浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初22931号 原告：孙婷，女，1990年7月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：赵杰，浙江金麟律师事务所律师。 被告：张修龙，男，1988年6月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：杭州钱江汽车运输有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区九堡镇九堡街。 法定代表人：邹绍芳。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦**。 代表人：李劭刚,公司总经理。 委托诉讼代理人：李映波，浙江智仁律师事务所律师。 原告孙婷诉被告张修龙、杭州钱江汽车运输有限公司（以下简称钱江公司）、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称人寿财保呼和浩特中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员金皓独任审判，于2019年2月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙婷的委托代理人赵杰、被告张修龙、被告人寿财保呼和浩特中心支公司的委托代理人李映波到庭参加诉讼，被告钱江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙婷起诉称：2017年1月11日，被告张修龙驾驶浙Ａ×××××号重型自卸货车由北向南行驶途径余杭区良渚街道通运街杭行路口向西右转弯时，与由北向南行驶由姜坤驾驶的未登记电动自行车发生碰撞，造成未登记电动自行车损坏、姜坤及车上乘员孙婷受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，被告张修龙负事故主要责任，姜坤负事故次要责任，孙婷无事故责任。原告孙婷因本次事故产生各项损失，因各方未能协商一致，故诉至法院，请求判令：一、被告张修龙、钱江公司、人寿财保呼和浩特中心支公司共同赔偿原告孙婷各项损失279714.78元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告孙婷变更第一项诉讼请求为：被告张修龙、钱江公司共同赔偿原告孙婷医疗费70594.32元、住院伙食补助费1450元、营养费4500元、护理费18078.12元、误工费30130.2元、交通费1000元、残疾赔偿金205044元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金10000元，合计342693.64元，扣除被告张修龙已垫付款项并按责分担后，实际赔偿282818.99元，被告人寿财保呼和浩特中心支公司在保险范围内有限赔付。 原告孙婷为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、道路交通事故认定书一份，用以证明本案事故发生经过及责任认定的事实。 2、驾驶证、行驶证、保单各一份，用以证明被告张修龙的驾驶资格、浙Ａ×××××号重型自卸货车登记及投保情况的事实。 3、门诊病历、出院记录各一份，用以证明原告孙婷因本次事故受伤住院治疗29天的事实。 4、医疗费票据、用药清单各一组，用以证明原告孙婷因本次事故受伤治疗支出医疗费70594.32元的事实。 5、杭州求正司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用以证明原告孙婷因本次事故受伤构成一项九级伤残，评定误工180天、护理108天、营养90天并支出鉴定费1900元的事实。 6、流动人口登记表、社会保险历年参保证明、活期账户交易明细、居委会居住证明、分租合同、补充协议各一份，用以证明原告孙婷自大学毕业以来以非农收入作为主要收入来源，伤残赔偿金计算适用城镇居民标准的事实。 被告张修龙答辩称：对事故发生经过和责任认定没有异议。对原告孙婷的损失没有异议。 被告人寿财保呼和浩特中心支公司答辩称：对事故发生经过和责任认定没有异议；事故车辆在人寿财保呼和浩特中心支公司投保交强险及商业三者险100万元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内；原告孙婷的医疗费认可70280.22元，应当扣除非医保用药6802.45元；住院伙食费、营养费、护理费、误工期的计算天数无异议，计算标准请求法庭酌定；伤残赔偿金及精神抚慰金请求按农村居民人口标准计算；鉴定费不予赔付；交通费请求法庭酌定。 被告张修龙、人寿财保呼和浩特中心支公司均未向本院提交证据。 被告钱江公司未到庭抗辩，亦未向本院提交证据，对原告孙婷提交的证据放弃到庭质证的权利。 原告孙婷提供的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院认证如下：证据1-6，两被告均无异议，要求扣除其中一张未有医嘱的发票金额，经原告孙婷当庭核算，确认本案医疗费70728.22元，非医保6802.45元，本院对该些证据予以确认并作为认定本案相关事实的证据。 证据7，两被告对其中流动人口登记表、社会保险历年参保证明、活期账户交易明细的的真实性无异议，对居委会居住证明、分租合同、补充协议的真实性有异议，但未提交证据予以反驳，本院对该些证据的真实性予以认可，对该些证据的证明效力，本院将结合本案其他证据作综合认定。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下： 2017年1月11日，被告张修龙驾驶登记在钱江公司名下的浙Ａ×××××号重型自卸货车由北向南行驶途径余杭区良渚街道通运街杭行路口向西右转弯时，与由北向南行驶由姜坤驾驶的未登记电动自行车发生碰撞，造成未登记电动自行车损坏、姜坤及车上乘员孙婷受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，被告张修龙负事故主要责任，姜坤负事故次要责任，孙婷无事故责任。孙婷因交通事故住院治疗29天，支出医疗费70728.22元（其中非医保用药6802.45元）。经杭州求正司法鉴定所鉴定，孙婷因本次事故造成造成一处九级伤残，误工期180天、护理期108天、营养期90天。 另查明，孙婷曾自2012年12月缴纳社会保险至2016年1月，曾于2014年11月12日、2016年4月14日办理暂住证，均租赁于杭州市屏峰新村161号，从事职业为其他商业服务，主要收入来源于非农。 再查明，浙Ａ×××××号重型自卸货车在人寿财保呼和浩特中心支公司投保交强险，商业三者险100万元，保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。 还查明，事故发生后，张修龙支付原告孙婷5338.32元，已在本案诉请中予以扣除。人寿财保呼和浩特中心支公司已向本次交通事故中的另一伤者姜坤在交强险范围内赔付50000元（未使用医疗费部分），商业三者险范围内赔付91422.69元。 本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费等应当予以赔偿。经公安交警部门认定，张修龙对本次事故负主要责任，案外人姜坤对本次事故负次要责任，事故责任本院予以确认。关于事故赔偿，张修龙作为浙Ａ×××××号重型自卸货车的驾驶员，承担民事赔偿责任，钱江公司承担连带责任，人寿财保呼和浩特中心支公司作为浙Ａ×××××号重型自卸货车交强险和商业三者险保险人应依法在保险责任范围内予以赔付，关于其抗辩所称不应承担医疗费用中非医保部分，因其未能举证证明已尽免责告知义务，本院不予采信。 经本院审查确认，本次诉讼的相关损失费用计算如下：1、医疗费，70728.22元；2、住院伙食补助费，为1450元（29天×50元/天）；3、营养费，本院根据鉴定意见“营养期90天”，为4500元（90天×50元/天）；4、护理费，本院根据鉴定意见“护理期108天”，为18079.2元（108天×167.4元/天）；5、误工费，本院根据鉴定意见“护理期180天”，为30132元（180天×167.4元/天）；6、交通费，本院酌定为1000元；7、残疾赔偿金，根据孙婷主要收入来源于非农的事实，确认其残疾赔偿金按城镇居民标准赔偿，为205044元（原告的主张不超过法定标准）；8、精神损害抚慰金，根据事故责任并结合孙婷的残疾程度，本院酌定为10000元；9、鉴定费，因鉴定系孙婷自行委托，系其为维护权利支出的合理费用，本院不予支持；以上各项损失合计340933.42元。 本案的具体赔付为：1、交强险部分，因人寿财保呼和浩特中心支公司已向另一伤者姜坤赔付50000元（未使用医疗费部分），故本案中赔付70000元；2、商业三者险部分，由人寿财保呼和浩特中心支公司赔付216746.74元【（340933.42-70000）×80%】，因张修龙已赔偿5338.32元，系替人寿财保呼和浩特中心支公司履行的义务，故人寿财保呼和浩特中心支公司在商业三者险部分实际尚需赔付211408.42元。综上，原告孙婷诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效后十日内，在保险责任限额内赔偿原告孙婷281408.42元； 二、驳回原告孙婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理5542元，减半收取2771元，由原告孙婷负担11元；由被告张修龙负担2760元，被告杭州钱江汽车运输有限公司负连带责任。 原告孙婷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张修龙、杭州钱江汽车运输有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金皓 二〇一九年三月五日 书记员  宋莉