福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初1086号 原告：游吕炜，男，1985年8月13日出生，汉族，住南靖县。 委托诉讼代理人：蓝启润，福建南州律师事务所律师。 被告：洪国花，女，1978年7月7日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：洪顺强，福建明证律师事务所律师。 被告：许淑华，女，1978年8月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告游吕炜与被告洪国花、被告许淑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游吕炜委托诉讼代理人蓝启润，被告洪国花委托诉讼代理人洪顺强，被告许淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游吕炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪国花偿还原告借款本金800000元及利息（利息以尚欠借款本金为基数从2018年10月24日起至实际还款之日止按照年利率24%计算，暂计至2019年1月15日利息为44266.67元）；2、判令被告洪国花支付原告为实现债权支付的律师费10000元；3、判令被告许淑华对洪国花的上述第1至2项债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、诉讼保全费（含保函费用）等由二被告承担。事实和理由：2018年10月24日，被告洪国花以扩大经营需要为由，向原告借款人民币800000元，由被告许淑华提供连带责任保证，并与原告签订《借款协议》一份。《借款协议》约定，被告洪国花向原告借款金额为人民币800000元整；借款利息从借款之日起至还清之日止按月2%计付利息；若洪国花无法按时归还借款，或原告有权要求提前归还借款时洪国花无法提前归还，则洪国花除按月2%计付利息外，还需承担因纠纷引发的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、鉴定费、拍卖费等。被告许淑华为担保人，自愿为洪国花的上述借款承担连带担保责任。同时，三方还约定，本协议签订地为漳州市芗城区，因本协议发生的纠纷由协议签订地法院管辖。《借款协议》签订当日，原告当即支付人民币800000元给被告洪国花，其中手机银行转账752000元，现金交付48000元。借款后，被告洪国花未按约支付利息，亦未返还原告借款本金，经原告多次催讨未果。被告许淑华亦未按合同约定承担连带保证责任。 被告洪国花辩称，一、被告洪国花向原告游吕炜借款人民币60万元，而原告游吕炜向答辩人洪国花索取还款624000元，超出部分24000元依法应当返还。2018年9月28日，原告游吕炜分两次通过建设银行转帐40万元和20万元合计60万元无偿暂借一个月时间给被告洪国花周转。被告洪国花经原告游吕炜索取于当天（即2018年9月28日）分三次通过建设银行转帐支付原告游吕炜人民币各6000元和8000元以及微信转帐10000元合计24000元，于2018年10月24日同一天分两次通过建设银行转帐50万元和10万元，合计60万元。向原告游吕炜借款60万元前后不到一个月被告洪国花支付624000元，超出24000元原告游吕炜依法应予返还。二、原告游吕炜起诉状声称出借80万元，实际只是借款752000元，并没有现金交付48000元。所谓被告洪国花未按约定返还本息的理由不能成立。2018年10月24日（即被告洪国花还款60万元的当天），原告游吕炜见被告洪国花能够遵守信用的情况下，答应借款80万元给被告洪国花。当天原告游吕炜分两次通过手机银行转帐400000元和352000元合计752000元给被告洪国花。实际原告游吕炜支付借款752000元，并非另外所谓现金支付48000元。被告洪国花于2018年12月24日、29日分两次通过建设银行转帐支付24000元和24000元，合计48000元。从2018年10月24日借款80万元，支付利息四个月时间至2019年4月24日并非起诉书所谓未按约定返还本息，被告洪国花还在支付偿还利息期间，原告游吕炜就于2019年1月16日起诉立案，证明原告游吕炜明显违约，原告游吕炜违约行为依照协议约定不能主张“为实现债权而请求支付律师费一万元。《借款协议》虽然约定借款金额80万元，实际借款只是752000元应按实际计算。因此借款752000元按月利率2分进行计算利息，还要扣减被告洪国花向原告游吕炜借款60万元时超出的利息24000元。综上，被告洪国花向原告游吕炜借款752000元，现已支付利息48000元和借款60万时超出的利息24000元，由于原告游吕炜非法向他人集资属于专业放贷人，以借贷为业的借款合同无效，根据最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》法（2018）第215号文件规定，原告游吕炜系营业性、经常性、反复性的格式合同民间放贷行为，依法不受法律保护，被告洪国花同意以本金752000元偿还，反诉扣减已支付48000元和24000元合计72000元，余款68万元依法判决偿还。 被告许淑华辩称，洪国花是其表姐，当初洪国花说要买土地叫其帮助借钱，原告是其公司老板的合伙人，原告不认识洪国花，借款时叫其担保。其只是作为中间人，不同意承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：原告游吕炜（甲方，出借人）与被告洪国花（乙方，借款人）、被告许淑华（丙方，担保人）于2018年10月24日签订一份《借款协议》，约定（摘要）：“一、乙方向甲方借款金额为人民币800000元整（捌拾万元整）……三、借款利息：从借款之日起至还清款项之日止按月2%计付利息，……五、若乙方无法按时归还借款，或甲方有权要求提前归还借款时乙方无法提前归还，则乙方除按月2%计付利息外，乙方还须按未还款数额的日千分之五支付违约金直至彻底清偿为止，并承担因纠纷引发的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、鉴定费、拍卖费等。六、丙方为担保人自愿为乙方的上述借款承担连带担保责任，担保期限为借款履行期限届满之日起算两年内。……”庭审中，原、被告确认签订上述借款协议时，本案原、被告三人均在场，《借款协议》抬头甲方一栏“游吕炜”三字系原告事后补写上去的。被告许淑华主张《借款协议》丙方担保人一栏“许淑华”三字不是其本人签名，但名字上指印是其按上去的。原告则主张“许淑华”三字是被告许淑华本人签名及指印是被告许淑华按上去的。原告于签订协议当天分二次通过手机银行转账给被告洪国花400000元、352000元，合计752000元。被告洪国花分别于2018年12月24日、2018年12月29日通过银行转账给原告24000元、24000元，共计48000元。原告因本案聘请律师，支出律师代理费10000元。诉讼中，本院依据原告的财产保全申请，作出（2019）闽0602民初1086号民事裁定书，查封了被告许淑华名下址于漳州市芗城区东华广场4幢702号房产。原告因申请财产保全，支付给福建日鑫担保有限公司财产保全担保费2000元。经查询福建司法管理信息系统，截止2019年3月15日，原告近三年来在本院只有本案一起案件。被告洪国花在答辩中反诉要求原告返还因2018年9月28日借款60万元而多偿还24000元，因与本诉属于不同法律关系，对被告洪国花的反诉，本院不予受理，本院已另行出具裁定书送达给被告洪国花。被告洪国花在答辩中反诉要求扣减其于2018年12月24日、2018年12月29日通过银行转账给原告共计48000元，可以直接抵扣本案借款本息，不需另行提起反诉。 本院认为，被告许淑华虽否认《借款协议》丙方担保人一栏“许淑华”三字是其本人签名，但其在“许淑华”签名上加按指印，且签订协议时在场，应视为其认可协议内容。《借款协议》抬头甲方一栏“游吕炜”三字虽系原告事后补写上去的，但原告在《借款协议》落款甲方一栏签名，原告于签订协议当天也从自己账户转账给被告洪国花752000元。因此，本案《借款协议》系各方当事人真实意思表示，应认定为有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原、被告签订的《借款协议》载明的借款金额虽为80万元，但原告实际只转账给被告洪国花752000元，原告虽主张另外48000元系用现金支付，但被告洪国花予以否认，原告亦未能提供证据其上述主张，因此，本案的借款本金应认定为752000元。根据《借款协议》约定，本案的借款利息按月利率2%从2018年10月24日起开始计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，被告洪国花于2018年12月24日、2018年12月29日转账给原告48000元，应先抵扣从2018年10月24日至2018年12月29日（共计66天）利息33088元（752000元×2%/月÷30天/月×66天=33088元），余下14912元（48000元-33088元=14912元）抵扣本金，抵扣后余下借款本金为737088元（752000元-14912元=737088元）。本案《借款协议》主要内容虽系打印的，但被告洪国花并未提供证据证明原告系职业放贷人，且经查询福建司法管理信息系统，原告近三年来在本院只有本案一起案件。因此，不能仅凭《借款协议》主要内容系打印的、实际转账金额与《借款协议》约定借款金额不一致，就认定原告为职业放贷人。综上，原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告洪国花应偿还尚欠原告借款本金737088元，并支付从2018年12月30日起到款项还清之日止按月利率2%计算的利息。由于《借款协议》并未约定还款期限，亦无证据表明原告要求被告洪国花提前还款，且直至原告提起诉讼时，被告洪国花并未拖欠利息。因此，被告洪国花并未违反《借款协议》约定。原告无权依据《借款协议》约定要求被告洪国花支付律师费10000元、财产保全担保费2000元。被告许淑华虽否认在《借款协议》上签字，但其在《借款协议》丙方担保人一栏加按指印，且签订协议时在场，《借款协议》内容对其具有约束力，其应依《借款协议》约定承担连带担保责任。被告许淑华承担连带责任后，有权向被告洪国花追偿。被告许淑华关于其只是中间人，不承担连带责任的答辩理由，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条规定，判决如下： 一、被告洪国花应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告游吕炜借款本金737088元及利息，利息按月利率2%，从2018年12月30日起计算至款项还清之日止。 二、被告许淑华对被告洪国花的上述第一项债务承担连带责任。被告许淑华承担连带责任后，有权向被告洪国花追偿。 三、驳回原告游吕炜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12343元，减半收取计6171.5元，由原告负担586元，被告洪国花负担5585.5元；财产保全费4792元，由被告洪国花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  黄东标 二〇一九年三月十八日 书记员  刘巧玲 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。