wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初4591号原告惠州市惠阳区新圩湘伟婴童用品制品厂，住所地惠州市惠阳区新圩镇新丰村塘口，注册号441381600249978。经营者魏仁军，男，汉族，1971年8月7日出生，户籍住址湖南省隆回县，现住惠州市惠阳区，委托代理人刘上平，该厂行政经理。被告东莞市信泰儿童用品有限公司，住所地东莞市东城区周屋王新路**，统一社会信用代码91441900076676672X。法定代表人肖杰。被告何平，男，汉族，1978年3月28日出生，，住所地湖南省宁乡县原告惠州市惠阳区新圩湘伟婴童用品制品厂（以下简称湘伟制品厂）诉被告东莞市信泰儿童用品有限公司（以下简称信泰公司）、被告何平买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告湘伟制品厂经营者魏仁军及其委托代理人刘上平到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘伟制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告湘伟制品厂货款180000元及违约金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：截至2016年12月13日止，经结算，上列被告欠原告湘伟制品厂货款190000元。上列被告当即出具欠条并签订《还款协议》，约定所欠货款分六期还清，即2017年1月15日前还款10000元，2017年4月底还款10000元，2017年5月底还款30000元,2017年6月底还款40000元，2017年7月底还款40000元，2017年8月底全部还清。到期后上列被告只偿付10000元，剩余欠款原告湘伟制品厂多次催收，上列被告背信弃义，置之不理，至今分文未付。为使工厂的合法权益受到保护，特向法院起诉，望法庭依法支持原告湘伟制品厂上列之诉请。原告湘伟制品厂对其诉称提供如下证据：1.原被告主体资料；2.欠条；3.还款协议；4.机动车登记信息。被告未到庭，未作答辩，未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告湘伟制品厂提供的《还款协议》《欠条》加盖有被告信泰公司印章及被告何平签名，并有机动车登记证书予以证实，证据之间相互印证，形成完整的证据链，且被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告湘伟制品厂提供的证据予以采信。根据上述证据显示，被告信泰公司向原告湘伟制品厂采购货物，被告信泰公司为此欠付原告湘伟制品厂货款。2016年12月13日，原告湘伟制品厂与被告（加盖信泰公司印章及何平签名）签订一份《还款协议》。该协议载明：因东莞市信泰儿童用品有限公司何平（身份号，实际出资人）资金周转困难，原何平与惠州市惠阳区新圩湘伟婴童用品制品厂魏仁军（法定代表人）2016年10月1日达成的个人还款协议及欠条作废（魏仁军把原协议、欠条还给何平），以此份协议与另写欠条为准，经协商，达成如下新的协议：一、东莞市信泰儿童用品有限公司欠惠州市惠阳区新圩湘伟婴童用品制品厂货款人民币294000元，已还款人民币39000元，还欠货款人民币255000元。二、何平自愿用福特蒙迪欧小汽车（车牌号粤Ｓ×××**）作价人民币陆万伍仟元（65000元）过户给抵魏仁军货款，尚欠人民币壹拾玖万元（190000元），过户费魏仁军承担，何平承担何平使用期间的违章费用。三、东莞市信泰儿童用品有限公司欠惠州市惠阳区新圩湘伟婴童用品制品厂余下的人民币壹拾玖万元（190000元）货款将分6期还清：2017年元月15号之前还款1万，2017年4月底还款1万，2017年5月底还款3万,2017年6月底还款4万，2017年7月底还款4万，2017年8月底全部还清。四、何平在还款期间，魏仁军不得以任何理由干涉何平的生产经营及何平个人生活，如有干涉，何平将有权停止还款协议。五、如东莞市信泰儿童用品有限公司何平未按期还货款，魏仁军有权采用任何合法的方式收取所有货款并向惠州市惠阳区人民法院起诉。何平自愿支付违约金20000元并承担惠州市惠阳区新圩湘伟婴童用品制品厂与东莞市信泰儿童用品有限公司诉讼支出的诉讼费用。同日被告（加盖信泰公司印章及何平签名）向原告湘伟制品厂出具一份《欠条》，载明：东莞市信泰儿童用品有限公司何平欠惠州市惠阳区新圩湘伟婴童用品制品厂货款人民币壹拾玖万元整（￥190000）还款详情附还款协议。欠款人何平，身份证号。2016年12月14日，登记在被告何平名下的福特蒙迪欧小汽车（车牌号粤Ｓ×××**）过户至魏仁军名下。此外，被告向原告湘伟制品厂支付了10000元。剩余款项至今未付。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告湘伟制品厂对其提出的被告欠付其货款180000元的主张，提交有上述证据予以证实，本院对此予以确认。被告未按约定履行付款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，结合双方有关违约金的约定，本院对原告湘伟制品厂诉请的货款180000元及违约金20000元予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市信泰儿童用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市惠阳区新圩湘伟婴童用品制品厂支付货款180000元及违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，公告费300元，合计4600元（惠州市惠阳区新圩湘伟婴童用品制品厂已预交），由被告东莞市信泰儿童用品有限公司和何平共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邹思友人民陪审员  曾永辉人民陪审员  朱健雄二〇一九年三月二十九日书 记 员  文梦婷书 记 员  刘宇文
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初1800号原告：安徽文德置业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路**东方大厦**，统一社会信用代码913401005970571998（1-1）。法定代表人：杨秀梅，总经理。被告：赵明，男，1977年3月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告安徽文德置业有限公司诉被告赵明追偿权纠纷一案中，原告安徽文德置业有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽文德置业有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽文德置业有限公司撤回起诉。案件受理50元，减半收取为25元，由原告安徽文德置业有限公司负担。代理审判员  任倩二〇一九年三月二十七日书 记 员  龚媛
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初5599号原告：马媛媛，女，1988年10月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：王洪武，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。被告：山东荣祥房地产开发有限公司，住所地:青岛经济技术开发区薛家岛办事处鹿角湾村。法定代表人：魏全胜，董事长。本院在审理原告马媛媛与被告山东荣祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告马媛媛于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马媛媛在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马媛媛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马媛媛负担。审判员  丁培增二〇一九年三月二十八日书记员  周 杨
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终3961号上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路**。负责人：李俊鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宁波、王永超，河北诚基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚慧，男，1990年10月18日生，住湖南省汉寿县。上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心因与被上诉人龚慧信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018)冀0102民初5992号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求：1、请求依法撤销河北省石家庄市长安区人民法院作出的（2018）冀0102民初5992号民事裁定书，发回重审指令河北省石家庄市长安区人民法院审理或依法改判支持上诉人原审诉讼请求。2、一审、二审诉讼费等由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误、认定事实错误，被上诉人的行为尚未达到刑事案件立案标准。2018年11月28日最高院最高检对“恶意透支型”信用卡诈骗罪中，数额较大的标准修正为5万元，而且需经过两次以上的“有效催收”，判断持卡人是否具有非法占有的目的应当综合判断。本案民事裁定书中，一审法院以“透支金额超过1万元”为由驳回，显然是适用法律错误，并且司法解释规定5万元的标准必须是本金，不能包含其他息费。并且目前暂无证据能够证实被上诉人主观上有非法占有的目的，根据法律规定，明显暂不符合刑事案件立案条件，一审法院认定事实错误和适用法律错误。二、一审法院作出的裁定适用法律错误。一审法院依据最高人民法院在1998年发布的法释（1998）7号《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑人若干问题的规定》第十一条相关规定，驳回上诉人起诉，是适用法律错误，上诉人请求被上诉人承担民事责任，并不洗脱可能涉嫌信用卡诈骗罪的嫌疑，亦不妨碍公安机关对信用卡诈骗行为的侦查。本案依据民事法律规范判断，上诉人与被上诉人之间构成民事法律关系，应当依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑人若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”只有在全案涉嫌犯罪，不构成民事责任承担的情况下才能裁定驳回起诉，一审法院径直作出裁定驳回的结果，适用法律错误。三、一审法院违背了最高院对新时代金融审判工作精神。2017年，最高人民法院发布了法发（2017）22号《关于进一步加强金融审判公司的若干意见》，要求各级法院认知贯彻执行，其中第一部分强调，各级法院要统一思想，提高认识，深入学习贯彻总书记在全国金融工作会议上的重要讲话精神，紧紧围绕服务实体经济、防控金融风险、深入金融改革三项任务，积极稳妥开展金融审判工作，切实维护国家金融安全。第十四条规定，要依法保护金融债权，提升金融债权实现效率。根据具体金融合同纠纷案件的特点，分别适用普通程序、简易程序、特别程序、督促程序等不同程序，提高审判效率。除此之外，还强调要不断提升金融审判的信息化水平及探索建立专业化的金融审判机构等等。一审法院显然违背了上述规定精神，置上诉人合法债权不顾，导致上诉人债权迟迟得不到法律保护。综上所述，本案一审法院在被上诉人明显暂未达到刑事案件立案标准，错误适用法律，侵害了上诉人的合法权益，危害金融稳定，致使上诉人债权迟迟得不到法律保护。上诉人请求二审法院依法审理，支持上诉人的上诉请求。一审法院审查认为，被告龚慧从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，经原告多次催收，至今未还款，被告龚慧之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。本院经审查认为，被上诉人龚慧在上诉人处办理信用卡进行消费，透支金额本金154975.01元，超过五万元，经上诉人多次催要，仍未在规定时间内按时偿还借款构成逾期。按照《法释【2018】19号最高人民法院、最高人民检察院关于修改的决定》三、增加一条，作为《解释》第八条：“恶意透支，数额在五万以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。四、增加一条，作为《解释》第九条：“恶意透支的数额，是指公安机关刑事立案时尚未归还的实际透支的本金数额，不包括利息、复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。归还或者支付的数额，应当认定为归还实际透支的本金。”的规定。本案存在犯罪嫌疑疑点。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应移送公安机关处理，故一审裁定驳回中信银行信用卡石家庄分中心的起诉，并无不当。综上，上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘瑞英审判员  陈 路审判员  任永奇二〇一九年三月十五日书记员  张恒悦
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2018)内0105执2898号申请执行人刘治国，男，汉族，1978年9月7日出生，呼和浩特市协和房地产开发有限公司员工，住所地呼和浩特市。被执行人田彩青，女，汉族，1975年10月31日出生，住所地鄂尔多斯市。本院在执行刘治国诉田彩青合同纠纷（2018）内0105执2898号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。现被执行人暂无财产可供执行，本院对申请人刘治国进行了约谈，且申请人刘治国同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一九年三月十九日书记员 苑晓巍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更220号 罪犯王永军，男，1982年3月5日出生，汉族，现在广西英山监狱服刑。 原广西南宁地区中级人民法院于2002年8月26日作出（2002）南地刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人王永军犯故意伤害罪，判处死刑,缓期二年，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人古某等3人的经济损失人民币50080元（含已经赔偿的人民币2300元）。广西高级人民法院于2002年12月27日作出（2002）桂刑复字第407号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年1月28日交付广西英山监狱执行。于2005年6月2日作出刑事裁定书，将罪犯王永军的刑罚减为无期徒刑；于2008年6月5日作出刑事裁定书，将罪犯王永军的刑罚减为有期徒刑十九年；于2012年11月28日作出刑事裁定书，将罪犯王永军的刑罚减刑一年一个月。刑期止日2026年5月4日。执行机关广西英山监狱于2019年1月22日以（2018）英狱减字第（1120）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年12月30日、2014年3月24日因违规受禁闭处罚。截止2012年9月起至2018年9月累计获奖励分149.1分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯王永军的刑罚减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关广西英山监狱提出对罪犯王永军的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯王永军在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯王永军的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2025年11月3日止），政治权利改为八年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  肖四平 审判员  文曙光 二〇一九年三月十九日 法官助理文华芳 书记员文胜昔
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初648号原告：邹新，男，1969年11月27日出生，汉族，户籍地河南省光山县，现居住地江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：严佳欢，浙江浔溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：方超，浙江浔溪律师事务所律师。被告：刘华祥，男，1976年10月16日出生，汉族，住河南省光山县。原告邹新与被告刘华祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告邹新的委托诉讼代理人严佳欢到庭参加诉讼。被告刘华祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹新向本院提出诉讼请求：1.刘华祥支付邹新货款145000元及逾期付款利息30201.22元（自2016年1月18日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率上浮50%计算，暂算至2018年12月19日）;2.本案诉讼费用由刘华祥承担。事实与理由：2016年1月17日，刘华祥因需向邹新购买活动板房，赊欠货款145000元。刘华祥向邹新出具了一张《欠条》，上面载明了欠款金额、欠款日期等。《欠条》出具后，刘华祥一直未支付所欠的货款。邹新多次向刘华祥催讨欠款，但刘华祥均以各种理由推脱不付。刘华祥未作答辩。经审理查明：2016年1月17日，刘华祥邹新出具一张《欠条》，内容为：“今欠到邹新货款145000元人民币，大写人民币壹肆伍仟元整”。以上事实，有邹新提供的《欠条》及其诉讼代理人的庭审陈述予以证实。本院认为，刘华祥结欠邹新货款145000元的事实，有相应的证据予以证实，应予认定。刘华祥拖欠货款不付，已构成违约，邹新要求刘华祥立即支付货款，并承担自《欠条》出具次日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于邹新预交的诉讼费用，邹新同意由刘华祥直接给付，故本院不再退还。刘华祥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘华祥应于本判决生效后十日内支付原告邹新货款145000元及逾期付款利息（以145000元为基数，自2016年1月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）（采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62284004061********）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1902元，由被告刘华祥负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告邹新。原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：105553010********），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按撤回上诉处理。审判员 袁 媛二〇一九年三月二十一日书记员 吴斯源附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市凌河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0703民初154号 原告：张某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。 委托诉讼代理人：张永勋，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。 被告：锦州某建筑工程有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。 法定代表人：刘某，该公司经理。 委托诉讼代理人：张奎武，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。 被告：刘某，男，19XX年X月X日出生，汉族，公司经理，现住锦州市太和区。 委托诉讼代理人：张奎武，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。 原告张某与被告锦州某建筑工程有限公司（以下简称“某公司”）、刘某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张永勋，被告某公司及被告刘某的委托诉讼代理人张奎武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付2016年5月—7月劳动报酬6300元和2017年4月的劳动报酬4800元，共计11100元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年5月经介绍到被告锦州某建筑工程有限公司承建的“某1段铁路护坡工程”和“某2段铁路护坡工程”做瓦工，约定日工资为200元/日。原告由被告安排工作内容和负责考勤，并由被告支付劳动报酬，原告在某1段铁路护坡工程处工作到2016年7月，共工作47.5天，目前该项目工程已经完工。原告于2017年4月到被告承建的某2段铁路护坡工程处工作，共工作24天，目前该项目工程已经完工。被告应支付原告劳动报酬合计14300元，已支付3200元，目前仍拖欠原告劳动报酬11100元。原告请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告作为农民工的合法权益。 被告锦州某建筑工程有限公司辩称，本纠纷与公司没有任何法律关系，原告发生的所谓的欠工资款，是在公司成立前，公司不承担本案责任 被告刘某辩称，1.原告的起诉不符合法律程序，首先应向仲裁机构提起仲裁，由仲裁机构向法院提供裁决书；2.原告诉求拖欠的工资款被告已经全部结清，本着法律规定的诉讼原则，谁主张谁举证，原告应向法庭提供有利的证据证明法律事实的存在，没有证据向法庭提供，应承担法律后果，故被告不欠原告工资款，请法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、锦州市凌河区劳动争议仲裁院不予受理通知书、拖欠农民工工资统计表、锦州某建筑工程有限公司企业机读档案登记资料及营业执照、证人刘某2证言。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月-7月，原告到被告刘某承建的“某1段铁路护坡工程”做瓦工，工作了47.5天，原告于2017年4月到被告承建的某2段铁路护坡工程做瓦工。工作了24天，被告刘某按每天150元工资已给付原告3200元，庭后法院经对刘某进行询问，刘某认可其尚欠原告工资5450元未付。 又查明，原告诉讼前，于2018年3月20日到锦州市凌河区劳动争议仲裁院申请仲裁，要求被告锦州某建筑工程有限公司、被告刘某支付2016年5月到2016年7月期间的工资，同日，锦州市凌河区劳动争议仲裁院认为申请人已超过劳动争议仲裁申请时效，根据《劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，做出锦凌劳仲不字（2018）第17号不予受理案件通知书，做不予立案处理。 再查，锦州某建筑工程有限公司于2016年9月21日注册成立。 本院认为，原、被告之间的纠纷系劳务纠纷，不受仲裁前置程序限制。原告受雇到刘某承包工程的工地工作，劳动报酬由刘某发放，故原告与被告刘某之间系劳务关系，被告刘某应承担给付原告劳务报酬的义务。经查，被告锦州某建筑工程有限公司与原告之间不存在劳务合同关系，故对原告的劳务报酬不应承担给付责任。关于原告每天劳动报酬数额问题，被告刘某不予认可，被告刘某已按每天150元计算，已给原告部分劳动报酬，现原告主张按每天200元计算劳动报酬，因证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效后7日内给付原告张某劳务报酬5450元； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39元，由原告张某负担14元，被告刘某负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  董玉敏 二〇一九年三月二十日 书记员  黄彦元
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初764号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧**武汉南路****。法定代表人：张三平。委托诉讼代理人：刘月梅（该公司员工），女，1972年12月4日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区，代理权限：特别授权。被告：常砚锋，男，1987年5月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告常砚锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  宋世伟二〇一九年三月十一日书记员  李 翔
湖南省安化县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0923执恢79号安化县国土资源局、黄伟航：本院在执行申请执行人安化县国土资源局与黄伟航非法占地纠纷一案中，因被执行人黄伟航所负法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年三月十三日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0303民初7238号原告:王玉环，女，汉族，1994年3月27日出生，身份证住址湖北省宜昌市夷陵区，被告:广东色色婚纱摄影有限公司深圳罗湖分公司，住所地深圳市罗湖区东门街道新园路**深圳戏院中海商城大厦负**，统一社会信用代码91440300319704579Q。负责人：李建成。被告:广东色色婚纱摄影有限公司，住所地江门市蓬江区港口路****，统一社会信用代码91440700698199145X。法定代表人:李建成。本院在审理上列原告诉被告定金合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑玉琴二〇一九年三月二十八日书记员  许丽君
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0707民初9062号 原告：董明，男，1986年6月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 被告：樊冬晓，男，1988年2月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告董明与被告樊冬晓买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年2月11日公开开庭进行了审理，原告董明到庭参加诉讼，被告樊冬晓因去向不明经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董明向本院提出诉讼请求如下：判令被告樊冬晓偿还借款165000元及利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月24日，被告樊冬晓向原告借款165000元，并出具借款合同一份交由原告董明持有。后原告董明多次追要该笔借款，被告樊冬晓至今未还。 被告樊冬晓未作答辩。 经本院审理查明认定事实如下：2016年10月，被告樊冬晓购买原告董明车辆，对于购车款，由被告樊冬晓出具借款合同一张交由原告董明持有，借款合同载明：“甲方（借款人）樊冬晓，身份证号码，借款人向出借人借款人民币165000元（大写：壹拾陆万伍仟元整），借款方保证从2016年10月24日起至2016年12月23日止，按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，出借人有权限期追回贷款，借款人：樊冬晓，合同签订日期：2016年10月24日”。后经原告董明催要，被告樊冬晓未支付购车款项。庭审中，原告董明要求被告樊冬晓从起诉之日起至实际付清之日止按照年利率6%支付借款利息。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告樊冬晓拖欠原告董明购车款165000元，虽出具借款合同，实为买卖关系。借款合同明确约定付款期限，原告董明可在到期后要求被告樊冬晓在合理期限内给付购车款。被告樊冬晓一直未履行付款义务，违背诚实信用原则。原告董明要求被告樊冬晓自起诉之日起至实际付清之日止按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告樊冬晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对权利义务的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告樊冬晓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董明支付购车款165000元及利息（利息自2018年10月11日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。 案件受理费3600元，公告费600元，由被告樊冬晓负担（原告董明已预交，被告樊冬晓应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3600元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王余峰 审 判 员  高金祥 人民陪审员  魏茂堂 二〇一九年三月十三日 法官 助理  杨薇薇 书 记 员  张诗坤 法律条文及上诉须知 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初86号原告：张彩红，女，无固定职业，住呼和浩特市.被告：内蒙古第一建筑工程公司，住所地呼和浩特市玉泉区公园南路**。法定代表人：宋际华，总经理。原告张彩红与被告内蒙古第一建筑工程公司（以下简称内一建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还（恢复）原告个人用工档案并呈现社保局。事实与理由：原告于1986年办理正式手续进入被告处工作，1998年被告停产，原告待岗至今。由于被告将原告招工登记表丢失，导致无法计算原告的实际工龄。故请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，内一建公司于1998年在呼和浩特市人民政府的主导下进行了企业改制，并非企业自主进行的改造，因此，原被告之间由此引发的争议不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告张彩红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩婷梅 二〇一九年三月十四日书记员 乌云娜
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2013）滨港执字第1659号申请执行人刘强被执行人金庭辉申请执行人刘强与被执行人金庭辉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，该案件被执行人已全部履行完毕，案件执行完毕。特此通知审判员  左明江二〇一九年三月十二日书记员  李国强
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执恢324号 申请执行人：郭卜瑞,男,1974年4月15日出生,汉族,住河南省栾川县。 被执行人：王凤龙,男,1977年5月1日出生,40岁,汉族,住成都市高新区。 申请执行人郭卜瑞依据本院作出的已经生效的（2016）川0191民初9098号民事判决书，申请执行王凤龙提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年7月24日恢复立案执行。申请执行的标的是被执行人支付申请执行人赔偿款160000元、违约金10000元，并支付垫付的案件受理费4447元、公告费260元。另，被执行人应承担本案执行费2515元。 在执行过程中，本院依法将被执行人王凤龙采取限制高消费及非生活和工作必需的消费行为。另外，本院依法调查被执行人王凤龙名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2019年3月5日向申请执行人郭卜瑞送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次申请执行的标的为被执行人支付申请执行人赔偿款174707元。 二、终结本院作出的已经生效的（2016）川0191民初9098号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年三月十二日 书记员  秦 旭
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云05刑更398号罪犯杨平，男，1987年8月19日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）保中刑初字第248号刑事附带民事判决，以被告人杨平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币38000元。判决生效后，该犯于2011年3月4日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2015年9月2日、2016年11月25日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2019年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯杨平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系有组织的暴力犯罪被判处十年以上刑罚的罪犯，附带民事赔偿人民币36000元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、刑事附带民事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨平减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月10日起至2031年1月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一九年三月二十八日书记员  杨 璐
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终249号上诉人（原审被告）：马凯，男，1990年6月1日出生，汉族，农民，住河北省安新县。被上诉人（原审原告）：熊孝莲，女，1983年9月2日出生，汉族，农民，住河北省顺平县。被上诉人（原审原告）：刘瑾，女，2010年12月2日出生，汉族，小学生，住河北省顺平县。上诉人马凯因与被上诉人熊孝莲、刘瑾健康权纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2018）冀0632民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人马凯经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人马凯撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人马凯负担。本裁定为终审裁定。审判长 欧阳正丽审判员 赵 春 林审判员 刘  斌二〇一九年三月二十九日书记员 裴 晶 晶
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执1432号 申请执行人：佟和，男，1966年6月9日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。 被执行人：姚杰，男，1984年8月29日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：薛龙，男，1972年8月27日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：许玲妹，女，1957年4月4日出生，汉族，住海宁市。 佟和依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初7788号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人姚杰、薛龙、许玲妹在（2019）浙0481执1432号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人姚杰、薛龙、许玲妹存款人民币32500元【其中借款30000元并支付违约金（自2018年9月20日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），律师代理费2500元】及迟延履行利息、诉讼费612元、执行申请费388元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 执行员  张凤妹 二〇一九年三月二十七日 书记员  孙心琪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初232号原告：深圳市书亚艺术文化有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路与白石中路交汇处京基百纳广场红树街**，统一社会信用代码91440300342674179G。法定代表人：杜虹宇，总经理。委托诉讼代理人：张绍波，广东恩典律师事务所律师。被告：李佳莉，女，1997年1月29日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**，委托诉讼代理人：李琴琴，广东商达（福田）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：潘珺，广东商达（福田）律师事务所律师。原告深圳市书亚艺术文化有限公司与被告李佳莉劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人杜虹宇、委托诉讼代理人张绍波，被告委托诉讼代理人李琴琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2016年2月27日。二、工作岗位：美术老师。三、关于未签劳动合同二倍工资差额的问题：深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告2017年12月2日至2018年6月11日期间的未签劳动合同的二倍工资差额54502.52元（17000元/月÷21.75天/月×20天+8700元+4310.90元+7057.70元+9480元+9321.74元）。原告起诉主张，因双方之间劳动关系的解除时间是2018年5月6日，故原告无须支付被告2018年5月7日至2018年6月11日期间未签劳动合同二倍工资差额9321.74元。本院认为，本案被告曾于2018年6月22日提请劳动仲裁，案号为深南劳人仲案[2018]2440号，该案经深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出深南劳人仲案[2018]2440号仲裁裁决，认定被告的离职时间为2018年6月11日，因上述案件已经生效，故本院对此予以确认。原告的起诉请求事实及法律依据不足，本院不予支持。四、关于律师费的问题：根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动者为本案支出的律师费，依法按其胜诉金额的比例由用人单位承担。经核算，原告应支付被告本案的律师费4877.59元。五、原告的仲裁请求：1、原告支付被告2017年12月2日至2018年6月11日期间的未签劳动合同的二倍工资差额55870.34元；2、原告支付被告律师费5000元。六、仲裁结果：深南劳人仲案[2018]3848号仲裁裁决如下：1、由原告支付被告2017年12月2日至2018年6月11日期间未签劳动合同的二倍工资差额54502.52元；2、由原告支付被告本案的律师费4877.59元。七、原告诉讼请求：1、原告无须支付被告2018年5月7日至2018年6月11日期间未签劳动合同二倍工资差额9321.74元；2、2、原告无须支付被告本案的律师费4043.36元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市书亚艺术文化有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李佳莉2017年12月2日至2018年6月11日期间未签劳动合同的二倍工资差额54502.52元；二、原告深圳市书亚艺术文化有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李佳莉律师费4877.59元；三、驳回原告深圳市书亚艺术文化有限公司的全部诉讼请求。本案适用小额诉讼程序审理，受理费5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 叶 冰二〇一九年三月五日书记员 李冬梅
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初1363号原告：上海日立电梯工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐俊杰，董事。委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。被告：上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海富盛经济开发区。法定代表人：闫智广。原告上海日立电梯工程有限公司与被告上海芸绮物业管理有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。原告未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海日立电梯工程有限公司撤回起诉处理。审判员 徐 丹二〇一九年三月二十六日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1117号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：耿振国，男，1982年10月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告耿振国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告耿振国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.耿振国立即偿还交通银行信用卡欠款共计54224.07元，并支付自2019年2月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.耿振国承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.耿振国身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。耿振国未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、耿振国向交通银行递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；耿振国同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如耿振国未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为耿振国同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、本案诉讼过程中，耿振国有新的还款。截至2019年2月14日，耿振国因透支产生的信用卡欠款共计54224.07元，其中本金27659.20元,利息24444.07元,滞纳金、违约金及费用2120.80元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。耿振国使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。耿振国逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，耿振国应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，耿振国未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求耿振国偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：耿振国于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款54224.07元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年2月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047.19元及公告费（以实际发生数额为准），由耿振国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 陈 婵审判员 郭高明二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 成梓铭
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执877号申请执行人：冯梅新，女，1950年05月11日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人：徐雪琴，女，1978年01月16日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人：徐振华，男，1980年02月15日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：苏州市书堂楼宇清洗有限公司，住所地江苏省苏州高新区。法定代表人：刘书堂。申请执行人冯梅新、徐雪琴、徐振华与被执行人苏州市书堂楼宇清洗有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，该案(2018)苏0507民初5223号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市书堂楼宇清洗有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州市书堂楼宇清洗有限公司银行存款人民币589255.93元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  邵华杰二〇一九年三月十二日书记员  潘 健
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初22925号原告：杨爱华，女，1978年9月7日出生，汉族，石景山当代商城员工，住北京市石景山区。被告：杨秀华，女，1971年9月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：房希岗，男，1972年3月4日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。本院在审理原告杨爱华与被告杨秀华、房希岗返还原物纠纷一案中，原告杨爱华逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：对原告杨爱华的起诉按撤诉处理。审判员  高祺二〇一九年三月十四日书记员  张倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10670号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：连萌(曾用名：连萌、连新强)，男，1986年9月7日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告连萌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告连萌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告连萌归还原告借款本金92,877.56元，支付原告利息、逾期利息21,001.37元(上述利息暂计算到2018年12月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月，被告连萌与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告连萌向原告贷款117,000元，用于购买河南豫港华诚汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6453BGD，车架号LSVRB20R3GN012519)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年6月起的每月27日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.3409%让利，借款人按照6.3200%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告连萌以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告连萌自2017年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告连萌构成违约，截止至2018年12月5日，被告连萌尚欠原告贷款本金92,877.56元，利息、逾期利息21,001.37元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告连萌在签字表中注明的居住地址为河南省置地大道建业森林半岛11号楼2单元3A。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年3月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金92,877.56元、利息7,148.32元、逾期利息18,281.06元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告连萌未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告连萌支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告连萌以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告连萌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告连萌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金92,877.56元，支付至2019年3月6日止的利息7,148.32元、逾期利息18,281.06元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年3月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告连萌届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告连萌协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6453BGD，车架号LSVRB20R3GN012519)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告连萌继续清偿。案件受理费2,666.14元，减半收取计1,333.07元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年三月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终1796号上诉人（原审原告）：贵州盈天意宝科技有限公司。住所地:遵义市汇川区香港路乌江渡发电厂远控大楼主楼****。法定代表人：赵华，执行董事。委托诉讼代理人：敖霖，贵州谋道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周亚文，男，1964年4月10日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：周博文，系周亚文之兄。上诉人贵州盈天意宝科技有限公司因与被上诉人周亚文不当得利纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。贵州盈天意宝科技有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改善支持上诉人一审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审没有对本案上诉人不当得利的取得原因根据上诉人起诉加以区分，系认定事实不清。1、上诉人提供的银行转账凭证，财务人员在没有双方协议事实下为了做账平衡账目需要，事后在转款凭证上补记借款仅是根据财务记账需要的自行备注行为，与本案诉讼无关，更不是混淆法律关系。2、被上诉人是以双方发生买卖关系为由获取上诉人该笔预付款，但被上诉人不予交货，原审未对被上诉人取得该笔款项在事后不具有合法性进行区分，一审对诉讼时效起算点认定事实不清。二、原审判决未根据证据规则客观判决本案诉讼时效系认定事实错误。本案发生原因是上诉人受被上诉人欺骗的虚假买卖行为所致，在上诉人支付该款后，被上诉人利用双方关系既未出具协议也未发货，这才发生给付法律关系不存在，上诉人并非放弃主张本案款项的权利，这是常理，故本案必然不涉及诉讼时效问题。三、根据被上诉人的辩称自认：上诉人转款给被上诉人是因郑桂强想获取抵债房屋股份，因该房被抵押贷款无法实现其份额而被拍卖，上诉人股份价值无法实现才起诉不当得利。据此，被上诉人应对此承担举证责任，本案不应涉及诉讼时效问题。1、本案应属于投资合伙关系，被上诉人应该承担举证责任。2、被上诉人抗辩没有举证证明相应事实，正好表明被上诉人取得上诉人60万元根据双方口头协议具有合法性。在被上诉人取得60万元后，并没有举证证明具有合法性的前提下，本案诉讼时效的起算点就应以上诉人应当知道不当得利之日开始计算诉讼时效，故本案未过诉讼时效。四、原审适用法律错误。被上诉人未举证证明取得60万元具有合法性，双方之间属于不当得利关系，本案应适用《民法总则》第三条、《民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定而未适用，故一审适用法律错误。周亚文辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。贵州盈天意宝科技有限公司向一审法院起诉请求：1.判决周亚文立即返还贵州盈天意宝科技有限公司不当得利现金600000元，并对贵州盈天意宝科技有限公司自2014年2月27日起按照同期商业银行贷款利息对贵州盈天意宝科技有限公司承担资金占用费的利息损失164300元，直至还清贵州盈天意宝科技有限公司现金600000元之日止;2.判决本案诉讼费由周亚文承担。一审法院认定事实：2014年1月27日贵州盈天意宝科技有限公司通过银行转账向周亚文账户转入600000元。2018年9月19日贵州盈天意宝科技有限公司以不当得利纠纷诉至一审法院，要求周亚文返还该款。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本案属于给付型不当得利，贵州盈天意宝科技有限公司应就其转款600000元款项给周亚文的支付行为没有合法依据，即存在给付对象错误或欠缺法律上给付原因的具体情形承担相应举证责任。由于本案不存在给付对象错误的情形，贵州盈天意宝科技有限公司应对不当得利的构成要件，特别是“无法律依据”承担举证责任。本案中贵州盈天意宝科技有限公司明知汇款账户系周亚文的情况下，而将款项通过银行账户转入周亚文账户上四年多，而不要求返还，与常理不符。贵州盈天意宝科技有限公司诉状称系其支付给周亚文的钢材预付款，后又在汇款单上自行添加为借款，致使给付行为的原因法律关系难以确认，案件事实真伪不明。现贵州盈天意宝科技有限公司仅仅凭转账凭据主张返还不当得利，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，贵州盈天意宝科技有限公司应承担举证不能的后果。同时，对于周亚文提出贵州盈天意宝科技有限公司主张不当得利已经超过诉讼时效的抗辩理由，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”之规定，本案贵州盈天意宝科技有限公司知道向周亚文转账款项已达四年多，一直未予以主张，并且未举证证明向周亚文进行催收，现向周亚文主张返还已经超过返还不当得利请求权的诉讼时效，故本案周亚文的抗辩理由成立。综上，对贵州盈天意宝科技有限公司以不当得利要求周亚文返还600000元及利息的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，判决：驳回贵州盈天意宝科技有限公司的诉讼请求。案件受理费11455元，减半收取5727.50元，由贵州盈天意宝科技有限公司承担；由本院退还贵州盈天意宝科技有限公司5727.50元。本院二审审理期间，上诉人与被上诉人双方未提供新的证据。本院二审认定事实与一审认定事实相一致。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，贵州盈天意宝科技有限公司上诉认为其转款给周亚文600000元属于不当得利，对该主张，贵州盈天意宝科技有限公司应就其转款支付行为没有合法依据承担举证责任，贵州盈天意宝科技有限公司上诉认为双方存在买卖合同关系，涉案款项为其所支付的预付款，但其只有陈述而未提供相应证据予以证明，且被上诉人周亚文也不认可，故其应承担举证不能的后果。其次，关于诉讼时效问题。贵州盈天意宝科技有限公司上诉认为双方在口头达成买卖钢材协议并支付预付款后，被上诉人周亚文既未出具双方存在买卖关系的协议，也未供货，被上诉人取得该款项应属于不当得利。本院认为，贵州盈天意宝科技有限公司向被上诉人周亚文转款后长达四年多时间，其未提供相应证据表明其向被上诉人周亚文主张过该笔款项，其在上诉状中也未陈述其主张过该笔款项，故本案已超过法律规定的诉讼时效。一审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，驳回其诉讼请求并无不当。综上，贵州盈天意宝科技有限公司上诉的理由均不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11455元，由上诉人贵州盈天意宝科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 田 滔审判员 马天彬审判员 李成波二〇一九年三月二十一日法官助理陆慈毅书记员王娇
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初747号 原告：杨春艳，女，1981年1月16日出生，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区。 被告：贾欢，女，1992年7月20日出生，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县。 原告杨春艳诉被告贾欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法由审判员邱涛适用简易程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告杨春艳到庭参加了诉讼，被告贾欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨春艳向本院提出的诉讼请求为：判令被告偿还借款本金4052元及利息（从2018年5月30日按照年息24%计算至付清之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月30日，被告因资金周转向原告借款6500元，年息24%，定于2018年11月20日还清该借款，被告偿还了2448元本金，至今尚欠本金4052元及资金利息。 被告贾欢未到庭应诉，也未向本院提供任何答辩意见。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了《借款协议》及收据。通过以上有效证明，证明如下事实：2018年5月30日，杨春艳与贾欢签订了《借款协议》，借款金额6500元，押金250元，约定月息2%，分24个星期偿还，在2018年11月20日前还清。原告向被告支付了6250元现金，现原告在庭审中主张以上借款被告归还了2448元本金，尚欠4052元本金及资金利息。 本院认为，被告贾欢在收到本案相关法律文书后，未到庭应诉，也未向本院提供任何反驳原告主张的证据，故原告主张被告尚欠其借款至今未归还的事实，本院予以确认。被告虽然向原告出具了6500元的《借款协议》，但按照“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的法律规定，原告扣除了被告250元的押金，本案的借款本金应定性为6250元，被告偿还了2448元本金，尚欠3802元本金。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告贾欢在本判决生效后十日内向原告杨春艳偿还借款本金3802元及资金利息（从2018年5月30日按照年息24%计算至付清之日止）。 二、驳回原告杨春艳的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由原告杨春艳负担5元，被告贾欢负担20元。（被告应承担部分原告已垫付，待被告履行付款义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 邱 涛 二〇一九年三月二十八日 书记员 周佩凝 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执恢3号之一申请执行人陈某，男，1965年2月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被执行人张某1，男，1964年6月16号出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被执行人武汉某建筑劳务有限公司。住所地武汉市黄陂区前川街南美银邦。法定代表人李某，该公司经理。被执行人张某2，男，1968年10月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被执行人张某3，男，1966年10月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终5426号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人未按期履行。本院查明，被执行人在金融机构有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人张某1、武汉某建筑劳务有限公司、张某2、张某3在金融机构的存款人民币257500元（具体数额以协助扣划、冻结通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈光汉二〇一九年三月六日书记员  张 炜
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4961号申请执行人刘某，男，2013年7月19日出生，汉族，现住唐山市。被执行人刘开勋，男，1990年11月14日出生，汉族，无职业，现住唐山市。本院在执行申请执行人刘某与被执行人刘开勋抚育费纠纷一案中，被执行人刘开勋与申请执行人刘某在执行过程中达成执行和解协议，被执行人也按照协议履行给付义务，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）冀02执4961号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王建宇 二○一九年三月二十六日书记员 周铁环
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524民初948号 原告：江光德，男，1967年11月4日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：江国旺，男，1968年7月29日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告江光德与被告江国旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江光德撤回起诉处理。 审判员  金乃如 二〇一九年三月二十二日 法官助理梁晓晓 书记员卢兴月
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0109民初114号原告:李玉江，男，1959年4月17日出生，汉族，住址哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：代晓东，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：哈尔滨市松北区松安街道办事处前进村民委员会，地址哈尔滨市松**前进家园小区**楼。法定代表人：宋岩，职务主任。委托诉讼代理人：宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。原告李玉江诉被告哈尔滨市松北区松安街道办事处前进村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。本院经审查认为，李金河和李玉江等人与哈尔滨市松北区松安街道办事处前进村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷案件的诉讼标的是同一种类，本院认为可以合并审理，并且李金河和李玉江等人与哈尔滨市松北区松安街道办事处前进村民委员会均同意适用合并审理的方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)黑0109民初76号案件审理。审 判 长  李志兵人民陪审员  孙 伟人民陪审员  徐艳婷二〇一九年三月十五日法官助理张丽珠书记员付天琦
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执1102号之四移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：王玉峰，男，1971年7月2日生，汉族。被执行人：张浩城，男，1972年6月14日生，汉族。被执行人：袁小虎，男，1995年11月21日生，汉族。被执行人：陈海军，男，1971年12月5日生，汉族。被执行人：冯军浩，男，1991年12月3日生，汉族。被执行人：刘航，男，1997年12月4日生，汉族。关于本院刑事审判庭移送被执行人王玉峰、张浩城、袁小虎、陈海军、冯军浩、刘航责令退赔一案，本院作出的（2018）豫0185刑初643号刑事判决，已经发生法律效力。因被执行人王玉峰、张浩城、袁小虎、陈海军、冯军浩、刘航拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王玉峰在中国建设银行银行账号为62270024345********的银行存款9300元。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年三月二十八日书记员  孙楠楠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初13941号原告：杨干超，男，1946年8月12日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远群，广东洋三律师事务所律师助理。被告：谭红文，男，1981年7月19日出生，汉族，住湖南省涟源市，被告：中山豪展铝异型材制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇第三工业区火炬路**。法定代表人：余佳芬，公司董事长。委托诉讼代理人：周景辉，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，，住所地广东省中山市歧关西路**主要负责人：冯冠华，公司总经理。委托诉讼代理人：黄杰华，公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨干超的委托诉讼代理人赖初帆、被告中山豪展铝异型材制品有限公司（以下简称豪展公司）的委托诉讼代理人周景辉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）的委托诉讼代理人黄杰华到庭参加诉讼。被告谭红文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求杨干超的诉讼请求：判令三被告赔偿杨干超交通事故损失28846元（包括修车费用26084元、评估费1575元、交通费1187元）。谭红文下落不明，本院公告给其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。公告期限届满，谭红文未应诉、答辩，也未提供证据。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2016年8月21日21时20分，谭红文饮酒后驾驶粤Ｔ×××**号小型普通客车与杨冠荣驾驶粤Ｔ×××**号小型轿车及张坤驾驶粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏。交警部门认定谭红文驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，饮酒后驾驶机动车，是导致事故的全部过错，承担事故全部责任，杨冠荣及张坤无导致事故发生的过错，不承担事故责任。2.车辆支配、损失及保险情况：粤Ｔ×××**号小型轿车的登记所有人为杨干超，该车在事故中受损，产生维修费18831元（杨干超提供了中山市志成价格事务有限公司出具的价格评估报告书及维修费发票予以佐证）、评估费1584元（杨干超提供了评估费发票予以佐证）。粤Ｔ×××**号小型普通客车的登记注册人为豪展公司。该车在太平洋保险中山支公司投保了交强险、50万元商业三者险（及不计免赔），投保人为豪展公司，事故发生在保险期间内。交强险有责财产损失赔偿限额为2000元。诉讼中，太平洋保险中山支公司以谭红文饮酒后驾驶机动车为由主张商业三者险免责，并提供“机动车综合商业保险条款”及“投保单”等佐证，其中“责任免除”第二十四条约定，驾驶员具有饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品情况的，保险人不负责赔偿（黑体字）投保单有投保人豪展公司盖章。3.其他情况：本事故伤者张坤就损失于2017年4月10日诉至本院，本院作出（2017）粤2071民初6077号民事判决后，太平洋保险中山支公司不服提起上诉，中山市中级人民法院作出（2018）粤民终141民事判决，认定太平洋保险中山支公司商业三者险免责主张成立，豪展公司选择饮酒后的谭红文代驾，对事故发生存在明显过错，对于超出交强险限额的损失，由谭红文与豪展公司各承担50%的民事赔偿责任。三、裁判理由及结果本案系机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出事故认定书认定谭红文饮酒后驾驶机动车发生交通事故并承担事故全部责任，本院予以认可。杨干超作为粤Ｔ×××**号小型轿车的所有人，对车辆的损失有权提出主张，其相对于谭红文驾驶的粤Ｔ×××**号小型普通客车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，粤Ｔ×××**号小型轿车的事故损失应先由太平洋保险中山支公司在交强险各责任限额范围内先行承担赔偿责任。对于超出交强险责任限额部分损失。太平洋保险中山支公司主张商业三者险免责，并提供“机动车综合商业保险条款”及“投保单”以证实已履行法律规定的对免责条款的提示义务。对此，中山市中级人民法院生效（2018）粤民终141民事判决认定太平洋保险中山支公司的免责主张成立，并确定由谭红文与豪展公司各承担50%的民事赔偿责任，本院予以认可。本院对杨干超的损失认定如下：粤Ｔ×××**号小型轿车的维修费26084元、评估费1575元（按照杨干超的诉求）、车辆维修期间替代性交通费酌情计算600元，以上合共28259元，由太平洋保险中山支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内承担2000元，超出限额部分26259元，由谭红文承担50%即13129.50元，由豪展公司承担50%即13129.50元。谭红文经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨干超交通事故损失2000元；二、被告谭红文于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨干超交通事故损失13129.50元；三、被告中山豪展铝异型材制品有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨干超交通事故损失13129.50元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由原告杨干超负担10元（原告杨干超已预交261元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担36元（该款应于本判决生效之日起三日内迳付原告杨干超），由被告中山豪展铝异型材制品有限公司负担238元（该款应于本判决生效之日起三日内迳付原告杨干超215元，向本院交纳23元），由被告谭红文负担238元（该款应于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  陈武晓人民陪审员  黄雁礼人民陪审员  梁颖欣二〇一九年三月二十七日书 记 员  汤红梅邱志婵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102民初1809号原告：中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行，住所地在长沙市芙蓉区蔡锷南路。主要负责人：李某，行长。委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。被告：旷某，女，汉族，1982年12月4日出生，住湖南省株洲市芦淞区。被告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地在杭州市下城区。法定代表人：董某，董事长。被告：浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司，住所地在湖南省长沙县湘龙街道。主要负责人：王某。原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行与被告旷某、浙江安信资产管理集团有限公司、浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈丹二〇一九年三月二十八日书记员  廖倩
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初858号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：杨俊华，男，1971年3月15日出生，汉族，闻喜县，系公司员工。被告：杨艮龙，男，约52岁，汉族，闻喜县。本院在审理原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告杨艮龙金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月16日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张闫俊二〇一九年三月二十六日书记员  刘许辉
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0731民初347号申请人：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地：涿鹿县涿鹿镇轩辕路**。法定代表人：任滋，该公司董事长。被申请人：涿鹿华征种植有限责任公司，，住所地：涿鹿县温泉屯镇窝铺村原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司与被告涿鹿兴胜牧业养殖场、郑治连、涿鹿华征种植有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人河北涿鹿农村商业银行股份有限公司于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人涿鹿华征种植有限责任公司在涿鹿县温泉屯镇窝铺村的土地使用权一处予以保全。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人涿鹿华征种植有限责任公司位于涿鹿县温泉屯镇窝铺村东的土地使用权一处（涿企集（2005）字第001号），期限至2021年3月11日。案件申请费5000元，由河北涿鹿农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马雪松二〇一九年三月十一日书记员  董菁菁
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初2712号原告郑月强，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告周玉枝，女，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告郑月强与被告周玉枝民间借贷纠纷一案中，原告郑月强于2019年3月25日向本院提出财产保全申请。要求冻结被告周玉枝的银行存款26万元或查封被告同等价值的其它财产，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司向本院出具保函（编号：PZDM201941280000000085）为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告周玉枝的银行存款26万元或查封被告同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 夏 雨二〇一九年三月二十五日书记员 郭丹丹
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0505刑初86号公诉机关东营市垦利区人民检察院。被告人张华光，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月2日被刑事拘留，2018年2月5日被取保候审。2019年3月21日被继续取保候审。东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人张华光犯危险驾驶罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院检察员梅金泉、被告人张华光到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月27日22时20分许，被告人张华光酒后驾驶小型汽车沿东营市垦利区广兴路由东向西行驶，行至广兴路高速路桥下时被执勤民警当场查获。经鉴定，张华光静脉血中乙醇含量为160.14mg/100ml。被告人张华光到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张华光醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人张华光拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金人民币八千元至一万元。被告人张华光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、被告人张华光身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼出气体酒精含量检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、查获经过，东营市公安司法鉴定中心东公（司）鉴（化）字[2018]003号理化检验鉴定报告、被告人张华光被查获抽取静脉血录像及被告人张华光在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张华光违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张华光犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张华光归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人张华光为其可能判处的罚金刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。根据被告人张华光的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑，公诉人发表的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张华光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  于建伟二〇一九年三月二十五日书记员  王 娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初4528号 原告：宁波市中磊房地产经纪有限公司。住所地：宁波市鄞州区。 法定代表人：邬高洪，该公司执行董事及总经理。 委托代理人：刘元昌，浙江同舟律师事务所。 被告：阮亚利，女，1955年7月9日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告宁波市中磊房地产经纪有限公司诉被告阮亚利居间合同纠纷一案中，原告宁波市中磊房地产经纪有限公司与被告阮亚利达成庭外和解，表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 王刚 二〇一九年三月十八日 代书记员 俞霜
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保316号申请人：郑州三中收获实业有限公司被申请人：孙超被申请人：孙明雷被申请人：刘爱娟被申请人：杨立群申请人郑州三中收获实业有限公司与被申请人孙超、孙明雷、刘爱娟、杨立群买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初10116号之一民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、查封担保人弓育红名下的房产；二、查封担保人弓三喜名下的房产；三、冻结被申请人孙超、孙明雷、刘爱娟、杨立群的银行存款6500000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年三月二十一日书记员 靳晨阳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执恢228号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人徐红霞，行长。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被执行人袁金金，女，1989年6月7日出生，汉族，住河南省卫辉市。广发银行股份有限公司北京分行与袁金金金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年6月29日作出的（2017）京0101民初3418号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币32.922983万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息、无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行住房公积金及其他财产情况，本院将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请执行人表示不要求法院前往被执行人住所地查找、调查。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初3418号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一九年三月十六日法官助理 刘丁瑀书 记 员 盖 轩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20460号原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：佐藤宽。委托代理人：潘元君、刘永权，均系广东永通律师事务所律师。被告：樊伟光，男，1969年8月17日出生，汉族，住广州市天河区。原告日立电梯（中国）有限公司（以下简称日立公司）诉被告樊伟光承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告日立公司委托诉讼代理人潘元君到庭参加了诉讼，被告樊伟光经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告日立公司起诉请求：1.判令樊伟光立即向日立公司支付所欠承揽款8000元；2.判令樊伟光向日立公司支付逾期付款违约金（从2015年12月16日起计至实际付款日止，同期银行贷款利率计算，暂计至起诉之日为1000元）；3.判令樊伟光承担本案诉讼费用。事实和理由：日立公司、樊伟光于2015年12月8日签订了一份《电梯维修（改造）工程确认书》（合同编号：BA01-AB15-006629），合同约定，日立公司为樊伟光电梯维修变频器，费用合计为8000元。合同签订后，日立公司依约为樊伟光电梯维修变频器。日立公司于2015年12月8日履行合同后，樊伟光仍不支付承揽款项。虽经日立公司多次催促，但樊伟光至今仍未支付。故日立公司提出第一项诉讼请求。双方合同约定，“签订后7天内，甲方一次性向乙方支付本工程总价款，款到发货。”虽然日立公司没有收到任何的款项，还是履行了合同。为维护日立公司的合法权益，提起诉讼，恳请法院判如所请。被告樊伟光未作答辩。经审理查明：日立公司出具《电梯维修（改造）工程确认书》一份，该确认书内容为：甲方（樊伟光）、乙方（日立公司），工程内容维修变频器1个，价格为8000元，签订后7天内，甲方一次性向乙方支付本工程总价款，款到发货，乙方收款之日起7天内供货，2天内完工。签订日期为2015年12月8日，甲方签名处为经办人张某并预留电话及地址，乙方由日立公司加盖公章，该确认书无樊伟光签名。该确认书上手写注明“发票抬头：樊伟光”。2015年12月8日《维修完工报告（兼）完工证明书》载明：用户名称樊伟光，维修变频器1个，现电梯正常运行。用户签名处“张某”签名写日期确认。庭审中，日立公司主张涉案电梯属于樊伟光名下，樊伟光与张某之间是租赁关系，故电梯检修时全部由张某负责签字，但是其无法出具证据证明涉案电梯的维修确认书属樊伟光委托张某签订或樊伟光事后予以追认等。本院认为：审查日立公司出具的证据及陈述，其主张张某代樊伟光委托日立公司进行电梯维修事宜且在完成相应的工程后，樊伟光未依约支付维修款项。但鉴于涉案维修确认书及完工证明均无樊伟光签名确认，且日立公司也无法举证证实张某受樊伟光委托进行涉案电梯维修事宜，其依法应承担举证不能的民事责任。故日立公司请求樊伟光支付欠付的承揽款8000元及逾期付款违约金于法无据，本院不予支持并依法予以驳回。被告樊伟光经本院合法传唤无正当理由未到庭或提出抗辩，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告日立电梯（中国）有限公司的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  廖凤如人民陪审员  马 利二〇一九年三月十一日法官助理孙毓萍书记员王施琪杨春霞
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽04执174号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****231501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：郭世涛，男，1989年2月20日出生，住福建省尤溪县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郭世涛民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月20日作出（2017）湛仲字第E00066577号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案执行。 经审查，2017年3月26日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。2017年4月20日湛江仲裁委员会作出生效仲裁裁决书，确认郭世涛于2017年3月24日通过珠海玖富消金科技有限公司居间签订了《借款协议》，合同约定借款本金2069.83元，借款期限为3个月，还款方式为等额本息还款，每月还款697.27元。同日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郭世涛签订《调解协议》，还款时间、利息及逾期利息作出约定。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，而非尚未发生的纠纷。本案中，当事人订立借款合同的同日即达成调解协议，而湛江仲裁委员会未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“先予仲裁”的情形，应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00066577号裁决书提出的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周春平 审 判 员  李 平 代理审判员  冯 勇 二〇一九年三月十九日 法官助理刘仙桂 书记员余春燕 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1224民初1692号原告：李文科，男，1962年3月26日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：郭新伟，男，1973年10月20日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告李文科与被告郭新伟合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李文科到庭参加了诉讼，被告郭新伟经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文科向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告郭新伟支付工程劳务款80000及利息，利息从2017年1月1日起按照月利率2%计算至欠款还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告郭新伟承包了登封市东十里铺房屋建设工程，其中工地围墙劳务承包给原告施工。2016年12月24日，劳务工程完工后，原、被告一起结算，被告应付原告劳务工程款及垫付钢结构材料共计80000元。因被告资金困难，当天向原告出具欠条。2017年4月6日，在原告的催要下，被告又向原告出具还款计划，承诺在2017年4月18日之前一次性还清原告劳务工程款，并从2017年1月1日起按照月息2分5厘支付利息。但到期之后原告一直无法联系上被告，故诉至法院。郭新伟未发表答辩意见。李文科围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的欠款单、还款计划形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李文科从事建筑工程工作。2016年，经案外人崔满洲（音）介绍，原告与被告郭新伟相识，并到被告位于登封市东十里铺的工地负责围墙及售楼部钢结构工程，工程于2016年12月完工。经结算，被告郭新伟于2016年12月24日向原告出具欠款单一份，载明“今甲、乙双方协商同意总计欠登封市东十里铺工地围墙及售楼部钢结构工程款总计捌万元整（￥80000.00），钢结构主体部分由甲方接收。欠款人：郭新伟2016.12.24证明人崔满洲”。欠款单出具后，被告郭新伟未按照约定向原告支付工程款。经原告催要，原、被告二人于2017年4月6日达成还款计划，载明“郭新伟欠李文科捌万元欠款，按照两人约定，郭新伟保证在2017年4月18日一次性还清。若到期不还，郭新伟承诺并履行如下义务：1、承担自2017年元月1日以后利息（月息2分5厘）。2、视郭新伟为诈骗，并追究其刑事和经济责任。3、郭新伟在还款前保证电话与微信畅通。还款计划书写李文科郭新伟……欠款人签字：郭新伟证明人：崔满洲2017.4.6”。原告认为经结算后，被告一直未偿还其欠款，故诉至法院。本院认为，原告李文科为被告郭新伟承包的工程提供劳务，负责登封市东十里铺工地围墙及售楼部钢结构工程，事实清楚，有欠款单、还款计划为证，原、被告于2016年12月24日结算，明确被告郭新伟共欠原告80000元未支付，被告郭新伟应当承担清偿责任。因被告郭新伟一直未支付欠款，二人于2017年4月6日达成还款计划书，明确约定欠款的偿还期限以及逾期支付的利息计算。虽还款计划书中约定逾期付款利息为月利率2.4%，超出法律规定，但原告在庭审中主张按照月利率2%计算，对此本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭新伟于本判决生效之日起十五日内支付原告李文科欠款人民币80000元及利息（利息按照月利率2%从2017年1月1日起计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告郭新伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长 陈 庆 军人民陪审员 郭 志 东人民陪审员 赵 丽 萍二〇一九年三月二十九日书 记 员 杨倩（兼）
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2019)桂0921执保27号 吴栩彬： 本院在执行申请人吴栩彬与被申请人广西河山投资置业有限公司、梁波、梁伟的诉讼财产保全一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院作出（2019）桂0921民初409号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、冻结被申请人梁波、梁伟名下银行存14435.99元，冻结期限12个月，从2019年3月6日至2020年3月6日。 二、查封被申请人广西河山投资置业有限公司名下位于广西平南县工业园第二支线道路地段证号为平国用（2015）第260012119号、第260012120号、第260012122号的国有土地使用权三宗。查封期限为两年，从2019年3月8日起至2021年3月8日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一九年三月十二日
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执692号之一 申请执行人：林晟，男，1970年7月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈向荣，男，1982年5月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行林晟与陈向荣机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303民初2668号民事判决，向被执行人陈向荣发出执行通知，责令被执行人陈向荣在指定期限内履行义务。因被执行人陈向荣未履行生效法律文书确定的义务，2019年2月19日，本院作出（2019）闽0303执692号执行裁定，冻结了被执行人陈向荣在财付通支付科技有限公司的账户。2019年3月13日，双方当事人达成和解且已履行完毕，申请执行人林晟向法院书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈向荣在财付通支付科技有限公司存款588421.38元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  陈廷赟 执行员  吴元阳 执行员  陈天雨 二〇一九年三月十三日 书记员  吴碧霞
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0108执461号申请执行人成都市广播电视台,住所地位于四川省成都市成华区双林路**。法定代表人：李川。被执行人上海雅润文化传播有限公司,,住所地位于上海市嘉定区南翔镇蕰北公路******法定代表人：苏林智。关于我院受理的申请执行人成都市广播电视台申请执行被执行人上海雅润文化传播有限公司合同纠纷一案，成都市成华区人民法院(2018)川0108民初919号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2019年1月23日向本院申请执行。支付申请人广告费126660元，利息1861元，公告费300元，案件受理费2977元。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。未查询到被执行人有可供执行的财产线索。申请人也未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。暂无法执行除此外未找到被执行人其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人名下现暂无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。待本院发现被执行人有可供执行的财产线索后再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一九年三月二十九日书记员 张植淯
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执异86号 申请人：重庆陶义商贸有限公司，住所地重庆市渝中区。 法定代表人：赵佳，执行董事。 委托诉讼代理人：刘旭，北京大成（重庆）律师事务所律师。 申请执行人:重庆嘉瑞投资担保有限公司，住所地重庆市北部新区。 法定代表人：黄获，董事长。 被执行人：重庆齐澳投资有限公司，住所地重庆市南岸区。 法定代表人：聂建，总经理。 被执行人：聂宏，男，汉族，1975年4月2日出生，住重庆市南岸区。 被执行人：聂建，男，汉族，1977年6月19日出生，住重庆市两江新区。 被执行人：聂仙贵，男，汉族，1952年11月25日出生，住重庆市南岸区。 被执行人：谭顺明，女，汉族，1952年12月22日出生，住重庆市南岸区。 本院在执行重庆嘉瑞投资担保有限公司（以下简称嘉瑞担保公司）与重庆齐澳投资有限公司（以下简称齐澳公司）、聂宏、聂建、聂仙贵、谭顺明追偿权纠纷一案中，申请人重庆陶义商贸有限公司（以下简称陶义公司）申请变更其为本案的申请执行人。本院组成合议庭，依法进行了审查，现已审查终结。 申请人陶义公司称，其于2018年11月5日与嘉瑞担保公司签订债权转让协议，约定将嘉瑞担保公司将其在（2017）渝北0112民初11064号民事调解书中享有的全部权利转让给陶义公司，陶义公司已实际受让案涉债权，请求变更其为本案的申请执行人。 查明，齐澳公司、聂宏、聂建、聂仙贵、谭顺明追偿权纠纷一案，我院于2017年8月4日作出（2017）渝0112民初11064号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、齐澳公司于2018年2月28日前支付嘉瑞担保公司代其偿还的贷款本金及利息共计2095587.5元；二、齐澳公司于2018年2月28日前支付嘉瑞担保公司的资金占用损失；三、聂宏、聂建对上述款项承担连带清偿责任；四、若未按第一、二、三项约定按时足额支付款项，则嘉瑞担保公司有权对聂仙贵、谭顺明共同所有的位于重庆市南岸区南坪街道XX村XX号XX-X号（权证号XX房地证XX字第XXX号）的房屋折价、或者拍卖、变卖的价款在前述债务未受偿范围内优先受偿，并向人民法院申请强制执行。后，齐澳公司等未自动履行债务，嘉瑞担保公司申请执行来院。 又查明，2018年11月5日，嘉瑞担保公司（甲方，转让方）与陶义公司（乙方，受让方）签订《债权转让协议》，双方约定，甲方将其享有的对外债权，包含其在（2017）渝0112民初11064号民事调解书中享有的全部权利（包括但不限于对齐澳公司、聂宏、聂建、聂仙贵、谭顺明享有的 2095587.5元债权本金、利息、违约金、案件受理费、抵押物优先受偿权等）转让给乙方，陶义公司通过嘉瑞担保公司转让债权最终收回的款项等额冲抵嘉瑞担保公司欠陶义公司的债务，本协议签署后由嘉瑞公司通知标的债权的债务人。嘉瑞担保公司代表与陶义公司代表在该协议尾部签字，并加盖公司印章。 2018年11月5日，嘉瑞担保公司在《重庆商报》刊登《债权转让通知》，将上述债权转让事宜告知齐澳公司等债务人。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效的法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”结合本案，申请执行人嘉瑞担保公司将其在（2017）渝0112民初民初11064号生效民事调解书中对齐澳公司、聂宏、聂建、聂仙贵、谭顺明所享有的债权转让给陶义公司，双方签订了书面的债权转让协议，并将债权转让事宜以公开登报的形式告知了各债务人，该债权转让行为合法有效，陶义公司确已取得案涉债权。故，申请人陶义公司申请变更其为本案申请执行人的请求，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人重庆陶义商贸有限公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。 审 判 长 刘宏丽 审 判 员 江真渝 审 判 员 郭 旭 二〇一九年三月十九日 法官助理 旷 逸 书 记 员 周 静
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽01民终5093号 上诉人(一审起诉人)：丛日颖。 上诉人丛日颖因与被起诉人沈阳市于洪区卓龙教育培训中心合伙协议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初2220号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人丛日颖上诉请求：撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0104民初114号民事裁定，由一审法院立案审理。事实和理由：上诉人起诉沈阳市于洪区卓龙教育培训中心解除合同纠纷，双方签订的合同约定皇姑区人民法院管辖。于洪区人民法院与皇姑区人民法院均认为不属于该院管辖，根据民事诉讼法司法解释第三十条规定，本案应当由约定的皇姑区人民法院立案审理，由于皇姑区与案件无关，因此应该由于洪区人民法院立案审理。 本院认为，本案为合伙协议纠纷，当事人双方在《合作协议》中约定“协商不成，任何一方均有权向该协议签订地的人民法院起诉。”合同中注明“本协议签订地：辽宁省沈阳市皇姑区”，该协议管辖不违反法律规定，应视为有效。故沈阳市于洪区人民法院对本案无管辖权，一审法院裁定不予受理并无不当。 综上，上诉人丛日颖的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 喆 审判员 汤 涛 审判员 张小姣 二〇一九年三月十四日 书记员 董偲偲 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。