贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)黔05行终74号 上诉人（原审原告）宋光林，男，1971年4月25日出生，彝族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 上诉人（原审原告）宋某1，女，2005年11月18日出生，彝族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 法定代理人宋某2，男，1963年11月14日出生，彝族，贵州省大方县人，农民，住贵州省大方县，系上诉人宋某1监护人。 被上诉人（原审被告）大方县城乡规划局。 地址：贵州省大方县扶贫大街10号。 法定代表人杨旭，局长。 被上诉人（原审被告）大方县人民政府。 地址：大方县慈善街。 法定代表人陈萍，县长。 上诉人宋光林、宋某1因与被上诉人大方县城乡规划局（以下简称大方规划局）城市规划行政处罚及被上诉人大方县人民政府行政复议决定一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522行初181号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明：大方县东关乡属大方县城市规划区。原告宋光林、宋某1属黔大高速公路大方段拆迁户。2017年8月，原告宋光林在大方县××乡××村××层砖木结构的房屋，面积为28.8平方米。2018年8月9日，被告大方规划局以宋光林涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》规定擅自修建违法建设为由立案调查，同日，被告大方规划局对原告宋光林作出方规停字[2018]第153号责令停止违法建设行为通知与方规告字[2018]第164号行政处罚事先告知书。次日，原告宋光林向被告大方规划局提交听证申请。2018年8月14日，被告大方规划局作出方规听通字[2018]第1号行政处罚听证通知书，通知宋光林于2018年8月16日举行听证。2018年8月22日，被告大方规划局作出方规听决字[2018]第001号行政处罚听证决定。2018年8月23日，被告作出方规法字[2018]第48号行政处罚决定，责令原告宋光林自收到决定之日起3日内自行拆除涉案房屋，逾期将进行强制拆除的行政处罚。2018年8月28日，原告宋光林、宋某1向被告大方县人民政府申请行政复议，大方县人民政府受理后于2018年9月27日作出方府行复决字[2018]24号行政复议决定，维持被告大方规划局对宋光林于2018年8月23日作出的《大方县城乡规划局行政处罚决定书》（方规罚字[2018]第48号）具体行政行为及驳回宋某1提出的行政复议申请。2018年10月9日，原告宋光林、宋某1不服，提起行政诉讼，请求确认被告大方规划局于2018年8月23日作出的方规罚字（2018）第48号行政处罚决定的行政行为违法及被告大方县人民政府于2018年9月27日作出方府行复决字（2018）24号行政复议决定的行政行为违法。 另查明，2018年8月30日，被告大方规划局作出方规强催（行）字（2018）第30号履行行政决定催告书。2018年9月26日，被告大方规划局作出方规强执字[2018]第27号强制执行决定，决定强制拆除原告宋光林擅自修建的违法建筑。 一审法院认为：关于原告宋某1是否具备原告主体资格的问题，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条之规定，行政处罚的对象是具有违反行政管理秩序行为的公民、法人或者其他组织，本案中，违法建设行为是原告宋光林，而不是宋某1，故被告只对原告宋光林进行行政处罚符合《中华人民共和国行政处罚法》第三条的规定。而本案审查的是被告大方规划局对原告宋光林作出的行政处罚的合法性进行审查，被告大方规划局并未对原告宋某1作出行政处罚，故原告宋某1不具有原告主体资格，应当驳回其起诉。 关于被告大方规划局对原告宋光林作出的行政处罚决定及被告大方县人民政府作出的复议决定是否合法的问题，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”之规定，原告宋光林在未办理建设工程规划许可证等建房手续的情况下，在城市规划区范围内擅自修建涉案房屋，所修涉案房屋属违法建设。被告大方规划局发现原告宋光林的违法行为后，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十三条之规定，对原告宋光林作出停止建设通知、行政处罚事先告知，并将拟处罚的事实、依据告知原告宋光林，并告知了原告享有陈述、申辩及听证的权利。原告宋光林向被告提交听证申请后，被告大方规划局公开召开了听证，并依法作出听证决定。故被告大方规划局作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告宋光林、宋某1不服，向被告大方县人民政府申请行政复议，大方县人民政府受理后，依法查清被告大方规划局并未对宋某1进行处罚后，依法驳回原告宋某1的复议申请和维持被告大方规划局作出的行政处罚决定，故被告大方县人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。对于原告主张的其修建房屋属临时建筑，且村委会、办事处及大方县人民政府已同意原告修建房屋，故原告所修涉案房屋不属于违法建设的理由，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十四条之规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物等建设及临时建设的都必须经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准，原告修建的涉案房屋即使相关领导同意原告修建，但都须由被告大方规划局批准后才可修建。故对原告的该主张不予支持。对于原告主张其所修涉案房屋的土地属于农村集体土地，并非国有土地，被告适用《中华人民共和国城乡规划法》对原告进行处罚，属适用法律错误的理由，由于原告所修涉案房屋在城市规划区，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十四条之规定，原告所修涉案房屋应当依照《中华人民共和国城乡规划法》的规定调整。故对原告的该理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告宋光林的诉讼请求；二、驳回原告宋某1的起诉。案件受理费50元，由原告宋光林、宋某1承担。 宣判后，上诉人宋光林、宋某1不服，向本院上诉称：1.一审认定上诉人修建涉案房屋在城市规划区内，应由《中华人民共和国城乡规划法》调整错误。上诉人申请建房时，涉案建房地点尚未纳入城市规划区，上诉人建房地点属于农村集体土地，上诉人根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款的规定申请建房并无不当。2.一审认定违法建设行为人是宋光林错误。上诉人宋某1依法申请了宅基地建房手续，从四至范围可以看出，上诉人宋光林并非本案处罚对象。3.上诉人已经取得县政府批准手续，被上诉人大方县城乡规划局对上诉人进行处罚无法律依据。综上，一审判决适用法律错误，请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人大方县城乡规划局、大方县人民政府未作答辩。 各方当事人在一审中向一审法院提交的证据已随案移送至二审法院。 二审中未收到各方当事人向本院提交的新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人宋光林在2018年8月9日被上诉人大方县城乡规划局作出的《大方县城乡规划局调查笔录》中称涉案房屋系其修建，且无《建设工程规划许可证》，上诉人在该调查笔录上签字捺印。被上诉人大方县城乡规划局以上诉人宋光林为行政处罚对象符合《中华人民共和国行政处罚法》第三条的规定。上诉人称修建涉案房屋的系上诉人宋某1，宋某1应系行政处罚的对象的理由不能成立，依法不予支持。根据《省人民政府关于毕节—大方城市总体规划的批复》（黔府函[2011]79号）文件规定，大方县东关乡已经纳入城市规划区，上诉人修建房屋的地点系大方县××乡××村××组，属于城市规划区范围内。上诉人宋光林在未取得《建设工程规划许可证》的情况向在大方县××乡××村××组修建房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款的规定，被上诉人大方县城乡规划局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十三条至规定，经检查（勘验）、调查、听证等程序，对上诉人宋光林作出的行政处罚决定证据充分，适用法律正确，程序合法。被上诉人大方县人民政府受理申诉人复议申请后，经审查作出复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费共计100.00元，由上诉人宋光林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张多周 审 判 员 黄塑希 审 判 员 吴 岚 二〇一九年三月二十七日 法官助理 贾伟茜 书 记 员 黎 朗