安徽省安庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖08行初114号原告吴岳峰，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，户籍所在地池州市贵池区，现住池州市贵池区。被告安徽省江南产业集中区管委会，住所地池州市贵池区滨江大道**。法定代表人柯万中，管委会主任。出庭负责人唐义兵，池州市国土资源局江南产业集中区分局局长。委托代理人吴凯亮，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。被告池州市贵池区人民政府，住所地池州市贵池区康庄大道**。法定代表人马胜利，区长。出庭负责人鲍胜利，副区长。委托代理人胡新来，贵池区房屋征收管理局副局长。委托代理人何四八，安徽九华律师事务所律师。被告池州市贵池区人民政府梅龙街道办事处，，住所地池州市贵池区梅龙街道法定代表人林志，办事处主任。委托代理人江桦，拆迁安置办负责人。委托代理人章新超，安徽九华律师事务所律师。原告吴岳峰诉被告安徽省江南产业集中区管委会（以下简称江南管委会）、池州市贵池区人民政府（以下简称贵池区政府）、池州市贵池区人民政府梅龙街道办事处（以下简称梅龙办事处）土地行政征收一案，于2018年5月向池州市中级人民法院起诉。池州市中级人民法院以此案需要指定管辖为由报安徽省高级人民法院指定管辖。安徽省高级人民法院作出（2018）皖行辖6号行政裁定，指定该案由本院管辖。本院于2018年10月25日受理后，于2018年11月9日向三被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月9日公开开庭审理了本案。原告吴岳峰，被告江南管委会的负责人唐义兵及委托代理人吴凯亮，被告贵池区政府的负责人鲍胜利及委托代理人胡新来、何四八，被告梅龙办事处的委托代理人江桦、章新超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴岳峰起诉称：因规划建设安徽省江南产业集中区，江南管委会委托贵池区政府于2010年10月开始对梅龙办事处所辖先进村、梅龙村等行政村几万亩基本农田和地上房屋实施征收拆迁。原告户籍在梅龙街道先进村前进组，有共计五口人的合法承包土地和房屋在此次被告所划定的江南产业集中区起步区征迁范围内。梅龙办事处分别于2011年2月11日和2月22日对原告家的农村承包地和房屋及附属设施实施征收拆迁。三被告对本案所涉农用地和房屋的行政征收程序及实体均存在众多重大违法行为：一、被告未按照规定依法履行征地报批前“告知、确认、听证”程序，未依法履行向安徽省人民政府申请办理农用地转用审批手续的法定职责，未取得安徽省人民政府的征地批复手续和征收土地方案批准文件，超越职权范围、滥用征收权。二、所谓“征地公告”徒具公告形式，具体内容完全虚假，严重违反了《征收土地公告办法》等相关法律规定；三、梅龙办事处作为具体实施农用土地和房屋征收行为的主体不适格，属于不具有行政主体资格的重大违法行政行为；四、公告征地补偿的面积比起步区规划实际需要征地面积少很多，存在弄虚作假、欺上瞒下、虚报瞒报征地面积的违法事实；五、被告实施了克扣截留被征地农民30%的土地补偿费作为养老保险统筹基金等重大违法事实。六、因被告的违法行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告赔偿相关损失。赔偿范围主要包括：１.被告是以安徽省2009年的征地补偿标准进行补偿，标准明显偏低，根据督察整改后补办的征地批复上的补偿标准，应当以2015年的征地补偿标准进行追加补偿；２.农用承包地分摊的面积不准确，实际面积和人口数没有公开，原告的农用承包地不止12.36亩，需核查清楚并补足；３.原告有五个合法人口，但只有4.5个人口补偿指标，应补足0.5个指标所对应的补偿款；４.被告违法扣缴了原告3.8万余元的土地补偿款应当退还；５.被告征收原告房屋时丈量的面积为126平方米，比实际面积小了大约20平方米。实际面积应当由国土部门的测绘勘定图或航拍测量图来确定，再据实核算追加补差面积和相应的搬迁费及过渡费；６.原告家的两套安置房屋都被定为原告父亲的名字，至今尚未办理产权证，目前已经可以办证，但是都要办在原告父亲的名下，要求被告为原告变更一套安置房屋产权姓名并进行登记办理产权证。由于原告的几项赔偿请求的具体标准、数额无法确定，应当由被告承担举证责任。７.被告贵池区政府以贵政（2010）16号文件扣缴原告30%土地补偿费作为养老保险统筹基金，其违法扣缴的38606.2元土地补偿款依法应当返还给原告。综上所述，被告实施的行政征收行为，严重违反了法律规定，给原告造成了重大的财产损失，应当被确认违法。故提起诉讼，请求：１.确认贵池区政府在征收案涉原告家的集体农用土地时，未依法主动履行办理农用地转用审批手续违法；２.请求贵池区政府对原告的土地、房屋面积进行核查，作出追加补偿决定，并返还违法扣缴的38606.2元征地补偿款及相应的利息。３.对贵池区政府贵政（2010）16号文件的合法性一并进行审查；４.本案诉讼费由三被告共同承担。江南管委会辩称：一、原告的起诉超过了法定的起诉期限，人民法院不应当受理，已经受理的应当驳回起诉。原告诉请针对的是2011年2月份被告对其土地及地上附着物的征收行为，即2011年2月11日梅龙办事处作为拆迁人，池州市杏花村房屋拆迁安置有限公司作为受托拆迁人与原告父亲吴礼红签订的《池州市房屋拆迁补偿安置协议书》。该协议书签订时间距原告提起本案诉讼的时间2018年已经过去了七年多的时间。2015年修订前的行政诉讼法第三十九条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出；2015年修订后的行政诉讼法第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。无论是修订前的行政诉讼法还是修订后的行政诉讼法，原告的起诉期限早已届满，人民法院不应当对本案进行实体审理。二、本案不属于法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。因此，本案不属于法院行政诉讼的受案范围。三、从原告的诉讼请求来看，诉请中并没有明确答辩人有作出何种违法的具体行政行为。退一步来说，即使答辩人存在违法行为，原告要求答辩人赔偿其合法财产损失，并支付相应银行利息的诉求属于民事案件的受案范围，其应当另行提起民事诉讼。综上所述，原告的诉求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。贵池区政府辩称：一、原告的起诉超过了法定的起诉期限，具体理由同江南管委会答辩意见。二、答辩人并非原告诉状中所称的诸多违法行政行为的实施主体。原告诉称案涉土地征收行为违法，如土地征收前的告知、确认、听证程序等，根据土地管理法规定，上述程序的实施主体均是国土部门，答辩人并非适格主体。三、贵池区政府贵政（2010）16号文件系根据安徽省人民政府皖政（2005）63号文件授权制定，有上位政策依据。综上，答辩人认为原告的起诉已超过起诉期限，答辩人并非本案适格主体，应当裁定驳回其起诉。梅龙办事处辩称：一、答辩人系贵池区政府下属机关。2010年为推进江南产业集中区建设，根据贵池区政府安排，答辩人具体经办江南产业集中区范围内用地及房屋征迁工作。答辩人在原告村委会发布了征地公告，并将土地征用及拆迁补偿标准等法律法规按户发放，做到了告知义务。二、原告以被告没有进行听证，程序违法的理由不能成立。听证系依申请才能行使的行为，原告在土地征用时并未申请听证，被告无需听证。三、答辩人以拆迁人名义与原告户签订的房屋拆迁补偿安置协议书，系贵池区政府的工作安排，该协议系双方真实意思表示，拆迁的面积也得到了原告父亲的确认，并且安置协议已经履行完毕，并没有损害原告利益。四、原告家庭已经领取了相应的土地征用及房屋安置补偿款，且原告父亲作为失地农民，由政府办理了失地农民保障。五、原告要求赔偿没有事实和法律依据。原告家庭已经依法享受土地及房屋征迁安置补偿，不存在赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：为建设江南产业集中区，2010年贵池区政府作出贵政秘（2010）159号《江南产业集中区拆迁补偿安置方案》、贵政秘（2010）160号《江南产业集中区建设土地征收方案》，对江南产业集中区建设规划红线范围内的土地进行征收，，地上建筑物构筑物等进行拆迁，土地征收、房屋拆迁工作由梅龙办事处组织实施。池州市贵池区梅龙街道先进村的土地在上述征地范围内。原告与其父母、妻、子共同居住在梅龙街道先进村前进组27号房屋，共五人。2011年2月11日梅龙办事处与原告父亲吴礼红签订了《池州市房屋拆迁补偿安置协议书》，协议中约定被拆迁住宅主房面积为125.93平方米，附属用房14.28平方米，货币补偿及其他补助、补偿款共计86441.96元，并补充说明被拆迁人根据搬迁证序号选房号，协议中的被拆迁人为吴礼红，并注明5人。其后两个月内该房屋被拆除。上述协议中约定的房屋拆迁补偿款已支付，安置房现也已安置到位。吴礼红户的农用地和建设用地土地补偿款共计397327.48元，根据贵池区政府贵政（2010）16号《关于印发池州市贵池区农村集体土地征地补偿安置及被征地农民自愿参加补充养老保险实施办法的通知》，扣缴了38606.20元作为被征地农民养老保险统筹基金，故实际发放358721.28元，2011年2月由原告的妻子章丽代领。又查明：2011年2月梅龙办事处与原告父亲吴礼红签订房屋拆迁补偿安置协议时，贵池区政府虽预征收了本案诉争的土地及房屋，但未获得相关部门的征地批准文件。2012年至2017年陆续补办了相关用地报批手续，并经安徽省人民政府批准。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中原告所诉的土地征收行为发生在2011年，根据当时适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。经庭审调查，本案原告与其父母共同居住的房屋，由其父母所建，2011年2月原告父亲吴礼红作为被拆迁人与梅龙办事处签订了房屋拆迁补偿安置协议，其后两个月内该房屋即被拆除，房屋拆迁补偿款已经支付。原告的妻子于2011年领取了原告户的农用地、建设用地的土地补偿款，原告户的安置房也已于2014年安置到位（根据原告陈述的时间）。根据上述事实，原告2011年即知道其家庭户的土地被征收、房屋被拆迁、扣缴部分土地补偿款用于被征地农民养老保险统筹基金的事实，现原告于2018年向法院提起诉讼，要求确认被告的征收土地行为违法，赔偿相关损失，并要求审查贵池区政府贵政（2010）16号文件的合法性，已超过了起诉期限，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告吴岳峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  徐珂可审 判 员  刘 鑫人民陪审员  王 裕二〇一九年三月十三日法官助理汪雨情书记员王岚附：本裁定适用的相关法律依据一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。