wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终645号上诉人（原审原告）：神木市大柳塔镇板定梁塔煤矿，住所地神木市。法定代表人：苗成良，该煤矿矿长。委托诉讼代理人：崔永利，陕西金控律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺九明，男，1966年9月26日，汉族，陕西省清涧县人，个体，现住陕西省榆林市。委托诉讼代理人：刘英，陕西秦北律师事务所律师。上诉人神木市大柳塔镇板定梁塔煤矿因与被上诉人贺九明确认劳动关系纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院(2018)陕0881民初6782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。神木市大柳塔镇板定梁塔煤矿上诉请求：1、请求撤销神木巿人民法院（2018）陕0881民初6782号判决，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，望二审法院查明事实，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。2007年，被上诉人到上诉人处工作，工作了一年左右后便自行离开。后又于2017年4月5日，被上诉人再次进入上诉人处工作，工作14天后因发生透水事故再次离开。在2008年至2017年4月5日期间，被上诉人从未在上诉人处从事过任何工作。被上诉人贺九明于2015年-2016年期间曾在神木市西沟乡圪柳沟煤矿担任井下炮工，在工作期间因腿脚被砸伤曾向该矿索赔人身损害赔偿金20余万元。根据上诉人在仲裁阶段及一审阶段提供的工资表和陕西省煤炭生产安全监督管理局的文件可知，上诉人的煤炭开采方式早在2013年1月24日起已经改为综采，何来被上诉人在上诉人处从事井下炮工一说呢。在2008年至2017年4月5日期间，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。贺九明作辩称：本案原审认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，应当依法维持。事实上，答辩人自2007年开始在其公司从事井下炮工工作，并在中途签订过劳动合同，工作任务由生产矿长余建平指派，食宿由公司统一安排，工资由财务处现金发放。2014年答辩人还因工作优秀获得荣誉证书，2017年答辩人生病后上诉人主动医治并申请职业病鉴定。而上诉人称答辩人在2008年至2017年4月5日并未在其公司工作，而是在其他煤矿担任炮工，属于捏造事实。事实上答辩人一直在上诉人处工作直至煤矿发生事故，对煤矿上多年以来的事情都十分清楚。因此双方的劳动关系明确，应当依法维持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。上诉人认为双方从2008年至2017年间不存在劳动关系，又不能提供相应的证据证明其主张应当承担不利后果。神木市大柳塔镇板定梁塔煤矿向一审法院起诉请求：1、依法判令原告与被告2008年至2017年4月5日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2007年至2017年4月5日，被告贺九明进入原告神木市大柳塔镇板定梁塔煤矿处工作，双方未签订书面劳动合同，后于2017年4月份，因原告处发生井下透水事件离开原告处，2017年5月16日原告出具介绍信委托榆林市疾病预防控制中心对被告的职业病进行鉴定，榆林市疾病预防控制中心于2018年5月6日出具了编号为2018018职业病诊断证明书，诊断结论为职业性煤工尘肺壹期。之后，被告就劳动关系问题向神木市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告之间存在劳动关系。2018年7月24日，神木市劳动仲裁委员会作出了神劳仲案【2018】第68号裁决书，裁决：原、被告之间存在劳动关系。另查明，神木县中鸡镇板定梁塔煤矿与原告神木市大柳塔镇板定梁塔煤矿为同一煤矿。一审法院认为，被告在原告处工作的事实已客观存在，双方是否签订劳动合同，不影响劳动关系是否存在。对此《中华人民共和国劳动法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）、用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。上述规定表明，劳动者与用人单位未建立劳动合同，但只要劳动者具有劳动主体资格，从事的工作属于用人单位业务范围，并受用人单位的劳动管理，即可确认劳动者与用人单位有劳动关系，劳动关系自用工之日起建立。本案中，被告已满十八周岁是有民事行为能力和民事权利能力的自然人，其具备从事劳动的主体资格，且被告提供的劳动是炮工，从事的工作属于原告业务组成部分。根据上述法律规定及原、被告提交的证据，原告与被告已存在事实上的劳动关系。原告主张其与被告没有劳动关系，但其未向法庭提交证据证明，本院不予采信。民事诉讼遵循“谁主张，谁举证”的诉讼规制，举证不能或不足，均可能承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：原告神木市大柳塔镇板定梁塔煤矿与被告贺九明2008年至2017年4月5日存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告神木市大柳塔镇板定梁塔煤矿负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，2007年至2017年4月5日，贺九明在神木市大柳塔镇板定梁塔煤矿工作，工种是井下炮工，贺九明从事的工作属于煤矿业务组成部分，故双方从2007年起建立劳动关系。上诉人认为，贺九明存在非连续工作情形，其于2015年-2016年期间曾在神木市西沟乡圪柳沟煤矿担任井下炮工，与神木市大柳塔镇板定梁塔煤矿之间不存在劳动关系，经查，贺九明在2014年获得神木市大柳塔镇板定梁塔煤矿颁发的安全生产荣誉证书，直至2017年4月因发生透水事故离开煤矿，上诉人主张其与贺九明没有劳动关系，但其提交的证据不足以证明其主张，依照《中华人民共和国劳动法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”以及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，应当确认双方之间存在劳动关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人神木市大柳塔镇板定梁塔煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  惠莉莉审判员  王 娟二〇一九年三月二十九日书记员  张 秀
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0185执3303号申请执行人喻剑锋，男，1978年2月24日出生，汉族，浙江省杭州市临安区人，住杭州市临安区。被执行人张生土，男，1962年11月6日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。被执行人占明丽，女，1977年7月8日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。申请执行人喻剑锋与被执行人张生土、占明丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初689号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张生土、占明丽未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人喻剑锋于2018年10月16日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人张生土、占明丽支付申请执行人喻剑锋货款249600元、支付迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2018年10月16日向被执行人张生土、占明丽发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人张生土、占明丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张生土、占明丽逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张生土、占明丽的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人张生土、占明丽的不动产进行了查询，并到被执行人张生土、占明丽住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人张生土、占明丽有可供执行的财产。鉴于被执行人张生土、占明丽拒不履行，本院已对被执行人张生土作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。本院已对被执行人占明丽采取司法拘留十五日。同时已对被执行人张生土、占明丽采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0185执3303号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢忠强审判员  门淑芳审判员  沈 越二〇一九年三月二十五日书记员  张之星
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤03行终1643号上诉人(原审原告)杨奕娟，被上诉人(原审被告)深圳市公安局坪山派出所，住所地广东省深圳市坪山新区坪山街道东纵路**。负责人金翌，教导员。委托代理人孙旷，该所工作人员。委托代理人陈承，该所工作人员。原审第三人杨志广，上诉人杨奕娟因诉被上诉人深圳市公安局坪山派出所不履行法定职责一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1721号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案审查上诉人于2018年3月20日向被上诉人报警后，被上诉人是否依法履行法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”被上诉人提交的证据仅能证明上诉人当日在深圳市公安局坪山派出所接受讯问后，上诉人之父杨XX与杨XX签订《人民调解协议书》，不能证明深圳市公安局坪山派出所对上诉人的报警完全履行其法定职责。原审判决在认定调解协议不能确认系上诉人真实意思表示的情况下，判决驳回上诉人关于确认被上诉人对报警不受理违法的诉讼请求，处理错误，本院予以纠正。上诉人在第二审期间提出赔偿请求，调解不成，上诉人应另行起诉。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1721号行政判决第二项；二、撤销深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1721号行政判决第一项。本案一、二审案件受理费人民币100元，由被上诉人深圳市公安局坪山派出所负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  谭植元审判员  鄢宁娟二〇一九年三月二十二日书记员  颜慧婷
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保14号 何俊霖： 本院在执行何俊霖与姚少杰股权转让纠纷一案中，根据申请人何俊霖提出的财产保全申请，本院于2019年3月18日作出（2019）桂0981民初633号民事裁定书，并于2019年3月18日立执保案，现将财产保全情况告知如下： 在办理本执保案件过程中，本院对被申请人姚少杰的银行存款、车辆、房地产等进行了查询，查明被申请人姚少杰无财产可供实施保全，我院将上述查询反馈结果告知给申请人何俊霖，申请人何俊霖同意本院以无标的物可实施保全方式对本执保案件进行结案。 特此告知。 联系人及联系方式：廖婉伊0775-6361773 二〇一九年三月二十六日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1034号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢欣，贵州磷源律师事务所律师，执业证号15201201711013866。 被告：王国华，男，1994年5月9日生，汉族，住贵州省，住贵州省贵阳市南明区v> 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）与被告王国华追偿权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司委托诉讼代理人卢欣到庭参加诉讼，被告王国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳诚信祥公司诉称，2016年9月11日，被告为购买柳州市鱼峰区全化电动车经营部的手机oppo牌r9plus金色64G而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款，依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3919元，其中商品价款2799元（由商家收取），借款管理费1120元（由普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年9月11日，被告从商家领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5418.67元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。为维护原告自身权益，特诉至法院请求：1、判令被告王国华偿还由原告代被告支付的代偿款5418.67元；2、判令被告王国华支付原告代偿款资金占用利息，以5418.67元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计算至2018年6月26日44.25元）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。 被告王国华未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院对符合法律规定的予以认可并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2016年9月11日，被告王国华为购买oppo牌r9plus金色64G手机与普惠快信公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款服务合同》。《个人借款申请表》载明，被告借款金额为2799元，分期期数为24期，月还款金额228元，首次还款日为2016年10月11日，每月还款日为11日，还款账户户名为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。《授权委托书》载明，被告授权普惠快信公司以自己的名义在有利网上借款，并负责将借款支付给商户，普惠快信公司可收取被告管理费用。《个人借款服务合同》载明，普惠快信公司与有利网的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款人，被告应在与普惠快信公司有合作的商户处购买个人借款申请表上的货物或服务及支付借款费用。同日，被告领取了手机并在《商品领用确认书》上签字，载明借款金额为2799元。 2016年9月12日，依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（有利网平台）签署了《有利网借款协议》进行借款，出借金额为3919元（其中商品价格2799元及借款管理费1120元），并由原告承担连带担保责任。2016年9月11日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款。 因被告未按约偿还借款，2018年5月8日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告送达《代偿通知书》及《逾期客户信息及应还款明细》主张权益，《代偿通知书》载明要求原告履行担保义务向其偿还欠款共计2376771.44元。《逾期客户信息及应还款明细》载明本案被告借款金额3919元，代偿金额即借款人应还款总额5418.67元，年利率10.45%。原告作为担保人于2018年5月10日履行了担保责任。庭审中，原告称代偿款实际为被告的商品借款，王国华未归还过借款本金，故原告实际代偿款为2799元。 本院认为，保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告与普惠快信公司签订的《授权委托书》、《个人借款服务合同》等均系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，对双方均具有法律约束力。原、被告应该按照合同约定履行义务，不履行义务或者履行合同不符合约定条件的应承担相应的违约责任。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向被告进行追偿。一、关于追偿的金额及范围问题。原告代替被告向出借人偿还借款。结合本院查明的事实，被告实际借款本金为2799元。庭审中，原告称代偿款实际为被告的商品借款，且王国华未归还过借款本金，故代偿款为2799元。二、关于原告主张的资金占用期间的利息问题。原告于2018年5月10日就被告尚欠借款代偿后，被告未及时向原告支付代偿款项，客观上给原告造成一定的资金占用损失，原告主张按年利率6%向其支付资金占用期间的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。但计算基数应以本院确定的被告应向贷款人偿还的金额为准，即以2799元为基数，按年利率6%从2018年5月10日起计算至款项还清之日止。被告王国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，要承担相应的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王国华于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款2799元及资金占用利息（以代偿款2799元为基数，按年利率6%从2018年5月10日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元中的25元由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担，25元由被告王国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 胡 焱 人民陪审员 吴 玲 人民陪审员 周影冰 二〇一九年三月七日 书 记 员 孙瑾文
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏04执92号申请执行人：李书璟，女，汉族，1984年7月19日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：沈丽霞，江苏常辉律师事务所律师。被执行人：江苏创业房地产集团有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区人民东路58号。法定代表人：王铮杰，该公司执行董事兼总经理。申请执行人李书璟与被执行人江苏创业房地产集团有限公司租赁合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2018年10月26日作出的2018常仲裁字第0437号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月13日立案执行。本院认为，因被执行人江苏创业房地产集团有限公司的主要财产被常州市武进区人民法院查封，且本案执行标的额符合常州市武进区人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为便于执行，统一处理涉及被执行人江苏创业房地产集团有限公司系列案件，本案宜由常州市武进区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：常州仲裁委员会2018常仲裁字第0437号仲裁裁决，由常州市武进区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  刘 冰审 判 员  张福荣审 判 员  范之昕二〇一九年三月十九日法官助理  戚小乐书 记 员  胡晓岚
晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执252号之一 申请执行人曾某，男，1992年07月19日出生，住贵州省晴隆县。 被执行人刘某某，女，1995年11月09日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院（2017）黔2324民初622号民事判决，立案执行曾某与刘某某婚姻家庭纠纷一案。在执行过程中，本院于2019年03月11日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某某在贵州省农村信用社联合社6217XXXXXXXXXXXXXXX_1账户内存款人民币8550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明昌 二〇一九年三月十三日 书记员  谭国亚
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初1079号之二原告：张华英，女，1971年6月16日出生，汉族，住聊城市。委托诉讼代理人：张仲强，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：相新亭，男，1977年5月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告张华英与被告相新亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，按照原告所提供的被告居住地，通过邮政特快法院专递向其送达应诉通知书、开庭传票、起诉状副本、举证通知书等诉讼文书，但未能妥投，退件原因为“收件人迁移，迁移新址不明”，本案无法采用除公告送达以外的其他送达方式向其送达相关的诉讼文书，本案依法不应适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张福涛人民陪审员  姜洪克人民陪审员  王友成二〇一九年三月十四日书 记 员  于秀伟
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初167号 原告：郭涛，男，1972年3月27日出生，汉族，系无固定职业，住石河子市。 被告：何斌如，男，1956年6月15日出生，汉族，系无固定职业，住石河子市。 原告郭涛与被告何斌如民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭涛、被告何斌如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭涛向本院起诉诉讼请求：1、判令被告偿还原告300000元利息49875元；2、判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由：2015年4月15日，被告何斌如以支付石河子市北泉天圣文都会8#、9#楼双包电照工程款和支付人工工资为由向原告郭涛借款，双方签订《借款合同》一份，约定借款30万元，期限自2015年4月15日至2015年9月14日止，借款利息为月息3分。后原告给付被告现金300000元，被告何斌如向原告出具借条一张。借款到期后，被告未履约还款，后经原告多次索要无果，现诉至法院，请求依法判令。 何斌如辩称，对借款合同及借款本金认可，利息从借款之日起已还至2017年，2018年没有支付利息。 本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，被告何斌如以支付石河子市北泉天圣文都会8#、9#楼双包电照工程款和支付人工工资为由，向原告郭涛借款300000元，同日，双方签订《借款合同》一份，约定借款金额为30万元，期限自2015年4月15日至2015年9月14日止，借款利息为月息3分。后原告给付被告现金300000元，被告何斌如向原告出具借条一张，内容为：“因天圣文都会8#-9#楼需支付材料款和人工工资，借到郭涛现金30万元，大写叁拾万元整，还款日期暂定于2015年9月15日还，此款还清后此条作废。借款人：何斌如2015年4月15日”。 审理过程中，被告何斌如对欠款事实无异议，对原告主张的欠款本金300000元无异议，同意依法赔偿。就原告主张的利息损失，经原告与被告协议，被告何斌如同意赔偿原告的利息从2017年11月计算至2019年3月共计17个月，按年利率4.75%计算，利息损失为20187.50元（300000元×4.75%÷12个月×17个月），但就履行期限双方没有达成一致意见。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款300000元，并向原告出具借条一张，事实清楚，证据确凿。借款到期后，被告理应支付原告欠款并承担相应的利息损失。原告与被告协议，被告同意赔偿原告的借款本金300000元及利息损失20187.50元，本院无异议。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下： 一、被告何斌如于本判决生效之日起五日内归还原告郭涛借款300000元； 二、被告何斌如于本判决生效之日起五日内向原告郭涛借款逾期利息20187.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3274元（原告已预交），由被告何斌如自行负担，与前款同期给付原告郭涛。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 员 杜世成 二〇一九年三月二十九日 法官助理 王 妍 书 记 员 王宇婷
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初94号原告：梁天才，男，1962年4月19日生，代县人。原告：贾秀芬，女，1965年10月25日生，代县人。被告：姚世平，男，1965年10月10日生，现住代县。原告梁天才、贾秀芬诉被告姚世平借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁天才、贾秀芬，被告姚世平到庭参加诉讼，现已审理终结。原告梁天才、贾秀芬向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款10万元及应付利息。事实与理由：我与被告系战友关系，2013年5月1日被告向我借款，因我无钱，经被告提议，以我个人名字、家庭户口和结婚证等证件，向代县峪口信用社借款10万元，利息按照信用社贷款计算。借款被告全部拿走，并给我写了借款条。2014年6月7日，被告姚世平找战友石福文代还本金利息后再一次用我证件贷款9.9万元，被告将款项交给石福文，但时至今日长达五年之久，被告一直不予归还该借款，而峪口信用社每年向我索要借款。我无数次向被告索要借款本息，被告以种种借口拖延不予归还。被告姚世平辩称：我借用梁天才的身份证及户口本在峪口信用社贷款10万元是事实，即使是还钱我也是还信用社，不应该还梁天才。在庭审过程中，本院组织当事人进行举证、质证。原告梁天才、贾秀芬为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、身份证、户口本复印件2、姚世平身份证复印件3、借户口证明手续复印件4、协议书复印件5、山西省农村信用社催收逾期贷款通知书被告姚世平对原告提交的上述证据无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，认定案件事实如下：姚世平、梁天才系战友关系，2013年5月1日，姚世平给梁天才出具借条，载明"今借到梁天才户口证明贷款10万元，一切银行账务与梁天才无关，系借贷人姚世平所为，一切法律责任由本人承担，借手续人：姚世平"，姚世平以梁天才名义及身份信息在代县峪口信用社办理借款并使用，贷款逾期后，2014年6月7日，姚世平以梁天才名义办理借款9.9万元偿还逾期贷款。2018年6月20日，姚世平以抵押人名义，见证人高新平签名给梁天才出具协议，载明"因为2013年5月姚世平借用梁天才户口手续在峪口信用社贷款10万元，至今五年有余，本息未结，因无力归还，现姚世平将鑫海苑南楼...作为抵押..."，2019年1月7日，梁天才收到代县峪口信用社"山西省农村信用社催收逾期贷款通知书"。现因姚世平、梁天才均没有履行在峪口信用社借款的还款义务，双方发生争议，诉至本院。本院认为，本案原告梁天才与被告姚世平双方自愿达成借名贷款合意，梁天才主动提供身份信息并配合姚世平在代县峪口信用社办理借款手续，贷款逾期后，梁天才与姚世平均没有履行还款义务，该项借款由姚世平直接支取，表明原告梁天才与被告姚世平之间没有金钱交付行为，也就没有形成事实上的债权债务关系，原、被告之间民间借贷关系依法不能成立。为此，原告诉请判令被告姚世平偿还借款本息缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、最高人民法院《关于民事证据若干规定》第四条之规定，判决如下：驳回原告梁天才、贾秀芬的诉讼请求。案件受理1150元，由原告梁天才、贾秀芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 王拴久 二〇一九年三月二十日书记员 张江虹
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1602执3256号 申请人：裴培，女，1978年12月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：柴文英，女，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行裴培与柴文英返还原物纠纷一案中，本院于2018年3月26日作出的（2017)皖1602民初4357号民事判决书已发生法律效力。裴培于2018年11月14日向我院申请强制执行，要求柴文英依照该判决书履行返还申请人金种子系列酒“柔和中国梦”3784件、“祥和典藏”种子酒517件。 本院在执行过程中，于2018年11月22日向被执行人柴文英发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人柴文英名下财产进行查找，未发现被执行人柴文英名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人柴文英尚未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017)皖1602民初4357号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  蒋洋洋
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖05执235号申请执行人:深圳天道计然金融服务有限公司，住深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002，法定代表人：周治臣，机构代码：91440300349970317M。被执行人：马玉勇，男，汉族，1992年6月15日出生，住安徽省巢湖市含山县。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人马玉勇民间借贷纠纷一案，广州仲裁委员会于2018年7月9日作出（2018）穗仲网字15114号裁决书已发生法律效力。被执行人马玉勇逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司于2018年10月9日在本院申请立案执行，申请执行人申请执行标的为5042.65元。本案在执行中，本院向被执行人马玉勇发出执行通知书、报告财产令，其法律文书被其母亲代收。经走访被执行人驻地邻居及村委会，得知马玉勇外债较多，其本人电话表示目前无偿还债务能力。本院依法对被执行人的银行存款、股票、支付宝应用、车辆、房产进行了查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院认为，本案已经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广州仲裁委员会于2018年7月9日作出的（2018）穗仲网字15114号裁决书本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（次页无正文）审判长  任春芳审判员  王 铁审判员  韩丁站二〇一九年三月二十八日书记员  骆祺升
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3936号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：柳波，男，1967年12月19日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告柳波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告柳波支付信用卡欠款本息合计166532.71元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告柳波承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告柳波在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告柳波开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告柳波未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：柳波向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：柳波保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，柳波及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；柳波及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；柳波及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；柳波超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；柳波及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；柳波及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向柳波及其附属持卡人催收、追索并有权停止柳波及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向柳波及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由柳波及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了柳波的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付柳波。开卡使用后，柳波并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，柳波因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计166532.71元。本院认为，柳波自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，柳波开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，柳波透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以柳波透支未还为由，起诉要求柳波偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳波于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计166532.71元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告柳波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3127元及公告费（数额以实际发生为准），由被告柳波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执854号陈斌：你与聂涛请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的(2018)鄂0302民特82号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人聂涛于二〇一九年三月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民特82号民事裁定书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年三月三十日
甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书{案号}甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2018）甘0402民初2362号之一原告：王某，女，汉族，1970年8月20日出生，住白银市。委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，1978年9月3日出生，住白银市，系王某同事。被告：张某1，男，汉族，1991年1月23日出生，住白银市。被告：甘肃宇鸿房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西园街道柏树巷**，统一社会信用代码：620100200104983（1-1）。法定代表人：张某2，该公司总经理。被告：会宁县宇鸿建筑有限公司，住，住所地甘肃省会宁县郭城驿镇新堡子村一社会信用代码：×××。原告王某与被告张某1、甘肃宇鸿房地产开发有限公司、甘肃宇鸿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，后由简易程序转为普通程序审理。王某于2019年3月22日向本院提交撤诉申请，撤回对张某1、甘肃宇鸿房地产开发有限公司、甘肃宇鸿房地产开发有限公司的起诉。本院认为，王某在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费14242元，减半收取7121元，公告费560元，由王某负担。审判员 张乾香 二O一九年三月二十五日书记员 贾梦杰本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）最高法刑辖19号 河北省霸州市人民检察院指控单娜、王某等十一名被告人犯诈骗罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定河北省霸州市人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇一九年三月十八日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终1992号 上诉人（原审原告）：厦门农村商业银行股份有限公司舫山支行，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里****之**片区店面。 代表人：吴艺文，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肖海丽，女，1981年12月13日出生，汉族，住福建省将乐县。 上诉人厦门农村商业银行股份有限公司舫山支行因与被上诉人肖海丽信用卡纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2018）闽0213民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人厦门农村商业银行股份有限公司舫山支行书面向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人厦门农村商业银行股份有限公司舫山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许厦门农村商业银行股份有限公司舫山支行撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （黄培芳） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （龙 辉） 二〇一九年三月二十九日 代书记员（ 林毓 琦） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉；
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初1112号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息                    被告人陈某某,男,汉族，初中文化。因本案,于2019年3月13日被羁押并被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人刘某、黄某，广东某律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]978号起诉书，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，建议判处一至二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人陈某某认罪认罚、赔偿谅解等罪轻辩护意见。                  查明事实              被告人陈某某饮酒后于2019年02月21日02时06分许，驾驶粤B2L***号牌小型汽车行驶至广东省深圳市大鹏新区某路段时，车头与许某某驾驶的粤QBK***号车（搭载：陈某某、李某某、冯某某、许某）车头发生碰撞，随后粤B2L***号车失控，车尾右侧与停放路边的张某某粤B3D***号车车头发生碰撞，造成三车部分损坏，许某某、陈某某、李某某、冯某某、许某受伤的道路交通事故。经鉴定，许某的损伤程度为轻伤一级。许某某、陈某某、冯某某的损伤程度为轻微伤，李某某的损伤程度未达轻微伤。被告人陈某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负此事故的全部责任。执勤民警对被告人陈某某进行呼气式酒精检测，结果为167mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人陈某某血液中检出乙醇，含量为157.91mg/100ml。      又查，案发后被告人陈某某赔偿了被害人许某人民币220000元、赔偿了被害人许某某人身损害及车损人民币120000元、赔偿了被害人陈某某人民币32000元、赔偿了被害人冯某某人民币20000元、赔偿了被害人李某某人民币34000元、赔偿了被害人张某某人民币40000元，上述被害人均表示谅解被告人陈某某。      另查，2019年3月13日，交警部门通过打电话的方式将被告人陈某某传唤至大鹏交警大队，被告人陈某某到案后被抓获。                  本院意见              被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪，被告人主动投案，认罪认罚，系自首。另其具有赔偿谅解的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人陈某某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员      温    敏                        二〇一九年三月二十九日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙                            书  记  员      肖 凤 婷
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0102执2756号 申请执行人黄武，男，1966年11月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区， 被执行人黄红，女，1965年6月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区， 被执行人黄梅，女，1971年3月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区， 被执行人黄子重，男，1973年4月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区， 本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0102民初5497号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令：一、将座落于武汉市江岸区瑞祥路47号的房屋8.33%的产权份额由申请执行人黄武享有2.0825%的份额；二、被执行人黄红、黄梅、黄子重各负担案件受理费325元；三、本案执行费50元由被执行人承担。执行中，经审查座落于武汉市江岸区瑞祥路47号的房屋已于2018年6月27日办理房屋征收拆迁注销手续,相关房产部门表示无法按照(2017)鄂0102民初5497号民事判决书的内容办理相关登记。本院认为，申请执行人第一项执行申请执行内容已不具备登记条件。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人黄武的第一项执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁 毅 审判员 王国林 审判员 王丽娜 二〇一九年三月十五日 书记员 陈颢号
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41925号原告：李某，女，1980年8月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：朱雪芹，江苏当代国安律师事务所律师。被告：深圳市某某投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区中心区。法定代表人：金某某，执行董事。被告：金某某，男，1981年5月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告李某诉被告深圳市某某投资顾问有限公司（以下简称某某公司）、金某某合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱雪芹到庭参加诉讼，被告某某公司、金某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告405888元，同时按每日银行同期贷款利息支付给原告作为违约金直至被告付清款项之日；2.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确起诉状中涉及利息部分从起诉之日起算。事实和理由：原告与被告某某公司在2018年5月15日签订赴澳大利亚考察协议书，该协议中第4条双方约定了原告预付405888元的预收服务费给被告某某公司，同时第4条的第4小条约定了在原告回国后的35天退回400000元，原告在2018年5月15日通过本人的账号打给被告某某公司的东亚银行（中国）有限公司苏州分行的账号405888元。2018年5月19号开始赴澳考察，原告并没有参加旅行，按照原来协议被告某某公司应该在2018年7月1日前退款，被告某某公司始终没有打款给到原告，经过原告反复沟通，被告金某某和原告在2018年8月16日签订还款协议书，根据该协议第3条约定，被告金某某应该立刻偿还原告405888元。两被告在本院指定期间内未提交书面答辩状，开庭时未到庭。经审理查明，2018年5月14日，原告作为甲方，被告某某公司作为乙方，双方签订《赴澳大利亚考察协议书》。2018年5月15日，原告向被告某某公司账户转账支付405888元，为此被告某某公司向原告出具了收款收据三张，确认共收到其405888元。2018年10月24日，原告作为甲方，被告金某某作为乙方，双方签订还款协议书，约定被告某某公司于2018年8月16日前支付甲方405888元，被告金某某对该笔债务承担连带责任。本院认为，原告与被告某某公司的委托合同关系合法有效，本院予以确认。两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交的各项证据均能一一对应，足以形成证据链证明原告已将405888元转入被告某某公司账户，被告某某公司未依约将上述款项返还原告，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告某某公司立即退还相应款项。此外，原告还要求被告需从起诉之日，即2018年11月1日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息支付违约金，实为逾期退款的利息，没有超过法律保护范围，本院予以支持。被告金某某作为被告某某公司涉案款项的连带责任保证人，应当对被告某某公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在其清偿范围内向被告某某公司追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市某某投资顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李某返还405888元；二、被告深圳市某某投资顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李某支付逾期利息（自2018年11月1日起，以405888元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，计至被告付清款项之日止）；三、被告金某某对被告深圳市某某投资顾问有限公司在本判决第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任，并有权在其清偿范围内向被告深圳市某某投资顾问有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7388元、保全费2549元（已由原告李某预交），由被告深圳市某某投资顾问有限公司、金某某负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  颜浩民人民陪审员  孙少芳人民陪审员  范威海二〇一九年三月二十八日法官助理廖萍书记员陈娟玲
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执867号之一 申请人：何应明,男,1978年1月19日出生,,汉族,出生于安徽省阜阳市临泉县,住安徽省临泉县；     被执行人：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司,住安徽省阜阳市颖泉区中市办事处颍河西路**。 本院依据已经发生法律效力的安徽省临泉县人民法院2019年1月14日生效的(2018)皖1221民初4210号判决，于2019年2月22日向被执行人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司一、被告阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司继续履行与原告何应明于2015年7月9日签订的房屋买卖合同。二、被告阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何应明逾期交房违约金40567元（按照每日房价款的万分之三，从2017年8月1日计算至2018年6月24日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由被告阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日?（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司临泉光明路支行的账户34×××28_1存款793392.44元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  简晓云 二〇一九年三月二十九日 （） 书记员  梁宇
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0328民初3471号原告：王斌，男，1985年11月23日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：刘兵，男，1992年6月6日出生，汉族，住江西省宜春市。本院在审理原告王斌与被告刘兵民间借贷纠纷一案中，原告王斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为：原告王斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，公告费500元，合计525元，由原告王斌负担(已交纳)。（此页无正文）审 判 长  刘化勤人民陪审员  王美东人民陪审员  周圣望二〇一九年三月十八日代书 记员  陈资裔
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执159号之三 申请执行人:马正令,男,1978年4月24日生,汉族,贵州省册亨县人,农业,住册亨县。 被执行人:郑克燕，女，1980年11月22日生，汉族，贵州省册亨县人，教师，住册亨县。 关于马正令申请执行郑克燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月01日冻结了被执行人郑克燕在中国农业银行62XXX78账户内存款人民币0.00元，现因被执行人郑克燕在贵州银行的银行卡被我院冻结11700元并扣划用于偿还马正令的债务。被执行人郑克燕于2019年3月6日拟定长期履行义务协议，我院经征询申请执行人马正令的意见，马正令同意郑克燕的履行计划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人郑克燕在中国农业银行62XXX78账户内存款人民币35725.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇一九年三月七日 书记员  唐正彪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2688号申请执行人胡晓红，女,1967年1月4日生，汉族，居民，住。被执行人王树梅，女,1972年12月15日生，汉族，居民，住响水县。被执行人杨新华，男,1962年8月18日生，汉族，居民，住响水县开发区。关于胡晓红与王树梅、杨新华借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初4686号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告王树梅应于本判决生效后10日内归还原告胡晓红借款20000元，并承担该款利息（自2015年12月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，已给付的2000元从中扣减）；二、被告杨新华负被告王树梅偿还原告胡晓红上述款项的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王树梅追偿。案件受理费432元（原告已预交216元），由被告王树梅、杨新华负担。逾期后，因王树梅、杨新华未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，胡晓红于2018年09月29日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  吴鹏飞审判员  史伟冬二〇一九年三月二十一日书记员  王 勇
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初3986号原告：陶友才，男，1962年9月28日生，汉族，住江苏省扬中市。被告：田胤琴，女，1976年8月21日生，汉族，住江苏省镇江。原告陶友才与被告田胤琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告陶友才到庭参加了诉讼,被告田胤琴经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陶友才向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款40000元及自2007年6月1日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.判令被告田胤琴承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年5月31日，原告借给被告人民币40000元，被告至今未予偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告田胤琴未作答辩，亦未提交任何证据。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。2.2007年5月31日借条原件一份，证明被告向原告借款40000元。对上述证据，被告田胤琴未能到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2007年5月31日，被告田胤琴向原告陶友才出具借条一份，载明：“今借到陶友才人民币肆万圆整借款人：王凤英田胤琴2007.5.31”。因被告田胤琴对该借款一直未予偿还，故引发本案诉讼。庭审中，原告称该借款系被告家庭因经营急需资金所借，款项通过现金形式交付被告田胤琴，王凤英与被告田胤琴原系婆媳关系，借条中“王凤英”的签名是由被告田胤琴所签。原告陶友才明确表示放弃要求王凤英对该借款承担还款责任，田胤琴与前夫之间的债务依据双方之间就债务的约定另行处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田胤琴向原告借款40000元，并出具借条，自原告向被告田胤琴交付借款之日起该借贷关系依法成立，被告田胤琴应当按照约定偿还借款本金。被告田胤琴未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明对上述借款本金其向原告进行过偿还，应当承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告田胤琴偿还借款本金40000元的诉讼请求本院予以支持。原告陶友才放弃要求王凤英对该借款承担还款责任，系对其权利的自由处分，不违反法律法规规定，本院予以确认。关于借款利息，《最高人民法院》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告陶友才未提供证据证明双方就40000元借款约定了利息，亦未提供证据证明其在起诉前要求被告对该借款进行偿还，故其要求利息自2007年6月1日起算缺乏事实依据，本院不予支持，但原告诉请要求被告田胤琴按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田胤琴于本判决生效之日起十日内偿还原告陶友才借款本金人民币40000元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担自2018年10月9日起至实际还款之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，公告费600元，合计2060元，由原告陶友才自行负担580元，被告田胤琴负担1480元(此款原告已预付，被告在本判决生效后十日内给付原告)。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长  常 红人民陪审员  傅同宏人民陪审员  黄丽萍二〇一九年三月二十八日法官 助理  朱 莲书 记 员  陆 慧
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初972号 原告：王海霞，女，1978年5月生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：高鹏跃，男，1988年11月生，汉族，居民，现住乐亭县。 被告：刘恋，女，1991年3月生，汉族，居民，现住乐亭县。 被告：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山。 代表人：郝爱国，总经理。 委托代理人：刘杰，男，1993年10月生，汉族，员工，现住该公司宿舍。 原告王海霞与被告高鹏跃、刘恋、被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海霞委托代理人曹亚军、被告高鹏跃、被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人刘杰到庭参加诉讼。被告刘恋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海霞诉称：2018年1月1日13时00分许，被告高鹏跃驾驶被告刘恋所有的冀B0A3**号小型轿车沿西外环行驶至乐亭县金融街与西外环交叉口北由一石化加油站驶入西外环时，与原告王海霞所骑的电动自行车相撞，造成原告王海霞受伤及两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队出具责任认定：高鹏跃负事故全部责任，王海霞无责任。因此事故造成原告王海霞各项经济损失为医疗费7710.68元，伙食补助费400元，营养费2400元，误工费15000元，护理费7200元，法医鉴定费600元，交通费500元，计33810元。被告高鹏跃驾驶的冀B0A3**号小型轿车在被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和三者商业险，且不计免赔。原告损失应由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分，由被告承担。诉讼费用全部由被告承担。 被告高鹏跃辩称：发生交通事故属实，被告高鹏跃驾驶的冀B0A3**号车登记车主是被告高鹏跃妻子刘恋，该车是家庭用车，事故之后没有为原告垫付任何费用。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险30万元，不计免赔，对于原告的损失应由被告保险公司赔偿。 被告刘恋未答辩。 被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：冀B0A3**号轿车在被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险及商业三者险30万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，在核实事故真实性、驾驶人驾驶证、车辆行驶证合法有效性，以及无其他免赔情况下，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。鉴定费、诉讼费属于间接损失，不予承担。根据原告住院病历原告实际住院9天，伙食补助应该按照9天计算。对法医鉴定书不予认可，该意见书的委托单位为乐亭县方正法律服务所，系原告单方委托，鉴定标准过高，其误工期认可90天，护理期营养期认可住院期间9天，对该鉴定报告书申请重新鉴定。原告提交的误工证明已经注明从事发时原告请假三个月，并非实际休息150日。关于护理人员的误工证明工资已超出纳税标准，还需提交纳税凭证、相应的工资减少流水。原告提交的两张医疗费发票实际总金额为7210.68元，医疗费用应剔除15%的非医保用药。交通费票据没有售票日期、始发点以及终止点且为连号票据，对该费用不予认可。 经审理查明：2018年1月1日13时00分许，被告高鹏跃驾驶被告刘恋所有的冀B0A3**号小型轿车沿西外环行驶至乐亭县金融街与西外环交叉口北由一石化加油站驶入西外环时，与原告王海霞所骑的电动自行车相撞，造成原告王海霞受伤及两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队出具事故认定书，认定高鹏跃负事故的全部责任，王海霞无责任。原告王海霞伤后在乐亭县医院住院治疗9天。2018年10月17日经唐山证源司法鉴定所鉴定王海霞自受伤之日起误工期150日，护理期60日，营养期60日。原告王海霞的合理经济损失为：医疗费7210.68元，伙食补助费360元，营养费2400元，误工费12553.5元，护理费6139.8元，法医鉴定费600元，交通费300元，共计29563.98元。另查，此事故中肇事车辆冀B0A3**号小型轿车在被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险（医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残费赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）和商业三者险（责任限额300000元），且不计免赔。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见予以证实。 本院认为：被告高鹏跃与原告王海霞发生道路交通事故，该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，高鹏跃负事故全部责任，王海霞无责任。该事故认定书客观合法，本院予以采信。被告高鹏跃驾驶的冀B0A3**号小型轿车在被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有交强险，该事故造成原告王海霞受伤的合理经济损失，应首先由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内予以赔付，按原告的各项损失数额核算出原告王海霞在强制险范围内应获赔29563.98元。被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告王海霞司法鉴定申请重新鉴定，未提交证据，本院不予认可。被告刘恋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告王海霞因本次交通事故造成的合理经济损失29563.98元。 上述给付款项限被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内履行。 驳回原告王海霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已按简易程序减半收取），由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担131元，由原告王海霞承担19元。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵永春 二〇一九年三月二十五日 书记员  於垚旭
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初180号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人王飞虎，绰号“王淼”，男，1977年6月29日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2018年8月22日因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年9月28日因临海市人民检察院不批准逮捕转取保候审。2019年3月29日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。 指定辩护人王海芬，浙江昶日律师事务所律师。 被告人廖天宝，男，1987年1月24日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省巴中市巴州区，捕前住浙江省宁波市鄞州区。2015年5月8日因吸毒被宁波市公安局江东分局行政拘留十日；2017年9月30日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2017年10月13日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局决定社区戒毒三年。2018年9月6日因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年9月28日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕175号起诉书指控被告人王飞虎、廖天宝犯贩卖毒品罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员朱巧玲出庭支持公诉，被告人王飞虎及其指定辩护人王海芬、被告人廖天宝均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2018年1月16日，被告人王飞虎在宁波市其租住处以人民币500元的价格卖给陈某约1克甲基苯丙胺（冰毒）。 2.2018年2月16日前后的一天，被告人王飞虎在宁波市其租住处以人民币1500元的价格卖给陈某约3克甲基苯丙胺。 3.2018年7月7日，被告人廖天宝在宁波市以人民币800元的价格卖给被告人王飞虎约1克甲基苯丙胺，被告人王飞虎以人民币750元的价格卖给陈某。 2018年8月21日，被告人王飞虎被传唤到案；9月15日，被告人廖天宝被传唤到案，归案后如实供述了犯罪事实。 审理期间，被告人王飞虎向本院退出了违法所得2000元，被告人廖天宝向本院退出了违法所得800元。 上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机一个；书证扣押清单、接受证据清单、照片、通话记录、行政处罚决定书、情况说明、户籍证明、支付宝、微信转账记录、罚没款票据等；证人陈某、宋某的证言、归案经过；被告人王飞虎、廖天宝的供述与辩解；辨认笔录；讯问视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王飞虎、廖天宝违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其中被告人王飞虎多次贩卖毒品，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖天宝到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人王飞虎、廖天宝退出了违法所得，且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的与上述一致的辩护意见，予以采纳。根据两被告人的犯罪事实、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王飞虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2022年2月18日止；罚金已缴纳） 二、被告人廖天宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月6日起至2019年5月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳） 三、被告人王飞虎退出的违法所得人民币二千元，被告人廖天宝退出的违法所得人民币八百元，予以没收，上缴国库。 四、随案移送的作案工具手机一个，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张 鑫 人民陪审员  郭小红 人民陪审员  叶光东 二〇一九年三月二十九日 代书 记员  陈 昕
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川2002执2330号 申请执行人:曾德元，男，1973年11月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：王勇，男，1973年10月17日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 申请执行人曾德元与被执行人王勇建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）川2002民初1882号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2018年11月14日，权利人曾德元向本院申请强制执行，要求被执行人返还申请人保证金20,000元及利息、公告费、诉讼费、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。现被执行人仍欠申请执行人保证金20,000元及利息、案件受理费300元、公告费300元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川2002民初1882号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年三月二十六日 书记员 李 貌
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0686民初1210号之一原告：烟台银行股份有限公司栖霞支行，住所地栖霞市霞光路**，统一社会信用代码91370686399640332B。法定代表人：于荣，该支行行长。委托诉讼代理人：徐军，该行客户经理主任。委托诉讼代理人：解传宝，该支行副行长。被告：栖霞市威和包装有限公司，住所地:山东省栖霞市苏家店镇驻地。注册号370686228005850。法定代表人:韩可利，该公司总经理。被告：烟台市隆飞融资担保有限公司，住所地：烟台市芝罘区青年路**万方大厦**。注册号：370600228186883。法定代表人:宋历宣，该公司经理。被告：韩可利，男，1960年12月30日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告：韩瑞卿，女，1960年2月16日出生，汉族，住栖霞市，现住栖霞市。原告烟台银行股份有限公司栖霞支行与被告栖霞市威和包装有限公司、烟台市隆飞融资担保有限公司、韩可利、韩瑞卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告烟台银行股份有限公司栖霞支行诉称，请求判令被告偿还原告理赔款人民币18477.39元，逾期保险费3093.55元，律师费1000元及违约金（违约金以理赔款及保费为基数按照日千分之一为标准自2014年11月25日起至实际还清之日止），暂共计21570.94元；诉讼费由被告承担。本院认为，原告向人民法院起诉，必须有明确的被告，其中包括提供被告准确的送达地址，但原告向本院提供的被告烟台市隆飞融资担保有限公司送达地址无法送达到被告，故本案原告未能提供所诉被告准确的送达地址，原告所诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:驳回原告烟台银行股份有限公司栖霞支行的起诉。案件受理费26013.12元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市人民法院。审 判 长  刘旭明人民陪审员  刘新安人民陪审员  万香花二〇一九年三月十八日书 记 员  张春明
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0127执1168号之一 申请执行人广州市金志电气科技发展有限公司，住所地广东省广州市增城区增江街**高科技工业园经三路**。 法定代表人：杨丽霞，总经理。 被执行人广西欣瑞纸业有限公司，，住所地广西横县六景工业园区纬六路旁 法定代表人：吴展雄，该公司总经理。 申请执行人广州市金志电气科技发展有限公司与被执行人广西欣瑞纸业有限公司买卖合同纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初2974号民事调解书，向本院申请执行标的243595元，已执行到位金额0元，未执行到位金额243595元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况，查明被执行人名下房产、土地及机械设备均被其他法院查封，现暂无法处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年三月十五日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执903号嘉兴市依山富针织服饰有限公司：吴花宝申请执行嘉兴市依山富针织服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1327民初831号 原告：孙运杰，男，1981年10月22日出生，汉族，住莒南县经济开发区。 委托诉讼代理人：谭秀明，临沂临港坪上法律服务所法律工作者。 被告：王怀志，男，1975年3月27日出生，汉族，住莒南县。 被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区伦达国贸B区166号。 负责人：贾建防，总经理。 本院在审理原告孙运杰与被告王怀志、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案，原告孙运杰于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙运杰撤诉。 案件受理费1621元，减半收取计810.50元，由原告孙运杰负担。 审 判 员 刘世清 二〇一九年三月十二日 法官助理 李 萍 书 记 员 许 娜
西安市碑林区人民法 西安市碑林区人民法院民事裁定书(2019)陕0103民初2680号原告：胡某某。被告：袁某某。原告胡某某与被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法进行了审查，现已审理终结。原告胡某某向本院提出如下诉讼请求：请求碑林法院依法判决被告袁某某立即还清所欠债务(欠条为叁万元整)。事实与理由：欠款人袁某某在2017年7月18日承诺于2017年7月25日前还清欠款叁万元，到期后袁某某未兑现承诺，后经双方协商，袁某某再次承诺于2017年8月30日还清所欠参万元，有还款计划作凭证至今袁某某仍未偿还叁万元欠款，故此本人诉状递交碑林区人民法院要求予以公平判决。本院经审查认为，原告胡某某于2018年已经以相同的诉讼请求，基于相同的事实向相同的当事人提出诉讼，本院经审理后作出了（2018）陕0103民初8467号民事裁定书驳回了原告胡某某的起诉，该民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条第一款之规定，其本次诉讼属重复诉讼。故依照上述司法解释第二百四十七条第二款之规定裁定如下：驳回胡某某的起诉。案件受理费550元，原告胡某某已预交，本裁定书生效后全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审 判 员   刘  磊                           二〇一九年四月二十九日                             书  记  员   杨旭青
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执13053号 孔晓、赵建光： 关于孔晓与赵建光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25020号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效民事判决书，申请人向本院申请执行。在执行过程中，经本院协调，被执行人主动履行了生效判决，向申请人支付了39518.93元，并向本院支付了执行费452元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执77号申请执行人吴成民，男，1966年05月24日出生，住北京市顺义区。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人吴成民与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12758号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，吴成民向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付吴成民借款4799元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人吴成民认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12758号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 川07**民初633号 申请人：绵阳市万欣汽车配件有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇金鸿路延伸段，统一社会信用代码：91510724620934728C。 法定代表人：王运金，董事长。 被申请人：合肥冉坤自动化技术有限公司，住所地：安徽省合肥市振兴路自主创新产业基地****，统一社会信用代码：913401006910852259。 法定代表人：刘安庆，董事长。 本院受理申请人绵阳市万欣汽车配件有限公司诉被申请人合肥冉坤自动化技术有限公司合同纠纷一案，申请人绵阳市万欣汽车配件有限公司于2019年3月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人合肥冉坤自动化技术有限公司的银行存款60,000元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。案外人王峰自愿以其所有的川B961**号海马牌小型轿车一辆提供担保。 本院认为，申请人绵阳市万欣汽车配件有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人合肥冉坤自动化技术有限公司的银行存款60,000元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封； 二、对担保人王峰所有的川B961**号海马牌小型轿车一辆予以查封。 冻结银行存款的期限为一年，扣留的不动产及冻结其他财产权的期限为3年，扣留的动产期限为2年。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈先金 二〇一九年三月四日 法官助理 苏小鸿 书 记 员 彭 英
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执1591号申请执行人：胡高娃，女,1986年8月2日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：春兰，女性,1984年3月20日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。本院执行的胡高娃申请执行春兰借款合同纠纷一案中，现因被执行人胡高娃、春兰已履行人民币15155.00元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执1591号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年三月二十一日
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保120号申请人罗万珍，女，生于1965年8月20日，住恩施市，被申请人罗万强，男，生于1963年6月10日，住恩施市。申请人于2019年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人罗万强的银行存款15万元。上述被申请人的银行账户资金冻结期限为12个月，其任一账户现金余额或合计余额达15万元时，被申请人可以申请对超额部分解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年三月十五日书记员 曾娉萍
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤03行终1612号上诉人(原审原告)刘思言，被上诉人(原审被告)深圳市公安局福田分局，住所地广东省深圳市福田区福民路**。法定代表人段廷杰，该局局长。委托代理人黄春辉，该局工作人员。委托代理人洪舒鹤，该局工作人员。被上诉人(原审被告)深圳市福田区人民政府，住，住所地广东省深圳市福田区福民路**/div>法定代表人高圣元，该区区长。委托代理人周敏，该区政府工作人员。委托代理人胡庆海，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。上诉人刘思言因诉被上诉人深圳市公安局福田分局行政处罚决定以及深圳市福田区人民政府行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1113号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案审查深圳市公安局福田分局对上诉人作出的深公福行罚决字[2018]00041号《行政处罚决定书》的合法性。深圳市公安局福田分局提交的受案登记表、到案经过、询问笔录等证据材料相互印证，可证明上诉人在微信群里煽动新美亚公司员工停止工作，扰乱该公司单位秩序。上诉人2017年12月27日14时49分到达公安机关，经依法延长询问查证时间，2017年12月28日15时02分在行政处罚告知笔录上签字并表示不提出陈述和申辩，深圳市公安局福田分局称随后即作出行政处罚决定，符合办案实际。应当认为距离上诉人到达时间虽达二十四小时超出少许，但行政处罚决定并不因此而违法。本案复议行为程序合法，本院依法予以确认。综上，刘思言的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘思言负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  谭植元审判员  鄢宁娟二〇一九年三月二十日书记员  颜慧婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0116执2348号申请执行人陈某，女，住武汉市黄陂区。被执行人王某某，女，住武汉市黄陂区。被执行人熊某某，男，住武汉市黄陂区。申请执行人陈某与被执行人王某某、熊某某民间借贷纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2018年4月9日作出的（2017）鄂0116民初5553号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈某于2018年9月12日向本院申请强制执行，执行标的额为：借款本金人民币210000元及利息、法院相关费用，本院于2018年10月15日依法立案执行。本案执行中，本院已向被执行人送达执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。经查，被执行人在银行无存款余额，在车辆部门无车辆登记信息，在房产部门无房产登记信息。本院已将被执行人王某某、熊某某限制高消费。本院将查证结果反馈申请执行人后，申请执行人对查证结果表示认同，并同意对本案终结本次执行程序。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无履行能力和可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，因此本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初5553号民事判决书的本次执行程序。被执行人王某某、熊某某应继续履行武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初5553号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁建武审判员  丁发生审判员  郑绪刚二〇一九年三月四日书记员  王晋鹏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1758号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平东六路**2、3楼局部。统一社会信用代码：×××1ＸＫ法定代表人：蔡子勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称为丽星娱乐公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.判令丽星娱乐公司立即停止对《最初的信仰》作品著作权实施侵权行为；2.判令丽星娱乐公司赔偿索隆公司经济损失人民币2000元；3.判令丽星娱乐公司承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计261.71元；4.判令丽星娱乐公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司立即停止对作品《最初的信仰》著作权的侵权行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23056号民事判决。一审判决后，上诉人丽星娱乐公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、上诉人丽星娱乐公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、丽星娱乐公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星娱乐公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，丽星娱乐公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，丽星娱乐公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以丽星娱乐公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，丽星娱乐公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永宁证字第2102号公证书系公证机关合法作出，丽星娱乐公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明丽星娱乐公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。丽星娱乐公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故丽星娱乐公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人丽星娱乐公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市丽星娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年三月十八日书记员  夏如发
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225财保11号 申请人：冯庚辰，男，2000年11月4日生，汉族，住乐亭县。 委托诉讼代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。 被申请人：赵自平，男，1953年9月22日生，汉族，现住乐亭县。 申请人冯庚辰于2019年3月11日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人赵自平60,000元的银行存款或查封等价值的财产。申请人冯庚辰已经提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵自平60,000元的银行存款或查封等价值的财产。 案件申请费620元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张双明 二〇一九年三月十三日 书记员  陈旖旎
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初817号原告乔玉华，男，1965年4月3日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人沙媛，河南弘勋律师事务所律师。被告合众人寿保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市八一路与凯旋路交叉口德信商务大厦****。统一社会信用代码：91411400788094064A。代表人黄新亮，职务总经理。委托代理人鲁永，系该公司员工。原告乔玉华与被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司（以下简称合众寿险商丘支公司）人身保险合同纠纷一案。本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔玉华的委托代理人沙媛，被告合众寿险商丘支公司的委托代理人鲁永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔玉华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告在保险限额内赔偿原告保险金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告之妻霍秀花为原告在被告处投保了合众附加珍爱幸福提前给付××保险，保险金额50000元。2017年10月22日原告发生该保险合同确诊疾病（脑中风后遗症），达到保险合同赔偿条件。现原告向被告申请理赔，被告予以拒赔。现原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告合众寿险商丘支公司辩称：原告投保前就患有××病史二年，且持续用药治疗。原告××投保，不符合保险赔偿条件，我司不同意承担保险责任。本案诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告对被告提交的证据质证认为，原告不××投保，原告投保时，已经确定投保条件符合被告的保险标准，不能证明原告在投保时向被告隐瞒了既往病史，且根据原告提交的投保单，被告也没有向原告对法律禁止性条款进行解释和说明，因此原告诉请能够成立的异议理由。本院综合分析认为，保险合同的签订及履行应遵循最大诚信原则，涉案保险投保人的投保目的是在包括原告在内的各被保险人遭遇意外后能获得被告的赔偿保障，保险条款系被告为重复使用而单方拟定的格式合同，对于保险合同的免责条款，被告负有明确说明义务，其应醒目提示于保单并详尽解释条款内容，结合本案，被告无有效证据证明签发保单时已向投保人进行了明确说明及告知义务，且原告所患××亦属于初次发生。综上，原告异议理由正当，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日原告乔玉华之妻霍秀花在被告合众寿险商丘支公司处投保了合众珍爱幸福终身寿险（2016）和合众附加珍爱幸福提前给付××保险，该保险合同生效日期为2016年11月10日，被保险人为原告乔玉华,保险金额均为50000元，保险期间终身，交费年期20年，交费类型年交，保险费分别为2134元、1051元∕年。××保险金项下约定：××，××保险金，本附加合同终止。××释义项下：××，是指保险责任生效后，经专科医生明确诊断，××：（三）脑中风后遗症。保险合同生效后，原告按约定向被告支付了保险费。2017年10月22日原告脑出血在商丘市第一人民医院住院治疗，并实施开颅减压术。2017年12月16日出院诊断记载：1、脑出血术后；2、××3级极高危组；2型糖尿病。功能诊断：1、言语认知功能障碍；肢体运动平衡功能障碍；感觉功能障碍；日常生活能力轻度障碍。2018年6月22日商丘商都法医临床司法鉴定所依据原告委托作出商都司鉴所[2018]临鉴字第18079号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人乔玉华脑中风后遗症，符合被告合众寿险商丘支公司的保险理赔标准。现原告向被告申请理赔，被告以原告投保前就患有××病史二年，且持续用药治疗，××投保，不符合保险赔偿条件，拒绝赔付保险金。双方形成纠纷。上述事实由当事人提交的原告身份证、户口本、投保单、保险合同、出院证、住院病历、诊断证明、鉴定意见书等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：原、被告签订的保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告依约已履行了缴纳保险费的义务，被告亦应按保险合同约定承担保险责任。现原告作为××，故被告应按保险合同约定给付保险金。综上，对原告要求被告给付保险金的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条之规定的规定，判决如下：被告合众人寿保险股份有限公司商丘中心支公司赔付原告乔玉华保险金共计50000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕（汇款账户：户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，由被告合众人寿保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 隋 晴二〇一九年三月八日书记员 孙亚楠
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初399号原告：刘艳芳，女,1978年8月30日出生，汉族，初中文化，无业，政治面貌群众，住邢台市内丘县，委托代理人：尹梅兰，河北松明律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司,住所地邢台市冶金路与建设大街交叉口东北角未来广场**裙楼**，统一社会信用代码911305007502510363。负责人：刘瑞，该支公司总经理。委托代理人：杨伟伟，女，该公司运营部两核风险管理室员工。委托代理人：魏庆刚，河北辰生律师事务所律师。原告刘艳芳与被告中国平安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳芳委托代理人尹梅兰、被告中国平安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人杨伟伟、魏庆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳芳向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告依人身保险合同的约定赔付原告重大疾病保险金30，000元和逾期付款的利息损失。二、本案的诉讼费用由被告承担。2011年1月18日，投保人在被告处投保平安智盈人生终身寿险（万能型），附加长险：智盈重疾；附加一年期短险：无忧意外、无忧医疗。被保险人为原告刘艳芳，保险费为6，000元，生存保险金的受益人为原告刘艳芳，身故保险受益人为房少波。并于当日签订保险合同，成立并生效。合同生效后，被告每年从房少波的账户上划扣保险费，至今已连续7年。2018年3月份，原告因身体不适，到北京3**医院检查、就诊，病情诊断为乳腺癌骨转移。属于本保险中附加长险：重大疾病险的理赔范围。2018年10月份，原告向被告申请理赔，并按照被告的要求提交理赔材料。2018年11月份，原告被告知拒绝理赔。中国平安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，原告的诉请不符合保险合同约定，保险公司不应承担保险责任。本院经审理认定事实如下：2011年1月18日，投保人在被告处投保平安智盈人生终身寿险（万能型），附加长险：智盈重疾；附加一年期短险：无忧意外、无忧医疗。被保险人为原告刘艳芳，保险费为6，000元，生存保险金的受益人为原告刘艳芳，身故保险受益人为房少波，并于当日签订保险合同，成立并生效。合同生效后，被告每年从房少波的账户上划扣保险费，至今已连续7年。2018年3月份，原告因身体不适，到北京3**医院检查、就诊，病情诊断为右乳腺癌术后转移，属于本保险中附加长险：重大疾病险的理赔范围。2018年10月，原告向被告申请理赔，并按照被告的要求提交理赔材料。2018年11月19日，原告被告知拒绝理赔。原告2010年1月15日、2月22日、3月29日、4月23日、5月21日曾在河北医科大学第四医院住院，住院诊断为乳腺癌（右）。原告主张保险投保书中询问事项内容及声明和授权条款中第11条手写体的抄录部分中询问事项的勾选结果均是制式的不是投保人自己选择，抄录部分不是投保人所签，该勾选及抄录内容均由业务员完成，不是投保人当时对业务员的真实陈述。保险公司并没有履行法律规定对投保人的说明及提醒义务。对重大疾病保险合同中初次的理解，应理解为在签订本合同后初次发生承保的疾病。投保时业务员明确表示投保人符合该险种的投保条件，且说明保险合同成立后两年内疾病复发不予以理赔，两年后复发不影响理赔。原告对自己的签名并不否认。本院认为，保险合同是射幸合同，对将来是否发生保险事故具有不确定性。但在保险合同成立之前已发生投保事故，随后再投保，违反保险合同法理，此时不应机械性地固守不可抗辩期间的限定，两年不可抗辩期间适用的前提是保险合同成立两年后新发生的保险事故，因此保险合同成立前已发生保险事故的，保险公司不应赔偿。依据投保书投保须知的提示，投保人所有告知事项以书面告知为准，口头告知无效。原告即使能够提交证据证明其将既往病史口头告知了保险公司销售代表，也不足以对抗投保书中健康告知内容的书面选项，在认定原告是否对保险公司如实告知时，以投保书的书面内容为准。且原告认可自己的签名和保险公司的回访，故应对投保须知的不予理赔事项系明知，保险公司不予赔偿，符合合同约定和法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，判决如下：驳回原告刘艳芳的诉讼请求。案件受理费550.0元，减半收取计275.0元，由原告刘艳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李寿星二〇一九年三月二十五日书记员  孙立红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保366号申请人：王凤齐，男，1959年6月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被申请人：陈利新，男，1979年9月10日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。申请人王凤齐于2019年3月15日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人陈利新在赤峰市××区改造工作办公室享有的征收补偿款160万元予以扣留。申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金额为160万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人陈利新在赤峰市××区改造工作办公室享有的征收补偿款160万元予以扣留，扣留期限一年；二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年三月十八日书记员 白昕蕤
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执999号嘉兴市依山富针织服饰有限公司：姜敏华申请执行嘉兴市依山富针织服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初3724号原告：刘飞，男，1966年4月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆中至信尚非融资担保有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：刘鑫，经理。本院受理的原告刘飞与被告重庆中至信尚非融资担保有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日依法向原告刘飞送达的受理案件通知书载明，应在接到本通知后七日内向本院预交案件受理费，但原告刘飞未在规定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告刘飞撤回起诉处理。审 判 员 李桂红二〇一九年三月五日法官助理 吴梦琪书 记 员 刘诚诚
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执480号 申请执行人王昌华，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人黄涛，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行王昌华与黄涛劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2019年3月12日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人黄涛名下银行存款44000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年三月十九日 书记员  张 新