广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初12778号原告：恩施市一杯便知饮品店，住所地湖北省恩施市学院路。经营者：代谦，女，1996年1月18日出生，汉族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：宋冀，湖北硒都律师事务所律师。被告：广州市锦瑟餐饮管理服务有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街均禾大道。法定代表人：彭龙。原告恩施市一杯便知饮品店与被告广州市锦瑟餐饮管理服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年9月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恩施市一杯便知饮品店经营者代谦及其委托诉讼代理人宋冀到庭参加了诉讼。被告广州市锦瑟餐饮管理服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告恩施市一杯便知饮品店诉称：2018年4月原告派代表邹艺赴广州与被告协商原告在湖北省内经营“答案”茶的合作事宜，双方于2018年4月26日签订《合作定金合同》，随后原告向被告支付5000元合作定金，并约定原告于2018年5月10日之前与被告联系商讨合作协议书的签订事宜。2018年5月11日，原、被告双方签订《合作协议书》，被告授权原告在湖北省使用“答案”茶商标，并对原告进行技术培训和装修指导，原告取得“答案”茶在恩施地区的代理权限，签约时一次性向被告支付相关费用61800元（含5000元定金）。合同签订后，原告按照被告的要求选址、装修门店，花费门面租金80000元、装修款80000元，装修完成后原告按照约定向被告购买了总计32727.85元的生产设备、设施用于经营。经营期间由于举报，恩施市工商行政管理局于2018年7月13日向原告下达了恩市工商改字【2018】072301号《责令改正通知书》，查明原告在恩施市学院路××号门店使用“答案”商标从事经营活动的行为侵犯了注册商标专用权，并责令原告停止违法行为，限期七日内改正违法行为。被告明知其无“答案”商标权而授权原告在湖北省使用该商标从事经营活动，存在欺诈行为，自恩施市工商行政管理局下达《责令改正通知书》后至今原告已无法正常从事经营活动，经济损失严重。现为维护原告的合法权益，诉至法院并变更请求为要求判令：1.解除原、被告所签订的《合同协议书》及《定金合同》；2.被告向原告返还合同定金5000元、合同款56800元，合计61800元；3.被告赔偿原告经济损失194133.85元；4.本案的诉讼费由被告承担。被告广州市锦瑟餐饮管理服务有限公司无答辩。经审理查明：2018年4月，原告派代表邹艺赴广州与被告协商原告在湖北省内经营“答案茶”的合作事宜。2018年4月26日，邹艺与被告签订了《定金合同》。邹艺（乙方）与被告（甲方）约定为确保甲乙双方就“答案茶”餐饮项目在湖北省××区内合作协议的签订，双方经协商一致，就定金事宜达成如下协议：乙方应于2018年5月10日之前主动与甲方取得联系并完成合作协议书的签订，乙方应在本协议签订时向甲方支付定金5000元，并且在合同签订后该定金冲抵部分协议款项，剩余合同尾款56800元乙方应以签订协议时向甲方支付。当日，邹艺向被告支付5000元定金，被告向其出具收据一张。2018年5月11日，邹艺（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议书》约定：第一条项目标识的使用1.1餐饮项目名称：答案茶。1.2.1项目标识“单店使用服务”即甲方同意乙方使用项目标识的范围仅限于湖北省/自治区/直辖市/恩施市（具体以乙方申请的企业工商登记住所地为准）。1.3合同期限自2018年5月11日起至2019年5月10日止。1.4乙方签约时一次性支付甲方相关费用59800元（该费用包含:项目技术培训与服务、项目标识推广、经营所需基础设备费等）。合同签订时即生效，乙方所支付的费用不予退还。1.5从合同签订之日起乙方每年需向甲方支付项目管理费2000元。第三条双方的权利与义务3.1.1甲方的项目标识甲方拥有合法的使用权利。3.1.3甲方对乙方在经营场所的装饰、陈列、项目标识系统(CIS)的应用和规划安装有指导权。3.2.1甲方应提供本协议指定的项目标识及经营管理规范给乙方使用。3.2.2甲方应为乙方从业人员提供专业、规范系统的培训。3.2.3甲方应为乙方培训3名技术人员。3.2.4甲方应为乙方提供营运指导、咨询及技术支持服务。3.2.5乙方经营的项目研发新产品时甲方有通知乙方派员来参加培训学习的义务。3.2.6甲方应于合同签订后的次日与本合同的设备材料制造商签订订货合同。以此保证甲方能按时按量提交乙方经营所需的相关设备。乙方的权利3.3.1享有在合同有效期内根据本合同1.2款约定的方式免费使用甲方商标的权利。3.3.2享有甲方在日常经营管理中的运营指导服务和产品技术升级服务。3.3.3享有甲方为其提供店面装修的平面设计图和效果图的权利。3.3.4获得甲方新产品的学习和培训。3.3.5享有自由选择装修施工方的权利。乙方的义务3.4.2乙方未经甲方同意不能将甲方传授的技术配方、项目标识及经营策划、管理方案转让或泄露给第三方。第六条违约责任6.1合同一经签订即具有法律效力，甲乙双方均应严格予以遵守并履行。任何一方因自身原因要求单方中止或解除合同，已经支付的费用不予返还且守约方有权向单方中止、解除合同的一方收取不低于合同费用总金额50%的赔偿金。等等。上述《合作协议书》签订当日，邹艺向被告支付了合同补款56800元，被告向其出具收据一张。此后，邹艺在被告处参加培训，被告于2018年5月16日向其颁发结业证书。2018年5月25日，被告向代谦（女士）颁发了“单店合作授权书”，特许代谦（女士）在湖北省恩施市学院路111号建立答案茶品牌合作连锁店的权利，拥有在上述地区合法使用“答案茶”商标、VI及相关专有形象的权利，授权有效期自2018年5月25日至2019年5月24日。原告主张其按照被告的要求租赁、装修门店，并购买了相关设备及原材料。原告于2018年6月1日正式开业，2018年7月23日恩施市工商行政管理局向代谦出具恩市工商改字【2018】072301号《责令改正通知书》，内容为“代谦：经查，你(单位)恩施市学院路109号门店使用‘答案’商标从事经营活动，上述行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第三项、第五十八条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第三条第一、二、四项的规定，构成了侵犯注册商标专用权行为，根据《商标法》第五十八条，《反不正当竞争法》第18条的规定，现责令你（单位）停止违法行为，限期七日内改正违法行为……”。原告主张其自2018年7月23日起正式停业至今。原告主张被告的行为违反了《商业特许经营管理条例》的相关规定并构成根本违约给其造成经济损失，由于原告的损失明显超出合同约定的违约金标准即合同费用56800元的50%，故原告认为违约金应按实际损失计算，具体损失如下：一、门面租金80000元。对此，原告提交有《门面租赁合同》及落款时间为2018年5月20日的收条为证。其中，《门面租赁合同》内容包括：廖兆学（出租方、甲方）出租给代谦（承租方、乙方）的门面位于湖北省恩施市学院路111号，租赁合同期自2018年5月20日至2021年5月20日止，门面年租金为80000元，押金20000元，本合同签订当日乙方必须付清第一年的门面租金80000元等内容。收条内容为：“收到代谦房租费捌万元正（80000.00）（注2018年5月20日至2019年5月10日）押金贰万元正（20000.00）”，落款处有“廖兆学”的签名和指印。现原告主张租金是通过现金形式支付，租赁期间只能转让不能退租，现原告既未退租也未转租，店铺处于关门停业状态。二、设备、材料费损失30659元。原告主张其在被告处购买了设备设施及原材料，其中茶包、珍珠、各种果酱等原材料已过期或变质无法使用，为此提交了《广州锦瑟答案茶设备大礼包》、收据两张为证。其中，《广州锦瑟答案茶设备大礼包》显示邹艺向被告订购了10升不锈钢温度保温桶、厨房小电子称、进口开罐器、电子温度计等设备。收据显示被告收取邹艺交付的答案茶单店材料款26660元、收音机3999元。三、装修费用损失80000元。原告主张对店铺进行了全面的装修，为此提交了落款日期为2018年5月15日的《民院答案茶门店施工合同》及收据为证。其中，《民院答案茶门店施工合同》的内容包括：发包方（甲方）为代谦、承包方（乙方）为恩施市力友装饰工程有限公司，工程名称为民院答案茶门店雅居装修工程；工程地点为湖北民院，工程总造价为1000000元，工程价款以最终结算为准等内容。收据内容为“入账日期2018年6月20日交款单位代谦收款方式现金人民币捌万元整￥80000.00……”，其上加盖有“恩施市力友装饰工程有限公司”的财务专用章。四、水电费损失1406.25元。原告主张水费为361.25元，为此提交有三张水费发票为证，其上显示2018年5月24日至2018年7月24日期间户主廖兆学、地址三孔桥路**共产生水费361.25元。原告主张电费为1045元，对此提交有电费发票为证，其上显示户名廖兆学、地址恩施土家族苗族自治州恩施市舞阳坝办事处三孔桥村社区三孔桥村工校对面**2018年8月缴纳电费共计1045元。审理中，原告主张邹艺仅是合伙人，在得到代谦及田雪玲认可后代表其与被告签订合同，而被告给原告的负责人代谦出具了《单店合作授权书》，以上能够证实与被告发生涉案合同关系的相对方是原告，而非邹艺。对此，原告提交了以下证据证实：1.代谦、邹艺、田雪玲三方签订的落款日期为2018年4月15日的《合伙协议》，内容约定三人各出资100000元合伙开设奶茶、小吃销售店铺，邹艺为合伙负责人，其权限包括对外开展业务、订立协议等内容。2.邹艺于2018年11月30日出具的《关于邹艺与广州市锦瑟餐饮》的说明，称其与代谦、田雪玲合伙在湖北省××市××一家奶茶店，合议推选其到被告处就“答案茶”的经营项目签订相关合同；因签订合同时原告尚未登记注册，故由其个人与对方签订相关合同并交纳费用，并由代谦与门面产权人签订租赁合同、交纳租金，在门面装修完成后，被告授权代谦使用“一杯便知”在恩施市工商局登记注册了“恩施市一杯便知”饮品店；合伙三人一起向被告购买相关物品和原材料，被告都知道这是提供给原告的。另查，被告为有限责任公司，注册资本500万元人民币，成立日期为2017年5月25日，经营范围为餐饮配送服务、餐饮管理、企业管理服务、酒店从业人员培训等。再查，被告于2018年3月23日申请“答案”商标，2018年10月18日被驳回。以上事实，有定金合同、合作协议书、收据、门面租赁合同、“双保险”财富保障协议书、单店合作授权书、结业证书、房产证、微信聊天记录、广州锦瑟答案茶设备大礼包、民院答案茶门店施工合同、责令改正通知书、受理通知书、发票、说明及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告主张授权合伙人邹艺与被告签订涉案《定金合同》、《合作协议书》并交付相关费用等，与被告发生涉案合同关系的相对方实际是原告，对此提交有《合伙协议》及邹艺出具的的说明等证据予以证实，而被告未到庭予以反驳，故结合原告后续租赁门店、装修并经营“答案茶”店铺等行为，本院认定与被告发生涉案合同关系的相对方实际为原告。关于《合作协议书》的性质。从原告与被告签订的上述协议内容看，被告授权原告在约定范围开设“答案茶”餐饮店，对原告的经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等情况有指导的权利并进行培训，原告有权使用“答案茶”商业标识，负有协助维护被告相关知识产权且不能超出许可产品范围即低于范围使用标识的义务，原告需向被告支付费用后才获得被告的指导培训服务并免费取得“答案茶”标识的使用许可，经营售卖“答案茶”品牌餐饮。根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，所谓商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。根据该规定，商业特许经营的基本特征是特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源，被特许人在合同约定的经营模式下开展经营并向特许人支付特许经营费。上述合同条款符合特许经营的法律特征，故《合作协议书》性质上属于特许经营合同，本案为特许经营合同纠纷。关于原告主张解除合同及返还合同定金、合同款的诉讼请求。根据《商业特许经营管理条例》第七条第一款规定，特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。第二十一条规定，特许人应当在订立特许经营合同之日前至少30日，以书面形式向被特许人提供本条例第二十二条规定的信息，并提供特许经营合同文本。第二十二条规定，特许人应当向特许人提供以下信息：（二）特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况。可见，特许经营合同的一个主要特征在于，特许人与被特许人在信息获取上的不对称，被特许人主要依据特许人提供的信息来判断、决定是否进行加盟，因此《商业特许经营管理条例》规定了特许人负有真实、准确、全面的披露信息的义务，且特许人在推广宣传活动中不得有欺骗、误导的行为，不得有宣传被特许人从事特许经营活动收益的内容，其目的就是保证被特许人在掌握特许人真实信息的基础上做出正确、合理的商业投资判断，以防止商业欺诈，促进公平交易。本案中，被告并不享有“答案茶”品牌的知识产权，却授权原告经营“答案茶”品牌餐饮店。根据《商业特许经营管理条例》第二十三条第三款规定，特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。根据上述规定，原告有权要求解除与被告签订的《定金合同》、《合作协议书》，并要求被告退还款项。但考虑到原告已经实际经营，被告为其提供了咨询、培训、装修设计指导等服务，本院酌情判令被告还需退回原告合同定金5000元、合同款50000元。关于原告要求被告赔偿经济损失的诉请，《合作协议书》约定：“任何一方因自身原因要求单方中止或解除合同，已经支付的费用不予返还且守约方有权向单方中止、解除合同的一方收取不低于合同费用总金额50%的赔偿金”。由于上述约定并未明确违约金的数额及计算方式，故原告主张按实际损失主张违约金合理，本院予以采纳。对于原告主张的经济损失，本院认为：一、门面租金80000元。原告提交的《门面租赁合同》、收据可以证实其为开设“答案茶”店铺支付了该笔费用。由于该笔租金所对应的租赁期间为2018年5月20日至2019年5月10日，而原告正式停业的时间系2018年7月23日，且原告自停业后未退租、转租而导致损失扩大，故其要求被告承担全部的租金费用缺乏依据，本院对原告的该项损失酌情认定为20000元。二、设备、材料费损失30659元。根据原告提交的《广州锦瑟答案茶设备大礼包》、收据可以证实原告向被告采购了价值30659元的设备、材料，现原告主张部分原材料已经过期变质无法使用，结合其被工商查处的事实，故本院对原告主张的设备、材料损失予以采信。由于原告的该项费用损失是因被告的违约行为导致，应由被告承担赔偿责任。考虑到原告并无证据证实在被告处采购的设备、材料已全数无法使用或变卖等，本院对原告的该项损失酌情认定为20000元。三、装修费用损失80000元。原告虽举证证实其装修的事实，但考虑到原告能够在店铺装修后继续经营使用、及时止损的期待可能性，故原告主张赔偿其全部装修费用缺乏依据，本院对原告的该项损失酌情认定为40000元。四、水电费损失1406.25元。如原告所述，原告提交的水电费发票所对应的缴费期间系其店铺的经营期间，该部分费用应属于原告的经营成本，现原告主张由被告承担水电费损失依据不足，本院对此不予认可。综上，被告应退回原告合同定金5000元、合同款50000元，赔偿门面租金损失20000元、设备材料损失20000元、装修费损失40000元，合计赔偿经济损失80000元。原告主张的超出部分本院不予支持，予以驳回。被告广州市锦瑟餐饮管理服务有限公司经本院依法送达开庭传票及起诉状副本，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《商业特许经营管理条例》第三条、第七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告恩施市一杯便知饮品店与被告广州市锦瑟餐饮管理服务有限公司于2018年4月26日签订的《定金合同》、于2018年5月11日签订的《合作协议书》予以解除；二、本判决生效之日起十日内，被告广州市锦瑟餐饮管理服务有限公司返还原告恩施市一杯便知饮品店定金5000元、合同款50000元；三、本判决生效之日起十日内，被告广州市锦瑟餐饮管理服务有限公司赔偿原告恩施市一杯便知饮品店经济损失80000元；四、驳回原告恩施市一杯便知饮品店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5139元，由原告恩施市一杯便知饮品店负担2139元、由广州市锦瑟餐饮管理服务有限公司负担3000元（原告恩施市一杯便知饮品店预交的受理费5139元本院不予退回，其中3000元由被告广州市锦瑟餐饮管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内迳付原告恩施市一杯便知饮品店）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  白小云人民陪审员  何丽和人民陪审员  陈秀娥二〇一九年三月二十日书 记 员  许玉玲