wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初627号原告：沈阳半山花园物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区梧桐大街**。法定代表人：杨秀文，系该公司经理。委托诉讼代理人：王兴立，1967年5月16日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市东陵区。被告：中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，住所地沈阳市和平区滨河路**。负责人：窦文春，系该银行行长。委托诉讼代理人：崔彬彬，女，1981年5月28日出生，满族，系该银行员工，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张贺，男，1970年10月29日出生，汉族，系该银行员工，住沈阳市东陵区。原告沈阳半山花园物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兴立与被告委托诉讼代理人崔彬彬、张贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告物业费55439.70元（信盟花园B-1栋221房屋，222.56平米*2.35元/月*106个月）及滞纳金。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告已履行了服务义务，被告拖欠原告从2006年1月1日至2014年10月31日期间的物业费（物业费每月2.35元/平方米），现原告诉至法院要求被告给付物业费。被告辩称，一、原告诉求已经超过诉讼时效。原告诉求2006年1月1日至2014年10月31日的物业费，依据法律规定其诉讼时效早已到期，其已经丧失胜诉权。二、原告诉求我行接收房产之前的物业费没有事实及法律依据。我行于2014年2月17日接收涉案房产，原告诉求接收房产之前的物业费没有事实及法律依据，实属浪费司法资源。三、原告聘用程序不合法，无权收取物业费。《物业管理条例》第十一条规定，选聘物业服务企业应当由业主共同决定，原告所谓的提供物业服务没有经过业主同意，我方作为业主从来没有被通知参加决定选聘物业公司事宜，也不同意聘请原告进行物业服务。因此原告无权为我方房产提供物业服务，无权收取物业费。四、我行并未享受到原告提供的服务，不应支付其物业费。五、部分涉案房产处于在建工程状态，不应交纳物业费。涉案房产中处于在建工程状态的8套住宅（具体房产地址为：苏家屯区梧桐街3号B-1栋（2-2-1）、苏家屯区梧桐大街3号B-1栋（1-2-1）、苏家屯区梧桐大街3号B-1栋（2-5-2）、苏家屯区梧桐大街3号B-1栋（1-5-1）、苏家屯区梧桐大街3号B-2栋（1-5-2）、苏家屯区梧桐大街3号B-1栋（2-3-1））、苏家屯区梧桐大街3号B-1栋（1-4-1），不具备入住条件，我行没有实际取得，不应交纳物业费。六、涉案房产被出租、转让，我行不应交纳物业费。被开发商沈阳信盟房地产开发有限责任公司卖给第三人的2套住宅（苏家屯区梧桐大街3-47号（1-5-2）、苏家屯区梧桐大街3-44号（1-2-1）），我行没有实际取得，不应交纳物业费。我行接收时被原开发商沈阳信盟房地产开发有限责任公司租赁给他人的6套住宅（苏家屯区梧桐大街3号B-2栋（1-2-2）、苏家屯区梧桐大街3-44号（1-4-1）、苏家屯区梧桐大街3-47号（1-3-2）、苏家屯区梧桐大街3-43号（1-3-1）、苏家屯区梧桐大街3-47号（1-4-2）、苏家屯区梧桐大街3号B-2栋（1-2-1））我行不应交纳物业费。综上所述，原告诉求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求，并承担相关诉讼费用。本院经审理认定事实如下，被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行于2014年2月17日取得沈阳市苏家屯区梧桐大街信盟花园B-1栋221房屋（建筑面积为222.56平方米）的所有权。2009年1月3日，沈阳信盟花园物业有限公司将物业管理经营权转让给原告沈阳半山花园物业有限公司，并将物业费应收款一并转让。被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行未缴纳过原告主张的2006年1月1日至2014年10月31日期间的物业费。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案原告虽在小区内张贴物业费催缴通知，上面仅罗列房号，并未向被告提出履行请求。原告作为物业公司应当掌握其服务对象的情况，而原告仅在小区内张贴物业费催缴通知的行为，作为被告单位并不知情，故不能引起诉讼时效的中断。原告的请求权已超过诉讼时效期间，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下:驳回原告沈阳半山花园物业有限公司的诉讼请求。案件受理费786元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吴一鸣二〇一九年三月二十日法官助理闻萍书记员胡海燕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民申13号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：阳年华，男，1970年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：于红英，女，1974年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 二再审申请人委托诉讼代理人：焦庆，广西齐兴律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人）：伍润富，男，1965年11月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：甘泉，广西桂康律师事务所律师。 原审第三人：叶明，女，1972年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。 再审申请人阳年华、于红英因与被申请人伍润富、第三人叶明民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2308号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 阳年华、于红英申请再审称，申请人主张本案民间借贷不真实的反证，已使被申请人主张的借贷合意这一事实处于真伪不明的状态，被申请人仍应就借贷关系成立承担举证责任，原一审举证责任分配恰当，由被申请人承担举证责任的不利后果。申请人对被申请人转入账号的转款是其它债务进行了抗辩，原二审对此没有正确认定。没有证据证明并认定申请人在本案中获得经营利差用于家庭生活，原审判决本案债务属夫妻共同债务没有事实依据。原审认定事实错误，适用法律错误，请求立案再审。 伍润富提交意见称，申请人并未答辩转款是偿还其借款或者其他债务，不符合民间借贷司法解释第17条的规定。申请人抗辩系受托放贷关系，没有任何证据证实，更达不到高度盖然性的程度，现有证据不能证明被申请人与申请人之间是委托放贷关系。被申请人于红英承认与阳年华一同投资做生意，阳年华所获利润与于红英是共同分享的，应当认定为共同债务。 本院认为，阳年华、于红英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第一款规定： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇一九年三月二十九日 法官助理  谭雪飞 代书记员  陈 西
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初5449号 原告：李宝湘，男，1950年4月12日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：刘琪、李先慧（均系特别授权代理），均系山东盛强律师事务所律师。 被告：姜长福，男，1954年2月24日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市市中区。 委托诉讼代理人：宋晟恺、杨旭（均系特别授权代理），均系山东舜元律师事务所律师。 原告李宝湘与被告姜长福委托理财合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行了审理。 原告李宝湘向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告理财本金41000元；2、判令被告支付原告利息（以41000元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2018年2月9日起至还清之日止）；3、一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2015年6月份被告姜长福以互助理财的名义，为原告委托理财，约定原告将款项给被告，由被告半年后返还本金和支付高额利息。原告交给被告49800元，被告于当日给原告出具收条一份，之后被告支付了部分款项。被告在2018年2月9日重新给原告出具了41000元的欠条一份。现经原告多次找被告索要返还未果。为维护原告合法权利诉至贵院。望判如所请。 本院认为，原告李宝湘支付给被告姜长福41000元属实，关于该款的用途原、被告陈述意见不同，原告认为是委托给被告理财的款项，被告辩解是双方参加北京互助理财的款项。而北京互助理财项目已经被有关部门认定为传销。从原告提交的被告书写的欠条可以看出，该款确实是北京互助理财款。从被告的陈述可以看出，北京互助理财的经营模式就是传销。传销或者变相传销行为应当由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷，诉至人民法院的，人民法院不应将此类纠纷作为民事案件处理。因此，对原告的起诉，应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李宝湘的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵海勇 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年三月十九日 书 记 员  韩欢欢
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保256号张玉田与河南省上宅置业有限公司财产保全一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全。至此，张玉田向本院申请保全的（2018）豫0725民初2509号已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十一日书记员  李 娜
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保292号梁付恩与冉国礼、山东远东伟业有限公司、河南汇嘉家具有限公司财产保全一案，现已保全完毕。至此，梁付恩向本院申请保全的（2018）豫0725民吹2851号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十三日书记员  李 娜
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初822号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李烜，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。被告：明宝忠，男，1990年3月18日出生，汉族，居民，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司（平安公司）与被告明宝忠追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人李烜、被告明宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金及利息17842.11元（其中代偿金17370.58元、代偿逾期利息464.83元）；2.请求判令被告向原告支付逾期保费1569.02元；3.请求依法判令被告向原告支付违约金（自原告支付代偿款之日2014年11月14日起至被告实际清偿之日止，以代偿款17842.11元为基数，按日千分之一支付违约金）；4.案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：2013年7月26日，被告明宝忠与平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行)签订《个人贷款合同》，合同约定平安银行济南分行向被告提供贷款2.5万元；贷款期限自2013年7月26日起至2016年7月26日止；还款方式分36期。2013年7月26日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人（光大泉城支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后，被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2013年7月26日，银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款。2014年11月14日，原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保险责任。至起诉止，被告尚未偿还原告。因此诉至法院，望判如所请。明宝忠辩称，欠款属实，无力一次偿还，需分期偿还。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息及主体资格。2、个人贷款合同贷款借据各一份，证明贷款事实、用途、金额、利息的计算方式。3、投保单、保险单各一份，证明原告为被告提供担保的事实及保费违约金的计算方式。4、代偿确认书一份，证明原告已经履行了自己的保证责任。5、被告还款明细一份，证明被告为欠款本金、利息、保费进行还款的数额与时间。经质证，明宝忠对上述证据均无异议。对上述证据的真实性本院予以确认，作为有效证据使用并在卷佐证。结合双方当事人的陈述，本院对以下事实予以确认:2013年7月26日，明宝忠作为投保人与平安公司签署平安个人贷款保证保险保险单，约定以平安银行股份有限公司济南分行为被保险人，平安公司为明宝忠提供个人贷款保证保险金额为29725元，保险期限为个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费按月缴纳，每月保险费金额为438元。上述保单同时约定投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费。2013年7月26日，明宝忠与平安银行济南分行签订《个人小额消费贷款合同》。合同约定平安银行济南分行向被告提供贷款2.5万元，用于购其他资产，还款方式分36期，按月等额还本付息法，合同编号：平银（济南）小消贷字（2013）第X00358751号。2019年1月16日，平安银行济南支行出具代偿债务确认书，确认2014年11月14日已收到平安公司代明宝忠偿还的17842.11元（其中代偿本金为17370.58元、代偿逾期利息为464.83元）。明宝忠因违约行为拖欠原告逾期保费共计1569.02元。至起诉之日，被告尚未偿还。原告遂诉至法院。本院认为，债务应当偿还。平安公司与明宝忠签订保险合同，担保明宝忠向平安银行济南分行的贷款2.5万元，事实清楚，证据充分。现平安公司持有效证据向明宝忠主张因履行担保责任代偿本金17370.58元、代偿逾期利息为464.83元，逾期保险费1569.02元及违约金，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：???一、明宝忠于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司本金及逾期利息人民币17842.11元（17370.58元+464.83元）。二、明宝忠于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费1569.02元（438元/月×3月+438元/月÷30天×19天-22.35元-0.03元）。三、明宝忠于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以17842.11元为基数，自2014年11月14日起，按每日千分之一计算至代偿款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由明宝忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘焕敏二〇一九年三月十九日书记员  李 丽
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0825民初460号 原告：黄建伟，男。 被告：段明叶，女。 原告黄建伟与被告段明叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄建伟到庭参加了诉讼，被告段明叶经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄建伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款10000元及利息(月利率按照2%计算,算至还清之日止)；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年11月27日向原告借款人民币10000元,约定3个月归还,如果3个月还不了,利息按2.5%计算。但被告不守约定，躲避原告。为维护原告合法权益，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告段明叶缺席，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，被告段明叶向原告借款人民币10000元，约定借款期限3个月，如3个月还不了，利息按照二分五厘计算。被告亲笔向原告出具借据。后被告未按照约定还款，遂向原告支付利息至2018年12月27日。原告催要借款本金及剩余利息未果，起诉来院。 上述事实，有原告提交的被告亲笔书写的借据证明，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其亲笔借据为凭，事实清楚，应予认定。被告理应按照约定及时归还借款，故原告起诉要求归还本金，应予支持。 关于逾期利息，双方约定月利率为二分五厘，折算成年利率超出法律关于不超过年利率24%的规定，对超过部分，不予保护。据此，被告未支付的借款利率应按照月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告段明叶给付原告黄建伟借款人民币10000元及利息（月利率按照2%计算,自2018年12月28日起算至还清之日止）。限在判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  杜乃民 二〇一九年三月十八日 书记员  张珊珊
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执1049号申请执行人滑县亚南酒业经销处，住所地：滑县道口镇人民路北段路东。经营人：李永俭，男，1963年7月16日生，汉族，住滑县。被执行人郭西强，男，1975年12月22日出生，汉族，住河南省郑州市。本院在执行滑县亚南酒业经销处与郭西强买卖合同纠纷一案中,滑县人民法院作出的(2017)豫0526民初5189号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭西强未按照(2017)豫0526民初5189号民事判决书履行判决义务，申请执行人滑县亚南酒业经销处向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日依法立案受理。在执行过程中，双方私下达成执行和解协议，申请人滑县亚南酒业经销处撤回对被执行人郭西强强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结滑县人民法院(2017)豫0526民初5189号号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 冰审判员 曹振亚审判员 李国勇二〇一九年三月二十八日书记员 张 祎
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢16号之一葛霞：你与十堰市三维过滤系统有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2011)茅民二初字第406号民事判决书已发生法律效力。申请执行人十堰市三维过滤系统有限公司于二〇一九年一月七日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年一月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2011)茅民二初字第406号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年三月十八日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执377号申请执行人杨希恒，男，1980年05月03日出生，住河北省沧州市东光县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人杨希恒与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初13613号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，杨希恒向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付杨希恒借款6999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杨希恒认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初13613号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执264号 申请执行人：蔡慧仙，女，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：李祥超，男，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行蔡慧仙与李祥超民间借贷纠纷一案中，于2019年3月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2019年3月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年3月26日对其限制高消费。本案在执行过程中，本院对被执行人名下财产（包括证券、工商登记、银行存款、车辆等信息）分别于2019年3月6日进行了网络查控，于2019年3月15日进行了房产信息的传统查控，并于2019年3月10日至被执行人住所地进行传统财产调查，但均未发现被执行人有可供执行的财产。经查询被执行人因合同诈骗罪、高利转贷罪被判刑十年零六个月，目前正在监狱服刑。本院于2019年3月10日对被执行人名下的位于恒大名都二期16栋1单元1604室进行了查封，该查封为轮候查封。本院于2019年3月26日对申请人进行了终结本次执行程序约谈。 综上，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐中明 代理审判员  王 强 代理审判员  姚 琪 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  盛金旭 附相关法律条文: 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初299号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：徐富明、胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：叶立锋，男，1989年3月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告叶立锋金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月3日向本院提起诉讼，请求法院判令被告叶立锋偿还原告贷款本金53901元，截止2017年7月1日的利息、罚息、复利总和8691.73元，逾期利息（以借款本金53901元为基数，按月利率2%，从2017年7月2日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年7月1日，被告叶立锋与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告叶立锋向原告借款19万元，贷款期限为2014年7月1日至2017年7月1日，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告叶立锋足额支付至第28期即2016年10月31日，第29期仅支付复利4.30元，共计已偿还本金136099元。2016年11月1日至2017年7月1日间，以本金53901元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为8696.03元，扣除被告叶立锋期间内已支付的复利4.30元，被告叶立锋应支付的利息、罚息、复利总和为8691.73元。被告叶立锋逾期偿还借款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶立锋应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金53901元，截止2017年7月1日的利息、罚息、复利总和为8691.73元，逾期利息（以借款本金53901元为基数，从2017年7月2日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）；二、被告叶立锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1390元，由被告叶立锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王群英人民陪审员  翁瑞育人民陪审员  王崇林二〇一九年三月二十九日书 记 员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民监22号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：河北鑫达房地产开发有限公司。住所地：石家庄市新华区九中街**。 法定代表人：李文怀，该公司总经理。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：冯计财（才），男，1971年7月17日出生，汉族，住石家庄市新华区。 一审被告、二审被上诉人：石家庄市正元家具发展总公司。。住所地：石家庄市新华区九中街** 法定代表人：梁路森，该公司董事长。 再审申请人河北鑫达房地产开发有限公司与被申请人冯计财及石家庄市正元家具发展总公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）冀01民再36号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郝俊贤 审判员  吕 玲 审判员  杨景彬 二〇一九年三月十九日 书记员  申伟佳
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初186号 起诉人林碧玉，女，1978年12月9日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 起诉人林碧玉向本院递交起诉状诉称，2011年12月20日，被起诉人莆田市涵江区人民政府作出涵政综[2011]268号《房屋征收决定书》，决定征收涵江区塘北社区一期改造项目范围内的国有土地上的所有房屋。2013年6月29日，被起诉人莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府的派出机构莆田市涵江区涵东街道办事处分别作为征收部门、征收实施单位与起诉人签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年10月，由被起诉人莆田市涵江区人民政府组建的涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出交房通知书。起诉人认为征收部门拟交付给起诉人的安置房屋不符合法定交房条件，在交房通知书中的内容违背项目征收补偿方案实施细则和协议约定，价款结算违反法律规定，拟收取的燃气立户费违反闽价房（2007）413号文件规定，且房屋未办理权属证书，拟交付房屋没有质量保证书、使用说明书、工程竣工合格证、消防验收合格证等相关凭证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定，被起诉人莆田市涵江区人民政府应对其派出机构和组建机构的涉案行为承担法律责任。另在案外人刘文富诉涵江住建局、涵东街道办行政管理一案中，涵东街道办提供的《中共莆田市涵江区委办公室、莆田市涵江区人民政府办公室关于成立涵江区塘北片区改造工程指挥部征迁工作小组的通知》和《答辩状》证明塘北征迁小组是涵江区人民政府设立的临时机构，其实施行为所产生的法律责任应由涵江区人民政府承担。故请求判令：一、撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出的交房通知；二、判令赔偿因逾期交房给起诉人造成房屋、店铺的租金损失至符合交房条件之日止；三、判令继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；四、判令在法定期限内办理安置房权属证书；五、撤销收取安置房屋、店铺燃气立户费；六、本案诉讼费由被起诉人承担。 本院经审查，诉争《房屋征收补偿安置协议书》系起诉人与莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处签订，故本案适格被告应为上述两单位。且该片区之前类案20件本院裁定不予受理后，当事人不服提起上诉，福建省高级人民法院作出(2018)闽行终899-919号(?javascript:void(22)"o"修改案件信息?)终审裁定认为，“结合上诉人在起诉状中陈述的事实与理由及提交的案涉《房屋征收补偿安置协议书》等相关材料，本案系房屋征收与补偿过程中的《房屋征收补偿安置协议书》之履行争议，……本案应以房屋征收部门涵江区住建局为被告。涵东街道办虽由莆田市涵江区人民政府依法设立，但本案被诉行政行为并非涵东街道办受莆田市涵江区人民政府委托而作出，故上诉人将莆田市涵江区人民政府列为共同被告，于法无据。因本案适格被告为涵江区住建局，故本案应由基层人民法院管辖。”根据类案同判原则，本案亦不符合立案条件。经本院释明：起诉人如坚持起诉应向基层法院起诉，但起诉人仍坚持要求本院出具书面裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对林碧玉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年三月八日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -3-
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初787号原告：赵淑娟，女，1955年1月19日出生，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳市苏家屯区永乐街道办事处互助村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区永乐街道办事处互助村。法定代表人：史连瑞，系该村主任。委托诉讼代理人：程世达，辽宁沈南律师事务所律师。原告赵淑娟与被告沈阳市苏家屯区永乐街道办事处互助村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告赵淑娟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿承包田的损失总计10000元。事实与理由：原告出生至今系被告村民，1982年5月5日女儿出生后落户在我处，并得到承包田，但是三四年后村里将田地收回，2004年被告归还了原告的承包地4.4亩，但之前二十年前因抽回原告的承包地及女儿的承包地未予以补偿，原告与被告协商未果，故诉至法院。本院认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属民事纠纷案件的，应当裁定驳回起诉。本院经查，原告赵淑娟作为被告经济组织成员，就分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定,裁定如下:驳回原告赵淑娟的起诉。已收取的案件受理费25元,退还原告。如不服本裁定,可于裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王英驰二〇一九年三月二十八日法官助理李倩倩书记员王冰
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执682号之二十四申请执行人:董华敏，女，1975年11月11日生，彝族，贵州兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：邱德华，男，1970年7月15日生，汉族，贵州兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行董华敏与邱德华借款合同纠纷一案，经查，被执行人邱德华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱德华在中国建设银行4367XXX19_156_1账户内存款人民币73000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年三月十三日书记员 宋臣江
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执278号 唐荣、朱英俊、刘素云: 申请执行人唐荣与被执行人朱英俊、刘素云纠纷一案，被执行人已自动偿还借款60000元，负担诉讼费2470元。本案标的已全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇一九年三月二十二日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保406号申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：郑筱祎、胡昭军，贵州本芳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：龙钦，男，1995年12月23日生，汉族，贵州省人，住清镇市，住清镇市v>申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龙钦名下价值11518.72元的财产采取查封、扣押、冻结保全措施。本院经审查认为，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许，为确保人民法院生效裁决得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人龙钦银行账户存款11518.72元或查封、扣押被申请人龙钦同等价值的其他财产（总价11578.72元），银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请费135元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 平二〇一九年三月二十六日书记员 沈鹏飞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申76号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李静，女，1967年12月10日出生，汉族，住山东省邹平县（现邹平市）黛溪西路**，系李凤之女。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李光明，男，1972年7月25日出生，汉族，住山东，住山东省东营市河口区济南军区生产基地十四分场****之子。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李光辉，男，1975年12月28日出生，汉族，住山东，住山东省邹平县（现邹平市）孙镇辉里村**之子。 委托诉讼代理人：王春刚，北京新瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春兰，北京新瀚律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹平县人民政府，住所地：山东省邹平县鹤伴二路**。 法定代表人：马军权，该县县长。 一审第三人：邹平县孙镇辉里村民委员会，住，住所地：山东省邹平县孙镇辉里村/div> 法定代表人：李前伟，该村民委员会主任。 再审申请人李静、李光明、李光辉（原一审原告李凤于二审期间去世）因诉邹平县人民政府（以下简称邹平县政府）、邹平县孙镇辉里村村民委员会（以下简称村委会）违法占地行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终482号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法由审判员孙江、审判员杨科雄、审判员李智明组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 李静、李光明、李光辉向本院申请再审，请求依法撤销一、二审判决，依法再审本案，支持其赔偿请求。主要理由为：其向邹平县政府申请赔偿时，已实际丧失耕种土地多年，造成的实际损失不是预期土地收益；二审判决要求由邹平县政府在完善相关征收土地手续的情况下另行补偿相关费用，违反法律规定及制度设计的初衷。 本院经审查认为，本案焦点在于一、二审法院判决责令再审被申请人采取相应的补救措施、驳回再审申请人的赔偿请求是否认定事实清楚、适用法律正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为；第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。一、二审法院已经查明，邹平县政府已按照相关批复的规定，将涉案土地的土地补偿款、安置补助费全部拨付到邹平县孙镇财政审计所，地，地上附着物补偿款含青苗补偿费）已通过银行转账的形式拨付至被征收人个人名下。村委会提供的证据也已证明，村委会遵循民主议政原则，依照法定程序制订了土地安置使用分配方案并在全村通过；且其他被征收人均已领取涉案土地的土地补偿费和安置补助费，只有此次诉讼中涉及的部分人员因对补偿的标准不满意而未领取。涉案土地被征收后，因再审申请人对补偿标准有异议，未与征收单位达成补偿安置协议，但邹平县政府并未剥夺再审申请人获得补偿安置的权利，其可随时领取涉案的土地补偿费和安置补助费。再审申请人主张更高的补偿标准，并要求赔偿违法占地安置费、无法耕种的经济损失和维权费用等，缺乏事实根据和法律依据。一、二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，判决结果并无不当。 邹平县政府在被占土地上建设南水北调东线一期工程邹平县续建配套工程，是为解决邹平县工业用水和部分乡镇居民饮水安全问题，已经投入大量建设资金且已建成，案涉土地不具备恢复原状的可能性，若撤销被诉行政行为将会给社会公共利益造成重大损害。故人民法院在判决确认邹平县政府未经批准即征收涉案土地的行为违法的同时，责令邹平县政府补办征收土地手续，符合法律规定。由于邹平县政府在取得征地批复前已经实际占用土地并进行建设，其对再审申请人的补偿安置义务自实施占用时即发生，故一、二审判决要求邹平县政府补办征地手续后再实施补偿的表述不当，且与邹平县政府已事实上将地上附着物补偿款（包含青苗补偿费）拨付至被征收人个人名下以及村委会通知再审申请人领取相应土地补偿费和安置补助费的事实不符。为了更好地保障被征收人权益，相关单位应尽快作出书面通知，告知未领取相关款项的被征收人相应的补偿依据、具体款项和领取方式；被征收人拒绝领取的，应依法办理提存手续。同时，邹平县政府也应尽快履行征地报批义务，并在取得相应的征地批复后，妥善处理好后续事宜。 综上，李静、李光明、李光辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李静、李光明、李光辉的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 杨科雄 审判员 李智明 二〇一九年三月二十九日 书记员 申泽斌
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0922民初2294号 原告：丘开泰，男，汉族，1970年5月2日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：李中光，男，陆川县（特别授权）。 被告：江伟虎，男，汉族，1963年3月26日出生，汉族，现住广西壮族自治区陆川县。 被告：陈启清，女，汉族，1967年4月29日出生，汉族，现住广西壮族自治区陆川县。 被告：王炳存，男，汉族，1967年9月14日出生，汉族，现住广西壮族自治区陆川县。 原告丘开泰诉被告江伟虎、陈启清、王炳存民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案，依法适用普通程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告丘开泰委托诉讼代理人李中光到庭参加诉讼，被告江伟虎、、王炳存庭参加诉讼，被告陈启清经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丘开泰提出的诉讼请求：一、要求依法判决三被告立即偿还借款本金人民币伍万伍仟元人民币（55000元）和利息返还给原告。二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告之间是朋友关系，于2012年月8月24日以需要资金周转为由向原告借款人民币人55000元，当时原告以现金的形式支付给原告，被告当即立有借条给原告为凭，被告王炳存作为担保人在借条上签名确认。被告借款后，原告多次向被告催款时，被告以种种理由拒不还款，原告为了维护合法权益，诉至本院。被告陈启清作为江伟虎的妻子，该借款发生在夫妻存续期间，应承担连带责任；被告王炳存作为担保人也应承担连带责任。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据：1、原告的身份证证实的身份信息情况及本案适格主体；2、借条复印件证实被告江伟虎、王炳存担保人于2012年8月24日份向原告借款本金55000元，至今被告尚未还本金的事实。 被告江伟虎答辩称，原告所诉的不是事实，当时双方开赌场在赌场上输了投入的，当时我在打桩，借款是用于其他人赌博，当时只是由我负责借款，借款上名是我签的，该款不是用来装修房屋的，是赌博债，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内及未向本院提交有任何证据，其申请证人戚某出庭作证，证人戚某证实当时丘开泰对证人讲过江伟虎拿其钱去开赌场。 被告陈启清未到庭其提交的书面答辩称，其不知道江伟虎向原告借款装修房屋，且被告家也未有房屋要装修，是被告在收到法院的应诉材料才知道的，但江伟虎对其讲是江伟虎于2012年8月在横山开设赌场的赌博债，被告完全不知情，该款项也不是用于家庭开支，原告请求被告承担连带责任，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告王炳存答辩称，当时是丘开泰和江伟武是开赌场，在开赌过程中，此借款当时是借支的，当时是丘开泰找到被告要求担保能找到江伟虎，并不是对借款金额担保。 经开庭质证，被告江伟虎、王炳存对原告提供的证据1、2无异议，本院对原告提供的证据予以确认；原告对证人的证言有异议，认为证人与被告江伟虎存在亲属关系，且证人的证言也是听讲的，不能证实被告江伟虎借款的用途，应不予以采用，本院认为原告的异议成立，对证人的证言不予采信。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原、被告之间是朋友关系，于2015年6月9日以需要资金周转为由向原告借款人民币55000元，双方未约定借款期限和利息，被告江伟虎在借条上签名捺手指印，担保人王炳虎签名捺印。被告江伟虎借款后，经原告多次的追讨，被告拒不偿还借款，原告为维护个人的合法权益诉至法院，请求被告偿还借款本金及利息给原告。 本院认为，原、被告的借款是双方真实意思的表示，没有违反国家法律规定，受法律保护；本案中，被告借款后，一直未返还本金，被告已构成违约，应承担违约责任；原告起诉请求被告返还借款本金55000元，本院依法予以支持。被告江伟虎辩称该借款是赌博债，但未提供充分的证据加以佐证，本院不予采信。对于原告请求被告支付借款利息，在双方借款时未约定借款期限和利息，本院不予以支持。担保人王炳虎在借条上签名确认，应对被告江伟虎的债务承担保证责任。而被告陈启清作为江伟虎的妻子，该借款发生在夫妻存续期间，是是否承担连带责任？在该借款过程中债权人丘开泰明知借款将不被用于夫妻共同生活后，未能提供证据证明江伟虎与陈启清共同借贷的合意。丘开泰已知江伟虎借款并非用于夫妻共同生活，借款借条上并没有陈启清的签字，借款后也未得到陈启清认可，故该笔借款不应认定为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、?被告江伟虎返还借款本金55000元给原告丘开泰。 2、?被告王炳存对被告江伟虎的上述债务承担连带责任。 3、?驳回原先丘开泰对被告陈启清的诉讼请求。 本案收取案件受理费587元，（原告丘开泰已交），全部由被告江伟虎负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长 杨 耿 人民陪审员 程 奔 人民陪审员 李德龙 二〇一九年三月十三日 书 记 员 余国勇
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执827号申请执行人龚允芳与被执行人黄渤人格权纠纷一案，本院已于2019年3月13日执行完毕。特此通知。二〇一九年三月十三日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初1516号申请人：景奎山，男，1965年1月23日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王志雷，江苏逸诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉娇，江苏逸诚律师事务所律师。被申请人：江苏家园集团有限责任公司，住所地徐州市铜山区汉王镇南望村。法定代表人：韩圣波，该公司总经理。被申请人：江苏小康食品有限公司，住所地徐州经济开发区民营科技园。法定代表人：韩圣波，该公司总经理。被申请人：徐州西施食品有限公司，住所地徐州经济开发区民营科技园。法定代表人：席志强，该公司总经理。被申请人：韩圣波，男，1970年9月9日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：丁继连，女，1970年1月3日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人景奎山与被申请人江苏家园集团有限责任公司、江苏小康食品有限公司、徐州西施食品有限公司、韩圣波、丁继连金融借款合同纠纷一案中，申请人景奎山向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏家园集团有限责任公司、江苏小康食品有限公司、徐州西施食品有限公司、韩圣波、丁继连银行存款7896395元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并在中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了诉讼财产保全责任险。本院经审查认为，申请人景奎山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏家园集团有限责任公司、江苏小康食品有限公司、徐州西施食品有限公司、韩圣波、丁继连银行存款7896395元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费5000元，申请人景奎山已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇一九年三月二十日书记员  戴琛琛
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执767号申请执行人：姚艳，女，1961年7月29日出生，汉族，住白银市白银区。被执行人：牛步智，男，1973年9月6日出生，汉族，住白银市白银区。申请执行人姚艳与被执行人牛步智排除妨害纠纷一案。我院做出的（2018）甘0402民终848号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人牛步智将位于白银区王岘东路xxx号-x幢（xx）xx幢x-xxx室房屋交付于申请人姚艳；本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年三月十八日书记员  周 燕
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初111号原告：李鹏，男，1990年4月15日出生，汉族，系大连市普兰店区众森德泰汽车服务有限公司员工，住大连市普兰店区。被告：段洪坤，男，1988年10月8日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告李鹏与被告段洪坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鹏到庭参加诉讼。被告段洪坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金24900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月17日至9月22日之间，被告段洪坤以家庭生活、经营为由，先后多次向原告借款人民币共计24900元（支付方式为维修转账）。2018年9月下旬，被告向原告出具借据，约定还款日期为2018年9月30日。被告未按约定还款，后经原告多次讨要，被告至今仍未能偿还该笔借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告段洪坤未予答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借据、原告和被告的微信转账记录各1份，拟证明被告向原告借款24900元，约定2018年9月30日前一次性还清及案涉借款原告的支付方式为向被告微信转账。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己抗辩权利的放弃。经审查原告提供的借据和微信转账记录，来源真实，符合证据的形式要件，本院对上述证据以采信。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下：原告自2018年8月至9月期间，通过微信转账方式共计向被告转账24917.65元。后被告段洪坤向原告出具借条一张，内容为“今有段洪坤向李鹏借款人民币大写无，小写（24900），使用时间1个月，到2018年9月30日一次性还清。借款人段洪坤身份证号码：2102821988××××××××”。被告在借条出具后未还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案，根据原告提供的证据，可以认定原告和被告之间存在24900元的借贷关系。被告作为借款人，理应按照约定及时偿还借款，拒绝偿还的行为侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款24900元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告段洪坤于本判决生效之日起十日内给付原告李鹏借款人民币24900元。如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费减半收取211元，由被告段洪坤负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。3596640707390审判员卢芳36766551181062484016510二○一九年三月十八日书记员  曲岩附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终3037号 上诉人（原审原告）：潍坊高新区安琪酵母配送服务中心，住所地山东省潍坊市高新区河北张庄村。 经营者：张守玲，女，1966年8月28日出生，汉族，住山东省潍坊市。 委托诉讼代理人：刘克浩，山东旌旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晨，河北大广律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北德旺供应链管理有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街与光华路交叉口西北角瀚科大厦**，统一社会信用代码91130100MA07NJ166U。 法定代表人：张彦立，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：河北善佑善企业管理服务有限公司，，住所地河北省石家庄市长安区华清街**华清家园统一社会信用代码9113010232019890909。 法定代表人：杨杰，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：河北易国仓商贸有限公司，住，住所地河北省石家庄市桥**育新商业街**楼**铺一社会信用代码91130100336327533U。 法定代表人：杨才，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：杨杰，男，1975年8月13日出生，汉族，住河北省晋州市。 被上诉人（原审被告）：杨才，男，1963年2月25日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：张彦立，女，1966年9月5日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被上诉人（原审被告）：景静，女，1978年11月3日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：魏萌，女，1986年9月24日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：朱建奇，男，1958年11月9日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被上诉人（原审被告）：张朝，男，1971年3月2日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：王彬，女，1982年6月2日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 被上诉人（原审被告）：李强，男，1984年3月23日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 上诉人潍坊高新区安琪酵母配送服务中心（以下简称安琪酵母公司）因与被上诉人河北德旺供应链管理有限公司（以下简称德旺公司）、河北善佑善企业管理服务有限公司（以下简称善佑善公司）、河北易国仓商贸有限公司（以下简称易国仓公司）、杨杰、杨才、张彦立、景静、魏荫、朱建奇、张朝、王彬、李强委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1282号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 安琪酵母公司上诉请求：依法撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1282号民事裁定，指令对本案进行实体审理。事实与理由：上诉人要求被上诉人德旺公司支付货款，其他被上诉人承担连带责任，一是上诉人与德旺公司构成买卖合同关系，二是其他被上诉人或与德旺公司构成财产和人格混同，或是存在出资不实的瑕疵赔偿责任。一审裁定驳回上诉人起诉，事实根据和法律适用均存在错误。本案虽有部分被上诉人涉嫌组织领导传销组织犯罪正在新华区法院审理，但上诉人主张的买卖合同关系是否有效、其他被上诉人是否应承担连带或赔偿责任与被上诉人是否构成传销犯罪无关。上诉人主张的损失不是所涉犯罪侵犯的对象，上诉人不是相关传销组织犯罪的受害人，侦查、审判机关在相关刑事案的侦查、审理过程中也未将上诉人列为受害人予以司法保护，且本案所涉的民事法律关系不以传销犯罪的审理结果为依据。依据《2015年度全国民事审判工作会议纪要》第70条“人民法院经审理认为民事案件不以刑事案件的办理结果为依据的，民事案件继续审理;民事案件必须以刑事案件的办理结果为依据的，应当裁定中止民事案件的审理”规定，本案应以民事案件继续审理。 安琪酵母公司向一审法院起诉请求：1.判令被告德旺公司立即支付货款1109994元，并自起诉之日起至清偿之日止以1109994元为基数，按银行同期贷款基准利率承担利息；2.判令被告善佑善公司、易国仓公司、杨杰、杨才、张彦立、景静对第1项请求承担连带责任；3.判令被告杨才、张彦立、景静、魏萌、朱建奇、张朝、王彬、李强在各自未出资范围内对第1项请求承担补充赔偿责任；4.诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，河北省石家庄市新华区人民检察院（石新检公刑诉2017310号）起诉书，指控被告人杨杰等人组建、运营“心未来互联平台”，一方面虚构经营项目和赢利前景，诱骗供应商与其签订商品代销合同......，骗取货款，构成组织、领导传销活动罪。该刑事案件尚在诉讼阶段。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告依据《供货商委托服务合同》，向被告主张债权，也已经涉嫌犯罪，不属于经济纠纷案件，故应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回潍坊高新区安琪酵母配送服务中心的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，被上诉人杨杰等人已被河北省石家庄市新华区人民检察院以组织、领导传销活动罪提起公诉，上诉人亦称被上诉人杨杰等人以“心未来互联平台”为幌子实施传销诈骗，以德旺公司的名义吸收其供应的货物向犯罪平台提供货物，故一审法院认定本案涉嫌经济犯罪，不属于民事诉讼的范围，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。 综上，安琪酵母公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 申 玉 审判员 于 英 审判员 孙丽娜 二〇一九年三月二十一日 书记员 马 鑫
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初529号原告宋圆滨，男，1989年8月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告姜慧道，男，1981年9月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告姜正山，男，1953年9月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告宋圆滨与被告姜慧道、姜正山民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法由审判员于淑风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋圆滨，被告姜慧道、姜正山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋圆滨向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付借款65000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月17日，二被告从原告处借款65000元，用于购买饲料。双方约定为月息2%。2015年8月16日被告向原告偿还10000元借款利息。后来，被告拒不偿还借款本金，为维护合法权益，故具状起诉，请求依法判决。被告姜慧道答辩称，借款属实，该借款是用于购买饲料，并同意偿还借款，但双方并未约定利息，之前已经分两次偿还了原告23000元。被告姜正山答辩称，自己虽然在借条上签过字，签字是原告和被告姜慧道要求签的。该借款的具体情况并不知情，姜慧道是自己的儿子，姜慧道结婚后自己把自己之前经营的饲养羊的养殖场交给儿子打理，自己和妻子在养殖场居住，只是给儿子打工。该笔借款的实际使用人是姜慧道，自己不同意承担还款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2014年2月17日借条一份，记载：今借到宋圆滨人民币陆万伍仟元整（￥65000元），用于购买饲料，借款人姜慧道、姜正山。对原告提交的该份证据，两被告质证称对证据的真实性予以认可。被告姜慧道为证实自己还款情况，提交收条一张，证明偿还10000元的事实，该收条由原告之母孙丰玲出具，记载“今收到姜慧道壹万元整（￥10000），2015.8.16孙丰玲。”对于其主张的另13000元还款，被告姜慧道未向法庭提交相关证据予以证实。原告对被告姜慧道提交的证据没有异议，但认为该1万元系支付的借款利息。本院经审理认定事实如下：2014年2月17日被告姜慧道、姜正山向原告宋圆滨借款65000元，用于购买饲料，并共同在借条上签名。双方在借条中并未约定利息，后经原告催要，被告姜慧道于2015年8月16日向原告还款10000元。另查明，被告姜正山系被告姜慧道之父，借款前和借款后至2015年二被告均在养殖场工作，并以此为生活来源。本院认为，根据原告宋圆滨提交的借条及原告与被告姜慧道、姜正山的庭审陈述可以证明原告与二被告之间的借款关系，且是当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性和强制性规定，本院依法予以确认。被告姜正山抗辩借款自己未使用，不应承担还款义务，根据借款用途及二被告共同经营养殖场，并以养殖场的收入作为生活来源，且姜正山在借条上签名，本院认定姜正山为共同借款人，姜正山的辩称本院不予支持。对原告主张的利息，被告未认可，原告没有提交证据加以证明，本院不予采信。对被告偿还的1万元应作为本金予以扣除。被告主张另外偿还的13000元，原告未认可，被告未举证，本院不予采信。本院认定未还借款金额为55000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告姜慧道、姜正山共同于本判决生效后十日内偿还原告宋圆滨借款55000元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告对二被告主张的其他诉讼请求。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告姜慧道、姜正山承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于淑凤二〇一九年三月二十八日法官助理王玲玲书记员周丽莎附相关法条1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3944号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李楠，女，1993年05月28日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告李楠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李楠支付信用卡欠款本息合计149844.57元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李楠承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李楠在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告李楠开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告李楠未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李楠向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李楠保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，李楠及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李楠及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李楠及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李楠超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；李楠及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；李楠及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李楠及其附属持卡人催收、追索并有权停止李楠及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李楠及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李楠及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了李楠的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李楠。开卡使用后，李楠并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，李楠因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计149844.57元。本院认为，李楠自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李楠开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李楠透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李楠透支未还为由，起诉要求李楠偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李楠于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计149844.57元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3033元及公告费（数额以实际发生为准），由被告李楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初941号原告：涂世六，男，汉族，住贵州省三都县。被告：文尚美，女，住都匀市。被告：谢新林，男，住都匀市。本院在审理涂世六与文尚美、谢新林相邻关系纠纷一案中，原告涂世六于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  何德慧二〇一九年三月十四日书记员  李 劼
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执272号之十五申请执行人宜都市姚家店镇过路滩村民委员会，住所地宜都市姚家店镇过路滩村。法定代表人龚国达，村委会主任。被执行人白华平，男，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2017）鄂0581民初1676号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白华平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白华平在支付宝（中国）网络技术有限公司13×××66账户内存款人民币2.88元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇一九年三月十八日书记员  任 嵬
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）最高法民申2298号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨武。 委托诉讼代理人：山林华，四川鉴平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁文康，四川通慧律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司广元市分行，住所地四川省广元市。 负责人：刘远为，该行行长。 委托诉讼代理人：黄何春，四川容德律师事务所律师。 再审申请人杨武因与被申请人中国工商银行股份有限公司广元市分行（以下简称工行广元分行）民间借贷纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 杨武申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一款第二项、第六项的规定之情形，应予再审。理由如下：（一）原审判决认定张红波的行为不构成表见代理缺乏证据证明。1、张某以工行广元分行加盖印章的《借条》向杨武借款的事实行为，构成事实上的（书面）授权代理。张某是工行广元分行的工作人员和营业部（室）主任，其以“我行因业务发展需要”为由，分别于2010年7月22日、7月27日和8月10日三次向杨武借款人民币500万元，出具了三份加盖“中国工商银行广元市分行营业部业务公章（1）”的《借条》。杨武依据张某指示，将前述500万元借款通过网上银行转账支付到张某指定的账户，双方借款法律关系产生。在经鉴定证明《借条》加盖印章真实性的情况下，该代理行为依法成立。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条的规定，工行广元分行应当承担偿还借款本息的责任。2、原审判决将张某的代理行为设定为“表见代理”明显与事实不符。工行广元分行在《借条》上加盖业务公章，是明确的书面授权代理，对工行广元分行具有约束力。3、工行广元分行是否有业务发展需要向外举债，不是本案审理的范围。（二）原审判决驳回杨武诉讼请求适用法律错误。本案的借贷主体是杨武和工行广元分行，在经鉴定确定《借条》上加盖印章真实性的情况下，工行广元分行提出没有授权张红波向杨武借款的抗辩理由不能成立。工行广元分行知道或应当知道“中国工商银行广元市分行营业部业务公章（1）”在其保管和使用期间由张某对外使用，但并未反对。工行广元分行提出该枚印章在加盖前已经销毁，但从未提供第三方出具的有力证据，欠缺有效证据的三性，况且是在2010年7月22日、7月27日和8月10日不同的时间，三次使用同一枚印章。依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”的规定，工行广元分行应对张某的代理行为对外承担民事责任。 被申请人工行广元分行提交书面意见称：（一）杨武与工行广元分行之间不存在借贷关系，杨武所主张的事实不能成立。本案并无证据证明张红波有权代理（或代表）工行广元分行与杨武签署案涉《借条》；相反，相关证据（包括借条本身）均证明，张某未获得代理工行广元分行与杨武签署《借条》的授权。（二）本案张某的行为，不构成表见代理。1、案涉《借条》本身已经表明张某并非工行广元分行的负责人，而且案涉《借条》所描述的张某的身份与《借条》上印文所描述的单位明显不符，《借条》上书写的单位与印文所描述的单位明显不符；案内亦无其他任何形式的相关“授权文件”或其他证据，杨武无任何理由相信张某的行为是工行广元分行的授权行为。2、杨武并未向工行广元分行支付案涉借款，案内并无工行广元分行授权杨武向张红波个人支付借款的证据，工行广元分行并未实际控制或使用杨武支付给张某的款项。从杨武付款给张某个人的事实看，杨武对张某的无权代理行为是知道或者应当知道的。3、已有证据证明案涉《借条》并非工行广元分行出具，案涉《借条》上的印文并非工行广元分行曾经拥有或使用过的印章所盖。张某出具的证词显示，案涉《借条》系其出具，案涉《借条》上的印文是其私刻的印章所盖。工行广元分行的印章管理严格、规范，且无过错。4、工行广元分行是否自办公司，与本案没有关联。综上，杨武的再审事由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当裁定驳回其再审申请。 本院经审查认为，关于原审判决认定杨武提交的证据尚不足以证明其与工行广元分行存在真实借款关系是否缺乏证据证明的问题。本案中，张某于2010年7月22日、7月27日、8月10日先后三次向杨武书立《借条》借款。该三份《借条》均加盖有“中国工商银行广元市分行营业部业务公章（1）”印章，杨武依据该三份《借条》主张借款人应当是工行广元分行。虽然经鉴定证明《借条》加盖“中国工商银行广元市分行营业部业务公章（1）”的真实性，但鉴定结论仅是本案证据之一，对杨武与工行广元分行是否存在真实的借款关系，应综合全案证据进行分析判断。依据原审查明的事实，第一，2010年张某与杨武签订三份《借条》，该三份《借条》均加盖“中国工商银行广元市分行营业部业务公章（1）”印章，但借条中载明的借款人却均为“中国工商银行广元市分行营业室”，杨武无证据证明工行广元分行设置有“中国工商银行广元市分行营业室”；且张某在《借条》中写明的职务为广元市工行城区营业管理中心主任，与借款人、印章所示单位明显不一致。第二，张某时任中国工商银行广元北街支行负责人，并非中国工商银行广元市分行营业部负责人或主管人员，杨武无证据证明中国工商银行广元市分行营业部曾授权张某作为经办人从事借款业务。第三，《借条》所涉款项均由杨武通过转账、汇款方式汇入张红波个人账户，无证据表明工行广元分行对该笔款项有实际收取、控制或支配的事实。因此，原审判决据此认定杨武提交的现有证据尚不足以证明其与工行广元分行存在真实的借款关系，并不缺乏证据证明。 关于原审判决认定张某的行为不构成表见代理是否缺乏证据证明的问题。表见代理是指被代理人因疏忽的表见行为引起了善意第三人对无权代理人有代理权的合理信赖。依据原审查明的事实，第一，现有证据无法证明张某取得了中国工商银行广元市分行营业部的授权，作为经办人从事借款业务。因此，张红波无权代表中国工商银行广元市分行营业部对外签订案涉《借条》。同时，杨武并无证据证实张红波收取借款的行为得到了工行广元分行授权、委托或事后追认。第二，《借条》中借款人、印章所示单位、张某任职单位明显不一致，不构成有代理权的表象。第三，杨武在银行系统工作多年，熟悉银行业务，对银行这一金融机构的经营范围、经营方式应当清楚。其在借条出示人和收款人已在借条上明确载明其身份与借款单位身份不一致的情况下，不存在对有着明显矛盾《借条》的合理信赖。第四，杨武未经核对行为人身份及授权范围，却屡次通过书立《借条》这种简易交易方式出借大额资金，也未约定利息，且在前一笔尚未偿还，双方未明确还款计划的情况下，又多次出借大额资金，对这种明显不合规范、违反常态的借款行为，并未尽到必要注意义务，并不构成善意无过失。因此，原审认定张红波的行为不构成表见代理，并不缺乏证据证明，继而判决驳回杨武的诉讼请求，适用法律并无不当。杨武可依法另寻救济途径以弥补财产损失。 综上，杨武申请再审的理由均不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨武的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  马东旭 审判员  丁俊峰 二〇一九年三月二十七日 书记员  牛 奕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执恢94号申请执行人：科左中旗金诚信装潢材料经销中心，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：邓木日根巴吐，男,1990年7月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的科左中旗金诚信装潢材料经销中心申请执行邓木日根巴吐买卖合同纠纷一案中，现因被执行人邓木日根巴吐已履行全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执恢94号执行案件已执行完毕。特此通知二〇一九年三月二十四日
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0211执4476号 申请执行人：周某1，女，1982年9月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 法定监护人：周某2，男，1958年8月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托代理人：周燕红，女，1990年5月30日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人张某，男，1966年8月21日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 申请执行人周某1与被执行人张某离婚纠纷一案，申请执行人周某1依据已经发生法律效力的青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初6639号民事判决书向本院申请执行，执行标的200000元及利息，执行费2900元。本院于2018年9月21日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行，本院依法对被执行人限制高消费。本案执行到位789.18元。经查询，发现被执行人别无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0211执4476号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  李嘉强 二〇一九年三月十三日 书记员  丛 鸣
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终1438号 上诉人（原审原告）：陈文升，男，1958年9月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人（原审原告）：李振海，男，1962年8月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。 二上诉人委托诉讼代理人：杨彦兵、崔林刚，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北九旭实业集团有限公司，住所地：石家庄循环化工园区丘头镇。 法定代表人：韩卫东，董事长。 委托诉讼代理人：曹智，河北冀石律师事务所律师。 原审第三人：韩卫东，男，1964年9月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：曹智，河北冀石律师事务所律师。 上诉人陈文升、李振海因与被上诉人河北九旭实业集团有限公司及原审第三人韩卫东公司决议纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初4397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审判决以陈文升、李振海的起诉超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求，但本案系公司决议纠纷，陈文升、李振海在一审中的诉讼请求为“请求法院判决确认河北九旭实业集团有限公司2009年12月10日关于增加注册资本的股东会决议不成立”，该诉请应为确认之诉，属形成权，而形成权是否适用诉讼时效制度需一审法院重新进行认定。 综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初4397号民事判决； 二、本案发回石家庄市裕华区人民法院重审。 上诉人陈文升、李振海预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长 任 磊 审判员 陈 路 审判员 李坤华 二〇一九年三月二十二日 书记员 陈 畅
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执1267号之一 申请人：吴利华，女，汉族，1974年6月22日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：漆城志，男，汉族，1986年9月4日出生，住成都市温江区。 被执行人：陈淑清，女，汉族，1954年1月10日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：陈记芳，女，汉族，1934年10月20日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初1547号民事判决书，于2018年10月13日向被执行人漆城志、陈淑清、陈记芳发出执行通知书、财产申报令及传票，责令被执行人陈淑清偿还借款本金140万元及利息，并承担案件受理费8600元、保全费5000元，被执行人漆城志、陈记芳在继承漆树荣的遗产范围对本案承担偿还责任，但三被执行人至今未履行。 本院通过总对总网络执行查控系统以及传统调查方式查询被执行人陈淑清财产情况，对被执行人陈淑清在工商、证劵、银行、车辆、房管等部门进行了查询，被执行人陈淑清在工商、证劵、银行、车辆、房管等管理部门均无登记信息，银行账户无存款。漆树荣没有房产及银行存款等。被执行人漆城志、陈记芳未继承漆树荣的遗产。另查明，漆树荣在阆中市人民法院申请执行四川阆中云天物业发展有限公司民间借贷纠纷一案（案号：（2017）川1381执1826号），该案已终结本次执行程序，本院依法向阆中市人民法院作出（2018）川1324执1269号之二执行裁定以1520万元为限扣留漆树荣申请执行四川阆中云天物业发展有限公司民间借贷纠纷一案案款。还查明，漆树荣生前持有四川省南充外国语中等专业学校25﹪的股份，2017年7月四川省南充外国语中等专业学校、陈青春、李祥昌、漆树荣与四川鑫未来资产管理有限公司签订《股份转让协议》，转让学校60﹪股份（含漆树荣持有的占四川省南充外国语中等专业学校25﹪的股份）给四川鑫未来资产管理有限公司，同时该股份已过户至四川鑫未来资产管理有限公司名下。诉讼中，于2018年5月8日作出民事裁定，四川省南充外国语中等专业学校暂停支付原股东漆树荣的股份转让款。本院拟提取该股份转让款时，四川省南充外国语中等专业学校与四川鑫未来资产管理有限公司提出股份转让协议在履行中发生争议，致使该协议未履行且正在商议解除股权转让协议，现因该股权存在重大争议本院暂无法处置。经过调查本案暂无其他财产可供执行，同时本院已将被执行人陈淑清、漆城志、陈记芳纳入失信被执行人名单和限制高消费。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、吴利华申请执行陈淑清、漆城志、陈记芳借款合同纠纷一案，尚未实现的债权数额借款本金140万元及利息，案件受理费8600元、保全费5000元，申请执行人吴利华如发现被执行人陈淑清有财产可供执行或被执行人漆城志、陈记芳继承漆树荣遗产时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人陈淑清、漆城志、陈记芳的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 苟 杰 审判员 张晓波 二〇一九年三月二十七日 书记员 唐薇杭
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执5183号 申请执行人深圳平安投资担保有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华路星河发展中心**1701B(B-l)**，统一社会信用代码91440300055133353N。 法定代表人兰妍。 被执行人王文中，男，汉族，1966年11月19日出生，身份证住址江苏省南京市鼓楼区。 被执行人苏晓凤，女，汉族，1972年8月7日出生，身份证住址江苏省。 申请执行人深圳平安投资担保有限公司与被执行人王文中、苏晓凤追偿权纠纷一案中，深圳市中级人民法院(2018)粤03民终20383号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1698384.86元及利息等，本院于2019年1月31日依法立案执行。 执行过程中，2019年3月27日，申请执行人向本院提出申请，称被执行人抵押物房产位于南京，且被南京当地法院首封，申请撤回在本院的强制执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应依法予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执5183号案件终结执行。 在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行人的财产所在地人民法院再次申请执行。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一九年三月二十八日 书记员 陈 亮
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0803执2112号之一 申请执行人叶胜隆，男，1986年8月18日出生，住衢州市衢江区。 被执行人朱子云，男，1975年12月7日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人叶胜隆与被执行人朱子云为民间借贷纠纷的（2018）浙0803民初779号民事判决书一案中，于2018年11月15日向被执行人朱子云发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人朱子云履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人叶胜隆借款人民币43000元，并支付利息，负担案件受理费1360元、申请执行费545元。但被执行人朱子云至今未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人朱子云亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人朱子云纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人朱子云的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人朱子云有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。此外,未发现被执行人朱子云有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找及传唤被执行人未果。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定或执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人朱子云目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0803执2112号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人朱子云有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁凤良 审判员  蓝建军 审判员  王鹏程 二〇一九年三月二十一日 书记员  舒景颖
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初2号原告：申长松，男，1965年5月17日出生，汉族，住卫辉市。现住卫辉市。被告：新乡焦煤陈召一矿有限公司。法定代表人：秦涛，任该公司董事长。被告：河南新乡焦煤矿业投资有限公司。法定代表人：席晓辉，任该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：薛文杰，廉宗涛，系公司员工。特别授权。原告申长松诉被告新乡焦煤陈召一矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申长松，被告新乡焦煤陈召一矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司代理人廉宗涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法赔偿原告自1989年至2019年几十年的工资、五险一金、各种待遇共计90万元（九十万元），办理职工申长松的工作证等相关手续。事实及理由：申长松1989年至2002年办理新乡市陈召煤矿职工手续于1997年与陈召煤矿签过二次劳动合同，依法有新证据立案，从1989年至2018年、2019年几十年，既是矿职工又有劳动合同。我本人要求依法赔偿我在矿单位给我损失五险一金90万元，办理职工申长松的各种手续证件，其他事宜一并都解决。二被告的答辩意见：本案中原告提出的诉请和以往的诉讼中并无差别，相同的诉求已经三级人民法院多次审理，并查明判决在案。原告与被告不存在劳动关系是基本事实，原告请求赔偿工资、五险一金各种待遇等请求不明确，且没有事实和法律依据；河南焦煤矿业投资有限公司重组新乡市陈召煤矿，设立新乡焦煤陈召一矿、二矿的行为属于政府主导型改制，期间发生的劳动争议不属于法院民事案件受理范围，省高院（2018）豫民申5109号民事裁定书已经由明确定论，原告的诉讼行为属于滥用诉权，恳请人民法院裁定驳回原告的起诉。原告向本院提交的证据有：原陈召一矿运修队队长李长有出具的证明一份，可以证实我与被告之间存在劳动关系。于2010年、2011年与被告焦煤集团陈召一矿签订了两次劳动合同，这三次合同在签订之后，都又交给被告了，我现在没有这些证据，但是我干活地方的队长给我出具了证明一份，能够认定上述事实。被告质证意见：该证据不符合法律规定的形式，没有任何证明效力，依照法律规定，证人应出庭作证，证人没有出庭，其证言依法不应予以采信。二被告向本院提交的证据有：提交新乡中院（2016）豫07民终3434号民事裁定书、河南省高院（2018）豫民申5109号民事裁定书各一份，证明本案原告的诉讼请求，已经多次审理，判决在案，已发生效力的判决和裁定认定原、被告之间不存在劳动关系，原告起诉的理由没有事实依据和法律依据，且不属于法院民事案件受理范围，其起诉应予以驳回。原告的质证意见：这两份裁定都是真的，但是还不全，还差一次裁定。针对原告提交的李长有的证明，属证人证言的范畴，但证人未出庭作证，本院不予认定。针对原、被告均无异议的其他证据，本院予以认定。经审理查明：2016年6月23日，原告向我院提起劳动争议之诉，要求判令被告新乡焦煤陈召一矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司给申长松补缴社会保险五险个人参保养老、医疗、失业、工伤、生育保险费金额等共计90万元；办理1990年到2016年28年间原职工的一切等等事项手续。我院认为该案不属于人民法院受案范围，作出（2016）豫0781民初1506号民事裁定书，裁定驳回原告申长松的起诉。申长松不服该裁定上诉至新乡市中级人民法院。新乡市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）豫07民终3434号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后申长松不服（2016）豫07民终3434号民事裁定书，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2018年12月3日作出（2018）豫民申5109号民事裁定书，驳回申长松的再审申请。2018年12月17日，申长松向卫辉市劳动人事争议仲裁委员会就本案之诉请申请仲裁，该委于当日作出不予受理通知书，后原告向本院提起本案之诉。本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告提起诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同。已构成重复起诉，应依法裁定驳回起诉。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告申长松的起诉。案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  尹晓龙审 判 员  张新文人民陪审员  魏培俊二〇一九年三月二十五日书 记 员  费英珍
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执242号之一申请执行人：周良友，男，1969年4月17日出生，汉族，原庐江县水泥厂下岗职工，住安徽省庐江县。被执行人：庐江县庐城镇聚鑫信息咨询服务部，住所地安徽省庐江县庐城镇文明北路**,个体工商户，统一社会信用代码92340124MA2NHW9W09。经营者：雷钧，系该服务部业主。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民终5998号民事判决书，向被执行人雷钧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人雷钧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人雷钧在中国银行18×××08账户内存款人民币14289.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一九年三月二十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终3377号上诉人（原审原告）：杨进华，男，1955年8月4日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市回民区。上诉人（原审原告）：杨跃华，男，1959年5月15日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。上诉人（原审原告）：杨世华，男，1962年9月29日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。三上诉人委托诉讼代理人：吴俊辉，北京天铎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨三喜，男，1942年12月18日出生，汉族，住石家庄市桥**。上诉人杨进华、杨跃华、杨世华因与被上诉人杨三喜所有权确认纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初6134号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨进华、杨跃华、杨世华上诉请求：一、请求二审法院依法改判，确认位于石家庄市房屋归上诉人共同所有。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案房屋纠纷属于人民法院受案范围。本案是当事人基于《协议书》的签订和履行等民事行为产生的房屋纠纷，案涉房屋虽然暂时不具备不动产产权证书的条件，但仍具有物权特征，权利主体应该是特定的。本案纠纷性质属于平等民事主体之间的物权纠纷。上诉人在塔谈村委会认为其无权确认该房屋归属的情况下，请求人民法院确认对案涉房屋享有占有、使用和收益等权利，属于人民法院民事案件的受案范围，而不属于行政案件的审理范围。二、上诉人对案涉房屋享有一定权利且具有法律依据。上诉人对案涉房屋是基于老宅基地的转让、旧村改造及《协议书》的明确约定而合法取得，对案涉房屋应享有占有、使用和收益等权利。该《协议书》涉及的事实及物权法的有关规定构成上诉人对案涉房屋享有权利的法律依据。一般来说不动产物权的取得及变动是在依法登记之后发生法律效力，但围绕不动产的权利或权属纠纷并非在登记之后才产生。本案正因为案涉房屋未进行权属登记，才需要人民法院审理确定案涉房屋的权利或权属。房屋未进行权属登记，只表明该房屋的产权尚未得到房屋管理机关的认可，可能产生物权公示意义上的权利瑕疵，但不能否定权利本身的存在，且该瑕疵并非不可弥补。案涉房屋不属于未取得建设工程规划许可证或未按规定建设的违法建筑。即使是违法建筑，也不因其不能办理产权证而丧失对物的所有权。房屋未经登记仅可能产生行政法意义上的违法，也不能否定房屋转让合同的效力。转让未进行权属登记的房屋，转让方应当承担权利瑕疵担保责任，从而有义务协助办理产权登记手续。被上诉人杨三喜未有答辩意见。二审查明事实与原审基本一致。本院认为：办理房屋权属登记，是属于有关行政部门的职责范围，是确认房屋所有权归属的有效方式，房屋权属登记具有公示效力。本案案涉房屋尚未进行权属登记，不存在被上诉人不协助上诉人办理产权登记手续的情形，也不能确定双方对案涉房屋享有何种权利，故上诉人要求确认案涉房屋归其共同共有，缺乏法律依据，原审认定本案不属于人民法院民事案件受案范围，依据有据，予以支持。综上，杨进华、杨跃华、杨世华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  卢 亮二〇一九年三月二十日书记员  谈梦雅
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0503民初463号 原告：甘兴平，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区。 委托诉讼代理人：张毅，陕西省渭南市临渭区辛市法律服务所法律工作者。 被告：孙博，男，36岁，汉族，农民，住渭南市华州区。 被告：陈晨，女，34岁，汉族，农民，住渭南市华州区。系孙博妻子。 本院在审理原告甘兴平与被告孙博、陈晨民间借贷纠纷一案中，原告甘兴平于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告甘兴平撤回起诉。 案件受理费675元,原告甘兴平已交纳，撤诉后应退费337.5元，下余337.5元,由原告甘兴平承担。 审 判 长 高 峰 人民陪审员 东 庆 人民陪审员 杜永信 二〇一九年三月二十六日 书 记 员 卢颖花
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0722民初213号原告：李遵平，男，1969年12月30日出生，汉族，村民，住该村。被告：毕玉环，男，1983年4月5日出生，汉族，村民，住该村。原告李遵平与被告毕玉环健康权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告李遵平于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李遵平在本案开庭审理前，以与被告和解并收到了被告给付赔偿款为由向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李遵平撤诉。案件受理费174元，减半收取计87元由原告李遵平负担。审判员  张同林二〇一九年三月十八日书记员  苏 玉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执722号 申请执行人林泽生，男，1978年3月10日出生，汉族，职业：财务审计，住南宁市江**。 被执行人谭琼容，女，1980年11月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 林泽生与谭琼容探望权纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4367号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人谭琼容所有的500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人谭琼容所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年三月十八日 书记员 李俊才
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执189号 申请执行人：安徽省地质矿产勘查局325地质队，住所地安徽省淮北市高岳路**。 法定代表人：连长城，该队队长。 被执行人：淮北圣火矿业有限公司，，住所地安徽省淮北市烈山区古饶镇 法定代表人：李新安，该公司董事长。 本院在执行安徽省地质矿产勘查局325地质队与淮北圣火矿业有限公司建设工程勘察合同纠纷一案中，于2019年3月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2019年3月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年3月26日对其限制高消费。本案在执行过程中，本院对被执行人名下财产（包括证券、工商登记、银行存款、车辆等信息）分别于2019年2月11日进行了网络查控，于2019年2月27日进行了房产信息的传统查控，并于2019年2月27日至被执行人住所地进行传统财产调查，但均未发现被执行人有可供执行的财产。经查询被执行人名下矿井因政策性原因，已全部关闭停产，本院于2019年3月15日对被执行人名下的黄集煤矿采矿权许可证进行了查封，该查封为轮候查封。本院于2019年3月26日对申请人进行了终结本次执行程序约谈。 综上，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐中明 代理审判员  王 强 代理审判员  姚 琪 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  盛金旭 附相关法律条文: 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执742号陈建斌：本院受理的本院（2019）宁0521执742号劳务合同纠纷一案，经执行，已将申请执行的标的额7238元全部执行到位。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一九年三月十二日书记员  刘凌晨
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏0812刑初13号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人沈亮，男，汉族，1990年12月1日生，淮悦信息科技有限公司股东，住淮安市淮阴区。曾因犯盗窃罪，于2012年11月14日被江苏省洪泽县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2014年9月15日被裁定假释；于2016年2月25日被淮安市淮安区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，与前罪所判“有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元”，进行数罪并罚，2016年10月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月6日被淮安市公安局清江浦分局监视居住。 被告人韩雨，男，汉族，1990年2月11日生，淮悦信息科技有限公司法人代表，住淮安市淮安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月6日被淮安市公安局清江浦分局取保候审。 被告人常亮，男，汉族，1990年8月17日生，淮悦信息科技有限公司股东，住淮安市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月6日被淮安市公安局清江浦分局取保候审。 被告人沈梦，女，1997年5月22日出生于江苏省淮安市，汉族，住淮安市淮安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月13日被淮安市公安局清江浦分局取保候审。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院于2019年1月2日以清检诉刑诉〔2018〕741号、清检诉刑追诉〔2019〕2号，指控被告人沈亮、韩雨、常亮、沈梦犯盗窃罪，向本院提起公诉。 本院审理过程中，被告人沈亮脱逃，本院于2019年3月20日决定对被告人沈亮执行逮捕，公安机关于2019年3月21日对被告人沈亮网上追逃。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长  蔡宏志 审判员  张祖超 审判员  吴祥华 二〇一九年三月二十日 书记员  刘 莹
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执291号之九申请人：中国建设银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县振兴西路**。负责人：王文明，行长。被执行人山东犀牛工程机械有限公司，，住所地：冠县兰沃乡张保管村统一社会信用代码，91371525757477118R。法定代表人：贺广华，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执291号之九裁定书，于2019年03月26日向被执行人山东犀牛工程机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东犀牛工程机械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东犀牛工程机械有限公司在莱商银行80×××94账户内存款人民币6748081.59元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄振波二〇一九年三月二十六日书记员  孟令斌
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终313号上诉人（原审原告）倪洋南，男，汉族，1967年10月17日生，云南省会泽县人，系会泽县教育局职工，身份证住址：云南省曲靖市会泽县，现住会泽县。委托代理人：肖明尧，云南明尧律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）李飞，男，汉族，1990年6月25日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。被上诉人（原审被告）杨敏，女，汉族，1992年10月3日生，住云南省曲靖市会泽县。上诉人倪洋南与被上诉人李飞、杨敏民间借贷纠纷一案，不服会泽县人民法院（2018）云0326民初15号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销会泽县人民法院（2018）云0326民初15号民事判决；二、发回会泽县人民法院重审。二审案件受理费4112元，退还上诉人倪洋南。审判长 朱   福   华审判员 王勇审判员陈铭军二〇一九年三月二十八日书记员 山   子   冉