江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初3853号原告：胡春云，女，1963年5月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：张玉华，男，1982年12月14日出生，汉族，住山东省济南市长清区。被告：陈琦，女，1980年4月27日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：张田友，男，1961年12月1日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告胡春云与被告张玉华、陈琦、张田友民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡春云到庭参加诉讼，被告张玉华、陈琦、张田友经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡春云向本院提出诉讼请求：1.被告张玉华返还原告借款300000元，并自2016年10月28日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算利息；2.被告陈琦、张田友对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：张玉华因资金周转向胡春云借款300000元，此款一直未还。为此胡春云多次向张玉华催要。2016年10月28日，经协商，胡春云与张玉华等三被告重新签订了借款协议，作为以前借款的延续，并约定借款月利率为1.5%，按月付清，借款期限为2016年10月28日起至2017年10月27日止等。陈琦、张田友承诺对借款本息承担担保责任。协议签订后，张玉华未按约还款付息，陈琦、张田友也未承担保证责任。现原告诉至法院，请求判如所请。被告张玉华、陈琦、张田友未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条、借款协议、还款计划、银行交易明细、转账申请表等证据，均系原件，无明显瑕疵，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡春云与案外人胡兴权系夫妻。2011年12月28日，张玉华出具借条一份，载明：“今借到胡兴权人民币伍拾万元整（￥：500000.-）用于唐狮服装经营，借期壹年，从2011年12月19日到2012年12月18日止，利息为月息壹分伍厘（1.5%），每月利息柒仟伍佰元整（￥7500.-），付息日为19日”。同时，该借条备注：“伍拾万来源为唐狮公司转入进货款，大约在2011年10月转入，以前利息已付清”。2012年9月、10月左右，胡兴权再次向张玉华转款若干。2013年3月3日，张玉华出具借条一份，载明：“今借到胡兴权人民币壹佰万元整（1000000.00），借款期壹年，从2013年2月19日至2014年2月18日止，利息为月息壹分柒厘伍（1.75%），每月付息一次，付息日每月15日。该借款来源为伍拾万元为2011年借款延续，另伍拾万元从唐狮公司转入。还款计划为2013年6月30日前还清30万元整，2014年农历春节前还清20万元，余款2014年还清”。同时，该借条备注：“以前对胡兴权借条作废”。2013年10月6日，胡春云（甲方）与张玉华（乙方）、陈琦（丙方）签订借款协议三份，该三份借款协议除金额外，其余内容一致，主要内容为：乙方向甲方借款300000元/300000元/400000元；借款月利率为1.75%，按月付息，每月15日结息；借款时间为一年，自2013年9月19日起至2014年9月18日止；丙方以全部家庭财产作为还本金及利息的担保。同时，该三份借款协议还约定甲方付款账号（尾号为3474）和乙方收款账号（尾号为0713）等，但该三份借款协议中未出现胡春云的名字，借款协议抬头及落款甲方处系空白。2013年10月7日，胡春云汇入前述陈琦尾号为0713银行账户300000元。次日，胡春云又分别汇入前述银行账号300000元、300000元。2013年10月7日、10月8日，陈琦又将前述900000元分三次汇给了胡兴权。2015年2月14日，陈琦、张玉华出具欠条一份，载明：“今欠胡春云人民币壹拾叁万元（其中10万元是2013.10.18建湖春云商贸有限公司汇出的延续借款，3万为以前的利息欠款）”、“还款计划如下：2015.3月份利息19250元；4月份还清利息欠款3万元和利息19250元；5月份还款10万元；剩余100万到6月份再次协商还款计划”。2015年6月21日，陈琦、张玉华出具还款计划一份，载明：“原借条三张合计壹佰万借期延期一年内还清。经双方协商，胡春云再借十万元给陈琦，张玉华还银行过桥资金。张玉华、陈琦承诺于2015年6月30日前将以前的利息往来全部结清；2015年7月1号起开始偿还过桥资金10万及本金。自2015年6月25日开始，每日汇壹万元到胡春云农行卡上直至还完利息和本金为止”。2015年10月28日，胡春云（甲方）与张玉华（乙方）、陈琦（丙方）签订借款协议三份，该三份借款协议除金额外，其余内容一致，主要内容为：乙方向甲方借款300000元/300000元/400000元；借款时间为2015年10月28日开始；借款利息为1分5厘，每月结息；该借款为丙方全部家庭财产作为本金及利息担保。同时，该三份借款协议还约定甲方付款账号（尾号为3474）和乙方收款账号（尾号为1573）等，但该三份借款协议中未出现胡春云的名字，借款协议抬头及落款甲方处系空白。另外，该三份借款协议最下方还注明“此借款是以前借款的延续”。2016年10月28日，张玉华、陈琦及张田友再次出具借款协议一份给胡春云，载明：乙方张玉华向甲方借款用于家庭性投资经营，并同意支付利息；借款金额为400000元；借款时间为2016年10月28日至2017年10月27日止；借款利息为1分5厘，每月结息；乙方须在约定时间内还清本金及利息，如不能按期付息，甲方有权取消借款协议，提前收回借款，同时乙方承诺如违约，给予甲方双倍利息作为经济补偿；该借款为乙方家庭借款，乙方以全部家庭财产作为本金及利息保证，甲方有优先偿还权；该借款为丙方陈琦全部家庭财产作为本金及利息的担保；甲乙丙三份在协议执行过程中产生不可调和的矛盾，可起诉至南京秦淮区人民法院。同时，该借款协议约定甲方付款账号（尾号为3474）和乙方收款账号（尾号为1573）。张田友在担保人处签字确认。下方注明“以上借款是以前借款的延续”字样。诉讼中，本院对胡兴权进行了调查。胡兴权在调查时陈述，胡兴权是唐狮服装南京经销商，张玉华是唐狮服装泰安经销商，双方在业务往来中相识。张玉华曾以进货为由提出向胡兴权借款500000元，借款月利率为1.5%，胡兴权自公司账户中转出500000元给张玉华。2013年3、4月时，张玉华又提出向胡兴权借款500000元，借款月利率仍为1.5%，胡兴权仍从公司账户中转出500000元给张玉华。后张玉华在每月18日至20日付息（可能是按月利率1.75%支付）。2013年3月时，胡春云夫妻发生矛盾，胡春云与张玉华商议，由胡春云代张玉华将其欠胡兴权的款项还上，胡春云享有对张玉华新的债权。胡兴权知情后，同意由胡春云来主张该笔债务。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。民间借贷合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人可按约定的利率主张利息；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，根据本院对胡兴权的调查，张玉华的陈述以及现有证据，胡兴权与张玉华间并非货物调剂关系，应认定为借款关系。2013年10月7日、10月8日，胡春云、张玉华、胡兴权间的款项流转虽系人为操作，但结合三方陈述，可认定为胡兴权将债权转让给了胡春云，胡春云有权以自己的名义向张玉华等主张案涉借款。被告张玉华未能按约还本付息，应承担相应的违约责任，故本院对胡春云要求张玉华返还借款本金300000元并自签订借款协议之日起按月利率1.5%支付利息的诉请予以支持。根据法律规定，为担保债务的履行，保证人和债权人可约定，当债务人不履行债务时，保证人按约定履行债务或承担责任。本案中，陈琦、张田友在2016年10月28日借款协议签订前就曾在不同的文件上确认过案涉债务，并自愿承担保证责任，故陈琦、张田友对案涉借款为旧债一事应系知情，本院对胡春云要求陈琦、张田友连带保证责任的诉请予以支持。被告张玉华、陈琦、张田友均未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张玉华应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡春云借款本金300000元，并支付利息（自2016年10月28日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。二、被告陈琦、张田友对前述第一项款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7015元，公告费900元，由被告张玉华、陈琦、张田友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  葛 岚人民陪审员  王四辈人民陪审员  何春琳二〇一九年三月十四日见习书记员  庞世豪