安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初615号原告：李涛涛，男，汉族，1994年8月18日出生，住颍州区。原告：储苗苗，女，汉族，1992年3月8日出生，住颍州区。委托诉讼代理人：刘馨远，天津全唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉华维，上海秦兵律师事务所律师。被告：阜阳商厦同济投资有限公司，住所地阜阳市一道河南站东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人：王正年，总经理。委托诉讼代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师第三人：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍河支行，住所地：阜阳市颍泉区颍河西路88号，统一社会信用代码91341200689762418T。负责人：张帆，行长。委托诉讼代理人：李玲，安徽坤慧律师事务所律师委托诉讼代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师原告李涛涛、储苗苗诉被告阜阳商厦同济投资有限公司（以下简称阜阳商厦同济公司）、第三人阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍河支行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李涛涛、储苗苗及其委托诉讼代理人刘馨远、冉华维，被告阜阳商厦同济公司的委托诉讼代理人高凤立，第三人阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍河支行的委托诉讼代理人李玲、刘理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李涛涛、储苗苗向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签署的《阜阳市商品房买卖合同》及附件，同时责令被告配合原告撤销网签备案；2、解除原告与第三人签订的《住房（商业用房）按揭借款/抵押合同》；3、被告返还原告首付款153000元、团购费10000元及原告已向第三人支付的贷款本金（以第三人于判决生效当月出具的还款明细清单为准）；4、被告赔偿原告以首付款为本金，自支付给被告之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；5、由被告承担原告银行按揭贷款利息损失（以第三人于判决生效当月出具的还款明细清单为准）；6、由被告向第三人偿还原告自判决生效之日起就按《住房（商业用房）按揭借款/抵押合同》剩余的贷款；7、被告支付原告违约金3030元；8、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月24日，原告与被告阜阳商厦同济公司签署《阜阳市商品房买卖合同》及附件【合同编号：FY2016108958】，约定原告购买被告阜阳商厦同济公司开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际5-721号商铺，购房款为303000元，合同第8条约定被告阜阳商厦同济公司交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格，合同第九条约定，被告阜阳商厦同济公司逾期交房超过30天后，原告有权解除合同，解除合同后，被告阜阳商厦同济公司应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并支付原告李涛涛、储苗苗累计已付款的1%的违约金。合同签署后，原告依约支付了首付款150000元，并与第三人阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍河支行签订《住房（商业用房）按揭借款/抵押合同》，贷款150000元，现已经开始还贷，付款义务履行完毕；同时为了购买该商铺，原告支付了团购费10000元。但是被告阜阳商厦同济公司并未依照合同约定的交付日期进行交付，而且涉案商铺至今未达到交付条件。综上，被告阜阳商厦同济公司的行为构成违约，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上，判如所请。被告阜阳商厦同济公司辩称：这个项目没有按期交付，是我们的责任，也有主客观的原因，客观上是因为项目规划审批延迟一年半；整个市场环境下银行贷款额度受限审批下不来，造成我们资金的短缺；配套的两条路是政府市政道路，市政府已经下了两次督查通知书，一个是2018年4月16日，另一个是2018年6月8日，督促开发建设这两条路，这两条路是我们项目的消防落脚点，对我们消防验收有影响，也是我们延迟竣工验收的原因。我们是违约了，我们也在想办法解决原告等购买商铺的资金问题，当前最重要的是竣工验收，相关的竣工验收资料我们已报建筑管理处等相关单位。第三人陈述称：1、借款合同和商品房买卖合同是两个独立的合同，应各自履行义务；2、鉴于原告与被告的纠纷已经影响到借款合同的履行，我们要求提前收回贷款。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日原告李涛涛、储苗苗与被告阜阳商厦同济公司签订了《阜阳市商品房买卖合同》及附件【合同编号：FY2016108958】，约定：购买被告阜阳商厦同济公司开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际5-721号商铺，购房款为303000元，合同第8条约定，交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格，合同第九条约定，逾期交房超过30天后，原告李涛涛、储苗苗有权解除合同，原告解除合同的，被告阜阳商厦同济公司应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并接受原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告李涛涛、储苗苗分别于2016年9月10日支付团购费10000元、首付款153000元。2016年11月20日，原告李涛涛、储苗苗与第三人阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍河支行签订《住房（商业用房）按揭借款/抵押合同》，贷款150000元。原告李涛涛、储苗苗逐月向阜阳颍淮农商行颍河支行归还贷款本息至今。但是被告阜阳商厦同济公司并未依照合同约定的交付日期进行交付，而且涉案商铺至今尚未竣工验收。2018年8月1日，原告用特快专递向被告邮寄了解除合同及附件律师函。上述事实，由原告提供的身份证、《商品房买卖合同》及附件、收款收据、《住房（商业用房）按揭借款/抵押合同》、律师函、特快专递查询单及当事人陈述等予以证实。本院认为，原告李涛涛、储苗苗与被告阜阳商厦同济公司签订的《商品房买卖合同》及附件系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按约履行自己的义务。合同签订后，原告李涛涛、储苗苗按约支付了购房款，被告阜阳商厦同济公司应当在2018年6月30日前将验收合格的商铺交付给原告，但被告阜阳商厦同济公司至今仍未能履行交房义务，逾期超过30日，原告李涛涛、储苗苗要求解除《商品房买卖合同》及附件、被告配合原告撤销网签备案及支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，因商品房买卖合同被确认无效或被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。据此，第三人要求提前收回贷款，本院予以支持。该《商品房买卖合同》解除后，被告阜阳商厦同济公司应按约将原告支付的房款返还给原告李涛涛、储苗苗，并按照合同约定支付所产生的合理损失。原告李涛涛、储苗苗要求被告阜阳商厦同济公司返还已付购房首付款及已向第三人阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍河支行所还贷款本金，并赔偿首付款利息、已还贷款利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。原告要求该首付款利息损失以银行同期贷款利率为准，自支付之日起计算至判决生效之日止，本院予以支持。贷款利息应自2016年11月20日起至本判决生效之日止，按原告向第三人支付的贷款利息为准。原告李涛涛、储苗苗要求被告阜阳商厦同济公司返还团购费10000元，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，《商品房买卖合同》被确认无效或者被撤销、解除后，《商品房担保贷款合同》也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人，故被告阜阳商厦同济公司应向第三人返还自判决生效之日起剩余贷款，被告阜阳商厦同济公司清偿剩余贷款本息等债务后，第三人应及时解除涉案房屋上的抵押登记。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李涛涛、储苗苗与被告阜阳商厦同济投资有限公司于2016年10月24日签署的《阜阳市商品房买卖合同》及附件；二、被告阜阳商厦同济投资有限公司配合原告李涛涛、储苗苗撤销网签备案；三、解除原告李涛涛、储苗苗与第三人阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍河支行于2016年11月20日签订的《住房（商业用房）按揭借款/抵押合同》；四、被告阜阳商厦同济投资有限公司返还原告李涛涛、储苗苗首付款153000元、团购费10000元以及原告已向第三人阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍河支行支付的贷款本金（以第三人于判决生效当月出具的还款明细清单为准）；五、被告阜阳商厦同济投资有限公司赔偿原告李涛涛、储苗苗以150000元为本金的利息（自2016年9月10日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；六、被告阜阳商厦同济投资有限公司支付原告李涛涛、储苗苗违约金3030元；七、被告阜阳商厦同济投资有限公司向第三人阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍河支行偿还原告李涛涛、储苗苗自判决生效之日起就《住房（商业用房）按揭借款/抵押合同》剩余的贷款；八、被告阜阳商厦同济投资有限公司赔偿原告李涛涛、储苗苗自2016年11月20日起至本判决生效之日止，向第三人阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍河支行支付的贷款利息（以第三人于判决生效当月出具的还款明细清单为准）；以上第二、四、五、六、七、八项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3621元，由被告阜阳商厦同济投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 ： 许 涛审 判 员 ：邓先勤人民陪审员 ： 兰 艳二〇一九年三月二十八日书 记 员 ： 梁 雪