wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16424号 申请执行人温荣长等156位员工,男,1988年10月10日出生,汉族,住西安市临潼区。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电科技有限公司。 申请执行人温荣长等156位员工与被执行人深圳一电科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]76-232号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付3884697元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16344-16499号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年三月四日 书 记 员  张婧钰
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执1355号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。负责人徐立忠，系该行行长。被执行人曹微蓉，女，1965年11月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人陈捷，男，1966年9月9日出生，汉族，住址同上。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人曹微蓉、陈捷金融借款合同纠纷一案，（2016）辽0202民初字1425号民事判决书已经发生法律效力。2017年4月7日本院立案执行。本院在执行过程中，被执行人抵押房产已拍卖成交，被执行人在银行无存款，无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0202执1355号案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 李 力二〇一九年三月六日书记员 高毅竹
辽宁省朝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1321行审50号申请执行人朝阳县林业局。法定代表人菅宏伟，局长。委托代理人苏一萍，朝阳县林业局林政稽查队副队长。委托代理人崔志强，朝阳县林业局林政稽查队副队长。被执行人闫常春，男，1996年4月5日出生，现住址朝阳县。申请执行人朝阳县林业局于2019年3月7日向本院提出申请，要求强制执行2018年5月28日对闫常春擅自改变林地用途一案作出的朝县林罚决字[2018]第40号林业行政处罚决定。本院于2019年3月7日受理后，依法组成合议庭，对朝阳县林业局作出的朝县林罚决字[2018]第40号林业行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，朝阳县林业局作出的朝县林罚决字[2018]第40号林业行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对朝阳县林业局作出的朝县林罚决字[2018]第40号林业行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包清志人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  李丽梅二〇一九年三月八日法官助理任红玲书记员陈平
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3932号之七十二 申请执行人:四川家福来实业集团有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：熊光兴，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰投资集团有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰包装股份有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 案由民间借贷纠纷 本院在审理原告四川家福来实业集团有限公司与被告四川丰泰投资集团有限公司、四川丰泰金科投资有限公司、四川丰泰包装股份有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2018年6月26日保全查封了被执行人四川丰泰金科投资有限公司位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼384号车位（房屋唯一号：895400），经查上述车位办理了商品房预售许可登记（ＮＯ.ＦＹＳＺＤ：2015房预售证第060号），尚未具备产权过户登记条件。该案判决生效后，本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4348号民事判决书，在该案进入执行程序后于2018年12月26日以（2018）川0703执3932号之一执行裁定书对上述车位予以评估拍卖。在拍卖过程中，本院已通过网络司法拍卖平台公告告知了上述车位现处于商品房预售期间，尚不具备办理产权过户登记的条件，并公告告知上述车位拍卖所产生的全部税费由买受人自行负担等。在拍卖过程中买受人罗祥培（身份证号码：5107251970××××××××）以33600元的最高竞拍价格购买了该车位并将购房款全部转入我院账户。现罗祥培申请办理确认购买成交手续，依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼384号车位（房屋唯一号：895400）自本裁定送达买受人罗祥培时起确认由罗祥培购得； 二、被执行人四川丰泰金科投资有限公司自收到本裁定之日起三日内将上述车位交付罗祥培； 三、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼384号车位（房屋唯一号：895400）因拍卖过户登记所产生的买卖双方应缴纳的税费由买受人罗祥培负担并自行向税务机关缴纳； 四、待位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼384号车位（房屋唯一号：895400）符合办理过户转移登记手续条件后，买受人罗祥培（身份证号码：5107251970××××××××）可持本裁定书到不动产登记机构按要求自行办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 付雅婷 二〇一九年三月四日 书记员 梁 丹
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执261号申请执行人：肖爱琴，女，1955年12月29日生，汉族，住襄城县。申请执行人：王明杰，男，1981年1月23日生，汉族，住襄城县。申请执行人：王晓丽，女，汉族，1977年12月22日生，住陕西省固县。被执行人：常顺锋，男，1983年12月24日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初1682号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人常顺锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人常顺锋的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年三月四日书记员  苏 鹏
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执异2号 申请人衢州市衢江区粮食收储有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**。 法定代表人舒庆忠，职务副董事长。 委托代理人周海呀，浙江东昊律师事务所律师。 被申请人浙江晟吴建设有限公司，住，住所地：浙江省开化县芹阳办事处芹南路76&**。 法定代表人汪国福，职务董事长。 委托代理人吴定良，男，汉族，1968年6月7日生，住浙江，住浙江省衢州市衢江区员工。 本院在执行浙江晟吴建设有限公司与衢州市衢江区粮食收储有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，衢州市衢江区粮食收储有限公司申请不予执行衢州仲裁委员会（2016）衢仲裁字第22-1号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 衢州市衢江区粮食收储有限公司称，衢州仲裁委员会（2016）衢仲裁字第22-1号裁决书裁决其先行支付浙江晟吴建设有限公司130万元。后双方协商由其先支付50万元，其余待全案裁决结果后再支付。上述裁决前仲裁委要求浙江晟吴建设有限公司提供担保，故该裁决书的效力必须鉴于全案有一个最终裁判结果的基础上，现浙江晟吴建设有限公司的撤诉行为，使该裁决书成为无本之木，所以该裁决书不能作为执行依据。故要求对衢州仲裁委员会（2016）衢仲裁字第22-1号裁决书不予执行。 浙江晟吴建设有限公司辩称，衢州市衢江区粮食收储有限公司称仲裁委裁决后双方又协商并达成协议与事实不符。 本院查明，衢州仲裁委员会在审理浙江晟吴建设有限公司与衢州市衢江区粮食收储有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年1月22日就该案部分已查清事实，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十五条、第五十七条之规定进行先行裁决，由衢州市衢江区粮食收储有限公司于裁决送达之日支付浙江晟吴建设有限公司工程款130万元。此后收储公司仅支付了50万元。2018年12月21日,浙江晟吴建设有限公司向衢州仲裁委员会撤回仲裁申请。同月29日,衢州仲裁委员会作出（2016）衢仲决字第22号决定书，准许浙江晟吴建设有限公司撤回仲裁申请。根据浙江晟吴建设有限公司强制执行申请，本院于2019年1月29日立案执行，执行标的为80万元。 本院认为,《中华人民共和国仲裁法》第五十五条规定，仲裁庭仲裁纠纷时，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行裁决。本案执行依据就是根据该条规定对案件部分已查清的事实作出的裁决，所以应该认为该裁决与同案剩余工程款的处理结果没有依附关系，浙江晟吴建设有限公司后续撤回的仲裁申请仅是撤回部分未裁决的请求，并不影响已作出的部分裁决的生效。衢州市衢江区粮食收储有限公司称该裁决已没有执行效力缺乏事实和法律依据。综上，衢州市衢江区粮食收储有限公司无法证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的应当不予执行仲裁裁决的法定情形，故对其不予执行要求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条、十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人衢州市衢江区粮食收储有限公司不予执行衢州仲裁委员会（2016）衢仲裁字第22-1号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 群 审判员 殷一村 审判员 祝惠忠 二〇一九年三月十二日 书记员 王璐璐
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执275号之一申请人：张秀芳，女，1964年3月16日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：段中水，男，1968年9月16日出生，汉族，住山东省商河县。本院在执行张秀芳与段中水民间借贷纠纷一案中，经查，段中水名下有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨段中水的银行存款20925元。本裁定立即执行。审判员 张 东二〇一九年三月四日书记员 刘广坤
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初20257号原告:东莞市社会保险基金管理中心，住所地：广东省东莞市。法定代表人:孙宏伟，该中心主任。委托代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告:杨永广，男，1977年9月15日出生，汉族，住河南省淮阳县，第三人:唐泽英，女，1968年6月20日出生，汉族，住重庆市，本院在审理原告东莞市社会保险基金管理中心诉被告杨永广与第三人唐泽英追偿权纠纷一案过程中，原告东莞市社会保险基金管理中心于2019年3月12日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请没有违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市社会保险基金管理中心撤回起诉。本案受理费减半收取204.8元，由原告东莞市社会保险基金管理中心负担。原告起诉时已经预交了受理费409.6元，超出部分的受理费204.8元，本院予以退回。审 判 长  叶志聪人民陪审员  李敏仪人民陪审员  赵春瑞二〇一九年三月十九日书 记 员  黄文灿
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执2951号之一 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路**，组织机构代码:710957464。 法定代表人石波。 被执行人杭州富阳金顺纸业有限公司，，住所地杭州市富阳区春江工业园区临江村组织机构代码:749465264。 法定代表人刘林国。 被执行人富阳钓鱼实业有限公司，，住所地杭州市富阳区春江工业功能区山建村裕丰），组织机构代码:751747973。 法定代表人李敏翔。 被执行人刘林国，男，1982年10月25日出生，住浙江省富阳市。 被执行人杜黎安，女，1985年1月22日出生，住浙江省富阳市。 平安银行股份有限公司杭州分行与杭州富阳金顺纸业有限公司、富阳钓鱼实业有限公司、刘林国、杜黎安金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初57号民事判决书已经发生法律效力。平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，本院于2018年08月29日立案执行。执行标的为被执行人杭州富阳金顺纸业有限公司归还申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金10000000元、支付利息553616.67元、罚息1165800元、复利64540.63元（暂计算至2017年12月18日，此后罚息、复利继续按案涉《贷款合同》约定的标准计算至债务实际清偿之日止），被执行人富阳钓鱼实业有限公司、刘林国、杜黎安对被告杭州富阳金顺纸业有限公司的上述第一、二项债务承担连带责任，被执行人共同负担案件受理费、保全费合计97631元，执行费79184元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下暂无可供执行的有效财产，暂未发现被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止2019年03月13日，本案执行标的已执行到位0元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴昊 二〇一九年三月十三日 书记员  谢硕
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初1616号 原告：永嘉县岩头镇鑫鑫五金店，统一社会信用代码92330324MA2BX1265X，住所地永嘉县岩头镇仙清路**。 经营者：周寿明。 被告：季矿有，男，1966年6月24日出生，汉族，住永嘉县。 原告永嘉县岩头镇鑫鑫五金店与被告季矿有买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告永嘉县岩头镇鑫鑫五金店撤诉。 案件受理费898元，减半收取449元，由原告永嘉县岩头镇鑫鑫五金店负担。 审判员  戴本顺 二〇一九年三月十三日 书记员  金杨传 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执293-1号申请执行人：高奎，男，汉族，1984年10月11日生，住襄城县。被执行人：韩素勤，女，汉族，1954年6月24日生，住山东省威海市环翠区。被执行人：杨万廷，男，汉族，1957年4月17日生，住襄城县。被执行人：河南鸿佳装饰工程有限责任公司，住所地郑州市金水区金水路****院******。法定代表人：韩素勤本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初1882号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人韩素勤、河南鸿佳装饰工程有限责任公司、杨万廷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人韩素勤、河南鸿佳装饰工程有限责任公司、杨万廷的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年三月十一日书记员  苏 鹏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执5888号王会军：你与河南茗鸿汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院(2018)豫0105民初22508号民事判决书已发生法律效力。权利人河南茗鸿汽车销售有限公司于2019年3月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××13特此通知二〇一九年三月十三日
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执195号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：姜恒峰，男，1993年2月25日出生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人姜恒峰债权转让合同纠纷一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第27129号裁决]，本院已立案执行。因被执行人姜恒峰户籍地在东台市人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第27129号裁决由东台市人民法院执行。东台市人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年三月十一日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初1968号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被告：颜何清，男，1968年12月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告颜何清金融借款合同纠纷一案中,原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。审判员  王群英二〇一九年三月二十日书记员  陈蓉璇--
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执2919号申请执行人：周含林，男，1979年11月17日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：姜明磊，男，1981年8月27日出生，汉族，农民，住莱州市。原告周含林与被告姜明磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人张陶强以（2019）鲁0683民特191号民事调解书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人姜明磊在莱州日进机械有限公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：每月全额扣留被执行人姜明磊在莱州日进机械的工资收入，扣足8150元为止。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年三月三日书记员  孙开森
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初784号 原告：奉英，女，汉族，生于1966年10月20日，住住四川省绵阳市涪城区。 原告：韩旭，男，汉族，生于1989年8月29日，绵阳市高新技术产业开发区。 二原告共同委托诉讼代理人：陈雷，四川法奥律师事务所律师。 被告：张会明，女，汉族，生于1979年1月5日，户籍所在地四川省绵阳市梓潼县，现住四川省绵阳市游仙区。 被告：周佳俊，男，汉族，生于1990年7月17，户籍所在地四川省三县，现住四川省绵阳市。 被告：陈秋明，男，汉族，生于1995年9月10日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：谢强华，男，汉族，生于1990年7月26日，住绵阳市涪城区。 四被告共同委托诉讼代理人：吴丹丹，四川齐飞律师事务所律师。 第三人：绵阳城区菲洛克网吧，经营场所：绵阳市涪城区红星街**红星金座****。 负责人张会明， 委托诉讼代理人：吴丹丹，四川齐飞律师事务所律师。 原告奉英、韩旭与被告张会明、周佳俊、陈秋明、谢强华、绵阳城区菲洛克网吧合伙纠纷一案，本院2019年3月6日开庭时当庭确定于2019年4月10日9：30时在绵阳市涪城区人民法院城郊法庭继续开庭，原告奉英、韩旭未准时到达开庭地点。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告奉英、韩旭撤回起诉处理。 本案案件减半收取案件受理费25元由原告奉英、韩旭承担全部。 审判员  周翠香 二〇一九年三月十九日 书记员  梁小彤
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3932号之四十二 申请执行人:四川家福来实业集团有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：熊光兴，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰投资集团有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰包装股份有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 案由民间借贷纠纷 本院在审理原告四川家福来实业集团有限公司与被告四川丰泰投资集团有限公司、四川丰泰金科投资有限公司、四川丰泰包装股份有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2018年6月26日保全查封了被执行人四川丰泰金科投资有限公司位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼1302号车位（房屋唯一号：894518），经查上述车位办理了商品房预售许可登记（ＮＯ.ＦＹＳＺＤ：2015房预售证第060号），尚未具备产权过户登记条件。该案判决生效后，本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4348号民事判决书，在该案进入执行程序后于2018年12月26日以（2018）川0703执3932号之一执行裁定书对上述车位予以评估拍卖。在拍卖过程中，本院已通过网络司法拍卖平台公告告知了上述车位现处于商品房预售期间，尚不具备办理产权过户登记的条件，并公告告知上述车位拍卖所产生的全部税费由买受人自行负担等。在拍卖过程中买受人杨丽（身份证号码：5107221985××××××××）以33600元的最高竞拍价格购买了该车位并将购房款全部转入我院账户。现杨丽申请办理确认购买成交手续，依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼1302号车位（房屋唯一号：894518）自本裁定送达买受人杨丽时起确认由杨丽购得； 二、被执行人四川丰泰金科投资有限公司自收到本裁定之日起三日内将上述车位交付杨丽； 三、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼1302号车位（房屋唯一号：894518）因拍卖过户登记所产生的买卖双方应缴纳的税费由买受人杨丽负担并自行向税务机关缴纳； 四、待位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼1302号车位（房屋唯一号：894518）符合办理过户转移登记手续条件后，买受人杨丽（身份证号码：5107221985××××××××）可持本裁定书到不动产登记机构按要求自行办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 付雅婷 二〇一九年三月四日 书记员 梁 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6151号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：雷某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告雷某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 黎人民陪审员  陈凤兰人民陪审员  吴 群二〇一九年三月三十日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
安徽省铜陵市义安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0706刑初30号 公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。 被告人姚新怀，男，1969年11月19日出生于安徽省铜陵市义安区，汉族，初中文化，农民，住安徽省铜陵市义安区，户籍地义安区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月30日被铜陵市公安局义安分局取保候审，2019年3月14日被本院取保候审。 安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉（2019）21号起诉书，指控被告人姚新怀犯危险驾驶罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市义安区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人姚新怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省铜陵市义安区人民检察院指控，被告人姚新怀于2019年1月23日14时18分许酒后驾驶无号牌摩托车，行驶至铜陵市义安区西联镇东湖村村村通道路时被执勤民警查获。经鉴定，姚新怀血液乙醇含量为99.2ｍｇ/100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请求适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定判处。 被告人姚新怀对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明，2019年1月23日14时18分许，被告人姚新怀饮酒后驾驶无号牌摩托车，由义安区西联镇东湖村一饭店行驶至东湖村华村桥头附近时被执勤民警查获。经鉴定，姚新怀血液乙醇含量为99.2ｍｇ/100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。被告人姚新怀归案后能如实供述饮酒后驾驶机动车的基本事实，并主动预缴了罚金。 上述事实，被告人姚新怀在开庭审理过程中亦无异议，且有指认物证（无号牌摩托车）照片，书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、其他违法记录查询单、查获经过、当事人血样提取登记表及照片、强制措施凭证、行政处罚决定书、结算票据等，证人吴某的证言，以及血液乙醇含量鉴定意见，车辆属性鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚新怀在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人姚新怀血液乙醇含量为99.2ｍｇ/100ｍｌ，按其罪责依法处罚。鉴于其无前科、系初犯，醉酒程度一般；归案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，主动预缴罚金，有一定的悔罪表现；依法从轻处罚并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人姚新怀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘前进 二〇一九年三月二十日 书记员  魏菲菲 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… (二)醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0921民初916号之二原告:纪复民，男，1964年8月9日出生，汉族，农民，宁阳县伏山镇前伏山村。委托诉讼代理人:董海国,宁阳伏山法律服务所法律工作者。被告:王健，男，1983年10月15日出生，汉族，农民，宁阳县。原告纪复民与被告秦传松民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告需要公告送达法律文书，不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 平审 判 员  杨广朋人民陪审员  侯典礼二〇一九年三月十四日书 记 员  张 娟
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审65号 申请执行人：平和县自然资源局，住所地福建省漳州市平和县小溪镇团结南路**。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：卢炳泉，男，系该局行政执法人员。 被执行人：李建民，男，汉族，1981年8月8日出生，住福建省平和县。 申请执行人平和县自然资源局向本院申请：1.强制拆除李建民在非法占用的296.2平方米土地上新建的房屋和其他设施；2.裁定由小溪镇人民政府组织实施强制拆除措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2018年12月3日以平国土资决〔2018〕784号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“2、限李建民在十五天内拆除在非法占用的296.2平方米土地上新建的房屋和其他设施”。 平和县自然资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、国土资源违法线索登记表、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、国土资源违法案件现场勘测笔录及宗地图、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地卫星及现场照片、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕784号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕784号国土资源行政处罚决定书、平自然资强催〔2018〕784号自然资源履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县自然资源局以“李建民未经批准，非法占用址在平和县××镇西林村下支点土地，于2017年7月份擅自动工建住宅。经实地勘察，四至为东至巷路，西至埕，南至巷沟，北至巷沟。占地面积为296.2平方米，现状为房屋5间一层。。地类为建制镇2315平方米，坑塘水面273.13平方米，符合土地利用总体规划，未占用基本农田，未办理用地审批手续”为由，于2018年11月29日以平国土资告〔2018〕784号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书告知李建民；于2018年12月3日以平国土资决〔2018〕784号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“2、限李建民在十五天内拆除在非法占用的296.2平方米土地上新建的房屋和其他设施。”李建民在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2019年2月13日，平和县自然资源局以平自然资强催〔2018〕784号自然资源履行行政处罚决定催告书，催告李建民自觉履行平国土资决〔2018〕784号国土资源行政处罚决定书，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。李建民仍未自觉履行，平和县自然资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县自然资源局作出平国土资决〔2018〕784号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。关于平和县自然资源局申请本院准予强制拆除李建民在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，并裁定由小溪镇人民政府组织实施强制拆除措施的事项，经审查，李建民在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县自然资源局催告仍未履行，平和县自然资源局的申请符合法律及相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 对申请执行人平和县自然资源局平国土资决〔2018〕784号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限李建民在十五天内拆除在非法占用的296.2平方米土地上新建的房屋和其他设施。”准予强制执行，交由小溪镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  叶河山 审判员  朱杰光 审判员  朱惠珍 二〇一九年三月十五日 书记员  赖丽萍 附、行政机关在组织实施中应遵守以下程序： 组织实施主体在实施强制执行前，应参照《行政强制法》第 三十七条的规定制作强制执行通知书并依法送达被执行人。强制 执行通知书应告知被执行人强制执行的依据、具体时间及相关事 项。 行政机关组织实施强制执行房屋搬迁、责令交出土地及拆除 违法建筑等涉及不动产的行政决定的，应参照《行政强制法》第 四十四条的规定，在事前对组织实施强制执行的依据、具体时间 及相关事项进行公告。
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2019）晋0224民初80号原告：马某，男，1967年7月7日出生，汉族，灵丘县人，现住灵丘县。委托诉讼代理人：雷某，灵丘县法律援助中心律师。被告：韩某，男，1973年11月16日出生，汉族，灵丘县人，现住灵丘县。原告马某诉被告韩某返还原物纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人雷某、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将先行占有的百旺苑小区4号楼2单元2401号、2601号、4号楼4单元4602号三套楼房归还原告;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，被告韩某承包了张贵仙位于灵丘县武灵镇灵源村的百旺苑小区楼房建设工程，后韩某将该楼房的部分工程承包给了原告，当时双方约定被告用楼房抵顶原告的工程款，原告用变卖楼房的款项支付工人的工资，工程完工后，被告一直没有将原告应得的楼房数额全部交付给原告，期间原告多次和被告协商，但一直没有结果，后在灵丘县住建局相关领导的主持下，原、被告及张贵仙三方达成了和解协议（详见协议书），被告韩某先行占有的百旺苑小区4号楼2单元2401号、2601号、4号楼4单元4602号三套楼房归原告所有，但协议签订后，被告韩某依旧不履行协议的内容，无奈诉至法院。被告韩某辩称，答辩人于2017年5月承包张贵仙的工程，后将该工程承包给被答辩人。关于抵顶给被答辩人房屋问题，答辩人认为应该由张贵仙把房屋抵顶给答辩人，答辩人再抵顶给被答辩人，但是张贵仙没有通过答辩人，而是直接把房屋抵顶给被答辩人，之后被答辩人多次上访，张贵仙担心被查，强行让答辩人在和解协议上签字。在答辩人签字之前，诉争的三套房屋已经出售，期间，张贵仙答应把答辩人出售的三套房从被答辩人手里买回来。私下答辩人、被答辩人、张贵仙三方商量，将该三套房折现成现金给了马某。如果本案不能调解，答辩人将诉请撤销答辩人与被答辩人、张贵仙签订的以房屋抵顶马某工程款协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的百旺苑小区售楼表一份，被告不认可，经审查该售楼表不能显示或者说明是何人在争议房屋下面标注了原告的名字，亦不能直接证实该房屋归属原告，且该证据系影印件，不予采信。关于原告提供的2018年12月26日由马某、韩某、张贵仙三方签订的以楼房抵顶施工费的协议一份，被告对真实性不持异议，只是认为自己是在被强迫下签字，但并未提供相关证据予以证实，故对协议应当予以采信。关于被告提供的三份房屋出售合同，非正规房屋买卖合同，且被告未提交合同原件，不能证实其真实性，故不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年，被告韩某承包了张贵仙位于灵丘县武灵镇灵源村的百旺苑小区楼房建设工程，后韩某将该楼房的部分工程承包给了原告马某。工程完工后，原告与被告、张贵仙因工程款发生争议。2018年12月26日，在灵丘县住建局相关领导的协调见证下，原、被告及张贵仙三方签订了一份协议，明确了百旺苑小区4号楼除4单元的4102、4502号房属韩某外，其余2单元东户1-8、4单元西户1-8，共计14套楼房（包括4号楼2单元2401号、2601号以及4号楼4单元4602号）抵顶给原告马某。上述协议签订后，被告未依约执行，原告多次与被告协商未果。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。本案原告马某、被告张桂廷与张贵仙自愿签订争议房屋和解协议，三方均同意争议的三套楼房归马某所有，抵顶马某的施工费用，且协议内容不违反相关法律规定，被告应当依约履行。但是在协议签订后，被告长期占据争议的三套房屋，不予交付原告，有违诚实守信原则，显属不当，应当予以返还。关于被告辩解三方签订的房屋和解协议是在其受胁迫的情况下签订，未提交相关证据予以证实，该辩解意见不予采纳；关于被告辩解由马某施工的楼房已经出现工程质量问题的意见，与本案无关，该意见不予采纳。综上，被告应当履行2018年12月26日所签订的楼房抵顶协议，将本案争议的三套房屋返还原告。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告韩某将位于灵丘县百旺苑小区4号楼2单元2401号、2601号、4号楼4单元4602号的楼房三套返还原告马某。（限判决生效后十五日内履行）案件受理费4400元，由被告韩某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 丁劭宏 二○一九年三月十三日书记员 李香梅
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0826执359号之三申请执行人：朱祥玉，男，1972年7月4日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。被执行人：高百杨，男，1986年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。被执行人：方挽军，男，1972年12月14日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。本院在执行申请执行人朱祥玉与被执行人高百杨、方挽军民间借贷纠纷一案中，经查，高百杨在财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高百杨在财付通支付科技有限公司085e9858ec89a5fad38df1044@wx.tenpay.com账户内存款人民币1.42元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈施见二〇一九年三月一日书记员  吴 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2902号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所。被告：吴晓宝，男，1978年06月26日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告吴晓宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告吴晓宝支付信用卡欠款本息合计148741.62元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告吴晓宝承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告吴晓宝在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告吴晓宝开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告吴晓宝未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：吴晓宝向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：吴晓宝保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，吴晓宝及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；吴晓宝及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；吴晓宝及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；吴晓宝超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；吴晓宝及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；吴晓宝及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向吴晓宝及其附属持卡人催收、追索并有权停止吴晓宝及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向吴晓宝及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由吴晓宝及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了吴晓宝的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付吴晓宝。开卡使用后，吴晓宝并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，吴晓宝因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计148741.62元。本院认为，吴晓宝自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，吴晓宝开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，吴晓宝透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以吴晓宝透支未还为由，起诉要求吴晓宝偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴晓宝于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计148741.62元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告吴晓宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3519元，由被告吴晓宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
结 案 通 知 书 台州直通车金融服务外包有限公司： 申请执行人柳某向我院申请执行的（2018）浙1002执6480号商事仲裁执行一案，被执行人台州直通车金融服务外包有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院确认（2018）浙1002执6480号一案执行完毕。 特此通知。 台州市椒江区人民法院 二〇一九年三月五日
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执845号之一 申请人:深圳市诚信祥融资担保有限公司,住：深圳市福田区福田街道金田路**。 法定代表人：蒋维成。 被执行人：柏光华，女，1962年1月31日出生，汉族，住四，住四川省都江堰市div> 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2018)川0181民初2296号民事判决书，于2019年03月19日向被执行人柏光华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人柏光华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人柏光华在浦发银行＊＊×××＊＊账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王勇涛 二〇一九年三月十九日 书记员  候文亮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初1894号原告深圳市广昊达科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道君新社区环观南路**日山红科技工业园******。法定代表人陈俊杰，总经理。委托代理人李永修，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人马青艳，广东鼎方律师事务所律师。被告深圳市德威精密模具有限公司，住，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区**厂房**，**厂房**，**厂房**，**厂房**，**厂房**，**厂房**，厂房****，厂房**，厂房****/div>法定代表人罗少彬。委托代理人黄明顺，广东一米律师事务所律师。上列原告深圳市广昊达科技有限公司诉被告深圳市德威精密模具有限公司票据追索权纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告未支付其票据款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告支票票面金额90093元；2、被告赔偿自支票无法承兑之日起实际清偿期间的利息损失（自2018年11月22日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第九十三条之规定，判决如下：一、被告深圳市德威精密模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市广昊达科技有限公司票据款人民币90093元及利息损失（以人民币90093元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年12月20日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市广昊达科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1026元，财产保全费人民币920.9元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇一九年三月二十二日书记员  吴楚烁书记员  魏佳璇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3618号之二 申请执行人：绵阳市三联建筑设备租赁有限责任公司，住所地：绵阳市剑南路**。 法定代表人：文静。 被执行人：四川旭升建筑安装工程有限公司，住，住所地：成都市武侯区浆洗街****/div> 法定代表人：李林。 被执行人：成都茂顺机械设备租赁有限公司，住所地：成都，住所地：成都市武侯区一环路南一段****** 法定代表人：李东。 案由租赁合同纠纷 本院受理申请人绵阳市三联建筑设备租赁有限责任公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4872号租赁合同纠纷一案，截至2019年3月28日已执行到位金额0元。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统、住所地调查对被执、住所地调查对被执行人四川旭升建筑安装工程有限公司租赁有限公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，未查到被执行人四川旭升建筑安装工程有限公司、成都茂顺机械设备租赁有限公司有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人四川旭升建筑安装工程有限公司、成都茂顺机械设备租赁有限公司法定代表人纳入限制高消费名单。经与申请人终本约谈，申请人同意终本结案，本院依法组成合议庭评议决定终止本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执3618号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年三月二十八日 书记员  易明星
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执272号申请执行人：王同元，男，1951年7月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：姜树峰，男，1973年2月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。本院在执行王同元申请执行姜树峰借款合同纠纷一案中，申请执行人王同元与被执行人姜树峰私下达成和解并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结（2019）豫0611执272号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年三月十三日书 记 员  赵志毅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终17145-2号上诉人（原审被告）：谢兵，男，汉族。委托诉讼代理人：杨可飞，广东海派律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈华平，男，汉族。委托诉讼代理人：皮彦超，广东宝城律师事务所律师。原审被告：颜洪，女，汉族。上诉人谢兵因与被上诉人陈华平、原审被告颜洪民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初22847号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，依法通知谢兵交纳诉讼费用，谢兵未依法交纳。谢兵明确表示撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人谢兵撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年三月二十七日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初1380号原告：李树清，男，1963年4月6日出生，汉族，住。被告：李梅然，女，1976年9月18日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：马铁刚，天津攀高律师事务所律师。原告李树清与被告李梅然民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告李树清向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款300000元。2、支付原告以300000元为基数自2018年6月30日至实际支付日止的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经朋友介绍认识，2018年3月21日被告因资金周转向原告借款300000元，被告为原告书写欠条一张，约定还款期限为2018年6月30日。借款当日原告通过银行转账方式将借款转入被告账户。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求判如所请。被告李梅然在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告李梅然的住所地为，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。本案应由山东省庆云县人民法院管辖。本院经审查认为，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。原告出具的借条中双方未约定合同履行地事后亦未达成补充协议，原告为接收货币一方，其住所地为号，故天津市津南区为本案合同履行地。原告在天津市津南区人民法院起诉，不违反级别管辖的和专属管辖的规定，应为有效，故被告李梅然提出的管辖权异议不成立，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定裁定如下：驳回被告李梅然对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  薛春斌二〇一九年三月二十二日书记员  李 伟速录员  周明静
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0305民初14642号原告：唐某，女，汉族，2008年12月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，法定代理人：黄某，系原告唐某的母亲。原告：黄某，女，汉族，1976年4月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，两原告共同委托代理人：骆彦，广东利人律师事务所律师。两原告共同委托代理人：何宝媚，系深圳市消费者委员会秘书处在编工作人员。被告：深圳花皇文化传播有限公司南山分公司，营业场所深圳市南山区南山街道文心二路美墅蓝山家园ABCD栋裙楼116，统一社会信用代码91440300398498573B。负责人：王建军。被告：深圳花皇艺术传媒管理有限公司，住所地深圳市福田区天安车公庙工业区天发大厦F1.**5B2（仅限办公），统一社会信用代码91440300672968348T。法定代表人：章卫珍,总经理。被告：王建军，男，汉族，1973年4月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告：章卫珍，女，汉族，1965年9月15日出生，身份证住址湖南省，两原告与四被告教育培训合同纠纷一案，原告诉请：1、确认原、被告之间教育培训合同已经解除；2、由被告深圳花皇文化传播有限公司南山分公司（以下简称花皇南山分公司）、被告深圳花皇艺术传媒管理有限公司（以下简称花皇公司）、被告王建军共同向原告返还培训费用合计人民币4,750元（以下币种均为人民币）；3、由被告章卫珍对被告花皇公司应付款项承担连带付款责任；4、由四被告共同承担诉讼费。本院于2018年7月20日立案受理后，依法进行了审理。原告黄某及两原告共同委托代理人骆彦、何宝媚到庭参加了诉讼，四被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况根据两原告陈述及提交的证据显示：一、合同签订情况：2015年1月1日，两原告与被告花皇南山分公司签订《服务协议明细条款及声明》，由被告花皇南山分公司为艺员唐某提供教育培训；二、是否出具收款收据：2015年11月29日，被告花皇南山分公司向原告唐某出具金额为8,500元的美术培训费用《收款收据》；三、合同履行情况：协议签订后，被告花皇南山分公司向原告唐某提供了部分培训服务，2016年8月，被告王建军向各艺员家长发出暂停业整顿的通知。2017年8月9日，原告与被告花皇南山分公司签订《调解协议书》，双方确认被告花皇南山分公司应退还美术培训费2,178元及综合课费用。后原告唐某的父亲唐勇坚通过微信与被告王建军确认应退还综合课费用3,572元：四、款项退还情况：《调解协议书》签订后，被告王建军通过微信转账退还了部分款项给原告唐某的父亲唐勇坚。双方再次确认尚欠费用合计4,750元；五、其他需要说明的问题：被告花皇公司系自然人独资企业，被告花皇南山分公司系被告花皇公司的分公司，被告章卫珍系被告花皇公司持股100%的股东。以上事实，有《服务协议明细条款及声明》、《调解协议书》、《收款收据》、微信聊天记录截图等及当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足资认定。判决结果本院认为，原告与被告花皇南山分公司通过签订调解协议的方式确认双方教育培训合同解除并对合同解除后的退款事宜进行了约定，系双方真实意思表示，双方均应严格履行。原告主张被告花皇南山分公司尚欠其培训费4,750元未退还，并提交了涉案证据加以证明，四被告未到庭举证、质证，亦未提交任何答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，故本院采信原告的陈述，认定被告花皇南山分公司应退还原告培训费合计4,750元。被告花皇南山分公司作为被告花皇公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告花皇公司承担，两原告要求被告花皇公司承担共同退款的责任，本院予以支持。被告花皇公司是自然人独资企业，被告章卫珍作为被告花皇公司的唯一股东，未举证证明其个人财产与公司的资产相互独立，故其应就被告花皇公司所承担的退款责任承担连带责任。被告王建军系被告花皇南山分公司的负责人，签订调解协议系其作为被告花皇南山分公司的管理人员的履行职务的行为，《调解协议书》的当事人双方应为原告及被告花皇南山分公司，被告王建军并未承诺就被告花皇南山分公司的债务向原告承担连带保证责任，两原告要求被告王建军承担相应责任，没有事实及法律依据，本院不予采纳。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告唐某、黄某与被告深圳花皇文化传播有限公司南山分公司之间的教育培训合同已经解除；二、被告深圳花皇文化传播有限公司南山分公司、深圳花皇艺术传媒管理有限公司、章卫珍于本判决生效之日起十日内支付原告唐某、黄某人民币4,750元；三、驳回原告唐某、黄某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告深圳花皇文化传播有限公司南山分公司、深圳花皇艺术传媒管理有限公司、章卫珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王莘惠人民陪审员  田 敏人民陪审员  陈 琼二〇一九年三月七日书 记 员  许圳慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3237号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：胡玲珍，女，1966年09月21日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告胡玲珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告胡玲珍支付信用卡欠款本息合计178999元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告胡玲珍承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告胡玲珍在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告胡玲珍开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告胡玲珍未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：胡玲珍向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：胡玲珍保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，胡玲珍及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；胡玲珍及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；胡玲珍及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；胡玲珍超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；胡玲珍及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；胡玲珍及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向胡玲珍及其附属持卡人催收、追索并有权停止胡玲珍及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向胡玲珍及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由胡玲珍及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了胡玲珍的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付胡玲珍。开卡使用后，胡玲珍并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，胡玲珍因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计178999元。本院认为，胡玲珍自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，胡玲珍开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，胡玲珍透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以胡玲珍透支未还为由，起诉要求胡玲珍偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡玲珍于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计178999元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告胡玲珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4275元，由被告胡玲珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3294号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：魏洪文，男，1985年10月05日出生，汉族，户籍地黑龙江省宁安市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告魏洪文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告魏洪文支付信用卡欠款本息合计138031.82元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告魏洪文承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告魏洪文在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告魏洪文开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告魏洪文未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：魏洪文向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：魏洪文保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，魏洪文及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；魏洪文及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；魏洪文及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；魏洪文超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；魏洪文及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；魏洪文及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向魏洪文及其附属持卡人催收、追索并有权停止魏洪文及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向魏洪文及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由魏洪文及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了魏洪文的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付魏洪文。开卡使用后，魏洪文并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，魏洪文因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计138031.82元。本院认为，魏洪文自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，魏洪文开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，魏洪文透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以魏洪文透支未还为由，起诉要求魏洪文偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏洪文于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计138031.82元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告魏洪文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3251元，由被告魏洪文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0193执178号 本院于2019年3月15日受理刘耀文申请执行成都优悦家信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十六日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初10434号 原告：姚炳华，男，1951年9月10日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：马计鹏（特别授权代理），山东统河律师事务所律师。 被告：陈俊记，男，1962年7月20日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：王静（特别授权代理），北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。 被告：张娟，女，1962年11月28日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：吕军（特别授权代理），国浩律师（济南）事务所律师。 原告姚炳华与被告陈俊记、张娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告姚炳华及其委托诉讼代理人马计鹏，被告陈俊记的委托诉讼代理人王静、被告张娟及其委托诉讼代理人吕军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚炳华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金柒万贰仟元整；2.判令被告偿还自2013年6月23日至今的利息；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告陈俊记和被告张娟系夫妻关系，因家庭生活困难急需用钱，在2013年6月23日向原告姚炳华借款柒万贰仟元，双方约定利息为年息20%。原告姚炳华多次向被告陈俊记和张娟催要，未果，特向贵院提起诉讼。 被告陈俊记辩称，我并未收到此款项，不应该支付本金及利息。 被告张娟辩称，对于该笔款项我既不知情也不认可，借款是否存在以及是否归还我均不清楚。我自2012年去香港做访问学者，2014年回省中医上班，2015年11月20日与陈俊记离婚，即使借款真实存在也不属于夫妻共同债务，另外原告的出借行为具有反复性、经常性，其借款目的具有经营性。因此其属于职业放贷人，原告的行为违反了金融管理规定，具有违法性。最后，根据借具上载明的还款日期，即使借款存在，原告起诉，也已经超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《陈俊记借款明细截止到2017年6月30日》系其自行打印制作，被告陈俊记、张娟均有异议，本院认为二被告的异议成立，对该份证据的效力不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月23日，被告陈俊记向原告出具借据1份，载明：今借现金柒万贰仟元整，2013.7.31日还款。自签字之日起该借款按年息百分之二十计息。现因原告姚炳华多次向被告陈俊记和张娟催要未果，向法院提起诉讼。 本院认为，被告陈俊记向原告姚炳华借款，有借据为凭，借贷关系合法有效，应予以确认。二被告在庭审中辩称，借据中载明还款日为2013年7月31日，原告的起诉已经超过诉讼时效。原告提交的对账明细系复印件，二被告对该证据的真实性均不认可，本院对该份证据的效力不予认可。且原告亦未提交其他证据证明，诉讼时效发生中止或中断的法定事由，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告姚炳华的诉讼请求。 案件受理费1600元，由原告姚炳华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  高立学 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  高 虹 二〇一九年三月二十一日 法官 助理  苏泽琳 书 记 员  王成婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执533号之二 申请执行人靳秀杰，女，1976年5月5日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人施洪国，男，1983年12月19日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人杨威，男，1988年11月26日出生，蒙古族，农民，现住址同上。 被执行人施宏佳，女，1991年9月2日出生，汉族，农民，现住址同上。 申请执行人靳秀杰与被执行人施洪国、杨威、施宏佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初6226号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人施洪国名下的蒙G×××98号雪佛兰牌车辆（车辆类型：K33）一辆及被执行人杨威名下的吉A×××0Y号丰田牌（车辆类型：K32）一辆。 查封期间不得转让、变卖、抵押、毁损等。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇一九年三月十三日 书记员  刘炳辰
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初913号原告：汪国进，男，1985年4月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告：杨青青，女，1989年3月12日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：张克惠，男，1976年7月29日出生，汉族，住贵阳市乌当区，特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：樊志立，男，1965年10月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，特别授权代理。被告：贵州建新房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区观溪北路**，统一社会信用代码915201007897642770。法定代表人：张红，该公司执行董事。原告汪国进、杨青青与被告贵州建新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告汪国进、杨青青于2019年3月27日以起诉主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪国进、杨青青申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪国进、杨青青撤诉。案件受理费25元，退还原告汪国进、杨青青。审判员  梁国辉二〇一九年三月二十七日书记员  孙 毅
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初386号原告：赵某，。被告：尤某，。委托诉讼代理人：邸飞，陕西宇内律师事务所律师。被告：榆林市乾通典当行有限责任公司，住所地：榆阳区文化南路**。法定代表人：田子虎，系该公司总经理。原告赵某与被告尤某、陕西省乾通典当行有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日作出（2018）陕0802民初797号民事判决书，该判决书送达后，被告尤某不服提出上诉，陕西省榆林市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）陕08民终2768号民事裁定书，裁定为：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初797号民事判决；二、发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。2019年3月5日，原告赵某本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费已交的2660元，减半收取1330元，退还原告赵某1330元受理费。审 判 长  张树高审 判 员  纪润梅人民陪审员  吴天全二〇一九年三月五日书 记 员  李 强
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初166号 原告：杨传金，男，1965年3月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：许燕，浙江王建军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱峰，浙江王建军律师事务所律师。 被告：金炳方，男，1964年8月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告杨传金诉被告金炳方追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨传金的委托诉讼代理人钱峰到庭参加诉讼。被告金炳方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告杨传金诉称：2009年10月27日，被告向案外人高尔康借款270000元，并出具借据一份。原告为上述借款出具担保书。案外人高尔康因上述借款未返还，故将原、被告诉至法院，案经杭州市萧山区人民法院审理后，作出（2010）杭萧商初字第2302号民事判决书一份。后案外人高尔康申请强制执行，原告为被告代偿借款196503元、诉讼费5756元、执行费4441元，合计206700元。后经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告代偿借款196503元、诉讼费5756元、执行费4441元，合计206700元，并赔偿该款自2018年5月4日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。 被告金炳方未作答辩也未向本院提供证据。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。 上述事实由原告提供的（2010）杭萧商初字第2302号民事判决书一份、（2011）杭萧执民字第870-1号执行裁定书一份、杭州市萧山区人民法院付款书一份、浙江省法院诉讼费专用票据二份以及原告的陈述等证据在案证实。 本院认为：案外人高尔康与原、被告之间的保证借贷关系合法有效。原告在承担保证责任为被告归还借款并支付诉讼费及执行费后，有权就代偿款项向被告追偿。被告未返还代偿款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 金炳方于本判决生效之日起十日内返还杨传金代偿款206700元，并赔偿该款自2018年5月4日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4501元，由金炳方负担。 原告杨传金于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金炳方于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  童华辉 人民陪审员  王条珍 人民陪审员  宣莉文 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  谢 意
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0724刑初14号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人杨章玉，男，1982年4月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌故意伤害，于2018年8月27日被获嘉县公安局刑事拘留，2018年8月31日被获嘉县公安局取保候审。辩护人田园，河南滕泰律师事务所律师。获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉[2018]342号起诉书指控被告人杨章玉犯故意伤害罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张志军、王西静出庭支持公诉，被告人杨章玉及其辩护人田园到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月20日17时许，河南明哲信用卡管理有限公司员工闫某、王云龙开车到获嘉县冯庄镇杨刘庄催要北京掌众金融信息服务有限公司发放给被告人杨章玉的网贷，因未找到被告人杨章玉，便在村内张贴催款函。被告人杨章玉听说后，和朋友杨某1开车将被害人闫某驾驶的一辆大众轿车堵在杨新立家门前街道上，被害人闫某躲在车内不下车，欲开车摆脱离开，被告人杨章玉持砖头将前挡风玻璃、驾驶室玻璃砸碎，将被害人闫某下巴处砸伤。经获嘉县公安局物证鉴定室鉴定，被害人闫某所受损伤属轻伤二级，经获嘉县价格认证中心鉴定，车辆被损坏部分价值人民币2098元。2018年5月24日，被告人杨章玉到获嘉县公安局冯庄派出所投案。公诉机关同时提供相应的证据认为，被告人杨章玉的行为已经构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。被告人杨章玉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭未作辩解及辩护。辩护人认为，被告人杨章玉犯罪后能自动投案，到案后如实供述自己的罪行，应当认定为自首；被告人杨章玉积极赔偿被害人，与被害人达成民事赔偿协议，并取得被害人的谅解，请求从轻处罚。经审理查明：2018年5月20日17时许，河南明哲信用卡管理有限公司员工闫某、王云龙开车到获嘉县冯庄镇杨刘庄催要北京掌众金融信息服务有限公司发放给被告人杨章玉的网贷，因未找到被告人杨章玉，便在村内张贴催款函。被告人杨章玉听说后，和朋友杨某1开车将被害人闫某驾驶的一辆大众轿车堵在杨新立家门前街道上，被害人闫某躲在车内不下车，欲开车摆脱离开，被告人杨章玉持砖头将前挡风玻璃、左前门玻璃砸碎，将被害人闫某下巴处砸伤。经获嘉县公安局物证鉴定室鉴定，被害人闫某所受损伤属轻伤二级，经获嘉县价格认证中心鉴定，车辆被损坏部分价值人民币2098元。2018年5月24日，被告人杨章玉到获嘉县公安局冯庄派出所投案。另查明，在案件的审理阶段，被告人杨章玉与被害人闫某达成民事赔偿协议，并取得了被害人闫某的谅解。上述事实，有被告人杨章玉的供述和辩解，与被害人闫某的陈述，证人王云龙、杨某1、杨某2等人的证言相互印证，另有被告人杨章玉正面免冠照片、户籍证明、违法犯罪记录查询证明，到案经过，车辆照片、购车发票、车辆登记证，协议书、收到条，获嘉县公安局物证鉴定室鉴定书、获嘉县价格认证中心价格认定结论书，现场图、现场照片等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人杨章玉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人杨章玉犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人杨章玉犯罪后能自动投案，到案后如实供述自己的罪行，应当认定为自首；被告人杨章玉积极赔偿被害人，与被害人达成民事赔偿协议，并取得被害人的谅解，请求从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采信，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨章玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈希勇审 判 员  刘玉民人民陪审员  吕书亮二〇一九年三月二十八日书 记 员  高晨光
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终275号 上诉人（原审原告）：兰军，男，1977年2月18出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：黄光林，仁寿县禄加法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李勇，男，1976年2月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审被告）：叶良华，女，1977年1月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人兰军因与被上诉人李勇、叶良华民间借贷纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2018）川1421民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 兰军上诉请求：1．撤销原判，改判二被上诉人向兰军偿还借款本息；2．一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：李勇与叶良华系合法夫妻，上述借款本息系李勇夫妻共同债务。李勇夫妻不按时归还债务，反而用案涉借款购买房屋和车辆，李勇、叶良华应共同偿还案涉借款。 李勇、叶良华未作答辩。 兰军向一审法院起诉请求：1．判令李勇、叶良华偿还兰军借款本金140,000元；2．按借款合同约定，以上述借款为本金从2017年4月18日起，按约定月利率2分计息，至本息付清时止；3．李勇、叶良华承担一审案件受理费。 一审法院认定事实：李勇与叶良华系夫妻关系。兰军与李勇系小学同学。2013年7月30日，李勇因生意急需要资金，于是向兰军借款10万元，兰军便委托黄英向李勇转款10万元（黄英用开户在中国建设银行账号62×××377的账户向李勇开户在中国建设银行账号62×××511转款）。2016年2月5日，李勇向兰军出具借条一张，借条载明“借条今借到兰军现金14.5万圆整（壹拾肆万伍仟圆整），此款在2017年春节前付清。借款人：李勇（签名捺手印）身份证：5111211976021753942016.2.5”。借款后，2017年4月18日，李勇在偿还兰军5,000元后，兰军与李勇对前述借款经协商重新达成协议，双方签订了借款合同，借款合同约定借款期限从2017年4月18日至2018年4月30日，并约定月利息为2分，李勇应每月18日前付清当月利息，借款合同签订后，李勇于当日向兰军出具了收条一张，收条载明“收条今收到兰军人民币现金壹拾肆万元整（￥140,000.00元）”。现还款期限已过，李勇未履行还款义务，兰军多次催收未果，遂提起诉讼。 以上事实，有各方当事人身份信息、2013年7月30日中国建设银行转款凭条一张、2016年2月5日借条一份、仁寿县档案馆补发婚姻登记证审查处理表、2017年4月18日借款合同一份、2017年4月18日收条一份等证据及一方当事人的陈述在卷佐证。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李勇向兰军借款10万元后，于2016年2月5日双方经结算利息加本金共计14.5万元，李勇于结算当日向兰军出具借条一张并约定于2017年春节前付清。2017年4月18日，李勇向兰军偿还了5,000元后，双方重新达成协议并签订了借款合同，且李勇也向兰军出具了14万元收条，视为李勇对借款14万元予以认可，也系李勇真实意思表示，李勇应当按借款合同约定承担偿还责任，故兰军要求李勇承担偿还借款14万元的请求成立，予以支持。对于兰军主张从2017年4月18日起按月息2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，因双方约定的利率并未超过法律的规定，故对兰军该主张，予以支持。至于兰军主张李勇向其借款系夫妻共同债务，要求夫妻共同偿还，因兰军并未提供证据证实李勇的借款用于家庭生活，且兰军也未提供证据证实叶良华知道其借款。综合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，兰军主张李勇所借款系夫妻共同债务的请求不能成立，不予支持。李勇、叶良华经法院公告传唤，无正当理由，拒不到庭视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：一、李勇在判决生效后十日内偿还兰军借款本金140,000元及利息（利息的计算方式：从2017年4月18日起按月利息2%计算至付清时止）；二、驳回兰军的其他诉讼请求。一审案件受理费3,100元，由李勇负担（兰军交诉讼费1,550元）。 二审中，各方当事人未提交新证据。 兰军在二审中陈述，案涉14.5万有中10万元是兰军通过案外人转款，4.5万元是现金支付。其亦不清楚李勇夫妻共同生产经营情况。 另查明，叶良华于2015年将位于四川省绵阳市花荄镇八号路的房屋办理预售备案，叶良华、李勇还就该房屋办理预告登记。叶良华于2016年1月2日购买了车牌号为BUL3**的小型汽车一辆。 二审审理查明的其余案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院对一审判决书载明的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：叶良华应否偿还兰军借款本息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，李勇在婚姻关系存续期间以个人名义向兰军借款，现兰军以案涉债务系夫妻共同债务为由，主张李勇、叶良华共同还款，应承担进一步的举证责任。兰军称其向李勇主张案涉债权时，叶良华知悉，但从现有证据分析，叶良华从未在先后形成的三张借条上签字，且没有事后追认，不能认定案涉借款系夫妻共同借款。 兰军以李勇、叶良华未归还借款就购买房屋和车辆为由，主张该债务已用于夫妻共同生活。对此本院认为，案涉借款形成于2013年，叶良华于两年后按揭购买房屋和车辆，不能仅凭此认定李勇夫妻将案涉借款用于夫妻共同生活。故原判认定叶良华无需偿还兰军借款本息并无不当。 综上，兰军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,100元，由上诉人兰军负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪玉君 审判员  辛利平 审判员  罗 洁 二〇一九年三月二十九日 书记员  张 瑜
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初1627号申请人：王某某，男，1955年9月10日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：赵某某，男，1986年9月11日出生，汉族，住香河县。申请人王某某与被申请人赵某某房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年3月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵某某银行存款105000元。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵某某银行存款105000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宗海峰二〇一九年三月十三日书记员  张 敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初673号原告:内蒙古奇仑物业服务有限公司,统一社会信用代码：×××。法定代表人:魏美成，董事长。委托诉讼代理人:董晓君，该公司办公室主任。被告：孟令华，女，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告内蒙古奇仑物业服务有限公司诉被告孟令华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告内蒙古奇仑物业服务有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行和解，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许内蒙古奇仑物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，原告已预交，由原告内蒙古奇仑物业服务有限公司负担。审判员 葛 丽 二〇一九年三月十二日书记员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执12号申请执行人：苏加粉被执行人：叶金照本院在执行申请执行人苏加粉与被执行人叶金照一案中，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。申请执行人苏加粉与被执行人叶金照一案执行完毕。执行员 ：刘笑寒二〇一九年三月八日书记员 ：王和坤
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0204执1540号申请执行人白某，住内蒙古自治区包头市。被执行人院某，住内蒙古自治区包头市。本院在申请人白某申请执行院某婚约财产纠纷一案中，申请人依据（2017）内02204民初3824号民事判决书申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）内02204民初3824号民事判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨子敬二〇一九年三月五日书记员  郝 婕附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异67号 异议人（被告）:辛宏斌，男，1985年4月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 原告：庄木龙，男，1982年8月15日出生，汉族，住广东省揭阳市普宁市。 委托代理人：刘燕，广东华鸿律师事务所律师。 被告：刘爱君，女，1991年4月10日出生，汉族，住广东省海丰县。 庄木龙诉辛宏斌、刘爱君买卖合同纠纷一案，庄木龙于2018年11月29日向本院申请财产保全，本院依法作出（2018）粤0605民初23177号民事裁定，并查封了被告辛宏斌的财产。被告辛宏斌对此不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人称，对（2018）粤0605执保5747号案的查封提出异议，本案明显存在超额查封的情形，请求法院依法解封己冻结的异议人名下的银行账户及存款。申请理由：关于原告庄木龙与被告辛宏斌、刘爱君买卖合同纠纷一案，原告已依法向法院申请财产保全，已冻结了异议人名下的交通银行账户62×××75内的存款、中国农业银行账户62×××70内的存款、中国建设银行账户62×××78–156-1内的存款，并且已查封了异议人名下的车牌号为粤Ｅ×××××的揽胜越野车。该车辆是异议人于2018年购买，该车辆的购买价格为1408000元，结合原告起诉的金额181959.92元，本案的查封财产已明显超额，应解除对异议人名下的银行账户及存款的查封、冻结措施。此外，异议人名下被冻结的交通银行账户62×××75是异议人用于偿还银行贷款的账户，若不解封上述银行账户，将导致异议人无法按时偿还贷款，严重影响异议人的个人征信。综上，异议人特提出查封异议，请求法院依法解封己冻结的异议人名下的银行账户及存款。 原告庄木龙答辩称，一、本案查封的异议人名下车辆，系异议人向银行借款买入，查封该车辆并不影响使用，只是限制车辆转让给他人而已。异议人不能证明该车辆变现后，在扣除银行欠款之后，仍可足额清偿原告的货款；二、查封的银行账户的金额未达到原告起诉的金额；三、原告依法提出财产保全，并提供了相应担保，法院依法进行查封、冻结。综上，请求法院驳回异议人的查封异议。 经审查查明，庄木龙诉辛宏斌、刘爱君买卖合同纠纷一案，庄木龙于2018年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结辛宏斌、刘爱君银行存款人民币181859.92元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人广东银鼎融资担保有限公司提供信用担保。本院经审查认为，庄木龙的财产保全申请，符合法律规定，遂作出（2018）粤0605民初23177号民事裁定，裁定：冻结辛宏斌、刘爱君银行存款人民币181859.92元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，本院依法采取以下财产保全措施：1、查封辛宏斌所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆；2、冻结属辛宏斌所有的交通银行广州解放南路支行账户62×××75内的存款（应冻结181859.92元，已冻结18.3元）、中国农业银行股份有限公司广州新中国大厦支行账户62×××70内的存款（应冻结181859.92元，已冻结570.72元）、中国建设银行股份有限公司广州人民中路支行账户62×××78–156-1内的存款（应冻结181859.92元，已冻结92.44元）。 另查明，车牌号为粤Ｅ×××××的车辆已办理抵押登记，抵押权人为平安银行股份有限公司佛山分行。 本院认为，根据法律规定，原告因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼时向人民法院申请采取保全措施。本案原告向本院申请财产保全，并提供了担保，本院审查后裁定采取保全措施，故本案的财产保全措施为依法作出。本案的争议焦点为是否存在超标的查封。异议人主张本院查封的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆购买价格高达1408000元，已超出原告诉请的金额并据此主张本案存在超标的查封。对此本院认为，第一，异议人并未举证证明涉案被查封的车辆的价值及能否在市场流通变现。异议人购买涉案车辆的价格不等同于评估机构对车辆价值所作的评估。即使是评估的价格也并不直接等同于车辆最后变现的价格，还应综合考虑车辆在变现过程中可能存在的降价拍卖或流拍及车辆折旧等情况。第二，涉案车牌号为粤Ｅ×××××的车辆已办理抵押登记，异议人并未举证证明抵押权担保的借款金额、清偿情况等，在抵押权担保的债权情况不明的情况下，该车辆的价值具有很大的不确定性。综上，异议人提交的证据不足以证明被查封的财产价值已超出原告申请财产保全的范围，且原告不同意异议人的异议请求，不同意解除查封。因此，异议人主张本案存在超标的查封的情况，理据不足，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下： 驳回异议人辛宏斌的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  王志钊 二〇一九年三月五日 书记员  欧斯迪
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0203破12号之一 申请人：宁波市鄞州国奥服饰有限公司破产管理人。 申请人杜兴海以被申请人宁波市鄞州国奥服饰有限公司不能按照（2012）甬鄞望商初字第310号民事判决书支付加工款，并且资产不足以清偿全部债务为由，于2018年10月9日向本院申请对宁波市鄞州国奥服饰有限公司进行破产清算。本院于2018年10月14日通知了宁波市鄞州国奥服饰有限公司。宁波市鄞州国奥服饰有限公司在法定期限内未向本院提出异议。2018年11月7日，本院依法裁定受理申请人杜兴海对被申请人宁波市鄞州国奥服饰有限公司的破产清算申请,并指定浙江海泰律师事务所担任宁波市鄞州国奥服饰有限公司管理人。2019年3月21日,宁波市鄞州国奥服饰有限公司管理人向本院提出申请，经调查,宁波市鄞州国奥服饰有限公司无任何财产，无法清偿破产费用，请求本院终结宁波市鄞州国奥服饰有限公司破产程序。 本院认为：根据管理人的调查结果，宁波市鄞州国奥服饰有限公司无可供执行的财产,不足以清偿破产费用，符合应当依法终结破产程序的情形。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百二十条第一款之规定，裁定如下： 终结宁波市鄞州国奥服饰有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  张 丽 人民陪审员  何凤瑛 人民陪审员  张爱华 二〇一九年三月二十二日 代书 记员  章燕儿 本案引用的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条第四款债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第一百二十条第一款破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执恢29号申请执行人：明光，男，1979年9月19日出生，汉族，湖北广水市人，住本市。被执行人：广水市第二高级中学。法定代表人：刘佳毅，该校校长。本院在执行申请执行人明光与被执行人广水市第二高级中学劳动合同纠纷一案中，被执行人广水市第二高级中学已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂1381民初2545号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇一九年三月十四日书记员  卢 锐
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2625号申请执行人:盐城华农牧业有限公司，社会统一信用代码913209215502816879，住所地响水县。法定代表人：顾福良，该公司董事长。被执行人：袁学军，男，1972年9月11日生，汉族，住响水县。盐城华农牧业有限公司与袁学军买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初5919号民事判决书已经发生法律效力。因袁学军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，盐城华农牧业有限公司于2018年9月26日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年三月四日书记员  张 杨
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2010）市中执字第722号 申请执行人：山东xx有限公司。 被执行人：高xx、高x。 本院作出的（2010）市中执字第702号执行裁定书，冻结了被执行人高xx（身份证号：）在石嘴山银行股份有限公司裕民路支行的账户（账户号：），现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人高xx（身份证号：）在石嘴山银行股份有限公司裕民路支行的账户（账户号：）的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  刘 斌 二〇一九年三月十四日 书记员 张天宇
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执恢246号 申请执行人陶呈显，男，1965年12月2日出生，住泰顺县。 被执行人吴久锋，男，1956年7月8日出生，住泰顺县。 申请执行人陶呈显与被执行人吴久锋民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2017）浙0329民初915号判决书，被执行人吴久锋归还申请执行人陶呈显借款本息人民币32404.28元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人吴久锋银行存款或其他合法收入32404.28元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年三月二十八日 书记员  郑彩霞
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初981号原告：李某李某，男，汉族，现住山西省河津市，现住山西省河津市。被告：张某张某，男，汉族。原告李某李某诉被告张某张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，原告李某李某于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某李某撤回起诉。案件受理费1940元减半收取，由原告承担。审判员 冯健欣 二〇一九年三月五日书记员 王建华
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执378-3号申请执行人朱学龙被执行人郭振娥本院在执行朱学龙诉郭振娥租赁合同纠纷一案，惠民县人民法院于2019年1月16日审结，现该案（2018）鲁1621民初2847号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭振娥在中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县辛店营业所的账户，冻结期间为十二个月（自2019年3月27日起至2020年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇一九年三月二十七日书记员 贾洪涛