文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初10874号原告：叶津华，男，汉族，住广东省广州市荔湾区，原告：陈庆君，男，汉族，住广东省佛山市南海区，原告：叶嘉鸿，男，汉族，住广东省广州市荔湾区，原告：原炳坚，男，汉族，住广东省广州市荔湾区，四原告委托诉讼代理人：朱婉媚，广东捷顺律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人：罗子宗，广东捷顺律师事务所实习律师。被告：王卫康，男，汉族，住浙江省舟山市定海区，被告：龚治华，女，汉族，住四川省巴中市巴州区，被告:佛山市国行家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇北沙鹿眠村大道工业区9号，统一社会信用代码91440605MA4W3TMC7N。法定代表人：王卫康。被告：任朝阳，男，汉族，住湖南省衡阳市衡阳县，被告:佛山市蒂古莱斯家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇北沙鹿眠村大道工业区13号之一，统一社会信用代码91440605398059474E。法定代表人：邢谷良。被告：刑谷良，男，1968年1月2日出生，汉族，住浙江省嵊州市，原告叶津华、陈庆君、叶嘉鸿、原炳坚与被告王卫康、龚治华、佛山市国行家具有限公司（以下简称国行公司）、任朝阳、佛山市蒂古莱斯家具有限公司（以下简称蒂古莱斯公司）租赁合同纠纷一案，本案于2017年7月20日受理后，被告任朝阳在答辩期提出管辖权异议，本院依法作出（2017）粤0605民初10874号民事裁定予以驳回。本院依法适用普通程序进行了审理。诉讼中，本院根据原告的申请，依法追加邢谷良作为本案被告参加诉讼，并于2019年3月11日公开开庭审理了本案。四原告的委托诉讼代理人朱婉媚、被告王卫康（亦为国行公司的法定代表人）、任朝阳、刑谷良（亦为蒂古莱斯公司的法定代表人）到庭参加了诉讼，被告龚治华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.被告王卫康、龚治华、蒂古莱斯公司向四原告支付租金本金596574元及利息14037.12元（该利息以每月欠款为本金自逾期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2017年7月18日，往后利息按上述利率计算至实际清偿之日止），本息共计610611.12元；2.被告王卫康、龚治华、蒂古莱斯公司向四原告支付水电费63320.42元及相应利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；3.被告王卫康、龚治华、蒂古莱斯公司向四原告返还场地管理费13500元及相应利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；4.被告王卫康、龚治华、国行公司、任朝阳向四原告返还代垫款63384.96元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；5.被告邢谷良对被告蒂古莱斯公司应承担的租金本金及相应利息，水、电费及相应利息、场地管理及相应利息承担补充清偿责任；6.本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：2015年12月，四原告受案外人吕汉强转让位于佛山市南海区里水镇的土地使用权及地上建筑物，该建筑物分为两间厂房。2016年1月27日，四原告以原告叶津华名义与被告王卫康、龚治华签订《厂房及办公室租赁合同》，约定第一间厂房的租赁事宜；同年3月25日，四原告以原告叶嘉鸿名义与被告王卫康、龚治华签订《厂房及办公室租赁合同》，约定第二间厂房的租赁事宜。从2016年8月起被告王卫康、龚治华拖欠租金及相应水电费至今，按照合同约定，四原告现行使单方解除权，并追讨相应租金和水电费。被告王卫康、龚治华在2017年3月份失联，但未与原告作任何交接，原告只好聘请工人为该两被告看守厂房，聘请工人3个月共花费13500元。被告王卫康、龚治华承租两厂房用于经营蒂古莱斯公司，因此，上述租金和水电费及工人工资应由被告王卫康、龚治华、蒂古莱斯公司向四原告连带清偿。另外，被告王卫康、国行公司、任朝阳与案外人陈爱云发生买卖合同纠纷，该三被告作为被申请执行人，在南海法院有强制执行案件，案号为（2016）粤0605执5335号。2017年6月6日，四原告为该三被告垫付了执行款项63384.96元，为此，该三被告应向原告返还代垫款。因被告王卫康、龚治华是夫妻，两被告各自应对对方欠债承担连带清偿责任。被告邢谷良是蒂古莱斯公司的股东之一，蒂古莱斯公司采取认缴的出资方式，邢谷良认缴30万元，约定于2024年前缴足，原告代理人在工商局查询蒂古莱斯公司内档后并无查得被告邢谷良实缴出资的备案记录，在邢谷良未全面履行出资义务的前提下，应对蒂古莱斯公司债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。综上，为维护四原告的合法权益，故起诉。被告王卫康、国行公司辩称，确认四原告有代王卫康支付陈爱云的款项。2016年11月，工厂已经清空，没再经营，房东有找王卫康清算租金欠费，两个工厂各自有三个月的押金，二楼搭建是王卫康出的钱，共20万元，双方达成的协议是两清，没有签订书面协议，具体的抵款王卫康不太清楚，可能邢谷良比较清楚。2017年，原告之一有与王卫康联系，告知王卫康代垫了六万多元的款项，王卫康曾承诺要偿还，但因被网上通缉，在2017年春节前后被羁押，所以至今未还。王卫康认为任朝阳与本案无关，因为国行公司需要两个股东，所以才找了任朝阳来合作。2016年，因环保政策的原因，国行公司停止生产，机器设备只是与房东协商后停放在里面。被告邢谷良、蒂古莱斯公司辩称，邢谷良与蒂古莱斯公司已经无拖欠原告款项，留下的机器设备与产品已足够抵偿欠款，该些机械设备已被原告变卖。关于王卫康陈述的抵偿欠款两清事宜，确实存在，抵偿欠款的项目邢谷良不清楚。被告任朝阳辩称，确实有垫款事宜，但该费用不应由任朝阳出，该款是代王卫康垫付的，应当由王卫康支付。当时王卫康让任朝阳签了一些资料，任朝阳也没有看，直到后来法院发送传票给任朝阳，任朝阳才知道签订那些材料让其成为了股东，任朝阳没有从公司拿过任何东西，也没有参与过公司的管理。被告龚治华没有答辩。四原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院依法组织到庭当事人进行证据交换和质证。被告龚治华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。经审查，本院认定如下：1.四原告提交的四原告身份证、被告王卫康、龚治华、任朝阳的佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、被告邢谷良人口信息查询证明、被告国行公司、蒂古莱斯公司企业信用信息公示报告反映原、被告的身份情况，本院予以采信；2.四原告提交的土地及厂房宿舍转让合同书、转让确认书、厂房及办公室租赁合同（2016.1.27）、厂房及办公室租赁合同（2016.3.25）、声明书（四原告）均是原件，反映四原告承租涉讼厂房之后转租予被告王卫康、龚治华的事实，被告王卫康没有异议，被告龚治华未到庭提出异议，本院予以采信；3.四原告提交的水电费发票均是原件，反映涉讼租赁物用水用电情况，各被告虽有异议但未举证推翻，本院予以采信；4.四原告提交的蒂古莱斯的厂房租赁合同、证明、住所经营场所使用证明、住所确认书、国行公司的厂房租赁合同、证明、住所经营场所使用证明、住所确认书均加盖佛山市南海区市场监督管理局工商政府信息公开专用章，反映被告蒂古莱斯公司、国行公司住所地情况，本院对其真实性均予以采信，并综合认定其证明力。四原告提交的网页截图反映国行公司的位置，本院综合认定。5.四原告提交的（2016）粤0605执5335号执行完毕告知书、广东省人民法院案款收据是本院作出的文书材料，声明书反映四原告代垫执行款的事实，该事实被告王卫康、任朝阳也予以确认，本院对该组证据的真实性予以采信；6.四原告提交的蒂古莱斯公司章程加盖了佛山市南海区市场监督管理局工商政府信息公开专用章，提交的蒂古莱斯公司企业信用信息公示报告反映该公司的登记公示情况，各被告均未举证推翻，本院予以采信。本院综合采信的证据和当事人陈述，确认以下事实：2015年12月15日，四原告（甲方）与案外人吕汉强（乙方）签订《土地及厂房宿舍转让合同书》，约定：乙方将承租的其位于里水北沙鹿眠经济社（地名：新油前）的土地及上盖厂房、框架水泥结构一幢四层楼房及配套设施转让予甲方经营使用；转让费为391.5万元；乙方于2016年1月1日将厂房交付甲方使用，并由甲方交纳2016年1月1日之后的租金。同年12月30日，四原告与案外人吕汉强签订《转让确认书》，确认前述《土地及厂房宿舍转让合同书》约定的相关事实，并由佛山市南海区里水镇北沙村鹿眠股份合作经济社、佛山市南海区里水镇北沙村民委员会鉴证。2016年1月27日，原告叶津华（四原告的签约代表，甲方）与被告王卫康、龚治华（乙方）签订《厂房及办公室租赁合同》，约定：甲方将位于南海区××北沙鹿眠经济社（土名）新油前内的厂房及办公室第一间厂房租给乙方使用；厂房及办公室的建筑面积约2775平方米，每月租金33300元；租赁期限为六年，从2013年9月30日至2019年9月29日；为保证信誉，签约后，乙方向甲方交纳相当于三个月租金约100000元作为租赁合同的押金，乙方中途违约，不再租赁时，该押金不再退回，归甲方所有，如合同期满或因不可抗力的自然灾害或非双方责任造成合同无法履行时，对乙方造成的损失，甲方不作任何赔偿责任，押金退回给乙方；乙方应于每月8日前交纳当月租金给甲方，如拖欠超过一个月则视为乙方违约，甲方有权收回厂房、终止租赁关系，押金不予退回。2016年3月25日，原告叶嘉鸿（四原告的签约代表，甲方）与被告王卫康、龚治华（乙方）签订《厂房及办公室租赁合同》，约定：甲方将位于南海区××北沙鹿眠经济社（土名）新庙前内的厂房及办公室第二间厂房租给乙方使用；厂房及办公室的建筑面积约2089平方米，其中原有建筑面积1889平方米，没有瓦顶空地200平方米；租赁期限为六年，从2013年5月1日至2019年4月30日，其中2013年5月1日至2016年4月30日期间每月租金18080元，2016年5月1日至2019年4月30日期间每月租金20934元；为保证信誉，签约后，乙方向甲方交纳相当于三个月租金约80000元作为租赁合同的押金，乙方中途违约，不再租赁时，该押金不再退回，归甲方所有，如合同期满或因不可抗力的自然灾害或非双方责任造成合同无法履行时，对乙方造成的损失，甲方不作任何赔偿责任，押金退回给乙方；乙方应于每月5日前交纳当月租金给甲方，如拖欠超过一个月则视为乙方违约，甲方有权收回厂房、终止租赁关系，押金不予退回。该份合同在落款签名处书写备注：2016年4月份由5号起算租金。上述《厂房及办公室租赁合同》签订后，被告王卫康、龚治华将承租的租赁物用于经营蒂古莱斯公司，并将国行公司的部分设备存放其中。2017年7月20日，四原告提起本案诉讼。诉讼中，本院另查明如下事实：1.本院在执行申请执行人陈爱云与被执行人国行公司、王卫康、任朝阳买卖合同纠纷一案[（2016）粤0605执5335号]的过程中，四原告委托叶志华代被执行人国行公司、王卫康、任朝阳向本院缴纳执行款63384.96元，该案已于2017年7月20日执行完毕。2.被告王卫康、龚治华已经支付涉讼租赁物至2016年7月份的使用费和2016年6月份的水电费，此后的费用，被告邢谷良主张其在此后还付过一次款，但未能提交相应的证据或付款线索予以证明。3.四原告在诉讼中提交证据证明涉讼租赁物下列期间水电费支出情况如下表：            电费                            水费                  项目              金额                            抄表日期              金额                  截止2016年8月10日电费              21532.26                            2016年7月26日              643.28                  2016年10月电费              24685.28                            2016年8月26日              663.92                  2016年12月电费              13440.36                            2016年9月26日              595.12                  2017年2月电费              451.84                            2016年10月26日              643.28                                                            2016年11月26日              522.88                                                            2016年12月26日              123.84                                                            2017年1月21日              24.08                  电费合计              60109.74                            水费合计              3216.4      4.被告蒂古莱斯公司成立于2014年7月8日，原股东为被告王卫康、龚治华，注册资本为50万元，其中王卫康认缴30万元，龚治华认缴20万元；2016年8月17日，被告蒂古莱斯公司变更股东为龚治华和邢谷良，该公司落款日期为2016年8月8日的章程约定：公司注册资本为50万元，股东龚治华以货币出资20万元，认缴出资20万元，在2024年12月30日前缴足；股东邢谷良以货币出资30万元，认缴出资30万元，在2024年12月30日前缴足。庭审中，被告邢谷良自认其从未出资。5.被告国行公司成立于2016年6月4日，原股东为被告王卫康、任朝阳，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）；2016年12月23日，该公司变更股东为王卫康一人，公司类型变更为有限责任公司（自然人独资）。本院认为，本案为租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，涉讼租赁物应在竣工并经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。本案中，四原告并未举证证明涉讼租赁物已经办妥规划报建手续并经验收合格，故四原告与被告王卫康、龚治华签订的两份《厂房及办公室租赁合同》均因违反法律的强制性规定而无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条及第五十八条的规定，无效合同自始没有法律效力，其约定的违约条款无效，合同项下的财产依照相互返还、折价补偿原则进行处理。本案中，被告王卫康、龚治华作为两份《厂房及办公室租赁合同》的合同相对方，实际使用涉讼租赁物进行经营，应参照《厂房及办公室租赁合同》的约定计付使用费予四原告，并应承担实际使用涉讼租赁物期间产生的水电费。本案中，因被告王卫康、龚治华已经支付涉讼租赁物至2016年7月份的使用费和2016年6月份的水电费，且没有证据证明其有交纳此后的费用，故四原告诉请被告王卫康、龚治华按54234元/月（33300+20934）的标准计付从2016年8月起的使用费予四原告有事实依据。被告王卫康、龚治华作为承租方，在本案中并未举证证明其有将涉讼租赁物返还予四原告，依法应承担举证不能的不利后果。结合被告王卫康自认其将部分国行公司的设备存放在租赁物中，且（2016）粤0605执5335号案在2017年7月20日才执行完毕、四原告自认其于2017年7月份将租赁物另行出租他人的实际情况，四原告诉请被告王卫康、龚治华计付涉讼租赁物的使用费至2017年6月30日止理据充分，本院予以支持。另外，被告王卫康、龚治华作为涉讼租赁物的承租人，依法应承担其实际使用租赁物期间产生的水电费，现四原告提交证据证明其已代为垫付2017年2月之前的水电费，并诉请被告王卫康、龚治华支付其代垫的水电费63320.42元，该金额少于本院根据其提交的发票核算的金额，是四原告对其权利的处分，本院予以照准。关于四原告诉请被告王卫康、龚治华计付逾期支付使用费、水电费的利息问题，本院经审查认为，被告王卫康、龚治华逾期支付该些费用确实给四原告造成利息损失，依法应计付相应的利息损失予四原告。但考虑被告王卫康、龚治华欠付使用费时，其支付的押金共180000元尚未退还，且因两份《厂房及办公室租赁合同》无效，四原告无权没收该款，故本院根据本案的实际情况，将被告王卫康、龚治华支付的押金180000元用于抵扣被告王卫康、龚治华应付四原告2016年8月至2017年6月期间的使用费596574元（54234元/月×11个月），余款416574元为被告王卫康、龚治华应付四原告的使用费金额，并判令被告王卫康、龚治华应以该欠付的使用费416574元为本金从2017年7月1日起、以欠付的水电费63320.42元为本金从2017年7月20日起，各至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的利息损失予四原告，四原告诉请超出上述核定的，本院不予支持。被告王卫康、邢谷良、蒂古莱斯公司辩称其在2016年11月已与四原告就本案租赁达成清算协议，但未举证证明，四原告不确认，本院不予采信，并对其相关抗辩不予采纳。四原告诉请被告王卫康、龚治华向其支付场地管理费13500元及相应利息，但在本案中并未提交证据证明其存在该项支出，且该支出应由该被告承担，应承担举证不能的不利后果，故本院对四原告的该项诉请不予支持。因被告蒂古莱斯公司并非两份《厂房及办公室租赁合同》的合同相对方，四原告诉请其支付使用费、水电费、代垫场地管理费及利息没有依据，本院不予支持。因被告蒂古莱斯公司在本案无需承担相应的付款责任，且根据该公司章程约定，其股东缴纳认缴出资的时间尚未届满，故四原告诉请被告邢谷良对该公司应承担的使用费本金及相应利息，水电费及利息、场地管理费及相应利息承担补充清偿责任没有依据，本院亦不予支持。关于四原告为被告国行公司、王卫康、任朝阳代为垫付执行款问题，根据被告国行公司、王卫康陈述，国行公司部分设备存放在涉讼租赁物中，且在（2016）粤0605执5335号案中，四原告作为出租人进行款项垫付，故该款项的垫付与本案租赁存在关联，为减少当事人讼累，本院在本案中对此债务一并作出处理。被告国行公司、王卫康、任朝阳作为（2016）粤0605执5335号案的被执行人，依法应向申请执行人陈爱云履行付款义务，或向本院缴纳执行款。现四原告代该三被告向本院缴纳了执行款63384.96元，故四原告诉请被告国行公司、王卫康、任朝阳连带向其返还该垫付的执行款63384.96元，并以该款为本金，从2017年7月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息理据充分，本院予以支持。因被告龚治华并非（2016）粤0605执5335号案被执行人，四原告诉请其对四原告垫付的执行款本息承担连带清偿责任没有依据，本院不予支持。被告龚治华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王卫康、龚治华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付使用费416574元及以该款为本金从2017年7月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息损失予原告叶津华、陈庆君、叶嘉鸿、原炳坚；被告王卫康、龚治华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付水电费63320.42元及以该款为本金从2017年7月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付付款的利息损失予原告叶津华、陈庆君、叶嘉鸿、原炳坚；被告佛山市国行家具有限公司、王卫康、任朝阳应于本判决发生法律效力之日起十日内返还执行款63384.96元及以该款为本金从2017年7月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付付款的利息损失予原告叶津华、陈庆君、叶嘉鸿、原炳坚；驳回原告叶津华、陈庆君、叶嘉鸿、原炳坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费11308.16元（四原告已预交），由四原告负担2075.37元，由被告王卫康负担9232.79元，被告龚治华在8498.42元范围内对被告王卫康应承担的案件受理费承担连带责任，被告国行公司、任朝阳在1384.62元范围内对被告王卫康应承担的案件受理费承担连带责任。被告王卫康、龚治华、任朝阳、国行公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳其各自承担的案件受理费，逾期缴纳的，本院依法强制执行；对四原告多预交的案件受理费9232.79元，在本判决发生法律效力后，经四原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谢晓东人民陪审员  卢思尧人民陪审员  梁润芬二〇一九年三月二十八日书 记 员  许晓璇