贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终739号 上诉人（原审被告）：居世利，女，汉族，1986年10月27日出生住：贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：靳雪玲，女，汉族，1974年11月16日出生住贵州省毕节市。 上诉人居世利因与被上诉人靳雪玲民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初6056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人居世利上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人偿还被上诉人借款本金179150元。事实和理由：一、涉案借款是贵州恒业集团房地产开发有限公司所借，上诉人是公司财务，受公司法定代表人黎某委托代收该款，且把黎某出具的借据原件及委托书复印件交给被上诉人，收款当天将涉案借款转至黎某账上，被上诉人之后连续收取黎某三个月利息。因贵州恒业集团房地产开发有限公司欠债太多，黎某跑了。上诉人受被上诉人靳雪玲和吴婷的胁迫下出具了借条，时间与黎某出具的一致。二、双方未约定利息。原判计算利息错误。上诉人已偿还65850元，尚欠本金179150元。原判认定事实和适用法律错误，请求二审支持上诉人上诉请求。 被上诉人靳雪梅二审答辩称，原判正确，请求维持原判。 原审原告靳雪玲向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告现金贰拾肆万伍仟元以及利息3分(从2015年3月1日直至偿还之日止)。2、涉及本案诉讼费用由被告承担。庭审中,原告诉讼请求利息的计算时间变更为2015年11月7日计算至履行完毕之日止。 一审法院认定事实：原告靳雪玲与被告居世利系亲戚关系。2015年1月7日，被告与原告达成借款30000元的借款合意,双方口头约定月息3%,原告通过现金支付的方式将借款支付给被告,被告向原告出具《借款单》，载明：“2015年1月7日，借款事由：今借到靳雪玲现金人民币（大写）叁万元￥30000元，借款人：居世利”。2015年3月1日，被告与原告达成借款215000元的借款合意,双方口头约定月息3%,原告通过银行转款的方式将借款支付给被告,被告向原告出具《借款单》，载明：“今借到靳雪玲现金贰拾壹万伍仟元整，欠款人：居世利，2015年3月1日”。被告共计向原告借款245000元。被告按月息3%（7350元）支付到2015年6月3日后就未按期支付利息给原告，后又于2015年9月30日支付原告10000元的利息，2015年11月29日支付原告10000元的利息，2016年6月10日支付了3800元的利息，2017年8月21日支付了16000元的利息，2017年9月6日支付了4000元的利息。后末再履行还款义务，故原告以前述诉请诉至一审法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告靳雪玲将借款通过银行转款和现金支付的方式支付给被告居世利，被告向原告出具《借款单》，并在借款人处签名、捺印予以确认，故原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告出具《借款单》未约定还款时间，由于被告至今未归还借款本金，原告现诉至一审法院请求返还借款，视为对被告的催告，符合法律规定，予以支持。 对原告提出按月利息3分(从2015年3月1日直至偿还之日止)的诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方口头约定月息3%，现原告诉请按月利息3分计算（即年利率36%），超过年利率24%，超过部分不予支持，按年利率24%予以支持。被告答辩称已支付给原告65850元，系偿还原告本金。结合被告前三个月支付的金额7350元，结合原告的出借本金245000元，按月息3%计算月利息为7350元。故对原告提出双方口头约定月息为3%的事实，予以采纳。对被告提出已支付给原告65850元，系偿还原告本金的答辩意见，不符合民间借贷的客观逻辑，不予采纳。对被告共计支付给原告利息65850元，按月息3%计算为共计支付9个月利息，故原告要求的利息起算时间应为2015年12月1日起至履行完毕之日止。 综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告居世利于本判决生效之日起十日内返还原告靳雪玲借款本金人民币245000元及利息，利息以该借款本金为基数按年利率24%从2015年12月1日起计付至履行完毕之日止；二、驳回原告靳雪玲的其他诉讼请求。案件受理费人民币2488元，由被告居世利负担。 二审中，上诉人居世利提供以下证据：1.贵州省恒业集团房地产开发有限公司出具的收款单（称是靳雪梅退还）；2.借款单复印件（称原件靳雪梅持有），贵州省恒业集团房地产开发有限公司出具给靳雪梅的借款单，3.贵州省恒业集团房地产开发有限公司出具的借款委托书；4.银行业务凭证二份；5.借款单，居世利出具给吴婷的借款单，称还款后收回的原件。用以证明向被上诉人借款是受公司委托借款。 被上诉人靳雪梅质证：我和吴婷家母女共借款40万元给居世利，半个月后居世利以贵州省恒业集团房地产开发有限公司名义出具给我的借条，但原件在我处，没有公章。上诉人提交的证据一系其自行制作。证据二与出具给我的借款单一致。证据3、4与我无关，是上诉人与公司之间的事，证据5与我无关，是上诉人出具给吴婷的。三人之前共同借款40万元给居世利，之后要求上诉人分开出具借条。 居世利申请证人黎某出庭作证，黎某证实：居世利确实是贵州省恒业集团房地产开发有限公司财务，我在外地出差听说农民工讨薪，我打电话给居世利请她帮忙借款周转，居世利向其亲戚朋友借款，我不认识靳雪梅，借款后居世利转款到我的账户上，借款单是我后来出具后交由居世利带给靳雪梅的。 上诉人质证对证人证言无异议。 被上诉人质证：证人说的与自己无关，被上诉人转款给居世利，与公司无关。 上诉人靳雪梅提交了借款单原件。 上诉人居世利无异议。 上述证据能够证明涉案借款原系黎某出具借条，与本案存在关联性，本院予以采信。 本院经审理另查明：居世利系贵州恒达集团房地产有限公司财务人员。2015年2月27日，该公司法定代表人黎某向居世利出具委托书，委托居世利向靳雪梅借款。居世利向靳雪梅、案外人吴婷等人共借款40万元，其中靳雪梅出借21.5万元，靳雪梅将21.5万元转至居世利账户。2015年3月1日，黎某向靳雪梅出具40万元借款单。贵州恒达集团房地产有限公司按双方约定月利息3分支付利息，由居世利支付给靳雪梅。后贵州恒达集团房地产有限公司资金周转困难，不能按约定还本付息。靳雪梅与居世利协商，由居世利向靳雪梅出具21.5万元借款单，日期仍落款为2015年3月1日。 本院查明的其余事实和一审一致。 本院认为，本案争议焦点是：1.涉案借据是否系受胁迫下出具？上诉人是否应承担偿还责任？2.是否约定利息？ 上诉人居世利主张其出具的借款单系受胁迫出具，但仅有其陈述，不能提供证据予以证明，根据“谁主张，谁举证”的原则，应由其承担举证不能的不利后果。案涉24.5万元借款，居世利主张系公司借款，贵州恒达集团房地产有限公司法定代表人黎某亦予以认可，但居世利以个人名义出具借款单，系对该债务的加入，靳雪梅作为债权人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”之规定，靳雪梅仅要求居世利偿还借款，系对其实体权利的处分。涉案借款实际为贵州恒达集团房地产有限公司使用，居世利承担偿还责任后有权向贵州恒达集团房地产有限公司追偿。 关于焦点二，上诉人居世利亦认可贵州恒达集团房地产有限公司借款口头约定月息3分，且实际按3分履行了三个月。后居世利以其名义出具借款单，系对该债务的加入，应对借款本息承担偿还责任。 综上，上诉人居世利的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4976元，由上诉人居世利负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年三月二十日 书记员 张钦越