山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初687号原告：中国重汽集团济南建设有限公司。住所地：济南市。法定代表人：马明亮，总经理。委托诉讼代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢双双，山东舜天律师事务所律师。被告：山东绿荷建筑装饰设计有限公司。住所地：济南市。法定代表人：李西安，总经理。被告：李西安，男，生于1971年1月3日，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：赵阳，山东京鲁律师事务所律师。原告中国重汽集团济南建设有限公司（以下简称重汽济南建设公司）与被告山东绿荷建筑装饰设计有限公司（以下简称绿荷设计有限公司）、李西安租赁合同纠纷一案，本案于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重汽济南建筑公司委托代理人邢双双，被告绿荷设计有限公司、李西安的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重汽济南建设公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告腾退位于济南市章丘区绣惠街道康陈村地段的2700㎡车间、42.26㎡办公室及118.44㎡展厅，并将上述房屋恢复原状。2、依法判令两被告向原告支付租金及利息，暂计算至起诉之日为349564元（租金：331698元、利息：17866元）。3、依法判令两被告支付原告设施使用费、物业费，暂计算至起诉之日为23091元。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，原告将位于济南市章丘区绣惠街道康陈村地段的东厂区2700㎡车间出租给两被告使用，租金为20万元/年（含水电费1万元/年）。2018年4月，原告又将42.26㎡办公室及118.44㎡展厅出租给两被告，办公室及展厅的租金为73047元/年，物业费为321.4元/月。原告依约将房屋交付两被告使用，但两被告未按照约定向原告支付租金及物业费。又，原告在两被告承租上述房屋时向两被告提供了部分设施，但两被告至今未支付使用费。被告拖欠租金及其他费用的行为，严重损害了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。绿荷设计有限公司辩称：本案法律关系为合作合同纠纷，并非租赁合同纠纷。首先，原、被告之间没有签订过任何租赁合同，也没有涉及租赁合同中关于租赁地点、租赁面积、租赁价格、租赁期限、支付方式等租赁合同要件的约定。其次，由于被告绿荷公司法定代表人李西安持有生产新型建筑复合材料四项专利。重汽济南建设公司看中该专利的发展前景，于2017年7月25日，双方在重汽济南建设公司大会议室共同签署《备忘录》，达成合作事宜。重汽济南建设公司与会人员有公云芳、崔峥、尹琦、刘建春、王艳艳、刘学峰；绿荷公司与会人员李西安及助理李红丽、李红伟。会议主要内容为：“双方在重汽济南建设公司东院厂区合作生产建筑新型复合材料有关事宜进行会谈，达成统一意见，形成备忘如下:1、现有的生产车间，重汽济南建设公司按李西安的要求进行修整......2、李西安进场安装设备前应与建设公司签订《安全施工协议书》......3、个人投资合作方李西安将设备就位后，由重汽济南建设公司负责所有与电气有关的施工工作......4、双方同意就建设公司提供给个人投资合作方李西安生产厂房，合作生产建筑新型复合材料之事以利润分成，具体合作内容如下：1、重汽济南建设公司以厂房、办公室、公司资质、管理及质检人员参与合作。2、个人投资合作方李西安以技术（4项专利）、技术人员、生产人员、专用设备、流动资金参加合作。3、生产的成品以建设公司名义销售，利益按双方确定的利润比例分配。”与会人员签字。2017年9月28日在重汽济南建设公司形成中国重汽建设纪要（2017）4号会议纪要，内容基本同上。上述《备忘录》、《会议纪要》可以明确看出双方的法律关系为合作生产新型复合材料的合作关系，并非租赁关系。二、原告存在重大违约，约定提供的厂房无法达到设备安装和投入生产的安全要求。原告重汽济南建设公司在合作过程中存在重大违约，直至目前都未能提供符合生产要求的厂房（1、车间东半部比西办部高30公分，雨天西半部整个积水很深，无法利用，更没法安放设备；2是车间里的两架行车都坏了，无法起动，其中东边的那架行车电机下垂，无法使用并非常危险；3是车间与其它单位的车之间没有墙体隔开，只是挡了一排铁皮，也只有两米多高，上面5米多都是空的，存在安全隐患......），根本无法实现生产经营的目的。三、由于原告单方违约解除合作关系，导致被告前期投入损失重大。被告为了促成合作事宜，在2018年5-7月份投入大量资金装修、布置展厅，制作宣传短片等针对建筑新型复合材料的新颖性、实用性进行宣传。展厅布置完毕后，在2018年9月份，由于重汽董事长谭旭光在重汽全体领导干部大会上的讲话，明确表明去房地产化的决定，导致该合作项目被迫终止，原告单方解除合作合同，存在重大违约，应当赔偿被告的各项损失，被告保留另行起诉的权利。综上，原、被告在没有签订任何租赁合同的前提下，原告主张租金的请求没有法律依据和合同依据，本案应属于合作合同纠纷，并且原告单方违约解除合同的行为存在重大过错，请求贵院依法查明事实和法律关系，驳回原告的诉讼请求。李西安辩称：李西安系山东绿荷建筑装饰设计有限公司法定代表人，代理行使公司的一切事务，原告起诉李西安个人没有法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告主张双方系租赁合同关系，提交一份只有原告自己单方签章的《房屋租赁合同》复印件一份，2018年7月9日原告与第一被告法定代表人李西安及其另一员工所签署的备忘录1份，在该备忘录中原被告双方召开会议，就被告所使用的2700㎡的厂区租赁费约定了两种支付方案，方案一是如果李西安因为自己的原因导致双方没有达到预想的成效，李西安以第一被告的名义与原告签订《厂区租赁协议》，第一被告承诺将厂区租赁费于2018年7月31日前按照双方签署的协议中约定的额度打入原告的账户；方案二是同意双方继续合作生产建筑新型复合材料，双方执行证据一中的有关条款，生产的成品以原告的名义进行销售，原告按照销售收入的2%提成，若销售提成没有超过场地租赁费的，第一被告按照厂区租赁协议的约定交纳厂区租赁费，在备忘录中第二被告进行了签字，通过该份证据可以证实原被告双方虽然于2017年7月25日就新型复合材料的合作达成过初步意见，在当时原告用提供的厂区作为原告的投入，但是因为之后被告并没有达到双方所约定的合作预期，双方于2018年7月9日就厂区的使用签署了该份备忘录，在该备忘录约定了若被告无法达到约定的销售额度，被告将向原告支付厂区租赁费。对此被告不予认可，主张双方系合作关系，备忘录内容恰恰证实双方系合作关系的事实，合作未成的原因系原告未能提供符合要求的厂房，并不是被告原因造成。而且双方未签订《房屋租赁合同》，也没有涉及租赁合同中关于租赁地点、租赁面积、租赁价格、租赁期限、支付方式等租赁合同要件的约定。经审查，双方系在磋商合作过程中产生的争议，虽在2018年7月9日会议备忘录中有按租赁合同支付房租的意向，但双方约定系因被告原因导致没用达到预想的成效，才支付租赁费用，原告并未提交是由于被告原因导致达不到预想成效的证据。且在会议后，双方没有签订《房屋租赁合同》。从本案事实中可以看出，双方在合作过程中，原告为合作提供了场地，进行了装修，被告为合作进行了宣传，故，双方之间的法律关系并不是原告所主张的房屋租赁合同关系。经法庭向原告释明，是否变更法律关系，原告不同意变更法律关系。故，原告之诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告对李西安的诉求，李西安系被告的法定代表人，其代理行使公司事务的行为系其职务行为，故，对李西安的诉求于法无据，不予支持。综上所述，原告要求被告腾退位于济南市章丘区绣惠街道康陈村地段的2700㎡车间、42.26㎡办公室及118.44㎡展厅，并将上述房屋恢复原状；判令两被告向原告支付租金及利息，暂计算至起诉之日为349564元（租金：331698元、利息：17866元）；依法判令两被告支付原告设施使用费、物业费，暂计算至起诉之日为23091元的主张，事实不清，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告中国重汽集团济南建设有限公司对被告山东绿荷建筑装饰设计有限公司的诉讼请求；二、驳回被告原告中国重汽集团济南建设有限公司对被告李西安的诉讼请求。案件受理费6890元，由原告中国重汽集团济南建设有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 李 丽人民陪审员 周 涛人民陪审员 宁凡贵二〇一九年三月十九日书 记 员 李 宁