广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复72号 复议申请人（异议人、被执行人）：佛山市顺德区真美实业发展有限公司，住所地:广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道中发西路**，统一社会信用代码：91440606231956026M。 法定代表人：赵伟强。 委托代理人：罗堃，广东金桥百信律师事务所律师。 申请执行人：张伟进，男，1975年4月14日出生，汉族，住广东省广州市东山区。 委托代理人：许勤，广东洛亚律师事务所律师。 委托代理人：陈浩，广东洛亚律师事务所实习律师。 复议申请人佛山市顺德区真美实业发展有限公司（以下简称真美实业公司）不服佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德区法院）作出的（2018）粤0606执异770号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 复议申请人真美实业公司向顺德区法院提出执行异议，请求依法裁定停止（2018）粤0606执13222号案件的执行并解除对该公司财产已作出的查封措施。 顺德区法院查明：关于真美实业公司与中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）建设工程施工合同纠纷一案，该院作出的（2015）佛顺法民一重字第10号民事判决书及本院作出的（2017）粤06民终1311号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决，一、解除真美实业公司与中太公司签订的《建设工程施工合同》；二、中太公司在判决发生法律效力之日起30日内根据《建设工程施工合同》约定，对佛山市顺德区北滘镇工业大道中发西路5号的真美花园商住小区一期履行协助工程竣工验收义务；三、真美实业公司应在本判决发生法律效力之日起30日内向中太公司支付工程款30495996.62元及利息（自2013年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、真美实业公司逾期付款，中太公司有权就该工程的折价或拍卖的价款优先受偿；五、中太公司应于判决发生法律效力之日起30日内向真美实业公司支付逾期竣工违约金600万元；六、驳回中太公司的诉讼请求。 2018年10月16日，中太公司向异议人真美实业公司发出《债权转让通知书》，告知异议人已于2018年7月20日与张伟进签订《债权转让协议书》，将（2015）佛顺法民一重字第10号民事判决书及（2017）粤06民终1311号民事判决书确认的债权转让给张伟进，异议人可直接向张伟进支付相关款项。 2018年10月26日，张伟进向该院申请强制执行，该院依法立案执行，受理案号为（2018）粤0606执13222号。该院于2018年10月30日作出（2018）粤0606执13222号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人真美实业公司的银行存款人民币39803307.63元（含执行费107096.21元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、冻结、扣押被执行人等额的财产。并冻结了异议人名下的中国建设银行、中国银行、中国农业银行、顺德农商银行的账户及查封了异议人名下位于佛山市顺德区北滘镇工业大道中发西路5号房产等财产。在执行过程中，该院发现申请执行人在申请强制执行时未将生效判决书确定的违约金600万元进行相应扣减，遂于2018年11月29日告知申请执行人，该院将从申请执行的标的中将上述违约金600万元进行扣减。 以上事实，有本院（2017）粤06民终1311号民事判决书、（2018）粤0606执13222号执行裁定书、协助冻结存款通知书（回执）、送达回证、执行笔录等证据证明。 顺德区法院认为，首先，中太公司作为已生效的（2015）佛顺法民一重字第10号民事判决书及（2017）粤06民终1311号民事判决书确定的债权人，具有转让债权等自由处分上述法律文书确定债权的权利，且上述债权不属于法律规定不得转让的情形，因此，中太公司依法可以将上述判决书确定的债权转让给第三人。其次，根据生效判决书，异议人与中太公司互负给付义务，且双方的给付义务同时到期，根据《合同法》第八十三条规定：“债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。”异议人可以向申请执行人主张抵销。顺德区法院在执行（2018）粤0606执13222号案件过程中，已明确告知申请执行人将从申请执行人申请执行的标的中将生效判决书确定的中太公司应向异议人支付的逾期违约金600万元予以扣减。第三，根据生效判决书，中太公司应在判决发生法律效力之日起30日内协助办理工程竣工验收以及向异议人支付违约金600万元的义务，异议人应在判决发生法律效力之日起30日内向中太公司支付工程款30495996.62元及利息。对于异议人与中太公司履行义务的先后顺序，判决书并未明确，因此，该院根据申请执行人的强制执行申请，对异议人名下的财产实施强制执行措施，符合法律规定。异议人认为，中太公司应履行（2015）佛顺法民一重字第10号民事判决书及本院（2017）粤06民终1311号民事判决书确定的协助办理工程竣工验收义务，应另行主张权利。 综上所述，异议人真美实业公司请求停止（2018）粤0606执13222号案件的执行并解除对异议人财产的强制措施，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人真美实业公司的异议请求。 复议申请人真美实业公司向本院提出复议，请求：依法撤销顺德区法院作出的（2018）粤0606执异770号裁定，改为支持复议申请人的全部异议请求，裁定中止（2018）粤0606执13222号案执行，待中太公司予以提供竣工验收材料后才恢复执行。事实与理由如下： 1.作为按顺序履行的义务，在中太公司自身未履行判决书所确定义务时，开始对复议申请人的强制执行有违公平原则。本案执行依据（2017）粤06民终1311号民事判决书为互负义务的生效民事判决书。虽判决未在判项中直接判决双方履行义务的先后顺序，但在法院认定事实中已经确中太公司需要先向复议申请人履行交付竣工材料的义务。根据真美实业公司与中太公司的合同第九条竣工验收与结算约定，工程竣工验收前7天内承包人向发包人提供完整的竣工资料、竣工图及竣工验收报告各四份。未提交的，真美实业公司可不予按照通用条款约定的时间组织验收和付款。据此，中太公司负有提供竣工材料协助真美实业公司就案涉工程进行竣工验收的义务。而真美实业公司付款前提是中太公司已经向其提供完整的竣工资料、竣工图及竣工验收报告。由此可见，真美实业公司付款义务与中太公司提供竣工验收材料的义务是有先后履行顺序的，中太公司需要先履行生效判决确定的义务。根据合同法第六十六条、第六十七条的规定，真美实业公司可以行使法律赋予的后履行抗辩权或同时履行抗辩权。张伟进从中太公司处受让债权后向法院申请执行，法院在受理该执行案件后，应就中太公司是否已经履行提供竣工验收材料的义务进行审查。否则，就不应该开始对复议申请人的执行行为。如未作审查或未督促中太公司先履行义务即开始对申请人的执行，有违公平原则。 2.本执行案中真美实业公司被查封款项属于案涉项目的预售专用款项，在中太公司未履行交付竣工验收材料义务前，出于保护购房者的考虑，不应给付除中太公司外的第三人张伟进。预售专用款，来源是在项目预售阶段购房者向开发商支付的购房款。预售款专款专用严格监管的根本目的在于保护购房者的利益，最大限度确保购房款项用得其所，最终购房者如愿获得不动产权益。如今，法院查封划扣的银行账户正是用于存放预售购房款的监管账户。万一真美实业公司需要向购房者承担房屋买卖违约责任时，可以从专管账户把款项退回购房者，这是对购房者最大的保障。但正因为中太公司的债权已让与张伟进，而张伟进并非施工人，自然也无法履行提供竣工验收材料的义务。鉴于真美实业公司与中太公司于案涉合同中约定支付工程款与配合办理竣工验收是有顺序履行的，执行法院机械适用法律，同意将收取工程款的权利与配合办理竣工验收义务割裂分别给予张伟进及中太公司，有可能最终导致预售监管账户内的款项已经划扣但是依然无法配合办理竣工验收，购房者自然就无法依法取得房屋的所有权。对真美实业公司来说，无款可退可能导致公司破产清算，陷入僵局；对购房者来说，无款可退导致大部分人的积蓄化为乌有，导致潜在的社会不稳定因素。故既然中太公司已经将债权让与第三人张伟进，即如今张伟进无权再申请强制执行预售款专款监管内资金，否则即与预售款专款专用制度原则及设立目的相违背。因此，在中太公司配合办理竣工验收手续后才予以给付，符合公平原则，也更有利于保护众多购房者的意愿及根本权益。 3.在互负义务的判决中，中太公司是履行生效判决的特定主体，债权依法不得让与第三人并由第三人申请执行。如上述，本案生效判决属互负义务的判决，支付工程款应当以中太公司履行协助办理竣工验收手续为前提。中太公司为案涉真美花园项目的承建人，履行协助办理竣工验收义务及向真美实业公司提交相应资料是其专属义务，并不具有替代性，不能由第三人履行。张伟进不具有履行协助办理竣工验收义务的能力，收取工程款的权利与提交竣工验收材料的义务割裂，将给予案涉真美花园后续竣工验收及办理相应的产权证明带来极大风险与困难，因此在本判决中真美实业公司与中太公司的权利义务不适宜割裂处理。如今由原案双方当事人以外的第三人向法院申请强制执行真美实业公司收取的预售购房款，既不利于保护真美实业公司利益，更会导致购房者处于“钱房两空”的境地。 4.真美实业公司与中太公司依然存在大量纠纷尚未解决，中止本案的执行有利于统一解决相关纠纷，节约司法资源。首先，中太公司与真美实业公司的终审判决，于2017年11月27日生效。据生效判决所列，中太公司需要在判决生效后30日内将相关材料交付真美实业公司并配合履行竣工验收手续，但截止到2018年11月23日，中太公司依然未履行义务，已经逾期331天，拒绝配合办理竣工验收手续，是导致涉案房屋无法出售的直接原因，并已给真美实业公司造成巨大损失。在真美实业公司与中太公司多次交涉后，其依然拒不履行生效判决，真美实业公司已经准备启动程序追究中太公司拒不履行判决的责任。本案中，中太公司或其权利受让人自然无权申请法院先行强制执行真美实业公司的财产。其次，涉案真美花园动工于2009年，2011年经相关部门许可预售，已向众多购房者出售房屋。但截止到今时今日，案涉真美花园商住小区一期，因为中太公司拒不履行生效判决，拒绝向真美实业公司移交相关建筑施工材料及配合办理真美花园竣工验收手续，导致真美实业公司无法向购房者交付房屋，购房者无法办理房产证。因此部分购房者多次到真美花园维权、到政府部门上访，已经给顺德区和谐稳定的社会环境造成影响。中太公司拒不履行生效判决的行为，已经对真美实业公司的正常经营造成极大影响，真美花园售楼部在购房者施压下，已经关停无法正常运营。真美花园房屋滞销，导致复议申请人在该片区的规划完全被打乱。 复议申请人真美实业公司还向本院提交了中太公司所用公章的补充意见，表示在真美实业公司与中太公司签订的《建设工程施工合同》中，中太公司所使用印章样式为印章中央刊五角星，五角星外刊中太公司中文全称。而在中太公司向真美公司发出的《债权转让通知书》中，中太公司所使用的印章样式为印章中央环刊中太公司名全称，全称外环刊中太公司英文译名外加13位编号。该《债权转让通知书》印章样式与《建设工程施工合同》印章样式完全不同，也不符合《国务院关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理的规定》第十四条中对于企业事业单位、社会团体的印章样式的规定。因此，其对该《债权转让通知书》上中太公司印章的真实性持怀疑态度，对中太公司是否真实转让债权存有合理怀疑。另外，因为印章的真实性会影响《债权转让通知书》的法律效力，继而令到中泰公司的债权转让并未生效，本案执行申请人张伟进并非适格的申请执行主体，恳请本院中止对本案的执行。因印章问题牵涉众多，为慎重考虑，恳请本院向有关部门或中太公司总部核实《债权转让通知书》上中太公司印章的真实性。 复议申请人真美实业公司向本院提交了《建设工程施工合同》（合同编号091018-2）首页（复印件）一份以及《关于真美花园一期项目工程质量问题的紧急联系函》一份（附涉案项目的现场照片），拟证明《债权转让通知书》上中太公司印章的真实性存疑，因中太公司原因导致涉案工程长期未建设完成及无法竣工验收。 本院经审查认为，对于《建设工程施工合同》首页的真实性予以确认，对于证据的采信在“本院认为”部分详细阐述。对于《关于真美花园一期项目工程质量问题的紧急联系函》与本案没有直接法律关系，本院不作审查。 申请执行人张伟进答辩称：一、真美实业公司主张中太公司是生效判决的特定履行主体，张伟进无权作为本案的申请人申请强制执行，缺乏事实和法律的依据，依法不应予以支持。 首先，2018年7月20日，张伟进与中太公司签订《债权转让协议书》，双方约定中太公司将本案的两份生效判决书所确认的全部金钱债权转让给张伟进，由张伟进向人民法院申请强制执行。2018年10月19日，原债权人中太公司将债权转让事项书面通知了真美实业公司。该转让行为具备债权转让的形式和实质要件，未违反法律、法规、规章的强制性规定，所涉债权亦不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的三种除外情形，不具有特定的专属性，系依法可以自由转让的债权，故张伟进与中太公司的债权转让行为合法、有效。据此，张伟进当然取得本案申请执行人的合法地位与权利。 其次，在本案中，只有协助工程竣工验收才是应由中太公司履行的具备专属性质的义务，但根据《债权转让协议书》的约定，转让的标的是工程款债权，张伟进与中太公司之间并非债权债务的概括转让，张伟进依法受让的是单纯的金钱债权，并未也不能够承担协助工程竣工验收的义务。该验收义务仍应由原债权人中太公司负责履行，真美实业公司可直接向人民法院立案执行强制中太公司履行协助验收义务。至于该项判决义务的履行与否，不影响张伟进作为本案申请执行人行使金钱债权人的合法权利。 二、真美实业公司主张本案强制执行的前提是中太公司需先履行生效判决确定的义务，并认为受理法院需先对中太公司的履行义务进行审查，张伟进认为该项主张缺乏法律依据，并且错误理解了生效判决的判项内容，依法不应予以支持。 在本案中，作为执行依据的两份生效判决书所确定的双方权利、义务明确而清晰，除（2015）佛顺法民一重字第10号民事判决书第一项属于涉案合同解除而无需双方实际履行外，余下均为独立、非对待履行、无任何附加条件、无履行顺序、判决双方或其权利继受人可单独或全部申请法院强制执行的判项内容。而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。据此，张伟进依据合法有效的债权转让程序从中太公司受让而来本案的金钱债权，继而依法向管辖法院申请强制执行，乃是行使债权人权利的合法合理之举。中太公司是否履行其自身的义务，不在本案执行过程中的审查范围之内。 另据了解，真美实业公司与佛山设计院就涉案工程存在另案纠纷，即（2012）佛中法民一终字第370号案，该案判决书已确认佛山设计院没有把工程重大变更的相关图纸交付真美实业公司，真美花园商住小区一期已因真美实业公司的过错，事实上部分乃至可能全部无法正常竣工验收。 三、真美实业公司主张已被冻结的银行账户款项为预售专用款不应予以执行，于法无据，依法亦不应予以支持。首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条及最高人民法院执行局关于不得查封、扣押、冻结财产的各类规定，商品房预售所得并不在前述规定的不得冻结的财产之列。其次，根据《城市房地产管理办法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”，《城市房地产管理办法》第四十五条之规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”，商品房预售款属于专款专用。而在本案中，中太公司作为涉案建设工程的施工人，其原有债权正恰恰是商品房预售款的支付指向对象。张伟进根据合法有效的债权转让程序由中太公司受让而来该债权，并不会改变其原有债权性质，根据该债权而从预售资金中受偿也并不构成预售资金挪作其他用途的情形。张伟进理应有权从应作为真美实业公司可供执行财产的该预售款中，得到充分、及时的清偿救济。 四、真美实业公司主张其与中太公司的其他纠纷问题，该主张不属于执行异议或执行异议复议的审查范围，真美实业公司可通过就无法竣工验收的扩大损失另案起诉中太公司等合法方式和途径另行主张权利。 五、关于本案的执行中是否适用合同法第六十六条规定的“同时履行抗辩权”，张伟进认为真美实业公司错误理解了执行程序的立法原意，该主张于法无据，依法不应予以支持。合同法第六十六条规定的“同时履行抗辩权”，属于民事合同关系上的权利，其设立目的在于使合同一方当事人能够对抗合同关系上的对方当事人的履行请求，并使自己拒绝履行合同义务的行为不构成违约；另一方面，我国民事诉讼法设置强制执行程序的目的在于通过国家强制力强制当事人履行人民法院作出的生效判决确定的义务。如果在强制执行程序中被执行人可以援引“同时履行抗辩权”来对抗执行申请人的执行请求，从而不合理地强调和要求双方的“同时”履行，那无疑会在实务中给执行法院和执行法官带来难以想象的办案困扰，加大办案人员无穷尽的办案难度，也极有可能从根本上架空我国的强制执行制度。 六、真美实业公司现已另案申请执行，在原审裁定以及原执行案件过程中，顺德区法院依职权作出的抵销行为，应在本案中依法撤回。据了解，真美实业公司已于2019年1月31日向顺德区法院申请执行原债权人中太公司，执行案号：（2019）粤0606执1856号，执行申请标的为要求中太公司支付生效判决确定的600万元违约金以及履行协助竣工验收义务。鉴于真美公司已对原债权人中太公司另案申请执行，为避免重复执行，顺德区法院依职权作出的对执行标的金额的相应抵销行为也应依法予以撤回。 七、真美实业公司现已另案申请执行，生效判决书确定的协助工程竣工验收义务不应在本案的执行过程中处理。如前所述，真美实业公司现已另案申请执行，对于中太公司根据（2015）佛顺法民一重字第10号及（2017）粤06民终1311号两份生效判决书确定的协助办理工程竣工验收义务，应由真美实业公司和中太公司在另案的执行过程中解决，本执行案（2016）粤0606执13222号不应对此进行重复处理。此外，据了解，真美实业公司在涉案工程的项目实施过程中，在未取得建设主管部门审查批准的情况下，进行了大量的重大违法变更（涉及该项目增加阳台、增大阳台、对部分户型平面进行调整、增加外墙窗、变换外墙窗的形式等），并在未提交规划、节能部门和设计单位的变更审批手续及工程变更的施工图审查手续的情况下强令该司施工。同时，真美实业公司在粗暴驱离中太公司人员离场的过程中，擅自处置中太公司的现场物资，造成了部分重要的工程技术档案资料丢失的严重后果。有鉴于此，该涉案工程已因真美实业公司的上述违法违规行为而无法进行有效的竣工验收。 综上，合法债权人的民事权利应得到法律平等、及时的保护，真美实业公司的复议主张缺乏事实和法律依据，该相关主张不构成中止执行的理由，更毋论解除财产查封、冻结措施，恳请法院依法驳回其复议请求。 复议期间，张伟进向本院提交《关于履行协助真美实业公司真美花园商住小区一期工程竣工验收义务的情况说明》，《佛山顺德真美花园一期工程建设单位工程违法重大变更情况汇总》、《佛山市建设局建设工程勘察设计变更管理暂行办法》，拟证明其主张。本院经审查认为，上述证据与本案的争议焦点无关，本案不作审查。 经审理查明：本院对顺德区法院查明的事实予以确认。 另查明一：根据已经发生法律效力的顺德区法院（2015）佛顺法民一重字第10号民事判决书认定，中太公司应否协助真美实业公司进行涉案工程的竣工验收问题，依据合同第九条竣工验收与结算的约定，工程竣工验收之前7天内承包人向发包人提供完整的竣工资料、竣工图及竣工验收报告各四份。未提交的，发包人可不予按照通用条款约定的时间组织验收和付款。据此，中太公司负有协助真美实业公司就案涉工程进行竣工验收的义务（具体表述为依建设工程质量验收、建筑工程施工验收及备案的要求和程序办理、做好及整理有关的技术档案、工程建设法定程序资料，协助办理《建筑工程消防验收申报表》及其他工程竣工验收前提条件之专项工程验收。参与及协助进行组织工程竣工验收及建筑工程施工竣工验收备案。工程竣工验收合格将整套工程竣工验收合格档案资料及有关文件移交真美实业公司等）。另依合同约定真美实业公司负责组织有关单位进行验收，中太公司承担的仅为协助义务并非全部责任。若因真美实业公司原因未能提供非中太公司承造部分的工程竣工验收资料，或真美实业公司负有提供责任的资料（如变更图纸等），导致工程无法验收的，责任不在中太公司。另根据本院（2017）粤06民终1311号民事判决书认定，关于逾期竣工违约责任的认定问题，根据2009年12月25日双方及监理公司共同确认《开工申请报告》（3-11座），合同工期为387天，申请开工日期为2009年12月25日。由于涉案工程施工合同因双方就工程款的结算产生纠纷无法继续履行，应予解除，涉案工程于本案起诉之时尚未完工，即使根据中太公司自认的2011年11月完成施工计算，中太公司亦已没有依约完工，导致涉案工程至今尚未竣工。虽然中太公司提供的证据可以反映真美公司存在变更规划、外墙砖采购不及时、工程变更等情形，可能会对工期延误造成影响，但是根据鉴定机构出具的鉴定结论可知，中太公司在整个施工过程中并未因前述原因依约申请延长工期，该等因素对工期延误的影响无法进行量化。由于施工方对于工期的延误负有举证责任，在中太公司未能提供充分证据证明涉案工程工期延误完全可归结于发包方真美实业公司的原因的情况下，综合考虑因涉案工程未能按时完工可能给真美实业公司造成的损失，包括建筑物所在楼盘无法正常销售、利息损失、向业主支付的违约金等，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定中太公司向真美实业公司支付逾期竣工违约金600万元。 另查明二：2019年1月28日，真美实业公司向顺德区法院申请强制执行，申请事项包括：1.中太公司履行解除合同义务，向真美实业公司出具解除《建设工程施工合同》确认书；2.中太公司履行生效判决所确定的义务，向真美实业公司根据《建设工程施工合同》的约定，对真美花园商住小区一期履行协助工程竣工验收义务，向真美实业公司交付相应办理竣工验收材料；3.中太公司按生效判决向真美实业公司支付违约金600万元及延期付款利息。顺德区法院于同日立案，执行案号为（2019）粤0606执1856号。 另查明三：中太公司与张伟进于2018年7月20日签订《债权转让协议书》，约定中太公司将其对第三方真美实业公司由生效的（2015）佛顺法民一重字第10号民事判决书和（2017）粤06民终1311号民事判决书所确认的全部债权转让给张伟进，由张伟进自己向人民法院申请强制执行。该《债权转让协议书》落款处加盖有中太公司法定代表人“邓池良”的私章以及“中太建设集团股份有限公司”印章，该印章与《债权转让通知书》落款处加盖的“中太建设集团股份有限公司”印章相同。 上述事实，有本院依法向顺德区法院调取的申请执行书、执行案件立案登记表、《债权转让协议书》予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点是申请执行人张伟进向顺德区法院申请执行生效判决书确定的复议申请人真美实业公司应当支付的款项是否合法；顺德区法院对复议申请人真美实业公司名下的银行账户采取强制执行措施是否合法的问题。 第一，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。”中太公司作为已生效的（2015）佛顺法民一重字第10号民事判决书及（2017）粤06民终1311号民事判决书确定的债权人，对真美实业公司享有给付金钱内容的债权，应具有包括转让债权在内的自由处分上述已经判决确认的债权的民事权利。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”中太公司享有的债权并不属于上述法律规定不得转让的情形，中太公司依法可以将上述判决书确定的债权转让给第三人即张伟进，张伟进作为权利承受人向顺德区法院申请执行，法律依据充分，应予支持。1.关于真美实业公司提出中太公司发出的《债权转让通知书》中所使用的公章与《建设工程施工合同》中的公章不同，上述债权转让真实性存疑的问题。经查，虽然中太公司在《债权转让通知书》及《建设工程施工合同》中所使用的公章确有不同，但是《债权转让通知书》与《债权转让协议书》上使用的公章是相同的公章，且在《债权转让协议书》上加盖有中太公司法定代表人“邓池良”私章，可以认定中太公司转让涉案债权的意思表示真实。真美实业公司也未能举证证实《债权转让通知书》与《债权转让协议书》上使用的公章是虚假的公章，且《建设工程施工合同》签订于2009年10月22日，不排除中太公司在经营活动中使用不同公章或者之前的公章已经更换的可能，即使中太公司违反了使用公章的管理性规定，也不足以否定其债权转让的真实意思表示。真美实业公司的上述意见没有事实与法律依据，不予采纳。2.关于真美实业公司提出在本案互负义务的判决中，中太公司是履行生效判决的特定主体，在中太公司不履行义务的情况下，债权不能转让给张伟进申请执行。经查，根据已经作出的生效判决，判令中太公司与真美实业公司分别履行相应的义务，在双方均未自动履行义务的情况下，双方的权利均可以通过人民法院强制执行程序予以实现。中太公司向张伟进转让的只是金钱债权，对于协助办理竣工验收的义务主体并未改变，而真美实业公司已经向顺德区法院申请强制执行中太公司履行相应的义务。且根据生效判决的认定，中太公司承担的仅为根据合同约定的协助义务并非全部责任，若因真美实业公司原因未能提供非中太公司承造部分的工程竣工验收资料，或真美实业公司负有提供责任的资料（如变更图纸等），导致工程无法验收的，责任不在中太公司。对于涉案工程是否由于中太公司单方原因导致无法竣工验收，因涉及各方的责任认定，应另案解决，不属于本案的处理范围。真美实业公司的上述意见没有事实与法律依据，不予采纳。 第二、复议申请人真美实业公司提出根据合同法第六十六条、第六十七条的规定，真美实业公司可以行使法律赋予的同时履行抗辩权或后履行抗辩权，在中太公司未履行协助竣工验收义务的情况下，顺德区法院不应对其采取强制执行措施。经查，根据生效判决书，中太公司应根据合同约定协助办理涉案工程竣工验收以及向异议人支付违约金600万元的义务，真美实业公司应向中太公司支付工程款30495996.62元及利息。对于真美实业公司与中太公司履行义务的先后顺序，判决书并未明确。在顺德区法院就生效判决确认的真美实业公司与中太公司的权利已分别立案执行的情况下，并不适用上述合同法的规定。顺德区法院根据张伟进的申请立案执行后对中太公司采取强制执行措施并无不当。 第三，复议申请人真美实业公司提出查封的银行账户中的款项属于案涉项目的预售专用款项，在中太公司未履行义务前，出于保护购房者的考虑，不应给付张伟进。经查，生效判决判令真美实业公司向中太公司支付的是涉案工程款及利息，张伟进受让债权后向顺德区法院申请执行，根据民事诉讼法第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。涉案银行账户的款项不属于法律规定的不得查封、扣押、冻结的资金的范围，顺德区法院采取相关执行措施并无不当。至于是否因中太公司不履行协助竣工验收义务导致购房者损失的问题，根据生效判决中太公司存在逾期竣工的情形，但真美实业公司也存在变更规划、外墙砖采购不及时、工程变更等情形，可能会对工期延误造成影响，综合考虑因涉案工程未能按时完工可能给真美实业公司造成的损失，包括向业主支付的违约金等因素判令中太公司支付逾期竣工违约金600万元。对于购房者的损失问题属于真美实业公司与购房者之间的法律关系，与本案无关，本案不作审查处理，亦不能成为阻却对涉案银行账户款项执行的理由。申请执行人张伟进提出鉴于真美实业公司已对中太公司另案申请执行，为避免重复执行，顺德区法院作出的对中太公司应支付的违约金600万元应在执行标的金额中抵销的行为也应予以撤回。经查，张伟进对600万元违约金的抵销问题并未申请复议，表明其对顺德区法院的处理予以认可；而且顺德区法院根据合同法第八十三条的规定在执行（2018）粤0606执13222号案件过程中，从张伟进受让的债权中将中太公司应向真美实业公司支付的违约金600万元予以扣减，法律依据充分，应予支持。 综上，复议申请人真美实业公司的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持；顺德区法院作出的（2018）粤0606执异770号执行裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人佛山市顺德区真美实业发展有限公司的复议请求，维持广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606执异770号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一九年三月二十九日 法官助理钟燕莲 书记员兰莹