湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0105民初7724号 原告：陈宏贤，男，汉族。 委托诉讼代理人：金运祥，湖南荣湘律师事务所律师。 被告：湖南洪山建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区洪山路175号。 法定代表人：刘龙辉，总经理。 委托诉讼代理人：王乐，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。 第三人：深圳金赛银基金管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路1036号鼎丰大厦907房。 委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。 原告陈宏贤诉被告湖南洪山建设集团有限公司（以下简称洪山公司）、第三人深圳金赛银基金管理有限公司（以下简称金赛银公司）民间借贷纠纷一案，2018年11月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。代理书记员易瑞洁担任庭审记录。原告陈宏贤的委托代理人金运祥、被告洪山公司的委托诉讼代理人王乐、第三人金赛银公司的委托诉讼代理人易小泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宏贤向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告偿还债权转让借款300万元整，并自起诉之日起按银行同期贷款利息标准向原告支付利息，直至本息全部付清之日止。事实与理由：2015年2月期间，被告因资金周转拟向第三人金赛银公司借款300万元整，金赛银公司于2015年2月17日通过平安银行总行营业部以网银的方式向被告转账300万元，并在该转账凭证上注明款项用途为借款，当时因金赛银公司内部管理等原因，该笔借款并未约定还款时间，也未要求被告出具其他条据。此后金赛银公司就该项借款与被告协商，要求被告尽快偿还，但被告总以各种借口推托。虽经金赛银公司多次催要，被告至今仍分文未还。 2018年9月25日，金赛银公司将被告上述借款的债权依法转让给原告，并通知被告向原告依法履行还款义务。此后，被告亦未按债权转让通知书的要求向原告履行还款义务。原告认为，被告因资金困难向金赛银公司借款，理应及时偿还。现金赛银公司将该项债权转让给原告也符合法律规定，被告应当向原告偿还上述借款。为维护原告合法权益，今特向人民法院起诉，请求依法判决。 被告洪山公司辩称，一、本案原被告之间不存在民间借贷法律关系：1、被告与第三人金赛银公司之间没有借贷法律关系，从2015年l月至今，被告与第三人金赛银公司没有签署过任何借款协议，也没有向金赛银公司出具过任何借条，第三人金赛银公司也从未就借款事实向被告主张过任何权益；根据《最高人民法院审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规》第十八条（根据《关于适用的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定），第三人金赛银公司、原告无法向法院提交证据证明与被告之间存在借款事实，请求法院对原告主张的借款事实不予认定；2、第三人金赛银公司于2015年2月17日向被告支付的300万元是合同款项，是金赛银公司依据合作协议所支付的预付款，并非借款；3、第三人金赛银公司单方面向原告转让合同权益转让给原告的行为无效，根据《合同法》第八十八条规定（当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人），本案中，第三人金赛银公司并未获得被告同意转让合同权益给原告，其转让行为无效；4、原告并未向法院提交任何其与第三人金赛银公司存在借款关系的债权凭证，根据《最高人民法院审理民间借贷纠纷案件适用法律若干间题的规定》第二条（出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据），原告在本案中，仅向法院提交了其与第三人金赛银公司的债权转让协议，没有提供任何借据、收条、欠条等任何债权凭证，不能证明真实的借贷关系与事实。由此可见，被告与第三人金赛银公司之间没有借贷法律关系与法律事实，也没有证据证明原告与第三人金赛银公司之间存在借款事实，第三人金赛银公司单方面向原告转让合同权益无效，所以，原告无权向被告主张还款权利。二、被告与第三人金赛银公司之间的合同权利义务已经终止。2015年1月，第三人金赛银公司与湖南联合房地产开发有限公司（该公司为被告的下属全资子公司，以下简称联合房地产公司）签署了《基金合作协议》；2015年2月，金赛银公司依据《基金合作协议》向联合房地产公司指定的被告账户支付了300万元合同款项；2015年3月11日，被告与联合房地产公司、金赛银公司又进一步签署了《基金合作补充协议》，协议约定，金赛银公司应支付首期2000万元预付款（第三条l款约定），并且联合房地产公司、被告洪山公司可自主管理、支配金赛银公司已投入的基金（第四条），同时第十条约定：如金赛银公司基金届时不能如期到位，金赛银公司须在一个月内组织基金到位，否则，联合房地产公司、被告洪山公司有权单方面解除协议，不承担基金成本，同时，视为金赛银公司放弃已支付的基金（含预付款）。补充协议签署后，金赛银公司前期支付的300万元款项直接转为补充协议预防款，但是剩余1700万元款项一直未支付。由于金赛银公司未如约履行补充协议约定，被告洪山公司依据协议第十条约定，将金赛银公司已经支付的300万元预付款转为合同违约金没收，金赛银公司对此并无异议；至此，被告与金赛银公司的合同权利权利义务已经终止。既然被告与金赛银公司之间的合同关系已经终止，金赛银公司就无转让任何合同权益，更不存在被告还要履行任何还款义务。三、本案已经超过诉讼时效。不论从第三人金赛银公司2015年2月向被告支付300万元款项开始，还是从各方2015年1月7日签署协议，2015年3月11日签署补充协议，2015年4月11日，第三人金赛银公司支付的300万元预付款变为违约金，到原告于2018年9月25日获得所谓的债权，乃至2018年11月原告向法院提起诉讼，均已经超过3年多时间，已经远超过法律规定的诉讼时效。四、金赛银公司的债权转让通知无效。原告在本案中向法院提交的债权转让通知所加盖的印鉴为深圳金赛银坤隆投资基金企业（有限合伙）的公章，与原告和金赛银公司《债权转让协议》中加盖的金赛银公司不是同一法人实体，并且原告与第三人金赛银公司签署的《债权转让协议》、金赛银委托代理律师授权委托书上加盖的第三人金赛银公司公章，也和被告与第三人金赛银公司签署的《基金合作协议》、《基金合作补充协议》上加盖的第三人金赛银公司公章不一致，再加上第三人金赛银公司已经被深圳工商局列为公司异常经营名单（其注册场所无经营，法定代表人不能正常联系），因此，被告对第三人金赛银公司签署的《债权转让协议》，以及原告与第三人金赛银公司之间借贷事实、第三人金赛银公司委托代理的真实性、合法性提出异议。综上所述，本案已经超过诉讼时效，并且原被告之间不存在任何借法律关系，被告与第三人金赛银公司之间的合同权利义务也已终止，原告与第三人金赛银公司之间的借贷事实也有疑问，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人金赛银公司述称，一、第三人转账支付给被告洪山公司的300万明确约定是以借款形式支付给被告，事实上也是被告需资金周转向第三人借款，2015年2月17日的支付凭证明确记载是借款。基金协议的签订是在3月份。同时被告主张的300万作为预付款但并未提交证据；二、第三人认为基金协议未生效。虽然主协议明确签字生效，但主协议签订主体与被告没有关联。在补充协议的第11条明确约定预付款2000万到达被告之日起生效，同时第二条约定与主协议不一致的以补充协议为准，到目前为止预付款未到达被告名下，因此双方签订的关于基金合作的协议都未生效；三、第三人已经合法转让债权给原告，原告主张债权是基于借贷关系，根据法律规定最长诉讼时效有20年，因此还在合法的诉讼时效内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、2015年6月，长沙市洪山建筑有限公司经长沙市工商行政管理局核准，其名称变更为“湖南洪山建筑有限公司”，其经营地址变更为“长沙市开福区洪山路175号”；2017年7月，湖南洪山建筑有限公司经长沙市工商行政管理局核准，其名称变更为“湖南洪山建设集团有限公司”，即本案被告。 二、2015年2月17日，第三人金赛银公司（付款人，付款账号11014552574000）向被告洪山公司（收款人，收款账户：43001599061052500394）通过平安银行转账支付300万元，备注：借款（网银）。 三、2018年9月25日，第三人金赛银公司（甲方、债权转让人）与原告陈宏贤（乙方、债权受让人）签订了《债权转让协议》一份，该协议的主要内容是，截至协议签订之日，债务人被告洪山公司尚未清偿甲方提供的300万元借款，现甲方将该笔债权转让给乙方，乙方同意接受；债权转让于本协议签订之日生效，协议生效后，甲方退出原债权债务关系，但甲方应当配合向债务人发送债权转让通知，……。 2018年9月26日，第三人金赛银公司向被告洪山公司通过国内标准快递邮寄发送了《债权转让通知》，债权转让通知的落款是原告署名，加盖的是深圳金赛银坤隆投资基金企业（有限合伙）的公章。邮寄地址是长沙市开福区洪山路175号，该快递于2018年9月28日由门卫签收。 四、2015年3月7日，第三人金赛银公司（甲方）与案外人湖南联合房地产开发有限公司（乙方）签订了《基金合作协议》一份，该协议的主要内容是，就乙方开发的长沙市青竹湖太阳山项目基金合作事宜达成如下协议：……甲乙双方在中国大陆发起有限合伙制私募股权基金，暂定名称为青竹湖太阳山项目基金；由乙方提供拟投资项目，甲方负责基金的设立、成立、策划、管理等基金的依法募集工作，每年按约定支付给投资人预期投资回报或收益分成，乙方通过基金加入获得开发收益；基金规模为2.8亿元，第一期募集1亿元；基金存续期间为2年，前1年为投资期，之后为延续期，经投资人同意最多延长6个月，延续期内可申请转让；具体投资方式以及条款由双方另行约定，基金各投资人权利义务、收益分配比例、投资与退出流程等由甲方与各投资人详细约定；……。第三人金赛银公司在甲方栏处签章，落款时间是2015年3月7日；湖南联合房地产开发有限公司在乙方栏处签章，落款时间是2015年元月7日。 2015年3月11日，第三人金赛银公司（甲方）与案外人湖南联合房地产开发有限公司（乙方）、长沙市洪山建筑有限公司（即被告洪山公司，丙方）签订了《基金合作补充协议》一份，该补充协议的主要内容是，根据甲乙双方签订的《基金合作协议》签订补充协议，一、甲方募集的基金投入乙方的方式为融资转股权投资的方式，即：如乙方在约定的合作期限届满后（含延期）没有归还甲方投入的基金本金和基金成本，则乙方唯一股东丙方所持有的乙方全部股权无偿归甲方所有；二、募集基金的法律责任及其他一切责任和风险由甲方承担，与乙、丙方无关；三、甲方支付2.8亿元基金给乙方的方式如下：1、《基金合作协议》签订后十日内，支付2000万元作为预付款，乙方收到预付款后即办理《基金合作协议》2.3条款项下的股权质押登记手续；2、2015年4月30日前支付1亿元；3、2015年5月30日前支付1亿元；4、2015年6月30日前支付6000万元，此时预付款转为基金款项；四、每笔基金的合作期限分别计算（即：每笔基金的合作期限自该笔基金支寸给乙方之日起算），且均不少于《基金合作协议》第2.2款所约定的期限；五、乙方、丙方可自主管理、支配甲方已投入的基金；六、如最后一期基金归还期限届满而乙方没有归还甲方基金本金和基金成本，则丙方所持有的乙方股权全部转让给甲方归甲方所有，乙、丙方须配合甲方办理股权变更登记的手续。股权变更登记的时间按甲方通知的时间执行。甲方在已取得或应取得丙方所持有的乙方全部股权的任何情况下，甲方、已受丙方控制的乙方不得向丙方主张基金和基金成本、违约金；……；十、甲方基金届时不能如期到位时，甲方须在一个月内组织基金到位，否则乙方、丙方有权单方面解除本协议和《基金合作协议》，且不承担基金成本，同时，视为甲方放弃已支付的基金（含预付款）；十一、其他：1、本协议自预付款到达乙方之日起生效，一式六份，协议双方各执二份，具有同等法律效力；2、本协议与《基金合作协议》不一致的，以本协议为准；3、因本协议引起的争议由乙方所在地法院管辖。4、未尽事宜，各方另行协商解决。第三人金赛银公司在甲方栏处签章，湖南联合房地产开发有限公司在乙方栏处签章；长沙市洪山建筑有限公司在丙方栏处签章。 五、在庭审过程中，双方当事人就原告提交的银行流水、《债权转让协议》、《债权转让通知》以及被告提交的《基金合作协议》以及《基金合作补充协议》的质证意见不一致。 以上事实有工商登记资料、银行流水、《债权转让协议》、《债权转让通知》以及邮寄回执、《基金合作协议》以及《基金合作补充协议》、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案是债权转让纠纷，债权人（即本案第三人金赛银公司）与受让人（即本案原告陈宏贤）就原合同债权的转让签订了债权转让合同，受让人向债务人（即本案被告洪山公司）主张债权。债务人不仅对原合同的履行存有异议，而且对本案债权转让也存有异议，对此，本院评析如下： 被告洪山公司以《基金合作协议》以及《基金合作补充协议》的权利主张抗辩，认为被告已经将金赛银公司已经支付的300万元预付款转为合同违约金没收，现在与金赛银公司之间的合同关系已经终止，金赛银公司就无权转让任何合同权益，更不存在被告还要履行任何还款义务，且不认可双方之间存在民间借贷关系。本院认为，原、被告双方以及湖南联合房地产开发有限公司签订了《基金合作协议》以及《基金合作补充协议》，该两份协议是否终止，各方没有提交有关终止的协议，即该两份协议是否终止以及终止后各方的权利义务不明确。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人（但是有下列情形的除外，根据合同性质不能转让；按照当事人约定不得转让；法律规定不得转让）；债权转让的，债权人应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力；债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。同时《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。根据上述法律的规定，债权转让，是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或者部分转让给第三人。债权转让的条件从法理分析有三：一是存在有效的债权；二是债权依据法律和合同不存在不得转让的情形；三是债权人与受让人的转让意思表示一致。本案中，无论是从《基金合作协议》角度分析，还是从民间借贷的角度分析，被告洪山公司均不认可，故是否存在有效的债权，尚不能明确，故第三人金赛银公司向原告陈宏贤转让债权的前提条件不成就。综上，对于原告陈宏贤要求被告洪山公司直接支付款项的诉求，本院在本案中不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告陈宏贤的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的受理费30800元，财产保全费5000元，合计35800元，由原告陈宏贤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  刘丽清 人民陪审员  骆 兵 二〇一九年三月二十日 本件与原件核对无异 法官 助理  黄 路 代理书记员  易瑞洁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第八十九条权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。