湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初10368号原告：湖南普惠信业商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路**绿地时代广场****房。法定代表人：谢洪念，执行董事。委托代理人：周威，女，1984年3月1日出生，汉族，住长沙市开福区，系公司法务主管。被告：吕东方，男，1987年4月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：吴静芳，浙江合创律师事务所律师。原告湖南普惠信业商务信息咨询有限公司（以下简称普惠信业公司）诉被告吕东方劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告普惠信业公司的委托代理人周威，被告吕东方的委托代理人吴静芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普惠信业公司向本院提出诉讼请求：一、原告无需支付被告赔偿金28553.2元；二、原告无需支付被告未休年休假工资1655.2元。事实与理由：宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬劳人仲案（2018）661号裁决书缺乏事实与法律依据。一、原告不存在违反劳动法之情形，无需支付赔偿金。原告有权安排被告的具体工作内容，被告应服从原告的工作安排，原告基于被告长期未正常到岗上班，要求被告来门店进行培训学习是合理合法的，被告以原告的培训学习无意义，未安排培训师及单独的培训场地等为由拒绝参加培训，原告以此认定被告旷工，作出解除劳动合同的决定符合公司相关制度和法律规定。宁波市劳动人事争议仲裁委员会以原告未能证明安排有充分的、合理安排的培训而认定原告是违法解除劳动合同是对原告合法自主权利的任意剥夺。被告在原告依法提供相应劳动保护和条件，足额及时发放工资及时按时交纳社会保险的情况下，被告无正当理由旷工达3个工作日以上，已严重违法公司规章制度，原告因此解除与被告之间的劳动合同，于法有据，被告无权要求原告支付赔偿金。二、被告存在严重违反原告制度的情形，且经原告多次劝告均不予改正，被告无正当理由多次旷工。公司自2018年9月1日起即开始在新地址办公，公司已于8月初通知被告。公司历来有早会夕会的惯例，但2018年8月开始，被告无视公司管理纪律，不服从公司管理，无正当理由拒不参加早会、夕会，自2018年9月1日开始，除拒不参加早会夕会外，被告甚至拒绝到岗上班，已严重违背公司规章制度，且被告所在3个团队19人整个9月业绩仅为1件，整个9月不为公司提供任何劳动，系典型的旷工。因被告拒不上班，2018年9月17日，公司通过邮件、短信等形式，通知被告于2018年9月19日至9月21日期间到公司参加集中培训学习，学习产品大纲及规正员工的工作态度。然被告无正当理由旷工达3个工作日，已违反《员工手册》规定，原告据此解除与被告之间的劳动合同，由充足的事实依据。三、原告已安排被告调休，无需另行补偿其年休假工资。原告已于2017年2月、2018年2月等时间另行安排被告进行年休假调休，且被告自2018年9月1日起，多次不来公司新地址上班，已构成旷工。综上，原仲裁裁决错误，缺乏事实与法律依据，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告吕东方辩称：原仲裁裁决事实认定清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。一、原告以被告未参加为期三天的培训为由解除双方劳动关系并没有事实依据。原告并没有充分的证据予以证明其安排了为期三天的培训主题、培训内容及培训老师等，反之，从被告提供的证据中可以看出原告分管领导都不知道有相应的培训安排，在这期间，被告在知晓原告未安排培训的情况下正常打卡上下班，到外面跑业务，执行工作任务，明显不属于旷工。二、原告解除双方劳动关系没有制度支持。原告所提供的《员工手册》内容被告均不知晓，开庭前原告从未向被告出示过，这一重要的公司管理制度在形式上并不合法，也并未告知过被告，不能作为处理员工关系的依据。三、原告应明确系因被告旷工三日为由解除劳动关系还是因被告消极怠工为由予以解除，但原告所称被告旷工或消极怠工均与事实不符，被告正常出勤。综上，原告的解除行为系违法行为，应按照《劳动合同法》的规定支付相应的赔偿金。经审理查明：2016年11月16日被告入职原告处，从事客户经理工作，原告处《员工手册》中规定：员工连续旷工三天或再一年内累计旷工五天以上（含五天）的，公司有权立即解除与员工的劳动合同，并无需支付经济补偿……。被告于2016年11月16日签收《员工手册》。2018年8月1日，原告向所有员工下发通知：因公司业务发展需要，自2018年9月1日开始，公司将搬迁至宁波市鄞州区兴宁路66号富邦广场A座11楼，被告的工作地点从宁波市江北区变更至新地址。2018年9月18日，原告通过发送短信方式通知被告，要求其参加自2018年9月19日至9月21日进行为期三天的门店学习。2018年9月19日至21日，被告正常打卡考勤。2018年9月26日，原告向被告发送短信，通知其因违反员工手册关于奖惩制度的规定，解除与被告的劳动关系。双方因解除劳动合同相关事宜产生争议，被告向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金44000元（11000元/月×2个月×2）；二、原告支付被告2017年至2018年度应休未休年休假工资1663.56元。前述仲裁委于2018年12月15日作出浙甬劳人仲案（2018）661号仲裁裁决书，裁决：一、原告在本裁决生效之日起十日内向被告支付违法解除劳动合同赔偿金28553.2元（7138.3元/月×2个月×2）；二、原告在本裁决生效之日起十日内向被告支付2017年6月1日至2018年9月26日的应休未休年休假工资1655.2元（3600元/月÷21.75天×5天×200%）;三、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服前述仲裁委所作裁决结果，遂诉至本院，被告收到涉案仲裁裁决书后未提起诉讼。另查明，原、被告均认可劳动关系于2018年9月26日解除。双方对被告离职前12个月平均应发工资为7138.3元无异议。上述事实，有涉案仲裁裁决书、员工手册、考勤记录、通知工会邮单、搬迁公告通知、工资流水、社保参保证明、公司人事通知、微信聊天记录、视频光盘以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益应当得到尊重并依法保护。劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告以被告未全程参加培训且未提交任何有效请假流程为由，根据《员工手册》中关于奖惩制度的规定，解除与被告的劳动关系。原告处《员工手册》不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，应认定为合法有效，可以作为用人单位管理员工的依据。但原告未举证证明其在2018年9月19日至21日对培训进行了相应准备，以及合理安排培训场地、培训师资、培训内容，且被告在三天培训期间正常考勤，与原告所述被告存在旷工情形不符，原告依此解除与被告的劳动关系欠缺事实依据，对因举证不能导致的相应后果由原告自行承担，故前述仲裁委裁决原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金并无不妥，本院予以确认。原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金28553.2元（7138.3元/月×2个月×2倍）。关于年休假工资，原告主张公司已经统一安排员工在春节前后休年休假，被告已经享受年休假，根据原告提供短信记录，员工休假需经过审批，原告未向本院提交被告已经休年休假的有效证据，其应承担举证不能的法律后果。被告2016年11月16日入职，至2017年11月15日工作满一年，享有年休假五天；2017年11月16日至2018年9月26日，被告享有年休假三天。原告应当支付被告扣除已支付的工资部分的未休年休假工资5251.16元（7138.3元/月÷21.75天×8天×200%），又因被告对涉案仲裁裁决书未提起诉讼，应视为其认可裁决结果，故原告应支付被告未休年休假工资1655.2元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、驳回原告湖南普惠信业商务信息咨询有限公司的全部诉讼请求；二、限原告湖南普惠信业商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告吕东方违法解除劳动合同赔偿金28553.2元；三、限原告湖南普惠信业商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告吕东方未休年休假工资1655.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由原告湖南普惠信业商务信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭松林二〇一九年三月一日书记员  陈 遥