四川省通江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川1921刑初161号 公诉机关四川省通江县人民检察院。 被告人屈子楷，男，1995年4月25日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省通江县，住通江县。2018年7月2日，因涉嫌寻衅滋事罪，被通江县公安局刑事拘留；2018年8月1日，经通江县人民检察院批准，被通江县公安局执行逮捕，现被羁押于通江县看守所。 被告人屈昭伍，男，1971年11月20日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省通江县，住通江县。2018年7月2日，因涉嫌寻衅滋事罪，被通江县公安局刑事拘留；2018年8月1日，经通江县人民检察院批准，被通江县公安局执行逮捕，现被羁押于通江县看守所。 辩护人张嗣聪，通江县法律援助中心律师。 被告苟兴源（曾用名苟兴波），男，1997年10月5日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省通江县，住通江县。2018年7月2日，因涉嫌寻衅滋事罪，被通江县公安局刑事拘留；2018年8月1日，经通江县人民检察院批准，被通江县公安局执行逮捕，现被羁押于通江县看守所。 辩护人苟勇，四川衡义律师事务所律师。 四川省通江县人民检察院以通检公诉刑诉〔2018〕139号起诉书指控被告人屈子楷、屈昭伍、苟兴源犯寻衅滋事罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省通江县人民检察院指派检察员伏琬琳出庭支持公诉，被告人屈子楷、屈昭伍及辩护人张嗣聪、被告人苟兴源及其辩护人苟勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省通江县人民检察院起诉书指控，2018年6月27日凌晨，被告人屈昭伍、屈子楷、陈某等人在通江县南门“深夜大排档”门市（以下简称“大排档”）因点菜问题与“大排档”老板杨某1发生争执，屈子楷踢翻摆有餐具的桌子，杨某1让屈子楷赔偿，廖某从旁劝解，屈子楷对劝架的廖某进行拳打脚踢，陈某等人与杨某1发生抓扯；被旁人劝开后，屈昭伍一边辱骂一边将廖某从“大排档”坝子踢至马路上，陈某在旁殴打廖某，随后屈子楷加入殴打，在对廖某进行殴打的过程中，屈昭伍喊了一声打，苟兴源加入殴打，李某等人在旁劝架；劝开后，屈子楷继续踢打廖某、用绿色塑料凳砸向廖某。民警到达现场后，屈子楷进行暴力反抗逃离现场。经通江县公安局物证鉴定室鉴定，廖某损伤程度为轻伤一级，杨某1损伤程度为轻微伤。 公诉机关认为，被告人屈子楷、屈昭伍、苟兴源以发泄情绪、逞强耍横为目的在公共场合随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣；同时，屈子楷、屈昭伍任意损毁他人财物，价值204元，三被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人苟兴源到案后，如实供述自己的主要犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节。 被告人屈子楷辩称，大排档老板先进行辱骂，被告人屈子楷才动手，纠纷起因不在本案的被告人；被告人屈子楷没有逞强耍横；被告人屈子楷也未对民警暴力袭击，事先并不知道是警察。对指控罪名没有异议。 被告人屈昭伍辩称，是对方先对被告人屈昭伍等人进行辱骂，对方在纠纷中有过错，被告人屈昭伍等人没有无事生非、逞强耍横，故被告人屈昭伍不构成寻衅滋事罪。 辩护人张嗣聪辩护称，被告人屈昭伍并非随意殴打他人，亦没有破坏社会公共秩序的故意，应认定被告人屈昭伍的行为构成故意伤害罪。同时，被害人在本案中有过错；被告人屈昭伍积极赔偿被害人的损失，被害人并出具了谅解书，可以从轻处罚。建议对被告人屈昭伍适用缓刑。 被告人苟兴源辩称，被告人苟兴源是因为被误伤以后，才进行还击，被害人也具有过错。对指控罪名没有异议。 辩护人苟勇辩称，本案的起因是因点菜发生口角，被告人苟兴源在纠纷的起因上没有过错；被害人廖某的伤、大排档财物损毁均非被告人苟兴源的行为所致；同时，被告人苟兴源具有坦白情节，有悔罪表现，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解。综上，请求对被告人苟兴源从轻处罚。 经审理查明，2018年6月27日凌晨，被告人屈昭伍、屈子楷、陈某等人在通江县南门“深夜大排档”门市（以下简称“大排档”）因点菜问题与“大排档”老板杨某1发生争执，屈子楷踢翻摆有餐具的桌子，杨某1让屈子楷赔偿，廖某从旁劝解，屈子楷对劝架的廖某进行拳打脚踢，陈某等人与杨某1发生抓扯；被旁人劝开后，屈昭伍一边辱骂一边将廖某从“大排档”坝子踢至马路上，陈某在旁殴打廖某，随后屈子楷加入殴打，在对廖某进行殴打的过程中，屈昭伍喊了一声打，苟兴源加入殴打，李某等人在旁劝架；劝开后，屈子楷继续踢打廖某，用绿色塑料凳砸向廖某。民警到达现场后，屈子楷进行逃离现场并暴力反抗。经通江县公安局物证鉴定室鉴定，廖某损伤程度为轻伤一级，杨某1损伤程度为轻微伤。经通江县价格认证中心认定，本案中被损坏的2张快餐桌价值204元。 案发后，被告人苟兴源积极赔偿被害人杨某1、廖某的损失，取得了被害人杨某1、廖某的谅解；被告人屈昭伍、屈子楷及其亲属积极赔偿被害人廖某的损失，取得了被害人廖某的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实： 1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、被告人户籍信息等，证实：案件来源、对被告人采取强制措施情况、被告人的身份信息。 2．被告人屈子楷的供述与辩解，证实：2018年6月26日下午，被告人屈子楷与其父屈昭伍、朋友苟兴源等五人，一起在通江县西门沁园春酒店吃饭、喝酒，一共喝了一瓶白酒和两箱啤酒。吃完饭后，几人一起到“凤凰国际”唱歌、喝酒，期间屈子楷邀请陈某等人一起唱歌，期间共喝了四箱啤酒。唱歌结束后，几人一起到南门菜市场这边的一家大排档吃宵夜。点菜的时候一行人要点龙虾，后来有人说龙虾“莫得吃头”（方言：没意思），老板娘就说不吃龙虾可以点其他菜。“当时陈某说‘我们专门来吃龙虾你喊我们点其他的菜，意思是我们吃不起龙虾蛮’，随后我父亲和我也都认为老板娘说我们吃不起龙虾，后面我父亲、陈某就和对方争吵。我当时见我父亲和某于大排档老板娘发生争吵后，我心里也很气愤，就把我们坐的两张桌子蹬翻了，随后我们就准备走了，这时老板娘不要我们走，一个男的也上来劝架，我不知道为什么就把那个劝架的男的打了。”“我记得当时我用手朝该男子面部和头部打了几拳后我父亲也上来和我一起用拳头打他头部面部，苟兴源当时也推了他几掌，踢了他腿部几脚……，他当时就在流鼻血了，这时就有人来劝我算了，我当时也就没有打他了。不知怎么回事我父亲又在踢打他，我还看见苟兴源手臂在流血，又听到哪个在说动刀，我又上去踢打该男子，这时我和我父亲、苟兴源就一起对该男子进行殴打，我一直用脚在踢打他的腰部，我父亲也在用脚踢他，陈某也用拳头打他的背部。李某一直在拉我叫我不要打了，我没有听他的，挣脱后继续用脚踢该男子腰部，从夜宵店门口的公路一直踢到夜宵店左侧的公路上坡处，当时该男子口里一直在给我说‘小伙子，莫打了’，我也不听，仍然在踢他。后我还拿起塑料凳子砸他的头部和背部，他也一直在躲……我又看到了一开始另外一个与我父亲发生争执的人（厨师服），我拿着桌子上的一个啤酒瓶就朝他打去，他一闪就砸在了车上，我就朝他身上打了一拳……我记得当时警察叫我走我没有走，警察就把我按在了地上，我为了摆脱警察的控制，我就用脚踢警察，想把他踢开，不给我上铐子”。对于打人的原因，被告人屈子楷称“当时我也不知道为什么，反正就是想打他，认为他在多管闲事，而且酒喝多了情绪根本无法控制，当时觉得打人很有劲”。 3.被告人屈昭伍的供述与辩解，证实：2018年6月26日18时许，被告人屈昭伍与其子屈子楷以及苟兴源等人吃晚饭，吃完晚饭又到ＫＴＶ唱歌，唱歌结束后一行九人到南街一大排档吃夜宵。因点龙虾的时候，有人说龙虾不行，老板娘就说不吃龙虾就点其他的菜，陈某当时就说“你的意思是说我们吃不起龙虾蛮”，后来双方就发生了争吵，屈子楷将桌子蹬翻了，就准备离开，老板娘要求赔偿后才许屈昭伍等人离开。后来廖某上来劝架，屈子楷说“你是哪个哦，有你啥子事”，说完就用拳头朝廖某面部和头部打去，屈昭伍也上去打了几拳，苟兴源推了廖某几掌，打了几拳，还踢了他腿部。廖某当时鼻子就在流血了，有人劝架，就没有打了。在廖某擦鼻血的时候，屈昭伍又上去用脚将廖某踢倒，苟兴源被撞倒了，手臂在地上划出了血，屈昭伍听苟兴源说有人在动刀，就继续对廖某上半身、腰部和腿部拳打脚踢，屈子楷和苟兴源也上来一起对廖某进行殴打，屈子楷一直用脚在踢廖某腰部，还用塑料凳子砸廖某，拿扫把准备打廖某，最后还用吃酒瓶子打厨师，后来警察就来了。屈子楷准备往廊桥方向跑，警察就过去将屈子楷抓住，屈子楷不让警察抓他，与警察抓扯在一起，并用脚踢了一个警察的肚子。后来，屈昭伍等人就被带到了派出所。屈昭伍打廖某的原因，屈昭伍称“当时本身就气大，因为开始点菜心里就很窝火了，他过来叫我们不准走的时候声音可能也很大，我们认为不关他的事，所以我儿子就打了他，我当时也没有考虑其他的，就上去打了他。还有就是我儿子都动手了，我也要上去帮。现在想来其实打他是没有原因的，在当时的情况下自己的情绪无法控制的。” 4.被告人苟兴源的供述与辩解，证实：2018年6月26日，被告人苟兴源与被告人屈子楷、屈昭伍等人先一起吃饭、喝酒，之后又在ＫＴＶ唱歌、喝酒，唱完歌又在“深夜大排档”吃宵夜。因点菜问题，陈某等人与女老板发生争吵、推搡，屈子楷站起来就把桌子掀翻了，一男子来劝说，屈子楷对男子说“你是哪个？”，边说边推那个男子，苟兴源、屈昭伍等人见状也一起推那个男子，将男子推倒在地，苟兴源等人一起对该男子拳打脚踢，打了一会就停下来。有人又将男子推了一掌，将苟兴源撞倒，地上的玻璃将其手臂划伤了，这时旁边有人在喊“哪个在动刀？”，屈昭伍就把一张桌子掀翻了。屈子楷看到苟兴源手臂流血，就用塑料凳子砸劝架的男子，被拦下后，屈子楷又拿一根棒去追打该男子，被拦了下来。最后屈子楷还拿啤酒瓶砸厨师，但没有打上。“他（屈子楷）当时就像疯子一样，不分人，拿起啥子东西就要打人，只要是对方的都要打”。后来警察来到现场，屈子楷向廊桥桥头跑，警察控制屈子楷时，屈子楷反抗并用脚蹬警察。对于为什么打人，屈子楷称“当时屈子楷和他父亲对该男子进行殴打后，我想我自己的兄弟伙都在打了，我为了给他们涨势气也就动手对该男子进行殴打。说白了当时对他进行殴打是没有原因的，就看他不顺眼想打他。” 5.证人李某的证言，证实：2018年6月26日晚，李某与屈子楷、屈昭伍等人在ＫＴＶ唱歌后去交通局旁边吃宵夜，因为点菜的问题与老板娘发生争吵，隔壁桌一中年男子来帮着老板娘说话，发生的推搡。屈子楷、屈昭伍、李某等人就将男子推倒在公路边，屈子楷、屈昭伍和一个穿灰衣服的小伙子就对该男子拳打脚踢，李某将他们拉开后，该男子就坐在凳子上休息。随后，与李某同行的一个女子打了老板娘两耳光，这时屈昭伍推坐在凳子上的男子，该男子倒地时将穿灰色衣服的小伙子撞倒，小伙子倒地后手臂被玻璃刮伤了，屈子楷见状就拿着塑料凳子砸中年男子，李某就去拦屈子楷，屈子楷挣脱后，在路边拿了一根扫把去追中年男子，追到公路上，屈子楷不停的用脚蹬该男子，屈昭伍也对中年男子拳打脚踢。后来警察来了，在控制屈子楷时，屈子楷用脚蹬了一名警察的肚子。 6.证人陈某的证言，证实：2018年6月26日晚，陈某与屈子楷等人在ＫＴＶ唱完歌后，去“深夜大排档”吃宵夜。因点菜问题，一行人与老板娘发生争吵，陈某、罗某、杨淑芳便与老板娘互相推搡。随后，屈子楷就把桌子蹬翻了，后来陈某看到屈子楷、屈昭伍在打一个中年男子，其他人在旁边拦他们。被拉开后，中年男子坐在椅子上休息，这时屈昭伍冲过去一脚将男子踢倒，屈子楷、屈昭伍又上去对该男子拳打脚踢，苟兴源也在用拳头打中年男子。屈子楷还拿了一个玻璃瓶砸厨师，厨师躲开了。期间，屈昭伍吼了一声“给老子打”。 7.证人罗某的证言，证实：2018年6月26日晚，罗某与陈某、屈子楷、屈昭伍、苟兴源等在南街“深夜大排档”吃宵夜时，因点菜问题与老板娘发生争执，罗某与杨淑芳一起帮忙，陈某打了老板娘一耳光。屈昭伍生气将桌子掀翻，屈子楷将凳子砸烂，旁边一个男子来劝架，屈子楷就上前推搡该男子，接着屈昭伍与罗某等三个女人一起打该男子，将该男子打倒在地。在打斗中罗某一方的一名年轻男子把手弄伤了，就都一起上去打劝架的中年男子。后来，老板娘将该男子扶起来坐在凳子上，陈某又与老板娘进行推搡。屈子楷拿了一个扫把准备打老板娘，被陈某拦住了。警察到现场后，在控制屈子楷的过程中，屈子楷用脚踢警察。期间，屈子楷、屈昭伍、苟兴源均有动手打人。 8.证人彭某的证言，证实：2018年6月26日晚，彭某与屈子楷、屈昭伍等人在交通局旁的“深夜大排档”吃宵夜，因点菜问题与老板娘发生争执，后来廖某前来劝说，屈子楷认为不关廖某的事，双方因言语不和就相互推搡。屈昭全蹬了廖某一脚，廖某倒地时将苟兴源撞倒，苟兴源的手被地上的碗渣子划伤了，屈子楷见状将桌子踢翻，然后继续打倒在地上的廖某。后来警察来现场，在控制屈子楷的时候，屈子楷进行反抗。 9.被害人杨某1的陈述，证实：杨某1在诺江镇交通局旁经营“深夜大排档”。2018年6月26日，廖某跟他的三个朋友来店里吃东西。后来，来了七八个男的跟三个女的，厨师在推荐菜的时候，一行人与厨师因为小龙虾争了起来，杨某1便上前劝说，后来双方因言语不和又起了争执，廖某亦前来劝和。穿白色衬衣的小伙子认为不关廖某的事，便对廖某进行推搡，杨某1将廖某拉开。在都准备离开的时候，白衬衣小伙子返回来将桌子蹬翻，杨某1便要求赔偿，廖某在帮杨某1说话。白衬衣小伙子等一群人就推搡廖某，廖某被推倒在公路边上，一群人就将廖某按着打，打了两三分钟便停了下来，廖某也爬了起来，白衬衣小伙子又用塑料凳子打在廖某身上，随后一群人又将廖某推倒按着打。后来，被其中一个老头和年轻男子拦开。穿白色连体裙女子指着杨某1称是杨某1找的麻烦，白衬衣男子准备用捡来的拖把打杨某1，随后警察赶到了现场，在控制白色衬衣小伙子的时候，小伙子蹬了警察肚了一脚。 10.被害人廖某的陈述，证实：2018年6月26日晚，廖某在其朋友杨某1经营的“深夜大排档”吃夜宵，半个小时后，了来八九个人，杨某1在为一行人点菜的时候发生争执。见白衬衣男子情绪比较激动，白衬衣男子将桌子掀了，廖某便上前劝架，厨师也在一旁劝说。廖某让其赔偿，白衬衣男子便用拳头打廖某的头部、面部，穿深灰色Ｔ恤的男子也上来用拳头打廖某，后来廖某被穿灰白短袖的中年男子踢倒在地，对方四人就对其拳打脚踢。被人劝开后，廖某坐在旁边的椅子上，中年男子又来踢廖某，倒地时将灰色Ｔ恤男子撞倒，灰色Ｔ恤男子人被地上的玻璃划伤，旁边有人吼“有人拿刀”，白衬衣男子又拿胶凳子打廖某，被人拉开后，白衬衣男子又拿了根木棒追打廖某。警察到了现场，白衬衣男子想跑，在警察对其进行控制时，还踢了警察一脚。 12.证人王某的证言，证实：王某系通江县公安局宕江派出所民警。2018年6月27日1时25分，王某等人接到警情。1时29分，王某等民警着制式警服、驾驶制式警车赶到现场，看到“深夜大排档”门口聚集了四、五个男子在说话，好像是在打架，还有七八个人在围观，一些群众在远处围观。一中年男子坐在凳子上，脸上、衣服上有血迹，经老板娘介绍，是客人在点菜的时候发生争吵，该男子在劝架的过程中被客人打伤，男了叫廖某。经廖某指认，一名穿白色衬衣、黑色裤子的男子参与殴打，该男子正往廊桥石梯上走。王某迅速叫同行民警一起跑到该男子正面，对其表明通江县公安局宕江派出所民警的身份并让其协助调查，该男子不予配合，王某再次进行警告，该男子仍不加理睬，继续往石梯上走，王某等人便对该男子进行控制，在控制过程中该男子用脚蹬了王某肚子两脚，蹬了其手腕一脚。随后在巡特警的配合下，民警将涉案人员一同带回派出所。 13.证人蒲某的证言，证实：蒲某系“深夜大排档”厨师。2018年6月27日0时30分许，有三名女子和几名男子来店里吃饭，在点餐的时候，三名女子与老板娘发生争吵，几名男子将餐桌掀翻，并将老板娘围住，老板娘的一个朋友见状前来劝解，那几名男子便开始殴打老板娘的朋友并将旁边的餐桌也打翻在地，见被打的人嘴开始流血时，几人便停止殴打，然后几名男子就开始砸其他桌子上的餐具、椅子。三名女子围着老板娘并扇了老板娘几耳光、踢了几下，几名男子又将老板娘的朋友按在地上殴打，其中有一名男子找了一根木棍准备打老板娘，被拦了下来。然后该男子又继续开始砸东西。这时民警到达现场，在控制一名男子的时候，该男子还踢警察的肚子。 14.证人唐某、杨某2、张某、徐某的证言，亦证实了纠纷发生的整个过程。 15，鉴定文书，证实：杨某1本次损伤程度为轻微伤；廖某本次损伤程度为轻伤一级。 16.王某的伤情说明，证实：王某本次损伤为腹部软组织受伤，未达轻微伤标准。 17.辨认笔录，证实：被害人对被告人的辨认情况。 18.现场勘验笔录，证实：案发现场情况。 19.视听资料，证实：案发过程。 20.赔偿协议书、谅解书、收条，证实：案发后，被告人苟兴源积极赔偿被害人杨某1、廖某的损失，取得了被害人杨某1、廖某的谅解；被告人屈昭伍、屈子楷及其亲属积极赔偿被害人廖某的损失，取得了被害人廖某的谅解。 上述证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人屈子楷、屈昭伍、苟兴源以发泄情绪、逞强耍横为目的在公共场合随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，三被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人屈昭伍及其辩护人辩称被告人屈昭伍不构成寻衅滋事罪，本案证据显示，被告人屈昭伍等人在殴打他人时没有原因，只因为气大，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款“行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为‘寻衅滋事’，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。”的规定，被告人屈昭伍因点菜与人发生纠纷，矛盾不是由被害人故意引发，被害人亦并非矛盾激化的主要责任人，被告人屈昭伍等人借故生非，为发泄情绪进而随意殴打他人，应当认定为寻衅滋事。对被告人屈昭伍及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人苟兴源到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚。被告人屈子楷、屈昭伍任意损毁他人财物，价值204元，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人屈子楷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月； （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月2日起至2020年1月1日止。） 二、被告人屈昭伍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月； （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月2日起至2020年1月1日止。） 三、被告人苟兴源犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月2日起至2019年7月1日止。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  何 渊 审 判 员  李 宁 人民陪审员  苟小忆 二〇一九年三月十二日 书 记 员  任 鑫 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。