wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执1099号申请执行人：解志魁，男，汉族，生于1953年9月13日，住乌鲁木齐市。被执行人：米东区古牧地镇东工村村民委员会，住所地：乌鲁木齐市米**太平路北四巷**。法定代表人：马玉平，该村村委会主任。申请执行人解志魁与被执行人米东区古牧地镇东工村村民委员会合同纠纷一案，本院作出的（2017）新0109民初4917号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月3日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）新0109民初4917号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人米东区古牧地镇东工村村民委员会在银行和其他金融机构帐户存款1010623.91元（其中案款998241.91元和执行费12382元）；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 杜浩二零一九年三月十三日书记员 付莉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初2716号原告：余某1，女，1975年9月9日生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：陈蛟，贵州北斗星律师事务所律师。原告：余某2，男，1975年6月6日生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：陈蛟，贵州北斗星律师事务所律师。被告：贵州中建四局地产开发有限公司，地址贵阳市云岩区威清路**。法定代表人：曲清飞，职务执行董事。委托诉讼代理人：陆蓓，系该公司工作人员。本院在受理原告余某1、余某2与被告贵州中建四局地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告余某1、余某2于2019年3月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告余某1、余某2有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告余某1、余某2撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告余某1、余某2负担。审判员  邵泓泽二〇一九年三月二十七日书记员  岳于楠
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执367号 申请执行人:叶世文，男，1975年3月24日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人:张超，男，1973年7月24日出生，住江苏省吴江市。 被执行人贵州铜仁万丰投资置业有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区百花路**（现为滨江大道），组织机构代码:580669113。 法定代表人:胡家亮。 申请执行人叶世文与被执行人张超、贵州铜仁万丰投资置业有限公司股权转让纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）浙0329民初177号判决书，执行标的为：1.被执行人张超支付申请执行人叶世文股权转让款人民币18100000元(暂计)；2.贵州铜仁万丰投资置业有限公司对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。其在实际履行了还本付息义务后，有权向张超追偿。并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人张超、贵州铜仁万丰投资置业有限公司银行存款或其他合法收入18100000元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包露琼 二〇一九年三月五日 书记员  郑彩霞
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执590号 申请执行人：卢秀英，女，1974年1月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：成都天之海实业有限公司，住所地成都市新都区三河街道天海路**********。 法定代表人：胡大林，总经理。 申请执行人卢秀英与被执行人成都天之海实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年3月15日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在成都市新都区人民法院的辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案指定由成都市新都区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  姚力引 审判员  蒲红兵 二〇一九年三月二十五日 书记员  谢春秀
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初53-1号 原告：刘克芳，女，1950年1月1日生，汉族，住四川省广汉市。 被告：四川省广汉市第二运输有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市东西大街西一段**。 法定代表人：韩啸。 原告刘克芳与被告四川省广汉市第二运输有限公司与企业有关的纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因该案案情复杂，且该案件的审理结果涉及大量关联案件的处理，故本案不宜再适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  黄诗珩 审判员  林全英 审判员  曾方蓉 二〇一九年三月二十五日 书记员  杨 培
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终316号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司,住所地：无锡市中山路**。负责人：唐志明，男，该公司经理。委托诉讼代理人：尹某，山西乌金律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵某1，男，汉族，1979年5月11日出生，住山西省灵丘县。被上诉人(原审被告)：赵某2，男，汉族，1969年9月3日出生，住山西省灵丘县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司（以下简称“中财保崇安支公司”）因与被上诉人赵某1、赵某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2018）晋0224民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人中财保崇安支公司的委托诉讼代理人尹某、被上诉人赵某1、赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中财保崇安支公司上诉请求：1.请求依法撤销山西省灵丘县人民法院（2018）晋0224民初173号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任,减少保险赔偿金100000元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人赵某1没有提供交警队出具的相应交通事故认定书和公安机关出警的相关记录证明，且不应将举证责任分配给上诉人，一审法院对事故的事实经过认定不清，证据不足，上诉人依法不应当承担本案的任何赔偿责任。被上诉人赵某2辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。被上诉人赵某1辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。赵某1向一审法院起诉请求：1.要求二被告赔偿原告医药费、交通费等各项损失共计人民币14257.33元；2.请求增加被告赔偿原告医疗费、住院伙补、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、二次手术费、被抚养人生活费等合计款为119340.5元；3.要求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2018年1月12日12时左右，赵某2（附载赵某1）驾驶自己所有的×××、×××号货车行驶至浑源县千佛岭路段赵某1从车上摔下后就诊于灵丘县人民医院，经X线检查报告为左髌骨骨折，于1月12日22时行左髌骨骨折切开复位内固定术，共住院7天，花去医疗费14436.33元、交通费100元。经大同市人身伤害司法鉴定中心晋同三医院司鉴［2018］临鉴字第251号鉴定意见书鉴定1、赵某1左髌骨骨折损伤构成十级伤残；2、赵某1二次手术费约为7000元；3、赵某1因髌骨骨折手术治疗误工180日，护理90日，营养60日，并交纳鉴定费3500元。赵某1父亲赵喜栋（1955年5月22日出生）与母亲郭秀云共生育两子，其中赵某1为长子。赵某1与妻子武振华生育两子，其中赵海博于2003年12月25日出生，赵海涛于2011年5月20日出生。2017年4月14日被告赵某2为×××、×××号货车在被告中国财保崇安支公司处投保了车上人员责任险（乘客）及不计免赔率等保险，保险期限为2017年4月15日起至2018年4月14日止，投保保额10万元。事故发生后，赵某2于2018年1月12日16时向被告保险公司报案，该保险公司工作人员告知打110报警，赵某2于1月12日16时39分向浑源县公安局指挥中心110报警。一审法院认为，原告赵某1从被告赵某2驾驶的车辆副驾上摔下来受伤，赵某2及时向被告投保公司报案，在接到保险公司工作人员指令后又向事故地浑源县110报警，及结合赵某1就诊医院时间点并次日保险公司方安排人员到医院看望赵某1告诉诉讼的系列证据来看，原告赵某1与被告赵某2完成了此次事故的举证责任。关于被告保险公司提出不能确认该起事故属于保险责任事故的抗辩意见应由其负举证责任，其未向一审法院提交相关证据，应承担举证不利的责任。本案被告赵某2雇佣原告赵某1在行车过程中致赵某1受伤，赵某2应承担雇主责任，应予赔偿。鉴于被告赵某2向被告中国财保崇安支公司投保了座位险商业保险，故中国财保崇安支公司应在车上人员责任险限额范围内予以赔偿，不足部分应由赵某2承担。对赵某1要求中国财保崇安支公司支付因此次事故造成的医疗费等诉讼请求予以支持。该事故给赵某1人身造成的损失有：1、医疗费14436.33元；2、住院伙食补助700（7天×100元／天）；3、营养费3000元（60天×50元／天）；4、误工费25609.3元（180天×51930元／年÷365天／年）；5、护理费9504.9元（90天×38547元／年÷365天／年）；6、伤残赔偿金38424元［（8424元＋10788元）／年×20年×10％］；7、鉴定费3500元；8、二次手术费7000元；9、精神损害抚慰金5000元；10、被抚养人生活费14320.8元［8424元／年×（4年＋12年＋1／2×2年）］，上述费用合计121495.33元。中国财保崇安支公司应在车上人员座位险范围内给付赵某1100000元，剩余21495.33元由被告赵某2承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十一条之规定，判决：1、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司在赵某2所有的×××、×××重型半挂货车投保的车上人员责任险范围内给付赵某1医疗费等款100000元；2、赵某2赔偿赵某1医疗费等款21495.33元。上述赔偿款于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，其中2247由中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司承担，483元由赵某2承担。经审理查明，双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：本案是否属于保险公司理赔范围？关于本案是否属于保险公司理赔范围的问题，上诉人中财保崇安支公司称两被上诉人提供的证据不足以证明事故真实发生，涉嫌骗保，保险公司不应承担赔偿责任。本院认为，一审中被上诉人赵某1提供的机动车保险报案记录代抄单、灵丘县人民医院出具的住院病历、大同市人身伤害司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、保险单及110报警登记表等系列证据，可以证明赵某1从被上诉人赵某2驾驶的车辆副驾上摔下来受伤，赵某2及时向上诉人中财保崇安支公司报案，在接到上诉人工作人员指令后又向事故地浑源县110报警的事实。被上诉人赵某1、赵某2完成了此次事故的举证责任，可以证明事故实际发生，本案依法属于保险公司理赔范围，上诉人作为投保公司理应承担赔偿责任。上诉人中财保崇安支公司虽对事故的真实性持有怀疑，认为两被上诉人涉嫌骗保，并列举了怀疑的理由，但并未提供证据来证明。故上诉人的该项理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 石俊丰审 判 员 邓 亮审 判 员 雷剑飞 二〇一九年三月十九日法官助理 李 斐书 记 员 李伟英
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院刑事判决书（2019）新4003刑初51号公诉机关奎屯市人民检察院被告人基本情况被告人肖占伟，男，1980年5月17日出生，住奎屯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月29日被奎屯市公安局刑事拘留，同年2月1日被该局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号奎检公诉刑诉［2019］48号指控事实2019年1月12日15时许，被告人肖占伟酒后驾驶新×**小型轿车在奎屯市乌鲁木齐路东晖苑小区门口被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人肖占伟血液中乙醇含量为254mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人肖占伟三个月以下拘役，并处罚金。被告人意见被告人肖占伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人肖占伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人血液中乙醇含量超过200mg/100ml，可以从重处罚。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条。判决结果被告人肖占伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并罚金人民币六千元（已预缴）。[刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵4日（2019年1月29日至2月1日），即自2019年3月26日起至2019年6月21日止。]权利告知如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                           审判员杨力                                                                                                二〇一九年三月二十六日                                                                                                         书记员徐珍玲
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5193号申请执行人吴琦。被执行人何锐。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初12054号民事判决书，于2018年8月22日受理吴琦申请执行何锐借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行何锐名下的车辆车牌为川X**,车辆品牌梅赛德斯-奔驰牌、车辆识别代码XXX予以查封并扣押。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一九年三月二十一日书记员 赵雄峰
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终171号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑荣安，男，1973年2月6日出生，汉族，小学文化，系东莞市振荣纸业有限公司法人代表，户籍所在地江西省宜春市万载县康乐街道阳乐村****（上述情况均）。2017年11月2日被羁押并刑事拘留，同月15日被东莞市公安局取保候审，2018年10月29日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2018年11月28日被东莞市第一人民法院取保候审。辩护人曾国荣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人郑荣安犯虚开增值税专用发票罪一案，于2018年12月20日作出（2018）粤1971刑初3737号刑事判决。被告人郑荣安不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷并讯问上诉人郑荣安，听取了辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人郑荣安犯虚开增值税专用发票罪的事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971刑初3737号刑事判决。二、将本案发回广东省东莞市第一人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 廖 政审判员 尹巧华二〇一九年三月二十五日书记员 袁诗韵
安徽省宿松县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)皖0826执560号 本院立案执行申请执行人余锡模与被执行人郑必松劳务合同纠纷一案，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年三月四日
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初588号 原告：中国工商银行股份有限公司福泉支行，住所地福泉市金山办事处新泉东路，统一社会信用代码915227022163404342。 负责人：蒋轲，系该行副行长。 委托代理人：叶祥忠，系该行员工。 委托代理人：徐明堃，系该行员工。 被告：姚文英，女，1983年5月2日生，汉族，贵州省平坝县人，住福泉市。 被告：罗永高，男，1982年3月1日生，布依族，贵州省福泉市人，住址同上。 原告中国工商银行股份有限公司福泉支行与被告姚文英、罗永高金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司福泉支行于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司福泉支行的撤诉申请是对其诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司福泉支行撤回起诉。 案件受理费602元，已减半收取301元，由原告中国工商银行股份有限公司福泉支行负担。 审判员  叶松 二〇一九年三月十一日 书记员  赖君
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初113号原告：郭关明，男，汉族，1963年12月12日出生，个体业主，住。委托诉讼代理人：刘小春，湖北百龙律师事务所律师。被告：刘明华，女，汉族，1971年8月15日出生，住襄阳市襄城区。被告：李芳琦，女，汉族，1992年11月7日出生，住襄阳市襄城区。被告李芳琦的委托诉讼代理人：王胜，湖北行勉律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告郭关明与被告刘明华、李芳琦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，因案件的审理结果需待另一案处理结果为依据，故本院于2018年2月8日裁定中止本案诉讼。后中止事由消除后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭关明及其委托诉讼代理人刘小春，被告李芳琦的委托诉讼代理人王胜,被告刘明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭关明向本院提出诉讼请求：1、判令撤销二被告之间转让房产的行为。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘明华及丈夫李新自2013年起陆续向原告借款共计130万，因被告刘明华及李新拒不归还，原告起诉至高新区法院，在申请财产保全过程中发现被告刘明华为恶意逃避巨额债务，与亲女儿李芳琦恶意串通签订房屋买卖合同，将其位于襄城区檀溪路檀溪湖居住小区10幢3单元7层1室（不动产权证号鄂（2017襄阳市不动产权第0035701号）转移给被告李芳琦，其转移财产的行为实属恶意逃避债务，侵害了原告的合法权益，故诉诸法院。被告刘明华辩称，我与郭关明的债务是虚构的，不存在欠郭关明钱，我和郭关明的案子还在申诉。我与李芳琦买卖房屋是正常交易。被告李芳琦辩称，二被告间的房屋买卖合法合理。李芳琦不知道刘明华与郭关明之间的纠纷，当时买房是自己结婚需要，不存在恶意串通，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：刘明华与李芳琦系母女。诉争房屋系被告刘明华与其夫李新原位于襄城区檀溪村房屋拆迁产权置换取得。2017年8月8日，被告刘明华与李芳琦，中介方宏伟房产经纪公司松鹤路分公司丁艳红签订《房屋买卖合同》。合同主要内容为：一、房屋基本情况：甲方（刘明华）将位襄阳市××小区××单元××室室的房屋出售给乙方（李芳琦）。房屋所有权人刘明华、建筑面积150.18平方米、房屋不动产证号0035701。二、成交价格：915000元，该房屋产权过户的相关税、费由乙方承担。三、中介费：中介费由乙方交纳5000元，在合同签订当日支付。四、付款约定：1、乙方于2017年8月8日交105000元作为购房定金给甲方。2、2017年9月7日前，甲方配合乙方襄阳市房管局审核资料登记备案后乙方支付房款810000元。同日，被告李芳琦通过工商银行转账支付被告刘明华50000元、54000元、1000元，共计105000元。2017年9月2日，转账支付5000元、145000元、150000元，共计300000元。2017年9月3日转账支付160000元、180000元、170000元，共计510000元。以上合计915000元。以上款项汇至刘明华账户当天，被告刘明华均以卡取或ATM取款形式将所有款项取走。后二被告办理房屋过户手续，现该房屋登记于被告李芳琦名下，为单独所有。证号为：鄂（2017襄阳市不动产权第0036037号。另查明：根据另案中调取的被告李芳琦的银行账户明细，房屋款项来源为，2017年8月8日来源于王顺停5万元、许高阳5万元。2017年9月2日来源于陈勇43万元、刘红平17万元及现存215000元。又查明：原告郭关明诉被告刘明华及其丈夫李新民间借贷纠纷一案，经襄阳高新技术产业开发区人民法院于2018年5月17日作出（2017）鄂0619民初2002号判决书，判决刘明华及其丈夫李新返还郭关明借款本金585602元及其利息。刘明华、李新不服，提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。本案争议的焦点问题：被告刘明华与李芳琦房屋买卖合同的真实性。原告对其真实性提出异议，认为双方存在恶意串通的行为。法院调取被告刘明华2017年8月1日至2017年11月1日期间的工商银行账户明细，以及被告李芳琦2017年2月1日至2018年2月28日的工商银行账户明细，但均不能证明刘明华与李芳琦在房屋买卖合同中存在串通行为。被告李新、刘明华虽与李芳琦具有直系亲属关系，但李芳琦在房屋买卖之时已年满18周岁，具有完全民事行为能力，能够以自己的名义从事民事活动。从本院查询李芳琦房款交易账户，除去本次房屋款项与刘明华有经济往来，一年期间内与李新、刘明华无其他经济往来。本院认为，原告诉请撤销二被告间转让房产的行为，则本案系债权人的撤销权之诉。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，以不合理的低价转让财产，且受让人知道该情形，对债权人造成损害的，债务人可请求法院撤销债务人的行为。本案经审查，仍无证据证明债务人被告刘明华存在无偿或低价转让案涉房屋的情形，故原告主张撤销二被告间转让房产的行为，无事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告郭关明的诉讼请求。案件受理费80元，由原告郭关明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 孙 华二〇一九年三月七日书记员 檀小寅
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0321执245号申请执行人：阳泉市某物业服务有限公司。法定代表人：梁某某。被执行人：孟某某，女，1980年12月3日生，汉族，现住平定县。本院在执行申请执行人阳泉市某物业服务有限公司与被执行人孟某某物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0321民初1091号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款645.60元、本案执行费50元，诉讼费50元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人孟某某银行账户存款745.60元。二、查封(扣押)被执行人孟某某相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李月平二〇一九年三月七日书记员  张雪峰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民特64号 申请人：薛江，男，1963年11月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：刘淑英，女，1934年3月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 代理人：薛阳，男，1960年10月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区,系被申请人次子。 申请人薛江申请认定刘淑英无民事行为能力一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人称：薛江与被申请人刘淑英系母子关系，被申请人于2014年开始出现记忆力衰退，不认识身边照顾她的人，意识一直都处于不清醒的状态，属于老年痴呆。根据四川三益法医学司法鉴定所司法鉴定意见书判定为无民事行为能力。现申请宣告被申请人刘淑英为无民事行为能力人，以便申请人代为办理日常生活所需手续。 被申请人的代理人薛阳称：申请人所述事实属实，同意宣告被申请人为无民事行为能力人。 经审理查明：申请人薛江与被申请人刘淑英系母子关系，薛阳系被申请人次子。2018年5月10日，四川三益法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，该意见书鉴定刘淑英患脑器质性精神障碍（痴呆），目前表现为中度认知功能障碍；评定为无民事行为能力。 本院认为，被申请人刘淑英因患脑器质性精神障碍（痴呆），中度认知功能障碍，现已丧失正常的行为和意志能力。申请人薛江的申请具有事实根据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 刘淑英为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  张梓入 二〇一九年三月二十九日 书记员  袁智飞
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初1772号之一原告：郑庆为，男，汉族，1993年7月15日出生，住大连市沙河口区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王静，辽宁昊众律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯璇，辽宁昊众律师事务所律师。被告：姜春杰，女，汉族，1973年5月8日出生，住大连市甘井子区，公民身份号码：×××。被告：王立昌，男，汉族，1972年7月30日出生，住瓦房店市，公民身份号码：×××。原告郑庆为与被告姜春杰、王立昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙莹适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员 孙 莹二〇一九年三月二十四日书记员 张彦勃
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终4078号 上诉人（原审起诉人）：张永宵，女，1977年6月8日出生，汉族，住河北省正定新区。 上诉人张永宵因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初978号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张永宵上诉请求依法撤销河北省正定县法院(2019)冀0123民初978号民事裁定书，判令撤销《三里屯集体经济组织改制方案（草案）》第六条“有儿有女户的已婚闺女、女婿及后代”不享受基本身份股，并判令被上诉人给付征地补偿款3万元，诉讼费用被上诉人负担。事实和理由：上诉人系三里屯村民，上诉人在第一轮和第二轮土地承包中均取得了承包地，上诉人也一直在被上诉人居委会居住和生活，享有医保、养老等社会待遇。2010年土地被全部征收后，被上诉人每年给付着上诉人生活费和征地补偿利息，2013年被上诉人制定了《三里屯集体经济组织改制方案（草案）》，该草案第六条规定“有儿有女户的已婚闺女、女婿及后代”不享受基本身份股。2018年1月8日，被上诉人居委会再次发放每人3万元的土地款，但被上诉人以上诉人符合该草案第六条规定的情形，不具有基本身份股为由拒不支付给上诉人，此行为严重侵犯了上诉人作为居民委员会集体成员的合法权益，为此依据《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《农村土地承包法》第6条、《妇女权益保障法》第32条、第33条：依据《土地收储协议书》第五、六、七、八条；另依照法律草案不能做为执行依据之规定，一审裁定书运用依据错误，不予受理不当，为此提起上诉，望二审法院支持上诉人的请求。 本院认为，上诉人起诉所要求撤销的《三里屯集体经济组织改制方案》中的条款，属于三里屯社区居委会自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围。上诉人要求人民法院立案受理的理由，没有法律依据，本院亦不予支持。 综上，张永宵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 李 超 审判员 王晓娅 二〇一九年三月十五日 书记员 王 歌
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0285执2538号申请执行人：李晓辉,男,1974年9月28日出生,住莱西市。被执行人：于忠良,男,1964年4月14日出生,住莱西市。本院在执行上列当事人之间买卖合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2018）鲁0285民初2660号民事判决书，被执行人应付给申请执行人案款32000.00元及利息、诉讼费用等，尚未履行，尚欠案款32000.00元及利息、诉讼费用等。现经查被执行人去向不明，暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人已采取纳入失信被执行人名单、查找下落、网络查控银行账户等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  宫良基审判员  高培峰二〇一九年三月二十六日书记员  柳玉军
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初851号之二原告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市。委托诉讼代理人：张景皓，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：邳州市民政局，住所地邳州市。法定代表人：张剑，局长。委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏壮，江苏魏东律师事务所实习律师。原告江苏南通二建集团有限公司与被告邳州市民政局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告江苏南通二建集团有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏南通二建集团有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告江苏南通二建集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计14294元，保全费5000元，合计19294元，由原告江苏南通二建集团有限公司负担。审判员  董可伟二〇一九年三月二十五日书记员  李慧敏
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初8862号 原告：鲍琦琦，男，1987年1月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：许素琴，女，1970年7月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告鲍琦琦与被告许素琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。2019年3月25日，原告鲍琦琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告鲍琦琦撤诉处理。 案件受理费800元，减半收取400元，公告费400无，合计人民币800元，由原告鲍琦琦负担。 审 判 员 徐凌洁 二〇一九年三月二十五日 代书记员 杨舒婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初572号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司），住所：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨小清，女，1980年8月7日生，汉族，住浙，住浙江省兰溪市司员工。 委托诉讼代理人：杨昌，男，1987年6月23日生，汉族，住贵，住贵州省金沙县div> 被告：罗文美，女，1985年6月1日生，布依族，住贵，住贵州省罗甸县div> 被告：梁桃，男，1985年5月5日生，汉族，住贵，住贵州省div> 原告凝睿公司诉被告罗文美、梁桃追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人杨小清到庭参加了诉讼，被告罗文美、梁桃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司诉称：被告罗文美为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请牡丹信用卡透支贷款。2017年10月5日，原告与二被告签订《履约担保服务合同》，约定被告罗文美向工行艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告提供连带责任保证担保，被告梁桃为被告罗文美的共同偿债人。合同9-3条约定如被告罗文美未能按时全面履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告罗文美应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年11月16日，被告罗文美与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向该行申请透支款109410元以支付购车款和相关服务费，分期期数为36期，一月为一期。被告罗文美消费透支款项后未按约定还款，2018年3月15日，工行艮山支行宣布其分期款项提前到期，并要求原告代偿。原告截止2018年3月21日为被告代偿了112169.64元。原告代偿后，被告仍未向原告偿还代偿款，原告遂诉至本院，诉请如下：一、判令被告罗文美立即偿还原告垫付款112169.64元；二、判令被告罗文美向原告支付利息16825.45元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年11月26日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、判令被告梁桃对被告罗文美的上述债务承担共同还款责任；四、判令被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。 被告罗文美、梁桃未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 经审理查明：2017年11月16日，被告罗文美（透支债务人、抵押人）与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告罗文美为在原告处购买车辆而向该行申请牡丹信用卡分期贷款业务，透支资金金额为109410元，分期手续费为9354.56元，并以所购车辆作为抵押物提供抵押担保。2017年10月5日，贵州捷优卡汽车服务有限公司（甲方）、被告罗文美（乙方）、被告梁桃（丙方）、原告（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，约定乙方为购买原告车架号为LNBMCUBK7GT129251的北京牌汽车，向工行艮山支行申请信用卡分期业务支付车价尾款及手续费、担保服务费等费用，丙方作为乙方的共同偿债人，丁方为乙方的前述信用卡分期提供连带责任保证担保。若乙方未按约定还款导致丁方为乙方承担清偿责任的，丙方与乙方应共同向丁方承担还款责任。丁方代偿后，乙方应自代偿之日起按每日千分之一的利率支付相应利息。被告罗文美消费透支资金后，未按约向工行艮山支行偿还透支款项。同日，原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺自愿作为共同偿债人，对罗文美与该行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务无条件、不可撤销的共同偿债责任。截至2018年3月1日，该行已累计3期未能全额扣款受偿，该行遂宣布被告罗文美的透支款项全部提前到期，并向原告出具了《承担共同偿债责任通知函》，要求原告向该行偿还被告罗文美的透支款项。原告遂于2018年3月21日向该行代偿112169.64元。工行艮山支行于2018年11月13日出具了原告为被告代偿前述款项的《代偿证明》。原告代偿后，二被告未向原告偿还代偿款项，原告遂诉至本院，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原被告与工行艮山支行之间签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《履约担保服务合同》系各方主体真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。合同签订后，被告罗文美消费透支资金后未能按约定按期足额偿还透支款项，导致原告向工行艮山支行承担担保责任而发生代偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故现原告要求被告罗文美偿还代偿款本金112169.64元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方在《履约担保服务合同》中已明确约定若原告为被告罗文美发生代偿需从代偿之日起按每日千分之一的标准支付代偿款的资金占用费，现原告要求被告罗文美自代偿次日起按日万分之六的标准支付利息之诉请，未违反法律规定，本院予以支持，即以代偿款112169.64元为基数，按照日万分之六的标准，从代偿次日2018年3月22日起计算至代偿款清偿完毕之日止。《履约担保服务合同》已明确约定被告梁桃以债务加入的方式为被告罗文美信用卡透支债务的共同偿债人，故现原告要求被告梁桃对被告罗文美的前述债务承担共同偿还责任之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗文美、梁桃于本判决生效之日起三日内共同归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本金112169.64元并支付利息（以代偿款112169.64元为基数，按照日万分之六的标准，从代偿次日2018年3月22日起计算至代偿款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，由被告罗文美、梁桃共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 焱 二〇一九年三月二十日 书记员 孙瑾文
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初511号 原告臧远发，男，1960年4月4日生，汉族，住威宁县。 委托代理人金瓒，威宁县中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告臧井祥，男，1979年10月24日生，汉族，住威宁县。 被告臧顺顺，男，1952年6月30日生，汉族，住威宁县。 被告臧应祥，男，1982年4月17日生，汉族，住威宁县。 被告臧尔祥，男，1976年3月17日生，汉族，住威宁县。 本院在审理原告臧远发诉被告臧井祥、臧顺顺、臧应祥、臧尔祥排除妨害纠纷一案过程中，原告以证据不足为由，于2019年3月27日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告撤诉是其在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告臧远发撤回起诉。 案件受理费30元，由原告臧远发负担。 审判员  陈世永 二〇一九年三月二十七日 书记员  孔德超
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初1787号原告：田雷涛，男，1976年2月3日出生，汉族，住天津市武清区。被告：刘广平，男，1970年2月3日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市中彩建筑钢品有限公司，住所地天津市河**金海岸公寓2-1501。法定代表人：刘广平，总经理。原告田雷涛与被告刘广平、天津市中彩建筑钢品有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。田雷涛诉称：1、诉求法院判令二被告支付原告人民币50000元(伍万元整);2、请求法院判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月24日，原告与二被告签订协议，原告为二被告承揽天津市长瑞通泰汽车零部件有限公司新建厂区钢结构工程项目，合同额（壹仟陆佰贰拾万元整）。双方约定，原告应得费用不能少于参拾万元，并且签订了协议书。协议书约定，二被告收到首笔工程预付款后，首次付给原告50000元，第二笔工程款到后，再付给原告100000元，第三次收到全部工程款后，再支付原告剩余款项。合同签订后，原告如约为二被告承揽到上述工程项目，且已获得部分工程款。但二被告未能按约定向原告支付费用，二被告第一次给付50000元，第二次只给付50000元，经原告多次索要第二次余款50000元未果，故向贵院提起诉讼，现要求二被告向原告给付第二次余款50000元。同时，原告保留对于剩余款项的诉讼权利，请求法院判如所请。刘广平、天津市中彩建筑钢品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求法院依法将本案移送至天津市河北区人民法院进行审理，理由为：天津市中彩建筑钢品有限公司实际经营地为天津市河北区，且刘广平住所为天津市河**，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应由被告所在地即天津市河北区人民法院进行管辖，天津市武清区人民法院对本案没有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定提出管辖权异议申请，请求准予将案件移送至有管辖权的天津市河北区人民法院进行审理。本院经审查认为，被告刘广平、天津市中彩建筑钢品有限公司向本院提出管辖异议申请，认为天津市中彩建筑钢品有限公司实际经营地为天津市河北区，刘广平住所地为天津市河**，经查，被告天津市中彩建筑钢品有限公司的工商登记的住所地位于天津市河**，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告在诉状中主张被告支付款项，其提交的协议反映合同履行的主要内容为给付货币。原、被告在上述协议中并未明确约定合同履行地，依据上述规定，应以接受货币一方所在地为合同履行地，原告作为接受货币一方，其住址位于天津市武清区，故此天津市武清区人民法院对本案具有管辖权，被告刘广平、天津市中彩建筑钢品有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告刘广平、天津市中彩建筑钢品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹凤增二〇一九年三月七日书记员  刘俊森附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0404执321号申请执行人梁冠军，男，1956年5月16日出生，住所地抚顺市顺城区。被执行人于新，男，1953年9月30日出生，住所地抚顺市望花区。梁冠军申请于新劳务合同纠纷一案，抚顺市望花区人民法院作出的（2018）辽0404民初2376号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本系列案申请执行人与被执行人于新达成和解，被执行人先一次性给付两万元整，其余案件款分期履行。故申请人梁冠军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结抚顺市望花区人民法院作出的（2018）辽0404民初2376号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛景浩执行员  陈 勇执行员  赵 刚二〇一九年三月二十七日书记员  夏立春
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执1655号 申请人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路**。 被执行人：代勇，男，汉族，1970年10月10日出生，住四川省成都市金牛区。 本院根据已经发生法律效力的（2018）川0106刑初593号刑事判决书，立案受理成都市金牛区人民法院申请执行代勇罚金一案，执行标的10000元，执行费0元。 本案在执行过程中，冻结被执行人名下少量存款，未查询到被执行人名下的房屋车辆登记信息；本院已依职权限制被执行人高消费。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程 曼 审判员 何金伟 二〇一九年三月二十七日 书记员 刘艾佳
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初48号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人汤某，女，1975年9月5日出生于江西省赣州市，户籍所在地赣州市章贡区，住赣州市章贡区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月11日被刑事拘留，同年3月16日被赣州市公安局章贡分局取取保候审。经本院决定，于2019年3月1日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉（2019）6起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员何积民出庭支持公诉。被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，（一）2018年2月12日6时许，被告人汤某窜至赣州市章贡区云某中央星城小区停车棚，发现一辆豪辰牌电动车未拔掉钥匙。被告人汤某遂将该车盗走。 （二）2018年3月10日7时许，被告人汤某经赣州市章贡区娱乐城“唐某KTV”门口，发现被害人王某的爱玛电动车未拔掉钥匙。被告人汤某遂趁无人之机，将该车盗走。经价格鉴定，被盗电动车价值人民币2212元。 2018年3月10日晚22时30分许，公安民警抓获被告人汤某。案发后，被盗电动车均已公安机关扣押。其中，被盗的爱玛电动车已被发还被害人王某。 上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的报案笔录及陈述，抓获经过，价格鉴定结论书及保修单，指认现场笔录及刑事摄影照片，扣押及发还物品清单，视听资料，户籍证明，被告人汤某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人汤某犯盗窃罪的罪名成立。被告人汤某在法庭上自愿认罪，被盗赃物均已被追回，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人汤某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期6天。即自2019年3月1日起至2019年4月24日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赖鹏秀 人民陪审员  蔡 波 人民陪审员  杨品谷 二〇一九年三月三日 书 记 员  胡毅雯
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更148号罪犯吴小雄，男，1979年3月28日出生，汉族，江西省吉安市人，初中文化。现在饶州监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2011年10月19日作出（2011）东一法刑初字第1494号刑事判决，认定被告人吴小雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省深圳市中级人民法院于2014年01月03日以(2014)深中法刑执字第2023号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年。广东省深圳市中级人民法院于2015年11月27日以(2015)深中法刑执字第1755号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年。江西省上饶市中级人民法院于2017年07月11日以(2017)赣11刑更1064号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴小雄在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年02月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，警告处罚1次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴小雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯所犯罪行属刑期在十年以上的严重暴力犯罪，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴小雄不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员 廖蓓蓓
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执147号 申请执行人张**，男，汉族，1963年2月28日出生，住所地肥乡县**镇**村。 被执行人王**，女，汉族，1971年10月31日出生，住所地肥乡区**镇**村。 张**申请王**借款合同纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2017）冀0428民初1146号，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张**向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市肥乡区人民法院作出的（2017）冀0428民初1146号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  高昱坚 审判员  何继涛 二〇一九年三月十五日 书记员  朱燕波
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0111行审5号 申请执行人：合肥市包河区安全生产监督管理局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道**，统一社会信用代码11340111662918021E。 法定代表人：李勇，局长。 委托代理人：吴梅，该局工作人员。 委托代理人：蔡里涵，该局工作人员。 被执行人：合肥市凤锦轩玻璃装饰工程有限公司,住,住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路红光新村**楼508一社会信用代码91340100335652828H。 法定代表人：杨勇，总经理。 申请执行人合肥市包河区安全生产监督管理局以其作出的（包）安监罚[2018]第（5—3）号行政处罚决定书已经生效但被执行人合肥市凤锦轩玻璃装饰工程有限公司在法定期限内拒不履行为由，于2019年2月26日向本院申请强制执行，执行标的额为300000元。本院受理后，由行政审判庭对该行政行为的合法性进行了审查。 经审查认为：合肥市凤锦轩玻璃装饰工程有限公司对合肥市包河区安全生产监督管理局作出的（包）安监罚[2018]第（5—3）号行政处罚决定书在法定期限内不提起诉讼又不履行，该局有权申请人民法院强制执行，且该局业已提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人合肥市包河区安全生产监督管理局申请强制执行的（包）安监罚[2018]第（5—3）号行政处罚决定书在执行标的额300000元范围内准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  孔令仙 人民陪审员  王建淮 二〇一九年三月六日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0303执4024号之三 申请执行人胡建勇，男，1970年4月22日生，汉族，住张店区。 申请执行人马新，女，1973年7月18日生，汉族，住址同上。 被执行人淄博伟领科国际贸易有限公司，住所地，桓台县少海路羿景家园小区北沿街房**。 法定代表人毕佐亮，总经理。 被执行人毕佐亮，男，1969年10月15日生，住桓台县。，住桓台县> 被执行人田玉芳，女，1969年11月8日生，汉族，住址同上。，住址同上> 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）鲁0303民初645号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。本案在审理过程中，本院曾作出（2017）鲁0303执保27号执行裁定书，依法保全冻结了被执行人名下的银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、变价被执行人淄博伟领科国际贸易有限公司存款、债券、股票、基金份额等493976元；毕佐亮、田玉芳1662403元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二０一九年三月七日 书记员  郑文文
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初1267号原告倪明，男，1960年4月1日出生，汉族，住随州市曾都区。被告金德山，男，1963年10月1日出生，汉族，住随州市曾都区。被告陈茂书，男，1961年12月26日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在审理原告倪明与被告金德山、陈茂书建设工程合同纠纷一案中，原告倪明于2019年3月22日向本院提出保全的申请，要求将被告金德山、陈茂书在金融机构的银行存款予以冻结或其它等值的财产予以查封、扣押，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈正彬二〇一九年三月二十二日书记员  金 晶
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执152号 申请执行人：中银消费金融有限公司,住所地：上海市浦东新区。 法定代表人：黄志刚。 被执行人:李富强,男,1974年10月20日出生,汉族,住成都市温江区。 本院在执行中银消费金融有限公司与李富强金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人借款本金、利息、案件处理费等共计71 664.89元。执行中，本院依法查明被执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中银消费金融有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金、利息、案件处理费等共计71 664.89元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年三月十五日 书记员 刘 双
河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0924执164号 被执行人：马代飞，男，1974年3月9日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县 本院在执行追缴马代飞罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查控，被执行人名下没有可供执行的财产，且被执行人现在监狱服刑采取拘留措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘元春 审判员  曹传宝 审判员  李红瑞 二〇一九年三月二十六日 书记员  邓圆圆
山东省济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0105执恢181号东莞市布卡拉服饰有限公司与郭学志买卖合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2015）天商园初字第217号民事判决书已经发生法律效力。因郭学志未主动履行生效法律文书确定的义务，东莞市布卡拉服饰有限公司向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2019年3月14日为止，本院（2015）天商园初字第217号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市天桥区人民法院（2015）天商园初字第217号民事判决书执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇一九年三月十四日
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执340号申请执行人吴远海，男，生于1968年9月7日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人刘家付，男，生于1967年3月5日，汉族，宜都市人，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2019）鄂0581民初312号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘家付的银行存款246570元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦刚二〇一九年三月二十日书记员  张阳
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初1946号   原告：孙占武，男，1964年5月5日出生，汉族，住太原市。   被告：王鹏，男，1987年7月3日出生，汉族，住太原市。   原告孙占武诉被告王鹏房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年2月14日立案。原告孙占武于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告孙占武以双方达成和解为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告孙占武撤回起诉。   案件受理费减半收取365元（原告已预交），由原告孙占武负担。   审判员 冯亚妮     二O一九年三月十八日   书记员 贾 茜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申160号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路**。 法定代表人：钟军，总经理。 委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省星坤建设发展有限责任公司，，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路** 法定代表人：张云华，董事长。 委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所，住所地四川省绵竹市剑南镇大东街恒丰商场**div> 法定代表人：张亮，董事长。 委托诉讼代理人：王明明，四川升庆律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所，住所地四川省绵竹市孝德镇年画村**div> 法定代表人：殷小勇，总经理。 委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈西琼，女，1968年2月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：唐晖，四川锦绣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨毅，四川锦绣律师事务所律师。 一审第三人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街**div> 法定代表人：郑文君，董事。 委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。 再审申请人四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司因与被申请人陈西琼、一审第三人四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司保证合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2018）川06民终429号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司申请再审称：一、被申请人已与一审第三人达成《还款协议》，对主合同进行变更及本案已过保证期间，再审申请人不应依《承诺书》承担保证责任；二、再审期间新提交四川省德阳市中级人民法院（2018）川06民终664号、（2018）川06民终665号的民事裁定，证明本案债务人涉嫌非法集资犯罪，再审申请人不应承担债务利息的保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求撤销二审判决，再审本案。 本院经审查认为，一、关于再审申请人以“被申请人已与一审第三人达成《还款协议》，对主合同进行变更及本案已过保证期间”为由，主张不应依《承诺书》承担保证责任的问题。第一，主合同变更的再审理由。经查，债权人代表史成勇、周忠建等人与一审第三人于2016年6月28日达成的《还款协议》，在一审第三人诉周忠建等96人确认合同效力的诉讼中，被（2018）川06民终403号生效判决确认“由于本案《还款协议》并非周忠建等全部代理人应共同行使代理权的结果，与四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司签订还款协议的行为属于无权代理行为，因未获得相关被代理人的追认，对相关被代理人不具有法律效力”。被生效法律文书确认为无效的《还款协议》，对各方均不产生约束力，则不产生变更主合同的法律效果。故再审申请人以无效的《还款协议》主张变更生效主合同的理由不能成立，本院不予采纳；第二，本案已过保证期间的再审理由，经查，本案债务人约定分期履行的债务，非单独债务，系同一性质的整体债务，再审申请人《承诺书》的保证范围是“四川省恒基汇通合作投资客户投资行为而对应的债权”整体，保证期间应从整体债务的最后履行期届满之日起算，故被申请人在保证期间内向再审申请人主张保证责任，符合法律规定。故对再审申请人不应依《承诺书》承担保证责任的主张，本院不予支持。 二、关于再审申请人是否承担债务利息的保证责任问题。再审申请人于再审期间向本院提交四川省德阳市中级人民法院（2018）川06民终664号、（2018）川06民终665号两份民事裁定作为证据，证明债务人涉嫌犯罪已移交公安机关侦查，主张应参照刑罚规定不承担债务利息的保证责任。再审申请人提供的四川省德阳市中级人民法院作出的两份裁定，仅说明本案债务人可能涉嫌非法集资犯罪，但并不能证明公安机关受理该案或人民法院已判决认定债务人构成犯罪。即使本案债务人涉嫌或构成犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”以及第十三条“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”之规定，主合同亦不当然无效，人民法院在查明主合同及保证合同效力的情况下，仍可确定保证人的保证责任。本案的各方当事人在本案一、二审审理及再审审查期间对本案债权债务的形成和再审申请人的连带责任保证事实均未提出异议。再审申请人在《承诺书》明确的保证范围是相关投资人“投资行为而对应的债权”，故原审法院依照《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，判定再审申请人应对全部债务，包括剩余债权的本金、利息及违约金，承担连带保证责任，并无不妥。据此，对再审申请人不应承担债务利息的保证责任的主张，本院不予支持。 综上，再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司的再审申请。 审 判 长 刘晓川 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 王晓东 二〇一九年三月二十七日 法官助理 杜 茜 书 记 员 刘宥佐
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢239号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市。被执行人：于青，女，1969年8月19日出生，汉族，住肥城市。被执行人：高思利，男，1966年2月19日出生，汉族，住肥城市。被执行人：孙衍超，男，1967年2月21日出生，汉族，住肥城市。本院（2016）鲁0983民初3965号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年三月九日书记员 何向东
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初604-1号原告：李怀珠，男，1940年8月1日出生，汉族，山东省郯城县重坊镇东庄村，居民，住该村。被告：郯城县重坊镇出口社区村民委员会，住所地郯城县重坊镇孙出口村法定代表人：刘宗芳，职务：社区主任。原告李怀珠与被告郯城县重坊镇出口社区村民委员会农村房屋买卖合同纠纷一案，因本案需要等待另案处理结果为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王义祥二〇一九年三月六日书记员  徐勤政
山西省长治市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋04刑更69号 罪犯何文飞，男，1994年2月12日出生，汉族，小学文化，山西省繁峙县人。现在山西省潞城监狱服刑。 罪犯何文飞因犯抢劫罪被山西省代县人民法院于2015年4月17日以(2015)代刑初字第10号刑事判决判处有期徒刑十一年（刑期自2014年7月17日起至2025年7月16日止），并处罚金1万元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯何文飞在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯何文飞在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯何文飞减去有期徒刑六个月。 （刑期自2014年7月17日起至2025年1月16日止） 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  栗向东 审判员  张志红 审判员  郭子仪 二〇一九年三月二十五日 书记员  王文娟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初35号原告：辛永跃，男，1955年2月17日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：陈蓝萍，济宁高新圣昊法律服务所法律工作者。被告：辛蕊，男，1976年3月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王家梅，女，1972年9月25日出生，汉族，住济宁市任城区。原告辛永跃与被告辛蕊、王家梅追偿权纠纷一案,本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告辛永跃的委托诉讼代理人陈蓝萍、被告王家梅到庭参加诉讼，被告辛蕊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辛永跃向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令两被告共同归还原告代为偿还的银行借款116000元及利息（66000本金自2018年6月1日起计算、50000元本金自2018年11月21日起计算，按银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日）；二、本案诉讼费、保全费1120元由被告承担。事实和理由：2010年3月11日被告辛蕊与济宁市任城区农村信用合作联社签订了编号为济任许农信借字（2010）第047号《借款合同》，约定借款期限为一年。借款到期，被告辛蕊没有归还银行借款，被济宁市任城区农村信用合作联社起诉。法院判决辛蕊、王家梅夫妻归还借款本金及利息，并由担保人辛永跃、陈精武承担连带清偿责任。借款人辛蕊归还了银行借款3万元，就未再还款。后济宁市任城区人民法院执行局对原告辛永跃的个人账号进行了冻结并划款66000元。原告方知此事到现在还未解决，又主动归还了银行借款本息5万元。原告共代被告辛蕊、王家梅夫妻偿还了116000元。根据法律规定，原告属于承担了担保义务，可以行使追偿权。综上所述，请依法公正判决。被告辛蕊均未作答辩。被告王家梅辩称，最初的借款合同答辩人并不知情，也没有签字。被告辛蕊向济宁市任城区农村信用合作联社借钱是用来建加工厂，并没有用于家庭生活。对原告主张代还银行借款116000元没有异议，但应由被告辛蕊偿还。答辩人与被告辛蕊已经不是夫妻关系，认为没有义务替辛蕊偿还，答辩人也没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告辛蕊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利。对于原告提交的如下证据材料：1、（2013）任商初字第332号民事判决书、（2014）济商终字第411号民事判决书各一份；2、济宁市任城区人民法院扣划存款通知书一份、山东农村商业银行还款业务凭证三张、济宁市任城区人民法院诉讼费专用票一张（金额2300元）；3、2018年12月5日济宁农村商业银行股份有限公司出具“解除辛永跃担保责任的说明”一份；被告王家梅对真实性均表示无异议；被告王家梅提交的离婚证和离婚协议书各一份，原告对真实性无异议。经审查，以上证据来源合法、内容真实且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2010年3月11日，被告辛蕊与济宁市任城区农村信用合作联社签订了编号为济任许农信借字（2010）第047号《借款合同》，约定济宁市任城区农村信用合作联社借给被告辛蕊人民币10万元，借款期限为2010年3月17日至2011年3月15日。同日，济宁市任城区农村信用合作联社与原告辛永跃、案外人陈精武签订了保证合同，为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告辛蕊没有按期归还银行借款。济宁市任城区农村信用合作联社提起诉讼，本院于2014年1月20日作出（2013）任商初字第332号民事判决书，判决如下：“一、被告辛蕊于本判决生效之日起十日内偿付原告济宁市任城区农村信用合作联社借款本金10万元及利息55867.84元，并支付自2014年1月21日起至履行期限届满之日止的银行利息，按借款合同约定利率计算；二、被告辛蕊于本判决生效之日起十日内支付原告济宁市任城区农村信用合作联社律师代理费6000元；三、被告王家梅、辛永跃、陈精武对上述款项承担连带清偿责任。”被告王家梅不服上述判决，向山东省济宁市中级人民法院提起上诉。二审法院认为，涉案借款形成时间在辛蕊与王家梅夫妻关系存续期间，且王家梅没有效证据证明该借款为辛蕊个人债务，因此，应当认定该借款为辛蕊与王家梅夫妻共同债务，王家梅应当承担连带清偿责任。2014年8月20日二审法院作出（2014）济商终字第411号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院执行局于2018年6月11日从原告辛永跃银行账户划款66000元，其中63700元为应当偿付济宁市任城区农村信用合作联社的案件款、2300元为原告辛永跃向本院缴纳诉讼费。2018年11月21日原告又偿还了济宁市任城区农村信用合作联社50000元。2018年12月5日济宁农村商业银行股份有限公司（原名称为济宁市任城区农村信用合作联社）向原告辛永跃出具了“解除辛永跃担保责任的说明”，认可原告辛永跃偿还了113700元不良贷款后，解除辛永跃的担保责任。2018年7月19日，原告以多次向两被告催要垫付款未果为由诉来至本院。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。（2013）任商初字第332号民事判决书已发生法律效力，被告辛蕊、王家梅作为共同债务人未能按上述判决书确认的义务偿还济宁市任城区农村信用合作联社的贷款，致使作为担保人的原告辛永跃代为偿还了该借款本息共计113700元，事实清楚，证据充分，应予认定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告辛永跃向被告辛蕊、王家梅追偿代偿款113700元，有事实和法律依据，应当予以支持。债务人不能及时向保证人偿还代垫款项，给保证人造成了资金占用损失，即保证人失去了利用这部分资金取得其他收益的可能性，故债务人除了偿还保证人代为偿还款项之外，还应当赔偿债务人代偿款项的利息损失。原告辛永跃要求被告辛蕊、王家梅支付自代偿之日起至实际付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，依法予以支持。另原告辛永跃所交纳诉讼费2300元，系其作为败诉方应当履行的法律义务，不属于法定追偿范围，故其要求向二被告追偿该费用，于法无据，不予支持。被告王家梅作为涉案借款的共同债务人身份已经生效民事判决书予以确认，其并没有提供相反证据足以推翻判决书所认定事实，故其抗辩不承担还款责任，违反法律规定，本院不予采信。被告辛蕊经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，其应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛蕊、王家梅于本判决生效之日起十日内偿还原告辛永跃垫付款113700元；二、被告辛蕊、王家梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告辛永跃利息损失（计算方式：垫付款63700元的利息自2018年6月1日起，垫付款50000元为的利息自2018年11月21日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）。三、驳回原告辛永跃的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元、减半收取1310元，保全费1120元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐莉莉二〇一九年三月十九日书记员  周子微
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执566号之一申请执行人：张某，男，2006年2月28日出生，汉族，学生，住安徽省庐江县。法定代表人：张海燕（系原告张某之母），女，1981年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：张根生，男，1981年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初1789号民事判决书，向被执行人张根生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张根生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张根生在中国工商银行10×××29账户内存款人民币7250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年三月一日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初869号 原告：童淑珍，女，1965年11月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托代理人：张娟，安徽百大律师事务所律师。 委托代理人：李亮亮，安徽百大律师事务所律师。 被告：合肥绿晶商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区南二环路**信达好第坊****，统一社会信用代码91340100790137369Y。 法定代表人：郝美茹，执行董事兼总经理。 被告：安徽怡新深度供应链管理有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市包河区南二环路**信达好第坊****信用代码91340100MA2MYDA48Y。 法定代表人：郝美茹，董事兼总经理。 被告：多企市场销售服务有限公司，住所地广东省深圳市，住所地广东省深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场**塔楼A200914403007525381964。 法定代表人：王艳峰，执行董事。 原告童淑珍与被告合肥绿晶商贸有限责任公司、安徽怡新深度供应链管理有限公司、多企市场销售服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月11日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告解除劳动关系；2、判决被告支付原告工资3239元；3、判决被告支付原告经济补偿2597元；4、判决被告为原告补缴2017年1月—2018年7月期间的社会保险费。事实和理由：2017年1月，原告受聘于被告合肥绿晶商贸有限责任公司，在商场从事促销工作。工作期间，原告的工资由被告安徽怡新深度供应链管理有限公司委托被告多企市场销售服务有限公司发放。被告未为原告缴纳社会保险费并拖欠原告工资，遂依法提起诉讼。 本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》【法释[2001]14号】第四条规定：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”本案中，针对原告于2018年12月21日提出的仲裁申请，合肥市劳动人事争议仲裁委员会以申请人入职时已超过退休年龄为由，作出不予受理的书面通知，原告不服而向本院提起诉讼。经审查，原告在入职时业已超过法定退休年龄，原告申请仲裁确属主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》【法释[2001]14号】第四条之规定，裁定如下： 驳回原告童淑珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘星月 二〇一九年三月五日 书记员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项：裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款：对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 3、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》【法释[2001]14号】第四条：劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初954号原告：马福庭，男，1955年11月4日出生，汉族，退休干部，住尚志市。被告：刘子龙,男，1990年7月25日出生，汉族，司机，住尚志市。被告：郝丽（曾用名郝琳），女，1987年10月18日出生，汉族，个体，住尚志市。原告马福庭与被告刘子龙、郝丽（曾用名郝琳）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告马福庭于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马福庭撤诉。案件受理费233元，减半收取计117元，由原告负担。审判员  耿林二〇一九年三月二十日书记员  杨洋
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更177号罪犯施长伟，男，1973年4月2日出生，汉族，籍贯辽宁省长海县，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年8月1日辽宁省大连市中级人民法院作出（2016）辽02刑初112号刑事判决，以被告人施长伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人施长伟不服，提出上诉。经本院审理，于2016年9月28日以（2016）辽刑终373号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2016年9月28日起至2018年9月27日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年3月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯施长伟，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯施长伟的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2018年9月28日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年三月十八日书记员  杨 智
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2801执保31号 申请人：李田宗，男，汉族，1949年7月13日生，现住库尔勒市普惠农场，身份证号：XXX。 申请人：李建华，女，汉族，1977年8月9日生，住库尔勒市圣马润泽园小区.身份证号：XXX。 被申请人：李勇，男，汉族，1979年2月18日生，住库尔勒市千城梨香水韵小区，身份证号：XXX。 本院受理申请人李田宗、李建华诉与被申请人李勇民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月19日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人李勇名下价值255100元的财产。担保人李强、蒋丽梅自愿以名下位于库尔勒市新城辖区延安路15号佳德花园XX栋2单元19层1904室为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人李勇名下价值255100元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  段凤梅 二〇一九年三月二十一日 书记员  赵梦婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执448号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：段凤琴，女，1988年9月19日出生，住四川省简阳市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人段凤琴国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年2月25日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的范围，且被执行人住所地在四川省简阳市人民法院辖区。为便于案件执行，于2019年3月8日报请四川省高级人民法院批准指定基层人民法院执行，四川省高级人民法院于2019年3月18日予以批准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案指定由四川省简阳市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李加红 审判员  汪 明 审判员  侯 钢 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘 萌
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异67号案外人：吕勤，女，1956年9月1日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：张海明，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷四案中，案外人吕勤对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元401室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吕勤称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元401室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与吕勤没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，吕勤所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷四案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第275号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金294380.68元及利息等;（2015）天商初字第286号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金414865.47元及利息等;（2015）天商初字第287号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金4450890元及利息等;（2015）天商初字第288号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金386301.29元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,吕勤所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，吕勤作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）3单元401室商品房一套，合同价款339147.30元。2009年12月13日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。2009年12月16日,吕勤缴纳购房契税。淄博市不动产登记中心查询结果证明,吕勤名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异92号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,吕勤购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房发票证实吕勤全额支付了购房款,符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人吕勤所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元401室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一九年三月十二日书 记 员  陈文豪
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0206民初7589号原告：杨建南，委托诉讼代理人：方海兵，江苏大浔律师事务所律师。被告：张雄，被告：王江明，原告杨建南与被告张雄、王江明劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理后，依法由审判员李洪毅适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告杨建南及其委托诉讼代理人方海兵到庭参加诉讼，被告张雄、王江明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨建南的诉讼请求：1.判令张雄、王江明立即向杨建南支付拖欠的工资报酬64000元；2.本案诉讼费用由张雄、王江明承担。事实和理由：杨建南为张雄、王江明开车等。2018年2月15日，双方经结算，张雄、王江明共同出具了欠条一份，确认结欠杨建南工资（包括油漆工资款）64000元，承诺于2018年5月15日付清。欠条出具后，张雄、王江明未按承诺付款。被告张雄、王江明均未作答辩，也未向本院提供证据。审理中，杨建南提供了2018年2月15日张雄、王江明出具的欠条1份。证明双方经核对，张雄、王江明确认欠杨建南工资（包括油漆工资款）64000元，承诺于2018年5月15日付清，事后张雄、王江明未按约付款。该欠条载明：今欠杨建南现金64000元（包括油漆工资款），于2018年5月15日付清。张雄、王江明对此未予抗辩。审理中，杨建南陈述称：王江明是无锡新开河储罐有限公司股东、法定代表人，张雄系该公司管理人员、车间承包人。杨建南于2016年9月至2017年2月间受雇为张雄、王江明开车，约定工资为5000元/月，期间加油款也由杨建南垫付；同时，杨建南还介绍油漆工为公司进行油漆，油漆工工资由杨建南负责与双方结算，油漆工工资已由其垫付完毕。因公司经营不好，拖欠较多工人工资，2018年除夕前一天，张雄、王江明被工人们找到后一起到当地镇政府解决纠纷，后到社保所统一进行结算后，张雄、王江明向公司员工分别出具了欠条；因油漆工工资已由杨建南垫付，故一并结算为杨建南应得工资。本院认为：本案双方之间的劳务关系合法有效。杨建南为无锡新开河储罐有限公司提供劳务后，无锡新开河储罐有限公司应当支付报酬。张雄、王江明向杨建南出具欠条，确认了应付报酬金额并承诺了付款期限，应当认定张雄、王江明自愿加入了无锡新开河储罐有限公司的债务，张雄、王江明应当按照其确认的金额及承诺的付款期限履行债务，拖欠不付致成纠纷应负全责。本院对杨建南要求张雄、王江明支付报酬64000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张雄、王江明于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨建南劳务报酬64000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计713元，由张雄、王江明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李洪毅二〇一九年三月八日书记员  姚 澄
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初12186号之三原告:上海申成门窗有限公司，统一社会信用代码91310115133923300A，住所地上海市浦东新区祝桥镇金顺路**。法定代表人：朱涛。委托诉讼代理人：郭锋，上海芮德渱齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骁，上海芮德渱齐律师事务所律师。被告：上海建工四建集团有限公司，统一社会信用代码91310115132328227T，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路**。法定代表人：沈军。本院在审理原告上海申成门窗有限公司诉被告上海建工四建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告上海申成门窗有限公司于2019年3月5日提出撤回对被告上海建工四建集团有限公司起诉的申请。本院认为，原告上海申成门窗有限公司向本院提出撤回对被告上海建工四建集团有限公司起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海申成门窗有限公司撤回对被告上海建工四建集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取为13972元，由原告上海申成门窗有限公司负担。审 判 长  陈新雄人民陪审员  朱健健人民陪审员  夏娟丽二〇一九年三月二十日书 记 员  张 端
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初9776号原告：姚翰平，男，汉族，1994年12月8日出生，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：韦思达，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：黄晓君，男，汉族，1995年7月5日出生，户籍住址：甘肃省武威市凉州区。原告姚翰平与被告黄晓君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚翰平及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄晓君经本院公告传唤，期满无到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金17000元；2.被告向原告支付自2017年7月6日起至还清时止的利息874.79元（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费、公告费、保全费等其他一切追讨债务产生的费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系。被告因资金周转不足，通过电话方式向原告借款17000元。原告与2017年7月6日通过支付宝转账方式，向被告转账了17000元。其后原告多次向被告催款，被告均已各种理由拖欠不还。故原告诉至法院，望判如所请。原告对其诉称提交如下证据：1.支付宝转账记录；2.微信聊天记录。原告并于庭审后提交了支付宝电子回单，以补强其证据。被告黄晓君在法定期间内没有向本院提交答辩状及证据材料。本院查明，原告称，原告姚翰平与被告黄晓君是朋友关系，被告黄晓君以母亲生病为由，向原告姚翰平提出借款。原告于2017年7月6日通过支付宝向被告转账17000元。原告姚翰平陈述，被告黄晓君是口头向原告提出借款，双方约定一周后（即2017年7月13日）归还借款。本院认为，被告经本院合法传唤,无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，应当承担由此造成不利的法律后果。原告向本院提交的支付宝转账记录、微信聊天记录内容表达清楚，可以作为认定本案的事实依据，对原告与被告之间的借贷关系，本院予以认定。因双方没有约定利息，故不支持原告的利息请求。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告黄晓君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚翰平偿还借款本金人民币17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币246元，由被告黄晓君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  彭海欧人民陪审员  李佩霖人民陪审员  邵 康二〇一九年三月二十七日书 记 员  乔珊珊
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执3732号 本院受理的申请执行人李丹彤与被执行人林映抚养费纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年三月二十一日 联系人：邓法官卢书记员 联系电话：828128278281****
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初2408号 原告：王海鹏，男，1988年4月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：李侠，女，1972年6月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告王海鹏与被告李侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告王海鹏于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王海鹏撤回对被告李侠的起诉。 案件受理费6300元，由原告王海鹏负担。 审判员  杜天顺 二〇一九年三月二十日 法官助理刘丽影 书记员孙燕军
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初423号 原告：西昌市航天宏达建材有限责任公司（统一社会信用代码91513401MA62H7FR8W）。住所地：西昌市经久乡周屯村**。 法定代表人：詹向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈荣，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：重庆建工渝川建设工程有限责任公司（统一社会信用代码91513401MA62H3UJ7R），住所地：西昌市下顺城街****。 法定代表人：程世龙。 原告西昌市航天宏达建材有限责任公司与被告重庆建工渝川建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，原告西昌市航天宏达建材有限责任公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西昌市航天宏达建材有限责任公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告西昌市航天宏达建材有限责任公司撤诉。 案件受理费11360.00元，减半收取计5680.00元，由原告西昌市航天宏达建材有限责任公司负担。 审判员  崔瑛 二〇一九年三月十九日 书记员  黄瑶
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁01民初174号 原告：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地福建省厦门市。 法定代表人：谢崇庆，总经理。 委托诉讼代理人：岳峰，山东天宇人律师事务所律师。 被告：聊城市东昌府区圣民管材经销部，经营场所山东省聊城市东昌府区新区办事处香江光彩大市场东经八街，经营者史仰民。 原告宝蔻(厦门)卫浴有限公司（以下简称宝蔻公司）与被告聊城市东昌府区圣民管材经销部（以下简称圣民管材经销部）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝蔻公司的委托诉讼代理人岳峰到庭参加诉讼。被告圣民管材经销部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宝蔻公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告圣民管材经销部立即停止销售侵犯原告“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”（专利号：ZL201220231053.0）实用新型专利权的恒温阀；2.判令被告圣民管材经销部赔偿原告经济损失及合理费用共计2万元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是名称为“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利的专利权人，专利号为ZL201220231053.0，专利申请日为2012年5月13日，授权公告日为2013年3月20日。被告销售的恒温阀技术特征与原告专利权利要求1的技术特征完全相同，落入原告专利权的保护范围。被告未经原告许可，销售侵犯了原告专利权的产品，应承担侵权的法律责任。 被告圣民管材经销部未答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2012年5月13日，崔荀向国家知识产权局提出名称为“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”的实用新型专利申请，于2013年3月20日获得授权公告，专利号为ZLZ01220231053.0，专利权人为崔荀。2016年5月13日，涉案专利的专利权人变更为原告。根据国家知识产权局出具的实用新型专利权评价报告，涉案专利的全部权利要求1-5未发现存在不符合授权专利权条件的缺陷。 原告在本案中主张涉案专利的保护范围为独立权利要求1，其技术特征为：一种阀体一体式结构的双开关恒温阀，其特征在于：除包括一个双开关阀芯和一个普通恒温阀芯以及外盖配件外，还包括一个阀体，所述阀体是一体的，一端是容纳和装配双开关阀芯的第一腔(P)，一端是容纳和装配恒温阀芯的第二腔(Q)，在双开关阀芯第一腔(P)的底面有冷、热进水孔(L2、H2)和冷、热出水孔(L3、H3)，在双开关阀芯第一腔(P)的底部有连接外部的冷、热进水口(L1、H1)和冷、热水通道(L、H)，冷、热进水口(L1、H1)分别与冷、热进水孔(L2、H2)连通，冷、热水通道(L、H)分别与冷、热出水孔(L3、H3)连通，两个通道(L、H)直接通到恒温阀芯第二腔(Q)上，并与第二腔(Q)的两个冷、热进水孔分别连通，两个通道L、H从双开关阀芯第一腔(P)的底部直穿过来，在其端部因加工工艺留下的向外的开口最后用螺钉封堵，第一腔(P)安装双开关阀芯，第二腔(Q)安装恒温阀芯，组成开关设在恒温阀冷热进水端的恒温阀。 2.2017年10月28日，原告的委托代理人与厦门市公证人员来到山东省聊城市东昌府区香江光彩大市场门头标示为“圣民水电暖”的商铺，花费65元购买了“恒温阀”产品一个，现场取得抬头为“山东圣民管材管件批发部销售清单”的收据一张、标注有“山东圣民管材管件有限公司史仰民聊城市香江二期东经八街17号”等信息的名片一张。公证人员对购买过程进行了公证，并对所购“恒温阀”予以拍照、封存，于2018年1月25日作出（2018）厦证内字第2850号公证书。 庭审中，将公证封存的被诉侵权产品与涉案专利权利要求1进行比对，被控侵权产品的结构与权利要求1的全部技术特征一一对应。 3.被告圣民管材经销部系个体工商户，成立于2010年1月29日，经营范围包括管材、管件批零兼营。 上述事实有专利权登记证书及授权公告文本、专利评价报告、2850号公证书及封存实物、被告的工商登记信息及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告涉案实用新型专利权合法有效，应予保护。实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。经比对，被诉侵权恒温阀产品的技术特征与涉案专利权利要求1的全部技术特征均一一对应，构成相同，落入涉案专利权的保护范围。原告公证购买侵权产品的地点以及取得的票据信息均指向被告，故本院认定被告系侵权产品销售者。被告未经原告许可，销售侵犯涉案专利权的产品，且未提供合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿损失数额，因原告未能提供证据证明因侵权受到实际损失或者被告侵权获利的具体数额，本院综合考量涉案专利权的类型、侵权行为性质与情节、被诉侵权产品的销售价格、被告系个体工商户等因素，酌定赔偿损失数额。 综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告聊城市东昌府区圣民管材经销部立即停止销售侵犯原告宝蔻(厦门)卫浴有限公司的“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利权（专利号：ZL201220231053.0）的产品的行为； 二、被告聊城市东昌府区圣民管材经销部于本判决生效之日起十日内赔偿原告宝蔻(厦门)卫浴有限公司经济损失包括合理费用共计15000元； 三、驳回原告宝蔻(厦门)卫浴有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告宝蔻(厦门)卫浴有限公司负担100元，被告聊城市东昌府区圣民管材经销部负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判长  李宏军 审判员  李新岩 审判员  庄辛晓 二〇一九年三月十五日 书记员  郑圆圆
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初39号 原告：何玉祥，男，1965年8月21日出生，汉族，无固定职业，住芜湖市弋江区。 被告：韩淑贞，女，1987年12月1日出生，汉族，职业不详，住六安市叶集区。 原告何玉祥诉被告韩淑贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年元月3日立案受理，依法由审判员汪斌适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告何玉祥到庭参加诉讼。被告韩淑贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何玉祥诉称：原被告通过案外人唐仁艮认识。2018年3月14日被告韩淑贞因资金周转需要向原告借款10000元，并出具借条一张。但至今被告未予归还，原告多次催要未果。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1.被告韩淑贞归还原告借款10000元；2、被告承担本案的诉讼费。 被告韩淑贞未作答辩。 经审理查明：原被告通过案外人唐仁艮认识。2018年3月14日被告韩淑贞因资金周转需要向原告借款10000元，并出具借条一张，借条载明：今借何玉祥人民币壹万圆整，于10天之内还。利3000。该10000元原告于借条出具当日通过现金方式支付给被告。借条出具后，被告本息均未给付。后原告多次催要借款未果，故成讼。 以上事实有经庭审质证的原告身份证、借条一份及原告陈述等证据在卷为证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告韩淑贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。被告韩淑贞差欠原告何玉祥的借款有其出具的借条为凭，双方由此形成的债权债务关系明确，原告据此主张清偿，于法有据。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩淑贞自本判决生效之日起十日内一次性归还原告何玉祥借款人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告韩淑贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪斌 二〇一九年三月五日 书记员  戴倩 附适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0202刑初88号                            公诉机关                       安徽省芜湖市镜湖区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘洋，男，1988年9月5日出生，，汉族，高中文化，个体经营户，户籍地安徽省无为县无城镇，经常居住地安徽省芜湖市弋江区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年1月14日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年3月1日被本院取保候审。                               辩护人                       指定辩护人张文君，安徽君宏律师事务所律师                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       镜检诉刑诉[2019]89号                               指控事实                       2018年12月26曰01时25分，被告人刘洋饮酒后驾驶皖Bxxx**号小型轿车，沿芜湖市镜湖区长江中路由北向南行驶至长江中路希尔顿酒店门口路段时，被执勤民警现场查获。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定，被告人刘洋血液乙醇含量为110.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       一个月至二个月十五日拘役，并处一至二千元罚金，可适用缓刑。                               被告人及辩护人意见                       被告人刘洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对本案事实及程序事项无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘洋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘洋认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人刘洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 刘 阳                                                 二○一九年三月六日                         书 记 员 陶 阳