wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初181号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省清远市佛冈县石角镇振兴中路149号，统一社会信用代码：914418211977207054。负责人：黄展明，该行行长。委托诉讼代理人：何永东，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：宋梅芳，女，该行工作人员。被告：谭杰成，男，1976年9月17日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行（以下简称：农业银行佛冈支行）与被告谭杰成信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行佛冈支行的委托诉讼代理人宋梅芳到庭参加诉讼，被告谭杰成经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行佛冈支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还信用卡透支款共13972.64元，其中本金10861.46元以及利息2169.06元、手续费221.56元、逾期还款违约金720.56元（暂计至2018年12月22日止，从2018年12月23日起，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行制订的《银行卡业务管理办法》等规定计至款项全部还清之日止；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告谭杰成于2017年3月23日向我行申请开立信用卡，我行于2017年3月27日向其发放信用卡一张，卡号62×××01，永久信用额度10000元，临时额度总授信值15000元。被告领取信用卡后，于2017年4月11日开始持续透支消费，期间正常还款。2018年1月9日逾期后，我行多次以电话、信函及上门等方式进行追收，至今未还透支款项。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护我行合法权益，提起诉讼。被告谭杰成未向本院提交书面答辩意见。原告农业银行佛冈支行在举证期限内提供了如下证据：证据一、身份证复印件、身份证联网核查结果；证据二、金穗贷记卡申请表及开卡资料；证据三、金穗贷记卡基本信息及账户信息资料；证据四、金穗贷记卡账户交易流水明细及催收记录。被告谭杰成在举证期限内未向本院提交证据，其不到庭应诉视为放弃对证据辩证、质证的权利。原告提交的上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，本院予以采信，并作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，被告谭杰成向原告农业银行佛冈支行申请办理金穗粤通卡（信用卡），在申请表中被告声明并签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。其后，原告审批同意了被告上述申请，于2017年3月27日向其发放一张卡号为62×××01的金穗信用卡，永久信用额度10000元，临时额度总授信值15000元。被告领取信用卡后，于2017年4月11日开始持续消费透支，期间正常还款，其后于2018年1月9日开始透支信用卡，未按约定还款。截至2018年12月22日止，被告尚欠原告透支款13972.64元，其中本金10861.46元以及利息2169.06元、手续费221.56元、逾期还款违约金720.56元。经原告多次催收，被告至今仍未归还透支款项，原告遂起诉至本院要求被告偿还。本院认为，债务应当偿还。被告谭杰成向原告农业银行佛冈支行申请办理金穗贷记卡后，对原告出具的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、收费标准等材料，被告在申请表中声明并签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解产品的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，且该领用合约没有违反法律、法规及《银行卡业务管理办法》的相关规定，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告已经依约向被告发放金穗信用卡并提供相关的金融服务，被告领用信用卡并享受原告提供的相关金融服务后，应按照约定履行按时归还透支款项及支付相关费用的义务，但其至今未依约归还透支本金、利息等费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2018年12月22日止，被告欠原告透支本金10861.46元、利息2169.06元、手续费221.56元、逾期还款违约金720.56元，合计13972.64元。原告要求被告偿还上述款项并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定支付利息及逾期还款违约金至款项还清之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告谭杰成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告谭杰成于本判决生效之日起十五日内偿还透支本金10861.46元、利息2169.06元、手续费221.56元、逾期还款违约金720.56元，合计13972.64元（利息及逾期还款违约金暂计至2018年12月22日止，从2018年12月23日起的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告谭杰成负担。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院预交的受理费75元，其可在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  杜碧丽二〇一九年三月十八日书记员  朱镇鸿附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终971号上诉人（原审原告）：余吉发，男，汉族，1971年6月30日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人：孙玉梅，桐梓县九坝法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴旭，男，汉族，1969年12月9日出生，贵州省桐梓县人。住桐梓县。委托代理人：缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。委托代理人：缪越，贵州崇遵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵波，男，汉族，1970年6月28日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审被告）：涂富莉，女，汉族，1979年6月28日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人：缪桂华，桐梓县楚米法律服务所法律工作者。上诉人余吉发因与被上诉人吴旭、赵波、涂富莉合伙企业财产份额转让纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初5218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初5218号民事判决；二、发回贵州省桐梓县人民法院重审。二审案件受理费4164元，由余吉发向本院申请退还。审判长 田滔审判员马天彬审判员袁晶晶二〇一九年三月十五日法官助理李艳丽书记员饶正娇
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执1203号申请执行人金鑫，男，1979年6月7日出生，满族，住辽宁省法库县。被执行人沈阳金美佳陶瓷有限公司，住所地辽宁沈阳法库经济开发区。法定代表人郑朝云，系该公司负责人。本院在执行申请人金鑫与被执行人沈阳金美佳陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为1359480元。本院在执行过程中，于2018年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人有房产（另案抵押、查封）、有车辆（已查封）、有工商登记、有存款（另案冻结）、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现其他可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初2619号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一九年三月二十一日书记员  暴志峰
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1083执异48号 案外人：徐国嫒，女，1961年1月26日出生，住黑 龙江省海林市。 委托诉讼代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。 申请执行人：魏国峰，男，1974年6月2日，住黑龙江省海林市。 被执行人：海林市虹洋管业有限公司，住所地黑龙江省海林市。 法定代表人：李富春。 被执行人：徐国玲，女，1964年3月18日，住黑龙江省海林市城区。 本院在执行魏国峰与海林市虹洋管业有限公司（以下简称虹洋管业公司）、徐国玲借款合同纠纷一案中，徐国嫒对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 徐国嫒称，2014年4月9日徐国嫒与徐国玲签订了房屋买卖合同，徐国嫒购买了徐国玲名下位于海林市劳动局楼中心区15委1单元1层01室，产权证号为1014379号，建筑面积90.60平方米，房屋价款人民币230000元，徐国嫒付清房款后，占有并使用房屋至今。2016年5月因徐国玲不配合徐国嫒办理房屋过户手续，徐国嫒起诉徐国玲，海林市法院作出了（2016）黑1083民初580号民事调解书，执行中因房屋坐落的土地是铁路用地，海林市不动产中心无管辖权，导致无法办理产权变更登记。徐国嫒认为，其在海林市人民法院查封前，已于2014年4月9日从徐国玲处购得房屋，而且实际占有使用至今。海林市人民法院查封徐国嫒的财产是错误的，请求解除对海林市人民法院（2018）黑1083民初1203号裁定书中海林房权证中字第1014379号房屋的查封。 魏国峰答辩称，虹洋管业公司自2011年4月至2013年6月，陆续向魏国峰借款320000元，本案徐中玲是上述借款的连带保证人，徐国玲用其本人所有的位于海林市劳动局楼中心区15委1单元1层01室，产权证号为1014379号房屋作为虹洋管业借款的抵押担保，同时徐国玲将海林市劳动局楼中心区15委1单元1层01室，产权证号为1014379号房屋产权证交付给魏国峰。2017年6月28日，虹洋管业公司、徐国玲给魏国峰重新更换借款协议、抵押协议。2018年7月魏国峰就该借款向海林市人民法院起诉，贵院经开庭审理，作出（2018）黑1083民初1203号《民事判决书》，判决：“一、海林市虹洋管业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付魏国峰借款本金605972元，利息109075元，合计715047元，并给付自2018年6月29日起至借款本金清偿之日止以尚欠借款本金为基数按月利率1.5%计算的利息；二、徐国玲对本判决书第一项承担连带清偿责任，承担连带保证责任后，有权向海林虹洋公司追偿…”。在诉讼中魏国峰申请对徐国玲的抵押房产进行保全，但是办案人到海林市房产办查封时得知该抵押房产在2016年由徐国玲和徐国嫒私下进行了买卖交易并且已查封。徐国玲自2011年4月20日开始就已将海林市劳动局楼中心区15委1单元1层01室房屋产权证原件抵押并交给了魏国峰，该房产证原件始终在魏国峰处抵押。徐国玲为了逃避债务转移财产，与其姐姐弄虚作假，签订房屋买卖合同，并在本院诉讼。但通过调取海林市人民法院（2016）黑1083民初580号案件卷宗，在580号案件审理过程中，双方根本就没有出示房产证，更没有出示买卖交易钱款的收付凭证及流水，而是以调解的方式刻意隐瞒上述抵押的事实，导致法院作出错误裁决，导致魏国峰债务无法实现，严重侵害了魏国峰的合法权益。 虹洋管业公司及徐国玲均未提出答辩意见。 经审理查明，2014年4月9日，徐国玲与徐国嫒签订房屋买卖合同，徐国玲将涉案房屋出售给徐国嫒，徐国嫒付清购房款后，徐国玲将涉案房屋交给徐国嫒。因徐国玲拒不配合徐国嫒办理涉案房屋过户手续，徐国嫒将徐国玲诉至本院，请求徐国玲配合其办理涉案房屋过户登记手续，经本院调解，徐国玲与徐国嫒达成调解协议，徐国玲于应于2016年6月2前协助徐国嫒办理房屋过户登记手续。因徐国玲未按调解协议履行义务，徐国嫒于2016年6月12日申请本院强制执行。执行过程中，海林市不动产登记中心以涉案房屋坐落的土地是铁路用地，不属于该机构登记管辖范围为由，未将涉案房屋变更登记至徐国嫒名下。2018年8月16日，本院作出（2018）黑1083民初1203号民事判决书，判决虹洋管业公司给付魏国峰借款本息合计715047元，徐国玲承担连带清偿责任。诉讼过程中，本院于2018年8月15日作出（2018）黑1083民初1203号民事裁定书，裁定查封徐国玲名下的坐落于海林市劳动局楼中心区15委1单元1层01室，建筑面积90.60平方米，海房权证中字第1014379号房屋。因虹洋管业及徐国玲均未履行对魏国峰偿还借款义务，魏国峰申请本院强制执行。 本院认为，本案争议焦点系徐国嫒的异议主张能否排除执行。徐国嫒与徐国玲在本院查封涉案房屋前已签订房屋买卖协议，徐国嫒交付全部购房款后占有涉案房屋，但因不动产登记部门管辖原因未能办理房屋过户登记，故徐国嫒的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下： 中止对坐落于海林市劳动局楼中心区15委1单元1层01室（建筑面积90.60平方米，海房权证中字第1014379号）房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  姜新昆 审 判 员  陈景山 人民陪审员  王 男 二〇一九年三月八日 书 记 员  张小雪
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保325号朱利平与朱创业财产保全一案，现已保全完毕。至此，朱利平向本院申请保全的（2018）豫0725民初2676-1号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十三日书记员  李 娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初628号 原告：建湖永大实业有限公司，住所地江苏省建湖县沿河镇沿河西路。 法定代表人：欧永超,系公司总经理。 委托诉讼代理人：张红星，江苏法岭律师事务所律师。 被告：广西建龙建筑有限公司，住所地广西南宁市江南区亭江路75号亭江公寓四楼402号。 法定代表人:唐明辉,系公司董事长。 原告建湖永大实业有限公司与被告广西建龙建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，原告建湖永大实业有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告建湖永大实业有限公司撤回起诉。 案件受理费1230元（已减半），由原告建湖永大实业有限公司负担。 审判员  刘媛媛 二〇一九年三月十九日 书记员  杨清评 ——
山西省襄汾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1023民初36号原告：贾铁锋，男，1978年3月5日出生，汉族，襄汾县古城镇上北戌村村民。委托诉讼代理人李跃进,山西如山律师事务所律师。被告：段治平，男，1970年7月8日出生，汉族，临汾市尧都区居民。委托诉讼代理人和志中,山西尧龙律师事务所律师。被告：贾西梅，女，1985年10月29日出生，汉族，临汾市尧都区居民。原告贾铁锋与被告段治平、贾西梅民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月3日立案后,依法适用简易程序，被告段治平2019年3月21日申请变更普通程序。本院经审查认为，本案不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴海勇审 判 员  张麦兰人民陪审员  郭元庆二〇一九年三月二十五日书 记 员  王家琪
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终28号上诉人（原审原告）徐红樱。委托代理人陈力，广东深鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市公安局南山分局，住所地广东省深圳市南山区南头街道深南大道10388号。法定代表人华振强，局长。委托代理人李文洪，该分局民警。委托代理人刘鹏辉，该分局民警。上诉人徐红樱因诉被上诉人深圳市公安局南山分局行政处罚纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1216号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉行政行为是被上诉人于2017年11月28日对上诉人作出的深公南行罚决字[2017]03890号《行政处罚决定书》(以下简称《处罚决定书》)，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……”本案中，上诉人与他人一起在深圳市南山区××楼下慢性病医院行政办公楼施工现场阻止正常施工，该行为已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的上述规定，依法应当受到相应的处罚。被上诉人根据调查收集的证据，在向上诉人告知拟对其作出处罚的事实、理由、依据，并告知其依法享有陈述申辩的权利后，依据上述法律规定对上诉人作出的本诉《处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚符合法定程序。上诉人参与实施扰乱单位秩序的行为，其行为的原因及是否实施聚众行为等具体表现形式不影响对其行为性质的认定，因此上诉人关于事件发生另有起因、其并未实施聚众行为等上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院对此不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐红樱负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年三月二十九日书记员  陈吉玲
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2252号再审申请人（一审原告、二审上诉人）许春霞，女，汉族，住河南省柘城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市公安局。法定代表人侯钦东，局长。委托代理人杨波、罗阳，信阳市公安局工作人员。再审申请人许春霞因与信阳市公安局信息公开争议一案，不服信阳市中级人民法院（2018）豫15行终25号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许春霞申请再审称，信阳市公安局没有履行政府信息公开的法定职责。其女儿田卉2008年在学校被谋杀后，信阳市公安局浉河分局立案之后一直未向其提供具有法律效力的文书。其向信阳市公安局申请信息公开但一直未获回复，其提出信息公开申请符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，一、二审裁定认为不属于行政诉讼受案范围属适用法律错误。故请求撤销一审、二审裁定，改判支持其诉讼请求。本院认为，许春霞要求公开的信息，是属于刑事案件的相关信息。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”，公安机关在办理刑事案件过程中所收集的相关信息不属于政府信息公开的范畴。许春霞申请公开的信息依法不属于政府信息公开的范畴，其起诉不符合行政诉讼受案范围，应予驳回。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回许春霞起诉正确。综上，许春霞的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回许春霞的再审申请。审判长 王 松审判员 肖海生审判员 张万里二〇一九年三月二十七日法官助理王红媛书记员董凯莉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初39601号原告：杨志，男，1988年5月7日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：陈喜文，广东穗江(潮州)律师事务所律师。被告：何绍金，男，1986年12月3日出生，苗族，住址广西陆川县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈喜文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金50000元及自2016年11月24日起至付清之日止按年利率24%计付之利息(截至起诉之日暂计21000元);2.被告承担诉讼费。事实与理由：2016年11月23日，原被告签订《借款合同》。同日原告向被告转款5万元。被告收到借款后未还款，已构成违约。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向法庭递交的证据包括：《借款合同》、《收据》、银行转款凭证。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告递交的证据进行审查，认为原告递交的证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为定案的依据。原告提交的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述的内容予以确认。本院认为，原告向被告出借5万元的事实证据确实充分，本院予以确认。原被告之间构成民间借贷关系。关于被告的还款情况，被告应承担相应的举证责任，被告未到庭应诉，本院采信原告关于被告未偿还任何款项的主张。原告要求被告偿还借款本金5万元，本院予以支持。《借款合同》约定借款期限内的月利息为1.5%，未约定逾期利息。按照法律规定，逾期利息参照借款期限内的利息支付。原告要求按照年利率24%计算利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何绍金应于本判决生效之日起十日内向原告杨志返还借款本金50000元及利息（自2016年11月24日起，按照月息1.5%计算至清偿之日止）；二、驳回原告杨志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1575元(由原告预交),由原告负担109元,由被告负担1466元。本院向原告退还案件受理费1466元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年三月十五日书 记 员 梁丹萍（代）
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执559号申请执行人：沈阳益之鸣水泥制品经销处，住所地法库县依牛堡子乡花牛堡子村。经营者：万丽英，女，1974年9月13日出生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人：法库县三面船镇三台子村民委员会，住所地法库县三面船镇三台子村。法定代表人：张冲，系该村委会主任。本院在执行申请执行人沈阳益之鸣水泥制品经销处与被执行人法库县三面船镇三台子村民委员会买卖合同纠纷一案中，申请执行人法库县三面船镇三台子村民委员会已达成和解协议，现向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124民初241号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海燕二〇一九年三月二十五日书记员  姚文江
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初9901号原告：陈挚，女，1988年6月18日出生，汉族，湖北省黄冈市人，北京广慧金通教育科技有限公司驻武汉工作处职员，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：江焕功，湖北旗开律师事务所律师。委托诉讼代理人：程贤国，湖北旗开律师事务所律师。被告：向猛，男，1985年1月27日出生，土家族，户籍地湖北省恩施市，现羁押在武汉市洪山区看守所。委托诉讼代理人：张典，湖北典恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦娟，湖北典恒律师事务所律师。原告陈挚诉被告向猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈挚及其委托诉讼代理人江焕功、被告向猛的委托诉讼代理人张典、张梦娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈挚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金250674元；2.判令被告向原告支付利息，利息以未返还的本金250674元为基数，按年利率24%，自2016年5月3日起计算至实际结清之日止；3.本案诉讼费用、保全费、购买诉讼保全保险费等合理费用由被告承担。事实与理由：2014年5月28日至2015年12月10日，被告因资金周转需要向原告陆续借款412332元。被告分别于2015年10月18日、2016年5月2日向原告出具借条、欠条各一份。欠条约定被告先偿还利息，再偿还本金，月利率2.5%，自2015年9月1日起计算利息，超过八个月零十天未偿还欠款，则按照复利计算。后被告陆续偿还原告161658元后不知所踪，原告多次催要未果。被告向猛辩称：本案为婚姻无效后的财产纠纷，实质是婚姻纠纷。原、被告于2009年相识，2013年确认恋爱关系，后分别在广州、澳大利亚各生活了一年，案涉债务均发生在此期间。2015年10月9日，双方在澳大利亚登记结婚。婚后，双方在澳大利亚生活压力较大，共同负担开支和生活成本。婚后9天，原告为激励被告而让被告出具借条，双方并不存在真实的借贷关系，本意也并非要求被告还款。2016年5月2日，原告突然得知被告尚未与其妻马青离婚，要求被告对原告给个交代。被告感觉愧对原告，便向原告出具金额为21万元的欠条。纵观整个过程，双方并无真实的借贷行为，并未明确哪一笔系借款，原告提供的共计41万元的款项记录，系原告为达到欠条金额拼凑而成。案涉款项，应认定为双方对共同生活期间生活成本的分担。当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织双方进行了质证。对双方没有争议的证据，本院依法予以采信，对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的借条、欠条，被告对证据的真实性无异议，该证据与本案具有关联性，被告认为借条和欠条并非当事人真实意思，但被告未就此提供反证，本院对上述证据依法予以采信。2.原告提供的借款明细表，系其为统计双方资金往来的情况而单方制作，并非能够证明案件事实的直接证据，本院不予采信。3.原告提供的广发银行、工商银行、招商银行的信用卡对账单、交易明细、支付宝账单等，被告对证据的真实性无异议，本院依法予以采信。相关款项的金额与性质，本院另作认定。4.原告提供的微信聊天记录，被告委托诉讼代理人表示需与被告核实，经审查，该证据并不能准确反映相关款项所涉及的法律关系，内容也不完整，本院不予采信。5.原告提供的中国农业银行个人结算业务申请书、交易明细清单，与本案没有关联性，本院不予采信。6.被告提供的其在双方共同生活期间的支出明细，系被告单方制作，本院不予采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，原、被告在澳大利亚登记结婚。2015年10月18日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借陈挚11.5万元。其中，还广发信用卡6.5万元，还工商银行信用卡2万元，还张玺3万元。还款日为2016年2月。2015年12月29日，原、被告又签订婚内财产协议一份，协议写明，双方于2014年5月自由恋爱，后于2015年10月8日在澳大利亚注册完婚。为防止今后可能出现的财产纠纷，双方友好协商，达成该协议。协议约定，婚前个人债务由各自承担，被告替原告偿还的婚前个人债务21万元由被告在婚后四年内归还原告，被告所归还的款项需原告书面确认方能视为清偿。还约定，婚姻存续期间双方继承的遗产、接收的赠与分别属于双方个人所有，不能作为双方的共同财产。2016年初，原告发现被告提供的与前妻的离婚证系伪造。2016年5月2日，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：今借到原告21万元，先还息后还本，月利率2.5%，2015年9月1日起利息超过八个月零十天未还按复利计算。被告注明该欠条为当天补写。原告承认该欠条包含前述2015年10月18日借条的全部款项。后原告向本院起诉，要求宣告其与被告的婚姻无效。2018年5月10日，本院作出（2017）鄂0111民初6330号民事判决，宣告双方之间的婚姻无效。2019年2月5日，被告因涉嫌重婚罪被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留。另查明，2014年10月至2017年8月，双方之间存在大量的经济往来。其中，2016年5月2日之后，原告未向被告转账，被告分15次共向原告转账2.8万元。本院认为，无效的婚姻，自始无效。原告要求被告归还的欠款，均发生在双方同居期间。原告诉称的欠款，既有双方通过欠条、借条、婚内财产协议等双方以书面形式确认的款项，也有未经双方确认用途和性质的款项。从原告的起诉看，本案并非因无效婚姻引起的财产分割纠纷，而是当事人之间的债务纠纷。民事法律关系中的债，是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。对本案未经双方确认的发生在双方同居期间的多笔往来款项，原告未提供证据证明此类款项发生的事由和性质，无法判断由此引起的是何种法律关系。对此类款项，原告径行要求被告返还，理据不足。被告于2016年5月2日补写的以欠条形式确认的金额为21万元的款项，能与双方婚内财产协议的约定相互印证。该欠条应视为双方此时对同居期间债权债务的最终清算。其中所含的11.5万元款项，也有此前被告出具的借条及银行交易明细印证。因此，上述金额为21万元的款项，应认定为被告对原告所欠的借款。根据欠条内容，该笔款项自2015年9月1日开始计算利息。2016年5月2日以后，被告已归还的2.8万元，应视为归还上述借款的利息。欠条中有关复利计算的内容，违反法律规定，不具有法律效力。原告要求被告归还借款本金250674元，并要求自2016年5月3日起，按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告应归还借款21万元，并自2016年5月3日起，按年利率24%计算利息至实际清偿之日止。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：被告向猛于本判决生效之日起十日内一次性归还原告陈挚借款21万元及利息（按年利率24%，自2016年5月3日起计算至实际清偿之日止）；驳回原告陈挚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7201元、保全费2020元，共计9221元，由被告向猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陈 钢审 判 员  刘炎铭人民陪审员  杨 琴二〇一九年三月二十七日书 记 员  张纯威
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3795号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李秀琼，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 被告：唐晓兰，女，1986年7月27日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告唐晓兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加了诉讼。唐晓兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，案现已审理终结。 平安银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿其所欠原告的借款本金146394.71元，利息14250.65元，罚息2431.37元，复利1202.47元(利息、罚息、复利暂计算至2018年12月20日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)，合计164279.2元。2、唐晓兰承担本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费21356.30元及其他所有费用。事实和理由：2017年9月7日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》合同约定平安银行成都分行向唐晓兰提供借款178000元，借款期限36个月，还款方式为等额还本付息法，月利率1.53%，唐晓兰拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求唐晓兰提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。履行合同发生争议的，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，平安银行成都分行按约向唐晓兰足额发放了贷款。但贷款到期后，唐晓兰未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 唐晓兰未到庭答辩，但提交答辩状，辩称：借款属实，愿意归还资金并希望给予合理宽限时间，但无力承担罚息、复利以及诉讼费、保全费、律师费。 经审理查明的事实与平安银行股份有限公司成都分行诉称一致，唐晓兰与平安银行股份有限公司成都分行于2017年9月7日签订了《个人信用贷款合同》，用于个人经营。合同约定：借款本金178000元，由唐晓兰分36期偿还还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用时，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼。合同中被告约定了送达地址，截止庭审之日被告未向原告提交变更地址的书面材料。 上述合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行如约向唐晓兰指定账户发放了贷款178000元，平安银行股份有限公司成都分行发放贷款后，唐晓兰并未按期足额偿还借款。截至2018年12月20日尚欠借款本金146394.71元、利息14250.65元、复利1202.47元、罚息2431.37元。 上述事实有原被告身份信息、借款合同、借款凭证、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行股份有限公司成都分行与唐晓兰签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行股份有限公司成都分行依约发放给唐晓兰178000元贷款，但唐晓兰未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行股份有限公司成都分行要求唐晓兰偿还截至2018年12月20日尚欠的借款剩余本金146394.71元、利息14250.65元、复利1961.49元、罚息2431.37元诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，唐晓兰还应当承担自2018年12月21日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，平安银行股份有限公司成都分行有权主张唐晓兰支付平安银行股份有限公司成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行股份有限公司成都分行主张唐晓兰承担律师费21356.30元的诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、唐晓兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金146394.71元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年12月20日的利息14250.65元，罚息2431.37元，复利1202.47元，2018年12月21日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如唐晓兰未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4013元，减半收取为2007元，由唐晓兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十六日 书记员  张雨微
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1055号申请人李秋月，男。委托代理人甘宏，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被申请人林诗义，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值300000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以300000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人林诗义名下价值300000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十五日书记员  丁志豪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05财保39号申请人：俞荣祥，男，1960年2月8日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：陆文洪，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被申请人：周建良。被申请人：张家港市联众投资有限公司，住所地张家港市金港镇长山村。法定代表人：周建良。申请人俞荣祥因与被申请人周建良、张家港市联众投资有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向苏州仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求查封被申请人周建良、张家港市联众投资有限公司名下除银行账户资金以外价值2500万元的财产。现苏州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人俞荣祥也向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人俞荣祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被申请人周建良、张家港市联众投资有限公司名下除银行账户资金以外价值2500万元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年三月十八日书记员  刘 红
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2019）晋0424民初28号原告张爱文，男，1959年6月19日生，汉族，长治市人，农民。委托代理人朱强，山西振坤（屯留）律师事务所律师，特别授权。被告长治市屯留区吾元镇韩家村村民委员会（以下简称韩家村村委会），住所地长治市屯留区吾元镇韩家村。法定代表人许海云，村委主任。原告张爱文与被告韩家村村委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱文及其委托代理人朱强、被告韩家村村委会的法定代表人许海云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张爱文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认1999年2月5日原告与被告签订的《土地联产承包合同书》合法有效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系屯留县吾元镇韩家村人，1994年3月15日起原告以家庭承包方式开始经营诉争土地，并于2002年3月31日与被告签订《粮田承包合同书》。1999年2月5日与被告签订《土地联产承包合同书》、1999年2月5日屯留县人民政府为原告颁发了土地承包经营权证书，确认了原告及其家庭对诉争土地的承包经营权。2017年国家进行农村土地确权工作，但被告作为土地发包方以诉争土地权属存在纠纷为由，不配合原告进行土地确权，造成原告不能正常承包经营该土地，与被告及吾元镇政府多次调解无果。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国土地承包法》等相关法律法规起诉至法院，望贵院依法判如所请。被告韩家村村委会口头辩称：原告所诉内容符合事实，村委只能确认1999年和原告签过合同。2002年3月31日也续签过。但是土地确权的权力不在村委，而在县农经部门。经审理查明，原告张爱文系屯留县吾元镇韩家村人。1999年2月5日，原告与被告签订两份土地联产承包合同书，合同确定原告家庭人口5人，共计分得26.8亩承包地，承包期限自1994年1月20日至2024年1月20日。1999年2月5日屯留县人民政府为原告所签订合同的土地颁发了土地承包经营权证书。2002年3月31日原告与被告就上述承包土地续签了编号为023号《粮田承包合同》，土地承包期限为自1994年3月15日至2024年12月31日。2017年土地确权时给原告张爱文其中20.8亩进行了确权，剩余6亩土地未给原告确权。本院认为，原告作为被告村集体组织成员具有承包本村集体土地的资格，原告依照规定与被告签订的土地联产承包合同书，该合同书不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体、或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”规定的任何一种情形，且被告亦对该合同书的真实性、有效性不持异议，故原告诉求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：确认1999年2月5日原告张爱文与被告屯留县吾元镇韩家村村民委员会签订的土地联产承包合同书为有效合同。诉讼费减半收取50元，由被告屯留县吾元镇韩家村村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 张宏武 二○一九年三月二十六日书记员 王琳璐
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0424执2980号 申请执行人:海盐县人民法院刑事审判庭 被执行人:戴小凤公民身份号码:3304241978×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0424刑初275号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人戴小凤履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明戴小凤名下有车辆(车辆,起亚浙Ｆ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,起亚浙Ｆ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:姜达明 二〇一九年三月二十七日 () 书记员 :田林佳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0203执634号申请执行人刘衍斌，，男，1961年3月1日生，苗族，住贵州省六枝特区中寨乡双夕村9组，公民身份号码520203196103013218。被执行人晏福春，男，1978年11月8日生，汉族，住贵州省六枝特区平寨镇建设南路19号附9号，公民身份号码520203197811083510。关于刘衍斌申请执行晏福春买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案执行。在执行过程中，被执行人晏福春未按生效法律文书履行法定义务。经查，被执行人晏福春挂靠贵州江河水利电力建设工程有限公司与六枝特区中寨乡政府签订了《中寨水库承建合同》并进行承建，现尚有约150元的工程款未结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人晏福春挂靠贵州江河水利电力建设工程有限公司在六枝特区中寨乡政府承建的中寨乡水库的工程款439205元。本裁定书送达后立即生效。审判长  王永刚二〇一九年三月十九日书记员  王 崑
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初906号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶仁昌，该联社职工。 被告：吴礼奇，男，1988年10月16日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：余林树，男，1964年11月9日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：吴水珠，男，1966年9月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被告吴礼奇、余林树、吴水珠金融借款纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。因被告已履行全部债务，原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计175元，由原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司负担（已缴纳）。 审判员  陈淋欢 二〇一九年三月二十七日 法官助理徐燕飞 书记员陈伊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初537号原告：焦光明，男，1950年7月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：程大勇，男，1975年6月21日出生，公民身份号码×××，汉族,农民，现住赤峰市。原告焦光明与被告程大勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告焦光明到庭参加诉讼，被告程大勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告焦光明向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告程大勇立即偿还原告焦光明借款40900元，并自2016年10月24日至2018年12月31日止按月利率15‰支付利息15951元，合计人民币56851元；2.案件受理费由被告程大勇负担。事实和理由：被告程大勇搞工程自2013年4月至2016年间先后向原告焦光明借款40900元，被告程大勇分别为原告焦光明出具2000元、2000元、36900元借据三枚。并承诺2017年7月10日还款20000元，余款2018年7月10日还清，如不兑现，愿加倍偿还利息。此借后经原告焦光明催要，被告程大勇未予偿还。被告程大勇未予答辩。原告焦光明围绕诉讼请求向本院提交的3枚欠据，确系被告程大勇为原告焦光明出具，能够证明被告程大勇向原告焦光明借款的事实，其内容真实，形式合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告程大勇搞工程自2013年4月至2016年间先后向原告焦光明借款40900元，被告程大勇分别为原告焦光明出具2000元、2000元、36900元借据三枚。并承诺2017年7月10日还款20000元，余款2018年7月10日还清，如不兑现，愿加倍偿还利息。此借后经原告焦光明催要，被告程大勇未予偿还。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告程大勇向原告焦光明借款40900元，事实清楚，证据充分，对此有被告程大勇为原告焦光明出具的借据在卷佐证，足以认定。被告程大勇应当依法履行偿还原告焦光明欠款的义务；原被告在借款时没有约定借期内的利息，仅约定如逾期还款，双倍支付利息，为此，原告焦光明请求的利息利率过高，被告程大勇应按月利率月利率10‰支付利息较为合理。综上所述，本院对原告焦光明的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条第二百一十一条规定，判决如下：被告程大勇于本判决生效之日起十日内偿还原告焦光明借款40900元，并按月利率15‰支付自2017年10月24日至2018年12月31日期间的利息15951元，合计人民币56851元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，由被告程大勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二0一九年三月六日书记员 范春阳
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执5119号 申请执行人：林华莲，女，1950年11月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：何秋晨，广东环宇京茂律师事务所律师。 委托代理人：江檀文，广东环宇京茂律师事务所实习人员。 被执行人：伍汉荣，男，1954年5月27日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于林华莲与伍汉荣房屋买卖合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第2470号裁决已经发生法律效力，因伍汉荣未在限期内履行上述裁决书所确定的义务，根据林华莲申请，本院于2018年10月19日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行债务并报告财产情况，同时，通过最高人民法院网络执行查控系统及本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，委托肇庆市高要区人民法院调查被执行人的财产情况，依法扣划被执行人的银行存款10539.84元并已发放申请执行人，除此之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务且未向本院申报财产，2019年1月31日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年3月19日，本院通知被执行人的代理人到本院，告知本院的上述执行情况，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，并同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤01执5119号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  饶田田 审判员  胡小兵 审判员  冯匡华 二〇一九年三月二十九日 书记员  王少玲
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初446号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文仙，甘肃赤辉律师事务所律师。被告：沈宏功，男，汉族，1984年5月25日出生，住甘肃省白银市白银区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告沈宏功追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法进行审理。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款5255.13元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息【以5255.13元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月28日）】为78.83元，1、2项合计5333.96元；3、判令本案实现债权的费用，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月22日，被告为购买白银力程商贸有限公司的手机VIVOX5max（16G银色）而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3373元，其中商品价款2498元，借款管理费875元由普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。2015年12月22日，被告从商户处领取该手机，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5255.13元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司诉沈宏功等追偿权纠纷系列案件，经审查，深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网经营者）在向各被告提供借款过程中，以销售手机为名通过网络平台操作获取非法利益，且涉及被告人人数众多，其行为涉嫌犯罪。根据相关法律规定，本案依法应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员  杨 华二〇一九年三月七日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初15576号原告邹淑芳，女，汉族，1970年2月20日出生，户籍所在地湖北省天门市，委托代理人袁运忠，广东国晖（龙华）律师事务所律师。被告闵亨华，男，汉族，1981年8月5日出生，户籍所在地江西省九江市永修县，第三人郑春如，男，汉族，1975年4月19日出生，户籍所在地江西省吉安市新干县，原告邹淑芳与被告闵亨华及第三人郑春如房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹淑芳委托代理人袁运忠，被告闵亨华及第三人郑春如到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告返还原告房屋使用保证金人民币241,000.00元整。2、被告返还原告押金人民币36,000.00元整。3、被告赔偿原告房屋装修费用人民币25,000.00元整。4、被告赔偿原告预期利益损失人民币577,800.00元整。本案相关情况一、涉案房产的位置：位于深圳市××区××楼××楼整层房屋。二、房屋用途：商住使用。三、租赁合同签订时间：2014年6月10日。四、合同约定的月租金标准：每月租金18,000元，两押一租36,000元。五、合同约定租金缴纳日期：租金在每月5日前交纳。六、合同约定租赁合同履行期限：2014年6月11日起至2020年6月10日止。七、合同约定拖欠租金违约金标准：逾期交付租金，按照月租金的20%的标准以天数计算交付违约金。八、涉案房屋产权人：庭审中，双方确认案外人深圳市资兴源实业有限公司系涉案房屋业主，深圳市资兴源实业有限公司将涉案房屋出租给案外人深圳市易鑫春投资有限公司，深圳市易鑫春投资有限公司后将涉案房屋转租给被告；九、相关案件情况：原告于2017年5月24日向本院提起诉讼，要求继续履行涉案合同，案号为（2017）粤0306民初14094号，被告在该案中提出反诉，要求原告支付拖欠租金、水电费及违约金，并搬离涉案房屋。该案中查明：被告主张其与深圳市易鑫春投资有限公司存在口头租赁合同关系，并确认深圳市易鑫春投资有限公司与深圳市资兴源实业有限公司租赁合同至2017年5月9日到期，故认定原被告租赁合同于2017年5月9日终止。本院于2017年10月11日作出（2017）粤0306民初14094号民事判决书，判决原告搬离涉案房屋，原告向被告支付租金及违约金、水电费。原被告均不服该判决，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2018年5月23日作出（2018）粤03民终1993号民事判决书，判决变更一审判决对房屋占有使用费的计算标准，其余均予维持。现该判决已生效，已进入强制执行阶段，现原告已搬离涉案房屋，但还未支付租金及房屋占有使用费。十、关于违约方的确认。本院认为，生效判决已认定原被告房屋租赁合同于2017年5月9日终止，涉案合同提前终止的原因系原被告约定的租赁期限超过被告与原业主的租赁期限，被告应承担主要过错责任，原告作为承租人未尽到合理主义义务对被告租赁权进行审查，亦存在一定过错。在涉案合同履行中，因原告未按时支付租金，生效判决认定原告存在违约行为。综上，本院认定原被告在履行合同过程中均存在违约行为。十一、关于原告要求被告返还房屋使用保证金241,000元的诉讼请求。原告主张被告原与案外人郑美芳签订房屋租赁合同，后被告与郑美芳协商一致同意将承租人变更为原告，故原被告于2014年11月1日在原租赁合同承租人处将“郑美芳”改为“邹淑芳”。原告主张其向郑美芳支付了241,000元房屋使用保证金，并提供其向第三人支付的银行流水予以证实。庭审中，第三人确认收到该款项，并主张该241,000元已支付给郑美芳，该笔款项系房屋出租合同经营权转让费。被告主张其未收取过原告缴纳的房屋租赁保证金241,000元。本院认为，原告未提交证据证明其向被告支付过房屋租赁保证金241,000元，依法应当承担举证不能的责任，故原告要求被告返还房屋使用保证金241,000元没有事实及法律依据，本院不予支持。十二、关于原告要求被告返还押金36,000元的诉讼请求。原告主张生效判决已认定原告承担违约责任，故被告应将押金返还，本院认为，生效判决判令原告向被告支付违约金4,680元系2017年4月1日至2017年5月9日拖欠租金的违约金，但该案经强制执行，原告尚未支付2017年4月1日起的租金及房屋占有使用费，原告严重违约，故原告要求被告退还押金无事实及法律依据，本院不予支持。十三、关于原告要求被告赔偿装修费用25,000元的诉讼请求。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，原告未提交证据证明其对涉案房屋进行过装修，且装修经过被告同意，故原告应承担举证不能的责任，对于该项诉讼请求，本院不予支持。十四、关于原告要求被告赔偿预期利益损失577,800元的诉讼请求。本院认为，涉案合同提前终止的原因系原被告约定的租赁期限超过被告与原业主的租赁期限，被告应承担主要过错责任，但原告作为承租人未尽到合理主义义务对被告租赁权进行审查，亦存在一定过错，且原告当庭确认其实际使用房屋至2018年8月8日，故本院酌定被告向原告赔偿预期利益损失120,000元。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告闵亨华应于本判决生效之日起十日内向原告邹淑芳赔偿预期利益损失120,000元；二、驳回原告邹淑芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,598元，由原告负担10,880元,由被告负担1,718元，受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张   敏人民陪审员 王 秀 芳人民陪审员 陈   荣二〇一九年三月十三日书 记 员 姚梦（兼）书 记 员 王   冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更401号罪犯朱郭，男，1964年7月10日出生，汉族，小学文化，农民,原户籍所在地广东省惠来县。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2006年10月19日作出（2006）穗中法刑一重字第6号刑事判决，以朱郭犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，经广东省高级人民法院于2008年3月6日作出（2006）粤高法刑一终字第954号刑事判决驳回上诉，维持对被告人朱郭的判决。2009年5月20日送广东省韶关监狱服刑，2016年9月26日调入广西贵港监狱服刑，服刑期间于2011年12月12日获裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2011年12月12日起至2031年6月11日止），剥夺政治权利改为七年；2014年9月20日获裁定减去有期徒刑一年；2016年8月30日获裁定减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至2029年7月11日止。广西贵港监狱于2019年2月12日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯朱郭自2016年8月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年监狱改造积极分子、2017年监狱优秀学员，自2016年5月至2018年8月止，累计奖励分123.62分，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯朱郭减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱郭在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱郭减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年12月11日止），剥夺政治权利七年,并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月十八日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3468号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：冯一珊，女，1978年07月31日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告冯一珊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告冯一珊支付信用卡欠款本息合计85018.29元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告冯一珊承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告冯一珊在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告冯一珊开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告冯一珊未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：冯一珊向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：冯一珊保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，冯一珊及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；冯一珊及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；冯一珊及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；冯一珊超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；冯一珊及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；冯一珊及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向冯一珊及其附属持卡人催收、追索并有权停止冯一珊及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向冯一珊及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由冯一珊及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了冯一珊的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付冯一珊。开卡使用后，冯一珊并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，冯一珊因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计85018.29元。本院认为，冯一珊自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，冯一珊开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，冯一珊透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以冯一珊透支未还为由，起诉要求冯一珊偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯一珊于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计85018.29元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告冯一珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告冯一珊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初181号原告：黎某1，女，1959年10月3日出生，汉族，系鹤岗车站服务公司退休工人，住鹤岗市向阳区。原告：黎某2，男，1963年11月11日出生，汉族，系鹤岗车站职工，住鹤岗市工农区。被告：黎某3，男，1958年6月2日出生，汉族，系鹤岗铁路房产建筑段退休职工，住鹤岗市向阳区。原告黎某1、黎某2与被告黎某3继承纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，原告黎某1、黎某2于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎某1、黎某2提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎某1、黎某2撤诉。案件受理费1885.00元，减半收取计942.50元，由原告黎某1、黎某2负担。审判员  丁迎鑫二〇一九年三月十八日书记员  刘 佳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申120号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张金彩，女，1951年4月11日生，汉族，云南省弥渡县人，居民，住云南省弥渡县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李光平，男，1978年5月28日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住云南省祥云县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大理白族自治州人民医院。住所地：云南省大理市下关镇人民南路35号。法定代表人：胡代军，院长。再审申请人张金彩、李光平因与被申请人大理白族自治州人民医院（以下简称：大理州医院）医疗损害责任纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2017）云29民终558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张金彩、李光平申请再审称：由于大理州医院没有明确告知不做尸检对判定受害人死亡结果的影响，昆明医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定认为“根据现有文证资料分析，不支持羊水栓塞、肺栓塞的诊断”。因此其责任也在大理州医院。一审法院判定大理州医院承担60%的责任并无不当。二审法院在没有新证据的情况下改判申请人承担60%的责任，显然没有证据支持。二审法院认为申请人未对受害人的死亡申请鉴定违反《医疗事故处理条例》的规定，属于适用法律错误。本案中，《侵权责任法》是上位法，法律效力高于《医疗事故处理条例》，本案应适用《侵权责任法》第五十四条的规定。据此请求：一、撤销二审判决，维持一审判决；二、改判大理州医院赔偿张金彩、李光平各项损失358517.37元。大理州医院未提交意见。本院经审查认为，尸体解剖告知书证实大理州医院已告知申请人对死因存在异议的，应当进行尸检。但李光平在告知书上明确表示不决定尸检，故对刘晓燕死亡原因不能判定的责任应由其自行承担。鉴于昆明医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书已经确定“医方大理州人民医院在为被鉴定人刘晓燕提供的诊疗过程中存在过错”，二审法院酌定大理州医院对其过错行为承担40%的责任，赔偿张金彩、李光平各项损失共计人民币245778.25元并无不当。综上所述，张金彩、李光平的再审申请无事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张金彩、李光平的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年三月二十五日书记员 罗 丹
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0703执855号申请执行人：李景军，男，汉族，1974年9月6日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：曹成权，男，汉族，1969年12月2日出生，住安徽省肥西县。本院在执行李景军申请执行曹成权买卖合同纠纷一案中，河南省新乡市中级人民法院作出的（2018）豫07民终2665号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中已执行到位25935元，经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现房屋、车辆、银行存款、证券等可供执行财，经合议庭评议后，认为本案符合终结本次执行程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年三月一日书记员  王金豪
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽12民辖终16号上诉人（原审被告）：惠景芳，男，1976年8月29日生，汉族，现住吉林省扶余县，系辽宁众鑫专用车制造有限公司股东。委托诉讼代理人：周立强，系吉林阳光博舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳顺诚钢铁有限公司，住所地沈阳市铁西区重工北街8号A座226。法定代表人：朱柏霖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王倩，系辽宁守衡律师事务所律师。原审被告：辽宁众鑫专用车制造有限公司，住所地铁岭县腰堡镇辽宁专用车生产基地平安大街34-2号1-1。法定代表人：陈凤江，系该公司经理。原审被告：陈凤江，男，汉族，1964年3月24日生，系辽宁众鑫专用车制造有限公司法定代表人、股东。上诉人惠景芳因与被上诉人沈阳顺诚钢铁有限公司（以下简称顺诚公司）、原审被告辽宁众鑫专用车制造有限公司（以下简称众鑫公司）、陈凤江买卖合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2018）辽1202民初5343号民事裁定，向本院提起上诉。惠景芳上诉称，请求撤销铁岭市银州区人民法院（2018）辽1202民初5343号民事裁定，并裁定由沈阳市铁西区人民法院管辖。事实和理由：1、原审裁定认定事实不当。双方在协议中约定了管辖地，原审法院在没有实质审查签约地和沈阳市具体地点情况下直接驳回上诉人的异议并不适当。按照交易习惯，通常先由买方前往卖方办公场所、工厂进行签约、订购、交预付款等，或者即便不在卖方营业场所也会选择就近处所商务谈判、完成签约，签约地与卖方所在地相同存在高度盖然性，原审法院应当进一步审查签约地与卖方所在地是否为同一地点或同一司法管辖行政区域。2、民事审判应当充分尊重当事人的意思自治，且由约定管辖法院优先作出是否“约定不明”的裁判。本案卖方本意应为在工厂所在地或就近约定管辖，便于维权诉讼，双方对于管辖约定并无歧义和误解，法院应当充分进行考证判断。待约定管辖所在地法院作出明确不受理意见或同样认为约定不明时，被上诉人方可另行选择受诉法院或依法移送。顺诚公司答辩称，请求二审法院依法裁定驳回上诉人的上诉请求，理由如下：1、依照我国民诉法关于约定管辖的规定，管辖需要书面约定，本案的购销合同中，约定的签约地即双方约定的管辖地，合同中记载了签约地只有“沈阳”两个字，我公司在提起诉讼时不能明确管辖法院，即法律规定的“约定不明”，因此向银州区人民院提起诉讼符合法律规定。上诉人所述的交易习惯，并非双方当事人的交易习惯，上诉人没有证据证明签约地在沈阳市铁西区。2、当约定管辖不明时，双方当事人没有就管辖法院重新达成书面协议，我公司依照民诉法第二十三条规定，选择银州区法院进行诉讼符合法律规定。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。众鑫公司、陈凤江未答辩。本院经审查认为，本案性质为买卖合同纠纷。顺诚公司与众鑫公司签订的《购销合同》第七条约定：解决合同的纠纷方式为双方协商解决，若协商无效的，可以向签约地人民法院提请诉讼。根据该约定，双方发生纠纷后，没有就管辖问题达成协议，签订地即为本案的管辖地，但惠景芳没有明确签约地点和提交签约地证据，因此，该约定属于不明。根据法律规定，众鑫公司在一审审理时作为被告，其住所地为管辖地。因此，惠景芳主张本案应由沈阳市铁西区人民法院管辖没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 威审判员 姜福田审判员 兴 龙二〇一九年三月二十日法官助理崔畅书记员张睿
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更583号罪犯袁鉴，男，汉族，1983年5月27日出生于四川省内江市，现在重庆市永川监狱服刑。本院于2015年12月22日作出（2015）渝五中法刑初字第37号刑事判决，认定被告人袁鉴犯诈骗罪，判处有期徒刑九年（刑期自2014年8月26日起至2023年8月25日止），并处罚金200万元，继续追缴违法所得赃款赃物。判决宣告后，被告人袁鉴不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2016年9月20日作出（2016）渝刑终68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年11月10日实际交付刑罚执行机关重庆市永川监狱执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯袁鉴在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯袁鉴在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯袁鉴在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯袁鉴减去有期徒刑七个月（刑期至2023年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇一九年三月一十二日法官助理 李娜娜书 记 员 李 亚
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执625号之十二申请执行人：邓家学，男，1962年3月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：李华勇，男，1986年12月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁县市。本院在执行邓家学与被告李华勇租赁合同纠纷一案，经查，被执行人李华勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李华勇在中国农业银行股份有限公司贞丰县支行6228******75账户内存款人民币43000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年三月八日书记员 杜香香
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执154号 蒙建宁、崇左天影影视文化传播有限公司： 本院执行的蒙建宁申请崇左天影影视文化传播有限公司确认劳动关系纠纷一案，经强制执行，被执行人已实际履行债务18175元(其中工资差额18000元、案件受理费5元),申请执行人已认可;执行费170元,已上缴国库。该案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年三月十九日
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终582号 上诉人（原审被告、反诉原告）：李志民，（曾用名李志明），男，汉族，生于1955年12月13日，住陕西省凤县，凤县公安局退休干部，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：冯树义，陕西炎城律师事务所律师。 被上诉人（本诉原告、反诉被告）：张国强，男，汉族，生于1974年4月23日，住陕西省凤县委托诉讼代理人：金正魁，男，汉族，生于1968年4月13日，住陕西省凤县。 上诉人李志民因与被上诉人张国强房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省凤县人民法院（2018）陕0330民初11号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李志民及其委托诉讼代理人冯树义，被上诉人张国强及其委托诉讼代理人金正魁到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 李志民上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、一审诉讼主体有误，其妻刘某某应参加诉讼，故诉讼程序违法；2、一审认定事实错误，应认定我方陈述的案件事实为本案事实；3、一审判决适用法律错误。 被上诉人张国强辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结论得当，其服从一审判决，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 张国强向一审法院起诉请求：要求被告履行将房屋产权证办理在原告名下的约定义务，由被告承担诉讼费用。 李志民向一审法院反诉请求：请求撤销双方所签《房屋转让协议书》，诉讼费由反诉被告承担。 一审法院认定事实：1999年9月9日，凤县公安局与其本单位民警开展集资建房，李志民预交37515.29元，取得该项目房屋一套。2006年-2007年，李志民夫妇以总价72900元（含购房款70000元、暖气管道折价2000元、双人床折价900元），将该房屋出售给张国强，双方未签订购房合同。2008年12月9日该房屋取得房产证，房产证一直由张国强持有，但双方未办理过户手续。2017年11月16日，张国强与李志民签订《房屋转让协议书》，该协议时间倒签为2006年12月4日，后因房屋过户双方发生纠纷，引发本案诉讼。 上述事实有当事人陈述，及双方当事人提交的上列证据在案佐证，足以认定。 一审法院认为，一、对于本诉部分，任何知道案件事实的人，均可作为证人出庭作证，本案中证人不仅与张国强存在亲戚关系，也都与李志民熟识，并实际参与房屋交易过程，其证言相互印证，足以认定张国强与李志民存在房屋买卖的事实，仅因证人与张国强存在亲戚关系就否认其证言的真实性依据不足。故认定张国强与李志民房屋买卖关系成立，作为附随义务，李志民应当协助办理过户手续。因张国强未能提供其持有的收条系刘某某所写的证据，刘某某本人又对此予以否认，因此争议而产生的鉴定费用1200元由张国强承担，因该项费用已由本诉被告垫支，应由张国强向李志民返还。二、对于反诉部分，李志明所称11月16日张国强与他人胁迫其签订《房屋转让协议书》，在长时间内面临房产被剥夺的情况下，尤其是其所称张国强仅为其承租户而以胁迫的方式要取得其房产的情况下，仍碍于同学情面既没有报警，也没有证据证明其及时寻求其他途径救济，因李志民未能提供受到欺诈、胁迫的证据，相应主张不予支持，对其要求撤销双方所签订的《房屋转让协议书》请求亦不予支持。李志民虽主张案涉房屋系出租给张国强，关于出租期限、租金均未提交任何证据。故李志民认为其与张国强存在房屋租赁关系的主张不能成立。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由本诉被告李志民于判决生效后十日内协助本诉原告张国强办理房屋过户手续。二、鉴定费用1200元，由本诉原告张国强承担，于判决生效后十日内返还给本诉被告李志民。三、驳回反诉原告李志民的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费100元，由本诉被告李志民承担，反诉案件受理费50元，由反诉原告李志民承担。 二审审理中，上诉人李志民提交两组证据，1、房产登记目录，拟证明房产交易没有形成，房屋买卖关系不成立；2、他人购房证明，证明当时市场房价15万元，不可能7万元卖给被上诉人。 被上诉人张国强质证称，证据1一审案卷中已有，不属于新证据。证据2真实性不认可，且与本案无关联性。 合议庭评议认为，证据1真实性无异议，系补强证据，其证明效力，本案综合一审其他证据认定。证据2与本案无关联性，其证明效力不认定。 二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院对一审查明的法律事实予以确认。 本院认为，当事人均系成年人，因对前期的经济活动性质产生不同认识，发生纠纷，诉至法院寻求解决，根据司法裁判规则，人民法院将根据各方当事人的举证及证据认定规则和法律赋予法院的裁判权，对涉案的法律事实进行确认，并依据本案认定的法律事实确定本案的法律关系。关于当事人的证明责任，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院根据各方当事人的举证及证据认定规则，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据的来源、证人之间的关系，证据形式及有无证明力和证明力大小独立进行判断，依法对本案的法律事实进行认定。对一审证据的判断和认识，本院与一审法院并无不同。上诉人李志民在一二审中对于70000元的性质，有不同版本的解释、说明，对其主张的案件事实，本院认为，其解释理由，与合议庭成员的司法实践、社会常识、社会经验等相悖，无法使本院信服，故上诉人李志民应承担举证不利的法律后果。 关于刘某某参加诉讼问题，上诉人李志民与刘某某系夫妻关系，涉案房屋原始登记（取得）在其夫妻关系存续期间，登记人为上诉人李志民，刘某某在一审中也以李志民代理人身份参加诉讼活动，知晓案件可能的裁判结果，故刘某某为非必要共同诉讼当事人，原审审判程序并无不当。 综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由李志民承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 陈 蔚 审 判 员 彭 澍 二〇一九年三月二十日 法官助理 张 明 书 记 员 李佳玺 1
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初11984号原告：苏州智科三维科技有限公司，住所地苏州工业园区胜浦润胜路32号。法定代表人：林永新，总经理。委托诉讼代理人：孙行政，江苏萧徽律师事务所律师。被告：苏州探索者机器人科技有限公司，住所地苏州工业园区金芳路18号B3幢。法定代表人：陈熠，执行董事兼总经理。原告苏州智科三维科技有限公司(以下简称智科公司)与被告苏州探索者机器人科技有限公司（以下简称探索者公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审判，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告智科公司的法定代表人林永新及其委托诉讼代理人孙行政到庭参加诉讼，被告探索者公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告智科公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告探索者公司支付原告货款101915元，并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原告自2017年起为被告探索者公司提供3D打印服务，但被告至今未能付清货款，故原告诉讼来院。被告探索者公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，被告探索者公司向原告智科公司出具《收据》一份，确认收取原告智科公司支付现金35000元。加盖被告探索者公司公章的《结算单》确认截至2018年7月30日止，探索者公司结欠智科公司3D打印货款、押金等款项计101915元。经询问，原告智科公司称原、被告双方自2017年起建立业务往来，由原告公司派员至被告公司处为其提供3D打印服务；在合作期间之内，原告持续向被告供应3D打印产品，双方在交易过程中被告探索者公司有权享有一定迟延付款额度，以保证金35000元的形式体现；后双方交易于2018年7月终止，经双方对账确认探索者公司尚欠结算款101915元未付，被告探索者公司出具《结算单》给原告，但结算单形成后，被告未向原告清偿任何款项。以上事实，由《收据》、《结算单》以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为：结合原告智科公司提交的《收据》、《结算单》及当庭陈述的事实，足以证实原、被告买卖合同关系成立并生效，被告探索者公司确认结欠原告公司债务101915元的事实。经原告庭审确认，被告探索者公司未对原告作任何清偿，故原告智科公司诉请主张被告探索者公司支付上述款项，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告探索者公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州探索者机器人科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州智科三维科技有限公司结算款101915元。被告苏州探索者机器人科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，减半收取计1169元，由被告苏州探索者机器人科技有限公司负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。（本页无正文）审判员  刘戈二〇一九年三月八日书记员  刘肖附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执1220号之一 申请执行人:葛美华，女，汉族，1957年5月27日出生，退休职工，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人:刘扣网，男，汉族，1954年2月28日出生，住芜湖市镜湖区。 被执行人:葛秀凤，女，汉族，1957年5月12日出生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初7427号民事调解书，依法向被执行人刘扣网、葛秀凤发出执行通知书，责令被执行人刘扣网、葛秀凤立即履行生效文书确定的义务，但被执行人蒋其明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘扣网、葛秀凤的银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁永新 二〇一九年三月二十九日 书记员  赵讷敏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初7719号 原告：唐明法，男，1969年7月24日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：衣学义、张亚囡，山东嘉阳律师事务所律师。 被告：济南扬硕商贸有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：潘永水，总经理。 委托诉讼代理人：赵亮真，男，该公司综合管理部经理。 委托诉讼代理人：宋海涛，济南历城精诚至法律服务所法律工作者。 原告唐明法与被告济南扬硕商贸有限公司（以下简称济南扬硕商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。被告济南扬硕商贸公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。本院依法作出（2018）鲁0112民初7719号民事裁定，裁定驳回被告济南扬硕商贸公司对本案管辖权提出的异议。被告济南扬硕商贸公司不服，提起上诉。济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民辖终1080号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐明法的委托诉讼代理人衣学义，被告济南扬硕商贸公司的委托诉讼代理人赵亮真、宋海涛到庭参加诉讼。双方庭外和解未果。本案现已审理终结。 唐明法向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告经营的青岛市大润发宁夏路店的蔬菜专区供应蔬菜品，至今被告拖欠原告货款80000元未付。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 济南扬硕商贸公司辩称，一、原告主体不适格。诉状中标明的是唐明法，而市场债务明细表中显示的是唐明发，被告认为应予驳回。二、原告起诉已超过诉讼时效。本案证据形成于2014年8月3日，原告最迟主张权利的时间应为2016年8月3日。原告于2018年起诉，超出了法律规定的两年或三年的诉讼时效。三、济南扬硕商贸公司主体不适格，真正的被告应为张强强。济南扬硕商贸公司与张强强之间为承包合同关系。原被告之间没有任何合同关系，原告向被告主张权利于法无据。只有将张强强列为当事人才能查明事实。 本院经审查认定如下事实：2012年至2013年期间，案外人张强强向唐明法购买蔬菜，唐明法按照张强强的要求将蔬菜送至青岛市大润发宁夏店的蔬菜专区；前期的货款由张强强按约支付，后期的货款张强强未按约支付。张强强给唐明法其签署的市场债务明细表一份，该明细表列明欠付各供应商的名称及金额，其中载明：“截止到2014年7月31日，欠唐明发货款80000元。”济南扬硕商贸公司在该市场债务明细表上加盖公章，其员工潘永峻于2014年8月3日在该市场债务明细表上签字，并注明“需要核实”。唐明法持该份市场债务明细表要求济南扬硕商贸公司支付价款80000元。 济南扬硕商贸公司主张张强强不是其员工，双方是承包关系，其提供与张强强于2012年1月1日签订的《济南扬硕商贸公司蔬菜承包经营合同》予以证明，合同约定：“济南扬硕商贸公司为甲方，张强强为乙方。甲方兹将由甲方负责经营的大润发宁夏店之蔬菜专区租赁承包给乙方。租赁期限：2012年1月1日起至2015年8月31日止。租赁金额、相关费用及付款方式：详见每月甲方财务部提供给乙方的《付款明细表》。乙方保证承包期内遵守甲方与济南人民大润发商业有限公司签署的任何合同/协议条款及规定。乙方在签订本合同时同意以一个月的货款做为承包经营保证金，且不计利息。在合同期满或合同终止/解除时，由甲方或甲方委托的第三方进行经济审计与核算，审计与核算无异常后，在不影响甲方经济利益的前提下，甲方将在审计报告出具后一个月内将保证金返还给乙方。乙方拥有承包门店之蔬菜专区的经营、管理和使用权。乙方经营承包门店之蔬菜专区一切费用（包括投资成本、运营成本、水电费、维修、税费及一切债务等）概由乙方负责。”济南扬硕商贸公司还提供张强强于2014年12月10日出具的声明、张强强签署的市场债务明细表，证明涉案货款应由张强强个人承担。声明内容如下：“济南扬硕商贸公司、大润发、李江艳等人：本人在2012年至2014年期间，拖欠李江艳等人蔬菜款，是本人承包经营期间所欠，与济南扬硕商贸公司与大润发无关。本人在购买李江艳等人蔬菜的时候均以本人个人名义购买，从来没号称是济南扬硕商贸公司和大润发的工作人员，我与李江艳蔬菜款进行结算，也是本人与她们进行，李江艳等人知道是我与她们做生意。以上均真实，本人自愿承担任何责任。”张强强在其签署的市场债务明细表写明以下内容：“以上明细是本人承包期间的拖欠款，与济南扬硕商贸有限公司和大润发无关，所有债务由本人偿还。张强强，2014年11月26日。” 另查明，涉案市场债务明细表中列明的供应商共计58家，金额共计1124318元。其中供应商李江艳就欠款纠纷向本院提起了诉讼，案号为（2017）鲁0112民初5896号；该案经过二审审理，济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民终3952号民事判决。该生效判决认定如下事实：根据合同相对性，济南扬硕商贸公司与张强强之间的承包合同关系，仅能约束合同内的当事人，不能对合同外的当事人产生法律效力；济南扬硕商贸公司虽未与李江艳直接发生买卖合同关系，但其在债务明细表上加盖公章，应视为其自愿承担涉案债务；李江艳持该债务明细表要求济南扬硕商贸公司支付涉案蔬菜款，于法有据；济南扬硕商贸公司所称涉案蔬菜款已支付给张强强，其不应再行支付李江艳的主张，济南扬硕商贸公司可依据与张强强的承包合同另行主张权利；张强强是否参加本案诉讼，不影响本案的实体审理，无需追加张强强参加本案诉讼。 本院认为，唐明法持有加盖济南扬硕商贸公司公章的债务明细表提起本案诉讼，该明细表中记载的名字虽为“唐明发”，但后期在公安部门将正确的名字予以更正。济南扬硕商贸公司对于唐明法的身份不予认可，在其认可对明细表中供应商名字以及金额等事项需要核实的情况下，其未提供相应的证据证明“唐明发”的身份，因此，本院认定唐明法具备原告主体资格。关于本案诉讼时效问题，因涉案债务明细表上未载明付款期限，唐明法有权随时提起诉讼。济南扬硕商贸公司主张本案超过诉讼时效，本院不予支持。关于济南扬硕商贸公司的付款责任，已由生效判决予以认定，济南扬硕商贸公司的抗辩理由，不能成立。故对唐明法的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 限济南扬硕商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付唐明法价款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由济南扬硕商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 赵 静 二〇一九年三月二十六日 书记员 王兆华
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)鲁1324执224号 申请执行人：代国栋,男,1986年10月21日出生,汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：张燕,女,1987年2月13日出生,汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行申请执行人代国栋与被执行人张燕追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1324执192号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 扬 审判员 刘明涛 审判员 付文明 二〇一九年三月二十九日 书记员 高 雅
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0723民初184号 原告：倪曼，女，1986年11月20日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。 被告：唐灵娟，女，1987年5月26日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。 被告：胡尧尧，男，1987年4月24日出生，汉族，湖南省临澧县人，住湖南省临县。 原告倪曼与被告唐灵娟、胡尧尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法进行审理。 原告倪曼向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款100000元并支付借款利息至还清本息之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月4日，两被告向原告借款100000元，约定2017年8月4日前本金归还。借款到期后，原告多次催讨，被告至今没有还款。 本院经审查认为，原告倪曼未能提供被告唐灵娟、胡尧尧准确的住址及联系方式，无法找到被告.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回倪曼的起诉。 案件受理费退回倪曼。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。 审 判 员  邹永新 二〇一九年三月四日 法官 助理  成水友 代理书记员  李艳艳
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执2841号申请执行人：赵亚芹，女,1959年2月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：吴斯日古冷，男,1979年5月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初5275号民事判决书，受理了赵亚芹申请执行吴斯日古冷关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：50654.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人吴斯日古冷限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人吴斯日古冷有可供执行的财产。经对申请执行人赵亚芹约谈，其未能提供被执行人吴斯日古冷有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执2841号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年三月二十一日书记员  王航宇
浙江省衢州市衢江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0803刑初84号 公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。 被告人吴日忠，男，1975年3月5日出生于浙江省江山市，汉族，大专文化，住浙江省衢州市衢江区（户籍所在地浙江省江山市）。2013年7月16日因犯危险驾驶罪被衢州市柯城区人民法院判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月21日被衢州市公安局取保候审。经本院决定，于2019年3月18日被取保候审。 辩护人李建伟，浙江厚仁律师事务所律师。 浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2019)77号起诉书指控被告人吴日忠犯危险驾驶罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月28日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员蔡灵勇出庭支持公诉，被告人吴日忠及其辩护人李建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2018年12月15日晚，被告人吴日忠饮酒后驾驶浙Ｈ×××××小型轿车从衢州市柯城区世纪大道开往衢州市衢江区樟潭街道美丽东城小区。22时55分许，当车辆行驶至衢江区迹大桥西侧桥头路段时，与前方正在掉头的由何某驾驶的鄂Ｃ×××××临时号牌中型普通货车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生之后，吴日忠弃车离开事故现场，并电话联系其妻子朱某为其顶替。次日凌晨1时20分许，民警在衢江区路段将吴日忠抓获，并对吴日忠进行呼气式酒精检测，吴日忠拒绝配合，民警遂强制将吴日忠带至医院抽取血液样本。经衢州市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的吴日忠血样中检出乙醇成分，乙醇含量为188mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的国家标准（80mg/100ml）。经衢州市公安局交通警察支队衢江大队认定，吴日忠负事故的全部责任。 2018年12月17日，被告人吴日忠与何某自行协商，就相关损失达成协议，吴日忠按协议支付8300元。 上述事实，被告人吴日忠在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、归案经过、户籍证明、刑事判决书、违法犯罪查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、事故责任认定书、协议书，证人朱某、何某、罗某的证言，被告人吴日忠的供述，理化检验报告及视听资料（执法仪视频）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴日忠违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴日忠归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人吴日忠发生事故后逃逸、让人顶替、曾因醉酒驾驶被判刑，可酌情从重处罚。被告人吴日忠赔偿损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴日忠判处拘役一个月十五日至二个月十五日并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人提出的与本院认定一致的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条之规定，判决如下： 被告人吴日忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金4000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王顺华 二〇一九年三月二十八日 书记员  严哲昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3434执保5号 越西县西山煤矿： 张林与越西县西山煤矿合同纠纷一案，申请人申请冻结被申请人在越西县奖补助资金860701元，本院依据（2019）川3434民初215号民事裁定书，冻结被申请人的该补偿资金。至此，本案已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终3934号上诉人（一审原告）卢社平，男，汉族，1955年8月10日出生，住安阳市北关区。上诉人（一审原告）吴东海，男，汉族，1962年11月13日出生，住安阳市北关区。上诉人（一审原告）李福生，男，汉族，1946年11月4日出生，住安阳市北关区。上诉人（一审原告）李建国，男，汉族，1949年11月6日出生，住安阳市北关区。上诉人（一审原告）罗体艳，女，汉族，1969年1月2日出生，住安阳市北关区。委托代理人吕春生，男，汉族，1967年4月15日出生，住址同上。上诉人（一审原告）张家堂，男，汉族，1954年1月19日出生，住安阳市北关区。上诉人（一审原告）李起军，男，汉族，1961年4月22日出生，住安阳市北关区。委托代理人郜艾连，女，汉族，1963年8月3日出生，住址同上。被上诉人(一审被告)安阳市北关区人民政府，住所地安阳市灯塔路**。法定代表人李富生，区长。委托代理人许长青，该区政府法制办工作人员。委托代理人李帅，河南兴邺律师事务所律师。一审第三人安阳市北关区彰东街道南漳涧村村民委员会，住，住所地安阳市北关区彰东街道南漳涧村/div>法定代表人王国顺，主任。委托代理人赵卫国、钟冉，河南正义彰律师事务所律师。上诉人卢社平、吴东海、李福生、李建国、罗体艳、张家堂、李起军因诉安阳市北关区人民政府（以下简称北关区政府）履行法定职责一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。卢社平等七人一审诉称:卢社平等七人于2018年5月31日通过邮寄方式向北关区政府提出责令南漳涧村委会村务公开申请（村长离任审计报告附件四），北关区政府于次日签收邮件，至起诉时无任何结果。卢社平等七人对此不服，提起行政诉讼，请求：1、确认北关区政府逾期不履行责令职责的行为违法；2、判令北关区政府责令南漳涧村委会公开七原告申请的村务公开事项。安阳市中级人民法院一审查明：2018年4月21日，河南立兴会计师事务所受安阳市北关区彰东街道办事处（以下简称彰东街道办事处）委托，对南漳涧村委会宋小明担任村委会主任期间（2015年1月1日至2017年12月31日）进行离任经济责任审计，并出具立兴专审（2018）057号审计报告。2018年5月26日，卢社平等七人采取挂号信的方式向时任南漳涧村委会主任宋小明邮寄了村务公开申请书，要求村委会公开该离任审计报告附件四的全部具体内容和相关数据的详细内容，宋小明拒收。2018年5月28日，该邮件被退回。卢社平等七人于2018年5月31日通过邮寄方式向北关区政府递交责令南漳涧村委会村务公开申请（村长离任审计报告附件四），请求北关区政府依法责令南漳涧村委会向其公开申请的村务公开事项。北关区政府于次日签收该邮件。2018年7月20日，北关区政府法制办公室作出《关于卢社平等同志来信的回复》，回复内容如下：卢社平等南漳涧村民同志，近一时期，收到你们多封来信，北关区政府充分重视。对于你们请求北关区政府责令南漳涧村委会村务公开相关事宜，北关区政府将责令有关部门依法调查核实，待调查核实完毕后，将依法依规办理。2018年7月27日，北关区政府法制办将该《回复》向卢社平邮寄送达。当天，北关区委区政府督察局向彰东街道办事处发出督查通知（北督查字（2018）45号），要求该办事处于8月20日前完成南漳涧村务及财务公开。2018年8月16日至8月27日，第三人南漳涧村委会将审计报告附件在村务公开栏中进行了公开。另查明：卢社平等七人在一审庭审中明确称，其要求南漳涧村委会公开的是村委会主任离任审计报告附件四的全部具体内容及相关数据的会计凭证，如下账凭证、合同、发票等。安阳市中级人民法院一审认为：判决被告履行责令村委会进行村务公开法定职责的一个必备条件是原告申请村委会公开的内容属于法定的村务公开事项。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，法定的村务公开事项是村委会在进行村务管理中形成的、依法应予公开的工作资料。本案中，卢社平等七人要求南漳涧村委会公开的是村委会主任离任报告附件的具体内容及相关数据的会计凭证。首先，卢社平等七人要求公开的村委会主任离任报告附件问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条规定，村委会成员离任审计的责任主体是县级人民政府农业部门、财政部门或者乡（镇）人民政府，不是村委会，且本案涉案审计报告是彰东街道办事处委托相关会计师事务所作出，不是南漳涧村委会在进行村务管理中形成的工作资料，该审计报告附件内容不属于村委会村务公开的事项。其次，关于卢社平等七人要求公开的会计凭证问题。会计凭证是审计报告据以形成的基础，是会计业务的资料，不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定的村务公开事项。判决驳回卢社平、李福生、李起军、李建国、张家堂、吴东海、罗体艳的诉讼请求。上诉人卢社平等七人不服一审判决，向本院上诉称：（一）上诉人申请公开的审计报告附件等，是村民普遍关心的切身利益问题，这些资料是由南漳涧村委会保存的，符合村民组织法规定的公开内容；（二）一审法院认定第三人南漳涧村委会将涉案审计报告附件在村务公开栏中进行了公开，但是没有足够证据证实，一审法院认定事实错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人北关区政府答辩称:北关区政府已经对卢社平等七人的申请作出回复并邮寄送达，已经责令彰东街道办事处在一定期限内完成南漳涧村村务公开，且南漳涧村委会已经就相关村务在村委会公示栏进行了公开。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与安阳市中级人民法院一审查明事实基本一致。关于一审另查明部分认定的事实，因与本案没有关联，本院不再予以认定。本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布事项不真实的，村民有权向乡级人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布。关于有关人民政府或者主管部门调查核实的具体程序，该法没有明确规定。本案中，卢社平等七人于2018年5月31日通过邮寄方式向北关区政府递交了请求北关区政府责令南漳涧村村委会公开村务事项的申请，北关区政府于2018年7月27日向卢社平等人送达了回复意见，告知卢社平等七人，北关区政府将在调查核实完毕后，依法依规处理；2018年北关区委政府督察局向彰东街道办事处发出督查通知，要求该办事处于2018年8月20日前完成南漳涧村村务公开及财务公开。以上事实说明，北关区政府在接到卢社平等七人的申请后，已经启动了调查核实程序，开始履行监督职责；由于《中华人民共和国村民委员会组织法》对有关人民政府或者主管部门调查核实的时限、方式、程序、步骤等均没有明确规定，且卢社平等七人提起本案诉讼时，北关区委政府督察局要求彰东街道办事处完成村务公开的时限尚未到期，故卢社平等七人请求确认北关区政府逾期不履行职责的行为违法，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决理由不当，本院予以纠正，但裁判结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人卢社平、吴东海、李福生、李建国、罗体艳、张家堂、李起军承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  姜立恒二〇一九年三月二十六日法官助理王宁书记员陈瑞丹