河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终392号 上诉人（原审被告）：河北玛世电子商务有限责任公司，住所地：衡水市安平县信息大厦**。 法定代表人：安彦年，该公司经理。 委托代理人：王亚民，安平县鼎基法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权。 被上诉人（原审原告）：张宝，男，1971年11月12日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托代理人：秦春辉，河北明杰律师事务所律师，代理权限，一般代理。 被上诉人（原审原告）：李盼，女，1972年11月20日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托代理人：秦春辉，河北明杰律师事务所律师，代理权限，一般代理。 原审被告：安彦年，男，汉族，1978年11月13日出生，住衡水市安平县。 委托代理人：王亚民，安平县鼎基法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权。 原审被告：安占宏，男，汉族，1950年12月24日出生，住衡水市安平县。 委托代理人：王亚民，安平县鼎基法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权。 上诉人河北玛世电子商务有限责任公司因与被上诉人李盼、张宝原审被告安彦年、安占宏借款合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭。上诉人河北玛世电子商务有限责任公司的委托代理人王亚民、被上诉人李盼、张宝及其委托代理人秦春辉、原审被告安彦年、安占宏的委托代理人王亚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北玛世电子商务有限责任公司上诉请求：1、依法撤销河北省辛集市人民法院作出的（2018）冀0181民初1679号民事判决书，并依法改判。2、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担上诉理由：河北省辛集市人民法院作出的（2018）冀0181民初1679号民事判决书在认定事实上存在错误。具体为：上诉人与被上诉人并没有借贷关系，上诉人没有借被上诉人的钱，也没有实际收到被上诉人的款项。实际上被上诉人的款项打到了国付宝上，而国付宝是商务部下属的互联网支付平台，所有资金往来都是国付宝监管。被上诉人的款项打到国付宝平台后，被上诉人通过投标，又把钱通过国付宝转到了实际借款人手里。这在一审中被上诉人也提交了58份合同（即实际借款人）。由安彦年个人偿还，因为在一审中上诉人已经提交了账户所有权转让凭证两份及安彦年个人借条，被上诉人提交了58份合同也能证明上诉人不是适格的被告，上诉人只是中介机构，另外，安彦年通过个人账户履行了部分还款责任，故该笔款应由安彦年个人承担。故而上诉人河北玛世电子商务有限责任公司不应承担还款责任。 被上诉人共同答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人将借款投在上诉人经营的融贷通赢的平台上，该平台保证上诉人的本金不受任何损失，原审法院我们提交了河北玛世电子商务有限公司的（2016）018号公告一份以及签订的58份借款合同均证实了融贷通赢平台在明显的广告页面以及公告版面上明确表示为被上诉人投入到平台上的借款承担担保责任，符合民间借贷司法解释第二十二条第二款的规定，上诉人应当对借款承担连带还款责任。 李盼、张宝向一审法院起诉请求：1、判令被告河北玛世电子商务有限责任公司、安彦年偿还借款本金270559.1元及利息，第一个阶段依据的是各方签订的借款合同当所约定的利率，计算至到期之日，有不同的约定。逾期利率依据河北玛世电子商务有限责任公司的公告和安彦年出具的借条，按照年息6%计算至全部清偿之日；2、判令被告安占宏对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年起，原告多次通过被告河北玛世电子商务有限责任公司经营的“融贷通赢”平台进行出借借款，被告河北玛世电子商务有限责任公司对所有借贷承担本息垫付责任，被告安彦年向原告出具借条承诺偿还上述款项，被告安占宏系河北玛世电子商务有限责任公司股东。自2016年起原告在融贷通赢多笔借款未兑付，被告河北玛世电子商务有限责任公司应当依据借款合同“本金保障计划”对借款人所欠付款项承担本息垫付责任。原告多次与被告协商，被告拒不履行清偿义务，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，恳请贵院判其所诉。 河北玛世电子商务有限责任公司、安彦年、安占宏辩称，一、河北玛世电子商务有限责任公司、安占宏不是适格被告。1、河北玛世电子商务有限责任公司是中介机构。公司没有资金池，一切出借行为均经过国付宝，国付宝是商务部下属的互联网支付平台，原告的出借资金也是打到了平台。虽然该公司以前有承诺，但该承诺违背2016年第1号网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法第三条第二款借款人与出借人遵循借贷自愿、诚实守信、责任自负、风险自担的原则承担借贷风险。2、原告已经把在原融贷通赢平台李盼的账户及名下应收资金全部转让给了安彦年本人。二、原告所诉标的由被告安彦年个人承担。基于2016年第1号网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法的规定，被告安彦年才给原告打下了借条，由安彦年追偿，现在由于该两笔款没有追偿回来，安彦年由于资金紧张，只能延迟给付原告借款。故河北玛世电子商务有限责任公司不是适格主体，股东安占宏也不是适格主体，应驳回原告对以上二被告的诉讼。 一审法院认定事实：原告提交的证据有，1、借款合同58份，用以证明合同都是制式的，原告在被告融贷通赢平台具体投资数额及利息，证实被告对上述债务承担连带保证责任。依据合同第4条违约责任的第7款，河北玛世电子商务有限责任公司应当承担垫付本息的责任。2、河北玛世电子商务有限责任公司“冀玛融通（客）（2016）018号公告。公告第2条和第3条，证实被告对原告所诉债务承担连带担保责任。3、张宝、李盼中国农业银行银行卡交易明细清单。证实原告通过被告经营“融贷通赢”平台进行借贷的具体情况。4、“融贷通赢”平台原理。证实被告经营的“融贷通赢”平台具体运行流程以及其作为连带担保人的事实情况。5、张宝与李盼结婚证。证实二原告系夫妻关系，是适格的诉讼主体。6、被告安彦年出具的借条。证实被告欠付债务事实以及其应当承担偿还责任。7、利息统计表。证实具体欠款数额以及利息。8、转帐凭证以及短信通知。证实安彦年以及公司共同还款。被告提交的证据有，2016年11月11日的两个账户所有权转让凭证，署名李盼、张宝的账户所有权转让凭据内容为，原融贷通赢平台【李盼】的账户及名下应收资金全部转让给安彦年本人。用以证明原告的款项通过国付宝支付给了实际借款人，安彦年同意由他全部偿还并向实际借款人追偿。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。（甲方）出借人与（乙方）借款人、丙方（居间人）河北玛世电子商务有限责任公司，自2015年12月至2016年8月共计签订58份网签版的借款合同。该借款合同出借人为原告，出借人和借款人均不显示姓名。内容为，河北玛世电子商务有限责任公司是一家合法成立并有效存续的有限责任公司，拥有www.rdtying.com网站的经营权，通过网络平台提供借款信息、投资信息等为交易双方提供信息居间服务。借款人有借款需求，出借人亦同意借款，双方有意成立借贷关系。网签协议第一条甲乙双方采用等额本息或每月还息、到期还本的还款方式。借款详细用途是资金周转，每笔借款合同约定的当期的借款本金数额，约定了借款年利率或月还息数额，同时约定了借款的起止日期。第二条甲方出借人的权利和义务第4款如借款人出现逾期，根据丙方河北玛世电子商务有限责任公司平台交易规则，如河北玛世电子商务有限责任公司代借款人先行垫付清偿本合同项下本息的，则河北玛世电子商务有限责任公司可就其垫付的本息进行追偿，并向借款人主张借款到期日至借款人实际清偿日期间的逾期罚息。借款人承诺向河北玛世电子商务有限责任公司履行偿还义务，并承担由此发生的诉讼费、律师费等一切费用。本合同期间未经河北玛世电子商务有限责任公司同意，出借人不得将其债权进行转让。丙方河北玛世电子商务有限责任公司的义务第1款出借人和借款人同意河北玛世电子商务有限责任公司有权代表出借人按期收取其借出款项的应收本息，代收后按照出借人的要求进行处置。第2款出借人同意向借款人出借相应款项时，已委托河北玛世电子商务有限责任公司在本合同成立后时将该笔借款从第三方支付平台划至借款人账户。第5款河北玛世电子商务有限责任公司接受出借人、借款人的委托行为所产生的法律后果由相应委托方承担。 合同第四条违约责任第4款第7项约定，借款逾期后，河北玛世电子商务有限责任公司按融贷通赢平台“本金保障计划”代借款人进行垫付本息后，借款到期日后发生的罚息、逾期服务费、正常利息由借款人向河北玛世电子商务有限责任公司支付。因借款人逾期产生的包括罚息（按照第四条第4款确定）等违约责任由出借人向借款人主张。 工商登记信息显示，河北玛世电子商务有限责任公司于2006年8月10日成立，股东为安彦年、安占宏。安彦年的认缴出资额为1530万元，实缴额为1080万元；安占宏认缴出资额1470万元，实缴额0元。 2016年8月27日，河北玛世电子商务有限责任公司关于融贷通赢互联网金融平台的运营办法（暂行）内容为，公司对原有业务按照国家要求进行规范和整改。具体如下：一、借款人借款到期正常还款的，平台正常回款，投资人正常投标、提现。二、借款人借款到期不能正常还款的，自逾期之日起，公司采取上门催收、法院起诉等方法帮助投资人追讨，追讨期间公司按照借款人逾期本金的年化6%补偿投资人，按月补偿。若投资人本金在一年内未能追回，公司偿还。三、借款人借款期限内不能正常支付利息，公司按照投资人应收利息如数补偿。 2016年11月11日，安彦年给原告出具了三张借条，1、今借到李盼现金人民币100000元整，借款期限2016年11月11日至2017年6月1日，自3月1日起3个月内付清。2、今借到李盼现金人民币140694元整，借款期限18个月，自2016年11月11日至2018年5月11日。到期还本后另支付6%年利息。3、今借到张宝现金人民币28820元整，借款期限18个月，自2016年11月11日至2018年5月11日，到期还本后另支付6%年利息。 融贷通赢平台通知二原告本金提现金额如下：2017年9月29日101元，2017年11月29日29元、240元，2017年11月30日2000元，2017年12月29日29元、240元，2018年2月9日240元、2018年4月27日240元、29元。安彦年通过网银分别给二原告偿还了部分借款。原告自认2016年11月11日后偿还李盼的数额为24071元，偿还张宝的数额为2520.93元。 原、被告争议的焦点为，原告借款合同的相对方是谁，是否应由谁承担还款责任。 原告的观点，原告在平台上所有投资，都是经过被告玛世电子融贷通赢的平台进行的。借款协议中甲方是原告，乙方信息不显示，丙方是河北玛世电子商务有限责任公司。原告先把款项打到河北玛世电子商务有限责任公司指定的平台国付宝，从网上点击确认之后再付款。河北玛世电子商务有限责任公司旗下的平台是融贷通赢。被告河北玛世电子商务有限责任公司对原告所有的出借款项在合同中均明确约定该公司承担借款人未还的本息责任。安占宏和安彦年系该公司的股东，被告安彦年占股比例51%，应当实缴的注册资本是1530万元，安占宏占股比例是49%，应当实缴注册资本是1470万元，截止到今天，被告安彦年实缴注册资本是1080万元，依据公司法解释三第13条规定，被告安彦年和安占宏对公司的债务应当承担补充赔偿责任。且安彦年在2016年11月11日向原告出具了相应的借条，也证实了被告安彦年应当对上述债务承担支付责任。 账户所有权转让凭证并没有实际履行，当时说融贷通赢要向借款人垫付之后才能承担追偿责任，该转让是为了应对被告融贷通赢的诉讼，并没有实际履行。李盼本人没有签过上述转让凭据。在签订借条之后融贷通赢平台和安彦年都偿还过借款款项。原告收到了融贷通赢的回款，也证实了上述转让并没有实际履行，是河北玛世电子商务有限责任公司以及安彦年共同的偿付行为。 网络借贷信息中介机构业务活动管理办法只是部门规章，不是强制性效力性的条款，不影响双方签订借款合同的效力，根据合同法只有违反了法律或者行政法规的强制性的效力规定，才能影响合同的有效无效。原告借款行为是在办法出来之前，依据的也是平台承诺要作担保。两个自然人被告投资不实应当在未实缴的资本金的范围内对债务承担补充赔偿责任。 被告的观点，河北玛世电子商务有限责任公司只是中介机构，借款合同签订之后都转让给安彦年了，转让以后安彦年才给打的借条。关于公告和借款合同上的承诺，河北玛世电子商务有限责任公司2016年018号及借款合同的一切承诺都违背《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定，第3条第2款规定，借款人与出借人遵循借贷资源诚实守信，责任自负，风险自担为原则，承担借贷风险，网络借贷信息中介机构承担客观真是全面及时进行信息披露的责任，不承担借贷违约风险。第10条规定网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托下列活动，第3款直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息。安彦年本着对原告负责任的态度才给原告打下欠条，签下了账户所有权转让凭证，应该由安彦年本人承担还款责任。原告李盼对借条不认可，安彦年给李盼所打的欠条是无效欠条。借条上面的借款金额是原告与安彦年双方核对后的数额，借款金额应以数额上的借条为准。 一审法院认为，河北玛世电子商务有限责任公司与张宝、李盼签订的58份网签借款及协议是当事人的真实意思表示，合法有效。被告河北玛世电子商务有限责任公司认为原告签署了账户所有权转让凭据，安彦年打下了借条，原告的债权和债务转移给了安彦年；依据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》，河北玛世电子商务有限责任公司不应承担还款责任。但《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》是从2016年8月17日公布施行，借款协议系在公布施行前签订；借款协议中不显示每笔借款的借款人，河北玛世电子商务有限责任公司指定的账户按期收到了借款，并且2016年8月27日河北玛世电子商务有限责任公司关于融贷通赢互联网金融平台的运营办法（暂行）亦承诺借款人借款到期不能正常还款的，自逾期之日起，公司帮助投资人追讨，若投资人本金在一年内未能追回，公司偿还；从之后的还款情况看，安彦年个人和河北玛世电子商务有限责任公司的融贷通赢平台均对原告进行过还款，视为对欠款的认可，账户所有权转让凭据并未实际履行；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款规定，网络贷款平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保，出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的，人民法院应予支持。故被告河北玛世电子商务有限责任公司关于河北玛世电子商务有限责任公司不应承担还款责任、应由安彦年个人还款的主张本院不予采信，借款到期后，对原告要求被告河北玛世电子商务有限责任公司履行还款义务的主张本院予以支持。 《最高人民法院关于适用若干问题规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院予支持……”基于以上规定，安彦年的认缴出资额为1530万元，实缴额为1080万元，安彦年应在未出资额450万元范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；安占宏认缴出资额1470万元，实缴额0元。安占宏应在未出资额1470万元范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 关于借款本息问题，原告提交的银行交易明细单不足以证实尚欠款项的具体数额，故应以安彦年所打借条数额为准。安彦年借条中对140694元和28820元借款均约定了到期还本后另付6%年利息，本院予以支持。对100000元的借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中原告李盼的借款100000元约定了自3月1日起3个月内付清，故利息的起算日从2017年6月1日起计算，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项之规定按年利率6%支付占用期间的利息计算至实际给付之日止。融贷通赢平台和安彦年于2016年11月11日后偿还的款项应从借款本金中扣除为宜，李盼借款100000元扣除已还款项计算为100000-24071=75929元，李盼借款计算为75929+140694=216623元；张宝借款扣除已还款项计算为28820-2520.93=26299.07元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款、第二十九条规定，判决如下： 一、被告河北玛世电子商务有限公司于本判决生效后五日内偿还原告李盼借款216623元及利息；偿还张宝借款26299.07元及利息。（利息按年利率6%，其中李盼75929元借款自2017年6月1日起，计算至实际给付之日止；李盼借款140694元和张宝借款26299.07元自2016年11月11日起，计算至实际给付之日止）。 二、被告安彦年在未向河北玛世电子商务有限公司实际出资的450万元范围内对河北玛世电子商务有限公司未能向原告张宝、李盼清偿的债务承担补充赔偿责任。 三、被告安占宏在未向河北玛世电子商务有限公司实际出资的1470万元范围内对河北玛世电子商务有限公司未能向原告张宝、李盼清偿的债务承担补充赔偿责任。 四、驳回原告张宝、李盼的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交了新证据：上诉人提交了一份安彦年给被上诉人张宝、李盼的转账记录，证明安彦年个人转款给两位被上诉人，说明该款应由安彦年个人偿还。被上诉人未提交新证据。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款规定，网络贷款平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保，出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的，人民法院应予支持。本案中，上诉人与被上诉人签订的58份网签借款及协议是上诉人与被上诉人真实的意思表示，合法有效。在还款上看，上诉人也对被上诉人进行过还款，借款协议中不显示每笔借款的借款人，河北玛世电子商务有限责任公司指定的账户按期收到了借款，并且2016年8月27日河北玛世电子商务有限责任公司关于融贷通赢互联网金融平台的运营办法（暂行）亦承诺借款人借款到期不能正常还款的，自逾期之日起，公司帮助投资人追讨，若投资人本金在一年内未能追回，公司偿还。一审中被上诉人提交的河北玛世电子商务有限公司的（2016）018号公告亦能证实上诉人为被上诉人提供担保责任，故借款到期后，上诉人应当在实际借款人不偿还借款的情况下履行还款义务。综上所述，河北玛世电子商务有限责任公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,358.0元，由河北玛世电子商务有限责任公司。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  曹建民 审判员  张国顺 审判员  史亚宁 二〇一九年三月二十六日 书记员  陈 倩