贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔03行初6号原告肖建合，男，1953年4月23日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告遵义市人民政府。法定代表人魏树旺，市长。委托代理人罗紫瑜，遵义市人民政府行政复议委员会办公室工作人员。委托代理人倪伟，贵州名城律师事务所律师。原告肖建合因要求撤销被告遵义市人民政府（以下简称“遵义市政府”）作出的行政复议不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告遵义市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭进行了审理，原告肖建合,被告遵义市政府委托代理人罗紫瑜、倪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年11月26日，被告遵义市政府作出遵府行复不字[2018]347号《行政复议不予受理决定书》，该决定书载明：申请人肖建合不服被申请人遵义市红花岗区人民政府于2018年9月3日作出的《遵义市红花岗区刘家湾片区棚户区改造项目房屋模拟搬迁补偿安置方案》，向被告提出行政复议申请，经审查，肖建合提出的行政复议申请不属于行政复议受案范围。为此，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款之规定，决定对申请人肖建合提出的行政复议申请不予受理。原告起诉称，2018年11月18日，原告依法向被告遵义市政府申请行政复议，请求确认遵义市红花岗区人民政府于2018年9月3日作出的《遵义市红花岗区刘家湾片区棚户区改造项目房屋模拟搬迁补偿安置方案》违法，被告经审查后认定原告提出的行政复议申请不属于行政复议受案范围，为此作出行政复议不予受理决定书。原告认为被告作出的行政复议不予受理决定程序违法，适用法律错误，明显不当，应当予以撤销并作出受理的决定。具体理由为，一、《遵义市红花岗区刘家湾片区棚户区改造项目房屋模拟搬迁补偿安置方案》于2018年11月9日正式生效，且红花岗区政府不再作出征收决定，《遵义市红花岗区刘家湾片区棚户区改造项目房屋模拟搬迁补偿安置方案》对原告的权益会产生实质影响，符合《行政复议法》第六条第十一项的规定，被告应予受理。二、原告于2018年11月19日向被告提出行政复议申请，被告当天收到原告的相关材料，但被告于2018年11月26日作出行政复议不予受理决定，不符合《行政复议法》第十七条第一款应当在五日内进行审查的规定，程序违法。三、《遵义市红花岗区刘家湾片区棚户区改造项目房屋模拟搬迁补偿安置方案》载明的货币补偿+留存的安置补偿方式明显侵害了原告的合法权益，被告作出行政复议不予受理决定明显不当，应予撤销。原告向本院提交的证据有：1、行政复议不予受理决定书，2、原告身份证复印件，3、原告房产证复印件，4、遵义市红花岗区刘家湾片区棚户区改造项目房屋模拟搬迁补偿安置方案，5、关于遵义市红花岗区刘家湾片区棚户区改造项目模拟搬迁生效公告。以上证据证明：原告主体合法，遵义市红花岗区刘家湾片区棚户区改造项目模拟搬迁方案成为生效法律文书，模拟搬迁方案属于可诉的行政行为，被告作出行政复议不予受理决定不合法。被告遵义市政府答辩称，一、答辩人于2018年11月19日收到被答辩人提交的《行政复议申请书》及相关证据材料，经审查后发现被答辩人申请的行政复议事项不属于《行政复议法》第六条规定的受案范围，答辩人于2018年11月26日作出遵府行复不受字[2018]347号《行政复议不予受理决定书》并依法送达给各方当事人，答辩人作出的行政复议不予受理决定程序合法。二、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对被答辩人产生实质影响的是房屋征收决定及补偿决定，而征收补偿方案只是征收决定的前置阶段性行为，属于征收决定的附属部分，不能单独对被征收人的权利义务产生实际影响，依法不属于行政复议和行政诉讼的受案范围，且本案中红花岗区政府作出的仅为模拟搬迁方案，该方案是否转化为征收补偿安置方案还要取决于模拟搬迁签约率是否到达规定比例，由于模拟搬迁方案不属于行政复议受案范围，答辩人作出的遵府行复不受字[2018]347号《行政复议不予受理决定书》事实清楚，适用法律正确。综上，被答辩人的诉请缺乏事实依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。被告向本院提交的证据有：1、行政复议申请书。证明原告于2018年11月19日向被告提出对红花岗区人民政府作出的《遵义市红花岗区刘家湾片区棚户区改造项目房屋模拟搬迁补偿安置方案》进行行政复议申请的事实。2、遵府行复不字[2018]347号《行政复议不予受理决定书》。证明被告经审查依法作出遵府行复不字[2018]347号《遵义市人民政府行政复议不予受理决定书》的事实。3、送达回证。证明被告依法向当事人送达《遵义市人民政府行政复议不予受理决定书》的事实。本院依法调取了：1、《遵义市红花岗区人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》，2、《遵义市红花岗区人民政府关于国有土地上房屋征收的决定》（区府房征[2018]30号），3、《遵义市红花岗区刘家湾片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补安置方案》，4、公告张贴照片。原告对上述证据发表了质证意见。本院对上述证据的真实性予以确认。结合庭审举证、质证情况，本院对原、被告双方提交的证据的真实性、关联性予以确认。经审理查明，为加快遵义市城市化建设进程，进一步改善中心城区人居环境，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，遵义市红花岗区人民政府于2018年9月3日作出《遵义市红花岗区刘家湾片区棚户区改造项目房屋模拟搬迁补偿安置方案》（以下简称“房屋模拟搬迁方案”），该房屋模拟搬迁方案第一条载明，搬迁范围为遵义市红花岗区刘家湾片区棚户区改造项目范围内需要搬迁的房屋及附属设施（详见搬迁区域红线图），签约期限为方案公告之日起60日内（含60日），项目采用附生效条件协议搬迁补偿安置方式。第三条载明，在模拟搬迁过程中，项目在规定签约期限内，签约率未达到85%，模拟搬迁终止，模拟搬迁补偿安置协议协议无效；签约率达到85%但未达到100%，遵义市红花岗区房屋征收补偿管理中心可向遵义市红花岗区人民政府申请作出征收决定，模拟搬迁补偿安置方案即作为征收补偿安置方案，模拟搬迁补偿安置协议生效并与征收补偿安置协议具有同等效力；签约率达到100%，当事人双方按照模拟搬迁补偿安置协议履行义务，则遵义市红花岗区房屋征收补偿管理中心不再向遵义市红花岗区人民政府申请作出征收决定。遵义市红花岗区人民政府作出上述房屋模拟搬迁方案后在征收范围内进行了广泛的宣传告知。原告位于红花岗区中山路（丁字口）农贸大厦的房屋在上述房屋模拟搬迁方案载明的刘家湾片区棚户区改造项目范围内，其在规定的签约期限内未签订模拟搬迁补偿安置协议。2018年11月9日，遵义市红花岗区房屋征收与补偿管理中心作出《关于遵义市红花岗区刘家湾片区棚户区改造项目模拟搬迁生效公告》，该公告载明，根据《红花岗区人民政府关于在棚户区改造房屋征收中做好模拟搬迁工作的指导意见》第十一条及房屋模拟搬迁方案第三条之规定，现签约期结束，项目模拟搬迁签约率已达91.06%，故模拟搬迁成功，模拟搬迁补偿安置协议即产生法律效力。原告不服遵义市红花岗区人民政府作出的房屋模拟搬迁方案，于2018年11月19日向被告申请行政复议，并递交了行政复议申请书及相关材料，被告予以签收。2018年11月26日，被告经审查后作出遵府行复不受字[2018]347号《行政复议不予受理决定书》，以原告提出复议申请的房屋模拟搬迁方案不属于行政复议受案范围为由不予受理。原告不服被告作出的行政复议不予受理决定，向本院提起诉讼，请求判如诉请。另查明：2018年12月25日，遵义市红花岗区人民政府作出《遵义市红花岗区刘家湾片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》及区府房征[2018]30号《关于国有土地上房屋征收的决定》，房屋征收补偿安置方案作为征收决定载明的附件，房屋征收决定载明了复议及起诉期限。同日，遵义市红花岗区人民政府作出《关于国有土地上房屋征收的决定的公告》，上述房屋征收补偿安置方案及征收决定作为公告附件，遵义市红花岗区人民政府在征收范围内将上述公告、房屋征收补偿安置方案及征收决定进行了张贴公告。本院认为，根据《中华人民共和公国行政诉讼法》第六条规定，本案是对被告遵义市政府作出的遵府行复不受字[2018]347号《行政复议不予受理决定书》是否合法进行审查。遵义市红花岗区人民政府作出的房屋模拟搬迁方案对于模拟搬迁成功、项目启动及房屋被搬迁户签订的房屋模拟搬迁补偿安置协议的生效作出了明确规定。在模拟搬迁期限内，依据房屋模拟搬迁方案，房屋被搬迁户与政府进行协商、自愿签订的模拟搬迁补偿安置协议系附生效条件的行政协议。本案中，模拟搬迁签约期结束后，项目模拟搬迁签约率已达91.06%，模拟搬迁成功，模拟搬迁补偿安置协议生效条件成就，即产生法律效力，根据房屋模拟搬迁方案的规定，项目签约率已超过85%但未达到100%，应由遵义市红花岗区房屋征收补偿管理中心报请遵义市红花岗区政府作出房屋征收决定，对未签订模拟搬迁补偿安置协议的房屋被搬迁户实施行政征收，遵义市红花岗区人民政府已于2018年12月25日作出《遵义市红花岗区刘家湾片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》、区府房征[2018]30号《关于国有土地上房屋征收的决定》及《关于国有土地上房屋征收的决定的公告》，在征收范围内进行了张贴公告。原告在签约期限内未依照房屋模拟搬迁方案签订模拟搬迁补偿安置协议，属于遵义市红花岗区人民政府作出区府房征[2018]30号《关于国有土地上房屋征收的决定》载明的行政征收范畴，原告对上述房屋征收决定不服，可依法主张权利，本案房屋模拟搬迁方案未对原告产生拘束，没有侵犯原告合法权益，不属于行政复议法第六条规定受案范围，原告以房屋模拟搬迁方案向被告申请行政复议，被告作出的不予受理决定，认定事实清楚，符合法律规定。原告于2018年11月19日向被告申请行政复议，被告于当日签收后，经审查于2018年11月26日作出行政复议不予受理决定，并送达给原告。根据《中华人民共和国行政复议法》第四十条第二款：“本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。”的规定，本案被告作出的行政复议不予受理决定符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，程序合法。综上，原告诉请依据不充分，被告作出的遵府行复不受字[2018]347号《行政复议不予受理决定书》符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告肖建合的诉讼请求。案件受理费50元，由原告肖建合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，并预交上诉费50元，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审 判 长  冯再军审 判 员  李永华人民陪审员  李成书二〇一九年三月十八日法官助理瞿胜黎书记员陈顺