wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初3885号原告：吴某1，女，1962年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：吴某2，男，1956年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：吴某3，女，1966年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：吴某4，女，1969年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：叶某1，男，1953年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：叶某2，女，1985年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：叶某3，男，1987年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：张某，女，1964年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：吴某5，男，1986年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：吴某6，女，1985年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告吴某1诉被告吴某2、吴某3、吴某4、张某、吴某5、吴某6、叶某1、叶某3、叶某2继承纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，原告于2019年3月21日以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许吴某1撤回起诉。本案因当事人撤诉，案件受理费1800元，减半收取计900元（吴某1已预交），由吴某1负担。审判员  张文炎二〇一九年三月二十二日书记员  林东妮
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执181号 申请执行人：宁夏隆洋建筑实业有限公司。 法定代表人：汪某。 被执行人：宁夏贺兰珍堡酒庄有限公司（原宁夏德大农业生态综合开发有限公司）。 法定代表人：李某，该公司董事长。 申请执行人宁夏隆洋建筑实业有限公司与被执行人宁夏贺兰珍堡酒庄有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初267号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏贺兰珍堡酒庄有限公司偿还申请执行人宁夏隆洋建筑实业有限公司工程款312万元及逾期利息46800元（暂自2018年12月10日计算至2019年3月10日）、案件受理费31996元、保全费2022元，向本院缴纳执行费34408元，以上共计3235226元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人宁夏贺兰珍堡酒庄有限公司银行存款3235226元及利息； 若被执行人宁夏贺兰珍堡酒庄有限公司银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  安宁 二〇一九年三月十八日 书记员  赵晨
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执1037号 被执行人：廖攀，男，1993年12月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院于2018年11月13日立案受理盐亭县人民法院移送的四川省盐亭县人民法院（2018）川0723刑初110号刑事判决书强制执行廖攀罚金的执行申请，申请执行标的额为罚金2000元、退赔1700元。 执行中，本院于2018年11月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向本院履行付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人下落及被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为0元。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一九年三月二十七日 书记员 李奕辰
山西省襄汾县人民法院 执 行 裁 定 书                                               （2019）晋1023执78号之三 申请执行人：伊俊峰，男，1977年3月18日生，汉族，襄汾县新城镇沙女沟村村民。 被执行人：胡秋霞，女，1981年10月7日出生，汉族，襄汾县新城镇沙女沟村村民。 本院在执行申请执行人伊俊峰与被执行人胡秋霞离婚后财产纠纷一案中，冻结了被执行人胡秋霞在财付通支付科技有公司账户内的余额人民币1,843元，现因被执行人胡秋霞已清偿所欠申请执行人伊俊峰的款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人胡秋霞在财付通支付科技有限公司账户的余额人民币1,843元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李海建 二〇一九年三月五日 书记员  王卓尔
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执34号 申请执行人：岳燕文,男性,1971年11月3日出生,现住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：陈红永,男性,1985年2月14日出生,现住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行岳燕文与陈红永、陈永红民间借贷纠纷一案中，被执行人陈红永、陈永红下落不明且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  张熙汉 二〇一九年三月二十七日 书记员  伊廷峰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更214号罪犯梁忠林，男，1984年10月3日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地玉林市玉州区，非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2012年2月28日作出（2012）玉区法刑初字第70号刑事判决，以梁忠林犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，刑期自2011年9月8日起至2022年3月7日止。2012年4月24日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2014年8月7日获减刑一年二个月，2016年8月19日获减刑一年二个月，减刑后刑期至2019年11月7日止。执行机关西江监狱于2019年1月28日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯梁忠林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016年度监狱改造积极分子。自2016年5月至2018年10月止，累计奖励分141.78分。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯梁忠林减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁忠林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯梁忠林减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年3月7日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初392号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：付俊峰，男，汉族，1984年09月26日生，住四川省苍溪县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告付俊峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，付俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、付俊峰偿还所欠平安银行成都分行的贷款本金126337.01元，暂计算至2018年11月13日的利息16202.78元、罚息4942.41元、复利2215.25元，合计149697.45元,实际计算至本息全部还清之日止）；2、付俊峰承担本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费19461元及其他所有费用。事实和理由：平安银行成都分行与付俊峰于2017年5月8日签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：平安银行成都分行向付俊峰提供借款160000元，借款期限36个月，还款方式为等额还本付息法，月利率1.53%，付俊峰拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求付俊峰提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。履行合同发生争议的，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，平安银行成都分行按约向付俊峰足额发放了贷款。但贷款到期后，付俊峰未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 付俊峰未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、付俊峰身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因付俊峰未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年5月8日，付俊峰作为甲方（借款人），平安银行成都分行为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，合同主要约定：甲方向乙方贷款160000元，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息，将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行向付俊峰发放贷款160000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%。截止2018年11月13日，付俊峰未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金126337.01元，利息16202.78元、罚息4942.41元、复利2215.25元。 本院认为，平安银行成都分行与付俊峰签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向付俊峰发放贷款160000元，截止2018年11月13日，付俊峰未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任，故平安银行成都分行要求付俊峰偿还截止2018年11月13日尚欠的贷款本金126337.01元，利息16202.78元、罚息4942.41元、复利2215.25元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，付俊峰逾期未还款，付俊峰还应当承担自2018年11月14日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计不应超过年利率24%。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求付俊峰承担为实现债权产生的律师费，因未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、付俊峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金126337.01元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年11月13日的利息16202.78元、罚息4942.41元、复利2215.25元；从2018年11月14日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，上述利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如倪静未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0726执700号之一 申请执行人：鲁洪军，男，汉族，住四川省资阳市雁江区，生于1979年08月06日。 委托代理人：谢官成，男，汉族，住绵阳市安州区，生于1966年04月05日。 被执行人：四川鑫丰盛建设有限公司，住所地：广元市利州区利东街北段65号,统一代码：91510800MA64LXIVH1。 法定代表人：盛国，系公司总经理。 本院在执行鲁洪军与四川鑫丰盛建设有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人鲁洪军委托谢官成作为其代理人。经查明，谢官成系申请执行人鲁洪军在北川羌族自治县蓝色春天旅游度假养老科技园工程水电班组代表。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为执行案件的代理人。下列人员可以被委托为执行案件的代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。本案委托代理人不符合执行案件关于委托代理人的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请执行人鲁洪军的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 宁 审判员 李安禄 审判员 廖 玲 二〇一九年三月五日 书记员 许 萍
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复118号复议申请人(被执行人)：河北星烁锯业股份有限公司，住所地：玉田县鸦鸿桥镇刘现庄村。法定代表人：安凤占，该公司董事长。委托代理人：陆建伟，河北润昌律师事务所律师。申请执行人：刘荣生，男，1974年10月1日生，住玉田县。被执行人：何晓强，男，1976年11月20日生，住玉田县。被执行人：安永亮，男，1979年6月2日生，住玉田县。被执行人：刘庆芬，女，1956年4月30日生，住玉田县。复议申请人河北星烁锯业股份有限公司不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2018）冀02执异440号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明在执行刘荣生与何晓强、安永亮、刘庆芬、河北星烁锯业股份有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）冀0229民初2284号民事判决书，作出（2017）冀02执15512号执行裁定书，裁定对被执行人河北星烁锯业股份有限公司所有的炼钢炉、四重式十三辊板材矫直机、板式热交换器予以查封。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。异议人称，根据玉田县人民法院(2017)冀0229民初2284号和（2017）冀0229民初2285号判决书认定，申请人偿还被申请人借款债务总额1000万元人民币。诉讼中，玉田县人民法院作出(2017)冀0229民初2284号和（2017）冀0229民初2285号裁定书，对申请人钢板3000吨予以查封，市场售价9800元/吨，总价值2940万元。期间，申请人自用了200吨钢板制锯，实际查封尚有2800吨钢板，总价值2744万元。按最高院关于财产保全相关规定，财产担保额不超过百分之三十，该财产担保实际已超174.4%，在此情况下唐山市中级人民法院又作出（2017）冀02执1552号执行裁定书，增加查封申请人炼钢炉、四重式十三辊板材矫直机、板式热交换器三项设备价值1125万元，该裁定严重侵害了申请人的财产权，严重影响了申请人经营生产，故提出异议恳请贵院依法审核，作出撤销该裁定书，以维护申请人的合法权益。唐山中院认为，本院依据生效的法律文书，强制执行被执行名下财产，并无不妥。异议人异议所称查封财产价值超过借款债务总额，但并没有提供评估报告确定查封财产价值，故对河北星烁锯业股份有限公司的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款第(一）项之规定，裁定驳回河北星烁锯业股份有限公司异议请求。复议申请人复议主要提出，申请执行人申请执行的标的为1000万元及利息、违约金，执行法院查封了其价值3000万左右的钢板，再查封价值1125万元的设备，明显超标的查封，唐山中院应主动查明查封财产的价值，以没有提交评估报告为由驳回申请人的异议请求是错误的。本院认为，本案事实不清。本案异议审查过程中，唐山中院未调取作为执行依据的判决书，作为判断是否超标的查封的执行标的不详，复议申请人提出已经查封其钢板，并提供了钢板的销售价格参考票据，但唐山中院未调取保全查封的有关文书，本院调取后查封清单显示被查封、扣押财产人或其成年人家属为刘庆芬，其与河北星烁锯业股份有限公司的关系无证据证明。唐山中院在没有查明案件基本事实的情况下，以其没有提供评估报告确定查封财产价值为由驳回其异议理由不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定如下：一、撤销唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02执异440号异议裁定；二、发回唐山市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  王会平二〇一九年三月二十日书记员  高 飞
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书           （2019）宁0521民初1120号原告：宁夏中腾商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：刘楠，系该公司经理。委托诉讼代理人：白楠，女，1995年11月22日出生，汉族，中专文化，该公司文员，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为一般代理。被告：马彪，男，1991年6月4日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告宁夏中腾商贸有限公司与被告马彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款2799元，支付利息952元（按月利率2%，自2017年8月22日计算至2019年1月28日），共计3751元，以后利息利随本清；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，被告以资金周转困难为由向原告借款2799元购买手机，双方签订《借款合同》一份，约定借款分三期付清，每期返还933元，如被告逾期，原告有权收回借款，并按月利率2%计算利息。借款到期后经原告多次催要，被告拖欠至今。原告为证实其主张，向法庭提交《借款合同》复印件一份，拟证实2017年8月22日，被告向原告借款2799元，约定借款期限为三个月，分三期返还，每期返还933元，逾期利息为月利率2%的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料及书面答辩材料。原告提交的证据，经审核，该证据系复印件，无法与原件核对，对其证明效力不予确认。本院经审查认为，当事人对自己主张的事实负有举证责任，未提交证据或者提交的证据不足以证明其主张的，应承担举证不利的法律后果。本案中，原告提交的证据系复印件，无法与原件核对，原告应当承担举证不利的法律后果，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：驳回原告宁夏中腾商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告宁夏中腾商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。          审判员 李玮    二〇一九年三月二十五日 书记员 陆姗姗                 附：适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。                       第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
浙江省淳安县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0127执610号之一 本院在执行申请执行人童敬贤与被执行人程后军一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将程后军纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月二十一日
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初1102号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：黄键，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 被告：郭志勇，男，1972年1月31日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：徐南生，男，1963年1月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农村商业银行）与被告郭志勇、徐南生借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海农村商业银行的委托诉讼代理人黄键到庭参加诉讼，被告郭志勇、徐南生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙海农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭志勇偿还原告借款49000元及利息（利息从2018年4月20日起至还款之日止，按约定的利率计付）；2、判令被告徐南生承担连带偿还责任。事实和理由：被告郭志勇以养鸭为由，在2017年2月28日向原告借款49000元，约定借款利率为月利率10.15‰,借款期限至2018年2月27日。该笔借款系由被告徐南生提供连带责任保证。借款期限届满后，被告尚欠本金49000元及自2018年4月20日起的利息未予偿还。 被告郭志勇、徐南生未在法定期限内作出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，被告郭志勇以养鸭为由向原告龙海农村商业银行借款49000元。原告龙海农村商业银行和被告郭志勇、徐南生签订《保证借款合同》，约定：借款期限自2017年2月28日起至2018年2月27日止；借款利率为月利率10.15‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告徐南生为上述债务提供连带责任保证，保证期间两年。合同还对法律文书送达地址等其他事项作出约定。合同签订后，原告依约履行合同约定的义务。借款期限届满后，被告尚欠本金49000元及从2018年4月20日起的利息未予偿还。 对上述事实，有原告龙海农村商业银行向本院提交的借款借据，《保证借款合同》，普通贷款账户交易明细查询登记簿，存款明细账，郭志勇、徐南生的居民身份证复印件及原告龙海农村商业银行在法庭上的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，原告龙海农村商业银行和被告郭志勇、徐南生签订的《保证借款合同》，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，形成合法债权债务关系，借款、保证行为有效。被告郭志勇在合同“借款人”处签名、捺印确认，以养鸭为由向原告借款49000元，原告请求被告郭志勇按合同约定偿还尚欠的借款本金及利息，合法有据，应予支持；被告徐南生为上述借款提供保证担保，原告请求被告徐南生在保证范围内承担保证责任，合法有据，应予支持。被告郭志勇、徐南生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告郭志勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款49000元及利息（利息从2018年4月20日起至款还清之日止，按双方约定的利率计付）。 二、被告徐南生对上述债务承担连带偿还责任。被告徐南生偿还上述借款后，有权向被告郭志勇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1084元，减半收取计542元，由被告郭志勇、徐南生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  蔡日升 二〇一九年三月二十一日 书记员  沈 超 附申请执行风险提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑02行终23号上诉人（原审原告）安徽恒顺建筑工程有限公司，住所地安徽省太和县太和大道百信新城B幢19楼。法定代表人李金山，该公司执行董事。委托代理人丁军，齐齐哈尔市亨元置业有限公司职工。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区永安大街195号。法定代表人常兴海，该局局长。委托代理人冷东奎，该局工伤与医疗保险科科长。第三人张平，男，1979年1月11日出生，汉族，无职业，住安徽省巢湖市。上诉人安徽恒顺建筑工程有限公司（以下简称安徽恒顺建筑公司）与被上诉人齐齐哈尔市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动、社会保障行政确认一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年7月8日，张平在齐齐哈尔市亨元新都会工地从事抹灰工作过程中，从高处跌落摔伤，经诊断为右肱骨处骨折，右股骨骰骨开放性骨折。2017年10月18日，张平作为申请人，以安徽恒顺建筑公司为被申请人，向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认安徽恒顺建筑公司与张平之间的劳动关系，11月22日该委员会作出齐劳人仲字［2017］第121号仲裁裁决书，确认张平与安徽恒顺建筑公司存在事实劳动关系，针对上述裁决书，安徽恒顺建筑公司未在法定期限内向人民法院提起劳动争议之诉。2018年3月22日，市人社局审理了张平提出的工伤认定申请，并于同日作出工伤认定申请受理决定书，要求安徽恒顺建筑公司自接到决定书15日内向市人社局提供证据材料，如不按时提供证据，将承担举证不能的责任，并将该决定书向安徽恒顺建筑公司邮寄送达，安徽恒顺建筑公司在举证期限内提交了答辩意见一份，没有提交证据。2018年5月22日，市人社局依据张平提交的材料，作出认定张平为工伤的被诉行政行为。安徽恒顺建筑公司对此不服，诉至法院，认为张平与其不具有任何关系，要求撤销市人社局作出的认定工伤决定书。原审法院认为，依据《工伤保险条例》第十九条的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，安徽恒顺建筑公司认为张平不构成工伤的，应当承担举证责任。张平提出工伤认定申请后，市人社局履行了相关行政程序，告知安徽恒顺建筑公司在法定期限内举证及举证不能的风险，但安徽恒顺建筑公司仅向市人社局提供了书面答辩意见书，并未提交任何证据，用以证明其与张平不存在劳动关系。且安徽恒顺建筑公司接到齐劳人仲字［2017］第121号仲裁裁决书后十五日内，也未向人民法院主张权利，以此推翻上述仲裁裁决书的效力，故市人社局依据已生效的仲裁裁决书及相关证据，认定张平的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定张平的受伤为工伤，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条之规定，判决：驳回原告安徽恒顺建筑工程有限公司的诉讼请求。安徽恒顺建筑公司上诉称，请求依法撤销一审判决，依法改判撤销市人社局对张平作出的认定工伤决定书。理由：市人社局作出的认定工伤决定，事实不清，依据不足。1.通过安徽恒顺建筑公司一审时提供的证据，齐齐哈尔市住房与城乡建设局颁发的建设工程规划许可证（齐规建字230202201700075号）和建设工程施工许可证（编号为2302022017121140101），再结合齐齐哈尔市亨元置业有限公司与安徽鑫安建设工程有限公司签订的建设工程施工合同（合同备案编号：齐建定20160061），能够充分证明，齐齐哈尔市亨元新都会婚恋广场工程发包方是齐齐哈尔市亨元置业有限公司，承包方是安徽鑫安建设工程有限公司，安徽恒顺建筑公司并非施工单位，与张平不存在劳动关系。2.张平受伤后向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会提起确认事实劳动关系仲裁时，未能查明工地实际施工单位，将安徽恒顺建筑公司误告。2016年，齐齐哈尔市亨元置业有限公司作为发包方为其承建的新都汇婚恋广场8#、10#—16#住宅楼选择施工单位。在此期间安徽恒顺建筑公司曾与齐齐哈尔市亨元置业公司进行短暂的协商。也正是协商期间，施工场地的门框上挂上安徽恒顺建筑公司字样，安徽恒顺建筑公司与齐齐哈尔市亨元置业公司未就施工事宜达成合同关系，没有承建该工程，但是挂在工地入口的“安徽恒顺建设工程有限公司”字样没有及时拆除。市人社局答辩称，市人社局做出工伤认定书依据的是劳动仲裁委员会生效的仲裁书，仲裁书确定了劳动关系。我们依据仲裁书及相应法律规定做出工伤认定决定书是正确的。张平未到庭，未答辩。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《工伤保险条例》第十九条的规定，用人单位在行政程序中负有举证责任。本案中，安徽恒顺建筑公司在张平申请工伤认定程序中负有其与张平是否存在劳动关系，张平是否是在工作时间、工作场所及工作原因受到伤害承担举证责任。市人社局在行政程序中告知安徽恒顺建筑公司在法定期限内举证及举证不能的风险，但安徽恒顺建筑公司只提供了书面答辩，未提交任何证据。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳”的规定，市人社局已告知安徽恒顺建筑公司举证，但其拒绝提供证据，故在诉讼程序中安徽恒顺建筑公司提供的证据一审法院不予采纳并无不当。安徽恒顺建筑公司在法定期限内未对齐劳人仲字［2017］第121号仲裁裁决书向人民法院提起诉讼，市人社局依据已生效的仲裁裁决书及相关证据，认定张平的受伤为工伤，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院应予以维持。安徽恒顺建筑公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人安徽恒顺建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  单克杰审判员  郭春丽审判员  王春华二〇一九年三月二十五日书记员  贺鹭荻
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3434执保3号 的日阿衣： 的日阿衣与阿里木乃机动车交通事故责任纠纷一案，申请人申请保全被执行人阿里木乃所有的川Ｗ×××××小型客车。经本院立案执行，于2019年3月5日查封了执行人阿里木乃所有的川Ｗ×××××小型客车，至此，的日阿衣向本院申请执行的（2019）川3434执保3号书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月七日
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0603执恢7号之一 申请执行人：李瑞，男，1975年11月15日出生，汉族，个体，现住陕西省榆林市。 被执行人：鄂尔多斯市建银建筑安装有限责任公司,统一社会信用代码911506917014751800，所在地鄂尔多斯康巴什区。 法定代表人：胡彦荣，系公司总经理。 本院根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2018年8月9日作出的（2018）内0603民初167号民事判决书，被执行人鄂尔多斯市建银建筑安装有限责任公司应履行还款义务，但被执行人至今未履行。经本院查明，被执行人鄂尔多斯市建银建筑安装有限责任公司在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯达拉特南路支行有存款，账号为1500**********720。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人鄂尔多斯市建银建筑安装有限责任公司在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯达拉特南路支行的账号为1500************0001720中的银行存款440308元，扣划至康巴什区人民法院账户。 户名：鄂尔多斯市康巴什区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什新区正阳街分理处 账号：6228403077070204468 行号：103205838937 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  呼布钦 二〇一九年三月二十七日 书记员  贾 超
（2019）内0523执999号之二 申请执行人：王美艳，住开鲁县。 被执行人：代桂兰，住开鲁县。 被执行人：王建英，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初7939号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人代桂兰在中国农业银行存款予以冻结。 二、冻结期限为2019年3月6日至2020年3月6日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年三月六日 书记员  姜金华
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执511号之一 申请人：芜湖新迪科技有限公司,住芜湖市长江路合南工业园； 被执行人：芜湖市康特电子有限公司,住芜湖县新芜经济开发区俞林路518号。 本院于2019年2月27日作出（2019）皖0221执511号的裁定，冻结了浦发银行账户：80×××42,人民币,12050.98,浦发芜湖县支行，现因，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对浦发银行账户：80×××42,人民币,12050.98,浦发芜湖县支行的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  陶正兵 二〇一九年三月二十日 书记员  罗 康
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初1235号原告：张广德，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，汉族，现住东港市。委托诉讼代理人：蔡绪川，东港市北井子法律服务所法律工作者。被告：王峰，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：丹东华谦信息技术工程有限公司。住所地东港市新城区环城大街**。法定代表人：徐跃东，总经理。被告：中移建设有限公司丹东分公司。。住所地丹东市振兴区兴五路**负责人：房得光，经理。被告：中移建设有限公司辽宁分公司。住所地。住所地沈阳市和平区安图街**iv>法定代表人：郑洪方，经理。本院在审理原告张广德与被告王峰、丹东华谦信息技术工程有限公司、中移建设有限公司丹东分公司、中移建设有限公司辽宁分公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年3月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张广德撤回对四被告的起诉。案件受理费230元，由原告承担。审判员  石建君二〇一九年三月二十八日书记员  王翠娇
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1496号申请执行人薛偕兴，男，1983年08月14日出生，住福建省福清市。被执行人黄鹏，男，1990年09月19日出生，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人薛偕兴与被执行人黄鹏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15880号民事判决书已发生法律效力。因黄鹏未在规定时间内履行义务，薛偕兴向我院申请强制执行，要求被执行人黄鹏给付薛偕兴借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年3月4日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月14日向被执行人黄鹏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄鹏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄鹏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人薛偕兴认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15880号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十日书记员 谷菲菲
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初4460号 原告：邓先金，男，汉族，1965年10月14日出生，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：陈星，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国武，四川斗城律师事务所律师。 被告：李光英，女，汉族，1979年5月16日出生，住四川省南充市营山县。 被告：魏中学，男，汉族，1965年3月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：魏兰秀，女，汉族，1963年1月29日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告邓先金与被告李光英、魏中学、魏兰秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告邓先金及其特别授权委托诉讼代理人陈星到庭参加诉讼，被告李光英、魏中学、魏兰秀因下落不明，经本院公告传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邓先金向本院提出诉讼请求：1.三被告返还原告借款本金920000元及利息，利息计算方式：以920000元为基数，按月息2%，从2012年5月29日起计算至被告还清借款之日止；2.本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中的利息为：将被告已经支付的250000元利息按照月息2%进行品跌。事实与理由：2012年5月，被告李光英和被告魏兰秀因被告魏中学贵州工地需要资金找原告借款1000000元，原告因其与被告魏中学是老乡关系便同意借款。双方商定借款月利息8%，借款期限6个月，先将6个月利息480000元写入本金，达成一致意见后，原告与李光英、魏兰秀于2012年5月28日签订《借款协议》，二被告为了体现保证归还借款，各向原告提供了一个房产证作为证件质押。同日，原告扣除当月利息后将出借款920000元以银行转款方式转入被告李光英指定的其母龙利华银行账户。借款到账，被告李光英和被告魏兰秀向原告出具借款金额为1480000元的借条。三被告借款后中途以现金方式给付了少量利息（因未记录，已收金额不清），原告收款后均向付款被告出具了收条。2017年初，被告魏兰秀以向银行贷款为由，从原告处拿回担保的房产证。2017年2月5日，被告魏兰秀向原告给付利息250000元。此后，三被告没有再还款和给付利息，原告再三催要还款，被告表示不能还款,故原告起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李光英、魏中学、魏兰秀未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李光英、魏中学、魏兰秀未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李光英、魏中学系夫妻关系；2012年5月28日，原告邓先金（甲方出借人）与被告李光英（乙方借款人）、魏兰秀（乙方共同借款人）签订了《借款协议》一份，该协议载明被告李光英、魏兰秀向原告邓先金借款1400000元，借款期限6个月，乙方向甲方支付全部借款利息为80000元，乙方向甲方出具借条时，按本金加利息共计1480000元出具，还款方式为乙方每月向甲方归还本金80000元，借款期满之日归还所有本金和利息；同日，被告李光英、魏兰秀向原告出具《借条》一张，载明：“今借到邓先金（人民币）现金148万元，含6个月利息8万元，此借款约定以借款协议为准”，2014年8月10日魏兰秀在该《借条》中备注“延期魏兰秀”。2012年5月28日，原告邓先金向被告李光英的母亲龙利华分两次转账600000元、320000元，共计920000元。借款后，被告魏兰秀于2017年2月5日向原告转账250000元。 本院认为，原告与被告李光英、魏兰秀之间的借贷行为，系双方的真实意思表示，原告主张按实际出借金额920000元作为本金进行计算，符合法律规定，本院予以确认。根据原告对借条金额1480000元组成方式的陈述，结合原告出示的证据，本院对原告陈述双方约定月利率为8%的事实，予以采信。原告要求将已经收到的款项250000元按照月利率2%品跌利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。现原告邓先金要求被告李光英、魏兰秀偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告魏中学承担责任的诉讼请求，因原告未提供充分的证据证明魏中学系实际用款人，或该款用于了被告夫妻共同生活、生产经营，同时魏中学亦未在《借款协议》上签字或对该借款进行追认，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李光英、魏兰秀于本判决生效后十日内偿还原告邓先金借款本金920000元及利息，利息的计算方式为：以本金920000元为基数，按照月利率2%为标准，从2012年5月29日起计算至本判决确定的本金给付之日止，并从利息中品跌原告邓先金已经收取的250000元；若被告李光英、魏兰秀未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告邓先金对被告魏中学的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13000元，由被告李光英、魏兰秀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  唐振凤 人民陪审员  罗素君 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  刘 宇
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019)辽1381民初626号原告田光，男，1983年6月6日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告王福源，男，1979年11月23日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。原告田光与被告王福源健康权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田光到庭参加诉讼，被告王福源经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田光向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失15000元，2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年7月份，被告、原告因琐事互相殴打，致原告住院治疗，当时由北票城关派出所处理此案，对双方当事人治安处罚，行政拘留，原告所花费的医疗费、误工、伙食补助、交通费共计花费15000元，以法院判决为准，为了原告的合法权益，起诉至法院。原告田光围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告田光、被告王福源均从事无证载客营运，2018年7月4日下午4时在朝阳市客运站门口，因喊乘客原、被告产生矛盾。2018年7月5日下午6时43分在北票市客运站路边，原、被告相遇产生口角致使双方互相殴打造成原告田光受伤。为治伤原告田光当日住进北票市中心医院，住院五天，医院诊断为脑震荡，面部挫伤，胸部挫伤，为治伤原告田光支出医疗费1796.70元，出院后医嘱休息壹月复查。本院认为，原、被告因琐事产生矛盾互相殴打，被告王福源将原告田光打伤侵害了田光的健康权，对田光受伤造成的经济损失，被告王福源应承担主要责任，以承担80%的责任为宜；原告田光在本案中应负次要责任，以自负20%的责任为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条规定，判决如下：被告王福源赔偿原告田光医疗费1437.36元，误工工资2684.4元，住院伙食补助费120元，合计4241.76元；判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元由原告田光负担50元，被告王福源负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨全胜二〇一九年三月二十七日书记员  孙 蕾赔偿明细表1、医疗费1796.7元×80%=1437.36元2、误工费（5天+30天）×（34993元÷365天）×80%=2684.4元3、住院伙食补助费5天×30元×80%=120元合计4241.76元
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初749号原告：王继田，男，汉族，1961年2月26日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：杨德峰、马士杰（实习），河南向东律师事务所律师，杨德峰执业证号：14114199510446969。被告：商丘市万里汽车运输总公司，住所地：商丘市梁园区民主东路51号，营业执照号码：91411400175040354X。法定代表人:刘新民。被告：商丘市万里汽车运输总公司汽车站，住所地商丘市梁园区站前路142号，注册号：411492000000088。法定代表人：杨德志。两被告共同委托诉讼代理人：刘炳太，该公司法律顾问。原告王继田与被告商丘市万里汽车运输总公司（以下简称万里总公司）、商丘市万里汽车运输总公司汽车站（以下简称万里汽车站）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员高君华独任审理。2019年3月12日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令二被告按统筹保险金协议支付原告劳动统筹保险金82391.88元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告万里汽车站的职工，2003年元月份，原告与被告万里汽车站就原告退休前的统筹保险金交纳事宜签订了协议，该协议第一条约定：万里汽车站必须负责上交原告的统筹保险金，一直到原告退休为止。2017年12月份，原告办理退休手续时，被告万里汽车站未按协议办理。为及时办理退休手续，2018年4月19日在万里汽车站没有按协议交纳统筹保险金的情况下，原告交纳了82391.88元的统筹保险金。被告万里汽车站系被告万里总公司的下属单位。后向被告索要无果，诉至法院。被告万里总公司、被告万里汽车站辩称：答辩人按计划每年都返还垫资的统筹金，他们没有去公司领取，答辩人也不知道什么情况。经审理查明，2003年元月份，原告与被告万里汽车站就原告退休时的统筹保险金交纳事宜签订了协议，万里汽车站（甲方）、王继田（乙方），协议内容为：由于梁园区政府开发原公司楼房，经过总公司领导班子研究决定，迎宣旅社归属于汽车站，全体职工属于汽车站领导。鉴于汽车站当前状况，根据职工要求、领导同意，特制定以下协议：一、本协议经过双方协商，甲方必须负责上交乙方的统筹保险金，一直到乙方退休为止。二、自本协议签订之日起，一直到乙方退休止，乙方不得以任何理由向甲方提出重新安排工作问题。----。2017年12月份，原告办理退休手续时，发现被告万里汽车站未按协议约定交纳统筹保险金。为了退休手续的顺利办理，2018年4月19日，原告向劳动部门交纳了82391.88元的统筹保险金，后向被告索要遭拒。原告向商丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年11月26日，仲裁委以原告的仲裁申请不属于劳动争议的受案范围作出商劳人仲不字（2018）第34号不予受理通知书。原告诉至本院。同时查明，被告万里汽车站系被告万里总公司的下属二级机构；原告向劳动部门提交的参保人员退休表上单位及主管部门意见栏加盖了被告万里总公司人劳科公章。本院认为，原告与被告万里汽车站是在平等、自愿的基础上签订的协议书，内容不违反法律规定，合法有效，双方应共同遵照执行。被告万里汽车站违反约定未给原告交纳统筹保险金，根据法律规定及合同约定，被告万里汽车站应当为原告交纳统筹保险金，现原告代为交纳后向被告追偿，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告万里汽车站支付其所交款项82391.88元的诉请合法，应予支持；被告在原告参保人员退休表上加盖了公章，证明原告系被告万里总公司的工作人员，故原告要求该被告赔偿其统筹金损失的诉请合法，应予支持。被告的抗辩理由证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条之规定，判决如下：被告商丘市万里汽车运输总公司、商丘市万里汽车运输总公司汽车站于本判决生效之日起十日内支付原告王继田代交款项82391.88元。案件受理费930元，由被告商丘市万里汽车运输总公司、商丘市万里汽车运输总公司汽车站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高君华二〇一九年三月十四日书记员  杨 茜
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0305执653号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行，住所地洞头区北岙街道新城大道68号，组织机构代码:X09320000。 法定代表人吴海和。 被执行人林典令，男，1968年11月9日出生，住鹿城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行与被执行人林典令信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初916号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行向本院申请强制执行。本院于2018年10月11日立案执行。执行标的为被执行人林典令偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行信用卡透支款本金465451.82元及利息（截至2018年7月31日的利息为144519.8元，之后的利息以透支本金465451.82元为基数按日利率万分之五计收）、滞纳金21488.84元、费用5940.47元，并负担案件受理费5087元、执行费6882元。 执行立案后，本院于2018年10月12日向被执行人林典令发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林典令履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林典令逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林典令的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已发起冻结。被执行人林典令名下无房产登记信息，被执行人林典令名下有车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，本院已另案查封，但车辆下落不明，暂无法处置。被执行人无其他工商登记、有价证券、公积金等登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年3月7日，被执行人林典令尚欠信用卡透支款本金465451.82元及利息、滞纳金、费用。 鉴于被执行人林典令拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林典令采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林典令暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0305执653号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪新克审判员陈斌斌审判员章渊 二〇一九年三月七日 代书记员 陈            涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2944号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所。被告：郑钊，男，1987年10月12日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告郑钊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告郑钊支付信用卡欠款本息合计2455.36元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告郑钊承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告郑钊在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告郑钊开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告郑钊未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：郑钊向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：郑钊保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，郑钊及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；郑钊及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；郑钊及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；郑钊超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；郑钊及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；郑钊及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向郑钊及其附属持卡人催收、追索并有权停止郑钊及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向郑钊及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由郑钊及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了郑钊的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付郑钊。开卡使用后，郑钊并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，郑钊因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计2455.36元。本院认为，郑钊自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，郑钊开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，郑钊透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以郑钊透支未还为由，起诉要求郑钊偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑钊于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计2455.36元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告郑钊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑钊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执3214号 申请执行人：杭州大众钢结构有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区受降镇九龙大道11号。 负责人：羊树林，职务：经理。 被执行人：姜文才，男，1959年5月15日出生，汉族，住上东升苍山县。 被执行人：亳州市古都酿酒有限责任公司。住所地：安徽省亳州市谯城区古井镇杨楼村。 法定代表人：张敏。 原告本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院于2016年10月18日作出的（2016）皖1602民初1998号民事判决书立案执行申请执行人杭州大众钢结构有限公司与被执行人亳州市古都酿酒有限责任公司、姜文才合同纠纷一案中，本院于2018年11月13日、2019年3月12日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。经查，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年3月12日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）皖1602民初1998号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年三月十二日 书 记 员  杨玉林
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执450号 申请执行人：章鑫，男，1988年3月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：骆春峰，男，1985年3月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人章鑫与被执行人骆春峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）浙0111民初2035号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人章鑫向本院申请强制执行。本院于2019年1月21日立案执行。执行标的为被执行人骆春峰偿还章鑫借款借款本金40000元、利息9600元（支付自本判决确定履行之日起以本金40000元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止的利息），及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1051元。 执行立案后，本院2019年1月25日向被执行人骆春峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求骆春峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人骆春峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人骆春峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年1月28日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款，无不动产、车辆及有价证券。截至2019年3月19日，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人骆春峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人骆春峰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人骆春峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人章鑫。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人骆春峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执450号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。执行员 喻敏 书记员 徐红丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保765号申请人中国银行股份有限公司深圳福田支行，地址深圳市福田区。代表人黄旻鹏，行长。委托代理人杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托代理人林志耿，广东深天成律师事务所实习律师。被申请人伍乐权，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值190060.78元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以190060.78元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人伍乐权名下价值190060.78元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月六日书记员  韩 笑
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民辖终52号 上诉人（一审被告）：六盘水民扬房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山中路凯悦广场A栋910室。 法定代表人：陈湘池，该公司执行董事。 被上诉人（一审原告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道167号。 法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。 上诉人六盘水民扬房地产开发有限公司因与被上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司借款合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02民初128号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人六盘水民扬房地产开发有限公司上诉请求：依法本案移送有管辖权的贵州省六盘水市中级人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间并无真实的借贷关系，被上诉人起诉主张的款项是被上诉人直接汇至成都市中级人民法院履行生效民事调解书所支付，上诉人在生效民事调解书中仅是承担担保责任的当事人。上诉人与被上诉人之间有建设工程施工合同关系，上诉人不能按时支付施工进度款是导致被上诉人未能按时支付材料款的原因之一，但不是全部责任；被上诉人要求上诉人出具借据，否则其不履行成都市中级人民法院民事调解书约定的义务，上诉人为此给被上诉人出具借据，但双方没有真实的借款合同关系。上诉人为本案被告，其住所地在贵州省六盘水市钟山区，故本案应由六盘水市中级人民法院受理。本案接受货币一方为上诉人指定的重庆闽路润贸易有限公司成都分公司，故接受货币的一方应是上诉人，且依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，被上诉人起诉金额为1745万元，本案应由贵州省六盘水市中级人民法院审理。一审裁定认定事实错误。 本院经审查认为，本案被上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司依据上诉人六盘水民扬房地产开发有限公司出具的借据，请求判令上诉人归还借款、相关利息及支付违约金共计33，067，149.87元，一审法院认定本案为借款合同纠纷正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地位合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，广西高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”的规定，双方当事人在涉案借款合同中未约定合同履行地，被上诉人作为接受货币一方，其住所地柳州市为本案的合同履行地，故柳州市中级人民法院对本案有管辖权。至于本案借款关系是否实际发生，上诉人可以在开庭时举证证明。综上，上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 梁 瑜 审判员 禤柔伶 审判员 杨 钉 二〇一九年三月二十日 书记员 周俊玲
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1777号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大庆双盈建设工程造价咨询有限公司。法定代表人：刁利俊，该公司经理。委托诉讼代理人：曾晓梅，合星律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴连峰，合星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆油田有限责任公司呼伦贝尔分公司。法定代表人：张文生，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆油田有限责任公司。法定代表人：孙龙德，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凤娟，大庆油田有限责任公司呼伦贝尔分公司企管法规部工作人员。委托诉讼代理人：江静，大庆油田有限责任公司呼伦贝尔分公司基建中心工作人员。再审申请人大庆双盈建设工程造价咨询有限公司（以下简称双盈公司）因与被申请人大庆油田有限责任公司呼伦贝尔分公司（以下简称大庆油田呼伦贝尔分公司）、大庆油田有限责任公司（以下简称大庆油田公司）服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民终37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。双盈公司申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判。大庆油田公司、大庆油田呼伦贝尔分公司与江苏南通六建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷由内蒙古自治区高级人民法院2017年7月24日作出（2017）内民终56号民事判决书，该判决查明双盈公司于2010年11月20日作出工程价款为8530.31万元的报告书，该审核的依据和审核结果已经大庆油田呼伦贝尔分公司和江苏六建公司签字盖章确认。该判决认为大庆油田呼伦贝尔分公司对其委托双盈公司就涉案工程作出的审核报告书中确定工程价款8530.31万元认可，故涉案工程的价款应为8530.31万元。该生效判决确认双盈公司出具的《审核报告书》是大庆油田公司、大庆油田呼伦贝尔分公司与江苏六建公司工程款的计算依据，大庆油田呼伦贝尔分公司应按《审核报告书》所核减数额支付双盈公司咨询费。二、双盈公司出具的《审核报告书》是双盈公司独立完成的工作成果，大庆油田呼伦贝尔分公司应当根据合同约定以《审核报告书》为依据支付双盈公司工程造价咨询费1850079元。综上所述双盈公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定再审本案。本院经审查认为,关于双盈公司所提供的新证据问题。双盈公司提供的内蒙古自治区高级人民法院于2017年7月24日作出的（2017）内民终56号民事判决书，并不能证明双盈公司独立完成诉争单项材料核减金额26614630元的工作，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审情形。关于原判决未支持双盈公司要求大庆油田呼伦贝尔分公司给付诉争单项材料核减金额26614630元咨询费的诉讼请求是否适当的问题。双盈公司与大庆油田呼伦贝尔分公司签订的《建设工程造价咨询合同》中并未明确约定双盈公司的具体工作范围，本案所涉的单项材料核减金额26614630元并非由双盈公司独立完成，单项材料单价确系由案外人大庆华泰工程咨询造价有限公司及大庆油田呼伦贝尔分公司、大庆油田公司提供，故双盈公司向大庆油田呼伦贝尔分公司、大庆油田公司主张单项材料核减金额部分咨询费用的理由不能成立。大庆油田呼伦贝尔分公司、大庆油田公司也认可，如双盈公司能够提供施工单位原报数量乘以审核后价格的金额与双盈公司核减后数量乘以审核后价格的金额差，即双盈公司主张的单项材料数量核减金额，大庆油田呼伦贝尔分公司、大庆油田公司愿意支付该部分的咨询费用，但双盈公司并未提供相应证据证明该具体金额，在双盈公司出具的《审核报告书》中也未能体现单项材料数量核减的具体明细。原判决根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，认定应由双盈公司承担举证不能的法律后果，未支持其该部分诉讼请求并无不当。综上，双盈公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回大庆双盈建设工程造价咨询有限公司的再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 吕 浩 杰审判员 杜  娟二〇一九年三月二十八日书记员 格根珠拉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41931号原告：李某某，男，1976年5月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：朱雪芹，江苏当代国安律师事务所律师。被告：深圳市某某投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区中心区。法定代表人：金某某，执行董事。被告：金某某，男，1981年5月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告李某某诉被告深圳市某某投资顾问有限公司（以下简称某某公司）、金某某合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱雪芹到庭参加诉讼，被告某某公司、金某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告190000元，同时按每日银行同期贷款的4倍利息支付给原告作为违约金直至被告付清款项之日；2.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确起诉状中涉及利息部分从起诉之日起算。事实和理由：原告与被告某某公司在2018年3月30日签订赴澳大利亚考察协议书，该协议中第4条双方约定了原告预付200000元的预收服务费给被告某某公司，同时第4条的第4小条约定了在原告回国后的35天退回200000元。原告于2018年3月30日、31日通过pos机刷卡方式支付给被告某某公司143000元；2018年4月19日转账支付给被告某某公司账号57000元。后原告并没有参加旅行，按照原来协议被告某某公司应该在2018年7月24日前退款，被告某某公司始终没有打款给到原告，经过原告反复沟通，被告某某公司于2018年8月13日退还原告10000元。2018年8月15日，被告某某公司和原告签订还款协议书；2018年8月19日，被告金某某和原告签订还款协议书，根据该协议第3条约定，被告金某某愿对被告某某公司所欠款项承担连带责任。两被告在本院指定期间内未提交书面答辩状，开庭时未到庭。经审理查明，2018年3月30日，原告作为甲方，被告某某公司作为乙方，双方签订《赴澳大利亚考察协议书》。2018年3月30日、31日，原告共向被告某某公司POS机刷卡支付143000元；2018年4月19日转账支付给被告某某公司账号57000元。为此被告某某公司向原告出具了两张收款收据，确认共收到其200000元。2018年8月15日，原告作为甲方，被告某某公司作为乙方，双方签订还款协议书，约定被告某某公司于2018年11月15日前支付甲方190000元。2018年8月19日，原告作为甲方，被告金某某作为乙方，双方签订还款承诺书，约定被告某某公司于2018年11月15日前支付甲方200000元，被告金某某对该笔债务承担连带责任。另查，原告自认被告某某公司已退还欠款10000元。本院认为，原告与被告某某公司的委托合同关系合法有效，本院予以确认。两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交的各项证据均能一一对应，足以形成证据链证明原告已将200000元转入被告某某公司账户，被告某某公司仅归还10000元，未依约将剩余190000元返还原告，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告某某公司立即退还仍未归还的190000元。此外，原告还要求被告需从起诉之日，即2018年11月1日起，按每日银行同期贷款利率的四倍支付违约金，实为逾期退款的利息，原告主张按银行同期贷款利率的四倍支付利息没有合同依据，本院不予支持；且原告与被告某某公司合同约定系于2018年11月15日前归还款项，原告要求从2018年11月1日起计算逾期退款利息没有合同依据，本院不予支持；实际逾期退款利息应从2018年11月16日起算，以尚欠款项190000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告金某某作为被告某某公司涉案款项的连带责任保证人，应当对被告某某公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在其清偿范围内向被告某某公司追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市某某投资顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李某某返还190000元；二、被告深圳市某某投资顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李某某支付逾期利息（自2018年11月16日起，以190000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，计至被告付清款项之日止）；三、被告金某某对被告深圳市某某投资顾问有限公司在本判决第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任，并有权在其清偿范围内向被告深圳市某某投资顾问有限公司追偿；四、驳回原告李某某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4472元、保全费1577元（已由原告李某某预交），由被告深圳市某某投资顾问有限公司、金某某负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  颜浩民人民陪审员  孙少芳人民陪审员  范威海二〇一九年三月二十八日法官助理廖萍书记员陈娟玲
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执47号申请执行人王云坡，女，1987年08月07日出生，住河北省张家口市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人王云坡与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17665号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，王云坡向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付王云坡借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王云坡认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17665号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执25号之三申请执行人：刘黎孙，男，1972年1月12日生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县。被执行人：曾加兴，男，1968年1月2日生，汉族，抚州市东乡县人，住抚州市东乡县。原公民身份号码为361029196801025113、362531196712035416。被执行人：曾志江，男，1987年1月3日生，汉族，抚州市东乡县人，住抚州市东乡县。被执行人：四川嘉佳茧丝绸有限公司，住所地四川省南部县河东科技工业园。统一社会信用代码：915113215676388304。法定代表人：曾志江,总经理。本院在执行刘黎孙与曾加兴、曾志江、四川嘉佳茧丝绸有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月18日以（2019）赣1024执25号之二执行裁定书查封了被执行人曾志江的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人曾志江所有的位于五洲星时代广场楼盘的86个不动产单元（分别为五洲星时代广场楼盘2栋2单元2-6-1、2栋2单元2-12-1、2栋1单元1-26-4、2栋2单元2-26-1、2栋2单元2-26-4、3栋第一层1-10、3栋第一层1-18、3栋第一层1-20、3栋第一层1-22、3栋第一层1-23、3栋第一层1-24、3栋第一层1-25、3栋第一层1-26、3栋第一层1-27、3栋第一层1-28、3栋第一层1-29、3栋第一层1-30、3栋第一层1-31、3栋第一层1-32、3栋第一层1-33、3栋第一层1-34、3栋第一层1-35、3栋第一层1-36、3栋第一层1-37、3栋第一层1-38、3栋第一层1-39、3栋第一层1-40、3栋第一层1-41、3栋第一层1-42、3栋第一层1-6、3栋第一层1-7、3栋第一层1-8、3栋第一层1-9、3栋第二层2-11、3栋第二层2-12、3栋第二层2-13、3栋第二层2-15、3栋第二层2-23、3栋第二层2-24、3栋第二层2-25、3栋第二层2-26、3栋第二层2-27、3栋第二层2-28、3栋第二层2-29、3栋第二层2-30、3栋第二层2-31、3栋第二层2-32、3栋第二层2-6、3栋第二层2-7、3栋第二层2-8、3栋第三层3-1、3栋第三层3-2、3栋第三层3-3、3栋第三层3-4、3栋第三层3-5、3栋第三层3-6、3栋第三层3-7、3栋第三层3-8、3栋第三层3-9、3栋第三层3-10、3栋第三层3-11、3栋第三层3-12、3栋第三层3-13、3栋第三层3-14、3栋第三层3-15、3栋第三层3-16、3栋第三层3-17、3栋第三层3-18、3栋第三层3-19、3栋第三层3-20、3栋第三层3-21、3栋第三层3-22、3栋第三层3-23、3栋第三层3-24、3栋第三层3-25、4,5栋第十层1单元1-10-1、4,5栋第十层1单元1-10-4、4,5栋第十六层1单元1-16-1、4,5栋第十六层1单元1-16-4、4,5栋第十七层1单元1-17-4、4,5栋第十九层1单元1-19-4、4,5栋第二十二层1单元1-22-7、4,5栋第二十三层1单元1-23-1、4,5栋第二十三层1单元1-23-3、4,5栋第二十三层1单元1-23-4、4,5栋第二十三层1单元1-23-7。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄毛林审判员  朱建财审判员  刘敏伟二〇一九年三月十五日书记员  邹志超
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁1327民初852号 原告：胡发贵，男，1988年4月11日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杨伟娜，莒南十字路法律服务所法律工作者。 被告：杜晓军，男，1982年8月4日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告胡发贵与被告杜晓军买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨伟娜到庭参加诉讼，被告杜晓军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡发贵向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告向原告支付货款7150元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017至2018年期间，被告杜晓军在原告处购买肥料，经双方结算现尚欠7150元，被告出具单据为证，后经原告多次催要未果，现特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杜晓军未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杜晓军在原告处购买肥料，经原、被告双方结算，被告分别于2017年9月21日、2018年1月1日、2018年1月12日、2018年2月22日向原告出具欠条四张，载明欠款金额为3200元、960元、940元、2050元，以上款项共计7150元，被告杜晓军在该宗欠条上予以签字确认。其中，被告于2017年9月21日出具的欠条载明“今欠胡发贵货款3200元，订于2017年10月21日前付清，预期付不清，从欠款之日起，月息按欠款额的5%加收，直至欠款全部付清”，现原告主张该款3200元的利息按月利率2%计算。 上述事实，有原告陈述、原告提交的署名为被告的欠条等已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，被告杜晓军从原告处购买肥料，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告胡发贵有权向被告杜晓军索要欠款。原告要求被告杜晓军支付现尚欠款7150元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约损失的数额问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案原告主张利息即违约损失的数额，3200元欠款利息按欠条约定，2017年10月21日前付清，逾期不付，现按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜晓军于本判决生效后十日内一次性支付给原告胡发贵欠款7150元及3200元欠款的利息（以3200元为基数，自2017年10月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜晓军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王谦实 二〇一九年三月十二日 书记员  侯 杰
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初1001号原告：济南正大物业管理有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：赵明军，经理。委托诉讼代理人：宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。被告：靖某某，男，1984年7月22日出生，汉族，居民，住济南市。原告济南正大物业管理有限责任公司与被告靖某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告济南正大物业管理有限责任公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南正大物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南正大物业管理有限责任公司负担。审 判 员 徐延涌二〇一九年三月十二日法官助理 李 娜书 记 员 孙荆娴
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执774号之一申请执行人：曹昌平，男，1972年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：孔得成，男，1979年9月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：俞金阳，男，1976年12月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初3501号民事判决书，向被执行人孔得成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔得成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔得成在中国建设银行6217001630034169299_156_1账户内存款人民币254557.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇一九年三月十五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302财保23号申请人：湘潭锅炉有限责任公司，住所地湖南省湘潭九华示范区金海路2号，统一社会信用代码：91430300750607186N。法定代表人：刘建元，系公司董事长。被申请人：新疆福鼎工贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路西三巷195号2号楼1单元101号，统一社会信用代码：916501037846540790。法定代表人：白秀华。申请人湘潭锅炉有限责任公司于2019年3月28日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人新疆福鼎工贸有限公司的银行存款2813000元或查封、冻结、扣押被申请人同等价值的其他财产，申请人湘潭锅炉有限责任公司提供了一份中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险保单向本院提供担保。本院认为，申请人湘潭锅炉有限责任公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予对被申请人新疆福鼎工贸有限公司的银行存款2813000元或同等价值的其他财产采取保全措施。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  朱令二〇一九年三月二十八日代理书记员  彭铼
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢148号申请执行人王梅香，女，1966年12月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人罗振生，男，1961年11月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人胡淑兰，女，1963年1月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人王梅香与被执行人罗振生、胡淑兰的借款合同纠纷的（2016）赣0502民初4676号民事判决一案中，因被执行人罗振生、胡淑兰未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人罗振生、胡淑兰在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币119500元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  赵成钢二〇一九年三月一日书记员  陈 璐
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执474号申请人刘某，住内蒙古自治区包头市。被执行人西安某物业管理有限公司，住所地陕西西安市。法定代表人赵某，系该公司经理。被执行人西安某物业管理有限公司包头分公司，住所地：内蒙古自治区包头市。负责人赵某，系该公司经理。本院在执行申请人刘某申请执行西安某物业管理有限公司、西安某物业管理有限公司包头分公司物业服务合同纠纷一案中，申请人依据（2018）内0204民初659号民事判决书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）内0204民初659号民事判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 袁 敏二〇一九年三月二十六日书记员 徐宏伟附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执保24号 王秀荣、韦景道、王诗锦、王韦瑞锦： 你于2019年3月5日向本院申请财产保全，本院于2019年3月5日作出（2019）桂0304执保24号执行裁定书，冻结被申请人桂林市象山区二塘乡上銮塘经济合作社的银行存款额度53万元，实际冻结金额为267.04元，冻结期限从2019年3月11日至2020年3月11日止。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项的规定，通知如下： 一、（2018）桂0304民初2614号执行裁定书裁定的保全事项部分保全； 二〇一九年三月二十一日
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0526执恢416号申请执行人：高庆坡，男，1967年1月29日生，汉族，住滑县村民，住该村。被执行人：赵丁锋，男，1990年10月15日生，汉族，住滑县村民，住该村。申请执行人高庆坡与赵丁锋借款合同纠纷一案，滑县人民法院于2017年11月29日作出的（2017）豫0526民初7772号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即：一、被告赵丁锋于本判决生效后十日内偿还原告高庆坡借款50000元及利息，利息按照年利率24%自2015年1月29日起计算至本院指定履行期限届满之日止；二、驳回原告高庆坡的其他诉讼请求。因被执行人未在判决书确认的期限内履行相关义务，申请执行人高庆坡向本院申请恢复强制执行，本院于2018年9月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年2月1日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未按要求申报个人财产，也未在执行通知书要求的五日内履行相关法律义务。二、本院分别于2018年9月6日、2018年11月2日、2019年1月24日等3次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.发现被执行人赵丁锋财付通内有财产可供执行，发现该财产后，本院对被执行人财付通账户实施了线上冻结，并于2019年1月28日对上述账户进行了扣划，申请人已将该扣划款1396.54元于2019年1月31日领取案款。三、2019年2月11日通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、于2019年3月5日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、于2019年2月22日对被执行人赵丁锋依法作出了罚款决定。六、分别于2019年1月11日、2019年1月16日、2019年1月18日向滑县不动产登记中心、滑县住房公积金管理中心和滑县国土资源局发出协助通知书调查被执行人的房产、公积金及土地信息，亦未发现被执行人名下有房屋、公积金、土地等财产信息。本院于2019年3月1日以书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于本案被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0526执恢416号案件的本次执行程序。被执行人赵丁锋负有继续向申请执行人高庆坡履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨建峰审判员  聂世辉审判员  景素贞二〇一九年三月一日书记员  苗 阳
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初522号 原告：成都花园物业管理有限责任公司，住所地：成都市青羊区青羊大道8号。 法定代表人：欧锡权。 委托诉讼代理人：蒲建，四川法典律师事务所律师。特别授权。 被告：刘良慧，女，1973年9月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都花园物业管理有限责任公司（以下简称成都花园物业公司）诉被告刘良慧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员彭翌超独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都花园物业公司的委托诉讼代理人蒲建，被告刘良慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都花园物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付截至原告退出前期物业时拖欠的物管费13340.82元，并支付滞纳金400元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年6月3日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告提供物业服务，并对物业服务内容、物业管理费用、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务至2017年9月30日。因被告未按合同支付物业管理费，原告于2017年10月30日向被告寄送《律师函》进行催收，但被告仍未支付。 被告刘良慧辩称，《前期物业管理服务协议》上未约定期限；其从入住起按时缴纳了物业费，后因隔壁占用公共通道，物业对此不作为，所以才没有缴纳物业费；对于成都花园物业公司代缴的费用，如有相关发票则愿意支付。 成都花园物业公司向本院提交《前期物业管理服务协议》《成都上城业主临时公约》、承诺书、上城业主档案登记表、物业服务资料、手机短信、律师函、国内挂号信函收据、缴费通知书、告知函、《违章装修整改通知书》及张贴照片。刘良慧对缴费通知书中关于代缴费的证明力不予认可；称没有收到律师函；未在限期内就《违章装修整改通知书》及张贴照片进行质证；对其余证据无异议。刘良慧提交照片、平面图，成都花园物业公司对该照片的合法性、关联性不予认可；未在限期内对平面图进行质证。本院对证据评判如下：律师函由刘良慧收件，但该律师函内容的证明力以及缴费通知书载明的欠费项目和金额，均应有合同约定或代缴凭据予以佐证，证明力在下文阐述；刘良慧提交的照片应结合其他证据进行认定；其余证据本院予以采信。 据此，本院确认以下事实：刘良慧系成都花园上城47栋2单元21-84号（建筑面积135.18平方米；户籍编号6栋2单元2104号）的业主。2007年6月3日，成都花园物业公司（甲方）与刘良慧（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定，甲方对房屋公共部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、治安秩序、道路交通等部位及项目进行维护、修缮、服务与管理，制止违反物业管理制度的行为，对违反规划、私搭乱建及擅自改变房屋用途现象有进行及时劝阻、报告的义务；乙方入住后每月10-15日结清当月各项费用；甲方每月按1.5元/月·平方米（建筑面积）价格收取物业管理服务费；业主逾期缴纳物业管理服务费的，自逾期之日起每天按应付管理费的千分之三的标准支付滞纳金；住宅每月每户缴纳生活垃圾费8元整；受乙方委托，由甲方提供水、电等代收代缴费服务。成都花园物业公司在该小区提供物业服务期间，刘良慧以该小区6栋2单元2103号业主占用公用面积为由，未交纳自2014年5月起至2017年9月的物业管理服务费。成都花园物业公司曾在该小区6栋2单元2103号房门上张贴《违章装修整改通知书》，载明“6幢2单元2103号业主：您的房屋在装修施工中，出现违规搭建占用公用面积，请立即整改，请务必于2017年4月1日内完成整改工作”。 审理中，成都花园物业公司陈述，其于2017年9月30日退出成都花园上城，当天新的物业公司进场；水电费代缴是根据整个小区统一的数据缴费，没有分户数据，本案水电费是根据当时手抄的数据来主张的。 本院认为，（一）刘良慧成都花园上城47栋2单元21-84号的业主，其与成都花园物业公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。成都花园物业公司在成都花园上城提供了物业服务；对于该小区6栋2单元2103号占用公共区域的行为，现有证据不足以证明该行为发生的时间，成都花园物业公司在该户房门上张贴《违章装修整改通知书》，符合“制止违反物业管理制度的行为，对违反规划、私搭乱建及擅自改变房屋用途现象有进行及时劝阻、报告的义务”的约定；刘良慧以该户业主占用公共区域、成都花园物业公司不作为为由不支付合同约定的物业管理服务费、生活垃圾费，缺乏事实和法律依据，本院对其抗辩理由不予采纳。刘良慧因其他业主占用公共区域而遭受的权利侵害及损失，可另行主张。《前期物业管理服务协议》约定物业服务费标准为1.5元/平方米，刘良慧所购房屋的建筑面积共计135.18平方米，故每月物业管理服务费为202.77元。成都花园物业公司称其于2017年9月30日退出成都花园上城，刘良慧未提交相反证据，故本院支持刘良慧支付自2014年5月至2017年9月30日期间，按每月202.77元的标准计算的物业管理服务费，为8313.57元（202.77元×41个月）；上述期间按每月8元的标准计算的生活垃圾费，共计328元。成都花园物业公司主张刘良慧支付其代缴的水、电费，但未提交为刘良慧代缴水、电费的支付凭证，本院对该主张不予支持。对于滞纳金，《前期物业管理服务协议》约定的缴费期限为每月10-15日，逾期缴纳物业管理服务费应按物业管理服务费的每日千分之三的标准支付滞纳金。现成都花园物业公司主张刘良慧支付滞纳金400元，该金额未超出按合同约定标准计算的滞纳金，本院对该主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、刘良慧于本判决发生法律效力之日起十日内向成都花园物业管理服务有限责任公司支付2014年5月1日至2017年9月30日期间的物业管理服务费及生活垃圾费共计8641.57元； 二、刘良慧于本判决发生法律效力之日起十日内向成都花园物业管理服务有限责任公司支付滞纳金400元； 三、驳回成都花园物业管理服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，减半收取72元，由刘良慧承担48元，成都花园物业管理有限责任公司承担24元，。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭翌超 二〇一九年三月二十二日 书记员  曾 洁 速录书记员张荣
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终24427号上诉人（原审原告）：王兴文，男，1970年12月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，上诉人（原审被告）：深圳市神飞电子科技有限公司，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌街道92号知己工业园A4栋4楼，统一社会信用代码91440300790455519Y。法定代表人：李国军，总经理。委托诉讼代理人：李江昊，广东普罗米修律师事务所律师。上诉人王兴文因与上诉人深圳市神飞电子科技有限公司（以下简称神飞电子公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初10914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案的争议焦点如下：第一，神飞电子公司是否应支付未签书面劳动合同的二倍工资。神飞电子公司主张王兴文负责劳动合同的签订及保管职责，存在漏签或者窃取该劳动合同的行为，但其未提供证据予以证明，且王兴文予以否认。另，王兴文担任行政人事经理一职，神飞电子公司亦未指派公司其他人员代表公司与王兴文签订劳动合同，存在过错，故本院对神飞电子公司关于无需支付二倍工资差额的请求不予认可。第二，关于二倍工资的仲裁时效之认定。本院认为，本案涉及的未签订劳动合同而额外支付的一倍工资，是对用人单位未履行法定义务的惩罚，并非劳动者的劳动报酬，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于劳动争议申请仲裁的时效从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起的规定。自神飞电子公司发放王兴文2016年3月18日至2016年4月17日期间工资时，王兴文就应当知道其该项权利受到侵害，故未签订书面劳动合同的二倍工资金额的仲裁时效应当自劳动者领取当月工资时逐月起算。王兴文于2018年3月6日申请劳动仲裁，2016年4月18日至2017年3月5日期间二倍工资的请求已过仲裁时效，故神飞电子公司应支付王兴文未签订书面劳动合同二倍工资的期间为2017年3月6日至2017年3月17日，一审核算正确，本院予以确认。第三，关于加班工资的认定。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。王兴文未能举证证明其存在加班事实，故本院对其该项主张不予认可。第四，关于违法解除劳动合同赔偿金问题。神飞电子公司与王兴文未曾达成书面协商解除劳动关系的协议，且神飞电子公司提交的QQ聊天记录显示“按辞退结算”，故本院认定神飞电子公司系违法解除劳动合同，应支付王兴文违法解除劳动合同赔偿金。一审关于该项金额的核算正确，本院予以确认。综上，王兴文、神飞电子公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人王兴文承担5元；上诉人深圳市神飞电子科技有限公司承担5元。本判决为终审判决。审判长 邢 蓓 华审判员 蔡 雪 燕审判员 彭 建 钦二〇一九年三月二十六日书记员 张慧(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初2109号申请人：洪美香，女，1980年11月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：冯亮，男，1972年12月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人洪美香与被申请人冯亮委托合同纠纷一案，申请人于2019年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款50万元予以冻结，或者查封、扣押其等额财产。申请人提供天安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人冯亮的银行存款50万元予以冻结，或者查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘雷二〇一九年三月十三日书记员  陈欣附：当事人提供的财产线索1、洪诗东交开发区法院欠冯亮执行款7万元；2、淮安市清江浦区水韵天成22号甲单元1003室。
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2019）晋0924执39号申请执行人贾建恩，男，1972年9月3日生，汉族，山西省代县人。被执行人李建军，男，1969年10月8日生，汉族，山西省代县人。申请执行人贾建恩与被执行人李建军借贷合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）晋0924民初32号民事判决书已经发生法律效力。2019年1月9日移送执行，要求被执行人李建军偿还申请执行人贾建恩借款本金58000元及利息、案件受理费1250元。执行过程中，1.本院于2019年1月23日通过司法专邮形式向被执行人寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月23日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息；其名下有两辆车，申请执行人称其中晋HR55**奇瑞牌汽车已抵债，另一辆晋H496**斯达-斯太尔牌汽车因未交租赁费已被租赁公司扣回，同意不采取任何执行措施。3.本院前往被执行人户籍地代县上磨坊乡三家村调查，经查，被执行人在户籍地无房产，也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的借款本金58000元及利息、案件受理费1250元。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李泽青审判员 李景林审判员 郭根银 二0一九年三月二十七日书记员 张翼龙