wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执513号申请执行人焦作市澳华置业有限公司被执行人焦作市兴华建筑安装有限公司本院依据已发生法律效力的（2016）豫0811民初788号民事判决书，在执行焦作市澳华置业有限公司诉焦作市兴华建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因申请执行人焦作市澳华置业有限公司向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定,裁定如下：终结（2016）豫0811民初788号民事案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年三月二十六日书记员  李 俊
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院刑事判决书 （2019）陕0404刑初92号 公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。被告人姚平平，男，出生于陕西省长武县，汉族，小学文化程度，无业。曾因犯盗窃罪于2008年1月5日被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2013年5月22日被陕西省长武县人民法院判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪于2014年8月22日被咸阳市渭城区人民法院判处拘役六个月；曾因犯盗窃罪于2017年3月13日咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，同年8月24日刑满释放。2018年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被西咸新区公安局秦汉新城分局刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。    咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2019）81号起诉书指控被告人姚平平犯盗窃罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员孟伟，被告人姚平平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月14日上午，被告人姚平平采用破窗的方式进入位于西咸新区秦汉新城双照办事处某某洗衣店内盗窃财物，其在该洗衣店的吧台内盗窃现金100元，后，被告人姚平平从该洗衣店的楼梯上到二楼，进入被害人王某某时用于居住的卧室内，盗窃现金200余元及一部手机，得手后，其从原路逃离现场。另查明，被告人姚平平曾因犯盗窃罪于2008年1月5日被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2013年5月22日被陕西省长武县人民法院判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪于2014年8月22日被咸阳市渭城区人民法院判处拘役六个月；曾因犯盗窃罪于2017年3月13日咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，同年8月24日刑满释放。上述事实被告人姚平平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姚平平供述；被害人王某某的陈述；证人李某某、韩某某的证人证言；受案登记表、侦破经过、抓获经过；咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402刑初27号刑事判决书及释放证明；情况说明；被告人照片及指认现场照片；辨认笔录；现场勘验检查笔录及照片；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚平平以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值300元，其行为侵犯了公私财物的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚平平盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姚平平能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人姚平平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人姚平平因犯罪行为给被害人造成的经济损失，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚平平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2019年6月20日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。   二、被告人姚平平退赔被害人王某某经济损失300元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。        审  判  员 刘  岩            二0一九年三月二十五日                                     书 记 员 魏  彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条  盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款  被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑法》第五十三条  罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。  《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品或或供犯罪所用本人的财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用或自行处理。 1
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初2249号申请人：张红霞，女，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：刘鹏程，男，汉族，住淮安市清江浦区。本院在审理申请人张红霞与被申请人刘鹏程民间借贷纠纷一案中，申请人张红霞向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币4万元或查封、扣押被申请人相当于人民币4万元的其他财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘鹏程银行存款人民币4万元或查封、扣押被申请人相当于人民币4万元的其他财产（财产线索详见附件）。案件申请费420元，由申请人张红霞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈颢二〇一九年三月十九日法官助理 李媛书 记 员 钱晨财产线索（保全金额以4万元为限）：
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申893号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉玲，女，1969年9月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：刘明，黑龙江王德胜律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾作芳，男，1962年7月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：刘明，黑龙江王德胜律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王海龙，男，1966年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：刘明，黑龙江王德胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡东县中心大街31号。法定代表人：郭俊强，该公司董事长。委托诉讼代理人：高艳海，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵翠霞，黑龙江天利律师事务所律师。再审申请人王玉玲、贾作芳、王海龙因与被申请人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（以下简称鸡东农商行）金融借款合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2018）黑03民终595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉玲、贾作芳、王海龙申请再审称，原审法院适用法律错误。案涉债务的保证期间及诉讼时效均已超过，法院未主动审查保证责任是否超过保证期间不当。鸡东农商行怠于向保险公司索赔，应视为对宁守林提供担保物的放弃，免除其保证责任。原审法院程序违法。一审法院对鸡东农商行提交的两份担保人履行责任通知书未予质证。一审时宁守林继承人申请参加诉讼，原审法院未予准许。其不应承担逾期利息，且逾期利息计算错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，2010年12月2日，鸡东农商行与王玉玲、贾作芳、王海龙、杨立生、宁守林签订了最高额联保借款合同。担保方式为连带责任保证，保证期间为每笔债务届满之日起两年，合同期限是2010年12月2日至2013年11月30日。宁守林于2012年6月20日领取贷款30000元，该笔贷款到期日为2013年3月30日，月利率为8.97‰。2013年6月14日，鸡东农商行到法院起诉，要求保证人承担保证责任，2013年10月18日鸡东农商行撤诉。王玉玲、贾作芳、王海龙在本案一、二审庭审及辩解意见中均对该事实予以认可。2018年1月2日，鸡东农商行又起诉至法院，请求王玉玲、贾作芳、王海龙共同偿还宁守林名下的贷款及利息。案涉借款合同合法有效，因宁守林未按期偿还贷款，王玉玲、贾作芳、王海龙作为保证人，应承担保证责任。依合同约定，鸡东农商行应在宁守林名下贷款到期日2013年3月30日后两年内，向王玉玲、贾作芳、王海龙主张保证责任。2013年6月14日，鸡东农商行到法院起诉，要求保证人承担保证责任，虽于2013年10月18日撤诉，亦应视为向担保人主张担保责任的行为，故鸡东农商行主张保证人承担保证责任并未超过保证期间。2018年1月2日鸡东农商行再次诉至法院，虽距第一次起诉相隔4年多，已超过法定的诉讼时效期间，但王玉玲、贾作芳、王海龙在一审期间并未提出诉讼时效期间抗辩。根据法律规定，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判，故王玉玲、贾作芳、王海龙关于贷款保证期间及诉讼时效期间均已超过的申请再审理由不成立。王玉玲、贾作芳、王海龙主张，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任的规定，鸡东农商行应先向保险公司索赔。宁守林虽在保险公司有人身意外险，鸡东农商行为第一受益人，但以此形成的保险法律关系与本案金融借款法律关系非同一法律关系。鸡东农商行是否向保险公司索赔亦不阻碍其向王玉玲、贾作芳、王海龙主张保证责任。故王玉玲、贾作芳、王海龙关于鸡东农商行怠于向保险公司索赔，应视为对宁守林提供担保物的放弃，免除其保证责任的申请再审理由不成立。王玉玲、贾作芳、王海龙主张一审法院对鸡东农商行提交的两份担保人履行责任通知书未予质证，程序违法。2018年5月28日一审庭审笔录第四页中记载，主审法官询问王玉玲、贾作芳、王海龙及鸡东农商行是否有证据向法庭提交，王玉玲、贾作芳、王海龙及鸡东农商行均回复没有，并在庭审笔录中签字确认。虽一审卷宗中留有担保人履行责任通知书，但再审申请人一审时未以诉讼时效抗辩，一审法院对该两份担保人履行责任通知书未组织质证，并未影响本案审理结果，故该申请再审理由不成立。关于一审时宁守林继承人申请参加诉讼，原审法院未予准许的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案最高额联保借款合同中第一条约定，各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人。依照上述法律规定，鸡东农商行可以仅起诉保证人王玉玲、贾作芳、王海龙。故一审法院依据一审原告鸡东农商行选择的被告进行裁判，程序合法。王玉玲、贾作芳、王海龙的该项申请再审理由不成立。关于逾期利息及逾期利息计算问题。案涉借款合同合法有效，因宁守林未按期偿还贷款，王玉玲、贾作芳、王海龙作为保证人，应承担连带清偿本息及逾期利息的责任，亦无证据证明原审判决对利息计算有误。原判并无不当，王玉玲、贾作芳、王海龙该项申请再审理由亦不成立。综上，王玉玲、贾作芳、王海龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玉玲、贾作芳、王海龙的再审申请。审判长  陈伟华审判员  郭延泽审判员  王 玺二〇一九年三月八日法官助理苏安娜书记员葛兰兰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0104民初7451号 原告：南京凯莉米洛服饰有限公司住所地南京市江宁经济技术开发区允泰街18号，统一社会信用代码91320115585054986N。 法定代表人：哈成露，总经理。 委托诉讼代理人：刘婷，该公司职工。 被告：合肥申通快递公司有限公司蜀山产业园营业部，住所地合肥市蜀山区井岗镇湖山路与荷花西路交口拐角楼107号，统一社会信用代码91340100MA2MRXHQ9B。 法定代表人：吴干元，总经理。 南京凯莉米洛服饰有限公司（以下简称凯莉米洛公司）与合肥申通快递公司有限公司蜀山产业园营业部（以下简称申通蜀山营业部）运输合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。凯莉米洛公司委托诉讼代理人刘婷到庭参加了诉讼，申通蜀山营业部经本院公告送达诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 凯莉米洛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还快递费59元并赔偿原告损失36000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月28日，原告通过被告快递了一箱服装，发件地址为安徽省合肥市蜀山区潜山路百大港汇购物屮心的原告店铺，收货地址为江苏省南京市江宁区的原告公司。本次快递的服装共计18件，市场价格为60000元，成本价为36000元。被告公司快递员徐海洋（身份证号：3422221990××××××××,手机号码：186××××3353〕于2018年2月28日下午4点半左右将装有上述服装的快递箱从原告店铺中取走，出具的快递单号为7701412944526,并收取快递费59元。此后原告公司一直未收到本次快递。为此原告多次与被告沟通，要求被告退还快递费并赔偿原告的损失，但均遭到被告的拒绝。现原告诉至贵院，请求贵院依法裁判。 申通蜀山营业部未提交答辩意见，亦未提交任何证据。 南京凯莉米洛服饰有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，结合其当庭陈述，本院认定如下： 一、凯莉米洛公司与申通蜀山营业部之间的运输合同关系成立，申通蜀山营业部未依约将货物安全送达指定地点，应退还凯莉米洛公司支付的运费。 2018年2月28日，凯莉米洛限公司委托申通蜀山营业部为其快递一箱衣物至江苏省南京市江宁区，该营业部员工徐海洋前往收货并收取了59元运费。但其后该营业部未及时将上述货物送至指定地点，亦未将货物退回，其行为已构成根本违约，现凯莉米洛公司主张该营业部退还运费有事实和法律基础，本院予以支持。 二、凯莉米洛公司实丢失货物可核实部分价值27171.5元，对此申通蜀山营业部应予以赔偿；对无法核实价值部分，本院不予支持。 结合凯莉米洛公司提交的丢失货物清单及其与申通快递公司客服电话录音可知，该公司丢失货物共计清单中列明的18件衣物。结合对应销售票据可知其中11件衣物对外销售价格（有不同销售价格的，取平均数计）共计27171.5元，该部分损失本院予以确认；该损失系因申通蜀山营业部未依约履行运输合同导致货物灭失所致，故该营业部对此负有赔偿责任。但剩余7件衣物的对外销售价格无法核实，故对应损失无法确定，对凯莉米洛公司主张的此部分损失，本院不予支持。 三、凯莉米洛公司提交的各项证据三性均无异议，但证明效力以本院查明的事实为准。 本院认为，申通蜀山营业部与凯莉米洛公司之间运输合同关系成立，现申通蜀山营业部根本违约，应退还凯莉米洛公司已付运费；但凯莉米洛公司主张丢失货物损失金额缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告合肥申通快递公司有限公司蜀山产业园营业部于本判决生效后十五日内退还原告南京凯莉米洛服饰有限公司运费59元并赔偿南京凯莉米洛服饰有限公司损失27171.5元； 二、驳回原告南京凯莉米洛服饰有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费701元，由被告合肥申通快递公司有限公司蜀山产业园营业部承担；公告费1000元，亦由被告合肥申通快递公司有限公司蜀山产业园营业部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  陈 唯 人民陪审员  薛维铸 人民陪审员  刘腊梅 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  张利娟 附1：本案证据目录 原告提交证据 1、快递单； 证明：发快递的事实。 2、当事人说明材料； 证明：描述整件事的经过。 3、监控视频； 证明：申通取走了货品。 4、聊天记录； 证明：申通快递员承认已经收货。 5、货品清单； 证明：货物数目及价格。 6、公司退货通知； 证明：公司通知了店铺将货品退货公司总部。 7、系统录单； 证明：当天店员退回的货品事实及货品清单内容。 8、部分货物销售单据； 证明：部分货物对外销售价格。 附2：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的 和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初179号 原告：吴某某，男，1970年1月18日出生，侗族，住贵州省三穗县。 被告：贵州格薪源生物质燃料有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇城北工业园区凯迪电厂内。 法定代表人：江林，系公司总经理。 被告：松桃凯迪绿色能源开发有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇公园路龙塘湾。 法定代表人：陈小银，系公司总经理。 原告吴某某与被告贵州格薪源生物质燃料有限公司、松桃凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼。被告贵州格薪源生物质燃料有限公司（以下简称“格薪源公司”）、松桃凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称“凯迪公司”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴某某向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告生物燃料款人民币699737.92元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：因被告公司电厂需要燃料，我自2017年8月开始即与被告合作向其提供生物质原料供其发电，2018年6月25日，原、被告经结算，被告尚欠原告款项699737.92元，从结算到现在被告分文也没有支付给原告。为此，根据《合同法》及有关法律的规定提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告“格薪源公司”和“凯迪公司”缺席，均未向本院提出答辩意见，也未提供证据进行抗辩。 本院经审理查明，原告自2017年8月份开始向二被告供应燃料，2018年6月25日，被告“格薪源公司”及被告“凯迪公司”共同向原告出具《燃料供应商欠款表》一份，载明：1．格薪源公司截止2018年2月28日，欠吴某某燃料款554508.93元；2．电厂即凯迪公司在2018年3月1日-5月31日期间，欠吴某某燃料款145228.99元。被告“格薪源公司”及被告“凯迪公司”在均该《燃料供应商欠款表》加盖了公司公章进行确认。 认定上述事实，有当事人的陈述、燃料供应商欠款表、格薪源松桃项目公司燃料入场收购台账等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，符合证据三性，可作定案依据，本院予以认定。 本院认为，被告“格薪源公司”及被告“凯迪公司”在原告处购买燃料，双方虽未签订书面的买卖合同，但有被告“格薪源公司”、“凯迪公司”盖章确认的《燃料供应商欠款表》予以证明，被告“格薪源公司”尚欠原告吴某某燃料款554508.93元，被告“凯迪公司”尚欠原告吴某某燃料款145228.99元，双方之间的买卖合同关系成立。被告“格薪源公司”及“凯迪公司”在结算后出具欠条，但是账务结算之后，二被告未能及时与原告结清所欠的货款，依法应承担清偿责任，现原告诉请其支付尚欠货款，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵州格薪源生物质燃料有限公司在本判决生效后十日内支付原告吴某某燃料款554508.93元； 二、被告松桃凯迪绿色能源开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告吴某某燃料款145228.99元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10797元，减半收取5398元（已预收），由贵州格薪源生物质燃料有限公司承担3984元、松桃凯迪绿色能源开发有限公司承担1414元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 舒山恋 二〇一九年三月二十五日 法官助理 麻建英 书 记 员 龙 蕾
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初373号原告：杨耀斌，男，汉族，1994年2月17日出生，身份证住址为云南省大理白族自治州祥云县，现住云南省大理州祥云县。委托诉讼代理人：钟莉敏，女，汉族，1970年5月21日出生，身份证住址为云南省大理白族自治州祥云县，系杨耀斌之母，特别授权代理。被告：昆明五华融大培训学校，统一社会信用代码：52530102072466336A。住所：昆明市五华区一二一大街51号6楼。法定代表人：梁名坤，校长。委托诉讼代理人：方芳，女，汉族，1991年2月17日出生，身份证住址为云南省曲靖市罗平县，现住云南省昆明市西山区，系该学校工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：李晓芳，女，汉族，1985年12月13日出生，身份证住址为云南省普洱市景东彝族自治县，现住云南省昆明市高新区，系该学校工作人员，特别授权代理。原告杨耀斌与被告昆明五华融大培训学校（以下简称“融大学校”）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告杨耀斌的委托诉讼代理人钟莉敏，被告融大学校的委托诉讼代理人李晓芳、方芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨耀斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告培训费15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系培训学校。因原告欲参加红塔集团公司的招聘，在原告接收到被告宣传单后，发现符合原告自身需求。故原告于2016年1月26日向被告缴纳培训费15000元。被告出具《收费凭证》，并承诺原告缴费完成后可试听，若不满意可全额退费。原告试听后发现效果不佳，故找被告退还培训费。但被告均以各种理由拒绝退费。现原告认为被告拒不退还培训费的行为已侵害原告的合法权益，故诉至法院。被告融大学校辩称：请求法院驳回原告诉讼请求。1.原被告之间的教育培训合同已经履行完毕，被告向原告提供了教育培训服务，原告要求被告返还培训费无任何事实依据。2.被告向学员提供的培训服务是很长周期的培训，对于不能线下实现授课的学员，被告会应学员要求为其开通线上教育培训服务，将全部线下课程通过网络向学员提供，学员可以反复听课，比线下培训结果好。3.本案原告在接受了几次线下培训之后，告知被告其因为自身原因希望通过网络课程听课，故在原告申请下被告为其开通了个人听课账号，将全部培训内容向原告提供完毕。所以被告已经将教育产品向原告提供，其在接受完毕服务后再要求退费没有任何法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，即：1.被告提交的全套课程开通证明，庭审中原告陈述系被告强制其开通网络课程，结合上述证据中载明的内容可以印证原告确已开通网络课程的事实，且原告未提交其被强迫开通课程的证据，故对该证据的真实性予以认可并采纳；2.被告提交的2016年1-2月上课签到表、文档制作时间证明光盘及2016年1-2月课程表，因该证据系被告单方面制作，原告对其不予认可，被告又未提交其他证据予以佐证，故在本案中不作为证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日，原告向被告缴纳红塔招聘考试15000元的培训费，被告向原告出具《昆明五华融大培训学校收费凭证》（以下简称“收费凭证”）。该收费凭证包含缴费协议，协议第七条约定“为建立与学员之间的互信平台，我校的每个培训项目开课第一天前两个学时均为免费试听时间，学员试听结束后若不满意可凭收据全额退款。为保证正常开课秩序，在此温馨提示，若学员试听满意继续参加后面培训，则无论什么原因我校概不退费。”另外，2016年2月4日10:59:39原告在被告网校处注册账号（其中手机号为159××××0089、电子邮件为361×××＠ｑｑ.ｃｏｍ），被告于2016年2月4日11:01:22向原告电子邮箱为361×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的账号发送课程名称为2016年红塔集团招聘考试：机械类全程的课程。本院认为，原告向被告交纳培训费，原被告双方就教育培训合同法律关系达成一致。原告主张试听培训课后发现效果不佳依据合同应当退还培训费。依据庭审查明的事实，原告于2016年1月26日交纳培训费后，于2016年2月4日在被告网校处注册，后被告向原告发送相应课程，被告已经向原告提供相应培训服务。原告提交的证据不足以证明其主张，且不符合退还培训费的约定，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告杨耀斌的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告杨耀斌负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 胡 颖二〇一九年三月十九日书记员 邹亚娇
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初159号 起诉人郑明顺，男，1950年8月12日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 起诉人郑明顺向本院递交起诉状诉称，2011年12月20日，被起诉人莆田市涵江区人民政府作出涵政综[2011]268号《房屋征收决定书》，决定征收涵江区塘北社区一期改造项目范围内的国有土地上的所有房屋。2012年5月14日，被起诉人莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称涵江住建局）和被起诉人莆田市涵江区人民政府的派出机构莆田市涵江区涵东街道办事处（以下简称涵东街道办）分别作为征收部门、征收实施单位与起诉人签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年9月，由被起诉人莆田市涵江区人民政府组建的涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组（以下简称塘北征迁小组）对起诉人发出交房通知书。起诉人认为征收部门拟交付给起诉人的安置房屋不符合法定交房条件，在交房通知书中的内容违背项目征收补偿方案实施细则和协议约定，价款结算违反法律规定，拟收取的燃气立户费违反闽价房（2007）413号文件规定，且房屋未办理权属证书，拟交付房屋没有质量保证书、使用说明书、工程竣工合格证、消防验收合格证等相关凭证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定，被起诉人莆田市涵江区人民政府应对其派出机构和组建机构的涉案行为承担法律责任。另在案外人刘文富诉涵江住建局、涵东街道办行政管理一案中，涵东街道办提供的《中共莆田市涵江区委办公室、莆田市涵江区人民政府办公室关于成立涵江区塘北片区改造工程指挥部征迁工作小组的通知》和《答辩状》证明塘北征迁小组是涵江区人民政府设立的临时机构，其实施行为所产生的法律责任应由涵江区人民政府承担。故请求判令：一、撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出的交房通知；二、判令赔偿因逾期交房给起诉人造成房屋、店铺的租金损失至符合交房条件之日止；三、判令继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；四、判令在法定期限内办理安置房权属证书；五、撤销收取安置房屋、店铺燃气立户费；六、本案诉讼费由被起诉人承担。 本院经审查，诉争《房屋征收补偿安置协议书》系起诉人与莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处签订，故本案适格被告应为上述两单位。且该片区之前类案20件本院裁定不予受理后，当事人不服提起上诉，福建省高级人民法院作出(2018)闽行终899-919号(?javascript:void(22)"o"修改案件信息?)终审裁定认为，“结合上诉人在起诉状中陈述的事实与理由及提交的案涉《房屋征收补偿安置协议书》等相关材料，本案系房屋征收与补偿过程中的《房屋征收补偿安置协议书》之履行争议，……本案应以房屋征收部门涵江区住建局为被告。涵东街道办虽由莆田市涵江区人民政府依法设立，但本案被诉行政行为并非涵东街道办受莆田市涵江区人民政府委托而作出，故上诉人将莆田市涵江区人民政府列为共同被告，于法无据。因本案适格被告为涵江区住建局，故本案应由基层人民法院管辖。”根据类案同判原则，本案亦不符合立案条件。经本院释明：起诉人如坚持起诉应向基层法院起诉，但起诉人仍坚持要求本院出具书面裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对郑明顺的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年三月八日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -3-
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执152号 梁旺姣、崇左天影影视文化传播有限公司： 本院执行的梁旺姣申请崇左天影影视文化传播有限公司确认劳动关系纠纷一案，经强制执行，被执行人已实际履行债务12694元(其中工资差额12600元、案件受理费5元),申请执行人已认可;执行费89元,已上缴国库。该案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年三月十九日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执481号申请人：姜海欧，男，1979年8月18日出生，蒙古族，个体，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：张金庭，男，1963年7月18日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人姜海欧与被申请人张金庭借款合同纠纷一案，本院已根据申请人姜海欧申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内0525民初3807号民事判决书，于2019年03月01日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年三月一日
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初6304号原告：齐鲁银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。法定代表人：田亦农委托代理人胡保波，山东慧勤律师事务所律师。委托代理人刘海英，山东慧勤律师事务所实习律师。被告冷松家，男，汉族。被告宋启鹏，男，汉族，56岁，住青岛市崂山区沙子口街道南宅科村。被告宋振鸿，男，汉族。本院在审理原告曲知季诉被告冷松家、宋启鹏、宋振鸿建筑设备租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲知季撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  宋丽娜审判员  刘宗欣审判员  刘思宏二〇一九年三月八日书记员  崔方瑜
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审57号 申请执行人：平和县国土资源局，住所地福建省漳州市平和县小溪镇团结南路25号。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：陈伟强，男，系该局监察大队副大队长。 被执行人：许某，男，汉族，1972年12月29日出生，现住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请：1.强制拆除许某在非法占用的土地上新建的住宅；2.裁定由平和县山格镇人民政府组织实施强制拆除措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2018年5月28日以平国土资决〔2018〕216号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“1、责令你十五日内将非法占用的土地退还平和县山格镇山格村民委员会；2、限你十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋2间。” 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、国土资源违法线索登记表、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、国土资源违法案件现场勘测笔录及宗地图、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地卫星及现场照片、平和县土地利用总体规划（2006-2020）（局部图）、平和县2016年度土地利用现状图（局部图）、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕216号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕216号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕216号国土资源履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县国土资源局以许某“未经批准，非法占用山格镇山格村土寨组土地，于2008年12月份开始动工建住宅。经实地勘查，四至为：东至埕，西至空地，南至许汉茂住宅，北至许朝环住宅。占地面积为136.5平方米，现场为村民住宅2间三层半。占用农用地136.5平方米（耕地136.5平方米），符合土地利用总体规划，没有占用基本农田。未办理农用地转用审批手续”为由，于2018年5月21日以平国土资告〔2018〕216号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书告知许某；于2018年5月28日以平国土资决〔2018〕216号国土资源行政处罚决定书对许某作出行政处罚：“2、限你十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋2间。”许某在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年8月13日，平和县国土资源局以平国土资强催〔2018〕216号国土资源履行行政处罚决定催告书，催告许某自觉履行平国土资决〔2018〕216号国土资源行政处罚决定书，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。许某仍未自觉履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕216号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。关于平和县国土资源局申请本院准予强制拆除许某在非法占用的土地上新建的住宅，并裁定由平和县山格镇人民政府组织实施强制拆除措施的事项，经审查，许某在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，该申请符合法律及相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人平和县国土资源局平国土资决〔2018〕216号国土资源行政处罚决定书第2项准予强制执行。 二、平国土资决〔2018〕216号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限你十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋2间”的执行由平和县山格镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  沈蔚林 审判员  朱杰光 审判员  朱惠珍 二〇一九年三月二十五日 书记员  黄忻璐 附.行政机关在组织实施中应遵守以下程序： 组织实施主体在实施强制执行前，应参照《行政强制法》第 三十七条的规定制作强制执行通知书并依法送达被执行人。强制 执行通知书应告知被执行人强制执行的依据、具体时间及相关事 项。 行政机关组织实施强制执行房屋搬迁、责令交出土地及拆除 违法建筑等涉及不动产的行政决定的，应参照《行政强制法》第 四十四条的规定，在事前对组织实施强制执行的依据、具体时间 及相关事项进行公告。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执79号申请执行人张军，男，1962年12月16日出生，住北京市顺义区。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人张军与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12796号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，张军向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付张军借款3999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张军认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12796号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执87号之一被执行人李兴平。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院(2019)黔2636执87号之一裁定书，于2019年03月26日向被执行人李兴平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李兴平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李兴平在贵州省农村信用社联合社********************账户内存款人民币79694.30元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彪二〇一九年三月二十六日书记员 莫通勇
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初227号原告：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校东。统一社会信用代码×××。法定代表人：高建兴，职务总经理。委托代理人：张啸宇，河北开原律师事务所律师。被告：于树灯，男，1984年1月10日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被告：王延丽，女，1981年6月19日出生，汉族，住住河北省衡水市故城县。被告：藏立佳，男，1986年12月9日出生，汉族，住唐山市。原告唐山市恒硕房地产开发有限公司与被告于树灯、王延丽、藏立佳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市恒硕房地产开发有限公司的委托代理人张啸宇，被告于树灯、王延丽、藏立佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山市恒硕房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金89420元，并自2015年7月3日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。2.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月2日原被告签订担保借款合同一份，合同约定：被告于树灯自原告处购买坐落于唐海滨海名居201-2-2701的商品房一套，被告采取向原告借款的方式交纳首付款，借款总额89420元，借期一年，连带保证人为藏立佳。合同签订后原告依约履行合同，但被告至今尚未归还借款，经原告多次催要没有结果。被告于树灯和被告王延丽夫妻关系，本案借款事实发生在夫妻关系存续期间，被告王艳丽共同承担债务。原告以为，被告应当及时偿还借款并支付逾期利息。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请依法裁决。被告于树灯、王延丽辩称，原告起诉属实，确实借款89420元，用于首付房款，后资金周转困难，就没有还清。被告藏立佳辩称，对原告起诉没有意见。但现在资金紧张，看原告方是否可以分期让我们还款，利息是否可以商量下降一部分。本院经审理认定事实如下：2014年7月2日原、被告签订担保借款合同一份，合同约定：被告于树灯自原告处购买坐落于唐海滨海名居201-2-2701的商品房一套，被告采取向原告借款的方式交纳首付款，借款总额89420元，借期一年，连带保证人为藏立佳。合同签订后原告依约履行合同，但被告至今尚未归还借款，经原告多次催要没有结果。被告于树灯和被告王延丽夫妻关系，本案借款事实发生在夫妻关系存续期间，被告王艳丽共同承担债务。原告以为，被告应当及时偿还借款并支付逾期利息。故原告诉至法院，形成诉讼。上述事实有原告陈述及提供的在卷证据所证实。本院认为，原、被告签订的担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同应受法律保护，原告唐山市恒硕房地产开发有限公司按照合同约定履行了支付89420元借款的合同义务，但被告于树灯未按合同约定的还款时间归还借款及利息，担保人藏立佳亦未及时履行担保义务，被告于树灯与被告王延丽系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当承担连带责任，故对原告李玉华诉请三被告偿还89420元及利息的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告于树灯、王延丽于本判决生效之日起10日内偿还原告唐山市恒硕房地产开发有限公司借款本金89420元，并自2015年7月3日起至欠款实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。二、被告藏立佳对上述一项民事责任承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3268元、保全费1320元，由被告于树灯、王延丽、藏立佳担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 田会明 二〇一九年三月六日书记员 张 蔷
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初426号 原告：王和根。 被告：王福江，现年约55岁。 原告王和根与被告王福江民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，原告王和根不能提供被告王福江准确的送达地址，同时经法院查证后仍不能确定被告送达地址。本院依据《最高人民法院》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告王和根的起诉。 案件受理费650元，退回原告王万益。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  张晋鹏 二〇一九年三月二十五日 书记员  马佳瑾
常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初1451号申请人：交通银行股份有限公司常州分行。住所地：常州市通江南路255号。负责人：李瑶，该行行长。委托诉讼代理人：常建洪，江苏瑞鸿律师事务所律师。被申请人：常州绿之源车辆部件有限公司。住所地：常州市新北区孟河镇建设路8号。法定代表人：姚彩莲，该公司经理。被申请人：常州市荣嘉电器有限公司。住所地：常州市新北区孟河镇小河环镇北路15号。法定代表人：汤鹏云，该公司经理。被申请人：常州市荣嘉车业有限公司。住所地：常州市新北区孟河镇小河环镇北路15号。法定代表人：姚彩凤，该公司经理。被申请人：汤文嘉，男，汉族，1967年10月30日生，住址常州市新北区。被申请人：姚彩凤，女，汉族，1967年10月21日生，住址常州市新北区。被申请人：汤鹏云，男，汉族，1989年9月19日生，住址常州市天宁区。本院在审理申请人交通银行股份有限公司常州分行与被申请人常州绿之源车辆部件有限公司、常州市荣嘉电器有限公司、常州市荣嘉车业有限公司、汤文嘉、姚彩凤、汤鹏云金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司常州分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人常州绿之源车辆部件有限公司、常州市荣嘉电器有限公司、常州市荣嘉车业有限公司、汤文嘉、姚彩凤、汤鹏云名下的款项300万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司常州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人常州绿之源车辆部件有限公司、常州市荣嘉电器有限公司、常州市荣嘉车业有限公司、汤文嘉、姚彩凤、汤鹏云的银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蒋少伟二〇一九年三月二十六日法官助理 刘克军书 记 员 蒋 琦
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽12民初51号原告:辉南县博大矿业物资经销有限公司，住吉林省辉南县朝阳镇工能农街三委一组。法定代理人:王杰，该公司经理。委托诉讼代理人:汪纯辉，该公司法律顾问。被告：邱建鑫，男，汉族，1986年2月4日生，住浙江省湖州市南汛区。第三人：辽宁孚融矿业选煤有限公司，住昌图县昌图镇关山街关山委。法定代理人：李长山，公司经理。原告辉南县博大矿业物资经销有限公司（以下简称博大公司）与被告邱建鑫、第三人辽宁孚融矿业选煤有限公司（以下简称孚融公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博大公司的法定代表人王杰及委托诉讼代理人汪纯辉、被告邱建鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博大公司诉称，请求依法追加邱建鑫为原告与第三人执行案件中的被执行人。事实与理由:博大公司依据铁岭市中级人民法院2014年8月20日作出的（2014）铁民二初第00031号民事判决书向铁岭市中级人民法院提出强制执行申请，本案的孚融公司是执行案件中的被执行人，铁岭市中级人民法院于2014年10月24日作出（2014）铁执字第00088号执行裁定书。铁岭市中级人民法院在执行过程中发现从2014年6月6日至6月24日之间，孚融公司账户分三笔汇入邱建鑫账户人民币867万元，孚融公司与邱建鑫之间存在关联交易，故于2016年8月17日作出（2014）铁执字第00088-5号执行裁定书，追加邱建鑫为被执行人。邱建鑫对此提出异议，铁岭市中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）辽12执异44号执行裁定书，撤销了（2014）铁执字第00088-5号执行裁定书，并于2018年7月19日向博大公司进行了送达。博大公司认为铁岭市中级人民法院（2017）辽12执异44号执行裁定书是错误的，此裁定书中适用的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》实施时间为2016年12月1日，而（2014）铁执字第00088-5号执行裁定书作出的时间是2016年8月17日，并且该裁定中适用的《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》现仍然有效。故博大公司提起诉讼。邱建鑫答辩称：昌图县公安局对此事已经核实清楚了，孚融公司转到我账户的钱均用于我帮助孚融公司偿还了欠债，孚融公司的法定代表人是我岳父，我由于当时不懂法律所以才将钱转到了我名下，我不应当被追加为被执行人。第三人孚融公司未到庭参加诉讼，未提供答辩意见。博大公司为证明其主张向本院提供了如下证据：铁岭市中级人民法院（2017）辽12执异44号执行裁定书及送达回证，证明在收到该裁定书后的法定期限内提起了诉讼。邱建鑫质证认为，对博大公司什么时间收到的裁定书并不知情。对该证据，本院经对我院（2014）铁执字第00088号执行卷以及（2017）辽12执异41号、44号执行异议卷的核对，对博大公司提供的该证据予以采信。经审理查明，博大公司依据铁岭市中级人民法院2014年8月20日作出的（2014）铁民二初第00031号民事判决书向铁岭市中级人民法院提出强制执行申请，本案的孚融公司是执行案件中的被执行人，铁岭市中级人民法院于2014年10月24日作出（2014）铁执字第00088号执行裁定书。铁岭市中级人民法院在执行过程中发现从2014年6月6日至6月24日之间，孚融公司账户分三笔汇入邱建鑫账户人民币867万元，孚融公司与邱建鑫之间存在关联交易，故于2016年8月17日作出（2014）铁执字第00088-5号执行裁定书，追加邱建鑫为被执行人。邱建鑫对此提出异议，铁岭市中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）辽12执异44号执行裁定书，撤销了（2014）铁执字第00088-5号执行裁定书，并于2017年9月19日进行了邮寄送达后被退回，2018年7月19日向再次对博大公司进行了直接送达。本院认为，《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条规定：“依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据上述规定，本案中邱建鑫对孚融公司给其账户汇款等事实没有异议，其提出涉案款项均用于代孚融公司清偿债务，但其未能提供证据证明该事实，因此对该主张不予认可，应认定孚融公司与邱建鑫之间存在转移财产的规避执行行为。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条规定：“申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。”故依照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条规定，判决如下：追加被告邱建鑫为（2014）铁执字第00088号执行案件的被执行人，并承担相应的责任。案件受理费100元，由被告邱建鑫负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  袁宏莉审判员  高 新审判员  姜福田二〇一九年三月十五日法官助理崔畅书记员王胜男
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1103民初4414号 原告：上海英立资产管理集团有限公司，住所地：上海市黄浦区丽园路700号601市。 法定代表人：桑加东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴季杨，上海天华律师事务所律师。 被告：汪风吹，女，1983年12月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区。 第三人：林诒强，男，1982年10月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 第三人：柯昌新，男，1968年11月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 第三人：光大国际建设工程总公司上海分公司，住所地上海市金山区亭林镇金展路2229号6号楼225室。 负责人：於毛义，该公司负责人。 第三人：光大国际建设工程总公司，住所地北京市平谷区平谷镇林荫北街13号1幢802室。 法定代表人：牛蔚涛，该公司总经理。 原告上海英立资产管理集团有限公司与被告汪风吹、第三人林诒强、柯昌新、光大国际建设工程总公司上海分公司、光大国际建设工程总公司执行异议纠纷一案，本院于2017年10月3日作出了（2017）赣1103民初2015号民事判决，原告不服上诉于上饶市中级人民法院。2018年4月20日上饶市中级人民法院发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海英立资产管理集团有限公司委托诉讼代理人吴季杨到庭参加了诉讼。被告汪风吹、第三人林诒强、第三人柯昌新、光大国际建设工程总公司上海分公司、光大国际建设工程总公司、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海英立资产管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：撤销江西省上饶市广丰区人民法院(2017)赣1103执异1号执行裁定书裁决，支持原告不为涉案的被执行人。 事实与理由：江西省上饶市广丰区人民法院执行被告汪风吹与第三人林诒强、柯昌新、光大国际建设工程总公司上海分公司、光大国际建设工程总公司（以下简称光大公司）民间借贷纠纷一案，法院将原告追加为被执行人，原告在收到相关材料后提出异议，但法院执行局在未查明案件事实，适用错误法律的前提下，于2017年4月2日作出（2017）赣1103执异1号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告认为，原告系具备独立法人资格的公司，有完全民事行为能力和权利能力，在法律上与光大国际建设工程总公司是两个独立的主体，根据法律规定，不应被追加为本案被执行人。法院认为“光大国际建设工程总公司在负债众多，未履行生效法律文书确定的债务情况下，仍然投资设立原告，属于恶意逃避债务行为”，该认定没有法律依据，系武断判定。涉案裁定书追加本案原告为被执行人没有法律依据，是主观臆断的错误裁定，应当撤销。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告汪风吹与第三人柯昌新、第三人林诒强、光大国际建设工程总公司上海分公司、光大国际建设工程总公司未作答辩，也未到庭参加庭审。 经审理查明，原告上海英立资产管理集团有限公司前身为英立资产管理有限公司）成立于2014年11月12日，是第三人光大国际建设工程总公司独资设立的一人有限责任公司。因被告与第三人林诒强、光大国际建设工程总公司上海分公司、光大国际建设工程总公司之间的民间借贷纠纷一案已进入执行程序，被告于2016年11月22日向广丰区法院执行局申请追加原告为被执行人，并请求法院依法调取证据。法院依申请调查，原告分别于2015年4月16日向光大公司下属上海华东分公司汇款15万元，2016年9月27日向光大公司原董事长张怀璞汇款150万元，2016年10月28日汇款100万元。2016年12月4日，本院执行局作出执行裁定，追加原告为被执行人，并于2016年12月15日向原告邮寄送达了执行裁定书。原告于2017年1月5日向本院提出异议，请求撤销追加裁定。本院执行局于2017年4月6日作出（2017）赣1103执异1号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。故原告诉至本院，要求撤销（2017）赣1103执异1号执行裁定书。 本院认为：本案争议的焦点为执行法院追加原告为被执行人有无事实法律依据？变更、追加被执行人是指在执行过程中，基于特定事由而将生效法律文书载明的被执行人应承担的义务，转由与之有特定法律关系的其他主体承担的制度。由于被执行人的变更和追加意味着判决确定的主体在执行过程中发生了变动，进而由被变更或追加的当事人承担实体法上的义务。基于程序保障原理和正当程序原则，变更追加当事人必须坚持合法性原则，即必须要有充分的法律依据作为前提，同时还要遵照法律规定的程序进行。本案中执行法院裁定追加原告为被执行人的法律依据是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，即“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中第三人光大总公司为被执行人，原告并非该公司的股东，相反光大总公司系原告的股东，故本案的事实与上述司法解释的第二十条规定的法律要件并不一致，故不能作为追加原告为被执行人的法律依据，原告的诉讼理由成立，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）赣1103执异1号执行裁定书； 二、不得追加原告为（2016）赣1103执1529号案件的被执行人。 案件受理费50元，由被告汪风吹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 员  刘 坚 人民陪审员  洪晓芳 人民陪审员  黄 蓉 二〇一九年三月十九日 法官助理陈澈 书记员颜晓桐
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执408号 苏日嘎拉图（申请执行人）、李军（被执行人）： 苏日嘎拉图与李军机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计15849.00元。经本院立案执行，现已执行到位15849.00元。本院已于2019年3月13日将该款转付给苏日嘎拉图。至此，苏日嘎拉图向本院申请执行的（2019）内0524执408号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初1383号原告：胡海中，男，1969年6月4日出生，汉族，住泌阳县。被告：牛德坡，男，1981年11月3日出生，汉族，住泌阳县。原告胡海中诉被告牛德坡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告胡海中、被告牛德坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡海中向本院提出诉讼请求：１、请求被告赔偿原告修车损失8,727.18元；２、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月11日，在泌阳县××路段，被告牛德坡驾驶豫Ｑ×××××三轮摩托车与胡海中驾驶豫Ｑ×××××轿车发生交通事故，造成两车损坏。经泌阳县公安交通警察大队认定，被告牛德坡负此事故主要责任。我的车辆损坏，修车花去8,727.18元，被告不予赔偿。为此，特具文起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告牛德坡辩称，交通事故属实，愿意按法律规定赔偿，但我是贫困户，经济困难。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告胡海中提交的证据：１、胡海中身份证复印件；２、交通事故认定书；3、维修清单及发票。被告牛德坡对原告的证据未提出异议，本院予以确认。被告牛德坡提交的证据：贫困户信息档案封皮复印件。经审查，该证据与本案不具有关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月11日15时10分许，被告牛德坡驾驶豫Ｑ×××××三轮摩托车行驶至泌阳县××路段，与原告胡海中驾驶豫Ｑ×××××轿车发生交通事故，造成两车损坏。经河南省泌阳县公安交通警察大队认定，被告牛德坡负此事故主要责任，原告胡海中负次要责任。原告维修车辆花费8,727.18元。本院认为，公民的财产权利受法律保护。被告牛德坡驾驶机动车与原告胡海中驾驶车辆发生交通事故，造成原告车辆损失，泌阳县公安交通警察大队认定，被告牛德坡负此事故主要责任，被告牛德坡应依法承担民事赔偿责任。原告胡海中维修车辆损失为8,727.18元，本院酌定由被告承担70%的民事赔偿责任即6,106.93元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：限被告牛德坡于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡海中车辆损失人民币6,106.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告牛德坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘改新二〇一九年三月二十六日书记员  万 鑫
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2019）晋0924执111号被执行人杨福，男，1972年4月8日生，汉族，代县人。被执行人因犯盗窃罪并处罚金执行一案，本院于2018年12月13日作出的（2018）晋0924刑初163号刑事判决书已经发生法律效力。判决被执行人杨福缴纳罚金3000元。执行过程中，1.本院于2019年2月26日向被执行人杨福送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月26日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人杨福名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆及房产登记信息。3.本院干警前往被执行人杨福户籍地山西省代县上馆镇东北街和代县不动产登记中心调查，经查，被执行人在东北街无房产登记信息，在不动产登记中心也无房产登记信息，也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人杨福适用限制高消费措施，并将被执行人杨福列入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人杨福名下暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人具备履行能力时，可以再次恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李景林审判员 郭晶晶审判员 李泽青 二0一九年三月二十六日书记员 张丙华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初152号原告：杨晓存，男，1972年11月30日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：马玉宽，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被告：王九生，男，1971年12月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告杨晓存与被告王九生买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告杨晓存于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨晓存的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨晓存撤诉。案件受理费25元，由原告杨晓存负担。审判员 吴学刚 二〇一九年三月十一日书记员 孙丽慧
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)桂行终94号 上诉人（一审原告）胡辉，男，1968年8月20日出生，汉族，户籍地：南宁市兴宁区，现住南宁市。 被上诉人（一审被告）南宁市青秀区人民政府，住所地:南宁市青秀区悦宾路1号。 委托代理人阮子文，广西思贝律师事务所律师。 委托代理人林瑜，广西思贝律师事务所实习律师。 上诉人胡辉因其诉南宁市青秀区人民政府（以下简称青秀区政府）行政复议一案，不服南宁市中级人民法院法院于2018年10月26日作出的(2018)桂01行初222号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 南宁市中级人民法院一审查明：2018年1月11日，南宁市青秀区法律援助中心（以下简称青秀区法律援助中心）作出南青援拒字[2018]第01号《不予法律援助决定书》（以下简称1号不予援助决定书），对胡辉提出的法律援助申请决定不予法律援助。胡辉不服于2018年1月18日向青秀区政府申请行政复议，请求撤销1号不予援助决定书。青秀区政府于2018年2月2日决定受理。2018年4月2日，青秀区政府作出青政复决字[2018]1号《行政复议决定书》（以下简称1号复议决定书），认为其不应向青秀区政府申请行政复议，而应向南宁市青秀区司法局（以下简称青秀区司法局）申请，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回胡辉对青秀区法律援助中心提出的行政复议申请。胡辉对1号复议决定书不服，向南宁市中级人民法院提起本案诉讼，请求撤销1号复议决定书并支付其经济补偿金5万元。 另查明，根据南宁市青秀区机构编制委员会《关于南宁市青秀区司法局所属事业单位清理规范有关问题的通知》（青编[2013]39号）的规定，青秀区法律援助中心系青秀区司法局管理的全额拨款事业单位。 南宁市中级人民法院一审认为：《法律援助条例》第五条规定：“直辖市、设区的市或者县级人民政府司法行政部门根据需要确定本行政区域的法律援助机构。法律援助机构负责受理、审查法律援助申请，指派或者安排人员为符合本条例规定的公民提供法律援助。”《广西壮族自治区法律援助条例》第四条规定：“县级以上人民政府司法行政部门监督管理本行政区域内的法律援助工作。”根据以上规定，青秀区法律援助中心属于法律、法规授权的组织。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款规定：“……对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：（三）对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议；……”由于青秀区法律援助中心受青秀区司法局直接管理，因此，本案中，胡辉如对青秀区法律援助中心作出的1号不予援助决定书不服，应向青秀区司法局申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政机关应当决定驳回行政复议申请。因此青秀区政府作出1号复议决定书，驳回胡辉提出的行政复议申请适用法律法规正确。胡辉主张撤销1号复议决定书的诉请，应不予支持。另外，根据《中华人民共和国行政复议法》第十八条的规定，对属于其他行政复议机关受理的行政复议申请，青秀区政府应当在接到复议申请之日起七日内，转送有关行政复议机关，并告知申请人。因此，本案中青秀区政府作出1号复议决定存在瑕疵，应予以指出。 对于胡辉所主张青秀区政府支付其5万元补偿金的诉请。行政补偿是指国家行政机关及其工作人员在管理国家和社会公共事务的过程中，因合法的行政行为给公民、法人或其他组织的合法权益造成损失，由国家依法予以补偿的制度。本案中，青秀区政府以不符合受理条件依法驳回胡辉提出的行政复议申请，并未对其提出的行政复议申请进行实体审查和处理，胡辉所主张的费用开支与本案被诉行政行为并没有法律上的因果关系,青秀区政府支付其5万元补偿金的诉请没有事实依据和法律依据，应不予支持。综上，青秀区政府作出的1号复议决定书证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，应予以维持。胡辉的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回胡辉的诉讼请求。 上诉人胡辉上诉称：1.本人申请的法律援助事项是请求国家赔偿的前置部分，依法属于法律援助中心应当予以援助的事项。2.本人提交的低收入证据材料，可证明本人符合法律援助的条件。3.本人曾向青秀区司法局申请过复核，青秀区司法局复核维持1号不予援助决定书之后，本人才提起本案行政复议。4.本人已经维权一年多，为此支出了费用，政府应当支付5万元补偿金以弥补本人的损失。综上，1号不予援助决定书、1号复议决定书及一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院1号不予援助决定书、1号复议决定书及一审判决，责令青秀区法律援助中心受理本人援助申请。 被上诉人青秀区政府答辩称：1.青秀区法律援助中心系法律、法规授权的组织，受青秀区司法局直接管理，上诉人对1号不予援助决定书不服，应当向青秀区司法局申请复议。2.上诉人申请行政复议事项，并不是本府的复议范围，本府不予复议正确。3.上诉人主张的5万元补偿金没有事实和法律依据，应不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 经审理，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为本案的定案证据。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第（三）项之规定，行政行为的利害关系人对于法律、法规所授权的组织作出的行政行为不服的，应当向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议。本案中，青秀区法律援助中心系法律、法规授权的组织，负责辖区内的法律援助工作的事业单位，并受青秀区司法局直接管理。上诉人胡辉不服1号不予援助决定书，应当向青秀区司法局提起复议，而非青秀区政府。故青秀区政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出1号复议决定书，驳回胡辉的复议申请，有事实和法律依据。上诉人胡辉主张青秀区政府作为本案的复议机关，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于上诉人主张的经济补偿金是否有事实和法律依据的问题。本案中，上诉人胡辉以其维权一年多为此支出费用为由，主张青秀区政府支付5万元补偿金，因被诉的2018第1号复议决定书没有处分其实体事项，对胡辉的权利义务没有产生实质性影响，被诉复议决定与其主张的损失没有法律上的因果关系。故上诉人胡辉主张的5万元经济损失没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，1号复议决定书认定事实清楚、适用法律正确。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 谭刘宽 审 判 员 张丽丽 二〇一九年三月二十八日 法官助理 刘韦唯 书 记 员 孙宇欣
江苏省张家港市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0582刑初150号 公诉机关张家港市人民检察院。 被告人李某，男，1986年4月18日出生于江苏省张家港市，汉族，高中文化，个体，住张家港市。2017年4月20日因交通肇事被张家港市公安局行政拘留十日。2018年10月17日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，2019年2月2日被取保候审，3月19日经本院决定，3月22日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。 指定辩护人刘庆，江苏锋源律师事务所律师。 张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕71号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员张兰兰出庭支持公诉，被告人李某及指定辩护人刘庆均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年10月16日19时许，被告人李某驾驶苏Ｅ×××××黑色起亚轿车行驶至张家港市乐余镇兆丰街道乐丰路与同心路交叉路口西侧路段时，在明知民警陈某等人在依法设卡检查的情况下，为逃避检查驾车强行冲卡，将民警设置的铁质防护栏撞飞，该飞起的防护栏将辅警周某的腿部砸伤。经鉴定，周某的损伤程度为轻伤一级。 案发后，被告人李某已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、证人陈某、王某甲、王某乙等人的证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、相关照片、人民警察证、证明、谅解书、案件查破经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。鉴于被告人李某系自愿认罪、已对被害人进行赔偿并取得谅解等情节，可以酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于辩护人提出的被告人李某具有自愿认罪、悔罪态度较好、系初犯、偶犯、已对被害人进行赔偿并取得谅解等酌情从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为严肃法制，维护国家机关工作人员正常的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下： 被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2019年8月4日止）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙婷婷 人民陪审员  柳生华 人民陪审员  赵瑾芬 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  陈 莉
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执608号之一申请执行人:徐康，男，1967年8月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：黎顺华，男，1984年7月22生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行徐康与黎顺华买卖合同纠纷一案，经查，被执行人黎顺华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黎顺华在中国工商银行2409XXX11账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年三月八日书记员 宋臣江
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2527执785号申请执行人：段树刚，男，1978年2月20日生，汉族，住泸西县。申请执行人：李会兰，女，1981年10月9日生，汉族，住址同上。被执行人：泸西鼎鑫商业运营管理有限公司。法定代表人：李鹏扬，系该公司经理。住所地：泸西县中枢镇九华路。段树刚、李会兰与泸西鼎鑫商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2527民初1067号民事判决书已经发生法律效力。泸西鼎鑫商业运营管理有限公司未按照生效法律文书履行义务，段树刚、李会兰奉向本院申请强制执行，本院于2018年9月29日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人泸西鼎鑫商业运营管理有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令泸西鼎鑫商业运营管理有限公司立即履行判决书所确定的义务，但泸西鼎鑫商业运营管理有限公司仍未按期履行义务。经对泸西鼎鑫商业运营管理有限公司名下财产进行多次网络查控，除发现银行存款人民币9300元，未发现其他可供执行的财产线索。因泸西鼎鑫商业运营管理有限公司在本院涉多件执行案件，本院已扣划银行存款并按比例分配。通过传统查控未查询到泸西鼎鑫商业运营管理有限公司名下有房产、土地登记信息。经对泸西鼎鑫商业运营管理有限公司法定代表人李鹏扬进行查找，未发现其下落。因李鹏扬长期下落不明，现已将李鹏扬列为失信被执行人，并限制其高消费。鉴于上述情况，对段树刚、李会兰作了终本约谈，将本案相关执行情况回告段树刚、李会兰。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  周江伟审判员  杨 勇二〇一九年三月二十八日书记员  朱洪福
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2019）内0502刑初350号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人蔡某,男，1988年4月1日出生，汉族，初中文化，个体，身份证号码：XXX，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月30日被通辽市公安局刑事拘留,2018年12月7日被取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检公诉刑诉（2019）275号起诉书，指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金。                               辩护意见                       被告人蔡某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2018年11月23日21时45分许，被告人蔡某饮酒后驾驶蒙GXXXXX号马自达牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区霍林河大街由东向西行驶至霍林河大街与创业大道交汇处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人蔡某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为218.74mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人蔡某如实供述了上述事实。                                           本院意见                       被告人蔡某违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蔡某具有血液中酒精含量达到200mg/100ml以上从重情节；以及坦白，当庭自愿认罪、缴纳罚金等认罪认罚的酌情从轻情节。                               判 决                       被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 王 野                                                 二○一九年三月二十一日                         书 记 员 聂 鹏                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保234号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路**，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：杜元龙，男，汉族，1977年1月20日生，住贵州省。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人杜元龙诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2153号 申请执行人朱珍艳，女，1983年10月15日出生，壮族，住南宁市。 被执行人广西南宁芸境商业管理有限公司，住所地地南宁市望州路298号。 法定代表人陈文天。 我院受理的朱珍艳与广西南宁芸境商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中,广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初1201号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为70588元，执行费为959元，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院已通过查控系统对被执行人在工商、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等部门的资产进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，已交执行费为0元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年三月二十七日 书记员  江旭炜
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0802刑初131号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人贺凤秀，男，1962年7月29日出生于陕西省榆林市榆阳区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，住榆林市榆阳区，农民，因涉嫌非法占用农用地罪于2018年7月17日被榆林市公安局榆阳分局取保候审，同年9月4日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，2019年1月16日被本院取保候审院以榆区检诉刑诉（2018）616号起诉书指控被告人贺凤秀犯非法占用农用地罪，于2019年1月16日向本院提起公诉。本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员杨慧、谢欣出庭支持公诉，被告人贺凤秀到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年至2016年，被告人贺凤秀未经林业行政主管部门审批，擅自将榆林市榆阳区XX乡XX村XX组林地推毁，造成林地原有植被毁坏。经榆林市榆阳区林业调查规划设计院鉴定：被毁地为林业用地，面积17.49亩，地类为特灌林。上述事实，被告人贺凤秀在开庭审理过程中无异议，且有被告人贺凤秀在侦查阶段的供述、证人何某某、肖某某、高某某的证言、鉴定聘请书、推地鉴定意见书、检查笔录、现场勘验示意图、现场勘验照片等证据证实，足以认定。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人贺凤秀判处拘役二个月至三个月，并处罚金。本院认为，被告人贺凤秀违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贺凤秀犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立。被告人贺凤秀犯罪情节较轻；在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院采纳。本院为了维护社会管理秩序，保护林地管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第七十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贺凤秀犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员   施  政  二0一九年二月二十八日 书  记  员      常小卉   1
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执41号之七被执行人杨朝慧，女，汉族，无职业，住辽宁省大连市。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年01月10日冻结了被执行人杨朝慧在中国农业银行账户内存款人民币70037.90元，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨朝慧在中国农业银行账户内存款人民币1000000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 龙二〇一九年三月六日书记员 马丽丽
浙江省杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初931号 原告：浙江省三建建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区雷霆路60号长城大厦。 法定代表人：曹伟，董事长。 委托诉讼代理人：金奇，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万剑飞，浙江六和律师事务所律师。 被告：杨德海，男，1972年11月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告浙江省三建建设集团有限公司诉被告杨德海合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。被告杨德海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案争议合同《浙江省长城建设集团股份有限公司工程项目经营管理目标责任书》的合同履行地、被告住所地等均不在杭州市上城区，杭州市上城区人民法院对本案依法不具有管辖权。故应将本案移送至有管辖权的法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，案涉工程所在地位于四川省成都市青羊区，即合同履行地为四川省成都市青羊区。被告住所地位于四川省乐山市市中区。因被告住所地和合同履行地均不在本院辖区内，对本案无管辖权，被告杨德海的管辖权异议成立。考虑到案涉合同的特殊性，合同履行地法院审理更有利于本案事实的查明，故，本案移送至四川省成都市青羊区人民法院处理更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市青羊区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 周 智 二〇一九年三月二十九日 书记员 张秦雯
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第1218-3号 申请执行人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市宁夏路288号市南软件园6号楼14层，统一社会信用代码91370202661259028A。 法定代表人吴绍元，董事长。 被执行人青岛澳华投资发展有限公司，住所地青岛市岳阳路10号8号楼4层，实际经营地青岛市香港中路76号甲，组织机构代码72783012-8。 法定代表人张维成，执行董事。 青岛市市南区人民法院于2014年8月25日作出的（2014）南民初字第10765号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在案件执行过程中依法查封了（2014）南民初字第10765号民事判决书中所涉“金街购物广场”KS2-58号商铺（建筑面积约17平方米）的使用权，现申请人申请继续查封该商铺使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封（2014）南民初字第10765号民事判决书中所涉“金街购物广场”KS2-58号商铺（建筑面积约17平方米）的使用权。 二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 三、在查封期间内，不得变更使用权人。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇一九年三月十二日 书记员 吕晓航
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初5839号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路。法定代表人谢羡珠，董事长。委托代理人何小凯，公司员工。委托代理人黄慧玲，公司员工。被告黄泽容，女，汉族，1966年11月6日出生，身份证住址湖南省中方县，被告潘玲，女，汉族，1989年1月5日出生，身份证住址深圳市光明新区，本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年3月29日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费1000元，由原告负担。审判员 柯 璇二〇一九年三月二十九日书记员 许家丽
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执1907号之二申请执行人：李万同，男，1978年11月28日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。被执行人：张传应，男，1963年4月20日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行李万同与张传应民间借贷纠纷一案中,被执行人张传应未履行本院已生效（2018）皖1523民初1873号民事判决书确定的给付义务。本院曾于2019年1月8日，经向安徽省寿县人民法院送达（2018）皖1523执1907号之二协助执行通知书，实施冻结了被执行人张传应对苏州工业园区建新篮建设工程有限公司的债权（建设工程款）120万元。现安徽省寿县人民法院已将苏州工业园区建新篮建设工程有限公司所欠张传应的建设工程款予以执行，案款已扣划至该院执行款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定,裁定如下:提取被执行人张传应在安徽省寿县人民法院的执行款（建设工程款）120万元。本裁定立即执行。审判员 程 轲二〇一九年三月二十五日书记员 许雅丽
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0681执158-1号申请人：广汉市环美园林工程有限公司被执行人：周云龙本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院(2019)川0681执158号之一裁定书，于2019年03月07日向被执行人周云龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周云龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周云龙在中国农业银行6228450498012942373账户内存款人民币930000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  袁国贵二〇一九年三月七日书记员  冉 倩
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初1614号原告：商丘名畅汽车销售服务有限公司，住所地商丘市梁园区民主路与平原路交叉口南100米路西，统一社会信用代码：91411400337112489T。法定代表人：侯运良，职务：执行董事。委托诉讼代理人：朱会丽，该公司员工。被告：范保良，男，汉族，1988年3月2日出生，住河南省商丘市。被告：刘亚芳，女，汉族，1987年2月3日出生，住河南省商丘市。上列原、被告追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员高君华独任审判。2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱会丽到庭参加诉讼，被告范保良、刘亚芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代偿款项37203.98元，并支付违约金5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月，被告在原告处分期购买豫Ｎ×××××号宝骏汽车一辆，原告为其提供担保。因被告逾期未还款，原告代被告偿还款项37203.98元及违约金5000元。原告向被告催要无果，诉至法院。二被告未提出答辩。经审理查明，2016年11月8日，原、被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定：被告范保良在原告处分期购买价值129000元的江铃牌汽车一辆，被告首付款38700元，其余款项90300元由原告提供担保，被告向中原银行申请贷款。同日，被告向原告出具承诺书，承诺出现贷款逾期，自愿承担银行罚息和每日5%的违约金。2018年11月26日，由于被告逾期未还款，中原银行从原告账户中扣划37203.98元。原告向被告催要无果，诉至本院。上述事实的认定有原告提供的合同书、承诺书、银行扣划回单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》及被告自愿出具的承诺书，内容不违反相关法律规定，合法有效。双方应共同遵照执行。现因被告范保良逾期未偿还银行贷款，银行从原告担保账户中予以扣划，事实清楚，证据确实充分。《担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据上述规定内容，原告要求被告偿还代偿款项，符合相关法律规定，予以支持；被告逾期未还款，构成违约，原告要求被告范保良按其出具的承诺书承担违约责任，支付原告违约金5000元的诉请合法，予以支持；原告要求被告刘亚芳承担还款责任的诉请，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告范保良于本判决生效之日起十日内支付原告商丘名畅汽车销售服务有限公司代偿款37203.98元及违约金5000元。二、驳回原告商丘名畅汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告范保良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高君华二〇一九年三月六日书记员  杨 茜
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初2461号原告：黄峰（曾用名黄如俊），男，1973年5月13日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告：刘中昌，男，1969年5月1日生，汉族，农民，住邳州市。原告黄峰与被告刘中昌排除妨碍纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，适用简易程序于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告黄峰及其委托诉讼代理人胡元伟到庭参加诉讼，被告刘中昌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，拆除所建侵占原告的宅基地上房屋（东西长6米，南北长7米）和附着物，恢复土地原状，交还原告；2、判令被告赔偿损失30000元（暂定）；3、被告承担诉讼费。事实及理由：原告系邳州市邢楼镇蒲汪村村民，在自己宅基地上建造房屋及院落一处，并于2002年领取国家颁发的土地使用权证，确定了宅基地的四至。2003年被告刘中昌私自在原告院墙内西南角位置栽植杨树（已卖掉），2016年底，被告却在该位置建造了一座东西长6米，南北长7米房屋。原告发现后要求被告停止侵害，拆除所建侵占原告的宅基地上房屋（东西长6米，南北长7米）和附着物，恢复土地原状，交还原告使用。被告收到通知后拒不清除，影响原告正常使用，并给原告造成较大经济损失。为维护原告自身合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告刘中昌未答辩。原告黄峰为证明其诉讼请求，提交的证据有：1、中华人民共和国集体土地使用证，编号为邳集用（2002）字第101-01044号，载明原告使用的面积为200平米，证明原告对案涉的土地有合法的使用权。2、照片四张，证明原告丈量主张清除的房屋现状（东西长6米，南北长7米）。本院对原告黄峰提交的证据进行审查，并结合原告的陈述对上述证据的效力进行认定，并将相关意见记录在卷佐证。综合法庭调查，可以认定如下事实：原告黄峰户籍登记地为山东省苍山县北关埝桥路99号，属于城镇居民下岗职工。原告黄峰自称其原户籍地为邳州市，因求学、工作将户口迁移出去，至今仍未迁回原户籍地。原告黄峰持有的《集体土地建设用地使用证》上载有：土地使用者黄如俊，坐落邢楼镇，编号101-17-02-023，用途住宅，面积200平方米，用途住宅，四至为北路、西巷、东黄希林、南路，填发日期为2002年4月10日。本院认为：根据《中华人民共和国村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条第一款第（二）项规定，使用原有宅基地、村内空闲地和其它土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。本案中，原告黄峰称其户口因其他原因迁出成为城镇居民，目前户籍登记地为山东省苍山县北关埝桥路99号。原告提交的《集体土地建设用地使用证》使用者为黄如俊，与原告黄峰不一致，原告现有的证据不足以证明其享有邳州市邢楼镇蒲汪村蒲汪宅基地使用权的主体资格。原告黄峰所称财产损失3万元，并没有相应的证据予以证明，需承担举证不能的不利法律后果。现原告因宅基地使用权发生的争议，应先取得涉案宅基地使用权资格，在原告取得宅基地使用权资格之前，本案尚不属于民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条第一款第（二）项规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告黄峰的起诉。案件受理费550元，由本院退还给原告黄峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李振二〇一九年三月二十九日书记员  邹峰
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申425号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）太原经济发展总公司。   法定代表人：安某，总经理。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘某，女，1968年1月28日出生，汉族，住洪洞县。   再审申请人太原经济发展总公司因与被申请人刘某民间借贷纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2018）晋10民终1867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   太原经济发展总公司再审请求：1.撤销临汾市中级人民法院（2018）晋10民终1867号民事判决书及临汾市洪洞县人民法院（2018）晋1024民初141号民事判决；2.改判驳回被申请人的诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原判决认定的事实缺乏证据证明。1.本案被申请人的起诉已超过法定的诉讼时效，且无任何诉讼时效中止、中断的法定情形，其诉讼请求不应得到支持，原判决对本案未超过法定诉讼时效的认定无任何证据支持。2.本案中李某作为利害关系人，其证言不应当采信，原审认定借款事实错误。二、原判决适用法律确有错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，被申请人仅提供该协议，实际并未完成借款已经履行并实际发生的举证责任，其诉讼请求不应得到支持。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，本案中，太原经济发展总公司向刘某之父刘德才借款，有借款协议、并鑫公司银行流水为证，亦有证人李某、徐某证言与之相互印证，故一、二审法院认定借款事实存在并无不当。本案中，李某任太原经济发展总公司经理期间，刘德才及其子女多次向其催要借款，李某卸任后多次书面向太原经济发展总公司报告请求解决，故本案未超过诉讼时效。经审查，本案在事实认定与适用法律方面并无不当，故对太原经济发展总公司提出的再审请求不予支持。   综上，太原经济发展总公司提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回太原经济发展总公司的再审申请。   审判长 杨 超   审判员 耿转成   审判员 郭丽娟     二〇一九年三月二十七日   书记员 孟丽姣
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审103号 申请执行人：平和县国土资源局，住所地福建省漳州市平和县山格镇团结南路25号。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：陈伟强，男，系该局监察大队副大队长。 被执行人：张某，男，汉族，1974年6月21日出生，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请：1.强制拆除张某在非法占用的土地上新建的住宅；2.裁定由平和县山格镇人民政府组织实施强制拆除措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2018年5月28日以平国土资决〔2018〕220号国土资源行政处罚决定书对张某作出行政处罚：“2、限你十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋2间。” 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、国土资源违法线索登记表、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、国土资源违法案件现场勘测笔录及宗地图、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地卫星及现场照片、平和县土地利用总体规划（2006-2020）（局部图）、平和县2016年度土地利用现状图（局部图）、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕220号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕220号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕220号国土资源履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县国土资源局以张某“未经批准，非法占用山格镇白楼村红楼组土地，于2011年3月份开始动工建住宅。经实地勘查，四至为：东至空地，西至埕，南至张丽华住宅，北至张天生住宅。占地面积为126.6平方米，现场为村民住宅2间三层。占用农用地126.6平方米（耕地0平方米），符合土地利用总体规划，没有占用基本农田。未办理农用地转用审批手续”为由，于2018年5月21日以平国土资告〔2018〕220号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书告知张某；于2018年5月28日以平国土资决〔2018〕220号国土资源行政处罚决定书对张某作出行政处罚：“2、限你十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋2间。”张某在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年8月13日，平和县国土资源局以平国土资强催〔2018〕220号国土资源履行行政处罚决定催告书，催告张某自觉履行平国土资决〔2018〕220号国土资源行政处罚决定书，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。张某仍未自觉履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 另查明，张某确认国土资源法律文书送达回证上受送达人一栏签名“张某”系其本人所签，但涉案房屋非其本人建设或居住，其无涉案房屋所有权。白楼村委会提供平和县城建规划实施新区指挥部与周银环签订的《平和县城正兴大道二期工程房屋拆迁补偿安置协议》及《证明》，欲证实涉案房屋系周银环的安置房，平和县国土资源局在办理涉案房屋（非法占用土地建住宅）一案的过程中，由张某代周银环签名。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕220号国土资源行政处罚决定书，对张某作出行政处罚，却未通知其他利害关系人参与程序，查清事实，影响行政决定实体内容的认定，存在重大程序瑕疵。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人平和县国土资源局平国土资决〔2018〕220号国土资源行政处罚决定书第2项“限你十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋2间”不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  沈蔚林 审判员  朱杰光 审判员  朱惠珍 二〇一九年三月二十八日 书记员  黄忻璐
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终1730号上诉人（原审被告）：孙立新，男，汉族，1968年2月1日生，住沧县。上诉人（原审被告）：李淑芹，女，汉族，1968年5月12日生，住址同上。被上诉人（原审原告）：翟瑞杰，男，汉族，1980年3月22日出生，住河间市。被上诉人（原审原告）：及玉珍，女，汉族，1986年9月24日出生，住泊头市，系翟瑞杰之妻。原审第三人：沧州市亿家房产经纪有限公司，住所地：沧州市新华区欣怡小区2号楼110号，统一社会信用代码91130902320281331R。法定代表人：曹艳芳，该公司经理。委托诉讼代理人：吴忠义，男，１９７２年５月２７日出生，汉族，住沧州市新华区东环中街沧县。上诉人孙立新、李淑芹因与被上诉人及玉珍、翟瑞杰、原审第三人沧州市亿家房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙立新、李淑芹经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人孙立新、李淑芹撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人孙立新、李淑芹负担。本裁定为终审裁定。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  穆庆伟二〇一九年三月二十八日书记员  苗园园
浙江省温州市洞头区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0305行审2号 申请执行人温州市洞头区住房和城乡建设局，住所地温州市洞头区新城二期行政服务中心四楼。 法定代表人郑元永，局长。 委托代理人汪泽琳，浙江联英律师事务所律师。 委托代理人张小龙，浙江联英律师事务所律师。 被执行人温州杰城房地产开发有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道人民路21号阳光花园101、102室。 法定代表人：彭忠，董事长。 申请执行人温州市洞头区住房和城乡建设局向本院申请强制执行洞住建物决（2018）1号物业行政处理决定责令被执行人温州杰城房地产开发有限公司交纳物业保修金1386822.14元一案，本院于2018年3月15日受理后依法组成合议庭听取了双方当事人意见。本案现已审查完毕。 经审查查明，温州市洞头区住房和城乡规划建设局于2018年8月15日作出洞住建物决[2018]1号行政处理决定书，并于同日送达被执行人，责令被执行人温州杰城房地产开发有限公司于收到决定书之日起五日内缴纳物业保修金1386822.14元。2019年2月25日，申请执行人温州市洞头区住房和城乡建设局向被执行人送达了催告书。被执行人温州杰城房地产开发有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 另查明，因机构改革，原温州市洞头区住房和城乡规划建设局变更为温州市洞头区住房和城乡建设局，物业管理的监督管理工作职责由温州市洞头区住房和城乡建设局继续行使。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市洞头区住房和城乡建设局于2018年8月15日作出的洞住建物决[2018]1号行政处理决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕虹虹 人民陪审员  林 军 人民陪审员  邓伦火 二〇一九年三月十九日 代书 记员  陈思美
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1110号申请执行人赵占柱，男性,1963年2月23日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗被申请执行人徐兴运，男性,1968年10月1日生，汉族，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初6104号民事判决书，受理了赵占柱申请执行徐兴运关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：46624.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人徐兴运限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人徐兴运有可供执行的财产。经对申请执行人赵占柱约谈，其未能提供被申请执行人徐兴运有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1110号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王 金 华二〇一九年三月二十四日书记员 常比力格