福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0104行初63号                            案由                       社会保障行政确认                               立案时间                       2019年2月13日                               开庭时间                       2019年3月14日                               当 事 人                       原告闽侯闽兴编织品有限公司，住所地福建省闽侯县白沙镇。             法定代表人林水俤，总经理。             诉讼代理人黄家美、庄艳媛，福建八闽律师事务所律师。                               被告闽侯县人力资源和社会保障局，住所地福建省闽侯县甘蔗街道街心路**。             法定代表人杨芬，局长。             诉讼代理人洪敏云、蔡颖敏，该局工作人员。                               第三人余月凤，女，1965年12月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。             诉讼代理人陈文明，男，1978年11月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。                                                                                                                                                       事             实             认             定                                                                                                                                                                                                                                     事             实             认             定                                                                                               原告诉讼请求：       1、依法撤销被告作出的侯人社伤险（决）字〔2018〕185号《认定工伤决定书》；2、判令被告承担本案诉讼费。                               原告诉称事由：       一、根据《劳动合同法实施条例》第21条规定:“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”用人单位雇佣的劳动者达到法定退休年龄后在用人单位所进行的劳动活动，不再属于劳动法调整的范围，而是属于民事法律规范调整的范围，双方之间的关系已由原来的劳动法律关系转变成劳务关系。因此超过法定退休年龄的劳动者在工作时间内、因工作原因而受伤的，应当通过民事侵权赔偿诉讼途径来解决有关赔偿问题，而不应进入工伤认定程序来解决其工伤待遇问题。第三人在交通事故发生时已经超过法定退休年龄，被告对超过退休年龄的第三人作出的工伤认定适用法律错误，应当依法予以撤销。二、交通事故存在疑点，被告未予核实。事故发生后第三人未及时向原告告知发生事故，而是在两三天以后才告知原告在白沙中心小学追尾别人，事故认定书也无双方当事人签字，故对事故发生有异议，对是否在上下班途中发生也是有异议。原告公司是11点30分下班，第三人丈夫向原告称，在事故发生后的第一时间就已经报警急救，但其住院时间在下午3点多，明显超出合理的就医时间，故其伤情与交通事故无关联性。第三人丈夫向原告称是其追尾别人，地，地点在白沙中心小学十字路口位置事故认定书却是花云村，相隔较远，且被对方追尾，与原告所了解的情况不符。事故认定书未考虑到第三人是否佩带安全帽等违法行为，第三人所乘坐的电动车驾驶员是否具有驾驶资格等，故对其责任认定不应当采信。三、闽侯县劳动人事争议仲裁委员会以第三人余月凤已于2015年12月19日已达到法定退休为由没有受理其仲裁申请[侯劳人仲审字(2019)第055号《不予受理案件通知书》］，也表明第三人伤情不构成工伤。第三人如果构成工伤，按照正常的程序应当是先行仲裁，仲裁机构不受理其仲裁的就已经表明其不构成工伤。仲裁机构所适用的条款，都表明只有存在劳动关系才能构成工伤，故原告认为仲裁机构已经以不予受理案件形式确认了原告伤情不属于工伤。综上，被告所作的《认定工伤决定书》与事实不符，且适用法律错误，请求依法撤销。                               原告提供的证据：             A1、侯人社伤险（决）字〔2018〕185号《认定工伤决定书》，证明被告作出认定余月凤受到的事故伤害构成工伤的行政行为；             A2、闽侯县劳动人事争议仲裁委员会侯劳人仲审字（2019）第055号《不予受理案件通知书》，证明因余月凤超过法定退休年龄，闽侯县劳动人事争议仲裁委员会不予受理其提出的工伤赔偿请求；             A3、余月凤身份证，证明余月凤已经超过法定退休年龄，原告与第三人余月凤双方不构成劳动关系。                                                                                                                                           事             实             认             定                                                                                                                                                                                                                                     事             实             认             定                                                                                                                                                                                                                                                 事             实             认             定                                                                                                                                     事             实             认             定                       被告答辩意见：             第三人余月凤的丈夫潘登光向被告提出第三人工伤认定申请，被告于7月4日予以受理，并向原告发出工伤认定举证通知书，原告提交书面举证答复意见，对交通事故认定书及事故地点提出异议，但没有提交证据证明其主张，应负有举证不能的责任。被告认为，首先，第三人下班途中发生交通事故符合其下班的合理时间合理路线，原告诉请没有理由和证据。关键证据“考勤表”证明2018年5月26日余月凤中午下班时间为11时36分，其发生事故时间为11时50分，该时间应当符合下班合理时间。其二原告对《道路交通事故认定书》提出质疑，被告也履行核实的职责，2018年8月9日，被告函询闽侯县公安局交通警察大队，工作人员也到交警入队征询，交警工作人员告知该事故属实，不予出具书面意见，对事故地点不明晰问题，要求当事人前去办理。8月14日第三人提交的《道路交通事故认定书》明确了事故地点在白沙镇花云村道，该地点符合合理下班路线。原告认为《道路交通事故认定书》不合法并没有证据佐证，不应当支持其主张，应当承担举证不能法律责任。其次，第三人与原告具有工伤认定主体资格。其一、第三人提交的证据《劳动合同书》，该证据证明原告与第三人余月凤建立的是劳动关系。其二、工资表证明第三人领取的是工资，并不是劳务费。其三、考勤数据证明第三人接受原告的管理，与原告存在管理与被管理的人身依附关系。以上证据证明原告与第三人建立的是劳动关系用工形式。其四、余月凤年龄是53岁，但是农业户口，法定退休年龄为55岁，无参保《证明》证明其事实上未领取养老金，再者余月凤一直以来都在原告公司上班。依据最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复（[2010]行他字第10号）中已经明确，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）人社部发[2016]29号第二条，“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。”因此，余月凤工伤认定主体适格。被告作出的侯人社伤险（决）字〔2018〕185号《认定工伤决定书》程序合法，适用法律法规正确，请求法院驳回原告诉讼请求。                               被告提供的证据：             B1、工伤认定申请表;             B2、工伤认定申请证据清单;             证据B1-B2证明第三人依法提出工伤申请，程序合法;             B3、身份证、户口簿、未领取养老保险待遇证明、企业登记基本情况表，证明第三人余月凤及原告闽侯闽兴编织品有限公司主体适格;             B4、劳动合同书，证明第三人与原告间的劳动关系明确;             B5、疾病证明书、病历、入院记录、出院记录，证明第三人的伤情及治疗情况;             B6、闽侯闽兴编织品有限公司工资表，证明第三人与原告间的劳动关系明确;             B7、居住证明，证明第三人下班路线合理;             B8、道路交通事故认定书两页、接处警情况登记表，证明第三人发生交通事故时间、地、地点及责任认定等具体情况明下班时间路线合理;             B9、考勤数据处理报表，证明第三人发生事故属于合理下班时间;             B10、关于余月凤申请工伤认定的回复、邮递单，证明原告提交举证答复，但没有提交举证；             B11、考勤数据处理报表、快递单，证明第三人发生事故属于合理下班时间;             B12、线路图，证明第三人发生事故属于合理下班路线;             B13、征询函，证明被告履行核实的职责;             B14、认定工伤决定书，证明被告依法作出认定工伤决定书，程序合法;             B15、工伤认定受理通知书，证明被告依法受理第三人的工伤认定申请，程序合法;             B16、工伤认定举证通知书，证明被告依法向原告发出举证通知书，程序合法;             B17、工伤认定文书送达回证、EMS邮寄单，证明送达程序合法，工伤认定文书有效送达。                               事             实             认             定                       第三人述称意见:             同意被告的答辩意见。关于原告在诉状中陈述第三人受伤没有通知原告不是事实，2018年5月26日第三人受伤后就通知了车间主任，当天下午1点左右在闽侯县医院诊治，因需要转院，故于下午4点左右转院到福州市第二医院，请求法院驳回原告诉讼请求。                               第三人未向本院提供证据。                                                                               本             院             认             为                                                                                                                                                                         本             院             认             为                                                                                                                                                                                                                         本             院             认             为                       证据认定：             被告提交的证据B1-B3证明原告、第三人主体适格及第三人一方提起工伤认定申请的事实；证据B4、B6可以证明原告及第三人之间签订劳动合同,同时可以证明第三人未享受养老保险待遇;证据B5可以证明第三人因交通事故入院治疗的事实；证据B7-B13可以证明第三人系下班的合理时间、合理路线发生交通事故的事实，原告举证答复意见不能成立；证据B15-B16系被告受理第三人一方工伤认定申请后，向原告发出举证通知书等程序性证据;证据B14、B17及原告证据A1系本案被诉工伤认定决定及相关文书的送达情况。证据A2-A3仅能证明第三人的身份,以及闽侯县劳动人事争议仲裁委员会以第三人超过法定退休年龄为由对第三人的仲裁申请不予受理的事实。                               查明法律事实：             2018年1月1日原告与第三人签订了劳动合同书，约定第三人从事木家具岗位的装配工作，原告按月向第三人发放工资。2018年5月26日11时36分，第三人余月凤下班后，乘坐其丈夫潘某光驾驶的电动车回家，于当日11时50分许，途经白沙镇花云村道时，与张某英驾驶的电动车发生碰撞，事故造成余月凤受伤，经医院治疗诊断为：1、右桡肱关节脱位；2、右桡神经损害；3、右前臂皮肤挫伤。闽侯县公安局交通警察大队认定余月凤及其丈夫潘某光在交通事故中无责。第三人丈夫潘某光于2018年7月3日向被告提出对第三人的工伤认定申请，被告于次日受理，并向原告发出侯人社伤险（举）字〔2018〕185号《工伤认定举证通知书》。原告提交举证答复，对交通事故认定书及事故地点提出异议，但未能提交证据证明其上述主张。被告于2018年8月9日向闽侯县公安局交通警察大队作出《征询函》，闽侯县公安局交通警察大队确认了该起交通事故属实及事故的具体地点。经核实后，被告于2018年9月3日作出侯人社伤险（决）字〔2018〕185号《认定工伤决定书》，对第三人受到的事故伤害，予以认定为工伤。该决定书已送达原告与第三人。原告不服，诉至本院。                               判决依据及结果：             经庭审查明，被告提交的原告公司的考勤数据处理报表及交警部门出具的事故认定书等证据可以证明第三人事发当天系下班后回家途中遭遇非本人责任的交通事故受伤。至于原告主张第三人系超过法定退休年龄在用人单位进行劳动活动，双方之间的关系已经由劳动关系转变为劳务关系，故不应进入工伤认定程序来解决其工伤待遇的主张，对此，本院认为，根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》([2012]行他字第13号）的规定：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”，第三人即便超过法定退休年龄，但未办理退休手续或已依法享受养老保险待遇或领取退休金的，其在下班回家的合理时间、合理路线发生交通事故受伤，应当认定为工伤。被告受理第三人工伤认定申请后进行调查核实，在法定期限内依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定得出认定工伤结论正确，证据确凿，程序合法，法律适用正确。原告的诉讼请求缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：             驳回原告闽侯闽兴编织品有限公司的诉讼请求。                               诉讼费用：       案件受理费50元，由原告闽侯闽兴编织品有限公司负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李晓红 二〇一九年三月二十七日 书记员  陈 玉