wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初182号原告：刘子威，男，1992年12月8日出生，汉族，住台山市。被告：李杰伟，男，1992年3月8日出生，汉族，住台山市。原告刘子威与被告李杰伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘子威到庭参加诉讼，被告李杰伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告刘子威向本院提出诉讼请求：1、被告李杰伟偿还原告刘子威借款30000元；2、被告李杰伟支付逾期利息（从起诉日起按人民银行同期贷款利率计算至债务清偿日止）；3、案件受理费由被告李杰伟承担。诉讼过程中，原告刘子威变更第2项诉讼请求为：请求被告李杰伟支付逾期利息（利息自2017年5月1日起按年利率6%计算至债务清偿日止）。事实与理由：被告李杰伟于2017年3月以生意之需为由向原告刘子威借款30000元。事后，被告李杰伟一直没有偿还，原告刘子威经多次向被告李杰伟催收未果，故向法院提起诉讼。被告李杰伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李杰伟未到庭参加质证。原告刘子威向本院提供被告李杰伟《居民身份证》复印件一份、《借据》和《收据》原件各一份，拟证明被告李杰伟向原告刘子威借款30000元的事实。上述证据本院经查证属实，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，被告李杰伟因生意之需向原告刘子威借款30000元，原告刘子威以现金支付方式借款30000元给被告李杰伟，被告李杰伟立下内容为“出借人（以下简称甲方）：刘子威，借款人（以下简称乙方）：李杰伟……乙方因急需资金周转，出于自愿向甲方借款一笔……借款金额：小写：30000.00元，大写：叁万元正……借款日期始于2017年3月31日至2017年4月31日止……”的《借据》和内容为“今收到刘子威交来现金30000元人民币……经手人：李杰伟”的《收据》以确认收到原告刘子威的借款。借款期限满，被告李杰伟未能依约偿还欠款，原告刘子威经多次催收未果，遂于2019年1月8日向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告李杰伟向原告刘子威借款30000元，有原告刘子威提供的《借据》、《收据》为凭，双方的借贷关系成立、有效，本院依法予以确认。被告李杰伟没有依约还款，已属违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告刘子威诉请被告李杰伟偿还借款30000元，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。关于原告刘子威主张被告李杰伟自2017年5月1日起至还清款项日止按年利率6%计付利息的问题。本案借贷双方没有约定借款利息，借款期限约定为2017年3月31日至2017年4月31日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告刘子威诉请被告李杰伟自2017年5月1日起至实际还清款项日止按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李杰伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李杰伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘子威清偿借款30000元及逾期付款利息（逾期付款利息自2017年5月1日起至本判决确定的款项付清日止按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、保全费320元（已由原告刘子威预交），由被告李杰伟负担。原告刘子威预交的案件受理费550元、保全费320元，由本院予以退回；被告李杰伟应向本院缴交案件受理费550元、保全费320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李文权人民陪审员  徐新苗人民陪审员  容炳雁二〇一九年三月二十二日法官助理何家俊书记员雷健敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2612号 申请执行人李晓洲等68人(具体名单详见附表)。 委托代理人黄志忠，工人代表。 委托代理人彭秀红，工人代表。 委托代理人周厚华，工人代表。 被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地镇六联工业区**，统一社会信用代码914403006188956434。 法定代表人艾立斌。 申请执行人李晓洲等68人与被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2018]354-421号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资共计人民币2395211元（各申请人工资详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年7月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司机器设备及物料一批，所得拍卖款人民币606514.72元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年三月二十五日 书记员  张相锐
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初396号 原告：蒋涛，男，1993年2月8日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：苏银花，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。 被告：陈红，女，1991年7月23日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：严忠蓉，女，1970年1月7日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：陈跃先，男，1960年1月6日出生，汉族，住成都市成华区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：张玄，四川川商律师事务所律师，特别授权。 原告蒋涛与被告陈红、严忠蓉、陈跃先房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋涛及其委托诉讼代理人苏银花、被告陈红、严忠蓉及其委托诉讼代理人张玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋涛向本院提出诉讼请求：１．判令三被告协助原告办理位于成都市成华区人民塘东路住房的过户登记手续；２．本案产生的律师费、保全费、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与陈红在房产中介的介绍下于2016年4月25日签订《房屋买卖合同》，约定陈红将位于成都市成华区房屋买给原告，总价款392 000元。原告于2016年4月25日向陈红支付定金20 000元、中介费3 000元，于2016年5月22日向被告支付购房款215 200元，陈红分别出具收条。剩余156 800元购房款于办理产权后支付。签订合同当日，被告将房屋腾退后交付原告使用至今。签订合同时，原告与中介一再核实该房系陈红一人所有。现争议房屋产权已办理到严忠蓉、陈跃先名下，并拒绝过户到原告名下。 陈红答辩称，做生意亏了缺钱，给父母说出租房屋。与原告签订合同，严忠蓉、陈跃先并不知情。 严忠蓉、陈跃先答辩称，蒋涛与陈红签订卖房合同并不知情，也未同意陈红以卖房。陈红系无权处分房屋，合同应当无效；答辩人知晓房屋被卖后，曾向蒋涛提出异议，要求解除合同，但答辩人拒不退还房屋；答辩人购买房屋时知晓时拆迁安置房屋，与看了拆迁安置协议，明知还有共有人，却未取得房屋全部所有人的书面同意，强迫过户，其行为实属不当；答辩人只有诉争的一套房屋，答辩人一直未将房屋退还，只能在外租住。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告陈红系被告严忠蓉、陈跃先的女儿，三被告拆迁安置分得成都市成华区人民塘5组民兴苑1幢1单元603号（套一）、民兴苑6幢1单元1502号（套一）、民兴苑7幢1单元1303号（套二）房屋三套。 2016年4月25日，原告蒋涛通过房产中介与被告陈红签订《房屋买卖合同》，陈红将位于成都市成华区人民塘东路39号民兴苑7幢1303号房屋买给原告，总价款392 000元。合同约定原告于2016年4月25日支付定金20 000元，于2016年5月22日支付购房款215 200元，剩余购房款156 800元于办理房屋产权转移后支付。合同签订后，原告按约定支付被告陈红定金及首付款合计235 200元，支付中介费3 000元；2016年4月26日，被告陈红向原告出具收到购房款235 200元的收条一张。被告陈红将房屋交付原告。 2017年4月21日，被告陈红、严忠蓉、陈跃先签订分割协议，由陈红分割民兴苑6幢1单元1502号房屋，严忠蓉、陈跃先分割民兴苑1幢1单元603号、7幢1单元1303号房屋。2018年11月28日，民兴苑7幢1单元1303号房屋的产权办理到陈跃先、严忠蓉名下，该房屋现地址为：成华区人民塘东二路39号7幢1单元1303号。 另查明，被告陈红将房屋出售给原告蒋涛后，被告严忠蓉、陈跃先于2017年10月知道房屋已被陈红出售，并于2017年11月找原告蒋涛协商未果。诉讼过程中，原告蒋涛申请了对诉争房屋的保全，支付保全费2 480元。 上述事实，有原被告的主体身份信息，拆迁安置协议、房屋买卖合同，收条及银行明细，分房表，房屋信息摘要，录音证据及证人李显全证词、双方当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，被告陈红将诉争房屋出售给原告蒋涛后，原告依合同约定支付了大部分购房款，并已实际占有和使用该房屋，原告蒋涛属于善意购买人，双方交易行为应当予以维护。被告陈红将与严忠蓉、陈跃先共同共有的拆迁房屋谎称属于自己所有，并以自己的名义出售给原告，属于欺诈，损害了共有人权益，责任自行承担。 被告陈红将房屋出售给原告后，共有人严忠蓉、陈跃先至迟已于2017年10月前知晓，严忠蓉、陈跃先知晓房屋被卖后找原告协商未果，应当按法律规定自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，但被告严忠蓉、陈跃先未在法定期限内主张权利，应自行承担未行使撤销权的法律后果。被告严忠蓉、陈跃先答辩称，陈红出售诉争房屋时未取得共有人同意，原告蒋涛在签订合同时知晓出售房屋有共有人，事后与原告协商原告拒不退还房屋，不能强制过户等为由，与查明的被告陈红在出售房屋时谎称房屋属自己一人所有，且有处分权的事实不符，故被告严忠蓉、陈跃先的答辩意见不予支持。 被告严忠蓉、陈跃先与陈红分割拆迁安置房屋时，除分割有诉争的民兴苑7幢1单元1303号房屋外，还分割了民兴苑1幢1单元603号房屋，严忠蓉、陈跃先在答辩中称只分割一套诉争房屋的意见，与查明事实不符。三被告在财产分割时，明知该房屋已出售给原告蒋涛，但仍然将已出售给蒋涛的房屋分割在严忠蓉、陈跃先名下，客观上给原告所购房屋后的产权办理制造障碍，且在办理产权证后拒不转移到原告名下，该行为属恶意为之，不予支持。被告陈红在出售房屋时，违背诚实信用原则。不仅欺骗原告，也欺骗房屋共有人严忠蓉、陈跃先，其擅自处分共有财产的行为，损害了共有人的合法权利，给共有人造成的损失由陈红承担赔偿责任。共有人严忠蓉、陈跃先认为其权利受到损害，应当向擅自处分共有财产的陈红追偿。 综上所述，原告蒋涛了请求成立，本院予以支持。被告严忠蓉、陈跃先的答辩意见不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款（一）项、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条之规定，判决如下： 被告陈红、严忠蓉、陈跃先于本判决生效后三十日内协助原告蒋涛将位于成都市成华区人民塘东路39号民兴苑7幢1303号住房过户登记到原告蒋涛名下。 案件受理费100元，减办收取50元，保全费2 480元，由被告陈红、严忠蓉、陈跃先负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇一九年三月二十六日 书记员  周雨荞
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更170号罪犯苏祥宁，男，1983年6月13日出生，汉族，籍贯广东省陆丰市，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年6月3日辽宁省大连市中级人民法院作出（2016）辽02刑初4号刑事判决，以被告人苏祥宁犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人苏祥宁不服，提出上诉。经本院审理，于2016年9月12日以（2016）辽刑终329号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2016年9月12日起至2018年9月11日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年3月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯苏祥宁，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯苏祥宁的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2018年9月12日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年三月十八日书记员  杨 智
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)川0180执恢155号 关于执行张梦伟罚金一案，执行依据为本院（2016）川2081阳刑初455号刑事判决书，在执行过程中，被执行人张梦伟已履行了罚金义务2000元，执行费50元已缴纳，该案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年三月二十五日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0503民初1838号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路万达中心写字楼****，统一社会信用代码91350503M0001ND950。 负责人：郑志勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：蔡陵燕、陈莉，福建瀛莱律师事务所律师。 被告邱志强，男，1986年8月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 案由立案日期适用程序是否公开审理 信用卡纠纷2019年2月1日简易程序是 原告诉讼请求1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金31727.56元，利息（含复利）2259.89元、分期手续费1388.2元、违约金2297.05元，并支付自2018年11月5日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、复利、费用；2、被告承担案件受理费。 被告答辩意见未作答辩 认定的事实 与理由 欠款事实合同签订时间2017年5月29日 合同名称《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》 利息日息万分之五，按月计收复利 滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元 分期手续费1期1.5%、3期0.8%、6期0.8%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75% 裁判理由原被告之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡章程及领用合约的义务。被告在使用信用卡过程中透支后，未能及时补足透支款，原告据此要求被告偿还透支本息，应予支持。中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告仅以公告形式通知被告滞纳金变更为违约金，而非双方对违约金作出约定，对于原告请求违约金的主张，本院不予支持。已收取的违约金32.21元，应折抵利息。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文一、被告邱志强应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心信用卡透支本金31727.56元，利息、复利、分期手续费合计3615.88元，并支付自2018年11月5日起至款项还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、复利、分期手续费； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心的其他诉讼请求。 迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费742元，减半收取计371元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心负担23元，被告邱志强负担348元。 上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 落款 审判员  梁超毅 二Ο一九年三月二十五日书记员柳晓霞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初14415号原告：钟兴红，男，1963年2月10日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：钟辉，男，1985年10月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区，系原告钟兴红之子。被告：山东博莱仕土地房地产评估有限公司，住所地济宁市古槐路古槐商务楼**楼****，统一社会信用代码91370811726681343P。法定代表人：王晓龙，总经理。委托诉讼代理人：庞清华，山东佳仕特律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利玲，女，1983年12月5日出生，汉族，住山东省济宁市任城区，系该公司员工。原告钟兴红与被告山东博莱仕土地房地产评估有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法进行审理。原告钟兴红向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认对钟兴红名下的257、258号房屋的测绘评估结果无效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告钟兴红住二十里铺镇钟海村程街路02号，淄矿集团葛亭煤矿长期开采包括钟海村在内区域下的煤炭资源，导致该村地表沉陷，致使原告钟兴红在内的大量村民的房屋因此受到损害，出现裂痕、坍塌。2016年11月，原告与葛亭煤矿、二十里铺街道办事处三方共同委托被告对原告等村民受损房屋进行测绘评估工作，被告在不具备测绘资质的条件下，擅自对受损房屋进行勘测、测绘；原告留底测绘资料与被告公布测绘结果差距非常大，原告两出房屋受损面积至少达到390平方米，但报告结果却只有270平方米，相差120平方米，存在出具虚假报告嫌疑；现场测绘结果出示长达两年之久，期间房屋裂痕持续扩大，评估机构未考虑此因素；被告只提供了估价结果汇总表，未向原告提供任何书面形式的测绘和估价报告，原告自看到汇总表后通过多种形式提出异议，要求被告进行解释，但至今未有任何答复。经过济宁市国土资源局测管科证实，山东博莱仕土地房地产评估有限公司无测绘资质，属于违法执业，且其营业执照登记业务范围亦无测绘业务内容，属于超范围经营。依据《中华人民共和国测绘法》第二十七条“国家对从事测绘活动的单位实行测绘资质管理制度。从事测绘活动的单位应当具备下列条件，并依法取得相应等级的测绘资质证书，方可从事测绘活动：（一）有法人资格；（二）有与从事的测绘活动相适应的专业技术人员；（三）有与从事的测绘活动相适应的技术装备和设施；（四）有健全的技术和质量保证体系、安全保障措施、信息安全保密管理制度以及测绘成果和资料档案管理制度”，第五十九条“违反本法规定，未取得测绘执业资格，擅自从事测绘活动的，责令停止违法行为，没收违法所得和测绘成果，对其所在单位可以处违法所得二倍以下的罚款；情节严重的，没收测绘工具；造成损失的，依法承担赔偿责任”。依据《房产测绘管理办法》第十一条“国家实行房产测绘单位资格审查认证制度”，第十二条“房产测绘单位应当依照《中华人民共和国测绘法》和本办法的规定，取得省级以上人民政府测绘行政主管部门颁发的载明房产测绘业务的《测绘资格证书》”。依据《中华人民共和国资产评估法》第三十条“委托人对评估报告有异议的，可以要求评估机构解释”，第五十条“给委托人造成损失的，由评估机构依法承担赔偿责任”。依据《房地产估价机构管理办法》第五十二条“给当事人造成损失的，依法承担赔偿责任”。依据《房地产估价规范》“估价机构应向委托人提供书面形式的估价报告”。被告违反上述法律规定擅自从事房屋测绘工作，给原告造成经济损失达数万元。为维护原告合法权益，依法向贵院起诉，请求依法裁判。经审理查明，2016年被告山东博莱仕土地房地产评估有限公司接受济宁市任城区二十里铺街道办事处与山东东华能源有限责任公司葛亭煤矿的委托，对钟海村村民房屋受损情况进行勘察评估。2016年11月24日，被告山东博莱仕土地房地产评估有限公司作出编号分别为257、258号受损房屋勘察表两份及钟海村补偿结果专家鉴定范围内汇总表。原告钟兴红认为被告不具备测绘资质，擅自进行勘测、测绘，被告公布测绘结果与原告留底测绘资料差距非常大，请求确认其名下的257、258号房屋的测绘评估结果无效。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案原告所主张的受损房屋勘察表系鉴定机构对专门性问题作出的勘察测量结论，该结论属民事诉讼证据中的鉴定意见，对该勘察测量表效力的认定，属证据审查范畴，不能脱离具体案件单独进行评判。勘察测量结论并不导致民事法律关系的产生、变更或消灭，亦与平等主体之间的人身和财产关系不存在必然的联系，原告要求确认257、258号房屋的测绘评估结果无效，不属民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告钟兴红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周宪忠二〇一九年三月十二日书记员  周育茹
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执36号申请执行人：杭州米金社汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区上塘路********。法定代表人：韦鹏良，总经理。被执行人：丁同智，男，汉族，1993年03月出生，住四川省高县。本院在执行杭州米金社汽车服务有限公司与丁同智一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查认为，本案是基于网络借贷合同发生的纠纷，仲裁机构在仲裁过程中被申请人缺席，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、质证、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，即使当事人在网络借贷合同中约定了弃权条款，人民法院也不予支持。此外，申请执行人不具备发放贷款资质（申请执行人未提供相应的资料证明本案借款人具有金融发放贷款的资质）。根据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”因此，仲裁机构认定借款合同有效的仲裁裁定违反了强制性规定。同时，本案仲裁裁决中认定的60000元本金与实放金额55365元不相符。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项和最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人杭州米金社汽车服务有限公司对（2018）杭仲裁字第628号裁决书的执行申请。审判长 陈 强审判员 刘成良审判员 何松涛二〇一九年三月十八日书记员 邓 凯
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2351号原告：东莞市利雅斯皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田大道**南峰国际皮革鞋材交易中心A3105—**，统一社会信用代码为914419005536193133。法定代表人：李玉南，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘功荣，广东广健律师事务所律师。被告：谭正辉，男，1973年9月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告东莞市利雅斯皮革有限公司诉被告谭正辉买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月21日向本院提起诉讼，诉请：1.请求依法判令被告立即向原告支付拖欠的货款本金60000元；2.请求依法判令被告立即向原告支付逾期付款利息（利息以60000元货款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从2016年10月7日起计算至实际付清之日止，暂计算至2019年1月3日为9725.62元）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。以上各项暂计算至2019年1月3日为69725.62元。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该视为放弃对原告的陈述和证据进行抗辩和质证的权利。在被告未提出反驳意见的情况下，对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。原告提交的订购合同、送货单、对账单、查询结果、货款转让协议、情况说明显示：原告与“东莞市三明人造革有限公司”存在买卖合同关系，该公司未经工商登记，其经营者张德林与原告对账确认欠原告货款，后原告与被告以及张德林签订货款转让协议约定由张德林将其对被告享有的6万元货款债权转让给原告的法定代表人李玉南，原告的法定代表人李玉南在2016.10.7向被告催要货款，李玉南还出具情况说明确认其在货款转让协议上签名是代表原告签署，案涉债权属于原告所有。在被告未提出抗辩意见，也未就付款情况进行举证的情况下，对原告主张被告尚欠其货款60000元，本院予以采信。现各方未就付款期限进行举证，原告诉请被告立即支付货款60000元，本院予以支持。至于逾期付款利息，原告的法定代表人李玉南在2016年10月7日向被告催要货款，因此，原告诉请从当日起算逾期付款利息，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基本利率的1.5倍计付，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，现在判决如下：限被告谭正辉于本判决发生法律效力之日起三天内向原告东莞市利雅斯皮革有限公司支付货款60000元并支付逾期付款利息（利息以货款本金60000元的未付部分为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从2016年10月7日起计至所有货款付清之日止）。如果被告谭正辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，由被告谭正辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈雪敏二〇一九年三月二十五日书记员  杜宛璘叶泽朗（代）附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初97号 原告：刘彩玉，女，壮族，1987年8月15日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 被告：梁春燕，女，汉族，1988年5月13日出生，户籍所在地南宁市青秀区。 原告刘彩玉与被告梁春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘彩玉到庭参加诉讼,被告梁春燕经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘彩玉向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金137000元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以资金周转为由，于2018年6月5日分数次向原告借款共计137000元，并于11月26日向原告出具《借条》，约定：借期期限为2018年11月26日至2018年11月30日，借款期满后，虽经原告多次催付，被告没有还款意愿，其行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告诉请。 原告刘彩玉提交的证据：1.《借条》1份。 被告梁春燕未答辩未提交证据。 本案的调查重点：原告主张告偿还借款本金137000元有何依据？ 经庭审举证、调查，原告提交的证据真实、有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识。被告因需资金周转，分别于2018年6月5日、2018年11月14日向原告借款94000元和47000元，共计141000元。之后被告偿还了部分本金并自愿支付部分利息（双方口头约定）。2018年11月26日，双方进行结算，确认被告尚欠原告借款本金137000元，被告承诺将于2018年11月30日前还清借款。同日，被告出具一份《借条》交原告收执，写明：“梁春燕。于2018年11月26日借刘彩玉￥137000元整（大写：壹拾叁万柒仟元整）将于2018年11月30日前全额归还。”此后，被告偿还了部分款项，经原告确认，分别为2018年12月1日还款10000元、2018年12月29日还款10000元、2019年2月19日还款5000元，2019年2月26日还款5000元。剩余借款被告迟迟未还，原告催款未果，故诉至本院。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。2016年11月26日，原、被告双方结算后，一致确认被告尚欠原告借款本金137000元，被告出具了借条，本院予以确认。原告自认被告在出具借条后还款共计3万元，本院予以确认，故本院认定被告尚欠原告借款本金107000元。对于借条出具之前的还本付息行为，因被告未提出异议，本院不予干预。被告梁春燕经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利，由此产生的相关不利法律后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁春燕偿还原告刘彩玉借款本金107000元。 案件受理费1520元（原告已预交），由被告梁春燕负担1220元，原告刘彩玉负担300元。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦 希 二〇一九年三月二十八日 法官助理  朱 颜 书 记 员  邓甲席
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执292号申请执行人：中银消费金融有限公司,住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码:913100005574007652。负责人黄志刚，该公司董事长。被执行人：刘安兴，男，1976年6月5日出生，汉族，兴国县人，住抚州市临川区。中银消费金融有限公司依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初3760号民事判决书于2019年1月16日向本院申请执行。本院于2019年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘安兴未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法上户调查，但依旧未发现执行人下落。2019年2月20日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行17.72万元，截至2019年3月26日已执行0元，未执行17.72万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年1月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年三月二十六日书 记 员  吴伟勇
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执442号赵福山、赵国珍：你们与冯玉虎借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初1856号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯玉虎于二Ｏ一九年三月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：你们给付案款425840元，执行费6288元，诉讼费3822元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：赵福山缴款账号：62284021470********缴款人：赵国珍缴款账号：62284021470********开户行号：103199222019特此通知。执行员 周 航二〇一九年三月二十五日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执524号 李树兵、徐长利： 申请执行人李树兵与被执行人徐长利追索劳动报酬纠纷一案，被执行人给付申请执行人欠款1000元的义务，本院已强制执行完毕。（2019）皖0321执524号案件结案。 二〇一九年三月二十三日
湖南省醴陵市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0281民初835号 原告：醴陵市祥和物业管理有限公司。 法定代表人：张红。 被告：邹培丰。 本院在审理原告醴陵市祥和物业管理有限公司与被告邹培丰物业服务合同纠纷一案中，原告醴陵市祥和物业管理有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告醴陵市祥和物业管理有限公司以与被告邹培丰协商一致为由向本院提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告醴陵市祥和物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市祥和物业管理有限公司承担。 审判员  黄艳清 二〇一九年三月二十日 书记员  张宇琛 本裁定所适用法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4706号之六 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都春熙支行,住所地：成都市锦江区. 负责人：罗明。 被执行人:李仕珍,女,1957年11月19日出生,汉族,住四川省青川县。 被执行人:成都三方汽车销售有限公司,住所地：成都市高新区。 法定代表人：张世武。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与李仕珍、成都三方汽车销售有限公司银行卡纠纷一案中，被执行人李仕珍、成都三方汽车销售有限公司应支付申请执行人借款本金、利息等共计286538.49元。执行中，本院冻结被执行人银行账户；依法查封被执行人李仕珍汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息等共计286538.43元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年三月二十日 书记员 刘 双
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0103执2716号之一申请执行人:乌鲁木齐市美多宝环保科技有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区苜蓿沟南路**。法定代表人：万泽轩，公司总经理。委托诉讼代理人：王新涛，新疆普创律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玉娥，新疆普创律师事务所律师。被执行人：李丰岐，男，1975年8月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区幸福路幸福花园小区西八巷**。乌鲁木齐市美多宝环保科技有限责任公司与李丰岐买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2017年11月8日作出的（2017）新0103民初4461号民事判决已发生法律效力，申请执行人乌鲁木齐市美多宝环保科技有限责任公司于2018年8月14日向本院申请执行，要求被执行人李丰岐向申请执行人支付案款558264.96元，本案应收执行费7982.65元。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年8月16日向被执行人李丰岐送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令。2、本院分别于2018年8月16日、2019年2月20日在全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产，发现被执行人李丰岐名下无银行、互联网银行帐户存款、无车辆、证券、对外投资等登记信息。3、因被执行人未在规定的时间内向我院申报财产情况，我院于2019年1月31日将被执行人李丰岐纳入限制消费令名单，期限为无期。4、因被执行人李丰岐拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月20日依法对其采取司法拘留强制措施。对该案件的执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，本院已经于2019年3月29日告知申请人乌鲁木齐市美多宝环保科技有限责任公司，其表示无异议且不能提供被执行人李丰岐的财产线索。本院认为，该案在执行过程中已穷尽执行措施，且申请人乌鲁木齐市美多宝环保科技有限责任公司也不能提供被执行人的财产线索，被执行人无财产可供执行，申请人对此也表示予以认可，本案未执行标的558264.96元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长源审判员  邓 杰审判员  魏 震二〇一九年三月二十九日书记员  朱正辉
陕西省西安市中级人民法院     陕西省西安市中级人民法院民   事   裁   定   书 （2019）陕01民终2667号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘晓梅，女，1973年10月25日出生，汉族，住西安市高新区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：寇建民，男，1964年6月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人刘晓梅因与被上诉人寇建民房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初5006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘晓梅2019年3月14日自愿申请撤回上诉。本院认为，刘晓梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘晓梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人刘晓梅负担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  姜  亦  君审  判  员  赵  羽  嘉                     审  判  员  林      瀚 二○一九年三月十四日 书 记 员  姬  凯  华
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初1102号 原告：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人刘震涛，执行董事。 被告：南雷，男，1988年09月30日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。 原告厦门友盾科技有限公司与被告南雷追偿权纠纷一案，本院受理后，原告厦门友盾科技有限公司于2019年03月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门友盾科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告厦门友盾科技有限公司撤诉。 原告厦门友盾科技有限公司在诉前调解阶段申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 罗小茜二〇一九年三月二十七日 法官助理张晨玮 代书记员 蔡      凯      玲 附本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申812号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈舜永，男，1973年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门市同安伟峰企业发展有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇洪塘头村。 法定代表人：郑玮芹，总经理。 再审申请人陈舜永因与被申请人厦门市同安伟峰企业发展有限公司（以下简称伟峰公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2018)闽02民终367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈舜永申请再审称，原判决认定事实不清，证据不足。一、原判决认定事实错误。任何饲料厂、经销商运料到客户处必然有验货签收单据的手续，陈舜永的收货人每次收货验货完毕均有将货单回单签名交给司机作为收货凭证，即使忘签也只是一小部分，绝不存在全无签名确认回单的事实存在。送货给陈舜永的司机也绝不止有林董和及林财寿两个，甚至还有不同的运输公司。二、二审判决认定事实的证据严重不足。首先，一审采信大量的证据与案件无关联，郑伟龙录音中明确表明身份与本案无关，对话人员明确为泉江公司业务员，与本案无关；证人出庭作证自认不认识陈舜永，系将饲料送达给其他人而不是陈舜永接收。其次，伟峰公司提供的运输合同与销售单证据不足以证明供货事实。陈舜永确实未有收货物。三、判决支付鉴定费没有法律依据。伟峰公司没有诉求陈舜永支付鉴定费用，鉴定行为是伟峰公司举证的责任，不存在垫付的事实。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审应当提出再审的事由。陈舜永的再审申请书没有明确说明再审的事由。从再审申请书看，陈舜永的再审事由是原判决认定的事实缺乏依据。从证据看，伟峰公司提供的《确认书》、销售单及运输合同、付款凭证、证人证言、银行交易查询单、录音材料等证据可以形成证据链，共同证明双方之间存在买卖合同关系。原判决依据上述证据认定双方存在买卖合同关系，且陈舜永拖欠伟峰公司货款371995元，依据充分。陈舜永在原审中否认《确认书》上的签名以及通话录音中的声音。经一审法院委托鉴定，三份《确认书》均系陈舜永所签，通话录音也是陈舜永的声音。基于陈舜永在诉讼中作虚假陈述的不诚信表现，其抗辩的理由不予采信。伟峰公司已经提供《确认书》、通话录音及其他证据证明其起诉的事实。陈舜永否认《确认书》及通话录音，应承担举证责任。伟峰公司系基于陈舜永的否认而申请鉴定，因此，原判决认定鉴定费应由陈舜永承担，并无不当。 综上，陈舜永的再审事由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈舜永的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇一九年三月二十八日                                                                                                                                                   法官助理李振云                                                                                                                                                   书记员王鸯
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执158号 被执行人：李家宽，男。 被执行人：宁波赛唯高新贸易有限公司，组织机构代码340585690 被执行人:宁波泰世佳成贸易有限公司,组织机构代码340585578 被执行人:宁波众安丰华贸易有限公司,组织机构代码340585746 浙江省宁波市中级人民法院作出的（2018）浙02刑初87号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人至今尚未履行该法律文书确定的义务。本院依法已移送立案执行，根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押或扣划被执行人李家宽名下所有的银行存款130432369.58元，或同等价值的其他财产；扣划宁波赛唯高新贸易有限公司的银行存款59.32元，扣划宁波泰世佳成贸易有限公司的银行存款16.56元，扣划宁波众安丰华贸易有限公司的银行存款1507064.36元。 审 判 员 钱旱军 二〇一九年三月二十六日 代书记员 姜南翔
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执677号申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区法定代表人黄嘉，系该公司董事长。被执行人王春志，男，1973年6月24日出生，汉族，住址辽宁省盘山县本院在执行申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司与被执行人王春志融资租赁合同纠纷一案，申请执行的债权标的为713708.00元，本院在执行过程中，于2018年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，没有发现可供执行的财产。为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人王春志采取拘留措施，并已经对被执行人王春志进行了查找，未查到被执行人的下落。目前本案执行款未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年三月二十二日书记员  刘志元
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0582行审35号 申请人泉州市晋江生态环境局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路**，统一社会信用代码11350582003831694L。 法定代表人林志雄，该局局长。 委托代理人林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。 被执行人蓬浦钢圈发展有限公司，，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区五里园），统一社会信用代码91350582259800322M。 法定代表人许永乐。 申请人泉州市晋江生态环境局（以下简称生态环境局）向本院申请强制执行闽泉环罚〔2018〕246号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人生态环境局查明，被执行人蓬浦钢圈发展有限公司（以下简称蓬浦公司）增设的磷化、电泳和喷粉等金属表面处理项目，配套建设的污染防治设施未经验收，主体工程就投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定。申请人生态环境局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，对蓬浦公司作出闽泉环罚〔2018〕246号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：罚款二十万元。 本院认为，申请人生态环境局作出的闽泉环罚〔2018〕246号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人蓬浦公司不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人生态环境局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中的罚款二十万元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对闽泉环罚〔2018〕246号《行政处罚决定书》中的罚款二十万元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈水深 审判员  郭灿培 审判员  王鸿楠 二〇一九年三月二十八日 书记员  李纯攀 速录员  黄倩雯 －2－ －2－
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保191号申请执行人：李秀敏，女，1970年7月11日出生，汉族，现住衡水市武强县，被执行人：衡水伟达线缆有限公司，住所地：衡水市武强县孙庄乡皇甫村，统一社会信用代码：91131123662221531X。被执行人：程伟，男，1978年8月4日出生，汉族，现住衡水市武强县，本院执行的申请执行人李秀敏申请执行被执行人衡水伟达线缆有限公司、程伟财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初606号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保191号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年三月二十七日书记员  宋永亮
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0526民初659号原告李美换，女，1960年3月11日生，回族，农民，住XXX。委托代理人管梓七，贵州智丽原律师事务所律师。执业证号：15205201211445233。特别授权代理。被告李东良，男，现年72岁，回族，农民，住XXX。本院在审理原告李美换诉被告李东良共有物分割纠纷一案中，原告以不影响亲情关系为由，于2019年3月25日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李美换撤回起诉。案件受理费1250元由原告李美换承担。审判员 马 辉二〇一九年三月二十五日书记员 马海琴
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执107号陈新华、赵艳明：陈新华与赵艳明买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员王海燕二〇一九年三月二十六日书记员  马林林
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申109号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张树平，男，1983年10月18日出生，住宁夏回族自治区灵武市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨鹏，男，1967年1月19日出生，住宁夏回族自治区灵武市。 再审申请人张树平与被申请人杨鹏装饰装修合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张树平申请再审称：二审法院认定杨鹏将抵顶房屋交付给张树平，即完成了合同义务，认定事实错误。实际上杨鹏只是将涉案营业房的使用权交付给张树平，而后又将营业房的所有权办理在其哥哥杨某的名下，再让张树平办理过户，但杨鹏不愿意承担过户费用，导致合同不能履行，杨鹏存在违约，应当承担违约责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案中张树平为杨鹏装修房屋，杨鹏以房屋抵顶装修款，双方达成以房抵债的合意。该抵顶是房屋的所有权，而非使用权。虽然杨鹏在2011年2月将涉案房屋交付张树平使用，但在同年9月27日将产权登记在案外人名下，杨鹏先违反双方合同约定，导致房屋至今无法办理在张树平名下，应当承担违约责任。因涉案房产办理在他人名下，二审判决并不能对案外人产生强制约束力，二审法院要求案外人配合办理房屋产权变更手续适用法律错误。 综上，张树平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令宁夏回族自治区银川市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 何 莉 审判员 宋成祥 审判员 张娜瑞 二〇一九年三月十四日 书记员 徐乙博
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终672号上诉人（原审被告）：姜福，男，1968年11月20日生，汉族，住山西省大同市，。委托诉讼代理人：李生，山西盈甲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西大同大学，住所地山西省大同市兴云街**。法定代表人：冯锋，校长委托诉讼代理人：石艳春，山西若谷律师事务所律师。上诉人姜福因与被上诉人山西大同大学劳动争议纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜福及其委托诉讼代理人李生、被上诉人山西大同大学的委托诉讼代理人石艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜福上诉请求：1.撤销一审判决，判决被上诉人与上诉人之间存在事实劳动关系，并依法为上诉人缴纳1995年1月至2016年1月期间养老保险费（数额按大同市相关政策法规办理、个人部分由上诉人自行缴纳；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的事实错误，适用法律法规错误，曲解法律法规，是对法律法规认识错误，判决枉顾事实，不符合常理，判决于法无据。依据《劳动法》第2条规定，行政事业单位与临时工之间形成的劳动关系受劳动法调整（事业单位包括：大学、小学、高中、公立医院）依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发〔2005〕12号）》的文件规定上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。理由如下：首先，一审法院认定大学食堂不是用人单位的业务组成部分的缺乏依据。其次，大同大学食堂是大同大学是一个部门和机构，直接服务于大同大学的教学研究工作，直接受大同大学总务处、膳食科管理，受大同大学的规章制度管理和约束，工资待遇由大同大学（总务处、膳食科）发放。第三，上诉人提供的证据足以证明上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。山西大同大学辩称：一、原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。首先，上诉人与被上诉人没有签订过书面的劳动合同，且上诉人与被上诉人不具备订立事实劳动关系的法律条件。上诉人并不受学校各项规章制度的制约，双方也没有管理与被管理、支配与被支配的关系，学校的奖惩、考核等制度均不适用于上诉人，且学校是教学和科研的地方，食堂做饭也不属于我校业务组成部分，故根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条之规定，双方不存在事实劳动关系。其次，自1998年9月到2007年9月我校已经将食堂承包给个人，由个人经营，自负盈亏，姜福也自认其在侯升平承包的食堂工作，且其分包了该食堂的一个窗口，其是食堂的一个小摊主，系列案件中上诉人的证人证言也说了工资是在总务处的控制下由承包人发放的，不是学校发放的，故与学校没有劳动关系。再次，本案用工情况属于历史遗留问题，早在80、90年代劳动合同法尚未出台，认定这一阶段双方成立事实劳动关系是没有法律依据的，且本案是特殊时期的用工产物，即使是学校雇佣，也没有履行用工手续，工种属于临时工，是劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照相关政策规定统筹妥善处理，不属于劳动争议。二、退一步讲即使构成事实劳动关系，本案社会保险的缴纳不属于民事受案范围。山西大同大学向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销大同市劳动人事争议仲裁委员会同劳人仲裁字（2017）第397号裁决书；2.依法改判原被告双方不存在劳动关系，原告无需为被告缴纳养老保险费。一审法院认定事实：原雁北师范学院（后整合到山西大同大学）从1998年9月开始将食堂分别租赁承包给麻颇青、侯生平、杨宝珠、王选等人，被告姜福在候生平所承包的食堂工作。2007年10月31日原告的饮食服务中心为被告颁发了《荣誉证书》，对被告在学校从事餐饮工作15年以上成绩予以肯定。2016年2月27日原告与大同市宝珠酒店管理有限责任公司（负责人为侯生平）签订了《山西大同大学后期服务餐饮委托管理合同》，2017年10月被告姜福被大同市宝珠酒店管理有限责任公司辞退。为此被告姜福向大同市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告为被告补缴1992年至今的养老保险费、支付解除劳动合同经济补偿金、失业金。另查明，大同市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月24日下达裁决书，裁决原告山西大同大学按照企业社会保险缴纳办法为被告姜福缴纳1995年1月至2016年1月期间的养老保险费，被告姜福个人应缴纳的部分由其个人承担。山西大同大学认为原告与被告不存在劳动关系，无需为被告缴纳养老保险费。一审法院认为，本案属劳动争议纠纷案件，原告山西大同大学与被告姜福是否存在劳动关系。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2105］12号），建立劳动关系的基本条件为“双方主体适格；用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案被告在原告下设的饮食服务中心从事厨师工作，其工作性质并非用人单位的业务组成部分，且被告不受原告规章制度的限制，双方关系松散，不符合建立劳动关系特征，故不能确认原告与被告存在劳动关系。因原被告不存在劳动关系，原告无需为被告缴纳养老保险。对于原告主张撤销大同市劳动人事争议仲裁委员会同劳人仲裁字（2017）第397号裁决书，依照《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，撤销仲裁裁决应当向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院提出申请，故不属一审法院受案范围。判决：一、原告山西大同大学与被告姜福不存在劳动关系；二、原告山西大同大学无需为被告姜福缴纳养老保险费；三、驳回原告山西大同大学的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告姜福承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，姜福是在侯生平所承包的食堂工作。现有证据无法证明山西大同大学（前身为雁北师范学院）具有与姜福建立劳动关系的意思表示，也并无证据证明是山西大同大学安排了姜福的具体工作。山西大同大学作为服务的接受单位，对服务内容进行监督管理是其应有的权利，姜福提交的上岗证、工资表、荣誉证书等并不足以证明其提供服务就是与山西大同大学形成了事实劳动关系。姜福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由姜福负担。本判决为终审判决。审 判 长 齐立波审 判 员 王艳宏审 判 员 郑 翔 二〇一九年三月二十九日法官助理 李艳兰书 记 员 李 丽
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0402执111号申请执行人徐衍生，男，1946年3月23日出生，汉族。被执行人于爱琴，女，1956年1月7日出生，汉族。申请执行人徐衍生与被执行人于爱琴民间借贷纠纷一案，本院（2018）黑0402民初836号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐衍生于2019年1月11日向本院申请强制执行，本院于2019年1月11日立案执行，执行标的16,000.00元。执行过程中，经本院查明，被执行人于爱琴名下有工资，每月2,300.00元。双方协商同意按照调解书上的协议履行，每月由法院冻结1,500.00元，足额后扣划至申请执行人处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结执行本院（2018）黑0402民初836号民事调解书。本裁定送达后立即生效。审判长  何远培审判员  纪春花审判员  张圣武二〇一九年三月二十九日书记员  张恩伯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执375号 申请执行人：王家英，女，汉族，1968年1月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区临湖社区卫前村王小郢队，现住。 申请执行人：王玉久，男，汉族，1992年11月30日出生，住安徽省合肥市蜀山区临湖社区卫前村王小郢队，现住。 申请执行人：王玉竹，女，汉族，1989年6月25日出生，住安徽省肥西县。 被执行人：周兴柱，男，汉族，1957年8月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行王家英、王玉久、王玉竹与周兴柱生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周兴柱名下银行存款人民币24374.23元（赔偿款24111.23元，加倍支付迟延履行期间的债务利息暂未计，案件执行费263元），或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年三月十四日 法官助理董纯涛 书记员郎君杰
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5373号之一申请执行人：四川集英建筑工程有限公司。法定代表人：易小伟。被执行人：张春明。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初2065号民事判决，于2018年9月10日受理四川集英建筑工程有限公司申请执行张春明民间借贷纠纷一案。因被执行人张春明未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第2款的规定，裁定如下：一、将被执行人张春明与案外人周蓉共有的位于重庆市江北区国惠路房屋（不动产单元号：XXX）予以查封。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏建二〇一九年三月三十日书记员  王丽
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1361号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱桂兰，女，1965年6月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)成都市成华区人民政府保和街道办事处。住所地：四川省成都市成华区长融东三路**。 法定代表人成云波，主任。 委托代理人周佩，四川海峡律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)成都市成华区人民政府。。住所地：四川省成都市成华区一环路东三段** 法定代表人蒲发友，区长。 委托代理人邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托代理人刘晴，四川善嘉律师事务所律师。 再审申请人朱桂兰因诉被申请人成都市成华区人民政府保和街道办事处（以下简称保和街办）、成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终329号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱桂兰申请再审称，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，申请人因不动产提起的本案诉讼未超过二十年最长起诉期限，被申请人无任何证据证明申请人在2008年已经知道被诉行政行为。原审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审（2017）川0108行初151号、（2018）川01行终329号行政裁定。 保和街办答辩称，（一）朱桂兰与答辩人签订了房屋拆迁安置协议，即应知道行政行为的内容，朱桂兰被拆除的房屋是其日常居住的场所，且庭审中陈述其房屋被拆除发生于2008年，其于2017年提起诉讼明显超过法定起诉期限。（二）二十年起诉期限的适用前提是不知道行政机关作出的行政行为内容，朱桂兰不可能不知道2008年被诉房屋拆除行为，故本案不能适用二十年起诉期限。（三）二审裁定的法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》于2018年2月8日起施行，而二审裁定于2018年3月14日作出，故二审裁定适用法律正确。朱桂兰的再审申请理由没有法律依据，不能成立，请求予以驳回。 成华区政府答辩称，答辩人不是本案适格主体，一、二审裁定事实清楚、法律适用正确，朱桂兰的再审请求无事实和法律依据，请求驳回朱桂兰的再审申请。 本院认为,再审申请人起诉时执行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。上述两条司法解释的关系是：当事人既不知道诉权和起诉期限，也不知道行政行为内容时，适用第四十二条规定的最长起诉期限；在最长起诉期限内，当事人知道或者应当知道行政行为内容，但不知道诉权和起诉期限的，适用第四十一条第一款规定的2年起诉期限。本案中，据朱桂兰所述，朱桂兰日常生活的住房于2008年左右被拆除，朱桂兰当时即应知道被诉房屋拆除行为，即被诉具体行政行为的内容，因此，朱桂兰申请再审主张适用二十年最长起诉期限的前提不存在。朱桂兰于2017年提起诉讼，显然已超过法定起诉期限。综上，一、二审裁定驳回朱桂兰的起诉并无不当。朱桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱桂兰的再审申请。 审判长  刘永红 审判员  舒劲松 审判员  胡 华 二〇一九年三月二十八日 书记员  李瑞雪
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初2078号 原告：徐炎荣，男，1951年11月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：周琦凯、刘佳，浙江海邦律师事务所律师。 被告：张忠伟，男，1978年10月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：吴宏，女，1980年12月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告徐炎荣与被告张忠伟、吴宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告徐炎荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按徐炎荣撤回起诉处理。 审判员  薛书松 二〇一九年三月二十七日 书记员  詹 鋆 -2- -1-
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初3838号原告：朱火强，男，1984年3月1日出生，汉族，住茂名市茂**。被告：戴姨，女，1970年9月12日出生，汉族，住茂名市茂**。原告朱火强诉被告戴姨民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告朱火强到庭参加诉讼，被告戴姨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱火强向本院提出诉讼请求：1.被告戴姨支付欠款本金10000元及自本起诉日起，被告戴姨需向原告朱火强支付利息，利息计算方法按照中国人民银行同期同类最高贷款利率计算，计至被告戴姨还清欠款时止；2.诉讼费用由被告戴姨负担。事实与理由：被告戴姨因资金周转于2017年4月17日分两次向原告朱火强各借款5000元，合计10000元，借款约定于2018年4月17日前归还。但借款到期后，被告戴姨未按时还款。被告戴姨不作答辩。原告朱火强围绕诉讼请求依法提交了其本人身份证及两份《借据》，被告戴姨未提交证据材料，本院依法调取了被告戴姨的《常住人口个人信息表》。鉴于被告戴姨未到庭，本院对原告朱火强提交的证据及本院依法调取的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告朱火强与被告戴姨系朋友关系。被告戴姨以生意资金周转为由，于2017年4月17日出具两份《借据》给原告朱火强收讫，确认分别向原告朱火强借款5000元，合计10000元，同时约定于2018年4月17日前归还，案外人张亚益作为见证人在《借据》上签名。被告戴姨借款后未能按期偿还而致成纠纷。庭审中，原告朱火强明确利息按年利率6%计算，自起诉日计至被告戴姨还清借款时止。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告朱火强主张被告戴姨借款10000元，有两份《借据》予以佐证，本院依法予以支持。《借据》均未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告朱火强请求被告戴姨偿付逾期利息（从2018年10月17日起计至清偿之日止，按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告戴姨经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴姨于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金10000元及利息（从2018年10月17日起至清偿时止，按年利率6%计算）给原告朱火强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费390元，合计440元（原告朱火强已预交），由被告戴姨负担。被告戴姨应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告朱火强，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  黄 波人民陪审员  邱志辉人民陪审员  李木清二〇一九年三月二十五日法官助理陈培君书记员阮晓珊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3510号 被执行人袁昉，男，1987年10月12日出生，汉族，身份证住址：湖北省黄冈市蕲春县。 关于被执行人袁昉刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初4796号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的汽车退还给车辆权利所有人。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年3月7日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送的财物汽车已由本院退还给权利所有人。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初4796号刑事判决确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初4796号刑事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年三月二十五日 书记员  李 志
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民申26号再审申请人（一审被告）：西藏勃达微波装备股份有限公司（原河南勃达微波设备有限公司）。住所地：西藏拉萨市柳梧新区柳梧大厦****。社会统一信用代码：91410100687121887C。法定代表人：张宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄元强、郭慧柯，河南言东方律师事务所律师。被申请人（一审原告）：田云鹏，男，汉族，1967年4月16日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘家志，河南圣凡律师事务所律师。被申请人（一审被告）：张宏伟，男，汉族，1966年3月5日生，住郑州市。被申请人（一审被告）：闫素玲，女，汉族，1968年8月27日生，住郑州市。系张宏伟之妻。被申请人（一审被告）：张妍，女，汉族，1990年1月28日生，住郑州市。再审申请人西藏勃达微波装备股份有限公司因与被申请人田云鹏、张宏伟、闫素玲、张妍民间借贷纠纷一案，不服项城市人民法院（2018）豫1681民初1080号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西藏勃达微波装备股份有限公司申请再审称：一、一审调解书事实不清、内容违法。1、案涉民间借贷纠纷的借款金额没有依法查清，该借款纠纷的流水显示的数据明显与案涉纠纷的借条相矛盾。卷宗除该部分转账流水外再无其他流水，该原审案件根本就没有查清事实。2、《公司法》第十六条“……公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过"。该法律规定属于强制性规定，不得违反，否则为无效行为。而本案中张宏伟与田云鹏均为西藏勃达微波装备股份有限公司的股东，他们双方之间的借款如果要由西藏勃达提供担保，则必须要经过西藏勃达其他股东过半数通过，但实际情况确实根本没有依法召开股东会，更没有形成有效股东会决议，故该担保属于无效行为。另外，借条中未约定保证期限，以法律规定，应为6个月，但截至田云鹏起诉时早已经超过了该期间。西藏勃达是新三板上市公司，需要定期对外公布债权债务及对外担保，田云鹏、张宏伟作为股东也要定期参加公司股东会及其他各项会议，但该二人均隐瞒该担保情况，且在审理该案件时更是向公司其他股东及公司其他高管隐瞒诉讼行为，双方恶意串通，将张宏伟个人债务转嫁给西藏勃达公司，侵害公司和其他股东的权利。该行为依据《合同法》第五十二条之规定第2款、第5款等其他法律、法规的规定，属于无效行为。二、一审审理程序违法。案涉纠纷的当事人的住所均不在项城市，合同签订地、合同履行地、标的物所在地也不在项城市，双方也没有约定管辖，在没有任何法定理由的情况下该案件却由项城市人民法院审理结案。存在程序违法。综上所述，一审没有查清事实，调解书内容违反法律禁止性规定。请求：一、依法撤销一审民事书。二、依法再审。田云鹏的意见是：一、答辩人认为被答辩人的再审理由和主张根本不能成立，呈请法院依法予以驳回。其一、答辩人认为一审民事调解书认定事实清楚。其一、张宏伟以公司急用钱为由向答辩人借款及由西藏勃达微波装备股份有限公司提供担保的事实清楚。2014年9月16曰，张宏伟以公司急用钱为由，以公司提供担保，向答辩人借现金350万元(该款打入张宏伟指定的被告张研的卡上)，并约定利息为月息3分；张宏伟借款后，偿还了部分本金，双方于2014年11月24日算账，尚欠答辩人2216766元，并约定到20l5年6月24日归还，到期不能归还每天支付1％滞纳金，西藏勃达微波装备股份有限公司(原河南勃达微波设备有限责任公司)提供担保。2015年7月l0日，张宏伟再次以公司急用钱为由，以公司提供担保，向答辩人借现金200万元(该款由答辩人之弟田亚涛打入张宏伟指定的张研的卡上)，并约定利息为月息3分。以上借款经双方于2015年8月25日算账，张宏伟共欠答辩人本息4306766元，并约定月息三分、2016年3月24日归还，到期不能归还，每天支付1％滞纳金，直至还完为止，西藏勃达微波装备股份有限公司(原河南勃达微波设备有限责任公司)提供担保。以上事实由张宏伟亲笔出具的借款手续可证。其二、一审民事调解书的内容是答辩人与张宏伟及张宏伟代理的西藏勃达微波装备股份有限公司、闫素玲、张研在法庭主持下共同算账的结果，在法庭主持下公开算账的情况下，算账是不存在威胁、欺诈、不算账的情况的。在算账期间，存在张宏伟与其女儿多次电话核实相关账目的情况。以上事实充分证明一审民事调解书认定事实清楚，被答辩人以事实不清为由要求撤销该调解书完全是其臆测，根本没有事实依据。其二、答辩人认为西藏勃达微波装备股份有限公司提供的担保是有效的且并未超过保证的诉讼时效。其一、答辩人认为西藏勃达微波装备股份有限公司提供的担保是有效的。《公司法》第十六条的规定并非效力性强制性的规定，在《公司法》没有明确规定公司违反《公司法》第十六条对外提供担保无效的情形下，对公司对外提供担保的效力应予确认。此外，根据《合同法》第五十条以及《最高人民法院关于[中华人民共和国担保法]若干问题的解释》第十一条的规定，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。再者，张宏伟以公司急用钱为由借款，答辩人借款给张宏伟并不存在任何过错。以上法律规定充分证明西藏勃达微波装备股份有限公司提供担保的行为是有效的。其二、答辩人要求西藏勃达微波装备股份有限公司承担保证责任，并没有超过保证的诉讼时效。正如被答辩人所诉，借条中未约定保证方式和期间，依据《担保法》第十九条、第二十六条的规定，应为连带保证担保、保证期间为六个月。答辩人在保证期间内多次向张宏伟和西藏勃达微波装备股份有限公司追要借款，依据《最高人民法院关于[中华人民共和国担保法]若干问题的解释》第三十四条的规定，答辩人要求西藏勃达微波装备股份有限公司承担保证责任，并没有超过保证的诉讼时效。其三、答辩人认为一审民事调解书程序合法。答辩人的户籍虽然在郑州市，但答辩人仍然在项城市居住和生活，依据最高人民法院[关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释]第十八条的规定，一审法院依法享有管辖权，对此张宏伟是明知的，故张宏伟及张宏伟代理的西藏勃达微波装备股份有限公司、闫素玲、张研对管辖权并没有提出任何异议。被答辩人在原审中放弃的权利，其在再审以放弃的权利为由申请再审，明显没有法律依据。二、答辩人认为一审民事调解书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，呈请依法维持一审民事调解书，驳回被答辩人的无理再审申请。以上答辩意见，呈请贵院依法明查。答辩人深信你院一定能查明本案的事实真相，并依法维持一审民事调解书，驳回被答辩人的无理再审申请。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西藏勃达微波装备股份有限公司的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一九年三月十四日书记员  曲炳昆
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执恢2号申请执行人:邓玉彬，男，生于1964年3月17日，汉族，湖北省京山县人，住湖北省京山县。申请执行人:黄栋才，男，生于1968年8月16日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被执行人:习水县民化乡新民煤矿。住所地：贵州省习水县。邓玉彬、黄栋才申请执行习水县民化乡新民煤矿建设工程施工合同及承包合同纠纷一案，本院在执行过程中，2019年3月28日双方当事人自行达成和解协议。申请人邓玉彬、黄栋才向本院提出撤回执行的书面申请，经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执恢2号案件的执行。在执行和解协议执行过程中，如情况发生变化影响申请执行人权利的实现，申请执行人可在两年内请求人民法院恢复对原生效文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  母建伟二〇一九年三月二十八日书记员  唐 烨
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执异12号案外人：陈明珠，男，汉族，1974年4月29日出生。住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：苏东庆、杨凯，河北东庆律师事务所律师。申请执行人：承德九方建筑安装工程有限公司。住所地河北省承德市双桥区民族博物馆**楼****。统一社会信用代码：91130802673215663L。法定代表人：辛士礼，职务总经理。委托诉讼代理人：杨俊宝，该公司员工。被执行人：唐山浩华房地产开发有限公司。住所。住所地河北省唐山市路**天元骏景东底商**社会信用代码:9113020357283094XW。法定代表人：孙少娟，职务总经理。委托诉讼代理人：于志臣，河北泰科律师事务所律师。本院在执行承德九方建筑安装工程有限公司申请执行唐山浩华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人于2019年2月25日对执行标的（位于河北省兴隆县兴隆镇**村星河国际住宅小区**楼****房屋）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2019年3月11日举行了听证，案外人及其委托诉讼代理人、申请执行人、被执行人的委托诉讼代理人参加了听证，案外人的委托诉讼代理人提交了书面意见。现已审查终结。案外人称，请求排除对申请人购买的位于河北省兴隆县兴隆镇星河国际住宅小区3号楼2单元1607号房屋的执行。事实与理由：在2014年6月30日，申请人从唐山浩华房地产开发有限公司购买了该公司开发的兴隆镇星河国际住宅房3号楼2单元1607号房屋，房款已付。现得知，申请人购买的房屋被法院强制执行。申请人认为，涉案的房屋系申请人先购买的，申请人享有物权期待权，该房屋不属于唐山浩华房地产开发有限公司的财产，不得作为该公司的财产予以执行，故提出上述申请事项，排除对该房屋的执行。案外人向本院提交了以下证据：1、2014年6月30日唐山浩华房地产开发有限公司为案外人出具的收到其购房款30000.00元的收据一张；2、2017年4月10日唐山浩华房地产开发有限公司为案外人出具的收到其购房款100311.00元的收据一张；3、2017年4月21日案外人与唐山浩华房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号XHGJ-Z-）一份。本院查明，2014年6月30日案外人向唐山浩华房地产开发有限公司交付购房款30000.00元。2017年4月10日案外人向唐山浩华房地产开发有限公司交付购房款100311.00元。2017年4月21日案外人与唐山浩华房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号XHGJ-Z-），案外人购买唐山浩华房地产开发有限公司开发的位于承德市兴隆县兴隆镇东区村星河国际住宅小区3号楼2单元1607号房屋，协议约定总价款为430311.00元。案外人共支付购房款130311.00元。已支付的价款为合同约定总价款的30.28%。另查明，案外人在兴隆县国土资源局无用于居住的房屋登记。本院2015年9月22日作出（2015）承中执字第131-1号协助执行通知书，一、查封星河国际1号楼的2、3、5、6、7、8、9、10号商业；2号楼1907；3号楼1701、2402、1302、701、601、1202、1102、501、302、503、403、303、103、2404、2405、2004、1904、1604、2306、2206、1706、1304、1405、1104、1205、1106、1006、704、605、706、606、404、204、104、306、206、2207、2107、1607、1307、1107、507、407、307室；二、除上述之外，其余未售出房产作轮候查封。2019年1月3日本院作出（2017）冀08执71-3号执行裁定书，对上述查封房产中的星河国际小区3号楼1单元103、303、501、503、601、701、1102、1202、3号楼2单元306、407、507、605、606、704、706、1006、1104、1106、1107、1205、1304、1307、1405、1607、1706、2107、2206、2405共计28套房产进行拍卖。为此案外人提出上述异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，虽然买受人名下无其他用于居住的房屋登记，但买受人是在本院查封（2015年9月22日）之后的2017年4月21日与出卖人唐山浩华房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》且已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，所以，案外人对登记在被执行人唐山浩华房地产开发有限公司名下的上述商品房提出异议，不符合上述法律规定的情形。其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘军生审判员  廉立伟审判员  李国臣二〇一九年三月十一日书记员  倪 滨
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0603执627-3号申请执行人:邓雅鑫，女，2006年7月24日出生，汉族。法定代理人：邓嘉强（邓雅鑫之父），男，1974年2月出生。被执行人：梁文洁，女，1978年12月出生，汉族，住鹤壁市山城区西岭511厂家属院。本院在执行邓雅鑫与被执行人梁文洁抚养费纠纷一案中，现被执行人梁文洁已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：解除梁文洁名下公积金账户及银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 邓海兵二〇一九年三月十一日书记员代 雅 莹
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初327号 原告：王莹，女，1994年8月22日出生，汉族，高中文化。 被告：汪宗祥，男，1993年11月7日出生，汉族。 本院在审理原告王莹诉被告汪宗祥民间借贷纠纷一案中，因原告王莹经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费338元，由原告王莹负担。 审判员  汪斌 二〇一九年三月十二日 书记员  戴倩 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1224民初296号 原告：张立岩，男，1987年10月20日出生，汉族，钢筋工，住址庆安县。 委托诉讼代理人：谷文峰，男，1964年8月29日出生，汉族，庆安县社区法律服务所法律工作者，住址庆安县。 被告：庆安远大建筑工程有限公司。（未出庭） 被告：张伟，男。（未出庭，身份信息不详） 原告张立岩与被告庆安远大建筑工程有限公司（以下简称远大建筑公司）、张伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立岩及委托诉讼代理人谷文峰到庭参加诉讼，被告远大建筑公司、张伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 张立岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠的人工费67000.00元；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：2016年9月，原告在张伟所承包的工程工地干活，经结算欠原告人工费67000.00元，双方约定此款于2017年6月30日前给付，并用庆安县新禧福地小区1－1－1501室楼房作为抵押。逾期后，经原告多次索要无果，且将抵押的楼房卖于他人，故诉至法院。 远大建筑公司未出庭亦未答辩。 张伟未出庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：张伟系远大建筑公司经理，该公司承建庆安县瑞康精神病院工程，将该工程的人工五项转包给牟景东，牟景东于2016年9月初将所承包项目中的钢筋人工转包给张立岩，约定每平方米人工费40.00元，共5000平方米。张立岩于当年10月下旬完成所承包的项目，应得人工费200000.00元。由于牟景东未给付人工费，经庆安县劳动监察局协调，牟景东给付张立岩人工费133000.00元，剩余67000.00元经协商，在张立岩同意的情况下由远大建筑公司和张伟负责给付，并于2017年6月2日签定协议书，约定远大建筑公司和张伟于当年6月30日前给付剩余人工费，并用位于庆安县××禧福地小区××室54.26平方米楼房作为抵押，同时将该楼房的房票留于庆安县劳动监察局，张伟在协议书中签字，远大建筑公司加盖公章。远大建筑公司和张伟未按约定的时间给付张立岩人工费，后经多次索要至今无果。 本院认为，张立岩在完成所承包的事项后，作为转包人牟景东应全额给付人工费。牟景东给付部分人工费后，剩余的人工费经协商，在债权人张立岩同意的情况下由远大建筑公司和张伟负责给付，并签定协议书予以确认，因此牟景东与张立岩之间的债务关系发生转移，远大建筑公司和张伟成为此债务的承受人，与张立岩形成了新的债权债务关系，远大建筑公司和张伟应按协议的约定承担给付人工费义务。 综上所述，张立岩要求远大建筑公司和张伟给付人工费的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告庆安远大建筑工程有限公司和张伟于本判决生效后20日内一次性给付原告张立岩人工费67000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476.00元，减半收取计738.00元，由被告庆安远大建筑工程有限公司和张伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。 审判员  梁海涛 二〇一九年三月十二日 书记员  常 驰
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0222执61号申请执行人：浮梁县公安局，住所地：浮梁县白居易路**，统一社会信用代码：11360222727776256L。法定代表人：余士良，该局局长。被执行人：蔡冬玉，男，1977年1月30日出生，汉族，福建省莆田市人，文盲，无业，住江西省浮梁县。浮梁县公安局与蔡冬玉没收财产一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）赣0222民刑87号刑事判决书，已经发生法律效力。依据上述判决，本院于2019年3月9日向被执行人蔡冬玉发出执行通知书，责令被执行人蔡冬玉自动履行给付申请执行人浮梁县公安局罚没款的义务，但被执行人蔡冬玉至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人蔡冬玉的银行存款人民币1723454.6元。审 判 长  黄奕华人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇一九年三月十九日书 记 员  秦永军
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初960号原告：林甸县阳光燃料有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇庆丰街北三段路东，统一社会信用代码91230623702730147B。法定代表人：包维生，该公司经理。被告：孟繁宝，男，1974年11月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告林甸县阳光燃料有限公司与被告孟繁宝合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林甸县阳光燃料有限公司法定代表人包维生和被告孟繁宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林甸县阳光燃料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求孟繁宝给付2014-2015年度热费1725元及违约金489元；2.要求孟繁宝给付物业费288.76元（含楼道电费30元），滞纳金918元。总计3420元。事实和理由：2014年9月，原告承包依龙镇庆生社区签订《供热承包合同》和《物业承包合同》，合同约定原告按建筑面积每平方米收取热费28元、物业费0.35元，每年楼道灯电费30元。合同期内原告履行了全部合同义务。合同期满，被告孟繁宝拖欠热费及物业费。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条、第四十五条的规定要求被告支付供热费及违约金；依据《黑龙江省物业管理条例》第五十三条的规定，要求被告支付物业费及滞纳金。供热费违约金计算方式是根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（发释（1999）8号）的规定，要求被告按中国人民银行同期年基准贷款利率6.3‰计算；热费应于每年12月31日前向供热单位缴纳，所以计算利息的时间应在2015年1月1日计算至起诉之日，即489元。业主逾期未缴纳物业服务费用，物业服务企业可自逾期之日起，按所欠费总额的3‰加收滞纳金，收费时间为2015年10月15日起计算，即918元。被告孟繁宝辩称：原告未向被告要过热费和物业费，被告未入住，也未装修，所以不同意给付热费及物业费，更不同意给付滞纳金。另外，村里规定未装修的楼房按50%交费，装修后未入住的按70%交费，所以，不同意交100%的费用。被告未举示证据。原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了供热承包合同1份、物业承包合同1份及村委会证明、营业执照、催款通知书等证据。被告对供热承包合同1份、物业承包合同1份及村委会证明、营业执照均无异议。被告对催款通知书有异议，提出未接到通知；原告陈述其将通知书都在村委会和村民门上粘贴。原告已张贴通知交费，对村民是否外出等不知情，此通知张贴后，视为已向被告主张权利。故对原告举示的证据予以确认。通过原告陈述及其举示的证据，可认定如下事实：2014年9月，原告承包依龙镇庆生村民委员会签订《供热承包合同》和《物业承包合同》，自2014年10月15日至2015年4月15日止，原告为庆生社区居民供热服务，原告按建筑面积每平方米收取热费28元；自2014年10月15日至2015年10月15日止，原告为庆生社区居民提供物业服务，原告按建筑面积每平方米收取物业费0.35元，每年楼道灯电费30元。孟繁宝居住在庆生社区二号楼××单元103室，面积61.61平方米。合同期内原告履行了全部合同义务。合同期满，被告孟繁宝拖欠热费1725元及物业费（含楼道灯电费30元）288.76元。本院认为：林甸县阳光燃料有限公司与庆生村委会签订供热合同及物业合同，村委会代表村民认可由原告提供热和物业服务。原告按合同约定提供了供热和物业服务，被告应当按期交纳费用。被告不同意交纳热费和物业费无正当理由，亦未举示相应的证据，故对其辩解不予支持。交纳热费数额依照合同约定以及《黑龙江省供热条例》和《依安县人民政府供热文件》规定的标准执行。在供热合同和物业合同中均未约定违约事项，但考虑到原告提供服务后，资金长期被占用的情况，可按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付违约金。故按中国人民银行同期基准贷款利率6.3‰计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款，第四十一条第二款、第四十四条的规定，判决如下：一、被告孟繁宝于本判决生效后5日内向原告林甸县阳光燃料有限公司支付2014年至2015年度热费1725元，并支付违约金（以1725元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年1月1日至本判决书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。二、被告孟繁宝于本判决生效后5日内向原告林甸县阳光燃料有限公司支付2014年至2015年度物业费288.76元，并支付违约金（以288.76元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年10月15日至本判决书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟繁宝负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈严二〇一九年三月十八日书记员  韩建
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0624财保7号 申请人：赵正凡，男，1940年01月13日出生，苗族，住贵州省思南县。被申请人：王芳，女，1978年12月26日出生，汉族，户籍地贵州省思南县。 申请人赵正凡于2019年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王芳，银行账号3万元进行冻结。 本院经审查认为，申请人赵正凡的申请符合法律的规定且赵进为其提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王芳名下3万存款； 保全费320元由被申请人承担。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  袁 智 人民陪审员  安喜元 人民陪审员  谭正阶 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  伍庆红
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018)鲁0102民初9625号原告：惠某，男，1989年2月26日出生，汉族，住济南市,委托诉讼代理人：曹磊，山东尽善律师事务所律师。被告：刘某某，男，1990年3月21日出生，汉族，山东高速职工，住济南市委托诉讼代理人：刘新（系刘某某之父），男，1965年4月25日出生，汉族，山东某某某某某某员工，住济南市。惠某向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘某某继续履行该合同，将坐落于济南市市中区馆驿街318号1号楼15-6号的房产过户于惠某。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：惠某与刘某某将坐落于济南市市中区馆驿街318号1号楼15-6的房产卖于惠某，惠某依约于合同签订当日向刘某某支付定金5万元。同时，该房屋在房管部门进行了网签。收到定金后，刘某某没有履行合同约定的义务，未能将房屋过户给惠某。为维护合法权益，特诉至法院。本院在审理原告惠某与被告刘某某房屋买卖合同纠纷过程中，因原、被告准备庭外和解，原告惠某提出撤诉申请。经审查本院认为，原告惠某提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告惠某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告惠某负担。审判员 罗 琳二〇一九年三月六日书记员 甄燕鸣
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初95号 原告：马永贵，男，汉族，生于1971年7月15日，初中文化，农民，住和政县。 被告：马小兰，女，东乡族，生于1992年10月10日，高中文化，农民，住和政县。 被告：马木沙，男，东乡族，生于1991年7月2日，小学文化，农民，住甘肃省康乐县。 原告马永贵诉被告马小兰、马木沙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适应简易程序于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马永贵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带归还借款23000元；2.判令二被告连带归还逾期利息690元；3.诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告经营日杂百货店，二被告在和政县后泉十字经营“好再来”超市。2017年4月二被告向原告提出借款请求，鉴于是同行，原告于同月23日向被告马小兰借款50000元，借款期限为一个月，被告马小兰写了借条，被告马木沙提供了担保，双方未约定利息。借款期限到期后被告马小兰偿还了27000元，剩余23000元未偿还。2018年2月25日，原告要求被告马小兰重新出具了剩余借款的借条，被告马木沙作为担保人继续签字担保，并约定于2018年3月1日前还清借款。但时至今日，被告马小兰未偿还借款，理应承担逾期利息至还清之日止。 被告马小兰答辩称：借款的情况属实。答辩人与被告马木沙是夫妻关系，因经营超市资金周转困难，向被答辩人借款50000元。当时被答辩人给付现金45000元，5000元作为利息被扣除了。借款到期后偿还了27000元，剩余23000元重新书写了借条，但一直未偿还。 被告马木沙答辩称：被答辩人所说的都属实。借款都由答辩人用过了。现实际欠被答辩人的借款18000元，利息愿意承担2000元，但请求宽限偿还期限。 原告围绕诉讼请求向本院提供的证据有：身份证复印件、借条原件三份；被告马小兰、马木沙提供了身份证复印件；对上述证据三方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营百货店，二被告系夫妻，原经营和政县后泉十字“好再来”超市。2017年4月23日二被告向原告借款50000元，原告以现金的方式向被告马小兰实际给付借款45000元，5000元作为利息扣留，被告马小兰书写了50000元的“借条”，被告马木沙以担保人的身份进行了签字，约定借款期限为一个月，未约定利息。借款期限到期后被告马小兰偿还借款27000元，对偿还剩余的借款重新书写了23000元的“借条”，被告马木沙以担保人身份进行了签字，约定于2018年3月1日前偿还。约定的还款期限到期后二被告未偿还。本案在审理过程中原、被告均认可未偿还的借款本金为18000元，二被告自愿承担利息2000元，本息合计20000元。 本院认为，被告马小兰向原告马永贵借款，原告以现金方式向被告马小兰给付借款，被告马小兰书写“借条”，已形成事实上的民间借贷合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告马永贵依约向被告马小兰以现金方式履行借款义务，被马小兰应按约定如期还款，但到期后被告马小兰未履行还款义务的行为，构成根本违约，故原告马永贵要求被告马小兰偿还借款的请求，合理合法，应予支持。被告马小兰在“借条”中虽载明借款本金为50000元，但原告马永贵实际给付被告马小兰借款45000元，5000元作为利息提前扣除，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案中的实际借款本金为45000元，除偿还的27000元外，剩余本金18000元未付。被告马木沙虽以担保人身份在“借条”中签字，但被告马木沙与被告马小兰系夫妻关系，且在共同经营“好再来”超市期间向原告借款，借款由二被告使用，故被告马木沙应作为共同借款人偿还剩余借款。本案在开庭审理时原告认可剩余借款本金18000元，二被告自愿承担利息2000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告马小兰、马木沙共同偿还原告马永贵剩余借款本金18000元及利息2000元，合计20000元于民事判决书生效后十五日内一次付清； 二、被告马小兰、被告马木沙互负连带偿还责任。 如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告马小兰、马木沙负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 杨富成 二〇一九年三月十八日 法官助理 马英存 书 记 员 马文跃
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0421执1025号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宝丰县支行，住所地宝丰县龙兴路**，统一社会信用代码：91410421872003436C。法定代表人：张建军，行长。被执行人：赵聚海，男，1966年6月16日生，汉族，住宝丰县。被执行人:赵铁旦，男，1968年10月7日生，汉族，住宝丰县。被执行人：赵雪阳，男，1980年4月28日生，汉族，住宝丰县。关于中国农业银行股份有限公司宝丰县支行与赵聚海、赵铁旦、赵雪阳金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0421民初2474号民事判决书以（2018）豫0421执1025号立案执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回对被执行人的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2016）豫0421民初2474号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学宽审判员  何鸿志审判员  蔡怀洲二〇一九年三月二十八日书记员  邓颖果附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0502执1113号之二申请执行人张志通，男，1960年7月13日出生，汉族，现住浙江省苍南县。被执行人韩恩武，男，1950年10月23日出生，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。被执行人通辽市亿通小额贷款有限责任公司，住所地华申广场南门**。法定代表人：韩恩武，职务：董事长。申请执行人张志通与被执行人韩恩武、通辽市亿通小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案中，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初5781号民事判决书已发生法律效力，执行中已向被执行人送达执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人通辽市亿通小额贷款有限责任公司银行存款2215038.50元。本裁定送达后立即生效。审判员  徐少杰二〇一九年三月七日书记员  徐伟彦
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0215民初84号 原告：张某某，女。 原告委托诉讼代理人：靳小刚，山西阳和律师事务所律师。 被告：蒋某，男。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司。住所地，山西省大同市平城区东泰大厦**。 负责人：郭俊旗，任该公司经理。 委托诉讼代理人：黄旭，女，该公司员工。 原告张某某诉被告蒋某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称太平洋保险大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，原告同日申请对车辆损失进行鉴定，本院委托山西省大同市中级人民法院司法技术服务管理中心进行鉴定，2019年3月20日鉴定完毕后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人靳小刚、被告太平洋保险大同公司的委托诉讼代理人黄旭到庭参加诉讼，被告蒋某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿车辆损失55839.1元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月31日被告蒋某驾驶晋BNK9**号海马牌小型轿车由东向西行驶至S302线大同县解庄村口超车后在村口西侧与由西向东行驶的张树平驾驶的原告所有的晋BZB3**号哈弗牌小型普通客车相撞，致使张树平、蒋某受伤，造成两车损坏的交通事故。事故发生后,经大同县公安局交通管理大队作出交通事故认定书,认定蒋某负本次事故的主要责任，张树平负本次事故的次要责任。被告蒋某在本次事故中承担主要责任，作为侵权人应当对原告的损失承担赔偿责任,被告蒋某驾驶的车辆在被告太平洋保险大同公司处投保有交强险、第三者责任险（限额200000元）和不计免赔率险，本次事故发生在保险期限内，所以，被告保险公司应当在保险限额内对原告的车辆损失进行赔偿。为此，原告提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告太平洋保险大同公司辩称：对本案交通事故发生的时间、地点、事实、责任认定及车辆损失没有异议。晋BNK9**号车辆在被告处投保有交强险和商业第三者险（限额200000元），事故发生在保险期间。本次事故造成原告车辆司机张树平受伤，被告公司赔偿张树平损失后，剩余限额为50999元（包含交强险2000元）。被告同意在剩余限额内承担赔偿责任。本案诉讼费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2017年12月31日14时23分被告蒋某驾驶晋BNK9**号海马牌小型轿车由东向西行驶至S302线大同县解庄村口超车后在村口西侧与由西向东行驶的张树平驾驶的原告张某某所有的晋BZB3**号哈弗牌小型普通客车相撞，致使张树平、蒋某受伤，造成两车损坏的交通事故。事故发生后,经大同县公安局交通管理大队认定,蒋某负事故的主要责任，张树平负事故的次要责任。晋BNK9**号车辆在被告太平洋保险大同公司投保有交强险和商业第三者险（限额200000元）、不计免赔险，事故发生在保险期间。2018年12月27日，被告太平洋保险大同公司已向本案所涉交通事故中晋BZB3**号车辆的伤者张树平理赔271000元（其中交强险限额内120000元，商业第三者险限额内151000元），目前晋BNK9**号车辆交强险项下财产损失赔偿余额为2000元，商业第三者险赔偿余额为49000元。原告张某某于2019年1月21日申请对晋BZB3**号车辆损失进行鉴定，本院委托山西省大同市中级人民法院司法技术服务管理中心，经博弈中立保险公估（北京）有限公司鉴定，晋BZB3**号车辆损失为74668元，鉴定费4245元。以上事实有道路交通事故认定书、常住人口基本信息、驾驶人信息、保险报案记录、行驶证、评估报告书、鉴定费发票、调解协议书、转帐记录、原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，因张树平驾驶原告张某某车辆在本案交通事故中负次要责任，故原告张某某主张的财产损失，应首先由被告太平洋保险大同公司在交强险财产限额内赔偿，不足部分由被告太平洋保险大同公司在承保的第三者责任保险限额内根据合同按比例予以赔偿，再不足部分按比例由侵权人赔偿。现原告张某某主张晋BZB3**号车辆损失及鉴定费，合计78913元，要求被告太平洋保险大同公司在晋BNK9**号车辆交强险项下赔偿2000元；剩余76913元，按主次责任，被告蒋某所承担70%的赔偿责任即53839.1元，由被告太平洋保险大同公司根据合同在承保的第三者责任保险实际余额内承担49000元，其余4839.1元由被告蒋某承担，于法有据，计算准确，本院予以支持。被告蒋某经合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃应诉、抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张某某财产损失人民币51000元。 二、被告蒋某于本判决生效后十日内赔付原告张某某财产损失人民币4839.1元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1195元，减半收取597.5元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担545元，由被告蒋某负担52.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  杨秀玲 二〇一九年三月二十八日 书记员  石 洋