包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终100号   上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司。   负责人：聂小平，该公司经理。   委托诉讼代理人：王飞，该公司员工。   委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：李怀清，男，1972年8月3日出生，汉族，个体工商户，住包头市。   被上诉人（原审被告）：汪海，男，1991年9月30日出生，汉族，住包头市。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司因与被上诉人李怀清、被上诉人汪海机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2018)内0203民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司上诉请求：撤销原判，发回重审或查清事实后依法改判；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）原判认定事实不清，证据不足。本案中被上诉人李怀清手表既无正规购买发票，又无手表的品牌品质鉴定，故该手表是否属于“欧米伽”正宗真品手表的基本事实不清。上诉人在向原审法院提交的两次《民事答辩状》中对被上诉人李怀清就手表损失的鉴定申请项目已经提出了异议，因此，上诉人要求在被上诉人李怀清能够提供购买此手表的合法税务发票及合格证等证件的前提下，增加鉴定此手表是否属于“欧米伽”正宗手表的鉴定项目。另原判认定的所谓“欧米伽”手表损失评估也事实不清、证据不足。本案手表评估机构不具备评估鉴定“欧米伽”手表的专业资质，评估材料中也没有被上诉人李怀清购置手表的发票，也没有评定手表是否属于真品正品、购买手表时间、购买价格、成新率等内容的其他证据。上诉人通过上网查询，了解到本案相同品牌手表，其新表售价为68270元，而此次评估的旧手表修复费用64634元太离谱。（二）原判处理结果不公正、不公平。原判采信的评估报告未评估手表更换后的零部件残值，且称“无利用价值”，显然不合理。整表壳、整表带仅一点擦痕，并非没有价值。且原判既然判决被上诉人李怀清获得手表相应价值的更换赔偿，又怎么不判决将更换下来的整表壳、整表带交付上诉人。（三）原判程序不合法。对于本案中手表是否属于“欧米伽”正品手表，法院应当委托具备资质的鉴定人进行鉴定。且上诉人在向法院提交的《答辩状》中已就手表损失的评估报告提出异议，法院应依法通知鉴定人出庭作证。另本案肇事车辆两份保险单上保险人公章是中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，而非中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司，原判被告主体错误，上诉人因此以孝感市分公司名义向原审法院提交的《重新评估和鉴定申请书》，而原审法院却以申请主体有误于邮寄判决书时才予以退回。   李怀清辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。事实和理由：（一）被上诉人李怀清向一审法院提供的手表卡、上海瑞表钟表贸易有限公司北京东城分公司的增值税发票、内蒙古恒正通价格评估有限责任公司出具的价格评估报告等证据，完全能证明本案的手表是“欧米伽”手表真品。上诉人没有提供任何证据证明该表非真品。（二）内蒙古恒正通价格评估有限责任公司是具有相应资质的专业价格评估鉴定法人单位，作出的鉴定意见中的评估价格是完全正确的，是公正的。修表的价格接近或超过表的销售价值都是完全可能和合乎常理的。评估公司未评估更换下来的零部件残值是完全正确的，更换下来的整表壳、整表带是无利用价值，并非无价值，且上诉人在本案中承担的是保险责任，故法院不可能判决手表更换下来的零件给付上诉人。（三）一审法院的审判程序完全合法。上诉人既然认为手表非真品，其就应该举出相应证据，此证明责任非法院的义务。另本案肇事车辆在上诉人处投保，故其应赔偿被上诉人李怀清的财产损失。   汪海未作陈述。   李怀清向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告赔偿欧米伽表修理费64634元；2、被告支付去北京两次修理手表的交通费1676.5元、用餐费117元，共计1793.5元；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。   一审法院认定事实：2017年6月27日10时30分许，被告汪海驾驶×××号小型越野车，由南向北行驶至本市昆都仑区阿尔丁大街与园间道交叉口处，在开启该车左前门时将在行走的原告带倒，造成原告受伤、衣物、欧米伽手表受损的交通事故。经包头市公安局交通警察支队昆都仑区大队认定，被告汪海负事故的全部责任，原告无责任。2017年9月11日，李怀清向法院提起诉讼，请求：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费38151元；2、财产损失：欧米伽手表一块40000元、旅游鞋一双899元、上衣一件258元。法院2017年12月7日开庭审理时，原告李怀清自愿撤回了要求被告赔偿欧米伽手表的请求，法庭当庭予以准许。2017年12月25日，法院开庭审理原告李怀清2017年9月11日起诉的汪海、被告中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司机动车交通事故责任纠纷一案。双方经法院主持调解，双方达成调解协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司给付原告李怀清医疗费9506元、住院伙食补助费6600元、营养费5000元、护理费5317元、误工费6816元、交通费500元、衣鞋物品损失费500元，共计34239元，于2018年1月30日之前付清；二、中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司给付被告汪海垫付医疗费20990元，于2018年1月30日之前付清；三、案件受理费394元（原告李怀清已预交），由被告汪海负担，于2018年1月30日之前付清；四、本案一次性解决，双方再无任何争议。本案审理期间，原告李怀清提出鉴定申请，要求就其因交通事故损坏的欧米伽手表的损坏程度和修复金额进行鉴定。法院依法委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司进行鉴定。鉴定意见为：价格评估标的欧米伽手表受损程度及修复金额为人民币：陆万肆仟六百三十四元整（64634元）。原告李怀清因本次交通事故受损的欧米伽手表，是在境外购买，没有发票。   一审法院认为，被告汪海驾驶机动车与原告李怀清发生交通事故，致使原告李怀清受伤，佩戴的欧米伽手表受损。本次交通事故的责任，经包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队认定，被告汪海负事故的全部责任。被告汪海应对原告李怀清的损失承担赔偿责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司投保机动车交强险和三者险，被告中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司应在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司答辩称，（2017）内0203民初4799号民事调解书第四项写明“本案一次性解决，双方再无任何争议”，因此原告的手表损失的起诉不合法。法院审理的（2017）内0203民初4799号案件，在2017年12月7日开庭审理时，原告李怀清自愿撤回了要求被告赔偿欧米伽手表的请求，法庭当庭予以准许。2017年12月25日达成的调解协议，原告李怀清未要求赔偿欧米伽手表的损失，故对被告中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司的此辩解不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司辩称，对原告手表损失的鉴定申请项目有异议，原告的鉴定申请书中缺少对此手表是否属于原告诉称的“欧米伽”正宗真品手表的鉴定项目内容。本庭开庭对鉴定的鉴材及鉴定机构进行质证及选择时，向被告汪海送达开庭传票，向被告中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司邮寄送达开庭传票。但二被告没有到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司也没有提交鉴定申请。被告中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司也没有提供送检的欧米伽手表的真伪的证据，故对被告中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司的辩解不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司应在保险责任范围内对原告李怀清的欧米伽手表的损失承担保险责任。关于原告李怀清要求赔偿欧米伽表修理费的请求，按照鉴定意见予以支持；关于原告李怀清要求被告支付相关费用（鉴定费）的请求，按照原告提供的票据予以支持；关于原告李怀清要求赔偿去北京两次修理手表的交通费、用餐费的请求，于法无据不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司在交强险范围内于判决生效后30日内赔偿原告李怀清欧米伽手表损失费1500元；二、被告汪海赔偿原告李怀清欧米伽手表损失费63134元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司对被告汪海承担的63134元在商业三者险责任范围内承担保险责任，于判决生效后30日内给付；四、被告汪海赔偿原告李怀清鉴定费2000元，于判决生效后30日内给付；五、驳回原告李怀清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元（原告已预交），由被告汪海负担。   二审中，当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人对被上诉人李怀清因交通事故受损的手表是否为“欧米伽”正品手表及内蒙古恒正通价格评估有限责任公司出具的关于受损手表维修价格评估结论有异议，对此，因上诉人并未提供被上诉人李怀清手表非“欧米伽”正品手表的证据，在一审中既未对该手表是否为“欧米伽”正品手表提出鉴定申请，亦未对内蒙古恒正通价格评估有限责任公司出具的关于受损手表维修价格评估结论申请重新鉴定，且本案中关于手表维修价格的评估结论系由有资质的鉴定机构及人员依法作出，结论客观真实，故原审法院依据评估结论认定被上诉人李怀清手表损失费为64634元并无不当，本院予以确认。因上诉人在本案中承担的系保险责任，其在一审中并未主张被上诉人李怀清交付更换下来的表壳及表带，故原审法院未认定由被上诉人李怀清将更换下来的表带及表壳交付上诉人亦无不当。另关于上诉人所称原判被告主体错误的主张，因上诉人在一审中对此未提出抗辩，且在另一起被上诉人李怀清诉汪海、上诉人机动车交通事故责任纠纷案即（2017）内0203民初4799号案件中，上诉人也已根据调解书履行了理赔责任，一审判决并不存在被告主体错误的问题；同时，以中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司名义提出的重新评估和鉴定申请也不能视为系上诉人提出。   综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1460元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 付   光   审判员 刘 程 燕   审判员 李 雅 滨     二○一九年三月二十二日   书记员 敖敦格日乐   附：本案引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。