福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0627民初746号 原告：漳州市庄怡农业发展有限公司，住所地福建省漳州市南靖县靖城镇高新技术园区。统一社会信用代码：91350600741697554Y。 法定代表人：庄展中，总经理。 委托诉讼代理人：赖勇龙，福建南州律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄鑫中，男，1971年7月29日出生，汉族，系公司经理，住福建省南靖县。 被告：郭宝洪，男，1973年6月16日出生，满族，居民，住辽宁省开原市。 委托诉讼代理人：张继聪，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹柏林，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 第三人：潘艺飞，男，1972年4月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 原告漳州市庄怡农业发展有限公司与被告郭宝洪、第三人潘艺飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告漳州市庄怡农业发展有限公司的委托诉讼代理人赖勇龙、庄鑫中、被告郭宝洪的委托诉讼代理人张继聪到庭参加诉讼,第三人潘艺飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州市庄怡农业发展有限公司(以下简称庄怡公司)向本院提出诉讼请求：1.判令郭宝洪支付庄怡公司货款100000元，并从欠款之日起至实际付清之日止按同期人民银行贷款利率上浮百分之五十标准计付利息（截止起诉之日暂计为10000元）；2.判令郭宝洪支付庄怡公司保全费1020元；3.判令郭宝洪承担本案诉讼费。事实与理由：郭宝洪向庄怡公司采购香蕉，共拖欠庄怡公司香蕉款100000元。庄怡公司反复催讨，郭宝洪拒不支付。郭宝洪的行为侵犯了庄怡公司的合法权益，故此具状起诉，请求判如所请。 郭宝洪辩称，郭宝洪与庄怡公司根本不存在案涉款项任何的书面或者口头合同，庄怡公司也未提交任何相关证据来证明这些合同的存在，没有运输单据、没有收货单据、没有数量价格、没有产品品牌、种类，凭空捏造一个所谓的合同，阐述的事实理由极其简单，郭宝洪为了这根本不存在的合同，必须承担非常大金额的往返机票，还得承担律师费，这对郭宝洪这个下岗职工为了维持基本生活而摆摊做点小生意的人来说简直是无妄之灾。庄怡公司主张潘艺飞是其公司的员工，但并未提交任何劳动合同或缴交医社保的材料来证明潘艺飞是其公司员工。郭宝洪与潘艺飞一起在农贸市场摆摊，农贸市场里五、六十家摊贩都有给好几家像庄怡公司这类的产品按月结款，但都不是公司员工。郭宝洪是与潘艺飞建立合同关系，而不是与庄怡公司建立合同关系。 潘艺飞未作陈述。 本院经审理认定事实如下： 1、庄怡公司与辽宁高翔制冷设备有限公司签订《保冷库与催熟库制冷系统安装合同》，约定由辽宁高翔制冷设备有限公司为庄怡公司提供冷库设备、相关冷库辅助产品、安装及售后服务。2011年7月29日，庄怡公司与沈阳铁路局薛家配件厂签订《合同书》，约定庄怡公司向沈阳铁路局薛家配件厂租赁沈阳市大东区东北大马路317号厂房、浴池。2011年10月12日，庄怡公司与辽宁中捷新型建筑板材有限公司签订《供需合同》，约定由辽宁中捷新型建筑板材有限公司为庄怡公司提供建筑材料。2013年6月8日，庄怡公司与沈阳铁路局行包快运中心、沈阳铁道快运有限公司签订《租赁场地合同变更协议》，约定庄怡公司原租赁沈阳铁路局场地的租赁合同内容不变。 2、2014年3月，庄怡公司原沈阳业务员戴某介绍潘艺飞到该公司位于沈阳市大东区家子水果批发市场的经营点工作，并负责香蕉销售业务，每月工资3600元。 3、2014年3月10日，庄怡公司以庄瀚（该公司负责人庄鑫中的侄子）名义与刘莉莉、北京新禾丰农化有限公司、赵腾飞、潘艺飞共同签订《合作经营意向书》，拟成立沈阳怡朝丰农产品有限公司，并约定庄瀚占47.43%股份、刘莉莉占17.67%股份、北京新禾丰农化有限公司占27.9%股份、赵腾飞占4%股份、潘艺飞占3%股份，且庄怡公司已有的技术、商标及其他商业资源无偿授予怡朝丰公司使用。后因场地原因，怡朝丰公司没有注册成立。《合作经营意向书》签订后，潘艺飞按所占股份向庄瀚交纳入股金90000元。香蕉的进口、报关等均以庄怡公司名义进行，所需货款及租赁经营场地费用均由庄怡公司支付，进口香蕉由潘艺飞在沈阳负责销售，货款累计到一定程度交给出纳毕冬丹,再由毕冬丹汇回庄怡公司指定账户。潘艺飞等员工工资通过庄瀚个人账户或以现金方式从沈阳香蕉日常销售经营收入中支付。在潘艺飞负责销售香蕉期间，香蕉客户欠款由2014年3月数万到2016年开始大幅上升，2016年10月底香蕉销售业务停止经营。在此期间，郭宝洪曾多次向潘艺飞购买香蕉，其中2016年3月至2016年8月10日共拖欠潘艺飞香蕉款100120元，至今尚未归还，对此郭宝洪无异议。潘艺飞将其收回的香蕉销售款340000元截留，未交给毕冬丹。 4、2017年3月6日，庄怡公司的负责人庄鑫中到南靖县公安局报案。2017年6月13日，潘艺飞被南靖县公安局刑事拘留；2017年7月20日被南靖县公安局执行逮捕；2018年2月9日南靖县检察院对其取保候审。2018年3月6日，庄鑫中代表怡朝丰公司与潘艺飞签订了《和解协议书》，主要内容为：“经双方协商，甲方潘艺飞与乙方沈阳怡朝丰（代表庄鑫中）达成一致：甲方将其家属上缴到南靖县检察院的200000元退给公司，乙方沈阳怡朝丰对潘艺飞表示谅解，并不得就所欠货款对潘艺飞提起任何民事诉讼，且同意检察机关对潘艺飞作不起诉处理。”2018年3月9日，南靖县人民检察院作出靖检诉刑不诉[2018]6号不起诉决定书：决定对潘艺飞不予起诉；上缴的200000元退还被害单位。同日，庄鑫中作为怡朝丰公司的代表领取了200000元，该款由南靖县检察院转入庄怡公司的银行账户。 5、2018年4月4日，庄怡公司申请对郭宝洪的银行账户存款进行冻结，并提供现金担保。同日，本院作出（2018）闽0627民初746号之二民事裁定书，裁定：“冻结郭宝洪在银行账户的存款限额为100000元，期限一年。” 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 庄怡公司是否是本案适格的主体？ 庄怡公司认为其是本案适格的主体。庄怡公司提交的证据：保冷库与催熟库制冷系统安装合同、合同书、租赁场地变更协议、庄怡公司与沈阳香蕉公司资金往来明细、进口货物报关单、庄瀚转账记录、支出凭证、工资单、专用收款收据、销售清单、黄蕉销售欠款明细、询问笔录以及证人戴某的证言，证明潘艺飞系该公司的员工，为该公司在沈阳市大东区家子水果批发市场的经营点工作，并负责香蕉销售业务，每月工资3600元。郭宝洪通过潘艺飞购买该公司的香蕉并尚欠香蕉款100000元，郭宝洪与该公司形成买卖合同关系,该公司是适格的主体。 郭宝洪认为庄怡公司不是本案适格的主体。庄怡公司提供的证据仅能证明其在辽宁有租场地，与郭宝洪无关；庄怡公司提供其公司与沈阳香蕉公司资金往来明细的真实性无法确认，是庄怡公司单方制作，没有任何银行流水佐证，且无法看出形成时间，最后一笔是在2015年，形成时间是在郭宝洪与潘艺飞相识之前，与郭宝洪无关；进口货物报关单真实性合法性予以确认，但与本案没有关联性，形成时间是在潘艺飞与郭宝洪相识之前，与郭宝洪无关；庄瀚转账记录真实性、合法性、关联性无法确认，只是该公司内部的转账记录，与郭宝洪无关；对支出凭证、工资单真实性无法确认，即使潘艺飞有向庄怡公司领取款项，但经郭宝洪向潘艺飞确认，其有向很多家公司代销产品，每月会有月结，无法证明潘艺飞是庄怡公司员工，庄怡公司也未代潘艺飞缴交医社保，无法体现劳动合同关系；专用收款收据、销售清单真实性无法确认，无法确认潘艺飞是否有代销庄怡公司的货物；黄蕉销售欠款明细三性无法确认；对证据支出凭证、工资单、专用收款收据、销售清单、黄蕉销售欠款明细综合质证意见，均是庄怡公司单方制作，没有相关的银行流水佐证，且潘艺飞在几项证据里都无法体现领的是工资，而是写的销售款项。即使郭宝洪有欠潘艺飞款项，但无法确认潘艺飞是庄怡公司员工；对询问笔录真实性合法性予以确认，关联性无法确认，证明郭宝洪欠潘艺飞的款项是在2016年3月份，庄怡公司提交的证据形成时间均是在2016年3月之前。 本院认为，本案中，第一，庄怡公司提供的证据，如往来明细、进口货物报关单、庄瀚转账记录、支出凭证、工资单、专用收款收据、销售清单、黄蕉销售欠款明细等证据多系该公司自行制作的，其真实性及关联性无法认定，且提供的证据仅能证明庄怡公司曾在辽宁省沈阳市租用场地并修建冻库，曾以该公司的名义通过海关进口香蕉。根据庄瀚等人签订的《合作经营意向书》庄怡公司已有的技术、商标及其他商业资源无偿授予怡朝丰公司使用，因此不能认定本案涉及的香蕉在未出售给郭宝洪之前其所有人是庄怡公司。第二，潘艺飞在公安机关的多次供述中仅承认其系怡朝丰公司的股东及员工，不承认其系庄怡公司的员工，这与怡朝丰公司实际参与生产经营的股东庄瀚在公安机关的陈述：“因（怡朝丰公司）公司还没注册成立，无法在银行开设对公账户，所以只能用个人账户进行发放员工工资”相一致，因此无法认定潘艺飞在2014年3月10日之后仍是庄怡公司的员工。第三、庄怡公司到南靖县公安局报警时所提交的证据“公司利润表”制表人署名均为“怡朝丰公司”，制表时间从2014年12月至2016年10月，证明怡朝丰公司虽没有成立，但最迟在2016年10月庄瀚等人在沈阳市开展香蕉业务时仍以怡朝丰公司的名义并制作公司利润表，这与潘艺飞在公安机关的供述（2017年3月15日）“在沈阳销售香蕉的业务都是以该未成立的公司名义进行的…2016年9月份，销售香蕉的业务就停止了”能相互印证，证明2014年3月10日至2016年10月份在沈阳经营香蕉业务的主体仍是怡朝丰公司。第四，2018年3月6日，庄鑫中代表怡朝丰公司与潘艺飞签订了《和解协议书》，且该协议要求怡朝丰公司对潘艺飞表示谅解，并不得就所欠货款对潘艺飞提起任何民事诉讼；同日，南靖县人民检察院将潘艺飞家属上缴到南靖县人民检察院的200000元退给怡朝丰公司而不是庄怡公司。综上，可以认定潘艺飞在2014年3月10日后系怡朝丰公司的员工而不是庄怡公司的员工,郭宝洪在2016年3月至2016年8月10日期间拖欠的货款100000元应当属于未成立的怡朝丰公司，即应由未成立的怡朝丰的发起人向郭宝洪主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”庄怡公司未能举证证明潘艺飞向郭宝洪所出售的香蕉属于该公司所有，未能举证证明案发时潘艺飞系其公司的员工，即庄怡公司提供的证据不足以证明其系适格的主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”潘艺飞经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、规定，裁定如下： 驳回漳州市庄怡农业发展有限公司的起诉。 本案受理费2500元，保全费1020元，共计3520元由漳州市庄怡农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  杨友华 审 判 员  詹慧斌 人民陪审员  谢新鎏 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  吴宛璇