广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初7号 原告:骆玉芳，女，1969年4月7日出生，汉族，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人:苏准，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告:邓路，男，1989年5月2日出生，户籍所在地：防城港市港口区，现住防城港市港口区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司，住所地：防城港市港口区友谊路**。 委托诉讼代理人：骆锋明，该公司职工。 法定代表人:唐上明。 原告骆玉芳与被告邓路、中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年2月21日公开开庭审理了本案，原告骆玉芳及其委托诉讼代理人苏准，被告邓路，被告人保公司的委托诉讼代理人骆锋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆玉芳向本院提出诉讼请求:1.被告邓路、人保公司连带赔偿原告因交通事故致人身损害费用66300.16元（包括：医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金）；2.本案诉讼费用由被告邓路、人保公司承担。事实和理由:2018年7月2日17时许，被告邓路驾驶桂Ｎ×××××号小型轿车沿防城港市港口区江山大道由西往东行驶，原告骆玉芳驾驶无号牌二轮电动车沿江山大道由西往东变道行驶时与邓路驾驶的小轿车发生碰撞，造成原告受伤住院。此事故经港口区交警大队认定原告承担主要责任，被告邓路承担次要责任。事故发生后，原告到防城港市中医医院住院治疗45天，产生住院医疗费26483.73元，误工费17260.27元、护理费10356.16元、伙食补助费4500元、营养费1800元、交通费900元、精神损害抚慰金5000元，以上合计66300.16元。另，被告邓路所驾驶车辆已购买了交强险，保险公司为人保公司。被告邓路的侵权行为给原告造成了人身损害，依法应承担赔偿责任，被告人保公司作为交强险保险人应承担理赔责任。 被告邓路辩称，我为原告垫付了1000元住院预收款及2000多元门诊治疗费,原告主张的医疗费用应当包括我已垫付的费用，应先扣除交强险赔付的一万元，再按30%的责任比例计算，然后扣除我已垫付的费用。 被告人保公司辩称，被告邓路所驾驶的车辆在我公司购买了交强险和商业第三者责任保险(保险限额为50万元)，以及不计免赔险，事故发生后，我公司已在交强险责任限额内赔付一万元医疗费。被告邓路负事故的次要责任，保险公司对超出交强险范围的费用按30%的事故责任比例进行赔付。原告主张的误工费和护理费的计算标准过高，且她的住院天数应当是44天。原告主张的交通费没有票据支持，不应得到支持。原告主张的精神抚慰金没有事实和法律依据。原告与覃广存在事实婚姻关系，原告与覃广所经营的门市部属于帮工关系。覃广所经营的门市部的营业执照载明营业范围是瓶装液化石油气的销售，属于销售行业，不能按燃气行业标准计算费用。 当事人围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认证如下：1.原告提交的住院费用清单明确载明其住院天数为44天，本院认为原告的住院天数应为44天；2.原告未提交劳动合同、社会保险缴纳证明及银行卡流水单等证据予以佐证，其提交的工作证明及工资收入证明不足以单独证明原告的工作和收入情况，但结合原告于庭后提交的岗位培训合格证书，能够证明其工作情况；3.原告提交的覃广的工作证明中载明的工作起始时间、工作职责与原告的工作证明一致，覃广的工资收入证明中载明的身份证号码、工资收入与原告自己的工资收入证明一致，该四份证据的真实性存疑，原告对此不能作出合理解释,本院不予认可；4.原告对被告邓路提交的门诊费用的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，认为该费用与本案的诉讼请求没有关系，本院认为原告在本案中未主张门诊治疗费用是原告对诉权的处分，不影响被告邓路依据其已履行的赔偿义务主张抗辩，本院对该证据予以采信；5.被告邓路提交的车辆维修费用与本案没有关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实:2018年7月2日17时许，被告邓路驾驶桂Ｎ×××××号小型轿车沿防城港市港口区江山大道由西往东行驶，原告驾驶无号牌二轮电动车沿江山大道由西往东变道行驶时与被告邓路驾驶的小轿车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。防城港市公安局交通警察支队港口大队于2018年7月25日作出第4506021201800000441号《道路交通事故认定书》，认定原告驾驶非机动车横过机动车道时未下车推行且未在确保安全的情况下通过路口，是造成事故的主要原因，原告应负事故的主要责任；被告邓路驾驶机动车未按规定安全驾驶，是造成事故的次要原因，被告邓路应负事故的次要责任。事故发生后，原告被送至防城港市中医医院住院治疗，至2018年8月15日出院，共住院45天。医生诊断为：脑震荡，全身多处软组织挫擦伤，左胫骨骨髓水肿，左胫骨平台囊肿。出院医嘱为：注意休息，建议全休1个月；出院1周后回院复诊。原告本次住院治疗费为26483.73元。 另查明，原告在防城港市顺燃石油气公司第八门市部工作，工作职责主要为接听电话，有时需运送煤气罐。防城港市顺燃石油气公司的经营范围为瓶装液化石油气批发、零售及相配套钢瓶、炉具、五金交电的购销。桂Ｎ×××××号牌小型轿车的所有人为钟日科，钟日科为桂Ｎ×××××号牌小型轿车在被告人保公司处投保交强险及第三者责任保险，案涉交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人保公司已向原告赔付医疗费1万元，被告邓路已向原告赔付1000元住院治疗费用及门诊治疗费2572.22元。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，交通事故中侵害他人身体权、健康权，应当承担民事赔偿责任。关于如何确定交通事故双方当事人的事故责任比例的问题。本案中，被告邓路驾驶小型汽车与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，导致原告受伤，防城港市公安局交通警察支队港口大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告的驾驶行为是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任，被告邓路的驾驶行为是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任。该认定书对事故的成因分析及责任划分是客观的，应予认可。本院确定原告对事故损害承担70%的民事赔偿责任，被告邓路承担30%的民事赔偿责任。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，被告人保公司承保桂Ｎ×××××号牌小型轿车的交强险和第三者责任保险，对于原告因交通事故产生的损失，应先由被告人保公司在交强险的各项赔偿限额内向原告进行赔偿，不足部分，由被告人保公司在第三者责任保险赔偿限额内按被告邓路的交通事故责任比例向原告进行赔偿，若仍有不足，则由被告邓路承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，关于本案原告的损失的各项费用，本院确定如下: 1、医疗费。原告在防城港市中医医院住院治疗，花费住院医疗费26483.73元。原告在庭审中认可被告人保公司已向其赔付医疗费1万元的事实，被告人保公司已在交强险的医疗费用赔偿限额内赔付完毕，剩余的16483.73元应由被告人保公司在第三者责任保险内按30%的比例进行赔付。原告在庭审中认可被告邓路向其赔付医疗费1000元的事实，另据本院查明，被告邓路向原告赔付门诊治疗费2572.22元，上述两笔款项应予扣除。故被告人保公司还应向原告赔偿医疗费1372.90元（16483.73元×30%-1000元-2572.22元）。 2、误工费。原告因交通事故受伤导致住院44天，出院后医生建议全休1个月，故原告的误工天数为74天。根据防城港市顺燃石油气公司的经营范围，原告的工作所属行业应为批发和零售行业，其误工损失应按2018年广西壮族自治区批发和零售行业年平均工资标准计算，为11248.20元（55481元/年÷365天×74天），由被告人保公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内向原告进行赔偿。 3、护理费。原告诉称其与覃广为事实婚姻关系，但在本案中未提交证据予以证明，其提交的其他证据不能证明覃广为其住院期间的陪护人员，原告主张护理费按覃广的工资收入计算，本院不予认可。根据原告的伤情，本院确认原告住院治疗期间需要陪护人员一名，护理费按2018年广西壮族自治区居民服务、修理和其他服务业的标准计算，为6164.46元（51137元/年÷365天×44天），由被告人保公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内向原告进行赔偿。 4、住院伙食补助费。由于交强险中的医疗费用赔偿限额已满，被告人保公司应在第三者责任保险赔偿限额范围内向原告赔偿住院伙食补助费。原告的住院伙食补助费为1320元（100元/天×44天×30%）。 5、营养费、交通费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未提交证据证明其住院期间需加强营养，亦未提交证据证明其住院期间产生交通费损失，故本院对原告主张的营养费、交通费不予支持。 6、精神损害抚慰金。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，原告在交通事故中负主要责任，根据原告的过错程度，本院免除被告邓路的精神损害赔偿责任。故对于原告的该项主张，本院不予支持。 上述各项费用中，被告人保公司在交强险的赔偿限额内向原告赔偿误工费11248.20元、护理费6164.46元，共计17412.66元；在第三者责任保险赔偿限额范围内向原告赔偿医疗费1372.90元及住院伙食补助费1320元，共计2692.9元。由于本院确定的骆玉芳在本案中的费用损失均在被告人保公司承保的交强险及第三者责任保险的赔偿范围内，且被告人保公司尚未赔付完毕，故被告邓路无需向原告进行赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司在交强险的赔偿限额内向原告赔偿误工费11248.20元、护理费6164.46元，共计17412.66元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司在第三者责任保险赔偿限额范围内向原告骆玉芳赔偿医疗费1372.90元及住院伙食补助费1320元，共计2692.9元； 三、驳回原告骆玉芳的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案生效判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1457.5元，减半收取计728.75元，由原告骆玉芳负担507.75元，被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司负担221元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费1457.5元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业部，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不另行通知）。 审 判 员  陈 燕 二〇一九年二月二十八日 法官助理  杨训杰 书 记 员  杜奎淳