重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑终38号原公诉机关重庆市人民检察院第一分院。上诉人（原审被告人）田云海，男，1969年6月5日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，个体经营者，住重庆市大足区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。辩护人龙云霞，重庆德循律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈本刚，男，1972年5月8日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，住重庆市永川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。辩护人陈鹏，重庆经博律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘连祥，男，1984年5月8日出生于云南省曲靖市，汉族，小学文化，农民，住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年9月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。辩护人杨雪玲，重庆市法律援助中心律师。原审被告人董大春，男，1981年6月9日出生于云南省临沧市，布朗族，小学文化，农民，住云南省临沧市云县。因犯强奸罪、购买伪造货币罪，于2007年12月18日被判处有期徒刑四年，2010年6月12日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年9月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。辩护人谭友成，重庆市法律援助中心律师。原审被告人张世磊，男，1995年1月19日出生于云南省曲靖市，汉族，初中文化，农民，住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年9月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。辩护人李晓帆，重庆市法律援助中心律师。重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人田云海犯贩卖、运输毒品罪，被告人陈本刚犯贩卖毒品罪，被告人董大春、刘连祥、张世磊犯运输毒品罪一案，于2018年12月26日作出（2018）渝01刑初79号刑事判决。宣判后，原审被告人田云海、陈本刚、刘连祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人和原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市第一中级人民法院判决认定，2017年8月，被告人田云海向被告人陈本刚提出，毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）每颗在云南买成15或16元，拿回重庆市大足区要卖每颗20元，利润较高，叫陈本刚出资40万元共同做甲基苯丙胺片剂生意。陈本刚未表示反对。随后，田云海邀约被告人董大春从云南运输甲基苯丙胺片剂60000颗至重庆，约定田云海在事后按每颗3元支付董大春运费。董大春又邀约被告人刘连祥参与运输，刘连祥又邀约被告人张世磊参与运输。董大春与刘连祥、张世磊约定，董大春在收到18万元运费后支付刘连祥、张世磊运费。9月3日，田云海打电话叫陈本刚开通其交给陈本刚的手机号，并最少准备40万元，陈本刚表示同意。9月4日，董大春在田云海指引下在云南磨憨从陈某某（另案处理）处取得甲基苯丙胺片剂，并运输回云南普洱市。9月8日，董大春与刘连祥在云南普洱市思茅区租赁江淮越野车装运甲基苯丙胺片剂，发现甲基苯丙胺片剂为14包共计84000颗。董大春将该情况告诉田云海，并要求增加运费。田云海表示多出的甲基苯丙胺片剂仍按每颗3元计算运费。刘连祥、张世磊驾驶江淮越野车从云南省普洱市出发前往重庆，刘连祥告诉张世磊毒品已经放在该车上。董大春乘另外的车辆在前面望风探路。9月9日0时许，田云海打款10000元给董大春。7时许，董大春到达重庆市大足区邮亭收费站处下车，刘连祥、张世磊到达后接董大春同乘越野车。三人开车至七天酒店休息。11时50分许，在田云海电话指挥下，陈本刚驾驶宝马越野车到达相邻的重庆市大足区速八酒店门口，董大春上越野车将毒品装入一书包内，又将该书包带到陈本刚车上。董大春叫陈本刚查看毒品，陈本刚说不看，叫董大春下车离开。陈本刚通过电话告诉田云海已收到毒品，田云海告诉陈本刚毒品是甲基苯丙胺片剂14包，陈本刚表示接受。双方约定下午再联系。12时许，陈本刚驾车行至大足区时代豪庭红绿灯处被民警抓获，民警当场从陈本刚驾驶的越野车内查获甲基苯丙胺片剂14包共计8237克。12时20分许，董大春、刘连祥、张世磊驾驶越野车行至大足区龙水镇往三驱镇方向三岔路口红灯处被民警抓获。2017年9月10日14时许，田云海在云南省普洱市被民警抓获。公安机关从田云海、陈本刚、董大春、刘连祥、张世磊处查获手机等物。经检验，上述甲基苯丙胺片剂中均检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量在14.8%-16.8%之间。重庆市第一中级人民法院认为，被告人田云海贩卖、运输毒品甲基苯丙胺片剂8237克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。田云海贩卖、运输毒品数量大，应依法惩处。其在运输毒品共同犯罪中为首邀约，指挥接收、运输、交付毒品等，起主要作用，系主犯。田云海到案后如实供述自己的主要罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人陈本刚贩卖毒品甲基苯丙胺片剂8237克，其行为已构成贩卖毒品罪。陈本刚贩卖毒品数量大，应依法惩处。被告人董大春、刘连祥、张世磊运输毒品甲基苯丙胺片剂8237克，其行为均已构成运输毒品罪。董大春、刘连祥、张世磊运输毒品数量大，应依法惩处。董大春在运输毒品共同犯罪中邀约刘连祥，直接与田云海联系，接收、运输、交付毒品等，起主要作用，系主犯。董大春有犯罪前科，主观恶性较深，酌情从重处罚。刘连祥、张世磊在运输毒品共同犯罪中均系受人邀约参与运输，起次要作用，系从犯。其中，张世磊所起的作用又小于刘连祥，依法对刘连祥从轻处罚，对张世磊减轻处罚。刘连祥、张世磊到案后均如实供述自己的罪行，系坦白。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人田云海犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人陈本刚犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、被告人董大春犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。四、被告人刘连祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产十万元。五、被告人张世磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。六、对公安机关扣押在案的毒品和手机予以没收。上诉人田云海及其辩护人提出田云海仅系贩卖毒品的介绍人，未参与运输毒品，不构成运输毒品罪，在毒品犯罪中属从犯；陈姐可能系警方特情人员，存在犯意引诱和数量引诱；涉案毒品在公安机关控制下交易，未流入社会，田云海为初犯，请求对田云海从轻处罚的辩解和辩护意见。上诉人陈本刚提出没有参与贩卖毒品，原判事实不清，证据不足，量刑过重。辩护人提出认定陈本刚贩卖毒品数量为8.4万颗的证据不足，陈本刚应仅就3万颗承担刑事责任。上诉人刘连祥提出原判量刑过重的辩解意见。辩护人提出案件发生、发展是在公安机关控制之中，社会危害性较小，涉案毒品已查获，没有流入社会，刘连祥有坦白情节，刘连祥受邀约参与作案，系从犯、初犯，原判量刑过重，请求对刘连祥从轻处罚的辩护意见。原审被告人董大春的辩护人提出涉案毒品已查获，未流入社会，董大春第一次参与毒品犯罪，主观恶性、人身危险性、社会危害性相对较小，原判决对董大春的量刑过重，请求对董大春从轻处罚。原审被告人张世磊的辩护人提出本案涉案毒品已查获，未流入社会，未对社会造成危害，张世磊认罪态度好，系初犯，请求对张世磊从轻处罚的辩护意见。重庆市第一中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时举示、质证并经判决确认。在本院审理期间，各上诉人、原审被告人以及辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决书所列举证据依法予以确认。本院经审理认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人田云海贩卖、运输毒品甲基苯丙胺片剂8237克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。田云海贩卖、运输毒品数量大，应依法惩处。其在运输毒品共同犯罪中为首邀约，指挥接收、运输、交付毒品等，起主要作用，系主犯。田云海到案后如实供述自己的主要罪行，系坦白。上诉人陈本刚贩卖毒品甲基苯丙胺片剂8237克，其行为已构成贩卖毒品罪。陈本刚贩卖毒品数量大，应依法惩处。上诉人刘连祥、原审被告人董大春、张世磊运输毒品甲基苯丙胺片剂8237克，其行为均已构成运输毒品罪。董大春、刘连祥、张世磊运输毒品数量大，应依法惩处。董大春在运输毒品共同犯罪中邀约刘连祥，直接与田云海联系，接收、运输、交付毒品，起主要作用，系主犯。刘连祥、张世磊在运输毒品共同犯罪中均系受人邀约参与运输，起次要作用，系从犯。刘连祥、张世磊到案后均如实供述自己的罪行，系坦白。关于田云海及其辩护人提出田云海仅系贩卖毒品的介绍人，未参与运输毒品，不构成运输毒品罪，在毒品犯罪中属从犯的辩解和辩护意见。经查，田云海主动向陈本刚提出从云南购买毒品回重庆贩卖的犯意，积极联系云南的毒品上家，邀约董大春接收、运输毒品，联系陈本刚在重庆市大足区从董大春处接收运输回渝的毒品，田云海的行为符合贩卖、运输毒品罪的构成要件，应当以贩卖、运输毒品罪定罪处罚，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯。故该辩解和辩护意见不能成立。关于田云海的辩护人提出陈某某可能系警方特情人员，存在犯意引诱和数量引诱的辩护意见。经查，辩护人提出陈某某可能系警方特情人员的猜测并无事实依据。据田云海、陈本刚供述毒品犯罪的犯意是田云海首先向陈本刚提出。据田云海供述运输毒品数量增加系董大春提出多运一些，在征得陈本刚同意后向陈某某提出增加毒品数量。在案证据证实陈本刚从董大春处接收毒品时，董大春叫其清点毒品数量为14包，陈本刚表示不用点，之后陈本刚与田云海联系，田云海确认毒品数量为14包。故本案毒品犯罪的犯意和毒品数量上均不存在他人引诱的情形，辩护人的该辩护意见不能成立。关于陈本刚提出没有参与贩卖毒品，原判事实不清，证据不足以及其辩护人提出认定陈本刚贩卖毒品数量为8.4万颗的证据不足，陈本刚应仅就3万颗承担刑事责任的辩解和辩护意见。经查，田云海供述在毒品数量变化后打电话告知了陈本刚，陈本刚表示同意。董大春供述他把装毒品的包交给陈本刚后让陈本刚清点共有14包毒品，陈本刚表示不用数，让其下车离开。音频资料证实董大春将毒品交给陈本刚后，陈本刚与田云海联系时确认了毒品数量为14包。以上证据能够相互印证且与查获在案的毒品数量相符，足以证实陈本刚贩卖甲基苯丙胺片剂8.4万颗的事实。故该辩解和辩护意见均不能成立。关于各上诉人、原审被告人以及辩护人提出本案涉案毒品已查获，未流入社会，未对社会造成危害，原判量刑过重，请求从轻处罚的辩解和辩护意见。经查，本案涉案毒品因被公安机关及时查获，未能流入社会的情况属实，但本案毒品犯罪的数量大，社会危害性大，原审法院根据各上诉人和原审被告人的罪行以及相关量刑情节所判处的刑罚适当。故对该辩解和辩护意见均不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 晓审判员 陈 玲审判员 陈佳佳二〇一九年三月二十七日法官助理张渔樵书记员贾茜茜