.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2019）辽1302民初237号原告：张锐，男，1971年4月28日出生，汉族，个体，住朝阳市。委托代理人：杨伟，辽宁中平律师事务所律师。被告：梁华，男，1975年11月11日出生，汉族，个体，住朝阳市。被告：郭亚丽，女，1977年5月28日出生，汉族，个体，住朝阳市。二被告共同委托代理人：王木伟，朝阳市双塔区站南法律服务所法律工作者。原告张锐与被告梁华、郭亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锐的委托代理人杨伟，被告梁华及被告梁华、郭亚丽的共同委托代理人王木伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锐向本院提出诉讼请求：1、请求被告梁华、郭亚丽共同偿还原告借款本金人民币30万元，并自原告起诉之日至借款实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告借款利息；2、由二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告梁华与郭亚丽系夫妻。2015年6月24日，被告梁华因与他人做生意资金紧张向原告借款人民币30万元，并为原告出具了借据。因本案中的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告梁华用此借款与他人做生意赚取的收益亦用于二被告的家庭共同生活，本案中的借款属于二被告的夫妻共同债务。上述借款后经原告多次催要，二被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告梁华辩称，原告所主张的借款事实存在，但在原告起诉之前我已经陆续偿还了原告18.5万元，我现只拖欠原告11.5万元未偿还。对于剩余借款，我同意偿还。被告郭亚丽辩称，我对本案中的借款并不知情，我也没向原告提出过借款的要求，本案中的借款也没有用于我与被告梁华的共同生活和共同生产经营，本案中的借款不属于我与被告梁华的夫妻共同债务，我不同意对本案中的借款承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：被告梁华、郭亚丽系夫妻，二被告于2001年4月25日登记结婚。被告梁华为与案外人张经宇、张力共同开办朝阳市龙城区金大陆爱心老年公寓于2015年6月24日向原告张锐借款人民币30万元，并为原告出具了一份内容为：“梁华今向张锐借到人民币大写：叁拾万元整（￥300,000.00），开始时间为2015年6月24日，借款人：梁华，2015年6月24日”的借据。被告梁华在原告张锐处借取上述30万元借款后，陆续偿还了原告张锐18.5万元。原告张锐在本案审理过程中自认被告郭亚丽针对本案中的借款未向其提出过借款的要求，其也并不认识被告郭亚丽。原告张锐在庭审中认可被告梁华向其借取的30万元借款实际用于与案外人张经宇、张力共同经营朝阳市龙城区金大陆爱心老年公寓。现原告张锐以被告梁华、郭亚丽未偿还其上述30万元借款为由诉至本院。原告张锐针对其诉讼请求依法向本院提供了被告梁华于2015年6月24日为其出具的一份借据和原告张锐与被告梁华的电话录音资料予以证明，被告梁华针对其答辩意见向本院提供了其于2015年3月1日与案外人张力、张经宇共同签订的《老年公寓项目合作协议》、被告梁华在邮政储蓄银行的存折、原告张锐为其出具的收款金额为1.5万元的收条和原告张锐与被告梁华的电话录音资料予以证明，被告郭亚丽在本案审理过程中称其对本案中的借款不知情，本案中的借款也没有用于其与被告梁华的共同生活，其不同意对本案中的借款承担偿还责任。本院根据原、被告双方所提供的上述证据材料和朝阳市双塔区民政局婚姻登记站出具的被告梁华、郭亚丽的婚姻记录表本院对原、被告双方及其委托代理人所作的询问笔录以及原、被告双方的庭审陈述认定上述事实。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。被告梁华因与他人合伙做生意资金紧张向原告张锐借款人民币30万元，其应当承担偿还责任。虽然原、被告对本案中的借款未约定具体的借款期限，但原告张锐有权随时向被告梁华主张权利。关于被告梁华现尚拖欠原告张锐的借款金额，在被告梁华当庭播放的其与原告张锐的电话录音中原告张锐明确承认其确实收到了被告梁华陆续给付其的18.5万元，电话录音的大部分内容均为被告梁华要求原告张锐将其已经给付原告张锐18.5万元一事向原告的妻子说明，防止原告张锐的妻子总向被告梁华催要借款，同时在电话录音中当原告张锐要求被告梁华更换借条时被告梁华称其为原告出具的借条永远有效，未同意重新为原告出具新的借条，说明双方对债务金额未达成新的意见，而原告张锐于庭审后向本院提供的其与被告梁华的电话录音中仅有原告张锐的一句“被告梁华哪管你还上5万块钱，我好和我妻子说欠30万块钱人家给还回5万来了”，通过原告张锐的这句话来看，是因被告梁华在偿还原告张锐18.5万元之后，在相当长的一段时间内没有再继续偿还原告借款，原告张锐要求其尽快还款，同时通过原告张锐的这句话能够印证原告张锐没有将被告梁华以前曾给付过其18.5万元的事向其妻子说明。在原告张锐于庭审后向本院提供的其与被告梁华的电话录音中原告张锐既未否认被告梁华曾给付过其18.5万元，也未明确双方仍以30万元借款来履行，其是要求被告梁华尽快偿还5万元，其好向其妻子解释说明被告梁华偿还过借款，截止到此次双方通话阶段，原、被告双方对本案中的剩余借款金额仍未重新作出明确约定。原告张锐庭审后向本院提供的其与被告梁华的录音资料不能证明被告梁华尚欠其30万元借款未偿还。因原告张锐与被告梁华对本案中的借款既未约定借款期限，也未约定借款期限内借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，视为不支付借款期限内借款利息。因此，被告梁华于原告张锐向本院提起诉讼前给付原告的18.5万元应视为其偿还原告张锐的借款本金，故现被告梁华尚欠原告张锐11.5万元借款本金未偿还，此款项被告梁华应向原告张锐承担偿还责任。关于原告张锐要求被告梁华对本案中的借款自其起诉之日起至借款实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付其借款利息的诉讼请求，因原、被告双方对本案中的借款未约定借款期限，原告张锐向人民法院主张权利之日应视为借款到期之日，原告张锐于诉前的2018年10月11日向本院申请诉前调解之日应视为其起诉之日，被告梁华应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一款的规定，以剩余的11.5万元借款本金为基数自2018年10月11日起至借款实际还清之日止，按年利率6%给付原告张锐逾期借款利息，原告主张的合理部分，本院予以支持。关于原告张锐要求被告郭亚丽对本案中的借款本息与被告梁华共同向其承担偿还责任的诉讼请求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。因本案中的借款系以被告梁华的个人名义借取，原告张锐需向法庭提供证据证明本案中的借款实际用于二被告的夫妻共同生活或夫妻共同生产经营亦或本案中的借款系基于二被告夫妻双方的共同意思表示，方能认定为二被告的夫妻共同债务。首先，原告张锐在庭审中认可被告梁华在其处借取的30万元借款实际用于被告梁华与案外人张力、张经宇共同经营朝阳市龙城区金大陆爱心老年公寓，说明本案中的借款既未用于二被告的夫妻共同生活，也没有用于二被告的夫妻共同生产经营；其次，原告张锐在庭审中自认针对本案中的借款被告郭亚丽未向其提出过借款的要求，其也不认识被告郭亚丽，说明本案中的借款并非基于二被告夫妻双方的共同意思表示。据此，因原告张锐既未向本院提供证据证明本案中的借款用于二被告的夫妻共同生活，也未向本院提供证据证明本案中的借款用于二被告的夫妻共同生产经营，还未向本院提供证据证明本案中的借款系基于二被告夫妻双方的共同意思表示，本案中的借款不属于二被告的夫妻共同债务，被告郭亚丽不应对本案中的借款承担偿还责任，原告张锐的此项诉讼请求，既无事实根据，又无法律依据，本院不予支持。虽然原告张锐在庭审中称其与被告梁华除本案中的借款外，还存在其他借贷关系，但因其未在本院规定的举证期限内向本院提供证据证明，本院对原告张锐的此项陈述不予采信。虽然原告张锐在本案审理过程中称被告梁华针对本案中的借款在诉前调解阶段明确认可拖欠30万元，但因其未对此项陈述向本院提供充分证据证明，本院对原告张锐的此项陈述不予采信。被告郭亚丽向本院提出的其对本案中的借款不知情，其也未向原告张锐提出过借款的要求，本案中的借款也未用于其与被告梁华的夫妻共同生活或共同生产经营，其不应对本案中的借款承担偿还责任的辩解意见，具有法律依据，本院予以采纳。综上所述，原告张锐要求被告梁华偿还其借款本金及借款利息的诉讼请求的合理部分，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告张锐要求被告郭亚丽对本案中的借款本息与被告梁华共同向其承担偿还责任的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告梁华于本判决生效后十日内偿还原告张锐借款本金人民币11.5万元，并以11.5万元借款本金为基数自2018年10月11日起至借款实际还清之日止，按年利率6%给付原告张锐逾期借款利息；二、驳回原告张锐对被告郭亚丽的诉讼请求；三、驳回原告张锐的其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元（原告张锐预交，已减半收取），由原告张锐负担1,788元，由被告梁华负担1,112元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 王凤贺 二〇一九年三月二十九日书记员 李滨潇