福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽07民初165号 原告（反诉被告）：兰萍，女，1969年12月14日出生，畲族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：肖娟，福建闽越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑传兵，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：林积銮，男，1964年1月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告（反诉原告）：世纪亿发集团有限公司，住所地福建省南平市延平区滨江南路213号闽城大厦5楼。 法定代表人：林积銮，董事长。 被告（反诉第三人）：王顺金，女，1967年3月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告（反诉第三人）：安康市亿发房地产开发有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区育才路104号（安康学院内）。 法定代表人：王顺金，董事长。 四被告共同委托诉讼代理人：元武，福建麦博律师事务所律师。 原告（反诉被告）兰萍与被告（反诉原告）林积銮、世纪亿发集团有限公司（以下简称世纪亿发公司），被告（反诉第三人）王顺金、安康市亿发房地产开发有限公司（以下简称安康亿发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）兰萍的委托诉讼代理人肖娟、郑传兵，被告（反诉原告）林积銮、世纪亿发公司与被告（反诉第三人）王顺金、安康亿发公司的共同委托诉讼代理人元武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰萍向本院提出诉讼请求：1.林积銮、王顺金、世纪亿发公司共同偿还兰萍借款本金2000万元，并支付自2015年3月1日起按月利率2%标准计算至借款清偿之日止的利息；2.安康亿发公司对前述借款本金在4271127.28元范围内承担还款责任，并承担该本金数额对应的利息损失（自2016年10月10日起至该部分本金清偿之日止按月利率2%计算）；3.林积銮、王顺金、世纪亿发公司、安康亿发公司承担本案诉讼费用及保全费5000元。事实和理由：林积銮与王顺金系夫妻关系，二人共同经营世纪亿发公司及安康亿发公司，从事房地产开发业务。因世纪亿发公司需要开发资金，林积銮自2012年起陆续向兰萍借款，并于2014年10月1日出具《借款合同》《收据》，对此前部分借款进行确认、结算。该《借款合同》约定借款利率按月2%计收，财务费用每月按0.5%计收。林积銮、世纪亿发公司分别在借款人处签字、盖章，王顺金在担保人处签字捺印。此后，被告偿还了部分款项。因林积銮、王顺金未能清偿借款，二人于2016年8月10日提出以安康亿发公司的房产冲抵借款，遂由安康亿发公司与兰萍、黄震（系兰萍丈夫）签订《协议书》一份，约定用该公司开发的陕西安康亿发大酒店项目中第二十层公寓楼（共计786.29平方米）冲抵林积銮的借款4271127.28元（按每平方米5432元计算）。后经各方协商于2016年10月10日在《借款合同》中进行该扣款备注。但安康亿发公司、林积銮、王顺金以各种理由拖延办理手续。现前述公寓均已出售他人，《协议书》的目的已无法实现。经兰萍催促，安康亿发公司又于2018年4月25日提出以其开发的金州国际城5栋A单元208号房产抵偿借款，双方虽签订《金州国际城认购协议书》，但亦无法实际履行。故安康亿发公司未依约履行其承诺，已构成违约，应对林积銮、世纪亿发公司负债金额中本金4271127.28元及相应利息承担支付和赔偿责任。现兰萍需要资金周转，多次向四被告催讨未果，故特向贵院提起本案诉讼，请依法支持兰萍的诉讼请求。 林积銮、王顺金共同答辩称，一、兰萍向林积銮的转账流水均发生在《借款合同》签订前，并非根据《借款合同》的约定提供贷款。兰萍与二人签订《借款合同》后，并未根据该合同提供贷款。故《借款合同》因缺少合同必要的生效要件无法作为确认债权依据。因兰萍与林积銮之间的资金往来频繁、数量众多，借款关系复杂，双方之间的银行流水系反映双方资金往来及债权债务关系产生、存在的客观真实，应根据双方之间的银行流水来确定二者之间债权债务。二、2014年10月1日前，兰萍与林积銮互有资金往来，本着友好关系，兰萍向林积銮出借款项后，林积銮短时间内均归还借款，故双方并未签订借款合同，亦未约定借款利息及借款期限。兰萍也无证据证明双方存在借款利息的约定，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，借款合同未约定利息或利息约定不明的，视为不支付利息，故双方在《借款合同》签订前发生的借款，不应计算利息。双方于2014年10月1日签订的《借款合同》仅对合同签订后发生的借款产生效力。因此，2014年10月1日前，林积銮仅向兰萍归还本金，2014年10月1日后，林积銮按《借款合同》约定的月利率2%计算利息，进行还款。根据双方之间的资金往来进行核对，兰萍在2012年至2013年向林积銮转账37917200元，截至2014年10月1日，林积銮共还本金28534900元，尚欠借款本金9515100元；2014年10月1日后，林积銮按月利率2%计算利息，向兰萍转账11873917元，并将价值17792418元亿发未来城31套房产抵卖给兰萍（其中6603917元房屋销售款已转账给兰萍）。故林积銮已还清所有欠款，且多支付11751343.99元，该款林积銮有权主张返还。综上，林积銮已还清所有借款，兰萍的诉请无事实根据，应予以驳回。 世纪亿发公司辩称，一、同意林积銮、王顺金的答辩意见。二、讼争《借款合同》明确约定借款方仅林积銮，如世纪亿发公司系借款方，应当在合同借款方中标准全称。故世纪亿发公司并非讼争《借款合同》的借款人。三、讼争《借款合同》的担保方仅王顺金，并未在担保方处注明世纪亿发公司全称，世纪亿发公司亦未在担保方落款处盖章，故世纪亿发公司亦非本案借款的担保人。世纪亿发公司仅作为合同见证人在该合同中加盖公章。四、世纪亿发公司从未占用该借款资金，兰萍未将其资金转账给世纪亿发公司，世纪亿发公司亦未收到兰萍借款，二者不存在借贷往来。综上，世纪亿发公司既非借款人，亦非担保人，也未占用讼争借款，故兰萍向世纪亿发公司主张权利，无事实依据，应驳回其对世纪亿发公司的诉讼请求。 安康亿发公司辩称，一、同意林积銮、王顺金的答辩意见。二、安康亿发公司与兰萍不存在债权债务关系，双方无资金往来，安康亿发公司未向兰萍借款，公司资产与林积銮财产相互独立，并无义务将房产抵给兰萍。三、安康亿发公司与兰萍、黄震签订的《协议书》属于“房屋买卖合同”，原协议约定以兰萍对林积銮享有的债权充当购房款，购买安康亿发公司的房产。双方通过兰萍将其享有的债权转让给安康亿发公司、安康亿发公司将其房产转让给兰萍，完成整个交易。林积銮在与兰萍的资金往来过程中，已还清所有借款，兰萍对林积銮已无合法有效债权，故兰萍已无法履行合同主要义务，构成根本违约。该《协议书》因兰萍违约而并未实际履行。综上，应驳回兰萍对安康亿发公司的起诉。 林积銮、世纪亿发公司向本院提出反诉请求：1.兰萍返还林积銮、世纪亿发公司多支付的11375340元借款利息，并返还从2014年10月21日起至兰萍实际退还之日止的资金占用损失（按银行同期贷款利率4.9%计算）；2.解除世纪亿发公司与兰萍签订的《亿发未来城认购书》，共12套房产（位于福建省南平市延平区（盛世御品）亿发未来城1号楼2704室、2705室、305室、404室、304室，2号楼1404室、1804室、2404室、2405室、2104室、1805室、2802室）；3.诉讼费用由兰萍承担。庭审中，林积銮、世纪亿发公司增加第1项诉讼请求为：兰萍返还林积銮、世纪亿发公司多支付的11751343.99元借款利息，并返还从2014年10月21日起至兰萍实际退还之日止的资金占用损失（按银行同期贷款利率4.9%计算）。事实与理由：2012年3月起，林积銮、世纪亿发公司因业务需要，向兰萍借款。基于友好关系，双方口头约定按照林积銮、世纪亿发公司的还款进度协商在月利率4-6%之间计收利息。为规避高利贷借款的法律风险，双方书面约定按月利率2%计收利息，并收取0.5%财务费用（兰萍并未提供任何财务服务，故林积銮、世纪亿发公司无需支付该项费用），双方在实际借款关系中均是根据还款进度，友好协商按月利率4%-6%计付利息。自2012年3月2日起，兰萍向林积銮、世纪亿发公司出借本金共计24427600元，林积銮、世纪亿发公司向兰萍支付借款本息40408817元（其中6603917元以亿发未来城的房产销售金额用于抵偿借款）。根据法律规定，兰萍出借资金可支持的借款月利率为2%，兰萍出借资金累计可获取的利息为4605877元。故林积銮、世纪亿发公司向兰萍支付的借款利息原超出法律可支持的标准。为此，林积銮、世纪亿发公司有权要求兰萍返还多支付的利息，并支付资金占用期间的利息损失。同时，林积銮、世纪亿发公司为清偿高额利息，还将位于福建省南平市延平区（盛世御品）亿发未来城1号楼2704室、2705室、305室、404室、304室，2号楼1404室、1804室、2404室、2405室、2104室、1805室、2802室房产抵偿欠付兰萍的借款，现林积銮、世纪亿发公司的还款金额远超法定借款本息，故林积銮、世纪亿发公司有权要求解除该《亿发未来城认购书》。 兰萍对林积銮、世纪亿发公司的反诉辩称，一、双方的借款关系始于2012年1月，借款具有多种方式，案涉《收据》中载明“收款的多样性（现金、转账和转入他人账户等）”，但就兰萍自己的账户转入林积銮、王顺金账户的资金合计37858200元。因时间久远且基于信赖关系，兰萍并未保留其他付款方式的书面材料。双方经过多次结算，多次更换借款合同和收据，林积銮等人于2014年10月1日重新向兰萍出具了借款金额分别为600万元、1500万元、2000万元借款合同及收据。二、双方早期约定借款月利率为3%，2014年10月1日结算更换借条后将借款月利率变更为2.5%。该约定并不违反法律规定。故兰萍将林积銮支付的款项按约定优先冲抵利息，剩余部分偿还本金，符合法律规定。根据结算，林积銮、世纪亿发公司尚欠借款为清偿，其主张返还多付的款项，不能成立。三、林积銮提交的证据中体现的抵债房号与反诉状中陈述不一致。且该抵债并未全部实现。即使已转给兰萍的1#楼701室定金，之后也退还购房者林李超，售房后的转账金额为5128152元，扣除前述定金3万元，实际仅收到5188152元。四、《亿发未来城认购书》仅是双方的抵债意向，并未实际履行，双方并未签订正式的《商品房买卖合同》，故林积銮、世纪亿发公司主张解除《亿发未来城认购书》不能成立。且林积銮、世纪亿发公司已将该部分房产抵押给案外人中国长城资产管理有限公司，《亿发未来城认购书》客观上已无法实现。综上，请求贵院驳回林积銮、世纪亿发公司的反诉请求。 王顺金、安康亿发公司述称，同意林积銮、世纪亿发公司的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方对对方提交的证据的真实性均无异议，本院对各方提交证据的真实性予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院双方均无异议的认定事实如下： 林积銮与王顺金系夫妻关系，二人均系世纪亿发公司、安康亿发公司的股东，其中：林积銮享有世纪亿发公司94.2%股权，王顺金享有世纪亿发公司5.8%股权；林积銮享有安康亿发公司98%股权，王顺金享有安康亿发公司2%股权。 2014年10月1日，兰萍（出借方、甲方）与林积銮（借款方、乙方）、王顺金（担保方、丙方）共同签订《借款合同》一份，约定：1.甲方将2000万元出借给乙方，乙方收到该款项后，当日出具收据给甲方；2.借款期限为6个月，自2014年10月1日起至2015年3月30日止；3.利率按每月2%计收，财务费用每月按0.5%计收，自借款之日起算，由乙方收到款项当天付当月利息，之后每月5日之前支付给甲方；4.乙方逾期还款，应按每月3%利息付息；5.丙方对本合同的借款、利息及合同项下的条款承担连带担保责任；6.乙方如未能按本合同约定的时间支付利息，甲方有权起诉乙方和担保方，由此产生的后果和费用，均由乙方和担保方承担。林积銮在该合同借款方落款处签名捺印，王顺金在担保人落款处签名捺印。同日，林积銮向兰萍出具《收据》一份，载明：“兹收到兰萍的现金，以及兰萍和兰萍所指定的人从各不同银行转入本人指定账户的款项合计为人民币贰仟万元整（￥20000000元）。鉴于本人收款的多样性（现金、转账和转入他人账户等），本收据为双方均认可合法收据，以上所列的款项本人已收到。”同日，兰萍与林积銮、王顺金还签订了两份《借款合同》，除借款金额分别为1500万元、600万元外，其余约定均与前述《借款合同》一致，林积銮亦分别出具《收据》各一份，除收款金额分别为1500万元、600万元外，其余内容亦与前述《收据》一致。世纪亿发公司在三份《借款合同》的借款方落款处均加盖公章，并在《借款合同》《收据》中加盖骑缝章。 2016年8月10日，安康亿发公司（甲方）与兰萍、黄震签订《协议书》一份，载明：“由于甲方股东林积銮向乙方借款，用于项目开支，现经双方友好协商，达成如下协议：一、甲方同意将其开发的陕西省安康亿发大酒店项目中的第二十层公寓共计786.29平方米（该层公寓共计16间），冲抵林积銮向乙方的借款。由于该公寓目前尚未开盘，故该公寓的单价暂定为每平方米5600元（毛坯房），优惠3%，优惠后的每平方米单价为5432元。最终单价以甲方开盘价为准，优惠比例不变，多还少补。二、合同签订后，甲方不得将安康亿发大酒店项目中的第二十层公寓擅自出售，要出售时需通过乙方确认，达成共识后方可销售。否则，即视为甲方违约。”后安康亿发公司将该合同约定的安康亿发大酒店项目第二十层公寓另售他人，该《协议书》未实际履行。2018年4月25日，安康亿发公司提出以金州国际城5栋A单元208号房产抵偿林积銮的借款，兰萍、黄震又与安康亿发公司签订《金州国际城认购协议书》，载明兰萍、黄震以7462896元的价格向安康亿发公司购买金州国际城5栋A单元208号房产，双方至今未根据《金州国际城认购协议书》的约定签订《商品房买卖合同》或办理产权变更登记。 对双方争议的事实，本院认定如下： 1.关于世纪亿发公司是否共同借款人的问题。世纪亿发公司主张其系作为借款见证人在《借款合同》中加盖公章，但三份《借款合同》均显示该公司系在借款方落款处加盖公章，且世纪亿发公司在反诉状陈述其与林积銮因业务需求自2012年3月起向兰萍借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”，本院对世纪亿发公司不利于己的陈述予以采信，故世纪亿发公司系讼争借款的共同借款人。 2.关于2014年10月1日的三份《借款合同》是否双方的结算协议的问题。首先，三份《借款合同》均载明乙方（林积銮、世纪亿发公司）在收到借款当日出具收据给甲方（兰萍）。而林积銮于2014年10月1日向兰萍出具了三份《收据》，载明兰萍支付的款项具有多样性，包括现金、汇款等，且确认已收到相关款项。林积銮庭审中亦陈述收据系双方对之前往来的借款本金进行确认。故该三份《借款合同》《收据》具有结算性质。其次，林积銮、世纪亿发公司在反诉状中陈述自2012年3月，林积銮、世纪亿发公司向兰萍借款，为规避高利贷借款的法律风险，双方书面约定按月利率2%计收利息，并收取0.5%财务费用。从该陈述来看，双方的书面合同即三份《借款合同》系对双方此前债权债务关系的确认。再次，如三份《借款合同》系双方达成的新的借款合意，林积銮、世纪亿发公司在出具《借款合同》《收据》后，兰萍未履行出借义务，林积銮、世纪亿发公司既未要求兰萍履行出借义务又未主张解除《借款合同》，相反还有持续还款行为，这显然与常理不符。综上，2014年10月1日的三份《借款合同》应认定为系双方的结算协议，但因兰萍在庭审中自认其出借款项后双方进行多次结算，且存在前期利息计入后期本金的情形，故双方的结算不得违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，即讼争债权数额应结合实际出借本金数额、借款利率、还款情况等予以综合认定。 3.关于兰萍实际出借本金的数额问题。除双方均无争议的出借款项外，兰萍还主张其于2012年3月2日出借166200元、2012年3月3日出借14200元、2012年3月4日出借129800元、2012年6月4日出借6000元、2012年6月20日出借14800元、2013年3月1日出借405000元，并提交了银行流水拟证明该事实。四被告对该证据并无异议，且认为应当根据双方银行流水确认双方债权债务关系。故本院对兰萍提交的银行流水予以采信，并据此确定兰萍的出借数额。该银行流水表明，兰萍确于2012年3月2日向林积銮转款166200元、于2012年3月3日向林积銮转款14200元、于2012年3月4日向林积銮转款129800元、2012年6月4日于向林积銮转款6000元、于2012年6月20日向林积銮转款14800元、于2013年3月1日向林积銮转款405000元，但其于2012年6月20日转款的14800元，摘要载明“水费”，故该14800元不应计入兰萍的出借本金，其余款项应计入出借本金。经计算，从2012年1月5日起至2013年11月7日止，兰萍向林积銮、世纪亿发公司实际出借的借款本金共计37843400元。 4.关于林积銮、世纪亿发公司向兰萍借款是否约定借款利率的问题。首先，林积銮、世纪亿发公司在反诉状中陈述双方约定月利率达4%至6%，庭审时又陈述双方属于无息借款，前后陈述明显存在矛盾，林积銮、世纪亿发公司对此未提交相反证据并作出合理解释。其次，兰萍向林积銮、世纪亿发公司出借款项共计37843400元，如此大额借款，双方未约定借款利率，不符合常理。再次，兰萍实际出借的借款本金仅37843400元，但双方结算时确认的借款本金数额为4100万元，如双方未约定借款利率，双方结算数额不可能高于实际出借的借款本金数额，如双方对借款利率约定不明，亦无法进行结算。故林积銮、世纪亿发公司主张双方未约定借款利率，与事实不符，双方借款时已约定借款利率。根据双方在三份《借款合同》中约定，借款期限内林积銮、世纪亿发公司每月除按2%的标准支付利息外，还应按0.5%的标准支付财务费，如有逾期，逾期利率为3%。也即，2014年10月1日结算后，双方实际约定的借款期限内月利率为2.5%，逾期利率为月3%。至于结算前双方约定的借款利率是多少的问题。因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人可请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息；第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率超过年利率24%，超过部分不能计入后期借款本金，故本案无需对结算前双方约定利率进行确认，仅需判断林积銮、世纪亿发公司结算前支付的利息是否超过以年利率24%、36%标准计算的利息，如超过年利率36%，则根据林积銮、世纪亿发公司的反诉主张，兰萍应返还超出部分的利息，且林积銮、世纪亿发公司结算前欠付的利息不得再计入后期本金；如介于年利率24%至36%之间，则林积銮、世纪亿发公司关于兰萍返还已付利息的主张，不能成立，同时无论林积銮、世纪亿发公司结算时欠付利息数额为多少，该部分利息均不得计入后期本金；如未超过24%，则欠付利息可计入后期本金，但林积銮、世纪亿发公司借款期限届满后应付的本息之和，不能超过最初借款本金与以该本金为基数，以年利率24%基数的整个借款期间的利息之和。 5.关于林积銮、世纪亿发公司的还款数额问题。林积銮、世纪亿发公司主张其通过银行转账及以购房款抵借款的方式共计还款51723200元。本院逐一分析如下：①截至2014年10月1日，双方无争议的通过银行转账还款合计18809900元。林积銮、世纪亿发公司主张曾于2013年8月24日还款500万元、2013年8月25日还款495.5万元。兰萍对收到该两笔款项并无异议，但认为该两笔款与本案无关，系其代案外人俞财新收取，并在收到该两笔款后立即支付给俞财新。因兰萍提交的银行流水只能证明款项流转情况，无法证明其代俞财新收款的事实，且其向本院提交的《银行转账部分本息变化情况表》中已将该两笔款项列入林积銮、世纪亿发公司的还款数额中，故该两笔款应认定为林积銮、世纪亿发公司的还款。另，根据兰萍提交的银行流水，林积銮、世纪亿发公司还于2013年3月1日通过林丹的账户还款27万元。经计算，截至2014年10月1日，林积銮、世纪亿发公司共计还款29034900元。②2014年10月1日后，双方均无异议的通过银行转账的方式还款合计5260000元。③2014年10月1日后，双方就世纪亿发公司名下31套房产达成“以房抵债”协议，但双方对于抵债约定存在争议。兰萍主张其与世纪亿发公司约定世纪亿发公司出售该31套房产所得的售房款应用于清偿讼争借款；林积銮、世纪亿发公司主张双方约定将世纪亿发公司名下该31套房产出售给兰萍，并将兰萍应支付的购房款冲抵讼争借款。双方均未提交相关书面约定，从兰萍与世纪亿发公司就该31套房产签订《亿发未来城认购书》及兰萍在600万元、1500万元《借款合同》《收据》中多次备注“收到林积銮以卖房形式折价归还本金（或借款、欠款）”来看，林积銮、世纪亿发公司的陈述更符合客观真实，也即双方达成用兰萍应支付的购房款冲抵林积銮、世纪亿发公司欠付的借款的合意。但因该31套房产在双方达成合意前均已抵押给案外人并办理了抵押登记，且双方在《亿发未来城认购书》中备注“解押后签合同”，故双方用购房款冲抵借款的合意系附条件的约定，只有条件成就冲抵借款的约定方能生效，也即只有世纪亿发公司对31套房产办理解押登记，才能冲抵讼争借款。现根据双方陈述及四被告提交的《兰萍抵房抵款明细》可知，31套房产中仅1号楼2108室、2305室、2308室、2607室、2708室、2404室，2号楼2602室、2708室、1904室、2004室办理解押登记并进行产权变更登记，故该10套房产的购房款应冲抵本案借款。结合兰萍在《借款合同》《收据》中的备注，林积銮、世纪亿发公司于2015年5月8日偿还借款本金2452650元，于2015年5月12日偿还借款本金446350元，于2015年8月10日偿还借款本金1381250元，于2015年8月28日还款623050元，于2015年11月25日还款713568元。剩余房产因世纪亿发公司未办理解押登记，故冲抵借款条件尚未成就，相应购房款不能视为林积銮、世纪亿发公司的还款。但因世纪亿发公司有将部分房产的定金或首付款支付给兰萍，该部分款项应作为林积銮、世纪亿发公司的还款，即林积銮、世纪亿发公司于2016年3月8日还款236350元，于2016年3月17日还款13万元，于2016年4月15日还款3万元，于2016年4月22日还款3万元，于2016年5月27日还款3万元，于2016年6月29日还款3万元。④2016年8月10日，安康亿发公司与兰萍签订《协议书》，该协议系安康亿发公司与兰萍的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，对双方均具有约束力。从协议内容来看，双方约定用安康亿发公司开发的陕西省安康亿发大酒店项目中第二十层公寓冲抵林积銮向兰萍的借款，且协议签订后安康亿发公司不得处分前述房产。也即双方签订协议后，兰萍即享有前述房产处置权，此时兰萍对林积銮的债权数额应相应予以扣减。因此，应认定林积銮于2016年8月10日归还借款4271127.28元（786.29㎡×5432元/㎡）。另外，兰萍虽与安康亿发公司签订《金州国际城认购协议书》，但因双方均陈述该认购协议书未实际履行，故该认购协议书中载明的房屋价款不能冲抵讼争借款。综上，林积銮、世纪亿发公司共计还款44669245.28元。 本院认为，林积銮、世纪亿发公司向兰萍借款后，应依约还本付息，但双方的结算及利率约定均不得超出法律规定。围绕双方提出的本诉主张及反诉主张，本院逐一分析如下： 关于兰萍主张林积銮、世纪亿发公司偿还借款本息的本诉请求及林积銮、世纪亿发公司主张兰萍应返还多支付的借款利息的反诉请求。首先，截至2014年10月1日，兰萍共计出借本金37843400元，林积銮、世纪亿发公司共计还款29034900元。因按年利率36%计算，兰萍可得利息收益仅为28188078.8元，故兰萍应将超出年利率36%部分的利息予以返还。经计算，应返还的利息为846821.2元。其次，如前所述，林积銮、世纪亿发公司于2014年10月1日前支付的利息已超出年利率36%标准计算的利息，双方对超出部分的利息约定无效，故结算时兰萍不得主张前期未付利息，亦不得将前期未付利息计入后期本金，即截至2014年10月1日，林积銮、世纪亿发公司仅欠付兰萍借款本金37843400元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，林积銮、世纪亿发公司于2014年10月1日之后的还款，双方已约定还借款本金的用于抵扣借款本金，未约定的先抵扣利息，超出部分抵扣借款本金。经计算，截至2016年8月10日（林积銮、世纪亿发公司最后一次还款日期），林积銮、世纪亿发公司还欠付兰萍借款本金33042855.8元，利息11515929.26元（按月利率3%计算）。因此，林积銮、世纪亿发公司主张其已还清借款本息，并要求兰萍返还多付利息，与事实不符，本院不予支持。但关于林积銮、世纪亿发公司要求解除世纪亿发公司与兰萍签订的12份《亿发未来城认购书》的反诉请求，兰萍并无异议，故对该反诉请求，本院予以支持。再次，因双方在《借款合同》中约定的逾期利息超过年利率24%，故截至2016年8月10日，兰萍可向林积銮、世纪亿发公司主张偿还的借款本金为33042855.8元，利息为7677286.18元（11515929.26/3%×2%）。现兰萍仅主张林积銮、世纪亿发公司应偿还借款本金2000万元及以2000万元为基数自2015年3月1日起按月利率2%计算的利息（截至2016年8月10日为7053333.33元），尚在林积銮、世纪亿发公司欠付借款本息的范围内，故兰萍该本诉主张，于法有据，本院予以支持。综上，林积銮、世纪亿发公司应向兰萍偿还借款本金2000万元、利息7053333.33元，并支付自2016年8月11日起按月利率2%计算的利息。 关于王顺金是否承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，讼争债务发生在林积銮、王顺金夫妻关系存续期间，王顺金在《借款合同》中承诺“同意对本合同的借款和利息以及合同项下的条款承担连带担保责任，担保期限至还清本息之日止”，可见王顺金对林积銮向兰萍借款系明知的，且以承担保证责任的方式承诺还款，故该笔债务应认定为基于夫妻双方共同意思表示发生的债务，属于林积銮、王顺金的夫妻共同之债，兰萍主张王顺金承担共同还款责任，本院予以支持。 关于安康亿发公司是否在对本金4271127.28元及利息承担共同还款责任的问题。如前所述，兰萍与安康亿发公司签订的《协议书》后，林积銮的债务已相应予以扣减，故兰萍以债务加入为由主张安康亿发公司承担共同还款责任，本院不予支持。至于安康亿发公司违反《协议书》的约定，擅自出售抵债房产给兰萍造成损失，与本案并非同一法律关系，兰萍可另行向安康亿发公司主张权利。 综上所述，原告兰萍的部分诉讼请求成立，本院予以支持，不能成立的部分，本院予以驳回；反诉原告林积銮、世纪亿发公司的部分反诉请求成立，本院予以支持，不能成立的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告林积銮、世纪亿发集团有限公司、王顺金应于本判决生效之日起十日内返还原告兰萍借款本金2000万元、利息7053333.33元，并以2000万元为基数、支付自2016年8月11日起按月利率2%计算的利息； 二、原告兰萍应于本判决生效之日起十日内返还被告林积銮、世纪亿发公司利息846821.2元； 三、解除被告世纪亿发集团有限公司与原告兰萍就位于南平市延平区（盛世御品）亿发未来城1号楼2704室、2705室、305室、404室、304室，2号楼1404室、1804室、2404室、2405室、2104室、1805室、2802室房产签订的12份《亿发未来城认购书》； 四、驳回原告兰萍的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告林积銮、世纪亿发集团有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费217800元，由被告林积銮、世纪亿发集团有限公司、王顺金、安康市亿发房地产开发有限公司共同负担；反诉案件受理费73018.43元，由原告兰萍负担2966.01元，由被告林积銮、世纪亿发集团有限公司负担70052.42元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  陈君精 审判员  邱丽琴 审判员  吴彦瑾 二〇一九年三月七日 书记员  任云卿 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。