中华人民共和国青岛海事法院民 事 判 决 书（2017）鲁72民初1748号原告：天门市鑫天农业发展有限公司，住所地中华人民共和国湖北省天门市张港镇景峰大道。法定代表人：李根华，执行董事。委托诉讼代理人：蓝斐，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鹏，山东琴岛律师事务所实习律师。被告：马士基航运有限公司(MaerskLineA/S),住所地丹麦哥本哈根1263艾斯普兰纳登**。法定代表人：雅各布·斯坦斯霍尔姆和索伦托尔夫。被告：马士基（中国）航运有限公司,,住所地中华人民共和国北京市朝阳区东三环中路**乐城中心****法定代表人：施敏夫，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：曹放、尚涛，上海锦天城律师事务所律师。原告天门市鑫天农业发展有限公司与被告马士基航运有限公司（以下简称第一被告）、马士基（中国）航运有限公司（以下简称第二被告）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，第一被告在答辩期内提出管辖异议，被本院依法驳回。第一被告不服裁定提出上诉，2018年8月22日，山东省高级人民法院以（2018）鲁民辖终268号裁定书驳回了上诉，维持了原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蓝斐，二被告共同委托诉讼代理人曹放到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（一）判令第一被告赔偿原告各项损失，即货物差价人民币417582元，运费及目的港费用美元12722.15，其他损失人民币45388元；（二）判令第二被告对第一项损失向原告承担连带赔偿责任；（三）判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2016年9月向丹麦客户CHRISFISHDANMARKA/S出口冷冻小龙虾并委托第一被告运输。2016年9月13日，第二被告代理第一被告向原告签发提单（提单号580900515，箱号MMAU1236232），提单载明：起运港为青岛市，目的港为丹麦阿尔胡斯港，货物为1900箱冷冻小龙虾货物，温度为零下18度。货物抵达目的港后，丹麦官方于2017年10月24日正式通知货物在2017年10月21日经检验被发现存在化冻，不符合温度必须不高于零下18度的进口标准，要求对货物进行销毁、退运或做动物饲料处理。为此，收货人、第一被告委托检验机构进行了联合检验，检验报告证实货物温度高于零下18度。收货人遂拒绝支付该笔货物的货款。为尽可能降低损失，原告只能将货物退运（退运单号958360643，箱号PONU4941582）回中国并将货物转售至其他地区，由此遭受货物差价、运费等多项损失。被告因违反提单约定导致上述损失，应承担全部赔偿责任。二被告共同答辩称：（一）货物损失是由于托运人积载不当所导致，承运人没有过错；（二）原告主张的运费、目的港费用及其他人民币损失没有法律依据。根据海商法第55条承运人的赔偿额仅限于货损金额＋保险费＋运费，涉案货物的贸易术语为C&F，买卖合同中的金额已包括运费，原告无权再主张；（三）原告未能举证证明货物转卖时价格的合理性；（四）原告主张的利息计算标准不合理。按照通常司法实践，应依照同期存款利率，自原告收到转卖货款之日起至判决确定支付之日止；（五）第二被告不是本案适格的诉讼主体，其只是第一被告的代理人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的销售合同、形式发票、商业发票、装箱单系复印件，与提单、报关单可以相互印证，本院对真实性予以认定；信用证开证电文、拒付电文系原件，并加盖银行印章，与信用证通知书可以互相印证，本院对其真实性予以认定；买方出具的目的港费用发票系复印件，被告对真实性不认可，本院对该证据真实性不予认定。第一被告提交的检验报告是原件，但因其系境外形成的证据，未经过公证认证，原告有异议，本院对其真实性不予认定。根据当事人举证、质证及本院认定证据情况，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年7月20日，丹麦CHRISFISHDANMARKA/S公司与原告签订销售合同，自原告处购买装入40英尺冷冻集装箱的1900箱脱脂、清洗和煮熟的野生龙虾尾，产地中国，尺寸200-300尾/磅，单价11.50美元/公斤，货物总价为262200美元，运输方式为CFR丹麦阿尔胡斯，最晚装船日为2016年9月30日前，支付条款为提单签发日后60天以信用证支付，但受限于欧盟健康当局的审查通过，如果货物被欧盟当局拒绝，则卖方应当自担费用取回货物。保险由买方承担。原告委托第一被告承运该票货物。9月13日，第二被告作为第一被告的代理人向原告签发提单号为580900515的一式三份正本提单。提单载明：托运人为原告，收货人凭指示，通知方为CHRISFISHDANMARKA/S，船名航次为MSCOLIVER636W，装货港为中国青岛港，卸货港为丹麦阿尔胡斯，货物名称为1个集装箱冷冻小茴香龙虾仁尾，温度为零下18摄氏度，集装箱号MMAU1236232，铅封号ML-CN3604423，由托运人装箱、记载、称重和计数。集装箱货物的交货方式为堆场至堆场（CY/CY），不接受无正本提单交货。原告接受全套提单后转交了信用证记载的中国银行。10月20日，货物抵达目的港。收货人CHRISFISHDANMARKA/S凭自开证行取得的正本提单提取了货物。10月21日，丹麦有关当局在管控涉案货物时，发现货物有部分融化的情况，温度条件不符合产品的各个部分都在-18度或更低温度的恒温下储藏的要求，无法通过兽医控制，因此于10月24日发出强制禁令，要求将该批货物退运、销毁或重新加工为动物饲料。10月31日，有关当局又发出通知，告知涉案货物因MMAU1236232号集装箱的制冷系统不足，被重新装载至集装箱PONU494158-2，封号BC359088，重新装载在阿尔胡斯港的边境检查站进行。12月8日，丹麦环境和食品部门向CHRISFISHDANMARKA/S发出强制禁令，要求其将涉案该票货物退运、销毁或重新加工成宠物食品，必须在2016年12月20日前遵守该禁令。CHRISFISHDANMARKA/S遂将该票货物退运。第一被告就退运该票货物出具958360643号电放提单，提单记载托运人为CHRISFISHDANMARKA/S，收货人为原告，通知方与收货人相同，承运船舶名称为“MARCHENMAERSK”轮，装货港为丹麦阿尔胡斯港，卸货港为中国青岛港，货物名称为1个集装箱冷冻小茴香龙虾仁尾，集装箱号为PONU4941582，铅封号359088。货物到港后，原告凭提单副本和电放报文提取了货物。2016年12月15日，案外人青岛中贸国际物流有限公司就该票退运货物申报通关，报关单备注记载国产品因质量原因，申请退运，其余内容与提单上记载内容一致。12月20日，案外人山东爱通海丰国际储运有限公司就该票货物出具入库报告书。2017年4月14日，CHRISFISHDANMARKA/S向第一被告发送代位函，载明作为提单（580900515号）的通知方和收货人，确认提单所指的货物已经被丹麦环境和食品部拒绝，并退回了中国，因为包装箱和集装箱的温度不符合规定。其承认，原告是上述货物的所有权人，其绝对和不可撤销地向原告转让提单项下的所有权利。2017年7月15日，原告作为卖方与买方潜江市昌贵水产食品股份有限公司签订购销合同，约定合同标的为冻煮水洗小龙虾仁，规格为四级200-300粒/磅，总净重22.8吨。产品单价60000元/吨，总金额1368000元。2018年10月16日，买方向原告支付虾仁货款1368000元。原告在出口及退运过程中支出了运杂费、检验费等共计美元4150.15，人民币45388元。另查明，就涉案货物损坏相关问题，CHRISFISHDANMARKA/S于2016年10月21日委托EURO检验公司对涉案货物据称是与温度相关的损坏的性质、原因和程度进行检验，代表马士基航运的PeterDegn先生参加了联合检验。EURO检验公司出具检验报告，记载损坏的原因：发现箱子在堆放在运输的集装箱内期间温度升高的迹象，排除了货物被热装的可能性，因为在温度接近或低于规定的设定温度的箱子内部或外部，没有发现霜。我们的结论是，水进入了集装箱的前/左角，并且分别在门槛板和T型号地板之间被冻住，这阻碍了空气循环，导致集装箱后部纸箱的部分融化/垮塌。回风格栅上的冰以及前部堆放的纸箱顶部的霜，是集装箱后部的热空气遇上回风格栅里面的及其附近的冷空气而形成的。应当进一步指出的是，上述情况在集装箱日志或其显示屏上是反映不出来的，因为供风口的冷空气直接流向回风感应器。又查明，2016年7月29日，JYSKE银行有限公司向中国银行汉口（湖北分行）开出信用证，记载：信用证类型不可撤销，信用证号16IM4593，申请人CHRISFISHDANMARKA/S，受益人天门市鑫天农业发展有限公司，币种和金额美元262200.00，支付可通过通知行议付，付款日期为提单日期60日后汇票付款，付款人JYBADKKK。8月1日，中国银行股份有限公司向原告发出信用证通知书，载明：我行收到如下信用证一份：开证行JYSKEBANKA/SCOPENHAGEN(ANDALLDANISHOFFICES),开证日2016-07-29，信用证号16IM4593，金额USD262200；现随附通知，交单时请将本通知及正本信用证一并提示。11月16日，开证行出具拒付电文，通知接收行就交易序号为16IM4593的信用证，因货物被检验机关拒绝，在付款日不会支付。还查明，第二被告是第一被告的代理人。本院认为：本案系涉外海上货物运输合同纠纷。根据《中华人民共和国海商法》第二百六十九条的规定，本案各方当事人均选择适用中华人民共和国法律，故本院适用中华人民共和国法律处理本案的实体争议。原告以托运人的身份出运货物，又以收货人身份提取回运货物，均由第一被告承运。因此，本案涉及两个分别独立的海上运输合同关系，第一被告均系承运人。第二被告作为第一被告的代理人，不应成为本案的被告。原告关于货损的诉请是否成立，需要区分出运和回运两个不同阶段的运输合同关系予以分析认定。（一）关于两个阶段的货物运输原告就一个集装箱冷冻小龙虾货物委托第一被告承运，原告系托运人。第一被告签发了580900515号一式三份正本提单，第一被告是承运人。收货人CHRISFISHDANMARKA/S自开证行取得了该正本提单并据此提取了货物，则收货人CHRISFISHDANMARKA/S系提单持有人，根据《中华人民共和国海商法》第七十八条的规定，其享有提单项下相对于承运人的相应权利。因收货人向原告转让提单项下的所有权利并通知了第一被告，原告取得该提单项下收货人的货损请求权。收货人CHRISFISHDANMARKA/S提取货物后，因丹麦当局的强制禁令而将货物退运。第一被告就已重新装箱后的货物的回运签发了958360643号电放提单，原告凭提单副本和电放报文在青岛港提取了退运货物。此海上货物运输合同项下原告系收货人。鉴于原告并未向第一被告主张该阶段运输中发生货损，因而本案纠纷应系前述580900515号正本提单所证明的运输合同履行中发生的争议。（二）关于原告诉请的损失和费用根据《中华人民共和国海商法》第五十五条的规定，货物损坏的赔偿额，按照货物受损前后实际价值的差额或者货物的修复费用计算；货物的实际价值，按照货物装船时的价值加保险费加运费计算。由此可见，海上货物运输合同的承运人对于货损的赔偿范围是被严格限定的。在本案中，丹麦当局发出的禁令仅表明案涉货物不符合其国家进口标准；EURO检验公司出具的检验报告对集装箱内以纸箱包装的货物表面状况进行了检查，并没有对货物本身的品质进行检验，未得出货物损坏或贬值的结论。因此，原告并无证据证明在收货人自集装箱场站提取货物时货物已发生损坏。货物运抵目的港至退运后再次销售，时间间隔长达近10个月，依此销售价值为标准计算损失额于法无据。原告另主张的出运及退运的海运费和港杂费等费用，不属于承运人的赔偿范围。综上，本院认为，原告虽享有提单项下收货人向第一被告索赔的请求权，但无证据证明货损事实的发生，其主张的偿付款项亦不属于承运人的赔偿范围。涉案集装箱制冷系统是否有瑕疵及货物出运装箱时是否得当，均不影响本案的实体处理结果。原告对两被告的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告天门市鑫天农业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费9271元，由天门市鑫天农业发展有限公司负担。如不服本判决，天门市鑫天农业发展有限公司、马士基（中国）航运有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，马士基航运有限公司可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  宋俊文审 判 员  王妍娥人民陪审员  刘时贤二〇一九年三月二十五日书 记 员  宋雅琪