wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执20号申请执行人钱荣东，男，1977年1月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人南通兴江建建安集团有限公司，住所地江苏省海门市人民东路278号江建大厦，统一社会信用代码91320684703787612J。法定代表人：季卫，该公司总经理。本院在执行钱荣东与南通兴江建建安集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年05月23日作出的（2018）皖1202民初1441号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年01月07日立案执行，于2019年01月09日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年三月三十日书记员  司 韦
湖北省红安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1122刑初9号公诉机关湖北省红安县人民检察院。被告人吴刚，男，1995年8月29日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地红安县，住湖北省武汉市江岸区。因犯盗窃罪，于2014年2月被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑6个月；因犯敲诈勒索罪，于2015年10月被麻城市人民法院判处有期徒刑1年2个月。因涉嫌盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2018年9月7日被红安县公安局刑事拘留，同年10月15日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于当日执行逮捕。现羁押于红安县看守所。湖北省红安县人民检察院以鄂红检刑诉〔2018〕241号起诉书指控被告人吴刚犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员熊莉娟出庭支持公诉，被告人吴刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2017年5月至2018年9月，被告人吴刚在红安县入户盗窃作案2起，故意毁坏财物1起，数额较大，具体犯罪事实如下：一、盗窃罪1、2015年5月22日晚9时许，吴刚来到本县红花小区，伺机盗窃作案，其见该小区江某家院子大门未关紧，便推门进入院内，然后上到二楼，并趁江某洗澡之机将其挂在墙上的手提包偷走，盗得人民币300余元。2、2017年年底，吴刚去找耿某借钱，到耿某家门口时，发现耿某家门未锁，在进入家中后发现家里没人，便将耿某家中茶几上的一个黑色男士钱包盗走。后耿某通过监控视频辨认出吴刚，便电话给吴刚，吴刚按照耿某的要求将盗窃的钱包退还给了耿某。二、故意毁坏财物罪2018年9月21日凌晨3时许，吴刚蒙面来到位于本县“都市118酒店”对面的“无人售货”门店，持铁质扳手将成人用品自动贩卖机机体砸坏，并将贩卖机中的部分商品损坏后丢弃到旁边的菜园，尔后逃离现场。经红安县物价局价格认证中心鉴定，被吴刚毁坏的贩卖机及物品价值人民币14675元。上述事实，被告人吴刚在开庭审理过程中无异议，且有吴刚的户籍资料、到案说明、前科劣迹证明、刑事判决书等书证；证人汪某的证言；被害人王某、江某、耿某的陈述；红安县公安局的勘验、检查笔录；视听资料；红安县物价局价格认证中心鉴定结论；被告人吴刚的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴刚以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪；吴刚故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。吴刚在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚；吴刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百六十四条、第六十九条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人吴刚犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一仟元，合并执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一仟元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月7日起至2020年12月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  曾志斌审判员  刘松涛审判员  胡远扬二〇一九年三月十四日书记员  刘鑫锋
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执360号申请执行人张嘉伟，男，1984年11月02日出生，住河北省张家口市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人张嘉伟与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18153号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，张嘉伟向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付张嘉伟借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张嘉伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18153号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
淮南市谢家集区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0404执240号 本院在执行张某某与谢某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未依法申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下： 将谢德龙纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月十八日
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执70号申请执行人袁某，男，住包头市。被执行人郭某，男，住包头市。申请执行人袁某与被执行人郭某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0202民初386号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还25万元及利息，并承担本案执行申请费3689元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月11日通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年1月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行账户存款，被执行人名下无房产、工商、车辆等登记信息。3、本院于2019年1月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2019年3月21日在包头市房产部门调查房屋信息情况，被执行人名下无房产登记信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宏亮审判员  樊茂忠审判员  邢智勇二〇一九年三月二十五日书记员  王悦桐附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初256号原告:牟方艮,男,汉族,1968年10月11日出生,重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李明，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。被告:广州市水电建设工程有限公司,住所地广东省广州市越秀区寺右南路19号，统一社会信用代码914401011904361117。法定代表人：陈永喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：高东阳、何慧，广东正平天成律师事务所律师。被告:刘兴,男,汉族,1970年5月17日出生,重庆市云阳县。原告牟方艮与被告广州市水电建设工程有限公司、刘兴劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，依法适用简易程序审理。原告牟方艮于2019年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告牟方艮撤回起诉。本案受理费25.00元，由原告牟方艮负担。审 判 员  王 勇二〇一九年三月二十日法官助理  曾召德书 记 员  彭玲玲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执5459号河南九裕置业有限公司、李东周：你们与中国银行股份有限公司郑州金水支行借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初10396号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州金水支行于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××57特此通知审判员 郭 宏书记员 张亚娴二〇一九年三月八日
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执669号 申请执行人：李东银，女，1966年4月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：冯学岐，男，1944年10月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人李东银与被执行人冯学岐机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）鲁0211民初4902号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付欠款20670.00元。本案执行过程中，申请执行人于2019年2月28日向本院提出书面申请撤回本案执行。经审查，申请执行人撤回执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执669号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁云学 审判员  李嘉强 审判员  张培荣 二〇一九年三月一日 书记员  封 伟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初3377号原告：周碧捷，男，汉族，1970年2月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：黄少云，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：孙德奎，男，汉族，1963年3月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告周碧捷诉被告孙德奎民间借贷纠纷一案，原告以被告逾期未归还借款本息为由，诉请判令：1、被告偿还原告借款本金人民币193377.44元（以下币种均为人民币）及逾期利息20299.33元（逾期利息按年利率24%的标准自2018年10月30日起计至实际还清之日止，暂计至2019年3月28日）；2、被告支付本案律师费10000元；3、被告承担本案诉讼费用。本院于2019年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周碧捷及其委托诉讼代理人黄少云、被告孙德奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况根据原、被告的陈述及双方提交的证据，本院确认事实如下：一、借款时间：2018年1月30日。二、借贷主体：出借方原告，借款方被告，双方系认识多年的朋友。三、借款金额：200000元。四、借款用途：被告资金周转。五、出具《借款合同》及收条的情况：被告于2018年1月30日就本案借款向原告出具《借款合同》及收条，该《借款合同》及收条由被告本人书写。六、《借款合同》内容：“今本人孙德奎身份证号，因买房资金不够，向周碧捷借款人民币现金贰拾万元整（200000）。借款期3个月，自2018年1月30日至2018年4月30日，到期归还。如有逾期，愿每日额外赔偿周碧捷资金占用费叁佰元整（300），以及赔偿周碧捷所要的本金、利息、逾期利息及有关诉讼费用、律师费以及债权人实现债权的费用……”。上述合同落款处有“孙德奎”签名及指印。七、《收条》内容：“今收到周碧捷人民币贰拾万元整（200000）……”，该收条落款处有“孙德奎”签名及指印。八、出借款项交付方式：原告分别于2018年1月30日、2018年1月31日通过其招商银行账户向被告建设银行账户（尾号1288）转账80000元、114000元。原、被告双方确认上述转账款项与双方约定出借款项之间的差额6000元系按照月利率1%的标准预先扣除的借期内利息。九、还款情况：被告分别于2018年4月27日、5月30日、6月30日、7月30日、9月21日还款共计26000元，原告主张上述款项系以实际出借本金194000元为基数按照月利率2%或3%的标准偿还的逾期利息及部分本金，抵扣后，剩余未还本金应为193377.44元，逾期利息起算时间应为2018年10月30日，被告对此予以认可。九、其他情况：原告为实现债权，委托律师代理本案一审阶段，并就此支付律师费10000元。裁判结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依法履行义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实被告向原告借款194000元后，偿还了本息26000元，尚欠原告借款本金193377.44元未还的事实，被告对此予以认可，故本院对原告关于被告偿还借款本金193377.44元的诉求，依法予以支持。被告对原告主张的已还款项抵扣本息的标准及方式予以认可，故本院不再进行调整。原、被告双方约定逾期利息的计息标准为300元/天（折合年利率约为54%），被告逾期还款，且自2018年10月30日起未再偿还本息，原告诉求被告按照年利率24%的标准向其支付2018年10月30日起至实际还清之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持，被告关于该计息标准过高的辩解，本院不予采纳。原、被告双方约定原告为实现本案债权所支出的律师费由被告承担，原告提交的证据足以证明其就本案实际支付了律师费10000元，该收费标准亦不违反法律规定，故本院对原告的该项诉求予以支持，被告关于律师费由原告自行承担的辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙德奎于本判决生效之日起十日内偿还原告周碧捷借款本金193377.44元及逾期利息（逾期利息按照年利率24%的标准自2018年10月30日起计至实际还清之日止）；二、被告孙德奎于本判决生效之日起十日内赔偿原告周碧捷律师费10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4703.38元，由被告孙德奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇一九年三月二十九日书记员  梁 鸿
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0902民申3号 再审申请人（原审被告）：黎永佳，女，1957年8月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：张蕾，广西广合律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：尼珍，女，1963年6月24日出生，藏族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：吕玉凤，玉林市煜焜法律事务所律师。 再审申请人黎永佳因与被申请人尼珍民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）桂0902民初204号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，黎永佳的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  黄霁春 审判员  高斯宜 审判员  杨胜琪 二〇一九年三月十三日 书记员  关意曦
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0923民初3098号原告：王文博，男，1984年9月11日出生，汉族，农民，住安化县。原告：刘瑞雪，女，1985年11月26日出生，汉族，农民，住安化县。两原告共同委托诉讼代理人：仇能武，湖南资声律师事务所律师。被告：益阳鼎飞置业有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区十洲路68号。法定代表人：熊山飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈正军，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。原告王文博、刘瑞雪与被告益阳鼎飞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，2018年8月6日作出（2018）湘0923民初877号民事裁定，驳回了两原告的起诉。两原告不服，上诉至益阳市中级人民法院，该院于2018年11月16日作出（2018）湘09民终1639号民事裁定，撤销（2018）湘0923民初877号民事裁定；指令本院审理。本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文博及其委托诉讼代理人仇能武，被告的委托诉讼代理人陈正军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告为原告购买的鑫赋小区J46号商品房办理预售合同备案和预告登记手续；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年1月21日签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的鑫赋小区X号商品房，合同已经于签订当日生效。根据合同约定，被告应自合同生效之日起90日内为原告办理商品房预售合同备案和预告登记。经多次协商，被告至今未为原告办理。被告辩称，被告有义务为原告方办理相关手续，但现被告的银行账户因其他案件已经被法院冻结，被告无力支付办理相关手续的费用，等度过经济难关后，被告才有能力为原告方办理；依据双方之间的合同约定及法律法规的规定，原告方作为房屋买受人可依法单方申请办理相关手续；请法院根据本案实际情况依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：1.原告提交的原告身份证及常住人口登记卡、被告企业信息、《安化县商品房买卖合同》、付款收据等，真实合法，与本案有关联，本院予以采信；2.被告提交的（2016）湘0923执保5号执行裁定书，真实合法，与本案有关联，本院予以采信；安化县国税局团购领导小组的报告，真实性无法核实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，原、被告签订《安化县商品房买卖合同》，该合同约定，两原告购买被告开发的位于安化县县城南区鑫赋小区X号房，建筑面积67.07㎡，总金额619296元；自本合同生效之日起90日内，买卖双方应向安化县房屋产权管理局办理合同备案和申请预告登记，逾期未办理和申请的，买受人可单方申请办理。2015年1月21日，原告向被告支付了诉争房屋的首付款319296元。同年1月22日，原告缴纳了物业专项维修资金。2018年8月21日，原告向被告支付了房屋款300000元。另查明，诉争房屋现已依法解除了查封。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。依据双方签订的《安化县商品房买卖合同》第十七条“自本合同生效之日起90日内，买卖双方应向安化县房屋产权管理局办理合同备案和申请预告登记，逾期未办理和申请的，买受人可单方申请办理。”及《不动产登记暂行条例实施细则》第八十六条第二款“预售人和预购人订立商品房买卖合同后，预售人未按照约定与预购人申请预告登记，预购人可以单方申请预告登记。”的规定，被告未依约定办理合同备案、申请预告登记的情况下，两原告作为房屋购买人可单方申请办理。而办理合同备案及预告登记系行政机关的职责，该房屋是否符合办理合同备案及预告登记的法定条件，应由行政机关依法予以确认。本案中，原、被告均未提交证据证实诉争房屋现已符合办理合同备案及预告登记的法定条件，故对原告方的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王文博、刘瑞雪的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王文博、刘瑞雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 黄 伟二〇一九年三月六日书记员 瞿佳伦
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初1223号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行，住所地：永嘉县碧莲镇下村双桥东路4号。 负责人：汤泼泼，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：潘文好，男，1976年1月25日出生，汉族，住永嘉县。 被告：潘修永，男，1976年10月1日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行（永嘉农商银行碧莲支行）与被告潘文好、潘修永金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月12日向本院起诉，诉请：1.判令被告潘文好立即偿还原告借款本金150000元、期内利息1829.38元、逾期罚息和复息（逾期罚息以150000元为基数，复息以1829.38元为基数，均按月利率12.18‰从2018年9月16日起计算至实际履行完毕之日止）；2.被告潘修永对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费和保全费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2017年9月19日，原告永嘉农商银行碧莲支行与被告潘文好、潘修永签订《个人循环保证借款合同》，合同号为永农商银碧莲（2017）循保借字第8571120170034253号。合同约定：出借人为永嘉农商银行碧莲支行，借款人为潘文好，保证人为潘修永，借款额度为15万元，借款人使用上述额度的期限自2017年9月19日起至2019年9月15日止，在该期限内借款人可以循环使用该额度，但在该期限内任何一时点的借款余额不得超过该额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期还本清息，未按期归还借款本金（含展期）的，从逾期之日起按约定月利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息的，按罚息利率计收复息；被告潘修永为被告潘文好的借款提供连带责任保证担保，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年，保证范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用。合同签订后，原告永嘉农商银行碧莲支行于2017年9月19日向被告潘文好发放贷款15万元，借款用途为购买床上用品，借款期限为2017年9月19日至2018年9月15日，借款月利率为8.7‰。借款之后，被告潘文好支付了部分期内利息，现尚欠期内利息1829.38元。借款到期后，被告潘文好未偿还借款本金。被告潘修永没有承担担保责任。经催讨未果，原告因此起诉至本院。诉讼过程中，原告申请对被告潘文好、潘修永的财产进行保全，因此支出保全受理费1270元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下： 一、限被告潘文好于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行借款本金150000元、期内利息1829.38元、逾期罚息和复息（逾期罚息以150000元为基数，复息以1829.38元为基数，均按月利率12.18‰从2018年9月16日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告潘修永对上述款项承担连带责任； 三、限被告潘文好和潘修永于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行保全受理费1270元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3337元，减半收取1668.5元，由被告潘文好、潘修永共同负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李熏良 二〇一九年三月二十二日 书记员  曾自州 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执恢1926号申请执行人常炳恩，男，1936年2月26日出生，汉族，住郑州市。申请执行人程振涛，男，1956年12月1日出生，汉族，住郑州市。被执行人魏中德（曾用名卫重德），男，1957年1月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人河南省亚龙生物工程开发有限公司，住所地郑州市金水区东风路22号3号楼405号。法定代表人魏鹏。被执行人魏鹏，男，1979年9月24日出生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人郎国娟，女1965年4月25日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人申承志，男，1970年2月15日出生，汉族，住河南省项城市。常炳恩、程振涛诉河南省亚龙生物工程开发有限公司、魏中德借款合同纠纷一案,郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民一终字第830号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：“一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第4338号民事判决书；二、被上诉人卫重德于本判决生效之日起十日内偿还上诉人常炳恩、上诉人程振涛借款本金100万元并支付利息148.26万元；三、被上诉人河南省亚龙生物工程开发有限公诉对上述第（二）项中所负债务承担连带清偿责任，被上诉人河南亚龙生物科技工程开发有限公诉承担清偿责任后，河就清偿部分向被上诉人卫重德行使追偿权。”河南省亚龙生物工程开发有限公司、魏中德未履行生效法律文书确定的义务，权利人常炳恩、程振涛于2018年9月5日申请恢复执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请人提出执行异议，后本院作出的（2018）豫0105执异31号执行裁定书确认：一、追加河南省亚龙生物工程开发有限公司股东魏鹏、郎国娟、申承志为被执行人；二、被申请人申承志在568.4万元的范围内、被申请人郎国娟116万元的范围内、被申请人魏鹏在475.6万元的范围内承担责任。该裁定生效后，本院依法向被执行人魏鹏、郎国娟、申承志送达执行通知书、报告财产令，但魏鹏、郎国娟、申承志仍未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人以邮寄、公告方式发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、失信决定书书等法律文书；2、于2018年9月14日、2018年11月29日、2019年1月23日以最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查控，查询到魏鹏名下银行账户有35911.87元，现已冻结该账户并扣划该款发还至申请人，除此之外并未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、向申请人代理人开出多份执行调查令用以查询被执行人名下房产、婚姻、工商等信息；4、查询到申承志名下位于河南省项城市东大街路北（粮贸公司住宅楼）房屋一套并于2018年9月30日查封，后经项城市不动产登记中心落实该房屋未查询的土地信息无法过户，故该房屋暂不具备处置条件；5、本院传唤被执行人，但被执行人并未在规定时间到庭；6、本院将被执行人在限高系统限制其高消费并列入失信被执行人名单；7、2019年3月20日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执恢1926号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，可以恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  朱智勇审判员  赵 伟二〇一九年三月二十一日书记员  商 巍
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执364号申请执行人：李火根，男，汉族，吉水县人，1964年1月7日出生，住吉水县。被执行人：吉水县金滩镇五团村东元村小组。负责人李冬秋，任村小组组长。关于申请执行人李火根与被执行人吉水县金滩镇五团村东元村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，吉安市中级人民法院作出的（2018）赣08民终1314号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人吉水县金滩镇五团村东元村小组在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币36806.41元及利息，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘  晧二〇一九年三月十九日书记员 欧阳玲莉
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019)鲁0785民初349号 原告：孙日忠，男，1962年8月10日生，汉族，居民，住高密市。 被告：孙日刚，男，1973年10月5日生，汉族，居民，住高密市。 原告孙日忠与被告孙日刚民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款53000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要分三次从原告处借款共计53000元，均定月息1分5，借款到期后，被告一直未偿还。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告孙日刚欠原告孙日忠借款53000元，原告只主张4万元，被告自2019年4月份开始每月偿还4000元，分别于每月的25日前付至原告在高密农村商业银行的账户：62×××94，直至全部付清； 二、被告如不按上述协议履行，原告可就剩余欠款立即申请人民法院强制执行并要求被告支付本金53000元自2013年10月12日起的利息，按月利率1.5%计算； 三、双方的债权债务全部清结； 四、案件受理费1126元，减半收取563元，由原告承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议将各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  赵桂玲 二〇一九年三月二十九日 书记员  张嘉益
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执320号之二申请执行人：邵娟，女，1979年5月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人：邵婷婷，女，1988年11月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：安徽创鑫置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯工业开发区管委会4楼407室，统一社会信用代码91341103MA2MQP7PX4（1-1）。法定代表人：戴立云，系该公司总经理。本院在执行申请执行人邵娟、邵婷婷与被执行人安徽创鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在执行过程中发现（2019）皖1103执320号执行案件与（2019）皖1103执104号执行案件系重复立案，申请执行人同意撤回（2019）皖1103执320号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项之规定，裁定如下：终结（2019）皖1103执320号案件的执行。本裁送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年三月十二日书记员  武 冕
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执5975号 申请执行人鲍胜利，男，1951年8月15日出生，住金华市婺城区。 被执行人朱忠华，男，1970年4月21日出生，住金华市婺城区。 被执行人朱春霓，女，1968年12月31日出生，住金华市婺城区。 申请执行人鲍胜利与被执行人朱忠华、朱春霓民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日作出（2018）浙0702民初337号民事调解书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年11月07日立案执行。立案执行标的192488元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高与失信措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留的措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，被执行人朱春霓名下车辆已轮候查封，但未实际扣押，暂无其他财产可供执行。尚有192488元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长  董新贵 执 行 员  朱伟良 人民陪审员  钱忠式 二〇一九年三月二十六日 代书 记员  陈蒙颖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1981号 申请执行人南宁市金豹贸易有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区邕武路45号标牌仓库B区5号。 法定代表人：廖思潮。 被执行人闫继桢，男，1991年2月7日出生，汉族，住山东省德州市临邑县。 南宁市金豹贸易有限责任公司与闫继桢买卖合同纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初6188号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为33682元，执行费为405元，本院于2018年9月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院已通过查控系统对被执行人在工商、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等部门的资产进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查及执行结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为33682元，已交执行费为0元，未交执行费为405元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年三月八日 书记员  江旭炜
河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1122民初261号原告：武邑县农村信用联社股份有限公司，住所地，武邑县建设西路中段南侧，统一社会信用代码：91131100MA07R6PJ1J。法定代表人：梁风信，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢秋菊，女，1970年11月2日出生，汉族，该公司风险监控部经理，现住武邑县，委托诉讼代理人：魏爱武，男，1970年4月24日出生，汉族，该公司审坡信用社负责人，现住武邑县，被告：陈桂所，男，1982年5月27日出生，汉族，农民，武邑县人，现住本村。被告：魏亚杰，男，1984年8月5日出生，汉族，农民，武邑县人，现住武邑县，原告武邑县农村信用联社股份有限公司（以下简称武邑县联社）与被告陈桂所、魏亚杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武邑县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人魏爱武、被告陈桂所到庭参加诉讼。被告魏亚杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。武邑县联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈桂所偿付原告借款本金49999元及利息16736.05元（利息截止到2018年9月3日），以后利息按合同约定继续计算至借款本息还清为止；2.要求被告魏亚杰在自己担保的范围内承担偿还相应借款本息的连带责任；3.与本案诉讼有关的所有费用，由被告陈桂所承担。事实和理由：2016年6月8日被告陈桂所在原告武邑县联社审坡信用社借款50000元，并于2017年6月7日到期。原、被告借款合同期限内约定利率为月利率9.7875‰，借款从逾期之日起月利率为14.68125‰，该笔贷款由被告魏亚杰提供担保。截止到2018年9月3日被告尚欠原告借款本金49999元，利息16736.05元，以后利息按合同约定继续计算至借款本金还清为止。两被告均没有按合同约定履行偿付借款本息的义务。为依法维护原告的合法权益，特提起诉讼。陈桂所辩称，对原告起诉所称的事实认可，同意偿还借款本息，但现在无能力全部偿还借款本息，我同意偿还借款本金49999元及利息。我只能分期每月10日或11日偿还原告，每次还1500元左右。魏亚杰未答辩。围绕诉讼请求原告提交原告武邑县联社审坡信用社与被告陈桂所签订的个人循环额度借款合同、河北省农村信用社特色信贷产品电子借据及原告武邑县联社审坡信用社与被告魏亚杰签订的最高额保证合同各一份,证明原告方依据合同贷给被告陈桂所借款及被告魏亚杰担保情况，两被告应按合同约定偿还借款本息。经交由被告陈桂所质证，对真实性认可。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月8日原告武邑县联社审坡信用社与被告陈桂所签订个人循环额度借款合同，借款金额50000元，借款期限自2016年6月8日至2017年6月7日，贷款月利率9.7875‰,借款逾期后按贷款利率上浮50％，还款方式为：到期还款，按季结息。个人循环额度借款合同上有原告方盖章和经办人签名，有被告陈桂所签名。当日武邑县联社审坡信用社与魏亚杰签订最高额保证合同一份，约定魏亚杰为陈桂所的借款提供连带责任保证担保。保证合同约定保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。保证范围为主合同项下的本金及利息，包括复利和罚息，违约金及各种应由陈桂所支付的所有费用。最高额保证合同上有原告方盖章和经办人签名，有被告魏亚杰签名。签订合同当日原告将50000元借款打入陈桂所的账户。后陈桂所于2018年1月19日偿还了本金1元。本院认为，个人循环额度借款合同上有被告陈桂所签字手印和原告方盖章及经办人签字；最高额保证合同上有魏亚杰的签字手印，有原告盖章及经办人签字，是双方真实意思表示，合法有效。双方应按合同的约定履行各自的义务。个人循环额度借款合同到期后，被告陈桂所应按合同的约定返还借款本金及利息。被告魏亚杰为被告陈桂所的借款提供连带责任保证担保，现处于保证期间，应履行担保责任。综上所述：对原告要求被告陈桂所承担还款责任，魏亚杰承担连带还款责任，本院予以支持。原告未就第三项诉讼请求主张具体数额，因只提供了本案受理费预收票据，本院对原告要求被告承担本案案件受理费的诉讼请求予以支持，其他因未提供证据，本院不予支持。被告魏亚杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩，理应承担对己不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈桂所返还原告武邑县农村信用联社股份有限公司借款本金49999元及利息。截止2018年9月3日的利息是16736.05元，2018年9月4日至偿清之日的利息按月利率14.68125‰计算。被告魏亚杰负连带清偿责任。判决生效后二日内履行。二、驳回原告武邑县农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由被告陈桂所担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘晓霞二〇一九年三月二十七日书记员  吕 东
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初277号 起诉人：张勇，男，1974年4月25日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区长虹社区。 2019年1年23日，本院收到张勇的起诉状。起诉人张勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告自2018年11月22日给原告安排工作岗位；2.请求判令被告从2018年2月至12月止，按管护工岗位补发工资数额为30,855元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2018年11月22日向大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，大署劳人仲字【2019】第7号裁决，裁决以原告在转岗前在电力工业局签订的一份“195申请书”为依据而判定原告为内退人员，根据国务院《国有企业安置富余职工规定》（国发【1993】111号令）规定，企业对距离退休年龄不足5年的职工，经本人申请方可办理，这些硬件条件原告都不符合，不能视为“以内部退养为内容的劳动合同”，原告认为裁决认定事实错误，裁决不符合法律的规定，有失公正。原告原为大兴安岭电力工业局职工，电力工业局转制，经大兴安岭行署管局决定，大兴安岭人事局协调，由加格达奇林业局接收编制后，原告就是转为加林局中的一员，被告从2018年2月起给原告开28元工资（195元扣除167元公积金剩余28元），承担养老金、医疗保险金、公积金，在签订转岗合同时，大兴安岭电力工业局、加格达奇林业局于2018年4月24日联合在大兴安岭日报上通告，2018年5月31日止必须签完劳动合同，在签订合同时被告告诉原告同时还要签订一份确认书，确认书是在原告不知转岗方案及《十三次会议》文件精神的情况下签订的，如原告不签字就视为原告自动放弃，这是不平等的。在原告签完劳动合同之后，原告一直要求上岗，但被告一直没有安排原告上岗，只发放28元工资，这连基本的生活费都不够，被告的行为违反劳动法的有关规定，侵犯了原告的劳动权，获得报酬权，使原告完全处于失业状态，原告要求补发在此期间的工资。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特向贵院提出如上请求，望贵院能判如所诉。 本院经审查认为，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对张勇的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  沈洪艳 二〇一九年三月十八日 书记员  于思宇
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2527执782号申请执行人：王梁宇，男，1990年3月28日生，汉族，住泸西县。申请执行人：王梁臣，男，1993年11月19日生，汉族，住泸西县。二申请执行人共同委托代理人：王小红，男，1965年8月8日生，汉族，住泸西县旧城镇秧田坝村一社。系王梁宇、王梁臣之父。代理权限：特别授权。被执行人：泸西鼎鑫商业运营管理有限公司。法定代表人：李鹏扬，系该公司经理。住所地：泸西县中枢镇九华路。王梁宇、王梁臣与泸西鼎鑫商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2527民初1033号民事判决书已经发生法律效力。泸西鼎鑫商业运营管理有限公司未按照生效法律文书履行义务，王梁宇、王梁臣向本院申请强制执行，本院于2018年9月29日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人泸西鼎鑫商业运营管理有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令泸西鼎鑫商业运营管理有限公司立即履行判决书所确定的义务，但泸西鼎鑫商业运营管理有限公司仍未按期履行义务。经对泸西鼎鑫商业运营管理有限公司名下财产进行多次网络查控，除发现银行存款人民币9300元，未发现其他可供执行的财产线索。因泸西鼎鑫商业运营管理有限公司在本院涉多件执行案件，本院已扣划银行存款并按比例分配。通过传统查控未查询到泸西鼎鑫商业运营管理有限公司名下有房产、土地登记信息。经对泸西鼎鑫商业运营管理有限公司法定代表人李鹏扬进行查找，未发现其下落。因李鹏扬长期下落不明，现已将扬列为失信被执行人，并限制其高消费。鉴于上述情况，对委托代理人王小红作了终本约谈，将本案相关执行情况回告王小红。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  周江伟审判员  杨 勇二〇一九年三月二十八日书记员  朱洪福
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初5492号 原告：向某1，男，1962年9月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李勇，四川荣恩律师事务所律师。 被告：李某（曾用名李志云），女，1962年4月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：付薇，四川全盈律师事务所律师。 原告向某1与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告向某1及委托诉讼代理人李勇、被告李某及委托诉讼代理人付薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 向某1向本院提出诉讼请求：判令1、依法分割婚后房屋（坐落于成都市金牛区的住宅，建筑面积：82.8平方米，证书编号：监证3xx8，上述房屋一直登记在李某名下），原告享有上述房屋的一半份额；2、原告、被告各承担本案保全费、诉讼费的一半份额。事实和理由：原、被告于1986年自由恋爱，于××××年××月结婚，婚后生育一女名向某2，1993年4月，双方购得上述房屋一处。原、被告在婚后的共同生活中性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情破裂，双方于1998年8月26日经成都市金牛区人民法院调解离婚，离婚时约定女儿向某2随被告生活，但时至今日，双方均未对婚后的上述房屋作出约定和处理，为维护原告合法权益，诉至法院。 李某辩称，本案诉争的房产在婚姻关系存续期间面积仅为57.3平方米，且其中33.66平方米是在离婚前10日办理的购房手续，同时在婚姻关系存续后期双方的财产归各自使用，此部分不宜作为诉争的房产范围。因此，诉争的房产面积系23.64平方米。本案诉争的房产是原告与被告在当年调解离婚时已分割完毕，并非是离婚时未处理的夫妻共同财产。本案诉讼时效已过，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 1992年9月17日，中国铁道建筑总公司西南办事处取得位于成都市金牛区住宅（权0xx8，以下简称案涉房屋）的所有权。2000年6月28日，李某通过房改购买的方式取得案涉房屋的所有权。 向某1与李某于××××年××月结婚，婚后生育一女名向某2。1998年8月26日，成都市金牛区人民法院出具（1998）金民初字第1820号民事调解书，向某1与李某自愿离婚，对子女抚养和财产分割达成一致意见，但未对案涉房屋进行分割。 1993年3月2日，中国铁道建筑总公司西南办事处向李某收取售房款5580.1元。4月，李某与中国铁道建筑总公司西南办事处签订售购房合同，约定李某向中国铁道建筑总公司西南办事处支付5580.1元购房款取得案涉房屋（建筑面积57.3平方米）41.25%产权。 1998年8月6号，中铁建西南办收取李某完善全产权房款11361.38元。8月13号，李某与中国铁道建筑总公司签订住房部分产权转换为全产权合同，约定李某向中国铁道建筑总公司支付11361.38元购房款取得案涉房屋（建筑面积57.3平方米）剩余的58.75%产权。 2000年3月3日，李某与中国铁道建筑总公司西南办事处签订售购房合同，约定李某向中国铁道建筑总公司西南办事处支付12961.13元取得案涉房屋（在原有房屋基础上加盖房屋一间，建筑面积25.5平方米）产权。 诉讼中，李某申请对案涉房屋价值进行鉴定，2019年2月21日，鉴定机构出具鉴定报告，案涉房屋在2019年2月15日市场价值为703000元，单价为8490元/平方米。 庭审中，被告出示借条、收条、欠条、公证书、离婚诉状、开庭笔录、陈述书等材料，主张离婚后代原告偿还债务，婚姻关系存续后期双方财产已分开使用，离婚后原告从未承担抚养责任，本案诉争房产双方已达成一致归被告所有等。被告申请证人张某出庭作证，张艳萍证实与原告借贷、原告未支付抚养费等情况。 上述事实有民事调解书、房屋信息、收据、售购房合同、住房部分产权转换为全产权合同、鉴定意见书、当事人一致陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，根据本院已生效的民事调解书的内容来看，李某与向某1协议离婚时，并未对案涉房屋进行处理。因此，向某1要求对案涉房屋进行分割，符合法律规定。从本案查明事实来看，1993年4月、1998年8月，李某签订合同购买并取得案涉房屋（建筑面积57.3平方米）产权，系在双方婚姻关系存续期间。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，案涉房屋该部分产权属双方共同所有。2000年，李某签订合同购买取得的案涉房屋（建筑面积25.5平方米）产权，系离婚后取得，应为李某个人所有。综上，案涉房屋（建筑面积57.3平方米）产权，应作为双方共同财产予以分割。考虑案涉房屋系李某所在单位房改房，同时依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条照顾子女和女方权益原则的规定，本院酌定上述产权由向某1、李某按4：6比例分割为宜，即向某1取得22.92平方米产权面积,李某华取得37.38平方米产权面积。综合考李某华离婚后取得案涉房屋（建筑面积25.5平方米）产权的事实，案涉房屋所有权李某华享有，李某华向某1知支付房屋折价款194590.8元（22.92平方米×8490元/平方米=194590.8元）。 庭审中李某华主向某1知离婚后未承担抚养子女的责任以及与他人借贷、偿还债务等等，因与本案非同一法律关系，不在本案审理范围，双方可另行解决李某华主张双方在婚姻关系后期财产归各自所有，因证据不足，不予采纳。至李某华抗辩已过诉讼时效的主张，因案涉房屋属双方共同所有，不应适用诉讼时效的规定，不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、位于成都市金牛区住宅（权0xx8，建筑面积82.8平方米）李某华所有李某华于本判决生效之日起三十日内向某1知支付房屋折价款194590.8元； 二、驳向某1知的其他诉讼请求。 案件受理费10010元，减半收取5005元，保全费3625元，合计8630元，向某1知负担4315元李某华负担4315元（此向某1知已垫交李某华于本判决生效之日起三十日内支付向某1知）。鉴定评估费5000元,李某华负担2500元向某1知负担2500元（此李某华已垫交向某1知于本判决生效之日起三十日内支付李某华）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒旭东 二〇一九年三月十九日 书记员  刘承佳
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初4422号 原告：青岛帝奥电梯有限公司，住所地青岛市城阳区 法定代表人：黄曙光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹存召，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周海涛，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：山东圣释之源生物工程有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区 法定代表人：王华玮，董事长兼总经理。 原告青岛帝奥电梯有限公司（以下简称帝奥公司）诉被告山东圣释之源生物工程有限公司（以下简称圣释之源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告帝奥公司委托代理人曹存召、周海涛到庭参加了诉讼。被告圣释之源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告帝奥公司提出诉讼请求：1.被告支付原告电梯设备质保金人民币7100及逾期付款利息（以7100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年11月30日至判决确定的付款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月10日，原告与被告签订了《电梯设备供货合同》，约定原告为被告位于崂山区的409医院改造工程项目提供电梯设备，合同约定，原被告办理电梯移交手续并结算确认后，被告需付至结算值的95%，剩余5%作为质保金，质保期满后无质量问题一次性无息付清。合同签订后，原告按照约定提供了电梯设备且双方于2014年12月1日办完电梯移交手续，被告至今仍欠质保金7100元未付。 被告圣释之源公司未答辩。 原告为证明自己主张向法庭提交如下证据： 证据1.《电梯设备供货合同》一份，证明2014年8月10日，原告与被告签订《电梯设备供货合同》，合同约定原告为被告位于青岛市崂山区枯桃村东（原409医院）的工程项目提供电梯设备一台，合同总金额为人民币142000元。合同约定双方办理电梯移交手续并结算确认后，被告付至合同总价款的95%，剩余的5%作为质保金，质保期满后无质量问题一次性支付给原告。 证据2.《特种设备使用登记信息表》一份，证明原告向被告交付合同约定电梯设备且安装完毕后，2014年12月1日经相关检测部门初步检验合格，电梯设备二年质保期于2016年11月30日期满。 证据3.发票4张、《电梯资料移交确认单》一份、《分项工程资料交接表》一份，证明原告自2014年8月22日至2015年10月24日总计为被告开具发票4张，金额合计人民币142000元，原告于2015年5月11日将电梯资料及部分电梯设备发票移交给被告，被告已经签收。原告于2015年10月26日将合同内全部发票交给被告，被告已经签收。 经审理查明，原告（乙方）与被告圣释之源公司（甲方）签订《电梯设备供货合同》，该合同约定被告圣释之源公司向原告购买型号为TKWJ630/1.0-JXW.VVVF的电梯1台，合同总金额为142000元。合同约定的付款方式为：甲方在付款前，乙方应先提供正规发票，以甲方收到发票的日期计算付款周期。合同签订后，甲方预付合同额的10%作为定金。乙方发货前20天内甲方付至合同额的50%。电梯安装调试完成，在通过青岛市质量监督局验收合格并向甲方提交检测机构出具的验收合格证书之日起15日内，同时乙方向甲方开具全额发票，甲方付至合同额的85%。乙方收到上述规定的款额后，甲、乙方双方办理电梯移交手续并结算确认，付至结算值的95%。剩余5%留为质保金，质保期满（二年）后无质量问题一次性无息付清。该合同还约定电梯安装完毕后由乙方单位负责向检测检验机构报验，并取得验收合格证移交给甲方。 青岛市锅炉压力容器检验所出具特种设备使用登记信息表，该表载明使用单位为圣释之源公司、设备名称为无机房客梯、安装单位为青岛德奥电梯有限公司、型号规格为TKWJ630/1.0-JXW.VVVF、检验日期为2014年12月1日。 另查明，原告在（2018）鲁0212民初4423号案件中提交曳引驱动无机房电梯监督检验报告载明现场检验日期为2014年12月1日、检验完成日期为2015年1月8日、检验结论为合格。 关于利息的计算，原告主张自2016年11月30日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算。 以上事实，有原告提交的《电梯设备供货合同》、《特种设备使用登记信息表》及当事人陈述在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原被告签订的《电梯设备供货合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，上述合同合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告依约履行了交付电梯的合同义务，原告在（2018）鲁0212民初4423号案件中提交曳引驱动无机房电梯监督检验报告显示其交付的电梯于2015年1月8日检验完成、检验结论为合格。本案电梯质保期届满日期应认定为2017年1月8日，被告应于2017年1月8日将质保金7100元给付原告。故，对原告要求被告支付质保金7100元的主张本院依法予以支持。 关于利息，电梯于2017年1月8日质保期满，被告应向原告支付自2017年1月9日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的质保金逾期付款利息。 被告圣释之源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己抗辩、质证权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东圣释之源生物工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛帝奥电梯有限公司质保金人民币7100元及利息（该利息自2017年1月9日起至判决生效之日止以欠款金额7100元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被山东圣释之源生物工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 敏 审判员 张国全 审判员 刘宗欣 二〇一九年三月二十七日 书记员 李青青
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1723民初97号 原告：开江县农村信用合作联社。住所地：开江县新宁镇淙城街45号。 法定代表人：周依春，系该社理事长。 委托诉讼代理人：熊运高，男。 被告：张理明，男。 委托诉讼代理人：杨伟，四川宏旺律师事务所律师。 原告开江县农村信用合作联社与被告张理明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人熊运高，被告张理明及其委托诉讼代理人杨伟均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告开江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告立即归还原告借款15万元，并支付自2012年12月19日起至借款付清之日止的借款利息，暂计算至2018年10月22日利息为103251.37元；2.本案案件诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告张理明因经商进货资金周转，于2012年12月19日向原告处（开江县农村信用合作联社任市信用社）申请借款15万元，双方就该借款达成一致，签订合同，担保方式为信用，借款期限为五年，即自2012年12月19日至2017年12月19日止，贷款月利率9.3‰。原告处于2012年12月19日，依合同约定发放该笔借款15万元至被告银行存款账户内。 2017年12月19日该笔借款到期，被告未能归还上述借款本息，经原告工作人员多次催收，借款人未归还该笔贷款本息。截止2018年10月22日该笔贷款拖欠利息为103251.37元，拖欠本金：15万元，本息合计253251.37元。被告未按照合同约定清偿借款本金及利息，故提起诉讼，请求依法判决。 被告张理明答辩称，原告诉称的该笔借款，被告并没有收到该笔借款，被告没有到原告单位办理银行账户，虽然被告到原告信用社签订了借款协议和借据，但原告没有履行借款合同的内容，请求驳回原告诉讼请求。被告没有办理账户。 本院经审理认定如下事实:2012年12月19日，被告张理明与原告开江县农村信用合作联社在任市信用社签订《个人借款合同》，合同约定，被告张理明向原告借款本金15万元，借款期限为2012年12月19日至2017年12月19日，利息按月利率9.3‰计算，逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，担保方式为信用，贷款采取按季结息任意还本法。2012年12月19日原告开江县农村信用合作联社向被告张理明支付了借款15万元。借款到期后，被告张理明一直未清偿借款本息。 以上事实有当事人的陈述以及原告提交的营业执照复印件、金融许可证复印件、单位负责人身份证复印件、被告身份信息、《个人借款合同》复印件、借款借据复印件、存款和取款业务凭证复印件、借款承诺书复印件、贷款交易明细原件在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为：合法的债务应当清偿。原告开江县农村信用合作联社与被告张理明签订《借款合同》，系当事人真实意思表示，合同依法成立，属于合法借贷，依法受法律保护。原告已按约履行了放款义务，被告张理明未按约履行清偿本息义务，已构成违约。原告主张按照合同约定要求被告张理明归还本金15万元，符合法律规定，本院予以支持。关于其利息，双方约定的利率符合法律规定，对于原告的要求本院予以支持。被告张理明辩称未收到该笔借款，无相应证据予以作证，故应当承担举证不力的后果，其辩称内容本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告张理明在本判决生效之日起十五日内向原告开江县农村信用合作联社偿还借款本金15万元及利息（从2012年12月19日起至2017年12月19日，利息按照月利率9.3‰计算，从2017年12月20日起至本金偿还完毕之日止利息按照月利率12.09‰）。 案件受理费2549元（原告开江县农村信用合作联社已预交），由被告张理明负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈瑶 二〇一九年三月十九日 书记员  崔伟
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初1号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人郭文涛（绰号郭三），男，1967年3月8日出生，汉族，信阳市平桥区人，高中文化，无业，住河南省信阳市平桥区。因犯盗窃罪，2000年12月被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2016年5月被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年6月3日释放；因犯盗窃罪，于2016年11月11日被信阳市平桥区人民法院判处有期徒刑十个月。因吸毒于2018年9月7日被信阳市公安局洋河分局强制戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2018年10月9日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。指定辩护人张厚娟，河南竞远律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉〔2018〕459号起诉书指控被告人郭文涛犯贩卖毒品罪，于2019年1月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员黎小帅出庭支持公诉，被告人郭文涛及其指定辩护人张厚娟到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控，2018年9月7日10时许，在河南省信阳市浉河区工区路四里棚“跃龙宾馆”807房间，被告人郭文涛以每小包“黄皮”150元的价格将毒品卖给吸毒人员陈某，当二人正在宾馆交易时被公安民警发现，并从现场查获被告人郭文涛携带的4包疑似毒品，其中褐色疑似毒品粉末状物质3小包、白色晶体状物质1小包。3包褐色粉末状物质依次编号为1、2、3；白色晶体状物质编号为4，经现场称重：1号小包褐色粉末状物质毛重0.35g，净重0.2g；2号小包褐色粉末状物质毛重0.39g，净重0.24g;3号小包褐色粉末状物质毛重0.16g，净重0.11g；4号小包褐色粉末状物质毛重0.53g，净重0.38g。2018年9月19日信阳市公安局物证鉴定所理化室从3小包褐色粉末状物质和1包白色晶体状物质中均检测出甲基苯丙胺成分。对上述指控，公诉机关提供有：1.扣押的毒品、电子称；2.户籍证明、到案经过、前科判决书、释放证明、扣押物品单据；3.证人陈某的证言；4.被告人郭文涛的供述与辩解；5.鉴定意见书；6.提取笔录、称重等笔录等证据在案。公诉机关认为，被告人郭文涛违反国家对毒品管制的规定，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人郭文涛系累犯，应当从重处罚。请依法判处。被告人郭文涛起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。指定辩护人张厚娟提出辩护意见认为，对公诉机关指控被告人郭文涛盗窃罪的罪名无异议，但被告人具有以下从轻处罚情节：一、被告人认罪态度较好，如实供述；二、涉案毒品全部被收缴，危害程度较小；三、其购买毒品的主要目的是供自己吸食；四、被告人家庭情况特殊。希望法庭减轻处罚，在法定刑以下判处一年以下有期徒刑具有坦白情节；当庭认罪认罚；系初犯；所盗物品价值不大，社会危害性较小。综上，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年9月7日10时许，在河南省信阳市浉河区工区路四里棚“跃龙宾馆”807房间，被告人郭文涛以每小包“黄皮”150元的价格将毒品卖给吸毒人员陈某，当二人正在宾馆交易时被公安民警发现，并从现场查获被告人郭文涛携带的4包疑似毒品，其中褐色疑似毒品粉末状物质3小包、白色晶体状物质1小包。3包褐色粉末状物质依次编号为1、2、3；白色晶体状物质编号为4，经现场称重：1号小包褐色粉末状物质毛重0.35g，净重0.2g；2号小包褐色粉末状物质毛重0.39g，净重0.24g;3号小包褐色粉末状物质毛重0.16g，净重0.11g；4号小包褐色粉末状物质毛重0.53g，净重0.38g。2018年9月19日信阳市公安局物证鉴定所理化室从3小包褐色粉末状物质和1包白色晶体状物质中均检测出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人郭文涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述；证人陈某的证言；鉴定意见书；提取笔录、称重笔录；常住人基本信息、到案经过、前科证明、扣押物品清单、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭文涛违反国家对毒品管制的规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人到案后能如实供述，可从轻处罚；被告人郭文涛在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人郭文涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月9日起至2019年5月8日止）。二、对被告人郭文涛被收缴的毒品依法予以没收；如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周丽娜人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保琴二〇一九年三月二十九日书 记 员  李 涵
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3090号 原告：程宇，男，1981年6月26日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：唐敏，安徽九华律师事务所律师。 被告：李永忠，男，1969年8月30日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告程宇与被告李永忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程宇的委托诉讼代理人唐敏到庭参加诉讼，被告李永忠经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务工资欠款20000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年，被告雇佣原告班组在池州市建筑工程中提供劳务服务。2017年元月23日，经双方结算，被告共欠付原告劳务工资20000元。后原告多次向被告催讨该笔劳务工资欠款，但被告均以种种理由拒不支付。为维护自身合法权益，原告特具状法院，恳请人民法院依法受理并判如所请。 李永忠未作答辩。 原告向本院提交了原告身份证复印件及欠条原件以证明其诉称主张，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告程宇为被告李永忠提供劳务，由被告支付相应的劳务工资，原、被告之间已形成劳务合同关系。被告李永忠出具给原告程宇的欠条可以证实被告欠原告的劳务工资总额为20000元的事实。虽然欠条上“陈宇”与原告姓名“程宇”的姓氏不同，但是“陈”与“程”两字读音近似，且欠条系原告持有，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求放弃抗辩权，自行承担不利后果，故本院对原告主张欠条中的“陈宇”实际上就是原告的意见，予以采信。现原告程宇主张被告李永忠支付劳务工资20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李永忠于本判决生效之日起十日内向原告程宇支付工资报酬20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李永忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费300元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪治国 二〇一九年三月二十六日 书记员  葛树荣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申2946号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志军，男，1966年9月13日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都县新区。委托诉讼代理人：叶怀静，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许秀苹，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨正洪，男，1973年12月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆山融信通投资担保有限公司，住所地在江苏省昆山市周市镇江南明珠苑121号楼801室。法定代表人：贾道康，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：潘建亮，男，1965年2月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：季海兵，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贾道康，男，1965年3月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈选明，男，1969年1月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。再审申请人刘志军因与被申请人杨正洪、昆山融信通投资担保有限公司（以下简称融信通公司）、贾道康、潘建亮、陈选明民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终1581号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘志军申请再审称：一、二审均确认刘志军与杨正洪之间借款属实，但二审法院理解法律错误。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条赋予了公司债权人直接向公司股东主张权利的救济方式，即受让股东承担连带责任应符合两个条件，一是有限公司的股东未履行或者未全面履行出资义务，二是受让人知道或者应当知道。本案符合上述两个条件，一是融信通公司原股东陈选明抽逃出资符合未履行出资义务的范围，二是贾道康、潘建亮仅以45万元的对价受让了注册资本为2000万元的融信通公司，构成受让人应当知道的情形。在转让股东陈选明抽逃出资的情况下，二审判决受让股东贾道康、潘建亮无需承担本案责任错误。综上，刘志军申请再审本案。杨正洪辩称：其向刘志军借款情况属实。陈选明辩称：其已将融信通公司的股权全部转让，其不应承担抽逃出资的责任。潘建亮辩称：借贷事实不存在，本案系虚假诉讼；潘建亮、贾道康在受让融信通公司股权时无法判断陈选明是否抽逃出资。综上，刘志军要求潘建亮、贾道康承担本案责任没有事实和法律依据。融信通公司、贾道康未提交书面答辩意见。本院经审查认为：1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条对有限责任公司的股东未履行或者未完全履行出资义务即转让股权的情形下受让股东的责任作出了规定，对有限责任公司的股东抽逃出资的情况下受让股东应否对转让股东抽逃出资的行为承担连带责任没有明确规定。本案中，融信通公司已完成验资，贾道康、潘建亮受让融信通公司股权时无需履行出资义务，二审认定刘志军基于陈选明抽逃出资行为主张贾道康、潘建亮承担本案责任无法律依据，并判决驳回刘志军对贾道康、潘建亮的诉讼请求，并无不当。刘志军的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘志军的再审申请。审判长  张戎亚审判员  罗荣辉审判员  徐美芬二〇一九年三月十九日书记员  张璐璐
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执362号之一申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：贺转峡，该公司董事长。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。被执行人:晁仁孝，男，汉族，生于1962年4月27日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人:成森丽，女，汉族，生于1964年2月13日，住址同上。系晁仁孝妻子。被执行人:王秀丽，女，汉族，生于1979年5月17日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人:王建市，男，汉族，生于1963年6月27日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人:王小芹，女，汉族，生于1963年8月7日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人:晁跃仙，女，汉族，生于1967年2月10日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与晁仁孝、成森丽、王秀丽、王建市、王小芹、晁跃仙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人晁仁孝、成森丽、王秀丽、王建市、王小芹、晁跃仙有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人晁仁孝人民币6267689.97元;冻结被执行人成森丽、王秀丽、王建市、王小芹、晁跃仙人民币6243111.97元,期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高铁星二〇一九年三月十四日书记员  吴云鸿
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终1311号上诉人（原审被告）：肖艳萍，女，1980年4月25日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，该分行行长。委托诉讼代理人：袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师。委托诉讼代理人：章力，湖北惠平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔志群，女，1979年7月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被上诉人（原审被告）：刘行铁，男，1975年7月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被上诉人（原审被告）：龚长生，男，1965年6月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被上诉人（原审被告）：姚春芳，女，1960年1月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被上诉人（原审被告）：张敏丽，男，1976年3月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被上诉人（原审被告）：武汉市思豪恒业商贸有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区长丰大道36-1号。法定代表人：乔志群。被上诉人（原审被告）：武汉市锦鑫恒业缝纫设备有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区长丰大道天勤花园11栋1层4号。法定代表人：张敏丽。被上诉人（原审被告）：武汉三友缝纫设备有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区文锦苑一楼7号。法定代表人：龚长生。上诉人肖艳萍与被上诉人中国民生银行股份有限公司武汉分行、乔志群、刘行铁、龚长生、姚春芳、张敏丽、武汉市思豪恒业商贸有限公司、武汉市锦鑫恒业缝纫设备有限公司、武汉三友缝纫设备有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初4805号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人肖艳萍于2019年3月8日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，肖艳萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许肖艳萍撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,166元，减半收取583元，由上诉人肖艳萍负担。本裁定为终审裁定。审判长 陶 歆审判员 廖艳平审判员 陈 祥二〇一九年三月二十六日法官助理张利钦书记员徐梦窈
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保454号申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：郑筱祎、胡昭军，贵州本芳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：余西平，男，1985年04月24日生，汉族，贵州省人，住清镇市。申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余西平名下价值4185.42元的财产采取查封、扣押、冻结保全措施。本院经审查认为，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许，为确保人民法院生效裁决得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人余西平银行账户存款4185.42元或查封、扣押被申请人余西平同等价值的其他财产（总价4185.42元），银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请费62元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 俊二〇一九年三月二十六日书记员 沈鹏飞
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执2054号申请执行人振华建设集团有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇城北萧林路1158号，统一社会信用代码91320583251249978G。法定代表人：钱玉良，该公司董事长。被执行人钱建华,男,汉族,1964年5月18日生,住江苏省昆山市。被执行人圣华控股集团有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路52号1单元2008号房，组织机构代码55581739-9。法定代表人：钱建华。申请执行人振华建设集团有限公司与被执行人钱建华、圣华控股集团有限公司借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院2016年8月25日作出的(2016)苏0583民初11908号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告钱建华于2016年9月30日前支付原告借款利息5600000元（借款利息以本金10000000元为基数，从2013年12月27日计算至2016年9月30日，按照年利率24%的标准计算，金额为6600000元，扣除被告已经支付的1000000元利息，还应支付5600000元）。二、被告钱建华于2016年12月31日前支付原告借款本金5000000元及借款利息600000元（借款利息以本金10000000元为基数，从2016年10月1日计算至2016年12月31日，按照年利率24%的标准计算，金额为600000元）。三、被告钱建华于2017年3月31日前支付原告剩余借款本金5000000元及借款利息300000元（借款利息以本金5000000元为基数，从2017年1月1日计算至2017年3月31日，按照年利率24%的标准计算，金额为300000元）。四、案件受理费115780元，减半收取57890元，保全费5000元，律师费350000元，合计412890元，由被告钱建华自愿承担，于2017年3月31日前与第三项付款义务一并支付给原告。五、被告圣华控股集团有限公司对被告钱建华的上述付款义务承担连带保证责任。六、若被告钱建华、被告圣华控股集团有限公司有任何一期未按时足额履行，原告有权就未履行部分一并向昆山市人民法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年3月29日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。3、2018年3月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有零星存款，被执行人钱建华名下苏Ｅ×××××、圣华控股集团有限公司名下苏Ｅ×××××等车辆因未能实际查扣，暂不具备强制条件。4、2018年4月13日，本院向苏州市住房公积金管理中心查询，被执行人钱建华名下查无公积金信息。5、2018年3月30日，本院向昆山市不动产登记查询，圣华控股集团有限公司名下坐落于昆山市XX镇××花园××楼××室等××套房屋。钱建华名下昆山市XX镇XX园X-X幢等二十一房屋。6、2018年4月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款。7、另查明，钱建华、圣华控股集团有限公司在本院作被执行人/被告案件合计五十余起，涉案金额近6亿元。8、2018年7月31日，本院在淘宝网司法拍卖平台对被执行人圣华控股集团有限公司名下坐落于昆山市XX镇XX花园X号楼XX室拍卖完毕，成交价1930000元；X号楼XX室成交价2155000元、X号楼XX室成交价2160000元、X号楼XX室成交价2300000元。X号楼XX室成交价1465000元、X号楼XX室成交价1445000元、X号楼XX室成交价1405000元、X号楼XX室成交价1400000元、X号楼XX室成交价1410000元。昆山市XX镇XX花园XX号楼XX室成交价1395000元。9、2018年8月14日，本院在淘宝网司法拍卖平台将钱建华名下昆山市XX镇XX园X-X幢拍卖完毕，拍得13150000元。10、2018年9月10日，本院在淘宝网司法××台以××拍卖钱××名下××于昆山市××楼××室、××室房屋，因无人竞拍而流拍；后于2018年10月9日将上述涉案房产拍卖完毕，拍得15380000元。因上述房产变更登记涉税金额暂未确定，本案待其执结后一并参与分配（详见本院[2018]苏0583执恢43号执行案件）。11、2018年8月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款。12、2018年9月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款。13、2018年12月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款。14、2018年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款。15、2019年3月26日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的16912890元，已执行到位0元，剩余16912890元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年三月二十六日书 记 员  李宗州
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 支 付 令 （2019）桂0105民督15号 申请人：黄某某，男，1964年8月15日出生，汉族，住南宁市邕江区。 委托诉讼代理人：付某某，男，1975年9月18日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人：李某某，男，1974年5月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请人于2019年3月8日向本院申请支付令。申请人称，申请人2017年8月15日至2018年6月10日在凤凰湖畔（江南区产综合楼A、B栋工作），工程2018年6月10日全部完成，项目老板李某某尚欠申请人黄某某工资14000元，要求被申请人李某某给付申请人黄某某工资14000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。· 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄某某工资14000元。 申请费100元，由被申请人李某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  苏建湘 二〇一九年三月十一日 书记员  苏春倩 ——
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执332号郑培荣：王悦鹏、王秀章：本院立案执行的申请执行人郑培荣申请执行被执行人王悦鹏、王秀章婚姻家庭纠纷一案中，我院于2019年3月18日扣划被执行人王悦鹏、王秀章案款及执行费合计1250元，于2019年3月22日扣除执行费50元，发还申请人郑培荣案款1200元，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执332号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年三月二十六日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0302民初3170号原告：马艳秋，女，1967年8月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：大连海得宝食品有限公司，住所地辽宁省大连市中山区洛阳街20号25层1号。法定代表人：黄正辉。原告马艳秋诉被告大连海得宝食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法进行审理。马艳秋向本院提出诉讼请求：要求大连海得宝食品有限公司支付2017年10月至2018年1月工资合计5200元。事实和理由：我是华润万家景子街店大连海得宝食品有限公司一名促销员。因该公司从2017年10月至今一直在拖欠我们的工资，多次向老板要钱，总是推脱我们，最后电话不接，提出诉讼。要求对方赔偿精神、公交车费2000元。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案案由为劳动争议纠纷，马艳秋在起诉之前已经享受养老保险待遇，且马艳秋已按照劳动争议程序提起劳动仲裁前置程序，故马艳秋所主张工资的诉求应当按照劳务合同纠纷主张权利，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回马艳秋的起诉。一审案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐少春人民陪审员  艾红博人民陪审员  杨 芳二〇一九年三月二十六日代理书记员  牟新宇
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执922号申请执行人马婷婷，女，1987年01月26日出生，住沧州市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人马婷婷与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初13933号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，马婷婷向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付马婷婷借款6499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月18日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人马婷婷认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初13933号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1122财保38号之一申请人：孙立祥，男，1964年12月14日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请人：孙飞，男，1992年3月20日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人：长春市宇环运输有限公司，住所地吉林省长春市双阳区甲一路南建龙花园19栋4门109室。法定代表人：张晓惠，该公司总经理。被申请人：长春市宇环运输有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市即墨区北安办事处吉上太和城小区2号楼25单元201户。法定代表人：尹鸿刚，该公司经理。申请人孙立祥、孙飞于2019年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长春市宇环运输有限公司、长春市宇环运输有限公司青岛分公司银行存款260000元或查封、扣押等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人为了防止被申请人转移财产，向本院提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结担保人孙立祥保全担保银行存款78000元。（开户行：中国邮政储蓄银行来安县二里桥支行，银行账号：34×××86）”。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨清华二〇一九年三月十二日法官助理张新如书记员裘晓华
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执120号申请执行人高蕴博，女，1980年12月29日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被执行人北京太和嘉利商贸有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇西环南路5号5幢3层5-1，统一社会信用代码×××。法定代表人：汪漫，经理。被执行人汪漫，女，1971年3月31日出生，汉族，北京市朝阳区居民，公民身份号码×××。申请执行人高蕴博与被执行人汪漫、北京太和嘉利商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的(2018)京0113民初24203号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已扣划被执行人汪漫公积金账户13300元，并依法分配发还给申请人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)京0113民初24203号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一九年三月十一日书记员  郭 旗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初11022号原告：韩昕昱，男，1985年10月14日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住赤峰市林西县。委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：付志起，内蒙古法林律师事务所律师。被告：韩伟玲，女，1983年4月15日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住赤峰市。原告韩昕昱与被告韩伟玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩昕昱委托诉讼代理人付志起到庭参加诉讼，被告韩伟玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。韩昕昱向本院提出诉讼请求：要求被告韩伟玲立即偿还原告借款本金100000元及2017年9月14日至2018年9月13日的利息13500元，并以借款本金100000元为基数按月利率1.5%支付自2018年9月14日至借款本金还清时止的利息。事实与理由：2017年9月14日，被告向原告借款100000元，约定按月利息1.5%支付利息，上述借款本金及利息经原告向被告催要，被告至今未予偿还。韩伟玲未作答辩。原告韩昕昱围绕诉讼请求依法提交了借据一枚、还款协议书一份、汇款凭证二页、夫妻关系证明一份、银行卡复印件一份，证明被告向原告借款100000元，并约定按月利率1.5%支付利息，原告通过其妻子使用的中国工商银行的银行卡汇入被告账户内的事实。上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：2017年9月14日，被告韩伟玲向原告韩昕昱借款100000元，并为原告出具借据一枚，此后被告向原告偿还利息4500元，于2019年1月16日原告与被告签订还款协议一份，确认自借款时约定按月利率1.5%支付利息，每月偿还借款3500元，但仍逾期未还。此后上述借款经原告催要，被告至今未予偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告韩伟玲向原告韩昕昱借款100000元事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。还款协议书中确认约定按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，对原告要求被告支付自2017年9月14日至2018年9月13日尚欠的利息13500元，并以借款本金100000元为基数按月利率1.5%支付自2018年9月14日至借款本金还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩伟玲于本判决生效后十日内偿还原告韩昕昱借款本金100000元，利息13500元，并以借款本金100000元为基数按月利率1.5%支付自2018年9月14日至借款还清时止的利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，保全费1020元，由被告韩伟玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李 想 二0一九年三月七日书记员 冯晓磊
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1602执3172号 申请人：中国银行股份有限公司亳州分行。负责人：陈尧，该行行长。 被执行人：贾士华，男，1973年8月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：石本义，男，1967年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王利华，女，1970年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行中国银行股份有限公司亳州分行与贾士华、石本义、王利华金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月23日作出的（2018)皖1602民初662号民事判决书已发生法律效力。中国银行股份有限公司亳州分行于2018年11月7日向我院申请强制执行，要求贾士华、石本义、王利华依照该判决书履行返还申请人借款本金802932.5元，利息7496.58元，合计810429.08元并支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，于2018年11月8日向被执行人贾士华、石本义、王利华发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人贾士华、石本义、王利华名下财产进行查找，未发现被执行人贾士华、石本义、王利华名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人中国银行股份有限公司亳州分行尚有借款本金802932.5元，利息7496.58元，合计810429.08元的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018)皖1602民初662号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  蒋洋洋
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2384号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权。职务：行长。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所，一般授权。 被告：范小平，男，汉族，1972年11月22日出生，住四川省郫县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告范小平金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人曾雪到庭参加了诉讼。范小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令范小平向平安银行成都分行一次性偿还全部本金224000元及利息、复利、罚息（截至2018年10月30日止,暂为人民币52584.63元,本息合计暂为276584.63元，准确数额以截止还清之日根据贷款合同等相关合同约定计算，以银行系统为准）;2、判令范小平承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用，包括但不限于律师费；3、判令范小平承担本案全部诉讼、保全等费用。 事实和理由：平安银行成都分行与范小平于2015年1月30日签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》）一份，约定由平安银行成都分行向范小平发放借款224000元，借款期限为自放款之日起三个月，还款方式为净息还款，并对贷款利息、罚息、复利、实现债权的费用等事项进行了约定。《贷款合同》签订后，平安银行成都分行依约向范小平发放了224000元贷款，全面履行了合同约定义务。但范小平未按约定如期足额偿还借款本息，构成违约。 范小平未到庭作答辩，也未提交书面答状。 经审理查明，2015年1月30日，平安银行成都分行与范小平签订了《个人信用额度贷款合同》一份，合同约定：平安银行成都分行向范小平提供贷款224000元，借款期限为自放款之日起三个月，合同项下贷款执行固定年利率16.2%，还款方式为净息还款；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。平安银行成都分行于2017年10月6日分4笔向范小平发放了贷款共计224000元。 上述事实有原被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、本息清单等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，平安银行成都分行与范小平签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行于2017年10月6日分4笔向范小平发放了贷款共计224000元，经多次催收，范小平未按期履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求范小平偿还贷款本金224000元及截至2018年10月30日的利息3024元、罚息44906.39元、复利4654.24元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。平安银行成都分行主张由范小平承担为实现债权产生的律师费，但未能提供律师费发票等相关证据，故对平安银行成都分行要求范小平承担本案律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、范小平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款贷款本金224000元及相应的利息、罚息、复利（暂计算至2018年10月30日的利息3024元、罚息44906.39元、复利4654.24元，从2018年10月31日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算，上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如范小平未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费2724元，由范小平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十一日 书记员  张雨微
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执151号申请执行人：张柳青，女，汉族，1960年10月13日出生，住所地新乡市卫滨区。被执行人：赵保双，男，1965年3月6日出生，现羁押于江苏省溧阳监狱。本院根据（2018）豫0703民初502号民事判决书于2018年11月20日依申请人张柳青申请，立案执行张柳青与赵保双民间借贷纠纷一案，于2019年3月14日对申请执行人张柳青询问后，申请人张柳青未在诉讼中保全被执行人赵保双财产。申请人无法提供被执行人赵保双财产线索。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现房屋、车辆、银行存款、证券等可供执行财产。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执151号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  刘鹏飞二〇一九年三月二十六日书记员  秦大龙
贵州省贞丰县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2325执170号 申请执行人陈云锋与被执行人杨标机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院(2018)黔23民终1625号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨标逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人陈云锋于2019年2月18日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行中，本院于2019年2月25日向被执行人杨标发出执行通知书。本院在执行中查明，被执行人杨标在收到本院的执行通知书后，主动于2019年3月18日将法律文书义务履行完毕，现本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔2325执170号执行案件执行完毕，于2019年3月18日结案。 二〇一九年三月十九日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初39676号原告黄正国，男，汉族，1971年9月23日出生，住址湖北省武穴市，委托代理人倪烨中，广东君信律师事务所律师。委托代理人陈佳佳，广东君信律师事务所律师。被告深圳市盛腾建筑劳务有限公司，住所深圳市福田区福保街道福田保税区红柳道1号A座3楼西302-306，统一社会信用代码91440300568527251P。法定代表人叶国高。被告肖华明，男，汉族，1980年8月2日出生，住址江西省赣州市赣县，上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告肖华明于2018年1月4日与被告深圳市盛腾建筑劳务有限公司（以下简称“盛滕劳务公司”）签订《劳务承包合同》，约定由被告肖华明承包海南诺德丽湖半岛F01地块精装修工程，合同就工程承担范围、内容、工程承包方式、工程质量标准、工期、工程综合单价及付款结算方式及范围，双方权利及义务、合同终止、违约责任等方面进行了约定。合同签订后，被告肖华明叫原告来施工，原告又叫来了黄海鹏等12人一起施工，原告未与被告肖华明签订书面合同，但约定了日工资，最终工程款按实际施工天数进行结算。在海南诺德丽湖半岛F01地块精装修工程施工的过程中，工程尚未完全施工完毕，被告深圳市盛腾建筑劳务有限公司要求解除与被告肖华明之间的《劳务承包合同》，原告等人被清场。但原告在施工过程的工程款并未结清，未结清的工程款数额为155270元。现被告肖华明认可拖欠了原告的工程款，但要求原告向被告深圳市盛腾建筑劳务有限公司主张，经原告反复沟通，二被告均不想原告支付工程款。为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：1、二被告共同向原告支付155270元劳务费；2、本案诉讼费由二被告负担。被告肖华明辩称，原告所述属实。被告深圳市盛腾建筑劳务有限公司辩称，一、被告深圳市盛腾建筑劳务有限公司与原告不存在合同关系。二、原告主张的劳务费标准没有任何事实依据，被告肖华明与我公司结算承诺书明确已支付625680元，剩余未支付191261.46元；三、原告要求向其支付本案案外人其他班组成员劳务费没有任何依据。四、由于被告肖华明违约，单方停工并煽动个人恶意讨薪，导致深圳市盛腾建筑劳务有限公司受到相关部门处罚，其对案件的陈述不具备客观性。经审理查明，原告所述其与二被告之间的劳务关系与本院查明事实一致，本院予以确认。另原告提供的工资结算表显示，其所在班组人员共12人，尚欠剩余劳务报酬155270元，原告提供班组其他11人出具的证明，主张其已垫付其他工人劳务报酬，故由其在本案中主张全部劳务报酬。本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实，被告肖华明向被告深圳市盛腾建筑劳务有限公司承包工程后，由原告所在班组进行实际施工，《劳务承包合同》也约定由被告深圳市盛腾建筑劳务有限公司支付工人报酬，据此原告主张和两被告存在劳务关系，本院予以支持。原告为其他班组人员垫付了劳务报酬，其在本案中主张班组人员的全部劳务报酬，本院予以支持。关于金额，被告肖华明确认尚欠金额为155270元，且被告深圳市盛腾建筑劳务有限公司答辩认可尚欠被告肖华明劳务费191261.46元，对上述金额本院予以采纳，原告请求两被告支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告肖华明、深圳市盛腾建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄正国支付劳务报酬155270元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。本案案件受理费3405元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 徐  鲁  峰人民陪审员 罗  祝  红二〇一九年三月十八日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终592号   上诉人（一审起诉人）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。   法定代表人：杨珠文，该公司董事长。   上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2019）内0222民初184号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   原审法院经审查认为，上诉人提交的《履约担保服务合同》中11-1条格式条款中约定“丁方与乙方或丙方之间、以及丁方与甲方之间因本协议发生纠纷的由丁方所在地人民法院管辖”。但该合同12-4条中手书约定“甲、乙、丙、丁四方经协商一致，将本合同第11-1款中管辖法院变更为合同签订地包头市固阳县人民法院。本合同签订日期为2017年3月4日。”原审法院认为，该合同中格式条款与手书约定同时存在，且手书条款处无任何一方当事人签字或签章，无法核实该手书约定的真实性，无法确定该约定是否为合同各方当事人的真实意思表示。故仍应由《履约担保服务合同》中11-1条中约定的法院管辖，内蒙古自治区固阳县人民法院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定对浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉，不予受理。   浙江凝睿汽车销售服务有限公司上诉称，《履约担保服务合同》补充条款中，应乙方要求变更管辖约定，放弃对上诉人有利的管辖约定系自由处分权利的行为。管辖约定系合同签订各方真实意思表示，并未损害乙方的利益，内蒙古自治区固阳县人民法院对本案有管辖权，应当依法受理上诉人的起诉请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，符合起诉条件，原审法院应当予以立案受理。   本院经审查认为，双方当事人签订的《履约担保服务合同》中有对管辖的明确约定。原审法院以合同中格式条款与手书条款内容不一致为由，否定手书条款真实性，无事实及法律依据，民事案件实行立案登记制，本案合同中有约定管辖条款，且能据此条款确定管辖受诉法院，原审法院应予以受理。上诉人理由成立，原审裁定适用法律错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百一十九条之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区固阳县人民法院（2019）内0222民初184号民事裁定；   二、本案指令内蒙古自治区固阳县人民法院立案受理。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 高   丽   琴   审 判 员 宋      炜   审 判 员 魏   治   中     二〇一九年三月六日   法官助理 王宇君书记员张云   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执478号申请执行人：邓某，女，包头市。被执行人：包头市某某服务有限公司，包头市。法定代表人王某，系该公司总经理。委托代理人李某，系该公司经理。委托代理人田某某，系该公司总监。本院在执行申请执行人邓某与被执行人包头市某某服务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)内0202执478号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王培山二〇一九年三月十一日书记员  王丽君