黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）黑1002执异4号 异议人（被执行人）：李培庆，男，1958年9月8日出生，汉族，牡丹江市腾达印务行厂长，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区七星办事处9委**，住黑龙江省牡丹江市东安区紫云****楼****。 委托诉讼代理人：赵顺兴，男，1952年3月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区前进办事处机车一委**。 申请执行人：付晓黎，女，1965年7月1日出生，汉族，原牡丹江市腾达印务行职工，住黑，住黑龙江省牡丹江市东安区东牡丹街东四小区******div> 被执行人：牡丹江市腾达印务行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东七条路**。 法定代表人：李培庆，该厂厂长。 在本院执行申请执行人付晓黎与被执行人牡丹江市腾达印务行（以下简称腾达印务行）、李培庆劳动争议纠纷一案中，异议人李培庆对本院追加其为被执行人，冻结其养老金的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人李培庆称，要求依法撤销牡丹江市东安区人民法院作出的（2014）东执字第14-1号执行裁定并依法解除对李培庆养老金的冻结。事实和理由：1.1998年牡丹江市东安区长安街道办事处、牡丹江市东安区东长安街居委会、被执行人腾达印务行签订的《街企房屋产权归属协议》约定，由腾达印务行负责在职职工的工资及退休人员养老金。2001年牡丹江市东安区长安街道办事处与腾达印务行签订《协议书》，约定《街企房屋产权归属协议》具有法律效力，企业改制后，原属居委会的85.84平方米的门市房，可以在市房产部门以李培庆名义办理过户手续，产权归李培庆个人（因为腾达印务行当时没有资金，门市房当时是李培庆个人出资120000元购得，有收据为证，协议书有此条约定，并非是无偿归属李培庆的），所拖欠的工资、保险等全部由李培庆负责在企业全额补发（李培庆是腾达印务行的法人代表,理所当然由李培庆负责）。2009年由于腾达印务行经营不景气拖欠员工工资及养老保险金，李培庆将门市房以320000元的价格出售，加上无照房屋的动迁补偿款4000元，共计324000元，全部由企业给员工补发工资及交纳养老保险，到目前腾达印务行还欠李培庆89337.23元的购房款，故李培庆也是腾达印务行的债权人。（2014）东执字第14-1号执行裁定书没有证据和法律依据。2.牡丹江市东安区人民法院作出的（2014）东执字第14-1号执行裁定书认定“李培庆已接收了企业的全部财产”，没有相关证据证实，事实上腾达印务行还是股份制企业，有腾达印务行的营业执照等证据可以证明。裁定书认定李培庆“将厂房以个人名义卖掉”是错误的，腾达印务行自1994年一直是租赁厂房，并没有自己的厂房，裁定书没有举证证明腾达印务行厂房地点、面积及出售价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定：“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务”。腾达印务行既没有破产，也没有解散，故腾达印务行没有终止，税务局的税务申报单可以证明，（2014）东执字第14-1号执行裁定书追加李培庆为被执行人是错误的。3.（2014）东执字第14-1号执行裁定书依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第272条“其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产”的规定，本案中没有充分证据证明李培庆是腾达印务行的义务人，而有证据证明李培庆是腾达印务行的债权人（前面所述卖门市房价款是320000元，无房照房动迁款4000元，共计324000元，其中包括李培庆购房款120000元。给员工开支、交纳保险及交管理费共计260927.23元，李培庆买断20000元，孙革买断12400元，共计30662.23元，剩余30662.77退还李培庆购房款，到目前腾达印务行还欠李培庆89337.23元的购房款，故李培庆也是债权人），（2014）东执字第14-1号执行裁定书是错误的。4.冻结李培庆的养老金，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条规定，人民法院将李培庆的养老金全部冻结违法。 申请执行人付晓黎称，付晓黎原系被执行人腾达印务行职工，1998年10月19日，腾达印务行与牡丹江市东安区人民政府长安街道办事处签订了《街企房屋产权归属协议》。协议约定，牡丹江市东安区人民政府长安街道办事处将位于东四条路的85平方米的门市房归腾达印务行，腾达印务行负责承担付晓黎的基本工资及养老保险。2001年7月21日，腾达印务行与牡丹江市东安区人民政府长安街道办事处签订了《协议书》，协议约定，异议人李培庆买断腾达印务行上级主管部门的无形投入，进行民营化改造，1998年10月19日签订的“街企分家协议具有法律效力”，由李培庆负责企业人员的工资、保险等待遇。李培庆接收企业财产后，没有按协议约定给付付晓黎工资及为其缴纳养老保险，并于2001年8月将企业的房屋过户到李培庆个人名下。李培庆过户到其个人名下的房屋原属于街道企业所有，按照协议约定，房屋的财产中包含付晓黎的工资及养老保险份额。李培庆没有按照协议约定履行义务，理应承担相应的法律责任，法院在案件执行过程中，将其追加为被执行人并查封其相应的财产于法有据，李培庆提出执行异议，没有事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。 被执行人腾达印务行未向本院提交答辩意见。 本院查明，2013年1月9日，本院受理了被执行人腾达印务行作为原告与申请执行人付晓黎作为被告的劳动争议纠纷一案。2013年8月29日，本院作出（2013）东民初字第80号民事判决：一、腾达印务行于本判决生效后十日内给付付晓黎2002年1月份至2012年11月份工资58950元；二、腾达印务行于本判决生效后十日内给付付晓黎拖欠工资经济赔偿金29475元；三、驳回腾达印务行的其他诉讼请求。该案宣判后，腾达印务行及付晓黎均不服，上诉至牡丹江市中级人民法院。2013年12月8日牡丹江市中级人民法院作出（2013）牡民终字第356号民事判决，驳回上诉，维持原判。2013年12月25日，付晓黎向本院申请执行。在执行中，本院于2014年5月7日作出（2014）东执字第14－1号执行裁定，追加李培庆为本案被执行人。2018年12月25日，本院作出（2014）东执字第14－3号执行裁定，冻结、扣划李培庆工资收入9万元，该案正在执行中。 本院认为，异议人李培庆系被执行人腾达印务行的股东之一，为该企业法定代表人。1998年6月19日，牡丹江市东安区东长安街居民委员会、牡丹江市东安区人民政府长安街道办事处与腾达印务行签订了《街企房屋产权归属协议》，约定原属牡丹江市东安区东长安街居民委员会的位于牡丹江市东四条路牡丹街一处85.84平方米的门市房及位于牡丹江市东安区东五条路牡丹街一处22平方米房屋，产权归腾达印务行，同时约定由腾达印务行负责在职职工的工资及10名退休人员的养老金，并负责申请执行人付晓黎的基本工资和养老保险。2001年7月12日牡丹江市东安区人民政府长安街道办事处与李培庆签订《协议书》，约定：1998年6月19日《街企房屋产权归属协议》具有法律效力；企业改制后，原属居委会的东四条路牡丹街79号85.84平方米的门市房，可以在市房产部门以李培庆名义办理过户手续，产权归属李培庆个人；该企业原承担人员的工资、保险等事宜要一如既往，除本人自愿，否则企业不得予以清退、迁移或变更隶属关系，所拖欠的工资、保险等全部由李培庆负责在企业全额补发。上述两份协议已经本院生效判决确认，且上述协议约定的位于东四条路牡丹街的门市房已于2001年8月13日登记至李培庆名下，李培庆取得了上述门市房的所有权。现腾达印务行已歇业，且无其他遗留财产可供执行，不足以清偿债务，本院追加李培庆为被执行人，并要求李培庆向付晓黎清偿债务符合法律规定。因李培庆未履行给付义务，经查，李培庆已退休，每月工资2710.36元，本院作出裁定冻结、扣划李培庆的工资收入，并按月为其保留必需生活费用，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人李培庆的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘欣欣 审 判 员  张晨明 人民陪审员  王凤敏 二〇一九年三月十九日 法官 助理  赵 楠 书 记 员  王 丹