河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终989号上诉人（原审被告）：李俊杰，男，1973年12月21日生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：刘景初，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：河南省银基建设有限公司，住所地济源市文昌中路**。法定代表人：吕庆平。委托诉讼代理人：张卫，男，汉族，1976年10月20日出生，住河南省焦作市解放区。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王秋生，男，1973年3月12日生，汉族，住河南省确山县。原审被告：王彦红，女，1979年6月19日生，汉族，住河南省确山县。原审被告：龚起军，男，1968年9月15日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原审被告：曹高尚，男，1969年11月18日生，汉族，住河南省上蔡县。原审被告：盛志强，男，1988年8月14日生，汉族，住河南省确山县。原审被告：胡书宝，男，1976年10月11日生，汉族，住河南省确山县。上诉人李俊杰、河南省银基建设有限公司（以下简称银基公司）因与被上诉人王秋生，原审被告王彦红、龚起军、曹高尚、盛志强、胡书宝建设工程设计合同纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2018）豫1725民初3533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李俊杰的委托诉讼代理人刘景初、上诉人银基公司的委托诉讼代理人张卫、被上诉人王秋生、原审被告龚起军到庭参加诉讼，原审被告王彦红、曹高尚、盛志强、胡书宝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊杰、银基公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判其不承担王秋生的铲车费用，或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由王秋生承担。事实与理由：王秋生的铲车系王秋生为自己的拉土车装卸车而服务的，并不是为银基公司和李俊杰服务的，原审判决仅以龚起军向王秋生出具的4份铲车入场时间的证明，认定其租用了王秋生的铲车并判决其承担王秋生的铲车费用缺少事实和法律依据。王秋生辩称：李俊杰和银基公司的上诉请求没有道理，龚起军是李俊杰的人，他跟着李俊杰干活，龚起军给我写的有证明。一审判决正确，要求维持原判。龚起军陈述：我是跟着李俊杰干活的，铲车是李俊杰找的，我不认识王秋生，我只是记录王秋生铲车入场和出场的时间，我给王秋生打的条。王彦红、曹高尚、盛志强、胡书宝未到庭未陈述。王秋生向一审法院起诉请求：要求李俊杰、银基公司、王彦红、龚起军、曹高尚、盛志强、胡书宝支付土款、铲车费共179710元及利息，诉讼费由李俊杰、银基公司、王彦红、龚起军、曹高尚、盛志强、胡书宝承担，当庭变更诉讼请求数额为168630元。一审法院认定事实：2017年7月25日，银基公司与李俊杰签订协议书，内容：“甲方：银基公司乙方：李俊杰甲方承建的确山县第七小学附属工程建设项目，现委托李俊杰采用包工、料、机械、设备、民工工资、安全生产、安全措施及安全事故等大包干方式进行施工，甲乙双方经友好协商，在平等自愿、互惠互利的基础上，对该工程进行合作。为明确双方的权利义务，达成如下协议：工程内容1、工程名称：确山县第七小学附属工程建设项目2、工程地点：确山县3、工程总造价5260000.00元（即人民币伍佰贰拾陆万元整）。协议内容：甲方将“确山县第七小学附属工程建设项目”项目交给乙方按本协议约定的内容独立完成。一、甲方聘请乙方为上述项目的负责人（××），聘请期限自该项目开工之日起至该项目竣工移交给业主之日止。乙方承诺按甲方与业主签订的合同内容执行。二、双方的权利与责任……”王秋生为确山县第七小学附属工程拉土及用铲车施工。王彦红、龚起军、曹高尚、盛志强当时作为李俊杰的雇员，胡书宝作为第七小学的员工向王秋生出具了拉土的收条及证明条，拉土款合计为179830元。龚起军作为李俊杰的雇员向王秋生出具四张铲车施工的证明，内容为“铲车工作时间起9021至9103小时共计工作时间为捌拾贰小时（82小时）。经手人：龚起军2017.8.27号”、“铲车2017年11月3日至12月18日时间9511.1-9303=208小时，总计贰佰零捌小时单价240元/小时。经手人：龚起军2017.12.18号”、“铲车9月16号入场时间9126至11月3号工作时间9303，总计177小时壹佰柒拾柒小时单价240元/小时。经手人：龚起军2017.11.3号”、“铲车入场时间5838.5小时2017年12月19号入场2018年1月16号出场5862.5小时共计24小时贰拾肆小时（24小时）七小工地经手人：龚起军2018.1月16号铲雪2天共4小时”。铲车施工款共计118800元。拉土款及铲车施工款共计298630元，李俊杰已向王秋生支付130000元，下欠168630元。一审法院认为，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。银基公司承建确山县第七小学附属工程，指定李俊杰以项目负责人的身份组织施工，对建设方和其他第三方而言，有理由相信李俊杰的行为是职务行为。李俊杰与王秋生形成买卖合同和机械租赁合同关系，李俊杰的行为后果应当由银基公司承担。银基公司称公司把工程大包干（包工包料）发包给了李俊杰，公司不应当承担责任的意见，因在工程施工过程中，银基公司并未将工程转包给李俊杰的情况对外公示，作为外部人员并不能判断出该工程转包给李俊杰，因此，银基公司不承担责任的意见，不予采纳。银基公司与李俊杰签订协议书，从表面上看是银基公司聘请李俊杰为项目负责人进行施工，但实质上是将附属工程转包给李俊杰，双方明显是恶意串通规避国家法律法规的监管，损害国家利益，给不特定第三人在交易相对人的选择上造成损害，因此银基公司和李俊杰应当承担连带责任。李俊杰作为实际施工人，应当和王秋生明确约定铲车使用费是否包含在土方结算款之中，按照通常的习惯，土方供应和场地平整所需机械费用是分开计算的，从龚起军详细记录铲车工作时间的行为来看，铲车使用费也应当是单独计算，李俊杰称铲车是为王秋生卸土服务的辩解意见，李俊杰没有举证证明，不予采纳。王彦红、龚起军、曹高尚、盛志强是按照李俊杰的安排出具的证明，王秋生要求该王彦红、龚起军、曹高尚、盛志强承担责任的依据不足，不予支持。胡书宝出具的证明得到了李俊杰的追认，胡书宝不是与王秋生形成合同关系的相对人，王秋生要求胡书宝承担责任的请求，不予支持。关于欠款利息问题，可根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定执行。因王秋生没有证据证明与李俊杰约定了付款期限或是指定了履行期限，因此，利息损失以起诉之日起算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：一、河南省银基建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付王秋生工程款168630元及利息（利息从2018年11月5日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至欠款还清之日止）；李俊杰对上述债务承担连带责任；二、驳回王秋生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1947元，由李俊杰、银基公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，李俊杰、银基公司提交确山县人民法院（2019）豫1725民初65号民事调解书一份，证明银基公司和李俊杰在工地施工时雇佣的有铲车，是张威的铲车，不存在雇佣和使用王秋生的铲车。王秋生质证称：与我无关。龚起军质证称：并不能排除同时租赁的有王秋生的铲车，王秋生的铲车一直在工地，李俊杰、银基公司说的不属实。二审查明的其他事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，银基公司承建确山县第七小学附属工程，指定李俊杰以项目负责人的身份组织施工，对建设方和其他第三方而言，有理由相信李俊杰的行为是职务行为。李俊杰与王秋生形成买卖合同和机械租赁合同关系，李俊杰的行为后果应当由银基公司承担。从一审中王秋生提交龚起军出具的详细记录铲车工作时间的证据来看，王秋生的铲车使用费也是单独计算的。二审中，李俊杰与银基公司提交的民事调解书，不能证明王秋生的铲车仅服务于王秋生，李俊杰和银基公司上诉称，王秋生的铲车系王秋生为自己的拉土车装卸车而服务的，并不是为银基公司和李俊杰服务的上诉请求及理由没有事实和法律依据，不予支持。综上，李俊杰、银基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3894元，由上诉人李俊杰、河南省银基建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘称心审判员  于俊义审判员  王东风二〇一九年三月二十六日书记员  郭淇文