wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初664号原告：蔡玉芝，女，1947年2月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：蔡玉林，女，1957年10月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：赵国忠（系原告丈夫），男，1958年3月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告：蔡玉凤，女，1967年1月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：蔡井元，男，1951年8月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：华伟红，蓟州区明浩法律服务所法律工作者。原告蔡玉芝、蔡玉林、蔡玉凤与被告蔡井元排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法由代理审判员亢立伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡玉芝、蔡玉林、蔡玉凤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即把被告所有的物品从三原告房屋处全部腾出；2、依法判决被告给付三原告自2008年9月至2019年1月共计10年零3个月房屋占用费36900元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：四原告与被告遗嘱继承纠纷一案已于2008年9月5日作出判决并已经生效，该判决书判决被继承人蔡振的《集体土地建设用地使用证》所载明土地上的房屋及附着物、树木归原告所有，由四原告各给付被告继承母亲方素清遗产折价款463.98元；由被告负担讼诉费622元的部分直接给付四原告。由于另一案(2009)蓟民初字第1874号婚姻家庭纠纷案件中，被告需给付四原告2570元，诉讼费25元，由被告直接给付原告。两案件已经全部结清，互不相欠。但是自2008年9月至今，被告把一些物品堆放在宅院及房屋内，被告的侵权行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为了维护自己合法权益不受侵犯，依法向贵院起诉，望贵院依法判准原告的诉讼请求。蔡井元辩称，不同意原告的诉讼请求。三原告与被告均系蔡振与方素清的婚生子女，原告所述房屋系蔡振与方素清所建，方素清于1992年1月22日去世，原告与被告对母亲的遗产即本案诉争房屋的一半没有进行继承与分割。原告与被告的父亲蔡振于2001年8月20日去世，所以父母双方去世后，没有对房屋进行法定继承与分割，双方是父母的继承人，有权利对房屋进行继承。被告认为房屋没有进行继承和分割，所以被告有权占有至今，故原告陈诉房屋为原告所有没有事实依据。被告仅将部分干柴、果筐等杂物堆放在诉争宅院内，可以放弃主张权利，再无其他物品。三原告起诉被告腾房，三原告并不完全是房屋的所有人，所以本案原告不适格。本案为无理之诉，原、被告均为房屋所有权人，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕着本案的争议焦点，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：三原告与被告系兄弟姐妹关系。三原告及蔡玉华曾因诉争房屋继承问题起诉被告遗嘱继承纠纷一案，该案于2008年9月5日作出判决并已经生效，该判决书判决被继承人蔡振的《集体土地建设用地使用证》所载明土地上的房屋及附着物、树木归四人所有，由四人各给付被告继承母亲方素清遗产折价款463.98元。被告提出上诉，该案上诉后经天津市第一中级人民法院审理判决驳回上诉，维持原判。2009年1月4日，原告及蔡玉华四人起诉被告婚姻家庭纠纷一案，该经本院审理做出(2009)蓟民初字第1874号民事判决书判决被告给付三原告及蔡玉华为其赡养父亲所垫付的医疗费2007元及丧葬费563元，共计2570元。诉争房屋及宅院与被告居住房屋及宅院东西相邻，被告居东，诉争房屋在西。两层房屋相邻而没有中间隔断墙。诉争房屋的宅院无正式的大门，系原告在南墙中拆成门口安装铁栅栏上锁用以进出。因两层房屋中间无隔断墙，被告将部分干柴及果筐堆放在诉争房屋及宅院内，被告当庭表示除此之外无任何杂物，也放弃主张干柴及果筐等杂物的权利。诉争房屋为蔡振的《集体土地建设用地使用证》所载明土地上的房屋，该房屋及附着物、树木经由本院判决归三原告及蔡玉华所有。事后，蔡玉华因治病需要钱，并将自己继承房屋的份额折抵钱款12000元，其认可该诉争房屋的相关权利已与其无关。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。依据现有证据证明三原告已经继承了诉争房屋，原告未提供证据证明房屋及宅院内除了被告认可堆放的部分干柴及果筐之外其他杂物，被告当庭也表示无任何杂物在房屋及宅院内，并表示不再主张干柴及果筐的权利，故原告要求被告腾清杂物，而被告将干柴及果筐存放在原告继承的房屋及宅院内，显然无合理依据，故被告应予以腾清，本院对原告该项主张应予支持。原告主张被告占用诉争房屋造成损失应予赔偿，但未提供证据证明损失的数额及标准，且原告当庭认可其凿开门口安装栅栏可自由进出，故不存在被告实际占有房屋及宅院并侵害损害原告利益的情形，故对该项主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下：一、被告蔡井元于本判决生效后十日内腾清蔡玉芝、蔡玉林、蔡玉凤继承的蔡振的《集体土地建设用地使用证》所载明土地上的房屋及宅院内的部分干柴及果筐；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告蔡井元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  亢立伟二〇一九年三月二十二日书 记 员  张凯跃本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。2、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执77号之二申请执行人中山市志富化工有限公司，住所地：中山市火炬开发区朗尾村沙龙街****之三。法定代表人：乃青娥，总经理。被执行人山东鸿源金属容器科技有限公司，住所地：聊城经济开发区东城高科园内。法定代表人：薛超旭，总经理。申请执行人中山市志富化工有限公司与被执行人山东鸿源金属容器科技有限公司，买卖合同纠纷一案，本院（2018）鲁1502民初2723号民事判决书发生法律效力。申请执行人中山市志富化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日依法立案执行。本院通过向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人至今未履行法律义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院已将被执行人山东鸿源金属容器科技有限公司纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。因被执行人拒不报告财产，本院于2019年3月19日对被执行人山东鸿源金属容器科技有限公司进行罚款5000元（尚未交付）。本案被执行人应承担债务936538元及利息，已执行0元，尚欠债权为936538元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  曲立明审判员  杜 鹃审判员  白 玮二〇一九年三月二十六日书记员  王 斐
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初9356号原告：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路**，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：赵国忠，该行行长。委托诉讼代理人：罗梦，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。被告：舒才芬，女，1977年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：徐廷文，男，1974年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被告舒才芬、徐廷文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人罗梦到庭参加了诉讼。被告舒才芬、徐廷文经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判决原、被告于2016年6月3日签订的《个人贷款合同》解除；被告归还截止2018年7月12日的借款本金92739.52元、罚息利息3834.86元，共计人民币96574.38元，并支付从2018年7月13日以借款本金为基数按照合同约定利率基础上加收50%计算的逾期利息、罚息；原告对被告所有的渝G1NX**号大众牌帕萨特汽车享有优先受偿权。事实与理由：2016年1月29日，原、被告签订《个人贷款合同》约定，被告向原告借款16.9万元，用于购车，借款期限为36期，适用浮动利率，逾期罚息为合同贷款利率水平加收50%计算。被告以其购买的车辆作抵押担保，担保范围为本合同项下的本金、利息、罚息、复利等。被告徐廷文自愿为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告按约定将借款16.9万元划入被告指定的账户，但被告却未按约定偿还原告借款本息，经原告催收，被告仍拒不履行还款义务，其行为构成违约，应承担偿还原告借款及利息的责任。望人民法院判如所请。被告舒才芬、徐廷文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人贷款合同、借款借据、担保承诺书、抵押登记书、机动车销售统一发票、行驶证、按揭贷款欠息查询等证据，本院在庭审中进行了审查，并本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，原、被告签订《个人贷款合同》约定，被告向原告借款16.9万元，用于购车，借款期限为36期，适用浮动利率(贷款利率在基准利率水平上上浮10%)，逾期罚息为合同贷款利率水平加收50%计算；借款人未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权终止或解除合同，并提前收回借款。被告徐廷文自愿为该笔贷款提供连带保证担保，其担保范围为贷款本息及实现债权的全部费用。2016年4月7日，原、被告在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了渝G1NX**号大众牌帕萨特车辆抵押登记。合同签订后，原告按约定将借款16.9万元支付给被告舒才芬。截至2018年7月12日止，被告尚欠原告借款本金92739.52元和罚息3834.86元未偿还。诉讼中，原告自愿撤回请求解除《个人贷款合同》的诉讼请求。本院认为，原告与被告舒才芬签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行合同。合同合同签订后，原告已按约向被告履行了借款的合同义务，被告借款后未按时偿还原告借款利息，其行为构成违约，被告应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告以其所有的渝G1NX**号大众牌帕萨特轿车为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，在其不能清偿债务时，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告徐廷未文自愿为该笔借款提供保证担保，且未超过保证期间，故其依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒才芬在本判决发生法律效力后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行借款本金92739.52元和罚息3834.86元，共计93123.8元，并支付以借款本金92739.52元为基数从2018年7月13日至付清时止按按照合同约定利率基础上加收50%计算的罚息。被告徐廷文负连带清偿责任。二、原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行有权就被告舒才芬所有的渝G1NX**号大众牌帕萨特车辆享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元，由被告舒才芬、徐廷文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  黎霞人民陪审员  王兵人民陪审员  许洁二〇一九年三月十九日书 记 员  简媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执异106号异议人（案外人）：韩俊杰，男，汉族，1977年7月31日出生，住郑州市金水区。移送执行人：郑州高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人：郭守永，男，汉族，1981年12月8日出生，住河南省延津县。本院在执行（2017）豫0191刑初330号刑事判决一案中，案外人韩俊杰向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人韩俊杰异议称，位于郑州市××水路××楼××单元××号的房产（产权证号：11××**）（以下简称：涉案房产）是被执行人郭守永实施犯罪之前购买，不是使用违法所得购买，不属于涉案赃物，且在（2017）豫0191刑初330号刑事判决书中，没有对涉案房产的购买时间、资金来源进行查明，也没有明确的判定涉案房产为赃物，执行实施机构将涉案房产作为被执行人郭守永集资诈骗犯罪的赃物进行拍卖，没有法律依据。在韩晓俊与郭守永发生借款纠纷后，通过二七区人民法院查封涉案房产，并在郭守永同意拍卖还款的情况下已经由二七区法院对涉案房产开始评估拍卖，韩晓俊取得涉案房产权益的过程和程序完全合法。郭守永与韩晓俊的哥哥韩俊杰签订《租赁协议》，将涉案房屋租给韩俊杰，租赁期限自2014年10月22日起至2023年10月21日，共计9年，韩俊杰应付租金一次性支付给韩晓俊，冲抵郭守永应付韩晓俊的欠款利息。综上，请求撤销（2017）豫0191刑初330号刑事判决书，并对涉案房产作为刑事案件赃物进行拍卖的决定行为，应交由郑州市二七区人民法院执行拍卖。本院查明，本院在执行（2017）豫0191刑初330号刑事判决一案，执行依据为已发生法律效力的（2017）豫0191刑初330号刑事判决书。于2017年9月15日立案执行，执行案号为（2017）豫0191执6767号，本院于2018年6月10日终结（2017）豫0191刑初330号刑事判决书的执行，后于2018年7月20日恢复执行，执行案号为（2018）豫0191执恢700号。本院于2017年7月12日查封郭守永名下涉案房产，系轮候查封,首封为郑州市二七区人民法院，本院于2018年4月19日向郑州市二七区人民法院送达商请移送执行函，函请本院同意由我院评估、拍卖涉案财产。郑州市二七区人民法院向本院回函，将涉案财产移送本院执行，对涉案财产的续封、解封和变价、分配等后续工作，交由本院办理。另查明，本院刑事审判庭出具的刑事案件移送执行表，本案移送执行事项是将查封的房产依法处置，移交工作组，实现判决书最后一项“涉案赃款赃物继续予以追缴”，已查明的财产状况、财产线索中载明“被告人郭守永名下位于郑州市××水路××楼××单元××号房××套。产权证号：11××39”。本院认为,根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定，执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。本案中，刑事审判庭向执行部门提交的刑事案件移送执行表及情况说明显示，涉案房屋系判决第二项涉案赃款赃物继续予以追缴。结合刑事判决书和刑事案件移送执行表、情况说明可知，涉案房屋并非执行机构在执行中确定的。异议人对刑事审判部门的认定有异议，该异议应按照上述规定先由刑事审判部门处理，无法补正的可通过审判监督程序处理解决。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人韩俊杰的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书一式七份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  高 山审 判 员  孟灵军人民陪审员  张会银二〇一九年三月十二日书 记 员  李 超
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0322执3248号 申请执行人许建凡，男，1989年5月8日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人潘雄东，男,1972年12月2日出生,汉族,农民,住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人许建凡与被执行人潘雄东民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3237号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潘雄东立即偿还给申请执行人许建凡人民币15000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人许建凡也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3237号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年十二月二十九日 书记员 林嘉璋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执165号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**。法定代表人：王某，任该委员会主任。被执行人：刘某，男，生于1979年8月23日，汉族，，住河南省镇平县。被执行人：李某，女，生于1982年6月7日，汉族，，住址同上。申请执行人镇平县人口和计划生育委员会与刘某、李某为征收社会抚养费纠纷一案，镇平县人民法院2018年9月6日作出（2018）豫1324行审348号行政裁定书：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对刘某、李某夫妇作出的镇人口征决字（2017）第250号行政征收决定书。本院于2019年1月10日立案执行，二被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，通过查控系统向工商、证券、车管、银行等相关部门查询，并通过镇平县房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，被执行人无房产、证券和银行信息，本院于2019年3月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年3月21日对其发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，申请执行人对上述执行情况予以认可，经听取意见，申请执行人申请终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智审判员 李 明审判员 李庆洲二〇一九年三月二十一日书记员 廖 乐
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初12221号 原告：夏哲明，男，1983年12月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：王晓锋，男，1988年12月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告夏哲明与被告王晓锋民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月26日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告归还借款共计人民币贰万肆仟元整，并支付自具状日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、被告支付本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告持有被告于2017年8月11日出具的借条一份，载明被告借到人民币24000（元），大写贰万肆仟元整，借款日期为2017年8月11日，未约定还款日期。借款利率以中国人民银行同期贷款利率四倍计算。因被告至今未还款，遂成讼。 本院认为，原告持有被告出具的借条，借条中载明被告借到24000元正，可以认定原告与被告之间存在民间借贷关系，且双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。根据庭审查明的事实，被告尚欠原告借款24000元，原告起诉要求被告还款并支付相应利息，理由正当，依据充分，本院予以支持。被告王晓锋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王晓锋应于本判决生效之日起三十日内归还给原告夏哲明借款24000元，并支付该款自2018年11月26日起至款清之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，由被告王晓锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵珠艳 人民陪审员  金月琴 人民陪审员  张穆庚 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  徐 薇 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0302民初4286号 原告:肖峰德，男，1970年3月14日出生，住淄川区。 被告：肖滋怀(曾用名：肖子怀)，男，1962年7月12日出生，淄川区村民，现下落不明。 被告：侯云，女，1971年12月17日出生，淄川区村民，现下落不明。 原告肖峰德与被告肖滋怀、侯云民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告肖峰德到庭参加诉讼，被告肖滋怀、侯云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖峰德向本院提出诉讼请求：1.依法判令肖滋怀、侯云支付欠款104000.00元；2.诉讼费用由肖滋怀、侯云负担。庭审中，肖峰德放弃30000.00元的诉讼请求。事实与理由：肖峰德与肖滋怀（时任村书记、村主任）于2012年12月5日签订河床地承包合同书一份，关于付款，根据（2015）川民初字第3014号判决书，法院确认村委收到的承包费以外，其余费用法院不予确认，属于个人借款的有：1.肖滋怀借条三份，计58000.00元；2.没有欠条：16000.00元（证明人肖颂德），共计74000.00元。为了维护肖峰德的合法权益，依法提起诉讼。 肖滋怀、侯云缺席未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月13日，肖滋怀向肖峰德借款4000.00元，2013年元月9日，肖滋怀向肖峰德借款30000.00元，共计34000.00元。肖滋怀至今未归还借款。 确认上述事实，有肖峰德提供的借条二份及其陈述记录在卷佐证，足以认定。对肖峰德提供的24000.00元条子一份，因该证据的上半部分被撕去，证据存在不完整性，即该证据有瑕疵，其真实性、关联性无法确认，依法不予采信；对于没有借条的16000.00元欠款，仅有肖颂德出具证明一份，肖颂德的证明属于证人证言，为间接证据，因为没有其他证据与肖颂德的证言相互印证，所以肖颂德的证言不足以证明肖滋怀向肖峰德借款这一事实存在，依法不予采信。 本院认为，肖峰德与肖滋怀之间的民间借贷法律关系依法成立并有效。肖峰德要求肖滋怀归还借款34000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。对肖峰德要求肖滋怀支付其他借款共计40000.00元的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。侯云与肖滋怀系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，侯云未到庭，视为其放弃诉讼权利，本案借款应当认定为是肖滋怀与侯云的夫妻共同债务，故侯云应当与肖滋怀共同承担还款责任。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖滋怀、侯云归还肖峰德借款34000.00元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回肖峰德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380.00元，肖峰德负担1730.00元，肖滋怀、侯云负担650.00元；公告费560.00元，由肖滋怀、侯云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李 磊 审 判 员  谭启刚 人民陪审员  刘 娇 二〇一九年三月二十日 法官助理孙运超 代理书记员  乔鑫栋
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1283执768号之四申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行。法定代表人：宋海波，职务行长。被执行人：海伦市龙海聚商贸有限公司。法定代表人：郭龙梅，职务经理。被执行人：郭龙梅，女，1978年10月5日出生，住海伦市。被执行人：崔长海，男1969年2月20日出生，住海伦市。被执行人：杨大伟，男1978年7月25日出生，住海伦市。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行与被执行人海伦市龙海聚商贸有限公司、郭龙梅、崔长海、杨大伟借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿自行达成和解协议，本案长期和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：终结（2017）黑1283执768号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威审判员  佟 禹审判员  王 雪二〇一九年三月二十六日书记员  苗丛辉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初5721号上海市青浦区人民法院民事裁定书(2018)沪0118民初5721号原告：上海大华金属有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴政宏，经理。委托诉讼代理人：潘忆，上海青本律师事务所律师。被告：上海市青浦区人民政府香花桥街道办事处，住所地上海市青浦区。法定代表人：张兵，主任。委托诉讼代理人：谢小弟，上海市中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆永珍，上海市中山律师事务所律师。原告上海大华金属有限公司诉被告上海市青浦区人民政府香花桥街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告上海大华金属有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以需进一步收集证据为由，申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海大华金属有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海大华金属有限公司负担。审 判 长  孙佑正人民陪审员  施美蓉人民陪审员  沈建芳二〇一九年三月十九日书 记 员  黄 鑫审 判 长  孙佑正人民陪审员  施美蓉人民陪审员  沈建芳二〇一九年三月十九日书 记 员  黄 鑫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执1950号 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：陈静，女，1978年4月25日出生，汉族，住辽宁省海城市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人陈静金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初12059号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈静的银行存款人民币10990.78元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年三月四日 代书记员 王巧玲
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初1631号 原告：林艺聪，1983年2月12日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈惠丽（林艺聪之妻），1986年7月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：罗云，女，1980年9月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告林艺聪与被告罗云民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中以双方当事人欲进行庭外和解为由向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许林艺聪撤回起诉。 案件受理费581元，减半收取计290.5元，由林艺聪负担。 审判员 陈  庆  林 二〇一九年三月一日 书记员 段林杏(代)
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0205民初207号适用程序简易程序 案由侵害集体经济组织成员权益纠纷立案时间2019年1月9日 原告：王某，男，2017年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，法定代理人：康月梅，女，1985年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，系原告王某母亲。 被告：厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会下尾村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东瑶村。 负责人：刘进裕，组长。 判决主文被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会下尾村民小组应于本判决生效之日起十日内付给原告王某征地补偿款3000元。 诉讼请求原告请求判令：1.被告向原告支付征地补偿款3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 案件基本事实原告的母亲康月梅系以康粪再为户主的农村集体土地承包经营户的成员，系被告集体经济组织成员。2012年1月18日，原告母亲康月梅与原告父亲王梁登记结婚，2017年3月20日生育原告，原告出生后户籍落户在被告处。2018年11月，被告决定按毎人3000元的标准向全体村民发放征地补偿款，但却以原告系外嫁女之子女为由，拒绝将该款发放予原告，原告遂向本院提起诉讼。 裁判理由原告母亲系被告集体经济组织成员，享有土地承包经营权，生活基础在被告处。原告出生后户口随母亲落户并居住生活在被告处，生活基础在被告处，原始取得被告的集体成员资格，属被告集体经济组织未分到土地的新增成员。农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款，对其集体成员应同等对待。通过法律规定的民主议定程序，村民小组对征地补偿款的分配享有较大的自主权，但在民主议定分配方案确定分配对象时，应当遵循男女平等的原则，避免剥夺具有本集体经济组织成员资格的人分配征地补偿款的权利。本案中，被告在按人口分配征地补偿款时拒绝分配给具有本集体经济组织成员资格的原告，有悖公平，侵犯了原告的合法权益。综上，原告请求被告支付征地补偿款3000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。 适用法律依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费50元，减半收取25元，由被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会下尾村民小组负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 薛自力 二〇一九年三月一日 法官助理谢依婷 代书记员 林建萍
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民终363号上诉人（原审被告）：王松涛，男，1981年2月17日出生，汉族，住许昌市魏都区。被上诉人(原审原告)：韦俊奎，男，1985年5月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：菅运生，河南许之以昌律师事务所律师。上诉人王松涛因与被上诉人韦俊奎民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002民初6290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明，上诉人王松涛经本院传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王松涛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3134元，减半收取1567元，由上诉人王松涛承担。本裁定为终审裁定。审判长  孙根义审判员  朱雅乐审判员  李 兵二〇一九年三月一日书记员  侯伟丽书记员  李 萍
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0711民初425号原告：艾景新，男，1974年2月10日生，汉族，住葫芦岛市连山区。原告：周春梅，女，1978年3月1日生，汉族，住葫芦岛市连山区。二原告委托诉讼代理人：赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。被告：锦州亿华源房地产开发有限责任公司，住所地锦州市太和区解放西路**，注册号210700004082181。法定代表人：周华慧，该公司经理。委托诉讼代理人：杨宁宁，该公司法律顾问。原告艾景新、周春梅与被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司（以下简称亿华源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告艾景新、周春梅的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼。被告亿华源公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除商品房买卖合同，退还原告已经缴纳的购房款185000元及利息（以185000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年3月13日起至判决作出之日止）；2、请求法院判决承担赔偿责任，由被告赔偿原告已付房款一倍的赔偿责任，即赔偿185000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年3月13日签订商品房买卖合同，被告将天赐良园小区x-xx号房屋卖给了原告，原告按照约定交纳全额价款185000元，被告至今未能履行房屋交付义务。2018年10月，原告以确认合同效力案件起诉被告及第三人洪进成、周成林、牛国辉，第三人陈海军提出独立诉求，最终锦州市太和区人民法院（2018）辽0711民初1445号判决，确认动迁户第三人陈海军与被告签订的合同有效，将此房屋判决安置给回迁户陈海军，因此原告与被告签订的商品房买卖合同无法继续履行。综上，原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，请求与被告解除商品房买卖合同，要求被告返还已经支付的购房款，赔偿损失，并且要求被告承担原告已付房款一倍的赔偿责任。被告辩称，我公司与二原告于2015年3月13日签订的天赐良园住宅小区x-xx号房屋的商品房买卖合同真实有效，但我公司已经于2013年3月28日与陈海军签订了天赐良园小区x-xx号房屋回迁安置协议，将诉争房屋回迁安置给了动迁户陈海军，锦州市太和区人民法院已于2018年12月29日做出了（2018）辽0711民初1445号民事判决书，判决本案争议房屋回迁安置给陈海军，因此我公司同意给二原告退回已付购房款，并按银行同期存款利率支付违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、收款收据、太和区法院（2018）辽0711民初1445号民事判决书，证明原告与被告签订了商品房买卖合同的事实，因安置回迁户原告没有取得该房屋。被告亿华源公司未提交证据。原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，原告与被告签订了锦州市太和区天赐良园小区x-xx号房屋的商品房买卖合同，约定房屋总价款185000元。当日，原告向被告交付了全额房款，被告为原告出具收款收据。后，被告一直未向原告交付房屋。另查，2013年3月28日，被告亿华源公司与案外人陈海军、陈铁南签订回迁安置协议书，约定被告亿华源公司将本案争议房屋回迁安置给案外人陈海军。2018年12月29日，锦州市太和区人民法院做出（2018）辽0711民初1445号民事判决：确认陈海军与亿华源公司签订的锦州市太和区天赐良园小区x-xx号房屋回迁安置协议有效，亿华源公司协助陈海军办理产权登记手续。该判决已经生效。本院认为，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的的，另一方可以要求解除合同。出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋为拆迁补偿安置房屋的事实，导致合同解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案中，二原告与被告签订商品房买卖合同时，该房屋已经作为拆迁补偿安置房屋安置给案外人陈海军，后又经法院确认回迁安置协议有效，导致二原告与被告签订的商品房买卖合同目的无法实现，被告已经构成根本违约。故，对于原告主张的解除合同、返还已付房款、支付利息、要求被告承担已付购房款一倍的赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告艾景新、周春梅与被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司于2015年3月13日签订的商品房买卖合同；二、被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告艾景新、周春梅购房款185000元；三、被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告艾景新、周春梅以185000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年3月13日起至本判决做出之日止的利息；四、被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告艾景新、周春梅赔偿款185000元。案件受理费3425元，由被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 李 犇二〇一九年三月二十五日书记员 李思佳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初12295号原告：黄淑慧，女，1957年9月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：凌亦（原告之女），住北京市昌平区。被告：北京大学人民医院，住所地北京市西城区西直门南大街**。法定代表人：姜保国，院长。原告黄淑惠诉被告吴庆普、北京大学人民医院医疗损害责任纠纷一案，原告黄淑慧向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄淑惠撤诉。审判员  刘洪宇二〇一九年三月二十七日书记员  谢 静
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初928号原告：樊丽锋，女，1978年5月21日生，汉族，住句容市。被告：句容视伍堂商贸有限公司，住所地句容市华阳镇石狮皮业城。法定代表人：朱瑞铭，该公司总经理。原告樊丽锋与被告句容视伍堂商贸有限公司（以下简称视伍堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊丽锋到庭参加诉讼，被告视伍堂公司经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊丽锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款25万元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告长期经营洗化产品。2014年开始，原告向被告供应隆力奇系列产品。截止2018年12月15日，被告尚欠货款25万元未付，故起诉至法院。被告视伍堂公司未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告樊丽锋自2014年起至2018年9月30日止向被告视伍堂公司供应洗化产品。后视伍堂公司陆续支付了部分货款，并于2018年12月15日就未付货款25万元向樊丽锋出具欠款证明一份。后因视伍堂公司仍未能付款，樊丽锋遂于2019年1月21日诉至本院。以上事实，由原告提交的欠款证明及到庭原告的庭审陈述予以证实。本院认为，原告樊丽锋与被告视伍堂公司之间的买卖合同合法、有效，双方均应严格按约履行合同义务。樊丽锋依约向视伍堂公司供应洗化产品，视伍堂公司则应当及时支付所欠货款25万元。樊丽锋的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告句容视伍堂商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告樊丽锋价款25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（已减半），由被告视伍堂公司负担（此款原告已预交本院，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  杨惠玲二〇一九年三月十五日书记员  印 文
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执恢939号 申请执行人李志勇，男，汉族，1965年10月5日出生，住陕西省眉县。 被执行人：陕西华泽镍钴金属有限公司，住所地：西安市，社会统一信用代码：91610000770004761U。 法定代表人王涛，该公司总经理。 申请执行人李志勇与被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）【2018】150号调解书已发生法律效力，被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李志勇向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。现已由西安市中级人民法院的执行案款中部分受偿，嗣后申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，该协议需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0113执恢939号案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张哲 审判员  薛骞 审判员  吴江 二〇一九年三月二十八日 书记员  王莎
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0125执112号申请执行人徐艳/被执行人王立伟：本院依据（2018）黑0125民初3号民事调解判决书执行徐艳与王立伟机动车交通事故纠纷一案，申请执行标的28095.31元。本院在执行过程中，人民法院经过对双方当事人进行调节且已全部执结完毕。执行到位标的28000.00元，申请执行人徐艳自动放弃剩余金额95.31元。本院已于2019年2月18日将该款交付给申请执行人徐艳。申请执行人徐艳申请执行结案，至此，申请执行人徐艳向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年三月二十六日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初1070号原告：陈宗威，男，汉族，1983年11月12日出生，住商丘市。被告：吴跃忠，男，汉族，1963年11月19日出生，住商丘市。被告：张芳超，男，汉族，1966年3月25日出生，住商丘市。本院在适用简易程序审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中发现案情复杂，已不再适宜适用简易程序，该案应转为普通程序审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李明洁审 判 员  王军号人民陪审员  黄传玲二〇一九年三月四日书 记 员  刘炎裕
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终1176号上诉人（原审原告）：夏良明，男，1967年8月20日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：张敏，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜克武，重庆百君律师事务所律师。上诉人（原审原告）：向春勇，男，1963年2月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张敏，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海力控股集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路**，统一社会信用代码91360121794767675R。法定代表人：卜海国，执行董事。委托诉讼代理人：肖文江，江西瀚中春律师事务所律师。委托诉讼代理人：余晓春，江西瀚中春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆宏发建筑工程有限责任公司，住所，住所地重庆市南岸区学府大道****楼26-2社会信用代码91500108203189181R。破产管理人：重庆捷讯律师事务所。委托诉讼代理人：刘艳，重庆捷讯律师事务所律师。原审被告：谢坤明，男，1965年11月18日出生，汉族，住重庆市渝**。原审第三人：重庆康乔房屋拆迁有限公司，住所地，住所地重庆市九龙坡区杨家坪杨渡一村******会信用代码91500107765923608H。法定代表人：刘容，经理。原审第三人：冯良波，男，汉族，1973年1月24日出生，住重庆市铜梁区。上诉人夏良明、向春勇因与被上诉人海力控股集团有限公司（以下简称海力公司）、重庆宏发建筑工程有限责任公司（以下简称宏发建司）、原审被告谢坤明、原审第三人重庆康乔房屋拆迁有限公司（以下简称康乔公司）、原审第三人冯良波债权转让合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2018)渝0113民初1487号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人夏良明、向春勇收到补交诉讼费用通知书后，未按规定时间缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人夏良明、向春勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊学庆审 判 员 夏东鹏审 判 员 章若微二〇一九年三月二十六日法官助理 罗 宇书 记 员 刘 瑶
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初698号原告：魏小林，女，汉族，1974年12月22日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，统一社会信用代码：915001085761993230,住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼****。法定代表人：谭春联，董事长。本院在审理原告魏小林诉被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告魏小林于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏小林的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏小林撤回起诉。本案案件受理费减半收取81.5元，由原告魏小林负担。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇一九年三月六日书 记 员 王娅
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初475号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司。 法定代表人：温贤钦,该公司经理。 委托诉讼代理人：王秋晨，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告:韦莉，现住广西融水苗族自治县。 广西南宁和祥物业服务有限责任公司与韦莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，本院予以免收。 审判员  苏丹 二〇一九年三月十一日 法官助理陈春玲 书记员曾宜宜
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0115执3788号申请执行人河北泰发冶金机械制造有限公司，住所地河北涉县经济开发区龙山电厂东南1000米。法定代表人乐永杰，公司总经理。委托代理人方向阳，河北紫徽星律师事务所律师。被执行人天津市常天管道有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄津围公路82公里处北侧。申请执行人河北泰发冶金机械制造有限公司与被执行人天津市常天管道有限公司承揽合同纠纷一案，本案执行标的2795204.34元及违约金、迟延债务利息，诉讼费35686元，保全费5000元，执行费30759元。在执行过程中查明：被执行人天津市常天管道有限公司涉及关联案件较多，标的较大。现该公司已停产。本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝福龙审判员  唐瑞明审判员  马洪涛二〇一九年三月二十日书记员  冯天春
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初228号 原告：刘喜爱，女，汉族，生于1975年2月28日，住都匀市。 原告：唐勇华，男，汉族，生于1977年10月6日，住址。 委托诉讼代理人：李枝章，系都匀市水围寨法律服务所法律工作者。 被告：黔南州紫呈房地产开发有限责任公司。住所地：都匀市。 法定代表人：张幼林，糸公司董事长。 委托诉讼代理人：向克君，系公司员工。 委托诉讼代理人：袁贵波，糸贵州良华律师事务所律师。 刘喜爱、唐勇华与黔南州紫呈房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人李枝章、被告黔南州紫呈房地产开发有限责任公司(以下称紫呈房开公司)委托诉讼代理人向克君、袁贵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘喜爱、唐勇华向本院提出诉讼请求：1、判决被告向二原告支付逾期交房违约金14853.60元(412639元X万分之一X360天)；2、支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金20423.70元(412639元X万分之零点五X990天)；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月22日，二原告与被告签订>，合同其中约定：1、二原告以412639元的价格购买被告开发的都匀市剑江南路199号“紫呈大厦”1栋1单元14层附1402号房屋；2、被告应于2015年8月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用，如逾期(超过90日)，二原告不退房，被告应从约定的交付之日届满次日起至实际交付之日止，按日计算向二原告支付巳付房款万分之二的违约金；3、被告应当按照合同二十二条约定，于2016年2月29日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付二原告，如逾期超过90天，二原告不退房的，被告从约定之日起至交付商品房转移登记的有关文书之日止，按日向二原告支付已付房款万分之四的违约金。签订合同后，二原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2015年8月31月前将经验收合格的商品房房交付二原告使用，也未依约将办理商品房转移登记的有关文书交付二原告。经多次催促，被告才于2017年9月21日将商品房交付原告，逾期交房360天；于2018年12日20日将办理商品房转移登记有关文书交付二原告，逾期990天。被告逾期交房、逾期交付办证有关文书构成违约，应承担违约责任，所以，向法院起诉，请求支持二原告诉请。 被告紫呈房开公司承认二原告在本案中主张的事实，但认为：一、“紫呈大厦”项目开发过程中，因省政府关于新建住宅区配电设施建设政策发生变化，以及市政府改变被告“紫呈大厦”二期用地性质，造成项目工程成本增加、施工延误和消防无法验收，致使被告不能如期交房和交付办理商品房转移登记有关文书，根据《合同》二十七条约定属于不可抗力，应免除被告的违约责任；二、双方约定违约金过高，要求调低；三、逾期交付办证有关文书的时间应计算至市住建局可以办证的2018年4目10日止，二原告怠于领取办证有关文书，责任不在被告；四、二原告的诉讼请求巳超过诉讼时效，法院不应支持。 本院认为，被告承认二原告主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。第一、二原告与被告签订>，由二原告购买被告开发“紫呈大厦”商品房，双方对房屋价款、交房时间、提交商品房转移登记相关文书的时间、违约责任等进行了约定，合法有效，对当事人双方具有约束力，双方应依约履行合同约定的义务。第二、合同履行过程中，被告因多方面原因未能依约交房和交付办理商品房转移登记有关文书，构成违约，应承担违约责任，向二原告支付违约金。但是，原、被告双方在合同中约定交房时间为2015年8日31日前，二原告没有于交房期限届满后两年诉讼时效期限内主张逾期交房违约责任，巳超过诉讼时效。诉讼中，二原告未能提供证据证明有诉讼时效中止、中断的情形。所以，二原告主张给付逾期交房违约金的请求，已超过诉讼时效，不受法律保护，依法不予支持。被告未能依约在2016年2月29日前，向二原告提供办理商品房转移登记的有关文书，应给付从2016年3月1日起，至被告2018年6月25日在小区张贴领取办证有关文书通知时止，计847天的违约金。但是，双方约定的逾期交付办证有关文书违约金过高，根据本案事实情况，调整为按日向二原告支付已付房款万分之零点五的违约金，计17473.61元(412639元X万分之零点五X847天)。被告电话通知领取办证有关文书后，又在小区张贴通知，二原告收房后，怠于领取办证文书，责任应自行承担，所以，二原告主张给付至实际交付办证有关文书时止违约金的请求，不予支持。第三、被告开发“紫呈大厦”过程中，遇新建住宅区供电设施建设维护管理政策变化，增加了开发成本和工期延误，属于政府行政调控范畴；市政府改变“紫呈大厦”二期建设用地性质，系被告与市政府之间的关系。所以，被告主张新建住宅区供电设施建设维护管理政策改变，以及市政府改变建设用地性质，属于不可抗力，应免除违约责任的辩称意见，无法律依据，不予支持。二原告主张给付逾期交付办证有关文书违约金的请求尚在三年诉讼时效期限内，被告主张已过诉讼时效期限的意见，无法律依据，不予支持。可以办理产权证，不等于被告巳向二原告交付办证有关文书，所以，被告主张逾期交付办证有关文书的时间计算至2018年4月 10日可以办证时止的辨称意见，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和同民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条规定，判决如下： 一、黔南州紫呈房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内，给付原告刘喜爱、唐勇华逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金17473.61元； 二、驳回二原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费341元，由被告负担170元，二原告负担171元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 胡  光  辉 二〇一九年三月十八日 书记员 韦国龙（代）
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1302民初1709号原告刘道斌，男，1972年2月14日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告周楚雄，男，1974年4月29日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告刘道斌诉被告周楚雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘道斌到庭参加诉讼，被告周楚雄经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘道斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月开始，刘道斌与陆游合伙经营“斌哥当铺”，在“斌哥当铺”经营期间，即于2016年6月20日以陆游的名义借给周楚雄人民币现金30000元用于周楚雄参股的娄底市裕德科技有限公司资金周转，周楚雄亲笔出具了借条，约定月息5分。后“斌哥当铺”因经营出现分歧，陆游于2016年8月1日退伙，其在“斌哥当铺”的股份全部转让给了原告，转让协议约定：2016年8月1日前以陆游名义写的对外债权全部转让给原告，由陆游联系债务人做好转据工作。周楚雄借款后支付了几个月的利息，之后就无法联系上，一直没偿还本金和支付后续利息。被告周楚雄未做答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼。审理查明的事实根据双方当事人的诉辩主张及庭审举证、质证的情况，本院确认本案以下法律事实：2015年9月开始，刘道斌与陆游合伙经营“斌哥当铺”，在“斌哥当铺”经营期间，即于2016年6月20日以陆游的名义借给周楚雄人民币现金30000元用于资金周转，周楚雄亲笔出具了内容为“今借到陆游人民币叁万元整（30000.00）。借期12天，于2016年7月2日归还。注（以湘Ｋ×××**暂作抵押）”的借条。后“斌哥当铺”因合伙人在经营上出现分歧，2016年8月6日，刘道斌与陆游签订《斌哥当铺股份转移协议》，其中约定：刘道斌支付陆游股金及截止至2016年7月30日的利润共108000元，该当铺自2016年8月1日起由刘道斌经营，陆游不再参与；“（2016年）8月1日前陆游在当铺的债权在壹个月内（9月5日内）陆游负责联系债务人做好转据工作，铺内所有抵押物由刘道斌处理，铺内办公用品及房租由道斌所有和履约”。同日，陆游出具了一份委托书：“陆游在斌哥当铺的债权全部委托刘道斌行使相关权利（至转据为止）。请债务人予以配合。”之后，刘道斌通知周楚雄，陆游已将周楚雄打给陆游的借条转让给他了。2018年3月30日，周楚雄通过微信转账支付了1000元利息给刘道斌，此外，自借款以来周楚雄就该笔借款再未支付过利息，也未偿还过本金。此外，原告刘道斌庭后向本院提交了书面承诺书，表示自愿放弃利息，只要求被告偿还借款本金30000元。判决的理由及结果本院认为，债权依法可以转让。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，原告刘道斌受让陆游对被告周楚雄的借款债权，受让人刘道斌将有关债权转让的事宜通知债务人周楚雄后，2018年3月30日，周楚雄通过微信转账向刘道斌支付利息1000元的行为，表明其已知晓并认可该债权的转让，且已实际向受让人履行债务，故原告刘道斌可向被告周楚雄行使该笔借款债权的请求权，被告周楚雄应向原告刘道斌履行债务。原告自愿放弃主张利息，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周楚雄在本判决生效后十日内偿还原告刘道斌本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，其他诉讼费560元，合计1200元，由被告周楚雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长 游 龙人民陪审员 廖 瑛人民陪审员 喻日光二〇一九年三月十二日书 记 员 罗 敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执228号移送执行机关：天津市武清区人民法院。被执行人:张莹。被执行人张莹犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪缴纳罚金一案，天津市武清区人民法院于2018年9月10日作出（2018）津0114刑初532号刑事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执228号。本院在执行关于被执行人张莹犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪缴纳罚金一案中，执行标的金额1.6万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人张莹名下无车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产信息。被执行人名下有零星银行存款，共计9.93元。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一九年三月二十七日书 记 员  王 强
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)浙0206民初426号 原告：宁波北仑农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330206144292356K）。住所地宁波市北仑区新碶街道新大路**。 法定代表人：马朝晖，该行董事长。 委托诉讼代理人：项小梅，该行员工。 被告：贺海良男，1968年10月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：张平女，1971年9月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司与被告贺海良、张平金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月14日向本院起诉，请求判令：1.被告贺海良归还借款本金150000元，并支付按合同约定的利率计算的利息。（暂计算至2019年1月13日止的利息为687.84元，之后利息按合同约定计算）；2.被告张平对上述款项承担共同还款责任；3.本案诉讼费由两被告负担。本案受理后，依法由审判员严学军独任审判，于2019年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人项小梅、被告张平到庭参加诉讼，本院当庭宣判。被告贺海良经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。 被告贺海良未答辩，亦未向本院提供证据。 被告张平答辩称，对原告起诉的事实及证据无异议，因现在经济困难，所以不能一次性归还。被告张平未向本院提供证据。 本院经审理查明：2018年5月16日，被告贺海良与宁波市北仑区农村信用合作联社签订个人循环借款合同一份，约定最高借款限额为150000元，借款期限自2018年5月16日至2019年5月15日止，借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮65%，利息按月结清，本金到期归还；如违约未归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，未按期偿付的贷款利息，按罚息利率计收复息；如被告未按期支付利息或未按期向宁波市北仑区农村信用合作联社清偿其他到期债务，宁波市北仑区农村信用合作联社有权宣布发放贷款提前到期，有权要求被告归还全部借款及利息。同日，被告张平出具共同还款承诺书一份，承诺对上述合同项下的全部债务承担共同还款责任。2019年5月16日，被告贺海良在手机银行上提取了150000元借款，但自2018年12月21日起拖欠利息，截止2019年1月13日，拖欠利息687.84元，被告张平也未承担还款责任。 2018年9月30日，宁波市北仑区农村信用合作联社变更名称为原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司。 以上事实由原告提供的借款申请书、个人循环借款合同、共同还款承诺书、分户明细对账单、普通贷款还本还息截屏等证据以及原告、被告张平在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：被告贺海良与宁波市北仑区农村信用合作联社签订的循环借款合同、被告张平出具的承诺书均合法有效，双方均应依约履行。宁波市北仑区农村信用合作联社依约放贷后，被告贺海良、张平未按约归还利息，原告要求提前归还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告贺海良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贺海良、张平应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及自2018年12月21日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息、罚息。 如两被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3314元，减半收取1657元，由被告贺海良、张平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 严学军 二〇一九年三月十二日 法官助理李青青 代书记员 朱洁娜
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执514号 申请执行人:王在富,男,1965年5月27日出生,汉族,住四川省彭州市。 申请执行人:周贤华,男,1967年2月5日出生,汉族,住四川省彭州市。 被执行人:四川志伟建设工程有限公司。住所地：四川省彭州市致和镇五里村佛学院****。 法定代表人：柳志伟。 本院在执行王在富、周贤华与四川志伟建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中（执行标的为193559元），申请执行人王在富、周贤华要求撤回本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法第》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）川0182民初971号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一九年三月二十日 书记员  李博文
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执415号申请执行人：博爱县众联运输有限责任公司，住所地：河南省博爱县清化镇街道办事处鸿昌路与海华路交叉口西北角。被执行人：贺学文，男，1974年1月12日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。本院在执行申请执行人博爱县众联运输有限责任公司与贺学文民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提交书面申请，撤回焦作市解放区人民法院（2018）豫0802民初1102号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2019）豫0802执415号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋海燕审判员  程志猛审判员  王文之二〇一九年三月十一日书记员  韩盈盈
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初2165号原告：皮啟福，男，1958年1月23日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：谭成帅，重庆帅风律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：谭腾，重庆帅风律师事务所律师。被告：胡定均，男，1973年10月15日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：张先冲，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人(特别授权)：胡进军，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。原告皮啟福与被告胡定均房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理，原告皮啟福的委托诉讼代理人谭成帅，被告胡定均的委托诉讼代理人胡进军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告皮啟福向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2011年12月15日签订的房屋买卖合同有效；2、要求被告协助为原告办理房屋产权登记过户；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2011年12月15日，经原、被告协商，双方就被告所有的坐落在开州区XX苑XX幢X单元XX房屋买卖达成一致协议，并签订了房屋买卖合同，约定房屋总价款为255000元，交房时支付250000元，剩余5000元在被告协助原告办好房产证后付清。原告分别于2011年12月15日、2011年12月21日通过银行转账支付了被告250000元，被告将房屋交付给了原告，后原告对该房屋进行装修并入住至今，现该房屋的产权已经办理在被告名下，原告多次要求被告办理房屋产权过户，被告至今未办理。原告在2019年3月5日经查询档案，发现被告将该房进行了抵押。现原告依据相关法律规定，起诉至法院，请求依法裁判。被告胡定均辩称，原、被告签订的房屋买卖合同属实，原告给付250000元购房款属实，被告胡定均因工程需资金，目前该房用于抵押，被告认可买卖合同有效，请求原告皮啟福给付被告胡定均一年时间解除抵押权并协助原告办理过户。诉讼费依法承担。本院经审理认定事实如下：2011年12月15日原告皮啟福与被告胡定均签订房屋买卖合同，合同内容为：“甲方：胡安正胡定均乙方：皮啟福经双方协商达成如下协议：一、甲方在重庆市开县新城非占地移民统建还房XX号地块X-X-XXX卖给乙方。二、价格及付款方式：房屋单价为255000元(大写：贰拾伍万伍仟元正)，交房时付250000元（大写：贰拾伍万元正），余款5000元（大写：伍仟元正）甲方给乙方协助办理房产证后，交房产证时付清余款，办理房产证所产生的费用由乙方承担。三、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，签字生效，具有同等法律效力。甲方：胡定均乙方：皮啟福2011年12月15日”。被告胡定均在甲方处签字并捺印，原告皮啟福在乙方处签字并捺印。在该合同后批注：“顶楼属乙方使用：胡定均”。合同签订后，原告皮啟福于2011年12月15日通过建设银行向被告胡定均转账100000元，于2011年12月21日向通过建设银行向被告胡定均转账50000元，通过建设银行向胡浪转账100000元。该房屋已由被告胡定均交付原告皮啟福。另查明，胡安正系被告胡定均的父亲，涉案房屋原产权人为胡安正，后由胡安正赠与给被告胡定均，胡安正已于4年前去世，现案涉房屋的实际产权人为被告胡定均。涉案房屋已取得房屋产权证，现权利人：胡定均，房屋建筑面积87.79平方米，套内建筑面积78.74平方米，房屋用途为成套住宅。该房屋现有抵押。上列事实，有原、被告的身份证明材料、《房屋买卖合同》、转账凭证、土地房屋权属登记信息查询结果证明、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。这些证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据的效力予以采信。本院认为，虽然在《房屋买卖合同》中在甲方处书写有胡安正的名字，但胡安正并未作为甲方签字，因此胡安正并非该《房屋买卖合同》的相对人。原告皮啟福与被告胡定均是完全民事行为能力人，双方在平等自愿的基础上签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示、不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同法定无效的情形，该合同合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，涉案房屋抵押权注销登记至今未办理，不满足将涉案房屋所有权转移登记的条件，因此，对于原告皮啟福起诉要求被告胡定均协助其办理案涉房屋产权登记的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告皮啟福与被告胡定均于2011年12月15日签订的《房屋买卖合同》有效；二、驳回原告皮啟福的其他诉讼请求。案件受理费5126元，减半收取2563元，由被告胡定均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  向 祥二〇一九年三月二十九日法官助理  王春燕书 记 员  周 欢
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更405号罪犯张家智，男，1947年7月1日出生，汉族，河南省平舆县人，现在河南省监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2005年8月18日作出（2005）驻刑少初字第18号刑事判决，认定张家智犯贩卖、制造毒品罪，判处判处被告人张家智无期徒刑，剥夺政治权利终身,没收个人财产5万元。原审被告人同案不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2006年10月9日作出（2005）豫法刑二终字第595号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年2月2日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（刑期自2010年2月2日起至2030年2月1日止）；本院于2013年1月21日裁定对其减刑一年十个月；于2015年9月17日裁定对其减刑一年。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张家智确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯张家智服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；因年老未参加三课教育和劳动。减刑间隔时间内受监狱表扬6次；半年评审鉴定符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张家智在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯没收个人财产未履行，系从犯、老年犯。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张家智减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年2月2日起至2026年10月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年三月一日法官助理冉红友书记员洪宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初7817号原告郑州天欣物业服务有限公司，住所地：郑州市金水区文华北路**中鼎花园小区**楼**，统一社会信用代码914101055531612183。法定代表人陈路明，男，1962年5月23日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人凌金顶，河南有道律师事务所律师。委托代理人沈洋丽，河南有道律师事务所律师。被告周少锋，男，1981年4月8日出生，汉族，住郑州市中原区。原告郑州天欣物业服务有限公司诉被告周少锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序（小额程序），公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈洋丽，被告周少锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉向本院提出诉讼请求：1、被告支付2017年4月1日至2018年9月31日物业管理服务费1724元，违约金413.75元，合计2137.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月17日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》和《业主临时管理规约》，协议约定由原告向被告位于郑州市金水区文化路西银河路南中鼎花园（一期）面积为92.19平方的小高层住宅提供物业服务，物业管理服务费每月每平方1.25元（实际按照每月每平方1.1元缴纳），每三个月缴纳一次，如被告逾期缴纳应根据逾期数额按每日前分之一缴纳违约金。协议签订后，原告已按照约定履行了提供物业服务的相关义务，而被告自2017年4月1日起，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。被告周少锋辩称，第一，原告服务不到位，我们的车在自己的车位上停车被划；第二，原告不作为，僵尸车多，很多公共绿地被占，小区内有许多杂物占用公共车位，电动车不能充电，小区内临街房开后门，存在很大安全隐患，消防通道经常被堵，去年曾因此出现火灾，我们不是不交物业费，要求原告公司完善服务；第三，小区门口广告收费没有公示。经审理查明：2012年8月17日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，协议主要约定：被告所购房屋坐落于文化北路××银河××、建筑面积92.19平方米；原告对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；被告每三个月预付一次物业管理服务费用，小高层、高层住宅按建筑面积每月每平方米1.25元收取。被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日按每天千分之一交纳违约金。协议还有其他约定。庭审中，原告主张物业费按照每平方米1.1元计算，违约金按照未缴物业费的30%予以计算。本院认为：原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告为被告提供物业服务，被告应当按照合同约定支付物业费。被告自2017年4月1日起未缴纳物业费，已违反《前期物业管理服务协议》的约定，应承担相应的责任。经法庭调查发现，原告提供相应物业服务有不符合约定之处。原告主张被告支付自2017年4月1日至2018年9月31日的物业费1724元，根据原告的履约情况，本院予以支持1379.2元（1724元×0.8），原告主张过高部分，本院不予支持。因原告提供相应物业服务有不符合约定之处，对于原告违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告周少锋于判决生效后十日内向原告郑州天欣物业服务有限公司支付物业费1379.2元。二、驳回原告郑州天欣物业服务有限公司其他的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周少锋负担。本判决为终审判决。审判员 刘 瑞二〇一九年三月二十七日书记员 张倩倩
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0413刑初112号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人陈某，江苏金坛人，保安。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月21日被刑事拘留，2018年12月21被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2019]103号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员武艳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2017年4月至10月间，被告人陈某在常州市金坛区范围内，采用翻窗入户等手段，先后盗窃作案4起，窃得现金、香烟，合计价值人民币15619元。具体事实分述如下：1.2017年4月左右的一天，被告人陈某到江苏省常州市金坛区薛埠镇方麓村委老鸦墩19号，采用破坏防盗窗、翻窗的手段，入户窃得被害人胡某人民币200元。2.2017年5月的一天，被告人陈某到江苏省常州市金坛区薛埠镇方麓村委八里庙7号，采用翻窗的手段，入户窃得被害人王某甲人民币4000元。3.2017年7月的一天，被告人陈某到江苏省常州市金坛区薛埠镇方麓村委唐家棚17号，采用翻窗的手段，入户窃得被害人唐某人民币500元，硬红南京香烟16包，合计价值人民币687元。4.2017年10月14日下午，被告人陈某到江苏省常州市金坛区薛埠镇方麓村委八里庙40号，采用翻窗等手段，入户窃得被害人王某乙人民币10600元，软五星红杉树苏烟6包，合计价值人民币10732元。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某、王某甲、胡某等人的陈述笔录，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，常州市公安局金坛分局物证鉴定室出具的坛公物鉴（痕）字[2018]16号鉴定书，常州市金坛区价格认定中心出具的坛价证刑字[2018]239号价格认定结论书，常州市公安局金坛分局薛埠派出所民警出具的发破案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人陈某多次入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年11月21日起至2019年10月20日止。被判处的罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人陈某的违法所得价值人民币15619元应予退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张照鹏二〇一九年三月十一日法官助理 马雁婷书 记 员 邹菲菲附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条：二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初975号 原告：重庆市牵情物业管理有限责任公司，住所地重庆市北部新区金开大道******1-2，统一社会信用代码91500000556754107F。 法定代表人：金剑，总经理。 委托诉讼代理人：卢英，女，1971年2月23日，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：史俊花，重庆津台律师事务所律师。 被告：唐勇，女，1973年12月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：周宣忠，男，1973年6月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。 本院在审理原告重庆市牵情物业管理有限责任公司与被告唐勇、周宣忠物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年1月9日立案。审理中，原告重庆市牵情物业管理有限责任公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市牵情物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市牵情物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 辜夕仁 二〇一九年三月七日 法官助理 张永利 书 记 员 杨 琼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执1049号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人江友青，该行行长。委托代理人马廷德，北京市伟石律师事务所律师。委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人胡景元，男，汉族，1986年7月10日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告胡景元金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2879号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币25.678765万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2879号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 许文清二〇一九年三月十三日法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初912号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行，住所许昌市颖昌大道中段。负责人：李广增，任行长。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：靳军，男，汉族，1979年3月20日出生，住许昌市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行诉被告靳军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行的委托诉讼代理人李龙飞到庭参加诉讼。被告靳军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告靳军返还原告借款本息、违约金等费用合计64485.20元。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年3月3日，被告靳军向原告递交公务卡申请表，向原告申领了公务卡，授信额度为5万元。后被告靳军开始使用该信用卡进行透支，现被告靳军共拖欠原告透支本息、违约金等费用合计64485.20元。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告无奈之下，诉至贵院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告靳军未到庭亦未提交答辩状。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行围绕诉讼请求依法提供了以下证据：第一组：信用卡申请表一份，中国邮政储蓄银行信用卡领用合约一份。证明：2014年3月3日，被告靳军向原告递交信用卡申请表，向原告申领了信用卡，初始授信额度为50000元及相关信用卡约定。第二组：欠本欠息清单一份，消费明细一份。证明：后被告靳军开始使用该信用卡进行透支，截止到2018年9月1日，被告靳军共拖欠原告透支本息、违约金等费用合计64485.2元，截止2018年9月1日，其中包括本金49997.25元，利息6731.47元，违约金7756.48元。第三组：信用卡催要明细一份。证明：原告多次向被告催要透支款项，但被告未予以偿还。第四组：身份证复印件一份。证明：被告身份情况，被告主体适格。被告靳军未到庭质证亦未提供证据。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行提供的证据客观、真实，与待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月3日，被告靳军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行申请信用卡一张，并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份。该申请表记载了被告靳军的个人基本资料，并在申请表中“申请人申明及签名”部分抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。靳军”。后原告为其办理了卡号为62×××36的信用卡，其中信用额度为50000元。自2014年3月4日开始，被告张严乐开始使用该卡。中国邮政储蓄银行信用卡领用合约第三条利息及费用约定：如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，透支利率为日万分之五，按月计收复利，违约金为最低还款额未还部分的5%。截止2018年9月1日，其中包括本金49997.25元，利息6731.47元，违约金7756.48元，共计64485.2元未偿还。原告为此诉至本院。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告靳军在原告处申领信用卡，原告为其发放了信用卡，且《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》对利息、违约金的约定不违反相关法律法规的规定，被告靳军应当按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定履行自己的义务。被告靳军拖欠信用卡本金49997.25元，利息6731.47元，违约金7756.48元，共计64485.2元未偿还，属违约行为，应承担相应的民事责任。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行要求被告靳军偿还透支信用卡本金、利息、违约金共计64485.2元的请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告靳军偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行信用卡本金、利息、违约金共计64485.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，减半收取711元，由被告靳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  沈永祥二〇一九年三月七日法官助理佘萌萌书记员苏智博
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4146号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈真，女，1981年4月16日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈真信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计人民币147,297.34元、利息56,672.96元、费用12,601.77元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,892.52元、其他费用10,709.25元)，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年12月25日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计147,297.34元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告陈真未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈真应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计147,297.34元；二、被告陈真应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,245.95元，减半收取计1,622.98元，由被告陈真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年三月二十七日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初213号原告：唐秦琴，女，1984年9月14日出生，汉族，四川省仪陇县双盛镇白鹤村农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：谢雯，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：北京古道金康美容有限公司，注册地北京市通州区兴贸****楼**09。法定代表人：彭飞。清算组负责人：彭飞。原告唐秦琴与被告北京古道金康美容有限公司（以下简称古道金康公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐秦琴的委托诉讼代理人谢雯，被告古道金康公司的法定代表人及清算组负责人彭飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐秦琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告未实际消费的预付款3116元及相应的利息（利息计算方法以起诉金额为基数，从2018年8月7日计算至被告付清之日止，以同期银行贷款利率为标准）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告古道金康公司于2017年7月份开始在原告居住地附近开设门店，经营的范围有美容、足疗、调理肩颈、按摩等服务业务。通过被告的宣传，原告认为该店离家很近，步行几分钟就能到达，故在该店办了预付费服务业务。2018年8月7日，原告去该店享受服务时发现该店大门紧闭，并贴有转租的信息，同时张贴一则通知。通知内容为：本店顾客可到北京城乡世纪广场颜姿悦享受服务。北京城乡世纪广场离原告家将近10公里，路途遥远，十分不便。另外，原告到北京颜姿悦健康管理有限公司预约服务经常预约不上，服务态度大不如从前，在服务过程中还时常会要求原告续费或重新办卡。古道金康公司没有经过原告的同意擅自转让服务，变更合同履行地点，是根本违约，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告古道金康公司辩称，原告提交的收据上没有我公司的章，原告所交款项也未进入到我公司账户里，因为我公司没有在银行开户。此外，我公司在2018年6月28日将整体店面及客户转给王雪峰了，但是王雪峰一直没有办理营业执照。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告古道金康公司于2017年7月31日成立，并在北京市通州区兴贸二区37号楼1层09注册，该地址亦为原告所称古道金康公司提供服务经营地。2018年8月，古道金康公司以贴出公告的方式告知会员：本店顾客可到北京城乡世纪广场颜姿悦享受服务。同时，古道金康公司关门停业，该注册地址现由猪太子熟食店在经营。目前，古道金康公司已成立清算组，但该公司未注销。原告提交了收据一张（胸腺调理2580元10次）、微信转账截图、POS签购单及顾客档案表一张用以证明，原告在古道金康公司办理预付费服务。古道金康公司对收据、微信转账截图及POS签购单不认可，并称收据上没有其公司的章，原告也未提交发票，但认可顾客档案表系其出具，且在彭飞作为古道金康公司法定代表人的期间，即2018年4月13日至6月28日，为原告提供过顾客档案表上所列服务。古道金康公司虽对原告提交以上部分证据不认可，但未提交相反证据予以反驳，故本院对原告提交以上证据予以采信。古道金康公司提交了营业执照、转让合同以及租房合同用以证明，古道金康公司的法定代表人于2018年4月13日才变更为彭飞。古道金康公司于2018年6月28日将店面转让给王雪峰。原告对以上证据的证明目的不认可，并称原告是与古道金康公司成立服务合同关系，不管法定代表人如何变更，该公司均应自始至终承担相应的法律责任。本院对营业执照的真实性予以确认，因转让合同和租房合同与本案不具关联性，故本院对其证明目的不予确认。本案审理过程中，本院前往北京城乡世纪广场了解情况，并与相关人员做了谈话笔录，核实情况如下：包括原告在内的多名客户的档案表现存放于香港心之语美容美发连锁有限公司处，并由该公司提供服务，但其接受客户的行为非转让行为，只是为了获取客户资源以促进客户办理项目。上述事实，有收据、微信转账截图、POS签购单、顾客档案表、谈话笔录及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据原告提交的收据、微信转账截图、POS签购单及顾客档案表，可以认定原告与古道金康公司成立服务合同关系。现古道金康公司因自身原因关门停业导致原告无法继续在其经营地址享受服务，双方之间的服务合同目的无法实现，故古道金康公司应将原告未消费的服务项目所对应的余额退还给原告。具体数额，由本院根据原告提交的证据予以核算。关于原告所主张的肩颈调理项目，虽原告未提交转账记录、收据等证明该项目具体金额，但原告提交的顾客档案表可以显示原告确已购买该项目及未消费次数，故本院结合同期提起诉讼的其他原告关于该项目的消费金额予以酌定。对于原告所提以上诉讼请求过高部分，本院不予支持。虽香港心之语美容美发连锁有限公司同意为包括原告在内的多名客户按照档案表记录的未消费项目继续提供服务，但古道金康公司未举证证明其关门停业的行为系将服务合同的权利义务一并转让给该公司，且该公司的服务地点距离原告较远，服务质量无法保证和之前一致，故无论古道金康公司的股东和法定代表人经历过几次变更，古道金康公司作为服务合同的一方当事人，均应承担相应的法律责任。关于原告所要求的应退还费用利息，古道金康公司停止经营后，继续占用原告未消费金额确已给原告造成相应损失，故原告主张以中国人民银行同期贷款利率计算应予以支持，唯计算起止日应为原告向本院递交起诉状之日即2018年11月5日起至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告北京古道金康美容有限公司退还原告唐秦琴服务费2850元及利息（以2850元为计算基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2018年11月5日计算至实际给付2850元之日止），于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回原告唐秦琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告北京古道金康美容有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  曹 越二〇一九年三月二十日法官助理  贺 娜书 记 员  高文艳
湖南省长沙县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0121执59号徐小青、张奎：关于申请执行人徐小青与被执行人张奎民间借贷纠纷一案，经本院依法执行，已全部执行完毕。二〇一九年三月六日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初6680号原告：重庆联控电气有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路****，统一社会信用代码91500107762686256K。法定代表人：石绿燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵品学，重庆首理律师事务所律师。被告：重庆建工第二建设有限公司，住所地重，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**信用代码915000002028051812。法定代表人：郑建武，职业不详。原告重庆联控电气有限公司与被告重庆建工第二建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告重庆联控电气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆联控电气有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 劲 松二〇一九年三月二十九日书记员 欧阳智鑫
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1702行初41号 原告黄兴会，男，汉族,1969年6月21日出生，小学文化,住大竹县。 被告大竹县国土资源局。住所地:大竹县竹阳镇观音阁街**。 法定代表人邓良春，局长。 原告黄兴会与被告大竹县国土资源局房屋登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，被告依据非法、无效公文认定原告已登记房产部分为不合法房产，对注销部分房产面积未经法定测绘或勘查的情况下，注销部分房产面积，缺乏证据支撑及法律依据，损害原告利益；被告在原告拒绝申请更正的情况下，伪造登记申请表进行强制更正，且变更后没有告知原告的救济权利，也没有告知原告变更后的相关情况，属于程序违法。请求依法撤销被告作出的20××57房产登记。 经审查，被告于2015年7月30日向原告发出通知书，告知其所拥有的位于大竹县文星镇桥头村一组房屋（大竹县房权证文星镇字第××号），根据其自述和向县法院的陈述，存在部分违法用地行为，通知其收到该通知书之日起5日内向该局申请更正登记。2015年8月13日，被告再次通知原告，对其拥有的前述房屋进行了更正登记，更正后的房产证号为20××57。2016年5月31日，大竹县国土资源局对原告作出的竹国土资罚（2016）第005号行政处罚决定书载明，经其实地核查，黄兴会违法建房少批多占土地15.6平方米属实。涉及违法用地上所建房屋已办理房屋所有权证。根据2015年7月17日大竹县……公文办理情况通知（竹府办字[2015]363号）和大竹县房管局提供的《房屋登记查询结果》显示，黄兴会座落于大竹县文星镇文化街173号房屋已更正登记。……。2011年10月31日，经文星国土资源所现场勘测，……违法用地面积15.6平方米，违法用地上的建筑面积62.40平方米……。原告于2017年1月23日向本院提起行政诉讼，请求撤销该处罚决定。现原告诉讼来院,请求撤销大竹县房地产管理局办理的20××57的房产登记。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告2015年8月13日知道被告对其位于大竹县文星镇桥头村一组房屋（大竹县房权证文星镇字第××号）进行了更正登记，并知道更正后的房产证号，其最迟于2017年1月23日提起行政诉讼请求撤销大竹县国土资源局作出的处罚决定时知道或者应当知道被告作出的行政行为内容。因此其于2019年2月20日向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黄兴会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 红 人民陪审员  曲绍菊 人民陪审员  鲜崇理 二〇一九年三月十五日 书 记 员  武 杨