安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终224号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座2806室，统一社会信用代码91340100580137707G。 负责人：胡军，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：曹亮，安徽和源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗祥秀，女，1984年3月29日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被上诉人（原审被告）：陈永春，男，1971年1月12日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被上诉人（原审被告）：江梦军，男，1972年5月27日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光财保合肥支公司）因与被上诉人罗祥秀、陈永春、江梦军机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市叶集区人民法院（2018）皖1504民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财保合肥支公司上诉请求：依法改判上诉人多承担的牙齿修复费用12500元。事实和理由：根据法律规定，牙齿修复费用属于后续诊疗费。肇事车辆在我司仅投有交强险，且交强险医疗费用赔偿限额为1万元，超出医疗费用赔偿限额部分不属于我司赔偿责任，故我司不应承担牙齿修复费用12500元。 罗祥秀辩称，如果牙齿修复费用保险公司不愿意承担，也应当由肇事驾驶员承担。 罗祥秀向一审法院提起诉讼请求：一、三被告赔偿罗祥秀各项损失共计55248.74元；二、三被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年12月24日17时00分，陈永春驾驶皖Ｎ×××××轻型货车，沿六安市叶集区姚李镇站前路由东向西行驶至事发地，靠边停车副驾驶室开车门时，不慎将同方向罗祥秀驾驶的普通摩托车刮擦倒地，致罗祥秀受伤的道路交通事故。事故经交警部门认定，陈永春负事故全责，罗祥秀无责任。事故发生后当天，罗祥秀被送往六安市叶集区第二人民医院住院治疗，于2018年1月9日出院，出院诊断为下唇黏膜裂口伤、颜面部多处软组织挫伤、上颌牙槽突骨折、左1根折，支出医药费4910.42元；到六安世立医院复诊，支出医药费517.5元；后到六安市人民医院治疗，支出医药费12642.36元；以上医药费合计18070.28元。2018年3月28日，经安徽中衡司法鉴定中心评定：罗祥秀因事故致多发伤，建议其误工期90日、护理期17日、营养期45日；牙齿全瓷修复2500元／次，每十年更换一次，更换至中国人均寿命；面部色素药物治疗费3200元。罗祥秀为此预付鉴定费2000元。另查明，陈永春借用的皖Ｎ×××××轻型货车系江梦军所有，该车在阳光财保合肥支公司投有交强险，本次事故发生在保险期限内。罗祥秀从事汽车美容行业。2017年安徽省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资为48500元。 一审法院认为，交警部门认定陈永春承担事故全责，罗祥秀无责任。陈永春对此事故认定虽有异议，但未申请复核，亦未提供足以反驳的证据，故该事故认定书合法有效，予以确认。江梦军将其所有的皖Ｎ×××××轻型货车出借给陈永春使用，罗祥秀未提供证据证明江梦军的出借行为对该事故发生存在过错，故罗祥秀诉请江梦军承担事故赔偿责任，不予支持。该车在阳光财保合肥支公司投有交强险，故对罗祥秀的事故损失，应由该保险公司在交强险限额内直接赔付；超出交强险限额的部分，应由直接侵权人及车辆借用人陈永春按事故责任赔偿。关于牙齿修复费用，结合罗祥秀事发时年龄、中国人均寿命及更换周期，罗祥秀诉请更换次数按5次计算并无不当，予以确认。同时，法院认为残疾是指肢体、器官或其他功能方面的缺陷，但只有受害人的人体残疾达到一定程度后，才能评定伤残等级。可见，受害人虽因受伤造成人体残疾但不一定构成伤残，不能将残疾片面理解为必须达到伤残等级。因此，罗祥秀上颌牙槽突骨折、左1根折，虽未构成伤残等级，但其牙齿修复费用是为了弥补其所遭受创伤肢体器官的功能，该项费用应属残疾器具辅助费用，当在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔付。营养费、住院伙食补助费均应按30元／天计算。交通费过高，且无票据佐证，结合其受伤后治疗、鉴定等情况，酌定500元。因事故认定书未载明财产损失，且罗祥秀仅提交一份标注日期为2017年6月26日霍邱县姚李添光眼镜店的配镜处方，以证明其眼镜有损失且损失是由本起事故造成，显属证据不足，故对其诉请眼镜损失费1000元，不予支持。陈永春辩称垫付了1500元医药费，无票据或收条等实际相关证据佐证，且罗祥秀对此否认，故法院不予采信。综上，罗祥秀的事故损失为：医疗费18070.28元（4910.42元＋517.5元＋12642.36元）、后续治疗费3200元、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）、营养费1350元（30元／天×45天）、护理费2258.96元（48500元÷365天×17天）、误工费11959.2元（48500元÷365天×90天）、牙齿修复费用12500元（2500元／次×5次）、交通费500元、鉴定费2000元，以上合计52318.44元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款及第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告罗祥秀医药费10000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告罗祥秀牙齿修复费用12500元、护理费2258.96元、误工费11959.2元、交通费500元，合计27218.16元；三、被告陈永春赔偿原告罗祥秀医疗费8070.28元（18070.28元-10000元）、后续治疗费3200元、营养费1350元、住院伙食补助费480元、鉴定费2000元，合计15100.28元；四、驳回原告罗祥秀对被告江梦军的诉讼请求；五、驳回原告罗祥秀的其他诉讼请求。（上述第一、二、三项金钱给付义务于本判决生效后二十日内付清。钱款汇入：开银行：中国银行六安分行，户名：六安市叶集区人民法院，账户：18×××30，并备注姚李法庭和当事人姓名。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告陈永春负担150元，被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担300元，原告罗祥秀负担150元。 二审中，各方当事人均未提供新证据。 二审查明的事实与一审相同，予以确认。 认为，本案争议焦点为阳光财保合肥支公司应否赔偿罗祥秀牙齿修复费用12500元。 本案中，被上诉人罗祥秀因交通事故致牙齿折损事实清楚，该损害结果虽未达到伤残等级，但牙齿因外力缺损是不可再生且无法恢复的，因此，被上诉人罗祥秀受损的牙齿功能已经丧失，构成残疾，需要安装义齿，修复牙齿；其次，牙齿修复费用属于残疾辅助器具费。残疾辅助器具费是指因伤致残的受害人为弥补其遭受伤害的肢体器官功能，辅助其实现生活自理或者从事生产劳动而购买、配置的生活自助器具。被上诉人罗祥秀进行牙齿修复是为了弥补其遭受创伤的肢体器官功能，辅助其实现生活自理，属于增加生活上需要所支出的必要费用，符合残疾辅助器具费的特征，其所产生的费用应当按照残疾辅助器具费处理。原判将该项损失确定由上诉人阳光财保合肥支公司在交强险伤残赔偿项下予以赔偿并无不当。综上所述，阳光财保合肥支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费112元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  孙如意 审判员  王 芬 二〇一九年三月二十六日 书记员  丰春霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……