wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执2858号 申请执行人：刘华，女，回族，1985年1月15日出生，住河南省民权县。 被执行人：崔超云，男，汉族，1976年1月10日出生，住亳州市谯城区。 申请执行人刘华与被执行人崔超云请求确认人民调解协议效力一案，本院于2018年6月4日作出的(2018)皖1602民特64号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月10日向我院申请执行，要求被执行人崔超云依照该裁定书返还申请执行人刘华29500元。 本院在执行过程中于2018年10月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2018年10月11日、2018年11月6日、2018年12月7日、2019年3月4日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人刘华尚有29500元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月二十日 书记员  徐 剑
四川省合江县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川0522司惩20号 被拘留人：李代奎，男，生于1963年11月1日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院在办理李联德申请执行李代奎民间借贷纠纷一案中，被执行人李代奎拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下; 对李代奎拘留十五日。拘留期间自2019年3月4日起至2019年3月19日止。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月四日
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2522执68号申请执行人崔志刚，男。被执行人额尔登陶格陶，男。被执行人萨仁高娃，女。被执行人金宝，男。崔志刚申请额尔登陶格陶、萨仁高娃、金宝民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)内2522民初75号民事调解书，向被执行人额尔登陶格陶、萨仁高娃、金宝发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明被执行人额尔登陶格陶在阿巴嘎旗农村信用合作联社有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人额尔登陶格陶在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币10558.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙  鹏  武二〇一九年三月十三日书记员 阿拉腾格日勒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省朝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1321行审53号申请执行人朝阳县林业局。法定代表人菅宏伟，局长。委托代理人苏一萍，朝阳县林业局林政稽查队副队长。委托代理人崔志强，朝阳县林业局林政稽查队副队长。被执行人房金海，男，1965年8月5日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。申请执行人朝阳县林业局于2019年3月7日向本院提出申请，要求强制执行2018年6月4日对房金海擅自改变林地用途一案作出的朝县林罚决字[2018]第10号林业行政处罚决定。本院于2019年3月7日受理后，依法组成合议庭，对朝阳县林业局作出的朝县林罚决字[2018]第10号林业行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，朝阳县林业局作出的朝县林罚决字[2018]第10号林业行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对朝阳县林业局作出的朝县林罚决字[2018]第10号林业行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包清志人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  李丽梅二〇一九年三月八日法官助理任红玲书记员陈平
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初440号原告：孙冠华，男，住呼和浩特市。被告：薛瑞胜，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:冯志军，内蒙古远舰律师事务所律师。原告孙冠华与被告薛瑞胜合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙冠华、薛瑞胜及其委托诉讼代理人冯志军到庭参加诉讼,本案现已审理终结。孙冠华向本院提出诉讼请求：1、依法判令薛瑞胜支付四年半使用孙冠华的装载机（成工50型）及选煤设备的使用费，每月按一万元计算，合款540000元；2、依法判令薛瑞胜赔偿孙冠华的装载机（成工50型）一台、选煤设备一套、破碎机两套及附属共计319000元；3、诉讼费由薛瑞胜承担。事实和理由：2013年7月份，孙冠华与薛瑞胜合伙在赛罕区西黄合少村（原呼和浩特市第二十四中学旧址）开了一个煤场，因薛瑞胜过于强势把孙冠华派去的工作人员及装载机司机辱骂及不给发放工资，出售煤炭不公开价格，费用加大，薛瑞胜把好卖的块煤全部卖完，把剩下的面煤堆放在场地不管，致使煤场无法合伙经营下去，到了2014年5月份左右，孙冠华把剩余的面煤找关系处理完毕，与薛瑞胜解除了合伙关系。后孙冠华要把自己的装载机和选煤设备调走，薛瑞胜不同意，他自己经营使用。2019年1月初，孙冠华去西黄合少村发现设备已经被薛瑞胜处理了。综上所述，薛瑞胜的行为严重侵害了孙冠华的合法权益，特依法提起诉讼。薛瑞胜辩称，第一，孙冠华没有按照口头协议约定履行出资义务。在2013年9月份，孙冠华与薛瑞胜达成口头合伙协议，孙冠华承诺现金出资200万元，但其并未提供过资金，而双方的合伙活动开展均依赖于薛瑞胜提供的资金、场地、设备等维持运转，后因资金不足，煤炭买卖无法运转，加上煤炭市场较差，双方合伙经营举步维艰，现已亏损26万元。孙冠华不履行出资义务是导致合伙事务亏损的重要原因。第二，到目前为止，双方口头合伙协议并未解除，双方也未进行合伙清算。在2014年5月份之后，因薛瑞胜无法联系到孙冠华，就合伙事宜及场地租赁问题无法进行协商，导致双方合伙事宜一直无法解决。现因场地租赁已产生大量的租赁费用，到目前为止，孙冠华并未向薛瑞胜提出解除合伙协议，也不予进行合伙清算。鉴于以上事实，依据民法通则第三十一条，合伙人投入的资产，由合伙人统一管理和使用，并参照《中华人民共和国合伙企业法》第21条合伙人在合伙清算之前不得请求分割合伙财产。因为双方合伙协议未解除，双方未进行合伙清算的前提下，孙冠华的实物出资属于合伙财产，故孙冠华的第一、第二项诉讼请求没有事实依据。第三，薛瑞胜不存在租赁和使用孙冠华装载机及选煤设备的事实，故其要求薛瑞胜承担540000元设备使用费没有事实依据。第四，薛瑞胜不存在处理孙冠华设备的事实，其要求薛瑞胜赔偿319000元损失没有事实依据。首先孙冠华的实物出资与其诉状中陈述的并不一致；其次，在双方达成合伙协议半年之后孙冠华就不知去向，其本人怠于管理自己的合伙财产应自行承担责任，而薛瑞胜没有义务为其看护设备，因此孙冠华要求薛瑞胜进行赔偿缺乏事实和法律依据。另外，据薛瑞胜了解，现孙冠华存放在出租人赛罕区教育局勤工俭学办公室的煤炭和其他物品未向出租人勤工俭学办公室支付场地占用费，孙冠华合伙出资的装载机已经被留置。第五，孙冠华将价值157274元的货款据为己有，造成合伙资金断裂，存在重大过错。综上，请求人民法院依法判令驳回孙冠华的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，孙冠华提交的呼和浩特市赛罕区人民法院笔录一份、《土地租赁合同》一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、孙冠华提交《收据》及《价格明细》，证明薛瑞胜使用设备4年，应支付使用费及赔偿损失。薛瑞胜对上述证据的的真实性、合法性、关联性均不予认可。孙冠华提供的收据无法证明孙冠华主张的机器设备用于双方合伙经营的煤场，也无法证明机器设备由薛瑞胜使用多年的事实，价格明细为其单方制作，不具有客观性，本院不予认定；2、对孙冠华提交的《证人证言》，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，《证人证言》中的证人张某、董某未出庭作证，故对该《证人证言》本院不予认证采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月份，孙冠华与薛瑞胜在赛罕区西黄合少村（原呼和浩特市第二十四中学旧址）合伙经营煤场，双方未签订书面合伙协议，口头约定合伙事项风险共担，利润各半。双方对合伙事务共同经营，2013年年底，孙冠华退出合伙事务的管理，但至今双方没有对合伙期间的账目进行核对和清算。本院认为，《民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”；第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、应于分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。本案中双方对合伙经营煤场的事实认可，但双方未签订书面《合伙协议》，亦未签订《退伙协议》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”的规定，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对孙冠华的要求薛瑞胜给付装载机及选煤设备使用费540000元及要求薛瑞胜赔偿孙冠华装载机一台、选煤设备一套、破碎机两套及附属设备共计319000元的诉讼请求，孙冠华没有向法庭提供其与薛瑞胜已经进行合伙清算的证据，也没有提供其主张的装载机等设备一直由薛瑞胜使用及后来由薛瑞胜处理的证据，综上，孙冠华的诉讼请求没有事实依据和法律依据。依照《华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙冠华的诉讼请求。案件受理费12390元（孙冠华已预交），由孙冠华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 迟 玉 青人民陪审员 苏 志 华人民陪审员 斯琴高娃 二〇一九年三月二十七日书 记 员 武 惠 敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初18427号原告深圳市华艺佳彩色印刷有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道塘尾社区塘尾兴华第二工业区**厂房********，统一社会信用代码914403007813648772。法定代表人严伟明。委托代理人彭晋武，广东启通律师事务所律师。被告深圳市百睿德科技有限公司，，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区凤新路新健兴科技工业园****统一社会信用代码914403000769292381。法定代表人汤志宜。被告汤志宜，男，汉族，1977年3月24日出生，身份证住址湖南省宁乡县，上述当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求判令两被告连带支付拖欠原告货款人民币229000元；2、请求判令两被告连带支付拖欠原告的货款利息人民币10615.42元，（利息分两部分计算：第一部分从2017年1月4日开始至2018年4月30日，计算方式：114500×5.6%×476/360=8478.09。第二部分从2018年5月1日暂计至2018年7月1日，实际计至清偿之日止，计算方式：229000×5.6%×60/360=2137.33；以上合计人民币10615.42元）；3、本案的诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭晋武到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关案情原告与被告深圳市百睿德科技有限公司（以下简称“百睿德公司”）有业务往来，由百睿德公司向原告购买彩盒。百睿德公司出具《付款计划》，载明尚欠原告货款214500元，10月底支付10万元，11月15日支付剩余114500元。百睿德公司支付10万元货款之后，于2018年2月6日出具《付款承诺说明》，记载对原告货款114500元，开具2018年4月30日支票确保兑现，到期未能兑现赔付双倍货款。被告汤志宜在《付款承诺说明》担保人处签字捺印。因被告开具的支票无法承兑，原告遂向法院提起诉讼。裁判理由及结果本院认为，债务应当清偿。二被告经本院依法传唤，未到庭应诉答辩，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果自行承担。原告主张被告百睿德公司尚欠其货款114500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于是否应双倍支付货款问题，本院认为，《付款承诺说明》中载明的“到期未能兑现赔付双倍货款”属于违约金条款，而非被告百睿德公司实际尚欠原告的货款金额，故原告诉请被告百睿德公司支付货款229000元，本院不予支持，被告百睿德公司尚欠原告货款应为114500元，其余114500元为约定的违约金。根据相关法律及司法解释规定，双方约定的违约金明显过高，结合原告的损失情况及被告过错程度，本院酌情调整为按年利率24%计算违约金，经核算为27480元。关于逾期付款利息，因被告未按约定偿还货款，故原告主张按同期银行贷款利率支付利息，本院亦予以支持，利息以114500元为基数，自2018年5月1日起计算。关于被告汤志宜是否应承担连带责任问题。本院认为，被告汤志宜在担保人处签名，保证成立。原告在保证期间内诉请被告汤志宜承担连带还款责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告深圳市百睿德科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款114500元及违约金27480元；二、被告深圳市百睿德科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告逾期付款利息（以114500元为基数，按同期银行贷款利率自2018年5月1日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4894元，由被告深圳市百睿德科技有限公司负担3034元，原告深圳市华艺佳彩色印刷有限公司负担1860元。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审审 判 长  梁俊辉人民陪审员  李 静人民陪审员  黄 芳二〇一九年三月七日书 记 员  肖 蓉书 记 员  何孝剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初2203号 原告：施国栋，男，汉族，1962年10月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福建华品建设有限公司。住所地：福建省福州市台江区黎明小区玫瑰园**号，统一社会信用代码：91350100154382259G。 法定代表人：林锋。 原告施国栋与被告福建华品建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法进行审理。 施国栋向本院提出诉讼请求：判令被告福建华品建设有限公司返还原告施国栋借款本金50227元，以及借款到期之日2018年1月15日起至实际还款之日止，按年利率6％的标准计算的利息,本案诉讼费，保全费、公告费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司的员工，被告未为原告缴交至2017年10月的退休社保金。在原告要求下，被告承诺先由原告垫付社保金，过几个月后再返还给原告。2017年9月25日，被告向原告出具《借条》，被告承诺上述原告垫付社保金50227元于2018年1月15日前一次性还清。但被告至今未还。 本院经审查认为，原告施国栋与被告福建华品建设有限公司民间借贷纠纷一案，已由本院(2019）闽0102民初276号民事调解书调解结案，现原告以同一事实和理由再向本院起诉被告偿还借款，属重复起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告施国栋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴辉 二〇一九年三月八日 书记员  陈琴 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 第2页共8页
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1436号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘雨凤，女，汉族，住兴化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）兴化市人力资源和社会保障局，住所地兴化市楚水路**。 法定代表人刘秀武，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）兴化市人民政府，，住所地兴化市拥绿园路** 法定代表人方捷，该市市长。 原审第三人叶显恒，男，汉族，住浙江省宁海县。系原兴化市川友家具商场、兴化市合家欢家具店的投资人。 再审申请人刘雨凤申请再审称：1、被申请人兴人社工字[2017]第4001号劳动保障监察告知书认定事实不清，适用法律错误。再审申请人是在兴化市川友家具商场上班，告知书认定本人在兴化市合家欢家具店上班无证据证实。劳动者达到或超过法定退休年龄并非认定用人单位与劳动者是否存在劳动关系的决定性条件。告知书认定再审申请人与工作单位不存在劳动关系错误，违反了《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规的规定。2、兴化市人民政府[2017]兴行复第18号行政复议决定书，认定事实、适用法律错误。请求本院撤销泰州市海陵区人民法院（2017）苏1291行初161号行政判决，撤销泰州市中级人民法院(2018)苏12行终47号行政判决；撤销兴化市人社局兴人社工字[2017]第4001号劳动保障监察告知书及兴化市人民政府[2017]兴行复第18号行政复议决定书。 本院认为，刘雨凤自称在兴化市川友家具商场上班，但没有提供相应的证据，从刘雨凤提供的银行汇票账户记录反映，刘雨凤工作期间与其存在工作报酬往来的是兴化市合家欢家具店，并非是兴化市川友家具商场。刘雨凤投诉信中提及的其他员工，兴化市合家欢家具店提供了劳动合同和身份证复印件、考勤记录等材料。在此情况下，劳动保障监察告知书认定刘雨凤是在兴化市合家欢家具店工作有事实依据。刘雨凤超过法定的退休年龄，与合家欢家具店形成的用工关系依照相关法律规定，应该按照雇佣关系处理。兴化市人社局答复刘雨凤与被投诉人不存在劳动关系，已超出劳动法律法规调整范围，并告知通过诉讼程序处理，符合法律规定。兴化市人民政府收到刘雨凤的复议申请后，依法受理，并向兴化市人社局送达了行政复议答复通知书，在法定复议期限内作出行政复议决定，该复议决定书合法。原审法院判决驳回刘雨凤的诉讼请求并无不当。 综上，刘雨凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘雨凤的再审申请。 审判长  朱建新 审判员  马生安 审判员  陆 媛 二〇一九年三月十一日 书记员  胡志成
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初608号原告：冯某，男，1985年3月30日生，汉族，古浪县土门镇人民政府干部，住夏润新村小区9号楼502室。被告：贾某，男，1970年9月13日生，汉族，个体工商户，住古浪县定宁镇肖营村十三组46号。原告冯某与被告贾某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付车辆维修费用24210元；2、被告向原告支付车辆贬值损失10000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月8日18时20分许，被告贾某驾驶甘H31952号轻型普通货车沿凉古公路由东向西行驶至事发地，与原告驾驶的沿金古公路由北向南行驶的甘HK2192号小轿车相撞，造成原告车辆受损的事故，依据古浪县交通警察大队及武公交复字认定书认定被告贾某对本次事故负全部责任，原告冯某无责任。事发后原告多次索赔遭拒，故诉请法院。被告辩称：1、对责任认定书有异议，事故认定书是在原告欺骗的性质下签署的，我认为本次事故双方应各承担50%的责任；2、对维修费用异议较大。事故发生后，我们双方开车到金辉修理厂进行了评估定损，但原告自己开到土门他同学的修理厂修理，擅自扩大修理范围，维修费用过高；3、事故发生后我们曾协商互相赔偿对方的损失，但事故认定书出来后，原告却反悔，不赔偿我的损失，对我妻子受伤也不管不问；4、原告要求赔偿车辆贬值的请求无法律依据。综上，不赔偿原告的损失。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据：1、古浪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、武威市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论，证明事故责任；2、古浪县骏峰汽车修理服务有限公司服务结算单一份、发票3张及修理厂营业执照复印件一份，证明车辆修理费用。被告提交了以下证据：1、原告车辆照片打印件5张，证明原告车辆受损状况；2、销货清单2份，车辆更换部件及报价情况。经质证，被告对原告提交的证据均不认可。原告对照片无异议，对销货清单不认可。本院对无异议的证据予以确认。对原告提交的道路交通事故认定书及复核结论、修理费发票，本院认为真实合法，与本案有关联性，予以认定。销货清单不能证明原告车辆的受损情况及实际修理费用，其证明效力不予确认。根据双方当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月8日18时20分许，原告冯某驾驶其甘HK2192号小轿车沿金古公路由北向南行驶至定宁镇水口子路段，与被告贾某驾驶沿凉古公路由东向西其行驶至该处的甘H31952号轻型普通货车发生相撞，造成两车均受损的交通事故。经古浪县交通警察大队认定，被告贾某负事故全部责任。贾某对认定书有异议，申请复核，武威市公安局交通警察支队复核后维持了古浪县交警大队的认定。原告在维修车辆花费材料费及修理费24210元，向被告索赔遭拒后提起诉讼。另查明甘H31952号轻型普通货车只投保了交强险，事故发生后，承保保险公司已将交强险分项限额内财产损失2000元赔付给贾某。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本次事故由古浪县公安局交警大队认定被告负全部责任，经被告申请上一级交管部门复核后予以维持，被告虽有异议，但未能提交足以推翻该认定书的证据，该认定书可以作为确定本案民事责任的依据，被告认为其与原告负同等责任的辩解意见不能成立。根据《解释》第十五条（一）项的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”。故对原告要求被告赔偿车辆修理费用的请求，本院予以支持。被告提交的车辆配件价格质询意见，不能否定原告的修理费发票，被告亦无其他有效证据证明原告扩大了修理范围，对其不赔偿修理费用的辩解意见不予采纳。原告未提交其车辆贬值的相关证据，要求被告赔偿贬值损失费10000元无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项之规定，判决如下：一、贾某在本判决书生效之日起十日内赔偿原告冯某车辆修理费24210元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，减半收取328元，由被告贾某负担232元，冯某负担96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）审判员  尹文霞二〇一九年三月十一日书记员  王晓荣
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11328号 原告：施文建，男，1971年7月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：于东，四川泰仁律师事务所律师。特别授权。 被告：四川筑海建筑股份有限公司，住所地成都市青羊区苏坡桥新街。 法定代表人：李华勇，总经理。 委托诉讼代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：方玲，四川君合律师事务所实习律师。一般代理。 被告：梁瑜，男，1985年6月25日出生，汉族，住四川省西充县。 原告施文建与被告四川筑海建筑股份有限公司（以下简称筑海公司）、梁瑜合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施文建及其委托诉讼代理人于东，被告筑海公司的委托诉讼代理人鲁良成、方玲，被告梁瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施文建向本院提出诉讼请求：1.筑海公司、梁瑜连带向施文建支付2016年7月2日至2017年7月31日的剩余租金100000元；2.筑海公司、梁瑜连带支付2017年8月1日至2018年7月25日租金333880元；3.筑海公司、梁瑜连带赔偿施文建损失252078元。4.诉讼费用由筑海公司、梁瑜负担。事实和理由：2016年7月2日，筑海公司、梁瑜因新建配电站向施文建承租钢管，共计租赁钢管10632.5米，扣件8020个，双方约定钢管每米每天5分钱，扣件每个每天5分钱。筑海公司、梁瑜承租后，向施文建支付了11万租金后就不再支付，2017年7月31日，施文建与筑海公司进行结算，载明，筑海公司于2017年8月20日向施文建付清剩余租赁费用10万元。至今筑海公司、梁瑜均未向施文建支付，却一直在使用钢管等材料，施文建多次与筑海公司协商，筑海公司、梁瑜均不予支付租金，甚至将施文建所有的钢管材料进行了变卖，给施文建造成了巨大损失。梁瑜是公司实际施工人，筑海公司是梁瑜挂靠单位，筑海公司应当承担监管不力的责任。施文建为维护自身合法权益，起诉至人民法院。 被告筑海公司辩称，筑海公司租赁施文建的钢管以及扣件已经超市场价进行了结算，也向施文建支付了135000元租赁费，剩余20000元未支付。但是结算书上明确了分3次支付，并未约定支付时间。故应当驳回施文建的诉讼请求。 被告梁瑜辩称，梁瑜在2016年已经从筑海公司离职，有梁瑜签字的收货予以确认，但施文建与筑海公司结算时，梁瑜已经离开筑海公司，之后的事情梁瑜并不清楚。请求驳回施文建对梁瑜的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.施文建提交《建筑设备出货单》4张，以证明施文建向筑海公司交付的钢管及扣件数量。本院认为，该组证据无筑海公司及其委托人的签字盖章，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性不予采信。 2.筑海公司提交的《结算书》与施文建提交的《结算书》落款日期以上的内容均一致。施文建提交的《结算书》落款日期之后有“2017年8月20日付清”字样，筑海公司提交的《结算书》无该内容。经本院核实，筑海公司提交的《结算书》纸张不完整，存在裁剪痕迹，故本院对施文建提交的《结算书》的真实性、合法性、关联性予以采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2016年7月2日起，筑海公司向施文建租赁钢管及扣件。2017年7月31日，施文建与筑海公司签订《结算书》，载明：石渠县阿日扎乡供电所架管租赁费共计155000元，其中55000元已支付，余下100000元，分三次支付；以上租售费包含租售费、损耗费及转运费。为一次性包干价；2017年8月20日付清。 另查明：1.梁瑜、筑海公司、施文建在庭审中一致认可梁瑜是筑海公司员工。 2.2016年7月2日，筑海公司通过金燕账户向施文建转款10000元；2016年9月7日，筑海公司通过金燕账户向施文建转款5000元；2016年11月30日，筑海公司通过金燕账户向施文建转款30000元；2017年1月19日，筑海公司通过金燕账户向施文建转款30000元；2017年8月1日，筑海公司通过金燕账户向施文建转款30000元；2017年9月6日，筑海公司通过金燕账户向施文建转款30000元。 本院认为，从施文建向筑海公司交付钢管扣件、双方签订《结算书》的行为可以认定，施文建和筑海公司之间的租赁合同关系成立，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。按照《结算书》的约定，筑海公司应在2017年8月20日前支付完毕剩余租金100000元，根据本院查明的事实，2017年7月31日结算日之后，筑海公司已支付租金为60000元（30000元+30000元），尚余40000元（100000元-60000元）未支付，对施文建要求筑海公司支付剩余租金100000元的诉讼请求，本院予以部分支持为40000元。 关于施文建要求筑海公司支付2017年8月1日至2018年7月25日期间的租金及赔偿租赁设备损失的主张，本院认为，根据《结算书》载明的内容，双方结算的金额包含运转费等，且系一次性包干价。施文建亦未提交证据证明双方在结算后筑海公司仍在占有使用案涉租赁物，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，施文建应承担举证不能的后果，故对施文建的上述诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 梁瑜系筑海公司员工，其在送货单上签字的行为系履行职务的行为，由此产生的法律后果应由筑海公司承担。施文建关于要求梁瑜承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，施文建的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川筑海建筑股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告施文建支付租赁费40000元； 二、驳回原告施文建的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费10660元，由原告施文建承担5000元，由被告四川筑海建筑股份有限公司承担5660元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  刘族新 人民陪审员  李 祥 二〇一九年三月六日 书 记 员  洪 莹 速 录 员  雷 莉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3692号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，地址：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：吴滨权。 委托诉讼代理人：朱婷，四川蜀达律师事务所律师。一般授权。 被告：杨延栋，男，1979年6月29日出生，汉族，住：福建省南安市。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告杨延栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人朱婷到庭参加了诉讼。杨延栋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令杨延栋偿还欠款本金人民币273017.82元及相关利息50615.3元、复利4167.44元，以上金额共计人民币327800.56元（暂计算至2019年1月14日，此后按《个人信用额度贷款合同》之约定结算至清偿全部本息之日止）；2、依法判令杨延栋承担平安银行股份有限公司成都分行为实现债权产生的全部费用包括：诉讼费、保全费、公告费、律师费等。 事实和理由：2014年4月29日，原、杨延栋签订了《个人信用额度贷款合同》，由杨延栋向平安银行股份有限公司成都分行申请个人信用额度项下单笔借款。该合同约定单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；如杨延栋任意一期未按时足额还款，平安银行股份有限公司成都分行有权要求杨延栋归还全部贷款，并要求立即偿还部分或者全部本金、利息及费用，并承担自违约行为发生之日起的罚息、复利，直至清偿全部本金。合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行于2018年1月4日向杨延栋发放贷款276000元，贷款期限为3个月，贷款年利率为15.12%。但杨延栋未按约履行还款义务，经平安银行股份有限公司成都分行多次催收未果。 杨延栋未到庭答辩。 经审理查明的事实与平安银行股份有限公司成都分行诉称一致，杨延栋与平安银行股份有限公司成都分行于2014年4月29日签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定：单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；如杨延栋任意一期未按时足额还款，平安银行股份有限公司成都分行有权要求杨延栋归还全部贷款，并要求立即偿还部分或者全部本金、利息及费用，并承担自违约行为发生之日起的罚息、复利，直至清偿全部本金，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 上述贷款合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行如约向杨延栋指定账户发放了贷款共计276000元，平安银行股份有限公司成都分行发放贷款后，杨延栋并未按期足额偿还借款。截至2019年1月14日尚欠借款本金273017.82元、利息、复利、罚息合计54782.74元。 上述事实有原被告身份信息、贷款合同、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、欠息表等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行股份有限公司成都分行与杨延栋签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行股份有限公司成都分行依约发放给杨延栋276000元贷款，但杨延栋未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行股份有限公司成都分行要求杨延栋偿还截至2019年1月14日尚欠的借款剩余本金273017.82元、利息、复利、罚息合计人民币54782.74元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，杨延栋还应当承担自2019年1月15日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，平安银行股份有限公司成都分行有权主张杨延栋支付平安银行股份有限公司成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行股份有限公司成都分行主张杨延栋承担律师费的诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、杨延栋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金273017.82元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2019年1月14日的利息、罚息、复利合计54782.74元，2019年1月15日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如杨延栋未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费6218元，减半收取为3109元，由杨延栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十八日 书记员  张雨微
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初688号 原告：陈伟，男，1976年10月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：刘侠，女，1975年12月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：丁继洪，男，1969年8月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告陈伟与被告刘侠、丁继洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟、被告刘侠到庭参加诉讼，被告丁继洪经本院送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同支付原告借款10万元；2.请求二被告共同支付原告借款利息52000元（以10万元为本金，月息2000元，自2016年11月16日至2019年1月16日），之后利息另计，计算至本息还清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，二被告需要用钱，向原告借款10万元，并出具借条，双方约定月息2%,还款期限为一年。原告于2016年11月18日向刘侠账户转款50000元，2016年11月22日向丁继洪账户转款40000元，2016年12月23日转款10000元。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，被告一直未予偿还。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 被告刘侠辩称，借原告的10万元是我自己借的，钱是分两次转的，两次转钱相差差不多一个月，这钱没有转给过丁继洪，利息我付了去年的一年利息24000元。 被告丁继洪未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理本院查明的法律事实如下：被告刘侠于2016年11月16日向原告借款100000元，并出具借条，内容为：今借陈伟现金壹拾万元整（100000元），月息2分。借条上被告刘侠签名确认。被告刘侠借原告陈伟100000元是用于给女儿看病。 另查明：被告刘侠与被告丁继洪系夫妻关系。 以上事实有原、被告身份证复印件、借条、转账记录、通话录音及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告刘侠借原告陈伟100000元，有借条在卷佐证，事实清楚，原告陈伟与被告刘侠之间的借贷关系成立，被告刘侠拖欠不还，依法应承担民事责任。双方约定按月利率2%支付利息，未超过年利率24%，对原告要求被告刘侠支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，被告刘侠应偿还原告借款本金100000元，利息52000元（以100000元为基数，按月利率2%，自2016年11月16日起计算至2019年1月16日，以后利息按上述标准另行计算至借款本息实际履行完毕之日止），本息合计152000元。原告要求被告丁继洪承担偿还责任，本院予以支持，因被告刘侠借原告该笔借款是用以给女儿看病，是为了夫妻家庭日常所需和用于夫妻共同生活，被告丁继洪应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘侠、丁继洪于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈伟借款本金100000元，利息52000元（利息以100000元为基数，按月利率2%，自2016年11月16日起计算至2019年1月16日，以后利息按上述标准另行计算至借款本息实际履行完毕之日止），本息合计152000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1670元，由被告刘侠、丁继洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判长  李民 二〇一九年三月六日 法官助理袁伟民 书记员邓淋方
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1725民初7500号 原告：侯成记，男，1956年11月2日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：郓城县张营镇十二里铺村民委员会。住所地：郓城县张营镇十二里铺村。 法定代表人：侯本亮，主任。 原告侯成记与被告郓城县张营镇十二里铺村民委员会买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告侯成记到庭参加诉讼，被告郓城县张营镇十二里铺村民委员会的法定代表人侯本亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯成记向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款3675.80元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2003年至2005年期间，被告郓城县张营镇十二里铺村民委员会多次从原告侯成记经营的代销点购买物品，没有支付现款，为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告以没钱为由拖延不还，只是同意让原告用应交的水费、卫生费抵偿，只是抵偿了部分欠款，被告至今尚欠原告货款3675.80元没有付清。 被告郓城县张营镇十二里铺村民委员会未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告侯成记提交证据如下：被告出具的欠条6份，证明目的被告共欠原告货款3675.8元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯成记举证的2005年8月21日的欠条1份显示：被告欠原告侯成记36.50元，并加盖了郓城县张营镇十二里铺村民委员会的公章。原告举证的2005年9月9日的欠条1份显示：被告欠原告侯成记234.5元，并加盖了郓城县张营镇十二里铺村民委员会的公章。原告举证的2005年1月22日的欠条1份显示：被告欠原告侯成记80元，并加盖了郓城县张营镇十二里铺村民委员会的公章。原告举证的2005年1月23号的欠条1份显示：被告欠原告侯成记100元，并加盖了郓城县张营镇十二里铺村民委员会的公章。原告举证的2004年10月24日的欠条1份显示：被告欠原告侯成记3363.6元，后来偿还了一部分，被告尚欠原告1722.6元，并加盖了郓城县张营镇十二里铺村民委员会的公章。原告举证的2003年7月29日的欠条1份显示：下欠原告侯成记1502.2元，并加盖了郓城县张营镇十二里铺村民委员会的公章。被告共计欠原告货款3675.80元。 本院认为，原告侯成记举证的欠条6份，均加盖了被告郓城县张营镇十二里铺村民委员会的公章，能够证实郓城县张营镇十二里铺村民委员会购买了原告侯成记的商品，原告与被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，应为有效合同，原被告应按合同的约定履行自己的义务。6份欠条显示被告共欠原告货款3675.80元，故被告应偿还原告货款3675.80元。因原被告没有约定利息，故对原告请求被告支付货款利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告郓城县张营镇十二里铺村民委员会偿还原告侯成记货款3675.80元，于本判决生效后10日内履行； 二、驳回原告侯成记对被告郓城县张营镇十二里铺村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郓城县张营镇十二里铺村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  秦方敏 二〇一九年三月八日 书记员  管文清 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执395号之一 申请执行人：海宁市常荣化工有限公司，住所地海宁市斜桥镇人民路４７号３幢，组织机构代码:564410611。 法定代表人：徐荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱梦佳，浙江潮乡律师事务所律师。 被执行人：克州盛邦皮革有限责任公司，住所地新疆克州阿图什市苗圃工业园区，组织机构代码:722356439。 法定代表人：郑龙建，该公司执行董事。 被执行人：郑龙建，男，1966年10月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人海宁市常荣化工有限公司与被执行人克州盛邦皮革有限责任公司、郑龙建买卖合同纠纷一案，申请执行人海宁市常荣化工有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初2233号民事判决书，于2019年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人克州盛邦皮革有限责任公司、郑龙建支付执行款246360元，并支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。 本案已执行到位执行款238.12元及诉讼费6808元、执行费3595元，未执行到位执行款246121.88元及迟延履行期间的债务利息等。 在执行过程中，本院于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况。双方当事人经自行协商已达成履行期限较长的执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期支付，并向本院申请终结执行本案，故本案现无需继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0481执395号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张凤妹 审判员  徐晓良 审判员  濮 新 二〇一九年三月十一日 书记员  张 维
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3502号 申请执行人石燕，女，1984年5月6日出生，汉族，住陕西省安康市紫阳县。 被执行人东莞市怡心阁沐足中心。住所地：东莞市寮步镇横坑村温竹塘路**永盈综合楼**。 法定代表人李小平。 申请执行人石燕与被执行人东莞市怡心阁沐足中心劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭作出的已经发生法律效力的［2018］893-908号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资8400元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执3502号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年三月十九日 书记员  卢锐江
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执556号申请执行人：何广锋，男，1978年9月5日出生。被执行人：刘庆，男，1969年4月5日出生。被执行人：肖新民，男，1968年5月11日出生。被执行人：林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区。法定代表人：郭跃立。本院在执行申请执行人何广锋与被执行人刘庆、肖新民、林州二建集团建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，依法向被执行人刘庆、肖新民、林州二建集团建设有限公司送达了执行通知书，责令其三日内将生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人刘庆、肖新民、林州二建集团建设有限公司在银行的存款43944元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年三月七日书记员  许慧娟
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初956号 原告：陈化鹏，男，汉族，生于1968年11月4日，住靖远县。 委托诉讼代理人：刘宗玲，系甘肃景胜律师事务所律师。 被告：杨新荣，男，55岁，汉族，住白银区（缺席）。 原告陈化鹏诉被告杨新荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告杨新荣经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，原告陈化鹏、委托诉讼代理人刘宗玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈化鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费13000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年，白银市白银区铝厂万吨基础罐工程承建，原告在被告承包的该工地上作业部分劳务，施工完成后，被告仅支付了部分劳务费，剩余15000元劳务费原告一直追讨，2018年7月28日经原告追要被告向原告出具欠条一份，承诺于2018年10月15日前付清，直到2019年2月10日左右被告向原告支付了2000元，剩余款项至今未付，原告遂诉至法院。 被告杨新荣未到庭亦未向法庭提交书面答辩材料及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交欠条一份，系原件，证据效力予以确认。本院将上述证据在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月28日被告向原告出具欠条一份，载明：“陈化鹏工资2008年13000元大写壹万叁仟元。（十月15日前付利息2000元大写贰仟元）”。原告诉称被告于2019年2月10日左右向其支付了2000元，尚欠13000元劳务费未付。 本院认为，被告杨新荣未到庭视为对其诉讼权利的放弃。原告向被告提供劳务，被告向原告支付工资的行为均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同。原告依约向被告提供了劳务，被告只支付了部分工资，尚欠原告13000元工资未付，原告要求被告支付13000元工资，该主张证据充足，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨新荣向原告陈化鹏给付工资13000元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告杨新荣负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 任小堂 二〇一九年三月七日 法官助理 刘 杰 书 记 员 赵 晋
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申888号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省时惠美日鲜超市有限公司，住所地福建省福州市台江区上海街道交通路35号6#楼1层第二间。 法定代表人：李万军，该公司总经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人福建省时惠美日鲜超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终3539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品执行标准不符合强制性食品标准的规定，案涉食品存在内包装没有食品标签，外包装上的生产日期、保质期、净含量和规格都违反《预包装食品标签通则》的规定，外包装上的产品执行标准违反《中华人民共和国标准化法》第二十条的规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品是否存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题，在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年三月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执异6号 异议人（案外人）：丁洪梅，女，1975年7月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 异议人（案外人）：张影，女，1962年11月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 异议人（案外人）：李子俊，男，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 异议人（案外人）：丁亚彬，男，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所安徽省阜南县经济开发区陶子河路，统一社会信用代码91341200152188129Y。 法定代表人：王金强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：骆华磊，该公司员工。 被执行人：张永立，男，1982年11月6日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 本院在执行（××）××安徽××商业银行（以下××）与阜南县鸿鑫商贸有限公司、张永立借款合同纠纷一案中，案外人丁洪梅、张影、李子俊、丁亚彬不服本院（2018）皖1225执1747号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人丁洪梅、张影、李子俊、丁亚彬称，阜南县人民法院在执行阜南农商行与被执行人阜南县鸿鑫商贸有限公司、张永立借款合同纠纷一案时，执行的是异议人的房屋。该房屋系异议人通过合法方式取得。异议人于2009年12月27日购买了被执行人张永立的房屋，双方签订了《房屋出售协议》，该协议经阜南县人民法院和阜阳市中级人民法院依法判决合法有效。异议人自取得该房屋后一直享有该房屋的占有、使用、收益的权利。异议人于2017年8月15日与阜南县阜地河棚户区改造项目指挥部签订了《房屋征收货币补偿安置协议书》。由于被执行人张永立用于抵押贷款的房屋是异议人的，致使异议人的拆迁补偿款迟迟没有得到，异议人为此受到损失。为维护异议人的合法权益，现提出书面异议申请，请求阜南县人民法院撤销阜南县人民法院（2018）皖1225执1747号执行裁定，解除对异议人房产的执行。 申请执行人阜南农商行称，张永立及阜南县鸿鑫商贸有限公司以房产抵押向我行申请贷款，逾期被我行起诉并申请强制执行，双方是在公平、公正的情况下签订借款合同，房屋抵押手续合法有效，我行应享有优先受偿权。 被执行人张永立称，我的答辩意见和阜南农商行是一致的 本院查明，申请执行人阜南农商行申请执行被执行人阜南县鸿鑫商贸有限公司、张永立借款合同纠纷一案在执行过程中阜南县人民法院于2018年10月10日作出（2018）皖1225执1747号执行裁定，依法扣留、提取张永立位于阜南县××路东侧房产（权证字号：房地权南房字第××号，拆迁编号为：阜南县地河棚改拆迁区域范围内Ｋ6、Ｋ7、Ｋ8）拆迁赔偿款1982442元。丁洪梅、张影、李子俊、丁亚彬提出执行异议，要求撤销阜南县人民法院（2018）皖1225执1747号执行裁定，解除对异议人房产的执行。 同时查明，被执行人张永立于2009年12月27日与异议人李子俊、张影签订房屋出售协议，将其位于阜南县××路东侧，东西路南侧，从东数第3间门面房出售给李子俊、张影（房产登记号为09Ａ1588-1）。合同签订后，张永立将房屋交付给李子俊、张影使用，李子俊、张影将该房屋出租，双方未办理过户登记手续。2017年8月15日，因政府拆迁，张影于阜南县阜地河棚户区项目指挥部签订《房屋征收货币补偿安置协议书》。被执行人张永立于2010年2月20日与异议人丁亚彬签订房屋出售协议，将其位于阜南县××路东侧路东侧路东两间门面房（从东数第四、五间）出售给丁亚彬（房产登记号为09Ａ1588-1）。合同签订后，张永立将房屋交付给丁亚彬使用，双方未办理过户登记手续。被执行人张永立于2009年12月11日与异议人丁洪梅签订房屋出售协议，将其位于阜南县××路东侧，东西路南侧，从东数第6间门面房出售给丁洪梅（房产登记号为09Ａ1588-1）。合同签订后，张永立将房屋交付给丁洪梅使用，丁洪梅将该房屋出租，双方未办理过户登记手续。2017年8月15日，因政府拆迁，丁洪梅于阜南县阜地河棚户区项目指挥部签订《房屋征收货币补偿安置协议书》。被执行人张永立与上述异议人签订的三份房屋出售协议经阜南县人民法院和阜阳市中级人民法院确认为有效协议。被执行人张永立将上述涉案房屋于2015年9月17日办理了最高额抵押登记，房地产他证号20153656，房地产他项权利人为阜南农商行，房地产权利人为张永立、闫庆玲，房屋坐落在阜南县××路东侧，债权数额2200000元。 本院认为，涉案房屋张永立在抵押登记之前就已经出售给异议人，买卖合同合法有效，张永立为阜南县鸿鑫商贸有限公司向阜南农商行借款用已出售的房屋设定抵押权的事实有违诚信原则，异议人的异议请求符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形，异议人的异议成立。 综上，本院2018年10月10日作出（2018）皖1225执1747号执行裁定，依法扣留、提取张永立位于阜南县××路东侧房产（权证字号：房地权南房字第××号，拆迁编号为：阜南县地河棚改拆迁区域范围内Ｋ6、Ｋ7、Ｋ8）拆迁赔偿款1982442元，损害了异议人的合法权益，依法应撤销（2010）南执字第0338号执行裁定书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第十七条第二项规定，裁定如下： 一、异议人（案外人）丁洪梅、张影、李子俊、丁亚彬异议成立； 二、撤销本院（2018）皖1225执1747号执行裁定书，即解除对张永立位于阜南县××路东侧房产（权证字号：房地权南房字第××号，拆迁编号为：阜南县地河棚改拆迁区域范围内Ｋ6、Ｋ7、Ｋ8）拆迁赔偿款1982442元的扣留、提取。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 李 民 人民陪审员 亚 军 人民陪审员 白孝金 二〇一九年三月六日 法官助理袁伟民 书记员邓淋方 附（2019）皖1225执异6号裁定书适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五天内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人、对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1503执168号 申请人:张俊乐,男,1964年9月20日出生,汉族,住六安市裕安区。 被执行人:六安中环竹木业有限责任公司,住六安市裕安区狮子岗乡界牌石村,机构代码：91341500672638111P。 法定代表人：江开庭，系公司法定代表人。 本院在执行张俊乐与六安中环竹木业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经调查被执行人房产、车辆、银行存款等线索，被执行人名下的土地已被查封现无法单独处置，本院未查询到被执行人其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信人名单并将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1503执168号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 平 审判员 陈 浩 审判员 潘宗宝 二〇一九年三月十九日 书记员 狄 楠 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民初1611号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平(青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告:黄岛区盛兴隆五金店，经营场所山东省青岛市黄岛区王台镇环台北路**。 经营者:徐玉霞。 委托诉讼代理人：姜宝武，男，1980年7月26日出生，汉族，住山东省胶州市。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告黄岛区盛兴隆五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯闫颖、被告的委托诉讼代理人姜宝武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第1056900号注册商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权所产生的合理费用共计2万元；3.依法认定第1056900号商标为中国驰名商标；4.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回第3项诉讼请求。事实和理由：原告是目前国内最大的美工刀片生产企业，旗下“啄木鸟”品牌美工刀片国内销量一直保持第一。1997年7月21日，原告在第16类商品上取得了第1056900号注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等。该注册商标经续展有效期至2027年7月20日。原告经调查发现，被告未经原告许可在其经营场所内销售侵犯原告上述注册商标专用权的商品，给原告造成较大经济损失。原告依法诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：被告销售的刀片是有人送货上门，进货时不知道刀片是什么牌子，也不知道原告的商标，原告应在青岛设经销点、代理商。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据本院审查确认的证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下： 原告于1997年7月21日向国家工商行政管理局商标局注册了第1056900号“啄木鸟图形及文字”商标，核定使用商品第16类文具刀、铅笔刀、切纸刀，经续展有效期至2027年7月20日。 2018年4月14日，潍坊海纳慧通知识产权代理有限公司的委托代理人姜福涛同山东省潍坊市奎文公证处公证员徐某、公证工作人员宿金勇，来到位于青岛市黄岛区环××与××交叉口东路北的“脚手架盛兴隆五金”店铺,姜福涛以普通消费者身份现场购买刀片一大盒(十小盒)，付款后取得收据(有“黄岛区盛兴隆五金店”字样印章）一张。山东省潍坊市奎文公证处对上述过程作出（2018）鲁潍坊奎文证民字第1647号公证书。公证封存的实物为一盒刀片，刀片的外包装纸盒及内置小包装盒上印有“啄木鸟图形及文字”，与原告的第1056900号注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别；刀片上有“啄木鸟图形”及“啄木乌”字样，与原告的第1056900号注册商标比较构成近似。 另，原告为本案支出律师费2000元、公证费2000元。 本院认为,原告系第1056900号“啄木鸟图形及文字”注册商标的注册人，该商标在有效期内，原告享有的注册商标专用权受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标；在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品；均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被诉侵权刀片与原告注册商标核定使用商品为相同种类，被诉侵权刀片使用了与原告注册商标相同、近似的标识，系侵犯原告注册商标专用权的商品，被告销售涉案侵权刀片的行为侵犯了原告享有的注册商标专用权。被告虽未确认涉案侵权刀片系其销售，但未提供足以推翻公证书所证明事实的证据，也未举证证明涉案侵权刀片具有合法来源，因此被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿数额，原告未举证证明其受到的实际损失或被告的侵权获利，本院综合考虑原告注册商标的知名度、被告的侵权时间、侵权情节、经营规模、主观过错程度等因素酌情予以确定。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）（二）（三）项、第六十三条规定，判决如下： 一、被告黄岛区盛兴隆五金店于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告宁波市福达刀片有限公司第1056900号注册商标专用权商品的行为； 二、被告黄岛区盛兴隆五金店于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失共计7000元； 三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告负担97元，被告负担203元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  郭 静 人民陪审员  孙国秀 人民陪审员  栾心福 二〇一九年三月十一日 书 记 员  石超丹 书 记 员  张 琦
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初3887号 原告：钱某某。 委托诉讼代理人：韩泽峰，浙江合飞律师事务所律师。 被告：张某某。 被告：虞某。 原告钱某某与被告张某某、虞某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，先适用简易程序，后依法转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱某某及其委托诉讼代理人韩泽峰到庭参加诉讼，被告张某某、虞某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼过程中，经原告申请保全，本院裁定查封浙普渔18350号渔船中属于被告张某某的股份。本案缺席审理，现已审理终结。 钱某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还借款150000元，并支付自2018年5月30日起至实际履行日止按月息2%计算的利息；2.判令两被告承担原告为实现债权所支出的律师代理费5000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告对第3项诉讼请求中的保全申请费予以明确，要求两被告承担原告所支出的保全申请费1420元。事实和理由：2017年10月20日，被告张某某、虞某因收购水产，向原告借款150000元。双方约定利率为月息2分，被告于2017年11月19日前还款。原告于当日通过银行将借款汇入被告指定的张某某账户，两被告出具了借条。期满后，两被告未能还款，要求延长借期，原告应许。2018年5月，原告要求两被告还款，但两被告至今未还。两被告仅支付了约22000元利息。原告认为，双方之间的民间借贷关系合法有效，两被告理应按约支付利息及归还本金。现两被告未履约，故原告起诉。 张某某未答辩。 虞某未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账汇款凭证、委托代理合同、律师代理费发票、保全申请费发票作为证据，两被告未到庭参加质证，视为放弃相关的诉讼权利，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2017年10月20日，被告张某某、虞某向原告钱某某出具借条一张。该借条载明，借款150000元，月利息2%，2017年11月19日到期；款项打入张某某的“6228*****9136”账户；借款用途为水产收购；为实现债权而发生的律师费、诉讼费等相关一切费用由债务人承担。同日，原告向被告张某某的“6228*****9136”账户汇款三次，各为50000元，合计150000元。后两被告陆续支付利息约22000元，但未归还本金。原告因本次诉讼支出了律师代理费5000元及保全申请费1420元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告未按约定期限还款，已违约。原告要求两被告归还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借期内利率每月2%未超过法律允许范围，逾期利息亦可照此计算。原告自认的已付利息，可以折算到2018年5月29日，原告要求两被告自2018年5月30日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方对律师代理费的承担有约定，原告要求两被告承担其所支出的律师代理费5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告承担保全申请费1420元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某、虞某于本判决生效之日起三日内向原告钱某某归还借款150000元，并按月利率2%支付自2018年5月30日起至借款清偿之日止的利息； 二、被告张某某、虞某负担原告支出的律师代理费5000元，限于本判决生效之日起三日内支付给原告钱某某； 三、被告张某某、虞某负担原告支出的保全申请费1420元，限于本判决生效之日起三日内支付给原告钱某某。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告张某某、虞某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  张卓峰 人民陪审员  顾福菊 人民陪审员  周意华 二〇一九年三月一日 书 记 员  陈 洁
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3932号之四十五 申请执行人:四川家福来实业集团有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：熊光兴，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰投资集团有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰包装股份有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 案由民间借贷纠纷 本院在审理原告四川家福来实业集团有限公司与被告四川丰泰投资集团有限公司、四川丰泰金科投资有限公司、四川丰泰包装股份有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2018年6月26日保全查封了被执行人四川丰泰金科投资有限公司位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼296号车位（房屋唯一号：895487），经查上述车位办理了商品房预售许可登记（ＮＯ.ＦＹＳＺＤ：2015房预售证第060号），尚未具备产权过户登记条件。该案判决生效后，本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4348号民事判决书，在该案进入执行程序后于2018年12月26日以（2018）川0703执3932号之一执行裁定书对上述车位予以评估拍卖。在拍卖过程中，本院已通过网络司法拍卖平台公告告知了上述车位现处于商品房预售期间，尚不具备办理产权过户登记的条件，并公告告知上述车位拍卖所产生的全部税费由买受人自行负担等。在拍卖过程中买受人周斌（身份证号码：5107021975××××××××）以33600元的最高竞拍价格购买了该车位并将购房款全部转入我院账户。现周斌申请办理确认购买成交手续，依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼296号车位（房屋唯一号：895487）自本裁定送达买受人周斌时起确认由周斌购得； 二、被执行人四川丰泰金科投资有限公司自收到本裁定之日起三日内将上述车位交付周斌； 三、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼296号车位（房屋唯一号：895487）因拍卖过户登记所产生的买卖双方应缴纳的税费由买受人周斌负担并自行向税务机关缴纳； 四、待位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼296号车位（房屋唯一号：895487）符合办理过户转移登记手续条件后，买受人周斌（身份证号码：5107021975××××××××）可持本裁定书到不动产登记机构按要求自行办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 付雅婷 二〇一九年三月四日 书记员 梁 丹
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行申347号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨祥林，男，汉族，住南京市鼓楼区。 委托代理人王广贤，男，汉族，户籍地南京市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市江东中路**。 法定代表人刘莅，南京市人力资源和社会保障局局长。 委托代理人甘方伟，南京市人力资源和社会保障局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省人力资源和社会保障厅，住，住所地南京市北京西路**/div> 法定代表人戴元湖，江苏省人力资源和社会保障厅厅长。 委托代理人张猛，江苏省人力资源和社会保障厅工作人员。 再审申请人杨祥林因诉南京市人力资源和社会保障局（以下简称南京市人社局）政府信息公开及江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终831号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨祥林申请再审称：南京市人社局对申请人申请公开的政府信息作出的答复内容并非申请人申请公开的内容。原审法院认定申请人申请公开的事项实质上属于咨询不当，申请人申请公开的事项属于政府信息公开范畴，原审裁定认定事实不清，适用法律不当。请求本院撤销原审裁定，撤销南京市人社局作出的《关于杨祥林政府信息公开的答复》及省人社厅作出的[2017]苏人社行复第2号《行政复议决定》。 本院认为，申请人杨祥林向南京市人社局申请公开的政府信息为“我作为干部退休后，第二次作为职工退休法律依据是什么？”根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，原审法院认定申请人以信息公开的形式提出申请，实质上属于咨询，其申请不属于政府信息公开受理范围并无不当。南京市人社局根据申请人的档案材料后，对申请人的出生日期、参加工作时间、因公致残办理病退及申请人年满60周岁，养老金由其发放等情况告知申请人，申请人对该咨询答复内容不服起诉，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，认定申请人起诉不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回申请人起诉亦无不当。 综上，杨祥林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，原审裁定驳回申请人起诉正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨祥林的再审申请。 审判长  齐鸣 审判员  季芳 审判员  黄河 二〇一九年三月四日 书记员  张丰
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执636号申请执行人：大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区武汉街**。法定代表人：邢战坤，系该中心主任。委托代理人：李洋，系该公司职员。被执行人：大连晟昱机电设备有限公司，，住所地大连市金州区光明街道西海开发小区金砖路**法定代表人：王煜，该公司总经理。本院在执行申请执行人大连市住房公积金管理中心与被执行人大连晟昱机电设备有限公司行政非诉纠纷申请执行一案中，申请执行人大连市住房公积金管理中心于2019年3月15日向本院提交了撤销执行申请书，请求撤销对被执行人的执行请求。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执636案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  滕今桥代理审判员  张 敏代理审判员  崔小茜二〇一九年三月十九日书 记 员  张曼丽
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初1445号原告：黄远惠，女，1955年2月5日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆来尔西娱乐有限公司，住所地重庆市江**北城天街****附**。法定代表人：张德志，总经理。原告黄远惠与被告重庆来尔西娱乐有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告黄远惠于2019年3月5日申请撤回起诉。本院认为，原告黄远惠提出的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：准许原告黄远惠撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告黄远惠负担。审 判 员  陈 花二〇一九年三月二十三日法官助理  施荣鑫书 记 员  盛清清
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初308号原告：程正平，男，1968年2月10日生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：闫向阳，河南厚源律师事务所律师,一般代理。被告：鲁山鸿尧置业有限公司。住所地鲁山县墨公路中段路东（鸿尧御园3号商铺3-9铺）。统一社会信用代码：91410423074236956B。法定代表人：吕跃伟，总经理。委托诉讼代理人：陈志勇，河南龙云律师事务所律师，特别授权。被告：韩春，男，1969年10月1日生，汉族，住叶县。原告程正平诉被告鲁山鸿尧置业有限公司（以下简称鸿尧置业公司）、韩春劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程正平及其委托诉讼代理人闫向阳、被告鸿尧置业公司的委托诉讼代理人陈志勇、被告韩春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程正平向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即支付欠原告的劳动报酬41200元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年，原告受被告雇佣，在鲁山鸿尧御园二期工程24号楼施工，负责楼内粉工程。工程完工后，经结算，被告欠原告工人工资共计41200元。2018年4月9日，被告韩春向原告出具结算单，对上述款项予以确认。后原告多次索要无果，故依法起诉。被告鸿尧置业公司辩称，原告诉被告公司属主体错误,原告与被告韩春之间于2017年7月17日签订的劳务合同，根据合同的相对性，原告只能主张合同的另一方主张权利,故请求驳回原告的诉求。被告韩春辩称，答辩人在鸿尧置业公司干活签的有合同，但答辩人没有资质，现在鸿尧置业公司还没有和答辩人结算，答辩人没钱给原告。本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：被告韩春承包了被告鸿尧置业公司的鸿尧御园二期24号楼工程的施工，后又将该工程的楼内粉劳务分包给了原告程正平。2017年7月17日，原告程正平和被告韩春签订了《劳务合同》一份，就被告鸿尧置业公司的鸿尧御园二期24号楼一层、二层楼内粉劳务的结算方法、付款方式及违约责任等进行了约定。原告劳务完成后，被告韩春和原告于2018年4月9日进行了结算，并出具了结算单一份，该结算单上显示工资余款41200元未支付原告，并注明了该款项系公司欠程正平内粉班组的工人工资。现因二被告未予支付原告劳务费，引起本案诉讼。本院认为，原告程正平与被告韩春间形成的劳务关系受法律保护，原告依约提供劳务，被告韩春应及时足额支付劳务费，而未足额支付，应承担法律责任。原告请求被告韩春支付该劳务费，理由正当，本院予以支持。关于原告诉求被告鸿尧置业公司履行支付义务的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，虽然原告与被告鸿尧置业公司之间并未签订合同，但是被告鸿尧置业公司作为发包方，因其欠付劳务分包工程款，导致被告韩春无法支付劳务分包关系中原告程正平的工人工资，故对原告诉求的劳务费，被告鸿尧置业公司应当在欠付工程价款范围内承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩春于本判决生效后十日内一次性支付原告程正平劳务费41200元。二、被告鲁山鸿尧置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取415元，由被告韩春、被告鲁山鸿尧置业有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张富兴二〇一九年三月十八日书记员  张燚琳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执951号申请执行人宋秋霞，女，1983年07月14日出生，住北京市丰台区。被执行人李立忠，男，1972年09月14日出生，住河南省焦作市。申请执行人宋秋霞与被执行人李立忠合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初9063号民事判决书已发生法律效力。因李立忠未在规定时间内履行义务，宋秋霞向我院申请强制执行，要求被执行人李立忠给付宋秋霞借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月21日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年1月25日向被执行人李立忠邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李立忠名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李立忠列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人宋秋霞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初9063号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月八日书记员 谷菲菲
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执1051号 申请执行人:李家文，男，汉族，1981年1月10日生，住安徽省肥东县。 被执行人：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路1068号，统一社会信用代码91340100149122794N（2-12）。 法定代表人：蒋建良，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院(2018)皖0111民初8852号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人244000元，案件受理费2480元，执行费3560元，合计250040元及逾期付款利息（该损失自2018年7月26日起，以244000元为基数按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率标准计算至款清之日止），迟延履行金（以244000元为基数，自2019年1月20日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人合肥达美建筑装饰工程有限责任公司在银行帐户上的存款人民币总计250040元及逾期付款利息（该损失自2018年7月26日起，以244000元为基数按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率标准计算至款清之日止），迟延履行金（以244000元为基数，自2019年1月20日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  牛春风 二〇一九年三月十三日 书记员  戴志远
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1522执1423号之一 申请执行人：段昌昆，男，1954年10月20日出生，汉族，农民，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 被执行人：许言辉（又名许进），男，1964年11月2日出生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化，个体户，住安徽省霍邱县。 申请执行人段昌昆与被执行人许言辉借款合同纠纷一案中，依据生效法律文书：一、被告许言辉（又名许进）偿还原告段昌昆借款41000元于本判决书生效后三十日内清讫；二、驳回原告段昌昆其他诉求。在执行过程中，本院依职权将被执行人许言辉纳入失信被执行人名单，发布了限制高消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。2019年3月18日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请人拒绝前来约谈，本院已将约谈内容短信告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 执行员 郑 斌 执行员 王利军 执行员 刘 洋 二〇一九年三月十八日 书记员 张文彬 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0405民督8号 申请人：梧州市嘉园物业服务有限公司，住所广西梧州市大学路**第****。统一社会信用代码：9145040057455386XE。 法定代表人：陈美玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李碧慧，女，该公司法务专员。 被申请人：广西浩锦农业发展有限公司，住所，住所广西梧州市银湖南路****楼****商铺社会信用代码：91450400399785486R。 法定代表人：李锦宁，该公司总经理。 申请人梧州市嘉园物业服务有限公司与被申请人广西浩锦农业发展有限公司申请支付令一案，本院于2019年2月28日立案后，于2019年3月11日发出（2019）桂0405民督8号支付令，限令被申请人广西浩锦农业发展有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，人民法院应当裁定终结督促程序。因本案支付令在三十日内无法送达债务人广西浩锦农业发展有限公司，应当裁定终结本案的督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）桂0405民督8号支付令自行失效。 申请费244元，由申请人梧州市嘉园物业服务有限公司负担。 审 判 员 黄秋红 二〇一九年三月二十一日 法官助理 莫素兰 书 记 员 陈清华 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初124号 原告：合江县速腾物流运输有限公司，住所地合江县合江镇长江路上段京奥大厦**，统一社会信用代码91510522795803981Q。 法定代表人：何太兵，总经理。 委托诉讼代理人：梁锐，男，1985年6月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，系该公司员工。 被告：王洪，男，1966年11月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，因犯交通肇事罪，现在四川嘉州监狱服刑。 原告合江县速腾物流运输有限公司（以下简称速腾公司）与被告王洪追偿权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日、3月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁锐、被告王洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 速腾公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告垫付交通事故人身损害赔偿款349970元。事实与理由：原告雇佣被告为驾驶员运输货物。2017年11月23日，被告工作期间驾驶川Ｅ×××××号牵引车、川Ｅ×××××号挂车途中路经合江县张湾恒达驾校门前道路处，未确保行车安全，将行人赵福英挂到，造成其抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告未停车查看便擅自离开，具有逃逸情节，负事故主要责任，赵福英负次要责任。该牵引车及挂车在中国平安保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称平安保险泸州公司）购买了交强险、商业第三责任险（100万元，含不计免赔）。事故发生后，原告相继向死者亲属垫付医疗费、丧葬费等80794元。随后，死者亲属向法院起诉附带民事部分赔偿，经法院调解和执行，平安保险泸州公司在交强险范围内赔偿了12万元，原告赔偿了322636元及诉讼费6540元，被告承担连带赔偿责任。因被告肇事逃逸，保险公司拒赔商业三者险，王洪其后向原告支付了60000元，原告代被告王洪承担了349970元。现原告认为，被告在工作中肇事后逃逸，导致保险公司拒绝赔付商业三者险，具有过错责任，原告代为赔付完毕后，有权主张向其全额追偿，遂起诉要求依法判决。 王洪辩称，对事故的经过无异议，但自己因交通肇事罪在监狱服刑，对原告代为赔付的金额不清楚，要求法院核实；其妻子赔付死者的费用应当进行品跌；自己作为原告的雇员，自愿承担总损失的30%或50%。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认定事实如下：原、被告之间系雇佣关系。2017年11月23日早上，被告在工作期间驾驶原告所有的川Ｅ×××××号牵引车及川Ｅ×××××号挂车行至合江县张湾恒达驾校门前道路处时，因未确保行车安全，将行人赵福英挂到，造成其抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告交通肇事后逃逸，应承担事故主要责任，赵福英负次要责任。事发后，原告向死者亲属支付了医疗费、丧葬费共计79794元，被告妻子张友芬交原告转交了1000元。随后，本案附带民事诉讼经本院主持调解达成协议，确认事故损失为442636元，由平安保险泸州公司在交强险范围内赔偿12万元，王洪与速腾公司连带赔偿322636元。 另查明，被告王洪驾驶的肇事车在平安保险泸州公司投保了交强险及商业第三责任险（保险限额100万元，并含不计免赔）。因王洪肇事后逃逸，保险公司为此拒赔商业三者险部分。本案附带民事赔偿部分进入执行后，原告交纳了执行申请费6540元，并先后于2018年6月4日、6月11日经长城华西银行向死者亲属高大维转款10万元和121318元，上述累计原告已赔偿金额为307652元。另被告妻子张友芬还通过原告转交事故赔偿款6万元。 上述事实，有原告的营业执照和道路运输经营许可证、被告身份证、驾驶证、川Ｅ×××××号车行驶证、道路运输证、收支结算明细、保险单、商业险拒赔通知书、交强险赔款计算书、道路交通事故认定书、（2018）川0522刑初51号刑事附带民事调解书及调解笔录、附带民事诉状、诉讼费票据、执行财物清单、说明、收据、银行转款凭证、收条、情况说明、张友芬的询问笔录等证据证明，本院予以采信。 本院认为，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件相关司法解释的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。就本案而言，王洪受雇于速腾公司从事驾驶工作，双方建立起雇佣关系。被告工作期间驾车肇事后逃逸，负事故主要责任，主观上存在重大过失，应当与原告承担连带赔偿责任，现原告对已支付的赔偿金额依法有权向被告追偿。就连带赔偿的责任划分而言，本院认为，雇员在雇佣活动中只是提供劳务并按约定领取劳务报酬，雇主是主要受益人，对雇佣活动中的风险理应承担更大的责任，且雇请原告上岗未尽到安全教育及交通法规的培训义务，对被告驾车逃逸存在疏于管理的行为，本院酌定由原告承担连带赔偿责任中的主要部分（55%）；被告王洪交通事故后逃逸且致人死亡，直接导致保险公司拒赔商业三责险部分，是双方实际承担连带赔偿（而非保险代赔）的基础原因，同时结合被告王洪已承担刑事责任的事实，酌定由其承担连带赔偿责任中的次要部分（45%），其具体承担金额计算方式为：308652元×45%-61000元=77893元(四舍五入)，原告承担230759元。 综上，原告承担连带赔偿责任后，依法有权向被告进行追偿，但其追偿金额的过高请求部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下： 被告王洪于本判决生效后十五日内支付原告合江县速腾物流运输有限公司代为清偿的交通事故赔偿款77893元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，合计5545元，由被告承担1000元，由原告承担4545元。被告承担部分，原告已预付，被告在履行上述义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 斌 二〇一九年三月十五日 书记员 罗文虎
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初4848号 原告：何岳丹，男，1983年3月10日出生，汉族，住桐庐县。 被告：陈川，男，1990年2月7日出生，汉族，住桐庐县。 原告何岳丹与被告陈川民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案，因本案被告陈川住址不明，无法直接送达相关法律文书，本院于2018年11月19日裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭于2019年3月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告何岳丹到庭参加诉讼；被告陈川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出诉讼请求：要求：1、判令被告陈川立即归还原告何岳丹借款20000元（大写：人民币贰万元整），利息：9600元，合计：29600元。利息从2016年11月9日开始算至2018年11月9日止，按年息24％计算。后续利息按被告陈川还清借款之日止。2、本案诉讼费由被告陈川负担。2016年11月9日，被告向原告借款20000元，约定逾期不还，除应支付利息外，还应承担逾期还款部分20%的违约金，如通过诉讼解决纠纷的，被告应承担催款费用（含诉讼、律师等费用），并出具《借条》1份。被告至今分文未还。 原告提供以下证据证明自己的主张：《借条》1份，欲证明被告向原告借款20000元的事实。 被告陈川未作答辩亦未举证。 对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。 本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。被告欠原告借款20000元的事实，有被告出具的《借条》为凭，本院予以认定。因原、被告之间未对还款期限及利息作出明确约定，对未约定还款期限及利息的，可自主张权利之日起，要求债务人承担按年利率6%计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈川于本判决生效之日起十日内归还原告何岳丹借款20000元，并支付自2018年11月6日起至借款还清之日止，按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告何岳丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费540元，由被告陈川负担。 原告何岳丹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈川于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  陈世荣 人民陪审员  杨晓屏 人民陪审员  杜立军 二〇一九年三月五日 书 记 员  宋红英 ? 附：本案适用的法律、法规等 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执恢287号 申请执行人:沈浩妹 被执行人:沈耀忠 关于本院执行的（2019）浙0481执恢287号案件,即申请执行人沈浩妹与被执行人沈耀忠买卖合同纠纷一案,执行依据:（2016）浙0481民初3834号民事判决书,本次恢复已于2019年03月05日执行完毕。 特此通知。 承办人:徐天元 联系电话:0573-8701**** 二〇一九年三月五日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执978号之一 申请执行人深圳市广商包装有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦路东文锦广场文盛中心**，统一社会信用代码914403007466019961。 法定代表人黄继荣。 被执行人陈信强，男，汉族，1969年11月27日出生，住址广东省梅县。 申请执行人深圳市广商包装有限公司与被执行人陈信强买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终10051号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈信强的财产(以人民币191313.41元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  王永强 二〇一九年三月二十日 书记员  孙志英
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初1193号原告：冯星俊，男，1974年10月22日出生，汉族，住四川省西充县。被告：谢小兵，男，1979年9月19日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：龙月娥，女，1978年7月1日出生，汉族，住广东省。被告：广东涂饰彩建村科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇七滘工业园光华区三横路**之三。法定代表人：谢小兵。被告：佛山市兰芝软装饰品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良升平居委会鉴海南路**都汇豪庭**4C。法定代表人：龙月娥。本院在审理原告冯星俊诉被告谢小兵、龙月娥、广东涂饰彩建村科技有限公司、佛山市兰芝软装饰品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告冯星俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费减半收取为2160.5元（原告已预交），由原告冯星俊承担。审判员  赖荣华二〇一九年三月六日书记员  洪 勉书记员  梁颖儿
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初305号申请人：林江春，男，1988年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：边缘，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋闯，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被申请人：杭州介通电缆保护管有限公司，住所地：桐庐县江南镇。法定代表人：葛介昌，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人林江春与被申请人杭州介通电缆保护管有限公司合同纠纷一案中，申请人于2018年3月19日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款人民币1181700元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司为本财产保全提供了财产保全担保。本院经审查认为，申请人林江春的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杭州介通电缆保护管有限公司银行存款人民币1181700元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孔庆波人民陪审员  沈 珊人民陪审员  许怀宇二〇一九年三月十九日书 记 员  涂 文
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初375号 原告：嘉峪关王鑫鑫五金建材商店，经营场所甘肃省嘉峪关市文化中路**，注册号620200600172994。 经营者：王云鹤，男，汉族，1972年1月24日出生。 委托诉讼代理人：殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被告:嘉峪关市东湖八号酒店管理有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华南路2199-（1-18）号，统一社会信用代码91620200MA72L7CR2K。 法定代表人：唐雪，该公司财务总监。 委托诉讼代理人：秦泰，男，汉族，1969年3月20日出生，系该公司员工。 被告：上海伊超建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉柘公路******，统一社会信用代码91310120674552864D。 法定代表人：尹德中。 被告：林志远，男，汉族，1993年7月8日，户籍住址湖北省崇阳县。 原告嘉峪关王鑫鑫五金建材商店（以下简称王鑫鑫五金店）与被告嘉峪关市东湖八号酒店管理有限责任公司（以下简称东湖八号酒店管理公司）、上海伊超建筑装饰工程有限公司（以下简称伊超装饰公司）、林志远买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告王鑫鑫五金店经营者王云鹤及其委托诉讼代理人殷向东、被告东湖八号酒店管理公司委托诉讼代理人秦泰到庭参加诉讼。被告伊超装饰公司、林志远经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王鑫鑫五金店向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款101000元及逾期付款利息（自2017年1月3日至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年4月至2017年1月，被告伊超装饰公司为被告东湖八号酒店管理公司名下的嘉峪关市全季酒店进行装修，期间从原告处购买装修材料。2017年1月2日经结算，被告伊超装饰公司欠付原告货款101000元，并由被告伊超装饰公司工作人员林志远出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拒付剩余货款。现要求被告伊超装饰公司及林志远承担付款义务，并要求被告东湖八号酒店管理公司在欠付装修款范围内承担付款义务。 东湖八号酒店管理公司辩称，该公司与伊超装饰公司之间存在装饰装修合同，但与原告之间并无合同关系，且林志远并非该公司员工，故原告将该公司作为被告没有依据。 伊超装饰公司、林志远未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，该欠条载明：嘉峪关市全季酒店装修材料欠货款共计拾万零壹仟元整（101000）；材料员：林志远421223XXXXXX5412；公司名称：上海伊超建筑装饰工程有限公司；2017年1月2号；185XXXX****。欲证实被告欠付货款共计101000元。被告东湖八号酒店管理公司认为该证据与其公司无关，且林志远并非该公司员工，亦未委托林志远代为购买相关装饰材料。 本院认为，原告称欠条系伊超装饰公司工作人员林志远出具，装修材料亦由伊超装饰公司使用，故应由伊超装饰公司承担付款责任。但该欠条并无被告伊超装饰公司印章，原告亦未提交证据证实林志远系被告伊超装饰公司工作人员，因原告提供的证据不足以证实林志远出具欠条的行为系职务行为或经被告伊超装饰公司授权，且未提交相关供货凭证证实被告伊超装饰公司为实际购买方，故对原告要求被告伊超装饰公司承担付款责任的主张，本院不予支持。原告与被告东湖八号酒店管理公司之间并无合同关系，本案亦不属于可以突破合同相对性的案件，故原告要求被告东湖八号管理公司在欠付装修款范围内承担责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。因原告提交的欠条系被告林志远所出具，林志远经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、质证、最后陈述等诉讼权利，本院对欠条予以采信。被告林志远应当对其出具的欠条承担相应的法律责任，向原告支付欠款101000元。因欠条中并未载明付款时间，故被告林志远应自原告起诉之日（2018年10月12日）起按年利率6%承担逾期付款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 被告林志远支付原告嘉峪关王鑫鑫五金建材商店欠款101000元及利息（自2018年10月12日起至实际清偿之日止，以101000元为本金，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 驳回原告嘉峪关王鑫鑫五金建材商店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，减半收取1160元，邮寄费41元，共计1201元，由被告林志远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  张铭睿 二〇一九年三月十五日 书记员  高婷婷