wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初70095号原告：姚伯章。委托诉讼代理人：吕嗣华，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚望林，上海市国泰律师事务所律师。被告：上海市浦东新区张江镇环东中心村村民委员会。负责人：奚准。委托诉讼代理人：孟锋，上海韩明志律师事务所律师。委托诉讼代理人：付洋，上海韩明志律师事务所律师。原告姚伯章与被告上海市浦东新区张江镇环东中心村村民委员会(以下简称环东村委会)健康权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序审理，分别于2018年10月9日、2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告姚伯章及其委托诉讼代理人吕嗣华，被告环东村委会的委托诉讼代理人孟锋、付洋均曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚伯章向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告姚伯章医疗费人民币(以下币种同)911.16元、精神损害抚慰金10,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月29日晨，被告依据其于2017年8月11日向原告送达的《告知书》，委托案外人上海龙宝建设集团有限公司对原告搭建的住宅附属建筑物实施拆除。在实施拆除过程中，被告聘用的多名安保人员对原告、原告之妻孙月芳、女儿姚琼实施人身强制措施，将原告等三人非法拘禁在被告的会议室、办公室，直至原告的附属建筑物拆除完毕。期间，若干名安保人员强行将原告扭送至被告村委会，造成原告全身多处软组织挫伤。随后，原告在上海中医药大学附属曙光医院诊疗，期间共支出医疗费911.16元。被告的侵权行为造成原告人身损害，并造成原告巨大精神损害，被告依法应予赔偿，具体诉请如前。被告环东村委会辩称，被告在对原告户违章搭建的建筑物实施拆除时，被告委托上海安琦保安服务公司(以下简称安琦公司)对现场秩序进行维护。安琦公司的安保人员在维护现场秩序过程中，原告情绪过激，其与安保人员之间发生争吵，但安保人员并无伤害原告身体的行为。关于原告主张的经济损失，其中的医疗费，原告未举证证明被告有伤害原告身体的行为，即使原告与安保人员发生冲突，也系原告情绪过激引发，故原告应承担主要责任或全部责任。关于精神损害抚慰金，原告的人身损害并未达到伤残程度，且被告也无侵害原告名誉权的事实，故原告的该项主张于法无据。本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，被告向原告送达《告知书》，《告知书》大意如下：姚伯章户在环东中心村孙新路XXX弄XXX号有违章建筑85.14平方米。根据上级人民政府的指示精神及工作要求、本村村民代表大会通过的《环东中心村2016年度环境综合治理工作方案》、《张江镇环东中心村村民自治章程及实施细则》的相关规定，姚伯章户违法建筑属于今年先拆、必拆点位。望姚伯章户务必在2017年8月13日前将违法建筑内的人员清退、物品搬空。如逾期未搬离和清空，我村将委托第三方实施拆除，由此造成的损失及法律后果由姚伯章户自行承担。此后，原告及其妻孙月芳未按《告知书》的内容及时清空违章建筑物。2017年8月29日上午，被告委托的第三方人员对原告户违章搭建的建筑物进行拆除；同时，被告委托安琦公司在拆除现场维持秩序。在拆除过程中，原告予以阻扰，并与安琦公司的安保人员发生纠纷。安保人员将原告带离拆除现场过程中，因原告反抗，原告与安保人员之间互相拉扯，导致原告身体多处软组织挫伤。随后，原告家人向公安机关报警，公安机关对原告及其妻孙月芳、原告之女姚琼进行询问并制作询问笔录。经医院检验，原告身体多处软组织挫伤。2017年8月29日，原告在上海中医药大学附属曙光医院对身体软组织挫伤进行诊治，期间共支出医疗费314元。审理中，原告确认《告知书》中提及的环东中心村孙新路XXX弄XXX号的建筑物85.14平方米确无合法审批建造手续。上述事实，有原告提供的《告知书》、验伤通知书、病历、医疗费收据、询问笔录及本案的庭审记录等在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当根据法律规定承担民事侵权赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对于无证违章建筑，依照相关规定应由业主自行拆除或由相关执法部门依据法定程序予以拆除。被告作为群众自治组织，并无行政执法权，无权对原告户违章建筑进行拆除。被告委托安琦公司在拆除现场维持秩序，安琦公司委派安保人员出场，故安琦公司安保人员的行为的法律后果应由被告承担。安保人员强行将原告带离拆除现场，期间因原告的反抗而与原告之间发生拉扯行为，并导致原告身体多处软组织挫伤；对此，被告具有过错，应对原告的损害后果承担全部赔偿责任。关于原告主张的经济损失，其中的医疗费，经审查，原告为诊治身体软组织挫伤而支出医疗费314元，属合理经济损失，应由被告赔偿。原告主张的其余医疗费，系原告为治疗脑鸣、失眠等病症而支出，并非为治伤而发生，且原告无依据证明其脑鸣、失眠病症系软组织挫伤而引发，故不予确认。关于精神损害抚慰金，因原告的伤情轻微，该主张于法无据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告上海市浦东新区张江镇环东中心村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚伯章医疗费314元；二、驳回原告姚伯章其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由原告姚伯章负担22元，被告上海市浦东新区张江镇环东中心村村民委员会负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  颜佩娥人民陪审员  吴凤鸣人民陪审员  褚凤英二〇一九年三月七日书 记 员  陈 淳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初744号 原告：城固县亮阁门窗。地址陕西省城固县XX路XX城许路口向东100米。注册号XXXXXXXXXXX6854。 经营者：郭俊涛，男，1976年XX月XX日出生，汉族，住陕西省城固县XX镇XX村**，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告:汉中市阳光房地产开发有限责任公司华阴分公司。住所地陕西省渭南市华阴市（华岳汽修厂院内）。统一社会信用代码91610582567118296E。 负责人：朱建荣，系该公司负责人。 被告:汉中市阳光房地产开发有限责任公司。住所地陕西省汉中市城固县火车站路口向西200米伟豪技校**。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1132。 法定代表人：李强，系该公司董事长。 原告城固县亮阁门窗与被告汉中市阳光房地产开发有限责任公司华阴分公司、汉中市阳光房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院20190219立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城固县亮阁门窗到庭参加了诉讼，被告被告汉中市阳光房地产开发有限责任公司华阴分公司、汉中市阳光房地产开发有限责任公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城固县亮阁门窗向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付货款69776元。2、2要求被告支付逾期货款69776元的违约金，按年利率24%的利息计算2015年-2019年，共66984元。3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年12月15日签订工程门窗供货合同，工程总造价109776元，被告先后已支付40000元，剩余货款69776元至今未付。原告多次催要，被告均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令支持原告的上列诉讼请求。 被告汉中市阳光房地产开发有限责任公司华阴分公司、汉中市阳光房地产开发有限责任公司未到庭，但向本院提交了答辩状，承认原告在本案中所主张的事实，认可尚欠69776元货款未付，但认为原告主张利息的请求不合理，应予驳回。双方约定了延期付款的违约金为总价款的千分之二。答辩人愿意偿付门窗款69776元，违约金219元。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告城固县亮阁门窗主张的事实予以确认。原告与被告汉中市阳光房地产开发有限责任公司华阴分公司签订的《工程门供货合同》第二条第4款约定，“……延期付款，应向对方支付总价款2‰的违约金。”被告提出愿意按照合同约定支付违约金219元，原告在庭审中表示同意被告答辩意见，本院予以确认。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下： 由被告汉中市阳光房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告城固县亮阁门窗支付门窗工程款69776元，并支付违约金219.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3035元，减半收取计1517.5元，由被告汉中市阳光房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员  张 晓 二〇一九年三月二十日 法官助理  卢荟滨 书 记 员  刘思瑶 4
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执263号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：张宇，男，汉族，1978年2月27日出生，住址北京市房山区。汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行张宇仲裁纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE019743号裁决书，已经发生法律效力。汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年2月21日向本院申请执行，要求被执行人张宇给付人民币31666.65元。本院在执行过程中，1.于2019年2月26日通过司法专邮形式向被执行人张宇邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票,被执行人未来我院，未实际履行，亦未进行财产申报；2.于2019年2月26日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人张宇名下相关财产信息；3.于2019年3月12日对被执行人张宇采取限制消费措施作出限制消费令。4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，并要求其提供财产线索，汇中利通投资管理（北京）有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人张宇目前暂无其他财产可供执行，本案执行标的人民币31666.65元及利息未能全部执行。经本院向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE019743号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨世军审判员  梁立君审判员  王玮珂二〇一九年三月二十八日书记员  王 奇
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民申8号再审申请人（原审原告）：五原县利晟建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇东侧。法定代表人：杨树栋，系公司经理。委托诉讼代理人：屈介君，内蒙古宜德律师事务所律师。被申请人（原审被告）：乌海市富源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市乌达区富源凯旋城小区**楼****。法定代表人：李文义。再审申请人五原县利晟建筑安装有限责任公司因与被申请人乌海市富源房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院作出的（2015）磴民二初字第27号民事判决书，向本院申请再审，本院依法受理后组成合议庭审查本案，现已审查终结。五原县利晟建筑安装有限责任公司申请再审称，1.原审判决认定被申请人共支付申请人工程款15038866.24元缺乏证据证明。作出判决依赖的证据大部分是发生在被申请人乌海市富源房地产开发有限责任公司与案外人姚献忠之间，与申请人没有直接的关联法律关系，在申请人施工过程中及工程完工后，被申请人与案外人发生了大量的借贷行为，姑且不论双方是否存在恶意，此借贷行为的后果只能归属借贷双方。磴口县人民法院在无充分证据证明及法理依据的情况下，错误的将被申请人与姚献忠之间所形成的借据认定为被申请人履行给付工程款的证据。严重侵害了申请人的合法权益。2.原审对违约金的约定视若无睹，助长违约行为。综上，磴口县法院作出的判决基本事实的认定缺乏证据支持，导致判决错误。请求再审法院予以审查，撤销（2015）磴民初字第27号民事判决，并予以改判。本院经审查认为，1.关于再审申请人提出的原审法院将乌海市富源房地产开发有限责任公司与姚献忠的大量借据认定成支付工程款属认定事实错误的问题。经审查，五原县利晟建筑安装有限责任公司2010年4月12日曾出具过委托书，委托姚献忠全权代表五原利晟建筑公司主持磴口瑞宁小区6号、7号、8号、9号、10号、11号、12号住宅楼及1号、2号商铺工程全面工作。授权委托期限至瑞宁小区工程决算结束后。乌海市富源房地产开发有限责任公司作为发包方有理由相信姚献忠有权代表五原利晟建筑安装有限责任公司。五原县利晟建筑安装有限责任公司虽提供了一份撤销委托通知，称2011年4月3日撤销了对姚献忠的授权委托。但乌海市富源房地产开发有限责任公司不认可。五原县利晟建筑安装有限责任公司也未提供其它有力证据进一步证明其将撤销委托通知送达并告知了乌海市富源房地产开发有限责任公司或乌海市富源房地产开发有限责任公司对此撤销委托知情。原审法院根据姚献忠与乌海市富源房地产开发有限责任公司之间的工程款借款单据核减工程款并无不妥。2.关于再审申请人提出的原审法院对违约金的约定视若无睹的问题。经审查，再审申请人主张逾期付款的违约责任及利息计算应按照其原审期间提供的2011年4月3日的协议内容进行认定。但乌海市富源房地产开发有限责任公司对此不予认可且其持有的协议书中并无此内容，乌海市富源房地产开发有限责任公司认为该内容是再审申请人事后单方填写。对此五原县利晟建筑安装有限责任公司未提供证据进一步证实。原审法院对该份争议证据未进行认定的情况下根据双方签订的建筑工程施工合同约定内容判决乌海市富源房地产开发有限责任公司依照欠付工程款的银行同期贷款利率承担违约责任并无不妥。且五原县利晟建筑安装有限责任公司在原审判决后未寻求二审上诉的常规救济途经，在判决生效后直接申请再审且未提供新证据，故五原县利晟建筑安装有限责任公司的再审理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用驳回五原县利晟建筑安装有限责任公司的再审申请。审判长 百 灵审判员 温晋泉审判员 刘瑞臻二〇一九年三月二十日书记员 俊 兰附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初13279号 原告：赵辉，男，1978年7月19日出生，汉族，住余姚市。 被告：郑秧娟，女，1976年5月20日出生，汉族，住慈溪市。 被告：陆珍娣，女，1968年6月15日出生，汉族，住慈溪市。 原告赵辉与被告郑秧娟、陆珍娣民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案后由审判员施佰军适用简易程序进行审理。因二被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2019年3月25日公开开庭对本案进行了审理，原告赵辉参加了庭审，被告郑秧娟、被告陆珍娣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑秧娟偿还原告借款30000元；2.被告陆珍娣对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告郑秧娟于2018年10月11日向原告借款30000元，被告陆珍娣作为保证人提供连带责任保证，二被告出具借条一份。经原告多次催讨，二被告均未归还，故诉至法院。 二被告均未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交“借条”1份，拟证明所诉事实。对该证据，二被告缺席，视为放弃质证权利，经审核，本院认为该证据符合证据的真实性、合法性，与本案事实具有关联性，故予以采信。 经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，原告赵辉与二被告之间的民间借贷及保证合同关系合法有效，本院予以保护。被告郑秧娟未履行还款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告陆珍娣应承担保证责任。原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑秧娟偿还原告赵辉借款30000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 二、被告陆珍娣对上述款项承担连带清偿责任。其在实际承担责任后，有权向被告郑秧娟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费550元，由被告郑秧娟、陆珍娣共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  施佰军 人民陪审员  徐佳文 人民陪审员  刘晓方 二〇一九年三月二十六日 代书 记员  周莹颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12195号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李贤池，男，1993年12月27日出生，汉族，住江西省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李贤池信用卡纠纷一案，本院于2019年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告李贤池经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年1月16日的本金49,633.69元，支付利息2,891.93元、逾期还款违约金2,668.28元，并支付自2019年1月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金49,433.69元，支付原告截至2019年1月16日的利息2,891.93元、逾期还款违约金2,668.28元，并支付自2019年1月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金49,433.69元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李贤池未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2018年12月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李贤池应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金49,433.69元；二、被告李贤池应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年12月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,433.69元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,035.84元，减半收取计517.92元，由被告李贤池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执124号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。被执行人：夏林华，男，汉族，1990年7月21日生，住江苏省丹阳市。北京盛元承安资产管理有限公司与夏林华借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第27325号裁决书已发生法律效力。被执行人夏林华未按该裁决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人夏林华住所地位于江苏省丹阳市辖区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第27325号裁决由江苏省丹阳市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年三月二十五日法官助理 殷衍鹏书 记 员 李 想
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初1603号原告：刘国新，男，1971年3月7日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市常郭镇故县。委托诉讼代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地：河北省石家庄市裕华西路**。负责人：王吉山，经理。原告刘国新诉被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司保险纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘国新申请撤回对被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告刘国新撤回对被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司的起诉。诉讼费25元，由原告刘国新承担。代理审判员 王 丹二〇一九年三月十二日书 记 员 黄平一
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更190号罪犯吴东阳，男，1962年8月29日出生，汉族，福建省晋江市人，小学文化。现在景德镇监狱服刑。江西省湖口县人民法院于2016年1月19日作出（2015）湖刑初字第115号刑事判决，认定被告人吴东阳犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人吴东阳不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2016年9月27日作出（2016）赣04刑终47号刑事判决，认定被告人吴东阳犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴东阳在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年10月至2018年11月，获得监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴东阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴东阳减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（减刑后刑期：自2014年4月8日起至2021年6月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何静华审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇一九年三月二十七日代书记员 俞燕君
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0830刑初90号公诉机关汶上县人民检察院。被告人徐某，男，1995年9月23日出生于山东省汶上县，汉族，大专文化，农民，群众，户籍地汶上县，住汶上县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月26日被汶上县公安局刑事拘留，2019年1月9日被逮捕，同年1月28日被汶上县人民检察院决定取保候审。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2019]71号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院于同年2月25日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员邵华出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2018年11月3日8时50分许，被告人徐某驾驶鲁Ｈ×××**小型普通客车在汶上县亲水湾小区北门由南向北驶入五台山路左转弯时，与骑电动三轮车的王广余发生交通事故，造成王广余受伤，两车损坏。经认定，徐某承担事故的全部责任。2018年12月24日，王广余在汶上县人民医院经抢救无效死亡。2018年12月26日，徐某接办案民警电话后到汶上县公安局交警大队接受调查。公诉机关认为，被告人徐某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，被告人徐某方已经与被害人方达成调解协议，取得了被害人方的谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书、汶上县公安局刑事科学技术室检验报告，受案登记表、立案决定书、驾驶证、行驶证复印件、居民死亡医学证明书、常住人口基本信息、调解协议、谅解书、收到条以及被告人徐某的供述等证据证实。被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。汶上县人民检察院指控其犯交通肇事罪成立。被告人徐某犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，已与被害人方达成和解协议，取得了被害人方的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王丽萍人民陪审员  张会涛人民陪审员  张桂华二〇一九年三月二十九日书 记 员  邵 婷
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0119行审28号申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局，地址天津市蓟州区迎宾路**。负责人蔡国宏，局长。委托诉讼代理人王凯兵，天津市规划和自然资源局蓟州分局执法监察大队科员。委托诉讼代理人周富新，天津市规划和自然资源局蓟州分局执法监察大队科员。被执行人段雪林，男，汉族，1988年1月7日出生，住天津市蓟州区。申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局于2018年11月2日对被执行人段雪林作出蓟国土罚字[2018]236号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在下营镇段庄村西侧占地建农家院，占地面积448.3平方米，建筑面积354.7平方米，围墙18.2延米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出责令段雪林退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2019年3月26日依法向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人提交的证据材料《违法案件会议审理记录》无参会人员签字，不能证明申请执行人行政机关负责人对本案作出处罚决定履行了集体讨论决定的程序，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，属程序违法。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局申请强制执行的蓟国土罚字[2018]236号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  杨金铭审 判 员  杨玉双代理审判员  刘会平二〇一九年三月二十八日法官助理刘晟楠书记员彭菲附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：……（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0203民初1518号原告：中原农业保险股份有限公司。统一社会信用代码：9141000034160905XJ（1-10）。住所地：郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。法定代表人：毕治军，董事长。委托代理人：曹舒，公司员工，一般授权。被告：邵某，男，汉族，1975年4月29日生，住河，住河南省开封市顺河回族区div>被告：翁某某，男，汉族，1985年7月18日生，住河，住河南省罗山县div>被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司。统一社会信用代码：9132050977051370XM(1/1)。;'>住所地：吴江松陵镇笠泽路**div>负责人：卢勇，经理。委托代理人：代肖，公司员工，特别授权。原告中原农业保险股份有限公司诉被告邵某、翁某某、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司追偿权纠纷一案，本院2018年10月18日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书等诉讼材料。本案依法由审判员组成合议庭，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹舒到庭参加了诉讼，被告邵某、翁某某、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月27日，被告翁某某驾驶沪Ｃ×××**号车（车主为李某某）与邵某发生碰撞，造成交通事故，致使邵某受伤，依据开封市公安局宋门派出所事故大队《道路交通事故认定书》，被告翁某某负事故主要责任，被告邵某负事故次要责任。另查，沪Ｃ×××**号车在中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司投有交强险，且事故发生时在有效保险期内。事故发生后，邵某在开封市中心医院五福路院区接受抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号），开封市中心医院五福路院区于抢救结束后向其提出垫付抢救费用申请，经审核后，其向开封市中心医院五福路院区垫付邵某抢救费用61380.61元。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号）第三十条规定：“救助基金业务承办人根据本办法垫付抢救费用和丧葬费用后，应当依法向道路交通事故责任人进行追偿”；第三十三条规定：“道路交通事故责任人应当按照偿还垫付费用通知书注明的期限、金额、方式向救助基金偿还垫付款。对到期仍不偿还的，救助基金业务承办人可依法向人民法院提起民事诉讼，并将其相关信息纳入社会信用体系”；第三十四条规定：“道路交通事故责任人在对道路交通事故受害人或者其继承人进行赔偿时，应当优先偿还使用救助基金垫付的受害人的抢救费用、丧葬费用”。其作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人，在向开封市中心医院五福路院区垫付抢救费用后，多次催促被告偿还所垫付费用，但被告拒绝偿还。现依据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号）相关规定，依法向法院提起诉讼，请求：依法令判被告邵某、翁某某、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司按照交通事故责任比例偿还河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人邵某垫付的抢救费用共计61380.61元。被告邵某未答辩。被告翁某某未答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司在答辩期间，提交答辩状辩称，对本起交通事故的事实经过和责任认定没有异议，被保险人在其公司投保了交强险且事故发生在保险期限内；2018年2月23日，河南省开封市禹王台区人民法院判决其在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿一万元，且其已经履行完毕；故中原农业保险股份有限公司主张的医药抢救费用已经超过其的保险范围，不予承担，另其所主张的诉讼费与公告费用不属于保险范围，其不予承担。经审理查明，2017年5月27日，被告翁某某驾驶沪Ｃ×××**号车与邵某发生碰撞，造成交通事故，致使邵某受伤，经开封市公安局宋门派出所事故大队认定，被告翁某某负事故主要责任，被告邵某负事故次要责任。事故发生后，邵某在开封市中心医院五福路院区接受抢救治疗。2017年6月21日，开封市中心医院五福路院区向河南省开封市道路交通事故社会救助基金申请垫付抢救费用，垫付通知书号为DF201700002927。2017年7月4日中原农业保险股份有限公司道路救助基金服务中心向开封市中心医院五福路院区支付61380.61元为邵某抢救费用垫付。后，开封市道路交通事故社会救助基金向被告邵某、翁某某催促偿还所垫付费用未果。另查，沪Ｃ×××**号车在中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司投有交强险，且事故发生时在有效保险期内。另，河南省道路交通事故社会救助基金管理中心与原告中原农业保险股份有限公司签订《河南省道路交通事故社会救助基金购买服务合同》，中原农业保险股份有限公司作为救助基金委托业务的承办人，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止。另查明，邵某于2017年7月7日以翁某某、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司等为被告向开封市禹王台区人民法院提起诉讼，经开封市禹王台区人民法院（2017）豫0205民初908号民事判决书判决：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司在保险限额内赔偿邵某各项费用16927.41元。该判决已发生法律效力，且中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司已于2018年3月29日向邵某支付费用16927.41元。上述事实有（2017）豫0205民初908号民事判决书、购买服务合同、河南省开封市道路交通事故社会救助基金垫付抢救费用申请书、转帐单据及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告中原农业保险股份有限公司作为救助基金委托业务的承办人，依据相关规定，履行了合同义务，先行垫付了被告邵某的抢救费用61380.61元，故，原告要求被告邵某、翁某某按照交通事故责任比例偿还其垫付的抢救费用的诉讼请求，本院依法予以支持。在已发生法律效力的（2017）豫0205民初908号民事判决书中，对邵某、翁某某的责任比例分别划分为20%和80%，故，邵某应向原告中原农业保险股份有限公司支付垫付的61380.61元的20%，即12276.12元；翁某某应向原告中原农业保险股份有限公司支付垫付的61380.61元的80%，即49104.49元。关于原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司偿还其垫付的抢救费用的诉讼请求，庭审中，原告对中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司已履行（2017）豫0205民初908号民事判决书确定的赔偿费用的辩称意见无异议，因此，该项诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：邵某于本判决书发生法律效力之日起十日内支付给中原农业保险股份有限公司垫付的医疗费12276.12元。翁某某于本判决书发生法律效力之日起十日内支付给中原农业保险股份有限公司垫付的医疗费49104.49元。如未按上述指定期间履行给付金钱义务，应按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回中原农业保险股份有限公司对中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司的诉讼请求。案件受理费1335元，由邵某负担267元，由翁某某负担1068元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 赵 芳审判员 李兴立审判员 翟渊涛二〇一九年三月五日书记员 曹 阳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢220、221号 申请执行人陈滨，男，1987年11月26日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人江南龙，男，1981年5月3日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人陈滨与被执行人江南龙民间借贷纠纷两案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民一初字第709、710号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人江南龙的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年三月二十七日 书记员  胡文海
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁03刑更345号 罪犯张雨双，曾用名，张小飞、龙云飞，男，1980年2月28日出生，汉族，辽宁省人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。 山东省淄博市中级人民法院于二〇〇九年十二月一日作出（2009）淄刑二初字第26号刑事判决，以被告人张雨双犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。刑期自2009年3月26日起至2024年3月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年12月22日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日、2015年11月6日、2016年12月26日分别被减去有期徒刑一年二个月、一年、九个月。执行机关山东省淄博监狱于2019年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公式并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张雨双认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯张雨双认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。 上述事实，有罪犯张雨双认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯张雨双确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张雨双减去有期徒刑四个月（刑期自2009年3月26日起至2020年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王希宝 审 判 员  郭红利 人民陪审员  邹玉凤 二〇一九年三月二十二日 法官助理徐立平 书 记 员  刘 洪
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初1799号原告：王小某，女，1973年2月9日出生，汉族，住新蔡县。被告：丁某，女，1986年5月25日出生，住新蔡县。原告王小某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告王小某于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小某的撤诉是其真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利、诉讼权利，不违反法律规定，且目的合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王小某撤诉。案件受理25元，由王小某负担。审判员  周长义二〇一九年三月十三日书记员  时方磊
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执6577号 申请执行人中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住成都市青羊区青羊大道**附**。 负责人王欢，职务不详。 被执行人杨金全，男，汉族，1972年2月28日出生，住四川，住四川省南江县iv> 中国银行股份有限公司成都开发西区支行与杨金全关于金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初2886号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为178338.97元及执行费。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初2886号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  杨可心 二〇一九年三月十八日 书记员  罗 兰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初134号原告：李瑞宽，男，1953年3月25日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区延庆镇下水磨村民委员会，住所地：北京市延庆区延庆镇下水磨村，其他信息不详。法定代表人：潘贵利，村主任。原告李瑞宽与被告北京市延庆区延庆镇下水磨村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告李瑞宽于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李瑞宽撤诉。案件受理费35元，由原告李瑞宽负担（已交纳）。审 判 员 施青云二〇一九年三月十八日法官助理 王映雪书 记 员 夏昕光
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0821民初122号 原告：孟某某，男，1975年10月20日生，汉族，住临猗县。 委托诉讼代理人：侯跃朋，山西郇都律师事务所律师。 被告：王某某，男，1971年4月27日生，汉族，住临猗县。 被告：李某某，女，1972年6月8日生，汉族，住临猗县，系被告王某某之妻。 原告孟某某与被告王某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟某某到庭参加诉讼，被告王某某、李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟某某向本院提出诉讼请求为：判令二被告立即给付借款29000元及利息。事实和理由：2016年12月，二被告因家庭生活所用资金紧张为由从原告处借款30000元，口头约定利息为月息1分。经原告多次索要，被告王某某于2018年2月28日给原告出具借据一份。后被告归还原告借款本金1000元及部分利息，尚欠原告借款本金29000元及利息。 被告王某某、李某某未答辩。 为证实自己的主张，原告孟某某向本院递交以下证据： 1、王某某出具的借据一份，用以证明被告王某某向原告借款30000元的事实。 2、新田银行借款凭证一份，用以证明孟某某从新田银行贷款，利率为月息9.15‰的事实。 3、陈自龙证明一份，用以证明孟某某与王某某约定：孟某某从新田银行贷款30000元，由王某某使用，并由王某某归还贷款及利息。 4、申请法院调取王某某、李某某身份信息，用以证明二被告系夫妻。 被告王某某、李某某未提供证据。 原告提供的证据能够证实，孟某某从新田银行贷款30000元，并将该款项借给王某某的事实，本院作为有效证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王某某与李某某系夫妻。2016年12月，孟某某与王某某经过协商，孟某某从临猗新田银行贷款后将款项借给王某某使用，并由王某某按银行贷款利率归还该款项的本息。2016年12月19日，孟某某从临猗新田银行贷款30000元，约定：利息为月利率9.15‰、每月付息、期限为2016年12月19日至2017年12月18日。同日，孟某某将该款项交给王某某。贷款到期后，王某某未按约归还，孟某某遂将该款项归还新田银行。经孟某某多次催要，2018年2月28日王某某给孟某某出具借据一份，载明：“今借到孟某某三万元正（30000.00）于2018年八月十五之前还清王某某2018.2.28年”，2018年8月20日王某某归还孟某某借款1000元，剩余款项未归还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某某向原告孟某某借款，有其立写的借据为凭，双方之间债权债务关系明确，故原告要求被告王某某给付借款29000元的请求成立，依法应予支持。原告主张的利息，双方在出具借据时未约定，可自逾期还款之日（2018年八月十五即2018年9月26日）起按年利率6%计算。法律规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。被告王某某向原告借款发生在夫妻关系存续期间，且为家庭生活所借，故原告主张该债务为夫妻共同债务，由二被告共同归还的请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某某、李某某于本判决生效后三日内给付原告孟某某现金29000元及利息（利息以年利率6%计，自2018年9月26日起计至履行完毕）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，由被告王某某、李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  武宝生 二〇一九年三月十八日 书记员  冯韵颖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初39680号原告：赵忠哲，男，1985年4月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：巴元芳，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕华宝，北京百朗律师事务所律师。被告：北京德润广汇资产管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区彰化路**院**楼**915。执行事务合伙人：北京信中诺资产管理有限公司。被告：山东华膺能源集团有限公司，住，住所地山东省济南市历下区解放路********/div>法定代表人：李良民。委托诉讼代理人：朱亚军，山东固睿特律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊涛，山东固睿特律师事务所律师。被告：中国民生银行股份有限公司北京三元支行，住所地北京市，住所地北京市朝阳区东三环北路**负责人：魏威。委托诉讼代理人：兰琴，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振宇，北京市中银律师事务所律师原告赵忠哲与被告北京德润广汇资产管理中心（有限合伙）（以下简称德润广汇中心）、山东华膺能源集团有限公司（以下简称华膺集团）、中国民生银行股份有限公司北京三元支行（以下简称民生银行三元支行）合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠哲及其委托诉讼代理人巴元芳、毕华宝，被告华膺集团的委托诉讼代理人朱亚军，被告民生银行三元支行的委托诉讼代理人兰琴到庭参加诉讼。被告德润广汇中心经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵忠哲向本院提出诉讼请求：1、德润广汇中心、华膺集团返还赵忠哲投资本金265万元；2、德润广汇中心、华膺集团按照年10%的标准，支付自2013年1月1日起至实际给付之日止的利息；3、民生银行三元支行对上述债务承担赔偿责任；4、案件受理费由德润广汇中心、华膺集团、民生银行三元支行负担。事实和理由：2012年12月28日，赵忠哲经朋友介绍，认购了由德润广汇中心发行，民生银行三元支行托管的“外贸信托*华港机电单一信托计划”。项目实际借款人济南华港机电设备有限公司。华膺集团为德润广汇合伙制私募基金计划的管理人，民生银行三元支行为德润广汇合伙制私募基金计划的托管银行。赵忠哲先后出资共计420万元，德润广汇中心分别于2012年12月31日及2013年1月31日出具确认函，明确该信托产品的投资期限为12个月，年利息10%。后该信托产品于2013年7月提前终止，但赵忠哲只收到退还的投资款155万元，剩余265万元德润广汇中心以没钱而拒绝支付，故赵忠哲诉至法院。本案开庭前，德润广汇中心的执行事务合伙人北京信中诺资产管理有限公司向本院邮寄提交书面答辩状，其辩称：赵忠哲提交的确认函是对其持有的信托收益份额的确认，不是对其的承诺与保证，德润广汇中心按照赵忠哲的要求进行投资，赵忠哲也明知德润广汇中心无实力及能力为其承担投资风险。华膺集团答辩称：华膺集团不是赵忠哲所主张的信托计划的管理人，华膺集团也未与赵忠哲签订任何合同。德润广汇中心存在非法集资的嫌疑，应驳回赵忠哲的诉讼请求。民生银行三元支行答辩称：1、民生银行三元支行并非涉案纠纷的合同当事人，依据合同相对性原则，民生银行三元支行并非本案适格被告；2、民生银行三元支行并非涉案基金托管行，对该基金无任何监管义务；3、涉案基金及信托计划均未依法设立，民生银行三元支行无需对赵忠哲的不理性投资行为承担任何赔偿责任。经审理本院查明：赵忠哲于2012年12月28日、2013年1月4日、2013年1月29日分别转账支付给德润广汇中心265万元、25万元、130万元，以上共计420万元。德润广汇中心于2012年12月31日向赵忠哲出具《确认函》，载明：“您于2012年12月28日认购了由德润广汇中心发行，民生银行托管的外贸信托*华港机电单一信托计划。本产品于2012年12月31日正式成立并开始计息。您的投资金额为2900000元，投资期限为12个月，年利息为10%”。后德润广汇中心又于2013年1月31日向赵忠哲出具《确认函》，载明：“您于2013年1月29日认购了由德润广汇中心发行，民生银行托管的外贸信托*华港机电单一信托计划。本产品于2013年1月31日正式成立并开始计息。您的投资金额为1300000元，投资期限为12个月，年利息为10%”。合同履行中，德润广汇中心、案外人北京中金信国资产管理中心（有限合伙）、北京中金信融资产管理中心（有限合伙）、张彩霞于2013年12月25日至2014年12月8日间陆续转账支付给赵忠哲共计2418000元。赵忠哲自认上述款项均为德润广汇中心返还给其的投资款。经计算，按照先息后本的顺序，截至2014月12月8日，德润广汇中心尚有本金2572077元未予返还。以上事实，有赵忠哲提交的证据确认函两份、账户交易明细表予以佐证。本院认为，德润广汇中心出具的两份确认函系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，对当事人具有约束力，可以作为认定德润广汇中心与赵忠哲之间权利义务关系的依据。根据两份确认函中关于投资期限及年利息的约定，可视为德润广汇中心对赵忠哲的投资作出期限及收益的承诺，同时，无任何证据证明案涉所谓“外贸信托*华港机电单一信托计划”已依法设立，故德润广汇中心与赵忠哲间虽名为信托然实则借贷关系。现德润广汇中心承诺的借款期限已经届满，其仅返还赵忠哲2418000元的行为构成违约，应立即将剩余款项返还给赵忠哲，并按其承诺的年利息标准支付至实际返还之日止的利息，据此本院对赵忠哲要求德润广汇中心返还本金265万元及相应利息的诉讼请求中未超出本院认定的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。关于赵忠哲要求华膺集团承担共同还款责任、民生银行三元支行承担赔偿责任的诉讼请求，因赵忠哲未提交证据证明华膺集团系案涉所谓信托计划的管理人，民生银行三元支行系托管行，故赵忠哲该项诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京德润广汇资产管理中心（有限合伙）偿还赵忠哲款项2572077元，并支付利息（以2572077元为基数，按照年10%的标准计算，自2014年12月9日至实际付清之日止）；二、驳回赵忠哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28000元（赵忠哲已预交），由赵忠哲负担9172元（已交纳），由北京德润广汇资产管理中心（有限合伙）负担18828元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  石亚华人民陪审员  刘良喜二〇一九年三月十一日书 记 员  曾 新
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更446号罪犯陆宗玉。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省泗洪县人民法院于2016年2月23日作出(2016)苏1324刑初25号刑事判决，认定被告人陆宗玉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2016年3月16日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，于2019年2月28日报送本院审理。本院于2019年2月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯陆宗玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆宗玉减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陆宗玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年4月、2017年10月、2018年5月、2018年11月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆宗玉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯陆宗玉减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月29日起至2019年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年三月二十日书记员  周俊辰
重庆市荣昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0153行审103号 申请执行人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街**，统一社会信用代码12500000759269312Q。 负责人陈小平，副主任。 委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。 委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。 被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司，，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区统一社会信用代码915002262038959404。 法定代表人谢树超，董事长。 申请执行人重庆市住房公积金管理中心于2019年2月27日向本院申请强制执行渝公积金法责〔2018〕25号《责令限期缴存决定书》,本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日向被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司作出了渝公积金法责〔2018〕25号《责令限期缴存决定书》，并于2018年6月13日依法送达被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司，责令被执行人自收到该决定书之日起10个工作日内为职工梁平补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2019年1月10日向被执行人作出了《履行行政决定催告书》，并于2019年1月23日送达被执行人，书面催告被执行人履行，但被执行人在规定时限内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市住房公积金管理中心申请执行其作出的渝公积金法责〔2018〕25号《责令限期缴存决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市住房公积金管理中心作出的渝公积金法责〔2018〕25号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 魏 东 审判员 沈远清 审判员 卞立跃 二〇一九年三月五日 法官助理肖焰兮 书记员谢静
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1923财保281号 申请人:张正伟，男，汉族，1965年12月8日出生，住四川省平昌县。 被申请人:谢天成，男，汉族，1963年4月14日出生，住四川省平昌县。 申请人张正伟与被申请人谢天成追索劳动报酬纠纷一案，申请人张正伟于2019年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人谢天成在各银行实名账户上的存款57100.00元予以冻结。 本院经审查认为，申请人张正伟申请对被申请人谢天成采取诉前财产保全符合法律规定，故对申请人张正伟的请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人谢天成的银行存款57100.00元予以冻结。（冻结期限一年）。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯天然 二〇一九年三月二十日 书记员  周登科
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初1389号原告：中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码91500235711632549F。代表人：周朝政，行长。委托诉讼代理人：吴本键，该行职工。被告：李发望，男，1987年11月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行(简称云阳农行)与被告李发望信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告云阳农行的委托诉讼代理人吴本键、被告李发望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云阳农行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告透支本金9729.88元，并支付截止2018年10月12日的利息2136.15元，违约金561.67元，合计12427.70元；此后利息、手续费支付至债务结清时止。事实和理由：被告于2017年3月21日向原告申领信用卡，同年4月13日在原告的寨坝支行领取卡号为62599602********金惠贷记卡一张，同月17日开始使用。2017年8月9日后，未按期归还透支款，截止2018年10月12日，被告欠原告透支款本息合计12427.70元。经原告多次电催，被告电话一直无法接通，前往其住址也无人居住，故起诉维权。被告李发望辩称，透支信用卡属实，愿意偿还，但现在一次性还清确实困难，想法是每月还一部分，表示偿还诚意，今年底还大部分，一两年内还清。本院经审理认定事实如下：被告于2017年3月21日向原告申领信用卡，同年4月13日在原告的寨坝支行领取卡号为62599602********金惠贷记卡一张，同月17日开始使用。截止2018年10月12日，被告欠原告借款本金9729.88元、利息2136.15元、违约金561.67元，合计12427.70元。金穗贷记卡领用合约第四条第1、2款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方(被告)账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方(原告)根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行计账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的被告身份证、金穗贷记卡申请表，信用卡领用合约、信用卡章程、提示函、交易明细表，信用卡款项明细统计表等证据原件或复印件佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告向原告申领信用卡，原告也实际给被告发放了信用卡，其信用卡使用合同即依法成立，双方均应按照金穗贷记卡领用合约的约定行使权利，履行义务。被告在使用金穗贷记卡之后，未按照约定履行还款义务，已构成违约，除应偿还原告借款本金外，还应按照约定支付原告相应利息、违约金。经审查，原告主张的违约金符合金穗贷记卡领用合约的约定，本院予以确认。原告主张手续费于法无据，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、限被告李发望在判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行借款9729.88元，并支付违约金561.67元及截止2018年10月12日的利息2136.15元，此后利息仍按日利率万分之五支付至借款还清时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.00元，减半收取55.00元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  杨生全二〇一九年三月八日书记员  宋 华
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执493号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码9932000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:冉勇，男，1982年9月8日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与冉勇金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为65511.77元，本院于2019年1月18日及2019年2月15日提起两次网络查询，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初10873号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年三月十九日 书记员 戴志远
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执2094号之一 申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人：陈英，该公司董事长。 被执行人吴涛，男，汉族，1979年6月14日出生，住湖北省天门市。 申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人吴涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初3310号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴涛未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司于2019年1月30日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初3310号民事判决书发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人名下有车牌号为粤RXXX**汽车一辆，本院遂委托异地法院进行查封，但未实际扣押。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。 嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的147579.71元及利息，未受偿147579.71元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 超 审判员 文丛达 审判员 闫伟忠 二〇一九年三月二十六日 书记员 孙姣姣 打印：孙姣姣校对：孙姣姣2018年月日送达 3
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初526号原告：邸浩男，男，1995年5月29日出生，汉族，现住秦皇岛市。被告：杨佳星，男，1996年9月24日出生，汉族，现住秦皇岛市。原告邸浩男与被告杨佳星民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告邸浩男撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邸浩男负担。                                                          审  判  员    赵铁民                                                          二〇一九年三月二十七日                                                            书  记  员  薛鑫慧
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执252号之七被执行人佟明华。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执252号之七裁定书，于2019年03月26日向被执行人佟明华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人佟明华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人佟明华在西平财富村镇银行CNY80×××70账户内存款人民币163112.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张景奎二〇一九年三月二十六日书记员  孙 强
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初325号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人何建纬，男，1995年10月7日出生，壮族，文化程度中专，户籍地广西壮族自治区来宾市。因本案于2018年9月29日被羁押，并于次日被刑事拘留，2018年11月7日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人李明杰，广东唯杰律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕217号起诉书指控被告人何建纬犯诈骗罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉，被告人何建纬及其辩护人李明杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2018年9月份期间，被告人何建纬伙同同案人张某、廖某（均另案处理）经合谋后，采取以假冒的江小白白酒冒充真品的方式，骗得在本市白云区江高镇小塘东门南路XX号经营XX商行的杨某某的人民币23166元。2018年9月29日，何建纬被公安人员抓获。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，据此，公诉机关认为被告人何建纬结伙诈骗公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任。何建纬犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议被告人何某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人何建纬对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人何建纬如实供述自己的罪行；2.被告人何建纬有悔罪表现；3.被告人何建纬的主观恶性不大，人身危险性较小；4.被告人何建纬文化程度低，法律意识淡薄。综上，请求对被告人何建纬从轻处罚。经审理查明，2018年9月份期间，被告人何建纬伙同同案人经合谋后，采取以假冒的江小白白酒冒充真品的方式，骗得在本市白云区江高镇小塘东门南路XX号经营XX商行的被害人杨某的人民币23166元。2018年9月29日，被告人何建纬被公安人员抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．涉案的白酒照片；2.接受证据材料清单、扣押物品清单；3.产品鉴定证明书；4．涉案现场勘验检查笔录及照片，搜查笔录；5.电子勘验检查笔录；6.提取笔录及微信资料截图、手机号码截图、收款账单；7.被害人杨某的陈述及辨认材料；8.证人吴某、刘某的证言及辨认材料；9．到案经过；10．被告人何建纬的供述。本院认为，被告人何建纬无视国家法律，结伙诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人何建纬犯诈骗罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立,量刑建议恰当。被告人何建纬犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人何建纬未退赔被害人，酌情从重处罚。辩护人提出的上述意见，本院量刑时予以考虑。综合本案的性质、犯罪情节、危害后果及被告人何建纬的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何建纬犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月29日起至2019年5月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人何建纬的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人杨某；不足以清偿的，责令前述人员向被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 滢人民陪审员  刘权伟人民陪审员  张 芬二〇一九年三月四日书 记 员  龙筱晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初2235号原告：朱某1，女，1966年2月12日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：蔡某某，女，1942年10月30日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：朱某2，女，1971年6月14日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：陆某某，女，1968年6月13日出生，汉族，住上海市崇明区。原告朱某1诉被告蔡某某、朱某2、陆某某法定继承纠纷一案，经崇明区中兴镇地区人民调解委员会诉前调解，原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱某1撤回起诉。案件受理费予以免缴。审判员  张军二〇一九年三月二十七日书记员  高燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）皖0406执532-8号中国交通银行淮南分行：兹因申请执行人陈本山与陈从伦民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人陈从伦的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一九年三月二十日
资中县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1025民初200号原告：詹某，男，1977年11月2日出生，汉族，住四川省资中县。被告：周某，女，汉族，住四川省资中县。原告詹某与被告周某离婚纠纷一案，在依法适用简易程序审理中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的送达方式无法向被告送达相关应诉材料及开庭传票，下落不明，故依法适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖荣武审 判 员  车翠萍人民陪审员  向 鑫二〇一九年三月一日书 记 员  江 浩
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1108号 申请执行人：沈洋洋，男，1993年3月7日出生，汉族，户籍地：浙江省湖州市南浔区。现居住地：浙江省湖州市吴兴区吉山新村72幢505室。 被执行人：赵小清，男，1978年9月20日出生，汉族，住址：江苏省淮安市楚州区。 申请执行人沈洋洋依据已经发生法律效力的：（2017）浙0502民初7245号判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人赵小清在（2019）浙0502执1108号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人赵小清银行存款人民币38717元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员陆学欣 二〇一九年三月六日 （） 书记员  周满霞
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执异304号 案外人：陈光玉，男，1977年1月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人：兴运实业（成都）有限公司，住所地四川省成都市高新区高朋东路**标准厂房12A。 法定代表人：傅朝雪，董事长。 被执行人：四川省房地产开发建设公司，住所地成都市府青路立交桥侧南洋大厦。 法定代表人：赵留京，总经理。 在本院执行申请执行人兴运实业（成都）有限公司（以下简称兴运公司）与被执行人四川省房地产开发建设公司（以下简称省房产公司）公证债权文书一案中，案外人陈光玉对执行位于成都市锦江区大科甲巷43号1栋1单元1709号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈光玉异议称，争议房屋属案外人所有，法院作出（2004）成执字第296-13-1号、（2004）成执字第296-13-2号、（2004）成执字第296-13-4号执行裁定书查封上述争议房屋错误。现请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的成都市青羊区公证处（2004）成青证字第1130号执行证书于2004年4月1日立案受理了兴运公司的强制执行申请，执行案号：（2004）成执字第296号。执行过程中，本院作出（2004）成执字第296-13-1号执行裁定，于2011年3月21日查封了争议房屋。后本院作出裁定对争议房屋进行了续查封。 另查明，2009年1月5日，陈光玉与省房产公司签订了《商品房买卖合同》，购买省房产公司销售的争议房屋。同日，陈光玉向省房产公司支付全部购房款1238692元。省房产公司已将争议房屋交付陈光玉使用。 2017年7月31日，省房产公司向案外人出具书面《承诺书》，承诺于2017年12月前将案涉房屋的产权证、国土证办理完备。 2018年4月20日，成都仲裁委员会受理了案外人与省房产公司的房屋买卖合同纠纷仲裁案，2018年8月10日，成都仲裁委员会作出裁决书，仲裁结果如下：省房产公司协助陈光玉办理争议房屋的不动产权属登记手续。2018年9月17日，陈光玉向本院申请强制执行该仲裁裁决，案号为（2018）川01执1939号。 以上事实，有裁定书、《成都仲裁委员会裁决书》、《受理通知书》、入住通知等证据予以证实。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，陈光玉在法院查封之前已与省房产公司签订了合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，并付清了全部购房款，且陈光玉提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议房屋，未办理过户登记非因其自身原因所致，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市锦江区大科甲巷43号1栋1单元1709号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判员 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一九年三月二十八日 书记员 张菁汀
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更147号罪犯刘超群。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省沛县人民法院于2017年11月20日作出(2017)苏0322刑初738号刑事判决，认定被告人刘超群犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。判决生效后，该犯于2017年12月7日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，于2019年2月28日报送本院审理。本院于2019年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年3月5日至2019年3月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯刘超群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘超群减去剩余刑期。经审理查明，罪犯刘超群在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2018年12月获得监狱表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘超群在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘超群减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  胡晓文审判员  陆连东二〇一九年三月二十二日书记员  王梓屹
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执保50号申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行，统一社会信用代码91360622060770648Y，住所地江西省鹰潭市余江区世纪阳光大道**。法定代表人程富生，职务行长。委托代理人张秋亮、阮琦，江西融冰律师事务所律师，代理权限特别代理。被申请人江西久鹰照明电器有限公司，住江西省鹰潭市余江区工业园区县城片区锦绣路东侧，统一社会信用代码91360622787260569Q。法定代表人江礼长，职务执行董事。被申请人江礼长，男，1975年10月21日出生，汉族，住江西省贵溪市。被申请人龚美娟，女，1975年7月4日出生，汉族，住江西省贵溪市。被申请人黄勇，男，1974年6月25日出生，汉族，住江西省贵溪市。被申请人徐彩云，女，1976年8月18日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院在审理申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行诉被申请人江西久鹰照明电器有限公司、江礼长、龚美娟、黄勇、徐彩云金融借款合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求本院依法对被申请人江西久鹰照明电器有限公司、江礼长、龚美娟的银行存款人民币1000万元或者相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结；对被申请人黄勇、徐彩云的银行存款人民币500万元或者相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被告江西久鹰照明电器有限公司、江礼长的银行存款人民币1000万元或者相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结；对被告龚美娟、徐彩云的银行存款人民币500万元或者相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  许 健人民陪审员  王馥香人民陪审员  倪爱琴二〇一九年三月二十八日书 记 员  吴丽文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执19511号之一 申请执行人：李振兴，男，1954年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：李连寿，男，1962年12月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人李振兴与被执行人李连寿民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初8737号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李连寿应向申请执行人李振兴支付本金和利息405000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月30日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人李振兴与被执行人李连寿于2019年3月20日自愿协商达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人李振兴与被执行人李连寿自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执19511号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  张志芳 二〇一九年三月二十日 书记员  李文超
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执320号申请执行人：宿迁市开诚实业有限公司，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人：徐建兵，该公司总经理。被执行人：顶古屋食品（宿迁）有限公司，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人：林主平，该公司执行董事兼总经理。关于宿迁市开诚实业有限公司与顶古屋食品（宿迁）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案执行，并向被执行人顶古屋食品（宿迁）有限公司发出执行通知书，责令其履行本院做出的（2018）苏1302民初6505号民事判决书确定的义务，但被执行人顶古屋食品（宿迁）有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人顶古屋食品（宿迁）有限公司所有的价值240万元的财产，期限为2年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇一九年三月一日书记员  马勋
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执3422号之一 申请执行人：王桂泉，男，汉族，1981年7月19日出生，住福建省。 被执行人：黄木成，男，汉族，1982年9月2日出生，住永春县。 本院在执行王桂泉与黄木成民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2017）闽0524民初5200号民事判决书确定的被执行人黄木成应偿还申请执行人王桂泉借款30000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费等执行措施。我院还查封被执行人黄木成名下的1部车辆，因未能实际控制该车辆，无法继续处置。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  林竹森 审判员  苏清丽 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈伟南
湖南省双峰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1321民初960号 原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。 法定代表人：李练文，该公司董事长。 委托代理人：何亿，该公司法务部员工。 被告：余长友，男，1977年10月9日生，汉族，河南省信阳市人，住河南省信阳市狮河区。 原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告余长友追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司在法律规定范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰三一工程机械有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤诉。 案件受理费2540元，减半收取计1270元，由湖南双峰三一工程机械有限公司负担 审 判 员 王 卫 平 二〇一九年三月二十六日 法官 助理 秦   凤 代理书记员 秦凤（兼）
重庆市荣昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0153行审65号 申请执行人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街**，统一社会信用代码12500000759269312Q。 负责人陈小平，副主任。 委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。 委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。 被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司，，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区统一社会信用代码915002262038959404。 法定代表人谢树超，董事长。 申请执行人重庆市住房公积金管理中心于2019年2月27日向本院申请强制执行渝公积金法责〔2018〕15号《责令限期缴存决定书》,本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日向被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司作出了渝公积金法责〔2018〕15号《责令限期缴存决定书》，并于2018年6月13日依法送达被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司，责令被执行人自收到该决定书之日起10个工作日内为职工何伟补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2019年1月10日向被执行人作出了《履行行政决定催告书》，并于2019年1月23日送达被执行人，书面催告被执行人履行，但被执行人在规定时限内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市住房公积金管理中心申请执行其作出的渝公积金法责〔2018〕15号《责令限期缴存决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市住房公积金管理中心作出的渝公积金法责〔2018〕15号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 魏 东 审判员 沈远清 审判员 卞立跃 二〇一九年三月五日 法官助理肖焰兮 书记员张晓敏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初16235号原告：中山市朝团电子有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：戴尧立，该公司经理。委托诉讼代理人：李道红，广东中亿律师事务所律师。被告：中山市朗宁电子科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：梁志刚。原告中山市朝团电子有限公司（以下简称朝团公司）与被告中山市朗宁电子科技有限公司（以下简称朗宁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告朝团公司的委托诉讼代理人李道红到庭参加诉讼，被告朗宁公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的货款444358.73元并支付逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告之间存在交易关系，被告向原告采购产品。双方交易之初，被告能够按期付款，但之后就开始拖欠货款。截至2018年10月，被告拖欠原告货款共计444358.73元，原告多次催讨未果。为维护原告自身的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，现以被告拖欠其货款为由诉至本院。为此，原告向本院提交了2018年6月至10月期间（截至2018年10月25日）的朝团电子钻孔送货单及相应对账单明细表（照片打印件）、广东增值税专用发票及发票签收单。上述送货单载明的客户名称为朗宁，货物为板材，另载明了板材的型号、尺寸、数量等内容，但并未载明单价。出货方处载明为阳某，收货方处签名有“张某（代）”、“赖某（代）”、“范某”及其他草书签名。上述对账单明细表上方载明“Fm：朝团/阳小姐，To：朗宁/廖先生”，内容部分载明了送货单号、货物型号、尺寸、数量（与上述送货单载明的内容一致）及货物单价、金额及货款合计金额。其中合计金额处均有手写改动字样，下方有手写计算公式并得出应收金额（金额分别为14379.6元、47820.06元、59937.86元、166671.58元、155549.63元，合计444358.73元），该些金额均少于未改动前的金额。该些对账单明细表下方的签名有“冯某”、“芳”、“廖”。后原告向被告开具了与上述对账明细表下方载明的手写金额相一致的增值税发票。发票签收单载明了货款月份、开票日期、客户名称、发票号码及金额，均与上述发票一致，发票签收单上签收人有“王某”及其他草书签名。庭审中原告称对账明细表系被告通过网络向其发送的，对账明细表上的金额是含税的，因国家政策调整增值税税率由17%为16%,被告要求扣除一个点的税，其财务人员冯某就重新计算出具体金额并书写在对账明细表上；签收发票的人员为邓某、王某；被告签订对账明细表并签收发票后未向原告支付货款。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。被告拖欠原告货款444358.73元的事实，有原告提交的送货单、对账单明细表、广东增值税发票、发票签收单及其当庭陈述在案为证，被告未提出异议，本院予以确认。被告未按期支付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付货款并赔偿逾期利息损失，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市朗宁电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市朝团电子有限公司支付货款444358.73元并赔偿逾期利息损失（以实欠货款金额为计算基数，自2018年12月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7966元，减半收取计3983元，诉讼保全费2742元，两项合计6725元，由被告中山市朗宁电子科技有限公司负担（该款原告中山市朝团电子有限公司已向本院预交，被告中山市朗宁电子科技有限公司在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇一九年三月六日书记员  牛 璐余亿玲
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0109执1448号   申请执行人杨志德，男，1984年8月8日出生，汉族，，住太原市。   被执行人董健，男，1982年10月28日出生，汉族，住太原市。   申请执行人杨志德与被执行人董健借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0109民初2045号民事判决书已发生法律效力。本案申请执行人已于2018年11月14日申请强制执行，请求被执行人偿还申请人欠款42942.85元、利息4341.82元及迟延履行债务利息，并承担案件受理费491元及执行费用。   执行过程中：1.本院于2018年11月16日向上述被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未实际履行。   2.本院于2018年11月16日后多次通过人民法院执行网络查控系统对被执行人在银行、证券、互联网银行、工商总局等财产进行了查询，并于2018年11月16日冻结了被执行人名下中国农业银行存款3186.64元。本院于2018年12月26日将被执行人名下中国农业银行存款3190元扣划至本院执行案款账户，扣除执行费用617元后，将剩余2573元案款返还至申请人杨志德。   3.本院分别于2018年11月20日、2018年11月26日通过太原市房地产交易服务中心、太原市住房公积金管理中心对被执行人的房产信息和住房公积金信息进行查询，被执行人名下无房产信息，亦无住房公积金信息。   4.本院已于2018年12月4日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，在中国执行信息公开网上公布，并将被执行人纳入失信人员名单。   5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，申请终结本次执行程序。   综上所述，在本案执行过程中，本院将被执行人名下中国农业银行存款3190元扣划至本院执行案款账户，扣除执行费用617元后，将剩余2573元案款返还至申请人杨志德。经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行情况表示认可，并申请终结本次执行程序。故本案未能执行标的额为45202.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序之后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 刘振宗   审判员 王增新   审判员 马长青     二〇一九年三月二十日   书记员 权晓刚
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1422执1154号 申请执行人马某某。 被执行人李某某。 被执行人：王某。 申请执行人马某某申请执行李某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且需长期履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： （2018）辽1422民初1492号民事判决书的内容申请终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  司国庆 代理审判员  张宿一 代理审判员  王廷宽 二〇一九年三月十三日 书 记 员  项博文
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初897号原告：漯河狮城物业服务有限公司，住所地漯河市郾城区金山路北段农机安全监理所院内。法定代表人：潘丽云，该公司总经理。委托诉讼代理人：王绍功，该公司员工。被告：关海旺，男，1993年6月16日出生，汉族，住漯河市。原告漯河狮城物业服务有限公司与被告关海旺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告漯河狮城物业服务有限公司于2019年3月13日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告漯河狮城物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告漯河狮城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告漯河狮城物业服务有限公司负担。审判员  张耀轩二〇一九年三月十三日书记员  刘二锋
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初1085号原告：赵法岗，男，1983年10月28日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：毕超福，男，1991年5月19日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在审理原告赵法岗诉被告毕超福民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杨海岩二〇一九年三月十八日书记员  马晓岚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初18464号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王洪杏，男，1985年12月26日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王洪杏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王洪杏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王洪杏支付截至2018年9月6日的信用卡欠款本金人民币38,997元及自2018年2月18日起至2018年9月6日的利息2,292.67元、违约金8,357.33元、分期付款费用7,260.79元；2.判令被告王洪杏支付自2018年9月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王洪杏负担。事实和理由：被告王洪杏向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王洪杏未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王洪杏未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告王洪杏未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王洪杏在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址上海市浦东新区外高桥自由贸易区英伦路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王洪杏在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王洪杏借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2018年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王洪杏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王洪杏签收与否，均视为送达。被告王洪杏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪杏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年9月6日的信用卡欠款本金38,997元；二、被告王洪杏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以38,997元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年2月18日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，减半收取计387元，由被告王洪杏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚筠二〇一九年三月二十五日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2019）辽02民终1080号上诉人(原审被告)：河南车前草计算机科技有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路**建正东方中心******。法定代表人：任书杰，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：王建军，男，1965年8月13日生，汉族，亚东图片社经理。上诉人河南车前草计算机科技有限公司因与被上诉人王建军侵害作品署名权、信息网络传播权纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初4126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，向上诉人邮寄送达开庭传票。根据法院专递邮件回执单显示，该公司于2019年2月12日签收了开庭传票，但未委托任何人员到庭参加诉讼，且未说明不出庭应诉的正当理由。本院认定，上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人河南车前草计算机科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河南车前草计算机科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 逄春盛审判员 王立媛审判员 贾春雨 二〇一九年三月四日书记员 白 玫