wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初789号 原告胡某1，男，1956年10月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人余卓，四川川蓉律师事务所律师。 原告胡某2，女，1959年4月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人余卓，四川川蓉律师事务所律师。 被告潘某，女，1952年6月11日出生，汉族，住云南省瑞丽市。 原告胡某1、胡某2与被告潘某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某1、胡某2及二原告共同委托诉讼代理人余卓、被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某1、胡某2向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认位于成都市龙泉驿区房屋【权证号：川（2017）龙泉驿区不动产权第0013155号】中50%的份额为二原告所有；2.判令被告配合二原告办理房屋所有权变更登记手续；3.判令本案案件受理费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：被继承人胡素明与被告系夫妻关系，位于成都市龙泉驿区的本案争议房屋【权证号：川（2017）龙泉驿区不动产权第X号《中华人民共和国不动产权证书》，业务号：X】登记为二人共同共有。2018年3月28日，胡素明于成都市成都公证处立下遗嘱，决定去世后将上述房屋中属于其所享有的份额遗留给弟弟胡某1即原告一和妹妹胡某2即原告二所有，他人无权干涉，但被告对该份公证遗嘱拒不认可。2018年5月左右，被继承人被诊断为肺癌，期间反复治疗，同年12月被继承人病危，被告同时在链家网上发布本案争议房屋的出售信息，2019年1月11日，被继承人去世。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告潘某辩称，1.二原告要求继承他们哥哥胡素明的房产份额被告没有意见，被告也同意配合二原告办理过户手续，但被告在云南生活离成都较远，被告希望房子归二原告所有，由二原告按照房屋价值35万元补偿被告一半的钱，若原告不同意该种处理方式，被告也同意确认房屋份额；2.胡素明去世后被告没有去中介登记过卖房子，被告是在2018年11月28日胡素明还在世的时候登记的；3.被告同意承担本案案件受理费的一半，但不同意承担保全相关费用。 本院经审理认定事实如下：1.原告胡某1系被继承人胡素明（公民身份号码5101111953××××××××）的弟弟，原告胡某2系被继承人胡素明的妹妹，被告系胡素明的配偶；2.胡素明因病于2019年1月11日去世；3.位于成都市龙泉驿区房屋【权证号：川（2017）龙泉驿区不动产权第X号，业务件号：2017032412X】登记权利人为胡素明与被告，共有方式为共同共有；4.2018年3月28日，胡素明立有遗嘱一份并进行了公证，遗嘱中确定案涉房屋中属于自己的部分由二原告进行继承；5.2018年4月3日，胡素明另立一份遗嘱，遗嘱中确定案涉房屋中属于自己的部分由被告继承，并明确在签订本遗嘱前所立的遗嘱全部作废，该遗嘱未进行公证；6.在诉讼过程中，原告申请对案涉房屋进行财产保全，并以中国平安财产保险股份有限公司提供财产保全保单保函的形式提供担保，并由此支付保险公司费用2000元；7.2018年11月28日，被告与四川链家房地产经纪有限公司签订《房屋交易委托协议》，委托后者对案涉房屋进行出售。上述事实，有当事人双方当庭陈述、身份信息、死亡证明、成都市锦江区公证处出具的（98）成锦证民字第1453号公证书、四川省成都市成都公证处出具的（2018）成证内民字第4584号公证书、房屋交易委托协议、财产保全保单保函、诉讼费票据等证据予以证实。 本院认为，根据继承法的规定，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准。本案中，被继承人胡素明生前立有公证遗嘱，被告对公证遗嘱无异议，该遗嘱合法有效，被告也同意按照该遗嘱内容对胡素明的遗产进行继承，本院对此予以确认。关于原告因申请财产保全支付给保险公司的费用2000元及本案案件受理费、保全费的承担，原、被告双方争议较大。本院认为，被告委托房地产经纪公司出售案涉房屋时被继承人胡素明仍在世，其有权对属于自己的财产进行处分，被告的行为并不构成转移财产，况且，案涉房产登记的被告与胡素明两个人的名字，即便在胡素明去世后，被告一人也无法处分该房屋，因此，原告申请查封案涉房屋并不具有必要性，且提供担保有很多种方式，让保险公司提供担保并非唯一方式，因此，既然原告选择申请财产保全并选择由保险公司来提供担保，相应费用就应由原告自己承担，要求被告承担无事实和法律依据，对原告该项诉讼请求本院予以驳回。关于案件受理费和保全费的承担，两项均属诉讼费的范畴，属由法院决定的事项，不属于案件审理范围。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、位于成都市龙泉驿区房屋【权证号：川（2017）龙泉驿区不动产权第X号，业务件号：X】，其中50%归被告潘某所有，50%归原告胡某1、胡某2共同共有。 二、依法驳回原告胡某1、胡某2本案其余诉讼请求。 案件受理费减半收取4025元，由原告胡某1、胡某2负担2012.5元，由被告潘某负担2012.5元，保全费2770元由原告胡某1、胡某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谷金燕 二〇一九年三月二十八日 书记员  冯 菁
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初1165号原告：高振欣，女，1941年10月4日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王金成，胶州润横法律服务所法律工作者。被告：李秀平，男，1969年2月1日生，汉族，住山东省蒙阴县。被告：蒙阴县佳华汽车运输有限公司，地址：山东省蒙阴县北环路西。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。本院在审理原告高振欣诉被告李秀平、蒙阴县佳华汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高振欣于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告李秀平、蒙阴县佳华汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高振欣撤回对被告李秀平、蒙阴县佳华汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高振欣负担。审判员  张洪森二〇一九年三月二十九日书记员  张 义
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保459号申请人：龙加梅，女，1975年9月11日生，汉族，住贵州省。申请人：彭祥刚，男，1960年1月5日生，汉族，住贵州省。二申请人委托代理人：王光耀，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被申请人：贵阳阳欣宏房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省清镇市站街镇商业街村镇建设服务中心。统一社会信用代码：91520181MA6DKETG29。法定代表人：杨华。申请人龙加梅、彭祥刚以即将提起对被申请人贵阳阳欣宏房地产开发有限责任公司提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值180000元的财产采取保全措施。申请人提供中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司出具诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院认为，申请人龙加梅、彭祥刚申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人贵阳阳欣宏房地产开发有限责任公司名下价值180000元的财产采取保全措施（查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年）。申请费1420元由申请人龙加梅、彭祥刚缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  殷建文二〇一九年三月二十七日书记员  徐 莉
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保228号张付林与李银伟财产保全一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全。至此，张付林向本院申请保全的(2018)豫0725民初2504-1号已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十一日书记员  李 娜
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初263号原告刘云，男，生于1969年11月7日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告卯国军，男，生于1982年01月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院在审理原告刘云诉被告卯国军民间借贷纠纷一案中，原告刘云经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以按撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费525.00元，由原告刘云负担。审判员 李 劲二〇一九年三月十九日书记员 李本艳
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初1111号 原告：中国农业银行股份有限公司北流市支行，住所广西北流市二环西路**。 法定代表人：何丽，该支行负责人。 被告：梁科恒，男，1982年1月7日，汉族，住，住广西北流市/div> 被告：邹飞，男，1987年6月24日，汉族，住，住广西北流市/div> 被告：邹振南，男，1956年8月8日，汉族，住，住广西北流市/div> 原告中国农业银行股份有限公司北流市支行诉被告梁科恒、邹飞、邹振南金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司北流市支行的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司北流市支行撤诉。 案件受理费732元，减半收取计366元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司北流市支行负担。 审判员 杨 东 二〇一九年三月二十八日 书记员 何玉玲
集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉0582执110号张万德、刘德明：本院执行的张万德申请执行刘德明劳务合同纠纷一案，被执行人刘德明已自动履行完毕，申请执行人张万德向本院申请执行的（2018）吉0582民初1468号民事调解书已全部执行完毕，该案按自动履行全部执行完毕方式结案。二〇一九年三月十八日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初83号之一原告：俞虚怀，女，1966年12月11日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：简海龙，广东正鑫律师事务所律师。被告：广东铁班子服务平台股份有限公司。住所地：清远市新城**区**商业大厦第**南面（自编707）。法定代表人：朱文斌。被告：黄永雄，男，1970年11月29日出生，汉族，住清远市清城区。被告：朱国清，男，1965年8月26日出生，汉族，住清远市清城区。被告：罗建江，男，1971年11月12日出生，汉族，住清远市清城区。被告广东铁班子服务平台股份有限公司、黄永雄、朱国清、罗建江共同委托诉讼代理人：卢映珊，广东正肯律师事务所律师。原告俞虚怀与被告广东铁班子服务平台股份有限公司、黄永雄、朱国清、罗建江股东出资纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告俞虚怀于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞虚怀向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞虚怀撤诉。案件受理费减半收取计7413元，财产保全费5000元，合共12413元，由原告俞虚怀负担。审判员  黄绮君二〇一九年三月二十八日书记员  陈智成
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执427号申请执行人邢建敏，男，1978年12月01日出生，住河北省沧州市东光县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人邢建敏与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初13653号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，邢建敏向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付邢建敏借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人邢建敏认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初13653号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
湖南省洪江市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘1281刑初216号 公诉机关洪江市人民检察院。 被告人郭荣安，男，1974年6月25日出生，湖南省洪江市人，汉族，小学文化，农民，住洪江市。曾因犯盗窃罪，于2017年12月20日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2018年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月11日被洪江市公安局刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。2018年11月20日，经洪江市人民检察院决定，于当日被洪江市公安局执行监视居住。 洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2018]225号起诉书指控被告人郭荣安犯盗窃罪，于2018年11月30日向本院提起公诉，本院于2018年12月6日立案。 本院受理后，在送达起诉书时，发现被告人郭荣安违反监视居住规定，未经批准于2018年12月11日擅自离开监视居住地脱逃，同日本院决定逮捕被告人郭荣安，洪江市公安局对被告人郭荣安上网追逃。因被告人郭荣安下落不明，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2018年12月14日裁定中止审理。2019年3月3日凌晨，被告人郭荣安在洪江市黔城镇芙蓉雅苑小区8栋实施盗窃时，从顶楼失足摔下死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本案终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  段承信 人民陪审员  杨胜德 人民陪审员  何 胜 二〇一九年三月四日 代理书记员  杨 超 附：本裁定书所引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十六条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪： (一)情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的; (二)犯罪已过追诉时效期限的; (三)经特赦令免除刑罚的; (四)依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的; (五)犯罪嫌疑人、被告人死亡的; (六)其他法律规定免予追究刑事责任的。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初14576号 原告：贵州恒丰秦豪商贸有限公司（以下简称恒丰秦豪公司），住贵州省贵阳市南明区富源南路****楼****，统一社会信用代码：9152010231429358XB。 法定代表人：周成辉。 委托诉讼代理人：秦灵明，男，该公司员工，住湖，住湖南省东安县div> 被告：周军，男，汉族，1973年10月25日生，住贵，住贵州省贵阳市小河区div> 被告：王茜，女，汉族，1979年6月19日生，住贵，住贵州省贵阳市观山湖区div> 二被告共同委托诉讼代理人：龚永梅，贵州公达律师事务所律师。 原告恒丰秦豪公司诉被告周军、王茜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫化平适用建议程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰秦豪公司的委托代理人秦灵明，被告周军、王茜的共同委托诉讼代理人龚永梅到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告恒丰秦豪公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告立即向原告偿还借款200万元及支付至还清全部借款之日止的利息（利息以200万元为基数，按照每月2%计算，截止至2018年10月23日暂计为68万元），并承担10万元违约金；二、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：两被告因资金需要向原告借款200万元，原告同意借款后，按照两被告的要求将该笔借款通过银行汇付至被告王茜的账户下，同时约定了借款的利息和还款期限，在原告借款后两被告向原告出具了借条，借款期限届满，两被告没有按时还款付息，经原告多次催促，两被告向原告出具了还款承诺，但延期后的还款期限届满，两被告仍然未还款也没有付息，现为维护原告的合法权益，故提出如前诉请。 被告周军、王茜承认原告恒丰秦豪公司在本案中所主张的事实，但称其现在无钱支付给原告。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人一方未归还欠款的，对方可以要求其支付欠款。本案中，二被告周军、王茜向原告恒丰秦豪公司借款2000000元并向其出具《借条》，双方的借款事实清楚，借贷关系合法，根据证据可知原告按约履行了借款义务，现二被告逾期偿还欠款，原告诉至法院要求二被告归还2000000元的诉请于法有据，本院予以支持。原告一并主张的利息及违约金已经超过法律规定的标准，故本院调整为利息及违约金总计不超过年利率24%进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告周军、王茜在判决生效后十日内向原告贵州恒丰秦豪商贸有限公司偿还借款2000000元及支付违约金、利息（违约金、利息以2000000元为基数，按年利率24%的标准自2018年10月23日起计算至全部款项付清之日止）； 二、驳回原告贵州恒丰秦豪商贸有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费28240元减半收取14120元，由被告周军、王茜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  闫化平 二〇一九年三月二十八日 书记员  李松松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2105号原告：林志富，男，1980年10月23日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：刘文会，男，1983年9月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘珍平（被告之父），男，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告林志富与被告刘文会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告林志富于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林志富撤诉。案件受理费25元，由原告林志富负担。审判员 梁永芳 二〇一九年三月十九日书记员 穆 磊
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初307号原告：陈某陈某，女，1975年9月5日生，汉族，无业，户籍所在地辽宁省凌源市，户籍所在地辽宁省凌源市，现住迁安市，现住迁安市。原告：王淑芬（追加），女，1958年2月13日生，汉族，农民，住迁安市，住迁安市。原告：曹志华（追加），男，1943年8月7日生，汉族，农民，住迁安市，住迁安市。原告：曹某1曹某1（追加），男，2003年3月5日生，汉族，住迁安市，住迁安市。法定代理人：陈某陈某（系曹某1曹某1继母），女，农民，住迁安市，住迁安市。原告：曹某2曹某2（追加），女，2009年7月30日生，汉族，住迁安市，住迁安市。法定代理人：陈某陈某（系曹某2曹某2母亲），女，农民，住迁安市，住迁安市。被告：孙立强，男，1985年９月３日生，汉族，无业，住迁安市，住迁安市。原告陈某陈某、王淑芬、曹志华、曹某1曹某1、曹某2曹某2与被告孙立强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某陈某、王淑芬及原告曹某1曹某1、曹某2曹某2的法定代理人陈某陈某、被告孙立强到庭参加诉讼。原告曹志华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某陈某、王淑芬、曹志华、曹某1曹某1、曹某2曹某2向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还5800元并自2018年11月12日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至付清之日止；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与曹军系夫妻关系。原告夫妻曾以开通账户方式投资安化黑茶。被告因与曹军相互熟悉，获知了账户密码，将账户内5800元转入自己账户。原告知道后，多次要求被告偿还，但被告拒不承认。原告无奈报警，后被告为原告出具三个月内还款的书面材料。现期限已到，但被告仍未偿还。孙立强辩称，1、原告陈述不属实，是曹军自己投资的安化黑茶。2、是原告主动找到我要求发展会员。3、曹军账户内是有5800元电子币转到我的账户内，不是转的现金。5800元电子币相当于5800元现金。4、该5800元应作为曹军的遗产，应由曹军的父母、子女继承，原告主体不适格。5、本案案由应为合伙纠纷。6、我作为本案的被告不适合。7、我出具的书面材料不能作为我偿还原告5800元的依据，我是在迫不得已的情况下为原告出具的。8、曹军生前曾向我借款12000元，至今未偿还，现要求一并审理。本院经审理认定事实如下：陈某陈某系曹军妻子，曹志华、王淑芬系曹军父母，曹某1曹某1、曹某2曹某2系曹军子女。2017年5月27日曹军去世。孙立强经营安化黑茶期间，发展曹军为会员。2017年6月3日，孙立强在曹军账户中将5800个电子币（等价于5800元现金）转入自己账户内。曹军去世后，陈某陈某要求孙立强给付5800元现金，孙立强于2018年8月11日为陈某陈某出具书面凭证一份，载明“孙立强因2017年6月3日从曹军后台（黑茶）支取人民币5800（伍仟捌佰元）整，三个月之内将钱给曹军妻子陈某陈某。”履行期限届满后，孙立强未履行给付义务。本院认为，孙立强在曹军账户内支取的5800个电子币等价于5800元人民币，该电子币具有现金价值。孙立强为陈某陈某出具的书面材料能够证明曹军与孙立强之间存在债权债务关系。现曹军已故，作为曹军的法定继承人陈某陈某、王淑芬、曹志华、曹某1曹某1、曹某2曹某2均享有该债权。双方未对利息进行约定，陈某陈某要求自2018年11月12日起给付利息，本院不予支持。孙立强提出其与曹军系合伙关系，未提供相关证据，其主张本院不予支持。孙立强提出曹军曾向其借款12000元，只是抗辩理由，未提起反诉，本院不予合并审理。综上所述，陈某陈某、王淑芬、曹志华、曹某1曹某1、曹某2曹某2的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：被告孙立强于本判决生效后十日内给付原告陈某陈某、王淑芬、曹志华、曹某1曹某1、曹某2曹某2人民币5800元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙立强负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王志健 二〇一九年三月二十六日书记员 方 芳
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民再2号原审原告：兰宇桐男，2006年1月11日生，汉族，延寿县安山乡中心小学学生，住黑龙江省延寿县。法定代理人：兰某男，1982年12月24日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原审被告：聂某1男，2006年8月17日生，汉族，延寿县第四中学学生，住黑龙江省延寿县。法定代理人：聂某2男，1983年12月1日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原审被告：聂某2男，1983年12月1日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原审原告兰宇桐与原审被告聂某1、聂某2健康权纠纷一案，本院（2018）黑0129民初1902号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年12月11日作出（2018）黑0129民监12号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告兰宇桐法定代理人兰某，原审被告聂某1的法定代理人、原审被告聂某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰宇桐称，2018年7月21日15时许，聂某1与兰宇桐发生矛盾相互辱骂，兰宇桐伙同崔玉昆、李金宇、徐浩然、马帅与聂某1相互厮打，造成兰宇桐住院治疗。请求法院判令被告赔偿医疗费2484.96元、护理费2240元、伙食补助900元，共计5624.96元。聂某1、聂某2辩称，崔玉昆等人共同打聂某1，聂某1属于正当防卫，不同意赔偿经济损失。兰宇桐不构成二级伤害，主张的护理费损失也不合理。参与打架的学生应共同承担赔偿责任。本院原审认定案件事实：兰宇桐与聂某1为同一补课班同学，平时补课时双方曾发生过口角。2018年7月21日14时左右，聂某1补课结束后走在前面，蒋佳航和兰宇桐走在后面，走到安山中学岔道口时，聂某1骂兰宇桐，兰宇桐让蒋佳航拿棒子，蒋佳航拿了一个棒子，这时曹永民过来了，蒋佳航和曹永民闹玩，聂某1以为蒋佳航欺负曹永民，就过来把蒋佳航撂倒了，但又把蒋佳航扶住，蒋佳航的身体没有着地。李金宇、崔玉昆、马帅、徐浩然四人在安山中学院内打球，兰宇桐和蒋佳航找到四人，兰宇桐对四人说聂某1要打蒋佳航，让四人一会帮着打架，这时聂某1也跟了过来，兰宇桐与蒋佳航从学校出来，李金宇、崔玉昆、马帅、徐浩然也从学校出来，马帅问聂某1是不是六年五班的，聂某1说：“是，嗯哪，咋地，我早就不想在中心小学呆了”，聂某1用手推马帅一下，兰宇桐把衣服一撇，直接就上去踹聂某1肚子一脚，兰宇桐让李金宇、崔玉昆、马帅、徐浩然也上去打聂某1，蒋佳航用手机录像没有上去打，兰宇桐、李金宇、崔玉昆、马帅、徐浩然五个人把聂某1围上了打，李金宇用手打聂某1后背几拳，崔玉昆也用手打其后背，聂某1把马帅的脸和脖子挠出血，兰宇桐上去打聂某1的身上，聂某1把兰宇桐的脸挠出血了，聂某1又回手打崔玉昆，把崔玉昆的脸挠出凛子。兰宇桐让聂某1等着，聂某1说等着，后来聂某1的父亲把聂某1接走。本院原审认为，原、被告之间发生争执后，原告等五人与被告相互厮打，原、被告对损害的发生均存在一定的过错，依据公安机关查明的事实及庭审查明的事实，可以认定双方在此起纠纷中各承担50%的责任。本院原审判决：一、被告聂某1于本判决生效次日赔偿原告兰宇桐医疗费1242.35元、伙食补助费450元、护理费382.99元，合计2075.34元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本院再审认定案件事实与一审认定案件事实一致。本院再审认为，兰宇桐与聂某1发生争吵后，兰宇桐等人与聂某1相互厮打，造成双方不同程度受伤，双方对损害的发生均存在过错，结合事件发生的过程及考虑到双方的过错程度，本院酌情认定在此起纠纷中双方各承担50%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”本案中，聂某1未满18周岁，属限制民事行为能力人，兰宇桐合理的经济损失应由聂某1及其监护人聂某2共同承担。综上所述，原审判决只确定聂某1承担侵权责任，遗漏责任主体；原审判决未按法律规定释明迟延履行金钱义务的法律责任。上述问题，再审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：撤销本院（2018）黑0129民初1902号民事判决；二、再审被告聂某1、聂某2于本判决生效之日赔偿再审原告兰宇桐医疗费1242.35元、伙食补助费450元、护理费382.99元，合计2075.34元；三、驳回再审原告兰宇桐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元，由再审被告聂某1、聂某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王公仆人民陪审员  侯佳亮人民陪审员  轩林珍二〇一九年三月二十七日书 记 员  臧佳文
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初58号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：程若楠，该公司员工。委托诉讼代理人：刘学强，该公司员工。被告：河北广播电视台，住所地，住所地：河北省石家庄市建华南大街**iv>法定代表人：吴鸿儒。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告河北广播电视台侵害其他著作财产权纠纷一案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  董文秀审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇一九年三月十二日书记员  李 雪
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初441号 原告：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社，住所地防城港市港口区企沙镇德城新区。 负责人：邱松,主任。 委托诉讼代理人：高艳君，员工。 被告：黄海燕，女，汉族，1964年2月21日出生，住防城港市港口区。 本院在审理原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社诉被告黄海燕金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社撤回起诉。 案件受理费1014.2元，减半收取507.1元（原告已预交），由原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社负担。 审 判 员  方 爵 二〇一九年三月二十九日 法官助理  黄富林 书 记 员  苏兴智
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1417号 申请执行人：王银龙,男,1982年7月19日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被执行人:吕静,女,1980年6月30日出生,汉族,住安徽省阜阳市。 本院在执行王银龙与吕静民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人吕静发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但吕静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结、划拨被执行人吕静银行存款536145元。 本裁定立即执行。 审判员  张屹立 二〇一九年三月十五日 书记员  赵兴旺
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初597号原告：张海发，男，1975年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美**。被告：熊明君，男，1969年6月7日出生，汉族，身份证住址：成都市武侯区。本院在审理原告张海发与被告熊明军劳务合同纠纷一案中，原告于2019年3月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告张海发撤诉。案件受理费减半收取724元，由原告张海发负担。审判员  黄淑芳二〇一九年三月二十日书记员  曾铭欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民特17号申请人：朱文静，女，1974年4月4日，公民身份号码：×××，汉族，无职业，现住赤峰市，被申请人：陈晓平，男，1966年7月2日，公民身份号码：×××，汉族，职工，现住赤峰市，本院在审理申请人朱文静与被申请人陈晓平申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人朱文静于2019年3月22日向本院提出撤回宣告申请。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱文静撤回宣告申请。审判员 银磊 二〇一九年三月二十二日书记员 李丁
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执311号 申请执行人东风汽车财务有限公司： 本院于2019年1月5日依法受理执行的申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张雅雯、温伟才、广东红马物流股份有限公司借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2015）东二法虎民二初字第410号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日 广东省东莞市第二人民法院 结案通知书 （2019）粤1972执311号 被执行人张雅雯、温伟才、广东红马物流股份有限公司： 本院于2019年1月5日依法受理执行的申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张雅雯、温伟才、广东红马物流股份有限公司借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2015）东二法虎民二初字第410号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执保50号 你于2019年3月18日申请财产保全及作出（2019）桂0304刑初78号冻结令之十二，申请冻结被申请人夏海朋809.3元银行存款。现本院已冻结被申请人夏海朋在中国建设银行的62×××62账户，冻结金额为人民币壹佰叁拾元玖角玖分（¥190.99元）；中国农业银行的62×××76账户，冻结金额为人民币陆佰柒拾捌元叁角壹分（¥678.31元），冻结时间为一年，（2019）桂0304刑初78号冻结令之十二保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2019）桂0304刑初78号冻结令之十二保全事项保全完毕。 二〇一九年三月二十六日
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初428号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文仙，甘肃赤辉律师事务所律师。被告：周强，男，1972年12月12日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告周强追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法进行审理。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款4120.48元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息【以4210.48元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月26日）】为33.65元，1、2项合计4154.13元；3、判令本案实现债权的费用，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月23日，被告为购买白银区鸿悦通讯部的手机vivoY35A（16G金）而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2830元，其中商品价款2096元，借款管理费734元由普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。2016年5月23日，被告从商户处领取该手机，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4120.48元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司诉周强等追偿权纠纷系列案件，经审查，深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网经营者）在向各被告提供借款过程中，以销售手机为名通过网络平台操作获取非法利益，且涉及被告人人数众多，其行为涉嫌犯罪。根据相关法律规定，本案依法应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员  杨 华二〇一九年三月七日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初2059号原告：靳丽萍，女，1980年10月11日生，住林州市。委托诉讼代理人：李智国，河南新天河律师事务所律师。被告：李军亮，男，1978年1月19日生，住林州市。委托诉讼代理人：郭青林，河南新天河律师事务所律师。被告：马保亮，男，1969年4月25日生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志华，河南高陵律师事务所实习律师。原告靳丽萍与被告李军亮、马保亮返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳丽萍的委托诉讼代理人李智国、被告李军亮的委托诉讼代理人郭青林、被告马保亮的委托诉讼代理人董瑾及王志华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告车牌号为豫Ｅ×××**的奥迪牌轿车一辆，赔偿原告因丧失车辆占有期间的车辆经济损失15万元，并给付自人民法院受理本案起按同款车辆的市场租金每天400元至人民法院判决返还车辆之日止。2、前条诉讼请求因被告不能返还车辆或造成车辆损失的，判决被告赔偿同款车辆价款及损失，同时承担因丧失车辆占有期间的经济损失。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李军亮曾为夫妻关系，后离婚。被告李军亮于2017年4月21日上午借用原告的车辆，承诺当日下午返还。当日晚，原告索要，其声称与朋友外出未归。再后来，其以种种理由避而不见，拖延拒绝还车。经原告多方了解得知，被告李军亮借用车辆的当天上午，在安阳市被被告马保亮为追讨债务强行扣押。就以上事实，原告作为车辆所有人，对原告个人所有财产，任何单位和个人不因任何事由而予不法占有。为此，原告依照我国《民法总则》第一百一十四条和《物权法》第三十四条、第三十五条之规定，依法向人民法院提起诉讼，请求及时给予公正判决。被告李军亮口头辩称，涉案车辆在2017年4月21日被本案被告马保亮强行扣押，至今未还。故我不是涉案车辆的侵权人，不应对原告承担责任。被告马保亮口头辩称，涉案车辆在我手中，被告李军亮和原告欠我钱是事实，我已在内黄县人民法院起诉。原告起诉的经济损失无法律依据，要求支付租金也无法律依据。原、被告围绕各自诉辩意见，双方依法向本院提交了证据，经庭审举证、核证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告靳丽萍与被告李军亮原系夫妻关系，2016年3月9日双方离婚。2017年4月21日，被告李军亮借用原告靳丽萍名下豫Ｅ×××**奥迪牌轿车一辆，被告马保亮以李军亮欠其材料款为由将其驾驶的EMF379奥迪牌轿车开走并扣押，现被告马保亮至今未返还。本院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权益。无权占有不动产或者动产的权利人可以请求返还原物。本案中，原告已提供充分的证据证明豫Ｅ×××**的奥迪牌轿车归其所有，被告马保亮以李军亮欠其材料款为由将原告名下的车辆扣押，被告马保亮的行为缺乏合法性，应属无权占有，依法负有返还义务。故原告诉请被告马保亮返还涉案车辆符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告给付其丧失车辆占有期间的车辆损失15万元等，因原告未提供证据证明自己生活对车辆的依赖程度，以及必然导致的具体损失数额，故原告可待有确凿证据后另案主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马保亮于本判决生效后十日内返还原告靳丽萍豫Ｅ×××**奥迪牌轿车一辆；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由被告马保亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博审 判 员  钟 星人民陪审员  宋有昌二〇一九年三月二十一日书 记 员  付莹莹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1100号 申请执行人廖远珍，女，1935年5月5日生，汉族，住贵州省湄潭县。 被执行人熊明远，男，1988年8月21日生，汉族，住贵阳市。 被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，地址在贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金桥路**。 负责人：陈华江，该公司总经理。 本院受理的廖远珍申请执行熊明远、中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）黔01民终7175号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人6738.83元，并承担一审案件受理费3707元、执行费50元。 执行中，申请执行人廖远珍申请撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102执1100号案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 谭 晖 审判员 黄小春 审判员 颜 静 二〇一九年三月二十一日 书记员 罗媛玲
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保322号张正义与冯译财产保全一案，现已保全完毕。至此，张正义向本院申请保全的（2018）豫0725民初2718号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十三日书记员  李 娜
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执117号 库伦旗林业局（申请执行人）、（被执行人）白志军： 库伦旗林业局与白志军行政非诉执行一案，申请执行标的共计4750.00元。经本院立案执行，现已执行到位4750.00元。本院已于2019年3月27日将该款转付给库伦旗林业局（申请执行人）。至此，库伦旗林业局（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0524执117号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初994号 原告：松原市宁江区农村信用合作联社，住所地宁江区建设街**，统一社会信用代码91220702412823564Y。 法定代表人：王洪野。 委托代理人：张柏民，男。 被告:刘彦华,女,住宁江区. 原告松原市宁江区农村信用合作联社诉被告刘彦华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张柏民到庭参加诉讼，被告刘彦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。 原告诉称，2010年3月31日,被告自我单位借款30000元,月利率千分之10.1775,借期一年。我单位多次要求被告偿还借款,被告拒不还款。诉请人民法院判令被告立即偿还借款本金30000元及相应的利息、罚息。 被告未答辩。 经审理查明，2010年3月31日,原被告签订农户联保借款合同，被告自原告单位借款30000元,月利率千分之10.1775,借期一年。逾期原告向被告索款未果，诉至本院。 本院认为，原被告签订的借款合同不违反国家相关的法律法规，为有效合同。被告按合同约定自原告处借款一事，事实清楚，证据充分，且约定的利率不超过国家规定的标准，故对原告的要求被告还本付息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告刘彦华于本判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日始按月利率千分之10.1775计息至付清之日止。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘琦琦
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执548号 申请执行人：张**，女，****年**月*日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市****公司，住所地邯郸市丛台区****。 法定代表人：赵**，该公司董事长。 本院在执行××人××与被××人××三****公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人邯郸市****公司未履行本院（2017）冀0402民初2138号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸市****公司存款59397元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  徐智勇 二〇一九年三月十三日 书记员  郭虹生
河南省驻马店市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫17民终652号 上诉人（一审原告）：胡家齐，男，2002年6月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。 法定代理人：胡全喜，男，1964年7月18日出生，汉族，住址同上。系胡家齐之父。 法定代理人：刘桂梅，女，1964年11月29日出生，汉族，住址同上。系胡家齐之母。 委托诉讼代理人：徐海阔，河南同立律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：驻马店市景舞团文化传播有限公司。住所地：驻马店市驿城区贸易广场21楼13号。 法定代表人王海娥,该公司总经理。 委托诉讼代理人朱晓东，河南公义律师事务所律师。 本院审理过程中，上诉人胡家齐于2019年3月4日向本院提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人胡家齐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许胡家齐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人胡家齐预交的二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人胡家齐负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  史凌云 审判员  丁耀东 审判员  王建峰 二〇一九年三月四日 书记员  王力帆
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初236号原告：赵淑英，女，1971年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：宋天永，男，1975年12月28日出生，汉族，干部，住黑龙江省讷河市。被告：许贵杰，男，1957年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院在审理原告赵淑英诉被告宋天永、许贵杰餐饮服务合同纠纷一案中，根据原告提供的被告许贵杰送达地址无法向被告送达起诉状等相关法律文书，使案件事实无法查清。依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告赵淑英的起诉。案件受理费70.25元，退还给原告赵淑英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  林镇海二〇一九年三月二十五日书记员  郭宇萌
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初7064号 原告：济南市历城区鲍山街道东梁王庄一村民委员会，住所地山东省济南市。 负责人：赵强田，村委会主任。 委托诉讼代理人：张佳林（特别授权代理），山东德存律师事务所。 被告：济南市历城区鲍山街道西梁王庄四村民委员会，住山东省济南市。 法定代表人：李德坤，主任。 委托诉讼代理人：李新生（特别授权代理），济南历城花园路法律服务所法律工作者。 原告济南市历城区鲍山街道东梁王庄一村民委员会（以下简称鲍山东梁王庄一村委会）与被告济南市历城区鲍山街道西梁王庄四村民委员会（以下简称鲍山西梁王庄四村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日第一次公开开庭进行了审理。原告鲍山东梁王庄一村委会的委托诉讼代理人张佳林，被告鲍山西梁王庄四村委会的委托诉讼代理人李新生到庭参加诉讼。双方庭外和解未果。本院依法适用普通程序，于2019年3月1日第二次公开开庭进行了审理。原告鲍山东梁王庄一村委会的委托诉讼代理人张佳林，被告鲍山西梁王庄四村委会的委托诉讼代理人李新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍山东梁王庄一村委会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款8457元，并支付自起诉之日起至判决确定的偿还期限届满之日止的利息（以8457元为基数，以同期人民银行公布的贷款基准利率计算）；2.请求判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：1994年元月28日、1999年3月27日被告分别向原告借款10万元、1万元，共计11万元，未约定还款期限。被告经多次还款已偿还101543元，尚欠8457元。经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护村集体的合法权益。 鲍山西梁王庄四村委会辩称，一、对于原告借给被告的钱，被告早已还清，现在不欠原告的钱。二、即使如原告诉状中提到的款项未还，也早已过了诉讼时效，2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案原告在1999年3月29日就找被告催要此款，至今已十九多年内从未向被告催要过，说明原告多次催要是在十九年前，诉讼时效计算应从十九年前催要开始计算，已明显超过三年诉讼时效期间。三、原、被告之间更没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。另外，原告主张的利息也早已超过了诉讼时效。综上，被告不应对原告所诉承担任何责任，请求法院依法查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借条两张。经庭审查证，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：1994年1月28日，被告鲍山西梁王庄四村委会向原告鲍山东梁王庄一村委会借款10万元并出具收据一张，载明“今收到梁一村交来本村借款计壹拾万元整（￥100000）”。1996年8月8日，被告鲍山西梁王庄四村委会又向原告鲍山东梁王庄一村委会借款1万元，于1999年3月27日补签收据一张，载明“今借到梁一村交来96年8月8日借款壹万元整（￥10000）”。另查明，被告鲍山西梁王庄四村委会于1994年7月29日还款5875.2元，1994年10月20日还款30000元，1999年3月25日还款65667.8元。 本院认为，原告鲍山东梁王庄一村委会要求被告鲍山西梁王庄四村委会偿还借款，提交鲍山西梁王庄四村委会出具的收据，双方之间的民间借贷关系真实有效。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条的规定，“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”被告鲍山西梁王庄四村委会以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案借款没有约定还款期限，原告鲍山东梁王庄一村委会可以随时主张，但原告鲍山东梁王庄一村委会未能提交证据证明其对借款进行催缴的事实，当庭也未能说清索要借款的过程，该涉案借款已超出最长保护期限，故对原告鲍山东梁王庄一村委会要求被告鲍山西梁王庄四村委会偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告济南市历城区鲍山街道东梁王庄一村民委员会的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告济南市历城区鲍山街道东梁王庄一村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张晓春 人民陪审员  董 芳 人民陪审员  孙维芹 二〇一九年三月五日 书 记 员  王兆华
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1226执69号之一 申请执行人：王某，住礼县。 被执行人：尹某，住礼县。 被执行人：杜某，住礼县。 申请执行人王某与被执行人尹某、杜某民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经查，被执行人杜某在礼县城关镇某家园商住小区有房产证号为：礼房权证某字第**457号的房产一处，房屋坐落于11#2单元501号，面积135.58平米。因被执行人杜某拒不履行生效民事判决书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下： 依法查封登记在杜某名下位于礼县城关镇某家园11#2单元501号，面积135.58平米的房产一处（房产证号为：礼房权证某字第**457号），查封期限为二年。在查封期间不得办理该房产的过户、抵押、转让等有碍执行的其他手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵浪 二〇一九年三月二十七日 书记员  许沛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初42765号原告孙中华，男，汉族，1982年3月21日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人王红云，广东广和律师事务所律师。委托代理人黄菊，广东广和律师事务所律师。被告张富添，男，汉族，1982年9月23日出生，住址广东省博罗县。被告李小兰，女，汉族，1982年7月6日出生，住址广东省博罗县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张富添因赎楼需要，向原告申请借款，2018年9月4日，被告张富添与原告签订《借款合同》，双方约定被告向原告借款人民币141万元整，借款期限为30天，自2018年9月4日起至2018年10月3日止，利息按照月息3%计算。《借款协议》签署后，原告于当日向被告张富添出借款项141万元。《借款合同》约定期限届满后，原告多次催促被告张富添还款，但被告张富添拒不还款。二被告为夫妻关系，该笔借款用于赎取夫妻双方共有的房产，房产抵押贷款的款项亦用于夫妻共同生活，故被告李小兰应当与被告张富添共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：1、二被告立即偿还原告借款本金1410000元；2、二被告向原告支付利息98700元（自2018年9月4日起，按年息36%的标准暂计算至2018年11月13日，实际计至付清之日止）；3、二被告承担原告因诉讼所支付的律师费人民币50000元；4、二被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。两被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告所述借款过程与本院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实，可认定被告张富添于2018年9月4日向原告借款1410000元，被告张富添依法应予以偿还并支付借款利息。关于利息，本院调整为按月利率2%的标准从2018年9月4日起计算至还清之日止。关于律师费,《借款合同》约定由被告承担原告实现债权的费用，本案中原告亦实际委托律师诉讼，请求的5万元律师费也未超过广东省律师收费标准，本院予以支持。另，原告主张涉案借款为夫妻共同债务，事实依据不足，本院不予支持。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张富添应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙中华还借款本金1410000元，并支付利息（以1410000元为本金，从2018年9月4日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告张富添应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙中华律师费50000元；三、驳回原告孙中华其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18828元（已由原告预交），由原告负担377元，被告张富添负担18451元；保全费5000元（已由原告预交），由被告张富添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 鲁    强人民陪审员 唐    琪人民陪审员 吴  显  龙二〇一九年三月二十日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终666号 上诉人(原审被告)：唐宏光，男，1967年4月13日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被上诉人(原审原告)：黄敏，男，汉族，1987年2月28日出生，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：苏力俭，广西君美律师事务所律师。 上诉人唐宏光因与被上诉人黄敏名誉权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院(2018)桂0303民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，被上诉人黄敏的委托诉讼代理人苏力俭到庭参加诉讼，上诉人唐宏光经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审查认为，上诉人唐宏光经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项、第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回上诉处理，双方按照一审判决执行。 本案二审诉讼费300元，撤诉案件减半收取150元由唐宏光负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 鹏 审判员 徐 刚 审判员 唐国登 二〇一九年三月二十八日 书记员 肖 叶
四川省南充市高坪区人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 （2019）川1303执恢139号 南充市富康房地产开发有限公司： 本院于2016年6月12日以（2016）川1303执37号之二执行裁定书对王静与南充市富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人王静发现被执行人南充市富康房地产开发有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复王静与南充市富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案的执行。 特此通知 二〇一九年三月四日 联系人：范洋联系电话：136××××0666
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初884号原告：王兴法，男，1965年1月15日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：许瑞峰，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。被告：王兴堂，男，1952年7月24日生，汉族，住徐州市铜山区。原告王兴法诉被告王兴堂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴法的委托诉讼代理人许瑞峰、被告王兴堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴法向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失21500元，包括代理费用3000元；2、被告承担本案的诉讼费用和其他费用。事实和理由：1992年8月，原告依法取得并且享有的座落在宅基地一处，用地面积为200平方米，建筑面积70平方米，四至清楚，批准使用期限为长期，备注：该户总使用面积为294平方米，其中94平方米临时用地，集体一经需要可以随时收回。被告在原告中间有村内南北路西相隔七、八户。2018年1月16日，被告已诉原告排除妨碍，铜山法院查明驳回被告的诉请。2018年6月18日、2018年7月24日凌晨4、5点，被告采取极端的方式，毁坏原告的菜园、树木，侵犯毁坏原告住宅内的院墙、挖沟，两次原告的父亲都已报警。徐州市公安局铜山区分局大许派出所分别出警到现场，被告也承认自己的违法行为，但不听劝阻。2018年7月24日，原告向法院诉讼，因其他原因，原被告为亲邻，二被告不思悔改，至今未将违法毁坏财物、院墙给予赔偿或采取其他补救措施。为维护原告合法权益，再次诉至法院。被告王兴堂辩称，因被告宅基地的事，被告的证让原告近房拿去换新证了，换了新证一时下不来。原告占了我的地两米。原告1994年的证是真证，现在这个是其伪造的，被告及其儿子、老娘那个时间都住里面，为什么我屋没扒就占我的地，要求法院查清，如果真是原告的地，赔五万都行。原被告是左右邻居，是原告想霸占被告的地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王兴法在铜山区有住宅用地一处，用地面积200平方米，其中建筑占地面积70平方米（四至为：东：王兴福，西：王兴中；南：王传新；北：王传银）。该宅基地批准使用期限为长期，备注：该户总使用面积294平方米，其中94平方米为临时用地，集体一经需要，可随时收回。被告与原告为近邻，被告因认为原告侵占了其土地，故于2018年7月24日、2018年9月26日，两次毁坏原告的院墙、白果树、菜园子等。2018年8月2日，原告诉至本院，要求被告对其损害原告的物品赔偿损失。后原告自愿撤诉。2019年1月14日，原告再次诉来本院。庭审中，被告认可院墙、菜园、白果树是其毁坏，并且认可其毁坏的物品不是建在争议的土地上，没有占用被告的土地。本院认为，公民的财产权受法律保护。原被告系近邻，因土地使用权问题产生纠纷，原告的院墙、菜园遭被告故意破坏，原告因此造成的损失被告应当承担赔偿责任。经双方确认，被告破坏原告物品如下：1、高2米，长约9米左右的砖石结构院墙；2、银杏树苗三颗；3、菜园内青椒约十棵。以上物品的价值，结合院墙被破坏的情况以及修复的费用，本院酌定总计1000元。关于原告诉请的代理费，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王兴堂于本判决生效后十日内赔偿原告王兴法财产损失1000元；二、驳回原告王兴法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取206元，由被告王兴堂负担150元，由原告王兴法负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王会收二〇一九年三月二十九日书记员  潘玫竹
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初198号原告：陆家思，男，布依族，住平塘县。被告：贵州灵智农业集团置业有限公司。本院在审理陆家思与贵州灵智农业集团置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陆家思于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王志坚二〇一九年三月五日书记员  黄婷婷
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初843号 原告：石家庄壹加贰联合房地产经纪有限公司，住所地:石家庄市桥西区礼让街36号连邦名都AB座117商铺。 法定代表人：王静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛少培，河北天捷律师事务所律师。 被告：李健军，男，1980年11月9日出生，汉族，住石家庄市。 原告石家庄壹加贰联合房地产经纪有限公司（以下简称壹加贰公司）与被告李健军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄壹加贰联合房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人薛少培，被告李健军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄壹加贰联合房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被签订的《房屋租赁合同》，判决被告退还原告房租43000元，赔偿违约金8760元；2.本案诉讼费被告负担。事实和理由：2017年，原被告签订《房屋租赁合同》，租赁房产为石家庄市长安区园东苑小区7-6-101，面积70平方米，租金为7300元/月，半年支付一次租金，2018年5月，原告支付被告半年的租金43800元后，房主称被告李健军长时间未支付租金要求收回房屋，原告才知道被告与房主的租赁合同在2017年6月30日已经到期，房主才发现被告已将房产转租，原告要求被告退还房租和押金4300元，并赔偿违约金8760元，被告拒绝退还和赔偿。综上，被告的行为已经构成违约，应退还原告房租、押金43000元，并赔偿违约金8760元，为维护原告权益，诉至法院。 被告李健军辩称：不同意原告的诉讼请求。被告与房东签订的协议，有租赁权转让权利。我和原房东2017年7月30日租赁协议到期后，没有签订书面协议，与原房东口头约定再续租四年，所以说我有转租的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年11月，原告（乙方、承租方）壹加贰公司与被告（甲方、出租方）李健军签订《房屋租赁合同》，约定：房屋坐落石家庄市长安区，建筑面积70平方米，租赁期限自2017年12月1日至2019年11月30日止。房屋租金7300元／月，每半年结算一次，房屋押金6500元。违约责任：租赁期间双方必须信守合同，任何乙方违反本合同的规定，违约方向对方缴纳第一年全年租金的10%作为违约金。其他约定：甲方保证对该房屋具有完全所有权，无债权债务纠纷等问题，甲方保证出租行为的合法性，否则视为违约，违约方向对方缴纳第一年全年租金的10%作为违约金。合同签订后，被告向原告交付上述房屋，原告按约向被告支付房租至2018年12月31日。 另查，案涉房屋石家庄市长安区房屋所有权人系张香莲。2014年3月19日，出租方（甲方）张香莲与承租人（乙方）李健军签订《房屋租赁协议》，协议约定：经双方共同协商甲方同意将自有房屋石家庄市长安区室出租给李健军，建筑面积91平方米；年租金壹拾叁万贰仟元整，月租金壹万壹仟元整，每三个月交付租金一次；租赁期限三年，自2014年7月1日至2017年6月30日止；押金壹万壹仟元（租赁期满后甲方退还给乙方）；房屋用途：商用；甲方允许乙方和第三方合租，但第三方不能做违纪违法行为，如第三方有违纪违法行为乙方承担一切责任，甲方不干涉乙方的租赁权转让事宜，但乙方租赁权转让给第三方必须由甲方与第三方重新签订房屋租赁协议。上述合同到期后，双方未续签合同，被告李健军按照每月10000元向张香莲支付租赁费至2018年6月30日。2018年7月原告与张香莲签订租赁合同，租赁期限2018年7月1日至2021年6月30日。 本院认为：李健军与张香莲房屋租赁合同到期后，未续签合同，李健军按照向张香莲支付租赁费至2018年6月30日，双方形成不定期租赁关系。不定期租赁合同当事人可以随时解除。李健军自2018年6月30日后不再向张香莲缴纳房租，张香莲有权解除租赁关系，合同解除后李健军对案涉房屋不再享有转租权，故原告主张解除双方于2017年11月签订的《房屋租赁合同》，应予支持。被告无租赁房屋的所有权，2018年7月1日后被告无租赁房屋的合法转租权，被告已构成违约，原告主张被告退还预付房租43000元，赔偿违约金8760元的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百三十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十五条的规定，判决如下： 一、解除原告石家庄壹加贰联合房地产经纪有限公司与被告李健军于2017年11月签订的《房屋租赁合同》。 二、被告自本判决生效后十日内返还原告租金43000元、赔偿违约金8760元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1094元，减半收取计547元，由被告李健军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日前预交上诉费1094元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李建中 二〇一九年三月月二十日 书记员  石 幸
巴中市巴州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1902执727号 马樑、巴中蜀东房地产开发有限公司： 马樑、巴中蜀东房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计73000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位73000.00元。至此，马樑向本院申请执行的（2019）川1902民初160号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十八日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初513号申请人：湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区昭潭乡宝庆路**，统一社会信用代码为914303000580185292。委托诉讼代理人：李杨敏，女，1986年12月9日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被申请人：张小宇，男，1968年3月31日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被申请人：刘琼，女，1965年11月3日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。本院在审理申请人湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行与被申请人张小宇、刘琼金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年3月1日向本院申请财产保全，并承诺以申请人的全部资产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：准许对被申请人张小宇、刘琼的财产进行诉讼保全，保全金额为46万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨新台二〇一九年三月一日代理书记员  吴晴剑附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903财保30号 申请人：中国光大银行股份有限公司沧州分行。 法定代表人：孙广智，该行行长。 统一社会信用代码：91130900320213419H。 被申请人：赵文松，男，汉族，1984年4月30日生，住河北省黄骅市。 申请人中国光大银行股份有限公司沧州分行与被申请人赵文松借款合同纠纷一案，申请人于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵文松的银行存款576694.54元予以冻结或查封其同等价值财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封赵文松名下位于沧州市开发区房屋一套（产权证号：冀（20**）沧州市不动产权第00070631号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张清会 二〇一九年三月十九日 书记员  沙 磊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执5158号于和平、于郑萍：你们与于磊婚姻家庭纠纷一案，本院(2018)豫0105民初19899号民事判决书已发生法律效力。权利人于磊于2019年2月26日向本院申请强制执行，本院于2019年2月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××25特此通知二〇一九年三月四日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3760号 申请执行人：张小辉，男，1975年9月24日出生，苗族，住贵州省剑河县， 被执行人：贵阳海庭置业有限公司，贵阳市南明区护国路82号香格里拉大厦21层4号。 被执行人：贵州大地建筑工程有限责任公司，地址贵阳市南明区护国路**。 被执行人：贵州大地汇龙建筑劳务有限公司，，地址贵阳市南明区指月街香格里拉大厦**** 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔01民终2465号民事判决书，已向被执行人贵阳海庭置业有限公司、贵州大地建筑工程有限责任公司、贵州大地汇龙建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵阳海庭置业有限公司、贵州大地建筑工程有限责任公司、贵州大地汇龙建筑劳务有限公司立即支付申请执行人工程款655310元，并从2017年5月21日起，以655310元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本金付清时止。负担一审案件受理费4457元，执行费9087元。以上共计750671.4元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人贵阳海庭置业有限公司、贵州大地建筑工程有限责任公司、贵州大地汇龙建筑劳务有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵阳海庭置业有限公司、贵州大地建筑工程有限责任公司、贵州大地汇龙建筑劳务有限公司在银行（或者其他金融机构）的存款750671.4元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。 二、提取被执行人贵阳海庭置业有限公司、贵州大地建筑工程有限责任公司、贵州大地汇龙建筑劳务有限公司收入清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人贵阳海庭置业有限公司、贵州大地建筑工程有限责任公司、贵州大地汇龙建筑劳务有限公司应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 谭 晖 二〇一九年三月十三日 书记员 罗媛玲
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初1092号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行，住所地：淳安县威坪镇湖滨路**。 负责人：胡峥嵘，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪巧芝、杨尚尧，该支行职员。 被告：宋元华男，1983年8月13日出生，汉族，住淳安县。 被告：俞贾女，1984年7月27日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行与被告宋元华、俞贾金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告宋元华立即归还借款本金100000元并支付利息1311元（利息暂算至2019年2月13止，此后利息按合同约定的利率计算至还清之日止）；2、被告俞贾对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。 本院于2019年3月7日立案受理后，依法由审判员王芳适用简易程序于2019年3月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2016年9月13日及2017年7月19日，被告宋元华分别与原告各签订一份《个人循环借款合同》，两份合同均约定：借款额度为50000元，月利率为7.283333‰；还款方式为到期还本，按季结息，每季末月21日还息；如借款人未按期返还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息，且原告可提前收回借款。被告宋元华分别于2018年4月3日、4月12日通过自住放款各50000元，借款期限分别至2019年8月20日和2020年6月20日。被告俞贾对两笔借款均出具保证函，对前述借款及利息、费用等承担连带责任保证，保证期间为二年。但被告宋元华仅依约支付了2018年12月20日前的利息，截至2019年2月13日山前借款本金100000元及利息1311元。被告俞贾亦未承担保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋元华于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行借款100000元并支付利息1311元（利息暂算至2019年2月13日止，此后的利息按合同约定的利率计算至还清之日止）； 二、被告俞贾对上述第一项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2326元，减半收取1163元，由被告宋元华、俞贾共同负担。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告宋元华、俞贾于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王 芳 二〇一九年三月二十八日 代书记员  陶明珠 ? 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0191执1237号申请执行人：兰东被执行人：庄丙利,男性,1978年9月18日出生梁丹,女性在执行过程中，本院已给被执行人同时送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今仍未申报财产、且拒不履行已经生效的法律文书确定的给付义务。后本院决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制高消费令，限制被执行人高消费，因被执行人查无下落，故未能实施拘留。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、收益性保险、理财产品、证券、股权、车辆、房产等情况，均未查询到被执行人可供执行财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵国银二〇一九年三月二十七日书记员  赵 威
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初166号 起诉人林元达，男，1985年1月19日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 起诉人余丽涵，女，1985年2月15日出生，汉族，住所地浙江省义乌市。 起诉人林元达、余丽涵向本院递交起诉状诉称，2011年12月20日，被起诉人莆田市涵江区人民政府作出涵政综[2011]268号《房屋征收决定书》，决定征收涵江区塘北社区一期改造项目范围内的国有土地上的所有房屋。2013年8月26日，被起诉人莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府的派出机构莆田市涵江区涵东街道办事处分别作为征收部门、征收实施单位与起诉人签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年10月，由被起诉人莆田市涵江区人民政府组建的涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出交房通知书。起诉人认为征收部门拟交付给起诉人的安置房屋不符合法定交房条件，在交房通知书中的内容违背项目征收补偿方案实施细则和协议约定，价款结算违反法律规定，拟收取的燃气立户费违反闽价房（2007）413号文件规定，且房屋未办理权属证书，拟交付房屋没有质量保证书、使用说明书、工程竣工合格证、消防验收合格证等相关凭证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定，被起诉人莆田市涵江区人民政府应对其派出机构和组建机构的涉案行为承担法律责任。另在案外人刘文富诉涵江住建局、涵东街道办行政管理一案中，涵东街道办提供的《中共莆田市涵江区委办公室、莆田市涵江区人民政府办公室关于成立涵江区塘北片区改造工程指挥部征迁工作小组的通知》和《答辩状》证明塘北征迁小组是涵江区人民政府设立的临时机构，其实施行为所产生的法律责任应由涵江区人民政府承担。故请求判令：一、撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出的交房通知；二、判令赔偿因逾期交房给起诉人造成房屋、店铺的租金损失至符合交房条件之日止；三、判令继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；四、判令在法定期限内办理安置房权属证书；五、撤销收取安置房屋、店铺燃气立户费；六、本案诉讼费由被起诉人承担。 本院经审查，诉争《房屋征收补偿安置协议书》系起诉人与莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处签订，故本案适格被告应为上述两单位。且该片区之前类案20件本院裁定不予受理后，当事人不服提起上诉，福建省高级人民法院作出(2018)闽行终899-919号(?javascript:void(22)"o"修改案件信息?)终审裁定认为，“结合上诉人在起诉状中陈述的事实与理由及提交的案涉《房屋征收补偿安置协议书》等相关材料，本案系房屋征收与补偿过程中的《房屋征收补偿安置协议书》之履行争议，……本案应以房屋征收部门涵江区住建局为被告。涵东街道办虽由莆田市涵江区人民政府依法设立，但本案被诉行政行为并非涵东街道办受莆田市涵江区人民政府委托而作出，故上诉人将莆田市涵江区人民政府列为共同被告，于法无据。因本案适格被告为涵江区住建局，故本案应由基层人民法院管辖。”根据类案同判原则，本案亦不符合立案条件。经本院释明：起诉人如坚持起诉应向基层法院起诉，但起诉人仍坚持要求本院出具书面裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对林元达、余丽涵的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年三月八日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -3-
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民辖24号原告：苏州艮木精密机械有限公司，住所地在江苏省苏州高新区金燕路**。法定代表人：张亚根。被告：天津众恒信息科技有限公司，住所地在天津自贸试验区（天津港保税区）海滨四路******。法定代表人：王玖智。原告苏州艮木精密机械有限公司（以下简称艮木公司）与被告天津众恒信息科技有限公司（以下简称众恒公司）买卖合同纠纷一案，江苏省苏州市虎丘区人民法院于2018年4月18日立案。艮木公司诉称，众恒公司自2016年起向艮木公司采购自动贩卖机，由众恒公司至艮木公司提货并支付款项。2018年1月起，众恒公司共向艮木公司预定180台自动贩卖机，已提走118台，剩余62台。经艮木公司催告，众恒公司仅支付10万元，尚欠141308.7元未支付。请求判令众恒公司提走62台自动贩卖机，并支付剩余款项141308.7元及利息。江苏省苏州市虎丘区人民法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。据此，本案当事人并未约定合同履行地，争议标的并非单纯的给付货币，还包括提取相应货物等争议事项，故不能直接适用接收货币一方所在地为合同履行地的相关规定。本案应由被告住所地人民法院即天津市滨海新区人民法院审理。该院于2018年5月25日作出民事裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院。天津市滨海新区人民法院以本案应以接收货币一方所在地为合同履行地，江苏省苏州市虎丘区人民法院对本案享有管辖权为由，层报天津市高级人民法院与本院协商管辖。本院认为，案涉《合作协议书》协议管辖条款约定，发生争议协商不成的，可以向合同履行地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。艮木公司诉讼主张要求众恒公司支付货款并提走剩余货物，支付货款为本案主要争议标的，该公司作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。江苏省苏州市虎丘区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下：一、撤销江苏省苏州市虎丘区人民法院（2018）苏0505民初1676号民事裁定；二、本案由江苏省苏州市虎丘区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李 荐审 判 员  杨 艳审 判 员  周 成法官助理  翟如意二〇一九年三月××日书 记 员  白 妍
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖41号 河北省元氏县人民法院： 犯罪嫌疑人时明录、时常青、安建元、宋佳、田光谱、张之阳等人涉嫌寻衅滋事、故意伤害、诬告陷害一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由元氏县人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一九年三月二十五日 抄送：石家庄市人民检察院
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初503号原告：中国银行股份有限公司溧水支行，统一社会信用代码91320117835785897A，住所地在南京市溧水区永阳街道中大街**。负责人：邱凌一，该行行长。委托诉讼代理人：胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，江苏同心园律师事务所律师。被告：周兴建，男，1984年1月9日出生，汉族，户籍地湖北省郧西县。现住南京市溧水区。被告：刘红英，女，1983年10月22日出生，汉族，住南京市溧水区。原告中国银行股份有限公司溧水支行（以下简称中行溧水支行）与被告周兴建、刘红英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。被告周兴建、刘红英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行溧水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本息1074943.68元，赔偿律师费用45997元，合计1120940.68元（利息和罚息截至2019年1月14日，以后的利息和罚息自2019年1月15日起至被告还清借款时止，按双方借款合同的约定计算）；2、判令原告对抵押物南京市溧水区产享有优先受偿权。庭审过程中原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即归还原告借款本息1087586.27元，赔偿律师费用45997元，合计1133583.27元（利息和罚息截至2019年3月20日，以后的利息和罚息自2019年3月21日起至被告还清借款时止，按双方借款合同的约定计算）；2、判令原告对抵押物南京市溧水区屋实现抵押权。事实和理由：2017年3月，原告与被告周兴建签订《个人二手房贷款合同》，约定被告周兴建向原告借款109万元。为担保该借款合同的履行，被告周兴建将位于南京市溧水区产抵押给原告，并办理了抵押登记。被告刘红英作为共同还款人承诺对上述借款承担共同还款责任。上述合同订立后，原告按约发放了贷款。但被告违反合同约定，未能按约归还借款本息。截至2019年3月20日，被告尚欠借款本息1087586.27元，且已连续逾期。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。周兴建、刘红英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月，周兴建与中行溧水支行签订《个人二手住房贷款合同》，约定：贷款用途为购买金庭花园10幢2单元204室房产（建筑面积117.76平方米、总价款156万元）；贷款金额为109万元，贷款期限为360个月；还款方式为等额本金还款；利率定价方式为浮动利率方式，在参考利率基础上下浮5%，每12个月为一个浮动周期；付息方式为按月付息；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人违约事件及处理中约定：1、下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：（2）未按期归还贷款本息；2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等；（8）依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权；合同还就其他相关事宜进行了约定。同日，周兴建与中行溧水支行签订了一份《南京市溧水区房地产抵押合同》，约定：周兴建抵押担保的主债权数额为109万元，抵押担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用；抵押物坐落于南京市溧水区产。刘红英向中行溧水支行出具《共同还款承诺函》，自愿作为共同债务人对周兴建向中行溧水支行申请借款金额109万元产生的债务承担共同还款责任。2017年6月15日，中行溧水支行依约向周兴建发放了借款109万元。周兴建、刘红英自2018年7月15日开始未按约偿还借款本息，截至2019年3月20日，未到期本金余额1026416.62元、拖欠借款本金27250.02元、应付利息32551.52元、拖欠本金的罚息662.99元、应付利息的罚息705.12元，合计1087586.27元。2018年10月30日，中行溧水支行与江苏同心园律师事务所签订《委托代理合同》，委托江苏同心园律师事务所为中行溧水支行与周兴建、刘红英金融借款合同纠纷一案提供法律服务，并约定律师费为45997元。以上事实，由共同还款承诺函、贷款合同、抵押合同、零售贷款借款借据、逾期未还款查询明细、委托代理合同、当事人陈述等予以证实。本院认为，中行溧水支行与周兴建签订的《个人二手住房贷款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。因周兴建未能按约履行还款义务，中行溧水支行有权宣布贷款合同项下本息全部提前到期，并有权要求周兴建承担违约责任，故对中行溧水支行要求周兴建支付所欠借款本息及中行溧水支行因诉讼所产生的律师费的诉讼请求，本院予以支持。刘红英作为共同还款人，对周兴建上述债务应承担共同还款责任。周兴建自愿将坐落于南京市溧水区产为其债务提供抵押担保，该抵押行为合法有效，中行溧水支行可就上述债权对该房产实现抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周兴建、刘红英应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司溧水支行支付借款本金1053666.64元及相应利息（截至2019年3月20日的利息、罚息为33919.63元，之后的利息、罚息按双方签订的《个人二手住房贷款合同》约定的利率计算）、律师费45997元；二、原告中国银行股份有限公司溧水支行可就上述债权对坐落于南京市溧水区产实现抵押权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19888元，诉讼保全费5000元，合计24888元，由被告周兴建、刘红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐金陆人民陪审员  郑兴进人民陪审员  徐加美二〇一九年三月二十一日书 记 员  钱俊美
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1530号申请执行人胡定忠，男，1969年5月11日出生，汉族，住随县。被执行人黄丹丹，女，1989年5月24日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行胡定忠与黄丹丹合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人黄丹丹可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人黄丹丹住所地调查，被执行人黄丹丹无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人黄丹丹有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年三月二十六日()书记员  解江波
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0526执448号之三申请执行人：广东粤兴发进出口有限公司。住所地：广州市萝岗区广州开发区科汇四街10号1101房。法定代表人：蔡雄辉，该公司执行董事兼经理。委托代理人：万旖旎，该公司职工，特别授权。被执行人：广州市联日化工有限公司。住所地：广州市花都区迎宾大道179号2栋309房。法定代表人：龚丽波，该公司执行董事兼经理。被执行人：龚丽波，男，1962年12月23日出生，汉族，住广州市花都区。本院在执行申请执行人广东粤兴发进出口有限公司与被执行人广州市联日化工有限公司、龚丽波买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，因执行和解协议履行期间尚未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：中止(2018)鄂0526执448号案件的的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田正清审判员  黄选鹏审判员  黄 江二〇一九年三月二十九日书记员  刘胜乾
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初1979号申请人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****，统一社会信用代码：91320000717881554L。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余宇，上海锦天城（天津）律师事务所律师，特别授权。被申请人：叶浩，男，1982年7月30日出生，汉族，住北京市丰台区。平安普惠融资担保有限公司与叶浩追偿权纠纷，申请人平安普惠融资担保有限公司于2019年3月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶浩名下477651.12元存款或等值财产。申请人平安普惠融资担保有限公司以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人平安普惠融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人叶浩名下477651.12元存款或等值财产。案件申请费2908.26元，由申请人平安普惠融资担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  牛晓东二〇一九年三月二十九日书 记 员  郑皓阳本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初1465号 原告：李志江，男，1994年2月24日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：江伟巍，男，住浙江省玉环市。 被告：玉环观光国际酒店有限公司，住所地玉环市清港镇豪门花园**。 诉讼代表人：马文兵，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：吴瑞琦，男，系该公司管理人工作人员。 原告李志江与被告玉环观光国际酒店有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，由于原告李志江经本院通知未在七日内交纳诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  张滨兵 二〇一九年三月二十九日 法官助理王叶倩 代理书记员  苏雪艳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申361号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:南爱英，女，1958年12月21日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：姚新春（南爱英之夫），住大庆市萨尔图区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:南国庆，男，1965年10月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区。再审申请人南爱英因与被申请人南国庆排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2609号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，南爱英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 宣 璇二〇一九年三月十九日法官助理于莹书记员李龙杰
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行，住所地大连市旅顺口区。负责人：张大宇，系该行行长。被执行人：刘碧，男，1986年1月10日出生，汉族，户籍所在四川省自贡市贡井区。本院正在执行的（2016）辽0212民初1856号民事判决书关于中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行与刘碧金融借款合同纠纷一案，执行标的额1.262432万元，尚未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市公安局交通警察支队车辆管理所、大连市不动产登记中心，查询被执行人的财产情况。在执行过程中，冻结被执行人其名下银行账户，但未实际控制财产。因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212执1号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王庆国审判员  杨 科审判员  穆永昌二〇一九年三月二十六日书记员  佟 铮
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行申188号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）连云港圣龙气体产品有限公司，住所地赣榆区柘汪镇大王坊村。 法定代表人孙义发，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市赣榆区柘汪镇人民政府，住所地连云港市赣榆区柘汪镇机关路。 法定代表人庞博，该镇镇长。 再审申请人连云港圣龙气体产品有限公司（以下简称圣龙公司）诉连云港市赣榆区柘汪镇人民政府（以下简称柘汪镇政府）不履行行政协议及行政赔偿一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2016)苏07行终310号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 圣龙公司申请再审称：柘汪镇政府非法拆除涉案围墙等设施，侵犯其合法权益，故请求柘汪镇政府赔偿其损失357.5万元依法有据。请求本院撤销原审判决。 本院经复查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，受害人请求国家赔偿的前提是，国家机关和国家机关工作人员行使职权时，侵犯了公民、法人和其他组织合法权益的情形，并造成损害。本案中，江苏省柘汪临港建设开发有限公司（甲方）与圣龙公司法定代表人（乙方）签订了《解除合同协议书》，该协议约定“为盘活闲置土地，挽回影响，经与乙方沟通协调将该地腾让退出，并对乙方项目已构建的临时用房、院墙基础等设施予以作价处理，乙方同意并支取了该作价处理款。”根据以上《解除合同协议书》，江苏省柘汪临港建设开发有限公司与圣龙公司就临时用房、院墙基础等设施进行了作价处理。虽然圣龙公司以订立合同时存在重大误解、显失公平为由提起民事诉讼，要求撤销上述《解除合同协议书》，但经原江苏省赣榆县人民法院、江苏省连云港市中级人民法院和江苏省高级人民法院审理，均未获支持。生效的民事判决认为：《解除合同协议书》是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。故圣龙公司在签订协议后，称柘汪镇政府利用行政手段非法拆除其所有的涉案建筑物及其辅助设施，并要求柘汪镇政府给予行政赔偿的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求正确。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。圣龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回连云港圣龙气体产品有限公司的再审申请。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一九年三月二十五日 书记员 张家松
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0681执24-4号申请人：张德念被执行人：孙文川本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院(2019)川0681执24号之四裁定书，于2019年03月29日向被执行人孙文川发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙文川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙文川在中国农业银行6228480499617934470账户内存款人民币15696.75元。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  袁国贵二〇一九年三月二十九日书记员  冉 倩
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执784号申请人：西区金润装饰设计中心，住所地位于甘肃省白银市白银区。经营者：罗如敏。被执行人：李学辉，男，汉族，生于1985年5月6日，住甘肃省白银市白银区。申请人西区金润装饰设计中心与被执行人李学辉装饰装修合同纠纷一案。本院做出的（2018）甘0402民初3678号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李学辉的银行存款3050元（其中执行费50元）。二、扣留、提取被执行人李学辉的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李学辉应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年三月十二日书记员  罗 漪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3648号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：马晓，男，1975年01月14日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市栾川县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告马晓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告马晓支付信用卡欠款本息合计52618.07元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告马晓承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告马晓在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告马晓开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告马晓未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：马晓向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：马晓保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，马晓及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；马晓及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；马晓及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；马晓超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；马晓及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；马晓及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向马晓及其附属持卡人催收、追索并有权停止马晓及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向马晓及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由马晓及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了马晓的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付马晓。开卡使用后，马晓并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，马晓因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计52618.07元。本院认为，马晓自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，马晓开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，马晓透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以马晓透支未还为由，起诉要求马晓偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马晓于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计52618.07元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告马晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，由被告马晓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊