wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终175号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地内蒙古自治区包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）。负责人：何瑞光，总经理。委托诉讼代理人：楚文军，内蒙古彦坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨占荣，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保财险包头分公司）因与被上诉人杨占荣保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2018）内0823民初1709号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年1月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险包头分公司上诉请求：撤销原判，驳回杨占荣的诉讼请求，本案诉讼费由杨占荣承担。事实与理由：人保财险包头分公司在订立保险合同时已采用足以引起杨占荣注意的文字对免责条款及其他条款进行了提示，已履行了对免责条款的明确说明义务。案涉保险车辆由杨占荣从事货物运输，驾驶人应当取得相关有效资格证，且杨占荣应当知道驾驶员所应具备的相应资质，事故发生后，杨占荣一直未提供驾驶人员的从业资格证。杨占荣辩称，办理保险时人保财险包头分公司并未说过需要从业资格证，人保财险包头分公司的上诉理由不能成立。杨占荣一审诉讼请求：依法判令人保财险包头分公司承担杨占荣代其垫付的赔偿款7552元，并承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：杨占荣系×××号重型自卸货车的所有权人，为该车在人保财险包头分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险（保险限额为1000000元）、车上人员责任险。保险期间自2017年2月21日至2018年2月20日。2017年12月17日12时10分许，杨占荣雇佣的司机侯军权驾驶×××号重型自卸货车，沿G6高速乌拉山入口引道由东向西行驶至王西公路交叉路口处时，碰撞前方同向刘果霞驾驶的×××号小型轿车尾部，造成两车损坏的道路交通事故。经巴彦淖尔市公安局交通管理支队乌拉特前旗大队出具的道路交通事故认定书，认定侯军权承担本次事故的全部责任，刘果霞无责任。巴彦淖尔市利丰汽车销售服务有限公司出具修车明细和发票，证实杨占荣垫付了×××号小型轿车的修理费7552元。一审法院认为，杨占荣为其所有的×××号重型自卸货车在人保财险包头分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，人保财险包头分公司收取了相应的保费，并向杨占荣出具保险单，双方形成财产保险合同关系，应受法律保护。人保财险包头分公司辩称，因杨占荣无法提供驾驶人的从业资格证，依据保险条款，保险公司的赔偿责任免除，但未能提供充分证据证明就该免责条款向杨占荣履行了明确说明义务，故该条款对投保人不产生法律效力。人保财险包头分公司应在第三者责任保险限额内赔付案外人刘果霞的车辆修理费7552元，现杨占荣已向刘果霞履行了赔偿责任，故对杨占荣要求人保财险包头分公司返还代垫付的赔偿款7552元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在保险责任范围内赔偿杨占荣保险金7552元，此款于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，针对双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是人保财险包头分公司就免责条款是否履行了明确说明和提示义务，是否应给付杨占荣代付保险金7552元。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”的规定，保险人应当对保险合同的免责条款作出明确说明和提示。人保财险包头分公司并未举证证明其公司已向投保人就相关免责条款尽到了明确说明义务，亦未提供杨占荣对保险合同中的免责条款在相关文书上签字、盖章的证据，应由人保财险包头分公司承担举证不能的法律后果。人保财险包头分公司未尽到明确提示、说明义务，该免责条款不产生效力。一审判决人保财险包头分公司在保险责任范围内赔偿杨占荣代付保险金7552元，并无不当。综上所述，人保财险包头分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  邬忠良二〇一九年三月二十八日书记员  贾 剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323执恢499号申请执行人：中国农业银行临沂市临西支行。法定代表人：张立军，行长。住址：兰山区。被执行人：临沂泉鑫保利木业有限公司。法定代表人：侯俊岭，总经理。住址：兰山区。被执行人：临沂泉鑫木业有限公司。法定代表人：侯俊岭，经理。住址：兰山区。被执行人：侯俊岭，男，汉族，住兰山区。被执行人：侯俊华，男，汉族，住兰山区。被执行人：高爱芹，女，汉族，住兰山区。被执行人：侯俊芝，女，汉族，住兰山区。本院在执行申请执行人中国农业银行临沂市临西支行与被执行人临沂泉鑫保利木业有限公司、临沂泉鑫木业有限公司、侯俊岭、侯俊华、高爱芹、侯俊芝金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司山东省分行于2014年7月10日将该案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司，买受人于2015年9月10日委托山东和信国际拍卖招标有限公司对该债权进行公开拍卖，由临沂荣达投资有限公司竞得并成交确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结临沂市河东区人民法院（2008）河民初字第4307号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁训旺审判员  张纪法审判员  赵顺廷二〇一九年三月二十八日书记员  丁明明
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执406号之一 申请执行人：张友利，男，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：齐婷婷，女，1987年10月10日出生，汉族，住安徽省和县。 本院于2019年3月15日作出（2019）皖0523执406号执行裁定书，冻结了被执行人齐婷婷的银行存款，被执行人齐婷婷已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人齐婷婷银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 马 俊 二〇一九年三月二十五日 书记员 徐志华
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初7024号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王新立，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：叶延波，男，1994年9月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告叶延波信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告叶延波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、叶延波立即偿还截至2018年12月24日的信用卡透支本金21945.33元、利息2251.31元、违约金1879.03元,并支付自2018年12月25日起至欠款付清时止，以本金21945.33元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2251.31元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由叶延波承担。事实和理由：2017年7月27日，叶延波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。叶延波从其信用卡账户中透支，截至2018年12月24日共透支本金21945.33元、利息2251.31元、违约金1879.03元未给付。 被告叶延波未答辩。 经审理查明，2017年7月27日，叶延波向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定叶延波在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。叶延波如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由叶延波承担。叶延波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向叶延波发放了信用卡。叶延波从其信用卡账户中透支，截至2018年12月24日，叶延波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金21945.33元、利息2251.31元、违约金1879.03元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，叶延波与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向叶延波发放了信用卡，叶延波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。叶延波应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。 被告叶延波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶延波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月24日的信用卡透支本金21945.33元、利息2251.31元、违约金1879.03元；并支付从2018年12月25日起至欠款付清时止，以本金21945.33元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2251.31元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取226元，由被告叶延波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 高婷桦 二〇一九年三月二十五日 法官助理 杜 灵 书 记 员 张楠楠
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初8372号原告：张昌孝，男，1979年7月17日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：彭德政，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被告：段德才，男，1949年11月22日出生，汉族，住重庆市永川区。原告张昌孝与被告段德才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张昌孝及其委托诉讼代理人彭德政，被告段德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昌孝向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告于2004年11月24日口头达成的“住房出售转让协议”（即住房买卖协议）有效。事实和理由：1993年12月31日，重庆市新兴煤矿与其职工即被告段德才签订了“公有住房优惠出售合同”，将位于该矿的永川市花桥镇16栋砖木结构住房3间（建筑面积35.6平方米，后编号调整为机电区C162号）出售给被告段德才。尔后，被告段德才离开重庆市新兴煤矿，于2004年11月24日与原告张昌孝就该房屋口头达成“住房出售转让协议”，原告张昌孝（原系重庆市新兴煤矿合同工）当即付清1650元的购房款给被告段德才，被告段德才于当天出具了收据给原告张昌孝，并将房屋交付原告张昌孝居住使用，故原、被告该房屋买卖行为真实合法有效。被告段德才辩称，涉案房屋是我作为新兴煤矿的正式职工于1993年12月31日通过公有住房优惠出售的方式以1068元购买，于当日与重庆市新兴煤矿签订了优惠出售合同，我此前于1993年9月30日就付清了该款给新兴煤矿。由于我当时不懂买房主体必须是新兴煤矿的职工，故我才与原告于2004年11月24日就该房屋口头达成了住房买卖协议，约定原告以1650元的价格购买我位于原永川市花桥镇共3间房屋（后变更为重庆市新兴煤矿机电区C16-2）的住房35.6平方米（建筑面积），原告于当日付清了此购房款1650元给我，我同时出具了收据给原告，买卖双方在该收据上均签字确认，另有两个新兴煤矿职工陈广西、甘炳贵也在收据上作为证人签字确认。我于2004年11月24日当天就将房屋交付给了原告，之后就由原告居住该房屋了。该房屋大约于2013年经政府组织棚户区改造拆除了，后政府修建了新的棚户区改造房，给原告进行了产权调换，原告居住了产权调换的新的棚户区改造房至今，原告向政府交纳了2万多元的费用。现因我多方了解咨询，原告是三教镇双坪村佛尔岩村民小组的农民，是新兴煤矿的临时工，不是正式职工，原告无权购买被告涉案的旧房屋，故我与原告于2004年11月24日达成的前述旧房屋口头买卖协议无效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段德才向原重庆市新兴煤矿优惠购买了位于原永川市花桥镇共3间房屋（后变更为重庆市新兴煤矿机电区C16-2）的住房35.6平方米（建筑面积）后，于2004年11月24日与原告张昌孝达成口头买卖协议，约定原告张昌孝以1650元的价格购买此房，原告张昌孝于当日付清了此购房款给被告段德才，被告段德才向原告张昌孝出具了收据，买卖双方均在该收据上签字确认，另有重庆市新兴煤矿职工陈广西、甘炳贵作为证人在该收据上签字确认。被告段德才于2004年11月24日当日就将该房屋交付给了原告张昌孝居住使用。此后，原告张昌孝（乙方）于2010年就该房屋与重庆市永川区国有煤矿棚户区改造领导小组办公室（甲方）签订了产权调换协议书，约定甲方以新建房屋进行调换，重庆永荣矿业有限公司作为见证方在该协议上签章确认。尔后，涉案房屋被拆除，原告张昌孝现已入住新建的棚户区改造房。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告在平等、自愿、协商一致基础上口头达成了《住房买卖协议》，双方当即履行了给付价款和交付房屋的合同义务。原告张昌孝接收使用房屋以后，行使了相应权利，并于2010年在重庆永荣矿业有限公司见证下与重庆市永川区国有煤矿棚户区改造领导小组办公室签订了产权调换协议书，随后将涉案房屋交付拆除，现已入住新建的棚户区改造房。原、被告双方就涉案房屋达成的口头买卖协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，应属有效。被告段德才的辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告张昌孝的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：原告张昌孝与被告段德才于2004年11月24日就原重庆市新兴煤矿机电区C16-2建筑面积为35.6平方米的住房口头达成的“房屋买卖协议”有效。案件受理费50元，由被告段德才负担，限本判决生效后5日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 胡 蓉人民陪审员 徐 鸿人民陪审员 章泽兰二〇一九年三月一日书 记 员 刘小青
安徽省马鞍山市雨山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0504刑初82号公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。被告人凤某某，男，1989年8月25日出生于安徽省铜陵市，汉族，初中文化，户籍地安徽省铜陵市义安区，住所地本市雨山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月11日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年1月14日被取保候审，同年3月25日经本院决定，由马鞍山市公安局雨山分局执行逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。辩护人吴桂保，安徽长城律师事务所律师。马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑检刑诉[2019]38号起诉书指控被告人凤某某犯危险驾驶罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员嵇某出庭支持公诉，被告人凤某某及其辩护人吴桂保到庭参加诉讼。现已审理终结。马鞍山市雨山区人民检察院指控：2019年1月7日22时44分，李某报警称其驾驶皖Ｎ×××**号小型轿车被追尾，民警到达现场处理事故时发现肇事车辆驾驶人凤某某驾驶皖Ｇ×××**号小型轿车在天潜高速上行线180公里500米处追尾李某驾驶的皖Ｎ×××**号小型轿车，且凤某某有饮酒后驾驶机动车嫌疑。后经抽血检验，事发时凤某某血液内乙醇含量为174.9毫克/100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。经马鞍山市公安局交通警察支队认定：凤某某负本起事故全部责任，李某本起事故无责任。针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，指控被告人凤某某的行为构成危险驾驶罪，且其具有坦白情节，提请法院依法判处。被告人凤某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。辩护人认为：1、被告人凤某某系初犯、偶犯，其所驾车辆系非营运车辆，交通事故造成的损失较小，且已赔偿被害人经济损失人民币6000余元，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。2、事故发生后，被告人凤某某明知他人报警，仍在现场等候处理；且能当庭表示自愿认罪，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。经审理查明：2019年1月7日22时44分，李某报警称其驾驶皖Ｎ×××**号小型轿车被追尾，民警到达现场处理事故时发现肇事车辆驾驶人凤某某驾驶皖Ｇ×××**号小型轿车在天潜高速上行线180公里500米处追尾李某驾驶的皖Ｎ×××**号小型轿车，处警民警发觉凤某某有饮酒后驾驶机动车嫌疑，便当场口头询问凤某某有无饮酒后驾驶机动车，凤某某矢口否认。后经抽血检验，事发时凤某某血液内乙醇含量为174.9毫克/100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。被告人凤某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。经马鞍山市公安局交通警察支队认定：凤某某负本起事故全部责任，李某本起事故无责任。另查明，案发后，被告人凤某某与被害人李某于2019年1月23日自愿达成赔偿和解协议，被告人凤某某依法履行给付赔偿款人民币6800元；同时被害人李某对被告人凤某某醉酒驾驶机动车肇事行为表示谅解。上述事实，被告人凤某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，立案决定书，户籍材料，查获经过，到案经过，接警单，道路交通事故损害赔偿调解申请书，道路交通事故损害赔偿调解书，谅解书，实施行政强制措施现场笔录及凭证，当事人血样提取登记表，血样提取笔录，驾驶证，行驶证车辆信息等准驾信息及保险单，查询记录；证人李某的证言；被害人李某的陈述；被告人凤某某的供述与辩解；乙醇检验意见，酒精含量呼气测试记录单；道路交通事故认定书；光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人凤某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人凤某某在高速公路上醉酒驾驶机动车；且造成交通事故，并负事故全部责任，均属从重处罚情节，应当从重处罚。关于辩护人所提第2点辩护意见，经查，被告人凤某某虽在明知被害人报警的情况下，仍未逃离事故现场，形式上具有主动接受侦查人员调查处理的情形，但当赶至现场处警民警口头询问其是否饮酒后驾驶机动车时，其否认自己有饮酒后驾驶机动车。显然，其留在现场未逃离的主观目的是为了等待民警处理交通事故相关事宜，对其饮酒后驾驶机动车的行为，仍抱有逃避法律制裁的侥幸心理。所以其所犯危险驾驶罪被告人凤某某不具有到案的主动性，不能认定其具有自首情节。故对其辩护人所提出此相关辩护意见，本院不予采信。但对其到案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭表示自愿认罪之情形，应当认定其具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人凤某某能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。故对辩护人所提与此节相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定,判决如下：被告人凤某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2019年6月20日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢烈涛二〇一九年三月二十九日书记员  陆兆丽附相关法律条文：第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0104刑初138号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人吕某某，男，汉族，1970年8月21日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，现住地黑龙江省哈尔滨市香坊区。2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2012年10月11日刑满释放，2018年11月23日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉字（2019）103号起诉书指控被告人吕某某犯妨害公务罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，于2019年3月8日公开开庭审理了本案，哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员葛馨宇出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市道外区人民检察院指控，2018年11月23日7时许，被告人吕某某在哈尔滨市道外区宏图街134号蒸蒸包内酒后闹事，哈尔滨市公安局道外分局火车头派出所接警后派民警刘某、车某出警，刘某、车某依法将吕某某带回派出所途中，吕某某用拳头击打民警车某面部一拳，致车某鼻部挫伤。后吕某某被公安人员制服。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，公诉机关认为，被告人吕某某的行为构成妨害公务罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定,对其处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源和抓捕经过、被害人车某的陈述、证人刘某、牟某、李某的证言、哈尔滨市公安医院伤情诊断书、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，判决如下：被告人吕某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日至2019年5月22日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 何静波二〇一九年三月十一日书记员代 蕊
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0422执244号申请执行人谢某，女,1985年6月10日出生，汉族，户籍湖南省衡南县，现住衡阳市珠晖区。被执行人邓某，男，1986年7月28日出生，汉族，户籍湖南省衡南县，现住衡阳市珠晖区。本院在执行申请执行人谢某与被执行人邓某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422民初50号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一国审判员  谭子山审判员  张云武二〇一九年三月二十一日书记员  潘 雯
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0102刑初245号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人陈志钢，男，1972年10月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。2010年5月11日因犯妨害公务罪被判处罚金人民币5000元。因本案于2019年3月7日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2019］205号起诉书指控被告人陈志钢犯危险驾驶罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，行独任审判，于2019年3月13日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人陈志钢到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月6日21时35分许，被告人陈志钢酒后驾驶黑Ａ×××**号小型普通客车行驶至哈尔滨市道里区安某展二期门前时，被执勤民警查获。经检验，陈志钢血液酒精含量为157.99mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人陈志钢于案发当日被公安机关在现场抓获。上述事实，被告人陈志钢在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和到案经过、户籍证明及现实表现、公安机关工作纪实、被告人陈志钢供述和辩解、哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志钢违反《中华人民共和国道路交通安全法》醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人陈志钢到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈志钢犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1.2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2019年7月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 丁 一二〇一九年三月十三日书记员 吴艳虹
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初197号原告:郭春荣，女，1952年4月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告:李浩，男，1978年7月9日出生，汉族，住河南省荥阳市，系郭春荣长子。原告:李峰，男，1988年6月12日出生，汉族，住河南省荥阳市，系郭春荣次子。三原告委托诉讼代理人：刘建，河南佳鑫律师事务所律师。被告：荥阳市城关乡三十里铺村第二村民组。代表人：孙英利，组长。原告郭春荣、李浩、李峰诉被告荥阳市城关乡三十里铺村第二村民组（以下简称“第二村民组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，于2016年6月29日作出（2016）豫0182民初1929号民事裁定，驳回原告的起诉，原告不服，提出上诉，郑州市中级人民法院于2016年8月24日作出（2016）豫01民终8541号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后原告申请再审，河南省高级人民法院于2018年11月7日作出（2018）豫民再1026号民事裁定，裁定撤销郑州市中级人民法院（2016）豫01民终8541号民事裁定和本院（2016）豫0182民初1929号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭春荣及三原告的委托诉讼代理人刘建到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付三原告2015年度村民待遇各1600元。事实和理由：三原告均系被告第二村民组的村民，分配有承包地，长期在第二村民组居住生活。因原告所在村民组的部分集体土地被占用，第二村民组每年都会给村民发放相应的占地补偿款。而被告以原告无宅基地为由，拒不向三原告发放2015年度的村民待遇每人1600元。原告认为三原告作为该组村民，应享有与其他村民一样的待遇，有无宅基地不是衡量村民资格的唯一标准。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求处理。被告未进行答辩。经审理查明：三原告户籍一直在被告处，被告给三原告分配有承包地，并按规定发放土地补贴，三原告一直享受村民待遇。2015年9月被告村制定村规民约，规定了几种不分配土地补偿款的情况。2015年年底被告给村民分配土地补偿款每人1600元，被告以三原告无宅基地，不符合分配条件为由，未给三原告分配土地补偿款。三原告遂诉至法院。本院认为：三原告户籍一直在被告处，分配有承包地，发放有土地补贴，一直享受村民待遇，2015年9月被告就土地补偿的分配问题制定村规民约时三原告已具有被告的成员资格，故三原告要求被告支付2015年的土地补偿款相应份额每人1600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：被告荥阳市城关乡三十里铺村第二村民组于本判决生效之日起十日内支付原告郭春荣、李浩、李峰2015年土地补偿款每人1600元，共计4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告荥阳市城关乡三十里铺村第二村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  李书伟审判员  王慧芳审判员  赵 霞二〇一九年三月二十一日书记员  李圆圆
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初987号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈某某，男，1972年11月17日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某某归还原告信用卡透支款73,466.04元(本金21,993.95元、利息39,671.92元、滞纳金8,131.99元、杂费3,668.18元，暂计至2014年7月3日止)；2、判令被告陈某某偿付自2014年7月4日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：61,665.87元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈某某承担。事实和理由：被告陈某某在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2014年7月3日,累计73,466.04元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告陈某某未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告陈某某持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某某应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款73,466.04元；二、被告陈某某应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2014年7月4日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：61,665.87元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,636.65元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年三月二十六日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初523号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，住所地：柳州市航一路********，统一社会信用代码：91450204571822278J。 法定代表人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。 被告：罗宝德，男，1986年5月5日出生，汉族，户籍住址：广西柳州市鱼峰区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司与被告罗宝德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司以被告已经履行物业服务费支付责任为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员 冯 薇 二〇一九年三月二十二日 书记员 黄丽英
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1002执551号申请执行人：许昌新捷天然气有限公司，住所地许昌市工农路新景苑小区**楼以单院**。法定代表人：吴启银。被执行人：丁杰超，男，1964年04月21出生，回族，住许昌市魏都区。本院在执行许昌新捷天然气有限公司与丁杰返还原物纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）豫1002民初430号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁杰超存款500元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年三月二十七日书记员  崔建涛
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执134-137号 申请执行人:张波，男，汉族，1986年1月26日出生，身份证住址四川省蓬溪县。 申请执行人：程周华，男，汉族，1990年12月10日出生，身份证住址广东省遂溪县。 申请执行人：黄新辉，女，汉族，1989年1月1日出生，身份证住址广西钦州市钦**。 申请执行人：韩开矿，男，汉族，1978年12月22日出生，身份证住址四川省射洪县。 被执行人:深圳和道堂健康科技有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道南山数字文化产业基地西塔803，统一社会信用代码：91440300MA5ET1587F。 法定代表人：黄钦泉。 申请执行人张波、程周华、黄新辉、韩开矿与被执行人深圳和道堂健康科技有限公司劳动争议执行系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]4764-4765、4767-4768号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币37068元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，未发现被执行人名下有可供本系列案执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，被执行人名下暂无其他可供本系列案执行的财产，且上述申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一九年三月二十二日 书记员  唐宇晴
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执5649号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路**。法定代表人：乔阳，董事长。被执行人：向涛，男，1991年10月8日生，汉族，住湖北省武汉市。被执行人：向俊华，男，1961年6月1日生，汉族，住湖北省武汉市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与向涛、向俊华金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到向涛、向俊华有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初74753号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月二十一日书记员  王 嬿附：相关法律条文
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初894号原告：张某，男，1973年12月30日出生，汉族，住本市洛龙区。被告：刘某，女1977年10月5日出生，汉族。住本市涧**。原告张某诉被告刘某变更抚养关系纷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，原告张某在本院依法将其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员  宋世伟二〇一九年三月十三日书记员  李 翔
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203财保14号申请人：蔡银喜，男，1939年7月27日出生，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：叶小芹，江苏恒桥律师事务所律师。被申请人：周新红，男，1967年10月29日出生，住泰州市高港区。申请人蔡银喜与被申请人周新红申请诉前财产保全一案，申请人蔡银喜于2019年3月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人周新红的银行存款60000元或其他同等价值的财产采取保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人周新红的财产在价值60000元以内予以查封、扣押或冻结（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年）。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 丁书华二〇一九年三月六日法官助理 戴小红书 记 员 庄银燕附：裁判所依据的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初2115号原告：邓颖华，女，1964年11月14日出生汉族，住所地哈尔滨市道里区。被告：黄义，男，1983年5月10日出生住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告邓颖华与被告黄义服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邓颖华到庭参加诉讼，黄义经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓颖华向本院提出诉讼请求：1、退还原告健身卡费用700元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月20日，以700元价格办理哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆健身会员卡一张，期限12个月。被告于2018年12月30日贴出装修通知闭店3天，此后始终闭店一直没有继续营业，并无法继续营业。原告要求被告给予相应的赔偿，被告置之不理，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告黄义未出庭，亦未在举证期限内提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，原告邓颖华在哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆（以下简称会馆）办理入会申请表，签订中和鼎盛洗浴健身会员协议，会员卡类型为单年卡，卡号为80×××62号，期限12个月，价款为700元。会馆向邓颖华出具专用收据。会馆于2017年11月17日注册登记，系个体工商户，经营者为被告黄义，2018年5月开始正式营业，同年12月12日注销，12月30日停止营业。邓颖华共在会馆健身5个月，尚有7个月未履行健身服务合同，根据计算尚未履行的合同费用金额为408.33元（700元/年÷12个月×7个月=408.33元）。诉讼过程中，邓颖华自愿减少诉讼请求至400元。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订了洗浴健身服务合同，原告依约支付了健身费用，但被告停止营业，故原告要求返还剩余健身费用的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。对原告减少诉讼请求本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三十六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄义于本判决生效后十日内退还原告邓颖华剩余健身费人民币400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告邓颖华已预交），减半收取25元，由被告黄义负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 默二〇一九年三月二十一日书记员 王宝启
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初20210号原告：陈品盛，男，1980年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：严德全，广东瑞勤律师事务所律师。被告：江门市华缔之光照明有限公司，住所地广东省江门市江海区东睦路****厂房（自编**），营业执照号码91440704334875675Ｍ。法定代表人：陈燕莲。被告：中山市缔客进出口有限公司，，住所地广东省中山市古镇镇曹一东兴路段**首层之1营业执照号码91442000ＭＡ4ＵＷＡ9275。法定代表人：李振华。被告：李振华，男，1991年7月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告陈品盛与被告江门市华缔之光照明有限公司、中山市缔客进出口有限公司、李振华买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月22日向本院提起诉讼，本院于2018年10月22日受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员陆意玲、陈嘉惠组成合议庭，适用普通程序审判，于2019年2月25日公开开庭进行了审理，原告陈品盛的委托诉讼代理人严德全到庭参加本案的诉讼。被告江门市华缔之光照明有限公司、中山市缔客进出口有限公司、李振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈品盛向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付货款90000元及利息（从立案之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告陈品盛与被告李振华约定，由原告向被告江门市华缔之光照明有限公司、中山市缔客进出口有限公司提供粉末产品，在原告按约定向被告江门市华缔之光照明有限公司、中山市缔客进出口有限公司提供货物后，被告江门市华缔之光照明有限公司、中山市缔客进出口有限公司向原告交付了两张空头支票，由于账户余额不足，银行未向原告支付相应款项。2017年12月13日，被告李振华以个人名义向原告出具协议，确认尚欠原告货款90000元，并承诺分期支付，但并未履约。本院向三被告公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但三被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。三被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。三被告经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下:原告陈品盛与被告李振华口头约定，由原告向被告李振华提供粉末产品，但被告李振华收货后并未有依约付款，仅出具了两份支票（出票日期为2016年12月25日，金额为97558元，出票人为江门市华缔之光照明有限公司；出票日期为2017年4月20日，金额为60990元，出票人为中山市缔客进出口有限公司）给原告。原告经对票据兑现无果，遂于2017年12月13日向被告李振华追款，被告李振华出具《协议》，确认即时付款20000元，经双方协商，余款打折按90000元计付，被告李振华分期付款，于2018年5月30日前付清。被告李振华立据后，逾期未有付款，原告提起诉讼引致本案纠纷。本院认为，原告陈品盛与被告李振华发生买卖业务，双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告李振华收取原告货物，未能履行支付货款义务，尚欠原告货款90000元的事实，有双方签订的《协议》确认，事实清楚，证据确凿充分。原告陈品盛起诉要求被告李振华支付尚欠的货款90000元合理，本院予以支持；被告李振华没有履行付款义务，原告主张逾期付款利息从立案之日即2018年10月22日起至实际清还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告陈品盛主张被告江门市华缔之光照明有限公司、中山市缔客进出口有限公司是实际收货方，该两被告亦出具支票支付货款，要求该两被告共同承担还款责任，本院认为，原告陈品盛与被告李振华发生买卖业务，双方未有签订书面合同，根据原告的举证证据，无法证实原告是与被告江门市华缔之光照明有限公司、中山市缔客进出口有限公司发生买卖业务，原告应对其主张提供证据，根据现有证据，无法证实被告江门市华缔之光照明有限公司、中山市缔客进出口有限公司与原告发生买卖业务的事实，故原告主张该两被告共同承担责任，本院不予支持。被告江门市华缔之光照明有限公司、中山市缔客进出口有限公司、李振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李振华在本判决生效之日起七日内向原告陈品盛支付货款90000元及逾期付款利息（计算方法：从2018年10月22日起至实际清还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告陈品盛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元（原告陈品盛已预交），由被告李振华负担；财产保全费920元（原告陈品盛已缴交），由被告李振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈奇志人民陪审员  陆意玲人民陪审员  陈嘉惠二〇一九年三月十一日书 记 员  梁银敏
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初583号 原告：郭景龙，男，1971年10月23日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：盘州市青松驾校有限公司，住所地：贵州省盘州市刘官街道贾家石街安居小区旁，统一社会信用代码：9152022230880673XU。 法定代表人：林开玉，盘州市青松驾校有限公司董事长。 被告：黄应祥，男，1962年11月20日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告郭景龙与被告盘州市青松驾校有限公司、黄应祥租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭景龙到庭参加诉讼，被告盘州市青松驾校有限公司、黄应祥经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭景龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告一次性支付租金73366元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告盘州市青松驾校有限公司为建设驾校场地，其公司合伙人常念代表公司与原告协商一致，被告每月支付租金31000元租赁原告挖机进入盘州市青松驾校有限公司平整场地。原告按约定进场并于2017年7月8日完工，其公司合伙人常念于2017年7月23日与被告结算租金为73366元。2018年4月9日，为保证还款，常念将该笔债务转给被告盘州市青松驾校有限公司和被告黄应祥。之后，原告多次催促，二被告至今未支付租金。 被告盘州市青松驾校有限公司、黄应祥未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：常念因建设盘州市青松驾校租用原告挖机平整场地。2017年7月23日，常念向原告出具了一张结算单，确认欠原告挖机租赁费73366元，之后，常念向原告付款6000元，下差67366元未支付。常念在该结算单上注明自2018年4月9日该款项不由常念支付。经原告、被告黄应祥、常念三方共同协商，由常念将该债务转给被告黄应祥及被告盘州市青松驾校有限公司支付，被告黄应祥在结算单上签名予以认可，盘州市青松驾校有限公司加盖了盘州市青松驾校有限公司的财务专用章。之后，该笔欠款二被告至今未支付。 另查明，被告盘州市青松驾校有限公司原法定代表人为被告黄应祥，2017年8月17日，法定代表人变更为林开玉，投资人也进行了变更，变更后该公司股东为黄应祥（持股40％）、林开玉（持股60％）。 上述事实，有当事人陈述以及当事人身份信息、结算单、工商登记材料等证据在案佐证。 本院认为，被告盘州市青松驾校有限公司、黄应祥经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，原告与常念结算租金费用后，常念已支付6000元，对未支付的欠款67366元的债务转移给被告盘州市青松驾校有限公司和被告黄应祥，被告黄应祥签字认可该债务，被告盘州市青松驾校有限公司加盖财务专用章予以确认，该债务转移经过原告同意，则被告盘州市青松驾校有限公司、被告黄应祥应当对该债务承担偿还责任，故对原告主张被告盘州市青松驾校有限公司、黄应祥支付租金73366元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盘州市青松驾校有限公司、黄应祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭景龙支付欠款67366元。 二、驳回原告郭景龙的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费817元，由原告郭景龙负担67元，被告盘州市青松驾校有限公司、黄应祥负担750元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 刘 建 二〇一九年三月二十六日 书记员 周若兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初561号原告：程金山，男，1966年1月28日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：王金廷，宁城县铁西法律服务所法律工作者。被告：宁城华韩化工有限公司，住所地：宁城县汐子镇柏林营子村。法定代表人：陶梦钊，系公司经理。委托诉讼代理人：陶梦娟，系公司员工。被告：赵英杰，男，1969年11月14日出生，汉族，居民，住宁城县。原告程金山诉被告宁城华韩化工有限公司、赵英杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程金山的委托诉讼代理人王金廷到庭，被告宁城华韩化工有限公司的委托诉讼代理人陶梦娟，被告赵英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程金山向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款12万元，并按年利率24％支付利息至还清之日止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月22日，被告赵英杰以办工厂为由向原告借现金12万元，该款项由原告打入被告赵英杰的银行账户，借款期限自2015年6月22日至2016年6月22日。赵英杰在借据上被告宁城华韩化工有限公司的下面以经办人的身份签名。借款期限届满，二被告并未履行还款义务，虽经原告催要，至今仍未偿还。宁城华韩化工有限公司未提交书面答辩，其委托诉讼代理人庭审口头答辩称，借款12万元属实，当时口头约定借款利息为2.5分，此款是公司用于生产经营向原告借款，自借款后一直向原告支付借款利息21000元及本金5000元，后因公司资金问题，现在正积极找合作伙伴，资金到位后马上偿还原告。借款用于公司，应当公司偿还，与赵英杰没有关系。被告赵英杰未提交书面答辩，庭审口头答辩称，这笔借款的实际借款时间是2014年6月8日，被告宁城华韩化工有限公司向原告借款的，借款的当时公司已经记载在账目中，公司一直按照月息2.5分给付的利息，借款到期日2015年6月8日又重新为原告出具的借据。在公司的账目中一直记载已经支付给原告的借款本金及利息。所以借款人是被告宁城华韩化工有限公司，我是被告公司的员工，我在借据经办人处签署了我的名字。综上借款应由被告宁城华韩化工有限公司承担，我没有偿还责任。本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，被告宁城华韩化工有限公司向原告程金山借款120000元，约定借款期限自2015年6月22日至2016年6月22日。被告赵英杰在借据经办人处签名。被告宁城华韩化工有限公司除按口头的约定自愿给付原告一部分利息外，于2018年4月2日偿还借款本金5000元，现欠原告本金115000元未还。本院认为，被告宁城华韩化工有限公司向原告借款，有其为原告出具的借据及被告记账凭证等为证，被告宁城华韩化工有限公司向原告借款的事实，本院予以认定。被告赵英杰系宁城华韩化工有限公司工作人员，在借据上经办人处签名系职务行为，对借款没有偿还义务。原告称借款没有约定利息，现请求按年利率24％支付利息没有依据。借款应当偿还。原告请求被告宁城华韩化工有限公司偿还借款的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，之规定，判决如下：一、被告宁城华韩化工有限公司在本判决生效后5内偿还原告程金山借款115000元。并从2016年6月22日起按年利率6％支付利息至还清借款之日止；二、驳回原告程金山对被告赵英杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，邮寄费44元，合计1394元，由被告宁城华韩化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 温相春 二0一九年三月五日书记员 王娟娟
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0116民初8878号原告：任某，女，1962年2月3日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙艳清，男，1990年7月2日出生，住北京市怀柔区。被告：邓某，男，1980年4月7日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：邢桂双，女，1981年4月28日出生，住北京市怀柔区。第三人:张某，女，1927年11月28日出生，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：邓某，男，1980年4月7日出生，住北京市怀柔区。原告任某与被告邓某、第三人张某析产继承纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人孙艳清，被告兼第三人张某委托诉讼代理人邓某及邓某委托诉讼代理人邢桂双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令北京市怀柔区宝山镇转年村×号房屋归原告所有；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告系邓某1之子，原告系邓某1之妻。邓某1于2017年12月1日去世，去世前未订立遗嘱。邓某1去世后留下北京市怀柔区宝山镇转年村×号房屋一套，再无其他可继承财产。原告与邓某1于2012年9月18日在怀柔区民政局登记结婚，夫妻关系一直很好。2016年邓某1被诊断为骨癌，先后在积水潭医院、人民医院、怀柔康益德医院、怀柔中医院住院治疗，原告一直含辛茹苦的照顾，被告置之不理。在住院期间，邓某1先后向亲戚借款十余万元用于治疗，去世前曾向亲友表示由原告承担相应债务，并由原告单独继承北京市怀柔区宝山镇转年村×号房屋。原告与被告对分割遗产产生重大分歧，一直未得到妥善解决，故诉至法院。邓某辩称，不同意原告所有诉讼请求，我父亲生前表示涉诉房屋归我所有，当时家里亲戚包括叔叔、姑姑都知道，没有书面的遗嘱，我父亲的房子怎么取得的我不清楚，当时我还小，我经过庭审现场电话询问我二叔，涉诉宅院是分家后我父母在单批的宅基地盖的房，盖房时我爷爷给了我父母3000元分家钱用于我父母盖房用，其他人没有出资出力。盖房后我父母没有翻建过，我父母盖了正房四间后，大概在199几年我父母又在宅院西边盖了全封闭的西厢房3间，没有盖东厢房和南房，我认为我和任某按照法律规定应该法定继承我父亲的份额，我方同意按照相关法律规定分得我方应继承的份额，我生母是2007年正月去世的。第三人张某述称，同邓某意见。本院经审理认定事实如下：邓某系邓某1（曾用名邓少中）与其前妻明某之子，任某系邓某1之妻。邓某1于2017年12月1日去世，去世前未订立遗嘱。邓某1父亲邓某2于2014年9月7日去世，邓某1母亲赵某于2010年5月28日去世。邓某1去世后遗留北京市怀柔区宝山镇转年村×号房屋一套。该房屋为邓某11983年申请批准建设，怀集建（××）字第××-×-×××号集体土地建设用地使用证范围内建设有正房4间，四至为东至赵振生房屋，西至赵海臣房屋，南至胡同，北至胡同。该四间正房为邓某1与前妻明某共同出资出力建设，后又在二十世纪九十年代由邓某1与前妻明某建设3间厢房，后明某于2008年5月23日去世，明某父亲明正青于2015年5月份死亡，任某与邓某1于2012年9月18日在怀柔区民政局登记结婚。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。该案继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。关于该案涉案房屋应适用法定继承还是遗嘱继承问题。遗嘱应体现遗嘱人的真实意志。本案中，结合任某及邓某的陈述可以看出，被继承人邓某1生前并未订立有效的遗嘱。故本院认为，涉案房屋作为被继承人邓某1的遗产应按照法定继承予以分割。遗产按照下列顺序继承：第一顺序的法定继承人有配偶、子女、父母，子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本案中，关于涉案继承财产范围问题，涉案房屋为邓某1与明某在夫妻关系存续期间共同出资出力建设，故涉案房屋为二人的夫妻共同财产，本案继承人任某、邓某应仅就该房屋中邓某1的个人财产部分予以继承，因为明某于2008年5月23日去世，故该房屋在明某2008年5月23日去世时涉及的继承人为明某1、张某、邓某1和邓某，故2008年5月23日邓某1就涉案房屋份额为2.5间作为遗产份额，位于北京市怀柔区宝山镇转年村×号房屋由任某继承四分之五间的份额，由邓某继承四分之五间的份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、位于北京市怀柔区宝山镇转年村×号房屋在怀集建（××）字第××-×-×××号《集体土地建设用地使用证》范围内的正房4间由东向西数由任某继承四分之五间的房屋所有权；二、位于北京市怀柔区宝山镇转年村×号房屋在怀集建（××）字第××-×-×××号《集体土地建设用地使用证》范围内的正房4间由东向西数由邓某继承任某上述房屋份额以西的四分之五间的房屋所有权；三、驳回任某的其他诉讼请求。案件受理费70元，减半收取计35元，由任某负担17.5元，由邓某负担17.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  夏 阳二〇一九年三月二十六日法官助理  王泽华书 记 员  何一鸣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执5402号申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴小安。被执行人李国成，男，1984年9月10日生，汉族，户籍地吉林省榆树市。本院在执行申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司与被执行人李国成金融借款合同纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到李国成有财产可供执行。申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月十五日书记员  王 嬿附：相关法律条文
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初7174号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：曹勇正，董事长。委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，公司副总经理。被告：王娜，女，38岁，现住北京市房山区。原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告王娜物业服务合同纠纷一案，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年三月十四日书记员  刘欣然
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初937号原告钱州阳。被告深圳市百佳永乐商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约社区六和路****，统一社会信用代码：91440300661043892N。法定代表人陈锡坚。委托代理人陈俊生，男，汉族，1986年9月3日出生，户籍地址深圳市龙岗区，系被告处员工。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钱州阳和被告委托代理人陈俊生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、基本事实：原告于2018年9月10日在被告深圳市百佳永乐商贸有限公司购买了南北特鹌鹑蛋（五香味）一包，单价4.5元（人民币，下同），生产日期2018年3月8日，保质期6个月，即保质日期为2018年9月8日。原告称其购买时，涉案食品已超过保质期，属于不符合食品安全标准的问题食品。二、原告诉求：1、被告退还购物款4.5元；2、依据食品法第148条，被告应支付赔偿金1000元给原告；3、诉讼费由被告承担。三、被告辩称：根据我方调取监控录像显示，原告并非本案商品的买方，当时购买商品的是一名女性。因此，被告虽然是卖方，但原告并非买方，原、被告没有形成买卖合同关系。四、原告举证情况：原告提交了《购物小票》、产品实物及产品实物照片、购物视频、《支付凭证》证明其主张。《购物小票》显示原告方2018年9月10日在被告处购买了涉案食品，产品实物照片及实物显示食品已过保质期。视频光盘显示原告方当时的购物过程及购物时所购食品，已超过产品标签标明的保质期。五、被告举证情况：被告提交了涉案产品《销售历史查询》及被告处《自查自检临近期表格》和2018粤03**民初21035-21038、21040-21050《民事裁定书》及其中一份光盘，用以证明原告系职业打假人，且2018年该系列案中涉案商品的购买者是一名女性，而非原告。同时被告主张涉案商品在被告处库存并不多，且每月均有销售金额，在被告定时进行自查自检的情况下，不可能存在原告所诉的同时有大规模涉案食品已超过保质期的情况，很可能系原告方人员自行将涉案商品带入被告处再进行购买、索赔。六、关于原告消费者身份的问题：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。本法未作规定的受其他有关法律法规保护。消费者是相对于销售者和生产者的概念只要在市场交易中购买使用商品或者接受服务，是为了个人家庭生活等需要，而不是为了生产经营活动需要的，就应当认定为生活消费需要的消费者，属于消费者权益法深层次保护调整的范围。本案中，被告虽主张原告系职业打假人，存在知假买假的行为，但却未提交证据证明原告购买涉案产品是为了再次销售经营和生产经营。原告因购买到不符合食品安全的涉案产品而索赔，属于行使法定的权利。被告主张原告可能存在将涉案商品自行带进被告处再购买索赔，但未提交任何证据予以证明，本院对该项主张依法不予以采信。七、关于原告的各项诉讼请求：《中华人民共和国食品安全法》规定，生产不符合食品安全标准的食品，或者销售明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金或者损失三倍的赔偿金。增加赔偿的金额不足1000元的，为1000元。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合食品安全标准的食品及时清理下架。本案中原告购买涉案商品时，商品已超过其标签上注明的保质期，确系被告销售了超过保质期的、不符合食品安全标准的食品。因此，被告销售超过保质期的产品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告诉请退回货款4.5及支付价款赔偿金1000元，于法有据，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条、第一四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市百佳永乐商贸有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告钱州阳购物款人民币4.5元；二、被告深圳市百佳永乐商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告钱州阳赔偿款人民币1000元；如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（该款原告已预交），由被告深圳市百佳永乐商贸有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  司黎黎二〇一九年三月七日书记员  隋 戎
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执4528号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：游俊生，男，1970年12月16日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省宁德市柘荣县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行游俊生金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初11985号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司总行营业部依法向本院申请执行，要求被执行人游俊生偿还1689908.25元、案件受理费20009元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下有可以控制的车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郑炳汝二〇一九年三月十二日书记员  王志荣
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执恢70号 柴金斌、王宇琦： 申请执行人柴金斌与被执行人王宇琦民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）浙0903民初499号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柴金斌于2018年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款31125元及利息，本院于同日立案执行，执行案号为（2018）浙0903执1492号。执行中，经申请执行人同意，本院于2018年11月20日裁定本案终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人向本院缴纳了执行款33125元，并支付了诉讼费584元、执行费366.88元。申请执行人到本院领取了执行款33125元，并向本院出具了结案证明。至此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年三月五日
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0101执3174号之一申请执行人:李月强,男,1971年4月10日出生,汉族,个体工商户,住址天津市和平区。被执行人：温付乐，男，1987年11月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行李月强与温付乐民间借贷合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7858号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人温付乐未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李月强于2018年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金以及利息，诉讼受理费等，本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人温付乐发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人名下的财产进行了调查，查询到被执行人温付乐持有天津市国安消防工程有限公司56%的股权，本院依法进行了冻结,暂无法处置；本院依法冻结了被执行人名下所有可冻结账号,有少量存款,本院已经依法处置。查询到被执行人温付乐名下有牌照号为津Ｇ×××**宝来牌、津Ｋ×××**捷达牌以及津Ｈ×××**奥迪牌汽车三辆，本院已经依法查封车辆登记，因车辆下落不明，暂时无法处置。除此之外，未查询到被执行人温付乐名下有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务,违反财产报告制度,本院依法决定对被执行人温付乐发布限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件,申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董 韬代理审判员  沈伟光代理审判员  贾 鑫二〇一九年三月二十六日书 记 员  贾一凡附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省泸溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘3122民初161号 本院于2019年3月13日对原告向红环与被告杨书刚、张丽燕民间借贷纠纷一案作出的（2019）湘3122民初161号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2019）湘3122民初161号民事判决书中“受理案件费2340元，减半收取1170元，由被告杨书刚、张丽燕负担”，受理费金额书写错误，补正为“案件受理费9900元，减半收取4950元，由被告杨书刚、张丽燕负担”。 审判员  张竹林 二〇一九年三月二十一日 书记员  彭 妍 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初1138号原告：河北筑海汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区体育北大街**盛博商务楼****。法定代表人：郝新科，执行董事。委托诉讼代理人：段文豪，河北英陆律师事务所律师。被告：王健，男，1989年6月27日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。被告：甄旭，女，1989年6月5日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原告河北筑海汽车贸易有限公司与被告王健、甄旭追偿权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告筑海汽贸公司法定代表人郝新科及委托诉讼代理人段文豪到庭参加诉讼，被告王健、甄旭经传票传唤均拒不到庭。本案现已审理终结。河北筑海汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告34153元及利息（自2014年12月31日至还清之日止，按年利率24%计算）；2、被告承担实现债权支出的费用5000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王健于2014年3月4日与原告签署《信用卡汽车分期付款购车协议书》，约定被告王健通过原告购买雪佛兰汽车，价格87900元，首付17900元，剩余70000元，由被告王健在中国工商银行股份有限公司石家庄建华支行办理信用卡分期付款到原告账户。2014年3月4日，被告王健与中国工商银行股份有限公司石家庄建华支行（以下简称建华支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告王健办理信用卡透支70000元，分36期还完。建华支行将款项转入原告账户内，并于同日签订《抵押合同》，将上述车辆抵押于银行。被告甄旭同时向建华支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺作为共同偿债人。原告与建华支行签有《担保承诺函》，对被告在建华支行的信用卡业务承担担保责任。后被告出现违约不再偿还，在原告及银行的多次催要下仍然拒不偿还，并产生大量滞纳金及利息。在此之下，银行直接划扣了原告的保证金替其偿还了剩余款项及相应费用并多次通知被告直接向原告支付相应款项即可。后被告陆续偿还部分欠款，剩余款项一直拒绝归还。王健、甄旭均未提交答辩和证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，原告筑海汽贸公司与被告王健签订《信用卡汽车分期付款购车协议书》，约定被告王健通过原告购买雪佛兰汽车一台，价格87900元，首付17900元，剩余70000元，被告王健在中国工商银行股份有限公司石家庄建华支行申请办理信用卡分期付款，转入到原告账户。2014年3月6日，王健向原告支付车辆首付款17900元。2014年3月4日，中国工商银行股份有限公司石家庄建华支行（以下简称工行建华支行）与被告王健签订《信用卡购车专项分期付款合同》，王健向该支行借款70000元，用于支付原告剩余车款；分36个月还款等条款。同日，双方签订《抵押合同》，将上述车辆（车牌号冀Ａ×××**、发动机号140121243）抵押给该银行。被告甄旭向该银行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对以上王健与该银行签订的借款合同项下债务承担共同偿付责任。2014年3月4日，原告向上述银行出具《担保承诺函》，承诺对王健向该银行申请办理信用卡分期付款购车业务项下全部手续费、分期金额、逾期罚息、滞纳金等提供连带责任担保。2014年3月14日，以上案涉雪佛兰汽车登记在王健名下。之后，被告王健逾期还款，原告为其垫付分期还款如下，工行建华支行从原告保证金账户扣收王健购车分期款如下：2014年12月31日2346元。2015年3月31日6100元。2015年5月8日2000元。2015年5月15日2000元。2015年6月15日2350元。2015年8月18日2200元。合计19196元。原告向王建购车分期付款还款账户转款，由工行建华支行扣收分期款如下：2015年9月30日2089.63元。2015年12月30日6918.13元。2016年3月31日6756.36元。2016年6月30日6758.35元。2016年9月30日7305元。2016年12月29日9344.96元。2017年3月31日2663元。2017年6月30日2469.31元。合计44304.74元。被告王健分别于2015年1月22日、8月1日、12月1日和2016年2月17日偿付原告垫款2346元、10000元、10000元和7000元。被告王健至今尚欠原告垫付款34154.74元。被告甄旭也未履行共同偿付责任。另查，案涉车辆在原告处。本院认为，原告筑海汽贸公司与被告王健签订的《信用卡汽车分期付款购车协议书》，系双方当事人真实意思表示，且合法有效。被告王健为履行以上合同，向工商银行股份有限公司石家庄建华支行借款70000元。之后，因被告王健还贷逾期，原告依据与该银行的约定为王健代偿购车分期款合计63500.74元，履行了保证责任，王健向原告还款合计29346元，故王健尚欠原告垫付款34154.74元。原告主张被告王建偿付垫款本金34153元，应予支持。但原告主张垫款利息自垫付日起，按年息24%计算利息，没有合同约定，应按照年息6%计算，暂截至2018年11月7日的利息为4538元。被告甄旭在被告王健与工行建华支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》期间，出具《共同偿债人承诺书》，承诺对以上王健与该银行签订的借款合同项下债务承担共同偿付责任。故被告甄旭对被告王健上述债务共同承担还款责任。原告另主张实现债权支出的费用5000元，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王健、甄旭于本判决生效后十日内共同偿付原告河北筑海汽车贸易有限公司垫付款34153元、利息4538元以及自2018年11月8日至判决确定的履行期限届满日的利息，按年息6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，减半收取计621元，原告河北筑海汽车贸易有限公司负担237元，被告王健、甄旭负担384元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李玉海二〇一九年三月十九日书记员  刘泽阳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2018）内0121民初2718号原告：巴图，男，农民。原告：黄爱萍，女，农民。被告：王玉荣，女，无业。原告巴某诉被告黄某、王某抚养纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告任少华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告巴某撤回起诉处理。案件受理费100元，减半收取50元。审 判 长 张永厚人民陪审员 弓忠孝人民陪审员 连新旺 二〇一九年三月十四日书 记 员 云 晶
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0825执恢514号申请执行人：焦作齐乐苑房地产开发有限公司，住所地：温县太行路西段。法定代表人：张琦，总经理。。被执行人：温县不凡商务管理有限公司，住所地：温县太行路西段。组织机构代码：34175429-X。法定代表人：马骉，董事长。被执行人：马骉，男，1974年12月14日出生，汉族，住温县温泉镇金龙七巷**，温县不凡歌舞厅业主。身份证号：4108251974********。被执行人：赵软林，男，1962年4月15日出生，汉族，住温县温泉镇新华街。身份证号：4108251962********。关于申请执行人焦作齐乐苑房地产开发有限公司与被执行人温县不凡商务管理有限公司、马骉、赵软林恢复原状纠纷一案，我院于2018年9月28日恢复执行。在执行过程中，申请人焦作齐乐苑房地产开发有限公司于2019年3月25日要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0825执恢514号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年三月二十五日书记员  周雪娇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初9349号原告：上海田园物业公司,住所地上海市闵行区颛桥镇颛兴路**。法定代表人：赵仁平，总经理。委托诉讼代理人：刘群，上海儒君律师事务所律师。被告：钱卫，住上海市闵行区X村****。原告上海田园物业公司与被告钱卫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告上海田园物业公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海田园物业公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海田园物业公司撤诉。审判员 施 蕾二〇一九年三月二十七日书记员 周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初620号原告：杜某，女，住镇江市。被告：华某，男，住镇江市。原告杜某诉被告华某离婚纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，原告杜某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜某撤诉。案件受理费减半收取120元，由原告杜某负担。审 判 员  陈 宁二〇一九年三月十八日法官助理  王晟瑶书 记 员  韩淑敏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执6410号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人:袁济强，男，1974年4月1日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市柘荣县。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人袁济强金融借款纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初18579号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年2月20日依法向本院申请执行，要求袁济强支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额1,198,901.97元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人袁济强适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额1,198,901.97元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  许 波审判员  郑炳汝二〇一九年三月十八日书记员  王雨萌
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执3243号申请执行人河南省郑州市金水区人民检察院。被执行人张意辉，男，1987年8月26日出生，住河南省太康县。河南省郑州市金水区人民检察院诉讼张意辉责令退赔纠纷一案，本院作出的(2018）豫0105刑初966号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告人张意辉范盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月20日起至2019年1月19日止。罚金自判决生效之日起二十日缴纳）；二、责令被告人张意辉退赔涉案赃物或赃物折价款五千二百元依法发还被害人。张意辉未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南省郑州市金水区人民检察院于2019年01月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人被告张意辉发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人被告张意辉名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、于2019年02月15日限制被执行人被告张意辉高消费。4、经过最高人民法院总对总查控系统对被执行人被告张意辉名下财产进行查控，未发现被执行人可供执行财产。5、于2019年03月04日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执3243号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 张卫国审判员 王松鹤二〇一九年三月四日书记员 崔 振
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执715号申请执行人：房某。被执行人：魏某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1841号民事判决书，向被执行人魏某发出执行通知书，责令被执行人魏某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人魏某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对魏某在银行账户上的存款12720元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年三月十二日书记员  王同瑞
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1024民初92号 原告：温泽勇，男，汉族，1959年9月22日出生，威远县人，住威远县。 委托诉讼代理人：张绪林，四川知行律师事务所律师。 被告：温泽黎，男，1956年11月20日出生，汉族，威远县人，住威远县。 被告：威远中学校。 法定代表人：李阳富，校长。 委托诉讼代理人：李洪伟，系威远中学校职工。 原告温泽勇诉被告温泽黎、威远中学校确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人、被告温泽黎、被告威远中学校的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告自2001年2月起至2007年8月期间与原威远县育丰食品总厂存在劳动关系。事实与理由：原告自2001年2月起至2007年8月期间系原威远县育丰食品总厂的工人，工种为管理员。2018年11月，原告自费到威远县社会保险事业管理局办理补交养老保险时被告知，依据四川省人社厅相关文件规定，申请办理补缴时，相关劳动合同缺失，可依据人民法院或者劳动争议仲裁委员会等的确认结果证明其劳动关系。因原告的劳动合同缺失，查找原用人单位档案也无果。本案经仲裁不予受理，为维护原告合法权益，请依法支持原告诉请。 被告温泽黎辩称，我一直是威中食品厂、威远县育丰食品总厂的负责人，清楚相关情况，由于时间久远，保管不善，很多资料缺失，对原告主张的请求及事实无异议，因为这个事情我多次回来找资料，处理这个事情，望法庭尽早为原告解决。 被告威远中学校辩称，对原告在本案中主张的事实及请求无异议。 本院经审理认定事实如下： 原威远中学食品厂（简称威中食品厂）系威远中学校校办企业，成立于1984年2月，法定代表人为温泽黎。1997年6月，原威远中学食品厂升格为威远县育丰食品总厂，下辖食品厂、面粉厂、招待所，经济性质为集体，法定代表人为温泽黎。2000年12月，原威远县经济体制改革委员会批复同意威远中学校将其校办企业即威远县育丰食品总厂产权出售转制，其后由温泽黎购买投资继续经营，2002年3月注销企业登记，同时办理个人独资企业登记，登记企业名称仍为威远县育丰食品总厂，2014年3月，温泽黎申请注销了威远县育丰食品总厂企业登记。原告未提供工资表等直接证明存在劳动关系的证据，原告提供的证人证言不能证明原告主张的其余时间存在劳动关系。 本院认为，在原威远中学食品厂、威远县育丰食品总厂已经注销的情况下，温泽黎作为出资人，具备本案被告的诉讼主体资格。原告提供的证据能证明在原威远中学食品厂工作，双方之间存在劳动关系，但就原告主张的劳动关系存续期间依据原告提供的现有证据不能证明，虽二被告对原告主张的劳动关系期间予以认可，但原告诉讼目的为补交社会保险，可能损害社会公共利益，人民法院对此具有司法审查权，因此，原告仍应就其诉讼主张承担举证责任，由于举证不能应承担相应的法律后果。依据现有证据本院无法确认原告与原威远县育丰食品总厂自2001年2月起至2007年8月期间存在劳动关系。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告温泽勇要求确认威远县中校及温泽黎开办的威远县育丰食品总厂自2001年2月起至2007年8月期间存在劳动关系的诉讼请求。 本案受理费5元（已缴纳），由原告温泽勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  刘达科 二〇一九年三月七日 书记员  张唯巍
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0482民初198号原告：河南森地新能源汽车股份有限公司，统一社会信用代码：××，住所地：××。法定代表人：张中宽，男，汉族，1965年5月5日生，住××。委托诉讼代理人：李江民，男，汉族，1983年1月4日生，住××。委托诉讼代理人：王虎森，河南华森律师事务所律师。被告：江苏百衡新能源科技有限公司，统一社会信用代码：××，住所：××。法定代表人：袁耀军，男，汉族，1956年2月6日生，住××，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙冬芬，女，汉族，1982年1月16日生，住××。原告河南森地新能源汽车股份有限公司与被告江苏百衡新能源科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告河南森地新能源汽车股份有限公司的委托代理人李江民、王虎森和被告江苏百衡新能源科技有限公司的委托代理人孙冬芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还钣金件预付款200000元整（贰拾万元整）和违约金46000元；2、本案诉讼费、保全费、公告费等有关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年7月3日在原告公司签订了一份钣金件开发协议，约定：1、由原告支付给被告20万元预付款作为被告的前期启动资金，被告按甲方要求开发产品；2、自合同签订之日起2天内被告必须提供给原告开发工艺及详细计划；3、被告承诺2017年8月18日提供合同附件所有样品5套供原告确认，9月25日前将合同附件产品全部制作到位，同时能够正常量产。同时对其他事项及合同纠纷的解决做出了约定。合同签订后，原告依约支付了预付款20万元，被告签收，但被告并没有依约履行合同。经原告催询，被告于2017年8月21日通过邮件方式，向原告发送暂停合作通知。原告认为，被告违约在先，又停止合作，视为合同解除。被告除应无条件退还原告支付给被告的预付款项外，还应承担违约金。经催讨，被告拒不退还预付款和承担责任。原告为维护合法权益，特诉至贵院，望判为所请。被告辩称：合同签订后我们公司虽然收到了原告的预付款，但是我公司也投入了57万元来制作模具，给我公司也造成了巨大损失，现在我公司不同意返还违约金和预付款，具体事宜可以另行协商。原告提供的证据为：1、SDA01钣金件开发协议；2、银行承兑汇票两份、收款收据两份；3、2017年8月21日《商函》一份。被告提供的证据为：1、商函一份；2、发送电子邮件证明，证明与原告发过电子邮件，需要同原告对合同内容进行协商。3、与原告的副总白亚伦微信聊天记录，证明同原告的副总就合同变更事由进行协商。经审理查明:原、被告于2017年7月3日在原告处签订了编号为20170703的SDA01钣金件开发协议一份，主要内容为：1、原告提供铂金件工艺数据，被告根据指定的材料作出分析被告，经双方认可后由被告制作模具，能满足批量生产；2、原告支付给被告1148套货款共计30万元预付款作为被告的项目启动资金，先期支付20万元，模具验收合格后再付10万元；3、模具开发总周期为付款之日起80日，自合同签订之日2天内被告必须提供开发零部件及详细计划；4、被告承诺2017年8月18日提供合同附件所有样品5套供原告确认，9月25日前将合同附件产品全部制作到位，同时能够正常量产。5、因原告原因造成合同延期时间顺延，因被告原因造成合同延期罚金1000元每天；6、合同对其他事项及合同纠纷的解决做出了约定。合同签订后，原告依约支付了预付款20万元，其间被告提出和原告协商对合同的部分条款进行修改，原告未予回应，被告于2017年8月21日向原告发出商函，告知原告暂停合作项目，之后双方对该合同均未进一步履行，原告于2019年1月10日向本院起诉。本院认为，原被告于2017年7月3日签订的钣金件开发协议，系双方真实的意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，原被告均应按照合同约定履行义务。但被告于2017年8月21日向原告发出商函，告知原告暂停合作项目，原告予以认可，本院确认原被告已协商一致解除了该合同。根据合同法的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，当事人可以要求回复原状，并有权要求赔偿损失，本案结合双方的对合同的履行情况，原告要求被告支付预付货款20万元的诉讼请求，本院应予以支持，对于原告要求的违约金46000元，因双方在合同约定的是罚金，且数额过高，而合同未能继续履行的直接原因与双方未能真诚沟通紧密相关，故本院不予支持，但被告应赔偿原告按照中国人民银行同期贷款利率自2017年8月21日计算至实际偿还之日止的利息。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、第九十一条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告江苏百衡新能源科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南森地新能源汽车股份有限公司预付货款20万元，并赔偿原告按照中国人民银行同期贷款利率自2017年8月21日计算至实际偿还之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，减半收取2495元，由被告江苏百衡新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张红克二〇一九年三月二十二日书记员  王雪玲
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0103执恢623号中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行、李敏中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行申请李敏金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年三月二十日承办人：荆钊书记员  ：易李
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执649号之三 申请执行人：唐爱平，女，1970年12月19日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：郑小瓯，女，1971年11月3日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在执行唐爱平与郑小瓯民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确认的义务，本院依法拍卖登记于被执行人郑小瓯名下的位于广西柳州市城中区柳新街66号蓝色港湾商住楼1栋23-2号房屋执行得款1400000元，扣除执行费17000元，申请执行人支取执行款1383000元。因未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条第六项之规定，裁定如下： 终结柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204执649号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 睿 审判员 卢春发 审判员 秦宏黔 二〇一九年三月八日 书记员 蒋可彧 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初94号原告：区健强，男，1986年10月12日出生，汉族，户籍地址：开平市，现住开平市长沙区。被告：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司，住所地：开平市长沙三江村委会三江大道西。法定代表人：吴东，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄晓君，女，是该公司员工。原告区健强与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，并于同年2月21日公开开庭审理了本案。原告区健强、被告海伦堡房产公司的委托诉讼代理人庄晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区健强向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告迟延办理房地产证的违约金13783.56元（689178元×2%=13783.56元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年2月28日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的开平市长沙街道办事处三江大道海伦堡××号楼××座503号房，房价款为689178元。合同签订后，原告按照合同约定支付了首期款，余下款项按揭，被告也依约于2014年6月1日交付房屋给原告使用。《广东省商品房买卖合同》第十五条关于产权转移登记的约定为，被告应当在商品房交付使用后60日内与原告向房屋登记机构申请办理房地产转移登记。后双方补签《商品房买卖合同补充协议》，对产权转移登记期限修改为交付使用之日起720日内，即被告应当在2016年8月1日前为原告办理产权转移登记。然而截至起诉之日，被告仍未为原告办理上述商品房的房屋转移登记手续，显属违约，应根据《广东省商品房买卖合同》第十二条：“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”的约定，向原告支付违约金13783.56元。为维护自身的合法权益，原告特起诉提出上述请求。被告海伦堡房产公司辩称，原告主张违约金按购房款的2%计算的标准过高，恳请法庭予以调低。原告已入住涉案房屋，《商品房买卖合同》的合同目的已实现，我方延迟办理房产证的情形并未对原告造成任何实质损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。”的规定，在我方延迟办理房产证的行为并未对原告造成任何损失的情况下，恳请法院对违约金酌情减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：开平市长沙街道办事处三江大道海伦堡××号××座503房（以下简称涉案商品房）所在的“海伦堡××号××座住宅楼”于2013年1月6日取得商品房预售许可证（编号：开预许字第2013002号）。2013年2月28日，海伦堡房产公司和区健强签订一份《广东省商品房买卖合同》（合同编号：0026181），约定区健强向海伦堡房产公司购买涉案商品房，建筑面积为152平方米，房屋总价款为689178元。合同第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当根据合同第八条约定在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记。……如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”后原、被告双方再签订一份《商品房买卖合同补充协议》，该补充协议第十二条约定：“《商品房买卖合同》第十五条‘关于产权登记的约定’修改、增补为：……（三）出卖人、买受人双方共同（或共同委托律师事务所）办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。”签订购房合同后，区健强向海伦堡房产公司付清全部购房款689178元，海伦堡房产公司于2014年6月1日将涉案商品房交付给区健强使用，但因其自身问题一直没有为区健强办理房屋权属证书。案件审理过程中，经本院向开平市不动产登记中心调查，“海伦堡××号××座住宅楼”至今未办理房屋初始登记。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。涉案商品房所在的“海伦堡××号××座住宅楼”已于2013年1月6日取得商品房预售许可证，区健强与海伦堡房产公司签订的《广东省商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性效力性规定，应合法有效，双方应当全面、诚实地履行合同。庭审过程中，原、被告对双方签订《广东省商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》、区健强已全额支付购房款689178元、海伦堡房产公司于2014年6月1日将涉案商品房交付区健强使用等事实无异议，本院予以认可。根据双方签订的《广东省商品房买卖合同》第十五条和《商品房买卖合同补充协议》第十二条的约定，海伦堡房产公司应于房屋交付之日，即2014年6月1日起720日内申请办理房地产转移登记手续。但海伦堡房产公司因自身原因至今未能办理涉案商品房的初始登记手续，导致无法完成房地产转移登记，已明显超过上述约定期限。海伦堡房产公司的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，区健强诉请海伦堡房产公司承担逾期办证违约责任、支付逾期办证违约金理据充足，本院予以支持。对于逾期办证违约金的计算。原、被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”海伦堡房产公司以区健强已实际入住房屋为由请求调低该违约金标准。本院综合购房合同关于违约金的约定、海伦堡房产公司的违约行为造成区健强的实际损失、海伦堡房产公司的违约事实、过错程度等因素考虑，认定购房合同中约定的逾期办证违约金按房价款2%确定的标准并无过高，海伦堡房产公司请求调低违约金理据不足，本院不予支持。计算得海伦堡房产公司应支付区健强逾期办证违约金13783.56元（689178元×2%=13783.56元）。区健强请求的13783.56元没有超过上述标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司应在本判决生效之日起10日内支付逾期办证违约金13783.56元给原告区健强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，适用简易程序减半收取计72元（已由原告区健强预交），由被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。原告区健强预交的案件受理费72元由本院予以退回；被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司应向本院补缴案件受理费72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  许眉笑二〇一九年三月六日书记员  梁佩琼
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0214执2027号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店市商业大街**。负责人：王强，系该行行长。委托诉讼代理人：庞宏媛，系辽宁莲城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。被执行人：魏涛，男，1961年5月13日出生，汉族，住，住普兰店市/div>被执行人：吴镝，女，1968年12月19日出生，汉族，住，住普兰店市/div>中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行(以下简称：工商银行)与魏涛、吴镝金融借款合同纠纷一案,大连市普兰店区人民法院作出（2016）辽0214民初5694号民事判决书，判令被执行人魏涛、吴镝向申请人支付欠款556089.07元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人魏涛、吴镝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人工商银行于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院同日依法受理。在执行过程中，本院于2017年7月9日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院作出财产申报。本院分别对被执行人魏涛、吴镝的财产进行了三次网络查询，并在普兰店房产进行传统查询。经查询，被执行人吴镝名下中国邮政储蓄银行帐户内存款，本院已于2017年8月4日依法冻结，冻结期限十二个月。被执行人位于大连市普兰店区南山东路130号2单元1层2号的房产，本院于2018年8月4日依法查封，期限三年。并于2018年6月21日将被执行人魏涛、吴镝纳入限制高消费名单。除以上房产外被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产。申请人对以上信息表示认可，亦未能提供其他可供执行财产线索，也不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。本案被执行人魏涛、吴镝名下的存款本院依法冻结，因额度不足，申请人不申请扣划。申请人工商银行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张海川执行员  王德志执行员  朱韶丰二〇一九年三月二十三日书记员  李 鑫法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执1000号之二申请执行人王XX，男，1955年10月25日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人曹X，男，1967年10月23日出生，汉族，住北京市通州区。本院在执行王XX申请执行曹X民间借贷纠纷的（2018）京03民终11200号民事判决书过程中，于2019年2月14日向被执行人曹X发出了执行通知书和财产报告令，督促其履行法律义务，但被执行人未主动履行法律义务。经全国网络执行查控系统查询反馈，曹X在银行存款、房产、车辆、证券中无足额财产可供执行，本案已经执行回曹X名下的银行存款人民币10851．26元并发还申请执行人。另，在本院立案执行的（2019）京0112执3532号案件中，经该案被执行人王XX申请，（2019）京0112执3532号案件依法折抵了王XX应当给付曹X的案款共计人民币1103606．9元。2019年2月21日，本院依法将曹X纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。申请执行人未能向我院提供被执行人的可供执行线索。如申请人在案件终结本次执行程序后发现被执行人的可供执行财产线索，有权向本院再次申请执行。被执行人曹X在本次执行程序终结后，应继续履行相应的法律义务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 涛二〇一九年三月二十日书记员 宗宸毅