wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初7317号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈青，女，1986年10月15日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈青信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告陈青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币73,794.26元(币种下同)(截止至2018年9月7日的欠款本金49,949.90元、利息12,736.52元、违约金11,107.84元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告陈青自2016年9月5日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年9月7日累计欠款共计73,794.26元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计62,686.42元(截止至2018年9月7日的欠款本金49,949.90元、利息12,736.52元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈青应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,949.90元；二、被告陈青应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月7日的利息人民币12,736.52元；三、被告陈青应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币49,949.90元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,367.16元，减半收取计683.58元，由被告陈青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年三月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1203民初880号原告三门峡协盈网络科技有限公司。法定代表人李明明，董事长。住所地：三门峡市陕州区。被告李光民，男，汉族，生于1979年2月13日，住河南省卢氏县。被告马红娟，女，汉族，生于1985年3月17日，住河南省渑池县。原告三门峡协盈网络科技有限公司诉被告李光民、马红娟借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告三门峡协盈网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告三门峡协盈网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张社红二〇一九年三月二十六日书记员  荆美铃
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1003民初2078号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市文昌西路XXXX。 法定代理人：吕某，总经理。 委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：潘拾宝，男，1986年4月2日出生，汉族。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告潘拾宝信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法进行审理。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令潘拾宝支付借款本金26725.83元、利息5948.39元、滞纳金8781.05元（以上截止到2017年11月25日，自2017年11月26日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张,信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款。 本院经审查认为，原告起诉时未能提供被告明确的送达地址，致使本院的应诉材料未能有效送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的起诉。 案件受理费418元，本院予以返还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员 陈 彦 二〇一九年三月二十六日 书记员 张雯嘉
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初458号 原告杭州临安一菲土特产商行，住所地杭州市临安区昌化镇东大街**，统一社会信用代码92330185MA28XB681U。 经营者毛漪菲。 被告方一帆，男，1989年11月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院于2019年1月18日立案受理原告杭州临安一菲土特产商行诉被告方一帆买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告杭州临安一菲土特产商行自行行使处分权，于2019年3月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告杭州临安一菲土特产商行申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州临安一菲土特产商行撤回起诉。 本案受理费477元，减半收取238.5元，由原告杭州临安一菲土特产商行负担。 审判员  张成柱 二〇一九年三月十八日 书记员  虞艳雪
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终1017号上诉人（原审原告）胡某某，女，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人何江，甘肃恒亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃省地质矿产勘察开发局第三地质矿产勘察院，住所地兰州市七里河区。法定代表人：张卫雄，该院院长。委托诉讼代理人赵正庆，甘肃唯真律师事务所律师。上诉人胡某某因与被上诉人甘肃省地质矿产勘察开发局第三地质矿产勘察院（以下简称三勘院）劳动争议一案，不服兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初5015号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡某某上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。上诉人于2018年11月22日收到兰州市劳动人事争议仲裁委员会的兰劳人仲裁字（2018）第302号裁决书，于2018年12月3日起诉至兰州市七里河区人民法院，该院当日即受理本案，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，中级人民法院不应受理被上诉人申请撤销的案件。原审裁定以涉案仲裁裁决书尚未生效为由驳回上诉人的起诉违反了该条规定，适用法律错误。三勘院辩称，原审裁定正确，请求二审：驳回上诉，维持原裁定。胡某某一审诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的劳动关系；2、判令被告支付原告未签订劳动合同的经济补偿金49919元；3、判令被告支付原告经济补偿金11345元；4、判令被告支付原告各项补助金122526元；5、判令被告支付原告停工留薪期间的工资544567元；6、判令被告支付原告医疗费1643元；7、本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，兰州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年十月三十作出兰劳人仲裁字（2018）第302号裁决书，被告甘肃省地质矿产勘查开发局第三地质矿区勘查院对上述裁决书不服，已于2018年12月7日向兰州市中级人民法院提起诉讼，申请撤销仲裁裁决。故涉案仲裁裁决书尚未生效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告胡某某的起诉。案件受理费10元，退还给原告胡某某。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”即对于劳动争议案件经仲裁后，劳动者向基层人民法院起诉，同时用人单位向中级人民法院申请撤销时，采取的是审理程序吸收申请撤销程序。在本案中，三勘院与胡某某之间发生劳动争议，经兰州市劳动人事争议仲裁委员会兰劳仲裁（2018）第302号裁决书裁决后，胡某某于2018年11月29日即向兰州市七里河区人民法院提起诉讼，三勘院于2018年12月10日向本院申请撤销。三勘院的申请已经本院（2019）甘01民特61号民事裁定书驳回，依照上述规定原审法院应对本案进行审理。综上所述，原审裁定适用法律错误，应予纠正，胡某某上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初5015号民事裁定；二、指令兰州市七里河区人民法院审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  李志勇审判员  张惠东审判员  李孔攀二〇一九年三月二十二日书记员  曹梦婕
河南省沈丘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1624执保328号 申请人：崔某某，女，1981年11月8日出生，汉族，住沈丘县xxxxxxxxxxx，身份证号：xxxxxxxxxx********。 被申请人：卞某某，男，1983年7月27日出生，汉族，住沈丘县xxxxxxx，身份证号：xxxxxxxxxxx********。 申请人崔某某申请保全被申请人卞某某财产保全一案，要求对被申请人卞某某价值100000元的财产进行查封。本院立案后，原告崔某某于2019年3月28日申请撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）豫1624民初1000号之一民事裁定书的执行。 执行员 李 伟 二〇一九年三月二十八日 书记员 李颂歌
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 ? ?（2018）浙0212民初15365号 原告：宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码为91330204799663533E）。住所地：浙江省宁波市鄞州区福明路**15-9。 法定代表人：陈爱华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞意磊，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞珊珊，女，该公司员工。 被告：李乐平，男，1969年12月17日出生汉族，户籍所在地浙江省象山县。 被告：林初蕾，女，1987年6月8日出生汉族，户籍所在地浙江省象山县。 原告宁波华安担保有限公司与被告李乐平、林初蕾追偿权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序审理。后因二被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人俞珊珊到庭参加诉讼，被告李乐平、林初蕾经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波华安担保有限公司以其代被告李乐平支付分期购车款后应由被告李乐平返还，被告林初蕾应承担连带保证责任为由，请求判令：1.被告李乐平向原告支付代偿款22491.72元，并支付自2018年8月21日起至付清日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2.被告林初蕾对上述债务承担连带还款责任。 被告李乐平、林初蕾未作答辩。 本院经审理查明的事实如下： 2015年10月30日，被告李乐平与原告签订《中介服务合同（信用卡）》和《担保协议书（信用卡）》，约定：原告为被告李乐平向中国工商银行股份有限公司象山支行申请汽车贷款提供连带责任保证，在被告李乐平贷款逾期还款、原告代其偿还贷款的情况下，原告有权在其代偿范围内向被告李乐平追偿，并由被告李乐平承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息等费用，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算；被告林初蕾作为反担保人向原告提供连带责任保证担保，保证被告李乐平全面履行该协议。同日，被告李乐平与中国工商银行股份有限公司象山支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，被告李乐平获得汽车分期贷款58000元，贷款分36个月按等额本息的方式付款归还。原告出具担保承诺函，对上述合同项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等）提供连带责任保证担保。后因被告李乐平连续多期未按时偿还贷款本息，中国工商银行股份有限公司象山支行向原告发出《中国工商银行购车分期付款业务扣划款通知书》三份，并分别于2018年3月21日、7月20日、8月21日从原告的保证金账户中扣划款项7500元、8200元、6791.72元，共计22491.72元，用于清偿被告李乐平在中国工商银行股份有限公司象山支行处拖欠的贷款本息。 以上事实有原告提交的《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保承诺函》、《中国工商银行购车分期付款业务扣划款通知书》、还款凭证、机动车注册登记摘要信息栏、机动车销售统一发票等证据以及原告的陈述为证。 本院认为：原、被告签订的《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》合法有效，双方均应按约履行。现因被告李乐平未按约支付贷款本息，原告作为被告李乐平向银行申请贷款的保证人，在被告李乐平逾期付款后代其支付贷款本息等费用，原告有权向被告李乐平追偿。原告要求被告李乐平支付代偿款及自2018年8月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林初蕾为被告李乐平贷款向原告提供担保，应对被告李乐平应履行的上述付款义务承担连带保证责任。被告林初蕾承担责任后，有权向被告李乐平追偿。被告李乐平、林初蕾经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李乐平于本判决生效后十日内归还原告宁波华安担保有限公司担保代偿款22491.72元，并支付自2018年8月21日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息； 二、被告林初蕾对被告李乐平应履行的上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告林初蕾承担责任后，有权向被告李乐平追偿。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费362元，由被告李乐平、林初蕾共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈佳蓉 人民陪审员  缪飞凤 人民陪审员  王佳欢 二〇一九年三月四日 代书 记员  蒋盛吉
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执3371号之四申请人李战生，男，1971年11月2日出生，汉族，住济源市。被执行人罗中太，男，1972年10月16日出生，汉族，住济源市，。关于李战生申请执行罗中太买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2018)豫9001执3371号之四裁定书，向被执行人罗中太发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗中太至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人罗中太在交通银行62×××41账户内存款人民币7600.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇一九年三月十四日书记员  高 洋
兰州新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0191执400号申请执行人:张金娟。被执行人：张玉安。申请人张金娟与被执行人张玉安婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年7月10日作出的（2018）甘0191民初1090号民事调解书已经发生法律效力，确定张玉安向张金娟支付抚养费6000元，信用卡欠款6000元，及孩子张博学费1400元，共计13600元。因义务人张玉安未履行生效法律文书确定的义务，故权利人张金娟于2019年3月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 彪审判员 姜 峰审判员 郭大儒二〇一九年三月二十八日书记员 李盼盼
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0222民初75号原告：吴风华，男，1983年8月14日出生，住浮梁县。委托诉讼代理人：赵集富，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。被告：浮梁县品浮梁餐馆，住所地：浮梁县。经营者：郑红芳。原告吴风华诉被告浮梁县品浮梁餐馆买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告吴风华于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴风华撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴风华撤诉。本案受理费800元，减半收取400元，由原告吴风华负担。审 判 员  周 燕二〇一九年三月七日代书记员  苏晓超附相关法律文书：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由法院裁定。…
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初1806号原告杭州萧山所前李锋汽车维修店，统一社会信用代码92330109MA28RBUM6Y,住所地浙江省杭州市萧山区所前镇缪家村工业园联东路**。负责人李锋，身份证号码3412021990********。被告占良信，男，1989年8月12日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告杭州萧山所前李锋汽车维修店诉被告楼锦华承揽合同一案，原告于2018年11月29日向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区人民调解委员会调解无果，本院于2019年1月25日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告负责人李锋到庭参加诉讼。被告占良信经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州萧山所前李锋汽车维修店诉称：原告在萧山区所前镇缪家村工业园从事汽车维修服务经营。2017年1月份至12月份，被告的车辆一直在原告处维修。期间共计产生维修费用12500元。原告多次向被告索要车辆维修费用，均未果，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告维修费12500元。被告占良信未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的欠条等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的加工承揽合同关系成立。被告未及时支付修理费，应承担民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：占良信于本判决生效之日起十日内向杭州萧山所前李锋汽车维修店支付维修费12500元。如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由占良信负担。该款已由杭州萧山所前李锋汽车维修店向本院预交，由占良信将应负担的受理费于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  严潇丹二〇一九年三月四日书记员  汤婷婷
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初183号原告：巫龙娟，女，汉族，。委托诉讼代理人：潘家武（系原告的丈夫），男，汉族，。被告：梁波，男，汉族，1968年2月24日出生住信宜市。。原告巫龙娟与被告梁波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫龙娟的委托诉讼代理人潘家武到庭参加诉讼，被告梁波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫龙娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁波立即偿还借款本金50000元及逾期利息（从2016年11月30日起按年利率24%计算至还清款项之日止）给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2016年10月31日，被告梁波以经营生意资金周转困难为由向原告借款50000元。原告将50000元出借给被告，约定借款期限为1个月，被告立下《借据》一份给原告收执。借款到期后，原告曾多次催讨，但被告仍没有偿还借款。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的有关规定，特诉至法院，望法院判如所请。被告梁波既不作书面答辩和提交证据，也不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。被告梁波于2016年10月31日以经营生意需要资金周转为由向原告借款50000元，原告当天在深圳市的自己家中将借款50000元现金出借给被告后，被告梁波立下《借据》一份给原告收执。《借据》载明内容主要为“本人梁波向巫龙娟借到人民币伍万元整（￥50000元），本人定于2016年11月30日一次还清，特立此据。借款人：梁波，身份证号码：,2016年10月31日”。被告梁波在《借据》上签名并在借款金额及本人姓名处按捺指模。借款到期后，被告梁波没有偿还借款。原告多次追讨无果，为维护自身的合法权益，于2019年1月10日诉至本院，提出诉称中的请求。本院认为，原、被告双方的借贷关系是民间借贷关系，有被告出具给原告收执的《借据》为凭，原告确保该《借据》的真实性，且其是双方的真实意思表示，被告梁波在收到起诉状副本后也无提出异议，因此双方的借贷关系依法成立，受法律保护。被告梁波在借款到期后直至原告提起诉讼至今仍未偿还借款，有违诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任，即应偿还借款本金及支付利息给原告。原告要求被告梁波偿还借款本金50000元的请求有事实和法律依据，本院应予支持。关于利息问题，原、被告双方对借期内利率及逾期利率均无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告自2016年11月30日起按年利率24%计付利息超过法律规定，对超过部分本院不予支持，予以驳回；故被告梁波应从2016年12月1日起按年利率6%计付利息给原告巫龙娟直至还清款日止。被告梁波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告梁波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币50000元给原告巫龙娟；二、被告梁波在偿还上述借款本金的同时，应从2016年12月1日起按年利率6%计付利息给原告巫龙娟，息随本清；三、驳回原告巫龙娟的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告梁波负担并迳付给原告巫龙娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  肖健全二〇一九年三月二十七日书记员  梁郁良附录法律条文内容如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5、自动履行、强制执行告知事项本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接向对方支付，也可将案款汇入信宜市人民法院账户（户名：信宜市人民法院，账号：20×××89，开户行：中国工商银行信宜市支行，应备注当事人姓名、案号、承办法官姓名），如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初8017号原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝**龙溪红石支路**(现在重庆市渝**龙山路**)，统一社会信用代码915001126220962624。法定代表人：肖仁苹，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄劲，男，该公司工作人员。被告：丁顺才，男，1970年10月01日出生，汉族，户籍地：重庆市云阳县。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告丁顺才物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员 高 燎二〇一九年三月二十日书记员 孙雲雲
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初904号原告叶明莉，女，1970年1月27日出生，汉族，住随州市曾都区。被告随州市曾都区生态能源局。住所地：随州市曾都区政府大院。法定代表人：陈小军，局长。原告叶明莉与被告随州市曾都区生态能源局劳动争议一案，本院于2019年2月1日立案。原告叶明莉于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶明莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶明莉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶明莉负担。审判员 汪 洋二〇一九年三月十三日书记员 皮晓阳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4136号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈小波，男，1979年9月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈小波信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计人民币92,520.08元、利息132,745.17元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,483.58元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年12月27日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计92,520.08元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告陈小波未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈小波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计92,520.08元；二、被告陈小波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,113.00元，减半收取计1,056.50元，由被告陈小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年三月二十七日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终2074号上诉人（原审原告）：上海新焦点汽车维修服务有限公司栖山路分公司，营业场所上海市浦东新区云山路600号。负责人：费岸。委托诉讼代理人：伍春兰，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴恬，男，上海车车翔汽车快修服务连锁有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）：沈金健，男，1989年12月11日出生，汉族，户籍地江苏省如东县。委托诉讼代理人：徐兴民，上海申浩律师事务所律师。上诉人上海新焦点汽车维修服务有限公司栖山路分公司（以下简称“新焦点栖山公司”）与被上诉人沈金健因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初45362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新焦点栖山公司的委托诉讼代理人伍春兰、吴恬，被上诉人沈金健的委托诉讼代理人徐兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人新焦点栖山公司上诉请求撤销一审判决，改判支持其一审时的诉讼请求，并驳回沈金健一审时的诉讼请求。事实与理由：沈金健系店长，根据双方劳动合同约定，新焦点栖山公司可以将其调往他店工作。且新焦点栖山公司包食宿，客观上不会造成沈金健到新岗位上班的不便。沈金健无正当理由拒不服从工作安排，其行为已经构成旷工，故新焦点栖山公司有权与其解除劳动合同。双方亦约定，加班需要提交申请，打卡考勤并不作为加班的依据，现沈金健未书面申请加班，新焦点栖山公司无义务支付其加班工资。沈金健辩称：沈金健工作期间并不包食宿。新焦点栖山公司没有充足理由即将沈金健调往几十公里以外的新工作地点，且未提供通勤便利，客观上造成沈金健极大不便，沈金健有权予以拒绝。新焦点栖山公司虽规定加班需申请，但该规定从未实际执行。且员工上下班均经过打卡考勤，足以作为加班的依据。综上，沈金健同意一审判决，请求维持原判。新焦点栖山公司向一审法院提出诉讼请求：新焦点栖山公司无须支付沈金健违法解除劳动合同赔偿金人民币（以下币种均为人民币）153,520元。沈金健向一审法院提出诉讼请求：新焦点栖山公司支付其2008年1月1日至2017年6月30日延时加班工资117,004元。一审法院经审理后，于2018年11月26日作出判决：一、上海新焦点汽车维修服务有限公司栖山路分公司于判决生效之日起三日内支付沈金健2016年3月至2017年6月延时加班工资27,401.38元；二、上海新焦点汽车维修服务有限公司栖山路分公司于判决生效之日起三日内支付沈金健违法解除劳动合同赔偿金147,302.50元；三、驳回沈金健的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，免予收取。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。变更劳动合同，应遵循自愿协商的原则。本案中，双方当事人均确认新焦点栖山公司欲将沈金健调往的新岗位较远，新焦点栖山公司虽主张变更劳动合同具有合理性，但仅以包食宿为由尚不足以证明。在双方未协商一致、沈金健仍在原岗位出勤的情况下，该公司直接以旷工为由与沈金健解除劳动合同无疑过苛，本院亦认为该行为违法，新焦点栖山公司应当支付其违法解除劳动合同的赔偿金。至于加班工资，新焦点栖山公司虽主张加班需要申请，员工可随意操作考勤机，故认为考勤记录不作为加班依据，但其以该考勤记录作为迟到早退旷工的依据，且未能提供充分证据证明加班审批制度确实实际执行。一审法院根据考勤记录认定沈金健加班时长和加班工资差额亦属合理，本院予以维持。综上，新焦点栖山公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海新焦点汽车维修服务有限公司栖山路分公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  任文风二〇一九年三月二十八日书记员  郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省娄底市娄星区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1302执879号 胡秋良申请执行中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初1242号民事调解书于2019年3月27日执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初10085号原告：韩嘉吉，男，住上海市普陀区。被告：钟胜杰，男，户籍地江西省南昌市，现住上海市闵行区。本院在审理原告韩嘉吉与被告钟胜杰民间委托理财合同纠纷一案中，本院于2019年3月18日立案。原告韩嘉吉因故向本院提出撤诉申请并表示其未预交本案案件受理费，且今后也不再交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩嘉吉撤回起诉处理。审判员  李欣二〇一九年三月十八日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0723刑初239号 公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。 被告人綦某，男，1963年4月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，2018年8月30日被呼伦贝尔市公安局农垦公安分局取保候审。 公诉机关以鄂检公诉刑诉[2018]223号起诉书指控被告人綦某犯过失致人死亡罪一案，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员白玉担任审判长，审判员高凤梅、人民陪审员高向群参加的合议庭，于2019年3月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏宏斌、田甜出庭支持公诉，被告人綦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月9日，被告人綦某在××旗看护柳某。当日17时40分，綦某同柳某饭后下楼散步，由于柳某走路慢，綦某走在前面。当时在20号楼6单元处停放在一辆电动三轮车，车头朝东。此时綦某看到孙某等人在车旁聊天，遂侧身坐上电动车驾驶员位置欲同其聊天。但由于綦某身患小儿麻痹，无法控制好左脚，且电动车钥匙未拔下，故綦某左脚触碰电动车电门，使电动车行驶出去，撞到由西向东散步的柳某，致使柳福荣头部受损。鄂伦春自治旗大杨树镇居民闵某遂拨打110报警。綦某随即同柳某儿子柳某1将柳某送至医院，柳某经医院抢救后，在转往齐齐哈尔医院的途中死亡。公诉机关认为，被告人綦某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，提请法院依法定罪量刑。 被告人綦某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。 经审理查明，2018年8月9日，被告人綦某在××旗看护柳某。当日17时40分，綦某同柳某饭后下楼散步，由于柳某走路慢，綦某走在前面。当时在20号楼6单元处停放在一辆电动三轮车。此时綦某看到孙某等人在车旁聊天，遂侧身坐上电动车驾驶员位置欲同其聊天。但由于綦某身患小儿麻痹，无法控制好左脚，且电动车钥匙未拔下，故綦某左脚触碰电动车电门，使电动车行驶出去，撞到由西向东散步的柳某，致使柳某头部受损。鄂伦春自治旗大杨树镇居民闵某拨打110报警。綦某随即同柳某儿子柳某1将柳某送至医院，柳某（殁年78岁）经医院抢救后，在转往齐齐哈尔医院的途中死亡。案发后，被告人与受害人家属达成赔偿协议，并取得了受害人家属谅解。 上述事实，有公诉机关当庭出示的被害人家属闵某、柳某1的陈述，证人孙某、张某、吴某、杨某、李某的陈述，被告人綦某的供述，黑龙江安通司法鉴定中心鉴定书，现场勘笔录，道路交通事故尸体报告检验，死亡注销证明，残疾人证，赔偿协议书及谅解书，被告人到案经过及户籍证明，上述证据来源合法，相互印证能形成完整的证据链条，确认为有效证据。 本院认为，被告人綦某因疏忽大意触碰电动三轮车电门，导致电动车启动行驶，将柳某撞到致死，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人积极赔偿被害人的各项经济损失，可以对其从轻处罚。鉴于被告人系残疾人,且案发后能够积极赔偿被害人各项经济损失，并取得了被害人谅解，综合考虑被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现等量刑情节，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人綦某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  白 玉 审 判 员  高凤梅 人民陪审员  高向群 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  饶友威 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ...... 第七十三条...... 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初1182号 原告：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司，统一社会信用代码：91520113680165705E。住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所**。 法定代表人：奚伟，男，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈仲梅，女，系该公司工作员工，1983年1月28日生，汉族，住贵州省白云区。 被告：徐再红，女，1969年2月14日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司诉被告徐再红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司负担。 审判员 王 一 二〇一九年三月十三日 书记员 崔丹炜
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初2275号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：单长枚，女，1997年12月12日出生，汉族，住湖北省利川市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告单长枚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告单长枚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月2日起至2017年12月1日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月2日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月2日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月2日，借款到期日2017年12月1日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告单长枚应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告单长枚应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月2日起至2017年12月1日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月2日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告单长枚在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年三月二十七日 书记员  舒馨
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0181执2521号 申请执行人:上海超鼎精洗机械厂。住所地：上海市奉贤区庄行镇大叶公路**第****2车间。 法定代表人：潘丽君,系该公司总经理。 被执行人:成都龙跃思源机电设备有限公司。住所。住所地：都江堰市科技开发区安顺村**div> 法定代表人：李爱华,系该公司总经理。 关于申请执行人上海超鼎精洗机械厂与被执行人成都龙跃思源机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人上海超鼎精洗机械厂依据本院作出的已发生法律效力的法律文书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付348490元及利息，执行费5127元。本院于2018年12月5日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  王勇涛 审判员  田 丹 二〇一九年三月二十七日 书记员  王劲飞
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执恢22号之一申请执行人张永刚，男，1967年9月18日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人王学兵，男，1963年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人张永刚与被执行人王学兵民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初4850号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人王学兵名下位于交通路西段南侧颐苑花园2号楼东2单元3层303房屋（房产证号：20××85）一套进行了评估。驻正永信评报字（2018）第247号资产评估报告书对以上房产评定价值为863500元。经二次拍卖因无人竞买以699435元流拍。流拍后，申请执行人张永刚愿意以二拍流拍价699435元接收该房产。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定裁定如下：一、解除王学兵名下位于交通路西段南侧颐苑花园2号楼东2单元3层303房屋（房产证号：20××85）一套的查封。二、将被执行人王学兵名下位于交通路西段南侧颐苑花园2号楼东2单元3层303房屋（房产证号：20××85）一套过户给申请执行人张永刚所有。三、申请执行人张永刚可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一九年三月二十七日书记员 申海涛
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执4020号申请执行人：姚传富，男，1968年9月10日出生，汉族，现住上海市松江区。被执行人：吴银华，男，1962年5月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：于怀梅，女，1962年11月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：吴庸，男，1988年5月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人：周学敏、王风云，上海申惠律师事务所律师。姚传富与吴银华、于怀梅、吴庸民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日作出的(2017)沪0104民初30332号民事判决已经发生法律效力。权利人姚传富于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人吴银华、于怀梅、吴庸归还借款本金150万元及利息等。本院在执行过程中查明，被执行人于怀梅名下有位于上海市徐汇区嘉善路XXX弄XXX号XXX室不动产，因他案被安徽省蚌埠市中级人民法院评估拍卖并成交。另查，本院(2018)沪0104执2917号案件申请执行人北京蜜蜂汇金科技有限公司是该拍卖房产的抵押权人，有优先受偿权，根据本院的要求，安徽省蚌埠市中级人民法院已将相关拍卖款划至本院，但被执行人吴银华、于怀梅对生效的公证债权文书提出执行异议，在本院驳回异议后，被执行人已向上海市第一中级人民法院提出复议申请，目前尚在审查过程中。除此以外，经本院通过相关银行、证券、房产、车辆等部门查询，被执行人吴银华、于怀梅、吴庸名下无其他可供执行的财产。因未履行义务，本院已对被执行人吴银华、于华梅、吴庸采取限制高消费等措施。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现本案的执行需等待相关案件执行异议审查的结果，故目前不具备继续执行的条件，本次执行程序也无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执4020号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇一九年三月二十日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0327民初345号原告：河南宜阳农村商业银行股份有限公司。住所宜阳县城关镇人民北路。法定代表人：韩忠超，该公司董事长。委托诉讼代理人：王群星，系该行石村支行客户经理。代理权限为代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、撤诉，代领法律文书等权利。被告：姚从凤，女，1967年12月11日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：尹江涛，男，1976年11月3日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司与被告姚从凤、尹江涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司于2019年3月11日向本院申请撤回对姚从凤的起诉。本院认为，原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告姚从凤的起诉。审 判 长  常 伟人民陪审员  陈纪文人民陪审员  侯学民二〇一九年三月二十九日书 记 员  洛怡昂
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初501号原告：北京明奥嘉业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角五方天雅互联网加汽车产品市场******。委托诉讼代理人：罗计，北京义晨律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**/div>法定代表人：琚建芸，总经理。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路**。二被告共同委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。原告北京明奥嘉业商贸有限公司（以下简称：明奥嘉业公司）与被告北京博达物流有限公司（以下简称：博达公司）、被告琚建芸运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明奥嘉业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告博达公司给付原告明奥嘉业公司人民币29143元及利息损失（自2018年10月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告琚建芸对第一项诉讼请求与被告博达公司承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：明奥嘉业公司系北京市朝阳区王四营乡五方天雅互联网加汽车产市场的商户。原、被告之间系货物运输合同关系，即被告博达公司将明奥嘉业公司的货物运送至指定地点后代收货款，然后交还给明奥嘉业公司。截止到2018年10月19日，博达公司为明奥嘉业公司运输的货物价值共计29143元。博达公司收回货款后经多次催要，一直拒绝将货款交付给明奥嘉业公司，其行为构成违约，故诉至法院。博达公司、琚建芸共同辩称，认可明奥嘉业公司提交的博达物流汇款专用单，对于明奥嘉业公司提供的博达邦运发货小票是北京博达邦运供应链管理有限公司（以下简称：邦运公司）的，与博达公司无关。本案是运输合同纠纷，琚建芸与本案无关。本院经审理认定事实如下：北京明奥嘉业商贸有限公司提交博达物流汇款专用单4张，博达邦运发货小票19张。经核算，上述单据载明的代收货款金额共计29143元。博达公司、琚建芸认可琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。此外，琚建芸亦系邦运公司股东。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。明奥嘉业公司作为本案原告提交了博达物流汇款专用单原件、博达邦运发货小票，足以证明明奥嘉业公司与博达公司成立合法有效的以货物运输及代收货款为内容的合同关系。诉讼中，博达公司对博达邦运发货小票不予认可，但博达公司与邦运公司在同一网点经营，邦运公司所使用的博达邦运商标系由博达公司注册，博达邦运发货小票上标有博达公司微信公众号二维码，而小票上面并未载明邦运公司的名称，基于上述事实，本院认为明奥嘉业公司有理由相信合同相对人为博达公司，而博达公司并未举证证明明奥嘉业公司明知或应当知道合同相对人为邦运公司。因此，本院对博达邦运发货小票予以采信。综上，博达公司应向明奥嘉业公司支付代收货款共计29143元。明奥嘉业公司要求博达公司支付利息，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院自起诉之日即2018年11月8日计算利息。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效之日起十日内向北京明奥嘉业商贸有限公司支付代收货款29143元及利息（以29143元为基数，自2018年11月8日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回北京明奥嘉业商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由北京博达物流有限公司、琚建芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇一九年三月二十八日书记员  李梦佳
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初2358号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：邱胜奎，重庆豪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘远征，重庆豪泰律师事务所律师。被告：朱杨天，男，1993年4月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告朱杨天追偿权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 曌二〇一九年三月二十五日法官助理  田玉康书 记 员  易 洁
四川省射洪县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）川0922刑初37号 公诉机关：射洪县人民检察院。 附带民事诉讼原告人：黄某1，男，1963年4月27日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告人：陈善舵，男，1969年8月25日出生，汉族，户籍所在地四川省射洪县，现住射洪县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月15日被射洪县公安局决定并执行取保候审，2018年12月15日被射洪县公安局取保候审，2018年12月15日被解除取保候审，2019年1月4日被射洪县人民检察院取保候审。2019年3月13日，经本院决定，由射洪县公安局执行逮捕，现羁押于射洪县看守所。 射洪县人民检察院以射检刑诉（2019）27号起诉书指控被告人陈善舵犯危险驾驶罪一案，于2019年2月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员杨宇帆出庭支持公诉，被告人陈善舵，附带民事诉讼原告人黄某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。 射洪县人民检察院指控：2017年12月5日18时许，被告人陈善舵在朋友家中吃饭、饮酒。当晚21时许，被告人陈善舵驾驶无牌二轮摩托车自射洪县城南滨江河畔沿滨江路由南向北行驶，当其行驶至本县滨江路南段镇江市外路段时与黄某1（男，55岁，本案被害人）相撞，事故造成二人受伤。民警接警后到达现场，发现被告人陈善舵有酒后驾车嫌疑，遂将其带至射洪县中医院抽血送检。同月15日，经射洪县公安局交警大队认定，被告人陈善舵承担事故全部责任。 2017年12月13日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定：被告人陈善舵血液乙醇浓度为（201.8±8.9）mg/100ml。 上述事实，被告人陈善舵在庭审中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书及执行通知书、取保候审保证书、保证人身份证明材料、移送审查起诉告知书、传唤证、户籍证明、陈善舵身份证明、驾驶人信息查询结果单、归案情况说明、鉴定意见通知书、黄某1身份证复印件、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表2份、受理道路交通事故登记表、道路交通事故现场勘查笔录、情况说明、射洪县中医院病情证明书、射洪县中医院检查报告单、射洪县中医院住院病人出院病情证明书、道路交通事故认定书、现场检测报告书、检测样本提取笔录，证人黄某2的证言，被害人黄某1的陈述，被告人陈善舵的供述与辩解，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告2份，现场图及照片、视听资料等证据予以证实，被告人陈善舵对公诉机关指控的犯罪事实未作辩解，并自愿认罪。 附带民事诉讼原告人黄某1向本院提出诉讼，要求被告人陈善舵赔偿附带民事诉讼原告人黄某1住院医疗费49.32元、误工费3688.92元、护理费1434.58元、住院伙食补助费280.00元、交通费300.00元。 被告人陈善舵辩称，对黄某1提供的证据无异议，但是他住院治疗的费用我已经垫付了；事故发生当时黄某1在执勤。 经审理查明：2017年12月5日18时许，被告人陈善舵在朋友家中吃饭、饮酒。当晚21时许，被告人陈善舵驾驶无牌二轮摩托车自射洪县城南滨江河畔沿滨江路由南向北行驶，当其行驶至本县滨江路南段镇江市外路段时与正在该处执勤的黄某1（男，55岁，本案被害人）相撞，事故造成二人受伤。2017年12月13日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定：被告人陈善舵血液乙醇浓度为（201.8±8.9）mg/100ml。 2017年12月15日，经射洪县公安局交通警察大队,作出射公交认字[2017]第0335号道路交通事故认定书认定，当事人陈善舵承担该事故全部责任，当事人黄某1不承担该事故责任。 事故发生后，附带民事诉讼原告人黄某1被送往射洪县中医院医院住院治疗至2017年12月18日出院。出院诊断为：中医诊断：1.左侧踝部筋伤；2.右侧腕部筋伤；3.左侧臀部筋伤；证型：血瘀气滞。西医诊断：1.左侧踝部软组织挫伤；2.右侧腕部软组织挫伤；3.左侧臀部软组织挫伤。出院医嘱及建议：1.休息治疗半个月；2.门诊骨科随访。 另查明，事故发生后，被告人陈善舵已支付附带民事诉讼原告人黄某1住院期间全部医疗费。 本院认为，被告人陈善舵违反交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度为（201.8±8.9）mg/100mL，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人陈善舵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人陈善舵未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车依法应当从重处罚。被告人陈善舵在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，赔偿被害人部分经济损失，未取得谅解，可以酌情从轻处罚。 本案争议焦点为附带民事诉讼原告人黄某1的误工费是否计算。附带民事诉讼被告人陈善舵辩称事故发生当时附带民事诉讼原告人黄某1正在事故发生地点执勤，经本院询问附带民事诉讼原告人黄某1后，证实其事故发生当时正在履行公务，且其所供职单位射洪县城市执法局并未扣减其在该交通事故误工期间的工资收入，因此对于附带民事诉讼原告人的该项请求本院不予支持。 根据相关法律规定和本案查明的案件事实，附带民事诉讼原告人黄某1的损失确定为：医疗费49.32元、护理费1332.11元（102.47元/天×13天）、住院伙食补助费260.00元（20.00元/天×13天）、交通费150.00元，共计1791.43元。 综上所述，根据被告人陈善舵犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告人陈善舵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币4000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2019年6月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、由被告人陈善舵赔偿附带民事诉讼原告人黄某1医疗费、护理费、交通费共计1791.43元。限在本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马伯良 二〇一九年三月二十二日 书记员  李俊霞
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初1553号原告：鲁宗满，男，1969年7月16日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区，公民身份号码×××。被告：杨金坡，男1985年9月1日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县，公民身份号码×××。被告：嘉旅（北京）物流有限公司，住所地北京市丰台区，统一社会信用代码91110106351631162W。法定代表人：贾维光，经理。被告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**，统一社会信用代码91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。本院在审理原告鲁宗满与被告杨金坡、嘉旅（北京）物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告鲁宗满经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：对于原告鲁宗满的起诉，本案按撤诉处理。审判员 李 建二〇一九年三月五日书记员 徐四林
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初175号原告：苑秋艳，女，1972年12月27日出生，汉族，现住晋州市。委托代理人：牛永赛，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：石家庄市环境保护局晋州市分局，住所地：晋州市和平街**。法定代表人：王利民，该局局长。委托代理人：裴兴隽，男，1964年11月22日出生，汉族，住晋州市，系该局环境监测与应急科科长，代理权限为一般代理。原告苑秋艳与被告石家庄市环境保护局晋州市分局排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苑秋艳的委托代理人牛永赛、被告石家庄市环境保护局晋州市分局委托代理人裴兴隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑秋艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告拆除其建设的环境空气质量监测点建筑物；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原告现居住位于晋州市老干部局东邻，被告未经原告同意在原告居住的西侧建设一环境空气质量监测点，该环境监测点侵犯了原告的采光权利，经多次催促被告拆除另建，被告拒不理睬，为维护原告的合法权益不受侵害，特依法诉至法院。被告石家庄市环境保护局晋州市分局辩称，原告给我局提出后，该检测点属于河北环境保护厅采集数据用，搬迁需向有关部门请示，对原告提出的请求我单位予以认可。经审理查明，原告苑秋艳现居住位于晋州市老干部局东邻，被告未经原告同意在原告居住的西侧建设一环境空气质量监测点建筑物。经晋州市人民法院委托国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所鉴定，得出鉴定检验报告结论为被告建筑物影响原告的采光。本院认为，原告苑秋艳的居住地与被告空气质量监测点建筑物系东西邻居，被告建设的空气质量监测点建筑物经本院委托国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所鉴定，鉴定结论为影响原告苑秋艳房屋的采光。原告苑秋艳主张被告石家庄市环境保护局晋州市分局的空气质量监测点建筑物予以拆除的诉讼强求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第八十九条的规定，判决如下：被告石家庄市环境保护局晋州市分局所属的在晋州市老干部局院内空气质量监测点建筑物于本判决生效后十五日内予以拆除。案件受理费80元，由被告石家庄市环境保护局晋州市分局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨建刚人民陪审员  刘晓彤人民陪审员  雷艳池二〇一九年三月二十日书 记 员  施依宁
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初2839号原告：于跃，男，1989年2月2日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：李爱琴，女，1970年10月1日出生，汉族，住郑州市。本院在审理过程中，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杜利军人民陪审员  付玉霞人民陪审员  周金玲二〇一九年三月七日书 记 员  赵晓磊
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执737号申请执行人崔某某,男,1984年4月25日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。被执行人李某某，男，汉族，1988年9月18日生，云南省会泽县人，住会泽县。本院在执行崔某某与李某某故意伤害纠纷一案中，于2018年11月22日依法向被执行人李某某送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人李某某履行（2018）云0326刑初51号刑事附带民事判决书确定的义务，赔偿申请人崔某某经济损失23682元。本案在执行过程中，本院于2018年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人李某某名下的银行存款信息，显示被执行人并未有存款，2019年2月11经本院向会泽县不动产登记中心查询，被执行人李某某无房产登记，2019年2月12日至被执行人李某某住所地者海镇石河村委会进行调查，李某某长期外出打工且无任何财产。本院于2019年2月11日依法将被执行人李某某纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。2019年2月12日，本院约谈申请执行人崔某某，并将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡荣权二〇一九年三月十一日书记员  刘云涛
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执288号申请执行人：连某某，男，1982年11月12日出生，汉族，住包头市东河区。被执行人：郭某，男，1966年8月8日出生，汉族，住包头市昆都仑区。申请执行人连某某与被执行人郭某劳务合同纠纷一案，本院在执行申请执行人连某某与被执行人郭某劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为12000元，经过本院网络查控系统查询被执行人郭某的银行存款、房屋、车辆、公积金等财产状况，调查了解被执行人郭某的经济收入，发现被执行人郭某无车辆、房屋及公积金，存款已扣划，被执行人郭某现无其他财产可供执行，本案标的到位2800元，已向被执行人郭某发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  王雅琴审判员  王 伟二〇一九年三月十四日书记员  井 鑫附：本裁定适用法律条文的具体内容《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1425民初494号原告：董枪田，男，1956年5月1日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：房承颜，男，1966年3月12日出生，汉族，住山东省齐河县，现住山东省齐河县。原告董枪田与被告房承颜买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告董枪田到庭参加诉讼，被告房承颜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董枪田向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告欠款15200元及利息（利息自还款到期之日起按照月利率1.5%计算至付清之日），二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因伐树欠我树款15200元，并出具欠条一张，约定2018年12月1日前还清。被告未按约定期限偿还欠款，经原告多次催要未果，为此诉至法院，望判如所请。被告房承颜未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了房承颜出具的欠条一张，证明被告房承颜欠付原告董枪田树款15200元的事实。被告房承颜经本院依法传唤无正当理由未到庭进行质证，应当视为放弃质证的权利。因原告方提交的证据来源合法，且与本案存在关联性，本院予以采信。据此本院确定如下事实：房承颜因拖欠原告董枪田树款，向原告出具书面欠条一张，欠条中载明“房承颜欠董枪田树款大写壹万伍仟贰佰元整，还款日期2018年12月1号”本院认为，根据原告董枪田提交的欠条足以证实被告房承颜欠付原告15200元的事实，原被告双方之间债权债务关系明确，被告房承颜应当偿还拖欠原告董枪田树款15200元。对原告房承颜主张的利息损失，根据被告出具的欠条来看，还款日期为2018年12月1日前，故对原告主张的利息损失的计算亦应当自付款时间届满的次日即2018年12月2日开始计算，因原被告双方并未在欠条中约定相应的逾期付款利息，故该欠款的利息支付可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，按照年利率6%计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告房承颜于本判决生效后七日内一次性支付原告董枪田树款15200元及利息（利息以15200元为基数，按年利率6%计算，自2018年12月2日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元，由被告房承颜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  黄勇二〇一九年三月二十六日法官助理纪凯书记员吴会
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初291号原告：关海涛，男，1969年2月15日出生，满族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：冯景学，男，1960年2月22日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：关利芹，女，1963年8月13日出生，满族,农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告关海涛与被告冯景学、关利芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关海涛、被告冯景学到庭参加了诉讼，被告关利芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告关海涛诉讼请求：1、请求二被告连带给付原告借款本金16,000.00元及利息，利息自2017年2月10日起至给付之日止，按月利率1.5%计算；2、案件受理费二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，与原告是同村村民。2017年2月10日二被告以生活用款为由向原告借款16,000.00元，约定月利息1.5%，使用期限为2017年2月10日至2018年2月10日，二被告给原告出具欠据一份，经原告多次索要未果，原告起诉到法院。被告冯景学辩称，同意还款，但是得分期还。被告关利芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。原告关海涛围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据A1、原告关海涛身份证复印件一份，证明原告的身份和主体资格；证据A2、2017年2月10日“欠据”复印件一份（出示原件），证明2017年2月10日被告冯景学、关利芹向原告关海涛借款16,000.00元，约定月利息1.5%，还款日期为2018年2月10日的事实。被告关利芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证权利。本院认为，原告关海涛提交的以上证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且被告冯景学对以上证据均无异议，故本院对以上证据的证明效力予以确认并在案为凭。本院经审理认定事实如下：原告与二被告是南红村村民，二被告系夫妻关系。2012年二被告向原告借款10,000.00元，约定月利息2%，二被告偿还过2,400.00元利息，借款本金10,000.00元及剩余6,000.00元借款利息没有偿还原告，经原告催要2017年2月10日被告冯景学、关利芹向原告出具16,000.00元欠据，并约定月利息1.5%，使用期限为2017年2月10日至2018年2月10日，到期后被告没有偿还借款本金及利息，原告诉至法院。本院认为，原告关海涛与被告冯景学、关利芹的借贷关系合法，债权债务关系明确，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，依法成立、合法有效。原告关海涛依据约定履行了向被告冯景学、关利芹提供借款的义务，被告冯景学、关利芹应在原告关海涛要求被告履行还款义务时，向原告关海涛偿还借款，但被告冯景学、关利芹未履行偿还借款义务系违约行为，应承担违约责任，因此被告冯景学、关利芹应偿还原告关海涛借款本金及利息。原告关海涛庭审中陈述，实际借款本金为10,000.00元，约定月利率2%，二被告偿还过2,400.00元借款利息，借款本金10,000.00元及剩余借款利息6,000.00元没有偿还，二被告于2017年2月10日向原告出具欠据一份。本院认为该欠据属于原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的情形，该利息以10,000.00元借款本金为基数，计算至2017年2月10日止，没有超过月利率2%，符合法律规定，故该6,000.00元利息可认定为后期借款本金，本院对原告关海涛请求被告给付借款本金16,000.00元的诉讼请求予以支持。综上所述，对原告关海涛请求被告冯景学、关利芹偿还借款本金16,000.00元的诉讼请求，本院予以支持；对原告关海涛请求被告冯景学、关利芹偿还借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院支持以最初借款本金10,000.00元为基数，按月利率1.5%，自2017年2月10日起计算至借款实际给付之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告冯景学、关利芹于本判决生效之日起十日内给付原告关海涛借款本金16,000.00元；被告冯景学、关利芹于本判决生效之日起十日内给付原告关海涛借款利息，以最初借款本金10,000.00元为基数，按月利率1.5%，自2017年2月10日起计算至借款实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告冯景学、关利芹负担（原告关海涛已预交，被告冯景学、关利芹于本判决生效之日起十日内给付原告关海涛案件受理费100.00元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐瑞二〇一九年三月七日法官助理何玉欣书记员江楠
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0104刑初282号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人代刚，男，1988年3月17日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，住武汉市硚口区。2013年因贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌贩卖毒品于2018年12月11日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。指定辩护人韩纪国，系湖北法正联合律师事务所律师。武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉［2019］183号起诉书指控被告人代刚犯贩卖毒品罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人代刚及辩护人韩纪国到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控：2018年12月11日16时许，被告人代刚在本市硚口区华生汉口城市广场佳顺超市附近，以人民币300元的价格将重0.76克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给女青年刘某后被民警当场抓获。与此同时，民警当场还从被告人代刚随身携带的红色烟盒中查获重0.20克的毒品甲基苯丙胺片剂。上述事实，被告人自愿认罪认罚且在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、证人刘某的证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、取样笔录、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的鉴定意见、湖北省武汉市硚口区人民法院刑事判决书、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过、证明以及被告人的供述等证据证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的事实及罪名亦无异议，认为被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人代刚明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人代刚曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，具有法定从重处罚情节；被告人代刚归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且至本院审理期间自愿认罪，又具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人代刚犯贩卖毒品罪的指控成立，对其建议判处有期徒刑七个月或八个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议，本院予以采纳。关于辩护人所提前述辩护理由并据此请求法庭对被告人从轻处罚的辩护意见，因所提辩护理由与庭审查明的事实和证据相符，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：被告人代刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2019年8月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈信旺二〇一九年三月十五日法官助理唐磊书记员高璇
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初1569号原告：袁涛，男，汉族，1968年3月23日出生，住郑州市中原区。被告：冯富强，男，汉族，1978年2月14日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘旸，河南焕廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙孟豪，河南焕廷律师事务所实习律师。原告袁涛与被告冯富强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁涛、被告冯富强及其委托诉讼代理人刘旸、孙孟豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金80000元及支付逾期利息5000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月23日，被告冯富强因经营周转资金不足向原告借款80000元并出具借条一份，约定于2016年8月1日还款，到期后被告没有如约还款，至今未履行还款义务，为维护原告合法权益，原告提起诉讼。被告冯富强答辩称，原告所诉求的80000元本金被告实际只收到40000元，剩余的40000元原告并未实际交付，而且该40000元本金被告已经在2016年4月30日全部还清，原告主张逾期利息无法律依据和事实依据，双方并未对利息作出明确约定，应视为没有约定，而且被告并不存在违约，故应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年11月23日，被告冯富强向原告袁涛出具《借条》一份，载明“今借袁涛捌万元整￥80000元人民币整，还款日期到2016.8.1日还清，借款人：冯富强，担保人：李英”。借条背面有被告冯富强的身份证复印件。被告称仅收到4万元借款。被告冯富强提交了郑州银行账户明细对账单，证明2016年4月30日取款40000元，于当天支付给了原告袁涛，并提交了赵三军的书面证言予以证明。本院认为，被告冯富强称仅收到原告袁涛40000元，但作为完全民事行为能力人，在从事重要民事法律行为时，应当对其签署的债权凭证负责，结合其向原告出具的借条显示为80000元的事实，本院认定原、被告之间存在80000元的借贷关系。被告称向原告返还了40000元本金和30000元利息，提交了取款凭证和证人证言，但取款凭证不能证明交付的事实，而证人证言也仅是传来证据，证言中也没有直接参与还款环节，证人证言不具有真实性，且被告关于偿还30000元利息的陈述和答辩中关于没有约定利息的陈述相互矛盾，对被告的辩称意见本院不予采信。综上，被告应当向原告返还借款本金80000元，原告主张逾期利息5000元，在法律允许的范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告冯富强自本判决生效之日起十日内返还原告袁涛借款本金80000元及利息5000元，共计85000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元（已减半收取），由被告冯富强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘煜伟二〇一九年三月十三日书记员  李慧茹
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1503民初29号 原告:余文辉，男，汉族，1974年12月18日，住四川省宜宾市南溪区。 被告：余凤均，男，汉族，1964年9月18出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告余文辉与被告余凤均民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中发现本案案情复杂，遂将案件转化为普通程序进行审理。诉讼中，原告余文辉于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余文辉的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告余文辉撤诉。 案件受理费10360元，减半收取计5180元，由原告余文辉负担。 审 判 长 陈 希 人民陪审员 尹 华 人民陪审员 项祖林 二〇一九年三月二十六日 法官助理刘怡梅 书记员李佳颖
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终851号上诉人（原审原告）：肖勇，男，1979年9月22日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：王云，上海市东浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔士辉，上海市东浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹长海，男，1974年9月8日生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：上海摩通金属制品有限公司，住所地上海市松江区文诚路******。法定代表人：张建美，经理。上述两被上诉人之共同委托诉讼代理人：马继杰，上海慕恩律师事务所律师。上诉人肖勇因与被上诉人曹长海、上海摩通金属制品有限公司（以下简称摩通公司）名誉权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初14202号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人肖勇上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持原审诉讼请求。事实和理由：一是被上诉人曹长海于2017年7月3日发送的邮件内容并非事实，系其凭空捏造，是对上诉人的诬陷。二是系争邮件导致上诉人遭到公司领导、同事猜忌，质疑上诉人的人格和职业操守，并最终导致上诉人的离职，明显降低了上诉人的社会评价。被上诉人曹长海、摩通公司辩称，不同意上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。肖勇向一审法院起诉请求：1、判令曹长海、摩通公司以电子邮件形式向肖勇赔礼道歉，并抄送曹某、伊某以及曹长海于2017年7月3日14:50发送给肖勇邮件中抄送的人员；2、判令曹长海、摩通公司连带赔偿肖勇律师费5,000元、精神损害抚慰金5,000元，共计10,000元。一审法院认定事实：肖勇系Z公司（以下简称Z公司）员工，自2017年始，负责对Z公司在中国区域内的供应商的技术和质量能力进行评估。摩通公司系Z公司的供应商。曹长海系摩通公司的销售经理。2017年4月19日，肖勇向曹长海发送电子邮件，表示他将在五月对摩通公司进行年度审核，希望曹长海安排具体审核时间。曹长海将该邮件转发其同事伊某，由伊某负责与肖勇沟通具体的审核时间。之后，双方对审核时间不能达成一致意见，且在沟通过程中发生不愉快，致使工作搁浅。2017年6月28日，Z公司采购经理曹某向肖勇、伊某、曹长海发送电子邮件，同时抄送了Z公司12位工作人员，内容为：要求摩通公司提供适宜的时间，方便Z公司进行审核。2017年7月3日，曹长海回复曹某上述电子邮件，同时发送给了肖勇以及伊某，并抄送了上述Z公司的12位工作人员，曹长海在邮件中描述了肖勇与伊某及曹长海在协商审核时间过程中的交涉细节，以及摩通公司担心可能得不到公正审核的忧虑。2018年8月31日，肖勇从Z公司离职。一审法院认为，名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，所享有的受保护和维护的人格权。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人是否有名誉被损害的事实、行为人是否存在侵权行为、侵权行为与损害后果之间是否有因果关系、侵权人是否存在过错等方面综合进行认定。本案双方之间存在业务往来关系，肖勇认为曹长海、摩通公司侵犯其名誉权的主要依据是曹长海于2017年7月3日发送的电子邮件。纵观该邮件内容，曹长海所述情况基本属实，并无故意捏造歪曲事实，且邮件中亦未使用带有侮辱、诽谤等性质的不道德言辞。至于肖勇称由于该邮件导致其信誉度下降并从公司离职，一审法院认为肖勇的离职时间为2018年8月31日，与邮件发生时间相隔一年以上，难以认定两者之间存在关联性。故对于肖勇认为曹长海、摩通公司侵犯其名誉权并要求赔礼道歉、赔偿损失的请求，不予支持。一审法院审理后，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，判决如下：驳回肖勇的全部诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取计150元，由肖勇负担（已付50元，余款100元于判决生效之日起七日内交付一审法院）。本院二审期间，上诉人共提供三份证据：1、2018年8月23日曹长海至Z公司协商的录音资料，用以证明曹长海确认4月26日的电话不是肖勇致电。2、2018年8月23日肖勇与Z公司人事的通话录音资料，用以证明曹长海发送的邮件导致了肖勇的离职。3、订单打印件，用以证明曹长海称肖勇于2017年4月28日、5月5日致电，但该两日肖勇并未在上海，故曹长海所述并非事实。对于前述三份证据，被上诉人曹长海、摩通公司发表如下质证意见：1、对于证据一的真实性予以确认，但肖勇提供的录音资料并不完整。由于当时致电的人自称是肖勇，且谈话内容与双方争议的事情相关，故曹长海认为是肖勇致电。尽管曹长海关于电话时间记不太清楚，但邮件所写的谈话内容均是真实的。在曹长海至Z公司协商时，Z公司的相关领导逼迫曹长海作出妥协让步，故录音资料中涉及的内容是曹长海在受到逼迫后作出的。2、对于证据二的真实性无法确认，证明目的亦不认可，肖勇的离职是因为其不愿意撤回诉讼导致的，并非由于系争邮件造成的。3、对于证据三的真实性及证明目的均不予认可，由于酒店离Z公司不远，并不能排除肖勇无法致电的可能。本院对证据一、二的真实性予以确认，但对证明目的不予认可；对证据三的真实性及证明目的均不予确认。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，自然人的名誉权受法律保护。以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害他人名誉权。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。上诉人主张被上诉人曹长海在邮件中所述事实并非真实，而是其故意捏造，但其提供的证据尚不能达到高度盖然性标准。由邮件内容看，其系对双方公司商务往来的反映，其中并无侮辱、诽谤等性质的不道德言辞。被上诉人曹长海发送范围也并未超过商务往来邮件的抄送范围。上诉人主张系争邮件导致其离职，但从其提供的录音资料内容以及其庭审陈述来看，邮件发送后，并未在公司造成一定影响，上诉人的上级领导亦未就此质疑上诉人，相反在为上诉人说话。故难言系争邮件是造成上诉人时隔一年后离职的直接原因。综上所述，肖勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人肖勇负担。本判决为终审判决。审判长  唐春雷审判员  许鹏飞审判员  吴慧琼二〇一九年三月十八日书记员  张 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0106民初7692号原告沈阳为信金融信息服务有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街**（**）法定代表人范文静委托代理人李涛，男，汉族，1981年7月6日出生，住址沈阳市铁**。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。被告丁海涛。被告张春飞。原告沈阳为信金融信息服务有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、丁海涛、张春飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2019年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳为信金融信息服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长 徐 光审 判 员 刘 洋人民陪审员 邱 颖二〇一九年三月四日书 记 员 李雪琳
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执恢187号之四申请执行人:曹中华，男。申请执行人：胡衡芬，女。被执行人：曾庆师，男。被执行人：谢红花，女。本院在执行申请执行人曹中华、胡衡芬与被执行人曾庆师、谢红花合同纠纷一案中，湖南省郴州市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）湘10民终1132号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹中华、胡衡芬于2017年9月6日向本院提出强制执行申请，本院于2017年9月6日立案执行。2017年9月6日本院向申请执行人曹中华、胡衡芬送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，2017年10月13日本院向被执行人曾庆师、谢红花邮寄送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，但被退回，2017年11月14日粘贴公告，向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令等法律文书。2017年10月9日在全国法院执行案件网络查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人曾庆师、谢红花银行存款无财产，无车辆，沪市A股、深市A股、股转系统市场无证券账户。另本院先后向桂阳县不动产登记中心、桂阳县国土局、桂阳县住房公积金等部门进行了传统查控，查询了被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人谢红花所有登记在曾伟名下位于桂阳县城关镇二建公司院内1幢401号（所有权证号：桂阳县房权证城区字第**）、-107号（所有权证号：桂阳县房权证：桂阳县房权证城区字第**房产于2014年12月25日转至其儿子曾伟名下（申请执行人已通过诉讼，由法院判决该转移无效，本院可以依法评估、拍卖），被执行人曾庆师在桂阳县公积金中心有余额96336元，除上述财产外未发现可供执行的其它财产。上述执行情况及信息，本院于2019年1月30日通过面谈告知了申请执行人曹中华、胡衡芬，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，对位于桂阳县城关镇二建公司院内1幢401号（所有权证号：桂阳县房权证城区字第000：桂阳县房权证城区字第**桂阳县房权证城区字第00**8508号）：桂阳县房权证城区字第**2539.7元，因另案刘桂林、陈瑞萍提出了参与分配申请，支付相关费用后，对剩余的371122.7元房款，最终经曹中华、胡衡芬与刘桂林、陈瑞萍一致协商达成了分配协议，由曹中华、胡衡芬领取标的款161107.88元。2017年6月20日曹中华、胡衡芬领取10213.8元，2017年10月26日曹中华、胡衡芬领取15500元，综上，曹中华、胡衡芬总计领取标的款186821.68元；对曾庆师在桂阳县公积金中心的公积金余额96336元，因曾庆师有公积金贷款，且已被另案冻结，亦不符合提取条件，暂无法提取。被执行人经本院调查、核实暂没有其他收入。本院已对被执行人适用限制高消费措施。2019年1月30日，约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知除上述财产信息外未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。权利人申请执行的标的为251910元，被执行人应负担的标的为251910元。本案应当执行的标的金额为251910元，未执行到位为65088.32元。本院认为，截止2019年1月30日，本案应当执行的标的金额为251910元，未执行到位标的为65088.32元。经本院采取上述执行行为，目前除上述财产信息外并未发现被执行人其它可供执行的财产。房产本案已经拍卖，申请执行人并已领取房款，公积金因不符合提取条件，现暂无法提取。综上，能处置的财产本院已经处置完毕，不能处置的财产客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 春审 判 员  李至勇审 判 员  肖知平二〇一九年三月五日法官助理  王 斌书 记 员  王 闻
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初764号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：吕辰。 委托诉讼代理人：郭帆，男，1989年4月12日出生，住北京市海淀区，系公司员工。 被告：合肥市中健生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：盛鹏飞。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告合肥市中健生物科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元,由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 员  马箭 二〇一九年三月十八日 法官助理  王颖 书 记 员  吴梦秋
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初6399号原告(反诉被告)：赵凤华，女，1973年11月22日生，汉族，住上海市宝山区。被告(反诉原告)：朱虹，女，1986年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人周红山，上海金诰律师事务所律师。原告(反诉被告)赵凤华与被告(反诉原告)朱虹房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)赵凤华，被告(反诉原告)朱虹的委托诉讼代理人周红山参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)赵凤华向法院提出诉讼请求：判令被告(反诉原告)支付房屋租金6500元及水费、物业费1083元，共计7583元。事实与理由：被告(反诉原告)于2018年11月1日与原告(反诉被告)就原告(反诉被告)名下上海市宝山区淞发路XXX弄XXX号楼112室房屋(以下简称系争房屋)签订租赁合同，租赁期限一年，月租金6500元。2019年1月3日被告(反诉原告)在微信上跟原告(反诉被告)说不做了，但事实上一直没有搬走，直到2019年2月24日被告(反诉原告)才来搬东西并交还钥匙，但不愿意付水费、物业费、房租费。故为维护原告(反诉被告)合法权益，原告(反诉被告)依法提起诉讼。被告(反诉原告)朱虹反诉并辩称，因为被告(反诉原告)按照合同第11条第3款的约定提前一个月向原告(反诉被告)提出解除合同，原告(反诉被告)在诉状中也认可了被告(反诉原告)向原告(反诉被告)提出了解除合同，被告(反诉原告)没有违约，原告(反诉被告)应该将押金退回被告(反诉原告)。原告(反诉被告)拒绝退还押金，应该承担违约责任。被告(反诉原告)留在原告(反诉被告)处的物品非常少，占用的地方也很小，不影响原告(反诉被告)的使用，原告(反诉被告)在2月中旬时换锁，导致被告(反诉原告)无法进屋取回一些个人物品，不同意支付2月份的租金。原告(反诉被告)提出的水费物业费没有提供相应证据，即使提供了费用清单，被告(反诉原告)也仅认可在押金中予以扣除。被告(反诉原告)已经支付了原告(反诉被告)宽带费500元，使用期限半年，要求退还未使用的部分。并反诉要求：1、请求法院判令原告(反诉被告)返还押金6500元；2、请求法院判令原告(反诉被告)返还宽带费250元；3、请求法院判令原告(反诉被告)支付违约金6500元。原告(反诉被告)赵凤华针对反诉辩称，双方约定的合同期限是一年，付三押一，被告提前退租属于违约。不同意退还押金等费用，也不承担违约责任本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，赵凤华(甲方)与朱虹(乙方)就淞发路XXX弄XXX号楼112室签订房屋租赁合同，约定租赁期限为2018年11月1日至2019年10月31日，月租金6500元整，租金按季度支付。合同第十一条第三款约定：“租赁期限内，如乙方明确表示不租的，应提前一个月告知甲方，甲方应退还乙方已支付的租房款及押金。”合同第十二条同时约定：“租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳一个月租金作为违约金。”合同签订后，乙方向甲方支付了三个月租金及押金6500元，并支付了半年的网络费用500元。关于朱虹搬离时间，赵凤华认可朱虹在2019年2月27日全部搬离系争房屋。因朱虹搬离未与赵凤华办理交接手续，也无法证明自己在此之前搬离，故本院认可赵凤华的说法，即朱虹的搬离时间为2019年2月27日。朱虹同时提出赵凤华在2月18日后已经将门锁加锁，导致被告无法进入，被告对此予以承认，承认加锁时间为2月24日。关于朱虹是否构成违约及赵凤华是否应退还押金。根据双方合同约定，朱虹享有提前解除权，即提前一个月通知赵凤华即可解除双方的租赁合同，赵凤华应退还押金。但合同同时约定了违约责任，朱虹提前解除合同，应承担的相应的违约责任，即相当于一个月的租金的违约金。关于水费、物业费。朱虹认可物业费尚未支付，物业费为每个月200元，水费欠费为283.56元。以上事实，有租赁合同、收款凭证及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，赵凤华与朱虹签订的《租赁合同》合法有效，朱虹应按照约定履行义务。故赵凤华要求被告支付拖欠的2月份租金的请求，本院予以支持，考虑到赵凤华的加锁行为及实际搬离时间，本院酌情支持6000元。朱虹享有提前解约权，故本院认可合同于朱虹实际搬离之日即2019年2月27日已经解除。但该提前解约行为仍属违约行为，需按照合同约定承担违约责任即相当于一个月租金的违约金，赵凤华将押金予以没收冲抵违约金的行为并无不当。考虑到押金已经冲抵违约金，朱虹不须另行支付违约金。关于朱虹要求赵凤华返还宽带费的请求，于法无据，故本案不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定判决如下：一、被告(反诉原告)朱虹于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)赵凤华租金人民币6,000元、水费人民币283.56元，物业费人民币800元。上述款项共计人民币7,083.56元；二、驳回原告(反诉被告)赵凤华及被告(反诉原告)朱虹的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取为25元，由被告(反诉原告)朱虹承担；反诉案件受理费减半收取为66元，由被告(反诉原告)朱虹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 亮二〇一九年三月二十八日书记员 叶文玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执336号申请执行人：姜某某，男,1951年3月26日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：包头市凯新房地产开发有限责任公司，住包头市昆区。法定代表人：成某某，职务董事长本院在执行申请执行人姜某某与被执行人包头市凯新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人自愿撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)内0203执336号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟人民陪审员  李淑红人民陪审员  张振岩二〇一九年三月二十六日书 记 员  班燕霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执7858号 申请执行人梁修优，男，汉族，1986年2月28日出生，户籍地址：广东省电白县。 被执行人赵桂林，男，土家族，1985年6月7日出生，户籍地址：重庆市石柱土家族自治县。 申请执行人梁修优与被执行人赵桂林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初14939号民事判决已发生法律效力。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赵桂林支付人民币21181.48元及利息并支付案件受理费227元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单限制其高消费，对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，及向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人目前无实际可供执行的财产且申请执行人不能提供可供执行的财产线索执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307民初14939号民事判决的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年三月二十一日 书记员  张华金