wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初34204号原告:赖惠雅，女，1979年3月1日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，被告:王建军，男，1973年4月17日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区，被告:深圳市新洲花皇优教艺术管理有限公司（以下简称花皇公司），住所地深圳市福田区新洲六街香江东苑**，统一社会信用代码91440300081880790Q。法定代表人:王建军。上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赖惠雅到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还学费33600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月27日，原告与花皇公司签订两份《服务协议明细条款及声明》，并缴纳学费33600元。二被告一直未安排原告两小孩上课，直至花皇公司门口贴满催租停租通知原告才知道老师发布的停课公告。原告认为二被告隐瞒公司真实情况继续欺骗原告签订合同并缴费的行为已构成诈骗或单方面违约，需全额退还学费33600元。二被告在法定期限内未提交答辩状，开庭时未到庭。经审理查明：2018年5月21日、2018年5月27日，原告（艺员监护人）与被告花皇公司（甲方）分别签订两份《服务协议明细条款及声明》，均约定培训内容为艺员节目进修培养-B计划：主持表演组合成品节目1个，舞蹈表演组合成品节目1个，模特表演组合成品节目1个，声乐表演组合成品节目1个；排演课时：80节，每节课时45分钟；排演训练学期为10个月。据原告提交的《收款收据》显示，原告于2018年5月27日向被告花皇公司支付了培训费33600元。庭审时，原告称被告未安排两小孩上课。2018年6月1日开始，被告花皇公司未再对外提供培训服务。以上事实有学费转账记录、《服务协议明细条款及声明》、POS消费记录、《收款收据》、微信聊天记录、破产停业声明等证据及庭审笔录为证。本院认为，原被告签订的《服务协议明细条款及声明》是当事人真实的意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告已按照合同约定支付了学费33600元，被告应按约向原告提供培训服务。原告主张未上任何课程的陈述，有微信聊天记录予以印证，且被告花皇公司未提供相反证据予以反驳，原告的该陈述本院予以采信。被告花皇公司未能按约提供培训服务，已构成违约，原告要求被告花皇公司退还全部培训费的诉请,本院予以支持。关于被告王建军的责任承担问题。本院认为，虽被告王建军系被告花皇公司的法定代表人及股东，但原告未举证证明被告王建军对被告花皇公司的债务作出过共同还款或承担保证责任的承诺，也未提供证据证明二被告的财产存在混同等情形，原告要求被告王建军承担责任，依据不足，本院不予支持。二被告未到庭，视为放弃答辩及提交有利证据的权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市新洲花皇优教艺术管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告赖惠雅返还课时费33600元；二、驳回原告赖惠雅的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元（已由原告预交），由被告花皇公司负担。本院向原告退还案件受理费640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年三月十九日书 记 员 梁丹萍（代）
四川省巴塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3335民初23号 原告：刘某某，男，汉族，四川泸定县人。 原告：谢某，男，藏族，四川泸定县人。 原告：黄某，男，藏族，四川泸定县人。 被告：龚某某，男，四川泸定县人。 原告刘某某、谢某、黄某诉被告龚某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘某某、谢某、黄某撤回起诉处理。 审判员  苏德西 二〇一九年三月二十七日 书记员  曲 莉
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初581号 原告：王晓峰，男，1980年11月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：钟永其，平湖市当湖法律服务所法律工作者。 被告：高振生，男，1987年1月14日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 原告王晓峰为与被告高振生民间借贷纠纷一案，于2019年1月25日向本院起诉，请求判令：1.被告立即归还借款10万元；2.被告立即支付违约金1万元；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告王晓峰的委托诉讼代理人钟永其到庭参加诉讼，被告高振生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年10月26日，被告以合作投资的名义向原告借款10万元，双方并签订《投资合作协议》1份，约定合作期限自2017年10月26日至2018年4月26日，被告保证合作期限内盈利不低于3000元/月，合作期限届满后10日内，被告一次性返还原告所有投资；被告未按约支付原告收益逾期超过30日，原告有权解除合同，并要求被告返还全部投资，同时有权要求被告支付投资总额10%的违约金。上述协议签订后，原告于2017年11月2日将10万元汇入被告账户。被告收到上述款项后，仅返还原告12000元，由于被告至今没有支付原告收益，亦未将剩余款项返还原告，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高振生于本判决生效之日起十日内返还原告王晓峰借款88000元并支付违约金10000元； 二、驳回原告王晓峰本案其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1250元，由原告王晓峰负担136元，由被告高振生负担1114元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员  陈志芳 二〇一九年三月二十六日 法官助理  姬秋红 书 记 员  张志青
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执381号之二申请执行人：杜全忠，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：孙建海，男，1976年11月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行杜全忠与孙建海请求确认人民调解协议效力一案。安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月22日作出的（2018）皖1202民特224号民事裁定书，裁定孙建海于2018年11月30日前一次性偿还杜全忠借款本金300000元及利息144000元（利息以借款本金300000元为基数自2016年8月4日起，按年利率24%计算至2018年8月4日止）。裁定书生效后，因孙建海未履行判决确定的义务，杜全忠向本院申请强制执行。本院于2019年1月21日立案执行后，采取了以下执行措施：1、2019年1月23日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、传票和财产报告令；向申请执行人邮寄财产举证通知书。2、2019年1月23日、2019年3月27日，两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询经查被执行人孙建海名下股份、证劵、银行存款、网上银行存款、车辆信息，查询反馈信息回复被执行人孙建海名下有牌号为皖Ｋ×××**别克牌、皖Ｋ×××**起亚牌、皖Ｋ×××**长城牌车辆。3、2019年2月26日，查封了被执行人孙建海名下的牌号为皖Ｋ×××**别克牌、皖Ｋ×××**起亚牌、皖Ｋ×××**长城牌车辆，但未实际控制。4、2019年2月2日，通过阜阳市不动产登记中心查询被执行人孙建海的不动产信息，不动产登记中心查询反馈信息回复被执行人孙建海名下有位于阜阳市颍州区二里井园林处家属院502室（证号：（2010011596）的房产。5、2019年2月25日，查封了被执行人孙建海名下位于阜阳市颍州区二里井园林处家属院502室（证号：（2010011596）的房产，该查封系轮侯查封。6、因被执行人孙建海不及时履行义务又不申报财产，本院于2019年1月25日限制其高消费。7、2019年3月18日，将被执行人孙建海入失信被执行人名单并公开联网发布。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年三月三十一日书记员 丁天信
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初1521号 原告：张建民，男，汉族，1966年7月17日生，住重庆市万州区。 委托代理人：黄超，重庆升腾律师事务所律师。 被告：黄孝华，男，汉族，1980年3月13日生，住重庆市万州区。 原告张建民与被告黄孝华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告张建民的委托代理人黄超到庭参加诉讼，被告黄孝孝经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄孝华归还借款30万元，按月息2%支付借款30万元从2017年6月23日至付清之日止的利息；案件受理费由被告黄孝华承担。事实和理由：2017年5月23日，被告黄孝华向原告张建民借款30万元并出具借条、收条。借款到期后，经原告张建民催收，被告黄孝华至今未归还。 被告黄孝华未到庭，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、银行转款凭证等证据，被告黄孝华未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2017年5月23日，被告黄孝华向原告张建民借款30万元并出具借条，借条载明：“今黄孝华因资金周转向张建民借款人民币300000.00元，大写叁拾万元整。借款日期从2017年5月23日至2017年8月22日止。账号XXXX，户名王显凤。”同日，被告黄孝华与王显凤向原告张建民出具收条，收条载明：“今收到张建民人民币300000.00元，大写叁拾万元整。该笔款项已划入指定账户，收款人予以确认，签字后效。注：转账加部分现金。”同日，原告张建民通过银行向王显凤转款27.82万元。借款到期后，经原告张建民催收，被告黄孝华至今未归还。 本院认为，被告黄孝华向原告张建民借款30万元，有其向原告张建民出具的借条、收条及银行转款凭证为证，原、被告的借贷关系成立。借款期限届满后，被告黄孝华未按约定归还借款系违约应承担相应的违约责任。原告张建民要求被告黄孝华归还借款30万元的请求，本院予以支持。借贷双方在借条上未载明利息，原告张建民要求被告黄孝华按月利率2%支付借款30万元从2017年6月23日起利息的请求不符合法律规定，但在借款期限届满后产生的利息应由被告黄孝华承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄孝华在本判决生效后七日内归还原告张建民借款30万元，按年利率6%支付借款30万元从2017年8月23日起至付清之日止的利息。 二、驳回原告张建民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张叶淑 二〇一九年三月二十八日 书记员  何 娜
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初403号原告：张伟存，男，1987年12月26日出生，汉族，居民，住乐亭县。被告：罗浩，男，1986年4月1日出生，汉族，住乐亭县。被告：张亚涛，男，1984年1月18日出生，汉族，住乐亭县。?原告张伟存与被告张亚涛、罗浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟存，被告张亚涛、罗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。?张伟存向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金7万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告罗浩由于资金紧张向原告借款人民币7万元整。2018年3月15日，被告给原告写下借条一张，被告张亚涛为此借款提供担保。原告急需用钱，要求返还借款及相应利息，但被告都严辞推脱，原告无奈，只好向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。罗浩辩称，借款是事实，但是相应利息每月都给了，利息付清。张亚涛辩称，借款是事实，担保也是事实。经审理查明：2018年3月15日，被告罗浩从原告张伟存借款70000元，约定2018年9月15日前还清。被告罗浩为原告书写了借条和收据，罗浩作为借款人，被告张亚涛作为担保人在借条上签名并按了指纹。被告罗浩对借条和收据的真实性均无异议，并承认收到了借款，被告张亚涛对其作为该债务担保人并应承担保证责任没有异议。审理中，原告张伟存变更诉讼请求，放弃对利息的主张。以上有当事人陈述、借条、收据、证人证言为证。本院认为，原被告之间存在合法的民间借贷关系，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告罗浩应当依照约定及时偿还借款。原被告未书面约定被告张亚涛的保证方式，其应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：?被告罗浩于本判决生效后五日内偿还原告张伟存人民币70000元，被告张亚涛承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。?案件受理费775元（已减半），由被告罗浩负担，被告张亚涛承担连带责任。（本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李宝奎 二〇一九年三月十三日书记员 王 越
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初536号之一 原告：霍胜六，男，1990年11月11日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙明辉，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：朱辉杰，男，1982年4月20日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被告：元氏县亘通汽车运输有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县槐阳镇寺庄村东。 被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。 原告霍胜六诉被告朱辉杰、元氏县亘通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年01月17日立案。现原告申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违背法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告霍胜六撤回起诉。 案件受理费减半收取为75元，由原告承担。 审判员  刘子周 二〇一九年三月二十六日 书记员  许丽艳
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初227号 原告：景有林，男，汉族，1976年12月13日生，河南省林州市原康镇口上自然村，个体雇工，现住河南省林州市。 被告：周永富，男，汉族，江苏省如富市人，现住。 原告景有林诉被告周永富劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告景有林于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告景有林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告景有林撤诉。 案件受理费25元，由原告景有林负担。 审判员  张芝旺 二〇一九年三月十四日 书记员  张 平
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执异14号异议人：窦洁蕊，女，1989年2月8日生，汉族，住许昌市魏都区。委托代理人曾庆梅，河南世纪风律师事务所律师。申请执行人张留中，男，1969年8月10日生，汉族，住禹州市。在本院执行张留中与王保成、王巧霞、王博、张国宾民间借贷纠纷一案中，异议人窦洁蕊对执行标的即位于许昌市西大办事处西大街公园门口西起第四家房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。窦洁蕊称，2015年5月18日，异议人与被执行人王博签订卖屋买卖协议，约定王博将其名下的涉案房产卖给异议人，房产总价款为50万元，异议人应于协议签订之日向王博支付房屋首期款10万元，在协议签订后1个月内支付中期款20万元，余款20万元在房产过户时付清。协议签订后，异议人依约支付购房款。但在准备过户时却发现该房产被建安区法院查封，这也是至今不能过户的原因。因当时王博保证该房的查封很快就会解封，异议人也就没有在意。异议人与王博签订协议在法院查封之前，且在签订协议的次日第三人已经将涉案房产的钥匙交付异议人，异议人已经合法占有涉案房产，并按照协议约定支付大部分购房款，剩余房款也愿意按照法院要求交付执行。现涉案房产的实际所有人为异议人。请求停止对涉案房屋的拍卖并解除查封。张留中称，张永昌曾经涉案房产提出过执行异议，执行异议被驳回后又提起了执行异议之诉，执行异议之诉已经确认了涉案房屋的所有权人为王博。窦洁蕊的异议没有任何依据。且属于虚假诉讼。本院查明，申请执行人张留中与王保成、王巧霞、王博、张国宾民间借贷纠纷一案，张留中于2015年10月22日向许昌市魏都区人民法院提起诉讼，诉讼期间，魏都区法院于2015年11月18日对涉案房产进行了查封。魏都区法院审理后判决王保成对500万借款本息承担还款责任，王博、王巧霞各自承担相应的连带责任。王保成不服判决，向许昌市中级人民法院提起上诉，许昌市中级人民法院审理后作出（2016）豫10民终1135号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，张留中向本院申请执行，本院于2016年11月23日作出（2016）豫1023执1274—1号执行裁定，对涉案房产进行评估、拍卖。本院于2019年1月7日作出（2018）豫1003执恢501号执行裁定书，对涉案房产予以拍卖。现窦洁蕊以涉案房产是其从王博处购买并取得所有权为由提出执行异议。另查明，申请执行人张留中与王保成、王巧霞、王博、张国宾民间借贷纠纷一案，在执行过程中，案外人张永昌以其与被执行人王博、王巧霞签订过房屋买卖合同，王博、王巧霞已经将涉案房产抵偿给其为由提出执行异议，本院审查后作出（2017）豫1003执异36号执行裁定，驳回了案外人张永昌的执行异议，张永昌遂向本院提起案外人执行异议之诉。本院审理后，作出（2017）豫1003民初3654号民事判决书，该判决书驳回了张永昌的诉讼请求。张永昌不服该判决，上诉至许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院作出（2018）豫10民终2330号民事判决书，维持了原判决。（2017）豫1003民初3654号民事判决书确认了王博仍是涉案房产的实际权利人，且涉案房产自2015年3月1日起由李小涛承租，房租由王保全（被执行人王保成的哥哥）代收。至审理之日，租金已经缴纳至2018年5月31日。本院认为，就本案执行标的涉案房产所有权，案外人张永昌曾经提出过执行异议及案外人执行异议之诉均已经被驳回，涉案房产的实际权利人已被生效的（2017）豫1003民初3654号民事判决书确认仍为被执行人王博。现异议人窦洁蕊以其为房产所有权人为由提出执行异议，理由不足，且窦洁蕊不具有提出执行执行异议的主体资格，故对窦洁蕊的执行异议，本院不应予以受理。立案后发现不符合受理条件的，应当予以驳回。依照《最高人民法院》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人窦洁蕊的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  王小丽审 判 员  海建华人民陪审员  屈军祥二〇一九年三月七日书 记 员  邢 爽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1725号 申请执行人：钟绍龙，男，1989年5月9日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：黄海东，男，1979年12月28日出生，壮族，住广西崇左市。 本院执行的钟绍龙与黄海东民间借贷纠纷一案，申请执行人黄明高依照本院作出的（2018）桂08民初2302号民事判决书向本院申请执行标的30275元(含受理费275元)。本院于2018年10月16日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人黄海东发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门。本院已依法查封被执行人黄海东名下的汽车四辆，但未实际扣押，无法处置变现，被执行人黄海东名下无其他可供执行的财产。本院已对被执行人黄海东采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人钟绍龙，其表示同意终结本次执行程序。本案债权30275元(含受理费275元)、执行费354元，被执行人黄海东已主动履行10000元，已到位标的10000元，剩余20629元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年三月七日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川15刑终79号 原公诉机关四川省江安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）曹勇，男，1963年4月21日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地四川省江安县，居住地江安县，因本案于2018年6月27日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于四川省江安县看守所。 上诉人（原审被告人）唐桂芳，女，1973年4月14日出生于四川省三台县，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省三台县，居住地四川省江安县，因本案于2018年6月27日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于四川省宜宾市看守所。 四川省江安县人民法院审理江安县人民检察院指控原审被告人曹勇、唐桂芳犯容留卖淫罪一案，于2018年12月13日作出（2018）川1523刑初164号刑事判决，判决：1.被告人曹勇犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元；2.被告人唐桂芳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；3.继续追缴被告人曹勇、唐桂芳的非法所得人民币二万元，上缴国库。被告人曹勇、唐桂芳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹勇、唐桂芳申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）曹勇、唐桂芳申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人曹勇、唐桂芳撤回上诉。 四川省江安县人民法院（2018）川1523刑初164号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟权 审判员  蔡伟 审判员  朱琳 二〇一九年三月十四日 书记员  温涛
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初499号之一申请人：王崇亮，男，1959年7月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被申请人：王喜平，男，1968年12月03日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请人王崇亮诉被申请人王喜平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，申请人王崇亮向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王喜平价值420000元的财产予以保全。申请人王崇亮以担保人文海所有的位于十堰市张湾区柏林镇西城路153号1幢6-4-1的房屋（产权证号：十堰房权证张湾区字第**）提供担保。本院经审查认为，申请人王崇亮财产保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人王喜平在张湾区方滩乡人民政府喻家湾村村民委员会享有的应付工程款420000元（以实际欠付数额为准）予以办理冻结手续；二、将担保人文海所有的位于十堰市张湾区柏林镇西城路153号1幢6-4-1的房屋（产权证号：十堰房房权证张湾区字第**）户、转让、抵押等手续予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  王瑞二〇一九年三月二十八日书记员  周阳
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执425号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：骆翔翔，男，1991年5月25日生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人骆翔翔民间借贷纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003645451号裁决]，本院于2019年3月4日立案执行。因被执行人骆翔翔住所地在东台市人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003645451号裁决由东台市人民法院执行。东台市人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年三月十五日法官助理 李兆勇书 记 员 李 慧
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执666号申请执行人陈香英，女，1962年4月29日出生，汉族，现租住襄阳高新区。被执行人张德勤，男，1959年11月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。申请执行人陈香英与被执行人张德勤民间借贷纠纷一案，襄阳市中级人民法院于2019年2月11日作出的（2018）鄂06民终4141号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人张德勤未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张德勤82万元范围内财产或查封、扣押同值其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇一九年三月二十八日书 记 员  曾 威
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保119号 申请执行人：德阳市明鸿混凝土有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区东湖乡大地村**。 法定代表人：黄江辉，该公司董事长。 被执行人：张红军，男，汉族，生于1974年10月13日，住四川省德阳市。 被执行人：德阳市恒石建材有限公司，住所地四川省广汉市小汉镇小南村**。 法定代表人：汪怀利。 申请执行人德阳市明鸿混凝土有限公司与张红军、德阳市恒石建材有限公司民间借贷纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603财保32号之一民事裁定进行保全。于2019年3月28日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人德阳市恒石建材有限公司名下的银行存款及查封了被执行人张红军名下位于德阳市区房屋一套。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603财保32号之一民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年三月二十八日 书记员  肖 芸
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1424执保20号 黄小璐、李燕菲、赵宁： 申请人黄小璐与被申请人李燕菲、赵宁旅店民间借贷纠纷财产保全一案，申请人黄小璐于2019年3月6日向本院申请诉讼保全，本院作出（2019）桂1424民初186号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人李燕菲、赵宁有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇一九年三月三十一日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2340号原告：张诺杉，女，1986年5月20日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：胡鹏，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：黎先兵，男，1971年6月24日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：唐红梅，云南秋喜律师事务所律师，特别授权代理。原告张诺杉诉被告黎先兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张诺杉的诉讼代理人胡鹏、被告黎先兵的诉讼代理人唐红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张诺杉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金人民币200000元及自2015年2月12日起至实际清偿全部借款之日止期间的资金占用利息，利息按照年利率6%计算（自2015年2月12日起暂计算至2018年12月10日止期间的利息为人民币46600元）；2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：一、借款事实如下：1、2015年2月12日，被告向原告借款人民币200000元，因借款金额较少，原被告口头约定了借款期限为壹年，被告承诺在2016年2月12日前偿还原告借款，借款利息约定按照年利率6%计算，被告在借款到期前将利息与本金一次性偿还原告。2、2015年2月12日，原告按照被告的借款要求，向被告银行账户（开户行：中国农业银行昆明凤凰支行：账号：62×××11）汇支借款款项人民币200000元，原被告双方的民间借贷法律关系合法生效。二、被告违约行为如下：被告未按照约定向原告偿还借款本息，原告多次找被告催要借款，但被告始终未予以偿还，故向贵院起诉被告。基于上述事实，被告的行为给原告造成较大损失，请求法院依法判允原告的全部诉讼请求为盼。被告黎先兵答辩称，原、被告之间不存在借款，本案中的款项已经结清，不存在还欠原告款，双方并没有约定利息，请法庭不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2015年2月12日，被告黎先兵向原告张诺杉借款200000元，原告当天通过银行转账的方式向被告支付200000元。后被告未向原告偿还该笔借款，也未支付过利息。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。一、关于合同效力和债权债务关系。原告张诺杉与被告黎先兵虽未签订书面的借款合同，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，原告提交了200000元的转账记录，被告认可收到该笔款项，抗辩系原、被告双方的其他债务往来，但未提交相应的证据予以证明，本院依法认定原、被告双方成立了民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面、善意地履行合同义务。在该民间借贷关系中，原告张诺杉系出借人和债权人，被告黎先兵系借款人和债务人。原告依据双方约定履行了出借义务，被告未归还借款本金，构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告黎先兵偿还借款的请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。二、关于本金和利息的问题。依据原告的转账记录，本院依法确认本案的借款本金为200000元。原告主张双方约定借款期限为一年，借款利息按年利率6%计算，但未提交相应的证据予以证明，本院依法认定双方未约定借款利息和借款期限。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，原告可以催告借款人在合理期限内返还，且依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及第二十九条，结合原告对利息的请求，本院依法支持被告支付以借款本金200000元为基数，自原告起诉之日即2019年1月30日起至款项付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。三、关于诉讼时效的问题。原告主张双方口头约定过借款期限自2015年2月12日至2016年2月12日，诉讼时效届满日为2019年2月12日，故原告于2019年1月30日起诉尚未过诉讼时效。本案中，当事人未提交证据证明双方约定过还款期限，本院认定双方未约定还款期限，故原告可随时要求被告偿还借款，诉讼时效应从原告主张债权即起诉之日起算，本案尚未过诉讼时效。故对被告关于诉讼时效的抗辩本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告黎先兵于本判决生效后十日内偿还原告张诺杉借款本金人民币200000元，及该款自2019年1月30日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息。二、驳回原告张诺杉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4999元，减半收取计人民币2499.50元，由被告黎先兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  邓怡二〇一九年三月二十九日法官助理林娜书记员罗焰虹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑02行终8号上诉人（原审原告）克东县盛景烟花销售有限公司，住所地黑龙江省克东县克东镇庆祥社区。法定代表人付芳，该公司总经理。委托代理人石柏青，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）克东县应急管理局（原克东县安全生产监督管理局），住所地黑龙江省克东县克东镇保安社区。法定代表人黄宝林，该局局长。委托代理人任伟，该局副局长。上诉人克东县盛景烟花销售有限公司（以下简称盛景烟花公司）因认为被上诉人克东县应急管理局不履行颁发行政许可一案，不服黑龙江省克东县人民法院（2018）黑0230行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，盛景烟花公司的执行董事石柏青于2018年5月28日到克东应急管理局向局长张立科申请审批烟花爆竹零售店，张立科局长让其向具体工作人员申请，其后石柏青于2018年5月28日、6月4日、6月11日向工作人员提出申请，均未予受理。盛景烟花公司于2018年8月10日向克东县人民法院提起行政诉讼，请求确认克东应急管理局的不作为行为违法、判令在一定期限内履行并赔偿损失。在诉讼中，克东应急管理局于2018年9月20日受理了盛景烟花公司的申请，并于2018年9月29日作出了烟花爆竹安经颁字(2018)001号《烟花爆竹长期(零售)经营许可证申请不予颁发通知书》。原审法院认为，本案争议的焦点是克东应急管理局前期不予受理盛景烟花公司烟花爆竹经营许可证申请的行为是否违法。根据《烟花爆竹经营许可实施办法》第五条规定，县级人民政府安全生产监督管理部门负责本行政区域内零售经营布点规划与零售许可证的颁发和管理工作，故克东应急管理局具有作出涉案行政决定的行政职权和法定义务。盛景烟花公司于2018年5月28日、2018年6月4日、2018年6月11日三次向克东应急管理局提出烟花爆竹零售许可证申请的事实有录音证据、证人证言及克东应急管理局的陈述为证，依法予以认定。克东应急管理局在盛景烟花公司申请后，应当根据《烟花爆竹经营许可实施办法》规定对申请的材料进行审查，对于材料不齐全的限期提供，而不应以市安全监管局、监察委调查等为由拒不受理，其前期不予受理的行为属行政不作为，依法应当确认违法。关于盛景烟花公司请求判令克东应急管理局在一定期限内履行审批职责的诉讼请求，因在诉讼中克东应急管理局已履行了法定职责，故不再判决履行。关于盛景烟花公司赔偿损失的诉讼请求，克东应急管理局作出的行政决定是不予颁发经营许可证，盛景烟花公司的该项请求没有事实和法律依据，故依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款的规定，判决：一、确认克东应急管理局前期不予受理克东盛景烟花销售有限公司烟花爆竹零售经营许可证申请的行政行为违法；二、驳回原告克东盛景烟花销售有限公司的其他诉讼请求。盛景烟花公司上诉称，请求撤销一审判决第二项，改判克东应急管理局赔偿经济损失54，000元。理由：克东应急管理局行政不作为已造成盛景烟花公司的经济损失。克东应急管理局于2018年5月25日在违反法定程序的情况下撤销了盛景烟花公司保安街店和中兴街店，致使四名员工下岗，企业无法正常经营。盛景烟花公司从5月28日开始申请审批烟花爆竹常年零售店的行政许可，由于克东应急管理局不作为，使盛景烟花公司取得营业执照后至今7个月无法正常经营。依据《中华人民共和国行政许可法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十八条的规定，克东应急管理局应承赔偿责任。克东应急管理局辩称，请求驳回上诉，维持原判。理由：1.盛景烟花公司执行董事石柏青于2018年5月28日到克东应急管理局向局长张立科口头提出申请审批烟花爆竹零售店事项。张立科局长答复按照正常手续找具体工作人员申请，其作为局长依法不能直接受理。石柏青找工作人员赵旭林，赵旭林答复都是“暂时不能受理，并非盛景烟花公司所说“不能接受申请”。2.在盛景烟花公司第二次来克东应急管理局时，没有按克东应急管理局的要求重新选址，而是继续要求在盛景烟花公司院内申请开办，工作人员赵旭林当时的答复是“烟花爆竹批发企业院内开零售店有争议，因为我们掌握不准，怕违反相关的法律、法规，我局会向省、市局打报告请示，你先选别的地址，有了依据我局才能给你明确答复”。3.2018年8月24日，经克东人民法院转交的盛景烟花公司申请材料中地址不详。2017年9月22日，克东市场监督管理局核发的营业执照上营业场所为“黑龙江省齐齐哈尔市克东克东镇庆祥街利民小区南”，不符合烟花爆竹零售经营许可审批申报材料的要求，所以我局不予受理该申请。2018年9月20日，盛景烟花公司法定代表人付芳在克东县法院完善了申请材料，我局当庭受理。4.盛景烟花公司请求赔偿没开业期间的费用开支不合法，因为该店的申请我局没有正式受理、审批、核发许可证，还没有取得合法的经营资质，没有进行营业，故不存在营业性收入和经营性支出。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十八条规定，因行政机关不履行、拖延履行法定职责，致使公民、法人或者其他组织的合法权益遭受损害的，人民法院应当判决行政机关承担行政赔偿责任。在确定赔偿数额时，应当考虑该不履行、拖延履行法定职责的行为在损害发生过程和结果中所起的作用等因素。根据该规定行政机关因行政不作为对当事人合法权益造成损失的应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据上述规定，行政机关承担赔偿责任，应按直接损失给予赔偿。盛景烟花公司要求赔偿的经济损失54,000元系预期利润，并非直接经济损失，依法不予赔偿。一审法院对盛景烟花公司赔偿请求不予支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，应依法予以维持。上诉人克东盛景烟花销售有限公司上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人克东县盛景烟花销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  单克杰审判员  郭春丽审判员  王春华二〇一九年三月十四日书记员  王 迎附：本判决适用的法律1.中华人民共和国国家赔偿法第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十八条因行政机关不履行、拖延履行法定职责，致使公民、法人或者其他组织的合法权益遭受损害的，人民法院应当判决行政机关承担行政赔偿责任。在确定赔偿数额时，应当考虑该不履行、拖延履行法定职责的行为在损害发生过程和结果中所起的作用等因素。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初14384号 原告：宁波慈星股份有限公司（统一社会信用代码：913302007503813672）。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城****楼。法律文书送达地址：浙江省慈溪市三北西大街71号紫荆公寓四楼浙江达鹏律师事务所（代收人罗玲芳、祝晶旭）。 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号：13302201211507274。 委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号：13302201510604670。 被告：李乃龄，男，1973年10月12日出生汉族，住广东省东莞市。 原告宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星股份公司）与被告李乃龄追偿权纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，因被告李乃龄下落不明，需公告送达诉讼文书，本院裁定将本案转为普通程序审理。本院于2019年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈星股份公司的委托诉讼代理人祝晶旭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告慈星股份公司以被告李乃龄未归还原告担保垫付款及利息损失为由，向本院提出诉讼请求为：1.判令被告李乃龄立即支付原告代其向中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农业银行）清偿的代偿款本息337754.70元，并支付至2018年9月30日止的利息损失255467.33元及自2018年10月1日起至实际清偿日止以337754.70元为基数按日万分之五计算的垫款利息损失；2.判令被告支付原告为实现本案债权支出的律师代理费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告李乃龄既未作答辩，也未提供证据。 经审理，本院认定本案事实如下： 2014年6月10日，宁波慈星担保有限公司（以下简称慈星担保公司）吸收合并至原告慈星股份公司。 2012年6月15日，慈星担保公司、被告李乃龄与农业银行签订了《最高额担保个人借款合同》一份，约定：农业银行向被告李乃龄提供贷款，金额为500000元；用途为购买设备；浮动利率，自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；逾期罚息利率加收50%；等额本息还款，按月还款；慈星担保公司作为担保人为被告李乃龄的前述借款提供最高额连带责任保证担保；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。 2012年6月15日，农业银行向被告李乃龄发放贷款500000元。之后，被告李乃龄自2013年8月起违反合同的约定，未按时还本付息，慈星担保公司开始为被告李乃龄代偿贷款本息。至今，被告李乃龄尚欠原告代偿款337754.70元及相应利息损失。 以上事实由原告提供的公司基本情况、股东决定、公司合并协议、债务清偿或者债务担保情况的说明、关于吸收合并子公司的确认函、合并公告、最高额担保个人借款合同、贷款发放通知单、个人借款凭证、扣款授权委托书、特种转账借方传票、电子回单、委托律师合同、律师费发票等证据，以及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案所涉及各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告李乃龄取得农业银行按约发放的贷款后，应按约履行还本付息义务，因被告李乃龄未按约给付，农业银行有权按合同约定要求作为连带责任保证人的慈星担保公司履行担保责任。慈星担保公司已经代被告李乃龄偿还农业银行贷款本息，被告李乃龄理应及时给付代偿款，未及时给付应当支付自代偿之日起的利息损失。因慈星担保公司已被慈星股份公司吸收合并，其权利应由原告慈星股份公司享有。 综上所述，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李乃龄于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈星股份有限公司代偿款本息337754.70元、至2018年9月30日的垫款利息损失255467.33元及自2018年10月1日起至实际清偿日止以337754.70元为基数按日万分之五计算的垫款利息损失以及原告为实现本案债权支出的律师代理费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费9732元，由被告李乃龄负担，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  杨 芸 人民陪审员  胡新春 人民陪审员  王小明 二〇一九年三月二十五日 法官助理杜朝阳 代书 记员  陆思含
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1972号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：杨华威，男，1987年11月10日出生，汉族，北京市丰台区人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人杨华威犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于20189年9月19日作出的（2018）京0113刑初823号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人应缴纳罚金人民币1000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年2月27日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初823号刑事判决第一项涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年三月二十五日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执817号申请人：王子权，男，1962年12月23日出生，蒙古族，个体，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。委托诉讼代理人：王子和，男，1972年7月28日出生，蒙古族，个体，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：刘海成，男，1982年11月23日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：罗海云，男，1975年6月2日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人王子权与被申请人刘海成、罗海云买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人王子权申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内0525民初5858号民事调解书，于2019年03月29日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年三月二十九日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初3248号原告：深圳市南山区力六水店，经营场所深圳市南山区南山街道北环大道名仕春天****铺，统一社会信用代码92440300L90906254G。经营者：郑汉泉，男，汉族，1986年6月30日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，被告：深圳乐居智能家居有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DN0DN49。法定代表人：余辉。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付2018年1月至7月货款人民币3,213元（以下币种均为人民币）；2、被告承担诉讼费。本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告经营者郑汉泉到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况根据双方陈述及提交的证据显示：一、订货时间、方式：未签订书面买卖合同,原告称被告通过微信等方式下订单；二、约定的标的、数量、价格：原告称被告于2018年1月至7月合计向其订购桶装水189桶，每桶17元，金额合计3,213元；三、约定的付款方式、时间：原告称双方口头约定每三个月结清；四、标的交付情况：原告于2018年1月至7月累计向被告送货189桶，送货至储能大厦36楼；五、价款的支付情况：被告于2018年4月9日支付了1,649元至原告经营者郑汉泉名下银行账户，原告称该款系支付2017年的货款;六、其他需要说明的问题：被告称其并不在原告送水地址处办公，也没有收到原告送货，上述地址系盛世乐居（武汉）科技控股有限公司或盛世乐居（武汉）科技控股有限公司深圳分公司的办公场所，其2018年4月9日的付款系代案外人盛世乐居（武汉）科技控股有限公司支付。原告称上述地址有两家公司办公，即盛世乐居（武汉）科技控股有限公司与被告，两个公司财务独立，由不同的人订货，付款人亦不相同，其会分别登记并结算收款。上述事实，有《送水登记本》、银行流水、微信聊天记录、发票等及当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足资认定。裁判结果本院认为，原告主张被告尚欠其货款3,213元未支付，并对送货情况作了详细说明，同时提交了《送水登记本》、银行流水、微信聊天记录、发票加以证明，被告虽辩称其与原告之间不存在买卖合同关系，但结合发票、银行流水所载明的内容来看，原告陈述较为可信，故本院认定原、被告之间存在买卖合同关系，双方合法权益受法律保护，原告向被告交付了货物，被告应依约履行付款义务，原告诉求被告支付尚欠货款3,213元，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳乐居智能家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市南山区力六水店人民币3,213元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王莘惠二〇一九年三月二十九日书记员  许圳慧
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0528民初4316号之一 原告：宁晋县第四医院，住所地河北省宁晋县九河大街。 法定代表人：蔡连素，该医院院长。 被告：珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司，住所地广东省珠海市东澳岛渔村故道**。 法定代表人：罗志林，该公司经理。 被告：珠海市大医精诚医生集团医疗管理有限公司，，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路** 法定代表人：尹鹏，该公司经理。 被告：珠海市蓝海之略医疗股份有限公司，，住所地广东省珠海市万山镇政府附楼** 法定代表人：罗志林，该公司董事长。 宁晋县第四医院与珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司、珠海市大医精诚医生集团医疗管理有限公司、珠海市蓝海之略医疗股份有限公司、国泰租赁有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。 宁晋县第四医院诉称，原告与被告珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司、珠海市大医精诚医生集团医疗管理有限公司签订《眼科科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议》、《医学美容科科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议》。2018年4月25日，原告与被告国泰租赁有限公司、被告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司签订《融资租赁买卖合同》；原告与被告国泰租赁有限公司签订《融资租赁合同》，租金为1112万元，租期为20期，每期676954.92元，后原告向被告支付设备款695084.15元。被告虚假告知我方：经调研，患者对医疗服务需求量大、协议专家调研、配备设备、为我方提供低廉、配套、便捷的融资服务及无须直接投入资金等内容。一方面约定设备低价，但实际将总价500万元的设备以1112万元的价格进行融资；一方面约定无须直接投入资金，只需从科室收入中按比例支付租金，另一方面严苛约定延迟支付租金的违约责任等。同时根据协议约定，从科室新增收入中支付租金是付款唯一途径，但代垫条款并非表明原告用新增收入支付租金。在新增收入不能满足计划时，可书面向第一被告控制的第三被告申请代垫。根据原告与第三、四被告约定，第三被告可单方面解除协议，解除后原告背负巨额债务，属于欺诈、恶意串通。被告至今未将约定设备交付原告，致使合同目的不能实现。现要求解除四份合同，责令被告退还设备款695084.15元。 四被告珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司、珠海市大医精诚医生集团医疗管理有限公司、珠海市蓝海之略医疗股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送山东省济南市高新技术开发区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原被告订立合同的根本目的是为宁晋县医院和宁晋县患者提供医疗设备，提高医疗服务水平，而融资租赁合同只是为解决原告资金短缺、在融资方式的变化，本案涉及的4分合同是出卖人、出资人提供的一体化合同，且出卖人、出资人的法定代表人由同一人兼任，故4分合同不可分割，应综合认定为医疗服务合同。本院作为原告所在地法院对本案有管辖权。被告提供的医疗设备交付、安装、使用均发生在原告所在地宁晋县，合同的履行地点明确，故本院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，四被告提出的管辖异议不成立。鉴于国泰租赁有限公司已在2018年11月15日单独就融资租赁合同先于本案原告向山东省济南市高新技术开发区人民法院起诉，原告已在2019年2月28日申请撤回对国泰租赁有限公司的起诉，本院已裁定准许，故对国泰租赁有限公司提出的管辖异议不再处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司、珠海市大医精诚医生集团医疗管理有限公司、珠海市蓝海之略医疗股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司、珠海市大医精诚医生集团医疗管理有限公司、珠海市蓝海之略医疗股份有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  牛英涛 二〇一九年三月二十五日 书记员  张保昕
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0702民初1746号 原告：杜建民，男，生于1969年12月4日，汉族，住汉中市汉台区。 被告：魏春华，女，生于1970年2月14日，汉族，住汉中市汉台区。 被告：龚晓军，男，生于1969年5月26日，汉族，住汉中市汉台区。 被告：汉中军友汽贸有限公司住所地：汉中经济开发区**崔家沟村。 法定代表人：魏春华，执行董事。 被告：晏福成，男，生于1956年10月21日，汉族，住汉中市汉台区。 原告杜建民与被告魏春华、龚小军、汉中军友汽贸有限公司、被告晏福成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜建民，被告晏福成到庭参加诉讼。被告魏春华、龚晓军、汉中军友汽贸有限公司经公告，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜建民向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令四被告人偿还原告借款本金400000元，利息192000元，本息合计592000元（利息暂计至2018年4月27日，最终利息金额应计算至被告实际清偿全部借款之日）;二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告魏春华因其经营的汉中军友汽贸公司资金周转不足，急需偿还西关信用社到期借款为由向本人借款400000元，期限为一个月，约定月息20000元，并打借条一张，约定贷款到账后归还本人借款。借款到期后，未还本付息。经原告多次催要均未果。由于此借款晏福成牵线搭桥并承诺负责收回原告借款本息，有承诺书为证。借款时被告魏春华为汉中军友汽贸公司的法定代表人；周盟为该公司股东，且借据上有周盟丈夫龚晓军签字，且所借款用于汉中军友汽贸公司的经营，因此被告汉中军友汽贸公司应与三被告一起承担还款的义务。 被告晏福成辩称，杜建民说的都是事实。当时我和魏春华发生过经济往来。魏春华在西关信用社贷款马上到期没有钱偿还，就找到我，想从我这借点钱周转一下。我没钱，我就与杜建民联系，看他有没有钱，让周转一下，把钱还给西关信用社，然后把钱贷下来，就还给杜建民。后来，因为魏春华担保另一件借贷，而未能把这笔钱贷下来，导致后来就没有办法给杜建民还钱。我在承诺书上写了两句话，本意是西关信用社的办贷下来之后魏春华他们就把钱还了。如果是担保，我就直接写担保了，是因为我知道这里边的事情，是绝对没有问题。所以才写这个字。 被告魏春华、龚晓军、汉中军友汽贸有限公司未答辩和参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告汉中军友汽贸有限公司的法定代表人为被告魏春华。2016年4月28日，被告魏春华因公司经营周转向原告杜建民借款并出具借条，借条载明：“今借到杜建民人民币肆拾万元整（400000.00￥）用于公司周转经营，借期壹个月，不足一月按一月计算，利息先扣，保证按期还本，绝不拖欠。借款人魏春华，并加盖汉中军友汽贸有限公司印章龚晓军2016.4.286225060611008619924”。被告晏福成另页出具承诺书，该承诺书载明：“魏春华借杜建民肆拾万整（400000.00）本人全程负责，特此承诺。晏福成2016.4.28日”。 另查明，2016年4月28日，原告杜建民向被告魏春华提供的6225060611008619924账户上转款31.5万元。 关于晏福成的承诺书的性质，原告当庭认可晏福成没有担保责任。关于龚晓军在借条上的签名，原告认为“龚晓军签字，也不是担保什么的，因为他是公司的实际控制人，这是他和魏春华共同借的钱”。 关于利息，原告杜建民和被告晏福成均陈述为20000元。 上述事实，有当事人的陈述、魏春华-龚晓军身份证复印件、汉中军友汽贸有限公司营业执照复印件、借条、建行交易明细清单、晏福成承诺书在卷佐证，并经质证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告魏春华、龚晓军、汉中军友汽贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃进行举证、质证和辩论的权利。原告提供的证据足以表明原被告之间发生了借贷事实。关于借款人，借条内容表明1、借款人为魏春华。2、借款用途为用于公司周转经营。故原告杜建民要求魏春华、汉中军友汽贸有限公司共同偿还借款，本院依法支持。 龚晓军非法定代表人，其签名亦非担保，晏福成承诺书不具有担保性质，故原告杜建民要求被告龚晓军、被告晏福成承担清偿责任，本院不予支持。 关于借款本金，建行交易明细清单载明仅有31.5万元，原告杜建民陈述为：“剩余8.5万元，魏春华让我付给晏福成。当着魏春华的面，我用手机银行给晏乙文（晏福成之女）转入5.8万元，另付晏福成现金2.7万元整”。被告晏福成陈述为：“现金2.7万元和转账5.8万元是龚晓军和魏春华欠西关信用社利息，让我帮着给还的利息”，因杜建民、晏福成所述魏春华所借款中8.5万元转交晏福成的原因没有证据真实，本院依法认定借款本金为31.5万元。关于利息。双方约定月息2万元，经换算月利率为5%，超过了年利率24%的规定，超出部分，本院依法不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下： 一、限被告魏春华和被告汉中军友汽贸有限公司于本判决生效后10日内向原告杜建民共同清偿借款本金315000元，利息315000元×24%×2年=151200元（2016年4月28日至2018年4月27日），并按年利率24%承担自2018年4月28日起至本金清偿完结日止利息； 二、驳回原告杜建民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9720元，连同案件公告费600元，共计10320元，由被告汉中军友汽贸有限公司和被告魏春华共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院，并将上诉费发票复印件提交本院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 王 敏 人民陪审员 李 波 人民陪审员 金慧琴 二〇一九年三月十九日 （院印）书记员吴越
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保274号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路1号，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：孟保玲，女，1998年6月27日生，汉族，住河北省保定市徐水区。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人孟保玲诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审90号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：刘杰，男，1978年1月23日出生,汉族，无业，住大庆市龙凤区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年4月12日作出的庆交罚(2018)0215号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0215号行政处罚决定认定，被执行人刘杰驾驶黑Ｅ×××××号北汽轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予刘杰罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务。故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人向本院提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0215号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋旭明人民陪审员  李艳华人民陪审员  李海波二〇一九年三月十四日书 记 员  陈晓香
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初3580号原告朱江波，男，1990年2月3日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王海利，河南针石律师事务所律师。委托代理人李敏，河南针石律师事务所律师。被告郑州御邦置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼。法定代表人贾飞，董事长。委托代理人张晓丽，女，1984年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告朱江波与被告郑州御邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海利、李敏，被告委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告所交房屋与约定条件不符，构成违约，应承担自约定交房之日至2018年1月25日燃气设施竣工验收之日的违约金3553.33元。被告辩称：1、原告已接收房屋，在检验签收房屋过程中已经发现燃气暂时无法接通，但依然办理正常收房手续。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，被告不承担违约责任。2、合同第十四条第二款约定如在规定日期燃气设施未达到使用条件，双方同意非出卖人原因导致不能使用的，出卖人不承担违约责任，出卖人有责任有义务协调相关单位解决问题。被告与燃气公司于2017年2月9日签订燃气设施施工合同，约定工期180日，燃气公司如依约施工，并不影响燃气验收，但以下三个原因导致延误工期：（1）涉案小区按市政要求每户安装新型燃气表，燃气公司需反复测试。（2）涉案小区内部燃气管道铺设完成后，小区外部主管道因市政款项未拨付问题未完成，后被告出费用才完成铺设。（3）燃气公司在施工中因遇到市政扬尘治理管控导致小区的配套燃气与市政燃气主管无法完成碰头工程，为此被告方积极与郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室沟通协调，履行了商品房买卖合同约定的义务。因此，原告已在涉案房屋中居住，且无证据证明因此受损，诉请缺乏事实和法律依据。经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋，被告应当于2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合以下条件的房屋交付使用：该商品建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案资料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十四条第3项规定，被告应在2017年12月31日前使燃气供应设施达到接通条件，运行方式为市政燃气直接供给，并取得燃气企业出具的验收合格证明文件，如在规定的日期内未达到使用条件，非出卖人原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。如被告未按照合同规定的期限将符合交房条件的房屋交付原告使用，逾期不超过180日的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金。双方又签订商品房买卖合同补充协议一份，约定鉴于恒大绿洲系分期开发，根据政府批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑业将分期建成交付，除合同约定交付项目和日期外，其他项目的交付时间不迟于恒大绿洲最后一期竣工交付的时间。双方确认原告已足额交纳房款并接收了房屋；合同约定的交房日期燃气设施未竣工，2018年1月25日取得房屋民用燃气工程竣工验收证书。另查明，被告分别于2017年12月19日、2018年1月2日向郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室出具关于恒大绿洲燃气工程碰管事宜的请示，载明目前部分楼栋已交付业主使用，因燃气不通导致业主多次拨打市长热线投诉，申请批准燃气碰头施工，施工工期10天。办公室签署意见同意施工。以上案件事实由商品房买卖合同及补充协议、发票、燃气合格验收证书、请示及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同第八条、第十四条明确约定了交付期限、交房条件，被告应于2017年12月31日前使燃气设施达到合同约定的条件，但被告于2018年1月25日才取得燃气竣工验收证书，超出了合同约定的最后期限，违反了合同约定，应承担逾期交房的违约责任，原告诉请违约金3553.33元，经审查并无不当，本院予以支持。被告辩称原告接收房屋视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，不承担违约责任，本院认为，法律对商品房交付条件的规定是强行性的，任何违反法律法规强行性规定的约定应属无效，故即使原告在被告交房时做出了同意收房的意思表示，也不能免除被告在房屋不具备约定交付条件时交房应承担的逾期交房违约责任，对被告该辩解理由，不予采纳。被告辩称未按时取得燃气竣工验收证书非自身原因，且积极与燃气公司沟通协调取得了燃气竣工验收合格证书，履行了合同义务，不应承担违约责任。本院认为，根据合同相对性原则及《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定的当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任；当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照合同约定解决，故被告即便因第三人的原因造成违约，也应向原告承担违约责任，对被告辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州御邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱江波违约金3553.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州御邦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年三月二十九日书记员  宋 辉
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1022执188号 申请执行人：宜章长行村镇银行股份有限公司。 法定代理人：周光映。 被执行人：李峰，男。 被执行人：胡苏英，女。 被执行人：李节祥，男。 被执行人：吴均柳，女。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湘1022民初511号民事判决书，于2019年1月24日向被执行人李峰、胡苏英、李节祥、吴均祥发出执行通知书，责令被执行人李峰、胡苏英、李节祥、吴均祥在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李峰、胡苏英、李节祥、吴均祥的银行存款642120.22元或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应的财产。 本裁定立即执行。 审判长  范助海 审判员  左亚军 审判员  魏益红 二〇一九年三月七日 书记员  李义香 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。 采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2210号原告：赵凤明，男，1951年3月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告：刘素兰，女，1955年12月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：孙晓东，男，1982年11月20日，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：房全，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告赵凤明、刘素兰与被告孙晓东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告赵凤明、刘素兰于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵凤明、刘素兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵凤明、刘素兰撤诉。案件受理费25元，由原告赵凤明、刘素兰负担。审判员 吴学刚 二〇一九年三月七日书记员 孙丽慧
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1945号申请执行人:范晓松，男，1991年4月5日出生，汉族，河北省邯郸市曲周县人，公民身份号码×××。被执行人：方龙蛟，男，1988年1月17日出生，汉族，河北省邯郸市曲周县人，公民身份号码×××。被执行人：王现垒，男，1988年6月5日出生，汉族，河北省邯郸市曲周县人，公民身份号码×××。申请执行人范晓松与被执行人方龙蛟、王现垒附带民事赔偿纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年12月28日作出的（2017）京0113刑初1185号刑事附带民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年2月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币17346.88元。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对二被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初1185号刑事附带民事判决第四项中方龙蛟、王现垒赔偿范晓松各项经济损失共计人民币一万七千三百四十六元八角八分的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 焦海龙审 判 员 张海涛二〇一九年三月二十六日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执9号之四申请执行人隗树萍，女，1962年5月16日出生，汉族，住枣阳市北城办事处大南街**。被执行人龚明兴，男，1961年2月28日出生，汉族，住枣阳市北城办事处信用社。被执行人张春，男，1976年6月9日出生，汉族，住枣阳市西城开发区襄阳路**。被执行人李向华，女，1979年6月15日出生，汉族，住，住枣阳市西城开发区襄阳路**/div>本院在执行隗树萍与张春、龚明兴、李向华民间借贷纠纷一案。张春、龚明兴、李向华未自动履行（2018）鄂0683民初4084号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定,裁定如下：将被执行人龚明兴xxxx元的收入扣留、提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨天峰二〇一九年三月十二日书记员  董定明
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执986号申请执行人刘新春，男，回族，1979年12月21日出生，住北京市房山区。被执行人李晓辉，男，1974年8月24日出生，汉族，住北京市房山区。刘新春与李晓辉民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初7549号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘新春于2019年1月31日向本院申请执行李晓辉案款共计31740.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；对被执行人采取限制高消费措施；查封被执行人名下车牌号为×××的汽车一辆，查封期限为两年，自2019年2月12日起至2021年2月11日止，暂未实际控制车辆。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的31740.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  邵学强审判员  沈保健二〇一九年三月一日书记员  王晋妮
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执3018号 申请执行人刘爱娟，女，1993年2月21日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 被执行人翁庆林，男，1978年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林丽玉，女，1979年9月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人刘爱娟与被执行人翁庆林、林丽玉买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院（2018）闽0981民初6401号民事判决书确定债务的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年三月二十九日 书记员  陈姗姗
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破296号之一申请人：深圳市诚盈达科技有限公司管理人。代表人：李满春，深圳市诚盈达科技有限公司管理人负责人。本院于2018年11月1日裁定受理深圳市诚盈达科技有限公司（以下简称“诚盈达公司”）破产清算一案，并指定广东深天成律师事务所为诚盈达公司管理人（以下简称“管理人”）。2019年3月20日，申请人请求本院裁定确认《深圳市诚盈达科技有限公司债权表》记载的债权。本院查明，截至债权申报期满，管理人共收到深圳市罗湖区佳晟电子产品经营部等5家债权人申报债权，申报债权总额为724846.07元。债权申报期满后，管理人收到深圳市社会保险基金管理局一家债权人申报债权，申报金额为10637.76元。经管理人审查确认债权6家，确认总金额为649979.45元，其中，确认社保债权1家6786.96元；确认无财产担保普通债权5家，确认总金额为643192.49元。管理人将债权申报期内申报的债权审核确认后编入《深圳市诚盈达科技有限公司债权表》、将债权申报期满后补充申报的债权审核确认后编入《深圳市诚盈达科技有限公司补充债权表一》后将上述两张债权表提交全体债权人核查，全体债权人未有无异议或提起诉讼。诚盈达公司下落不明，无法对债权审核结果进行核查。管理人将核查后无异议的6家债权统一编入《深圳市诚盈达科技有限公司债权表》（编制日期2019年3月20日）提请本院裁定确认。本院认为，诚盈达公司下落不明，无法对债权审核结果进行核查。根据债权人核查的情况，全体债权人对管理人编制的《深圳市诚盈达科技有限公司债权表》（编制日期2019年3月20日）记载的债权无异议。诚盈达公司管理人申请确认债权表记载的债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：确认深圳市罗湖区佳晟电子产品经营部等6家债权人的债权（债权情况详见附表）。本裁定自即日起生效。审判长 霍   雨审判员 赵   钟审判员 黄   新二〇一九年三月二十六日书记员 陈莹（兼）附：深圳市诚盈达科技有限公司债权表（编制日期2019年3月20日）单位：人民币/元            序号              债权人姓名/名称              申报金额              确认金额              债权类型                  1              深圳市罗湖区佳晟电子产品      经营部              177944.00              151062.80              普通债权                  2              深圳市福田区德泰微电子商行              82500.00              65092.51              普通债权                  3              深圳市五联股份合作公司      下寮分公司              275484.52              256706.44              普通债权                  4              深圳市龙誉德电子科技有限公司              137628.25              121943.35              普通债权                  5              深圳市奥伦德科技股份有限公司              51289.30              48387.39              普通债权                  6              深圳市社会保险基金管理局              10637.76              6786.96              社保债权                  合计              735483.83              649979.45
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1102号原告：都匀市顺鸿汽车租赁有限责任公司。被告：胡桂云，女，汉族，住贵阳市。本院在审理都匀市顺鸿汽车租赁有限责任公司与胡桂云租赁合同纠纷一案中，原告都匀市顺鸿汽车租赁有限责任公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王志坚二〇一九年三月十三日书记员  黄婷婷
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3720号之一 申请执行人童金仙，女，汉族，住杭州市临安区。 被执行人汪秋芬，女，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人童金仙与被执行人汪秋芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初2440号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人汪秋芬未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人童金仙于2018年11月23日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人汪秋芬返还申请执行人童金仙借款本金XXXXXX元、支付利息XXXXX元，合计XXXXXX元。 执行立案后，本院于2018年11月23日向被执行人汪秋芬发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人汪秋芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪秋芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪秋芬的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人汪秋芬的不动产进行了查询，并到被执行人汪秋芬住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本案已查封被执行人汪秋芬名下牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆，该车下落不明，暂无法处置。未发现被执行人汪秋芬其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汪秋芬拒不履行，本院已对被执行人汪秋芬作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人汪秋芬采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3720号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年三月二十九日 书记员  徐芳渊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初9128号原告：衣井华，男，1960年6月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：国网内蒙古东部电力有限公司松山区供电分公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团王府大街南、平双路西生产调度楼。法定代表人王子恩，经理。委托代理人王伟，内蒙古大川律师事务所律师。被告：于国华，男，1969年10月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托代理人唐艳秋，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：贺申，男，出生日期不详，民族、职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告衣井华诉被告国网内蒙古东部电力有限公司松山区供电分公司、于国华、贺申财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2019年3月1日向本院提出申请，请求撤回对被告国网内蒙古东部电力有限公司松山区供电分公司、于国华、贺申的诉讼。本院经审查认为，原告衣井华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衣井华撤回对被告国网内蒙古东部电力有限公司松山区供电分公司、于国华、贺申的起诉。案件受理费213元，由原告衣井华负担。审判员 银 磊 二0一九年三月一日书记员 何茂欣
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初1290号原告:梁淑红，女，汉族，1977年5月28日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人:周文海，陕西平镜律师事务所律师。被告:陕西省现代农业发展中心。住所地：西安市雁塔区。法定代表人:郭少春，该公司总经理。委托诉讼代理人:柳惠娟，陕西言锋律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴芳芳，陕西言锋律师事务所律师。原告梁淑红与被告陕西省现代农业发展中心商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周文海、被告的委托诉讼代理人柳惠娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁淑红诉称，2014年5月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX堡XX号楼XX单元XX号商品房一套，该房总价款为544298元整。并约定被告应在2014年12月31日之前将房屋交付原告。同时约定逾期超过60日，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之五的违约金。合同签订后，原告如期支付了购房款，被告却未能如期将房屋交付原告。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付迟延交房违约金149029元（以总房款为基数，按日万分之二计算，计算至2018年9月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陕西省现代农业发展中心辩称，第一，涉案楼盘几经更迭，被告在接手该楼盘后，也在积极处理相关遗留问题，迟延交房系客观原因所致，不是被告有意为之，原告诉请日万分之2的违约金过高，法院应依法降低。第二，涉案楼盘在2015年5月1日至2015年8月31日已经全面交付业主使用，被告也已经向原告通过邮寄、发短信等方式通知其收房，且从2015年5月份起原告律师也代理了迟延交房的诉讼，XX道XX楼XX房的事实。原告之所以至今未收房，是其本人拒绝收房造成的，其应当自担责任。第三，原告对于迟延交房违约责任的主张已经超过诉讼时效，故原告的主张不应得到法院支持。经审理查明，2013年12月28日，原告梁淑红向被告陕西省现代农业发展中心缴纳了案涉房屋的全部购房款544298元。2014年5月12日，原、被告签订合同登记号为Y14029979的《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX堡XX幢XX单元XX层XX号商品房一套。合同对计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、交付期限、违约责任、保修责任、合同发生争议的解决方式等均作出约定。其中合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件（即：1、该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金。另查明，涉案房屋因消防验收尚未通过，至今未验收合格，原告至今尚未收房。上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告梁淑红与被告陕西省现代农业发展中心签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律规定，合法有效。双方当事人应依约全面履行各自的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约履行了交付房款的义务，被告应依约交付房屋，涉案房屋因消防验收尚未通过，致使房屋未达到合同约定的交付条件，被告的行为已构成违约，故被告应按照合同约定依法承担违约责任。关于迟延交付违约金，合同约定“自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金”，该违约金约定过高，原告已主动将其调整为按日万分之二计算，本院予以确认，故原告要求被告支付截止2018年9月30日的迟延交房违约金149029元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告诉请的违约金比例过高，根据双方当事人合同履行情况以及过错程度，结合涉案房屋所在地段同类房屋租金标准，原告的诉求未过分高于造成的损失，故对于被告该辩称，本院不予采信。关于被告辩称本案已超过诉讼时效一节，被告虽在庭审中主张通过手机短信、邮寄等方式通知过原告接收房屋，但被告房屋迟迟未达到合同约定的交付条件，依照双方当事人合同第九条按日支付违约金之约定，被告持续违约，且原告在庭审中述称其通过各种方式向被告主张过权利，故对被告该辩称本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百七十三条之规定，判决如下：被告陕西省现代农业发展中心于本判决生效之日起十日内向原告梁淑红支付迟延交付房屋违约金149029元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3281元，本院减半后由被告陕西省现代农业发展中心负担1640.5元。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向其一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  邹姣凤二〇一九年三月二十五日书记员  许楠楠
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初77号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人陈应，男，1995年1月25日出生，汉族，信阳市浉河区人，初中文化，无业，住河南省信阳市浉河区。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年11月29日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。指定辩护人张小龙，河南同信律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2019）63号起诉书指控被告人陈应犯盗窃罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕、李振永出庭支持公诉，被告人陈应及其指定辩护人张小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2018年11月24日早上9点左右，在信阳市浉河区五星路克拉网咖内，被告人陈应在11号机器上上网，趁56号机器上的被害人杨某熟睡之际，将被害人杨某的一部蓝色华为手机盗走后以300元的价格卖掉。经信阳市浉河区价格认证中心认定：被盗手机价值为2303元。对上述指控，公诉机关提供有：1.户籍证明、到案经过、无前科证明；2.被害人杨某的陈述；3.被告人陈应的供述与辩解；4.鉴定意见书；5.盗窃视频等相关证据等证据在案。公诉机关认为，被告人陈应以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。请依法惩处。被告人陈应对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。指定辩护人张小龙提出辩护意见认为，对公诉机关指控被告人陈应盗窃罪的罪名无异议，但被告人具有以下从轻处罚情节：具有坦白情节；当庭认罪认罚；系初犯；所盗物品价值不大，社会危害性较小。综上，建议对被告人从轻处罚。经审理查明,2018年11月24日早上9点左右，被告人陈应在信阳市浉河区五星路克拉网咖11号电脑上网，趁56号电脑桌的被害人杨某熟睡之际，将杨某放在自己电脑桌上的一部蓝色华为手机盗走，后以300元的价格卖掉。经信阳市浉河区价格认证中心认定：被盗手机价值为2303元。2018年11月29日，被告人陈应被公安机关抓获。在审理过程中，被告人亲属退赔被害人杨某经济损失2303元。上述事实，被告人陈应在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述；被害人杨某的陈述；证人董某的证言；视听资料；鉴定意见书；户籍证明、到案经过、无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈应以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人到案后能如实供述，系坦白，可从轻处罚；积极退赔被害人经济损失，主动缴纳罚金，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈应犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（已缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月29日起至2019年3月28日止）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周丽娜人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保琴二〇一九年三月二十日书 记 员  严 瑞
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终139号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。负责人：李学君，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁某，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕某，女，汉族，山西省交城县人。委托诉讼代理人：冯某，男，1980年２月4日生，汉族，山西省交城县人，现住交城县，系被上诉人丈夫。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司因与被上诉人吕某诉财产保险合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2018）晋1122民初941号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司的委托代理人袁某、被上诉人吕某的委托代理人冯某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司上诉请求：１、撤销一审判决，将该案移送至有管辖权的法院重新审理或发回重审；２、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人所举证据不能证实交城县人民法院对本案有管辖权。被上诉人提供的唯一证据是交城县建兴煤业有限公司出具的证明。事故认定书和庭审证据确定的车辆均为×××，不存在×××挂K4J08。证明中反映车从交口卸货，又反映行驶至汾阳外环与重型货车碰撞，以此理解运输目的地显然为交口而非交城。此外事故认定书未反映被上诉人车辆的运输目的地，本案应移送有管辖权的法院审理。二、事故认定书不应认定为合法有效，事故认定书中确认对方驾驶的为重型货车为无号牌，却作出被上诉人车辆驾驶员负全部责任的结论，本案被上诉人未调取交警队事故案卷，原审法院也未对该证据核实。三、本案被上诉人主张的损失提供的是其单方委托出具的意见书，上诉人在一审庭审中对该意见持有异议，并提出重新鉴定的申请，但一审未予支持属于程序违法。吕某辩称，一审判决合理合法，请求予以维持。吕某一审诉讼请求：请依法判令被告履行保险赔偿责任，在保险限额内赔付原告车损79640元、施救费4500元、公估费4800元，共计88940元。一审法院认定事实，2018年7月10日12时00分，董全宝驾驶原告所有的×××号重型货车，往交城县建兴煤业有限公司卸货，沿汾平高速连接线由北向南行驶至汾平高速连接线西马寨村口超车时，与前方左转弯魏和平驾驶的重型货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故，本起交通事故经汾阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，董全宝负全部责任。事故发生后，原告支付了4500元的施救费。事故发生后，原告委托深圳美臣保险公估山西分公司对×××号重型货车车损价值进行了鉴定，2018年7月31日深圳美臣保险公估山西分公司对×××号重型货车车损价值进行了鉴定，结论为×××号重型货车车损价值为79640元，原告为此产生公估费4800元。后双方就赔偿事宜未能协商一致。2018年9月7日原告请求判令被告在保险限额内赔付原告车损79640元、施救费4500元、公估费4800元，共计88940元。经查，×××号重型货车的所有人为吕某，该车于2017年11月5日在被告处投保有交强险和责任限额为234360元的车辆损失保险及不计免赔率等保险，保险期间为2017年11月5日起至2017年11月4日止，本起事故发生在保险期限内。一审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条，“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”之规定，本案中原告有证据表明其运输目的地为交城县建兴煤业有限公司，因此该院对本案具有管辖权，被告所辩应将该案移送有管辖权法院审理的辩解意见不予支持。原告吕某的×××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司处投保机动车商业险后，原被告双方形成保险合同关系，该保险合同合法有效，对原、被告双方具有约束力。原告的车辆受损后被告理应在保险合同约定的机动车商业险（其中的机动车损失险）限额范围内予以赔付。深圳美臣保险公估山西分公司出具公估意见书真实合法、有效，予以采纳。被告所辩对原告的损失应扣除对方车辆交强险应承担的100元费用的意见，不予支持，该费用应由被告向对方车辆的追索，鉴定费、施救费虽未在合同中约定，但也属原告的实际损失范畴，被告也理应在商业险中赔付。本次事故原告的损失为88940（79640+4500+4800）元，其请求未超出所投保的商业险中机动车损失险限额。故根据《中华人民共和国合同法》第8条、第60条、《中华人民共和国保险法》第2条、第14条、第18条之规定判决:由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效后二十日内在商业险限额内赔付原告车辆损失费、评估费、施救费共计88940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半后收取1012元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担，原告已预交。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，关于管辖权异议，上诉人未在一审提交答辩状期间提出，并应诉答辩，视为受诉人民法院有管辖权。关于本案中汾阳市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，上诉人未能提供相应的合法有效证据足以推翻，一审法院采信并无不妥，本院予以确认。关于被上诉人提供的单方委托出具车辆损失公估意见，首先，上诉人申请重新鉴定亦应提供足以予以反驳的证据，但其未能提供；其次，上诉人未能提供事故发生后及时定损的相关依据，该车辆已实际修复，双方对鉴定材料必然存在分歧，重新鉴定已不具备查勘条件，上诉人应当为此承担鉴定不能的相应责任。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2024元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 康照明审判员 张晓玮 二〇一九年三月二十九日书记员 高 羽
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）云09执39号之六申请执行人：中国农业银行股份有限公司镇康县支行，住所地云南省临沧市镇康县南伞镇公主路**。法定代表人：贺富聪，该支行行长。委托代理人：周顺玲，中国农业银行股份有限公司临沧分行员工。代理权限：特别授权代理。委托代理人：李芳，中国农业银行股份有限公司镇康县支行员工。代理权限：特别授权代理。被执行人：云南中巍物流有限责任公司，，住所地镇康县南伞镇小桥水法定代表人：蒋忠巍。被执行人：蒋忠巍，男，1973年02月02出生，汉族，住镇康县。被执行人：李加燕，女，1990年02月20出生，汉族，住镇康县。被执行人：秧文华，男，1986年08月05出生，汉族，住镇康县。被执行人：张桂仙，女，1978年04月20出生，汉族，住镇康县。被执行人：蒋家颉，男，1990年02月19出生，汉族，住镇康县。被执行人：蒋忠宪，男，1966年06月23出生，汉族，住镇康县。被执行人：蒋中连，女，1970年02月01出生，汉族，住镇康县。被执行人：蒋贵杰，男，1990年10月08出生，汉族，住镇康县。中国农业银行股份有限公司镇康县支行与云南中巍物流有限责任公司、蒋中巍、李加燕、杨文华、张桂仙、蒋家颉、蒋忠宪、蒋中连、蒋贵杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云09民初124号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司镇康县支行于2019年2月21日向本院申请强制执行，本院即日立案执行。本院在执行过程中查明，云南中巍物流有限责任公司名下的土地使用权【证号：镇国用（2014第0234）号,使用权面积13330.00平方米】、房产【证号：镇房权证南伞字第（2014）4093号】系本案的借款抵押物。现因被执行人至今未履行生效裁判文书确定的义务，依法应对上述财产进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人云南中巍物流有限责任公司名下的土地使用权【证号：镇国用（2014第0234）号，使用权面积13330.00平方米】进行查封，查封期限为三年；二、对被执行人云南中巍物流有限责任公司名下的房产【证号：镇房权证南伞字第（2014）4093号】进行查封，查封期限为三年；三、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 格二〇一九年三月七日书记员 俸心蕊
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终203号上诉人（原审被告）：内蒙古某通信网络有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人：毕某，经理。委托诉讼代理人：张某，男，该公司项目经理。被上诉人（原审原告）：胡某，男，住莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。委托诉讼代理人：唐某，内蒙古纳文律师事务所律师。原审被告：中国联合网络通信有限公司某分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。负责人：赵某，总经理。上诉人内蒙古某通信网络有限公司因与被上诉人胡某，原审被告中国联合网络通信有限公司某分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古某通信网络有限公司以认可一审判决为由，于2019年3月14日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人内蒙古某通信网络有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人内蒙古某通信网络有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人内蒙古某通信网络有限公司负担。上诉人内蒙古某通信网络有限公司预交的二审案件受理费4948.42元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  申玉芹审判员  张静超审判员  李 光二〇一九年三月十四日书记员  王岩松附：本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执398号 申请人姚某，现住包头市。 被执行人栗某，现住址不详。 本院在执行姚某申请执行栗某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2017）内0204民初3701号民事判决书，申请法院执行欠款123270元，在受理执行案件后，本院依法给被执行人栗某送达执行通知书及财产报告令，经申请人申请，我院已向被执行人栗某发出限制消费令，对被执行人栗某限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，现已冻结被执行人栗某银行卡，被执行人栗某名下暂无财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙   福   星 审判员 杨   子   敬 审判员 剧   树   人 二〇一九年三月二十三日 书记员 杨甜附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4561号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梧州市恒健房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市龙圩区龙圩镇龙城路**第******商铺，统一社会信用代码：914504005522552632。 法定代表人：韦钊，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓源斌，男，1971年6月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 再审申请人梧州市恒健房地产开发有限公司（以下简称“恒健公司”）因与被申请人邓源斌民间借贷纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梧州市恒健房地产开发有限公司申请再审称：一审程序违法，二审未依法查核；其与被申请人属于合伙关系；本案应由梧州市龙圩区人民法院专属管辖。请求撤销原判依法改判或发回重审。 邓源斌提交意见称：1.一、二审判决认定双方基础法律关系为借款合同关系定性准确。2.被答辩人提交的21项证据，除第14项《邓源斌移交资料清单》，其余不是新证据。且上述证据与本案无关联。其中第21项《买卖合同及补充协议》已自然解除。3.一审程序合法，适用法律正确。4.答辩人与被答辩人在《项目合作投资开发协议书》中约定发生诉讼由原告住所地法院管辖，且《项目合作投资开发协议书》实为借款合同，不涉及不动产。被答辩人曾提出管辖异议，已被驳回。且管辖不是审查是否应当再审的法定情形。请求依法驳回被答辩人的再审申请。 本院经审查认为，原审查明再审申请人与被申请人对签订涉案《项目合作投资开发协议书》及《补充协议书》的事实均予确认，对邓源斌基于涉案协议进行了项目投资、涉案项目未开工等事实亦予确认。双方就项目的合作方式及利润分配明确约定，恒健公司保证不管出现任何状况（不可抗力因素除外）邓源斌在本项目中都有保底收益500万元。之后，双方在《补充协议》仍对前述协议的保底收益500万元再次作为保底利润进行了约定。共同投资、共享利润、共担风险为合作投资开发的前提，而本案当事人在订立相关协议时，明确约定了保底收益和保底利润，因此邓源斌作为订立协议的提供资金一方当事人，其收取的保底收益即固定利润500万元金额的约定，显已不取决于项目合作投资开发结果。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同。故一、二审认定双方签订的《项目合作投资开发协议书》实为借贷关系，符合上述法律规定，并无不当。 邓源斌在协议签订后，以项目出资人身份所从事的一些事务，恒健公司给付了劳动报酬，对未给付的劳动报酬双方又以劳动争议纠纷另案进行了处理，故不能以此认定邓源斌参加了恒健公司的决策性经营管理的事实。对恒健公司就此提出邓源斌作为项目出资人参与了公司的经营管理，涉案协议应认定为合作开发性质的意见，不足以反驳双方协议对邓源斌不承担经营风险只收取固定利润的约定，对此，本院不予支持。 综上，梧州市恒健房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梧州市恒健房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  黎兆丰 审判员  张柚生 二〇一九年三月十三日 书记员  冷 凯