wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0686行初1号原告栖霞市第二中学，住所地：栖霞市迎宾路180院。法定代表人吕扬文，校长。委托代理人刘岩，山东君腾律师事务所律师。被告烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路**。法定代表人高君勃，局长。委托代理人王涛，该局工作人员。委托代理人史本健，山东鲁润律师事务所律师。第三人史学慧，女，1967年11月1日出生，汉族，住栖霞市。委托代理人王宝军，山东君腾律师事务所律师。原告栖霞市第二中学不服被告烟台市人力资源和社会保障局于2018年8月29日作出的烟人社工伤案字[2018]07-0134号不予认定工伤决定，向烟台市莱山区人民法院提起行政诉讼，烟台市莱山区人民法院受理后提请烟台市中级人民法院审理或者指定审理，烟台市中级人民法院指定本案由栖霞市人民法院审理。本院于2019年1月4日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告栖霞市第二中学委托代理人刘岩，被告烟台市人力资源和社会保障局委托代理人王涛、史本健，第三人史学慧委托代理人王宝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告烟台市人力资源和社会保障局作出的烟人社工伤案字[2018]07-0134号不予认定工伤决定书的主要内容：祝青松系原告学校老师，2018年6月21日11时，祝青松在单位感到身体不适，到栖霞市人民医院诊治后回家休养，次日从家中被送到栖霞市人民医院救治，当日转院到烟台毓璜顶医院，经抢救无效于2018年6月23日3时30分死亡。祝青松2018年6月21日受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，对其所作的认定决定为：非因工负伤（亡）。原告诉称，第三人的丈夫祝青松是原告的高级教师，2012年祝青松被借调到栖霞市教育体育局工作。2018年6月21日上午上班时，突然感到身体不适，即向单位请假到栖霞市人民医院治疗，后因病情加重乘救护车住院至毓璜顶医院，于2018年6月23日凌晨3时30分经抢救无效死亡，祝青松的死亡应认定为工亡。请求：1、撤销被告烟台市人力资源和社会保障局作出的烟人社工伤案字[2018]07-0134号不予认定工伤决定书，依法认定祝青松为工亡；2、被告承担本案诉讼费。原告向本院提交社区门诊病历一份。被告烟台市人力资源和社会保障局辩称，祝青松2018年6月21日在单位感到身体不适，自己到栖霞市人民医院诊治后回家休养，明显不符合紧急到医院抢救的条件。2018年6月22日早晨，祝青松从家中被送到医院救治，这是符合紧急到医院抢救的条件，但其发病不是在工作时间和工作岗位上。所以祝青松2018年6月21日受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，对其所作的认定决定为：非因工负伤（亡）。被告烟台市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请表；2、事故调查报告；3、证人证言；4、居民身份证；5、专业技术职务聘任书；6、居民身份证；7、居民死亡医学证明书；8、门诊病历、住院病案、诊断证明；9、事业单位法人证书副本；10、授权委托书；11、工伤调查笔录；12、工伤认定申请受理告知书；13、送达回证；14、工伤认定决定书；15、介绍信；16、行政裁定书判例；17、工伤保险条例有关内容；18、工伤认定办法；19、人力资源和社会保障部法规司的函。第三人史学慧述称，认可原告提出相关事实和理由，被告作出的不予认定工伤决定在认定事实和适用法律上均属错误，应依法撤销。经庭审质证，综合各方当事人的质辩意见，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据，本院予以确认；原告提交的证据，本院予以确认。经审理查明，祝青松系第三人史学慧的丈夫，祝青松是原告单位的教师，2012年祝青松被借调到栖霞市教育体育局工作。2018年6月21日上午祝青松在单位工作约11时，突然感到身体不适，即向单位请假到栖霞市人民医院检查，该医院门诊诊断为咽痛，发热，咽部充血，急性上呼吸道感染。为证实祝青松从栖霞市人民医院检查后又到社区门诊进行治疗，原告提交了社区门诊2018年6月21日上午11时40分和2018年6月22日上午8时的诊疗记录，××针及静脉点滴处理治疗等情况。2018年6月22日上午祝青松再次到栖霞市人民医院诊治，该院经诊断为多脏器功能衰竭，认为病情危重需转到上级医院治疗。2018年6月22日上午12时祝青松被转到烟台毓璜顶医院住院治疗至2018年6月23日上午3时,烟台毓璜顶医院住院病历记载：祝青松经抢救无效于2018年6月23日上午3时30分宣布临床死亡。死亡原因为脓毒性休克、多器官衰竭。原告栖霞市第二中学于2018年7月5日向被告提出对祝青松的工伤认定申请，被告于2018年8月29日作出烟人社工伤案字[2018]07-0134号不予认定工伤决定，认定祝青松为非因工负伤（亡）。原告栖霞市第二中学不服提起行政诉讼。本院认为，《工伤保险条例》第十五条规定：职工有下列情形之一的，视同工伤，（一）在工作时间和工作岗位，××死亡，或者在48小时之内经抢救无效死亡的。本案中祝青松在2018年6月21日上午11时在单位工作时间突感身体不适，到栖霞市人民医院检查诊断为急性上呼吸道感染，后祝青松仍感身体不适到其他门诊部诊治，2018年6月22日上午祝青松再次到栖霞市人民医院诊疗，该院诊断为多脏器功能衰竭，因祝青松病情危重需转到上级医院，祝青松被转到烟台毓璜顶医院住院，该院病历记载祝青松经抢救无效死亡，死亡原因为脓毒性休克、多器官衰竭。根据上述事实可以得出结论，祝青松在6月21日上午11时系在工作岗位和工作时间××，经确诊后抢救无效于23日3时30分死亡。至于被告认为祝青松2018年6月21日在单位感到身体不适，自己到栖霞市人民医院诊治后回家休养，明显不符合紧急到医院抢救的条件。2018年6月22日早晨，祝青松从家中被送到医院救治，这是符合紧急到医院抢救的条件，但其发病不是在工作时间和工作岗位上。本院认为应对实际存在的事实进行具体分析，××，医院当天只诊断为发热、上呼吸道感染的情况，第二日确诊后医院即进行了抢救，从祝青松2018年6月21日上午11时在工作岗位和工作时间××经抢救无效于23日3时30分死亡，期间未超过48小时。该情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定。被告作出不予认定工伤决定在认定事实、适用法律上错误，应予撤销。《工伤保险条例》第二十条规定：社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，被告应在60日内重新作出对祝青松的工伤认定决定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告烟台市人力资源和社会保障局作出的烟人社工伤案字[2018]07-0134号不予认定工伤决定；二、责令被告烟台市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内重新对祝青松的工伤认定申请作出决定。案件受理费50元，由被告烟台市人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曲明荣人民陪审员  史桂玉人民陪审员  吴秀玲二〇一九年三月二十日书 记 员  王富正
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初991号 原告：陈作敏，男，汉族，1956年2月7日生，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：严严，安徽法理律师事务所律师。 被告：陈作亮，男，汉族，1977年1月5日生，住安徽省泗县。 被告：丁持成，男，汉族，1971年8月17日生，住安徽省泗县。 原告陈作敏诉被告陈作亮、丁持成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈作敏及其委托诉讼代理人严严、被告陈作亮到庭参加诉讼，被告丁持成经本院合法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告陈作敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈作亮偿还借款49720元及利息（以本金40000元为基数，按照月利率1.3%计算到还清本息时止，暂计算至起诉时为12480元）；2.被告丁持成负连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:二被告系邻居关系，原告与丁持成系朋友关系。2013年6月27日，被告陈作亮因家庭养殖需要，经丁持成介绍向原告借款42500元，出具借条一张，约定月利率为1.3%，2013年12月30日付清本息，丁持成在借条上签名担保。到期后，陈作亮仅于2014年1月28日偿还了利息及部分本金合计6410元，尚欠本金40000元及利息9720元，并承诺于2019年1月30日还清全部本息，丁持成仍提供担保。然而到期后，原告多次催要，二被告拖延不还。原告诉讼来院，要求判如所请。 被告陈作亮辩称，借款是事实，愿意分批偿还，不要求被告丁持成负连带清偿责任。 被告丁持成未作答辩。 原告陈作敏提交证据和证明目的如下： 1、借条3张，证明被告陈作亮欠原告陈作敏借款本金40000元及利息9720元，月利率1.3%，定于2019年1月30日前还清，担保人为丁持成。 原告提交的证据1系借条原件，有二被告签名和捺印，被陈作亮亦认可，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈作亮于2013年6月27日，向陈作敏借款42500元，约定月利率1.3%，借期6个月，借条上金额为45815元，包含了6个月的利息。2014年1月28日，陈作亮偿还6410元，下欠本金40000元，并于同日出具40000元借条，后因没有及时偿还，又于2017年1月30日重新出具借条，欠借款本金40000元及利息9720元，利息按照月利率1.3%计算，并承诺于2019年1月30日前还清本息，被告丁持成签字担保。借期再次届满后，陈作敏多次催要，陈作亮及丁持成拒不偿还。 本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照当事人的约定或者国家有关规定支付逾期利息或违约金。借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告陈作亮向原告陈作敏借款，有借条为证，事实清楚，故原告要求被告偿还借款本金40000元，本院予以支持。关于利息，系双方约定且符合法律规定，本院予以支持。关于担保责任，原告在借款到期后，及时起诉担保人主张了权利，故原告要求担保人对借款本息负连带清偿责任于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈作亮于本判决生效之日起十日内偿还原告陈作敏借款本金40000元及利息（2017年1月30日前所欠利息为9720元，2017年1月30日之后的利息以本金40000元为基数、按月利率1.3%计算到还清本息时止）； 二、被告丁持成对上述借款本息负连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，由被告陈作亮、丁持成负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王谦成 二〇一九年三月二十二日 书记员  时 瑞 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执6146号叶佳修、深圳市钦都实业有限公司、深圳市钦都实业有限公司西部酒城：关于申请执行人叶佳修申请执行与被执行人深圳市钦都实业有限公司、深圳市钦都实业有限公司西部酒城著作权权属、侵权纠纷38案，本院已执行完毕（强制扣划本息、执行费32740.81元，被执行人主动删除涉案歌曲）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执6116-6153号案件结案。特此通知。二〇一九年三月四日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3799号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 被告：敬罗鑫，男，1991年9月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告敬罗鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加了诉讼。敬罗鑫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，案现已审理终结。 平安银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿其因保费贷所欠原告的借款本金2016.33元，利息60.27元，罚息10.60元，复利1.54元(利息、罚息、复利暂计算至2018年12月20日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)，合计2088.74元。2、请求判令被告清偿其因新一贷所欠原告的借款本金133734.90元，利息14854.18元，罚息2292.97元，复利1371.68元(利息、罚息、复利暂计算至2018年12月20日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)，合计152253.73元。3、敬罗鑫承担本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费20064.52元及其他所有费用。事实和理由：2017年11月29日和2017年12月1日，原告与被告签订了新一贷和保费贷两份《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行成都分行分别向敬罗鑫提供借款150000.00元和2250.00元，借款期限分别为36个月，还款方式为等额还本付息法，保费贷年利率5.0%，新一贷月利率1.53%，敬罗鑫拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求敬罗鑫提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。履行合同发生争议的，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，平安银行成都分行按约向敬罗鑫足额发放了贷款。但贷款到期后，敬罗鑫未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 敬罗鑫未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明的事实与平安银行股份有限公司成都分行诉称一致，敬罗鑫与平安银行股份有限公司成都分行于2017年11月29日签订新一贷编号为RL20171129001734的《个人信用贷款合同》，用于购购家私电器；于2017年12月1日签订了保费贷编号为RL20171129001735的《个人信用贷款合同》，用于其他消费性用途。上述两份合同约定：保费贷借款本金2250.00、新一贷借款本金150000.00元，由敬罗鑫分别按36期偿还，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用时，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼。合同约定了送达地址，截止庭审之日被告未向原告提交变更地址的书面材料。 上述合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行如约向敬罗鑫指定账户发放了保费贷贷款2250.00元、新一贷贷款150000.00元。平安银行股份有限公司成都分行发放贷款后，敬罗鑫并未按期足额偿还借款。截至2018年12月20日尚欠保费贷借款本金2016.33元、利息60.27元、复利1.54元、罚息10.60元；新一贷借款本金133734.90元、利息14854.18元、复利1371.68元、罚息2292.97元 上述事实有原被告身份信息、借款合同两份、借款凭证、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行股份有限公司成都分行与敬罗鑫签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行股份有限公司成都分行依约发放给敬罗鑫2250.00元与150000.00元贷款，但敬罗鑫未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行股份有限公司成都分行要求敬罗鑫偿还截至2018年12月20日尚欠的保费贷借款剩余本金2016.33元、利息60.27元、复利1.54元、罚息10.60元以及新一贷借款剩余本金133734.90元、利息14854.18元、复利1371.68元、罚息2292.97元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，敬罗鑫还应当承担自2018年12月21日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，平安银行股份有限公司成都分行有权主张敬罗鑫支付平安银行股份有限公司成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行股份有限公司成都分行主张敬罗鑫承担律师费20064.52元的诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、敬罗鑫于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行保费贷本金2016.33元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年12月20日的利息60.27元、复利1.54元、罚息10.60元，2018年12月21日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照RL20171129001735的《个人信用贷款合同》的约定计算）；新一贷借款本金133734.90元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年12月20日利息14854.18元、复利1371.68元、罚息2292.97元，2018年12月21日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照RL20171129001734的《个人信用贷款合同》的约定计算）；上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如敬罗鑫未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3788元，减半收取为1894元，由敬罗鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十六日 书记员  张雨微
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终1101号上诉人（原审原告）：武汉怡心物业服务有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路中奇欧式花园******，统一社会信用代码914201037781908375。法定代表人：赵闽鄂，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳玲，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹元恩，男，1984年7月28日出生，汉族，住武汉市新洲区，上诉人武汉怡心物业服务有限公司因与被上诉人邹元恩物业服务合同纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117民初2916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。怡心物业公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判支持怡心物业公司一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由邹元恩承担。事实与理由：1、一审判决认定事实有误。2、一审判决采信证据有误。3、一审判决适用法律有误。怡心物业公司向一审法院起诉请求：1、判令邹元恩支付拖欠的物业管理费4,836元；2、判令邹元恩支付违约金1,451元；3、诉讼费由邹元恩承担。一审法院查明，邹元恩系武汉市新洲阳逻街莱茵城小区11栋101室房屋（建筑面积:111.12㎡）业主。2013年4月30日，怡心物业公司与武汉市新洲区莱茵城小区业主委员会签订了一份《武汉市新洲区莱茵城小区物业管理服务合同》，约定：怡心物业公司向莱茵城小区提供物业管理服务，委托管理服务期限自2013年5月1日起至2016年4月30日止。本物业管理服务费由业主按其拥有建筑面积向乙方缴纳，收费标准具体是：18层高层住宅1.50元/㎡·月（按时足额预交一年物业管理服务费的业主可以按照1.35元/㎡·月的标准优惠）、11层小高层1.10元/㎡·月。物业服务费每年度收取一次，年度物业费缴纳时间为每次缴费当月的前15日。违约责任：如乙方未按服务标准提供服务，甲方提出书面意见达三次乙方仍不整改的或整改后仍未获业主及甲方认可的，甲方可召开业主大会（或业主代表大会），经二分之一以上业主（代表）同意，可中止本合同。业主未按其拥有房屋建筑面积按本合同约定的物业管理服务费标准和时间缴纳费用的，乙方有权要求甲方向业主催促补交，并从逾期之日起按每天0.5%缴纳违约金。合同对物业管理服务质量标准及物业管理服务标准及评分细则等其他事项进行了约定。合同签订后，因前任物业武汉世纪万达物业管理有限责任公司未按时移交物业管理的相关手续，怡心物业公司实际进驻莱茵城小区为该小区提供物业服务的时间为2014年12月11日。2016年3月11日武汉市新洲区阳逻莱茵城小区业主委员会出具《关于莱茵城物业服务合同的补充协议情况说明》一份，内容为：经莱茵城小区业主委员会公开选聘物业公司后与中标单位（怡心物业公司）签订莱茵城小区物业管理服务合同。合同期限为：2013年5月1日至2016年4月30日，由于前物业因素导致合同未能按期执行，实际执行时间为：2014年12月11日。为了合同约定时限的公平与物业管理的正常实施，现将合同期限续延至2017年12月31日，为补齐合同约定时限。特此说明！本协议从2016年5月1日开始执行。邹元恩应按月向怡心物业公司支付物业管理费，但邹元恩未按照合同约定交纳自2015年7月30日至2017年12月31日期间的物业管理费4,836（计算方式为：1.5*111.12*29+(1.5*111.12)/31=4,836。）怡心物业公司向邹元恩发出律师函通知其支付物业管理费，但邹元恩拖延至今分文未付。一审另查明，怡心物业公司在向莱茵城小区提供物业服务期间未能依照合同约定的物业管理服务质量标准提供优质服务。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，邹元恩作为业主，应当遵守业主委员会与怡心物业公司签订的合同约定向怡心物业公司支付物业管理费。故对于怡心物业公司要求邹元恩向其支付物业管理费的诉讼请求，法院予以支持。法院查明作为物业公司未能全面提供高质量的物业服务，但该服务瑕疵不能成为邹元恩拒交物业管理费的理由。物业公司应当全面履行服务内容，提高服务质量，多为业主利益考虑。业主亦应积极缴纳物业费，对物业服务过程的不足多些理解和配合，物业公司与业主之间应形成良性循环，共同提高小区的生活质量。鉴于怡心物业公司在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，故法院对诉争的物业管理费用进行打折，酌情认定邹元恩向怡心物业公司支付90%的物业管理费，即4,836元×90%=4,352.40元。怡心物业公司要求邹元恩支付违约金1,541元的诉讼请求，因其所提供的物业服务有瑕疵，未按物业服务合同质量标准提供优质服务，亦存在违约行为，故对其该项请求法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、邹元恩于判决生效之日起十日内向武汉怡心物业服务有限公司支付2015年7月30日至2017年12月31日的物业管理费4,352.40元；二、驳回武汉怡心物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由邹元恩负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明一审判决查明的事实属实。本院认为，怡心物业公司与武汉市新洲区莱茵城小区业主委员会签订的《武汉市新洲区莱茵城小区物业管理服务合同》系双方真实意思的表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。怡心物业公司应当全面履行合同义务，保证服务质量。怡心物业公司并未提供证据证明已按照《武汉市新洲区莱茵城小区物业管理服务合同》的约定，全面履行了物业服务义务。在莱茵城小区涉及物业服务合同纠纷系列案件中，已确认了怡心物业公司作为物业公司未能依照合同约定全面履行义务。鉴于怡心物业公司在提供物业服务过程中未能依照合同约定全面履行义务，对邹元恩的生活造成一定的影响，故一审法院对诉争的物业管理费用进行打折，酌情认定邹元恩向怡心物业公司支付90%的物业管理费，并无不当，本院依法予以维持。怡心物业公司要求邹元恩支付违约金1,541元的诉讼请求，因怡心物业公司在提供物业服务过程中未能依照合同约定全面履行义务，存在违约行为，故对其该项请求亦不予支持。因此，对于怡心物业公司的上诉理由，本院依法不予采纳。综上所述，怡心物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由武汉怡心物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘阳审判员  李文审判员  叶钧二〇一九年三月二十七日书记员  付纯
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更114号罪犯张林江，男，1983年3月29日出生，汉族，中专文化，捕前无业,原户籍所在地山西省永济市。非累犯。现在广西西江监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2011年9月27日作出(2011)德刑初字第214号刑事判决，以张林江犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2011年11月28日作出(2011)云高刑复字第354号刑事裁定，核准张林江死刑，缓期二年执行。2012年1月11日送云南省第二监狱服刑，2018年8月21日调入广西西江监狱服刑。服刑期间于2014年1月13日减为无期徒刑,2016年8月4日获裁定减为有期徒刑十九年零七个月,剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2016年8月4日起至2036年3月3日止。广西西江监狱于2019年1月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯张林江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度积极分子，自2016年2月至2018年10月止，累计获得奖励149.42分。建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯张林江减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张林江在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十条第二款、第八条第一款、第六条第二款和第三款、第十二条第一款的规定，裁定如下：对罪犯张林江减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2035年7月3日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保667号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区。代表人王业，行长。委托代理人傅亿红，广东广和律师事务所律师。被申请人高晓境，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1658831.88元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以1658831.88元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人高晓境名下价值1658831.88元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月一日书记员  韩 笑
陕西省西安市长安区人民法院结案通知书 (2019)陕0116执259号熊某某与被执行人西安市长安区XX街XX村委会,西安市长安区XX街XX村XX村XX小组：申请执行人熊某某与被执行人西安市长安区XX街XX村委会,西安市长安区XX街XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案， (2018)陕0116民初6672号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院从被执行人西安市长安区XX街XX村委会在金融机构账户中扣划了足额的存款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执259号执行案件执行完毕。  二〇一九年二月十二日1
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审148号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：刘辉，男，1981年4月2日出生,汉族，无业，住大庆市让胡路区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年4月27日作出的庆交罚(2018)0254号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0254号行政处罚决定认定，被执行人刘辉驾驶黑Ｅ×××××号别克轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予刘辉罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人向本院提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0254号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋旭明人民陪审员  李艳华人民陪审员  李海波二〇一九年三月二十日书 记 员  陈晓香
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3789号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：胡立国，男，1977年10月20日出生，汉族，户籍地河北省保定市阜平县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告胡立国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告胡立国支付信用卡欠款本息合计416978.61元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告胡立国承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告胡立国在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告胡立国开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告胡立国未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：胡立国向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：胡立国保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，胡立国及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；胡立国及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；胡立国及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；胡立国超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；胡立国及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；胡立国及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向胡立国及其附属持卡人催收、追索并有权停止胡立国及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向胡立国及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由胡立国及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了胡立国的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付胡立国。开卡使用后，胡立国并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，胡立国因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计416978.61元。本院认为，胡立国自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，胡立国开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，胡立国透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以胡立国透支未还为由，起诉要求胡立国偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡立国于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计416978.61元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告胡立国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6532元及公告费（数额以实际发生为准），由被告胡立国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执294号申请执行人：广东联塑科技实业有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区龙洲路龙江段联塑工业区，统一社会信用代码：91440606708165222E。法定代表人：左满伦，该公司总裁。委托代理人:陈小萍，广东粤高律师事务所律师。被执行人：李儒秋，男，汉族，1976年8月11日生，住贵州省湄潭县，本院依据已发生法律效力的本院(2018)黔03民初177号民事调解书，受理广东联塑科技实业有限公司与李儒秋侵害商标专用权纠纷一案。因被执行人李儒秋未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李儒秋银行存款人民币10万元。二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年三月四日法官助理肖敬贤书记员谢到廷
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0125民初166号 原告：周雪光，女，1963年5月15日出生，壮族，住上林县。 原告：李小艳，女，1986年1月12日出生，壮族，住上林县。 原告：李新丰，男，1989年1月17日出生，壮族，住上林县。 原告：李新富，男，1992年4月11日出生，壮族，住上林县。 四原告共同委托诉讼代理人：杨显，广西达兰律师事务所律师。 被告：李新乐，男，1990年1月31日出生，壮族，住上林县。 第三人：大丰镇城南社区第四街委会。 负责人：杨锦荣，队长。 本院在审理原告周雪光、李小艳、李新丰、李新富与被告李新乐承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告周雪光、李小艳、李新丰、李新富于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周雪光、李小艳、李新丰、李新富的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告周雪光、李小艳、李新丰、李新富撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告周雪光、李小艳、李新丰、李新富负担。 审 判 长  邹文乾 人民陪审员  甘秀梅 人民陪审员  林发永 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  林华生
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申569号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省远景建筑安装工程有限公司。住所地：安徽省合肥市双凤工业区。法定代表人：王庆果，该公司总经理。委托诉讼代理人：许德林，安徽蓝雁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅迪，安徽蓝雁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹若淮，男，1956年2月6日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市田家庵区。再审申请人安徽省远景建筑安装工程有限公司（以下简称远景建安公司）因与被申请人尹若淮建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2017）皖04民终921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。远景建安公司申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。具体如下：1、2014年6月13日远景建安公司支付尹若淮工程款15万元，尹若淮主张该笔款项系淮南市农民工工资保障办公室退还的保证金，应提供证据证明。尹若淮提供的、淮南市农民工工资保障办公室开具的19万元收据，抬头是远景建安公司，证明该笔款项由远景建安公司缴纳，不能证明该笔15万元款项是退还尹若淮的保证金，二审法院予以认可违背证据规则。2、二审期间，远景建安公司提交了《外出经营活动税收管理证明申请审批表》、《税票》、王玉敏《银行流水》等证据，可以证明远景建安公司为涉案工程支付税款121120.8元。远景建安公司代尹若淮缴纳税款已在收据中结算，系远景建安公司与尹若淮结算时的真实意思表示，对有证据证明的该部分税款应从工程款中扣除。3、尹若淮于2010年9月26日和2010年9月30日出具两张收据，金额分别为467296.56元和528500元，2010年9月30日528500元的收据组成为转账446631元、扣管理费26425元、扣代缴税费55444.60元；2010年9月26日467296.56元收据组成为2010年9月7日转账123931元、扣管理费23365元、扣代支付10.5万元混凝土、扣代支付工棚款6万元、剩余9.5万元通过现金支付。二审法院混淆了两份收据及对应的银行转账，造成远景建安公司代缴的税款、代付第三方的材料款等未被采信。本案远景建安公司分60多次给尹若淮转款，其中尹若淮出具收据23张，收据金额扣除5%管理费能够相互对应的为21张，仅前述2张收据无法对应。二审期间远景建安公司补充提交的银行流水及其他证据可证明，收据扣除管理费、税费、及其他费用后与银行流水可以对应。因此，尹若淮出具的收据应作为本案的证据使用。4、尹若淮系实际施工人，质保金应由尹若淮缴纳。尹若淮在第一次起诉远景建安公司时，提交了淮南信达房地产开发有限公司的《说明》作为证据，该份说明中提及尚剩余10万元质保金未付。2014年8月22日三方签订的说明中也提及该笔质保金，该款项中含尹若淮6.5万元，应由尹若淮自行承担或淮南信达房地产开发有限公司支付后远景建安公司再支付给尹若淮。（二）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。尹若淮对比远景建安公司提交的证据，撤回起诉，重新诉讼时向法院提交不真实的银行流水，导致一审法院认为收据不能真实反映交易情况，造成一、二审法院判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，（一）关于本案的事实问题。1、远景建安公司提交的《工程款结算明细表》未包含2014年6月13日支付15万款项；该明细表同时反映，远景建安公司在收到淮南信达房地产开发有限公司支付的款项并扣除相应的管理费用后，即在此后相近的时间内将剩余的工程款支付给尹若淮，但2014年1月16日至2014年6月13日期间，淮南信达房地产开发有限公司未向远景建安公司支付工程款，远景建安公司主张该笔15万元为工程款，不符合双方的一般交易习惯；审查期间，远景建安公司向淮南市农民工工资保障办公室调取了支付专用凭证，该份证据证明周洪宝于2010年10月10日向淮南市农民工工资保障办公室支付保证金19万元，因此，保证金并非由远景建安公司实际缴纳，一、二审法院采纳尹若淮关于保证金是其与周洪宝共同所交、该15万元系退还的保证金的主张，无明显不当。远景建安公司关于该15万元系支付工程款的申请再审主张，依据不充分。2、远景建安公司主张代尹若淮缴纳部分税款，但远景建安公司提交税票、银行流水等证据仅能够证明其缴纳税款的事实，不能充分证明其缴纳的税款系代尹若淮实际施工的标段所缴纳、以及应由尹若淮承担的具体金额。远景建安公司对于其主张代缴的部分税款，可待调取相关证据后另行主张。3、尹若淮于2010年9月26日和2010年9月30日分别出具两张收据，金额分别为467296.56元和528500元，该两份收据的金额与远景建安公司通过银行转账支付尹若淮的工程款数额不相符，远景建安公司主张该两份收据包含了远景建安公司代缴税款、代为向第三方付款及现金支付部分款项，对此尹若淮不认可且远景建安公司未能提供证据证明其主张，故一、二审法院对该两份收据未予认定无明显不当。且对于远景建安公司代为支付的款项，远景建安公司亦可另案主张，远景建安公司申请再审书中也表明其正就混凝土款另案主张。4、对于争议的质保金在二审判决远景建安公司支付的情况下，如淮南信达房地产开发有限公司支付后远景建安公司则无需重复返还。(二)关于一、二审判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题。远景建安公司主张尹若淮在一、二审期间提供伪造的银行流水，但未能提供证据证明，故该主张缺乏依据。综上，远景建安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回安徽省远景建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  袁玉清审判员  王 静二〇一九年三月二十八日法官助理张曌书记员丁林
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保671号申请人：诸城市德创机械有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市禹王临道拙村。法定代表人：马瑞丰。委托代理人：李璧君，湖北山河律师事务所律师。被申请人：武汉云鑫天环境工程有限公司，住所地武汉市武昌区小洪山东区34号。法定代表人：张辉。本院在审理申请人诸城市德创机械有限公司与被申请人武汉云某天环境工程有限公司合同纠纷一案中，申请人于2019年3月11日向本院提出诉前财产保全申请，因申请人诸城市德创机械有限公司已在武汉市中级人民法院重复立案，现申请人诸城市德创机械有限公司于2019年3月26日向本院提交撤诉申请，撤回在本院提起的对被申请人武汉云某天环境工程有限公司的诉前财产保全。本院认为，申请人诸城市德创机械有限公司的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人诸城市德创机械有限公司撤回对被申请人武汉云鑫天环境工程有限公司的诉前财产保全。审判员  张创均二〇一九年三月二十六日法官助理李丹书记员徐阳雪
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执220号被执行人：毛文才，男，1971年5月19日出生，汉族，小学文化，无职业，现住大连市旅顺口区，户籍所在地吉林省大安市。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212刑初213号刑事判决书关于毛文才罚金纠纷一案中，于2019年1月14日立案执行，执行标的额为3,000元，被执行人未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无金融理财产品、公积金、收益类保险等财产。本院已限制被执行人高消费。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 杨 科审判员 穆永昌二〇一九年三月十八日书记员 殷海云
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保345号原阳县城关镇夏庄村第四村民小组与毛贻全财产保全一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全。至此，原阳县城关镇夏庄村第四村民小组向本院申请执行的(2018)豫0725民初财保1947-1号无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十五日书记员  李 娜
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申415号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马中华，男，1985年10月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：张瑞，安徽省泗县屏山镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：泗县强英鸭业有限公司，住所地安徽省泗县草沟镇工业园区。法定代表人：凌志强，该公司董事长。再审申请人马中华因与被申请人泗县强英鸭业有限公司养殖回收合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终2244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马中华申请再审称：（一）一审、二审认定被申请人损失165300元有误。被申请人提供的鸭苗、饲料等已把它的利润计算进去了，不应作为实际损失。饲养的鸭子死亡也给马中华造成了人工成本的经济损失。一审时马中华陈述了“没有经过评估，该损失无法确定”，一、二审认为双方未提出评估请求不当。（二）在养殖过程中，马中华多次告知被申请人鸭子生病，但被申请人只派人给鸭子打针一次，造成鸭子大面积死亡。且被申请人未能证明其提供鸭苗合格证明。马中华虽未上诉，但二审判决其承担80%的责任是不公平的。（三）马中华有新证据证明，对于鸭子死亡的损失，被申请人每次均从“风险基金”中扣除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定，申请再审本案。本院经审查认为：（一）本案一审时，马中华虽陈述了未经评估损失无法确定的意见，但并未向法院申请评估。一审依据双方合同约定、证人证言等相关证据对案涉损失金额予以确认，基本符合客观事实。马中华亦未就此提起上诉。故原判对损失金额的确认，并无不当。（二）在马中华饲养案涉肉鸭期间，当地并没有发生大范围肉鸭疫情，其他养殖户没有出现像马中华超过百分之八十的肉鸭死亡的现象。马中华对没有交付的肉鸭未能作出合理解释，仅辩称没有交付的肉鸭全部死亡，且未能证明其已及时告之。鉴于此，在没有其他证据证明的情况下，原判酌定由马中华承担80%的责任，亦无不当。（三）马中华未就案涉损失应从“风险基金”中予以扣除提起上诉；申请再审时提出的新的证据材料亦不足以证明其主张。本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马中华的再审申请。审判长  章勇审判员  王静审判员  王成二〇一九年三月二十六日法官助理张曌书记员韩昱
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民初5727号原告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区淄博路南、太行山路西（紫昇大厦）。统一社会信用代码：913705008647519367。负责人：燕淑和，总经理。委托诉讼代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。委托诉讼代理人：周军，山东胜东律师事务所律师。被告：陆郝强，男，1995年11月15日出生，汉族，无业，原住滨州市滨城区北外环鸿泰丰田4S店，现住址不详。原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安保险东营公司）与被告陆郝强保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险东营公司的委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼，被告陆郝强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安保险东营公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告陆郝强赔偿原告代偿款2247元并负担全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月13日7时54分许，陆郝强驾驶鲁Ｅ-×××**号轻型普通货车，沿东营市东营区黄河路由东向西至黄河路与天目山路路口时，与沿由东向西行驶的潘浩驾驶的鲁Ｅ-×××**号小型轿车、常秀梅驾驶的鲁Ｅ-×××**号小型普通客车相撞，造成三车追尾交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属一大队出具道路交通事故认定书认定，陆郝强负事故全部责任。鲁Ｅ-×××**号小型普通客车被保险人常秀梅就其车辆损失要求原告承担理赔责任，原告赔偿常秀梅车辆损失2247元，并给原告出具索赔权转让书。原告根据法律规定起诉请求判若所请。被告陆郝强未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了证据，本院依法对证据进行审查与认定。经审理，本院认定事实如下：常秀梅系鲁Ｅ-×××**号车辆的投保人，在原告处投保机动车车辆损失险并不计免赔险，机动车保险金额为244620元，保险期间自2016年6月1日起至2017年5月31日止。2017年4月13日7时54分许，陆郝强驾驶鲁Ｅ-×××**号轻型普通货车，沿东营市东营区黄河路由东向西至黄河路与天目山路路口时，与沿由东向西行驶的潘浩驾驶的鲁Ｅ-×××**号小型轿车、常秀梅驾驶的鲁Ｅ-×××**号小型普通客车相撞，造成三车追尾交通事故。东营市公安局交通警察支队直属一大队出具道路交通事故认定书，认定陆郝强负事故全部责任，潘浩、常秀梅无责任。常秀梅因案涉交通事故造成车辆损失，经原告核定确认车辆损失为2247元。原告已将款项支付给常秀梅，常秀梅给原告出具索赔权转让书。本院认为，保险法规定的代位追偿权，是指因第三者的过错致使保险标的发生保险事故，保险人按照保险合同给付保险金后，有权把自己置于被保险人的地位，直接向第三者索赔或提起索赔诉讼。代位追偿权系法定权利，保险人在依保险合同赔偿被保险人的损失后，依法取得该权利。被保险人在获得保险赔偿后，其自侵权第三者获得赔偿的权利自然转移至保险人。本案中，原告作为与常秀梅存在保险合同法律关系的保险人，在履行赔偿义务后，有权请求案涉交通事故的侵权人即被告陆郝强赔偿相应的费用。原告请求被告陆郝强赔偿车辆损失2247元，其提供的证据能够证实其主张，本院予以支持。被告陆郝强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆郝强于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司代偿款2247元；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张德红人民陪审员  刘继泉人民陪审员  王 健二〇一九年三月二十八日书 记 员  张雪峰
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执842号刘振波、中国平安财产保险公司齐齐哈尔中心支公司：刘振波与中国平安财产保险公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纷一案，被执行人主动履行法定义务，申请执行人撤回执行申请。至此，王旭东向本院申请执行的（2017）黑0281刑初51号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十九日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执692号申请执行人兰州银行股份有限公司白银分行，住所地甘肃省白银市白银区。负责人张维祥，该行行长。被执行人白银钦盛汽车服务有限责任公司，住所地甘肃省白银市。法定代表人张磊。被执行人白银恒盛工贸有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人杨行海。被执行人杨行海，男，汉族，生于1972年8月13日，住甘肃省白银市白银区。被执行人常咏梅，女，汉族，生于1977年2月24日，住甘肃省白银市白银区。被执行人张磊，男，汉族，生于1985年12月10日，住甘肃省白银市白银区。申请执行人兰州银行股份有限公司白银分行申请执行白银钦盛汽车服务有限责任公司、白银恒盛工贸有限公司、杨行海、常咏梅、张磊借款合同纠纷一案。我院做出的（2018）甘0402民初4604号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银钦盛汽车服务有限责任公司、白银恒盛工贸有限公司、杨行海、常咏梅、张磊的银行存款3171138.68元（其中偿还申请人款项3137364.68元，,执行费33774元）；二、扣留、提取被执行人白银钦盛汽车服务有限责任公司、白银恒盛工贸有限公司、杨行海、常咏梅、张磊的银行存款3171138.68元（其中偿还申请人款项3137364.68元，,执行费33774元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银钦盛汽车服务有限责任公司、白银恒盛工贸有限公司、杨行海、常咏梅、张磊应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇一九年三月一日书记员  刘 颖
广东省阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1704刑初48号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人曾成龙，男，汉族，1978年4月3日出生于广东省阳江市，户籍地址广东省，捕前住广东省，小学文化，无业。因犯隐瞒犯罪所得罪于2012年11月3日被阳江市江城区人民法院判处拘役六个月（刑期从2012年6月28日至2012年12月27日），并处罚金2000元。因犯盗窃罪于2014年7月30日被阳江市江城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元，2015年8月15日刑满释放。因吸毒于2017年11月2日被阳江市公安局阳东分局抓获，被送阳江市公安局阳东分局强制隔离戒毒所予以强制隔离戒毒二年，因本案于同年11月10日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审，2018年12月12日被阳江市阳东区人民检察院取保候审，2019年2月2日被本院取保候审。指定辩护人冯在兴，广东尊一律师事务所律师。阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人曾成龙犯盗窃罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。阳江市阳东区人民检察院指派检察员谭、代理检察员陈出庭支持公诉，被告人曾成龙及其指定辩护人冯在兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月6日15时许，被告人曾成龙去到阳江市阳东区东城镇陶然四路65号被害人林某住宅，利用工具破坏住宅大门门锁，进入到被害人林某住宅三楼，在三楼房间内盗窃现金500元、一条女装黄金项链、三条黄金儿童手链。盗取财物后被告人曾成龙逃离现场。2017年11月2日，被告人曾成龙在阳江市阳东区东城镇龙源学校门口被民警抓获归案。公诉机关向法院提供了被告人曾成龙的供述与辩解；被害人林某的陈述；现场勘验检查工作记录；司法鉴定文书；指认笔录、指认照片；被告人曾成龙的抓获经过、户籍证明；被告人曾成龙的刑事判决书、释放证明书等证据，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人曾成龙定罪处罚。被告人曾成龙辩称，我没有去过阳江市阳东区东城镇陶然四路，没有去被害人住宅偷过东西。指定辩护人的辩护意见，1、对公诉机关指控被告人犯盗窃罪没有异议；2、被告人虽然当庭翻供，但归案后曾承认过盗窃，有一定的悔罪表现，应认定其如实供述；3、被告人患有肺结核病，不适用羁押，希望对其从处罚，并适用缓刑。经审理查明，2017年9月6日下午，被告人曾成龙随身携带六角匙从阳江市阳东区东城镇工业大道走路寻找盗窃目标，15时许去到阳江市阳东区东城镇陶然四路65号被害人林某的住宅，利用随身携带的六角匙破坏该住宅一楼大门门锁后立即进入到一楼里面，并马上反锁大门，再上到三楼进入到被害人林某没有上锁的房间里翻找，在大衣柜内的抽屉里盗窃了人民币500元、一条成人女式黄金项链、三条黄金儿童手链，之后迅速逃离现场。2017年11月2日，被告人曾成龙因涉嫌盗窃、吸毒在阳江市阳东区东城镇龙源学校门口被民警抓获归案，被处予强制隔离戒毒二年。上述事实，有公诉机关向法院提供的以下证据证实：1、被告人曾成龙的供述与辩解：2、被害人林某的陈述：3、现场勘验检查工作记录、现场照片、现场图：4、指认笔录、指认照片：5、鉴定文书：6、到案经过：7、户籍材料：8、刑事判决书、释放证明书：9、前科材料：上述证据来源合法，并经法庭质证、认证，本院予以确认。公诉机关建议对被告人曾成龙判处七个月以上至一年七个月以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人曾成龙无视国家法律，入室盗窃他人财物一次，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾成龙盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。对辩护人的第1点辩护意见，本院予以采纳。被告人曾成龙被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以支持。被告人曾成龙因吸毒被公安机关抓获在被强制隔离戒毒期间，主动交代了他于2017年9月上旬的一天下午3时许在阳江市阳东区陶然路一住宅内盗窃现金约500多元、一条成人女式黄金项链、三条黄金儿童手链的犯罪事实，且准确说出他作案时的穿着特征，其供述与被害人林某的陈述相互印证；同时亦有公安机关在被害人林某住宅被盗现场提取的指纹经技术鉴定确定是被告人曾成龙的左手食指指纹的鉴定结果予以佐证，因此，被告人曾成龙的辩解意见及辩护人的第2点辩护意见，理据不足，本院不予采纳。被告人有犯罪前科，又是累犯，依法不应判处缓刑，对辩护人的第3点辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人曾成龙退赔人民币500元给被害人林业梅，依法追缴一条女装黄金项链、三条黄金儿童手链给被害人林业梅。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾纪益审 判 员  黄明晓人民陪审员  黄隆腾二○二○一九年三月十三日书记员陈云苏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初第778号 原告：陈秀红，女，1976年8月19日出生，满族，自由职业，现住凤城市。 被告：夏治鑫，男，1968年6月5日出生，满族，农民，现住凤城市。 原告陈秀红与被告夏治鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀红到庭参加诉讼,被告夏治鑫经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秀红向本院提出诉讼请求：1、请求判令夏治鑫立即给付欠款7500元；2、诉讼费用由夏治鑫承担。事实和理由：2011年夏治鑫向陈秀红借款60000元，后偿还50000元，并为陈秀红出具10000元借据一张。此款经多次催要，夏治鑫陆续偿还2500元，剩余7500元至今未还。 本院经审理认定事实如下：2011年夏治鑫向陈秀红借款60000元，后偿还50000元，并为陈秀红出具10000元借据一张。此款经多次催要，夏治鑫陆续偿还2500元，剩余7500元至今未还。 上述事实，有陈秀红提供的借据及其当庭陈述等证据在案为凭。以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈秀红与夏治鑫之间的借款行为有借据为证，系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法有效。夏治鑫未依约还款，其行为已构成违约，陈秀红要求夏治鑫偿还借款7500元，理由正当、证据充分，本院予以支持。夏治鑫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证等诉讼权利，不影响本院缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏治鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秀红借款人民币7500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏治鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 何 涛 二〇一九年三月二十一日 书记员 林大琳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初294号原告钟佳砚，女，1979年9月21日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司，住所地贵阳市云岩区新添大道南段**附5-3。负责人苗欣欣。本院在审理原告钟佳砚与被告贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司不当得利纠纷一案过程中，原告钟佳砚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告钟佳砚撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟佳砚负担。审判员  陈雪娇二〇一九年三月十三日书记员  孔佑宇
江西省婺源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1130民初422号 原告：张丹丹，女，1997年8月7日出生，汉族，江西省婺源县人，务工，住江西省婺源县。 被告：潘清峰，男，1988年7月22日出生，汉族，江西省婺源县人，务工，住江西省婺源县。 原告张丹丹与被告潘清峰同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向法院申请撤诉，系其真实意思表示，也无规避法律的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张丹丹撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  洪振华 二〇一九年三月十四日 书记员  程 晶
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初1468号 原告：龚光维，男，1972年8月6日出生，汉族，住湖北省罗田县。 委托诉讼代理人：江伟巍，男，住浙江省玉环市。 被告：玉环观光国际酒店有限公司，住所地玉环市清港镇豪门花园**。 诉讼代表人：马文兵，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：吴瑞琦，男，系该公司管理人工作人员。 原告龚光维与被告玉环观光国际酒店有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，由于原告龚光维经本院通知未在七日内交纳诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  张滨兵 二〇一九年三月二十九日 法官助理王叶倩 代理书记员  苏雪艳
黑龙江省红兴隆人民法院结 案 通 知 书（2019）黑8109执51号宫恩义：本院执行的宫恩义与黑龙江省双鸭山农场侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计14268.00元。经本院立案执行，现已执行到位14268.00元。至此，宫恩义向本院申请执行的（2017）黑8103民初139号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十四日
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初163号 起诉人林天贵，男，1952年2月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 起诉人林泽健，男，1999年7月31日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 起诉人林天贵、林泽健向本院递交起诉状诉称，2011年12月20日，被起诉人莆田市涵江区人民政府作出涵政综[2011]268号《房屋征收决定书》，决定征收涵江区塘北社区一期改造项目范围内的国有土地上的所有房屋。2014年9月17日，被起诉人莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府的派出机构莆田市涵江区涵东街道办事处分别作为征收部门、征收实施单位与起诉人签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年9月，由被起诉人莆田市涵江区人民政府组建的涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出交房通知书。起诉人认为征收部门拟交付给起诉人的安置房屋不符合法定交房条件，在交房通知书中的内容违背项目征收补偿方案实施细则和协议约定，价款结算违反法律规定，拟收取的燃气立户费违反闽价房（2007）413号文件规定，且房屋未办理权属证书，拟交付房屋没有质量保证书、使用说明书、工程竣工合格证、消防验收合格证等相关凭证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定，被起诉人莆田市涵江区人民政府应对其派出机构和组建机构的涉案行为承担法律责任。另在案外人刘文富诉涵江住建局、涵东街道办行政管理一案中，涵东街道办提供的《中共莆田市涵江区委办公室、莆田市涵江区人民政府办公室关于成立涵江区塘北片区改造工程指挥部征迁工作小组的通知》和《答辩状》证明塘北征迁小组是涵江区人民政府设立的临时机构，其实施行为所产生的法律责任应由涵江区人民政府承担。故请求判令：一、撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出的交房通知；二、判令赔偿因逾期交房给起诉人造成房屋、店铺的租金损失至符合交房条件之日止；三、判令继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；四、判令在法定期限内办理安置房权属证书；五、撤销收取安置房屋、店铺燃气立户费；六、本案诉讼费由被起诉人承担。 本院经审查，诉争《房屋征收补偿安置协议书》系起诉人与莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处签订，故本案适格被告应为上述两单位。且该片区之前类案20件本院裁定不予受理后，当事人不服提起上诉，福建省高级人民法院作出(2018)闽行终899-919号(?javascript:void(22)"o"修改案件信息?)终审裁定认为，“结合上诉人在起诉状中陈述的事实与理由及提交的案涉《房屋征收补偿安置协议书》等相关材料，本案系房屋征收与补偿过程中的《房屋征收补偿安置协议书》之履行争议，……本案应以房屋征收部门涵江区住建局为被告。涵东街道办虽由莆田市涵江区人民政府依法设立，但本案被诉行政行为并非涵东街道办受莆田市涵江区人民政府委托而作出，故上诉人将莆田市涵江区人民政府列为共同被告，于法无据。因本案适格被告为涵江区住建局，故本案应由基层人民法院管辖。”根据类案同判原则，本案亦不符合立案条件。经本院释明：起诉人如坚持起诉应向基层法院起诉，但起诉人仍坚持要求本院出具书面裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对林天贵、林泽健的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年三月八日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -3-
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执985号嘉兴市依山富针织服饰有限公司：米利红申请执行嘉兴市依山富针织服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1122执3403号之一申请执行人：周其南，男，1945年8月14日出生，住缙云县。被执行人：李晓俊，男，1983年9月2日出生，住缙云县。申请执行人周其南与被执行人李晓俊民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙1122民初2679号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周其南向本院申请强制执行,本院于2018年12月20日立案执行。执行标的为被执行人李晓俊于判决生效之日即归还申请执行人周其南借款本金91300元、支付利息13000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1193元、申请执行人1464.5元。执行立案后，本院于2018年12月21日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求李晓俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李晓俊逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人李晓俊的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，李晓俊名下车牌号浙Ｋ×××**的车辆已被本院查封但尚未实际扣押。经采取上述执行措施，执行到款项0元。除此，暂未发现被执行人李晓俊有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李晓俊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李晓俊作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李晓俊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周其南。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李晓俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙1122执3403号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李胜二〇一九年三月二十六日代书记员 胡钧附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2019）甘0402财保31号申请人：梁某，住白银市。被申请人：邹某，住白银市。被申请人：程某，住海南省海口市。申请人梁某于2019年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹某、程某名下价值58万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人梁某以其名下位于兰州市××区房屋提供担保。本院经审查认为，申请人梁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人邹某、程某名下价值58万元的财产。案件申请费3420元，暂由申请人梁某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张乾香 二O一九年二月二十六日书记员 李 琳本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结手续。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初240号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人曾庆忠，男，汉族，1959年11月10日出生，初中文化，无业，云南省昆明市人，户籍登记地址：云南省昆明市五华区。2018年12月24日因本案被刑事拘留，2019年1月3日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]72号书指控被告人曾庆忠犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年3月4日在本院4号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员王柯景出庭支持公诉，被告人曾庆忠到庭参加了诉讼。庭审中，被告人曾庆忠未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月21日18时30分左右，被告人曾庆忠在本市西山区云纺国际商厦A座一楼72号烟酒柜买东西时，将被害人史某放在烟酒柜旁桌子柜台上一步VIVOX9PLUS手机盗窃后离开现场。经鉴定，被盗窃的手机价值人民币1530元。后公安机关于2018年12月24日电话通知被告人曾庆忠，后被告人曾庆忠主动到永昌派出所投案，且向民警归还了其所盗窃的手机。公诉机关认为，被告人曾庆忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾庆忠主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚。涉案财物已追回，并发还被害人，属于酌情从轻处罚的情节。建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金人民币二千元。被告人曾庆忠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关当庭出示以下证据予以证实：到案经过、被告人供述、报案报告、被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、鉴定意见通知书、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、赃物辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、人身安全检查笔录、现场检测报告书、户籍证明等。被告人曾庆忠对公诉机关出示的上述证据不持异议，辩称：请求法院对其从轻处罚。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为：被告人曾庆忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人曾庆忠犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人曾庆忠主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚。涉案财物已追回并发还被害人，属于酌情从轻处罚的情节。据此，本院综合被告人曾庆忠在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曾庆忠犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2019年4月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李丽君人民陪审员  董慧红人民陪审员  任 飞二〇一九年三月四日书 记 员  宋云仙
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2188号之一申请执行人：安徽哥德堡建材贸易有限公司，住所地阜阳市颍州区中南大道**，统一社会信用代码9134120007398585C（1-1）。法定代表人：金标。被执行人：浙江圣大建设集团有限公司，，住所地浙江省杭州市萧山区萧绍东路**统一社会信用代码91330109704276080J。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理安徽哥德堡建材贸易有限公司与浙江圣大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初2947号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年10月15日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院轮候查封浙江圣大建设集团有限公司所有的浙Ａ×××**、浙Ａ×××**、浙Ａ×××**、浙Ａ×××**、浙Ａ×××**车辆档案，并未实际控制车辆。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年三月二十九日书记员  樊长峰
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执935号 杨兆旺、韩世勤、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司： 杨兆旺、韩世勤与被执行人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计18705.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位18705.40元。本院已将该款转付给杨兆旺、韩世勤。至此，杨兆旺、韩世勤向本院申请执行的(2018)皖1221民初7369号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1520号 申请执行人：覃甘卫，男，1971年5月20日出生，壮族，住广西贵港市港**。 被执行人：陈寿红，男，1968年9月28日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 本院执行的覃甘卫与陈寿红机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人覃甘卫依照本院作出的（2018）桂0802民初4232号民事判决书向本院申请执行标的86704元(含受理费972元)。本院于2018年9月19日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人陈寿红发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，本院已依法查封被执行人陈寿红名下的车牌号为粤Ｔ×××××东风日产牌小型轿车一辆，但未实际扣押无法处置变现，未发现被执行人陈寿红有其他可供执行的财产。本院已对被执行人陈寿红采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人覃甘卫，其表示同意终结本次执行程序。本案债权86704元(含受理费972元)、执行费1201元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年三月十八日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1391民初949号原告:王景龙，男，汉族，住临沂市罗庄区，委托诉讼代理人：付尊敬，山东宸诚律师事务所律师。被告：临沂市铁山耐磨材料有限公司，住所地：临沂高新区罗十路北段西侧。法定代表人：钱胜达，公司总经理。被告：钱胜达，男，汉族，住临沂市罗庄区，二被告委托诉讼代理人：刘志佳，临沂高新区直法律服务所法律工作者。被告：黄敬成，男，汉族，住临沂市罗庄区，原告王景龙与被告临沂市铁山耐磨材料有限公司(以下简称“铁山耐磨材料公司”)、钱胜达、黄敬成民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王景龙的委托诉讼代理人付尊敬，被告铁山耐磨材料公司、钱胜达的委托诉讼代理人刘志佳,被告黄敬成已到庭，本案现已审理终结。原告王景龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告偿还原告借款358300元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄敬成系被告临沂市铁山耐磨材料有限公司前法定代表人，被告钱胜达系被告临沂市铁山耐磨材料公司有限公司现法定代表人。2010年至2013年间，被告黄敬成因急需资金周转为由分多次向原告借款用于被告临沂市铁山耐磨材料有限公司生产经营。2016年6月15日，被告临沂市铁山耐磨材料有限公司法定代表人由黄敬成变更为钱胜达，后2016年10月13日，经原告、被告黄敬成、临沂市铁山耐磨材料有限公司及钱胜达对账核算，三被告尚欠原告借款共计358300元未还。同日为原告出具借条一张，载明：“今借王景龙现金358300元，大写叁拾伍万捌仟叁佰元正。借款人：黄敬成（临沂市铁山耐磨材料公司有限公司盖章确认），2016.10.13日。”后原告多次要求三被告偿还借款，三被告均置之不理，为维护原告合法权益，现原告提起诉讼。被告钱胜达、铁山耐磨材料公司辩称,没向原告借过款，被告黄敬成曾于2010年左右可能借过，但借款与被告钱胜达、铁山耐磨材料公司无关。被告黄敬成辩称，原告起诉的款项与实际不符，与钱胜达确实无关，当时变更公司法定代表人是想贷款还钱。2016年签借条时，原告王景龙任总经理，管着公司的事务。当时我给他说这是我个人借的钱，以我个人名义给签的借条,写完后，原告要求盖公章，我就给加盖了公章。公司法人变更后，所有的章、证件都还在我手里，所以钱胜达不知道这个事情，钱胜达就是挂个公司的名。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告铁山耐磨材料公司成立于2009年4月，企业类型为自然人独资企业。被告黄敬成系铁山耐磨材料公司原法定代表人及股东，2016年6月15日该公司法定代表人及股东变更为钱胜达。原告与被告黄敬成系朋友关系，原告曾于2015年至2016年在被告公司任职。2010年至2012年间，被告黄敬成陆续向原告借款，原告通过其妻子刘梅账户共向被告黄敬成转账40万元，后被告黄敬成偿还了部分借款，双方经过核算对账，于2016年10月13日，被告黄敬成给原告出具借条，载明：“今借王景龙现金358300元，大写叁拾伍万捌仟叁佰元正。借款人：黄敬成2016.10.13日加盖临沂市铁山耐磨材料公司有限公司公章”。本院认为，本案争议焦点为：一、应承担偿还涉案借款的责任主体问题。二、涉案借款数额认定问题。关于第一个焦点问题，应承担偿还涉案借款的责任主体问题。本案所涉借款均由被告铁山耐磨材料公司原法定代表人黄敬成所借，被告公司对涉案借条予以确认加盖公章，故铁山耐磨材料公司应为本案的还款主体。根据《中华人民共和国公司法》第五十九条规定，一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。本案被告铁山耐磨材料公司企业信息显示为自然人独资公司，其企业性质为一人有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告铁山耐磨材料公司于2016年6月15日将法定代表人及股东发起人由黄敬成变更为钱胜达，而涉案借条签订时间为2016年10月13日，借条盖章确认时被告钱胜达已经是被告一人有限责任公司的股东，故钱胜达作为被告公司的股东在不能证明公司财产独立于自己财产的情况下，应对涉案借款承担连带责任。钱胜达主张其并不是被告公司的实际股东，只是名义上的股东，不应承担连带责任。本院认为，公司登记信息具有公示公信力，应肯定其登记信息的形式推定力，一人股东以其为名义股东进行的抗辩不能对抗第三人，不论被告钱胜达是名义股东还是实际股东，在其不能举证证明一人有限责任公司财产独立于其个人财产时，仍应当与公司承担连带责任。本案另一被告黄敬成，在与原告签订借条时，虽已不是公司名义上法定代表人及股东，但其自认仍为被告铁山耐磨材料公司的实际控制人，且在借条中借款人处签字捺印，故亦应对涉案借款承担连带责任。关于第二个焦点问题，涉案借款数额认定问题。本案所涉借款发生于2010年至2012年间，通过原告所提交的转账记录显示，期间共向被告黄敬成转账40万元，2016年10月13日双方经过对账，确认借款为金额358300元。被告黄敬成虽辩称借条所载金额与实际借款金额不符，实际并未借那么多钱，但并未提交有效证据予以证实，本院对其主张不予采信。被告黄敬成还主张已偿还部分借款，提交1万元的转账凭证，原告对此认可，故本院对剩余348300借款的事实予以确认。综上，结合原告提交的借条、转账记录，本案借贷关系事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持，扣除被告黄敬成已偿还的1万元，被告还应偿还原告借款348300元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息；结合本案，原、被告双方未书面约定利息，视为不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案所涉借款未约定借款期限，属于不定期无息借贷，原告有权随时索要，其起诉之日应视为催告之日，应当予以准许，逾期利息应自2018年6月23日起计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国公司法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告临沂市铁山耐磨材料有限公司偿还原告王景龙借款348300元及利息（以348300元为基数，利息自2018年6月23日起算计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算），将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行账户：81×××29内，并注明案号及原告姓名。二、被告钱胜达、黄敬成对上述款项承担连带责任。三、驳回原告王景龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6675元，由被告临沂市铁山耐磨材料有限公司、黄敬成、钱胜达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓山人民陪审员  石海春人民陪审员  沈庆彬二〇一九年三月二十五日书 记 员  夏蒙蒙
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初2409号申请人：杜某某，女，1970年11月20日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。被申请人：孙某某，女，1986年9月11日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。原告杜某某诉被告孙某某房屋买卖合同纠纷一案，申请人杜某某于2019年3月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙某某名下坐落天津市红桥区房屋。永诚财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函提供连带责任保证担保。本院经审查认为，申请人杜某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人孙某某名下坐落天津市红桥区档。案件申请费4370元，由申请人杜某某负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 洁二〇一九年三月二十七日书记员 王墨林
无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1212号原告：丁桂林，男，1963年1月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：刘小全，江苏沁园春律师事务所律师。被告：李仲培，男，1962年11月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告丁桂林与被告李仲培民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁桂林的委托诉讼代理人刘小全到庭参加诉讼。被告李仲培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁桂林向本院提出诉讼请求：判令1、李仲培返还本金2.5万元；2、李仲培支付2.5万元本金透支利息4266.02元（自2016年3月1日起至2016年9月1日止）；3、李仲培承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月6日，李仲培向丁桂林借款2.5万元，此款已于当日通过丁桂林信用卡消费形式出借给李仲培。后李仲培一直未还款，并产生自2016年3月30日至2016年8月1日期间的信用卡透支利息4266.02元。被告李仲培未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：丁桂林向本院提交了落款为“借款人：李仲培，2016.2.6”字样的《借条》1份。该《借条》载明：今借到丁贵林人民币贰万伍仟元整（25000）。当日，丁桂林的中国工商银行信用卡在无锡市中油加油站消费25000元。审理中，丁桂林代理人陈述：借条上的“丁贵林”即本案原告丁桂林，因李仲培写借条时，丁桂林也未在意，且双方本来就是朋友，丁桂林认为李仲培不会不归还的；李仲培是向丁桂林拿了信用卡后，自己去中油加油站消费的。同时，丁桂林明确其诉讼请求为：判令李仲培归还借款2.5万元及该款自起诉之日起至判决给付之日止、按年利率6%计算的利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李仲培借款后未及时清偿，应承担相应的民事责任。对丁桂林关于李仲培归还借款2.5万元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：李仲培于本判决发生法律效力后五日内归还丁桂林借款2.5万元及该款自2019年1月28日起至判决给付之日止、按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为282元、财产保全费370元，两项合计652元，由李仲培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  何 英二〇一九年三月十四日法官助理  黄海涛书 记 员  梁 迦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初2961号 原告：石家庄源鼎正流体控制设备有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区丰收路**鼎坚市场******。 法定代表人：张长寿，该公司经理。 委托诉讼代理人：周风田，石家庄市长安青园法律服务所法律工作者。 被告：河北宏远建筑安装有限公司第三分公司，住，住所地：石家庄市新华区和平西路**/div> 法定代表人：丁洪涛，该公司经理。 原告石家庄源鼎正流体控制设备有限公司诉被告河北宏远建筑安装有限公司第三分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日受理，原告石家庄源鼎正流体控制设备有限公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石家庄源鼎正流体控制设备有限公司撤诉。 案件受理费843元，减半收取421.5元，由原告石家庄源鼎正流体控制设备有限公司负担。 审判员  夏琳琳 二〇一九年三月五日 书记员  李亚亚
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执392号之二申请执行人周龙翠，女，住宜都市。申请执行人张君涛，男，住宜都市。申请执行人张君亚，男，住宜都市。申请执行人姚春花，女，住宜都市。被执行人向友春，男，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院(2018)鄂0581民初1357号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人向友春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人向友春在中国农业银行62×××13账户内存款人民币205080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇一九年三月二十五日书记员  任 嵬
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执648号之一申请执行人：高德华，女，1968年9月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：孙陆顶，男，1969年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现去向不详。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2018)皖0304民初1202号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙陆顶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙陆顶在中国工商银行13×××14账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年三月十五日书记员  王未玮
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保93号申请人覃文涛，男，生于1979年4月12日，住恩施市。被申请人段书文，男，生于1969年11月24日，住恩施市。申请人于2019年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人段书文的银行存款14万元。上述被申请人的银行账户资金冻结期限为12个月，其任一账户现金余额或合计余额达14万元时，被申请人可以申请对超额部分解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年三月六日书记员 曾娉萍
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初585号 原告：南京沃普教育咨询有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道大圩村,统一社会信用代码91320113797101334P。 法定代表人：王兴林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邹维荣，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚静蓉，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：安徽金太阳置业投资有限公司，住所地安徽省来安县汊河新区**，统一社会信用代码91341122791891734N。 法定代表人：杨煌桥，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人:袁木，江苏南斗律师事务所实习律师。 原告南京沃普教育咨询有限公司（以下简称沃普教育公司）与被告安徽金太阳置业投资有限公司(以下简称金太阳置业公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。本院在审理中，沃普教育公司于2019年3月5日对管辖权提出异议，认为涉案合同均已约定由“当地仲裁委员会”即常州仲裁委员会管辖，该案应依照仲裁条款的约定提交常州仲裁委员会处理。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中原告沃普教育公司与被告金太阳置业公司在教育培训合同中约定“向当地仲裁委员会提交仲裁申请并接受其仲裁规则”，根据该约定并不能明确判定由哪里仲裁委员会管辖，双方又未能达成补充协议，故该仲裁条款无效，应视为没有约定管辖。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，金太阳置业公司作为被告，其住所地在本院辖区，故本院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。沃普教育公司向本院提起诉讼，并无不当。金太阳置业公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下: 驳回被告安徽金太阳置业投资有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案管辖异议受理费100元，由被告安徽金太阳置业投资有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  叶宝联 二〇一九年三月十二日 法官助理詹昌璐 代理书记员  姚迎秋
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0206民初98号原告：陈丽华，女，1968年10月23日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：刘希占，男，1964年6月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告陈丽华与被告刘希占买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽华到庭参加诉讼，被告刘希占经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘希占偿还欠款74183.00元，利息以本金74183.00元为基数，自2014年1月7日至欠款还清时止，年利率按银行同期贷款利率计算。2、判决刘希占承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：2015年11月10日，刘希占从陈丽华处赊购瓷砖用于自家房屋装修，累计价值74183.00元，刘希占出具欠条一份。后刘希占以各种理由推脱，迟迟不予偿还欠款，故陈丽华诉至法院。被告刘希占经传票传唤未出庭、未答辩。但在本院向刘希占送达起诉状时其表示对陈丽华所起诉事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陈丽华提供以下证据：1、欠条一份，证明截止2015年11月10日刘希占欠陈丽华瓷砖款74183.00元。2、陈丽华手写的记得取货明细一份,陈丽华称该明细陈丽华与刘希占已经核对过，该明细一式两份，陈丽华手里的一份是复写的，刘希占手里的一份是原件，双方核对无误后后打的2015年11月10日的欠条，证明每次取货的时间，第一次取货时间是2013年6月24日，最后一次是2014年1月7日。被告刘希占未向法庭提供证据。本院认证如下：对原告陈丽华提供的证据的真实性本院予以确认，但对这些证据需要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告陈丽华与被告刘希占是朋友关系，刘希占因自家装修在陈丽华处购买瓷砖，2015年11月10日，经双方核对，刘希占欠陈丽华瓷砖款合计74183.00元，刘希占为陈丽华出具欠条一份，双方未约定利息及偿还期限。本院认为，原告陈丽华与被告刘希占买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，陈丽华与刘希占的买卖合同关系合法有效，陈丽华已向刘希占履行了供货义务，刘希占应按双方核对的数额支付给陈丽华货款74183.00元。关于陈丽华主张的逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持；关于陈丽华主张逾期付款利息自2014年1月7日起计算，因双方未签订买卖合同，未对欠款偿还期限及利息进行约定，应以出卖人向买受人主张支付货款时起计算逾期付款利息损失，综合本案证据，2015年11月10日刘希占为陈丽华出具的欠条系双方就货款的结算形成的欠条，该欠条虽未明确付款时间，但具有主张货款的意思表示，应以该欠条出具之日为付款期限并起算逾期利息，故逾期付款利息起算时间应为2015年11月10日，陈丽华主张逾期付款利息自2014年1月7日计算无法律与事实依据，本院不予支持。本案中应以74183.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年11月10日起至欠款清偿之日止的逾期利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告刘希占经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘希占立即给付原告陈丽华瓷砖款74183.00元及以74183.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2015年11月10日起至清偿日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654.00元，减半收取827.00元，保全费761.83元，由被告刘希占负担。（此两笔款已由原告预付，待执行时随案件款一并执行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 周 姗二〇一九年三月二十一日书记员 杜洪达
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初42848号原告：深圳市联合创展物流有限公司，住所地深圳市福田区福田皇岗口岸皇城广场大厦2001-A，统一社会信用代码91440300777170666B。法定代表人：曲良震。委托诉讼代理人：杜洁，广东国晖律师事务所律师。被告：胡浪，男，汉族，1991年11月21日出生，住址湖南省双峰县，本院在审理上列原告深圳市联合创展物流有限公司诉被告胡浪劳动争议纠纷一案过程中，原告深圳市联合创展物流有限公司于2019年3月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市联合创展物流有限公司撤回起诉。本案案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  聂海琴人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年三月二十二日书 记 员  徐 羚