山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初191号原告：太原通达彩钢钢构有限公司，住所地太原市迎泽区南海街******301。法定代表人：杨磊，系该公司经理。委托诉讼代理人：步玉娟，山西至一律师事务所律师。被告：红旗渠建设集团有限公司，，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼法定代表人：李强，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王志刚，男，汉族，1977年4月7日生，，地址河南省林州市任该公司经营科科长。被告：杨幼郎，男，汉族，1978年11月5日生，，地址江西省抚州市崇仁县委托诉讼代理人：廖志华，江西衡业律师事务所律师。原告太原通达彩钢钢构有限公司与被告红旗渠建设集团有限公司、杨幼郎建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原通达彩钢钢构有限公司法定代表人杨磊及其委托诉讼代理人步玉娟、被告红旗渠建设集团有限公司委托诉讼代理人王志刚、被告杨幼郎委托诉讼代理人廖志华到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，2018年，被告红旗渠建设集团有限公司（以下简称“红旗渠公司”）承建了晋中市榆次区使赵社会管理中心秋村新区项目工程，后将该项目工程生活所需的彩钢活动板房三栋交由红旗渠公司员工杨幼郎承办，2018年7月16日，被告杨幼郎代表红旗渠公司与原告签订《通达活动房合同书》。合同约定了订购板房内容、金额（198690元）、付款方式及付款期限等内容。之后的2018年4月13日原被告双方又根据实际情况，以明细单的形式，确认被告在原来费用基础上又增加的吊顶费9240元，隔墙费3000元，同时2018年4月10日被告付给原告60000元的活动房款，被告最后确认尚欠原告活动房款150930元，在之后的2018年8月16日再次以结算清单的形式确认欠款事宜,该款项至今未付，被告长期拖欠，已影响到原告的生产经营，给原告造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉请判令二被告共同支付原告活动房款150930元及利息1641元（利息自2018年10月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，现暂时计算至起诉之日），共计152571元；本案全部诉讼费用由二被告承担。被告红旗渠公司辩称：原告所述的秋村新区Q16号楼项目（以下简称“秋村Q16号楼项目”）是我公司承建，我公司让被告杨幼郎临时负责Q16工程，但被告杨幼郎不是我公司员工，我公司只认可周仲群系我公司代理人，被告杨幼郎无权代表我公司与他人签订合同；我公司与原告之间亦未发生6万元的账务往来。被告杨幼郎辩称：2018年1月31日，山西千秋房地产开发有限公司作为发包单位与施工方红旗渠公司签订了建设施工合同，承建晋中市榆次区使赵社会管理中心秋村新区项目部工程。红旗渠公司在签订建设工程合同后又与被告杨幼郎达成协议，将承包的工程交由被告杨幼郎承建，被告杨幼郎承担建筑施工合同承包方的权利与义务，为实际施工人。因此被告杨幼郎向原告购买材料确实拖欠了部分材料款，但拖欠材料款并非被告杨幼郎本意，其不承担责任。理由如下：一、发包单位未批先开发，违规施工，建筑施工手续不全，造成停工现象；二、被告杨幼郎未得到发包方的工程款，导致其投资无法收回，无法支付原告材料款；三、建设施工合同第4条明确约定，由于发包方原因造成停工的，发包方应当承担发生的费用。因此希望法院能追加发包单位山西千秋房地产开发有限公司作为该案当事人参加诉讼。经审理查明，2018年1月31日，发包人山西千秋房地产开发有限公司与承包人即被告红旗渠公司签订《建设工程施工合同》，合同载明工程名称为千秋新区建华苑Q16号商住楼，被告红旗渠公司在承包人处加盖公章，承包人（委托代理人）处有周仲群签字，且“周仲群”字样占满了签字栏，在“周仲群”字样之后，亦签有“杨幼郎”字样。2018年3月16日，被告杨幼郎与原告签订《通达活动房合同书》，合同约定原告在榆次××村安装活动房，活动房金额为198690元，2018年10月1日前付到总工程量的80%，尾款20%于2018年12月31日前付清，原告已履行合同义务；2018年4月10日被告杨幼郎支付原告60000元活动房款；2018年4月13日，被告杨幼郎以明细单形式签字确认在原费用基础上增加吊顶费9240元、隔墙费3000元，被告杨幼郎欠原告活动房款150930元；同年8月16日被告杨幼郎再次以板房结算清单的形式签字确认在原费用基础上增加吊顶费6160元、隔墙费6050元，被告杨幼郎仍欠原告活动房款150900元。2018年7月7日，案涉秋村Q16号楼项目因违规违法建设楼盘被强制停工。庭审中，被告红旗渠公司认可周仲群系该公司委托代理人，亦认可被告杨幼郎在秋村Q16号楼项目中临时负责，但不认可被告杨幼郎有权代理该公司对外签订合同。被告杨幼郎则称，被告红旗渠公司将秋村Q16号楼项目交由该承建，并认可该与原告签订活动板房买卖合同，同时认可原告已如约履行合同义务，对欠原告活动房款数额150900元无争议。以上事实，有原告提供的《通达活动房合同书》、明细单、板房结算清单、工地照片、工程概况照片、通知、关于对秋村在建工地停工及清欠核对工资的通知、被告杨幼郎提供的《建设工程施工合同》及当事人陈述在案为凭，已经本院审查和当事人质证，可以采信。本院认为，合同是双方当事人意思自治的产物，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。对于原告要求被告杨幼郎支付合同项下所欠活动房款及利息的主张，因《通达活动房合同书》系原告与被告杨幼郎签订，板房结算清单上被告杨幼郎对所欠原告活动房款数额表示认可并签字，被告杨幼郎未履行支付活动房款的义务，构成违约，应承担违约责任，故该主张本院予以支持，关于原告主张欠款数额，以最后一次即2018年8月16日被告杨幼郎签字确认的板房结算清单载明的150900元为准；被告杨幼郎关于秋村Q16号楼项目因违法违规被政府强制停工，欠原告活动房款不该由其承担，应由山西千秋房地产开发有限公司承担，并要求追加该公司的辩解，因杨幼郎与红旗渠公司、山西千秋房地产开发有限公司的法律关系与本案属不同法律关系，本案中原告与被告杨幼郎之间属买卖合同关系，根据合同相对性原则，本案所欠原告活动房款应由被告杨幼郎承担给付义务，加之，被告杨幼郎认可该承建案涉项目，该对此项目的合法性负有审查义务，该未尽到此义务，造成的后果应由其本人承担，不能以此为理由拒绝支付原告活动房款，故对被告杨幼郎前述辩解不予采信。对于原告要求被告红旗渠公司与被告杨幼郎共同支付案涉合同项下所欠活动房款及利息的主张，因被告红旗渠公司不认可授权杨幼郎签订合同，原告无充足证据证明被告杨幼郎的身份及有无代理权，应承担举证不能的法律后果，因此该主张本院无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨幼郎于本判决生效后十日内偿还原告太原通达彩钢钢构有限公司活动房款150900元，利息1641元，共计152541元，并从2018年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至活动房款付清之日止；驳回原告的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3351元，被告杨幼郎负担3301元，原告太原通达彩钢钢构有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李爱莲二〇一九年三月二十日书记员  樊红丽