成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初2221号 原告：四川明炬律师事务所，住所地成都市高新区天府大道北段**新世纪环球中心**。 负责人：王宗旗，主任。 委托诉讼代理人：肖融，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏易希，四川明炬律师事务所律师。 被告：史宣敏，男，1963年5月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：魏世翔，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 原告四川明炬律师事务所（以下简称明炬律师事务所）与被告史宣敏诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明炬律师事务所的委托诉讼代理人肖融，被告史宣敏的委托诉讼代理人魏世翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令史宣敏支付明炬律师事务所律师律师代理费25万元；2.判令史宣敏承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月22日，史宣敏因与张华、张平房屋所有权确认纠纷二案，委托四川安序律师事务所、四川公生明律师事务所签订《委托代理合同》，委托二所代理该案直至终审判决或者调解结案为止。关于本次委托代理费用约定为“案件胜诉或者史宣敏与张平、张华调解获得争议房屋所有权，自判决书或者调解书生效日起5个工作日内，史宣敏按照每个胜诉案件50万元的标准另行向四川安序律师事务所、四川公生明律师事务所支付律师代理费”。四川安序律师事务所指派明向阳律师担任史宣敏的代理人，后因明向阳律师异动至明炬律师事务所，经友好协商，明炬律师事务所与史宣敏、四川安序律师事务所、四川公生明律师事务所于2014年4月28日达成《协议》，明炬律师事务所概括承受了《委托代理合同》项下四川安序律师事务所的权利义务，并继续指派明向阳律师担任史宣敏的代理人。《协议》约定如代理成果满足委托代理合同支付律师费的条件，史宣敏应按照1:1的比例分别支付明炬律师事务所和四川公生明律师事务所代理费。明向阳律师接手案件后，查阅了全部案件材料，并对案件情况进行了深入分析研究，并在此基础上向相关法院补充提交了重要证据。经过艰辛的代理工作，并经成都市中级人民法院二审、四川省高级人民法院提审，2016年10月31日，四川省高级人民法院作出（2015）川民提字第411号民事判决书，史宣敏获得争议房屋所有权。至此，明炬律师事务所已按《委托代理合同》约定，实现了史宣敏的胜诉代理目标。按照合同约定，史宣敏应在取得生效判决书5日内向明炬律师事务所支付代理费25万元，经明炬律师事务所多次口头交涉，史宣敏以种种不适当借口拖延支付律师代理费25万元。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告辩称，双方签订的委托代理合同约定的代理费过高，根据四川省律师行业律师费指导价格的规定，原告收取的律师费严重高于行业指导价，应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2013年9月22日，史宣敏（甲方，下同）作为委托人与受托人四川安序律师事务所（乙方1，下同）、四川公生明律师事务所（乙方2，下同）签订了《委托代理合同》，约定：甲方因与张平、张华房屋所有权确认纠纷两案委托乙方向成都市中级人民法院提出上诉，如案件发回重审，乙方须代理案件第一审程序的诉讼，直至二审终审判决或者调解结案为止；乙方1同意接受甲方的委托并指派本所执业律师明向阳律师为史宣敏的代理人；甲方自本合同签订之日起3个工作日内向乙方支付律师代理费50000元；案件胜诉或者甲方与张平、张华调解获得争议房屋所有权，自判决书或者调解书生效之日起5个工作日内，甲方按照每个胜诉案件50万元的标准另行向乙方支付律师代理费，如两个案件均胜诉或者甲方与张平和张华调解均获得争议房屋所有权，甲方应另行支付100万元的律师代理费予乙方；如只有一个案件胜诉或者甲方与张平或者张华调解获得一个争议房屋所有权，甲方仅向乙方另行支付50万元的律师代理费。 2014年4月28日，史宣敏（甲方，下同）与四川安序律师事务所（乙方，下同）、四川公生明律师事务所（丙方，下同）、明炬律师事务所（丁方，下同）签订《协议》，约定：甲方因与张平、张华房屋所有权确认纠纷案，于2013年9月22日与乙方签订了《委托代理合同》，由乙方指派明向阳律师，丙方指派唐毅律师担任甲方的代理人，代理向成都市中级人民法院上诉的第二审程序的诉讼，因明向阳律师异动至丁方，经协议达成合同权利义务转移协议，自本协议签订之日起，有关《委托代理合同》项下乙方的权利义务概括转移给丁方，甲方予以确认，丁方继续指派明向阳律师担任甲方的代理人履行代理职责，如代理成果满足《委托代理合同》支付律师代理费条件，丙方和丁方按照1:1的比例分配律师代理费，甲方将律师代理费按照1:1的比例分别支付给丙方和丁方。 上述《委托代理合同》《协议》签订后，明炬律师事务所指派明向阳律师担任史宣敏的委托代理人，参与了史宣敏与张平、张华所有权确认纠纷案的审理。2014年7月3日，成都市中级人民法院作出（2013）成民终字第5542号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年7月24日，四川省高级人民法院作出（2015）川民申字第1319号民事裁定书，裁定本案由四川省高级人民法院提审，再审期间，中止原判决的执行。2016年10月31日，四川省高级人民法院作出（2015）川民提字第411号民事判决书，判决：撤销四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第5542号民事判决和成都市锦江区人民法院（2013）锦江民初字第141号民事判决；位于四川省成都市锦江区（现已更名为四川省成都市锦江区）房屋，和位于四川省成都市锦江区（现已更名为四川省成都市锦江区）秀水花园地下车位属史宣敏所有；本判决生效之日起三十日内，由张平协助史宣敏办理本判决第二项确定的不动产的权属变更登记，所需税费由史宣敏承担。 以上事实，有委托代理合同、协议、关于合同权利义务转移的函、关于接受合同权利义务转移的函、四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第5542号民事判决书、四川省高级人民法院（2015）川民申字第1319号民事裁定书，四川省高级人民法院（2015）川民提字第411号民事判决书、送达回证以及双方当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，史宣敏与四川安序律师事务所、四川公生明律师事务所签订的《委托代理合同》以及史宣敏与四川安序律师事务所、四川公生明律师事务所、明炬律师事务所签订的《协议》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按约全面适当履行合同义务。明炬律师事务概括承受了四川安序律师事务所在《委托代理合同》中的权利义务后，按照约定指派明向阳律师参与了史宣敏与张平、张华所有权确认纠纷案的二审及再审诉讼程序，史宣敏最终取得了位于四川省成都市锦江区（现已更名为四川省成都市锦江区）房屋和位于四川省成都市锦江区（现已更名为四川省成都市锦江区）秀水花园地下车位的所有权，履行了约定义务，明炬律师事务所有权按照《委托代理合同》《协议》的约定收取代理费。按照《委托代理合同》的约定，史宣敏应当向明炬律师事务所支付代理费25万元，对明炬律师事务所的主张，本院予以支持。 关于史宣敏抗辩律师费过高的问题。本院认为，案涉《委托代理合同》约定的律师代理费包含了两部分，一部分为基础代理费5万元，另一部分为风险代理费即每个胜诉案件50万元，而该部分代理费最终由四川公生明律师事务所与明炬律师事务所按照1:1的比例分配，即每个胜诉案件各自的代理费为25万元，该金额并未高于《律师服务收费管理办法》中关于风险代理收费的最高收费标准，对史宣敏的抗辩，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 史宣敏于本判决生效之日起十日内向四川明炬律师事务所支付代理费25万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，因本案适用简易程序审理，减半收取2525元，由史宣敏负担。此款已由四川明炬律师事务所垫付，史宣敏于本判决生效之日起十日内向四川明炬律师事务所支付2525元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇一九年三月二十二日 书记员  廖 蕾