浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初16690号 原告：郦利英，女，1959年9月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：金峰、邢军锋，浙江兰竹律师事务所律师、实习律师。 被告：钟成信，男，1963年11月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：诸暨越宁商贸有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道城新村（诸暨浣江国际商贸城招商中心）。 法定代表人：王均苗。 委托诉讼代理人：王和欢、楼可娜，浙江曦明律师事务所律师。 被告：周天龙，男，1976年5月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告郦利英与被告钟成信、诸暨越宁商贸有限公司、周天龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依原告的申请，对被告钟成信、诸暨越宁商贸有限公司、周天龙所有的价值人民币165万元的财产采取保全措施。本案依法适用简易程序，由审判员杨秀丽独任审判，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告郦利英的委托诉讼代理人金峰、刑军锋、被告钟成信、被告诸暨越宁商贸有限公司的委托诉讼代理人王和欢、楼可娜、被告周天龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郦利英向本院提出诉讼请求：判令被告钟成信、诸暨越宁商贸有限公司归还借款本金1200000元和支付自2015年2月16日起至还清日止按月利率2%计算的利息，被告周天龙对上述债务承担连带保证责任。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年2月16日，被告钟成信向原告借款人民币1200000元，约定利息按照月利率2%计算，被告钟成信出具借条一份，被告周天龙为被告钟成信提供担保。原告于同日向被告钟成信帐户汇款1200000元。2016年11月16日，被告钟成信出具函一份，要求以在被告周天龙处的1500万元投资款中直接支付原告借款本金1200000元及相应利息，被告周天龙签署同意此款从诸暨越宁商贸有限公司支付。被告钟成信、诸暨越宁商贸有限公司至今未支付相应款项，被告周天龙亦未承担担保责任，为维护原告之合法权益，故依据民事诉讼法之规定，向贵院提起诉讼，望依法支持原告之诉请。 被告钟成信在庭审中陈述，借款1200000元是事实的，利息已支付至2017年10月。 被告诸暨越宁商贸有限公司在庭审中陈述，其与原告之间不存在任何债权债务法律关系，原告与被告钟成信之间的债权债务关系其是不清楚的，被告钟成信与被告诸暨越宁商贸有限公司曾存在债权债务关系，被告诸暨越宁商贸有限公司应支付钟成信投资款本金，故发函给诸暨越宁商贸有限公司，要求诸暨越宁商贸有限公司从支付给钟成信的投资款中代钟成信向原告支付款项，诸暨越宁商贸有限公司与钟成信只是一种委托支付关系，被告诸暨越宁商贸有限公司不存在为被告钟成信提供担保或者共同举债的意思表示，原告与被告钟成信之间的合同法律关系均与诸暨越宁商贸有限公司无关。因被告诸暨越宁商贸有限公司与被告钟成信之间的债权债务已经全部结清，被告诸暨越宁商贸有限公司与被告钟成信之间目前不存在任何债权债务关系，故原告要求诸暨越宁商贸有限公司归还钟成信所欠原告的借款本金及利息是没有事实和法律依据的。 被告周天龙在庭审中陈述，1200000元借款及担保是事实的，原告提供的2016年11月16日由钟成信发给诸暨越宁商贸有限公司的函真实性没有异议，但函中所约定的内容其是第一次看到，对该内容之前是不清楚的，与其无关。 原告郦利英为证明自已的主张向本院提供如下证据： 1、借条一份，以证明钟成信向原告借款1200000元，并约定利息按月利率2%计算，由被告周天龙为借款担保的事实。 2、银行转帐凭证一份，以证明原告向钟成信转帐120万元的事实。 3、函一份，以证明被告诸暨越宁商贸有限公司承诺从投资款中向原告优先支付借款本金及利息的事实。 上述证据经质证，被告钟成信没有异议。被告诸暨越宁商贸有限公司对借款的情况不清楚，函我们是收到过的，与被告诸暨越宁商贸有限公司无关，不能达到原告的证明关系。 被告周天龙对借款及担保是事实，对函的情况不清楚。 本院对上述证据的分析、认证情况如下：证据1、2，到庭两被告对其真实性无异议，被告诸暨越宁商贸有限公司经质证，有异议，本院认为证据1、2能相互印证，且到庭出借人、借款人、担保人均无异议，本院予以确认。对证据3，发函人无异议，接受函方也认可收到函，故对函的有效性予以确认。 经审理认定，2015年2月16日，被告钟成信向原告借款人民币1200000元，被告钟成信出具借条一份，借条载明今借到郦丽英人民币壹佰贰拾万元正，1200000元（月息2分，二月支付一次），汇入卡号：62×××85，建行营业部（诸暨），户名：钟成信，借款人钟成信、担保人周天龙均在借条上签名。原告通过转帐将款项汇入被告钟成信中国建设银行股份有限公司诸暨艮塔路支行银行卡内。2016年11月16日，被告钟成信向被告诸暨越宁商贸有限公司、王均苗出具函一份，函上载明，本人于2015年2月16日向郦丽英借人民币120万元，月息2分。于2015年10月29日向郦国敏借人民币150万元，月息1.5分，为归还上述借款，本人同意在应归还1500万元投资款中直接支付。要求以在被告周天龙处的1500万元投资款中直接支付郦丽英120万元及相应利息，直接支付郦国敏150万元及相应利息，以上款项从应付本人的投资款中优先支付。款汇：建行诸几营业部，郦国敏621466145177789就可，附借条复印件二份。特此函告，发函人：钟成信，2016年11月16日。2016年11月17日，王均苗在函上签署同意此款从诸暨越宁商贸有限公司支付。此后，被告钟成信一直按约支付利息至2017年10月止。2018年2月13日，被告钟成信向被告诸暨越宁商贸有限公司出具收条一份，收条载明：今收到诸暨越宁商贸有限公司投资款壹仟伍佰万元整（15000000.00）。此款均由本人妻子毛建文汇入诸暨越宁商贸有限公司，以上款项分别于2013年9月23日汇入诸暨越宁商贸有限公司账户伍佰万元，于2013年10月16日汇入诸暨越宁商贸有限公司账户伍佰万元，于2014年2月28日汇入诸暨越宁商贸有限公司账户壹佰万元，于2014年4月10汇入诸暨越宁商贸有限公司账户贰佰万元，于2014年6月4日汇入诸暨越宁商贸有限公司账户贰佰万元，收到诸暨越宁商贸有限公司投入的一次性回报款：壹仟壹佰贰拾叁万柒仟元整。其中2015年8月20日诸暨市鑫基商贸有限公司代诸暨越宁商贸有限公司已还本人投资款的本金壹佰伍拾万元整，2017年1月26日由陈丁凤代诸暨越宁商贸有限公司已还本人投资款的本金叁拾万元整，减去利息为柒拾壹万伍仟伍佰元整。本人在2018年1月23日收到诸暨越宁商贸有限公司现金还款本金贰拾陆万贰仟柒佰元整。本人同意减去陈亚芳的借款叁佰叁拾伍万元，以上计算本人共计收到诸暨越宁商贸有限公司全部款项：贰仟零壹拾万捌仟柒佰陆拾捌元整（20108768.00）。以上款项本人同意全部由诸暨越宁商贸有限公司越宁机电城三号楼第17层、第18层、第22层、四号楼第1层、第18层、第21层、第22层作抵冲，上述层次网签后双方债务全部结清，2014年7月31日和2015年3月16日签字的股东会议全部作废。被告钟成信将上述从被告诸暨越宁商贸有限公司越宁机电城三号楼抵冲楼房以钟逸倩名义签署了浙江省商品房买卖合同。2018年5月，原告诉至本院。 本案争议焦点：被告诸暨越宁商贸有限公司是否需对原告郦利英与被告钟成信之间的借款承担还款责任?被告诸暨越宁商贸有限公司并非本案借款人也非担保人，被告诸暨越宁商贸有限公司在被告钟成信的函件上虽签署同意向原告支付150万，该函件系被告钟成信与被告诸暨越宁商贸有限公司之间对双方间的投资款支付进行商定，并未对债务进行转让，因债务的转让需债权人签名确认，但本案原告并未签名确认，且发函后，被告钟成信一直支付给原告利息。2018年2月13日被告钟成信出具的收条、被告诸暨越宁商贸有限公司与钟逸倩之间签署了《浙江省商品房买卖合同》、被告钟成信自行向郦国敏归还借款，说明被告钟成信从被告诸暨越宁商贸有限公司处已收回投资款及函件上的由被告诸暨越宁商贸有限公司向原告及郦国敏支付款项并未实际履行，因被告钟成信的投资款已收回，故被告诸暨越宁商贸有限公司不应对告郦利英与被告钟成信之间的借款承担还款责任。 本院认为，原告郦利英与被告钟成信之间的借贷行为系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告钟成信未履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告郦利英要求被告钟成信归还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告周天龙为上述借款提供担保，因未约定担保方式和担保范围，应对全部债务按照连带责任。对原告主张要求被告诸暨越宁商贸有限公司承担还款责任无相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告钟成信应归还原告郦利英借款本金人民币1200000元，并支付从2017年10月17日起至款实际付清之日止按月利率2%计算的利息,款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告周天龙对上述款项负连带清偿责任； 三、驳回原告郦利英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费15600元，依法减半收取7800元，财产保全费5000元，合计12800元，由被告钟成信负担，被告周天龙连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 ?? 审判员  杨秀丽 二〇一九年三月二十五日 书记员  杨 琼