wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 判 决 书(2018)豫行终2949号上诉人（一审原告）陈东影，女，汉族，1986年6月12日出生，住平舆县。委托代理人李申，河南日月星律师事务所律师。被上诉人（一审被告）平舆县人民政府。住址：平舆县清河大道**。法定代表人赵峰，县长。委托代理人霍玉超，法制办公室工作人员。委托代理人张卫华，河南熙盛律师事务所律师。上诉人陈东影因与被上诉人平舆县人民政府给付房屋征收安置补偿款一案，不服驻马店市中级人民法院（2018）豫17行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈东影的委托代理人李申，被上诉人平舆县人民政府的委托代理人霍玉超、张卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈东影提起本案行政诉讼，请求判决平舆县人民法院给付房屋征收安置补偿款80000元。驻马店市中级人民法院一审查明，2014年，陈东影家庭户口本显示其属于平舆县古槐街道办事处南陈居委会南陈居民，2014年其家庭户口本和2011年参加合作医疗家庭成员登记表显示陈东影属于家庭成员之一。陈东影所在的村庄因平舆县皮革产业园项目被整体搬迁征收。2017年4月27日，平舆县人民政府制定了《平舆县皮革产业园区内村庄整体搬迁征收补偿安置方案》，该方案第六项安置办法中第1“货币补偿的每平方米2000元”，第2安置房面积标准为“对参与集体经济分配的原住居民，安置住房安置人均40平方米标准计算”。2017年4月29日，古槐街道办事处南陈居委会拆迁户住宅安置人数登记表中显示，陈民生家人数5人（陈民生、李小妮、陈东、代慧玲、陈锦硕），陈民生于2017年5月1日与平舆县古槐街道办事处、平舆县房屋征收办公室签订了《皮革产业园区房屋征收补偿安置协议》，协议第三条第1项显示货币补偿自行安置的为空白，第2项显示享受安置房人口5人，面积200平方米。当日，陈民生签订了《房屋补偿安置承诺书》，显示本人家庭现有人口5人，分别为陈民生、李小妮、陈东、代慧玲、陈锦硕。2017年10月21日，陈东影书面向平舆县人民政府邮寄了《房屋征收补偿安置申请》要求领取房屋补偿款。当月22日，平舆县人民政府收到陈东影的申请。2017年10月25日，陈东影以平舆县人民政府、平舆县古槐街道办事处、平舆县房屋征收办公室为被告提起行政诉讼，要求履行给付陈东影房屋征收安置补偿款80000元。诉讼中，陈东影撤回对平舆县古槐街道办事处、平舆县房屋征收办公室的起诉。因陈东影起诉时，平舆县人民政府还在履行期限内，驻马店市中级人民法院2017年12月26日作出（2017）豫17行初229号行政裁定书，驳回了陈东影的起诉。由于平舆县人民政府在法定的期限内未作出行政行为，2018年4月11日，陈东影提起本案行政诉讼。驻马店市中级人民法院一审认为，经审查，陈东影家居住的房屋被平舆县人民政府实施征收。尽管，陈东影提供的2014年以其父亲陈民生为户主登记的家庭户口本上记载有陈东影，但平舆县人民政府在征收过程中，征收实施单位平舆县古槐街道办事处及平舆县古槐街道办事处南陈居委会、平舆县古槐街道纪律检查委员会进行拆迁户住宅安置人数登记时，陈民生家（原告陈东影父亲）登记为5口人，并且陈民生在《房屋补偿安置承诺书》上签字承诺本家庭现有人口5人，同时平舆县古槐街道办事处、平舆县房屋征收办公室与陈民生签订的《皮革产业园房屋征收补偿安置协议》上亦显示享受安置房人口为5人，并不显示安置补偿人员中有陈东影。因此，陈东影起诉要求平舆县人民政府给付其征收安置补偿款80000元人民币，理由不成立，其请求不予支持。平舆县人民政府的答辩理由充分，其请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈东影请求平舆县人民政府给付其房屋征收安置补偿款80000元人民币的诉讼请求。上诉人陈东影不服一审判决，向本院上诉称：（一）陈东影提交的户口本、居民医疗证等均能证明陈东影系平舆县古槐街道办事处南陈居委会南陈居民。（二）平舆县人民政府对陈东影村庄房屋征收，按照《平舆县皮革产业园内村庄整体搬迁征收补偿安置方案》第六项可以选择货币补偿或者房屋安置补偿，陈东影属于安置对象并选择了货币补偿。（三）陈东影父亲陈民生所签的《房屋征收补偿安置协议书》选择的是房屋安置补偿，陈东影并未放弃安置补偿权利。一审判决剥夺陈东影安置补偿权利错误。请求撤销一审判决，发回重审或者改判支持陈东影一审诉讼请求。被上诉人平舆县人民政府答辩称：（一）陈东影不属于房屋征收安置补偿对象。房屋征收安置补偿登记时，陈东影父亲陈民生已承诺本人家庭现有人口5人，不包括陈东影。（二）陈民生选择的补偿方式为优惠价购买安置房，选择的前提条件是保证家庭人口数真实。即便按照陈东影所述，其选择的是货币补偿，也应履行登记、承诺等程序方可选择补偿方式后签订协议。但陈民生所履行的手续中家庭人口并没有陈东影。（三）陈东影与平舆县人民政府之间不存在安置补偿协议。平舆县人民政府在房屋征收前已对征收范围内房屋进行调查登记，对房屋所有权人即户主进行摸底排查，对家庭人口数按照“一户一宅”的原则核定，与符合安置补偿条件的房屋所有权人及拆迁户均签订了安置协议并已履行。（四）在被征收人已经签订补偿安置协议的前提下，陈东影对征收实施机关的征收土地、房屋行为已经不存在可以主张的合法权益，已不具备行政诉讼主体资格。依照陈民生与平舆县人民政府签订的补偿安置协议第十条的约定，即便陈东影认为其应获得补偿，也应向陈民生主张。请求驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，陈东影请求平舆县人民政府支付房屋征收安置补偿款的证据不足。（一）《平舆县皮革产业园区内村庄整体搬迁征收补偿安置方案》规定享受安置补偿人员的认定应经个人提出申请、居委会初审、街道办事处研究公示、项目领导小组审核确定、报县政府备案等程序。陈东影未提交其本人已经上述程序认定为符合享受安置补偿人员条件的证据。（二）陈东影提交的家庭户口本、参加合作医疗家庭成员登记表，不能证明在征收补偿时其本人符合征收补偿安置方案规定的可以享受安置补偿的条件，也不能得出陈东影属于应享受安置补偿人员的结论。（三）陈民生签字确认的《房屋补偿安置承诺书》载明，其家庭符合享受安置补偿人口共5人，其中不包含陈东影，陈东影主张其单独选择货币补偿的主张没有证据支持。综上，陈东影请求平舆县人民政府支付房屋征收安置补偿款的证据不足，一审判决驳回诉讼请求并无不当。陈东影的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一审、二审案件受理费用50元，均由陈东影负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  樊桓锐审判员  苗春燕二〇一九年三月七日书记员  周培培
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初5634号 原告：毕某，女，1986年11月30日出生，汉族，住黄岛区。 被告：王某，男，1986年11月30日出生，汉族，住黄岛区。 原告毕某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告毕某于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，毕某的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许毕某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告毕某负担。 审判员 李 冰 二〇一九年三月二十九日 书记员 张斌愿
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初26230号原告：佛山天戈科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇里和路得胜路段73号新力大厦六楼，统一社会信用代码914406056844814571。法定代表人：黄小刚。委托诉讼代理人：范子键，广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。被告：贵州建宇工程技术有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路14号，统一社会信用代码915200007309769880。法定代表人：代春林。原告佛山天戈科技有限公司与被告贵州建宇工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，原告于2019年2月27日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许佛山天戈科技有限公司撤回起诉。本案因当事人撤诉，案件受理费27728.82元，减半收取计13864.41元（佛山天戈科技有限公司已预交），由佛山天戈科技有限公司负担。审判员  黄旭红二〇一九年三月八日书记员  刘玉翠
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执1189号 申请执行人：颜红敏，女，1980年7月15日出生，壮族，住所地南宁市良庆区，公民身份号码号码4501211980********。 被执行人：梁文才，男，1982年7月11日出生，汉族，住所地南宁市，公民身份号码号码4507221982********。 本院在执行颜红敏与梁文才民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为89810元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年三月二十七日 书记员  黄科源
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初161号 起诉人陈国平，男，1967年9月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 起诉人陈国平向本院递交起诉状诉称，2011年12月20日，被起诉人莆田市涵江区人民政府作出涵政综[2011]268号《房屋征收决定书》，决定征收涵江区塘北社区一期改造项目范围内的国有土地上的所有房屋。2013年8月14日，被起诉人莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称涵江住建局）和被起诉人莆田市涵江区人民政府的派出机构莆田市涵江区涵东街道办事处（以下简称涵东街道办）分别作为征收部门、征收实施单位与起诉人签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年9月，由被起诉人莆田市涵江区人民政府组建的涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组（以下简称塘北征迁小组）对起诉人发出交房通知书。起诉人认为征收部门拟交付给起诉人的安置房屋不符合法定交房条件，在交房通知书中的内容违背项目征收补偿方案实施细则和协议约定，价款结算违反法律规定，拟收取的燃气立户费违反闽价房（2007）413号文件规定，且房屋未办理权属证书，拟交付房屋没有质量保证书、使用说明书、工程竣工合格证、消防验收合格证等相关凭证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定，被起诉人莆田市涵江区人民政府应对其派出机构和组建机构的涉案行为承担法律责任。另在案外人刘文富诉涵江住建局、涵东街道办行政管理一案中，涵东街道办提供的《中共莆田市涵江区委办公室、莆田市涵江区人民政府办公室关于成立涵江区塘北片区改造工程指挥部征迁工作小组的通知》和《答辩状》证明塘北征迁小组是涵江区人民政府设立的临时机构，其实施行为所产生的法律责任应由涵江区人民政府承担。故请求判令：一、撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出的交房通知；二、判令赔偿因逾期交房给起诉人造成房屋、店铺的租金损失至符合交房条件之日止；三、判令继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；四、判令在法定期限内办理安置房权属证书；五、撤销收取安置房屋、店铺燃气立户费；六、本案诉讼费由被起诉人承担。 本院经审查，诉争《房屋征收补偿安置协议书》系起诉人与莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处签订，故本案适格被告应为上述两单位。且该片区之前类案20件本院裁定不予受理后，当事人不服提起上诉，福建省高级人民法院作出(2018)闽行终899-919号(?javascript:void(22)"o"修改案件信息?)终审裁定认为，“结合上诉人在起诉状中陈述的事实与理由及提交的案涉《房屋征收补偿安置协议书》等相关材料，本案系房屋征收与补偿过程中的《房屋征收补偿安置协议书》之履行争议，……本案应以房屋征收部门涵江区住建局为被告。涵东街道办虽由莆田市涵江区人民政府依法设立，但本案被诉行政行为并非涵东街道办受莆田市涵江区人民政府委托而作出，故上诉人将莆田市涵江区人民政府列为共同被告，于法无据。因本案适格被告为涵江区住建局，故本案应由基层人民法院管辖。”根据类案同判原则，本案亦不符合立案条件。经本院释明：起诉人如坚持起诉应向基层法院起诉，但起诉人仍坚持要求本院出具书面裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对陈国平的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年三月八日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -3-
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初608号原告：江门市新会区海新化工有限公司，住所地广东省江门市新会区会城侨乐路7号136。法定代表人：林祖荣,该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟耀能、庞瑞，分别为国信信扬（江门）律师事务所律师、实习律师。被告：黄前爱，男，1969年12月6日出生，汉族，住湖南省辰溪县。原告江门市新会区海新化工有限公司与被告黄前爱买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟耀能到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款22584元及逾期利息7310.16元（逾期利息从2017年1月20日计算至欠款还清日止，按总欠额的银行同期贷款利息的四倍即17.4%结算，暂从2017年1月20日计算至2018年11月30日为7310.16元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年3月22日签订《购销合同》，约定被告向原告购买油漆、固化剂、天那水等化工产品，并约定被告超期支付货款的，应支付逾期总欠额的银行同期贷款利息的四倍的利息给原告。原告按照合同的要求向被告发送货物，并由被告在送货回执单上签字确认，且双方定期对货款进行核对。截止2016年6月3日，被告尚欠原告货款22584元未能偿还。2016年12月28日，原告向被告发出《催款通函》，催告被告于2017年1月20日前偿还22584元的欠款给原告，但被告仍然未能如期支付欠款。现经原告多次催告，被告拒不付款，侵害了原告的合法权益。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交购销合同、送货回执、客户销售对账明细表等证据，原告所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。被告没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，原、被告签订《名驹漆系列产品购销合同》，约定被告向原告购买油漆、固化剂、天那水等化工产品，结算方式为货款头两个月现金支付，第三个月开始，月结15天内付款，超过15天仍未收回货款即停止供货，因停货造成被告损失的，原告不承担一切责任，超过规定期限，被告还应承担逾期总欠款额的银行同期贷款利息的4倍等条款。2016年6月3日，经双方对账，被告在《客户销售对账明细表》中签名确认2016年3月1日至2016年4月30日的货款为22584元，并手写“以上货款预计在七月四日以前付清”，但被告没有按照约定支付货款。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告与被告在自愿、平等、互利的基础上进行化工产品买卖，是有效行为，应受法律的保护。被告尚欠的货款金额经双方共同确认，被告没有及时支付相应的货款，应属违约。原告要求被告支付尚欠的货款22584元及从2017年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄前爱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区海新化工有限公司支付货款22584元及利息（从2017年1月20日起至判决确认的支付之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费减半收取273.68元（已由原告预交），由被告负担。原告预交的一审案件受理费273.68元，由一审法院予以退回；被告应向一审法院补缴案件受理费273.68元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  钟振尧二〇一九年三月二十九日书记员  谭明焰
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初553号原告：李某某，男，穿青人，1966年12月9日生，住清镇市。委托诉讼代理人：王某某，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者。被告：贵阳恒丰泰物流有限公司，住所：贵州省贵阳市白云区麦架镇政府大院内，统一社会信用代码：91520113675436419F。法定代表人：陈友根。委托诉讼代理人：谢某某，系该公司员工。原告李某某诉被告贵阳恒丰泰物流有限公司（以下简称恒丰泰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托诉讼代理人王某某、被告贵阳恒丰泰物流有限公司的委托诉讼代理人谢某某均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告李某某提出诉讼请求：判决被告赔偿原告的住院伙食补助、营养、误工、护理等费共计23400元（赔偿清单附后），由被告负担诉讼费。事实和理由，原告于2018年4月通过招聘到被告公司下设点担任搬运工工作，2018年5月24日原告在搬运货物时不慎被货车的后门将其右手指致伤。伤后被告将原告送至清镇市第三人民医院住院治疗14天，住院期间医疗费全部由被告支付，原告的伤于2018年9月20日经贵州医科大学法医司法鉴定中心作出鉴定结论，原告所受之伤未达到伤残标准，误工期60日，护理期30日，营养期30日，后原、被告就相关赔偿事宜未达成一致协议，特诉至人民法院诉请如前。被告恒丰泰公司辩称，原告确实是被告公司的员工，因原告工作时间很短没有转正未签订劳动合同也未购买工伤保险，确实是在工作过程中受的伤，因原告的工作是从列车上将货物搬运下来，但原告受伤系其未按公司制度规定操作直接用手开车门造成的，公司规定作业时应认真检查开门工具，穿好防护背心，正确使用钳子、撬棒、开门绳等工具，开关门时严禁用手直接开门，防止挤伤手指。原告自己有过错有责任，应由双方各自承担50%的责任。双方当事人围绕其诉请和主张提供了身份证、企业信息、清镇市第三人民医院疾病诊断书、收费票据、司法鉴定意见书、装卸工管理制度等证据材料。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：李某某系恒丰泰公司下设点搬运工，双方未签定劳动合同。李某某的工作任务为进入火车站台内，待火车驶停到站后，打开车门，从火车上卸下货物，2018年5月24日李某某在工作过程中，未按照恒丰泰公司制定的《装卸工管理制度》的规定，开车门时未使用钳子、撬棒、开门绳等工具，而是直接用手开车门，致其右手指不慎被车门挤伤。李某某受伤后，恒丰泰公司人员立即送李某某到清镇市第三人民医院治疗，住院治疗14天的医疗费4304.90元由恒丰泰公司支付。李某某出院诊断：1、右手中指、无名指严重挤压伤；2、右手中指中节骨折。后李某某向贵州医科大学司法鉴定中心申请伤残等级鉴定和三期评估，产生鉴定费用1300元。鉴定意见为：李某某因外伤致右手中指、环指损伤未达伤残等级鉴定标准。李某某因外伤致右手中指、环指损伤，其误工期限评定为60日，护理期评定为30日，营养期评定为30日。审理中，李某某称其知晓卸货时直接用手开火车门具有危险性，但自从在恒丰泰公司上班在工作过程中从未使用过钳子、撬棒、开门绳等工具开车门，都是直接用手开车门，恒丰泰公司提出系李某某未按规定操作而受伤，应由李某某自己承担50%的责任，因双方分歧较大，未能达成调解意见。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。李某某在工作中受伤，恒丰泰公司应承担赔偿责任。但李某某明知卸货时用手直接开火车门有危险仍不按制度规定的开门时使用钳子、撬棒、开门绳等工具，终引发事故造成伤害，李某某存在侥幸心理不按规定操作系其手指被挤伤的直接原因，对此李某某具有过错，参照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，综合全案，酌情确定由恒丰泰公司承担80%赔偿责任，李某某自行承担20%责任为宜。李某某的损失核定为：1.护理费3169.97元，按上一年度居民服务、修理和其他服务业38568元/年，根据鉴定意见书评定的护理期30日计算，38568元/年÷365×30天﹦3169.97元；2.住院伙食补助费1400元，参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，住院14天计算，100元/天×14天﹦1400元；3.营养费1500元，根据鉴定意见书评定的营养期30日，结合当地实际生活水平计算，50元/天×30天﹦1500元；4.误工费6339.95元，李某某工作性质为搬运工，根据误工期60日按居民服务、修理和其他服务业标准计算，38568元/年÷365×60天﹦6339.95元；5.交通费，李某某系在清镇市本地住院治疗，酌情支持500元；6.鉴定费1300元，凭票据核定。上述损失合计14209.92元，按前述责任比例承担，由恒丰泰公司赔偿80%即11367.94元，剩余部分由李某某自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳恒丰泰物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告李某某各项损失费用11367.94元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元（已减半收取），由被告贵阳恒丰泰物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 任 敏二〇一九年三月十四日书记员 张敏娜
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保317号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路**，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：唐绍梅，女，汉族，1976年5月7日生，住贵州省息烽县。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人唐绍梅诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初365号原告安阳，男，汉族，1975年2月2日出生，无业，住河南省正阳县。委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。被告张全文，男，汉族，1966年7月6日出生，务工，住信阳市平桥区。原告安阳诉被告张全文房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安阳的委托代理人潘成中、被告张全文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安阳诉称，2015年2月7日，原告安阳与被告张全文达成口头房屋转让协议，约定原告将其所有的位于信阳市楚王城××家园小区（南京路阿陆园南面）一号楼五单元4层411号房屋卖给被告，购房款为36万元。被告仅支付了5万元，剩余购房款经多次催要，至今未付。为维护原告合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付原告购房款310000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。被告张全文辩称，一、对原告安阳诉称购房款36万元不予认可，事实上安阳欠付张全文装修、维修、钢材款等工程款合计321196元，为偿还张全文债务，将裕申公司抵付其工程款的房屋（5单元411房屋）又抵给张全文偿还债务。二、安阳与张全文债务关系实际为以房抵债，且张全文已全部支付购房款。被告在该房屋居住多年，原告从未向其主张过权利，现要求支付购房款没有任何依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告安阳与被告张全文于2015年2月7日达成口头协议，约定原告安阳将其所有的位于信阳市羊山新区楚王城温馨家园小区一号楼5单元4层411号房屋以360000元的价格卖给被告张全文。被告张全文于2015年11月占有该房屋后，除于2016年2月1日通过王德雨向原告支付购房款50000元外，剩余购房款一直拖延未付。2018年月，原告安阳以双方达成的口头房屋买卖协议违反法律强制性规定，应当认定为无效为由向本院提起诉讼，请求确认上述房屋转让协议无效并判令被告将所购房屋返还给原告，后本院于2018年10月10日作出（2018）豫1503民初3136号民事判决书，以其主张的本案交易房屋占用土地系禁止交易的集体土地这一待证事实证据不足，判决驳回原告的诉讼请求。该判决书生效后，原告以要求被告支付剩余购房款再次诉至本院。庭审中，被告张全文向本庭提交收款人汪再学、刘双源出具的收条复印件、刘培权出具的证明复印件及信阳永信钢筋加工厂发货单若干份，以此证明其通过支付温馨家园小区楼梯扶手工料款、5单元711室装修工料款及垫付该小区钢筋加工制作款等方式，已全部冲抵原告的购房款，并不欠付原告款项的事实。原告以与本案无关为由均不予认可。本院认为，本案原告安阳与被告张全文虽未签订书面的房屋转让协议，但双方以口头或其他形式建立的房屋买卖合同关系，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，并已部分履行，应认定为合法有效。经本院已生效的判决书查明，涉案房屋总价款36万元，除支付5万元，被告张全文应按双方约定的价款足额给付原告安阳购房款，故对原告要求被告支付剩余购房款31万元的诉讼请求，本院予以支持。被告张全文虽辩称已通过支付装修款、垫付钢筋制作款等方式与本案购房款冲抵完毕，但未能举证证明其与原告进行价款结算后并就此达成以房抵债合意，因其所主张的支付原告的各种款项，与本案非属同一法律关系，对该辩称意见，本院不予采纳。若原告安阳欠付其材料款或工程款，被告张全文可另行主张权利。原告诉请要求支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，被告应承担原告自诉至本院之日即2019年1月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至全部款项付清之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告张全文于本判决生效后十日内给付原告安阳购房款310000元及逾期利息（以310000元为基数，自2019年1月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至款项付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5950元，由被告张全文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判长  易艳玲审判员  蒋 荟审判员  王晓蕾二〇一九年三月十一日书记员  齐 眉
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初336号 原告：梁志林，男，汉族，生于1959年5月18日，住广元市利州区。 被告：郑水平，男，汉族，生于1963年12月11日，住广元市利州区。 原告梁志林与被告郑水平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告梁志林诉称，2011年被告因办理采金证需要资金周转在原告处借款10万元，当即给原告出具借条一张。后被告还款5万元，至今尚欠付5万元。现诉请：1、请求法院判令被告还款5万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告与本案没有直接利害关系，原告出示的债权凭证显示出借人并非原告本人，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告梁志林的起诉。 案件受理费525元，退还原告梁志林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘云丹 二〇一九年三月十五日 书记员  李忠芹
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执216号申请执行人：中国农业银行股份有限公司荆州直属支行，住所地：荆州市荆州区荆东路**。负责人：常钦，该行行长。被执行人：褚心亮，男，1968年12月8日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：荆州市荣光棉业有限公司，，住所地：荆州市荆州区李埠镇万城村**法定代表人：王寒荣。申请执行人中国农业银行股份有限公司荆州直属支行与被执行人褚心亮、荆州市荣光棉业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1003民初942号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人按生效文书确定的义务予以履行，本院予以立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人褚心亮在金融机构的存款或提取在其他部门的收入66480.22元【本金50000元、受理费714元、暂计算至2016年3月29日的利息（含罚息、复利）15116.22元、申请执行费650元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务；二、查封被执行人荆州市荣光棉业有限公司的机器设备【以（2011）荆工商押登字第204号登记为准】，并对该机器设备予以评估、拍卖或变卖，以抵偿被执行人褚心亮的相应债务。本裁定书立即执行。审判员  李德庆二〇一九年三月十八日书记员  张 斌
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初2402号原告贵州诺德物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区香狮路********。法定代表人牟安忠。委托代理人陈忠、彭杰，贵州黔信律师事务所律师。被告赵莉，女，1981年7月17日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在审理原告贵州诺德物业管理有限公司与被告赵莉物业服务合同纠纷一案中，原告贵州诺德物业管理有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州诺德物业管理有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州诺德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州诺德物业管理有限公司负担。审判员  陈雪娇二〇一九年三月二十八日书记员  孔佑宇
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保386号申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路印象康城******。统一社会信用代码915201005806984758。法定代表人吉星，总经理。委托代理人彭云发、刘平，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人郎学芬，女，1966年9月25日生，汉族，住贵州省贵阳市金阳新区。被申请人曹炳刚，男，1965年1月15日生，汉族，住贵州省贵阳市金阳新区。被申请人曹婧，女，1989年11月22日生，汉族，住贵州省贵阳市金阳新区。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值50000元的财产采取保全措施。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司提供位于清镇市云岭东路印象康城1幢1单元1层4号房产作为担保。本院认为，申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郎学芬、曹炳刚、曹婧名下银行存款50000元或查封其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费520元由申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年三月十四日书记员  徐 莉
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1602执3128号 申请人：亳州市房产物业有限公司。 地址：安徽省亳州市人民北路。 组织机构代码：15194518-3。 法定代表人：王培涛，该公司经理。 被执行人：刘影，女，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行房产物业有限公司与刘影房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年12月25日作出的（2016）皖1602民初2154号民事判决书已发生法律效力。亳州市房产物业有限公司于2018年11月3日向我院申请强制执行，要求刘影依照该判决书履行返还申请人租金4400元。 本院在执行过程中，于2018年11月8日向被执行人刘影发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人刘影名下财产进行查找，未发现被执行人刘影名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人亳州市房产物业有限公司尚有4400未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016)皖1602民初2154号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  蒋洋洋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)宁0106执3984号 申请执行人:梁吨,男,1975年1月16日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:徐培旭,男,1970年7月8日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初479号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月22日向本院申请执行。本案应执行标的170962元（含执行费500元），未执行标的170962元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人徐培旭名下有一辆车，本院已依法查封，但因上述车辆尚未被我院实际控制，故无法处置。此外，被执行人徐培旭无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初479号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年三月十一日 书记员  冯慧敏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初15741号原告：浙江中投融汽车租赁有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都****商网****。被告：蔡金川，男，1978年9月23日出生，汉族，住江苏省建湖县经济开发区，被告：武汉亿润伟业汽车销售服务有限公司，，住所地武汉市江汉区常青街航侧村万国花园******法定代表人：李伟，总经理。原告浙江中投融汽车租赁有限公司武汉分公司诉被告蔡金川、武汉亿润伟业汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。2019年3月26日，原告浙江中投融汽车租赁有限公司武汉分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：本案按原告浙江中投融汽车租赁有限公司武汉分公司撤诉处理。案件受理费5,644元减半收取2,822元，由原告浙江中投融汽车租赁有限公司武汉分公司负担。审 判 长  王勇睿人民陪审员  于 艳人民陪审员  周 鸣二〇一九年三月二十六日法官助理司方圆书记员蒋璐
湖南省保靖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3125民初344号原告：湖南保靖农村商业银行股份有限公司，住所地保靖县迁陵镇北门路**。法定代表人：许信，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小春，男，1962年出生，土家族，湖南保靖农村商业银行股份有限公司工作人员，住该公司职工宿舍。委托诉讼代理人：刘顺广，男，1985年出生，土家族，湖南保靖农村商业银行股份有限公司龙溪支行行长，住该公司宿舍。被告：彭常青，男，1989年出生，土家族，住湖南省保靖县碗米坡马蹄村。被告：彭冰菊，女，1991年出生，土家族，住保靖县迁陵镇建材大市场。本院在审理原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司诉被告彭常青、彭冰菊金融借款合同纠纷一案，原告经通知未在法定期间内缴纳诉讼费，亦未提出缓交申请。本院认为，当事人向法院提起民事诉讼应当预交诉讼费用，本案受理后，原告在接到本院通知次日起7日内未交纳案件受理费，应视为其自动撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王文兵二〇一九年三月二十七日书记员  刘总渡
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏09执775号被执行人：秦志水，男，1964年10月10日出生，汉族，住东台市。因犯受贿罪现在监狱服刑。本院（2016）苏09刑初5号刑事判决发生法律效力后，本院刑事审判第二庭将该刑事判决涉财产刑部分移送执行。因本案被执行人秦志水户籍地在东台市人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09刑初5号刑事判决中涉财产刑部分由东台市人民法院执行。东台市人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年三月五日法官助理 程登健书 记 员 李 慧
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申285号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪庆芳，男，1943年10月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。被申请人(一审被告、二审被上诉人):内蒙古第一机械集团有限公司。法定代表人：李全文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓青，该公司法律顾问。再审申请人纪庆芳因与被申请人内蒙古第一机械集团有限公司（以下简称一机集团）劳动争议纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2018）内02民终413号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。纪庆芳申请再审称，1.一机集团拖欠纪庆芳劳动合同约定的工资，拒不支付五年劳动报酬，迫使纪庆芳向一机集团提交辞职申请。因一机集团未向纪庆芳出具解除劳动合同的证明，从1987年至2003年，一机集团造成纪庆芳60周岁退休前失业，未能办理社会养老保险，给纪庆芳造成的损害，一机集团应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，一机集团应当承担解除劳动合同出具解除劳动合同的证明，出具办理档案转移手续的责任。2.劳动行政部门2017年出具《存档证明》《未参加灵活就业养老、医疗保险证明》，属于新证据，足以推翻原判决，能证明一机集团未向纪庆芳出具解除劳动合同的证明，未办理档案转移手续，但一审法院对该证据不予质证和认证。3.根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，本案中，一审法院免除一机集团举证责任，属认定案件基本事实缺乏证据证明。4.根据《劳动法》解释相关规定，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位办理劳动者人事档案社会保险关系转移手续产生的争议，经仲裁后，人民法院应予受理。一审法院以本案不属于法院受案范围为由，驳回纪庆芳诉讼请求，适用法律错误。5.根据法律规定案件应组成合议庭进行审理，但判决书署名的两名合议庭成员开庭过程中缺席，仅由一人独任审理该案，二审程序违法。纪庆芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。一机集团提交书面意见称，1.纪庆芳于1970年进入我公司运输处工作，1980年由于盗窃财物被相关部门劳动教养三年，后改为一年。同时单位给予开除厂籍留厂察看一年处分。1985年单位为其恢复厂籍。1987年4月本人提出辞职，单位同意，并发放一次性生活补助费342元。2009年纪庆芳申请劳动争议仲裁、诉讼，均被驳回。2016年12月，纪庆芳再次申请仲裁、诉讼，均被驳回，后向包头中院申请再审，被驳回。2.2017年7月，纪庆芳又一次申请仲裁、诉讼，均被驳回。在此次仲裁、诉讼中，纪庆芳的诉求是要求一机集团出具解除或者终止劳动关系书面通知以及出具劳动部门转移其劳动人事档案的书面证明，一、二审法院以不属于法院受案范围为由驳回纪庆芳诉讼请求。故请求依法驳回纪庆芳的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，纪庆芳要求一机集团为其出具解除或者终止劳动关系书面通知、劳动部门移转劳动人事档案书面证明的诉讼请求，不属于法律规定的劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，故原审法院以纪庆芳提出的诉讼请求不属于人民法院受案范围为由对其诉请不予支持并无不当。纪庆芳主张二审法院合议庭成员开庭过程中缺席，仅由一人独任审理该案，二审程序违法，但未提供证据证明，故其此项申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回纪庆芳的再审申请。审 判 长 武伟煜审 判 员 彭振华审 判 员 张 艳二〇一九年三月十八日法官助理 郭 新书 记 员 萨如拉
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执979号嘉兴市依山富针织服饰有限公司：张晓琴申请执行嘉兴市依山富针织服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初7842号 原告：四川晟鑫美广告有限公司，住所地成都高新区。 法定代表人：赵彬。 被告：上海古宴实业有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：刘黎。 被告：成都文创展宇企业管理有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：罗桦。 委托诉讼代理人：贺朝燕，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 第三人：盛宴九洲（成都）企业管理股份有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：刘黎。 原告四川晟鑫美广告有限公司（以下简称晟鑫美公司）与被告上海古宴实业有限公司（以下简称上海古宴公司）、成都文创展宇企业管理有限公司（以下简称文创展宇公司），第三人盛宴九洲（成都）企业管理股份有限公司（以下简称盛宴九洲公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告晟鑫美公司法定代表人赵彬，被告文创展宇公司委托诉讼代理人贺朝燕到庭参加了诉讼，被告上海古宴公司及第三人盛宴九洲公司经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告晟鑫美公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告在其认缴的出资额范围内，对第三人应向原告履行了给付义务（即制作安装费112616元、违约金11261元、诉讼费2778元，以及加倍支付从2018年9月17日起至付清123877元止的债务利息）承担连带清偿责任（对第三人不能偿还的债务，二被告承担补充赔偿责任）；2、判决被告上海古宴实业有限公司按照约定对第三人盛宴九洲公司应向原告履行了给付义务（即制作安装费112616元、违约金11261元、诉讼费2778元，以及加倍支付从2018年9月17日起至付清123877元止的债务利息）承担连带清偿责任。事实和理由：原告诉第三人承揽合同纠纷一案经成华区人民法院审理后已于2018年7月24日作出了(2018)川0108民初161号生效判决,判决第三人在判决生效之日起十日内向原告支付制作安装费112616元及违约金11261元,如未履行给付金钱的义务,应加倍支付迟延履行期间的债务利息。同时,案件受理费2778元由第三人承担。二被告作为第三人的创立股东，在没有足额缴纳其认缴出资额的情况下，第三人已经关门停业，无力按照判决所确定的内容履行给付义务。根据公司法及相关规定，二被告应对第三人的债务在其认缴的出资额范围内依法承担连带清偿责任。另，被告古宴公司于2017年9月12日向第三人的全体供应商承诺对第三人的债务承担连带清偿责任。故起诉来院。 被告文创展宇公司辩称，原告之前已经起诉过本案二被告和第三人，该判决书中确认了盛宴九洲公司应偿还原告债务112616元,并承担违约金11261元,文创展宇公司已经提交证据证明足额履行了出资义务，文创展宇公司不应再对盛宴九洲公司的债务承担责任。 被告上海古宴公司，第三人盛宴九洲公司未答辩。 经审理查明，盛宴九洲公司登记成立于2016年11月9日，发起人有成都文创展宇企业管理有限公司以及上海古宴实业有限公司。其中，成都文创展宇企业管理有限公司认购股份额490万元，出资方式为货币，出资时间为2046年12月31日；上海古宴实业有限公司认购股份额510万元，出资方式为货币，出资时间2046年12月31日。因盛宴九洲公司在经营期间拖欠供货商债务未清偿,2017年9月12日，盛宴九洲公司与所有在盛宴海鲜经营商及供应商委托甘霖、翁雪娇、陈婷、郑向阳四位代理人在成华区保和街道办事处见证下签订协议，协议载明:因盛宴海鲜自4月28日开业以来因经营及资金出现问题,现无法正常经营，甲方经股东协商后与乙方达成协议：“甲方两股东对盛宴的债务共同承担法律责任及连带责任；1月内甲方招商或融资成功，甲方一次性向乙方付清所有款项”，该份协议甲方处有刘黎、余川签字捺印，乙方处有甘霖、翁雪娇、陈婷及郑向阳签字捺印，协议首部甲方名称处加盖有盛宴九洲公司印章。 因盛宴九洲公司未偿还债务,原告于2018年3提起诉讼,要求盛宴九洲公司偿还债务,并要求文创展宇公司和上海古宴公司在未出资范围内承担连带责任,本院于2018年7月24日作出（2018）川0108民初161号判决，判令第三人盛宴九洲公司向晟鑫美公司支付制作安装费112616元，并支付违约金11261元,对原告要求文创展宇公司和上海古宴公司在未出资范围内承担责任的诉讼请求,因系另一法律关系未作处理；原告在诉讼中于2018年3月22日提出增加诉讼请求，要求上海古宴公司按照2017年9月12日的协议对盛宴九洲公司债务承担连带清偿责任，因系在辩论终结后提出，本院告知原告另行主张权利。 另查明，被告上海古宴公司及第三人盛宴九洲公司法定代表人均为刘黎。 上述事实，有原、被告身份信息，盛宴九洲（成都）企业管理股份有限公司章程，建行单位客户专用回单，（2018）川0108民初161号民事判决书，协议，（2018）川0108执3041号案件执行通知书，出资凭证及双方当事人陈述证实在案。 本院认为，第三人盛宴九洲公司拖欠原告在内多人债务未清偿,原告等债权人共同委托了甘霖、翁雪娇、陈婷、郑向阳为代理人催收欠款，在催收过程中，上海古宴公司法定代表人刘黎签字认可上海古宴公司对盛宴九洲公司债务承担连带清偿责任，本院对原告要求上海古宴公司对盛宴九洲公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持；原告认为文创展宇公司未履行出资义务，要求文创展宇公司在未出资范围内对盛宴九洲公司债务承担责任，本院认为盛宴九洲公司根据章程显示，股东出资认缴期限为2046年12月31日，现未过认缴期限，在盛宴九洲公司未解散、破产的情况下，本院对于原告要求盛宴九洲公司股东在出资范围内承担责任的诉讼请求不予支持。 综上，原告晟鑫美公司的诉讼请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海古宴实业有限公司对盛宴九洲（成都）企业管理股份有限公司应支付原告四川晟鑫美广告有限公司的广告制作安装费112616元、违约金11261元以及迟延履行金承担连带清偿责任。 二、驳回原告四川晟鑫美广告有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2845元，由被告上海古宴实业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  周 渝 人民陪审员  王恒召 人民陪审员  陈 辉 二〇一九年三月六日 书 记 员  王华琳
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执591号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住所地哈尔滨市南岗区中山路******部分。法定代表人：王锦，职务总经理。被执行人：张成龙，男，1993年5月1日生，蒙古族，住黑龙江省绥化市安达市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院做出的（2018）黑0103民初5678号民事判决书执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与张成龙借款合同纠纷一案，申请执行标的82969.37元。本院立案执行后，依法向被执行人张成龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月21日、2019年3月28日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人张成龙工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人张成龙无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2019年3月28日对被执行人张成龙采取限制消费措施，已于2019年3月28日将被执行人张成龙纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张成龙确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执591号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年三月二十八日书记员 ： 孙 琳
淮南市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2019）皖04委赔1号赔偿请求人：汪龙，男，汉族，1972年10月生，个体户，住安徽省淮南市潘集区。赔偿义务机关：淮南市潘集人民法院，住所地安徽省淮南市潘集区政务新区。法定代表人：李修启，该院院长。委托代理人：谢璐，安徽震一律师事务所律师。委托代理人：程虎，安徽震一律师事务所律师。赔偿请求人汪龙因错误执行申请淮南潘集人民法院（以下简称潘集法院）国家赔偿一案，汪龙于2018年10月25日向潘集区法院申请国家赔偿。潘集区法院逾期未作出赔偿决定。汪龙于2019年1月2日，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人汪龙申请称，其在潘集区法院起诉陶晓武民间借贷纠纷一案中，依法申请对陶晓武财产进行保全。潘集区法院根据申请作出保全裁定“对陶晓武在合肥建工集团有限公司的保证金30万元，陶晓武挂靠在濉溪县水利工程有限公司和蚌埠市第五建筑安装工程有限公司在淮南土地整理中心的保证金60万元、陶晓武与安徽两淮建设有限责任公司共同施工完成的，在淮南矿业集团潘东矿的煤销路工程未结工程款予以保全冻结”。该保全裁定作出后，仅要求协助执行单位扣留了民事裁定书中的30万元一项保证金，对民事裁定书裁定的“陶晓武挂靠在濉溪县水利工程有限公司和蚌埠市第五建筑安装工程有限公司在淮南土地整理中心的保证金60万元”没有要求协助执行单位采取扣留措施。2013年11月27日，潘集区法院将该60万元保全裁定给了另外与陶晓武有纠纷的当事人，并且该款于2017年9月22日执行给了该当事人。潘集区法院对申请人申请的陶晓武60万元保证金未进行保全，也未将未保全事宜告之申请人。2017年申请人申请执行后，得知当初保全时漏冻结60万元事项。现陶晓武已没有给付能力，申请人债权的60万元无法执行到位。潘集区法院未完整有效的采取冻结保全措施，造成申请人60万元损失，故请求淮南市中级人民法院赔偿委员会支持其国家赔偿申请。赔偿义务机关潘集法院辩称，汪龙要求答辩人承担国家赔偿责任，无事实法律依据，请予以驳回。一是汪龙申请答辩人国家赔偿无事实依据。1、汪龙在潘集区法院提起民事诉讼，诉讼期间，汪龙提出财产保全申请，要求对陶晓武在合肥建工集团有限公司的保证金30万元和陶晓武挂靠在濉溪县水利工程有限公司和蚌埠市第五建筑安装工程有限公司在淮南土地整理中心的保证金60万元进行保全；要求对陶晓武与安徽两淮建设有限责任公司在淮南矿业集团潘东矿的未结工程款予以保全。法院作出保全裁定，对陶晓武在合肥建工集团有限公司的30万元保证金及两淮建设有限责任公司105万元进行了冻结。汪龙诉讼请求130万元，法院已保全财产135万元，再对60万元的保证金进行保全显然超出了其请求范围，故本案财产保全裁定过程及执行阶段并无过错。2、法院已按照汪龙的申请全额进行了保全，法院将60万元保证金在另壹案件中进行保全，不属违法保全措施，且属另壹案件执行程序，与汪龙无关。二是汪龙申请答辩人国家赔偿无法律依据。根据司法赔偿相关规定，在民事诉讼中，国家只对人民法院违法采取妨碍民事诉讼的强制措施、保全措施以及执行措施等造成损害的给予赔偿。本案中答辩人采取保全措施以及执行措施并无违法行为。三是汪龙申请国家赔偿超过法定时效。汪龙于2016年6月29日拿到了潘集区法院（2016）皖0406民初270号民事判决书，就应当知道所保全的105万元不能执行，其于2018年10月25日，申请国家赔偿已经超过了法定时效。经审理查明：2013年11月，申请人向潘集区法院提起诉讼，请求被告陶晓武偿还借款120万元，支付利息10万元及逾期利息22680元。潘集法院受理后汪龙向潘集法院提出财产保全申请：对被陶晓武在合肥建工集团有限公司的保证金30万元及陶晓武挂靠在濉溪县水利工程有限公司和蚌埠市第五建筑安装工程有限公司在淮南市土地整理中心的保证金60万元，进行保全；对被陶晓武与安徽两淮建设有限责任公司在淮南矿业集团潘东矿的未结工程款进行保全。以保全总价款135万元。潘集区法院审查后作出（2015）潘民一初字第01579-2号民事裁定：“对陶晓武在合肥建工集团有限公司的保证金30万元、陶晓武挂靠在濉溪县水利工程有限公司和蚌埠市第五建筑安装工程有限公司在淮南土地整理中心的保证金60万元、陶晓武与安徽两淮建设有限责任公司共同施工完成的，在淮南矿业集团潘东矿的煤销路工程未结工程款予以保全冻结（以上保全冻结总价款135万元）”。裁定作出后，潘集区法院于2013年11月26日分别向淮南市土地整理中心、淮南矿业集团潘一矿发放了协助执行通知书，扣留了合肥建工集团在淮南市土地整理中心保证金30万元，及两淮公司在淮南矿业集团潘一矿工程款105万元。2013年12月13日，潘集区法院作出（2013）潘民一初字第01579号判决，陶晓武偿还汪龙借款120万元，支付借款利息10万元。安徽两淮建设有限公司认为，潘集区法院冻结未结工程款105万元不当，并提起执行异议诉讼。2016年1月18日，潘集区法院受理了安徽两淮建设有限公司诉汪龙、陶晓武执行异议一案。案经审理，潘集区法院作出（2016）皖0406民初270号判决：“停止对安徽两淮建设有限公司在淮南矿业集团潘东矿煤销路工程未结工程款105万元的执行；确认在淮南矿业集团潘东矿煤销路工程未结工程款105万元属于安徽两淮建设有限公司所有；……”。该判决书于2016年6月29日送达汪龙。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”。本案汪龙在诉陶晓武民间借贷一案中，汪龙申请诉讼保全提供了被告陶晓武的财产线索。潘集区法院按照汪龙提供的财产线索对陶晓武在合肥建工集团有限公司的保证金30万元及陶晓武与安徽两淮建设有限责任公司共同施工完成的未结工程款105万元进行了财产冻结。汪龙起诉标的是1322680元，潘集区法院保全标的是135万元，潘集区法院已足额进行保全，汪龙认为潘集区法院错误执行无事实依据。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（四）项、第二十条的规定，本院赔偿委员会决定如下：驳回赔偿请求人汪龙的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力决定。二〇一九年三月二十九日附相关法律规定：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：……（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作出决定的，查清事实后依法作出决定。第二十条赔偿委员会审理赔偿案件作出决定，应当作出国家赔偿决定书，加盖人民法院印章。
湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂06民终371号 上诉人（原审原告）：尚香，女，1962年9月2日出生，汉族，退休职工，住湖北省宜城市。 委托诉讼代理人：陈辉照，湖北崇法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余雪梅，女，1972年8月22日出生，汉族，个体工商户，住湖北省宜城市。 委托诉讼代理人：李绍成，宜城市璞河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李艳丽，女，1984年1月28日出生，汉族，住湖北省宜城市。 委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。 原审第三人：余玉华，男，1979年4月11日出生，汉族， 原审第三人：张贯红，男，1984年3月28日出生，汉族， 原审第三人：邓正超，男，1979年2月17日出生，汉族， 原审第三人：谭乐豹，男，1977年9月22日出生，汉族， 原审第三人：罗东，男，1975年11月25日出生，汉族， 原审第三人：杜云军，年龄、住址不详。 上诉人尚香因与被上诉人余雪梅、李艳丽，原审第三人余玉华、张贯红、邓正超、谭乐豹、罗东、杜云军执行异议之诉一案，不服宜城市人民法院(2018)鄂0684民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 本院认为，第一、根据当事人的陈述及宜城市人民法院的查封裁定显示，一审法院既将诉争房屋作为中宜公司的资产进行了查封，又将诉争房屋作为余雪梅的资产进行了轮候查封，该事实是否存在，需要核实。如果存在，同一财产作为不同权利人进行查封，存在矛盾。该矛盾目前是否已解决，即首轮查封是否已解封，不清。如果首轮查封尚未解封，一审法院在轮后查封尚未产生法律效力，且两轮查封的被执行人不同的情况下，直接根据轮候查封而启动拍卖程序，并告知当事人提起执行异议之诉，程序违法。第二、涉案房屋虽网签备案在邓正超等人名下，但《商品房买卖合同》网签备案不是物权登记，且经人民法院生效判决认定该《商品房买卖合同》系中宜公司为骗取银行贷款而冒用他人名义所签订的，并不真实。一审法院以邓正超等人的《商品房买卖合同》已网签备案为由，对本案当事人之间的权益之争未予审查，事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宜城市人民法院(2018)鄂0684民初288号民事判决； 二、本案发回湖北省宜城市人民法院重审。 上诉人尚香预交的二审案件受理费37840元予以退回。 审判长 魏 俊 审判员 苏 轶 审判员 严庭东 二〇一九年三月十五日 书记员 郭明月
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初427号原告：侯海珍，女，1988年12月29日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：黑龙江佑霖房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区南林街西侧（花卉销售**楼）******。法定代表人：艾芳。委托诉讼代理人：李仲一，黑龙江四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海涛，黑龙江四方律师事务所律师。侯海珍与黑龙江佑霖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告侯海珍于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯海珍撤诉。案件受理费4,578.3元，由原告侯海珍负担。审判员  黄利二〇一九年三月十三日书记员  李晨
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更560号罪犯周克建，男，1947年10月16日出生于重庆市合川区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2003年1月21日作出（2003）渝一中刑初字第19号刑事判决，以被告人周克建犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2003年3月21日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2006年6月26日作出（2006）渝高法刑执字第388号刑事裁定，将罪犯周克建无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2006年6月26日起至2025年12月25日止。本院于2009年5月14日作出（2009）渝五中刑执字第1748号刑事裁定，减去其有期徒刑一年十一个月；于2012年1月10日作出（2012）渝五中法刑执字第451号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2014年8月22日作出（2014）渝五中法刑执字第4129号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2016年8月18日作出（2016）渝05刑更3778号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2020年5月25日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年2月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯周克建在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯周克建减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周克建在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯周克建在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因故意杀人被判处无期徒刑，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯周克建减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2019年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年三月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 李 亚
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初79号原告王忠诚，男，1952年11月24日出生，保德县人，现住保德县。被告王秉义，男，1960年11月26日出生，保德县人，现住保德县。原告王忠诚与被告王秉义民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还欠款66960元，并支付借款利息3013元（以月息1.5%、期限3年计算）。事实与理由：原、被告是同村乡邻。2008年1月份，被告让原告担保并帮其向王四平借款，原告同意后，与被告去王四平家借上款，并办理有借款手续，约定月息3分，借期6个月。结果当时被告还了一部分，超过时效后就失信未还，利息也不付。原告只好每年给王四平往下打欠款，每年变更欠款数，时隔八年，王四平要不下款找担保人，原告给被告打电话要求解决此事，但被告一直未还，原告给王四平共计还款66960元，后原告到被告家中，让被告打下此欠据，利息当时口头和四平协议为0.2分，但未在欠据记载。从被告打欠据至今又过去三年，原告多次催要欠款，被告均以各种理由未付。故起诉法院，判如所请。被告辩称：2008年1月29日之前被告向王四平借款5万元，后归还3万元。2008年1月29日，被告重新给王四平出具了2万元的借条，王忠诚为该笔借款担保人，当时约定利息是月息3分，借款期限六个月，之后被告给王四平付了2至3个月的利息，其余本利均未付，因原告是担保人，王四平要求原告归还该下欠的本利，王四平要求原告每年给其打欠条，原告就要求被告每年给他打欠条（该两支欠条的数额是一致的）。截止2016年1月1日，被告下欠王四平本利共计66960元，原告给王四平出具了66960元的欠条，2016年1月1日被告给原告出具欠款金额为66960元的欠条。2017年底原告跟被告说，被告下欠王四平的本利，他都替被告结清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月29日，被告经原告担保向王四平借款20000元并出具借据，约定月息3%，借期6个月。被告给借款人支付了2至3个月利息后，其余本利未付。借款人要求原告承担保证责任，归还被告下欠的本金及利息。原告代替被告给借款人归还借款本金及利息后，被告于2016年1月1日给原告出具欠款金额为66960元的欠据。原告多次向被告催要欠款，被告至今未付。本院认为，债务应当清偿。原告作为担保人替被告向出借人清偿借款本金及利息，被告给原告出具欠据，被告应偿还欠款，故本院对原告要求被告偿还欠款66960元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付借款三年利息3013元的请求，因被告给原告出具的欠据上未约定利息，原告也未举证证明其与被告约定过利息，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告王秉义于本判决生效后十日内向原告王忠诚一次性清偿欠款人民币66960元。二、驳回原告王忠诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告负担33元，被告负担742元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 康晓宇 二○一九年三月二十七日书记员 张炀垚
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申367号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白宝山，男，1962年11月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古自治区人民政府办公厅。负责人：包振玉，政府秘书长。委托诉讼代理人：潘璇，经世律师事务所律师。再审申请人白宝山因与被申请人内蒙古自治区人民政府办公厅(以下简称政府办公厅)劳动争议一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白宝山申请再审称，(一)一、二审法院认定“白宝山在呼和浩特宾馆于1993年4月9日作出的《关于对白宝山等三位同志的处理决定》上签名，并于1994年5月之后不再到呼和浩特宾馆工作，应视为双方协商解除劳动关系。”，实属认定事实错误，且无法律依据。1.1981年9月政府办公厅将白宝山招工录用并分配到呼和浩特宾馆工作,职务是水暖工.并于1985年4月26日经政府办公厅批准转为国家机关工作人员。且1992年4月20日呼和浩特宾馆作出的《关于恢复白宝山、袁淑英、原新英三位同志工作的决定》中明确表示“经研究同意恢复白宝山、袁淑英、原新英三位同志为正式职工”，由此看出，政府办公厅与白宝山存在劳动关系。2.政府办公厅辩称按照《企业职工档案管理工作规定》《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》(人调发(1992)18号)相关规定，于1993年4月9日对白宝山作出处理决定，一年后即1994年4月8日停发白宝山工资，也就是法律意义上的终止劳动关系。但政府办公厅未能按上述规定对白宝山作出处理。3.政府办公厅在2005年8月对原内蒙古迎宾馆（呼和浩特宾馆）进行改制，并对相关职工进行了妥善安置，未能对白宝山进行安置或解除劳动关系，政府办公厅在1993年4月为白宝山发放的是70％的工资，并未明确是终止劳动关系的经济补偿金，政府办公厅与白宝山没有解除劳动合同的终止劳动关系的相关情形，也未出现《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条终止劳动合同的几种情形。双方劳动关系属于中止履行状态，故白宝山提出恢复职工身份及分配新的工作岗位有法律和事实依据应当予以支持。(二)一、二审法院对政府办公厅主张的其无需恢复白宝山的工作岗位、无需为白宝山补缴自1981年至今的养老保险与医疗保险的诉讼请求予以支持，于法无据。白宝山于1981年入职，但政府办公厅一直未给白宝山缴纳社会保险。按照相关法律规定，白宝山提出政府办公厅补缴养老保险和医疗保险的诉求有法律依据。(三)二审法院认为本案系双方关于是否解除劳动关系发生的纠纷，白宝山知道或应当知道权利受侵害的时间为1994年5月，且白宝山于2017年提出劳动仲裁申请，亦未能举证证明存在仲裁时效中断或中止的法定情形，故白宝山相关诉请已过仲裁申请时效。综上所述，白宝山的诉请不能成立，应予驳回。属于严重的事实认定错误，且于法无据。白宝山最近一次申请相关部门权利救济的证明是内蒙古自治区机关事务管理局于2017年3月31日作出的内管字(2017)12号《关于白宝山信访事项的复函》，因此仲裁时效应当自2017年3月31日起重新计算。故白宝山的仲裁请求未超过法律规定的诉讼时效，依法应当得到保护。白宝山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。政府办公厅提交意见称，(一)一、二审判决认定事实清楚、证据确凿充分。1.白宝山与政府办公厅并未形成劳动关系，依法不应承担任何责任。白宝山提出自己是1981年在呼和浩特宾馆工作，历经改制现已不存在，原呼和浩特宾馆有独立的民事主体资格，政府办公厅并不是用工主体也非用人单位，因此，政府办公厅不是适格主体，并不对白宝山承担任何责任。2.根据《劳动争议调解仲裁法》规定，白宝山再审申请中分配新的工作岗位的请求不属于劳动仲裁的受理范围，依法不应当被支持。3.白宝山于1993年4月离开原呼和浩特宾馆工作，其时效应从1993年4月起算，显然已超过法律规定二十年的最长诉讼保护期限，故其在劳动仲裁阶段提出劳动争议仲裁申请的时效已超过。4.原呼和浩特宾馆于1993年4月9日向白宝山送达了《关于对白宝山等三位同志的处理决定》，白宝山在该决定上签字认可，因此，原呼和浩特宾馆与白宝山已经解除劳动关系，从实体上白宝山不具备向政府办公厅主张权利的事实。(二)一、二审判决适用法律正确。原呼和浩特宾馆与白宝山协商一致解除劳动合同，况且政府办公厅与呼和浩特宾馆是两个独立的法律主体，政府办公厅无义务为其安排新的工作岗位、补缴社会保险。此外，白宝山要求补缴养老保险和医疗保险的请求不属于劳动争议民事案件受案范围，劳动争议仲裁机构和法院不应受理，劳动者应向劳动保障部门投诉和举报，由劳动行政部门直接进行强制征缴。综上，白宝山的再审理由均不能成立，请求依法维持二审判决。本院经审查认为，本案系劳动争议。本案中，白宝山在呼和浩特宾馆于1993年4月9日作出的《关于对白宝山等三位同志的处理决定》上签字认可，并于1994年5月之后不再到呼和浩特宾馆工作，应视为双方协商解除劳动关系。但白宝山于2017年申请劳动仲裁，且其未能提供充分有效的证据证明存在时效中断、中止的事由。故二审法院认定白宝山的诉讼请求超过仲裁申请时效于法有据，并无不当。白宝山的再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白宝山的再审申请。审 判 长 武伟煜审 判 员 彭振华审 判 员 张 艳二〇一九年三月十八日法官助理 郭 新书 记 员 萨如拉
(2019)内0523执593号之十四 申请执行人张立华，女，住开鲁县。 被执行人何占喜，男，住开鲁县。 被执行人刘成银，男，住开鲁县。 本院在执行张立华与何占喜、刘成银借款合同纠纷一案中，经查被执行人何占喜未履行（2018）内0523民初7337号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何占喜在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760540100638620_000000账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 霞 二〇一九年三月十三日 书记员 吴旭伟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异62号案外人（利害关系人）胡慧敏，女，1966年12月27日出生，满族，住北京市顺义区。委托代理人姜丹明，北京超成律师事务所律师。申请执行人孙佳福，男，1961年3月30日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人陈昊，北京首润律师事务所律师。被执行人胡邦云，男，1963年11月1日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人北京萃英汇众科技有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇府前街**，统一社会信用代码91110113689218041Q。法定代表人胡邦云，总经理。本院在执行孙佳福与北京萃英汇众科技有限公司（以下简称萃英公司）、胡邦云民间借贷纠纷一案中，案外人胡慧敏提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人（利害关系人）胡慧敏称：2018年11月20日，贵院出具（2018）京0113民初32675号民事调解书，胡慧敏与胡邦云自愿达成如下调解协议：一、胡邦云与胡慧敏离婚；二、位于北京市顺义区X园**楼****房屋归胡慧敏所有。胡慧敏在办理前述房产过户手续时得知，贵院在2018年11月21日立案的（2018）京0113执8058号执行案中，将前述房产予以冻结，且未通知胡慧敏，导致胡慧敏无法办理过户手续。胡慧敏是前述房屋的所有权人，是（2018）京0113执8058号执行案的案外人和利害关系人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条的规定，现提出案外人异议和执行行为异议，请求贵院裁定中止对北京市顺义区X园X号楼X层X号房产的执行，并根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》履行通知异议人等程序。申请执行人孙佳福称:不同意胡慧敏所提案外人异议。孙佳福申请强制执行所依据的（2018）京0113民初4530号民事调解书作出的时间早于胡慧敏所主张的（2018）京0113民初32675号民事调解书，（2018）京0113民初4530号民事调解书效力优先。孙佳福是涉案房屋的抵押权人，拥有房屋他项权证，应对该房屋100%受偿。孙佳福在执行实施阶段与执行法官谈话时，胡慧敏亦在场，孙佳福认为法官已履行对共有权人的通知义务。被执行人胡邦云：同意胡慧敏所提案外人异议。胡邦云与胡慧敏经民事调解离婚，贵院出具的民事调解书中双方协议涉案房屋归胡慧敏所有。经审查查明：孙佳福与萃英公司、胡邦云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日作出（2018）京0113民初4530号民事调解书，各方当事人自愿达成如下协议：萃英公司、胡邦云给付孙佳福借款一百二十万及利息。因萃英公司、胡邦云未履行生效判决确定义务，孙佳福向本院提出强制执行申请，本院依法予以立案，执行案号为（2018）京0113执8058号。2018年11月29日，本院作出（2018）京0113执8058号执行裁定书，裁定：一、查封胡邦云所有的位于北京市顺义区X园X号楼X层X号房屋一套；二、查封期间为三年。胡邦云与胡慧敏按份共有顺义区X园X号楼X层X室，胡邦云的房屋所有权证号为X京房权证顺字第XXXX号，胡慧敏的房屋所有权证号为X京房权证顺字第XXXX号，双方各拥有房屋50%的份额，登记时间为2008年12月15日。孙佳福是顺义区X园**楼****房屋的一般抵押权人，房屋他权证号为X京房他证顺字第1271**，债权数额为1200000元，登记时间为2011年8月29日。2018年11月20日，本院作出（2018）京0113民初32675号民事调解书，双方当事人自愿达成调解协议：一、胡邦云与胡慧敏离婚；二、北京市顺义区X园X号楼X层X房屋归属胡慧敏所有。本院认为：执行过程中，当事人以外的公民、法人和其他组织，认为其合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的，可以作为利害关系人提出执行行为异议，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，胡慧敏主张本院查封涉案房屋未向其履行通知义务，该主张不属于法律规定的执行异议审查范围，应当通过其他法律途径解决。胡慧敏以（2018）京0113民初32675号民事调解书中协议涉案房屋归其所有为由，主张中止对涉案房屋的执行，因孙佳福对涉案房屋享有一般抵押权，一般抵押权为优先受偿权，故胡慧敏的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人胡慧敏的异议请求。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张建平审 判 员  王小丽审 判 员  李 维二〇一九年三月十二日法官助理  于晓琳
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13913号 原告：朱永洪，男，汉族，1970年2月5日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：义仲，四川法隆律师事务所律师，一般代理。 被告：王学明，男，汉族，1966年9月20日出生，住四川省都江堰市。 被告：王磊，男，汉族，1983年7月1日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：左昌勇，都江堰市灌口法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：何敬平，男，藏族，1975年1月1日出生，住四川省黑水县。 被告：四川省恒沣建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区青羊大道**成都花园******。 法定代表人：叶凤平，职务不详。 委托诉讼代理人：余青莲，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：翟海奎，北京大成（成都）律师事务所律师，一般代理。 原告朱永洪与被告王学明、王磊、何敬平、四川省恒沣建设工程有限公司（以下简称恒沣建设公司）劳务合同纠纷一案，四川省仪陇县人民法院于2018年6月27日受理。其后，恒沣建设公司在答辩期内提出管辖权异议，请求将案件移送至本院审理。四川省仪陇县人民法院驳回了恒沣建设公司的管辖异议申请。恒沣建设公司不服，上诉至四川省南充市中级人民法院。四川省南充市中级人民法院裁定撤销原审裁定，将案件移送至本院审查处理。本院于2018年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告朱永洪的委托诉讼代理人义仲，被告王磊的委托诉讼代理人左昌勇到庭参加诉讼。被告王学明、何敬平、恒沣建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告朱永洪请求法院判令：1.王学明、王磊、何敬平共同向朱永洪支付劳务费13720元，并以该费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年1月26日起计算利息至实际付清之日止；2.恒沣建设公司对上述费用承担连带责任；3.本案诉讼费由王学明、王磊、何敬平、恒沣建设公司承担。事实与理由：王学明、王磊、何敬平系合伙关系，由王磊借用恒沣建设公司的资质承接了仪陇县金城至赛金管网延伸工程。朱永洪负责该工程项目中所有车辆维修工作。2016年2月13日、2017年1月25日，朱永洪先后两次向王学明、王磊、何敬平确认了未付款金额为14900元，同时王学明、王磊、何敬平告知朱永洪，恒沣建设公司承诺在2017年5月向朱永洪支付上述费用。朱永洪与王学明、王磊进行了结算，确认了未付款金额为13720元，朱永洪多次要求支付未果，遂诉至法院。 被告王学明无辩称。 被告王磊辩称，朱永洪陈述的事实属实，但王磊是恒沣建设公司的员工，应当由恒沣建设公司支付劳务费。 被告何敬平无辩称。 被告恒沣建设公司无辩称。 本院经审理查明事实如下： 朱永洪为仪陇县三水厂金城至赛金管网延伸工程项目提供车辆维修劳务。 2016年3月20日，王学明与朱永洪进行结算，结算单载明2015年5月开工后，因施工所须，租用四辆施工用车，现场维修一次，施工完成后回修理部综合检修一次，四辆车共计产生费用13081元。王学明以项目部现场管理人的身份签字确认。 2017年1月25日，王磊、王学明与包括朱永洪在内的8名劳务人员结算，《情况说明》载明了欠付各位劳务人员的具体费用，其中拖欠朱永洪13720元。王磊、王学明以欠款人的身份签字确认。庭审中，王磊确认出具《情况说明》后，一直未向朱永洪支付过相关费用。 朱永洪另提交案外人郭建与王学明、王磊、何敬平、恒沣建设公司、仪陇县方州自来水有限责任公司的一审、二审判决书。两份判决书已认定，恒沣建设公司从仪陇县方州自来水有限责任公司处承包“仪陇县三水厂金城至赛金管网延伸工程”，王学明、王磊、何敬平系合伙关系并以王磊的名义挂靠恒沣建设公司，实际承包了“仪陇县三水厂金城至赛金管网延伸工程”，三人口头约定利润平分，王学明是项目现场管理人。 上述案件事实，有结算单、情况说明、民事判决书、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，依据判决书内容及当事人陈述，王学明、王磊、何敬平挂靠恒沣建设公司实际承包“仪陇县三水厂金城至赛金管网延伸工程”，并雇佣朱永洪维修项目中租用车辆的事实成立。王学明、王磊、何敬平与朱永洪之间形成劳务关系，各方均应依法履行相应义务。 朱永洪提供劳务后，王学明、王磊、何敬平未结清劳务费，2017年1月25日的《情况说明》中王磊、王学明确认欠付朱永洪劳务费13720元。该《情况说明》是王磊、王学明的真实意思表示，合法有效。《情况说明》作出后，朱永洪并未收到过对应劳务费用。因王学明、王磊、何敬平系合伙人关系，王学明又是项目现场管理人，根据个人合伙“共负盈亏、共担风险”的原则，王学明、王磊、何敬平应共同承担向朱永洪支付欠付劳务费的义务。朱永洪主张王学明、王磊、何敬平共同支付其劳务费13720元，于法有据，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”劳动和社会保障部、建设部印发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案建设工程由恒沣建设公司所承包，但又转包给缺乏施工资质的王学明、王磊、何敬平，属非法转包，故恒沣建设公司应当承担清偿拖欠劳务费的连带责任。在王学明、王磊、何敬平逾期未付朱永洪劳务费后，恒沣建设公司应当承担连带责任。 朱永洪主张王学明、王磊、何敬平支付从2017年1月26日起的利息，因双方只对劳务费进行了结算，并未约定具体的支付期限，朱永洪该主张依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王学明、王磊、何敬平于本判决书发生法律效力之日起十日内支付朱永洪劳务费13720元。逾期未付，由四川省恒沣建设工程有限公司承担连带责任。 二、驳回朱永洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143元，由王学明、王磊、何敬平、四川省恒沣建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李拥军 人民陪审员  马华明 人民陪审员  李隆勇 二〇一九年三月十九日 书 记 员  何韵琴
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执101号之四被执行人于宏海，男，汉族，职业农民，住肇州县。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月22日冻结了被执行人于宏海在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币475.73元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人于宏海在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币20150.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 龙二〇一九年三月十三日书记员 马丽丽
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初175号原告：王新如，男，1963年11月6日出生，山西省保德县冯家川乡沙坪村**。被告：保德县义门镇雷家峁村民委员会统一社会信用代码：54140931683809967W住址地:保德县义门镇雷家峁村负责人：雷引明，村民委员会主任，联系电话：186XX****XX。原告王新如与被告保德县义门镇雷家峁村民委员会买卖合同纠纷一案，原告王新如于2019年1月9日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理，原告王新如、被告保德县义门镇雷家峁村民委员会负责人雷引明到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法请求判令被告偿还原告19320元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由2016年保德县雷家峁村修建庙峁、戏台、办公场所、广场等，原告给被告工程拉砖，被告欠原告砖款19320元，原告多次向被告讨要，被告一直以各种理由推诿不给。故原告提起诉讼。被告辩称，关于原告王新如与被告买卖合同纠纷一案，前任村干部从离职一直到现在都没有进行账务移交，原告的诉请及理由被告并不清楚，请求人民法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求向法院提供了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证，对于双方当事人无争议的证据，本院记录在案，并在卷佐证，对有争议的证据，分析认定如下：原告提交了主要证据为账簿复印件，该复印件所记载的内容并不能够证明雷家峁村民委员会欠王新如19320元的事实的合法性，因为该证据与我院调查义门镇人民政府雷家峁村民委员会"三资"账所记载的内容不一致。根据上述证据，无法认定原告所诉事实的真实性、合法性。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己主张有责任提供证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定："当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果"。具体到本案，原告提交的账簿复印件与人民法院调取的义门镇人民政府雷家峁村民委员会"三资"账所记载的内容不一致，三资账为雷家峁村合法的资源、资产、资金账目，该帐目中对原、被告所争议的标的并无记载，故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，判决如下：驳回原告王新如的诉讼请求。案件受理费142元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 徐旺旺 二0一九年三月二十八日书记员 赵新宇
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执812号申请人：张晶，女，汉族，生于1986年12月19日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：白晋铭，男，汉族，生于1980年9月20日，住甘肃省白银市白银区。申请人张晶与被执行人白晋铭借款合同纠纷一案。本院做出的（2017）甘0402民初2312号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白晋铭的银行存款20352元（其中执行费202元，案件受理费150元）。二、扣留、提取被执行人白晋铭的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白晋铭应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年三月二十日书记员  罗 漪
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初391号原告：中国工商银行股份有限公司安阳行政区支行，住所地安阳市人民大道与红旗路交叉口东北角。负责人：倪红，该支行行长。委托诉讼代理人：赵红霞，女，汉族，该支行员工。委托诉讼代理人：马贵林，男，汉族，该支行员工。被告：李文奇，男，1978年10月3日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：安阳恒基房地产开发有限责任公司，住所地安阳市高新区弦歌大道西段科创大厦9楼。法定代表人：卢丽敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵卫国、钟冉，河南正义彰律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司安阳行政区支行（以下简称工行行政区支行）与被告李文奇、安阳恒基房地产开发有限责任公司（以下简称恒基房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行行政区支行的委托诉讼代理人马贵林，被告李文奇，被告恒基房地产公司的委托诉讼代理人钟冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行行政区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文奇偿还原告工行行政区支行借款本金98611.23元及暂计至2018年5月16日的利息、罚息、复利和违约金计1449.58元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算；2、判令原告对抵押财产安阳市北关区化工路7号北辰家园1号楼2单元4层3号房产享有优先受偿权；3、判令被告恒基房地产公司承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月31日，被告李文奇与原告工行行政区支行签订个人购房借款/担保合同，约定李文奇向工行行政区支行借款14万元，借款期限16年。自实际放款日起算，借款期限为2011年11月3日至2027年11月3日止。2012年1月29日，工行行政区支行向李文奇的账户支付借款14万元。抵押财产安阳市北关区化工路7号北辰家园1号楼2单元4层3号房产已办理房屋预告登记，编号为安阳市房预证安阳房管字第00041931号。借款期限内，李文奇没有按合同要求履行还款义务。截止2018年5月16日，李文奇已连续54期未按照合同约定足额偿还借款本息，已构成违约，工行行政区支行有权宣布贷款提前到期，并要求李文奇清偿全部贷款本息、罚息及其他费用。被告李文奇承认原告工行行政区支行主张的事实以及诉讼请求，但称其经济困难，暂时无力偿还。被告恒基房地产公司辩称，对原告工行行政区支行主张的借款本息、抵押事实没有异议。根据法律规定，恒基房地产公司只对抵押物不足以清偿的债务承担连带保证责任，且在承担保证责任后有权向被告李文奇追偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理对本案事实认定如下：2011年11月3日，原告工行行政区支行与被告李文奇、恒基房地产公司签订个人购房借款/担保合同，约定李文奇从工行行政区支行贷款14万元，用于购买安阳市北关区化工路7号北辰家园1号楼2单元4层403室房产，贷款期限为15年，还款方式为按月等额本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定。罚息利率在此基础上加收50%；未按约定日期偿还的贷款按罚息利率计收罚息，未按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告恒基房地产公司承担阶段性连带责任保证。2012年1月29日，工行行政区支行向李文奇发放贷款14万元，到期日为2027年1月29日，年利率为8.46%。截止2018年5月16日，李文奇未予偿还的借款本金为98611.23元，利息为483.20元，复利为0.30元。本院认为，原告工行行政区支行与被告李文奇、恒基房地产公司签订个人购房借款/担保合同，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以保护。因李文奇未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，故依法应当承担相应的民事责任。现工行行政区支行要求李文奇偿还截止2018年5月16日的借款本金98611.23元、利息483.20元、复利0.30元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算，于法有据，应予支持。工行行政区支行主张对李文奇提供的抵押财产安阳市北关区化工路7号北辰家园1号楼2单元4层403室房产享有优先受偿权，于法有据，应予支持。就李文奇不履行的债务，恒基房地产公司作为连带责任保证人，应在上述抵押物不足以清偿全部债务时对不足部分的债务承担连带清偿责任。工行行政区支行主张的利息、罚息、复利和违约金合计为1449.58元，但除上述利息483.20元、复利0.30元外，其未提供证据证明其他数额，且其主张的违约金没有法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告李文奇于本判决生效后一个月内向原告中国工商银行股份有限公司安阳行政区支行偿还截止2018年5月16日的借款本金98611.23元、利息483.20元、复利0.30元（自2018年5月17日起，利息、罚息、复利按照合同约定计算至债务人清偿债务完毕之日止）；二、被告李文奇在履行期限届满未清偿上述第一项债务的，原告中国工商银行股份有限公司安阳行政区支行对被告李文奇提供的抵押物安阳市北关区化工路7号北辰家园1号楼2单元4层403室房产享有优先受偿权；三、在上述抵押物不足以清偿全部债务时，被告安阳恒基房地产开发有限责任公司对不足部分的债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告李文奇追偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司安阳行政区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2277元，减半收取计1138.50元，由被告李文奇、安阳恒基房地产开发有限责任公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 钱 伟二〇一九年三月五日书记员 王旭阳
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保369号深圳市诚信祥融资担保有限公司与尹江宾财产保全一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全。至此，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行的(2018)豫0725执保369号无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月二十五日书记员  李 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初8747号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳、潘丽莉，广东安华理达律师事务所律师。被告：谢静，女，1977年9月17日出生，汉族，身份证住址：贵阳市南明区。原告广发银行股份有限公司诉被告谢静信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告广发银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  彭志红人民陪审员  向平平人民陪审员  周 穗二〇一九年三月十五日书 记 员  陈富棠
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初5480号 原告：李邦俊，男，汉族，1949年8月12日出生，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李佳，福建熹平律师事务所律师。 被告：郑昌盛，男，汉族，1982年10月27日出生，住福建省福安市。 原告李邦俊与被告郑昌盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李邦俊委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼，被告郑昌盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李邦俊向本院提出诉讼请求：郑昌盛偿还李邦俊借款本金90万元及利息（按月利率2%计算，自2014年1月1日起至还清借款之日止）。诉讼中，李邦俊变更诉讼请求中利息为：按月利率2%计算，自2014年10月1日起至还清借款之日止。事实和理由：2011年9月13日至2011年9月15日期间，郑昌盛共三次累计向李邦俊借款90万元。2014年1月1日，经双方对账结算，郑昌盛向李邦俊出具《借条》，确认借款金额玖拾万元，利息为2份，按月付。出具《借条》后，郑昌盛仅支付利息至2014年9月30日止，后未再还本付息。经李邦俊多次催讨未果，遂诉至法院。 郑昌盛未作答辩。 李邦俊围绕诉讼请求依法提供了证据《借条》、银行流水，上述证据经庭审审查，结合李邦俊的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据李邦俊陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年9月13日、14日、15日，李邦俊通过银行转账方式分别向郑昌盛转款40万元、40万元、10万元，合计90万元。后经结算，郑昌盛于2014年1月1日向李邦俊出具一份《借条》，载明借款金额为90万元，利息2分，按月支付。借款后，郑昌盛向李邦俊支付利息至2014年9月30日止，余款未再偿还。经李邦俊多次催讨，均未果，遂诉至本院。 本院认为，李邦俊与郑昌盛之间的借贷关系，有转账凭证及借条原件为证，故本案讼争事实清楚、证据充分，双方产生的借贷关系合法有效，郑昌盛应当依法予以清偿。双方约定了借款利息，但未约定期限，故本案为不定期有息借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方约定月利息2分未超过年利率24%，故李邦俊主张按月利率2%计息的请求于法有据，本院予以支持。郑昌盛经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告郑昌盛应于本判决生效之日起十日内偿还原告李邦俊借款本金90万元，并支付利息及逾期利息（按月利率2%计算，自2014年10月1日起计算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22296元，由被告郑昌盛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李 卓 人民陪审员  李东光 人民陪审员  陈书金 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  阮序阳 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀05行终54号 上诉人（原审原告）李志良，男，1963年3月5日出生，汉族，住邢台市隆尧县。 上诉人（原审原告）李爱荣，女，1962年10月12日出生，汉族，住邢台市隆尧县。 被上诉人（原审被告）邢台市公安局，住所地邢台市桥**守敬北路**，组织机构代码：00072106-X。 法定代表人陈少军，男，该局局长。 委托代理人李步宇，男，该局法制支队工作人员。 委托代理人闫红虎，男，该局法制支队工作人员。 上诉人李志良、李爱荣因其诉被上诉人不履行法定职责一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2018）冀0591行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明的事实，原告李志良、李爱荣诉称其向被告邮寄了控告、举报材料及证据清单等，对邢台智慧图勘测有限公司相关涉案人员滥用职权、伪造公文进行诈骗的严重违法犯罪行为进行控告、举报。原告称被告收到材料后既未对上述违法事实进行处理，又未予答复，故提出本诉。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”原告李志良、李爱荣要求被告履行对违法犯罪行为进行查处的职责，系要求公安机关履行刑事诉讼法授权的行为，故其起诉不符合行政诉讼起诉的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，遂裁定驳回原告李志良、李爱荣的起诉。 上诉人李志良、李爱荣上诉称，其二人系河北省邢台市隆尧县隆尧镇东河村村民，依靠承包本村集体土地务农为生，依法持有土地承包经营权证书。2009年在上诉人不知情的情况下。因隆尧县交通运输局综合大楼建设项目违法占用上述承包基本农田，致使原告失去生存的依靠。后上诉人通过多方调查，了解到邢台智慧图勘测有限公司与隆尧县国土资源局等相关涉案人员涉嫌滥用职权、伪造公文进行诈骗的严重违法犯罪行为，为此向被上诉邮寄了控告、举报材料及证据清单等，被上诉人收到后至今既未对该违法事实进行处理，又未予答复。上诉人认为被上诉人不履行法定职责的行政不作为行为严重违法，上诉人的合法权益遭受严重侵害。事实理由如下：一、本案依据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定，被上诉人对上诉人提交的控告、举报材料及证据清单等材料有法定查处职责和告知的义务，被上诉人未履行其法定职责。二、本案属行政诉讼受案范围，一审法院认定事实不清。上诉人为维护自身合法权益向被上诉人申请查处、控诉，被上诉人未履行相应法定职责，上诉人的诉讼请求是确认被上诉人不履行法定职责，未保障上诉人合法权益的行为违法。一审法院适用法律错误。一审法院在基于认定事实不清的情况下，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定错误。综上所述，上诉人认为一审法院作出的《行政裁定书》，事实认定不清，适用法律错误，应依法撤销，并责令一审法院继续审理。 被上诉人邢台市公安局未提交答辩状。 本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人李志良、李爱荣要求被上诉人履行对违法犯罪行为进行查处的职责，实质是要求公安机关按照《刑事诉讼法》的规定履行相关职责，对于该行为的起诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款的规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律及裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘爱群 审判员  李智敏 审判员  赵文志 二〇一九年三月二十一日 法官助理刘张琪 书记员王洋
河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0924执161号 被执行人：王玉华，男，1994年8月25日出生，汉族，住沧州市南皮县 本院在执行追缴王玉华罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查控，被执行人名下没有可供执行的财产，且被执行人现在监狱服刑采取拘留措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙玉辉 审判员  曹传宝 审判员  李红瑞 二〇一九年三月二十七日 书记员  孟 杰