wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申555号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛斌（曾用名辛水斌），男，1961年11月24日生，汉族，尚志市中医院医生，住黑龙江省尚志市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛丽娟，女，1965年6月5日生，汉族，尚志市中医院医生，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：辛斌（曾用名辛水斌），男，1961年11月24日生，汉族，尚志市中医院医生，住黑龙江省尚志市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：尚志志诚经济贸易有限公司新阳光休闲购物广场，住所地黑龙江省尚志市尚志镇尚志路步行街。负责人：荣爱香，该广场总经理。委托诉讼代理人：孙运亮，黑龙江隆信律师事务所律师。再审申请人辛斌、辛丽娟因与被申请人尚志志诚经济贸易有限公司新阳光休闲购物广场（以下简称新阳光购物广场）财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辛斌、辛丽娟申请再审称，经司法鉴定证明新阳光购物广场管理的仓储间漏水事实清楚，且水从新阳光购物广场仓储间直接流向辛斌、辛丽娟所有的商铺，致使辛斌、辛丽娟的商铺装修损坏无法经营以及对外出租而无人承租，因此辛斌、辛丽娟商铺的损失及不能出租与新阳光购物广场仓储间漏水有直接因果关系，新阳光购物广场应当赔偿辛斌、辛丽娟商铺未能出租的租金损失及管理服务费、取暖费、电梯费等一切费用。在原审中，辛斌、辛丽娟请求赔偿损失并进行损失鉴定，但是一、二审法院偏离请求事项审理且没有明示和告知，属于程序违法，现要求对商铺的出租损失和实际损失进行司法鉴定，请再审法院给予支持。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。本院经审查认为，新阳光购物广场经营管理的仓储间存在漏水事实原审法院已经予以认定，新阳光购物广场应按鉴定机构出具的修复方案对该仓储间漏水点进行修复。阳光购物广场经营管理的仓储间漏水导致辛斌、辛丽娟所有的商铺地面浸水，影响案涉商铺的正常经营，案涉商铺不能出租与仓储间漏水存在一定因果关系。辛斌、辛丽娟在原审中已经举示了租赁合同和相关证明材料，申请再审期间又举示了部分租赁协议和书面证言材料，意图证明案涉租金损失的数额。根据本案的实际情况，应正确分配举证责任，由双方当事人进一步举证证实租金损失情况，并综合考量案涉商铺位置、同等地段的市场价格、商铺租赁市场行情等因素以及双方当事人对于商铺未能出租的过错程度，准确认定双方当事人应承担的责任份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令哈尔滨市中级人民法院再审本案。审判长  郭延泽审判员  李 鑫审判员  王 玺二〇一九年三月二十六日法官助理刘文文书记员李婷婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保679号 申请人侯立新，男，汉族，1977年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被申请人陈涛，男，汉族，1980年4月10日出生，身份证住址湖北省荆州市荆州区。 上列申请人与被申请人合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人价值人民币220461.15元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，且广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2029号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人陈涛价值220461.15元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  蒋百友 二〇一九年三月二十七日 书记员  林 莉
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初555号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司），住所：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨小清，女，1980年8月7日生，汉族，住浙江省兰溪市,该公司员工。 委托诉讼代理人：杨昌，男，1987年6月23日生，汉族，住贵州省金沙县.该公司员工。 被告：何兴，男，1992年10月27日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 被告：陈春林，男，1997年8月25日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 原告凝睿公司诉被告何兴、陈春林追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人杨小清到庭参加了诉讼，被告何兴、陈春林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司诉称：2017年1月23日，原告与被告何兴、陈春林、案外人贵州捷优卡汽车服务有限公司（以下简称捷优卡公司）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告何兴已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告何兴的透支资金向银行提供担保，被告陈春林自愿作为被告何兴的共同偿债人。该合同11-4条约定如被告何兴未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告何兴应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；该合同10-1条约定被告陈春林作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告何兴向原告共同承担还款责任与违约责任。2017年2月23日，被告何兴与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向该行申请透支款62848元以支付购车款和相关服务费，分期期数为36期，一月为一期。被告何兴消费透支款项后未按约定还款，2018年4月11日，工行艮山支行宣布其分期款项提前到期，并要求原告代偿。至2018年2018年4月17日原告为被告代偿了46906.09元。原告代偿后，被告仍未向原告偿还代偿款，原告遂诉至本院，诉请如下：一、判令被告何兴立即偿还原告垫付款46906.09元；二、判令被告何兴向原告支付利息6276.03元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年11月26日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、判令被告陈春林对被告何兴的上述债务承担共同还款责任；四、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。 被告何兴、陈春林未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院经庭审质证对符合法律规定的予以确认。被告未提交证据。本院对以下事实予以认定：2017年2月23日，被告何兴（透支债务人、抵押人）与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告何兴为在原告处购买车辆而向该行申请牡丹信用卡分期贷款业务，透支资金金额为62848元，分期手续费为5373.5元，并以所购车辆作为抵押物提供抵押担保。同时，捷优卡公司（甲方）、被告何兴（乙方）、被告陈春林（丙方）、原告（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定乙方为购买原告车架号为LVVDC11B4GD273319的奇瑞牌汽车，向工行艮山支行申请信用卡分期业务支付车价尾款及手续费、担保服务费等费用，丙方作为乙方的共同偿债人，丁方为乙方的前述信用卡分期提供连带责任保证担保。若乙方未按约定还款导致丁方为乙方承担清偿责任的，丙方与乙方应共同向丁方承担还款责任。丁方代偿后，乙方应自代偿之日起按每日千分之一的利率支付相应利息。2017年2月23日，原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺自愿作为共同偿债人，对被告何兴与该行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务无条件、不可撤销的共同偿债责任。被告何兴消费透支资金后，未按约向工行艮山支行偿还透支款项。截至2018年3月25日，该行已累计9期未能全额扣款受偿，该行遂宣布被告何兴的透支款项全部提前到期，并向原告出具了《承担共同偿债责任通知函》，要求原告向该行偿还被告何兴的透支款项。原告遂于2018年4月17日向该行代偿46906.09元。工行艮山支行于2018年11月16日出具了原告为被告代偿前述款项的《代偿证明》。原告代偿后，二被告未向原告偿还代偿款项，原告遂诉至本院，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原被告以及工行艮山支行之间签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方主体真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。合同签订后，被告何兴消费透支资金后未能按约定按期足额偿还透支款项，导致原告向工行艮山支行承担担保责任而发生代偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故现原告要求被告何兴偿还代偿款本金46906.09元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中已明确约定若原告为被告何兴发生代偿需从代偿之日起按每日千分之一的标准支付代偿款的资金占用费，现原告要求被告何兴自代偿次日起按日万分之六的标准支付利息之诉请，于法有据。故对原告的利息诉请，本院予以支持，即以代偿款46906.09元为基数，按照日万分之六的标准，从代偿次日2018年4月18日起计算至代偿款清偿完毕之日止。《信用卡透支分期付款担保服务合同》已明确约定被告陈春林以债务加入的方式为被告何兴信用卡透支债务的共同偿债人，故现原告要求被告陈春林对被告何兴的前述债务承担共同偿还责任之诉请，于法有据，本院予以支持。被告何兴、陈春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何兴、陈春林于本判决生效之日起三日内共同归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本金46906.09元并支付利息（以代偿款46906.09元为基数，按照日万分之六的标准，从代偿次日2018年4月18日起计算至代偿款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费573元，由被告何兴、陈春林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 焱 二〇一九年三月二十日 书记员 孙瑾文
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0123执707号 申请执行人：福清市永春混凝土外加剂有限公司，住所地福清市新厝镇双屿出口加工区B区（自贸实验区内）。 法定代表人：余振春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈东，贵州他山律师事务所律师。 被执行人：贵州修文县友萍混凝土有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇马关村02-7号。 法定代表人：王大友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺萍，该公司员工。 本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2018）黔0123民初1408号民事调解书，依法受理福清市永春混凝土外加剂有限公司申请执行贵州修文县友萍混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，已责令被执行人贵州修文县友萍混凝土有限公司履行法律文书确定的偿还申请执行人货款等费用共计548672.00元及利息，并负担申请执行费7887.00元的义务。本案在执行过程中，双方已达成以下执行和解协议： 一、贵州修文县友萍混凝土有限公司现已偿还了申请执行人100000.00元； 二、剩余本金448672.00元及利息于2019年05月31日付清。 现申请执行人福清市永春混凝土外加剂有限公司申请撤回本案的执行。 经审查，本院认为，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0123执707号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊 二〇一九年三月二十六日 书记员  陈岑
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初498号 原告：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社，住所地防城港市港口区企沙镇德城新区。 负责人：邱松,主任。 委托诉讼代理人：高艳君，员工。 被告：郭应伟，男，1968年6月17日出生，住广西防城港市港口区。 本院在审理原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社诉被告郭应伟金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社撤回起诉。 案件受理费306.52元，减半收取153.26元（原告已预交），由原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社负担。 审 判 员  方 爵 二〇一九年三月二十二日 法官助理  黄富林 书 记 员  苏兴智
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑终143号原公诉机关江西省吉安市青原区人民检察院。上诉人（原审被告人）李海平，男，1982年11月18日出生于江西省吉安市青原区，汉族，初中文化，农民，住吉安市青原区。2004年6月16日因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪被江西省吉水县人民法院判处有期徒刑六年，2008年10月4日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月14日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于吉安市看守所。上诉人（原审被告人）刘仁祝，小名“秋生”，男，1974年8月12日出生于江西省吉安市青原区，汉族，初中文化，农民，住吉安市青原区。2003年8月4日因犯盗窃罪被吉安市青原区人民法院判处有期徒刑一年；2007年8月27日因犯盗窃罪被吉安市青原区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2007年11月18日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月14日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于吉安市看守所。江西省吉安市青原区人民法院审理青原区人民检察院指控原审被告人李海平、刘仁祝犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年一月二十九日作出（2019）赣0803刑初3号刑事判决。原审被告人李海平、刘仁祝不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人李海平、刘仁祝，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年9月10日20时20分许，被告人李海平与被害人刘某1在电话中发生口角。李海平觉得丢了面子，遂与被告人刘仁祝一同骑摩托车来到富滩镇中心小学找到被害人刘某1，并一起殴打刘某1，导致被害人刘某1腰部受伤。经鉴定，被害人刘某1的伤情为轻伤二级。被告人李海平、刘仁祝于2018年9月14日到公安机关投案，均如实向公安机关供述其实施寻衅滋事的犯罪事实。被告人李海平、刘仁祝已向被害人刘某1赔偿了医疗费6000元。上述事实，有相关证据证实。原审法院认为，被告人李海平因与被害人刘某1在电话中发生口角，便借故生非，与被告人刘仁祝一同殴打刘某1，致被害人刘某1轻伤二级，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人李海平、刘仁祝均曾因犯罪被判处刑罚，现再次犯罪，依法对二被告人均予以从重处罚。鉴于被告人李海平、刘仁祝案发后均能主动到公安投案，并如实交代了其实施寻衅滋事犯罪的事实，系自首，且均能积极赔偿被害人损失和自愿认罪，对二被告人均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决：被告人李海平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。被告人刘仁祝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人李海平上诉提出，其有自首情节，且赔偿了被害人损失并得到谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚。原审被告人刘仁祝上诉提出，其有自首情节，能积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审质证、认证的上诉人李海平和刘仁祝的供述，被害人刘某1的陈述，证人宋某、刘某2、袁某、胡某、李某的证言，井冈山大学附属医院入院、出院记录、CT检查报告单，吉安济民司法医学鉴定所法医临床鉴定意见书，收条，江西省吉安市青原区人民法院（2007）青刑初字第46号刑事判决书，江西省吉安市中级人民法院（2004）吉中刑一终字第77号刑事裁定书，江西省赣江监狱释放证明书，吉安市看守所刑满释放证明，归案情况说明，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人李海平与刘仁祝借故生非，随意殴打他人致人轻伤二级，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人李海平、刘仁祝案发后均能主动投案并如实交代犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；二人均能积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；二人均有犯罪前科，又可酌情从重处罚。上诉人李海平及刘仁祝均提出有自首情节、积极赔偿被害人损失并取得谅解的意见，经查属实，但原判在量刑时已充分考虑上述情节，且原判综合考虑二上诉人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及人身危险性，对其所处刑罚并无不当，故对二上诉人提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇一九年三月十四日书记员  王荷英
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执870号申请执行人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：高承东，男，1992年12月6日出生，汉族，住狄家台小区。申请执行人白银市白银区人民法院刑事审判庭与被执行人高承东罚金一案。本院做出的（2017）甘0402刑初474号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高承东的银行存款10050元（其中包括罚金10000元，执行费50元）；二、扣留、提取被执行人高承东的收入10050元（其中包括罚金10000元，执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人高承东应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年三月二十七日书记员  孙 琪
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初565号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司松阳古市小微企业专营支行，统一社会信用代码：91331124MA28J2RW07。住所地：松阳县古市镇横街14号。 负责人：叶菊娣，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐声隆，该支行员工。 被告：周厚生，男，1970年12月1日出生，汉族，住松阳县。 被告：周光伟，男，1969年6月28日出生，汉族，住松阳县。 被告：项志兰，女，1971年4月7日出生，汉族，住松阳县。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司松阳古市小微企业专营支行与被告周厚生、周光伟、项志兰金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月4日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告周厚生归还原告贷款本金120000元及利息（利息从2018年11月21日起按合同有关约定计算至还清之日止）；二、被告周光伟、项志兰对上述还款承担连带保证责任；三、由被告承担本案诉讼费等实现本诉讼债权的相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2017年12月14日，被告周厚生由被告周光伟、项志兰提供担保与原告浙江稠州商业银行股份有限公司松阳古市小微企业专营支行签订《个人保证借款合同》一份，合同约定借款金额120000元；月利率7.6125‰；合同借款期限为2017年12月14日至2018年12月13日；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年等内容。2017年12月14日，原告依约发放了贷款，但三被告未依约履行合同规定的还款义务。故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周厚生于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司松阳古市小微企业专营支行借款本金120000元并支付利息（利息从2018年11月21日起按合同有关约定计算至还清之日止）； 二、被告周光伟、项志兰对上述还款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350元，由被告周厚生负担，被告周光伟、项志兰负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈志伟 二〇一九年三月二十五日 代书记员 王罗毅
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执166号之五申请执行人：毕慧芹，女，1950年1月5日出生，汉族，退休职工。被执行人：刘士龙，男，1945年1月8日出生，汉族，农民。被执行人：梁国锋，男，1975年1月15日出生，汉族，无职业。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0722民初1617号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人梁国锋在中国工商银行股份有限责任公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户内存款予以冻结，只收不付，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇一九年三月十四日书记员  李冬雪
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0981刑初24号公诉机关应城市人民检察院。被告人曹雄，男，1983年12月7日出生于湖北省应城市，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地应城市，住应城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月15日经应城市公安局决定取保候审。2019年1月15日经本院决定取保候审。应城市人民检察院以鄂应城检刑诉（2019）5号起诉书指控被告人曹雄犯危险驾驶罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员杨里亚出庭支持公诉，被告人曹雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月24日20时许，被告人曹雄酒后驾驶鄂Ｋ×××××小型轿车沿应城市古城大道由南向北行驶至中央广场路段时，被交通警察查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，被告人曹雄血液里的乙醇含量为127．58毫克100毫升，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人曹雄在庭审中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、血样提取登记表、驾驶员信息查询结果单、到案经过、户籍证明、被告人曹雄的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人曹雄归案后及庭审中认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关上述情节的公诉意见经查属实，予以采纳。应城市司法局建议对被告人曹雄适用非监禁刑的意见，经审查符合相关法律规定，本院依法予以采纳。综合被告人曹雄的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法对被告人曹雄从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人曹雄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 丽审 判 员  桂映清人民陪审员  黄 娟二〇一九年三月二十九日书 记 员  危智胜
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初949号 原告：黄胜，男，1983年10月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：王相，衢州市衢江区杜泽法律服务所法律工作者。 被告：邱璐，女，1989年7月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告黄胜与被告邱璐恢复原状纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告黄胜于同月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄胜在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄胜撤诉。 （本页无正文） 审判员  陈淋欢 二〇一九年三月八日 法官助理徐燕飞书记员陈伊杰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保79号 申请人李媚与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为330000.0元，本院作出（2019）桂0902民初743号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初1956号 原告：薛小勇，男，汉族，1971年12月20日生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张华，江苏言竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓旭伟（实习），江苏言竹律师事务所律师。 被告：丹阳市中源鞋业有限公司，住所地丹阳市开发区紫荆花园16幢4室。 法定代表人：丁小南，该公司总经理。 被告：郦仲元，男，汉族，1961年12月1日生，住丹阳市。 被告：许菲，女，汉族，1984年10月20日生，住丹阳市。 原告薛小勇与被告丹阳市中源鞋业有限公司、郦仲元、许菲买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉并无规避法律的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛小勇撤诉。 案件受理费减半收取1081元，由原告承担。 审判员  曾学兵 二〇一九年三月四日 书记员  束永辉
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执574号之二 申请执行人：淳安县人民法院刑事审判庭，住淳安县千岛湖镇曙光路59号。 被执行人：姜小苟，男，1960年5月30日出生，汉族，住浙江省淳安县。 本院作出的（2018）浙0127刑初99号刑事判决书已经发生法律效力。财产刑部分,被执行人姜小苟判处罚金5000元,退出违法所得3000元。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人淳安县人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行。本院于2019年2月21日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人姜小苟发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求姜小苟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜小苟逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜小苟的存款、车辆、公积金、有价证券、收益类保险等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心对被执行人姜小苟的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。冻结并扣划被执行人姜小苟名下的淳安农商银行存款500元，支付罚金500元。至今被执行人姜小苟尚欠罚金5000元,退出违法所得3000元。 鉴于被执行人姜小苟拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,已对其罚款500元,并对被执行人姜小苟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院依职权终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审 判 长  田 丰 审 判 员  吴文胜 审 判 员  吕贤显 二〇一九年三月二十八日 代书记员  吴慧慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初658号原告：刘丽云，女，汉族，1975年5月20日出生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：刘馨远，天津全唐律师事务所律师委托诉讼代理人：冉华维，上海秦兵律师事务所律师。被告：阜阳商厦同济投资有限公司，住所地阜阳市一道河南路东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人：王正年，总经理。委托诉讼代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。原告刘丽云诉被告阜阳商厦同济投资有限公司（以下简称阜阳商厦同济公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽云及其委托诉讼代理人刘馨远、冉华维，被告阜阳商厦同济投资有限公司的委托诉讼代理人高凤立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽云向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签署的《阜阳市商品房买卖合同》及附件，同时责令被告配合原告撤销网签备案；2、被告返还原告购房款350000元、团购费10000元；3、被告赔偿原告以购房款为本金，自支付给被告之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；4、被告支付原告违约金3500元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际3-233号商铺，购房款为350000元，合同第8条约定被告交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格，合同第九条约定，被告逾期交房超过30天后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并接受原告累计已付款的1%向原告支付违约金。合同签署后，原告依约支付了全部购房款，付款义务履行完毕；同时为了购买该商铺，原告支付了团购费10000元。但是被告并未依照合同约定的交付日期进行交付，而且涉案商铺至今未达到交付条件。综上，被告阜阳商厦同济公司的行为构成违约，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上，判如所请。被告阜阳商厦同济公司辩称：1、原、被告之间签订的房屋买卖合同真实合法有效；2、原告请求解除与被告的买卖合同不符合约定的解除条件；3、合同所约定的房屋所在的项目工程是由于政府及有关部门对该项目的调整影响到项目的施工，被告逾期交房是符合合同第8条交付期限及交付条件的免责事项，因此原告的主张不符合合同约定，缺乏事实根据。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日原告刘丽云与被告阜阳商厦同济公司签订了《阜阳市商品房买卖合同》及附件【合同编号：FY2016112926】，约定：购买被告阜阳商厦同济公司开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际3-233号商铺，购房款为350000元，合同第8条约定，交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格，合同第九条约定，逾期交房超过30天后，原告刘丽云有权解除合同，原告解除合同的，被告阜阳商厦同济公司应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并接受原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告刘丽云于2016年8月19日、2016年9月29日支付团购费10000元，购房款340000元、10000元，但是被告阜阳商厦同济公司并未依照合同约定的交付日期进行交付，而且涉案商铺至今尚未竣工验收。2018年8月1日，原告用特快专递向被告邮寄了解除合同及附件律师函。上述事实，由原告提供的身份证、《商品房买卖合同》及附件、收款收据、规划查询结果、视频资料、律师函、特快专递查询单、判例及当事人陈述；被告提供的营业护照、及综合证据一组等在卷予以证实。本院认为：原告刘丽云与被告阜阳商厦同济公司签订的《商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。双方均应按约履行自己的义务。合同签订后，原告刘丽云按约支付了购房款，被告阜阳商厦同济公司应当按约在2018年6月30日前将验收合格的商铺交付给原告，但被告阜阳商厦同济公司至今仍未能履行交房义务，逾期超过30日，因此原告刘丽云要求解除《商品房买卖合同》及附件、被告配合原告撤销网签备案及支付违约金3500元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告刘丽云要求被告阜阳商厦同济公司返还团购费10000元，原告提供了相关收据，故该项诉讼请求，本院亦予以支持。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，《商品房买卖合同》被确认无效或者被撤销、解除后，《商品房担保贷款合同》也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告刘丽云与被告阜阳商厦同济投资有限公司于2016年11月16日签署的《阜阳市商品房买卖合同》及附件；二、被告阜阳商厦同济投资有限公司配合原告刘丽云撤销网签备案；三、被告阜阳商厦同济投资有限公司返还原告刘丽云购房款350000元及团购费10000元；四、被告阜阳商厦同济投资有限公司赔偿原告刘丽云以350000元为本金的利息（其中10000元自2016年8月19日起、340000元自2016年9月29日起均至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；五、被告阜阳商厦同济投资有限公司支付原告刘丽云违约金3500元；以上第二、三、四、五项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6753元，由被告阜阳商厦同济投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 ： 许 涛审 判 员 ：邓先勤人民陪审员 ： 兰 艳二〇一九年三月二十八日书 记 员 ： 梁 雪
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1110号申请执行人：杨志峰，男，1980年12月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区鞍山街33-3号2单元204室。申请执行人：张玥，女，1981年3月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区鞍山街78号201室。被执行人：王莹，女，1979年8月8日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南极街63号6单元7楼3号。本院在执行杨志峰、张玥与王莹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王莹在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人王莹在银行、非银行金融机构、其他有储蓄业务单位的存款及公积金予以冻结（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一九年三月十五日书记员  赵 丹
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1026号申请人:李素清被执行人:沈阳华发热力有限公司李素清与沈阳华发热力有限公司申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员  ：吕坤二〇一九年三月三十日书记员  ：陈彬
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执168号申请人任某申请执行管某、内蒙古某公司交通事故责任纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2018）内0204民初3260号民事判决书，现已全部履行完成，据此依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下:（2018）内0204民初3260号民事判决书执行完毕。特此通知执行员  杨子敬二〇一九年三月二十八日书记员  宋亚南
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0506民初682号原告：顾建清，男，1978年2月2日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：张玉和，男，1969年3月9日生，汉族，住苏州市吴中区。本院于2019年１月14日立案受理了原告顾建清诉被告张玉和相邻关系纠纷一案。审理中，原告顾建清于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾建清自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾建清撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告顾建清负担。(此页无正文)审 判 员 顾霞二〇一九年三月八日法官助理 王亭书 记 员 高羽
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初3423号原告：鹿瑞新，男，1953年12月14日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：管清华，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告：王斌，男，1993年2月19日生，汉族，住胶州市。原告鹿瑞新与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法进行审理。原告鹿瑞新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告借款7800元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月29日，因被告资金周转需要，从原告处借款7800元，并出具借条一张，该欠款原告多次催要，至今未还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告王斌，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告鹿瑞新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇一九年三月二十三日书记员  战乾坤
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执保310号 申请人：任其峰，男，1969年6月20日出生，汉族，住莱芜区。 被申请人：韩东，男，1968年3月7日出生，汉族，住莱芜区。 被申请人：魏佑美，女，1968年1月27日出生，汉族，住莱芜区。 上列申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。现申请人于2019年3月11日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。 本院认为申请人任其峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人魏佑美在莱芜市全成集团有限公司的股权14万元。 二、冻结期限自2019年3月11日至2020年3月11日。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘彦青 二〇一九年三月十一日 书记员  赵 颖
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初1604号申请人：李小凤，女，汉族，1970年11月23日生。被申请人：杨汉伟，男，汉族，1974年3月19日生。原告李小凤诉被告杨汉伟民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人80万元的财产进行诉讼保全。申请人以洛阳民营集团股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨汉伟银行存款80万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费4520元，由申请人李小凤垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇一九年三月二十六日书记员 刘棕波
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖12民终267号上诉人（原审被告）：王贺章，男，1962年10月15日出生，汉族，住所地安徽省阜南县。委托诉讼代理人：朱浩然，安徽瀛拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张鑫，男，1970年10月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。委托诉讼代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍松涛，安徽谈锋律师事务所实习律师。上诉人王贺章因与被上诉人张鑫民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初7014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定事实：2018年4月10日，阜南县法院在中国建设银行司法划扣李某款704703元，该款系王贺章通过李某向何杰借款后被诉至法院的执行款。2018年4月12日，王贺章向张鑫出具借条一份，确认其借到张鑫款705000元，并约定利息为月利率3%，未书面约定借款期限；该借款即是上述司法划扣款。现张鑫提起诉讼，请求：判令王贺章偿还借款本金705000元，利息54600元（利息按月利率2%自2018年4月12日计算至2018年8月12日，以后利息计算至借款本金偿清之日止），合计759600元。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王贺章向张鑫借款705000元，张鑫通过李某实际交付借款704703元，上述事实有当事人陈述、欠条、司法划扣单及借条在卷佐证，事实清楚，张鑫与王贺章之间的民间借贷关系成立。因民间借贷系实践性合同，借贷金额应以实际交付为准，故本案借款金额应为704703元。该民间借贷不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。张鑫要求王贺章偿还借款，符合法律规定，予以支持。王贺章抗辩称借款未实际交付，何杰的款项系李某个人借款，与本案没有关联性。经查，在2016年8月8日王贺章出具的欠条中载有“包括从何杰借款700万转回的650万”等内容，结合涉案借条上“此款属法院执行款有李某负责去法院解除”的内容，故王贺章的该项抗辩与查明事实不符，不予采信。王贺章抗辩称2016年8月8日与李某结算后向李某账户转款848.6547万元，加上张鑫在工业园区拆迁款中扣掉的300万元，合计1148.6547万元，足以覆盖涉案借款和2016年8月8日结欠李某的300万元款项，王贺章已不欠李某款项，证人李某出庭作出了合理解释，且转款行为均发生在本案借款之前，其陈述与生活常理不符，故对王贺章的该项抗辩，不予采信。双方约定借款利息为月利率3%，张鑫诉请王贺章按月利率2%支付利息，不违反法律、法规禁止性规定，予以确认。以借款704703元为基数，按月利率2%自2018年4月12日计算至2018年8月12日，利息应为56376.24元，张鑫诉请王贺章支付利息54600元，不违反法律规定，予以支持。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、王贺章于判决生效之日起十日内偿还张鑫借款本金704703元，支付利息54600元（利息按月利率2%已计算至2018年8月12日,以后利息按月利率2%计算至借款偿清之日止），合计759303元；二、驳回张鑫的其他诉讼请求。案件受理费11396元，减半收取计5698元，由张鑫负担2元，王贺章负担5696元。王贺章上诉请求：撤销原审判决，改判驳回张鑫的诉讼请求。事实与理由：其虽向张鑫出具借条，但张鑫未实际履行交付借款的义务，故其与张鑫之间不存在借贷关系，其与案外人李某有多笔经济纠纷，即便李某代为偿还借款系其与李某之间的债权债务，与张鑫无关，原审判决认定事实错误。张鑫辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：王贺章是否欠张鑫借款704703元及利息。本院认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张鑫举证的借条及欠条、司法扣划单能够充分证明王贺章欠张鑫借款704703元的事实，原审判决王贺章偿还张鑫借款及利息并无不当。关于王贺章所称的其与案外人李某之间的经济纠纷，与本案不具有关联性，其可另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王贺章的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11394元，由王贺章负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 褚颍芬审判员 孟乐群二〇一九年三月二十六日书记员 肖 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0622执恢433号吴云发、肇源县浩德乡石庄子村村民委员会：吴云发与肇源县浩德乡石庄子村村民委员会借款合同纠纷一案，申请执行标的共计225725.00元。经本院立案执行，此案已自动履行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年三月二十六日
西安市未央区人民法院民事判决书 (2018)陕0112民初5107号 原告叶凤兰，女，1964年11月28日出生，汉族，无业，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人李瑞芳，陕西鸿辰律师事务所律师。委托代理人余洋，陕西鸿辰律师事务所律师。被告何美珠，女，1984年11月4日出生，汉族，无业，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告何伟，男，1983年2月23日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告叶凤兰与被告何美珠、何伟共有物分割纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶凤兰，被告何美珠到庭参加了诉讼。被告何伟经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭缺席审理。本案现已审理终结。原告叶凤兰诉称，其与二被告父亲何某甲系夫妻关系。何某甲因病于2011年5月28日去世，其与二被告均系何某甲的法定继承人。2012年其与二被告因继承纠纷在未央区人民法院诉讼，经未央区人民法院主持调解双方达成协议，未央区人民法院于2012年12月30日作出（2012）未民一初字第00703号民事调解书，按照调解书内容其享有西安万瑞房地产开发有限公司与何某甲于2009年5月13日签订的《西安市未央区XX城中村改造拆迁补偿安置协议书》中住宅面积26.65平方米的份额。2014年7月23日，何美珠按何某甲名下安置协议书中载明的安置住宅面积，选定了房号为3-20303号房屋，西安万瑞房地产开发有限公司将该房屋交付给二被告，但二被告拒不给其分割，故其诉至法院请求判令：1、二被告支付原告位于西安市未央区XX城XX村XX号改造安置房中26.65平方米房屋折价款149240元（按每平方米5600元计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。被告何美珠辩称，原告主张按照每平方米5600元计算不合理，按照当时村里的拆迁安置补偿协议书第五条第二款的规定，安置房屋的实际建筑面积超出确认的建筑面积部分，5平方米内的，按照新建房屋综合造价每平方米23 00元计算，超出部分在5平方米以上的，按市场价结算。当时拆迁时，原告户口还没迁至XX村，原告就得不到相应的拆迁补偿。之前与原告的诉讼中，原告享有住宅面积当中的26.65平方米，但XX村的土地为集体土地，没有产权，原告要继承是不合法的，没有产权的房屋不能赠与、继承、买卖或上市交易，对这种无产权房，国家没有明确的法律法规。其认为只能等涉案房屋的产权证办下来后按市场价折价款计算，或者按国家出台的政策执行。被告何伟未到庭答辩。经审理查明，叶凤兰与何某甲系夫妻关系，二人均系再婚。何美珠、何伟系何某甲的子女。何某甲生前为西安市未央区XX村村民。2009年5月13日何某甲与西安万瑞房地产开发有限公司就西安市未央区XX村XX号（2-1#）拆迁签订了《拆迁补偿安置协议书》。何某甲因病于2011年5月28日去世。后叶凤兰将何美珠、何伟诉至法院请求判令何某甲与西安万瑞房地产开发有限公司签订的《拆迁补偿安置协议书》的住宅面积中53.3平方米、商业房面积中6.67平方米归其所有，并由何美珠、何某乙支付拆迁一、二层产权建筑外房屋建筑补偿费、装修及附属物补偿费、过渡补助费等。经西安市未央区人民法院作出（2012）未民一初字第00703号民事调解书，叶凤兰与何美珠、何伟达成协议，叶凤兰享有何某甲与西安万瑞房地产开发有限公司签订的《拆迁补偿安置协议书》的住宅面积中26.65平方米的份额。2014年10月23日何美珠选定3-20303号房屋，建筑面积为153.02平方米，后原告诉至法院，判如所请。庭审中何美珠称被拆迁房屋的建筑面积为159.9平方米，其选定的房屋面积为153.02平方米，不足面积6.88平方米由开发商补给差价，其中5平方米按照每平方米2300元计算，1.88平方米按照每平方米5600元计算。诉讼过程中，因何美珠、何伟对叶凤兰按照每平方米5600元主张房屋折价款有异议，故叶凤兰申请对涉案房屋在2018年11月12日的市场价值进行评估，西安瑞特房地产价格评估咨询有限责任公司（以下简称瑞特公司）受委托进行评估，后因瑞特公司无法进入涉案房屋实地查勘导致评估无法进行。以上事实，有民事调解书，拆迁补偿安置协议书，房屋选定及面积确认书，当事人陈述等在卷佐证。本院认为，对于共有物的分割，共有人达不成协议的，共有的不动产或者动产难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。叶凤兰与何美珠、何伟达成协议，由叶凤兰享有位于西安市未央区XX城中村改造安置房3-20303号中的26.65平方米的份额，根据共有物性质该房屋难以分割，故叶凤兰现主张何美珠、何某乙支付房屋面积折价款的诉讼请求，本院予以支持。根据《西安市未央区XX城中村改造拆迁补偿安置协议书》第五条第二款的约定，安置房屋的实际建筑面积超出确认的建筑面积部分，5平方米内的，按照新建房屋综合造价每平方米2300元计算，超出部分在5平方米以上的，按市场价结算。根据何美珠陈述，选定房屋面积即涉案房屋面积不足被拆迁房屋确认的建筑面积，不足部分为6.88平方米，其中5平方米按照每平方米2300元计算，1.88平方米按照每平方米5600元，由此可知当时房屋的市场价约为每平方米5600元，叶凤兰现按照每平方米5600元主张房屋折价款与当时房屋的市场价基本吻合，且因何美珠、何伟原因导致对涉案房屋的评估工作无法进行，故叶凤兰按照每平方米5600元主张房屋折价款149240元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款之规定，判决如下：被告何美珠、何伟于本判决生效之日起十日内共同支付原告叶凤兰149240元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3284元（原告已预交），现由被告何美珠、何伟共同承担，于上述款项给付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  崔小梅审  判  员    王宝娟代理审判员    任瑞鑫   二0一九年二月二十五日  书  记  员    张  锐
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1589号申请执行人薛偕兴，男，1983年08月14日出生，住福建省福清市。被执行人韩文平，男，1995年07月05日出生，住贵州省安顺市。申请执行人薛偕兴与被执行人韩文平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15859号民事判决书已发生法律效力。因韩文平未在规定时间内履行义务，薛偕兴向我院申请强制执行，要求被执行人韩文平给付薛偕兴借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年3月5日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月14日向被执行人韩文平邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人韩文平名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人韩文平列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人薛偕兴认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15859号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十日书记员 谷菲菲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初42601号原告：魏少英，女，汉族，1973年7月6日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张攀，广东鹏城阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柯，广东鹏城阳光律师事务所律师。被告：深圳市彩虹创业投资集团有限公司，住所地深圳市福田区福田接到岗夏社区彩田南路3002号彩虹新都彩虹大厦15B，统一社会信用代码91440300192398681D。法定代表人：沈少玲。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理，原告魏少英及其委托诉讼代理人张攀、陈柯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告偿还原告借款本金300万元以及暂计至2018年11月8日期间的逾期还款利息25万元（逾期利息以本金300万元按年利率12.5%计算，计算期限从逾期之日起（即2018年3月9日起）暂计至2018年11月8日共计8个月，后续有增加依此累加）。（逾期利息计算方式：300万元×12.5%÷12个月×8个月=25万元）；2、被告向原告支付暂计至2018年11月8日的违约金112700元（后续有增加依此累加）【违约金计算依据：借款合同第八条第4款约定，付息日（即2018年4月9日）起第30日当日借款到期（即2018年5月8日），到期日次日（即2018年5月9日）起以提前到期之日前未付借款本金及利息和为基数每日支付万分之二的违约金，直至清偿完毕之日止】（违约金计算方式：300万元+31250元/月利息×2个月）×0.0002×184天=112700元）；3、本案全部诉讼费、律师费（5000元）、保全费、担保费（8406元）等费用全部由被告承担。事实与理由：2018年2月8日，被告深圳市彩虹创业投资集团有限公司向原告魏少英借取款项300万元用于补充流动资金，双方据此签订了《借款合同》，同日，原告依约向被告指定的收款账户支付了300万元款项。借款期间，被告仅向原告支付了2018年2月9日至2018年3月8日期间的利息，自2018年3月9日起，被告即未按约定继续支付利息。根据双方《借款合同》第八条第1款、第4款关于借款提前到期的规定，被告借款于2018年5月8日已全部提前到期，并应当自2018年5月9日起除了依约继续支付利息外另按照提前到期之日前未付借款本金及利息之和为基数向原告支付每日万分之二的违约金。暂计至2018年11月8日，被告共拖欠原告借款本金300万元、利息25万元、违约金112700元，三项共计3362700元。被告未答辩，庭审时缺席。经审理查明，原告诉称的借款情况属实。另查明，双方明确约定：借款金额为300万元，借款期限为12个月（从乙方指定账户实际收到甲方约定借款之次日起计算）；利率为12.5%/年（从甲方借款实际到账之次日起计息至本金全部结清之日）；利息自借款到账之次日起算，每月结算一次；除最后一期外，乙方自付息日起30日内仍未给付利息的，则本协议项下全部借款于付息日起第30日当日全部提前到期；乙方应自提前到期之日的次日（即付息日起第31日）起继续按本协议约定的借款利率继续计收利息，并自提前到期之日的次日起以提前按到期之日前未付之借款本金及利息和为基数每日支付万分之二的违约金，直至清偿完毕之日止（不含清偿完毕之日）。原告为本案支出律师费5000元、财产保全担保费8406元。《借款合同》未对律师费及财产保全担保费作出约定。上述事实有原告提交的证据：《借款合同》及招商银行户口历史交易明细表予以证实。本院认为，原告与被告深圳市彩虹创业投资集团有限公司签订借款合同，双方成立借贷关系。原告出借了款项，被告深圳市彩虹创业投资集团有限公司应当按约定偿还。被告深圳市彩虹创业投资集团有限公司未按约定还款，应当承担相应的违约责任。现原告按照约定要求偿还借款本金、逾期还款利息、违约金，本院予以支持。原告为本案支出的律师费及财产保全担保费，因未约定，亦是非必然发生的费用，且有违约金约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市彩虹创业投资集团有限公司于本判决生效后10日内向原告魏少英偿还借款本金300万元及逾期还款利息（以300万元为本金，自2018年3月9日起，按年利率12.5%计至还清之日止）；二、被告深圳市彩虹创业投资集团有限公司于本判决生效后10日内向原告魏少英支付违约金（以3062500元为本金，自2018年5月9日起，按日万分之二计至还清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费33809元，保全费5000元（均已由原告预交），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  雷南山人民陪审员  王朝晖二〇一九年三月十二日书 记 员  谢 寒
山西省天镇县人民法院   民事判决书   （2019）晋0222民初15号   原告：闫某，男，1948年5月5日生，汉族，住天镇县。   被告：宋某，男，1963年9月5日出生，汉族，住天镇县。   原告闫某诉被告宋某排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告闫某、被告宋某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告闫某向本院提出诉讼请求：1、判决被告宋某尽快移除我承包地的电线杆；2、判决被告承包本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月25日，被告宋某在我不知情的情况下，把电线杆栽到我大树行的承包地里。我发现后通知将其自行移除，被告态度和行为及其恶劣，指使其儿子殴打我儿子闫政梁受伤住院。被告宋某非我鲍家屯村集体成员，与我承包地没有任何关系，却跑到我的承包地私自假设电线杆，严重的影响了我的生产生活及安全。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判决被告宋某移除我承包地的电线杆，并承担本案的诉讼费。   被告宋某辩称，自己没有把电线杆栽到原告闫某的地里，而是栽到了与原告相邻李建成的地里，因为李建成与闫某的地成阶梯状，地垄之上为李建成的土地，地垄之下为闫某的土地。   原告闫某为证明其诉讼主张向本院提交的证据有土地承包经营权证一份，承包地块示意图一张。   经审理查明，天镇县玉泉镇鲍家屯村委会与原告签署从1995年3月2日起至2025年3月1日止的含原被告争议的地块代码为×××(又称大树行)的农村土地承包经营权第003537号，本案争议原告的承包地四至东（争议方位）以田埂为界，临房屋（房主李建成）；南以田埂为界，临呼沱店村集体荒地；西以田埂为界，临呼沱店村集体荒地；北以田埂为界，临房屋；共计2.01亩（该承包地南面偏小，北面偏大）。2018年11月25日，被告在原告此承包地东与临李建成房屋的西院墙外地垄上田埂处栽一电线杆，为此，原告认为被告侵占其承包土地，以妨害土地承包经营权为由，起诉至人民法院，要求被告排除妨害。   本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告所主张被告侵害其土地承包经营使用权，要求被告排除妨害的诉讼请求，因原告仅提供了土地承包经营证书，承包经营证书明确原被告争议的原告大树行承包地的东以田埂为界，临房屋，且从原告提供的土地承包证上承包地块示意图和本院现场勘验拍摄的照片显示，原告该块承包地南面偏小，北面偏大，与其承包地东相邻李建成的房屋成阶梯状即东边李建成的房屋在阶梯地垄之上，原告承包地在阶梯地垄之下，而地垄之上李建成的西院墙外留有的地埂是北面偏小，南面偏大，被告宋某把电杆正栽在这地垄之上的地埂上近中间处，本院认为从原告的土地承包证上载明东至田埂，常理阶梯状田埂为界，田埂下为原告承包地，田埂上不属于原告承包地，同时，李建成盖房院墙外留有的田埂处的土地常理应属其所有，故本院认为原告提供的证据不能证明其所主张的事实，对于原告的诉讼请求，依法应当不予支持。据此，经本院审批委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告闫某要求被告宋某排除妨害的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告闫某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 叶燕军     二〇一九年三月二十七日   书记员   李文杰
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0109执397号申请执行人桑某某，女，2016年1月23日出生，汉族，住太原市万柏林区望景路1号楼3单元601室。法定代理人张丹（系申请人母亲），女，1987年6月1日出生，汉族，无业，住太原市万柏林区望景路1号楼3单元601室。被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾街锦绣庄11号楼。法定代表人闫文娜，董事长。本院在执行桑某某与太原市万柏林区金色起点幼儿园合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋0109民初3935号民事判决书，于2019年3月7日向被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园履行上述判决书确定的向申请人退还伙食费、保教费、被杂费9400元，负担案件受理费25元、执行费50元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨太原市万柏林区金色起点幼儿园的银行存款、收入、收益、保证金9475元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  吕文浩二〇一九年三月十五日书记员  康晓栋
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更59号罪犯叶金伟，男，1965年12月11日出生，汉族，高中文化，捕前职业个体经营，原户籍所在地浙江省松阳县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2010年12月9日作出(2010)临中刑初字第367号刑事判决，以犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。叶金伟不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年11月11日作出(2011)云高刑终字第257号刑事判决。以叶金伟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年2月8日送云南省第四监狱服刑，2018年8月21日调入广西区西江监狱服刑。服刑期间于2014年1月9日获裁定减为无期徒刑，2016年4月20日获裁定减为有期徒刑十九年零十个月,自2016年4月20日至2036年2月19日止，剥夺政治权利期限改为七年。广西西江监狱于2019年1月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯叶金伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016年度监狱级改造积极分子，2017年度监狱级改造积极分子，自2015年10月起至2018年10月止，累计奖励分166.69分。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯叶金伟减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯叶金伟在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十条第二款、第八条第一款、第六条第二款、第十二条第一款的规定，裁定如下：对罪犯叶金伟减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2035年8月19日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕03民终496号 上诉人（原审原告）马仓升，男，汉族，生于1957年12月05日，住陕西省咸阳市杨陵区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：何建军，陕西同顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洋，陕西同顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）扶风中天商贸有限公司。 住所地：扶风县XX镇XX大街XX号。统一社会信用代码：91610324221490728U。 法定代表人种恩宽，任公司董事长。 委托代理人：侯国荣，陕西扶法律师事务所律师。 上诉人马仓升因与被上诉人扶风中天商贸有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服陕西省扶风县人民法院(2018)陕0324民初1481号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审查明基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）之规定，裁定如下： 一、撤销扶风县人民法院(2018)陕0324民初1481号民事判决。 二、本案发回扶风县人民法院重审。 上诉人马仓升预交的二审案件受理费10元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 任小剑 审 判 员 陈 蔚 二〇一九年三月十三日 法官助理 罗永超 书 记 员 李佳玺
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2922民初185号原告：马小荣，男，回族，1966年8月18日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。被告：马亥木，男，回族，1991年4月10日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。原告马小荣诉被告马亥木民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告马亥木在白银监狱服刑，致使本案诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张生二〇一九年三月十一日书记员  杨斌
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初931号原告青岛爱威天洋自动化科技有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人许心旷，董事长。被告西尔自动化工程技术有限公司，住所地河北省石家庄市长安区。法定代表人栗风雷，总经理。本院在审理原告青岛爱威天洋自动化科技有限公司诉被告西尔自动化工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛爱威天洋自动化科技有限公司撤回起诉。案件受理费1113元减半收取556.5元，由原告负担。审判员  宋丽娜二〇一九年三月二十五日书记员  陈 媛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保749号申请人中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。代表人陈许英，行长。委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。委托代理人陈登肖，广东邦罡律师事务所实习律师。被申请人涂义泽，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值125999.76元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以125999.76元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人涂义泽名下价值125999.76元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月四日书记员  丁志豪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执250号申请执行人赵金凤，女，1985年01月08日出生，住河北省昌黎县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人赵金凤与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17352号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，赵金凤向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付赵金凤借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵金凤认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17352号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初235号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区前进路28号。负责人：赵炜，该行行长。委托诉讼代理人：王筱利，中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行法律顾问。代理权限：一般代理。被告：姜杰，男，1962年6月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：谷翠阁，女，1962年10月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系姜杰妻子。原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与被告姜杰、谷翠阁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王筱利，被告姜杰到庭参加诉讼。被告谷翠阁经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告姜杰偿还原告借款本金147451.67元，利息57840.37元，违约金8319.76元，手续费3988.03元；从2015年8月25日起至还清之日止，以借款本金为基数，按日万分之五的利率支付利息。2.被告谷翠阁承担连带还款责任。3，诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月13日，被告姜杰向原告申办信用卡。谷翠阁出具担保书，为借款承担担保责任。姜杰持卡消费后，但未按约定偿还借款本息等费用。担保人亦未履行担保义务。为此，特诉至法院，请求支持诉请。被告姜杰辩称，借款属实，借款分期后都是按期还款。信用卡到期后没有续卡，就没有还钱了，该还的钱要还。被告谷翠阁未提出答辩意见。本院认为，原告各项请求，符合法律规定，亦不违反合同约定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜杰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行借款本金147451.67元，利息57840.37元，违约金8319.76元，手续费3988.03元；从2015年8月25日起至还清之日止，以借款本金为基数，按日万分之五的利率支付利息。二、被告谷翠阁对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2282元，由被告姜杰、谷翠阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李安文二〇一九年三月十八日书记员  杨 甜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初3316号 原告:平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷，职务：行长。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告:刘翔,女,汉族,住成都市成华区。 本院在审理原告平安银行股份有限公司成都天府支行与被告刘翔金融借款纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司成都天府支行撤回对被告刘翔的起诉。 案件受理费686元，由原告平安银行股份有限公司成都天府支行承担。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十八日 书记员  张雨微
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初2010号原告：清镇市吉安物业管理有限公司，地址：贵州省清镇市青龙办事处新民路83号，统一社会信用代码：9152018179529629614XP。法定代表人：徐君勇。委托代理人：胡吉惠，女，清镇市吉安物业管理有限公司副经理，住清镇市。被告：王滔，男，1981年02月01日出生，汉族，住贵州省。被告：陈尔菊，女，1981年11月24日出生，汉族，住贵州省。本院在审理清镇市吉安物业管理有限公司与王滔、陈尔菊物业服务合同纠纷一案中，原告清镇市吉安物业管理有限公司于2019年3月29日以被告已主动履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清镇市吉安物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作出的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清镇市吉安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，因原告清镇市吉安物业管理有限公司还未交纳，且在本院指定交纳期限内撤回起诉，予以免收。审判员 刘 忠 文二〇一九年三月二十九日书记员 张玲（代）
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执114号申请执行人：糜某被执行人：孙某糜某与孙某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计59950.00元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已将该款转付给糜某。至此，糜某向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌 二〇一九年三月一日书记员 王志伟
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执967号嘉兴市依山富针织服饰有限公司：张玉宝申请执行嘉兴市依山富针织服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执583号申请执行人：招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心西二塔。负责人：杨谷，该分行行长。委托代理人：杜瑞勇，贵州恒易律师事务所律师。委托代理人：马敬国，贵州恒易律师事务所律师。被执行人：贵州省诺亚精工制造有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇军民村芹菜沟。法定代表人：吴石付。委托代理人：王宗弟，该公司员工。被执行人：贵州省诺亚精工贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区云安路29-31号2层。法定代表人：吴石付。委托代理人：王宗弟，该公司员工。被执行人：广西方舟投资置业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民生路3号鑫辉民生大厦三楼。法定代表人：吴石付，该公司执行董事。委托代理人：王宗弟，该公司员工。被执行人：吴石付，男，1969年11月19日出生，汉族，住福建省福安市。委托代理人：王宗弟，系组织推荐。被执行人：杨华，女，1977年09月12日出生，汉族，住福建省福安市。委托代理人：王宗弟，系组织推荐。申请执行人招商银行股份有限公司贵阳分行与被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司、贵州省诺亚精工贸易有限公司、广西方舟投资置业有限公司、吴石付、杨华票据、担保及金融借款合同纠纷一案，贵州省高级人民法院作出的（2016）黔民初322号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人贵州省诺亚精工贸易有限公司应当支付招商银行股份有限公司贵阳分行承兑汇票垫款79188268.97元及相应利息，利息分别以到期日为2015年05月18日的9907703.97元，到期日为2015年05月19日的8423000.00元，到期日为2015年05月26日的19265000.00元，到期日为2015年05月27日的15830165.00元，到期日为2015年06月03日的13362500.00元为基数，按日利率万分之五自到期日起计算至实际给付之日止。被执行人贵州省诺亚精工贸易有限公司应当支付招商银行股份有限公司贵阳分行借款本金20000000.00元及相应利息、罚息及复利。被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司、广西方舟投资置业有限公司、吴石付、杨华对上述垫款、借款本金及相应利息承担连带清偿责任。被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司、贵州省诺亚精工贸易有限公司、广西方舟投资置业有限公司、吴石付共同负担律师费10000.00元。因五被执行人未按上述生效法律文书履行义务，招商银行股份有限公司贵阳分行向贵州省高级人民法院申请强制执行，执行过程中，贵州省高级人民法院指定本案由本院执行，本院于2018年09月21日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司、贵州省诺亚精工贸易有限公司、广西方舟投资置业有限公司、吴石付、杨华送达执行通知书等执行文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，五被执行人向本院申报了财产，但未在期限内履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司、贵州省诺亚精工贸易有限公司、广西方舟投资置业有限公司、吴石付、杨华名下的财产。经查，五被执行人名下没有大额银行存款及有价证券等财产，也未以其名义注册公司。被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司名下所有的贵Ａ×××××号、贵Ａ×××××号、贵Ａ×××××号、贵Ａ×××××号车辆下落不明，无法处置。经与申请执行人沟通，申请执行人不要求查封处理上述车辆。三、查明被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司于2014年04月25日将其享有使用权的位于修××××军民村、白莲村面积为251201平方米的工业用地（国有土地使用证号：修国用（2014）第204号）及地面附属联合生产车间、办公楼及员工宿舍租赁给贵州金海诺科技有限公司使用，租金共计为2000000.00元，租赁期限为2014年05月01日起至2034年04月30日，上述租金已于2014年全部支付。2016年03月25日，贵州金海诺科技有限公司将上述租赁物转租给贵州亚亿阀门制造有限公司使用。且上述土地已在另案中被贵州省高级人民法院查封，该案件正处理过程中，现在本案中无法处置。四、对被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司所有的位于修××××军民村的“修（国用）2013第220号”土地使用权及该土地上的在建工程，已抵押给重庆银行股份有限公司贵阳分行，且该土地正在评估拍卖，无法在本案中处理。五、本院依法委托广西南宁青秀区人民法院到被执行人广西方舟投资置业有限公司住所地进行传统调查，发现被执行人广西方舟投资置业有限公司所有的“南宁国用（2012）第593579号”土地，已首先抵押给贵阳农村商业银行股份有限公司金竹支行，经本院释明后申请执行人表示暂不要求处理该土地。除上述土地外广西方舟投资置业有限公司无可供执行的财产。六、被执行人吴石付与案外人吴成金共同持有广西融水柳银村镇银行股份有限公司4.35%的股权，该股权于2017年07月被贵州省高级人民法院依法拍卖。七、本院依法委托福建省福安市人民法院到被执行人吴石付、杨华户籍所在地进行传统调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。八、已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，并依法将五被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，除申请执行人不要求处理的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0123执583号案件本次执行程序终结。贵州省诺亚精工制造有限公司、贵州省诺亚精工贸易有限公司、广西方舟投资置业有限公司、吴石付、杨华负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司贵阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 巫 洋审判员 薛顺利二〇一九年三月六日书记员 金杨洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初926号原告：松山区金顺大酒店。住所地：赤峰市松山区初头朗镇孤山子村。法定代表人：桑某，经理。委托诉讼代理人：张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦麟，内蒙古方赫律师事务所律师。原告：柳淑丽，女，1983年9月15日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦麟，内蒙古方赫律师事务所律师。原告：李子龙，男，1983年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：王振文，男，1960年2月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙与被告王振文餐饮服务合同纠纷一案。本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告松山区金顺大酒店的委托诉讼代理人张立果、孙梦麟，原告柳淑丽及其委托诉讼代理人张立果、孙梦麟，原告李子龙，被告王振文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松山区金顺大酒店、柳淑丽向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告王振文立即给付原告松山区金顺大酒店、柳淑丽餐饮费人民币2000元；2.案件受理费由被告王振文负担。事实和理由：2016年8月8日，案外人桑某注册成立了位于赤峰市××区的原告松山区金顺大酒店。后转由原告柳淑丽实际经营。在原告柳淑丽经营松山区金顺大酒店期间，被告王振文在原告松山区金顺大酒店就餐，欠餐饮费人民币2000元。后原告柳淑丽将餐饮费票据丢失，被告王振文认可欠餐饮费2000元并为原告柳淑丽出具说明。后原告松山区金顺大酒店、柳淑丽要求被告王振文支付所欠餐饮费，被告王振文未给付。原告李子龙述称，原告柳淑丽主张的餐饮费是原告柳淑丽、李子龙夫妻关系存续期间共同经营松山区金顺大酒店的收益，不是原告柳淑丽的个人财产，属原告柳淑丽和李子龙夫妻共同财产。现原告柳淑丽、李子龙已经离婚，该餐饮费应归原告柳淑丽、李子龙共同所有。被告王振文辩称，被告王振文欠原告松山区金顺大酒店餐饮费1000元属实，但不是2000元。被告王振文已经将1000元餐饮费给付了原告李子龙。原告松山区金顺大酒店、柳淑丽向本院提交的原告松山区金顺大酒店的营业执照副本，系赤峰市松山区市场监督管理局出具，能够证明该酒店业主系桑某，实际经营者是原告柳淑丽，桑某认可该酒店的一切债权债务由原告柳淑丽所有和承担，该营业执照副本内容真实，形式合法，本院予以采信；说明确系被告王振文为原告松山区金顺大酒店和柳淑丽出具，但该说明承诺欠款数额以欠据为准，如欠据丢失，以此说明为准，现被告王振民称只欠餐饮费1000元且已还清，原告李子龙予以认可，本院对该证明不予采信。本院经审理认定案件事实如下：2016年8月8日，桑某注册成立了位于赤峰市××区的松山区金顺大酒店。2018年12月26日，桑某出具说明，内容为：本店实际经营人是柳淑丽，因本店发生的一切债权债务关系由柳淑丽所有和承担。在原告柳淑丽和李子龙经营松山区金顺大酒店期间，被告王振文在松山区金顺大酒店就餐，欠餐饮费人民币1000元。2018年9月18日，被告王振文为原告松山区金顺大酒店出具说明，内容为：“南湾子村在金顺大酒店饭店吃饭2000.00元，金额以之前欠条为准，如果欠条丢失，以此说明为准。”2019年1月15日，原告松山区金顺大酒店、柳淑丽向赤峰市松山区人民法院提起诉讼，要求被告王振文支付所欠餐饮费。本案诉讼过程中，李子龙申请作为原告参加诉讼，其认为涉案餐饮费是原告柳淑丽和李子龙婚姻关系存续期间发生，应由原告柳淑丽和李子龙共同享有该债权。庭审中，被告王振文称已经偿还了原告李子龙餐饮费1000元，原告李子龙予以认可。另查明，2005年3月16日，原告柳淑丽与原告李子龙经赤峰市松山区人民政府登记结婚。2018年12月24日，原告柳淑丽与原告李子龙于经赤峰市松山区人民法院调解离婚，离婚时，未涉及夫妻共同财产及债权、债务。本院认为，被告王振文到原告柳淑丽经营的原告松山区金顺大酒店就餐，其与原告松山区金顺大酒店、柳淑丽形成了餐饮服务合同关系。被告王振文出具说明记载欠餐饮费2000元，该说明同时载明欠款数额以欠据为准，如欠据丢失，以此说明为准。现被告王振文称已经将所欠餐饮费1000元支付给原告李子龙，被告李子龙对此有也认可，本院应认定实际欠款数额为1000元。现被告王振文的债务已经履行，该餐饮服务合同纠纷的权利义务已经终止。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据上述规定，原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙在没有提供证据证明被告王振文欠其餐饮费的情形下，要求被告王振文再支付餐饮费的诉讼请求不符合《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，第一百一十八条的规定。综上所述，本院对原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙的诉讼请求。案件受理费25元，由原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二0一九年三月十四日书记员 范春阳
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执468号申请人:龚某某。被执行人：许某某。申请人龚某某与被执行人许某某婚姻家庭纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初2665号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的财产登记情况。本院依法冻结被执行人名下甘肃银行股份有限公司白银城联支行、中国农业银行股份有限公司白银区支行营业部存款账户，共计272.56元。2019年3月20日，双方当事人到庭达成和解，因银行卡金额较少，申请人不要求扣划，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）甘0402执60号案件的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  张天霄审判员  火荣环审判员  陆晓芳二〇一九年三月十九日书记员  张 宁
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂14民终684号 上诉人（原审原告）：黄天东，男，1991年2月11日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人：龙维勇，广西众维（南宁）律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：李玉文，女，1993年4月16日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县，现下落不明。 上诉人黄天东因与被上诉人李玉文民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2017）桂1423民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷，询问当事人，合议庭认为案件事实已查清，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 黄天东上诉请求：撤销龙州县人民法院（2017）桂1423民初1056号民事判决，改判李玉文偿还黄天东借款81250元。事实与理由：一、一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，认定黄天东与李玉文存在借贷关系因证据不足而不予支持是错误的。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，黄天东提供了手机银行、微信、支付宝等转账凭证都能证明其向李玉文支付款项的事实，并就该转账行为主张为民间借贷关系，符合该条规定，应认定为民间借贷关系，李玉文在法律规定的期限内未进行答辩，且未提供证据证明双方存在其他借贷关系或债权债务关系，故本案应认定为民间借贷关系。二、本案足以认定黄天东与李玉文之间存在民间借贷关系。如黄天东向李玉文支付的款项是因其他债务行为应付的款项，则黄天东不会分多次且为整数的支付，李玉文更不会在收到93350元款项后向黄天东退还12100元，这些事实能够证实双方之间存在民间借贷关系。综上，本案证据及款项往来足以证明黄天东与李玉文之间存在民间借贷关系，一审认定事实错误，适用法律错误，请二审法院予以改判。 李玉文既未提交答辩状，也未参加本案二审诉讼。 黄天东向一审法院起诉请求：李玉文偿还给黄天东借款本金81250元。 一审法院认定事实：黄天东和李玉文曾是同事关系，2017年3月30日至2017年6月21日，黄天东先后多次通过微信、支付宝、手机银行等方式转给以微信名为“云哒哒（李玉文）”、“米饭”、“小黑”等共计93350元。2017年4月至5月期间，李玉文先后通过微信和支付宝支付给黄天东12100元。2017年11月2日，黄天东向法院起诉要求李玉文偿还借款本金81250元并承担本案诉讼费。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，黄天东多次通过微信、支付宝、手机银行等方式转给微信名为“云哒哒（李玉文）”、“米饭”、“小黑”等共计93350元。其以此主张与李玉文存在借贷关系，应有责任进一步提供充分的证据加以证明双方之间的转账行为系借贷关系。仅以此支付凭证无法认定双方之间存在合法的借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证证明的责任。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。黄天东与李玉文存在借贷关系并以此要求其偿还借款的诉讼请求，因证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回黄天东的诉讼请求。案件受理费1831元，由黄天东负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。黄天东对一审法院认定的事实没有异议，故一审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院另查明：李玉文先后以给孩子治病、喝喜酒、朋友孩子生病等为由向黄天东借款并明确表示了还款意向，黄天东曾向李玉文主张借款，李玉文共偿还了12100元以后便不再履行偿还义务。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，首先，黄天东提供的微信聊天记录已经能够证实李玉文有向黄天东举债及还款的意思表示；其次，黄天东提供的转账记录也已证实其作为出借人已经履行了支付义务，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，故黄天东与李玉文之间存在民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据转账记录，黄天东前后共向李玉文转账93350元，黄天东自认李玉文已经偿还了12100元，由于李玉文未进行答辩，也未进行举证质证，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利，对黄天东自认的事实，本院予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，李玉文对尚欠的81250元负有清偿责任，黄天东请求李玉文偿还该部分欠款有事实和法律依据，本院予以支持。一审法院认为黄天东的证据无法证实其与李玉文之间的转账行为是借贷关系而驳回黄天东的诉讼请求的处理结果错误，本院予以纠正。 综上所述，黄天东的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但是适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区龙州县人民法院（2018）桂1423民初1056号民事判决； 二、李玉文于本判决生效后十日内向黄天东清偿借款81250元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决确定的履行期限届满之日止履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1831元，由李玉文负担；二审案件受理费1831元，由李玉文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 杨凤莲 二〇一九年三月十八日 法官助理 黄海健 书 记 员 李红霞
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初530号原告：蒋倍君，男，汉族，1974年2月12日生，住云南省昆明市安宁市大屯新区。委托诉讼代理人：杨华兵、李贤（实习），云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南云达工程建设有限公司，住所云南省昆明市北京路广场金色年华A座A1105号。法定代表人：耿树凡，系该公司总经理。委托诉讼代理人：耿大成，男，汉族，1970年8月29日生，住云南省昆明市盘龙区，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨云峰，男，汉族，1979年10月5日生，住云南省昆明市石林彝族自治县，系该公司员工，特别授权代理。被告：云南上基房地产开发有限责任公司，住所云南省昆明市盘龙区茨坝青松路11号。法定代表人：马罗矶。委托诉讼代理人:刘江涛、李倩，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告蒋倍君诉被告云南云达工程建设有限公司（以下简称“云达公司”）、云南上基房地产开发有限责任公司（以下简称“上基公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭程序于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告蒋倍君及其委托诉讼代理人杨华兵、李贤，被告云达公司委托诉讼代理人耿大成，被告上基公司委托诉讼代理人刘江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工程余款900000元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年7月15日，云达公司（承包方）与上基公司（发包方）签订了“昆明玉器城”项目合同，合同名称为《建设工程施工合同2-3标段》，后因工程需要，云达公司以发包人的名义将“昆明玉器城水电施工项目”分包给原告，2011年12月7日，由云达公司昆明玉器城2-3标项目部与原告签订了“昆明玉器城水电施工项目合同”，合同名称为《建设工程水电施工分包合同2-3标7号地下室》。工程承包范围为：施工图纸、设计变更的全部水电总承包内容及主合同水电全部内容，合同签订后，原告依约进行了施工，但由于两被告原因造成工程全面停工。工程停工之前原告按照约定履行合同义务，但被告云达公司仅向原告支付了部分工程款，尚欠原告工程款900000元未支付，经原告多次催要未果，现诉至法院请求判令被告支付工程款，另外上基公司作为总发包人，应当和云达公司承担连带支付责任。被告云达公司辩称：1、被告云达公司与原告约定结算由其自行与总发包方指定的造价审计单位办理结算审核工作。2、工程结算尚未结束，要求付款没有依据。3、总发包方尚欠被告云达公司工程款，也包括原告主张的工程款。4、原告主张的水电部分工程款应该由总发包方支付。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告上基公司辩称：被告上基公司不应当承担责任，已根据与被告云达公司签订的合同约定将款项支付完毕，且支付款项已经超过合同约定的金额。经审理，本院依法确认以下法律事实：2011年7月15日，被告云达公司与被告上基公司签订《“昆明玉器城”项目合同》，约定：被告上基公司将昆明玉器城2-3标工程发包给被告云达公司，承包范围为：基础部分、主体结构部分、室内外普通装饰部分、水电安装、弱电部分预埋等图纸范围内的所有工作内容，合同暂定金额为166138674.8元，2011年12月7日，原告与被告云达公司签订《昆明玉器城水电施工项目合同》，约定：被告云达公司将其上述工程中的全部水电总承包内容及主合同水电全部内容（注：7#地下室及上部结构和2-57栋、2-58栋、2-59栋、2-62栋、2-63栋，面积约3万多㎡）发包给原告施工，单价按被告云达公司与建设方签订的总合同执行价执行，最后与建设单位结算总价向被告云达公司交百分之11%（含公司管理费，税收和与被告云达公司的配合费）。后涉案工程停工，被告云达公司向原告支付了工程款90万元。案件审理过程中，原告申请对其施工部分工程总价进行鉴定，2018年11月19日，昆明建业司法鉴定所出具昆明建业司法鉴定所（2018）第09号司法鉴定意见书，鉴定结论为：含甲供材料费的总造价为1482279.81元，不含甲供材料费的总造价为1301835.49元。原告陈述其承建工程的所使用的甲供材料系由被告上基公司提供。另查明：被告云达公司与被告上基公司未进行结算，被告上基公司向被告云达公司支付了工程款170351940.15元。上述事实有《“昆明玉器城”项目合同》、《昆明玉器城水电施工项目合同》、云达公司民工工资欠款登记表、昆明建业司法鉴定所（2018）第09号司法鉴定意见书及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”本案中，原告与被告云达公司签订水电施工项目合同，原告完成了大部分合同义务，被告云达公司应按原告完成的工程量履行支付款项的义务。对于被告云达公司辩称合同约定结算由原告自行与被告上基公司指定的造价审计单位办理，现工程并未结算，还不应支付工程款的观点。本院认为，原告与被告云达公司合同中虽约定单价按被告云达公司与建设方签订的总合同执行价执行，最后与建设单位结算总价向被告云达公司交百分之11%，但涉案工程自2014年至今已停工5年，且至今尚未恢复施工，在原告已完成大部分施工义务及合同履行条件发生变化的情况下，仍按合同约定的结算方式履行有违民法公平原则，故对被告云达公司的该观点本院不予采信。关于工程款金额，原告庭审中确认原告所使用的甲供材料系由被告上基公司提供，因工程并未竣工验收及结算，经鉴定工程总造价为1301835.49元，本院予以确认。原告确认被告云达公司已支付了90万元，因此，被告云达公司还应支付的工程款为401835.49元。关于被告上基公司是否应当承担责任的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告上基公司作为本案涉案工程的发包人，其与被告云达公司并未进行结算，现无法明确被告上基公司是否存在欠付被告云达公司工程款的情况，故对原告要求其承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法总则》第六条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告云南云达工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋倍君支付工程款401835.49元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由原告、被告云南云达工程建设有限公司各承担6400元，鉴定费29645.6元，由原告、被告云南云达工程建设有限公司各承担14822.8元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  何 伟人民陪审员  于迎春二〇一九年三月二十日书 记 员  吴 帆
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀01民终566号上诉人（原审被告）：晋州市晋康食品行，住所地晋州市光明路。经营者：刘乾。被上诉人（原审原告）：程文鹏，男，汉族，1979年10月4日出生，住所地河北省晋州市。原审被告：天津顶津食品有限公司，住所地天津市经济技术开发区第五大街20号。法定代表人：黎振宜，该公司董事长。原审被告：刘乾，男，汉族，1985年9月23日出生，住所地河北省石家庄市栾城区。上诉人晋州市晋康食品商行与被上诉人程文鹏、原审被告天津顶津食品有限公司、刘乾买卖合同纠纷一案，不服晋州市人民法院（2018）冀0183民初3132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按照上诉人晋州市晋康食品商行地址确认书预留的电话和地址，本院于2019年2月22日向上诉人晋州市晋康食品商行寄送开庭传票，上诉人晋州市晋康食品商行于2019年2月27日签收，我院于2019年3月5日组织开庭，晋州市晋康食品商行未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人晋州市晋康食品商行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费37元（已减半），由上诉人晋州市晋康食品商行负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵军霞审判员  曹建民审判员  张国顺二〇一九年三月七日书记员  雷 军
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初889号 原告：宫进林，男，1963年11月生，汉族，农民，现住迁安市。 委托代理人：庞学伟，河北乐航律师事务所律师。 被告：孟祥利，男，1965年8月生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托代理人：李振宇，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。 被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县。 代表人：肇野，经理。 委托代理人：付震，女，1990年4月生，汉族，公司员工，现住该公司员工宿舍。 原告宫进林与被告孟祥利、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫进林委托代理人庞学伟、被告孟祥利委托代理人李振宇、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司委托代理人付震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宫进林诉称：2017年10月18日18时30分许，被告孟祥利驾驶冀BL32**号小型轿车顺公路由南向北行驶至（乡村道）乐亭县经济开发区境界化工厂东门口时，与由东向西步行横过马路的原告宫进林相撞，造成车辆受损、原告宫进林受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定孟祥利负事故的全部责任，宫进林无责任。因此事故造成原告宫进林如下损失，医疗费19549.2元，伙食补助费1320元，营养费1320元，误工费11532.6元，护理费6139.8元，伤残赔偿金25762元，交通费1000元，鉴定费1600元，精神损害抚慰金5000元，计73223.6元。被告孟祥利驾驶的冀BL32**号小型轿车在被告太平财产保险有限公司乐亭支公司投保了交强险，原告要求被告太平财产保险有限公司乐亭支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分，由被告承担。此事故经协商未果，故原告依法起诉，请法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计人民币73223.6元。诉讼费用全部由被告承担。 被告孟祥利辩称：发生交通事故属实。被告孟祥利在原告住院期间垫付医疗费及其他费用为31500元，事故车辆冀BL32**号车在被告保险公司投保交强险和三者险。对法医鉴定书的真实性无异议。原告主张的营养费在鉴定中未确定营养期，不应给付。交通费过高。医疗费票据应以医院的结算为准。误工费应该按照农民标准给付。精神损害抚慰金过高。 被告太平财产保险有限公司乐亭支公司辩称：事故车辆在被告太平财产保险有限公司乐亭支公司投保交强险，事故发生在保险期限内，在车辆行驶证、驾驶人驾驶证年检合法有效的前提下，同意在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险部分，不同意赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不予承担。该案的事故认定书中写明，事故车辆的驾驶员孟祥利是无证驾驶，根据交强险的责任免除，无证驾驶的保险公司不承担赔偿责任。若法院判决被告太平财产保险有限公司乐亭支公司先行垫付原告损失，被告太平财产保险有限公司乐亭支公司有对孟祥利追偿的权利。法医鉴定书系原告个人委托，并未通知被告太平财产保险有限公司乐亭支公司到场，原告伤情被评定为十级伤残，需要提供相关影像资料，否则对伤残不予认可，申请重新鉴定。误工期认可150天。医疗费原告需提供原件发票，否则不予认可。护理费需要提供证明，如不能提供认可按农民标准计算。伙食补助费用不予承担。对原告提交的交通费据有意见，不予认可。交通费根据原告住院情况，认可300元。法医鉴定费不属于保险责任，不予承担。精神损害抚慰金原告应提交相关的影像资料以证明其软化灶形成，认可2000元。 经审理查明：2017年10月18日18时30分许，被告孟祥利驾驶冀BL32**号小型轿车顺公路由南向北行驶至（乡村道）乐亭县经济开发区境界化工厂东门口时，与由东向西步行横过马路的原告宫进林相撞，造成车辆受损、原告宫进林受伤交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队认定：孟祥利负事故的全部责任，宫进林无责任。原告宫进林伤后在唐山海港经济开发区医院住院治疗33天。2018年8月16日经唐山华北法医鉴定所鉴定宫进林评定为十级伤残；宫进林误工损失日为自受伤之日起180日；护理期自受伤之日起60日。原告宫进林的合理经济损失为:医疗费49791.12元，伙食补助费1320元，营养费1320元，误工费11532.6元，护理费6139.8元，伤残赔偿金25762元，交通费600元，鉴定费1600元，共计98065.52元。另查，被告孟祥利系无证驾驶,其驾驶的冀BL32**号小型轿车在被告太平财产保险有限公司乐亭支公司投保了交强险（医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残费赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）。被告孟祥利为原告宫进林垫付款31500元。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见予以证实。 本院认为：被告孟祥利与原告宫进林发生道路交通事故，该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，孟祥利负事故的全部责任，宫进林无责任，该事故认定书客观合法，本院予以采信。原告宫进林被评为十级伤残，对其造成一定精神损害，其要求精神损害抚慰金适当予以考虑，确定为4000元为宜。被告孟祥利驾驶的冀BL32**号小型轿车在被告太平财产保险有限公司乐亭支公司投有交强险，该事故造成原告宫进林受伤的合理经济损失及精神损害抚慰金，应首先由被告太平财产保险有限公司乐亭支公司在交强险限额内予以赔付，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，按原告的各项损失数额核算出原告宫进林在强制险范围内应获赔59634.4元（含精神损害抚慰金4000元）。超出交强险部分的合理经济损失42431.12元应由侵权人即被告孟祥利承担赔偿责任，扣除已垫付款31500元，被告孟祥利尚应赔偿原告宫进林合理经济损失10931.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司乐亭支公司在交强险限额内赔偿原告宫进林因本次交通事故造成的合理经济损失和精神损害抚慰金59634.4元。 扣除被告孟祥利垫付款31500元，被告孟祥利尚应赔偿原告宫进林因本次交通事故造成的合理经济损失10931.12元。 上述给付款项限被告太平财产保险有限公司乐亭支公司、被告孟祥利于本判决生效后五日内履行。 驳回原告宫进林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元（已按简易程序减半收取），由被告太平财产保险有限公司乐亭支公司承担219元，由被告孟祥利承担40元，由原告宫进林承担11元。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵永春 二〇一九年三月二十二日 书记员  於垚旭