wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初7771号原告：北京承辉天网科技有限公司，住所地北京市朝阳区力源里北街**院**楼**209。法定代表人：孙承辉。委托诉讼代理人：周保民，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德新，北京市亚太律师事务所实习律师。被告：王小丹，女，汉族，1985年1月7日出生，住北京市昌平区。原告北京承辉天网科技有限公司（以下简称承辉公司）与被告王小丹劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。承辉公司之委托诉讼代理人周保民、陈德新，王小丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。承辉公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令驳回被告支付2017年8月1日至2017年8月31日、2017年10月1日至2017年12月29日工资39655.17元；二、请求法院判令驳回2016年5月15日至2016年6月14日工资差额1200元；三、请求法院判令驳回被告2017年9月1日至2017年9月30日工资差额1341.8元；四、请求法院判令驳回被告解除劳动合同补偿金17500元。事实与理由：承辉公司认为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第04299号仲裁裁决书事实不清。为了维护其的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望依法裁判。王小丹辩称：不同意承辉公司的诉讼请求。王小丹以承辉公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：一、支付2017年8月1日至2017年8月31日、2017年10月1日至2017年12月29日工资40000元；二、支付2016年5月15日至2016年6月14日工资差额1200元；三、支付2017年9月1日至2017年9月30日工资差额1341.8元；四、支付解除劳动关系补偿金20000元；五、支付2016年3月15日至2016年12月31日年终奖8000元；六、支付2017年1月1日至2017年12月29日年终奖20000元。2018年5月9日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第04299号仲裁裁决书，裁决：一、承辉公司支付2017年8月1日至2017年8月31日及2017年10月1日至2017年12月29日工资39655.17元；二、承辉公司支付王小丹2017年9月1日至2017年9月30日工资差额1341.8元；三、承辉公司支付王小丹2016年5月15日至2016年6月14日工资差额1200元；四、承辉公司支付王小丹解除劳动关系补偿18666.66元；五、驳回王小丹的其他诉讼请求。承辉公司不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方均认可王小丹于2016年3月15日入职承辉公司，双方签订了书面劳动合同，每月15日以银行转账形式支付上个月整月工资，2016年3月15日至2016年6月14日期间月工资4800元，2016年6月15日至2016年10月10日期间月工资6000元，2016年10月11日至2017年2月10日期间月工资8000元，2017年2月11日至2017年6月10日期间月工资9000元，2017年6月11日起月工资10000元，其正常工作至2017年12月29日，工资正常至2017年7月底，2017年8月、10月1日至12月29日未支付工资、2017年9月1日至9月30日期间工资存在差额，2017年12月29日其以公司拖欠工资提出解除劳动关系。王小丹就上述事实提交如下证据：证据一双方于2016年3月15日签订的《劳动合同》、2017年3月16日签订的《劳动合同》；证据二银行对账单；证据三解除劳动关系电子邮件截图。承辉公司对上述证据一、二真实性认可，证据三真实性不认可。王小丹主张2016年3月15日签订的《劳动合同》约定期间为一年，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定，试用期不得超过二个月，但实际履行三个月，应支付2016年5月15日至2016年6月14日工资差额。本院认为：本案双方争议焦点之一工资支付情况：因双方均认可王小丹2016年3月15日至2016年6月14日期间月工资4800元，2016年6月15日至2016年10月10日期间月工资6000元，2016年10月11日至2017年2月10日期间月工资8000元，2017年2月11日至2017年6月10日期间月工资9000元，2017年6月11日起月工资10000元，其正常工作至2017年12月29日，工资正常至2017年7月底、2017年8月、10月1日至12月29日未支付工资、2017年9月1日至9月30日期间工资存在差额，2017年12月29日其以公司拖欠工资提出解除劳动关系。故承辉公司应当支付王小丹2017年8月1日至2017年8月31日、2017年10月1日至2017年12月29日期间工资共计39655.17元、2017年9月1日至2017年9月30日期间工资差额1341.8元，王小丹同意仲裁裁决，且不高于法律规定，本院不持异议，予以确认。因双方均认可2016年3月15日签订的《劳动合同》约定期间为一年，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定，试用期不得超过二个月，但实际履行三个月，应支付2016年5月15日至2016年6月14日工资差额1200元。本案双方争议焦点之二劳动关系解除情况：因承辉公司存在拖欠王小丹工资情况，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，故承辉公司应当向王小丹支付解除劳动关系经济补偿金，王小丹同意仲裁裁决，且不高于法律规定，故本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告北京承辉天网科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告王小丹二〇一七年八月一日至二〇一七年八月三十一日、二〇一七年十月一日至二〇一七年十二月二十九日期间工资共计39655.17元；二、原告北京承辉天网科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告王小丹二〇一六年五月十五日至二〇一六年六月十四日期间工资差额1200元；三、原告北京承辉天网科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告王小丹二〇一七年九月一日至二〇一七年九月三十日期间工资差额1341.8元四、原告北京承辉天网科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告王小丹解除劳动关系经济补偿金18666.66元；五、驳回原告北京承辉天网科技有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京承辉天网科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇一九年三月十八日书记员 王政达
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0882民初595号原告：苗志伟，男，1987年12月12日生，汉族，农民，现住大安市。原告委托诉讼代理人：苗春景，男，1968年8月20日生，汉族，农民，现住大安市被告：唐志国，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住大安市。被告：唐志勇，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住大安市。本院在审理苗志伟诉唐志国、唐志勇买卖合同纠纷一案中，苗志伟于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人自愿处分权利，原告申请撤诉，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许苗志伟撤回起诉。案件受理费25.00元，由苗志伟负担。审判员  李伟二〇一九年三月二十七日书记员  奚权
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执351号之四申请执行人上海慎江机械设备有限公司，住所地上海闸北恒通路**一天下大厦，统一社会信用代码91310120746183325M。法定代表人赵祥光，该公司总经理。被执行人山东玉皇盛世化工股份有限公司，住，住所地菏泽经济开发区长江东路**一社会信用代码，913717006613664481。法定代表人刘宇威，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初2391号民事调解书，于2019年03月22日向被执行人山东玉皇盛世化工股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东玉皇盛世化工股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东玉皇盛世化工股份有限公司在广发银行14×××36账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜永刚二〇一九年三月二十七日书记员  孙玉超
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初1085号原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平邑县浚河路**。统一社会信用代码:91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。委托诉讼代理人：孙平，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。被告：梁彦花，女，1983年3月9日生，汉族，农民，住蒙山旅游度假区。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告梁彦花借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙平到庭参加诉讼，被告梁彦花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判决梁彦花立即偿还所借款项19838.53元，按合同约定利率的利息及加息、罚息，并承担违约责任；2.判决梁彦花对上述给付内容承担连带清偿责任。事实和理由：彭东青与梁彦花系夫妻关系，彭东青于2017年4月6日在农村商业银行下属单位卞桥支行签订个人借款合同，于2017年8月15日借款10000元，于2017年8月17日归还借款161.47元，现结欠金额9838.53元，月利率9.38875‰，期限12个月，逾期月利率14.08313‰。于2017年8月24日借款10000元，现结欠金额10000元，月利率9.38875‰，期限12个月，逾期月利率14.08313‰。梁彦花自愿为上述贷款本息及违约责任承担连带责任，并与农村商业银行签订了保证合同。该贷款到期后，彭东青、梁彦花未按合同约定履行还款义务，故诉至法院。梁彦花未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对农村商业银行提交的证据：个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证二张。梁彦花未到庭质证，亦未提交相佐的证据证实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：彭东青与梁彦花系夫妻关系。2017年4月6日，彭东青与农村商业银行签订《个人借款合同》，农村商业银行向彭东青授信30000元，借款方式为可循环方式，期限自2017年4月6日至2019年3月20日。合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2017年4月6日，梁彦花与平邑农商行签订《最高额保证合同》，为彭东青提供连带责任担保，担保的债权最高余额为45000元，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。2017年8月15日，平邑农商行将借款10000元发放给彭东青使用，期限自2017年8月15日起至2018年8月12日，利率为9.38875‰。后彭东青归还本金161.47元及2018年9月21日之前的利息，尚欠本金9838.53元及2018年9月22日之后的逾期利息。2017年8月24日，平邑农商银行再次向彭东青发放借款10000元，期限自2017年8月24日至2018年8月20日，利率为9.38875‰。后彭东青支付利息至2018年7月21日，之后的利息未按约定支付，尚欠本金10000元、2018年7月22日之后的利息及逾期利息。现平邑农商行要求梁彦花按合同约定履行还款义务，故诉至本院。本院认为，彭东青向农村商业银行借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚、证据确实充分,梁彦花自愿为上述债务提供连带责任保证，梁彦花的担保期间在农村商业银行主张权利时尚未逾期，梁彦花应当按合同约定承担连带担保责任，农村商业银行要求梁彦花偿还借款19838.53元，本院予以支持。担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。农村商业银行主张的利息，可自借款之日起按月利率9.38875‰计算。梁彦花未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担加付50%逾期利息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院法发[2017]19号《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第一条、第二条、第七条规定,判决如下：一、被告梁彦花于本判决生效后十日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款9838.53元及利息（以9838.53元为基数，逾期利息在约定的利率9.38875‰的基础上加付50%，自2018年9月22日起至被告梁彦花实际给付之日止）；二、被告梁彦花于本判决生效后十日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息（以10000元为基数，自2018年7月22日起至2018年8月20日止，按月利率9.38875‰计算利息。逾期利息在约定的利率9.38875‰的基础上加付50%，自2018年8月21日起至被告梁彦花实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取148元，由被告梁彦花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王金婷二〇一九年三月二十一日法官助理沈赛书记员孙发平
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初33号原告：王宪英，女，1962年7月5日出生，汉族，住北京市台区。被告：北京天元盛达投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**608。法定代表人：王新。被告：正镶白旗龙建能源技术有限公司，住，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇东营村****/div>法定代表人：王新。被告：北京汇智知行教育咨询有限公司，住所，住所地北京市石景山区广宁村东山增产居委会**楼**1208div>法定代表人：张磊原告王宪英与被告北京天元盛达投资管理有限公司（以下简称天元盛达公司）、被告正镶白旗龙建能源技术有限公司（以下简称龙建能源公司）、北京汇智知行教育咨询有限公司（汇智知行公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告王宪英向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告天元盛达公司偿还原告本金及利息11700元。2．依法判令被告承担逾期利息，按月息2％计，自2018年4月30日起，直至还款全部到原告账户日止。1．依法判令被告龙建能源公司对上述借款本金、利息承担偿还责任。4．依法判令被告汇智知行公司对上述借款本佥、利息承担偿还责任。5．被告承担诉讼费及因诉讼产生的律师及其他费用。事实与理由：被告天元盛达公司2017年10月30日与原告王宪英签订借款协议，协议是天元盛达自拟格式合同。协议约定：1、原告出借10万元给被告使用，借款期限6个月，自2017年10月30日至2018年4月29日止，月息为借款总额的2%，分红为借款总额的1%，合计3000元，每月打息日为30号。2、天元盛达法人用其名下所有独资及控股企业全部资产作担保。3、龙建能源有限公司提供第三方担保，附有担保函。4、履行本协议如发生争议，到出借方当地人民法院起诉。10月30日，原告以刷卡方式支付10万元给被告，有收据银行明细为证，现发现该款项全部进入了汇智知行公司，有银行明细为证。自2017年11月30号起原告收到打息合计1000元，银行明细为证，借款到期未还。因天元盛达违约，原告多次联系王新协商还款事宜未果，2018年3月后已联系不到王新，天元盛达已人去楼空。协议约定：天元盛达法人用其名下所有独资控股企业全部资产做担保，理应对上述借款本金、利息承担连带偿还责任；龙建能源是天元盛达担保方理应对上述借款本金、利息及逾期利息责任承担连带清偿责任。上述款项全部汇入汇智知行公司账户，理应对上述借款本金、利息承担连带还款偿还责任。故原告诉至法院。本院经审查认为，起诉必须符合的条件之一为该纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，经查，天元盛达公司因本案诉争事实涉嫌刑事犯罪，已由北京市公安局朝阳分局立案，本案诉争纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人应向有关机关申请解决。另查，承德丰源鑫茂电子科技有限公司已注销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王宪英的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 佳二〇一九年三月十八日书记员 温倩茜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执1840号 申请执行人：周文勇，男，汉族，1982年2月14日出生，身份证地址四川省邻水县。 被执行人：靓靓蒸餐饮管理（深圳）有限公司深大分公司，住所地深圳市南山区南山街道南山大道与滨海大道交汇处亿利达精英综合楼**之五，统一社会信用代码：91440300MA5F0MRNXD。 负责人：王鹏。 被执行人：靓靓蒸餐饮管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道香蜜湖娱乐城门广场A-2，统一社会信用代码：91440300MA5EYXF69M。 法定代表人：刘俊。 申请执行人周文勇与被执行人靓靓蒸餐饮管理（深圳）有限公司深大分公司、靓靓蒸餐饮管理（深圳）有限公司劳动纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]3446号仲裁裁决书、本院（2019）粤0305民初261号民事裁定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院已依法受理。执行过程中，经本院强制执行，共执行到款项51995.71元，支付给申请执行人51325.82元后，申请执行人向本院申请结案。余款669.89元本院已收取执行费。 本院认为，申请执行人根据深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]3446号仲裁裁决书、本院（2019）粤0305民初261号民事裁定书所取得的权利已实现，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执1840号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蔡建东 二〇一九年三月二十七日 书记员  罗彩燕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初4134号原告：姚晓燕，女，1973年2月1日出生，汉族，住浙江省宁波市。被告：上海理优教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李斌。原告姚晓燕与被告上海理优教育科技有限公司(以下简称“理优公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告姚晓燕到庭参加诉讼，被告理优公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告姚晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告预付课时常规课课时费19,530元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告订立《学员合同》，并支付了课时费。但被告在毫无征兆的情况下，突然于2018年10月24日以张贴通知的方式告知所有学员其公司暂停营业，学员暂停上课。事后原告才得知被告已停发员工工资多日，经营场所现已人去楼空，被告还有计价19,530元的课时未实际履行，其违约行为不但严重侵害了原告的合法经济利益，更影响了学员的学习计划和学习状态。现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。诉讼中，原告补充陈述：《学员合同》中乙方(学员)胡梓玥系原告子女。原告与被告双方共签订两份《学员合同》，第一份《学员合同》约定课时为315节，金额为22,960元，课时消耗74.5节，该笔款项已经支付。第二份《学员合同》只预付首期付款2000元，学时未使用。原告现就按照诉请的金额要求被告予以返还。被告理优公司未到庭，但其书面来函称：目前被告理优公司因资金流断裂，全部员工已解散，公司已停止实际运营。被告理优公司现无法核实原告剩余未上课的具体费用情况，请法院对此案依法审理并作出公正判决。本院对原告提供的所有证据均予以确认并在卷佐证，结合上述证据及庭审质证，本院认定事实如下：原告与被告理优公司(甲方)订立了《学员合同》，约定由甲方向乙方(学员)胡梓玥提供在线1对1教学等服务。双方签订的合同载明：1.被告为学员提供在线教学及教育咨询服务，包括(1)个性化测评和详细分析报告；(2)个性化课程定制；(3)基于电子白板的在线1对1实时语音教学服务；(4)专属助教老师教学沟通服务；(5)阶段测评。2.学员加入理优1对1在线学习平台，已购买常规课服务。原告向被告支付了服务费24,960元。2018年10月24日，被告暂停营业、学员暂停上课至今。依原告提供的被告网站“课程消耗”截图显示，该学员剩余240.5课时。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告签订的《学员合同》依法成立并生效。原告与被告签订合同的根本目的在于被告向学员提供1对1在线教学等服务，现被告于2018年10月24日贴出暂停营业的通知，导致学员无法继续接受合同项下在线教学服务，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行。双方签订合同应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告退还剩余课时费，且计算方式合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海理优教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告姚晓燕剩余课时费19,530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计144.13元，由被告上海理优教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 蓓二〇一九年三月二十九日书记员 洪惜夏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初1313号原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：平邑县浚河路**。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。委托诉讼代理人：张永胜，男，山东平邑农村商业银行股份有限公司白彦支行职工。被告：颜丙学，男，1969年4月23日出生，汉族，住平邑县。被告：吴自平，男，1983年3月19日出生，汉族，住平邑县。被告：颜丙科，男，1961年10月28日出生，汉族，住平邑县。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告颜丙学、吴自平、颜丙科借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张永胜到庭参加诉讼、被告颜丙学、吴自平、颜丙科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决颜丙学立即偿还所借款项50000元及利息，并判决按约定利率付利息；2.请求法院依法判决吴自平、颜丙科对上述给付内容承担连带清偿责任；3.请求法院依法判决颜丙学、吴自平、颜丙科按合同约定承担诉讼费和其他违约责任。事实和理由：颜丙学于2018年2月11日与山东平邑农村商业银行股份有限公司下属单位山东平邑农村商业银行股份有限公司白彦支行签订人民币借款合同，于2018年2月11日向山东平邑农村商业银行股份有限公司借款50000元整，约定月利率为9.38875‰，借款期限12个月，2019年1月15日到期。吴自平、颜丙科自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与山东平邑农村商业银行股份有限公司签订了最高额保证合同。该借款逾期后颜丙学、吴自平、颜丙科未依合同约定履行还本付息义务。颜丙学、吴自平、颜丙科未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。山东平邑农村商业银行股份有限公司提交证据1.借款借据及借款合同各一份，拟证明颜丙学2018年2月11日向山东平邑农村商业银行股份有限公司借款50000元的事实；证据2.最高额保证合同一份，拟证明吴自平、颜丙科担保该笔贷款的事实。颜丙学、吴自平、颜丙科经本院合法传唤未对上述证据质证,视为放弃质证权利，对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月11日，山东平邑农村商业银行股份有限公司白彦支行与颜丙学签订个人借款合同一份，由山东平邑农村商业银行股份有限公司向颜丙学提供借款50000元，期限为2018年2月11日至2021年2月9日。借款合同约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。吴自平、颜丙科自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与山东平邑农村商业银行股份有限公司签订了最高额保证合同。2018年2月11日，颜丙学从山东平邑农村商业银行股份有限公司借款50000元，借款借据上载明的利率为9.38875‰，到期日为2019年1月15日。上述借款到期后，颜丙学、吴自平、颜丙科均未依合同约定履行还本付息义务。另查明，颜丙学已累计偿还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款利息3026.72元。本院认为，山东平邑农村商业银行股份有限公司白彦支行与颜丙学、吴自平、颜丙科签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。颜丙学未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。山东平邑农村商业银行股份有限公司要求颜丙学归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。山东平邑农村商业银行股份有限公司在保证期间内要求吴自平、颜丙科承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。山东平邑农村商业银行股份有限公司要求颜丙学、吴自平、颜丙科承担其他违约责任，但未提供除逾期以外的其他违约事实，因此对山东平邑农村商业银行股份有限公司要求颜丙学、吴自平、颜丙科承担除逾期以外的其他违约责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、颜丙学于本判决生效后五日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（自2018年2月11日起至至实际给付之日止以本金50000元为基数，按照借款凭证及借款合同上载明的利率计付利息）；二、吴自平、颜丙科对上述给付内容承担连带清偿责任；三、驳回山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元由颜丙学、吴自平、颜丙科承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  金明星二〇一九年三月二十七日法官助理赵利强书记员刘鑫
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0282民初14062号原告:宜兴市宏伟科技有限公司，住所地宜兴市杨巷镇邮电路，统一社会信用代码9132282252439882。法定代表人：蒋国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：许强芳，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊栋，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被告：丹阳市安达漆业有限公司，住所地丹阳市吕城镇西环路，统一社会信用代码9132118175143466XC。法定代表人：张平,该公司总经理。原告宜兴市宏伟科技有限公司（以下简称宏伟公司）与被告丹阳市安达漆业有限公司（以下简称安达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告宏伟公司委托诉讼代理人张俊栋，被告安达公司法定代表人张平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏伟公司向本院提出诉讼请求：1.要求安达公司支付货款52280元，并承担该款自2017年3月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算的利息；2.要求安达公司支付律师费8000元；3.诉讼费用由安达公司承担。事实与理由：2016年3月1日其公司与安达公司签订工矿产品购销合同一份，合同约定安达公司向其公司购买树脂，具体型号、数量、单价由每批次单独商定，付款周期为105天。合同签订后，其公司开始按约供货。2016年12月最后一批供货后，双方于2018年6月30日进行对账，安达公司尚欠其公司货款82280元，后仅支付30000元，尚欠52280元未支付，欠款经其多次催要未果，故诉至法院。被告安达公司辩称，欠款金额无异议，至于利息及律师费其公司不同意承担，且宏伟公司尚有369320元发票未开具，宏伟公司开具发票后，其公司才能付款。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，宏伟公司与安达公司签订工矿产品购销合同1份，约定宏伟公司长期向津能公司供应树脂，具体型号、数量、单价每批次单独商定；付款周期为105天；违约责任为如履行方不履行本合同，供需双方的法定代表人和委托代表人负连带履行责任，同时承担所有费用（包括但不限于诉讼费、车旅费、律师费等）；合同对其他内容也进行了约定。合同签订后，宏伟公司按约向安达公司进行了供货，双方曾于2017年12月31日、2018年6月30日进行对账，确认截止2018年6月30日，安达公司尚欠宏伟公司货款82280元，后安达公司支付30000元，尚欠宏伟公司52280元未支付。审理中，宏伟公司为证明其律师费支出8000元，向本院提供了委托代理合同及律师费发票，安达公司质证认为，对证据真实性没有异议，但律师费属于宏伟公司自己支出，与安达公司无关。对于最后一次送货时间问题，宏伟公司向本院提供了2016年6月24日、2016年12月19日开具的增值税专用发票、对应的产品送货单以及2016年12月30日的产品送货单。安达公司质证认为，对证据真实性无异议，但接收人周小霞不是其公司员工。上述事实，由购销合同、往来询证函、委托代理合同、发票、送货单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，宏伟公司与安达公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。安达公司未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。对于宏伟公司要求安达公司支付所欠货款52280元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，从宏伟公司提供的增值税专用发票及对应的产品送货单可以看出，周小霞一直是安达公司的货物接收人，故最后一次送货时间可以确定为2016年12月30日，双方约定的付款周期为货到后105天，本院酌情确认利息为52280元自2017年4月20起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算。对宏伟公司主张的律师费用，因在合同中均明确了实现债权费用的负担，且该费用未超过江苏省律师服务收费标准，本院对此予以支持。关于发票问题，买卖合同的主要义务是交付货物和支付货款，开具发票仅是附随义务，现无充分证据证明双方对开具发票问题有所约定，故安达公司以宏伟公司未提供增值税专用发票为由拒绝付款既无合同依据，亦无法律根据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、丹阳市安达漆业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市宏伟科技有限公司货款52280元及利息（52280元自2017年4月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算）。二、丹阳市安达漆业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿宜兴市宏伟科技有限公司为实现债权需支付的律师费损失8000元。三、驳回宜兴市宏伟科技有限公司的其他诉讼请求。如安达公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3286元，减半收取计1643元，由安达公司负担。该款已由宏伟公司垫付，安达公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给宏伟公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱文卿二〇一九年三月十八日书记员  周叶欢
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2019）冀0391民初290号原告：秦皇岛假日蓝湾物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：汪平，执行董事。委托诉讼代理人：刘研兵，河北渤海明达律师事务所律师。被告：樊星，女，1987年12月23日出生，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区，公民身份号码×××。原告秦皇岛假日蓝湾物业服务有限公司与被告樊星物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告秦皇岛假日蓝湾物业服务有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许秦皇岛假日蓝湾物业服务有限公司撤诉。案件受理费420元，减半收取210元，由秦皇岛假日蓝湾物业服务有限公司负担。审判员 李燕峰 二〇一九年三月二十一日书记员 高 妍
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初5870号原告（反诉被告）：闫晨，男，1988年9月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：景文婷，陕西洪振律师事务所律师。被告（反诉原告）：西安聚标建设项目管理咨询有限公司。法定代表人：张军，公司总经理。委托诉讼代理人：张超，陕西哲勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁苗苗，陕西哲勤律师事务所实习律师。原告（反诉被告）闫晨与被告（反诉原告）西安聚标建设项目管理咨询有限公司（以下简称聚标公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫晨及其委托诉讼代理人景文婷，被告聚标公司委托诉讼代理人张超、梁苗苗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）闫晨向本院提出诉讼请求，要求依法判令：撤销其与被告于2018年9月19日签订的《协议书》中第1、2、3项条款。事实与理由：其于2017年10月30日至2018年8月3日期间在被告处就职，职位为业务员，负责寻找意向客户，月基本工资为2000元/月，另加提成。就职期间，其成功寻找客户6家，签约合同总额1405600元，应得提成共58985元，其已领取提成17575元，剩余未领取41410元。因其离职时，被告未向其支付剩余提成，且扣押其三类人员（A类）证件，导致其无法从事相关行业工作。后经被告要求，其无奈与被告于2018年9月19日签订了《协议书》，该协议书虽明确了其应领取的提成数额，但却约定剩余未领取的提成需依据客户后续回款情况支付，且如发生客户退单等业务合同终止情形，即使是被告已发的部分提成，其仍应向被告返还等。其认为此协议系被告利用其强势地位，迫使其签订的对其明显不利的合同条款，严重损害了其合法权益。故诉至本院，请求判如所请。被告（反诉原告）聚标公司辩称，该案应属劳动争议，原告应先申请劳动仲裁，故应驳回原告起诉。且涉案《协议书》是在原、被告双方平等自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，应继续履行。被告（反诉原告）聚标公司向本院提出反诉请求，要求依法判令：1、原告继续履行《协议书》，向被告退还10500元款项；2、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：涉案《协议书》是在双方当事人自愿平等的基础上签订的，系双方真实意思表示。且《协议书》中相关条款已在《员工手册》记载，原告已参加过该手册的培训，对协议内容是明确知悉的，应遵照协议履行。2018年10月19日，西安绿诺节能科技有限公司、陕西东宁能源科技有限公司，2018年11月16日，陕西三兴机电工程有限公司分别与被告解除《资质服务合同》，被告也分别向该三家公司退还相关款项。依据协议约定，原告应向被告退还该三家公司相关提成10500元。原告（反诉被告）闫晨辩称，《协议书》中第1、2、3项条款严重显失公平，应依法予以撤销。且原告并未参加过《员工手册》的培训，并不知晓手册内容。被告恶意与三家客户解除合同，促成退款条件成就，故其请求应予驳回。经审理，本院查明本案事实为：原告于2017年10月30日至2018年8月3日期间在被告处就职，职位为业务员，负责寻找意向客户，月基本工资为2000元/月，另加提成。2018年4月9日，原告在被告提供的员工手册培训签到表上签名。员工手册第二章“招聘与离职管理制度”中“工资结算”一节载明“如有未完成合同后续退单（客户主动退单）或因特殊情况（政策变更合同所属业务不能正常办理，公司与客户协商退单）合同终止，则扣除离职人员已领取的实际退款的相应提成。……”。就职期间，原告联系6家客户与被告签约，签约合同总额1405600元。2018年9月19日，原、被告签订了《协议书》，该协议书明确“已完结合同未领提成金额为人民币：伍仟伍佰伍拾元整（5550.00元）……2、若以上未完成合同后续退单（客户主动退单）或因特殊情况（政策变更合同不能继续办理，聚标公司与客户协商退单）合同终止，则扣除（闫晨）在（聚标公司给予退单客户）实际退款部分，已领取的相应提成。……”2018年10月19日，被告分别与西安绿诺节能科技有限公司、陕西东宁能源科技有限公司签订《退款协议》，约定解除其双方之间《资质服务合同》，并分别向该两家公司退还9万元、6万元预付款。2018年11月16日，被告与陕西三兴机电工程有限公司签订《退款协议》，约定解除其双方之间《资质服务合同》，并退还6万元预付款。原告因该三家公司在被告处领取的提成总计10500元。另查明，原告三类人员证书（A类）至今仍扣留在被告处。以上事实由原告提供的证据《协议书》、《退款协议》、委托收款证明、转款明细，被告提供的证据《协议书》、《员工手册》、《员工手册培训签到表》、《退款协议》、《明细》、《资质服务合同》及庭审调查查明。原告提供的其他证据不能证明其目的，本院不予确认。本院认为，原告虽称其因受被告扣留其三类人员证书、奖金等胁迫后与被告签订了涉案协议书，但扣留相关证书、奖金并未达到胁迫的急迫性或严重性，原告仍具有通过选择合法途径来维护其权利的能力，故原告关于受胁迫签订协议一说无充分证据证明，本院不予确认。原告的工资收入包括基本工资和提成，基本工资部分未违反陕西省最低工资标准规定，提成部分约定亦不具有明显违反公平、等价有偿原则，且提成部分虽无书面劳动合同，但员工手册中明确载明了提成的发放条件，原告在员工手册培训表上签字，即代表其知悉该手册内容，且此时原、被告并不具备身份关系上明显不对等的情形。其后所签订的涉案协议书，内容亦与员工手册中此部分内容一致。故关于原告诉称协议显失公平一节，本院不予确认，其要求撤销本协议约定的诉讼请求，本院亦不予支持。关于被告（反诉原告）反诉部分，已通过裁定解决，本判决不再涉及。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告（反诉被告）闫晨之诉讼请求。    本案案件受理费825元，由原告（反诉被告）闫晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                           审 判 员  宗 晓 嵘                     二0一九年三月二十七日 书 记 员  崔 子 豪
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初502号原告：陈小平，男，1993年5月11日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李红梅，重庆夔府律师事务所律师。被告：沈孝洪，男，1992年3月14日出生，住重庆市荣昌区。原告陈小平与被告沈孝洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小平的委托诉讼代理人李红梅到庭了参加诉讼，被告沈孝洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈小平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付余下购车款168000元。2、案件受理费由被告沈孝洪负担。事实和理由：原被告于2018年3月19日签订一份车辆买卖协议，原告将自己所有的福特野马渝X跑车以268000元卖给被告，被告当天支付100000元定金，原告当天将该车交付给被告。后被告又将该车转卖，原告多次找被告催要购买该车余款168000元未果，至今被告拒不支付尾款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告沈孝洪未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2017年按揭购买渝X福特野马跑车一辆，以该车向中国工商银行涪陵支行抵押贷款32万元，现仍下欠贷款本金26万余元。2018年3月19日原告陈小平与被告沈孝洪签订《车辆买卖协议》，约定原告陈小平以268000元的价格将自己所有的福特嘉恒野马车（发动机号：X）转让给被告沈孝洪，被告沈孝洪预付10万元定金。协议另约定：被告须在车辆过户后一天内付清余款168000元；如果被告未按约定在规定时间内付清余款，原告有权终止合同，收回此车不退还被告定金，并由被告承担由此产生的一切费用；此车在2018年3月19日12时以前产生的交通违章及债权债务等一切事宜均由原告承担，与被告无关，此车在2018年3月19日12时原告将该车交付给被告后，所产生的交通违章及债权债务等一切事宜均由被告承担，与原告无关。原告将该车交与被告后，被告拒不支付下欠购车款，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告举示的原告身份证复印件一份，被告户口证明复印件一份，行驶证复印件一份，车辆买卖协议原件一份，照片打印件六份，荣昌公安局接警说明复印件一份在卷佐证，经本院审查，前述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案中原被告签订的买卖合同所涉及的标的物渝X福特野马跑车系原告将其抵押在银行的抵押财产。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，原告转让抵押财产既未经抵押权人同意，受让人也未代为清偿债务消灭抵押权，所以原告的转让抵押物的行为侵害了抵押权人的利益，因此原告在没有抵押权人许可或者在抵押债务消灭之前，无权转让抵押物。原告在本案中提出要求被告给付转让价款的诉讼请求，与法律规定相悖，本院不予支持。为了维护正常经济社会秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告陈小平的诉讼请求。案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告陈小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 杨果元二〇一九年三月十九日法官助理 但家贵书 记 员 田 甜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初2015号原告：万玫，女，1971年9月24出生，汉族，身份证住址：四川省达县，委托诉讼代理人：张解义，广东国晖律师事务所律师，执业证号：14403201311017892。委托诉讼代理人：江运泉，广东国晖律师事务所实习律师。被告：陈明智，男，1991年5月11日出生，汉族，身份证住址：海南省三亚市，原告万玫与被告陈明智民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万玫的委托诉讼代理人张解义到庭参加了诉讼，被告陈明智经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万玫向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金24.41万元；2.被告向原告支付借款利息7974元（以本金24.41万元为计算基数，按照24%/年的利率，自2018年2月14日起算，暂计至2018年4月4日，最终以实际支付之日为准）；3.本案诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，于2017年11月5日向原告借款5万元，原告通过银行转账方式支付该笔借款，双方口头约定利息为5%/月，借款期限为1个月。基于对原告的信任，当时未签订借款合同。借款到期后即2017年12月5日，被告未能如期偿付本息，特向被告出具了手写书面借条，对该笔借款予以确认，至今未完全偿付该笔借款本息。2017年12月4日，被告再次向原告借款8万元，双方签订书面《借款合同》，对借款期限及利息均作出了约定。原告通过银行转账方式向被告支付该笔借款。被告至今未完全偿付该笔借款的本息。之后，被告多次向原告借款，原告分别通过银行转账、微信转账、支付宝转账等方式向被告支付借款。双方约定，除金额外均按照2017年12月4日签订的《借款合同》条款执行。期间被告偿付了部分本息，尚欠本金共计24.41万元。综上，被告的违约行为给原告造成巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告万玫为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借条，被告向原告借款5万元，证明借款事实的存在。2、借款合同，证明双方约定利息为5%/月，且以后的借款均按照该协议约定履行。3、中国建设银行个人活期账户交易明细（原告万玫名下银行卡），4、微信聊天截屏信息，证据4、5共同证明1、银行转账明细与双方的聊天记录内容相互印证，以证实被告向原告多次借款的事实及具体借款金额；2、被告之前多次以5%/月的利率向原告支付了部分利息。被告陈明智未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，被告因资金周转，于2017年11月5日向原告借款5万元，被告写了《借款》条给原告，内容为：今向万玫借款5万元整。同日，原告通过中国建设银行转账支付5万元至被告账户。2017年12月4日，原告、被告双方签订一份《借款合同》，约定被告借款8万元，期限2个月，资金占用时间2017年12月4日至2018年2月4日，利息标准5%/月。同日原告通过中国建设银行转账支付8万元至被告账户。因被告未还款，原告因此诉至本院。又查，在原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细中，原告有多次通过“财付通”、“支付宝”等与被告的往来款记录，摘要一栏有“消费”、“自定义”等名目。本院认为，原告与被告之间，因《借款》条、《借款合同》形成民间借贷关系，系双方真实意思表示。《借款》条对应的借款5万元未约定还款时间，原告有权要求被告在合理期限内返还，向本院起诉之日即为催示被告还款之日，本院予以确认；鉴于双方未约定利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，原告催示被告还款之前的利息，本院不予支持；催示之后的利息视为逾期利息，予以支持；原告要求被告按照年利率24%计算利息，没有法律依据，应自2019年1月14日即起诉之日起，按年利率6%计付至债务清偿之日止。《借款合同》所对应的借款8万元，原告自愿调整约定利率至年利率24%，自2018年2月14日计至债务清偿之日止，本院予以支持。至于原告诉称的其他借款，因双方未签订借款合同，原告所提交的往来明细中，并无确证为借款的证据。因此，其余借款因原告证据不充分而不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十八条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明智应于本判决生效后十日内向原告万玫偿还借款5万元；并自2019年1月14日起，以5万元为本金，按年利率6%计付逾期利息至债务清偿之日止。二、被告陈明智应于本判决生效后十日内向原告万玫偿还借款8万元；并自2018年2月14日起，以8万元为本金，按年利率24%计付利息至债务清偿之日止。三、驳回原告万玫其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5081元，保全费1780元，由原告承担受理费2500元，保全费800元；被告负担受理费2581元，保全费980元。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告3561元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 勤二〇一九年三月十八日书记员 申志敏
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0921执857号申请执行人：郭海涛被执行人：山东宁联机械制造有限公司。本院执行申请执行人郭海涛与被执行人山东宁联机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2019年3月15日执行完毕。特此通知。二〇一九年三月十五日
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执170号之六申请执行人：王光峰，男，1964年9月28日生，汉族，住平邑县。被执行人：乔元海，男，1969年6月27日生，汉族，住平邑县。本院在执行王光峰与乔元海民间借贷纠纷一案中，经查，乔元海工资账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔元海中国工商银行存款59637元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  沈飞二〇一九年三月十二日书记员  郭彬
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0192民初17号原告：重庆德渝餐饮文化有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**，统一社会信用代码91500106683913262L。法定代表人：谷德渝，董事长。委托诉讼代理人：李剑飞，男，该公司职员。被告：杨春梅，女，1972年2月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：孔令吉，重庆劳同律师事务所律师。重庆德渝餐饮文化有限公司与杨春梅特许经营合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案。在诉讼过程中，原告重庆德渝餐饮文化有限公司经变更诉讼请求后于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆德渝餐饮文化有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆德渝餐饮文化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆德渝餐饮文化有限公司负担。审判长  樊雯龑审判员  余 博审判员  贺海艳二〇一九年三月七日书记员  周相杜
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0402执136号申请执行人王威，男。被执行人秦书良，男。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0402民初774号民事判决书，于2019年3月14日向被执行人秦书良发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人秦书良至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人秦书良名下有汽车一辆（车牌号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人秦书良名下的汽车一辆（车牌号）。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向执行法院提出续行查封的书面申请。本裁立即执行。审判员  吴鹤翔二〇一九年三月二十六日书记员  喻在国
浙江省温州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙03刑终390号 抗诉机关浙江省平阳县人民检察院。 原审被告人姚必虎，男，1977年12月26日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，务工，住平阳县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2017年11月8日被刑事拘留，同月21日被取保候审，2018年5月11日被继续取保候审，同年9月11日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 辩护人卢成素，浙江九州大众律师事务所律师。 浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人姚必虎犯拒不支付劳动报酬、合同诈骗罪一案，于二○一九年一月二十三日作出（2018）浙0326刑初710号刑事判决，认定原审被告人姚必虎犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元；责令原审被告人姚必虎继续退赔违法所得人民币88293元，返还相应被害人；退赔违法所得人民币235800元，返还被害人施某。判决后，平阳县人民检察院以本案合同诈骗数额为人民币855800元，原判认定该节犯罪数额仅为235800元有误，导致法律适用和责令退赔的数额均有错误，有损被害人权益为由提出抗诉。本院审理过程中，浙江省温州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，温州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许温州市人民检察院撤回抗诉； 浙江省平阳县人民法院（2018）浙0326刑初710号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨国智 审 判 员 胡海疆 审 判 员 方彬微 二〇一九年三月二十九日 代书记员 夏 翔
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初737号原告：周某。住甘肃省会宁县。被告：王某。住甘肃省会宁县。原告周某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，原告于2019年3月28日以没有结算为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某的撤诉理由合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费1170元，减半收取585元，由原告周某负担。审 判 员 康亚萍 二○一九年三月二十八日法官助理 苏艳娇书 记 员 牛 丽
淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0602民初571号 原告：上海豪炬工程科技发展有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**，统一社会信用代码9131011508781070XJ。 法定代表人：纪强，该公司总经理。 被告：淮北市中城钢结构有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省淮北市杜集开发区紫藤北路西一社会信用代码91340600092146129N。 法定代表人：高新华，该公司总经理。 本院在审理原告上海豪炬工程科技发展有限公司与被告淮北市中城钢结构有限公司加工合同纠纷一案中，因原告上海豪炬工程科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  谢晓宾 二〇一九年三月二十一日 书记员  杨丽君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋03刑更54号 罪犯陈宏军，男，1973年4月22日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省太原市中级人民法院于2007年6月10日作出（2006）并刑初字第169号刑事判决,认定被告人陈宏军犯抢劫罪、犯盗窃罪，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币一万三千元。同案被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2007年9月20日作出（2007）晋刑二终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2006年4月9日起至2022年4月8日止。）山西省阳泉市中级人民法院分别于2012年8月22日以（2012）阳刑执字第1722号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月；于2016年8月30日以（2016）晋03刑更908号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2019年9月8日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2019年2月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2019年2月25日立案后依法于2019年2月27日至3月3日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯陈宏军在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑五个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯陈宏军在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈宏军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈宏军减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年4月9日起，至2019年6月8日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 吕 冬 审判员 江彦辉 审判员 张爱国 二〇一九年三月二十一日 法官助理王  倩 书记员 张 欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执7128号申请执行人：郭跃龙，男，1988年11月24日出生，回族，自由职业，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：张雄文，男，1969年8月15日出生，汉族，兰州兰光矿灯有限责任公司驻宁夏内蒙办事处经理，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人郭跃龙与被执行人张雄文装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初9299号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定被执行人张雄文向申请执行人郭跃龙支付装修款36900元，承担案件受理费361元，向本院缴纳执行费459元。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月8日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款及房产登记信息，本院于2018年12月13日查封被执行人张雄文名下宁Ａ×××**号车辆车户，期限两年并已告知申请执行人，现本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦不能提供上述被执行人其他财产线索。由于被执行人未依法向本院报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院拟终结该案的本次执行程序。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 璐审 判 员  路 伟审 判 员  何永孝二〇一九年三月七日法官助理  张 源书 记 员  张 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民特159号申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行,住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环**民生银行大厦，统一社会信用代码:91410100675386052M。负责人王毅委托代理人卢素娟，河南言亮律师事务所律师。委托代理人王媛媛，河南言亮律师事务所实习律师。被申请人向改珍，女，1969年10月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行与被申请人向改珍实现担保物权一案,本院于2019年2月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。案件审理过程中，本院依据申请人向法庭提供的材料，依法向被申请人送达了实现担保物权申请书及到庭听证传票等文书，但未能有效送达。由于无法充分保障被申请人知情权、异议权，本院对担保物权的效力、范围无法判定，案件事实和法律关系还有待于进一步查清，故对申请人的申请，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七条之规定，裁定如下：驳回申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行之实现担保物权申请，申请人可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。本裁定为终审裁定。审判员  孙瑾二〇一九年三月二十九日书记员  陈征
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0503执667号 申请执行人宜昌恒弘物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家乡旭光村**，统一社会信用代码91420500052649442P。 法定代表人：牟友柱，该公司总经理。 被执行人彭洪军，男，1970年11月3日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区， 申请执行人宜昌恒弘物业管理有限公司（以下简称恒弘物业公司）与被执行人彭洪军物业服务合同纠纷一案，本院2018年5月8日作出的（2018）鄂0503民初380号民事判决书已发生法律效力。生效的法律文书确定，被告彭洪军于本判决生效之日起十日内向原告宜昌恒弘物业管理有限公司支付2015年1月至2017年12月拖欠的物业服务费2869.38元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由彭洪军负担。 因彭洪军未履行法律文书确定的义务，现宜昌恒弘物业管理有限公司向本院申请执行，要求彭洪军履行法律文书确定的义务，本院依法受理。本院认为，被执行人彭洪军应支付拖欠申请执行人宜昌恒弘物业管理有限公司2015年1月至2017年12月的物业服务费2869.38元。承担案件受理费25元，本案执行费50元，以上合计2944.38元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人彭洪军的银行存款2944.38元，或扣留、提取其相同收入，或查封、扣押其价值相当的财产。 若查封、扣押财产，被执行人必须于查封、扣押财产后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃贝贝 二〇一九年三月二十五日 书记员  何 丽
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执333号 申请执行人：柴鑫，男，1982年10月20日出生，住杭州市江干区。 被执行人：涂坚，男，1960年1月4日出生，住杭州市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2017）浙0191民初2914号民事判决书于2019年03月01日立案执行。被执行人涂坚至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人涂坚的银行存款21266元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入； 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人涂坚名下相应价值的其他财产用以清偿债务。 本裁定立即执行。 执行员  田文平 二〇一九年三月一日 书记员  潘洁颖
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初3713号 原告：盛力世家（上海）体育文化发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路**舜浦大厦******。 法定代表人：徐志豪，执行董事。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：四川日报网络传媒发展有限公司，住所，住所地成都市红星中路二段**四川日报报业集团内div> 法定代表人：钟岚。 原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司与被告四川日报网络传媒发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2019年3月14日立案。原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院在审理原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司诉被告四川日报网络传媒发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2019年3月14日立案。原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  蒋建华 人民陪审员  胡云海 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  邹聪颖
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执1744号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，职务总经理。 被执行人：左挺，男，汉族，1964年03月18日出生，住成都市锦江区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与左挺信用卡纠纷一案，本院（2017）川0105民初3976号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为175900.91元。 执行中，本院轮候查封了被执行人与案外人共有的位于武侯区长益路92号1栋9楼909号（监证2662030）、机投镇中央花园一期6栋3单元6/5楼B号（监证1672057）房屋两套，但该房屋上设定有大额抵押债权，故暂不具备处置条件;查封了车牌号川Ａ×××××3号车辆，但因无法查找下落，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初3976号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐浩 二〇一九年三月十八日 书记员  陈东
`江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0983执2714号 申请执行人：江西省高安汽运集团高鹏汽运有限公司。 法定代表人：罗少鹏，该公司经理。 被执行人：陈清亮，男，汉族，1982年11月15日生，宜春市人，住宜春市袁州区。 申请执行人江西省高安汽运集团高鹏汽运有限公司与被执行人陈清亮融资租赁纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初4094号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款150000元，并承担本案执行费2150元。 执行过程中: （一）、本院于2018年11月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 （二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。 （三）、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。 （四）、上述执行情况及信息，本院于2019年03月29日通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  丁 斌 审判员  朱 建 二〇一九年三月三十日 书记员  谢雪林
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初618号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段**，统一社会信用代码914100007067858234。负责人：梁彦岭，该行行长。委托诉讼代理人：汪洋，职员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：班颢烜，职员，代理权限为特别授权。被告：贾何，男，汉族，1976年3月22日出生，住址：河南省开封市祥符区。被告：开封地康农业技术服务中心，住，住所地：开封市祥符区城关镇青年路北段一社会信用代码91410212MA3X60X3XR。法定代表人：张岩。原告中原银行股份有限公司开封分行（以下简称中原银行开封分行）与被告贾何、开封地康农业技术服务中心（以下简称地康农服中心）金融借款合同纠纷一案,本院于2019年2月25日受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告中原银行开封分行的委托代理人班颢烜到庭参加诉讼，被告贾何、被告地康农服中心经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告中原银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾何立即清偿原告中原银行开封分行借款本息合计902567.75元（其中本金700000元以及截止2019年1月20日的利息32477.03元、罚息161526.24元、复利8564.48元），自2019年1月21日起按借款合同约定的年利率10.0005‰计付罚息、复利直至实际清偿完毕之日止。2、判令原告对被告贾何设定抵押的位于开封市祥符区城关镇青年路北段路西的房地产享有优先受偿权。3、判令被告开封地康农业技术服务中心对被告贾何上述借款本息承担连带清偿保证责任。4、判令本案诉讼费、财产保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用由二被告全额承担。事实和理由：原告与被告贾何于2016年5月5日签订借款合同，约定原告向被告提供70万元的人民币借款，还款期限为2017年5月4日。同日，原告与被告贾何又签订抵押合同一份，约定被告贾何以位于开封市祥符区城关镇青年路北段路西的房地产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人持有他项权利证；同日，原告还与被告地康农服中心签订了保证合同，约定地康农服中心以连带责任保证方式为上述借款提供保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告贾何提供了借款，但被告却未能依约归还借款本息，经原告多次催要无果，故起诉至法院。被告贾何、地、地康农服中心未答辩/div>原告中原银行开封分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中原银（开封汇源）经营字2016第000040号借款合同、借款凭证、还款银行流水和利息清单、中原银（开封汇源）抵字2016第000040-1号抵押合同、开封县国用（2004）字第01028号国有土地使用证、房产权证开字第**房产证、房开城关镇他字第2016159号他项权利证、中原银（开封汇源）保字2016第000040号保证合同、贾何身份证与户口簿、地、地康农服中心营业执照等证据和张岩身份证院认为原告提供的上述证据客观真实、与本案待证事实有关联、来源及形式合法，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，中原银行开封分行与贾何签订一份个人借款合同，个人借款合同主要约定：中原银行开封分行借给贾何款项70万元用于购买化肥；贷款利率采取固定利率，以本合同生效日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.35上浮83.91%，即贷款利率为8%，贷款期内利率保持不变；贷款期限12个月，自2016年5月5日起至2017年5月4日止；还款方式为按频率付息，到期一次还本付息，付息周期为一个月，付息日为20日；贷款逾期罚息执行利率按照本合同执行利率上浮50%。中原银行开封分行和贾何在个人借款合同上盖章签字。同日，中原银行开封分行与地康农服中心签订一份保证合同，保证合同主要约定：地：地康农服中心保证担保范围包括主债权本金息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用及其他所有应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年等。中原银行开封分行和地康农服中心及其法定代表人张岩均在保证合同上盖章签字。同日，中原银行开封分行与被告贾何还签订抵押合同一份，抵押合同主要约定：被告贾何以位于开封市祥符区城关镇青年路北段路西的房地产为上述借款合同项下的全部债权提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权、抵押权的费用及所有其他费用。中原银行开封分行和贾何在个人借款合同上盖章签字。同日，中原银行开封分行与贾何办理了抵押登记，中原银行开封分行取得了他项权利证。上述合同签订后，中原银行开封分行于2016年5月24日向贾何的个人银行账户转款70万元。借款到期后，贾何未能归还借款本金及部分利息，地，地康农服中心也未承担担保责任止到2019年1月20日，被告贾何已经拖欠中原银行开封分行借款本息合计902567.75元（其中本金700000元以及截止2019年1月20日的利息32477.03元、罚息161526.24元、复利8564.48元）未还。本院认为，原告中原银行开封分行提交的借款合同、抵押担保合同、保证合同，是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于有效合同。被告贾何、地、地康农服中心未按合同约定履行还本付息的义务依法承担责任。原告要求贾何偿还借款本息、抵押物优先受偿、以及地康农服中心承担连带保证责任等诉讼请求，符合合同和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告贾何于判决生效后十日内归还原告中原银行股份有限公司开封分行借款本金70万元及截止2019年1月20日的利息32477.03元、罚息161526.24元、复利8564.48元，以上共计902567.75元；同时还应归还自2019年1月21日起至借款实际清偿完毕之日止按合同约定的月利率10.0005‰计算的罚息、复利。二、原告中原银行股份有限公司开封分行对被告贾何设定抵押的位于开封市祥符区城关镇青年路北段路西的房地产享有优先受偿权。三、被告开封地康农业技术服务中心对上述第一项判决承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6413元和保全申请费5000元，由被告贾何、地、地康农服中心共同承担告中原银行开封分行先行垫付，待二被告给付原告借款时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  程向辉二〇一九年三月十二日书记员  李明剑
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初6841号原告：董荣字。委托代理人：吕曙光、梁锋，河南格东律师事务所律师。被告：郭玉贤。原告董荣字与被告郭玉贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董荣字委托代理人梁锋、被告郭玉贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金30万元及利息37000元（利息自2018年7月1日起暂计至起诉之日，以后利息计算至实际偿清之日，利息按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年11月1日，被告郭玉贤以资金紧张为由向原告借款30万元，原告将30万元支付给被告，被告向原告出具了借条，借条载明月息2分，2018年7月1日起被告停止支付利息，经原告多次催要，至今被告仍未履行还款义务，为维护合法权益现向法院提起诉讼。被告郭玉贤辩称：借款30万元不错，目前资金紧张无能力偿还，不过一定会还的，2018年7月份的利息被告到原告店里刷信用卡已付给原告。本院经审理查明事实如下：2015年11月1日，被告郭玉贤以资金紧张为由向原告借款30万元，原告将30万元支付给被告，被告向原告出具了借条，借条载明：借条、今借董荣字人民币叁拾万元整（￥300000），利息贰分，月结6000元，借款人：郭玉贤、2015年11月1日。后被告一直按约支付利息至2018年6月份。2018年7月份，被告称到原告店内刷信用卡支付利息，但未提供相关证据，原告仅承认刷卡支付利息3000元。本院认为，借款应当偿还。被告向原告借款，双方约定借款月利率为2%，不违反法律规定，本院予以确认，因未约定偿还时间，原告可以随时要求被告偿还，被告应当按照双方约定在催要后及时偿还借款并支付相应利息，故原告请求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称于2018年7月支付利息6000元，但未提供证据，原告仅承认3000元，故本院认定被告支付利息3000元，剩余利息被告仍应支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告郭玉贤于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款300000元及利息，利息自2018年7月1日起至实际偿还完毕之日止，按月利率2%计算，扣除已付的3000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6355元，减半收取3177.5元，由被告郭玉贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇一九年三月十八日此件与原件核对无异书记员  宋 彬
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执853号申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人金铃。被执行人缪锦平，男，1959年4月9日出生，汉族，户籍地福建省。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初10420号民事判决书于2019年2月12日向本院申请执行，要求被执行人缪锦平给付人民币457,000.00元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执853号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀为华审判员  黎金娣审判员  张 凯二〇一九年三月十八日书记员  吴 婷附：相关法律条文
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初538号原告：刘金，男，1964年9月9日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：刘洋，男，1986年6月7日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：刘丽娜，女，1976年1月23日生，汉族，住黑龙江省鸡东县（由鸡东县永和镇永胜村村民委员会推荐）。原告刘金与被告刘洋保证合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金、被告刘洋及其委托诉讼代理人刘丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金向本院提出诉讼请求：1．被告偿还马春友借原告本金15000元，利息7200元，本息合计22200元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月28日案外人马春友因急用钱，由被告提供担保向原告借款15000元，并给原告出具借据一份，借据约定给付月利息1.5%，2016年3月28日还款。马春友借款到期后只付了13个月利息3000元，而后下落不明。找担保人被告索要，被告一直推拖不承担责任。刘洋辩称，本案未约定保证期间，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，保证期间是除斥期间，是根据当事人约定或者法律规定，不发生中止、中断、延长的法律后果，本案被告没有还款义务。本院经审理认定事实如下：被告对于原告诉称的案外人马春友向原告借款及其为该笔借款提供担保的事实均无异议，故本院对该部分事实予以确认。关于原告在庭审中称其在担保期间内向被告刘洋主张过权利的事实，因原告未提供证据予以证实，故对该事实本院依法不予认定。本院认为,刘金与刘洋虽未签订书面保证合同，但刘洋在案外人马春友为刘金出具的欠据上担保人处签字并捺印，应认定为刘金、刘洋之间的保证合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，刘金、刘洋未约定保证方式，应认定刘洋对马春友的借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，刘金、刘洋未约定保证期间，而欠据中约定的还款日期为2016年3月28日，则保证期间为2016年3月28日起六个月，即自2016年3月29日至2016年9月29日，故刘洋的保证期间已过，保证责任免除，刘金要求刘洋承担还款责任的诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回刘金的诉讼请求。案件受理费减半收取计178元，由原告刘金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  马慧二〇一九年三月十五日法官助理申鹏书记员袁鸣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初8060号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：范华川，男，1989年10月25日出生，汉族，住所地江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范华川信用卡纠纷一案中，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令范华川偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币203,659.12元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年1月31日)(币种下同)，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由范华川承担。事实和理由：范华川系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向范华川催款，但范华川至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令范华川归还透支信用卡欠款共计人民币203,659.12元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的范华川住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达范华川。另，针对范华川身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供范华川其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认范华川主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇一九年三月二十日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省会同县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1225民初172号 原告：杜春艳，女，1968年07月27日出生，汉族,住湖南省会同县。 被告：龙莉，女，1972年05月08日出生，侗族，住湖南省会同县。 原告杜春艳与被告龙莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，在审理过程中，原告杜春艳于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案宣判前，原告杜春艳提出撤诉申请，没有损害国家、集体和第三人的利益，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杜春艳撤回起诉。 案件受理费472元，减半收取236元，由原告杜春艳负担。 审判员  许积祥 二〇一九年三月二十七日 书记员  陈持瑶
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民特13号申请人：国任财产保险股份有限公司威海市荣成支公司，住所地山东省荣成市观海中路**第**。主要负责人：王卫东，经理。委托诉讼代理人：孙贺，男，国任财产保险股份有限公司威海市荣成支公司职员。被申请人：徐阳清，女，1956年11月29日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：邹勇，山东时中律师事务所律师。委托诉讼代理人：程亓，山东时中律师事务所律师。被申请人：陈小彤，女，1989年12月11日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：邹勇，山东时中律师事务所律师。委托诉讼代理人：程亓，山东时中律师事务所律师。申请人国任财产保险股份有限公司威海市荣成支公司（以下简称国任财险荣成支公司）与被申请人徐阳清、陈小彤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月11日立案后进行了审查。现已审查终结。国任财险荣成支公司称，仲裁裁决建立在荣成市公安消防大队出具的事故认定说明记录基础上，争议点过多，支持仲裁裁决的论证材料不充分，体现在：1.裁决车辆于2018年5月3日凌晨出险，2018年6月26日向申请人报案，此时着火车辆已由被申请人自行变卖处理，申请人无法确定完全烧毁的车辆为承保车辆。而在荣成的事故说明记录中，也只是拟认定为承保车辆，且记录证明被申请人报案时车辆的火已经基本熄灭，这期间有无不当行为导致扩损无法证明。2.事故说明记录中对火灾原因的认定是采用排除法和可能性判断，火灾原因未明确确定。3.事故说明记录指出火灾可能人为原因造成，经走访公安了解到火灾发生前被申请人家中安装的监控录像系统线路明显被人为破坏，案件性质属于违法犯罪并非保险意外事故，应该在破案后向犯罪方索要赔偿。4.可能的犯罪嫌疑人与被保险人的关系不确定，是否构成第三者不明确，甚至未排除被保险人自身或者其本人授意的人为行为，刑警未作出结案判断，以主观认识构建在第三方造成侵权的垫付追偿不合理。5.刑事案件尚在侦破中，还没有确定犯罪嫌疑人就先赔偿犯罪行为带来的损失，实则是对公共缴纳保费获取权益的公共利益的侵害。申请撤销（2018）威仲字第1074号仲裁裁决书。徐阳清、陈小彤称，1.申请人申请撤销裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的任何一项规定；2.仲裁庭认定事实清楚、适用法律正确；3.被申请人并未放弃向事故第三人索赔，被申请人在保险责任范围内向申请人索赔是行使正当权利，符合保险法及保险合同的约定，涉案事故刑事侦破尚未终结并不影响被申请人向申请人索赔。仲裁裁决不存在可撤销情形，应依法驳回申请人的申请。经审查查明：2019年2月18日，威海仲裁委员会作出（2018）威仲字第1074号裁决：（一）国任财险荣成支公司自裁决生效之日起十五日内向申请人徐阳清、陈小彤支付保险机动车损失保险赔款98452元；（二）本案仲裁费共计3941元，由国任财险荣成支公司承担3901.6元，徐阳清、陈小彤承担39.4元。因徐阳清、陈小彤在申请仲裁时已预交全部仲裁费，故国任财险荣成支公司应于裁决生效之日起十五日内向徐阳清、陈小彤支付3901.6元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，国任财险荣成支公司以荣成市公安消防大队出具的事故认定说明记录争议多、仲裁裁决依据不足为由申请撤销仲裁裁决。关于仲裁裁决的依据是否充分，国任财险荣成支公司上述1-4项申请理由在仲裁审理过程中已经提出，仲裁庭已经予以审查并作出认定，该部分内容属于案件实体审理问题，不属于本院审查范围。国任财险荣成支公司另主张，在没有确定犯罪嫌疑人的情况下先赔偿犯罪行为带来的损失侵害了公众利益。本院认为，本案系双方当事人在平等、自愿的基础上签订合同所引发的纠纷，并不涉及社会公共利益，对国任财险荣成支公司该申请理由，本院不予支持。综上，国任财险荣成支公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回国任财产保险股份有限公司威海市荣成支公司的申请。申请费400元，由申请人国任财产保险股份有限公司威海市荣成支公司负担。审判长  苏丽杰审判员  王玲丽审判员  刘志敏书记员  刘亚萍
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初751号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市天悦城娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城街道三山大道******一社会信用代码×××Ｇ0Ｕ。法定代表人：陈凌鹏。原告中国音像著作权集体管理协会与被告佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。（一）原告起诉要点            原告的      诉讼请求              1 被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权      作品《心中无别人》                  1 被告赔偿原告经济损失和合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共10000元                  1 被告承担本案诉讼费用      （二）本案查明相关事实            作品名称              《心中无别人》                  著作权人              滚石国际音乐股份有限公司                  权利证明              《流行歌曲经典》（第二辑）                  涉及权利事项              复制权和放映权                  原告行使诉权      的依据              《音像著作权授权合同》                  原告获得授权的性质及期限              受让了作品的复制权、放映权等，自2012年1月1日起，原告享有独占使用权，有权以自己名义提起诉讼。                  被诉侵权行为              点歌系统上存有《心中无别人》并向消费者提供点唱服务                  比对结果              实质性相同                  被告经营情况              成立于2017年5月，注册资本50万元      裁判理由本院认为：涉案作品《心中无别人》是以特定音乐作品为题材，包含了导演、摄像、表演、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。关于涉案作品的著作权人：原告以信托方式取得了《心中无别人》的复制权、放映权，原告享有上述著作权权利，因此有权对侵犯上述权利的行为提起诉讼。关于侵权行为的认定：被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，且未能提供合法授权，侵犯了原告对涉案音乐电视所享有的复制权和放映权。关于责任承担：根据著作权法第四十八条规定，被告应停止侵权和赔偿损失。对于具体赔偿数额问题，原告主张因包含本案的共60件系列案共同被告侵权发生的合理费用的项目和金额为：律师费30000元，公证费1000元，ktv取证消费109元，包含对本案被告在内的5个被告产生的住宿、餐饮、交通费共998元，包含对本案被告在内的39个被告产生的机票费、订票服务费共6406元。针对上述赔偿请求，本院考虑本案为系列案，与本案同一被告相同情形的系列案共有60件，结合案件工作量酌情支持律师费10000元；公证费和取证消费共1109元，有票据且金额未超出合理范围，予以全额支持；住宿、餐饮、交通费、机票费及订票服务费平均分摊到本案被告为364元，金额未超出合理范围，予以全额支持。综上，原告因包含本案在内的同一被告侵权行为产生的合理费用总额为11473元，平均分摊到本案的合理费用为191元。对于经济损失，本院综合被告所在地域、成立时间、经营规模等因素，确定本案的经济损失为500元。综上，被告应赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共691元。原告主张超出的金额部分，本院不予支持。裁判结果综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市天悦城娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《心中无别人》；二、被告佛山市天悦城娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失和维权合理费用共691元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市天悦城娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一九年三月四日书记员  邵杭生
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0104民初3811号 原告：张筱娣，女，1955年8月8日出生，汉族，住沈阳市大**天后宫路**。 委托诉讼代理人：谢丹，男，1980年10月20日出生，汉族，住址：沈阳市大**天后宫路**,系原告儿子。 被告：梁义敬，男，1975年7月1日出生，汉族，，住沈阳市沈河区中山路** 原告张筱娣与被告梁义敬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告张筱娣及委托代理人谢丹、被告梁义敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告垫付第一次复查费、医疗费1000元整以及后续治疗费2000元、误工费3000元、交通费300元、复印费30元，并判令被告承担诉讼费。 事实和理由:原告于2018年11月13日22时10分行走至大东区天后宫路时，被告骑电动自行车把正常行走的原告撞伤，造成原告受伤。原告通知被告第一次复查，被告拒不到场，原告自行垫付第一次复查治疗费1000元、误工费3000元、交通费300元、复印费30元。经交通队认定，原告无责任，被告负事故全部责任。 被告梁义敬辩称：原告到医院复查我没有在场，事故发生当天我已带原告做了全方面的身体检查，原告11月19日检查时没有拍片必要，并且我没有撞到原告膝关节，其关于膝关节的治疗费用我不该承担。原告提供的交通费票据时间、路程与实际不相符。原告年龄已高，没有工作，不存在误工费。 本院经审理认定事实如下：2018年11月13日22时10分，原告行走至大东区天后宫路时，被告骑电动自行车将原告撞伤。交通管理部门作出的道路交通事故认定书认定：被告梁义敬负事故全部责任，原告无责任。 2018年11月19日，原告到沈阳市骨科医院进行了第一次复查，医院门诊复诊病历载明：1、双肘软组织损伤；2、双膝软组织损伤；3、右髋，左小腿软组织损伤。处理意见为：拍片；口服、外用骨科药物；定期复查；休息半个月。同时诊断书载明休息半个月。该次检查，原告花费医疗费959.83元。 2018年12月4日，原告到沈阳市骨科医院进行了第二次复查，医院门诊复诊病历载明：1、双肘软组织损伤；2、双膝软组织损伤；3、右髋，左小腿软组织损伤。处理意见为：口服、外用骨科药物；定期复查；休息半个月。同时诊断书载明休息半个月。该次检查，原告花费医疗费1014.02元。 另查明，原告因本次事故产生误工费2700元、交通费53元、复印费。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门（急）诊病历、诊断书、辽宁省医疗门诊收费票据、沈阳市骨科医院处方笺、辽宁省沈阳市出租汽车专用发票等证据，被告提供的电话录音及庭审笔录已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为：公民的民事权利受国家法律保护。本案中，交通管理部门作出的道路交通事故认定书认定：被告梁义敬负事故全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以认定。 关于医疗费，原告事故发生后两次到医院复查，共发生医疗费1973.85元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定，由被告赔偿给原告。 关于误工费，原告在受伤时从事居民服务行业，根据沈阳市骨科医院出具的诊断书认定误工天数为36天，鉴于被告从事行业特点，酌定给予误工费2700元（75元/天×36天=2700元），由被告赔偿给原告。 关于交通费，原告主张的交通费，确系本次事故所发生的必要费用，属于原告的直接损失，本院予以确认。根据原告提供的辽宁省沈阳市出租汽车专用发票，确定交通费为53元，由被告赔付给原告。 关于复印费，原告主张的复印费，确系本次事故所发生的必要费用，属于原告的直接损失，本院予以确认。复印费30元，由被告赔付给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告梁义敬赔偿原告张筱娣医疗费1973.85元； 二、被告梁义敬赔偿原告张筱娣误工费2700元； 三、被告梁义敬赔偿原告张筱娣交通费53元； 四、被告梁义敬赔偿原告张筱娣复印费30元； 以上一至四项于本判决生效后15日内付清； 五、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告梁义敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭福强 二〇一九年三月二十日 书记员  雷 旭
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0303执2620号 申请执行人：陈雪群，女，1977年1月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：林爱华，女，1970年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈钟林，男，1964年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行陈雪群与林爱华、陈钟林借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303民初3568号民事判决，向林爱华、陈钟林发出执行通知书，责令被执行人林爱华、陈钟林归还给陈雪群人民币40000元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年11月至2019年3月，本院对被执行人的房产、车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303民初3568号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭涵钦 执行员  黄发龙 执行员  章清枝 二〇一九年三月二十日 书记员  姚赛琼
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更398号 罪犯郑华，男，1981年2月16日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2011年6月17日作出(2011)厦刑初字第47号刑事判决，认定被告人郑华犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人郑华不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2011年10月31日作出(2011)闽刑终字第369号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑华在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2014年10月14日对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2016年12月23日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2031年6月13日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯郑华在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯郑华在服刑考核期内月均消费人民币超过400元，此次提请减刑缴交财产性判项人民币4000元，履行不积极，建议对其减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯郑华在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2016年11月至2018年12月累计考核分3148.5分，兑现表扬五次。该犯考核期内月均消费人民币超过450元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项人民币4000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，鉴于罪犯郑华在服刑考核期内月均消费较高，此次减刑履行财产性判项不积极，减刑幅度应当从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2030年11月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员  张长生 审判员  陈 斌 正式章 二〇一九年三月二十三日 书记员  蓝佳梦
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初98号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人姜开喜，男，1985年2月26日出生，汉族，文盲，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。2014年7月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零二个月；2015年4月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年（刑期自2015年1月1日起至日起2016年12月31日）。现涉嫌犯盗窃罪于2018年11月28日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2018年12月11日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现押于昭阳区看守所。辩护人杨丽娟，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2019）81号起诉书指控被告人姜开喜犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2019年3月1日收到起诉书后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院检察员虎良慧、书记员崔思成出庭支持公诉，被告人姜开喜及其辩护人杨丽娟到庭参加诉讼，现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控，2018年9月28日16时许，被告人姜开喜在昭阳区供销社旁，将被害人吴某家喂养的一条黑色的狗盗走。经昭阳区价格认证中心认定，该狗品种为法国斗牛犬，价格人民币6000元。因失盗主找到自己，被告人姜开喜将该狗放到被害人家某。后被告人姜开喜取得了失盗主的谅解。上述事实，被告人姜开喜在开庭审理过程中亦无异议，且有其的照片、户口证明，抓获经过，其在公安机关的供述，辨认笔录、照片，失盗主吴某、等人的陈述，证人周某的证言及辨认被告人姜开喜照片的笔录，现场勘查笔录，监控视频，狗的照片，价格鉴定协助书、鉴定结论书及通知书，谅解书等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人姜开喜的行为构成盗窃罪，且系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚；建议本院对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人姜开喜对公诉机关认定的事实、出示的证据、指控的罪名、适用的法律及量刑建议均无异议。辩护人杨丽娟认为被告人犯罪情节轻微，主观恶性较小；具有坦白情节、认罪悔罪态度好；积极退还赃物；已经取得被害人谅解。请求对被告人判处六个月拘役，并处一千元以下罚金本院认为，被告人姜开喜以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的他人财物据为己有的行为，已构成盗窃罪。其在刑罚执行完毕后不满五年又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，屡教不改，应从重处罚。但鉴于其认罪态度好，涉案狗已返还失盗主并取得失盗主谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，认定情节及适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人杨丽娟认为被告人具有坦白情节、认罪悔罪态度好；积极退还赃物；已经取得被害人谅解的意见成立，予以采纳；但量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条及第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人姜开喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年十一月二十八日起至二〇一九年十一月二十七日止；罚金限于本本判决生效后一月内向本院缴纳）；如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马玉郞二〇一九年三月十二日书记员  曹 魏
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执252号申请执行人：菏泽市定陶区润森信息咨询有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区顺达宾馆西邻。法定代表人：林汉青。被执行人：许昌彤城人力资源服务有限公司，住所地：襄城县城关镇市场前街。法定代表人：张根才。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初2493号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许昌彤城人力资源服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌彤城人力资源服务有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年三月一日书记员  苏 鹏