福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终119号 上诉人（原审原告）：陈宝英，女，1955年4月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：石圣奇，北京市建研律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建康特波贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道**福州仓山万达广场****楼**05办公，统一社会信用代码91350100567315724U。 法定代表人：曾衍春，经理。 被上诉人（原审被告）：林宝忠，男，1970年7月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴文超、马梦婷，福建融成律师事务所律师。 上诉人陈宝英因与被上诉人福建康特波贸易有限公司、林宝忠运输合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2018） 闽09**民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈宝英上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈宝英的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定本案合同双方签订的运输合同违约责任约定不明，且无法认定上诉人的损失，与客观事实不符。上诉人与被上诉人之间所订立的运输合同合法有效，并且已经部分实际履行。该合同没有继续履行是因为被上诉人违反合同义务，没有保障运输合同的保底运输量。在运输合同第四条的第三项中明确约定“…甲方（被上诉人）向乙方承诺年保底量为12万方，如甲方未达到12万方按12万方向乙方支付费用”。签订上述合同条款，无非是出于保障上诉人的利益：被上诉人作为沙石的使用方，不再使用沙石了就停止接收，不会有任何的损失；但是作为运输方的上诉人，不仅要提供运输沙石的车辆并且配备工作人员，还要提供沙石的堆放场地。如果被上诉人违约，会导致上诉人堆放场所租金损失（按年保底堆放量给付租金）、车辆与人员的窝工损失，并且还会直接导致上诉人的预期可得利益（利润）的损失。基于上述考虑，双方明确约定按年保底运输量的运输费用支付方式，来保障上诉人的利益，不仅有出于弥补守约方损失的考虑，也是适用违约罚则的惩罚性违约金形式。因此，合同十分明确约定了被上诉人的违约责任，且被上诉人违约所导致的上诉人损失完全可以具体化。一审法院认为“无法认定上诉人的损失”，明显与客观实际不相符合。 福建康特波贸易有限公司、林宝忠辩称，1.根据《合同法》的相关规定，一方当事人违约造成对方损失的应予以赔偿。本案中双方虽在合同约定保底量12万方，但对违约责任并未明确约定，故双方合同约定“保底12万立方”属于约定不明，一审法院对此认定无误。2.合同履行过程中，双方已口头约定据实结算费用。签订运输合同后，因客观情况发生变化，双方已口头约定据实结算运输费用，上诉人表示同意，这可以从双方合同履行近一年的时间中上诉人没有提出任何异议可以得到证明。3.合同签订后上诉人根据被上诉人的实际情况提供运输车辆及场地，并未提供12万立方沙石的场地及运输车辆；如果上诉人已提供12万方的场地及运输车辆，但被上诉人实际的沙石数量远未达到该数量时，势必会造成场地及运输车辆的闲置浪费，上诉人定然会提出异议并与被上诉人交涉。但本案中上诉人并未提交任何关于场地闲置异议的证据，即本案并未造成上诉人实际损失，上诉人主张所谓的窝工损失并无证据支持。4.双方已结算完毕，被上诉人已按实支付上诉人80余万元。双方在合同到期后已结算完毕，被上诉人按实际沙石量已支付上诉人80余万元，全部运输款均已支付，无其他争议；上诉人在结算后一年多的时间中从未向被上诉人再提出任何支付主张，现提起诉讼及上诉有违诚信原则。 陈宝英向一审法院起诉请求：福建康特波贸易有限公司、林宝忠向陈宝英支付运输合同款1105632元。 一审法院认定事实：2015年5月23日，宁德市通达建设工程有限公司与福建康特波贸易有限公司签订了《沙石装卸运输合同》一份，合同约定：2015年7月1日起至2016年6月30日止，宁德市通达建设工程有限公司提供场地、车辆为福建康特波贸易有限公司沙石的中转、运输，并按照福建康特波贸易有限公司指定的料场及时运输沙石到位。收费标准为16元/方，付款时间为每月30日为对账日，次月3日付款。福建康特波贸易有限公司向宁德市通达建设工程有限公司承诺年保底量为12万方，如果福建康特波贸易有限公司未达到12万方按12万方向宁德市通达建设工程有限公司支付费用。合同签订后，宁德市通达建设工程有限公司依约提供车辆为福建康特波贸易有限公司运输沙石50898立方并提供场所存放。福建康特波贸易有限公司已向宁德市通达建设工程有限公司支付50898立方沙石的运费814368元。宁德市通达建设工程有限公司法定代表人为陈宝英，该公司于2017年5月11日注销。 一审法院认为，宁德市通达建设工程有限公司与福建康特波贸易有限公司签订的《沙石装卸运输合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。宁德市通达建设工程有限公司虽已注销，但陈宝英作为宁德市通达建设工程有限公司的原法定代表人以自己的名义向福建康特波贸易有限公司主张债权，应认定陈宝英具备原告诉讼主体资格。陈宝英诉请福建康特波贸易有限公司按照双方签订的《沙石装卸运输合同》中的保底条款约定按12万立方运输量支付运输费用，因宁德市通达建设工程有限公司实际运输量只有50898立方，且双方签订的运输合同中对违约责任约定不明，无法认定福建康特波贸易有限公司违约给陈宝英造成的损失，故本院对于陈宝英要求福建康特波贸易有限公司、林宝忠支付运输合同款1105632元的诉请不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回陈宝英的诉讼请求。案件受理费14751元，由陈宝英负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。到庭当事人对一审法院认定的事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，宁德市通达建设工程有限公司与福建康特波贸易有限公司签订的《沙石装卸运输合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。福建康特波贸易有限公司在合同中承诺年保底运输量为120000立方，未达到120000立方时仍按此数量支付费用。福建康特波贸易有限公司主张双方曾口头协议变更该条款，但未能提供证据加以证明，对其主张不予采信。宁德市通达建设工程有限公司实际运输的沙石量为50898立方，与合同约定的保底量120000立方相差69102立方，其有权向福建康特波贸易有限公司主张差额部分沙石的运输费合计1105632元（69102方*16元/方）。宁德市通达建设工程有限公司虽于一审起诉前已注销，但该公司系自然人独资公司，陈宝英作为该公司工商登记信息中载明的股东，有权以自己的名义向福建康特波贸易有限公司主张上述债权。《沙石装卸运输合同》列明的签约双方分别为甲方福建康特波贸易有限公司和乙方宁德市通达建设工程有限公司，林宝忠在甲方代表处签名属履行职务的行为，林宝忠并非合同当事人，陈宝英主张林宝忠和福建康特波贸易有限公司共同承担付款义务的依据不足，不予支持。一审以双方签订的运输合同中对违约责任约定不明，无法认定福建康特波贸易有限公司违约给陈宝英造成的损失为由，驳回陈宝英要求福建康特波贸易有限公司支付运输合同款1105632元的诉请有误，应予纠正。 综上所述，陈宝英的上诉请求部分成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2018）闽0902民初732号民事判决； 二、福建康特波贸易有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付陈宝英运输费用1105632元； 三、驳回陈宝英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费各14751元，由被上诉人福建康特波贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇一九年三月二十五日 书记员  王丽娟 附注： 义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。