wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3932号之四十九 申请执行人:四川家福来实业集团有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：熊光兴，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰投资集团有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰包装股份有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 案由民间借贷纠纷 本院在审理原告四川家福来实业集团有限公司与被告四川丰泰投资集团有限公司、四川丰泰金科投资有限公司、四川丰泰包装股份有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2018年6月26日保全查封了被执行人四川丰泰金科投资有限公司位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼671号车位（房屋唯一号：895126），经查上述车位办理了商品房预售许可登记（ＮＯ.ＦＹＳＺＤ：2015房预售证第060号），尚未具备产权过户登记条件。该案判决生效后，本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4348号民事判决书，在该案进入执行程序后于2018年12月26日以（2018）川0703执3932号之一执行裁定书对上述车位予以评估拍卖。在拍卖过程中，本院已通过网络司法拍卖平台公告告知了上述车位现处于商品房预售期间，尚不具备办理产权过户登记的条件，并公告告知上述车位拍卖所产生的全部税费由买受人自行负担等。在拍卖过程中买受人刘苏叶（身份证号码：5107251990××××××××）以34800元的最高竞拍价格购买了该车位并将购房款全部转入我院账户。现刘苏叶申请办理确认购买成交手续，依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼671号车位（房屋唯一号：895126）自本裁定送达买受人刘苏叶时起确认由刘苏叶购得； 二、被执行人四川丰泰金科投资有限公司自收到本裁定之日起三日内将上述车位交付刘苏叶； 三、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼671号车位（房屋唯一号：895126）因拍卖过户登记所产生的买卖双方应缴纳的税费由买受人刘苏叶负担并自行向税务机关缴纳； 四、待位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼671号车位（房屋唯一号：895126）符合办理过户转移登记手续条件后，买受人刘苏叶（身份证号码：5107251990××××××××）可持本裁定书到不动产登记机构按要求自行办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 付雅婷 二〇一九年三月四日 书记员 梁 丹
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初487号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文仙，甘肃赤辉律师事务所律师。被告：狄国春，男，生于1995年4月28日，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告狄国春追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法进行审理。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款7634.34元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息【以7634.34元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年9月7日）】为155.23元，1、2项合计7789.57元；3、判令本案实现债权的费用，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月27日，被告为购买G兰州公司的手机苹果6plus（64G金色）而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5110元，其中商品价款4088元，借款管理费1022元由普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。2016年3月27日，被告从商户处领取该手机，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7634.34元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司诉狄国春等追偿权纠纷系列案件，经审查，深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司（有利网经营者）在向各被告提供借款过程中，以销售手机为名通过网络平台操作获取非法利益，且涉及被告人人数众多，其行为涉嫌犯罪。根据相关法律规定，本案依法应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 许飞彪二〇一九年三月四日法官助理 杨满霞书 记 员 朱晓慧
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初250号 原告：都江堰市通达建筑机具租赁站，住所地：四川省成都市都江堰市中兴镇永胜社区10组62号。 经营者：张强。 委托诉讼代理人：江娜，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：王贵英，女，汉族，1982年8月20日出生，住都江堰市。 被告：马福强，男，汉族，1979年5月5日出生，住都江堰市。 委托诉讼代理人：高成伟，四川信善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋刚勇，四川信善律师事务所律师。 本院在审理原告都江堰市通达建筑机具租赁站与被告王贵英、马福强建筑设备租赁合同纠纷一案后，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本院立案受理原告都江堰市通达建筑机具租赁站与被告王贵英、马福强建筑设备租赁合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员  潘秀芳 二〇一九年三月十八日 书记员  尹 丽
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初132号原告贵阳臣功物业管理有限公司，住贵阳市高新区新添大道**。法定代表人丁列一，系该公司总经理。委托代理人郑兴敏，系该公司员工。被告朱燕，1985年5月23日生，住，住贵州省贵阳市乌当区/div>原告贵阳臣功物业管理有限公司诉被告朱燕物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告贵阳臣功物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵阳臣功物业管理有限公司撤诉。案件受理费228元，退还原告贵阳臣功物业管理有限公司。审判员  赵益连二〇一九年三月十八日书记员  黄小琴
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执390号 谢磊： 本院刑事审判庭作出的（2018）川1402刑初332号刑事判决书判处你罚金人民币3000.00元，因你未在判决生效之后主动履行义务，本院于2019年2月14日立案执行此案。在执行过程中，本院查明你于2019年3月18日向本院的诉讼及案款专户缴纳罚金3000.00元，本院已于2019年3月18日将该款上缴至财政专户。至此，东坡区刑事审判庭向本院移送执行的（2018）川1402刑初332号刑事判决书确定的内容你已全部履行，本案现已以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年三月十八日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初1892号原告：吴振，男，1985年2月2日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：解冬梅,浙江震瓯律师事务所律师。被告：邱茂华，男，1963年8月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在审理原告吴振与被告邱茂华追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴振于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴振的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴振撤回对本案的起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告吴振负担。审 判 员  章 豪二〇一九年三月十八日代书记员  吴彬莹
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0424执335号之三 申请执行人：朱建学，男，1990年4月11日出生，汉族，职业，文化程度，现住成安县。 被执行人：杨俊霞，女，1973年6月9日出生，汉族，职业，文化程度，现住邯郸市邯山区。 本院在执行朱建学与杨俊霞、邯郸市极磊电器销售有限公司买卖合同纠纷一案中，责令二被执行人履行判决义务，但被执行人杨俊霞、邯郸市极磊电器销售有限公司未履行履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年03月26日以（2016）冀0424民初609号民事裁定查封被执行人杨俊霞名下的位于邯郸市××广场××房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨俊霞名下的位于邯郸市××广场××号房××套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红庆 二〇一九年三月五日 书记员  张一男
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初3813号原告：史淑华，女，1955年4月13日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。委托代理人：孙双印，黑龙江工帆律师事物所律师。被告：大庆金土地节水工程设备有限公司，住所地大庆市龙凤区光明产业园区（外环东路北侧）。法定代表人：杨天一，总经理。被告：杨杰，男，1959年3月21日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区（外环东路北侧）。本院在审理原告史淑华诉被告大庆金土地节水工程设备有限公司、杨杰劳务合同纠纷一案中，原告史淑华于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告史淑华撤回起诉。案件受理费1549元，诉讼保全费1420元，由原告承担。审判长  杨跃龙审判员  孙景耀审判员  王立国二〇一九年三月五日书记员  于美琪
山西省宁武县人民法院民事判决书（2019）晋0925民初56号原告：刘某刘某刘某刘某，女，1987年8月20日生，汉族，人，人，人，人。被告：山西省中合信集团房地产开发有限公司，地址：宁武县凤凰镇大河堡村，统一社会信用代码：××××××××××××（以下简称中合信房地产公司）。法定代表人：高某高某高某高某，职务：经理。原告刘某刘某刘某刘某诉被告中合信房地产公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某刘某刘某刘某到庭参加诉讼，被告中合信房地产公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告和被告签订的FHWZZ00302商品房买卖合同有效；事实和理由：2016年6月28日，原告以房屋工程建设款抵顶了被告一套商品房并签订了《商品房买卖合同》。抵顶房屋的合同编号是FHWZZ00302。合同约定被告应当在2016年12月30日前，将通过竣工验收的房屋交付原告，同时约定被告在商品房交付使用后的360日内，为原告办理产权登记备案。原告和被告签订《商品房买卖合同》时，被告并未取得商品房销售许可证明，也没有按照合同的约定将房屋交付原告。2017年11月，被告已经取得商品房销售许可证明，房屋已具备了交付原告的条件。但当原告要求被告交付房屋并到宁武县房地产管理局办理产权登记时，被告以种种理由既不交付原告房屋，也不配合办理相应的登记备案手续。原告认为原、被告签订的《商品房买卖合同》是原、被告真实意思的表示。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明主体资格；2、房屋买卖合同及收据，证明被告于原告签订房屋买卖合同并开具收款证明情况；3、证明及承诺一份。经审理查明，2016年6月28日，刘某刘某刘某刘某出具证明及承诺，愿用宁武县凤凰湾三套住宅房屋价值为1023036元用于抵付刘昱麟借款1027900元，见证人为李新虎和刘芳。同日，原、被告签署了商品房买卖合同，约定了双方的权利义务，被告出具了收到原告刘某刘某刘某刘某359184元房款的收据。本院认为，2016年6月28日，原、被告签署商品房买卖合同，是原、被告真实意思的表示，未违反相关的法律法规，且被告出具了收据，即认可了原被告之间的买卖合同事实，另中合信房地产公司已取得商品房预售许可证，故原告与被告签订的商品房买卖合同，应属合法有效，应予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条之规定，判决如下：确认原告刘某刘某刘某刘某和被告宁武县中合信房地产开发有限公司签订的FHWZZgc302商品房买卖合同有效；案件受理费50元，由原告刘某刘某刘某刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 郭振华 二〇一九年三月二十二日书记员 安 宁
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终130号 上诉人（原审原告）南通市华德房地产有限公司,住所地南通市通州开发区世纪大道**。 法定代表人姚富新，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）滨海县人民政府，住，住所地盐城市滨海县迎宾路/div> 法定代表人刘永轩，该县县长。 上诉人南通市华德房地产有限公司（以下简称华德公司）因诉滨海县人民政府（以下简称滨海县政府）给付税收优惠返还款一案,不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2003年9月1日，华德公司与滨海县政府签订了《投资合同书》，由华德公司投资建设“华德名人苑”项目，该《投资合同书》第五条是关于税费等优惠政策问题，双方约定滨海县政府将税费优惠返还给华德公司。华德公司于2013年12月31日向滨海县政府出具《关于申请税费优惠返还的报告》，要求滨海县政府返还税费优惠，且在2014年7月2日、2015年7月1日两次书面申请税费优惠返还。滨海县政府称需审核未予返还。华德公司于2017年1月19日提起民事诉讼，要求滨海县政府返还合同约定的税收优惠返还款。阜宁县人民法院于2017年8月10日作出苏09**民初2104号民事裁定书，认定《投资合同书》第五条所涉税收优惠返还属于行政争议，驳回华德公司起诉。华德公司于2017年11月向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2017年11月20日立案后，组成合议庭进行了审理，经原审法院传票传唤，华德公司没有到庭。原审法院于2018年3月21日作出（2017）苏09行初179号行政裁定，对案件作撤诉处理，2018年4月25日，华德公司提起本案诉讼，诉状内容与（2017）苏09行初179号诉状内容相同。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《适用解释》）第六十条规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。该司法解释第六十九条第一款第（六）项的规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，华德公司曾于2017年11月提起与本案相同的诉讼，经原审法院传票传唤，华德公司没有到庭，原审法院作撤诉处理，现华德公司认为是公司法务人员没有及时收到传票所致，原审法院认为，华德公司内部文件流转的延误不影响公司对外权利义务的承担，华德公司应当承担相应的法律责任。且华德公司亦没有对原审法院（2017）苏09行初179号行政裁定提起申诉。现华德公司提起与（2017）苏09行初179号案件当事人、事实和理由、诉讼请求均相同的诉讼，属于重复起诉，依法应予驳回。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（六）项之规定，原审法院裁定驳回了华德公司的起诉。 上诉人华德公司上诉称，《适用解释》第六十条规定的是，“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实与理由重新起诉的，人民法院不予立案”。第六十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案不属于原告主动撤诉的情形，属于裁定按撤诉处理的案件，具有正当理由再行诉讼，原审裁定适用法律错误。请求本院撤销盐城市中级人民法院（2018）苏09行初135号行政裁定，判令盐城市中级人民法院继续审理本案。 被上诉人滨海县政府在二审中未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，华德公司曾于2017年11月提起与本案相同的诉讼，经原审法院传票传唤，华德公司没有到庭，原审法院作撤诉处理。其后，华德公司亦没有对原审法院（2017）苏09行初179号行政裁定提起申诉。现华德公司主张是公司内部文件流转的延误导致其没有到庭及法院按照撤诉处理的后果，并不能成为其再行提起诉讼的正当理由。华德公司提起与（2017）苏09行初179号案件当事人、事实和理由、诉讼请求均相同的诉讼，属于重复起诉。根据《适用解释》第六十条规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。该《适用解释》第六十九条第一款第六项的规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院裁定驳回华德公司的起诉正确。 综上，上诉人华德公司的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱建新 审判员  马生安 审判员  陆 媛 二〇一九年三月十一日 书记员  胡志成 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0106执246号之一申请执行人：黎海国，男，汉族，1972年7月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：周春江，男，汉族，1963年4月出生，住乌鲁木齐市。黎海国申请执行周春江劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日作出的（2018）新0106民初1008号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人黎海国向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日立案执行。本案申请执行请求为支付申请人案款205901.51元，执行费2989元，已执行0元，未执行标的为请求补缴的社保款项及案款205901.51元。在执行过程中，本院已采取以下措施：1、2019年3月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；2、2019年3月7日、2019年6月4日、2019年8月1日通过全国法院网络执行查控系统分别查询了被执行人名下的银行账户、不动产信息、互联网银行信息、证券信息、工商信息、车辆信息，未查到被执行人名下有可供执行的财产；3、2019年3月8日本院线下查询乌鲁木齐市不动产登记中心信息，未查到被执行人名下有不动产信息；4、2019年8月1日本院实地走访被执行注册地所在社区，该社区反馈未查找到被执行人的居住信息；5、本院已依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发布了限制消费令。对上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年8月8日告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序，且不能提供被执行人的财产线索。本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 雷宇 审 判 员 王灵燕 审 判 员 雷俊 二〇一九年八月八日 书 记 员 杨川
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执112号之八 申请执行人：杨生华，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：司超，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：陶定胜，男，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初2424号民事调解书，于2019年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人司超在平安银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年三月一日 书记员  潘 俊 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14615号原告：钟文芳，女，1989年2月23日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市寻乌县，委托代理人：张飞军，广东洛亚律师事务所律师。被告：许雁龙，男，1992年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，原告钟文芳诉被告许雁龙合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟文芳及其委托代理人张飞军到庭参加了诉讼。被告许雁龙经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告钟文芳的诉讼请求：1、判令被告向原告退还借款人民币20000元，同时向原告支付至全部金额清偿完毕之日止的利息，以20000元为本金，按银行同期贷款利息计算自2017年9月27日起暂计至2018年10月19日止，暂计人民币986.94元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告钟文芳与被告许雁龙于2017年9月27日签订了《合伙协议书》，约定合伙开办一家餐饮店，原告以人民币2万元入股，按20%比例分红，当天由李卫婷通过支付宝代原告向被告许雁龙转人民币2万元。2017年10月10日，被告许雁龙以资金紧张为由，口头邀李卫婷入股，当天李卫婷通过支付宝向被告许雁龙转人民币1万元，按10%比例分红。《合伙协议书》另外约定，如果被告许雁龙开办餐饮店不足三个月，应退还原告、李卫婷的投资借款。被告许雁龙收到上述投资款项后，从未认真用心开办经营餐饮店，店铺开办不到两个月就关门了，期间原告、李卫婷多次催促被告许雁龙履行《合伙协议书》的义务，许雁龙以各种理由推诿。过了三个月后，原告、李卫婷要求被告许雁龙退还合伙借款资金，被告许雁龙却不回微信，也不接电话，甚至直接注销与原告、李卫婷联系的手机号码，拒绝联系。被告许雁龙未到庭答辩。经审理查明：原告主张，原告与被告合伙开办“你最珍贵”餐厅，原告投资2万元，由被告负责管理餐厅事务，但被告并未让餐厅正式营业，开店时间也不足三个月，被告应按照约定退回原告投资款，就此提交以下证据：1、合伙协议书，内容约定“许雁龙（甲方）邀请钟文芳（乙方）入股开办你最珍贵中西餐营养餐，乙方出资人民币20000元，出资三个月后可撤资，甲方如果开办不足三个月不开，即退乙方投资的钱，当月盈利分红照旧”，该协议签订日期为2017年9月27日，许雁龙和钟文芳在该协议上签名确认；2、李卫婷的支付宝转账记录，内容显示2017年9月27日转账到“你最珍贵”（*雁龙）账户20000元；3、钟文芳、李卫婷与许雁龙三人的微信聊天记录，其中2017年10月12日，李卫婷说“今天开业了？15？不是说今天？还是说15正式营业？”许雁龙说“嗯嗯”；2017年10月20日，钟文芳说“十六号是怎么回事？开了个假业？”许雁龙说“对啊，试业”钟文芳说“怎么才算正式开业？”许雁龙说“25”；2017年12月14日，李卫婷说“那是三万一起还我?”许雁龙说“慢慢来，欠你的会给你”，李卫婷说“怎么个慢慢来法？”，许雁龙说“我转出去呀、年前”，李卫婷说“年前还我三万是吧”，钟文芳说“我其实很奇怪，你们做的好吃，为什么就不能做起来呢”；其中2017年12月25日，钟文芳说“我实在没这个耐心了，麻烦3万直接一起还我们吧，所谓的分红我也不要了，你直接还3万，本身之前你也打算转店面了，开业没多久，非营业时间都超过营业时间了，伤不起”，许雁龙说“刚醒，昨晚没睡，我在转店，转了就给你转过去”；4、店铺照片；诉讼中，原告陈述，按照被告说法他一直在试营业，但是一直没有正式营业，实际上店铺从未开过业，原告在12月25日通过微信询问被告有无正式开业，被告称正在转店，所以该店铺没有正式开业；因为卫生许可证没有办下来，该店铺在11月底的时候就处于陆续开门、关门的状态，该店铺正式关门的时间原告不清楚。2018年元旦前原告到过该店铺地址，发现该店铺没有营业；原告在2018年8、9月份到该店铺地点发现已经变成了纹身店。另，李卫婷陈述，李卫婷是代钟文芳向许雁龙转2万元。以上事实，有相关书证及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案是合伙协议纠纷。原告主张，原告与被告合伙开办“你最珍贵”餐厅，原告投资2万元，由被告负责管理餐厅事务，但被告并未让餐厅正式营业，开店时间也不足三个月，就此提交了相关证据，被告经本院合法传唤，期满未到庭，视为其放弃抗辩权利，对于原告的前述主张，本院予以采信。《合伙协议书》明确约定“开办不足三个月即退投资的钱”，同时被告在微信聊天中也多次承诺还款，故原告要求被告返还投资款20000元的诉请，合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息（资金占用费）的诉请，本院认为，被告未退还原告投资款，故原告要求被告支付相应的资金占用费，符合法律规定，由于双方对退还投资款的时间约定并不明确，故资金占用费的起算时间从被告在微信聊天记录中承诺退款次日（2018年1月1日）起算，以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。被告经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，许雁龙向钟文芳返还20000元及资金占用费（资金占用费以20000元为基数，从2018年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；二、驳回钟文芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324.6元（钟文芳已预交），由许雁龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  李丽梅人民陪审员  王雪萍二〇一九年三月十四日本书记员梁美桦
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执恢59号之一 申请执行人：谈文兵,男,1972年2月14日出生,汉族,住芜湖市鸠江区。 被执行人：杭天喜,男,1969年11月29日出生,汉族,住芜湖县。 本院在执行谈文兵与杭天喜民间借贷纠纷一案中，被执行人杭天喜未能履行本院依法作出的已发生法律效力的（2009）芜民一初字第730号民事判决确定的归还申请人谈文兵借款215000元的义务。2012年2月22日，被执行人之妻王春花向本院提起要求与被执行人杭天喜离婚诉讼，同年7月2日，本院依法作出（2012）芜民一初字第00461号民事判决：准许王春花与杭天喜离婚，夫妻共同财产位于芜湖县××中心粮站宿舍××房屋××（面积为19.34平方米）归王春花所有，王春花给付杭天喜补偿款9000元。2018年5月22日，王春花与芜湖房屋征收办公室签订了一份“国有土地上房屋征收补偿协议书”，就前述其与杭天喜离婚所分割的房屋达成征收补偿协议，被征收房屋补偿总金额为137847.36元。 本院认为，（2009）芜民一初字第730号生效民事判决确定被执行杭天喜归还申请人谈文兵借款215000元，系被执行人杭天喜与王春花在夫妻关系存续期间所负。该判决虽未认定涉案借款为夫妻共同债务并由被执行人与王春花共同负担，但在王春花诉被执行人杭天喜离婚纠纷一案中，被执行人杭天喜与王春花仅就夫妻共同财产房屋进行了分割，但未就杭天喜所负申请人的债务的性质及分摊提出诉求并经双方协议负担或经人民法院审理后依法作出判决。因此，王春花与被执行人在离婚诉讼中，仅就夫妻共同财产进行了分割而未就一方对外所负债务进行分摊，损害了申请人谈文兵的合法权利，王春花应在分得夫妻共同财产价值一半的范围内（137847.36元*2＝68923.68元）对被执行人杭天喜在夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下： 一、追加王春花为本案被执行人； 二、被执行人王春花应在分得与被执行人杭天喜夫妻共同财产价值一半的范围内（即房屋征收补偿款137847.36元*2＝68923.68元）对被执行人杭天喜在夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十内向芜湖市中级人民法院申请复议一次。 审判长  后宗刚 审判员  张传海 审判员  强 云 二〇一九年三月二十日 书记员  胡梦婷
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初1298号原告：王一飞，男，1983年12月16日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：孙二兵、贺亚飞，河南凌峰律师事务所律师。被告：陈春勇，男，1974年3月20日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王东星，河南智举律师事务所律师。原告王一飞与被告陈春勇合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告诉称，2018年1月至8月，原告与被告合伙做生意，以103.6148万元价格从樊锋洲处受让郑州市商都路红星美凯龙科技馆4楼韩丽橱柜店和郑东新区居然之家负一楼韩丽橱柜店。2018年8月1日，原、被告达成散伙意见，按照投资比例进行内部清算，后原告退出，被告经营原合伙店铺。但时至今日，被告未与原告进行清算，原告因此请求判令：1、按照原告43%、被告57%比例分割合伙财产（价值34万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，因原、被告合伙期间对外所负债务数额目前不能确定，原告诉讼请求不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王一飞的起诉。案件受理费6400元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈亚红二〇一九年三月十九日书记员  雷云萍
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保36号 原告：冯艳，女，1973年10月8日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：艾XX，男，1985年8月5日出生，汉族，黄金部队军人，住辽阳市文圣区。 被告：王世坤，男，1996年4月19日出生，汉族，黄金部队军人，住辽阳市文圣区。 被告：杨强，男，1993年5月30日出生，汉族，黄金部队军人，住辽阳市文圣区。 本院在审理原告冯艳诉被告艾XX、王世坤、杨强民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告艾xx名下工商银行工资卡在20,000.00元范围内进行冻结；对被告王世坤名下工商银行工资卡在20,000.00元范围内进行冻结；对被告杨强名下工商银行工资卡在20,000.00元范围内进行冻结，并提供原告本人锦州银行账号为21×××57的定期存款单中60,000.00元作为诉讼保全担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被告艾xx名下工商银行工资卡存款20,000.00元； 二、冻结被告王世坤名下工商银行工资卡存款20,000.00元； 三、冻结被告杨强名下工商银行工资卡存款20,000.00元； 四、冻结原告冯艳名下锦州银行账号为21×××57的定期存款单存款60,000.00元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王楠 二〇一九年三月十一日 书记员  王娜
宁武县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)晋0925执30号 申请执行人：王某某,女性,1985年3月12日出生,住宁武县金晖小区 被执行人：吴某某,男性,1980年3月7日出生,住宁武县金晖小区 本院在执行申请执行人王某某与被执行人吴某某婚姻家庭纠纷一案中，于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人报告其财产状况，之后通过网络查控及线下查控等方法调查被执行人财产状况，在本院调查过程中，申请人向本院提出撤回执行申请，本院审查后同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)晋0925执30号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 鹏 审判员 赫 东 审判员 宗彦东 二〇一九年三月十五日 (院印) 书记员 高 翔
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0402行审28号申请执行人平顶山市住房和城乡建设局，住所地平顶山市新城区长安大道东建设大厦。统一社会信用代码：11410400MB0Q91794W。负责人黄建军，该局局长。委托代理人杨凯翔，男，系平顶山市湛河区城乡建设局工作人员。被执行人王琼，女，汉族，1994年6月6日生，住河南省叶县。申请执行人平顶山市住房和城乡建设局于2019年2月27日向本院申请强制执行平住建罚字（2018）第湛05005号《行政处罚决定书》对被执行人作出的行政处罚罚款及自2019年2月1日起计算的加处罚款。本院于2019年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请事由：申请执行人平顶山市住房和城乡建设局于2018年5月30日作出平住建罚字（2018）第湛05005号《行政处罚决定书》，并于2018年5月31日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人王琼给予以下行政处罚：处23709元罚款。该《行政处罚决定书》中列明行政处罚履行方式和期限为自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至指定的平顶山市财政局账户。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人王琼收到该《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行上述行政处罚决定，经催告仍不履行义务。故申请执行人平顶山市住房和城乡建设局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准予强制执行平顶山市住房和城乡建设局平住建罚字（2018）第湛05005号《行政处罚决定书》对王琼作出的行政处罚罚款23709元。二、准予强制执行加处罚款23709元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建新审判员  沈卫东审判员  袁淑扬二〇一九年三月七日书记员  赵子豪
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初43号原告：徐智莉，女，1989年5月10日生，山西省古交市。被告：李志红，男，1990年12月11日生，山西省繁峙县。原告徐智莉诉被告李志红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐智莉、被告李志红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐智莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金6.3万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月27日被告因资金周转困难，向原告借款8万元，打下借条一支，还款1.7万之后元就不再支付。原告虽多次催要，被告一直推诿，分文未付。被告李志红口头辩称，借款8万元是事实，诉前还了1.7万元，开庭前又还了2万元，现在尚欠4.3万元。原告提供的主要证据：2018年6月27日被告向原告出具的借条（证实被告借人民币8万元）。被告李志红对证据未提出异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:2018年6月27日被告因资金周转困难，向原告借款8万元，打下借条一支，第一次还款1.7万元，第二次还款2万元，至今尚欠4.3万元。本院认为，原被告之间的债权债务关系，因被告于2018年6月27日向原告出具了8万元的借条，庭审时，双方均认可已经还了3.7万元，尚欠4.3万元，故事实清楚，证据得力。综上所述，原告请求判令被告返还借款4.3万元之诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告李志红返还原告徐智莉借款4.3万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取687.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭晶晶二〇一九年三月二十二日书记员  刘启琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初5716号原告：广州市白云区京溪街社区服务中心，住所地广州市白云区京溪横路自编18号大楼二楼。法定代表人：曾红，主任。委托诉讼代理人：谢海傲，广东广信君达律师事务所律师。被告：邓超丽，女，1983年12月5日出生，汉族，户籍地址广东省乐昌市,被告：王燕，女，1987年6月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区,被告：广州市超丽生物科技有限公司，住所地广州市白云区云景路161号二楼之一。法定代表人：邓超丽。被告：广州蒂伊美生物科技有限公司，住所地广州市白云区京溪路101号2263房。法定代表人：廖昂。原告广州市白云区京溪街社区服务中心与被告邓超丽、王燕、广州市超丽生物科技有限公司、广州蒂伊美生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案与本院于2019年1月28日立案受理的案号为（2019）粤0111民初4721号案当事人相同、诉讼标的相同以及诉讼请求相同，故本案属于当事人重复起诉，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告广州市白云区京溪街社区服务中心的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王丽美二〇一九年三月十三日书记员  任丽霞
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初15361号 原告：刘祖恩，男，1975年2月16日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县 被告：金华市伟欣装饰工程有限公司，住所地金华市婺城区董宅社区安文路******。 法定代表人：钟焱彪。 原告刘祖恩诉被告金华市伟欣装饰工程有限公司（以下简称伟欣公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员薛焕梅独任审理。因被告无法直接送达，故本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘祖恩到庭参加诉讼，被告伟欣公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承包款1.3万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年开始，原、被告有业务往来，开始被告还能够陆续支付原告承包的款项。从2018年4月份开始，原告承包被告转包的金华市江南工程，对拖欠原告的1.3万元工程款迟迟不肯给付。 原告围绕其诉请依法提交微信聊天记录截图。被告未到庭发表质证意见。经审核，本院对微信聊天记录的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告曾将其承包的铝合金、玻璃门等业务发包给被告安装。期初，被告尚能支付相关安装款。后因被告未再按期支付，原告向被告法定代表人钟焱彪多次发微信催讨，并于2018年8月31日、9月9日通过微信发账单图片（其中三路口理发店玻璃门安装3938元，海棠西路厂房铝合金安装5463元）给钟焱彪，钟焱彪回复会付款，但以钱款未收回等理由至今分文未付。庭审后，原告出具情况说明要求不在本案中处理涉金厦银湖城的铝合金安装款3599元。 本院认为，债务应当清偿。钟焱彪系伟欣公司法定代表人，其回复会付款的行为可认定为系代表公司履行职务，相应的付款责任应由伟欣公司承担。原告通过微信要求付款9401元，钟焱彪未提出异议，并答应绝对付款，本院对该欠款金额予以认定。原告要求不在本案中处理涉金厦银湖城铝合金安装款3599元，本院不持异议。对原告诉请中合法有据部分，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金华市伟欣装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘祖恩欠款9401元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费126元（原告已预交），由原告刘祖恩负担34元，被告金华市伟欣装饰工程有限公司负担92元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  薛焕梅 人民陪审员  朱根有 人民陪审员  施筱笑 二〇一九年三月十二日 代书 记员  褚海燕
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2822执468号 申请执行人玉儿芳，女，1979年3月29日出生，傣族，住勐海县。 被执行人玉阮娇，女，1977年2月13日出生，布朗族，原住勐海县，现下落不明。 被执行人杨伍，男，1976年3月10日出生，汉族，原住勐海县，现下落不明。 关于申请执行人玉儿芳与被执行人玉阮娇、杨伍民间借贷纠纷一案，勐海县人民法院依据于2018年2月27日发生法律效力的（2017）云2822民初1177号民事判决书。权利人于2018年9月21日向勐海县人民法院申请强制执行，本院于2018年9月21日依法立案执行。 本案申请执行标的为100000.00元及利息，案件受理费2300.00元，执行费1400.00元，合计103700.00元。执行过程中，因被执行人玉阮娇、杨伍可供执行财产已抵押给勐海县建设银行现暂无法处置，书面告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仔 戈 二〇一九年三月七日 书记员 杨博艺
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16409号 申请执行人温荣长等156位员工,男,1988年10月10日出生,汉族,住西安市临潼区。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电科技有限公司。 申请执行人温荣长等156位员工与被执行人深圳一电科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]76-232号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付3884697元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16344-16499号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年三月四日 书 记 员  张婧钰
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执353号 申请执行人：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路**。 法定代表人：石磊，董事长。 委托代理人：曹志远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 被执行人：大润发玛特超市加盟连锁长丰有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长淮路中央花园。 法定代表人：孙友通，总经理。 申请执行人浙江洁丽雅股份有限公司与被执行人大润发玛特超市加盟连锁长丰有限公司侵害商标权纠纷一案，本院(2017)皖01民初498号民事判决书已发生法律效力，但被执行人大润发玛特超市加盟连锁长丰有限公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人大润发玛特超市加盟连锁长丰有限公司银行存款13300.00元或查封、扣押和提取其等值财产。 需要续行冻结和查封的，申请执行人应当在冻结和查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结和查封的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除冻结和查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员 孙 伟 二〇一九年三月十八日 书 记 员 吴知运
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书            （2018）陕0116民初3368号 原告：李俊杰，男，汉族，住址陕西省岐山县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郭雄，陕西联强律师事务所律师。被告：张五子，男，汉族，住址陕西省富平县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李俊杰诉被告张五子机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊杰委托诉讼代理人郭雄到庭参加诉讼，被告张五子经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费57996.95元、住院伙食补助费12500元、营养费3750元，总计74246.95元，分责后合计25774.08元。2、误工费27708.6元，护理费12500元，交通费500元、残疾赔偿金61620元、被扶养人生活费32105.7元、残疾器具辅助费278元、精神损害抚慰金2000元总计136712.3元，分责后118013.69元。3、鉴定费分责后468元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月3日，原告乘坐王某某驾驶的比亚迪小型轿车，与张五子由东向西停于西部大道的蒙EXXX**号重型半挂牵引车牵引的蒙EXX**号重型集装箱半挂车尾部碰撞，造成原告受伤。经西安市公安局交XX队XX大队交通事故认定书确认张五子负事故次要责任，王某某负主要责任，李俊杰无责任。原告在兵器工业五二一医院诊治。经诊断为：寰椎骨折、寰枢关节半脱位、颈3-5、颈7左侧椎体附件骨折、颈3、4左侧横突孔骨折，治疗期间，原告由家人护理，为治疗所受伤害，原告垫付医疗费22000元。因双方无法就赔偿数额达成一致意见，故原告诉至法院。被告张五子未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认的证据在卷佐证。本院确认原告主张事实如下：2017年12月3日，原告乘坐王某某驾驶的比亚迪小型轿车，与张五子由东向西停于西部大道的蒙EXXX**号重型半挂牵引车牵引的蒙EXX**号重型集装箱半挂车尾部碰撞，造成王某某车上乘坐人刘某某死亡，徐朋朋、刘景园、原告李俊杰受伤。经西安市公安局交XX队XX大队交通事故认定书确认张五子负事故次要责任，王某某负主要责任，刘某某、徐朋朋、刘景园、李俊杰无责任。原告在事故中受伤的情况及在兵器工业五二一医院诊疗的情况。对原告所主张各项损失请求，本院认定原告李俊杰本次道路交通事故人身损失如下：医疗费57931.95元；伙食补助费6250元；营养费3750元（营养期限125天，30元/天）、误工费13334.79元（事故前,月平均工资5163.31元，事故后月平均工资2496.35元）；护理费12500元（护理期限125天，护工工资100元/天）；交通费酌情认定200元；残疾赔偿金61620元、被扶养人生活费32105.7元、残疾器具辅助费278元、精神损害抚慰金1000元。综上，原告因此次交通事故责任纠纷造成损失医疗事项67931.95元，伤残事项121038.49元，共计188970.44元。另案同一事故伤者徐朋朋医疗事项7452.19元，伤残事项4050元。原告未向本院提供被告车辆投保的证据，且未向本院提供死者刘某某及伤者刘景园人身损失赔偿情况。本院认为，原告李俊杰因此次交通事故人身受损害乃属事实。经交警部门对事故责任进行划分，原告乘坐车辆司机王某某负事故主要责任，被告张五子负此次事故次要责任，原告李俊杰无责任。本次道路交通责任事故造成刘某某死亡，徐朋朋、刘景园、原告李俊杰受伤。故交强险赔偿部分应预留给死者刘某某及伤者刘景园。被告张五子承担原告本次道路交通事故人身损失的30%。为维护社会秩序，保护公民合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：在判决书生效后十日内，被告张五子向原告李俊杰支付医药费医疗费、伙食费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、残疾器具辅助费、精神损害抚慰金共56691.13元。如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3185元，原告李俊杰已预交，由被告张五子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      杨占民   人民陪审员      高永社    人民陪审员      梁艳丽      二〇一九 年 三 月 二十五 日       书  记  员        殷丹丹    1
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1087民初563号之一原告：中告国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（下称邮政银行）。住所地：松滋市新江口镇白云路**。代表人：张农军，该银行行长。委托诉讼代理人：伍剑红，该银行员工。郭洈波，男，1980年1月13日出生，汉族，松滋市人，住松滋市洈水镇洈水大道**。被告：周芹，女，1981年5月8日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：肖波，男，1979年6月4日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：谢杨文，男，1991年9月26日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。原告邮政银行与被告郭洈波、周芹、肖波、谢杨文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案,邮政银行于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。邮政银行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邮政银行撤诉。本案受理费减半收取3022元，由邮政银行负担。审判员  胡敏二〇一九年三月十八日书记员  罗军
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2418号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地:成都市高新区天韵路**高新国际广场**。 负责人：张蓬。职务：董事长。 委托诉讼代理人：谭颂，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：王谚穰，男，彝族,1995年4月8日生，住云南省昆明市五华区。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告王谚穰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。四川锦程消费金融有限责任公司的委托诉讼代理人谭颂到庭参加了诉讼。王谚穰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币10000元。2、判令被告以应还未还本金为基数，按照0.0666%日息从2018年7月11日起计算贷款利息至款项全部还清为止。（截止2019年3月18日暂为1140元）3.判令被告以应还未还本金为基数，按照0.0999%日息从2018年8月11日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止。（截止2019年3月18日暂为735.51元）。4、判令本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。并明确诉讼请求4所涉费用包括诉讼费36元、律师费300元。事实和理由：原告与被告于2018年7月11日，通过锦程消费金融网络平台委托和签约的方式签订了《锦程消费个人额度借款合同》，合同编号为X20180711085070。后经被告申请和原告审批，双方于2018年7月11日签订了《锦程消费个人额度借款支用单》(编号X20180711085101)作为借款合同附件。约定被告向原告贷款人民币10000元整用于个人日常消费，贷款期限12个月。贷款利率执行固定日利率为0.0666%。首次还款日为2018年8月11日，采取等额本金还款法，每月11日为还款日，分12期还清本息。 合同签订后原告于2018年7月11日向被告发放了贷款10000元整。但被告自2018年8月11日第一期还款日起就开始出现逾期，至今未向原告偿还任何款项。 根据原、被告双方签订的《锦程消费个人额度借款合同》第十条的约定，被告不按合同约定按时足额偿还借款本息的，构成违约。原告有权决定贷款立即到期，并要求被告立即清偿全部借款本息及相关费用。现原告根据上述约定，要求被告偿还全部借贷款项，并按照合同第七、第八条的约定向原告支付利息、罚息、原告实现债权等费用。 王谚穰未到庭答辩。 经审理查明的事实与四川锦程消费金融有限责任公司诉称一致，王谚穰与四川锦程消费金融有限责任公司于2018年7月11日签订的《锦程消费个人额度借款合同》及相应的作为合同附件的《锦城消费个人额度借款支用单》，用做王谚穰向四川锦程消费金融有限责任公司贷款。合同约定：借款本金10000元，借款期限为12个月，由王谚穰分12期偿还。王谚穰作为借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人四川锦程消费金融有限责任公司有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。单笔贷款利率采用固定利率，以《锦程消费个人额度借款支用单》中约定为准，如借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向王谚穰指定账户发放了贷款10000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，王谚穰并未按期足额偿还借款。截止2019年3月22日尚欠借款本金10000元。 上述事实有原被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与王谚穰签订的《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：四川锦程消费金融有限责任公司依约发放给王谚穰10000元贷款，但王谚穰未按约还款，应当承担相应的违约责任。故四川锦程消费金融有限责任公司要求被告偿还借款剩余本金10000元，本院予以支持。《锦程消费个人额度借款合同》约定日息0.0666%，罚息在约定的贷款利率上浮50%即日息0.0999%，仅合同约定的日利息0.0666%已经超过了年利率24%，对2018年7月11日后的利息及罚息本院认定为以未还本金10000元为基数，按照年利率24%计算。 律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张王谚穰为实现债权而支付的律师费，并提供了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张王谚穰承担律师费300元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、王谚穰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款剩余本金10000元及相应利息和罚息（以未还本金10000元为基数，从2018年7月11日起至本金实际付清为止，按照年利率24%计算）； 二、王谚穰承担四川锦程消费金融有限责任公司为实现债权而支出的律师费300元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给四川锦程消费金融有限责任公司； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其余诉讼请求。 如王谚穰未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由王谚穰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十二日 书记员  张雨微
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初2134号原告：袁远代，男，1965年8月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王卫卫，女，1968年1月12日出生，汉族，住西安市雁塔区，系其妻子。被告：赵帆，男，1995年5月11日出生，汉族，住陕西省咸阳市淳化县。本院在审理原告袁远代诉赵帆房屋租赁合同纠纷一案，原告袁远代于2019年3月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁远代申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁远代撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后由袁远代负担25元。审判员 王 丹二〇一九年三月十二日书记员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达2
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初498号原告：吴安桃，男，1956年1月29日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：巫山县三峡旅游开发有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖西路239号，统一社会信用代码915002376211746284。法定代表人：吴成兴，董事长。委托诉讼代理人：陈方敏(特别授权)，男，巫山县三峡旅游开发有限责任公司职工。原告吴安桃与被告巫山县三峡旅游开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴安桃、被告巫山县三峡旅游开发有限责任公司的委托诉讼代理人陈方敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴安桃向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款200210元(大写：贰拾万零贰佰壹拾元整)，并自2017年2月17日起至付清货款之日止，按年利率6%向原告支付资金占用损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告是一家从事餐饮、住宿、茶楼等经营的企业。原告长期为被告提供一次性用品等货物。被告均按约定价支付货款。自2013年12月至2017年2月。原告为被告提供货物，结算总价为200210元（大写：贰拾万零贰佰壹拾元整），期间原告曾多次向被告催收，被告却以种种理由拖延不予结算，至起诉之日仍没有支付原告。综上认为，被告在原告提供货物200210元（大写：贰拾万零贰佰壹拾元整）后，没有给付货款。原告按被告要求提供相应货物后，双方买卖合同关系成立，被告理应及时向原告支付对等价值货币的义务。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉。被告巫山县三峡旅游开发有限责任公司辩称，欠款是事实，是原告给宾馆供货后累计的欠款，本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，被告在原告处购买酒店用品一批，共计金额92200元；2016年2月23日，被告在原告处购买客房用品一批，共计金额21000元；2016年3月10日，被告在原告处购买酒店用品一批，共计金额26320元；2016年4月11日，被告在原告处购买酒店用品一批，共计金额36320元；2017年2月17日，被告在原告处购买酒店用品一批，共计金额29126.21元；2017年2月17日，被告在原告处购买酒店用品一批，共计金额17475.73元；2017年3月6日，被告在原告处购买酒店用品一批，共计金额19417.48元；2017年3月6日，被告在原告处购买酒店用品一批，共计金额29126.21元；2017年5月31日，被告在原告处购买酒店用品一批，共计金额9912.62元；2017年6月5日，被告在原告处购买酒店用品一批，共计金额9708.74元。被告巫山县三峡旅游开发有限责任公司购买货物后，向原告吴安桃支付了部分货款，尚欠原告货款200210元，被告对欠款金额无异议。以上事实，有原告的身份证复印件、增值税普通发票复印件6张、通用机打发票复印件4张、财务结算单复印件等证据及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告巫山县三峡旅游开发有限责任公司向原告吴安桃购买酒店用品、客房用品，双方成立买卖合同关系。截止2018年1月1日，原告对下欠货款进行结算，被告在庭审中亦认可尚欠原告货款200210元，被告应当按照结算的金额支付原告的货款，履行付款义务。现原告要求被告支付200210元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告至今尚未履行付款义务，应承担相应的违约责任，故原告要求被告从起诉之日起至付清之日止按年利率6%支付资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告巫山县三峡旅游开发有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告吴安桃货款200210元及资金占用损失(从2019年1月23日起至付清之日止，以200210元本金为基数，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4303.15元，减半收取2151元，由被告巫山县三峡旅游开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  易朝阳二〇一九年三月十一日书记员  易雪兰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初1609号原告：祖瑶，女，1997年7月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆市信诚鑫达网络信息咨询有限公司，住所地重庆市江**西环路****4-9，统一社会信用代码91500105MA600683XG。法定代表人：杨帆，总经理。被告：杨帆，男，1988年2月26日出生，汉族，住重庆市江**。原告祖瑶与被告重庆市信诚鑫达网络信息咨询有限公司、杨帆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告祖瑶于2019年3月7日申请撤回起诉。本院认为，原告祖瑶提出的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：准许原告祖瑶撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告祖瑶负担。审 判 员  陈 花二〇一九年三月二十三日法官助理  施荣鑫书 记 员  盛清清
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终504号 上诉人（原审被告）：孙无征，男，1985年5月20日出生，汉族，住山东省曹县。 被上诉人（原审原告）：余秋娜，女，1979年2月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华佳楠，浙江稠州律师事务所律师。 上诉人孙无征为与被上诉人余秋娜侵害作品复制权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初17359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孙无征经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按上诉人孙无征撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人孙无征撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孙无征负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢圣香 审 判 员 覃仕辉 审 判 员 赵 娟 二〇一九年三月十一日 代书记员 蒋 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6150号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：周某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 黎人民陪审员  陈凤兰人民陪审员  吴 群二〇一九年三月三十日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0204执异12号申请人：张某,住内蒙古自治区包头市。申请执行人：王某1，住内蒙古自治区包头市。被执行人：王某2，（现在呼市监狱服刑）。本院在执行申请执行人王某1申请执行被执行人王某2民间借贷纠纷一案中,申请人张某于2019年3月18日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了离婚协议、离婚证、本院（2011）青立民初字第254号民事调解书。本院查明，王某1申请执行被执行人王某2民间借贷纠纷一案,在张某与王某离婚时，将王某1与王某2的民间借贷纠纷的债权转让给张某，该债权转让已得到王某2的认可。本院认为,债权转让是三方当事人的真实意愿，并且符合相关法律规定,故申请人张某申请为执行当中的申请人的理由充分，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：变更张某为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  剧树人审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年三月十九日书记员  曹 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢297号 申请执行人王素英;漏小萍 被执行人马宾 本院在执行申请人王素英;漏小萍申请执行与马宾（2017）浙0109民初1934号买卖合同纠纷一案中，马宾已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初2055号原告：陈松琴，男，1954年3月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：苏友副，男，1956年7月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告陈松琴与被告苏友副健康权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告陈松琴于2019年3月19日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈松琴撤诉。案件受理费400元，本院予以免收。审判员  周回回二〇一九年三月十九日书记员  李 娴
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初782号原告：刘永歌，男，1986年6月25日出生，汉族，住河南省三门峡市。原告：荆双，女，1987年2月9日出生，汉族，住河南省三门峡市。被告：三门峡市陕州区恒动力国际健身会所。住所地：三门峡市陕州区卧龙街中汇五彩城**。法定代表人：王银强，系该会所总经理。原告刘永歌、荆双与被告三门峡市陕州区恒动力国际健身会所合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。本案审理中，原告刘永歌、荆双于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永歌、荆双的撤诉申请系其二人真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘永歌、荆双撤诉。案件受理费50元，减半收取，由原告刘永歌、荆双负担。审判员  聂海萍二〇一九年三月二十一日书记员  郭晶玉
青海省高级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青执54号 杨发洪： 杨发洪与韩舍乙布、青海越州房地产开发有限公司第五分公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3067元。经本院立案执行，现已强制执行到位3067元。本院已于2019年1月23日发放给杨发洪。至此，杨发洪向本院申请执行的（2018）青0102民初3207号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月八日
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初15798号 原告：王永武，男，1986年5月15日出生，汉族，住金华市婺城区 委托诉讼代理人：潘瑜峰，男，1977年10月29日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：胡东伟，男，1990年5月16日出生，汉族，住永康市古山镇胡库上村 被告：应龙武，男，1986年4月27日出生，汉族，住永康市 原告王永武诉被告胡东伟、应龙武民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员薛焕梅独任审理。因两被告无法直接送达，故本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王永武的委托诉讼代理人潘瑜峰到庭参加诉讼，被告胡东伟、应龙武经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡东伟归还原告借款人民币57200元，并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从起诉之日起算到实际归还日止）；2.判令被告应龙武对该债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月23日，被告胡东伟因资金周转需要，向原告处借到人民币6万元。后被告于2017年8月30日已经归还了2800元的本金。经催讨，被告仍未归还剩余本息。 原告围绕其诉请依法提交了借条、担保函。被告未到庭发表质证意见。经审核，本院对上述证据的真实性及反映的事实予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，胡东伟因资金周转向王永武借款本金60000元，并出具借条一份。同日，应龙武出具担保函，同意对上述借款提供连带责任保证等。胡东伟于2017年8月30日归还2800元，尚欠本金57200元至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡东伟向王永武借款57200元，事实清楚，由其出具的借条为凭，本院予以确认。胡东伟应承担归还借款并支付利息的民事责任。应龙武自愿为上述借款提供连带责任担保，应对上述依法承担连带保证责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡东伟应于本判决生效之日起十日内归还原告王永武借款本金57200元，并支付从2018年11月23日起至判决实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息； 二、被告应龙武对上述第一项债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1230元（原告已预交），由被告胡东伟、应龙武共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  薛焕梅 人民陪审员  朱根有 人民陪审员  施筱笑 二〇一九年三月四日 代书 记员  褚海燕
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3932号之七十七 申请执行人:四川家福来实业集团有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：熊光兴，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰投资集团有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰包装股份有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 案由民间借贷纠纷 本院在审理原告四川家福来实业集团有限公司与被告四川丰泰投资集团有限公司、四川丰泰金科投资有限公司、四川丰泰包装股份有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2018年6月26日保全查封了被执行人四川丰泰金科投资有限公司位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼334号车位（房屋唯一号：895450），经查上述车位办理了商品房预售许可登记（ＮＯ.ＦＹＳＺＤ：2015房预售证第060号），尚未具备产权过户登记条件。该案判决生效后，本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4348号民事判决书，在该案进入执行程序后于2018年12月26日以（2018）川0703执3932号之一执行裁定书对上述车位予以评估拍卖。在拍卖过程中，本院已通过网络司法拍卖平台公告告知了上述车位现处于商品房预售期间，尚不具备办理产权过户登记的条件，并公告告知上述车位拍卖所产生的全部税费由买受人自行负担等。在拍卖过程中买受人唐选明（身份证号码：5107221986××××××××）以33600元的最高竞拍价格购买了该车位并将购房款全部转入我院账户。现唐选明申请办理确认购买成交手续，依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼334号车位（房屋唯一号：895450）自本裁定送达买受人唐选明时起确认由唐选明购得； 二、被执行人四川丰泰金科投资有限公司自收到本裁定之日起三日内将上述车位交付唐选明； 三、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼334号车位（房屋唯一号：895450）因拍卖过户登记所产生的买卖双方应缴纳的税费由买受人唐选明负担并自行向税务机关缴纳； 四、待位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼334号车位（房屋唯一号：895450）符合办理过户转移登记手续条件后，买受人唐选明（身份证号码：5107221986××××××××）可持本裁定书到不动产登记机构按要求自行办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 付雅婷 二〇一九年三月四日 书记员 梁 丹
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执736号申请执行人：黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司,住肇州县肇州镇东街路南。被执行人：孙树和,男性,1967年3月17日出生。王志远,男性,1976年3月24日出生,住现下落不明。王胜玲,女性,1975年7月8日出生,住现下落不明。本院在执行申请执行人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司与被执行人孙树和、王志远、王胜玲借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省肇州县人民法院（2018）黑0621民初1799号民事判决书，在执行过程中，双方自愿达成和解协议，协议正在履行过程中。申请人自愿撤回执行申请。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2018）黑0621民初1799号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李凤君二〇一九年三月四日书记员  谢慧来
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1202民初5150号原告：刘天珍，女，1958年2月10日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：镇方文，咸宁市咸安区马桥法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：冯谊，男，1978年10月10日出生，土家族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市务川仡佬苗族自治县，原告刘天珍诉被告冯谊民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱立新人民陪审员  熊盛量人民陪审员  刘 磊二〇一九年三月四日书 记 员  彭 嵩
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民辖终140号 上诉人（原审被告）：北京费尔消防技术工程有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨康路********。 法定代表人：褚斌。 被上诉人（原审原告）：嵊州市恒仁通风设备经营部。住所地：。住所地：浙江省嵊州市崇仁镇富一村西大路****v> 经营者：陈佩贞。 上诉人北京费尔消防技术工程有限公司浙江分公司因承揽合同纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2019）浙0683民初277号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案属建设工程施工合同纠纷，应当依据不动产所在地原则适用专属管辖，请求将本案移送杭州市余杭区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。双方签署的《无机玻镁风管加工安装合同》中约定，发生纠纷由双方协商解决，协商不成，任何一方都有权在原告所在地起诉解决。该管辖约定不违反法律的相关规定，可以作为确定本案管辖的依据。本案原告即被上诉人所在地在一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇一九年三月十五日 书记员  赵海琴
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181民初1806号 原告：新民市梁山镇世纪博丰农资销售中心。 经营者：褚东伟，男，住址辽宁省新民市。 实际经营者：李杰夫，男，住址新民市。 被告：刘金平，男，住址新民市。 被告：张香福，男，，住址新民市 原告新民市梁山镇世纪博丰农资销售中心与被告刘金平、张香福买卖合同纠纷一案，本院已于2019年3月12日立案受理，依据原告起诉时提供的被告刘金平、张香福住址，因被告刘金平、张香福不在此居住，无法向被告刘金平、张香福直接送达或者留置送达，本院经查证后仍不能确定被告刘金平、张香福送达地址，要求原告补充被告刘金平、张香福送达地址后，原告不能提供被告刘金平、张香福新的送达地址，原告亦未能提供被告刘金平、张香福下落不明的证据，本案不符合公告送达的条件，本院无法公告送达。现本案属于被告刘金平、张香福不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下： 驳回原告新民市梁山镇世纪博丰农资销售中心的起诉。 本案受理费人民币80.00元，减半收取人民币40.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  高旭 二〇一九年三月二十六日 书记员  李敏
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第1368-3号 申请执行人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市宁夏路**市南软件园**楼**，统一社会信用代码91370202661259028A。 法定代表人吴绍元，董事长。 被执行人青岛澳华投资发展有限公司，住所，住所地青岛市岳阳路****楼**经营地青岛市香港中路76号甲，组织机构代码72783012-8。 法定代表人张维成，执行董事。 青岛市市南区人民法院于2014年8月25日作出的（2014）南民初字第11006号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在案件执行过程中依法查封了（2014）南民初字第11006号民事判决书中所涉“金街购物广场”KS2-47号商铺（建筑面积约14.42平方米）的使用权，现申请人申请继续查封该商铺使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封（2014）南民初字第11006号民事判决书中所涉“金街购物广场”KS2-47号商铺（建筑面积约14.42平方米）的使用权。 二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 三、在查封期间内，不得变更使用权人。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇一九年三月十二日 书记员 吕晓航
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执2622号之一 申请执行人:铜陵天源股权投资集团有限公司,住安徽省铜陵市铜官山区义安南路****(原东方商厦**),统一社会信用代码91340700798138008C（1-1）。 法定代表人：高芳。 被执行人:铜陵市毅远电光源有限责任公司,,住安徽省铜陵市狮子山经济开发区地质大道**组织机构代码15112089-4。 法定代表人：洪伟。 被执行人:洪伟,男,1964年11月2日出生,53岁,汉族,住安,住安徽省铜陵市铜官区div> 被执行人:蒋翠宣,女,1964年1月13日出生,54岁,汉族,住安,住安徽省铜陵市铜官区div> 本院在执行铜陵天源股权投资集团有限公司与铜陵市毅远电光源有限责任公司、洪伟、蒋翠宣借款合同纠纷一案中，经查，被执行人铜陵市毅远电光源有限责任公司、洪伟、蒋翠宣至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人铜陵市毅远电光源有限责任公司、洪伟、蒋翠宣无财产可供执行，申请执行人铜陵天源股权投资集团有限公司亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人铜陵市毅远电光源有限责任公司、洪伟、蒋翠宣采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  陈坦文 审判员  丁爱平 二〇一九年三月二十日 书记员  祝明钰 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3251号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：白云飞，男，1981年12月16日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告白云飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告白云飞支付信用卡欠款本息合计161802.26元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告白云飞承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告白云飞在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告白云飞开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告白云飞未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：白云飞向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：白云飞保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，白云飞及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；白云飞及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；白云飞及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；白云飞超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；白云飞及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；白云飞及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向白云飞及其附属持卡人催收、追索并有权停止白云飞及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向白云飞及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由白云飞及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了白云飞的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付白云飞。开卡使用后，白云飞并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，白云飞因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计161802.26元。本院认为，白云飞自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，白云飞开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，白云飞透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以白云飞透支未还为由，起诉要求白云飞偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白云飞于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计161802.26元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告白云飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3845元，由被告白云飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1087民初54号之一申请人：殷茂红，男，生于1970年12月19日，汉族，江苏省江都市人，住湖北省松滋市。被申请人：肖绍平，男，生于1966年2月11日，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。申请人殷茂红与被申请人肖绍平民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖绍平依据（2018）鄂1087民初1543号民事判决书在松滋市人民法院的执行款人民币80000元予以冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司出具保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖绍平在本院（2019）鄂1087执142号一案中的执行款人民币80000元。冻结期限为一年。案件申请费820元，由被申请人肖绍平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 杰二〇一九年三月十五日书记员 赵中平
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执5924号申请人：昆山鼎络电子有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗环娄路西大通路北A5路东侧2号房。被执行人：鼎润电子（常州）股份有限公司，住所地江苏省武进高新技术产业开发区凤栖路10号，统一社会信用代码91320400692129074E。申请执行人昆山鼎络电子有限公司与被执行人鼎润电子（常州）股份有限公司承揽合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初7147号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付77060.15元。本院于2018年9月17日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2018年9月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2018年9月21日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人名下暂无车辆、互联网银行存款、证券登记信息等；被执行人名下有部分银行存款已被其他法院首先冻结。3、2018年9月22日，本院对被执行人在本院辖区内的不动产进行了查询，经查，被执行人名下不动产登记信息。4、本院通过关联案件查询，被执行人名下在常州市、××、××、××、南通市多家法院有众多案件，大部分均未得到有效执行。常州市不动产登记中心反馈，被执行人在其住所地亦无不动产登记信息。5、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。6、本院约谈申请执行人，告知其本院执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并表示认可本院的调查结果，同意终结本案本次执行程序。本案执行标的77060.15元，实际执行到位0元，剩余77060.15元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初7147号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 卞 渊审判员 陈志成审判员 袁晓鹏二〇一九年三月十一日书记员 陈 超
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181民初1866号 原告：张宪德，男，住址辽宁省新民市。 被告：李国清，男，住址新民市。 原告张宪德与被告李国清买卖合同纠纷一案，本院已于2019年3月14日立案受理，依据原告起诉时提供的被告李国清住址，因被告李国清不在此居住，无法向被告李国清直接送达或者留置送达，本院经查证后仍不能确定被告李国清送达地址，要求原告补充被告李国清送达地址后，原告不能提供被告李国清新的送达地址，原告亦未能提供被告李国清下落不明的证据，本案不符合公告送达的条件，本院无法公告送达。现本案属于被告李国清不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下： 驳回原告张宪德的起诉。 本案受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，退回原告张宪德。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  高旭 二〇一九年三月二十九日 书记员  李敏
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0629民初194号之一原告：章鑫，男，1983年11月7日出生，汉族，现住容城县。委托诉讼代理人：邢婧，河北永嘉律师事务所律师。被告：罗彬，男，1976年6月13日出生，汉族，住河北省保定市容城县。原告章鑫诉被告罗彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告章鑫于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章鑫申请撤诉，是原告就自己的诉讼权利行使处分权的行为，原告的申请是真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章鑫撤回起诉。案件受理费986元，减半收取计493元，由原告负担。审判员  路立军二〇一九年三月十九日书记员  张学林
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0204执1106号申请人韩某，男，1985年9月24日出生，身份证号码1502031***********，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区友谊大街东22街坊****。被执行人包头市某金融咨询服务公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区友谊大街传媒大厦****底店，组织机构代码32900902-7。法定代表人陈某，系该公司经理。本院在执行韩某申请执行包头市某金融咨询服务公司劳动争议纠纷一案中，申请人依据青劳仲裁字【2016】第292号仲裁裁决书申请执行，经查，被执行人无财产可供执行，现申请人已获得司法救助，同意本案终结执行，如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结青劳仲裁字【2016】第292号仲裁裁决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐海霞二〇一九年三月六日书记员  岳立杰附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初1161号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，该公司董事长兼CEO。委托诉讼代理人：王国强，系辽宁京阙律师事务所律师。被告：张宝华，女，1979年1月23日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张宝华追偿权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  律启东审 判 员  许广武人民陪审员  赵新诗二〇一九年三月十一日书 记 员  李 聪
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初6499号 原告：成都慧致汽车销售服务有限公司，住所地新津县五津镇兴园3路**附****。 法定代表人：巫长友,总经理。 委托诉讼代理人：何成军，四川咨力律师事务所律师，特别授权。 被告：庄亦石，男，汉族，1980年7月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。 原告成都慧致汽车销售服务有限公司与被告庄亦石追偿权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序审理，被告庄亦石经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告成都慧致汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人何成军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告成都慧致汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告支付代偿款25290.55元及按月利率2%支付从2018年3月24日起至代偿款付清之日止的利息。事实和理由：2017年7月6日，被告为顺利在中国工商银行成都草市支行（以下简称工行草市支行）办理《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》业务，与原告签订《信用卡分期购车服务协议》，约定由原告为被告向银行申请办理上述业务，并由原告为被告按约还款向银行提供连带责任保证担保。在履约过程中，被告违反约定，逾期未按时足额归还贷款，工行草市支行于2018年3月21日向原告发送被告庄亦石逾期贷款催收通知书、要求原告承担保证责任，代为清偿被告的逾期贷款。原告收到通知后，截止2018年3月23日已代被告向工行草市支行累计代偿了25290.55元的逾期款项。被告至今拒不偿还原告的代偿款，特诉至法院。 被告庄亦石未答辩。 经审理查明：2015年9月1日，原告与工行草市支行签订《信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定原告为向工行草市支行申请信用卡的客户提供担保。2017年7月6日，原告与被告签订《信用卡分期购车服务协议》，约定：由原告协助被告办理向工行草市支行申请信用卡购车专项分期付款业务并办理相关手续。被告首付部分购车款，其余购车款被告通过其申办的信用卡购车专项分期付款业务获取的透支资金进行支付。原告为被告的透支资金债务向工行草市支行提供连带责任保证担保。 2017年7月6日，被告与工行草市支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：被告向原告购买标致雪铁龙牌汽车（车牌号为川Ｊ×××××），车辆总价为270000元，被告自行支付首付款76000元，剩余购车款，由被告申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为194000元。被告以按月分期等额方式向工行草市支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期还款5981.67元。合同签订后，工行草市支行向被告发放贷款194000元。之后被告归还了部分借款本息。后工行草市支行向原告多次发出偿债通知，要求原告代被告偿还借款本息。原告于2018年3月23日代被告向工行草市支行偿还了本息25290.55元。原告向被告追偿未果，酿成本案纠纷。 上述事实，有原告举出的原告营业执照、被告身份证、《信用卡分期购车服务协议》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、查询分期付款凭证、信用卡利息还款信息查询、行驶证、机动车登记信息、中国工商银行逾期还款催收通知书、工行特种转账凭证等代偿凭证、建行查询明细、员工在职证明及身份证以及原告的陈述在案证实。 本院认为，原、被告签订的《信用卡分期购车服务协议》是各方的真实意思表示，是有效合同。被告不按约归还借款，导致原告为其承担了担保责任，向工行草市支行支付了代偿款25290.55元。原告有权按约向被告追偿25290.55元及相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庄亦石在本判决生效之日起十日内向原告成都慧致汽车销售服务有限公司支付代偿款25290.55元，并按月利率2%向原告支付2018年3月24日起至代偿款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，由被告庄亦石负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王海蓉 人民陪审员  任小琳 人民陪审员  严素蓉 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  李 昕
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初74号 原告：罗仁杰，女，1958年4月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：况建军，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘科，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：吴林，男，1962年08月08日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告罗仁杰与被告吴林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗仁杰的委托诉讼代理人况建军到庭参加诉讼。被告吴林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗仁杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴林偿还原告借款本金100万元及利息（利息从2015年8月1日起月利率2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费被告承担。事实及理由:原告与被告系朋友关系。2013年8月中旬，被告以自己经营的公司资金周转困难为由，向原告提出借款用以度过公司经营困境。原告基于与被告是非常要好的朋友，且被告也在经营公司具有一定偿还能力，最终同意借款给被告。原告分别于2013年8月26日、2013年9月12日、2013年10月18日，通过银行转账方式向被告转款50万元、20万元、30万元，共计100万元。被告分别向原告出具三张《借条》，并在《借条》中注明:“借款利息为月息贰分”。2016年初，原告认为被告应该已度过经营困境，向被告要求归还借款，但被告以暂时无能力偿还为由，向原告出具《还款计划》承诺分别于2016年4月20日前归还五十万元，2016年9月20日前归还五十万元。《还款计划》承诺的还款期限届满，被告并未向原告归还借款，原告多次向被告催收，但被告以种种理由予以拒绝。 被告吴林未到庭，也未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告罗仁杰提交了《借条》、《银行交易回单》等证据，结合当事人陈述，本院认定该组证据具备证据“三性”，能够证明：2015年8月26日，罗仁杰向吴林转账提供借款50万元；同日，吴林出具50万元借条，约定月息2%。2015年9月12日，罗仁杰向吴林转账提供借款20万元；同日，吴林出具20万元借条，载明月息2%。2015年10月17日，吴林向罗仁杰出具30万元借条，约定月息2%；2015年10月18日，罗仁杰向吴林转账提供借款30万元。由于被告吴林未举证证明曾归还借款，本院对原告罗仁杰陈述的吴林借款后仅支付了2015年8月1日前的利息依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告诉请判令被告吴林偿还借款本金100万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，双方有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对原告申请追加案外人王永凤为本案被告，并诉请王永凤对案涉债务承担连带清偿责任，因未能提供充足证据证实案外人王永凤与本案存在利害关系，本院对原告的追加申请不予准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴林于本判决生效后十日内偿还原告罗仁杰借款本金100万元及利息（从2015年8月1日起按月利率2%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计10140元，由被告吴林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年三月八日 书记员 陈思瑜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终23070号上诉人（原审原告）：曾秋菊，女，汉族。委托诉讼代理人:欧阳鹏飞，深圳市法律援助处指派广东竞德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市和利爆破技术工程有限公司。法定代表人：张志毅，公司总经理。委托诉讼代理人：赵超群，男，汉族，系公司员工。上诉人曾秋菊因与被上诉人深圳市和利爆破技术工程有限公司（下称和利公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初29998号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为曹满古与和利公司是否存在劳动关系。曾秋菊于2018年5月17日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求确认曹满古与和利公司2002年6月8日至2009年11月3日期间存在劳动关系，提交了“耒阳籍劳务工救济金领取表”、“耒阳籍疑似尘肺病劳务工档案甄别总名单”、曾秋菊申请证人徐某出庭作证的证人证言予以证明。和利公司则主张：1、本案已过劳动争议的诉讼时效。2、曾秋菊未提供任何事实证据证明曹满古与和利公司之间存在劳动关系。经审查，曹满古已死亡，曾秋菊系其妻子。曾秋菊提交的“耒阳籍劳务工救济金领取表”、“耒阳籍疑似尘肺病劳务工档案甄别总名单”并未显示曹满古为和利公司提供过劳动，也未显示曹满古与和利公司之间存在劳动关系。曾秋菊主张证人徐某系曹满古的工友，系和利公司的员工，和利公司不予确认。本院生效的（2018）粤03民终22812号民事判决已驳回徐某关于确认其与和利公司之间存在劳动关系的诉讼请求，根据生效判决的认定，徐某并非和利公司的员工。曾秋菊主张徐某系曹满古的工友，其依据徐某的证言主张曹满古与和利公司存在劳动关系理由不成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”曾秋菊未能举证证明曹满古与和利公司之间存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果，其上诉请求确认曹满古与和利公司2002年6月8日至2009年11月3日期间存在劳动关系，本院不予支持。综上所述，曾秋菊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由曾秋菊负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年三月二十七日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。