江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏03民终7123号上诉人（原审被告）：侯某某1，男，1966年4月24日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：倪海涛，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）侯某某2，男，1967年2月2日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：闫旭，江苏金合（邳州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马希文，江苏金合（邳州）律师事务所律师。原审被告：沈某，女，1971年7月17日出生，汉族，居民，住邳州市。上诉人侯某某1因与被上诉人侯某某2、原审被告沈某民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2018)苏0382民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人侯某某1的委托诉讼代理人倪海涛、被上诉人侯某某2及其委托诉讼代理人闫旭、原审被告沈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人侯某某1的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判或发回重审；被上诉人承担一、二审诉讼费、保全费。事实和理由：1、上诉人侯某某2没有到庭，更没有参与庭审，而一审判决书说：“侯某某2及其委托代理人到庭参加诉讼”是明显错误的，程序违法。2、侯某某1于2012年6月给付被上诉人侯某某2本金5万元，下欠15万元，因当时信贷风波出现严重问题。2017年2月5日，被上诉人侯某某2找侯某某1协商，叫侯某某1在借据上给予签字自愿放弃利息，不应再计息。3、侯某某1在借据上签字是履行职务行为，当时侯某某1和别人开办邳州诚大抵押贷款信息咨询服务有限公司，被上诉人委托侯某某1公司给理财，侯某某1与被上诉人之间很多业务是在公司办理的，判决由侯某某1个人承担是错误的。4、一审认定双方之间是借款关系认定错误，上诉人和被上诉人之间不存在任何借款关系，且上诉人有充分的证据证明这一事实，被上诉人也未将任何款项交付于上诉人。被上诉人侯某某2辩称，l、上诉人关于在借据中签字系履行职务行为，且被上诉人自愿放弃利息的主张，并未提交合法有效的证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。从借据的内容来看，其中借款人处仅有上诉人签字、捺印，并未加盖公司公章或者财务专用章，且在被上诉人向其催要借款时亦由上诉人个人在借据中作备注，如果涉案借款系用于公司投资理财，仅由上诉人个人在借据中签名显然不符合常理。即便涉案借款系用于邳州诚大抵押贷款信息咨询服务有限公司投资理财，但是涉案借款系被上诉人直接交付给上诉人，其出具借据的行为即表明了上诉人自愿承担涉案借款的还款责任，该行为应认定为债务加入。2、一审中，上诉人及被上诉人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，符合开庭程序，即便被上诉人未到庭参与庭审，并不影响原审法院对本案事实的认定，一审判决载明的当事人到庭情况明显系笔误。3、上诉人庭审中补充上诉称双方之间不存在借贷关系，该诉称已经超过了上诉时间和范围。侯某某2向一审法院起诉的请求为：1、依法判令侯某某1、沈某偿还借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按月利率1.5%计算，从2012年3月20日起至实际给付之日止，再扣除期间已经偿还的5万元利息）；2、侯某某1、沈某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年3月20日侯某某1给侯某某2出具表格式借据一份，借据显示：出借人侯某某2、借款人侯某某1、借款人身份证号码、借款金额贰拾万元正（整）、借款期限6个月、借款利率月息1.5%、借款用途理财、借款日期2012.3.20、借款到期日2012.9.20、借款人侯某某1。侯某某1分别在借据中的金额、利率、借款日期和借款人签名处捺了手指印。侯某某1在2017年2月5日偿还5万元，并在该借据下方书写：“备注：已付五万元，下欠壹拾伍万元，侯某某12017.2.5”。侯某某1称，偿还该5万元时双方商定候保宁放弃利息。候保宁称，侯某某1所写的下欠15万元是其自己写的，候保宁没有放弃利息，5万元应该是利息。另查明，侯某某1和案外人颜文一于2010年6月作为股东共同投资设立邳州诚大抵押贷款信息咨询服务有限公司。侯某某1和沈某于1995年10月11日登记结婚，期间结婚证遗失，于2017年1月18日补办结婚证。2010年9月2日，沈某因怀疑侯某某1有婚外情且生有一女，此女孩被侯某某1送给其姐姐私下收养，遂到议堂派出所以拐卖儿童的理由举报，议堂派出所出警调查后作婚姻纠纷调解处理。庭审中，侯某某1提交一份表格式借据复印件一份，以证明涉案借款系候保宁在邳州诚大抵押贷款信息咨询服务有限公司投资理财，到期后其又重新给候保宁换据。候保宁对此不予认可。诉讼中，侯某某2申请诉讼保全，一审法院于2018年2月6日作出（2018）苏0382民初1282号民事裁定书，裁定：查封登记在侯某某1名下的位于邳州市运河街道三星花苑小区24号楼1单元601号商品房及沈某名下的邳州市运河街道文景苑小区10号楼4单元302室、10号楼4单元11号地下室和邳州市运河街道韩世步行街1号楼1号房屋。保全标的40万元。为此，侯某某2预交保全费2520元。一审法院认为，侯某某1为侯某某2出具借据，双方借款法律关系成立且有效，侯某某1应当承担偿还借款本息的责任。借据中借款人明确载明为侯某某1，故侯某某1主张该笔借款系其履行公司职务行为、应当由公司承担的抗辩不能成立。关于侯某某1已经偿还的5万元，因侯某某1在偿还5万元时，在借条中备注“已付伍万元，下欠壹拾伍万元正”，应当认定该5万元侯某某1明确偿还的是本金。故诉请的本金20万元，应当扣除已经偿还的5万元，侯某某1还应当偿还侯某某2借款本金15万元。关于利息问题，侯某某1称双方商定候保宁放弃利息，因候保宁不认可，侯某某1未有证据证明，故对其辩解意见不予支持。双方约定的月利率1.5%，符合法律规定，故候保宁利息的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”结合本案，涉案借款虽发生在侯某某1与沈某夫妻关系存续期间，但侯某某1与侯某某2发生借款法律关系时只有侯某某1一人参与，涉案借款借据也是侯某某1一人签字，并无沈某的签字认可，沈某事后亦不予追认，且沈某称其与侯某某1正在闹矛盾离婚，对侯某某1经营公司对外借款的行为并不知情，自己有稳定的生活来源也未从侯某某1处取得款物，候保宁也无证据证明涉案借款系侯某某1与沈某的共同意思表示所负债务，侯某某1以个人名义所负债务的数额明显超出其与沈某家庭日常生活需要的范畴，超出夫妻一方家事代理权限范围，不应认定为侯某某1与沈某家庭日常生活需要所负的债务，且候保宁也未能举证证明该债务用于侯某某1与沈某的夫妻共同生活、共同生产经营，故涉案债务不应认定为侯某某1与沈某的夫妻共同债务，沈某不应对涉案债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，遂判决：一、侯某某1于本判决生效之日起十日内偿还原告侯某某2借款本金15万元及利息（以20万元为本金，按照月息1.5%，自2012年3月20日起计算至2017年2月4日止；以15万元为本金，按照月息1.5%，自2017年2月5日起计算至实际给付之日止）。二、驳回侯某某2其他诉讼请求。案件受理费6700元、保全费2520元，合计9220元，均由侯某某1负担。二审中，上诉人申请证人侯某1出庭作证，证明侯某某1给侯某某2出的条子是在侯某1店里出的，候保宁让侯某某1签署借条有胁迫的意思；申请证人侯某2出庭作证，侯某2庭审中陈述，候保宁与侯某某1在侯某2家吃饭时谈到了理财的问题，候保宁只给侯某某18万元，侯某某1先期分三次给了候保宁7万元，后在候保宁儿子结婚时给了四五万元。经庭审质证，被上诉人发表质证意见为：1、证人证言不是新证据。2、从一审借据来看，上诉人在2017年2月5日在借据备注重新确认了下欠15万元，显然不是威逼行为。原审被告沈某发表质证意见为：1、侯某1的证言是真实的，能够证明上诉人的上诉目的。2、侯某2的证言真实，沈某听其儿子说过款项就是8万元。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一、关于双方之间是否存在真实的借贷关系的问题。民间借贷案件中，借条、借据、欠条等是最基本的证据，它既是证明借款合意的直接证据，也是款项交付的直接证据，具有较强的证明力，在没有足以推翻借条或借据的相反证据时，应确认其证明力。侯某某1上诉称候保宁并未将借据所载款项足额向侯某某1支付，但侯某某1确实给候保宁出具了金额为20万元的借据，侯某某1二审庭审中申请证人出庭拟证明借据系受胁迫所签，但其在签署借据后并未报警亦未采取任何措施索要借据，一审庭审中其对借据的真实性亦予以认可，侯某某1并未提供切实充分的证据推翻涉案借据，故其关于双方不存在真实的借贷关系的主张不能成立。二审中侯某某1申请证人侯某2出庭作证称款项已偿还，但侯某2庭审陈述并不明确，其称侯某某1已经给候保宁部分款项亦是听侯某某1陈述，且没有其他证据予以作证，更与侯某某1在借据中载明的“下欠壹拾伍万元”的内容相悖，本院亦不予采信。根据候保宁持有的借据能够认定双方存在真实的借贷关系。二、关于侯某某1出具借据的行为是否系职务行为的问题。合同具有相对性，本案所涉借据中明确载明借款人系侯某某1，借据上没有侯某某1主张的邳州诚大抵押贷款信息咨询服务有限公司的盖章确认。其一审庭审中提供换据前的借据系复印件，且该借据上借款人亦是侯某某1，邳州诚大抵押贷款信息咨询服务有限公司仅是在担保人处盖章，侯某某1并未提供切实充分的证据证明其系职务行为，一审判决其个人承担还款责任并无不当。三、关于涉案借款是否应支持利息的问题。侯某某1向候保宁所出具的借据上明确有“月息1.5%”的约定，虽然侯某某1在借据上备注“已付五万元，下欠壹拾伍万元”，但因涉案借款本金系20万元，侯某某1偿还5万元后载明下欠15万元仅能表明偿还的是本金部分，因侯某某1并未提供证据证明双方就“免除利息”达成一致协议，其关于不应偿还涉案借款利息的主张亦不能成立。综上所述，上诉人侯某某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由上诉人侯某某1负担。本判决为终审判决。审判长 王 超审判员 陈小兵审判员 赵淑霞二〇一九年三月二十九日书记员 马 松