wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0116民初1274号 原告：莱芜市新希望慧农商务信息服务有限公司，住所地：山东省济南市莱芜区长勺北路139号。统一社会信用代码：91371202MA3CFQBKXA。 法定代表人：宋作军，系公司董事长。 委托诉讼代理人：韩强，山东鲁泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲士伟，系公司职工。 被告：李传江，男，1966年1月13日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被告：孟兆美，女，1967年3月28日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区，系被告李传江之妻。 被告：张荣香，女，1972年11月20日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被告：吕明，男，1985年8月27日出生，汉族，住山东省济南市钢城区， 原告莱芜市新希望慧农商务信息服务有限公司（以下简称莱芜新希望公司）与被告李传江、孟兆美、张荣香、吕明债权转让合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜新希望公司的委托诉讼代理人韩强、曲士伟到庭参加诉讼。被告李传江、孟兆美、张荣香、吕明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莱芜新希望公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李传江、孟兆美偿还借款60000元及利息、逾期违约金、垫付费用、追索费用；2、判令被告张荣香、吕明对上述第一项款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：新希望慧农（天津）科技有限公司经营“希望金融”借款平台。2018年3月16日，被告李传江与希望金融、原告签订《借款咨询与服务协议》，约定：希望金融、原告为被告李传江借款需求提供借款信息咨询，在借款过程中，推荐出借方，促成借款交易。同日，被告李传江与希望金融签订《借款协议》，借款金额为60000元，借款期限6个月，年利率为7.5%，违约金为逾期款项每日千分之1.5。在借款协议中约定：垫付成功的，出借人自动将相应债权转让给垫付方，出借人与垫付方无需另行签署债权转让协议。被告孟兆美在《共同借款人声明》上签字，被告张荣香、吕明在《个人年度无限连带责任承诺书》上签字。上述协议签订后，希望金融通过厦门银行将上述借款汇入了被告李传江的账户。借款到期后被告未按约定偿还借款本金及利息，原告于2018年9月21日代被告向出借人偿借款本金60000元及利息2250元。后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。 被告李传江、孟兆美、张荣香、吕明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：新希望慧农（天津）科技有限公司运营管理“希望金融”平台，借款人在平台申请注册会员，通过注册的账户向合格的借款人提供借款。2018年3月16日，被告李传江与新希望慧农（天津）科技有限公司、原告签订《借款咨询与服务协议》一份，约定新希望慧农（天津）科技有限公司、原告为被告李传江提供借款咨询服务，在借款过程中协助办理各项手续，推荐出借方、促成交易等。被告李传江同意在获得借款资金后向新希望慧农（天津）科技有限公司及原告支付首笔服务费共计4350元。同日，被告李传江通过新希望慧农（天津）科技有限公司“希望金融”平台签订《借款协议》，约定：被告李传江借款6万元，借款期限为6个月，年利率7.5%，用途为短期周转。若逾期还款，从逾期第一日开始，每日借款人应支付逾期款项的千分之1.5作为逾期违约金，直至全额还款。第三方（各担保方外的第三方企业）代借款人向出借人偿还借款本息，为垫付。第三方代借款人向出借人偿还借款本息，全部/部分还款款项成功划拨至出借人在平台的存（托）管账户，即全部/部分垫付成功。借款人及出借人均同意并认可：第三方垫付成功的，出借人自动将相应债权转让给垫付方。同日，被告孟兆美（被告李传江之妻）作为共同借款人签署《共同借款人声明》，自愿为借款本金、利息、逾期利息、违约金及因借款人违约产生的调查费、律师费、诉讼费等的偿还承担连带清偿责任；被告张荣香、吕明作为保证人签署《个人无限连带责任承诺书》，同意对自2017年3月28日至2018年3月27日签署的全部《借款协议》项下约定的全部借款本金、利息、逾期利息、违约金及因借款人违约产生的调查费、律师费、诉讼费等的及时清偿提供无限连带责任保证担保，同意对主合同（包括今后可能补充、修改、变更后的《借款协议》）中借款人的所有债务包括但不限于借款本金和利息、逾期利息、违约金及因借款人违约产生的调查费、律师费、诉讼费等提供无限连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2018年3月23日，希望金融平台在扣除服务费（4350元）、手续费（83.46元）后通过厦门银行将款项55566.54元打入被告李传江银行账号（62×××71）。借款到期后，被告李传江偿还未按约定履行义务。原告莱芜新希望公司于2018年9月21日通过厦门银行代偿借款本金60000元及利息2250元，并受让该债权及其他合同权利。后经原告莱芜新希望公司催要，被告李传江偿还原告借款本金6640元。 以上事实，由借款咨询与服务协议、借款协议、共同借款人声明、个人无限连带责任承诺书以及原告的陈述等在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《借款咨询与服务协议》、《借款协议》、《共同借款人声明》、《个人无限连带责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告李传江、孟兆美作为共同借款人负有共同还款责任，被告张荣香、吕明作为保证人应当承担连带清偿责任。《借款协议》中约定的7.5%的年利率未超出法律规定的范围，被告李传江与作为共同借款人的孟兆美未按《借款协议》中约定的期限偿还借款，构成违约。原告按约定垫付借款本金60000元及利息2250元后即取得相应债权。关于还款数额，借款本金为60000元，扣除被告李传江已偿还的6640元，尚欠借款本金53360元及利息2250元。对于违约金，双方约定的数额过高，应当依法予以调整，违约金可以按照年利率24%计算，自借款到期后即2018年9月21日计算至实际偿还之日止。被告张荣香、吕明作为借款的连带责任保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。原告莱芜新希望公司请求的垫付费用、追索费用，证据不足，本院依法不予支持。被告李传江、孟兆美、张荣香、吕明经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李传江、孟兆美于判决生效之日起十日内偿还原告莱芜市新希望慧农商务信息服务有限公司借款本金53360元、利息2250元及逾期违约金（以53360元为基数，按照年利率24%，自2018年9月21日计算至实际偿还之日）。 二、被告张荣香、吕明对第一项履行内容承担连带清偿责任。 三、驳回原告莱芜市新希望慧农商务信息服务有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计收650元，由被告李传江、孟兆美、张荣香、吕明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许娟娟 二〇一九年三月二十七日 书记员  杨昌荣
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初6749号原告：青岛济丰包装纸业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道银河路575路。法定代表人：郑显俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王培富，山东文鼎律师事务所律师。委托代理人：李嶷，女，汉族，1981年11月22日生，住山东省青岛市市南区。被告：河北众诺再生资源利用有限公司，住所地河北邢台沙河市高三村西北。法定代表人：王入校。委托诉讼代理人：李荣改，河北晓阳合众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，河北晓阳合众律师事务所律师。本院在审理原告青岛济丰包装纸业有限公司诉河北众诺再生资源利用有限公司加工合同纠纷一案中，本院于2018年8月14号立案，原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛济丰包装纸业有限公司撤回对被告河北众诺再生资源利用有限公司的起诉。案件受理费38981元，减半收取19490.5元，保全费5000元，共计24490.5元，由原告负担。审 判 员  姜国华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  刘福盛二〇一九年三月六日书 记 员  杨 升
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执5469号 申请执行人：张政裕，男，1968年7月1日出生，住婺城区。 被执行人：李卫红，男，1975年4月9日出生，住。 申请执行人张政裕与被执行人李卫红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日作出（2018）浙0702民初4362号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年10月18日立案执行。 本案执行标的为150000元、诉讼费1650元。本院在执行过程中，依法向被执行人李卫红邮寄送达了执行通知书，责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查到被执行人有可供执行的财产，本院已将上述被执行人列入限制高消费名单。本院已将上述执行情况告知了申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执5469号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 刘敬礼 二〇一九年三月二十日 代书记员 钱历程
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1321民初603号原告：河南省南召农村商业银行股份有限公司。法定代表人：韩书耿，任董事长。统一社会信用代码：91411300MA461X6U9W。委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。被告：高怀金，男，生于1974年10月2日，汉族，住河南省南召县。原告河南省南召农村商业银行股份有限公司与被告高怀金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告河南省南召农村商业银行股份有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省南召农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费560元，减半收取计280元，由原告河南省南召农村商业银行股份有限公司负担。审判员  姬春侠二〇一九年三月二十日书记员  张林森
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终3974号 上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：李俊鹏，总经理。 被上诉人（原审被告）：马建超，男，1990年12月27日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心因与被上诉人马建超信用卡纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初6947号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理或支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人的行为尚未达到刑事案件立案标准，一审法院未查明事实，认定事实错误。目前暂无证据能够证明被上诉人主观上有非法占有的目的，一审法院认定事实错误。二、一审法院作出的裁定适用法律错误，上诉人请求被上诉人承担民事责任，并不洗脱可能涉嫌信用卡诈骗罪的嫌疑，亦不妨碍公安机关对信用卡诈骗行为的侦查，只有在全案涉嫌犯罪，不构成民事责任承担的情况下才能裁定驳回起诉。三、一审法院违背最高院对新时代金融审判工作精神，置上诉人合法债权不顾，导致上诉人债权迟迟得不到法律保护。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告支付原告（截止2018年5月3日）信用卡欠款本金56290.86元，零售利息1672.26元，分期手续费2887.19元，违约金1757.64元，合计62607.95元，以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2.本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。 一审法院认为，被告马建强从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，经原告多次催收，至今未还款，被告马建强之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 本院认为，2018年12月1日实施的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定，“恶意透支，数额在五万以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大；……”；第九条第一款规定，“恶意透支的数额，是指公安机关刑事立案时尚未归还的实际透支的本金数额，不包括利息、复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。归还或者支付的数额，应当认定为归还实际透支的本金。”本案中，截止2018年5月3日马建超尚欠中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的信用卡透支本金数额为56290.86元，已经达到上述司法解释规定的数额较大标准，故一审法院裁定驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉并无不当，应予维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 任 磊 审判员 陈 路 审判员 李坤华 二〇一九年三月十二日 书记员 陈 畅
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初218号 原告：马伟杰，男，1979年12月16日出生，汉族，住仙居县。 被告：郑丰田，男，1986年7月3日出生，汉族，住仙居县。 原告马伟杰与被告郑丰田民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月11日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款18万元及按照年利率6%从起诉之日起算至付清之日止的利息。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马伟杰到庭参加诉讼，被告郑丰田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2018年5月31日、8月20日，被告郑丰田分别向原告马伟杰借款40000元、180000元，并由被告向原告出具借条二份。后经原告催讨，被告归还了40000元，余款180000元被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑丰田于判决发生法律效力之日起十日内归还原告马伟杰借款180000元，并支付上述本金自2019年1月11日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告郑丰田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴勇智 二〇一九年三月十九日 代书记员 郭青青 ? 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初238号原告：高先雄。委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：浙江亚厦装饰股份有限公司。法定代表人：丁海富，系总经理。被告：浙江亚厦装饰股份有限公司华中分公司。负责人：丁海富，系总经理。被告：浙江亚厦幕墙有限公司。法定代表人：王文广，系总经理。委托诉讼代理人：邹志文，系公司法务部员工。被告：中建地产（武汉）有限公司。法定代表人：罗志高，系总经理。委托诉讼代理人：王小锋，系公司员工。委托诉讼代理人：芦珊珊，系公司员工。被告：吴永春。被告：吴永明。原告高先雄与被告浙江亚厦装饰股份有限公司、浙江亚厦装饰股份有限公司华中分公司、浙江亚厦幕墙有限公司、中建地产（武汉）有限公司、吴永春、吴永明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告吴永春、吴永明下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭强国人民陪审员  张 燕人民陪审员  谢琼利二〇一九年三月十二日书 记 员  闫荟萃
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初825号原告：王明星，男，汉族，1970年4月27日出生，个体业主，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：韩晞宇，黑龙江恒辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婼宇，黑龙江恒辰律师事务所律师。被告：蔡亮洁，女，汉族，1988年8月21日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告王明星与被告蔡亮洁名誉权纠纷一案，本院于2019年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理，原告王明星及其委托诉讼代理人韩晞宇、韩婼宇，被告蔡亮洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2.请求判令被告对原告公开赔礼道歉，通过小区业主群及小区公示板等处发布道歉公告的方式，为原告消除影响、恢复名誉；3.请求判令被告赔偿原告经济损失及精神损害抚慰金，共计6万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月14日起，被告多次通过在罗马公元小区各个单元内张贴有损原告名誉权的宣传单，并将宣传单内容发布至小区业主群的方式，诽谤、污蔑称原告在售货过程中，趁老人不备，偷摸两岁女孩子的手，导致小区居民对此事议论纷纷，使得原告名誉权受到严重损害，社会评价极度降低。导致小区居民不敢再去原告经营的仓买购物，现该仓买已无法正常经营，营业额直线下降，给原告造成近3万元的经济损失。2018年10月17日，原告曾向哈尔滨市香坊安埠派出所报警，经民警多次调解无效，故原告诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告没有多次张贴传单，也没有将传单内容发送至业主群中，不存在污蔑诽谤的情况。原告仓买一直正常营业，营业额下降与被告无关。派出所进行调解时，被告说需要考虑，后因原告不在现场，就没再进行调解。被告张贴传单前问过原告，让原告给被告一个解释，原告拒不承认，所以被告才张贴广告。被告的传单上没有体现原告的姓名，被告也不认识原告，原告起诉不合理。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据：原告举示的证据一报警案件登记表；证据二安埠派出所询问笔录、照片；原、被告对上述证据真实性及证明问题无异议，本院予以采信并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院予以确认如下：1.原告举示的证据三微信聊天记录截图，从派出所询问笔录及庭审查明情况，被告仅在原告开设的仓买附近张贴了自制传单，并未将传单内容在微信群内进行传播，被告也不在该微信群中，对截图内容真实性无法确认，故对该证据本院不予采信。2.原告举示的证据四营业执照、房屋租赁合同、微信收款记录、顾客数量及收入明显对比图，被告举示该组证据拟证明原告行为导致被告经营的仓买营业额下降，但微信收款记录是被告单方提供，对比图系被告单方制作，不能反映出该仓买的实际经营情况，也无法证实该仓买经营情况与原告行为之间是否存在因果关系，故对该组证据中微信收款记录、顾客数量及收入明显对比图真实性本院不予采信，对该组证据拟证明问题本院不予采信。经审理查明：2018年10月14日，被告婆婆与被告女儿在原告经营的锦润仓买购物，被告婆婆认为原告在收款时摸了被告女儿的手，并在回家后将这一情况告知被告。被告找到原告理论此事未果，于当晚自行打印宣传单若干，张贴在原告经营的锦润仓买周围路灯、单元门侧门、小区凉亭等位置。10月15日早，被告主动将小区凉亭内的宣传单清除，其余宣传单被小区保洁人员陆续清除，被告未再张贴其他宣传单或已其他方式传播传单内容。2018年10月17日6时许，原告向哈尔滨市公安局香坊分局安埠街派出所报警。本院认为：以书面、口头形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，被告在未查明事情真相的情况下，自行打印并张贴了传单，传单内容虽未体现原告姓名，但“锦润仓买男性售货人员”的表述足以使他人将传单针对对象与原告相确认，传单内容中“堤防此恶性人品……”等语言表述客观上贬损了原告人格，在一定范围内造影响，故被告的行为应当认定为侵害了原告的名誉权。被告张贴的传单已经由被告及小区保洁人员清理完毕，被告亦未再通过其他任何方式作出侵害原告名誉权的行为，被告的侵权行为早已经停止，现原告主张要求被告停止侵犯原告名誉权的诉讼请求已无成立基础，对原告此项诉讼请求本院予以驳回。对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，根据法律规定，构成侵害名誉权责任的，侵权人应当承担停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉的责任，因此，本院对原告的该项请求予以支持。对原告主张被告赔偿营业额损失的诉讼请求，因原告未能提供证据证明营业额与被告行为存在因果关系，故对原告此项主张本院不予支持。对原告主张被告给付精神损害赔偿金的诉讼请求，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”。本案被告虽侵害原告名誉权，原告也因此在精神上受到一定的损害，但未造成严重后果，故所以本院对原告的该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蔡亮洁于判决生效之日起十日内出具书面道歉书，在香坊区罗马公元小区公示板或业主微信群中公开向原告王明星道歉；二、驳回原告王明星其他诉讼请求。案件受理费本院减半收取300元（原告王明星已预交600元），由被告蔡亮洁负担100元，由原告王明星自行负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 徐 博二〇一九年三月六日书记员 甄春贺
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初654号原告:贵州中天创新物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区长宁街2号阳光花园1栋7单元1层1号。法定代表人:罗辉,董事长。委托代理人：魏玉明，该公司法律顾问，特别授权代理。被告：周伟，男，1985年1月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，本院在审理原告贵州中天创新物业管理有限公司诉被告周伟物业服务合同纠纷一案中，原告贵州中天创新物业管理有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州中天创新物业管理有限公司撤回对被告周伟的起诉。案件受理费25元由原告贵州中天创新物业管理有限公司负担。审判员 王 震二〇一九年三月十一日书记员 陈远丽
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初3173号原告：山东镥宏窑炉有限公司，住所地：济宁高新区远兴路**。法定代表人：孙继鲁，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李传册，山东民桥律师事务所，特别授权代理。委托诉讼代理人：李静静，女，系该公司员工，特别授权代理。被告：嵊州市德缘建筑材料有限公司，住所地：嵊州市崇仁镇安江村。法定代表人：裘卓达，执行董事兼总经理。原告山东镥宏窑炉有限公司与被告嵊州市德缘建筑材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东镥宏窑炉有限公司的委托诉讼代理人李静静、李传册到庭参加诉讼，被告嵊州市德缘建筑材料有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东镥宏窑炉有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告双方2013年9月24日所签订的《隧道窑建设施工协议》；2.判令被告立即支付原告为其垫付的资金890000元；3.判令被告赔偿给原告造成的经济损失50000元；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2013年9月24日原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上签订了《隧道窑建设施工协议》，协议约定被告的隧道窑炉工程由原告承建，采取包工包料的形式。协议签订后，原告立即组织人员、安排机械设备组织施工。在施工过程中，由于被告未按照协议约定支付工程款，导致施工协议无法继续履行，无奈原告只好将人员撤离施工现场。原告为被告施工垫资，尚有89万垫资款虽经多次催要，至今未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告嵊州市德缘建筑材料有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。当事人对以下证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证：证据1.原被告签订的《隧道窑建设施工协议》复印件一份、被告出具的《证明》原件一份。证明原告为被告建造隧道窑烧结砖生产线，被告欠付原告垫付890000元款项的事实；证据2.（2015）济高新区民初字第213号民事裁定书复印件一份、嵊州市德缘建筑材料有限公司企业信用信息公示报告打印件一份、原告法定代表人孙继鲁为索要890000元垫付资金，与被告实际控制人裘正峰的录音（面谈）光盘2份、原告法定代表人孙继鲁拨打电话的手机号码缴费发票原件1份、被告实际控制人裘正峰的手机号码缴费发票原件1份，证明原告一直向被告索要欠付的款项，未超过法律规定的诉讼时效。本院认为，《证明》虽记载孙继鲁在裘正峰砖厂施工，但末端加盖被告公司公章，被告认可与原告之间存在合同关系，《隧道窑建设施工协议》虽是复印件，但能与《证明》相互印证，被告未对上述证据提出异议，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和认定的证据，本院认定以下事实：2013年9月2日，山东镥宏窑炉有限公司与嵊州市德缘建筑材料有限公司签订《隧道窑建设施工协议》，约定原告为被告城建窑炉工程，并约定合同总价、施工范围及付款方式等。2014年元月29日，被告和裘正峰共同向原告出具《证明》，记载“孙继鲁在2013年11月至2014年1月间给裘正峰进行砖厂施工，期间共垫付先进壹佰万元整，已付壹拾壹万元，因资金暂时未到位，承诺于2014年2月25日前支付其余款项，计捌拾玖万元整。”。原告曾于2015年向本院起诉浙江省嵊州市德缘建筑材料有限公司，后撤诉。后原告法定代表人孙继鲁多次向被告及裘正峰催要工程款未果，再次提起诉讼。本院认为，原、被告所签订的《隧道窑建设施工协议》无无效情形，依法认定有效。原告主张的债权，其中垫付款890000元，被告在出具的《证明》中承诺在2014年2月25日前支付，可以证明被告认可此项对原告的债务，虽然在证明的内容中记载了孙继鲁为裘正峰进行砖厂施工表述的主体不同，但孙继鲁为原告法定代表人，裘正峰为被告法定代表人父亲，系合同经办人的事实可以认定原被告双方的垫付款的债权债务成立。原告主张的设备损失款50000元未提供证据，本院不予采信。原告主张解除合同，因为该合同长期未能履行，不具备继续履行的条件，原告此项诉讼请求予以支持。被告没有提出诉讼时效的抗辩，故对原告方主张诉讼时效未过予以认定。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十四条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告山东镥宏窑炉有限公司与被告嵊州市德缘建筑材料有限公司双方所签订的《隧道窑建设施工协议》；二、限被告于判决生效后10日内支付原告工程垫付款890000元；三、驳回原告山东镥宏窑炉有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费13200元，由原告负担702元，被告负担12498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员  李毅君人民陪审员  陈成林人民陪审员  陈宪文二〇一九年三月十八日书 记 员  李旭雯
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初8432号 原告：俞文彬，男，1960年9月13日出生汉族，住宁海县。 被告：宁波超拨电子有限公司（统一社会信用代码：91330226728103125Q）。住所地：宁海县桃源街道金龙南路**。 法定代表人：季晓野，该公司总经理。 本院在审理原告俞文彬诉被告宁波超拨电子有限公司民间借贷纠纷一案中，原告俞文彬于2019年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波超拨电子有限公司的起诉。 本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告俞文彬要求撤回对被告宁波超拨电子有限公司的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告俞文彬撤回起诉。 本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告俞文彬负担。 审 判 长  查鹏程 人民陪审员  魏章潮 人民陪审员  仇毓秀 二〇一九年三月四日 代书 记员  邬丹萍
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初863号之一申请人：攸县卓信达资产管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：谢德成，男，1974年9月8日出生，汉，住山西省大同市城区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称：攸县卓信达公司）与被告谢德成民间借贷纠纷一案，申请人攸县卓信达公司于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢德成的银行存款或其他财产进行查询，并对财产58538.67元采取查封或冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县卓信达资产管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人攸县卓信达公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结（运用法院网络查控系统）被申请人谢德成的银行存款或其他财产58538.67元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭飞燕二〇一九年三月十二日书记员  谭 琴
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2019）皖0104民督74号申请人：陈庆国，男，1962年11月16日出生，汉族，住合肥市包河区。申请人：晨迪，女，1994年8月10日出生，汉族，住合肥市包河区。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人陈庆国、晨迪于2019年3月7日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺?华府骏苑C区商场第叁层商3314号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的经营收益款47360元及截止2018年11月19日的违约金95元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈庆国、晨迪2018年1月1日至2018年12月31日期间的经营收益款47360元及截止2018年11月19日的违约金95元。二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费329元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 周 红二〇一九年三月七日书记员 吴安华
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0111刑初131号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人玉某，男，因本案于2018年7月2日被抓获，7月3日被刑事拘留，8月9日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。辩护人郑光实，辽宁卓政律师事务所律师。辩护人刘子铭，辽宁卓政律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2019）83号起诉书指控被告人玉某犯侵犯公民个人信息罪一案，本院依法适用简易程序审理。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员乔玉英出庭支持公诉，被告人玉某及辩护人郑光实、刘子铭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年上半年，被告人玉某在沈阳市苏家屯区其家中，使用黑客技术手段非法获取包括姓名、联系方式、地址等相关内容的公民个人信息。经公安机关电子物证检查，在被告人玉某个人电脑上保存有公民个人信息6454组；2015年左右，被告人玉某在沈阳市苏家屯区其家中，使用黑客技术手段非法获取公民个人网络账号和密码等信息约401条。2018年7月2日，被告人玉某在沈阳市苏家屯区其家中被公安机关抓获。本院认为，公诉机关指控被告人玉某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人玉某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月2日起至2019年4月1日止）。二、扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 曲宁二〇一九年三月十七日书记员代 旭
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执694号申请人郭某，住内蒙古自治区包头市。被执行人包头市某有限责任公司，地址：包头市。法定代表人：张某，系该公司总经理。被执行人包头市某有限责任公司某店，地址：包头市。负责人郑某，系分店经理。本院在执行申请人郭某与包头市某有限责任公司、包头市某有限责任公司某店拖欠工资争议一案中，申请人依据包东劳人仲案字（2018）206号仲裁裁决书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结包东劳人仲案字（2018）206号仲裁裁决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁敏二〇一九年三月十八日书记员  赵磊附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初1954号 原告：王邦铜，男，1981年1月5日出生，汉族，住浙江省洞头县，现住乐清市。 被告：吴益迪，男，1970年9月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告王邦铜与被告吴益迪追偿权纠纷一案，原告于2019年2月14日向法院提起诉讼，诉请：判令被告返还欠款15000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年8月29日，被告吴益迪向管金飞借款20000元，未约定利息，未约定还款期限，原告王邦铜为上述借款提供担保，未约定担保方式及担保时间。后被告吴益迪未依约归还欠款，原告为被告吴益迪代偿了15000元。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴益迪应偿还原告王邦铜欠款15000元。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告吴益迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 郑銮 二〇一九年三月十三日 代书记员 林凡
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢119号 申请执行人：刘陈祥，男，1952年4月19日出生，汉族，住绵阳市。 被执行人：李崇明，男，1977年6月22日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：四川地利岩土工程有限公司，住所地:绵阳市富安百货大厦806室。 案由：借款合同纠纷。 本院受理刘陈祥申请执行（2015）涪民初字第266号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李崇明、四川地利岩土工程有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单） 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇一九年三月五日 书记员  陆政宇
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初909号原告：覃艳丽，女，1985年10月7日出生，土家族，住贵阳市乌当区。原告：陈极，男，1981年5月30日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：张克惠、樊志立，贵阳市乌当区高新社区推荐，特别授权代理。被告：贵州建新房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区观溪北路**，统一社会信用代码915201007897642770。法定代表人：张红。原告覃艳丽、陈极与被告贵州建新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告覃艳丽、陈极于2019年3月27日以起诉主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告覃艳丽、陈极撤诉。案件受理费25元，退还原告覃艳丽、陈极。审判员  张本勤二〇一九年三月二十七日书记员  孙 毅
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初1730号 原告：赵燕飞，女，1971年11月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：祝剑声，浙江浣纱律师事务所律师。 被告：谷月波，男，1974年12月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省应城市，现住浙江省义乌市。 原告赵燕飞与被告谷月波买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用简易程序于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告赵燕飞的委托诉讼代理人祝剑声、被告谷月波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵燕飞向本院提出诉讼请求：要求谷月波支付货款35019元，并支付自起诉日起至本判决确定的履行期限的最后一日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算计算的利息。庭审中，赵燕飞将货款金额变更为33141.8元。事实和理由：赵燕飞与谷月波素有买卖合同关系，截至2018年10月25日，经双方对账单确认，谷月波尚欠赵燕飞货款35019元，并约定如有纠纷在供方所在地法院解决。该款项赵燕飞经多次催讨未果，遂诉至法院，要求判如所请。 谷月波答辩称：其与赵燕飞的买卖关系的发生地不是在诸暨；对对账单清楚。 赵燕飞围绕其诉讼请求向本院提供日期为2018年10月25日的对账单一份。谷月波对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的本案事实如下：赵燕明与谷月波素有买卖合同关系。2018年10月25日，经双方对账，谷月波确认尚欠赵燕飞货款35019元。庭审中，赵燕飞自认收到谷月波部分退货，经抵扣，谷月波尚欠货款为33141.8元。该款项至今未付。 本院认为，赵燕飞与谷月波之间的买卖合同关系，未违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。截至2018年10月25日，谷月波尚欠赵燕飞货款33141.8元，由赵燕飞提供的证据及双方庭审陈述可供证实，其理应承担付款之责。现赵燕飞起诉要求谷月波支付货款33141.8元及逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。谷月波虽对本案管辖权提出异议，但其异议超过法定的管辖权异议期限，本院不予采纳。另谷月波抗辩主张涉案货款已付清，对账单是受赵燕飞欺骗出具，对此，其未能提供相应的证据佐证，应由其承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下： 谷月波应支付赵燕飞货款33141.8元，并支付该款自2019年1月25日起判决确认的履行期限的最后一日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元（按变更后诉请），依法减半收取314元，由谷月波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇一九年三月二十日 书记员  俞婷
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执恢134号依据本院已经发生法律效力的镇平县人民法院（2017）豫1324民终2724号民事判决书申请执行张某2、张某1婚姻家庭纠纷一案，执行中，被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：镇平县人民法院（2017）豫1324民终2724号民事判决书执行完毕。特此通知审判员 ：靳云文书记员 ： 赵 东二〇一九年三月十八日
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初14526号 原告：金治根，男，1968年6月22日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。 被告：叶剑国，男，1973年9月11日出生，汉族，住温岭市。 原告金治根与被告叶剑国买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月18日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告偿付货款23万元及利息（从起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告叶剑国陆续向原告金治根购买水泵壳。2015年2月18日经结算，被告尚欠原告货款23万元，并出具欠条一份。该款至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶剑国在本判决生效后十日内支付原告金治根货款23万元，并赔偿原告自2018年12月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告叶剑国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 江俊溢 二〇一九年三月十三日 代书记员 赵永庆
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11545号 原告：谭丹莉，女，1988年1月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张巧，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：何嘉，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：中英人寿保险有限公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区提督街**华置中心写字楼****及****。 法定代表人：王珏，总经理。 委托诉讼代理人：桂晓龙，泰和泰律师事务所律师，一般代理。 原告谭丹莉诉被告中英人寿保险有限公司四川分公司（以下简称中英公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月6日，公开开庭进行了审理，原告谭丹莉及其委托诉讼代理人张巧，被告中英公司的委托诉讼代理人桂晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭丹莉向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2018年6月22日签订的《和解协议》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系国福家庭保险销售服务有限公司四川分公司（以下简称国福公司）工作人员，义务范围包括被告的相应保险业务。2017年3月24日，原告按照保险代理业务的相关流程和要求办理了肖萍投保的癌症疾病保险。2018年4月18日肖萍因患甲状腺癌向被告要求理赔，同年5月21日，被告向肖萍支付20万元赔偿款。被告在向肖萍进行正常理赔后，通过发函的方式要求国福公司承担补偿责任，国福公司收到被告公函后，告知原告是被告要求原告承担相应补偿责任。国福公司领导以中英公司要进行行业通报，并以“共同骗保”刑事罪追究原告责任为由，要求原告进行相应赔偿。2018年6月25日被告以威胁诱导的方式逼迫原告签订了《和解协议》。上述《和解协议》并非原告真实意思表示，致使在被告利用其保险业的优势地位，通过各种手段进行诱导，威胁导致原告签订。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。该《和解协议》符合《民法总则》等相关法律规定的“显失公平”条款，应当予以撤销。 被告辩称，1.原告与投保人肖萍是亲戚关系，在肖萍2015、2016、2017年的体检报告中均有甲状腺结节的确诊结论，而在肖萍于2017年3月24日办理投保时，原告谭丹莉明知肖萍身体状况不属于保险受理范围，却仍然恶意为其隐瞒并受理，导致中英公司丧失合同解除权，后向肖萍进行理赔20万元，因此受到损失；2.原被告双方是在自愿平等、彼此协商一致的条件下签订的《和解协议》，因此，请求判决驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方展开了充分的辩论。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 据本院认定及采信的证据，查明事实如下： 2018年1月1日，被告（甲方）、国福公司（乙方）签订《保险代理业务合作合同》，约定甲方委托乙方代理销售保险产品。原告系国福公司工作人员。 原告于2017年3月24日，为投保人肖萍通过国福公司向中英公司投保爱无忧癌症疾病保险，被保险人为肖萍本人，保险金额为20万元，投保书显示肖萍的健康告知无异常。2018年4月18日，肖萍因患甲状腺癌向中英公司申请理赔，中英公司依照保险法规定，向肖萍给付保险金20万元。后经过中英公司调查核实，肖萍投保前连续两年在四川省人民医院体检部查出由甲状腺结节。在订立保险合同时，肖萍已向原告如实告知其由甲状腺结节，原告已明知肖萍未如实告知其健康状况，仍继续接受其办理投保手续，中英公司认为肖萍投保前的上述情况足以影响其决定是否同意承保。原告故意向中英公司隐瞒肖萍健康状况的行为，已经违反了《保险代理业务合作合同》的约定，故中英公司要求国福公司赔偿损失。 原告（乙方）、被告（甲方）双方于2018年6月22日签订《和解协议》，载明：鉴于乙方在310AH174850号保险合同的签订过程中，已明知投保人肖萍未如实告知其健康状况，仍继续接受肖萍办理投保手续，致使甲方丧失合同解除权；甲方已于2018年5月17日，依照保险法第十六条第六款之规定，向肖萍给付保险金20万元。现甲方提出索赔。经平等协商，甲乙双方自愿达成如下一致和解意见：乙方应于2018年8月10日前向被告中英公司补偿15万元。 本院认为，原告主张撤销本案争议的《和解协议》的理由为双方在签订《和解协议》时，被告存在诱导、胁迫的行为，致使合同显失公平。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。“胁迫”指以给公民或其亲属及法人合法权益造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示。原告没有证据证明被告在双方签订赔偿协议时存在胁迫的行为，且该行为导致原告在违背其真实意思的情况下签订了《和解协议》，应当承担举证不能的法律后果。另，根据《和解协议》的内容，原告明知投保人肖萍未如实告知其健康状况，仍继续接受肖萍办理投保手续，导致被告丧失合同解除权，向肖萍赔付保险金20万元。原告自愿向被告补偿15万元，并不存在显失公平。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告未提供有效证据证明订立《和解协议》时存在法定可撤销事由，故对原告主张撤销该《和解协议》因证据不足、理由不充分，不予支持。 综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条第一款及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告谭丹莉的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告谭丹莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  邓启惠 人民陪审员  王剑波 二〇一九年三月十四日 书 记 员  洪 莹 速 录 员  罗国碧
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特101号 申请人：王某某。 申请人：刘某某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人王某某与刘某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 王某某于签协议后即时向刘某某付欠款3050元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王某某与刘某某于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年三月十五日 书记员 柳时雨
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初134号 原告：杨德举，女，1964年5月4日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：贾高本，男，1952年12月20日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：杨术全，男，1968年8月11日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：李小春，男，1972年10月1日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：王双，四川炜烨律师事务所律师。 原告杨德举诉被告杨术全、李小春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德举及其诉讼代理人贾高本，被告李小春及其诉讼代理人王双到庭参加了诉讼，被告杨术全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨德举向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告返还借款本金30万元及从借款之日起至还清本金之日止相应的利息（利息按照月利率2%计算至被告还清所有款项为止）；2、请求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；3、判令二被告承担本案全部的诉讼费用、申请执行、拍卖、变卖以及抵押登记等费用。事实及理由：2014年10月13日，被告杨术全、李小春从原告杨德举处借到人民币30万元，原告将30万元人民币通过工商银行转入到被告李小春账户中，被告与原告签订房屋抵押借款合同，根据该合同约定：被告从原告处借款人民币30万元的月利率为4%。借款过程中二被告未按约定向原告偿还借款本息，原告向二被告催收，二被告均相互推诿。2018年3月12日，被告杨术全向原告出具还款计划承诺书，约定于2018年12月30日前被告偿还借款本金及利息。然而，时间届满，二被告依然没有向原告清偿本息。借款时原被告双方约定，被告以四套房屋为债务设定了不动产抵押。现今己过了约定的还款日期，被告未履行还款义务，其行为严重损害了原告的合法权益。综上，根据《合同法》、《物权法》及《担保法》等相关法律规定，原告今特具状于法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告杨术全未举证、未答辩，亦未到庭。 被告李小春辩称：1、答辩人李小春不是本案的借款人，不是本案适格的被告；2、杨术全与答辩人李小春系开发商与承建商方的关系，杨术全向被答辩人杨德举借钱主要是支付拖欠答辩人李小春的工程款；3、被答辩人杨德举与杨术全之间的房屋抵押与答辩人李小春无关，产生的法律责任也与答辩人无关。 本院经审理认定如下事实：2014年10月13日，被告杨术全以渠县岩峰镇文术明、文术全民房改造工程需资金为由,与原告杨德举签订“借款委托书”，约定：“杨术全委托原告杨德举筹集民间资金30万元，用于岩峰镇文术明民房改造工程，月息4%，每月付息一次，此款用三个月时间……”等相关事宜。借款人：杨术全（签名及印章）见证人：燕平（签名捺手印）李小春（签名捺手印）。“借款委托书”签订后，原告杨德举通过其工商银行帐户（卡号622208****0********）将30万元人民币转帐到杨术全指定的李小春的银行帐户（卡号622202****0********），款到帐后，被告杨术全同意被告李小春扣除应收工程款25万元，余下5万元被告李小春于当日当时取出现金交给了杨术全。2014年10月13日，被告杨术全向原告杨德举出具了借条一份，即“借条，今借到：渠县渠江镇和平街杨德举按委托借款300000元，大写叁拾万元整属实。款未还清以前，此借条永远有效。此款从借款之日开始计息，月息4%。借款人杨术全（签名盖章），见证人：燕平（签名捺手印）李小春（签名捺手印）担保人（杨术全印章）2014年10月13日此借款用A幢房401、601、602、701四套房子作抵押。”2018年3月12日，被告杨术全向原告杨德举出具了“还款计划承诺书”一份，即“2014年10月13日从杨德举处己借到人民币300000元（大写叁拾万元整），月利息4%。现本人承诺，该借款限于2018年12月30日前偿还全部借款及利息，如果到期不还所引起的法律后果一切责任由借款人承担。借款人：杨术全（签名捺手印）2018年3月12日”。借款后，被告杨术全一直未偿还借款本金及利息。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的债权应受法律保护。本案原告向被告杨术全提供了借款30万元，有借款委托书、借条、银行业务凭证、还款计划承诺书等证据相互印证，因此，原告杨德举与被告杨术全的民间借贷关系成立，故原告杨举德起诉要求被告杨术全偿还借款本金30万元及从借款之日起至还清本金之日止相应的利息（利息按照月利率2%计算至被告还清所有款项为止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请要求被告李小春对本案借款承担偿还责任的诉讼请求，由于被告李小春对自己系本案借款人或者保证人的事实予以否认，且原告向本院举出的现有证据不能证实被告李小春系本案借款人或者保证人，同时，原告方庭审中确认被告李小春不是借款人，要求李小春承担偿还本案借款的理由是李小春提供了银行帐号，因此，原告的这一诉请，缺乏事实及证据和法律依据，本院不予支持。对于原告杨德举与被告杨术全虽然约定的借款利息为月利息4%，但诉讼中，原告杨德举诉请按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以确认。关于原告杨德举诉请对被告抵押的财产具有优先受偿权的诉讼请求，由于原告杨德举未向本院举出依法办理了抵押财产登记的证据，该诉请于法无据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告杨术全在本判决生效后三十日内，偿还所欠原告杨德举借款人民币30万元。并以30万元为基数，按年利率24%支付自2014年10月13日起至还清时止的利息； 二、驳回原告杨德举的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9852元，减半收取4926元，由被告杨术全负担。（原告已垫支，在执行上述款项时由被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  吴洪英 二〇一九年三月十四日 书记员  杨玉娇
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初1906号之一原告：叶先强，男，1967年9月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：陆建国，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：路文海，男，1977年11月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院于2018年3月8日立案受理了原告叶先强与被告路文海民间借贷纠纷一案，原告叶先强于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶先强申请撤回起诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告叶先强撤回对被告路文海的起诉。本案受理费7662元，减半收取3831元，由原告叶先强承担。审 判 长  鲁 骅人民陪审员  黄立宝人民陪审员  黎慧玲二〇一九年三月六日书 记 员  江淑婷
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1202民初5099号 原告:山东金田水利科技有限公司,住所地:济南市莱芜区节水灌溉装备产业园井冈山路以西。 法定代表人:胡军,总经理。 委托诉讼代理人：郝丽雪，山东鲁浩律师事务所律师。 被告：杨荣林，男，1971年12月21日生，汉族，住济南市莱芜区， 原告山东金田水利科技有限公司与被告杨荣林借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东金田水利科技有限公司委托诉讼代理人郝丽雪到庭参加诉讼，被告杨荣林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告山东金田水利科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、责令被告支付欠款2万元及利息（按照中国银行同期贷款利率计算至付清为止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月24日被告向原告借款2万元，原告多次催要未还，未维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告杨荣林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告山东金田水利科技有限公司经理田中与被告杨荣林系同学关系。2017年7月24日，被告通过田中向原告借款2万元，并向原告出具借据一份，其上载明：“借据借到人民币（大写）贰万元整￥20000.00借款事由：个人借款出借单位负责人审签：田中借款人签名盖章杨荣林”。同日，原告通过公司财务支取2万元现金出借给被告。后经原告多次催要，被告未偿还借款本金2万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交了被告出具的借借据，其上载明了双方的债权债务关系，故被告欠原告借款本金2万元事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。原被告在借条中未约定借款到期日及利息计算方式，故原告要求的利息部分，可自原告起诉之日（即2018年10月29日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告杨荣林未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨荣林于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金田水利科技有限公司借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2018年10月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、驳回原告山东金田水利科技有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，由被告杨荣林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  杨慧凤 人民陪审员  赵其山 人民陪审员  张 燕 二〇一九年三月十二日 书 记 员  张梦雪 法律条文附后： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1602民初5223号原告：王付贺，男，汉族，1990年5月28日出生，住安徽省阜阳市界首市。被告：张高杰，男，汉族，1980年9月13日出生，住河南省周口市郸城县。原告王付贺诉被告张高杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告王付贺到庭参加诉讼。被告张高杰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王付贺诉称，原告于2015年9月1日与被告建立事实劳动关系，并在被告方担任工地现场施工员、技术员职务，劳务地点为亳州市谯城区亿都国际商城一期五批工程，工资为7000元/月。原告与被告劳动关系到2017年5月30日终止。期间，被告支付原告部分工资，现被告仍欠原告工资共计70000元。经原告催要，被告拒不偿还。故起诉，请求依法判令：1、被告偿还原告工资款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告王付贺针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：证据一、原告身份证，证明原告的基本信息；证据二、欠条一份，证明张高杰拖欠原告工资款70000元。被告张高杰未答辩亦未提交证据材料。经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告于2015年9月1日与被告建立事实劳动关系，并在被告方担任工地现场施工员、技术员职务，劳务地点为亳州市谯城区亿都国际商城一期五批工程，工资为7000元/月。原告与被告劳动关系到2017年5月30日终止。期间，被告支付原告部分工资，现被告仍欠原告工资共计70000元，并出具欠条（今欠王付贺2016-2017年工资￥：柒万元整，￥：70000.-，经办：张高杰，日期：2018.1.20）。经原告催要，被告拒不偿还。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告王付贺为被告张高杰提供劳务，被告张高杰欠原告王付贺工人工资，并向原告出具欠条，事实清楚，被告应当支付原告工资款。故对原告要求被告偿还劳务工资款70000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张高杰欠原告王付贺工资款70000元，于本判决生效之日起五日内还清。案件受理费1550元，由被告张高杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王 灿人民陪审员  吴艳军人民陪审员  孙艳梅二〇一九年三月十一日书 记 员  吴 飞
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保75号 申请保全人刘艳辉，男性，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇。 被保全人李娜，女性，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇。 本院在审理原告刘艳辉与被告李娜借款合同纠纷一案中，刘艳辉向本院提出财产保全申请，本院于2019年3月12日作出(2019)黑0221财保32号民事裁定书。冻结被告李娜名下的住房公积金账户。本院对(2019)黑0221财保32号民事裁定书进行了执行，现已保全完毕。故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省龙江县人民法院(2019)黑0221财保32号民事裁定书的执行。 执行员  杨凯明 二〇一九年三月十二日 书记员  李 昊
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执恢115号 申请执行人：李玉来，男，1935年1月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：纪官强，男，1967年3月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人李玉来与被执行人纪官强民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行（2005）寒开民一初字第61号民事判决书中所确定的法律义务，被执行人纪官强偿还申请执行人李玉来借款本金10000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人纪官强的相应财产（详见协助执行通知书或清单）。 二、冻结（划拨）被执行人纪官强的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年三月四日 书记员  孙成林
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初622号原告：李攀，男委托代理人：闫鸿志，河南未来律师事务所律师。被告：蒙建超，男被告：蒙庆晨，男原告李攀与被告蒙建超、蒙庆晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年02月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李攀委托代理人闫鸿志、被告蒙建超到庭参加诉讼，被告蒙庆晨经依法送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李攀向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元，支付利息2000元，共计12000元。事实与理由：两被告均系福宁集乡蒙地城村人，原告与被告蒙庆晨系朋友，2018年4月6日，被告蒙建超通过蒙庆晨借原告款10000元，月利息2分，蒙庆晨作为担保人，为原告出具了借条。后原告要求被告还款，被告以各种理由推诿拒绝还款。原告起诉要求被告偿还欠款10000元，两被告承担连带责任。被告蒙建超辩称，原告主张的该笔借款并不是原告给我的，是李进方通过支付宝转给我的9000元，该笔借款的偿还是与2018年4月26日李进方20000元借款一起偿还的，2018年4月26日实际借李进方10000元，27日又转给李进方1000元，与2018年4月26日李进方的借款共偿还了14000元，因两笔款是在一起还的，所以该笔借款还了多少说不清楚。我不同意还李攀钱，因为这款是李进方让我给李攀出具的借条。被告蒙庆晨未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向法院提供的证据有：借条原件一份。被告蒙建超向法院提供的证据有：微信转账记录九份。被告蒙庆晨未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月6日，被告蒙建超向原告李攀借款10000元，并为原告出具借条，借条载明“借条今借李攀现金壹万元整）（10000）借款人：蒙建超担保人：蒙庆晨2018年4月6日”被告蒙建超、蒙庆晨分别在借条上签字并按指印。原、被告未约定借款利息。2018年4月6日，李进方通过支付宝支付被告蒙建超9000元。原告称是通过李进方支付被告蒙建超借款10000元。李进方称是其将李攀介绍给蒙建超，其从李攀处拿的现金不确定是10000元还是9000元，其支付给蒙建超的现金不确定是10000元还是9000元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张支付给被告蒙建超借款10000元，并提交了被告蒙建超为其出具的借条予以证明，且该笔款双方均认可是通过李进方交付的，但李进方不能明确李攀交给其的数额及其交付蒙建超的数额，被告蒙建超辩称在2018年4月6日李进方通过支付宝支付给其9000元，原告、李进方、蒙建超关于款项的交付陈述均不一致，蒙建超提交了支付宝转账记录证明借款为9000元，故被告蒙建超应偿还原告借款9000元。被告蒙建超称该笔款已通过微信、支付宝方式支付给李进方用以偿还原告，但原告、李进方均不予认可，被告蒙建超未提交有效证据证明，故本院不予采信。关于连带责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任”，本案中，原被告双方出具借条时，并未约定被告蒙庆晨的保证方式，被告蒙庆晨应对蒙建超的债务承担连带责任，故对原告要求被告蒙庆晨承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告主张被告支付借款利息，但未提交有效证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙建超于本判决生效后十五日内偿还原告李攀借款9000元；二、被告蒙庆晨对上述债务承担连带责任；三、驳回原告李攀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告蒙建超、蒙庆晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  李春利二〇一九年三月二十六日书记员  耿梦佳
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执恢24号申请执行人：罗菁，女，1981年11月7日出生，汉族，湖北广水市人，住本市。被执行人：广水市第二高级中学。法定代表人：刘佳毅，该校校长。本院在执行申请执行人罗菁与被执行人广水市第二高级中学劳动合同纠纷一案中，被执行人广水市第二高级中学已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂1381民初2813号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇一九年三月十四日书记员  卢 锐
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执220号申请执行人：谌寅秀，女，1975年9月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：黎水芽，男，1966年10月22日出生，汉族，新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人谌寅秀与被执行人黎水芽民间借贷合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初4210号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黎水芽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黎水芽的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人黎水芽应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黎水芽应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黎水芽财产以生效法律文书确定义务之日止的本金、利息和被执行人黎水芽承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年三月六日书记员  周 毅
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1122号原告：贵州中天创新物业管理有限公司，住所地贵阳市白云区长宁街**阳光花园********，统一社会信用代码915201137143734318。法定代表人：罗辉，男，汉族，1969年3月27日出生，公民身份证号码5226271969********，，住所地贵州省贵阳市云岩区百灵巷******附**该公司董事长。委托诉讼代理人：魏玉明，男，布依族，1977年5月3日出生，住所地，住所地贵州省贵阳市南明区法律顾问，委托权限为特别授权代理。被告：刘小曼，女，汉族，1977年5月3日出生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州中天创新物业管理有限公司(以下简称贵州中天创新物管公司)诉被告刘小曼物业服务合同纠纷一案中，原告贵州中天创新物管公司于2019年3月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州中天创新物管公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告贵州中天创新物管公司撤回起诉。案件受理费350元，由原告贵州中天创新物管公司负担。审判员 陈 琛二〇一九年三月二十一日书记员 杨承志
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0424执2366号之二 申请执行人：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路176号。统一社会信用代码：91330424254846268L。 负责人：包永良，该公司董事长。 被执行人：徐敏娟，女，1986年8月11日出生，汉族，住海盐县。 被执行人：蔡叶峰，男，1981年7月6日出生，汉族，住海盐县。 申请执行人浙江海盐农村商业银行股份有限公司与被执行人徐敏娟、蔡叶峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初2813号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐敏娟、蔡叶峰未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江海盐农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月8日立案执行。执行标的金额为220052.25元。 执行立案后，本院于2018年10月11日向被执行人徐敏娟、蔡叶峰发出执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人徐敏娟、蔡叶峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐敏娟、蔡叶峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无有价证券。本院于2019年2月21日划拨被执行人蔡叶峰银行存款5000元。本院于2019年3月4日提取、划拨被执行人蔡叶峰、徐敏娟公积金各28919元，经分配，本案分配到位金额为6634元。截至2019年3月25日，本案执行标的执行到位11634元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行，本院对被执行人徐敏娟、蔡叶峰作出司法拘留15天的决定，并予以查找；同时，本院对其采取了限制消费及列入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江海盐农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐敏娟、蔡叶峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林少辉 二〇一九年三月二十四日 法官助理尹瑞 书记员顾志康
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0202刑初74号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人彭永华，男，1975年3月30日出生，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地辽宁省大连市西岗区。因本案于2018年10月30日被大连市公安局直属分局刑事拘留，2018年11月2日被该分局取保候审，2019年2月25日被大连市中山区人民检察院取保候审，2019年2月27日被本院取保候审。被告人彭永华曾因饮酒驾驶机动车于2011年4月28日被大连市公安局交通警察支队西岗大队罚款人民币500元。大连市中山区人民检察院于2019年2月27日以中检公诉刑诉（2019）65号起诉书指控被告人彭永华犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查受理后，于2019年3月11日适用普通程序，公开开庭进行了审理。大连市中山区人民检察院指派检察员石怡、代理检察员李柏莹出庭支持公诉。被告人彭永华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月28日0时43分许，被告人彭永华酒后驾驶车牌号为辽Ｂ×××**号的小型客车，沿长江路由东向西行驶至胜利桥路口右转弯时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警查获。经检验，被告人彭永华血液乙醇（酒精）含量为176.69mg/100ml，其行为属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人彭永华无视法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭永华签署了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2018年9月28日0时43分许，被告人彭永华酒后驾驶车牌号为辽Ｂ×××**号的小型客车，沿长江路由东向西行驶至胜利桥路口右转弯时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警查获。经检验，被告人彭永华血液乙醇（酒精）含量为176.69mg/100ml，其行为属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、查获经过、扣押决定书、扣押物品清单、常住人口基本信息、行驶证、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、无违法犯罪记录证明、当事人血样（尿样）提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单；涉案车辆VIN代码拓印膜；辽宁省计量科学研究院检定证书、情况说明、返还物品凭证、行政处罚决定书；被告人彭永华的供述与辩解；大连科华司法鉴定中心（2018）大科司毒鉴字第1731号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；视听资料等。本院认为：被告人彭永华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人彭永华曾因饮酒驾驶机动车被行政处罚过，依法酌情予以从重处罚；其当庭能够如实供述犯罪事实，主动缴纳罚金，依法予以从轻处罚。综上，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人彭永华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日,并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处罚金已缴纳）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  于丽娟人民陪审员  李 俊人民陪审员  辛淑芹二〇一九年三月十一日书 记 员  姜 兴
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申856号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市台江区星月亮生鲜超市，住所地福建省福州市台江区苍霞街道中平路**中平花园**、6#、7#连接体1层。 投资人：林传乐。 再审申请人周仰峰因与被申请人福州市台江区星月亮生鲜超市产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终3242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品执行标准不符合强制性食品标准的规定，案涉食品存在内包装上的食品标签和外包装上的生产日期、保质期、净含量、规格都违反《预包装食品标签通则》的规定，外包装上的产品执行标准违反《中华人民共和国标准化法》第二十条的规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品是否存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题，在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年三月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2018)浙0108执2691号 杭州振杰物业管理有限公司: 关于申请执行人杭州振杰物业管理有限公司与被执行人王宏彬物业服务合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十九日
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民初24号原告：张明显，男，土家族，1980年5月4日出生，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：丁志伟、王坤太，江西文冠律师事务所律师。被告：江西天人生态股份有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区君山大道**，统一社会信用代码91360800733929677Q。法定代表人：梁小文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李天鸿，江西智桥律师事务所律师。原告张明显与被告江西天人生态股份有限公司（以下简称天人公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明显的委托诉讼代理人丁志伟、王坤太、被告天人公司的委托诉讼代理人李天鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明显向本院提出诉讼请求：1、确认被告为原告补缴2010年12月9日至2017年10月期间的养老保险，共计金额50000元整（最终金额以社保经办机构确认为准）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2010年12月9日入职被告公司，入职后一直未缴纳养老保险。现因被告正处于破产重整阶段，且原告无参保记录，管理人根据《企业破产法》及《关于解决部分困难人员参加养老保险有关问题的通知》的规定，通知原告通过诉讼确认养老保险。为此，原告诉至本院。被告天人公司辩称，同意补缴原告在被告工作期间（至2017年10月31日止）的养老保险，最终金额以社保经办机构核准的金额为准，但原告养老保险的个人缴费部分应当由其自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告张明显与被告天人公司于2010年12月9日签订了一份《劳动合同》，张明显在天人公司从事大区经理工作；适用月工资制，工资标准为2950元人民币/月；张明显的工资随其岗位和工作量、工作表现和工作质量而调整，调整后的工资数额由天人公司根据本单位自身情况依法确定并书面通知张明显。2014年12月7日张明显与天人公司重新签订《劳动合同》，工资标准定为3000元/月。2017年10月9日，本院裁定受理天人公司的破产申请。2018年2月1日，张明显与天人公司协议解除合同。2018年12月27日，天人公司管理人向张明显发出《关于养老保险诉讼确认的通知》，称经核查，张明显在吉安市范围内无养老保险参保记录；根据江西省人社厅《关于解决部分困难人员参加养老保险有关问题的通知》（赣劳社险[2018]14号）规定，未达到法定正常退休年龄，应参保的未参保人员，应当通过法院判决或劳动仲裁裁决后才能补缴养老保险费；并通知张明显收到本通知后向本院起诉。本院认为，职工应当依法参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金；用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，可以申报债权，债务人管理人应当确认其合法债权；管理人对债权人申报的债权不予确认时，债权人有权提起破产债权确认之诉。被告天人公司同意补缴原告张明显在天人公司工作期间（自2010年12月9日起至2017年10月31日止）的基本养老保险费，原告的诉讼请求依法应予支持，但补缴金额应由社会保险经办机构核定，基本养老保险费的个人缴费部分应由原告自行承担。依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十二条第一款、第五十八条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第四十四条规定，判决如下：确认原告张明显对被告江西天人生态股份有限公司享有自2010年12月9日起至2017年10月31日止的基本养老保险费债权（具体数额以社会保险经办机构依法核定为准）。案件受理费1050元，由被告江西天人生态股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  李爱平审判员  张才长审判员  龙 蓉二〇一九年三月二十八日书记员  曾 柳
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执异7号申请执行人：谢启良，男，汉族，1957年8月7日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。申请执行人：王玉庚，男，汉族，1969年2月28日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。被执行人：马鞍山明星房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区解放路**。法定代表人：刘先锋，该公司经理。担保人：安徽华东房地产开发集团有限公司，，住所地安徽省马鞍山市雨山区宁泽苑****法定代表人：孙志刚，该公司经理。担保人：纪斌，男，汉族，1973年1月21日出生，住马鞍山市花山区湖滨公馆**。本院立案执行的谢启良、王玉庚与马鞍山明星房地产开发有限公司合同纠纷一案，案件执行过程中，申请执行人谢启良、王玉庚根据2017年12月26日达成的执行和解协议和2018年9月25日达成的补充协议向本院申请追加担保人安徽华东房地产开发集团有限公司、纪斌为执行案件的被执行人。本院于2019年1月22日立案受理后，在依法进行审查过程中，申请执行人谢启良、王玉庚主动申请撤回对安徽华东房地产开发集团有限公司、纪斌的追加申请。本院认为，申请执行人谢启良、王玉庚撤回追加的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请执行人谢启良、王玉庚撤回申请。本裁定送达后立即生效。审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 韩丁站二〇一九年三月五日书记员 骆祺升
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1484号之一 申请执行人：杨枝露，女，汉族，生于1958年3月20日，住所地：四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇华裕路。 法定负责人：龚文彬，该公司董事长。 案由商品房预约合同纠纷 申请执行人杨枝露向本院申请执行（2015）涪民初3291号民事判决书，判决书确定:由被执行人绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效后十日内向申请执行人杨枝露返还人民币60000元，并承担该款从2013年4月30日起至款付清之日止按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率50%计算的资金利息，并承担受理费650元。本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人绵阳市龙昇实业有限公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、单位住所地等进行查询，轮候查封被执行人绵阳市龙昇实业有限公司名下4套房屋，已向首封案件发出协助执行通知书，再未查到被执行人绵阳市龙昇实业有限公司其他有可供执行财产。截止2019年3月20日，经执行，已执行到位0元，未执行83049.88元。本院已依法将被执行人绵阳市龙昇实业有限公司法定代表人龚文彬纳入限制高消费名单。经合议庭讨论，决定终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 付雅婷 二〇一九年三月二十五日 书记员 柴雅倩
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执345号之一 申请执行人：陈培希,男,1974年2月26日出生,汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：何如海,男,1966年11月8日出生,汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请人陈培希与被执行人何如海机动车交通事故责任纠纷一案中，双方已经自行达成和解协议，申请人陈培希于2019年3月4日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人陈培希的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执345号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 洪勤方 审 判 员 吴江龙 二〇一九年三月四日 代书记员 羊路加
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执异9号 异议人（被执行人）：韩梅，女，1976年7月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：李向辉，山东鹏哲律师事务所律师。 申请执行人：马晓东，男，1981年10月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行申请执行人马晓东与被执行人韩梅、王志强借款合同纠纷一案中，异议人韩梅于2019年2月26日对本院（2018）鲁1324执2176号执行裁定书裁定对其采取执行措施，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人韩梅称，申请执行人马晓东向本院申请执行时，距离判决书规定的履行期间已超过两年，申请执行人系超过法定申请执行期限申请执行，法院应裁定终止执行。 申请执行人马晓东称，不知晓有该期限规定，仍要求被执行人继续履行义务。 本院查明，2016年1月11日，本院作出（2015）兰商初字第3038号民事判决，判决被执行人王志强、韩梅偿还申请执行人马晓东借款本金130000元，于判决生效后五日内履行。后于2016年1月18日、2016年3月7日将判决书分别送达申请执行人马晓东、异议人韩梅。申请执行人马晓东于2018年9月4日向本院申请强制执行，本院于同日受理立案。 本院认为，异议人韩梅向本院提供的证据，能够证明申请执行人马晓东向本院申请执行时，距法律文书规定履行期间的最后一日已超过两年。申请执行人马晓东未向本院提供证据，以证明存在中止、中断的情形。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院（2018）鲁1324执2176号执行裁定书的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘明涛 审判员  付文明 审判员  张 扬 二〇一九年三月十一日 书记员  高 雅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初505号原告：河南天鸿医药集团有限公司，住所地新乡市高新区德源西路**。法定代表人：荆全梅，董事长。委托诉讼代理人：刘沿沿，河南泓升源律师事务所律师，特别授权。被告：长垣县南蒲中心卫生院，，住所地长垣县南蒲办事处南蒲新村法定代表人：庞宏立，院长。委托诉讼代理人：翟美红，该单位员工，一般代理。委托诉讼代理人：杨哲，该单位员工，一般代理。原告河南天鸿医药集团有限公司（以下简称天鸿医药）诉被告长垣县南蒲中心卫生院（以下简称南蒲卫生院）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天鸿医药委托诉讼代理人刘沿沿，被告南蒲卫生院委托诉讼代理人翟美红、杨哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天鸿医药向本院提出诉讼请求1、请求依法判令被告立即向原告支付货款151676.5元（后庭审中变更为26693.6元）；2、请求依法判令被告向原告赔偿逾期付款损失（以26693.6元为基数，自2019年1月18日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%，支付至上述款项实际付清之日止）；3、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2012年9月起，原、被告形成药品买卖合同关系。原告一直按照双方约定进行供货，但被告却迟迟没有按照双方约定支付货款。后经原告多次催要，被告均已各种理由进行推诿，拒不支付剩余货款151676.5元。诉讼后，被告支付了大部分货款，剩余26693.6元货款未支付，故诉请法院判决。被告南蒲卫生院辩称，2017年12月底，因为长垣县卫计委禁止使用案涉批次灯盏花素，原告业务员光新从南蒲卫生院将价值11900元的灯盏花素一件，拉至原告后勤的退货处，由内勤韩丽丽办理的退货。2013年1月份，南蒲卫生院通知原告业务员马战军将醒脑静480只价值14793.6元退回。这两笔货总计26693.6元，故目前被告不拖欠原告货款，不同意原告的诉讼请求。原告天鸿医药为证实自己的主张，向法庭提供了两组证据。第一组证据2012年11月8日，原告向被告送货清单及对应发票、企业征询函及明细一份。第二组证据2017年12月25日原告自被告送货回执及对应发票。两组证据的证明证明目的：2012年11月8日，被告签收原告案涉供货及货款14793.6元，2017年12月25日，被告签收原告供货及货款11900元，现被告至起诉之日的货款尚欠26693.6元。被告南蒲卫生院为证实自己的主张，向法庭提供了其与原告业务员光新通话录音一份。证明2017年12月25日的被告签收原告供货及货款11900元案涉款项已退回至原告退货处，故其对该笔款项不认可。经庭审质证，被告南蒲卫生院对原告天鸿医药提交的两组证据的真实性无异议。本院对上述证据予以认证。原告天鸿医药对被告南蒲卫生院的提供录音的真实性及证明目的均不予认可。本院认为被告南蒲卫生院提供的证据不能证明通话双方真实身份，不能证明通话人是原告的业务员并且通话内容是案涉款项，单凭孤证无法认定被告所述的退货事实，故对被告提供的该组证据本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天鸿医药与南蒲卫生院从2012年开始建立买卖合同关系，但双方之间并未签订书面合同。通常为南蒲卫生院电话联系天鸿医药，提出供货要求，天鸿医药按其要求供应相应药品，并送货至南蒲卫生院在送货回执单上签字确认收货。南蒲卫生院不定期向天鸿医药支付货款。2017年1月9日天鸿医药向南蒲卫生院出具了《企业询证函》一份，征询函载明截止2016年12月31日，南蒲卫生院欠天鸿医药257974.46元；“下列数额出自我公司账簿记录，如与贵院记录相符，请在本函下端‘数据证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘数据不符及需加详细说明事项’处列明不符金额并详加指正”。南蒲卫生院于2017年2月14日在《企业询证函》的“数据证明无误”处写明“数据准确无误”并加盖了单位的财务专用章。对账之后，双方又发生了多笔交易。南蒲卫生院多次支付货款，剩余26693.6元未付。在庭审中，原被告对争议的款项确定为2013年1月11日供货14793.6元，2017年12月23日供货11900元，原告持送货单主张货款，被告以这两笔货已退回为由拒付。本院认为，南蒲卫生院与天鸿医药之间口头约定买卖药品的行为，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，依法受到法律保护，双方均应按照协议履行各自义务，天鸿医药履行了供货义务，南蒲卫生院应付清货款。根据庭审确认的证据，南蒲卫生院对2013年1月11日和2017年12月23日两次供货行为及合计金额为26693.6元的事实予以认可，辩称该两笔货物已退回天鸿医药，但南蒲卫生院对2013年的退货未举证，对2017年的退货举证不足，依据“谁主张谁举证”的证据原则，南蒲卫生院应承担举证不能的后果。故天鸿医药向南蒲卫生院索要货款26693.6元的诉讼请求，本院予以支持。天鸿医药诉请南蒲卫生院支付利息损失（以26693.6元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%，从2019年1月18日起诉之日起支付至上述款项实际付清之日止），本院认为虽然双方对货款利息及付款期限未进行约定，但依据法律规定原告可随时主张权利，故天鸿医药的此项诉请，不违反法律，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2003年12月10日《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定，违约金的标准为在贷款利率基础上加30％—50％，本院酌定按加付40%计付为宜。综上所述，本院对天鸿医药的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：长垣县南蒲中心卫生院于本判决生效之日起十日内偿还河南天鸿医药集团有限公司货款26693.6元及利息（以26693.6元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍，自2019年1月18日起支付至上述款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元，减半收取1667元，由长垣县南蒲中心卫生院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。同时自判决书收到之日起十五日内向新乡市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王珏二〇一九年三月十九日书记员  王鹤
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申81号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李俊辉，男，1990年3月16日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：盐源丰基工贸有限公司，住所地四川省凉山彝族自治州盐源县博大乡几坡村**。 法定代表人：王国宇，该公司董事长。 再审申请人李俊辉因与被申请人盐源丰基工贸有限公司（以下简称丰基公司）追偿权纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李俊辉申请再审称，（一）已经生效的四川省盐源县人民法院（2016）川3423民初697号民事判决认定李俊辉与丰基公司签订的《探矿工程合作实施协议书》无效。因《探矿工程合作实施协议书》无效，对各方当事人均不具有约束力，因而李俊辉无需履行合同条款。既然合同无效，双方应当按照各自的过错承担相应的责任，二审法院以丰基公司为李俊辉垫付工人工资而产生欠款为焦点进行审理，适用法律明显错误。（二）二审判组织的组成不合法。二审法院在案件受理通知书上明确了合议庭成员，判决书也有合议庭成员的落款，但本案二审开庭只有审判长和书记员参加，合议庭其他人员没有出庭。合议庭成员没有出庭参加审理，合议制变成了独任制，审判程序违法。综上，李俊辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项的规定申请再审。 本院认为，（一）关于李俊辉主张二审法院适用法律错误的申请理由。经查，丰基公司的诉讼请求是判令李俊辉返还为其垫付的工人工资，诉讼标的是当事人双方因垫付工资而产生的欠款法律关系。因此，二审以当事人之间产生欠款的焦点进行审理，与《探矿工程合作实施协议书》的效力，以及李俊辉是否应当履行合同条款在法律上没有关联性，二审判决适用法律并无不当。（二）关于李俊辉主张二审审判组织的组成是否合法的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭的，可以不开庭。经审查，二审法院2018年4月12日的“庭审笔录”载明是审判长和书记员对本案证据进行质证，明确表示质证后将由合议庭进行判决，李俊辉和丰基公司双方均表示无异议并签字确认。李俊辉主张二审法院审判组织不合法的申请理由因无事实依据不成立。 综上，李俊辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李俊辉的再审申请。 审判长  郭张锋 审判员  高向阳 审判员  杨 军 二〇一九年三月十一日 书记员  徐 豫
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   (2019)陕0702执保56号     申请人蒋银升与被申请人张彩平财产保全一案，于2019年3月13日立案，现将执行情况通告如下：   按照（2019）陕0702财保16号民事裁定书的内容，速裁中心依（(2019)陕0702执保56号协助执行通知书：   依法查封了被申请人张彩平所有的位于汉中市汉台区XX路XX段XX广场XX号楼XX号、XX号公寓（建筑面积41.9平方米、48.53平方米，合同编号：YS0130353、YS0130351），查封期限为3年（自2019年3月14日至2022年3月14日止）。   现生效法律文书确定的保全内容已实施保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   本院（2019）陕0702财保16号民事裁定书确定的保全内容已实施完毕；(2019)陕0702执保56号执行案件执行完毕，于2019年3月14日结案。                                   二〇一九年三月十四日      1