广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初2443号原告：卢慕君，女，1954年10月22日出生，汉族，身份证地址广州市白云区，委托诉讼代理人：余惠霞，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：马舒欣，广东国政律师事务所实习人员。被告：李灼洪，男，1968年12月23日出生，身份证地址广州市白云区，委托诉讼代理人：徐碧瑶，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林细妹，广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘永海，男，1963年11月29日出生，身份证地址广州市白云区，第三人：肖伟基，男，1953年1月22日出生，身份证地址广州市白云区，委托诉讼代理人：余惠霞，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：马舒欣，广东国政律师事务所实习人员。原告卢慕君与被告李灼洪、刘永海、第三人肖伟基案外人执行异议之诉，本院于2019年1月18日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢慕君及第三人肖伟基的共同委托诉讼代理人余惠霞、马舒欣，被告李灼洪的委托诉讼代理人徐碧瑶，被告刘永海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢慕君向本院提出诉讼请求：1．请求确认广州市白云区大金钟路明珠南街2号303房、6号304房属于卢慕君、肖伟基夫妻共同财产；2．请求依法对涉案房屋广州市白云区大金钟路明珠南街2号303房、6号304房进行析产，具体为两人各占上述房屋各50%的产权份额；3．请求对上述两房屋整体停止执行；4．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：卢慕君与肖伟基于1981年10月10日登记结婚。1999年11月，卢慕君与肖伟基共同向广州粤兴房地产开发有限公司购置广州市白云区大金钟路明珠南街2号303房、广州市白云区大金钟路明珠南街6号304房（以下简称涉案房产）。2000年3月9日由原广州市国土局房管局登记，涉案房产权属人系肖伟基，房屋用途为住宅。涉案房产系双方婚姻关系存续期间购买，根据婚姻法相关规定，属于夫妻共同财产。李灼洪诉肖伟基、刘永海民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院根据生效判决在（2017）粤0111执10452号案件中查封了涉案房屋，裁定对涉案房产进行拍卖。卢慕君作为涉案房产共有人对广州市白云区人民法院作出的执行裁定提出书面异议，请求裁定中止对涉案房屋的拍卖程序。广州市白云区人民法院于2018年12月27日作出（2018）粤0111执异69号执行裁定书，驳回卢慕君异议请求。原告认为，已生效判决确认的肖伟基所承担的债务系其以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，为肖伟基个人债务，该债务应当以肖伟基的个人财产予以偿还。涉案房产是卢慕君与肖伟基的夫妻共同财产，卢慕君对涉案房产享有部分产权份额，法院可以查封房屋，但是拍卖涉案房产全部产权已经影响到原告的合法权益，应当终止拍卖程序，待析产后再根据实际情况进行处置。故诉至法院，请求判如所请。被告李灼洪辩称：1．根据婚姻法司法解释二第24条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此（2017）粤01民终15075号判决确定由肖伟基所负债务是否用于夫妻共同生活或者共同经营的举证责任在于债务人一方，若债务人举证不能，应推定借款为夫妻共同债务。案件在执行过程中，以卢慕君、肖伟基的夫妻共同财产偿还共同债务并无不妥。因此原告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。2．根据最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定，原告诉讼请求中只能要求停止其所主张的其所占有的50%的份额部分，不能要求整体停止执行。被告刘永海辩称：同意被告李灼洪的答辩意见。第三人肖伟基述称：同意原告的诉讼请求。当事人围绕着诉讼请求进行了举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的（2018）粤0111执异69号《执行裁定书》、（2018）粤0111委字第216号通知书、结婚证书、房地产证、不动产登记查册表、（2016）粤0111民初9544号《民事判决书》、（2017）粤01民终15075号《民事判决书》予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查后认定的证据，本院查明事实如下：李灼洪诉肖伟基、刘永海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日作出（2016）粤0111民初9544号民事判决书，判令：一、在判决生效之日起三日内，肖伟基、刘永海共同偿还李灼洪借款3000000元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍的标准从2014年8月4日起计算至借款实际清偿之日止）；二、在判决生效之日起三日内，肖伟基、刘永海共同向李灼洪支付律师费20000元。肖伟基不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉，该院于2017年10月25日作出（2017）粤01民终15075号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述民事判决已发生法律效力。本院于2017年12月27日依李灼洪申请以（2017）粤0111执10452号立案执行。执行过程中，本院于2018年2月26日向广州市国土资源和规划委员会送达（2017）粤0111执10452号执行裁定书及协助执行通知书，轮候查封被执行人肖伟基名下位于广州市白云区大金钟路明珠南街2号303房、广州市白云区大金钟路明珠南街6号304房的两套涉案房产。2018年5月24日，因上述两套涉案房产的在先查封被解封，本院在（2017）粤0111执10452号一案中对上述两套涉案房产的查封成为首轮查封。根据广州市房地产档案馆出具的《广州市不动产登记查册表》及卢慕君、肖伟基提供的房地产证，位于广州市白云区大金钟路明珠南街2号303房的房产登记的产权人为肖伟基，建筑面积为68.4097平方米，共有情况为单独所有，占有部分为全部（权属人），登记时间为2013年10月31日；位于广州市白云区大金钟路明珠南街6号304房的房产登记的产权人为肖伟基，建筑面积为66.8639平方米，共有情况为单独所有，占有部分为全部（权属八），登记时间为2013年10月31日。另查，卢慕君与肖伟基于1981年10月10日在本市登记结婚，卢慕君与肖伟基确认未对涉案房屋的权属归属有作出特别约定。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条：“案外人提起执行异议之诉，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”，因刘永海不同意卢慕君的诉讼请求，故刘永海应列为被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”。故本案中，卢慕君在执行异议之诉中同时提出确认其对涉案的广州市白云区大金钟路明珠南街2号303房、广州市白云区大金钟路明珠南街6号304房分别享有50%产权份额的诉讼请求，可一并处理。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。本案中，卢慕君与肖伟基于1981年10月10日登记结婚，涉案两套房产于2013年10月31日登记于肖伟基名下，故涉案两套房产属于卢慕君与肖伟基夫妻两人共同共有，卢慕君与肖伟基对于涉案两套房产的权属归属无特别约定，现卢慕君要求确认其对涉案两套房产各享有50%所有权，符合上述规定，也有利于法院推进执行，处置肖伟基享有的房产份额以所得款抵偿债务，故对该项诉讼请求本院予以支持。执行依据生效的（2016）粤0111民初9544号民事判决书和（2017）粤01民终15075民事判决书判令肖伟基承担清偿责任，该判决所确认的债务是否属于夫妻共同债务不属于本案案外人执行异议之诉纠纷的审理范围，因此目前没有证据证明卢慕君应对肖伟基在上述判决中所负债务承担清偿责任，继续执行涉案两套房产中属于卢慕君的财产份额缺乏依据，卢慕君对涉案两套房产属其所有的50%产权份额享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止执行其所享份额部分的财产于法有据，本院予以支持；卢慕君要求整体停止执行涉案两套房产依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条、第三百一十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：一、确认卢慕君、肖伟基对广州市白云区大金钟路明珠南街2号303房及广州市白云区大金钟路明珠南街6号304房分别各占50%的产权份额；二、不得执行广州市白云区大金钟路明珠南街2号303房及广州市白云区大金钟路明珠南街6号304房中属于卢慕君的产权份额；三、驳回卢慕君的其他诉讼请求。本案受理费59545.6元，由卢慕君、肖伟基各负担29772.80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王丽美人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  陈惠玲二〇一九年三月十四日书 记 员  任丽霞