广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0202民初3530号 原告：韦某福，男，壮族，1974年6月19日生，住广西象州县。 委托代理人：阮耀，广西和清律师事务所律师。 委托代理人：傅毅，广西和清律师事务所律师。 原告：韦某燕，女，壮族，1979年7月25日生，住广西柳州市鱼峰区。 被告：柳州市某某餐饮娱乐管理有限公司，住所地：柳州市中山东路。 法定代表人：甘某某，总经理。 委托代理人：梁子强，广西众维律师事务所律师。 委托代理人：潘思宏，广西众维律师事务所实习律师。 被告：韦某，男，壮族，1982年9月1日生，住广西来宾市兴宾区。 被告：蓝某，男，壮族，1987年12月9日生，现住柳州市城中区。 委托代理人：杨东戈，广西金中大律师事务所柳州分所律师。 被告：覃某1，女，壮族，2001年10月11日生，现住柳州市。 法定代理人：覃某2，男，壮族，1964年7月20日生，住广西来宾市兴宾区。 法定代理人：陈某，女，壮族，1974年5月5日生，住广西来宾市兴宾区。 委托代理人：罗希全，广西超仁律师事务所律师。 委托代理人：许婷，广西航银律师事务所律师。 被告：覃某2，男，壮族，1964年7月20日生，住广西来宾市兴宾区。 被告：陈某，女，壮族，1974年5月5日生，住广西来宾市兴宾区。 被告：吴某虹，女，汉族，1996年9月25日生，现住柳州市柳**。 被告：韦某春，女，壮族，1999年1月20日生，住广西来宾市兴宾区。 原告韦某福诉被告柳州市某某餐饮娱乐管理有限公司（以下简称“某某公司”）、韦某、蓝某、覃某1、覃某2、陈某、吴某虹、韦某春违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序分别于2018年4月23日、2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告韦某福及其委托代理人阮耀、傅毅，被告某某公司的委托代理人梁子强、被告韦某、被告蓝某的委托代理人杨东戈、被告覃某1及其委托代理人罗希全、许婷、被告覃某2、被告陈某、被告吴某虹、被告韦某春到庭参加诉讼。原告韦某燕作为必须共同进行诉讼的当事人，经法院依法追加后，既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。本案现已审理终结。 原告韦某福请求法院判令：一、各被告共同赔偿704600元（包括死亡赔偿金566480元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费30120元，误工费56000元，交通费2000元）；二、各被告共同赔偿2017年3月3日至2017年12月8日期间遗体冻藏费56000元。事实和理由：2017年3月2日晚，韦某在与被告覃某1、韦某春、吴某虹在壹号会所喝酒后，大约凌晨三四点左右，被告覃某1在询问被告韦某、蓝某是否有毒品的情况后，邀请已经处于醉酒状态的韦某来到某某KTV包厢内。被告韦某、蓝某拿出毒品让韦某和韦某春吸食，韦某吸食后倒地不省人事，导致其于当日凌晨不治而亡。被告覃某1、韦某春、吴某虹明知韦某已处于酒醉状态仍然不予劝阻其吸食毒品，由被告韦某、蓝某提供的毒品给韦某与被告韦某春吸食是造成韦某死亡的主要原因，其次被告某某公司未尽到义务也是导致韦某死亡原因之一。被告覃某1系未成年人，被告覃某2、陈某作为被告覃某1的父母应当对被告覃某1所应承担的责任负赔偿义务。此后，原告经与被告协商无果，提起诉讼。 被告某某公司辩称：原告诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告某某公司的诉请。原告诉称的疏于管理、违法经营，将包厢提供给吸毒人员娱乐并提供吸食盘等吸毒工具不属实。原告没有任何证据证明基于原告上述陈述，被告某某公司受到任何公安机关及司法机关的处罚。本案中，被害人自己有吸食毒品的经历，其作为成年人应知道毒品的危害性，被害人自行吸食毒品造成的后果，与被告某某公司没有任何关联。关于经营者的相关规定内容看，致使被害人受害的原因也并非基于被告某某公司有任何的安全隐患所致。 被告韦某辩称：作为当晚活动组织人，其只邀请了被告覃某1，韦某并不是其邀请来的。韦某也不认识韦某。事发时，韦某已经回家了。所以对于本案韦某不存在责任。在某某时只是喝酒、唱歌，没有吸毒。韦某不应承担任何赔偿责任。关于赔偿数额，误工费、遗体冻藏费没有票据及证据证明，不予认可。交通费过高，由法院裁定。精神抚慰金、死亡赔偿金由于被害人存在过错，应当按过错责任进行分配。 被告蓝某辩称：原告起诉被告蓝某没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告蓝某的诉请。1、被告蓝某并未邀请覃某1到某某，其自己也并不吸毒，也没有拿出毒品给韦某吸食。当韦某等人到达某某时，被告蓝某已经在沙发上睡觉了，直到案发时。韦某在到达某某时已经在其他场所喝醉，是否毒品导致死亡，也是没有证据能证明。被害人的死亡是由于其自身原因导致的。2、韦某作为成年人应当知道喝醉也会死人这一后果，其放任自己的行为对于其自身的死亡应当承担主要责任。3、被告蓝某无需尽照顾义务，因为当时被告蓝某已经睡着，不知道韦某来过，也没有向韦某敬酒、劝酒、给毒品吸食。4、精神抚慰金不应支持，误工费也只应当计算在被害人丧葬期间，交通费过高。遗体冻藏费不在侵权行为赔偿范围内，应当由原告自行承担。 被告覃某1、覃某2、陈某辩称：1、本案案由为违反安全保障义务责任纠纷，本案被告覃某1不是娱乐场所的管理人，也不是当晚活动的组织者，不应当作为本案被告承担赔偿责任。2、韦某的死亡是由其过错造成，其作为成年人应当知晓毒品危害，在喝酒之后自愿接过他人的毒品继续吸食，表示其自愿承担该行为的损害后果，同意了死亡这一后果在其身上发生。3、被告覃某1作为未成年人让其阻止成年人的行为不具有可期待性。4、当被告覃某1看到韦某异常后，及时拨打了120，也将其抬到空气较好的地方采取了适当的抢救措施，但未能挽救其生命，已经尽到了自己的义务。5、关于赔偿数额，误工费、遗体冻藏费没有票据及证据证明，不认可。交通费过高，由法院裁定。精神抚慰金、死亡赔偿金由于被害人存在过错，应当按过错责任进行分配。 被告吴某虹辩称：1、韦某是成年人，吸食毒品是其自身行为，应当承担吸毒带来的不良后果。2、作为韦某的同事有劝阻过韦某。3、吴某虹没有邀请韦某来喝酒，也没有提供毒品。4、发现韦某异常以后，吴某虹及时拨打了120，因吴某虹对于吸毒不了解，已经尽到了其救助责任。5、原告应当承担责任。 被告韦某春辩称：1、在喝完酒以后才去的某某，当晚韦某春也吸了毒品意识不清楚。2、发现韦某异常以后，韦某春及时拨打了120，已经尽到了救助责任。3、韦某平常就有吸毒的行为。4、关于赔偿数额，误工费、遗体冻藏费没有票据及证据证明，不认可。交通费过高，由法院裁定。精神抚慰金、死亡赔偿金由于被害人存在过错，应当按过错责任进行分配。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年3月1日晚，被告韦某组织多名好友在位于柳州市中山东路68号东都大厦的某某KTV某包厢喝酒聚会。2017年3月2日凌晨三四点左右，被告覃某1、被告吴某虹、被告韦某春以及韦某（已故）四人在别处喝酒结束后，由被告覃某1接受被告韦某的邀请，四人共同前往该包厢娱乐。在包厢娱乐期间，被告韦某春和韦某在喝酒和吸食毒品后倒在沙发休息，直到当日凌晨五点左右聚会散场，众人唤醒韦某时发现异样，立即进行急救并且拨打120，最终韦某经120抢救无效死亡。柳州市公安局前往现场勘查并对此事件展开侦查，于2017年3月2日至2017年5月24日期间分别多次对参与聚会的被告韦某、蓝某、覃某1、吴某虹、韦某春，以及当晚在事发现场从事工作的保洁员韦金园、韦凤红进行讯问，于2017年3月9日出具《物证检验报告》，证实死者韦某血液中检出氯胺酮成分，未检出甲基苯丙胺和毒鼠强成分，于2017年9月8日向原告韦某福出具《撤销告知书》，载明：“韦某容留他人吸毒案一案，我局认为侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，现撤销该案件。”于2018年4月24日出具《居民死亡医学证明（推断）书》，记载韦某的死亡时间为2017年3月2日，死亡地点为中山东路某某KTV，死亡原因为猝死。 原告韦某福认为，韦某因在某某KTV喝酒和吸毒致死，被告某某公司作为KTV的管理者，被告韦某作为当晚聚会的组织者，被告蓝某、覃某1、吴某虹、韦某春作为参加当晚聚会的同饮者，对韦某均负有安全保障义务，应当共同对韦某的死亡承担侵权责任，故诉至法院。案件审理过程中，经法院释明，原告韦某福拒绝对韦某的死因进行司法鉴定。 另查明，韦某的父亲系原告韦某福，母亲系原告韦某燕。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告韦某福主张韦某的死因是喝酒、吸毒，应当予以举证。经法院释明，原告拒绝对韦某的死因进行司法鉴定的，应当承担举证不利的后果。原告认为公安机关出具的《物证检验报告》能够证明韦某吸毒致死。本院认为，根据该《物证检验报告》内容显示，只能证实死者韦某生前有吸食毒品的行为，不能证明其因吸毒致死。故原告主张的事实本院不予确认。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”此法律规定，是原告韦某福的请求权基础。根据该法律规定，安全保障义务是一种侵权责任法层面的法定义务，适用过错责任原则。作为娱乐场所管理人的被告某某公司和作为活动组织者的被告韦某，是本案的安全保障义务人，其承担侵权责任依法须同时具备的条件包括：行为、过错、损害事实和因果关系。由于原告韦某福未能举证韦某的死亡原因，未能证实被告某某和韦某对于韦某的死亡后果存在违反安全保障义务的行为和过错，故原告韦某福要求被告某某和被告韦某对韦某的死亡承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。 被告蓝某、吴某虹、韦某春、以及被告覃某1及其法定代理人覃某2、陈某，既不是安全保障义务人，也没有实施侵权行为，原告韦某福要求该六名被告对韦某的死亡承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告韦某福、韦某燕的诉讼请求。 本案诉讼费10846元（原告韦某福已预交），由原告韦某福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  王燕芬 二〇一九年三月六日 代书 记员  梁慧仪