安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1502民初785号原告：左三平，男，1969年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告：谢美义，男，1969年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告：徐小二，男，1968年3月20日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。上述三位原告共同委托诉讼代理人：李和军，安徽知勤律师事务所律师。上述三位原告共同委托诉讼代理人：秦小曼，安徽知勤律师事务所律师。被告：六安市金安区永泰安泽农业专业合作社，住所地安徽省六安市金安区先生店乡松店村，统一社会信用代码93341502394083012D。法定代表人：胡绪勇，该合作社理事长。被告：胡绪勇，男,1981年7月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。上述二位被告共同委托诉讼代理人：赵刚，安徽中皋律师事务所律师。原告左三平、谢美义、徐小二与被告六安市金安区永泰安泽农业专业合作社（以下简称永泰安泽合作社）、胡绪勇土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告谢美义、徐小二及三位原告共同的诉讼代理人李和军、秦小曼，被告永泰安泽合作社法定代表人胡绪勇及二位被告共同的诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左三平、谢美义、徐小二向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还租田定金15万元；2、判令被告退还2017年多收田租金12300元；3、判令被告返还原告承包土地保险补偿款15万元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年元月1日，原告左三平与被告签订《金安区农村土地流转合同》，合同约定：被告将松店村东埂组、小油坊、陈老庄三个村民组的土地的承包经营权流转给原告承包（实际系三原告合伙承包）；承包经营权流转的期限从2016年元月1日至2018年12月31日止；流转的用途为一季水稻、一季小麦；流转的价格年每亩600元；国家“打卡发放”的惠农补贴资金由被告享受；保险由原告享受等。合同签订后，原告左三平、徐小二将稻田定金合计15万元交付给被告，并由被告出具收条。合同签订的第二年，被告以亏损为由与原告谢美义、徐小二签订补充协议，将流转的价格提高至年每亩620元。2018年的5月17日，松店村委会根据被告出具的放弃土地经营权情况说明，解除了被告与松店村各村民组解除合同关系。原告认为，双方签订的合同依法受到法律保护，被告因自身的原因与各村民组解除合同关系，迫使原告与被告签订的流转期限三年的合同提前终止，已构成违约。为此，原告特具状诉讼，以维权益。永泰安泽合作社、胡绪勇辩称，一、原告要求被告返还租田定金15万元无事实和法律依据。首先，土地被收回系原告荒芜土地造成。2018年元月，原告向被告提出降低租金的要求，被告向发包人反馈后，经村委会和先生店乡相关部门协调，涉案土地的承包经营权人均拒绝了原告降低租金的要求。在协调期间以及协调不成后，原告一直没有耕种所流转的土地，造成土地一直到2018年5月中旬仍然呈荒芜状态。因涉案土地主要种植的是晚稻，根据晚稻的种植时节，每年5月上旬便需要对田地进行整理并播种。然而，一直到5月上旬，原告一直没有继续进行晚稻种植的行为，已经对涉案土地的年度种植产生了不利影响。2018年5月17日，鉴于原告一直拒绝耕种土地，经村民要求，先生店乡松店村委会召开会议，决定收回土地，解除与被告签订的流转合同。关于涉案土地的年度承包租金，原告与被告在合同以及第二年的补充协议中已经有明确约定，然而原告却为了达到降低租金的目的，对耕地进行荒芜，原告的行为已经违反了法律规定和双方合同约定。原告荒芜土地的行为，不经导致原告流转的土地被收回，更导致被告所流转的100余亩土地遭受牵连，被收回，给被告造成了巨大的损失。对此，被告保留向原告进行索赔的权利。其次，被告未违反合同约定，原告无权要求被告返还定金。如上所述，本案造成涉案土地被收回的原因是原告荒芜土地的行为。根据原告与被告签订的《金安区农村土地流转合同书》第八条第三款明确约定“乙方有下列情形之一者，甲方有权收回土地经营权。荒芜土地的”。《关于“永泰安泽”现代农业合作社与谢美义、徐小二两人关于土地流转协议书》约定“二:乙方负责在流转土地上面种植水稻不得荒芜。”根据上述合同约定，原告造成土地荒芜，被告有权解除合同，收回原告流转的土地。即本案合同的解除系原告违约行为导致，根据《合同法》第115条的规定，原告无权要求被告返还定金。另，原告仍欠被告2018年度1-5月份5个月的土地流转费用近15万元未付，即便人民法院未认定原告的违约行为，根据双方合同约定，其定金也应当抵付租金。二、原告的第二项诉讼请求与本案非同一法律关系，不应当在本案中进行处理。此12300元系原告与胡绪勇之间的其他债务关系，与本案涉及的土地承包经营权无关，故被告认为该12300元的债务，原告应当另行起诉。三、原告诉请被告退还其保险补偿款15万元无事实依据。按照原被告双方合同约定，保险由原告自行购买自己享有，被告农业合作社每年依法享有的保险理赔系被告自行投保农业保险所得到，与原告无任何关系。因此，原告起诉要求被告退还其保险理赔款，无事实依据和证据基础。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（证据目录见附2），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：原告左三平、谢美义、徐小二所举的2016年5月5日被告胡绪勇向原告方出具的租田定金15万元的收条，具有真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的。熊健2016年7月19日的收条，无其他证据相佐证，被告方亦不予认可，该证据达不到其证明目的。原告方所举的被告胡绪勇向六安市金安区先生店乡松店村民委员会（以下简称松店村委会）《情况说明》及松店村委会部分会议记录复印件，结合被告方提供的完整会议记录，具有真实性，能够达到其证明目的，能够证明系被告胡绪勇因经营亏损放弃案涉土地经营权；结合被告方提供的松店村委会2019年2月20日出具的《证明》，即使三位原告提出降低租金的要求，亦不能作为被告方放弃土地经营权的理由；结合原、被告到庭陈述，松店村委会后期就收回的耕地组织进行了耕种并收获，说明被告方放弃土地经营权时三位原告经营的土地还是可以耕种晚稻的，不能证明原告荒芜土地，亦不能证明原告方同意退出土地经营，且原告方亦不予认可，被告方所举的松店村委会2019年2月20日出具的《证明》达不到其证明目的。国元农业保险股份有限公司六安市金安支公司国元农业安徽省中央财政水稻种植保险单及保险理赔情况一组，不能证明系单独为原告方购买保险，该组证据不足以支持其诉请。被告所举的《金安区农村土地流转合同书》、《关于“永泰安泽”现代农业合作社与谢美义、徐小二两人关于土地流转协议书》，结合原告方所举证据及其质证意见，该组证据具有真实性、合法性、关联性，但不能证明原告方荒芜土地的事实。照片打印件二张，结合本院对松店村委会证明的认证意见，该组证据达不到其证明目的。收条四张，与本案不具关联性。证人陈某、李某证言，不能证明三位原告同意退回土地，证人证言达不到其证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2016年1月1日，左三平、谢美义、徐小二签订《合伙协议》，协议约定三方自愿合伙经营六安市金安区先生店乡松店村土地承包项目；合伙期限自2016年1月1日至2018年12月31日止。同日，永泰安泽合作社（甲方）与左三平（乙方）签订《金安区农村土地流转合同书》，协议约定甲方采用租赁方式将其村农户承包地流转给乙方生产经营，用于种植一季水稻，一季小麦等；流转期限自2016年1月1日至2018年12月31日止；约定每年租金为每亩600元，现金付款，付款时间为每年水稻收割时付清当年租金；约定甲方按照合同规定收取承包地流转费，按照合同约定的事项收回流转的承包地；约定乙方在受让的承包地上具有自主生产经营权。上述合同书违约责任条款中约定：“甲方非法干预乙方生产经营，擅自变更或解除合同，给乙方造成损失的，由甲方赔偿乙方损失”；“乙方有下列情况之一者，甲方有权收回土地经营权。不按合同规定用途使用土地的；荒芜土地的、破坏地上附着物的；不按时交纳土地流转费的”。合同书另约定其他事项：“关于大户合作社一切惠农政策补贴、良种补贴、小麦补贴归甲方享受，保险由乙方自己购买自己享受”等。松店村委会在上述合同书上鉴证单位处加盖村委会印章予以确认。2016年5月5日，被告胡绪勇向徐小二、左三平出具15万元定金收条一张，收条载明“今收到徐小二租田定金伍万元整（50000.00元）；收左三平租田定金壹拾万元整（100000.00元）”。后原告方陆续支付租田租金，被告胡绪勇当庭认可2017年多收原告方租金12300元，并愿意退回。2017年1月4日，永泰安泽合作社法定代表人胡绪勇（甲方）与谢美义、徐小二（乙方）签订《关于“永泰安泽”现代农业合作社与谢美义、徐小二两人关于土地流转协议书》，协议书约定：“一、甲方将松店村东埂组、小油坊、陈老庄三个村民组土地流转给乙方。二、乙方负责在流转土地上面种植水稻，不得荒芜……。五、甲方按每亩620元收取乙方土地租金……。八、本合同有效期两年，最后一年押金在承包费中比除。九、甲、乙双方目前承包面积为572.76亩，后续以实际测量面积为准……”。2018年5月15日，胡绪勇向松店村委会提出《情况说明》一份，该份说明载明由于年年亏损严重，胡绪勇无能力继续按原合同约定每亩每年600元租金流转土地经营，2017年底决定放弃部分田地（经营权），“现放弃现有土地经营权”。2018年5月17日，松店村委会以为了永泰安泽合作社流转土地不能荒废为由召开村民代表会议，胡绪勇在会上表态对东埂组、油坊组、陈老庄等所有流转土地放弃经营权；会议决定所有各组的合同自2018年5月17日解除，自2018年5月20日起永泰安泽合作社流转的土地由各组种植等，并安排了相关种植和费用负担事项。后松店村在案涉田地上种植了晚稻并组织收割，村民每亩得到450元。后三位原告与被告方产生纠纷，协商未果，现三位原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告签订的《金安区农村土地流转合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，并由松店村委会鉴证确认，该合同依法成立并生效。2018年5月15日，永泰安泽合作社法定代表人胡绪勇向松店村陈述年年亏损情况，并放弃现有土地经营权，遂其流转的松店村东埂组、油坊组、陈老庄田地经营权被收回，导致三位原告与被告方签订的土地流转合同目的不能实现，被告永泰安泽合作社、胡绪勇构成根本违约，应承担相应的违约责任。被告方收取原告方租田定金15万元，事实清楚，现原告方诉请被告方返还，于法有据，本院予以支持。被告方当庭认可多收原告方2017年租金12300元，并愿意退回，故三位原告诉请此节，本院予以支持。三位原告诉请被告方返还承包土地保险补偿款15万元一节，由于原告方不能证明交纳保费情况，亦不能证明其转包的田地应得保险补偿款数额，被告方亦不予认可，该节诉请证据不足，本院不予支持。2018年5月17日松店村委会会议记录中未提及三位原告要求降低租金事宜，松店村、组是基于胡绪勇放弃土地经营权请求，防止永泰安泽合作社流转的土地荒芜，决定收回土地经营权的，另结合案涉流转土地收回后松店村、组组织耕种并收获的情况，仅能说明三位原告当时存在耕种不及时的情况，被告方所举证据不能证明原告方荒芜土地，故被告方关于系由于原告方要求降低租金，并荒芜土地导致村委会收回土地的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。被告方关于由于其与松店村、组解除流转合同，定金已经冲抵2018年租金的抗辩意见，与本案不具关联性，被告方将其放弃与松店村、组流转土地经营权产生的损失转嫁由三位原告负担，证据不足，该意见本院不予采纳。综上所述，被告永泰安泽合作社、胡绪勇应返还三位原告租田定金15万元及2017年多收的租金12300元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第三款，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告六安市金安区永泰安泽农业专业合作社、胡绪勇返还原告左三平、谢美义、徐小二租田定金150000元，此款于本判决生效之日起七日内一次性付清；二、被告六安市金安区永泰安泽农业专业合作社、胡绪勇返还原告左三平、谢美义、徐小二2017年多收的租金12300元，此款于本判决生效之日起七日内一次性付清；三、驳回原告左三平、谢美义、徐小二的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5990元，减半收取计2995元，由被告六安市金安区永泰安泽农业专业合作社、胡绪勇负担1800元，原告左三平、谢美义、徐小二负担1195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  祝万浩二〇一九年三月二十七日书记员  窦阳阳附1：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第三款承包经营耕地的单位或者个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。附2：本案原告方证据目录证据一、原告方身份证复印件、被告企业信息查询单及被告胡绪勇户籍查询单，证明原、被告主体身份。证据二、《合伙协议》，证明三位原告合伙承包金安区松店村东埂组、小油坊、陈老庄三个村民组土地的事实。证据三、《金安区农村土地流转合同书》，证明2016年元月1日，被告将承包经营权流转给原告左三平承包（实际系三原告合伙承包）。承包经营权流转的期限从2016年元月1日至2018年12月31日止，流转的用途为一季水稻、一季小麦，流转的价格年每亩600元，国家“打卡发放”的惠农补贴资金由被告享受，保险由原告享受等。证据四、《关于“永泰安泽”现代农业合作社与谢美义、徐小二两人关于土地流转协议书》，证明被告将松店村东埂组、小油坊、陈老庄三个村民组的土地572.76亩的承包经营权流转给原告徐小二、谢美义承包，承包期二年。证据五、收条，证明2016年5月5日，被告收到原告徐小二、左三平租田定金合计15万元。证据六、收条，证明2016年，被告共计收到原告徐小二、谢美义田租423650元（每亩600元，共计706亩）。证据七、《证明》，证明2017年被告共计收到原告徐小二、谢美义田租金381600元（每亩620元，共计595.62亩），被告需退还多收的12300元。证据八、收条，证明2016年7月19日被告收到原告谢美义水稻保险费3167元（650亩×4.872）。证据九、《情况说明》、六安市金安区先生店乡松店村民委员会部分会议记录复印件，证明：1、2017年被告因经营严重亏损，于2018年5月15日向松店村委会出具情况说明，放弃现有土地经营权。2、2018年5月17日，被告与松店村各村民组解除合同关系，从而导致原告与被告签订的三年的土地流转经营合同，提前终止。证据十、国元农业保险股份有限公司六安市金安支公司国元农业安徽省中央财政水稻种植保险单及保险理赔情况，证明2016年度、2017年度，因发生自然灾害被告共计获得农业保险理赔款共计144064元。本案被告方证据目录证据一、营业执照复印件、法定代表人证明书、身份证复印件，证明被告主体信息。证据二、《金安区农村土地流转合同书》、《关于“永泰安泽”现代农业合作社与谢美义、徐小二两人关于土地流转协议书》，证明：1、原、被告之间土地承包经营权流转情况；2、合同约定原告不得荒芜土地，否则被告有权收回土地经营权；3、合同约定，原告的保险由原告自己购买自己享有。证据三、六安市金安区先生店乡松店村民委员会证明、会议记录复印件，证明：1、本案涉案的土地承包经营权流转合同的解除，系因原告要求降低租金不成荒芜土地，导致土地经营权被收回造成。被告在合同履行期间无任何违约行为；2、2018年5月17日六安市金安区先生店乡松店村村民委员会召开的收回土地经营权会议，原告均参加会议，并同意退还土地。证据四、照片打印件二张，证明截止2018年5月14日，原告一直没有耕种所使用的土地，造成土地荒芜。证据五、收条四张，证明因原告荒芜土地的违约行为，导致被告交付给村委会和村民的押金、保证金合计110000元无法退回，被冲抵违约金。原告的违约行为给被告造成巨大损失，原告应当赔偿。证据六、证人陈昌斌、李登山证言，证明2018年5月17日开会三原告在场，对收回土地没有提出反对意见，2018年5月份三原告耕种土地被荒芜，三原告未按合同约定对土地进行耕种，三原告明确表示不再继续耕种所流转的土地。