广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初9088号原告：陈贵生，男，1973年9月10日出生，汉族，身份证住址：四川省泸县。被告：李小林，男，1975年8月4日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市于都县。被告：秦培权，男，1986年9月7日出生，住址：黑龙江省海林市。被告：珠海市朗维医疗科技产品有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区明珠南路**第**第**104房屋。统一社会信用代码：91440400736157334T。法定代表人：班善忠，总经理。委托诉讼代理人：徐海亭，广东国硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟子健，广东国硕律师事务所实习律师。被告：珠海优比优装饰设计工程有限公司。住所。住所地：广东省珠海市香洲区创业路********div>法定代表人：李汗猛。原告陈贵生诉被告李小林、秦培权、珠海市朗维医疗科技产品有限公司（以下简称“朗维公司”）、珠海优比优装饰设计工程有限公司（以下简称“优比优公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法由审判员林淑健、人民陪审员宋柳青、人民陪审员肖功亮组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈贵生、被告李小林、被告珠海市朗维医疗科技产品有限公司的委托诉讼代理人徐海亭、钟子健、被告珠海优比优装饰设计工程有限公司的法定代表人李汗猛到庭参加诉讼。被告秦培权经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告陈贵生诉称：2017年7月1日至2017年8月，原告在珠海香洲金嘉创意谷5栋103-104卡砌墙、批荡、制模、扎铁、浇筑、做梯级等，工资总计74468.9元，扣除预付工资35000元。被告剩余39469.9元未支付。现诉至法院，请求判令：被告支付工资39469.9元。被告李小林辩称:对原告诉讼请求没有意见，我们请原告做事，工钱是应该给的。被告珠海市朗维医疗科技产品有限公司辩称：一、答辩人与被答辩人不存在劳务合同关系，被答辩人并非答辩人聘请的工作人员。被答辩人陈贵生并非是答辩人聘请的员工，答辩人与其不相识,更未有联系。被答辩人的具体工作、工资待遇、工作时间、工作地点、工作内容答辩人一无所知。答辩人没有对被答辩人进行工作管理，更没有对其发放过工资，其是否在珠海市××××区金嘉创意谷5栋103-104装修工地做工，答辩人不清楚，更无法确认。二、位于珠海市××××区金嘉创意谷**103-104确是答辩人的办公室，但是该办公室的装修，答辩人与珠海优比优装饰设计工程有限公司签订《装饰装修工程施工合同》，又由该公司安排进场装修施工，与答辩人无关。2017年6月23日，答辩人与珠海优比优装饰设计工程有限公司达成装修珠海市××××区金嘉创意谷5栋103-104办公室的意向，并与之签订了《装饰装修工程施工合同》，合同约定了工程总价款为450000元。工地代表为李小林。合同签订后，李小林就作为珠海优比优装饰设计工程有限公司的工作人员和施工代表，带领工人进场施工，答辩人按约支付了装修工程款。因装修工程存在诸多质量以及迟延交付的问题，答辩人与珠海优比优装饰设计工程有限公司、李小林就有关珠海市××××区金嘉创意谷5栋103-104办公室装修问题尚未完全解决。答辩人欲起诉珠海优比优装饰设计工程有限公司承担违约赔偿责任。三、从被答辩人提供的证据看，不能证明其珠海工地改建工程就是珠海市××××区金嘉创意谷5栋103-104装修工程。而且，上面的签名显示的是李小林，答辩人将珠海市××××区金嘉创意谷5栋103-104办公室装修工程交由珠海优比优装饰设计工程有限公司装修，并与该公司结算。李小林是该公司指派的驻工地代表，李小林即便在该单据上签字也与答辩人无任何关系，被答辩人要求答辩人支付其工资没有任何事实与法律依据。综上，答辩人与被答辩人之间无任何合同关系，更不构成劳务合同关系，被答辩人并非答辩人聘请的人员，也没有与答辩人进行结算，其凭借李小林签名的单据要求答辩人支付工资依法无据，恳请法院驳回该诉讼请求。被告优比优公司辩称，优比优公司实际对本案事实一无所知，被告秦培权是优比优公司法定代表人李汗猛的朋友，优比优公司在珠海没有实际的经营场所，被告朗维公司需要被告秦培权提供一个公司走公帐提供发票，优比优公司就提供公司账号给被告秦培权，被告朗维公司也同意。具体工程量、被告之间签订什么合同优比优公司也不清楚。后来被告朗维公司转钱到优比优公司账号上，优比优公司扣除了发票税费及企业所得税总共6个点，剩余的钱全部给被告秦培权、李小林。具体后面工程被告有多少钱没支付给原告优比优公司不清楚。被告秦培权未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年6月23日，被告朗维公司（甲方）与被告优比优公司（乙方）签订《装饰装修工程施工合同》。合同约定，甲方将珠海市××××区金嘉创意谷5栋103、104办公室的装饰装修工程交与乙方承包施工，承包方式为乙方包工包料，工程期限为45个工作日，开工日期为2017年7月1日，工程款共计45万元。合同还约定，乙方指派被告李小林作为驻工地代表，全权负责合同履行。原告称：原告由被告李小林组织，自2017年7月正式进场开工，约定工程款74468.9元。期间，被告李小林共向原告预支工程款，35000元，剩余39468.90元未支付。2017年8月4日，原告李小林制作珠海工地改建工程（泥工班工程量）费用清单，工程合计74468.90元，扣除预支35000元，实收余款39468.90元。被告李小林确认并签字。被告李小林称：李小林与被告秦培权是朋友关系。秦培权负责设计并负责承接工程，李小林负责组织人员施工。本案工程中，李小林共组织包括原告在内的二三十人施工，还负责监督施工现场。工程已经于2017年12月底完工，但后期施工有增加数额，已经结算，却未支付。期间，李小林应向原告支付74468.90元，已向原告预支工资35000元。被告朗维公司称：珠海市××××区金嘉创意谷5栋103-104为被告朗维公司的办公室。当时，被告秦培权以优比优公司设计师的名义与朗维公司签订合同。平时，朗维公司也是与被告李小林和秦培权交接。朗维公司已经于2018年1月搬入办公司，但办公室装饰装修工程尚未完全竣工，工程质量差，一直与李小林沟通，要求优比优公司返修，但该公司未予返修。而工程款共计45万元，已经支付436846元，剩余未支付，其中一部分款项支付给优比优公司，有76846元经优比优公司授权支付给珠海建林机电有限公司账户。被告优比优公司称：工程是李小林与秦培权共同承包。装修装饰合同中的公章确实属于优比优公司。但合同经办人是秦培权，优比优公司提供合同和公章给他，也提供公司账号供秦培权走公账提供发票。公司没有实际办公地点，而且很久没有经营，仅有一个财务，秦培权挂公司名与朗维公司签订合同。优比优公司收到朗维公司支付的工程款，收取6个点的税费后，均支付给秦培权和李小林。本院认为：由于被告秦培权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状，视为其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的不利法律后果，本院将依据其他当事人的陈述及提交的证据认定本案事实。庭审中，被告李小林对于其与被告秦培权的关系有明确陈述。根据其陈述，其认可李小林与秦培权在本次装饰装修工程中已经属于合伙关系，秦培权负责承接工程，李小林本人负责组织招募、监督管理。根据朗维公司陈述，在工程施工中也是与李小林、秦培权二人直接对接业务。而被告优比优公司也承认，秦培权、李小林是工程实际承包人，秦培权持有其公司公章，利用其公司账户，并以该公司名义对外承揽工程。根据以上当事人陈述可知，此次装修工程中，被告秦培权与李小林关系密切，分工明确，相互协作，秦培权主要负责对外承接工程，李小林负责对内具体施工管理。另外，被告优比优公司承认收到工程款后将工程款再次全额转交秦培权、李小林，由此可见，两人均有权收取工程款，共同获取收益。因此，李小林、秦培权实际共同承包本次装修工程，为本次工程实际承包人。原告陈述，原告经由李小林组织招募，在施工现场接受李小林监管和安排，工资由李小林预支、结算。上述事实，李小林均在庭审中予以确认，且有其签字确认的工程结算单佐证,本院予以认可。原告提供了劳务，李小林、秦培权为本工程实际承包人，本院认定双方之间形成劳务关系。而原告的39468.90元工资被拖欠的事实，有李小林签名确认的珠海工地改建工程结算单为证，并且李小林在庭审中对拖欠工资的事实和拖欠工资的具体金额均无任何异议，本院予以认可。故，李小林、秦培权应共同向原告支付拖欠的工资39468.90元。虽然李小林、秦培权并未以自己名义直接签订合同，但李小林承认，由秦培权负责招揽工程，由其负责招募、管理等具体施工项目。优比优公司在庭审中承认其公司早已不再经营，并认可秦培权持有公司公章签订合同、借用其公司账户收取款项，还确认工程款最终均归属秦培权与李小林。另根据建设单位朗维公司陈述，秦培权以优比优公司设计师名义与该公司签订合同，合同约定李小林为工程管理人，而且在工程施工中该公司也是与秦培权、李小林直接对接。由此可见，本次装修工程从承揽、招工、施工到款项收取等各个环节，均是由李小林、秦培权独立运作、自主经营，优比优公司并不参与其中。因此，优比优公司与李小林、秦培权的上述行为，实质上是李小林、秦培权利用优比优公司的相关资质并借用优比优公司的名义获取经营利益，符合建设工程施工领域挂靠关系的本质特征。优比优公司作为被挂靠单位，应当对挂靠人使用其名义承接工程所欠债务承担连带责任。关于原告要求朗维公司承担责任的诉请，朗维公司已经与优比优公司签订正式工程承包合同，将整个装修装饰工程承包给优比优公司施工。朗维公司作为建设单位，优比优公司作为承包单位，双方公司之间才存在直接合同关系。而原告向实际承包人李小林、秦培权提供劳务，与实际承包人存在直接劳务关系，与建设单位朗维公司并无直接劳务关系及合同关系。况且，就朗维公司而言，在签订合同时，秦培权自称优比优公司设计师并持有优比优公司公章与之签订合同，而且工程款也按照约定将直接支付至优比优公司的账户。被告朗维公司已经有充分理由相信合同相对方就是优比优公司，秦培权、李小林只是代表优比优公司与之签订合同。另外，原告也并未提交任何证据证实被告朗维公司知道或应当知道李小林、秦培权与优比优公司之间实际上还存在挂靠关系。因此，作为工程建设单位，朗维公司在签订合同时并无任何过错。更何况，朗维公司也已经按照合同约定向施工单位如期支付绝大部分工程款，并没有违约无故恶意拖欠应支付的工程款。仅仅极少部分工程款未支付，也是由于后续质量问题、迟延交付问题以及工程量增加问题导致双方发生争议。因此，对于原告直接要求朗维公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，实际承包人李小林、秦培权应向原告支付拖欠的工资39468.90元，优比优公司作为被挂靠单位应对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦培权、李小林于本判决生效之日起七日内向原告陈贵生支付工资39468.90元；二、被告珠海优比优装饰设计工程有限公司对被告秦培权、李小林上述付款义务承担连带责任；三、驳回原告陈贵生的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费786元，由被告秦培权、李小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林淑健人民陪审员  宋柳青人民陪审员  肖功亮二〇一九年三月十三日书 记 员  陈丽诗