湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0211民初3212号 原告：余德云，男，1967年1月5日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：朱松梅，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：叶晶晶，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：颜细光，男，1964年2月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：谭智军，湖南犀城律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。 原告余德云与被告颜细光合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员彭鸿森独任审理，于2019年1月30日、3月11日公开开庭进行了审理，法官助理陶广协助审理。原告余德云及其委托诉讼代理人朱松梅、被告颜细光及其委托诉讼代理人谭智军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余德云向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付工程款36.45万元，并支付从2018年10月25日起按年利率6%的标准支付利息至实际偿付之日止；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月8日，原、被告签订《土石方承包合同》，合同约定：被告将株洲市天元区XX土石方工程交给原告承包，工程量为32500立方米（实际工程量为35500立方米），单价为每立方米26元，另加9万元调差费用。被告须在工程完工办理结算后一个月内支付全部工程款。2018年1月1日，原、被告签订《补充协议》，补充协议约定被告同意在原合同价格上另补加每立方米5元，工程量为20000立方米。合同签订后，原告按约履行了合同义务，按时按约定完成了涉案工程，但被告却没有按约履行支付工程款的义务。经核算，被告至今尚欠原告工程款36.45万元。原告多次催收，被告均以种种理由拒不支付。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告颜细光辩称：1、案涉工程总造价为84.5万元，答辩人实际已支付原告工程款78.85万元，尚欠原告5.65万元；2、本工程至今未完工，双方也未进行结算，亦不存在答辩人向原告支付利息的问题。 经本院审理查明：2016年12月8日，原告余德云（乙方）与被告颜细光（甲方）签订了《土石方承包合同》，合同主要内容如下。第一条、工程概况：甲方将位于株洲市天元区XX基坑范围内所在土石方工程承包给乙方，本合同土石方工程量双方确定为32500立方米，按甲方指定冠梁坐标点挖深为9米，如超过指定的坐标点，则另行协商价格，如未挖到指定标高点，则不办理结账手续；第二条、承包方式与工程造价：……工程造价为每立方米26元，工程总造价为84.5万元，另加9万元的调差费用，此单价大包干甲方在本工程不再补任何费用。第三条、工程价款结算：1、最终工程总造价为此合同84.5万元。……3、工程款支付时间：2016年12月12日以前支付10万元进度款；工程完成1万立方米后，累计付足25万元；工程到过年前未完工，按开挖土方的实际工程量支付80%的工程款；工程总量全部完成后，甲方支付给乙方80%的工程款，办理结算后甲方在一个月内支付工程总造价的100%给乙方。第四条、工期与质量：本工程工期共计60天，以乙方机械设备进场之日算起。合同还对施工内容、工程质量及违约责任等事项作了相应约定。2018年1月1日，原、被告签订《补充协议》，约定被告同意在原合同价格上另补加工程价款10万元，按每立方米5元，工程量2万立方米计算。 另查明，案涉工程于2018年4月30日竣工。原、被告于2018年9月19日进行工程款项对账，由于双方对工程最终总价款及被告已付金额的理解不一致，双方发生矛盾，原告遂诉至法院。庭审中，原、被告双方一致确认被告已向原告支付工程款78.85万元。 上述事实，有原告提交的原告身份证、被告身份证、《土石方承包合同》、《补充协议》以及双方当事人在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。 本院认为：本案案由系合同纠纷。本案争议的焦点为原告要求被告支付36.45万元工程款，并从2018年10月25日起按年利率6%计算利息有无事实依据和法律依据。 针对上述争议焦点，本院评述如下：原告余德云与被告颜细光签订的《土石方承包合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。合同签订后，原告已按约定完成了工程施工任务，履行了合同义务，被告应当按照约定支付工程款。《土石方承包合同》中约定了两种工程价款，原、被告双方对此理解有争议。《合同法》第一百二十五条规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”，本院认为《土石方承包合同》的第二条、第三条虽然都约定了工程总价款，但第三条后于第二条，且第三条对工程总价款加了一个修饰词“最终”，故，原、被告双方在签订《土石方承包合同》时约定的最终工程总价款为84.5万元。根据原、被告双方签订的《补充协议》，本院确定原、被告双方在原《土石方承包合同》的基础上将案涉工程的价款增加了10万元；即案涉工程的最终价款为94.5万元，扣减被告已支付的78.85万元，下差15.65元。故此，对于原告余德云诉请的工程款本金超出15.65万元的部分，本院不予支持。至于原告要求被告从2018年10月25日起按年利率6%支付利息的问题。原、被告双方在《土石方承包合同》第三条约定“本工程完成总工程量100%，甲方支付给乙方工程款80%。办理结算后甲方在一个月支付工程总造价的100%给乙方”。本院认为，由于原、被告双方对工程价款的理解不一致，未进行工程款结算，没有达到支付工程全款的条件，故案涉工程款按“完成总工程量100%，甲方支付给乙方工程款80%”的条件支付；案涉工程在2018年4月30日竣工，被告应向原告支付总工程款的80%即75.6万元，因被告已在原告诉请支付利息之日即2018年10月25日前已支付78.95万元，达到了工程款的80%，故原告要求被告支付利息损失的诉讼请求不符合合同约定，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限被告颜细光于判决生效后十日内向原告余德云支付工程款15.65万元。 如未按照上述规定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的案件受理费6768元，减半收取3384元，由原告余德云负担1930元，被告颜细光负担1454元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户。账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 彭鸿森 二〇一九年三月十一日 法官助理 陶 广 书 记 员 刘 琼 附：审理本案所引用的法律法规条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。 合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。