辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初221号原告:众安（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：李涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋丽丽，辽宁油海律师事务所律师。被告：孟令朋，男，1976年11月2日生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告众安（深圳）融资租赁有限公司与被告孟令朋融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理，原告众安（深圳）融资租赁有限公司的委托诉讼代理人宋丽丽，被告孟令朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金共计70004元；2、被告支付因未按约定支付租金产生的违约金4378元（按照欠付到期租金的30%计算的），判令被告支付因未按期支付租金义务所产生的逾期利息（从未按时交纳租金日期2018年10月26日开始计算，按照银行同期贷款利率计算）；3、判令给被告支付原告为实现债权支付的律师代理费用3000元。以上除逾期利息外，共计77382元。4、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年9月26日，原、被告双方签订《融资租赁合同》，原告购买了被告名下的辽Ｌ×××**号奥迪牌汽车一辆，并将该车返租给被告。双方约定融资额度为10万元，融资期限自2017年9月26日至2019年9月26日，共24个月。双方约定每月租金5917元，每月26日12时之前支付。合同还约定了如被告不及时足额支付相应款项，原告有权收取违约金。同时约定如果一方违约，相对方为实现债权支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、回收车辆产生的费用、评估费、鉴定费、差旅费及其他费用等）均由违约方承担。合同履行之后，被告仅足额支付了12个月租金，2018年10月支付部分租金1000元，之后一直未能继续履行缴纳租金义务，经原告多次提醒及催要仍拒不给付。原告依据法律及双方合同约定，有权要求被告支付剩余全部租金以及承担合同约定的违约义务。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法裁判，维护原告合法权益。被告辩称，第一、原告与我之间是借贷关系，不是融资租赁合同关系。2017年9月26日我从原告处借款，为保证按时偿还借款，为了保证能按时偿还借款，我按照原告的要求签订一份协议，内容为我将辽Ｌ×××**号奥迪牌汽车出卖给乙方。我与原告签订该协议的真实目的是保证能按时偿还借款，并不是真实的车辆买卖关系，实际上是用该车辆抵押的借款关系。因此，我与原告之间是借贷关系，并不是融资租赁关系。第二、原告提供的《融资租赁合同》意思表示不真实，不具有法律效力。我与原告之间实际上是借贷关系，并不是融资租赁合同关系。原告提供的《融资租赁合同》不是我与原告的真实意思表示。按照《民法总则》第143条的规定，原告提供的《融资租赁合同》因意思表示不真实而不具有法律效力。第三、原告提供的《融资租赁合同》的内容不符合法律规定，不具备法律效力。《合同法》第237条规定：“融资租赁合同时出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”按照此规定，融资租赁合同具有三方当事人，即出卖人、出租人、承租人。本案中，原告称购买我的车辆后又将车辆返租给我，该案的当事人只有我和原告，不符合租赁合同的法律规定，不具备法律效力。第四，原告在起诉状中称我将辽Ｌ×××**号奥迪牌汽车出卖给原告后，原告又将该车辆返租给我，期限24个月，每月租金5917元。原告的表述不合常理，不真实。本案中的辽Ｌ×××**号奥迪牌汽车不是营运车辆，如果我将该车辆出卖给原告后由租赁该车辆，那么我租赁该车辆不会给我带来任何的效益，我怎么会以每月5917元的高价租赁该车辆？此外，实际上原告只借给我93500元的钱款，按照原告诉述每月租金5917元，24个月的租金共计142008元。如果按照原告所述，那么租期届满后，我不仅少了一辆奥迪牌汽车，还需要多支出48508元钱款，这根本不符合常理。因此，原告称从我处购买车辆后又租赁给我，这根本不是事实。第五，原告实际借给我的钱款是93500元，并不是10万元，有原告给我汇钱的银行转账记录为证。第六，自2017年9月26日起，我已偿还原告借款72004元，所还的钱款中包括借款本金和利息。此外，按照借款本金93500元，月还款5917元计算，原告的借款利息已经超过年利率24%，超出部分的借款利息不应予以支持。第七，因为我与原告之间是借贷关系，原告提供的《融资租赁合同》不具有法律效力。故此，原告按照《融资租赁合同》要求支付违约金和律师代理费的诉讼请求不应予以支持。望法院查明事实，依法公证判决此案。原告围绕诉讼请求依法提交：1、二手车买卖协议一份、收款收据一份、汽车融资租赁合同一份；2、原告单位的工作人员向被告发送的催缴租金短信截图两长，通话清单一份；3、委托代理协议一份、律师代理费发票一张及网上银行电子回单一份，证明原告2017年9月26日购买被告车辆，并将车辆返租给被告，双方签订融资租赁合同，融资额度为10万元，约定被告按月支付租金5917.00元，租期共24个月，至2019年9月26日止，并且双方在合同的第16条约定了如被告违约应承担的违约后果，且在被告逾期支付租金时，原告向被告进行了催告。原告因向被告提起诉讼，产生律师费3000元。被告提交：1、还款提醒函一份，证明双方不是租赁关系，而是借贷关系。2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告方实际通过李涛的银行卡给被告打款93500元，而非100000元。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，原告与被告签订《二手车买卖协议》，双方约定，被告将其所有的辽Ｌ×××**号奥迪轿车以10万元的价格出售给原告，被告应在收到车款当日交付车辆及机动车行驶证、机动车登记证书、车辆购置附加费凭证、车辆保险单据、车辆年检证明。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，合同约定甲方向乙方租赁辽辽Ｌ×××**奥迪轿车，租期24个月，自2017年9月26日起至2019年9月26日止。总融资额为10万元，按月1.3%的利率计息。乙方（指被告）必须于每月26日12时前将本月应还款本息存入指定还款账户内，乙方每月的还款本息为5917.00元。租赁期满时，乙方须履行完毕合同项下的全部义务，甲方（原告）在乙方（被告）付清名义货价1元人民币后，将租赁物件的所有权转让给乙方。合同第十六条同时约定，乙方不及时足额支付相应款项，甲方有权按当月应还款额的日1%收取违约金，每日违约金不足100.00元时，按100.00元收取；乙方欠付租金达到5日，经甲方催告后仍不支付，甲方有权要求乙方支付全部租金及其他应付款项或解除合同，收回车辆，并支付赔偿金；一方违反本合同约定，相对方为实现债权支出的费用（包括但不限于：诉讼费、律师服务费、收回车辆产生的费用、评估费、鉴定费、差旅费及其他费用等）均由违约方承担。原告于上述两份合同签订当日通过原告单位法定代表人李涛的银行账户向被告支付93500元，被告为原告出具收据一张。合同签订后，被告向原告足额支付了12个月的租金，另外又支付了1000元，共计72004元，之后未再履行付款义务。原告诉至本院。另查：原告为实现本案债权，花费律师费3000.00元。本院认为：关于原告与被告之间的法律关系及合同效力。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《融资租赁合同解释》第二条规定，承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。本案中，首先，根据原、被告签订的车辆买卖协议及汽车融资租赁合同，双方之间的融资租赁合同属于售后回租，被告将其所有的车辆出卖给原告，再通过融资租赁合同从原告公司处租回。双方约定的车辆能够作为融资租赁合同的租赁物，且该车辆的交易价值与租金并不存在显著背离的情形，相关协议中亦对双方之间的权利义务做出了明确约定，因此，原、被告之间存在融资租赁法律关系，被告辩称原、被告之间是借贷关系，而不是融资租赁合同关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。原、被告之间签订的《二手车买卖协议》和《汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，应为合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，原告已经依约支付被告融资款10万元，并将车辆出租给被告使用，被告应依照合同约定支付租金。被告自2018年10月26日起未足额支付租金，且经原告催要后仍未支付，已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告支付剩余全部租金并由被告支付违约金及原告为实现债权支出的律师服务费。如原、被告对融资车辆已办理抵押登记手续，则原告应在收到被告全部租金后协助被告办理解除抵押登记手续。关于原告主张的未按约定支付租金产生的违约金，因合同约定的违约金数额过高，原告自愿将违约金标准按照欠付到期租金的30%计算，即4378元，系其对自身权益的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。原告另要求被告支付未按期支付租金义务产生的逾期利息损失，因原告与被告签订的融资租赁合同中已对逾期还款违约金作出了约定，原告以该约定为基础，部分减免后已予主张，本院亦已支持，原告再行要求被告承担逾期还款利息，属于重复主张，且超出原告合理损失范围，本院不予支持。被告主张实际融资额应按照93500计算，因双方在融资租赁合同中已经明确约定融资额为100000元，被告给原告出具的收条亦载明收到原告100000元，但因合同约定车辆做抵押登记费用等由乙方（被告）承担，并且乙方需支付合同额的2%作为正常履行合同保证金，故原告在扣除上述款项后实际支付给被告93500元符合双方合同约定，双方之间的融资额仍应按照100000元计算。被告辩称其实际足额还款了13个月即76921元，但未提交任何还款证据予以证明，对被告的该主张本院不予采信，应以原告自认的被告还款数额为准。原告主张由被告承担原告为实现债权产生的律师费，并提供了律师费发票，证明因该案产生律师费3000元，该主张符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告孟令朋给付原告众安（深圳）融资租赁有限公司剩余租金共计70004元。二、被告孟令朋给付原告众安（深圳）融资租赁有限公司自2018年10月26日起至起诉日止未按约定支付租金的违约金4378元。三、被告孟令朋给付原告众安（深圳）融资租赁有限公司为实际本案债权的律师费3000.00元。四、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1735.00元减半收取867.50元，由被告孟令朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  沈国君二〇一九年三月二十日书记员  蔡婷婷