wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
执 行 裁 定 书                  （2019）陕0112执异42号异议人（案外人）：唐斯贤，男，1977年XX月XX日出生，汉族，住四川省仪陇县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张良义，男，1972年12月1日出生，汉族，住四川省仪陇县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：杨正猛，男，1965年10月30日出生，汉族，住四川省阆中市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈晓妮，陕西白鹿原律师事务所律师。被执行人：西安茂源建筑劳务有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码91610132556982185R。法定代表人：徐勇，总经理。本院在执行申请执行人杨正猛与被执行人西安茂源建筑劳务有限公司（以下简称茂源公司）劳务纠纷执行一案，案外人唐斯贤提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。案外人唐斯贤委托诉讼代理人张良义，申请执行人杨正猛委托诉讼代理人陈晓妮到庭参加听证，被执行人茂源公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。案外人唐斯贤称，2013年异议人被刘雄文叫到XX路XX段XX村建设立文阳光小区四栋住宅楼，工资由刘雄文发放。2014年5月该工程停工，并拖欠农民工工资646649元。刘雄文于2017年自筹资金进行诉讼，一、二审法院判决汕头市达濠建筑总公司应支付茂源公司631404元。汕头市达濠建筑总公司三原项目是由包工头刘雄文挂靠茂源公司进行施工，刘雄文个人投资及组织施工，实际施工人是刘雄文，茂源公司没有出资且未实际参与施工，只是向包工头刘雄文收取挂靠管理费。根据最高人民法院关于审理建筑工程案件司法解释，三原项目劳务工程款631404元不属于茂源公司所有，法院将该款项视为茂源公司的“到期债权”不符合客观事实，该款项属实际施工人刘雄文应支付其拖欠四年的农民工工资，属实际施工人刘雄文及全体异议人所有。杨正猛与茂源公司一案是2015年申请执行的案件，该案与异议人所干的达濠公司三原项目并非同一项目，异议人在三原项目干活并领取工资。建筑工程各项目实行独立核算，债权债务各自自行承担。法院将属于农民工工资款作为茂源公司的到期债权进行执行的行为，侵害了异议人的合法权益。故请求法院停止执行茂源公司的到期债权中其工资，停止向申请执行人杨正猛支付，并将该款项中12260元支付拖欠异议人的工资。申请执行人杨正猛称，茂源公司与汕头市达濠建筑总公司及汕头市达濠建筑西安分公司建设工程施工合同纠纷一案一二审民事判决书都确认该到期债权属于被执行人茂源公司的到期债权，并且在诉讼中能够显示刘雄文作为被执行人的代理人即公司项目经理的身份出庭。刘雄文只是作为三原工地的负责人，代表的是被执行人。刘雄文作为被执行人员工的身份，其不享有排除本案执行的权利，刘雄文、张良义等35个工人的异议属于重复异议，法院的执行依据及措施合法合理，法院执行的该笔案款中不包含异议人的工资。请求人民法院裁定驳回异议人的异议请求。本院查明，杨正猛与茂源公司劳务合同纠纷一案，2015年10月26日，本院作出（2015）未民初字第01813号民事判决：“一、被告茂源公司于本判决生效后十日内向原告杨正猛支付劳务费522406.05元，付款利息1.56万元，合计538006.5元。二、驳回原告杨正猛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9180元（原告已预交），由被告茂源公司承担，于上述付款时一并向原告支付。”因茂源公司未履行生效判决书确定的义务，2015年12月16日，杨正猛向本院申请强制执行。2016年3月8日，本院作出（2015）未执字第02620号执行裁定：“冻结、划拨被执行人茂源公司银行存款60万元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。”同年9月1日，本院作出（2015）未执字第02620-1号执行裁定：“终结西安市未央区人民法院（2015）未民初字第01813号民事判决的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。”2018年6月4日杨正猛向本院申请执行被执行人茂源公司对汕头市达濠建筑总公司的到期债权。同年11月28日，本院向汕头市达濠建筑总公司发出（2015）未执字第2620号通知书：“你单位收到本通知后的十五日内向申请执行人杨正猛履行对被执行人茂源公司到期债务631404元，不得向被执行人清偿。如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向本院提出；若擅自向被执行人茂源公司履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提异议的，本院将强制执行。”同年12月11日，本院执行款专户工行西安经开支行帐号XXXXXXXXXXXXXXX0000收到汕头市达濠建筑总公司转入的631404元。后案外人唐斯贤以达濠公司三原项目工地劳务工程款系其工资为由，向本院提出书面执行异议。另查明，原告茂源公司与被告汕头市达濠建筑总公司、汕头市达濠建筑总公司西安分公司建设工程施工合同纠纷一案，咸阳市三原县人民法院于2018年6月4日作出（2018）陕0422民初127号民事判决：“原、被告双方签订的《建设工程施工劳务扩大清包施工合同》于2017年12月20日解除；二、限判决生效后30日内被告汕头市达濠建筑总公司向原告支付劳务费500000元、钢管扣件租赁费49204.20元、塔吊租赁费55000元、人工工资20000元，共计624204.20元；三、驳回原告其他诉讼请求。”茂源公司不服该判决向咸阳市中级人民法院提起上诉，2018年11月5日，咸阳市中级人民法院作出（2018）陕04民终1586号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”听证会中，唐斯贤提供证据诉讼协议书，用于证明刘雄文系涉案项目的实际施工人，对该项目的所有债权享有权利，本案所涉款项亦有其工资款。申请执行人质证认为，该协议书的甲乙方，即异议人与茂源公司本身存在利害关系，异议人为茂源公司员工，故对协议书的真实性及证明目的均不认可。本院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行，利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。本案中茂源公司作为被执行人，本院对生效法律文书确认的其享有所有权的到期债权进行执行，符合法律规定。现案外人唐斯贤依据咸阳市三原县人民法院2018年6月4日作出的（2018）陕0422民初127号民事判决书，认为本案涉案执行标的中12260元系其工资，不能排除执行，应通过民事诉讼解决。故唐斯贤的异议请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：驳回案外人唐斯贤的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。                      审 判  长     宋春芳人民陪审员    郭金山人民陪审员    满选利                      二〇一九年三月十二日                                                  书 记  员     陈 燕
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0104刑初7号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人杨洋，女，1994年3月11日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地：本市硚口区。2018年1月24日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年3月1日被逮捕，现羁押于武汉市。辩护人陈谦，湖北君与时律师事务所律师。武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2018]932号起诉书指控被告人杨洋犯诈骗罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人杨洋及其辩护人陈谦均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月至2018年1月间，被告人杨洋自称中芯集成电路制造有限公司员工，以购买公司福利房的名义，使用其承租的本市硚口区利济北路汇豪邸、硚口区沿河大道星汇云锦、江汉区淮海路泛海国际小区共五处住房骗取被害人杨某、汪某1、赖某的信任，并向被害人提供其伪造的《中华人民共和国不动产权证书》、《中芯集成电路制造有限公司就员工福利房事件承诺书》及收款凭证，先后骗得被害人杨某人民币33.27万元，骗得被害人汪某1人民币117.67万元，骗得被害人赖某人民币60万元。2018年1月23日，被害人杨某、汪某1将被告人杨洋扭送至公安机关。同日，被告人杨洋向被害人杨某退还人民币7万元，后被告人杨洋亲属向被害人汪某1赔偿“路虎”汽车一辆。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据，据此指控被告人杨洋以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人钱财，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。另，被告人杨洋到案后如实供述自己的罪行，系坦白。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，予以处罚。被告人杨洋对公诉机关指控的犯罪事无异议。辩护人陈谦对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议，但认为被告人杨洋系初犯、偶犯，具有坦白情节且当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。经审理查明：2017年9月至2018年1月间，被告人杨洋自称中芯集成电路制造有限公司员工，以购买公司福利房的名义，使用其承租的本市硚口区利济北路汇豪邸、硚口区沿河大道星汇云锦、江汉区淮海路泛海国际小区共五处住房骗取被害人杨某、汪某1、赖某的信任，并向被害人提供其伪造的《中华人民共和国不动产权证书》、《中芯集成电路制造有限公司就员工福利房事件承诺书》及收款凭证，先后骗得被害人杨某人民币33.27万元，骗得被害人汪某1人民币117.67万元，骗得被害人赖某人民币60万元。2018年1月23日，被害人杨某、汪某1将被告人杨洋扭送至公安机关。同日，被告人杨洋向被害人杨某退还人民币7万元，同年2月10日，被告人杨洋丈夫孙某以“路某2光”汽车一辆，作价人民币35万元赔偿给被害人汪某1。上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审质证、审核、认定的下列证据证实：一、被害人杨某、汪某1、赖某的报案材料、询问笔录、抓获经过、破案经过，证明公安机关接到被害人杨某、汪某1、赖某的报案后，经侦查将涉嫌诈骗的被告人杨洋抓获的事实。二、《中芯集成电路制造有限公司就员工福利房事件承诺书》、《中华人民共和国不动产权证书》、交通银行个人客户交易清单、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、招商银行明细清单、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、被告人杨洋手机通话清单、手机微信截图、房屋租赁合同、收款收据、武汉市国土资源和规划局硚口分局出具的情况说明、刑事侦查照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、证人汪某2、余某1、余某2、王某1、林某、方某、蔡某、蒋某、王某2、张某、办案情况说明，证明被告人杨洋假冒中芯集成电路制造有限公司员工，以购买公司福利房的名义，使用其承租的本市硚口区利济北路汇豪邸、硚口区沿河大道星汇云锦、江汉区淮海路泛海国际小区共五处住房骗取被害人杨某、汪某1、赖某的信任，并向被害人提供其伪造的《中华人民共和国不动产权证书》、《中芯集成电路制造有限公司就员工福利房事件承诺书》及收款凭证，先后骗得被害人杨某人民币33.27万元，骗得被害人汪某1人民币117.67万元，骗得被害人赖某人民币60万元的事实。三、调解协议书、收条，证明2018年2月10日，被告人杨洋丈夫孙某自愿将名下“路某2光”汽车一辆，作价35万元，折抵给被害人汪某1，作为被告人杨洋退赃。四、身份信息，证明涉案人员的身份情况。五、询问录像光盘、被告人杨洋的供述及辩解，证明被告人杨洋对其诈骗犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人杨洋以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人杨洋归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人杨洋当庭自愿认罪，且其本人及亲属代为退还部分赃款，具有酌定从轻处罚的情节。被告人杨洋多次实施诈骗犯罪，具有酌定从重处罚的情节。辩护人陈谦关于被告人杨洋系初犯、偶犯，具有坦白情节且当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚的辩护意见，因与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关对被告人杨洋犯诈骗罪的指控成立。对其判处被告人杨洋十二年以上十四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨洋犯诈骗罪，判有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币十四万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2031年7月23日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）二、赃款人民币一百六十八万九千四百元继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审审 判长  胡 湖人民陪审员  曾菊英人民陪审员  王汉群二〇一九年三月二十九日书 记 员  孙思思
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执4568号申请执行人：上海轩影景观工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王军，执行董事。被执行人：安徽新迈景观工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：吴培培，总经理。申请执行人上海轩影景观工程有限公司与被执行人安徽新迈景观工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月7日作出的(2018)沪0107民初1125号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年11月8日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款人民币6万元、案件受理费及公告费人民币1647.50元，并支付延迟履行期间的债务利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2018年11月11日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中，本院查明被执行人住所地为安徽省合肥市，在本市无住所地，本院通过法院网络查控系统查询被执行人名下财产情况，被执行人无银行账户信息。经向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的有价证券、在沪房地产、在沪车辆等财产登记信息。执行中，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人安徽新迈景观工程有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余伟民审判员  徐 谦审判员  张 凯二〇一九年三月二十九日书记员  张 丹
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0116执1458号 关于贾涛罚金一案，本院已于2019年3月27日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年三月二十七日
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初193号 原告：夏帅，男，1985年6月6日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：罗冬军，重庆知习律师事务所律师（特别授权）。 被告：邹跃福，男，1954年4月13日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告夏帅与被告邹跃福买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏帅及其委托诉讼代理人罗冬军到庭参加诉讼，被告邹跃福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏帅向本院提出诉讼请求：1.判令邹跃福立即支付货款30000元及逾期付款损失（逾期付款损失以30000元为基数，从2017年10月26日起按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算至邹跃福付清之日止）；2.本案诉讼费由邹跃福承担。事实和理由：原告系个体工商户，从事木材销售工作。2012年至2013年期间，被告承包了永川区阴山小区的修建工程，并在原告处购买材料。因被告经原告多次催收仍未支付货款，2017年9月13日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到夏帅现金30000.00(叁万元正)，将于2017年10月25日全部付清（以前的单据全部作废）”。 同时，被告向原告出具承诺书一份，载明“我本人邹跃福承诺于2017年10月25日前将杨仕界、夏帅借款还清，其中杨仕界处还款按条子上借款依据所示结算支付”。被告未按约定期限履行付款义务。 被告邹跃福未提出答辩意见。 原告为证明其诉讼主张，向本院举示了被告出具的借条及承诺书各一份，拟证明被告尚欠原告货款并承诺于2017年10月25日前支付该款的事实。 被告未出庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 根据上述有效证据及原告陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。 本院认为，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，结合原告的陈述及举示的证据可以看出原、被告双方形成买卖合同关系。原告向被告交付货物后，被告未按约履行支付价款的义务， 被告向原告出具的借条实际上是双方对货款结算后的欠条，故对原告要求被告支付货款30000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告从约定还款期之次日起，按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算逾期付款损失至付清之日止符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告邹跃福于本判决生效之日起十日内支付原告夏帅货款30000元及逾期付款损失（逾期付款损失以30000元为基数，从2017年10月26日起，按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算至邹跃福付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告邹跃福负担（此费用原告夏帅已预交，由被告邹跃福支付上述款项时一并支付给原告夏帅）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  罗 杰 人民陪审员  张绍钦 人民陪审员  刘扬飞 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  李 回
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0322执恢897号 申请执行人林秀兰，女，1938年7月16日出生，汉族，农民，住仙游县。 申请执行人陈元松，男，1957年9月30日出生，汉族，农民，住仙游县。 申请执行人陈元豹，男，1961年5月1日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人倪国彪，男，1968年8月27日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。 被执行人严光丽，女，1968年9月16日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。 被执行人严光祥，男，1958年5月11日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人陈鲤香，女，1960年7月15日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人林秀兰、陈元松、陈元豹与被执行人倪国彪、严光丽、陈鲤香、严光祥民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初2818号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人倪国彪、严光丽、陈鲤香、严光祥立即偿还给申请执行人林秀兰、陈元松、陈元豹人民币21411元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除扣划被执行人倪国彪名下银行存款人民币3835元外，均未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人林秀兰、陈元松、陈元豹也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初2818号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 斌 审判员 胡志铿 审判员 黄培添 二〇一九年三月二十九日 书记员 黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初1339号原告：韩芳，女，1983年11月24日出生，汉族，河北医科大学第三医院医生，住石家庄市长安区。原告：胡晓宇，男，1984年3月29日出生，汉族，中国移动通信集团河北有限公司员工，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：于秀轻，河北仙龙律师事务所律师。被告：石家庄金正房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**海悦天地****，统一社会信用代码：911301007009500587。法定代表人：杨建青，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨保山，男，该公司法务部经理。委托诉讼代理人：潘珂骅，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：石家庄天元名品商业管理有限公司，住，住所地石家庄市长安区跃进路**天元商务大厦**一社会信用代码：91130100666583927W。法定代表人：董宝库，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超彬、王静，河北顺业律师事务所律师。原告韩芳、胡晓宇与被告石家庄金正房地产开发有限公司、石家庄天元名品商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告韩芳、胡晓宇于2019年3月22日当庭向本院提出撤回对被告石家庄天元名品商业管理有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩芳、胡晓宇撤回对被告石家庄天元名品商业管理有限公司的起诉。审判员  张前亮二〇一九年三月二十六日书记员  贾冰冰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执6253号申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层）。负责人刘宝琴，职务行长。被执行人李雷战，男，汉族，1977年4月3日出生，住河南省沈丘县。中国银行股份有限公司郑州花园支行诉李雷战金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初24327号民事判决书已发生法律效力，李雷战未履行生效判决确定的义务，权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人李雷战名下位于管城回族区郑汴路60号1单元31层3107号的房产予以查封；二、责令被执行人李雷战于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 伟二〇一九年三月二十八日书记员 张照蓬
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初778号原告：无锡中超泰机械制造有限公司，住所地无锡市滨湖区马圩**桥。法定代表人：谈建荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚仁贤，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。被告：无锡市法兰锻造有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇振胡路**。法定代表人：李刚亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：浦卓敏，江苏东林律师事务所律师。原告无锡中超泰机械制造有限公司与被告无锡市法兰锻造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告无锡中超泰机械制造有限公司于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡中超泰机械制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡中超泰机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费1846元减半收取923元，由原告无锡中超泰机械制造有限公司负担。审判员 童 旭二〇一九年三月一日书记员 陈都辉
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初268号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人黄燕华，女，1983年9月1日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度中专，户籍地广州市海珠区。因本案于2018年6月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人邓志琴，广东骏道律师事务所律师。辩护人杨雯茵，广东骏道律师事务所实习律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]211号起诉书指控被告人黄燕华犯诈骗罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人黄燕华及其辩护人邓志琴到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年1月，被告人黄燕华向被害单位广州市百雾山食品有限公司法定代表人曾创新虚构了可为其公司代理九阳豆浆上架中石化易捷便利店的项目，并通过伪造虚假的合同、中标通知书等取得曾创新的信任，从而以与其共同投资的方式要求被害单位先后支付保证金人民币18万元。后经被害方多次催促，项目均未能落实，黄燕华为了继续取得曾创新的信任，又伪造了虚假的促销通知函，企图再次让曾创新支付保证金15万元，曾创新识破其骗局后，以资金不足为由要求黄燕华以共同投资的方式将7.5万元存进其指定账户。同年6月28日，民警在黄燕华住处将其抓获，并现场缴获涉案虚假的公司印章3枚。另查明，被告人黄燕华案发后已将全部诈骗款项退还被害单位并取得被害单位的书面谅解；被告人现在抚养两名未成年子女。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、情况说明三份、国家企业信用信息公示系统（广东）查询结果截图、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、搜查证、搜查笔录、现场检测报告书、被告人黄燕华的身份材料及前科查询材料、现场勘验检查工作记录，抓获录像光盘，被害单位广州市百雾山食品有限公司法定代表人曾创新出具的刑事谅解书、广东中石化股份有限公司饮品类中标通知书、收据证明、广州市百雾山食品有限公司营业执照、微信账号、促销通知函、证明、中国建设银行转账凭证、卡片、车辆照片、微信聊天记录照片、微信转账记录、证明，中国建设银行股份有限公司广州瑞宝支行出具的卡号尾数为03×××81的开户资料及交易明细，中国民生银行广州轻纺城支行出具的卡号尾数为32×××56的开户资料及交易明细；中国工商银行股份有限公司广州文德路支行出具的卡号尾数为16×××74的开户资料及交易明细，中国银行股份有限公司出具的卡号尾数为92×××91的开户资料及交易明细，中国石化销售有限公司广东石油分公司出具的营业执照副本复印件、关于公章印鉴的情况说明，中国石油化工股份有限公司广州分公司出具的营业执照副本复印件、关于公章印鉴的情况说明、证明二份，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的手机号为136××××****的机主资料及通话记录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（文某）字[2018]00106号、00109号鉴定书，被害单位广州市百雾山食品有限公司法定代表人曾创新的陈述及辨认笔录，证人徐某、刘某、阮某、黎某的证言，被告人黄燕华的供述、情况说明，以及辩护人在庭审时提交的被害单位法定代表人的身份资料及被害单位出具的收据、刑事谅解书等证据予以证实，被告人黄燕华在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人黄燕华的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人黄燕华部分犯罪事实已经着手实行，由于意志以外的原因而未得逞，是部分犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄燕华有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人黄燕华归案后退还全部款项并取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人据此请求对被告人黄燕华从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实情节，被告人黄燕华的认罪态度及其家庭情况，可对被告人适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人黄燕华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、扣押公司印章3枚，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  周征远人民陪审员  梁艳梅人民陪审员  祝得云二〇一九年三月××日书 记 员  李小苑冯志焕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初7626号原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村**。法定代表人：谭斌德，总经理。委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。被告：郑明录。原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告郑明录物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一九年三月二十日书记员  隗美娜
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执539号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，位于合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P(20-20)。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：吐尔逊江•萨比尔,男,1986年01月02日出生，维吾尔族,住新疆喀什市浩罕县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与吐尔逊江·萨比尔金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为25128.07，本院于2019年1月18日及2019年2月15日提起两次网络查询，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初8685号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年三月二十日 书记员 戴志远
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6094号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭吉强，男，1983年11月09日生，住哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭吉强信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭吉强系其行信用卡持有人，截至2019年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,569.46元，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年三月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321民初782号原告：朝阳县小凌河饲料有限公司，住所地辽宁省朝阳市朝阳县柳城街道腰而营子村。法定代表人：贺殿军，总经理。被告：孙永强，男，出生年月日不详，个体，住朝阳县。本院在审理原告朝阳县小凌河饲料有限公司与被告孙永强买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己所享有诉讼权利作出的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朝阳县小凌河饲料有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告朝阳县小凌河饲料有限公司负担。审判员  赵自立二〇一九年三月二十九日法官助理任红玲书记员陈平
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初6234号原告：蔡冰涛，男，1989年3月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：陈硕，女，1986年7月14日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区号。二原告共同委托诉讼代理人：蔡学杰，男，1964年5月5日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区号。系蔡冰涛、陈硕父亲。被告：崔居顾（崔战平），男，1968年11月30日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区队。被告：薛金芝，女，1972年12月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。蔡冰涛、陈硕与崔居顾、薛金芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，于2018年9月20日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。蔡冰涛、陈硕的共同委托诉讼代理人蔡学杰，崔居顾到庭参加诉讼，薛金芝经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡冰涛、陈硕向本院提出诉讼请求：依法判决崔居顾、薛金芝偿还借款25000元。事实和理由：崔居顾与薛金芝系生意上的朋友关系。2011年2月19日陈硕借给崔居顾200000元做黄豆生意，2011年8月份陈硕多次向崔居顾催要借款，崔居顾称钱用来给薛金芝拉黄豆了，薛金芝若不支付款项，其也未有钱偿还陈硕。当时因陈硕扣了崔居顾2车豆子，经立德派出所和立德村委会调解，双方达成协议，由崔居顾偿还陈硕100000元，下欠100000元由薛金芝为崔居顾偿还。后崔居顾偿还借款100000元，薛金芝偿还借款75000元，下欠25000元至今未有偿还。崔居顾辩称，其向陈硕借款200000元属实，该款经双方协议由其偿还100000元，由薛金芝从欠其黄豆款中代其偿还陈硕100000元。现其100000元已经偿还，薛金芝具体是否偿还完毕，其不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈硕、蔡冰涛所举身份证复印件、民事判决书五份、银行交易明细、村委会证明、亳州市中级人民法院问话笔录各一组具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。经审理查明，崔居顾与薛金芝系生意上的朋友关系。2011年2月19日陈硕借给崔居顾200000元做黄豆生意。后在陈硕催要该借款的过程中，崔居顾、薛金芝出借人陈硕经谯城区立德村委会、立德派出所调解，该款由薛金芝偿还100000元，由崔居顾偿还100000元。后崔居顾偿还了陈硕100000元，薛金芝偿还75000元，下欠25000元未有偿还。本院认为，蔡冰涛并非本案当事人，该借款也与其无关，故不应列为原告。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。本案中，崔居顾向陈硕借款200000元事实清楚，在返还过程中，陈硕、崔居顾及薛金芝约定由薛金芝偿还100000元，由崔居顾偿还100000元，故应按该约定履行。因崔居顾已经偿还100000元，薛金芝仅偿还75000元，下欠25000元应由薛金芝进行偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、薛金芝于本判决生效之日起偿还陈硕借款25000元。二、驳回陈硕对崔居顾的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费425元，由薛金芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 员  张士中人民陪审员  许宝森人民陪审员  张 振二〇一九年三月十二日书 记 员  何 建
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227民初69号原告：迁西富龙热力有限责任公司，住所地：迁西县财政六院团结路西。法定代表人：宿颖波，男，系公司董事长。委托诉讼代理人：赵春梅。女，系该公司员工。被告：赵云泉，男，1956年11月2日生，汉族，住迁西县。被告：赵立平，女，1958年10月26日生，汉族，住址同上。原告迁西富龙热力有限责任公司与被告赵云泉、赵立平供用热力合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告迁西富龙热力有限责任公司于2019年2月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告迁西富龙热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告迁西富龙热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，保全费85元，由原告迁西富龙热力有限责任公司负担。审判员 赵福利 二〇一九年三月十二日书记员 彭雪峰
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初763号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1999年2月20日生，汉族，户籍所在地江西省萍乡市。辩护人何棣伟，上海国域达律师事务所律师。被告人宾某某，男，2000年1月25日生，汉族，户籍所在地江西省宜春市。辩护人吕静，上海市浦东新区法律援助中心指派的上海诚行律师事务所律师。被告人肖某，男，1999年9月23日生，汉族，户籍所在地江西省萍乡市。辩护人王小雷，上海市浦东新区法律援助中心指派的上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕360号起诉书指控被告人陈某某、宾某某、肖某犯诈骗罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人陈某某、宾某某、肖某，辩护人何棣伟、吕静、王小雷到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1．2018年8月至10月间，被告人陈某某冒充古玩交易公司人员，通过在网络上发布虚假古玩鉴定交易信息等方式，使用微信、电话等联系，谎称能够帮助销售古玩、古董，以收取会员费、保证金、手续费等方式骗得上海市浦东新区王某某人民币5,800元、甘肃省兰州市赵某某人民币5,800元、河北省邢台市曹某某人民币6,600元、湖北省宜昌市章某某人民币61,500元、江苏省苏州市姚某某人民币800元、山西省万荣县毛某某人民币800元、陕西省岚皋县刘某某人民币800元。2．2018年9月间，被告人宾某某伙同他人冒充古玩交易公司人员，通过在网络上发布虚假古玩鉴定交易信息等方式，使用微信、电话等联系，谎称能够帮助销售古玩、古董，以收取会员费、保证金、手续费等方式骗得内蒙古自治区通辽市孟某某人民币9,800元。3．2018年10月间，被告人肖某伙同他人冒充古玩交易公司人员，通过在网络上发布虚假古玩鉴定交易信息等方式，使用微信、电话等联系，谎称能够帮助销售古玩、古董，以收取会员费、保证金、手续费等方式骗得江苏省常熟市沙某某人民币3,200元、江苏省苏州市曾某人民币7,450元。2018年10月25日，被告人陈某某、宾某某、肖某被公安人员抓获，到案后均如实供述了上述事实。案发后，公安机关扣押作案工具移动电话十部、银行卡一张。审理期间，被告人陈某某退缴违法所得人民币35,785元，被告人宾某某、肖某在家属的帮助下分别退缴违法所得人民币9,800元、10,650元。上述事实，被告人陈某某、宾某某、肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、赵某某、曹某某、章某某、姚某某、毛某某、刘某某、孟某某、沙某某和曾某的陈述笔录，微信聊天记录、转账截图，公安机关的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单、接受证据材料清单及出具的“案发及抓获经过”“抓获情况说明”，被告人陈某某、宾某某、肖某的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某、宾某某、肖某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，其中被告人陈某某诈骗数额巨大，被告人宾某某、肖某诈骗数额较大，其行为依法均已经构成诈骗罪。被告人陈某某、宾某某、肖某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某某、宾某某、肖某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某、宾某某、肖某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某能退缴部分违法所得，被告人宾某某、肖某在家属的帮助下退缴全部违法所得，分别可以酌情从轻处罚。辩护人分别提出被告人陈某某、宾某某、肖某有坦白情节，自愿认罪，系初犯，被告人陈某某退缴部分违法所得，被告人宾某某、肖某退缴全部违法所得，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。经查，被告人肖某根据分工对被害人实施诈骗，辩护人提出属从犯的意见，与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。退缴在案的违法所得依法应当发还被害人；尚未退缴的违法所得依法应当责令被告人退赔被害人；扣押在案的作案工具依法应当予以没收，上缴国库。为保护财产权利不受侵犯，根据被告人陈某某、宾某某、肖某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条和第五十三条的规定，判决如下：一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2021年12月24日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人宾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2019年4月24日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、被告人肖某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2019年4月24日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)四、追缴在案的违法所得分别发还被害人王某某人民币二千五百零五元、赵某某人民币二千五百零五元、曹某某人民币二千八百六十二元、章某某人民币二万六千八百三十九元、姚某某人民币三百五十八元、毛某某人民币三百五十八元、刘某某人民币三百五十八元、孟某某人民币九千八百元、沙某某人民币三千二百元、曾某人民币七千四百五十元；责令被告人陈某某退赔被害人王某某人民币三千二百九十五元、赵某某人民币三千二百九十五元、曹某某人民币三千七百三十八元、章某某人民币三万四千六百六十一元、姚某某人民币四百四十二元、毛某某人民币四百四十二元、刘某某人民币四百四十二元；扣押在案的作案工具移动电话及银行卡予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陆红源人民陪审员  林 霞人民陪审员  倪继芳二〇一九年三月七日书 记 员  夏 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初7796号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅，统一社会信用代码：91410100MA3X4HBD7K。负责人：何璐彤。委托代理人韩粮旭、原小巽，河南英泰律师事务所律师。被告李炎炎，女，汉族，1979年9月7日出生，住郑州市中原区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告李炎炎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人原小巽到庭参加了诉讼。被告李炎炎经法院传票依法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金27548.63元，零售利息1738.38元，年费1874.27元，违约金3819.9元，合计34981.18元（零售利息、年费、违约金暂计至2018年11月28日，之后的零售利息、年费、违约金按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月11日，被告向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》约定的内容。该《合约》约定如被告未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利。被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付手续费、滞纳金。另约定如发生纠纷由原告所在地法院管辖。原告依约为被告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款。综上，被告拒不偿还欠款本金、利息、年费、违约金，原告为维护合法权益，诉至本院。被告李炎炎未答辩。经审理查明：2014年4月8日,被告在原告处申请办理了信用卡,并签署声明称,其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡(个人卡)领用合约主要显示:被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的,同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况;原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后,即履行完发卡义务,持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件,否则,由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担;被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的,无须支付非现金交易的利息,免息还款期最长不超过50天,否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息,原告按日利率万分之五计收透支利息,并按月计收复利;被告办理信用卡取现,须支付手续费,并不享受免息还款期待遇,原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止,并按月计收复利;被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等,不享受免息还款期待遇;被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等,应当及时与原告联系并办理资料变更手续,否则,由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担;被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项,其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款,原告有权根据情况单方变更上述顺序;选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇,原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,并按月计收复利;被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额,除上述计息方式支付应付利息外,还应按月支付滞纳金。原告向被告发放信用卡后,信用卡被多次使用。原告提交的余额构成表显示:截至2018年11月28日,被告累计欠原告信用卡透支款本金27548.63元、零售利息1738.38元、年费1874.27元、违约金3819.9元，合计欠款34981.18元。另查明,2016年4月15日,中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》,其中第三条明确规定取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。本院认为:被告申请办理原告的中信银行信用卡,承诺遵守原、被告双方签订的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》系双方真实的意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实,被告在信用卡透支后,超过还款日未予还款,构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金27548.63元、零售利息1738.38元、年费1874.27元,有据、合法,本院予以支持。关于违约金,根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》,自2017年1月1日起取消滞纳金,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金,故本院对原告关于违约金的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告李炎炎于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金27548.63元、年费1874.27元并支付利息（截止2018年11月28日的利息为1738.38元，自2018年11月29日起至实际清偿完毕之日止的利息，以本金27548.63元为基数,按照领用合约约定标准计算);二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元,减半收取337.5元，由被告李炎炎负担300元,原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担37.5元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  焦玉娟二〇一九年三月十九日书记员  李淑华
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1124民初3219号原告：毛永刚，男，汉族，1988年2月10日出生，农民，住临洮县。被告：赵宏举，男，汉族，1970年5月15日出生，农民，住临洮县。原告毛永刚诉被告赵宏举追偿权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛永刚到庭参加诉讼，被告赵宏举经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。毛永刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告带其偿还的贷款10000元及利息533.54元，以上共计10533.54元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年5月16日被告因急需资金周转，从临洮县农村信用社漫洼分理处贷款20000元，并由原告和赵宏乾为被告该笔贷款进行了担保，贷款期限为2017年5月16日至2018年5月9号，该笔贷款到期后，被告拒不按时向银行归还贷款，于是原告按照担保责任归还了贷款10000元，其余10000元由赵宏乾偿还。原告多次找到被告追偿贷款，被告均以各种理由推诿，拒不偿还，故提起诉讼。赵宏举未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告下落不明，经公告传唤期满后未到庭，视为对其质辩权的放弃。根据原告毛永刚的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日被告赵宏举因急需资金周转，从临洮县农村信用社漫洼分理处贷款20000元，贷款期限为2017年5月16日至2018年5月9号原告毛永刚为其进行担保，贷款到期后原告毛永刚为其偿还贷款10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当归还。本案原、被告双方的借贷关系成立，被告未按约定归还借款，应当承担继续履行的义务，故原告请求由被告归还借款符合法律规定，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告赵宏举于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告毛永刚借款10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，公告费560元，由被告赵宏举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长 龚 瀚人民陪审员 王 燕人民陪审员 蔡新林二〇一九年三月五日书 记 员 苟 俊
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1902民初1809号 原告：巴中市万佳物业管理有限责任公司。 住所：四川省巴中市巴州区。 法定代表人：何永东。 委托代理人：高显平，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。 被告：赖兵，生于1982年3月13日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告巴中市万佳物业管理有限责任公司诉被告赖兵物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已主动履行缴费义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告巴中市万佳物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告巴中市万佳物业管理有限责任公司负担。 审判员  曾晓芳 二〇一九年三月二十一日 法官助理郭兴星 书记员  李 倩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初3210号原告：曹雷，男，1982年3月6日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：付玉，北京市景运律师事务所律师。被告：东方时尚驾驶学校股份有限公司，住所地北京市大兴区金星西路**。法定代表人：徐雄，董事长。委托诉讼代理人：梁璐，女，1989年2月14日出生，汉族，东方时尚驾驶学校股份有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵湘，北京市鑫兴律师事务所律师。原告曹雷与被告东方时尚驾驶学校股份有限公司（以下简称东方时尚公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹雷的委托诉讼代理人付玉，被告东方时尚公司的委托诉讼代理人梁璐、赵湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹雷向本院提出诉讼请求：1.东方时尚公司支付曹雷解除劳动合同经济补偿金93465.72元；2.东方时尚公司返还曹雷2006年12月19日至2018年9月30日期间无效课时扣款5000元，过失、事故扣款5000元；3.东方时尚公司支付曹雷2006年12月19日至2018年9月30日期间未足额支付的延时加班费40286.95元；4.东方时尚公司支付曹雷2006年12月19日至2018年9月30日未足额支付的岗位工资、技能工资、班组工资共计5000元；5.东方时尚公司返还曹雷垫付的工服费、岗前培训费1000元；6.东方时尚公司支付曹雷2006年12月19日至2018年9月30日未休带薪年休假工资16114.78元；7.本案案件受理费由东方时尚公司承担。事实和理由：曹雷于2006年12月19日与东方时尚公司签订了劳动合同，岗位教练员。岗前培训期间，东方时尚公司无视法律的规定向曹雷收取培训费，签订合同之后，东方时尚公司要求全校员工统一着装，故曹雷要求东方时尚公司返还上述垫付的工服费和培训费；曹雷自入职以来，一直勤勤恳恳做好本职工作，从未有过迟到早退，一直以工作为重，工作是上两天休一天。每个工作日曹雷经常是早7点至晚7点共工作12个小时，故曹雷要求东方时尚公司支付在职期间未足额支付的延时加班费;曹雷工作期间，东方时尚公司无故克扣无效课时费用和班组工资，故曹雷要求返还上述扣款；2018年9月30日，曹雷因常年违法超时加班，被迫单方解除了劳动合同，以上东方时尚公司的种种做法，严重侵害了曹雷的合法权利。曹雷不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）京兴劳人仲字[2018]第5977号裁决，故起诉。东方时尚公司辩称，第1项曹雷2018年9月30日自愿申请辞职，解除劳动关系，且认可双方不存在劳动争议纠纷，因此,不同意支付补偿金；第2项不存在无效课时扣款，过失事故扣款情况，不同意返还；第3项曹雷岗位实行综合计算工时制，平日延时加班费已经足额支付；第4项岗位工资降级曹雷知情且同意，不同意支付降级工资，技能和班组建设奖，考核合格的均已支付；第5项未收取工服费和岗前培训费，不同意返还；第6项年假已经休息，2016、2017年各休10天，2018年休15天，已经休满，2016年之前的已经超过仲裁时效，因此不同意支付未休年假的工资；第7项案件受理费由曹雷负担。本院经审理认定事实如下：曹雷于2006年12月19日入职东方时尚公司，岗位为教练员，实行综合计算工时工作制。2018年9月21日，曹雷以找到其他工作为由提出离职，2018年9月30日，东方时尚公司出具解除劳动合同通知书，载明：“曹雷：……依据劳动合同法第三十七条，于2018年9月30日与您解除劳动合同”。2018年10月24日，曹雷到大兴仲裁委申请仲裁，要求东方时尚公司：1.支付解除劳动合同经济补偿金93465.72元；2.支付2006年12月19日至2018年9月30日期间无效课时扣款5000元，过失、事故扣款5000元；3.支付2006年12月19日至2018年9月30日期间未足额支付的延时加班费40286.95元；4.支付2006年12月19日至2018年9月30日未足额支付的岗位工资、技能工资、班组工资共计5000元；5.返还工服费、岗前培训费1000元；6.支付2006年12月19日至2018年9月30日未休带薪年休假工资16114.78元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第5977号裁决，裁决：驳回曹雷的全部申请请求。曹雷不服该裁决，诉至本院。对于上述事实，双方没有争议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。东方时尚公司提交辞职申请书，证明曹雷自愿辞职且双方不存在劳动争议纠纷。辞职申请书载明：“离职理由：找到其他工作（手写字体），双方基于劳动关系不存在任何争议和纠纷（打印字体）。”申请人签字处有曹雷本人签字。曹雷对上述证据真实性认可，对证明目的不认可，曹雷称在其签署离职申请单时东方时尚公司未向其告知双方基于劳动关系不存在任何争议和纠纷，但该表述位于“离职原因”和“申请人签字”之间的空白处，较为明显，曹雷主张其签字时未注意到这句话，不符合常理，对其主张，本院不予采信。对辞职申请书，本院予以采信。辞职申请书载明了曹雷因“找到其他工作”离职，且双方基于劳动关系不存在任何争议和纠纷，故对曹雷的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，判决如下：驳回曹雷的全部诉讼请求。案件受理费5元，由曹雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 杨二〇一九年三月二十五日法官助理  刘盼盼书 记 员  王 姝
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执1795号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：张东，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。 被执行人：周志明，男，1983年9月30日出生，汉族，住厦门市海沧区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周志明信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0203民初3870号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周志明的银行存款人民币76861.55元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年三月五日 代书记员 罗慧香
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执327号 申请执行人：郦伟明,男性,汉族,1964年11月19日出生,汉族,住丹阳市,×。 被执行人:王国英,女性,汉族,1970年10月8日出生48,岁,汉族,住丹阳市。 申请执行人郦伟明与被执行人王国英借款合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）苏1181民特35号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年01月09日向本院申请执行。在执行过程中申请执行人于2019年03月20日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请人请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民特35号民事裁定书的执行。 依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应 当扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 俊 二〇一九年三月二十日 书记员 张雪媛 附：本裁定适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）撤销申请的； （二）行的法律文书被撤销的； （三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的； 力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
伊金霍洛旗人民法院民事判决书（2019）内0627民初221号原告:中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路**街坊。负责人：代亚会，该支行行长。委托诉讼代理人：李群力，男，该支行员工。被告：田斌，公民身份号码×××，男，1977年9月17日出生，汉族，鄂尔多斯绒都娇子羊绒销售店员工，户籍地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：赵霞，公民身份号码×××，女，1977年9月27日出生，汉族，鄂尔多斯绒都娇子羊绒制品公司员工，户籍地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行与被告田斌、赵霞金融借款合同纠纷一案，于2019年1月14日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行委托代理人李群力到庭参加诉讼，被告田斌、赵霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告田斌、赵霞返还原告贷款本金346360.74元，支付截至2019年3月15日的利息55723.72元，并支付从2019年3月16日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率均按合同约定借款利率上浮50%计算）；2.原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行对被告田斌、赵霞所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤北路35号街坊万业嘉园6-2-405（房屋所有权证：鄂房权证东胜字第XXXX号，房屋他项权证号：鄂房他证东胜字第**）以及位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤北路35号街坊万业嘉园3-2-103（房屋所有权证：鄂房权证东胜字第XXXX号，房屋他项权证号：鄂房他证：鄂房他证东胜字第**的拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费及在实现债权过程中所产生的所有费用由被告田斌、赵霞承担。事实和理由：2010年9月7日，原告与被告田斌、赵霞签订编号为B鄂抵押字鄂市分行金珠支行2011年0057号的个人借款/担保合同，借款金额为80万元，用于购买商用房，借款期限为120个月，合同执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率基础上浮10%，还款方式为按月等额本金还款，罚息利率为合同执行利率加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。并约定被告田斌、赵霞以其所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤北路35号街坊万业嘉园6-2-405（房屋所有权证：鄂房权证东胜字第XXXX号，房屋他项权证号：鄂房他证东胜字第3：鄂房他证东胜字第**区鄂尔多斯市东胜区伊煤北路35号街坊万业嘉园3号楼2单元103（房屋所有权证：鄂房权证东胜字第XXXX号，房屋他项权证号：鄂房他证东胜字第3014**：鄂房他证东胜字第**并办理了抵押登记。合同签订后，原告按合同约定于2011年2月21日将贷款80万元发放给被告田斌、赵霞，被告从2015年7月15日开始违约。截至2019年3月15日尚欠原告借款本金346360.74元，利息55723.72元，。被告田斌、赵霞未作答辩。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田斌、赵霞未到庭质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，原、被告签订的个人借款/担保合同是双方的真实意思表示，上述合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行已经按照合同约定发放了借款80万元，被告田斌、赵霞应按合同约定履行还款付息的义务。现被告于2016年5月15日起未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为。故对原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行请求被告田斌、赵霞返还借款本金及支付利息、复利的诉讼请求本院予以支持。被告田斌、赵霞以其所有的房屋向原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行要求对被告田斌、赵霞提供的抵押担保财产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田斌、赵霞自本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行（债权人）借款本金346360.74元，并支付截至2019年3月15日的利息55723.72元；二、被告田斌、赵霞向原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行支付从2019年3月16日至借款实际给付之日的罚息、复利（罚息、复利的利率均按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%再上浮50%计算）；三、若被告田斌、赵霞未在本判决第一项、第二项确定的期限内归还上述应付的款项，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行有权依法折价，或者拍卖、变卖被告田斌、赵霞提供的抵押物，即田斌、赵霞所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤北路35号街坊万业嘉园6-2-405（房屋所有权证：鄂房权证东胜字第XXXX号，房屋他项权证号：鄂房他证东胜字第3014**）以及位：鄂房他证东胜字第**煤北路35号街坊万业嘉园3号楼2大元103（房屋所有权证：鄂房权证东胜字第XXXX号，房屋他项权证号：鄂房房他证东胜字第3014**两套房屋，并就所：鄂房他证东胜字第**债权费用的范围内享有优先受偿权；案件受理费7332元，减半收取3666元，由被告田斌、赵霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 贺海燕 二○一九年三月二十日法官助理 乌 云书 记 员 李骁帆
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0413民初8326号 原告：薛扣庚，男，1974年2月16日生，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周伟民，江苏天择律师事务所实习律师。 被告:江苏中宥建设有限公司。住所地：常州市金坛区东城街道汇福路**。 法定代表人：方志荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨晶，江苏剑群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小俊，该公司员工。 原告薛扣庚诉被告江苏中宥建设有限公司（以下简称中宥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛扣庚及其委托诉讼代理人周伟、周伟民，被告中宥公司的委托诉讼代理人杨晶、张小俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛扣庚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费88125元，承担从2015年8月16日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息损失；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月至8月间，原告为被告（原江苏豪景园林建设有限公司）承建的济南重汽翡翠东郡景观绿化工程提供劳务，被告共计欠原告劳务工资138125元。2015年7月30日，被告经办人许国法等人向原告出具劳务工资为8125元的维修人工湖结工单一份。2015年8月2日，被告的挂靠经营人王益华向原告出具劳务工资为130000元的结算单一份，并承诺于2015年8月15日前付清。由于被告未付款，原告曾向法院起诉，后因被告法定代表人同意付款而撤诉。撤诉后被告仅支付了50000元，余款88125元未付。2018年5月28日，原告致电被告法定代表人，其表示同意支付余款，但至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告中宥公司辩称，对许国法出具的结工单予以认可，被告已付清了该款。对于王益华出具的结算单不予认可，因为王益华并非挂靠于被告一家公司在山东承接工程，而该结算单并不能反映劳务发生的场所，即使存在劳务费，也应由王益华支付。更何况，王益华在被告根据各债权人申报而制作的清单中明确不认可本案原告的劳务费。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，薛扣庚曾为江苏豪景园林建设有限公司（以下简称豪景公司）在翡翠东郡五标段的工程提供劳务。2015年7月30日，经结算，薛扣庚与薛咬齐的劳务费共计8125元，豪景公司工地代表许国法出具了结工单。 2016年12月22日，本院受理薛扣庚与豪景公司劳务合同纠纷一案，2017年1月5日，本院裁定准许薛扣庚撤诉。2017年1月16日，豪景公司支付给薛扣庚50000元，薛扣庚出具了收条。2018年5月28日，薛扣庚致电豪景公司时任法定代表人张小俊，张小俊提出会给薛扣庚处理（钞票的事）。2018年11月1日，豪景公司变更为现名，即中宥公司。 上述事实，由当事人陈述、翡翠东郡五标段维修结工单、本院（2016）苏0482民初7168号民事裁定书、中国邮政储蓄银行交易明细、电话录音及书面整理稿、企业信用信息公示报告等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。薛扣庚主张中宥公司（原豪景公司）欠其劳务费88125元，提供了许国法等人出具的结工单和落款为王益华的结算单，中宥公司对其中的结工单并无异议，但认为其已支付给薛扣庚50000元，包含了结工单中8125元，并提供了薛扣庚的收条，薛扣庚对此并未否认，事实上，薛扣庚也提供了其收取中宥公司50000元的交易凭证，故该8125元双方已结清；对于落款为王益华的结算单，中宥公司则认为王益华虽曾挂靠于中宥公司在山东承接工程，但王益华在山东所承接的工程并非全部挂靠于中宥公司，对此，薛扣庚不仅未能提供证据证明该结算单是否为王益华出具，而且其对结算单中部分内容，如“章丘施工工资”等不能作出合理解释；再者，根据合同相对性，凭现有证据并不能证明王益华所欠付的劳务费应由中宥公司支付；最后，即使该结算单确系王益华出具，而根据中宥公司提供的拖欠工程款清单，王益华对其中记载的欠薛扣庚款项明确标注不认可。至于中宥公司时任法定代表人在与薛扣庚的通话中提出给薛扣庚处理钞票的事等内容，并不能证明中宥公司欠薛扣庚的劳务费。综上，薛扣庚要求中宥公司支付劳务费88125元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告薛扣庚的诉讼请求。 本案案件受理费人民币（已减半）1002元，由原告薛扣庚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  蒋 华 二〇一九年三月八日 法官助理  潘逸鹤 书 记 员  徐向兰
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初134号原告：陈家捷（又名陈家灶），男，1972年11月10日出生，汉族，住广东省广宁县，原告：伍秋萍，女，1971年9月30日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，委托诉讼代理人：陈家捷（系伍秋萍的配偶），身份情况同上。被告：肇庆市高要区恒富置业有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸万福路**肇庆珀丽湾商住区奥维多一街**，统一社会信用代码914412836682307972。法定代表人：刘兰桂，该公司董事、经理。原告陈家捷、伍秋萍诉被告肇庆市高要区恒富置业有限公司（以下简称恒富公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈家捷（又是原告伍秋萍的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告恒富公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家捷、伍秋萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将商品房交付原告（商品房总价为248,000元）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告支付248，000元用于购买恒富大厦709房（首付124，000元于2016年3月10日结清，余下房款124，000元办理银行按揭，银行已于2016年5月26日成功放款）。合同约定商品房交付期限为2016年12月30日前，但被告至今没将商品房交付。2018年11月原告接到通知收楼，但到恒富大厦现场发现实际无法正常收楼，原因主要有：1.交付的房屋不符合法定交房条件，无法提供《建筑工程竣工备案表》；2.房屋不符合合同约定及销售允诺，没依合同约定安装钢结构夹层；3.交付的房屋卫生间排屎管没有接连到化粪池，排污管没接到污水渠，水电没通，因质量问题被大风吹跌落的大钢窗重新安装后没进行加固；4.小区公建及配套设施不符合约定，原规划的北面1至3楼为升降停车位，现在没有建造，原规划所建的恒富大厦共有三台电梯，但现在实际只安装了两台电梯；5.被告不依商品房买卖合同履行逾期交房的违约责任，却单方面在收楼确认书上强加1条“送业主一年物业管理费作为延期交楼的补偿”。并对不同意的业主不给予办理收楼手续，原告多次到售楼部进行沟通要求去除此附加条款后给原告办理交楼手续，但多次沟通没有结果，原告特于12月23日向被告发出相关《告知函》。为了维护自身利益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告恒富公司没有答辩，也没有到庭质证。原告为证实其主张,向本院提交了以下证据材料:1.两原告的身份证、户口簿、结婚证各1份；2.恒富公司的企业机读档案登记资料1份；3.《广东省商品房买卖合同》1份；4.不动产登记资料查询结果证明1份；5.恒富公司出具的收据3份、发票1份；6税收完税证明1份；7.《个人购房借款/担保合同》1份和还贷记录1份；8.电梯少装及排屎管等没安装图片各三份、恒富户型图1份；9.大钢窗因质量问题重装后没加固对比图片2份，电房图片2份；10.恒富收楼确认书1份；11.告知函及告知函挂号、EMS签收查询与寄件票据共5份；12.（2018）粤1204民初968号判决书1份。本院认定如下案件事实：2016年3月30日，陈家捷、伍秋萍与恒富公司签订了合同编号为2016034016的《商品房买卖合同》，向恒富公司购买位于肇庆市××区××大厦××房的商品房。合同约定该商品房套内建筑面积为40.63平方米，套内建筑面积单价每平方米6，103.86元，总金额为248，000元。合同第八条交付期限第一款约定：出卖人应当在2016年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……4、该商品房经验收合格，是指该商品房建设单位已经在当地建设行政主管部门办理了工程竣工验收备案手续。合同附件三：装饰、设备标准中附注恒富公司承诺验收后做709房钢结构夹层，按客户要求做，不收取任何费用。合同签订后，陈家捷、伍秋萍已依约向恒富公司支付了购房款248，000元（其中向恒富公司支付了首期款124，000元，余下房款124，000元已到银行办理了按揭手续）。但恒富公司直到2018年11月才通知原告收楼。交付的房屋也没有按合同附件三装饰、设备标准的约定安装钢结构夹层。另查明，涉案楼房已于2018年8月30日验收合格并且已办理了工程竣工验收备案手续。以上事实，有原告提供的上述证据及本院依职权向肇庆市高要区住房和城乡建设局调查取证的材料附卷佐证。本院认为，原告陈家捷、伍秋萍与被告恒富公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行合同。上述合同订立后，陈家捷、伍秋萍依约向恒富公司付清购房款，已履行其应履行的合同义务，恒富公司也应依约在2016年12月30日前交付合格的商品房，并将房屋所有权转移给陈家捷、伍秋萍。现恒富公司未能依约交付案涉商品房，恒富公司已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应按合同约定交付合格的商品房给原告。原告要求被告将商品房交付给原告符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。引起本案纠纷，是被告逾期未交付商品房给原告所致，被告对引起本案纠纷应负全责。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出答辩意见，应视其对原告所举证据及陈述的事实没有异议，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肇庆市高要区恒富置业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将合同编号为2016034016的《商品房买卖合同》项下的“恒富大厦7层709房”交付给原告陈家捷、伍秋萍。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2510元，由被告肇庆市高要区恒富置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 彭 洪二〇一九年三月二十七日书记员 黄柳青
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0411民初410号 原告：熊吉平，男，1963年11月出生，住攀枝花市**。 委托诉讼代理人：冯亮，四川联一律师事务所律师。 被告：赖某，男，2002年1月出生学生，原籍四川省遂宁市安居区，现住攀枝花市仁和区。 被告：赖中均，男，1966年11月出生，原籍四川省遂宁市安居区，现住攀枝花市仁和区。系赖某的父亲。 被告：曾小玉，女，1985年8月出生，原籍四川省遂宁市安居区，现住攀枝花市仁和区。系赖某的母亲。 三被告共同委托诉讼代理人：谌洪平，四川三才律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：张志，四川三才律师事务所律师。 原告熊吉平与被告赖某、赖中均、曾小玉健康权纠纷一案,本院于2019年1月11日立案受理,依法适用简易程序于2019年1月25日、2月21日公开开庭进行了审理。原告熊吉平及其委托诉讼代理人冯亮、被告赖中均及三被告委托诉讼代理人谌洪平、张志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊吉平向本院提出诉讼请求：1.三被告共同赔偿原告医疗费13113.69元、护理费3725元、误工费27989元、住院伙食补助费2080元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，以上各项损失共计50107.69元；2.被告向原告公开赔礼道歉；3.诉讼费由被告负担。事实和理由，2018年7月29日，被告赖某因长时间霸占金江火车站售票厅内的自动售票机，被原告发现并上前制止；之后原告与赖中均发生争执，站在一旁的赖某上前击打原告，致原告当场倒地，为此，三被告均受到相应的行政处罚，原告住院治疗27天，被告的侵权行为对原告身体造成了伤害，也使原告精神上承受着极大的痛苦，为维护原告合法权益，现起诉至法院。 被告赖某、赖中均、曾小玉辩称，赖中均当时并未辱骂过原告，原告对纠纷的产生也有过错，应当承担相应责任，且受害程度较轻，故精神损害抚慰金不应得到支持，不认可护理及误工费用，无充足证据证实，不应支持要求被告在报刊上公开赔礼道歉，因赖某为未成年人，原告应当给予谅解。 经审理查明：原告系成都铁路局西昌车务段客运员，职责是维护攀枝花火车站售票大厅及火车站口的正常秩序，赖中均与曾小玉是夫妻关系，赖某是其子。2018年7月29日22时30分许，被告赖某因长时间占用攀枝花火车站售票厅内的自动售票机刷票，被原告发现并上前制止，后在火车站售票厅门口，赖中均为此与原告发生口角，站在一旁的赖某上前用右拳击打原告头部，致原告当场倒地不起。当时引发众多人员围观、秩序混乱，甚至公安干警在现场维护秩序、开展调查时，赖某及其家人还与原告亲属发生争执、殴打，当晚，原告经攀枝花市铁路医院120出诊到现场后被转送攀枝花市中西医结合医院住院治疗，经诊断为脑震荡、右侧枕部头皮挫伤、左肘挫伤，住院26天，支付医疗费11407.19元，门诊费1693.69元，住院期间需1人陪护。出院后原告先后多次到攀枝花市中西医结合医院和攀枝花市铁路医院复查，诊断证明书载明原告需休息至2018年11月30日。后成都铁路公安局西昌公安处给予赖中均行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚，给予曾小玉行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚，给予赖某行政拘留七日的行政处罚，因系未成年人，对赖某行政拘留七日不予执行。 另查明，原告受伤后，所在单位出具证明原告于2018年8月1日至同年12月31日不能正常上班，导致津贴、加班费等收入减少7641元，关于公开赔礼道歉，原告明确要求被告在报刊上刊登书面赔礼道歉。2017年四川省居民服务、修理和其他服务业平均工资为37401元。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。本案因赖中均与原告发生口角，被告赖某击打原告引发纠纷，过错在赖某，赖某及其法定代理人赖中均、曾小玉应承担相关侵权责任。原告住院治疗支付医疗费及门诊费，有相关票据、病案材料及出院证明书在案佐证，本院确认其费用为13100.88元（11407.19元＋1693.69元），而对被告辩称原告在攀枝花市铁路医院门诊费予以扣除的意见，与原告实际治疗情况不符，本院不予采信；原告出院补嘱需一人陪护，则护理费为3725元（37401元÷12月÷21.75天×26天）；住院伙食补助费2080元（80元×26天）；交通费酌定100元，以上费用共计19005.88元，关于误工费，原告虽提交了单位病假证明，欲证实存在误工事实，但被告辩称其有固定收入，原告没有进一步举证证明其病假期间工资已被单位扣除，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“…受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算…”之规定，本院对被告的辩称意见予以采信；但对工资外的其他收入，本应在原告正常上班情况下能够获取，现因被告殴打导致损失，本院确认该损失7641元由被告承担。另被告赖某致伤原告，虽没有导致原告致残等严重后果，但原告作为火车站客运员，在正常履职过程中，无端被被告殴打，不仅造成公共场所秩序混乱，也给原告精神上造成较大的痛苦，故精神损害抚慰金本院酌定2000元。关于公开赔礼道歉，赖某虽系未成年人，被行政拘留七日未予执行，但其行为违法，原告也因此受伤而住院治疗长达26天，作为火车站工作人员无端在正常履职过程中被被告大庭广众下击打不起，该违法行为与原告的名誉受损存在因果关系，其法定代理人赖中均、曾小玉均在现场而不主动制止，并且也参与其中，致使纠纷扩大升级，其次，事发地点在攀枝花火车站售票大厅，该纠纷已造成现场秩序混乱，较严重影响了正常的公共场所秩序，其过错程度较高，加害情节较恶劣，原告所受到的屈辱、痛苦就较深，根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条之规定，被告在较广的范围内造成侵害结果，就应在相当的范围内赔礼道歉，原告主张在《攀枝花日报》上公开赔礼道歉，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告赖某、赖中均、曾小玉赔偿原告熊吉平医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、加班津贴费、精神损害抚慰金等损失共计人民币28646.88元（19005.88元＋7641元＋2000元），此款限本判决生效后十日内付清； 被告赖某、赖中均、曾小玉于本判决生效后十日内在《攀枝花日报》上公开赔礼道歉（赔礼道歉内容先由人民法院审核），如被告赖某、赖中均、曾小玉拒不履行，人民法院将在《攀枝花日报》上公布判决的主要内容，相关费用由被告赖某、赖中均、曾小玉承担； 三、驳回原告熊吉平的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1052元，减半收取526元，由原告熊吉平负担168元，被告赖某、赖中均、曾小玉负担358元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  梁炳洪 二〇一九年三月十三日 书记员  曹 峰
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执4249号之一申请执行人：何穗华，女，1977年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：林嘉荣，男，1976年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：莫艺东，女，1978年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：赵志洪，广东卓泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉欣，广东卓泓律师事务所律师。原告何穗华与被告林嘉荣、莫艺东借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初15442号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的(2018)粤06民终463号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林嘉荣、莫艺东应在法律文书发生法律效力之日起五日内共同向原告何穗华偿还借款1240000元及利息（利息暂计至2016年8月16日为356150元，此后的利息以本金1240000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）和返还律师费60000元，并承担案件受理费及财产保全费共计14700元。因债务人林嘉荣、莫艺东未按上述生效法律文书履行义务，权利人何穗华向本院申请强制执行，本院于2018年4月12日依法立案受理。本案在执行过程中，双方当事人于2019年1月25日达成和解协议如下：一、申请执行人与被执行人确认本案的申请执行金额为1769016.6元，由被执行人在本协议签订之日向申请执行人支付其中10万元，剩余款项由被执行人自2019年5月起每月25日向申请执行人支付10万元，至2020年9月30日前偿还完毕。申请执行人的收款账户为（开户银行：顺德农村商业银行，账号：62×××50，户名：何穗华）；二、如被执行人按上述约定履行的，申请执行人对以上还款期间的利息不再主张权利；如被执行人未按上述约定履行的，申请执行人有权向人民法院申请按判决恢复执行，并主张利息；三、担保人莫海峰（香港身份号码：P441255(2)，港澳居民来往内地通行证H0090737701）对被执行人的以上债务向本院提供执行担保，承担连带担保责任，若被执行人未按上述约定履行时，申请执行人可直接向本院申请执行担保人的财产。本院认为，本案双方当事人在执行过程中达成和解协议，需要长期履行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执4249号案终结执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 姜 辣执行员 梁泽标执行员 赖俊鑫二〇一九年三月十八日书记员 罗泽明
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初1063号 原告：中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市朝阳区新民大街**。 负责人：尹铁铮，行长。 委托诉讼代理人：付峻，该单位职员。 委托诉讼代理人：宋扬，吉林维国律师事务所律师。 被告：邹明成，男，户籍所在地黑龙江省巴彦县。 被告：吉林省俊业置地有限公司，住所，住所地长春市绿园区青州路与青龙路交会处&ldquo华邦”C区3号办公楼。 法定代表人：孔祥波，总经理。 委托诉讼代理人：金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙凌浩，吉林新锐律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行（以下简称中行新民大街支行）与被告邹明成、吉林省俊业置地有限公司（以下简称俊业置地）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行新民大街支行委托诉讼代理人付峻、宋扬，俊业置地委托诉讼代理人金洪亮、孙凌浩到庭参加诉讼。被告邹明成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中行新民大街支行向本院提出诉讼请求：⒈解除合同，邹明成偿还贷款本金346,142.34元及利息、罚息（按合同约定利息计算至贷款还清之日止）；⒉确认中行新民大街支行对抵押物享有优先受偿权；⒊诉讼费由邹明成、俊业置地承担；⒋俊业置地对上述债务承担连带清偿义务。事实和理由：2015年11月26日，邹明成与中行新民大街支行签订了《个人一手住房贷款合同》，邹明成以其购买的房屋作为抵押向中行新民大街支行借款360,000.00元，贷款期限360个月，俊业置地提供连带保证担保责任，保证期限至取得他项证止。合同签订后中行新民大街支行履行了合同义务，但邹明成已违约，经中行新民大街支行多次索要，邹明成始终没有履行还款义务，故中行新民大街支行诉至法院。 邹明成未作答辩。 俊业置地辩称，⒈中行新民大街支行应举证证明欠款金额；⒉俊业置地虽然承担阶段性保证责任，但依据法律规定，债权人应当先就债务人提供的物的担保实现债权。其他担保人仅是代替主债务人承担责任，债权人先就主债务人提供物的担保实现债权，符合公平原则。因此中行新民大街支行应当先就邹明成提供的抵押物优先受偿，在邹明成提供的抵押物不能清偿债务时，再对俊业置地提供的人的保证享有受偿权。同时如俊业置地承担担保责任后，应依法在判决书中确认俊业置地对代偿的款项享有追偿权。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，邹明成与中行新民大街支行、俊业置地签订《个人一手住房贷款合同》，邹明成向中行新民大街支行贷款360,000.00元用于购买住房。合同约定借款期限360个月；贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮5%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权解除合同，并要求借款人赔偿因其违约而造成的损失；邹明成以其购买的房屋为借款提供抵押担保；俊业置地为借款提供阶段性担保，即在合同项下贷款所购房屋抵押登记手续办妥且贷款人收到他项权证之日前，俊业置地承担连带责任保证；以合同载明的借款人住址为通讯及联系方式，法律文书送达地以此为准。合同签订当天，中行新民大街支行向邹明成发放了借款本金360,000.00元，但至今未办理抵押权登记。邹明成陆续偿还了部分借款本息，但自2018年6月起，未按合同约定偿还本息。截至2019年3月24日，邹明成尚欠本金346,142.34元、利息13,234.90元、罚息567.06元。 认定以上事实的证据有：贷款申请审批表、个人一手住房贷款合同、借据存根、贷款用款回单、个人贷款日报清单等证据及当事人的当庭陈述在卷为凭。 本院认为，中行新民大街支行与邹明成之间的金融借款合同关系合法有效，邹明成应依据合同约定履行还本付息义务。邹明成逾期未偿还借款本息，应承担相应违约责任。中行新民大街支行除有权解除借款合同，要求邹明成返还借款本金外，还有权依据合同要求邹明成承担本金清偿完毕前的利息、罚息。虽然合同约定邹明成以其购买的房屋作为抵押，但因至今未办理抵押登记，抵押权尚未成立，中行新民大街支行对抵押物尚不享有优先受偿权。俊业置地作为保证人在贷款合同中加盖公章，且涉案房屋至今仍未办理抵押权登记手续，俊业置地应按照合同约定承担连带责任保证。俊业置地承担保证责任后，有权向邹明成追偿。 综上所述，邹明成应偿还中行新民大街支行借款本金346,142.34元及利息、罚息，俊业置地对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条、第一百五十七条规定，判决如下： 一、被告邹明成于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行借款本金346,142.34元及利息、罚息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮5%计算，罚息按利息标准上浮50%标准计算，截至2019年3月24日，已产生利息13,234.90元、罚息567.06元）； 二、被告吉林省俊业置地有限公司对上述债务承担连带责任； 三、被告吉林省俊业置地有限公司承担保证责任后，有权向被告邹明成追偿； 四、驳回原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,492.00元，减半收取计3,246.00元，由被告邹明成、吉林省俊业置地有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曲栋 二〇一九年三月二十八日 书记员  李卓
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0903民初1023号之一申请人：吴军，男，汉族，1987年5月22日生，住沧州巿新华区交通北大街沧县。申请人：杨书旺，男，汉族，1963年3月24日生，住沧州巿运河区。申请人：刘鸣武，男，汉族，1961年6月11日生，住沧州巿运河区。申请人：叶金玲，女，汉族，1979年3月6日生，住沧州巿运河区。申请人：杨忠忱，男，汉族，1990年2月26日生，住沧州市运河区。申请人：白锡路，男，汉族，1986年12月7日生，住沧州市运河区。申请人：陈明，男，汉族，1990年2月26日生，住沧州市运河区。被申请人：王洪延，男，汉族，1979年3月22日生，住沧州巿运河区。杨书旺等七申请人与被申请人王洪延合同纠纷一案，本院于2019年3月6日作出（2019）冀0903民初1023号民事裁定书，查封了被申请人王洪延名下冀Ｊ×××**号出租车一辆。现该案已调解结案，杨书旺等七申请人申请解除上述保全措施。本院经审查认为，杨书旺等七申请人的申请符合法律规定，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王洪延名下冀Ｊ×××**号出租车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张清会二〇一九年三月十四日书记员  祁海燕
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执643号申请执行人：吴健。委托诉讼代理人：臧清源，上海市捷华律师事务所律师。被执行人：张振飞。原告吴健与被告张振飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的(2017)沪0117民初821号民事判决，已经发生法律效力。因被告张振飞不履行生效法律文书确定的义务，原告吴健于2019年1月15日向本院申请执行，要求被告归还借款400,000元，支付原告吴健2014年1月30日至2014年5月30日期间的利息80,000元，被告张振飞支付原告吴健2014年5月31日至实际清偿之日止的利息(以本金400,000元为基数，按照月利率2%计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，依法向被执行人张振飞发出执行通知书和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索，亦无社保登记。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人张振飞列为失信被执行人，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一九年三月十四日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初366—2号原告：李悦辰，男，1948年4月4日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：孙东晓，河南孙东晓律师事务所律师。被告：李清河，男，1968年2月4日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：张家富，男，1965年2月18日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：刘洪军、冯士源（实习律师），河南强人律师事务所律师。原告李悦辰诉被告李清河、张家富买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告李悦辰诉称，漯河市中悦混凝土有限公司与被告系债权债务关系，二被告为债务人，2013年10月9日，漯河市中悦混凝土有限公司将二被告欠其货款1194000元转让给原告。2013年10月9日，原告及漯河市中悦混凝土有限公司将转让情况依法通知了二被告。原告告知二被告立即偿还款项，二被告讲：所承包广鑫帝景城的工程尚未结算，到结算时逐步付清，在还清之前，愿意支付利息，每月按2分计算利息，原告同意了被告的要求。这中间的2015年3月21日，被告仅支付了本金300000元，原告获悉二被告所承包工程结算后，讨要下余部分，经多次催要未果，诉至法院，要求判决：1、被告立即偿还原告本金894000元，利息1238454元（暂计至2019年1月21日）；2、诉讼费用、担保费用由被告承担。被告张家富在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，李清河作为浙江广胜建筑公司的代表在2013年与漯河市中悦混凝土有限公司签订了《商品混凝土供货合同》，合同第八条约定，“协商解决不成，由甲方所在地人民法院解决”，合同甲方为漯河市中悦混凝土有限公司，该公司住所地在漯河市××区××国道西侧。其次，李悦辰以及漯河市中悦混凝土有限公司均没有就债权债务转让事宜通知过张家富。据此，本案应当移送至有管辖权的漯河市源汇区人民法院审理或者驳回起诉。本院经审查认为，原、被告均认可本案的债权债务基于甲方漯河市中悦混凝土有限公司和乙方漯河广鑫帝景城地下人防工程签订的《商品混凝土供货合同》产生，合同甲方处由漯河市中悦混凝土有限公司签章，合同乙方处由被告李清河签章，后，漯河市中悦混凝土有限公司将该债权转让给了李悦辰。该《商品混凝土供货合同》第八条约定，“本合同以下发生的争议，甲乙双方应协商解决，协商解决不成，由甲方所在地人民法院解决。”《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”原告李悦辰受让的债权基于该《商品混凝土供货合同》产生，其受让合同权利同时应当视为接受合同关于协议管辖的约定，故被告张家富以此主张管辖权异议理由成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告张家富对管辖权提出的异议成立，本案移送漯河市源汇区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈质彬二〇一九年三月二十八日书记员  高健涵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执3609号丁延召：你与蔡月玲借款合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）豫0191民初19363号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蔡月玲于2019年3月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付50万元及利息（以借款本金50万元为基数按照月利率2%自2015年4月23日起至实际清偿之日止的利息）；二、负担案件受理费、保全费17338元，申请执行费7573元。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××27特此通知二〇一九年三月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终2568号上诉人(原审原告)：何世保，男，1962年7月4日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：霍国平，江苏和忠律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国人民解放军31605部队，住所地南京市江宁区淳化街道淳关路**。法定代表人：陈培云，该部队部队长。委托诉讼代理人：李健，江苏宁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜玉萍，江苏宁通律师事务所律师。上诉人何世保因与被上诉人中国人民解放军31605部队（以下简称31605部队）土地租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2018)苏0111民初8911号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。何世保上诉请求：一、撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由:本案不属于一事不再理的范畴，一审判决认定事实错误。关于何世保要求31605部队赔偿经济损失的诉求，虽然在一审法院（2017)苏0111民初字6207号民事案件中作为抗辩理由提出过，但并没有就此提供相应证据。一审法院也没有就此进行实体审理，该案判决也只是简单地认定合同己经到期，认为何世保的该抗辩理由不成立，并没有以判决形式驳回何世保的该抗辩理由。本案中，何世保将赔偿损失作为具体诉讼请求提出，并提交了相应证据，一审法院应实体审理，而不应适用一事不再理原则驳回何世保的起诉。31605部队辩称，一审裁定事实清楚，证据确实充分，双方当事人就涉案土地纠纷已经于2017年前后经过一审法院以及本院的实体审理，该案判决已生效，何世保的上诉属于重复诉讼，请求本院驳回何世保的上诉请求。何世保向一审法院提出诉讼请求：一、判令31605部队承担因提前解除合同给其造成的经济损失，暂计5万元（以司法评估结果为准）；二、本案诉讼费由31605部队承担。一审法院曾于2017年7月26日受理31605部队与何世保土地租赁合同纠纷一案，并于2017年10月13日作出（2017）苏0111民初6207号民事判决：一、解除31605部队与何世保于2010年3月15日签订的《合作生产合同书》；二、何世保于判决生效之日起十日内将承租的100余亩的土地返还给31605部队；三、何世保于判决生效之日起十日内向31605部队支付租金人民币66500元。后何世保不服一审判决提起上诉。本院于2018年1月8日作出（2017）苏01民终10279号民事判决：驳回上诉，维持原判。该案中，已对何世保要求31605部队承担合同不能履行造成的损失进行补偿问题作出实体处理，现何世保又以解除合同造成损失为由，提起本案诉讼。一审法院认为，何世保与31605部队之间因土地租赁合同产生的纠纷，已经两级法院审理并作出终审判决，现何世保又基于相同的事实提起本案诉讼，违反了一事不再理原则，构成重复起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定驳回何世保的起诉。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本院另查明，一审法院（2017）苏0111民初6207号民事判决载明“根据《合作生产合同书》约定，合同期满后，被告应将租赁土地上的建筑及设施交给原告，故被告辩称原告应支付适当补偿，本院不予采纳”。以上事实，有一审法院（2017）苏0111民初6207号民事判决书及本院询问笔录在案为凭。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，何世保起诉要求31605部队承担因提前解除合同而给其造成的经济损失，虽然在一审法院（2017）苏0111民初6207号民事案件中，何世保仅将赔偿作为抗辩理由提出，该抗辩理由不能阻却31605部队返还租赁土地的诉讼请求，一审法院即可不予采纳，何世保未向一审法院就该赔偿要求提起明确诉讼请求，一审法院亦未询问何世保具体的赔偿数额、计算方法和依据，并未就赔偿事宜进行实体审理。一审法院（2017）苏0111民初6207号民事案件系31605部队要求何世保返还承租土地而起诉，而本案系何世保要求31605部队赔偿损失而成讼，两案的诉讼标的不同，诉讼请求亦不相同，本案中，何世保的诉讼请求也不能构成对一审法院（2017）苏0111民初6207号民事判决的否定，在此情况下，何世保提起本案诉讼并不构成重复诉讼，一审法院应当对本案进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南京市浦口区人民法院(2018)苏0111民初8911号民事裁定；二、本案指令南京市浦口区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王劲松审判员  王 路审判员  李 斐二〇一九年三月二十七日书记员  王宇白