wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初12824号原告：祝永君，女，汉族，1959年11月14日生，住胶州市委托诉讼代理人：宋屴，山东汇融律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪鹏，山东汇融律师事务所律师。被告：王新宇，男，汉族，1983年9月19日生，住胶州市。原告祝永君诉被告王新宇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告祝永君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 周 妍二〇一九年三月二十六日书记员 张丕叶
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执2764号之一申请执行人武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司，营业场所郑州市金水区经三路北段86号院6号楼1101、1109号。负责人董尚奎，该公司总经理。被执行人宋文科，男，1982年10月10日出生，汉族，住郑州市惠济区。武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司诉宋文科借款合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0105民初23975号民事判决书已发生法律效力，宋文科未履行生效法律文书确定的义务，权利人武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司于2019年1月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人宋文科名下豫Ａ×××**号车辆予以查封；二、限被执行人宋文科于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇一九年三月二十八日书记员  刘世博
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终247号 上诉人（原审被告）：王正荣，男，1963年6月17日生，布依族，住贵州省安龙县。 被上诉人（原审原告）：勾家兰，女，1961年7月29日生，汉族，住所地贵州省安龙县。 上诉人王正荣与被上诉人勾家兰民间借贷纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2018）黔2328民初2616号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王正荣上诉请求：1.依法撤销贵州省安龙县人民法院（2018）黔2328民初2616号民事判决；2.发回一审法院重新作出判决。事实和理由：杨敏开设赌场和“放马”钱，其先后以放“马钱”方式借给王正荣30000元,并向王正荣陈述其中有20000元是陈仕凤提供，扣除头息王正荣实得27000元。案涉借款为杨敏本人出借的10000元，扣除头息王正荣实得9000元，借款按每天10000元本金收取100元利息计息。对于陈仕凤的20000元借款，王正荣被迫向杨显芬书写借款金额为60000元借条，后该款经起诉调解，王正荣愿意偿还本息共计24000元。本案的借款10000元，杨敏告知实际是勾家兰出借并指示王正荣向勾家兰还款，同时要求王正荣将借条出借人书写为勾家兰的名字，并将借款金额本息书写共计27000元，王正荣共偿还3个月共3000元后无力偿清，曾被杨敏威胁还款。 勾家兰未作答辩。 勾家兰在一审起诉请求：1.判令王正荣偿还勾家兰借款本金27000元；2.判令王正荣按银行同期利率支付从借款之日至还款之日止的利息；3.诉讼费由王正荣承担。 一审法院认定事实：王正荣因资金短缺于2014年向勾家兰侄女杨敏借款，杨敏与勾家兰商议后由勾家兰借款30000元给王正荣，王正荣向杨敏出具了借条。借款后，王正荣向勾家兰偿还了3000元利息，因王正荣未继续支付利息，经与勾家兰及杨敏协商，由王正荣每月偿还借款本金1000元，不再计算利息。王正荣陆续向勾家兰偿还本金3000元后未继续偿还借款。经再次协商，王正荣于2016年3月3日向原告出具借条一张，内容为“今借到勾家兰人民币贰萬柒仟元整（27000.00），每月还给勾家兰壹仟元，不计利息。借款人王正荣”。因王正荣未按约定还款，勾家兰遂诉至法院。 一审法院认为，关于本案争议焦点一，勾家兰是否为适格原告。首先，借条是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，勾家兰与王正荣存在民间借贷关系。王正荣所提本案借条系勾家兰逼迫其出具，因未提交证据证明，对其辩解不予支持。其次，王正荣所举贵州农村信用社转款凭证证实了其向勾家兰账户转账还款的事实，故勾家兰应为本案借款的债权人。综上，王正荣所提勾家兰主体不适格的辩解不能成立，不予支持。关于争议焦点二，本案尚欠借款本金应如何计算。勾家兰依据借条主张尚欠借款本金27000元。王正荣认为其借款本金为9000元，借款后偿还借款利息3000元，约定不支付利息后偿还了3000元，故辩称尚欠借款本金3000元。第一，如前所述，王正荣未提交证据证明本案借条系其受胁迫出具，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金的规定，本案借款本金应以借条载明金额认定，即借款本金为27000元。第二，王正荣与勾家兰均确认王正荣借款后支付了借款利息3000元，约定不支付利息后又偿还了3000元本金，被告于2016年3月3日出具的借款金额为27000元的借条应为双方对尚欠借款的结算。同时，借贷双方均确认王正荣出具借款金额为27000元的借条后，未偿还过借款，故本案尚欠借款本金为27000元。王正荣所提辩解不能成立，不予支持。因双方未约定具体还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，王正荣应在勾家兰向其催要后的合理期间内偿还借款，本案借款经勾家兰多次催要至原告起诉之日已属合理期限，故勾家兰诉请由王正荣偿还借款本金27000元，符合法律规定，予以支持。关于勾家兰主张自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款项清偿之日止的诉请，因其自认双方已经于重新签订借条前约定借款不计算利息，且借条也载明借款不计利息，故对原告主张的利息，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出如下判决：被告王正荣于本判决生效之日起十日内偿还原告勾家兰借款27000元。案件受理费476元，减半收取238元，由被告王正荣负担。 二审中，王正荣提交安龙县人民法院（2016）黔2328民初1600号民事调解书和该案原告杨显芬的起诉状，拟证明案涉借款金额仅为10000元，预先扣除利息1000元，实际收到金额为9000元。经组织勾家兰质证，其表示不清楚享有情况。经审查，前述证据不属于二审新证据亦与本案无关联性。 经二审审理查明，王正荣在一审提交的银行转款凭证显示，2016年4月30日有1000元转入尾号为3740的银行账户。经询问，勾家兰认可尾号为3740的银行账户是其银行账号，并认可王正荣于该时间还款1000元，表示同意在王正荣尚欠金额中予以扣减。本院其余二审查明的案件事实与一审查明的基本一致。 综合当事人的诉辩理由，归纳本案二审争议焦点为：关于对王正荣尚欠借款金额的认定。 本院认为，关于争议焦点，王正荣上诉主张实收借款本金为9000元，案涉欠款27000元借条是其受胁迫所写，但并未提供任何证据予以证实，不予采纳。现勾家兰提供借款27000元的借条主张王正荣偿还借款，并提出该借款系现金方式交付，因借款所涉金额不大，且借条出具后无证据显示借贷双方就借款发生争议，故可认定借款已经交付，即借款本金为27000元。因王正荣出具的打款凭据显示在2016年4月30日偿还借款1000元，该款系在2016年3月3日借条出具后还款，勾家兰现亦认可该还款情况并同意在借款中予以扣减。因在借条中载明借款金额为27000元每月偿还1000元不计利息，该1000元还款应用于抵扣借款本金，现王正荣尚欠借款本金应为26000元。一审认定王正荣尚欠借款本金为27000元不当，予以改判。 综上所述，上诉人王正荣的上诉请求部分成立，对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销贵州省安龙县人民法院（2018）黔2328民初2616号民事判决; 二、由上诉人王正荣于本判决生效后十日内偿还被上诉人勾家兰借款26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费476元，减半收取为238元，由上诉人王正荣负担228元，由勾家兰负担10元。二审案件受理费476元，由上诉人王正荣负担456元，由被上诉人勾家兰负担20元。 本判决为终审判决。 审判长  刘筱青 审判员  陆金凤 审判员  石 鑫 二〇一九年三月二十九日 书记员  唐 尹
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执异53号案外人廖国利案外人陈桂英申请执行人吴福元被执行人廖金顺被执行人陈秀香本院在执行申请执行人吴福元与被执行人廖金顺、陈秀香民间借贷纠纷一案中，案外人廖国利、陈桂英于2019年1月23日对本院扣押被执行人廖金顺、陈秀香住房内的金银首饰、证件及手表等物品的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称：2019年1月2日，本院依法搜查被执行人廖金顺与陈秀香住宅时，扣押了部分金银首饰、手表等物品，扣押物中有部分应为案外人所有，案外人二人与被执行人现居住一处。故法院的执行行为侵害了案外人的合法权益，要求解除对案外人财产的查封。本院查明，本案执行依据为（2017）辽0105民初2776号民事判决书。判决被执行人廖金顺、陈秀香偿还申请执行人借款本金2，000，000元及利息，本院立案后，于2019年1月2日扣押了被执行人廖金顺、陈秀香居所地（沈阳市皇姑区北陵大街51号2-3-2）室内存放的廖金顺、陈秀香护照、港澳通行证、饰品等物品（有扣押物品清单）。本院另查明，案外人廖国利、陈桂英为被执行人廖金顺、陈秀香儿子与儿媳。本院认为，本院查封的物品存放于被执行人现居住的房屋之内，由被执行人控制。对动产的权属应以实际占有作为判断的依据，案外人对部分扣押物品主张所有权但并未提出有效证据，故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）、第二十五条（二）之规定，裁定如下：驳回案外人廖国利、陈桂英的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  蒋欣审 判 员  白山人民审判员  王珂二〇一九年三月十二日书 记 员  姬硕
四川省苍溪县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)川0824司惩10号 被拘留人：杨荣治，男，生于1971年2月28日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 本院在执行申请执行人赵某与杨荣治劳务合同纠纷一案中，查明被执行人杨荣治未在通知期限内申报个人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对杨荣治拘留十五日。拘留时间2019年3月3日起至2019年3月17日止。 如不服本决定，可以在收到本决定书后三日内向四川省广元市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月三日
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执49号 申请执行人四川燕京啤酒有限公司，住所地南充市嘉陵区工业园区，统一社会信用代码：915113046695963874。 法定代表人：吴永阳。 被执行人新都区鑫京酒类经营部，住所地新都区，经营者：陈子斌，男，1974年8月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人经营者：陈子斌，男，1974年8月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人四川燕京啤酒有限公司与被执行人新都区鑫京酒类经营部、陈子斌买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018)川0114民初7594号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人新都区鑫京酒类经营部、陈子斌逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川燕京啤酒有限公司于2019年1月3日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈子斌的位于成都市新都区新都镇万和北路8号5栋3单元9楼2号房屋，因该房屋已被本院首查封，本院已向首查封案件发出参与分配函，现二被执行人均无可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018)川0114民初7594号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一九年三月八日 书记员 王太峰
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0282执5316号申请执行人俞锡军，男，1962年2月27日生，汉族，住宜兴市。委托代理人包云、董悦，江苏品悦律师事务所律师。被执行人丁荣华，男，1967年8月8日生，汉族，住宜兴市。俞锡军与丁荣华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日作出的（2018）苏0282民初9026号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：丁荣华于本判决发生法律效力之日起十日内支付俞锡军借款本金人民币400000元。本案案件受理费6585元，由被执行人丁荣华承担。申请执行人于2018年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2018年11月14日通过法院专递形式向被执行人丁荣华邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。2、本院于2018年11月14日、2018年2月26日、2019年3月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人丁荣华名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。3、本院于2018年11月15日遂依职权查询了被执行人的财产情况，查明其无车辆登记等财产线索。被执行人丁荣华所有的座落于宜兴市家和花园143号的房屋被另案依法处置完毕。本案已发函参与分配。4、本院于2018年3月18日将被执行人丁荣华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。本案已执行到位125333元。本院向申请执行人发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李何林审判员  朱叶君审判员  魏 涛二〇一九年三月十九日书记员  徐 哲
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初2844号原告：林世芳，住重庆市北碚区。被告：重庆海子湖生态农业综合开发有限公司，住所地:重庆市北碚区复兴镇桅子村六社，统一社会信用代码：91500007445320981H。原告林世芳诉被告重庆海子湖生态农业综合开发有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告林世芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林世芳撤回起诉处理。审 判 员  张 勇二〇一九年三月二十二日法官助理  王俊伟书 记 员  施蕴珂
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终144号 上诉人（原审原告）小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人雷军，董事长。 委托代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。 委托代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人邵燕波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人小米科技有限责任公司（简称小米公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初568号行政判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认为：第20270825号图形商标（简称申请商标）与第9297225号商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回小米公司的诉讼请求。 小米公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）重新作出决定。其上诉理由是：申请商标与引证商标二未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。 商标评审委员会服从原审判决。 经审理查明： 一、申请商标 1.申请人：小米公司。 2.申请号：20270825。 3.申请日期：2016年6月12日。 4.标志： 5.指定使用服务（第38类，类似群：3801-3802）：无线电广播；信息传送；电话通讯；计算机终端通讯；计算机辅助信息和图像传送；提供互联网聊天室；电子邮件传输；提供与全球计算机网络的电讯连接服务；数字文件传送；移动电话通讯。 二、引证商标二 1.注册人：北京开心人信息技术有限公司。 2.注册号：9297225。 3.申请日期：2011年4月2日。 4.专用权期限至：2022年4月13日。 5.标志： 6.指定使用服务（第38类，类似群：3801-3802）：无线电广播；电视播放；信息传送；提供因特网聊天室；计算机终端通讯；计算机辅助信息与图像传输；电信信息；提供与全球计算机网络电讯联接服务；语音邮件服务；提供数据库接入服务；计算机辅助信息和图像传送；电子公告牌服务（通讯服务）；电子信件；电子邮件；远程会议服务；提供与全球计算机网络用户接入服务。 三、被诉决定：商评字[2017]第00000145123号关于第20270825号图形商标驳回复审决定。 被诉决定作出时间：2017年11月24日。 商标评审委员会以申请商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回申请商标的注册申请。 四、其他事实 在原审法院庭审中，小米公司对申请商标指定使用的服务和引证商标二核定使用的服务类似没有异议。 以上事实有申请商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、被诉决定、小米公司提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，小米公司对申请商标指定使用的服务和引证商标二核定使用的服务类似没有异议，本院对此予以确认。申请商标为图形商标，其主要识别为一个带有表情的五角星图形。引证商标二为图形商标，可识别为一个带有表情的五角星图形。申请商标与引证商标二在构图要素、视觉效果等方面相近，易造成相关公众混淆误认，申请商标与引证商标二构成近似商标。若将申请商标与引证商标二同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认。故，原审法院认定申请商标与引证商标二构成使用在相同或类似服务上的近似商标并无不当。 小米公司提交的在案证据不足以证明申请商标在指定使用的服务上已获得足以与引证商标二相区分的显著特征，对其主张本院不予支持。此外，小米公司并未提交任何有关引证商标二撤销决定已生效的证据，引证商标二仍是合法有效的在先商标，构成申请商标注册的权利障碍。 综上所述，小米公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由小米科技有限责任公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 周 波 审判员 马 军 审判员 张玲玲 二〇一九年三月二十八日 书记员 王婉晨
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初825号 原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山街道牛山北路**。 法定代表人：陈福亚，支行行长。 委托诉讼代理人：陶裕森、李根法，支行职员。 被告：宋忠波，男，1973年10月13日出生，汉族，住赣榆区。 被告：宋厚珍，女，1999年10月27日出生，汉族，住赣榆区。 被告：张功利，男，1978年2月26日出生，汉族，住赣榆区。 原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称东海农行）与被告宋忠波、宋厚珍、张功利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东海农行的委托诉讼代理人陶裕森到庭参加诉讼，被告宋忠波、宋厚珍、张功利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东海农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋忠波归还贷款本金72449.78元及利息（当前利息2080.13元为按日利率万分之五计算自2018年5月11日至2019年1月5日，之后利息按日利率万分之五自2019年1月6日计算至贷款还清之日止），被告宋厚珍、张功利承担连带清偿责任；2、原告对被告宋忠波所有的苏Ｇ×××××号汽车拍卖变卖后所得价款在抵押担保范围内优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人宋忠波于2017年3月30日在我行做汽车专项分期贷款交易，所购汽车为起亚K4牌轿车，净价168000元，首付款51000元，余款在我行办理汽车专项分期贷款117000元，分36个月归还。宋忠波以所购车辆办理抵押担保，并由宋厚珍、张功利提供连带保证担保，借款期间还款45564.5元（本金44550.22元、利息1014.28元）。2018年5月10日开始逾期，至2019年1月5日贷款已经连续逾期7期，尚欠74529.91元未还（本金72449.78元，利息2080.13元）。 被告宋忠波、宋厚珍、张功利在法定期间内未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，被告宋忠波向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签字确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。2017年3月30日，被告宋忠波、宋厚珍、张功利与原告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告宋忠波在原告处申请分期资金117000元用于在分期商户金鹏汽贸公司购买起亚K4牌轿车，轿车净价168000元，分期手续费为10530元，分期期数为36期；宋厚珍、张功利为上述借款提供连带保证担保，并以本合同所购商品提供担保，抵押范围为本合同项下分期本金、利息、复利、分期手续费以及诉讼费等实现债权的一切费用；未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息等构成违约，原告有权提前收回分期资金等。同日，被告宋忠波与原告签订补充合同约定被告宋忠波办理汽车分期付款业务的金穗贷记卡卡号为62×××14，原告将购买汽车款项从该卡上直接划拨到汽车销售商金鹏汽贸公司的银行帐户中，后原告依约放款。2017年5月16日，被告宋忠波对其购买的车牌号为G1C5**的小型轿车办理了抵押登记手续。开始被告尚能按照约定偿还借款，但自2018年5月10日开始未能按期还款，现已逾期多期，经多次催要，至今尚欠借款本金72449.78元及利息未能归还。 本院认为：被告宋忠波向原告东海农行申请办理金穗信用卡专项商户分期业务并在信用卡章程及领用合约中签字确认办理了相应的信用卡，双方签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》及补充协议系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，原被告均应依约履行相应义务。被告未能按约定还款，系属违约，理应按照合同约定承担违约责任。原告有权按照合同约定提前收回分期资金并要求被告支付相应的利息。被告宋忠波以其所有的苏Ｇ×××××小型轿车提供抵押担保，原告依法有权对该车进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得款项在抵押担保的范围内享有优先受偿权。被告宋厚珍、张功利作为借款的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带偿还责任。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宋忠波、宋厚珍、张功利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能及判决结果于己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋忠波于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司东海县支行偿还借款本金72449.78元及利息（利息自2018年5月11日起按日利率万分之五计算至借款还清之日止）； 二、原告有权对被告宋忠波所有的苏Ｇ×××××小型轿车进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得价款在本判决第一项确定的款项范围内享有优先受偿权。 三、被告宋厚珍、张功利对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元减半收取830元，由被告宋忠波、吴传生、张春英、东海县金鹏汽车贸易有限公司负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1660元。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 审判员 葛 婧 二〇一九年三月十一日 书记员 于胜虎
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初3056号原告：赵文海，男，1948年12月10日出生，住河北省张家口市。被告：王喜奎，男，1965年2月23日出生，住北京市延庆区。原告赵文海与被告王喜奎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告赵文海于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵文海撤回起诉。审 判 员 赵永攀二〇一九年三月二十日法官助理 王 华书 记 员 昝 彤
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初3343号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEBENDEROATEY），执行董事。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：农安县中医院，住所地吉林省长春市农安县德彪街百信广场南50米。法定代表人：刘东明，院长。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告农安县中医院著作权侵权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员张连勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司委托诉讼代理人杨赫男到庭参加了诉讼，被告农安县中医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止其在微信公众号“农安县中医院naxzyy”上使用涉案图片的侵权行为；2.被告赔偿原告赔偿金以及制止侵权的合理开支共计10000元。事实和理由：原告系一家从事图片摄影、销售的公司，原告享有著作权的图片在北京市版权局登记并核发作品登记证书。被告系微信公众号“农安县中医院naxzyy”的注册主体。现原告发现被告在未经原告授权的情况下擅自在微信公众号上使用了原告享有著作权的摄影作品。被告的行为构成对原告著作权的侵权。被告农安县中医院未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供北京市版权局颁发的作品登记证书及附表、加盖北京市版权局作品自愿登记专用章的涉案图片样稿、涉案图片在蓝牛仔网页（域名www.lanniuzai.com）发表的网络页面截图，证明其对涉案图片享有著作权。上述证据显示，涉案图片编号为bji03680031，作品登记号为京作登字-2016-G-00003477，图片内容为若干包子、一碗粥等。作品登记证书载明涉案图片作者为郄峰，著作权人为蓝牛仔公司等。原告提交江苏省南京市钟山公证处出具的（2017）宁钟证经内字第5233号公证书、侵权页面截图，显示微信公众号“农安县中医院”2016年11月26日发表的标题为《20条健康吃饭的黄金标准，你达标了吗？》的文章中将涉案图片作为配图使用。原告提交微信公众号页面截图，显示涉案公众号账户为“naxzyy”，账号主体为农安县中医院。原告主张其为本案的合理支出共计5000元，其中包括律师费3000元和公证费2000元，但是未提交相应凭证。以上事实，有原告提交的作品登记证书及附表、图片样稿、公证书、页面截图，以及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告农安县中医院经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案原告提交了涉案图片的著作权登记证书、登记图片样稿及发表证据等，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。被告未经许可在其经营的微信公众号上将涉案图片作为文章配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，被告应当承担相应侵权责任。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片系静物摆拍摄影作品，创作难度不大，市场价值有限以及被告使用涉案图片的数量、方式等因素，酌情确定赔偿数额为1000元。原告还主张支出了律师费3000元、公证费2000元，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼且确有公证取证的事实，同时考虑本案系批量公证案件，个案所需的律师工作量及工作难度较低，故对本案合理开支律师费和公证费的金额酌情确定为共计500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告农安县中医院自本判决生效之日起立即删除涉案图片；二、本判决生效之日起十日内，被告农安县中医院赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失1000元及合理开支500元，以上合计1500元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告农安县中医院负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张连勇二〇一九年三月二十日法官助理 王继玉书 记 员 王博垚
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢384号 朱嫦娥： 关于申请执行人宁波市江东宝丰电线电缆经营部与被执行人朱嫦娥买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初4175号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢384号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执1981号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。负责人徐红霞，行长。委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被执行人易笑飞，男，1989年1月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。广发银行股份有限公司北京分行与易笑飞信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）京0101民初15520号民事判决书已经发生法律效力。2019年2月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2.997578万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初15520号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张磊二〇一九年三月二十六日法官助理李京保书记员曹文娟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢228号 申请执行人：刘浩龙，男，1971年8月14日出生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：母丽慧、叶仕芳，广东中大圣律师事务所律师、实习律师。 被执行人：严伟彬，男，1975年5月16日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人刘浩龙与被执行人严伟彬借款合同纠纷一案，因依法查明被执行人暂无财产可供执行，于2015年11月11日裁定（2015）穗云法执字第102号案终结本次执行。2019年3月15日经申请执行人申请，案件恢复执行。 本案在恢复执行过程中，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院已依法扣划了被执行人所在村社的征地款共57460元，扣除另案执行款项33385.66元及本案执行费1764元后，余款22310.34元已全部发放给申请执行人。除此之外，均未发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，已依法扣划了被执行人所在村社的征地款共57460元，扣除另案执行款项33385.66元及本案执行费1764元后，余款22310.34元已全部发放给申请执行人。除此之外，均未发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  肖志辉 审判员  赖汉穗 二〇一九年三月二十日 书记员  钟燕兰
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执992号之四申请人武陟射阳村镇银行股份有限公司。被执行人焦作市广兴化工有限责任公司。本院在执行武陟射阳村镇银行股份有限公司与焦作市广兴化工有限责任公司借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在焦作中旅银行的存款6363342元。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  索小生审判员  宋彩霞二〇一九年三月二十一日书记员  白利成
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初427号原告：张守英，女，1978年5月22日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：孔祥宝（系张守英之夫），男，1975年9月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告张守英、孔祥宝与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守英、孔祥宝到庭参加诉讼，被告海丰公司、亿丰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守英、孔祥宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付第七年（即2018年）下半年到期未支付的委托经营收益款13429.705元（自2018年5月20日至2018年12月20日止）及违约金（按万分之二的日利率计算）。2.判令二被告对上述欠款承担还款责任。3.本案诉讼费由以上二被告承担。事实与理由：2011年7月30日，原告与第一被告签订了编号为YF0001353《委托经营管理协议书》。依据合同约定，委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将该商铺无偿交由第一被告统一经营，所得经营收益归第一被告所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），第一被告每半年向原告支付委托经营收益款，分别于每年5月20日和12月20日，否则按万分之二的日利率向原告支付逾期违约金；违约金计算时间为合同约定支付期限届满次日至实际支付之日，第二被告作为担保人，在协议书中加盖公章予以认可。自2018年5月20日起至2018年12月20日止委托经营收益款13429.705元，原告催要至今，第一被告均以各种理由推脱，拒不支付。为维护原告的合法权益，诉请法院依法支持原告的诉求。被告海丰公司、亿丰公司未到庭答辩。经审理本院认定：原告张守英、孔祥宝共同共有坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城B座一层B1120号房产一处，规划用途为商业。2011年7月30日，原告张守英作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城B座一层B1120号）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年1月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第四年至第十二年分别对应的收益金额为23501.99元、23501.99元、26859.41元、26859.41元、30216.84元、33574.27元、33574.27元、36931.69元、40289.12元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告张守英与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。被告海丰公司未向原告支付2018年下半年收益款13429.705元。以上事实有委托经营管理协议、房产证及庭审笔录在卷佐证，被告海丰公司、亿丰公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃质证的权利。本院对于上述证据的真实性予以认定。本院认为，原告张守英与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务，构成违约，应按合同约定的每日依照逾期部分的万分之二向原告支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。原告要求被告支付2018年下半年委托经营收益款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张2018年下半年未支付经营管理收益的违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张守英、孔祥宝支付2018年下半年的委托经营收益款13429.705元及违约金（（以13429.705元为基数,日利率按万分之二计算，自2018年12月21日起至实际还款之日止）。二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  毛建昌二〇一九年三月四日书记员  杨 梅
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执异8号 异议人：马龙，男，1974年9月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 委托诉讼代理人：张业臻，呼图壁县景博法律服务所法律工作者。 申请执行人：呼图壁县汇金小额贷款有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县四季花城**门面房。 法定代表人：胡正辉，总经理。 委托诉讼代理人：王凌云，新疆新靖律师事务所律师。 被执行人：呼图壁县鸿基房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县乌伊路**。 法定代表人：石光伟，董事长。 被执行人：呼图壁县永旺达混凝土有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县S201新威综合楼 法定代表人：石光伟，董事长。 被执行人：石光伟，男，1973年9月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 三被执行人共同委托诉讼代理人：李娟，新疆众志成律师事务所律师。 本院在执行申请执行人呼图壁县汇金小额贷款有限公司与被执行人呼图壁县鸿基房地产开发有限公司、被执行人呼图壁县永旺达混凝土有限公司、被执行人石光伟民间借贷纠纷一案中，异议人马龙提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年3月5日举行了听证。异议人马龙的委托诉讼代理人张业臻，申请执行人呼图壁县汇金小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王凌云，被执行人呼图壁县鸿基房地产开发有限公司、被执行人呼图壁县永旺达混凝土有限公司、被执行人石光伟的共同委托诉讼代理人李娟到庭参加了听证。现已审查终结。 异议人马龙称，请求解除对呼国用（2015)第0009号土地使用权的查封措施。事实与理由：2015年2月5日，异议人与被执行人呼图壁县鸿基房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同房屋位于××县南侧商业楼2-2-1，房屋土地证编号为呼国用（2015）第0009号，合同总价款为7510620元,合同签订后支付首付款3760620元，房屋产权在办理过程中发现该房屋的土地证被呼图壁县人民法院查封。异议人是该房屋的所有权人，法院的查封导致异议人不能正常办理房产证及土地使用权证，该行为已经侵犯了异议人的合法权益，故提出异议。 申请执行人呼图壁县汇金小额贷款有限公司辩称，请求驳回异议人的异议申请。申请执行人对异议人马龙和被申请人鸿基房产公司签订的房屋买卖合同的真实性有异议，异议人马龙并未实际占有使用该套房屋；申请执行人与被执行人鸿基房产公司虽然有以物抵债协议，但以物抵债协议并未实际实现申请执行人的所有权，法院采取查封被执行人鸿基房产公司土地使用权的措施符合法律规定。 被执行人呼图壁县鸿基房地产开发有限公司、被执行人呼图壁县永旺达混凝土有限公司、被执行人石光伟辩称，异议人请求解除对呼国用（2015）第0009号的土地使用权证的查封措施，被执行人无异议。被执行人鸿基房产公司将呼图壁县园林路东侧体育馆路南侧商业楼1-3-102号（房屋土地证编号为呼国用（2015）第0009号）房屋出售给异议人，异议人已支付房款，该房屋的实际所有权属于异议人，同时异议人在不动产中心办理了合同备案登记。在执行中，被执行人鸿基房产公司与汇金小贷公司已经达成了以物抵债协议，双方的债权债务已经消灭。 本院查明，本院在申请执行人呼图壁县汇金小额贷款有限公司与被执行人呼图壁县鸿基房地产开发有限公司、被执行人呼图壁县永旺达混凝土有限公司、被执行人石光伟民间借贷纠纷一案中，于2017年6月20日查封被执行人呼图壁县鸿基房地产开发有限公司房屋所有的土地证号为呼国用（2015）第00**土地。 另查明，2015年2月5日，异议人与被执行人呼图壁县鸿基房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定异议人购买呼图壁县鸿基房地产开发有限公司位于××县房产，用途为商业，土土地证号为呼国用（2015）第00**合同总价款为7510620元。合同签订后，异议人支付涉案房屋首付款3760620元。2015年4月14日，异议人办理按揭贷款3750000元。合同已办理备案登记 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二）在人民法院查封之前巳合法占有该不动产；(三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四）非因买受人自身原因未办理过户登记。异议人马龙与被执行人呼图壁县鸿基房地产开发有限公司在法院查封前已就涉案土地上商品房签订合法有效的书面买卖合同，并按照合同约定支付房屋价款，异议人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权利。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。异议人马龙的涉案房屋项下的土地应视为一并转让，涉案房屋的买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。综上，异议人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。根据《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第二项之规定，裁定如下： 中止对位于××县房屋占用范围内土地的执行。 案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  连 波 审 判 员  李 芳 人民陪审员  于敏芳 二〇一九年三月十一日 书 记 员  周 露
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0603执保126号 原告：姜仁海，男，汉族，1960年11月29日出生，住所地：辽宁省丹东市振安区。 被告：丹东汇友股份有限公司，住所地：辽宁省丹东市。 法定代表人：彭雪虹，系该公司董事长。 本院在审理原告姜仁海诉被告丹东汇友股份有限公司合同纠纷一案中，原告姜仁海于2019年3月26日向本院提出诉讼保全申请，请求人民法院查封、冻结被告丹东汇友股份有限公司银行存款人民币1600万元或价值相当的其它财产，并提供了担保。 本院认为：原告姜仁海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被告丹东汇友股份有限公司银行存款人民币1600万元或价值相当的其它财产。 如处分查封、冻结财产，应经本院准许。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王绍江 二〇一九年三月二十六日 书记员  赵 静
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执4083号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。被执行人焦友宣，住所地安徽省芜湖市。本院在执行(2018)沪0115民初15245号中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与焦友宣保险人代位求偿权纠纷一案中，经查明，被执行人焦友宣名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初15245号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一九年三月八日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43457号 申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区中心三路**卓越时代广场****(15A、15-19、34-36、41-43)及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。 法定代表人陈许英。 被执行人赖少梧，男，汉族，1984年8月21日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人赖春燕，女，汉族，1985年7月16日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人赖少梧、赖春燕借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初30182号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付292552.09元及利息等，本院于2018年11月27日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人赖少梧持有深圳市和美盛投资有限公司10%的股权，本院已依法冻结，期限自2018年12月19日至2021年12月18日,应申请人要求，暂不处分；被执行人赖少梧名下有车牌号为B5N1**的小型汽车车辆一辆，本院依法轮候查封，暂无法处分；被执行人赖春燕于中国建设银行深圳市分行开设的账户有存款1905.31元，互联网银行（财付通）内款项3345.45元，共计5250.76元，本院依法予以扣划款。因已退诉讼费，上述款项将抵作诉讼费。此外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院已将被执行人赖少梧、赖春燕纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人赖少梧，但本院未查找到被执行人赖少梧下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  张伟刚 执行员  黄碧波 二〇一九年三月二十六日 书记员  龚瀚文
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘07刑更848号罪犯曾建林，男，1970年4月5日出生，汉族，半文盲，湖南省安乡县人，租住于湖南省长沙市芙蓉区，户籍所在地湖南省安乡县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2016年10月25日作出(2016)湘0102刑初534号刑事判决，以被告人曾建林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2016年11月21日交付执行。服刑期至2030年12月18日止。执行机关湖南省津市监狱于2019年3月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯曾建林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。截止2018年11月表扬4次，并余155分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯曾建林确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯曾建林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾建林减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至2030年6月18日止。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文国银审判员  黄兴茂审判员  李 雪（）二O二O一九年三月二十六日法官助理熊淑兰书记员徐超
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0413民初817号 原告：王某，女，1976年10月23日生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：倪洪生，江苏天择律师事务所律师。 被告：于某，男，1973年5月11日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。 原告王某诉被告于某离婚后财产纠纷一案,本院于2019年1月23日立案，原告于2019年3月4日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王某撤回起诉。 案件受理费人民币475元（已减半收取），由原告王某负担。 （此页无正文）                            审判员                                             王蕊                                                                                                         二○一九年三月四日                                                             书记员                                             朱璧如
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执1098号申请执行人刘海，男，1974年11月2日出生，汉族，住上海市闸**。被执行人郑国龙，男，1955年12月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请执行人刘海与被执行人郑国龙民间借贷纠纷一案，申请执行人刘海依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初2345号民事判决书,向本院申请执行,要求被执行人郑国龙支付人民币114026.21元及逾期利息。本院于2019年3月1日依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人郑国龙发出执行通知书，责令被执行人到庭履行义务。被执行人虽未到庭但电话承诺请求法院冻结其退休金账户以其退休金履行义务。申请执行人刘海于2019年3月20日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0107执1098号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴明进人民陪审员  徐天云人民陪审员  陈玉凤二〇一九年三月二十一日书 记 员  单 疌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执153号申请执行人陶想华,男,1977年6月14日出生,汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被执行人舒安平,男,1967年8月12日出生,汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。本院在执行申请执行人陶想华与被执行人舒安平劳务合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)鄂0921执153号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓安审判员  刘理东审判员  杨 毅二〇一九年三月三十日书记员  陈志武
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初825号原告：马卫兵，男，1990年3月20日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被告：李进，男，1992年7月16日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。原告马卫兵与被告李进买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告马卫兵于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马卫兵自愿提出撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马卫兵撤诉。案件受理费318元，减半收取159元，由原告马卫兵负担。审 判 员 庞锦辉 二〇一九年三月二十日法官助理 韩菲菲书 记 员 牛泽毕
江苏省南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0602执3377号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。 主要负责人：周毅平，职务行长。 委托代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。 被执行人:苏伟，男，1986年2月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人交通银行股份有限公司南通分行与被执行人苏伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日作出的（2017）苏0602民初389号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人苏伟应偿还申请执行人交通银行股份有限公司南通分行欠款合计人民币9801.56元（截止2016年6月22日）、利息和费用（自2016年6月23日起至该款还清之日止按领用合约约定计算）及迟延履行期间的债务利息、被执行人苏伟还应负担案件受理费与公告费合计740元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月26日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2018年11月30日以法院专递方式向被执行人苏伟发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。 2、2018年11月30日及2019年1月28日通过“总对总”及“点对点”系统对被执行人苏伟银行存款、车辆、证券等财产信息进行查询。查明被执行人苏伟名下无工商、无车辆、无证券登记等财产信息，查明其名下所有的中国银行股份有限公司天台县支行营业部账户（37×××16CNY0）存款余额1956.54元，其余银行反馈无账户信息或余额不足千元。 3、2019年1月29日限额冻结了被执行人苏伟名下所有的中国银行股份有限公司天台县支行营业部账户（37×××16CNY0）存款（冻结期限一年），控制金额1956.54元。 4、2019年3月4日通过总对总系统发起对被执行人苏伟名下所有的中国银行股份有限公司天台县支行营业部账户（37×××16CNY0）存款余额1956.54元，因中国银行股份有限公司不支持网络扣划，故未能扣划成功。2019年3月7日及11日分别委托浙江省天台县人民法院对上述银行存款余额进行扣划，但至今未有答复。 5、2018年12月3日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询，查明被执行人苏伟名下无房产登记信息。 6、2019年3月4日本院传票传唤被执行人来院参加执行谈话，但被执行人既未到本院参加执行谈话，又未提交书面情况予以说明。 7、2019年1月28日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人苏伟列为失信被执行人。 8、2019年3月29日本院约谈申请执行人委托代理人于光辉，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。 本案尚未执行到位9801.56元、利息和费用及迟延履行期间的债务利息，受理费与公告费合计740元、执行费58元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查明的财产外未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，依法扣划了被执行人名下的部分银行存款后，再次进行财产调查，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  周继鹏 审判员  王明华 审判员  徐 阳 二〇一九年三月二十九日 书记员  何 婧
山东省德州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁14执25号赵亮、禹城恒洁环卫工程有限公司：赵亮与禹城恒洁环卫工程有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年1月27日立案执行。执行过程中，被执行人禹城恒洁环卫工程有限公司向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院于2019年1月28日立案审查，案号为（2019）鲁14民特2号。审理程序中，双方当事人达成民事调解书，现被执行人已经全部履行完毕民事调解书确定的义务，申请执行人予以认可。本案到位金额7500元。被执行人缴纳了50元申请执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第四项规定，本院（2019）鲁14执25号案件执行完毕。特此通知。审 判 长  杨 坤审 判 员  李战军代理审判员  聂鹏鹏二〇一九年三月二十一日书 记 员  陈月梅
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0222民初1048号原告：开封光利高科实业有限责任公司通许分公司，住所地通许县产业集聚区行政路东段路北。统一社会信用代码91410222MA45RA0B30。法定代表人：范秋石。委托诉讼代理人：周传海、谢翱骏，河南龙洁律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：刘磊，男，汉族，住河南省通许县。原告开封光利高科实业有限责任公司通许分公司诉被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告开封光利高科实业有限责任公司通许分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时偿还拖欠原告的借款1538.85元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年3月26日，刘磊以资金需要周转为由，向原告借款，并向原告出具借条一张，原告随即向被告支付了1538.85元款项，被告在借款后再无偿还，为维护原告合法权益,遂向法院提起诉讼。本院认为，民事诉讼应由明确的被告，但原告提供的被告刘磊的居住地址无法送达，且原告未能在合理的期限内提供被告刘磊的其它联系方式，又无证据证明被告刘磊下落不明，致使无法向被告送达，视为原告开封光利高科实业有限责任公司通许分公司的起诉无明确被告。因此原告开封光利高科实业有限责任公司通许分公司不符合起诉的条件，其可在条件具备后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告开封光利高科实业有限责任公司通许分公司的起诉。案件受理费50元，退还原告开封光利高科实业有限责任公司通许分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  李文宪二〇一九年三月二十七日书记员  娄亚萍
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初83号原告袁利明，男，1964年11月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告上海市虹口区人民政府四川北路街道办事处，住所地上海市虹口区。法定代表人杨文胜。委托代理人陈荣。委托代理人金鹤山，上海众华律师事务所律师。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。法定代表人赵永峰。委托代理人时晟。委托代理人朱晓舫。原告袁利明不服被告上海市虹口区人民政府四川北路街道办事处(以下简称四川北路街道办事处)政府信息公开申请答复及被告上海市虹口区人民政府(以下简称虹口区政府)行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月11日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2019年2月19日公开开庭对本案进行了审理。原告袁利明，被告四川北路街道办事处主任杨文胜及委托代理人陈荣、金鹤山律师，被告虹口区政府的委托代理人朱晓舫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁利明诉称，其曾向四川北路街道办事处申请公开“2017年8月30日，街道领导吴坚，余庆坊居民委员会熊鸣兴、张婷，到四川北路XXX弄XXX号前楼，了解袁利明一家2001年动迁时的情况，着重了解(注：袁利明实名举报动拆迁公司违法事实之一。)抵扣后付款75446元的《拆迁户费用结算清单》上，“袁杏福代”四个字，是否是袁杏福本人写的。从吴坚、熊鸣兴、张婷进入我家到吴坚、熊鸣兴、张婷离开我家这段时间内，制作或者获取的、以一定形式记录、保存的政府信息”，内容包括了四川北路街道办事处制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，对此，四川北路街道办事处仅答复未制作信息，对于是否获取信息，并未答复，故其提出本案信息公开申请，申请公开由四川北路街道办事处获取的相关信息，但四川北路街道办事处却答复未制作，信息不存在，该答复与原告申请内容无关；未制作与未获取不同，如果被告未获取，则应当在告知书中写明未获取；被告虹口区政府所作的复议决定维持了一个错误的告知书，违反法律规定。因此，请求：1.撤销编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》(以下简称被诉告知书)；2.撤销编号：虹府复字(2018)第77号《行政复议决定书》(以下简称复议决定书)。被告四川北路街道办事处辩称，其根据原告申请内容，先向走访原告一家的当事人吴戬了解情况，吴戬称未制作过相关信息，后又查询了办公室及档案室，均未找到相关信息；其已经针对原告申请内容作出答复，因为就算获取过信息，也要经过其记录和保存，现没有记录和保存，所以答复不存在，已经包含了未获取之义。因此，被告所作被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告虹口区政府辩称，其同意四川北路街道办事处的辩称意见，所作行政复议决定程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经查，2018年6月5日，被告四川北路街道办事处收到原告提出的政府信息公开申请，申请获取“去年8月30日，四川北路街道办事处吴坚，余庆坊居民委员会熊鸣兴、张婷，到四川北路XXX弄XXX号前楼，了解袁利明一家2001年动迁时的情况，从吴坚他们进入我家到吴坚他们离开我家这段时间内，我父亲袁杏福，对抵扣后付款金额为75446元的《拆迁户费用结算清单》上，‘袁杏福代’这四个字，我父亲确认这四个字是他本文写的；还是我父亲确认这四个字不是是他本文写的；或者我父亲说因眼睛不好，看不清，无法分辨，该信息以一定形式记录后，交给吴坚。街道获取信息后，以一定形式记录、保存的政府信息。如果街道将获取的政府信息转交其他行政机关的，请告知单位全称、地址、电话；及获取信息的文件名、文件号或者特征描述”。同月13日，被告四川北路街道办事处出具收件回执。经审查，被告四川北路街道办事处于同月20日作出被诉告知书，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定告知原告，因其未制作，该信息不存在。原告不服，向被告虹口区政府申请行政复议，被告虹口区政府于2018年9月27日作出虹府复字(2018)第77号行政复议决定，维持了被告四川北路街道办事处作出被诉告知书的行政行为。另查明，2018年4月19日，原告向被告四川北路街道办事处提出政府信息公开申请，要求获取“2017年8月30日，街道领导吴坚，余庆坊居民委员会熊鸣兴、张婷，到四川北路XXX弄XXX号前楼，了解袁利明一家2001年动迁时的情况，着重了解(注：袁利明实名举报动拆迁公司违法事实之一。)抵扣后付款75446元的《拆迁户费结算清单》上，“袁杏福代”四个字，是否是袁杏福本人写的。从吴坚、熊鸣兴、张婷进入我家到吴坚、熊鸣兴、张婷离开我家这段时间内，制作或者获取的、以一定形式记录、保存的政府信息”。2018年5月2日，被告四川北路街道办事处作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》(以下简称前案告知书)，认定原告申请获取的信息，其未制作，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定告知原告，该信息不存在。原告不服，起诉至本院，请求撤销前案告知书。本院于2018年8月2日立案后，于2018年11月12日作出(2018)沪7101行初654号行政判决，查明2018年8月30日，被告四川北路街道办事处及居委会工作人员至本市四川北路XXX弄XXX号居民家中工作期间，并未制作或者获取以一定形式保存的政府信息，被告四川北路街道办事据此作出前案告知书，并无不当，遂判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。上海市第三中级人民法院于2019年2月25日作出(2018)沪03行终822号行政判决，驳回原告上诉，维持原判。本院认为，行政诉讼是为解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案中，原告向被告四川北路街道办事处申请公开的信息，包含于2018年4月19日其向被告四川北路街道办事处提出的政府信息公开申请中，被告四川北路街道办事处所作的被诉告知书内容亦与前案告知书相同。对于前案告知书，原告不服，已提起行政诉讼寻求救济，本院已于2018年8月2日立案受理，并针对被告四川北路街道办事处是否制作或者获取相关信息进行了审查，现原告针对与前案告知书内容相同的被诉告知书提起本案诉讼，其请求已失去利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，不具有诉的利益，不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告袁利明的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告袁利明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  童娅琼人民陪审员  凌金华人民陪审员  翁大林二〇一九年三月二十九日书 记 员  阮鑫磊附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初7243号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：曹勇正，董事长。委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，公司副总经理。被告：陈子瑜，女，1971年1月21日出生，住北京市房山区。原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告陈子瑜物业服务合同纠纷一案，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年三月十四日书记员  刘欣然
西安市未央区人民法院        西安市未央区人民法院执行 裁 定 书（2018）陕0112执6781号申请执行人马铭徽，男，回族，1973年12月20日出生，住甘肃省庆阳市西峰区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人刘振华，男，汉族，1983年01月08日出生，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人马铭徽与刘振华民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初3251号民事判决于2018年10月29日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中查明被执行人刘振华名下无足额银行存款，无足额互联网存款，无证券账户，无房产，无车辆，本院已依法限制被执行人高消费，现被执行人名下暂无可供执行财产，申请人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判  长      康晓纲       审 判  员      贺  诚审 判  员      王  昆  二0一九年三月二十九日  书 记  员       马 迎打印人：马迎  校对人：王昆   送达时间：   年  月  日  1
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申161号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊大忠，男，汉族，1955年7月7日出生，现住云南省盈江县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：石木汤，女，景颇族，1953年8月8日出生，现住云南省盈江县。委托诉讼代理人：闫生涛，云南春晖律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：盈江县芒章乡璋刀村委会茅草寨村民小组。负责人：尹英科，该村小组组长。再审申请人樊大忠、石木汤因与被申请人盈江县芒章乡璋刀村委会茅草寨村民小组确认合同无效纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2018）云31民终158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年三月四日法官助理魏扬华书记员谭玉成
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初6255号原告：任文科，男，汉族，1986年8月14日出生，住济源市。被告：徐敬，男，汉族，1978年11月20日出生，住济源市。原告任文科诉被告徐敬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票公告送达被告。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任文科到庭参加诉讼，被告徐敬经公告期满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任文科向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款10000元及利息1070元，合计11070元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月24日向原告借取现金10000元，约定2016年12月30日归还，到期后原告多次找被告讨要，被告推诿拒还。被告徐敬未答辩，也未向本院提供证据。原告任文科向本院提供的证据有：2016年12月24日被告出具的借条一份。被告徐敬未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告任文科提供的证据，符合证据的客观性、关联性，本院予以确认。根据原告起诉及有效证据，本院确认如下案件事实：2016年12月24日，被告向原告借取现金10000元，约定2016年12月30日归还，并给原告出具一张借条，载明：因用于资金周转于2016年12月24日向任文科借现金10000元，于2016年12月30日归还。到期后原告多次找被告讨要，被告推诿拒还。本院认为：被告徐敬向原告任文科借款10000元，有被告出具的借条等证实，应予认定。现原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。至于利息，双方在借条中并无约定，原告又未举证证明，但双方约定有期限，原告请求计算利息至2018年7月30日，被告应自2016年12月31日逾期还款之日起按年利率6％支付该资金占用期间的利息950元（10000元×6%÷12个月×19个月）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告徐敬于本判决生效后十日内偿还原告任文科借款10000元及资金占用期间的利息950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，公告费480元，由被告徐敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李文革人民陪审员  卢 梅人民陪审员  王冬青二〇一九年三月二十一日书 记 员  翟新娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院刑事判决书（2019）内0430刑初53号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人边某某，男，1968年7月28日出生于辽宁省北票市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省朝阳市北票市凉水河乡凉水河村凉水河组2379。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2018年10月17日被敖汉旗公安局刑事拘留，同年11月22日经敖汉旗人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于敖汉旗看守所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2019）47号起诉书指控被告人边某某犯招摇撞骗罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。经征得被告人边某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员孙海深出庭支持公诉，被告人边某某到庭参加诉讼。现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2018年7月至10月间，被告人边某某在辽宁省北票市、通辽市奈曼旗、敖汉旗牛古吐镇等地多次冒充国家机关工作人员，以为受害人办理国家优惠政策为由，骗取李某、王某等人钱财共计人民币五千余元。公诉机关提出了相关证据，认为被告人的行为构成招摇撞骗罪，请依法判处。另据侦查机关材料显示，被告人边某某亲属于2018年10月17日向侦查机关退赔损失人民币8000元。上述事实，被告人边某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、移送案件通知书，被害人李某、王某、艾某等人的陈述，证人周某、边某的证言，搜查笔录，村委会证明，发还物品清单及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人边某某冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,本院予以采纳。被告人边某某能够如实供述自己的犯罪事实，其近亲属已退赔被害人的经济损失，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人边某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月17日起至2019年10月16日止；罚金于判决生效后立即缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨艳春 二○一九年三月十五日书记员 刘佳丽
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初704号原告：葛自山，男，1967年7月2日生，汉族，粮农，住腾冲市。被告：蒋庆旭，男，出生年月不详，汉族，粮农，住腾冲市。被告：张欢欢，女，出生年月不详，汉族，粮农，住腾冲市。原告葛自山与被告蒋庆旭、张欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告葛自山于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛自山提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛自山撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告葛自山负担。审判员  钏祚能二〇一九年三月七日书记员  钱 程
湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1302刑初85号公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。被告人聂梦良，男，1986年4月15日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，住湖南省涟源市。因吸食毒品，2013年8月6日被娄底市公安局娄星分局行政拘留十二日；又因吸食毒品，2015年3月20日被湖南省涟源市公安局罚款500元、接受社区戒毒三年。因犯盗窃罪，2014年3月18日被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，2014年4月17日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2017年10月11日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年11月10日变更为监视居住。又因涉嫌犯盗窃罪，2018年7月23日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于娄底市看守所。湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉[2019]30号起诉书指控被告人聂梦良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员周建平出庭支持公诉，被告人聂梦良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2018年7月22日9时许，被害人朱某停放在娄底市娄星区月塘小区何家巷的一辆蓝色豪爵牌女式摩托车被盗，根据GPS定位系统显示该车被转移至新外滩小区内。当日，被告人聂梦良经与一名叫刘军（在逃）的男子商议，约定以800元的价钱购买该车。23时许，聂梦良与刘军来到该小区，聂梦良在该车车锁已经被破坏且没有证件手续的情况下，利用自制T型套筒钥匙将该车点火发动后骑走，行至小区大门处时被处警蹲守的民警抓获。民警当场从聂梦良身上缴获一把T形套筒扳手及两把尖形贴锥。经鉴定，被盗摩托车价值6720元。被告人聂梦良到案后，对其上述犯罪事实供认不讳。该院认为，被告人聂梦良明知是盗窃犯罪所得之赃物而予以收购、转移，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人聂梦良系累犯，有坦白情节。诉请法院依法判处。被告人聂梦良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：2018年7月22日9时许，被害人朱某停放在娄底市娄星区月塘小区何家巷的一辆蓝色豪爵牌女式摩托车被盗，根据GPS定位系统显示该车被转移至新外滩小区内。当日，被告人聂梦良经与一名叫刘军（在逃）的男子商议，约定以800元的价钱购买该车。23时许，聂梦良与刘军来到该小区，聂梦良在该车车锁已经被破坏且没有证件手续的情况下，利用自制T型套筒钥匙将该车点火发动后骑走，行至小区大门处时被处警蹲守的民警抓获。民警当场从聂梦良身上缴获一把T形套筒扳手及两把尖形贴锥。经鉴定，被盗摩托车价值6720元。被告人聂梦良到案后，对其上述犯罪事实供认不讳。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的立案决定书、接报案登记表、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、价格认定结论书、辨认笔录、现场检测报告书、身体检查笔录、抓获经过、入所体检表、户籍资料、被盗摩托车及作案工具（照片）、刑事判决书、刑满释放证明书、被害人朱某的陈述、被告人聂梦良的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人聂梦良明知是盗窃犯罪所得之赃物而予以收购、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人聂梦良到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人聂梦良曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人聂梦良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年7月23日起至2019年4月22日止。）上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭艳嫔人民陪审员  刘传桃人民陪审员  刘坚文二〇一九年三月二十日书 记 员  张姣红附本判决书引用的相关条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民辖终37号上诉人(原审被告)：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省滨州市。法定代表人：赵磊，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：陈建琳，女，1955年4月8日生，汉族，住上海市虹口区。原审被告：滨州农村商业银行股份有限公司滨城支行，住所地山东省滨州市。上诉人滨州农村商业银行股份有限公司因储蓄存款合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初27806号民事裁定，向本院提起上诉。滨州农村商业银行股份有限公司上诉称，被上诉人陈建琳故意隐瞒案件已构成刑事犯罪的事实，恶意诉讼并不当行使管辖权，其行为不应当得到支持。根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第四条规定，应由被告住所地或出具存单、进帐单、对帐单或与当事人签订存款合同的金融机构住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于山东省滨州市滨城区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送山东省滨州市滨城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为储蓄存款合同纠纷，犯罪分子的犯罪活动不影响储户要求银行承担存款本息的民事纠纷审理活动。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》(以下简称“民诉法司法解释”)第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。民诉法司法解释的规定增加了当事人可以选择起诉的管辖连接点，即可选择在接收货币一方所在地人民法院提起诉讼。现陈建琳主张基于储蓄存款合同要求滨州农村商业银行股份有限公司、滨州农村商业银行股份有限公司滨城支行支付存款本息等，系接收货币一方，其住所地位于上海市虹口区，其在上海市虹口区人民法院提起诉讼，故该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 符 望审判员 时 军审判员 徐 玮二〇一九年三月五日书记员 倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执1363号申请执行人：郑州市管城区合晟小额贷款有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路******。法定代表人：宋智坤，总经理。被执行人：刘德华，男，1965年8月9日出生，汉族，住被执行人：河南福泰建筑劳务有限公司，住所地：，住所地：郑州市管城区紫荆山路东世纪联华超市广场A座1单元6层0613号房法定代表人：刘启晟。被执行人：河南省川渝商会，住所地：，住所地：郑州市紫荆山南路**方圆创世****v>法定代表人：刘德华。本院在执行郑州市管城区合晟小额贷款有限公司与刘德华、河南福泰建筑劳务有限公司、河南省川渝商会借款合同纠纷一案中，本院于2018年9月28日做出的（2018）豫0104民初4765号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人应支付申请人本金50万元及利息，承担案件受理费10800元，保全费4020元、公告费560元。被执行人并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年2月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为515420元，本院于2019年2月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了两次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、2019年3月5日，本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人名下无房产；4、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施；5、执行人员前去申请人所提供的被执行人财产所在地调查，未发现被执行人线索；6、本院于2019年3月29日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产515420元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一九年三月二十九日书记员  王林山
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初3375号原告：某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。委托诉讼代理人：彭平平，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓，湖南湘军麓和律师事务所实习律师。被告：邱某。本院在审理原告某银行股份有限公司信用卡中信长沙市分中心与被告邱某信用卡纠纷一案过程中，原告某银行股份有限公司信用卡中心长沙长沙分中心未在本院指定的期限内预交诉讼费，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  江赞成二〇一九年三月四日书记员  袁莉慧
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执3673号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号.负责人董琢理，行长。被执行人向远军,男,汉族，1987年11月14日出生，住河南省长葛市。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉向远军借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫0105民初26435号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告向远军于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金384177.21元、利息22827.77元、分期付款手续费16926.73元（利息暂计算至2017年9月6日，自2017年9月7日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）。向远军未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年2月12日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人向远军名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人向远军高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0105执3673号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年三月七日书记员  谷永斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初180号原告：刘冬生，男，1971年10月2日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：任凤江，男，1977年11月8日出生，汉族，市民。原告刘冬生与被告任凤江租赁合同纠纷一案，本案于2019年1月4日立案。原告刘冬生于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘冬生申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘冬生撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘冬生负担。审判员 刘剑钊 二0一九年三月一日书记员 盖树鹏
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初4743号 原告：胡士贵，男，1964年3月21日出生，汉族，住温岭市。 两原告共同委托诉讼代理人：蔡驰江，浙江台温律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：郭金波，浙江台温律师事务所律师。 被告：胡旭英，女，1966年12月6日出生，汉族，住温岭市。 被告：李善明，男，1959年12月21日出生，汉族，住温岭市。 两被告共同委托诉讼代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。 原告胡士贵与被告胡旭英、李善明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。 本案在审理过程中，原告胡士贵于2018年11月9日亡故。 本院经审查认为，原告死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。 审 判 员  陈 红 二〇一八年十一月十五日 代书记员  吴佳燕
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初519号原告：安文平，女被告：王艳钊，男被告：王利媛，女原告安文平与被告王艳钊、王利媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序于2019年2月20日对本案公开开庭进行了审理。原告安文平、被告王艳钊、王利媛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安文平向本院提出诉讼请求：要求被告王艳钊、王利媛偿还借款本金50,000.00元，利息25,500.00元，本息合计75,500.00元，案件受理费由二被告负担。事实及理由：2016年1月21日，被告王艳钊、王利媛在原告处借款50,000.00元，出具借据一份，约定月利率1.5分，借款期限一年。二被告到期未还款，经原告多次索要借款未果，故诉至法院。被告王艳钊辩称，认可借款事实，但这笔钱是王艳钊与王利媛在婚姻期间共同借款，王艳钊与王利媛已协议离婚，离婚协议中约定这笔钱由王利媛偿还，故不同意偿还借款。被告王利媛辩称，承认借款事实，但是现在没有能力偿还，自己的房屋贴着出租出卖，只要一有钱，就马上还给原告，因借据上有二被告共同签字，借款不是王利媛一个人借的，王利媛同意偿还自己的那部分，希望原告给予点时间。本案原告安文平围绕其诉讼请求依法提交了证据借据。被告王艳钊为支持其主张提交证据离婚协议书。被告王利媛未提供证据。本院经审查认为，原告提交的借据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对被告王艳钊提交的离婚协议书的真实性及证明目的予以确认，因与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月21日，被告王艳钊、王利媛在原告安文平处借款50,000.00元，共同为原告出具借据一份，约定月利率1.5分。该笔借款发生在被告王艳钊、王利媛婚姻关系存续期间，现二被告已协议离婚。该笔借款至今二被告未能偿还。本院认为，被告王艳钊、王利媛在原告安文平处借款事实有借据可以证实，该笔借款发生于被告王艳钊、王利媛婚姻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务。原告称借款时约定借款期限为一年，二被告对此否认，原告未提供证据对借款期限予以证实，本院认定双方未约定还款期限。原告安文平提供借款给二被告，双方未约定还款日期，原告可随时向二被告提出归还要求，二被告应承担归还借款的责任。因夫妻双方在离婚协议书中对债务的分割只能在夫妻双方之间产生法律效力，而不具有对外法律效力，不能以此对抗债权人，故对被告王艳钊称其与王利媛在离婚协议中约定该笔债务由王利媛承担故不同意偿还及王利媛称只同意偿还自己那部分借款的辩论意见，本院均不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王艳钊、王利媛于本判决生效之日起十日内给付原告安文平借款本金50,000.00元，利息25,500.00元，本息合计75,500.00元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,687.50元，减半收取843.75元，由被告王艳钊、王利媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  韩丽二〇一九年三月四日书记员  王岩附参考法条：第1《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第1最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初755号原告：崔尚智，男，1988年9月12日出生，住内蒙古托克托县。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬美清，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人曲海到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告之间签订的销售安装合同；2.判决被告返还原告货款5499元及赔偿单方面终止服务而造成的分期利息损失1929元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过虚假宣传与原告签订了可可家里销售安装凭证。原告安装了车载显示屏，并在手机上下载注册了可可乐行APP，被告当时要求原告出示身份证、驾驶证、行车证、保险单及银行卡说用来开通其功能，并在其注册当中被告要求原告手持身份证多次上传其照片，并与原告签订了《可可乐行购买协议》。原告购买被告车载显示屏没有开具正式发票，也无产品合格证，无明码标价，隐瞒了车载显示器的使用价值。2018年2月，可可家里公司单方面无视合同存在，不按合同规定返还油款。导致消费者的权益受到严重损害，根据法律规定，原告要求被告全额退款并解除合同。被告可可家里公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年5月6日，被告为原告车牌号为xxx的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。依据原告提交的线下安装确认单，被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。后原告通过其名下银行卡分期还款。庭审中，原告承诺将依约继续向案外人偿还相应款项。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得9期返油，共计金额4500元。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、返油截图、银行卡流水单等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即2019年2月14日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年5月6日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告主张的诉请的7428元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告崔尚智与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年5月6日订立的买卖合同于2019年2月14日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告崔尚智货款5499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年5月6日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，返还货款及赔偿损失以累计不超出7428元为限）；三、原告崔尚智在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈仪佳二〇一九年三月二十八日书记员  闫 妍
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0282执4710号之七申请执行人张素娟，女，1983年10月29日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人蔡坤庭，男，1992年7月5日生，住宜兴市。张素娟与蔡坤庭民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日作出的（2018）苏0282民初7278号民事判决已经发生法律效力。因蔡坤庭未履行该判决确定的应于2018年8月25日前归还张素娟13500元并承担该款自2017年8月21日起至还清之日止按月利率2%计算的利息、支付诉讼费76元的义务，申请执行人张素娟向本院申请执行，本院于2018年10月11日立案执行。执行过程中，1、本院于2018年10月12日向被执行人蔡坤庭发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、合议庭组成人员通知书、传票等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，被执行人蔡坤庭未实际履行。2、本院于2018年10月12日、11月9日、12月26日、2019年2月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人蔡坤庭名下的银行存款、证券等财产信息。经查，蔡坤庭名下有少量银行存款，被本案冻结，无证券开户等其他财产信息。3、本院于2018年10月12日到宜兴市不动产登记中心及无锡市住房公积金中心宜兴市分中心查询了被执行人蔡坤庭的不动产登记及住房公积金信息，查明蔡坤庭名下无不动产登记及住房公积金信息。4、本院于2018年10月12日到宜兴市车辆管理所查询了被执行人蔡坤庭的车辆登记信息，查明蔡坤庭名下无车辆登记。5、本院于2018年12月27日依法对被执行人蔡坤庭采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院依法扣划到蔡坤庭存款1308元，扣除本案执行费104元，余款1204元给付了申请执行人张素娟。7、另查明，被执行人蔡坤庭现下落不明。本案已执行到现金1204元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述存款外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0282民初7278号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱叶君审判员  董大友审判员  张 栋二〇一九年三月十八日书记员  陆 浩