wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终1456号上诉人（原审被告）:肜新杰，男，1972年1月1日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王范，方城县弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马万军，男，1977年9月18日生，汉族，住方城县。上诉人肜新杰因与被上诉人马万军为排除妨碍纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2018）豫1322民初4078号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人肜新杰及其委托诉讼代理人王范、被上诉人马万军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肜新杰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审时的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。理由是，1、上诉人于2001年自双河村购得0.19亩土地建房一大间，因被上诉人暂时需用一间，双方约定后边可以由上诉人临时建筑，后双方各自建房，现被上诉人要求上诉人拆除临时建筑，说明被上诉人已违反当初的约定，其应先行拆除上诉人宅基地上的建筑物；一审判决依据不足，村委从未参与调解，内容虚假。马万军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。马万军向一审法院提出诉讼请求：：原、肜新杰系亲属关系，2004年肜新杰在其临街房屋的后面占用马万军土地（面积约0.1亩）建房三间使用至今，在2018年前后，肜新杰又多次向马万军提出再占用耕地建房，在遭到马万军的拒绝后，肜新杰经打骂马万军，双方的纠纷发生后，随经村委调解，但肜新杰仍拒不拆除三间房屋。交还马万军的土地，肜新杰的行为侵犯了马万军的合法权益，请求法院依法判令肜新杰立即拆除建设在马万军耕地上的三间房屋（两间石棉瓦房以及主房后面接的一间房屋），庭审中，马万军补充请求，要求肜新杰归还位于肜新杰东面邻居房屋后的两间简易石棉瓦房。一审法院经审理查明：2001年3月31日肜新杰自双河村双西组购得0.19亩土地用于建房，后建成门面一间，屋深两间的房屋，该房屋南北长9.55米，东西宽3.6米，该房屋南外墙至马路边岩石距离9.84米，共计面积约69.8平方米（含墙外至马路边沿石的面积），后肜新杰在门面房的后面又接盖一间房屋，形成门面一间，屋深三间的房屋现状，肜新杰的房屋北面，有肜新杰搭建的东西长6.92米，南北宽4.42米的简易砖瓦房。肜新杰房屋东面邻居的房屋为屋深两间结构。在肜新杰东面邻居的房屋后，有马万军搭建的两间简易石棉瓦房。马万军在肜新杰西面建有平房两间，两间平房西面，有一间简易房，两间平房西面上空，为高压线路。马万军于2018年8月1日诉至法院，请求法院依法判令肜新杰立即拆除建设在马万军耕地上的三间房屋（两间石棉瓦房以及主房后面接的一间房屋）。庭审中，马万军补充请求，要求肜新杰归还位于肜新杰东面邻居房屋后的两间简易石棉瓦房。一审法院认为：根据肜新杰提供的不变证据，肜新杰在2001年已经取得面积为126.67平房米的房场，根据肜新杰主房与东面邻居的对比，肜新杰之后在主房后增建的一间及主房后搭建的东西长6.92米，南北宽4.42米的简易砖瓦房，不在肜新杰规划允许的建房范围之内。根据现有马万军两间进深的主房及门口公用面积（至路边沿的边界不明，本次计算以路沿为准），肜新杰的建房占用土地面积及公摊面积并未超出其取得的建筑允许面积，肜新杰辩称应当拆除马万军所占肜新杰房场的房屋，不属于本案审理的法律关系，肜新杰可以另行主张权利，肜新杰在不属于自己建房的范围内建造房屋，侵犯了马万军的土地承包经营权，马万军请求予以拆除，符合法律规定，予以支持。马万军请求肜新杰赔偿自2004年以来的经济损失1245元，未向法庭提供其自2004年以来即承包该地的证据，该请求不予支持。马万军要求肜新杰归还位于肜新杰东面邻居房屋后的两间简易石棉瓦房，因该简易房屋属违章建筑，该请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决：一、肜新杰于本判决生效后三十日内拆除主房后面接的一间房屋及屋后的两间石棉瓦房；二、驳回马万军的其他诉讼请求。案件受理费150元，由马万军马万军负担50元，肜新杰负担100元。二审期间，双方均未提交新的证据。本院认为，上诉人与被上诉人系亲戚关系，上诉人至今不能提供其临时建筑的合有、效手续，其上诉称曾与被上诉人协商各自建房，被上诉人不予认可，上诉人也未能提供其他有效的证据予以证明，该上诉理由依法不能成立；一审中双河村委的调解记录内容明确、具体，上诉人称村委从未参与调解、内容虚理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人肜新杰负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年三月二十五日书记员  温 馨
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0527执752号之一申请执行人：王群江，男，1984年6月8日出生，汉族，个体工商户，住秭归县，委托代理人：傅博，秭归聚维律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：宜昌万发劳务有限公司，住所地宜昌市猇亭区桐**，统一社会信用代码91420500585461100E。法定代表人：陈发贵，男，该公司经理，住宜昌市夷陵区，申请执行人王群江与被执行人宜昌万发劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0527民初642号民事调解书发生法律效力后，申请执行人王群江于2018年9月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：15097元。本院在执行过程中，经依法对被执行人宜昌万发劳务有限公司的银行存款及其他财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，申请人的委托代理人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）鄂0527执752号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周秭民审判员  郑新华审判员  蔡 辉二〇一九年三月二十七日书记员  王 威
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初1787号 原告：福建警声建设发展集团有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市**山东路**乙中央国际小区**楼**705。 法定代表人：谭中江，职务：总经理。 被告：青岛颐和工程科技有限公司，，住所地：青岛市市**308国道****楼**201 法定代表人：辛衍安，职务：执行董事兼经理。 被告：辛衍安，男，1980年11月20日生，汉族，住青岛市市**。 本院在审理原告福建警声建设发展集团有限公司青岛分公司与被告青岛颐和工程科技有限公司、被告辛衍安建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请查封冻结被告青岛颐和工程科技有限公司、被告辛衍安银行存款52万元或同等价值的其他财产。原告福建警声建设发展集团有限公司青岛分公司提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：6683730181820190000022）为上述申请提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告青岛颐和工程科技有限公司、被告辛衍安名下银行存款52万元或查封同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程凯 二〇一九年三月二十一日 书记员  韩露
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘1222民初299号 原告：贾某某 被告：陈某某 原告贾某某诉被告陈某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。 原告贾某某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付修房所欠尾款22400元。事实与理由：2018年3月23日，被告请原告到某某乡某某社修建房屋，双方签订了合同书，墙角是原告事先扎好，由于基角不稳，导致房屋裂缝漏水，原、被告在被告家争执了一天，被告不向原告支付修建房屋拖欠款。原告到被告家里催要，被告拒绝给付。原告人在万般无奈下，向法院提起诉讼，望依法支持其诉讼请求。 经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一．被告陈某某自愿于2019年8月1日前向原告贾某某支付剩余工程款10000元； 二．房屋漏水问题及其他问题由被告陈某某自行解决。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费620元，减半收取计310元，由原告贾某某负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 张赴洲 二〇一九年三月二十六日 法官助理 贾红星 书 记 员 王 磊
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828财保39号申请人：韩秀荣，女，1957年2月7日出生，汉族，住金乡县。被申请人：朱鲁江，男，1985年3月13日出生，汉族，住金乡县。申请人韩秀荣与被申请人朱鲁江机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人韩秀荣于2019年3月14日向本院提出申请，要求查封被申请人朱鲁江驾驶的鲁Ｈ×××**号小型普通客车一辆，申请人韩秀荣以太平财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人韩秀荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人朱鲁江驾驶的鲁Ｈ×××**号小型普通客车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费320元，由申请人韩秀荣预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇一九年三月十四日书记员  吴艳平
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终892号 上诉人（原审原告）：周汝许，男，1972年10月8日出生，汉族，本科文化，住四川省。 委托诉讼代理人（特别授权）：陇康，贵州浩锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张家成，男，1964年4月14日出生，汉族，住重庆市永川区昌州大道东段**附****，现住重庆市永川区。 被上诉人（原审被告）：李洪兰，女，1974年3月24日生，汉族，住重庆，住重庆市永川区iv> 被上诉人（原审被告）：重庆国禄实业有限公司。住所地：重庆市永川区临江镇中和街**。 统一社会信用代码：9150011878907492269Y。 法定代表人：苏公禄，系该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：重庆国禄实业有限公司威宁分公司。。住所地：贵州省毕节市威宁县草海镇文化路** 统一社会信用代码：915205265806786422。 负责人：余申全，系该公司负责人。 上诉人周汝许因与被上诉人张家成、李洪兰、重庆国禄公司实业有限公司（以简称：国禄公司）、重庆国禄公司实业有限公司威宁分公司（以下简称：国禄公司威宁分公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2018)黔0526民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2018)黔0526民初100号民事判决； 二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。 二审案件受理费40550元，退回上诉人周汝许。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年三月二十日 书记员 王宏宏
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民初957号 原告：西安理工大学，住所地陕西省西安市。法定代表人：李孝廉，该校校长。委托诉讼代理人：王涛，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵恩西，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：重庆京纬再生资源有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：余丹。原告西安理工大学与被告重庆京纬再生资源有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告西安理工大学诉称，2017年4月25日，原、被告签订了技术开发（委托）合同，合同约定：1、被告委托原告研究开发大宗固废（石膏）绿色建筑材料工艺研究及设计项目；2、合同总价款为65万元，其中研发费用为58.5万元，其他费用为6.5万元，逾期付款应承担30%违约金；3、研发成果及相关知识产权为甲、乙双方共享。2018年6月15日，被告依据原告移交的技术成果申请专利并通过，在国家知识产权局公开，公开号为：CN108164206A；CN108164168A。公开信息中显示申请人为被告。2018年下半年，被告无视双方合同约定，采用向省XX委写信举报原告欺诈、原告领导渎职的方式，企图解除合同，索要己支付的合同款。原告认为，合同签订后，原告积极履行义务，并完成了合同部分义务，而被告在原告多次催促下，拒绝继续履行合同，在申请发明专利的过程中独占全部知识产权，已严重违反了合同义务，其后又采用极端方式处理争议，双方现己无合作的可能。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2017年4月25日签订的技术开发（委托）合同；2、被告支付合同款19.5万元、违约金5.85万元；3、被告依照合同约定变更发明专利《一种高强度混凝土砌块的制备方法》（CN108164206A）的所有权人为西安理工大学、重庆京纬再生资源有限公司；4、被告依照合同约定变更发明专利《一种硫石膏降黏脱水的处理方法》（CN108164168A）的所有权人为西安理工大学、重庆京纬再生资源有限公司。本院经审查认为，本案系技术委托开发合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地在重庆市长寿区；双方合同未约定合同履行地，根据本案标的，合同履行地并非本院管辖范围，故本案不属本院管辖。根据重庆法院对知识产权案件的管辖规定，本案应移送重庆市第一中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市第一中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。   审 判 长  文   艳审 判 员  臧 振 华审 判 员  张   鹏 二○一九年三月十五日 书 记 员  张 钰 洁
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）冀0225民初991号 原告：杨某某，女，1983年12月2日生，汉族，教师，现住乐亭县。 被告：刘某甲，男，1984年8月27日生，汉族，职工，现住乐亭县。 原告杨某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼；被告刘某甲经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚。2.婚生儿子刘某乙归原告抚养。3.不需要被告出抚养费。事实与理由：原告于2008年11月经人介绍与被告认识，于2009年6月1日领取结婚证。2011年4月29日生下儿子刘某乙。由于婚前双方学识、生活环境和生活习惯不一样，尤其是被告有十分严重的大男子主义，外面欠很多债，女方不知道，而且没有一分钱用在家庭生活上。因被告不履行夫妻之间互相忠诚、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。为此，原告提起诉讼，请法院依法判决。 被告刘某甲未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系经人介绍相识，于2009年6月1日登记结婚，2011年4月29日婚生男孩刘某乙，现随原告共同生活。原被告婚后5年感情较好，之后，双方因缺乏沟通、信任影响夫妻感情。原告曾2018年3月起诉要求与被告离婚，后于2018年4月撤回起诉。 上述事实有原被告结婚证及原告陈述予以证实。 本院认为，原、被告结婚时间较长，双方夫妻感情基础较及婚后感情较好，且生有子女。婚后双方虽有争吵现象，应属于日常生活中难以避免。原告未向本院举证证明双方具有夫妻感情确已破裂的情形,原告诉讼请求本院不予支持。被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准原告杨某某与被告刘某甲离婚。 案件受理费100元，由原告杨某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 宋文和 二〇一九年三月二十九日 法官助理 张丽乾 书 记 员 石佳琪
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初740号原告李章飞，男，回族，1980年3月21日生，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。（系李文党之子）原告管应芬，女，回族，1960年3月21日生，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。（系李文党之妻）被告谢明高，男，回族，1964年2月7日生，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。原告李章飞、管应芬诉被告谢明高土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法由审判员兰正崇于2019年3月25日作出裁定。原告李章飞、管应芬诉称：被告是鲁甸县桃源乡大水塘村十五社村民，1981年土地下户后，位于鲁甸县桃源乡大水塘村十四社小地名为:“下白泥地”的土地(以下简称“该宗土地”)是李文党一户承包经营，四至界限为:东至马玉高地界;南至河沟;西至埂子;北至马成玉地界，承包人口为3人，即李文党、管应芬、李章飞。1999年第二轮土地承包在第一轮不变的基础上延长了30年，继续将该宗土地发包给李文党一户承包经营，鲁甸县桃源乡政府于1999年7月20日向李文党一户颁发了《土地承包经营权证书》。2019年1月李文党去世，由家庭共同承包人管应芬、李章飞继续承包该块土地；2018年7月，政府在对该宗土地进行登记造册时，被告趁原告户家中无人，以“李文党在1998年欠高利贷未还，已将该块土地抵押”为由，带领土地登记造册人员欲想将该块土地登记确认在自己名下，并将原“上白泥地”地名更改为“白泥地”。原告得知后，促找大水塘村委会问其原因，经村委会调解未能达成协议，被告态度恶劣，仍然坚持要将该宗土地登记在自己名下；综上所述，该宗土地的承包户主李文党虽然去世，但根据法律规定该宗土地应由家庭共同承包人继续承包经营，李文党生前所欠被告的高利贷，属于另一法律关系，被告无权霸占原告承包经营的土地，更不能改变土地承包经营的权属。原告认为:该宗土地已经人民政府颁发的《土地承包经营权证书》确认原告户是宗土地的合法承包经营权人，依法应受法律保护，被告强行霸占该宗土地的行为，已经严重侵害了原告依法享有的土地承包经营权属；原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请人民法院依法判决被告立即停止对原告承包经营土地(位于鲁甸县桃源乡大水塘村十四社小地名为:“上白泥地”，东至马玉高地界;南至河沟;西至埂子;北至马成玉地界)的继续侵权，并将土地返还给原告；判决本案诉讼费由被告承担。被告谢明高辩称：该块土地2012年和2018年确权就确认在我的名下，这块土地就是我的。本院认为：原告提供了1999年7月20日签订的土地承包经营权证书、农村承包地块登记表及《押地契》，但根据大水塘村委会出具的农村土地承包经营权调查信息公示表以及被告谢明高提供的鲁甸县桃源乡大水塘村土地整理项目测量记录表可证明该争议土地于2018年确定经营权已经归于被告谢明高的名下，且在2018年土地确权时，经过公示原告未提出异议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。《土地权属争议调查处理办法》第四条：“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；”及第五条第一款：“个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。”、同款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理”，本案原被告所争议的土地存在承包经营权权属争议，在双方协商不能解决的情况下，应当由有关行政部门处理，不属于人民法院民事受案的范围。依照根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨李章飞、管应芬的起诉。案件受理费100元，本院决定免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  兰正崇二〇一九年三月二十五日书记员  蒋仕华
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2019）内0221民初346号原告：段某，女，1950年7月21日出生，非党员。委托诉讼代理人：董某，内蒙古宇庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：程某，内蒙古宇庭律师事务所律师。被告：高某，男，1988年3月19日出生，党员。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古振义律师事务所律师。第三人：李某，男，1970年5月1日出生。委托诉讼代理人：田某，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞某，内蒙古辩证律师事务所律师。本院在审理原告段某与被告高某、第三人李某不当得利纠纷一案，原告段某于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段某以与被告达成和解为由自愿提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告段某撤回起诉。案件受理费1491元，由原告负担。审判员 毛永刚 二〇一九年三月十三日书记员 田 野附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初26号 原告:甫如玉,男,1954年11月16日出生,汉族,保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告:甫如满,男,1963年6月12日出生,汉族,保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人:曾耀慧,云南兰城律师事务所律师。 被告:甫如堂,男,1966年1月16日出生,汉族,保山市隆阳区人,住隆阳区。 委托诉讼代理人:王贵,隆阳区龙泉法律服务所法律工作者,特别授权代理。 委托诉讼代理人:普美蓉，隆阳区龙泉法律服务所法律工作者,特别授权代理。 原告甫如玉、甫如满与被告甫如堂合同纠纷一案，本院于2019年1月26日立案后，于2019年1月30日公开开庭进行了审理，原告甫如玉及甫如满的委托诉讼代理人曾耀慧、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告甫如玉、甫如满向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原被告之间签订的《调解协议书》合法有效,并判令被告返还二位原告应得拆迁款合计人民币329796.8元；2、请求人民法院判令被告赔偿二位原告因主张权利支出的保全费及担保费；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原被告之间于2018年4月18日在隆阳区青阳社区人民调解委员会的主持调解下,签订了《调解协议书》,约定“老家住宅房屋征收协议以被告甫如堂名义登记,征收奖励的款项归被告甫如堂所有,房屋的征收所得款提取给老人每人3万元后其余款项由二位原告和被告三人平分。现该房屋已经被征收,由被告甫如堂与保山市隆阳区人民政府签订了《保山中心城市青阳城中村棚户区改造建设项目(一期)集体土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《房屋征收补偿协议》),被告已经向二位原告明确表示了要独占全部款项,不返还二位原告的拆迁款份额。 被告甫如堂辩称，1、本案诉争的老家的宅基地和房屋属于答辩人所有，原被告系亲兄弟,长子甫如玉、次子甫如满、三子甫如堂兄弟与父母共分过三次家,分别是:长子甫如玉结婚后分家单过，1988年4月12日,甫如满与父母分家,在协议中约定:老家宅基地归甫如堂所有,房屋归甫如堂和老人住;1992年4月15日,甫如玉、甫如满、甫如堂兄弟三人再次达成分家协议,约定:老家的面积、房屋归甫如堂处理。两次协议均在村主任主持下签订,均系三人的真实意思表示。2、2018年4月18日的协议无效。在签订的过程中存在威胁及胁迫的情形,甫如堂在无法脱身的情形下签订了协议。协议本身存在几个问题:首先是当事人栏,上面的签字分别为甫如满、甫如宝和甫如堂,而甫如宝与本案无关,他与本案中的原被告的关系为家间兄弟,并不是原被告的亲兄弟,并且,甫如宝当天并不在现场是谁替甫如宝签的名,按的手印。另外,调解员栏内有甫顺龙、李国贵的签名,但是,为什么会有两个兰绍应在协议上签字,而且两个签名明显不是一个人所写。如果原告不认可1988年和1992年的两份分家协议,那么,本案中诉争的老家的房子属于原被告的父母所有,2018年4月18日的协议书就明显属于擅自处分他人财产,构成合同法中关于损害第三人利益而导致合同无效的情形。因此,答辩人认为2018年4月18日的协议属于无效协议。本案中的案外人,也就是原被告的母亲已经明确表示,老家的宅基地以及房产在分家的时侯就已经明确约定归小儿子甫如堂所有,关于调解协议的效力问题,兰顺英将向人民法院提起诉讼。原告甫如玉不是本案适格的诉讼主体,在当事人栏内并没有甫如玉的签名,他属于案外人。2018年4月18日签订的协议书已经被隆阳区河图镇青阳社区人民调解委员会撤销。2019年1月15日,青阳社区调解委员会作出《撤销2018-05号调解协议决定书》,决定书载明:2018年4月18日形成的2018-05号调解协议书的内容与事实不相符,并且产权人甫文华和兰顺英拒绝签字,我处决定对2018年-05号调解书予以撤销,自撤销之日起,该协议即失去法律效力。综上,2018年4月18日的调解协议因属于擅自处分他人财产第三人利益的行为,属于无效协议,另外,协议本身也存在很多问题,请人民法院依法确认协议无效,并驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案的争议焦点在于调解协议书是否有效。原被告均向本院提交了双方的协议书作为本案证据。本院认为，综合原被告证据可知，被告提交的1988年和1992年的两份分家协议，其实质内容是原被告家庭对家庭财产承包地、父母赡养问题一揽子处理安排。原被告及其父亲均在协议中签名，庭审中原被告母亲陈述了其意思表示，上述协议内容真实客观，应作为本案认定事实的依据。该协议中对案涉房产进行了安排，可以明确案涉房产已经归属被告处理。由此可知，原被告2018年签订的协议书被告具有处分权利。结合双方签订的协议内容，其性质可以认定为赠与合同。进而可以认定，被告甫如堂处分其财产，原告甫如玉、甫如满作出了接受财产的意思表示，应为有效。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：1988年4月12日,甫如满与父母分家,在协议中约定:老家宅基地归甫如堂所有,房屋归甫如堂和老人住；1992年4月15日,甫如玉、甫如满、甫如堂兄弟三人再次达成分家协议,约定:老家的面积、房屋归甫如堂处理。两次协议均在村主任主持下签订。2018年4月18日在隆阳区青阳社区人民调解委员会的主持调解下,签订了《调解协议书》,约定“老家住宅房屋征收协议以被告甫如堂名义登记,征收奖励的款项归被告甫如堂所有,房屋的征收所得款提取给老人每人3万元后其余款项由二位原告和被告三人平分。现该房屋已经被征收,由被告甫如堂与保山市隆阳区人民政府签订了《保山中心城市青阳城中村棚户区改造建设项目(一期)集体土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《房屋征收补偿协议》)。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”结合本案，原告甫如满与被告签订协议真实有效，双方应当按照协议内容履行自己的义务，就原告甫如满诉请的财产份额应予支持。 就原告诉请的保全费用问题，保全费用为诉讼费用的一部分，应当由败诉一方承担，就该部分诉请，本院予以支持。就原告诉请的保全保险费系保全申请人支出的合理必要费用，属于合理支出的诉请费用，应由败诉方承担。就原告该部分诉讼请求本院予以支持。 就原告甫如玉的诉讼请求，结合庭审情况，虽在协议书中对其签名的行为不能界定，但从协议内容可知，该协议是原被告兄弟之间对于财产处理的真实意思表示，应为有效，对其请求应予支持。 就上述费用的计算，协议中约定应当付给原被告父亲的份额，因其父亲已经逝世，其份额应作继承处理，在本案中应予扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 由被告甫如堂于本判决生效后十日内，给付原告甫如玉、甫如满每人拆迁款154898.4元，给付保全费、保险费3324.6元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6247元，减半收取计3123.5元，由被告甫如堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  孔佛军 二〇一九年三月十八日 书记员  李 珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1033号原告：肖金龙，男，1964年8月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：赤峰宜远房地产开发有限责任公司法定代表人：赵立伟经理住所地内蒙古自治区赤峰市松山区松洲公园东。委托诉讼代理人杨洋,男,1988年9月22日出生,公民身份证号码×××,汉族,职员,现住赤峰市松山区丽水河畔小区****楼****。被告杨秀峰，男，1965年11月15日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，现住赤，现住赤峰市pan>原告肖金龙诉被告赤峰宜远房地产开发有限责任公司、杨秀峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖金龙，被告赤峰宜远房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼,被告杨秀峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付工资6500元。事实与理由：2016年5月至7月原告在被告宜远公司的水岸龙庭小区内施工，主要工作是硬化、绿化、侧石铺装等工程。被告拖欠原告工资6500元，经原告多次催要，被告杨秀峰为原告出具欠据1枚。被告至今推脱未支付该款。被告赤峰宜远房地产开发有限责任公司辩称，本案为追索劳动报酬纠纷，我公司与原告既不存在劳动关系，又不存在劳务合同关系，我公司不认识原告，原告将我公司列为被告无事实及法律依据。我公司作为开发公司，开发建设了丽水河畔二期小区，我公司将小区绿化、硬化工程承包给了张志强，由张志强进行施工，在结算工程款时也是与张志强进行结算，工程结束后将工程款全部支付给了张志强。我公司不认识杨秀峰，与被告杨秀峰之间不存在任何合同关系，原告在诉状中自认被告杨秀峰为原告出具欠条1枚，若有拖欠原告劳动报酬的事实，也是被告杨秀峰拖欠，应由被告杨秀峰承担给付责任。被告杨秀峰未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年4月至2016年10月，被告赤峰宜远房地产开发有限责任公司对水岸龙庭小区进行硬化、绿化、侧石铺装等工程施工。2017年1月21日，被告杨秀峰为原告出具了欠6500元人工费的欠据1枚。被告未支付原告上述款项。本院认为，被告杨秀峰欠原告工资，并为原告出具了欠据的事实清楚，被告杨秀峰应支付所欠原告工资。因原告未举出被告赤峰宜远房地产开发有限责任公司欠其工资及被告赤峰宜远房地产开发有限责任公司与被告杨秀峰关系的证据，故对原告要求被告赤峰宜远房地产开发有限责任公司支付工资的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨秀峰于本判决生效后十日内支付所欠原告肖金龙工资6500元；二、驳回原告对被告赤峰宜远房地产开发有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨秀峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 尹程明 二0一九年三月七日书记员 郭红博
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执545号 申请执行人：浙江屹立电梯有限公司，住所地湖州市南浔经济开发区。 法定代表人:唐永泉。 被执行人：丽水洪大生物科技有限公司，住所地丽水市缙云县。 法定代表人：邢彬。 本院在执行申请执行人浙江屹立电梯有限公司与被执行人丽水洪大生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行案款63815元，申请执行人浙江屹立电梯有限公司自愿放弃生效法律文书确定的其他权利，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初847号 原告：南京清真桃源村食品厂有限公司，住所地：南京秦淮区白下路**，统一社会信用代码：913201041348959034。 法定代表人：谢建明，公司执行董事。 委托诉讼代理人：仇卫佳、薛驰，北京君泽君（南京）律师事务所律师。 被告：巢湖深业诚毅地产有限公司，住，住所地：安徽省巢湖市半汤镇原空军疗养院内一社会信用代码：91340100783098517J。 法定代表人：杨福军，公司董事长。 被告：巢湖深业诚毅地产有限公司酒店分公司，住巢湖经济开发区汤山路东侧，统一社会信用代码：913401000501882259E。 法定代表人：杨福军，总经理。 原告南京清真桃源村食品厂有限公司诉被告巢湖深业诚毅地产有限公司、巢湖深业诚毅地产有限公司酒店分公司买卖合同纠纷一案本院于2018年1月21日立案，原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，不损害其他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京清真桃源村食品厂有限公司撤诉。 案件受理费3520元，减半收取1760元，由原告负担。 审判员  蒋道利 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘 云
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初9944号 原告：安斌玉，女，1976年3月9日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：王茜，四川蜀正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林卓识，四川蜀正律师事务所律师。 被告：程波，男，1969年3月15日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告安斌玉与被告程波委托合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安斌玉的委托诉讼代理人王茜到庭参加了诉讼。被告程波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安斌玉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款50000元及资金占用利息（利息以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年7月15日计算至付清为止）。事实和理由：被告与原告老公系朋友关系，2015年1月15日被告找到原告声称可以帮忙办理租赁苗圃土地的建设指标，让先支付5万元，办成后再付30万元，如果没有办成即半年后全额退还原告支付的5万元。随后，原告于当日便通过银行转账支付给被告指定账户5万元，被告于当日出具给原告一张收据。半年后，原告多次催收无果，为维护自身合法权利，特向贵院提出诉讼，请求依法判决。 程波未作答辩。 经审理查明，安斌玉委托程波代为办理刘公苗圃土地为建设用地指标，于2015年1月15日向程波指定的案外第三人周志蓉的建设银行账户（账号：62×××33）转入了50000元。当日，程波向安斌玉出具了收据，载明“今收到安斌玉人民币50000元整。此款用于办理刘公苗圃土地（10亩）为建设用地指标的前期费用，事情办理成功后，再支付人民币300000元。前期费用款的支配权从即日起计算为半年，半年后事情没办理成功，全额退还。转入账号：建设银行卡号62×××33户名：周志蓉”。 程波未完成上述委托事项，也未将上述50000元退还安斌玉。 上述事实有原、被告的身份证、收据、转账记录等证据材料附卷佐证。 本院认为，安斌玉与程波之间达成了委托合同，并在合同中约定，“半年后事情没办理成功，全额退还”。安斌玉向程波支付了50000元费用，程波并未完成委托事项，就应当将上述费用退还。故，本院对安斌玉诉请判令程波归还50000元委托费用的诉讼请求，依法予以支持。 关于资金占用利息，因安斌玉、程波并未在合同中对资金占用利息进行约定，也未具体约定委托事项未达成，前期费用款的退还时间，故根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”之规定，安斌玉未能举证证明程波因过错给其造成损失，故对该项费用本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、程波于本判决生效之日起十日内向安斌玉退还委托款50000元。 二、驳回安斌玉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由程波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 张 建 人民陪审员 罗明贵 二〇一九年三月二十九日 书 记 员 何梦婷
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终332号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭启红（曾用名彭启洪），男，1969年12月10日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省洞口县。因犯盗窃罪于2006年2月9日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2018年1月31日被羁押，同年2月1日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人彭启红犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人李某提起的附带民事诉讼一案，于2019年1月15日作出（2018）粤0605刑初2301号刑事附带民事判决。原审被告人彭启红对刑事部分判决不服，提出上诉。原审附带民事诉讼原告人李某、被告人彭启红在法定期限内均未对附带民事部分判决提出上诉，附带民事部分判决已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年1月31日凌晨2时许，被告人彭启红在佛山市南海区大沥镇盐步东秀南边新村39号302房，与同居女友、原告人李某发生争吵，后彭启红到厨房拿来一把菜刀，持刀砍伤李某头面部等部位。事发后，彭启红致电老乡肖某帮忙打120叫救护车，自己则离开现场。李某随即被送往南海区盐步医院抢救，后因伤情过重于当日转至佛山市第一人民医院，彭启红的亲属已向李某的亲属支付了盐步医院的抢救费及转院至佛山市第一人民医院的费用合共7000元，后于同年2月2日再给付李某的亲属3000元。经鉴定，李某系受锐性暴力作用致全身多处软组织损伤、左侧顶骨骨折、左侧下颌骨角及双侧下颌支多发骨折，属轻伤一级。原审判决认定上述事实的证据有：证人肖某、姜某、葛某的证言，案发现场的勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人彭启红的供述。原审判决认为，被告人彭启红故意伤害李某并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于彭启红能如实供述自己的罪行，案发后能及时通知他人对李某实施救助，且其亲属代为支付了部分医疗费用，依法对其从轻处罚。彭启红因发生争吵而对与其同居的被害人李某头、面等身体部位连砍数刀，手段残忍，且有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款的规定，对刑事部分作出如下判决：被告人彭启红犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，原审被告人彭启红上诉称其在案发后第一时间通知亲友抢救被害人李某，其家属代为支付了部分医疗费用，应对其从轻处罚，原审量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人彭启红犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。对于上诉人彭启红上诉所提，经查，上诉人彭启红持刀砍击被害人李某并造成被害人李某轻伤一级的危害后果，原审根据上诉人彭启红犯罪的事实、性质、犯罪前科情况并已考虑其案发后通知他人救治被害人，其亲属代为支付了部分医疗费用，归案后如实供述自己的罪行等对其从轻处罚，量处的刑罚适当。上诉人彭启红关于原审量刑过重的意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人彭启红故意伤害他人并致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人彭启红有前科劣迹，且在本案中持刀砍击被害人的头面部等部位，手段残忍，酌情对其从重处罚。上诉人彭启红归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，上诉人彭启红在案发后通知他人对被害人进行救助，其亲属代为支付了被害人的部分医疗费用，酌情对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭启红的上诉意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  彭杰荣审判员  黄烈生审判员  达 琳二〇一九年三月二十二日法官助理邱汉中书记员张绍辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执1356号之二 申请执行人：汪丽萍，女，1970年6月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：杨宝妹，女，1976年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行汪丽萍与杨宝妹民间借贷纠纷一案中，向被执行人杨宝妹发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人杨宝妹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨宝妹存款1277.74元。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年三月二十六日 法官助理陶正兵 书记员罗康
包头市九原区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）内0207民初157号 原告：金碧物业有限公司包头分公司，住所地包头市。 负责人：袁宝桂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁晓凯，公司员工。 委托诉讼代理人：邬浩东，公司员工。 被告：郝学芳，女，1993年02月01日出生，汉族，现住包头市。 原告金碧物业有限公司包头分公司与被告郝学芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告金碧物业有限公司包头分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行借款协议支付2017年10月11日到期借款55670元及支付逾期还款违约金22713.36元（以55670元为本金每日千分之一计算，2017年10月11日计算到2018年12月4日），并判令被告支付逾期还款违约金到履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告双方于2012年10月21日签订借款协议，约定被告向原告借款222680元，用于购买包头恒大名都x-xxx号房屋，协议约定被告应于2017年10月11日前偿还借款55670元，并约定了违约责任，后被告未按约还款，故原告诉至本院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告郝学芳偿还原告金碧物业有限公司包头分公司借款本金55670元及违约金16728元（此违约金计算至2019年1月11日），上述款项于2019年3月31日前付清，如被告郝学芳逾期偿还，逾期违约金按年利率24%计算至实际还款之日止。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理880元（原告已预交），由被告郝学芳负担，此款于2019年3月31日前付清。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 本调解书确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  樊俊峰 二〇一九年三月四日 书记员  于 桦
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执506号 申请执行人：张小倩，女,1988年8月9日生，汉族，住灵璧县。 被执行人：司小龙，男,1986年9月16日生，汉族，住灵璧县。 本院在执行申请执行人张小倩与被执行人司小龙离婚纠纷一案中，因双方当事人和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院（2015)灵民初字第00626号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  程仁山 审判员  吴永胜 二〇一九年三月二十九日 书记员  朱宗庆
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执4329号之一 申请执行人梁鹏昆，男，汉族，1987年1月15日出生，住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人康东平，男，汉族，1980年2月28日出生，住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人梁鹏昆与被执行人康东平民间借贷一案中，申请执行人梁鹏昆依据已经发生法律效力的本院（2018)陕0112民初8033号民事判决，于2018年6月13日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表与到庭传票。被执行人未到庭亦未履行。执行中查明，被执行人无房产、有车辆、无证券、无足额银行存款、无网络银行存款。本院将被执行人康东平限制高消费，查封其车辆档案冻结其银行账户。被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长    康 晓 纲审  判  员    贺    诚审  判  员    王    昆  二〇一九年三月十二日 书  记  员    文    研   打印人：文   研  校对人：任永强  送达时间： 年   月   日 1
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更125号 罪犯梁敏，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。 广东省佛山市三水区人民法院于2013年11月11日作出(2013)佛三法刑初字第414号刑事判决，以梁敏犯破坏电力设备罪判处有期徒刑九年六个月，刑期自2012年11月20日起至2022年5月19日止。被告人梁敏不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2014年2月28日作出（2014）佛中法少刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2014年3月20日交付执行。2017年9月18日减刑9个月,刑期至2021年8月19日止。 执行机关梧州监狱于2019年3月7日将减刑建议书报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭，并于2019年3月27日公开开庭审理了本案，梧州监狱，梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱提出，根据罪犯梁敏在服刑期间的悔改表现，建议对其予以减刑七个月。 经审理查明，罪犯梁敏在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得3个表扬。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯梁敏在服刑期间确有悔改表现，证据充分，符合减刑条件。执行机关提请的减刑建议于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁敏减去有期徒刑减刑七个月（刑期至2021年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 . 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年三月二十八日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川2002执2311号 申请执行人:朱力，女，1984年03月30日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：胡杨，四川中超律师事务所律师。 被执行人：蒋韩伟，男，1992年09月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人朱力与被执行人蒋韩伟合同纠纷一案，本院（2018）川2002民初4035号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2018年11月12日，权利人朱力向本院申请强制执行，要求被执行人返还申请人合同价款本金6，500元及违约金2,000元、迟延履行利息、案件受理费、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。现被执行人仍欠申请人合同价款本金6，500元及违约金2,000元、案件受理费25元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川2002民初4035号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年三月二十六日 书记员 李 貌
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保370号 张艳民： 申请人张艳民与邓彩霞借款合同纠纷一案，申请保全标的35万元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年三月十九日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初128号 原告：山西路众道桥有限公司，住所地为山西综改示范区太原学府园区长治路****，统一社会信用代码：91140100783298885C。 法定代表人：袁长海，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄胜良，广西中司律师事务所律师。 被告：庞广和，男，1992年6月2日出生，瑶族，住广西永福县。 被告：唐某，女，1980年5月10日出生，苗族，户籍所在地为贵州省台江县。 被告：庞某，女，2003年9月1日出生，瑶族，住广西永福县。 法定代理人：唐某（母亲），身份信息同上。 三被告的共同委托诉讼代理人：吴宗礼，广西和强律师事务所律师。 本院在审理原告山西路众道桥有限公司与被告庞广和、唐建、庞某劳动争议一案中，因原告山西路众道桥有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告山西路众道桥有限公司撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告山西路众道桥有限公司负担。 审 判 长  黄 慧 人民陪审员  韦长信 人民陪审员  李志明 二〇一九年三月一日 法官 助理  陈 景 书 记 员  韦佳健
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初18号原告白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，住北京市。被告天津市人民政府，住所地天津市河**友谊路**。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬，天津市司法局干部。委托代理人万丹江，天津市司法局干部。原告白燕与被告天津市人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告白燕诉称，原告向天津市公安局申请信息公开，天津市公安局作出津公信答[2018]第153号《政府信息公开申请答复书》，告知申请内容不属于本行政机关公开。原告向天津市人民政府申请行政复议，请求撤销津公信答[2018]第153号《政府信息公开申请答复书》，责令其依法履责重新予以答复。被告于2018年12月14日作出津政复不受字[2018]2-305号《行政复议申请不予受理决定书》，对原告的行政复议申请不予受理。原告认为，原告申请的信息不属于对特定事项的咨询，是现实存在的。原告提起的行政复议申请属于行政复议范围，应予受理。故原告不服，提起诉讼，请求：1、撤销被告作出的津政复不受字[2018]2-305号《行政复议申请不予受理决定书》，责令其依法履责重新予以答复；2、诉讼费用由被告承担。被告天津市人民政府辩称，被告具有作出被诉行政复议决定的法定职权。经审查，原告以政府信息公开的形式咨询其身份信息下邮政收取信件包裹详情，该申请在性质上属于针对特定事项的咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，天津市公安局针对咨询作出的答复，不会对原告的权利义务产生实际影响，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理并送达，程序合法，证据确凿，适用法律正确。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告白燕向天津市公安局申请信息公开，内容为：“公开本人身份信息下邮政于天津市内收取信件、包裹详情（行政、司法EMS、挂号信皆造假）”天津市公安局于2018年9月4日作出津公信答[2018]第153号《政府信息公开申请答复书》，告知原告“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，你申请内容依法不属于本行政机关公开”。原告不服，向天津市人民政府提出行政复议申请，并于2018年12月12日对复议请求进行补正，补正后的复议请求为：“撤销津公信答[2018]第153号《政府信息公开申请答复书》，责令其依法履责重新予以答复。”天津市人民政府经审查，于2018年12月14日作出津政复不受字[2018]2-305号《行政复议申请不予受理决定书》，以原告的申请在性质上属于针对特定事项的咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，针对咨询作出的答复不会对原告的权利义务产生实际影响为由，决定不予受理并送达原告。原告不服，向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告的陈述以及双方当事人提交的《行政复议申请书》、津公信答[2018]第153号《政府信息公开申请答复书》、调查询问笔录、津政复不受字[2018]2-305号《行政复议申请不予受理决定书》等证据为证。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请公开的信息为其身份信息下邮政收取信件包裹详情，并非申请公开行政机关在履行职责过程中制作或获取的“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指政府信息，针对原告的咨询行为所作答复，不会对原告的权利义务产生实际影响，原告就该答复不服，既不属于行政诉讼受案范围，亦不属于行政复议受理范围。无论被告就行政复议申请是否受理以及作出何种决定，原告均不享有提起行政诉讼的权利，对其起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告白燕的起诉。一审案件受理费50元，退还原告白燕。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长 乜 红代理审判员 陈 艳人民陪审员 胡金荣二〇一九年三月二十一日书 记 员 秦 赛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保714号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区。代表人王业，行长。委托代理人曾伟，广东金唐律师事务所律师。委托代理人黄丽冕，广东金唐律师事务所实习律师。被申请人深圳市品一佳贸易有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人谢昌盛。被申请人谢昌盛，男。深圳仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[受案号：（2019）深仲受字第551号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值4979431.13元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以4979431.13元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市品一佳贸易有限公司、谢昌盛名下价值4979431.13元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年三月一日书记员  韩 笑
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41865号原告梁佳宁，男，汉族，1984年6月17日出生，住址广东省深圳市龙华新区.委托代理人何仿，广东广和律师事务所律师。委托代理人邵文嘉，广东广和律师事务所实习律师。被告张立鹏，男，汉族，1982年12月10日出生，住址山西省文水县.上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月5日，原告与被告签订《借条》约定：被告向原告借款人民币150000元，借款期限为1个月，借款年利率为36%；所借款项以转账方式支付，以实际转款日期为起息日；借款用途为家庭日常经营支出；逾期归还时，逾期利率按原借款年利率上浮100%，并按（借款金额×0.1%）计收违约金；任何有关本合同的签订和履行而产生的争议，任意一方均可将争议提交合同签订地法院起诉。2018年9月5日，原告通过银行转账方式向被告转账支付借款150000元，被告至今未还。为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：1、被告偿还原告借款本金150000元；2、被告按年利率24%支付利息，直至清偿全部借款之日止（以150000元为本金，自2018年9月5日起，暂计至2018年10月4日，共计3000元）；3、被告承担本案全部诉讼费用、保全费。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告所述与本院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间借贷关系成立，原告请求被告偿还借款本金150000元及利息，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证与答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立鹏应于本判决生效之日起十日内向原告梁佳宁偿还借款本金150000元并支付利息（利息以借款本金150000元为基数，自2018年9月5日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3360元，保全费1285元（均已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 吴  显  龙人民陪审员 景  志  平二〇一九年三月六日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3871号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张春英，女，1970年04月08日出生，汉族，住北京市东城区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张春英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张春英支付信用卡欠款本息合计206002.8元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张春英承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张春英在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告张春英开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告张春英未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张春英向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：张春英保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，张春英及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张春英及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张春英及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张春英超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；张春英及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；张春英及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张春英及其附属持卡人催收、追索并有权停止张春英及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张春英及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张春英及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了张春英的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张春英。开卡使用后，张春英并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，张春英因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计206002.8元。本院认为，张春英自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张春英开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张春英透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张春英透支未还为由，起诉要求张春英偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告张春英于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计206002.8元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张春英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，由被告张春英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保387号深圳市诚信祥融资担保有限公司与李志华财产保全一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全。至此，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行的（2018）豫0725民初3119无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月二十五日书记员  李 娜
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执监1号申请人王雪松，男，1972年10月17日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区先锋街9委**。申请执行人褚惟勉，男，1973年10月5日出生，汉族，干部，现住绥化市北林区。被执行人于海青，男，1960年12月12日出生，汉族，职业个体，现住绥化市北林区。被执行人于洪岩，男，1986年2月12日出生，汉族，职业个体，现住绥化市北林区。被执行人绥化洪洋粮食加工有限公司。被执行人绥化洪洋养殖有限公司。被执行人绥化市北林区洪洋养殖场。申请人王雪松不服绥化市北林区人民法院（2017）黑1202执恢134号执行财产分配方案，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本案执行过程：本院在执行申请执行人褚惟勉与被执行人于海青、于洪岩、绥化洪洋粮食加工有限公司、绥化洪洋养殖有限公司、绥化市北林区洪洋养殖场借款合同纠纷一案中，于2017年5月12日对被执行人绥化市北林区洪洋养殖场所有的坐落于绥化市北林区东富乡太阳升村的房产、土地及粮食加工设备等予以查封。并对其中三套房屋、部分土地及设备进行评估拍卖。期间，同一被执行人的申请执行人王雪松申请参与分配。本院审查后，对王雪松的申请作出参与分配方案。申请人王雪松称：在执行中申请人对法院的执行财产分配方案不服，向北林区法院提出异议。申请人认为，按照法律规定，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。因此申请人要求撤销绥化市北林区人民法院（2017）黑1202执恢134号执行财产分配方案，由申请人共同按比例分配。本院查明，本院在执行申请执行人褚惟勉与被执行人于海青、于洪岩、绥化洪洋粮食加工有限公司、绥化洪洋养殖有限公司、绥化市北林区洪洋养殖场借款合同纠纷一案中，于2017年5月12日对被执行人绥化市北林区洪洋养殖场所有的坐落于绥化市北林区东富乡太阳升村的房产、土地及粮食加工设备等予以查封。另案申请执行人王雪松对上述财产进行轮候查封。执行中，经申请执行人褚惟勉申请，本院并对上述财产中的三套房屋、部分土地及设备进行评估拍卖。拍卖期间，同一被执行人的另案申请执行人王雪松申请参与分配。本院审查后，对王雪松的申请作出参与分配方案。申请人对此不服，向本院提出执行异议申请，本院审查后，认为不符合执行异议申请的规定，不予受理。本院认为，申请人对执行分配方案不服，向本院提出执行异议申请，本院审查后，认为不符合执行异议申请的规定，不予受理。申请人不服，本院按照执监程序审查后，认为申请人应该按照诉讼程序解决其诉求。故王雪松的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第129条规定，裁定如下：驳回王雪松的申诉请求。审判长  关宏岩审判员  范忠林审判员  柳长虹二〇一九年三月十五日书记员  杨立军
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1302行审75号 申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码证：11371300004448415H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人张兴才，男，汉族，1980年10月24日出生，住临沂市兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人张兴才行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2017年11月开始，占用兰山区白沙埠镇尤新村不符合土地利用总体规划的林地1400平方米（合2.1亩）建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年7月6日依法对被申请人张兴才作出临国土资罚决字[2018]1573号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的符合土地利用总体规划的林地2.1亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用的林地每平方米20元罚款，计28000元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2018年12月21日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。被申请人于2018年12月25日缴纳罚没款28000元，但未按处罚决定履行其他事项。申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人未完全履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2018]1573号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1573号行政处罚决定书中第一项、第二项即“退还非法占用的土地”、“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地2.1亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市兰山区白沙埠镇人民政府组织实施，临沂市国土资源局协助。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  张国营 人民陪审员  李文文 二〇一九年三月十四日 书 记 员  朱启艳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民初819号原告：新黎明科创控股有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区彩虹北路**。法定代表人：郑建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈凤福，男，系该公司员工。被告：徐州新黎明防爆电器有限公司，，住所地江苏省徐州市铜山区柳新镇中口镇村法定代表人：钱金村。原告新黎明科创控股有限公司诉被告徐州新黎明防爆电器有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后依法组成合议庭进行审理，在案件审理过程中，原告新黎明科创控股有限公司以双方已经达成和解协议为由，于2019年3月1日书面向本院提出撤诉申请，申请对本案撤回起诉。本院认为，原告新黎明科创控股有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新黎明科创控股有限公司撤回起诉。一审案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告新黎明科创控股有限公司负担。审判长  颜茂苏审判员  张 蕾审判员  李为帆二〇一九年三月十二日书记员  顾 娟
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执保216号申请人：烟台连成绿化工程有限公司，住所地：烟台市芝罘区南大街**甲东方银座**。法定代表人：刘连成，经理。被申请人：山东楷润建筑工程有限公司，住所地，住所地：淄博市桓台县少海路****楼iv>法定代表人：张克雷，董事长。被申请人：威海鲁源置业有限公司，住所地：威海，住所地：威海市南海新区金海路西海韵路南法定代表人：孟昭连，经理。本院依法受理申请人烟台连成绿化工程有限公司提出的财产保全申请后，作出（2019）鲁1003民初1672号民事裁定书裁定冻结被申请人山东楷润建筑工程有限公司、威海鲁源置业有限公司的银行存款300000元或对其相应价值的财产采取保全措施，并移交执行。本院以（2019）鲁1003执保186号执行裁定书冻结被申请人山东楷润建筑工程有限公司、威海鲁源置业有限公司的银行存款300000元或其相应价值的财产。现申请人烟台连成绿化工程有限公司向本院提出申请，请求解除对被申请人山东楷润建筑工程有限公司、威海鲁源置业有限公司的银行存款300000元或其相应价值财产的冻结措施。经审查，申请人烟台连成绿化工程有限公司的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人山东楷润建筑工程有限公司、威海鲁源置业有限公司的银行存款300000元或其相应价值财产的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一九年三月十九日书记员  孙洪清
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执808号 申请人：（胡长富）,住,机构代码:0。 被执行人：钟书健,男,汉族,1972年10月16日出生45,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：张腊芝,女,汉族,1972年1月29日出生46,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：安徽谢垅建设工程有限公司,住安徽省铜陵市铜官区乌木家园十二栋六楼,法定代表人:陆金良,机构代码:913407001512313326。。 本院在执行（胡长富）与钟书健、张腊芝、安徽谢垅建设工程有限公司其他案由一案中，被执行人钟书健、张腊芝、安徽谢垅建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人钟书健、张腊芝、安徽谢垅建设工程有限公司的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  江山红 二〇一九年三月二十一日 书记员  陈耀鹏
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初162号原告梁赖货，男，1945年10月29日出生，保德县人，现住保德县。被告保德县义门镇雷家峁村民委员会.住所地保德县义门镇雷家峁村。法定代表人雷引明，男，汉族，1971年3月29日出生，保德县义门镇雷家峁村人，身份证号码：×××，现住原籍，联系电话：186XX****XX，系雷家峁村委会主任。原告梁赖货与被告雷家峁村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理，原告梁赖货与被告雷家峁村民委员会主任雷引明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁赖货向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告5433元。2、本案费用由被告承担。事实和理由：2016年山西省××县修建庙宇、戏台、办公场所、广场等，原告给该工程供应麻刀灰，被告欠下原告5433元，有村集体往来账务凭证。原告多次向被告催要，一直推诿不给现在原告急需这笔钱解决当下困难。综上，原告为维护自己的合法权益，特提起起诉，判如所请。被告雷家峁村民委员会主任雷引明辩称：我于2017年12月担任村委会主任，到现在原任班子领导也没有移交村委会财务。我和村民们多次商讨，大家的意见是，村内征地款到现在也没有给村民分配，再说修建庙宇款是不允许从村财务开支的，要求公示村集体账务。总之以前的往来账务一概不清楚，也没有任何字据，所以说以前的村内往来账务，我无法承担该责任。请法院依法处理，驳回起诉。本院组织当事人进行了质证。原告梁赖货提供了两份证据：1、身份证复印件1份；2、发货单4支；3、收条1支；4、记账凭证复印件1份。被告雷家峁村民委员会主任雷引明质证表示对欠款情况不清楚。被告雷家峁村民委员会主任提供了2019年2月25日雷家峁村民委员会会议纪要复印件1份，原告认可。根据当事人的申请本院于2019年3月20日去往义门镇调查了解，保德县义门镇人民政府农村三资代理服务中心出具了证明一份，证明三资代理中心账务雷家峁村账内无原告梁赖货应付款相关往来记载；原告梁赖货提供的账务凭证不是三资账内复印的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，原告梁赖货主张雷家峁村委会下欠其货款5433元，但其提供的记账凭证未附村委会出具的欠款条据等相关凭证，义门镇三资代理中心帐内也无原告应付款相关往来记载，原告提供的证据不足以证明其主张的欠款事实，故对原告诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告梁赖货的诉讼请求。案件受理费25元，由原告梁赖货负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 康晓宇人民陪审员 郝新海人民陪审员 李慧平 二〇一九年三月二十九日书 记 员 张炀垚
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终3871号上诉人（原审原告）：郭勇，男，1978年12月13日出生，汉族，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：东莞市东坑星大百货店，住所地：广东省东莞市东坑镇骏达中路**。经营者：邹志刚，男，汉族，1975年11月26日出生，住江西省丰城市，上诉人郭勇因与被上诉人东莞市东坑星大百货店产品销售者责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初9064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年11月1日向郭勇送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。郭勇未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭勇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年三月二十七日书记员  卢柳芝
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初154号 原告:李媚兰，女，1974年4月4日出生，壮族，地址：广西扶绥县。 诉讼代理人：刘茂坚，广西南密律师事务所律师。 被告：扶绥县环境卫生管理站，地址：广西扶绥县新宁镇松江街**，统一社会信用代码12451421498948156M。 法定代表人：黄新发，该卫生管理站站长。 诉讼代理人：玉正波，男，扶绥县环境卫生管理站办公室秘书。 原告李媚兰诉被告扶绥县环境卫生管理站确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李媚兰及其诉讼代理人刘茂坚、被告扶绥县环境卫生管理站法定代表人黄新发及其诉讼代理人玉正波等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李媚兰诉称，一、请求法院判令被告与原告从1997年1月15日至2017年4月30号存在事实劳动关系。二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于1997年1月15日至今在被告从事保洁员工作，2017年4月被告将保洁业务发包给上海瀛勋环境卫生服务有限公司广西分公司经营，并委托该公司代发工资给原告等所有的环卫工人。1997年1月15日到2008年2月被告没有为原告缴纳社会基本养老保险费，从2008年3月份才开始为原告缴纳社会基本养老保险费。原告认为被告违反相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 被告扶绥县环境卫生管理站辩称，原告在1996年12月31日在我单位刚入职时所填写的名字为“李眉兰”，原告没有将身份证名字报给我们，“李眉兰”的名字一直沿用到2004年11月。我们承认“李媚兰”与“李眉兰”为同一个人，也承认李媚兰一直在我单位做保洁员，造成名字上使用错误原告也存在过错。原告请求确认双方存在劳动关系时间上有错误，应该从1997年1月15日至2017年3月31日止。 原、被告双方为证明自己的诉讼主张分别向法庭提交了证据，经本院组织双方进行质证，对方提交的证据双方均无异议，本院予以确认。原告在庭审中承认原要求确认双方存在劳动关系时间从1997年1月15日至2017年4月30日有误，应确认为从1997年1月15日至2017年3月31日。 经审理查明，原告李媚兰没有更名的历史或有曾用名的记录，其本人一直使用这个名字至今。1996年12月31日经有关部门批准，原告李媚兰被招聘为被告单位保洁工人，李媚兰在入职时填报的名字为“李眉兰”。从1997年1月15日至2004年11月30日原告在被告单位领取工资的名字均为“李眉兰”，所得工资均为李媚兰本人领取。从2004年12月至2017年3月31日被告单位将“李眉兰”工资名册改为“李媚兰”，工资表的名字为李媚兰。 由于名字对不上号，从1997年1月15日至2004年11月30日被告单位未能为原告补交相关社会基本养老保险，2018年11月14日原告向扶绥县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告李媚兰从1997年1月15日至2017年3月31日间与被告扶绥县环境卫生管理站存在事实劳动关系。2018年12月25日扶绥县劳动人事争议仲裁委员作出扶劳人仲字【2018】第62号裁决书，裁决申请人（李媚兰）与被申请人（扶绥县环境卫生管理站）从2004年11月1日至2017年3月31日存在事实劳动关系。裁决书对1997年1月15日至2004年10月30日存在劳动关系不予支持。原告遂向本院起诉。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。原告李媚兰自1997年1月15日至2004年11月30日已实际在被告单位从事保洁工作，虽然在职工名册和工资册上的名字为“李眉兰”，但实际劳动者和领取工作报酬的均是李媚兰本人，其实在被告单位中“李眉兰”与“李媚兰”就是一个人，被告单位也承认这个事实。根据劳动部和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，原告与被告的关系符合该条规定的条件，因此，自1997年1月15日至2004年11月30日原、被告之间劳动关系成立。从2004年12月至2017年3月31日原告仍在被告单位工作，且工资发放名册为李媚兰，这个时期双方的劳动关系也成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条,《最高人民法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告扶绥县环境卫生管理站与原告李媚兰从1997年1月15日至2017年3月31日存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  程达院 人民陪审员  钟 锐 人民陪审员  程达林 二〇一九年三月十九日 书 记 员  马灿丽
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0682民初560号 原告：车贵，男，1967年1月10日出生，满族，农民，住凤城市。 委托诉讼代理人：花凤岩，凤城市法律援助中心法援律师。 被告：华升建筑工程有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路**。 法定代表人：周柏良，该公司经理。 被告：姜庆荣，男，70岁，满族，个体，住凤城市福海家园**。 被告：周志龙，男，1961年9月19日出生，满族，住凤城市。 原告车贵诉被告华升建筑工程有限公司沈阳分公司、姜庆荣、周志龙追索劳动报酬纠纷一案，原告车贵于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告车贵在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告车贵撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告车贵承担。 审判员 王 询 二〇一九年三月二十五日 书记员 许玉红
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初318号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人王棚，曾用名王涛，男，1994年8月19日出生，汉族，大专文化，户籍所在地云南省昆明市西山区，住云南省昆明市西山区。2018年4月12日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]275号起诉书指控被告人王棚涉嫌危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年3月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲出庭支持公诉，被告人王棚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年3月31日1时49分，被告人王棚持准驾B2类机动车驾驶执照，饮酒后驾驶云Ａ×××**号“大众”牌小型普通客车，行驶至本市青年路红会医院门前路段时与路中心隔离护栏相撞，后又撞上沿青年路由南向北行驶的云Ａ×××**号“大众”牌小型轿车，致车辆、护栏受损，造成财产损失的道路交通事故，后被公安机关当场查获。经抽取被告人王棚静脉血样送检，结论为其血样中检出乙醇含量为288.55mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，被告人王棚承担此事故的全部责任。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人王棚的刑事责任。公诉人当庭提出被告人王棚到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见。被告人王棚自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人王棚案发后赔偿了被害人李某1一次性经济损失人民币12600元。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人王棚的户口证明，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人王棚的供述，证人孙某1、李某1、孙某2的证言，刑事案件现场照片，人员辨认笔录及照片，抽取血样照片及血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书等证据材料予以印证，经查证属实。被告人王棚对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人王棚在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分、罪名成立。被告人王棚到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被告人王棚赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人王棚犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人王棚可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人王棚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年三月二十一日法官助理樊剑洁书记员张娜
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执1490号 佛山市美家苑物业服务有限公司、霍建波： 关于佛山市美家苑物业服务有限公司申请执行霍建波物业服务合同纠纷一案,本院作出的（2018）粤0604民初24246号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效民事判决书，申请执行人遂向本院申请执行。本院于2019年2月25日立案执行，本案执行费68元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人霍建波银行账户存款11277.26元，其中包括执行款11209.26元，执行费68元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月七日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1306号申请执行人张进云，男，1980年11月20日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人张进云与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12905号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，张进云向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付张进云借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年2月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张进云认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12905号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执787号申请执行人:唐明，男，1965年11月20日出生，汉族，住四川省安岳县。申请执行人:吴林，男，1977年6月6日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：四川东益建筑工程有限公司，住所地内江市东兴区。法定代表人：隆益利，董事长。本院在执行申请执行人唐明、吴林与被执行人四川东益建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川2021民初3152号民事判决书，于2018年3月22日向被执行人四川东益建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川东益建筑工程有限公司履行向申请执行人唐明、吴林支付工程款5874864.75元及资金占用利息（从2017年7月30日起，以所欠工程款5874864.75元为基数，按照年利率６％计算）和给付迟延履行期间的债务利息的义务;由被执行人四川东益建筑工程有限公司负担申请执行费56774元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人四川东益建筑工程有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人四川东益建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司成都兴隆湖支行账户的银行存款1210732.52元，期限为一年；二、冻结被执行人四川东益建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司成都兴隆湖支行账户的银行存款731948.28元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 陈建权审判员 李 勇二〇一九年三月二十五日书记员 杨晓辉
河北省邯郸市中级人民法院 决 定 书 （2019）冀04刑更310号 罪犯马怀成，男，1940年1月8日出生，汉族，河北省大名县人。现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省大名县人民法院于2012年9月19日作出（2012）大刑初字第56号刑事附带民事判决，认定马怀成犯故意杀人罪，非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年（刑期自2012年5月15日起至2023年5月14日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，执行机关河北省邯郸监狱于2019年3月27日向本院递交《撤回对罪犯马怀成减刑建议函》，认为该犯所获奖励不符合《河北省办理减刑、假释案件实施细则（试行）》所规定的呈报减刑条件，申请撤回对该犯的减刑建议。 本院认为，执行机关河北省邯郸监狱向本院提出撤回减刑建议申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下： 准许河北省邯郸监狱撤回对罪犯马怀成的减刑建议。 二〇一九年三月二十七日
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初27号 原告：黄爽，男，1984年2月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：李新，男，1968年8月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在审理原告黄爽与被告李新民间借贷纠纷一案中，因原告黄爽未在规定的时间内缴纳案件诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  马磊 二〇一九年三月五日 书记员  徐新
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审190号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：姚伟南，男，1989年6月29日出生,汉族，无业，住大庆市龙凤区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年5月31日作出的庆交罚(2018)0370号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0370号行政处罚决定认定，被执行人姚伟南驾驶黑Ｅ×××**号奇瑞轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予姚伟南罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0370号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋旭明人民陪审员  李艳华人民陪审员  李海波二〇一九年三月二十五日书 记 员  陈晓香
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1714号权利人刘某，女，1981年11月21日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。公民身份号码×××。被执行人张某，男，1973年1月31日出生于黑龙江省，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无业，住黑龙江省牡丹江市。因诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，并责令退赔被害人刘书俊经济损失人民币九千九百九十九元。被执行人张某诈骗一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月28日作出的（2018）京0113刑初923号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人张某应退赔权利人刘书俊经济损失人民币九千九百九十九元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院对被执行人有少量存款的账户均已冻结，并委托牡丹江市西安区人民法院对被执行人居住地的财产进行调查，结果显示被执行人在其居住地无可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初923号刑事判决书第二项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  马维生审判员  李 琳二〇一九年三月二十五日书记员  彭美佳
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执216号 申请执行人：罗奕康，男，1984年11月2日出生，汉族，住所地福建省云霄县。 被执行人：黄立华，男，1973年12月9日出生，壮族，住所地东兴市。 本院在执行申请执行人罗奕康与黄立华民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2018）桂0681民初239号民事判决书，确认了被执行人应返还申请执行人借款本金250万元并支付利息，负担案件受理费44000元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在车辆、房产、土地、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  吴祖环 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年三月二十六日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3327号 原告:平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：李婷，职务行长。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：邓东，男，汉族，1987年10月25日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告邓东金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南到庭参加了诉讼。被告邓东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓东归还原告剩余贷款本金23660.04元；2、判令被告邓东支付拖欠利息641.3元，本金罚息39.44元，利息复利7.78元（截至2018年9月11日止），并支付自2018年9月12日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利，以剩余贷款本金23660.04元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息641.3元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付利息复利；3、判令如被告邓东不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为川Ａ×××××的红旗牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4、本案的诉讼费用由被告邓东承担。事实与理由：原告与被告邓东签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币60000元；贷款期限为36个月，自2016年7月19日起至2019年7月19日止；贷款年利率为18%，固定利率；后原告按约放款，但被告自2018年8月19日开始起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。 被告邓东未到庭作答辩，也未提交答辩状。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有原、被告身份信息、平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 本院认为，原告平安银行天府支行与被告邓东签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告60000元贷款，但被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告邓东偿还原告贷款本金23660.04元及截至2018年9月17日的利息641.3元、复利7.78元、罚息39.44元的诉讼请求，符合合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2018年9月18日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金23660.04元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币641.3元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）。被告邓东以其所有的车牌号为川Ａ×××××的红旗牌小型轿车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权就上述车辆在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、邓东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都天府支行贷款本金23660.04元及相应利息、复利、罚息（暂计算至2018年9月17日的利息641.3元、本金罚息39.44元、复利7.78元，2018年9月18日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利按双方签订的《个人担保贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限）； 二、平安银行股份有限公司成都天府支行对邓东所有的牌号为川Ａ×××××的红旗牌小型轿车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回平安银行股份有限公司成都天府支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，减半收取204元，由邓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十五日 书记员  张雨微
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0191民初3839号原告：刘仁喜，男，1965年12月5日出生，汉族，住长春市宽城区。被告：佟海涛，男，1982年4月25日出生，汉族，住长春市南关区。被告：长春金城汽车贸易有限公司，住所长春市长江路经济技术开发区长江路57号5层315段。法定代表人：赵丽杰。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地西安大路402号。负责人：邵强。委托代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。委托代理人：金光武，吉林创融律师事务所律师。被告：郑长飞，男，1975年7月20日出生，汉族，住农安县。刘仁喜与佟海涛、长春金城汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、郑长飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告刘仁喜于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘仁喜撤诉。案件受理费25元减半收取12.50元，由原告刘仁喜负担。审判员  周其巍二〇一九年三月六日书记员  张 微
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初3476号原告：孙玉兰，女，汉族，1953年1月15日生，住胶州市。委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：姜金华，男，汉族，1973年9月22日生，住胶州市。原告孙玉兰与被告姜金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法进行审理。原告孙玉兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告借款80000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2003年6月向原告借款人民币80000元整，向原告出具借条一份。被告借款后至今未还。为此具状起诉，请求依法判令如原告所请。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告姜金华，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙玉兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇一九年三月二十五日书记员  战乾坤
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执3339号被执行人：何高锋，男，汉族，1996年4月19日出生，住河南省开封市尉氏县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0183刑初214号刑事判决书，在执行何高锋因盗窃犯罪刑事罚金一案中，被执行人已缴纳0元，未缴纳1000元。在执行过程中，采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月25日通过法院司法专邮形式向被执行人何高锋邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令、传票。2.本院分别于2019年7月23日至2019年8月21日通过全国网络查控系统两次查询了被执行人何高锋名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3.在执行过程中，于2019年7月22日将被执行人何高锋纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年8月15日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李圣洁审判员  胡新朝审判员  郑景福二〇一九年××月××日书记员  李 帅
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保154号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路**，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：王平，男，汉族，1996年4月23日生，住贵州省。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人王平诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保437号申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：郑筱祎、胡昭军，贵州本芳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：黄婷，女，1996年12月15日生，汉族，贵州省人，住清镇市，住清镇市v>申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄婷名下价值8147.52元的财产采取查封、扣押、冻结保全措施。本院经审查认为，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许，为确保人民法院生效裁决得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄婷银行账户存款8147.52元或查封、扣押被申请人黄婷同等价值的其他财产（总价8147.52元），银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请费101元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 枚二〇一九年三月二十六日书记员 沈鹏飞
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初1142号原告：张令，男，汉族，户籍所在河南省泌阳县，现住所地为泌阳县。被告：奇酷互联网络科技有限公司，住所地深圳市南山区学苑大道**南山智园****。法定代表人：周鸿祎，任董事长。原告张令与被告奇酷互联网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告张令于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张令撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告张令撤诉。案件受理费25元，由原告张令负担。审判员  乔景宝二〇一九年三月十二日书记员  孙令武
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执661号申请人兴业银行股份有限公司某分行，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人魏某，该分行行长。被执行人包头市某汽车销售服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人张某，该公司总经理。被执行人张某，住内蒙古自治区包头市。被执行人杨某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行兴业银行股份有限公司某分行与包头市某汽车销售服务有限公司、张某、杨某公证债权纷一案中，发现受经济形势影响，被执行人的财产暂时变现困难，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结情形消失后，申请人可随时向本院申请恢复执行，且不受时间限制。本裁定送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审判长  剧树人审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年三月二十五日书记员  刘 阳附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。二〇一九年二月二十八日书记员王旭升