山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终360号上诉人(原审被告)：广某，住所地：广灵县桥东新区新建南街。法定代表人：王某，该社理事长。委托诉讼代理人：张某1，男，1968年9月27日，汉族，广某职工，住广灵县城精华小区。被上诉人(原审原告)：张某2，女，1979年8月16日出生，汉族，农民，广灵县壶泉镇西关村人，现住该村。委托诉讼代理人：邢某，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。上诉人广某因与被上诉人张某2姓名权纠纷一案，不服山西省广灵县人民法院（2018）晋0223民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广某的委托诉讼代理人张某1，被上诉人张某2及其委托诉讼代理人邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广某上诉请求： 1、请求二审法院撤销一审法院的判决，依法进行改判。2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院对本案的部分事实尚未查清，需进一步查明本案事实，才能依法作出判决。2008年11月1日，被上诉人父亲张贵携带张某2的身份证原件及户口本原件到广灵县城关信用社办理贷款业务，张贵称女儿张某2想贷款，因不懂具体办理程序，故委托父亲张贵前来办理，广灵县城关信用社工作人员让张贵出具被上诉人的书面委托手续，张贵称自己和张某2是父女关系，并且张某2和张贵都不懂委托贷款需要办理书面委托材料，所以张某2只是口头委托父亲代办，但张贵当时拿出户口本予以证实女儿张某**口在张贵名下，系张贵的二女儿。广灵县城关信用社工作人员基于父女关系而委托办理贷款，且被上诉人父亲当时均携带女儿张某2的身份证户口本原件,这些内容让工作人员完全有理由相信张贵确系受女儿委托前来办理贷款，工作人员在材料审核过程中已尽到了严格审查的义务，该笔贷款在符合借贷条件的情况下,信用社依照规定流程予以发放贷款，此事实有一审证人予以证实。被上诉人张某2虽没有为其父亲出具书面委托书，仅仅口头委托代办，并把自己身份证、户口本原件交给父亲，让父亲张贵予以代办，从十年前的社会法律普及程度和父女亲属关系的日常办事习惯来说，张某2委托父亲办理贷款完全符合普通百姓的办事逻辑和朴素习惯，并且有当时政府政策的鼓励扶持，信用社工作人员完全有理由认定该委托行为是成立的，故依照规定予以办理贷款。该笔贷款用于建大棚使用，且现在大棚依然使用并对外出租。当时建大棚时，家里责任田也有张某2的份额，所以张某2贷款有事实依据。作为父女关系很好的张贵，不可能偷冒用女儿的身份信息去贷款，因为欠债还钱的浅显道理,张贵完全有能力明白，其不会让自己的亲生女儿在毫不知情的情况下身负债务。从人类亲属关系的远近亲疏的相处逻辑习惯来说，张贵即使冒用女儿张某2名字贷款，也会让女儿知晓此事，并征得女儿的同意，因为张某22008年时已是年龄为28岁的完全民事行为能力人，在女儿名下带有债务而不是争得权利，作为一个父女二人感情很好的父亲，从正常逻辑和行为习惯上，其至少会征得女儿同意，而张某2对此事也是默认的。因为此案恰恰是张某2其父亲去世以后,被上诉人才开始起诉，而其父亲在世时候的十年里，张某2法庭陈述从不知贷款此事，这一说法恰恰证明张某2完全知道贷款此事，并知道签字是父亲所签，父亲去世了再起诉一来无法还原当时贷款的真实事实，再者签字不是张某2本人所签，张某2便可逃脱还贷的责任，张某2在起诉之前，还到信用社去询问，称自己曾经向信用社贷过款，想了解归还贷款的具体事宜，其不仅不归还贷款，反而起诉信用社，可见被上诉人内心的真实想法昭然若揭。其委托父亲办理贷款的事实清楚而符合逻辑情理，且有一审的在案证据予以确认证实。一审法院对上述事实查明不清，请二审法院予以查明。为了维护上诉人的正当利益，望二审法院对本案依法改判。被上诉人张某2辩称，一审法院判决正确，应当驳回上诉，维持原判。理由：1、上诉人在上诉状中多次提到张某2口头委托父亲张贵是没有事实依据的，因为在上诉人陈述中，陈述张某2的父亲张贵去上诉人处办理贷款时，称张贵说是张某2委托的，作为上诉人，并没有征得张某2口头的意见，在一审、二审举证阶段均没有证实张某2口头委托其父亲张贵。2、上诉人称张某2在父亲去世之后才主张起诉上诉人与事实不符，因为张某2父亲张贵于2011年8月去世，2011年去世到2018年起诉时长达8年，这与上诉人在诉状中说的前后矛盾。3、作为上诉人是一家金融机构在发放贷款时应当严格按照贷款程序发放贷款，并不是按照我们日常习惯予以发放，如果不按照严格的程序，这是与上诉人发放贷款相关规定相违背的，上诉人在上诉状中称严格审查贷款程序与事实不符，作为贷款，应当由贷款人到银行，如果委托，必须经过公正处办理委托去贷款，上诉人没有严格按照相关程序予以发放贷款，对被上诉人造成的损失应当由上诉人承担。4、在一审中，上诉人提供了贷款的相关手续，并且借款合同和借款借据上均有张某2的签名，在一审中作为信用社承认该签字不是张某2本人，如果按照上诉人陈述是口头委托办理，签字就不应当是张某2的签字，而应当是委托人张贵的签字，不能冒签。张某2向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告停止侵害原告张某2的姓名权，并消除由此带来的不良影响，在该贷款合同上消除原告张某2的名字。一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：2008年11月1日，原告张某2父亲张贵（已故）持原告的身份证、户口登记卡等材料到广灵县城关信用社办理建大棚贷款业务，以原告名义与被告信用社签订了借款合同，贷款20000元，借款期限2008年11月1日至2011年10月30日，同时广灵县山地食用菌有限公司为其进行了担保。原告名下至今尚有贷款本金20000元未归还。被告在发放贷款的过程中，原告张某2既未到场签字，也未授权委托其父亲张贵办理贷款。一审法院认为，自然人享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。本案中，原告张某2既未亲自向被告信用社申请贷款，也未授权委托其父亲张贵向被告信用社贷款。被告信用社在原告张某2本人未到场且未委托其父亲张贵办理贷款的情况下，违规以原告张某2名义发放贷款，侵害了原告张某2的姓名权，原告有权要求被告信用社停止侵害、消除影响。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，本案原告未提供证据证明因被告侵害其姓名权，而造成严重的精神损害，故对原告主张的精神损害抚慰金的请求，一审法院不予支持。判决如下：一、被告山西省广某于本判决生效之日起停止侵害原告张某2的姓名权。二、被告山西省广某于本判决生效之日起十日内以在上述贷款合同等资料上为原告张某2消除影响。三、驳回原告张某2其它诉讼请求。案件受理费100，由被告广某负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人广某是否侵犯被上诉人张某2的姓名权。关于上诉人广某是否侵犯被上诉人张某2的姓名权的问题。张某2向法院提交个人信用报告欲证明在其不明情的情况下,其在广某贷款20000元,逾期未归还,对其征信造成影响,侵犯其姓名权。上诉人对20000元贷款无异议，但认为该贷款系2008年政府扶持村民农业发展，对符合贷款条件的农户每户发放20000贷款，共计50笔。张某2委托其父张贵拿着张某2身份证、户口本代为办理。为证明其主张向法院提交了《山西省广灵县城关信用社借款合同》、《广灵县山地菌业有限公司关于带动农户建大棚所需流动资金贷款的担保书》、证人宋某据的证明材料。本院认为，自然人享有姓名权，禁止他人干涉、盗用、假冒,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案诉争的焦点在于上诉人广某是否实施了侵犯张某2姓名权的行为？现有证据证明广某是在张贵持张某2身份证、户口本原件，办理贷款事宜的情况下，为张某2发放贷款。本院认为，身份证、户口本具有身份属性，一般情况下不会出借，张贵系张某2父亲，其持张某2身份证件原件办理业务，相对人基于父女关系有理由相信该行为系受张某2委托，故张某2与上诉人广某之间形成的借贷合同真实、合法、有效。张某2认为上诉人广某侵犯其姓名权，无事实和证据支持。一审法院认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省广灵县人民法院（2018）晋0223民初505号民事判决；二、驳回张某2的诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由张某2负担。本判决为终审判决。审  判  长   侯慧文审  判  员   陈大涵审  判  员   智绪鲁二〇一九年三月二十八日书  记  员   樊芙蓉