wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执774号申请执行人中国某某财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人孙某某，该公司董事长。被执行人于某某，女，汉族，某年某月某日出生，住陕西省西安市临潼区。中国某某财产保险股份有限公司与于某某合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲网字第392号裁决书已经发生法律效力。申请执行人中国某某财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为被执行人于某某向申请执行人中国某某财产保险股份有限公司偿还保险理赔款4,845.64元、保费145.53元；被执行人于某某向申请执行人中国某某财产保险股份有限公司支付上述保险理赔款和保费的违约金（以4,991.17元为基数，以24%/年的标准，自2018年3月29日起，计至实际清偿之日止）；被执行人于某某承担仲裁费600元，本案执行费50元。深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲网字第392号裁决书表明，被执行人于某某于2017年11月6日通过某某惠普APP申请网络借款，出借人为深圳某某惠普小额贷款有限公司、光大银行，借款本金5,000元。被执行人于某某就上述借款向申请执行人中国某某财产保险股份有限公司投保，双方保险合同约定：被执行人如未能按时偿还借款，将由申请执行人对被保险人进行理赔。因被执行人未能按期还款，申请执行人对被保险人进行了理赔，支付了4,845.64元理赔款。后申请执行人向深圳仲裁委员会申请仲裁，深圳仲裁委员会于2018年12月4日受理仲裁申请，2018年12月10日组成仲裁庭，并于2018年12月24日作出（2018）深仲网字第392号裁决书，该裁决书于2018年12月26日以电子送达方式送达双方当事人。本院认为，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利缺乏仲裁法规定的应有保护，它不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。因此，申请执行人以这种网络仲裁裁决为依据向法院申请强制执行不符合法律法规，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回中国某某财产保险股份有限公司关于强制执行于某某的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  唐进民审判员  张 锐审判员  李 凯二〇一九年三月二十日书记员  王小龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保337号申请人郑凤和，男，1955年8月22日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被申请人刘振华，男，1967年11月27日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。被申请人黄秀梅，女，1966年8月12日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。申请人郑凤和于2019年3月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人刘振华、黄秀梅所有的37只大羊予以查封，查封财产金额26000元。担保人孟凡辉以其位于赤峰市××区不动产提供担保。经审查本院认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人刘振华、黄秀梅所有的37只大羊予以查封，查封财产金额26000元，查封期限为二年；将担保人孟凡辉位于赤峰市××区不动产予以查封，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员 张淑文 二0一九年三月十二日书记员 许庆丰
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初164号原告：曹广伟，男，1986年8月18日出生，汉族，住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。被告：张家口市乐成房地产开发有限公司，住所地张家口市桥西区串窑街109号1号综合楼。法定代表人：侯占奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李向东，该公司副总经理。原告曹广伟与被告张家口市乐成房地产开发有限公司（以下简称乐成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武亚杰，被告乐成公司的委托诉讼代理人范玉彪、李向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹广伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告迟延交房违约金28403元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于张家口市桥东区房屋，房屋单价为6619.89元每平米，建筑面积为93.95平方米，地下室单价为1400元每平米，地下室面积为13.41平方米，合同总价为640713元，后房屋实测面积比合同约定多出0.59平方米，原告补交房款4830元，合同约定被告在2016年10月20日前该商品房经综合验收合格后交付房屋（合同第八条），迟延交付违约金按照已交付房款万分之一（合同第九条），原告交付首付款131939元，补交房款4830元，地下室房款18774元，剩余490000元房款原告以向银行按揭贷款的方式支付了全部购房款，总房款为645543元。原告在2018年1月3日办理入住手续，比合同约定的2016年10月20日交房晚了440天，所以被告应当支付原告迟延交房的违约金，即645543元×万分之一×440天=28403元。原告与被告对于违约金协商未果，特诉至法院，请法院依法判决。被告乐成房开公司辩称，一、鱼儿山悦城小区实际工期是2014年8月1日至2016年10月31日，但因桥东区政府规划原因，2015年7月施工许可证才办理下来，比实际工期延期11个月，后施工期间，因奥组委来张家口市考察，陆续停工三次，每次15天，房屋迟延交付是政策原因，而非被告主观原因导致；二、原告以按揭贷款方式购得本案诉争房屋，被告只收到首付款，补缴款、地下室并不在总房款范围内，且按揭贷款也未实际支付至被告账户。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于张家口市桥东区房屋，房屋单价为6619.89元每平米，建筑面积为93.95平方米，地下室单价为1400元每平米，地下室面积为13.41平方米，合同总价为640713元，后房屋实测面积比合同约定多出0.59平方米，原告补交房款4830元，合同约定被告在2016年10月20日前该商品房经综合验收合格后交付房屋（合同第八条），迟延交付违约金按照已交付房款万分之一（合同第九条），原告交付首付款131939元，补交房款4830元，地下室房款18774元，剩余490000元房款原告以向银行按揭贷款的方式支付了全部购房款，总房款为645543元。原告在2018年1月3日办理入住手续，比合同约定的2016年10月20日交房晚了440天。庭审中，原告提供了商品房买卖合同一份、个人住房借款合同一份、不动产销售发票二份、物业收费明细一份、收据一份，被告对原告提交的证据无异议。被告提交了建筑工程施工许可证一份、桥东区政府2015-8号文件一份、桥东区政府2015-9号文件一份，欲证明因政府原因导致开工延迟。二原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为两份政府文件发布日期均为2015年1月，而原告与被告签订合同的日期为2016年1月，被告明知工程延期，仍承诺2016年10月20日交房，且合同约定了被告免责的条件是不可抗力，并需在60日内通知原告，被告所述情形显然不属于免责范围。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，系合法有效的合同，双方应当按照合同的约定履行义务。被告抗辩称延期交房是因为政策原因，但根据被告提供的证据表明，被告是在明知工程已经因政府规划而延期的情况之后与原告签订的房屋买卖合同，仍然承诺于2016年10月20日交付房屋，且约定延期交房的免责事由是不可抗力，需要在60日内通知原告，并没有在合同中说明因为政府规划问题和政策因素造成工程延期需要延期交房，更未另行约定新的交房时间。故被告主张的免责事由无合同依据和法律依据，其抗辩理由不能成立。被告辩称仅收到首付款，未实际收到按揭贷款和地下室款，对此，因原告提供了被告开具的相应发票和收据，且被告对真实性予以认可，应当认定被告实际收到了上述款项，被告的抗辩理由不能成立，原告的证据能够证明实际向被告支付了总房款645543元，应当按此金额计算违约金。综上，原告主张被告赔偿违约金28403元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张家口市乐成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曹广伟违约金28403元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，依法减半收取255元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王凯隆二〇一九年三月七日书记员  赵晨辉
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执726号之一申请执行人:宁夏瀛信投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：毛正宏，系公司总经理。委托诉讼代理人：康东，系该公司业务经理，代理权限为特别授权。被执行人：孙鹏，男，1986年1月19日出生，汉族，初中文化，公司员工，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：孙国军，男，1957年7月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张立斌，男，1979年12月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初761号民事调解书，在执行申请执行人宁夏瀛信投资有限公司与被执行人孙鹏、孙国军、张立斌民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人孙鹏返还申请执行人借款本金30000元，利息6000元，共计36000元，被执行人孙国军对上述借款本息承担共同偿还责任，被执行人张立斌对上述借款本息承担连带清偿责任。2019年3月11日，申请执行人与被执行人孙国军、张立斌达成执行和解协议，确定张立斌于同日履行14000元，申请执行人同意免除其担保责任，本院划拨孙国军账户存款11292元，下剩10708元孙国军于2019年8月30日前一次性履行。申请执行人于同日向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)宁0521执726号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年三月二十八日书记员  尹晓青
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初1435号原告：刘红茹，女，1978年4月3日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。被告：滁州市申城置业有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区菱溪路，统一社会信用代码913411006973927699。法定代表人：常家耕，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。原告刘红茹诉被告滁州市申城置业有限公司（以下简称申城置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红茹、被告申城置业公司的委托诉讼代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红茹向本院提出诉讼请求：1、判令申城置业公司支付逾期交房违约金66202元；2、本案诉讼费用由申城置业公司承担。事实和理由：2015年9月23日，刘红茹与申城置业公司订立《商品房预售合同》一份，约定刘红茹购买申城置业公司位于琅琊区菱溪路555号21幢住宅单元305室房屋；房屋总价款395089元，交房时间为2016年6月30日。合同签订后，刘红茹按照约定支付购房款395089元，申城置业公司未能按约交房。根据《商品房预售合同》第十二条规定，逾期交房违约金按已支付的房价款日万分之一计算，逾期超过180日，双方协议解决，如解决无效，向滁州市人民法院起诉。现刘红茹认为申城置业公司逾期交房时间过久，应提高违约金的计算标准，要求申城置业公司支付自2016年6月30日起至2019年1月14日期间的逾期交房违约金66202元（395089元×日万分之一×180天+395089元×日万分之二×748天）。申城置业公司承认刘红茹在本案中所主张的事实，认可违约金计算基数及计算期间，但认为延期交房违约金应按照合同约定的已支付房价款的日万分之一进行计算。本院认为，申城置业公司承认刘红茹在本案中所主张的事实，故对刘红茹主张的事实予以确认。本案中，刘红茹与申城置业公司签订的《商品房预售合同》第十二条约定，如未能在2016年6月30日前交付房屋，应当向买方支付违约金，违约金按照买方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；逾期超过180天，双方协议解决，若解决无效，向滁州市人民法院起诉。申城置业公司未能在2016年6月30日前交付房屋，应当按照双方的合同约定向刘红茹支付逾期交房违约金。经计算，自2016年7月1日至2019年1月14日期间的违约金为36664.2元（395089元×日万分之一×928天），对于刘红茹超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告滁州市申城置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘红茹逾期交房违约金36664.2元；二、驳回原告刘红茹其他的诉讼请求。如果被告滁州市申城置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，减半收取730元，由原告刘红茹负担325元，由被告滁州市申城置业有限公司负担405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年三月二十五日法官助理邓悦代理书记员  钱德银附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕08民终147号 上诉人（原审原告）：朱丽芳，女，1978年2月17日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。 委托诉讼代理人：纪文辉,陕西尊尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李应春，男，1971年11月13日出生，汉族，榆林市横山区人，现住榆林市横山区，无固定职业。 原审第三人：黄发鸿，男，1967年8月6日出生，汉族，内蒙古包头市人，现住内蒙古阿拉善左旗。 原审第三人：高志平（又名高森），男，1974年12月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住内蒙古阿拉善盟左旗。无固定职业。 上诉人朱丽芳因与被上诉人李应春、原审第三人黄发鸿、高志平案外人执行异议之诉一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 朱丽芳上诉请求：1、撤销榆阳区人民法院（2018）陕0802民初1778号民事判决；2、依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，即解除对位于榆阳区西沙航宇路西弘景国际大厦A室房产（产权证号：025971）的保全措施。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定案件事实不清，案涉房屋系由上诉人父亲为上诉人个人出资购买，依法应属于上诉人个人财产。二、案涉房屋仅进行了预登记，而未进行所有权登记，登记内容不能实质性证明案涉房屋的所有权归属状况。三、一审判决适用法律错误，上诉人对案涉房屋享有的合法权利足以排除执行，上诉人的诉讼请求应予支持。 被上诉人李应春答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 朱丽芳一审诉讼请求：1、请求依法解除对位于榆阳区西沙航宇路西弘景国际大厦A房产的保全措施，并停止对该房屋的执行措施。2、依法判决榆阳区西沙航宇路西弘景国际大厦A房产归原告所有。3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：李应春与高志平（高森）、黄发鸿合伙协议纠纷一案，本院经审理，于2016年5月9日作出（2015）榆民初字第02096号民事判决书，判决内容为：本判决生效后五日内，由被告高森支付原告李应春欠款本金人民币30万元及以30万元本金按照年利率24%从2014年3月15日起至款付清之日计算的利息；被告黄发鸿对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告高森、黄发鸿负担。被告高志平对该判决不服，上诉于陕西省榆林市中级人民法院，该院经审理，于2016年11月14日作出（2016）陕08民终2739号民事判决，判决内容为：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8290元，由上诉人高志平负担。该判决已生效。后因二被执行人未能按照上述生效民事判决履行法律义务，故申请执行人李应春向本院申请强制执行。本院立案执行后，在执行过程中，于2017年3月7日作出（2017）陕0802执150号执行裁定，裁定内容为：一、查封被执行人高志平位于西沙航宇路西弘景大厦A幢s室房产一处。二、查封期间不得转移、变卖。三、查封期限为三年。案外人得知涉案房屋被查封，于2017年7月13日向本院提出书面执行异议申请，理由及请求如前所述，并提供了上述证据。本院于2017年12月25日作出（2017）陕0802执异104号执行裁定，裁定内容为：驳回案外人朱丽芳的异议请求。原告朱丽芳于2018年1月29日，提起案外人执行异议之诉，理由及请求如前所述，并提供了上述证据。 另查明：原告朱丽芳与第三人高志平系夫妻关系，双方于2008年1月14日办理结婚登记。 一审法院认为，本案争议焦点为：原告是否系涉案标的物的单独所有权人，其提出的异议能否排除执行，其异议请求是否应当予以支持的认定问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属实施，按照土地使用权登记薄、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”原告朱丽芳与第三人高志平于2008年1月14日办理结婚登记，涉案房屋产权于2012年12月3日进行预告登记，登记为朱丽芳、高志平共同所有。双方虽进行声明公证，但并未办理产权变更登记，涉案房屋现登记在原告朱丽芳与第三人高志平名下。根据上述规定，本案中，作为生效判决的被执行人高志平，人民法院查封原告朱丽芳与第三人高志平的夫妻共同财产，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，并无不当。原告提供的证据不能证明其系涉案房屋单独所有权人，其提出的异议不能排除对涉案标的物的执行。据此，原告的异议理由不能成立，其异议请求依法予以驳回。 综上，原告朱丽芳的案外人异议之诉请求无事实依据和法律依据支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一款第（二）项之规定，判决：驳回原告朱丽芳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告朱丽芳负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案涉案房屋产权预告登记为朱丽芳、高志平共同所有，双方虽进行声明公证，但未办理产权变更登记，涉案房屋现登记在朱丽芳与高志平名下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属实施，按照土地使用权登记薄、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”故一审法院判决上诉人朱丽芳不能排除人民法院对涉案标的物的执行正确。但人民法院拍卖、变卖该财产时上诉人朱丽芳在同等价位下享有优先购买权，同时拍卖价款应优先支付上诉人朱丽芳应得的份额。综上，上诉人朱丽芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12800元，由上诉人朱丽芳承担。 本判决为终审判决。 审判长  乔幼涛 审判员  曹小蕊 审判员  王仲民 二〇一九年三月二十八日 书记员  李元元
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0109执421号申请执行人韩某，男，2015年2月24日出生，汉族，住太原市万柏林区和平北路100号和佳世纪柏林小区B座1单元1702室。法定代表人韩俊鸿（系申请人父亲），男，1978年11月5日出生，汉族，住太原市万柏林区和平北路100号和佳世纪柏林小区B座1单元1702室。被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾锦绣庄11号楼。法定代表人闫文娜，职务不详。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0109民初3927号民事判决书，于2019年3月7日向被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园履行上述判决书确定的向申请人退还伙食费、保教费、书费共计9400元，负担案件受理费25元、执行费共50元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨太原市万柏林区金色起点幼儿园的银行存款、收入、收益、保证金9475元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  吕文浩二〇一九年三月十五日书记员  康晓栋
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1083执异49号 异议人（被执行人）：刘鲁武，男，1970年10月9日，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。 申请执行人：栾永新，男，1952年5月28日，住黑龙江省海林市。 本院在执行栾永新与刘鲁武借款合同纠纷一案中，刘鲁武对本案执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。于2019年3月14日举行了听证会，刘鲁武的委托诉讼代理人张齐林、栾永新参加了听证会。现已审查终结。 刘鲁武称，刘鲁武与栾永新民间借贷纠纷一案海林市人民法院2017年6月6日做出了（2017）黑1083民初278号民事判决书，判令刘鲁武偿还借款本金12700元、利息19812元，共计32512元。2017年9月14日栾永新向海林市人民法院申请强制执行刘鲁武。2018年2月22日刘鲁武委托自己的亲弟弟刘鲁虎找到栾永新协商偿还借款事宜，经协商栾永新同意刘鲁武一次性给付栾永新人民币13000元，并由刘鲁虎书写了书面收据，由栾永新签字和按了手印。收据中并注明：（此款是刘鲁武于2003年4月1日借的，到今天2018年2月22日晚6点50分一次性还清，含本金、利息、起诉费），因原始欠条未能归还，限栾永新在2018年3月5日前必须将原始借据归还给猴石村刘鲁虎代收，栾永新本人必须在法院撤诉。收款人：栾永新。刘鲁虎将13000元交付给了栾永新。按照双方的约定，栾永新自愿同意刘鲁武一次性交付给其13000元，栾永新2018年3月5日归还借据并在法院撤诉，双方的债权债务关系终结。然而，栾永新并为按照约定向海林市法院撤诉（执行），并继续通过海林市法院强制执行刘鲁武，侵害了刘鲁武的合法权益。2018年2月22日刘鲁武与栾永新的债权已经消灭，栾永新丧失继续执行刘鲁武的权利，故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》向海林市法院提出执行异议申请，请求依法撤销并终结（2017）黑1083执549号案件的执行； 栾永新答辩称。刘鲁武是给其钱，但是其没同意撤诉，刘鲁武自已写的让栾永新签字，栾永新按三个手印根本不生效。 经审理查明，2017年6月6日，本院作出（2017）黑1083民初278号民事判决书，判决刘鲁武应给付栾永新借款本息合计32512元。刘鲁武未能执行生效判决内容，栾永新申请本院强制执行。执行过程中，栾永新于2018年2月22日收据签字按手印，收据写明“栾永新收到刘鲁武收到13000元，注明（此款是刘鲁武于2003年4月1日借的，到今天2018年2月22日晚6点50分一次性还情，含利息、起诉费、本金）栾永新本人必须在法院撤诉”。栾永新与刘鲁武签订该收据后均未将该书据提交本院。后因栾永新未向法院撤诉，且本院作出（2017）黑1083执549号之三执行裁定书，裁定冻结刘鲁武在海林市农村信用合诉联社长汀信用社的存款34000元，故刘鲁武提出异议，请求撤销并终结（2017）黑1083执549号案件的执行。 本院认为，本案争议焦点系刘鲁武的异议主张能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条规定，在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及期数额、履行期限和履行方式；和解协议一般应当采用书面形式。本案在执行过程中，栾永新与刘鲁武以书面形式约定，刘鲁武给付栾永新13000元，含利息、起诉费、本金，栾永新收到该款后向法院撤诉，故栾永新与刘鲁武的书面约定属于执行和解。栾永新虽否认该协议内容系其真实意思表示，但无证据予以证实，且其辩解的三个手印系“不生效”的理由不成立。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第（一）项规定，和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行，故刘鲁武的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第（一）项规定，裁定如下： 撤销（2017）黑1083执549号之三执行裁定书； 终结（2017）黑1083执549号案件的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姜新昆 审 判 员  陈景山 人民陪审员  王 男 二〇一九年三月十五日 书 记 员  张小雪
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初705号原告：王欣，女，布依族，住都匀市。被告：贵州长源置业发展有限公司。本院在审理王欣与贵州长源置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告王欣于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  罗国微二〇一九年三月十四日书记员  杨贵林
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣71行终114号 上诉人（原审被告）南昌市青山湖区旧城改造办公室，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道**。 法定代表人胡红兵，该办主任。 委托代理人万丽，江西求正沃德律师事务所律师。 委托代理人杜夏荷，江西求正沃德律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）梁昌华，男，1986年9月2日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托代理人孙晓阳、田保军，北京圣运（天津）律师事务所律师。 上诉人南昌市青山湖区旧城改造办公室（以下简称旧改办）与被上诉人梁昌华行政强制行为违法一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初910号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人旧改办与被上诉人梁昌华以双方达成和解为由，分别向本院申请撤回上诉、撤回起诉。 本院认为，上诉人旧改办提出撤回上诉申请，被上诉人梁昌华撤回起诉申请，均系其在法律规定的范围内处分自己的权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人南昌市青山湖区旧城改造办公室撤回上诉； 二、准许被上诉人梁昌华撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人南昌市青山湖区旧城改造办公室负担；一审案件受理费50元，减半收取计25元，由被上诉人梁昌华负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 熊爱武 审 判 员 石 斌 审 判 员 张庆文 二〇一九年三月十二日 法官助理 章鹏在 书 记 员 李兴强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初886号原告：杨宝雨，男，1979年12月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张振学，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：张青，男，1961年4月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告杨宝雨与被告张青合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宝雨的委托诉讼代理人张振学到庭参加诉讼。被告张青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告返还原告玉米生产者补贴款1070.6元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月12日，原告与被告张青签订土地承包合同1份，约定原告自被告张青处承包面积为11.68亩的土地一块，承包期限自2017年3月12日至2017年秋，同时约定该块土地的玉米补贴款归原告所有。但2017年政府发放玉米补贴款均由被告张青领取。原告多次向被告主张权利未果，现诉至法院，诉请如前。被告张青未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，对有争议的证据本院认证如下：原告提举的土地承包合同及本院依原告申请调取的已办结资金记录等证据，被告张青未出庭质证，视为放弃质证权利，且上述证据能够证明原告杨宝雨于2017年3月12日自被告张青处承包土地11.68亩，并约定玉米补贴款归原告所有的事实，同时证明2017年松山区太平地镇共向被告张青所发放玉米生产者补贴款1070.6元的事实。上述证据客观、真实，能够佐证原告的诉讼请求，本院予以采信。本院经审理确认以下案件事实：2017年3月12日，原告杨宝雨与被告张青签订土地承包合同1份，约定原告自被告张青处承包面积为11.68亩的土地一块，承包期限自2017年3月12日至2017年秋，同时约定该块土地的玉米补贴款归原告杨宝雨所有。后玉米生产者补贴款均有被告领取，原告要求被告返还上述财政补贴款，被告拒绝给付。2018年1月14日，原告诉至本院，诉请如前。另查明，2017年，松山区太平地镇共向被告张青所发放玉米生产者补贴款1070.6元。庭审中，原告杨宝雨对该金额予以认可，亦据此将诉讼请求变更为要求被告给付玉米生产者补贴款1070.6元。本院认为，原告杨宝雨与被告张青签订的土地承包合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方均应按约履行。根据原告提交的土地承包合同及本院调取的已办结资金记录等证据，能够证明原告自被告张青处承包土地，且2017年该地块发放的玉米生产者补贴款1070.6元由被告张青领取的事实。根据赤峰市松山区人民政府下发的《2017年赤峰市松山区玉米生产者补贴事实方案》规定：“玉米生产者补贴对象为2016年已经享受玉米补贴的玉米生产者（2016年承包土地种植玉米享受玉米生产者补贴2017年不在承包的，补贴对象为该土地2017年实际种植者）”，故上述1070.6元玉米生产者补贴款所有人为实际种植者原告；原、被告签订的土地承包合同约定承包土地的玉米生产者补贴款归原告所有，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“严格履行与诚实信用：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则……”，故被告张青应按合同约定履行返还义务，原告要求被告张青返还玉米补贴款1070.6元的诉讼请求成立，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张青于本判决生效后十日内给付原告杨宝雨补贴款1070.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吴学刚 二〇一九年三月二十日书记员 陆长伟
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终1728号上诉人（原审被告）：王德娥（又名王娥），女，蒙古族，生于1969年3月5日，现住南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：潘子荣，女，汉族，1953年7月17日出生，住南阳市宛城区。上诉人王德娥因与被上诉人潘子荣为民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初5451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日受理后,依法组成合议庭于2019年3月21日公开开庭进行了审理，上诉人王德娥，被上诉人潘子荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王德娥上诉请求：一审判决遗漏案件当事人，认定事实不清，欠条上的两个名字王娥都是我本人写的，但我和潘子荣没有债权债务关系，我拿陈某三笔钱，已经还一笔了，还有2笔还在继续还款中。陈某带着潘子荣去找我要钱，并且让我重新再签个单子，我实际没有借潘子荣这笔钱。请求依法撤销一审判决，将本案发还重审。潘子荣辩称：本案借款属实，有借条和证人陈某证实，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。潘子荣向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款11100元及利息（利息自2013年8月7日起按照口头约定月息1分5计算至款付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月7日,被告王娥以家庭急需用钱为由，向原告借钱11100元,并口头约定月息1分5。被告王德娥给原告潘子荣出具借条一份,内容为“借条今借到潘子荣现金11100元,大写壹万壹仟壹佰元借款人王娥2013年8月7日”。后经原告多次追要,被告以种种理由拒绝偿。无奈,诉至贵院，望判如所请。一审法院认定事实：2013年8月7日,被告王德娥（又名王娥）经陈某介绍向原告潘子荣借款11100元,口头约定月息1.5分。被告王德娥给原告潘子荣出具借条一份,内容为“借条今借到潘子荣现金11100元,大写壹万壹仟壹佰元借款人王娥2013年8月7日王娥”。现原告潘子荣持有该借条，向被告王德娥催要未果，诉至本院。以上事实，有当事人的陈述、借条、陈某的证人证言等材料予以证实，上述材料庭审中向双方当事人进行了出示、质证，并记录在卷。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告潘子荣与被告王德娥之间的借款行为系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方形成有效借款合同关系。被告王德娥辩称，被告借的是陈某的钱，与原告潘子荣之间并不存在民间借贷法律关系，且钱已赔偿被告朋友资料费的损失，但未提供充分的证据否来否定双方的借款关系，故被告王德娥的辩解理由不能成立，本院不予采信。原告潘子荣履行出借义务后，被告王德娥未及时足额履行还款义务，构成违约，应承担违约相应的责任。《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告潘子荣与被告王德娥之间的借款是经案外人陈某完成的，且陈某及被告王德娥均认可月息1.5分的约定，只是债权人不同，被告认为债权人是陈某，原告及陈某认为该笔借款的债权人是原告，现原告持有被告王德娥本人签名的借条原件，被告未提供相反的证据否定原告持有该债权凭证的合法性，故原告为该笔借款的债权人，故原告请求被告王德娥偿还借款本金11100元及以11100元为本金，月息1.5%，自2013年8月7日开始计息至实际履行之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告王德娥申请追加案外人陈某为本案被告，但未提供相应的证据证实被告王德娥与陈某之间的纠纷与本案是同一法律关系，故被告王德娥该申请，本院不予准许，被告王德娥与陈某之间若有纠纷，可另行主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告王德娥偿还原告潘子荣借款本金11100元并给付相应利息（11100元本金自2013年8月7日起计算利息至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，被告王德娥承担。二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘子荣与王德娥之间的借款行为系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方形成有效借款合同关系。关于上诉人王德娥的上诉理由，因其未提供充分证据来否定双方的借款关系，故王德娥的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，王德娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费78元，由上诉人王德娥负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年三月二十二日书记员  宋亚男
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执55号之一 申请执行人张健，男，1987年1月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人唐华兴，男，1983年5月20日出生，汉族，住南宁市良庆区。 张健与唐华兴民间借贷纠纷一案指，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0108民初929号民事判决书，于2019年1月16日向被执行人唐华兴发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人唐华兴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人唐华兴名下的桂Ａ×××××捷豹牌小型轿车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  骆 健 审判员  廖思养 二〇一九年三月五日 书记员  黄坚毅
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1124民初555号原告：陈温发，男，1956年1月29日出生，汉族，农民，住松阳县。委托代理人：吴兴义，浙江松州律师事务所律师。被告：吴根森，男，1978年9月20日出生，汉族，农民，住松阳县。被告：德兴市新岗山荣光农机专业合作社，住所地：江西省德兴市新岗镇板桥村，统一社会信用代码：93361181553547989H。法定代表人：何荣光。被告：中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司，住所地江西省德兴市银城镇朝阳路20号，统一社会信用代码913611818618573726。负责人：张迪，任经理。委托代理人：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。原告陈温发与被告吴根森、德兴市新岗山荣光农机专业合作社（以下简称“荣光农机”）、中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日，公开开庭进行了审理。原告陈温发及其委托代理人吴兴义、被告吴根森、被告保险公司委托代理人李凤斌到庭参加诉讼。被告荣光农机经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生概况：松阳县公安局交通警察大队松公交简字（2017）第5966号《事故认定书》认定的事实：2017年7月12日13时57分许，吴根森驾驶赣Ｅ×××××号中型自卸货车沿杭啤段由古市往官岭方向行驶至杭坑桥路段直行时，车身与陈温发停在路边的浙Ｋ×××××号三轮摩托车发生刮擦，造成摩托车上人员陈温发从车上摔落受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：吴根森负事故全部责任，陈温发无事故责任。三、受害人概况：陈温发，定残时62周岁，事故发生前，与松阳县玉岩镇人民政府签订有《玉岩镇农村公路养护承包合同》，年工资收入在26400元左右，因本次事故受伤，共两次住院治疗84天。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告吴根森系涉案车辆赣Ｅ×××××号中型自卸货车实际车主，登记并挂靠在被告荣光农机；该车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）50万元及不计免赔率险。事故发生时，上述保险均在保险期间内。五、司法鉴定结论：丽水天平司法鉴定受原告陈温发委托，于2018年9月14日对原告陈温发进行鉴定，作出鉴定意见：（一）、被鉴定人陈温发左桡骨远端骨折、左腕部软组织挫伤及后遗症（左腕关节活动受限）系2017年7月12日交通事故外伤完全作用所致。（二）、被鉴定人陈温发2017年7月12日车祸致左桡骨远端骨折、左腕部软组织挫伤，经住院治疗，遗留左腕关节活动受限，构成《人体损伤致残程度分级》十级伤残。（三）、综合评定其误工期限为180日（从受伤之日算起），住院期间需他人护理（84日），营养期限为90日。六、原告各项损失：111160.57元，其中：1、医疗费：29256.17元；2、住院伙食补助费：2520元（84天×30元/天）；3、营养费：2700元（90天×30元/天）；（1-3项小计：34476.17元）4、护理费：10920元（84天×130元/天）；5、误工费：13017.60元（180天×72.32元/天）；6、残疾赔偿金：44920.80元（18年×24956元/年×10％）；7、交通费：226元；8、精神损害抚慰金数额：5000元；（4-8项小计：74084.40元）9、鉴定费：2600元。本院认定及理由：原告诉求由被告赔偿各项损失120282.97元，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，合理部分应予支持。原告因本次事故伤存在误工损失，根据其收入情况，本院酌情认定每天72.32元。被告保险公司关于不应计算误工费损失的意见，本院不予采纳。原告主张交通费226元，应予支持。被告保险公司关于扣除超医保费用以及残疾赔偿金应当打折计算的意见，没有法律依据，本院不予采纳。原告其他各项损失按法定标准计算。原告主张精神损害抚慰金5000元，结合双方过错、原告的损伤程度、本地实际收入等情况，本院予以支持。七、被告支付情况：被告吴根森垫付20078.95元。裁判理由及结果本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，本院依法进行了审查，并无相反证据足以推翻该认定书，故确认其具有证明力。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果是机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案原告因交通事故造成的合理损失共计111160.57元，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿84084.40元（含精神损害抚慰金5000元）。不足部分27076.17元（其中鉴定费2600元），因被告保险公司对鉴定费用并不承担赔付责任，故鉴定费2600元由被告吴根森承担，因其垫付款项已经超出应承担数额，故被告荣光农机不再承担连带责任。其余24476.17元，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担。两项合计，被告保险公司共需赔付原告损失108560.57元。被告吴根森垫付款20078.95元，扣除其应承担的2600元，余额17478.95元可向原告另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内向原告陈温发赔付108560.57元，此款限本判决生效之日起十日内付清。二、被告吴根森赔偿原告陈温发损失2600元，此款与垫付款相抵，无须再支付。三、驳回原告陈温发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，减半收取501元，由原告陈温发负担41元，被告吴根森负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  叶伟华二〇一九年三月二十九日书记员  徐晨阳
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0503民初70号 原告：张某，女，汉族。 委托诉讼代理人：杜欢欢。 被告：魏某，男，汉族。 被告：都邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：渭南市临渭区。 负责人：冯玮，系公司总经理。 委托诉讼代理人：梁某某，男，汉族。 原告张某与被告魏某、都邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称都邦财险渭南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人杜欢欢，被告魏某、被告都邦财险渭南公司委托诉讼代理人梁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告住院医疗费3652.61元、误工费9000元、护理费1500元、交通费800元、住院伙食补助费1500元、营养费450元，共计16902.61元。2、车辆损失1000元由都邦财险渭南公司承担。3、本案诉讼费由魏某承担。事实与理由：2018年9月24日13时许，魏某驾驶陕EXXXXX号小型面包车与张某驾驶的电动车相撞，发生交通事故。事故造成张某受伤，双方车辆受损。事故发生后，经公安交管部门出具事故认定书认定，魏某承担本次事故的全部责任，张某无责任。被告魏某为陕EXXXXX号小型面包车于2017年10月11日在被告都邦财险渭南公司投保有交强险和商业险，保险期限均为2017年10月11日至2018年10月10日，事故发生在保险期内。事故发生后，原告被送往渭南市华州区人民医院治疗，在急诊室留观至2018年9月27日，2018年10月3日去医院复查时开始住院治疗，于2018年10月15日出院，共住院15天，支付医疗费3652.61元。出院后，原、被告协商未果，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 魏某辩称，原告诉称的事故经过属实，我对公安交管部门出具的交通事故责任认定书也无异议。事故车辆陕EXXXXX号小型面包车在都邦财险渭南公司投保有交强险和商业第三者险，因此对原告因事故造成的损失应由都邦财险渭南公司在保险范围内赔付，不足部分其愿承担赔偿责任。 都邦财险渭南公司辩称，对原告诉称的事故发生经过和公安交管部门出具的事故责任认定书不持异议；陕EXXXXX号小型面包车在我公司投保有交强险和商业第三者险，事故亦发生在保险期内，都邦财险渭南公司愿在法律规定范围内赔偿原告的合理损失。 当事人围绕损失请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于误工费的计算问题。张某诉称其因受伤住院共计15天，出院时医嘱一个月后复查，因此其伤情根据实际情况误工应按90天计算，每天100元应为9000元。都邦财险渭南公司同意误工按15天计算，每天80元。本院认为，张某因交通事故受伤后住院前留观天数和住院天数共计15天，根据出院时医嘱休息应按30天计算，因此其误工费应按每天100元计算45天为宜，应为4500元。2、关于护理费的计算。张某诉称其护理费应按其住院天数15天计算，每天100元共1500元。都邦财险渭南公司认为护理费按12天计算，每天80元应为960元。本院认为，张某事故受伤后住院治疗前的3天留观时间应计算在护理期内，因此其误工费应按15天每天100元计算，共计1500元。3、关于交通费800元的认证问题。张某为此提交了87张票据，证明其交通费为800元，都邦财险渭南公司认为，该87张票据中大多数为连号票据，加之根据原告住院天数800元交通费亦过高，同意承担100元交通费。本院认为，根据原告的伤情及实际住院治疗的天数，原告提交的87张共计800元的交通费票据明显与实际不符，对此本院不予认定，对原告受伤住院交通费应按实际情况认定为300元为宜。 根据当事人的陈述和经审查确认的事实和证据，本院认定事实如下： 2018年9月24日13时许，魏某驾驶陕EXXXXX号小型面包车行驶至西潼公路华州区XX镇XX村XX段时，在左转过程中与张某所骑的电动车相撞，发生张某受伤、双方车辆受损的道路交通事故。该事故经渭南市华州区公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，魏某负事故全部责任，张某无责任。张某受伤后在渭南市华州区XX室留观三天，后住院治疗十二天，诊断为：1、双下肢软组织损伤；2、右小腿肿胀；3、乙型病毒性肝炎。共计花费医疗费3652.61元，其中魏某支付了2286.31元。陕EXXXXX号小型面包车在都邦财险渭南公司投保有机动车强制保险和商业第三者险，保险期间为2017年10月11日至2018年10月10日，事故发生在保险期内。张某因该起事故造成的其他损失有误工费4500元；护理费1500元；交通费300天；营养费450元；住院伙食补助费1200元。车辆损失1000元。 本院认为，公民的健康权及财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身和财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。魏某驾车与张某所骑电动车相撞致张某受伤及电动车受损，且魏某承担事故的全部责任，因此对张某因该起事故所受损失应由都邦财险渭南公司在交强险范围内予以赔偿。对魏某在事故后支付的医疗费用应由都邦财险渭南公司直接给付魏某。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、都邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任范围内赔偿张某损失12602.61元。其中2286.31元直接支付给魏某。 二、驳回张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，由张某负担48元，魏某负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  苏新文 人民陪审员  杨吉祥 人民陪审员  罗东旺 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  韩可心
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1102民初801号原告：李青虹，女,1973年4月10日出生,汉族,住湖北省黄冈市黄州区,被告：黎忠平,男,1967年6月2日出生,汉族,住湖北省黄冈市黄州区,原告李青虹与被告黎忠平民间借贷纠纷一案，本院立案受理。原告李青虹向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款30万元及利息16000元（利息按年息24%计算至2019年1月15日止，以后顺延至欠款付清之日）。事实与理由：2013年1月15日，被告因经营需要向原告借款30万元，约定按三年翻一翻付息，即按年息33.33%计算。双方按照约定至2016年1月14日之前已经结清利息。自2016年1月15日起至2019年1月15日按年息24%计算，被告应付利息216000元，实际付利息20万元，尚欠16000元未付。原告多次要求被告归还本金及利息，终结双方之间民间借贷关系，被告一直不能偿还。为此，原告起诉至本院。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告黎忠平的送达地址,无法向被告黎忠平送达诉讼材料。由于原告不能提供被告真实、准确的送达地址，应视为没有明确的被告，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李青虹对被告黎忠平的起诉。本案已收诉讼费6040元退还原告李青虹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  何国琴二〇一九年三月二十一日书记员  乐胜平
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执745号 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区天目山镇门口村6组2号，组织机构代码:143758206。 法定代表人曹关跃。 被执行人吴立忠，男，1971年12月15日出生，住杭州市临安区。 被执行人郑汪芳，女，1975年2月19日出生，住杭州市临安区。 被执行人胡爱根，男，1973年2月8日出生，住杭州市临安区。 被执行人毕青花，女，1984年12月18日出生，住杭州市临安区。 被执行人虞黎明，男，1968年5月5日出生，住杭州市临安区。 被执行人姜彩红，女，1970年8月6日出生，住杭州市临安区。 本院在执行浙江临安农村商业银行股份有限公司与吴立忠、郑汪芳、胡爱根、毕青花、虞黎明、姜彩红金融借款合同纠纷一案中，吴立忠、郑汪芳、胡爱根、毕青花、虞黎明、姜彩红未履行已经发生法律效力的（2018）浙0185民初5856号民事判决书所确定义务。现查明被执行人毕青花名下有车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人毕青花名下牌号为浙Ａ×××××号小型客车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  毛伟武 二〇一九年三月四日 书记员  杨 瑞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3564号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：陈成华，男，1973年03月25日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告陈成华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告陈成华支付信用卡欠款本息合计70175.16元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告陈成华承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陈成华在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告陈成华开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告陈成华未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：陈成华向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：陈成华保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，陈成华及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；陈成华及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陈成华及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；陈成华超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；陈成华及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；陈成华及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向陈成华及其附属持卡人催收、追索并有权停止陈成华及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向陈成华及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由陈成华及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了陈成华的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陈成华。开卡使用后，陈成华并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，陈成华因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计70175.16元。本院认为，陈成华自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，陈成华开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陈成华透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以陈成华透支未还为由，起诉要求陈成华偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈成华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计70175.16元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陈成华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，由被告陈成华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初611号原告：石秀芹，女，1950年11月1日出生，回族，住凌源市。被告：朝阳市佳园房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街3段2号。法定代表人：李晓风。原告石秀芹与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石秀芹与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石秀芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还补偿款27,397.00元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月4日，被告将原告原有房屋进行拆迁，并签订城市房屋拆迁补偿协议。被告于2017年9月1日交付房屋，此间原告一直在外租房，原、被告达成协议，被告给付原告补偿款27,397.00元人民币，并书写欠条一份。原告多次向被告索要欠款，被告均拒绝偿还，无奈诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告朝阳市佳园房地产开发有限公司辩称，原告所述属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原告石秀芹与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司就房屋拆迁事宜于2009年6月4日达成《城市房屋拆迁补偿安置协议》，双方约定若被告逾期交房，由被告支付延期安置补偿费。因被告未能如期履行交付房屋义务，经双方协商计算，被告应给付原告延期安置补偿费27,397.00元。被告于2017年9月12日为原告出具欠据，写明欠原告房屋补偿款人民币27,397.00元。原、被告双方对上述事实均予以认可并在庭审中签字确认。本院认为，被告作为开发企业，应全面履行安置补偿义务，其为原告出具的欠据是在双方协商计算后共同确认的数额，其真实性、合法性应予认定，被告依法应予给付。因此原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告朝阳市佳园房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告石秀芹房屋延期安置补偿款人民币27,397.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宋建华二〇一九年三月二十九日书记员  宋佳琪
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执893号之一申请执行人：吴述宝，男，汉族，1976年9月3日生，住址安徽省金寨县。被执行人：滁州志明建设投资集团有限公司，住所地安徽省滁州市开发区花山东路**，统一社会信用代码9134110069109122XT。法定代表人：苏影，系该公司总经理。本院在执行申请执行人吴述宝与被执行人滁州志明建设投资集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州志明建设投资集团有限公司名下有财产，冻结了被执行人滁州志明建设投资集团有限公司银行存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人滁州志明建设投资集团有限公司银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年三月二十七日书记员  张双燕
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保296号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路1号，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：林阿明，男，汉族，1978年1月12日生，住福建省泉州市惠安县。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人林阿明诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初201号   原告:王龙，男，1989年1月13日出生，汉族，自由职业，住太原市。   委托诉讼代理人：马传省，山西嘉玉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王秀林，山西嘉玉律师事务所律师。   被告:山西佳通房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街135号一层101-109。   法定代表人:周军建，经理。   委托诉讼代理人：孙海峰，山西硕浩律师事务所律师。   原告王龙与被告山西佳通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王龙的委托诉讼代理人马传省、王秀林到庭参加诉讼，被告山西佳通房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付违约金49659元；2、请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月5日购买被告所开发位于太原市万柏林区号房产，并与被告签订商品房买卖合同，房产总价定为448189元。原告于2013年5月16日向被告支付定金10000元，2013年5月18日向被告支付首付款128189元，随后原告将剩余310000元购房款通过中国建设银行股份有限公司山西省分行向被告支付。合同第十五条约定：如由于出卖人原因未能按照合同约定提交资料报产权登记机关备案，而导致在该商品房交付后540日内没有为买受人办理房产证的，出卖人须按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。被告于2014年7月5日交付该房产，按照合同约定，被告应于2015年12月27日前为买受人办理房产证，但至今被告依旧未依约为原告办理房产证。被告截止诉讼之日2019年1月8日，被告应向原告支付1108天的违约金，即448189÷10000×1108（已付房款×万分之一×1108天）＝49659元。期间，原告一直催促被告办理房产证事宜，被告却一直推脱，不予以办理。被告的做法严重侵害了原告的合法权益。现诉至贵院，望判如所请。   被告山西佳通房地产开发有限公司辩称，一、对于原告诉说的原被告商品房买卖合同的真实性无异议，付款情况无异议。我方不存在延迟或者不为原告办理房产证的事实，房屋交付后按照相关部门的要求办理了房屋产权证的相关手续，包括消防验收、绿化验收、规划验收等验收程序，办理房产证的相关手续都在正常进行中。截止2018年9月4日已经办理了房屋不动产权籍落宗确认书，上述所有手续均向产权登记机关进行了备案。至此，我公司向房地产管理部门申请初始登记（开发商大证）的所有手续已经完备。向房管局了解到开发商的大证近期办理完毕，大证办理完毕后就可以进行分割，我方不存在原告诉的违约行为，不应当承担违约责任，原告诉请的违约金我方不认可。二、根据《商品房买卖合同》第十五条第三款的约定，原告诉讼请求的计算存在明显错误，根据该约定如果超过一年仍未办证的，购房人有权解除合同和要求赔偿，请注意这里规定的是“解除合同和要求赔偿”而非“解除合同或要求赔偿”。也就是要求赔偿的前提是解除合同，原告不要求解除合同而只要求赔偿，明显违背合同的约定，原告的诉讼请求不成立。三、根据原告诉状中违约时间的起算点，原告的起诉已经超过诉讼时效，已经丧失胜诉权。   本院经审理认定事实如下：2013年7月5日原被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告位于太原市万柏林区铭峰佳通苑小区房屋一套，房屋总价款为448189元。原告于2013年5月16日向被告支付定金10000元，2013年5月18日向被告支付首付款128189元，随后原告将剩余310000元购房款通过中国建设银行股份有限公司山西省分行向被告支付。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：如由于出卖人原因未能按照本合同约定提交资料报产权登记机关备案，而导致在该商品房交付后540日内没有为买受人办理房产证的，出卖人须按日向买受人支付已付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；期限届满后一年，由于出卖人原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失。出卖人为买受人按揭贷款承担保证责任的，买受人未在商品房交付当日向出卖人提供办理房屋权证书所需的全部资料及税费的，出卖人有权相应推迟该商品房的交付时间而无需承担延迟交付的费用。   2014年7月5日被告向原告交付了房屋。2014年9月29日铭峰佳通苑小区通过了太原市公安消防支队建设工程消防验收。2014年10月28日太原市城乡建设档案馆向被告核发《建设工程档案认可文件》。2015年12月16日铭峰佳通苑小区通过太原市环境保护局万柏林分局建设项目竣工环境保护验收。2016年2月1日铭峰佳通苑小区通过了建筑节能专项验收。2017年12月6日铭峰佳通苑小区完成了建设工程竣工验收备案。2018年5月27日铭峰佳通苑小区完成了房产实测手续。2018年8月1日铭峰佳通苑小区经太原市房产交易服务中心完成核档程序。2018年8月太原市国土资源勘测中心通过铭峰佳通苑小区实测报告。2018年9月4日原告房屋已经完成权籍落宗手续。   另查明，办理房产证需要的相关资料有：1、不动产权登记申请书；2、商品房买卖合同（原件）；3、商品房初始登记证；4、不动产分层分户平面图；5、不动产权籍落宗确认书；6、申请人身份信息。现被告已经将所有手续提交太原市房管局，正在等待太原市房管局办理商品房初始登记证。   以上事实，有商品房买卖合同、个人住房借款合同、物业费等相关费用的收款收据、铭峰佳通苑业主承诺书、装修管理协议书、建设工程消防验收意见书、建设工程档案认可文件、建设项目竣工环境保护验收意见、建筑节能设计变更备案表、建筑节能专项验收合格证书、建设工程竣工验收备案表、太原市房产测绘报告书、房产实测报告情况说明、不动产权籍落宗确认书（房屋）等证据在案佐证。   本院认为,原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效的合同。庭审中，被告代理人提出抗辩，认为本案已经超过诉讼时效，法院经审理认为，本案中合同约定了违约金的起算点及支付方式，且请求支付违约金系连续性债权，具有持续性，并未超过诉讼时效，故对于被告代理人的辩解意见本院不予采纳。双方在合同中约定了被告在房屋交付使用后540日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中被告从2014年9月29日开始办理备案所需的相关材料，截至2018年9月4日完成房屋权籍落宗手续，在此期间持续办理并未间断，主观上不存在故意不提交资料报产权登记机关备案，现在房产证未办理不是被告主观过错原因所致，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：   驳回原告王龙请求被告山西佳通房地产开发有限公司支付违约金49659元的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费521元由原告王龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 马 瑛     二O一九年三月二十日   书记员 武利侠
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1322民初334号 原告：广西福来物业服务有限责任公司象州分公司，住所地：象州县象州镇银象路公务员小区2＃楼113号。 法定代表人：谢军。 委托诉讼代理人：卢业欢，男，象州县法律事务中心法律工作者。 被告：莫有福，男，1976年10月15出生，住象州县。 原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司诉被告莫有福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合有关法律、法规的规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司撤回起诉。 案件减半收取受理费25元（已交纳），由原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司负担。 审 判 员 黄小俊 二〇一九年三月十九日 法官助理 韦如意 书 记 员 林柳燕
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审110号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：张亚洲，男，1970年10月1日出生,汉族，个体，住大庆市让胡路区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年3月23日作出的庆交罚(2018)0164号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0164号行政处罚决定认定，被执行人张亚洲驾驶黑Ｅ×××××号中华轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予张亚洲罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0164号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 红人民陪审员  孟祥艳人民陪审员  田永华二〇一九年三月十三日书 记 员  陈晓香
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初1647号申请人：洛阳展成金属材料有限公司，住所地：洛阳经济开发区太康东路369号恒生科技园2-2幢1118室。法定代表人：尚娜。被申请人：济宁创联铝业有限公司，住所地：山东省济宁市汶上县郭仓镇中兴路北侧（汶上县政府南1200米）。负责人：康文涛。原告洛阳展成金属材料有限公司诉被告济宁创联铝业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人180207.6元的财产进行诉讼保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人济宁创联铝业有限公司银行存款180207.6元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费1421元，由申请人洛阳展成金属材料有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇一九年三月二十八日书记员 刘棕波
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初10584号 原告：丹阳市军华车辆部件有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥金桥工业园，统一社会信用代码91321181762801146C。 法定代表人：李军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巢永辉，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：浙江天合车灯有限公司，住所地浙江台州市黄岩区新前街道新江路345号，统一社会信用代码91331003766448386U。 法定代表人：谷常斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄飞越，该公司员工。 原告丹阳市军华车辆部件有限公司与被告浙江天合车灯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张俊建独任审判，后发现有不适用简易程序的情形，于2019年2月27日依法裁定适用普通程序审理，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人巢永辉、被告浙江天合车灯有限公司委托诉讼代理人黄飞越均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市军华车辆部件有限公司提出诉讼请求：1、被告立即给付价款1247303元，并承担自2018年6月30日止至实际付款之日止按年利率6%计算的逾期付款的利息；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：自2018年起原告向被告供应汽车配件，截止2018年6月30日，双方对账，被告欠原告价款1857303元,被告于2018年7月26日出具签注确认对账单。后被告支付了部分货款，余款1360000元未付。 被告浙江天合车灯有限公司辩称，1、原告的对账单仅是双方财务账面上的对账处理，并不代表原、被告双方真实的债权债务关系。实际情况为原告滚动发货，被告滚动付款。对账单并不能全面反映买卖合同履行过程中的各种情况，如产品质量问题以及因产品质量问题而引发的索赔等纠纷情况，财务对账单就无法体现。故原告仅以财务对账单进行起诉是不对的。2、被告的付款除了原告提供的付款清单上列举的以外，被告还通过向原告法定代表人的银行账户汇款150000元的方式支付货款，应在原告余款中扣除。3、因原告提供产品经国家权威机构检测及双方邮件往来都可以直接证明对方提供的产品质量存在严重问题，而处理结果都和原告密切相关。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年开始至2017年6月，原、被告双方发生业务往来,由原告供应给被告汽车配件。双方交易习惯：被告向原告下达采购订单，原告在采购订单期限之内通过物流或原告自己将货物送至被告，原告开具增值税发票给被告，被告在六个月内支付价款。2018年7月26日经双方对账，被告尚欠原告价款1857303元。2018年4月27日，被告向原告法定代表人个人银行账户汇款150000元，该款双方在对账时未进行扣减。2018年7月被告向原告支付价款160000元，同年9月被告支付给原告银行承兑汇票300000元，现被告尚欠价款1247303元。 以上事实，有原告提供的证据：1、对账单1张；2、往来流水1份；3、部分增值税发票3张；4、原告法定代表人与被告法定代表人谷常斌微信聊天记录打印件4张；被告提供的证据：1、检测报告1份；2、会议纪要；3、银行流水账单；4、实物照片；5、质量问题索赔和原、被告双方当事人的陈述所证实。 本案争议焦点：产品是否存在质量问题。 原告认为：其产品不存在质量问题。 被告认为：经国家权威机构检测及双方邮件往来、会谈纪要证明产品有质量问题。 本院认为：从被告提供的上海机动车检测认证技术研究中心有限公司“测试报告”来看，首先该报告被告未提供原件，原告也对该报告不予认可；其次该委托是被告单方委托，该产品是否是原告产品不得而知；再次原告2015年开始发生业务往来，产品也过了质保期，且该报告被告也未向原告提供，故该“测试报告”本院不予认定。关于双方邮件往来、会谈纪要，仅是双方在发生业务往来过程中存在问题的联系单，原告也已予以修复处理。因原、被告双方对产品质量没有合同的约定，被告也从未向原告提出书面的质量异议，且在2018年7月、9月又继续支付给原告价款160000元、300000元。综上，被告言明原告的产品有质量问题缺乏足够的证据证明，故本院对被告该抗辩的观点不予采信。 综上所述，被告向原告购买汽车配件，被告理应给付价款。被告尚欠原告价款1247303元，被告也予以认可，本院依法予以确认。被告至今未付，应负全部责任。关于原告要求被告承担自2018年6月30日起至实际付清之日止按年利率6％计算的逾期付款利息的诉讼请求，因双方在2017年7月26日对账时未约定付款期限，考虑到原告有实际损失的存在，本院酌定自起诉之日（即2018年12月4日）起至实际给付之日止按年利率6%计算逾期付款的利息本院予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告浙江天合车灯有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市军华车辆部件有限公司价款1247303元，并承担自2018年12月4日起至实际付清之日止按年利率6％计算的逾期付款的利息。 二、驳回原告丹阳市军华车辆部件有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16026元，保全费5000元，合计21026元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  张俊建 人民陪审员  徐锁坤 人民陪审员  潘荣华 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  马焱炳 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初17号 原告：雍某，男，汉族，农民。 被告：李某，男，汉族，农民。 原告雍某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雍某到庭参加了诉讼，被告李某经传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30000元，并承担自2015年11月1日起至还款之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月，原告承包XX县十天高速十六标工程的过程中，经工程所在地门口饭馆张女士介绍与被告相识。被告声称其在甘肃酒泉承包了一项工程，以工程需交定金为由向原告借款5万元，原告碍于朋友情面，又有被告提供的相关图纸和工程清单作证明，原告答应将5万元借给被告。被告在收到原告的5万元借款后，给原告出具了一张借条，双方约定借款期限为14个月，自2014年8月15日起至2015年10月31日止。借款期限到期后，被告未主动履行还款义务。经原告多次催要后被告于2015年11月向原告能还了2万元，并承诺剩余借款过完年一并还清。2016年3月，原告见被告始终不偿还剩余借款，原告多次催要被告总以各种理由拒绝还款，现被告已严重丧失诚实信用原则，无奈，原告只得依法起诉，恳请人民法院支持原告诉求，判如所请！ 原告为证明其主张，提交了以下证据： 1、身份证复印件，证明原告主体适格。 2、借条一张，证明原告给被告借款5万元的事实。 3、微信通信记录截屏十张，证明原告一直向被告催要借款的事实。 被告经传唤未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明，根据当事人的举证及陈述，本院认定以下事实： 2014年3月，原告雍某和被告李某经人介绍相识，后经协商，被告给原告的借款5万元，2014年8月15日原告向被告出具了借条一张：“借条今借到雍某跑工程前期费用伍万元整（50000.00元）。借款人：李某。2014年8月15日。在2015年10底前还付”。2015年11月，被告给原告归还借款20000元。剩余借款30000元，截止2017年9月29日，经被告多次催要未果。 本院认为，原、被告之间合意达成借款合同，原告按时给付了借款，被告应当按照合同约定如期归还借款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按时归还借款的行为属违约行为，被告应承担继续履行的违约责任，原告要求被告归还借款30000元的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告约定2015年10月底前还款，因被告未按时归还借款，原告要求被告承担自2015年11月1日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的请求，依法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起十五日内归还原告雍某借款30000元，并承担自2015年11月1日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 案件受理费550元，由被告李某承担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 张文杰 二〇一九年三月二十六日 法官助理 李翠云 书 记 员 苏智鹏
四川省泸州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川05刑初2号 公诉机关四川省泸州市人民检察院。 被告人姜远树（绰号“小三”），男，生于1973年3月8日，汉族，泸州市江阳区人，高中文化，农民，住四川省泸州市江阳区。因本案于2018年6月22日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。 指定辩护人熊伟，四川五月花律师事务所律师。 四川省泸州市人民检察院以泸检诉刑诉[2019]1号起诉书指控被告人姜远树犯故意杀人罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院检察员欧小桃出庭支持公诉，被告人姜远树及其辩护人熊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸州市人民检察院指控：被告人姜远树与其父姜某3系长期不和，经常遭受姜某1殴打、辱骂。2018年6月22日8时40分许，姜远树去开在家充电的自己的三轮电动车，姜某1看见后故意找茬辱骂姜远树，并扬言要“整死”姜远树，被姜远树母亲龚某劝阻，姜某1又对龚进行辱骂。姜远树驾驶电动三轮车准备离开时，遭到姜某1持棒追打。姜远树将电动三轮车调头后驾车加速冲向姜某1把姜某1撞倒在地，又对姜某1进行碾压，造成姜某1经抢救无效死亡。经法医鉴定，姜某1符合被车辆碾压致左肋骨广泛骨折，左肺破裂机型大失血死亡。 为支持上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、现场勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人姜远树非法故意剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人姜远树报案后留在现场等候公安机关处理，如实供述其犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的处罚情节。被告人姜远树系残疾人；被害人姜某1长期辱骂殴打被告人姜远树，并在案发当天再次对姜远树进行辱骂、追打进而引发本案，具有重大过错；被害人近亲属对姜远树予以谅解；可以从姜远树从轻处罚；建议在十年至十二年有期徒刑范围内量刑并没收犯罪工具三轮车。 被告人姜远树对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚从宽制度并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对起诉指控的事实和罪名无异议，但姜远树具有自首，自愿认罪认罚，系临时起意、激愤杀人，系残疾人、身体状况欠佳，被害人有重大过错，被害人近亲属对其予以谅解等法定、酌定量刑情节，建议对姜远树从轻或者减轻处罚。 经审理查明事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人姜远树系肢体残疾人（残疾程度四级）。姜远树作案后主动报警并留在现场等候处理，抓捕时无抗拒行为，归案后如实供述其犯罪事实。 上述事实，有经当庭出示并质证的下列证据予以证实：泸州市公安局110指挥中心出警信息、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人到案情况说明、泸州市120指挥中心关于泸州市公安局江阳区分局的查询回复，证实本案的受案、立案情况及姜远树案发后报警、投案情况；强制措施类文书、入所体检报告，证实被告人姜远树被采取强制措施的情况；常住人口登记表、残疾证、姜远树检查诊断报告、出院证明书等，证实姜远树、姜某1的个人身份情况以及姜远树系残疾人、患有支气管哮喘、心脏病、双肾结石等疾病住院治疗等情况；现场勘查笔录及照片，证实现场勘验情况及提取相关物证、痕迹备检的情况；扣押决定书、扣押清单、物证照片、提取血样笔录，证实扣押作案工具电动三轮车一辆、ＶＩＶＯ手机一部，提取姜远树、龚某血样备检等情况；姜某1急救病历、法医学尸体检验鉴定书、尸检照片、鉴定机构、鉴定人资格证书，证实被害人姜某1死亡原因；公安机关情况说明、随案移送清单、竹棒照片、法庭科学ＤＮＡ鉴定书、鉴定机构、鉴定人资格证书，证实在送检的被告人姜远树的三轮电动车底部后桥上检出姜某1ＤＮＡ、现场竹棒上可疑斑迹2号擦拭棉签上检出混合基因型，包含姜某1的ＤＮＡ分型；姜某1、龚某是姜远树生物学父母亲；视听资料天网监控视频、证人龚某、王某1证言、辨认笔录，证实当天案发起因及案发过程，与起诉指控一致；证人龚某、姜某2（姜远树侄女）、李某（姜远树侄女婿）、王某2、方某、刘某（邻居或村民）的证言及辨认笔录，泸州市江阳区丹林镇长冲村五组出具的关于姜远树家庭情况说明，证实姜某1无责任感、不照顾家庭，且性格古怪、脾气暴躁，因嫌弃姜远树而经常殴打、辱骂姜远树甚至虐待，也不听他人劝阻；被告人姜远树的供述与辩解、辨认笔录，其供述的情况与起诉指控及证人证言证实情况一致；谅解书二份，证实被害人姜某1的近亲属龚某、姜某3、姜某4对被告人姜远树表示谅解。本院对上述证据予以采纳。 本院认为，被告人姜远树的行为已构成故意杀人罪，且系直接故意杀人，依法应当承担刑事责任。公诉机关的指控成立。姜远树作案后主动报警并留在现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。姜远树系残疾人；被害人姜某1长期辱骂、殴打姜远树，并在案发当天再次辱骂、追打姜远树进而引发本案，具有重大过错；被害人其他近亲属对姜远树予以谅解；姜远树自愿认罪认罚，可以对姜远树从轻、从宽处罚。辩护人关于自首、认罪认罚从宽、被告人系残疾人、被害人有重大过错、被害人其他近亲属予以谅解等量刑情节的辩护意见成立，本院予以支持；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十六条第一款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人姜远树犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人姜远树的刑期从2018年6月22日起至2029年6月21日止。） 二、对被告人姜远树所有的犯罪工具三轮电动车一辆予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 陈 春 审判员 陈 刚 审判员 李瑞亮 二〇一九年三月一日 书记员 杜宏丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执63号之二 申请执行人广西景泰建筑安装工程有限公司，住所地东兴市东兴镇河洲路****楼**。 法定代表人黄荣华。 被执行人李晓平，男，1966年11月9日出生，汉族，住所地，住所地广西东兴市iv> 被执行人广西昌鑫科技有限公司，住所地，住所地广西东兴市江平镇工业园区潭吉片区**iv> 法定代表人李晓平。 申请执行人广西景泰建筑安装工程有限公司与被执行人李晓平、广西昌鑫科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0681民初1768号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李晓平、广西昌鑫科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖李晓平名下有位于东兴市江平工业园区谭吉片区B-3-7#地块（广西昌鑫医用材料研发生产项目-4#仓库）【土地证号：东国用（2015）第A02**，房产证号：20××71号】以清偿债务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  吕智德 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年三月八日 书 记 员  朱晓祯
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终427号上诉人（原审被告）：任某，男，汉族，农民，住山西省文水县。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。负责人：李学君，该公司总经理。委托诉讼代理人：高某，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：武某，男，汉族，农民，住山西省文水县。被上诉人（原审原告）：薛某，女，汉族，农民，住山西省文水县。上诉人任某、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司因与被上诉人武某、薛某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2018）晋1121民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司的委托诉讼代理人高某、上诉人任某、被上诉人武某、薛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人少承担66059.5元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、医疗费部分超过交强险限额3122.6元。交强险医疗费用赔偿限额为10000元，项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院伙食补助费、营养费等，超出了交强险赔偿限额3122.6元，应予扣除；二、误工费时间核定过长，且没有依据，过高。被上诉人薛某并未举证其主张误工费的证据，且本次事故未对其造成残疾，上诉人认为一审法院确定的误工时间过长，没有事实依据。上诉人认为被上诉人的误工费时间应以60天为宜，应为6336.6元，过高12936.9元；三、精神抚慰金50000元不合理。被上诉人诉求精神抚慰金不合理，本起事故没有造成被上诉人残疾，上诉人认为一审法院确定精神抚慰金没有法律依据，不合理。任某上诉请求：1.改判由被上诉人保险公司将7572.6元医疗费直接赔偿给上诉人；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人明确说明在事故发生后为被上诉人武某、薛某支付了8000元医疗费用，二被上诉人也认可，上诉人当即陈述要求二被上诉人返还。一审判决将本案涉及的医疗费用直接由保险公司赔偿给二被上诉人，使得上诉人的利益受损，二被上诉人获得双方赔偿。武某、薛某辩称，发生事故时导致胎儿死亡，给被上诉人造成的精神损害无法弥补，请求维持原判。武某、薛某向一审法院起诉请求：1.要求被告人保吕梁公司在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金384240元、护理费3700元、住院伙食补助费3700元、营养费1850元、误工费19273.5元、精神抚慰金10000元、丧葬费30773.5元，不足部分由被告任某赔偿，以上合计453537元。一审法院认定事实：二原告系夫妻关系。2018年7月21日10时30分许，被告任某驾驶×××号车沿省道320线（祁方线）由东向西行驶至28KM＋800M（文水五中西侧）处时驶入道路北侧非机动车道撞同向前方原告薛某（孕妇）驾驶的电动自行车，造成原告薛某受伤，胎儿死亡及两车受损的交通事故。该事故经山西省文水县公安局交通警察大队认定，被告任某负事故的全部责任。原告薛某因本次事故受伤后被送往文水县人民医院治疗，经诊断：1.宫内妊娠34＋6周，G2P1，头位；2.胎膜早破？3.胎儿窘迫？4.胎盘早剥？5.羊水偏少；6.右肾中度积水；7.外伤后。2018年7月21日15时38分，原告薛某经剖宫产手术娩出胎儿为死胎，住院治疗37天，于2018年8月27日出院，共花医疗费7572.6元。原告薛某因本次事故所受损失还应有：误工费19273.5元（按居民服务业计算6个月）、护理费3700元（37天×100元/天）、住院伙食补助费3700元（37天×100元/天）、营养费1850元（37天×50元/天）。另外，胎儿的死亡给原告武某、薛某造成严重的精神损害，酌情应赔偿50000元。另查明，被告任某所驾驶的×××号车在被告人保吕梁公司投保交强险，保险期间自2017年12月14日起至2018年12月13日止。本次事故发生在保险期间。一审法院认为，二原告因本次事故遭受损害事实清楚，其合理的损失依法应予保护；鉴于事故车辆在被告人保吕梁公司投保交强险，故对二原告的合理损失首先由承保交强险的被告人保吕梁公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人被告任某予以赔偿。综上所述，原告武某、薛某的合理请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效后十五日内，在交强险责任限额范围内赔偿原告武某、薛某精神损害抚慰金50000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效后十五日内，在交强险责任限额范围内赔偿原告薛某医疗费7572.6元、住院伙食补助费3700元、营养费1850元、误工费19273.5元、护理费3700元，合计36096.1元；三、驳回原告武某、薛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8103元，由被告任某负担3000元，原告武某、薛某负担5103元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，二审过程中上诉人任某向本院申请撤回上诉，经审查其撤诉申请不违反法律规定，应予准许，本院另行作出裁定。上诉人保险公司主张医疗费部分超过交强险限额3122.6元，一审未按限额计算应予纠正，上诉人此项上诉请求符合法律规定，应予支持。关于误工费、精神抚慰金，被上诉人薛某因本案事故流产，造成误工事实、相应人身及精神损失，一审法院认定误工费19273.5元、精神抚慰金50000元并无不妥，应予确认。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司的上诉请求部分成立，其成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省文水县人民法院（2018）晋1121民初1221号民事判决第一项、第三项；二、变更山西省文水县人民法院（2018）晋1121民初1221号民事判决第二项为：“被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效后十五日内，在交强险责任限额范围内赔偿原告薛某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1万元、误工费19273.5元、护理费3700元，合计32973.5元”；三、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司的其他上诉请求。二审案件受理费1451元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担1400元，由被上诉人武某、薛某负担51元。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年三月二十日书记员 高 羽
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申1335号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘俊京，男，1965年9月15日出生，汉族，住河北省定州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘强，男，1989年1月7日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：徐飞，定州市兴华法律服务所法律工作者。再审申请人刘俊京因与被申请人刘强恢复原状纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终6009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘俊京申请再审称，1.原审判决认定事实错误。木佃村委会以村规划调整为名将再审申请人多年使用的3.7米道路以5000元价格卖给被申请人，被申请人自己提供的村会计位占群的记录记载的非常清楚，是典型的非法买卖土地行为，而原审判决认可村委会将再审申请人使用多年的道路归被申请人家使用，是支持违法行为。再有，再审申请人在一审时提交了现场照片，不能排水非常清楚，被申请人已经把道路堵死影响了再审申请人的通行。原审判决以未提交有效证据为由，认为再审申请人的主张不能成立，是罔顾事实。2.原审判决适用法律错误。原审判决适用了《中华人民共和国物权法》第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百条、第一百零一条的规定，本案中再审申请人通行多年的道路原本有使用权，现在却被被申请人用砖堵死，侵权行为非常清楚，原审判决恰恰违反了上述法律规定，支持了被申请人的侵权行为。综上，一、二审判决认定事实及适用法律错误，申请对本案再审。本院经审查认为，根据一审法院对定州市子位镇木佃村村支部书记李习彬、主任刘国发、支部委员刘增民、会计位占群的调查笔录和一审法院的勘验笔录、木佃村村委会出具的证明，再审申请人、被申请人及他人原通行的东西向道路为木佃村村委会集体所有，不属于再审申请人的宅基地范围。1999年木佃村村委会依据村规划对上述诉争道路进行了规划调整，将该道路划归为被申请人宅基地。再审申请人可以通行经规划开通的向北方向道路，诉争东西向道路不是再审申请人的必须通道。原审判决依据《中华人民共和国物权法》第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百条、第一百零一条规定，对再审申请人“责令被告立即停止侵权，将堆放在我胡同道上的土和砖清除”的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，刘俊京的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘俊京的再审申请。审判长  贾建平审判员  习 静审判员  张志刚二〇一九年三月二十五日法官助理付竹竹书记员孟祥辉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保2130号 申请人：温翠华，女，汉族，1983年2月1日出生，住址广东省梅州市梅江区。 委托诉讼代理人：蔡淑惠，广东国晖（龙岗）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜婷婷，广东国晖（龙岗）律师事务所实习律师。 被申请人：童春，男，汉族，1969年4月14日出生，住址江西省上饶市铅山县。 被申请人：杨福梅，女，汉族，1971年6月11日出生，住址江西省上饶市铅山县。 被申请人：童祥，男，汉族，1974年1月10日出生，住址江西省上饶市铅山县。 三被申请人共同委托诉讼代理人：苏维，广东德纳（宝安）律师事务所律师。 申请人与三被申请人债权转让合同纠纷一案，应申请人申请，本院依法作出（2018）粤0306民初22624号之一民事裁定书，裁定查封三被申请人价值306596元的财产，并冻结了被申请人童祥以下账户：1、开户行：广东省农村信用联合社中山支行，账号：62×××85；2、开户行：深圳农村商业银行，账号：62×××77。现申请人向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下： 解除对被申请人童祥以下账户的冻结：1、开户行：广东省农村信用联合社中山支行，账号：62×××85，2、开户行：深圳农村商业银行，账号：62×××77。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年三月二十六日 书记员 罗家华
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执606号申请执行人：白银市白银区人民法院刑事审判庭被执行人：雷振海，男，汉族，1971年7月30日出生，现住白银区.申请执行人白银市白银区人民法院刑事审判庭与被执行人雷振海罚金一案。白银市中级人民法院做出的（2015）白中刑二终字第11号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人雷振海的银行存款5050元（其中罚金5000元，执行费50元）；二、扣留、提取被执行人雷振海的收入5050元（其中罚金5000元，执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人雷振海应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年三月十四日书记员  孙 琪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保104号 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为800000.0元，本院作出（2019）桂0902民初262号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执927号之二申请执行人：林州市农村信用合作联社姚村信用社,住所地河南省林州市姚村镇姚村。负责人：雷东耀，该社主任。被执行人：李振华,男,汉族，1978年11月11日生,住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2018)豫0581民初1918号民事判决书，于2019年02月22日向被执行人李振华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李振华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李振华在中国银行248145256090CNY0账户内存款人民币2459.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年三月四日书记员  李志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。