西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初13677号  原告孙仲军，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人鲁敏，陕西金镝律师事务所律师。被告西安车世信汽车信息咨询有限公司，住所地：西安市房，统一社会信用代码91611105MA6TW0D523。法定代表人李涛，执行董事。被告西安泉百旺二手车销售服务有限公司，住所地：西安市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3803。法定代表人龚旺泉，执行董事。被告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司，住所地：上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢C3082室统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9097。法定代表人胥文 ，执行董事。第三人陕西同泰汽车销售服务有限公司，住所地：陕西省西安市，统一社会信用代码91611105MA6TW0NL75。法定代表人王彦平，公司总经理。委托代理人连军锋，男，汉族，公司员工，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告孙仲军与被告西安车世信汽车信息咨询有限公司（以下简称车世信公司）、西安泉百旺二手车销售服务有限公司（以下简称泉百旺公司）、力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司（以下简称力蕴公司）、第三人陕西同泰汽车销售服务有限公司（以下简称同泰公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙仲军、委托代理人鲁敏，被告车世信公司的法定代表人李涛、第三人同泰公司的委托代理人连军锋到庭参加诉讼，被告力蕴公司、泉百旺公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙仲军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还不当得利41883元及资金占用期间2倍贷款利息2307.75元（以41883元为基数，按照2倍贷款利率年利率8.7%计算，从2017年11月3日起计算至实际支付之日止，暂计算至2018年6月19日止），共计44190.75元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月10日，原告与被告泉百旺公司员工孙某某签订了一份旧机动车交易协议，约定孙某某将车牌号陕AXXXXX的小型轿车售予原告，价格为16.1万元整。同日原告与被告车世信公司签订了订购合同，双方约定二手车价格为16.1万元整，首付款7.2万元，剩余款项从工商银行贷款，具体金额经银行审批后确定。原告当日向李涛支付5000元，10月25日办理贷款时支付现金4.5万元，并通过其妻子民生银行信用卡支付给李涛4050元，通过光大银行信用卡支付给李涛13100元。10月31日原告通过微信向AAA车世信1839288XXXX微信号支付1.1万元，11月1日又通过其妻子民生银行信用卡支付给李涛9000元，被告车世信公司要求原告将剩余14233元补齐。原告在2017年11月3日通过微信支付10733元，并支付现金3500元，原告累计支付101383元。原告向被告车世信公司索要支付票据，被告车世信公司均拒绝提供。根据旧机动车交易协议，约定车价为16.1万元，原告已支付了101383元，只需贷款59617元即可，但借款服务合同显示车辆贷款金额101500元，贷款总金额127680元，月供4149.91元，还款期36个月，此金额远超实际需要贷款金额，被告应当退还多收取的车辆款41883元及资金占用期间2倍贷款利息2307.75元。为了维护自身合法权益，现诉至本院。被告车世信公司辩称，因为该笔业务间隔太长，其需要何时公司账目，对于原告的诉讼请求其公司不认可。根据公司结算，应向原告返还的数额并非原告所诉的，其公司现已注销，如果需要返还，其需要和经营人协商，核对清楚后向原告退还应返还的款项。被告泉百旺公司辩称，其公司出售车辆的价款为16.1万元，且只收到了该款项，并未多收原告的车款，原告起诉其公司没有依据，故不应当再承担返还责任。被告力蕴公司未答辩。第三人同泰公司述称，其公司已经提交了原告的贷款合同、照片、放款凭证等证据，其公司收取相应费用后已经将贷款付给其他公司，故原告所诉与其公司无关。经审理，本院认定事实如下：2017年10月10日，原告孙仲军与被告孙某某签订《旧机动车交易协议》，甲方（卖方）孙某某，乙方（买方）孙仲军，协议主要内容：“甲方自愿将本田思域型车，车号陕AXXXXX旧机动车一辆有偿转让给乙方，双方协定价格为壹拾陆万壹仟元。”协议签订后，原告孙仲军向孙某某支付定金1万元。同日，原告孙仲军与被告车世信公司签订《订购合同》，合同载明“车辆价款为16.1万元，定金2000元，首付款7.2万元。约定事宜：1、如因个人原因，提供虚假信息，虚假有效证明或者有执行记录、法院传票、征信不良，定金不退；2、如果客户中途放弃分期买车或审批通过后不提车，定金不退，并承担车辆成交价的10%违约金（最终贷款金额以其他银行审批金额为准）；3、正常办理完车辆分期业务手续后，定金退还客户。”合同签订后，原告通过银行转账、微信、现金等方式累计向被告车世信公司支付首付款99233元。2017年10月25日，原告孙仲军与被告力蕴公司签订借款服务合同，借款人为原告孙仲军，经销商为同泰公司。合同约定：“车价16.8万元，借款人首付66500元，车辆贷款金额10.15万元，保险贷款金额6400元，账户管理费5800元，平台费金额12200元。车辆信息：东风本田思域，1.5TCVT，2016款尊耀版5座，车辆识别号LVHFC1688G6064775，发动机号：1064809……”原告孙仲军作为借款人在借款服务合同签字，被告力蕴公司作为服务人加盖签章。2017年10月26日，被告同泰公司出具提车结算单（财务核算），主要内容载：“客户孙仲军，车型思域，车价16.8万元，贷款额10.69万元。车行账户名称李涛，开户行：华夏银行。”同日，被告同泰公司向被告车世信公司法定代表人李涛账户转账10.69万元，摘要：孙仲军思域提车款。2017年11月31日，被告力蕴公司向被告同泰公司出具放款通知书：“我公司确认客户孙仲军（申请编号FXXXXXXXXXXXXXXX2006），已经于2017年10月31日完成放款，放款总金额为114400元，此通知作为贵公司财务核对材料之用。”被告同泰公司在庭审中陈述其公司收到被告力蕴公司贷款后向被告车世信公司转账孙仲军贷款10.69万元及贷款返点4060元。被告车世信公司法定代表人李涛当庭确认其公司收到该款项，但实际车辆贷款101500元，保险费6400元。第三人同泰公司陈述其公司转给被告车世信公司的贷款包括车辆贷款101500元和保险费6400元。另查明，2017年11月30日，被告车世信公司出具情况说明一份：“西安车世信收客户孙仲军：10月10日定金3000元（叁仟元整），10月25日收刷卡1.7万元（壹万柒仟元整），现金4.5万元（肆万伍仟元元整），11月1日微信转账1.1万元（壹万壹仟元整），刷卡9000元（玖仟元正），11月3日微信10733元，现金3500元，合计99233元，西安车世信所收孙仲军99233元全部转入泉百旺车行充当车款。被告车世信公司在原告孙仲军提车时向孙某某支付车款151000元，被告泉百旺公司员工孙某某当庭陈述其收到被告车世信公司支付的车价款151000元，并称该款项打入其个人账户，系个人业务，与公司无关。再查明，被告车世信公司于2016年1月15日成立，公司股东为：李涛、董武杰、张盼，法定代表人为李涛，于2018年11月12在西安市工商行政管理局沣东新城分局办理工商注销登记，注销原因：决议解散。诉讼中，被告车世信公司法定代表人李涛未提交公司清算手续的相关证据。上述事实，有旧机动车交易协议、订购合同、借款服务合同、提车结算单、放款通知书、华夏银行电子交易回单、情况说明及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告孙仲军从出卖方孙某某处处购买二手汽车一辆，并通过被告车世信公司办理车辆贷款，原告向出卖方支付车款定金1万元，向被告车世信公司支付首付款99233元，被告车世信公司收到第三人同泰公司的车辆贷款106900元，经核被告车世信公司收取涉案车辆款项合计206133元，被告车世信公司向出卖方支付车价款151000元后，尚余55133元。该款项中，扣除保险费6400元，剩余48733元系被告车世信公司为原告孙仲军办理车辆贷款时多收取的首付款，被告车世信公司在经营期间收取该款项并无法律依据，形成不当得利之债。原告主张被告车世信公司返还的金额为41883元是其自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。因在诉讼过程中被告车世信公司已经办理公司注销登记，法人主体已不存在，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告车世信公司不认可原告提交的情况说明（被告车世信公司收取原告孙仲军首付款99233元的情况说明），对情况说明中载明的收到孙仲军两笔现金4.5万元及3500元的事实不认可，但是在原告孙仲军第一次起诉时，庭审中被告车世信公司对情况说明的真实性及说明的事实均认可，故对于被告车世信公司的该辩解，本院不予采纳。关于原告主张的资金占用期间的利息，因原、被告之间一直未进行结算，并不能确认因何方原因造成资金占用的情况，故对于原告资金占用期间利息的主张，本院不予支持。关于返还责任的承担，经审理查明，被告泉百旺公司未在旧机动车交易协议上盖章，不能确认其与本案的关联性，故不承担返还责任，被告力蕴公司、第三人同泰公司与原告孙仲军之间的法律关系并非本案的不当得利法律关系，故亦不承担返还责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安车世信汽车信息咨询有限公司在法人主体存续期间对原告孙仲军负有不当得利债务41883元；二、驳回原告孙仲军其余诉讼请求。案件受理费904元（原告已预交），由原告负担；公告费600元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审  判  长  刘晓国审  判  员  李  龙人民陪审员  姚广成  二〇一九年三月七日 书  记  员  张  瑾 打印人：周惠荣  校对人：苏明超  送达日期：2019年  月  日 1