河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终1815号上诉人（原审被告）：王仁国，男，1961年1月13日出生，汉族，其他办事人员和有关人员，住。被上诉人（原审原告）：张学军，男，1971年6月6日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住。被上诉人（原审原告）：赵秀美，女，1979年2月10日出生，蒙古族，服务性工作人员，住。上诉人王仁国因与被上诉人张学军、赵秀美车辆租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初6820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法由褚玉华、杨根山、卢亮组成合议庭审理，公开开庭进行了审理。上诉人王仁国、被上诉人张学军、被上诉人赵秀美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王仁国上诉请求：上诉请求1、请求贵院依法撤销石家庄市桥西区人民法院(2018)冀0104民初6820号民事判决书，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人有新证据提交且一审法院在审理本案中认定事实不清，适用法律错误，具体理由如下：一、上诉人并未实际收到被上诉人交纳的手续押金20000元。所以不存在退还的前提。1、2016年5月28日双方签订《租赁出租汽车营运手续合同书》一份，其中约定被上诉人向上诉人交纳押金20000元。合同签订后，被上诉人以经济拮据为由并未向上诉人交纳上述保证金。经双方口头约定被上诉人每月除租金3600元外每月向上诉人另支付1000元，支付20个月以补缴保证金。按照被上诉人要求，2016年5月28日上诉人向被上诉人出具《收到条》一张。原审中被上诉人并未就其支付押金提供其他证据，原审法院仅依据《收到条》、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条认定上诉人收到押金，判决要求上诉人返还押金属于认定事实错误。2.上诉人在一审时提出双方就每月1000元作为补缴押金达成口头协议，但未就此举出证据。现上诉人通过调取银行流水取得新证据，显示被上诉人每月定期、定额向上诉人支付4600元租金，其中包含3600元租金（租金数额原审法院已经审理清楚），另外1000元是双方协商补足押金的数额。二、关于燃油补贴部分，上诉人每月为被上诉人抵扣400元租金作为上诉人支付被上诉人然后补贴部分，已不再欠付被上诉人燃油补贴。原审法院经审理认为上诉人与被上诉人就每月租金3600元达成一致意见。每月被上诉人向上诉人支付4600元包含3600元租金、1000元补缴的押金、以及抵扣的400元燃油补助。因此自2016年9月26日被上诉人向上诉人每月支付4200元。在一审中被上诉人主张双方就每月租金为3200元达成一致，仅凭每月4600元的银行流水，原审法院认定上诉人每月支付燃油补贴，属于认定事实错误。综上，上诉人发现新证据，足以证明原审法院判决存在错误，望二审法院在依法查明本案事实，正确适用法律的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。张学军、赵秀美答辩称，1.当时车是我从他司机手里买的，所有手续在司机手里，司机死后我才知道他是车主，又重新签了合同。2016年5月28日重新签订合同当天，押金先给了5000元现金，后来约定每个月多扣1000元抵顶押金，扣够20000元以后他给我换的押金条，押金条签的是2016年5月28日出具的，后来换押金条仍旧签的是2016年5月28日，大概时间记不清了。租金是3600元，后来出租车不好干了，我拿着钱去他家和他爱人谈好了每个月打3200元，后来租金降得厉害，我们又谈降低租金的事儿，2017年9月30日我的司机把车给对方到现在我就没见过车。到2018年1月份他打电话问我各种手续，当时我还签着合同包着车呢。等到第二天我去找他。他已经把车卖了，也不退我押金。2018年5月我才起诉，期间多次打电话找他，他都不退。被上诉人与上诉人的爱人口头协议每月租金变为3200元，给的现金，加上每月多给的1000元的押金，给了4200元。只要银行流水、转账没有显示的我都是给的现金，如果扣够押金的话给的是3200元，没有扣够的就是4200元。张学军、赵秀美向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告之间签订的租赁出租汽车营运手续合同；2、判令被告退还租赁出租汽车手续押金20000元、燃油补贴4871.92元、赔偿车辆损失30000元。共计54871.92元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月30日，原告张学军与案外人马军海签订《卖车租手续协议》一份，约定马军海将冀Ａ×××**号出租车出售给原告张学军、同时将车辆运营手续租给原告张学军使用，手续租用期限为6年，即从2015年8月25日起至2021年8月24日。2016年5月18日，被告在该协议书上签署：“此协议王仁国以看见过，此车马军海以6万元卖给张学军，王仁国可以作证以上属实，如张学军给马军海打官司王仁国可以作证”。原告主张被告该段文字，系对于马军海出售车辆的追认。被告王仁国主张，本案所涉车辆为被告王仁国的车辆。马军海系租赁被告车辆及营运手续的司机。该段文字是在马军海去世后，其在收车时才知马军海将车辆出售给原告张学军、且将营运手续出租给原告张学军，写该段文字是为了为原告张学军证明马军海出售给张学军车辆的事实，为了原告张学军找马军海打官司进行证明，该车被告从未同意或者追认过出售给原告张学军。原告主张被告应赔偿原告车辆损失30000元。被告不予认可。2016年5月28日，原、被告双方签订《租赁出租汽车营运手续合同书》一份，约定二原告向被告租赁出租车手续一套，手续营运证编号130101001317,出租车营运手续归被告所有二原告只有使用权。车辆冀Ａ×××**,租期五年即2016年5月28日至2021年5月28日。租金为每月3600元，二原告向被告缴纳保证金（押金）20000元，合同履行完毕后，在无任何争议的情况下被告将保证金（押金）退还给二原告。在租赁期内，有关政府对出租车的所有经济补贴，原、被告双方各50%.双方合同期满，二原告将使用被告的营运手续归还被告，营运中的车辆归二原告所有。原、被告对上述事实均无异议。2017年9月30日，二原告将车辆返还被告。被告于2016年5月28日出具收到条一张，载明：“王仁国今收到张学军出租汽车压金贰万元整”。二原告主张被告应返还该租车押金。被告认可该收到条为其本人所书，辩称其从未收到过该20000元押金。二原告主张租赁期间出租车燃油补贴共计4871.92元，并提交了银行流水一份及《石家庄市城市客运管理处关于印发农村道路客运、出租车油价补助资金落实方案的通知》一份予以证实，被告对该数额没有异议，但主张每月实际少收原告租金400元予以抵扣，二原告不予认可，主张系原、被告双方协商将每月租金变更为3200元。上述事实，有原告陈述、《卖车租手续协议》《租赁出租汽车营运手续合同书》收到条、银行转账记录、《石家庄市城市客运管理处关于印发农村道路客运、出租车油价补助资金落实方案的通知》石家庄市太平洋出租汽车服务中心出具的证明两份等证据予以证实。一审法院认为，关于二原告主张解除原、被告双方签订的《租赁出租汽车营运手续合同书》问题，2017年9月30日，二原告已将本案所涉出租车及营运手续返还被告，二原告也不再支付租赁费用，双方该合同已于该日实际解除。故无需法院再判令解除双方之间签订的该合同书。关于出租汽车手续押金问题，原、被告之间签订的《租赁出租汽车营运手续合同书》显示二原告需向被告缴纳出租汽车手续押金20000元，双方签订该合同同日，被告向原告出具了收到条一张，显示其收到原告张学军缴纳的出租汽车押金20000元，被告认可该收到条系其本人出具不认可其收到了该笔押金，被告作为一个完全民事行为能力人，其应能认识到其给原告出具收到条的后果，被告未提交其他证据推翻该收到条证明其未收到原告缴纳的汽车押金，故对于被告未收到该押金的抗辩主张本院不予采信。被告未向本院提交证据证实其偿还了原告该汽车押金，故对于原告要求被告返还出租汽车手续押金20000元的主张予以支持。关于车辆损失问题，二原告主张本案所涉出租车归原告张学军所有，被告将该车出售应赔偿原告损失30000元，提交原告张学军与案外人马军海签订的《卖车租手续协议》一份，被告主张该车辆属于被告所有，其向本院提交石家庄市太平洋出租汽车服务中心出具的证明一份予以证实，原告未能向本院提交证据证实案外人马军海在向二原告出售车辆时其拥有处分权限。也未向本院提交证据证实案外人马军海在向二原告出售车辆时有被告的授权。二原告主张被告2016年5月28日在原告与马军海签订的《卖车租手续协议》上书写了“此协议王仁国以看见过，此车马军海以6万元卖给张学军，王仁国可以作证以上属实，如张学军给马军海打官司王仁国可以作证”，二原告主张被告该描述系对马军海出售车辆的授权，被告主张该书写只是表明其可为二原告作证证实二原告自马军海处购买本案所涉车辆本院认为原告提交的证据无法证实其实际购得本案所涉出租车辆。其要求被告赔偿车辆损失30000元的主张，证据不足，于法无据本院不予支持。关于出租车油价补助资金即出租车燃油补贴问题，原被告双方签订的《租赁出租汽车营运手续合同书》存续期间为2016年5月28日至2017年9月30日，原、被告双方对于该期间本案所涉出租车辆所享有的燃油补贴。双方各占50%,均无异议。二原告主张该期间燃油补贴二原告应得部分为4871.92元，原告向本院提交了其他出租车司机收取2016年燃油补贴的银行流水和《石家庄市城市客运管理处关于印发农村道路客运、出租车油价补助资金落实方案的通知》予以证实。被告对该数额予以认可，但主张每月实际少收原告租金400元予以抵扣，原告不予认可，被告未向本院提交证据证实原被告之间就用租金抵定燃油补贴达成合意。故对于被告该抗辩主张本院不予采信，故被告应支付二原告出租车燃油补贴4871.92元。判决：一、被告王仁国于本判决生效之日起十日内退还原告张学军、赵秀美租赁出租汽车手续押金20000元；二、被告王仁国于本判决生效之日起十日内支付原告张学军、赵秀美出租车燃油补贴4871.92元；三、驳回原告张学军、赵秀美的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，由原告张学军、赵秀美负担640元，由被告王仁国负担532元。本院认为，关于押金支付问题。2016年5月28日双方签订《租赁出租汽车营运手续合同书》约定租金为每月3600元，经双方口头约定被上诉人每月除租金3600元外每月向上诉人另支付1000元，支付20个月以补缴押金。依据上诉人提交的《个人活期明细查询》，记载有被上诉人每月支付4600元的转账记录，表明被上诉人支付押金是通过银行转账的方式进行的。上诉人主张押金未交够，对此被上诉人不认可，因双方曾协商上诉人减少了被上诉人的租金支付数额，故《个人活期明细查询》上虽没有被上诉人每月支付4600元，共支付20个月以补缴押金的记录，但不必然表明被上诉人没有足额支付押金，又上诉人在诉讼之前从未对被上诉人支付押金的数额提出过异议，且上诉人给被上诉人出具的收到押金20000元的收条，由此，应视为被上诉人已向上诉人支付了押金20000元，现被上诉人要求上诉人予以返还押金，上诉人有返还押金的责任。关于燃油补贴的支付问题。上诉人主张每月为被上诉人抵扣400元租金作为上诉人支付被上诉人燃油补贴的部分。被上诉人对此不予认可，上诉人也未提交有效证据予以证明，故上诉人为被上诉人减少了租金不能说明已抵扣了燃油补贴款，上诉人仍有向被上诉人支付燃油补贴共计4871.92元的责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适法律正确，原审判决应予维持。综上所述，王仁国的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,172.0元,由王仁国负担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  卢 亮二〇一九年三月二十九日书记员  谈梦雅