河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终750号上诉人（原审原告）：丁月军，男，1985年12月14日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：徐赞，男，1956年2月12日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：徐翔，男，1975年9月16日出生，汉族，住江苏省东台市。被上诉人（原审被告）：河南金牧人机械设备有限公司.住所地西平县产业集聚区护城河路南段路东。法定代表人：张云杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周坤明，该公司员工。委托诉讼代理人：谢振中，河南济世雨律师事务所律师。上诉人丁月军因与被上诉人河南金牧人机械设备有限公司（以下简称金牧人公司）买卖合同纠纷一案,不服河南省西平县人民法院（2018）豫1721民初4103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁月军及其委托诉讼代理人徐翔、徐赞，被上诉人李先咏，被上诉人金牧人公司的委托诉讼代理人谢振中、周坤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁月军上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持其一审的诉讼请求，或将该案发回一审法院重审。事实和理由：1、案涉销售合同对合同销售标的的质量标准约定明确，被上诉人未按合同约定交付标的物证据充分，一审认定双方签订的合同未对合同约定的鸡笼笼网的金属材质是不是热镀锌进行约定，属于认定事实错误；2、被上诉人交付的是冷镀锌合同标的物，但出具给上诉人的出厂检验报告上写明所有金属材质均为热镀锌产品，该行为就是被上诉人的违法欺诈行为；3、一审法院查明冷镀锌笼网与热镀锌笼网价格相差较大，并认定被上诉人所出的价格为冷镀锌价格，均无事实依据。金牧人公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。程序正当，应予维持。理由是：1；双方之间就笼网这一块，也有约定报价单能够清楚地证明这一点；2、我们交付的标的物，只是在笼网部分为冷镀锌，其他均为热镀锌，上诉人称全部都是冷镀锌是虚假的；3、即便是按照上诉人所说的国标信息网上面有一个国标，它也仅仅是材质的国标。这个标准上诉人引用的山东恒基公司的企业标准。丁月军向一审法院起诉请求：1、判令被告接收被告出售给原告的金牧人机械设备整机一套（具体物品详见销售合同和产品出厂检验报告）；2、判令被告向原告返还货款270000元。一审法院认定的事实：2018年2月27日，丁月军与金牧人公司签订销售合同一份，合同主要内容为：金牧人为丁月军生产小层叠四层鸡笼、小层叠行车料机、小层叠清粪机、小层叠捡蛋机等共计270000元的养鸡设备（含安装费），丁月军先预交30%的定金（即70000元），金牧人收到定金后开始按合同标准生产，剩余200000元乙方提货时全部结清。后双方均履行了合同义务。另查明，1、双方签订的合同未对设备中鸡笼笼网的金属材质是不是热镀锌进行约定，金牧人公司给丁月军所发微信报价单显示鸡笼笼网为冷镀锌，但金牧人公司给丁月军出具的产品出厂检验报告上将鸡笼笼网误写为热镀锌；2、冷镀锌笼网与热镀锌笼网价格相差较大，丁月军所出价格为冷镀锌笼网价格。上述事实，有双方的陈述，销售合同、银行汇款通知书、报价单、微信聊天记录、派工单、照片、产品出厂检验报告等证据在卷为凭，足以认定。一审法院认为，本案双方所签订的销售合同是双方的真实意思表示，双方均已按合同约定履行了各自义务。合同履行后，丁月军以金牧人公司给其出具的产品出厂检验报告主张被告交付的养鸡设备金属材质应为热镀锌，而金牧人公司实际交付的是冷镀锌不符合约定，金牧人公司应向其返还货款。一审法院认为，在双方所签销售合同对上述材质没有明确约定的情况下，应结合双方提交的证据作出综合判断，本案合同签订前丁月军与金牧人公司销售经理微信聊天报价单显示鸡笼笼网为冷镀锌，丁月军所出价款也为冷镀锌价款且金牧人公司为丁月军安装完毕后，丁月军也未提出异议，故丁月军主张金牧人公司交付的养鸡设备不符合约定证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回丁月军的诉讼请求。案件受理费2675元，由丁月军负担。二审期间，双方当事人均提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。其中，上诉人丁月军提供如下证据：1、金牧人产品宣传册，拟证明金牧人提供的材料都应该是热镀锌；2、维修记录一份，拟证明设备生锈了，无法维修。被上诉人对此发表质证意见称，对证据1的真实性不持异议，关联性有异议，宣传册载明的设备不是被上诉人卖给上诉人的这一款设备；对证据2，因为上诉人提供的该维修记录没有答辩人工作人员的签字，真实性无法确认。被上诉人金牧人公司提供微信视频，拟证明上诉人与被上诉人在签订合同之前，双方通过微信就报价单予以确认。上诉人对此发表质证意见称，被上诉人提供的微信记录不完整，有删减，不能作为证据使用。经审查，对于上诉人提交的证据1，因缺乏证据的关联性，不予采信；对于上诉人提交的证据2因存在瑕疵，无法明确证据来源，该证据缺乏证据的证明效力，不予采信；对于被上诉人提交的微信视频，能够与其一审提交的微信截屏相互印证，予以采信本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，不得随意变更或解除。本案中，丁月军与金牧人公司签订的销售协议，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方均应依约履行各自义务。关于丁月军上诉称鸡笼笼网的金属材质应是热镀锌，被上诉人未按合同约定交付标的物的问题。本案中，双方签订的销售协议并未约定案涉标的物的规格、材质，在实际履行过程中，双方当事人对鸡笼设备的材质发生争议，丁月军主张包括鸡笼笼网在内所有设备均应全是热镀新材质，金牧人则认为丁月军购买的鸡笼笼网应为冷镀锌材质。本院结合双方签订的合同以及当地的通常的交易习惯，通过对双方当事人提交的证据的研判分析，认定在本案合同签订前，丁月军与金牧人公司销售人员微信聊天报价单显示的鸡笼笼网为冷镀锌，丁月军实际支付的价款也符合冷镀锌的相对应价款，而且金牧人公司为丁月军安装完毕后，丁月军亦未提出异议。由此，金牧人公司出售的设备材质符合双方约定。丁月军的上诉理由不能成立，不予支持。关于丁月军上诉称被上诉人交付的是冷镀锌合同标的物，但出具给上诉人的出厂检验报告上写明所有金属材质均为热镀锌产品，被上诉人存在违法欺诈行为的问题。所谓合同欺诈，是指以订立合同为手段，以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的欺骗方法骗取公私财物的行为。而具体到本案中，被上诉人金牧人公司虽给丁月军出具的产品出厂检验报告上将鸡笼笼网注明为热镀锌，但是通过对案件的综合分析，被上诉人在与上诉人通过微信协商时，被上诉人提供的是冷镀锌产品的报价，丁月军实际支付的价款也符合冷镀锌的相对应价款。一审法院据此认定金牧人出厂检验报告上将鸡笼笼网注明为热镀锌的行为属于笔误，较为合理。由此，仅凭该检验报告上的记载内容，不能认定被上诉人金牧人公司存在虚构事实或隐瞒真相的欺诈行为，亦无法证明该公司存在非法占有丁月军财产的目的。丁月军上诉称被上诉人金牧人公司存在欺诈行为缺乏事实基础和法律依据，不予支持。关于丁月军上诉称一审法院查明冷镀锌笼网与热镀锌笼网价格相差较大，并认定被上诉人所出的价格为冷镀锌价格缺乏依据的问题。本案中，一审法院结合被上诉人提供的报价单等相关证据能够认定上述事实。丁月军的该上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，丁月军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人丁月军负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一九年三月二十日书记员  曾 克