湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0105民初8180号 原告：何新明，男，汉族，住湖南省长沙市。 委托诉讼代理人：王雨琪，长沙市开福区捞刀河法律服务所法律工作者。 被告：陈昊，男，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：肖青，女，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：郑红伟，湖南湘天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王帅明，湖南湘天律师事务所律师。 原告何新明与被告陈昊、肖青民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。代理书记员易瑞洁担任庭审记录。原告何新明以及其委托诉讼代理人王雨琪，被告肖青的委托诉讼代理人郑红伟、王帅明到庭参加了诉讼。被告陈昊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何新明向本院提出诉讼请求：一、被告陈昊、肖青共同向原告何新明偿还借款27.4万元；二、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年12月17日，被告陈昊因资金周转向原告何新明借款人民币200000元，双方约定月息为2分，并立有借条为凭，期间被告从未支付过利息，至2017年6月17日，被告陈昊向原告重新出具借条一张，本金与利息合计274000元整，后经原告多次催讨，被告陈昊百般推诿，至今分文未还。 被告肖青与被告陈昊在借款期间系夫妻关系，上述借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于于夫妻共同债务。因此，被告肖青应对上述274000元借款与被告陈昊共同向原告承担连带清偿责任。 被告的行为严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益，故原告特向贵院起诉，请求人民法院维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。 被告陈昊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告肖青辩称，被告肖青对本案债务不承担责任，请求人民法院驳回原告对被告肖青的诉讼请求，其理由是：一、被告肖青与被告陈昊于2018年3月已经离婚，本案债务发生在2017年6月，是发生在两被告分居期间，从金额来看该笔债务明显不属于为日常生活所负担的债务，且肖青在2014年一直在珠宝店从事销售工作，有自己的工资收入，未参与陈昊的生产经营活动，该笔债务不属于夫妻共同债务；二、原告也未证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。根据相关的审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律的解释，肖青对该笔债务不应当承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告陈昊与被告肖青于1993年4月5日登记结婚，于2018年3月19日登记离婚。 二、2017年6月17日，被告陈昊向原告何新明出具借条一份，该借条记载，今借到何新民现金人民币贰拾柒万肆仟元整。见证人：袁美媛、何天恒。 上述款项，经原告何新明多次催要未果，原告何新明遂向本院提起诉讼，提出前列诉求。 在庭审过程中，原告就其诉讼请求向本院提交了：1、借条；2、银行流水，并陈述，1、本案中的借款关系是2015年12月17日发生，被告陈昊向原告何新明借款20万元，何新明是通过胡花的银行账户支付的，胡花是何新明的妻子；2、被告陈昊在2017年6月17日出具的借条是对之前借款本金和利息的认可，其中见证人袁美媛是陈昊的母亲，何天恒是另案原告何维的父亲。被告肖青对上述证据的质证意见是，1、对借条的真实性不予认可。该借条发生在两被告分居期间，且无被告肖青的签名，无法判断是否真实存在；被告肖青有自己的工作，未参与被告陈昊的经营活动，且原告也未证明该债务用于夫妻共同生活；2、对于银行流水无法判断来源是否合法。 被告肖青向本院提交了证据：1、离婚证复印件；2、离婚协议复印件，拟证明被告肖青与被告陈昊已经离婚，对本案债务不承担责任。原告何新明的质证意见是，1、离婚证三性无异议，对离婚协议书三性均有异议。原告方不知道被告双方是否借离婚来逃避债务，夫妻双方的离婚协议书就财产分割的处理对双方有约束力但不能对抗其他债权人，故被告双方约定债务问题与法律相违背，另外其签订协议的时间是在借款后，由此证明该借款确实发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。 上述事实有借条、银行流水、离婚证复印件、离婚协议书、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，一、合法的债权受法律保护。民间借贷合同具有实践性特征，合同成立和生效不仅要有当事人的合意，还要有支付凭证。借据以及银行付款凭证等是证明双方存在借贷发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中就原告的借款以及支付情况，原告向本院提交了借条、银行流水，虽然原告提交的借条上记载的借款人的名字是“何新民”，但是该原件为原告何新明持有，且何新明与何新民同音，应为笔误，该借条能证实原告何新明与被告陈昊之间存在借款事实，原告陈述借款本金是20万元，利息按利率月息2%计算，从2015年12月17日至2017年6月17日的利息为74000元。借条是原被告之间债权债务重新确立的凭据，故被告陈昊须偿还原告借款的本金20万元以及相应利息，利息以20万元为本金，利率按月息2%计算，从2015年12月17日至2017年6月17日，计算利息为72000元；二、被告肖青的责任。原告何新明主张，虽然两被告目前已经离婚，但是其离婚签订协议的时间是在借款事实之后，由此证明该借款确实发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。被告肖青主张，1、本案债务发生在两被告分居期间，从金额来看该笔债务明显不属于为日常生活所负担的债务，且肖青在2014年一直在珠宝店从事销售工作，有自己的工资收入，未参与陈昊的生产经营活动，该笔债务不属于夫妻共同债务；2、原告也未证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。根据相关的审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律的解释，肖青对该笔债务不应当承担连带责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中的借款金额明显超出家庭日常生活所需，原告何新明未能提交证据证明被告陈昊的借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营，故其要求被告肖青承担共同偿还责任的依据不足，本院不予支持；三、被告陈昊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告陈昊于本判决生效之日起5日内向原告何新明支付借款本金20万元； 二、被告陈昊于本判决生效之日起5日内向原告何新明支付借款本金20万元的利息72000元； 三、驳回原告何新明的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费5410元，公告费560元，合计5970元，由被告陈昊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  刘丽清 人民陪审员  骆 兵 二〇一九年三月二十五日 法官 助理  黄 路 代理书记员  易瑞洁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。