浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初11994号原告：许周朱，女，1956年2月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告：周志显，男，1981年4月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。以上两原告的共同委托诉讼代理人：蔡华存，浙江法之剑律师事务所律师。被告：王阿飞，女，1969年8月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：钱益立，男，1989年12月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：王万生，男，1964年9月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：李作毫，男，1965年10月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：王春梅，女，1967年6月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告许周朱、周志显与被告王阿飞、钱益立，第三人王万生、李作毫、王春梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告许周朱、周志显的共同委托诉讼代理人蔡华存，第三人李作毫到庭参加诉讼，被告王阿飞、钱益立，第三人王万生、王春梅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许周朱、周志显向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告签订的坐落于的房屋买卖合同合法有效；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：坐落于的房屋，系第三人李作毫与龙港镇象北村其他村民等76户经1998年申请补办审批手续，后于2000年3月28日取得苍南县人民政府审批发文《苍龙土补字（2000）1-11号》，同意补办审批建房手续后，建设而成。该房建成后，坐落于房分配到第三人李作毫名下。第三人李作毫夫妻在2014年6月25日托中介“苍南县龙港长宏房地产经纪服务站”以78.3万元的价格将该房转让给王万生，后王万生又于2016年6月27日托中介“苍南县龙港长宏房地产经纪服务站”以47.22万元的价格转让王阿飞。2017年农历9月12日，王阿飞又托中介“苍南县少兰房地产经纪服务站”以55.38万元的价格转让给原告。原告购买此房时，分别于2017年10月12日先行支付定金伍万元，后于写契当日10月31日以银行转账45.5万元及现金4.88万元的方式付清了房屋转让款。原告受让该屋后，装修、搬家入住，并办理了水电表过户手续等。原、被告间的房屋买卖合同是经双方真实意思表示，依法签订，应当合法有效。但是，该房产未办理初始登记，原告无法办理过户登记，以致原告无法享受该房产的完整的物权。经原告多次催告要求办理产证，但均未得回复。现原告特提起诉讼。原告许周朱、周志显围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告身份证、公民基本身份信息证明，用于证明原、被告及第三人的身份情况；2.李作毫与王春梅的结婚登记信息（复印件），用于证明第三人李作毫与王春梅的婚姻关系的事实；3.苍龙土补字（2000）1-11号苍南县个人违法建房补办用地审批表、苍政地[2000]24号批复、收款凭证、专用收据两份，用于证明涉案房产属合法建筑、可以合法流通的事实；4.《卖尽契》三份、中国农业银行个人账户明细，用于证明原告受让的房产属通过市场合法流转且已按约定全额付清房款的事实；5.苍南县龙港水业有限公司水表证、客户变更用电（丙类）申请表，用于证明原告实际占有使用涉案房屋的事实。第三人李作毫陈述，涉案房屋经龙港镇人民调解委员会调解后，抵债给王万生等18位债权人，其与王万生等人之间不存在房屋买卖行为，房屋买卖契约是假的。第三人李作毫围绕陈述意见依法提交了下列证据材料：（2014）苍龙民调字223号调解协议书，用于证明涉案房屋已抵债给王万生等18人的事实。被告王阿飞、钱益立未作答辩，也未提供证据材料。第三人王万生、王春梅未作陈述，也未提供证据材料。原告及第三人李作毫提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证，第三人李作毫对原告提供证据4中的《卖尽契》（卖尽割契人为李作毫）有异议，认为该卖尽契是假的，其未在该《卖尽契》上签字，涉案房屋是抵债给王万生等18人的，第三人李作毫对原告提供的其他证据无异议。原告许周朱、周志显对第三人李作毫提供的证据无异议。对本案的证据，本院认证如下：原告提供的证据1-3符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据；原告提供的证据4中的《卖尽契》（卖尽割契人为李作毫）与第三人李作毫提供的证据相互矛盾，且第三人李作毫明确否认该《卖尽契》非其出具，原告也未进一步举证证明其与第三人李作毫、王春梅发生真实买卖房屋的事实，故对该卖尽契的证明力本院不予确认，至于原告提供证据4中的其他证据及证据5、第三人李作毫提供的证据，本院对其真实性均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日，王万生、梅彩先、李秀豹、王墓庞、林兰梅、陈彩绿、刘艮兰、李光正、王慕勋、王振业、王高原、方余芬、王作洋、陈圣妙、王振开、王慕招、王凤珠、李学伦（该十八人为甲方）与李作毫、王春梅（该两人为乙方）在苍南县人民调解委员会主持调解下达成（2014）苍龙民调字第223号调解协议书。协议约定：乙方同意将自己所有的坐落于龙港镇南城路128号一楼店面和四楼套房和龙港镇上中村499号两层老房（半间）共折价为人民币224万元与乙方欠甲方的债务224万元，互相抵销，上述民房或套房产权归甲方所有。本院在执行案外人吴杨娥与第三人李作毫、王春梅民间借贷纠纷一案中，于2016年7月6日作出（2015）温苍龙执民字第189-4号执行裁定，查封登记在李作毫名下的坐落于苍南县房屋。2016年11月22日，王万生、李秀豹、王振业、方余芬、王慕勋、梅彩先、刘艮兰、陈彩绿、王凤珠、王慕招、李光正、王振开、王墓庞、王高原、王作洋、林兰梅、陈圣妙、李学伦向本院提出书面异议。本院于2016年12月6日作出（2016）浙0327执异120号执行裁定书，裁定驳回王万生等十八人的异议申请。王万生等十八人不服该裁定，于法定期限内向本院提起诉讼，诉请：1、确认王万生等十八人与李作毫、王春梅签订的（2014）苍龙民调字第223号调解协议书合法有效。2、停止对登记在李作毫名下的坐落于苍南县房产的执行。本院于2017年8月15日作出（2017）浙0327民初138号民事判决书，认为王万生等十八人与李作毫、王春梅之间的涉案房屋抵债的约定，应为无效，判决驳回王万生等十八人的诉讼请求。2016年6月27日，第三人王万生立下《卖尽契》，将涉案房屋以总价470200元出卖给被告王阿飞。2017年农历9月12日（即2017年10月31日），被告王阿飞、钱益立立下《卖尽契》，将涉案房屋以总价553800元出卖给原告周志显、许周朱。本院认为：涉案房屋在原、被告签订房屋买卖合同之前即已被法院查封，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项规定，被司法机关依法裁定、决定查封或以其他形式限制权利的房地产，不得转让，现被告方亦无证据证明其转让房产系经司法机关或申请采取强制措施的权利人同意，现涉案房屋的查封仍未解除，故涉案房屋买卖合同无效，两原告要求确认合同有效的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回许周朱、周志显的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由许周朱、周志显负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈尚达二〇一九年三月十二日法官助理黄佳佳代书记员 林再静?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；（三）依法收回土地使用权的；（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；（五）权属有争议的；（六）未依法登记领取权属证书的；（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。