山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9809号 原告：周桂英，女，1951年12月10日出生，汉族，住山东省齐河县。 原告：李忠华，男，1976年8月23日出生，汉族，住山东省齐河县。 原告：李华利，女，1979年10月10日出生，汉族，住山东省齐河县。 以上三原告之委托诉讼代理人：戴鲁菲（特别授权代理），山东舜尧律师事务所律师。 以上三原告之委托诉讼代理人：周承杰（特别授权代理），山东舜尧律师事务所律师。 被告：王庆利，男，1978年8月27日出生，汉族，住山东省邹城市。 被告：张孝会，男，1971年4月1日出生，汉族，住山东省邹城市。 以上二被告之委托诉讼代理人：张晴（特别授权代理），北京市隆安（济南）律师事务所律师。 以上二被告之委托诉讼代理人：孙晋芳（特别授权代理），北京市隆安（济南）律师事务所律师。 被告：济宁鑫润泰汽车运输有限公司，住山东省济宁市。 法定代表人：王汝飞。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住济宁高新区。 负责人：王焕峰，经理。 委托诉讼代理人：张玉亮（特别授权代理），山东文思达律师事务所律师。 原告周桂英、原告李忠华、原告李华利与被告王庆利、被告张孝会、被告济宁鑫润泰汽车运输有限公司（以下简称鑫润泰运输公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿财险济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告周桂英的委托诉讼代理人周承杰，原告李忠华，原告李忠华、原告李华利的委托诉讼代理人周承杰，被告王庆利、被告张孝会的委托诉讼代理人孙晋芳，被告人寿财险济宁支公司的委托诉讼代理人张玉亮到庭参加了诉讼。被告鑫润泰运输公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告周桂英、原告李忠华、原告李华利的委托诉讼代理人周承杰，被告王庆利、被告张孝会的委托诉讼代理人张晴到庭参加了诉讼。被告鑫润泰运输公司及被告人寿财险济宁支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周桂英、原告李忠华、原告李华利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费8162.70元、死亡赔偿金551835元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人生活费107669元、处理丧葬事宜人员误工费3024元、处理丧葬事宜人员交通费2000元，上述共计773040.70元，由被告人寿财险济宁支公司在交强险及商业险范围内承担，不足部分由其他被告承担；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年7月11日10时10分许，被告王庆利驾驶登记车主为被告鑫润泰运输公司的鲁Hxxxx9/鲁HxxxQ号重型半挂货车（实际车主为被告张孝会）沿G309线由西向东行驶至力诺北区门口处时，与原告亲属李治富发生事故，造成李治富受伤经医院抢救无效死亡。交警部门出具事故责任认定书，事故责任认定书中载明被告王庆利存在驾驶车辆超速行驶、事故车辆护栏设施不合格等过错行为，原告亲属无任何违法行为，因此被告王庆利应承担事故的全部责任，原告亲属无责任，被告应承担原告因本次事故产生的全部损失。另查明，鲁Hxxxx9/鲁HxxxQ号重型半挂货车在被告人寿财险济宁支公司投保有交强险及商业三者险。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告王庆利、被告张孝会共同辩称，事故证明中并未认定由被告王庆利承担全部责任，因此不同意承担原告的全部损失。被告王庆利系车辆的实际车主张孝会的雇佣人员，事故发生时系职务行为，而本次事故的发生系因李治富擅自进入机动车道所致，其存在过错。另，事故车辆已经投保交强险及商业险150万含不计免赔，被告人寿财险济宁支公司应予以赔偿。 被告人寿财险济宁支公司辩称，需核实事故发生时肇事车辆是否系我公司的承保车辆，肇事车辆的驾驶人还应提供有效的驾驶证、上岗证、行驶证、营运证等有效证件。根据原告的诉讼请求，被保险车辆在本次事故中存在违反安全装载规定的情形，我公司应在商业险范围免除10%责任。诉讼费不承担。 案件审理过程中，双方当事人有争议的事项为以下第二项、第三项、第五项、第六项、第七项、第八项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2018年7月11日10时10分许，被告王庆利驾驶鲁Hxxxx9/鲁HxxxQ号重型半挂货车沿G309线由西向东行驶至力诺北区门口处时，与原告亲属李治富（行人，1953年6月22日出生）发生交通事故，造成李治富受伤并经医院抢救无效死亡。 二、交警部门责任认定结果：2018年9月25日，济南市公安局交通警察支队历城区大队出具第370112120180000xxx号道路交通事故证明。事故证明中载明“根据检验鉴定，鲁HxxxQ半挂车右侧防护装置不合格；该道路事故发生时国道309线大型车辆限速60km/h，鲁Hxxxx9/鲁HxxxQ重型半挂货车事故发生时的速度约为62km/h；事故发生前鲁Hxxxx9/鲁HxxxQ重型半挂货车沿最南侧机动车道行驶，李治富（行人）在路沿石上人行道内行走，根据现有证据无法确定李治富如何进入机动车道及发生事故时李治富的行走状态及方向，该事故的成因无法确定。” 2018年10月23日，济南市公安局交通警察支队作出济公交复字[2018]第xxx号道路交通事故复核结论，维持了济南市公安局交通警察支队历城区大队作出的第370112120180000xxx号道路交通事故证明。 被告人寿财险济宁支公司质证认为，根据事故证明书中的记载，被保险车辆存在防护装置不合格及超速，是本次事故形成的原因之一，但根据侵权责任法，事故责任无法查明的情况下，应由事故双方平均承担过错。另被保险车辆防护装置不合格属于违反安全装载规定的情况，商业险应当存在10%的责任免除。原告周桂英、原告李忠华、原告李华利质证认为，被告人寿财险济宁支公司无证据证明原告亲属李治富存在违法行为，并且根据道路交通安全法规定，机动车方能够举证证明行人有过错的情况下，才能减轻其应承担的赔偿责任，针对其免赔，无法律规定。被告王庆利、被告张孝会质证认为，被告人寿财险济宁支公司不应在10%的限额内免赔，是李治富擅自走到机动车道，才导致王庆利驾驶的半挂货车的右侧中前部与李治富发生碰撞，导致本次事故的发生。 诉讼中，原告提交事故现场的监控视频1份。拟证明：1.死者李治富在监控左下角时间4分30秒从工地出来由东向西，后到公交站牌；2.死者李治富在8分10秒从监控视频中消失，消失前一直是从东向西在人行道上行驶未改变行走方向并且精神状态没有任何异常。3.在8分19秒时事故车辆在视频监控中出现，在李治富监控消失到事故车辆出现9秒钟的时间共有7辆车从西向东通过，并且有一辆出租车在事故发生车道通过，车速都非常快，李治富不可能向北行驶横过道路并且事发路段有中央隔离护栏，且在监控中可以看出李治富在路过斑马线时也没有任何向北侧过马路的意思。4.在8分25秒时被告王庆利在事故发生后并未尽到安全驾驶义务，致使肇事车辆向后溜车达6秒钟，被告王庆利在11分39秒又上车移动车辆，结合在17分16秒录像中李治富最终在路面上的位置及其与车辆轮子的位置以及尸检报告中李治富脾脏损伤、腹盆腔多发积血，证明被告王庆利未采取安全措施造成对李治富再次伤害。被告王庆利、被告张孝会、被告人寿财险济宁支公司质证均认为，仅对以上证据的真实性无异议。 三、司法鉴定情况：2018年7月13日，济南市公安局交通物证鉴定所出具（济）公（交）鉴（尸）字[2018]xxx号鉴定书，鉴定意见为：李治富系因交通工具作用致颅脑及胸腹腔脏器严重损伤而死亡。2018年8月7日，山东xx交通司法鉴定中心出具山东xx交通司法鉴定中心[2018]交鉴字第xxx号鉴定意见书，鉴定意见为：鲁Hxxxx9/鲁HxxxQ挂解放牌重型仓栅式半挂车右侧中前部与李治富接触碰撞；本次事故碰撞接触点的地面位置位于事故现场东西向车道南半幅路面第四条机动车道内；鲁Hxxxx9/鲁HxxxQ挂解放牌重型仓栅式半挂车事故时的行驶速度约为62km/h。2018年9月14日，北京xx车辆司法鉴定中心出具北京xx车辆司法鉴定中心【2018】鉴字第xxxx号司法鉴定意见书，鉴定意见为：鲁Hxxxx9/鲁HxxxQ挂解放牌重型仓栅式半挂车右侧中前部与行人接触碰撞；鲁Hxxxx9/鲁HxxxQ挂解放牌重型仓栅式半挂车右侧防护装置不符合相关国家标准。 被告王庆利、被告张孝会、被告人寿财险济宁支公司质证均认为，对上述证据的真实性无异议。两份鉴定意见书均只能证明是肇事车辆半挂车的右侧中前部与死者李治富发生接触碰撞。 四、医疗费：原告提交山东省立医院急诊病例1份、发票8张（金额共计8162.70元）。拟证明原告伤后共计花费医疗费8162.70元。 五、处理丧葬事宜人员的误工费：主张李忠华、李华利、儿媳李圣连的误工费按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元/年（100.80元/天）计算，计算10天，共计3024元。 被告王庆利、被告张孝会质证认为，处理丧葬事宜人员的误工费应包含在丧葬费中。被告人寿财险济宁支公司质证认为，原告的此项主张应按各处理丧葬事宜人员的户籍性质计算，计算3个人3天的误工费。 本院认为，原告提供的李忠华、李华利、李圣连的身份证复印件显示处理受害人李治富丧葬事宜的人员均系农村户籍，案件审理过程中各原告亦未提交证据证明处理丧葬事宜人员的实际收入状况，故，原告主张处理丧葬事宜人员的误工费按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元/年计算的标准过高，本院不予支持；综合考虑本案案情及受害人当地的风俗习惯，本院酌定处理受害人丧葬事宜人员的误工费按照80元/天的标准计算，误工期限计算7天，共计1680元【80元/天×3人×7天】。 六、处理丧葬事宜人员的交通费：原告主张交通费2000元，请求法院酌情处理。 被告王庆利、被告张孝会质证认为，处理丧葬事宜人员的交通费应包含在丧葬费中。被告人寿财险济宁支公司质证认为，该项费用由法院酌定。 本院认为，本案中的交通费具体指的是受害人亲属因处理受害人丧葬事宜而实际支出的合理交通费用，具体数额应当与处理相关事宜的时间、地点、人数、往返次数相符。本案中，原告并未提交正式发票等证据证明交通费的实际数额，故，综合考虑本案案情及其他客观实际需要，本院酌定其交通费为500元。 七、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：原告提交济南市天桥区工人新村北村街道办事处北村西区社区居民委员会出具的李治富的居住证明1份、齐河县马集镇北方寺村民委员会出具的李治富随子女居住的证明1份、李治富生前所在的劳务公司出具的工作证明1份及工商登记1份、原告李忠华在事故发生后第二天在公安机关做的询问笔录1份、李治富及原告李华利的房产证明1份。以上证据证实李治富生前一直随原告李忠华、李华利居住生活，在济南群盛建筑劳务有限公司从事建筑劳务工作，相关赔偿标准应按2017年山东省城镇居民的标准计算。事故发生时李治富65周岁，按2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元/年计算，计算15年，为551835元（36789元/年×15年）；截止至李治富死亡之日，周桂英年满66周岁，主要靠李治富、李忠华、李华利进行扶养，被扶养人生活费按照2017年山东省城镇居民人均消费性支出23072元/年计算，计算14年，为107669元（23072元/年×14年÷3人）。 被告王庆利、被告张孝会质证认为，对居住证明、村委会出具的证明及劳务公司出具的证明的真实性不认可，没有相关经办人签字，无法核实居住的时间，询问笔录亦无法证明原告的主张，李治富的死亡赔偿金应按户籍所在地农村标准计算。被告人寿财险济宁支公司质证认为，原告提交的证据不符合法定形式，证明中未载明死者的具体居住年限，无法证明其实际生活地，对询问笔录及工作证明内容有异议，并未有死者生前工资表或发放工资明细及劳动合同证明双方存在劳动关系。被扶养人生活费不符合赔偿标准，原告主张的被扶养人生活费系死者配偶，不具有法定扶养义务且原告没有提交其配偶无劳动能力及经济来源的证明。 本院认为，原告提供的工人新村居委会证明、北方寺村委会证明均有经办人及负责人签字，本院依法予以认定。结合原告提交的现有证据，能够证明李治富生前并不以农业收入作为其主要生活收入来源，故，各原告主张按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元/年计算死亡赔偿金的诉讼请求并未超出法律规定，本院依法予以认定。截止至死亡之日，李治富年满65周岁，赔偿年限计算15年，为551835元（36789元/年×15年）；根据相关法律规定，夫妻双方具有法定的扶养义务，但受害人李治富死亡时已年满65周岁，虽仍旧在提供劳动，但均系打零工，并无长期稳定固定的劳动收入，且李治富的妻子周桂英仍有两名具有劳动能力的成年子女对其进行赡养，故，综合考虑李治富死亡时的实际年龄、劳动能力及收入状况，本院酌请认定给予周桂英5年的被扶养人生活费，按照2017年山东省城镇居民人均消费性支出23072元/年计算，为38453元（23072元/年×5年÷3人）。综上，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）共计590288元（551835元+38453元）。 八、精神损害抚慰金：本次事故造成原告亲属李治富死亡的严重损害后果，并且侵权车辆登记车主为单位，对外具有公示效力，理应按照单位侵权的标准计算精神损害抚慰金，主张精神损害抚慰金10万元。 被告王庆利、被告张孝会质证认为，原告主张的金额过高，且该费用应当包含在死亡赔偿金内。被告人寿财险济宁支公司质证认为，肇事车辆的实际车主为自然人，精神损害赔偿金应当按照自然人的标准确定，金额不应超过1万元。 本院认为，本次交通事造成了受害人李治富死亡的严重损害后果，李治富的死亡给其近亲属带来情感上的痛苦以及精神上的打击，各原告作为死者的近亲属，有权依法主张精神损害抚慰金。鉴于无法证明受害人李治富在本次事故中存在过错，且肇事车辆系挂靠在被告鑫润泰运输公司进行经营，综合考虑本案案情，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5万元。 九、受害方已获得赔偿情况：原告已获得丧葬费35000元，在本次诉讼请求中原告并未主张。丧葬费的垫付人可向被告人寿财险济宁支公司进行追偿。 十、相关保险合同：鲁Hxxxx9/鲁HxxxQ重型半挂货车在被告人寿财险济宁支公司投保交强险及商业三者险150万（含不计免赔）。 十一、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：被告张孝会系鲁Hxxxx9/鲁HxxxQ重型半挂货车的实际所有人，被告王庆利系被告张孝会的雇佣人员，被告鑫润泰运输公司系鲁Hxxxx9/鲁HxxxQ重型半挂货车的挂靠公司。 十二、其他：原告提交保全费单据1张（金额为2020元）。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人均不得非法侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权赔偿责任。本案中，被告王庆利在机动车驾驶过程中造成各原告亲属李治富受伤并经抢救无效死亡，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。各原告作为李治富的第一顺序继承人有权依法主张权利。本次交通事故发生在国道309线最右侧机动车道内，该路段对大型车辆的限制速度为60km/h，另事故现场的监控视频中显示，本次事故的发生地点位于人行横道附近，且在路旁设置有明显的“人行横道”指示标志，在该种驾驶环境下，被告王庆利应当严格遵守相关法律、法规的规定按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，尽到机动车驾驶人员的安全驾驶义务及观察注意义务。而根据山东交院交通司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鲁Hxxxx9/鲁HxxxQ挂解放牌重型仓栅式半挂车在本次事故发生时的行驶速度为62km/h，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条中“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速”及第四十七条中“机动车行经人行横道时，应当减速行驶”的相关规定，此为其一；根据北京中机车辆司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鲁Hxxxx9/鲁HxxxQ挂解放牌重型仓栅式半挂车的右侧防护装置不符合相关国家标准，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条中“不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”的相关规定，此为其二。各被告虽主张受害人李治富未遵守交通规则擅自走入机动车道，但是并未提交证据予以证明。依据现有证据，亦无法证明李治富在本案中存在过错，故，对于各被告的此项抗辩意见本院不予采信。综上，综合考虑本案案情，本院认定被告王庆利承担本次事故的全部责任。关于被告人寿财险济宁支公司提出在商业险10%的责任限额内免赔的抗辩意见，鉴于被告人寿财险济宁支公司并未在法定举证期限内提交相关商业保险条款、投保单等证据予以证明，对其此项抗辩意见本院不予采信。综上，根据相关法律规定，原告周桂英、原告李忠华、原告李华利的合理损失应当首先由被告人寿财险济宁支公司在交强险的限额内予以赔偿；不足部分，由被告人寿财险济宁支公司按照商业险保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由被告张孝会作为肇事车辆的实际车主予以赔偿；被告鑫润泰运输公司作为肇事车辆的挂靠公司，与被告张孝会对各原告所受损失承担连带赔偿责任；被告王庆利作为被告张孝会的雇佣人员，事故发生时系履行职务行为，在本案中不承担事故责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条、第四十二条、第四十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险的限额内赔偿原告周桂英、原告李忠华、原告李华利医疗费8162.70元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险的限额内赔偿原告周桂英、原告李忠华、原告李华利精神损害抚慰金5万元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险的限额内赔偿原告周桂英、原告李忠华、原告李华利死亡赔偿金（含被扶养人生活费）6万元（11万元-5万元）； 四、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在商业险的限额内赔偿原告周桂英、原告李忠华、原告李华利死亡赔偿金（含被扶养人生活费）530288元（590288元-6万元）； 五、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在商业险的限额内赔偿原告周桂英、原告李忠华、原告李华利处理丧葬事宜人员误工费1680元； 六、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在商业险的限额内赔偿原告周桂英、原告李忠华、原告李华利、处理丧葬事宜人员交通费500元； 上述第一至第六项，共计650630.70元，限被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 七、驳回原告周桂英、原告李忠华、原告李华利的其他诉讼请求。 案件受理费11526元，由原告周桂英、原告李忠华、原告李华利负担1826元，被告张孝会、被告济宁鑫润泰汽车运输有限公司共同负担9700元；保全费2020元，由被告张孝会、被告济宁鑫润泰汽车运输有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  高 峰 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  李 丽 二〇一九年三月五日 书 记 员  赵 妍