wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1103民初1032号 原告：宇世江，男，1975年6月22日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。 被告：袁昌伟，男，1988年6月13日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。 原告宇世江与被告袁昌伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  唐 伟 人民陪审员  赵家玲 人民陪审员  张 龙 二〇一九年三月十五日 书 记 员  王丽蓉 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初205号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人李某1，男，汉族，1980年3月21日出生，2014年5月28日，因盗窃被杭州市余杭区人民检察院决定不起诉。2016年7月15日，因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年10月20日刑满释放。2018年2月4日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留七日。因本案于2019年1月14日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 公诉机关以杭余检公诉刑诉[2019]188号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人孔凡宇出庭，指控：2019年1月13日晚，被告人李某1到杭州市余杭区一小区，溜门进入二楼被害人邱某的卧室，从被害人邱存荣的裤子口袋内窃得人民币1000余元。案发后，赃款已追回并发还被害人邱某。公诉机关认为被告人李某1具有如实供述的处罚情节，被告人李某1自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人李某1有期徒刑六个月，罚金一千元。 被告人李某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下： 被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月14日起至2019年7月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 钱望浙 二〇一九年三月十五日 代书记员 任丽晓
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初1125号原告:张长江,男,1944年4月21日出生,汉族,住河南省荥阳市，系死者张春林大哥。原告:张长青,男,1953年11月5日出生,汉族,住河南省荥阳市，系死者张春林二哥。原告:张秀云,女,1950年3月1日出生,汉族,住河南省荥阳市，系死者张春林姐姐。原告:张彩云,女,1959年9月19日出生,汉族,住河南省荥阳市，系死者张春林妹妹。委托诉讼代理人：郭春丽，河南林泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏飞，河南林泽律师事务所实习律师。被告:乔增永,男,1986年8月17日出生,汉族,住河南省新郑市。被告:华农财产保险股份有限公司河南分公司,住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)金水东路**鑫地大厦**。负责人：吴艳龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启铸，该公司员工。原告张长江、张长青、张秀云、张彩云与被告乔增永、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长江、张长青、张秀云、张彩云的共同委托诉讼代理人郭春丽，被告乔增永，被告华农财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人王启铸到庭参加了诉讼。本案现已审理结束。原告张长江、张长青、张秀云、张彩云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜相关人员的误工费、交通费等各项损失共计329614元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年10月11日01时40分许,被告乔增永驾驶豫Ａ×××**号轻型仓栅式货车沿新郑市大学南路由北向南行驶至古城村口处时,与张春林驾驶自行车由南向北行驶发生交通事故,造成张春林死亡,两车不同程度损坏。2017年10月20日,经新郑市公安局交通巡逻警察大队做出的新公交认字第201700292号道路交通事故认定书,认定乔增永负此次事故的全部责任,张春林无责。另查明,豫Ａ×××**号轻型仓栅式货车在被告保险公司投有交强险,且本次事故发生在保险期间内。现为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告乔增永辩称，事故发生属实，但我不应当承担原告方的损失，对此次的交通事故责任书的责任划分有异议。被告华农财产保险股份有限公司河南分公司辩称，在核实事故车辆豫Ａ×××**车辆在我公司投保有交强险且事故发生在保险期间，在不存在保险责任免赔的情况下，我公司愿意在交强险赔偿范围内赔偿原告方的合理合法损失。但我公司不承担本案的诉讼费等间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月11日01时40分许,在新郑市××镇大学××古城村口处，乔增永驾驶豫Ａ×××**号轻型仓栅式货车沿新郑市大学南路由北向南行驶至古城村口处时,与张春林驾驶自行车由南向北行驶发生交通事故,造成张春林死亡,两车不同程度损坏，发生事故后，乔增永驾车逃逸。新郑市公安局交通巡逻警察大队做出的新公交认字第201700292号道路交通事故认定书,认定乔增永负此次事故的全部责任,张春林无责。另查明，1、张春林，男，1957年1月20日出生，汉族，系农村居民。2、荥阳市广武镇汉王城村村民委员会出具的证明显示死者张春林的父母已故，无婚史，无子女。张长江、张长青、张秀云、张彩云分别系张春林大哥、二哥、姐姐、妹妹。3、豫Ａ×××**号轻型仓栅式货车在华农财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。4、事故发生后，乔增永向原告垫付费用共计30000元。以上事实，有原、被告双方陈述，身份证、户口本、村委会证明，道路交通事故认定书，尸检检验意见书，户籍注销证明，保险单等证据予以证明。本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故做出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。乔增永虽对交通事故认定书提出异议，但未能提交相关证据支持其主张，本院对其该项抗辩意见不予支持。据此，乔增永对事故的发生及张春林的死亡均存在过错，应当对本次事故给原告造成的各项损失予以承担赔偿责任。原告张长江、张长青、张秀云、张彩云请求赔偿因其亲属张春林死亡而发生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜人员交通费及误工费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）死亡赔偿金：张春林系农村居民，参照河南省上一年度农村居民人均可支配收入13830.74元/年的标准，依法计算20年，可计死亡赔偿金为276614.8元。（二）丧葬费：按照河南省上一年度在岗职工平均工资55997元/年的标准，依法计算6个月，可计丧葬费为27999元。（三）精神损害抚慰金：本次交通事故造成张春林死亡，致使其亲属遭受精神痛苦，根据侵权人的过错程度、侵害情节等因素，其主张50000元进行赔偿，不违反法律规定，本院予以照准。（四）办理丧葬事宜人员交通费及误工费：原告为办理其亲属张春林的丧葬事宜势必支出必要的交通费及误工损失，本院根据本案实际情况酌定为3000元。以上损失共计357613.8元。豫Ａ×××**号轻型仓栅式货车在华农财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，华农财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任，即华农财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿原告因其亲属张春林死亡而发生的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜人员交通费及误工费共计110000元，不足部分为247613.8元，乔增永应当依据事故责任比例全部赔偿。乔增永先行支付的30000元赔偿款应与其承担的赔偿款项予以折抵。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车道路交通事故责任强制保险赔偿原告张长江、张长青、张秀云、张彩云因其亲属张春林死亡而发生的各项损失共计110000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告乔增永应当赔偿原告张长江、张长青、张秀云、张彩云因其亲属张春林死亡而发生的各项损失共计217613.8元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告张长江、张长青、张秀云、张彩云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6244元，减半收取3122元，由原告张长江、张长青、张秀云、张彩云负担19元，由被告乔增永负担3103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王丽英二〇一九年三月二十五日书记员  乔阳阳
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初648号原告：沈朝芳，男，1960年3月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：江慧彬，江苏天目湖律师事务所律师。被告：江卫忠，男，1963年2月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：江苏天一路桥有限公司，住常州市钟楼区邹区镇卜戈常金东路**。法定代表人：何耀兴，该公司总经理。本院在审理原告沈朝芳诉被告江卫忠、江苏天一路桥有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年3月20日向本院申请撤诉。本院认为当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告要求撤诉，不违反有关法律规定，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈朝芳撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈朝芳承担。审判员  安彪二〇一九年三月二十日书记员  孙惠
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更1162号罪犯俞银朝，男，1971年12月15日出生，汉族，初中文化，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2016年3月21日作出（2015）金浦刑初字第929号刑事判决，以被告人俞银朝犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。宣判后，浙江省浦江县人民检察院提出抗诉。被告人俞银朝不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年7月4日作出（2016）浙07刑终434号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年8月1日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年3月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯俞银朝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯俞银朝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬，已履行罚金人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯俞银朝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯俞银朝减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月13日起至2025年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年三月二十日书记员 华 郑
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终2564号上诉人（原审原告）：黄家铅，男，1973年3月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被上诉人（原审被告）：李存甫，男，1972年5月14日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该公司总经理。上诉人黄家铅与被上诉人李存甫、原审被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称“人保南京分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初5018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄家铅上诉请求：1、撤销南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初5018号民事判决，判决被上诉人赔偿上诉人14070元。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：双方于2017年12月26日经人民调解委员会调解，达成一致意见，被上诉人一次性赔偿上诉人14070元，但被上诉人至今未付。被上诉人李存甫辩称，因上诉人的医疗费都是其垫付的，垫付费用已超出14070元，所以无需再付款。尽管如此，在达成此调解协议当日，又当场手机付款1000元给上诉人作为了断。一审查明事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。人保南京分公司未作答辩。黄家铅向一审法院起诉请求：1、判令一审被告赔偿一审原告各项经济损失19248.52元；2、要求人保南京分公司在交强险、三责险范围内对其上述损失承担赔偿责任；3、后续治疗费用待实际发生以后另行主张；4、判令一审各被告承担此次诉讼费。一审法院认定的事实：2017年12月11日14时40分，李存甫驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车，沿安德门大街行驶至安德门大街加油站旁时，转弯未让直行车辆先行，与黄家铅所骑自行车发生碰擦，造成黄家铅受伤及小车车损的交通事故。经交警八大队认定，李存甫负全部责任，黄家铅无责任。事故发生后，黄家铅被送往江苏省第二中医院救治，诊断为“脑震荡、额部头皮撕脱伤”，予清创缝合术等对症治疗后于2017年12月19日出院。黄家铅住院期间，李存甫垫付了全部医疗费、餐费，并在医院进行白天陪护。2017年12月26日，黄家铅与李存甫经人民调解委员会调解，达成人民调解协议：黄家铅医疗费12537元、住院补助126元、营养费105元、护理费420元、误工费882元，以上共计人民币14070元由李存甫一次性赔偿黄家铅，此事故处理到此结束，双方签字生效。嗣后，人保南京分公司按上述协议将理赔款给付李存甫，李存甫通过微信向黄家铅转账1000元。2017年12月28日至2018年3月12日，黄家铅在江苏省第二中医院门诊就医，产生医疗费1245.52元。另查明，李存甫驾驶的苏Ａ×××**的小型客车在人保南京分公司处投保了交强险及商业险。一审法院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案一审原、被告所涉交通事故，已于2017年12月26日经人民调解委员会达成人民调解协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，且经人民调解委员会确认，合法有效，应予支持。黄家铅在保险公司要求提供劳动合同时拒不提供，现主张的误工费损失，实际已在调解协议及保险公司赔付款中予以了计算，在达成调解协议后，李存甫亦向黄家铅实际支付了1000元，黄家铅的损失已得到赔偿，不应违背调解协议再次索要其他赔偿，故一审法院对黄家铅的诉讼请求不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回黄家铅的诉讼请求。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，双方均未提交新证据。二审争议焦点为：调解协议确定的赔偿款14070元李存甫是否已履行完毕。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方当事人对于2017年12月26日经人民调解委员会调解，达成的调解协议真实性、合法性均予以认可，上诉人黄家铅亦承认达成调解协议后的当日收到被上诉人李存甫手机转账1000元，但否认收到调解协议确定的14070元赔偿款。上诉人的理由是，被上诉人垫付的医药费等是被上诉人自己单方行为，未经其同意，不予认可，不能冲抵。本院认为，上诉人的辩解，于法无据，其上诉请求，本院不予支持。综上所述，黄家铅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人黄家铅负担。本判决为终审判决。审判长  何建华审判员  宛洪顺审判员  冯婧雅二〇一九年三月二十七日书记员  孔家霖
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执6925号之一 被执行人：张少彬，男，1989年10月28日出生，家住惠安县。 本院在执行被执行人张少彬罚金纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521刑初824号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，本院依法将被执行人张少彬纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑育鑫 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年三月二十日 书记员  徐君鸿
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初344号 原告：成都奥白金贸易有限公司，住所成都市武侯区金花镇双凤**，统一社会信用代码：91510107MA61UK3F95。 法定代表人：赵晓玲，总经理。 委托诉讼代理人：杜然，四川开山律师事务所律师。 被告：黄德文，男，1985年5月6日出生，汉族，居民，住四川省乐至县童家镇。 原告成都奥白金贸易有限公司诉被告黄德文买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都奥白金贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款人民币34857元及资金利息4623.3元（暂算至2019年1月24日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年被告在成都双流经营鞋材经营部，该年多次向原告采购拉链，原告向被告供货一年，结算时，被告尚欠原告货款38000元，并向原告出具欠条一张。之后，2019年3月9日至2017年7月11日，原告又向被告提供了价值51857元的拉链，以上货款共计89857元，被告先后四次共向原告支付货款55000元，现尚欠原告货款34857元，原告经多次催收，被告均以种种理由推诿，故原告遂诉至法院，要求被告及时给付货款及利息。 被告黄德文辩称：被告欠原告38000元的货款是事实，欠条也是被告出具的，但被告已通过银行转账的方式给付了原告货款30000元，现被告只欠原告货款8000元。欠条出具以后，被告继续向被告供货也是事实，但被告是付清了全部货款的，若是被告没有付款给原告，被告是会出具欠条给原告的。 原告成都奥白金贸易有限公司为证实自己的主张，向本院提交证据如下： 证据材料：1、营业执照、法定代表人证明书、身份证、户籍证明。拟证明原、被告诉讼主体资格； 证据材料2：欠条原件1份。拟证明被告欠原告货款38000元，以被告于2017年1月13日出具的欠条为证； 证据材料3：奥白金金属拉链送货单原件14份（2017年3月9日至同年7月11日）。拟证明原被告于2017年1月13日结算后，原告又向被告提供了价值51857元的拉链； 被告黄德文对原告所举证据材料的质证意见，对证据材料1、2无异议；证据材料3送货单是被告签字的，但被告是全部给付了原告现金的，没有欠原告货款，如果被告欠原告货款是会出具欠条的，原被告间也未约定利息。 被告黄德文为证实自己的主张，向本院提交证据如下： 证据材料4：银行转账票据。拟证明2017年10月19日，被告通过银行转账方式给付了原告货款30000元，现被告只欠原告货款8000元。 原告成都奥白金贸易有限公司对被告所举证据材料无异议。但被告共欠原告货款89857元，先后四次只给付了原告55000元，现尚欠34857元。 本院对当事人所举证据材料认证如下：证据材料1、4系国家职能部门和金融机构据实制作，真实合法有效；证据材料2、3系原始书证，具有客观真实性。且原被告对上述证据材料的真实性均无异议。 上述证据材料均来源合法，具有客观真实性，能够证明本案待证事实，符合证据“三性”特征，本院予以采信。 根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年1月13日，被告因欠原告货款38000元，向原告出具欠条1张，该欠条载明：“今欠奥白金鞋材货款38000元.大写（叁万捌仟圆整）.身份证号码：513922198505063813黄德文.2017.1月.13。”；2017年3月9日至同年7月11日，原告又先后14次向被告提供了价值51857元的拉链，以上货款共计89857元，截止2017年10月19日，被告先后四次给付了原告货款55000元（其中30000元系被告的合作伙伴哈尔滨某鞋业有限公司代被告向原告支付的货款），被告至今尚欠原告货款34857元，原告经多次催收未果。 本院认为，合法有效的合同受法律保护。原、被告间自愿达成的拉链买卖合同不违反法律的规定，合同的双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。2017年1月13日，原、被告双方经结算，原告已按约定向被告提供了价值38000元的拉链，被告确认后向原告出具欠条一张，载明了所欠金额。尔后，2017年3月9日至2017年7月11日，原告又先后14次向被告提供了价值51857元的拉链，有奥白金金属拉链送货单为证。综上，被告共欠原告货款89857元，截止2017年10月19日，被告先后4次向原告支付货款55000元，现被告尚欠原告货款34857元，至今未给付，被告的行为，已构成违约。故原告主张被告支付货款34857元的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。现被告提供的证据只能证明给付了原告货款30000元，未提供已全部支付了原告2017年3月9日后的货款51857元的证据加以证实，依法应承担举证不能的法律后果，故被告辩解只欠原告货款8000元的理由不成立，本院不予支持。 关于利息如何计算的问题。原被告间虽未约定给付货款的期限，原告履行了供货义务后，随时有权要求被告清偿货款的义务。现原告向人民法院起诉要求被告给付货款，则原告向人民法院起诉之日即债务到期之日，故被告负有给付原告该款的义务。原被告间虽未约定利息，但可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”，故被告应承担以34857元本金为基数从2019年2月14日起至付清货款之日止按年利率6%计算的利息。原告要求被告给付的利息超出本规定的部分，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告黄德文在本判决生效后十日内给付原告成都奥白金贸易有限公司货款人民币34857元及以34857元本金为基数从2019年2月14日起至付清本金之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告成都奥白金贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费866元，减半收取计433元，由被告黄德文负担360元，原告成都奥白金贸易有限公司负担73元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 吴 平 二〇一九年三月六日 书记员 邓皓文
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民特94号申请人：刘××。被申请人：刘××。申请人刘××与被申请人刘××申请撤销监护人资格一案，本院于2019年3月1日立案。申请人刘××于2019年3月11日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人刘××在诉讼过程中自愿撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人刘××撤回申请。审判员 孙 博 碕二〇一九年三月十一日书记员 高颖（代）
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0184民初71号 原告：黄大勇，男，1968年8月14日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：唐中平，男，1962年4月2日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告黄大勇诉被告唐中平分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄大勇到庭参加了诉讼。被告唐中平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄大勇向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款62854元。事实和理由：原告出售藤器给被告，被告欠原告63944元，于2018年2月11日出具了欠条一份。此后，被告给付5000元，又向原告赊购了3910元的货物，至今尚欠62854元。 被告唐中平未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2014年2月至2018年8月，被告向原告购买藤器制品。2018年2月11日，经双方结算，被告向原告出具欠条，载明：欠黄大勇材料款63944元，5月底前结清，欠款人唐中平。此后，被告除归还5000元以外，剩余58944元未按约给付。双方协商不成，原告遂诉来本院。 上述事实，有原告的当庭陈述和欠条1份等证据在案佐证。 本院认为，被告欠原告货款58944元，有被告出具的欠条予以证实，被告应当按约给付货款，对原告诉讼请求，本院依法支持58944元。原告称在被告出具欠条后，又向被告供货共计3910元，被告未付款，因原告未提交被告收到价格为3910元货物的证据，本院对该部分请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐中平在本判决生效之日起三十日内给付原告黄大勇58944元； 二、驳回原告黄大勇的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1371元，由被告唐中平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 代 建 人民陪审员 吴 磊 人民陪审员 周丽花 二〇一九年三月二十二日 书 记 员 许 臻 庭审书记员王江双
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初2526号原告：杜惠超，男，1985年11月10日出生，汉族，住山东省。被告：重庆浩博实业(集团)有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道空港大道**远洋航港商**3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。法定代表人：殷清云，执行董事。委托诉讼代理人：敖良芳，北京市京师(重庆)律师事务所律师。本院在审理原告杜惠超与被告重庆浩博实业(集团)有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杜惠超于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜惠超自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜惠超撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜惠超负担。审判员 向 勇二〇一九年三月二十九日书记员 鲁青芳
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初2910号 原告:马腾,男,1986年2月6日生,汉族，个体工商户，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。 被告：李转运，男，1975年1月25日生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：许应，江苏汉地律师事务所律师。 被告：高松，男，1980年3月5日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 原告马腾诉被告李转运、高松民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序于2018年10月15日、2019年3月7日公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告马腾的委托诉讼代理人胡绍龙，被告李转运的委托诉讼代理人许应、被告高松到庭参加诉讼，第二次开庭，原告马腾及委托诉讼代理人胡绍龙，被告李转运的委托诉讼代理人许应到庭参加诉讼，被告高松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马腾向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款300000元及利息（以300000元为基数，按照月利率2%，自2014年12月17日起计算至实际付清之日止）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月17日，被告李转运、高松向原告借款300000元，约定月息2分。原告给付被告借款后，两被告出具借条一份。现原告向被告催要借款，被告拒不返还，特诉至法院。 被告李转运辩称：原被告之间的借贷关系不成立，李转运没有收到借款300000元，要求驳回对李转运的诉讼请求。 被告高松辩称：原告没有向我转过钱，不同意偿还。 本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，被告李转运、高松向原告马腾借款300000元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借马腾现金300000元正，月息2分，以车抵押，车牌号码苏Ｅ×××××，借款人：高松，借款人：李转运，14.12.17号，身份证号码：。”后经多次催要未果。 上述事实，由原被告陈述、被告出具的借条、银行交易记录、原告与被告李转运的短信记录等证据证实，本院予以确认。 本案的争议焦点是：原告要求被告归还借款300000元及利息有无事实和法律依据。 本院认为：被告李转运、高松向原告马腾出具借条的行为，是其真实意思表示，应认定为合法有效，其作为借款人负有偿还借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告要求被告李转运、高松偿还借款300000元及利息（以300000元为基数，按照月利率2%，自2014年12月17日起计算至实际付清之日止），符合法律规定，本院应予支持。被告高松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李转运、高松于本判决生效后十日内，偿还原告马腾借款300000元及利息（以300000元为基数，按照月利率2%，自2014年12月17日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9320元（原告已预交），由被告李转运、高松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  徐吉童 审 判 员  刘敬永 人民陪审员  陈天宇 二〇一九年三月七日 书 记 员  许正豪
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0505执3080号之一申请执行人杨建民。被执行人曹文康。申请执行人杨建民与被执行人曹文康民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初3791号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：曹文康于2018年10月30日前归还杨建民借款20000元。如曹文康未按期支付，杨建民有权就未支付款项向法院申请强制执行；诉讼费326元，减半收取163元，由曹文康负担。因曹文康未按生效法律文书规定履行义务，杨建民申请强制执行，本院已于2018年11月5日立案执行，立案执行标的20163元，本案执行费202元。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2018年11月8日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未申报其财产，也未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单。2.2018年11月16日，本院向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人不动产情况，其名下无不动产登记信息。3.2018年11月13日、2019年1月14日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人银行存款情况，被执行人曹文康名下有存款6025元，已扣划至本院，扣除执行费202元，实际执行到位5823元。4.2018年11月13日、2019年1月14日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人车辆情况，其名下无车辆登记信息。5．2018年9月19日，本院（2018）苏0505执1295号案件找到被执行人曹文康，但因其糖尿病较严重，而未进行拘留，本院将上述情况告知申请人杨建民，其表示知晓被执行人曹文康糖尿病严重，不申请对被执行人拘留。6．2019年3月13日，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查情况，无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序，本院已告知申请人可以向法院申请发布悬赏公告查找被执行人可供执行的财产，也可以与保险公司签定悬赏保险合同并支付保险费用，如果举报线索经法院确定符合条件，依照悬赏公告应由申请人承担的悬赏金，由保险公司支付举报人，且本案可立即恢复执行。7.2019年3月13日，因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。至此，本案立案执行标的20163元，已执行到位5823元，尚未执行到位14340元。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划款项外，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0505民初3791号民事调解书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一九年三月十三日书记员  张 敏
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执745号之二申请执行人张志强，男，1944年4月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人翟春美，女，1955年11月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人张志强与被执行人翟春美占有物返还纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初5609号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人翟春美在中国银行21***946账户内存款人民币28714.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年三月四日书记员  李 洁
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初652号原告：陈子涵，男，2009年1月3日出生，汉族，学生，住临漳县。法定代理人：陈某，男，1983年1月14日出生，汉族，住临漳县。（系原告陈子涵父亲）委托诉讼代理人：张爱锋，河北十力律师事务所律师。被告：许鹏涛，男，1976年11月24日生，汉族，农民，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：温俊斌，河南兴邺律师事务所律师被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司地址：河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层负责人：徐沛职务：总经理委托诉讼代理人：邢谦，系该公司员工原告陈子涵诉被告许鹏涛、华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈子涵的法定代理人陈某、委托诉讼代理人张爱锋、被告许鹏涛委托诉讼代理人温俊斌、被告华安财保委托诉讼代理人邢谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈子涵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，共计288328.04元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月25日17时40分许，陈洪保推着爱玛电动车（车载陈子涵）在边黄××××十字路口西侧由南向北横过道路时，被沿边黄线由西向东行使许鹏涛驾驶的豫Ｊ×××**号重型半挂牵引车/豫Ｊ×××**号重型仓栏式半挂车撞倒并碾压，造成陈洪保、陈子涵受伤，车辆损坏的交通事故。经认定许鹏涛承担事故的全部责任。现要求保险公司及其他被告承担赔偿责任，特起诉诉讼，要求赔偿。被告许鹏涛辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。我的车辆载有交强险和商业险，由保险公司对原告的损害进行赔偿，我不承担赔偿责任。因车主即投保人并未在保险单上签字，对限制和免除投保人、被保险人权利的条款（如诉讼费、鉴定费等相关诉讼费用由被保险人承担的条款），保险公司也未尽到解释和说明的义务，故上述限制和免除的条款对被保险人不产生效力。相关费用应当由保险公司承担。被告华安财保公司辩称，我公司在案件事实清楚，责任划分明确的情况下，对原告的合理合法损失给予赔付。医疗费扣除10%非医保部分。前期，我公司垫付1万元的医疗费应当予以扣除，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年10月25日17时40分许，陈洪保推着爱玛电动车（车载陈子涵）在边黄××××十字路口西侧由南向北横过道路时，被沿边黄线由西向东行使许鹏涛驾驶的豫Ｊ×××**号重型半挂牵引车/豫Ｊ×××**号重型仓栏式半挂车撞倒并碾压，造成陈洪保、陈子涵受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，经临漳县公安交通警察大队出具事故认定书，认定许鹏涛承担此事故的全部责任。事故发生后，陈子涵被送往冀中能源峰峰集团有限公司总医院抢救治疗，住院81天。另查明，肇事车辆豫Ｊ×××**号在被告华安财保处投保有机动车交强险和300万元不计免赔第三者责任保险。事故发生后，华安财保交强险限额内垫付陈子涵医疗费10000元，且已经履行。本院认为，公民的健康权受法律保护，本案属机动车之间发生的交通事故。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定核定，原告列明的各项损失为：1、医疗费280228.04元；2、住院伙食补助费4050元（81天×50元/天）；以上共计284278.04元。因该次事故中，肇事车辆在被告华安财保处投保了机动车交强险和300万元不计免赔第三者商业险，故对以上损失被告华安财保公司应当承贷赔偿责任。扣除被告华安财保垫付的10000元医疗费，被告华安财保公司仍应当赔偿原告274278.04元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十三条、的规定，判决如下:一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起七日内赔偿给原告陈子涵274278.04元；二、驳回原告陈子涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5414元，减半收取2707元，由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈爱军二〇一九年三月二十六日书记员  孟丙寅
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执恢92号申请执行人：金广义，男，1942年11月21日出生，回族，住所吉林省延吉市。被执行人：杨士增，男，1947年8月17日出生，汉族，户籍所在地吉林省延吉市。被执行人：王丽芬，女，1949年6月21日出生，汉族，户籍所在地吉林省延吉市。申请执行人金广义与被执行人杨士增、王丽芬借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日恢复执行。在执行过程中，双方达成和解，被执行人一次性向申请执行人支付10万元。至此，金广义向本院申请执行的吉林省延吉市人民法院（2009）延民初字第1010号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年三月二十二日
陕西省扶风县人民法院 民事裁定书 （2019）陕0324民初334号原告罗军科，男，生于1972年10月2日，汉族，农民。住陕西省咸阳市杨陵区揉谷镇秦丰村西堡021号。身份证号码：610324197210024258。被告权文祥，男，生于1967年2月9日，汉族，居民。住陕西省扶风县城关街道办事处文艺路007号。身份证号码：610324196702090054。委托诉讼代理人马明生，陕西扶法律师事务所律师。本院受理的原告罗军科与被告权文祥劳务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告罗军科在庭审中当庭申请撤回起诉。本院认为，原告罗军科自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告罗军科撤回起诉。本案受理费930元，减半收取465元，由原告罗军科负担。  审  判  员  王  泉  慧                  二〇一九年一月二十四日                         法官  助理  李  尚  昆书  记  员  龙  牧  童陕西省扶风县人民法院 民事裁定书 （2019）陕0324民初334号原告罗军科，男，生于1972年10月2日，汉族，农民。住陕西省咸阳市杨陵区揉谷镇秦丰村西堡021号。身份证号码：610324197210024258。被告权文祥，男，生于1967年2月9日，汉族，居民。住陕西省扶风县城关街道办事处文艺路007号。身份证号码：610324196702090054。委托诉讼代理人马明生，陕西扶法律师事务所律师。本院受理的原告罗军科与被告权文祥劳务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告罗军科于2019年1月23日向本院递交撤诉申请书，请求撤回起诉。本院认为，原告罗军科自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告罗军科撤回起诉。本案受理费930元，减半收取465元，由原告罗军科负担。  审  判  员  王  泉  慧                  二〇一九年一月二十四日                         法官助理   李  尚  昆书  记  员  龙  牧  童 1
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0702刑初93号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人吕俊，男，1983年8月18日出生于金华市，汉族，初中文化，个体户，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2018年10月8日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。 辩护人张振霄，浙江赤松律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2019〕75号起诉书指控被告人吕俊犯故意毁坏财物罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉。被告人吕俊、辩护人张振霄到庭参加诉讼。现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控： 2018年8月22日12时40分许，被告人吕俊驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的奥迪牌汽车故意正面撞向被害人蒋某停在路口的浙Ｇ×××××大众牌汽车，导致蒋某的大众牌汽车车头等部位损坏。经鉴定，车辆损失价值人民币39947元。 针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吕俊的行为已构成故意毁坏财物罪，同时认定系坦白，提请法院依法判处。 被告人吕俊对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人张振霄辩护提出：被告人吕俊系坦白；当时被害人驾车跟踪被告人夫妻，有一定的过错，也是本案发生的诱因；系初犯、偶犯，主观恶性较小，社会危害性较小；是本案的受害者，直到现在被害人还在要求与被告人妻子保持暧昧关系；已赔偿被害人的经济损失并取得谅解。综上，请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2018年8月22日12时40分许，被告人吕俊驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的奥迪牌汽车和妻子李某一起回家。在回家途中，吕俊发现被害人蒋某驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的大众牌汽车在后跟随。吕俊因先前知晓蒋某与李某有暧昧关系，心生怨气，遂趁蒋某驾车停在金华市区秋滨街道八达路和石城街路口附近时，驾驶其奥迪牌汽车故意正面撞向蒋某停在路口的大众牌汽车，导致蒋某的汽车车头等部位损坏。经鉴定，蒋某的汽车车损价值为人民币39947元。 2018年8月24日，被告人吕俊被公安机关传唤归案，后如实供述涉案事实。案发后，吕俊积极赔偿被害人蒋某的经济损失，并取得了蒋某的谅解。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：人口信息、归案经过、接受证据清单、谅解书、呼气酒精含量检测单、事故照片、鉴定意见通知书、价格认定结论书、视频光盘、证人李某的证言、被害人蒋某的陈述、被告人吕俊的供述与辩解等。 上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人吕俊故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吕俊具有坦白情节、认罪态度较好、已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，对其从轻处罚。采纳辩护人提出的对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人吕俊犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶丽敏 人民陪审员  陈利红 人民陪审员  俞旦星 二〇一九年三月二十日 书 记 员  吴 谦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执2742号被告人石嘉欣盗窃一案，本院作出的（2018）宁0104刑初1034号刑事判决书，被告人石嘉欣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五百元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。二〇一九年三月二十七日
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）内0102民初1273号 原告：王宇。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特北路**街坊**楼。法定代表人：王建中，执行董事。原告王宇与被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费709元(减半收取)，由原告承担。   审判员 杨志强    二〇一九年三月十九日  书记员 冯燕茹
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更248号罪犯李修志，男，1969年10月13日生，汉族，小学文化，住贵州省遵义市赤水市。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。本院于2006年10月11日作出（2006）遵市法刑一初字第65号刑事判决，认定罪犯李修志犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2006年11月14日交付遵义监狱执行。2009年9月23日，贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2012年3月26日、2014年9月12日、2016年9月26日经本院裁定共减去有期徒刑四年零四个月。刑期自2009年9月23日至2023年5月22日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李修志自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年1月至2016年12月，获评改造积极分子一次，转换为3个表扬；2017年1月至2017年3月，折算积分542.30分；2017年4月，获1个表扬；2017年5月至2017年10月，获1个表扬；2017年11月至2018年3月，获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、改造考核计分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯李修志在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯李修志减去有期徒刑九个月（刑期自2009年9月23日起至2022年8月22日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年三月二十七日法官助理郑华伟书记员周子轩
包头市东河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0202民初2631号 原告：包头市劝业小商品批发市场有限责任公司法定代表人：金连波，系该公司经理。 住所地：包头市东河区南门外大街**。 委托代理人李鹏程，系内蒙古鹿城联众律师事务所律师。 委托代理人金萍，女，汉族，1963年2月26日出生，系该公司的会计。 被告：内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司统一社会信用代码：91150100114113820R 法定代表人：吕庆福，系该公司董事长。 住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区车站东街盛业广场**。 委托代理人邓连戈、邓皓，系内蒙古诚誉律师事务所律师。 第三人：陈年付，男，汉族，1962年4月27日出生。 委托代理人李妍，系内蒙古昆峰律师事务所律师。 案由：合同纠纷 本院在审理原告包头市劝业小商品批发市场有限责任公司诉被告内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司、第三人陈年付合同纠纷一案的过程中，本案原告包头市劝业小商品批发市场有限责任公司于2019年3月26日向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告包头市劝业小商品批发市场有限责任公司撤回起诉。 案件受理费152980.40元（原告已预交），减半收取，由原告承担，剩余一半（即76490.2元），退还给原告公司。 审 判 长  贾培录 人民陪审员  刘孝聪 人民陪审员  张雨萍 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  姜 波 附本裁定所适用的法律条文： 第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百四十条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执7039号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：汤焕明，男，1970年12月7日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行汤焕明金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初11857号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人汤焕明偿还406254.75元、案件受理费7394元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下有可以控制的车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵建民二〇一九年三月二十二日书记员  贾志涛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执252号申请执行人杨小容，女，1973年7月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人任强，四川诸葛律师事务所律师。委托诉讼代理人王勇，四川诸葛律师事务所律师。被执行人李光均，男，1972年7月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。申请执行人杨小容与被执行人李光均劳务合同纠纷一案，申请执行人杨小容依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初2190号民事判决书，于2019年1月15日向本院申请执行，要求被执行人李光均给付2700元。执行中，本院对被执行人李光均名下登记的东风雪铁龙牌汽车一辆予以查封，但因未实际控制，无法处置。另查明，被执行人李光均无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人杨小容同意终结该案的本次执行程序。被执行人李光均尚欠申请执行人杨小容2700元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 王 珂二〇一九年三月二十一日书记员 冷文剑
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新27民辖终7号上诉人（原审被告）：大秦建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区红砖东路**高层**楼****。法定代表人：张志军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：博乐市宏伟建筑设备租赁站，住所，住所地：博乐市园艺小区**楼****div>负责人：李长洪，该站业主。上诉人大秦建设集团有限公司因与被上诉人博乐市宏伟建筑设备租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2018）新2701民初2226号民事裁定书，向本院提起上诉。大秦建设集团有限公司上诉称：大秦建设集团有限公司未与博乐市宏伟建筑设备租赁站签订建筑设备租赁合同，案件中提供的《建设设备租赁合同》落款处乙方签字为合顺劳务公司人员陈金勇，该合同签订时没有大秦公司印章，但在立案时对方提交的《建设设备租赁合同》却加盖了真伪不明的我方项目部印章，即使目前无法辨别真伪，但也能证实该印章为后期补盖。该租赁合同是宏伟建筑公司与合顺劳务公司签订，是后期通过补盖印章方式形成，与我方之间的租赁合同实际并未履行，现我单位住所地位于陕西省西安市雁塔区，因此陕西省西安市雁塔区人民法院对此案有管辖权。故，请求撤销一审裁定，将本案移送至西安雁塔区人民法院审理。博乐市宏伟建筑设备租赁站未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，合同当事人可以约定管辖法院。本案中，博乐市建筑设备租赁站与大秦建设集团有限责任公司签订的《建筑设备租赁合同》约定了管辖法院为博乐市人民法院，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，故博乐市人民法院对本案具有管辖权。大秦建设集团有限公司对该建设租赁合同的真实性提出异议，因合同真实性问题属于案件实体审查范围，本案争议为管辖权属问题，属程序案件，故，不对本案涉及的《建筑设备租赁合同》合同真实性做认定。综上，大秦建设集团有限公司提出的管辖异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 卓   娅审判员 巴音其其克审判员 黄   欢二〇一九年三月十三日书记员 沙 仁 娜
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执225号申请执行人：陈瑾，女，1995年11月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：上海英腾健身有限公司，住所地上海市。法定代表人：方赛凤。本院在执行陈瑾与上海英腾健身有限公司劳动仲裁纠纷一案中，依法向被执行人上海英腾健身有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月27日作出的虹劳人仲(2018)办字第149号裁决书确定的支付工资4,600元及未签订劳动合同双倍工资差额4,600元的义务并报告财产，但被执行人上海英腾健身有限公司至今未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  陈 翔审判员  郝思琴二〇一九年三月二十五日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1318号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘冲冲，男，1988年8月13日出生，汉族，户籍地河南省开封市祥符区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘冲冲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告刘冲冲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计42149.38元，并支付自2018年5月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。刘冲冲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、刘冲冲向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月19日，被告因透支产生的信用卡欠款共计42149.38元，其中本金26696.07元,利息15028.47元,滞纳金、违约金及费用424.84元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘冲冲于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款42149.38元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853.73元及公告费（以实际发生数额为准），由刘冲冲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 郭高明审判员 陈 婵二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 丁佳欣
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0783执1344号 本院在执行申请执行人杜晓婷与被执行人东阳市新天地房地产开发有限公司、浙江省义乌市现代房地产开发有限公司商品预约合同纠纷一案中查明，被执行人东阳市新天地房地产开发有限公司、浙江省义乌市现代房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下： 将东阳市新天地房地产开发有限公司、浙江省义乌市现代房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月十二日
——河北省石家庄市新华区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2019）冀0105执584号王某某：你申请本院执行与石家庄某某建筑劳务分包有限公司劳动争议、人事争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人石家庄某某建筑劳务分包有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人石家庄某某建筑劳务分包有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇一九年三月六日联系人：郭健联系电话：6687****本院地址：石家庄市新华区植物园街33号邮编：050000
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7395号原告：范亚伟，男，1995年12月21日出生。委托诉讼代理人：孙继国，北京中南律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**。法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，该公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。原告范亚伟与被告北京博达物流有限公司（以下简称博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。范亚伟的委托诉讼代理人孙继国，博达公司及琚建芸的共同委托诉讼代理人肖亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范亚伟向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司赔偿汽车配件代收款9040元及利息损失（以9040元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6%计算,自2018年11月1日起至实际给付之日止）；2.判令琚建芸对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年,范亚伟与博达公司系货物运输达成合意，双方约定博达公司将范亚伟提供的汽车配件发送到指定的收货单位,并按照发送的汽车配件的价格代收货款。范亚伟通过博达公司发出的汽车配件23单。博达公司根据发送货物的价格制作《博达物流》单据，列明代收货款金额、运费及工本费。博达公司按照《博达物流》单据向收货单位收取货款、运费及工本费，只有收到上述款项后才将汽车配件交付给收货单位，截至2018年10月底，博达公司尚有9040元货款未交还，而琚建芸系博达公司唯一的股东，故提起本案诉讼。博达公司、琚建芸共同辩称，认可博达物流小票。不认可代收货款打到琚建芸本人账户，不认可证明目的，因为代收货款不属于公司营收范围，不属于公司财产，是属于客户的，所以琚建芸通过个人账户转账没有问题。琚建芸确实没有如实出资，但本案系范亚伟与博达公司的委托合同案件纠纷，与琚建芸本人没有关系。本院经审理认定事实如下：范亚伟提交载有“博达物流”字样的发货小票23张，经核算，上述单据载明的代收货款金额共计9040元。小票中均写明：发：C4986范亚伟，写明件数、运费、工本费、代收、到付金额等。另查，博达公司、琚建芸认可琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。博达公司承运范亚伟的货物，并负责代收货款。博达公司对小票予以认可，故本院对范亚伟要求博达公司向其支付代收货款9040元的诉讼请求，予以支持。范亚伟要求博达公司支付未返还货款造成的利息损失，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院自范亚伟起诉之日即2019年1月30日开始计算利息。范亚伟主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算，未违反法律法规的相关规定，本院对此予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，琚建芸系博达公司唯一股东，且琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对博达公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向范亚伟支付代收货款9040元及利息（以9040元为基数，自2019年1月30日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回范亚伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京博达物流有限公司、琚建芸共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹凤云二〇一九年三月二十九日书记员  张雪薇
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0691执309号申请执行人中国光大银行股份有限公司大庆分行，住所地：大庆市萨尔图区东风新村纬二路建行街**。法定代表人潘玉勇，该行行长。被执行人董士民，男，1987年5月30日出生，汉族，无职业，现住大庆市。被执行人苏雪凤，女，1984年11月19日出生，汉族，无职业，现住大庆市。原告中国光大银行股份有限公司大庆分行诉被告董士民、苏雪凤借款合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）黑0691民初1802号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国光大银行股份有限公司大庆分行于2019年1月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向法院提出撤销强制执行申请。本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）黑0691民初1802号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽军审判员  王文群审判员  贾李强二〇一九年三月十五日书记员  刘 佳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执377号之一申请执行人：张波，男，1982年8月24日出生，满族，住河北省承德市。被执行人：上海童臣网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初12309号民事调解书，在执行张波与上海童臣网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年1月9日向被执行人上海童臣网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查明被执行人上海童臣网络科技有限公司涉案较多，暂未发现被执行人上海童臣网络科技有限公司名下有可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人上海童臣网络科技有限公司法定代表人王坚采取限制高消费的执行措施、将被执行人上海童臣网络科技有限公司列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人张波，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一九年三月十九日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更410号 罪犯许俊杰，男，1989年2月1日出生于福建省福清市，汉族，高中文化，现在福建省。 福建省福州市中级人民法院于2010年5月25日作出(2009)榕刑初字第177号刑事附带民事判决，认定被告人许俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元（币种，下同），并对赔偿总额403468.46元承担连带责任。宣判后，被告人许俊杰不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年9月19日作出(2010)闽刑终字第306号刑事判决，对其刑事部分维持原判；被告人共同交纳在案的420000元赔偿给附带民事诉讼原告人。判决生效后，交付执行。因罪犯许俊杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月5日对其减去有期徒刑二年；2015年9月22日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2020年1月18日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯许俊杰在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯许俊杰在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2015年7月至2018年12月累计考核分4504分，兑现表扬七次。该犯生效判决中的财产性判项已全部履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯许俊杰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯许俊杰减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年4月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员  张长生 审判员  陈 斌 正式章 二〇一九年三月二十三日 书记员  蓝佳梦
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初2194号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：郭民壮，男，1991年12月24日出生，汉族，住山西省孝义市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告郭民壮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告郭民壮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月2日起至2017年12月1日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月2日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月2日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月2日，借款到期日2017年12月1日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告郭民壮应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告郭民壮应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月2日起至2017年12月1日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月2日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告郭民壮在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年三月二十七日 书记员  舒馨
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初7181号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：白志东，男，1966年3月24日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告白志东信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告白志东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币52,125.30元(币种下同)(截止至2018年9月7日的欠款本金39,980元、利息8,457.64元、违约金3,687.66元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告白志东自2016年10月10日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年9月7日累计欠款共计52,125.30元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计48,437.64元(截止至2018年9月7日的欠款本金39,980元、利息8,457.64元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白志东应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币39,980元；二、被告白志东应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月7日的利息人民币8,457.64元；三、被告白志东应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币39,980元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,010.94元，减半收取计505.47元，由被告白志东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年三月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0828执1355号申请执行人李惠，女，1974年2月1日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。被执行人金乡县新鲁西南宾馆有限公司，住所地金乡县城105国道西侧，统一社会信用代码：91370828267138754U。法定代表人：郝峰宾，经理。被执行人郝峰宾，男，1977年3月17日出生，汉族，城镇居民，住济南市历下区，现住金乡县。申请执行人李惠与被执行人郝峰宾、金乡县新鲁西南宾馆有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初967号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人李惠依法向本院申请执行，要求被申请人郝峰宾、金乡县新鲁西南宾馆有限公司偿付306900元。本院于2018年11月30日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年12月6日通过邮寄送达方式向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2018年12月17日、2019年2月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人郝峰宾在数家银行开户，其中中国银行等有少量存款。3本院于2018年12月17日、2019年2月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息。未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、本院于2018年12月17日、2019年2月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记信息。被执行人金乡县新鲁西南宾馆有限公司企业地址位于金乡县城105国道西侧。5、本院于2019年3月18日向国土资源局、不动产登记中心查询了被执行人房产登记信息、土地信息。被执行人郝峰宾、金乡县新鲁西南宾馆有限公司名下有房地产登记信息，本案现已轮候查封，暂无法处置。6、本院于2018年12月17日、2019年2月19日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、本院于2018年12月17日、2019年2月19日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、执行过程中，本院于2019年3月5日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、上述执行情况及信息，本院于2019年3月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过直接送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨明进执行员  杨继英执行员  李明昌二〇一九年三月二十二日书记员  闫静华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初2120号原告：许长友，男，1966年2月15日出生，汉族，无业，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：朱奉君，北京达略律师事务所律师。被告：南京鼎恒建筑装饰工程有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路****18/**。法定代表人：张守明。委托诉讼代理人：张先锦，安徽国恒律师事务所律师。原告许长友与被告南京鼎恒建筑装饰工程有限公司（以下简称：鼎恒装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许长友及其委托诉讼代理人朱奉君，被告鼎恒装饰公司委托诉讼代理人张先锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许长友向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令鼎恒装饰公司支付许长友自2016年4月1日至2016年9月15日期间的劳务费58250元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：许长友于2016年3月9日开始在鼎恒装饰公司处提供劳务，担任瓦工岗位，工作地点在北京市大兴区中冶置业德贤公馆。约定劳务费为每日300元。提供劳务期间未全额支付劳务费，2016年3月9日至2016年3月31日期间劳务费已结清，拖欠自2016年4月1日至2016年9月15日期间的劳务费58250元至今未付。为维护自身权益，许长友现依据相关法律法规诉至法院，恳请法院依法判如诉求。被告鼎恒装饰公司辩称,不同意许长友的诉讼请求。首先许长友与鼎恒装饰公司之间并无劳务合同关系，是建设工程分包合同关系。鼎恒装饰公司已支付许长友多笔工程款。最后，许长友无任何证据证明劳务费的计算标准和产生依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司与鼎恒装饰公司签订承包合同，约定鼎恒装饰公司承包中冶德贤公馆项目2、3、5、7及公共区室内精装修工程，工程定于2016年2月22日开工，2016年7月30日竣工。后鼎恒装饰公司将该工程发包给许长友，由许长友承包该工程进行室内装修，现工程已竣工。2017年1月14日，王栋代表鼎恒装饰公司与签订《许长友瓦工汇总单》，合计费用共307298.08元。鼎恒装饰公司通过银行转账方式自2016年3月至2017年1月共向许长友转款199000元。经询问，许长友无相关资质。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据查明的事实，鼎恒装饰公司将中冶德贤公馆项目工程发包给不具备施工资质的许长友。鼎恒装饰公司作为专业建筑施工企业，对于建筑施工行业将工程发包给不具备用工主体资格的自然人所可能造成的相关风险理应知情。但本案中，许长友不能证明其为该项工程的实际施工人员，亦不能证明工作时间及工资等情况，且鼎恒装饰公司已向许长友支付199000元，对于该笔款项，许长友亦不能证明其中未包含其主张的劳务费。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告许长友的全部诉讼请求。案件受理费628元，由许长友负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 军二〇一九年三月二十九日书记员 孙学博
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保307号之一 解除保全申请人：包彦平，女，1962年12月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县岱崮镇尹家洼村**。 被申请人：韩成福，男，1981年6月24日出生，汉族，居民，，住沂水县 本院在审理解除保全申请人包彦平与被申请人韩成福诉前财产保全纠纷一案中，本院作出（2018）鲁1328财保307号民事裁定书，扣押了被申请人韩成福驾驶的鲁Ｑ×××××号三轮车一辆，现双方已达成调解协议，解除保全申请人包彦平向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人韩成福驾驶的鲁Ｑ×××××号三轮车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一九年三月八日 书记员  于金兰
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初268号原告：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**，统一社会信用代码9132059468715251XX。负责人：林萍，该行行长。委托诉讼代理人：虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。被告：陈立琪，女，1985年1月16日生，汉族，住江苏省常熟市。原告宁波银行股份有限公司苏州分行（以下简称宁波银行）与被告陈立琪信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2019年1月18日作出（2019）苏0591民初268号民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。本案于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告宁波银行委托代理人虞松涛、张涵到庭参加诉讼，被告陈立琪经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告透支本金284988.38元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月12日，被告陈立琪向原告递交《宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）申请表》，额度为30万元。经审查后，原告向被告发放了卡号62×××05的尊尚卡信用卡，后被告未按照合同约定还本付息，截至2018年9月26日，被告已透支本金284988.38元。被告到期未能按约还款已构成违约，原告多次催收无果，故原告诉至法院。案件审理过程中，原告明确诉讼费用指案件受理费和保全费。被告陈立琪未作答辩。本院经审查认定事实如下：被告陈立琪向原告宁波银行提出申领宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）的申请，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解全部信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附宁波银行汇通信用卡领用合约载明，汇通尊尚信用卡最低还款额计算方式=消费*10%+上期账单最低还款额未还部分+取现+分期金额+费用+累计循环利息+超限金额，乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用甲方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分或超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度部分的5%收取，最低5元人民币。收费标准载明，透支利息为日利率万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为1元。经审核后，原告向被告陈立琪发放卡号为62×××05的信用卡，后被告陈立琪陆续使用该信用卡进行取现和消费。原告确认，截至2019年2月21日，被告陈立琪尚有透支本金284988.38元未予归还，故原告诉至法院。另查明，被告陈立琪（申请人）向原告（债权人）出具《送达地址确认补充合同（信用卡适用）》，确认常熟市xxx为债权人送达催收函、对账单等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。因申请人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知，或申请人、本人或者其指定的代收人拒绝签收，导致文书未被申请人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。本院认为：原告宁波银行与被告陈立琪之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告陈立琪在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金。被告陈立琪逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。因此，原告的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈立琪应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金284988.38元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2787元，保全费2020元，合计4807元，由被告陈立琪负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇一九年三月一日书记员  陈 菁附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初381号原告陶秭宇，男，汉族，1989年12月09日出生，住址广东省深圳市福田区.被告张花利，男，汉族，1986年4月26日出生，住址深圳市福田区。原告陶秭宇诉被告张花利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，于2018年6月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陶秭宇到庭参加诉讼，被告张花利经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月9日，原告将被告后视镜玻璃刮蹭破损，原告表示愿意赔偿，并互留联系方式离开。2017年6月12日周一上午，被告找原告协商车辆后视镜玻璃破损赔偿问题，并直接威胁原告不赔2000元就别离开，并对原告进行撕扯，在撕扯过程中被告眼镜损坏。由于需要上班，被告却不许原告离开导致再次撕扯，后原告倒地过程中被告用破损瓷片将原告手腕割伤。原告当天进入深圳市第二人民医院住院治疗，2016年6月19日出院，住院期间花费医药费12661.11元。出院后原告在家休养两个月，损失工资16000元及其他费用如前所述。事后找被告赔偿遭到被告拒绝。原告认为，对于被告后视镜玻璃破损，原告一直主动表示愿意赔偿，双方赔偿纠纷本可和平解决，但被告限制原告的人身自由并进行威胁，单方行为导致事态升级，并割伤原告手腕。被告的行为严重损害了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任。据此，请求法院依法判令：1、被告向原告支付医疗费12661.11元及利息200.42元（按同期贷款利率，从2017年6月19日暂计至2017年10月27日，实际计至被告全部清偿之日止），以上合计12861.11元；2、被告向原告支付康复费5000元，营养费5000元，护理费4000元，住院伙食补助费1400元，交通费500元，误工费16000元，精神损害费5000元，合计36900元；3、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或进行答辩。经审理查明，2017年6月12日上午，原告与被告在国际创新中心A座因赔偿问题发生纠纷，双方扭打起来，在扭打过程中，原告的左手腕部分被划破。受伤后，原告被送往深圳市第二人民医院住院治疗，共住院7天。出院诊断：左腕部切割伤；左腕桡动脉掌皮支断裂，左腕大鱼际撕裂。出院医嘱：1、伤口定期换药；2周拆线及石膏；2、门诊定期复查，全休2月，不适随诊。原告主张因本次受伤支付医疗12861.11元。庭审中，原告主张被告是去到其办公场所找他，双方因为赔偿问题没有达成一致而打起架来，双方相互推搡时，被告将原告推到在陶灌上，将陶罐压碎，被告在击打原告时把原告的手放在陶罐上划伤。另原告在律师事务所上班，律师职务是实习律师。本院调取了2017年6月12日19时华富派出所民警对原告、被告所作的询问笔录，双方在笔录中承认原告曾经用竹藤椅子砸了被告两下，之后双方在扭打过程中将咖啡厅门前的水池内的水陶罐给压碎，原告手掌被碎掉的陶罐刮破流血。随后双方被带至华富派出所接受调查。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告双方相互殴打导致原告受伤住院，系原告遭受损害的主要原因。被告在笔录中也承认用竹藤椅子击打被告，导致事件升级，被告作为完全民事行为能力人，对自身损害的发生也存在过错，应当承担相应的责任。本院考虑双方的过错程度，酌定被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。关于原告损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算。1、关于原告请求的医疗费12661.11元及利息200.42元。经核对，与病历、医疗费票据相对应的医疗费为12554.81，对于原告过高部分的请求本院不予支持；2、关于原告请求的康复费5000元。原告未提交相关证据以证明其已支付该部分费用，对此本院不予支持；3、关于原告请求的营养费5000元、护理费16000元。原告因本次受伤确有补充营养需要，本院酌定营养费为500元。另外原告住院共七天，但并未提供护理费票据，本院酌定原告应得的护理费为1050元；4、关于原告请求的精神损害抚慰金5000元。原告本次受伤未达到伤残等级，本院不予支持；5、关于原告请求的住院伙食补助费1400元，原告共住院7天，其应得的住院伙食补助费为700元；6、关于原告请求的交通费500元，本院酌定为200元；7、关于原告请求的误工费16000元。原告并未提交工资流水及收入证明，本院按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资标准计算，原告的误工费为925元。原告因本次受伤损失15930元，被告应当向原告赔偿损失11151元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张花利应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陶秭宇11151元；二、驳回原告陶秭宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元（已由原告预交），由原告负担385元，被告负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 徐  鲁  峰人民陪审员 戴  京  鸣二〇一九年三月七日书 记 员 陈敏倩（代）
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执3930号申请执行人：彭广国，男，1983年12月15日出生，汉族，户籍地湖南省汨罗市。委托代理人：张经惠，上海瑞美克律师事务所律师。委托代理人：诸晓天，上海瑞美克律师事务所律师(实习)。被执行人：刘成，男，1983年5月28日出生，汉族，户籍地湖南省汨罗市。本院在执行彭广国与刘成民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘成发出执行通知及报告财产令，责令其限期履行本院于2018年7月16日作出的(2018)沪0109民初XXXX号民事判决确定的支付借款本金19万元，支付借款本金25万元的利息25,000元(自2016年9月30日起按月利率1%计算10个月)，支付借款本金19万元的利息，自2017年8月1日起按年利率24%计至清偿之日止，支付律师代理费10,000元；负担案件受理费5,035.71元、公告费600元的义务并报告财产，但被执行人未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施，依法冻结被执行人刘成开立在中国工商银行账户，依法冻结被执行人刘成持有的北京亿泰诚科技有限公司225600元的股权，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 郝思琴二〇一九年三月二十五日书记员 程火刚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执2642号申请执行人乔长锁，男，1949年9月29日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人裴超，男，1977年11月8日出生，汉族，住北京市东城区。乔长锁与裴超房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初1347号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行，要求被执行人配合办理北京市东城区广渠门内大街××号×号楼×单元×××号房产的过户手续。现申请执行人解除本院对北京市东城区广渠门内大街×××号×号楼×单元×××号房产的查封并办理上述房产的过户手续。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除本院对北京市东城区广渠门内大街××号×号楼×单元×××号房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年三月二十二日法官助理高思聪书记员李婧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初7276号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：曹勇正，董事长。委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，公司副总经理。被告：崔琳，女，1978年6月21日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告崔琳物业服务合同纠纷一案，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年三月十四日书记员  刘欣然
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更769号罪犯王加常。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2012年10月10日作出(2012)锡刑初字第71号刑事判决，认定被告人王加常犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2012年10月30日交付江苏省镇江监狱执行，2012年12月14日调至无锡监狱服刑改造。江苏省高级人民法院于2015年1月23日作出(2015)苏刑执字第00016号刑事裁定，减为有期徒刑二十一年十一个月，刑期自2015年1月23日起至2036年12月22日止，剥夺政治权利改为十年。江苏省无锡市中级人民法院于2016年12月28日作出(2016)苏02刑更3631号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2035年12月22日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，于2019年3月5日报送本院审理。本院于2019年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年3月11日至2019年3月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯王加常在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王加常减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王加常在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月、2017年7月、2017年12月、2018年6月、2018年12月累计获监狱表扬五个，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王加常在服刑期间，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王加常减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2035年4月22日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年三月二十八日书记员 张一华