湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1182民初2463号原告：武穴市新矶棉业有限公司，住所地：武穴市武穴办事处新矶村，统一社会信用代码：91421182777557350。法定代表人：张增春，男，该公司经理。原告：张增春，男，1960年10月9日出生，汉族，武穴市新矶棉业有限公司经理，住武穴市，二原告的共同委托诉讼代理人：叶修奇，男，武穴市刊江法律服务所法律工作者，特别授权。被告：湖北银源棉业有限公司，住所地：武穴市武穴办事处吴谷英村（实验三中旁边），统一社会信用代码：91421182695139286P。法定代表人：郭周鹏，男，该公司经理。委托诉讼代理人：李炳旺，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者，一般代理。被告：刘坤朋，男，1976年1月28日出生，汉族，住武穴市，第三人：陈丽，女，1970年11月8日出生，汉族，住武穴市，原告武穴市新矶棉业有限公司(以下简称“新矶棉业公司”)、张增春与被告湖北银源棉业有限公司(以下简称“银源棉业公司”)、刘坤朋、第三人陈丽合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告新矶棉业公司的法定代表人张增春、原告新矶棉业公司与张增春的共同委托诉讼代理人叶修奇与被告银源棉业公司的法定代表人郭周鹏及其委托诉讼代理人李炳旺、被告刘坤朋、第三人陈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新矶棉业公司向本院提出诉讼请求：1、要求银源棉业公司、刘坤朋按协议的约定，将武穴市农业信用担保有限公司股金100万元作为资产转让给新矶棉业公司、张增春；2、案件受理费由银源棉业公司、刘坤朋负担。事实和理由：2012年3月4日，刘坤朋为甲方与张增春、陈丽为乙方签订一份协议书，约定：“晟源工贸有限公司位于新矶棉业有限公司大门口处，注册资金叁佰万元，占地面积约8亩，办公楼一栋，生产车间8间，向西门面一栋，厕所两处等资产，双方议价叁佰万元一次转让给乙方，乙方承担甲方信用社贷款本息，产权归乙方所有。另甲方在农业担保公司股金壹佰万元作为资产一并转让给乙方…”。签订协议时，刘坤朋系武穴市晟源工贸有限公司的法定代表人，张增春系新矶棉业公司的法定代表人，陈丽是新矶棉业公司的股东。2012年4月9日，武穴市晟源工贸有限公司向武穴市工商行政管理局申请变更登记，将公司名称变更为“湖北银源棉业有限公司”，出资人由刘坤朋、吴小明变更为刘坤朋、郭周鹏、秦民，其中，刘坤朋出资30万元，占公司股权份额10%，郭周鹏出资240万元，占公司股权份额80%，秦民出资30万元，占公司股权份额10%。公司的法定代理人由刘坤朋变更为郭周鹏。2012年12月25日，张增春与陈丽签订协议，约定从2012年12月1日起陈丽将其名下的40%股份全部转让给张增春，此后，新矶棉业公司由张增春独资自主经营，陈丽不在享有新矶棉业公司股东权利，也不再承担新矶棉业公司义务。2012年12月28日，新矶棉业公司向武穴市工商行政管理局提出变更登记申请，将公司类型由私营有限责任公司变更为自然人独资有限责任公司。协议签订后，银源棉业公司、刘坤朋未将农业担保公司股金100万元作为资产转让给新矶棉业公司、张增春。被告银源棉业公司辩称，一、新矶棉业公司作为原告主体不适格。2012年3月4日，刘坤朋、张增春、陈立所签“协议书”时，刘坤朋是武穴市晟源工贸有限公司的法定代表人，张增春为自然人，陈丽为新矶棉业公司股东，张增春担任新矶棉业公司法定代表人时间为2012年3月20日，其签署上述“协议书”时应视为个人行为，不能视为公司职务行为，故新矶棉业公司作为本案原告主体是不合法律规定的，属诉讼主体不符；二、2012年3月4日，刘坤朋、张增春、陈丽所签“协议书”中“甲方在农业担保公司壹佰万元作为资产一并转让给乙方”的约定违反法律规定，自签订之日起应视为无效，无法律约束力。签订上述“协议书”时，刘坤朋在该协议中约定转让武穴市晟源工贸有限公司在武穴市农业信用担保有限公司认购股权（股金100万元）应按《公司法》第七十一条第二款、第三款规定处置。依该规定：1、必须经股东过半数同意；2、书面通知其他股东征求同意；3、不同意转让的股东享有优先购买权。如武穴市晟源工贸有限公司吴小明及武穴市农业信用担保有限公司所有股东等对此股权转让都不知晓亦无转让股权股资的变更记载，至今仍是武穴市晟源工贸有限公司认购的100万元。前述规定的股权转让程序都未施行，则就载入“协议书”中，显然违反了法律规定。依《合同法》第52条第（五）项规定，“协议书”中约定100万股金转让应视为无效。从上述法条规定可以看出，股权转让给受让方，受让方必须经“购买”才能获得。该条约并没有约定为无偿转让，不应视为“赠与”处置；三、“协议书”中100万股金为附条件转让，现所付条件早已成就，应予返还。对方请求划拨而继续占有，不应支持。所附条件为今后城市发展政府政策收购或企业发展转让给第三者，乙方必须付给甲方人民币100万元，从上述规定中可以看出这100万元并非无偿转让，最终是要返还的，所附条件早已成就，新矶棉业公司请求划拨继续占有是无理的。下述事实可以证实所附条件已成就：一是2012年3月20日，新矶棉业公司由原法定代表人郭稀维、陈丽、郭周鹏变更为张增春、陈丽、郭稀维；二是2012年12月28日新矶棉业公司又变更为张增春为法定代表人的独资私营企业；三是2013年5月1日，新矶棉业公司变更张增春为法定代表人，股东为张增春、兰泽忠、吕学贵三人合伙的股份企业。从此变更不难看出新矶棉业公司发展了，从原注册资金为2000万元发展为注册资金2020万元，至此，新矶棉业公司不断增减股东，不断转让股权，且增加了注册资金，可谓转让第三者和企业发展都已成为铁证。协议中这一所附条件已成就，新矶棉业公司早应返还所占用的100万元，就现状而言，这100万元股权还是武穴市晟源工贸有限公司认购的，原协议并未实施。现欲再起诉划拨于理不容，于法不合；四、新矶棉业公司现主张的民事权利早已超过诉讼时效。自2012年3月4日签订协议书至2018年8月27日起诉时已有6年多时间，无论是修改前民法通则所规定的诉讼时效2年以及2017年10月1日修改后的规定为诉讼时效3年都已超过。被告刘坤朋辩称，一、同意银源棉业公司的答辩意见；二、协议书约定将武穴市晟源工贸有限公司在武穴市农业信用担保有限公司的股金100万元作为资产转让，当时公司的股东和武穴市农业信用担保有限公司都不知晓。第三人陈丽述称，2012年3月4日签订的协议书系自然人之间签订的，与武穴市晟源工贸有限公司和新矶棉业公司无关。如新矶棉业公司、张增春胜诉，则陈丽对新矶棉业公司、张增春的诉请应享有一半的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本案认定如下：对于原告新矶棉业公司、张增春提交的证据二武穴市农业信用担保有限公司出具的证明和武穴市工商行政管理局的档案记录，反映涉案100万元股金仍登记在武穴市晟源工贸有限公司名下，予以采信；证据三、证据四企业法人营业执照副本和企业登记信息，是证明公司的登记情况有效证据，予以采信。被告银源棉业公司提交的证据三有限责任公司变更登记申请书，证据五申请书、代偿通知书、营业执照、委托保证合同，原告新矶棉业公司、张增春对其真实性无异议，故对证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年5月18日，郭稀维、叶慧君、陈丽、吴德良、苏焕富、郭艳琼共同出资成立新矶棉业公司，注册资本300万元，郭稀维任公司法定代表人。至2012年2月28日前，新矶棉业公司的股东为郭稀维、陈丽、郭鹏周，公司的注册资金为2000万元。其中，郭稀维出资1000万元，持有股份50%，陈丽出资600万元，持有股份30%，郭周鹏出资400万元，持有股份20%。2012年2月28日，新矶棉业公司召开股东会议，并形成新矶棉业公司股决字（2012）001号股东会决议。决议通过事项如下：一、一致同意增加张增春为公司股东。二、一致同意公司股东郭稀维、郭周鹏分别将持有的公司股权部分或全部转让给张增春和陈丽，其中，郭稀维原持有公司50%股权（出资金额1000万元），转让35%股权（700万元）给张增春；郭周鹏原持有公司20%股权（出资金额400万元）转让给张增春10%，转让给陈丽10%。以上股权转让由转受让双方签订股权转让协议。股权转让生效后，郭周鹏与公司无股权利益关系，退出股东身份。三、一致同意郭稀维辞去公司执行董事、经理及法定代表人职务。四、同意郭周鹏辞去公司监事职务。2012年2月29日，郭稀维、郭周鹏作为转让方与张增春、陈丽作为受让方签订新矶棉业公司股权转让协议，约定郭稀维、郭周鹏将其持有的公司股权转让给张增春和陈丽。受让方受让股权后，张增春持有新矶棉业公司的60%股权，陈丽持有新矶棉业公司的40%股权。2012年3月1日，新矶棉业公司召开股东会议，选举张增春为公司执行董事、经理，任公司法定代表人。会议同意修改公司章程，并由全体股东修订和通过了新的公司章程。2009年11月2日，刘坤朋和吴小明共同出资成立武穴市晟源工贸有限公司，公司注册资金100万元，其中，刘坤朋出资90万元，占公司股权90%，吴小明出资10万元，占公司股权10%。刘坤朋为公司法定代表人。2010年2月5日，武穴市晟源工贸有限公司入股武穴市农业信用担保有限公司，交纳股金100万元。2010年6月1日，武穴市晟源工贸有限公司向武穴市工商行政管理局申请注册资金变更登记，将注册资金变更为300万元。其中，刘坤朋出资290万元，占公司股权96.67%，吴小明出资10万元，占公司股权3.33%。2011年7月16日，武穴市晟源工贸有限公司向武穴市农村信用社借款300万元。2012年3月4日，刘坤朋（甲方）与张增春、陈丽（乙方）签订《协议书》，协议约定：武穴市晟源工贸有限公司位于新矶棉业公司大门口处，注册资金300万元，占地面积约8亩，办公楼1栋，生产车间8间，向西门面1间，厕所两处等资产，双方议价300万元，一次转让给乙方，乙方承担甲方的信用社贷款本息，产权归乙方所有。甲方在武穴市农业信用担保有限公司股金100万元作为资产一并转让给乙方，若今后城市发展政府政策收购或企业发展转让给第三者，乙方必须付给甲方100万元。协议签订后，武穴市晟源工贸有限公司与新矶棉业公司办理了财产交接，新矶棉业公司支付了武穴市晟源工贸有限公司在武穴市农村信用社借款300万元及利息，双方按协议履行了第一条的约定。2012年4月9日，武穴市晟源工贸有限公司向武穴市工商行政管理局申请变更登记，将公司名称变更为“湖北银源棉业有限公司”，出资人由刘坤朋、吴小明变更为刘坤朋、郭周鹏、秦民，其中，刘坤朋出资30万元，占公司股权份额10%，郭周鹏出资240万元，占公司股权份额80%，秦民出资30万元，占公司股权份额10%。公司法定代表人由刘坤朋变更为郭周鹏。2012年12月25日，张增春与陈丽签订协议，约定从2012年12月1日起陈丽将其名下的40%股份全部转让给张增春。2012年12月28日，新矶棉业公司向武穴市工商行政管理局提出变更登记申请，将公司类型由私营有限责任公司变更为自然人独资有限责任公司。2013年5月8日，新矶棉业公司向武穴市工商行政管理局提出变更登记申请，将公司注册资金由2000万元变更为2020万元，公司类型由自然人独资有限责任公司变更为私营有限责任公司，公司股东由张增春一人变更为张增春、兰泽忠、吕学贵三人，公司股东出资由张增春一人出资2000万元，占注册资金100%变更为张增春出资2000万元，占注册资金99%，兰泽忠出资10万元，占注册资金0.5%，吕学贵出资10万元，占注册资金0.5%。由于新矶棉业公司向银源棉业公司借款未偿还。2013年8月6日，新矶棉业公司的法定代表人张增春根据2012年3月4日刘坤朋与张增春、陈丽签订《协议书》的约定，申请武穴市农业信用担保有限公司用武穴市晟源工贸有限公司的股金100万元，代偿武穴市晟源工贸有限公司在武穴农村商业银行股份有限公司的借款100万元。2013年8月9日，时任武穴市农业信用担保有限公司法定代表人的刘平川在武穴农村商业银行股份有限公司提供的代偿通知书上签署“经客户申请，同意用其股金代偿。刘平川”，并偿还了武穴市晟源工贸有限公司在武穴农村商业银行股份有限公司的借款100万元。2014年4月23日，银源棉业公司向本院提起诉讼，诉称新矶棉业公司类型多次发生变更，公司的股东及其出资份额也发生多次变更，注册资本增加，企业发展了，符合2012年3月4日协议约定的“若今后城市发展政府政策收购或企业发展转让给第三者，乙方必须付给甲方100万元”的条件，故要求新矶棉业公司返还银源棉业公司100万元，并从2013年8月9日起至付清之日止按日万分之二点一支付违约金。本院认为：一、2012年3月4日，武穴市晟源工贸有限公司法定代表人刘坤朋与新矶棉业公司股东张增春、陈丽签订的合同，是双方真实意思的表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。签订合同时，原告张增春和第三人陈丽系原告新矶棉业公司的股东，被告刘坤朋系武穴市晟源工贸有限公司的法定代表人。合同中约定甲方在武穴市农村信用社贷款及在武穴市农业信用担保有限公司的股金的关联人均为武穴市晟源工贸有限公司，故合同的甲方应认定为武穴市晟源工贸有限公司，乙方应认定为新矶棉业公司。2012年4月9日，武穴市晟源工贸有限公司名称变更为“湖北银源棉业有限公司”，武穴市晟源工贸有限公司的权利和义务依法应由被告银源棉业公司承继。原告张增春与被告刘坤朋作为本案民事诉讼的主体不适格；二、合同生效后，原告新矶棉业公司按合同的约定支付了武穴市晟源工贸有限公司在武穴市农村信用社借款300万元及利息，武穴市晟源工贸有限公司应当按合同第一条的约定向原告新矶棉业公司交付财产，同时，还应当按合同第二条的约定将公司在武穴市农业信用担保有限公司股金100万元作为资产一并转让给原告新矶棉业公司。武穴市晟源工贸有限公司名称变更为银源棉业公司，故被告银源棉业公司应按合同的约定履行上述义务；三、2013年8月6日，原告新矶棉业公司的法定代表人张增春依据2012年3月4日合同的约定，申请武穴市农业信用担保有限公司用武穴市晟源工贸有限公司的股金100万元，代偿武穴市晟源工贸有限公司在武穴农村商业银行股份有限公司的借款100万元。2013年8月9日，武穴市农业信用担保有限公司批准了原告新矶棉业公司的申请，同意用武穴市晟源工贸有限公司的100万元股金代偿借款，并偿还了武穴市晟源工贸有限公司在武穴农村商业银行股份有限公司的借款100万元。原告新矶棉业公司与武穴市晟源工贸有限公司在合同中约定的“甲方在武穴市农业信用担保有限公司股金100万元作为资产一并转让给乙方”的权利已经实现。至于该股金100万元目前仍然登记在武穴市晟源工贸有限公司名下，尚未办理股权变更登记手续，不属于本案处理的范围；四、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，2012年3月4日原告新矶棉业公司与武穴市晟源工贸有限公司签订合同后，原告新矶棉业公司按合同的约定偿还了武穴市晟源工贸有限公司在武穴市农村信用社借款300万元及利息，武穴市晟源工贸有限公司按合同第一条的约定向原告新矶棉业公司交付了财产。如果合同中约定的“甲方在武穴市农业信用担保有限公司股金100万元作为资产一并转让给乙方”的权利未实现，那么此时原告新矶棉业公司应当知道其权利被侵害，应在上述法律规定的期限内向武穴市晟源工贸有限公司主张权利。2012年4月9日武穴市晟源工贸有限公司变更为“湖北银源棉业有限公司”后，原告新矶棉业公司应向被告银源棉业公司主张权利，但原告新矶棉业公司均未提供证据证明其主张。2014年4月23日，被告银源棉业公司以原告新矶棉业公司的股东及出资份额发生多次变更、注册资本增加、企业发展了，符合合同中约定的“若今后城市发展政府政策收购或企业发展转让给第三者，乙方必须付给甲方100万元”条件为由向本院提起诉讼，要求原告新矶棉业公司给付100万元，原告新矶棉业公司也未主张权利。即使合同中约定的“甲方在武穴市农业信用担保有限公司股金100万元作为资产一并转让给乙方”的权利未实现，原告新矶棉业公司于2018年8月27日提起诉讼，也已超过诉讼时效，对被告银源棉业公司关于诉讼时效的抗辩主张，予以支持。对原告新矶棉业公司的诉讼请求，依法应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告武穴市新矶棉业有限公司、张增春的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告武穴市新矶棉业有限公司、张增春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  金清强人民陪审员  陈周芳人民陪审员  朱浩鹏二〇一九年三月二十八日书 记 员  陈 立