四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初205号 原告：袁云贵，男，1984年2月14日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。 委托诉讼代理人：童银，四川清正律师事务所律师。 被告：眉山市启贵商品混凝土有限公司，住所地：东坡区世代广场**。 法定代表人：徐启贵，总经理。 委托诉讼代理人：蒋贵春，四川维是律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜川，四川维是律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。 负责人：陈军，总经理。 委托诉讼代理人：黄超，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨勇，四川达宽律师事务所律师。 原告袁云贵与被告眉山市启贵商品混凝土有限公司（以下简称：启贵商混公司）、邓家康、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称：中财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理中，查明启贵商混公司聘用的驾驶员邓家康在运送混凝土过程中造成原告损害，即用人单位责任纠纷，应由用人单位启贵商混公司承担侵权责任。由此，原告撤回对邓家康的起诉。原告袁云贵及特别授权委托诉讼代理人童银、被告启贵商混公司特别授权委托诉讼代理人蒋贵春、被告中财保公司特别授权委托诉讼代理人杨勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁云贵向本院提出诉讼请求：1.被告启贵商混公司赔偿原告伤残金:12227.00元×20年×10%﹦24454.00元、护理费：100.00元/天×59天﹦5900.00元、营养费：30.00元/天×89天﹦2670.00元、伙食补助费：35.00元/天×59天﹦2065.00元、误工费：200.00元/天×122天﹦24400.00元、鉴定费：2200.00元、交通费：1000.00元、精神损失费：4000.00元、被抚养人生活费：11397.00元×12年×10%÷2﹦6838.20元、11397.00元×15年×10%÷2﹦8547.75元、后期治疗费：10000.00元，共计92074.95元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在保险责任范围内对以上赔偿费用承担连带责任。事实和理由：2018年6月16日，邓家康驾驶车辆川Ｚ×××××的货车行驶至东辰国际学校附近时，车辆在行驶过程中碾飞一块石头击中在路边的原告的头部，后经富牛镇派出所出警调解，未果。同日原告送至眉山市中医院进行治疗，经检查其受伤为闭合性轻型颅脑损伤，左侧颧骨弓骨骨折，左侧颊部皮肤裂伤23冠折，经过治疗于同年8月7日出院。出院后原告经常感觉左侧头部不适，于同年9月10日入住四川大学华西医院进一步治疗，于9月18日出院。后经四川鼎诚司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定：伤残等级为十级，后期治疗费为10000.00元。经查邓家康驾驶车辆川Ｚ×××××的货车为被告启贵商混公司所有，该车在被告中财保公司投保有交强险及商业险。原告据鉴定意见书找被告多次协商，均未果。特提起诉讼，望判如所请。 被告启贵商混公司辩称：对发生的事故及伤者的治疗被告无争议，对事故责任，请法庭调查后依法处理。被告买了交强险和商业险，保险公司在赔偿范围外的部分，由被告公司依法承担赔偿责任。 被告中财保公司辩称：本案发生时，驾驶员向被告报案称车辆是川Ｚ×××××车，但原告起诉时是川Ｚ×××××号车。保险公司不予理赔。 本院经审理对证据和事实认定如下： 一、无争议证据 原告袁云贵对其诉讼请求提交了原告身份证、二被告工商登记信息、接（报）处警登记表、眉山市中医医院出院记录、四川大学华西口腔医院出院病情证明、四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、常住人口登记卡、出生医学证明。 被告启贵商混公司提交了眉山市中医医院病情诊断证明书、眉山市中医医院出院证明书、四川大学华西口腔医院出院证明书、收条、四川大学华西口腔医院门诊票据、住院费用结算票据、眉山市中医院票据、眉山市人民医院门诊票据。 被告中财保公司提交了出险报警记录。 原、被告双方对上述提交证据均不持异议，本院予以确认，并在卷佐证。 二、争议证据及认定 （一）被告启贵商混公司提交的由原告袁云贵拿给其的医疗票据中的喻照兰挂号费1.00元票据原件1张、德仁堂小天竺街店97.70元发票原件1张、喻照兰华西口腔医院的门诊药费265.1元票据2张，共计363.80元。被告启贵商混公司持证据三性的异议。 被告中财保公司对上述证据持证据三性的异议。 原告袁云贵对上述证据陈述，因住院治疗时医院对抗生素用药量有限量，故超过部分只能以其爱人喻照兰的名义去开取，即266.10元；德仁堂小天竺街店的97.70元，是出院后要吃的药，华西医院开不到，才到德仁堂小天竺街店买的。 本院认为上述363.80元的医药票据的姓名不是原告，在二被告持证据三性异议的基础上，原告未提交关联性证据证明其陈述事实的成立。故不能确认上述证据的有效性，本院不予采信。 （二）被告启贵商混公司提交的由原告袁云贵拿给其的医疗票据中2018年9月12日眉山市中医院的挂号费14.00元和检查费286.00元票据，系原告袁云贵在华西口腔医院住院期间发生。 原告当庭陈述该费用是因华西口腔医院要原告当天的CT检查报告，而在华西口腔医院做需要等十天，所以原告到之前住院的眉山市中医院做了该检查。并已将该事实告诉了被告启贵商混公司。基于此，被告启贵商混公司认为该检查费，是原告为治疗提供依据，予以认可；被告中财保公司则持不予认可的异议。 本院认为，原告对该证据事实的陈述结合被告启贵商混公司认可的意见，可有效确认上述证据属原告损害治疗发生的真实费用。本院予以采信。 据上述确认证据的佐证结合庭审中双方当事人的当庭陈述，综合印证事实如下： 川Ｚ×××××重型特殊结构货车是被告启贵商混公司车辆，邓家康为该车辆驾驶员，被告启贵商混公司为川Ｚ×××××在被告中财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险(100万元的第三者责任保险等)，保险期间为2018年3月19日至2019年3月18日。 2018年6月16日15时26分，中财保公司接报险电话，其出险报警记录载明的主要内容：邓家康报其驾驶的被告启贵商混公司的川Ｚ×××××混凝土搅拌车于半个小时前在眉山市东坡区川师大八中轮胎压飞石头砸到一个人，已经送往医院，车还在现场。中财保公司接线员问是否报警，请报122警，并保持电话（189××××6360）畅通。邓家康遂在15时39分拨打110，眉山市公安局岷东新区分局富牛派出所民警15时46分抵达现场作出《接（报）处警登记表》处警情况栏载明：“经现场了解，邓家康系东辰国际学校工地工程车司机，15时许装载沙浆进入工地大门后被周建伟拦下称:邓家康的工程车碾压石子将工友袁云贵打伤，邓家康对此事不知情。民警到达后告知双方冷静处理，合法解决问题，双方均表示会依法处理。”备注栏载明：“袁云贵1**××××9106注：民警当场联122指挥中心及事故民警，交警事故民警告知不属其管辖，不予到现场。”派出所处警结果为：作其它处理。 综上，结合庭审中邓家康与原告的当庭陈述确认本案事故为：2018年6月16日，邓家康驾驶川Ｚ×××××车运送混凝土行至眉山市东坡区川师大八中施工工地，车进校门路上行驶过程中，车轮碾飞路面石头砸到在进校门内右边绿化带安装水管的原告头部。原告的工友上前将车拦下，告诉司机邓家康车碾石伤了人。 原告袁云贵送至眉山市人民医院门诊治疗后并于当天到眉山市中医院住院治疗，诊断为：1.闭合性轻型颅脑损伤1）左侧颧弓骨折；2）左侧颊部皮肤裂伤；2.23冠折；3.26、27残冠。住院至2018年8月7日出院，计：52天。出院时建议转口腔科行颧弓骨折内固定术，患者及家属商量后要求保守，暂不予手术，要求出院。出院后注意事项：门诊外二科（脑病外科）诊断室随访；院外休息二周，就左侧颧弓骨折口腔科门诊随访；建议壹月后复查头部CT或MRI；不适随访。治疗费共计：17514.94元。 2018年9月10日，原告入住四川大学华西口腔医院住院手术治疗至2018年9月18日出院，入院的9月14日全麻下行“左侧颧骨颧弓骨折切开复位内固定+左侧面神经松解减压术+左侧瘢痕挛缩松解术+任意瓣成形术”。术后伤口处如期愈合且状况良好，上级医师向原告仔细介绍现病情及后续治疗，指出可以出院，原告听取介绍后同意出院。出院医嘱及建议：1.出院后一周拆除左侧术区缝线，建议休息一月；2.加强营养，增强身体抵抗力；3.近期注意保持口腔及伤口区的卫生（近期勿进食辛辣、酸性等刺激性食物）；4.出院后定期复查，不适随诊，若患者术区钛板、钛钉出现排异、松动、断裂、感染刀等情况，建议再次手术取出。治疗费共计：23770.67元（已扣除喻照兰药费363.80元）。 原告在眉山市人民医院、眉山市中医院、四川大学华西口腔医院的治疗费共计41285.61元。被告启贵商混公司直接到医院结付治疗费17044.54元，2018年9月9日、2018年9月12日，被告启贵商混公司各向原告预付治疗费20000.00元。综上，原告的治疗费41285.61元与被告启贵商混公司总支付的57044.54元相品迭，被告启贵商混公司多支付原告治疗费15758.93元。 2018年10月15日，原告袁云贵委托四川鼎诚司法鉴定中心对其伤残等级鉴定，2018年11月1日，四川鼎诚司法鉴定中心作出鼎诚司鉴【2018】临鉴字第1996号司法鉴定意见书，原告袁云贵的伤残等级为十级；后续医疗费（内固定器取出及牙齿修复）共计约需人民币10000.00元。鉴定费：2200.00元。被告启贵商混公司、中财保公司对该鉴定意见书及鉴定费无异议。 原告袁云贵共生育两个女儿，长女：袁雨露，2010年1月11日出生；次女：袁雨彤，2014年12月25日出生。 庭审中据上述查明事实，且本院向原、被告释明本案法律关系为机动车交通事故责任纠纷后，原告袁云贵更正诉讼事实的“川Ｚ×××××”为“川Ｚ×××××”。变更诉讼请求为：医疗费：57044.54元（含被告启贵商混公司多垫付的15758.93元）、伤残金：12227.00元×20年×0.1=24454元、护理费：90.00元/天×（52+7）天=5310.00元、营养费1000.00元、伙食补助费：30.00元/天×（52+7）天=1770.00元、误工费：200.00元/天×122天=24400.00元、鉴定费：2200.00元、交通费：500.00元、精神损失费：3000.00元、被抚养人生活费：11397.00元×10年×0.1÷2=5698.5元、11397.00元×15年×0.1÷2=8547.75元、后期治疗费：10000.00元，被告启贵商混公司尚应赔偿原告共计86880.25元；被告中财保公司在保险责任范围内对上述赔偿费用承担连带责任。 被告启贵商混公司对原告袁云贵上述请求中的误工费持原告没有相应依据证明200.00元/天标准的成立，应按100.00元/天计算。除15%自费药和鉴定费由被告启贵商混公司承担外，被告启贵商混公司垫付的治疗费57044.54元，请求在计算出保险总赔偿费用后，进行品迭后一并解决。 被告中财保公司对原告上述请求意见为，误工费认可90.00元/天×103天=9270.00元（不以截止到鉴定之日，我们认可103天）；鉴定费我方不承担；交通费只认可300.00元；后期治疗费不予认可，其不是必须发生的费用，原告的牙齿已安好了，即使后期需要取，待费用实际发生后由原告另行主张，只是预估可能发生的费用不是必须发生的费用。对原告的诉讼，请求法院依法判决。 本院认为：被告启贵商混公司的驾驶员邓家康因执行工作任务驾驶机动车在行驶途中造成原告袁云贵损害，该损害是基于学校建设所需允许运输混凝土的车进入学校内道路意外造成。故原告的损害为侵权责任中的机动车交通事故责任，该责任依法应由机动车所有者的被告启贵商混公司承担,被告中财保公司依法在交强险责任限额范围和据商业三者险保险合同向原告予以赔偿。赔偿原告：医疗费、伤残金、护理费、营养费、伙食补助费、误工费、被抚养人生活费、精神损失费、交通费、鉴定费。案件事实中查明的原告损失：医疗费41285.61元、伤残金24454.00元、护理费5310.00元、营养费1000.00元、伙食补助费1770.00元、被抚养人生活费5698.50元、8547.75元、精神损失费3000.00元、鉴定费2200.00元，共计：93265.86元。对双方争议的误工费计算标准，原告未提交证据证明200.00元/天计算标准事实的成立，对此，原告应承担举证不利的法律后果，对其200.00元/天的计算标准，本院不予采信。针对原告务工的实际情况，被告启贵商混公司抗辩100.00元/天的计算标准较切合实际，本院予以采信。为此，被告中财保公司主张90.00元/天的计算标准，本院不予采信。故，本院确认原告的误工费为：100.00元/天×122天﹦12200.00元。原告据鉴定结果主张的后期治疗费10000.00元，结合原告治疗后医院的医嘱，该后续治疗费属原告康复应支出的合理费用，本院依法予以支持。被告中财保公司抗辩应以实际治疗后原告再予以主张的抗辩，不利于原告损害权利的及时有效保护，对被告中财保公司的该抗辩，本院不予支持。原告主张的交通费500.00元，结合其在本地与异地医院住院治疗的过程，符合实际，本院予以支持。被告中财保公司抗辩以300.00元计付，本院不予支持。综上，原告的总损害损失为115965.86元，其中医疗费51285.61元，被告中财保公司扣除15%的自费药7692.84元和鉴定费2200.00元，计9892.84元由被告启贵商混公司承担外，其余106073.02元由被告中财保公司依法在交强险责任限额范围内和商业三者险合同向原告予以赔偿。由于被告启贵商混公司已支付原告57044.54元，扣除其应自行承担的9892.84元，对其余47151.70元由被告中财保公司理赔给被告启贵商混公司，被告中财保公司尚应赔偿原告58921.32元。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第三十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在交强险责任限额范围内和商业三者险保险合同赔偿原告袁云贵1060**.02元（其中赔偿原告袁云贵589**.32元，理赔给被告眉山市启贵商品混凝土有限公司47151.70元）。 二、驳回原告袁云贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2102.00元，减半收取1051.00元，由原告云贵负担338.00元，被告眉山市启贵商品混凝土有限公司负担713.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨文俐 二〇一九年三月十三日 书记员  熊 玲