徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8601行初1389号 原告徐州市铜山区大许镇大许村六组，住所地徐州市铜山区大许镇大许村**。 诉讼代表人许瑞诚，男，1957年10月5日生，汉族，大许镇大许村六组组长，住徐州市铜山区。 委托代理人朱友金，江苏青创律师事务所律师。 被告徐州市铜山区不动产登记局，住所地徐州市铜山新区中东路**。 法定代表人程建，该局局长。 出庭应诉负责人刘加建，该局副局长。 委托代理人杨梦楠，江苏禾嘉律师事务所律师。 委托代理人张浩林，江苏禾嘉律师事务所律师。 第三人江苏侨昌农化有限公司，住所地徐州市铜山区大许镇。 法定代表人孟宪锋，该公司董事长。 委托代理人王皓平，江苏金汉都律师事务所律师。 原告徐州市铜山区大许镇大许村六组（以下简称大许村六组）诉被告徐州市铜山区不动产登记局（以下简称铜山区不动产登记局）、第三人江苏侨昌农化有限公司（以下简称侨昌公司）土地行政管理及行政赔偿一案，本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：1993年，大许镇乡镇企业铜山县亨通缫丝厂（随后更名为铜山县第一剿丝厂）违法占用原告耕地30亩进行建设。该厂因经营不善，连年亏损，于2000年前后停产倒闭。2002年1月30日，徐州市国土资源局下发徐国土资地复（2002）字第2号拨用土地批准通知书，同意该厂补办拨用原告小组30亩耕地的手续。但在2003年10月，被告未经任何法定程序，未对原告作任何补偿安置的情况下，便以国有土地使用权出让的方式，将涉案30亩耕地出售给第三人，并为其颁发铜国用（2003）第482号国有土地使用证，使用年限五十年。1993年，铜山县第一缫丝厂占用原告耕地建厂时，并未按照法定程序办理农用地转用审批和征收出让手续，也未按照法定标准对原告补偿安置。该厂停产关闭后，非法占用的30亩耕地应当退还原告，或者补办征地补偿手续，变更为国有土地后再出让给第三人。综上，被告为第三人颁发涉案证书的行为违反法定程序，严重侵犯了原告的合法权利。原告多次信访申诉均无结果，故提起诉讼，请求法院：1、依法确认被告为第三人颁发的铜国用（2003）第482号国有土地使用证违法并予以撤销；2、判决被告偿原告各项经济损失共计300万元；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交了征用土地协议、徐国土资地复（2002）字第2号拨用土地批准通知书、铜山县人民政府《关于县第一剿丝厂补办征用土地的批复》、大许镇政府《关于铜山县第一剿丝厂改制意见的报告》、国有土地使用权出让合同、土地登记审批表等证据，以证明被告未经合法征地即为第三人办理国有土地使用证的行为违法，侵害了原告的合法权益。 被告辩称：一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。经调档查阅，第三人于2003年10月递交土地登记审批表、土地登记申请书、国有土地使用权出让合同、相关政府文件、江苏省土地规费专用收据等材料，经登记机关对涉案土地进行地籍调查并对土地权属审核后予以登记、颁证。依据《土地管理法》第十一条第三款、《土地管理法实施条例》第五条第一款、《土地登记规则》第六条、第十条等规定，登记机关为该宗土地使用权登记、颁证的行为事实清楚、材料齐全、程序合法，符合土地使用权登记颁证法律、法规的要求。二、原告于2012年初便委托案外人就包含涉案土地在内的土地纠纷进行信访，信访单位也依法向原告作出了答复，告知其本案的土地登记行为和土地证号，故原告最迟在20**年便已知道涉案土地登记行为的内容，原告提起本诉已超出法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告为证明其主张，向本院提交了土地登记申请书、国有土地使用权出让合同、地籍调查表、土地登记审批表、行政起诉状、信访答复意见、信访复查意见等证据，以证明被诉的颁证行为合法，且原告提起本诉超过了法定起诉期限。 第三人述称：一、原告起诉超过了法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，原告应当自知道或应当知道被诉行政行为之日起一年内向法院提起诉讼，该起诉期限系不变期限，不存在中断、中止的事由，但原告从2012年就开始向铜山区人民政府信访，原告首次向法院起诉的时间为2017年2月6日，中间间隔5年之久，已经超过起诉期限；二、第三人取得涉案土地使用权证程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。三、如果经法院审理认为被诉的土地使用权证颁发过程存在瑕疵，根据信赖利益保护原则，法院也应在不撤销该证的情况下对本案进行裁判。第三人在涉案土地上已经投入大量资金，如果撤销该证会造成第三人的重大损失，且该损失超过原告的赔偿请求。 第三人向法院提交了铜国用（2014）第02051号国有土地使用证复印件，证明2014年6月4日，因第三人公司名称变更，铜山区人民政府将铜国用（2003）第482号国有土地使用证收回，重新为第三人颁发了铜国用（2014）第02051号国有土地使用证。 经审理查明：涉案30亩土地原系原告大许村六组耕地，1993年由铜山县亨通剿丝厂建厂使用。2000年左右，该厂停产倒闭。2003年10月16日，原铜山县国土资源局与江苏侨昌诺恩农化有限公司（以下简称诺恩公司）签订国有土地使用权出让合同，将上述19801平方米土地出让给诺恩公司，并由原铜山县人民政府向诺恩公司颁发了铜国用（2003）第482号国有土地使用证，地类为工业用地，使用权类型为出让，使用权面积为19801平方米。随后，因诺恩公司名称变更为江苏侨昌农化有限公司，2014年6月4日，铜山区人民政府将铜国用（2003）第482号国有土地使用证收回作废，重新向第三人颁发了铜国用（2014）第02051号国有土地使用证，该证书除土地使用权人名称及证书编号发生变化外，载明的权利内容与原证书一致。原告认为原铜山县人民政府未经合法的征地补偿程序即为第三人颁发铜国用（2003）第482号国有土地使用证的行为侵害了其合法权益，提起本诉，诉请如前。庭审中，原告又当庭变更诉讼请求为撤销铜国用（2014）第02051号国有土地使用证。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告所诉的铜国用（2003）第482号国有土地使用证已经被收回作废，该证的法律效力被铜国用（2014）第02051号国有土地使用证取代，由于铜国用（2003）第482号国有土地使用证效力已经废止，对原告的合法权益不产生实际影响，故原告主张该证侵犯其合法权益并要求行政赔偿缺乏事实依据，原告对该证提起行政诉讼亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告可以另案起诉铜国用（2014）第02051号国有土地使用证的颁证行为。 综上，原告不符合提起行政诉讼的条件，其起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下： 驳回原告徐州市铜山区大许镇大许村六组的起诉。 本案不收取案件受理费。原告徐州市铜山区大许镇大许村六组预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  肖 丽 审 判 员  李娇娇 人民陪审员  周新华 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  崔 萍 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。