浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初6727号 原告：宁海渔源水产发展有限公司（统一社会信用代码：91330226570536747C），住所地：宁海县跃龙街道正学东路**。 法定代表人：陈海东，该公司经理。 委托诉讼代理人：鲍睿，宁海县天河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高建刚，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被告：张慧清，女，1972年2月20日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。 原告宁海渔源水产发展有限公司（以下简称渔源水产公司）为与被告张慧清买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。2017年5月8日本院作出（2017）浙0226民初2618号民事判决。被告张慧清不服该民事判决，向宁波市中级人民法院提出上诉。2017年9月18日宁波市中级人民法院作出（2017）浙02民终1833号民事裁定，裁定：一、撤销浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初2618号民事判决；二、发回浙江省宁海县人民法院重审。本院于2018年9月12日受理后，依法重新组成合议庭进行审理。2019年1月16日，本院对本案依法公开开庭进行了审理，原告渔源水产公司的法定代表人陈海东及其委托诉讼代理人鲍睿，被告张慧清及其委托诉讼代理人王国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渔源水产公司起诉称：原、被告存在买卖关系，被告向原告购买水产养殖饲料。原、被告于2015年4月24日对账后，被告尚欠原告货款310342元。嗣后被告支付部分货款，至今尚有239167元未付。上述买卖关系合法有效，被告拖欠货款的行为严重侵害了原告的合法权益，造成原告重大经济损失。现起诉要求被告立即支付原告货款239167元，并支付逾期付款利息损失（以239167元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）。 原告在本案审理过程中提供了欠款条一份，以证明被告欠原告货款310342元的事实。 被告张慧清答辩称：原、被告并不存在买卖关系，被告系原告分支机构渔源水产公司月兰店的一名员工，是代表原告经营该店的，工资也是原告支付的，欠款条系被告与原告内部之间的对账，不存在被告结欠原告货款。被告不是本案的欠款人，请依法驳回原告对被告的诉请。 被告在本案审理过程中举证如下： 1.收条复印件三份、收款单复印件一份，以证明被告是原告的员工，工资是由原告发放，被告交给原告的款项系月兰店的营业款，并以实际交付的金额为准的事实。 2.对账单、欠款条复印件各一份，以证明欠款条中记载的是2012年开始历年累积下来的款项，且不是和被告一个人而是与月兰店包括阿明店对账的事实。 3.原告工商登记材料复印件一份，以证明月兰店是原告的分店，尹朝明既是原告的股东又是月兰店的负责人的事实。 4.月兰店对外应收款明细汇总表一份，以证明月兰店还有208609元应收款的事实。 5.送货单五份，以证明原告与月兰店是一体的，原告员工也在帮被告送货的事实。 经庭审质证，本院对相关证据认证如下： 原告提供的证据，被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为是被告代表月兰店与原告对账时所出具的，与被告个人无关。本院经审查对该证据的真实性予以认定。 被告提供的证据1，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告是加盟且自己经营的，收款单中给被告的是业务提成而不是工资，是余军写错的，2015年4月24日收条中应该要付15094元，但被告只付了14100元，其中的差价就有提成在，三张收条记载收到被告支付的货款而不是上交的营业款。本院经审查对该证据的真实性予以认定。 被告提供的证据2，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为月兰店是张慧清个人负责经营的，原、被告每年都要对账，但原告从来不参与对方的经营。本院经审查对该证据的真实性予以认定。 被告提供的证据3，原告对真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为尹朝明和被告原先经营的是阿明饲料店，后来她们俩跟原告进行合作成立分店即月兰店，挂靠在原告名下，实际是由被告一手经营的。本院经审查对该证据的真实性予以认定。 被告提供的证据4，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为表格都是被告自己制作，无法确认是否真实，如果确有欠款，都应有欠款人本人签字，例如对于张邦果的欠款明细产生时间2011年5月7日、5月18日、7月16日、8月23日，月兰店的成立时间是2011年9月23日，月兰店表面是原告分支机构，但从明细来看被告在其成立之前就已经对外发生业务了，被告她们原先就是自己在经营，成立后仍然是自己在经营，与原告没有任何关系。本院认为，原告的异议成立，对该证据本院不予认定。 被告提供的证据5，原告对真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为余军是负责这个店的技术指导，顺带帮被告把货带给养殖户的，但这不能证明是原告送货给养殖户，且养殖户是与被告而不是原告进行货款结算的。本院经审查对该证据的真实性予以认定。 根据上述已认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 尹朝明与被告张慧清原系夫妻关系，双方共同经营宁海县长街阿明饲料店。2011年4月11日，尹朝明与陈海东等人作为股东设立了宁海渔源水产发展有限公司，法定代表人为陈海东；同年9月23日，原告在长街镇月兰村原宁海县长街阿明饲料店同一地址设立了宁海渔源水产发展有限公司月兰店，负责人为尹朝明，具体由被告张慧清和尹朝明负责销售与送货。该店经营期间原告每月支付被告3000元（以现金支付或从货款中扣除），被告与陈海东就店中的货物销售情况每月进行对账。2015年4月24日，被告向原告出具欠款条一份，载明“张慧清欠渔源水产发展有限公司人民币叁拾壹万零叁佰肆拾弍元（?310342元）”。此后被告于2016年2月25日、4月25日分别支付了43475元和4000元，2017年原告准备起诉期间又支付了23700元，至今尚欠货款239167元。2016年2月4日，尹朝明与被告张慧清经本院调解离婚，其中双方约定：“宁海渔源水产发展有限公司的股权归尹朝明所有；宁海县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行贷款均由尹朝明归还，其他债权债务谁经手谁享有负担”。 本院认为，本案的主要争议焦点为：原、被告之间的法律关系及原告的诉讼请求能否得到支持。原告认为双方是买卖合同关系，被告应支付尚欠货款；被告认为双方是劳务关系，不存在被告欠原告货款的事实。本院认为，虽然月兰店是原告的分公司，但实际是由被告与尹朝明负责销售与送货，且其负责人为尹朝明，被告未举证证明系受尹朝明授权，被告陈述其出具欠款条系代表月兰店与原告进行对账，与事实不符。被告辩称是受尹朝明与陈海东等人胁迫出具欠款条，但未提供证据，本院不予采信。原告将货物送至月兰店由被告负责销售，被告收回货款并交付原告，双方就货物与货款每月进行对账，原告按月支付被告报酬，由此可见，原、被告在实际履行过程中关于各自权利义务的约定符合委托代销合同的特征，双方确立的是委托代销关系。双方当事人因代销而发生的业务往来业经结算，且由被告出具欠款条予以确认，故该欠款条所载的事项对被告具有约束力。被告未完全履行其所承诺的应付款项，显属违约，应当承担继续履行的违约责任。原告在扣除已清偿部分后主张由被告支付余款239167元的诉讼请求于法有据。逾期支付货款给原告造成了利息损失，被告应当赔偿，原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称本案法律关系系劳务关系，但提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张慧清应于本判决生效后十日内支付原告宁海渔源水产发展有限公司货款239167元，并赔偿逾期付款利息损失（以239167元为基数，自2017年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。 如果被告张慧清未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4888元，由被告张慧清负担。 原告宁海渔源水产发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张慧清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  潘相斌 人民陪审员  鲍明园 人民陪审员  叶显多 二〇一九年三月五日 代书 记员  王惠萍 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。