北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终4357号上诉人（原审被告、原审原告）：北京元洲装饰有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙南路******。法定代表人：田志国，经理。委托诉讼代理人：王依龙，北京观韬中茂律师事务所律师。被上诉人(原审原告、原审被告)：王丹，女，1989年6月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王国鹏，北京市泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨羚，北京市泓聚律师事务所实习律师。上诉人北京元洲装饰有限责任公司（以下简称元洲公司）因与被上诉人王丹劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初11482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人元洲公司的委托诉讼代理人王依龙，被上诉人王丹的委托诉讼代理人王国鹏、杨羚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元洲公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第三、四、五项，发回重审或依法改判上诉人无需支付王丹上述判项下的休息日加班工资、法定节假日加班工资、未休年休假工资、解除劳动合同经济补偿金；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审认定事实错误，本案中并不存在加班的事实，《员工加班统计表》不能作为定案的证据，其内容不真实、来源存疑，不应予以采信；第二，对于一审法院调取的光大银行账户开户人信息，元洲公司并未看到；第三，2014年的未休年休假工资已经超过仲裁时效，不应予以支持。王丹辩称，不同意元洲公司的上诉请求。理由：元洲公司并未举证员工的考勤情况，王丹提交的加班统计表加盖有元洲公司公章，应予采信；元洲公司明知光大银行的账户开户人信息却拒绝提供证据并予以否认，违反诚信原则；未休年休假工资并未超过时效。王丹向一审法院起诉请求：1．确认王丹与元洲公司于2015年3月10日签订的劳动合同已于2016年5月31日解除；2．元洲公司支付王丹违法解除劳动合同经济补偿88160.15元；3．元洲公司支付王丹2016年5月1日至2016年5月30日未完工工地绩效提成10465.85元及50％赔偿金5232.92元；4．元洲公司支付王丹2010年3月10日至2016年5月30日期间休息日加班工资130650.57元及50％赔偿金65325.28元、法定节假日加班工资29329.93元及50％赔偿金14664.96元；5．元洲公司支付王丹2014年5月31日至2016年5月30日未休年休假工资9362.13元。元洲公司向一审法院起诉请求：1.判决元洲公司无需支付王丹2014年6月至2015年休息日加班工资22446.34元和法定节假日加班工资10897.38元；2.判决元洲公司无需支付王丹解除劳动合同经济补偿金44080元；3.判决元洲公司无需支付王丹2010年3月至2011年6月未缴纳养老保险补偿金4295.1元。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，一审法院认定如下：1．王丹2010年3月10日入职元洲公司。王丹为农业户口，元洲公司自2013年1月开始为王丹缴纳养老保险。2．王丹主张工作期间每周只休息一天。元洲公司称王丹工作时间为早10：00至下午17：30，中午1小时吃饭时间，每周休息一天。王丹提交了员工加班统计表，记载王丹2010年至2015年周六日加班共计2448小时，法定节假日加班共计384小时，落款加盖元洲公司公章，日期为2016年1月11日。元洲公司对员工加班统计表真实性不予认可。元洲公司曾于劳动仲裁期间申请对员工加班统计表中公章进行鉴定，北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）委托鉴定机构进行了鉴定，鉴定机构作出鉴定意见书，鉴定意见为员工加班统计表中公章印文与提供的样本公章印文是同一枚印章所盖印形成。中国光大银行北京新源支行向一审法院回复信息显示王丹提交的中国光大银行账户为元洲公司统一开户。4．王丹主张每年应享有5天年休假。元洲公司提交了请休假申请单，显示王丹请休有2016年2月1日至2016年2月5日的年休假。王丹对请休假申请单予以认可。另，王丹于劳动仲裁期间主张已休2015年、2016年带薪年休假。5．王丹主张有提成尚未支付，并提交了提成清单，显示有客户姓名、金额、提成系数、已发部分、补发部分等。元洲公司对此不予认可。6.2016年5月30日，王丹以律师函形式向元洲公司提出解除劳动关系，并主张工资、加班费、经济补偿金等权利。元洲公司确认与2016年5月31日收到律师函。经询，王丹表示以元洲公司未缴纳社会保险、拖欠加班工资、降低薪酬为由提出解除劳动关系。7．王丹曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，仲裁委作出京门劳人仲字［2016］第360号裁决书，裁决：元洲公司支付王丹2016年5月工资1903.64元、2014年6月至2015年12月休息日加班工资22446.34元、法定节假日加班工资10897.38元、解除劳动合同经济补偿金44080元、2010年3月至2011年6月未缴纳养老保险补偿金4295.1元，驳回王丹的其他仲裁请求；鉴定费由王丹承担2200元，由元洲公司承担3300元，由于元洲公司已经垫付，王丹支付元洲公司为其垫付的鉴定费2200元。一审法院认为，王丹与元洲公司均确认劳动关系于2016年5月31日解除，一审法院予以确认。元洲公司认可王丹提交的中国民生银行对账单显示的工资转账情况，一审法院对此部分不持异议。元洲公司不认可王丹提交的中国光大银行对账单显示的转账部分，但经一审法院查询，王丹的该中国光大银行账户系由元洲公司统一开户，现该账户中收入款项亦显示为工资项目，且元洲公司未就王丹的薪资标准及支付情况举证，一审法院采信王丹主张的离职前月均工资标准。元洲公司认可王丹每周休息一天，但未就王丹的实际出勤情况提供证据，且王丹提交的员工加班统计表中公章经鉴定确为元洲公司公章，故一审法院采信王丹有关加班的主张，并按照员工加班统计表记载计算元洲公司应支付王丹的加班费。王丹主张的休息日加班工资和法定节假日加班工资数额不高于一审法院核算数额，一审法院予以支持。王丹诉求的50％赔偿金不符合法律规定，一审法院不予支持。王丹主张未完工工地的绩效提成，但所提交的证据不被元洲公司认可，现亦无其他证据佐证王丹有关提成的主张，一审法院对王丹此项诉求不予支持。王丹认可元洲公司提交的请休假申请单，并认可2015年、2016年年休假已休，一审法院不持异议。但现无证据显示元洲公司已经安排王丹休2014年年休假，元洲公司还应支付王丹2014年5月31日至2014年12月31日期间未休年休假工资1247.18元。元洲公司未及时支付王丹加班工资，王丹以此为由提出解除劳动关系符合法律规定，元洲公司应支付王丹解除劳动关系经济补偿金。仲裁裁决的经济补偿金数额不高于一审法院核算数额，王丹亦未就此起诉，一审法院仍照此处理。王丹为农业户口，元洲公司未为王丹缴纳2010年3月至2011年6月的养老保险，应向王丹支付此期间的未缴纳养老保险补偿金。仲裁裁决的补偿金数额高于一审法院核算数额，一审法院予以调整。双方均未就仲裁裁决的2016年5月工资一项起诉，一审法院不持异议。双方均未就仲裁裁决的鉴定费事项起诉，一审法院予以确认。判决：一、确认王丹与元洲公司之间的劳动关系于2016年5月31日解除；二、元洲公司于判决生效之日起七日内支付王丹2016年5月工资1501.47元；三、元洲公司于判决生效之日起七日内支付王丹2010年3月10日至2016年5月30日休息日加班工资130650.57元和法定节假日加班工资29329.93元；四、元洲公司于判决生效之日起七日内支付王丹2014年5月31日至2014年12月31日未休年休假工资1247.18元；五、元洲公司于判决生效之日起七日内支付王丹解除劳动关系经济补偿金44080元；六、元洲公司于判决生效之日起七日内支付王丹2010年3月至2011年6月未缴纳养老保险补偿金2738.1元；七、王丹于判决生效之日起七日内支付元洲公司鉴定费2200元；八、驳回王丹的其他诉讼请求；九、驳回元洲公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，元洲公司提交以下证据：证据1.劳动仲裁中的庭审笔录，证明王丹、张超、张娇顺子、王晓芳等四人曾为同一店的员工，四人的加班统计表是一起开具的；证据2.邮箱截图打印件，证明王晓芳的病休假时间较长，其《加班统计表》不真实，故四人的《加班统计表》均不真实。王丹对此的质证意见为：上述证据均是一审期间就已经存在的，不属于二审的新证据；对证据1真实性认可，认可王丹、张超、张娇顺子、王晓芳等四人曾为同一店的员工，但不影响加班统计表的真实性；对证据2真实性认可，该证据系仲裁时王丹等人提交的证据，但不能证明加班统计表系虚假。对此，本院认为，元洲公司提交的证据2邮箱截图打印件显示的个别休假时间不能与加班统计表载明的加班时长全部对应，不足以证明王晓芳加班统计表内容的虚假；证据1的仲裁笔录不能证明王丹、张超、张娇顺子、王晓芳等四人共同伪造加班统计表，且经鉴定员工加班统计表中公章确为元洲公司公章，故对上述证据本院不予采信。二审期间王丹未提交新的证据。本院查明的其他事实与一审法院一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于休息日加班工资及法定节假日加班工资一节。首先，王丹提交了员工加班统计表证明其存在加班，该统计表加盖有元洲公司公章。元洲公司虽上诉主张该加班统计表系虚假，但经鉴定其上公章确为元洲公司公章，且元洲公司未能提供其他充足证据否定该加班统计表的真实性。故元洲公司关于加班统计表系虚假的上诉主张，缺乏事实依据，应承担举证不能的不利后果。关于工资基数问题，因王丹提交在职收入证明显示其工资通过公司公户（中国民生银行账户）及私户（中国光大银行账户）分别发放。经查王丹的该中国光大银行账户确为元洲公司统一开户为工资卡，该账户中收入款项亦显示为批量代发工资，上述情况与王丹提交的在职收入证明可以印证，故一审法院据此认定的王丹离职前月平均工资标准并无不当，应予维持。鉴于王丹已就其休息日加班及法定节假日加班事实提供了相应证据，完成了举证责任。一审判决元洲公司应支付王丹相应的休息日加班工资及法定节假日加班工资，金额并无不当，本院予以维持。关于未休年休假工资一节。因元洲公司并无充分证据证明其已安排王丹休2014年年休假，或已支付王丹未休年休假工资，故应支付王丹相应未休年休假工资。关于诉讼时效，因拖欠未休年休假工资发生在双方劳动关系存续期间，王丹已于双方劳动关系终止之日起一年内提起劳动仲裁，故元洲公司上诉主张未休年休假工资已超过诉讼时效，于法无据，本院予以驳回。一审判决未休年休假工资金额并无不当，本院予以维持。关于解除劳动关系经济补偿金一节。因元洲公司未及时支付王丹加班工资，王丹以此为由提出解除劳动关系符合法律规定，元洲公司应支付王丹解除劳动关系经济补偿金。一审判决金额并无不当，应予维持。元洲公司该项上诉请求于法无据，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。一审判决的其他判项，双方当事人均未提出异议，本院亦不持异议。综上所述，北京元洲装饰有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京元洲装饰有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  尚晓茜审判员  刘 茵审判员  田 璐二〇一九年三月二十二日法官助理王天冕书记员崔浩然书记员李月明