广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终96号 上诉人(原审被告):宋盛界，男，1980年11月4日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：江武，广西济见律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):李育，男，1979年4月15日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：梁玉庭，广西胜涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董育红，广西胜涛律师事务所律师。 上诉人宋盛界因与被上诉人李育劳务合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2018）桂0981民初2649号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人宋盛界上诉请求:1.撤销一审民事判决，依法驳回李育的诉讼请求。2.本案的诉讼费用均由李育承担。事实与理由:一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、宋盛界与李育之间不存在任何关系。宋盛界虽然在广西国瀚建设有限公司承建的柳城县中央华府工程项目承包有工程，并组织工人进行施工，工人名单均上报给广西国瀚建设有限公司备案登记；从柳城县劳动保障监察大队的编号[2017]60号《审理卷》中的广西国瀚建设有限公司提交的工人花名册可知，李育不是广西国瀚建设有限公司的工人。另在《说明》中，也可以证实李育不是广西国瀚建设有限公司项目工地上的工人，也没有签订任何的劳务合同。因此，李育主张其是广西国瀚建设有限公司的工人，无事实与法律依据。二、本案不可能存在宋盛界拖欠李育18万元工资的事实，二审法院应予以纠正。宋盛界与李育之间的《欠条》，不能证明宋盛界与李育之间存在拖欠劳务工资的事实。首先，《欠条》是在李育带人到宋盛界家里进行威逼、迫胁而形成；其次，《欠条》中未明确是因为什么事情所欠的款项；最后，《欠条》的款项金额如何完成，李育也没有提供相应的证据予以佐证。因此，对于李育只提交《欠条》就认定宋盛界与李育之间存在劳务关系是错误的。同时，李育在宋盛界承包的工地从2016年5月开始至2017年7月共14个月，根据李育陈述，其在工作期间的总工资则为人民币29万元之多，则李育的月工资则为2万多元，这个是不真实的。李育在宋盛界承包的工地上帮忙管理，且其经常不到工地，连宋盛界组建施工队的人员也不经常看到李育在工地，导致该班组被施工方多次责令整改。实际上，宋盛界所支付给李育的管理工资，是根据李育的工作情况进行支付，固定每个月5000元，然后再根据其参与其他工作情况再予以支付。因而在李育因故离开工地时，宋盛界共支付给李育11万元，已经就李育的工资进行全部结清并支付完毕，不存在任何的拖欠情形。三、从柳城县人力资源和社会保障局劳动保障监察部门的所调查情况来看，宋盛界承包工程的所有劳务工资均已结清并支付完毕，不存在拖欠任何人员（包括李育在内）的工资问题，更不存在拖欠李育18万元工资。一审法院只是根据李育提供的《欠条》，便认定宋盛界拖欠了李育18万元工资，没有事实依据。四、李育提供的《欠条》不具有真实性与合法性，系宋盛界在受到李育等人的胁迫下所书写的，应予以撤销。从李育在宋盛界承包的工地工作所应该或者按照建筑行业的惯例或得到的工资来看，李育不可能在14个月的工作期间得到29万多元的工资，这也证明宋盛界书写《欠条》不具有真实性。五、一审法院适用法律错误。本案应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条等规定，在宋盛界已经提供了证据对《欠条》的不具有真实性，宋盛界不存在拖欠李育工资18万元进行了抗辩，李育应该就《欠条》的成立承担举证证明责任，但在本案中，李育并没有任何证据证明《欠条》的成立具有真实性、合法性，这也恰好证明了《欠条》载明的内容是不成立的。综上，二审法院应该就《欠条》的事实进行再次的查明，依法予以纠正，并依法驳回李育的诉讼请求。 被上诉人李育辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。宋盛界与李育之间是劳务合同关系，宋盛界雇佣李育工作是基本事实。宋盛界与李育之间的欠条是双方清楚、均在场经结算，宋盛界欠李育18万元工资，至今尚未支付给李育，《欠条》不存在导致协议无效的情形。李育按照约定履行了帮宋盛界工作的义务，李育应支付劳务费给宋盛界，宋盛界违约，李育要求支付18万元劳务费及相应利息，应得到法庭支持。综上所述，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。 李育向一审起诉请求：1.判令宋盛界支付工程工资18万元及利息给李育，利息的计算以18万元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由宋盛界承担。 一审法院认定事实：李育与宋盛界是亲戚关系。宋盛界在广西国瀚建设有限公司承建的柳城县中央华府工程项目承包有工程。2016年5月份至2017年7月份，宋盛界雇佣李育在其承包工程的钢筋班组做工。期间，宋盛界支付11万元给李育，用于支付施工的设备材料款以及工人的工资和生活费。2017年10月6日，李育向宋盛界追讨劳务费，宋盛界承诺在2017年12月30日前支付清，并立写《欠条》给李育收执。《欠条》载明：“今欠到李育18万元。欠款人：宋盛界。还款日期：2017.12.30。”期限届满后，宋盛界仍未支付，至今仍拖欠李育劳务费18万元。 一审法院认为，宋盛界雇佣李育做工并出具的《欠条》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的劳务合同关系依法成立、有效，受法律保护。李育已按约定履行了帮宋盛界做工的义务，宋盛界未按约定支付劳务费给李育，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。李育主张宋盛界支付劳务费18万元及相应利息的诉讼请求，证据确实，理由成立，依法予以支持。宋盛界逾期支付李育劳务费，占用了李育的资金，造成了李育资金的利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，宋盛界应从起诉之日即2018年8月22日起至本案债务清偿之日止，以18万元为基数，按年利率6%计算利息损失赔偿给李育。宋盛界辩称《欠条》是李育威逼写的，欠款不是事实，但宋盛界未能提供证据证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应由宋盛界承担举证不能的不利后果，故其辩称不予采信。宋盛界又辩称已支付7万元管理费，已结算清给李育，但李育不予认可，且该笔费用包含在宋盛界支付给李育的11万元中，是用于支付施工的设备材料款以及工人的工资和生活费。之后，宋盛界又出具《欠条》给李育收执，应认定该《欠条》是双方对劳务费的最终结算。故该辩称亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、宋盛界支付劳务费18万元给李育；二、宋盛界赔偿李育资金占用期间的利息损失（利息损失的计算办法：以18万元为基数，从2018年8月22日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算）。一审案件受理费3900元，减半收取1950元（李育已预交），由宋盛界负担。 在二审期间，双方当事人均未提供新的证据。 经本院审理查明，一审判决认定的事实属实，依法予以确认。 本院认为，宋盛界雇佣李育在其承包广西国瀚建设有限公司承建柳城县中央华府工程项目的钢筋班组做工，期间，宋盛界曾支付11万元给李育，用于支付施工的设备材料款以及工人的工资和生活费，宋盛界与李育之间的劳务合同关系成立、有效。双方经结算后，由宋盛界立写欠条确认尚欠的劳务费并交李育收执，宋盛界应当依约支付尚欠的18万元劳务费，一审法院判决宋盛界支付劳务费18万元给李育是正确，依法应予维持。宋盛界主张其与李育不存在任何关系、没有拖欠李育劳务费18万元、已与李育结清工资，无事实和法律依据，依法不予支持。宋盛界主张欠条是在李育胁迫下书写，无证据证实，依法不予采信。宋盛界未依约支付劳务费给李育，占用了李育的资金，一审判决宋盛界赔偿李育占用期间的利息损失正确，依法亦应予维持。综上，宋盛界的上诉理由不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元(宋盛界已预交)，由上诉人宋盛界负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 甘伟强 审 判 员 吕海欢 审 判 员 蒋绍德 二〇一九年三月二十五日 法官助理 潘 丽 书 记 员 梁婷婷