河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初65号原告：胡安杰，男，1973年9月16日生，汉族，住河北省唐山市。被告：唐山陶瓷集团唐山市第五瓷厂，住所地：唐山市路**缸窑路，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵力军，该厂厂长。委托诉讼代理人：李艳平，女，1973年1月19日生，汉族，现住河北省唐山市，身份证号码×××。委托诉讼代理人：张雪，河北万春律师事务所律师。原告胡安杰与被告唐山陶瓷集团唐山市第五瓷厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡安杰、被告唐山陶瓷集团唐山市第五瓷厂委托诉讼代理人李艳平和张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡安杰向本院提出诉讼请求：一、判决被告在2017年7月20日发给原告的解除劳动关系合同通知书违法；二、因被告违法解除劳动关系，依法判令原告于2019年1月3日与被告解除劳动合同关系；三、判令被告因违法解除劳动合同，给付原告解除劳动合同经济赔偿金52个月工资共计292799元；四、判令被告因为在2017年7月20日违法解除劳动关系后，造成原告自2017年7月20日开始因无法继续工作，不断维权诉讼造成的本人应得工资收入损失105576元；五、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月20日，被告给原告发出了一份解除劳动关系合同通知书。原告自2017年8月开始依法提起劳动仲裁，并依法起诉，唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初2690号一审判决为：解除劳动合同关系通知书有效。原告不服该判决，上诉至唐山市中级人民法院。中院作出的（2018）冀02民终3429号判决认为原判认定事实不清，证据不足，另在审理中应向劳动者释明其诉讼请求是请求继续履行劳动合同，还是请求解除劳动合同后的经济补偿金或赔偿金，二者只能选择其一，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第一款第三项规定裁定：撤销原判，发回重审。2018年12月3日重审开庭，唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初4631号判决认为：2017年7月20日作出的《解除劳动合同关系通知书》缺乏事实依据，被告向原告作出的该通知书无效。法院认为因为解除通知书无效，被告解除劳动关系的行为对原告不发生法律效力，双方之间的劳动关系尚未解除，故原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉请理据不足，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第48条规定，用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行，劳动者不要求继续履行劳动合同或劳动合同已经不能履行的，用人单位应当依照本法第87条规定支付赔偿金。原告自1992年11月1日开始工作，2019年1月3日提出与被告解除劳动合同，工龄为26年，需按规定赔偿原告52个月工资的赔偿金。因为原告自2017年7月20日开始诉讼，经过劳动仲裁、一审、二审、重审，才于2019年1月3日起诉提出与被告解除劳动合同关系，解除劳动合同关系前12个月平均月工资无法计算，如果被告不能举证原告的工资，则应按照2018年全国城镇职工平均工资5630元计算，共计292799元。原告自接到违法解除劳动关系通知书起无法继续工作，开始依法起诉，经过劳动仲裁、一审、二审、重审，法院判决解除劳动关系合同通知书无效，双方之间的劳动关系在2019年1月3日之前尚未解除。按照违反劳动法有关劳动合同规定的赔偿方法规定，用人单位违反规定或劳动合同的约定解除劳动合同，造成劳动者工资收入损失的，按劳动者本人应得工资收入支付给劳动者，并加应得工资的25%的赔偿费用。按照这一规定，被告除了赔偿原告本人应得工资2017年7月20日至2019年1月3日的17个月工资外，还应追加赔偿原告本人应得工资收入25%的赔偿费用，按照2018年全国城镇职工平均工资5630元计算，共计105576元。被告唐山陶瓷集团唐山市第五瓷厂辩称，对原告的第一项诉请，因该通知已经由（2018）4631号民事判决书判决无效，且该判决书已经生效，该通知书对原、被告均无法律约束力，因此本案不存在被告通知书违法的行为，更不存在被告单方与原告解除劳动关系的行为。二、在本案中，原告单方提出与被告解除劳动关系，解除的理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于用人单位支付经济补偿金及赔偿金的情形，因此被告不需支付原告第三项诉请中的赔偿金。三、原告自2000年3月至今一直没有到被告处上班，双方没有履行劳动关系各自应尽的权利和义务，原告没有为被告提供劳动，被告无需向其支付工资，所以第四项诉请无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据双方当事人的证据及当庭陈述查明内容如下：1988年渤海陶瓷有限公司成立，1992年原告到该公司工作。因经营不善，渤海陶瓷有限公司申请破产。1997年，唐山陶瓷股份有限公司（筹）收购渤海陶瓷有限公司，被告唐山陶瓷集团唐山市第五瓷厂（1998年3月12日成立）接收了包括原告在内的原渤海陶瓷有限公司未能被安置职工，原告此后在被告处工作。自2000年1月5日开始，原告不再到岗工作。2000年3月3日，被告以原告连续旷工40天，严重违反《企业职工奖惩条例》为由作出劳处字（2000）第2号《关于对合同制工人胡安杰等人的处理决定》，对原告予以除名，但未向原告送达该处理决定，后该处理决定被法院生效判决认定无效。2017年7月20日，被告向原告作出《解除劳动关系（合同）通知书》，通知原告双方于2000年3月3日解除劳动关系，原告于当日签收了该通知书。原告曾向法院提起诉讼要求判决《解除劳动关系（合同）通知书》无效，后法院生效判决认定被告于2017年7月20日向原告作出的《解除劳动关系（合同）通知书》无效。2018年12月20日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，除第二项诉请要求2018年12月20日解除与被告的劳动合同关系外，其他诉请同本案诉请。该委作出不予受理通知书后原告不服，诉至本院。诉讼过程中，原告将第一项诉请和第三项诉请合并变更为判决被告2017年7月20日发给原告的《解除劳动关系（合同）通知书》违法，要求被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金292799元；第二项诉请明确为判决原、被告于2019年1月3日解除劳动合同关系。本院认为，原告1992年入职渤海陶瓷有限公司，该公司破产后，双方之间的劳动关系终止。被告接收原渤海陶瓷有限公司职工后，原告与被告开始建立劳动关系。被告向原告作出的解除劳动关系通知书被法院生效判决认定为无效，无效的后果是自始无效，相当于被告2017年7月20日对原告作出的解除劳动关系的行为对原告不发生法律效力，可认定双方之间的劳动关系截止到2017年7月20日尚未解除。那么，被告在2017年7月20日也就不存在对原告作出违法解除劳动关系的行为，故原告要求判决被告2017年7月20日发给原告的《解除劳动关系（合同）通知书》违法的诉请不成立，原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉请亦不成立。现原告单方提出要求2019年1月3日与被告解除劳动关系，本院予以确认。原告自2000年1月5日开始就不再到被告单位工作，现原告要求被告支付自2017年7月20日起因维权诉讼造成工资损失105576元的诉请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第七条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告胡安杰与被告唐山陶瓷集团唐山市第五瓷厂之间的劳动关系于2019年1月3日解除；二、驳回原告胡安杰的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡安杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘树芬 二〇一九年三月十八日法官助理 王 通书 记 员 邵雅茹