四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18301号 原告：李天灿，男，1941年2月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：谭万春，男，1964年7月16日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：谭正才，男，1961年4月2日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告李天灿与被告谭万春、谭正才合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李天灿、被告谭万春到庭参加诉讼。被告谭正才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告李天灿向本院提出以下诉讼请求：判令被告谭正才、谭万春返还原告李天灿201787元，追收利息款40355元，合计242142元。庭审中，原告李天灿主张利息的计算方式为以201787元为基数，按照月利率2.5%从2018年3月27日起计算至实际付清之日止。事实与理由：四川美水能科技有限公司法定代表人谭正元是原告李天灿二十多年好友，董事长谭正才即本案被告，是谭正元的亲弟弟。2016年11月下旬，原告李天灿每月借2000元给被告谭正才，至春节前后原告李天灿又借给被告谭正才1万元，双方出具了借条，但2017年3月到期后未归还。2016年10月5日，四川美水能科技有限公司董事会研究决定，聘请原告李天灿为该公司业务主办，期间原告李天灿用自己的钱跑业务，至2017年7月底已用去各种费用大约4万余元，以跑业务成功的金额按5%计算中介费。为了开展业务，原告李天灿的师弟曾树明借款5万元给被告谭正才，同时原告李天灿提供担保。2017年4月25日，被告谭正才介绍被告谭万春给原告李天灿认识，当天原告李天灿向被告谭万春支付25000元，其中扣除了之前借给被告谭正才的1万元并将借条返还给被告谭正才，2017年6月30日前将剩下的15000元支付给被告谭正才。2017年11月起至2018年3月27日止，原告李天灿与二被告算不清账目，经案外人王昭全结算，原告李天灿经办借款金额为201787元，原告李天灿、二被告及王昭全均在清单上签字予以确认。相应借款在2018年2月28日前的利息已全部由原告李天灿付清，经商议，2018年3月起的利息由被告谭万春垫付给出借方，2017年10月，二被告多次提出要求过了春节后利息降为月利率2.5%，原告李天灿回复出借方都同意，并要求早点返还本金，但至今均未偿还借款本息。经原告李天灿结算，2018年3月1日至2018年10月10日期间的利息，按照月利率2.5%（其中0.05%经三人协商同意，为原告李天灿每月因支付七位出借人的利息所产生的车旅费、出差补助费和误工费等费用）计算，为201787元*2.5%*8个月＝40335元。本案中共计在七位借款方处借到现金237500元，相应借据都是由被告谭万春亲笔签名捺印予以确认。此外，2018年5月16日起，被告谭正才四次要求原告李天灿借款，共计支付1150元。本案经三人协商，同意被告谭万春承担金额为79000元，但在2018年9月27日被告谭万春实际支付现金66500元。为维护原告李天灿自身合法权益，特诉至法院。 被告谭万春答辩称，原告李天灿与被告谭正才是朋友关系，他们二人在做美水能发电船研究和开发，后来与我方联系上之后就把我也拉进去一起做美水能发电船的开发落地，各方之间关于各自负责事项做出了明确约定，即被告谭正才负责全部工作，原告李天灿做出资，我负责跑腿。几个月后，原告李天灿拿了10万元用于开发，后面看到项目不行，我方就想退出合作。各方之间就账目进行了结算，到2018年9月我方将相应款项付清后就与公司没有关系了。综上，请求人民法院驳回原告李天灿对我方的诉讼请求。 被告谭正才未予答辩。 经审理查明，2018年3月27日，原告李天灿与被告谭正才、谭万春签订《结账清单》，载明：关于“四川美水能科技有限公司”，谭万春、谭正才、李天灿三人共同合作的经济账务从2016年至2018年3月27日前后的所有账务清单已共同结算，以本清单为准：（一）总金额：207187元，全是李天灿经手向民间所借的钱，谭万春、谭正才、李天灿三人共同平均承担此款，各人应付69062元。注：①关于从今日起后的利息另外再结算，现决算后一切根据作废。②曾经谭万春私人拿了1笔5000元出来付利息，此款应由“四川美水能科技有限公司”支付与谭万春个人。原告李天灿与被告谭正才、谭万春分别签字予以确认。 对于上述款项，原告李天灿陈述，其为了开展三人合作的四川美水能科技有限公司相关项目，对外向其亲戚朋友借款共计237500元并承诺相关利息，为证明其主张，出具相应《借条》显示： 1、2017年4月25日，被告谭万春、谭正才出具《借条》载明“今借到曾树明现金陆万贰仟元（62000元）用于宜宾县喜捷镇水电站相关手续办理，借期陆个月，每月还本金贰仟元，最后一个月归还本金五万元（50000元）此款由李天灿担保而借，此款由李天灿经手后归还。如逾期与本人商量，利息按期支付。” 2、2017年9月3日，被告谭正才、谭万春出具《借条》载明“今借到周文蓉现金肆万元（40000元），借期8个月，利息每月付息2000元，用于西芝、重庆联系手续。”原告李天灿亦在《借条》上签名并注明“经办人，负责借出和归还”。 3、2017年12月26日，被告谭万春、谭正才出具《借条》载明“今借到李玉兰私人现金壹万陆仟伍佰元（16500元），借期两月，利息4%计算，1、谭正才到林芝费用4500元；2、由李天灿还原借款人的利息壹万壹仟伍佰伍拾元（11550元）（还2017年12月）3、李天灿出差费用450元。此借条。” 4、2017年10月27日，被告谭万春出具《借条》载明“今借到胡玉芳私人现金贰万元（20000元）利息5%，每月壹仟元。借期为陆个月。” 5、2017年12月2日，被告谭万春出具《借条》载明“今借到胡玉芳私人现金壹万壹仟元（11000元）付11月12日的利息。借期为两个月。利息按4%计算。” 此外，原告李天灿还主张分别于2017年7月3日向其朋友陈利群、胡玉芳借款10万元，但未提交证据予以证明。 被告谭万春对于上述《借条》的真实性不持异议，但辩称其仅是代三人签名，并未实际收到相关款项，相关款项均由原告李天灿经手。庭审中，被告谭万春认可在签订《结账清单》时约定相应款项应向原告李天灿支付。 原告李天灿与被告谭万春分别提交的账户交易明细显示，2018年2月9日，被告谭万春向原告李天灿转账支付5000元；2018年2月28日、3月31日、4月30日、5月30日、6月30日，被告谭万春分别向原告李天灿转账支付1250元，2017年8月1日，被告谭万春向原告李天灿转账支付1850元，共计8100元。以上款项合计13100元。对于上述款项的支付，原告李天灿主张与本案无关，系偿还其他债务。 2018年9月12日，被告谭万春出具《承诺》载明“关于谭正才、李天灿、谭万春一起做发电船一事，经三人商议，谭万春于2018年9月20日到9月底前付李天灿陆万陆仟伍佰元现金（66500元）（李天灿投资款，谭万春应该承担的部分），至此退出该公司，以后该公司所涉及任何事与谭万春无关。（经结算，9月30日前应付79000元，扣除前期支付李天灿现金12500元，实际支付66500元）。此承诺。”原告李天灿、被告谭正才分别签字予以确认。对于上述款项的计算，被告谭万春主张所扣除费用即为其已支付的前述费用，原告李天灿称在原《结账清单》项下每人应承担费用为69062元，因相应借款仍然按照对借款人要求计算利息，故自签订《结账清单》之日起到被告谭万春出具《承诺》时又产生利息约3万元，三人协商各自承担1万元，因此被告谭万春应付数额为79000元。原告李天灿在庭审中陈述，上述《承诺》虽由其本人签名，但系二被告强迫形成，被告谭万春已付金额12500元与本案诉争款项无关，不应从欠付金额中予以扣除。 《承诺》签订后，被告谭万春向原告李天灿支付了款项66500元，原告李天灿对于收到上述款项不持异议，并陈述其收到款项后已用于偿还相应借款。 另查明，2018年5月8日、5月17日、5月31日、6月20日，原告李天灿还分别向被告谭正才的银行账号62×××49存入300元、300元、300元及250元，共计1150元。庭审中，原告李天灿主张上述款项均为被告谭正才所借款项。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提交的《借条》、《结账清单》、《承诺》、建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行存款凭单等证据在卷佐证。 本院认为，原告李天灿所举证据《借条》数份、《结账清单》及《承诺》能够形成证据锁链，证明其与二被告就三人合作期间共同对外借款及合作产生费用的承担形成合意并签订《结账清单》，约定三人各自承担三分之一的债务且二被告应向原告李天灿支付相应款项，被告谭万春亦对此予以确认，上述约定不存在合同法第五十二条规定的违法情形，应属合法有效，各方均应按此履行义务。《结账清单》形成后，被告谭万春向原告李天灿出具的《承诺》载明，截至2018年9月30日，其应向原告李天灿支付的款项为79000元，扣除已支付的12500元后，应付金额为66500元。庭审中，原告李天灿对应付款项79000元及已收到被告谭万春支付的66500元不持异议，同时主张不应扣除12500元，因《承诺》的出具系二被告强迫其形成，但其未提交证据对此予以证明，本院认为，无论已付款项12500元是否与三方结算的欠付款项相关，《承诺》事实上已经对于诉争款项做出结算，故本院对此予以确认，因《承诺》载明被告谭万春不再继续合作事项，且原告李天灿亦未就2018年9月30日后对外借款继续产生的利息举证予以说明，故应认定被告谭万春已经履行相应合同义务，原告李天灿不应再向其主张款项的支付。关于被告谭正才应承担的还款义务，循前所述，经三方结算，截至2018年9月30日，被告谭正才应向原告李天灿支付的数额包含《结账清单》载明的69062元及期间经结算产生的利息，原告李天灿主张该利息的支付应以69062元为基数按照月利率2.5%计算，三人结算为1万元。对此，本院认为，《结账清单》载明相应款项均基于民间借贷所产生，虽然被告谭万春对计算标准认可并实际完成支付，但相关利息计算仍应受民间借贷相关法律法规关于利率的限制性规定的规制，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”之规定，上述期间产生的利息应以69062元为基数，按照年利率24%计算，为69062元*24%*187/365天＝8491.79元。原告李天灿称，其收到被告谭万春支付的款项后已经用于偿还部分借款及利息，因其未能举证就2018年9月30日起至其提起本案诉讼时对外借款本息明细予以说明，故对于其要求被告谭正才按照约定利率继续支付利息的诉讼请求本院不予支持，但因被告谭正才未及时履行付款义务给原告李天灿造成的资金占用利息损失，原告李天灿有权予以主张，相应损失的计算依据应按照年利率6%计算。关于原告李天灿诉请的1150元，因其已提供相应证据予以佐证，故本院对该项诉讼请求予以支持。 综上，本院对原告李天灿的诉讼请求部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告谭正才于本判决生效之日起十日内向原告李天灿支付69062元及资金占用利息（计算方式为：截至2018年9月30日的资金占用利息为8491.79元；2018年10月1日起至款项付清之日止的资金占用利息以69062元为基数，按照年利率6%计算）； 二、被告谭正才于本判决生效之日起十日内向原告李天灿偿还借款1150元； 三、驳回原告李天灿的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4932元，由被告谭正才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  董 淼 人民陪审员  刘翠才 人民陪审员  吕 蓉 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  庄 媛