河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初2291号原告：石家庄市某投资开发管理中心，住所地石家庄市桥**。法定代表人：张某某，主任。委托诉讼代理人：龚战龙，男，1987年11月26日出生，汉族，系该中心法律顾问，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：韩慧莉，女，1983年5月25日出生，汉族，系该中心法律顾问，住石家庄市裕华区。被告：石家庄某道桥开发有限公司，住所地石家庄市长安区。法定代表人：王某某，董事长。被告：某投资有限公司，营业地香港九龙尖沙咀。执行董事：方某某。以上二被告之共同委托诉讼代理人：杨玉和，河北三和时代律师事务所律师。以上二被告之共同委托诉讼代理人：温海宁，河北三和时代律师事务所律师。原告石家庄市某投资开发管理中心（以下简称某桥梁中心）与被告石家庄某道桥开发有限公司（以下简称道桥公司）、某投资有限公司（以下简称某投资公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某桥梁公司之委托诉讼代理人龚战龙、被告道桥公司与某投资公司之共同委托诉讼代理人杨玉和、温海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公路桥梁中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告道桥公司向原告偿还垫付款816万元。二、判令被告某投资公司对上述816万元款项在其60%的股权比例范围内承担连带清偿责任。三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告道桥公司系307国道石家庄至藁城段的经营和管理单位，根据国家五部委要求和河北省人民政府冀政办函【2013】43号文件规定，被告道桥公司下辖的藁城收费站于2016年11月9日被撤销停止收费，急需妥善安置收费站职工并支付相关安置费用，但因被告道桥公司不能及时支付，在被告道桥公司请求下，原告为被告道桥公司垫付欠缴的职工住房公积金、经济补偿金等各项费用共计816万元，此款项虽经原告通过各种方式追偿，被告道桥公司均未偿还。被告某投资公司作为被告道桥公司的股东，在其主导被告道桥公司经营管理过程中，未依法提取法定公积金，反而将法定公积金作为利润予以分配，未依法提取和交纳职工住房公积金、养老保险等法定必须由用人单位缴存的法定费用，反而将其作为利润予以分配，直接导致职工安置时无法支付而被迫由原告垫付了上述款项，故被告某投资公司应当对上述债务，在其60%的持股比例范围内承担连带清偿责任。综上所述，被告道桥公司在原告垫付相关款项后，应当依法向原告偿还，被告某投资公司应在其60%的持股比例范围内承担退还和连带清偿责任，二被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告现诉至法院，望依法查明本案事实，判如所请。原告公路桥梁中心为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、冀政办函【2013】43号文，证实被告道桥公司经营的收费站是被政府部门依法撤销和关闭的；2、原告向被告道桥公司付款的电汇凭证，分别是2016年11月7日支付了550万元，2016年11月8日支付了18万元，2016年12月21日支付了200万元，2017年1月22日支付了48万元，共计816万元，证实原告为被告道桥公司垫付款项的事实；3、催告函，证明原告向被告道桥公司催要816万元资金的事实；4、被告道桥公司向原告发出的关于816万元的催告函之回复意见，证实被告道桥公司认可816万元欠款的事实；5、被告道桥公司合同，证实被告某投资公司持股比例为60%。被告道桥公司辩称，第一，原告所主张的816万元员工补偿安置款系原告单方面决定。根据规定，其中大部分费用原本不需要支付，但原告却单方面决定予以支付，无故增加了被告道桥公司的财务支出，加大了公司债务。这种做法违反了合作合同和公司章程的规定，不应当由合作公司即被告道桥公司承担。原告的这种行为充其量只能属于原告的自愿代偿行为，对此原告无追偿的权利。第二，本公司系中外合作经营企业，由于经营期届满，依法已经停止营业，进入清算程序。假使原告有权就其支付行为向本公司主张权利，但鉴于原告已经就此项支出事项即债权向被告道桥公司进行了申报，被告道桥公司在清算过程中也对其申报进行了债务登记，那么原告就应当等待被告道桥公司在清算程序中对其债权进行确认后予以清偿，而不应提起民事诉讼，要求本公司对其债权进行优先和个别清偿。综上所述，原告对本公司提起的诉讼没有依据，请法院依法驳回其诉讼请求。被告某投资公司辩称，第一，本公司系被告道桥公司的股东之一，根据公司法规定和合作合同的约定，有限责任公司应当以其全部资产对其债务承担责任，而股东则以其出资额对公司承担责任。道桥公司的对外债务应当由该公司对外承担责任，而非公司的股东对外承担责任，故本公司不具备被告主体资格，不应当承担任何清偿责任。第二，股东对公司的债务承担连带责任的，依法仅限于公司法第20条所规定的股东滥用股东权利给公司或其他股东造成损失的情形，以及股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务、严重损害公司债权人利益的情形。本案中，原告并没有证据证明本公司作为道桥公司的股东存在法定应当承担责任的情形。综上所述，本公司不应当承担连带清偿责任，请求法院依法驳回原告对本公司的诉讼请求。针对原告道路桥梁中心提供的证据，被告道桥公司和某投资公司质证称：对原告提交的证据真实性均无异议，对原告主张的其向被告道桥公司支付的数额无异议，且原告提交的证据无法证明其垫付的款项是被告道桥公司请求所以才为之。道桥公司是中外合作经营企业，其设立、经营、解散应当适用中外合作经营企业法，公司法虽有公积金的规定，但是作为一家中外合作经营企业，其经营管理依据的中外合作经营企业法规定，没有公积金这一项目，所以本公司的股东在制定公司章程、签订的合作合同中均未规定公积金，所以二被告不存在违法分配公积金之说，公司的利润分配方法完全符合合作经营企业法和公司章程与合同，因此，被告某投资公司没有义务对816万元承担责任。被告道桥公司和某投资公司提供证据如下：1、被告道桥公司的审计报告，证实被告道桥公司处于资不抵债的状态；2、被告道桥公司的法定代表人王志伟手写的便条复印件，证实其收到816万元后向外支付是受原告的指使所为；3、被告道桥公司的董事会决议，证实公司已经进入清算程序；4、提前终止合作公司合作章程的协议，被告道桥公司的两个股东所达成的提前终止合作公司合作合同和章程的协议；5、债权申报通知书和债权申报申请书，证实原告已经向被告道桥公司主张债权，原告又将同一债权向法院起诉，属于重复主张债权，即本案的816万元；6、关于816万元催告函回复意见，证实被告道桥公司对原告的主张进行了登记但没有确认；7、注销公告，2017年7月5日河北工人报刊登的公告，证实被告道桥公司已经进入清算程序。针对被告道桥公司和某投资公司提供的证据，原告质证称：1、被告超期举证的证据不应当作为定案依据；2、被告提交的全部证据均不能免除被告的还款义务，与本案没有关联性。本院经审理认定事实如下：1997年4月13日甲方石家庄市裕峰路桥开发有限公司、乙方某投资有限公司（本案被告）签订《石家庄某道桥开发有限公司合同》，约定：两公司经过友好协商，本着平等互利的原则，在石家庄市设立合作经营企业石家庄某道桥开发有限公司（本案被告），经营管理国道307石家庄至藁城段，第3.05合作公司的组织形式为有限责任公司，合作公司的一切权益和财产属于合作公司所有，合作公司以其全部资产对其职务承担责任，甲、乙双方以各自认缴的出资额和提供的合作条件对合作公司的债务承担责任；第4.02合作公司的经营范围为：国道307石家庄至藁城段的改建、经营、管理及养护。第5.02合作公司的注册资本为8800万元人民币，其中甲方占40%，即相等于3520万元人民币，乙方占60%，即相等于5280万元人民币。河北省人民政府办公厅冀政办函【2013】43号《河北省人民政府办公厅关于国道205线天津界至黄骅段等15个经营性普通公路收费项目收费年限的复函》载明：省政府同意申报的国道205线天津界至黄骅段等15个经营性普通公路收费项目的收费年限，收费期限届满一律停止收费，其中国道307段（藁城收费站）核定收费截至日期为2016年11月9日。原告于2016年11月7日、2016年11月8日、2016年12月21日、2017年1月22日分别向被告道桥公司电汇550万元、18万元、200万元、48万元，共计816万元。2017年9月15日，原告向被告道桥公司发《催告函》，载明“石家庄路辉（信）道桥开发有限公司：根据国家五部委要求和河北省人民政府冀政办函【2013】43号文精神，2016年11月9日藁城站停止收费，在你公司账面资金不足以支付职工安置补偿费用下，为顺利完成职工安置工作，我中心先行代你公司垫付职工住房公积金、经济补偿金等共计816万元（其中中方持股40%应承担326.4万元，外方持股60%应承担489.6万元）。时至今日，在我中心多次要求下，你公司仍未偿还垫付资金。我中心现以书面形式再次催告你公司，在收到本催告函之日起5日内，立即全额清偿我中心上述垫付资金。同时，我中心将保留依法追索上述垫付资金及资金占用费等的全部权利”。2017年9月22日，被告道桥公司和石家庄路信道桥开发有限公司向原告发《关于816万元的催告函之回复意见》，载明“石家庄市某投资开发管理中心：贵中心816万元催告函的特快专递收悉，现函复如下：虽然贵中心拨付我公司的816万元员工补偿安置款是贵中心单方面决定并划付我公司的，但我公司在清算过程中，仍对该款项做了债务登记。按目前我公司资产状况，和已登记的债务情况，暂无法归还此款。……”2017年6月15日，被告道桥公司9709/决议/2017/01号《关于注销合作公司、成立清算委员会的董事会决议》，决议如下：“一、2016年11月9日终止收费，2017年6月15日起，合作公司即进入注销清算程序，合作公司董事会将终止工作职能。二、按照法律程序成立合作公司清算委员会，同时根据合作公司《合同》第十五章该委员会负责对合作公司的财产、债权、债务进行全面清查，编制资产负债表和财产目录，提出财产清理和计算依据，制定清算方案，提请董事会会议通过后按国家规定执行……”。2017年8月17日，被告道桥公司和石家庄路信道桥开发有限公司向原告发《债权申报通知书》，载明“石家庄市某投资开发管理中心：根据2017年6月15日编号：9709/决议/2017/01以及9710/决议/2017/01之董事会决议，石家庄某道桥开发有限公司、石家庄路信道桥开发有限公司注销成立清算委员会，根据《公司法》有关规定，敬请贵中心在接到本通知后三十日内，向本公司清算委员会申报债权。本公司清算委员会将对债权进行登记……”。2017年8月22日原告向被告道桥公司和石家庄路信道桥开发有限公司发《债权申报申请书》，载明“石家庄某道桥开发有限公司、石家庄路信道桥开发有限公司：贵公司的《债权申报通知书》我单位已收悉，经仔细核实，现有如下债权向贵公司申报：1、2016年撤销藁城收费站时，为安置贵公司职工，我单位出资垫付816.6万元用于职工补偿……”。以上事实有省政府文件、电汇凭证、催告函、回复意见、合同、审计报告、便条、董事会决议、提前终止合作公司合作章程的协议、债权申报通知书、债权申报申请书、注销公告及庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据国家五部委要求和河北省人民政府冀政办函【2013】43号文件规定，被告道桥公司下辖的藁城收费站于2016年11月9日被撤销停止收费，而原告分别于2016年11月7日、2016年11月8日、2016年12月21日、2017年1月22日向被告道桥公司电汇550万元、18万元、200万元、48万元，共计816万元，上述款项系原告在没有法定或者约定义务的前提下为被告道桥公司妥善安置职工问题实际支出的费用，因此原告有权就该款项进行追偿。虽被告道桥公司抗辩称原告代偿行为系其自愿，无权进行追偿，但电汇凭证上有被告道桥公司法定代表人王志伟的签字，且被告道桥公司向原告发的《关于816万元的催告函之回复意见》中认可收到了原告816万元的员工补偿安置款，故对被告道桥公司该抗辩，本院不予支持。现被告道桥公司在清算过程中，虽然将原告拨付的816万元进行了债务登记，但原告的债权并未实际实现，现原告主张对816万元进行追偿与债务登记不冲突，均是原告为实现自身权益而实施的行为，故被告道桥公司应偿还原告为其垫付的816万元。公司股东只有在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，才应对公司债务承担连带责任，原告并未证实被告某投资公司，存在上述情形，故对原告主张被告某投资公司作为被告道桥公司的股东在其60%的股权比例范围内承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国公司法》第三、第二十条之规定，判决如下：一、被告石家庄某道桥开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告石家庄市某投资开发管理中心垫付款816万元；二、驳回原告石家庄市某投资开发管理中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68920元（原告已预交），由被告石家庄某道桥开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩立芹人民陪审员  杨红豆人民陪审员  平彩云二〇一九年三月二十七日书 记 员  刘少静