广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1881民初38号原告：梁新琼，女，1960年4月23日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人：曾佑强，英德市英州法律服务所法律工作者。被告：英德市农村信用合作联社。住广东省英德市英城峰光路与英州大道交汇处。法定代表人：黄日明，系该公司理事长。委托代理人：何楚甄、向雪清，均为广东平正信诚律师事务所律师。原告梁新琼诉被告英德市农村信用合作联社（以下简称英德农信社）资金返还纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁新琼的委托代理人曾佑强、被告英德农信联的委托代理人何楚甄、向雪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁新琼诉请：一、判令被告向原告支付占用五百万元资金的利息418356.16元（2017年7月1日起算至2018年11月22日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原告梁新琼主张的事实与理由：原告按被告的要求，于2017年6月30日前分次向被告指定的银行账号汇入五百万元，作为原告购买被告享有英德市黄岗三宝电站司法判决债权的预付款。该债权购买金额是1372万元。由于种种客观原因，致使原、被告未签订有名的债权转让书，故原、被告表示不再磋商了。因此，原告于2018年8月1日前，多次要求被告退回五百万元给原告，但是，被告认为其中一百万元要扣除，所以引发了（2017)粤1881民初3947号案件。该案业经英德市人民法院判决被告退回案中一百万元给原告，被告不服而上诉到清远市中级人民法院，清远市中级人民法院于2018年10月15日作出终审，维持原判。于是，被告才在2018年11月22日将五百万元退回给原告。此时，原告要求计付利息，但被告置之不理。原告认为，被告的这种行为缺乏情理，于法无据，是故意占用原告的资金行为。占用时间长达509天，严重损害了原告的合法权益。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条的规定：“本分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”本案可以参照适用最相类似的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”所以，原告特此起诉，请求法院依照相关法律支持原告的诉求。被告英德农信社辩称：一、原告在答辩人处汇入的500万元款项答辩人已经全部足额返还给原告，现原告请求答辩人向其支付资金占用期间的利息，并无事实和法律依据。原告为购买答辩人对英德市黄岗三宝电站债权，经过与答辩人协商后，原告于2017年5月2日向答辩人出具《承诺书》，《承诺书》注明“本人意向购买英德市黄岗三宝电站贷款余额1372万元及贷款利息的债权，以上述债权1372万元本金、利息及相关费用为最终购买金额．．…本人承诺将100万元保证金存入贵社保证金账户，作为购买上述债权的报保证金，如出现下列情况，本人无条件同意贵社将上述100万元保证金作为违约金予以划扣：本人未能于2017年8月31日前内一次性付清所有贷款本息及相关费用．…”。随后，原告分别于2017年5月5日、2017年5月31日以及2017年6月30日向答辩人支付100万元、270万元以及130万元。因客观原因，原告未能成功购买英德市黄岗三宝电站债权，未能在2017年8月31日前内将1372万元付清，因此，答辩人要求原告将100万元保证金作为违约金予以划扣，因原告不同意，故原告于2017年11月14日提起诉讼，要求答辩人退回100万元，经贵院作出（2017）粤1881民初3974号判决，答辩人应当返还100万元给原告，答辩人不服，向清远市中级人民法院提出上诉，清远市中级人民法院于2018年10月15日作出终审，维持原判，判决生效后，答辩人已经将500万元全部退回了给原告。事实上，答辩人是属于具有完备管理体系的金融机构，处置任何债权债务事项的程序必然十分谨慎，并需要经过严格的风险防控以及程序把关，因原告的500万元之前一直在诉讼程序当中，在未有确定的处置方式之前，答辩人无法予以退还，因此，原告认为答辩人故意占用其资金，毫无事实依据。二、原告参照民间借贷的相关规定，要求答辩人按照自逾期还款之日其按照年利率的6％支付资金占用期间的利息，更无事实和法律依据。原告向答辩人支付500万元作为购买答辩人对英德市黄岗三宝电站债权的前期资金，因未能成功购买，原告参照民间借贷的相关规定，要求答辩人按照自逾期还款之日其按照年利率的6％支付资金占用期间的利息实属无理。事实上，原被告双方并无具体约定在未能成功购买债权后应当何时返还500万元以及如何返还的问题，且双方在确定未能成功购买债权的时候，一直在协商资金退回的问题，因原告向答辩人出具的《承诺书》承诺若未能成功购买债权，原告是否应当向答辩人支付100万元违约金的问题上，双方发生分歧，导致诉讼案件的发生才致使答辩人于2018年11月22日才将500万元退回给原告。退一步说，即使答辩人需要承担资金占用期间的利息，但原告认为应当参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按照年利率的6％计算，答辩人认为实属不妥。答辩人作为金融存款机构，若答辩人需要向原告承担资金占用期间的利息，亦应当参照银行活期存款利率计算利息。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请人民法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，因原被告磋商由原告购买被告享有的英德市黄岗三宝电站的1372万元主债权及利息，原告分别于2017年5月5日、2017年5月31日以及2017年6月30日向被告支付了100万元、270万元以及130万元，合共500万元。由于双方对债权转让存在分歧未能达成一致合意，原、被告停止了磋商。因此，原告要求被告退回500万元，但是，被告以双方其中100万元的是否退还问题存在分歧为由，未返还原告支付的500万元。随后，原告向本院提起诉讼，要求被告返还100万元（未主张利息损失），本院的（2017)粤1881民初3947号判决判令被告返还100万元，清远市中级人民法院作出二审终审，维持原判。被告于2018年11月22日将500万元返还原告。本院认为，本案系资金返还纠纷。原被告双方为磋商债权转让事宜，原告向被告转账了500万元，在原被告双方未能就债权转让事宜达成一致合意后，被告有返还资金的义务，并承担资金占用期间的利息损失。因被告已于2018年11月22日返还了原告500万元款项，其承担的占用期间利息参加法律规定的逾期付款利息标准计算，即按照银行同期贷款基准利率上浮30%-50%计算，现原告请求从2017年7月1日起算至2018年11月22日止按年利率6%计算资金占用利息，未超过前述标准，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：限被告英德市农村信用合作联社在本判决发生法律效力之日起三日向原告梁新琼支付500万元占用资金从2017年7月1日起算至2018年11月22日止按年利率6%计算的利息损失。本案受理费3787.67元，由被告英德市农村信用合作联社负担。当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  易典兵二〇一九年三月七日书记员  邓瑞军