.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初562号原告：王瑞丰，男，1963年4月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：鲍立明，男，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：刘振刚，男，1960年2月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告王瑞丰与被告刘振刚不当得利纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王瑞丰的委托诉讼代理人鲍立明，被告刘振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞丰向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告刘振刚立即返还原告王瑞丰人民币2000元；2.案件受理费由被告刘振刚负担。事实和理由：2017年8月25日，原告王瑞丰与赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会和赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会签订《危房改造工程合同书》，约定：赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会和赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会将赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村和赤峰市松山区大庙镇天益隆村危房改造工程发包给原告王瑞丰施工。承包方式为：包工包料。原告王瑞丰必须保证具有足够垫付能力，因垫付资金不足影响工程进度，赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会和赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会有权无条件解除合同，被告王瑞丰退出场地，所完成工程量按验收结果为准。工期自2017年9月1日至2017年10月1日。工程验收按照国家现行验收规范和工程标准进行施工验收，不得发生质量问题，如发生质量问题，有权要求原告王瑞丰返工，一切费用由原告王瑞丰负担。合同价款为：固定单价，危房加固每户6750元，工程量以实际测量数为准，工程款于2017年12月30日前付清。合同签订后，原告王瑞丰按合同约定进行施工。工程完工后，经赤峰市松山区住房和城乡建设局验收合格。根据赤峰市松山区住房和城乡建设局及赤峰市××区财政局的要求，将农村牧区危房改造补助资金打入危改户一卡通中，再由施工方向各危改户收取。2018年7月20日，农村牧区危房改造补助资金6750元打入被告刘振刚一卡通账户，经原告王瑞丰多次催要，被告刘振刚仅给付4750元，余款2000元拒不给付。被告刘振刚辩称，赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会与原告王瑞丰签订的《危房改造施工合同》被告刘振刚不清楚。原告王瑞丰施工的危房改造工程的门窗质量不合格，没有重新瓦瓦，扣款1500元，被告刘振刚自己曾提供劳务三天，扣款300元，计1800元。危房改造资金总计6750元，被告刘振刚已经支付了4950元，被告鲍立明出具了收据，现已不欠原告王瑞丰任何款项。原告王瑞丰围绕诉讼请求向本院提交了《危房改造工程合同书》，该合同书确系原告王瑞丰与赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会签订，系双方真实意思表示，其内容真实，形式合法，本院予以采信；赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会的证明，证明被告刘振刚的房屋危房改造工程系原告王瑞丰施工的事实，本院予以采信；赤峰市农村牧区危房改造旗县区验收表及名单，证明原告王瑞丰施工的工程经赤峰市松山区住房和城乡建设局验收合格，该证据内容真实，形式合法，本院予以采信；已办结资金记录和赤峰市松山区大庙镇人民政府的情况说明，证明危房改造补助资金已经汇入被告刘振刚的一卡通，该记录和情况说明内容真实，形式合法，对本案具有证明力；赤松政办发（2017）3号文件，确系赤峰市松山区人民政府颁发，该文件内容真实，形式合法，本院予以采信。被告刘振刚提交的收据，系本案委托诉讼代理人鲍立明出具，能够证明被告刘振刚仅欠危房改造补贴款1800元，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，原告王瑞丰与赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会和赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会签订《危房改造工程合同书》，约定：赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会和赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会将赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村和赤峰市松山区大庙镇天益隆村危房改造工程发包给原告王瑞丰施工。承包方式为：包工包料。同时约定，原告王瑞丰必须保证具有足够垫付能力，因垫付资金不足影响工程进度，赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会和赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会有权无条件解除合同，原告王瑞丰退出场地，所完成工程量按验收结果为准。工期自2017年9月1日至2017年10月1日。工程验收按照国家现行验收规范和工程标准进行验收，不得发生质量问题，如发生质量问题，有权要求原告王瑞丰返工，一切费用由原告王瑞丰负担。合同价款为固定单价，危房加固每户6750元，工程量以实际测量数为准，工程款于2017年12月30日前付清。合同签订后，原告王瑞丰按合同约定进行施工。工程完工后，经赤峰市松山区住房和城乡建设局验收合格。根据赤峰市松山区住房和城乡建设局及赤峰市××区财政局的要求，将农村牧区危房改造补助资金打入危改户一卡通中，再由施工方向各危改户收取。2018年7月20日，该户的农村牧区危房改造补助资金6750元打入被告刘振刚一卡通账户，经原告王瑞丰催要，被告刘振刚给付4950元，余款1800元拒不给付。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”本案中，原告王瑞丰施工完毕，工程经验收合格，被告刘振刚应当将财政部门汇入其一卡通账户的农村牧区危房改造补助资金按规定数额返还给原告王瑞丰，但被告刘振刚现持有该危房改造补助资金不予返还，事实清楚，证据充分，对此有危房改造工程合同、农村牧区危房改造验收表及名单、村民委员会证明、赤峰市松山区大庙镇人民政府的情况说明、已办结资金记录、收据等证据在卷佐证，足以认定。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告刘振刚自2018年7月20日占有该款项至今，其没有合法依据，且给原告王瑞丰造成损失，依法应当将取得的不当利益返还给原告王瑞丰；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告称原告王瑞丰施工的工程质量不合格，原告王瑞丰提交了《赤峰市农村牧区危房改造旗县区验收档案》和《松山区2017年危房改造名单》，证明危房改造工程质量合格，被告刘振刚没有提供证据证明原告王瑞丰施工的工程存在质量问题，本院对诸被告刘振刚的辩称理由不予支持。被告刘振刚不是该危房改造施工合同的相对人，如工程确有质量问题，应由赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会主张权利，故被告刘振刚以施工质量不合格和提供劳务为由占有国家给付的危房改造补助资金于法无据。综上所述，本院对原告王瑞丰的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告刘振刚于本判决生效之日起十日内返还原告王瑞丰2017年农村牧区危房改造补助资金人民币1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘振刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二0一九年三月十三日书记员 范春阳