贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终1375号上诉人（原审原告）：陈正美，女，汉族，贵州省习水县人，住习水县，委托代理人:娄义柳，贵州于道律师事务所律师。委托代理人:龚卓，贵州于道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：习水县三溪房地产开发有限公司。（以下简称“三溪房开”），地址贵州省遵义市习水县西城区红都世纪城。法定代表人:周德奇。委托代理人:冯文品，习水县中心法律服务所法律工作者。上诉人陈正美因与被上诉人习水县三溪房地产开发有限公司（以下简称三溪房开）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初4699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈正美上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认定被上诉人未修建篮球场、羽毛球场并非被上诉人自身原因，不能认定违约系认定事实错误。根据被上诉人售楼部沙盘模型，篮球场、羽毛球场属于涉案楼盘的公共设施，被上诉人应与商品房一起按期交付。习水县杉王街道办事处作出的《关于红都世纪城六期应急排洪工作的通知》不能免除被上诉人未按规定修建附属设施的责任。2.一审法院认定涉案楼盘有免费地下停车场，但该停车场是2018年4月20日起才免费的，也不能确定今后是否会收费，不能免除被上诉人承担违约责任的义务。3.被上诉人为上诉人办理水卡是商品房买卖中约定的义务，被上诉人应无条件履行。三溪房开辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。陈正美向一审法院起诉请求：一、判决三溪房开立即支付陈正美违约金38992元（2017年1月16日-2018年9月27日），并从2018年9月28日起每日支付陈正美违约金63.3元【316816元X2/10000】，直至三溪房开将篮球场、羽毛球场及地上公共停车位修建完毕并经验收合格交付使用之日止；二、判决三溪房开立即按照红都世纪城（六期）沙盘模型宣传广告修建公共设施篮球场、羽毛球场及地上公共停车位；三、判令三溪房开立即交付水卡；四、案件受理费及鉴定费等由三溪房开负担。一审法院认定事实：2015年10月20日，原（买受人）、三溪房开（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：2015004474），约定三溪房开将其开发的红都世纪城六期第62幢3层3-5号房卖给陈正美，总房款316816.00元，陈正美向三溪房开支付了95816.00元，余款221000.00元以【银行按揭】支付。其中，第十一条（一）出卖人应当在2017年1月15日前向买受人交付商品房。第十二条（一）1.上水、下水：交付时达到使用条件；（二）公共服务设施（包括但不限于建设工程规划许可证附件及附图中载明的公共服务设施配套建设指标）1.公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程交付时须按涉及要求建成，取得建设、城乡规划等有关部门出具的认可文件或者准许适用文件，并经房地产主管部门备案；……以上设施如果在约定期限内未达到交付使用条件，双方同意按下列第3种方式处理：（3）按本合同第十三条第1（1）处理。第十三条1（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第1（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。2018年3月4日，习水县杉王街道办事处作出《关于红都世纪城六期应急排洪工作的通知》，写到“红都世纪城六期67＃、68＃楼后西侧属低洼地带，因该区域汇水面广，历史以来地表雨水均靠在67＃、68＃楼后红线内溶洞排走，历年来周围群众财产均有被洪水淹没记录，为顺利排洪保证汛期周边群众汛期生命财产安全，结合三溪房地产开发公司建设规划，特通知你公司对67＃、68＃楼后红线内溶洞暂不能回填封堵，暂缓溶洞周边区域六期红线内的施工建设。在红都世纪城六期公示栏进行了公示。2018年7月9日，三溪房开作出《关于红都世纪城六期部分配套设施暂缓修建的公示》，对红都世纪城六期67＃、68＃楼侧规划设计的篮球场和羽毛球场未修建原因进行了公示。三溪房开于2018年7月13日作出红都世纪城6期二批次交房公告，集中办理交房的时间为7月20日至7月22日三天。2018年12月4日，习水县协诚物业管理有限公司出具证明，证明红都世纪城六期六十号楼至六十九号楼供水一户一表已安装好，但七楼以上属二次供水；由物业公司代收代缴，未办理水卡，可正常使用。红都世纪城六期设有地下停车场，可以免费停车。陈正美与三溪房开均认可沙盘模型与规划设计图一致，双方认可涉案红都世纪城六期的规划设计图以2017年8月21日经习水县城乡规划管理站、习水县住房和城乡建设局审批同意的为准。三溪房开承诺可在2019年7月30日前修建好篮球场、羽毛球场、室外停车场。一审法院认为，《商品房买卖合同》系陈正美与三溪房开真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力。涉案建筑的规划设计图以及沙盘模型显示，在67＃、68＃楼之间空地的西侧应该修建篮球场、羽毛球场，在紧接小区次入口的道路（从小区次入口进门后的右边道路）上应当修建室外停车场（18个停车位）；三溪房开也认可应当修，但目前没有修，因此，对陈正美要求三溪房开按照建设规划设计图修建篮球场、羽毛球场及地上共同停车位的请求，予以支持。因建设需要一定周期，三溪房开也承诺于2019年7月30日前可以修建完毕，故限三溪房开于2019年7月30日前按照2017年8月21日经习水县城乡规划管理站、习水县住房和城乡建设局审批同意的规划设计图修建篮球场、羽毛球场和室外停车场。在二批次房屋交房前，杉王街道办作出通知，要求三溪房开对篮球场、羽毛球场的所处位置部分暂缓施工，并在红都世纪城六期公告栏公示；三溪房开也对篮球场、羽毛球场暂缓施工的事宜在红都世纪城六期公告栏进行了公示。篮球场、羽毛球场未修建并非三溪房开自身原因造成，三溪房开也进行了公示，不能认定三溪房开违约。三溪房开未修建室外停车场，构成违约；但红都世纪城六期设有地下停车场，地下停车场可免费停车，并不影响陈正美停车。合同法对违约责任的规定，以补偿守约方的损失为原则。虽然合同约定了违约金，但三溪房开另外提供了停车场给陈正美停车，未对陈正美实际造成损失，因此，对陈正美的第一项诉讼请求，不予支持。《商品房买卖合同》约定上水、下水在交付时达到使用条件，涉案房屋的供水一户一表，可以正常使用，水费由物业公司代收，说明陈正美可以正常用水，也有途径交水费，应认定达到了使用条件。因此，对陈正美的第三项诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告习水县三溪房地产开发有限公司于2019年7月30日前按照习水县城乡规划管理站、习水县住房和城乡建设局于2017年8月21日审批同意的规划设计图将篮球场、羽毛球场和室外停车场修建完毕；二、驳回原告陈正美的其余诉讼请求。案件受理费424元，由被告习水县三溪房地产开发有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案楼盘的沙盘模型中的篮球场、羽毛球场以及室外停车位，应认定为涉案楼盘的附属设施。双方签订的《商品房买卖合同》未对相关附属设施的交付时间进行约定，故上诉人关于附属设施应与商品房一起按期交付的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于被上诉人是否应向上诉人交付水卡的问题，由于双方签订的《商品房买卖合同》第十二条中仅约定“上水、下水：交付时达到使用条件”，并未约定被上诉人需要向上诉人交付水卡，现上诉人可以正常用水，已达到使用条件，被上诉人的合同义务已履行完毕，故上诉人关于被上诉人交付水卡的诉讼请求无事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费774元，由上诉人陈正美负担。本判决为终审判决。审判长  徐忠显审判员  何 容审判员  蔡一雷审判员  胡晓波审判员  刘娟娟二〇一九年三月二十八日书记员  田 臣