成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初322号 原告：成都豌豆米米玩味食品有限公司，住所地成都市武侯区金陵路3号。 法定代表人：曾义刚，公司总经理。 委托诉讼代理人：晋倩如、杨天，四川君合律师事务所律师。 被告：四川云台月食品有限责任公司，住所地成都市郫县海霸王成都食品物流园区食品交易区SP02-01、02、03号。 法定代表人：涂太宇，公司总经理。 委托诉讼代理人：徐天祥，四川合泰律师事务律师。 原告成都豌豆米米玩味食品有限公司（以下简称豌豆米米公司）与被告四川云台月食品有限责任公司（以下简称云台月公司）委托合同纠纷一案，本院2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豌豆米米公司法定代表人曾义刚及委托诉讼代理人晋倩如、杨天，被告云台月公司法定代表人涂太宇及委托诉讼徐天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告豌豆米米公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付提成20万元、退还前期垫付资金10万元、支付违约金15万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月12日，原告与被告签订《2018年云台月中秋月饼与重庆市永辉超市承包经营协议》，约定：1、被告同意原告全权负责重庆永辉超市“云台月”“武月”等自有品牌的产品推广及销售工作；2、若原告完成总合同销量的80%至90%，提成分配比例为3%；3、在中秋产品销售结算后，被告在五个工作日内将原告所得的销售提成打入原告指定账户，如未按时支付原告应得销售提成，原告有权要求被告赔偿一切损失，并支付违约金15万元整；4、前期运营费10万元整，原告先垫付5万元。合同签订后，原告按约垫付了运营资金5万元，并按约定对合同项下品牌月饼进行推广销售，在此过程还垫付资金5万元。但被告在供货过程中未能及时足量供货，甚至提供发霉的无法销售的月饼，在这种情况向下，原告依然完成了合同总销量的80%以上,被告未与原告进行结算，也未向原告退还前期垫付的运营资金。原告因此起诉至法院。 被告云台月公司辩称，1、原、被告双方确定的销售保底金额为700万元，根据双方签订的合同，原告销售未达到合同约定的基数，所以原告不能取得提成金额；2、双方要进行结算，在结算后约定的时间内未支付才构成违约，本案双方尚未进行结算，且合同约定提成款结算应当在重庆永辉超市欠付的全部款项回到被告处才结算，并在5日内支付提成款，故被告并无违约行为；3、被告足额发货，节后大约还有30万元无质量问题的产品被退回，原告要求的订单发货数量只有300多万元，原告主张案涉产品的质量问题并无证据支持，且即使有质量问题，也不能确认是原告造成，也有可能是销售过程中产生；4、被告已经支付了前期垫付费用，原告主张垫付费用返还没有事实依据，且该费用是其单方制作，其真实性存疑。综上，被告不应支付原告提成款。 经审理查明：2018年8月12日，原告豌豆米米公司（乙方）与被告云台月公司（甲方）签订《2018年云台月中秋月饼与重庆永辉超市承包经营协议》，约定被告同意原告全权负责重庆永辉超市进行“云台月”“武月”等自有品牌的产品推广及销售，若有其他品牌，需双方均认可才能在永辉超市销售。原告负责超市项目的整体运营，合理规避经营风险，被告负责提供产品，做好配合协调及监督执行。被告提供产品并垫付销售产品产生的所有营运投入，双方承担的费用按实际约定，共同承担。合同总销售额见重庆永辉销售合同及细则。被告应提供质量合格产品，按原告所定产品数量供货，若因被告供货不足，不按时交货，被告承担由此造成的一切损失，但不可抗力因素除外，如产品礼盒和散装口味不足时，不能计算在内。如发生产品质量问题，损失由被告承担。被告供货按照原告下单执行，被告在原告确认后安排发货。原告没有完成合同销售总额的50%，需承担所有经营费用（含员工工资、业务费用、促销和后勤配送发货费用等）。原告完成该合同销售任务，永辉超市系统第一笔回款，在被告确认后，按原告提供员工考勤制度由被告支付促销工资等。原告负责所有销售工作结束后对账及落实永辉超市资金。原告完成总合同量总额低于70%（含70%）的，没有销售提成；完成总合同量总额70%-80%的，销售提成为1%；完成总合同量总额80%-90%的，销售提成为3%；完成总合同量总额90%-100%的，销售提成为5%；超额完成总合同量的，销售提成为6%。销售结算后，被告在永辉超市全部款项回到被告账户后五个工作日内将原告所得销售提成如数打入原告账户，否则即为违约，应赔偿原告损失并支付违约金15万元。 合同签订后，双方即开始合作销售。被告并未完全按照原告所预定产品种类及数量进行发货，实际上进行了调整，同时，原告亦按照被告实际发货进行了销售。销售活动结束后，永辉超市尚有货款95万元未支付给被告。原告主张该款仅仅是过机资金，不属于超市未付款，被告主张无论何种性质资金，永辉超市未付全款属实，双方结算条件并未成就。 庭审中，双方一致确认销售任务总额为700万元；原告主张共计支出了住宿、交通费等运营资金151795元，被告支付了原告营运资金7万元，并支付了原告员工工资3万元；原告第一次庭审主张合同签订后向被告订货总金额为390万元，第二次庭审主张合同签订后向被告订货总金额为4014271元，被告主张原告订货总金额为390万元；双方一致确认被告实际发货金额为340万元，原告因故退货30万元，实际销售金额为310万元。原告对该310万元订货进行销售，销售总金额为4573661.24元。原告主张按照3%比例对销售额4573661.24元进行提成，其理由为：被告供货比例为79%（310万元÷390万元），原定销售任务为700万元，按照79%比例折算后金额为553万元，被告完成任务比例为82%（4573661.24元÷553万元），故对照合同约定应按照3%比例进行提成。 以上事实，有各方身份信息，《2018年云台月中秋月饼与重庆永辉超市承包经营协议》《订货单据》、销售单据及出库单、货品图片及退货单、发票、收据、微信账户明细、垫付工资清单、微信转账记录、退货单及到庭当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：原告主张按照实际销售总额的3%进行提成是否有事实及法律依据。本院就该争议焦点评析如下： 原告主张因被告供货不足且产品存有质量问题，原定销售任务无法完成，应按照现有销售额进行折算后计算提成比例。本院认为，首先，根据合同约定，如因被告供货不足，不按时交货，被告承担由此造成的一切损失，但产品礼盒和散装口味不足时，不能计算在内。该条款实际约定了两点：第一，原告订货后被告因礼盒产品及散装产品口味不足时，所短缺发货不能视为被告供货不足；第二，被告如因其他原因导致供货不足的，应当赔偿因此给原告造成的损失，但并未约定此种情形下依据被告实际发货量、原告实际销售金额折算后参照相应提成比例进行提成。本案原告向被告发送订货单预定产品种类和数量后，被告确因部分产品不足短缺发货，但该情形符合上述合同条款的约定，不属于被告供货不足的违约情形。同时，即使被告供货不足构成违约，依约应赔偿原告损失，但原告主张依照其主张的方式进行提成亦没有合同依据。其次，原告主张被告所提供的产品存在质量问题并提交了照片和退货单等证据，但原告提交的上述证据并不足以证明案涉产品存在质量问题及该问题系被告提供产品本身存在。因此，原告应当依据合同约定和市场销售实际情形，合理安排调整所预定产品种类和数量，保证完成约定销售任务量，依约计算提成，其仅完成销售额4573661.24元，依约不能获得提成，其虽主张其未完成销售任务系被告供货不足及产品质量问题导致，但该主张没有事实依据，本院依法不予支持。另外，依据合同约定，原告负有落实永辉超市资金的义务，原告未提交证据证明永辉超市已经将应付款结算给被告，且根据双方一致确认，无论资金性质如何，永辉超市确有部分资金尚未支付给被告，因此，依据合同约定，双方结算条件亦尚未成就。综上，原告主张被告支付提成款并支付违约金依据不足，本院依法不予支持。 原告另主张被告支付其运营资金10万元。本院认为，依据合同约定，营运成本按照约定共同承担。原告主张产生营运成本151795元，但其提交的相应票据及统计明细均系其单方面提供制作，并未得到被告认可，其主张产生营运成本151795元依据不足；且即使原告提供充分证据证明该项费用确已如其主张产生，但依据约定，该款亦应由双方共同分担。因此，原告该项主张没有事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上，原告豌豆米米公司的诉讼请求依据不足，本院依法不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 驳回原告成都豌豆米米玩味食品有限公司全部诉讼请求。 案件受理费4025元，由原告豌豆米米公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谢 维 二〇一九年三月七日 书记员 向彦毅