广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂13行初23号 原告来宾市兴宾区正龙乡正龙村民委黄豆塘村民小组。 诉讼代表人黄万洪，该村民小组长。 委托代理人韦景贵，来宾市法律服务中心法律工作者。 委托代理人蒋进游，男，1957年9月25日出生，汉族，农民，住来宾市兴宾区。 被告来宾市兴宾区人民政府，住所地来宾市城南新区兴宾大道**。 法定代表人周廷新，该区区长。 委托代理人覃秀龙，该区法制办公室干部。 委托代理人雷雨，该区法制办公室干部。 原告来宾市兴宾区正龙乡正龙村民委黄豆塘村民小组（以下简称黄豆塘村民小组）诉被告来宾市兴宾区人民政府（以下简称兴宾区人民政府）不履行农民集体土地所有权行政登记法定职责纠纷一案，于2019年１月23日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，向被告兴宾区人民政府发送了应诉通知书、起诉状副本、限期举证通知书等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2019年３月４日公开开庭进行了审理。原告黄豆塘村民小组诉讼代表人黄万洪及其委托代理人韦景贵、蒋进游，被告兴宾区人民政府的委托代理人覃秀龙、雷雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄豆塘村民小组诉称，正龙村民小组、白鸽村民小组、黄豆塘村民小组在人民公社时期，用连片的约5000亩闲置土地组建了村办采育场，俗称正龙大队林场，林场的管理均是由各村民小组派人工管护。人民公社制度废除后，正龙大队林场下马。根据桂发（1982）36号《广西壮族自治区稳定山权林权、完善林业生产责任制暂行条例》第八条“对下马的社队采育场，应明确建场前原有山林权属不变。办场期间营造的林木可包给山权所属队管理收益按比例分成；或者将林木作价保本，增值归山权所属队；也可以在原来基础上办社队林场”的规定，正龙大队林场下马后，明确林场土地原属于正龙、白鸽、黄豆塘村民小组山林权属不变。之后，正龙、白鸽、黄豆塘村民小组也对林场的土地范围协商明确了村界。在黄豆塘村民小组耕作区范围内的林地应当属于黄豆塘村民小组农民集体所有，在黄豆塘村民小组村界范围内的林地应当登记到黄豆塘村民小组名下。兴宾区人民政府颁发的兴政林字（2015)第00000013号、兴政林字（2015)第00000006号、兴政林字（2015)第00000007号《林权证》登记的林地所有权××××村委，来宾市中级人法院作出的（2018)桂13行初5号、43号、44号行政判决确认兴宾区人民政府将林地所有权登记给正龙村委程序违法，判决撤销了上述《林权证》。因此，兴宾区人民政府将正龙大队林场林地所有权登记给正龙村委是无效的。被告兴宾区人民政府作为登记农民集体土地所有权的有权机关，依照《土地法》、《森林法》等有关法律法规之规定，应当为黄豆塘村民小组权属清楚的土地登记所有权，这是黄豆塘村民小组集体的权利，也是保护农民集体土地所有权、减少矛盾纠纷、维护社会稳定的需要。2018年9月10日，黄豆塘村民小组长黄万洪代表村民小组向被告兴宾区人民政府递交林地权属登记的《农村集体土地所有权登记申请书》和相关证据材料，请求被告将座落在黄豆塘村民小组村界范围内的农民集体林地所有权登记到黄豆塘村民小组名下。根据《森林法》第十七条的规定和《土地法》第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权的规定，农民集体林地所有权行政登记是被告的法定职责。但是，被告收到原告提交的林地登记申请书后，没有按照法律规定立案处理，不问不理，其行为已构成了行政不作为。原告认为被告的行政不作为的具体行政行为，严重损害了原告的权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》和《行政诉讼法》有关规定，请求人民法院确认兴宾区人民政府不依法履行土地行政确权和土地行政权属登记的不作为行政违法，并责令兴宾区人民政府依法履行法定职责，将原正龙大队林场属于原告集体土地部分确权登记给原告。 原告黄豆塘村民小组向本院提供的证据有：1.证明，证明黄豆塘村民小组长身份情况。2.农民集体土地所有权登记申请书，证明2018年9月10日，原告依法向被告登记机关申请土地所有权登记，被告不作为。3.山界林权证及山界林权证登记表，证明正龙大队林场面积4888亩。4.林权现场勘界图，证明位置在正龙村民委黄豆塘村民小组的耕作区。5.林权登记申请表，证明没有村民小组签字确认，正龙村集体改为正龙村委集体。6.森林、林木、林地状况登记表，证明坐落正龙村民委黄豆塘村民小组的耕作区。7.来宾市中级人民法院（2018）桂13行初5号行政判决书，证明已经撤销来宾市兴宾区人民政府兴政林证字（2015）第00000013号林权证。8.来宾市中级人民法院（2018）桂13行初43、44号行政判决书，证明已经撤销来宾市兴宾区人民政府给第三人石荣兴颁发的兴政字（2015）第0000007号林权证及0000006号林权证。9.广西壮族自治区稳定山权林权、完善林业生产责任制暂行条例[桂发（1982）36号]，证明国家有政策规定分地到村小组。10.申请书，证明已交到来宾市兴宾区人民政府。11.正龙大队林场跨越村民小组耕作区范围示意图，证明原告黄豆塘村民小组请求登记林地所有权的林地范围示意图。12.来宾市兴宾区人民政府办公室接访登记表，证明有接访登记表。 被告兴宾区人民政府答辩称：兴宾区人民政府于2018年9月10日收到原告黄豆塘村民小组提交的《农村集体土地所有权登记申请书》，申请将正龙大队林场所有的林地所有权登记到原告名下。原告提供的证据材料有登记的权属单位名称为大湾公社正龙大队林场的《山界林权证》、林权登记申请表和来宾市中级人民法院（2018）桂13行初5号行政判决书。兴宾区人民政府经审查，原告所申请要登记的地块是正龙大队林场管理，其所提供的《山界林权证》所登记的权属单位也是正龙大队林场，原告并不能提供土地的权属凭证为自己所有的证据材料，兴宾区人民政府不可能仅凭原告上述证据就将土地权属登记为原告所有，其不予受理原告的申请事项认定事实清楚，适用法律法规正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告兴宾区人民政府未有证据向本院提供。 经开庭审理，各方当事人对证据进行质证如下： 被告兴宾区人民政府对原告黄豆塘村民小组提供的证据1没有异议；对证据2真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，仅能证明原告提出过申请，但不能证明原告符合申请条件；对证据3真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，登记单位是正龙大队林场，恰好证明原告不是所有权人，原告不符合申请条件；对证据4真实性、合法性、关联性没有异议，不认可证明目的，不能证明耕作区的权属；对证据5真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该证是林权登记申请，不是土地权属登记，与本案无关；对证据6真实性、合法性、关联性没有异议，该份证据内容反映的是林木情况，不是土地；对证据7、8真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该判决书是民事合同纠纷的判决，不能证明土地权属，与该案无关；对证据9真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；对证据10真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，仅能证明原告提出了申请，没有证据证明土地权属为原告所有；对证据11真实性、合法性、关联性有异议，证据来源不明；对证据12真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不认可证明目的，不能证明土地的权属属于原告。 经庭审质证，本院对原告提供的下列证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认，作为本案认定事实的证据：1.证明、农民集体土地所有权登记申请书；2.山界林权证及山界林权证登记表、林权现场勘界图；3.来宾市中级人民法院（2018）桂13行初5号行政判决书、来宾市中级人民法院（2018）桂13行初43、44号行政判决书；4.申请书。 原告提供的其他证据，因证据来源不合法，或因与本案没有关联性，或因与本案事实不符，本院不予以确认。 根据各方当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为： 1.原告黄豆塘村民小组向被告兴宾区人民政府申请履行农民集体土地所有权行政登记法定职责，将原正龙大队林场属于原告集体土地部分确权登记给原告是否属实？ 2.被告兴宾区人民政府不履行原告黄豆塘村民小组农民集体土地所有权行政登记的法定职责，有何事实、法律依据？ 根据庭审确认的证据，本院确认本案的事实如下： 经审理查明，2018年9月10日，原告黄豆塘村民小组向被告兴宾区人民政府提交《农村集体土地所有权登记申请书》，申请将来宾市兴宾区正龙乡正龙大队林场属于黄豆塘村民小组的林地所有权登记到黄豆塘村民小组名下，原告黄豆塘村民小组申请时提供的证据有原大湾公社正龙大队林场的《山界林权证》、林权登记申请表、来宾市中级人民法院（2018）桂13行初5号行政判决书。被告兴宾区人民政府于当日收到原告的申请书后，对原告的权属申请不予登记，至原告向本院提起行政诉讼前，被告一直没有作出书面形式向原告告知不予登记的理由，2019年1月23日，原告向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第五条规定：“集体所有的森林、林木和林地，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”《林木和林地权属登记管理办法》第四条、第五条规定：“林权权利人为个人的，由本人或者其法定代理人、委托的代理人提出林权登记申请；林权权利人为法人或者其他组织的，由其法定代表人、负责人或者委托的代理人提出林权登记申请。林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（一）林权登记申请表；（二）个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；（四）省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。”《林木和林地权属登记管理办法》第九条、第十一条规定：“登记机关应当对林权权利人提交的申请登记材料进行初步审查。登记机关认为林权权利人提交的申请材料符合森林法及其实施条例以及本办法规定的，应当予以受理；认为不符合规定的，应当说明不受理的理由或者要求林权权利人补充材料。对不予登记的申请，登记机关应当以书面形式向提出登记申请的林权权利人告知不予登记的理由。”被告兴宾区人民政府依法享有本案被诉具体行政行为的法定职权，其受理原告黄豆塘村民小组提交的农村集体土地所有权登记申请后，在初步审查权属申请过程中，对原告的权属申请不予登记，但被告没有依照相关法律法规的规定履行法定职责，没有作出书面形式向原告告知不予登记的理由的行政行为违法，构成了行政不作为，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 一、确认被告来宾市兴宾区人民政府不依法履行以书面形式向原告来宾市兴宾区正龙乡正龙村民委黄豆塘村民小组告知不予登记林权的理由的行政行为违法； 二、责令被告来宾市兴宾区人民政府在本判决生效后六十日内履行以书面形式向原告来宾市兴宾区正龙乡正龙村民委黄豆塘村民小组告知不予登记林权的理由； 三、驳回原告来宾市兴宾区正龙乡正龙村民委黄豆塘村民小组的其他诉讼请求。 本案一审案件受理费50元，由被告来宾市兴宾区人民政府负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，账户名称：广西壮族自治区高级人民法院，银行：农行南宁市万象支行，账号：20×××77。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 罗 旭 审判员 韦柳林 审判员 闭振鹏 二〇一九年三月十五日 书记员 韦郑敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国森林法实施条例》 第五条集体所有的森林、林木和林地，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。 《林木和林地权属登记管理办法》 第四条林权权利人为个人的，由本人或者其法定代理人、委托的代理人提出林权登记申请；林权权利人为法人或者其他组织的，由其法定代表人、负责人或者委托的代理人提出林权登记申请。 第五条林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（一）林权登记申请表；（二）个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；（四）省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。 第十一条对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起３个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。 第十二条对经审查不符合本办法第十一条规定的登记条件的登记申请，登记机关应当不予登记。在公告期内，有关利害关系人如对登记申请提出异议，登记机关应当对其所提出的异议进行调查核实。有关利害关系人提出的异议主张确实合法有效的，登记机关对登记申请应当不予登记。 第十三条对不予登记的申请，登记机关应当以书面形式向提出登记申请的林权权利人告知不予登记的理由。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。