辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终2243号上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区民政局，住所地沈阳市浑**世纪路**。法定代表人：许海清，该局局长。委托诉讼代理人：闫学刚，北京市炜横（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳建筑装饰装修有限公司，，住所地沈阳市沈河区惠工街**法定代表人：刘文利，该公司总经理。委托诉讼代理人：王穆卿，辽宁观策律师事务所律师。上诉人沈阳市浑南区民政局（以下简称浑南民政局）因与被上诉人沈阳建筑装饰装修有限公司（以下简称为沈建装修公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院作出的(2017)辽0112民初10477号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。浑南民政局的上诉请求为：1、请求撤销沈阳市浑南区人民法院作出的（2017）辽0112民初10477号民事判决或发回重审；2、请求判决上诉人不支付被上诉人工程款460000元；3、请求判决上诉人不支付被上诉人工程款460000元的利息；4、请求判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，根据上诉人、被上诉人签订的《东陵区（浑南新区）社区公共用房及老年日间照料站建设项目室内装修第三标段建设工程施工合同》显示，双方签订的日期为2012年10月15日，被上诉人诉状自诉完工日期为2012年12月，而起诉日期为2017年11月，已经超过诉讼时效。2、涉案工程项目资金来源系财政预算，未经决算无法确定决算金额，不具备下一步付款条件，被上诉人无权要求支付竣工后的工程款。3、涉案工程的施工存在众多质量问题，被上诉人拒不履行工程质保义务，导致后期结算无法进行，责任在被上诉人，该不利后果应由被上诉人承担。4、因涉案合同未经审计结算不具备付款条件，被上诉人主张逾期利息无事实和法律依据。被上诉人沈建装修公司答辩称：同意一审判决。原审原告沈建装修公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令浑南民政局支付沈建装修公司工程款460000元；2、从2012年12月30日至2017年11月1日以230000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2013年12月30日至2017年11月1日以230000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、请求依法判令浑南民政局承担本案的全部诉讼费。一审法院查明事实，2012年10月15日，沈建装修公司、浑南民政局签订《东陵区（浑南新区）社区公共用房及老年日间照料站建设项目室内装修第三标段建设工程施工合同》，合同第一部分协议书约定工程名称为社区公共用房改造及老年日间照料站建设项目室内装修第三标段，工程地点为沈阳市浑南区，工程内容包括金域蓝湾、优品天地、沿海赛洛城、瑞宝国际、廊桥国际五个社区，承包范围包括水、电、天棚、地、地面面等。开工日期为2012年10月15日，竣工日期为2012年12月23日，合同工期总日历天数70天，工程质量标准为合格，合同价款金额1840000元。合同第三部分专用条款第23.2、23.3条约定，本合同价款采用固定总价方式，双方约定合同价款的其他调整因素为竣工结算时，可调整范围为实际工程量增加部分扣除实际工程量减少部分。专用条款第26条工程款（进度款）约定，双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：工程形象进度完成工程总量的85%时，支付合同价款的75%，竣工验收合格后支付竣工结算额的80%，其余结算额的20%为工程质保金，两年付清（每年付10%）。关于工程变更约定，施工过程中，未经双方签证文件确认的增加或减少的项目，为固定总价合同中风险范围内的变化，无论变化大小竣工结算时均不调整。签字同意增加的部分，综合单价依据合同单价及双方共同确认。2012年12月，涉案工程经竣工验收合格，记载开工日期为2012年10月15日，竣工日期为2012年11月30日。2016年6月24日，浑南民政局工作人员卢秉忠向沈建装修公司出具收件清单，收条载明收到沈建装修公司提交的竣工结算资料。就本案工程，浑南民政局于2012年12月24日支付沈建装修公司工程款1380000元，尚欠460000元未支付。2017年11月2日，沈建装修公司以浑南民政局支付尚欠工程款及利息为由起诉至一审法院。一审法院认为，沈建装修公司、浑南民政局于2012年10月15日签订的《东陵区（浑南新区）社区公共用房及老年日间照料站建设项目室内装修第三标段建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。沈建装修公司依约定完成了合同约定全部施工内容，且合同约定本合同合同价款金额为固定总价1840000元，本案未发生合同约定的实际工程量增加或实际工程量减少的情况，且双方约定的保修期已经届满,浑南民政局应依照合同约定价款支付沈建装修公司合同范围内工程款,故对沈建装修公司要求浑南民政局给付欠付工程款460000元的诉讼请求,一审法院予以支持。关于沈建装修公司主张浑南民政局支付从2012年12月30日至2017年11月1日及2013年12月30日至2017年11月1日利息的诉讼请求，因沈建装修公司于2016年6月24日向浑南民政局提交了竣工结算资料，浑南民政局应当及时按照合同约定与沈建装修公司进行竣工结算，但浑南民政局至沈建装修公司起诉之日仍未与沈建装修公司竣工结算，故浑南民政局应当给付沈建装修公司尚欠工程款460000元的利息，从2016年6月25日起至2017年11月1日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。关于浑南民政局提出的沈建装修公司诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩意见，因涉案工程经验收合格后，直至2016年6月24日沈建装修公司向浑南民政局提交了竣工结算资料，浑南民政局仍未与与沈建装修公司进行竣工结算，沈建装修公司于2017年11月2日起诉，并未超过诉讼时效，故对浑南民政局此项抗辩意见，一审法院不予采信。关于浑南民政局提出的涉案工程存在质量问题，沈建装修公司未履行保修义务，导致结算无法进行的抗辩意见，因浑南民政局未提供涉案工程在保修期内存质量问题的证据，故对浑南民政局此项抗辩意见，一审法院不予采信。一审判决:一、沈阳市浑南区民政局于判决生效之日起十日内支付沈阳建筑装饰装修有限公司工程款460000元；二、沈阳市浑南区民政局于判决生效之日起十日内给付沈阳建筑装饰装修有限公司工程款460000元的利息，自2016年6月25日起至2017年11月1日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算；三、驳回沈阳建筑装饰装修有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9566元，由沈阳市浑南区民政局负担。二审中，双方均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，沈建装修公司、浑南民政局于2012年10月15日签订了《东陵区（浑南新区）社区公共用房及老年日间照料站建设项目室内装修第三标段建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，故双方当事人均应依据合同约定履行各自义务。关于上诉人浑南民政局上诉提出被上诉人沈建装修公司的原审起诉超过诉讼时效问题。被上诉人于2016年6月24日向上诉人了提交了涉案工程的竣工结算资料，表明工程竣工后双方仍在对施工相关问题进行沟通，但作为发包方，上诉人一直未提出结算事宜，故一审法院认定被上诉人的起诉未超过诉讼时效，并无不当。关于上诉人上诉提出须经政府审计或决算结果认定工程款数额问题。因在双方合同中并未对政府审计作为付款条件进行明确约定，且从双方合同约定内容看，涉案工程为固定总价合同；审理中，上诉人亦认可涉案工程于2013年就实际投入使用，现已超过了质保期限约定，故一审法院依据合同约定的固定价格，并结合应结算时间确定相关利息，并无不当。关于上诉人上诉提出的涉案工程存在质量问题等。审理中，上诉人称被上诉人的施工存在未能施工的减项以及质量不合格等问题，但并未提交相关证据证明此主张成立，上诉人应承担举证不能的后果，故此上诉请求，本院不予支持。所以，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9566元，由上诉人沈阳市浑南区民政局负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 孙菁蔓审判员 王 纪二〇一九年三月二十八日书记员 杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。