苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初8814号原告：苏州海格新能源汽车点控系统科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯新路**。法定代表人：荀树斌，董事长。委托诉讼代理人：秦杨，江苏众勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凡凡，江苏众勋律师事务所实习律师。被告：武汉理工通宇新源动力有限公司，，住所地湖北省武汉市东湖开发区理工大学科技园法定代表人：王勇源。原告苏州海格新能源汽车点控系统科技有限公司(以下简称海格公司)与被告武汉理工通宇新源动力有限公司（以下简称通宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审判，并于2018年10月22日公开开庭进行了审理，后因案情需要，本院依法将本案转为普通程序，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员姚雪男、华为英组成合议庭，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告海格公司的委托诉讼代理人秦杨、徐凡凡到庭参加诉讼，被告通宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告海格公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告通宇公司支付原告货款242957.9元及逾期付款利息（以未付款242957.9元为本金自2018年9月21日起按照年利率6%计算至被告付清款项之日止），并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原、被告双方自2015年起开始建立业务往来，由原告为被告提供EMT系列线束，但被告至今未能付清货款，故原告诉讼来院。被告通宇公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，原告海格公司（乙方）与被告通宇公司（甲方）签订《采购合同》（合同编号WT09-248-1-2015）,协议约定甲方向乙方采购EMT低压线束20套（按照甲方图纸加工），单价为1836元，款项合计36720元；协议第三条约定了货款结算方式：“1、货款：货款和对应的17%增值税专用发票后30个工作日内支付合同总金额40%，货到60个工作日内支付合同总额的60%”；协议第四条约定交货地点为“乙方采取分期交货的方式将甲方采购的物品送至武汉市大学园路理工大科技园”。2015年3月27日，原告海格公司（乙方）与被告通宇公司（甲方）签订《采购合同》（合同编号WT09-248-2-2015）,协议约定甲方向乙方采购EMT低压线束50套（按照甲方图纸加工），单价为1836元，款项合计91800元；协议第三条约定了货款结算方式：“1、货款：货款和对应的17%增值税专用发票后30个工作日内支付合同总金额40%，货到60个工作日内支付合同总额的60%”；协议第四条约定交货地点为“乙方采取分期交货的方式将甲方采购的物品送至武汉市大学园路理工大科技园”。2015年9月6日，原告海格公司（乙方）与被告通宇公司（甲方）签订《采购合同》两份,协议约定甲方向乙方采购规格参数为WTLWH-JL-A2的EMT低压线束180套，单价为1850元每套，总计333180元，规格参数为WTLWH-JL-B1的EMT低压线束2套，单价为1907元每套，总计3814元，规格参数为WTLWH-SC-A1的EMT低压线束100套，单价为1672元每套，总计167200元，规格参数为WTLWH-ZT-A1的EMT低压线束1套，单价为1536元每套，总计1536元，规格参数为WTLWH-ZT-E1的EMT低压线束10套，单价为1500元每套，总计15000元,规格参数为WTLWH-ZT-B1的EMT低压线束50套，单价为1700元每套，总计85000元，规格参数为WTLWH-JL-B2的EMT低压线束30套，单价为1939.33元每套，总计58179.9元,规格参数为WTLWH-ZT-F1的EMT低压线束30套，单价为1900元每套，总计57000元;协议第三条约定了货款结算方式：“1、货款：货款和对应的17%增值税专用发票后30个工作日内支付合同总金额40%，货到60个工作日内支付合同总额的60%”；协议第四条约定交货地点为“乙方采取分期交货的方式将甲方采购的物品送至武汉市大学园路理工大科技园”。2015年3月31日，海格公司向通宇公司开具了应税货物为“80KW纯电动低压线束”20套、价款总计36720元、编号为05292612的增值税专用发票；2015年4月4日，海格公司向通宇公司开具了应税货物为“80KW电动低压线束（规格型号为WTLWH-JL-A2）”50套、价款总计92550元、编号为05789661的增值税专用发票;2015年4月10日，海格公司向通宇公司开具了应税货物为“80KW纯电动低压线束”50套，价款总计91800元、编号为05292641的增值税专用发票;2015年6月21日，海格公司向通宇公司开具了应税货物为“80KW电动低压线束（型号为WTLWH-JL-A2）”130套；“南京61**项目（型号为WTLWH-JL-B1）”2套；“中通8米低压线束（型号为WTLWH-ZT-E1）”10套；“舒驰低压线束（型号为WTLWH-SC-A1）”1套；“中通10米低压线束（型号为WTLWH-ZT-A1）”1套，价款总计262652元、编号为05703606的增值税专用发票；2015年6月16日，海格公司向通宇公司开具了应税货物为“舒驰低压线束(型号为WTLWH-SC-A1)”99套；”“低压线束（型号为WTLWH-ZT-B1）”50套，价款总计250528元、编号为05789682的增值税专用发票；2015年8月12日，海格公司向通宇公司开具了应税货物为“EMT低压线束（型号为WTLWH-ZT-F1）”30套，价款总计57000元、编号为16495424的增值税专用发票；2015年9月18日，海格公司向通宇公司开具了应税货物“EMT低压线束（型号为WTLWH-JL-B1）”70套；“EMT低压线束（型号为WTLWH-JL-E1）”1套，价款总计135016元、编号为16656043的增值税专用发票。经询问，原告称上述发票系双方实际交易情况向被告通宇公司开具。另，原告提交开票时间为2015年7月17日、付款方为被告通宇公司、应税货物为“EMT低压线束9（型号为WTLWH-JL-B2)”30套、价款总计58179.9元、编号为16495386的增值税专用发票，原告称该发票也是依照合同实际履行情况向被告开具。国家税务总局武汉东湖新技术开发区税务局出具的《情况说明》确认，由原告海格公司开具的发票编号为05292641、05292612、05789682、16495424、05789661、05703606、16656043的增值税专用发票已由被告通宇公司完成认证抵扣，编号为16495386的增值税专用发票未经被告通宇公司认证抵扣。2018年4月17日，原告海格公司委托发送律师函给被告通宇公司，通知被告尚欠货款272957.9元的事实，要求被告通宇公司及时清偿结欠的债务。被告通宇公司于2018年4月18日收取该函件。由“苏州云贺运输有限公司”出具的《情况说明》称该公司自2015年起接受海格公司向通宇公司运输货物，相应交货均由被告签收，交付的货物包括“80KW纯电动低压线束70套，价款计128520元；型号为WTLWH-JL-A2的低压线束50套，价款计333180元；型号为WTLWH-JL-B1的南京61**项目72套，价款计137304元；型号为WTLWH-ZT-E1的中通8米低压线束10套，价款计15000元；型号为WTLWH-SC-A1的舒驰低压线束100套，价款计167200元；型号为WTLWH-ZT-A1的中通10米低压线束1套，价款计1536元；型号为WTLWH-ZT-B1的低压线束50套，价款计85000元；型号为WTLWH-JL-B2的低压线束30套，价款计58179、9元；型号为WTLWH-ZT-F1的低压线束30套，价款计57000元；型号为WTLWH-JL-E1的低压线束1套，价款计1526元”。诉讼中，原告海格公司确认其无法提供相应的运单或签收凭证供核实。经询问，原告海格公司称原、被告双方自2015年起开始建立交易往来，被告通宇公司向其采购各种规格的低压线束，最初的交易订立了正式的书面合同，对采购内容及价款进行明确约定，合同签订后，原告根据被告的通知委托案外人苏州云贺运输有限公司托运货物，运送至合同约定的交货地点，同时根据实际的送货内容开具增值税专用发票；后因双方熟络，具体的交易通过口头形式确定，没有订立正式书面合同，原告同样按照被告的指示向其送货，并足额开具发票；被告为履行货款支付义务，共向原告清偿货款741488元，余款再未支付。以上事实，由《采购合同》、增值税专用发票、国家税务总局武汉东湖新技术开发区税务局出具的《情况说明》、律师函、邮寄凭证、“苏州云贺运输有限公司”出具的《情况说明》以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，结合原告海格公司提交《采购合同》、增值税专用发票，与国家税务总局武汉东湖新技术开发区税务局出具的《情况说明》，在证据链条上已经形成对原、被告成立买卖合同关系，原告向被告供货的相对证明优势，被告通宇公司未能到庭提出异议并举证予以证实，故本院认定原被告之间买卖合同关系成立并生效，已完成认证抵扣的增值税专用发票项下交易已经实际履行，对应的货款计926266元（36720+92550+91800+262652+250528+57000+135016）；另，原告主张其开具的16495386的增值税专用发票项下交易已经实际完成，但未能提交有效的证据证实相应交易已经实际履行，故对于原告主张的该发票项下交易，本院不予认定；经原告庭审确认，被告向原告清偿货款741488元，故被告尚欠货款184778元未付；原告诉请主张被告通宇公司支付上述货款及逾期付款利息，逾期付款利息的计算方法应以未付款184778元为基数，自2018年9月21日起按照年利率6%计算至被告付清款项之日止，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告通宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武汉理工通宇新源动力有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州海格新能源汽车点控系统科技有限公司货款184778元及逾期付款利息（以未付款184778元为基数，自2018年9月21日起按照年利率6%计算至被告付清款项之日止）。被告武汉理工通宇新源动力有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5534元，由被告武汉理工通宇新源动力有限公司负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  姚雪男人民陪审员  华为英二〇一九年三月八日书 记 员  刘 肖附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。