云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云09执异7号案外人：王子杨，男，1978年2月3日生，汉族，福建省晋江市人，个体工商户，现住临沧市临翔区。委托代理人：单振宁，男，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人：万国能，男，汉族，1972年8月26日生，重庆市垫江县人，个体工商户，云南九州建设集团有限公司临沧分公司负责人，住临沧市临翔区。被执行人：李祖全，男，汉族，1969年9月5日生，云南省耿马自治县人，住临沧市。在本院执行万国能与李祖全借款合同纠纷一案中，案外人王子杨于2018年4月12日向本院提出书面异议，要求本院将从临沧市建威工程有限责任公司（以下简称建威公司）扣划的款项交由临沧市临翔区人民法院（以下简称临翔区法院）在执行云南通途建筑工程有限公司（以下简称通途公司）一案中处置。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，经审查后认为异议理由不能成立，于2018年4月26作出（2018）云09执异23号执行裁定书，驳回异议申请人王子杨的异议请求。王子杨不服，向云南省高级人民法院（以下简称云南高院）申请复议。云南高院审查后认为上述异议裁定认定事实不清，证据不足，以（2018）云执复118号裁定书发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。王子杨称：临沧中院在执行李祖全个人欠款案件中，要求建威公司协助执行，从该公司划扣临沧市政协、临沧市民族中学（以下简称政协、民中）两个项目的工程款，申请人认为根据临翔区法院、临沧中院的生效判决书认定的事实和证据，两个工程的款项应用于偿还通途公司欠申请人的款项，该款项不属于被执行人李祖全的个人财产，因此，临沧中院扣划上述款项用于执行李祖全个人案件的执行措施不当。理由如下：1、申请人的诉讼及执行案件情况。申请人诉通途公司买卖合同纠纷一案，临翔区法院作出（2015）临民初字第515号民事判决，判令通途公司支付申请人材料款3,839,762.00元，临沧中院二审以（2015）临中民终字第352号民事判决维持原判。临翔区法院以（2016）云0902执47号案受理执行，并向建威公司发出协助执行通知书。2、生效法律文书确定通途公司对申请人的欠款包括了政协、民中两处工程款：（2015）临民初字第515号民事判决完全采信了申请人的证据，通途公司欠付申请人政协工地款1,587,952.35元，民中工地款1,180,709.00元。建威公司对通途公司欠付申请人王子杨民中和政协款项的事实没有意见，建威公司向临翔区法院出具的《情况说明》中载明，民中和政协两处工程款需要通过其公司转付通途公司和同意协助执行通途公司欠申请人的相关款项。3、申请人诉通途公司一案法律文书生效后，确定了申请人主张的民中和政协两个项目的欠款系通途公司的欠款而非李祖全的欠款这一基本事实，因此民中和政协的工程款应作为通途公司的欠款执行支付给申请人王子杨，而不能再作为李祖全个人的财产进行执行。王子杨为证明其异议请求，向本院提交下列证据：1、申请人身份证复印件一份，以证明申请人的身份情况；2、（2015）临民初字第515号民事判决书（复印件）、（2015）临中民终字第352号民事判决书（复印件）及王子扬与通途临沧分公司对账单各一份，以证明申请人与通途公司买卖合同纠纷一案经临翔区法院和临沧中院两审终审，判决书已生效，判决书对民中、政协两处工程系通途公司对申请人欠款的事实予以认定；3、（2016）云0902执47号《案件受理通知书》（复印件）一份，以证明申请人与通途公司买卖合同纠纷一案已由临翔区法院强制执行；4、建威公司出具的《情况说明》（复印件）一份，以证明建威公司对通过其账户转付给通途公司民中、政协两个工程的工程款，同意愿配合人民法院协助执行通途公司在买卖合同纠纷一案中所欠王子扬的款项。重新审查期间，王子杨代理人单振宁主张其是针对临沧中院执行万国能与李祖全借款合同纠纷一案的执行标的提出异议，不是针对临沧中院的执行行为提出异议。申请执行人万国能未提出其他意见。被执行人李祖全提出：临沧中院扣划的其在建威公司的款项属于他个人的工程款，与通途公司无关，临翔区法院的一审判决和临沧中院的终审判决已明确其个人在王子扬与通途公司买卖合同纠纷一案中不承担责任，其个人在临翔区法院作为被执行人的案件已全部履行完毕，临翔区法院就王子杨申请执行通途公司一案裁定冻结其个人在建威公司的工程款无事实和法律依据，要求临沧中院督促临翔区法院撤销该冻结裁定并撤回建威公司的协助执行通知。本院查明，2010年，建威公司承建了民中和政协两个工程项目，并将两个工程项目转包由李祖全个人负责，截止2018年底，建威公司尚有工程款未结清给李祖全个人。2012年9月，云南通途工程建筑工程有限公司临沧分公司（以下简称通途临沧分公司）设立，李祖全任该分公司负责人。2010年至2015年期间，李祖全向王子杨购买材料，用于临沧市民族中学、临沧市政协、李祖全家里装修、锦绣江山、凤庆时代广场及公司装修，后双方对所欠材料款进行了对账，李祖全和其妻子谢芳分别签字确认，通途临沧分公司盖章确认。2015年5月，王子杨向临翔区法院提起诉讼，要求通途公司、通途临沧分公司、建威公司、李祖全支付材料款及相应利息，临翔区法院判决确认由通途公司承担付款责任，建威公司、通途临沧分公司、李祖全个人不承担付款责任。通途公司不服，向本院提起上诉，本院二审判决驳回上诉，维持原判。2016年1月12日，临翔区法院以（2016）云0902执47号受理了王子杨申请执行与通途公司的买卖合同纠纷，并裁定冻结李祖全个人在建威公司的工程款并向建威公司发出协助执行通知书，建威公司为此出具了一份内容为“兹有民族中学和临沧市政协两个工程的工程款需通过我公司账户转付给云南通途建筑工程有限公司临沧分公司负责人李祖全，征得人民法院同意，在拨付工程余款时我公司愿意配合人民法院协助执行云南通途建筑工程有限公司在买卖合同纠纷一案中欠王子杨的相关款项。”的《情况说明》一份。2015年9月15日，本院在执行万国能与李祖全借款合同纠纷一案中，对被执行人李祖全在建威公司应拨付的工程款依法予以冻结，并于2018年3月30日划拨了25万元。后王子杨于2018年4月12日向本院提出书面异议，要求本院将从建威公司扣划的款项交由临翔区法院在执行其与通途公司买卖合同纠纷一案中处置。另查明，建威公司与通途公司、通途临沧分公司并无业务往来关系。本院认为，案外人对执行标的提出异议必须提供相应的证据，本案中，临翔区法院（2015）临民初字第515号及临沧中院（2015）临中民终字第352号民事判决书已明确认定李祖全个人在王子扬与通途公司买卖合同纠纷一案中不承担付款责任。王子杨提交的第1份证据仅能证明其身份关系，不能证明本院所冻结的建威公司应转付给李祖全个人的工程款属于通途公司的财产；第2份证据仅能证明通途公司欠王子杨材料款，其中包含民中和政协两个工程所用的材料款，但不能证明本院所冻结的建威公司应转付给李祖全个人的工程款属于通途公司的财产；第3份证据仅能证明王子杨与通途公司买卖合同纠纷一案已在临翔区法院进入强制执行程序，但不能证明本院所冻结的建威公司应转付给李祖全个人的工程款属于通途公司的财产；第4份证据即建威公司出具的《情况说明》，明确的是民中和政协两个工程的工程款需通过建威公司账户转付给通途临沧分公司负责人李祖全，征得人民法院同意，建威公司愿配合人民法院协助执行通途公司在买卖合同纠纷一案中所欠王子扬的款项，但该《情况说明》并没有明确建威公司同意将民中、政协两个工程中应给付李祖全个人的工程款转付给通途公司或通途临沧分公司，也没有明确上述两个工程的工程款属于通途公司的财产，且建威公司与通途公司、通途公司临沧分公司并无业务往来关系，故王子杨认为该《情况说明》可以证明建威公司同意将民中、政协两个工程中应给付李祖全个人的工程款转付给通途公司，属断章取义，理解错误。同时，该《情况说明》亦不能证明本院冻结的建威公司应转付给李祖全个人的工程款属通途公司的财产。综上所述，王子杨要求本院将从建威公司扣划的款项交由临翔区法院在执行其与通途公司买卖合同纠纷一案中处置的请求，没有事实依据和证据支持，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）之规定，裁定如下：驳回王子杨的异议请求。对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李辉银审判员  张文明审判员  胡作兴二〇一九年三月二十九日书记员  李小龙