广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0124民初1660号 原告：谢丽芬，女，1978年12月15日出生，汉族，个体户，住广西崇左市江州区太平镇新庆街256号，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘思妤，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚希，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：蓝飞玲，女，1987年4月12日出生，壮族，无固定职业，住广西马山县白山镇民新村地东屯10号，现住南宁市兴宁区。 原告谢丽芬与被告蓝飞玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢丽芬及其委托诉讼代理人刘思妤、姚希、被告蓝飞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢丽芬向本院提出诉讼请求：判令被告蓝飞玲返还原告货款360199元，并支付资金占用费（资金占用费以360199元为基数，从2018年1月9日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告蓝飞玲一直经营铝合金门窗、防火门等建筑材料，并担任一家门窗公司的法人，原告谢丽芬长期从事建筑工程建设项目，经常向被告订购建筑材料。2017年12月15日和2018年1月9日原告分两次向被告转款共计360199元，订购防火门。熟料被告收到货款后并没有依约向原告供货，经原告多次催促仍未果。2018年7、8月间，原告得知被告已经彻底没有供货能力，原告所支付给被告的货款被挪做他用，且还有很多债主到被告处讨债，被告已经无法继续正常经营。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 在举证期限内，原告谢丽芬向本院提供下列证据： 1、中国建设银行南宁佛子岭路支行出具的《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》原件一份，证明合同履行地是南宁市青秀区佛子岭路及原告谢丽芬向被告蓝飞玲支付货款360199元的事实； 2、《营业执照》复印件一份，证明被告是广西金佰年门窗有限公司（以下简称：金佰年公司）的法定代表人，原告与被告存在买卖合同关系。 被告蓝飞玲辩称，1、原告与被告之间不存在买卖合同关系。原、被告之间从未达成书面或口头的买卖合同，现有证据无法证明原、被告之间作出过成立买卖合同关系的意思表示，双方之间没有作出过关于买卖的邀约和承诺，没有对成立买卖合同关系达成合意。2、原告是与蓝青山之间存在买卖或者其他法律关系。被告是帮蓝青山打工的，被告只是代蓝青山接收原告的款项，根据原告提供的微信聊天记录记载，原告主要是向蓝青山催促向陆川聚龙苑项目供应防火玻璃，而且原告还要求与蓝青山一起去浙江工厂解决防火玻璃的生产问题或向工厂主张退款，甚至原告还要求蓝青山向其出具收条或欠条等债权凭证，然而，原告却从未向被告要求过退款或要求出具债权凭证，另外，蓝青山已经向陆川聚龙苑项目供应了价值15万元的防火窗窗架，只是防火玻璃未能供应。3、被告已于2018年2月代蓝青山向原告退回了大部分款项，由于蓝青山已向陆川聚龙苑项目供应了部分防火窗的框架，因此没有将原告的款项全部退回。4、原、被告之间不存在买卖合同关系，被告没有占用原告的资金，原告主张的资金占用费没有事实依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 在举证期限内，被告蓝飞玲向本院提交证据： 中国建设银行股份有限公司南宁明秀路支行出具的《中国建设银行个人活期账户交易明细》原件一份，证明被告代蓝青山退回原告部分款项共计241303元，其中2018年2月12日转款100828元、2018年2月13日分别转款69450元和71025元给原告。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性没有异议，被告称被告作为金佰年公司的出纳，公司的往来资金都是通过被告名下账户；对证据2的真实性没有异议，但金佰年公司的法定代表人是在2018年3月1日才变更为被告的，之前的法人代表是蓝青山。原告对被告提供的证据关联性有异议，原告认为该款项与本案没有关联性，被告作为金佰年公司的法定代表人，被告的资产与金佰年公司的资金是混同的，该款支付的是陆川聚龙苑项目的工程款，不是本案的货款，该款项是由陆川聚龙苑项目工程款转到金佰年公司账户，再由金佰年公司转到被告账户，被告再转款给原告的。原告庭前提交的证据中微信聊天记录截图，庭审过程中原告不作为证据提交质证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年12月15日、2018年1月9日原告谢丽芬向被告蓝飞玲账户分别转款70000元、290199元，共计360199元。金佰年公司法定代表人原系蓝青山，2018年3月1日变更为蓝飞玲。2018年10月31日，原告谢丽芬向本院提起诉讼，提出如其诉称中的诉讼请求。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告谢丽芬与被告蓝飞玲未签订书面的买卖合同，亦未送货单、收货单、结算单、发票、对账单或债权确认等凭证，证明存在买卖合同关系，现原告谢丽芬凭汇款凭证，表明双方存在买卖关系，被告蓝飞玲对此事实予以否认，原告未能进一步举证证明双方存在买卖关系的事实依据。从原告提供的证据看，凭银行交易凭证只能反映原告与被告通过银行存在资金交易往来的事实，不足以证明原告与被告之间有买卖的直接的利害关系。在庭审过程中，本院向谢丽芬释明，法院认定的法律关系性质与谢丽芬主张的不一致，谢丽芬坚持认为双方为买卖合同关系，且未变更诉讼请求。谢丽芬的起诉明显不当，应驳回谢丽芬的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告谢丽芬的起诉。 原告谢丽芬预交的案件受理费6879元予以退回。诉讼保全费2380元，由原告谢丽芬负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  韦晓东 二〇一九年三月十五日 书记员  韦现庆 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。