江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终1047号上诉人(原审被告、反诉原告）：苏州仁坊瑞纺织品有限公司。委托诉讼代理人：谢夫志，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨祺，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴江协隆织造有限公司。委托诉讼代理人：唐孝忠，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠骥同，江苏恒渊律师事务所律师。上诉人苏州仁坊瑞纺织品有限公司（以下简称仁坊瑞公司）因与被上诉人吴江协隆织造有限公司（以下简称协隆公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初9246号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人仁坊瑞公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求或者发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、租金未能及时足额支付原因在于被上诉人，而非上诉人。因双方口头约定，上诉人需将租金付至被上诉人指定银行账户或指定时间付到公司账户。上诉人的法定代表人饶桂林多次微信上要求被上诉人法定代表人许基陆提供账户信息或何时支付余下租金，但许基陆未能及时回复。上诉人一直愿意也有能力支付租金的。2、因大雪导致租赁物顶棚坍塌导致上诉人不能使用租赁物全部面积，给上诉人造成损失。上诉人多次催告被上诉人修缮，被上诉人法定代表人在微信中先行予以认可，但被上诉人拒绝修缮。后来上诉人先行维修部分塌陷仓库，并表达了上诉人可维修全部坍塌仓库同时希望被上诉人予以认可并承担费用，但被上诉人拒绝回应，也拒绝与上诉人进行协商，直至被上诉人要求解除合同。被上诉人协隆公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。原审原告协隆公司向一审法院起诉请求：1、判令确认原审原、被告签订的《房屋租赁合同》于2018年6月14日解除；2、判令原审被告立即腾退租赁的厂房并支付设备款300000元；3、判令原审被告赔偿原审原告租金损失50548元（损失暂计自2018年6月15日至2018年7月26日，之后以1232.9元/日即45万元/年计算租金损失直至原审被告腾空搬离之日）；4、本案诉讼费由原审被告承担。诉讼过程中，原审原告对第二项诉讼请求变更为：判令原审被告立即返还原审原告租赁厂房。一审法院认定事实：2017年11月23日，协隆公司作为出租人（甲方），仁坊瑞公司作为承租人（乙方），双方签订《房屋租赁合同》一份，原审被告向原审原告承租位于汽车站西侧的厂房（二楼部分除外）及设备（见附表）。合同约定：租期自2017年12月1日至2019年11月30日；租金为每年45万元，先付后租，乙方每年提前一个月支付下一年度租金，如乙方不按期支付，甲方有权解除合同。合同所附租赁设备清单载明：1、280平机喷水织机（信德）及配件38台；2、带龙头喷水织机及配件20台（改造过）；3、盘头87个；4、综框152个；5、污水处理设备1套。同日，协隆公司作为甲方，仁坊瑞公司作为乙方，双方签订《协议书》一份，载明鉴于甲方所有的20台带龙头喷水织机经乙方改造，乙方向甲方承租厂房及上述设备，双方达成如下协议：租赁合同如实际履行至2019年6月1日的，则20台带龙头喷水织机及改造设备均归甲方所有，乙方不得主张任何权利；租赁合同因故于2019年6月1日前解除的，20台带龙头喷水织机归乙方所有，乙方需要补偿甲方每台150**元，合计30万元。租赁合同签订后，仁坊瑞公司仅支付了租金25万元。2018年6月13日，协隆公司用EMS向仁坊瑞公司发出《解除房屋租赁合同通知书》一份，载明：因你公司未能按合同规定支付租金，我公司决定自2018年6月15日起解除与你公司于2017年11月23日签订的《房屋租赁合同》，请你公司于2018年6月30日前将房屋清空交还给我公司，同时付清水电等费用。逾期不交还，则视为你公司放弃房屋内所有财物，我公司将房屋清空后另行处置。该邮件于2018年6月14日投递并签收。另查明，2018年7月20日，苏州市吴江区人民政府向协隆公司发出《告知书》一份，主要内容：你单位现有喷水织机71台，环保核定68台，超出数3台。限你单位超出部分设备立即停止生产，并在2018年7月31日转移出厂。2018年7月23日，苏州市吴江区环境保护局向协隆公司发出吴环行处（2018）第05072301号行政处理通知书，载明：2018年7月23日经查你单位在环境保护方面存在厂区东南角空压机在运行时有噪音产生的问题，要求你公司严格按环保要求对噪音作有效整改，做好隔音降保措施。再查明，协隆公司座落于苏州市吴江区桃源镇汽车站西侧，土地使用权面积为3926.5平方米，房屋建筑面积为2495.32平方米（吴房权证桃源字第**）。诉讼过程中，仁坊瑞公司确认坍塌部分的面积不在房产证登记面积之内，但认为在租赁合同约定的面积内。以上事实，有原审原告协隆公司提供的《房屋租赁合同》、《协议书》、《解除房屋租赁合同通知书》、土地使用权证及房屋产权证，原审被告仁坊瑞公司提供的《告知书》、吴环行处（2018）第05072301号行政处理通知书以及原审原、被告的陈述等证据予以证实。一审法院认为，原审原告协隆公司与原审被告仁坊瑞公司之间租赁合同依法成立并有效。原审被告仁坊瑞公司抗辩由于原审原告的账户问题导致其未能按约给付租金的主张不能成立，仁坊瑞公司未能按约给付租金的行为构成违约。双方之间的租赁合同约定：若原审被告未按期支付租金，原审原告有权解除租赁合同，故原审原告享有合同约定的解除权。原审原告向仁坊瑞公司发出《解除房屋租赁合同通知书》，仁坊瑞公司于2018年6月14日收到该通知，双方之间的租赁合同于2018年6月14日解除。仁坊瑞公司负有返还租赁厂房的义务，并赔偿自解除之日起至返还之日止因占用协隆公司厂房所产生的租金损失。协隆公司主张损失按照年租金45万元每年计算损失，符合法律规定，一审法院予以支持。至于仁坊瑞公司提出继续履行租赁合同的反诉请求，由于其违约行为导致出租方依法行使合同解除权，双方之间的合同已解除，故该反诉请求一审法院不予支持。由于双方之间的租赁合同已解除，仁坊瑞公司负有返还租赁物的义务，仁坊瑞公司反诉请求协隆公司维修租赁物已无法律依据，一审法院不予支持。至于仁坊瑞公司反诉请求协隆公司赔偿其拒绝维修租赁物所造成的损失15万元，协隆公司认为出租给仁坊瑞公司的厂房并没有坍塌，不存在所谓的损失。一审法院认为仁坊瑞公司并未提供任何证据证明其具有15万元的损失，该反诉请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原审原告吴江协隆织造有限公司与原审被告苏州仁坊瑞纺织品有限公司之间的《房屋租赁合同》于2018年6月14日解除；二、原审被告苏州仁坊瑞纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原审原告吴江协隆织造有限公司所租赁的厂房；三、原审被告苏州仁坊瑞纺织品有限公司于本判决生效之日起十日赔偿原审原告吴江协隆织造有限公司自2018年6月15日起至实际返还租赁厂房之日止按45万元/年计算的租金损失；四、驳回反诉原审原告苏州仁坊瑞纺织品有限公司的反诉请求。如果原审被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取3279元，由原审原告吴江协隆织造有限公司负担2900元，由原审被告苏州仁坊瑞纺织品有限公司负担479元，原审被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原审原告。反诉案件受理费1650元，由原审反诉原告苏州仁坊瑞纺织品有限公司负担。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，协隆公司与仁坊瑞公司之间租赁合同合法有效。上诉人认为因双方口头约定，上诉人需将租金付至被上诉人指定银行账户或指定时间付到公司账户，但被上诉人对此予以否认，上诉人也未能提供相应的证据证明其主张，本院不予支持。仁坊瑞公司未能按约给付租金的行为构成违约，协隆公司有权按照合同的约定解除租赁合同，故仁坊瑞公司于2018年6月14日收到合同解除通知，双方之间的租赁合同于2018年6月14日解除；上诉人主张因大雪导致租赁物顶棚坍塌，造成上诉人损失，但未能提供相应的有效证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6558元，由上诉人仁坊瑞公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄文杰审判员  赵 东审判员  周 红二〇一九年三月二十七日书记员  陈闵悦法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。