济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初7310号 原告：吴冬英，女，1984年10月9日出生，汉族，无业，住菏泽市鄄城县。 委托诉讼代理人：孙大庆，山东卫宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇，山东卫宣律师事务所律师。 被告：山东省肿瘤医院，住所地本市。 法定代表人：于金明，该院院长。 委托诉讼代理人：王超，男，系山东省肿瘤医院外十一病区副主任医师。 委托诉讼代理人：张洪涛，山东国曜律师事务所律师。 原告吴冬英与被告山东省肿瘤医院（以下简称肿瘤医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，并于2018年12月28日公开开庭进行了审理，原告吴冬英委托诉讼代理人刘勇、被告肿瘤医院委托诉讼代理人王超、张洪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴冬英向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金294312元、医疗费52149.05元、住院伙食补助费2100元、被扶养人生活费95364元、误工费12095元、护理费6048元、营养费3000元、交通费1500元、住宿费357元、后续治疗费120000元，合计586925元，要求按照40%承担赔偿责任共计234770元；二、判令被告赔偿原告鉴定费用13764.5元、精神损害抚慰金50000元；三、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告吴冬英因查体发现甲状腺肿物于2015年9月15日入住被告处，初步诊断为：甲状腺肿物性质待查。经过相关检查，在被告安排下，2015年9月22日在全麻下行甲状腺全切+中央区淋巴结清扫术，术后血钙降低，出现肢体麻木、抽搐等症状，但医生安排2015年9月29日出院，病历记载出院诊断为：1、（左、右）甲状腺微小乳头状癌；2、（左）结节性甲状腺肿。因血钙降低，当天入住菏泽市立医院，被诊断为：低钙血症等。医生说是手术过程中甲状旁腺切除造成的，引发血钙降低，无法治愈，只能终生使用补钙药物。后原告继续到其他医院就诊，除了口服补钙外，也没有什么办法。医患双方发生纠纷后，经贵院技术室委托，重庆市明正司法鉴定所出具[2018]医鉴字第10号司法鉴定意见书，根据鉴定意见，被告山东省肿瘤医院在对吴冬英的诊疗过程中存在过错，与吴冬英目前的损害后果形成存在因果关系，应负赔偿责任。 肿瘤医院辩称，答辩人的医疗行为符合法律法规的要求及诊疗规范，被答辩人的损害后果与答辩人的医疗行为之间不存在因果关系，综上，答辩人认为被答辩人的主张不能成立，请求法院查清事实，驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 本案立案前，吴冬英在本院申请诉前鉴定，要求对以下事项进行鉴定：一、山东省肿瘤医院的医疗行为是否存在过错，如有过错，其过错与吴冬英的损害后果之间是否存在因果关系及其过错参与度；二、吴冬英的伤残等级、误工时间、护理时间（人数）、营养时间、后续治疗费。后经本院依法委托重庆市明正司法鉴定所对本案进行鉴定，该鉴定所作出明正司法鉴定所[2018]医鉴字第10号鉴定意见（以下简称第10号鉴定意见），该鉴定意见分析认为：吴冬英甲状腺多发微小乳突状癌伴中央区淋巴结转移诊断明确，具备手术指征，手术方式的选择符合医疗常规，临床实践中甲状旁腺的辨识和保护难度较大，术中容易发生甲状旁腺及其血供的损伤和误切、术后出现甲状旁腺功能低下，低钙血症（中度）的并发症几率较高，与其自身基础疾病及个体的代偿功能密切相关，但是山东省肿瘤医院未尽到谨慎注意的义务，缺乏甲状旁腺的保护措施，增大了并发症发生的几率，介于目前医疗技术水平，即使医方做到了尽善尽美，依然存在发生并发症可能的情况。综上所述，该鉴定意见结论为：一、山东省肿瘤医院在对吴冬英的诊疗过程中存在过错，与目前损害后果形成因果关系，过错参与度以30%--40%评定为宜；二、吴冬英甲状旁腺功能损害（中度）目前属七级伤残；吴冬英需要的误工时间约为120日；吴冬英需护理时限约为60日，护理人数1人为宜；吴冬英需要的营养时限约为60日；吴冬英需长期服药并门诊随访复查，每年需费用约陆仟元人民币。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据双方提交的山东省肿瘤医院住院病历记载，吴冬英2015年9月15日入住被告医院，入院诊断：甲状腺肿物性质待查。入院后2015年9月22日行甲状腺全切+中央区淋巴结清扫术，术后病理结果显示：甲状腺左叶部分腺体查见2个微小乳头状癌灶，右甲状腺腺叶查见2个微小乳头状癌灶，左甲状腺残留腺叶结节性甲状腺肿，周围见1枚甲状旁腺。2015年9月29日出院，出院诊断：（左、右）甲状腺微小乳头状癌；（左）结节性甲状腺肿。住院时间共计14天。 本院认为，本案的争议焦点为：一、责任及责任比例认定：原告要求被告承担赔偿责任，应当举证证明被告的诊疗行为存在过错，该过错与原告的损害后果之间存在因果关系及原因力大小；二、赔偿项目认定：即原告的各赔偿请求是否明确，其主张的各赔偿项目是否符合法律规定，是否提供充分证据予以证实。以下对本案的争议焦点予以分析： 一、责任及责任比例认定： 就被告的医疗过错责任及原因力大小问题，诉讼前，原告申请司法鉴定，第10号鉴定意见虽然为诉前鉴定意见，但是经双方同意，由本院依法委托鉴定机构进行鉴定，经审查可以作为本案证据适用。根据鉴定意见，被告肿瘤医院对原告的诊疗行为存在过错，该过错与原告损害后果之间存在因果关系，过错参与度为30%-40%，经研究，本院认为，被告按35%责任比例承担赔偿责任为宜。 二、赔偿项目认定： 关于残疾赔偿金，原告主张294312元残疾赔偿金以及95364元被抚养人生活费，残疾赔偿金要求按照赔偿年限20年，以2017年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元计算，赔偿系数为0.4。本院认为，首先，关于残疾赔偿金，吴冬英出生于1984年10月9日，定残时间为2018年9月15日，故赔偿年限为20年，根据鉴定意见，吴冬英的伤残等级为七级，故赔偿系数为0.4，对原告主张的赔偿标准符合法律规定，予以支持。按35%责任比例分担后，被告应当赔偿原告残疾赔偿金103009.2元（36789元/年×20年×0.4×35%）。其次，关于被扶养人生活费，吴冬英甲状旁腺功能减退构成七级伤残，虽未全部丧失劳动能力，但已构成部分丧失劳动能力，被告主张被扶养人生活费，予以支持，但是鉴于吴冬英为七级伤残，仍然保留一部分劳动能力，故本院酌定被告按照被扶养人生活费总额的50%进行赔偿。经审查，吴冬英的被扶养人共3人，其女罗树、罗晨，其母丁风娥。被抚养人生活费赔偿标准按照2017年度山东省城镇居民人均消费性支出23072元计算，但被告所承担的年赔偿总额累计不得超过2017年度山东省城镇居民人均消费性支出23072元。根据原告提交的证据显示，罗树与罗晨均出生于2010年7月23日，至吴冬英定残时（2018年9月15日），年龄均为8周岁，故罗树、罗晨的抚养年限均为10年，抚养人均为2人，被告仅需赔偿吴冬英应当负担的抚养费份额的50%，故被告应当赔偿原告罗树、罗晨的被扶养人生活费共计40376元（23072元/年×10年÷2人×35%×50%×2）；吴冬英之母丁风娥出生于1949年4月11日，至吴冬英定残时年龄69周岁，故赔偿年限为11年，丁风娥的扶养人共3人，被告仅需赔偿吴冬英应当负担的扶养费分额的50%，故被告应当赔偿丁风娥的被扶养人生活费14804.53元。（23072元/年×11年÷3人×35%×50%）综上被告应当赔偿原告的被扶养人生活费共计55180.53元。综上所述，被告应当赔偿原告的残疾赔偿金的总额为158189.73元。（103009.2元+55180.53元） 关于医疗费，原告主张52149.05元，并提交了票据一宗。本院认为，对原告主张的山东省肿瘤医院、菏泽市立医院的住院花费中的个人自付部分，予以支持，共计16818.39元；对原告提交的北京协和医院的门诊收费票据3张，有对应的门诊病历以及检验报告单佐证，证据充分，予以支持，共计1214.99元；根据《最高人民法院》（以下简称《解释》）第十九条之规定，医疗费根据医药费、住院费等收款凭据，结合病历和诊断证明等相关证据确定，对原告主张的菏泽市立医院的门诊费用，部分门诊收费票据有对应的门诊病历佐证，该部分费用共计690.5元，予以支持，对无对应的门诊病历佐证的门诊收费，因无法证实该费用的实际用途，无证据证明该费用与本案的关联性，不予支持；对原告主张的山东大学齐鲁医院门诊收费、山东省立医院门诊收费，由于无对应的门诊病历，无法证实上述费用的实际用途，不予支持。对原告提交的山东联众医药连锁有限公司出具的普通发票1张，鄄城嘉家康大药房收款收据12张，收款收据并非正式发票，不符合证据的形式要件，且收款收据以及该普通发票中载明的原告购买药品的费用总和明显超过鉴定意见载明的“吴冬英需长期服药并门诊随访，每年需费用约6000元人民币”的药费标准，故不予支持，但是鉴于吴冬英目前为甲状旁腺功能损害，需要长期服用钙剂、维生素D治疗，原告购买补钙类药品属于合理且必要的支出，经查询原告购买的骨化三醇（罗盖全）、钙尔奇D为补钙及维生素D的药品，与吴冬英的病情恢复有关，故本院酌定药费按照鉴定意见认定的每年6000元计算，计算时间自2015年9月15日计算至2018年12月31日，共计19750元。综上，医疗费共计38473.88元，按35%责任分担后，被告应当赔偿原告医疗费13465.86元。 关于住院伙食补助费，原告主张2100元，要求按照住院时间21天，每天100元计算，对于上述计算方式予以支持，按35%责任比例分担后，被告应当赔偿原告住院伙食补助费735元。 关于误工费，原告主张12095元，要求按照误工时间120天，按照2017年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元计算，未提交证据。本院认为，因原告未能举证证实其收入状况，根据《解释》第二十条之规定，原告主张按照2017年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元计算，并无不当，予以支持。关于误工时间，根据鉴定意见，吴冬英的误工时间为120天，按35%责任分担后，被告应当赔偿原告误工费4233.25元。 关于护理费，原告主张6048元，要求按照2017年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元计算，计算时间为60天。本院认为，根据鉴定意见及相应法律规定，对于上述标准符合法律规定，予以支持。按35%责任分担后，被告应当赔偿原告护理费2116.63元。 关于营养费，原告主张3000元，要求按照营养期限60天，每天50元，提交了收款收据3张、收据2张。本院认为，原告虽然未提交营养费单据，但是从鉴定意见看原告确需补充营养，营养期限为60天，本院酌定营养费标准按照每天30元计算，按35%责任比例分担后，被告应当赔偿原告营养费630元。 关于交通费，原告主张1500元，并提交了交通费票据一宗，本院认为，由于无其他证据证实上述交通费票据确实用于吴冬英就诊，不予支持；但是鉴于吴冬英确实先后前往多家医院就诊治疗，确需支出必要的交通费，根据本案案情，酌定交通费为1000元。 关于住宿费，原告主张357元，并提交了住宿费发票2张。但是由于原告没有证据证实该费用为就诊治疗期间产生的住宿费，证据不足，不予支持。 关于后续治疗费，原告主张120000元。由于后续治疗尚未实际发生，后续治疗的花费具有不确定性，故对该项诉讼请求，不予支持。原告可待后续治疗实际发生后另行主张。 关于鉴定费用，原告主张13764.5元，其中鉴定费11000元，鉴定产生的交通费2552.5元、住宿费212元，并提交了单据一宗。本院认为，由于鉴定产生的交通费、住宿费并非法定赔偿项目，故不予支持；对于鉴定费以及专家会诊费共计11000元，被告应当按照责任比例予以赔偿，按35%责任比例分担后，被告应当赔偿原告鉴定费3850元。 关于精神损害抚慰金，原告主张20000元。本院认为，根据鉴定意见，被告在对吴冬英进行诊疗的过程中确实存在过错，且与原告的损害后果之间存在因果关系。被告在对原告的身体带来损害的同时，也给原告的精神带来痛苦，故原告主张精神损害抚慰金有理，予以支持。根据被告的医疗过错在损害后果中的原因力大小以及原告的自身病情、目前构成七级伤残的实际损害后果，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条规定，判决如下： 一、被告山东省肿瘤医院自本判决生效之日起十日内赔偿原告吴冬英残疾赔偿金158189.73元； 二、被告山东省肿瘤医院自本判决生效之日起十日内赔偿原告吴冬英医疗费13465.86元； 三、被告山东省肿瘤医院自本判决生效之日起十日内赔偿原告吴冬英住院伙食补助费735元； 四、被告山东省肿瘤医院自本判决生效之日起十日内赔偿原告吴冬英误工费4233.25元； 五、被告山东省肿瘤医院自本判决生效之日起十日内赔偿原告吴冬英护理费2116.63元； 六、被告山东省肿瘤医院自本判决生效之日起十日内赔偿原告吴冬英营养费630元； 七、被告山东省肿瘤医院自本判决生效之日起十日内赔偿原告吴冬英交通费1000元； 八、被告山东省肿瘤医院自本判决生效之日起十日内赔偿原告吴冬英鉴定费3850元； 九、被告山东省肿瘤医院自本判决生效之日起十日内赔偿原告吴冬英精神损害抚慰金10000元； 十、驳回原告吴冬英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5778元，由原告吴冬英负担1778元，被告山东省肿瘤医院负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  毕研铭 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  万英麒 二〇一九年三月二十日 法官 助理  贺晓芳 书 记 员  康鸿仪