wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初13208号原告：濮志刚。委托诉讼代理人：闫育斌，西安市未央区谭家法律服务所法律工作者。被告：薛飞。被告：永安财产保险股份有限公司迭部支公司。负责人：曹利平。委托诉讼代理人：李艳，永安财产保险股份有限公司员工。委托诉讼代理人：崔心溶，永安财产保险股份有限公司陕西分公司员工。原告濮志刚与被告薛飞、永安财产保险股份有限公司迭部支公司（以下简称永安财险迭部支公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告濮志刚的委托诉讼代理人闫育斌，被告永安财险迭部支公司的委托诉讼代理人崔心溶到庭参加诉讼。被告薛飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告濮志刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告车辆维修费37919元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年XX月XX日，被告驾驶XX号车沿阁老门由南向北行驶至汉城湖桥上时与由北向南行驶至此的其驾驶的陕AXXXXX号车相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经西安市公安局交XX队XX大队XX号道路交通事故认定书认定，被告薛飞负事故的全部责任，其无事故责任。陕AXXXXX号车在永安财险迭部支公司投保有保险。事故发生后，其维修车辆花费37919元。其与被告就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，请求如前所述。被告薛飞未到庭亦未提交书面答辩意见。被告永安财险迭部支公司辩称，被告薛飞驾驶的陕AXXXXX号车在其公司投保有交强险及商业三责险（限额为30万元），并投保有不计免赔险；其公司在本案中不承担赔偿责任，理由有以下几点：1、原告本次起诉是否已超诉讼时效，人民法院应根据原告起诉时间审查，如已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉请；2、案涉事故系被保险人即薛飞与原告存在私人恩怨，故意造成的事故，其公司依照《保险法》第27条第2款规定不应承担保险赔偿责任；3、原告与被保险人即薛飞之间因私人恩怨而故意造成保险事故，如判决其公司为该事故造成的损失承担赔偿责任，不仅有违公序良俗，更违反了《合同法》倡导的诚实信用原则，是一种错误的裁判倾向；4、其公司不承担诉讼费。综上，其公司依法依约均不应承担保险赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告濮志刚与被告薛飞于2016年XX月XX日的交通事故，经西安市公安局交XX队XX大队XX号道路交通事故认定书，认定被XX号车沿阁老门由南向北行驶至汉城湖桥上逆向行驶时与由北向南行驶濮志刚驾驶的陕AXXXXX相撞，被告薛飞负事故全责，原告濮志刚无责。原告濮志刚系陕AXXXXX号车辆的所有权人及驾驶人。被告薛飞系陕AXXXXX号车的所有人及驾驶人，在被告永安财险投保有交强险及商业三责任（限额30万元），并投保有不计免赔。庭审中，原告提交东风本田汽车昌德特约销售服务店结算单、发票，证明因本次交通事故给其车辆造成车损，支付维修费37919元，应由两被告承担，被告永安财险迭部支公司对该证据的真实性及证明目的均不予认可，认为原告未提交证据材料原件，真实性无法核实。被告永安财险迭部支公司提交现场照片及现场录音，证明被告薛飞与原告存在私人恩怨，故意制造交通事故，录音中原告与被告薛飞是认识的，并且双方因感情问题存在矛盾，双方在事故地点撞车是有预谋的，并非偶然发生的交通事故，从现场照片来看，两辆车停放的位置与交通事故发生后的现场存在较大差异，因此其公司不应承担赔偿责任，原告对照片及录音的真实性均予以认可，证明目的不予认可，认为照片只能证明发生事故的车辆，而本案的事故已经过交警部门的处理并出具事故认定书，认定被告薛飞全责，其无责，录音中明确体现的是其自己有家庭矛盾，无法证明被告薛飞作为第三者插足其家庭，即便是报复，亦应由其实施报复行为，而非被告薛飞作为所谓的第三者进行报复，其与被告薛飞即便认识，亦不应成为被告永安财险迭部支公司拒赔的理由。本院依法主持调解，因被告薛飞未到庭，致无调解基础。上述事实，有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，本案事故发生于2016年XX月XX日，原告于2018年8月6日诉至本院，未超出诉讼时效期间。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告濮志刚与被告薛飞的交通事故已经西安市公安局交XX队XX大队作出机动车交通事故认定书，被告永安财险迭部支公司辩称被告薛飞故意制造交通事故，其提交的录音资料不足以证明该事实，本院不予采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按照各自过错承担相应赔偿责任。参照交警部门的责任认定，被告薛飞应赔偿原告的全部经济损失。原告主张维修车辆花费37919元，被告永安财险迭部支公司辩称原告未提交发票原件，结合原告提交的东风本田汽车昌德特约销售服务店结算单可以佐证其支出车辆维修费37919元，故应由永安财险迭部支公司在其承保的陕AXXXXX号车辆的交强险财产损失限额内支付原告车辆维修费2000元；在商业险限额内支付原告车辆维修费35919元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：  被告永安财产保险股份有限公司迭部支公司于本判决生效之日起十五日内在陕AXXXXX号车辆的机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额项下支付原告濮志刚车辆维修费2000元。  被告永安财产保险股份有限公司迭部支公司于本判决生效之日起十五日内在陕AXXXXX号车辆的机动车第三者责任商业保险限额内支付原告濮志刚车辆维修费35919元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元（原告已预交），由被告薛飞负担，并于本判决确定给付之日一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判  长    李  想审 判  员    唐楠楠人民陪审员   王赁柱二〇一九年三月二十日书 记  员    李  新   6
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初223号 原告：中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行,住所地遂宁市遂州南路**。 负责人：徐瑛，该行行长。 特别授权委托诉讼代理人：魏迪（系该行员工），女，1989年1月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：曹东（系该行员工），男，1966年2月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：席天霖，男，1969年12月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：陈红，女，1971年9月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行与被告席天霖、陈红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托诉讼代理人魏迪及委托诉讼代理人曹东、被告陈红到庭参加了诉讼，被告席天霖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告席天霖清偿原告贷款本金余额210957.07元及截止2018年11月16日的利息、罚息、复利共计13496.76元，利息、罚息、复利继续按合同约定计算至实际清偿止；2、判决被告席天霖支付违约金45000元；3、判决被告陈红对上述诉讼请求承担共同债务人责任；4、如被告席天霖、陈红不能偿还上述欠款，请求判决原告对位于遂宁开发区（遂宁市房权证城区字第××号；遂国用2006第1149号）房产折价、拍卖和变卖的价款享有优先受偿权；5、判决被告席天霖、陈红承担本案诉讼费、保全费及原告为实现债权支付的其他费用。事实与理由：2013年11月29日，被告席天霖因住房装修向原告申请消费贷款300000元，同日，被告陈红签署《共同债务人承诺书》，承诺为被告席天霖在原告处的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该贷款本息及贷款行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。2013年12月11日，原告与二被告签订《个人担保借款合同》，约定借款金额300000元，借款用途为住房装修，借款期限120个月，借款利率以借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%后确定，合同21条约定：“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息”“对借款人、抵押人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的15%收取违约金”；合同第9条约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行计收复利”“借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。”被告席天霖在原告处的贷款担保方式为抵押担保，抵押期限从2013年12月11日至2023年12月10日止，抵押物为被告席天霖所有的遂宁开发区（遂宁市房权证城区字第××号，遂国用2006第1149号）。2013年11月29日，被告席天霖、陈红签署了《抵押人配偶同意抵押承诺书》、《同意房产抵押承诺书》，且上述抵押物已于2013年12月17日办妥了房屋、土地使用权抵押登记（遂开他项2013第03215号）。2013年11月29日，被告席天霖签署了《贷款支付承诺书》，委托原告将贷款资金支付给任绍珍（账号：62×××75）。2014年1月6日，原告依约向被告席天霖发放了300000贷款。原告履行了合同相关义务，但被告席天霖自2015年12月开始，经常性出现贷款逾期、不足额归还的现象。原告客户经理多次以电话、书面催收方式要求被告席天霖、陈红履行还款义务，但被告未按约履行。根据合同约原告于2018年10月29日向被告席天霖、陈红送达了《贷款提前到期通知书》，宣布贷款于2018年10月29日提前到期，被告席天霖、陈红应于2018年11月15日前归还所有息余额。截止2018年11月16日，被告席天霖、陈红尚欠原告贷款本金余额210957.07元，利息、罚息、复利合计13496.76元，原告遂起诉来院。 被告席天霖未作答辩。 被告陈红答辩称，愿意还钱，该还的都还，对违约金认为不该给，对抵押房产享有优先受偿权的问题无异议。 原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：个人信贷业务申请表、共同债务人承诺书、贷款支付承诺书、个人担保借款合同、贷款发放通知书、借款凭证、同意房产抵押承诺书、抵押人配偶同意抵押承诺书、抵押物情况证明书、房地产抵押清单、房屋所有权及国有土地使用权证、他项权证、欠息系统截图、还款清单、债务逾期催收通知书、贷款提前到期通知书、保全裁定书及缴费票据。 上述证据，被告陈红质证无异议，认为保全费不应当承担，被告席天霖未到庭质证，经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 被告席天霖、陈红未向本院提供证据。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为，原告与被告席天霖签订的《个人担保借款合同》均系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告席天霖未按照合同约定承担还本付息的责任，已经构成违约，根据原告与被告席天霖签订的《个人担保借款合同》中约定的违约救济措施，原告有权提前要求被告席天霖立即归还借款本息，故对原告要求被告归还贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告陈红自愿作为共同债务人，亦应承担还本付息的责任。对于原告要求被告席天霖支付违约金45000元，《个人担保借款合同》中虽有约定，但被告席天霖逾期偿还借款的行为给原告造成的损失即为资金占用损失，该损失已经通过罚息、复利等进行弥补，故对违约金本院不再予以支持。对于原告要求对被告席天霖、陈红提供的抵押物享有优先受偿权，未违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求二被告承担原告为实现债权支付的其他费用，原告庭审中自认尚未产生，故对该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告席天霖、陈红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行借款本金人民币210957.07元及利息、罚息和复利，利息、罚息和复利的计算方式分为两部分：第一部分为截止2018年11月16日的利息、罚息、复利共计13496.76元；第二部分为自2018年11月17日始，按照《个人担保借款合同》约定的计算方式计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，则计算至本金付清之日止； 二、如被告席天霖、陈红不能履行第一项确定的给付义务，原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行在第一项给付义务范围内就被告席天霖、陈红所有的位于遂宁开发区房屋（遂宁市房权证城区字第××号）折价、变卖或拍卖等所得的价款享有优先受偿的权利； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币2671元，保全费人民币1570元，合计4241元，由被告席天霖、陈红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  陈嘉龄 〇一九年二月二十八日 书记员  王春元
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初56号原告：上海市崇明区庙镇庙西村村民委员会，住所地上海市崇明区。法定代表人：冯光华，村主任。委托诉讼代理人：倪建良。委托诉讼代理人：张贤能，上海市海通律师事务所律师。被告：倪正明，男，1954年9月5日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。原告上海市崇明区庙镇庙西村村民委员会诉被告倪正明排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，原告上海市崇明区庙镇庙西村村民委员会于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海市崇明区庙镇庙西村村民委员会以进一步收集提供证据为由，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海市崇明区庙镇庙西村村民委员会撤回起诉。案件受理费2,560元，减半收取计1,280元，由原告上海市崇明区庙镇庙西村村民委员会负担。审判员  施惠康二〇一九年三月十三日书记员  秦佳炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执885号申请执行人金玉强，男，1985年8月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人刘井民，男，1957年10月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人金玉强依已发生法律效力的（2018）内0525民初7624号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。立案执行申请执行人金玉强与被执行人刘井民借款合同纠纷一案，本案申请执行标的款为18000.00元及给付相应利息，案件受理费125.00元。本院依法向被执行人刘井民公告送达（2019）内0525执885号执行通知书、报告财产令。但被执行人刘井民未按本院（2019）内0525执885号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人刘井民发出限制消费令，本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人刘井民的存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理、不动产登记中心部门查询房产、不动产登记信息，经查被执行人刘井民名下未有房产、不动产登记信息，无其他可供执行财产。申请执行人金玉强无法提供被执行人刘井民财产状况。本案在执行过程中申请执行人金玉强实现债权0.00元，剩余18000.00元及利息，案件受理费125.00元。本院与申请执行人金玉强进行终本约谈，申请执行人金玉强同意本院对（2019）内0525执885号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2019）内0525执885号执行案件终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人金玉强享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人刘井民负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王丽芳审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一九年三月二十九日书记员  王鹏飞
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初575号 原告:杨某,男,生于1969年3月20日,汉族,农民,住天水市。 委托诉讼代理人:张某,甘肃某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏某，甘肃某某律师事务所律师。 被告：马某，男，生于1947年1月22日，回族，无固定职业，住天水市。 委托诉讼代理人：李某，男，无固定职业，住天水市。 原告杨某与被告马某土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人张某、魏某，被告马某委托诉讼代理人李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租金44931.2元。事实与理由：2000年3月20日，原告叔叔马某1将7.39亩土地的使用权以每亩每年200斤小麦为租金租给被告马某从事落叶松种植，租期十年，某某镇主管部门办理了土地承包经营权和使用权的流转登记。原、被告双方签订了书面协议，将租期延长了6年，并将转包价款约定为每年2364.8元。2001年马某1转走了本村的户口，土地转由原告承包，土地租金由原告收取。合同到期后，被告至今未支付租金。为了维护原告合法权益，故起诉至法院，请支持原告诉讼请求。 马某辩称，租金从起租开始一直没有支付过，欠租金是事实，但是被告现在没有能力偿还。因为现在林地属于自然保护区，禁止采伐，等法院判决执行过程中依法拍卖再支付原告租金。 本院经审理认定事实如下：2000年3月20日，原告叔叔马某1（甲方）与被告马某（乙方）签订土地转包合同一份，约定：“一、甲方将其承包经营的某某乡某某村某某组7.39亩土地，其中林家湾1.44亩，毛坪3.15亩、蔡家坟2.8亩转包给乙方从事栽植落叶松生产经营；二、转包期限为16年，即自2000年3月20日起至2016年3月19日止；三、转包土地的转包金为每年2364.8元”。合同签订后，甲乙双方办理了土地承包经营权和使用权流转登记。被告至今未按约定支付租金。故原告诉至法院。 另查明，原告叔叔马某1于2001年将其户口从天水市麦积区某某镇某某村迁出。2008年，原告杨某成为新的户主。 认定上述事实的证据，来源于原告提交的土地转包合同复印件一份、第二轮承包土地基本情况登记表复印件一份、土地承包经营权和使用权流转登记表复印件一份、天水市麦积区某某镇某某村村民委员会证明一份、本院依职权对被告马某的询问笔录一份及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案需要明晰的焦点问题是：原告请求被告支付租金的主张应否得到支持。 《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；第三十七条规定：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金”。本案中，原告已按约定将土地交付被告使用，并按约定履行了合同义务，被告应按约定向原告支付相应租赁费，被告拖欠租赁费的行为构成违约，应承担给付租赁费的民事责任。故原告要求被告支付租金44931.2元的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下： 马某于本判决生效后三十日内支付杨某2000年3月20日至2019年3月19日的租赁费44931.2元。 案件受理费922元，因适用简易程序减半收取461元，由马某负担。 如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  台忠义 二〇一九年三月十九日                                                  法官助理 高峰                                                   书记员  钱雪
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民辖终211号上诉人（原审被告）：郝丹，女，1961年1月27日出生，汉族。委托代理人：田德葵，北京京文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯长路，男，1961年9月30日出生，汉族。委托代理人：曹海宁，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人：方镠，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人郝丹因与被上诉人冯长路民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初2358号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。郝丹上诉称，首先郝丹与冯长路没有签订任何书面合同，因此不涉及合同履行地。其次《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款指的是合同履行时接收货币一方所在地，而非要求返还时要求返还一方所在地。即使将冯长路转款行为视为借贷行为，假设双方存在合同关系，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地也是合同履行时即转款行为发生时接收货币一方所在地即郝丹所在地为合同履行地。郝丹经常居住地位于北京市昌平区，郝丹上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市昌平区人民法院审理。冯长路对郝丹的上诉未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案系冯长路以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案冯长路起诉要求郝丹偿还用于购车的借款，双方未约定履行地点，冯长路作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。冯长路住所地位于北京市顺义区，故北京市顺义区系合同履行地。据此，郝丹的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由郝丹负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  陈学芹审判员  黄 粲审判员  王 瑞二〇一九年三月十三日书记员  吕 哲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执1708号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：苏应基，男，汉族，1967年6月8日出生，住广州市白云区。 本院执行苏应基罚金一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111刑初767号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年1月23日移送执行，立案标的30000元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执1708号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 洪 勇 审判员 姚金龙 二〇一九年三月十八日 书记员 陈木源
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初961号 原告：余浪，男，1975年2月5日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：陈科，男，1991年1月14日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告余浪与被告陈科租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告余浪于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余浪撤诉。 案件受理费210元，减半收取105元，由原告余浪负担。 审判员  窦锦玲 二〇一九年三月十三日 书记员  陈 磊
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初374号   原告：郭贵锁，男，汉族，住临汾市。   原告：彭新梅，女，汉族，住临汾市。   共同委托代理人：刘林颖，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。   被告：李小四，男，汉族，住临汾市。   被告：侯小年，女，汉族，住临汾市。   被告：范慧芳，女，汉族，住临汾市。   共同委托代理人：刘瑞亭，山西尧城律师事务所律师。   被告：李二侯，男，汉族，住临汾市。   原告郭贵锁、彭新梅与被告李小四、侯小年、范慧芳、李二侯合同纠纷一案，本院受理后，原告郭贵锁、彭新梅于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郭贵锁、彭新梅在本案宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告郭贵锁、彭新梅撤回起诉。   案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告郭贵锁、彭新梅负担。   审 判 长 张永彪   人民陪审员 李 婷   人民陪审员 李 霞     二0一九年三月二十九日     书 记 员 常晓静
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初20972号原告:重庆翼枫明诚科技有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路******，统一社会信用代码915001087907329425。法定代表人：周宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭晓东，重庆思仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭欢，重庆思仁律师事务所律师。被告：江山市开关厂有限公司，住，住所地浙江省江山市清湖镇路口村路口自然村**元电气工业园），统一社会信用代码913308811478798490。原告重庆翼枫明诚科技有限公司（以下简称“翼枫公司”）诉被告江山市开关厂有限公司（以下简称“开关厂公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翼枫公司的委托诉讼代理人谭晓东到庭参加诉讼，被告开关厂公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告翼枫公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款60000元，并以60000元的20%计算违约金；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告自2012年起开始合作，原告向被告供应低压动态补偿成套柜等设备及配件。截止起诉之日，被告尚欠原告货款60000元。被告向原告出具商业承兑汇票支付，但原告多次向银行兑付，均被告知账户无款可支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告开关厂公司未答辩。经审理查明，2012年3月29日，原、被告通过传真方式签订《货物买卖合同》，约定被告开关厂公司向原告翼枫公司购买低压动态补偿成套柜8台，金额合计745000元。2012年10月22日，原、被告通过传真方式签订《货物买卖合同》，约定被告开关厂公司向原告翼枫公司购买低压动态补偿成套柜4台、高压无功就地补偿成套柜2台，合同金额440000元。两份合同金额共计1185000元。两份合同中均约定需方逾期付款的，每日按所涉金额的万分之四的标准向供方支付违约金，最多不超合同金额的20%。原告按约向被告交付产品后，被告开关厂公司陆陆续续通过银行承兑汇票等方式向原告翼枫公司支付了货款1125000元，余款60000元未支付。2017年1月26日，被告开关厂公司向原告翼枫公司开具金额为20000元的商业承兑汇票，汇票到期日为2017年7月26日。2017年7月27日，付款人的开户行招商银行通知收款人即原告翼枫公司付款人账户余额不足。2017年11月14日，付款人的开户行招商银行通知原告翼枫公司付款人账户无款支付。以上事实有货物买卖合同、采购合同、银行承兑汇票、发票商业承兑汇票、银行支付结算通知书及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告之间的买卖合同关系由双方传真签订的合同及被告开关厂公司向原告翼枫公司付款的凭证佐证，应当认定双方买卖合同关系成立并生效。原告翼枫公司应当按合同约定交付货物，被告开关厂公司应当按合同约定履行支付价款的义务。被告开关厂公司开具的商业承兑汇票无款支付给原告翼枫公司，应当及时以其他方式将剩余货款支付给原告翼枫公司。经原告翼枫公司当庭陈述，被告开关厂公司尚欠余款60000元未支付，故被告开关厂公司应当承担继续给付货款的义务。另双方虽然在合同中对于逾期付款的违约责任进行了约定，原告翼枫公司在庭审中主动对违约金进行了调整，确认按未付货款60000元的20%计算违约金即12000元，符合法律规定，本院予以支持。被告开关厂公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江山开关厂有限公司在本判决生效之日起五日内向原告重庆翼枫明诚科技有限公司支付货款60000元及违约金12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告江山开关厂有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  谭学兰人民陪审员  田锦秀人民陪审员  邬文碧二〇一九年三月五日法官 助理  陈伟伟书 记 员  王艺姝
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申70号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡于龙，男，1977年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海百姓装潢有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：朱建涛，该公司董事长。再审申请人胡于龙因与被申请人上海百姓装潢有限公司(以下简称百姓公司)装饰装修合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终12398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡于龙申请再审称，百姓公司未按质量管理体系标准施工和质量检验，交付的工程质量不符合项，应判定为总体工程质量不合格。胡于龙拒签验收单，应认定为按合同行使拒收权利，百姓公司无视胡于龙权利，要求胡于龙结账并向胡于龙交付钥匙，胡于龙入住前多次催告百姓公司整改并重新验收被拒。百姓公司履行合同不符合约定，导致胡于龙合同目的无法实现，其行为构成消费者权益保护法中的欺诈等。综上，胡于龙根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，胡于龙虽未签署竣工验收文件，但却与百姓公司完成了费用结算、接收了装饰工程并实际入住，二审法院认定其行为视为竣工验收已经完成，并无不当。此后，本案装修存在实际问题，胡于龙可以保修责任范围为限处理、主张，百姓公司仍应在保修期内按约承担保修义务。胡于龙称百姓公司构成欺诈，但并不能提供充分证据证明该主张。故二审法院对胡于龙的主张不予采信，并无不当。综上，胡于龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡于龙的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  孟 艳审判员  赵 超二〇一九年三月二十五日书记员  狄 荻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。······二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条······当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初83号 原告：黄先付，男，汉族，1960年3月17日出生，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：张宁，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：武培友，男，汉族，1977年4月5日出生，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 被告：李瑞林，男，汉族，1973年8月16日出生，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 原告黄先付与被告武培友、李瑞林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄先付及其委托诉讼代理人张宁、被告李瑞林到庭参加了诉讼，被告武培友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄先付向本院提出诉讼请求：1、判令被告武培友偿还原告借款100000元，被告李瑞林承担连带清偿责任。事实与理由：2015年7月18日，被告武培友立据借原告黄先付50000元,2015年8月3日，被告武培友立据借原告黄先付50000元，两笔借款均由被告李瑞林提供担保。该款经催要无果，现诉请偿还。 被告武培友未答辩。庭后称，借款中20000元系李瑞林使用，应由李瑞林偿还。 被告李瑞林辩称：欠款属实，但钱不是我用的，我借原告的50000元我还（已另案诉讼），被告武培友借的100000元由武培友偿还；不同意承担连带清偿责任。 经审理查明：2015年7月18日，被告武培友立据借原告黄先付50000元，被告李瑞林提供担保。2015年8月3日，被告武培友立据借原告黄先付50000元，被告李瑞林提供担保。两笔借款借条上均未约定利息，也未约定保证期间。该笔借款原告每年都向两被告催要，无果。遂诉讼来院。 被告武培友庭后称2015年7月18日其经手借原告50000元，自己只用了30000元，另20000元是被告李瑞林所用，应由李瑞林偿还；同时称其在借款后已付原告利息30000-40000元，对之，原告不予认可，被告武培友未提供相关证据予以证明。 以上事实有原告提供的借条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告黄先付与被告武培友之间债权债务关系明确，有被告武培友所立借条为证，债务理应清偿；至于被告武培友称2015年7月18日所借50000元，其中被告李瑞林使用20000元应由被告李瑞林偿还，即使属实，属另一民事法律关系，不能对抗原告向其主张债权；被告李瑞林为两笔借款提供担保，鉴于双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，借款后原告一直向两人主张权利，故，被告李瑞林应承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武培友偿还原告黄先付借款100000元，于判决生效后十日内履行完毕。 二、被告李瑞林承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告武培友、李瑞林共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李永茂 二０一九年三月十二日 书记员  李雨亭 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初1946号原告：新民市公主屯镇石庙子村民委员会，住所地新民市。法定代表人：耿书辉，男，系村主任。委托代理人：张兴伟，男，新民市忠诚法律服务所法律工作者。被告：齐文武，男，1950年9月11日出生，汉族，住址新民市。原告新民市公主屯镇石庙子村民委员会诉被告齐文武农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判。本案在审理过程中，原告新民市公主屯镇石庙子村民委员会于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新民市公主屯镇石庙子村民委员会申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新民市公主屯镇石庙子村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取161.00元，由原告新民市公主屯镇石庙子村民委员会负担。审判员  曹娜二〇一九年三月二十六日书记员  魏杰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初3613号原告：中山市锦标混凝土有限公司，住所地广东省中山市**西环一路**，统一社会信用代码91442000753695097C。法定代表人：方棣洪，经理。委托诉讼代理人：刘国伦，广东万里海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：严娟，广东万里海天律师事务所律师助理。被告：广东省地质建设工程集团公司，，住所地广东省广州市越秀区东风东路**统一社会信用代码91440000190374379U。法定代表人：陈永光。被告：广东省地质建设工程集团公司地质工程研究所，住所，住所地广东省广州市越秀区东风东路**社会信用代码91440000190374379U。主要负责人：许培德。本院在审理原告中山市锦标混凝土有限公司诉被告广东省地质建设工程集团公司、广东省地质建设工程集团公司地质工程研究所买卖合同纠纷一案过程中，原告中山市锦标混凝土有限公司于2019年3月25日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市锦标混凝土有限公司申请撤回起诉，是当事人处分自己民事权利和诉讼权利的行为，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市锦标混凝土有限公司撤诉。案件受理费14941元，减半收取7471元（原告中山市锦标混凝土有限公司已预交），由原告中山市锦标混凝土有限公司负担。审判员  梁丹妮二〇一九年三月二十七日书记员  卓依莲
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0283执3521号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行。住所地：庄河市城关街道（世纪大街15座1-3层公建）。负责人：胡宁，系该行行长。委托诉讼代理人：高正科，系辽宁XX律事务所律师。被执行人：大连鑫圣液压机械有限公司。住所地：庄河市法定代表人：刘尧轶，系该公司经理。被执行人：刘尧轶，男，1968年1月13日出生，汉族，住庄河市。被执行人：马军，女，1967年4月6日出生，汉族，住庄河市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行与被执行人大连鑫圣液压机械有限公司、刘尧轶、马军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出（2018）辽0283民初312号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月15日向本院申请执行，执行标的额：借款800万元及利息、罚息等，案件受理费35042元，保全费5000元，执行费69082元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人未履行义务。本院于2018年10月24日，冻结被执行人银行存款账户，冻结期限为一年。现申请执行人向本院提出双方已达成和解协议，申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0283执3521号案件的执行。如果被执行人未按期履行义务，申请执行人应当自本裁定书送达之日起两年内再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 明执行员 张勋财执行员 高准清二〇一九年三月十五日书记员 吕炎城
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初4949号原告：白配，女，生于1985年5月24日，汉族，住禹州市。原告：王国庆，男，生于1957年11月13日，汉族，住禹州市。原告：魏亭，女，生于1964年11月11日，汉族，住禹州市。三原告委托诉讼代理人：押晓克，许昌市魏都区正大法律服务所法律工作者。被告：陈天让，男，生于1962年11月2日，汉族，住禹州市。被告：张向娜，女，生于1985年6月1日，汉族，住禹州市。被告：陈光辉，男，生于1983年11月6日，汉族，住禹州市。被告：王彩峰，女，生于1963年11月24日，汉族，住禹州市。原告白配、王国庆、魏亭诉被告陈天让、张向娜、陈光辉、王彩峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告白配、王国庆、魏亭的委托诉讼代理人押晓克到庭参加了诉讼，被告陈天让、张向娜、陈光辉、王彩峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院依法对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。白配、王国庆、魏亭向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告赔偿款25万元及利息（以25万元为基数，自2016年7月1日起按2%／月的利率计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费、保全费、担保保险费等费用由被告承担。事实及理由：2016年6月15日，第一原告之夫，第二、第三原告之子在给被告开办的厂内工作时，发生意外事故死亡。事故发生后，原、被告双方达成了赔偿协议。协议达成时，被告仅支付原告各项赔偿款15万元，剩余25万元签订了分期支付的协议，约定了支付时间、数额、利率、违约处理、管辖等。同时，第二、第三、第四被告对该欠款进行了担保。时至今日，被告没有按约支付款项。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告各项诉求。陈天让、张向娜、陈光辉、王彩峰缺席无答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交了协议书、欠条及还款约定各一份，被告缺席未对原告的证据提出异议。本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与案件审理有关联，可作有效证据使用。依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：被告陈天让在新疆五家渠开办一铸造厂，原告白配之夫，王国庆、魏亭之子王某在该厂打工，2016年6月15日，王某工作过程中触电身亡。2016年6月28日，经协商，以本案四被告为甲方，三原告为乙方，双方就王某意外死亡的赔偿问题签订协议书，该协议书主要内容为：一、甲方同意一次性支付乙方死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、医疗费、食宿费、交通费等一切费用共计40万元……四、乙方所有亲情及配偶保证并确认其为死者的全部近亲属……六、甲方于2016年6月29日前支付乙方现金壹拾伍万元整……九、甲乙双方对上述条款无异议，同意剩余款项划入白配提供的账号。协议签订当天，陈天让向原告支付赔偿款15万元，并就下余25万元向白配出具欠条一份。并以陈天让为甲方，白配为乙方，王彩峰、陈光辉、张向娜为担保方签订还款协议一份，协议主要内容为：1、2016年年底（12月31日）前，甲方归还乙方人民币伍万元整，2017年上半年（6月31号）甲方归还乙方拾万元，2017年年底（12月31号）前归还乙方壹拾万元；2、如果甲方不按约还款，甲方同意向乙方支付（剩余款项）利息和违约金标准约为2%每月；3、若发生纠纷，双方约定由河南省禹州市人民法院管辖；4、王彩峰、陈光辉、张向娜对上述债务承担连带担保责任……因被告未依约付款，原告起诉来院，要求被告支付赔偿款25万元及利息。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，原告近亲属死亡后，原、被之间就赔偿一事所签订的赔偿协议、欠条及还款约定系双方经过协商自愿达成的，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。依欠条和还款约定，被告陈天让应依约支付原告下余赔偿款25万元，并按月息2分自逾期还款之日起支付利息至实际还款之日。依原、被告双方约定，其中，5万元的利息自2017年1月1日起计付，10万元的利息自2017年7月1日计付，最后一笔10万元的利息自2018年1月1日起计付。被告王彩峰、陈光辉、张向娜作为连带担保人就保证期间未与原告进行约定，根据《担保法》第二十六条规定，其保证期间为主债务履行期满之日起6个月。本案中，因原、被告双方约定的主债务最后一笔履行期满日为2017年12月31日，现原告在2018年10月23日向本院起诉，要求王彩峰、陈光辉、张向娜承担担保责任，已过担保期间，故对原告该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告陈天让于本判决生效后七日内支付原告白配、王国庆、魏亭赔偿款25万元及利息（按月息2分计付至实际还款之日，其中5万元的利息自2017年1月1日起计付，10万元的利息自2017年7月1日计付，另外10万元的利息自2018年1月1日起计付）。二、驳回原告白配、王国庆、魏亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2525元，财产保全费2770元，公告费600元，共计5895元，由被告陈天让承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  席应彪审 判 员  郭艳华人民陪审员  李 柱二〇一九年三月二十二日书 记 员  刘胜泽
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审58号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人赵凯，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人余轶，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京九方猎博企业管理咨询有限公司，住，住所地北京市朝阳区大山子营第七零六厂招待所）。法定代表人申杰。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京九方猎博企业管理咨询有限公司（以下简称九方猎博公司）履行该中心于2018年6月27日作出的京房公积金法改[2018]627号《责令限期缴存通知书》（以下简称627号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2018年6月27日作出的627号缴存通知中认定：职工赵秋在九方猎博公司工作期间，九方猎博公司未依法按时、足额为赵秋缴纳2005年1月至2008年7月的住房公积金共计3172元。2018年6月27日，北京住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出627号缴存通知，责令九方猎博公司自收到通知书之日起7日内为赵秋补缴住房公积金共计3172元。2018年7月5日，北京住房公积金管理中心将627号缴存通知送达九方猎博公司。在法定期限内，九方猎博公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2019年2月13日向九方猎博公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，九方猎博公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的627号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。九方猎博公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年六月二十七日作出的京房公积金法改[2018]627号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾玮审 判 员 刘晓审 判 员 胡柳二〇一九年三月二十五日法官助理 李颖书 记 员 张霖
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初185号 原告：中国工商银行股份有限公司邹平支行，住所地邹平市。 负责人：张可冰，该支行行长。 委托诉讼代理人:魏冉，山东中捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张凯，山东中捷律师事务所律师。 被告：刘波，男，汉族，居民，住邹平市。 被告：于守宁，女，汉族，居民，住邹平市。 被告：于守建，男，汉族，居民，住邹平市。 被告：韩玲，女，汉族，居民，住邹平市。 被告：山东众邦置业有限责任公司，住所地滨州市。 法定代表人：高祥彬，该公司执行董事兼总经理。 原告中国工商银行股份有限公司邹平支行与被告刘波、于守宁、于守建、韩玲、山东众邦置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。审理过程中，原告于2019年3月5日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，各被告亦未提起反诉，原告申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司邹平支行撤回起诉。 案件受理费862.19元，保全费789.75元，共计1651.94元，由原告中国工商银行股份有限公司邹平支行负担。 审判员  李学勤 二〇一九年三月五日 书记员  李 楠
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0211执209号 申请执行人：张店功，男，1973年11月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：单连刚，男，1966年12月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行(2018)鲁0211执恢209号申请执行人张店功与被执行人单连刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院（2016）鲁0211民初11380号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付206420元及逾期利息。本院于2018年1月8日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，拍卖被执行人房产，抵押权人分得拍卖款550000元，剩余案款170908元不足以支付标的，发现被执行人银行账户上存款较少，申请人不要求冻结该账户。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)鲁0211执209号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁云学 审判员  李嘉强 审判员  张培荣 二〇一九年三月二十二日 书记员  王传河
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执9806号 申请执行人梁景云，女，1952年11月20日出生，住温岭市。 申请执行人林作岳，男，1949年4月6日出生，住温岭市。 申请执行人应春凤，女，1975年2月5日出生，住温岭市。 申请执行人林柯，女，1997年1月3日出生，住温岭市。 被执行人马培峰，男，1985年11月10日出生，住河南省鄢陵县。 被执行人陈书启，男，1980年9月14日出生，住河南省鄢陵县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初6252号判决书，在执行申请执行人梁景云;林作岳;应春凤;林柯与被执行人马培峰、陈书启机动车交通事故责任纠纷执行一案中，经查，被执行人马培峰有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人马培峰所有的车牌号为豫Ｋ×××××号的小型汽车一辆，期限为2年。 查封或扣押期限届满时需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 蒋德忠 二〇一九年三月七日 代书记员 郑 超
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0881民初699号 原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**，统一社会信用代码：91450881MA5KEQXL36。 主要负责人：潘海良，该支行行长。 委托诉讼代理人：昌春，男，该行职员。 委托诉讼代理人：何振，男，该行职员。 被告：卢丽坤，女，X日出生，汉族，住桂平市。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告卢丽坤信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤诉。 案件受理费546元，减半收取计273元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。 审 判 员 唐理荣 二〇一九年三月十四日 代书记员 黄科华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初7959号 原告：孙怀宝，男，1977年8月9日出生，汉族，户籍所在地：安徽省寿县，现住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：范壮，男，1995年8月29日出生，黎族，住湖北省利川市。 原告孙怀宝因与被告范壮民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭审理了本案。原告孙怀宝到庭参加诉讼，被告范壮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2017年3月14日，被告因生意资金周转，向原告借款20000元，借条约定借款期限自2017年3月14日起至2017年3月31日止。借款到期后，经原告催讨，被告未予支付。故诉请判令：被告归还原告借款本金20000元，利息5800元。 被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提出以下证据： 《借款合同》一份，证明被告向原告借款20000元的事实。 被告未到庭质证，也未提供证据。 本院认证意见：原告提供的证据系原件，有被告签名及按捺手印，符合证据采信要件，能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 经审理，本院认定案件事实如下：2017年3月14日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款20000元；借款期限自2017年3月14日至2017年3月31日；若借款方不按期还款，应当按照银行同期贷款年利率的四倍计算利息等内容。被告在《借款合同》上确认已收到借款20000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告范壮尚欠原告孙怀宝借款本金20000元，有原告提供的《借款合同》为证。现借款已到期，被告未按期归还借款，应承担相应的违约责任。原告诉请符合双方约定，于法有据，本院予以支持。被告范壮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范壮于本判决生效之日起十日内归还原告孙怀宝借款本金20000元、逾期利息5800元。 案件受理费收取446元、公告费460元，合计906元，由被告范壮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  李红平 人民陪审员  高志根 人民陪审员  徐玲英 二〇一九年三月七日 法官助理王猛 书记员沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初408号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。 法定代表人：张蓬。 委托代理人：华涛，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：戴文华，男，汉族，1982年12月30日出生，住江苏省苏州市姑苏区。 原告四川锦程消费金融有限责任公司诉被告戴文华借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行审理,原告的委托代理人曾静到庭参加诉讼，被告戴文华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还债务本金（包括未偿还本金及剩余本金）8000元；2、被告按编号为X20180712094301的《锦程消费个人额度借款合同》的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2018年11月16日，未还利息为724.4元、未还罚息166元。3、上述费用暂合计8890.4元；4、诉讼费和律师费600元由被告承担。 事实与理由：原告与被告戴文华签订编号为X20180712094301的《锦程消费个人额度借款合同》,约定原告向被告发放贷款8000元，期限12个月；自2018年7月12日至2019年7月12日，贷款利率执行固定日利率为0.0833%，首次还款日为2018年8月12日，首次还款金额为873.41元。此后每月12日为还款日，每月还款金额为873.41元。合同签订后原告于2018年7月12日向被告发放了贷款共计8000元。但被告自2018年8月12日起就开始出现逾期，至2018年11月16日，被告累计逾期8890.4元。根据约定：被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按约向原告支付利息、罚息等。 被告戴文华未到庭亦未提交答辩意见及证据。 经审理查明：2018年7月12日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》（编号：X20180712094301）、《锦城消费个人额度借款支用单》，主要约定：被告向原告借款8000元，贷款期限12期。贷款执行固定日利率，利率为0.0833%，还款方法为等额本金还款法。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。贷款利息自原告将单笔贷款款项划出原告账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月计息天数均按30天计算。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 合同签订后,原告于2018年7月12日向被告发放了贷款8000元。被告未按约还款，尚欠原告借款本金8000元及利息、罚息。 另，原告为实现债权，委托四川高扬（资阳）律师事务所提供法律服务，已产生律师费300元。 上述事实，有《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、客户回单、代理协议、发票、支付凭证等予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦城消费个人额度借款支用单》系双方自愿协商的真实意思表示，内容清楚、条款明确，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，对原、被告均具有法律约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告归还借款本金8000元的诉请，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦城消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按照该贷款利率上浮50%，因双方就利息、罚息约定标准过高，本院参照民间借贷利率确认为按年利率24%计算，超出部分不予支持。对原告主张的律师费，原告提交了委托代理协议、发票、支付凭证予以证明该费用已实际支付300元，本院予以支持300元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、被告戴文华于本判决生效之日起十日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司归还借款本金8000元及利息、罚息（利息、罚息计算为：以借款本金8000元为基数，按年利率24%计算，自2018年7月12日起计算至被告付清本金之日止）； 二、被告戴文华于本判决生效之日起十日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司支付律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告戴文华承担。 本判决为终审判决。 审判员  方利敏 二〇一九年三月七日 书记员  石 娟
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0703民初119号 原告：周理明，男，1958年8月15日出生，汉族，住武夷山市度假区。 被告：郑巧仙，女，1964年9月20日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：南平市建阳区绿业竹木制品有限公司，住所地南平市建阳区塔山工业园区。 法定代表人：郑巧仙，执行董事。 原告周理明与被告郑巧仙、南平市建阳区绿业竹木制品有限公司（以下简称绿业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理。 周理明向本院提出诉讼请求：郑巧仙、绿业公司共同偿还周理明借款本金181万元及利息（从2015年7月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）；事实与理由：郑巧仙系绿业公司法定代表人，从2014年3月18日起郑巧仙多次以盖养老院需要资金为由向周理明借款，并加盖了绿业公司印章。分别为：2014年4月1日借款50万元；2014年5月1日借款12万元；2014年8月1日借款54万元；2014年9月1日借款60万元；2015年3月1日借款5万元，总计借款181万元，周理明均通过银行转账支付被告借款。双方口头约定借款利息为月利率2%，每月月初支付。借款后郑巧仙支付利息至2015年6月，之后未按约定支付利息，为此周理明多次要求郑巧仙、绿业公司归还借款借款本息，可至今无果。 本案在审理过程中，发现本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安或检察机关”的规定，本案应移送公安机关查处。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回周理明起诉。 本案预收受理费33733元，退还周理明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  梁刚 二〇一九年三月二十日 书记员  黄婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12365号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑创卓，男，1992年6月29日出生，汉族，住广东省汕头市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告郑创卓信用卡纠纷一案，本院于2019年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告郑创卓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年12月25日的本金11,359.93元，支付利息1,893.97元、逾期还款违约金2,020.27元、分期付款手续费127.41元，并支付自2018年12月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2018年12月25日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金11,359.93元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑创卓未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年2月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑创卓应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金11,359.93元；二、被告郑创卓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年2月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金11,359.93元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取计42元，由被告郑创卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年三月二十七日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初1575号原告:王淑兰，女，1958年9月14日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：柳杰（王淑兰之子），1988年12月24日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告：高伯兰，女，1955年9月1日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：李岩，北京朗空律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，北京朗空律师事务所律师。原告王淑兰与被告高伯兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑兰向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿原告医疗费4127．16元、住院伙食补助费250元、护理费1000元、误工费3400元、交通费200元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年10月16日，原告在××菜市场卖菜。因摊位问题原告与被告发生口角，后被告将原告打伤。原告儿媳报警后，北务派出所民警出警。后原告去顺义区医院就诊。次日，原告去北京中医医院顺义医院就诊并住院5天。被告的行为是违法犯罪，给原告造成的一切损失均应由被告赔偿，故诉至贵院。被告高伯兰辩称：不同意原告的各项诉讼请求。该事件系原告自认为被告占了其摊位，被告不得已予以还击。事发当天顺义区医院的诊断证明并未显示原告伤情需要住院，但其后原告在北京中医医院顺义医院住院，且未提交任何住院病案。我方对原告住院的必要性和真实性存疑。且原告系在事发次日住院治疗，中断了与本次事件的关联性。我方不应该支付此住院费用。中医院的诊断证明显示原告有高脂血症和泌尿系感染。我方认为对治疗该两项病症的花费应予以扣除为宜。经审理查明：2018年10月16日，原告王淑兰与被告高伯兰在北京市顺义区××镇××村菜市场因摊位问题发生纠纷后互殴。当天原告去北京市顺义区医院治疗，其伤情被诊断为：脑外伤后神经性反应、软组织损伤。次日原告又去北京中医医院顺义医院（以下简称顺义中医院）住院治疗，于2018年10月22日出院，其伤情被诊断为：非精神病性脑外伤后综合征、面部皮肤檫伤、颈部软组织损伤、高脂血症和泌尿系感染。原告为此支付医疗费为4127．16元。事发后北京市公安局顺义分局××派出所民警接到报警介入处理此事，调解未果。审理中，就责任问题，原告称是被告首先动手的，被告应负全部责任。被告对此不同意，认为是原告首先动手的，原告应负全部责任。审理中，被告对原告医疗费提出异议，认为原告在顺义中医院住院治疗有小病大养之嫌，且治疗中可能有高脂血症和泌尿系感染治疗的部分，应予以扣除。经本院释明后，被告未对医疗费合理性申请鉴定。就住院伙食补助费一项，原告称是住院5天，按照50元一天计算，共250元。被告认为原告住院必要性存疑。不同意支付此项费用。就护理费一项，原告称其是由原告儿子在住院期间照顾的，原告儿子是做买卖的，按照一天200元计算，共5天，护理费共计1000元。没有证据提交。被告不同意支付此项费用，其称因为原告没有住院必要，医院没有就护理出具相应的证明，证明护理的必要性，且没有证据证明原告儿子因为陪护所产生的损失情况。就误工费一项，原告称：原告是北务农民，在家种大棚。诊断证明上写了休息时间分别是7天、7天和3天，共17天的误工。此项损失主要是地里面的收入，按照一天200元计算，共计3400元，以此为准。都是估算的，没有证据提交。被告对此不予认可，其称：事件发生的过错在原告。原告已达到法定退休年龄，不存在误工。且原告方没有提交证据证明此项损失。原告的误工天数只有12天，因为有一部分是重叠，原告计算有误。就交通费一项，原告称交通费没有证据提交，是估算的。被告对此项不予认可。上述事实，有双方当事人的陈述、诊断证明书、门诊病历、医疗单据、治安案件卷宗和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案已查明，双方互殴事实存在。本案的焦点在于责任比例与合理损失数额的问题。当事人在遇到纠纷时，应冷静思考，克制情绪，通过正当途径解决。根据双方陈述、原告受伤的情况及派出所民警处理过程，双方因摊位这样的琐事引发矛盾，继而发生更激烈的冲突，造成原告在事件中受伤。双方对此事件处理不当，甚至激化矛盾，故对损害结果的发生，双方均负有责任。被告虽对原告住院持有异议，但在本院释明后未申请相关鉴定，对此被告自负不利后果。根据原告治疗经过及明细清单，原告主张的医疗费，符合法律规定，本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费，亦符合法律规定，本院予以认定。原告主张的误工费、交通费，金额过高，其合理数额由本院依法酌定。原告主张的护理费，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告高伯兰赔偿原告王淑兰因此事造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费和交通费损失共计三千二百七十二元五角八分，于本判决生效之日起三日内履行；二、驳回原告王淑兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告王淑兰已全部预交），由原告王淑兰负担十二元（已交纳），由被告高伯兰负担十三元，于本判决生效之日起七日内直付原告王淑兰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘飞虎二〇一九年三月二十五日法官助理 荣 幸书 记 员 王 倩
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1003执5830号之一 申请执行人谢美菊，女，1967年10月14日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人叶丽君，女，1986年6月2日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人叶珑，女，1988年5月21日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人叶映斌，女，1990年7月26日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人叶建华，男，1992年8月3日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人李月花，女，1931年8月11日出生，住浙江省苍南县。 被执行人郝义华，男，1984年3月16日出生，住山东省莒县。 被执行人莒县德邦物流有限公司，住所地山东省日照市莒县城阳街道状元社区马家屯村（泰安路**），组织机构代码:584503559。 法定代表人于海燕。 本院在执行申请执行人谢美菊;叶丽君;叶珑;叶映斌;叶建华;李月花与被执行人郝义华、莒县德邦物流有限公司为交通肇事罪的（2018）浙1003刑初452号民事判决书一案中，于2019年1月2日向被执行人郝义华、莒县德邦物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人郝义华、莒县德邦物流有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人郝义华、莒县德邦物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于201年月日以（2018）浙1003执5830号执行裁定查封了被执行人莒县德邦物流有限公司所有的号牌为鲁Ｌ×××××-鲁Ｌ×××××号重型半挂牵引车-重型仓栅式半挂车一辆，并发出限期履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人莒县德邦物流有限公司所有的号牌为鲁Ｌ×××××-鲁Ｌ×××××号重型半挂牵引车-重型仓栅式半挂车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 庞婷璇 二〇一九年三月二十五日 代书记员 金 一
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执297号之一 申请执行人:金华银行股份有限公司东阳支行 被执行人:陈梁敬公民身份号码:3307241983×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初7733号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈梁敬履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明陈梁敬名下有车辆(车辆,高尔浙Ｇ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,高尔浙Ｇ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:杜忠东 二〇一九年三月十九日 () 书记员 :葛怀君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初10440号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：张圣哲，董事长。委托诉讼代理人：周燕，女。委托诉讼代理人：陈旭，男。被告：宋春红，女，1977年12月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告宋春红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告上海锐翔上房物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  龚燕敏二〇一九年三月八日书记员  邱 娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0704民初549号原告：绵阳市游仙区农村信用合作联社科学城分社，住所地：绵阳市科学城动力部商业用房**门面。负责人：刘斌，分社主任。委托诉讼代理人：张旭东，男，汉族，生于1975年8月3日，分社员工。被告：吕会，女，汉族，生于1971年2月25日。原告绵阳市游仙区农村信用合作联社科学城分社与被告吕会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告于2019年3月20日向本院提交书面《撤诉申请书》，申请撤回对被告吕会的起诉。本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社科学城分社在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社科学城分社撤诉。本案减半征收案件受理费2579元，由原告绵阳市游仙区农村信用合作联社科学城分社负担。审判员  李林二〇一九年三月二十日法官助理李鹏书记员周小芳
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初1291号原告：沈某（公民身份号码：×××），女，汉族，1981年8月19日出生，现住西宁市。委托诉讼代理人：樊军信，青海朔山律师事务所律师。原告：顾智盈（公民身份号码：×××），现住西宁市××区号。法定代理人：沈某（公民身份号码：×××），女，汉族，1981年8月19日出生，现住西宁市。被告：郭某（公民身份号码：×××），女，汉族，1945年2月13日出生，现住西宁市。本院在审理原告沈某、顾智盈诉被告郭某法定继承纠纷一案中，原告沈某、顾智盈经本院通知后仍不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 张永平 二○一九年三月十一日书记员 田 海附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；…….（五）准许或者不准许撤诉;……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0803民初106号原告：朗格尔电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区外环西路东、新城西路北。法定代表人：朱卫忠，总经理。委托诉讼代理人：杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐敏，浙江浔溪律师事务所（实习）律师。被告：安庆市百蕊房地产有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区民营写字楼集贤南路**。法定代表人：许兵，总经理。委托诉讼代理人:夏鹏飞，安徽人人律师事务所律师。原告朗格尔电梯有限公司（以下简称“朗格尔公司”）与被告安庆市百蕊房地产有限责任公司（以下简称“百蕊公司”）合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朗格尔公司的委托诉讼代理人杨小刚、徐敏，被告百蕊公司的委托诉讼代理人夏鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朗格尔公司向本院提出诉讼请求：1、判令百蕊公司支付欠款515000元;2、本案的诉讼费、保全费由百蕊公司承担。事实与理由：2016年5月10日，朗格尔公司与百蕊公司签订了《电梯供货合同》，合同约定百蕊公司向朗格尔公司定做购买电梯13台，总价款共计1834800元。同日，双方还签订了《电梯安装合同》，安装费用共计395200元。后朗格尔公司将电梯安装完毕，2017年9月29日该批电梯全部通过验收。至今，百蕊公司仅支付了1715000元，仍有515000元未付。为维护自身的合法权益，朗格尔公司诉至法院，望判如所请。被告百蕊公司辩称，朗格尔公司要求立即支付质保金部分不合理，合同约定质保金是在安庆市质监局验收合格后三年内付清。原告朗格尔公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《电梯供货合同》、《电梯安装合同》、《监督检验报告》13份、银行转账凭证5份。被告百蕊公司未提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证，对朗格尔公司提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，百蕊公司（甲方）与朗格尔公司（乙方）签订《电梯供货合同》，工程名称是安庆宜城水岸三期5#、9#、10#楼电梯工程，合同约定甲方向乙方订购13台电梯，总价款为1834800元，另约定甲方应于交货期限前7天向乙方支付合同总价款的40%的货款；甲方应于乙方将该批电梯设备安装完毕并经安庆市质量技术监督局（以下简称“安庆质监局”）验收合格且取得验收合格报告后15日内向乙方支付合同总价款的45%的货款；剩余合同总价款的5%作为质保金，从安庆质监局验收合格发证之日起两年后，第二年质保期满7日内一次性支付合同总价款的2%，第三年质保期满7日内付清剩余3%，质保期共计3年。同日，两公司还签订了《电梯安装合同》，合同约定甲方委托乙方对上述13台电梯进行安装,安装金额总计395200元，另约定本合同签订后7天内甲方向乙方支付合同总价款的10%作为定金，乙方在接到甲方书面通知并进场安装后，甲方应于7天内向乙方支付该批次电梯安装总价款的40%，安装完毕，通过安庆质监局验收合格发证之日起15天内支付该批次安装合同总价款的50%。合同签订后，朗格尔公司按照合同约定安装并交付了上述电梯。2017年9月29日，上述电梯全部通过验收。至今，百蕊公司已向朗格尔公司支付了1715000元。本院认为，朗格尔公司与百蕊公司签订的《电梯供货合同》、《电梯安装合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自身的义务。现朗格尔公司已经将13部电梯安装完毕并交付，且全部通过验收，故百蕊公司也应当按照合同约定支付价款。按照《电梯供货合同》的约定，合同总价款的95%即1743060元已经达到支付条件，另5%的质保金即91740元未达到支付条件,故对于朗格尔公司要求百蕊公司支付质保金部分的诉讼请求不予支持。按照《电梯安装合同》的约定，安装款即395200元全部达到支付条件，故百蕊公司应当向朗格尔公司共计支付2138260元，现百蕊公司只支付了1715000元，仍有423260元未支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告安庆市百蕊房地产有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告朗格尔电梯有限公司支付欠款423260元；二、驳回原告朗格尔电梯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9622元，保全费3420元，共计13042元，由原告朗格尔电梯有限公司负担2042元，由被告安庆市百蕊房地产有限责任公司负担11000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  何晶晶人民陪审员  马世忠人民陪审员  赵龙燕二〇一九年三月二十八日书 记 员  查何俊附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初2973号原告：王晓刚，男，1986年5月6日出生，住河北省张家口市下花园区。委托诉讼代理人：常艳霞，河北海龙律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告王晓刚与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓刚的委托诉讼代理人常艳霞到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王晓刚向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2.判令被告向原告返还购物款6999元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月19日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》。合同签订后，原告一次性支付9999元，购买、安装、使用被告产品可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐。被告连续24个月共返还油费12000元，每月25日返还500元。合同签订后原告按约履行了付款义务。而被告仅返还3000元油费，自2018年2月后单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年10月19日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告向被告全额给付货款9999元。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月25日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取6期返油，金额共计3000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、银行卡流水等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年2月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认王晓刚与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年10月19日订立的买卖合同于2019年2月15日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还王晓刚货款6999元；三、王晓刚在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（王晓刚已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付王晓刚）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟哲二〇一九年三月二十五日书记员  李雪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0110执52号之十一申请执行人石家庄市鹿泉农村信用合作联社，住所地：石家庄市鹿泉区海山大街。法定代表人：王军悌。被执行人于志坚，男，1970年6月19日，汉族，住石家庄市鹿泉区。被执行人于志勇，男，1977年9月10日生，汉族，住址同上。被执行人辛进龙，男，1971年2月22日生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初2997号民事判决书，于2019年01月12日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，即被执行人于志坚向申请执行人支付借款本息35345.95元及利息（利息暂未计算）；被执行人于志勇、辛进龙对上述债务承担连带清偿责；三被执行人负担本案诉讼费342元。另三被执行人负担本案执行费435元。但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于志坚在中国建设银行6217000130043062396_156_1账户内存款人民币35687.95元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙青旺二〇一九年三月二十二日书记员  郄永恒
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执58号 申请执行人：马美香，女，1957年2月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：福建省宁德市蕉城区供销贸易公司，住所地福建省宁德市蕉城区环城路**，统一社会信用代码91350902157460689P。 法定代表人：郑奇峰，经理。 本院在执行申请执行人马美香与被执行人福建省宁德市蕉城区供销贸易公司借款合同纠纷一案中，现因双方达成执行和解协议，申请人申请撤回强制执行，待被执行人拒不履行和解协议则重新恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执58号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年三月二十九日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 〈中华人民共和国民事诉讼法〉 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0683财保11号之一申请人：李某，女，1969年4月27日生，汉族，住安国市。申请人：刘博文，女，2001年10月17日生，汉族，住安国市。法定代理人：李某，女，1969年4月27日生，汉族，住安国市。申请人：刘家宁，女，2007年12月6日生，汉族，住安国市。法定代理人：李某，女，1969年4月27日生，汉族，住安国市。被申请人：贾莹，男，1992年4月27日生，汉族，住安国市。本院在审理申请人李某、刘博文、刘家宁与被申请人贾莹为申请诉前财产保全一案中，根据申请人李某、刘博文、刘家宁的诉前财产保全申请，于2019年3月25日作出（2019）冀0683财保11号民事裁定书，查封了被申请人贾莹驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车一辆。现因被申请人贾莹于2019年3月28日向本院提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对贾莹驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车一辆的查封。案件申请费320元，由被申请人贾莹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 杰二〇一九年三月二十八日书记员 张晓敏
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初520号原告：泰安东润核电装备有限公司，住所地山东省泰安市大汶口工业园文化路南首。法定代表人：杨顺利，任总经理。委托诉讼代理人：潘银兴，男，泰安东润核电装备有限公司法务部经理。被告：韩道义，男，1986年7月16日出生，汉族，住山东省东平县。被告：张晶，女，1985年12月5日出生，汉族，住山东省东平县。原告泰安东润核电装备有限公司（以下简称东润核电）与被告韩道义、张晶追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘银兴到庭参加诉讼，被告韩道义、张晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东润核电向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告为其代偿的银行贷款41969.76元并承担违约金4196.98元，以上合计46166.74元；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月11日，两被告因购买汽车，向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行（以下简称工行泰山支行）申请信用卡贷款，贷款金额5.7万元，由原告提供贷款服务并提供担保。两被告未能正常还款，导致逾期，根据原告和工行泰山支行的协议，原告作为担保人，给被告代偿了41969.76元。被告韩道义未答辩。被告张晶未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，工行泰山支行与被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告韩道义向汽车销售商原告购买别克凯越汽车，车辆总价为72900元，被告自行支付首付款15900元，剩余购车款被告申请通过其在工行泰山支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币57000元，被告使用用于购车消费分期付款的工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行泰山支行偿还透支的资金，分期还款共36期，首期偿还1870元，以后每期偿还1852元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，被告应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。同日，被告张晶作为被告韩道义的配偶，向工行泰山支行出具共同偿债人承诺书，承诺加入到被告韩道义的债务中。同日，工行泰山支行与原告签订《购车专项分期付款担保合同》，约定原告为购车人提供连带责任保证担保和保证金质押担保，保证期间为主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，工行泰山支行依约要求购车人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期日之次日起两年，原告担保的主债务范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向工行泰山支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2016年7月11日原告与被告韩道义签订《委托代购服务协议书》，约定被告韩道义委托代购别克凯越汽车，该协议写明：被告的贷款申请获得银行批准后，同意该笔贷款由银行直接汇入原告账户，再由原告向汽车销售商转交，原告作为该笔贷款的保证人。同日，原告与被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》，指定经销商为原告，订购车辆为别克凯越1.5经典版，购买价格为72900元，首付15900元，申请分期期数36期，申请分期金额57000元，担保方式：保证及以所购车辆抵押。后被告收到了约定型号的汽车，并于2016年7月13日办理了转移登记手续。因被告与工行泰山支行签订信用卡购车专项分期付款合同后，工行泰山支行履行了合同义务，被告透支了信用卡，却未能按期还款，原告通过被告的购车消费分期付款账户向工行泰山支行代偿被告的欠款，最后一笔代偿金额为10017.58元，时间为2018年7月25日。2018年12月10日工行泰山支行出具证明，证明原告于2018年7月25日为被告韩道义代偿目前欠款合计41969.76元（含滞纳金）。以上事实由原告陈述、信用卡购车专项分期付款合同、共同偿债承诺书、购车专项分期付款担保合同、担保承诺函、委托代购服务协议、中国工商银行查询信用卡交易明细、中工行泰山支行证明等证据证实。本院认为，被告韩道义因分期购买汽车从工行泰安泰山支行处透支借款，被告张晶作为被告韩道义的配偶，自愿加入此债务，两被告应按照约定履行还款义务。因被告未按期还款，原告作为保证人向工行泰山支行承担还款责任后，有权向被告韩道义、张晶追偿。原告要求被告偿还其代偿的借款41969.76元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担违约金，违约金的计算方式为自2018年7月25日其代偿之日起按同期银行贷款利率计算的违约损失至实际偿清之日止，因违约金计算标准不违反法律规定，可以按此标准计算，但总额不应超出原告的违约金请求。依照《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告韩道义、张晶自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安东润核电装备有限公司款项41969.76元及违约损失（以41969.76元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年7月25日起至实际付清之日止，计算总金额不超过4196.98元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取477元，财产保全费620元，共计1097元，由被告韩道义、张晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  毕思明二〇一九年三月二十一日书记员  高婷婷
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执463号申请执行人：冯江龙，男，1976年9月2日出生，汉族，住湖南省平江县。被执行人：朱海谋，男，1973年12月11日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2018年12月7日经本院审结，该案（2018）湘0103民初3830号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今尚欠申请执行人本金50000元，利息34440元（截止至2018年3月6日为22440元；以本金50000元为基数，按月利率2%的标准计算，暂从2018年3月7日起至2019年3月11日止为12000元），迟延履行期间的债务利息761元（以本金50000元为基数，按日万分之一点七五的标准计算，暂从2019年1月14日起至2019年3月11日止），并应承担本案受理费1800元，执行费1205元，以上共计88206元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱海谋的银行存款88206元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李武二〇一九年三月十一日书记员  郭兴
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终1474号上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南中鼎置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路**。法定代表人：莫益芳，董事长。委托诉讼代理人：聂治伟，男，1987年3月11日出生，汉族，该公司工作人员,住湖南省隆回县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：郭君，女，1984年9月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周建贤，湖南通程律师事务所律师。上诉人湖南中鼎置业有限公司因与被上诉人郭君商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初1961号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查明：上诉人湖南中鼎置业有限公司在收到湖南省长沙市望城区人民法院送达的《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人湖南中鼎置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 熊 伟审判员 金新贵二〇一九年三月二十二日书记员 何冰洁
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321财保23号 申请人：四川金碧辉煌房地产顾问有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区。 法定代表人：杜春梅 委托诉讼代理人：董尚太，四川首力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵小虎，四川首力律师事务所律师。 被申请人：南部县蔚峰房地产开发有限公司，住所地四川省南部县。 法定代表人：满小春 申请人四川金碧辉煌房地产顾问有限公司于2019年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南部县蔚峰房地产开发有限公司在四川天府银行股份有限公司南部支行和中国工商银行股份有限公司南部支行中存款共计6000000元予以冻结。申请人四川金碧辉煌房地产顾问有限公司以中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司保单保函(保单号：PZDMXXXXXXXXXXXXXXXXXX)提供担保。 本院审查认为，申请人四川金碧辉煌房地产顾问有限公司的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人南部县蔚峰房地产开发有限公司在四川天府银行股份有限公司南部支行(账户：XXXXXXXX********)和中国工商银行股份有限公司南部支行（账户：XXXXXXXXXXX********）中存款共计6000000元，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人四川金碧辉煌房地产顾问有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判长 李 进 审判员 李英贵 审判员 唐 梁 二〇一九年三月二十一日 书记员 王鑫慧
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初97号原告：广东盛方化工有限公司，住所地广东省江门市新会区五和工业开发区，统一社会信用代码：914407051941527064。法定代表人：凌福生，该公司总经理。委托诉讼代理人：李敬子，广东祥兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳芬，广东祥兴律师事务所律师。被告：高州东荣皮革制品有限公司，住所地广东省高州市镇江镇江口村委会山腰村，统一社会信用代码：914409003295413479。法定代表人：吕锡信。被告：吕熊贤，男，1976年4月11日出生，汉族，住广东省，原告广东盛方化工有限公司（以下简称“盛方公司”）诉被告高州东荣皮革制品有限公司（以下简称“东荣公司”）、吕熊贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈艳芬到庭参加诉讼，被告东荣公司、吕熊贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月4日，原告出具《2017年1月至12月产品销售对账单》：对账日期到2017年12月31日止，被告东荣公司拖欠原告货款共60900元。2018年1月12日，被告东荣公司确认拖欠上述货款。被告吕熊贤是保证人。两被告至今仍没有支付货款，暂计至2018年11月8日，按银行同期贷款利率计算利息为2170元，合计欠款63070元。据此，原告请求法院判决：两被告向原告支付货款60900元以及利息（利息以60900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年1月13日直至本金全部清偿之日止，暂计至2018年11月8日利息为2170元），两被告承担本案的诉讼费用。原告在举证期限内提供的证据如下：1、营业执照一份。证明原告诉讼主体资格。2、企业信用公示报告一份。证明被告东荣公司的诉讼主体。3、2017年1月至12月产品销售对账单一份。证明被告东荣公司确认截至2017年12月31日仍欠原告货款60900元且至今仍未支付，被告吕熊贤是保证人。被告东荣公司、吕熊贤没有到庭质证，也没有提供任何答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。原告所列举的证据因无相反证据反驳，也无影响其证明效力的因素存在，能客观地反映案件事实，具有真实性，本院经审查后予以认定。综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：2017年1月至12月原告盛方公司与被告东荣公司有业务往来，期间由原告盛方公司向被告东荣公司供应树脂化工产品。2018年1月12日，双方进行对账，被告东荣公司确认尚欠原告货款60900元，被告吕熊贤在“保证人”一栏签字确认。此后，原告向两被告催讨货款无果，遂诉诸本院。在原告起诉后，被告吕熊贤于2019年1月31日前共向原告支付了货款40000元，尚欠20900元。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告盛方公司主张与被告东荣公司之间存在买卖合同关系，并提供了产品销售对账单等证据予以证明，两被告则没有提供相反的证据，也没有到庭抗辩。原告提供的证据能够相互对应，可以确认双方之间存在买卖合同关系，双方的合法权益依法应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告要求被告东荣公司支付尚欠货款，本院予以支持。扣减被告在原告起诉后已支付的货款40000元，被告东荣公司尚应向原告支付货款20900元。对于原告主张的利息问题，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，双方并未约定逾期付款的利息计算标准以及起算日期，故该逾期付款利息应自双方对账确认次日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算为宜。对原告主张被告吕熊贤承担连带清偿责任的请求，依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……”的规定，按照被告吕熊贤在“保证人”一栏签字的意思表示，被告吕熊贤对被告东荣公司拖欠原告上述债务承担连带清偿责任。原告此项诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告东荣公司、吕熊贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高州东荣皮革制品有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东盛方化工有限公司支付货款20900元及逾期付款利息（该逾期利息以尚欠货款相应本金为基数，从2018年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算至实际清偿日止）。二、被告吕熊贤对被告高州东荣皮革制品有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费688.38元（适用简易程序审理，已减半计算，并已由原告广东盛方化工有限公司预交）、诉前财产保全费650.70元，合计1339.08元，由原告广东盛方化工有限公司负担0元，被告高州东荣皮革制品有限公司、吕熊贤共同负担1339.08元。原告广东盛方化工有限公司多预交的一审案件受理费和诉前财产保全费合计1339.08元，由一审法院予以退回；被告高州东荣皮革制品有限公司、吕熊贤应自本判决发生法律效力之日起十日内向江门市新会区人民法院补缴案件诉讼费用1339.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张松坚二〇一九年三月二十八日法官助理李嘉华书记员邓莲芳