辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初757号原告：芦英，女，1962年5月27日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：冯井泉，辽宁邦德信律师事务所律师。被告：大连新时代国际旅行社有限公司，住所地辽宁省大连市中山区杏林街**。法定代表人：葛青。原告芦英诉被告大连新时代国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦英委托诉讼代理人冯井泉、被告大连新时代国际旅行社有限公司的法定代表人葛青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告设立的大连新时代国际旅行社有限公司北京街营业部之间签订的旅游协议。2、被告向原告双倍返还已收取的日本旅游费用2600元×2倍=5200元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月16日，原告与被告设立的分公司：大连新时代国际旅行社有限公司北京街营业部（简称北京街营业部，现已注销）签订了旅游协议，按照协议约定，北京街营业部分别将原计划安排原告等18人乘“喜悦”号游轮分别去日本福冈、长崎等地6天5夜的行程和启航的时间变更为2018年6月20日，同时以增加景点（下关）为由将原6天5夜的行程变更为7天6夜，每人加收游轮旅游费用600元和1400元定金作为履约保证。调整变更涉项内容所附条件为：“喜悦”号游轮须于2018年6月20日于天津港启航。为保证该协议的履行，北京街营业部于协议中承诺：如有违约，游轮的所有费用及其8人的桂林行和4人美娜多行所付的款项，全部加倍退还给原告。协议履行期间，北京街营业部无正当理由既不按照协议的约定和承诺履行约定的义务，也不退费和支付违约金，已给原告造成损失。期间，虽曾原告屡次催要，均因北京街营业部无理推拖而未果，因北京街营业部已于2018年8月2日注销，故应由被告承担相应的返款责任。为主张和实现债权，特诉至法院，依法判如所请。被告辩称，我司从未与原告签订过任何旅游合同，也从未收到过任何旅游费用，经了解，原告所述的情况均为高和雷所为，诉讼主体错误，高和雷应作为被告主体。2018年2月23日我司在西岗工商管理局注册了北京街营业部，任命高为该营业部负责人，为有限责任公司分公司，自然人出资或控股，实际是由高本人出资设立，高理应作为责任主体承担责任，高为非法获取利益，瞒着总社，严重违反双方签订的承包合同及违反旅游法等规定，高以严重低于市场成本的价格集中在4、5、6月份以拉会员的方式骗取了原告等数十人近百万元旅游费用，从当事人陈述中可以了解，没有具体旅游合同，没有真实的旅游意图，一次一次地骗取客人的游资。原告在内的所有被害人在签订合同和交钱之前无一到我公司咨询核实，作为具有独立民事能力的原告其自身也有贪图便宜的心理，这种类似集资的行为按国家法律规定不受法律保护，由此产生的损失理应自行承担或追究高和雷的责任。高所收费用经了解不是在营业场所内发生，是在自己临时租住场所，根本代表不了营业部的行为，其个人行为已经触犯了刑法第266条构成诈骗罪，2018年6月起许多被害人已经在大连市公安局西岗大队报案，此案已经在取证侦办中，因此本案建议法庭应移送公安机关处理，使高受到法律制裁，使原告得到经济赔偿。至于相关责任，我司没有与原告建立合同关系，费用也未交我公司，费用也概不知情，我司与高的合同已于2018年5月14日到期，于2018年8月2日办理了注销手续。为此事，我司于2018年12月被行业主管部门大连市旅游局吊销了经营执照，罚款1.6万元，现公司正在办理工商注销手续中，我司已经积极配合公安机关调查案件。经审理查明，被告于2018年2月23日成立大连新时代国际旅行社有限公司北京街营业部（以下简称北京街营业部），其企业类型为有限责任公司分公司。2018年8月2日，被告注销北京街营业部。2018年6月3日，白惠章交纳游轮旅游费用44460元，其中包括原告芦英交纳的美纳多之行游轮费用2600元。2018年6月16日，包括原告在内的17人与北京街营业部签订《旅游协议书》，约定：原计划白等人乘喜悦号游轮去日本福冈，长崎，6天5夜，每人费用是2620元，现改为6月20日喜悦号起航去日本福冈、长崎、下关三景点，时间是7天6夜，在原价位每人增加600元，包括吃、住、行一切费用，要求是：必须是喜悦号本月20日天津港起航。每人格外收取1400元保证金，此款从日本回来，飞机落地后在大连当即返给每人。如果在旅行中再收取任何费用都由新时代旅游公司负责。如有违约，游轮的所有费用，即8人的桂林行、4人美纳多所付的款项包括白惠章会员费全部加倍退还给当事人。本案确认的上述事实，有原告提供的《旅游协议书》、专用收款收据及原、被告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告与北京街营业部签订的《旅游协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定履行自己的义务，但北京街营业部未按约定履行合同且现已注销，已无法履行双方的旅游协议，原告订立《旅游协议书》的目的已无法实现，原告要求解除双方签订的《旅游协议书》，于法有据，本院予以支持。《旅游协议书》解除后，原告可要求北京街营业部返还旅游费用，由于北京街营业部系被告分公司且已注销，其民事责任应由其公司即被告承担，故被告应返还原告旅游费用2600元。关于原告诉请双倍返还已交纳的费用一节，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，北京街营业部违约，按照约定应双倍返还费用，但该违约金约定过高，原告亦未举证证明给其造成损失，故本院将违约金调整为已交纳费用的30%即780元（2600元×30%）。关于被告辩称本案已涉及刑事犯罪一节，公安机关对此并未立案，故对被告该辩称不予采纳。关于被告辩称其与北京街营业部系承包关系，且原告并未与被告签订旅游合同，与其无关一节，北京街营业部系被告设立的分公司，根据公司法的规定，北京街营业部的民事责任应由被告承担，至于双方之间签订的承包合同与原告无关，故对被告该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告芦英与大连新时代国际旅行社有限公司北京街营业部签订的《旅游协议书》；二、被告大连新时代国际旅行社有限公司返还原告旅游费用2600元；三、被告大连新时代国际旅行社有限公司支付原告违约金780元；上述所列第二、三项被告应给付原告之款项，于本判决生效之日起十日内付清，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  周倩二〇一九年三月十一日书记员  杨颖