山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终1687号上诉人（原审被告）：许成钊，男，1962年12月18日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：王亚飞，男，1983年9月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张宪明，山东圣宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋雨，山东圣宏律师事务所实习律师。上诉人许成钊因与被上诉人王亚飞股权转让纠纷一案，不服原莱芜市莱城区人民法院（2018）鲁1202民初4291号民事判决，向原山东省莱芜市中级人民法院提起上诉。因行政区划调整，原山东省莱芜市中级人民法院已接收上诉材料尚未立案的案件，由本院立案审理。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许成钊上诉请求：1.撤销一审判决，改判我自2019年8月30日起至2019年12月30日，按月分五期，每期100万元，向王亚飞支付回购款项共计500万元，并依法驳回王亚飞主张违约金的诉讼请求；2.依法判令王亚飞及山东铭星电子科技有限公司（以下简称铭星公司）股东李修阳向我提交授权书，授权我全权代表铭星公司对外转让公司股份；3.一审、二审诉讼费及保全费由王亚飞承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决中删减了证人证言及我答辩的部分事实，导致判决错误。我在一审庭审中已经陈述王亚飞指使朱广伟以其私人律师的身份，采取胁迫、欺诈的手段多次引诱我签订了2018年4月1日的《股权转让补充协议》，在不与我协商的情况下，直接起诉我，故意制造诉讼，滥用诉权达到获取利益的目的。一审法院仅凭一份欠条，就认定我应该履行《股权转让补充协议》中的还款计划，而毫不考虑欠条背后的基础法律关系。事实上，《股权转让补充协议》未能如约履行，是因王亚飞的过错造成的。王亚飞指使朱广伟拿走公司财务账务手续及公章且控制时间长达5个月之久，严重影响了公司的正常业务活动，侵犯了我的合法经营权，直接造成铭星公司的股权无法对外转让或融资，导致至2018年8月30日前未能如期履约的后果，应当延期继续执行协议。按照协议，我向王亚飞出具了欠条，已经将股权转成了债权，王亚飞及李修阳应当向我提交授权书，授权我全权处理铭星公司事务，以便尽早履行涉案协议。综上，一审判决认定本案事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清本案事实，正确适用法律，改判支持我的上诉请求。王亚飞辩称，一、我与许成钊及李修阳签订的《股权转让补充协议》是三方真实意思表示，该协议合法有效，许成钊应当按照协议履行支付价款的义务。该补充协议是三方公平自愿协商的结果，不存在许成钊所称的胁迫、引诱等情形。一审庭审中许成钊提交的几份会议纪要等证据，恰恰证实了我及李修阳入股铭星公司、铭星公司开展经营、我和李修阳向许成钊转让股权、许成钊受让股权的一系列过程。经三方多次协商，自愿达成了该协议，各方应当按照协议履行义务，否则许成钊也不会给我出具500万元的欠条。且该款项是许成钊受让股权应支付的价款，应由许成钊向我支付，与铭星公司的经营活动无关，许成钊未依约履行协议完全是其自己的原因。根据《股权转让补充协议》第三条、第六条的约定，如许成钊未依约向我偿还款项，视为所有款项均已到期，并以尚未偿还的款项为基数，以月息2%向我承担责任，直至偿清全部款项为止。2018年8月30日第一期付款时间届满后，许成钊未依约付款，故应支付所有款项及违约金。许成钊的第一项上诉请求不成立。二、许成钊的第二项上诉请求与本案无关，不属于二审法院审理的范围。许成钊第二项上诉请求要求判令我及李修阳向其提交授权书，授权许成钊全权代表公司对外转让股份，该上诉请求与本案无关。综上，许成钊的上诉请求不能成立，请求依法驳回许成钊的上诉。王亚飞向一审法院起诉请求：1.判令许成钊立即支付股权回购款500万元；2.判令许成钊支付违约金（以股权回购款500万元为基数，自2018年8月30日起按月息2%计算至付清股权回购款之日止）；3.诉讼费、保全费及实现债权的费用由许成钊承担。一审法院认定事实：2015年10月22日，许成钊、王亚飞、李修阳签订股权转让协议一份，许成钊将其在铭星公司的40%股权转让给王亚飞，转让金300万元，将18%股权转让给李修阳，转让金为100万元。2015年11月30日，三方签订股权转让补充协议，协议第四条载明，如果公司亏损，王亚飞、李修阳双方有权终止投资，王亚飞依持股比例（168万元）对亏损向王亚飞、李修阳承担责任。2018年4月1日，三方签订的股权转让补充协议载明，协议签订至今，王亚飞、李修阳依约足额地履行了各自的出资义务，由于多方面原因，王亚飞、李修阳投资目的落空，经三方公平自愿协商，三方所签所有协议自行解除，后续事宜由三方约定处理。许成钊对于王亚飞投资303万元，李修阳投资100万元的出资事实予以认可，同意以王亚飞、李修阳投资额1.25倍的价格回购其股份。回购款共计500万元，上述回购款分别于2018年8月30日、9月30日、10月30日、11月30日、12月30日前分五笔汇入王亚飞指定账户。如许成钊依约向王亚飞偿还回购款项，视为所有回购款项均已到期，并以尚未偿还的回购款为基数，以月息2%向乙方承担违约责任，直至偿清全部回购款项为止。同日，许成钊向王亚飞出具欠条一份，载明今欠王亚飞人民币伍佰万元整（500万元）。还款方式依股权转让补充协议执行，欠款人许成钊签字捺印。王亚飞申请证人李修阳出庭作证，并接受庭审各方的询问、质证。李修阳述称其在认购铭星公司18%股权的投资款100万元是由王亚飞支付的，同意将案涉全部股权转让款支付给王亚飞。许成钊提供王万春签字的账目移交材料、朱广伟签字的封存声明书、顺丰邮件等证据用以证明2018年4月1日三方签订的股权转让补充协议、欠条均系被胁迫所签。一审法院认为，王亚飞提供的股权转让补充协议载有王亚飞、许成钊、李修阳三方的签字、指印，许成钊为王亚飞出具欠条一份，认可向王亚飞支付回购款500万元。许成钊辩称上述协议、欠条系受王亚飞胁迫所签，但其提供的王万春签字的账目移交材料、朱广伟自作签字的封存声明书、顺丰邮件等证据不能证明胁迫事实的存在，对于许成钊的答辩意见不予采信，对于股权转让协议及欠条依法予以认定。许成钊应当支付王亚飞、李修阳股权回购款共计500万元。另外，三方关于月息2%的违约金约定符合法律规定，一审法院依法予以支持。证人李修阳出庭接受庭审各方的询问、质证，其证人证言依法系合法、有效证据。庭审中，经法庭释明，李修阳同意将回购款直接支付给王亚飞，王亚飞要求许成钊支付股权回购款500万元的诉讼请求，一审法院予以支持。另外，许成钊关于公司经营亏损时应按持股比例（168万元）对亏损向王亚飞、李修阳承担责任的答辩意见，一审法院认为，该项约定系公司经营过程中，三方对于亏损承担问题的约定，与本案股权回购无关，不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、许成钊于判决生效之日起3日内支付王亚飞股权回购款500万元及违约金（违约金以500万元为基数，自2018年8月30日起至款项实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回王亚飞的其他诉讼请求。案件受理费23400元，保全费5000元由许成钊负担。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，许成钊对2018年4月1日其与王亚飞、李修阳签订的《股权转让补充协议》、许成钊向王亚飞出具的500万元欠条的真实性均不持异议，许成钊主张上述协议及欠条系在受到王亚飞指使的他人胁迫、欺骗、引诱下签订的，但未能提交有效证据证实自己的主张，本院对此不予采信。根据许成钊的上诉请求，其现愿意向王亚飞支付500万元股权回购款，仅是对支付期限和违约金的承担有异议。根据涉案《股权转让补充协议》约定，许成钊应于2018年12月30日前将500万元股权回购款分期向王亚飞支付完毕，现上述协议约定的最后履行期限已过，导致按协议约定时间支付实际履行不能，王亚飞对许成钊现主张自2019年8月30日起至2019年12月30日分五期支付的上诉请求不予认可，故一审判决许成钊自判决生效之日起3日内向王亚飞履行支付500万元股权回购款义务，并无不当。关于违约金的支付，涉案《股权转让补充协议》对许成钊未能按约向王亚飞支付股权回购款需承担的违约责任有明确约定，许成钊主张导致涉案协议无法按约履行的原因系王亚飞违约在先，但对其该项主张仅有其自述,未能举证证实，本院不予采信，故许成钊主张自己不应承担违约责任并支付违约金的上诉请求，不能成立。关于许成钊在二审期间提出要求本院判令王亚飞及李修阳向其提供授权书，授权其全权代表铭星公司对外转让公司股份的诉求，因该项诉求系一项新提出的诉讼请求，许成钊作为原审被告在一审程序中并未对此提出反诉，其所提及的李修阳亦并非本案当事人，故本院二审对此不予处理，许成钊可就该项诉求另行主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，许成钊的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费46800元，由上诉人许成钊负担。本判决为终审判决。审判长  刘培森审判员  赵永先审判员  吴 魁二〇一九年三月二十一日法官助理李婷书记员胡晓炘