广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0329民初8号 原告：唐得淞，男，1968年10月5日出生，汉族，住广西资源县。 委托诉讼代理人：苏联生，桂林市名流法律事务所法律工作者。 被告：广西壮族自治区国有大桂山林场，住所地：广西贺州市八步区爱民南路59号。 法定代表人：谢春俊，场长。 委托诉讼代理人：叶枫，广西灵丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈胤锋，广西灵丰律师事务所实习律师。 原告唐得淞诉被告广西壮族自治区国有大桂山林场（以下简称大桂山林场）合同纠纷一案，本院于2019年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐得淞及委托诉讼代理人苏联生，被告大桂山林场的委托诉讼代理人叶枫、陈胤锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐得淞向本院提出诉讼请求：1、判决被告依法支付160700元购树款给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2012年6月18日签订了《活立木购销合同书》和《承包开建林区道路合同书》，2014年7月16日就上述两份合同签订《补充协议》，最终确定的合同总价款为3094000元，截至2017年9月25日止，被告已经支付了2933300元，余下160700元尚未支付。 原告对其陈述提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况。2、补充协议，证明合同的总价款为309.4万元。双方是没有异议的。3、支付明细，证明被告已经支付2933300元。4、欠条，证明费模发欠李玉龙16.07万元；5、请求结算余款的函，证明原告一直在催款。6、《活立木购销合同书》和《承包开建林区道路合同书》，证明是补充协议的来源。 被告答辩称：一、被告与原告签订的《活立木购销合同书》等相关协议条款，经双方于2016年5月26日签订《结算书》确认：1、合同总价款为309.40万元。2、被告及下属子公司都庞岭公司已经支付给原告293.33万元。3、另16.07万元通过抵销的方式履行完毕。唐得淞欠王德书木材款16.07万元，王德书又欠被告的木材款16.07万元（通过唐得淞的合作方费模发与王德书的合作方李玉龙发生），三方确认抵销。被告于2016年5月26日签订《结算书》后与王德书抵销了该笔款项。被告签订《结算书》后给付了原告剩余的56.08万元，已经不欠原告的合同款。二、现原告隐瞒与被告签订《结算书》及《结算书》确认的事实，起诉被告欠其16.07万元，纯属恶意诉讼，依法应当驳回。 被告为证实自己的主张，提交如下证据：1、结算书，2、欠条复印件，有附唐得淞签字和日期。以上证明16.07万元已经通过抵销的方式向原告支付完毕。 原告对被告提交的证据质证意见为：结算书上王德书的签名是后面加上去的，当时他是不在场的，内容是真实的，欠条属实，是费模发欠的，跟本案没有任何关系。被告对原告举证的证据的质证意见为：对证据1、2、3没有异议。对证据4真实性没有异议，欠条在结算书那里已经说明作出处理。对证据5真实性不认可，被告并没有说收到这个函。证据6真实性认可，《承包开建林区道路合同书》前面两页认可，后面没有盖章的我们无法确认。 经质证，本院审查，原告所举证据1、2、3、4、5、6，被告所举证据2，符合证据的关联性、真实性、合法性要求，本院予以采信。被告所举证据1中称原告唐得淞与案外人费模发是合作关系与事实不符，但该证据真实，与本案具有关联性。 综合全案证据，结合原、被告诉辩意见及庭审查明情况，确认本案法律事实如下：案外人费模发将购买的资源县车田乡石寨村滚水塘队林地林木卖给原告唐得淞，2012年6月18日，原告唐得淞与被告大桂山林场签订《活立木购销合同书》、《承包开建林区道路合同书》将从费模发处购买的林木卖给被告大桂山林场。2014年7月16日，原、被告签订《补充协议》将合同的总价款调整为309.4万元。后被告大桂山林场又将从原告处买来的林木转卖给案外人王德书、李玉龙。截止2016年2月6日，被告大桂山林场通过其下属的广西都庞岭木业公司支付给原告唐得淞237.25万元。2016年5月24日，案外人费模发出具欠条给案外人李玉龙，载明：总合计欠到李玉龙人民币16.07万元。2016年5月26日，原告来到大桂山林场催收剩余的木材款，被告要求原告承担费模发的16.07万元欠款，并将欠条原件交给原告唐得淞。经协商，原、被告签订《结算书》，载明：双方根据2012年6月18日签订的《活立木购销合同书》、《承包开建林区道路合同书》及2014年7月16日签订的《补充协议》相关条款规定，合同总价款为309.4万元，截止2016年5月26日，大桂山林场通过其下属子公司广西都庞岭木业公司已支付给原告唐得淞总价款237.25万元。因唐得淞尚欠王德书木材款16.07万元（通过唐得淞的合作方费模发与王德书的合作方李玉龙发生），经三方确认这部分款项抵做为王德书欠大桂山林场木材款。经结算，大桂山林场尚未结算给唐得淞的款项为56.08万元。王德书在该《结算书》签名确认。2016年6月13日至2017年9月25日，被告将56.08万元价款分三次支付给唐得淞。后原告唐得淞向费模发追收16.07万元遭拒，2018年5月、10月原告要求被告支付16.07万元价款也遭拒，提起本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：本案涉及的16.07万元木材款是否存在抵销情形，被告是否还应当支付原告16.07万元木材款？ 案外人费模发出具给案外人李玉龙的《欠条》是费模发与李玉龙之间发生的欠款，费模发与原告唐得淞不是合作关系，该欠款与原告唐得淞及被告大桂山林场没有直接联系，《结算书》称唐得淞与费模发是合作关系与事实不符。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，费模发不是原告唐得淞及被告大桂山林场买卖合同的当事方，费模发与唐得淞及大桂山林场没有互负到期债务，将费模发所欠款项归于唐得淞所欠，且《结算书》没有得到费模发的认可确认，费模发没有同意向原告唐得淞还款的意思表示，导致唐得淞向费模发追收遭拒，说明该16.07万元实际上并没有抵销成功。原告唐得淞向费模发收取该16.07万元没有依据，实际也没有成功，若大桂山林场也以《结算书》抵销该16.07万元，则唐得淞将不能收回该16.07万元的债权，显然有失公平。原、被告签订购销合同及补充协议，形成合同关系，大桂山林场应当在该16.07万元没有抵销成功的情况下，按照约定履行付清木材款的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告广西壮族自治区国有大桂山林场支付原告唐得淞木材款160700元。 本案受理费3514元，由被告广西壮族自治区国有大桂山林场负担。 上述应履行义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费3514元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  杨艳兵 人民陪审员  李芳进 人民陪审员  唐艳玲 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  彭金珍 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。