河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终214号上诉人（原审被告）：王从志，男，1966年4月20日出生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。上诉人（原审被告）：康永林，男，1957年8月20日出生，蒙古族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。以上二上诉人委托诉讼代理人：毕阿鹏，河北山庄（隆华）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇天宝路安泰花园小区**底商**。法定代表人：张丽萍，执行董事。委托诉讼代理人：刘英，河北蓝岛律师事务所律师。原审被告：杨春清，男，1969年6月29日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。原审被告：鲁素荣，女，1965年10月29日出生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。原审被告：曹艳民，男，1967年9月20日出生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。原审被告：周民，男，1973年12月28日出生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。原审被告：于文明，男，1957年3月11日出生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。原审被告：王民，男，1969年12月13日出生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。原审被告：程凤军，男，1970年11月9日出生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。原审被告：周澜涛，男，1962年2月15日出生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：冯祎琳，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。上诉人王从志、康永林因与被上诉人围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司（以下简称华强担保公司）及原审被告杨春清、鲁素荣、曹艳民、周民、于文明、王民、程凤军、周澜涛追偿权纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2018）冀0828民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王从志、康永林上诉请求：撤销原审判决中第二项对上诉人王从志、康永林的判决，发回重审或依法改判上诉人不承担担保责任。事实和理由:一、一审判决认定事实错误。2015年4月28日双方签订的《借款担保合同》第5条第3项约定“借款期限届满甲方如不能全部收回借款本息，丙方应以自有资金予以补足差额，并支付甲方贷款本息”，被上诉人对债权人郭建荣承担一般保证责任，保证期限自2016年4月28日起至2016年10月27日止。一审法院未查明债权人郭建荣是否实际履行出借义务、如何履行、是否为自有资金、是否具备履行能力。一审法院仅凭2017年11月27日两份收条，被上诉人自称代杨春清、鲁素荣向债权人郭建荣偿还借款本金1000000.00元，利息335333.33元，认定被上诉人如约履行代偿借款本息义务，违反了相关法律规定，属于认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院确定本案为追偿权纠纷，一审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条均与本案判决结果无关。一审判决适用《中华人民共和国担保法》第十九条，与本案主借款担保合同约定的担保方式不符，属适用法律错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。华强担保公司辩称，双方签订的《借款担保合同》第5条第3项约定的内容与担保法规定一般保证的定义明显不符，不是一般保证的约定。在《借款借据》中明确约定为连带保证，可见，答辩人的保证方式是连带责任保证。关于保证期限，《借款担保合同》第3条第8项明确约定：“保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年”，即至2018年4月27日之前，答辩人于2017年11月27日偿还借款，不超过保证期间。关于郭建荣是否履行出借义务，如何履行等在一审均提供了转款凭证予以证实。华强担保公司向一审法院起诉请求：判令被告杨春清、鲁素荣偿还我公司代偿本金1000000.00元和代偿利息335333.33元，代偿合计1335333.33元，并自2017年11月27日起按月20‰给付我公司代偿期间的违约金，并承担诉讼费、保全费、执行费、律师费、通知费、催告费及与本案有关的其他费用，反担保人曹艳民、周民、于文明、王民、王从志、康永林、程凤军、周澜涛承担反担保连带责任。一审法院认定事实：2015年4月28日，原告华强担保公司与案外人郭建荣及被告杨春清、鲁素荣签订借款担保合同，三方在该合同中约定：由原告华强担保公司为被告杨春清、鲁素荣担保向案外人郭建荣借款人民币1000000.00元，借款用途为进料，借款期限自2015年4月28日至2016年4月27日，借款利息为月息11‰，到期还本，按月结息，结息日为每月20日；若被告杨春清、鲁素荣未按本合同约定的期限偿还借款本金，自逾期之日起按月利率18.3‰计收利息，并加收应收利息50%逾期利息；若被告未按本合同约定的期限支付利息，自逾期之日起加收应收利息月18.3‰的复息。同日，原告华强担保公司与被告杨春清、鲁素荣、曹艳民、周民、王从志、康永林、于文明、王民、程凤军、周澜涛签订反担保合同，约定：原告华强担保公司为被告杨春清、鲁素荣向案外人郭建荣借款提供担保，被告曹艳民、周民、于文明、王民、程凤军、周澜涛、康永林、王从志对原告华强担保公司提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为签订合同之日至原告华强担保公司依借款担保合同履行完担保责任后二年；反担保范围包括但不限于原告在借款担保合同中约定的全部担保范围，包括原告在履行借款担保合同中代偿或支付的主债权及相应利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、评估费、拍卖费、诉讼费等；所有律师费用；行使追索权及实现反担保权利的一切费用；反担保人不支付原告全部代偿金额及应付费用的，从原告代偿之日，按逾期给付金额的日1‰支付违约金。合同签订后，被告杨春清、鲁素荣未按约定履行还款义务，原告华强担保公司于2017年11月27日履行担保义务，代为偿还到期贷款本金1000000.00元、利息335333.33元，合计人民币1335333.33元。一审法院认为，原告华强担保公司与被告杨春清、鲁素荣及案外人郭建荣签订的借款担保合同及与被告曹艳民、周民、于文明、王民、王从志、康永林、程凤军、周澜涛签订的反担保合同是双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告华强担保公司在主债务人杨春清、鲁素荣未履行还款义务时，如约替被告杨春清、鲁素荣履行了合同约定的担保义务，代为偿还了借款本息，其依法享有向债务人追偿的权利，故被告杨春清、鲁素荣应给付原告代其偿还的借款本息；原、被告约定的违约金超过法律允许的范围，但原告按月利率20‰主张利息，不违反法律规定，依法予以支持。被告曹艳民、周民、于文明、王民、王从志、康永林、程凤军、周澜涛提供的反担保意思表示真实，在主债务人未能还款情况下，未履行保证义务，亦属违约，应承担相应的保证责任，因此，原告华强担保公司要求被告曹艳民、周民、于文明、王从志、康永林、王民、程凤军、周澜涛承担连带责任的理由成立，本院予以支持。综上所述，原告要求被告杨春清、鲁素荣偿还人民币1335333.33元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率20‰给付利息未超过法律允许的范围，依法予以支持；原告要求被告曹艳民、周民、于文明、王从志、康永林、王民、程凤军、周澜涛承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、被告杨春清、鲁素荣于本判决生效后十日内给付原告华强担保公司人民币1335333.33元，并按月利率20‰以1335333.33元为基数支付自2017年11月28日起至实际履行完毕之日止的利息；二、被告曹艳民、周民、于文明、王从志、康永林、王民、程凤军、周澜涛对上述第一项承担连带清偿责任。被告曹艳民、周民、于文明、王从志、康永林、王民、程凤军、周澜涛承担保证责任后有权向债务人杨春清、鲁素荣追偿。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人华强担保公司与原审被告杨春清、鲁素荣及案外人郭建荣签订的借款担保合同及与上诉人王从志、康永林及原审被告曹艳民、周民、于文明、王民、程凤军、周澜涛签订的反担保合同均系各方当事人的真实意思表示，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在被上诉人华强担保公司与原审被告杨春清、鲁素荣及案外人郭建荣签订的借款担保合同中约定:“借款期限届满甲方（郭建荣）如不能全部收回借款本息，丙方（华强担保公司）应以自有资金予以补足差额，并支付甲方贷款本息”。双方关于保证方式约定不明，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故本案华强担保公司对案外人郭建荣应承担连带保证责任，上诉人王从志、康永林主张应承担一般保证责任没有事实及法律依据，其主张不能成立。被上诉人华强担保公司在一审提供了向案外人郭建荣转账凭证及郭建荣出具的收到条两张，证明其已代原审被告杨春清、鲁素荣履行了还款义务，故被上诉人华强担保公司有权向借款人杨春清、鲁素荣追偿，有权依据反担保合同约定要求上诉人王从志、康永林及原审被告曹艳民、周民、于文明、王民、程凤军、周澜涛承担保证责任。一审判决适用法律并无不当，上诉人王从志、康永林主张一审判决适用法律错误本院不予支持。综上所述，王从志、康永林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费16818.00元，由上诉人王从志、康永林负担。本判决为终审判决。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年三月五日书记员  包居正