广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初7473号原告：庄波，男，汉族，1975年5月2日生，户籍地址：广东省陆河县，委托代理人：杜剑虹，广东普罗米修律师事务所律师。被告：许佩奎，男，汉族，1974年4月6日生，户籍地址:广东省汕尾市城区，委托代理人：黄维升，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：郑晓萍，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市东岳商贸有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道丹竹头圆墩西11巷**，统一社会信用代码：91440300746634667W。法定代表人：林金海。委托代理人：麦育，广东鑫涌律师事务所律师。原告诉上述被告合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄波、原告委托代理人杜剑虹、被告许佩奎委托代理人黄维升、被告许佩奎委托代理人郑晓萍、被告深圳市东岳商贸有限公司委托代理人麦育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告许佩奎向原告支付股份转让款350万元（本案审理过程中增加至500万元），并支付自2015年6月1日起至判决生效之日止的利息；2、被告深圳市东岳商贸有限公司对被告许佩奎的债务承担连带保证责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告许佩奎于2015年5月签订了《股份转让协议》，约定:原告与被告深圳市东岳商贸有限公司共同投资的深圳市宝安区西乡海城路时代广场五楼广乐纯K、深圳市宝安区松岗街道东方路喜港城三楼广乐纯K、惠州市三环路瑞峰公园里天虹商场五楼广乐纯K、广州市天河区中山大道乐都汇四楼广乐纯K四家店，原告均投资30%。经原告和被告许佩奎双方平等协商，原告自愿将其持有的四家店的各30%股份作价600万元转让给被告许佩奎。约定由被告许佩奎于2015年6月支付给原告100万元，2015年7月开始每月底前支付给原告50万元(除春节期间的两个月)至付清600万元止。如被告许佩奎当月未付约定款项，则被告许佩奎当月无条件按总转让款2%的比例作为利息即12万元给原告。期间原告和被告许佩奎双方又于2017年7月11日协商解决欠款问题，双方达成协议并签订《协议书》一份，约定:被告许佩奎尚欠原告股份转让款500万元，该款从2017年8月1日开始每月支付30万元给原告，直至付清为止。还约定，被告许佩奎将自己位于广州市白云区柏塘村草塘西街2号的房产及被告许佩奎为实际控制人的被告深圳市东岳商贸有限公司名下的深圳市龙岗区横岗街道办水晶之城一期水玉园10栋l单元302室房产用于担保以上所欠原告500万元款项及利息。如被告在6个月内未足额支付150万元给原告，原告有权处理该两处房产用于抵充被告未还清的欠款及利息。被告许佩奎是被告深圳市东岳商贸有限公司的实际控制人，被告许佩奎为了证明自己履约的能力将被告深圳市东岳商贸有限公司的公章及其法人股东深圳市黑芒果科技有限公司的公章交由原告作担保。还交了一些证明其是实际控制人的文件，如《股份代持协议书》等。《协议书》签订后，被告许佩奎从未主动履行付款义务，虽经原告多次催促，但被告许佩奎仅向原告支付了4万元左右来敷衍原告，之后便以种种借口为由拒绝支付。为此双方多次发生冲突，被告许佩奎为了逃避债务于2018年4月24日通过操纵将被告深圳市东岳商贸有限公司最大股东林金海的全部股份转让给其前妻李碧丹。另，原告提起诉讼前被告许佩奎承诺以价值150万元的财产抵消欠原告150万元的股份转让款，但至今被告许佩奎都未兑现承诺。综上，原告有充分的理由认为，被告许佩奎的行为已经构成对被告深圳市东岳商贸有限公司的表见代理。由于被告许佩奎和被告深圳市东岳商贸有限公司的行为己经严重失信，且构成严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告许佩奎辩称，一、原告在合作成立本案四家KTV店时，其在四家KTV门店所属公司中的认缴注册资本合计27万元人民币，且未实际出资，系以劳务出资（只是承担了KTV门店的部分装修），其折合的出资金额远远达不到《股份转让协议》中的600万元人民币。二、2015年，受经济下行影响，KTV行业普遍艰难经营，本案4家KTV门店的实际价值已经大幅降低。此时，原告表示不看好KTV行业，多次向被告许佩奎提出要“退股”，且不愿意承担门店的任何债务。2015年5月，原告胁迫被告许佩奎签订了内容显失公平的《股权转让协议》。由于原告的该做法存在暴力胁迫，《股权转让协议》约定的股权转让价格也显失公平，均严重损害了原告的合法权益，且涉嫌非法抽逃出资，根据法律的相关规定，该《股权转让协议》依法应当被认定无效。三、如：暴力打砸KTV门店，殴打店员，到被告许佩奎家中抢夺财物，霸占被告许佩奎住所，殴打被告许佩奎等等），严重侵害了被告许佩奎的合法权益，给被告许佩奎造成了重大损失。原告不顾法律规定，还逼迫被告许佩奎签订了一系列的不平等协议，作为本案《股权转让协议》的补充，即2017年逼迫被告许佩奎签订的多份《协议书》，要求被告许佩奎提供深圳、广州等地的房产抵作股权转让款，但相关《协议书》依法也应当被认定无效。(一)原告多次动用非法手段讨要600万元股权转让款，多次到本案KTV门店进行暴力打砸，均有报警记录可以证明。1.原告在广州KTV门店的打砸行为，已被广州市警方认定为聚众斗殴，依法应当承担刑事责任，已被广州市警方采取了限制人身自由的刑事羁押措施，原告目前为取保候审。2.原告并非守法者，而是存在严重的违约行为。由于原告的暴力打砸，被告许佩奎“受让”的4家KTV门店均无法正常经营，亏损严重，无力支付店铺租金、水电费，出现了一系列的对外违约，该后果均是原告造成，原告对此也应承担相应的责任。（二）本案当中，原告提交的公章、文件，是原告从被告许佩奎家中抢夺盗走，并非被告许佩奎自愿交给原告。以上，均有证人证言、相关公司的公章登报遗失证明、报警记录可以证明。（三）2017年，原告还逼迫被告许佩奎签订了一些《协议书》，内容是要求被告许佩奎提供位于深圳、广州的房产抵作“股权转让款”，但该两处房产均为案外第三人的房产，并非被告许佩奎所有，相关《协议书》内容违法，且不应处分他人的合法财产，依法应当被认定无效。综上，本案的《股权转让协议》、《协议书》等文件，均是原告采取暴力威胁等非法手段逼迫被告许佩奎签订，其内容显失公平，处分了案外第三人的财产，依法应当认定无效或可撤销。而且，原告在履行相关协议的过程中，一直存在严重的暴力打砸、抢夺、胁迫等违约行为，依法也应当承担相应责任。因此，原告在本案当中主张的诉求均没有事实和法律依据，请求法院院驳回原告的全部诉讼请求。被告深圳市东岳商贸有限公司辩称，首先，被告许佩奎并非被告深圳市东岳商贸有限公司的股东、高管。其次，就原告目前提交的证据而言，无法表明被告许佩奎曾代表被告深圳市东岳商贸有限公司作出愿意对涉案债务承担连带担保责任的意思表示。经审理查明，2011年10月21日，原告（乙方）与被告许佩奎（甲方）签订《合伙协议》，其中，“合伙目的、范围”中约定：双方合伙经营量贩式KTV酒吧。具体经营地址和注册名称，以实际考察投资成功为准（详见每个注册地址的营业执照）；“出资方式、数额和盈亏分担方法”中约定：各合伙人的出资方式为现金出资；在协议有效期内，甲方占每一个新注册名称的70%股权，乙方占30%股权，具体金额以每个店实际投资的金额按所持股权比例以现金方式出资；合伙企业的利润和亏损，由合伙人按照各自出资比例分配和分担；“合伙事务的执行”中约定，新注册名称的企业甲、乙方为实际出资人，法定代表人及其他注册股东无实际出资行为，仅为挂名；甲乙双方合伙人具有投资人所有权益，有权监督执行事务人，检查其执行合伙企业事务的情况及合伙企业的经营状况和财务状况，有权查阅账簿；“利润分配和债务承担”中约定：盈余分配以合伙人所占出资份额为依据，在经营的净利润扣除人民币100000元后，每月15日按甲乙双方出资比例予以分配，以现金方式支付；合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足偿还时，甲乙双方按各自出资比例承担；“入伙、转让与退伙”中约定：允许合伙人转让其在合伙企业中的全部或部分财产和股份份额，在同等条件下，其他合伙人有优先购买权。本协议在全体合伙人签名后生效。合同中还就合伙的其他权利义务进行了约定。该合伙协议签订后，原告与被告为履行合伙协议，分别成立了下列公司经营量贩式KTV：2013年5月13日成立深圳市广乐汇饮食娱乐有限公司，注册地址深圳市宝安区西乡街道宝源路与海城路交汇处****F506，注册资本20万元，股东为原告和被告许佩奎，其中原告出资9万元，持股比例45%，被告许佩奎出资11万元，出资比例55%；2014年7月16日成立了惠州市广乐汇娱乐有限公司，注册地址惠州市惠城区河南岸**小区三环天虹商场****商铺，注册资本20万元，股东为原告、案外人胡刚明和刘兵，原告出资6万元，出资比例30%；2014年3月28日，成立广州市都乐娱乐有限公司，注册地，注册地址广州市天河区中山大道中**乐都汇购物广场**F005本20万元，股东为原告、案外人于传华和王正伟，原告出资6万元，出资比例30%；2014年3月28日，成立深圳市东乐汇文化娱乐有限公司，注册地址深圳，注册地址深圳市宝安区松岗街道水围路**东方水围鸿盛花园**万元，股东为原告、案外人董先波和刘兵，原告出资6万元，出资比例30%。上述四家公司经营范围均包括量贩式KTV。被告许佩奎在接受本院询问时表示，上述公司中，案外人持有的公司股权，大部分为代其持有，上述公司KTV由被告许佩奎经营，原告未参与经营。关于合伙投入，原告未提交证据证明投入情况，被告许佩奎称原告以其在涉案四家KTV中装修投入作为出资，未实际支付现金。双方在合伙期间，未进行分红。2015年6月10日，原告（甲方）与被告许佩奎（乙方）签订了《股份转让协议》一份，内容如下：甲乙双方前期共同投资广乐纯K深圳市宝安区西乡海城路时代广场五楼、深圳市宝安区松岗街道东方路喜港城三楼、惠州市三环路瑞峰公园里天虹商场五楼、广州市天河区中山大道乐都汇四楼四家分店，四家店面甲方均投资30%，其余股份由乙方和乙方组织的其他股东持有，现甲乙双方经过平等协商，甲方自愿将甲方持有的上述四家店面30%股份作价600万转让给乙方，具体事项如下：一、乙方在6月份付清甲方100万元，7月份开始每月底前付给甲方50万元（除春节期间的两个月）至付清600万元止。如乙方当月未付约定款项，则当月无条件支付总转让款的2%的利息（即12万元）并不计入总转让款600万元的金额。二、6月份乙方付100万转让款，则甲方需安排工人启动佛山店装修工程。三、就该项转让事宜，双方约定保密。四、相关公司股权注册变更股权事宜，甲方无条件配合，其他相关股权变更需要事项甲方必须配合。上述转让协议签订后，被告许佩奎支付了原告转让款114万元，其中14万元为利息。2015年8月10日、8月12日，深圳市东乐汇文化娱乐有限公司、深圳市广乐汇饮食娱乐有限公司股东均变更为深圳市前海广乐汇文化产业有限公司，持股比例均为100%，2016年7月1日，广州市都乐娱乐有限公司股东变更为于传华和深圳市前海广乐汇文化产业有限公司。被告许佩奎确认深圳市前海广乐汇文化产业有限公司在上述公司中代其持有大部分股份。2017年7月11日，原告（甲方）又与被告许佩奎（乙方）签订了《协议书》一份，内容如下：甲乙双方于2015年6月10日签订的《股权转让协议》，甲方将共同投资的广乐纯K店：1、深圳市宝安区西乡海城路时代城广场5楼店；2、深圳市宝安区松岗街道东方路喜港城3楼店；3、惠州市三环路瑞峰公园里天虹商场5楼店；4、广州市天河区中山大道乐都汇四楼店。四家店甲方均投资30%，现甲乙双方经平等协商，甲方自愿将持有的上述4家店30%股权作价600万元转让给乙方。之前签订的合同作废。现乙方已付100万元，尚欠甲方500万元，该欠款从2017年8月1日开始每月支付30万元给甲方，直到付清为止。如乙方6个月内未足额支付150万元给甲方，甲方有权进行买卖、抵押、担保等行为处置广州市白云区柏塘村草塘西街2号、深圳市龙岗区横岗街道办水晶之城一期水玉园10栋1单元302室的房产，所得款项冲抵本协议未付清欠款及利息。如乙方未按本协议约定执行，视为违约。本协议签订后，甲方承诺：1、其本人及其名下隐名小股东不得影响乙方正常工作和生活。2、同意乙方还款达到280万时，解除广州市白云区柏塘村草塘西街2号、深圳市龙岗区横岗街道办水晶之城一期水玉园10栋1单元302室的房产的其中一项担保，并且一个月内无条件协助乙方办理相关手续。3、2019年1月30日前甲方不得对乙方提供的上述两处房产进行处置。同日，原告（甲方）与被告许佩奎（乙方）另行签订《协议书》一份，约定乙方自愿将位于广州市白云区柏塘村草塘西街2号1栋房屋中50%的产权转让给甲方，乙方应在本协议签订后2天内将有关该房屋产权的资料原件交甲方持有，乙方原有的与本栋房屋相关的所有权益由甲方享有。上述协议签订后，被告许佩奎未按约定付款。本案审理过程中，被告许佩奎提交了2017年7月31日和2018年3月23日的报警回执，报警人分别为张光成和被告许佩奎。另查明，深圳市龙岗区横岗街道办水晶之城一期水玉园10栋复式302房产的登记权利人为深圳市东岳商贸有限公司，该公司成立于2003年3月13日，2018年4月24日，该公司股东由林金海（持股比例90%）、深圳市黑芒果科技有限公司（持股比例10%）变更为李碧丹（持股比例90%）和深圳市黑芒果科技有限公司（持股比例10%），李碧丹为被告许佩奎前妻，双方于2008年9月12日经深圳市罗湖区人民法院调解离婚。原告庭审中提交了一份无落款时间的《股份代持协议书》，该协议中实际出资人为被告许佩奎，名义股东为林金海，但落款处无被告许佩奎签名，庭审中被告许佩奎对该协议书真实性不予确认。本院认为，原告与被告许佩奎2011年10月21日签订的《合伙协议》系双方真实意思表示，内容合法，是有效合同，双方形成合伙法律关系。在合伙协议签订后，双方通过成立公司方式履行合伙协议，原告以装修工程价款方式履行了出资义务。原告与被告许佩奎在合伙协议履行过程中，原告未参与合伙企业的经营，被告许佩奎应认定为合伙事务执行人。原告与被告许佩奎2015年6月10日、2017年7月11日签订的《股权转让协议书》和《协议书》，虽有股权转让的表述，但实际为合伙人之间转让合伙份额的约定，该转让符合双方合伙协议中关于合伙份额转让的约定。因2017年7月11日的《协议书》已明确说明原合同即2015年6月10日的《股权转让协议书》作废，故双方的权利义务应以2017年7月11日的《协议书》中合法有效的条款为依据。被告许佩奎答辩认为2017年7月11日的《协议书》系在原告胁迫下签订应属无效，且内容显示公平，应予撤销或变更，但其提交的证据，不能证明该《协议书》签订时受到原告胁迫，被告许佩奎提供的报警回执及视频等证据，仅能证明在双方签订《协议书》后，原告向其催讨债务时，可能存在不当行为，但不能证明签订《协议书》时其受到原告胁迫。关于协议书内容是否显失公平，本院认为，首先，就转让合伙份额的价值，被告许佩奎认为价格高于转让份额的实际价值，但本案中，尽管原告未提交合伙期间其投入装修的价值，但被告许佩奎作为合伙执行人，也未提交证据证明合伙期间各方的投入、支出、盈亏及合伙企业价值，双方也未申请对合伙财产价值进行评估，故被告许佩奎的该主张缺乏证据支持。其次，作为具有完全民事行为能力的成年人及合伙企业执行人，在与原告签订协议确定转让价格时，应当对合伙份额的价值有合理判断，在无证据证明其两次与原告签订协议系受欺诈、胁迫的前提下，应认定其在协议中约定的转让价格系经过合理判断后，与原告经平等协商达成。最后，如果被告许佩奎认为协议系受胁迫签订以及约定的转让价格显示公平而应予变更或撤销，应在法律规定的撤销权行使期间提出，但本案中，被告许佩奎并未提起反诉主张撤销与原告的协议。综合以上理由，本院认为被告许佩奎主张的协议内容显示公平证据不足，本院不予采纳。原告与被告许佩奎分别于2015年6月和2017年7月签订两份协议，两份协议中约定的转让价格均为600万元，内容具有一致性和连贯性。2015年6月协议签订后，被告许佩奎也支付了部分款项，原告也已将四家合伙企业中三家企业的股权转让给被告许佩奎指定代持人，该协议已部分履行。被告许佩奎与原告时隔两年分别签订主要内容一致的合同，并已部分履行，但在本案中提出上述协议签订时受胁迫和内容显失公平，明显不符常理。综上，被告许佩奎的答辩意见证据不足，理由不充分，本院不予采纳。2017年7月11日的《协议书》中，关于转让份额、转让价格、支付时间的约定合法有效，被告许佩奎应按约定支付原告转让款，因被告许佩奎在签订2017年7月11日的《协议书》后未支付任何款项，在原告催讨后也未支付，已构成根本违约，原告依法可要求被告许佩奎支付全部未付的转让款500万元，并要求被告许佩奎支付利息，利息可按中国人民银行同期贷款基准指导利率计算，计至原告主张的本判决生效之日。关于利息起算时间，原告起诉前已到期款项，按约定被告许佩奎应在2017年8月1日起每月支付30万元，故从2017年8月至原告起诉前一月即2018年3月每月应付款项30万元的利息，从次月1日其开始计算;余款260万（500万-30万元/月×8个月）利息一并从原告起诉之日2018年4月26日起开始计算。原告主张被告自2015年6月1日起支付利息，对于早于本院前述认定利息起算时间的部分，本院不予支持。关于被告深圳市东岳商贸有限公司是否对被告许佩奎的债务承担连带责任，本院认为，承担连带责任，应当有法律规定或当事人约定，本案中，原告与被告许佩奎在2017年7月11日的《协议书》中仅约定如被告许佩奎6个月内未足额支付150万元，原告有权买卖、抵押等行为处分被告深圳市东岳商贸有限公司所有的深圳市龙岗区横岗街道办水晶之城一期水玉园10栋1单元302房产，但该协议中未约定被告深圳市东岳商贸有限公司为被告许佩奎的债务向原告提供连带责任保证，也无该公司盖章，无论被告许佩奎是否为公司实际控制人，该协议中并无被告深圳市东岳商贸有限公司明确为原告提供担保的意思表示，故原告要求被告深圳市东岳商贸有限公司承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告许佩奎于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告庄波转让款人民币500万元；二、被告许佩奎于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告庄波上述款项利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准指导利率，计至本判决生效之日止，其中，2018年8月至2018年3月每月应付款30万元的利息，从次月1日起算，260万元的利息从2018年4月26日起计算）；三、驳回原告庄波对被告许佩奎的其他诉讼请求；四、驳回原告庄波对被告深圳市东岳商贸有限公司的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56040元，由原告庄波承担8200元、被告许佩奎承担47840元；保全费5000元，由被告许佩奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马 龙人民陪审员  钟丽君人民陪审员  叶丽芬二〇一九年三月二十五日书 记 员  张 慧