济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0125民初1840号原告：济南宝达工程机械有限公司，住所地济南市历下区燕山东山庄二期10号楼1-201室。法定代表人：陈鲁光，该公司经理。委托诉讼代理人：樊建洋，山东齐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐光，女，汉族，1959年2月12日出生，住济南市历下区，系该公司职工。被告：山东华傲漆业有限公司，住所地济南市济阳区太平镇政府前街9号。法定代表人：贾洪臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩光福，山东海扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。原告济南宝达工程机械有限公司（以下简称宝达公司）与被告山东华傲漆业有限公司（以下简称华傲公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理。先适用简易程序后裁定转为普通程序三次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人和法定代表人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝达公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间签定的《场地租赁合同》及《土地租赁协议》已解除；2、被告返还租金58000元；3、赔偿原告人工费、基建费、运输费、设备安装及拆卸费、水电费等损失330923元；4、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年8月17日，原告与被告签订《场地租赁合同》及《土地租赁协议》各一份。原告租赁被告位于济阳××太平镇厂区内部分场地，签订合同当日原告便支付被告租赁费58000元。之后，原告对租赁场地进行了基础设施建设，并对相关设备进行运输安装。但被告对原告的经营活动强加干涉，阻挠原告正常经营，被告不再允许原告进入场地，致使原告租赁使用该场地的合同目的无法实现，给原告造成了巨大经济损失。双方协商不成，故诉至法院，请求确认上述合同、协议已于2017年9月12日解除。华傲公司辩称，原告所诉与事实不符，我方将场地交付给原告使用，没有进行任何干涉，因原告设备为特种设备，需办理相关手续，因其未办理被相关行政部门查处，现原告一部分设备放于被告处，原告要求确认合同解除的理由不成立，其因个人过错而产生的相关费用应当自负，被告请求继续履行合同，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对当事人无异议的证据原告提交的租赁合同及协议各一份、租赁费收据一份等，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下证据和事实存在较大争议，本院作出如下认定：1、宝达公司提供电话录音两份，证明2017年9月被告公司被有关部门查处，并不给原告厂区钥匙，导致原告无法正常使用租赁场地以及被告不配合原告办理相关手续。本院经审查认为，双方对录音的真实性没有异议，通过该录音能够听出宝达公司监事徐光要求华傲公司负责人贾洪臣在双方的租赁合同及协议上签字，而贾洪臣则要求宝达公司对相关租赁设备进行整理，故本院对2017年9月中旬双方曾因合同或协议盖章及租赁设备整理等发生争执的事实予以认定。2、宝达公司提供的与华傲公司工作人员张某电话录音一份，拟证明华傲公司出租的场地手续不全，被有关部门查处，导致宝达公司无法继续租赁场地。本院经审查认为，电话录音属于间接证据，在没有其他证据的情况下，不能据此认定华傲公司被有关部门查处。3、华傲公司提交的录音一份，拟证明因宝达公司的原因致其被相关部门查封。本院经审查认为，电话录音属于间接证据，在没有其他证据的情况下，不能据此认定宝达公司被有关部门查处。4、宝达公司提交的运输费用、安装拆除费用、基建费用等费用支出单据一宗，拟证明其损失总额为330923元。本院经审查认为，宝达公司提供的单据多为“白条”收据，一定程度上反映相关时期的支出情况，但该支出投入不能直接认定为宝达公司因租赁涉案场地产生的损失。5、华傲公司提交的宝达公司法人代表陈鲁光签名的承诺书一份，拟证明宝达公司手续不完善，被政府部门清查处罚，一切后果由其承担。本院经审查认为，宝达公司主张该承诺书系被胁迫的情况下发生，但没有提供证据予以证明，应依法承担举证不能的责任。该承诺书的内容虽为华傲公司书写，但不影响宝达公司法人代表陈鲁光签字后给宝达公司带来的风险和法律责任。故对该证据本院予以采信，对证据反映的内容本院予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日，华傲公司（甲方）法定代表人贾洪臣与宝达公司（乙方）签订场地租赁合同一份。乙方承租甲方位于济阳××太平镇厂区内部分场地（范围：南至办公楼后面，北至车间南面主路、东至办公楼东墙、西至厂区西墙），租赁期限2017年9月1日至2027年8月31日，租金标准为每年58000元，先租后用，每年8月31日前付清，电费自己安装电表，按实结算供电局收费，水无偿使用，并对其他权利义务作了约定。同日，双方签订土地租赁协议一份。租赁范围同上述合同，协议约定缴费期限为2017年8月16日至2018年8月15日，租金和支付方式同上述合同。该协议最后第五项手写增加第4条，“以本合同为准，其他所有合同只针对质检站，本合同和承诺书一并有效”。上述合同和协议，华傲公司均为签章，其法人代表在合同和协议上分别签名。2018年8月17日，华傲公司收取宝达公司场地出租费58000元。宝达公司将塔吊等相关设备放置在租赁区域，存放过程中存在不规范的现象。同时，宝达公司对部分场地、路面进行了硬化，为方便办公对部分房舍进行了简单的整修处理。2017年9月12日、13日、14日、19日，宝达公司监事徐光与华傲公司法定代表人贾洪臣曾四次就协助盖章和多余设备拉走问题进行交涉。2017年9月14日，宝达公司法定代表人曾在已具有书写内容的纸条上签字（承诺书）。该字条载明：因宝达公司塔吊手续不完善，设备乱堆乱放，随意进货，导致政府有关部门清偿处罚等措施，一切后果有宝达公司承担，赔偿山东华傲漆业有限公司直接或间接损失。本院认为，本案审理焦点有三个：一、涉案合同、协议是否已经解除；二、如合同解除，造成合同解除的原因及责任；二、如合同解除，宝达公司的请求是否合理合法。关于焦点一。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。该法第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十四条的规定主张合同解除的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本院认为，宝达公司自认2017年10月底已经将塔吊等相关设备全部搬离所租赁厂区，应当认定自此宝达公司以自己的行为表示了解除合同意愿和行为。但宝达公司将相关设备等物品搬离涉案场地后，依法应当通知对方，且合同应自通知到达时解除。本案中，宝达公司搬离涉案场地后没有举证证明已经通知对方，依法应承担相应的风险和法律责任。因此，对宝达公司要求确认涉案合同、协议于2017年9月12日解除的诉讼请求本院依法不予支持。本案被告委托诉讼代理人接受委托并领取相关诉讼资料的时间为2018年6月10日，此时应当认定宝达公司解除合同的通知到达了对方，故本院认定2018年6月10日为涉案合同、协议的解除时间。关于焦点二，《中华人民共和国合同法》第七条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，宝达公司的营业执照载明的经营范围为：建筑设备租赁、起重设备、安装工程专业承包（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。据此，宝达公司作为专门经营设备租赁的企业，对设备存放地点的选择应当具有高度注意义务，其选择在华傲公司院内租赁场地，给他人和自己的经营活动都带来了重要的负面影响。因此，其对合同的解除负有重要的主观过错。华傲公司将闲置的部分厂区对外出租本无可厚非，但其在对外租赁场地时应具有审查注意义务，确保租赁户经营合法合规，确保场地出租对自己的生产经营不产生负面影响。因此，华傲公司在未经审慎审查的情况下即允许其进场经营亦存在较大主观过错。综合双方在订立、履行合同中的过错，本院认为宝达公司应承担主要责任，华傲公司应承担次要责任。关于焦点三，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，华傲公司收取的场地租赁费，因合同解除，双方未履行的部分应当返还，即华傲公司应返还宝达公司自合同解除次日2018年6月11日至2018年8月15日的租赁费10328.5元（65天×158.90元/天--58000元/365天）。宝达公司主张的损失包括三项：1、修缮改造费143943元。其中，电费涉案合同约定由宝达公司支付，防盗门和门窗宝达公司可自行取走，故上述相关费用本院不予支持。地基基础40000元、路面硬化87675.75元，宝达公司没有提供正式发票，本院对其主张费用难以支持。但结合现场勘验情况该两项建设确需要支付一定费用，本院酌情支持10万元，由华傲公司根据过错比例承担30000元。2、塔吊拆除费19000元，宝达公司没有提供正式发票，本院对其主张费用难以支持。但塔吊拆除确需一定支出，本院酌情支持15000元。由华傲公司根据过错比例承担4500元。3、清场运输吊装费167980元，宝达公司没有提供正式发票，本院对其主张费用难以支持。但清场运输吊装确需一定费用，本院酌情支持12万元，由华傲公司按过错比例承担36000元。上述华傲公司共计承担70500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、2018年6月11日起原告济南宝达工程机械有限公司与被告山东华傲漆业有限公司于2017年8月17日签订的场地租赁合同和土地租赁协议解除；二、被告山东华傲漆业有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告济南宝达工程机械有限公司租赁费10328.5元；三、被告山东华傲漆业有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告济南宝达工程机械有限公司相关损失70500元；四、驳回原告济南宝达工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7200元，由原告济南宝达工程机械有限公司负担5000元，被告山东华傲漆业有限公司负担2200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宗寿强人民陪审员  马建军人民陪审员  卢洪德二〇一九年三月二十日书 记 员  刘 丽