江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0282民初4353号原告：宜兴市邵氏塑化有限公司，住所地宜兴市万石镇马庄村，统一社会信用代码913202827579600892。法定代表人：邵征亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋小卫（受该公司特别授权委托），江苏景明律师事务所律师。被告：李杰，男，1985年7月29日出生，汉族，住江阴市。被告：黄秋黎，女，1984年8月7日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：练鹏、朱立（受李杰、黄秋黎共同特别授权委托），江苏德儒律师事务所律师。原告宜兴市邵氏塑化有限公司（以下简称邵氏公司）与被告李杰、黄秋黎买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，依法先适用简易程序，后因本案疑难复杂转为普通程序，于2018年的9月26日、11月23日、12月19日，2019年的1月3日、1月17日、1月30日公开开庭进行了审理，原告邵氏公司的法定代表人邵征亚(参加了简易程序、普通程序3次)及其委托诉讼代理人蒋小卫，被告李杰(参加了2018年11月23日庭审)、黄秋黎及其共同委托诉讼代理人练鹏(参加简易程序及普通程序4次)、朱立(参加普通程序2次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵氏公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付货款70.838万元及该款自2017年6月8日起至判决支付生效之日按中国人民银行贷款基准利率1.5倍标准计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系化工产品的专业厂家，两被告为夫妻关系，被告因经营需要向原告采购化工产品。自2017年2月5日至2017年6月8日，原告合计向被告供货价值260.3696万元（非含税）,另应扣除退货部分：2017年3月3日退货8.64吨、4月6日退货8.71吨、4月21日退货9.243吨，不含税3750元/吨，合计应扣减9.7546万元,故被告合计应付原告非含税货款250.6150万元。因两被告要求开具发票，另应加8.5%税款，货税合计271.9172万元，但被告合计付款201.0792万元，尚欠原告70.838万元，以上款项经原告多次催要，被告拒绝支付，原告只能诉至法院，请求依法审理。被告李杰与黄秋黎辩称：1、本案此前发生过一起诉讼，两起案件针对同一事实，原告对剩余货款的表述前后不一，违反了禁止反言的法律规则；2、两被告与原告不存在合同关系，不存在所谓的款项拖欠；3、原告诉请的利息没有法律依据；4、案外人江阴奇达化工有限公司（以下简称奇达公司）已在庭前向法庭申请以无独立请求权的第三人参与诉讼，请法庭按照法律规定，出具相应裁定书，以保障案外人依法享有的复议权利。因为该第三人是否参与诉讼，将直接影响到被告身份的认定；5、要求驳回原告全部诉请。原告邵氏公司围绕诉讼请求向法庭提交以下证据：证据1、送货单29份，另加1份退货单。证明：2017年的2月5日至6月8日，邵氏公司向李杰提供PET涤纶废料有蓝白三角料、切片、黄三角料等合计260.3696万元。证据2、邵氏公司法定代表人邵征亚的银行流水。证明：黄秋黎履行了部分付款义务。因黄秋黎是李杰的妻子，是夫妻两人共同经营。证据3、微信语音。证明：1、李杰使用名称为“杰”微信号，微信号为×××。在这期间，李杰使用这个手机微信号。2、邵氏公司在2016年11月24日之前已经开始与李杰做生意了，邵征亚微信聊天记录是从2016年11月24日开始的。3、此前来往账至2017年春节已结清，均是非含税价。其中，2017年2月5日微信聊天(“邵”为邵征亚，“杰”为李杰，下同)：邵：……今年第一笔生意付清哦，以后押5万好吗？其他每次结清，货不好质量问题无条件换货，李总你说怎么样。杰：就一车押一车，你直接给我开票价格。邵：要开票，我这里只能一次开几十万，不能每车开哦。杰：几个点。邵：我开进七点五，给你加一点，这是税哦，总计八点五。杰：这么多啊。邵：这个没办法，这还是流通的，生产的要加4个点里面，还是不要开，到时你要的话，我直接帮你开七点五个点就可以了，七点五的票是上海码头公司的哦，不是我公司开出来的，我自己开出来就是要加一个点啊。杰：那就我每次汇款到上海。邵：可以的，但单价要按他的要求。杰：嗯，那你直接给我开票价吧，今天你算一下开票价。邵：嗯，今天的不开票3750元，开票4100元好吗。杰：你这怎么算的……，你算一下开票多少钱。邵：就算4050开票……。邵征亚说明：PET涤纶废料有蓝白三角料、切片、黄三角料。黄三角料含税价是4600元，蓝白三角料含税价是5800元，切片含税价是6000元；如果不含税价，黄三角料3750元-3800元之间，蓝白三角料4800元-4900元，切片5000元-5100元……。证据4、（2018）锡宜证明内字第1140号、2820号公证书各1份。证明：邵征亚与李杰微信聊天的真实性。公证书的内容说明业务是俩人进行联系的，送货是邵征亚按李杰要求送至溧阳与泰兴两处加工。付款也是邵征亚向李杰催要款项，李杰支付。要说明，李杰的妻子黄秋黎是共同参与对账、付款事宜。2017年2月23日，李杰让邵征亚把溧阳单子发给其妻子。2017年3月17日，邵征亚向李杰要款时，李杰回答：“我信的，回去跟我老婆说一下”。2017年3月30日，李杰让邵征亚把送货单发给其妻子，说：“别给我，我有时候会忘记说；……你给我老婆对一下账，我在溧阳的，有事”。2017年4月21日，邵征亚向李杰要钱，李杰说：“汇了呀，你问问我老婆”。2017年4月25日10时13分，邵征亚发装货视频及结算单给李杰。杰：对账单发过来。邵：截止4月25日结欠638304元。……怎么现在还没有汇啊。杰：会汇的。2017年5月24日，邵征亚向李杰要款，李杰说：“汇了，每次发货单子拍给我老婆”。邵：每次都发给她的呀。杰：好的。……2017年6月6日(公证书第97页)邵征亚发账单给李杰：结余496344元。被告李杰、黄秋黎的质证意见是：1、对邵氏公司提供的送货单29份，真实性不认可，不是发给其俩的货物，相关金额没有经过确认。所有销售的货物都是含税的（含增值税，货物总额的17%）。李杰是奇达公司的销售经理，奇达公司的法定代表人是李文郁。2、李杰使用的手机微信名为“杰”，微信号为×××，对邵征亚手机当庭播放语音聊天无异议，是李杰的声音。李杰手机后来丢了，就没用了。双方于2016年10月开始就有第一笔交易。邵氏公司提供的2份公证书微信内容与邵征亚手机现场显示的内容一致。3、对邵征亚银行交易流水的真实性无异议，黄秋黎是李杰的妻子，黄秋黎支付了部分货款，但她是奇达公司的出纳，公司的大量款项由她的卡支付到供应商名下。被告李杰、黄秋黎向法庭提供以下证据：证据1、网上银行电子回单24页。付款方李文郁，账号62×××72，收款方是邵征亚，账号是62×××16，金额为144.8024万元(付款时间自2016年10月7日至2017年5月18日，其中2017年的2月20日至5月18日付款51.4350万元)。证明：奇达公司与邵氏公司存在长期买卖合同关系，此前款项都是通过奇达公司的法定代表人李文郁账户向邵氏公司法定代表人邵征亚账户汇款，转账时均备注了货款或者运费，本案的合同相对方是奇达公司与邵氏公司。证据2、承兑汇票复印件6份。其中，由钱浩军签名收取4份，邵征亚签名1份，另1份右侧标注邵征亚。证明：邵氏公司多次从奇达公司通过承兑汇票方式领取款项。证据3、发票2份。分别是江苏碧玉谷化工有限公司和江苏丹宇新材料有限公司开给奇达公司的加工费发票。证明：合同的相对方是奇达公司与邵氏公司。证据4、奇达公司出具的情况说明1份。证明：李杰、黄秋黎与邵征亚联系是职务行为。证据5、微信聊天记录截图3份（复印件）。证明：邵征亚在与李杰联系时，明确知道李杰代表公司。其中2017年5月20日上午9时40分，邵征亚明确表示“我20分钟到你公司”，李杰名下没有担任股东或者高管的公司，也没有任何注册的商事主体登记，邵征亚明确提出“到你公司”，是对合同主体的明确确认。在2017年5月16日下午2时50分，邵征亚说“你老板娘在公司的吧”，再次提到了两个人都在公司，同样黄秋黎名下也没有任何商事主体登记，聊天记录可以反映邵征亚主张债权的对象是公司，而非个人。在2017年6月16日下午2时50分，李杰回复邵征亚“放在我公司外面”。上述3处的公司都是指奇达公司。证据6、快递公司证明、快递面单各1份。证明：2016年12月26日，李杰以奇达公司名义向邵氏公司寄送了相关文件，快递由邵征亚本人在2016年12月27日11时57分13秒签收，结合前一个案件中第三次庭审，李杰现场向法庭出示的，以邵氏公司的名义向奇达公司寄送快递的事实，能够证明双方在缔约之初，就已经明确合同的相对方是两个公司，而非个人。原告邵氏公司对以上证据的质证意见是：1、对李文郁汇款的真实性予以确认，但是与被告方描述的内容不一致，被告方描述为奇达公司法定代表人账户向邵氏公司法定代表人账户支付货款，均应当是公司开立的账户，提供的回单中均应当是公司的账户，现与本案没有关联性。邵氏公司在诉讼过程中了解到，李文郁是李杰的父亲，原先不认识李文郁，也没有打过交道。2、对收到6份承兑汇票没有异议。1份是由李杰送到和桥闸口的天一度假村，由邵征亚本人收取。4份承兑由公司员工钱浩军收取。钱浩军在法庭上说明：在黄秋黎自己的小办公室里面，当时李杰也在场。6份承兑汇票出票人既不是奇达公司，奇达公司也未在承兑汇票上背书。3、对奇达公司出具的2份发票的真实性没有异议，但这是奇达公司与其他公司的交易情况。4、奇达公司出具的情况说明，该公司法定代表人李文郁与李杰是父子关系，他们存在利害关系，所以该证据没有证据效力，证据形式不合法。5、对微信聊天真实性予以认可，但是也没有关联性。因为邵征亚从来不知道两被告有什么奇达公司，所谓公司只是在一栋民房里面有一个小办公室，也没有挂牌，注明什么公司。邵征亚与公司员工钱浩军均去过。邵征亚尊重李杰，称呼其为“李总”，“你公司在哪里”，这是一种尊重的称呼，不是说他真的有公司。上面微信内容中“有两框杨梅给你女儿吃的，你老板娘在公司吗”，就放在李杰办公室的门口。6、对快件的真实性无异议，但是与本案没有关联性。李杰寄的什么东西也不清楚，其公司收到了这份快递，但是里面是什么东西公司没办法确认，可能是份承兑，公司从来没有向奇达公司寄送任何快递，被告代理人看到邵征亚向奇达公司邮寄快件，这是无中生有。为查明客观事实。本院在庭审时，完整结合公证书、邵征亚与李杰聊天记录整理的文字、语音、邵征亚手机逐一进行核对演示(除邵征亚提供关于双方是否是含税价部分的2017年2月5日微信聊天记录内容外)。……2017年1月23日(聊天记录第3页)。邵：李总，麻烦你叫老板娘帮我账结一下吧，谢谢。杰：明天，明天上午都会安排好的。邵：好的。1月24日下午2时50分。邵：兄弟，麻烦你叫老板娘安排一下。杰：今天会安排的，承兑还有一个月不到，20几天。……你把发货清单所有的发给我，我让财务对一下。（邵征亚发两条语音消息……）邵：会计刚刚走，明天早上。车子去保养了。杰：那就先给你按照我的这边付，对好了如果你的对，我再给你补过去，好不。邵：好的好的，你先按你的汇，汇了明天我们核对一下。……2月13日下午6时40分，邵征亚发给李杰2张图片(聊天记录第5页最后一行)。2017年2月14日送货单(照片)发往泰兴，PET三角料20.14吨，每吨3750元，金额75525元(公证书第14页)。(邵征亚说明：2月14日送货的PET三角料20.14吨，单价每吨3750元，总金额75525元，该笔钱，李杰在2017年2月20日打款给邵征亚。双方在微信中约定押一车付一车）。2月17日送货单(照片)，PET黄三角料20.62吨，每吨3750元，金额77325元。公证书第15页，发货单图片在聊天记录第6页。2月21日送货单(照片)PET三角料21.4吨，每吨3750元，金额80250元，发往溧阳。公证书第16页，聊天记录第6页。……2月24日送货单(照片)PET三角料20.98吨，每吨3750元，金额78675元。公证书第20页，聊天记录第7页第6行图片。2月28日送货单(照片)PET三角料21.02吨，单价3750元/吨，金额78825元。公证书第23页，聊天记录第7页倒数第11-12行图片。3月9日送货单(照片)PET三角料20.87吨，单价3750元/吨，金额78262元。公证书第26页，聊天记录第8页倒数第7行。3月12日送货单(照片)PET三角料20.84吨，单价3750元/吨，金额78150元。公证书第29页，聊天记录第9页第5行结算单图片。3月13日送货单(照片)PET三角料20.48吨，单价3750元/吨，金额76800元。公证书第30页，聊天记录第9页第14行。2017年3月16日送货单(照片)，单价3750元/吨，金额78075元。公证书第33页，聊天记录第9页第19-20行。杰：礼拜五泰兴到一车货。3月17日下午3时25分。邵：你问下缪刚，他们运费每次厂里另外付的。下午3时37分。邵：我们兄弟我不骗你，你那里最多赚一百二三十一吨，因为你用量大，他还必须当天付清货款，你也问下，缪刚，他那里的驾驶员都是等付了货款他们自己收到运费后，才离厂回家的。公证书第37页，聊天内容是：杰：明天泰兴到一车货。邵：好的。钱帮我安排。杰：今天明天，肯定没问题。2017年3月21日。邵征亚发李杰的送货单(照片)，PET三角料20.47吨，3750元/吨，金额76762.5元，收货人缪江。公证书第38页照片为送货单。2017年3月21日送货单，PET三角料21.57吨，3750元/吨，金额80887元。公证书第40页，手机拍摄照片显示时间是3月22日。3月23日上午10时46分。邵征亚将3月21日送货单照片用微信传给了李杰。3月23日下午3时41分，李杰回微信文字内容：溧阳的水分大。邵：昨天雨水较大，块料堆在外面的，不可能掺水分的……。杰：我哪知道，溧阳打我电话。2017年3月25日送货单(照片)，PET三角料21.34吨，3750元/吨，金额80025元。公证书第42页，对应聊天记录第11页第22行，邵征亚把3月21日的送货单发给李杰。杰：明天带20万过来给你先。邵：可以的话多安排10万。杰：过几天再安排，最近有点紧，两边都开足了，你的原料质量一定要注意，别出问题。拍摄的结算单(照片)，内容是：2017年3月6日，结余款155887元，3月16日泰兴78075元、3月21日溧阳80887元、3月21日泰兴76762.5元、3月25日泰兴80025元，/431636元。公证书第43页。……2017年3月28日送货单(照片)，PET三角料21.69吨，3750元/吨，金额81337元。公证书第44页。对应聊天记录，邵征亚将照片及结算单发给李杰。邵：下车开始最好要涨200每吨，昨天外面提3400/吨，今天提3600/吨。杰：不是涨100元。邵：兄弟，我真的没有办法了，现在送泰兴的货多，光运费就100去了，涨200我也只有100元啊，兄弟外面货多点我就便宜下来给你好吗。杰：先涨100再说了，我这边也不好弄啊，价格竞争这么激烈。2017年3月30日送货单(照片)，PET三角料20.86吨，3750元/吨，金额78225元，另加1500运费。公证书第47页。对应，有聊天记录。邵征亚把结算单和送货单发给李杰。杰：运费就不要单独算了，最后一车就这个价格，后面你要涨就涨吧。你把单子发给我老婆，别给我，我有时候会忘记说。邵：我真的实在没办法，我只能停下来，今天上午一车，下午再送一车我不能送了，下午常州还要送一车，常州3900比现在涨了100元。……你明天钱一定要帮我安排，不安排我真的没办法了。杰：好，你给我老婆对下账。2017年4月1日送货单(照片)，PET三角料3.9吨，4800元/吨，PET蓝白三角料17.61吨，5000元/吨，总金额106770元。公证书第56页。对应聊天记录第13页，最后第5行。……4月1日上午10时19分。邵征亚将送货单的照片106770元发给了李杰，送货单下方有缪江签收。邵：10万元没打呢，我卡上只有1万多元，费用都没了，昨天光运费付了28000元。杰：钱打了，你一会就收到了，昨晚打的。2017年4月6日送货单，PET三角料6.878吨，4500元/吨，PET蓝白三角料15.212吨，5000元/吨，总金额107011元。对应公证书58页，聊天记录14页第24行。邵征亚把照片和结算单发给李杰。杰：那全部大有光的吧，半消光的不要了。2017年4月8日送货单，PET大有光三角料21.87吨，4850元/吨，金额106069元。公证书64页，聊天记录第15页-第16页。杰：你明天到泰兴一车货，大有光。邵：要微黄的还是要全白的，泰兴要加50元一吨运费，微黄的4850元。杰：发便宜的吧。邵征亚将照片及结算单发给了李杰。2017年4月18日送货单，PET各半三角料20.88吨，4500元/吨，金额93735元。公证书68页，聊天记录第17页第7行。邵：今天货款要帮我安排啊。杰：今天不会，明天肯定给你汇。(李杰质证：有一个送货单的内容是退货15吨。邵氏公司说明：这个退货的没有算在送货单里)。2017年4月20日送货单，PET各半三角料21.49吨，4500元/吨，金额96705元。对应公证书71页，聊天记录第17页倒数第5行。邵征亚将送货单照片及结算单发给李杰。2017年4月20日上午10时53分。邵：这个都可以，我真的没钱进货了，黄总那里50多万，你那已经60多了，外面还要先付款订货，兄弟我困难，你要帮帮忙啊。杰：没那么多吧，我这里。邵：69万-收到7万。4月20日下午3时52分，邵征亚发装车视频给李杰。邵：李总，货在装了，你要帮我安排点钱，我真的没办法了，帮帮忙。杰：款子我来安排。邵：钱什么时候能汇啊。杰：汇了啊，你问问我老婆。你发微信问她。2017年4月25日送货单，PET各半三角料21.92吨，4500元/吨，金额98640元。对应公证书75页，聊天记录第19页第3行。邵征亚发了装车的视频及一张结算单给李杰。杰：对账单发过来。邵：对账单至2017年4月25日，结欠638304元。在对账单中其中注明4月21日泰兴退货9.243吨，每吨3750元，已经红冲34661元。邵：怎么到现在还没汇啊，兄弟什么情况啊。杰：会安排的。2017年4月28日送货单，PET各半三角料21.77吨，4500元/吨，金额97965元。公证书77页，下方有发送货单及对账单给李杰。聊天记录第19页倒数第16行。邵征亚发装货视频及送货单结算单照片。4月28日李杰把转账10万元的截图发给邵征亚。邵：收到，谢谢。2017年5月4日送货单，PET各半三角料21.6吨，4500元/吨，金额97200元。对应公证书80页，聊天记录第20页第1行。邵：今天有钱吗？杰：明天让驾驶员来我这带回去，一张到期承兑10万。邵：嗯，货明天早上到泰兴。……杰：货明天一早就到。便宜一点的货有没有进展。邵：……装车视频。2017年5月9日送货单，PET各半三角料18.76吨，3500元/吨，PET消光三角料3.3吨，4500元/吨，金额95970元。对应公证书82页，聊天记录第20页第20行。杰：明天到一车货。邵：明天什么时候到。杰：一早，你把3吨样品带过去做好标记。邵：嗯，好的。……邵：刚才问黄总要钱了，他说周末开工才有钱。(将装货照片、送货单、结算单发给李杰)。2017年5月15日送货单，PET各半三角料21.08吨，4500元/吨，金额94860元。对应公证书85页，聊天记录第21页，倒数第5行。杰：好的，货今天一定要到，你先看看来不来得及。(邵征亚将送货单、总账单发给了李杰，账单金额644299元)邵：李总，钱打了吗，我等着的。杰：马上。2017年5月17日送货单，PET消光三角料21.64吨，3500元/吨，金额75740元。对应公证书86页，聊天记录22页第4行。(邵征亚把送货单照片发给李杰)。2017年5月22日送货单，PET消光三角料21.2吨，3500元/吨，金额74200元。对应公证书88页，聊天记录22页第10行。杰：明早到一车货。邵：3500的还是4500的杰：35。邵：知道。……2017年5月28日送货单，PET半消光三角料20.61吨，3500元/吨，金额72135元。对应公证书92页。2017年6月3日送货单，PET三角料20.68吨，3500元/吨，金额72380元。对应公证书94页。发往泰兴，缪江签收(邵氏公司说明该款项李杰已经支付)。公证书第97页-99页。2017年6月6日下午邵征亚拍了手写的对账单，结余496344元，后发给李杰。邵：李总，现在有空吗？李总，厂里什么时候开工，又有100吨原料已经给你准备好了。我今天来不是向你要钱，我路过送两筐慈溪杨梅给你女儿吃，你老板娘在公司吗。杰：都在江阴。放在我公司外面吧。(邵征亚把杨梅放在门口，并拍照发送给了李杰)……邵：李总，溧阳的事情你处理的怎么样了啊，我公司不能一直这样拖下去啊!……审理中，法庭向双方当事人进行询问：1、双方有无书面合同？为何由李文郁个人向邵征亚个人支付部分款项？双方是否有其他方面的约定？邵氏公司：1、双方没有书面合同。2、其公司向李杰要款，然后由李杰支付款项，至于用谁的卡汇过来，其公司不管，其公司只是收款方。在诉讼中了解到，李文郁是李杰父亲，黄秋黎是李杰的妻子，其公司推测李杰借用李文郁的卡，由黄秋黎代为操作。邵征亚与李文郁不认识，也没有联系过，也不了解他有一个奇达公司。双方约定是不含税价，打过来的款项不能打入原告公司账户。李杰：其做过回应。邵氏公司在第一次起诉时是明确将奇达公司作为被告列在诉状上的，按邵氏公司刚刚陈述他不知道奇达公司也不知道李文郁，请问李杰不是奇达公司的董事、监事或者其他高管，从公开资料显示李杰和奇达公司没有任何关系，为什么邵氏公司在第一次诉讼时将一个没有关系的公司列为被告。2、因李杰在聊天记录中说明运费就不要单独算了，邵氏公司现主张的1500元运费，李杰在嗣后是否认可？李杰说明不予认可。审理中，被告李杰辩称，邵征亚提供的手机微信内容不全面，邵征亚手机中有微信寄给李杰的邮件，邵征亚在庭审时，提交手机给法庭核对双方微信往来。法庭说明，由于微信往来，双方均有，李杰应当保存着手机微信的内容，李杰提供手机往来内容，既是举证的权利，也是举证的义务。法庭要求李杰提供手机往来内容，但李杰以手机丢失为由未提供。庭审中，邵氏公司的员工钱浩军向法庭说明，其到黄秋黎办公室收取了4份承兑汇票。综上，经本院审理查明以下事实：1、李杰于2016年的10月开始与邵氏公司法定代表人邵征亚通过手机联系，就有PET涤纶废料买卖往来，李杰向邵氏公司购买蓝白三角料、切片、黄三角料。后俩人通过微信，进行业务联系。本案中，邵氏公司提供的送货单时间自2017年的2月5日至6月3日，合计29份，金额为247.16405万元(不含运费1500元，因庭审中，李杰未认可)。邵氏公司说明此前往来的账全部结清。邵征亚提供手机保存的微信、整理的聊天语音、公证书公证的内容自2017年的1月24日至7月8日。2、李杰与邵征亚的买卖往来中，在2017年2月5日微信文字聊天中，邵征亚明确：今年(农历春节后)第一笔生意付清哦，以后押5万元好吗？其他每次结清，货不好无条件帮你换货。李总你说怎么样。李杰回答：就一车押一车，你直接给我开票价格。邵征亚：要开票，我这里只能一次开几十万，不能每车开哦。李杰：几个点？邵征亚：我开进七点五，给你加一点，这是税哦，总计八点五。李杰：这么多啊。邵征亚：这个没办法，这还是流通的，生产的要加4个点里面，还是不要开，到时你要的话，我直接帮你开七点五个点就可以了，七点五的票是上海码头公司的哦，不是我公司开出来的，我自己开出来就是要加一个点啊。李杰：那就我每次汇款到上海。邵征亚：可以的，但单价要按他的要求。李杰：嗯，那你直接给我开票价吧，今天你算一下开票价。邵征亚：嗯，今天的不开票3750元，开票4100元好吗。李杰：你这怎么算的……，你算一下开票多少钱。邵征亚：就算4050元开票……。后来所有款项，由李杰、黄秋黎、李文郁(网上银行汇款144.8024万元)三人直接支付给邵征亚或公司员工钱浩军，没有按微信中说明汇到上海码头公司，邵征亚送货单及结算单拍给李杰或黄秋黎，均是黄三角料3750元/吨或3500元/吨、蓝白三角料5000元/吨等计算的价格，与李杰进行结算的。邵征亚表示“今年第一笔生意付清哦”，说明2017年2月5日前双方往来的账全部结清了。3、双方在往来中，多次进行对账，并且由邵征亚把结算单通过微信发给黄秋黎，李杰与黄秋黎从未提出异议，故应当以2017年6月6日最后的结算单为准，结余49.6344万元。4、原告邵氏公司曾于2017年9月4日向本院起诉，诉状中，曾将奇达公司列为被告，但立案时划掉未将奇达公司列为被告，后该案邵氏公司因故撤诉。上述事实，有原告邵氏公司提供的送货单29份、退货单、邵征亚银行流水明细、微信语音、公证书2份，被告李杰与黄秋黎提供的网上银行电子回单24页、承兑汇票(复印件)6份、发票2份、情况说明、微信聊天记录截图3份、快递公司证明、快递单，本院(2017)苏0282民初9002号案中的民事诉状、民事撤诉裁定，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：依法订立的合同，受法律保护；合同双方当事人均应当诚实信用的履行法律义务。本案中，双方当事人的主要争议焦点是：1、邵氏公司的合同相对方是谁。原告邵氏公司认为，其公司与李杰个人发生的业务往来，其公司并不知道有奇达公司，也不认识李文郁，李杰从未披露代表奇达公司。李杰辩称，其是奇达公司的销售经理，妻子黄秋黎是公司出纳，且部分款项由李文郁支付，应当由奇达公司向邵氏公司支付款项。本院认为：一是双方发生的往来中，均是邵征亚与李杰通过微信的方式进行联系的，李杰从未披露代表奇达公司，也从未出具奇达公司的授权委托书或任命书。二是双方对账时，李杰也是叫邵征亚把结算单，发给老婆黄秋黎，也没有说明是发给奇达公司出纳黄秋黎。三是奇达公司法定代表人李文郁支付部分款项至邵征亚账户内，邵征亚并不认识李文郁，李文郁仅仅代表李杰个人付款，如代表公司付款，应当从奇达公司账户内支付款项。四是李杰支付6份承兑汇票时，没有向邵氏公司说明是代表奇达公司支付，奇达公司既不是出票人，也不是背书人，没有代奇达公司支付款项的意思表示。五是李杰在2016年12月寄顺丰快递时，封面上写是“奇达化工”，但也未向邵征亚说明是代表奇达公司寄送相关材料。六是庭审中，邵征亚向法庭说明，其到李杰与黄秋黎的办公室去过多次，仅只有1间办公室，设在居民区，没有挂任何公司的匾牌，在微信中把杨梅放在公司门口或称谓李总，也是尊称而已，其实李杰也不是总经理。综上，李杰与邵氏公司发生的业务往来，既没有向邵征亚出具奇达公司的授权委托书或任命书，也从来没有在微信中以公司名义向邵氏公司购买货物及支付款项，应当认定是李杰的个人行为，李杰辩称其代表奇达公司与邵氏公司发生过业务往来，与事实不符，本院不予采信，对邵氏公司的债务，应当由李杰个人清偿。二、本案中，邵氏公司与李杰发生的业务往来是含税价还是非含税价。邵氏公司说明是非含税价，李杰辩称是含税价。本院查证：在2017年2月5日微信文字聊天中，邵征亚明确今年(农历春节后)第一笔生意，不开票黄三角料3750元/吨，并征求李杰意见如要求其公司开票加八点五为4100元/吨，汇款到上海码头公司是加七点五，而李杰说明要开票，把款汇到上海码头。嗣后，李杰所有发生的业务，均是直接支付给邵征亚或邵氏公司，邵征亚把送货单或结算单，发给李杰或黄秋黎按照黄三角料3750元/吨或3500元/吨、蓝白三角料5000元/吨等计算的价格，后双方从未说明是开票价或要开具增值税发票，故应当按照双方交易习惯，本院认定是非含税价。三、本案的货款如何计算，是否应开具发票。邵氏公司要求加八点五，计算为70.838万元，并开具发票，李杰认为是非含税价。本院查证：在2017年2月5日微信文字聊天中，双方磋商价格，上海码头加七点五，邵氏公司开票加一个点为八点五为4100元/吨，后邵征亚最后说明算4050元开票，说明只加八个点(4050元÷3750元=1.08)。本案中，自2017年的2月5日送货至6月3日，通过微信确认送货单总金额为247.16405万元。本院认定：计算加税统一加八个点，金额为19.773124万元(247.16405万元×0.08=19.773124万元)。2017年2月5日此前双方发生的往来，由于双方未计算总额，税金应当另行计算。本案中至2017年6月6日结余49.6344万元，由于李杰未认可1500元运输费，故应当减1500元，李杰还应当支付邵氏公司69.257524万元(49.6344万元-1500元+19.773124万元=69.257524万元)。按照法律规定，双方不应当逃税，应当开具发票。四、是否应当认定为夫妻共同债务。原告邵氏公司认为黄秋黎与李杰共同经营，应当认定为夫妻共同债务。被告黄秋黎认为，其是公司出纳。本院认为，本案中的合同相对方是李杰，虽然，李杰在经营过程中，黄秋黎参与核对账目且付款，但黄秋黎并未参与经营活动，仅是有付款行为，本案中，应当认定是李杰的个人债务。五、逾期付款利息承担。邵氏公司要求李杰支付自2017年6月8日起至判决生效支付之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息。被告李杰辩称，双方未约定利息支付。本院认为，双方在往来中，未明确约定支付逾期付款利息，但是，当一方当事人不履行合同义务时，应当按照法律规定，支付逾期付款违约金，相当于另一方的损失，即按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，邵氏公司要求按1.5倍计算，无法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、李杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付邵氏公司货款69.257524万元及利息(自2017年6月8日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。二、驳回邵氏公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14904元(其中，受理费收取10884元，保全费4020元)，由李杰负担14745元，邵氏公司自行负担159元，李杰应负担的部分，已由邵氏公司垫付，李杰应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给邵氏公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  储哲君人民陪审员  周盘中人民陪审员  吴益平二〇一九年三月二十一日法官 助理  柳 杰书 记 员  徐佳琦