天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初60000号原告：天津滨海新区大港宝鼎散热器有限公司，住所地天津市滨海新区古林街制万路与海盛路交口南300米，统一社会信用代码91120116773622610Y。法定代表人：杨振忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴金平，天津鹏泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔希西，天津鹏泽律师事务所律师。被告：天津三建建筑工程有限公司道桥分公司，住所地天津市河**八纬北路**，统一社会信用代码91120102758111679N。负责人：赵善伯，该公司经理。委托诉讼代理人：何志宏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：许国立，男，天津三建建筑工程有限公司员工。被告：天津三建建筑工程有限公司，，住所地天津市河**八纬北路**统一社会信用代码91120000103070191Q。法定代表人：扈朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：许国立，男，该公司员工。原告天津滨海新区大港宝鼎散热器有限公司(以下简称宝鼎公司)与被告天津三建建筑工程有限公司道桥分公司(以下简称道桥分公司)、天津三建建筑工程有限公司(以下简称三建公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴金平、孔希西，被告道桥分公司委托诉讼代理人何志宏、许国立，被告三建公司委托诉讼代理人许国立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宝鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告货款928439元(含税金)及违约金64000元（计算至2018年12月31日）；2.判令二被告以928439元为基数，按照日万分之一的标准，连带给付原告自2019年1月1日起至实际付清货款之日止的违约金；3、本案诉讼费用（包括案件受理费、申请保全费及保险费）由二被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月签订了《铜铝复合散热器购销合同》，约定由被告购买原告的铜铝复合散热器，货款总金额为2984421元，被告向原告支付货款2085040元，被告应承担税款61058元，被告已承担税款32000元，扣除其余税款，被告实际向原告付款金额为2055982元，至今尚欠原告货款928439元未予支付。为此，原告起诉。道桥分公司、三建公司辩称，请求驳回原告对二被告的诉讼请求。理由如下：1.被告并不存在拖欠货款的情况，涉诉合同至今尚未完成结算，原告无法确定其债权数额。2017年2月，原、被告双方就天津市滨海新区中塘示范镇小城镇农民安置用房建设项目工程签订了《铜铝复合散热器购销合同》，合同中约定的付款方式为：合同签订后，预付10万元，散热器分两次运至施工现场，每次货到现场验收合格，付至每次所到货款的50%（5个工作日内付清），待安装完毕，打压验收合格后，付至所到货款的68%，工程竣工验收合格后付至货款的95%，剩余5%作为质保金，质保金为两个采暖期，在质保期满无质量问题后二个月内无息返还。现原、被告双方就原告提供的货物尚未完成结算，依据合同的约定原告的债权数额也就尚未确定，原告向我公司主张的付款数额便没有事实和法律依据，其诉请应当予以驳回。2.原告主张的债权尚未达到付款期限，应当予以驳回。合同付款方式约定为：合同签订后，预付10万元，散热器分两次拖至施工现场，每次货到现场验收合格，付至每次所到货款的50%（5个工作日内付清），待安装完毕，打压验收合格后，付至所到货款的68%，工程竣工验收合格后付至货款的95%，剩余5%作为质保金，质保金为两个采暖期，在质保期满无质量问题后二个月内无息返还。现涉诉工程尚未竣工，尚未满足合同中约定的支付全部货款的付款条件。依照合同的约定，被告对原告的付款比例应为其供货的68%。计2024173.68元，现我公司已付款为2085040元，由此被告不存在任何拖欠货款的行为，其主张支付工程款及利息的请求应当予以驳回。本院经审理认定的事实：2017年3月20日，宝鼎公司与道桥分公司签订《铜铝复合散热器购销合同》一份，合同约定道桥分公司购买宝鼎公司700型、1500型铜铝复合散热器；合同总价款为2976756元；工程名称：天津市滨海新区中塘示范镇小城镇农民安置用房建设项目；道桥分公司指定苑庆实为收货人；验收时间：发货前由宝鼎公司检验合格后出厂，到工地，道桥分公司抽检；标的物由道桥分公司负责施工安装；如道桥分公司收货时发现产品质量不符合国家标准，应妥为保管，电话通知供方，并在3日内向宝鼎公司提出电子邮件、传真或书面异议；付款及结算方式：供应期内物质到货并完成验收工作后，宝鼎公司按道桥分公司确认的收料数量、品种、规格型号、日期进行结算；合同签订以后，预付款10万元，散热器分两次运至施工现场，每次货到现场验收合格，付至每次所到货款的50%（5个工作日内付清），待安装完毕，打压验收合格后，付至所到货款的68%，工程竣工验收合格后付至货款的95%，剩余5%作为质保金，质保期为两个采暖期，在质保期满无质量问题后二个月内无息返还；结算方式：散热器结算量，最终由宝鼎公司实际供货量为准；标的物到货验收合格后次日为质保期起始日期；违约责任：如道桥分公司未按合同的期限付款，逾期付款从第一天起，道桥分公司每逾期付款一天，须向宝鼎公司偿付不能按时支付货款的日万分之一作为违约金。2017年3月18日，三建公司与宝鼎公司签订《中塘示范镇项目散热器补充协议》，协议约定：签订的散热器价格为不含税价格，如需开具发票，三建公司应向宝鼎公司支付百分之八的税金。合同签订后，宝鼎公司于2017年3月30日至2017年5月23日向道桥分公司供货，散热器已安装完毕，且打压验收合格。宝鼎向道桥分公司供应散热器总金额为2984421元，三建公司已给付宝鼎公司货款2085040元。宝鼎公司向三建公司开具发票金额为555075元，三建公司已给付税金32000元。在诉讼中宝鼎公司向法院申请保全三建公司的财产,宝鼎公司向本院交纳案件申请费5000元,中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司对该财产保全提供担保，宝鼎公司向中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险费2100元。另查，三建公司承建的天津市滨海新区中塘示范镇小城镇农民安置用房建设项目工程发包方为天津泰达中塘投资开发有限公司，合同约定的竣工日期为2015年4月20日，2015年10月29日变更为2017年5月10日，2017年4月11日变更为2017年9月30日。2018年12月14日该项目的发包方出具说明，该建设项目的市政配套尚未到位，暂无法正常组织竣工验收。再查明，道桥分公司系三建公司所设立的分支机构，不具有法人资格。以上事实，有原、被告当庭提交的《铜铝复合散热器购销合同》，原告当庭提交的散热器加工发货明细单、散热器发货明细汇总、中国农业银行交易明细清单、增值税普通发票、诉讼费专用票、据增值税专用发票，被告三建公司当庭提交的交关于竣工验收情况的说明、天津市建设工程施工合同、天津市建设工程施工合同补充合同两份、情况说明、交通银行网上转账电汇回执、转账支票复印件、银行交易记录及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，宝鼎公司与道桥分公司签订的《铜铝复合散热器购销合同》、宝鼎公司与三建公司签订的《中塘示范镇项目散热器补充协议》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。本案争议焦点为：原告主张的货款是否达到付款条件、付款期限，被告应当给付原告的款项，被告是否应承担逾期付款违约责任。关于是否达到付款条件、付款期限：本案中，原、被告双方对于付至货款的95%付款条件是否成就存在争议，依据合同约定，“工程竣工验收合格后付至货款的95%”。该约定中“工程竣工验收合格”的付款条件中未明确是被告承揽的整个项目工程，还是被告承揽的整个项目工程中的采暖工程。原告于2017年5月23日完成供货，该货物已经被告验收合格，且提供的货物已由被告实际安装完毕，打压验收合格。被告与发包方约定的整个工程竣工日期为2015年4月20日，后调整为2017年5月10日，之后又调整为2017年9月30日，2018年12月14日该项目的发包方出具说明，该建设项目的市政配套尚未到位，暂无法正常组织竣工验收。鉴于系被告单方面负有对整个项目工程竣工验收合格的义务，原告无力控制被告是否、何时对该整个项目工程进行竣工验收，同时被告与发包方合同约定的竣工期限早已届满，现工程仍无法进行验收，故未予竣工验收的不利后果不应归咎于原告，应由被告自行承担。本院认定该付款条件已成就。综上，依据公平原则、维护交易安全原则及双方合同约定，原告主张被告应支付到货款总额的95%，即2835199.95元(2984421×95%)，扣除被告已给付的2085040元，被告应支付750159.95元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付剩余5%的货款，即质保金，因合同约定标的物到货验收合格后次日为质保期起始日期，质保期为两个采暖期，在质保期满无质量问题后二个月内无息返还。原告最后供货日期为2017年5月23日，质保期起始日为2017年5月24日，质保金按合同约定的付款期限未届至，故本院不予支持，待期限届至后另行主张。关于违约金64000元（计算至2018年12月31日）及以928439元为基数，按照日万分之一的标准计算，自2019年1月1日起至实际付清货款之日止的违约金。原告未能提供相关证据证实其在起诉前对诉请的款项向被告进行主张。原告于2019年1月2日向本院起诉，视为其主张权利，违约金起始日应从2019年1月2日开始计算。合同约定逾期付款从第一天起，被告须向原告偿付不能按时支付货款的日万分之一作为违约金，被告应给付原告的货款为750159.95元。综上，本院支持被告给付原告违约金（自2019年1月2日起至实际付清之日止，以750159.95元为基数按日万分之一的标准计算）。关于税金，原告主张按11%计算，但无相关的证据证实，双方在协议中约定如需开具发票，三建公司应向宝鼎公司支付8%的税金，税金应按8%支付。原告给被告开具发票金额为555075元，被告已给付税金32000元，被告尚应给付原告税金12406元（555075×8%-32000）。关于申请费、保险费，宝鼎公司基于三建公司未给付货款，造成宝鼎公司向法院提起诉讼主张权利，申请诉讼保全交纳的案件申请费5000元为损失性质，应该由三建公司负担。保险费2100元，不是必要的合理损失，本院不予支持。道桥分公司系三建公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由三建公司承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、天津三建建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津滨海新区大港宝鼎散热器有限公司货款750159.95元；二、天津三建建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内,以750159.95元为基数,按照日万分之一，向天津滨海新区大港宝鼎散热器有限公司给付自2019年1月2日起至实际付清之日止的违约金；三、天津三建建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津滨海新区大港宝鼎散热器有限公司税金12406元；四、天津三建建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津滨海新区大港宝鼎散热器有限公司案件申请费5000元；五、驳回天津滨海新区大港宝鼎散热器有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6864.5元，由天津滨海新区大港宝鼎散热器有限公司负担1678.5元，由天津三建建筑工程有限公司负担5186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘玉春二〇一九年三月二十五日书记员  朱贻贞附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。