福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽执复26号 复议申请人：永安大润发商业有限公司，住所地福建省永安市含笑大道**，统一社会信用代码91350481399574945E。 法定代表人：魏正勤，总经理。 委托诉讼代理人：雷云汉，东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田敏健，女，汉族，1982年7月3日出生，永安大润发商业有限公司客服经理。 申请执行人：福建卓锦建设工程有限公司，住所，住所地福建省永安市抚沟街**社会信用代码913504816808813148。 法定代表人：黄德安，总经理。 被执行人：华夏（永安）房地产开发有限公司，住所地福建，住所地福建省永安市名流公馆****用代码913504815575906856。法定代表人：郑诚松，董事长。 复议申请人永安大润发商业有限公司（以下简称大润发公司）不服三明市中级人民法院（以下简称三明中院）（2018）闽04执异114号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 三明中院在执行福建卓锦建设工程有限公司（以下简称卓锦公司）申请执行华夏（永安）房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年6月19日作出（2017）闽04执420-1号执行裁定，冻结、划拨、扣留、提取协助执行义务人大润发公司的银行存款及其他收入暂计1500万元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产，于同年7月2日、7月12日共计扣划大润发公司银行账户存款1500万元至三明中院账户。大润发公司对上述执行行为不服，提出异议称，三明中院冻结、扣划1500万元属于超标的行为，其2015年7月至2017年12月所应付租金应以1148.188万元为限。 三明中院查明，2011年5月16日，华夏公司与康成投资（中国）有限公司（以下简称康成公司）签订《商业用房（含附属场地及设施）租赁合同》，约定华夏公司在位于含笑大道与大窑坑路交叉口西南侧地块上建造商业用房，并将该商业用房地下一层及地上一层之局部及附属场地和设施出租给康成公司，康成公司依照约定履行了交付定金等合同义务。后华夏公司建造完成租赁合同约定的商业用房并交付康成公司经营大型超市，康成公司为了经营该超市，全资出资设立了子公司大润发公司。2014年11月26日，华夏公司、康成公司、大润发公司及福建天盈合资产管理有限公司（以下简称天盈合公司）签订《租赁合同转让协议书》，约定由天盈合公司和大润发公司分别承接华夏公司与康成公司签订的《商业用房（含附属场地及设施）租赁合同》项下全部权利义务。之后，大润发公司于2015年起启付租金。 另查明，三明中院于2015年5月28日立案受理卓锦公司与华夏公司、第三人招商银行股份有限公司三明分行建设工程施工合同纠纷一案，诉讼中根据卓锦公司的申请，于2015年7月23日、2016年7月12日保全华夏公司所享有的对大润发公司永安诚上广场店的租金（2015年7月23日起）。后该院于2017年1月20日对该案作出（2015）三民初字第501号民事判决，判决：一、被告华夏公司应于判决生效后十日内支付原告卓锦公司工程价款3325.4545万元；二、被告华夏公司应于判决生效后十日内支付原告卓锦公司逾期支付工程价款的利息损失（该利息损失以尚欠工程款3325.4545万元为基数，按中国人民银行同期同类借款基准利率从2017年1月1日起计算至判决确定的履行期限内实际清偿之日止）；三、原告卓锦公司对所承建的永安万年广场工程项目（第一、二标段）的建设工程折价或者拍卖的价款在（2015）三民初字第582号民事判决第二、三、四项确认的招商银行股份有限公司三明分行的抵押债权实现后，在上述第一项所确定的款项内优先受偿。2017年10月12日，福建省高级人民法院作出（2017）闽民终312号维持原判的终审判决。判决生效后，华夏公司未履行生效判决义务，卓锦公司向该院申请强制执行，该院于2017年11月13日立案执行，案号为（2017）闽04执420号。执行中，该院于2017年11月22日、2018年1月18日向大润发公司发出执行裁定书及协助执行通知书，要求大润发公司将华夏公司所享有的对大润发公司永安诚上广场店的租金（自2015年7月至2017年12月）转至该院账户。后因大润发公司未履行协助执行义务，该院于2018年1月25日向其发出限期履行通知书，要求其限期执行。期间，大润发公司对该院要求其履行协助执行义务的执行行为提出异议，异议称：1、根据租赁合同约定，承租人支付租金前，出租人应先出具租赁发票给承租人。2、其已支付2015年租金，并有权从租金中抵扣租赁定金、代付工程款、合同违约金等款项。3、因华夏公司将其租赁部分房产出售或者抵偿债务，有部分新的所有权人向其主张支付租金。4、在三明中院发出协助执行通知书后有其他法院案件要求协助执行该笔租金。该院于2018年4月11日作出（2018）闽04执异11号执行裁定，驳回异议人大润发公司的异议请求。大润发公司不服该裁定，向福建省高级人民法院提出复议。福建省高级人民法院于2018年11月8日作出（2018）闽执复44号执行裁定，驳回大润发公司的复议申请，维持该院（2018）闽04执异11号执行裁定。2018年7月2日、7月12日，三明中院强制扣划大润发公司银行账户1500万元存款。 三明中院认为，被执行人华夏公司对涉案房产进行租赁而获得的租金，系被执行人华夏公司的固定收入，作为协助义务人的大润发公司在收到人民法院的执行裁定及协助执行通知书后，必须予以办理。至该院2018年7月12日强制扣划协助义务人大润发公司租金收入时，根据《商业用房（含附属场地及设施）租赁合同》及《租赁合同转让协议书》约定，大润发公司应支付租金已超过2110万元，扣除大润发公司已支付租金，该院冻结扣划其1500万元租金并无不当。大润发公司所提物业管理费等问题已由该院另案解决；所提代付律师费问题，系其与相关方的另外民事法律关系，其可另行途径解决。遂于2018年12月8日作出（2018）闽04执异114号执行裁定，驳回大润发公司的异议请求。 复议申请人大润发公司向本院申请复议称，请求本院纠正三明中院的超额扣划行为，将多扣划的351.812万元退还。理由如下：1.其在2015年1月21日向华夏公司预付租金298万元，同年1月23日，经昆山润福商贸有限公司永安分公司代付租金2万元，又在2015年6月9日预付租金10万元。另因华夏公司无法承担后续法律纠纷律师费用，其分别于2017年7月6日、2018年3月6日代付律师费20万元和21.812万元充抵租金。其共计支付租金351.812万元；2.2015年1月至2017年12月，协议约定租金1800万元，扣除协议约定的预付租金300万元以及上述已付租金351.812万元，其应当协助租金应以1148.188万元为限，三明中院认定租金超过2110万元，属于认定事实错误；3.三明中院扣划1500万元属于超额扣划。 本院对三明中院查明的事实予以确认。 另查明，根据《商业用房（含附属场地及设施）租赁合同》的约定，永安诚上广场店的租金每年支付一次，先付后租。第1年至第3年为保底租金、抽成租金二者取其高，每年保底租金为600万元，抽成租金按大润发超市上报税务机关的财务报表所记载的不含税之主营业收入的2.5%以及大厅转租部分的租金扣除税后的20%之和计付。第4年至第20年为抽成租金。2011年5月19日，康成公司已交纳租赁定金300万元。三明中院在审理卓锦公司与华夏公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据卓锦公司的财产保全申请和追加保全申请，于2015年7月2日、2015年12月28日分别作出（2015）三民初字第501-1号、（2015）三民初字第501-2号民事裁定，分别查封、扣押、冻结华夏公司价值1500万元及2000万元的财产。三明中院于2015年7月23日向大润发公司发出(2015）三民初字第501-1号协助执行通知书，要求大润发公司暂停支付华夏公司享有的对永安诚上广场店的租金至2016年7月22日止。三明中院又于2016年7月12日向大润发公司发出（2015）三民初字第501号协助执行通知书，要求大润发公司继续暂停支付华夏公司所享有的永安诚上广场店的租金至2017年7月11日止。该案二审期间，福建省高级人民法院于2017年7月7日作出（2017）闽民终312号民事裁定，继续限制大润发公司向华夏公司支付永安诚上广场的租金，并于2017年7月10日向大润发公司送达（2017）闽执保51号协助执行通知书，要求大润发公司在限制的一年期间内（截至2018年7月9日前）不得向华夏公司支付租金。 本院认为，三明中院向协助义务人大润发公司提取被执行人华夏公司的租金收入是依法行使执行权的法定措施。大润发公司拒不履行协助义务，三明中院扣划大润发公司应支付给被执行人华夏公司的租金收入，符合法律规定。本案中，三明中院的扣划应以被执行人华夏公司应当履行义务部分（本金3325.4545万元及利息）、以保全范围3500万元、以大润发公司需支付给华夏公司的租金为限。三明中院自2015年7月23日起至2018年7月9日止，查封、冻结被执行人华夏公司的租金。故三明中院扣划提取租金收入仅限于2015年7月23日起大润发公司未予支付给华夏公司的租金。因此，大润发公司分别于2015年1月21日、1月23日、1月29日支付给华夏公司的租金298万元、2万元、10万元以及康成公司于2011年5月19日交纳的租赁定金300万元，共计610万元并不在三明中院的查控、扣划范围之内。三明中院并未对上述已支付的租金采取执行行为，大润发公司不能对不存在的执行行为提出执行异议、复议。对于人民法院查控的财产，非经人民法院同意，任何人不得擅自处置。大润发公司在查控期间，将其支付的律师费用合计41.812万元擅自与被执行人华夏公司达成约定充抵租金，违反法律规定。大润发以此为由提出异议、复议，于法无据，本院不予采纳。三明中院原在2017年年底及2018年年初要求大润发公司协助提取租金，当时仅可提取从2015年7月至2017年12月的租金。但由于大润发公司的拒不履行，三明中院实际是于2018年7月扣划租金，此时可提取的租金并不限于截至2017年12月的租金。因此大润发公司认为扣划的1500万元超出其应缴纳租金范围的上述理由，本院不予认可。本案查控期限内产生的租金收入，还应由协助义务人大润发公司提供2018年起关于抽成租金计算的证据材料给三明中院核查、确认，三明中院根据核查结果向大润发公司释明租金的计算方法并确认扣划1500万元相对应的租金截止时间。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回复议申请人永安大润发商业有限公司的复议申请，维持三明市中级人民法院（2018）闽04执异114号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 熙 审 判 员  谢守庸 代理审判员  滕玲燕 二〇一九年三月十一日 书 记 员  陈思航 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。