wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初3014号原告：张坤娥，女，1960年12月2日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：韩少光，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市郑州西路**。被告：迟明梅，女，1986年9月18日生，汉族，住胶州市。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告张坤娥与被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司、迟明梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张坤娥于2019年3月28日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张坤娥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张坤娥负担。审判员  姜燕燕二〇一九年三月二十八日书记员  刘宗超胶州市人民法院发文稿            签发：               核稿：                  主办单位和拟稿人：        铺集法庭  姜燕燕                  事由：      机动车交通事故责任纠纷               附件：              8  份                  发送机关：                  打  字：                              校  对：                  发  文：     （2017）鲁0281民初8444号         2017年9月21日封发      山东省胶州市人民法院民事裁定书（2017）鲁0281民初8444号原告：于俊祥，男，1992年1月16日生，汉族，住河南省拓城县远襄镇余老家村****，身份证号码4114241992********。委托诉讼代理人：管清华，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告：刘敏，女，1981年2月9日生，住，住胶州市九龙镇斜庄村**份证号码230205198102090820。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市分公司胶州支公司，，住所地胶州市澳门路**海湾天泰金融广场小区**楼负责人：李石，职务经理。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告于俊祥与被告刘敏、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市分公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于俊祥于2017年9月21日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于俊祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员姜燕燕二〇一七年九月二十一日书记员王坚强
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执421号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街××号院2号楼3层×××号。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：仝博，住河北省石家庄市行唐县。 关于汇中利通投资管理（北京）有限公司与仝博借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月5日作出（2018）湛仲字第0E035047号裁决书。据此裁决书，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日立案执行。 经审查，湛江仲裁委员会、湛江国际仲裁院仲裁规则中规定的电子送达条件为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。本案未有证据表明被执行人向湛江仲裁委员会确认采取电子送达方式或明确约定双方在仲裁程序中可以采取电子送达方式，湛江仲裁委员会在仲裁程序中采取电子送达方式不妥，申请执行人也未能提供证据证明仲裁机构在仲裁过程中已充分保障被执行人享有参加仲裁的基本程序权利。 本院认为，申请执行人的申请不符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，经合议庭合议，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条、第三十四条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯春华 审判员  赵增志 审判员  张国俊 二〇一九年三月二十七日 书记员  赵 秒
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执892号 万红梅、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司： 万红梅与被执行人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12146.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12146.00元。本院已将该款转付给万红梅。至此，万红梅向本院申请执行的(2018)皖1221民初6862号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41933、41934号原告（41933号案）：赵某某，女，1969年5月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告（41934号案）：张某某，女，1965年3月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。共同委托诉讼代理人：朱雪芹，江苏当代国安律师事务所律师。被告：深圳市某某投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区中心区。法定代表人：金某某，执行董事。被告：金某某，男，1981年5月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告赵某某（41933号案）、张某某（41934号案）诉被告深圳市某某投资顾问有限公司（以下简称某某公司）、金某某合同纠纷两案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱雪芹到庭参加诉讼，被告某某公司、金某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告分别向法院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告200000元，同时按银行同期贷款的四倍利息支付给原告作为违约金直至被告付清款项之日；2.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确起诉状中涉及利息部分从起诉之日起算。事实和理由：原告与被告某某公司在2018年4月29日签订赴澳大利亚考察协议书，该协议中第4条双方约定了原告预付200000元的预收服务费给被告某某公司，同时第4条的第4小条约定了在原告回国后的35天退回200000元，原告张某某在2018年5月16日通过本人的账号打给被告某某公司的东亚银行（中国）有限公司苏州分行的账号400000元（其中200000元系代原告赵某某支出）。二原告报名参加6月17日的考察团，并于6月25日结束考察回国。但被告某某公司并未按协议退款。经过原告反复沟通，被告金某某和原告在2018年9月27日签订还款协议书，根据该协议第3条约定，被告金某某应该立刻偿还原告200000元。两被告在本院指定期间内未提交书面答辩状，开庭时未到庭。经审理查明，2018年4月29日，原告作为甲方，被告某某公司作为乙方，双方签订《赴澳大利亚考察协议书》。2018年5月16日，原告张某某向被告某某公司账户转账支付400000元，为此被告某某公司向原告张某某出具了收款收据2张，内容均确认收到其20000元，其中有一张备注：考察团预收服务费（代赵某某）。2018年9月21日，被告金某某向二原告出具承诺书，保证对二原告与被告某某公司签订的《赴澳大利亚考察协议书》承担连带责任。2019年3月12日，原告张某某出具情况说明，证实其转账支付400000元内的200000元系代原告赵某某支付。本院认为，原告与被告某某公司的委托合同关系合法有效，本院予以确认。两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交的各项证据均能一一对应，足以形成证据链证明原告已将200000元转入被告某某公司账户，被告某某公司未依约将上述款项返还原告，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告某某公司立即退还相应款项。此外，原告还要求被告需从起诉之日，即2018年11月1日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率作为的四倍支付违约金，实为逾期退款的利息，原告主张按银行同期贷款利率的四倍支付利息没有合同依据，本院不予支持，逾期退款的利息应按银行同期贷款利率计算。被告金某某作为被告某某公司涉案款项的连带责任保证人，应当对被告某某公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在其清偿范围内向被告某某公司追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市某某投资顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内分别向原告赵某某、张某某返还200000元；二、被告深圳市某某投资顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内分别向原告赵某某、张某某支付违约金（自2018年11月1日起，以200000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率作为标准，计至被告付清款项之日止）；三、被告金某某对被告深圳市某某投资顾问有限公司在本判决第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任，并有权在其清偿范围内向被告深圳市某某投资顾问有限公司追偿。四、驳回原告赵某某、张某某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均为4360元、保全费均为1540元（已由原告赵某某、张某某预交），均由被告深圳市某某投资顾问有限公司、金某某负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  颜浩民人民陪审员  范威海人民陪审员  孙少芳二〇一九年三月二十八日法官助理廖萍书记员陈娟玲
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初153号 起诉人林钦，女，1972年4月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 起诉人林钦向本院递交起诉状诉称，2011年12月20日，被起诉人莆田市涵江区人民政府作出涵政综[2011]268号《房屋征收决定书》，决定征收涵江区塘北社区一期改造项目范围内的国有土地上的所有房屋。2013年10月24日，被起诉人莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称涵江住建局）和被起诉人莆田市涵江区人民政府的派出机构莆田市涵江区涵东街道办事处（以下简称涵东街道办）分别作为征收部门、征收实施单位与起诉人签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年4月，由被起诉人莆田市涵江区人民政府组建的涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组（以下简称塘北征迁小组）对起诉人发出交房通知书。起诉人认为征收部门拟交付给起诉人的安置房屋不符合法定交房条件，在交房通知书中的内容违背项目征收补偿方案实施细则和协议约定，价款结算违反法律规定，拟收取的燃气立户费违反闽价房（2007）413号文件规定，且房屋未办理权属证书，拟交付房屋没有质量保证书、使用说明书、工程竣工合格证、消防验收合格证等相关凭证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定，被起诉人莆田市涵江区人民政府应对其派出机构和组建机构的涉案行为承担法律责任。另在案外人刘文富诉涵江住建局、涵东街道办行政管理一案中，涵东街道办提供的《中共莆田市涵江区委办公室、莆田市涵江区人民政府办公室关于成立涵江区塘北片区改造工程指挥部征迁工作小组的通知》和《答辩状》证明塘北征迁小组是涵江区人民政府设立的临时机构，其实施行为所产生的法律责任应由涵江区人民政府承担。故请求判令：一、撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出的交房通知；二、判令赔偿因逾期交房给起诉人造成房屋、店铺的租金损失至符合交房条件之日止；三、判令继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；四、判令在法定期限内办理安置房权属证书；五、撤销收取安置房屋、店铺燃气立户费；六、本案诉讼费由被起诉人承担。 本院经审查，诉争《房屋征收补偿安置协议书》系起诉人与莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处签订，故本案适格被告应为上述两单位。且该片区之前类案20件本院裁定不予受理后，当事人不服提起上诉，福建省高级人民法院作出(2018)闽行终899-919号(?javascript:void(22)"o"修改案件信息?)终审裁定认为，“结合上诉人在起诉状中陈述的事实与理由及提交的案涉《房屋征收补偿安置协议书》等相关材料，本案系房屋征收与补偿过程中的《房屋征收补偿安置协议书》之履行争议，……本案应以房屋征收部门涵江区住建局为被告。涵东街道办虽由莆田市涵江区人民政府依法设立，但本案被诉行政行为并非涵东街道办受莆田市涵江区人民政府委托而作出，故上诉人将莆田市涵江区人民政府列为共同被告，于法无据。因本案适格被告为涵江区住建局，故本案应由基层人民法院管辖。”根据类案同判原则，本案亦不符合立案条件。经本院释明：起诉人如坚持起诉应向基层法院起诉，但起诉人仍坚持要求本院出具书面裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对林钦的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年三月八日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -3-
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3448号 申请执行人仙居县市场监督管理局，住所地仙居县城北西路**，组织机构代码:09756567-2。 法定代表人李建群。 被执行人仙居县人民医院，住，住所地仙居县福应街道城北东路**织机构代码:472751400。 法定代表人林荣海。 本院在执行仙居县市场监督管理局与仙居县人民医院（2018）浙1024执3448号行政非诉一案中，申请执行人与被执行人达成和解，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结浙江省仙居县人民法院（2018）浙1024行审55号行政裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张天平 二〇一九年三月二十九日 代书记员 包剑宇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执798号 邝梓斌、广东省佛山市禅城区石湾镇街道里水村里水股份合作经济社： 关于邝梓斌与广东省佛山市禅城区石湾镇街道里水村里水股份合作经济社行政纠纷一案,佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06行终131号行政判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，广东省佛山市禅城区石湾镇街道里水村里水股份合作经济社应向邝梓斌支付股份分红。因被执行人未履行上述义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年1月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法从被执行人银行账户扣划8550元，其中8500元是属于申请人的2016、2017年度的股份分红，50元为本案执行费，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初618号原告：刘平，男，1973年2月5日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。委托诉讼代理人：刘琼，女，1977年7月19日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县，系刘平之妹，特别授权代理。被告：天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司会泽营销服务部统一社会信用代码：9153032679288953X2负责人：石会存，系天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司会泽营销服务部经理。地址：会泽县京运大街法苑小区6-6号委托诉讼代理人：发绍平，云南博弈律师事务所律师，一般授权代理。原告刘平诉被告天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司会泽营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平的委托诉讼代理人刘琼，被告天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司会泽营销服务部的委托诉讼代理人发绍平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘平向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告车损险损失人民币12334元；并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月8日14时58分，原告刘平驾车在大井镇因操作不慎碰到土堆出险，导致车身右侧及大灯损坏，原告通知被告出险，被告到达现场，并照相取证。之后原告到云南汇奥汽车销售服务有限公司修理并将修理发票及理赔资料送到被告办公室，其工作人员均以各种理由推脱，认为痕迹不吻合，原告多次投诉无果，现请求支持原告的诉讼请求。被告天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司会泽营销服务部代理人辩称，原告所诉称的车辆确实在本公司购买了车损险，事故也发生在保险期间内；但事发后，原告所述称的出险原因，与被告实地查看的不符合，原告隐瞒了出险的时间、地点，导致事故不能核定，最终不能理赔。根据保险合同法的相关规定，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年5月8日14时58分，原告刘平驾驶自己所有的云Ａ×××**号小轿车在会泽县大井镇黄梨树因操作不慎碰到土堆，致使车辆右侧及大灯损坏。事故车辆云Ａ×××**号小轿车在被告天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司会泽营销服务部投保了保险限额为125120元的机动车损失保险。事故发生后，被告天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司会泽营销服务部派人现场进行勘察。事后原告的车辆在云南汇奥汽车销售服务有限公司进行修理，支出修理费用人民币12334元。因与被告理赔未果，原告刘平于2019年2月18日诉到我院，要求解决。上述事实，有原、被告代理人的当庭陈述，原告提交的保险抄单、修理费发票、保险结算单，被告提交的投保单、保险条款等证据在卷予以证实，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告刘平与被告天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司会泽营销服务部之间的保险合同成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务。本案中原告刘平已经按照约定支付保险费。合同履行过程中，原告的车辆发生事故造成损失，且事故发生后，被告也派人出险进行现场勘察。本案中原告提供的证据足以证实其主张成立，被告理应按照合同约定承担赔偿责任，原告的主张于法有据，应予以支持。庭审中被告辩称，原告车辆损失的现场勘察痕迹与原告的陈述不符，存在故意破坏、伪造现场、毁灭证据的情形，并以此拒绝理赔，但被告并未提供充分证据证实其主张成立，本院对其主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：由被告天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司会泽营销服务部于本判决生效之日起15日内在机动车损失保险限额范围内赔偿原告刘平车辆损失费人民币12334元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币108元，减半收取后为54元，由被告天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司会泽营销服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  王德惠二〇一九年三月二十七日书记员  李 欣
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执39号 陈德良、惠州市中恒泛美酒店有限公司： 关于申请执行人陈德良与被执行人惠州市中恒泛美酒店有限公司房屋租赁合同一案，申请执行人陈德良依据本院作出的（2018）粤1303民初857号民事判决书于2018年12月5日向本院申请强制执行，本院依法扣划被执行人惠州市中恒泛美酒店有限公司银行存款人民币35832元。现被执行人惠州市中恒泛美酒店有限公司已履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终394号上诉人（原审原告）：叶鸿雁，女，生于1986年5月20日，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪明，男，生于1976年5月18日，汉族，住湖北省房县。上诉人叶鸿雁因与被上诉人汪明返还原物纠纷一案，不服湖北省房县人民法院(2018)鄂0325民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，叶鸿雁于2019年3月25日以“双方庭外达成协议，汪明已将涉案车辆返还给叶鸿雁”为由申请撤回上诉。本院认为，叶鸿雁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许叶鸿雁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人叶鸿雁负担。本裁定为终审裁定。审判长  王广泉审判员  王宇鹏审判员  袁 昆二〇一九年三月二十五日法官助理柯幻书记员李大旭
河北省邯郸市中级人民法院 决 定 书 (2019)冀04刑更261号 罪犯尹殿彬，男，1976年2月18日出生，汉族，河北省广平县人，现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省原肥乡县人民法院于2015年4月27日作出（2014）肥刑初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人尹殿彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2014年5月4日起至2020年11月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，执行机关河北省邯郸监狱于2019年3月27日向本院递交《撤回对罪犯尹殿彬减刑建议函》，认为该犯所获奖励不符合《河北省办理减刑、假释案件实施细则（试行）》所规定的呈报减刑条件，申请撤回对该犯的减刑建议。 本院认为，执行机关河北省邯郸监狱向本院提出撤回减刑建议申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下： 准许河北省邯郸监狱撤回对罪犯尹殿彬的减刑建议。 二〇一九年三月二十七日
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖08执恢64号之二 申请执行人：安徽省安庆市建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市龙山路**，组织机构代码15130086-0。 法定代表人：郭翠萍，该公司总经理。 委托代理人：陈军，该单位员工。 被执行人：闻吉安，男，1969年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 申请执行人安徽省安庆市建筑安装工程公司与被执行人闻吉安企业借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宜民二初字第00063号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月1日立案受理，2018年2月7日终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年10月16日立案执行。 本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证劵等财产进行了查询，均未发现被执行人有可供执行财产。根据申请执行人的申请，本院对闻吉安、杨庆名下位于安庆市××大道与××大道交叉口东北处迎江世纪城一期Ｂ-7幢1单元1901室住宅（产权证号：房地权宜房字第××号、第××号）进行了评估、拍卖，两次拍卖均因无人登记竞买而流拍。后本院根据申请执行人的申请对上述房地产进行了变卖，由买受人何启明（身份证号码××××××××）以130万元的最高价竞得。上述款项中扣除支付银行贷款382733.91元、支付被执行人租用临时住房租金补偿6万元及本案执行费17266元外，剩余840000.09元作为执行款已支付给申请执行人。除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请执行人申请，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2014）宜民二初字第00063号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文斌 审判员  王 炜 审判员  叶 武 二〇一九年三月二十五日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤03行终573号上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路**。法定代表人王建青，该局局长。诉讼代理人陈波，该局工作人员。诉讼代理人吴成贤，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈明江。原审被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局，住所，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路**div>法定代表人王建青，该局局长。诉讼代理人陈波，该局工作人员。诉讼代理人吴成贤，广东德纳律师事务所律师。上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局因与被上诉人陈明江行政处罚决定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初1236号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《深圳经济特区反走私综合治理条例》第八条的相关规定，上诉人作为市场监督管理部门，履行对海关监管区外经营无合法来源的进口货物、物品的行为进行查处的职责，并作出本诉深市质罗市监罚字[2016]364号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），是本案行政行为的执法主体，有权作为本案原审的被告及上诉人参与本案诉讼。原审被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局不是本案适格当事人。本案被诉行政行为是上诉人作出的《处罚决定书》，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。同时，被上诉人提起本案行政诉讼要求撤销《处罚决定书》的同时还请求人民法院判令上诉人就其举报（举报工单号201408020075）内容依照其他法律另行查处，人民法院依法对其诉讼请求进行审理。《深圳经济特区反走私综合治理条例》第二十七条规定，“在海关监管区外经营无合法来源的进口货物、物品的，由市场监督管理部门没收该货物、物品和违法所得，并处与该货物、物品价值等额的罚款”。本案中，上诉人依据被上诉人提出的举报（举报工单号201408020075）进行立案调查后，认定深圳市佳满福百货有限公司笋岗分店（以下简称佳满福笋岗分店）存在在海关监管区外经营无合法来源的进口货物、物品的违法行为，依据上述法规的规定作出本诉行政处罚，认定事实清楚，符合法定程序，且具有进行查处的法定职权。但上诉人在作出本诉处罚决定时，以“当事人违法所得无法计算”为由，仅对佳满福笋岗分店作出处涉案物品价值等额（共计人民币1888元）罚款的行政处罚，并未处没收违法所得的行政处罚，不符合上述法规的规定。上诉人作出的本诉行政处罚，应属适用法律、法规错误，该《处罚决定书》依法应予撤销。上诉人关于其在违法行为人拒不承认违法行为的情况下无更多的强制和处罚手段、作出本诉处罚决定并不因此免除违法行为人应当承担的没收违法所得的后果等上诉理由均缺乏法律依据，其上诉主张不能成立，本院对此不予支持。同时，上诉人针对被上诉人提出的举报（举报工单号201408020075）依其法定职权依法作出本诉行政处罚，已经就上诉人的举报内容进行了查处。因此被上诉人主张上诉人应就其举报（举报工单号201408020075）内容依照其他法律规定另行查处的诉讼请求缺乏依据，其该部分诉讼请求依法应当予以驳回。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判符合法定程序，判决撤销被诉《处罚决定书》、责令上诉人重新作出行政处罚及驳回被上诉人其他诉讼请求的处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局负担。本判决为终审判决。审判长  李育元审判员  罗毓莉审判员  谭植元二〇一九年三月二十九日书记员  陈吉玲
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执1614号 王刚、孔艳、沈慧娟： 你（或你单位）与李路民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初3888号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人李路向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年3月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年三月七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61005940 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票 安徽省合肥市包河区人民法院 执行通知书 (2019)皖0111执1614号 王刚、孔艳、沈慧娟： 你（或你单位）与李路民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初3888号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人李路向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年3月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2019年03月07日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票 安徽省合肥市包河区人民法院 执行通知书 (2019)皖0111执1614号 王刚、孔艳、沈慧娟： 你（或你单位）与李路民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初3888号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人李路向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年3月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2019年03月07日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保290号信达财产保险股份有限公司河南分公司与袁希伟财产保全一案，现已强保全完毕。至此，信达财产保险股份有限公司河南分公司向本院申请保全的（2018）豫0725民初2549号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十三日书记员  李 娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初888号原告：赵李侠，女，汉族，1970年3月21日出生，住临泉县。委托诉讼代理人：刘馨远，天津全唐律师事务所律师委托诉讼代理人：冉华维，上海秦兵律师事务所律师。被告：阜阳商厦同济投资有限公司，住所地阜阳市一道河南路东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人：王正年，总经理。委托诉讼代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。原告赵李侠诉被告阜阳商厦同济投资有限公司（以下简称阜阳商厦同济公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵李侠及其委托诉讼代理人刘馨远、冉华维，被告阜阳商厦同济投资有限公司的委托诉讼代理人高凤立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵李侠向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签署的《阜阳市商品房买卖合同》及附件，同时责令被告配合原告撤销网签备案；2、被告返还原告购房款238220元；3、被告赔偿原告以购房款为本金，自支付给被告之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；4、被告支付原告违约金2382元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际4-471号商铺，购房款为238220元，合同第8条约定被告交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格，合同第九条约定，被告逾期交房超过30天后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并接受原告累计已付款的1%向原告支付违约金。合同签署后，原告依约支付了全部购房款，付款义务履行完毕。但是被告并未依照合同约定的交付日期进行交付，而且涉案商铺至今未达到交付条件。综上，被告阜阳商厦同济公司的行为构成违约，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上，判如所请。被告阜阳商厦同济公司辩称：1、原、被告之间签订的房屋买卖合同真实合法有效；2、原告请求解除与被告的买卖合同不符合约定的解除条件；3、合同所约定的房屋所在的项目工程是由于政府及有关部门对该项目的调整影响到项目的施工，被告逾期交房是符合合同第8条交付期限及交付条件的免责事项，因此原告的主张不符合合同约定，缺乏事实根据。本院经审理认定事实如下：2016年7月17日原告赵李侠与被告阜阳商厦同济公司签订了《阜阳市商品房买卖合同》及附件【合同编号：FY2016095565】，约定：购买被告阜阳商厦同济公司开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际4-471号商铺，购房款为238220元，合同第8条约定，交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格，合同第九条约定，逾期交房超过30天后，原告赵李侠有权解除合同，原告解除合同的，被告阜阳商厦同济公司应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并接受原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告于2015年8月30日、2015年10月1日支付了购房款200000元、38000元、220元，但是被告阜阳商厦同济公司并未依照合同约定的交付日期进行交付，而且涉案商铺至今尚未竣工验收。2018年8月1日，原告用特快专递向被告邮寄了解除合同及附件律师函。上述事实，由原告提供的身份证、《商品房买卖合同》及附件、收款收据、规划查询结果、视频资料、律师函、特快专递查询单、判例及当事人陈述；被告提供的营业护照、及综合证据一组等在卷予以证实。本院认为：原告赵李侠与被告阜阳商厦同济公司签订的《商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。双方均应按约履行自己的义务。合同签订后，原告赵李侠按约支付了购房款，被告阜阳商厦同济公司应当按约在2018年6月30日前将验收合格的商铺交付给原告，但被告阜阳商厦同济公司至今仍未能履行交房义务，逾期超过30日，因此原告赵李侠要求解除《商品房买卖合同》及附件、被告配合原告撤销网签备案及支付违约金2382元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，《商品房买卖合同》被确认无效或者被撤销、解除后，《商品房担保贷款合同》也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告赵李侠与被告阜阳商厦同济投资有限公司于2016年7月17日签署的《阜阳市商品房买卖合同》及附件；二、被告阜阳商厦同济投资有限公司配合原告赵李侠撤销网签备案；三、被告阜阳商厦同济投资有限公司返还原告赵李侠购房款238220元；四、被告阜阳商厦同济投资有限公司赔偿原告赵李侠以238220元为本金的利息（其中200000元自2015年8月30日起、38220元自2015年10月1日起均至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；五、被告阜阳商厦同济投资有限公司支付原告赵李侠违约金2382元；以上第二、三、四、五项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4909元，由被告阜阳商厦同济投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 ： 许 涛审 判 员 ：邓先勤人民陪审员 ： 兰 艳二〇一九年三月二十八日书 记 员 ： 梁 雪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保22号 申请人（原告）：王明英，女，汉族，1981年1月15日出生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：冯飞，四川韬世律师事务所律师。 被申请人（被告）：陈静，男，汉族，1974年3月17日出生，住四川省仁寿县。 担保人：永安财产保险股份有限公司四川分公司，住四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋38层1.2.5.6号。 负责人：武东山。 申请人王明英于2019年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈静与案外人高凤仙按份共有的位于成都市高新区房屋（川2018成都市不动产权第0122218号，业务件号2018041200Ｆ00035）予以查封，限额499600元。担保人永安财产保险股份有限公司四川分公司以保单保函形式为申请人王明英的保全申请提供担保。 本院认为，申请人王明英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人陈静与案外人高凤仙按份共有的位于成都市高新区房屋（川2018成都市不动产权第0122218号，业务件号2018041200Ｆ00035），限额499600元。查封期间为三年。查封期间，不得转让或设立其他物权等。 案件申请费3018元，由申请人王明英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒲黎 二〇一九年三月二十二日 书记员  张瑾
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终273号 上诉人（原审原告）：河北省税务干部学校，住所地石家庄市新石南路**。 法定代表人：杨丽芬，该学校校长。 委托诉讼代理人：刘彦辉，河北天诚佳信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李石磊，男，1971年10月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人河北省税务干部学校因与被上诉人李石磊民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人河北省税务干部学校的委托诉讼代理人刘彦辉到庭参加诉讼，被上诉人李石磊经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 河北省税务干部学校上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审，或依法改判支持上诉人诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人所填写的制式借款单是上诉人原学校餐厅财务部门唯一的借款凭证，并有领导批准，借款人凭此单从出纳处取款，无需另写收据。该借款单不是上诉人的借款申请书，现有当时的批准人及经手人可以证实。2、上诉人称“单位账上不能显示被告向原告借款”是指上诉人拨付给学校餐厅的款项中包含了这笔款项，被上诉人从原学校餐厅财务部门借用后，该借款单未记入原学校餐厅财务帐，因此上诉人原学校餐厅“帐上不能显示被告向原告借款”。3、上诉人的原餐厅单独进行财务核算，餐厅物料采购使用大量现金，在十年前的2008年这种情况也符合常理。4、借款单上“借款用途”处为空白，不能否定被上诉人借款的事实，不论是被上诉人因个人原因借款，还是被上诉人经手公用，都应该承担还款、清帐的责任。 被上诉人李石磊未提出答辩意见。 河北省税务干部学校向一审法院起诉请求：判令被告立即偿还原告借款10万元及起诉之日至判决生效之日利息。 一审法院认定事实：被告李石磊原系河北省税务干部学校教学部副部长。2008年10月6日，被告填写原告单位制式借款单一张，部门名称处填写为“教学部”，借款金额填写为“拾万元整”并有小写“100000”，借款人处有李石磊签字，领导审批意见处填写为“马上柱6/10”,归还日期及借款用途处均为空白。2010年12月6日，被告李石磊被原告辞退。原告庭审时自认“马上柱”为原告单位副书记，被告是因家庭私事不得已向原告借款，原告财务部门以现金方式交付给被告10万元，原告单位有总账，但账上显示不出被告借款，款项来源为校办企业的三产经费。 一审法院认为，被告所填写的制式借款单能够证明被告曾向原告申请借款10万元。原告自认单位账上不能显示被告向原告借款，且为现金支付，不符合常理，故仅依据借款单不能证明原告已实际向被告出借10万元。同时，被告身份为原告单位教学部副部长，而借款单借款用途处为空白，故不能因借款单是由被告填写而认定被告为个人借款。综上所述，原告主张被告偿还借款及利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告河北省税务干部学校的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告河北省税务干部学校负担。 本院二审期间，上诉人河北省税务干部学校在二审中提交了新证据。证据一：记账凭证1份，记载显示上诉人河北省税务干部学校拨付给该校工会10万元，证明有资金往来的事实；证据二：记账凭证1份，记载显示2008年10月7日即借款的第二天，工会账上提取22万元，其中包括本案的借款10万元，证明本案涉款项为现金实际交付。其他事实同原审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二审中，上诉人河北省税务干部学校提交的证据显示的是该校财务部门与工会之间的资金往来事实，虽然日期是在2008年10月7日，但并不能证明与本案所涉款项有必然联系，亦不能证明向被上诉人实际出借10万元款项的事实。上诉人河北省税务干部学校主张是被上诉人因家庭急用向上诉人的个人借款，但当时被上诉人为上诉人单位教学部副部长，借款单也仅有被上诉人签名和领导审批意见，没有借款的具体用途，资金交付亦无转账凭证及收据等交付证明，故上诉人的主张缺乏事实依据且有悖常理，本院不予支持。 综上所述，上诉人河北省税务干部学校的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人河北省税务干部学校负担。 本判决为终审判决。 审判长  王明哲 审判员  任永奇 审判员  申 玉 二〇一九年三月二十六日 书记员  王西西
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0707民初10332号原告：谢某，男，1982年4月1日出生，居民身份证号码320721198204013614汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王小明，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路**。负责人：陈德，经理。委托诉讼代理人：于德志，江苏汉平律师事务所律师。谢某与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司财产保险合同纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判长  张克俭审判员  杨 健审判员  孟庆礼二〇一九年三月一日书记员  王 鑫
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋02刑更76号罪犯解权，男，1975年6月6日出生，汉族，高中文化，山西省朔州市人。该犯现在山西省大同监狱服刑。山西省朔州市平鲁区人民法院于2017年9月22日作出（2017）晋0603刑初59号刑事判决，以被告人解权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期自2017年4月16日起至2019年8月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯解权自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励一次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯解权确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯解权在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯解权在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯解权减去有期徒刑三个月（刑期自2017年4月16日起至2019年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一九年三月十八日书记员  卢竹沛
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1126-1号 申请执行人：贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司，地址：贵阳市南明区都市中天商务港****。 法定代表人：朱志洪，职务：总经理。 被执行人：杨勇，男，1984年11月5日生，汉族，住贵州省兴仁县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初7575号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人杨勇发出执行通知书，责令被执行人杨勇偿还申请人贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司借款本息63810.18元及利息；并承担执行费1949元，案件受理费1398元。但被执行人杨勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨勇在银行（或其他金融机构）的存款67157.18元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人杨勇的收入67157.18元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人杨勇应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇一九年三月十二日 书记员  赵 海
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执69号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市北市区金江路**。负责人：高存宏。被执行人：临沧市伟龙商贸有限责任公司，住所地云南省临沧市临翔区晚翠路中段。(统一社会信用代码：9153090256884499W)法定代表人：杨爱华，公司董事长。被执行人：云南盛尔希投资有限公司，住所地云县爱华镇云州新区（瓦窑坝）。(统一社会信用代码：9153092258737684X5)法定代表人：查林杉，公司董事长。被执行人：杨爱华，女性，1972年07月26出生，汉族，住云县。被执行人：吴明远，男性，1987年06月09出生，汉族，住云县。被执行人：查林杉，男性，1986年05月07出生，汉族，住临沧市临翔区。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与临沧市伟龙商贸有限责任公司、云南盛尔希投资有限公司、杨爱华、吴明远、查林杉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人云南盛尔希投资有限公司名下位于云县爱华镇云洲新区（瓦窑坝）云国用(2013)第667号（面积：19830.89㎡）的城镇混合住宅用地使用权一宗已抵押给本案申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人云南盛尔希投资有限公司名下位于云县爱华镇云洲新区（瓦窑坝）云国用(2013)第667号（面积：19830.89㎡）的城镇混合住宅用地使用权一宗，查封期限为三年。本裁定立即执行。执行员 甘 新二〇一九年三月二十六日书记员 李小龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25766号原告：广州盈纳投资管理有限公司，住所地：广州市天河区广州大道中****538单位，统一社会信用代码914401016832784068。法定代表人：陈新良，该公司总经理。委托诉讼代理人：阳贵军，广东万林律师事务所律师。被告：佛山市善达节能科技有限公司，住，住所地：佛山市南海区桂城叠南茶基新村******一社会信用代码914406050685298403。法定代表人：何惠霞。委托诉讼代理人：陈建明，男，该公司股东。原告广州盈纳投资管理有限公司与被告佛山市善达节能科技有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阳贵军，被告佛山市善达节能科技有限公司的委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，相应期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年3月3日至2019年1月3日租金7500元（计算方式：750元×10个月=7500元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2014年3月3日签订了书面的《租赁合同》，原告同意将位于佛山市南海区**室出租给被告使用。合同约定租期自2014年3月4日至2015年3月3日，被告每月需向原告缴纳租金750元，但2018年3月后，被告拒绝向原告缴纳相关租金。为维护原告的合法权益，故起诉。被告辩称，原、被告是协商先缴纳租金然后原告开具发票给被告，被告缴纳到了2018年2月份的租金，通过转账支付。是当月15日交纳当月1日-当月月底的租金。因为被告之前缴纳租金后，原告没有开具发票，所以被告就没有给租金了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，广州盈纳投资咨询有限公司（乙方、承租方）与何庆镜、黄少容（甲方、出租方）签订《佛山市房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落于佛山市南海区**号首层商铺、二、三、四层的房屋出租给乙方作办公用途；租赁期限自2013年2月1日至2020年1月31日。同日，何庆镜、黄少容出具《转租证明》，该证明写明兹有何庆镜、黄少容位于佛山市南海区桂城叠南茶基新村111号首层商铺、二、三、四层物业于2013年2月1日租赁给广州盈纳投资咨询有限公司作办公经营使用，并同意广州盈纳投资咨询有限公司根据办公场地使用的实际情况转租给第三方使用，转租的有效时间为2013年2月1日至2020年1月31日。2014年3月3日，广州盈纳投资咨询有限公司（甲方、出租方）与被告佛山市善达节能科技有限公司（乙方、承租方）签订《租赁合同》，约定：甲方同意将位于佛山市南海区**室（以下简称涉讼租赁物）出租给乙方作办公使用；租赁使用期2014年3月4日至2015年3月3日，共1年；租赁物业的计租单价为30元/㎡，计租建筑面积为25㎡，乙方每月应缴租金总额为750元，管理费2元/㎡，按出租物业的建筑面积计，乙方每月应缴管理费合计50元，租金已包含管理费；合同签订后的当天内，乙方必须向甲方交纳1500元作租赁保证金，保证金不作租金，租赁期未满，保证金不退回；在租赁期间，乙方负责租赁物业的水电费（含公共照明等用水用电分摊）、煤气、电话、电视天线、卫生治安费、租赁税发票及相应的滞纳金（甲方实收租金）；以当月的第一天至当月最后一天为一个计缴期，每月5号（或物业交付后的5日内）为乙方各项费用的缴交截止日。另查明，位于佛山市南海区**号的4层框架结构建筑已办理房屋产权登记，登记权利人为何庆镜、黄少容。又查明，2014年10月31日，广州盈纳投资咨询有限公司的企业名称变更为广州盈纳投资管理有限公司。再查明，被告佛山市善达节能科技有限公司于2013年5月17日登记成立，登记地址为涉讼租赁物。2018年12月18日，原告提起诉讼。诉讼中，原、被告均确认被告就涉讼租赁物已向原告支付至2018年2月底的租金。被告陈述其于2018年2月—3月期间搬离了涉讼租赁物内的物品，涉讼租赁物由被告上锁，截至本案庭审辩论终结日（2019年2月21日），其尚未将涉讼租赁物交还给原告。在本院主持下，被告于2019年2月25日向原告交付涉讼租赁物钥匙，原告予以接收。本院认为，涉讼租赁物已办理房地产权登记，合法适租，原、被告签订的涉讼合同合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。涉讼合同约定的租赁使用期2014年3月4日至2015年3月3日，在涉讼合同约定的租赁期限届满后，原、被告未签订新的租赁合同，双方就涉讼租赁物形成了不定期租赁合同关系。被告继续使用涉讼租赁物，应参照涉讼合同约定的标准支付相应租金予原告。现原、被告均确认被告已向原告支付至2018年2月底的租金，而截至2019年1月3日，被告尚未将涉讼租赁物交还原告，故被告应支付该期间的租金予原告，本院对原告要求被告2018年3月3日至2019年1月3日期间的租金7500元（750元/月×10个月）的诉讼请求予以支持。原告未向被告开具发票并非其拒不履行支付租金义务的合理抗辩，故对被告以此为由拒付租金的抗辩，本院依法不予采纳。被告认为原告未依法向其出具发票的，可向相关部门反映要求处理；因未出具发票造成损失的，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告佛山市善达节能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年3月3日至2019年1月3日期间的租金7500元予原告广州盈纳投资管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告佛山市善达节能科技有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告广州盈纳投资管理有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇一九年三月四日书记员 郑幸莉
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院西 安 市 新 城 区 人 民 法 院行 政 裁 定 书 （2018）陕0102行初1号 原告：陆先胜，男，1963年12月13日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：陆福安，男，1962年11月9日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：王铁宁，男，1957年9月1日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：张胜利，男，1961年5月14日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李红艳，女，1962年10月5日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系张胜利妻子。原告：宇加强，男，1963年4月13日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：陆丽鲜，女，1960年10月17日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安市新城区城中村改造办公室，住所地西安市。法定代表人：王毅，主任。委托诉讼代理人：涂俊，陕西迎旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兆吉，男，汉族，1955年4月2日出生，系该单位工作人员，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安市新城区胡一社区居民委员会（原西安市新城区胡家庙一村村民委员会），住所地西安市新城区。法定代表人：王海强，主任。委托诉讼代理人：王海强，男，汉族，1968年2月19日，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：唐敏芬，女，汉族，1968年8月26日出生，XX社区西安浩瀚物业公司会计，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陆先胜、陆福安、王铁宁、张胜利、宇加强、陆丽鲜与被告西安市新城区城中村改造办公室、西安市新城区胡一社区居民委员会确认行政合同违法纠纷一案，我院于2018年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆先胜、陆福安、王铁宁、宇加强、陆丽鲜、及原告张胜利的委托诉讼代理人李红艳，被告西安市新城区城中村改造办公室的委托诉讼代理人涂俊、李兆吉，被告西安市新城区XX社区居民委会的委托诉讼代理人王海强、唐敏芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陆先胜、陆福安、王铁宁、张胜利、宇加强、陆丽鲜诉称，六原告原系西安市新城区XX庙XX村村民，2009年11月30日前第二被告未召开村民会议，同第一被告私自签订一份《XX庙XX城中村改造协议书》，严重违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》，第二被告未经村民会议同意，无权代表全体村民签订城中村协议书，二被告私自签订的《XX庙XX城中村改造协议书》，是原告王铁宁、张胜利在2018年8月3日新城区法院庭审中，由第一被告交到法庭的，二位原告于2018年8月6日在法院拿到的，六原告看到协议书发现程序违法，严重侵犯了原村民利益。原XX庙XX村资产很多，远远不止7200平方米的商业用房，胡一村村委会未经评估，不让原村民知道，将村上资产置换成7200平方米商业用房的依据是什么原告不清楚，二被告签订的协议书严重的侵犯了原胡一村全体村民的利益，因此，六原告根据行政诉讼法的相关规定，诉至法院要求1、依法确认二位被告2009年11月30日签订的《XX庙XX城中村改造协议书》程序违法，2、诉讼费由被告承担。被告西安市新城区城中村改造办公室辩称，原告的起诉没有明确的诉讼请求，应予以驳回；二、被告签订的《XX庙XX城中村改造协议书》不是行政行为，故不存在行政程序违法的情形。三、原告以签订的《XX庙XX城中村改造协议书》严重违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》是错误的。综上，原告起诉《XX庙XX城中村改造协议书》程序违法不符合行政诉讼受案范围，请求人民法院查明事实，驳回原告的起诉。被告西安市新城区XX社区居民委会辩称，一、原胡家庙一村村民委员会是根据《西安市人民政府关于西安市城中村改造管理办法的通知》（市城改办字【2007】129号）文件在2009年4月8日组织村民代表召开会议，对村集体资产、股份量化基准日进行了讨论，决定以2009年6月30日作为集体资产股份量化的基准日，并在2009年4月9日向全体村民进行了公示；2009年5月8日主要针对股份量化基准日、股种设署及持股比例、可参与股份量化人员资格条件、持股原则，股东权益等逐项进行了讨论，2009年6月30日胡家庙派出所出具一份证明，确定原XX庙XX村在册人口430人175户，并以公告的方式向全体村民公示，同日完成了全体村民农业户口转变为城镇户口的工作，村集体资产也完成城中村改造清产核资及评估工作。原胡一村是根据政策文件的要求，坚持政府主导、市场运作、利民益民、科学发展的原则，并认真惯彻到原胡一村城中村改造工作中。二、原胡一村于2009年11月30日开始拆迁，拆迁时原胡一村的村民以户为单位已与西安市新城区城中村改造办公室签订拆迁协议书，2013年6月原胡一村村民已经整体回迁安置。被告认为2009年11月30日至今已过九年，原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，法院应不予受理，诉讼费应由原告承担。本院认为，2009年11月30日被告西安市新城区城中村改造办公室与西安市新城区XX社区居民委会（原西安市新城区胡家庙一村村民委员会）签订《XX庙XX城中村改造协议书》，2009年底被告西安市新城区城中村改造办公室也与原告陆先胜、陆福安、王铁宁、张胜利、宇加强、陆丽鲜分别签订了房屋拆迁安置协议，并已经进行了回迁。在审理中原告陆先胜、李红艳承认在2016年12月20日政府信息公开一案中知道该《XX庙XX城中村改造协议书》的内容，但辩称与其他原告无关。本庭又调查，从2015年以来原告陆先胜、陆福安等人先后起诉被告西安市新城区城中村改造办公室政府要求信息公开、起诉被告西安市新城区XX社区居民委会（原西安市新城区胡家庙一村村民委员会）财产损害赔偿等诸多案件，从中可以确定原告已于2016年12月20日前已经知道或应当知道该《XX庙XX城中村改造协议书》的内容，而原告于2018年9月才提起诉讼，明显超过法律规定的起诉期限，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下： 驳回原告陆先胜、陆福安、王铁宁、张胜利、宇加强、陆丽鲜的起诉。诉讼费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长   王新权审  判  员   沈  颖         代理审判员   王  玺  二〇一九年三月二十日                               书  记  员   文  佳
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执469号之一被执行人刘某某。本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院（2018）晋0821刑初251号刑事判决书，向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行。现发现被执行人刘某某的银行账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在中信银行6217712303271320_000001账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 伟二〇一九年三月十八日书记员 陈永平
结 案 通 知 书（2019）豫1523执148号潘某、夏某：潘某(身份证号：4130251983********)与夏某(身份证号：4115231989********)合同纠纷一案，新县人民法院于2018年4月20日作出的（2018）豫1523民初235号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潘某向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人夏某送达了执行通知书、责令被申请人报告财产令。并向有关部门查询了夏某的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人已履行生效判决文书确定的义务，该案做执行完毕处理。本案已结。特此通知新县人民法院二〇一九年三月二十九日
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初1263号 原告：朱斌，男，1981年9月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告兼原告朱斌委托代理人：李锦波，男，1982年1月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：杜丹，女，1983年2月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：徐明明，男，1984年1月13日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告李锦波、朱斌为与被告杜丹、徐明明民间借贷纠纷一案，于2019年3月5日向本院起诉，诉请判令：1、被告杜丹、徐明明归还人民币215000元，并支付利息（利息自2016年11月2日起按月利率1%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李锦波到庭参加诉讼；被告杜丹、徐明明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年11月2日，被告杜丹、徐明明向原告李锦波、朱斌借款人民币215000元，出具借条，约定：按月利率1%计息；借期两年。被告杜丹、徐明明借款后，仅支付利息37800元，本金和剩余利息至今未偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜丹、徐明明在本判决生效后十五日内归还原告李锦波、朱斌人民币215000元，并支付利息（利息自2016年11月2日起按月利率1%计算至债清之日止，应扣除已支付的37800元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4887元，减半收取2443.5元，由被告杜丹、徐明明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  詹 强 二〇一九年三月二十八日 代书记员  陈乙瑄
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初1672号 原告：洪福水，男，1968年4月24日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：许海军，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林秋玲，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：洪国花，女，1978年7月7日出生，汉族，住龙海市。 被告：蔡文斌，男，1978年3月21日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：洪春常，福建容宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明秋，福建容宽律师事务所律师。 原告洪福水与被告洪国花、蔡文斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪福水及其委托诉讼代理人林秋玲，被告蔡文斌的委托诉讼代理人张明秋到庭参加诉讼。被告洪国花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪福水向本院提出诉讼请求：1.判决洪国花、蔡文斌共同偿还借款250000元及利息（自2019年1月13日起至还清款项之日止按月利率2%计算）；2.由洪国花、蔡文斌承担本案诉讼费用。庭审前，洪福水将第一项诉讼请求变更为：判决洪国花、蔡文斌共同偿还借款160000元及利息（自2019年1月13日起至还清款项之日止按月利率2%计算）。事实与理由：洪国花分别于2017年4月1日和9月13日向洪福水借款150000元和100000元，约定月利率2%，有洪国花出具的借条予以证实。洪国花、蔡文斌系夫妻关系，所借款项用于店面经营，蔡文斌应承担共同偿还责任。故请求判如所请。 洪国花未作答辩。 蔡文斌辩称，本案债务系洪国花个人名义所负债务，蔡文斌事后也未追认，且超出日常家庭生活需要，应属于洪国花的个人债务，并非夫妻共同债务。请求驳回洪福水对蔡文斌的诉讼请求。 洪福水为证明其主张，向本院提供借条及账户交易明细各两份、证人洪某的证言，欲证明洪国花于2017年4月1日向其借款100000元、于同年9月13日向其借款150000元的事实。蔡文斌质证认为，因借条系洪国花所出具，其不是借款人，对证据的真实性无法确认。本院经审查认为，洪国花未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。洪福水提交的上述证据，来源合法，内容真实，可以相互印证，予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪国花因资金周转需要，于2017年4月1日向洪福水借款100000元，借款时出具借条一份交洪福水收执，该借条载明：本人洪国花于2017年4月1日向洪福水借款人民币壹拾万元整，期限半个月，约定月利息为2%等主要内容。2017年9月13日，洪国花再次向洪福水借款150000元，约定月利息为2%，未约定借款期限。借款后，洪国花支付利息至2018年12月31日，于2019年2月25日归还借款本金90000元，尚欠借款本金160000元未还。2019年3月5日，本院依洪福水的申请，依法查封、冻结洪国花、蔡文斌名下址在龙海市。 本院认为，本案系民间借贷法律关系，自借款交付起民间借贷法律关系成立并生效，债权人享有借款返还请求权，洪福水主张洪国花尚欠其借款160000元及约定按月利率2%计付利息，事实清楚，证据充分，予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，首先，洪福水未能提供相应证据证明本案借款发生在洪国花与蔡文斌夫妻关系存续期间，且借条只有洪国花一人签字确认，并无蔡文斌的签字认可，没有证据证明借款系洪国花与蔡文斌的共同意思表示所负债务。其次，本案借款数额较大，不应认定为洪国花与蔡文斌家庭日常生活需要所负的债务。再次，洪福水未能证明本案借款用于洪国花与蔡文斌的夫妻共同生活、共同生产经营。因此，本案债务不应认定为洪国花与蔡文斌的夫妻共同债务，蔡文斌不应承担偿还责任。 综上所述，本院认为，洪福水要求洪国花偿还尚欠借款160000元及自2019年1月13日起按月利率2%计算利息，符合双方约定，不违反法律规定，予以支持，但要求利息计算至款项还清之日止，不予采纳，利息应计算至判决确定还款之日止；其要求蔡文斌承担偿还责任，缺乏事实和法律依据，不予采纳。洪国花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、洪国花应于本判决生效之日起三十日内偿还洪福水款项160000元及利息，利息自2019年1月13日起至本判决确定还款日止，按月利率2%计付； 二、驳回洪福水对蔡文斌的诉讼请求； 三、驳回洪福水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由洪国花负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王少华 二〇一九年三月二十二日 书记员  陈宇敏 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初2447号原告：开氏集团有限公司，住所地萧山区衙前镇衙前村（里东徐），统一社会信用代码：91330109739202508H。法定代表人：项兴良，职务：董事长。委托诉讼代理人：桂卉，浙江海浩律师事务所律师，执业证号：13301201511771823。被告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地，商丘市凯旋路145号，统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人：李文斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：李攀飞，河南诚念律师事务所律师，执业证号：14114201210253492。上列原、被告票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员高君华独任审理。2019年3月25日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还票据利益20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与杭州天诚化纤有限公司存在业务往来，原告通过背书转让方式取得并持有应由被告承兑的票号为GA/0105616948、出票日期为2010年8月30日、到期日期为2011年2月28日、出票人为商丘市九州纺织原料有限公司、票面金额为20万元的承兑汇票一张。原告就该票据向被告要求承兑，被告以该汇票已超过票据承兑时效为由拒绝付款。但《票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”。据此，原告有权要求被告返还票据利益20万元。被告辩称：第一，对于原告要求返还的票据利益请求法院依法判决，被告服从判决；第二，原告所持票据未在法定期限内核对是由原告过错造成的，所以因本案产生的诉讼费用应由原告承担。经审理查明，2011年1月28日，原告（××）与杭州天诚化纤有限公司（买受人）签订《销售合同》，1、主要约定：买受人向××购买价值336883元的丝织品；结算方式、时间及地点：银行承兑汇票，供方在确定需方的货物款到达供方后进行发货-----。合同履行过程中，买受人将一张出票人为商丘市九州纺织原料有限公司提供背书的由被告承兑的票号为GA/0105616948、出票日期为2010年8月30日、到期日期为2011年2月28日、出票人为商丘市九州纺织原料有限公司、票面金额为20万元的承兑汇票一张。原告向被告要求承兑，2018年9月17日，被告向原告发出《拒绝承兑函》，被告以该汇票权利已灭失，拒绝承兑，原告诉至本院。以上事实，有原告提供的《销售合同》、银行承兑汇票（附有背书单）、托收凭证、《拒绝承兑函》及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”。本案中，原告作为最后持票人未在票据到期日起二年内行使票据权利，该票据权利因超过票据权利时效而丧失，依据上述规定内容，持票人在丧失票据权利后仍可对获得该权力下利益的票据债务人行使非票据上的偿还请求权，现原告要求被告返还20万元票据利益的请求，于法有据，本院予以支持；原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以采纳。依照《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，判决如下：被告商丘华商农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告开氏集团有限公司20万元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，原告开氏集团有限公司自愿承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高君华二〇一九年三月三十日书记员  杨 茜
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0109执402号申请执行人安某某，女，2014年12月23日出生，汉族，住太原市万柏林区双拥路龙凤苑小区**楼****。法定代理人安群虎（系申请人父亲），男，1979年8月8日出生，汉族，赛鼎工程有限公司职工，住太原市万柏林区双拥路龙凤苑小区**楼****。被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾街锦绣庄**楼。法定代表人闫文娜，董事长。本院在执行安某某与太原市万柏林区金色起点幼儿园合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋0109民初3736号民事判决书，于2019年3月7日向被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园履行上述判决书确定的向申请人退还伙食费、保教费、被杂费9400元，负担案件受理费25元、执行费50元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨太原市万柏林区金色起点幼儿园的银行存款、收入、收益、保证金9475元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  吕文浩二〇一九年三月十五日书记员  康晓栋
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保95号 申请人：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路**。 法定代表人：洪辉发，职务董事长。 委托代理人（特别授权）：叶建民、俞奕，该公司员工。 被申请人：朱阿里，女，1975年4月30日出生，汉族，住衢州市。 申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司于2019年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱阿里价值7万元的财产予以保全。申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人朱阿里价值7万元的财产。 全案件申请费720元，由申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱震婕 二〇一九年三月六日 法官助理蒋春鹏 代书记员 王 元
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初550号原告：清镇市小额贷款担保中心，住所地：贵州省清镇市百花路**人社局办公大楼，统一社会信用代码：12520181599386279L。法定代表人：王建国，系该中心主任。委托诉讼代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：周世云，女，1970年8月20日生，汉族。被告：刘潇，女，1972年12月2日生，汉族。委托诉讼代理人：徐海光，贵州省清镇市青龙法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告清镇市小额贷款担保中心与被告周世云、被告刘潇追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告清镇市小额贷款担保中心的委托诉讼代理人陈文元、被告周世云、被告刘潇及委托诉讼代理人徐海光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清镇市小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告代偿贵阳银行股份有限公司清镇市支公司的贷款本金及利息共计73950.31元，并从2018年9月28日起至代偿本息支付完毕之日止，按银行同期贷款利息支付原告利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周世云于2016年6月29日与贵阳银行股份有限公司清镇市支公司（以下简称贵阳银行清镇支行）签订《个人借款合同》，约定贵阳银行清镇支行向被告周世云提供贷款人民币8万元。同日，原告与贵阳银行清镇支行签订《小额贷款担保合同》，约定原告与被告刘潇就该笔贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、违约责任及实现债权的费用。2016年6月23日，原告与被告周世云、刘潇签订《反担保合同书》，约定原告为上述贷款提供担保，由被告周世云、刘潇提供反担保，担保范围包括贷款本金、利息、违约责任实现债权的费用，以及原告应获得的利息。2017年6月27日，原告履行保证责任，替被告周世云、刘潇向贵阳银行清镇支行偿还贷款本金及利息共计73950.31元。基于上述事实，原告认为，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。为维护原告之合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望贵院判如诉请。被告周世云辩称：因被告现在服刑，无能力偿还借款利息，借款本金在出狱后想办法偿还。被告刘潇辩称：被告认为原告诉请事实清楚，本案被告的保证期间已过，不承担保证责任；主债务人周世云有偿还能力。综上所述，清镇市小额贷款担保中心提起诉讼的时间已超过六个月，已过保证期间，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、个人借款合同、小额贷款担保合同、贵阳银行回单、贵阳银行就业小额担保贷款代位清偿通知书、逾期贷款催收通知书、清镇市小额贷款担保中心追偿债务告知书、反担保合同书等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，周世云作为借款人（甲方）与贵阳银行股份有限公司清镇支行（乙方）签订《个人借款合同》，该合同约定：甲方向乙方借款80000元，借款期限从2016年6月29日至2018年6月29日止；业务种类为就业小额担保贷款，借款用于流动资金，贷款利率为固定利率7.75%（年利率）；本借款由清镇市小额贷款担保中心提供担保。同日，贵阳银行清镇支行作为甲方与清镇市小额贷款担保中心作为乙方、刘潇作为丙方签订《小额贷款担保合同》，该合同约定：乙方担保范围为借款人根据《借款合同》借用的的贷款本金人民币72000元及其利息、丙方担保范围为借款人根据《借款合同》借用的的贷款本金人民币8000元及其利息、借款人违约和实现债权的费用；保证期间为自《借款合同》履行期限届满之日起两年；本合同的保证方式为连带责任保证，乙方、丙方对《借款合同》中的借款人的债务承担连带责任。2016年6月23日，周世云作为甲方、清镇市小额贷款担保中心作为乙方、刘潇作为保证人签订《反担保合同书》，该合同约定：抵押担保的范围/贷款本金80000元及利息，乙方替甲方支付给主债权人的其他费用，抵押物保全费用和实现抵（质）权的费用，保证期限为甲方借款本息全部清偿为止。2018年9月28日，贵阳银行清镇支行向清镇市小额贷款担保中心下发贵阳银行就业小额担保贷款代位清偿通知书，要求该中心偿还贷款本金71839.28元及利息2111.03元，共计73950.31元。同日，清镇市小额贷款担保中心向贵阳银行清镇支行偿还贷款本息73950.31元。2018年11月15日，清镇市小额贷款担保中心向刘潇、周世云下发清镇市小额贷款担保中心追偿债务告知书，要求两人在三日内归还该中心被扣还的73950.31元。本院认为：清镇市小额贷款担保中心与贵阳银行清镇支行、刘潇签订的《小额贷款担保合同》，周世云、清镇市小额贷款担保中心、刘潇签订的《反担保合同书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。清镇市小额贷款担保中心代被告周世云偿还贷款本息73950.31元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告刘潇作为保证人对清镇市小额贷款担保中心为周世云提供的担保提供反担保，在原被告签订的《反担保合同书》中约定，保证人刘潇保证期限为周世云借款本息全部清偿为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案主债务履行期届满为2018年6月29日，刘潇保证期间为2020年6月29日前，故被告周世云对原告代偿的借款本息73950.31元承担偿还责任，被告刘潇对该债务承担连带清偿责任。原告代被告周世云偿还借款本息后，对原告造成了一定的损失，对原告要求被告从2018年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至代偿本息付清之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。对被告刘潇提出其已超过保证期间，不承担保证责任，驳回原告的诉讼请求的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告周世云于本判决生效之日起十日内偿还原告清镇市小额贷款担保中心代偿本息73950.31元及利息（以73950.31元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年9月28日起计算至借款本息付清之日止）；二、被告刘潇对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，减半收取计824元，由被告周世云、刘潇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张文涛二〇一九年三月二十日书记员  尹书龙
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保376号深圳市诚信祥融资担保有限公司与常金朵财产保全一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全，至此，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行的（2018）豫0725民初3101号无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员 ：毛冠惠二〇一九年三月二十五日书记员 ： 李 娜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更134号罪犯吴帅，男，1995年9月16日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地江西省南城县万坊镇西坑村西坑****。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年4月6日作出(2016)云01刑初153号刑事判决，以吴帅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元，刑期自2015年10月22日起至2030年10月21日止。2016年7月1日送云南省安宁监狱服刑,2017年8月23日调入广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年1月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯吴帅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2016年7月至2018年10月止，累计奖励分95.43分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯吴帅减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴帅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯吴帅减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2030年1月21日止），并没收个人财产人民币10000元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月二十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初1218号 原告：甘肃中核和诚物业管理有限公司，住所地嘉峪关市四0四生活区兰泽园A1-1号，统一社会信用代码91620200794893364W。 法定代表人：吴国军。 委托诉讼代理人：宋永春，男，汉族，系甘肃中核和诚物业管理有限公司住宅物业事业部经理。 委托诉讼代理人：王学文，男，汉族，系甘肃中核和诚物业管理有限公司职员。 被告:王小花，女，汉族，1976年9月15日出生，现住嘉峪关市。 原告甘肃中核和诚物业管理有限公司与被告王小花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告甘肃中核和诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费82元，减半收取计41元，由原告甘肃中核和诚物业管理有限公司负担。 审判员  张铭睿 二〇一九年三月二十六日 书记员  高婷婷
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0105执632号之二申请执行人：陈某某，男，1972年12月27日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。委托代理人：黄勇，海南天皓律师事务所律师。委托代理人：许后生，海南天皓律师事务所律师。被执行人：苏某某，男，1975年4月20日出生，汉族，住广东省普宁市。被执行人：杨某某，女，1977年6月10日出生，汉族，住广东省普宁市。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人苏某某、杨某某买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）琼0105民初1262号民事判决书已经发生法律效力。陈某某于2018年1月24日向本院申请强制执行，执行标的为货款479800元（利息另计），保全费3124元，公告费800元，执行费7097元，共计490821元（利息另计）。本案已执行到位标的0元，未执行到位标的490821元（利息另计）。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并向海口市不动产登记中心、海南省直住房公积金管理局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人苏某某名下有一辆×××车辆，本院已于2019年2月18日轮候查封上述车辆，查封时间为二年，但因无法查找到该车辆实物，且系轮候查封，无法对车辆进行控制；除此之外，经查明，被执行人没有可供执行的财产。三、委托广东省普宁市人民法院调查被执行人苏某某、杨某某在其住所地是否有不动产等可供执行财产，经广东省普宁市人民法院查询，被执行人苏某某、杨某某名下无法人（负责人）的企业、个体户的登记资料及产权登记信息。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人苏某某、杨某某有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，且同意终结本次的执行程序。据此，因被执行人苏某某、杨某某暂不具备执行条件，应当终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王  楠二〇一九年三月二十五日书记员 陈川文轩
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初294号原告：胡金桃，女，汉族，1979年1月18日出生，住址：广东省从化区，被告：唐建业，男，汉族，1995年1月18日出生，住址：广东省从化区，原告胡金桃诉被告唐建业机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，由审判员王硕适用小额诉讼程序于2019年2月25日公开开庭进行了审理，原告胡金桃及被告唐建业到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。案件事实事故发生的概况：2018年11月29日6时50分许，被告驾驶无号牌普通二轮摩托车沿广州市从化区江埔街联星村村道由东往西行驶至顺隆超市门口对出路段时，适遇原告胡金桃驾驶摩托车沿广州市从化区江埔街联星村村道由南往北行至，结果双方发生碰撞，造成胡金桃受伤及双方车辆损坏的交通事故。交警部门的责任认定结果：被告唐建业承担事故的全部责任，原告胡金桃无责任。三、事故车辆车主为被告唐建业，事故发生时由被告本人驾驶，该车没有购买保险。四、原告因伤分别于2018年11月29日、2018年12月3日到南方医科大学第五附属医院治疗，产生医疗费共计340.63元，被告对此予以认可。五、原告提供了从化家乐名车行的维修单及收据，证实原告产生车辆维修费638元。六、原告的诉讼请求：要求判令被告承担原告车辆受损及医疗费用共978.63元。七、被告唐建业辩称：1、对交警部门的责任认定进行确认；2、对因交通事故造成的原告医疗费用340.63元没有意见。3、对摩托车维修部件不认可，认为摩托车的下三里和波盘不是因交通事故造成，不同意赔偿车辆维修费。裁判理由与结果本院认为，事故认定书由从化区交警大队出具，程序合法，且双方对该认定书无异议，故本院认定该事故认定书真实合法，并作为划分本案赔偿责任的依据。事故车辆未购买交强险，故原告的损失应由被告承担。关于医疗费，原告出示了相应的医疗发票，被告对此予以认可，故原告主张被告支付医疗费340.63元，本院予以支持。关于车辆维修费，根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，事故造成了原告车辆损坏，原告提供了维修清单及收据，被告辩称部分维修部件不是由事故造成，但未提供证据证实其主张，故本院对其抗辩不予采信，原告主张被告承担车辆维修费638元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告唐建业自本判决发生法律效力之日起10日内向原告胡金桃赔偿978.63元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告唐建业负担。本判决为终审判决。审判员  王硕二〇一九年三月四日书记员  李蕴法官助理郑婕姮
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0703民初835号原告：杨志权，男，住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：翟志江，张家口市华源法律服务所法律工作者。被告：河北省对外贸易运输张家口公司，住所地张家口市桥西区长方沟11号。法定代表人：史斌，该公司经理。委托诉讼代理人：费扬波，该公司法律顾问。第三人：张家口市政水务有限责任公司，住所地张家口市桥东区东河沿街74号。法定代表人：马占洋，该公司经理。委托诉讼代理人：杨楠，该公司职工。原告杨志权与被告河北省对外贸易运输张家口公司（以下至判决主文前简称外贸公司）、第三人张家口市政水务有限责任公司（以下至判决主文前简称市政水务公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志权及其委托诉讼代理人、被告外贸公司委托诉讼代理人、第三人市政水务公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告房屋损害修复费用32042.71元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原、被告系相邻关系。被告在原告房屋的西墙边两米处建了一个自来水井。2017年6月，被告的水井管道跑水，浸泡了原告的房屋，造成原告房屋地基下沉，墙体裂缝，顶棚涂料脱落。因此原告于2017年6月找到本案第三人要求解决，第三人让原告找被告单位要求赔偿，原告又找到被告。被告答应回去协商，但一直未给原告答复。2018年5月16日，被告的水井又一次跑水，将原告的房屋浸泡，原告又找被告要求赔偿，被告拒不承认水井漏水的事头。后在社区的协助下由本案第三人来维修，证实了是被告的水井漏水给原告造成了损害的事实。期间社区多次给被告打电话试图协调解决，但被告总是不接电话。外贸公司辩称，1、原告诉称是由答辩人自建的水井，由于单位无记载，且更换了多届领导，对自建自来水井不清楚，需由原告举证证明；2、答辩人向原告购买水，原告是自来水实际使用权人，损失应由原告自行承担；3、原告房屋损失存在多方面原因，无法证明是水井跑水造成的；4、答辩人已多年未使用原告的水了，是原告管理不善或其它原因造成的与答辩人无关。第三人答辩意见，根据《张家口市城市供水管理暂行办法》第五章第三十条规定，供水设施产权划分原则是谁投资谁所有，地上建筑与地下供水设施统一归属，具体划界时以分水闸门为界；根据《河北省城镇供水用水管理办法》第四章第二十五条，城镇供水设施维护责任以结算水表为界，结算水表用水端以前的由供水单位负责维护，用水端以后的由用户或者产权人负责维护，我公司不应承担责任。本院经审理认定事实如下：原告的房屋位于张家口市桥西区，其对面（西面）是被告单位，二者相隔一条南北走向的马路。在原告房屋西墙边不足两米处有一自来水井。井内有东（往东是原告房屋方向）西（往西是被告单位方向）走向的水管，被告曾从此接水，并支付原告水费。2017年10月左右，房屋西侧自来水井漏水导致原告房屋损坏，2018年开春，房屋西侧自来水井再次漏水，原告发现自家房屋墙体出现裂缝，原告与被告协商维修费用未果。第三人因该自来水井漏水进行过两次无偿维修。本院依原告申请委托张家口科技事务司法鉴定中心和河北建筑工程司法鉴定中心进行司法鉴定。2018年9月10日，张家口科技事务司法鉴定中心作出张科司鉴（2018）字第038号鉴定意见书，鉴定结论为：杨志权房屋受损表象主要是房屋纵横连接墙体产生裂缝，地基遭水浸泡使地基基础产生不均匀变形，是导致房屋受损的直接原因。2018年12月28日，河北建筑工程司法鉴定中心的鉴定意见为：杨志权被损房屋修复费用为人民币32042.71元。庭审中，证人刘某陈述，原告房屋西侧自来水井是两个农民工挖的，他们说是给对面大院外贸公司挖的，外贸公司要接水。本院认为，窨井等地下设施造成他人损害，使用人、管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案中，根据当事人、证人陈述，现场勘察及司法鉴定报告核实，杨志权房屋西侧自来水井系被告外贸公司所挖，原告房屋受损由自来水井漏水造成，被告不能证明自己无过错，故对原告房屋受损应承担主要赔偿责任，即房屋修复费用的70%。第三人有对城市用水统一管理的职责，本案中第三人未及时发现或消除涉案窨井的安全隐患，故对杨志权房屋受损也应承担一定的责任，即房屋修复费用的30%。鉴定费用共计10000元，系为查明事实与确定房屋修复费用所需，由被告外贸公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第九十一条第二款的规定，判决如下：一、被告河北省对外贸易运输张家口公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨志权房屋修复费用22430元，鉴定费10000元，共计32430元；二、被告张家口市政水务有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨志权房屋修复费用9612.71元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半收取），由被告河北省对外贸易运输张家口公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王海军二〇一九年三月二十五日法官助理闫飞书记员王昕妤
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申381号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨春林,男,1956年8月23日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽淮矿钢绳有限责任公司,住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区樱花路**。法定代表人：郁周，该公司董事长。再审申请人杨春林因与被申请人安徽淮矿钢绳有限责任公司（以下简称淮矿钢绳公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2017）皖06民终1194号、安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初1114号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨春林申请再审称，因淮矿钢绳公司未按规定及时申报杨春林的退休手续，导致其权益受损，原审法院未对此作出阐述和说明；原审法院对杨春林的诉求认定有误，混淆了淮矿钢绳公司和劳动行政部门的职责权限；二审法院以不属于人民法院劳动争议案件受理范围为由驳回了杨春林的诉讼请求，剥夺了其上诉权，超出审理范围，属适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十一项之规定，向本院申请再审。本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条相关规定，杨春林已退休并已享受养老保险待遇，其主张补偿推迟退休的养老金，补偿推迟退休二次养老金增资款的诉请不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。因此，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，杨春林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨春林的再审申请。审判长  张红生审判员  胡小恒审判员  王 彪二〇一九年三月八日法官助理江炜炜书记员张黎娜
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0702刑初84号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人张益，男，1992年6月17日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化，包工头，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2018年7月16日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人张晓芳，金华市法律援助中心指派的浙江厚望律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2019〕91号起诉书指控被告人张益犯诈骗罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员季淑萍出庭支持公诉。被告人张益及其辩护人张晓芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控，2018年3月至5月，被告人张益以做石料生意为由，以交押金、疏通关系等为借口，多次向被害人陈某1、倪某、彭某索要钱款，共计价值人民币94,695元，但均未用于石料生意经营，后用于个人开支挥霍。公诉机关认为，被告人张益的行为已构成诈骗罪。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实，提请本院依法判处。 被告人张益辩解称，2018年4月24日，其以做石料生意要交押金为由，向陈某1借款人民币40,000元，向倪某借款人民币30,000元，而非诈骗。对公诉机关指控的其他事实和罪名无异议。 辩护人张晓芳辩护提出：对公诉机关的定性无异议，关于事实尊重被告人的辩解意见。量刑方面，被告人张益已退赔被害人陈某1、倪某；一贯表现良好，系初犯，一时贪念临时起意骗取他人钱财，主观恶性小。恳请法庭对其从轻处罚。 经审理查明： 2018年3月份至5月份，被告人张益与被害人以合伙做石料生意需要交纳押金、疏通关系等为由，多次向被害人陈某1、倪某、彭某索要钱款，但均未用于石料生意经营，而是用于个人开支挥霍。具体事实如下： 1、2018年3月12日，被告人张益虚构请兰溪天虹公司李某2（虚构人物）、中间人陈某2吃饭的事实，从被害人彭某处骗取人民币1,500元。 2、2018年3月30日，被告人张益伪造聊天记录，虚构请兰溪天虹公司李某2（虚构人物）、中间人陈某2吃饭的事实，从被害人彭某处骗取2条软壳中华牌香烟(经鉴定，价值人民币1,400元)以及现金人民币2,995元。 3、2018年4月24日，被告人张益以做石料生意要交押金为由，从被害人陈某1处骗取人民币40,000元，从被害人倪某处骗取人民币30,000元。 4、2018年5月，被告人张益虚构送礼疏通路通关系的事实，从被害人陈某1处骗取8条和天下牌香烟（经鉴定，价值人民币8,000元，陈某1购买价格为人民币6,800元）以及现金人民币2,000元。 5、2018年5月21日，被告人张益虚构从磐安拉了11车石料需要石料款的事实，从被害人陈某1处骗取人民币10,000元。 2018年7月16日，被告人张益被金华市公安局江南分局传唤归案。张益已退还陈某1人民币63,000元，退还倪某人民币19,000元。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人张益的供述与辩解，被害人陈某1、倪某、彭某的陈述，证人高某1、李某1、王某、董某、陈某2、吴某、傅某、盛某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，鉴定意见通知书，接受证据清单及报案材料，销货清单，微信聊天记录，扣押笔录、决定书及清单，发还清单，抓获经过，人口基本信息等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，并且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 针对被告人张益对本案事实所提辩解意见。经查，被害人陈某1陈述2018年4月24日，张益对其说和兰溪路通公司签订了拉石料的合同，石料从磐安高总处购买，急需10万元押金，让其出4万元，马上就可以生产，并承诺给其3元/吨的提成，其当天就给了张益4万元，后发现根本就没有拉石料的事情，其多次催促张益也没有归还钱款。被害人倪某陈述2018年3月底左右，张益叫其一起合伙做砂石生意给其分成，后张益以拉石料需要交10万元押金给砂石厂高总为由，让其出3万元，其就给了张益3万元，之后发现张益没有把押金交给高总，钱也被他还账及消费掉了。证人高某1陈述2018年4月中旬，张益说要拉四六七分子的石头，因为生产这种石头要换筛片网，并且这种石头生产出来一般没有销路，所以其就要求张益先交10万元预付款，钱交来后再换筛片网生产，后来张益没有把预付款打过去，其也就没有生产。证人李某1陈述2018年5月份的一天，其和张益等人一起吃饭，张益说可以卖四分子的石子给其，后来也没有进一步落实过买石头的事情。被告人张益曾供述称其和陈某1、倪某说生意已经谈好了，要交钱拉石料了，并且承诺事成之后会给他们分成，但其并没有找好石料的销路，也没有把钱交给高总生产，而是被其用于个人开支、还债等。综上，被告人张益向被害人谎称已经找好石料的买家，需要交钱用于生产，事后会给被害人分成，被害人信以为真，将钱款交付给被告人张益，张益在拿到钱款后并未用于做石料生意，而是用于个人开支、还债等。故被告人张益具有非法占有的主观故意和客观行为。因此，不采纳被告人张益的该辩解意见。 本院认为，被告人张益以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张益退出部分违法所得，对其从轻处罚。故采纳辩护人所提相应从轻处罚的辩护意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张益犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月16日起至2020年7月15日止）。 二、责令被告人张益于本判决生效后十日内退赔被害人彭某人民币5,895元、退赔被害人倪某人民币11,000元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 娜 人民陪审员  钱忠式 人民陪审员  余腾安 二〇一九年三月十九日 代书 记员  陈云真
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行申154号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孔源，男，1979年6月2日出生，汉族，身份证住址江苏省泰州市高港区，现住湖北省武汉市汉阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局汉阳区分局，住所地：湖北省武汉市鹦鹉大道**。法定代表人张才胜，局长。孔源因诉武汉市公安局汉阳区分局不履行法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院作出(2018)鄂01行终835号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，现已审理完毕。孔源申请再审称，原审裁定驳回起诉明显错误。一审认定武汉市公安局汉阳区分局决定立案侦查无相关证据证明。武汉市公安局汉阳区分局将本案件定性为治安案件，作为行政案件处理，因此本案属于人民法院的行政诉讼受案范围。人民法院可以对立案侦查前已经确定的行政不作为行为合法性进行判断，确认其没有依法履行法定职责的行为违法。请求撤销一审、二审裁定指令继续审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院受案范围；不符合行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，武汉市公安局汉阳区分局受案时作为行政案件办理，经过调查取证后认为违法行为涉嫌构成犯罪，予以刑事立案，按照上述规定，案件已经由行政案件转化为刑事案件办理，行政案件被刑事案件所吸收。因此本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当。对于申请人的其他主张，原审均有认定，本院予以认可。原审认定事实清楚，适用法律正确。孔源的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回孔源的再审申请。审判长 胡 文审判员 张辅伦审判员 龚荣华二〇一九年三月二十五日书记员 汪 逸
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申3186号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋小斗，男，1972年10月3日出生，汉族，河北省深州市，现住河北省安平县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文礼，男，1962年5月20日出生，汉族，河北省安平县人，现住河北省安平县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王占启，男，1951年5月20日出生，汉族，河北省安平县，现住河北省保定市北市区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省安平县人民政府，住所地衡水市安平县为民街**。 法定代表人：张福杰，县长。 宋小斗、张文礼、王占启（以下简称宋小斗等3人）因诉河北省安平县人民政府（以下简称安平县政府）房屋征收行政管理一案，不服河北省高级人民法院(2017)冀行终485号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋小斗等3人申请再审称，被申请人作出的征收决定及征收公告均未载明征收补偿方案，被诉征收补偿方案完全是被申请人单独作出的行政行为，对其产生了影响。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条、第二十六条规定，被征收人对征收决定、补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。人民法院对征收决定或者补偿决定进行合法性审查时对征收补偿方案进行审查，即可以使被征收人的权利得到救济。征收补偿方案系阶段性行政行为，不产生独立的法律后果，并未对被征收人的权利义务产生确定性的影响，不属于人民法院受案范围。本案中，宋小斗等3人对安平县政府作出的《安平县民政局片区（原陵园片区）房屋征收补偿实施方案》提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回其起诉，二审予以维持并无不当。宋小斗等3人以被诉征收补偿方案是被申请人单独作出，对其产生影响为由申请再审，缺乏法律依据，理由不能成立。 综上，宋小斗等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回宋小斗、张文礼、王占启的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年三月三十日 法官助理史光磊 书记员万腾