wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初1493号原告：魏洪涛，男，1988年2月15日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：范玉龙，山东沂州律师事务所律师。被告：赵涛，男，1983年3月9日出生，汉族，居民，住费县。原告魏洪涛与被告赵涛追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范玉龙到庭参加诉讼，被告赵涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏洪涛向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告劳务费18700元及利息，被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告承揽扬州商城户外景观亮化工程，雇佣原告从事劳务，约定每天报酬500元，工程完工后结算，被告欠原告劳动报酬18700元，2018年11月18日被告为原告出具欠条，后被告未向原告支付报酬。原告向本院提交了被告于2018年11月18日出具的欠条一份。被告赵涛未答辩亦未向本院提供书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告承揽扬州商城户外景观亮化工程，雇佣原告从事劳务，约定每天报酬500元，工程完工后结算，被告欠原告劳动报酬18700元，2018年11月18日被告为原告出具欠条，欠条内容：“工资欠条欠款人赵涛拖欠魏洪涛工资18700元，于2018年11月22日前一次性支付，逾期利息每天按照欠款总额的1%计算，至履行清偿义务之日。欠款人赵涛2018.11.18”。后被告未履行支付义务。本院认为，原告为被告务工，经结算被告欠原告劳务费18700元，有原告提供的一份工资欠条予以佐证，这一事实本院予以采信。原告为被告做工，原告的义务已经履行完毕，被告未向原告支付劳动报酬，故被告的义务未履行，被告应履行支付劳动报酬义务，故对原告要求被告支付劳动报酬18700元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张利息的问题，原告主张利息自欠条约定还款之日起按照年利率24%计算，符合法律法规规定，应予支持。综上，为了维护公民的合法权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵涛支付原告魏洪涛劳务费18700元及利息(以18700元为基数，自2018年11月22日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率24%计算)。限于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告赵涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  曹庆利二〇一九年三月二十八日书记员  张李森
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初13号原告张文克，男，1986年8月13日生，汉族，住河南省叶县。、委托代理人吴明炎，河南铭高律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告王彦杰，男，1987年2月6日生，汉族，住杞县。被告孟莎莎，女，1989年10月13日生，汉族，住杞县。原告张文克诉被告王彦杰、孟莎莎不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张文克委托代理人吴明炎、被告孟莎莎到庭参加诉讼，被告王彦杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张文克诉称：2018年8月，原告张文克经朋友介绍认识被告王彦杰，其以帮助张文克办理机动车驾驶证B证为由收取原告人民币22000元，并承诺办不成全额退款。之后经被告王彦杰要求，原告过微信转账的方式向被告孟莎莎（王彦杰女友）9000元，现金交付给被告1000元，银行转账给被告王彦杰12000元。后经原告核实，王彦杰并无能力办理此事，遂要求被告返还22000元。被告王彦杰承认办不了，并承诺最迟2018年11月30日返还原告所支付的所有费用。但原告多次从广州往返郑州索要该款，被告均拒不退还。为维护自身权益，现请求被告退还原告现金22000元，并按照同期银行贷款利率支付利息，自2018年11月30日至实际偿还日，判令被告王彦杰支付原告差旅费2000元。被告孟莎莎辩称：我不知道原告张文克和被告王彦杰协商办理驾驶证一事，当时他们俩微信转账不成功，所以用了我的微信，随即我就把钱转出来给王彦杰了，转账时张文克在场。原告要求我偿还该款项没有理由。被告王彦杰缺席未答辩。经审理查明：被告王彦杰以为原告办理机动车驾驶证B证为由收取原告22000元现金，通过微信转账的方式支付9000元，现金交付给被告1000元，银行转账给被告王彦杰12000元。被告未依约进行办理，后经原告催要，也未退款。庭审当中被告孟莎莎为证明该款项于其无关，与被告王彦杰当庭进行电话通话，被告王彦杰在电话中承认其收取原告22000元一事且被告孟莎莎对此不知情。上述事实，有原被告陈述、微信转账记录、银行流水、视听资料等证据予以证实。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告向被告支付22000元，事实清楚，证据确实充分，被告王彦杰缺席庭审亦未提交收受22000元款项的合法依据。故对原告要求被告王彦杰还现金22000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孟莎莎辩称其对原告张文克与被告王彦杰之间协商事宜不知情，不该承担还款责任，并提供有银行转账记录等证据证明其并未收取原告的费用，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告承当2000元交通费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求从2018年11月30日按照银行同期利率支付利息的诉讼请求，证据不足，本院认为应从起诉之日计算利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彦杰于判决书生效后十日内返还原告现金22000元及利息（利息按照银行同期利率计算，从2019年1月2日起至清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告王彦杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李春义二〇一九年三月二十日书记员  崔春晓
辽宁省朝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1321行审43号申请执行人：朝阳县林业局。法定代表人：菅宏伟，局长。委托代理人：李连江，朝阳县林业局林政稽查队队长。委托代理人：苏一萍，朝阳县林业局林政稽查队副队长。被执行人：杨舵，男，1982年7月18日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。申请执行人朝阳县林业局于2019年2月27日向本院提出申请，要求强制执行2018年7月16日对杨舵擅自改变林地用途一案作出的朝县林罚决字[2018]第75号林业行政处罚决定。本院于2019年2月27日受理后，依法组成合议庭，对朝阳县林业局作出的朝县林罚决字[2018]第75号林业行政处罚决定的合法性进行了审查。审查发现存在，催告书送达后尚未满十日，即申请执行问题，不符合法律规定。本院认为，朝阳县林业局作出的朝县林罚决字[2018]第75号林业行政处罚决定，在催告当事人履行的期限尚未届满的情况下向法院申请强制执行。不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定的申请人民法院强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对朝阳县林业局申请强制执行朝县林罚决字[2018]第75号林业行政处罚决定的申请不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  包清志人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  李丽梅二〇一九年三月五日法官助理任红玲书记员陈平
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异3号 申请执行人:蒋乘风，男，1988年11月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：四川省瑞体体育文化传播有限公司，住所地成都市成华区文德路77号1幢1层17号。 法定代表人：岳斌。 被申请人：岳斌，男，1987年5月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行蒋乘风申请执行四川省瑞体体育文化传播有限公司租赁合同纠纷一案过程中[案号：(2018)川0104执4342号]，蒋乘风向本院提出申请，请求追加岳斌为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人蒋乘风称，岳斌作为四川省瑞体体育文化传播有限公司的股东，其认缴出资2000万元，但至今未依法足额履行出资义务，且四川省瑞体体育文化传播有限公司的公司类型为有限责任公司（自然人独资），岳斌系四川省瑞体体育文化传播有限公司唯一出资股东。四川省瑞体体育文化传播有限公司对外收取款项都是由岳斌个人收取，岳斌个人与四川省瑞体体育文化传播有限公司财产混同，且至今未能证明公司财产独立于股东自己的财产。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条之规定，岳斌应当对的债务承担连带清偿责任，且应当追加为本案被执行人。 蒋乘风提交有四川省瑞体体育文化传播有限公司工商档案材料等证据。 经审理查明，2018年10月8日，本院依据已发生法律效力的(2018)川0104民初8772号民事调解书，以(2018)川0104执4342号立案执行蒋乘风与四川省瑞体体育文化传播有限公司租赁合同纠纷一案。其后，蒋乘风即申请追加岳斌为被执行人。 根据蒋乘风提交的四川省瑞体体育文化传播有限公司工商档案材料显示，四川省瑞体体育文化传播有限公司成立于2015年7月22日，其股东（发起人）为岳斌，注册资本200万元，由岳斌认缴货币出资200万元，其认缴出资时间为2025年7月16日。 本院认为，在执行程序中追加被执行主体，应当符合法律规定的情形。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，岳斌认缴出资的时间为2025年7月16日，由于其出资认缴期限未届至，故蒋乘风申请追加岳斌为被执行人，不符合法定情形，其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人蒋乘风申请追加岳斌为被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  张金国 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇一九年三月十二日 书 记 员  敬昭芸
石家庄铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）冀8601民初268号起诉人：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****。法定代表人：杨军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋亚楠，该公司员工。2019年3月1日，本院收到阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉状。起诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告理赔款82141.93元；2、依法判令被告立即支付原告保险费5484.82元；3、依法判令被告立即支付原告违约金（以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，至2018年12月10日止，按每日万分之五计）60111.95元，但要求支付至实际偿还完毕全部款项之日。以上款项暂计147738.7元。4、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年11月12日，被告向原告投保阳光个人贷款保证保险，被保险人为发放贷款的银行。原告出具《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为95120.00元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，被告需在每月的银行扣款日缴纳保费1520.00元。被告拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，原告将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。原告按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，被告需向原告归还全部赔偿款项和应付未付保险费。理赔之日起超过30天，被告仍未归还的视为违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日万分之五向原告缴纳违约金。2014年11月17日，中国光大银行石家庄分行广安大街支行与被告签订了《个人贷款合同》，约定被告向光大银行广安大街支行贷款8万元，贷款种类为阳光个人小额信用贷款，期限为36个月，贷款利率为浮动利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。还本计划为贷款合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还。合同签订后，光大银行广安大街支行将上述借款支付给被告。因被告未按期偿还《个人贷款合同》项下的借款，2015年3月9日，原告向光大银行广安大街支行支付理赔款82141.93元。后原告向被告主张债权，被告未履行相应义务。截止2018年12月10日，被告尚欠原告理赔款82141.93元，应付未付保险费5484.82元及违约金60111.95元，暂计147738.7元。以上事实均有证据予以证实。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告李晓飞签订的个人贷款保证保险合同，该合同约定“因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的向原告住所地人民法院提起诉讼”。本案中，保险合同存在两方当事人，均可能作为原告提起诉讼，因此约定的原告住所地人民法院不是明确和唯一的，违反了民事诉讼法关于协议管辖的规定，因合同的双方当事人选择管辖的协议不明确，该协议无效。根据最高人民法院《关于批准指定石家庄铁路运输法院受理案件范围的复函》和河北省高级人民法院《关于指定石家庄铁路运输法院管辖民事案件的通知》的规定，指定本院受理石家庄市桥西区、长安区、新华区、裕华区内发生的保险合同纠纷民事一审案件。本案中被告住所地在河北省石家庄市赵县，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 丁 哲二〇一九年三月四日书记员 刘立珠
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初884号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行，住所地：温岭市松门镇天竺路**，统一社会信用代码：913310817161152097。 负责人：王正荣，该支行行长。 委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：陶正素，女，1954年11月19日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行与被告陶正素金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告本金300000元及截至2018年8月23日的利息51433.65元，并支付自2018年8月24日起按月利率13.2675‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年1月19日，被告陶正素（借款人）与原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行（贷款人）签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度为300000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年1月19日起至2018年1月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮144%确定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告向被告陶正素发放300000元贷款，借款期限为2017年1月19日至2017年12月20日，借款月利率8.845‰。借款后，被告未按约偿还借款本息，截至2018年8月23日，被告尚欠原告借款本金300000元，利息及逾期利息51433.65元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶正素在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行借款本金300000元、利息及逾期利息51433.65元，并支付自2018年8月24日起按月利率13.2675‰的标准计算至实际履行之日止的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6572元，减半收取3286元，由被告陶正素负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 黄玲玲 二〇一九年三月五日 代书记员 徐莉莎
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执异9号 异议人（案外人）：郑国平，男，1974年9月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人：陶超之，男，1987年9月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢继刚，安徽天宽律师事务所律师。 被执行人：乔恩玉，男，1958年11月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：朱淑侠，女，1964年4月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行（2018）皖1225执1707号申请执行人陶超之与被执行人乔恩玉、朱淑侠民间借贷纠纷一案中，案外人郑国平不服本院（2018）皖1225执1707号之一执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人郑国平称，2014年8月，异议人通过亲戚郑保功介绍，得知乔恩玉、朱淑侠位于城关镇××四间房屋一处，其中低层的两间门面要求对外出售，便于2014年8月7日和对方签订一份协议书，购买取得了对方的低层两间门面房屋。房屋买卖协议中明确约定280000元购房款一次性付清，日后对方无条件提供房产过户办证手续，异议人付款后协议生效，对房屋拥有产权，任何一方违约支付对方200000元人民币。上述房屋买卖协议签订后，到阜南县公证处办理了公证，对方委托由徐成武全权代表日后帮助异议人办理房产过户手续。由于众所周知的客观原因，尽管异议人对购买取得的两间门面房未办理产权过户手续，但一直对该两间门面房实际占有并经营使用。被执行人乔恩玉将6511号房屋（包括已出售的两间门面房）又作为向申请执行人陶超之的借款抵押，且人民法院已对异议人购买取得的门面房进行拍卖执行。异议人与乔恩玉、朱淑侠的门面房屋买卖是双方真实意思的表示，且公证机关予以公证，应当认定买卖关系合法有效，依法受到保护；异议人购买的门面房屋未经过户登记是众所周知的客观原因造成的，并非个人不作为所致；异议人与乔恩玉、朱淑侠的房屋买卖行为在先，而乔恩玉、朱淑侠与陶超之的房屋抵押行为在后，并且异议人实际取得占有该门面房已经数年；乔恩玉、朱淑侠用于借款抵押的6511号房产一处，其中二楼的两间为乔恩玉、朱淑侠的自住房屋，底层两间门面为异议人出资购买取得。人民法院理应对二楼的两间住房给予拍卖以实现他人债权，先行拍卖门面房屋显然侵害了异议人的合法权益；乔恩玉明知自己的门面房已经出卖给他人，又恶意用于借款抵押，若对门面房继续拍卖执行，无疑是宽容放纵了乔恩玉的恶意违法犯罪行为。综上，为维护异议人的合法权益，现提出书面异议申请，请求中止对6511号房产的其中异议人已经购买的两间门面房的拍卖执行，以切实维护异议人的合法权益。 申请执行人陶超之称，异议人郑国平与被执行人乔恩玉、朱淑侠之间的房屋买卖合同是否履行无法证实；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力；申请执行人陶超之善意取得物权，应依法予以保护；申请执行人对涉案房屋依法享有优先受偿权，有权就拍卖的门面房所得价款优先受偿；综上，申请执行人陶超之对涉案房屋享有担保物权，异议人郑国平仅凭《协议书》对被执行人乔恩玉、朱淑侠享有合同债权。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。因此，无论异议人郑国平与被执行人乔恩玉、朱淑侠之间签订的《协议书》效力如何、郑国平履行与否，都不能对抗申请执行人对享有抵押权的涉案房屋的执行，对异议人郑国平的异议应依法予以驳回。 被执行人乔恩玉称，我同意异议人郑国平的意见。 本院查明，申请执行人陶超之申请执行被执行人乔恩玉、朱淑侠民间借贷纠纷一案在执行过程中阜南县人民法院于2019年1月9日作出（2018）皖1225执1707号之一执行裁定，拍卖被执行人乔恩玉、朱淑侠名下位于安徽省阜南县××××村的不动产权证书号为城南6511的房屋第一层。郑国平提出执行异议，要求撤销阜南县人民法院（2018）皖1225执1707号之一执行裁定。 同时查明，被执行人乔恩玉、朱淑侠于2014年8月7日与异议人郑国平签订房屋出售协议，将其位于阜南县××××号两间门面出售给异议人郑国平。协议签订后，郑国平向乔恩玉、朱淑侠支付了全部购房款280000元，乔恩玉、朱淑侠将房屋交付给郑国平使用，双方未办理过户登记手续。被执行人乔恩玉、朱淑侠将上述涉案房屋于2017年12月15日办理了抵押登记，权利人为陶超之，义务人为乔恩玉、朱淑侠，房屋坐落在阜南县××××村，债权数额400000元。 本院认为，涉案房屋乔恩玉、朱淑侠在抵押登记之前就已经出售给异议人郑国平，买卖合同合法有效，乔恩玉、朱淑侠向申请执行人陶超之借款用已出售的房屋设定抵押权的事实有违诚信原则，异议人的异议请求符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形，异议人的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第十七条第二项规定，裁定如下： 中止对被执行人乔恩玉、朱淑侠名下位于安徽省阜南县××××村的不动产权证书号为城南6511的房屋第一层的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 李 民 人民陪审员 方 影 人民陪审员 曾照龙 二〇一九年三月十九日 法官助理袁伟民 书记员邓淋方
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0202刑初343号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人慕长林，男，1983年8月19日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地为辽宁省大连市甘井子区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月27日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年7月11日经大连市中山区人民检察院批准并于同日由该分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人于源霖，辽宁崇光律师事务所律师。大连市中山区人民检察院于2018年12月11日以中检公诉刑诉（2018）352号起诉书指控被告人慕长林犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院审查受理后，于2019年3月25日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员汤月娥、代理检察员于富昆出庭支持公诉。被告人慕长林及其辩护人于源霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月14日15时50分许，在大连市中山区城市广场L座6楼走廊，被告人慕长林与被害人柳某发生纠纷后，大连市公安局中山分局民警赴现场调解。调解过程中，被告人慕长林将被害人柳某推倒，致其面部着地受伤。经鉴定，柳某所受外伤符合外力作用形成特征，其口唇部外伤致牙齿脱落两枚，属轻伤二级。被告人慕长林当场被带回公安机关。公诉机关认为，被告人慕长林故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人慕长林当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，辩护称：被告人慕长林认罪态度好，赔偿被害人损失，取得谅解；被害人在本案中有明显的过错；被告人慕长林系初犯，主观恶意不深，建议从轻处罚。经审理查明：2017年6月14日15时50分许，在大连市中山区城市广场L座6楼走廊，被告人慕长林与被害人柳某因经济纠纷发生争执、撕扯，大连市公安局中山分局民警接警后赴现场处理，后被告人慕长林将被害人柳某推倒，致其面部着地受伤。经鉴定，柳某所受外伤符合外力作用形成特征，其口唇部外伤致牙齿脱落两枚，属轻伤二级。2018年6月27日，被告人慕长林经电话传唤到案。本案在审理过程中，被告人慕长林赔偿被害人柳某的经济损失并取得其谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源及到案经过、调取证据清单、就诊病历、犯罪嫌疑人情况查询记录、户籍证明、情况说明、被害人柳某的陈述、证人范某的证言、证人杨某的证言、证人于某的证言、证人马某的证言、证人李某的证言、被告人慕长林的供述、（大中）公（司）鉴（法医临床）字[2017]63号鉴定书、鉴定意见通知书以及视听资料等证据。本院认为：被告人慕长林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人慕长林犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首；到案后，已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。被害人在本案中对案件矛盾激化负有一定的责任，量刑时酌情考量。辩护人提出的辩护意见合理部分，予以采纳。综上，为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人慕长林犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2019年3月26日止。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  梁永国人民陪审员  王莉军人民陪审员  辛淑芹二〇一九年三月二十五日书 记 员  姜 兴
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执353号申请执行人：山西原平农村商业银行股份有限公司，住所地：原平市平安西大街。被执行人：付美清，女，汉族，1973年8月17日出生，现住原平市轩岗镇焦家寨工人新街。被执行人：李艳伟，男，汉族，1978年11月30日出生，现住原平市祥怡小区门面房。本院在山西原平农村商业银行股份有限公司与付美清、李艳伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨付美清、李艳伟的存款或扣留、提取付美清、李艳伟的收入203544元及利息；二、查封、扣押付美清、李艳伟的价值203544元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年三月五日书记员  张国鹰
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1311民初743号原告：李位生，男，1964年11月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：李宝海，男，1958年9月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告李位生诉被告李宝海排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李位生及被告李宝海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李位生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止对原告宅基地的侵权，排除妨碍并恢复原状；2.依法判令被告支付原告精神赔偿费及土地使用费26000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告均系罗庄区黄山镇李官庄村村民，原告在本村有一处宅基地的合法使用权，该宅基地位于本村村南学校西侧、东西路以南、南北路以西，东西长13.2米，南北宽15米。被告于2011年在该宅基地上修建了围墙、大门，对原告的宅基地侵占至今。期间，原告多次要求被告返还宅基地并拆除围墙、大门，恢复原状未果。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此原告诉至法院。被告李宝海辩称：我确实占了原告主张的这块宅基地的南半部分（东西长13.2米、南北宽7米多），但是南边这一半是我的地，我2007年年底和本村村民李某2调换的。原告李位生为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.书面证据：（2009）郯民初字第2311号民事调解书、（2010）郯执异字第529号民事裁定书、（2010）郯民初字第2670号民事判决书、（2011）临民一终字第16号民事判决书、（2013）郯民再初字第1号民事裁定书、黄山镇李家官庄村村民委员会出具证明，拟证实本案争议土地经法院确权归原告使用；2.证人李某1证言，拟证实本案争议土地经法院判决归原告李位生使用，2018年6月，法院执行庭依据（2009）郯民初字第2311号民事调解书强制执行本案争议土地未果。被告李宝海对原告提交的证据，作如下质证：1.对原告提交的民事调解书等结案裁判文书，真实性无异议，但并不知情；2.黄山镇李家官庄村村民委员会出具的证明，与事实不符，证人李某1系村委授权出庭，他对我与原告之间的纠纷不了解。被告李宝海为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.书面证据：合同书，拟证实被告李宝海与郭子佃共同承包本村大埝南地块；2.证人李某2证言，拟证实2007年左右，被告李宝海用位于本村埝南的约3.2亩地与李某2调换了约1.6亩的大田地，该大田地位于李官庄学校西侧，东边南北宽20多米、西边南北宽15米、东西长61米，包含本案争议土地的南半部分；3.证人李某3、李某4证言，拟证实二证人于2005年承包了被告李宝海位于本村埝南的地，后听说李宝海要与李某2调换地，所以承包未到期，李宝海便把地收回。原告李位生对被告提交的证据，作如下质证：1.证人李某2与被告是亲戚，对他的证言不予认可，对证人李某3、李某4的证言无异议。2.涉案土地与李某2的田地是临边，被告与李某2调换地我不知情。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告李位生与被告李宝海系山东省郯城县黄山镇李家官庄村村民，本案争议地块位于黄山镇××村南学校西侧，东西路以南、南北路以西、东西长13.2米、南北宽15米,四至为：北靠东西6米路、南为李师生的地、东靠南北10米路、西为李宝雨的地。2.2009年，原告李位生以土地承包合同纠纷为由将原郯城县黄山镇李官庄村村民委员会诉至法院，2009年9月9日，郯城县人民法院作出（2009）郯民初字第2311号民事调解书，内容主要如下：“……村委于2009年12月9日前将位于村南学校西侧、东西路以南、南北路以西，东西长13.2米、南北宽15米地块交于李位生作为宅基地使用……”。2010年9月6日，案外人王琼对该土地权属提出执行异议，经审查，郯城县人民法院作出（2010）郯执异字第529号民事裁定驳回案外人王琼的异议。王琼以土地所有权确认纠纷向法院提起诉讼，经临沂市中级人民法院终审判决，位于李官庄村村南学校西侧、东西路以南、南北路以西，东西长13.2米、南北宽15米地块即本案争议地块由李位生享有使用权。案外人王琼不服（2009）郯民初字第2311号民事调解书申请再审，临沂市中级人民法院指令郯城县人民法院再审该案，在审理过程中，王琼撤回再审申请，法院作出（2013）郯民再初字第1号民事裁定准许王琼撤回再审申请终结再审程序，恢复（2009）郯民初字第2311号民事调解书的执行。3.庭审中，被告李宝海自认占用本案争议土地的南半部分（南北宽约7.5米、东西长约13.2米），并用空心砖垒至2米高圈占，地上附着物有十几颗绒花树、皂角树、青菜及两口水井；被告李宝海辩称其占用地块系其用与郭子佃共同承包的大埝南地块中的3.2亩与案外人李某2调换而来，但被告李宝海、案外人李某2均无涉及该地块的相关权属证据。本院认为，本案争议土地（李官庄村村南学校西侧、东西路以南、南北路以西，东西长13.2米、南北宽15米）已经人民法院生效法律文书所确认由原告李位生享有使用权。被告李宝海辩称该地块南半部分系与李某2调换所得，但对调换事实及是否享有调换土地合法权属均无充分证据证实，故对该抗辩理由依法不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”。因此被告李宝海擅自占用该地块的南半部分系侵权行为，原告李位生作为占有人要求被告停止侵权、排除妨害、恢复原状，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的精神赔偿费及土地使用费26000元，原告未提交证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对该项诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十一条规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告李宝海自本判决生效之日起对原告李位生享有使用权的地块（李官庄村村南学校西侧、东西路以南、南北路以西，东西长13.2米、南北宽15米）停止侵权，并于本判决生效之日起三十日内自行清除地上附着物。二、驳回原告李位生的其他诉讼请求。案件受理费450元，由被告李宝海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  董明君审 判 员  陈黎明人民陪审员  吕全军二〇一九年三月二十五日法官助理李晓莹书记员王贝贝
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执112号之三 申请执行人：杨生华，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：司超，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：陶定胜，男，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初2424号民事调解书，于2019年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人司超在中国工商银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年三月一日 书记员  潘 俊 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初285号 原告：褚永华，男，1976年1月9日出生，汉族，住藁城市。 被告：徐发华，男，1970年8月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。 褚永华与徐发华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告褚永华于2019年2月28日向本院提出撤回对徐发华的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许褚永华撤回对徐发华的起诉。 审判员  关琳琳 二〇一九年三月四日 书记员  张世龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2938号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所。被告：姚雅敏，女，1982年06月09日出生，汉族，户籍地河北省张家口市涿鹿县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告姚雅敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告姚雅敏支付信用卡欠款本息合计127033.86元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告姚雅敏承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告姚雅敏在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告姚雅敏开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告姚雅敏未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：姚雅敏向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：姚雅敏保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，姚雅敏及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；姚雅敏及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；姚雅敏及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；姚雅敏超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；姚雅敏及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；姚雅敏及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向姚雅敏及其附属持卡人催收、追索并有权停止姚雅敏及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向姚雅敏及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由姚雅敏及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了姚雅敏的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付姚雅敏。开卡使用后，姚雅敏并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，姚雅敏因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计127033.86元。本院认为，姚雅敏自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，姚雅敏开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，姚雅敏透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以姚雅敏透支未还为由，起诉要求姚雅敏偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚雅敏于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计127033.86元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告姚雅敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2976元，由被告姚雅敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执657号 申请人：张苏杭,男,汉族,1986年3月19日出生32,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：程诗有,男,汉族,1983年9月10日出生35,岁,汉族,住安徽省铜陵市枞阳县。。 本院在执行张苏杭与程诗有民间借贷纠纷一案中，被执行人程诗有至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人程诗有的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  江山红 二〇一九年三月四日 书记员  陈耀鹏
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0722执1235号之二 申请执行人：宋国平，男，1973年出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：枞阳县横埠镇中义村民委员会，住所地安徽省枞阳县横埠镇中义村。组织机构代码K16508-9。 负责人：宋朴，该村民委员会主任。 关于申请执行人宋国平与被执行人枞阳县横埠镇中义村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0722民初1781号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月17日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款2639690元，被执行人依法应承担执行费28797元。 执行过程中，1.本院于2018年9月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未实际履行。 2.本院自2018年9月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款。 3.本院在执行过程中，未发现被执行人名下有车辆登记信息、不动产登记信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上予以公布。 5.本院于2019年3月12日通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人充分释明后，申请执行人表示认可，并且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为2639690元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇一九年三月十二日 书记员  李天一 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0304行初21号原告陈胜国，男，1954年1月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人孙超、辛成，北京京平律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处，住所地温州市瓯海区潘桥街道宁波路**。法定代表人王绍起，主任。委托代理人孙海芬、盛温唯，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告陈胜国诉被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处（以下简称“潘桥街道办事处”）城建行政强制一案，原告于2019年1月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭审理了本案。原告陈胜国及委托代理人孙超、辛成，被告负责人卢意如和委托代理人孙海芬、盛温唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈胜国诉称：原告有房屋坐落于温州市瓯海区潘桥街道××村××路××号边。2018年8月16日下午，被告组织人员在上述房屋周边进行拆除时，造成原告房屋的屋顶损失，原告遂拨打110报警电话。2018年8月20日，被告将上述房屋强制拆除。原告遂要求温州市公安局瓯海区分局对违法拆除予以查处。2019年1月14日，温州市公安局瓯海区分局潘桥派出所作出《情况说明》，称系被告组织相关人员进行拆迁。原告认为，被告强拆房屋行为违法。综上，诉请法院确认被告强拆案涉房屋的行为违法。原告在法定期限内向本院提供的证据有：1.原告身份证；2.潘桥街道横塘村村委会证明，证据1-2证明原告身份适格；3.现场照片；4.潘桥派出所情况说明；5.查处申请书及邮寄凭单；6.不予调查处理告知书，证据3-6证明被告对原告房屋实施了强制拆除。被告潘桥街道办事处辩称：一、案涉房产所在地块系潘桥街道横塘村城中村改造工程（低效用地）项目用地，该地块业经浙江省人民政府批准征收，相关征地补偿安置方案也已经公告。二、依据温州市瓯海测绘工程院《温州市瓯海城中村改造房屋调查登记表》、《未登记房屋建造年限认定表》，案涉房屋1986段面积23.23平方米。据此，依据《温州市区整治和查处违法建筑暂行办法》第十四条规定，案涉房屋属于必须无条件拆除的违法建筑，依法应予以拆除。被告潘桥街道办事处在法定期限内向本院提供的证据有：1.浙江省建设用地审批意见书；2.温州市人民政府征收土地公告；3.温州市本级城镇低效用地再开发2017年度第十三批次建设用地（瓯海区第九批次）情况汇总表、土地勘测定界图及公告；4.征地补偿安置方案公告，证据1-4证明案涉房屋所在地块系潘桥街道横塘村改造工程（低效用地）项目用地，已经依法批准征收；5.房屋调查登记表；6.未登记房屋建造年限认定表；7.温州市瓯海区违法建筑认定意见函，证据5－7证明案涉房屋为违法建筑。经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性均无异议，对原告提供的证据真实性予以确认。原告对被告提供的证据的合法性均提出异议。本院认为，本案审理的对象为行政强制行为是否合法，被告提供的1-4号证据系土地征收文件，本院在本案中不作评判。被告提供的5-7号证据，不符合相关职能部门认定建筑物性质的合法要件，本院对该三份证据不予认定。根据以上采信的证据结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告陈胜国有房屋坐落于瓯海区潘桥街道××村××路××号边，建筑面积23.23平方米。被告潘桥街道办事处因城中村改造建设的需要，于2018年8月20日组织人员强制拆除了涉案房屋。原告不服，向本院提起诉讼，要求确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。本院认为，被告出于城中村改造的需要对原告的房屋实施拆除，该行为属于行使公共管理职能的行政行为。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条的规定，行政机关认为建筑物、构筑物等违法且需要强制拆除的，应首先作出行政决定，当事人在法定期限内既不复议又不诉讼，且不履行行政决定的，行政机关应书面催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以依法强制拆除或申请人民法院强制拆除。本案被告认为原告涉案的房屋系违法建筑，但在拆除原告的房屋前，未履行法定程序，原告起诉要求确认被诉行政行为违法，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处于2018年8月20日拆除原告陈胜国坐落于温州市瓯海区潘桥街道横塘村永泰路7号边房屋（建筑面积23.23平方米）的行为违法。本案受理费50元，由被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  李维真人民陪审员  金玉平二〇一九年三月十八日书 记 员  范程翔附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。……第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保192号。。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与王友强、阳光一百置业（辽宁）有限公司借款合同纠纷中，本院对被保全人王友强、阳光一百置业（辽宁）有限公司的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人王友强、阳光一百置业（辽宁）有限公司的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜滨二〇一九年三月二十七日书记员  李根
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初3116号 原告：杨洪辉，男，汉族，1978年2月2日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：苟忠义，律师，特别授权。 被告：杨帮富，男，汉族，1966年8月16日出生，住成都市成华区。 第三人：封梅，女，汉族，1964年1月18出生，住成都市成华区。 本院在审理原告杨洪辉诉被告杨帮富、第三人封梅分家析产纠纷一案中，本院于2018年4月19日受理后，原告杨洪辉于2019年3月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告杨洪辉的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨洪辉撤诉。 审 判 长  苑 颖 人民陪审员  果蓉生 人民陪审员  夏桂芳 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  唐肃峰
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行初8号 原告张子钊，男，1954年7月1日出生，汉族，住仙居县。 原告郭福英，女，1925年3月8日出生，汉族，住址同上。 原告王克强，男，1981年1月27日出生，汉族，住址同上。 被告仙居县人民政府，住所地仙居县人民政府办公大楼。 法定代表人颜海荣，县长。 应诉负责人王勇军，副职负责人。 被告仙居县旧城改建指挥部，住所地仙居县上林湾**。 负责人朱文虎，总指挥。 委托代理人崔碧波，该指挥部法制科科长。 上述二被告的共同委托代理人周成海，浙江安州律师事务所律师。 本院在审理原告张子钊、郭福英、王克强诉被告仙居县人民政府、仙居县旧城改建指挥部履行办理拆迁安置地基建房审批手续一案中，原告张子钊、郭福英、王克强以双方已经达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张子钊、郭福英、王克强申请撤回起诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张子钊、郭福英、王克强撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张子钊、郭福英、王克强共同负担。 审 判 长 郭晓明 审 判 员 吴鸿滨 审 判 员 徐后利 二〇一九年三月五日 代书记员 朱佩珍
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0127执1275号 申请执行人黄远志，男，1967年12月2日出生，住横县。 被执行人黄仁进，男，1974年10月23日出生，住横县。 申请执行人黄远志与被执行人黄仁进民间借贷纠纷一案,申请执行人黄远志依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第2422号民事判决书向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额40460元，已执行到位金额0元，未执行到位金额40460元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年三月二十六日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执恢47号 李宝、于淼： 李宝与于淼借款合同纠纷一案，申请执行标的共计350000.00元。至此，李宝向本院申请执行的(2017)皖1221民初4070号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初2863号原告：曾昭鹏，男，1983年12月25日出生，汉族，佛山市顺德区。委托诉讼代理人:李纲平，广东力创律师事务所律师。被告：佛山宝运行汽车销售服务有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道江南大道****（住所申报）。法定代表人：谭晖。委托诉讼代理人:张泉，湖北若言律师事务所律师。原告曾昭鹏与被告佛山宝运行汽车销售服务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人李纲平，被告的委托诉讼代理人张泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2018年11月24日签订的《汽车买卖合同》；2.被告返还原告购车款372504元并支付利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2019年1月15日起计至款项全部付清之日止)；3.被告赔偿原告因购车产生的损失49496元（含上牌服务费4000元、汽车保险费12800元、购置税32696元）；4.被告按三倍购车款增加赔偿原告1117512元；5.受理费由被告承担。事实与理由：2018年11月24日，原告与被告签订《汽车买卖合同》，约定原告向被告购买“宝马5系（进口）-2018款525iM运动套装”汽车一辆,车辆总价款为372504元。合同另约定，上牌服务费4000元、汽车保险费12800元、购置税32696元由原告承担，全部费用合计422000元。2018年12月5日，原告根据被告的要求向被告付清购买汽车的所有费用422000元。2018年12月9日，被告向原告交付合同约定的汽车（型号：XXXX车架号：XXXX、发动机号：XXXX、生产日期：2018年6月1日，下称该汽车），并向原告出具了等值的增值税发票。2019年1月6日，原告驾驶该汽车发生交通事故，后将该汽车交给被告维修时，方知该汽车传感器存在缺陷，属于应被召回范围内的车辆。经查，宝马（中国）汽车贸易有限公司已于2018年10月23日向国家市场监督管理总局备案了召回计划，决定召回2018年4月10日至2018年6月13日期间生产的部分进口汽车。再查，原告所购买的该汽车在缺陷汽车召回范围内。被告作为产品销售者，罔顾国家法律法规规定，明知产品有质量瑕疵，存在重大安全隐患，仍隐瞒真实情况向原告销售，其销售行为已构成欺诈，应承担相应的法律责任。被告辩称，一、汽车召回是由厂家承担费用的，且召回公告属于社会公众知晓的信息，被告客观上无法隐瞒，因此被告不存在实施欺诈的主观故意。二、案涉车辆系从其他4S店调货的，厂家发布召回公告时，并不在被告处；且在新车PDI过程中，被告的销货方未发现该车辆存在召回事宜，被告与原告进行新车交付时也未发现异常，被告在销售该车时并不知晓该车辆存在召回事项。三、被告在案涉车辆因交通事故返厂维修时发现该召回事项，已及时告知原告且按照厂家政策完成保修处理。四、车辆的召回部件是普通的电子零件，售价为695.95元，并非发动机组成的主要零件，根据中国汽车流通协会发布的乘用车新车售前检查服务指引，即使在售前进行该类配件的处理，也并非必须向消费者告知的事项。综上，被告并没有实施欺诈行为，原告的诉求没有事实和法律依据，请法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据1、2、3，被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据4、5，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；关于证明内容的争议，是本案的争议认定问题。被告提供的证据1、2，原告无异议，本院予以采信。被告提供的证据3，无论是否属实，也是被告与案外人的买卖合同关系，不能以此对抗原告，故不予认定，对被告的调查取证申请不予接纳。被告提供的证据4、5，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；关于证明内容的争议，是本案的争议认定问题。本院经审理认定事实如下：2018年11月24日，原告与被告签订《汽车买卖合同》，约定原告向被告购买“宝马5系（进口）-2018款525iM运动套装”汽车一辆,车辆总价款为372504元。合同另约定，上牌服务费4000元、汽车保险费12800元、购置税32696元由原告承担，全部费用合计422000元。至2018年12月5日，原告根据被告的要求已向被告付清购买汽车的所有费用422000元。2018年12月9日，被告向原告交付合同约定的汽车（型号：XXXX、车架号：XXXX、发动机号：XXXX、生产日期：2018年6月1日），并向原告出具了等值的增值税发票。2019年1月6日，原告驾驶案涉车辆在佛山市顺德区文星路与自行车相撞发生交通事故，后将案涉车辆交给被告维修时，方知该车辆传感器存在缺陷，属于应被召回范围内的车辆。在车辆维修过程中，被告履行保修义务，免费为原告更换了传感器，该零部件费用是695.95元。原告认为被告构成欺诈，遂于2019年1月21日提起诉讼。另查明，宝马（中国）汽车贸易有限公司已于2018年10月23日在网上发布消息，宣布已向国家市场监督管理总局备案了召回计划，决定自即日起召回2018年4月10日至2018年6月13日期间生产的部分进口汽车。案涉车辆属于召回计划的车型。被告于2018年10月已得知该召回计划。本院认为，虽然案涉车辆属召回车辆范畴，但宝马（中国）汽车贸易有限公司在相关政府网站明确公示了召回计划，故原告在购买案涉车辆或同品牌型号车辆前可通过有关公众媒体自行查询相关信息，被告未另行告知，不构成故意隐瞒。加之，案涉车辆被召回的原因是传感器存在缺陷，存在安全隐患，而非现实存在质量问题。故原告以被告隐瞒车辆召回信息，构成欺诈，理由不充分，本院不予采纳，对原告的诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告曾昭鹏的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为9327.80元（原告已预交），由原告曾昭鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁逵二〇一九年三月五日书记员  范文
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执恢314号 申请执行人:谭张红 被执行人:王张华 关于本院执行的（2019）浙0481执恢314号案件,即申请执行人谭张红与被执行人王张华民间借贷纠纷一案,执行依据:（2015）嘉海商初字第2366号民事判决书,已于2019年03月08日执行完毕。 特此通知。 承办人:高东 联系电话:0573-8701**** 二〇一九年三月八日
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执700号申请人吕某，住山西省忻州市。被执行人包头市某物业服务有限公司，住所地包头市。法定代表人：周某，该公司总经理。委托代理人：赵某，该公司综合部经理。本院在执行申请人吕某与包头市某物业服务有限公司劳动争议一案中，申请人依据青劳人仲案字（2019）77号仲裁裁决书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结青劳人仲案字（2019）77号仲裁裁决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙      福      星二〇一九年三月二十五日书记员 夏晓云附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执480号 申请执行人：蔡秋贵，男，1962年4月20日出生，汉族，现住石家庄市经济技术开发区。 申请执行人：蔡会丰，男，1990年5月15日出生，汉族，现住石家庄市经济技术开发区。 被执行人：定州市隆基建筑工程有限公司，住所地定州市明月街。 法定代表人：彭占社。 被执行人：张京川，男，1970年3月2日出生，汉族，现住保定市曲阳县。 被执行人：张飞虎，男，1972年4月27日出生，汉族，现住保定市曲阳县。 本院在执行蔡会丰、蔡秋贵与定州市隆基建筑工程有限公司、张飞虎、张京川租赁合同纠纷一案中，于2019年3月1日向定州市隆基建筑工程有限公司、张飞虎、张京川发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人定州市隆基建筑工程有限公司、张飞虎、张京川至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张飞虎、张飞虎之妻张胜芳、张京川以及张京川之妻张敬芳名下银行存款180万元。 本裁定立即执行。 执行员  杨红军 二〇一九年三月十二日 书记员  李 星
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执异4号 案外人：河南亚翔建设有限公司，住所地河南省商丘市。 申请执行人李凯峰，男，1958年12月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。 被执行人：王彦丰，男，1963年11月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。 第三人：黑龙江省国营依安机械化林场，住所地黑龙江省依安县。 在本院执行申请执行人李凯峰与被执行人王彦丰财产损害赔偿纠纷一案中，案外人河南亚翔建设有限公司于2019年2月15日对本院（2019）黑0223执240号执行裁定书要求强制执行王彦丰对黑龙江省国营依安机械化林场的到期债权70000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人河南亚翔建设有限公司称，2014年7月10日，亚翔公司与依安林场签订《道路建设工程合同书》，委托李海天在道路施工过程中，雇用王彦丰管理现场、组织施工，并委托王彦丰与依安林场办理有关道路施工的各项事宜，包括后期与依安林场协商赔偿12万元事项。但是在具体协商过程中，依安林场和王彦丰于2018年8月29日在依安县矛盾多元化解中心人民调解委员会主持调解，达成“当事人黑龙江省国营依安机械化林场于2018年10月15日前一次性给付当事人王彦丰赔偿款12万元”的调解协议，委托人李海天未在场。将12万元赔偿款确认给受让人王彦丰，亚翔公司和李海天当时不知情，而且王彦丰与依安林场到调委会所签协议超越了代理权限。《合同书》的相对人是亚翔公司和依安林场，因该合同引起的赔偿款，应由依安林场赔偿给亚翔公司，而调委会主持调解时，依安林场也提交了《合同书》，但是却把12万元赔偿款确认给王彦丰，因此，该调解协议是错误的。而依安县人民法院以（2018）黑0223民特54号裁定书裁定“申请人王彦丰与申请人黑龙江省国营依安机械化林场于2018年8月29日经依安县矛盾多元化解中心人民调解委员会主持达成的调解协议有效”同样也是错误的。发生法律效力的民特54号裁定书损害了亚翔公司的合法民事权益。该12万元赔偿款的所有权人是亚翔公司。因此，依安县人民法院以（2019）黑0223执240号之二执行裁定强制执行该12万元中的7万元同样是错误的，侵犯了案外人亚翔公司的合法权益，故依据民诉法第227条的规定，提出以上异议，请求撤销（2019）黑0223执240号之二执行裁定书，以维护案外人亚翔公司的合法权益。 本院查明，因申请执行人李凯峰与被执行人王彦丰存在民事纠纷，2018年12月27日，本院对李凯峰与王彦丰财产损害赔偿纠纷一案作出（2018）黑0223民初1855号民事判决书，判令王彦丰于判决生效后三日内赔偿李凯峰抽砂船损失65000元，给付2018年租金15000元。判决生效后，李凯峰向本院申请执行，本院于执行过程中于2019年2月12日以（2018）黑0223执240号之二执行裁定书裁定强制执行王彦丰对第三人黑龙江省国营依安机械化林场的到期债权70000元。案外人河南亚翔建设有限公司于2019年2月15日向本院提出书面执行异议，本院于2019年2月15日审查立案。 另经审查核实王彦丰与黑龙江省国营依安机械化林场因财产损害赔偿纠纷，于2018年8月29日经依安县矛盾多元化解中心人民调解委员会达成调解协议，黑龙江省国营依安机械化林场于2018年10月15日前一次性给付王彦丰赔偿款12万元，同日王彦丰向依安县人民法院申请确认该调解协议，本院于2018年8月29日以（2018）黑0223民特54号民事裁定书确认该调解协议有效。河南亚翔建设有限公司于2018年11月7日向本院提起第三人撤销异议之诉，要求撤销2018）黑0223民特54号民事裁定书，本院经审查认为系适用特别程序等非诉程序处理的案件，不符合受理条件，裁定驳回起诉。 上述事实，有民事裁定书、民事判决书、执行裁定书等证据证明。 本院认为，被执行人王彦丰与第三人黑龙江省国营依安机械化林场财产损害赔偿一案，经依安县矛盾多元化解中心人民调解委员会调解达成协议，本院已于2018年8月29日作出（2018）黑0223民特54号民事裁定书，确认该调解协议有效。之后在本院执行申请执行人李凯峰与被执行人王彦丰财产损害赔偿纠纷一案中，本院发出执行裁定书，强制执行王彦丰对黑龙江省国营依安机械化林场的到期债权70000元。现本院依据生效法律文书执行行为合法，并无不当，案外人河南亚翔建设有限公司对（2018）黑0223民特54号民事裁定书有异议，请求撤销，应通过审判监督程序处理，对强制执行王彦丰对黑龙江省国营依安机械化林场的到期债权70000元有异议，应提起执行异议之诉，故其所提起的执行异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人河南亚翔建设有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  宋红臣 审判员  李廷林 审判员  任玉来 二〇一九年三月一日 书记员  陈 琦 本裁定书中引用相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条第二款 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执恢209号 申请执行人中国农业银行股份有限公司泰顺县支行，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇城北路８０－８２号，组织机构代码:704379725。 法定代表人池长营。 被执行人曾安旺，男，1969年7月31日出生，住泰顺县。 被执行人张秋兰，女，1971年6月13日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人许一选，男，1959年7月10日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人泰顺县沃野种植专业合作社，住所地泰顺县罗阳镇泰庆南路****，组织机构代码:589015335。 法定代表人林典奎。 申请执行人中国农业银行股份有限公司泰顺县支行与被执行人曾安旺、张秋兰、许一选、泰顺县沃野种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2017）浙0329民初938号判决书，被执行人曾安旺、张秋兰、许一选、泰顺县沃野种植专业合作社归还申请执行人中国农业银行股份有限公司泰顺县支行借款本息人民币28472.28元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人曾安旺、张秋兰、许一选、泰顺县沃野种植专业合作社银行存款或其他合法收入28472.28元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年三月二十五日 书记员  郑彩霞
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初142号 原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：邵懿倩、姜诏琛，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。 被告：张宣珍，女，汉族，1973年11月4日出生，住浙江省临安市。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告张宣珍追偿权纠纷一案，原告维仕担保公司于2019年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项本金人民币23333.36元、利息1155元，罚息328.12元，手续费150元；2、判令被告向原告支付违约金10500元；3、判令被告承担原告需支付的律师代理费人民币1200元；4、本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用由被告承担。本院于同日立案受理后，适用简易程序于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人邵懿倩到庭参加诉讼，被告张宣珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年1月7日，原告维仕担保公司、被告张宣珍与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告张宣珍向对外经贸公司借款35000元用于消费，贷款期限为24个月，月利率为1.1%，并由原告维仕担保公司对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。原告维仕担保公司在向对外经贸公司代为偿还全部尚欠的本金和利息后，有权要求被告返还前述款项并支付追偿过程中发生的律师费、案件受理费等一切费用，还应向原告支付违约金10500元。合同签订后，被告陆续分期还款。后因被告逾期未履行合同约定的还款义务，对外经贸公司依约行使合同解除权，并宣布合同解除、贷款提前到期。2016年4月28日，原告作为保证人为被告代偿24966.48元（其中本金人民币23333.36元、利息1155元、扣收失败手续费150元、罚息328.12元）。另查明，原告委托北京尚荣信（杭州）律师事务所提起本案诉讼，支付律师费1200元。 本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宣珍于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款24966.48元及违约金10500元； 二、被告张宣珍于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司律师费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费717元，减半收取358元，由被告张宣珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  张 毅 二〇一九年三月十三日 代书记员  冯佳睿
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0191执恢972号 中信银行股份有限公司成都分行： 关于你（单位）申请执行唐仕兵、胡国华借款合同纠纷一案，因你（单位）与被执行人达成了需要长期履行的和解协议，本院将以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年三月五日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执230号之三 申请执行人：李兴龙，男，汉族，住芜湖市鸠江区。 被执行人：陶建华，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一小额初字第00066号民事判决书，于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶建华在中国工商银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年三月一日 书记员  潘 俊 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2018)皖1323执1733号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司灵璧支行，社会统一信用代码91341323325432557T，住所地灵璧县奇石小镇一楼。 法定代表人：王传忠。。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：王晓帅，男,1991年8月13日生，汉族，住灵璧县。；麻凯旋，女,1992年2月28日生，汉族，住灵璧县。；李铮，男,1975年8月4日生，汉族，住灵璧县张巷村一组13。；刘准，男,1978年9月2日生，汉族，住灵璧县韦集镇东刘村东刘庄。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司灵璧支行与被执行人王晓帅、麻凯旋、李铮、刘准借款合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2018)皖1323执1733号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2018)皖1323执1733号案件中对被执行人王晓帅、麻凯旋、李铮、刘准的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年三月二十三日 （） 书记员 赵 李 红
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0112刑初46号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人李艳波，男，1990年11月18日出生，汉族，大学专科文化，个体经营户，户籍所在地贵州省铜仁市印江县，现住贵州省贵阳市云岩区。2019年1月16日因妨害公务罪被刑事拘留，同年1月23日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。辩护人王腾，贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201201710825738。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2019）135号起诉书指控被告人李艳波犯妨害公务罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员陈思彤出庭履行职务，被告人李艳波及其辩护人王腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2019年1月16日1时许，被告人李艳波与朋友刘某、徐某到乌当区红田路某的烧烤摊吃夜宵喝酒，醉酒后，被告人李艳波将烧烤摊桌椅砸坏，烧烤摊摊主李某随即报警，公安民警到达现场后对其进行劝诫，被告人李艳波拒不配合，将民警陈某右手拇指咬伤。并就指控向本院移送了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、视听资料等证据材料，认为被告人李艳波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时,建议对被告人李艳波判处有期徒刑六个月。被告人李艳波对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，自愿认罪，同时愿意接受处罚。辩护人王腾对公诉机关指控的事实、罪名及量刑均不持异议，提出被告人李艳波系初犯、偶犯，无前科，事后向民警赔礼道谦，请法庭从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2019年1月16日1时许，被告人李艳波与朋友刘某、徐某到乌当区红田路某的烧烤摊吃宵夜喝酒，三人喝了两瓶白酒均处于醉酒状态，在结账时发生争吵，被告人李艳波将烧烤摊的桌子砸坏。烧烤摊店主李某报警后民警到达现场，对被告人李艳波进行劝诫，被告人李艳波不听劝诫反而辱骂民警，经民警多次劝诫无果后将其强制带回派出所醒酒，被告人李艳波拒不配合，并将民警陈某右手拇指咬伤。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：一、受案登记表、立案决定书、现场检测报告书、干部基本情况表、李艳波户籍信息、民警自述材料、出警经过、民警陈某的病历及咬伤的照片；二、证人徐某、刘某、李某的证言；三、被告人李艳波的供述；四、李某对被告人李艳波的辨认笔录及指认照片；五、视听资料：办案民警执法过程同步录音录像、案发现场附近监控录像、讯问被告人李艳波同步录音录像。以上证据，来源合法，内容客观、真实，能相互印证庭审查明的事实，且被告人李艳波亦不持异议，足以认定。本院认为，被告人李艳波采用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款：“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。”、第五款：“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。”的规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李艳波犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人李艳波到案并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，同时其愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关所提量刑情节和建议、辩护人所持辩护意见与庭审查明的事实和法律规定相符，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李艳波犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月16日起至2019年7月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 冉 莉二〇一九年三月二十一日书记员 陈治宏
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执50号 申请执行人傅丽云，女，1959年10月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人高国美，女，1968年1月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人傅丽云与被执行人高国美民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日作出的（2017）浙0109民初11635号民事判决书，已经发生法律效力。权利人傅丽云于2019年1月3日向本院申请执行，申请执行标的为43395.5元及自2018年12月31日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年3月13日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执50号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年三月十三日 书记员  缪玲玉
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初673号 原告：张玉亮，男汉族，农民，住商河县， 被告：李法庆，男汉族，农民，住商河县， 原告张玉亮与被告李法庆人格权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉亮与被告李法庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，赔偿原告精神损失费26000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月份，被告给原告当时的妻子王永梅打电话，无事生非、捏造事实，虚构其为原告制造迷魂药，侮辱原告人格，说原告身上带着迷魂胶囊，制造恐怖气氛、散布虚假谣言，让王永梅注意离我远一点，蓄意挑拨我与妻子王永梅之间的关系，最终导致王永梅于2017年6月在济南市历城区人民法院起诉离婚。被告与王永梅的通话中，还辱骂我的母亲，给原告家庭带来了巨大损害。在被告得知我了解其违法行为后，为达到杀人灭口的目的，被告于2017年9月26日晚21时许，手持斧头在原告家胡同与大街交叉口的阴暗处藏身等待时机，暗杀我，多亏我躲避及时才幸免于难。为此被告受到公安部门处罚。被告的恶劣行为，造成原告家庭离散，精神受到损害。故依据《民法总则》第101条、120条等，诉至法院，望法院查明事实，判如所请。 李法庆辩称，原告诉我蓄意挑拨其与前期的夫妻关系，辱骂原告母子并导致家庭破裂，与事实真相不符。原告与前妻离婚系因二人感情不和，其称因我挑拨缺乏事实依据。在与原告的交往中，因种种事由，尤其是原告多次对我妻子蓄意伤害，造成我与原告之间矛盾。2017年9月26日晚，为达到震慑原告的目的，我手持锤头吓唬原告，但未实施实际伤害，该案已经派出所处理终结。原告编造事实、恶意诬告，其起诉缺乏事实法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 一、张玉亮提交录音证据及内容整理文字一份，该证据系在王永梅与张玉亮离婚纠纷一案中调取，证明李法庆打电话中伤原告，并最终导致原告婚姻破裂，以及李法庆辱骂原告母亲。经质证，李法庆认可其确认给王永梅打过电话，但是在王永梅起诉之后，并非导致原告离婚原因，对话中涉及到原告母亲的话并非辱骂之意。本院认为该录音证据系王永梅在其离婚纠纷中提交，李法庆亦陈述其确实打过电话，本院对李法庆与王永梅通话予以确认。但是离婚纠纷一案张玉亮对该录音不予认可，同时该录音是私密情况下的对话，未公开传播，该证据亦不足以证实张玉亮离婚系因李法庆挑拨，故本院对张玉亮主张因李法庆中伤导致离婚的事实不予确认。 二、张玉亮提交派出所记录一份，证明李法庆侮辱原告母亲，经质证，李法庆称事实不存在，其并未针对老人侮辱。本院认为，商河县公安局不予调查处理告知书未核实李法庆侮辱原告母亲的事实，结合录音证据内容，李法庆亦并未针对原告母亲辱骂，不足以构成对原告母亲的名誉权、人格尊严权等的损害。 三、张玉亮提交视频截图一份，证明李法庆谋害原告，经质证，李法庆认可视频内容，但起因是因张玉亮殴打自己妻子，不得已拿锤头警告张玉亮，但未伤害张玉亮。本院认为，李法庆的该行为已经相关部门处理，同时张玉亮无证据证明自己的损害后果及该行为与自己损害之间的因果关系，故本院对张玉亮主张不予支持。 四、张玉亮提交2017年7月、8月处方收款凭证，证明自己因李法庆侵权造成损失，自己总损失包含精神损失费等共计26000元，经质证，李法庆称与自己无关。本院认为，张玉亮提交的收款凭证非正式票据，即使支出属实，其亦无法证明其损失26000元，以及该损失与李法庆之间存在关联，故本院对此不予确认。 本院经审理认定事实如下：张玉亮与李法庆均为玉皇庙镇埃子李家村村民，张玉亮与前妻王永梅于2017年9月15日经山东省济南市历城区人民法院判决离婚，在该案审理过程中，王永梅提交其与李法庆的通话录音一份，欲证实夫妻感情破裂，该案审理中，张玉亮对此证据不予认可。 2017年9月26日，李法庆持锤子欲伤害张玉亮，但未对张玉亮构成实际伤害。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人主张他人承担侵权责任，需提供证据证明侵权人、侵权行为、损害后果及侵权行为与损害后果之间的因果关系。本案中，张玉亮主张李法庆侵害了其人格权，但是提交的证据不足以证明李法庆仍有持续的侵权行为、张玉亮名誉权、人格尊严权等受到损害，亦不足以证明其离婚、诊治等结果与李法庆之间存在因果关系，故本院对张玉亮请求停止侵害、赔偿损失等诉讼请求不予支持。 综上所述，张玉亮的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告张玉亮的诉讼请求。 案件受理费450元，减半收取225元，由原告张玉亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  仇忠浩 二〇一九年三月二十八日 书记员  吕金峰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初8861号本院于2019年3月4日对原告李世祥、张清、李景新诉被告朱楚芳、赵威机动车交通事故责任纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书文号“(2018）豫1702民初861号”更正为“(2018）豫1702民初8861号”。审 判 长  殷红建人民陪审员  董铁柱人民陪审员  杨秀兰二〇一九年三月四日书 记 员  安 鑫
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执7803号上海市静安区人民法院执行裁定书(2018)沪0106执7803号申请执行人：汤贞菊，女，1937年1月22日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托代理人：阮吉兴(系申请执行人之子)，住浙江省宁波市江**慈城镇民权路**。被执行人：朱秀妹，女，1960年2月27日出生，汉族，住，住上海市/div>本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初12510号民事调解书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人表示因与被执行人达成和解，向本院提出撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：(2017)沪0106民初12510号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖     煜     影审判员 桑           斐审判员 周广元二○一九年三月二十日书记员 沈           莹附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(六)人民法院认为应当终结的其他情形。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。审判长肖煜影审判员周广元审判员桑斐二〇一九年三月二十日书记员沈莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(六)人民法院认为应当终结的其他情形。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1080号原告：贵州中天创新物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区长宁街**阳光花园********，统一社会信用代码915201137143734318。法定代表人：罗辉，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：魏玉明，该公司法律顾问。被告：吴寿林，女，汉族，1978年8月20日出生，住贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州中天创新物业管理有限公司诉被告吴寿林物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州中天创新物业管理有限公司于2019年3月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州中天创新物业管理有限公司撤回起诉。审判员 陶 红二〇一九年三月二十八日书记员 赵伶俐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初6927号 原告：南宁市巨林木业经营部，经营场所：南宁市兴宁区秀厢大道**快环建材市场****铺面，统一社会信用代码:92450100MA5N24J267。 经营者：王汉，男，1994年11月6日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：覃业台，广西善仁律师事务所律师。 被告：吴绍志，男，1987年9月10日出生，汉族，住广西浦北县。 第三人：王文学，男，1973年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市纵阳县。 委托诉讼代理人：覃业台，广西善仁律师事务所律师。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年11月20日 待裁事项：原告南宁市巨林木业经营部申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费1110元，减半收取555元，公告费300元，共计855元，由原告南宁市巨林木业经营部负担。 审 判 长  刘孙丽 人民陪审员  黄 娟 人民陪审员  聂广文 二〇一九年三月十三日 书 记 员  蓝田群
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执987号 移送执行机构东莞市第一人法院寮步人民法庭。 被执行人东莞市创作灵感装饰工程有限公司，地址：东莞市虎门镇虎门寨社区人民路****。法定代表人：葛化鹏 移送执行机构东莞市第一人法院寮步人民法庭与被执行人陈启聪诉讼费纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初27204号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应当支付受理费666元。根据移送执行机构的请求，本院于2018年2月23日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本院辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年三月十三日 书记员  卢锐江
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执183号申请执行人张亚娟，女，1964年1月17日出生，汉族，出租车司机，住址辽宁省法库县。被执行人胡井要，男，1964年11月10日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。本院在执行申请人张亚娟与被执行人胡井要人格权纠纷一案，本案执行标的为1234.72元，执行费为50元。在执行过程中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初3414号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一九年三月五日书记员  车 亮
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执945号 申请执行人：绵阳市涪城区亿兆能塑料厂，住所地：绵阳市涪城区城郊乡牌坊村一社。 经营者：何玉昌。 被执行人：王英杰，男，汉族，1989年12月25日出生，住四川省崇州市。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请人绵阳市涪城区亿兆能塑料厂申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初3487号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人王英杰拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王英杰财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年三月六日 书记员  易明星
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终16650号上诉人（原审原告）：况时勇。被上诉人（原审被告）：深圳市富德康电子有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：王洪海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯成文，系该公司员工。上诉人况时勇与被上诉人深圳市富德康电子有限公司（以下简称富德康公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初12497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。况时勇一审起诉请求：1、撤销宝安区劳动人事争议仲裁书（2018）36号文件；2、富德康公司支付2016年-2018年1月周末加班费20710.08元。一审判决：驳回况时勇的全部诉讼请求。况时勇上诉请求：富德康公司向其支付周末加班费20710元（846×24.48）。富德康公司辩称：况时勇于2016年4月22日进入我公司工作，工作岗位为保安，工资发放标准为基本工资和加班费。其中2016年4月至2017年5月的基本工资为2030元、小时工资为11.67元、平时加班为17.5元、周六日为23.33元。2017年6月至2018年1月的基本工资为2130元，小时工资为12.24元、平时加班为18.36元、周六日为24.48元。富德康公司提交的证据1-3是况时勇亲自签名确认的考勤表，包含2016年4月到2018年1月共22个月，22个月况时勇都是亲笔签名这就表明况时勇对此没有异议。根据财务提供的工资条，汇总了况时勇在这22个月的加班时间和应付的加班费和每年的数据如下：况时勇从2016年4月到2018年1月周末加班时间为765.5小时，共支付了18005.14元。2016年4月-12月，况时勇周末共加班498小时，共支付了11618.34元。2017年1月-5月，况时勇周末共加班140.5小时，共支付了3277.86元。2017年6月-12月，况时勇周末共加班116.5小时，共支付了2851.9元。2018年1月，况时勇周末共加班10.5小时，共支付了257.04元。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。另查，双方均确认一般情况下周一至周五，况时勇每天上班6小时。本院认为，况时勇与富德康公司之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受相关法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为富德康公司是否应向况时勇支付休息日加班工资。双方均确认考勤表上休息日的加班时间为抵扣平时周一至周五不足8小时上班时间后的加班时间，况时勇主张，休息日加班时间不应抵扣平时未上足8小时的工作时间，应当依据正常工资标准的200%支付加班工资。本院认为，第一，况时勇在职期间均实行平时工作6小时，休息日跟随工厂人员加班时间而加班的制度，且每月考勤表中，均已经明确将平时未上足8小时的时间用休息日上班时间予以抵扣，其余时间计为休息日加班，况时勇在考勤表上签名确认，表明其对此制度一直知晓；第二，根据《中华人民共和国劳动法》第44条的规定，休息日加班可以调休，因此富德康公司该种抵扣工作时间的方式未违反法律规定，也未违反“每天出勤8小时，每周出勤40小时”的标准工时制的强制性规定。但依据《中华人民共和国劳动法》第三十八条的规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日，因此，周末加班的时间，用以抵扣平时上班时间不应超过正常工作一天8小时。因况时勇一般周一至周五上班30小时（5×6），如每天补足8小时，则周末加班实际抵扣了平时上班的10小时，对于多抵扣的2小时，富德康公司应当予以支付加班工资。因富德康公司已经将考勤统计表中统计的抵扣后的周末加班时间的工资支付给了况时勇，该部分无需另行支付加班工资。除此之外，富德康公司还应向况时勇支付每周2小时的休息日加班工资。经核算，富德康公司应向况时勇支付2016年4月22日至2018年1月31日期间的休息日加班工资4375.76元（2030÷21.75÷8×200%×57周×2+2130÷21.75÷8×200%×35周×2）。综上，上诉人况时勇的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初12497号民事判决；二、被上诉人深圳市富德康电子有限公司应于本判决生效之日起三日内向上诉人况时勇支付2016年4月22日至2018年1月31日期间的休息日加班工资4375.76元；三、驳回上诉人况时勇的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费共15元，由上诉人况时勇承担10元，被上诉人深圳市富德康电子有限公司承担5元。本判决为终审判决。审判长 张  士  光审判员 陈  雅  娟审判员 邓  亚  玲二〇一九年三月十三日书记员 陈启荣(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国劳动法》第三十八条用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681执保207号之一 解除保全申请人：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。 负责人：陈勇，系公司经理。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 被申请人：俞克锋，男，1973年8月24日出生，汉族，住诸暨市。 解除保全申请人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司与被申请人俞克锋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月25日作出(2019)浙0681号执保207号民事裁定，对被申请人俞克锋所有的价值人民币8900元的财产予以查封、扣押或冻结。解除保全申请人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司于2019年3月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本院于2019年3月10日作出的（2019)浙0681民初1636号民事调解书已发生法律效力。现解除保全申请人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司提出的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人俞克锋所有的价值人民币8900元的财产的查封、扣押或冻结。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金冬红 二〇一九年三月十九日 书记员  钱 萍
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0183民初4666号 原告杨君娜，女，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。 被告荆展，女，汉族，住德惠市。 被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。 负责人张建威，总经理。 委托诉讼代理人芦伟东，吉林融达律师事务所律师。 原告杨君娜与被告荆展、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨君娜的委托诉讼代理人丁佐祥，被告荆展、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司委托诉讼代理人芦伟东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年9月22日17时40分许，被告荆展驾驶×××号小型轿车沿人民街自东向西行驶，行驶至与惠新路交汇处，与路上行人杨君娜相撞，造成杨君娜受伤的交通事故。经德惠市公安局交通警察大队认定，被告荆展承担此起事故的全部责任，原告不承担责任。原告受伤后，立即到德惠市人民医院检查、治疗，因伤情严重转至吉林大学中日联谊医院住院治疗7天。经诊断为左侧内、外踝骨粉碎性骨折、左足2-4跖骨骨折、左侧第4-7肋骨骨折、左上第一切牙外伤性牙脱位、左上第二切牙折断。医嘱建议全休三个月，加强营养、加强护理、口腔问题在专业医生指导下进行治疗、定期复查X线。肇事车辆×××号小型轿车的驾驶员及登记所有人为被告荆展、交强险及商业险的保险公司为中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。要求被告赔偿原告各项损失合计220168.06元。 被告荆展辩称，交通事故情况属实，我是×××号车实际车主，该车投有交强险和商业险，商业三者险理赔限额50万元，不计免赔，一切赔偿应由保险公司承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称,×××号车在我公司投保交强险及三者商业险50万元，不计免赔。原告合法合理损失同意按照保险合同约定赔偿。医疗费按照医保用药标准赔偿，误工费因原告超过法定退休年龄，不同意赔偿。交通费、精神损害抚慰金过高，要求降低，诉讼费、鉴定费、代理费不属于保险公司赔偿范围。 经审理查明，2018年9月22日17时40分许，被告荆展驾驶自己的×××号小型轿车沿人民街自东向西行驶，行驶至与惠新路交汇处，与路上行人杨君娜相撞，造成杨君娜受伤的交通事故。经德惠市公安局交通警察大队认定，被告荆展承担此起事故的全部责任，原告不承担责任。×××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业三者险理赔限额50万元，不计免赔。原告受伤后到德惠市人民医院检查、治疗后到吉林大学中日联谊医院住院治疗7天，经本院依法委托，吉林泰合司法鉴定中心司法鉴定，意见为：1.被鉴定人杨君娜左踝关节功能丧失50%以上，符合伤残拾级。2.被鉴定人杨君娜此次外伤护理期以陆拾日为宜。3.被鉴定人杨君娜此次外伤营养期以玖拾日为宜，营养费标准可按照吉林省高级人民法院相关规定执行，如无相关规定可参照住院人员伙食补助，每人每日壹佰圆人民币。4.被鉴定人杨君娜内固定物取出费用约贰万贰仟圆人民币。5.被鉴定人杨君娜后续十牙齿镶复费用约壹万至壹万贰仟圆人民币。原告的各项损失为209921.16元，其中：医药费61826.14元。护理费140.12×60天＝8407.2元。误工费140.12×171天＝23960.52元.住院伙食补助费100×7天＝700元.营养费100×90天＝9000元。伤残赔偿金28319元×17年×10%＝48142.3元.精神抚慰金10000元.后续治疗费33000.00元(其中内固定物取出费用22000.00元+牙齿镶复费11000.00元)。交通费、抬护费1585元。鉴定费3300元。代理费10000元。 本院认为，原、被告对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应积极履行核损、理赔义务，因此，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应在保险理赔限额内对原告的各项损失依法承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司对司法鉴定意见虽有异议，但未提供有效证据，要求重新鉴定依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第四十八条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后五日内在保险理赔限额内赔偿原告杨君娜209921.16元。 案件受理费1550元，邮寄费224元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 李         东 二〇一九年三月八日 人民陪审员 刘杰人民陪审员许洪辉 二〇一九年四月十八日 书 记 员 刘    悦    驰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3932号之九十二 申请执行人:四川家福来实业集团有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：熊光兴，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰投资集团有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰包装股份有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 案由民间借贷纠纷 本院在审理原告四川家福来实业集团有限公司与被告四川丰泰投资集团有限公司、四川丰泰金科投资有限公司、四川丰泰包装股份有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2018年6月26日保全查封了被执行人四川丰泰金科投资有限公司位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼1267号车位（房屋唯一号：894553），经查上述车位办理了商品房预售许可登记（ＮＯ.ＦＹＳＺＤ：2015房预售证第060号），尚未具备产权过户登记条件。该案判决生效后，本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4348号民事判决书，在该案进入执行程序后于2018年12月26日以（2018）川0703执3932号之一执行裁定书对上述车位予以评估拍卖。在拍卖过程中，本院已通过网络司法拍卖平台公告告知了上述车位现处于商品房预售期间，尚不具备办理产权过户登记的条件，并公告告知上述车位拍卖所产生的全部税费由买受人自行负担等。在拍卖过程中买受人白毅（身份证号码：5107251985××××××××）以37800元的最高竞拍价格购买了该车位并将购房款全部转入我院账户。现白毅申请办理确认购买成交手续，依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼1267号车位（房屋唯一号：894553）自本裁定送达买受人白毅时起确认由白毅购得； 二、被执行人四川丰泰金科投资有限公司自收到本裁定之日起三日内将上述车位交付白毅； 三、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼1267号车位（房屋唯一号：894553）因拍卖过户登记所产生的买卖双方应缴纳的税费由买受人白毅负担并自行向税务机关缴纳； 四、待位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼1267号车位（房屋唯一号：894553）符合办理过户转移登记手续条件后，买受人白毅（身份证号码：5107251985××××××××）可持本裁定书到不动产登记机构按要求自行办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 付雅婷 二〇一九年三月四日 书记员 梁 丹