wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初1508号原告：王好飞，男，汉族，1992年5月20日出生，住民权县。被告：商丘市顺捷商贸有限公司。住址：商丘市梁园区新建路与青年路交叉口北100米路西。社会统一信用证代码：94411402MA3XFHFKXJ.法定代表人：彭建华。原告王好飞与被告商丘市顺捷商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法由审判员张宁适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告王好飞、被告商丘市顺捷商贸有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王好飞诉讼请求：一、请求依法判令被告商丘市顺捷商贸有限公司退还原告租金25556元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月5日，原、被告签订摊位租赁协议，被告将老光复街夜市地锅炖鸡摊位租赁给原告，租赁期限一年，租赁费一次付清。租赁期间，被告没有按合同约定告知政府拆迁，政府于2017年10月10日通知搬迁，造成原告不能租赁使用，按照租赁合同被告应退还剩余租赁期限的租金。被告商丘市顺捷商贸有限公司辩称：被告为配合市场管理局市场搬迁而对房子进行装修对外租赁，而且让原告无偿使用一个月，原告搬走是市场管理局通知的，租赁摊位至2018年9月份拆迁，被告并没有通知原告搬迁，原告搬迁也没有通知被告而自行搬走，被告不承担退还租金的责任。经本院审理查明：2017年5月5日，原、被告签订摊位租赁协议。协议原定：被告将老光复街夜市地锅炖鸡摊位租赁给原告使用，租赁期限一年，自2017年6月1日起至2018年5月30日止。月租金3333元，按年付款，每年提前30天付款；如遇不可逆拆迁，被告应提前通知原告，退还剩余租金；水电费由原告负担；租赁费一次付清。协议签订后，原告交付了全年租金。2017年10月8日，商丘市梁园区人民政府向各责任乡镇（街道）及区直有关单位下发商梁政督（2017）52号《关于加快推进PPP道路、公园绿地建设的通知》，梁园区市场管理局根据通知要求对原告经营的夜市进行清理，原告于2017年10月10日搬迁。以上事实由庭审笔录及原告提交的证据材料在案予以佐证。本院认为，原、被告签订摊位租赁协议并实际履行，构成租赁合同关系，双方应切实按照合同的约定履行各自义务。本案中，在原告租赁期间，由于场管理局根据通知要求对原告经营的夜市进行清理，原告于2017年10月10日搬迁。根据租赁合同关于如遇不可逆拆迁、被告退还剩余租期的租金的约定，故原告要求被告退还搬迁后下余租金的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告搬迁后的剩余租赁期限为7个月20天，被告应退还租金数额为25553元。被告辩称其没有通知原告搬迁、原告搬迁也没有通知被告自行搬走、被告不应退还租金的抗辩意见，因原告搬迁是接受政府拆迁管理而进行搬离，且未违反合同约定，故对其免责的抗辩意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告商丘市顺捷商贸有限公司退还原告王好飞租金25553元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费220元，由被告商丘市顺捷商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 宁二〇一九年三月二十八日书记员 时丕存
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初20735号 原告：赵飞，男，1976年2月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张建，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：卢玉龙，男，1981年9月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张小红，女，1980年8月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：臧伟，男，1977年12月21日出生，无锡市人，居民，住江苏省无锡市惠山区。 原告赵飞与被告卢玉龙、张小红、臧伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建、被告卢玉龙、臧伟到庭参加诉讼，被告张小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元及利息（自2016年1月15日起按年利率24%计算至还清款之日止）、代理费3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年1月15日，被告向原告借款50000元，约定2017年1月15日前还款，月利率2%，被告出具借据。后原告多次向被告索要借款，被告至今未能归还。原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。 被告卢玉龙辩称，我没向赵飞借钱，实际是向赵加峰借钱，欠赵加峰的钱已经陆续还清了，借条没有及时收回，赵加峰和原告是朋友，赵加峰将借条交给原告，原告拿借条起诉我的。我有录音、银行流水证明。 被告臧伟辩称，当时是卢玉龙向赵加峰借钱的，赵加峰也在场，在陈氏伟业超市里，我提供担保的，我不认识赵飞，卢玉龙承包陈氏伟业的食堂，陈氏伟业公司欠卢玉龙三十多万，赵加峰才敢借钱的，当时我签字，是因为卢玉龙还得起，我才担保的。 被告张小红未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，原告向案外人赵加峰账户转账50000元，随后赵加峰向被告卢玉龙账户转账50000元，被告臧伟为借款提供连带责任保证，三被告出具借条一张。约定保证期间为借款期限届满后两年，保证范围为借款本息、违约金、赔偿金以及出借人为实现债权所支出的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。后原告在借条出借人处填写自己姓名，持借条诉至本院，要求三被告还款。 上述事实由原、被告陈述，借条一张、江苏沭阳农村商业银行营业部清单一份、赵加峰在江苏沭阳农村商业银行营业部明细查询一份、通话录音等证据证实，足以印证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告双方对谁系借款出借人有争议，通过本案款项的交付情况可知，本案借款系案外人赵加峰转账给被告卢玉龙，原、被告之间并未发生直接的款项交付关系。被告卢玉龙在与赵加峰的通话中多次陈述借款的出借人系赵加峰，而非原告赵飞，原告无权主张权利，赵加峰对此表示认可。同时原告自认借条上出借人处的名字系其自行填写，且原告未举证证明被告知晓其为借款的实际出借人。综上，结合本案借款的发生时间、款项交付、条据形成以及各方利害关系人的陈述，本院认定本案借款的出借人系案外人赵加峰，赵飞无权起诉要求被告还款，其原告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵飞的起诉。 案件受理费1150元，减半收取计575元(原告已预交575元)，退还原告赵飞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  陈东良 二〇一九年三月四日 书记员  祁 磊 附录相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执98号申请执行人苗春生，男，1958年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人胡德明，男，1945年2月23日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省肇源县。本院在执行苗春生与胡德明借款合同纠纷一案中,因双方当事人协商解决了纠纷，达成长期和解，申请执行人书面申请撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款之规定，裁定如下：终结(2019)黑0622执98号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏志审判员  刘大伟审判员  李中甫二〇一九年三月七日书记员  李英培
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执7818号申请执行人：马西，男，1980年11月9日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：冯少云，男，1962年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。申请执行人马西与被执行人冯少云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初6261号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书确定被执行人向申请执行人支付借款30000元，案件受理费1182元，向本院缴纳执行费476元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月25日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，本案执行费476元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 弥天亮审 判 员 曾承富审 判 员 翟国印二〇一九年三月十三日法官助理 马 健书 记 员 吴跃进附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0406执534号申请执行人：陈淮矿,男,1953年2月6日出生,66岁,汉族,号码340405195302060258,住安徽省淮南市八公山区被执行人:安徽鑫农食用菌有限公司,住安徽省淮南市潘集区高皇镇张岗村,法定代表人：张传锋,机构代码：91340400786527831L。本院在执行陈淮矿与安徽鑫农食用菌有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽鑫农食用菌有限公司的银行存款10600元，执行费59元，及延期还款的利息。扣留、提取被执行人安徽鑫农食用菌有限公司的收入10600元，执行费59元，及延期还款的利息。查封/扣押被执行人安徽鑫农食用菌有限公司所有的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员  苏云平二〇一九年三月十三日书记员  陶阳阳
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初2157号原告:南京太湖世家物业管理有限公司（以下简称太湖世家公司），住所地在南京市六合区雄州街道龙津路。法定代表人厉文知，执行董事。委托诉讼代理人厉沛，江苏衡圣律师事务所律师。被告：杨国庄，男，1954年11月出生，住南京市六合区。被告：杨传飞（与杨国庄系父子关系），男，1978年10月出生，住南京市六合区。原告太湖世家公司与被告杨国庄、杨传飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告太湖世家公司的委托诉讼代理人厉沛到庭参加诉讼，被告杨国庄、杨传飞经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太湖世家公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨国庄、杨传飞支付所欠原告物业管理费3062元。事实和理由：2013年2月1日，原告与南京六合新区建设发展有限公司签订了《前期物业服务合同》。约定：原告向被告所在XX提供物业管理服务，业主按房屋面积向原告支付物业管理费。自2015年9月20日至2017年9月19日，原告依合同提供了物业管理服务。被告却未依约履行自己的缴费义务3062元（106.33×1.2×24=3062元），后原告多次向被告要求付款，无果，遂起诉至法院，请求判令如上所请。被告杨国庄、杨传飞未作答辩。原告针对欠款事实提供了营业执照、房屋所有权登记、《前期物业服务合同》等证据。被告杨国庄、杨传飞未到庭，放弃质证权利。故原告所提交的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。综合上述证据及双方当事人所述，本院认定事实如下：被告杨国庄、杨传飞系XXXX室房屋所有权人，房屋面积106.33平方米。2013年2月1日，原告与南京六合新区建设发展有限公司签订了《前期物业服务合同》。合同约定：原告向被告所在的小区提供物业管理服务，业主按房屋面积向原告支付物业管理费。自2015年9月20日至2017年9月19日，原告依合同提供了物业管理服务。被告却未依约履行自己的缴费义务3062元（106.33×1.2×24=3062元）。原告要款无果，遂于2019年3月6日诉讼至本院。本院认为：合法的合同关系受法律保护。本案中，原告依物业服务合同，提供了相应的物业服务，被告杨国庄、杨传飞应依合同支付物业服务费。被告杨国庄、杨传飞经原告催缴后，仍未履行缴费义务，由此产生纠纷，应承担相应的法律责任。被告杨国庄、杨传飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。为此，依照国务院《物业管理条例》第七条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨国庄、杨传飞于本判决生效之日起十日内支付原告太湖世家公司物业费3062元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨国庄、杨传飞负担。原告预交的50元由本院予以退回，被告于本判决生效之日起10日内将上述费用交付至本院。本判决为终审判决审判员  谢叶萍二〇一九年三月十八日书记员  刘 婷自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。若义务人将应履行款项汇入本院账户，请及时告知承办法官。承办法官姓名：电话：1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初1008号 申请人:含山县一鸣物业管理有限公司，住所地含山县褒禅山路南侧（四季花城），统一社会信用代码913405226881183486(1-1)。 法定代表人：袁延光,公司经理。 委托诉讼代理人：司维国，公司员工。 被申请人:俞在芝，女，1976年4月10日出生，汉族，住含城凤凰城**。 申请人含山县一鸣物业管理有限公司与被申请人俞在芝物业服务合同纠纷一案，申请人含山县一鸣物业管理有限公司于2019年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人俞在芝的财产采取查封保全措施。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人俞在芝的财产合计2237元予以保全。 案件申请费42元，由申请人含山县一鸣物业管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨辰 二〇一九年三月十八日 书记员  何阳
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执1042号申请人：刘赫，男，汉族，1982年7月22日出生，住沈阳市和平区。委托代理人：姚亮，系辽宁同格律师事务所。被执行人：唐新淼(曾用名:唐黎黎)，女，汉族，1981年5月17日出生，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人：杨光永，系辽宁大东律师事务所律师。被执行人：宋飞，男，汉族，1981年9月20日出生，住辽宁省大连市西岗区。委托代理人：唐新淼，女，汉族，1981年5月17日出生，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人：杨光永，系辽宁大东律师事务所律师。申请执行人刘赫与被执行人唐新淼、宋飞民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2015）沈和民一初字第02650号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘赫诉被执行人唐新淼、宋飞：一、被告唐新淼、宋飞于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告刘赫借款本金1,000,000元；二、被告唐新淼、宋飞于本判决生效之日起十五日内给付原告刘赫上述1,000,000元的利息（以1,000,000元为本金，按照年利率24%的标准，自2014年6月28日起计算至被告唐新淼、宋飞偿还全部借款本金之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，保全费2,020元,由被告唐新淼、宋飞承担。本案在执行过程中，向被执行人唐新淼、宋飞发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人唐新淼、宋飞的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人唐新淼、宋飞纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。并对申请执行人进行了终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并且得到申请人认同。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  卢宏阳审判员  于永江二〇一九年三月一日书记员  于国君
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初657号原告：固始县赵岗乡张河村农民资金互助合作社。法定代表人：汪流平，经理。住所地，固始县赵岗乡张河村。被告：汪基发，男，汉族，1959年5月29日出生，住固始县。被告：汪月华，女，汉族，1968年3月14日出生，住固始县。原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、汪基发、汪月华连带支付原告欠款本金300000元整及利息；2、两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：汪基发因资金周转需要，于2014年6月10日向原告借款人民币300000元，汪月华为汪基发的借款提供连带担保。双方签订《借款/保证合同》一份，合同对借款金额、期限、利率、违约责任等均有明确的约定。借款到期后，经多次催要，被告一直没有履行还款义务。故原告诉至法院，要求依法处理。本院经审查认为，原告提供的被告名址有误，本案的被告并不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回固始县赵岗乡张河村农民资金互助合作社的起诉。案件受理费2900元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柴光华二〇一九年三月二十八日书记员  吴海政
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终5267号上诉人(原审原告)：李学辰，男，1962年6月28日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：胡东，河南华融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李淑珍，女，1951年2月15日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：岳卫中，河南昌浩律师事务所律师。上诉人李学辰与被上诉人李淑珍物权纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初1209号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李学辰的委托诉讼代理人胡东，被上诉人李淑珍的委托诉讼代理人岳卫中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学辰上诉请求：撤销一审裁定，指定继续审理。事实和理由：上诉人购得郑州四棉位于中原区建设西路12号楼1单元6层6号东户、面积为87.7平方米的住房一套，因家庭纠纷，该房未参加房改，但已产生物权效力。一审法院以该房属单位内部公房裁定驳回起诉系认定事实不清，适用法律错误，请求指定继续审理。原告向一审法院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告停止侵权，返还位于郑州市建设西路12号楼1单元6层6号东户、建筑面积87.7平方米的房屋给原告；2．诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告系郑州市四棉有限责任公司(以下简称郑州四棉)在岗职工。1981年12月份原告到公司工作，被分配到郑州国棉四厂厚纺纱分厂计量室，原告在工作期间分配到住房半间(建设路26-23号)，建筑面积为11.14平方米，郑州四棉在2001年9月17日为原告发放了住房证。2006年郑州四棉开始实施房改，原告无偿分到40.39平方米房改房，2006年3月8日原告在单位调查时表示自愿参加房改，并在职工住房调查表上填写了本人自愿参加房改的意见，后原告购得了位于郑州市中原区建设西路12号楼1单元X层X号东户、面积为87.7平方米的住房一套。被告在得知原告分得住房后，强行装修入住，经公司多次调解无效，至今未解决。综上，被告强占原告住房的行为已构成侵权，为维护原告合法权益，故诉至法院。一审法院认为：本案诉争的房屋系单位的公房，且未房改完毕，依法尚不属作为平等主体的原、被告之间财产权益争议范围，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的范围，当事人为此提起的诉讼、人民法院依法不予受理或驳回起诉。”本案系因单位内部分房而引起的纠纷，故依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告李学辰的起诉。本院认为，案涉房屋系单位公房，且未房改完毕，不属于平等主体之间财产权益争议范围，一审法院依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定裁定驳回李学辰的起诉并无不当，故上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘泽军审判员  贾建新审判员  黄跃敏二〇一九年三月五日书记员  张惠晓
广东省普宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤5281刑初239号 公诉机关普宁市人民检察院。 被告人林春城，男，1995年12月20日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化程度，住普宁市。因本案于2019年2月1日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。 普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕195号起诉书指控被告人林春城犯危险驾驶罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月5日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人林春城到庭参加诉讼。现已审理终结。 普宁市人民检察院指控，2019年1月17日14时许，被告人林春城喝酒后驾驶无牌二轮摩托车，途经省道XXX普宁市时，被普宁市公安局交警大队查获。经揭阳市公安司法鉴定中心对林春城血液中乙醇含量测定:林春城驾驶无牌二轮摩托车时血液中乙醇含量为83.4毫克/100毫升,处于醉酒驾驶机动车状态。 上述事实，被告人林春城在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、查获现场的相片、酒精测试单、检验报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林春城违反道路交通安全法，醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控林春城所犯罪名成立。鉴于林春城能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对林春城判处拘役一个月至二个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条的规定，判决如下： 被告人林春城犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月1日起至2019年3月31日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈叶枫 二〇一九年三月七日 书记员  杨俊彦 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初44184号原告：树森国际文化传媒（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：初玉华，总经理。委托诉讼代理人：徐肖丽，树森国际文化传媒（北京）有限责任公司职工。被告：刘荣强，男，1991年2月1日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：赵宏，吉林赵君英律师事务所律师。本院在审理原告树森国际文化传媒（北京）有限责任公司与被告刘荣强劳动争议一案中，因原告树森国际文化传媒（北京）有限责任公司传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理，京朝劳人仲字[2107]第16439号仲裁裁决书已生效。本案受理费5元，由原告树森国际文化传媒（北京）有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长 姚 岚人民陪审员 刘 艳人民陪审员 张 静二〇一九年三月五日书 记 员 王政达
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初1777号原告：湖南娄底农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区甘桂路**。法定代表人：张彦平。委托诉讼代理人：成向阳，该公司职员。被告陈青山，男，1972年8月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司诉被告陈青山金融借款合同纠纷一案。本院受理后，在审理过程中，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在法律规定的范围内，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司有权处分自己的民事权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费150元，按法律规定减半收取75元，由原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司负担。审判员 周 威二〇一九年三月三十一日书记员 罗雨侬附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初5161号 原告：曲勇，男，1966年8月28日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：张威，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被告：扈立国，男，1978年8月14日出生，汉族，户籍地内蒙古扎兰屯市，现住大连市，公民身份号码：×××。 被告：刘程林，女，1978年8月5日出生，汉族，现住大连市。公民身份号码：×××。 二被告共同委托诉讼代理人：刘羽，辽宁丰源律师事务所律师。 原告曲勇诉被告扈立国、刘程林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲勇委托诉讼代理人张威、被告扈立国、刘程林共同委托诉讼代理人刘羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款43万元及利息（利息自2017年1月18日起至全部款项清偿之日止，按年利率24%计算）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告与被告扈立国发生多次借款关系，2017年二被告因急需用钱向原告借款人民币430000元，书面约定2017年10月1日之前偿还原告借款，并于2017年1月18日为原告出具借条，载明向原告借款合计430000元，现还款期限届满，原告多次向二被告催要，二被告均以各种理由拒绝偿还。 被告扈立国、刘程林辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告扈立国并未真实的向原告借款，因借款未实际发生，借条是双方在之前发生的借款，为了确认重新出具的借条，签订借条也是重新打的条，不是重新发生的借款，之前的条和利息加起来是原告认为的43万元，是之前借款的汇总。原告和被告扈立国之间在此之前存在借款关系，应该是2012年2月和5月分别是20万元，一共40万元，实际上被告扈立国并不清楚还了原告多少钱，但经过本次核实，被告扈立国还给原告的钱已经远远超过本金，包括法律支持的最高利息上限偿还的金额，其中由被告刘程林的账户转给姜晶的账户合计60万元，具体为2013年10月1日5万元、2013年11月23日4万元、2014年1月27日1万元、2014年10月13日10万元、2015年5月18日5万元、2015年7月8日5万元、2015年6月5日25万元、2016年2月5日3万元、2017年1月26日2万元，另外，被告扈立国于2013年2月25日通过银行向姜晶账号×××转账20万元，因被告扈立国本人的卡已经注销，没办法调取，申请法院调取，加上通过司机向一共转款大概是80万元以上，之前双方发生的借款已经全部还清,因此被告扈立国不应承担还款责任；第二，被告刘程林未在借条上签字，即使该笔借款成立，被告刘程林也不应当承担还款责任，款项未经被告刘程林同意，也未用于夫妻共同生活，况且该笔借款并不是真实的借款，并没有发生，因此被告刘程林也不承担还款责任。 经审理查明：原告与被告扈立国系朋友关系，多次发生借款关系。原告曲勇与姜晶系夫妻关系，被告扈立国与刘程林系夫妻关系。原告于2017年1月18日借给被告扈立国43万元，同日，被告扈立国向原告出具借条，载明：“因资金短缺，今借曲勇现金人民币大写肆拾叁万元整，小写430000元整，于2017年10月1日将此款还清。”并将被告刘程林名下一处商品房买卖合同及发票交给原告作为担保，但未到房产部门登记，该房屋系被告扈立国做工程抵顶工程款所得。被告刘程林于2017年1月26日通过银行向原告曲勇妻子姜晶转款2万元。还款期限届满，二被告未偿还剩余借款。另，被告扈立国申请法院调取其2013年2月25日通过银行向姜晶账号×××转账20万元转账记录，经本院调取姜晶×××账号2013年2月25日前后交易记录，无转账20万元记录。 上述事实，有原告提供的借条、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、婚姻登记信息、中国民生银行个人账户对账单、中国农业银行银行卡交易明细清单、个体工商户营业执照、被告提供的银行卡交易明细、微信聊天记录及当事人陈述记录在卷为凭，经本院开庭审查和质证，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告扈立国向原告借款并出具借条系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。原告提供的借条中未约定利息，虽称双方口头约定利息月息2分，被告不予认可，本院认定双方未约定利息。原告依约履行了出借义务，被告扈立国应履行还款义务，本案债务是被告扈立国为生产经营而借款所形成的债务，被告扈立国与被告刘程林系夫妻关系，且被告刘程林在被告扈立国借款后向原告偿还了部分借款，该债务应为二被告夫妻共同债务。被告扈立国称案涉借款是确认前期借款重新出具的借条，已全部还清，本院认为，首先，借款已还清的情况下再出具借条明显不符常理，其次，被告虽举证证明2013年10月1日至2017年1月26日向原告还款60万元，但未举证证明该还款所对应的借款本金、借款时间、利息约定等，仅有2017年1月26日还款2万元是2017年1月18日本次借款后还款，不能证明本次借款已还清，故对被告该意见不予采纳。被告应按约定时间还款，被告在2017年1月18日出具借条后还款2万元，二被告还应还给原告借款41万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项规定：“既未约定街期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故二被告应支付给原告自2017年10月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告扈立国、刘程林于本判决生效后十日内偿还原告曲勇借款41万元及逾期利息（自2017年10月2日起按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱业务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元（原告已预交），由原告曲勇负担300元，由被告扈立国、刘程林负担7450元；保全费2670元，由被告扈立国、刘程林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  迟 峰 人民陪审员  张彦梅 人民陪审员  孙玉洁 二〇一九年三月八日 书 记 员  刘 怡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初10001号原告：李凌云，女，1971年11月28日出生，汉族，住山东省夏津县城区。委托诉讼代理人：宋悌文，山东锦纺律师事务所律师。被告：深圳煜新商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：郑龙志,执行董事兼总经理。被告：山东银达融资担保有限公司，住，住所地济宁市太白路阜桥辖区鲁兴欣苑**楼/div>法定代表人：朱峰，董事长。被告：北京万盈睿邦金融信息服务有限公司，住，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0114/div>法定代表人：强雷。本院受理原告李凌云与被告深圳煜新商业保理有限公司（以下简称煜新公司）、山东银达融资担保有限公司、北京万盈睿邦金融信息服务有限公司委托理财合同纠纷一案。根据工商登记信息，煜新公司企业性质为一般工商企业，经营范围为保付代理（非银行融资类）、从事与保理业务相关的咨询服务、接受金融机构委托从事金融外包服务、受托资产管理等，并无向公众吸收存款业务资质，仅能依据自有资金开展保理等相关业务。但审理中发现煜新公司大量向社会不特定人员以投资理财为名吸收资金，涉嫌非法吸收公众存款犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依照前述规定，本案应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李凌云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇一九年三月二十八日书记员  林德森
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初554号 原告杨小胜，男，汉族，汉中市汉台区人。 委托代理人党鹏，陕西方强律师事务所律师。 被告邹仲宝，男，汉族，汉中市勉县人。 被告陕西中宝绿色农业发展有限公司。住所地汉中市勉县周家山镇明星村。 法定代表人邹仲宝，该公司执行董事兼总经理。 以上二被告共同委托代理人余兴华，勉县同沟寺法律服务所法律工作者。 被告汪丽霞，女，汉族，汉中市汉台区人。 原告杨小胜诉被告汪丽霞、邹仲宝、陕西中宝绿色农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小胜及其委托代理人党鹏，被告邹仲宝及陕西中宝绿色农业发展有限公司共同委托代理人余兴华，被告汪丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小胜向本院提出诉讼请求：１、依法判令三被告偿还原告本金430000元；２、判令上述被告自2014年1月6日起以本金430000元、月息2%向原告支付利息至借款还清为止。事实和理由：2013年9月，被告邹仲宝因个人资金周转需向原告借款40000元，2013年9月30日，原告根据被告邹仲宝的指示通过银行转账方式将该款项转至其配偶被告汪丽霞个人账户。后被告邹仲宝又以个人周转及被告陕西中宝绿色农业发展有限公司经营所需向原告借款，原告又于2013年11月18日向被告邹仲宝账户转款150000元，2013年11月22日向被告汪丽霞的账户转款140000元，2013年12月6日向被告汪丽霞账户转款193000元（本金200000元，扣除月息3.5%约定利息），以上共计530000元。被告邹仲宝在向原告借款时称短期周转，一个月内归还，并承诺支付利息。2014年3月、2014年5月，被告邹仲宝分两次向原告偿还100000元，不再归还剩余借款并避而不见。原告多次主张债权，后被告邹仲宝于2016年12月24日以被告陕西中宝绿色农业发展有限公司的名义向原告补出借条一份，将借款冠以“投资款”之名，承诺2017年底将欠原告的人民币430000元退回，托人将该收条带给原告。综上，被告邹仲宝虽称原告支付的款项为投资款，但原告向被告邹仲宝提供借款，原告只收取固定利息而不参加被告陕西中宝绿色农业发展有限公司的经营管理，对被告陕西中宝绿色农业发展有限公司的损失不承担风险，符合民间借贷的性质。被告邹仲宝与被告汪丽霞系夫妻关系，本案借款用于夫妻生活及生产经营所需，属于共同债务，应共同承担。现原告诉至法院要求判如所请。 被告邹仲宝、陕西中宝绿色农业发展有限公司一致辩称，本案款项在2016年12月24日前属于借贷，但之后变为投资款。投资是有风险的，风险也应共同承担，因公司没有核算，其投资款430000元是否能够全部返还还不确定。另外本案款项没有约定利息也不存在利息一说，被告汪丽霞与公司没有关系。故请驳回原告的诉讼请求。 被告汪丽霞辩称，原告的起诉与其无关。被告虽然与邹仲宝是夫妻关系，但邹仲宝的个人债权、债务及其经营的陕西中宝绿色农业发展有限公司与汪丽霞无关，汪丽霞没有参与经营过邹仲宝的个人生意及邹仲宝经营的陕西中宝绿色农业发展有限公司的经营活动。被告陕西中宝绿色农业发展有限公司的类型是自然人投资或控股，股东是邹仲宝和邹光泽，原告的投资款是给公司的，与被告汪丽霞无关。原告虽将部分款项转至被告汪丽霞银行卡，实际上是用了一下而已，被告没有支取原告转入的一分钱，所有的款项都是被告邹仲宝和被告公司支取了，从被告邹仲宝给原告出具的收条足以证实。原告诉请的款项是投资款，并非借款，收条上有明确说明。既然是投资款，投资是有风险的，有可能盈利有可能亏损，只有经过清算后才知道盈亏。原告与被告邹仲宝及公司没有结算，原告诉请的金额无法确定。综上，原告诉请汪丽霞与其他被告共同偿还借款本息的请求，没有事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告杨小胜围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2016年11月24日收条一份；2、银行转款53万元的交易记录四张；3、2014年3月20日、3月24日、5月27日的还款记录两张。 被告汪丽霞围绕答辩意见提交以下证据：租赁合同一份。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上证据以及庭审查明情况，本院认定如下主要事实：2013年9月至2013年12月期间，被告邹仲宝以办理大额信用卡需向银行交纳保证金及被告陕西中宝绿色农业发展有限公司经营为由，分四次向原告杨小胜借款共计523000元，原告杨小胜将前述款项按照被告邹仲宝的指示转入被告邹仲宝账户150000元，转入被告汪丽霞账户423000元（其中50000元系原告因其他事情向被告邹仲宝交纳的保证金）。被告于2014年3月20日、3月24日、5月27日三次通过银行转账向原告还款100000元。2016年12月24日，被告陕西中宝绿色农业发展有限公司就下欠款项向原告出具收条一张，载明：“收到杨晓胜交来项目投资款肆拾叁万元整（430000.00元），于2017年底退回”。并在该收条中注明是补写。后原告多次向被告主张还款，被告推脱不予偿还。现原告诉至法院要求被告偿还借款430000元及以本金430000元、月利率2%、从2014年1月6日计算至被告还清欠款为止的利息。 本院认为，原告杨小胜向被告出借523000元，被告在偿还100000元后以投资款的名义向原告出具收条，原告主张该款项为借款，被告辩称在出具本案收条之日前是借款，之后转为投资款，但被告未能提供证据证实原告投资的事实，本案中被告陕西中宝绿色农业发展有限公司出具的收条是借条的一种形式，无法证实为投资款，故本院依法认定原告杨小胜与被告陕西中宝绿色农业发展有限公司之间的借款合同关系。按照本案原被告间的转款及还款金额，本案借款实际数额为423000元。原告杨小胜及被告邹仲宝均认可本案款项用于被告陕西中宝绿色农业发展有限公司的经营及被告邹仲宝交纳保证金，故本案借款的偿还义务人为被告陕西中宝绿色农业发展有限公司及被告邹仲宝，原告主张被告汪丽霞偿还借款的主张于法无据，本院依法不予支持。原告主张以本金430000元、月利率2%、从2014年1月6日计算至被告还清欠款为止的利息，但原告未能提供证据证实本案借款约定有利息，被告同意于2017年年底偿还借款，但其逾期未偿还，依据实际剩余款项及相关法律规定，本院依法支持以本金423000元、年利率6%、从2018年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满为止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陕西中宝绿色农业发展有限公司、邹仲宝于本判决生效后二十日内共同偿还原告杨小胜借款本金423000元及利息（利息以本金423000元、年利率6%、从2018年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满为止）。 二、驳回原告杨小胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13260元，减半收取6630元，由被告陕西中宝绿色农业发展有限公司、邹仲宝共同负担3400元，原告杨小胜负担3230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 陈 曼 二〇一九年三月二十八日 书记员 王艺儒
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初187号原告：文观星，男，汉族，1977年12月26日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：陆娴，广东雅尔德律师事务所律师。被告：泽喜商学院（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：唐开兵。原告文观星与被告泽喜商学院（深圳）有限公司（以下简称泽喜商学院）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告泽喜商学院之间签订的《软件合作协议》；2.被告泽喜商学院返还原告30000元；3.被告泽喜商学院赔偿原告损失3724元；4.被告泽喜商学院承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月15日，原告与被告签订《软件合作协议》。被告公司向原告提供服务及辅助器材。2018年9月15日，原告方向被告支付了30000元。被告员工向原告分享了三个视频文件，提供了辅助器材“爆单机器人”一部。原告根据操作指导使用辅助器材根本无法实现被告宣传承诺的功能。原告多次与被告协商沟通，被告一直拖延处理，并拒收原告消息。诉讼过程中，原告向本院申请追加被告泽喜商学院的股东唐开兵、余心怡二人为本案共同被告。主要理由如下：一、被告泽喜商学院未履行清算义务即于2018年12月26日注销，公司股东应对公司债务承担相应赔偿责任；二、唐开兵和余心怡作为被告泽喜商学院的股东，未履行实缴出资的义务，应在其出资范围内对公司债务承担相应的责任；三、唐开兵经常使用其个人账户收取被告泽喜商学院客户的费用。本院登录“国家企业信用信息公示系统（××）”查明，被告泽喜商学院已于2018年12月26日核准注销，清算信息为“清算组负责人唐开兵清算组成员张立”。本院认为，法人因注销登记而终止，法人的民事权利能力和民事行为能力因法人终止而消灭，企业法人自注销时起其民事主体资格不复存在，诉讼主体资格亦随之丧失，不能再成为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条明确规定“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”本案中，被告泽喜商学院因被注销而丧失诉讼主体资格，原告坚持以其为被告进行诉讼并在此基础上申请追加当事人，不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告文观星的起诉。案件受理费人民币322元，由本院退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 松二〇一九年三月五日书记员 殷贝贝
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0109刑初44号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人李祖豪，男，2000年8月23日出生，住北京市门头沟区；因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年11月5日被羁押，同年12月11日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。指定辩护人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2019]31号起诉书指控被告人李祖豪犯聚众斗殴罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市门头沟区人民检察院指派检察员郭红梅出庭支持公诉，被告人李祖豪及其辩护人张蕴泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控，2018年11月4日22时许，被告人李祖豪伙同李玉博、卢子涵（均另案处理）纠集数人持钢管、木棒、凳子在本市门头沟区潭柘寺镇潭柘新区5号院1号楼下对前来向被告人李祖豪催收欠款的陆某、张某1、张某2等人进行殴打，致陆某左顶骨骨折等外伤，经鉴定，其身体所受损伤程度为轻伤二级；张某1背部、左肘皮下受伤出血，经鉴定，其身体所受损伤程度为轻微伤；张某2头部外伤。2018年11月5日1时许，被告人李祖豪到北京市公安局门头沟分局潭柘寺派出所主动投案。上述事实，被告人李祖豪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某、张某1、张某2的陈述，证人蒲某、白某、翟某、王某、刘某、陈某、庆某、赵某、李某的证言，手机，板凳，银行账户明细清单，手机通话记录，鉴定书，辨认笔录，受案登记表，扣押决定书及扣押清单，监控录像，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李祖豪纠集他人，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人李祖豪犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李祖豪主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；鉴于其系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关及辩护人的相应意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李祖豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月5日起至2022年5月4日止。）二、随案移送的绿色塑料凳子一把，予以没收。三、随案移送的金色苹果牌手机二部，退回北京市门头沟区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马一鸣人民陪审员  陈国翠人民陪审员  宗文金二〇一九年三月二十九日书 记 员  李 哲
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执1112号之一申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路**滨海金融街**。法定代表人：万钧，该公司董事长。被执行人：阳顺荣，男，1995年10月20日出生，汉族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：乌兰察布市安达汽车运输有限责任公司，住所地内蒙古自，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区怀远南大街立交桥北200米div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李文才，该公司总经理。被执行人：乌兰察布市众鑫汽车贸易有限责任公司，住所地内蒙古自，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区怀远南大街立交桥南200米div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈清涛，总经理。被执行人：桥西区锦鑫汽车维修服务中心，经营场所河北省石家庄市桥**石铜路与玉村南路交口西行80米路南。经营者：胡彦明，男，1957年12月10日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。本院在执行狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人阳顺荣、乌兰察布市安达汽车运输有限责任公司、乌兰察布市众鑫汽车贸易有限责任公司、桥西区锦鑫汽车维修服务中心融资租赁合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行本院（2018）津0116民初1477号民事判决书确定的义务，亦未在指定时间内报告其财产状况。本院已将被执行人阳顺荣、乌兰察布市安达汽车运输有限责任公司、乌兰察布市众鑫汽车贸易有限责任公司、桥西区锦鑫汽车维修服务中心纳入失信被执行人名单并限制法定代表人消费，已查封被执行人汽车九辆。目前，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可且同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  刘恩生审判员  尹立强二〇一九年三月十四日书记员  张运鹏
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1597号 罪犯成跃文，男，1983年1月25日出生，土家族，贵州省江口县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2013年9月24日作出（2013）浙温刑初字第133号刑事判决，认定被告人成跃文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2017)赣01刑更5260号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。 执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯成跃文在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年11月，获得新表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯成跃文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯成跃文减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。 （减刑后刑期：自2013年3月8日起至2023年9月7日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一九年三月三十日 书记员 曹 君
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0102民初7592号 原告孙晓峰，男，1997年12月6日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 被告李光辉，男，1968年12月23日出生，汉族，现住兰州市城关区。 原告孙晓峰诉被告李光辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月8日公开开庭审理了本案，原告孙晓峰及被告李光辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙晓峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其医疗费2115元、护理费840元、住院伙食补助费280元、交通费325元、误工费3600元，合计7160元；2.判令被告向其赔礼道歉；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，被告在位于兰州市城关区段家滩其岳父母经营的水果店门口将其殴打致伤。其全身多处软组织损伤，因治疗支付医疗费2115元。 被告李光辉辩称，当天早上，原告将纸箱子放在其经营的店铺门口，店门被堵住，其将纸箱子扔掉，原告因此与其发生撕扯。在撕扯过程中，其打了被告一拳，被告踢了其一脚，仅此而已，再无其他行为。其行为不会给原告的身体造成损伤，故对原告的诉讼请求不认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日上午，原、被告因琐事发生口角，继而发展为厮打，在厮打过程中，原告受伤。原告受伤后被送往甘肃省康复中心医院救治，经诊断为全身多处软组织损伤，在该医院治疗7天，共支付医疗费2115元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告因琐事发生厮打，在厮打过程中致原告身体损伤，被告应当承担侵权责任。原、被告发生口角后均未能采取积极的态度妥善解决纠纷，以致损害后果发生，双方均有过错。本院根据双方当事人的过错程度适当确定责任比例，由原告承担50%，被告承担50%。 根据原告提交的医疗费发票，医疗费计算为2115元；原告在甘肃省康复中心医院持续治疗7天，住院伙食补助费按每天40元计算为280元；误工费根据误工时间及收入状况确定。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。现有证据显示，2016年7月7日后，原告再无误工的事实及需要护理的事实，因此，本院将误工期和护理期确定为7天。原告无固定职业，其误工费可参照本院所在地上一年度批发和零售业从业人员年人均工资标准计算为887元。原告没有提交护理人员工资收入证明，护理费参照本院所在地上一年度居民服务和其他服务业从业人员年人均工资标准计算，原告主张的840元不超过以该标准计算的数额，本院予以确认；原告没有向法庭提交交通费票据，对其主张的交通费本院不予支持。以上各项合计4122元，由原告承担2061元，被告承担2061元。被告辩称，其行为不会给原告的身体造成损伤，但没有提交相关证据予以证明，本院不予采信。因双方均有过错，对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。同时，对原、被告的此种不文明行为，本院予以批评。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李光辉于本判决生效之日起5日内赔偿原告孙晓峰医疗费、住院伙食补助费、误工费及护理费等合计2061元； 二、驳回原告孙晓峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由原告孙晓峰承担25元，被告李光辉承担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。 本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。 审判员  杨会元 二〇一九年三月十三日 书记员  陈 静
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1688号 罪犯李鹏鹏，男，1993年6月18日出生，汉族，安徽省颍上县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。 浙江省杭州经济技术开发区人民法院于2013年12月27日作出（2013）杭经开刑初字第207号刑事判决，认定被告人李鹏鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑十年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元(已交清）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2017)赣01刑更第5470号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。 执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李鹏鹏在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年11月，获得新表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯李鹏鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李鹏鹏减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利二年不变。 （减刑后刑期：自2013年9月2日起至2022年4月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一九年三月三十日 书记员 曹 君
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初2045号原告：安徽继远建设工程有限公司，住所地皖合肥市长丰县下塘镇，统一社会信用代码91340121597069608U。法定代表人：胡家军，总经理。委托诉讼代理人：周金文，安徽皖建律师事务所律师。被告：安徽经典建设工程（集团）有限公司，住所地皖淮南市经济技术开发区振兴北路，统一社会信用代码9134040077281715XT。法定代表人：郑祥，经理。原告安徽继远建设工程有限公司与被告安徽经典建设工程（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告安徽继远建设工程有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽继远建设工程有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许安徽继远建设工程有限公司撤诉。案件受理费4639元，减半收取2319.5元，由安徽继远建设工程有限公司负担。审判员  杨芳二〇一九年三月十三日书记员  何盼
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初1452号 原告：何善花，女，1974年9月29日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 法定代理人：何某，男，1937年12月2日生，汉族,明光市人，住安徽省明光市，系原告父亲（未到庭）。 委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。 被告：葛建忠，男，1971年12月3日生，汉族，盱眙县人，住江苏省盱眙县。 被告：盱眙县长丰汽车运输有限公司，住所地江苏省盱眙县马坝镇南路大众村张庄组，统一社会信用代码913208306657914414。 负责人：梁仕华，系公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盱眙支公司,住所地江苏省盱眙县山水大道与二山路交汇处盱眙县金源果品批发市场**楼附楼5间**,统一社会信用代码91320830743142481。 负责人：郁锋，系公司经理。 委托代理人：陆碧清，公司员工。 原告何善花诉被告葛建忠、盱眙县长丰汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司盱眙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告于2019年3月14日向本院提出撤回对被告葛建忠、盱眙县长丰汽车运输有限公司的起诉。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何善花撤回对被告葛建忠、盱眙县长丰汽车运输有限公司的起诉。 审判员  孙志国 二〇一九年三月十四日 书记员  秦晓米
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执保52号申请人：孙伟杰，男，1963年9月19日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省饶河农场场部。申请人：姜桂香，女，1968年4月12日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省饶河农场场部。被申请人：孙占洪，男，1975年8月20日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省饶河农场场部。本院在审理原告孙伟杰、姜桂香诉被告孙占洪借款合同纠纷一案中，原告孙伟杰、姜桂香于2019年2月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被告孙占洪位于饶河农场十五连催芽基地的水稻财产60吨，已用房屋向本院提供担保。本院经审查认为，申请人孙伟杰、姜桂香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：：查封被告孙占洪位于饶河农场十五连催芽基地的水稻产品60吨。查封期间由被申请人自行保管，如出现霉变、损失，自行负责。如需买卖须通知本院并将所卖水稻款交至本院。查封时间自2019年2月28日至2020年2月27日止。本裁定书送达后立即执行。现已将2019黑81**执保52号与2019黑81**执保53号已并案保全。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 明二〇一九年三月二十八日书记员 胡顺云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初9976号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：董超，男，1992年11月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告董超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告董超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告董超归还原告借款本金45,249.95元，支付原告利息、逾期利息1,841.73元(上述利息暂计算到2019年1月31日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告董超与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告董超向原告贷款83,000元，用于购买宁夏金岛汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2188HXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年9月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告董超以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告董超自2018年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告董超构成违约，截止至2019年1月31日，被告董超尚欠原告贷款本金45,249.95元，利息、逾期利息1,841.73元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告董超在签字表中注明的居住地址为宁夏回族自治区银川市中宁县恒城世纪B-132。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年3月16日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金45,249.95元、逾期利息2,506.06元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告董超未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告董超支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告董超以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告董超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金45,249.95元，支付至2019年3月16日止的逾期利息2,506.06元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年3月17日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告董超届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告董超协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2188HXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告董超继续清偿。案件受理费993.90元，减半收取计496.95元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李伟民二〇一九年三月二十七日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初8380号原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村**。法定代表人：谭斌德，总经理。委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。被告：刁兴臣。原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告刁兴臣供用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一九年三月二十七日书记员  隗美娜
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1503民初450号 原告：安徽广盛建设机械有限公司(原名六安市安盛建筑机械综合服务有限公司)，住所地六安市磨子谭路汇金公寓****，统一社会信用代码：91341500795069510C。 法定代表人：魏重广，总经理。 被告：河北建工集团有限公司，住所地河北省石家庄市友谊大街**，统一社会信用代码：91130000104366517F。 法定代表人：李云霄，董事长。 本院受理原告安徽广盛建设机械有限公司与被告河北建工集团有限公司租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地为河北省石家庄市友谊大街**，故申请将该案移送石家庄市新华区人民法院管辖。 本院经审查认为：原告与“河北建工集团有限责任公司淮南市田家庵区泉西公组房工程项目部”关于管辖的约定，效力不及本案被告河北建工集团有限公司。因。因此本院既非被告住所地，也不是合同履行地院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为石家庄市友谊大街**此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下: 被告河北建工集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市新华区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓梅 二〇一九年三月一日 书记员  李伟伟
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初2918号原告：张居华，男，1954年8月17日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：蒋郑，男，1984年1月1日出生，汉族，住上海市宝山区。原告张居华与被告蒋郑民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张居华到庭参加诉讼。被告蒋郑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张居华向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金人民币60,000元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告妻子与被告母亲系多年好友及闺蜜。2015年5月18日，被告母亲带着被告到原告家中，称结婚需要借款100,000元，原告当天即到银行转账给被告100,000元。因双方为好友关系，未约定还款日期及利息。2016年起，原告向被告催讨，被告于2017年8月26日、8月27日共归还借款40,000元元。2018年，被告母亲去世，原告于2018年夏天再次催讨，被告不接电话，不回微信。故原告起诉来院，请求判决如其诉请。被告蒋郑未作答辩。原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、中信银行个人电子转账凭证及借条一张，上载明：“今借张叔十万元，借款人蒋郑”；2、微信聊天记录；3、中国农业银行银行卡交易明细清单。原告并表示对其陈述的事实及提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。本院认为，被告对原告主张的事实未作答辩，故本院对原告主张的事实予以确认。公民间合法借贷关系受法律保护，原告要求被告蒋郑归还借款剩余本金60,000元的诉讼请求，提供了借条、转账凭证、微信聊天记录为证，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋郑应于本判决生效之日起十日内归还原告张居华借款本金人民币60,000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,300元，减半收取，计人民币650元，由被告蒋郑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 玮二〇一九年三月二十日书记员 王琼颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1102民初38号 原告：任玉林，男，1971年5月12日出生，住四川省。 委托诉讼代理人：杨建强，新疆赛德律师事务所律师。 被告：王永峰，男，1986年9月18日出生，住乌鲁木齐市。 原告任玉林与被告王永峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任玉林委托诉讼代理人杨建强到庭参加诉讼，被告王永峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告任玉林向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费20000元；2、判令被告支付原告利息360元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年6月，原告任玉林由包工头王永峰介绍到三坪农场幼儿园工地提供劳务。项目完工后，被告王永峰给原告出具欠条一张，载明欠原告工资20000元，2017年12月31日之前付清。付款时间届满后，被告未向原告支付，原告遂诉至法院。 被告王永峰未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年被告王永峰雇佣原告任玉林，将三坪农场幼儿园铺地砖、刮腻子及刷墙等工作交由原告任玉林施工，并承诺了劳务报酬。原告依约完成工作后，被告王永峰支付部分工资，剩余劳动报酬经原告多次索要，被告王永峰于2017年12月17日向原告出具欠条，载明：今欠到任玉林工资20000元，在2017年12月30日前付清。到期后，该款经原告多次索要，被告以各种借口推脱拒付，原告遂诉至法院。 认定上述事实的证据有：欠条一份及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告达成雇佣劳务合同，原告任玉林按照约定提供劳务，被告王永峰理应及时履行劳动报酬给付义务，现原告持被告出具的欠条主张劳务费20000元，合法有据，本院予以支持。原告主张以劳务费20000元为基数，从2018年1月1日至2018年4月18日按月利率5‰计算利息损失360元，符合法律规定，本院予以支持。被告王永峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，人民法院可以缺席判决。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告王永峰于判决生效后十日内支付原告任玉林劳动报酬20000元； 二、被告王永峰于判决生效后十日内赔偿原告任玉林利息损失360元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，由被告王永峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判员  李济禹 二〇一九年二月二十七日 书记员  李 阳 1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3006号申请执行人：王玉晶，女，1973年6月17日出生，满族，无业，住北京市丰台区。被执行人:屈子超，女，1988年11月2日出生，汉族，原北京富达盛世股权投资基金有限公司法定代表人，住河北省涿州市。王玉晶申请执行屈子超非法吸收公众存款罪纠纷一案，本院作出的(2017)京0115刑初674号刑事判决书已发生法律效力。王玉晶向本院申请执行，要求被执行人屈子超给付案款230000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人屈子超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人屈子超有可供执行的财产。申请执行人王玉晶亦未提供被执行人屈子超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王玉晶申请执行的屈子超给付案款230000元受清偿。经合议庭审查核实，被执行人屈子超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王玉晶享有要求被执行人屈子超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人屈子超负有继续向申请执行人王玉晶履行债务的义务。申请执行人王玉晶发现被执行人屈子超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月十八日书记员 王 杰
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1411号原告：卢立整，男，1957年8月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：林钗，北京大成（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖鹤山，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：刘正华，男，1963年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，现住浙江省温州市龙湾区。被告：湖南泰畅投资置业有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区望城坡街道涧塘小区****。法定代表人：刘畅。被告：刘畅，男，1986年2月17日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：刘芷源，女，1988年8月16日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告卢立整为与被告刘正华、湖南泰畅投资置业有限公司、刘畅、刘芷源民间借贷纠纷一案向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行审理，原告卢立整及其委托诉讼代理人赖鹤山、林钗、被告刘正华到庭参加诉讼，被告湖南泰畅投资置业有限公司、刘芷源、刘畅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢立整向本院提出诉讼请求：诉请：一、判令被告刘正华偿还原告借款本金1250万元及利息（其中本金1000万元利息从2017年1月10日起按月利率2%计算至2017年9月18日为1673333元，其中本金100万元的利息从2017年2月2日起按月利率2%计算至2017年9月18日为152000元，其中150万元的利息从2017年2月23日起按月利率2%计算至2017年9月18日为207000元，自2017年9月19日起以本金1250万元为基数，按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、判令被告刘正华向原告支付因实现本案债权而支付的律师代理费7万元；三、判令湖南泰畅投资置业有限公司、刘畅、刘芷源对上述第一、二项债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘正华因经营缺资于2016年10月10日借款1000万元，于2016年12月2日借款100万元，于2016年12月23日借款150万元，共计1250万元，约定月利率为2.5%。后被告刘正华2016年10月10日支付利息25万元，于2016年12月23日支付利息62.5万元，合计87.5万元。2017年9月18日，原告与四被告就借款事宜签订《还款协议书》，约定：2016年10月10日的1000万元借款仅支付三个月利息（75万元）；2016年12月2日的100万元借款仅支付两个月利息（5万元）；2016年12月23日的150万元借款仅支付两个月利息（7.5万元）；被告刘正华于2018年6月底前还款本金300万元及利息，于2018年12月底前还清全部借款本金和利息；上述借款月利率均为2.5%，逾期偿还的违约金为在本协议借款本金利息基础上，每天按千分之二支付违约金，违约金计算至全额偿还借款本息之日止，同时借款人刘正华还应承担出借人为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用；上述1250万元借款本金及利息、违约金、原告实现债权的诉讼费、律师费等费用，如被告到期未付，则由被告湖南泰畅投资置业有限公司、刘畅、刘芷源承担连带保证责任。协议签订后，被告刘正华除于2019年2月3日支付利息20万元外，本金及其他利息均未偿还。原告多次催讨无果。为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、被告身份信息、工商查询信息，证明被告的诉讼主体资格；3、还款协议书，证明被告刘正华确认借款1250万元，月利率2.5%，被告湖南泰畅投资置业有限公司、刘畅、刘芷源提供担保的事实；4、借款确认函、银行转账凭证，证明原告依约向被告交付借款1000万元的事实；5、借据、银行转账凭证，证明原告向被告交付借款本金250万元的事实；6、法律服务协议、发票，证明原告为实现本案债权而支付律师代理费7万元的事实；被告刘正华辩称：原告所述属实。现因被告刘正华工程款未回收，要求延期还款，被告刘正华亦同意支付原告为实现债权而支付的律师费7万元。被告湖南泰畅投资置业有限公司、刘畅、刘芷源未作答辩，亦未提供证据。经本院审理认定的事实如下与原告起诉陈述的事实一致。另查明，原告为本案的诉讼支付律师费7万元。以上事实有原告提供的证据以及当事人的陈述为证。本院认为：原告与被告刘正华之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。被告刘正华在承诺还款的期限届满仍未还款，显属违约，依法应承担违约责任。本案双方约定利息按月利率2.5%计算，则年利率已超过24%，现原告自愿降为按年利率24%(即月利率2%)计算，符合法律规定，本院予以支持。但已按月利率2.5%支付的利息87.5万元中超过月利率2%的部分应扣减本金，则1000万元本金按月利率2%计算三个月利息为60万元，多付15万元；150万元本金按月利率2%计算二个月利息为6万元，多付1.5万元；100万元本金按月利率2%计算二个月利息为4万元，多付1万元；则应扣减本金为87.5万元-70万元=17.5万元，因此，被告刘正华尚欠借款本金为1232.5万元。故原告要求被告偿还剩余借款本金1232.5万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其他部分不予支持。被告刘正华自愿支付原告为实现债权而支付的律师费，未违反相关法律规定，故本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求予以支持。被告湖南泰畅投资置业有限公司、刘畅、刘芷源提供的保证合法有效，依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘正华于本判决生效之日起十日内偿付原告卢立整借款本金1232.5万元及利息（其中本金985万元的利息自2017年1月10日起计算、其中本金148.5万元的利息自2017年2月23日起计算，其中本金99万元的利息自2017年2月2日起计算，均按月利率2%计算至履行完毕之日止，但计算所得总额应扣减20万元）；二、被告刘正华于本判决生效之日起十日内支付原告卢立整律师费7万元；三、被告湖南泰畅投资置业有限公司、刘畅、刘芷源对上述第一、二项债务履行承担连带保证责任；四、驳回原告卢立整的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134494元，减半收取为67247元，财产保全费5000元，合计72247元，由原告卢立整负担942元，被告刘正华、湖南泰畅投资置业有限公司、刘畅、刘芷源负担71305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 琼二〇一九年三月十二日书记员 吴自然
吉林省白山市中级人民法院                                           查封公告 （2019）吉06执保5号 本院依据（2019）吉06财保4号民事裁定书于2019年3月13日对被申请人李泽军存放于白山市轴承有限责任公司厂房内的车床40台（型号CA7620）、磨床75台（型号M8101/3MZ1410等）、四台进口设备、压力机J21—100及其他设备予以查封，查封期限为二年。在查封期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。 特此公告 二〇一九年三月十三日
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初1008号 原告：张某，女，1975年1月25日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：邱绪金，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。 原告：李某，男，2006年10月27日出生，汉族，住重庆市开州区。 法定代理人：张某，身份信息同原告张某，系李某之母。 委托诉讼代理人：邱绪金，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。 被告：邓绍文，男，1986年8月10日出生，汉族，住重庆市开州区XX街道XX村****，公民身份号码5002341986********。 原告张某、李某诉被告邓绍文确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，由审判员周健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、李某及其委托代理人邱绪金，被告邓绍文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某、李某向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2012年11月7日签订的《土地转让协议书》无效；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由，二原告系母子关系，2012年期间，因当地政府需要修建公园，占用了二原告所在村民小组的土地，按照政府规定，另行给二原告按每人25平方米的面积划分土地自行建房。2012年11月7日，原告张某与被告邓绍文签订《土地转让协议书》，将二原告划分的50平方米的土地，以5万元的价格转让给被告。2018年10月，当地政府将该土地指标进行了公示并落实。二原告以上述《土地转让协议书》违反法律规定为由，在当地村、街道办多次同被告协商解除合同无果，遂诉讼至法院，请求人民法院判决确认原、被告签订的《土地转让协议书》无效。 被告邓绍文辩称，土地转让是很久以前我们就通过协议的形式转让了的，现在原告要求确认协议无效，我不同意；我们签的协议是合法的，应该是视为有效的，我是不同意退还每人25平方米的土地，已完成支付价款的义务，故协议有效并且已经履行；如果法院要确认协议无效，二原告应按现在的市场行情赔偿我的损失36万元。总之，请求人民法院驳回二原告的诉讼请求。 经审理查明，二原告是重庆市开州区XX街道XX村**村民，且系母子关系，原告李某为未成年人，被告邓绍文也是该村民小组村民。2012年期间，因当地政府需要修建公益性的公共设施，占用了原、被告所在村民小组的土地，按照政府规定，在本村民小组土地范围内，另行给二原告按每人25平方米的面积，划分土地自行建房。因二原告当时无力筹钱建新房，经协商，于2012年11月7日，原告张某与被告邓绍文签订《土地转让协议书》，具体内容为：1.经甲(指原告，以下同)乙（指被告，以下同）双方共同协商，甲方愿意将自己的25平方米和儿子李某25平方米的土地以成交价50000元（大写：伍万元整）转让给乙方修房。2.甲方转让的土地50平方米是国家征用了自己的土地后国家补给甲方的50平方米，由于甲方无能力在该面积上建房，故甲方将该面积50平方米转让给乙方建房。3.乙方的土地转让费50000元（大写：伍万元整）乙方已付给甲方40000元（大写：肆万元整），下欠10000元（大写：壹万元整）待甲乙双方签字盖章时乙方将下欠的10000元（大写：壹万元整）如数付给甲方。4.本合同一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字盖章生效。甲方：张某签字并捺指纹乙方：邓绍文签字并捺指纹2012年11月7日。协议签订后，被告邓绍文按约定给付了原告张某转让费50000元。 另查明，原、被告所争议的土地系重庆市开州区人民政府，为修建旅游景点而占用了该村民小组的土地后另行划地重建小区的土地，该小区暂名为“XX新区XX湾安置点”。二原告在该村民小组没有其他宅基地，被告在本村民小组另有一处宅基地。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原、被告的身份信息复印件，《土地转让协议书》，“XX新区XX湾安置点农业人口符合划地建房人员花名册”复印件，重庆市开州区XX街道XX村村民委员会的证明等证据在卷佐证。前述证据经双方当事人举证、质证和本院的认证，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院依法予以采纳并采信。 本院认为，当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规，不得损害社会公共利益。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”。该争议土地属于政府因公益事业占用后，在该村民小组内另行划地建房，且二原告在本村民小组内没有其它宅基地，故该争议土地的性质应确认为宅基地。本案中，原、被告尽管属于同一集体经济组织内的成员，双方签订了《土地转让协议书》，但该协议书不符合有关法律规定的宅基地转让条件，双方也没有提供证据证明该转让行为已经当地基层组织(XX村民委员会)同意，故该《土地转让协议书》违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原、被告签订的《土地转让协议书》违反了法律的禁止性规定，该土地转让协议书应无效。二原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。另外，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。二原告和被告签订土地转让协议书，明知该行为违反有关法律规定仍然签订，对此双方均有过错。现二原告主张合同无效，应按相关法律规定对被告由此所造成的损失进行赔偿。被告在本案中主张要求二原告按现在的市场行情赔偿被告损失36万元，但没有提供所受损失的相关证据，对该主张本院不予支持。根据本案的具体情况，结合原、被告双方均有过错的因素，本院酌情确认由二原告返还被告现金人民币50000元及资金占用损失，资金占用损失以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年11月7日起计算至付清款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告张某与被告邓绍文于2012年11月7日签订的《土地转让协议书》无效； 二、由原告张某、李某于本判决生效后五日内返还被告邓绍文现金人民币50000元及资金占用损失，资金占用损失以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年11月7日起计算至付清款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邓绍文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  周 健 二〇一九年三月十一日 法官助理  杨大蓉 书 记 员  段辉镜
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执保213号被执行人湖南六建机电安装有限责任公司，地址长沙市天心区劳动西路****。法定代表人刘录音。本院于2018年8月30日作出（2018）湘0103民初4379号财产保全的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对湖南六建机电安装有限责任公司名下财产采取的保全措施。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋维二〇一九年三月一日书记员  王斌
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1223民初132号 原告：罗彩嫒，女，1996年12月2日出生，壮族，住凤山县。 被告：张宝升，男，1990年8月10日出生，汉族，住凤山县。 原告罗彩嫒与被告张宝升探望权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗彩嫒到庭参加诉讼，被告张宝升经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗彩嫒向本院提出诉讼请求：1.判决准予原告每周探视儿子张某一次，具体方式为每周下午由原告至学校将张某接回原告住处，周一上午自行送张某返校，张某在原告处期间如张某生病（小病），感冒的由原告负责照顾；2.判决寒暑假由原被告轮流抚养。事实和理由：2016年11月1日，原被告因感情不和，自行协议离婚，并约定婚生儿子张某由被告抚养。原告有探视权（具体时间没约定），但原告每次要求探视张某时，均被被告及其家人以各种理由拒绝，或故意造成各种阻碍不让原告探视孩子，还对原告及其家人进行谩骂。严重影响原告与张某的母子亲情，损害了原告的探视权。 被告张宝升经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下： 2013年间罗彩嫒与张宝升开始同居生活。××××年××月××日生育儿子张某。2016年11月1日罗彩嫒与张宝升签订一份《离婚协议书》，约定：双方自愿离婚；儿子张某由张宝升抚养，随张宝升生活；罗彩嫒每个月可以在不影响儿子学习、生活的情况下探望儿子，但应提前通知男方，每周或寒暑假可以与儿子共同生活，也可以到学校探望儿子，张宝升有协助的义务。但罗彩嫒要求探望儿子张某时，张宝升及其家人拒绝罗彩嫒探望。 本院认为，本案系探望权纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定:“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案原、被告虽已协议分开，但是无法隔断父母双方与子女之间的血缘关系和情感纽带，母亲在儿子的成长过程中有着无可替代的重要地位和作用，被告不能因为原、被告双方家庭矛盾影响到原告的合法权益和小孩的健康成长。希望双方在今后探望小孩问题上本着互谅互让、有利于小孩身心健康成长为准则，遇事多克制、协商。从既不影响小孩现有正常生活和学习，又增加儿子与母亲的沟通交流，既维护原告的合法权利又有利于小孩身心健康成长的目的出发，依法确定罗彩嫒每月对其儿子张某享有两次探望权。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下： 原告罗彩嫒自判决生效之月起，于每月第一周星期六、第三周星期六上午10时前，前往张某住处接走张某进行探望，并于次日（星期日）下午18时前，将张某送回原住处，被告张宝升应协助原告行使上述探望权。 本案依法减半收取受理费150元，由原告罗彩嫒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  苏韩菊 二〇一九年三月二十九日 法官助理兼书记员黄春利
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初7674号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姚佑鸿。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚佑鸿信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告姚佑鸿归还信用卡透支款145,074.17元。事实和理由：被告姚佑鸿系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计145,074.17元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年三月十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执1032号之一 申请执行人：顾小明，男，1957年11月24日出生汉族，住象山县。 被执行人：王贤伟，男，1956年5月20日出生汉族，住象山县。 申请执行人顾小明与被执行人王贤伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初1458号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王贤伟未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顾小明向本院申请强制执行。本院于2018年02月23日立案执行。执行标的为被执行人王贤伟向申请执行人顾小明支付254400元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年02月23日向被执行人王贤伟发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人王贤伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王贤伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王贤伟的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已拍卖被执行人王贤伟名下三处房产，本案分配得款18680元。截至2019年03月13日，本案执行标的已执行到位18680元，被执行人王贤伟尚应履行执行款235720元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王贤伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王贤伟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王贤伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2018年3月5日，本院向申请执行人顾小明发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0225执1032号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁 霖 审判员 张伟波 审判员 黄 欢 二〇一九年三月十三日 书记员 徐蓉盈
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初148号原告：屠驰斌，男，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。被告：邓凤星，男，汉族，户籍地址：广东省韶关市曲江区。现住广东省东莞市。原告屠驰斌诉被告邓凤星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐曹德到庭参加了诉讼,被告邓凤星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称：原告从2016年5月开始为被告提供光轴，至2016年6月，原告总共向被告发送了价值126001.1元货物。在此期间，被告陆续支付了部分货款，截至2017年12月14日，被告尚欠原告货款69000元，并出具《欠条》给原告。之后，原告多次向被告催讨货款，被告却一直拖欠不付。原告为维护自身合法权益，遂起诉，请求判决：1、判令被告支付货款69000元，利息4140元（按年利率6%从2017年12月15日暂计至2018年12月14日），后息按年利率6%计算至款项实际付清之日止。2、诉讼费用由被告承担。被告邓凤星未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年5月17日，原告陆续向被告供应光轴，至2016年6月26日，被告陆续支付货款。2017年12月14日，双方共同结算，被告尚欠原告货款690000元，并由被告写下《欠条》一张给原告收执，口头承诺尽快付清。后因被告未及时付款，原告催收未果，遂起诉，请求解决其诉讼。本案诉讼过程中，根据原告的申请，本院做出（2019）粤0205民初148号民事裁定书，冻结、查封被申请人邓凤星名下银行存款或其他财产，冻结、查封限额69000元。原告已提供担保。以上事实，有原告提供的身份证复印件、《欠条》原件，开庭笔录等证据佐证，并经审理在案。本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告向原告购买光轴，原告已向被告供应货物，被告未全额支付原告相应的货款。经双方结算，被告尚欠原告69000元，有被告写下的《欠条》为证。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应承担支付货款的责任。因此，原告要求被告支付其尚欠的货款69000元，有事实依据，并符合法律规定，本院予以支持。关于利息的诉请。根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，本案中，被告写下欠条后未及时还款，经原告催收，仍未还款，造成原告资金利息上的损失。因此，原告要求被告自2017年12月15日起按年利率6%支付利息至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳原告之诉请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”的规定，视被告放弃了答辩权利和抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条的规定，判决如下：被告邓凤星欠原告屠驰斌货款69000元及自2017年12月15日起按年利率6%计至还清时止的利息，限于本判决生效之日起七日内支付给原告。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费814元，财产保全费710元，合计1524元（原告已预交），由被告邓凤星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  葛德平二〇一九年三月十五日书记员  曹丽梅