广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1321民初31号 原告：石敏，男，1962年7月1日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：韦联德，广西芝州律师事务所律师。 被告：蒙秀祥，男，1955年10月12日出生，壮族，户籍地：广西忻城县，现住广西忻城县。 原告石敏与被告蒙秀祥排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石敏及其委托诉讼代理人韦联德，被告蒙秀祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石敏向本院提出诉讼请求：被告履行原、被告双方于2015年3月12日达成的调解协议，拆除被告砌在公共排水沟上修建的水泥墙及共用水沟的覆盖物，恢复共用排水沟原状。事实和理由：原告和被告相邻而居，原、被告在南边共有一山墙，屋后的排水沟系祖辈修建，双方共同使用。2015年原、被告对共有山墙和排水沟管理使用发生纠纷，经原告申请古蓬镇人民调解委员会、村民委干部到现场进行勘察，组织双方进行调解。原、被告双方在自愿的基础上，于2015年3月12日达成调解协议。协议如下：“一、双方当事人均承认以上有关相邻及共墙实际相距测量数据；二、双方当事人均认同共墙为共有，任何人均不得占有共墙，今后修建房，必须不靠近自己一方的共墙之外修建；三、纠纷地以外沿木头为距点，向西应留有60公分的距离作为双方今后共同排水沟使用，此排水沟从纠纷地往北至公用通道，通道另一对面为欧家腾家；四、双方排水沟系以前祖辈修建一直使用至今，调解后所留的60公分排水沟，双方均有义务共同管理；五、调解后留出的排水沟所包含的空间包括整体空间，双方不得在此空间之上修建任何附属物，不得阻挡排水沟的排水畅通，更不得往排水沟排放“三废”等污染物；六、以上陈述及协议均为双方当事人真实意愿表达，双方当事人没有语言障碍；七、此协议书自双方当事人签字之日发生法律效力，双方不得反悔；八、此协议书原件留古蓬司法所保管存档，双方当事人持协议复印件作为依据”。在场人、主持调解员、村干部在调解书上签字，调解委员会盖章确认。调解协议生效后，被告在一段时间内尚能遵守协议的约定。2017年8月，被告违反协议第四条、第五条的规定，用水泥砖在其屋后围了一个小院子，院子的水泥砖围墙砌在公共排水沟之上，被告在原来是60公分的排水沟中放置水管，用泥土将部分排水沟覆盖。原告对被告的行为进行劝阻，但被告不予以理会，镇司法所干部到现场进行劝解，被告仍坚持其错误行为。“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”。原告和被告达成的调解协议书明确约定“双方排水沟系以前祖辈修建一直使用至今，调解后所留的60公分排水沟，双方均有义务共同管理”；调解后留出的排水沟所包含的空间包括整体空间，双方不得在此空间之上修建任何附属物，不得阻挡排水沟的排水畅通，更不得往排水沟排放‘三废’等污染物”，但被告违反协议的约定，在公共排水沟上砌水泥墙。用水管放置到共用的排水沟中，使排水口变小，影响雨水通过和水沟杂物的清除，被告的行为违反了双方达成的调解协议，损害了原告的利益，为此原告向人民法院起诉，请求人民法院判决被告履行双方2015年3月12日达成的调解协议，责令被告拆除其砌在公共排水沟上的水泥墙及覆盖物，恢复水沟的原状。请法院支持原告的诉讼请求。 蒙秀祥辩称，1．原告在起诉状中的第1页倒数第4行顺数第3字改写了一个字，把协议书中的第二点“今后如修建房必须于靠近自己一方的共墙之外修建”把“于”字改写成“不”不知是何用意？2．纠纷的地点是以共同墙的外沿木头为始点，向西应留用60公分的距离作为双方今后共同排水使用，围墙是在靠近我自己一方共墙之外修建的，并没有妨碍到“以外沿木头为始点，向西留有60公分距离的共同排水沟”。3．关于违反协议第四条的规定“双方排水沟系以前祖辈修建一直使用至今，调解后所留的60公分共同排水沟，双方有义务共同管理”。调解后向西所留的60公分排水沟在我修建的围墙之外，共同管理应是所留的这60公分共同排水沟。4．关于水泥砖墙围墙砌在“公共排水沟之上”，看协议第二、三条就可以知道写的不是事实。5．关于原来是60公分的排水沟，请问原来是哪年哪月哪日，谁人去量过，原告方谁在场？被告方谁在场？见证人是谁？证据在哪？6．关于违反第五条规定，“调解后留出的公用排水沟所包含的空间包括整体空间（即天上、地上、地下），双方不得在此空间之上修建任何附属物，不得阻挡排水沟的排水畅通，更不得往水沟排放‘三废’等污染物”。那么调解后向西留出60公分的公用排水沟亦在被告围墙之外的上方（南方）是原告方，下方（北方）是被告方，排水沟是从上方流向下方。7．起诉状里还有的如“用水管放置到共用的排水沟中，使排水口变小，影响雨水通过和水沟杂物的清除”，水管的安置是水管所的事情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．原告提供的调解笔录（协议）、现场照片4张、证人证言被告有异议，本院认为原告提供的这些证据与本案有关联性，证据上的内容也是事实，本院予以采信，2．被告提供的宗地图及照片，原告对证据的真实性没有异议，对被告证明的内容有异议，本院认为该组证据内容符合事实，与本案有关联，本院予以采信。3．被告提供的证人证明，证实土地地界没有纠纷，不符合事实，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告母亲与被告原系一家人，原、被告两家相邻，2015年2月9日，原告因老房宅基地共墙一事发生纠纷向忻城县古蓬镇人民调解委员申请调解。2015年3月12日，双方经村委及镇人民调解委员调解，自愿达成如下协议：一、双方当事人均承认以上有关相邻及共墙实际相距测量数据（纠纷地位于蒙秀祥新砖房西边，南北长4.15米，东西长3.36米，共山墙宽40公分，蒙秀祥新砖房南边离共墙30公分，北边10公分，南边两当事人另共有一山墙，蒙秀祥新砖房西边离共墙25公分，东边离共墙92公分，石敏新砖房西边离共墙20公分，东边紧接山墙，纠纷地的旧泥房属于石敏所有）；二、双方当事人均认同共墙为共有，任何人均不得占有共墙，今后如修建房必须于靠近自己一方的共墙之外修建；三、纠纷地以外沿木头为始点，向西应留有60公分的距离作为双方今后共同排水沟使用，此排水沟从纠纷地往北至公用通道，通道另一对面为欧家腾家；四、双方排水沟系以前祖辈修建一直使用至今，调解后所留的60公分排水沟双方均有义务共同管理；五、调解后留出的公用排水沟所包含的空间包括整体空间，双方不得在此空间上修建任何附属物，不得阻挡排水沟的排水畅通，更不得往排水沟排放“三废”等污染物。六、以上陈述及协议均为双方当事人真实意愿表达，双方当事人没有语言表达上的障碍；七、此协议书自双方当事人签字之日起发生法律效力，双方不得反悔；八、此协议书原件留古蓬司法所保管存档，双方当事人持协议书的复印件作为依据。2015年9月6日，因共墙倒塌，被告向古蓬镇人民调解委员申请重新调解，经调解，双方自愿达成如下协议：一、双方当事人新砖房之间的共山墙倒塌的所有旧泥及部分未倒塌的山墙，由当事人蒙秀祥负责搬运；二、新砖房之间，当事人石敏同意蒙秀祥修建一隔离墙，其范围和标准为：以东边旧砖墙为界，往西修到中间部位，最西端靠石敏一边距离为20公分，距离蒙秀祥为25公分，修山墙时，蒙秀祥必须在自己的范围内修，不得占用石敏的地界；三、蒙秀祥砖房西边有一共用山墙，宽厚度为40公分，南北走向长3.7米，此山墙已倒塌，双方一致同意由蒙秀祥处置，将旧泥土搬走，并遵守2015年3月12日签订的协议书条款；四、此协议双方签字捺手印之日发生法律效力，双方不得反悔；五、此协议书原件由古蓬司法所保存归档。2017年8月，被告在其屋后用水泥砖砌墙围成一个院子。原告认为被告违反了协议，向法院起诉，请求法院判令被告履行原、被告双方于2015年3月12日达成的调解协议，拆除被告砌在公共排水沟上修建的水泥墙及共用水沟的覆盖物，恢复共用排水沟原状。审理过程中，本院到现场查看，被告家屋后的地势比原告家屋后的地势低，该排水沟水的流向是从原告家屋后往被告家屋后流即由南向北流，该排水沟宽约25ｃｍ至30ｃｍ。被告在其房子的西北角的排水沟内埋水泥管做成暗沟排水，长约6米。 本院认为，双方当事人系相邻关系，相邻人应当正确处理相邻关系。经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除协议。本案中，原、被告因共山墙纠纷，在人民调解委员会的主持下达成了调解协议，被告本应当按协议履行，但本案被告对双方于2015年3月12日达成的调解协议第三条的内容（纠纷地以外沿木头为始点，向西应留有60公分的距离作为双方今后共同排水沟使用，此排水沟从纠纷地往北至公用通道，通道另一对面为欧家腾家）有异议，被告认为双方约定的共用排水沟仅为外沿木头外沿向西的距离为60公分这段，原告认为从纠纷地往北至公用通道，通道另一对面为欧家腾家这段为公共排水沟。从双方达成协议的内容看，原、被告的对公共水沟具体位置、宽度、长度约定不明确，且现在纠纷地共墙已倒塌，双方约定的定点位置外沿木头已不存在，已无法按该条协议继续履行，从原、被告提供的证据及本院现场勘查，未发现被告砌在公共排水沟上修建的水泥墙及共用水沟的覆盖物给原告的排水造成影响。因原告与被告两家相邻，且有亲戚关系，从维系家庭和睦的角度，同时兼顾有利生产、方便生活的原则正确处理相邻关系问题，对原告要求被告拆除其砌在公共排水沟上修建的水泥墙及共用水沟的覆盖物的诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告石敏的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已交纳），由原告石敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  罗培贤 人民陪审员  樊汉平 人民陪审员  韦宝贵 二〇一九年三月二十六日 法官 助理  黄文昌 书 记 员  黄治钧 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》 第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。