山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1524民初2842号原告：蔡洪新，男，1961年2月11日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：苏利丽，山东淼淼律师事务所律师。被告：聊城汇景置业有限公司，住所地：聊城市振兴西路嘉和公寓******。法定代表人：陈留兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永议，山东光岳律师事务所律师。原告蔡洪新与被告聊城汇景置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月10日受理后，依法适用简易程序，并于2019年1月10日公开开庭进行了审理，原告蔡洪新的委托诉讼代理人苏利丽，被告聊城汇景置业有限公司的委托诉讼代理人陈永议到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡洪新向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的劳动合同;2、被告支付拖欠的工资款81万元；3、被告支付经济补偿金67540.5元；4、被告支付2017年2月2日至2018年9月27日基本生活费25790元；5、被告支付拖欠工资的滞纳金和利息584156.68元；6、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月8日签订《劳动合同书》一份，约定被告聘用原告为公司总工职位，负责公司在张汉吴社区“汇景嘉园”项目的策划、完善、规范技术质量管理。2017年7月20日原告开始正式上任,按合同约定履行职责,2014年9月1日被公司任命为总经理职务。原告上任后做了工程项目开发总体规划设计方案，技术人才的招聘推荐，公司各项管理制度方案设计等，除技术方面的工作外，还负责所有的人事管理。被告的项目一直未正式开发起来，也未按合同约定及时支付劳动报酬。期间，被告陆续支付了原告工资款105000元。原告多次向被告要求结清所欠工资款，如工程开发不起来可以协商解除劳动合同，但被告却承诺项目手续很快批下来，各项工作很快正常开展。原告就一直在工地坚持工作，直到2017年2月2日才请假回家，但一直为工作进行沟通和联络，劳动关系仍持续存在。原告于2018年9月27日提出劳动仲裁，仲裁委支持了原告的部分诉求。原告对此不服，遂提起诉讼。被告聊城汇景置业有限公司辩称：一、原告向仲裁委提起仲裁已经超过一年的时效期间，原告的起诉应当予以驳回。2015年3月31日，被告向原告出具了《辞退员工通知书》，双方劳动关系已经终止，到2018年9月27日提出仲裁，已经超过一年的时效期间。二、原告与被告在2014年7月8日签订的《劳动（聘用）合同书》应属无效合同。原告在仲裁申请书中陈述，被告聘用原告为公司总工是想使用原告的高级工程师技术职称证书，为此才许诺高薪。但原告持有的高级工程师技术职称证书是伪造的，原告并不具备高级工程师资格，也不具备担任总工的能力。根据《劳动法》第18条规定，原告以欺诈手段签订的《劳动（聘用）合同书》应属无效合同。三、被告不应向原告支付经济补偿金及工资。原、被告签订的《劳动（聘用）合同书》无效，自签订起就没有法律约束力，也就不存在解除劳动合同，更不应该支付经济补偿金。原告工作期间不具备高级工程师应有的业务能力，给被告造成损失58.67万元，不应再向原告支付工资。根据当事人的陈述、辩论以及举证质证意见，本院认定事实如下：2014年7月8日,原告蔡洪新与被告聊城汇景置业有限公司签订了《劳动（聘用）合同书》，约定：聊城汇景置业有限公司聘用蔡宏新（洪新）任职总工职位（企业技术负责人），负责公司和项目的策划、完善、规范技术质量管理。暂签聘用期2年，自2014年7月1日至2016年6月30日。劳动报酬为每月3万元，每月10日前支付1万元，剩余部分每年年底结清。签订该合同之前，原告持有编号为02790028，颁发日期为2002年9月13日，盖有江苏省人事厅印章的高级工程师资格证书。原告还持有与江苏兴厦建筑安装有限公司签订的劳动合同，该合同显示：自2012年5月1日至2014年4月30日蔡洪新被聘任为该公司山东省办事处常务经理。2014年7月7日，原告还作为江苏兴厦建筑安装有限公司济南分公司代表与被告签订了汇景嘉苑小区承包协议。原告认可被告为申办企业开发资质所需，欲使用高级工程师职称证书，才聘用其为公司技术总工程师职务，负责“汇景嘉苑”项目开发的所有后端技术工作。原、被告签订《劳动（聘用）合同书》后，原告于2014年7月20日到被告处报到，开始在被告开发的张汉吴社区“汇景嘉苑”项目工地上工作。2014年9月1日，原告开始兼任总经理职务，从事组织实施公司的职能职责分工，施工前的准备、桩基施工的定位、质量、检测、进度等工作。被告提供的考勤表显示2014年4月至2015年5月考勤情况。原告提供的会议纪要最后的形成时间为2015年2月9日。被告主张2015年3月31日已向原告出具辞退员工通知书，决定自2015年4月1日起辞退原告，但未提供原告知悉并收到该通知书的证据。原告在工作期间及被告处于非正常状态后，一直向被告索要劳动报酬及其他待遇，自2014年10月24日至2017年9月28日，被告支付原告工资款合计105000元。2018年10月12日，江苏省专业技术人员职称（职业资格）工作领导小组办公司出具了证书鉴定说明，内容为：“经查询，送查的证书复印件（蔡洪新）未在系统中查询到姓名为蔡洪新（建设工程专业）的证书；且依据证书编号（02790028）查询的结果与陈永议提供证书复印件姓名及工作单位不一致。”2018年11月21日，聊城市公安局东昌府分局治安管理大队出具受案回执，内容为：“陈永议：你于2018年11月19日报称的蔡洪新涉嫌伪造国家机关证件、印章案，我单位已受理（受案登记表文号为聊东公（治）受案字[2018]29号）本院认为：《中华人民共和国劳动法》第十八条规定：“下列劳动合同无效：（一）违反法律、行政法规的劳动合同；（二）采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同。无效的劳动合同，自订立的时候起，就没有法律约束力。……”劳动者与用人单位签订劳动合同,应如实告知用人单位个人学历、工作经历、技术职称等信息。被告作为用人单位聘用原告为总工程师，目的是使用原告的高级工程师证书用于申办企业开发资质，是否具有该证书对于劳动合同的订立具有重大影响。原告提供虚假的高级工程师技术职称证书，故意隐瞒真实情况，构成对用人单位的欺诈行为。因此，对原告采用欺诈手段与被告签订的《劳动（聘用）合同书》，本院认定无效。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第五项规定，劳动者采用欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的劳动合同无效的，用人单位可以解除劳动合同。对于2015年3月31日的“辞退员工通知书”，被告虽未能提供原告收到并知悉的证据，但原告提供的微信聊天记录等证据不足以证实2015年3月31日之后原告仍然为被告提供正常劳动。结合被告开发的汇景嘉苑小区项目一直处于非正常施工状态，因此，本院认定原告提供正常劳动的日期为2014年7月1日至2015年3月31日。《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条规定，劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。劳动报酬的数额，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。原、被告之间签订的劳动合同无效，原告的劳动报酬应当参照本单位相同或相近岗位的劳动报酬确定。被告总工岗位只设置一名人员，无法参照同等岗位或相近岗位确定劳动报酬。原告入职后，从事了与职位相关的一系列工作，该部分工作已正常开展且达到了被告岗位设置要求。被告对总工岗位设计薪酬为3万元月，原告还兼任总经理，系公司高层管理人员，其薪酬应参照3万元月给付为宜。原告提供正常劳动的时间为2014年7月1日至2015年3月31日，应得劳动报酬为27万元（3万元月×9）。自2014年10月至2017年9月，被告陆续已支付原告劳动报酬105000元，扣除被告已支付的105000元，被告还应给付原告劳动报酬165000元。对于经济补偿金，原、被告之间签订的《劳动（聘用）合同书》无效，该合同书自订立起就没有法律约束力，原告不能依据无效的劳动合同，以被告未及时足额支付劳动报酬为由解除合同，从而取得主张经济补偿金的权利。导致劳动合同无效的原因在于原告存在欺诈行为，这属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（五）项规定的用工单位可以解除劳动合同的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用工单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形并不包括本案劳动者存在欺诈行为，用工单位可以解除劳动合同的情形。因此，对于原告主张经济补偿金的请求，本院不予支持。对于基本生活费，《工资支付暂行条例》中规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，未安排劳动者工作，没有到其他单位工作的，应当支付劳动者基本生活费。该规定基于劳动者与用人单位有合法有效的劳动合同关系才能适用，而本案原、被告之间并不存在合法有效的劳动关系。因此，对于原告主张的基本生活费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六、第二十八、第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：一、原告蔡洪新与被告聊城汇景置业有限公司签订的《劳动（聘用）合同书》无效；二、被告聊城汇景置业有限公司于本判决生效后十日内向原告蔡洪新支付劳动报酬165000元。三、驳回原告蔡洪新的其他诉讼请求；案件受理费10元，由原告蔡洪新承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王红云二〇一九年三月十二日书记员  王 坤