湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初120号原告：汪江，男，1983年7月28日出生，汉族，住随县。被告：黄彬，男，1967年11月11日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：中国水利水电第九工程局有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路**。法定代表人：徐鹏程，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梅杨杨（代理权限：特别代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，提起上诉，进行和解、调解，接收法律文书等事宜），男，1989年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。公司鄂北地区水资源配置工程项目部总工程师。委托诉讼代理人：易瑞（代理权限：特别代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，提起上诉，进行和解、调解，接收法律文书等事宜），男，1995年1月10日出生，汉族，住湖北省枝江市。公司鄂北地区水资源配置工程项目部综合办主任。被告：贵州省大地建筑工程有限责任公司。住。住所地：贵州省黄平县新州镇四屏社区中街********定代表人：熊秀祥。被告：魏强，男，1977年6月13日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告汪江与被告黄彬、中国水利水电第九工程局有限公司（以下简称“水电九局”）、贵州省大地建筑工程有限责任公司（以下简称“大地公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告汪江、被告黄彬、被告水电九局的委托诉讼代理人梅杨杨、易瑞到庭参加了诉讼。被告大地公司、被告魏强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付后八轮租赁费55000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告水电九局承建了鄂北水资源配置工程2016第七标段的工程，该工程位于随××××附近，该工地工程被转包给大地公司进行施工，被告黄彬挂靠在该公司名下实际施工。原告经人介绍为黄彬承建的工地提供后八轮租赁服务，截止2018年10月10日工地会计陈荣彬与工地负责人魏强共同结算了后八轮租赁费共计55000元，并出具欠条。但原告找被告支付，被告黄彬不出面，款项一直未付。请求法院支持原告诉讼请求。被告黄彬辩称，原告与被告之间未签订过任何书面合同，应当承担举证不利的责任。且原告所称的结算并不是与被告直接结算，被告不予认可。诉讼费未经双方协商，不应当由被告承担。原告诉称被告黄彬挂靠在大地公司名下与事实不符，被告黄彬系中石建设工程有限公司（黄彬班组）负责人，而非大地公司的负责人，原告起诉大地公司主体不适格。被告水电九局辩称，被告是工程的总承包方，与被告大地公司签订了分包合同，该工程共签订了四份分包合同，与中石建设工程有限公司另外签订的有一份分包合同，与大地公司不是同一工程。黄彬是被告大地公司的委托代理人，中途为了方便管理，黄彬班组由中石建设工程有限公司进行管理，但与大地公司的合同并未解除，没有就黄彬施工的工程另行签订分包合同。签订的合同约定了机械费用由大地公司承担，所有的工程款都全部据实结算给被告黄彬和被告大地公司，被告水电九局不应当承担责任。被告大地公司、魏强未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据。经审理查明，水电九局承建湖北省鄂北地区水资源配置工程2016年第7标段白家沟暗涵~进封江口明渠（174+720~182+320）段工程。2017年4月28日，大地公司法定代表人熊秀祥授权黄彬作为公司委托代理人，代表该公司就湖北省鄂北地区水资源配置工程2016年第7标段白家沟暗涵~进封江口明渠（180+820~182+320）段工程施工（合同编号：ZS九局-鄂北7标-06号）进行合同谈判、签订合同以及对该工程施工和管理、结算办理、工程款项办理、民工工资支付等有关事务。2017年5月水电九局分别与湖北鑫达盛建设有限公司、湖北建新市政工程有限公司、中石建设有限公司、大地公司签订《专业分包合同》，对所承建的项目进行分包，大地公司负责桂家台村范围，现场负责人为黄彬，具体路段为侯家庄隧洞出口~进封江口明渠（180+820~182+320）。合同签订后，施工过程中，中石建设工程有限公司向项目部申请将黄彬负责的二工区三队由大地公司变更为中石建设工程有限公司（黄彬作业队），水电九局项目部予以准许。黄彬聘请魏强作为工地负责人，聘请陈荣彬作为工地电工。原告汪江与魏强达成口头协议，约定每月以16000元租赁原告的后八轮用于工地施工。2018年10月11日，经魏强、陈荣彬与原告汪江对账结算，双方结欠租赁费为：2018年4月16日至2018年6月30日按16000元每月计算为40000元，2018年7月1日至2018年8月31日按15000元每月计算为30000元，2018年9月1日至2018年10月10日按15000元每月计算为20000元，以上租期共计4个月25天，租金共计90000元。黄彬支付20000元，水电九局项目部支付10000元，魏强支付5000元，剩余55000元未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案的争议焦点为租赁合同的承租人是谁。被告黄彬辩称原告汪江未与其签订书面协议，结算不是与其直接结算，对原告的诉求不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”原告汪江主张的租赁期间为4个月25天，不超过六个月，故无需签订书面合同。魏强系黄彬聘请，负责工地施工管理，其与原告达成的租赁服务合同系履行职务行为，代表的是黄彬的意思表示。陈荣彬同样系黄彬雇请，两人共同进行的结算对账能够证明原告实际履行租赁合同的情况。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）款“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：…（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；…”之规定，被告黄彬借用了大地公司的名义与水电九局签订了分包合同，该合同为无效合同。被告黄彬辩称其并非挂靠大地公司，而是挂靠中石建设工程有限公司，不影响其作为实际施工人的身份。原告汪江提供机械租赁服务，承租方为实际施工人的黄彬，应当于双方结算后及时向原告支付款项。故原告汪江要求黄彬支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。水电九局系工程的总承包方，但并不是工程的实际施工人，与原告汪江之间不是租赁合同的相对方，故原告要求水电九局承担支付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。大地公司虽系黄彬的挂靠公司，但黄彬中途更换过挂靠公司名称，原告汪江也认可黄彬系承租方，足以证明黄彬以个人名义进行施工，故原告要求大地公司支付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。被告魏强系履行职务行为，原告汪江要求魏强支付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第五十二条第（五）项、第六十条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十二条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄彬于本判决生效后十日内支付原告汪江租赁费55000元；二、驳回原告汪江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告黄彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何萌萌二〇一九年三月十九日法官助理张娱书记员姜玥