wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终238号 原公诉机关台州市椒江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈卫东，曾用名陈东，男，1990年1月17日出生于甘肃省庆阳市，汉族，中专文化，无业，住庆阳市西峰区。2018年9月15曰因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于台州市看守所。 台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控被告人陈卫东犯诈骗罪一案，于2019年1月29日作出（2019）浙1002刑初53号刑事判决。被告人陈卫东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人陈卫东，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年8月，被告人陈卫东与贺某某（另案处理）共谋，以冒充029store淘宝店员工，由陈卫东通过闲鱼软件账号寻找潮鞋卖家，经微信联系再要求卖家先行发货，谎称货到付款先行验货，待收货后便拒绝付款而销赃获利的方式实施诈骗。同月3日，厉汉卿在台州市椒江区家中收到被告人陈卫东通过闲鱼软件发来的信息，后双方互加微信。同月8日，陈卫东以人民币7800元的约定价格向厉汉卿购买型号为“off-whitexNikeAirForce1Low”白色41码球鞋1双。陈卫东收货后未付款，销赃得款7000元。同月15日，陈卫东用相同方法以人民币31100元的约定价格向厉汉卿购买型号为“off-whitexNikeAirVapormax2.0”纯白41码、“KanyewestAdidasYeezy750Boost椰子”夜光灰41码、“AdidasYeezyBoost350V2椰子”纯白41码、“PharrellAdidasNMDTrail菲董联名”纯白41码、“AdidasY3PureBoostTriplewhite”纯白40.5码球鞋各1双及型号为“SupremeFw17boxlogohoodsweatshirtbogo”黑色M码、“SupremeXCDGhoodis”白色S码卫衣帽衫各1件。陈卫东收货后未付款交由贺某某销赃，得款22000元。 原判还认定，2018年9月14曰，被告人陈卫东在甘肃省庆阳市西峰区猛犸网咖内被公安民警抓获。同年12月10曰，被告人陈卫东的亲属及贺某某的亲属共同赔偿厉汉卿人民币40000元，厉汉卿表示谅解。 原判根据上述事实及相关法律规定，以诈骗罪判处被告人陈卫东有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；扣押在案的作案工具三星手机一部由扣押单位台州市公安局椒江分局予以没收。 被告人陈卫东上诉称，其系偶犯，未事先预谋实施诈骗，事后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等，要求从轻改判。 经审理查明，原判认定被告人陈卫东犯诈骗罪的事实，有经原审庭审举证、质证的被害人厉汉卿的陈述、证人金某1、左某、金某2的证言、同案犯贺某某的供述、微信账户信息及流水账单、顺丰速运快递单、价格不予受理通知书、谅解书、户籍证明、抓获经过、手机照片、辨认笔录、扣押清单、扣押决定书、接受证据清单、聊天记录等证据证实，且与被告人陈卫东供认不讳的供述相互印证，足以认定。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人陈卫东以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，釆取虚构事实、隐瞒真相的方式，结伙骗取他人财物2次，财物价值数额较大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉理由，经查，被告人陈卫东经预谋实施诈骗，不是偶犯；原判基于本案属电信诈骗案件，被告人陈卫东认罪态度好、已赔偿被害人损失且取得谅解等情节予以从轻处罚，对其所作量刑并无不当。故上诉人陈卫东的上诉理由不能成立。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李如省 审 判 员 金林桂 审 判 员 张媛娇 二〇一九年三月五日 代书记员 杨致远
湖北省武汉市洪山区人民法院 调 取 证 据 材 料 决 定 书 （2019）鄂0111刑381号 武汉市洪山区人民检察院： 本院在审理被告人梁永旭涉嫌犯组织、领导传销活动罪一案中，因指控的部分犯罪事实，证据不足，需向你院调取相关证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百二十四条的规定，请你院在收到本决定书后三日内，补充下列证据材料： 1、对本案传销组织层级的认定：（1）关于“大盘”，补充梁永万、孙平权、邵元秀、李文辉、梁永旭、梁福燕、鲍泽文、李林辉、肖参文这九个人是组织中大盘的C港（塔尖）人员的证言；（2）关于“小盘”，补充在案117名投资人笔录，须证实各人相应层级的发展情况。其中，证人肖和平、高德华陈述其发展的上下线，补充其相应的上下线对象的证言。 2、对本案传销组织会员人数的认定：案件中仅证人梁红提交的公司会员、公司框架、结构图、公司网站截图等，显示从2015年10月6日至2016年2月15日共有会员1460人，但湖北中博杰瑞商贸有限公司2016年1月4日才成立，且原始资料存放的U盘已经找不到了，该公司的网址也已经无法使用。补充上列公司发展具体的情况、会员名单及涉案资金等。 3、中博绿色科技股份有限公司、中博互助联盟与本案的关系：在梁永旭的供述和证人刘建杰、梁红等人的证言中多次提到湖北中博杰瑞商贸有限公司发展的传销人员绝大部分都是从中博绿色科技股份有限公司转过来的，当时是以中博互助联盟的形式开展，补充对该情况进行调查，特别是中博绿色科技股份有限公司的法人黄翔礼进行调查。进一步查清中博绿色科技股份有限公司、中博互助联盟与本案的关系。 4、湖北中博杰瑞商贸有限公司的核心成员梁永万、孙平权、邵元秀、李文辉、梁福燕、鲍泽文、李林辉、何菊、胡丽华等人应当予以追查，并查清各人在本案传销组织中所处的地位、作用及层级的发展情况。 二〇一九年三月二十六日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1119号 申请执行人：张勤，女，1983年12月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：黄应春，女，1975年11月2日出生，汉族，住柳州市柳**。 申请执行人张勤与被执行人黄应春机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初12040号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄应春没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张勤于2019年3月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人黄应春的银行存款人民币及其它款项人民币20709元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年三月二十八日 书记员 张凤豈
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初1085号 原告：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人刘震涛，执行董事。 被告：滕建明，男，1973年09月07日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告厦门友盾科技有限公司与被告滕建明追偿权纠纷一案，本院受理后，原告厦门友盾科技有限公司于2019年03月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门友盾科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告厦门友盾科技有限公司撤诉。 原告厦门友盾科技有限公司在诉前调解阶段申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年三月二十七日 法官助理张晨玮 代书记员 蔡凯玲 附本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执27号 申请执行人：广西广投融资性担保有限公司，住所地广西南宁市青秀区桃源路**广西富满地大酒店****房。 法定代表人：王长亮。 委托代理人：黄耀松，男，汉族，1963年7月出生，该公司员工。 被执行人：黎家建，男，汉族，广西苍梧县。 本院在执行申请执行人广西广投融资性担保有限公司与被执行人黎家建合同纠纷一案中，于2019年2月21日向被执行人黎家建发出执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2019年3月27日，申请执行人广西广投融资性担保有限公司向本院提交《撤销执行申请书》，申请执行人以其与被执行人黎家建就全部执行事项达成和解协议为由，申请撤销对南宁仲裁委员会（2017）南仲裁字0624号裁决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结南宁仲裁委员会（2017）南仲裁字0624号裁决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何观全审判员邱良 审判员 龙      跃 二〇一九年三月二十九日 书记员 吴   县   华
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初326号 原告：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏办事处时来新区江滨路**。统一社会信用代码91522722322191971L。 法定代表人：黄永梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦晓玉，女，该公司职工。 被告：罗生朋，男，1976年12月11日出生，布依族，住贵州省荔波县。 被告：吴希欢，女，1983年10月6日出生，布依族，住贵州省荔波县。 原告荔波嘉和物业服务有限公司与被告罗生朋、吴希欢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荔波嘉和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告荔波嘉和物业服务有限公司负担。 审判员 左 丹 二〇一九年三月七日 书记员 揭蓬波
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申63号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：马晓莉，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：罗永珍，宁夏瀛智律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：宁夏瑞信房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：曹香瑞，该公司董事长。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：宁夏瑞信房地产开发有限公司西夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。 负责人：曹培，该分公司总经理。 二被申请人共同委托诉讼代理人：刘英俊，宁夏搏强律师事务所律师。 再审申请人马晓莉因与被申请人宁夏瑞信房地产开发有限公司（以下简称瑞信公司）、宁夏瑞信房地产开发有限公司西夏分公司（以下简称瑞信公司西夏分公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终2743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马晓莉申请再审称：（一）一审法院认定事实错误、适用法律错误，导致部分判决错误。1.一审法院认定申请人主张的物业费、公共照明费、电梯费、采暖费是合法占有使用房屋期间产生的必要费用，应由其自行负担，缺乏事实和法律依据。2.一审法院未予支持申请人合法占有涉案房屋期间产生的物业费、公共照明费、电梯费、采暖费，却支持申请人向被申请人支付合法占有涉案房屋期间产生的收益，明显自相矛盾，且被申请人也没有证据证明涉案的房屋产生收益。3.本案被申请人违约在先，即便是存在造成的实际损失也应当由其自行承担。（二）本案的争议焦点是双方签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》是否符合合同解除的条件，申请人解除合同是否受除斥期间的限制。从申请人提交的证据能够证明被申请人诸多严重违约的行为，造成合同目的不能实现，严重侵犯了申请人的合法权利，申请人解除双方签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》符合双方合同约定的解除条件和法律规定。因此，一审法院判决解除双方签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》系适用法律正确，二审法院未认定被申请人其他违约的事实，撤销一审判决系适用法律错误，判决错误。（三）被申请人在一审中提出反诉请求是明确的解除合同的意思表示，且在二审答辩称“一审法院漏判了马晓莉返还涉案房屋，导致执行困难……。”二审法院则认为被申请人一审中不同意解除合同其亦未表示同意解除合同明显不符合常理，狭义的理解和错误的适用法律，导致判决结果不公平。（四）二审法院未能在规定的审限办结本案，违反相关法律规定。故申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。 本院经审查认为，结合申请人申请再审的理由，本案应予审查的主要问题是：案涉《银川市商品房买卖合同（预售）》是否符合合同解除条件，应否予以解除的问题。 经核，申请人一审中主张解除合同的理由是被申请人未按照合同约定期限协助办理房屋所有权证书，同时违反合同约定改变了房屋用途。案涉《银川市商品房买卖合同（预售）》第十四条、第二十条分别对规划变更房屋用途与逾期办理产权登记证书情形下解除权行使进行了约定。申请人在一审中举证提交的银规函〔2017〕660号文件中记载：2014年8月19日核发了该项目的《建设工程规划许可证》（银规建字第[2017]372号），其中附表中37#—39#温泉公寓楼的备注为“整栋为商业，地下为地库交通核（不计入容积率）”；2014年8月31日批准了该项目上述楼栋的变更方案；2017年11月1日研究同意变更37#温泉公寓楼的备注为“一层为商业，局部二层为商业，地下为车库”。被申请人对该文件内容真实性认可，但认为并未改变涉案房屋的用途。 一审、二审法院在审理本案过程中，对案涉合同签订时案涉房屋的规划批准建设用途，案涉合同签订后案涉房屋是否改变了规划批准建设用途，申请人是否据此享有合同解除权，该解除权行使是否符合法律规定等均未予以查明。二审法院以申请人要求解除案涉合同的解除权事由（瑞信公司未按合同约定的365天协助办理房屋所有权证书）已超过解除权行使期限为由做出案涉合同不应解除的判断，与申请人本案中主张案涉合同应予解除的事由（瑞信公司未按照合同约定期限协助办理房屋所有权证书，同时违反合同约定改变了房屋用途）不完全相符，对“违反合同约定改变了房屋用途”是否也是约定解除案涉合同的事由及申请人以此行使解除权是否符合法律规定未予审理回应。据此，二审法院仅以申请人凭“瑞信公司未按合同约定的365天协助办理房屋所有权证书”要求解除案涉合同的解除权事由已超过解除权行使期限为由，认定案涉合同不应解除不当。 综上，再审申请人马晓莉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令宁夏回族自治区银川市中级人民法院再审本案。 审判长  李凤英 审判员  孙泽诚 审判员  罗卫江 二〇一九年三月二十九日 书记员  牟 荣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终263号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路**。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：汪文，女，1978年11月11日出生，住长沙市天心区。被上诉人（一审被告）：帅放文，男，1966年7月23日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人汪文、帅放文证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4389号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条及法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第五条的规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为68963元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱绍清审判员  蒋 敏审判员  韦 薇二〇一九年三月二十五日法官助理周嫱书记员付阳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终234号上诉人（原审被告）：石家庄市中诚建筑集团有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路**天洲国际中心**。法定代表人：李考中，董事长。被上诉人（原审原告）：吴浩，男，1995年5月11日生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：王平，男，1973年7月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：陈建国，男，1966年10月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区石嘴街44号。上诉人石家庄市中诚建筑集团有限公司因劳务合同纠纷管辖权异议一案不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初137号民事裁定，向本院提出上诉。石家庄市中诚建筑集团有限公司上诉称，一是一审法院认定被上诉人是实际施工人员属于概念认定错误。河北省高院关于《建筑工程施工合同案件审理指南》（以下简称指南）中第29条对于实际施工人由明确具体的表述：“存在实际施工行为，在施工过程中购买材料、支付工人工资、支付水电费等行为，参与建设工程承包合同的签订与履行等情形”。本案中，被上诉人属于班组成员中的农民工，不是实际施工人。二是上诉人与被上诉人不存在合同关系，一审法院依据民事诉讼法第二十三条的规定认定本案管辖权的法律适用依据错误，被上诉人是案涉项目的农民工，既不是上诉人中诚公司的职工也从未与上诉人签订过任何其他合同。综上，本案应适用民事诉讼一般管辖的规定即《民事诉讼法》第二十一条确定由被告住所地管辖。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告以原审被告王平、陈建国借用上诉人石家庄中诚建筑集团有限公司名义将诉涉工程劳务发包给了原审原告等农民工，原审原告按劳务合同约定履行了义务，现要求原审被告王平、陈建国给付劳务费用，上诉人石家庄中诚建筑集团有限公司承担违法出借资质责任。本案系劳务合同纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”劳务合同履行地点位于河北省平山县人民法院管辖范围，故原审河北省平山县人民法院裁定认为其对本案具有管辖权并无不妥。上诉人所述原审原告并非建筑工程施工合同中的实际施工人的理由并不影响原审法院的管辖权，上诉人以此理由否认原审法院的管辖权，本院不予支持。关于上诉人主张其与原审原告不存在合同关系的理由。原审原告要求上诉人承担的系违法出借资质责任，至于上诉人与原审原告是否存在合同关系，并不影响本案依合同纠纷确定案件的管辖。上诉人以此理由要求移送其住所地人民法院管辖，本院亦不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人要求移送管辖的理由不成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一九年三月十九日书记员 王 歌
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黑1224民初419号 原告：肖焕仁，男，1975年6月11日出生，汉族，工人，现住庆安县。 被告：陆洪洲，男，1979年2月5日出生，汉族，干部，现住庆安县。 被告：朱永峰，男，1979年7月1日出生，汉族，干部，现住庆安县。 原告肖焕仁诉被告陆洪洲、朱永峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告肖焕仁向本院提出如下诉讼请求：1.要求二被告立即给付借款300,000.00元及利息；2.要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：原告肖焕仁与被告陆洪洲、朱永峰系朋友关系，2015年1月14日，被告陆洪洲、朱永峰因经营周转缺少资金，向原告肖焕仁借款500,000.00元，当时约定月利1.5分。借款到期后，二被告部分偿还借款，尚欠本金300,000.00元及自2018年5月1日之后的利息未偿还，现原告诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告陆洪洲、朱永峰于2019年3月11日前偿还原告肖焕仁借款本金300,000.00元及利息(利息自2018年5月1日起按月利1.5分计算至借款实际偿还之日止)。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取为2,900.00元，财产保全费2,020.00元，由被告陆洪洲、朱永峰负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，即具有法律效力。 审判员  乔永艳 二〇一九年三月七日 书记员  金 汐
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初766号 原告：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司（以下简称贵阳南明富民村镇银行），地址在贵阳市南明区。 法定代表人：李晓，该银行董事长。 委托代理人：吴锐，男，1993年4月13日生，侗族，该银行员工。 委托代理人：郭松岳，男，1984年2月25日生，汉族，该银行员工。 被告：王贵大，男，1979年6月1日生，汉族，住本市花溪区。 被告：朱荣艳，女，1997年3月8日生，汉族，住贵州省。 原告贵阳南明富民村镇银行诉被告王贵大、朱荣艳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵阳南明富民村镇银行授权其委托代理人郭松岳到庭参加了诉讼，被告王贵大、朱荣艳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告贵阳南明富民村镇银行诉称：2017年10月19日，被告王贵大与原告签订编号为6XXXX的《个人信用借款合同》，约定原告向被告王贵大发放贷款4.8万元，借款期限为2017年10月19日至2018年10月18日止，借款利率为月利率9.6‰；还款方式为按季付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告朱荣艳向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对被告王贵大向原告的借款承担连带责任，保证范围为贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、催讨差旅费和其他合理费用）。2017年10月19日，原告依约向被告王贵大发放贷款4.8万元。借款期限届满，被告王贵大未按约归还贷款本息，现诉至法院，请求判令：一、被告王贵大立即偿还原告本金48000.00元并支付利息、罚息、复息至实际结清之日止，暂计算至2018年11月19日共计53606.36元；二、被告朱荣艳对上述债务清偿承担连带责任。 被告王贵大、朱荣艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年10月19日，原告贵阳南明富民村镇银行（贷款人）与被告王贵大（借款人）签订《个人信用借款合同》（编号：6XXXX），约定被告王贵大向原告贷款48000.00元，借款期限自2017年10月19日至2018年10月18日，利率为月利率9.6‰；还款方式为按季付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；同时约定，借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告朱荣艳向原告出具《共同还款承诺书》，同意为原告向债务人王贵大在2017年10月19日与原告签订的编号为6XXXX《个人信用借款合同》（贷款额度为4.8万元，额度期限12个月）及为执行该额度合同而签订的借款合同（或借款借据）、其他任何单项合同而产生的全部债务（包含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）。同日，原告依约向被告王贵大发放贷款48000.00元。此后，因被告未按时归还原告借款本息，原告遂诉至本院，提出如前诉请。另查，截止至2018年11月19日被告尚欠原告借款本金48000.00元及利息、罚息、复利共计5606.36元。 上述事实，有原告陈述，《个人信用借款合同》、借款借据、《共同还款承诺书》、分户明细对账单等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告贵阳南明富民村镇银行与被告王贵大签订《个人信用借款合同》（编号：6XXXX），系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，借款期限届满后，被告未按期还本付息，现原告据此主张要求被告王贵大归还借款本金48000.00元及截止至2018年11月19日的利息、罚息、复利共计5606.36元（此后的利息、罚息及复利，按原、被告合同约定的标准计算至实际结清之日止），于法有据，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和应以年利率24%为限。被告朱荣艳向原告出具《共同还款承诺书》，为被告王贵大向原告的上述借款提供连带还款责任，现原告据此主张被告朱荣艳对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。被告王贵大、朱荣艳经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王贵大于本判决生效之日起五日内归还原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币48000.00元及截止至2018年11月19日的利息、罚息、复利共计5606.36元（此后的利、罚息和复利，按原、被告双方合同约定的标准计算，利、罚息和复利之和应以年利率24%为限，利随本清）； 二、被告朱荣艳对上述第一项承担连带还款责任； 三、驳回原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，减半收取570元，由被告王贵大、朱荣艳负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  龙珂蕾                                                     二0一九年三月十五日                                                      书记员  邓招义
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初20号原告:徐永清，男，1963年12月7日生，汉族，农民，住尚志市。被告：毕研军，男，1973年10月16日生，汉族，个体，住尚志市。原告徐永清与被告毕研军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永清到庭参加诉讼，被告毕研军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。徐永清向本院提出诉讼请求：1、要求被告毕研军给付拖欠货款127960元及利息（以127960元为基数，按年利率6%自2018年12月9日起计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告毕研军承担。事实和理由：2016年12月份，被告在原告初赊购红小豆，共计欠款127960元，此款经原告索要，被告于2017年12月10日为原告出具欠据一份，约定于2018年12月9日还清。此款到期后，原告多次索要未果，故诉讼至人民法院。被告毕研军未到庭，未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告徐永清提供身份证复印件及欠据原件一份，证明身份事项及被告毕研军欠原告徐永清货款的事实。本院认定事实如下：2017年12月10日，被告毕研军为原告徐永清出具欠据，约定拖欠红小豆款共计127960元，于2018年12月9日前还清。本院认为，被告毕研军在原告徐永清处购买红小豆，货款共计127960元，并为原告徐永清出具欠据，是其真实意思表示，被告毕研军应履行还款义务。欠据中约定还款期限为2018年12月9日，故原告徐永清主张自2018年12月9日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条《最高人民法院》第二十九条之规定,判决如下：一、被告毕研军于本判决生效之日起五日内给付原告徐永清拖欠货款127960元。二、被告毕研军于本判决生效之日起五日内给付原告徐永清利息（以127960元本金为基数，按年利率6%自2018年12月9日起计算至实际给付之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取计1430元，由被告毕研军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杜向阳二〇一九年三月十四日书记员  于 松
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑更141号罪犯郭志刚，男，1983年12月1日出生，汉族，大学文化，山西省长治市人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯郭志刚因犯非法持有毒品罪被山西省长治市中级人民法院于2014年5月9日以(2014)长刑终字第00156号刑事判决判处有期徒刑七年（刑期自2013年8月26日起至2020年8月25日止），并处罚金1万元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月19日,本院作出(2016)晋04刑更836号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭志刚在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管，受表扬3次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭志刚在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯郭志刚减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张志红审判员 杨淑华审判员 郭子仪 二○一九年三月二十五日书记员 郑 丽
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执异19号异议人(利害关系人)：贵州兴电新型建材有限公司，住所地贵州省兴义市清水河工业园区内。法定代表人：张学喜，系公司董事长。申请执行人：顾世方，男，1962年12月10日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。申请执行人：顾世谦，男，1963年12月10日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。被执行人：兴义市兴筑建材有限公司，住所地贵州省兴义市清水河工业园区。法定代表人：伍成波，系该公司总经理。被执行人：伍成波，男，1979年12月28日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。本院在执行顾世谦与兴义市兴筑建材有限公司无因管理纠纷一案及顾世方与兴义市兴筑建材有限公司(下称“兴筑建材公司”)借款合同纠纷一案中，本院依法作出了（2018）黔2301执2065号、（2018）黔2301执2066号执行裁定书，裁定提取被执行人兴义市兴筑建材有限公司在贵州兴电新型建材有限公司的收购款人民币1772086.95元，现利害关系人贵州兴电新型建材有限公司（下称“贵州兴电公司”）对此提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人贵州兴电公司向本院提出异议请求：请求依法撤销（2018）黔2301执2065号、（2018）黔2301执2066号执行裁定书及协助执行通知书。事实及理由：一、兴义市人民法院对异议人的主体定位有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条所规定的负有“支取收入”义务的协助执行人，具有特定含义，系指负有向被执行人给付工资、奖金、劳务报酬等义务的用人单位。本案中，被执行人兴筑建材公司与异议人贵州兴电公司之间不属于劳动者与用人单位的关系，故不适用上述该法律规定。其二者因签订《固定资产购买协议》而产生债权债务关系，兴义市人民法院提取被执行人兴筑建材公司在贵州兴电公司享有的收购款，该执行行为应适用《最高人民法院关于适用若干问题的意见》及《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中关于“被执行人到期债权的执行”相关规定，故应将贵州兴电公司定位于到期债权执行中的第三人。因兴义市人民法院对异议人的定位错误，故（2018）黔2301执2065号、（2018）黔2301执2066号执行裁定书及协助执行通知书要求异议人协助提取被执行人应得款项，该裁定书及协助执行通知书剥夺了第三人对到期债务的异议权利，违背法律规定。二、兴义市人民法院在执行兴筑建材公司的过程中，执行财产的顺位有误。根据《最高人民法院关于认真贯彻实施民事诉讼法及相关司法解释有关规定的通知[2017]365号》第三条第三款“被执行人有银行存款或者其他能够执行的财产的，人民法院原则上应当优先予以执行；对于被执行人未到期的债权，在到期之前，只能冻结，不能责令次债务人履行”的规定，在被执行人尚有其他可供执行财产的情况下，兴义市人民法院不得对被执行人对他人享有的到期债权进行执行。兴筑建材公司作为贵州兴电公司的股东，认缴出资540万元持有贵州兴电公司9%的股权，且已履行了实际出资义务。在兴筑建材公司持有的股权可作为财产执行，且可以通过拍卖、变卖等方式将股权转换为现金价值的情况下，应先行对该财产进行执行。本院查明，已生效的(2017)黔2301民初8123号民事判决主文第一项载明：限兴义市兴筑建材有限公司、伍成波于本判决生效后十日内支付顾世谦无因管理支出费用711660.95元。案件受理费7771元，由兴义市兴筑建材有限公司、伍成波负担4634元。已生效的(2017)黔23民终793号民事判决主文第二项载明：改判由兴义市兴筑建材有限公司、伍成波于本判决生效之日起十日内偿还顾世方借款本金95万元及利息7.4万元。一审案件受理费10257元，二审案件受理费20514，由兴义市兴筑建材有限公司、伍成波承30000元。因兴筑建材公司、伍成波未按期履行上述义务,顾世谦、顾世方向本院申请强制执行。本院于2018年6月5日作出（2018）黔2301执2065号、（2018）黔2301执2066号执行裁定书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定提取被执行人兴义市兴筑建材有限公司在贵州兴电新型建材有限公司的收购款人民币1772086.95元。另查明，2016年10月，贵州兴电公司作为甲方，兴筑建材公司作为乙方，双方签订了一份《固定资产购买协议》，合同约定乙方同意将其所有的年产1.2亿块粉煤灰标砖生产线项目及资产以46686793.00元的价格转让给甲方，甲方第一期先向乙方支付不涉及办理过户变更手续的资产销售价款29712967.00元，待土地和房屋过户手续完成后再支付16973826.00元。本院认为，首先，关于贵州兴电公司在本案中属于协助提取被执行人收入的义务人还是到期债权第三人的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条所规定的负有“支取收入”义务的协助执行人，具有特定含义，系指负有向被执行人给付工资、奖金、劳务报酬等义务的用人单位。本案中，被执行人兴筑建材公司与贵州兴电公司之间不属于劳动者与用人单位的关系，故不适用上述该法律规定。其二者因签订《固定资产购买协议》而产生债权债务关系，在兴筑建材公司为债权人，贵州兴电公司为债务人的情况下，兴义市人民法院提取被执行人兴筑建材公司在贵州兴电公司处享有的相关收购款项，该执行行为适用《最高人民法院关于适用若干问题的意见》、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中关于“被执行人到期债权的执行”相关规定。贵州兴电公司该项异议理由成立，本院予以支持。其次，关于贵州兴电公司提出的在兴筑建材公司尚有股权可供执行的情况下，兴义市人民法院不得对被执行人享有的到期债权进行执行的问题。根据《最高人民法院关于认真贯彻实施民事诉讼法及相关司法解释有关规定的通知[2017]365号》第三条第三款规定“被执行人有银行存款或者其他能够执行的财产的，人民法院原则上应当优先予以执行；对于被执行人未到期的债权，在到期之前，只能冻结，不能责令次债务人履行”，即在被执行人有其他可供执行的财产的情况下，人民法院并非一定不可对被执行人的享有的到期债权进行执行，特殊情形下也可执行。本案中兴筑建材公司“其他能够执行的财产”为其所持有的股权，对股权的执行具有特殊性，涉及诸多主体权利的维护、股权价值的评估、公司权益等问题，《最高人法院关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》第八条规定，“人民法院采取强制执行措施时，如果股权持有人在限期内提供了方便执行的其他财产，应当首先执行其他财产。其他财产不足以清偿债务的，方可执行股权”，一定程度承认了股权执行财产除尽原则（虽然仅适用国有股）。在对执行股权与债权的执行顺序上，法律并无明文规定，贵州兴电公司认为股权应优先于债权执行，该项异议不理由，本院不予支持。综上所述，贵州兴电公司异议成立，对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：撤销2018）黔2301执2065号、（2018）黔2301执2066号执行裁定书及协助执行通知书的执行。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  陈 洪审 判 员  侯 斌审 判 员  陈应明二〇一九年三月十九日法官助理  黄 环书 记 员  胡玲玲
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑更163号罪犯张珍亮，男，1970年8月13日出生，汉族，小学文化，山西省灵丘县人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯张珍亮因犯故意伤害罪被山西省高级人民法院于2015年3月9日以（2014）晋刑二终字第22号刑事附带民事判决判处有期徒刑十年（刑期自2013年1月11日起至2023年1月10日止），民事赔偿已履行。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张珍亮在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张珍亮在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张珍亮减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年1月11日起至2022年5月10日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张志红审判员 杨淑华审判员 郭子仪 二○一九年三月二十五日书记员 郑 丽
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执26号申请人:王明平，男，1969年7月2日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人:王雄，男，1991年9月19日出生，汉族，四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的（2018）川34民终1299号民事判决书，受理了王明平申请执行王雄机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年1月15日依法向被执行人王雄送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务。但被执行人至今未履行其义务。本院在执行过程中查明：被执行人王雄拥有的哈弗牌汽车一辆。为保障顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王雄拥有的哈弗牌汽车一辆进行查封（查封时间为：2019年3月1日至2021年2月28日）。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  李凌云二〇一九年三月一日书记员  肖鸿体
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1124民初202号原告：中国农业银行股份有限公司铅山县支行，住所地江西省铅山县河口镇鹅湖大道**，统一社会信用代码913611248616119701。负责人：李耀华，银行行长。被告：汪国平，男，1969年9月11日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被告：鄢玉珍，女，1976年4月8日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被告：司芳，男，1977年6月23日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被告：詹月明，男，1976年1月18日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行与被告汪国平、鄢玉珍、司芳、詹月明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告归还借款本息为由自愿向本院申请撤诉，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行撤诉。案件受理费563元，减半收取为281.5元，由原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行负担。审 判 员 廖卫华二〇一九年三月八日代书记员 徐冬爱
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执1054号之一 申请执行人：陈伟利，男，1973年9月3日出生汉族，住宁海县。 被执行人：叶钦浩，男，1973年10月15日出生汉族，住宁海县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0226民初5767号民事判决书，于2019年03月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款150000元、执行费2150元、诉讼费4406元，共计156556元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人叶钦浩所有的在金融机构的存款156556元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定书立即生效。 （此页无正文） 执 行 员 薛俊波 二〇一九年三月二十五日 代书记员 陈武良
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初767号原告：李中杰，男，1962年9月12日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被告：石家庄市公安局，住所地石家庄市桥**元南路**。法定代表人：刘胜，局长。第三人：国家税务总局河北省税务局，，住所地石家庄市桥**平安南大街**法定代表人：卢自强，局长。原告李中杰与被告石家庄市公安局、第三人国家税务总局河北省税务局名誉权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法进行审理。原告李中杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告的侵害行为；2、判令被告在第三人（国家税务总局河北省税务局）范围内向原告赔礼道歉、消除影响；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:1984年7月份原告从河北大学毕业后分配到省直机关工委工作，1988年10月份调入第三人处工作，任河北省国税局稽查分局副主任科员。1995年8月份被告下属栾城县公安局方村分局，违法办案，诬陷我“嫖娼”，让我交纳罚款7000元，并将这一情况和罚款收据交给我当时所在单位河北省国税局。之后，我向被告提出行政复议，然而令人不解的是被告对我的复议申请不仅不予答复，反而又瞒着原告，以“批示”的方式要求省国税局对原告做出政绩处理。1996年4月15日第三人在没有调查取证的情况下，依据被告的违法行为，对原告做出了“撤职、降级”的处分决定，并进而调离工作岗位、停发工资。原告对被告及第三人的行为和决定不服，多次向原告、第三人及其上级单位反映、申诉，均无结果。由于被告及栾城县公安局一直未制作复议决定书，也未退还罚款。1998年原告向栾城县人民法院提起行政诉讼。经过开庭审理，1998年12月4日作出如下判决：一、判决被告栾城县公安局对原告李中杰的罚款行为违法并予以撤销；二、限被告栾城县公安局于本判决生效后五日内返还原告罚款7000元。在法院判决生效后，原告又多次要求被告及第三人撤销处分，均无结果。在原告的再三要求下，2018年9月11日第三人在其办公楼第一次让原告看了被告的“批示”，并声称：石家庄市公安局的批示不撤销，就不能撤销对你的政绩处分。原告要求复制该“批示”，第三人予以拒绝。原告认为被告的行为违背客观事实和法律事实规定，对原告构成了侵权。特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事诉讼是当事人基于平等主体之间因财产关系和人身关系而发生的诉讼。原告提起本案诉讼因被告向第三人出具了内容为“李中杰与卖淫女发生性关系，虽不构成嫖娼，但错误是严重的，不能和一般作风问题等同，建议省国税局作出政绩处理”的批示，其认为该批示侵犯其权利，而该批示系被告根据栾城县方村分局在办理治安管理案件过程中调查查实的客观情况，依据《中共中央纪律检查委员会、最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于纪律检查机关与法院、检察院、公安机关在查处案件过程中相互提供有关案件材料的通知》的规定就原告的行为向第三人作出的建议，是作为行政机关针对政府工作人员发生违纪违法行为依规提出的建议行为，涉事当事人如有意见，法律未赋予提起民事诉讼的权利。原告诉讼不是平等主体之间的民事法律行为，其诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李中杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 王 娜二〇一九年三月十四日书记员 秦少洋
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保463号 申请人许靖，女，汉族，1985年10月5日出生，身份证住址湖南省永兴县。 被申请人邓红明，男，汉族，1975年4月20日出生，住址广西壮族自治区桂林市全州县。 被申请人深圳市银鹏发建筑工程有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道办龙塘隔圳新村****，统一社会信用代码91440300593009472H。 法定代表人武为吉。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初4649号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深邓红明、深圳市银鹏发建筑工程有限公司名下价值人民币584913.51的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年三月七日 书记员  刘楚娟
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初711号原告：青铜峡市永泰物业有限公司，住所地青铜峡市小坝镇利民东街南侧（英伦庄园小区），统一社会信用代码91640381083529857Y。法定代表人：金琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾保红，女，该公司职工，特别授权代理。被告：解宏伟，男，1987年3月出生，汉族，初中文化，个体，住青铜峡市。原告青铜峡市永泰物业有限公司（简称永泰物业公司）与被告解宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永泰物业公司的委托诉讼代理人艾保红到庭参加诉讼，被告解宏伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2015年1月1日至2018年12月31日间物业管理费2864元；2.请求判令被告支付违约金286元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月1日至今进入青铜峡市×小区进行物业服务。多层住宅物业收费标准每㎡为0.7元，解宏伟住宅面积85.22㎡，每月59.654元，每年716元，自2015年1月1日至2018年12月31日共欠2864元。经原告多次催要，违约至今未付。解宏伟通过微信接收本院送达起诉状等法律文书后，回复原告不解决房屋质量问题，即不交纳物业费，之后未再提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证。原告提交证据：青建发（2014）256号关于对小坝城区普通住宅小区物业服务定级的通知、青价发（2014）38号关于调整青铜峡市普通住宅物业服务收费有关事项的通知、青价发（2017）76号关于进一步规范青铜峡市普通住宅物业服务收费标准有关事项的通知、关于对青铜峡市普通住宅小区物业服务拟定等级进行公示的公告、物业服务合同、补偿协议等。本院认为，上述证据来源合法，能够互相印证，证明本案待证事实，本院予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，永泰物业公司与吴忠市永昌房地产开发有限公司签订了英伦庄园小区前期《物业服务合同》，期限届至2018年12月31日止。自2015年1月1日至2018年12月31日间，永泰物业公司为英伦庄园住宅小区提供了一级物业服务，物业服务收费标准为每㎡0.7元。解宏伟住宅坐落于×小区×号楼×单元×室，住宅面积85.22㎡，在上述期间产生物业服务费共计2864元，经原告多次催要至今未付。2018年1月15日，永泰物业公司代表吴忠市永昌房地产开发有限公司与解宏伟签订《补偿协议》，因解宏伟住宅室内出现墙体裂缝情况，协议约定以现金形式748元补偿解宏伟房屋裂缝损失，解宏伟不再以任何理由追究室内墙体裂缝。协议签订后，解宏伟出具收条，收到永泰物业补偿款748元。但永泰物业公司实际未付，当庭表示以物业服务费抵顶。本院认为，原告与吴忠市永昌房地产开发有限公司签订前期英伦庄园小区《物业服务合同》合法有效，原告依据该合同为×小区自2014年1月1日起至今提供物业服务，依据相关收费标准规定，被告房屋产生物业服务费共计2864元，至今未交，被告作为业主，应当承担支付责任。被告以其房屋室内墙体出现裂缝为由拒交物业费的理由，不符合法律规定。原告愿以补偿协议中补偿款748元抵顶物业费，属于债的抵消，符合法律规定。物业费与补偿款抵顶后，尚欠物业费2116元。原告未按《物业管理条例》的有关规定向被告进行限期交纳物业费，主张支付违约金的理由，不符合有关法律法规规定。被告未到庭答辩，视为放弃其抗辩权利。综上所述，原告提出支付物业服务费2864元的诉求，事实和理由成立，本院予以支持，扣减补偿款后再付2116元；原告提出支付违约金的诉求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告解宏伟支付原告青铜峡市永泰物业有限公司物业服务费2116元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告青铜峡市永泰物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告解宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  赵庆伟二〇一九年三月二十二日书记员  丁瑜萍引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1482执55号 申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 被执行人：陈西良，住禹城市。 被执行人：王艳卫，住禹城市 被执行人：山东大禹建工机械有限公司，住禹城市。 本院在执行山东禹城农村商业银行股份有限公司申请执行陈西良、王艳卫、山东大禹建工机械有限公司（2019）鲁1482执55号金融借款合同纠纷一案，标的为被执行人陈西良、王艳卫共同偿还申请执行人借款本金20万元及利息，山东大禹建工机械有限公司承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向陈西良、王艳卫追偿，加倍支付逾期付款利息，案件受理费2150元，保全费1870元由被执行人陈西良承担，执行费由被执行人承担。执行过程中，申请人自愿撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1482执55号案件的执行。 本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  贺吉方 审判员  刘祥涛 审判员  姚 松 二〇一九年三月一日 书记员  邵 平
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初15554号原告：蔡芬娜，女，1957年7月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告委托诉讼代理人：徐勇，江苏米来律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：刘权，江苏米来律师事务所实习律师。被告：杨海梅，女，1976年3月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：朱春华，男，1974年4月4日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：傅晔清，江苏苏诚律师事务所律师。原告蔡芬娜与被告杨海梅、朱春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告蔡芬娜的委托诉讼代理人徐勇、刘权，被告杨海梅、朱春华的共同委托诉讼代理人傅晔清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡芬娜诉称：2014年7月8日，两被告因资金周转需要向原告借款2万元，当天原告即将2万元交付两被告，并口头约定借款期限为一个月，月息为2分。借款到期后，两被告以资金紧张为由未还款，原告催讨无果，为维护自身合法权益，请求法院判令：两被告立即支付原告借款本金2万元及利息（以2万元为基数，按年利率24%，从2014年7月8日起计算至实际清偿之日止，暂计至2018年11月20日为21760元）；本案诉讼费用由两被告承担。被告杨海梅、朱春华辩称：两被告虽向原告出具过借条，但原告并未实际履行出借义务，故原告要求两被告归还借款无事实及法律依据；即使如原告所述已将借款交付，但双方约定的借款期限为一个月，该借款在2014年8月7日已到期，距今已有四年，已超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉请。经审理查明，杨海梅、朱春华向蔡芬娜出具借条一份，载明：“2014.7月8日向蔡芬娜借贰万元正（20000），月息2分。”审理中，蔡芬娜申请的证人陆某到庭陈述：我和原、被告都是一个村的，与被告朱春华的哥哥是朋友，当时我在蔡芬娜家中做油漆工，看到她拿着一叠钱，问她做什么用，她说借给朱春华，当时是下午5点多。之后我去朱春华家隔壁，当时他们在吵架，为讨要钱款的事情。2017年夏天我回家路过，又看到他们为催讨借款吵架。但我没有看到蔡芬娜把钱给朱春华及杨海梅，也不清楚他们之间有几笔借款，借款的金额及利息并不清楚。另一证人孔某到庭陈述：我与原、被告都是认识的，2014年时杨海梅说想向蔡芬娜借款，说要借2万，并说会给2分利息。后来蔡芬娜与杨海梅出现矛盾，蔡芬娜打电话给我说两人向她借款不还的事情，朱春华也打我电话让我跟蔡芬娜说钱不要要的太急，不要到外面乱说。2015年底蔡芬娜让我陪她去朱春华家要钱，让我去做个中间人。朱春华说没有钱，有钱肯定还，原告要的太急，就不给了。我陪蔡芬娜去了三次，大概是2015年、2016年、2017年底，2018年没有去，当时蔡芬娜说朱春华不还钱了，让打官司好了。蔡芬娜给朱春华钱我没有看到，我只知道这一次借款，朱春华和杨海梅没有还过钱，因为蔡芬娜起诉后朱春华打我电话，让我去和蔡芬娜说撤诉，钱会慢慢还，我说不高兴管你们之间的事情了。要钱时没有带借条，也没有说具体金额，就说让两人还钱。钱是2014年5、6月借的，杨海梅说养猪需要钱。另查明，2018年12月5日、12月8日朱春华的手机139××××****拨打过孔某的电话。以上事实，由原告提交的借条一份、本院向证人陆某及孔某所作质证笔录、证人孔某提供的通话记录及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。本案中两被告以借款人身份向原告出具了借条，表明双方存在借款合意，原告主张款项系当场给付，考虑到原、被告为个人，借款金额较小，且双方之前也曾有过现金借还款的情形，故原告所述当场给付现金并出具借条，具有较高的可信度，亦符合民间借贷的交易习惯，本院予以采信，两被告仅口头否认收到现金，但既不能提供证据证明当时本人确实不在吴江，也不能合理解释借条长时间留存在原告处不予处理的原因，故对两被告的抗辩意见，本院不予采信，应认定原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。关于诉讼时效，借条上未约定还款日期，原告自认双方口头约定借期一个月，借款到期后因两被告未如期归还，故每年与证人孔某一起上门催讨，陆某、孔某亦到庭证实了上门催款的事实，孔某提供的通话记录印证了被告朱春华曾打电话联系过证人，综合相关证据，本院认为，原告及证人陈述的催款经过符合常理，具有一定的可信度，两被告解释2017年原告上门催款是涉及双方之间另一笔2万元借款的利息且被告朱春华另给付了5000元利息，但未提供初步证据加以证明，故本院对被告的抗辩意见，难以采信。原告在2015年至2017年期间向两被告主张权利，尚在借款期满后三年诉讼时效内，引起诉讼时效中断，原告于2018年12月28日向本院起诉并未超过诉讼时效。关于利息，借条上约定月息2分，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:被告杨海梅、朱春华于本判决生效后十日内支付原告蔡芬娜借款本金2万元并支付利息（以2万元为基数，自2014年7月8日起至实际履行之日止，按月息2分计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，减半收取为422元，由被告杨海梅、朱春华负担，并于本判决生效后十日内交至法院。原告已预交的诉讼费用422元，于本判决生效后十五日内由本院退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  陈健二〇一九年三月二十五日书记员  陈洁附录法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保590号 申请人孙群波，男，汉族，1971年12月10日出生，身份证住址湖北省天门市。 被申请人深圳市志杰达自动化机械有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道富坑社区大富工业区华创达科技园******。 法定代表人程俊祥。 上列申请人诉被申请人劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保157号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市志杰达自动化机械有限公司价值人民币141180.16元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  王永强 二〇一九年三月二十日 书记员  彭凤群
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执1259号申请执行人：河南中牟农村商业银行股份有限公司雁鸣湖支行，住所地：中牟县。负责人：刘金伟，该行行长。被执行人：张全伟，男，1972年7月1日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：王学习，男，1968年3月15日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：潘小学，男，1967年4月29日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：贺聚山，男，1966年3月2日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：徐庆波，男，1983年8月27日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：李福良，男，1965年7月28日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2018年11月2日作出的（2018）豫0122民初5179号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张全伟、王学习、潘小学、贺聚山、徐庆波、李福良至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司雁鸣湖支行于2019年3月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人张全伟、王学习、潘小学、贺聚山、徐庆波、李福良价值256213元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇一九年三月二十二日法官助理王磊书记员李宾
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保143号 申请人李华乔，男，1990年9月19日出生，汉族，住成都市新都区。 委托代理人罗薇，四川有度律师事务所律师。 被申请人王淑贞，女，1964年8月5日出生。 申请人李华乔向成都市仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人王淑贞的财产共计在价值600万元范围内采取保全措施。担保人李圣君出具《担保书》，以其所有的位于成都市锦江区青年路8号1栋10层66号的房产【川（2018）成都市不动产权第00XXX02号】、成华区华康路1号附22号1层的房产【川（2019）成都市不动产权第00XXX69号】为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01财保33号民事裁定书，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封担保人李圣君所有的位于成都市锦江区青年路8号1栋10层66号的房产【川（2018）成都市不动产权第00XXX02号】、成华区华康路1号附22号1层的房产【川（2019）成都市不动产权第00XXX69号】的房屋。 查封期限三年，自2019年3月28日起至2022年3月27日止。 二、查封被申请人王淑贞所有的位于成都市温江区万春镇天乡路二段299号7栋4号【川（2018）温江区不动产权第00XXX88号】、万春镇江宁南路88号29栋2单元6楼2号（备案号：2XXXX3）的房屋。（限额600万元） 查封期限三年，自2019年4月2日起至2022年4月1日止。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  杨杰 二〇一九年三月二十八日 书记员  张琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初3125号 申请人：张天水，男，1966年3月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。 被告：杨金花，女，1965年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告张天水与被告杨金花民间借贷纠纷一案，申请人张天水于2019年3月14日向本院申请保全，请求对被申请人杨金花的银行存款在4.5万元范围内予以冻结。申请人张天水以中国大地财产保险股份有限公司芜湖中心支公司保函提供担保。 本院经审查认为，申请人张天水的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨金花在工商银行芜湖弋矶山支行存款（账号62×××16）4.5万元，期限一年。 案件申请费470元，由申请人张天水负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员 赵 凌 二〇一九年三月十四日 书记员 苏文可 附：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异74号案外人：吕勤，女，1956年9月1日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：张海明，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人吕勤对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元401室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吕勤称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元401室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与吕勤没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，吕勤所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第285号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金445118.12元及利息等;（2015）天商初字第263号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金412407.92元及利息等;（2015）天商初字第264号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金254678.99元及利息等;（2015）天商初字第265号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金343443.81元及利息等;（2015）天商初字第266号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金225175.93元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,吕勤所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，吕勤作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）3单元401室商品房一套，合同价款339147.30元。2009年12月13日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。2009年12月16日,吕勤缴纳购房契税。淄博市不动产登记中心查询结果证明,吕勤名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异92号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,吕勤购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房发票证实吕勤全额支付了购房款,符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人吕勤所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元401室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一九年三月十二日书 记 员  陈文豪
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽06民终859号 上诉人（原审原告）:郑玉香，女，1987年6月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：郭志鸿，福建仁胜律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：林万得，男，1966年11月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被上诉人（原审被告）：林某，女，2006年3月27日出生，住福建省漳浦县。 法定代理人：林万得，男，1966年11月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。系林某之父。 被上诉人（原审被告）：林燕娇，女，1983年8月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：吴华镇，男，汉族，住福建省漳浦县。 上诉人郑玉香因与被上诉人林万得、林某、林燕娇房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2018）闽0623民初4431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，从查明的事实可以证实，涉案房屋的共有人林菜秧于2012年10月7日去世。而林燕娇受委托与郑玉香于2017年12月2日签订《房产买卖协议》的前几天才由林万得单方委托授权。林菜秧去世后，其遗产应由法定继承人林万得、林某及林菜秧父母林乾元、林秀英继承，据此，涉安房屋在林燕娇与郑玉香签订《房产买卖协议》之前，属林万得、林某、林乾元、林秀英所共有。林乾元、林秀英虽于2018年1月9日公证放弃对涉案房屋的继承，但原审认定林某对林燕娇之前签订《房产买卖协议》的代理行为进行追认的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳浦县人民法院（2018）闽0623民初4431号民事判决； 二、本案发回福建省漳浦县人民法院重审。 上诉人郑玉香预交的二审案件受理费2684元予以退回。 审判长  叶小铭 审判员  陈春生 审判员  陈育生 二〇一九年三月二十七日 书记员  邹晓倩
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保275号申请执行人河北泽田化工有限公司，住所地衡水市循环经济园区经济园区蓝天大街西侧衡井路以南。统一社会信用代码：911311010894495244。法定代表人：王振廷，董事长。被执行人诸城市万盛工贸有限公司，住所地潍坊市诸城市辛兴镇中小企业创业服务基地。统一社会信用代码：913707826920240027。法定代表人：王金堂，董事长。被执行人王金堂，男，1965年4月28日出生，汉族，住诸城市。本院执行的申请执行人河北泽田化工有限公司申请执行被执行人诸城市万盛工贸有限公司、王金堂财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初770号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保275号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年三月五日书记员  宋永亮
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初5906号原告：肖雪峰，男，1972年12月22日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：姚沫，辽宁佐度律师事务所执业律师。被告：鞍山时代新源公共设施管理有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**东民生路**。法定代表人：张学伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘君恒，女，1976年7月29日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：曲奕，女，1983年4月6日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。原告肖雪峰诉被告鞍山时代新源公共设施管理有限公司(以下简称时代新源公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖雪峰及其委托诉讼代理人姚沫，被告时代新源公司委托代理人刘君恒、曲奕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。肖雪峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除肖雪峰与时代新源公司的《鞍山地一大道商铺租赁协议》，并判令时代新源公司返还收取肖雪峰的档口租金、押金等费用共计人民币10835元及相应利息损失；2、依法判令时代新源公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年，肖雪峰从刘晓婷处受让《鞍山地一大道商铺租赁协议》的合同权利，2013年11月22日，时代新源公司与肖雪峰重新签订了协议，认可了肖雪峰受让合同权利的行为效力。2013年12月，时代新源公司档口的负二层未能如期开业，导致双方订立的合同无法履行，肖雪峰多次找到时代新源公司要求履行合同义务，但时代新源公司迟迟未能履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”综上，时代新源公司迟延履行合同义务，导致合同目的无法实现，肖雪峰请求法院依法支持肖雪峰的诉讼请求，以维护肖雪峰的合法权益。时代新源公司辩称，肖雪峰主张与事实不符，答辩人与肖雪峰不存在店铺租赁合同关系，不同意肖雪峰的主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、关于肖雪峰提供的其与鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司签订的《鞍山地一大道商铺租赁协议》，经查询全国企业信用信息公示系统，2017年4月24日鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司进行企业名称变更，变更为鞍山时代新源公共设施管理有限公司。原、时代新源公司签订的上述租赁协议，有肖雪峰的签名和时代新源公司的合同专用章，能够反映本案案件事实，故对该份证据，本院予以采信；2、关于肖雪峰提供的四份收款收据，付款单位为刘晓婷及肖雪峰，收款单位均系时代新源公司，故对该组证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月22日，肖雪峰（刘晓婷转肖雪峰，乙方）与鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司（甲方）签订《鞍山地一大道商铺租赁协议》，约定由肖雪峰租用位于甲方的负二层2C区020号商铺，同时甲方将于2013年11月30日开业。此外，双方对各自的权利、义务进行了约定。同日，肖雪峰交纳铺设费、装修押金765元，时代新源公司招商部在收款收据上加盖名章。合同签订后，时代新源公司未如约开业，其自述负二层于2016年左右开业。另查明，2010年8月3日，案外人刘晓婷向鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司交纳抵押金、季度租金合计10070元。鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司出具了上述款项的收款收据，上述收据的原件在肖雪峰处。但时代新源公司未向肖雪峰返还其交纳的抵押金、季度租金。再查明，2017年4月24日，鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司进行企业名称变更，变更为鞍山时代新源公共设施管理有限公司。本院认为，本案的争议焦点是：1、原时代新源公司双方的租赁协议是否应当解除；2、时代新源公司是否应当返还肖雪峰的租金、抵押金及地面铺设费和装修费上述款项相应数额是多少。关于焦点1，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。本案中，原、时代新源公司约定的商铺开业时间为2013年11月30日，而时代新源公司自认实际开业时间为2016年左右，时代新源公司未按照约定时间开业已构成违约，且肖雪峰曾催促时代新源公司履行合同约定的义务，但时代新源公司在合理期限内仍未能履行，即时代新源公司迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，肖雪峰可以解除合同。故对肖雪峰提出的上述诉求，予以支持。关于焦点2，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。时代新源公司迟延开业属于违约行为，因时代新源公司的违约行为使得合同解除后的，合同解除后应当恢复原状。恢复原状是因合同的解除使当事人基于合同产生的权利义务关系恢复到合同订立前的状态。抵押金、季度租金、装修押金、铺设费是肖雪峰基于租赁合同而支付给时代新源公司的，应当予以返还，利息作为依据法律规定所得的法定孳息，应当随原物转移。在房屋租赁合同解除后，时代新源公司返还押金等时，其已无权占有法定孳息，孳息应随原物返还给肖雪峰。本案中，承租商铺的相关权利、义务已由案外人刘晓婷转至肖雪峰，肖雪峰与鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司签订的商铺租赁合同可以证明鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司对刘晓婷转让承租权的事实予以认可，且肖雪峰亦存有抵押金及季度租金的收款收据的原件，在刘晓婷对本案诉争商铺进行装修是鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司亦给刘晓婷出具了相关装修费用的收款收据，故对肖雪峰提出的请求时代新源公司返还抵押金、季度租金、装修押金、铺设费10835的诉求，于法有据，本院予以支持。利息分别以10070元和765元为基数，分别自交款之日即2010年8月3日和2013年11月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除肖雪峰与鞍山时代新源公共设施管理有限公司签订的《鞍山地一大道商铺租赁协议》；二、鞍山时代新源公共设施管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付肖雪峰抵押金、季度租金、装修押金、铺设费合计10835元及利息，利息分别以10070元和765元为基数，分别自交款之日即2010年8月3日和2013年11月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止。如果鞍山时代新源公共设施管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由鞍山时代新源公共设施管理有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  范泓滢人民陪审员  张斯宁人民陪审员  谢雨岑二〇一九年三月十八日书 记 员  张 欢
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执475号 申请执行人：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道****，组织机构代码75109007-8。 法定代表人：古志斌，总经理。 被执行人：合肥瑶海区宏基玩具商行，经营场所安徽省合肥市瑶海区站前路九龙珠儿童城**商**。 经营者：曹蕾，女，汉族，1982年3月12日出生，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行广东咏声动漫股份有限公司与合肥瑶海区宏基玩具商行著作权侵权纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥瑶海区宏基玩具商行及其经营者曹蕾名下银行存款人民币7470元[其中经济损失7000元（包括为制止侵权行为所支付的合理费用开支），案件执行费50元，案件受理费和公告费合计420元]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年三月二十日 法官助理董纯涛 书记员郎君杰
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执370号之四申请执行人聊城经济技术开发区中通小额贷款有限公司，住：聊城市中华北路**。法定代表人：宓保伦。被执行人山东阳谷丰格饲料有限公司，住：阳谷县民营工业园。法定代表人：雷桂霞。申请执行人聊城经济技术开发区中通小额贷款有限公司申请执行山东阳谷丰格饲料有限公司借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初1129号民事判决书，于2017年1月13日立案执行。本院查明被执行人山东阳谷丰格饲料有限公司有厂房设备一宗（详情见清单）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山东阳谷丰格饲料有限公司有厂房设备一宗（详情见清单）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇一九年三月十四日书记员  杨延鹏
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）湘31刑终54号原公诉机关湖南省龙山县人民检察院。原审附带民事诉讼原告人向某1，男，1982年5月15日出生于湖南省龙山县，土家族，初中文化，农民，住龙山县。上诉人（原审被告人）田家凤，男，1973年7月8日出生于湖南省龙山县，公民身份号码4331301973********，土家族，初中文化，农民，住龙山县。因犯盗窃罪，2013年1月7日被浙江省云和县人民法院判处拘役五个月;因犯盗窃罪2013年3月3日被浙江省云和县人民法院判处有期徒刑六个月,2013年7月31日刑满释放;因犯盗窃罪2014年9月19日被浙江省景宁畲族自治县人民法院判处有期徒刑二年六个月;因本案，2017年12月19日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于龙山县看守所。湖南省龙山县人民法院审理湖南省龙山县人民检察院指控被告人田家凤犯故意伤害罪一案，于二0一九年二月十五日作出（2018）湘3130刑初113号刑事附带民事判决。原审被告人田家凤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审认定，被害人向某1与被告人田家凤的妹妹田玉萍结婚，婚后不久田玉萍便外出无法联系。向某1要求田家凤家人退还礼金四万五千元。2017年3月，田家凤母亲向某2给向某1打了一张四万五千元的欠条。2017年8月17日20时许，向某1到田家凤家要求退还礼金钱时与睡在堂屋的田家凤发生争吵，向某1走到田家凤家灶屋，用灶屋桌子上的菜刀敲破了桌子上的瓷砖，田家凤听见后拿起放在床边的射钉枪来到灶屋，并用枪口指着向某1，要求向某1离开，不要找自己，向某1拿起菜刀砍伤田家凤，田家凤便用射钉枪砸向某1的头部，把向某1砸滚在地，并准备继续殴打向某1，看见向某1家属赶到，持枪逃离现场。不久，田家凤在路上遇见了出警的民警，便主动拦车并表明自己身份，承认殴打向某1的犯罪事实。向某1被送入龙山县人民医院住院治疗10天，经鉴定，向某1的伤情为重伤二级。附带民事诉讼原告人向某1诉请判令被告人田家凤赔偿原告人医药费26765.88元，误工费18000元（120天ｘ150元／天），护理费3000元（10天ｘ2人ｘ150元／天），交通费1000元、营养费600元（60ｘ10天），住院期间伙食费1000元（10ｘ100元／天），后续治疗费30000元，共计80356.88元。原判认定上述事实的证据有：报警案件登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、调取物品通知书、调取物品清单、出入院记录、扣押决定书、扣押物品清单，证人向某3、彭某、向某4、向某2的证言，被害人向某1的陈述，被告人田家凤的供述与辩解，伤情鉴定意见书、物证鉴定报告、现场勘验检查笔录及照片，龙山县人民医院住院病历、报告单及医疗诊断书、龙山县人民医院住院收据1张。原判认为，被告人田家凤故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。田家凤在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；案发后，田家凤主动投案，并如实供述自己罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；双方系因民间纠纷引起的矛盾，可以对被告人酌情从轻处罚。决定对田家凤在从重处罚的基础上从轻处罚。田家凤的犯罪行为给附带民事诉讼原告人向某1造成了经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人向某1要求田家凤赔偿80356.88元，其中，原告医药费26765.88元（凭发票），误工费10天1500元，护理费10天1500元，住院期间伙食费10天1000元，后续治疗费30000元，共计60765.88元。本院根据双方责任大小酌情予以支持。交通费1000元、营养费600元，因原告没有提供发票及其它相关证据证明。不予支持。辩护人彭斌辩称，田家凤是自首，且被害人有过错的观点与客观事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，判决：一、被告人田家凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月；二、被告人田家凤赔偿附带民事诉讼原告人向某1经济损失45000元，限判决书生效后一个月内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人向某1的其他诉讼请求。原审被告人田家凤上诉称：是向某1先用刀砍我，我是正当防卫，请求二审依法判决。经审理查明：原判认定向某1因取彩礼金与田家凤发生纠纷，田家凤持射钉枪将田家凤打成重伤的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为：上诉人（原审被告人）田家凤故意伤害他人身体，致人重伤，构成故意伤害罪。田家凤是在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；案发后，田家凤主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；由于田家凤的犯罪行为给附带民事诉讼原告人向某1造成了经济损失，应承担民事赔偿责任。本案是由于民间纠纷而引发的二人打架斗殴，一方先动手，后动手的一方实施的所谓反击他人侵害行为的行为，不属于正当防卫。田家凤提出“是向某1先用刀砍我，我是正当防卫”的理由不能成立。原审认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  鲁勤练审判员  张小椎审判员  杨向路二〇一九年三月二十五日书记员  田娅蓝附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初1266号原告：西安曲江文化产业融资担保有限公司，住所地：西安曲江新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6468。法定代表人：黄顺绪，该公司董事长。委托代理人：徐艳，北京市君致（西安）律师事务所律师。被告：许斌，男，1971年8月21日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXX********。被告：张彬，女，1972年6月6日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXX********。委托代理人：张雨涛，陕西唐烽律师事务所律师。原告西安曲江文化产业融资担保有限公司（以下简称曲江担保公司）与被告许斌、张彬合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲江担保公司的委托代理人徐艳、被告许斌、张彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告在其提供担保的位于西安市XX区XX路XX城XX幢XX单元XX室房屋的价值范围内（面积119.69平方米，单价11700元，总价1400373元）向原告承担还款责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：陕西赛豪汽车服务有限公司（以下简称赛豪公司）与中国建设银行股份有限公司西安新城支行（以下简称建设银行）于2017年11月21日签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：“建设银行向赛豪公司提供借款资金800万元，期限一年，自2017年11月22日起至2018年11月21日止”。合同签订后，建设银行依约向赛豪公司发放贷款800万元，原告曲江担保公司为该笔借款提供连带责任保证担保，并与建设银行签订了《保证合同》。2018年7月，因赛豪公司经营不善，无力偿还银行贷款，原告按照《保证合同》约定，已于2018年7月30日向建设银行代偿了本息合计8011745元。为保障原告在代偿后的追偿权能够有效实现，赛豪公司与原告签订了《委托担保合同》、《代偿还款追偿合同》等，由赛豪公司及其法定代表人、亲属李怀武、许斌等以其自身所有的房屋、股权等为原告提供反担保，反担保措施中包括被告许斌、张彬以其所有的上述房屋为原告提供反担保。原告与被告许斌、张彬于2017年11月15日签订《无对价债权转让协议书》，约定被告将合同登记号为Y12053173《商品房买卖合同》项下其购买的上述房屋房产债权无偿转让给原告，并授权原告员工彭晓东全权处理与该房屋相关的出售、解押、过户等相应手续，相应房款转交与原告。原、被告双方自愿达成协议以涉案房屋为原告提供反担保，现原告已向债权人代偿，被告应当按照约定在提供担保的上述房屋价值范围内向原告承担还款责任，故诉至法院。二被告共同辩称，原、被告之间的《无对价债权转让协议书》并非担保合同，合同中未提及担保的形式、担保的金额。该合同是格式合同，加重了被告的义务。在签署合同时，原告没有告知被告合同的性质和内容，被告无法准确理解合同的含义，且合同签署后没有交付被告。涉案房产无法办理抵押登记。综上，二被告不应当承担担保责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月21日，案外人赛豪公司与建设银行签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：借款人赛豪公司向贷款人建设银行借款人民币800万元，借款期限自2017年11月22日起至2018年11月21日。同时赛豪公司与原告曲江担保公司约定，由原告为该笔借款提供保证。同日，原告遂作为保证人，与建设银行签订《保证合同》。在上述合同签订前，原告曲江担保公司与被告许斌、张彬于2017年11月15日签订《无对价债权转让协议书》，协议约定：甲方（许斌、张彬）将编号Y12053173《商品房买卖合同》项下许斌对西安海荣房地产集团有限公司位于西安市XX区XX路XX城XX幢XX单元XX室房产（所有权）债权（附相关债权凭证原件）无偿转让给乙方（曲江担保公司），如赛豪公司完全按照其与建设银行签订的建陕新贷（2017）034号《人民币流动资金贷款合同》履行完还款义务，则本协议自动失效。该协议书后附《委托书》载明：“委托人许斌将其所有的位于西安市XX区XX路XX城XX幢XX单元XX室房产欲出售，现委托彭晓东代为办理与该房产有关合同变更及出售相关的一切手续”。现原告主张，其已代赛豪公司向建设银行偿还借款800万元及利息，要求二被告履行《无对价债权转让协议书》，承担反担保责任。庭审中原告主张在涉案房产的拍卖、变卖价款范围内向其还款。经询，原、被告并未就涉案房产办理抵押登记。上述事实，有《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、《无对价债权转让协议书》、《委托书》、电汇凭证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经原、被告双方当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保，反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押，其中以不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，原告主张与被告之间存在反担保法律关系，要求在涉案房产的拍卖、变卖价款范围内向其还款，但原、被告并未就涉案房产办理抵押登记，故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：驳回原告西安曲江文化产业融资担保有限公司的诉讼请求。本案案件受理费17403元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨 阳人民陪审员  张若川人民陪审员  宋社军二〇一九年三月二十六日书 记 员  杨婉怡打印：扈艳红校对：何星2019年月日送达1
代县人民法院 报告财产令 (2019)晋0923执149号 中华联合财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司： 本院于二〇一九年三月十二日立案执行李世花、刘龙霞与中华联合财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后七日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 二〇一九年三月十三日
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初1871号 原告：戚利英，女，1965年03月09日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：沈连根，男，1965年11月06日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：金桂娟，女，1964年05月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：沈峥超，男，1989年11月09日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告戚利英与被告沈连根、金桂娟、沈峥超的房屋租赁合同纠纷一案本院于2019年3月1日立案。原告戚利英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按戚利英撤回起诉处理。 审判员  薛书松 二〇一九年三月十二日 书记员  詹 鋆
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1191执恢61号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司镇江新区支行，地址镇江。 法定代表人：何光霞，该行行长。 被执行人：解春奇，男，汉族，1978年4月24日出生，住镇江市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司镇江新区支行与解春奇信用卡纠纷一案中，本院依据(2017)苏1191民初2898号民事判决书，责令被执行人解春奇支付74860.02元，并负担执行费1023.00元。 执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人于2019年3月22日撤回强制执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2017)苏1191民初2898号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一九年三月二十二日 书记员  姚兆天
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 通 知 书(2019)黑06执542号大庆油田房地产开发有限责任公司：本院受理的（2019）黑06执542号执行案件，大庆仲裁委员会（2018）庆仲（裁）字第1001号裁决书已经发生法律效力。申请执行人张海林于2019年3月25日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，责令你（单位）履行下列义务，拒不履行，本院将依法强制执行：一、依法执行大庆仲裁委员会（2018）庆仲（裁）字第1001号裁决书，由被申请人给付租金人民币75472.57元并以此为基数，按银行同期贷款利率（6.4%）支付利息，计算时间为2013年9月1日起至实际给付之日止。并由被申请人承担仲裁费7070元；二、被申请人支付迟延履行期间的双倍债务利息；三、由被申请人承担本案执行费。账户名称：黑龙江省大庆市中级人民法院涉案往来款账户开户银行：中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行帐号：09050637292********特此通知。二〇一九年三月二十五日联系人：魏广宇联系电话：0459-682****本院地址：大庆市萨尔图区东风路8号邮编：163000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。签发人：
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初582号原告刘桂芹，女，1956年3月2日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人康凯、潘建威，系辽宁义帆律师事务所律师。被告郭士香，女，1962年6月3日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人王锋，系辽宁卓辰律师事务所律师。原告刘桂芹诉被告郭士香借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘桂芹的委托诉讼代理人潘建威与被告郭士香的委托诉讼代理人王锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂芹诉称：原、被告系朋友关系，被告由于帮助朋友承包楼房工程施工，资金周转紧张，特向原告借款。原告考虑是好朋友关系，碍于情面，2017年7月1日，用现金交付方式借给被告4万元并约定利息4200.00元，被告承诺在其父亲丧葬费下来后一次性还清，同时向原告出具欠条一份，借款到期后，原告多次催要，被告拒不给付。为了维护原告的合法权益，特诉贵院，请求法院依法支持原告诉请。被告郭士香辩称，1、被告不是借款44200.00元，原告起诉的数额不正确。2、被告曾在一个月前还1万元，原告应当在借款总数去除。3、该借款并不是被告真正借款，而是被告朋友尹胜借款，尹胜愿意承担还款义务。4、该借款没有到还款期限，原告要求提前还款属于违约。经审理查明，2017年7月1日，被告因其朋友承包楼房施工工程，资金周转困难，向原告借款人民币44200.00元，并出具欠条一张，承诺待其父亲丧葬费下来后一次性还清。但被告在其父亲丧葬费下来后并未偿还此借款，后经原告多次催要，被告至今分文未还。上述事实，有原、被告的陈述、欠条及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，被告郭士香拖欠原告刘桂芹借款44200.00元，事实清楚，证据确凿，借款到期后，被告应立即还款，逾期不还，应支付相应利息。据此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告郭士香于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告刘桂芹借款人民币44200.00元及逾期利息。逾期利息以本金44200.00元为基数，自2019年1月23日起按年利率6%计算至清偿之日止。案件受理费453.00元，由被告郭士香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈芳二〇一九年三月二十七日书记员  薛峰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1173号 申请执行人许刚等十五人。（详见附表） 被执行人澳美世家家具（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹤坑工业区****。 法定代表人林科华。 关于申请执行人许刚等十五人与被执行人澳美世家家具（深圳）有限公司劳动争议纠纷系列案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2019]151、67、70、121、52、62、149、146、53、26、42、14、31、19、27号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，许刚等十五人申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。 经查，被执行人在2019年1月16日已将执行款以现金方式给了支付申请执行人。 本院认为，许刚等十五人工资已在立案前支付完毕，故该系列案没有强制执行的必要，应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结对（2019）粤0307执1173号等十五案的强制执行。 二、解除对被执行人澳美世家家具（深圳）有限公司名下价值人民币298614.50元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  付宇浩 执行员  郑则川 二〇一九年三月一日 书记员  张相锐
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终300号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路**。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：左文，男，1966年6月24日出生，汉族，住北京市宣武区。被上诉人（一审被告）：帅放文，男，1966年7月23日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（一审被告）：天健会计师事务所（特殊普通合伙），经营场所浙江省杭州市西湖区西溪路****。执行事务合伙人：胡少先。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人左文、帅放文、天健会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4859号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条及法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第五条的规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为1853285.50元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱绍清审判员  蒋 敏审判员  韦 薇二〇一九年三月二十五日法官助理周嫱书记员付阳
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初456号原告徐晓卫，男，1969年1月10日出生，汉族，个体运输户，住市朝阳市双塔区。委托代理人刘斌舒，辽宁森盛律师事务所律师。被告张桂芝，女，1968年8月12日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告徐晓卫与被告张桂芝运输合同纠纷一案，本院于2019年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓卫到庭参加诉讼，被告张桂芝经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓卫向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款13万元，并自2015年12月26日起按年利率6%给付利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事运输业务，2014年5月至2014年12月被告购买的装修材料由原告运输，累计拖欠原告运输费13万元，被告至今未偿还。2015年1月1日，被告购买原告的货车，拖欠车款8万元，虽经原告催要，被告也未能给付。被告累计欠原告21万元，为此原告诉至法院。在诉讼过程中，原告撤回索要8万元车款的诉讼请求。原告针对其诉讼请求提供了欠条一份，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，对欠条予以确认。被告张桂芝未到庭答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下；2015年12月26日，被告张桂芝作为欠款人为原告徐晓卫出具欠条一份，内容为“今欠徐晓卫2014年5月份－12月份装修材料运输费人民币壹拾叁万元整”。原告催要被告未给付。本院认为，原告徐晓卫与被告张桂芝虽未签订书面的运输合同，但是原告提供被告出具的欠条能够证明双方之间存在运输合同关系，双方口头达成的运输协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告作为承运人已按照双方约定将货物运输到约定的地点，被告作为托运人应当按照约定向原告支付相应的运输费用，其应按欠条所载支付原告运输费13万元。由于欠条未明确约定支付运输费的期限，原告作为债权人有权随时要求被告偿还欠款，被告未按约履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，即自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告欠款利息。原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张桂芝自本判决书生效之日起10日内给付原告徐晓卫运输费13万元，并自2019年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告欠款利息，利随本清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,225元（原告预交，已减半收取），保全费1,620元，合计3,845元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员 燕 枫二〇一九年三月十八日书记员 雒文茹
安徽省长丰县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖0121民初1054号 原告:安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长寿路与杨公路交叉口。 法定代表人：费广海，公司董事长。 委托代理人：周力，公司员工。 被告：张德荣，男，汉族，1976年2月16日生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人：阮海燕，系被告爱人。 本院于2019年2月13日立案受理了原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司与被告张德荣金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除2017年7月31日原告与张德荣签订的合同编号为8497091120170434号个人消费贷款借款合同。2、判令被告立即偿付原告贷款本金65355.1元及利息2683.66元，本息合计68038.76元（利息计算至2019年1月25日），后期按规定的利率直至本清息止。3、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月31日，原告所属消费金融中心与张德荣签订编号为8497091120170434的长丰农村商业银行个人消费贷款借款合同。该借款合同约定由原告所属消费金融中心向张德荣发放贷款100000元，贷款期限从2017年7月31日至2020年7月31日，还款方式按月等额本息。截至2019年1月25日，被告未按照合同约定支付2018年10、11、12月和2019年1月的贷款本金及利息。经原告多次催要，被告至今仍未归还原告的贷款本金及利息。根据双方签订的借款合同第十条第一项“乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息”及第十四项“乙方无法联系或约见”的规定，被告请求判令解除合同并要求被告全额偿还贷款本息。被告的违约行为严重影响了原告的权益，故诉讼来院。在审理中，原被告愿意调解解决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、解除2017年7月31日原告与张德荣签订的合同编号为8497091120170434号个人消费贷款借款合同； 二、被告张德荣于2019年3月28日前支付2018年10月20日（第十五期）还款额3329元； 三、被告张德荣自2019年4月开始，每月30日前偿还借款2000元（先本后息）； 四、若被告张德荣未按时支付上述任意一期借款，则原告可按照下剩本金和利息申请强制执行。 案件受理费1500元，减半收取计人民币750元，由被告张德荣负担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  吴学梅 二〇一九年三月二十一日 书记员  谢惠琳