wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民初1530号 原告：宁波市福达刀片有限公司。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平(青岛)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿(上海）律师事务所律师。 被告：青岛市崂山区北宅月玲五金店。 经营者：姜月玲。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告青岛市崂山区北宅月玲五金店侵害商标权纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯闫颖与被告经营者姜月玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止销售侵犯原告第1056900号注册商标专用权商品的行为；2、被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理费用共计20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是目前国内最大的美工刀片生产企业，旗下“啄木鸟”品牌美工刀片国内销量一直保持第一。1997年7月21日，原告在第16类商品上取得了第1056900号“”注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等。该注册商标经续展有效期至2027年7月20日。原告经调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售侵犯原告上述注册商标专用权的商品，对原告造成较大经济损失。 被告辩称，被告是销售商，不知产品真假，被告从青岛市明超五金店进货。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、（2017）浙甬业证民字第11078号公证书，证明涉案商标注册情况。证据2、（2017）浙甬业证民字第11079号公证书，证明涉案商标续展情况。证据3、（2018）鲁潍坊奎文证民字第1581号公证书及封存的侵权实物，证明被告未经原告许可销售侵犯原告商标专用权的侵权商品的事实。证据4、维权服务费发票、律师费发票，证明原告为制止被告侵权行为维护原告合法权益所支付的合理费用。被告对原告证据1-2、4真实性无法确认，对证据3中店铺予以认可，但是对被控侵权产品无法确认。由于证据1-4原告均已出示公证件或原件，本院对其真实性予以认可并在案佐证。 被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于1997年7月21日在国家工商行政管理总局商标局注册了第1056900号“”商标，2007年4月18日，该注册商标经续展有效期至2027年7月20日，核定使用商品为第16类：文具刀、铅笔刀、切纸刀。 2018年4月11日，调查人员姜福涛在山东省潍坊市奎文公证处公证员徐某的监督下，到位于青岛市××北××镇驻地，崂山军粮供应站对面的“月玲五金店”店铺,以普通消费者的身份，在该店现场购买刀片一大盒（十小盒），姜福涛使用现金付款后取得盖有“青岛市崂山区北宅月玲五金店发票专用章”印章的收据一张。山东省潍坊市奎文公证处对以上过程作出（2018）鲁潍坊奎文证民字第1581号公证书。 经当庭比对，涉案被控侵权产品外包装纸盒上印有“”商标，与原告享有的第1056900号注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别；内置的塑料小包装盒上，贴有“啄木鸟”图形及“啄木鸟”字样标识，与原告享有的第1056900号注册商标相比较，整体相似。 原告为本案支出律师费、公证费等。 被告崂山区北宅月玲五金店系个体工商户，经营者为姜月玲。 本院认为,原告作为第1056900号注册商标的注册人，该商标在有效期内，原告依法享有的注册商标专用权受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项规定“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”、“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”、“销售侵犯注册商标专用权的商品的”均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中涉案被控侵权产品外包装纸盒上印有“”商标，与原告享有的第1056900号注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别；内置的塑料小包装盒上，贴有“啄木鸟”图形及“啄木鸟”字样标识，与原告享有的第1056900号注册商标相比较，整体相似，易使相关公众误认为该产品为原告所生产或与原告有特定联系，造成混淆，因此分别构成商标法意义上的相同和近似。被告擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为，侵犯了原告享有的注册商标专用权，且被告未提交证据证明其商品有合法来源，因此被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于被告赔偿的数额，本院认为，原告并未向本院提交其因侵权行为而受到的损失，也未向本院提交被告因侵权行为而获得的利益。综合考虑原告注册商标的知名度，被告的侵权时间、侵权情节、经营范围、侵权行为造成的影响，被告侵权的主观过错，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理费用7000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第（一）、（二）、（三）项、第六十三条之规定，判决如下： 一、被告青岛市崂山区北宅月玲五金店立即停止销售侵犯原告宁波市福达刀片有限公司第1056900号注册商标专用权商品的行为； 二、被告青岛市崂山区北宅月玲五金店于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理费用共计7000元； 三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币300元，由原告承担97元，被告承担203元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  纪晓昕 人民陪审员  齐 华 人民陪审员  朱 敏 二〇一九年三月八日 书 记 员  董赫赫 书 记 员  李酉佳
山西省太原市中级人民法院   执行裁定书   （2019）晋01执恢33号   申请执行人：山西金通投资管理有限公司，住所地山西省太原市。   法定代表人，屈忠让。   被执行人：应县天美瓷业有限责任公司,住所地山西省朔州市应县。   法定代表人：蔡懿霞。   本院执行申请执行人山西金通投资管理有限公司与被执行人应县天美瓷业有限责任公司借款合同纠纷一案，山西省太原市中级人民法院作出的（2014）并民初字第446号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院依法立案强制执行，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人应县天美瓷业有限责任公司银行账户存款2900000.00元及利息、执行费31400元，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息计算至执行完毕之日止；如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨小民   审判员 崔天寿   审判员 焦林平     二○一九年三月五日   书记员 刘 博
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初1254号原告：李仕霞，女，1970年9月29日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：王学军，男，1972年8月25日出生，汉族，住甘肃省靖远县。本院在审理原告李仕霞诉被告王学军买卖合同纠纷一案中，原告李仕霞以与被告达成和解协议为由，于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，李仕霞撤回起诉的申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李仕霞撤诉。案件受理费减半收取805元，由李仕霞负担。审判员  苏生莉二〇一九年三月六日书记员  李妍毅附：法律释明本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终6号上诉人（原审原告）：侯秀碧，男，1951年9月3日出生，汉族。委托诉讼代理人:田径，湖南生元律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴尚伟，湖南生元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：花垣县云丰选矿厂。执行事务合伙人：田宗明。委托诉讼代理人：石志云，女，1966年8月27日出生，土家族。上诉人侯秀碧因与被上诉人花垣县云丰选矿厂追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省花垣县人民法院（2018）湘3124民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人侯秀碧的上诉请求：1、撤销湖南省花垣县人民法院（2018）湘3124民初567号民事判决；2、依法改判被上诉人支付上诉人劳动报酬39306元。事实和理由：一、原审判决认定部分事实不清。上诉人自被上诉人建厂以来，一直在被上诉人单位工作。从2010年7月起，被上诉人就欠付上诉人工资。欠付工资包括：2010年7月和2010年8月工资；守厂21个月工资每月1800元,以上合计39306元。由于被上诉人长期拖欠上诉人的工资未发放，因此上诉人与其他工友多次向劳动部门、政府单位反映情况，并2017年7月31日向花垣县花垣镇安监行业办公室提出书面《关于花垣县云丰选矿厂拖欠工人工资的情况汇报》，并列明各职工的欠付工资金额。经政府部门调查并询问被上诉人负责人后确认了“2010年7月31日后继续为花垣县云丰选矿厂工作的事实”以及“欠付工资的事实”属实。经职工与厂方协商同意，由被上诉人垫付20万元保证金后拆除厂房。因此，上诉人于2010年7月30日后继续为被上诉人单位工作的事实客观真实，欠付工资39306元的事实客观存在。二、根据《劳动争议调解仲裁法》、《民事诉讼证据若干规定》以及《工资支付暂行规定》的规定，被上诉人应当对工资标准、已付工资等事项承担举证责任，否则应当推定上诉人的诉讼主张成立。上诉人提供证据证明其在被上诉人单位工作，欠付工资共计39306元。因被上诉人抗辩“工资标准及己付工资”的事实，应当由被上诉人举证。现因被上诉人没有出示其负责掌握管理的工资凭证，故而应当推定上诉人的诉讼主张成立。被上诉人花垣县云丰选矿厂未提交书面答辩意见。上诉人侯秀碧向一审法院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告工资39306元；2.由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定的事实：被告花垣县云丰选矿厂成立于2010年3月24日，合伙人为赵纯军（于2013年11月5日因病去世）、田宗明，住所在花垣县团结镇永丰村，执行事务合伙人现为田宗明。原告侯秀碧在被告花垣县云丰选矿厂务工，双方没有签订劳务合同。原告已领取2010年6月30日前的劳动报酬，2010年7月以后的劳动报酬，被告因资金困难没有支付，原告诉至原审法院。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，原告直接向法院提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理，故本案应定性为追索劳动报酬纠纷。根据庭审查明的事实及该院庭后核实，被告花垣县云丰选矿厂工资表制作的截止时间为2010年7月31日，原告2010年7月应得的劳动报酬为1350元。因被告没有证据证明已支付原告2010年7月的劳动报酬，故对于原告主张的2010年7月的劳动报酬，该院予以支持。关于原告主张的2010年8月及守厂的劳动报酬，该院在审理过程中，没有任何证据证明原告是否提供劳务及提供劳务的具体情况等问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，因原告没有证据证明其事实主张的，应承担不利的后果，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告花垣县云丰选矿厂于本判决生效之日起十日内一次性支付原告侯秀碧劳动报酬1350元；二、驳回原告侯秀碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自判决指定履行期间届满之日起两年内，向该院申请强制执行。案件受理费775元，由被告花垣县云丰选矿厂承担。上诉人侯秀碧为支持自己的主张，在二审期间提供了四组证据。第一组证据是花垣县花垣镇安全生产服务站《证明》，证明被上诉人云丰选矿厂认可职工身份及欠薪的事实。第二组证据是赵秀豪，钟朝云证人证言，证明上诉人为云丰选矿厂工作的事实及欠薪的事实。第三组证据是侯秀碧、张岩头、田贤友《领条》书证，证明上诉人在2010年7月后为云丰选矿厂工作的事实。第四组证据是劳动保障监察不予受理投诉决定书，证明四个人工作时间从2010年9月到2014年5月经花垣县劳动监察大队已查明的事实。被上诉人根据上诉人提出的证据进行质证认为。第一份证据有异议，被上诉人没有欠薪。第二份证据有异议，不承认欠薪的事实。第三份证据有异议，领条是最近写的，是假的。第四份证据，被上诉人不认识这些人。上诉人申请钟朝云证人出庭作证，拟证明上诉人从2011年1月守厂，作为守厂人员，守到老板去世。2010年8月厂里停工，老板赵纯军2013年11月、12月左右去世，信管人员和机修人员留在厂里守厂，厂里停工后没有发工资了。被上诉人对证人钟朝云证言质证认为：对证人的证言不清楚。本院认证认为，上诉人侯秀碧提交的以上4份证据及钟朝云证人证言，均不属二审新证据，且不能证明待证事实，本院对该4份证据及钟朝云证人证言均不予采信。在二审中，被上诉人花垣县云丰选矿厂未向本院提交新证据。本案经本院二审查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据双方提交的证据，一审庭审查明的事实，被上诉人花垣县云丰选矿厂工资表制作的截止时间为2010年7月31日，上诉人侯秀碧2010年7月应得的劳动报酬为1350元。因被上诉人没有证据证明已支付上诉人2010年7月的劳动报酬，故一审法院对于上诉人主张的2010年7月的劳动报酬1350元予以支持，符合法律规定，本院予以确认。关于上诉人主张的2010年8月及守厂的劳动报酬，在一、二审审理过程中，上诉人均没有提交证据证明上诉人是否提供劳务及提供劳务的时间和劳动报酬具体金额等事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，因上诉人没有充分证据证明其事实主张的，应承担不利的后果，故一审法院对上诉人主张2010年8月及守厂的劳动报酬的请求，不予支持，并无不妥，本院依法予以确认。综上，上诉人侯秀碧的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775元，由上诉人侯秀碧负担。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  余 霞审判员  曾浩恒二〇一九年三月六日书记员  闵 敏附：适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16378号 申请执行人温荣长等156位员工,男,1988年10月10日出生,汉族,住西安市临潼区。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电科技有限公司。 申请执行人温荣长等156位员工与被执行人深圳一电科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]76-232号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付3884697元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16344-16499号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年三月四日 书 记 员  张婧钰
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执726号 吕国昌： 你/你单位与陈义永借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1522民初3944号目录判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)陈义永于二Ｏ一九年三月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一九年三月六日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初1005号原告：刘青良，男，1974年3月26日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：童丹，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：同宇彤，重庆渝宏律师事务所律师。被告：云南堃铭隧道工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区鼎兴都商务中心13层1308号，统一社会信用代码95301007785765102。法定代表人：林斌，总经理。被告：中铁隧道集团二处有限公司，住所地廊坊市三河市燕郊开发区学院路大街南侧，统一社会信用代码91131082109309255P。法定代表人：冯国良，总经理。原告刘青良与被告云南堃铭隧道工程有限公司、中铁隧道集团二处有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告刘青良于2019年3月1日申请撤回起诉。本院认为，原告刘青良提出的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：准许原告刘青良撤回起诉。案件受理费减半收取5212.94元，由原告刘青良负担。审 判 员  陈 花二〇一九年三月二十三日法官助理  施荣鑫书 记 员  盛清清
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2900号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所。被告：张学林，男，1971年05月24日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张学林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张学林支付信用卡欠款本息合计144744.08元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张学林承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张学林在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告张学林开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告张学林未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张学林向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：张学林保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，张学林及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张学林及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张学林及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张学林超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；张学林及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；张学林及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张学林及其附属持卡人催收、追索并有权停止张学林及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张学林及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张学林及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了张学林的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张学林。开卡使用后，张学林并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，张学林因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计144744.08元。本院认为，张学林自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张学林开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张学林透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张学林透支未还为由，起诉要求张学林偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学林于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计144744.08元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张学林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3419元，由被告张学林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民再94号抗诉机关：江苏省人民检察院。申诉人(一审原告、二审被上诉人)：吕安顺。委托诉讼代理人：熊娟，江苏益和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑圆圆。被申诉人(一审被告、二审上诉人)：杨玲。委托诉讼代理人：杨旭，江苏振泽律师事务所律师。申诉人吕安顺因与被申诉人杨玲民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第2724号民事判决，向检察机关申诉。江苏省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以苏检民(行)监［2017］32000000011号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院作出（2017）苏民抗26号民事裁定，提审本案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申诉人吕安顺及其委托诉讼代理人熊娟、郑圆圆，被申诉人杨玲的委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省人民检察院抗诉认为，二审判决认定事实错误。（一）吕安顺起诉主张与杨玲存在借款关系，提供了杨玲出具的三张借条，杨玲不否认借条的真实性，认可已收取相应款项,依法应认定借款关系成立。（二）杨玲抗辩称双方不存在真实的借贷关系，“借条”实为“收条”，收取的是吕安顺支付的理财利息，但杨玲不能证明双方存在以“借条”代替“收条”收取理财利息的约定，也不能证明三张借条与理财利息之间的关联。吕安顺向检察机关提供的2011年7月6日至2013年12月18日吕安顺公司共计向杨玲支付理财利息400533元的银行转账、现金、银行本票，2011年7月14日至2013年12月18日期间吕安顺向杨玲母亲陈春兰账户转账、杨玲代领取，向杨玲账户支付理财利息共计619791.7元等新证据，进一步证明吕安顺已向杨玲及其母亲陈春兰支付理财利息，案涉三张借条所涉款项与理财利息并无关联，而杨玲收取理财利息均出具收条，双方之间不存在以“借条”代替“收条”的交易习惯。（三）借贷关系成立与否，与借贷合意是否形成及款项是否交付有关，与借条外观、数额大小、借款人主观意愿、借贷款项来源或借款用途等事实不存在法律上的关联。二审判决关于“三张借据均有装订痕迹”“吕安顺个人行为与公司行为难以区分，个人财产与公司财产亦难以辨别”“借款数额有整有零”“2012年11月14日杨玲账户余额超过5万元”“吕安顺陈述借款细节存在矛盾”的认定，均不足以否定杨玲已收取三张借条所载款项的基本事实。综上，二审判决依据明显不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项、第二百条第二项、第二百零八条第一款之规定，提出抗诉，请依法再审。吕安顺申诉称，有新的证据证明案涉三笔借款已交付给杨玲。（一）2011年7月8日借款3万元，吕安顺以现金交付给杨玲。（二）2012年11月14日借款32500元，吕安顺曾于2012年11月12日通过王周科账户向杨玲账户汇入50万元，杨玲于2012年11月14日还款467500元，差额32500元，杨玲出具借条。（三）2013年9月30日借款16150元，吕安顺于2013年9月29日、30日向杨玲汇款5万元，扣除该月应支付杨玲及其母陈春兰理财利息33850元，剩余16150元，杨玲出具借条。综上，原判决认定事实错误，请求撤销二审判决，改判杨玲归还吕安顺借款共计78650元，并自2014年11月11日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息。杨玲答辩称，（一）案涉三张借条确系杨玲向吕安顺出具，但双方债权债务已全部了结，但三张借条未予收回。（二）2012年11月14日借条所涉32500元和2013年9月30日借条所涉16150元，均为银行循环贷产生的手续费，应由吕安顺公司承担。杨玲出具借条是为吕安顺公司财务平账，不应承担还款责任。综上，请求维持二审判决。本院再审认为，一审中，吕安顺主张杨玲分三次向其借款共计78650元，提交了案涉三张借条及银行取款凭证，据以证明借贷关系成立。杨玲提出抗辩，认为案涉三张“借条”实为“收条”，收取的是吕安顺公司为其理财的利息，且吕安顺处有杨玲及其母亲数百万元理财款，无需向吕安顺借款。二审中，杨玲虽坚持认为案涉借款系吕安顺公司支付的理财利息，但又提出案涉借条有打孔痕迹，证明三张借条所涉款项已记入公司账，杨玲不应承担还款责任。杨玲的上述意见，实质又提出了一个新的事实主张，即杨玲无需向吕安顺借款，也无需承担还款责任。但杨玲就其为何出具三张借条并未作出合理解释，且二审法院未对杨玲在一、二审中提出的前后不一的事实主张进行进一步查证的情形下，以“三张借据均有装订痕迹”“吕安顺个人行为与公司行为难以区分，个人财产与公司财产亦难以辨别”，双方相互借款，“借款数额有整有零”不合常理，案涉借款发生时杨玲账户余额超过5万元并无借款必要为由，改判驳回吕安顺诉讼请求，认定事实不清。本院再审中，双方当事人就各自诉讼主张依据的事实所提供的证据均有重大改变。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第2724号民事判决及南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第5460号民事判决；二、本案发回南京市秦淮区人民法院重审。审判长 于 泓审判员 关 倩审判员 潘四海二〇一九年三月十四日书记员 李倩雯
西藏自治区班戈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）藏2428执恢13号申请执行人：杨守贵，男，汉族，1959年12月25日出生，现住四川省大英县。被执行人：罗均辉，男，汉族，1980年8月29日出生，现住四川省遂宁市射洪县。申请执行人杨守贵与被执行人罗均辉机动车交通事故责任纠纷一案,本院（2018）藏2428刑初6号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗均辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨守贵于2019年1月8日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付附带民事赔偿款32,989.65元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人罗均辉发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人因交通肇事罪仍在监狱服刑，本院前往西藏自治区拉萨监狱调查询问被执行人，被执行人向本院报告了财产状况。并对被执行人罗均辉已穷尽所有调查措施，查明，被执行人暂无可供执行财产。现因申请执行人家庭生活条件困难，无任何经济收入来源，本院已同意向申请执行人发放保险救助32,989.65元，且申请执行人杨守贵向我院递交了同意终结案件情况说明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结班戈县人民法院作出的（2018）藏2428刑初6号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 丹巴多吉二〇一九年三月四日书记员 索朗旺堆
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初1397号原告：张某，女，汉族，2018年7月21日出生，住晋中市榆次区。法定代理人：柳某，女，汉族，1991年9月1日出生，住晋中市榆次区，（系原告之母）。委托诉讼代理人：赵剑楠，山西胜日律师事务所律师。被告：榆次区张庆乡王郝村民委员会。地址：榆次区张庆乡王郝村。法定代表人：格润牛，村民委员会主任。原告张某与被告榆次区张庆乡王郝村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法进行审理。原告张某向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告征地补偿款4.5万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月21日出生，并于2018年10月16日在王郝村登记户口，根据被告作出《王郝村2017年潇河产业园区征地补偿款分配方案》，该方案第一条明确新生儿和2016年1月1日起新婚迁入户口的村民均有权享受本次分配的全成，即4.5万元。因此原告有资格享受分配。但2019年2月3日被告在向其他村民发放征地补偿款时拒绝为原告发放，经与被告协商无果，故诉至贵院。本院经审查认为，2017年，榆次区张庆乡王郝村因潇河产业园区征地占用了部分土地，该村经过民主议定程序通过了《王郝村2017年潇河产业园区征地补偿款分配方案》，双方争议焦点实质在于原告作为张庆乡王郝村成员应获得潇河产业园区征地补偿款数额问题。依照法律规定，村民就用于征地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理，该案不属于本院受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。一审案件受理费925元，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  刘开建二〇一九年三月二十五日书记员  马晓欣
四川省理塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3334民初11号 原告尼某，男，藏族，1964年2月14日出生，住四川省理塘县。 被告曲某，男，藏族，1972年5月1日出生，住四川省雅江县。 原告尼某与被告曲某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月13日立案。原告尼某于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尼某提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尼某撤诉。 案件受理费12440元，予以免交。 审判员 牟 国 平 二〇一九年三月一日 书记员 益西次称 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利 和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2513号 申请人执行人德高（广州）建材有限公司,住广州市从化区兴园南路******，统一社会信用代码×××852。 法定代表人徐英。 被执行人深圳市环久装饰设计有限公司,住,住深圳市宝安区观澜街道大航社区格澜郡**1516一社会信用代码×××913。 法定代表人余德海。 申请执行人德高（广州）建材有限公司与被执行人深圳市环久装饰设计有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初1825号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市环久装饰设计有限公司应履行支付11050.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初1825号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初1825号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年三月十二日 书记员  孙伟
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终149号 上诉人（原审原告）：田世贵，男，1981年12月12日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：郭磊，陕西乐友律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗通，陕西乐友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西万科建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区路口金泰假日花城8号楼3单元1302室。法定代表人：张家会，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东全，男，该公司财务部经理，住陕西省宝鸡市眉县。委托诉讼代理人：张可，男，该公司项目部经理，住陕西省渭南市临渭区故市。被上诉人（原审被告）：陕西鑫昌德建设工程有限公司，住所地陕西省西安市长安区XX街XX段长安新市。法定代表人：何新民，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏亚楠，男，该公司员工，住陕西省西安市长安区。上诉人田世贵因与被上诉人陕西万科建筑劳务有限公司、陕西鑫昌德建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，田世贵对涉案工程造价负有举证责任，其在一审诉讼中虽申请鉴定，但未支付鉴定费用，二审诉讼中，田世贵又申请鉴定，由于涉案工程造价的司法鉴定对查明案件事实确有必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）》第十四条的规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初1886号民事判决；二、本案发回西安市长安区人民法院重审。上诉人田世贵预交的二审案件受理费14095元予以退回。  审 判 长  张   熠审 判 员  周 向 红审 判 员  唐 居 文 二○一九年三月二十六日 书 记 员  华 罗 庚1
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏04执491号之一申请执行人:宋建龙，男，1964年10月生，汉族，住溧阳市。被执行人:江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇上阁楼村委会山岗头**。法定代表人：史建康，该公司负责人。宋建龙申请执行江苏天腾建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2014）溧埭民初字第361号民事判决书已经发生法律效力。根据执行需要，本院于2018年11月12日立案提级执行。该院于2017年11月13日以（2018）苏0481执恢402号立案执行。根据执行需要，本院于2018年11月12日立案提级执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人在规定期限内未申报财产。本院于2018年11月13日、2019年2月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息、网络银行使用信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、保险及证券持有信息，除被执行人持有的江苏天腾建设集团南京有限公司等九家公司股权外，无其他可供执行的财产。另据本院调查，被执行人持有的上述股权并无实际价值，申请执行人对此予以认可，并表示不需要处置该股权。2019年2月14日，本院对被执行人采取限制高消费措施。2019年2月18日，本院执行人员前往被执行人江苏天腾建设集团有限公司住所地进行现场调查，了解到被执行人负责人已多年未在公司露面，该公司目前已不在注册场所开展经营活动，未发现任何可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产情况表示认可，也明确表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2014）溧埭民初字第361号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张福荣审 判 员 王碧野审 判 员 陈如霞二〇一九年三月七日法官助理 石林熙书 记 员 陈晓露
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初2694号原告：王洪新，男，1969年6月25日出生，汉族，户籍所在地山东省滕州市。委托诉讼代理人：张丽丽，山东金彩律师事务所律师。被告：于洪滨，男，1983年4月12日出生，汉族，住青岛市市**。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司。被告：刘磊，男，1959年10月7日出生，汉族，住青岛市市**。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。原告王洪新诉被告于洪滨、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司、被告刘磊、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告王洪新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王洪新撤回起诉处理。审判员  张健二〇一九年三月十五日书记员  张震
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0237执2006号申请执行人谌德勇，男，1973年3月4日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县巫峡镇平湖西路****3-1，公民身份号码5122271973********。被执行人张后祥，男，1979年1月22日生，汉族，无固定职业，，住重庆市巫山县高唐街道净坛二路******6-1公民身份号码5112261979********。本院在执行申请人谌德勇与被执行人张后祥借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2018）渝0237民初184号民事判决书，于2018年8月16日向被执行人张后祥发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237执2006号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年三月十九日书记员 陶 宏
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0681民初3344号原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路123号。法定代表人：傅国庆。委托诉讼代理人：陆建玲、郭天天，系公司员工。被告：王雪璋，男，1951年5月21日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告诸暨市绿苑物业管理有限公司与被告王雪璋物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王雪璋的起诉。本院认为，原告诸暨市绿苑物业管理有限公司自愿申请撤回对被告王雪璋的起诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回对被告王雪璋的起诉。本案受理费依法减半收取25元，由原告诸暨市绿苑物业管理有限公司负担。审判员  孙兵二〇一九年三月四日书记员  张迪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1504号之一 申请执行人：王维增，男，汉族，生于1960年4月1日，住所地：绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇华裕路。 法定负责人：龚文彬，该公司董事长。 案由商品房预约合同纠纷 申请执行人王维增向本院申请执行(2015)涪民初字第3275号民事判决书，判决书确定:由被执行人绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效后十日内向申请人王维增返还人民币100000元，并承担该款从2013年9月1日起至款付清之日止按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率50%计算的资金利息，并承担受理费1150元。本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人绵阳市龙昇实业有限公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、单位住所地等进行查询，轮候查封被执行人绵阳市龙昇实业有限公司名下4套房屋，已向首封案件发出协助执行通知书，再未查到被执行人绵阳市龙昇实业有限公司其他有可供执行财产。截止2019年3月20日，经执行，已执行到位0元，未执行137355.08元。本院已依法将被执行人绵阳市龙昇实业有限公司法定代表人龚文彬纳入限制高消费名单。经合议庭讨论，决定终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 付雅婷 二〇一九年三月二十五日 书记员 柴雅倩
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执353号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（下称邮储银行襄阳分行），住所地：襄阳市汉江北路9号。法定代表人：黄定纲，该行行长。被执行人：张学振，男，1959年9月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：刘长华，女，1962年4月18日出生，汉族，住址同上，申请执行人邮储银行襄阳分行与被执行人张学振、刘长华借款合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出（2018）鄂0691民初1474号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张学振、刘长华银行存款480000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王忠军审判员  何 波审判员  韩 路二〇一九年三月十八日书记员  刘胜豪
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执641号之一申请执行人：王成芳，女，1972年3月2日出生，汉族，住南陵县。被执行人：姚文俊，男，1980年7月21日出生，汉族，住南陵县。本院在执行王成芳与姚文俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姚文俊有互联网银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚文俊在财付通支付科技有限公司的存款人民币3815.05元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年三月十二日书记员  郑旭芝
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初785号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道**双号。（统一社会信用代码：91330825076204771C） 诉讼代表人：应庆丰，该支行负责人。 委托诉讼代理人：孙伟，男，1985年3月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，该支行员工。 委托诉讼代理人：李敏，男，1990年10月27日出生，汉族，住浙江省龙游县，该支行员工。 被告：王凯，男，1992年12月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行（以下简称泰隆银行龙游支行）与被告王凯信用卡纠纷一案，原告于2019年2月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王凯归还信用卡借款本金49498.89元及截至2018年12月30日的利息8147.04元，以后的利息按月利率15‰计算；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2019年3月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告泰隆银行龙游支行的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼，被告王凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理查明，2016年3月3日，王凯向泰隆银行龙游支行申领信用卡一张，额度50000元。信用卡领用合约约定，消费或取现透支（含转账转出透支）的，按日万分之五计息，如未按约还款，则未还款部分按5%计付滞纳金，并对其他收费事项作了约定。王凯于2016年3月14日领用了该信用卡（卡号62×××02），后多次使用该信用卡消费、预借现金，并多次还款。王凯于2018年2月14日预借现金50000元，仅归还了部分本金，截至2018年12月30日该卡尚欠透支本金49498.89元、利息8147.04元。经催告王凯未按约定还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王凯于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行信用卡借款本金49498.89元及利息（截至2018年12月30日的利息8147.04元，自2018年12月31日起至款还清之日止的利息按月利率15‰计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1242元，减半收取621元，由被告王凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  陈秋英 二〇一九年三月二十二日 书记员  丁婉君
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0281民初3881号-1 申请人：江阴盛唐机电设备有限公司，统一社会信用代码913202813388082182，住所地江阴市临港街道新长江路**。 法定代表人：田才兴，该公司总经理。 被申请人：江阴市恒昌机械制造有限公司，统一社会信用代码91320281750048169Y，住，住所地江阴市周庄镇北新东路/div> 法定代表人：夏良法，该公司总经理。 申请人江阴盛唐机电设备有限公司诉被申请人江阴市恒昌机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴盛唐机电设备有限公司于立案时向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈金元的银行存款350000元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人江阴盛唐机电设备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江阴市恒昌机械制造有限公司的银行存款350000元或查封其同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 丁 蔚 二〇一九年三月十二日 书记员 王渊海
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0482执1159号 （2019）浙0482执恢198号 王远林、任新祥： 本院受理的申请执行人王远林与被执行人任新祥承揽合同纠纷一案，申请执行标的为32275元。 在执行过程中，双方当事人直接支付款项，申请执行人王远林申请结案。至此，本院（2017）浙0482执1159号、（2019）浙0482执恢198号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十四日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初515号原告：蒋华超，男，汉族，1987年11月15日生，户籍所在地江苏省溧阳市，现住贵阳市观山湖区。被告：温晓，女，汉族，1989年4月9日生，住贵州省贵阳市乌当区。原告蒋华超与被告温晓探望权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋华超、被告温晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋华超诉称：2018年12月12日，原、被告因感情不和，自行至江苏省溧阳市人民政府婚姻登记处协议离婚，协议约定婚生子蒋某由被告温晓抚养，原告每个月可以探望四次，抚养费每月25日之前打到卡上。离婚后，原告每次要求探望婚生子蒋某时，均被被告以各种理由拒绝，或故意造成各种阻碍，严重影响原告与婚生子蒋某的父子亲情。原告遂诉至本院，请求判令：一、判令原告每月探望婚生子蒋某四次（具体方式为每周日上午九点由原告至女方家里将蒋某接回原告住处，周一上午九点自行送蒋某返回）；二、本案诉讼费由被告承担。被告温晓辩称：对原告要求探望孩子的诉请没有意见，但不同意原告接走，待孩子上小学后原告才可以接走。原告蒋华超为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件共1页，证明原告身份信息及主体适格；2、离婚协议书复印件共2页，证明原、被告离婚的事实；3、聊天记录截图照片3页及电话记录1页，证明被告拒绝原告行使探视权的事实。经当庭质证，被告对原告提交的证据均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院基于有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：原告蒋华超与被告温晓于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子蒋某。2018年12月12日，原、被告因感情不和在江苏省溧阳市人民政府婚姻登记处协议离婚，离婚协议约定婚生子蒋某由被告温晓抚养，原告蒋华超每月支付1200元抚养费。对于探望权，双方约定在不影响孩子学习、生活的情况下，原告每个月至少可以探望四次。离婚后，因双方在探望孩子的问题上产生矛盾，原告遂诉至本院请求如上之诉。本院认为，原、被告离婚后，虽然婚生子蒋某由被告温晓抚养，但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。……”的规定，原告蒋华超依法仍然享有探望儿子的权利，被告温晓亦有协助蒋华超探望的义务，故原告蒋华超请求探望儿子的诉请，本院予以支持。对于探望的方式和时间，原告诉请每周接走探望一次。本院认为，因蒋某现在年幼，认知能力尚弱，不宜将其带离熟悉的环境和照顾的人员，故在蒋某上幼儿园之前以上门探望方式为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告温晓协助原告蒋华超每周探望蒋某一次；探望方式分两个阶段，2021年10月前原告蒋华超上门探望，2021年10月后原告蒋华超可每周六将蒋某从被告温晓处接走，周日（第二天）送回被告温晓处。二、驳回原告蒋华超的其余诉讼请求。案件受理费60元，由被告温晓承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员 陈 琛二〇一九年三月二十八日书记员 杨承志
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初993号原告刘有，男，1979年1月16日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告吕春玉，男，1981年12月30日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。原告刘有与被告吕春玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘有到庭参加诉讼，被告吕春玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘有向本院提出诉讼请求：1.原告请求被告吕春玉偿还借款40000元，并自即日起按银行同期借款利率支付借款利息。2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年被告在原告处借款40000元，双方约定2018年8月1日一次性还清。此款到期后，被告至今未还，原告诉讼到法院。原告刘有为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：日借条一份，证实吕春玉在刘有处借款40000元，约定2018年8月1日还清，吕春玉在借款人处签名的事实。被告吕春玉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年，被告吕春玉找原告刘有借款，原告从他人处给被告借款20000元，被告给原告出具借据一张，约定借款期限一年。借款到期几年后，被告无力还款，原告又从他人处借款，替被告还款，到2017年借款本息合计40000元，被告给原告出具借据一张，约定2018年8月1日还清欠款。此款到期后，被告至今未还，原告诉至法院。要求：1.原告请求被告吕春玉偿还借款40000元，并自即日起按银行同期借款利率支付借款利息。2.由被告承担诉讼费。被告吕春玉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告吕春玉在原告刘有处借款，有被告吕春玉出具的借款合同在卷证实，原、被告之间的债权债务关系明确，本院依法予以确认。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条（一）项规定及未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告吕玉春应自2018年8月1日起至借款还清时止，按照年利率6%支付给原告刘有资金占用期间利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告吕春玉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是放弃诉讼权利的行为由此导致的诉讼不利的后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕春玉于本判决生效之日起10日内，一次性偿还原告刘有借款本金40000元；并自2018年8月1日起至借款还清时止，按照年利率6%支付给原告刘有资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告吕春玉负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并给付原告。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邱玉成二〇一九年三月十五日书记员  姜 浩
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1226执165号 王玉刚、杨光耀 本院执行的王玉刚申请杨光耀物权纠纷一案，经被执行人杨光耀自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月十三日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执3127号 申请执行人:肖静,女,1983年1月23日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:刘强强,男,1988年6月15日出生,汉族,住亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的谯城区人民法院于2018年7月3日作出的（2018）皖1602民初4121号调解书书立案执行申请执行人肖静与被执行人刘强强民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月5日、2019年1月2日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年3月7日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民审判员  田秀伟 人民审判员  卢敬侠 二〇一九年三月七日 书 记 员  宋华杰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初1344号起诉人：芦攀攀，男，汉族，1988年2月10日出生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：王玲，河南联盟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王文立，河南联盟律师事务所律师，特别授权。2018年2月25日，本院收到起诉人芦攀攀诉被告林森建设工程施工合同纠纷一案的起诉状。起诉人芦攀攀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还欠款160000元及利息18656.66元（利息截止时间2019年2月13日）；2、依法判令被告自2019年2月14日起欠款金额为基数按照年利率6%标准向原告支付资金占用期间的利息至实际偿还完毕之日止；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告联系起诉人称其在原阳县承包一个钢结构工程，问起诉人是否愿意找人干活，起诉人同意后，领了十几个工人在该工地开始干活。干活期间及结束后，被告陆陆续续向起诉人支付了部分工资，2017年6月12日，被告向起诉人出具欠条一张，注明欠起诉人19万元。之后，经起诉人多次追要，被告分两次偿还3万元，剩余16万元未再偿还，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖法院，因本案所涉及的建设工程所在地在原阳县，故我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对芦攀攀的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  卫素弘审判员  杨 柳审判员  王 峰二〇一九年三月一日书记员  刘忠敏
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保199号。。本院在执行张笑影与侯宪军、吕秀坤借款合同纠纷中，本院对被保全人侯宪军、吕秀坤的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人侯宪军、吕秀坤的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王立群二〇一九年三月二十七日书记员  李 根
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0110执7477号 本院在执行申请执行人杭州至卓通讯科技有限公司与被执行人江苏联立信通信器材有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人丹阳市丹北镇兴隆五金工具厂违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第五条第二款、第三款规定，决定如下: 将江苏联立信通信器材有限公司纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月一日
丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执77号之二被执行人孙宗海。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院(2019)黔2636执77号之二裁定书，于2019年03月11日向被执行人孙宗海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后9日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙宗海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙宗海在贵州省农村信用社联合社*********************账户内存款人民币6596.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张育权二〇一九年三月二十日书记员  李和林
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫14行初31号原告杨慧娟，女，1975年3月10日出生，汉族，住商丘市。委托代理人兰希飞，北京市盛延律师事务所律师。被告商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路。法定代表人栗朝举，该区政府区长。委托代理人马传领，该区政府工作人员。委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。原告杨慧娟因不服被告商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）行政赔偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月11日立案受理后，在法定期限内向被告睢阳区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年3月5日公开开庭审理了本案。原告杨慧娟及其委托代理人兰希飞，被告睢阳区政府的委托代理人马传领、王占民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨慧娟起诉称，原告系睢阳区古宋办事处叶园村村民，在该村拥有房屋一处。2016年11月14日，被告睢阳区政府作出《商丘市睢阳区人民政府关于睢阳区大棚户区改造项目古宋办事处大运河遗址区域实施房屋征收的决定》[即（2016）27号征收决定]，原告的房屋位于该征收范围内。2016年12月28日，被告违法强行拆除了原告的房屋，对此原告已经提起行政诉讼。该案经商丘市中级人民法院和河南省高级人民法院两级审理，已经作出生效判决，确认了被告睢阳区政府拆除原告房屋的行为违法。2018年9月25日，原告向被告申请国家赔偿。2018年11月23日，被告睢阳区政府作出商睢行赔决字[2018]11号赔偿决定书，原告认为被告作出的赔偿决定中确定的赔偿标准远低于房屋的市场价值，严重损害了原告的合法权益，且被告征收决定已被法院判决撤销，因而其所依据的补偿标准缺乏法律依据。综上，请求法院依法撤销被诉赔偿决定。为支持其诉请，原告向本院提交以下证据：1.商丘市中级人民法院和河南省高级人民法院作出的行政判决书，证明被告的强拆行为已经被确认违法。2.商丘市中级人民法院和河南省高级人民法院的判决书，证明被告所作出的征收决定已被法院撤销，被诉赔偿决定依据的标准不存在。被告睢阳区政府答辩称，原告的房屋并不在（2016）27号征收决定范围内，因此该征收决定是否撤销对原告的赔偿标准不产生影响。被告依据原告签字认可的信息采集表计算相应的赔偿，真实、合法、有效，被诉行政赔偿决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交以下证据：1.（2016）12号征收决定和（2016）27号征收决定，证明原告房产不在27号征收决定范围以内，不能因27号征收决定被撤销而否认征收决定所附的征收补偿安置标准的效力；2.信息采集表，证明其房产状态、计算标准经过本人确认；3.商政（2013）40号文件，证明被告作出的行政赔偿决定合法有效；4.建议书各一份，证明对于原告作出的行政赔偿决定有事实和法律依据，各项赔偿项目和赔偿标准明确，据此作出的行政赔偿决定合法有效。经庭审质证，被告对原告证据质证如下：对原告提交的判决书无异议，但是不能证明被诉赔偿决定的不合法。原告对被告证据质证如下：对证据1真实性认可，对其合法性不予认可，对证明目的不认可，判决已经认定原告的房产在27号的征收范围内。对证据2认可。对证据3真实性认可，合法性不认可，证明目的也不认可，这个文件是发布在2013年，被告实施的违法征收行为是在2016年，根据国土资源部的规定，征收集体土地的标准应当两至三年调整一次；被告实施的是违法的征收行为，不应参照商丘市人民政府自行制定的文件进行补偿，而应对原告进行赔偿。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供的证据1中的（2016）27号征收决定和证据2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对于被告提供的其他证据，本院不予采信。经审理查明，原告杨慧娟系睢阳区古宋办事处叶园村村民，在该村拥有房屋一处。2016年11月14日，被告睢阳区政府作出《商丘市睢阳区人民政府关于睢阳区大棚户区改造项目古宋办事处大运河遗址区域实施房屋征收的决定》，原告的房屋位于该征收范围内。原告就该征收决定提起了行政诉讼。本院和河南省高级人民法院生效行政判决书已将该房屋征收决定撤销。2016年12月28日，被告违法强行拆除了原告的房屋。原告就该强拆行为提起了行政诉讼，本院和河南省高级人民法院生效判决亦确认了该强拆行为违法。2018年9月25日，原告向被告申请国家赔偿。2018年11月23日，被告睢阳区政府作出本案被诉赔偿决定书。本院认为，被诉赔偿决定中的赔偿标准依据的是被告睢阳区政府在房屋征收过程中所依据的补偿标准，但被告睢阳区政府对原告杨慧娟的房屋实施的强制拆除行为已经被法院生效判决确认违法，原告杨慧娟向被告申请的亦为行政赔偿而非行政补偿，被告在此情形下仍对原告依据补偿标准作出被诉赔偿决定，未能体现对其违法行为的惩戒性，明显有失公正，同时缺乏事实和法律依据，依法应予撤销。对于被告睢阳区政府辩称的原告房屋并未在（2016）27号征收决定范围内之主张，本院认为，本院和河南省高级人民法院的生效判决已经认定原告房屋处在（2016）27号征收决定范围内，被告的答辩理由不能成立，对其请求本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：撤销商睢行赔决字[2018]11号行政赔偿决定书。一审案件受理费50元，由被告商丘市睢阳区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 冯 明审判员 白中哲审判员 张 淼二〇一九年三月七日书记员 曹琼予
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初445号 原告：钱云和，男，1959年12月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：吴海燕,乐清市乐虹法律服务所法律工作者。 被告：王群，女，1970年8月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：金艳昀，女，1996年12月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。 王群、金艳昀共同委托诉讼代理人：林章听，乐清市人民法律服务所法律工作者。 被告：金岩明，男，1941年11月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：赵玉娟，女，1942年4月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。 金岩明、赵玉娟共同委托诉讼代理人：金志东，男，系上述二被告之子。 原告钱云和与被告王群、金艳昀、金岩明、赵玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱云和及诉讼代理人吴海燕，被告王群、金艳昀诉讼代理人林章听，被告金岩明、赵玉娟诉讼代理人金志东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱云和向本院提出诉讼请求：1、判令被告王群偿付原告借款本金30万元及利息（利息以本金30万元为基数按月利率1%从2018年2月9日计算至债务履行完毕之日止）；2、上述债务由四被告在继承范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年2月8日，金志跟向原告借款30万元，约定借款利息为月利率1%，并向原告出具借条一份。后金志跟于2018年7月2日亡故。上述债务发生在被告王群与金志跟婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，另四被告系金志跟法定继承人，应在继承金志跟遗产范围内承担清偿责任。 被告王群、金艳昀辩称，金志跟于2016年9月因与王群发生矛盾离开王群外出不知去向，王群对金志跟生前向原告借款一事不知情，且借款金额巨大，明显超出日常生活需要，即使案涉债务存在，也系金志跟个人债务，与王群无关，应由金志跟个人遗产偿付,要求本院驳回原告对被告王群的第一项诉讼请求。 被告金岩明、赵玉娟辩称，同意在继承金志跟遗产范围内承担还款责任。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，四被告未向本院提供证据，本院对原告提供的证据组织当事人进行了证据交换和质证，四被告对原告提供的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王群与金志跟于1996年3月27日登记结婚，婚后于1996年12月27日生育一女名金艳昀。金岩明、赵玉娟系金志跟父母。金志跟于2018年2月8日经案外人林建华介绍向原告借款30万元，约定借款利息为月利率1%，原告委托孙庆燕于次日向金志跟转账30万元，金志跟向原告出具借条一份。金志跟借款后未向原告偿付借款本息。金志跟于2018年7月2日因病亡故。另查明，王群一直生活在深圳，金志跟于2016年9月底因和王群不和离开深圳前往上海经商直至病故。原告钱云和在金志跟生前未将借款与金志跟的事告知王群。 本院认为，本案争议的问题在于案涉债务是否属于被告王群与金志跟的共同债务，案涉债务虽发生在被告王群与金志跟婚姻关系存续期间，但借款金额较大，明显超出日常生活消费需要，借款后也未经王群追认，原告未举证证明借款被用于二被告共同生活消费或共同生产经营，应视为金志跟个人债务，原告要求由被告王群承担共同还款责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。本案四被告系金志跟第一顺序法定继承人，且均未放弃对金志跟遗产的继承权，故应在实际继承金志跟遗产价值范围内对金志跟生前债务承担还款责任，原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告王群、金艳昀、金岩明、赵玉娟应在实际继承金志跟遗产价值范围内对金志跟生前所欠原告钱云和的借款本金30万元及利息（利息以本金30万元为基数按月利率1%从2018年2月9日起计算止债务履行完毕之日止）承担还款责任。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取3125元，由四被告在实际继承金志跟遗产价值范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 李朝方 二〇一九年三月十三日 代书记员 童瑶钰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3343号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：薛李梅，女，1982年02月09日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新市海州区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告薛李梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告薛李梅支付信用卡欠款本息合计121981.94元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告薛李梅承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告薛李梅在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告薛李梅开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告薛李梅未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：薛李梅向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：薛李梅保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，薛李梅及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；薛李梅及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；薛李梅及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；薛李梅超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；薛李梅及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；薛李梅及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向薛李梅及其附属持卡人催收、追索并有权停止薛李梅及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向薛李梅及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由薛李梅及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了薛李梅的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付薛李梅。开卡使用后，薛李梅并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，薛李梅因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计121981.94元。本院认为，薛李梅自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，薛李梅开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，薛李梅透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以薛李梅透支未还为由，起诉要求薛李梅偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛李梅于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计121981.94元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告薛李梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，由被告薛李梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初2913号原告：浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇长寿东路**，统一社会信用代码913205835726029012。法定代表人：丁文朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁伟，该公司员工。被告：陈连山，男，汉族，1965年6月30日生，住，住所地江苏省昆山市/div>本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司诉被告陈连山物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司撤回起诉。案件受理费196元，减半收取98元，由原告负担。审 判 员 王丹妮二〇一九年三月十二日法官助理 吴文娟书 记 员 唐明莉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1007号 申请执行人：罗岗，男，汉族，1986年9月15日出生，住绵阳市游仙区。 被执行人:绵阳钻维通信技术服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼。 法定代表人：尚德洪，执行董事。 案由劳动争议 本院受理申请人罗岗申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民特75号劳动争议一案，在执行过程中，被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年三月十一日 书记员  徐莉
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执425号 申请人:汇中利通投资管理（北京）有限公司,住北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号机构代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚。 被执行人:王璋僧,男,1991年10月13日出生,27岁,汉族,住安徽省合肥市经开区。 王璋僧与汇中利通投资管理（北京）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C048431号裁决书已发生法律效力。因被执行人王璋僧未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年3月14日依法立案受理。现因案件执行需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C048431号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 胡明艳 二〇一九年三月二十九日 书记员 徐家亮 安徽省合肥市中级人民法院 执行裁定书 （2019）皖01执425号 申请人:汇中利通投资管理（北京）有限公司,住北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号机构代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚。 被执行人:王璋僧,男,1991年10月13日出生,27岁,汉族,住安徽省合肥市经开区。 王璋僧与汇中利通投资管理（北京）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C048431号裁决书已发生法律效力。因被执行人王璋僧未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年3月14日依法立案受理。现因案件执行需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C048431号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长翟纯 审判员叶玉军 审判员胡明艳 二〇一九年三月二十九日 书记员徐家亮
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初536号原告:林淑芝，女，1960年7月13日生，汉族，工人，住尚志市。被告:杨清臣，男，汉族，农民，住尚志市。被告:于清翠，女，汉族，农民，住尚志市。被告:李殿明，男，，汉族，农民，住尚志市。被告:程业明，男，汉族，农民，住尚志市。原告林淑芝与被告杨清臣、于清翠、李殿明、程业明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告林淑芝在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林淑芝撤回起诉处理。审判员  辛宝臣二〇一九年三月一日书记员  王金龙
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1130号原告:贵州洪俞通物流有限公司，地址：贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心**商务区第********。法定代表人：赵政军,职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人周剑青、梁朝友，贵州黔信律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，地址，地址：贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦**div>法定代表人：王辉，职务:总经理。委托诉讼代理人刘柳，贵州黔翰律师事务所律师。原告贵州洪俞通物流有限公司（以下简称：洪俞通公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称：平安财保）财产保险合同一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州洪俞通物流有限公司委托诉讼代理人周剑青、梁朝友，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司委托诉讼代理人刘柳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州洪俞通物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告407640元、运费9900元；二、被本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为自己运输的货物向被告投保并于2017年12月21日向被告缴纳保险费10万元。2018年4月29日原告由遵义运输老干妈至郑州，在二广高速公路由南往北方向行驶时突然发生起火，致使全部车载货物损毁，车载货品共计2580件，单价158元每件，共计407640元。2018年5月11日，该笔货物损失已由原告全款赔偿，后原告找被告理赔，被告不按保险协议约定进行相应赔偿，要扣除保险协议约定以外的其他费用。现原告为了维护自身合法权益，依据相关法律规定特向本院提起诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司辩称：对事故真实性无异议，但是原告提供的发票金额34万余元，其中4万余元是税款不是货款，货款仅30万元，应该以发票载明的货物价值确认，且15%免赔额应该扣除。本院经审理认定如下：2017年，洪俞通公司作为投保人及被保险人向平安财保投保国内货物运输保险，保险标的为：调味品、瓶装水、脱水海带、化肥。保险期限自2017年12月14日零时至2018年12月13日二十四时。保额确定方式为：保险金额按货价或者货价加运杂费计算。保险费率：0.18%。免赔额为：1、每次事故绝对免赔额为2000元或损失金额15%，以高者为准……原告为该保险支付保费100000元，2017年12月21日，被告向原告出具100000元发票壹张。原告称，2018年4月29日，郑州日日通供应链管理有限公司委托原告由遵义运输老干妈风味豆豉至郑州，该车在二广高速公路由南往北方向行驶时突然起火，造成车子及所载整车货物毁损。因此2018年5月7日，原告通过中国工商银行向日日通公司支付货损赔偿款人民币407640元。经本院询问，原告称该款项是依据原告与日日通公司的运输协议约定，按照2580件货物的销售价158元/件进行的赔偿。同时，因本次货损，原告与日日通公司2018年1月1日签订的《货物运输合同》中约定的运费9900元，日日通公司也不再支付给原告。原告认为其因此产生损失为货损407640元加上运费损失9900元，原告认可与被告之间的保险合同约定15%的免赔额，但就剩余赔偿金额因与被告协商无果，原告遂诉至本院，请求如前。庭审中，被告称本案的货款应为300481.03元，因此向本院提交销售方为：贵阳南明老干妈风味食品有限责任公司向郑州日日通供应链管理有限公司出具的货物为280克风味豆豉油辣椒24箱的发票一张，金额载明300481.03元，税额48076.97元，价税合计348558元。经本院依法询问，被告称原告在案发后向被告报案，被告对本案的损失评估为30万元（包含所有费用),但被告未向本院提交其评估损失30万元的任何证据。本院认为，原告洪俞通公司与被告平安财保建立的保险合同关系事实清楚，双方当事人对涉案保险车辆出险以及双方约定15%的免赔率均无异议，本案的争议焦点是被告应向原告支付保险金的具体金额。首先：因本案案发时车辆货物全损，原告已向被告报案，虽然被告称经其评估本案原告所有损失总价为30万元，但是被告未向本院提交任何证据证实该金额的合理性，且未举证证实原告提供的损失金额与实际损失不符。故本院认可原告的货损数量为2580件，根据被告自行提交的销售方出具给案外人日日通公司的发票载明日日通公司本次进货价为348558元（135.1元/件）。虽然原告向日日通公司赔偿的货损按照销售价158元/件X2580=407640元，但是按照销售价赔偿货损的约定系原告与案外人日日通公司双方达成，不得对抗被告平安财保。故本院认可原告的货损金额为日日通公司的进货价348558元，超出部分不予支持。其次，关于被告提出根据发票金额显示价税合计348558元，而税额48076.97元，则货价应该是300481.03元的辩解意见，因原、被告双方在保险合同内并未约定货价为非计税价，故被告该辩解意见于法无据，本院不予采信。最后，因原、被告双方在保险协议中约定保险金额按货价或货价加运杂费计算，因本次货损，原告产生运费损失9900元，该费用属于双方约定的运杂费之内，故应作为被告的赔偿金额。综上，被告应向原告支付保险金的具体金额为：[348558元（货损）+9900元（运费）]X85%=304689.3元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告贵州洪俞通物流有限公司保险金304689.3元；二、驳回原告贵州洪俞通物流有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7414元，减半收取3707元，由原告贵州洪俞通物流有限公司负担772元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担2935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨嘉慧二〇一九年三月五日书记员  王永丽
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   刑事判决书   （2019）甘0802刑初65号   公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。   被告人赵某，出生于甘肃省平凉市。   平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2019）39号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本案适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员赵健出庭支持公诉，现已审理终结。   公诉机关指控：2018年9月28日22时许，被告人赵某饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿本区甘沟路由南向北行驶至巨星梅苑门前时，被平凉市公安局崆峒分局执勤民警查获，后经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，赵某血样中酒精含量为118.5mg/100ml,属醉酒驾驶。认为被告人赵某案发后能如实供述，可从轻处罚，当庭建议对被告人赵某在拘役一个月至三个月间量刑，并处罚金。   审理中，被告人赵某对指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中自愿认罪，表示悔过并对量刑建议亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。归案后，其能如实供述犯罪事实,自愿认罪，应从轻处罚。鉴于被告人赵某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故可对其宣告缓刑并接受社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：   被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金5000元。   （刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效之日起五日内缴清。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。   审判员 李旭霞     二〇一九年三月十四日   书记员 石雪琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3319号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：赵汝志，男，1972年09月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告赵汝志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告赵汝志支付信用卡欠款本息合计128538.64元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告赵汝志承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告赵汝志在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告赵汝志开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告赵汝志未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：赵汝志向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：赵汝志保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，赵汝志及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；赵汝志及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；赵汝志及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；赵汝志超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；赵汝志及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；赵汝志及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向赵汝志及其附属持卡人催收、追索并有权停止赵汝志及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向赵汝志及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由赵汝志及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了赵汝志的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付赵汝志。开卡使用后，赵汝志并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，赵汝志因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计128538.64元。本院认为，赵汝志自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，赵汝志开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，赵汝志透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以赵汝志透支未还为由，起诉要求赵汝志偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵汝志于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计128538.64元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告赵汝志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3013元，由被告赵汝志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执739号之五申请执行人芦天生，男，1971年7月15日生，住方城县。被执行人宋云来，男，1953年6月22日生，住方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2017)豫1322民初519号民事判决书，向被执行人宋云来发出执行通知书，责令被执行人接到通知后两日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋云来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋云来在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币307800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  司文增代理审判员  杨 奇二〇一九年三月十八日书 记 员  白 杰
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初1434号 原告冀XX，女，1982年5月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码XXX。 被告吴XX，男，1977年4月24日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区兴安，公民身份号码XXX。 原告冀XX与被告吴XX买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冀XX到庭参加了诉讼，被告吴XX经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冀XX因被告吴XX未支付其清选机款，向本院提起诉讼，请求判令被告吴XX支付24000元，并赔偿违约金，欠款24000元从2017年10月1日至2019年1月20日止，19000元从2019年1月21日起至还清款之日止，均按月息2分赔偿违约金。 本院查明的事实，2016年12月2日，被告吴XX与原告冀XX签订供销合同，约定，被告吴XX购买原告冀XX清选机1台，单价44000元，合同签订后，被告吴XX支付定金20000元，货到后，余款24000元于2017年10月1日前一次性付清，如逾期支付，按月息3％支付违约金，并约定，如发生纠纷双方均可向巴彦淖尔市临河区人民法院起诉。合同签定前，被告吴XX支付原告冀XX定金20000元，原告冀XX将清选机交付被告吴XX。同日，被告吴XX向原告冀XX出具欠条一张，内容为：“今欠到冀XX人民币贰万肆仟元整（24000元），还款日期2017年10月1日，欠款人XX，2016年12月2日。”2019年1月20日，被告吴XX向原告冀XX支付清选机款5000元，尚欠19000元至今未付。现原告冀XX要求被告吴XX支付清选机款19000元，并赔偿违约金，欠款24000元从2017年10月1日起至2019年1月20日止，19000元从2019年1月21日起至还清款之日止，均按月息2分赔偿违约金，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告吴XX于本判决生效后五日内支付原告冀XX清选机款19000元，并赔偿违约金，欠款24000元从2017年10月1日起至2019年1月20日止，19000元从2019年1月21日起至还清款之日止，均按月息2分赔偿违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，由被告吴XX负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  韩建军 审 判 员  康振平 人民陪审员  屈惠平 二〇一九年三月十九日 书 记 员  张冉昀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执89号 申请执行人：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇府前街63号,统一社会信用代码：915105006208450205。 法定代表人：胥进，该银行董事长。 被执行人：王小芳，女，1986年6月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2018）川0525民初385号民事判决书，向被执行人王小芳发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。 本院查明，被执行人王小芳在古蔺县不动产登记中心有房屋登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人王小芳位于古蔺县（不动产权证号：××），查封期限为三年； 被执行人王小芳负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  邱绍春 二〇一九年三月十二日 书记员  陈 攀
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔0102行初104号 原告贵州科迪矿业有限公司。 法定代表人覃小军，总经理。 地址：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县洛龙镇街上。 委托代理人杨致昆，四川泰常律师事务所律师。 被告贵州省国土资源厅。 法定代表人，厅长。 地址：本市。 本院在审理原告贵州科迪矿业有限公司诉被告贵州省国土资源厅地质矿产行政管理行政强制一案中，原告贵州科迪矿业有限公司自愿撤回起诉。 本院认为，原告贵州科迪矿业有限公司的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告贵州科迪矿业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州科迪矿业有限公司承担。 审 判 长  吴 波 人民陪审员  杨建英 人民陪审员  李春梅 二〇一九年三月二十一日                                                                          法官助理    刘云                                                                          书记员  盛婷
甘肃省某县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1227民初12号 原告：田某某 委托诉讼代理人：许某某 被告：雷某某 委托诉讼代理人：雷某某1 原告田某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某、被告雷某某及委托诉讼代理人雷某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田某某的诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方的婚姻关系；2.依法判令原、被告双方次女雷某某3由原告抚养，长女雷某某2由被告抚养，原、被告双方各自承担抚养孩子的生活费、教育费；3.判令原、被告婚后在麻沿河王集村所建房屋的一间归原告所有；4.依法判令原、被告双方婚后债务1万元由被告偿还；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2002年读书时相识，后建立自由恋爱关系，2004年按照习俗举行结婚仪式，2005年11月17日双方在微县城关镇人民政府办理结婚登记手续。婚后于2006年12月2日生育长女，取名雷某某2，2010年12月25日生育次女，取名雷某某3。双方婚后在某县城关镇北山沟租房居住，以打工为生。2008年，原、被告同被告父母共同利用地震重建项目，在某县麻沿河镇王集村户籍地修建砖房5间。因原、被告双方性格差异较大，加之被告脾气暴躁，大男子主义严重，双方婚后的生活并不如意。被告对原告缺乏应有的尊重，由起初的口角之争逐渐演变为拳脚相加。原告念及孩子年幼，顾忌夫妻情面，一再忍让，希望被告能够悔改，但被告反而变本加厉。因家庭负担重，加之原告实在不堪忍受被告的暴力折磨，只有外出新疆打工。但被告不仅不顾及原告孤身在外打工的艰辛，其暴力行为反而愈演愈烈。被告暴躁的脾气和暴力殴打原告的行为，给原告的心理造成不可磨灭的阴影和巨大的创伤，原告彻底对被告寒心，对这段婚姻也失去了信心。因原告实在不堪忍受这段婚姻给其带来的痛苦，便于2017年、2018年两次向某县人民法院依法提起离婚诉讼。综上所述，由于被告大男子思想严重，具有暴力倾向，且屡教不改。婚后双方没有建立起相互信任、相互尊重的夫妻感情。现原、被告双方分居满两年，感情已破裂，无法继续共同生活，原告特依据《婚姻法》相关规定及《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告辩称，我不同意离婚，因为孩子还小需要人照顾，我承认我打她但孩子没有错，不离婚的话我向她娘家偿还1万元，要是离婚我不偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对原告提交的身份证复印件、婚姻查档证明、户籍证明、某县人民法院（2017）甘1227民初250号及（2018）甘1227民初10号民事判决书、被告提交的残疾证复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下： 原告提交的证据： 某某水磨沟区新民路片区管委会南大湖社区工作委员会居住证明1份，拟证明原告自2015年1月10日至今一直居住在该社区及双方分居满两年的事实，被告质证后认为原告是2015年农历二月初四走了之后再没回到家中，该证据真假无法辨别。本院认为，该证据为暂住居民的居住证明不能证明双方系因感情不和分居满两年的事实。 某某市爱德华医院镜像检查报告单1份，拟证明被告对原告实施家庭暴力，导致原告鼓膜内陷的事实，被告质证后认为，不予认可。本院认为，该证据在没有其他相关医疗机构的证明佐证的情况下不足以证实待证事实。 经审理，本院认定事实如下：2002年原告田某某与被告雷某某读书时相识，经自主相识、恋爱，于2004年举行结婚仪式，2005年11月17日原、被告在某县城关镇人民政府办理结婚登记。共同生活初期双方感情较好，2006年12月2日原告生长女取名雷某某2，2010年12月25日原告生次女雷某某3。不久双方开始在某县城租房生活，2008年原、被告同父母共同利用地震重建项目，在某县麻沿河镇王集村被告户籍地修建砖房五间。婚后双方因原告于2013年在新疆打工，回家后与被告因琐事发生矛盾、争执，2017年3月原告回娘家居住生活至今。近两年，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2017年6月5日和2018年3月26日分别作出（2017）甘1227民初250号和（2018）甘1227民初10号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。现原告再次以夫妻感情不和为由，向本院提起离婚诉讼。 另查明，被告曾于2012年在打工期间头部受伤，被鉴定为二级精神残疾，至今不能独立生活。 本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。原、被告系自由恋爱结婚，已经结婚登记十余年且已生育了两个孩子，证明双方婚前有一定的感情基础且婚后已建立了一定的夫妻感情。近年来，因生活琐事双方产生了矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未导致夫妻感情彻底破裂，且两个孩子年幼需要原、被告双方照顾抚养，同时被告患病也需要原告的扶养。只要双方加强沟通，相互信任、夫妻关系是可以改善的。原告主张与被告夫妻感情破裂，未提供充分证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、一百四十二条规定，判决如下： 不准予原告田某某与被告雷某某离婚。 本案受理费100元，由原告田某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 杜鸿武 二〇一九年三月十三日 法官助理 杜晓光 书 记 员 李 琦