wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3497号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：陈昱强，男，1988年09月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省富裕县富裕镇富隆社区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告陈昱强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告陈昱强支付信用卡欠款本息合计77819.24元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告陈昱强承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陈昱强在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告陈昱强开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告陈昱强未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：陈昱强向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：陈昱强保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，陈昱强及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；陈昱强及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陈昱强及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；陈昱强超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；陈昱强及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；陈昱强及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向陈昱强及其附属持卡人催收、追索并有权停止陈昱强及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向陈昱强及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由陈昱强及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了陈昱强的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陈昱强。开卡使用后，陈昱强并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，陈昱强因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计77819.24元。本院认为，陈昱强自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，陈昱强开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陈昱强透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以陈昱强透支未还为由，起诉要求陈昱强偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈昱强于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计77819.24元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陈昱强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元，由被告陈昱强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执4443号 胡寅、赵鑫华、叶永华： 申请执行人胡寅与被执行人赵鑫华、叶永华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案执行。经执行，本案已执行到位案款30000元，余款申请执行人胡寅自愿放弃，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执4443号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年三月十九日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初661号原告:贵州中天创新物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区长宁街2号阳光花园1栋7单元1层1号。法定代表人:罗辉,董事长。委托代理人：魏玉明，该公司法律顾问，特别授权代理。被告：聂春，女，1964年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，本院在审理原告贵州中天创新物业管理有限公司诉被告聂春物业服务合同纠纷一案中，原告贵州中天创新物业管理有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州中天创新物业管理有限公司撤回对被告聂春的起诉。案件受理费25元由原告贵州中天创新物业管理有限公司负担。审判员 王 震二〇一九年三月十一日书记员 陈远丽
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢254号 本院在执行申请执行人孟碎玉与被执行人潘卫红民间借贷纠纷一案中，本次执行到执行款7699元，款项已发放完毕，本次（2019）浙0329执恢254号执行案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执604号申请执行人王伟依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2018）豫1324民初4383号民事判决书申请执行韩某、李俊义、徐向华为借款合同执行一案，经本院执行，被执行人韩某、李俊义、徐向华已履行生效法律文书确定的义务。案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2018）豫1324民初4383号民事判决书执行完毕。特此通知审判长 ：刘江辉书记员 ： 赵 硕二〇一九年三月二十五日
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初545号原告：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口统一社会。信用代码：91130984796586384X法定代表人：田茂林，理事长。委托诉讼代理人：张鹤伦，该社职员。被告：刘合义，男，1948年7月2日出生，汉族，住河间市。原告河间市农村信用合作联社与被告刘合义借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张鹤伦到庭参加诉讼、被告刘合义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还在我社借款本金55800元及利息(利息按合同约定计算）.二、依法判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：1、于1992年12月7日刘合义在河间市农村信用合作联社郭家村信用社办理借款20000元。期限1992年12月7日至1993年12月1日，借款用途进货，执行月利率11.52‰，于1995年12月27日偿还本金5000元，2004年6月30日偿还本金300元，2005年6月3日偿还本金300元，尚欠本金14400元；2、于1993年1月10日刘合义在河间市农村信用合作联社郭家村信用社办理借款50000元,期限1993年1月10日至1993年12月10日，借款用途进货，执行月利率11.52‰;于1995年7月3日偿还本金10000元，1995年7月4日偿还本金10000元，2003年12月24日偿还本金200元，尚欠本金29800元；3、于1996年4月13日刘合义在河间市农村信用合作联社郭家村信用社办理借款20000元，期限1996年4月13日至1996年6月25日，借款用途进锌灰，执行月利率16.08‰，于1997年4月16日偿还本金8300元，2003年12月24日偿还本金100元，尚欠本金11600元。借款到期后，经催要，至今未还。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还在我社借款本金55800元及利息（利息按合同约定计算），并承担实现债权的一切费用。刘合义未向本院提交答辩亦未提交证据。原告为支持自己的主张，向本院提交了担保借款合同两份、抵押借款合同一份、贷款赁证一份、还款协议一份。对于原告提交的证据，经本院审查，证据形式符合法律规定，合法有效，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：1、1992年12月7日刘合义在河间市农村信用合作联社郭家村信用社办理借款20000元。期限1992年12月7日至1993年12月1日，借款用途进货，执行月利率11.52‰，于1995年12月27日偿还本金5000元，2004年6月30日偿还本金300元，2005年6月3日偿还本金300元，尚欠本金14400元；2、于1993年1月10日刘合义在河间市农村信用合作联社郭家村信用社办理借款50000元。期限1993年1月10日至1993年12月10日，借款用途进货，执行月利率11.52;‰于1995年7月3日偿还本金10000元，1995年7月4日偿还本金10000元，2003年12月24日偿还本金200元，尚欠本金29800元；3、于1996年4月13日刘合义在河间市农村信用合作联社郭家村信用社办理借款20000元，期限1996年4月13日至1996年6月25日，借款用途进锌灰，执行月利率16.08‰，于1997年4月16日偿还本金8300元，2003年12月24日偿还本金100元，尚欠本金11600元。以上被告共计欠原告借款本金55800元及利息，经原告催要，至今未还。本院认为，被告刘合义欠原告借款本金55800元及相关利息未还，事实清楚，证据确实充分，被告与原告于2016年11月8日签订的还款协议也予以确认，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，承认原告的主张，故原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘合义于本判决生效之日起五日内偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金55800元及利息(利息按合同约定，扣除已还部分，从三笔借款的每一笔借款之日起计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由被告刘合义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李雁彬二〇一九年三月七日书记员  尚倚天
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初1140号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧**。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：孙仕伟男，1982年4月20日出生，汉族，住山东省安丘市。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告孙仕伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蔡姣姣 二〇一九年三月十九日 书记员  邵 露
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2018）浙0304行初300号原告陈良义，男，1974年11月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人辛成，北京京平律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处，住所地温州市瓯海区潘桥街道宁波路**。法定代表人王绍起，主任。委托代理人孙海芬、盛温唯，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告陈良义诉被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处（以下简称“潘桥街道办事处”）城建行政强制一案，原告于2018年11月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2018年12月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月16日公开开庭审理了本案。原告陈良义及委托代理人辛成，被告负责人卢意如和委托代理人孙海芬、盛温唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈良义诉称：原告有房屋坐落于温州市瓯海区潘桥镇横塘村永泰路7-3号。现原告房屋面临征收，在原告未曾见到合法征地手续，且补偿数额未与征收方达成一致的情况下，2018年8月11日，被告在案涉房屋上张贴一张编号为0002175《温馨提示》，责令原告于2018年8月13日前自行拆除，逾期未拆，被告将联合相关部门拆除原告房屋。被告于2018年8月16日15时10分、8月20日9时30分左右二次强行拆除了原告的房屋并造成屋内财产全部毁损。综上，诉请法院确认被告强拆案涉房屋的行为违法。原告在法定期限内向本院提供的证据有：1.原告身份证，证明原告身份；2.潘桥街道横塘村委会证明、测绘成果报告书，证明被告对案涉房屋的面积认定有误；3.编号为0002175号的温馨提示；4.现场照片；5.视频光盘，证据3-5证明被告对案涉房屋实施了强制拆除。被告潘桥街道办事处辩称：一、案涉房产所在地块系潘桥街道横塘村城中村改造工程（低效用地）项目用地，该地块业经浙江省人民政府批准征收，相关征地补偿安置方案也已经公告。二、依据温州市瓯海测绘工程院《温州市房屋拆迁情况调查登记表》、《未登记房屋年限认定表》，案涉房屋1998段面积8.19平方米。经温州市瓯海区综合行政执法局《温州市瓯海区违法建筑认定意见函》认定，上述面积为违法建筑。据此，依据《温州市区整治和查处违法建筑暂行办法》第十四条规定，案涉房屋属于必须无条件拆除的违法建筑，依法应予以拆除。被告潘桥街道办事处在法定期限内向本院提供的证据有：1.浙江省建设用地审批意见书；2.温州市人民政府征收土地公告；3.温州市本级城镇低效用地再开发2017年度第十三批次建设用地（瓯海区第九批次）情况汇总表、土地勘测定界图及公告；4.征地补偿安置方案公告，证据1-4证明案涉房屋所在地块系潘桥街道横塘村改造工程（低效用地）项目用地，已经依法批准征收；5.房屋调查登记表；6.未登记房屋建造年限认定表；7.温州市瓯海区违法建筑认定意见函，证据5－7证明案涉房屋为违法建筑。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为证据2中的测绘报告的内容不客观。本院认为，测绘成果报告系原告自行委托，客观性难以确定，本院在本案中不作评判，对原告提供的其他证据的真实性本院均予以确认。原告对被告提供的证据的合法性均提出异议。本院认为，本案审理的对象为行政强制行为是否合法，被告提供的1-4号证据系土地征收文件，本院在本案中不作评判。被告提供的5-7号证据，不符合相关职能部门认定建筑物性质的合法要件，本院对该三份证据不予认定。根据以上采信的证据结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告陈良义有房屋坐落于瓯海区潘桥街道××村××路××号。被告潘桥街道办事处因城中村改造建设的需要，组织人员于2018年8月16日、20日分二次强制拆除了涉案房屋。原告不服，向本院提起诉讼，要求确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。本院认为，被告出于城中村改造的需要对原告的房屋实施拆除，该行为属于行使公共管理职能的行政行为。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条的规定，行政机关认为建筑物、构筑物等违法且需要强制拆除的，应首先作出行政决定，当事人在法定期限内既不复议又不诉讼，且不履行行政决定的，行政机关应书面催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以依法强制拆除或申请人民法院强制拆除。本案被告认为原告涉案的房屋系违法建筑，但在拆除原告的房屋前，未履行法定程序，原告起诉要求确认被诉行政行为违法，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处于2018年8月16日、20日分二次拆除原告陈良义坐落于温州市瓯海区潘桥街道横塘村永泰路7-3号房屋的行为违法。本案受理费50元，由被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  陈木区人民陪审员  鲍黎明二〇一九年三月十八日书 记 员  范程翔附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。……第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0403民初1850号原告魏伟，女，1971年10月26日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。被告韩国茹，女，1964年9月11日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。委托代理人：许士杰，系哈尔滨铁路局车辆段职工，与被告系夫妻关系。原告魏伟诉被告韩国茹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏伟、被告韩国茹及其委托代理人许士杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即搬出原告房屋；2、要求被告给付拖欠租金550元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年9月1日，工农区保障房管理办公室租赁原告的房屋（房屋产权人登记在原告母亲朱凤兰的名下）给被告居住。租期为二年一个月，租金共计13550元（含取暖费），水费、电费及其他费用由被告承担。原告和工农区保障办公室签订了《房屋租赁合同》。被告于签署合同前搬进了原告的房屋。合同到期后被告继续居住在原告的房屋内，拒绝搬出。原告找工农区房屋保障办公室，答复是自行解决。“保障办”已经给被告安排住房，不在与原告续签租赁合同。综上，原告认为虽然合同的承租人是工农区房屋保障办公室，但是房屋租赁合同已经到期，原告和工农区房屋保障办公室的租赁关系已经终止，原告不同意将房屋租给被告，被告应立即搬出。被告继续居住原告房屋的行为侵害了原告的合法权益。依据相关法律规定，原告要求被告立即搬出，归还房屋。被告韩国茹辩称，1、原告魏伟不是本案诉讼主体，不具备诉讼主体资格。2、我现住的房屋是工农区保障办公室，强迁我旅馆房子时给我的住房，与原告魏伟没有任何关系。3、因我不是被告，我没有租原告房屋，我住的是工农区政府孙平区长、动迁办主任李雷给我的房屋。要求法院驳回原告诉求。住房经过：2015年8月26日，工农区政府孙平区长、动迁办主任李雷给房子交房屋钥匙，并且领我到湖滨小区2号楼5单元301室，然后我家所有东西由工农区政府出钱出人搬到301室，并且通知我此房归我居住，直到所有房屋归还我。我与原告并没有签订任何协议，没有任何人通知我搬出原告房屋，保障办并没有安排住房归还被告4户房屋（三户住宅，1户车库）。没有接到工农区政府通知，此状告我无效，被告要求追加第三人，工农区政府孙平区长，动迁办主任李雷出庭，不然房屋钥匙没地方交，不能交给任何人。被告要求钥匙交给孙平区长、李雷主任，因房屋是他俩开301室门给我居住，直到所有事情处理完搬出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为证实其诉讼主张向本院提供了房屋租赁合同复印件一份、不动产房本复印件一份，被告对该证据真实性及证实问题均有异议，认为魏伟不是本案的原告，和产权证的名字不一样。因被告承认在该房屋居住，并且是工农区政府帮被告搬进该房屋的，故对上述证据予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，鹤岗市工农区保障房管理办公室租赁原告魏伟位于鹤岗市工农区站前湖滨小区A团2号楼5单元301室的房屋（房屋产权人登记在原告母亲朱凤兰的名下），工农区保障房管理办公室与原告魏伟签订了《房屋租赁合同》。合同约定：租期为二年一个月，自2016年9月1日起到2018年10月30日，租金共计13550元（含取暖费），水费、电费及其他费用由工农区保障房管理办公室自理。原告魏伟和工农区保障房管理办公室原主任李雷在合同上签字。工农区保障房管理办公室是给动迁户即被告韩国茹租的该房，其租金是工农区政府支付的。被告韩国茹搬进原告房屋居住至今。现合同已到期，原告要求被告韩国茹搬出，被告韩国茹拒绝搬出。现原告诉至法院。本院认为，原告魏伟虽然与鹤岗市工农区房屋保障办公室（当时负责人李雷）签订的房屋租赁合同，但实际租住该房屋的是被告韩国茹，且租赁合同于2018年10月30日已到期。对原告要求被告搬出原告房屋和给付拖欠租金每月550元的主张，由于原告与工农区保障办公室签订的房屋租赁合同已经到期，并且原告不同意被告继续租住，故原告的主张应予支持。对被告提出原告魏伟不具备诉讼主体资格的意见，由于是原告魏伟与工农区保障办公室签订的合同，其房屋产权人朱凤兰（原告魏伟母亲）并未提出异议，而且该协议已履行完毕，故被告提出的意见理由不成立，不予采纳。对被告提出追加工农区政府为第三人参加诉讼的申请，由于被告韩国茹未提供工农区政府对其承诺或负有责任的证据，故其申请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩国茹于本判决生效后二十日内将坐落在鹤岗市工农区6委湖滨小区A组团2号楼5单元301室【产权证号：黑（2018）鹤岗市不动产权第0019544号，权利人朱凤兰】房屋返还给原告魏伟；二、被告韩国茹于本判决生效后十日内给付原告魏伟房屋租金损失费每月550元，从2018年11月1日起至从房屋交付给原告魏伟时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩国茹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判长  邢艳辉二〇一九年三月十九日书记员  韩冰冰
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执135号 姜现章、范连花： 申请执行人姜现章与被执行人范连花离婚纠纷一案，申请执行标的共计9325.2元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位，至此，姜现章向本院申请执行的(2016)皖1221民初6421号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日 书记员  杨世瑞
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初21206号 原告：张亚杰，男，1983年1月2日出生，汉族，住河南省尉氏县。 委托诉讼代理人：金雪梅，浙江兴运律师事务所律师。 被告：翁铨金，男，1976年5月7日出生，汉族，住福建省福清市。 原告张亚杰诉被告翁铨金买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，原告张亚杰于2019年3月11日向本院提出申请，请求撤回对被告翁铨金的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张亚杰撤回起诉。 案件受理费410元（已减半），由原告张亚杰负担。 （本页无正文） 审 判 长  陈成建 人民陪审员  楼忠民 人民陪审员  楼伟强 二〇一九年三月十四日 书 记 员  沈 颖
临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执52号之五被执行人张某照，身份证，1411241***********。关于罚金一案，本院于2019年01月24日冻结了被执行人张某照在山西省农村信用社联合社56223101010000163****账户内存款人民币57.64元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张某照在山西省农村信用社联合社56223101010000163****账户内存款人民币1000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柳云二〇一九年三月四日书记员  齐珽
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1202刑初2号 公诉机关济南市莱芜区人民检察院。 被告人于某某,男,1984年1月16日生于山东省济南市章丘区,汉族，初中文化，司机，户籍所在地山东省济南市章丘区，现住济南市章丘区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年11月20日被原莱芜市公安局莱城分局取保候审。 原莱芜市莱城区人民检察院以莱城检捕诉刑诉〔2018〕570号起诉书，指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2018年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市莱芜区人民检察院指派检察员张坤出庭支持公诉，书记员陈征出庭履行职务，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 原莱芜市莱城区人民检察院指控，2018年10月17日3时许，被告人于某某驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车沿242省道由南向北行驶，行至莱城区雪野镇上游村北中石油加油站南200米路段时，撞至李某停驶的鲁Ｊ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂货车尾部，造成于某某受伤，鲁Ｑ×××××号重型自卸货车乘车人即被害人吕某因胸部、腹部，盆部多部位严重损伤当场死亡，两车受损。于某某承担事故的主要责任。 就上述指控的事实，公诉人当庭宣读出示了书证、勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为被告人于某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，承担事故主要责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。 被告人于某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2018年10月17日3时许，被告人于某某驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车沿242省道由南向北行驶，行至莱城区雪野镇上游村北中石油加油站南200米路段时，撞至李某停驶的鲁Ｊ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂货车尾部，造成于某某受伤，鲁Ｑ×××××号重型自卸货车乘车人即被害人吕某因胸部、腹部，盆部多部位严重损伤当场死亡，两车受损。于某某承担事故的主要责任。 另查明：被告人于某某与受害方亲属达成赔偿协议并取得谅解。 上述事实，有以下证据予以证实： 1.书证 （1）被告人基本情况证明、身份证复印件各一份，证实被告人基本情况，案发时被告人于某某已达完全刑事责任年龄。 （2）案件侦破情况说明、受案登记表、立案决定书等，证实本案发立破过程。其中于某某肇事后被困车内，后被救出送往医院。 （3）驾驶人驾驶证复印件，证实于某某持有B2E驾驶证，有效期至2025年12月19日。鲁Ｑ×××××号重型自卸货车行驶证，证实该车核定载质量15370㎏。 （4）协议书、谅解书各一份，证实双方已达成调解、谅解协议。 2.勘验检查笔录 道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，抽血照片，证实案发现场情况，肇事车辆，肇事当事人在案发现场，以及事后被抽血时的情况。 3.鉴定意见 ⑴法医学尸体检验意见书，（莱）公（法）鉴（尸体）字[2018]20号，证实吕某符合交通事故致胸部、腹部、盆部多部位严重损伤死亡。 (2)物证检验报告（莱）公（刑）鉴（乙醇）字（2018）134号，证实送检的于某某血液中未检出乙醇。 (3)道路交通事故认定书第371202120180000797号，证实于某某承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任，吕某无责任。 4.证人证言 证人李某证言，证实案发时其将车停在路边打电话，突然听到货车后边有响声，李某发现对方一辆拉沙子的货车撞在了自己车厢尾部左侧，于某某让李某打电话报警。 5.被告人供述和辩解， 证实于某某驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车沿242省道由南向北行驶，至事故地点时撞至停在路边的一辆重型半挂货车尾部。当时于某某车上拉着沙，车辆超载。于某某和车上的乘车人吕某被挤在车内了，对方报的警。 上述事实，均经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪悔罪，依法可从轻处罚。赔偿被害人亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  亓 升 人民陪审员  唐光友 人民陪审员  王 彬 二〇一九年三月十八日 书 记 员  魏振刚 相关法律链接附后： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终2336号上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市宸淘佳明机械设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈学贤，总经理。委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：梁广全，男，1974年10月23日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人佛山市宸淘佳明机械设备有限公司（以下简称宸淘佳明公司）因与被上诉人梁广全买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初17298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁广全向一审法院提出诉讼请求：1.解除梁广全、宸淘佳明公司之间的《购销合同》；2.宸淘佳明公司向梁广全退还货款订金30000元及迟延退还订金的利息（以30000元为本金，从2018年6月22日起至宸淘佳明公司清偿订金之日止，按年利率6%计付）；3.宸淘佳明公司承担本案的全部诉讼费用。宸淘佳明公司反诉请求：1.判决梁广全继续履行《购销合同》，支付拖欠的货款70000元，利息758.33元(从2018年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，计至款项付清之日止)；2.本案诉讼费用全部由梁广全承担。一审法院经审查，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第二百三十二条之规定，判决：一、确认梁广全与宸淘佳明公司签订的《购销合同》（编号：20180530）于2018年7月14日解除；二、宸淘佳明公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还30000元及支付以此为本金从2018年8月2日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予梁广全；三、驳回梁广全的其他诉讼请求；四、驳回宸淘佳明公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费减半收取计1150元、财产保全费322.31元，合计1472.31元，由宸淘佳明公司负担。案件反诉受理费减半收取计784.48元，由宸淘佳明公司负担。上诉人宸淘佳明公司不服上述判决，向本院提出上诉。上诉请求：1.变更一审判决第二项为：宸淘佳明公司无需向梁广全支付2018年8月2日起至实际清偿日止的利息；2.变更一审判决第四项为：梁广全应赔偿宸淘佳明公司经济损失30000元；3.由梁广全承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实及理由：一、梁广全单方无故解除买卖合同应赔偿宸淘佳明公司经济损失。梁广全与宸淘佳明公司于2018年6月1日签订《购销合同》，梁广全订购JM480滚筒印花机一台，规格480×3200MM。合同签订后宸淘佳明公司即组织安排生产，生产出来后通知梁广全过来验收机器，梁广全第一次验收时对机器效果不满意，宸淘佳明公司即按照梁广全的要求进行整改，梁广全也按照合同约定配合提供测试用的花纸、面料等，整改完成后宸淘佳明公司把试机的效果拍视频发送给梁广全，再次通知其进行验收，但梁广全却以已经在其他厂家购买印花机为由拒绝收货。梁广全在本案订制的机器属于非标准规格，宸淘佳明公司按照梁广全的要求特别订造生产，现机器的大部分部件、配件己不能重复使用，宸淘佳明公司因此产生的经济损失包括：人工损失13580元，完全不可用的配件、部件材料损失19360元，可重新加工的配件、部件经济损失20393元，合计53333元；以及宸淘佳明公司根据《购销合同》的可得利润损失16667元。宸淘佳明公司现要求梁广全赔偿经济损失30000元。二、一审法院不接受宸淘佳明公司变更反诉请求错误。宸淘佳明公司原来反诉请求要求梁广全继续履行《购销合同》支付货款，提取货物。若法院经审理后认为本案应解除《购销合同》，则宸淘佳明公司要求梁广全赔偿解除合同造成宸淘佳明公司的经济损失。该诉讼请求清楚明确，但为了谨慎起见，也答复法庭先保留此意见，庭后再决定。事实上宸淘佳明公司在一审庭审结束后，短时间便向法庭提交《变更诉讼请求申请书》，明确解除《购销合同》后要求梁广全赔偿经济损失70000元。一审法院机械地以该诉讼请求的变更是在一审辩论终结后提出，不予合并审理，剥夺了宸淘佳明公司的诉讼权利，因为该诉请实际上宸淘佳明公司在诉讼过程中己经提出，虽然不明确，但宸淘佳明公司也及时予以明确，一审法院不予审理错误，应予纠正。三、梁广全单方要求解除《购销合同》，构成违约，应承担违约责任，一审判决宸淘佳明公司需向梁广全支付利息错误。30000元订金应作为赔偿款赔偿宸淘佳明公司的经济损失，两者抵扣不应计算利息。梁广全在二审期间未作答辩。双方在二审期间均未向本院提供新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点有二，一是梁广全解除案涉《购销合同》是否构成违约；二是宸淘佳明公司应否向梁广全支付逾期付款利息。宸淘佳明公司与梁广全签订的《购销合同》，系双方的真实意思表示，无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。根据已查明的事实，梁广全于2018年6月1日支付30000元，依据《购销合同》的约定及收据的记载均为“订金”，宸淘佳明公司依《购销合同》关于“供方收到订金后第二个工作日开始算起15个工作日安排发货”的约定，应于2018年6月26日前发货，但宸淘佳明公司未能举证证明其已依照约定的时间发货。宸淘佳明公司辩称其于2018年6月23日生产机器后通知梁广全验收，但其举示的证据仅能反映双方在2018年7月4日后的协商内容，而未能提供相关证据予以证明其主张。其后，梁广全于2018年7月14日要求宸淘佳明公司退还前述款项，宸淘佳明公司法定代表人于当日表示同意，可见其同意解除双方之间的合同关系，退回订金。因此，宸淘佳明公司主张梁广全单方主张解除合同，构成违约，理由不能成立，本院不予采纳。关于逾期付款利息。鉴于宸淘佳明公司法定代表人于2018年8月1日微信聊天记录中，在梁广全询问“设备款退了吗”时承诺“今天一定给你办过去”，一审据此认定双方已达成宸淘佳明公司于2018年8月1日向梁广全返还上述30000元的约定，并从次日起计算逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以维持。宸淘佳明公司在一审增加反诉请求，但不具体明确，经释明后，仍未能在法庭辩论终结前予以明确，其在法庭辩论终结后的2018年9月25日才申请变更反诉请求，一审对此不予准许并无不当。如前所述，宸淘佳明公司逾期发货构成违约，且其也同意向梁广全返还订金、解除合同，故其反诉请求继续履行《购销合同》、支付货款及利息，缺乏理据，本院不予支持。综上，宸淘佳明公司的上诉主张不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人佛山市宸淘佳明机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 睿审判员 李秀红审判员 曾慧元二〇一九年三月二十二日法官助理吴升平书记员阮家良
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执398号 申请人：南充中龙汽车租赁有限公司。住所地南充市高坪区清溪路********。 法定代表人：陈国勇，总经理。 被执行人：罗刚，男，汉族，1985年1月7日生，住四川省绵阳市。 被执行人：王艳，女，汉族，1985年12月24日生，住四川省安县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1303民初1041号民事判决书立案执行南充中龙汽车租赁有限公司与罗刚、王艳融资租赁合同纠纷一案。执行中，被执行人罗刚、王艳未履行生效法律文书确定的给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王艳在中国银行安州支行营业部所开130689689946CNY0账户内存款81750.00元，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人罗刚在中国农业银行股份有限公司绵阳安州支行所开62×××17账户内存款81750.00元，冻结期限为十二个月。 三、冻结被执行人王艳财付通支付科技有限公司085e9858e677d9c39d185bdef@wx.tenpay.com账户内存款2870.73元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满的20日前向本院提出续行冻结的书面申请；如因申请执行人未提出书面申请，导致冻结标的物失效，将由申请执行人自行承担相应责任。 本裁定立即执行。 审判员  罗志 二〇一九年三月二十二日 书记员  范洋
河北省沙河市人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0582行初2号原告邢台市桥西预制构件股份合作公司惠民预制构件厂，地址河北省邢台市桥**南召马村。组织机构代码71837710-6。负责人马巧凤，女，公司经理。委托代理人李利，女，北京京平律师事务所律师。委托代理人吕秋香，女，北京京平律师事务所律师。被告邢台市桥西区住房和城乡建设局，住址邢台市泉北西大街**。统一社会信用代码11130503748489096J。法定代表人冯金芳，女，该局局长。委托代理人史建盛，男，河北正扬律师事务所律。委托代理人潘庆志，男，河北正扬律师事务所律。原告邢台市桥西预制构件股份合作公司惠民预制构件厂诉被告邢台市桥西区住房和城乡建设局行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李利、吕秋香，被告的委托代理人潘庆志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢台市桥西预制构件股份合作公司惠民预制构件厂诉称，原告位于桥××××马村东，企业性质股份合作制企业。企业有合法厂房及土地，取得了邢市第095415《房屋所有权证》、095416《房屋所有权证》。2017年8月l8日、8月19日，原告的房屋被非法强制拆除，而2018年4月起，被告组织大量工作人员在原告原厂房所在地段进行违法施工修路。2018年6月l5日，邢台市人民政府作出邢复决字（2018）25号《行政复议决定书》撤销了被申请人据以施工的《中华人民共和国建筑工程施工许可证》(编号130501201709260102）。原告的厂房虽已被违法拆除，但原告对厂房所在土地仍享有合法的使用权。原告认为被告在未取得用地批准手续的情况下申请建筑工程施工许可证，并以违法获取的建筑工程施工许可证在原告原厂房所在地段施工修路，严重侵犯原告的合法权益。根据《国家赔偿法》第四条、第九条之规定，被告行使行政职权的行为侵犯了原告的财产权，据此原告向被告提出国家赔偿申请，请求被告为原告修复违法占用的位于桥××××马村东原厂房所在土地的原状。2018年9月27日，被告以原告主张的不动产物权权属存在争议，权属不明为由作出《关于邢台市桥西惠民予制构件厂申请国家赔偿不予受理的告知书》。原告不服，且认为被告作出不予受理的决定已经严重违法，侵犯了原告的合法权益。因此，原告根据《行政诉讼法》等相关法律法规规定，向贵院提起行政诉讼，请求依法撤销被告于2018年9月27日作出的《关于邢台市桥西预制构件股份合作公司惠民预制构件厂申请国家赔偿不予受理的告知书》，并判令其依法受理原告提出的国家赔偿申请；诉讼费由被告承担。原告提供证据如下：1、原告营业执照；2、负责人身份证；3、中华人民共和国房屋所有权证（邢市字第095415号）、（邢市字第095416号）；4、违法施工现场及施工后现状照片；5、编号为130501201709260102的《中华人民共和国建筑工程施工许可证》；6、邢复决字（2018）25号《行政复议决定书》；7、国家赔偿申请书；8、邢台市桥西区住房和城乡建设局《关于邢台市桥西惠民予制构件厂申请国家赔偿不予受理的告知书》；9、邢台市经济开发区法院作出的裁定两份，邢台市中级人民法院裁定两份。被告邢台市桥西区住房和城乡建设局辩称，一、答辩人作出的不予受理决定，事实清楚，证据确实、充分，适用法律并无不当，应予维持。答辩人接到邢台市桥西区惠民予制构件厂提出的国家赔偿申请后，经我局工作人员核实：案外第三人邢台市桥西区南大郭镇南召马村村民委员会与邢台市国土资源局、邢台市桥西预制构件股份合作公司惠民预制构件厂因本案所涉不动产产权登记纠纷业已诉至河北省邢台经济开发区法院，案件编号为(2018)冀0591行初121号，该案件尚在审理过程中，并未作出生效裁判结果。为防止国有资产流失，同时也为了切实维护公民合法权益，我局经慎重研究后，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第六条等相关规定，作出了暂不受理的决定，答辩人认为该不予受理决定事实清楚，证据确实、充分，适用法律并无不当之处。二、被答辩人的“原告”诉讼主体不适格，其不当诉请应予驳回。本案所涉不动产产权登记存在争议，权利存在瑕疵，不具有完整性、稳定性、合法性。被答辩人所提供的现有证据不足以证实其为适格的国家赔偿申请人，在本案中，被答辩人的‘原告’诉讼主体不适格，其不当诉请应予驳回。综上，答辩人作出的不予受理决定，应予维持，被答辩人所提供的现有证据不足以证实其为适格的国家赔偿申请人，其据以主张国家赔偿的基础权利存在瑕疵。望人民法院能结合现有证据，彻底查明本案案情，依法作出公正判决。被告提供证据如下：卷宗一本。1、邢台市桥西区予制构件股份合作公司惠民预制厂申请国家赔偿申请书；2、马巧凤身份证复印件；3、邢台市桥西区予制构件厂股份合作公司惠民预制厂营业执照（副本）复印件；4、邢台市人民政府行政复议决定书；5、邢台市桥西区予制构件股份合作公司惠民予制构件厂房屋所有权证复印件；6、申请国家赔偿不予受理的告知书邮政EMS存单原件；7、桥西区南大郭南召马村请求撤销房屋所有权证095415号行政诉状复印件；8、邢台经济开发区人民法院案件受理通知书复印件；9、邢台经济开发区人民法院传票复印件；10、邢台经济开发区人民法院举证通知书复印件；11、询问笔录；12、调查报告；13、原告的案件审批表；14、原告申请国家赔偿不予受理的告知书。各方当事人当庭对他方证据的关联性、合法性和真实性进行了质证，法院依法作出认证。经审理查明，2018年8月份，原告以被告为赔偿义务机关，提出国家赔偿申请，请求被告对违法建筑工程许可证并以此破坏原告的土地进行修复，并恢复土地原状。2018年9月27日，被告以南召马村委会与原告之间因本案不动产权属争议已由邢台经济开发区人民法院受理，现正在审理过程中，原告主张的不动产物权权属存在争议，权属不明为由作出《关于邢台市桥西预制构件股份合作公司惠民预制构件厂申请国家赔偿不予受理的告知书》。2018年12月份，邢台经济开发区人民法院作出（2018）冀0591行初120号、121号行政裁定书，驳回了南召马村民委员会的起诉，该两案第三人均为邢台市桥西预制构件股份合作公司惠民预制构件厂，后该两案一审裁定均被邢台市中级人民法院二审予以维持。本院认为，行政机关作出具体行政行为，需要具备确凿的证据。本案中，被告以原告主张的不动产物权权属存在争议，权属不明为由作出《关于邢台市桥西预制构件股份合作公司惠民预制构件厂申请国家赔偿不予受理的告知书》，但即使存在其他诉讼，在权属纠纷未解决前，被告亦应当中止对原告申请的审查，而不能直接不予受理。另外，邢台经济开发区人民法院作出（2018）冀0591行初120号、121号行政裁定书，驳回了南召马村民委员会的起诉，该两案一审裁定均被邢台市中级人民法院二审予以维持，故被告作出该告知书缺乏主要证据，应予撤销，同时对原告提出的国家赔偿申请，应予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十二条的规定，判决如下：一、撤销被告邢台市桥西区住房和城乡建设局2018年9月27日作出的《关于邢台市桥西预制构件股份合作公司惠民预制构件厂申请国家赔偿不予受理的告知书》。二、被告邢台市桥西区住房和城乡建设局在本判决生效后七日内受理原告邢台市桥西预制构件股份合作公司惠民预制构件厂提出的国家赔偿申请。案件受理费50元，由被告邢台市桥西区住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  付伟国人民陪审员  刘俊婕人民陪审员  杨 召二〇一九年三月二十九日书 记 员  付 澄
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0285执1692号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行,住青岛莱西市店埠镇驻地。被执行人：于乃迪,男性,1963年5月10日出生,住莱西市；李玉红,女性,1964年1月24日出生,住莱西市。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行与被执行人于乃迪、李玉红借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2018)鲁0285执1692号执行案件的本次程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曲永建审判员  于晓斌审判员  任永谦二〇一九年三月七日书记员  张卫庆
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初1598号申请人：宁波，男，1976年9月20日生，汉族，住郯城县，被申请人：公维涛，男，1977年2月1日生，汉族，住郯城县，申请人宁波与被申请人公维涛借款合同纠纷一案，申请人宁波于2019年3月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人公维涛名下的车牌号为鲁Ｑ×××**号吉利牌小型轿车一辆。中华联合财产保险有限公司临沂中心支公司为申请人宁波提供担保。本院经审查认为，申请人宁波的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人公维涛名下的车牌号为鲁Ｑ×××**号吉利牌小型轿车一辆。查封动产期限为二年，自采取保全措施之日起计算。需要延长查封的，应当在期限届满七日前向人民法院提出书面申请。申请人逾期未提出续行查封申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人承担。案件申请费120元，由申请人宁波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛伟二〇一九年三月五日书记员  颜培
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初1980号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路**。 法定代表人：韦凯华。 被告：何冠军，男，1983年5月16日出生，汉族，住东阳市。 被告：何军跃，男，1987年9月30日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告何冠军、何军跃金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  胡航晓 二〇一九年三月一日 书记员  许媛婷
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初800号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟豪，该公司员工。被告:任松彭，男，1989年12月18日出生，汉族，住河南省林州市。被告:任刘鹏，男，1987年8月30日出生，汉族，住河南省林州市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告任松彭、任刘鹏追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟豪到庭参加了诉讼，被告任松彭、任刘鹏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、判令任松彭立即向原告归还垫付款21344.67元；2、判令任松彭向原告支付利息1502.28元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年10月31日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令任刘鹏对任松彭的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告诉称，2016年7月14日，原告与二被告及案外人河南捷晟汽车销售有限公司（以下简称“捷晟公司”）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：任松彭向中国工商银行杭州艮山支行（以下简称“艮山支行”）申请牡丹信用卡透支资金以支付车价尾款，原告为其向银行提供连带责任保证担保；任刘鹏为任松彭共同偿债人；如任松彭未能履行主合同债务导致原告代偿的，任松彭应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按日千分之一利率支付资金占用费。2016年7月21日，任松彭与艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定任松彭向该行申请信用卡透支资金35620元以支付购车款和相关服务费，分36期偿还。原告按约定提供保证服务。在履约过程中，任松彭违反相关约定，艮山支行于2018年4月16日宣告任松彭的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿任松彭的全部债务。截止2018年8月13日，原告代任松彭向艮山支行清偿了21344.67元的透支债务。原告清偿后，依约向二被告追偿，但被告至今拒不偿还原告的代偿款，原告因此诉至法院。被告任松彭、任刘鹏未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，原告与二被告及案外人捷晟公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：任松彭向艮山支行申请牡丹信用卡透支资金38665.51元用以清偿其购车款；原告为其提供申请服务并向银行提供连带责任保证担保；任刘鹏为任松彭的共同偿债人；因任松彭未能履行债务清偿义务导致原告代偿的，任松彭应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一利率支付资金占用费；守约方为实现债权而支出的诉讼费等费用由违约方承担。2016年7月21日，任松彭与艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：任松彭向该行申请牡丹信用卡透支资金35620元以支付购车费用，分36期偿还。原告向该行承诺愿意作为共同偿债人偿还上述债务。因任松彭未按约清偿债务，原告于2018年3月23日代其向艮山支行支付贷款本息5717.26元。2018年4月16日，艮山支行宣告任松彭债务提前到期，并通知原告作为共同偿债人于2018年4月26日前清偿债务。2018年8月13日，原告代任松彭向艮山支行支付贷款本息15627.41元。因二被告至今未偿还原告上述代偿款，原告遂诉至本院。本院认为：原告代被告任松彭偿还银行贷款本息21344.67元的事实清楚，证据充分，被告任松彭应当偿还该款，并应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自代偿之次日起至清偿之日利息。被告任刘鹏作为共同偿债人，应当承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任松彭、任刘鹏于判决生效后十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款21344.67元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率分别自2018年3月24日、8月14日起支付垫付款5717.26元、15627.41元利息至付款之日；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，减半收取186元，由被告任松彭、任刘鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  陈亚红二〇一九年三月五日书记员  雷云萍
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113财保199号 申请人：石亚珍，女，汉族，1958年3月1日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：熊伟，陕西唐都律师事务所律师。 被申请人：梁海涛，男，汉族，1977年7月28日出生，住西安市莲湖区。 申请人石亚珍于2018年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人梁海涛名下位于西安市曲江新区XX路XX苑XX幢XX单元XX号房屋（合同登记号：07065045，预售证号：200XXXX，价值600万元）一套。阳光财产保险股份有限公司陕西分公司于2019年2月22日向本院出具保函（保单有效期:自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）,为申请人石亚珍的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人石亚珍的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人梁海涛名下位于西安市曲江新区XX路XX苑XX幢XX单元XX号房屋（合同登记号：07065045，预售证号：200XXXX，价值600万元）一套 案件申请费5000元，由申请人石亚珍负担。 本裁定立即开始执行。 上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前10日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李多萌 二〇一九年二月二十二日 书记员  刘晓艳 打印：相丽华校对：刘晓艳2019年月日送达
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更100号 罪犯廖克胜，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。 本院于2014年10月20日作出(2014)梧刑一初字第1、24号刑事判决，以廖克胜犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，刑期自2013年5月15日起至2025年5月14日止，剥夺政治权利二年。同案其他被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2015年1月4日作出(2014)桂刑二终字第87号刑事判决，维持对廖克胜的一审判决。判决生效后于2015年2月4日交付执行。2017年6月19日裁定减刑九个月，刑期至2024年8月14日止。 执行机关梧州监狱于2019年3月7日将减刑建议书报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭，并于2019年3月26日公开开庭审理了本案，梧州监狱，梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱提出，根据罪犯廖克胜在服刑期间的悔改表现，建议对其予以减刑九个月。 经审理查明，罪犯廖克胜在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得5个表扬。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯廖克胜在服刑期间确有悔改表现，证据充分，符合减刑条件。执行机关提请的减刑建议于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯廖克胜减去有期徒刑减刑九个月（刑期至2023年11月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年三月二十八日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审111号 申请执行人：平和县国土资源局，住所地福建省漳州市平和县小溪镇团结南路**。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：卢炳泉，男，系该局行政执法人员。 被执行人：龚政贤，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请：1.强制拆除被申请人龚政贤在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施；2.裁定由小溪镇人民政府组织实施强制拆除措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2018年5月22日以平国土资决〔2018〕768号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“2、限龚政贤在十五天内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施”。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、国土资源违法线索登记表、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、国土资源违法案件现场勘测笔录及宗地图、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现场及卫星照片、平和县土地利用总体规划图（2006-2020局部图）、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕768号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕768号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕768号国土资源履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县国土资源局以“龚政贤未经批准，非法占用址在小溪××××村迎宾路的土地擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为‘东至龚××，西至龚××，南至空地，北至埕’。占地面积为79.1平方米，现状为房屋1间五层。。地类为农用地791平方米，符合土地利用总体规划，未占用基本农田，未办理用地审批手续”为由，于2018年5月18日以平国土资告〔2018〕768号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书告知龚政贤；于2018年5月22日以平国土资决〔2018〕768号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“2、限龚政贤在十五天内拆除在非法占用的土地上新建的房屋一间”。龚政贤在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年7月24日，平和县国土资源局以平国土资强催〔2018〕768号国土资源履行行政处罚决定催告书，催告龚政贤自觉履行平国土资决〔2018〕768号国土资源行政处罚决定书，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。龚政贤拒不履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕768号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。关于平和县国土资源局申请本院准予强制拆除龚政贤在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，并裁定由小溪镇人民政府组织实施强制拆除措施的事项，经审查，龚政贤在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，故平和县国土资源局的申请符合法律及相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 对申请执行人平和县国土资源局作出的平国土资决〔2018〕768号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限龚政贤在十五天内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施”准予强制执行，交由小溪镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  叶河山 审判员  朱杰光 审判员  朱惠珍 二〇一九年三月二十九日 法官助理蔡伟君 书记员赖丽萍 附.行政机关在组织实施中应遵守以下程序： 组织实施主体在实施强制执行前，应参照《行政强制法》第 三十七条的规定制作强制执行通知书并依法送达被执行人。强制 执行通知书应告知被执行人强制执行的依据、具体时间及相关事 项。 行政机关组织实施强制执行房屋搬迁、责令交出土地及拆除 违法建筑等涉及不动产的行政决定的，应参照《行政强制法》第 四十四条的规定，在事前对组织实施强制执行的依据、具体时间 及相关事项进行公告。
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0222执31号之二申请执行人：孙利平，男，1960年6月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：张永义，男，1982年7月1日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行申请执行人孙利平与被执行人张永义民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年3月13日达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）内0222执31号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘红强二〇一九年三月十三日书记员  魏 凯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公司死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执215号申请执行人镇平县国土资源局依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2018）豫1324行审271号行政裁定书申请执行镇平县雪枫街道办事处榆盘村民委员会为行政非诉执行一案，经本院执行，被执行人镇平县雪枫街道办事处榆盘村民委员会已履行生效法律文书确定的义务。案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2018）豫1324行审271号行政裁定书执行完毕。特此通知审判长 ：刘江辉书记员 ： 赵 硕二〇一九年三月二十五日
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执13号申请执行人：曲新玲，女,汉族，1963年5月5日生，住桐柏县。被执行人：郑涛，男，汉族，1987年6月3日生，住桐柏县。本院在执行申请执行人曲新玲申请执行郑涛民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执13号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘笑寒审判员  王玉利审判员  李文玉二〇一九年三月二十日书记员  胡 阳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申1691号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙山县鹏程房地产开发有限公司，住所地龙山县民安街道办事处湘鄂路。法定代表人：谢成取，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘双秀，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭豪，湖南泓锐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈卫平，男，土家族，1976年8月29日出生，住龙山县。委托诉讼代理人：鞠小鹏，湖南湘龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李远政，湖南湘龙律师事务所律师。再审申请人龙山县鹏程房地产开发有限公司（以下简称鹏程公司）因与被申请人沈卫平商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院(2018)湘31民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鹏程公司申请再审称，本案有交房通知、业主签字的确认单以及天气因素等不可抗力的新证据足以推翻原判决；原判决认定延期交房的免责事由认定事实不清，证据不足。请求依法再审本案。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条之规定，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：“（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”经审查鹏程公司提交的“新证据”，为其公司的交房通知、业主收房确认单、业主验房表，均是原审庭审结束前已经存在，且由其公司掌握，不属于在原审庭审结束后形成，也没有证据证明符合“因客观原因于庭审结束后才发现”或“在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供”的情形。审查证据内容，绿城佳苑接房手续办理确认单及业主验房单上也不是被申请人沈卫平本人的签字，且只提交了复印件，不能达到其证明目的。关于原判决认定延期交房的免责事由的认定问题。经审查，再审申请人鹏程公司的上诉理由为本案是由于2016年房地产“两证合一”，龙山县半年后才恢复登记，从而在一定程度上导致买受人未能按约定取得房屋权属证书，所以不能一概计入违约时间。原判由上诉人承担全部的违约责任不合理，应由上诉人和被上诉人各自承担相应的违约责任，被上诉人都还没有办理房屋按揭手续，没有交齐相关费用，也存在违约。但再审申请人对一审认定的基本事实并未提出异议，二审依法针对上诉请求进行审查并无不当，申请人提出二审认定事实依据不足于法无据，也没有提交相应证据予以证实。综上，龙山县鹏程房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙山县鹏程房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  孙 平审 判 员  刘 程审 判 员  郑一兵二〇一九年三月七日法官助理李雪梅代理书记员  李雪梅
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初480号 原告：许利，男，1987年9月7日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：张文忱，男，1945年3月12日，汉族，农民，住彰武县。 原告许利诉被告张文忱不当得利纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告许利于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许利的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告许利撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许利负担。 审判员  周建军 二〇一九年三月六日 书记员  李 平
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执5788号之一 申请执行人：吴某,女,1976年11月26日出生,汉族,住广东省清远市清城区。 申请执行人：梁某,男,2010年9月4日出生,汉族,住广东省清远市清城区, 法定代理人：吴某,系梁某母亲。 上述申请人的共同委托诉讼代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。 上述申请人的共同委托诉讼代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。 被执行人：江灿林,男,1964年8月20日出生,汉族,住广东省清远市清城区, 被执行人：雷带好,女,1964年4月3日出生,汉族,住广东省清远市清城区, 申请执行人吴某、梁某与被执行人江灿林、雷带好民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初3962号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效判决书确定：被执行人江灿林、雷带好应于本判决生效之日十日内共同偿还借款300000元及利息（利息按月利率1.8%计算，其中计至2016年6月30日为32400元，从2016年7月1日起以300000元为基数计至付清借款之日止）给申请执行人吴某、梁某。本案受理费减半收取计3143元，由被执行人江灿林、雷带好负担。由于被执行人未履行判决的支付义务，本院于2018年12月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人江灿林名下拥有位于清远市新城××海湾××路××号房屋（产权证号：02××58）、以及江灿林位于清远市××××号金信蓝湾豪庭爱琴丽舍30层01号（复式）房屋（产权证号：02××41）、以及江灿林位于清远市新城××海湾××路××号房屋（产权证号：02××59），本院依法轮候查封上述房屋。因上述房产已由广州市天河区人民法院首先查封[案号：（2018）粤0106执24711号]，本院已向该法院申请参与分配，故本案待其拍卖后参与分配即可，除此外，暂无其他可供执行财产。同时，本院依法将被执行人江灿林、雷带好纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人的上述房产已被广州市天河区人民法院首先查封，本院已依法申请参与分配，除此之外，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执5788号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  汤振东 审判员  周文俊 二〇一九年三月六日 书记员  李志远
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初8828号解除保全申请人：北京达兴建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄鸿坤金融谷**楼**。法定代表人：刘国华，总经理。委托诉讼代理人：马志良，北京腾凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓阳，北京腾凯律师事务所实习律师。被申请人：北京城建亚泰建设集团有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区东土城路**v>法定代表人：曹国章。原告北京达兴建筑工程有限公司（以下简称达兴公司）诉被告北京城建亚泰建设集团有限公司（以下简称城建亚泰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月17日作出（2019）京0106财保30号民事裁定书，裁定：冻结被申请人北京城建亚泰建设集团有限公司名下银行存款840573．14元。达兴公司于2019年3月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，达兴公司要求解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除冻结被申请人北京城建亚泰建设集团有限公司名下银行存款840573．14元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柴海燕二〇一九年三月十九日书记员  董 博
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2949号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所。被告：何送华，男，1986年07月10日出生，汉族，户籍地山西省临汾市洪洞县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告何送华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告何送华支付信用卡欠款本息合计118418.27元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告何送华承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告何送华在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告何送华开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告何送华未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：何送华向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：何送华保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，何送华及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；何送华及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；何送华及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；何送华超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；何送华及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；何送华及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向何送华及其附属持卡人催收、追索并有权停止何送华及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向何送华及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由何送华及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了何送华的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付何送华。开卡使用后，何送华并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，何送华因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计118418.27元。本院认为，何送华自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，何送华开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，何送华透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以何送华透支未还为由，起诉要求何送华偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何送华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计118418.27元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告何送华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由被告何送华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1176号原告：李鹏，男，1985年6月26日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被告：贵州建新房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区观溪北路**。统一社会信用代码：915201007897642770。法定代表人：张红，职务：执行董事。本院在审理原告李鹏诉被告贵州建新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李鹏于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李鹏撤诉。案件受理费25元，予以退还。审判员 曾 浩二〇一九年三月二十七日书记员 陈远丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初5559号原告：张艳华，女，1966年1月3日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：许卫斌，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告：武汉恭和苑物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区田园大道**（东兴房开）（6）。统一社会信用代码9142011234720458XE。法定代表人：沈耀芳，总经理。委托诉讼代理人：刘志刚，男，公司员工。原告张艳华与被告武汉恭和苑物业服务有限公司（以下简称恭和苑物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告张艳华的委托诉讼代理人许卫斌、被告恭和苑物业公司的委托诉讼代理人刘志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张艳华提出诉讼请求：1、判令被告恭和苑物业公司返还装修押金3000元；2、本案诉讼费由被告恭和苑物业公司承担。事实和理由：我购买位于武汉市东西湖区临空港大道五环时尚广场的房屋，并对该房屋进行装修。被告恭和苑物业公司系五环时尚广场的物业服务企业，在我对房屋进行装修前，依照被告恭和苑公司的要求交纳了3000元的装修保证金。现房屋早已装修完毕并已经过验收，且被告恭和苑物业公司已与五环时尚广场的建设单位解除了前期物业服务合同，但其一直未将装修押金退还。故我诉至法院，请求依法判决。被告恭和苑物业公司辩称，我公司是否收到装修押金需要核实。即使我公司收取了装修保证金，该保证金应视为履约保证金，在我公司对各业主的房屋装修验收合格后，且业主不违反合同规定情况下，我公司可以退还装修押金。如果因为业主违规导致整改损失增大，我公司有权要求业主赔偿损失，因此在没有进行验收情形下或者验收不合格我公司可以暂时将押金保存。请求驳回原告张艳华的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：张艳华系武汉市东西湖区五环时尚广场第****房的所有权人。2015年11月5日，武汉超平经贸有限公司与恭和苑物业公司签订《五环时尚广场前期物业服务合同》，约定由恭和苑物业公司为五环时尚广场提供前期物业服务。2018年5月5日，恭和苑物业公司（甲方）与原告（乙方）签订《房屋装饰装修管理协议》，约定甲方对房屋装饰装修工程进行监督和管理，乙方向甲方交纳3000元装修履约保证金。房屋装修工程完工后，经甲方检查，如有违章装修或渗、漏、堵、损坏等情况，按责任照价赔偿。赔偿费用从装修保证金中扣除，多退少补；如无违章装修行为，甲方应装修完工后90日内退还装修保证金。同日，张艳华向恭和苑物业公司交纳3000元装修保证金后申请装修并获批准。2018年10月19日，恭和苑物业公司出具《装修完工检视表》，该表上恭和苑物业公司工程部员工汪某签字验收。截止庭审时，恭和苑物业公司未向张艳华退还装修保证金。张艳华遂诉至法院，要求如诉称。上述事实有双方当事人的陈述、证人张某的证言、证人汪某的证言、《武汉市商品房买卖合同》、《五环时尚广场前期物业服务合同》、《房屋装饰装修管理协议》、装修申请审批表、装修完工检视表、收据等在卷证实。本院认为，恭和苑物业公司作为五环时尚广场的物业服务企业，有权对小区的物业使用情况进行管理。其与张艳华签订的《房屋装饰装修管理协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行合同义务。张艳华向恭和苑物业公司交纳装修保证金后对其专有部分进行装修。装修完毕后，张艳华向恭和苑物业公司申请验收，恭和苑物业公司工程部验收人员已在装修完工检视表上签字，可证明恭和苑物业公司已经对张艳华的装修完成了验收，故恭和苑物业公司应当按照协议约定在装修完工后90日内退还装修保证金。截止本案庭审时，张艳华完成装修并经恭和苑物业公司验收合格已超90日，故对张艳华要求恭和苑物业公司返还装修押金3000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告武汉恭和苑物业服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张艳华返还装修保证金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告武汉恭和苑物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇一九年三月十八日法官助理林雅致书记员秦屹
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执78号 陈雪、时万木： 申请执行人陈雪与被执行人时万木机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计89623.6元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，陈雪向本院申请执行的（2018）皖1221民初6190号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日 书记员 柳晶
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执548号申请执行人：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司住黑龙江省讷河市康安路111号。法定代表人：杨彬，职务：董事长。被执行人马长文，男，1963年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市被执行人刘丽娟，女，1968年1月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市被执行人刘景范，男，1968年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市被执行人柳艳玲，女，1969年9月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市被执行人刘景红，男，1970年12月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市被执行人王凤兰，女，1969年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市被执行人刘景岩，男，1958年7月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市六合镇黎明村**。身份证号230222195807273312被执行人刘亚丽，女，1964年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市被执行人刘国伟，男，1970年12月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市关于申请执行人黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被执行人马长文、刘丽娟、刘景范、柳艳玲、刘景红、王凤兰、刘景岩、刘亚丽、刘国伟借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初44号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成了和解协议如下：被执行人刘景岩、刘亚丽于2019年3月13日当即给付申请执行人110000.00元，余款88000由被执行人刘景岩、刘亚丽每月偿还2000.00元，直至余额结清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2019）黑0281执548号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇一九年三月十四日书记员  高同心
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16399号 申请执行人温荣长等156位员工,男,1988年10月10日出生,汉族,住西安市临潼区。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电科技有限公司。 申请执行人温荣长等156位员工与被执行人深圳一电科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]76-232号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付3884697元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16344-16499号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年三月四日 书 记 员  张婧钰
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1221执恢40号 金乾玲、李云磊： 本院立案执行的金乾玲与李云磊房屋租赁合同纠纷一案，本案执行标的额共计人民币36700元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且已履行完毕。至此，金乾玲向本院申请执行的(2017)皖1221民初2407号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年三月十一日
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执87号 申请执行人王**，男，汉族，1960年6月27日出生，住所地。 被执行人贺**，男，1977年10月28日出生，住所地。 被执行人申**，男，1980年6月1日出生，住所地。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0407民初1141号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人贺**、申**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人名下财产。 执行员  张永飞 二〇一九年三月二十三日 书记员  朱燕波
四川省苍溪县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川0824拘11号 被拘留人：罗永富，男，生于1969年4月3日，汉族，四川省旺苍县人，住四川省旺苍县。 本院在执行广元正通商贸有限公司与罗永富买卖合同纠纷一案中，查明被执行人罗永富拒不履行四川省苍溪县人民法院（2018）川0824民初2971号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对被执行人罗永富拘留十五日。拘留期限自2019年3月7日至2019年3月21日止。 如不服本决定，可以在收到本决定书后三日内向四川省广元市中级人民法院申请复议一次，复议期间,不停止决定的执行。 二〇一九年三月六日
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0104执1623号之二申请执行人：山东新业资产价格评估有限公司，住所地济南市历城区七里河路七里河小区**楼****。法定代表人：逄美，执行董事兼经理。被被执行人：碧清环保科技有限公司，住所地，住所地济南市烟台路南侧蓝天家园**楼****iv>法定代表人：戴修峰，董事长兼总经理。本院执行的申请执行人山东新业资产价格评估有限公司与被执行人碧清环保科技有限公司合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的60650元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2018)鲁0104执1623号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年三月十二日书 记 员  高千雯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3283号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道**之二，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江。被告：孟振生，男，1972年11月10日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告孟振生物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2019年3月12日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员 杨 东二〇一九年三月六日书记员 何震宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1226号原告：贵州兰桂轩餐饮管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**银海大厦******。法定代表人：洪喜成，该公司总经理。委托代理人：王锦程，贵州黔信律师事务所律师。委托代理人：肖冰茹，贵州黔信律师事务所律师。被告：贵阳能辉融资担保有限公司，，住所地：贵州省贵阳市花溪区新村**法定代表人：石庆莉，该公司总经理。被告：石庆莉，女，1977年4月24日生，汉族，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区/div>原告贵州兰桂轩餐饮管理有限公司（以下简称：兰桂轩公司）与被告贵阳能辉融资担保有限公司（以下简称：能辉公司）、石庆莉企业借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰桂轩公司法定代表人洪喜成及委托代理人肖冰茹，被告石庆莉本人并作为被告能辉公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰桂轩公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告归还原告借款本金200万元；⒉判令被告支付借款资金占用费36万元（资金占用费以200万为基数，按照年利率6%的标准，从2016年1月6日计算至全部款项付清之日止，现暂计算至2019年1月6日）；⒊本次诉讼所有费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款200万元，双方于2015年1月6日签订《借款说明》，约定被告向原告借款200万元，被告应当在原告的银行贷款到期时（即2016年1月5日）归还借款，未约定借款利息。原告按约于2015年1月7日、8日通过银行转账方式向被告交付借款合计200万元。借款到期后，被告未按约归还借款，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大损失。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告能辉公司及石庆莉共同辩称，借款是公司的借款，石庆莉仅是作为法定代表人签字，与其本人没有关系。公司在借款后，已为原告公司法定代表人的另一公司代偿了2,163,200元，所以不欠原告借款，能辉公司代偿是在2016年，就不存在资金占用费问题，原告要求支付资金占用费没有依据。而且能辉公司为原告向银行借款所作的担保，由于原告未能向银行偿还银行已经准备追索，能辉公司也将要承担担保责任，所以原告要求能辉公司还款没有任何依据。本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，被告能辉公司向原告出具《借款说明》一份，主要内容为，原告于2015年1月6日在贵州花溪农村合作银行取得贷款400万元，到期日为2016年1月5日，该贷款中的200万元整借给被告能辉公司。该说明尾部借款人处盖有被告能辉公司印章，法人代表处有被告石庆莉签字。2015年1月6日，被告石庆莉向原告出具《收据》一份，主要内容为，收到原告200万元整。2015年1月7日及8日，原告法定代表人通过其账户向被告石庆莉分别转账150万元及56万元。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告能辉公司向原告借款，双方之间形成借款合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。原告已向被告能辉公司交付借款200万元，已履行完毕自己合同义务，被告能辉公司亦应按合同约定或法律规定向原告偿还借款。但在原告向被告能辉公司要求偿还借款后，被告能辉公司至今未能偿还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告能辉公司辩解已代原告法定代表人的另一公司代偿超过200万元，因其代偿系基于另一法律关系（担保）产生，且亦非为原告代偿，与本案原告并无法律上的关系，故被告能辉公司该辩解于法无据，本院不予采纳。至于被告能辉公司辩解其为原告向银行的贷款作了担保，由于原告未能偿还，银行已准备采取措施，由于并无证据对原告就被告能辉公司所述向银行贷款是否已经清偿、银行是否已经追讨，被告能辉公司是否承担了责任等问题予以证实，故被告能辉公司该辩解亦于法无据，本院不予采纳。向原告借款的为被告能辉公司，被告石庆莉仅是作为公司法定代表人予以签字并出具收据，并非借款人。就如原告法定代表人通过其个人账户向被告石庆莉转账，对该行为承担后果的是原告而非原告法定代表人一样，则本案承担借款后果的应是被告能辉公司，而非其法定代表人，故原告请求被告石庆莉对被告能辉公司向其该笔借款承担偿还责任于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可催告被告能辉公司在合理期限内偿还借款，而被告能辉公司在收到借款后至今未能偿还，已构成违约，现原告诉请其偿还借款200万元于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的资金占用费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告主张按年利率6%作为计算的标准符合法律规定，但由于并未有证据对被告能辉公司向原告的该笔借款的偿还期限予以证实，而被告能辉公司又未表示受原告与贷款银行之间合同条款的约束，则原告以其与贷款银行之间约定的还款期限作为被告能辉公司对其的还款期限并无依据，其以该期限作为计算支付资金占用费的起始时间的主张亦不能成立，本院不予采纳。原告曾于2018年11月7日向本院提起诉讼要求被告能辉公司偿还借款，该时间点应视为原告主张其对被告能辉公司权利的起始点，故计算资金占用费的时间应从该时间点起，对原告诉请超过该部分的资金占用费，本院不予支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告贵阳能辉融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州兰桂轩餐饮管理有限公司借款200万元并支付资金占用费（该资金占用费以200万元为基数，按年利率6%自2018年11月7日起计算至200万元付清时止）；二、驳回原告贵州兰桂轩餐饮管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取12,840元由被告贵阳能辉融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 韦 锋二〇一九年三月二十八日书记员 李昌奇
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初1849号 原告：温州银行股份有限公司柳市支行，住所地乐清市柳市柳青路**。 法定代表人：潘秋和，行长。 委托诉讼代理人：周霞，女，系原告员工。 委托诉讼代理人：蒋成哲，男，系原告员工。 被告：顾海燕，女，1977年12月29日出生，汉族，住乐清市。 原告温州银行股份有限公司柳市支行与被告顾海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告于2019年3月14日向本院提出撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州银行股份有限公司柳市支行撤诉。 案件受理费113元，减半收取计56.5元，由原告温州银行股份有限公司柳市支行负担。 审 判 员 吴银喜 二〇一九年三月十四日 代书记员 吴怡憧
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初97号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人刘俊，男，1988年11月7日出生于河北省景县，汉族，小学文化，个体工商户，住景县。因涉嫌犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，于2019年1月9日被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕。现羁押于景县看守所。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2019〕92号起诉书指控被告人刘俊犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员陈亚静出庭支持公诉，被告人刘俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人刘俊分别于2016年左右、2017年秋天，分别从马某、靳学超处索要铅弹气枪一支、钢珠气枪一支，私藏于景县龙华镇其经营的金合源酒店二楼房间内，并使用过其中的钢珠气枪打过野鸽。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，两支气枪均认定为枪支。公安机关在被告人刘俊经营的金合源酒店内将该两支气枪扣押，同时扣押瞄准镜两个、钢珠1000个。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人刘俊的供述与辩解、证人马某、冯某的证言、景县公安局扣押决定书、扣押清单、衡水市公安物证鉴定所鉴定书、无违法犯罪记录证明、到案经过、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘俊违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支二支、钢珠1000个，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘俊到案后，能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其非法持有枪支的目的出于兴趣爱好，主观恶性、人身危险性相对较低，未造成严重后果，且其当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘俊犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的铅弹气枪一支、钢珠气枪一支、瞄准镜两个、钢珠1000个未随案移送，由扣押机关景县公安局依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜爱民 二〇一九年三月二十二日 书记员  徐 晶 ——
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1004号 申请执行人：尹平，男，汉族，1974年8月28日出生，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人:绵阳钻维通信技术服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**福星商住楼。 法定代表人：尚德洪，执行董事。 案由劳动争议 本院受理申请人尹平申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民特80号劳动争议一案，在执行过程中，被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年三月十一日 书记员  易明星
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初6193号原告:维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：佟琳琳，女，系该公司员工。被告：段明仁，男，1974年3月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：崔健（与被告系夫妻关系），女，1976年10月31日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告维仕担保有限公司诉被告段明仁追偿权纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人佟琳琳、被告段明仁委托诉讼代理人崔健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告段明仁向原告支付代偿款29386.52元及违约金11100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕公司）共同签订了一份编号为021003014010000075的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为37000人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率1.1%；维仕公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕公司及原告支付服务费及担保费481元，被告每月还款1915.78元（其中：本息1434.78元，服务费及担保费481元），被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维仕公司各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带保证责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，被告不支付的，原告应自动履行保证责任并不得以任何理由拒绝；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付给维仕公司3000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告11100元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，有合同签约地所属的沈阳市大东区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户，但自2015年6月起被告就未按期归还合同约定贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。后原告代为偿还了被告所欠的贷款本息、罚息、扣款失败手续费共计29386.52元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及本合同第六条“4.丁方的权利、义务：“若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿”的约定，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持上述全部诉讼请求。被告段明仁辩称：对原告的诉讼请求无异议，但被告缺乏偿还能力，希望与原告调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告段明仁对原告出示的证据均无异议，对于维仕担保有限公司提供的证据经庭审质证后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日，原告（丁方）、被告（甲方）与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：乙方向甲方发放金额为37000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为乙方放款日，月利率1.1%；丙方与丁方为甲方的贷款提供服务及担保，若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项；如因甲方账户余额不足导致银行扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；甲方违反任何一期还款及支付义务，则乙方有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，甲方不支付的，丁方应自动履行保证责任并不得以任何理由拒绝；甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若甲方构成违约且不能及时承担违约责任，造成丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付给原告11100元的违约金。合同签订后，案外人中国对外经济贸易信托有限公司按照合同约定向被告发放了贷款30000元。2015年9月22日，因被告未能按照合同约定及时、足额清偿贷款，案外人中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期。2015年12月22日，案外人中国对外经济贸易信托有限公司为原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认鉴于被告未能及时偿还贷款，原告按照合同约定承担连带保证责任，原告为被告代为偿还贷款本金27749.98元、利息1221元、罚息265.54元、手续费150元，以上费用，共计，29386.52元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应当按合同约定全面、认真履行各自义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案原告按约定履行了代偿贷款的义务，被告未能按照约定及时、足额支付代偿款项，故原告有权向被告追偿。故对原告要求被告支付原告代偿款29386.52元之诉讼请求，因有事实、合同及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金11100元之诉讼请求，本院认为，双方在《个人消费信托贷款及服务合同》明确约定了“若甲方构成违约且不能及时承担违约责任，造成丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付给原告11100元的违约金”，现被告拒不偿还到期贷款的行为已经构成违约，且原告按照合同约定承担了相应的连带保证责任，故对原告的该项诉讼请求，因有事实、合同、法律之依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告段明仁于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款29386.52元、违约金11100元，共计，40486.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由被告段明仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 璐人民陪审员  亓一凡人民陪审员  杨姗姗二〇一九年三月十九日代理书记员  董晓明