浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行终83号 上诉人（原审原告）徐晓强等10人（名单附后）。 诉讼代表人徐晓强，男，1978年10月27日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 诉讼代表人徐明权，男，1963年10月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 诉讼代表人徐中强，男，1976年11月13日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 诉讼代表人徐汉忠，男，1961年7月31日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被上诉人(原审被告)浙江省自然资源厅，住所地浙江省杭州市西溪路**。 法定代表人黄志平，厅长。 委托代理人金超，该厅工作人员。 原告原告徐明汉，男，1960年10月30日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原审原告徐金，男，1983年7月17日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原审原告徐汉良，男，1962年10月13日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 上诉人徐晓强等10人为与被上诉人浙江省自然资源厅土地政府信息公开一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106行初284号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。 2018年7月26日，原浙江省国土资源厅向徐晓强等人作出2018年第0202号《政府信息公开告知书》，内容为：“……经核查，现将‘桐乡市崇福镇李家坝等四村农村土地综合整治项目（2017）’建设项目的批准意见书、实施方案、申报书、征收方案、汇总表、勘测定界图寄送给你们。根据浙土资发[2009]20号文件等政策规定，你们申请的报批前征地告知书、征地调查结果和听证笔录等材料无需报到我厅，请你们向桐乡市国土资源局咨询申请，联系电话：8892×××3。” 原审法院经审理查明，2018年7月1日，徐晓强等人向原浙江省国土资源厅寄送《政府信息公开申请表》，申请公开“桐乡市崇福镇城郊村2017年农村土地综合整治，征地报批前告知书、被征地的权属、地、地类积以及地上附着物权属、种类、数量等调查结果与被征地农村集体经济组织、农户和地上附着物产权人共同确认书、听证通知、送达等相关信息”。内容描述为：“根据桐乡市崇福镇李家坝等四村农村土地综合整治项目（2017）实施方案要求”。信息用途为：“申请人提出申请无需说明理由及用途”。徐晓强等人一并提供了身份证复印件。7月5日，原浙江省国土资源厅收到徐晓强等人的申请。经审查，原浙江省国土资源厅于7月26日向徐晓强等人作出[2018]096号《政府信息公开延期告知书》。7月26日，原浙江省国土资源厅作出案涉告知书。徐晓强等人认为原浙江省国土资源厅未向其提供桐乡市崇福镇城郊村2017年农村土地综合整治征地报批前告知书、征地调查结果以及听证笔录、送达等材料，诉至原审法院，请求判令：撤销原浙江省国土资源厅作出的2018年第0202号《政府信息公开告知书》中告知向桐乡市国土资源局咨询申请的内容；责令原浙江省国土资源厅对撤销部分内容重新作出告知；诉讼费由原浙江省国土资源厅承担。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因此，浙江省自然资源厅为本案适格被告。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”《国土资源部关于印发的通知》第十点意见：“确认征地调查结果。当地国土资源部门应对拟征土地的权属、地、地类积以及地上附着物权属、种类、数量等现状进行调查，调查结果应与被征地农村集体经济组织、农户和地上附着物产权人共同确认。”《浙江省国土资源厅关于加强和改进农村土地综合整治项目报批和实施工作的通知》（浙土资发[2013]20号）第二条规定，“为进一步改进农村土地综合整治报批工作，提高报批工作效率，省国土资源厅调整并简化项目申报材料，编制了格式样本（详见附件），各市、县（市、区）国土资源部门要按照要求，组织编制农村土地综合整治项目实施方案和申报材料，逐级上报省政府。”对照文件附件，农村土地综合整治项目报省部分仅为7项。本案中，徐晓强等人向原浙江省国土资源厅申请公开的信息为：一是桐乡市崇福镇城郊村2017年农村土地综合整治（项目）征地报批前告知书；二是涉案项目被征地的权属、地、地类积以及地上附着物权属、种类、数量等调查结果与被征地农村集体经济组织、农户和地上附着物产权人共同确认书；三是该项目的听证通知、送达等相关信息。徐晓强等人在内容描述一栏填写“根据桐乡市崇福镇李家坝等四村农村土地综合整治项目（2017）实施方案要求”的内容。原浙江省国土资源厅经查找，作出涉案告知，向其提供了桐乡市崇福镇李家坝等四村农村土地综合整治项目（2017）的建设项目批准意见书、实施方案等材料，告知徐晓强等人就报批前征地告知书、征地调查结果、听证笔录等向桐乡市国土资源局咨询申请，并提供了联络电话。徐晓强等人认为，上述徐晓强等人申请但原浙江省国土资源厅没有公开的信息仍应由原浙江省国土资源厅公开。但根据前述文件规定，组织徐晓强等人申请公开项目的批前征地告知、征地调查、听证材料等批前工作的主体并非原浙江省国土资源厅。另外，亦没有证据证明原浙江省国土资源厅已获取徐晓强等人申请公开的信息。因此，原浙江省国土资源厅作出被诉告知，向徐晓强等人提供其已查找到且与徐晓强等人所在村有关的信息，对下级国土资源部门未上报但徐晓强等人申请的，如批前征地告知书、征地调查结果、听证笔录、送达等信息建议其向桐乡市国土资源局咨询申请。原浙江省国土资源厅作出案涉告知并无不当。程序上，原浙江省国土资源厅收到徐晓强等人申请后，经延期在法定期限内进行了回复，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回徐晓强等人的诉讼请求。 宣判后，徐晓强等10人不服，向本院上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人所有的案涉土地使用、房产是合法取得的，上诉人的合法财产得到我国《宪法》、《物权法》的保护，具有对世权，未经法定程序，任何单位、组织、自然人都不得侵害。上诉人根本不同意被上诉人对上诉人的案涉土地使用、房产以土地整治为由予以征收。一审法院对于上诉人的土地使用、房产以土地整治为由予以征收都没有认定，是否以土地整治为由予以征收是看得见的客观事实，而一审法院对于一个客观事实都没有认定，反而对被上诉人的不予公开行为予以认定，明显侵害了上诉人的合法权益。具体理由如下：1、一审法院的上述认定与判决及被上诉人的被诉行政行为违反了国发(2004)28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》：健全征地程序。在征地过程中，要维护农民集体土地所有权和农民土地承包经营权的权益。在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料之规定。2、对上述认定与判决及被上诉人的被诉行政行为违反了(国土资发[2012]99号)《国土资源部关于加强农村土地整治权属管理的通知》切实做好整治前土地调查和确权登记工作。土地调查、确权登记是开展农村土地整治的前提和条件。在项目可行性研究或申报阶段，国土资源主管部门要依据最新年度土地调查、土地确权登记等地籍资料,开展土地调查，查清拟开展土地整治范围内土地的权属、地、地类积、权利类型等，标注到与农村土地整治或确权登记要求相适应的同等比例尺图件上，形成整治前土地利用和权属状况图文资料报告。拟开展土地整治的地区存在土地权属争议的，应当加大调处力度及时妥善解决，不得将争议土地纳入整治范围之规定。本案中，被上诉人未按申请人要求公开的内容作出答复，据此认定，其所作出的具体行政行为违法，等同未予作出答复、未予公开政府信息。上诉人认为，被上诉人未予完整公开政府信息只为掩盖行政不作为正是导致本行政区域土地管理混乱、剥夺上诉人承包土地使用权、经营权的根源。请求二审法院审查、监督、规范土地管理职责，追究被上诉人失职、渎职的违法责任，并责令其根据相关规定依法履职，依申请公开政府信息并向申请人重新作出正确的书面答复，以维护国家司法尊严，保障公民合法权益。综上，请求：1、撤销(2018)浙0106行初284号行政判决；2、撤销2018年第0202号《浙江省国土资源厅政府信息公开告知书》中告知向桐乡市国土资源局咨询申请部分内容；3、判令被上诉人对撤销部分内容重新作出告知；4、本案诉讼费由败诉方承担。 被上诉人浙江省自然资源厅答辩称，具体答辩意见同一审。上诉人的两点上诉理由并非本案信息公开审查范围，上诉人提出相关批文不符合有关法定程序的问题，应另行提起复议或诉讼救济。综上，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告徐明汉、徐金、徐汉良二审诉讼中均未向本院提交新的书面意见。 经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，根据案涉《桐乡市崇福镇李家坝村等四村农村土地综合整治项目（2017）实施方案》，城郊村属于案涉项目安排的建新区之一。虽然涉及建新区需征收集体土地0.1658公顷，但根据《申报书》中所载“征收方案”，该0.1658公顷集体土地的权属单位为崇福镇区，与城郊村无涉。虽然《国土资源部关于加强农村土地整治权属管理的通知》（国土资发[2012]99号）中有整治前开展土地调查、确权登记，征得权利人同意等相关程序要求，《浙江省国土资源厅关于加强和改进农村土地综合整治项目报批和实施工作的通知》（浙土资发[2013]20号）中也对项目报批前就相关事项事先征求村集体经济组织和搬迁农户的意见，并按要求组织召开听证会作出相关规定，但根据浙土资发[2013]20号《通知》附件，“农村土地综合整治项目报批申报材料目录（报省部分）”仅为7项。本案被上诉人已向上诉人提供了案涉项目报省部分材料，即批准意见书、实施方案、申报书、征收方案、汇总表、勘测定界图等。因被上诉人并非案涉土地综合整治项目组织批前工作主体，同时本案也未有证据证明被上诉人获取了上诉人所申请的诸如“报批前征地告知书、征地调查结果、听证笔录等”材料，故被上诉人告知就上述信息向桐乡市国土资源局咨询，并无不当。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐晓强等10人负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓辉 审判员  王银江 审判员  刘 斌 二〇一九年二月二十八日 书记员  汪金枝 附上诉人名单： 上诉人（原审原告）徐晓强，男，1978年10月27日出生，汉族，住浙江省桐乡市 上诉人（原审原告）徐忠江，男，1977年1月9日出生，汉族，住浙江省桐乡市 上诉人（原审原告）徐中强，男，1976年11月13日出生，汉族，住浙江省桐乡市 上诉人（原审原告）徐志强，男，1974年2月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市 上诉人（原审原告）徐汉忠，男，1961年7月31日出生，汉族，住浙江省桐乡市 上诉人（原审原告）徐堂明，男，1956年11月30日出生，汉族，住浙江省桐乡市 上诉人（原审原告）徐宇飞，男，1994年9月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市 上诉人（原审原告）徐明权，男，1963年10月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市 上诉人（原审原告）徐金如，女，1957年12月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市 上诉人（原审原告）徐祖根，男，1947年11月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市