安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1721民初2204号原告:祖先正，男，1968年9月24日生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：黄自富，安徽大雷律师事务所律师。被告：方金根，男，1968年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。委托诉讼代理人：章天旺，安徽竞鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷海峰，安徽竞鸣律师事务所律师。原告祖先正与被告方金根、刘泽胜合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，在诉讼过程中，原告祖先正申请对被告刘泽胜撤回起诉，本院予以准许。被告方金根提出管辖权异议，本院裁定驳回异议，被告方金根不服提起上诉，池州市中级人民法院于2019年1月9日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年1月18日和2019年2月26日二次公开开庭进行了审理，原告祖先正及其委托代理人黄自富、被告方金根的委托代理人章天旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祖先正向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告借款28万元及利息（按月利息1.5%计息至本金还清之日止）；2、承担本案诉讼费用和保全费。事实与理由：2017年2月16日，被告方金根、刘泽胜与原告签订协协，约定原告向被告承接的枞阳新天地红星美凯龙3#4#住宅楼工程投资50万元，被告向原告承诺按月利率1.5%支付利息，按20%股份支付利润。协议签订前，原告向被告方金根支付10万元；协议签订后，原告按照被告方金根指定的徐光尚账户，先后四次汇款18万元；总共计28万元。后经了解，被告没有进行该项目建设，被告名义是要原告投资，实际是向原告借款。原告多次向被告催要还款无果，故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告方金根辩称，原被告之间是合伙关系而并非民间借贷或者合同关系，原告提供的承诺书实质是投资协议，没有约定返还本金,不符合民间借贷的基本特征。原告表示向被告支付了五笔款项，共计28万元，原告在举证期间未能提交充分的证据证明，亦未向法院申请调取相关证据，其证据不足以证明原被告之间存在资金往来关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2016年12月18日，原告祖先正将现金100000元交给被告方金根；当日，被告方金根就将此款转交给徐光尚，徐光尚出具一张100000元收条，方金根将收条交给原告祖先正。2017年2月12日和2017年2月13日，原告祖先正分两次向被告方金根指定的徐光尚账户各汇入人民币50000元。2017年2月16日，原告祖先正与被告方金根和刘泽胜签署一份《承诺书》，双方约定，原告向方金根的“枞阳新天地·红星美凯龙商业广场住宅(3-4#)楼”工程项目投资人民币500000元整，“本承诺的合同双方鉴订之日缴约合同伍拾万元时生效”。此后，原告祖先正又于2017年2月20日和2017年2月21日，向被告方金根指定的徐光尚账户分别汇入30000元和50000元。另认定，枞阳新天地·红星美凯龙商业广场住宅3#、4#楼建设单位是枞阳县国投置业有限公司，承建单位分别是安徽天工建设集团有限公司和江苏启源建设工程有限公司。以上事实有原被告身份证复印件、庭审笔录、《承诺书》、收条、银行卡交易明细清单、手机短信记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告于2017年2月16日签订的《承诺书》是双方协商一致的结果，系双方真实意思表示，依法受法律保护。本案的立案案由为民间借贷纠纷，《承诺书》上表述款项性质是投资，结合原、被告在庭审中的陈述，可以确定原告承诺出资的性质是投资被告承建的工程，本案的法律关系应当为合同（无名合同）法律关系，故本案案由变更为合同纠纷，原告无异议，被告认为原、被告是合伙关系。个人合伙是指合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议,并按照协议，各自提供资金、实物、技术等。本案中，祖先正与方金根和刘泽胜签订的协议《承诺书》，从名称看，叫“承诺书”；从形式看，分甲乙相对方；从内容上看，双方未约定经营方式，亏损分担等。故从《承诺书》名称，形式、内容均不符合合伙法律关系特证。被告提供了两份和刘泽胜与徐光尚签订的《工程协议》缺乏形式要件，该证据无法证明原告与被告方金根和刘泽胜合伙承建枞阳新天地·红星美凯龙商业广场住宅3#、4#楼工程；被告庭审中提出《承诺书》“每月月底账目明细表封面有祖先正签字”是原告参与共同经营的约定的抗辩理由无法律依据，故对被告《承诺书》实质是合伙协议，双方为合伙法律关系的主张，本院不予支持。《承诺书》约定“本承诺的合同双方签订之日缴约合同伍拾万元时生效”，可知，《承诺书》是附生效条件的合同，自条件成就时生效。原告签字前后支付投资款280000元，未达到合同约定的500000元生效条件，故《承诺书》虽成立未生效。本案双方争议的另一焦点是原告投资款280000元是否应由被告方金根偿还。被告认为其未收到原告280000元投资款。原被告签订《承诺书》前有协商过程，至到双方协商一致签订协议。在协商过程中原告向被告投资200000元是在履行双方约定的合同义务，协议签订后原告又投资了80000元，是对合同义务的继续履行。原告祖先正前后共投资了280000元被第三人徐光尚收取，系原告按照合同约定和被告方金根的要求支付，根据合同相对性原理，原告诉求合同相对方被告方金根返还投资款符合法律规定。原告在履行合同中发现被告承诺的工程项目枞阳新天地·红星美凯龙商业广场住宅3#、4#楼，已分别被他人承建时停止支付剩余款项，是在履行合同中行使不安抗辩权，因合同目的无法实现，原告要求被告方金根返还投资款280000元，有法律和事实依据，本院予以支持。原告要求被告按月利息1.5%计息至本金还清之日止的利息损失，因本案《承诺书》未生效，故原告的该款诉求本院不予支持。在诉讼中，原告向法院申请的财产保全支付的保全费2020元，系原告为了追回投资款支出的合理费用应由被告方金根承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告方金根于判决生效后十日内一次性返还原告祖先正投资款人民币280000元。二、驳回原告祖先正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，保全费2020元，合计4770元，由被告方金根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  丁邦和二〇一九年三月四日书记员  檀 婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)经营状况严重恶化；(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务；(三)丧失商业信誉；(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。