湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0222刑初31号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人郝昌鹏，男，1995年8月2日出生于云南省昭通市，汉族，初中肄业，务工人员，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年6月27日被抓获。同月30日被阳新县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。指定辩护人程时松，湖北文光律师事务所律师。被告人陆明俊，男，1994年4月28日出生于云南省麻栗坡县，汉族，初中文化，务工人员，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年3月30日被抓获，次日被阳新县公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。指定辩护人贾红进，湖北文光律师事务所律师。被告人廖元望，男，1996年3月12日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，初中文化，务工人员，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年3月30日被抓获，次日被阳新县公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。指定辩护人司启福，湖北文光律师事务所律师。被告人张兴建，男，1991年9月16日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，无业，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年3月30日被抓获，次日被阳新县公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。指定辩护人李晓波，湖北文光律师事务所律师。被告人廖中新，男，1993年10月22日出生于贵州省从江县，苗族，初中文化，无业，住贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年3月30日被抓获，次日被阳新县公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。指定辩护人韩荣，湖北文光律师事务所律师。被告人杨坤，男，1997年6月6日出生于云南省马关县，苗族，中专文化，无业，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年3月30日被抓获，次日被阳新县公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。指定辩护人何秀钢，湖北文光律师事务所律师。湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2018]247号起诉书指控被告人郝昌鹏、陆明俊、廖元望、张兴建、廖中新、杨坤犯非法拘禁罪，于2018年8月27日向本院提起公诉，本院于同年10月22日作出（2018）鄂0222刑初293号刑事判决。被告人郝昌鹏、陆明俊、廖元望、廖中新不服，向黄石市中级人民法院提出上诉。黄石市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）鄂02刑终255号裁定，以部分事实不清、证据不足为由发回重审。本院于2019年1月8日收卷后于同月10日立案，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳新县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人郝昌鹏及其指定辩护人程时松、被告人陆明俊及其指定辩护人贾红进、被告人廖元望及其指定辩护人司启福、被告人张兴建及其指定辩护人李晓波、被告人廖中新及其指定辩护人韩荣、被告人杨坤及其指定辩护人何秀钢均到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2018年2月底至3月30日，被告人郝昌鹏安排并指使被告人陆明俊、廖元望、张兴建、廖某、杨坤和黄某1（另案处理）在本县兴国镇“神剪”美容院院内单元楼603室从事传销活动，并非法限制被骗而来的被害人张某1、毛某、伍某1人身自由。期间，被告人等多次对三名被害人实施殴打、恐吓、“洗脑”等行为。被害人张某1、毛某、伍某1三人被非法限制人身自由的时间分别为三十余日、二十五日和四日。经鉴定，被害人伍某1的损伤程度为轻微伤。2018年3月30日晚，阳新县公安局民警接群众举报赶到案发现场，将被告人陆明俊、廖元望、张兴建、廖某、杨坤当场抓获。公诉机关认为，被告人郝昌鹏、陆明俊、廖元望、张兴建、廖某、杨坤非法限制他人人身自由，并具有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人郝昌鹏提出张某3是负责人，工作是张某3安排的；伍某1的事其不清楚，其于2018年3月27日已经离开阳新了；没有殴打张某1和毛某，没有非法拘禁，没有限制他们的人身自由，他们是可以自由进出的。其指定辩护人提出：（一）公诉机关指控被告人郝昌鹏犯非法拘禁罪事实不清、证据不足。被害人可以自由进入、不受限制的事实证明其人身自由没有受到被告人的非法强制限制。部分被告人在受害人刚来到阳新时存在实施威胁、恐吓，甚至暴力行为，但只是逼迫受害人加入传销组织的手段之一，但不具有持续性，不能作为认定被告人构成本罪的主要事实和证据，而应当与受害人的人身自由客观上是否受到非法限制相结合。（二）即使被告人的行为被认定构成本罪，已到案的六被告人均不是主犯，而应当认定为从犯，主犯应当是张某3。（三）郝昌鹏在伍某1来时已经离开阳新县，不在案发现场没有作案时间和机会，不应对伍某1承担责任。（四）被告人虽在庭审中对犯罪事实进行了辩解，但在一审法庭辩论终结前作了认罪的供述和辩解，应认定其符合自愿认罪的条件；（五）被告人郝昌鹏具有初犯、无犯罪前科等酌定从轻处罚情节，同时系从犯，请求人民法院对其在一年以下处刑并宣告缓刑。被告人陆明俊提出郝昌鹏来的时间比其他人长，是负责管理他们的；被害人的手机是张某3收的，他们没有殴打被害人，他们跟被害人一样也不能出去。其指定辩护人提出：（一）起诉书指控的部分事实不清。1.起诉书认定被害人伍某2轻伤未提供证据证实；2.起诉书认定三被害人被非法限制人身自由的时间为30日、25日、4日不符合客观事实。（二）被告人陆明俊按照张某3或其中一被告人的指示做事，依法应认定为从犯。（三）被告人系被张某3骗到阳新来从事传销活动，本身也是受害人。（四）被告人认罪态度好，当庭自愿认罪。综上，请求对其从轻、减轻处罚被告人廖元望提出他们没有限制被害人的自由，被害人可以与外界联系；起诉书指控限制时间不对；其没有参与殴打和恐吓。其指定辩护人对案件的定性不持异议，但对部分事实有异议。被告人廖元望是传销的受害人，迫于传销头目的控制为其办事，其没有参与殴打、恐吓被害人，也没有对被害人进行“洗脑”，没有恶意限制被害人的人身自由，廖元望的犯罪情节轻微，且无犯罪前科，系初犯、偶犯。建议对其判处一年以下有期徒刑。被告人张兴建提出其只是负责买菜，没有殴打张某1等人；其在侦查阶段的供述是办案民警威胁其这么说的。其指定辩护人对案件的定性不持异议，但对部分事实有异议。（一）被害人未完全被限制人身自由的期间及被“洗脑”后自愿加入传销组织的时间不应计算非法拘禁时间；（二）被告人张兴建没有参与侵害被害人的伤害行为，属从犯，量刑上应当从轻处罚减轻处罚；（三）被告人张兴建系初犯，认罪态度良好；（四）被告人张兴建是被骗进入传销组织中，亦是受害者。建议对其判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人廖中新提出其没有殴打张某1等人，其没有参与非法限制他人自由。其指定辩护人对案件的定性不持异议，同时提出：（一）被告人廖中新是被骗、被胁迫加入传销组织，不具有犯罪的主动性，没有骗取他人加入传销组织，仅从事谈话工作，未分得财物，在犯罪过程中作用较小，系协从犯，依法应当从轻处罚；（二）被告人已认罪、认罚，有悔改表现。综上，建议对其判处一年有期徒刑。被告人杨坤提出其没有殴打被害人，其是被迫来的，来时被张某3打过，也是被害人。其指定辩护人对案件的定性不持异议，同时提出：（一）被告人杨坤被骗、被胁迫加入传销组织，没有话语权，只是听从所谓领导的安排，只是一个参与者，迫于无奈被动执行，系胁从犯，依法应当减轻或者免予刑事处罚。（二）在非法拘禁过程中，杨坤没有殴打被害人，且系初犯，认罪态度好。综上，建议对被告人杨坤从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年2月底至3月30日，被告人郝昌鹏安排并指使被告人陆明俊、廖元望、张兴建、廖某、杨坤和黄某1在阳新县“神剪”美容院院内单元楼603室从事传销活动，并非法限制被骗而来的被害人张某1、毛某、伍某1人身自由。期间，被告人等多次对三名被害人实施殴打、恐吓、“洗脑”等行为。被害人张某1、毛某、伍某1三人被非法限制人身自由的时间分别为三十余日、二十五日和四日。经鉴定，被害人伍某1的损伤程度为轻微伤。2018年3月30日晚，阳新县公安局民警接群众举报赶到案发现场，将被告人陆明俊、廖元望、张兴建、廖某、杨坤当场抓获。同年6月27日，公安民警在浙江省桐乡市乌镇镇龙翔和顺路1号租房内将郝昌鹏抓获。上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：（一）书证1.户籍证明，证实被告人主体身份。2.廖中新等人到案经过，证实侦查机关在接到报警后于将被告人廖中新等人抓获的经过。郝昌鹏抓获经过和到案经过，证实郝昌鹏被桐乡市公安局乌镇派出所抓获并移交阳新县公安局处理的过程。3.房屋出租协议书，证实兴国镇神剪美容院院内单元楼603由房主邹某出租给谢家喜，但实际承租人为被告人郝昌鹏等人的张姓“大领导”。4.毛某住店信息，伍某1、张某1车票信息，证实毛某、伍某1、张某1被骗至阳新后被非法拘禁的起始时间。（二）证人证言1.证人邹某证实，为其所有，其于2017年2月份出租给一名云南人。2.证人张某2证实，在获知其侄子毛某被传销人员控制后，其于2018年3月25日同毛某通过电话，得知他所在位置，并听到毛某说“出不去”、“不能出去”等内容。其于3月30日赶往阳新县并报警，随后同民警一起在将毛某解救，并将被告人当场抓获。3.证人黄某1于2018年3月30日、3月31日、6月11日证实，伍某1于2018年3月26日、毛某于3月初、张某1于2月底分别被骗至阳新并被带至603室控制后，作为新人被施以了搜身、恐吓等一系列行为，然后安排带课老板24小时跟随负责考验，避免其逃跑.“郝导”（郝昌鹏）为603室最大的领导，所有事情都听郝导安排。（三）被害人陈述1.被害人伍某1证实，其于2018年3月26日被廖元望骗至阳新县，之后被带至阳新县神剪美容院院内单元楼603室进行非法拘禁至民警3月30日解救。在被关在603室期间，其手机等私人物品被收走，并有廖中新等人对其进行强行授课洗脑；张兴建、杨坤等人以暴力手段进行恐吓威胁，限制其不能离开睡觉和讲课的房间；做任何事情，都需向带课老师汇报。在被控制的过程中，由黄某1（另案处理）和陆明俊长期跟随，张兴建时常威胁和殴打其，其不能随意使用手机，身上还存有明显伤痕。2.被害人毛某证实，其于2018年3月5日被之前联系的QQ好友吴葵骗至黄石阳新，然后开始被廖元望等人控制在阳新县神剪美容院院内单元楼603室，直至3月30日被解救，共计25天。其人身自由受到限制，不能随意离开房间。在被骗至603室后，杨坤、陆明俊等人将其控制，收缴了手机，并开始授课洗脑，在其有不服从行为时经常被实施暴力威胁，时刻有专人看守，所有出口门窗均被锁住，无法逃跑，即便外出也是由专人时刻跟随控制。其从3月5日至被解救之日，有廖元望、廖中新、陆明俊、黄某1（另案处理）每天24小时守着，杨坤、张兴建也一直在，“郝导”（郝昌鹏）于3月10日到603室。3.被害人张某1证实，其在2018年农历正月初几时被廖元望骗至阳新，并带至神剪美容院院内单元楼603室进行控制，被强行搜身，然后“大哥”（后证实为张兴建）对其实施了恐吓、威胁等手段。之后一直被拘禁在603室内，时刻由带课老板跟随，上厕所、喝水都需要经他们同意，晚上睡觉也被守着，防止逃跑，被控制期间还安排了授课洗脑，不按要求做就对着墙壁整天面壁思过。603室的管理人是“郝导”（郝昌鹏）。毛某、伍某1在“考察”期间会被廖元望、陆明俊、黄某1死死盯着，防止逃跑。（四）被告人的供述与辩解1.被告人郝昌鹏于2018年6月30日供述：①其在阳新的一个美容院单元楼6楼的房子从事“人际网络自愿连锁销售”，在离开阳新前有其和杨坤、陆明俊、廖元望、廖中新、黄某1、张兴建、张某1、毛某及一个新朋友在美容院6楼房子内从事此项销售活动，对新来的朋友会采取吓唬、恐吓威胁等手段。②毛某、张某1等新朋友可以自由离开6楼房子，对新朋友实施考察，即便没有考察清楚明白也可自由离开房子。郝昌鹏于2018年7月1日、7月5日供述，其没有实施非法拘禁，3月26日、27日的事情与其无关，所有人在屋子都是来去自由的。2.被告人陆明俊于2018年3月30日、6月8日供述，2018年3月30日公安机关在神剪美容院院内单元楼603室抓获的人为其本人与廖元望、黄某1、廖中新、张兴建、杨坤。伍某1、毛某、张某1在被骗至阳新后就被带至603室控制，在控制后一般由张兴建实施搜身、恐吓威胁，防止他们有逃跑行为或念想。张某1说想离开，小张导就说要他留下一颗肾，蒙住张某1的眼睛，拿菜刀刀背在其肚子上划。张兴建就勒住张某1的脖子，用毛巾堵嘴。之后开始对他们进行洗脑、“考察”，安排带课老板专门负责，实际为时刻盯守，限制其人身自由，防止逃跑，在“考察期”内公司规定绝对不让考察人离开。其本人和黄某1一起是伍某1的带课老板。其主要领导为“郝导”（郝昌鹏），平常都是听“郝导”（郝昌鹏）安排工作。3.被告人廖元望于2018年3月31日、6月5日供述，证实2018年3月30日公安机关在神剪美容院院内单元楼603室抓获的人为其本人与陆明俊、黄某1、廖中新、张兴建、杨坤。伍某1、毛某、张某1在被骗至阳新后就被带至603室控制，在控制后一般由张兴建实施搜身、恐吓威胁等行为，之后开始对伍某1、毛某、张某1等人进行洗脑、“考察”，安排带课老板专门负责，实际为时刻盯守，限制其人身自由，防止逃跑，在“考察期”内绝对不让其离开；他们主要领导是郝昌鹏，平常都是听郝昌鹏安排工作，新人的带课老板安排也由郝昌鹏决定。4.被告人张兴建于2018年3月30日、4月16日、6月8日、7月1日供述，2018年3月30日公安机关在神剪美容院院内单元楼603室抓获的人为其本人与廖元望、陆明俊、黄某1、廖中新、杨坤。张某1在2018年2月十几号、毛某于3月初、伍某1于3月26日分别被骗至603室，之后一直被控制在房内，一直未出去。在“郝导”（郝昌鹏）的安排下，他们对被害人进行洗脑、恐吓威胁，收走手机，逼迫被害人拿钱购买产品等行为。其本人的主要工作是按照郝导的安排用手戳新人，扮演“大哥”吓唬新人。郝昌鹏是他们的主要领导，平常都是郝昌鹏来安排各项工作，对新人的恐吓威胁和指定带课老板都是郝昌鹏安排的。5.被告人廖中新于2018年3月30日、6月8日、7月1日供述，2018年3月30日公安机关在神剪美容院院内单元楼603室抓获的人为其本人与廖元望、陆明俊、黄某1、张兴建、杨坤。带课老板的职责是做新朋友思想工作、不让新朋友离开“家”（603室），日夜守着。陆明俊、黄某1是伍某1的带课老板，廖中新和杨坤是张某1的带课老板，廖元望是毛某的带课老板。伍某1、毛某、张某1在被骗至阳新后就被带至603室控制起来，由扮演大哥的人（实为张兴建）实施搜身、恐吓威胁等行为，吓唬被害人服软，且被害人作为新朋友在考察期间不能离开美容院单元楼6楼的房子（603室），不能使用手机。郝昌鹏是他们的主要领导，平常都是郝昌鹏来安排工作，在新人来时会安排分工去吓唬新人，安排老板给新人带课，伍某1、毛某、张某1的带课老板均是郝昌鹏安排的。对新人有个考察期，就是“考察清楚、考察明白、来去自由”，意思就是当新人真心认同他们的行业，觉得在他们这里可以挣钱，至少购买一套产品，购买产品之后就能成为他们的合作伙伴，和他们一样当老板，就可以和他们一起自由进出，发展下线了。6.被告人杨坤于2018年3月30日、3月31日、6月8日、7月1日供述，在伍某1、毛某、张某1被骗至阳新后就被带至603室控制起来，由张兴建扮演大哥实施搜身、恐吓威胁等行为，防止被害人逃跑。陆明俊、黄某1为伍某1的带课老板，廖中新和杨坤是张某1考察期的带课老板，廖元望是毛某的带课老板。郝昌鹏是他们的主要领导，郝昌鹏每次在新人来时都会安排分工，按既定程序来吓唬新人，安排新人的带课老板。（五）黄石市公安司法鉴定中心于2018年4月23日出具损伤程度鉴定书，证实伍某1的损伤程度为轻微伤。（六）勘验、检查、辨认笔录1.搜查笔录，证实侦查机关在接到群众张某2报警后，前往抓获被告人并对该室进行搜查。2.廖元望、陆明俊、张兴建、廖中新、杨坤的辨认笔录，证实他们供述中所称的“郝导”就是被告人郝昌鹏。3.伍某1、毛某、张某1的辨认笔录，证实对其实施非法拘禁行为的人为侦查机关在603室抓获的人。对被告人提出的辩解及各指定辩护人提出的辩护意见，本院结合本案证据，评判如下：1.被告人郝昌鹏提出其不是负责人；六被告人均提出没有殴打被害人，没有非法限制被害人人身自由的辩解。经查，三被害人均陈述其被骗到阳新县后即被本案被告人控制了人身自由，有人授课洗脑、有人看管，不能随意离开房间，有不服从行为时经常被暴力威胁和殴打。被告人郝昌鹏于2018年6月30日的供述及其余五被告人的供述均证实对新来的朋友会采取吓唬、恐吓手段，新朋友来后会被搜身，有人想离开会被恐吓殴打，限制其自由防止逃跑。他们不能离开、不能使用手机。平时都是郝昌鹏安排工作，其他人听从郝昌鹏安排。本案六被告人采取恐吓、殴打手段非法限制他人人身自由，其行为均符合我国刑法第二百三十八条第一款的规定，构成非法拘禁罪。故被告人提出的此节辩解不能成立，本院不予采纳。2.被告人郝昌鹏及其指定辩护人提出伍某1被骗来阳新时某鹏已经离开阳新，不应对伍某1承担罪责的辩解和辩护意见。经查认为，被告人郝昌鹏供述对新来的朋友会采取吓唬、恐吓手段，其余被告人均供述听从郝昌鹏的安排实施非法拘禁行为，六被告人非法拘禁被害人，构成共同犯罪，郝昌鹏是否在现场、是否离开阳新不影响某一被害人被非法拘禁的事实认定，其作为非法拘禁团伙的负责人之一，应对伍某1被非法拘禁的事实承担罪责。故被告人及指定辩护人提出的此节辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。3.指定辩护人提出本案六被告人均系非法传销的被害人，是从犯、被告人廖中新、杨坤系胁从犯的辩护意见。经查认为，被告人陆明俊、廖元望、张兴建、廖中新、杨坤听从郝昌鹏的安排实施非法拘禁行为，各人独立实施锁门、看管、“授课”等行为，共同完成对三被害人的非法拘禁行为。六被告人均系非法拘禁的实行犯，在共同犯罪中的作用大致相当，依法不予区分主从犯。被告人及指定辩护人未提供证据证实六被告人系本案被害人。故指定辩护人提出的此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。4.指定辩护人提出起诉书指控本案被害人被非法限制人身自由的时长不应认定为30日、25日、4日的辩护意见。经查认为，证人黄某1的证言、被害人陈述及被告人的供述证实被害人张某1于2月底、毛某于3月5日、伍某1于3月26日被非法拘禁。公安机关接到报警后于3月30日在被害人解救出，期间，三被害人均被非法拘禁。现有证据足以认定张某1被非法拘禁时长为30日、毛某被非法拘禁时长为25日、伍某1被非法拘禁时长为4日。故指定辩护人提出的此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。5.指定辩护人提出六被告人当庭认罪，有悔改表现；部分被告人系初犯，对其可在一年以下量刑或可适用缓刑的辩护意见。经查，六被告人在庭审均提出没有非法限制被害人人身自由、没有殴打被害人，当庭否认了非法拘禁的犯罪事实，不具有悔罪表现。六被告人多次非法拘禁多人，非法拘禁时间长，并有殴打情节、致伍某1轻微伤，均应从重处罚，判处缓刑不能体现罚当其罪。故指定辩护人提出的此节辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人郝昌鹏、陆明俊、廖元望、张兴建、廖中新、杨坤非法限制他人人身自由，并具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陆明俊、廖元望、张兴建、廖中新、杨坤在共同犯罪过程中所起作用相对较小，亦可酌情从轻处罚。六被告人在非法拘禁过程中有殴打被害人的情形，依法从重处罚。六被告人非法限制张某1、毛某、伍某1的人身自由分别达30余日、25日和4日，且致伍某1轻微伤，对六被告人均酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十一条规定，判决如下：一、被告人郝昌鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年六月三十日起，抓获羁押三日折抵刑期三日，至二○二○年十二月二十六日止）；二、被告人陆明俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月三十一日起，抓获羁押一日折抵刑期一日，至二○一九年十一月二十九日止）；三、被告人廖元望犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月三十一日起，抓获羁押一日折抵刑期一日，至二○一九年十一月二十九日止）；四、被告人张兴建犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月三十一日起，抓获羁押一日折抵刑期一日，至二○一九年十一月二十九日止）；五、被告人廖中新犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月三十一日起，抓获羁押一日折抵刑期一日，至二○一九年十一月二十九日止）；六、被告人杨坤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月三十一日起，抓获羁押一日折抵刑期一日，至二○一九年十一月二十九日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  冯进干人民陪审员  何秀开人民陪审员  李公良二〇一九年三月二十二日书 记 员  查文君