山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初174号原告：程宝根，男。委托诉讼代理人：王桂英，女，太谷县明星法律服务所法律工作者。被告：武香明，男。委托诉讼代理人：白燕茹，女，山西泰民律师事务所律师。被告：刘洋，男。被告：李林贵，男。委托诉讼代理人：刘宝文，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。原告程宝根诉被告武香明、刘洋、李林贵侵权赔偿责任纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程宝根及其委托诉讼代理人王桂英、被告武香明及其委托诉讼代理人白燕茹、被告刘洋、被告李林贵及其委托诉讼代理人刘宝文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费、营养费、伙补费、护理费、误工费等共计23912.55元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告受雇于武香明从事起树工作。2018年6月10日上午11点多钟，武香明雇用的吊车车主李林贵的司机刘洋在任村乡西贾村装吊山楂树的过程中，吊车底盘突然断裂，导致吊臂掉下，将正在装车的原告左手砸伤，一同干活的张根生右手砸伤的人身损害事故。当时原告去了太谷县人民医院，医院说不能做接指手术，所以入住太原长城骨伤手外科医院救治，经诊断为：左手掌第11掌骨基底骨折、左食指指背神经断裂、左手背皮肤剥脱伤。经手术治疗后，李林贵垫付了17000多元医药费不再垫付，为了节约开支原告便转至晋中市第一人民医院继续治疗6天。原告出院后，在协商处理赔偿事宜，无法达成一致意见。故诉至法院予以裁决。被告武香明辩称，1、答辩人与原告形成的是承揽关系，而非法律雇佣关系，承揽关系是按照定做人的要求完成工作交付工作成果定做人支付报酬的合同。而雇佣关系主要是受雇者在雇主的支配指挥下提供劳动力然后定期支付劳动报酬。本案的事实中是武香明说有起树工作然后找到原告，商谈好价格是100元一棵树，具体怎么做是原告自己决定的。并没有受到武香明的控制和支配，并且在事故发生时武香明并没在现场指挥，所以不存在指挥控制关系。2、原告从事这个工作是自带的劳动工具，独立进行工作。3、原告向武香明提供将树挖起来的一个劳动成果，所以从以上事实可以看出原告与武香明的关系是承揽关系，不属于雇佣关系。根据《合同法》规定和规定，原告应当为自己的自行损失自行承担责任。答辩人与被告李林贵形成的是承揽法律关系。武香明找到李林贵达成装树协议，当时协议是10棵树500元的标准向李林贵支付劳动报酬，在协议达成后，被告李林贵自行安排装树活动，包括他怎么安排的司机如何用人，武香明都不管。李林贵并没有受到武香明的指挥控制，所以符合承揽关系的特征。装树用的主要劳动工具吊车归李林贵所属，是李林贵提供的。自带设备的事实也符合承揽关系的特征。约定的报酬是10棵树给500元，具体的时间没有约束，按劳动成果支付。所以这个事实也符合承揽关系的特征。根据的第十条规定，承揽人在完成工作中对第三人造成损害，定做人不承担赔偿责任。答辩人在这整个过程中没有过错，被告李林贵和刘洋存在过错，根据《特种设备安全法》第十条规定，特种安全设备管理人员、检测人员等应按照国家规定的合格才可工作，第十五条规定，设备应当自行检测保养，吊车是属于特种设备。设备的司机应当有相应的从业资格，且吊车应当检验。并且本案的事实是原告的伤害是由吊车损坏导致的，所以属于侵权。根据《侵权责任法》第六条规定，所以说是由吊车承担侵权责任。原告在装树的过程中应当有安全意识和自我保护意识。综上，武香明没有任何过错。被告刘洋辩称，当时李林贵不在，我接到李林贵电话后，就去装树了，我起吊的时候也让他们躲开点，在装树的过程中吊车地盘断了，吊臂落下，就出了此事故。我是李林贵的雇员，去了就干活，我也不清楚他们是什么关系，我只干我的工作，并不清楚他们是雇员还是帮忙的。因为我是雇员，所以不应当承担赔偿责任。被告李林贵辩称，1、我与被告武香明系无偿帮工关系，按照的第十三条规定，应当由被告武香明承担赔偿责任。2、被告刘洋是我的雇员，依据法律规定，刘洋不承担赔偿责任，应当由被告武香明赔偿责任。3、关于吊车国家明确规定，不属于特种车辆范围，不颁发特种车的相关证件。只要有驾驶证便可以驾驶吊车，刘洋是有驾驶证的，所以完全是属于有资质驾驶，而非无资质驾驶。4、在发生事故的过程中，原告本身有一定的过错，被告李林贵所有的吊车在启动臂上明显有提示标志，严禁上面站人。现场作业时，刘洋多次向原告提醒，但是原告方仍自行做事，所以此事故是多因造成的，不是因为一个原因导致。原告本身依据法律规定，多因造成的原告自行亦因承担相应的责任。5、被告武香明与原告之间是否属于承揽关系，在武香明打电话告知我，而我当时在灵石的工地上，并不在太谷，武香明告知我这里有10棵树，过来帮忙装一下，因为武香明与我是多年的朋友关系，正好刘洋在太谷，我和刘洋是朋友关系，所以就让刘洋开车去装了，这过程明确可以说明武香明在装树过程是真正的雇主，被告武香明与我存在雇佣关系，作为原告的雇主，没有起到安全的意识，导致原告受伤，作为雇主当承担主要责任，我承担次要责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对原告提供的不予受理通知书、太原长城骨伤手外科医院入院证、病历、出院证、诊断证明书、住院收费发票，晋中市第一人民医院住院病案、诊断证明书、住院收费票据，程宝根与程双凤的结婚证复印件，被告刘洋提供的驾驶证，被告武香明提供的现场照片，以上证据双方当事人均无异议，本庭予以确认并在卷佐证。本院组织双方进行调解，因被告未到庭，而调解未果。对于双方有异议的证据，本院认证如下：原告提供的晋中市第一人民医院门诊收费票据和收费通知书均系复印件，未提供原件，被告提出异议，故对于原告提供的该票据复印件不予采信，对原告请求的此部分费用不予支持。对双方有异议的事实，本院认定如下：1、原告主张的营养费900元，因无医疗机构需加强营养的建议，故依法不予支持；2、原告主张的交通费600元，虽未提供相应票据佐证，但其发生是必然的，故酌情予以考虑300元；3、被告李林贵对原告主张的护理天数30天有异议，认为应按实际住院天数16天计算护理费的意见符合相关法律的规定，本院予以采纳；4、被告李林贵对原告的误工时间90天提出异议，认为原告的误工时间根据相关规定应是60天-90天，经本院审查，结合当事人实际情况，酌情认定原告误工天数为75天；5、被告李林贵对原告主张的误工费标准每天142.27元提出异议，认为原告误工费应按每天100元计算，经审查，被告的此意见符合相关法律规定，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2018年6月10日上午11时，原告程宝根在任村乡西贾村装吊山楂树的过程中，由于吊车底盘突然断裂，导致吊臂掉落，将正在装车的原告左手砸伤。原告受伤后，入住太原长城骨伤手外科医院进行救治，经诊断为：左手掌第11掌骨基底骨折、左食指指背神经断裂、左手背皮肤剥脱伤，住院10天后转至晋中市第一人民医院继续住院治疗6天。原告程宝根住院期间被告李林贵垫付医药费共计17400元。另查明，该事故吊车车辆所有人为被告李林贵，雇佣被告刘洋驾驶该吊车。在庭审过程中，原告程宝根当庭选择本案按照侵权法律关系，要求被告刘洋与被告李林贵承担侵权损害赔偿责任。本院认为，原告程宝根的损害事实同时存在两个法律关系，即雇佣劳动关系和侵权法律关系，现原告程宝根当庭选择适用侵权法律关系要求侵权人承担赔偿责任符合第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，故对原告要求侵权人承担赔偿责任的请求予以支持。本案中，原告受到的伤害是由于被告刘洋驾驶的吊车底盘突然断裂造成的，作为车主的被告李林贵，其有保障该吊车安全使用的义务，但李林贵在该车辆无牌无证，并且在没有检测是否合格的情况下将该吊车交付其雇员刘洋使用，从而造成原告程宝根受伤，因此被告李林贵应当承担全部的赔偿责任。经过庭审可确定的赔偿项目及数额为：医药费19413.1元+2323.95元-17400元（被告李林贵垫付部分）=4337.05元、伙食补助费16天×100元/天=1600元、护理费16天×100元/天=1600元、误工费75天×100元/天=7500元、交通费300元，以上合计15337.05元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告李林贵于本判决生效后十日内赔偿原告程宝根各项损失共计人民币15337.05元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由原告程宝根负担71元，被告李林贵负担128元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  侯兆利二〇一九年三月二十五日书记员  石祺影