河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初9308号原告：王玉榜，男，汉族，1975年3月6日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：肖培胜，南阳市功能区高新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：夏超，男，汉族，1972年12月14日出生，住河南省息县。原告王玉榜诉被告夏超建设工程合同纠纷一案，原告王玉榜于2018年12月4日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉榜及委托诉讼代理人肖培胜、被告夏超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玉榜诉称，2016年6月2日，原、被告签订合同书一份，约定工程名称为茹楼社区1号楼瑞金府邸；被告将该工程内粉发包给原告；发包价格为-1层至3层为10元每平方米，4层至7层为8.4元每平方米，8层至32层为8.4元每平方米；付款方式按施工进度，每层付给原告50%的生活费，完工后付给原告总款的80%，验收合格后付给原告100%所有款项。后原告依约履行了义务，自2017年1月份起多次催促被告支付劳务费，并在南阳市××新区农民工清××办公室组织下多次与被告协商，被告均以种种理由拒绝推诿。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判令被告支付原告劳务费497501元；判令被告自2017年1月10日起以本金497501元按照年利率6%向原告支付利息至本息还清为止；案件受理费由被告承担。被告王玉榜辩称，原告提交的合同书中的签名是被告签的，但是被告签订合同书时合同价格没有写，合同价格是原告自己填写的；恒康公司的姚远方介绍被告认识了劳务公司，劳务公司把涉案工程的内粉和地坪发包给被告，被告又把内粉发包给原告王玉榜了。原告领工程款的正常程序应当是被告在劳务公司处领取工程款，被告领取完工程款以后再把原告的工程款给原告。后来原告没有经过被告就从劳务公司处领取工程款了，具体领取了多少工程款被告不清楚。涉案工程4层至32层是原告干的，但是原告干的活返工量太大，导致被告后期和劳务公司结款时存在很大争议，导致被告的工程款到现在也还没有结清。经审理查明，被告夏超从四通劳务公司处承包了南阳高新区茹楼社区瑞金府邸内粉及地坪项目，后被告夏超将其承包的内粉工程发包给原告王玉榜。原、被告双方签订的落款日期为2016年6月2日的合同书显示“工程名称：茹楼社区1号楼瑞金府邸经甲乙双方协定，现将本工程内粉承包给乙方。一、承包价格：-1F至3F10元每平方米，4F至7F8.4元每平方米，8F至32F8.4元每平方米（不包含喷浆）。二、按要求施工，搅拌机由甲方提供，包含搅拌机所有维修费用。三、付款方式：按施工进度，每层付给乙方50%生活费，完工后付给乙方总款的80%，验收合格后付给乙方100%所有款项。四、施工期间所有罚款应由甲方承担。甲方夏超乙方王玉榜”。上述合同书中承包价格部分的“8.4元每平方米”均是由“8.5元每平方米”涂改而来。后原告王玉榜带人进场施工。对于原告王玉榜的施工楼层，原告王玉榜称瑞金府邸-1层至1层的内粉不是原告找人施工的，2、3层是原告施工的，4层以上除极少部分其他都是原告施工的。被告夏超称-1层至3层不是原告施工的，4层以上是原告施工的。原告申请证人惠某1、张某同、惠某2出庭作证，三证人均称其是王玉榜找来干瑞金府邸内粉工程的，证人惠某1称其干的是3层、7层、17层的内粉，证人张某同称其干的是2层、23层、30层的内粉，证人惠某2称其干的是4层、32层的内粉。对于原告王玉榜施工的楼层面积，原告王玉榜称施工面积为每层2350平方米，被告夏超不认可该施工面积。原告王玉榜提供的原、被告之间的通话录音显示“…王：我现在问你的意思就是老姚说2600方，我实际量的是2300多方。夏：你就按实际面积，不能胡说。王：我实际量的是2300多。夏：你量的一层该是多少是多少…王：我就是问清楚你开始告，我就按2300多算，律师要这个数了，要多少钱，打官司肯定说要多少钱，我就按2300多算。夏：你就按2300。王：按2300…”。原告王玉榜另向本院提交收据、销货清单、收条等19份，以证明其在为被告夏超施工过程中为被告夏超垫付机器维修费3161元。另查明，庭审中，原告王玉榜自认被告夏超已经支付了120000元生活费（从夏超处领20000元，从姚远方处领40000元，从张大军处领50000元，从马林处领10000元）。后因原、被告为工程款发生纠纷，南阳高新区解决建设领域工程款问题联席会议办公室出具南阳高新区农民工工资清欠办案件终止调解书一份，内容为“你于2017年1月10日向我办投诉两相路瑞金府邸内粉项目拖欠农民工工资一案，经调解，双方未能达成协议。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民法总则》以及省、市解决建筑领域拖欠农民工工资文件的有关规定，现终止调解。你可以依法申请劳动仲裁，也可以向人民法院提起诉讼。投诉人：王玉榜被投诉人：夏超调解员：韩佩伦”。以上事实，由原、被告庭审陈述及合同书、证人证言等证据予以证实，上述证据已经庭审举证、质证，并记录在卷，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，根据原、被告签订的合同书，被告夏超将瑞金府邸内粉工程发包给原告王玉榜，在王玉榜按照合同约定施工后，被告夏超应当及时支付原告劳务费，现被告夏超未能按时支付原告王玉榜劳务费已经构成违约，应当承担继续履行的法律责任。对于原告王玉榜施工的楼层，原、被告均认可-1层、1层不是原告施工的，4层至32层是原告施工的，本院对此予以认可。对于2层、3层，原告申请出庭的证人证实该两层也是由原告施工的，被告夏超对此不予认可，但未提供相应的证据予以证明，被告夏超应当承担举证不能的责任，故瑞金府邸2层、3层的内粉也应当认定是由原告王玉榜施工的。对于原告王玉榜的施工面积，原、被告双方的通话录音中原被告均认可施工面积按照每层2300平方米计算，故原告王玉榜的施工面积应为每层2300平方米。对于工程单价，原告主张按照原、被告双方签订的合同书中约定的承包价格计算，被告对此不予认可，称单价应为8.3元每平方米，但未提供证据予以证明，被告应当承担举证不能的责任，故工程单价应当以合同书为准。综上，劳务费总额应为2300㎡×2层×10元/㎡﹢2300㎡×29层×8.4元/㎡＝606280元，扣除被告夏超已经支付的120000元，被告夏超现下欠原告王玉榜486280元劳务费未支付。对于原告主张的利息损失，根据南阳高新区农民工工资清欠办于2017年1月10日出具的案件终止调解书，被告夏超应自2017年1月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至款付清之日止。对于原告王玉榜主张的机器维修费3161元，原告提交的销货清单、收条等均不显示该维修费系瑞金府邸内粉项目产生的，不能证明其与本案存在关联性，故对于该机器维修费本院不予支持。对于被告夏超辩称原告王玉榜施工质量不合格，导致被告返工量太大，被告夏超未能向本院提供完整的证据证明其后期修复支出，故对于该辩称本院不予采信，被告夏超可待证据充分后另行主张该权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告夏超支付原告王玉榜劳务费486280元，并自2017年1月10日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息至款付清之日止。二、驳回原告王玉榜的其他诉讼请求。案件受理费8763元，由原告王玉榜承担63元，由被告夏超承担8700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  康 宏审 判 员  胡进锋人民陪审员  张玉春二〇一九年三月二十九日书 记 员  杨 萍