河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终486号上诉人（原审原告）:南阳兆强精密光电有限公司。住所地：南阳市麒麟西路道士庄。统一社会信用代码：914113000572343263。法定代表人：王俊强，任总经理。委托诉讼代理人：罗宏阳，河南威武律师事务所。委托诉讼代理人：陈丰盈，女，1977年10月2日生，住南阳市卧龙区。上诉人（原审被告）：南阳市庞大之星汽车销售服务有限公司。住所地：南阳市北京路与张衡路交叉口东南角。统一社会信用代码：91411300341671718D。法定代表人：贺明明，任总经理。委托诉讼代理人：程相茵，女，1988年7月26日生，系该公司员工。委托诉讼代理人：蔡宗仲，男，1973年11月4日生，系公司职工。特别授权。上诉人南阳兆强精密光电有限公司（以下简称兆强公司）因与上诉人南阳市庞大之星汽车销售服务有限公司（以下简称庞大之星公司）为汽车买卖合同纠纷一案，均不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初4225号民事判决书，均向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兆强公司的委托诉讼代理人及上诉人庞大之星公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兆强公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判庞大之星公司为上诉人更换车辆、赔偿全部损失或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由是，1、本案涉及的车辆系家用车辆，陈丰盈不存在拿走钥匙、不让修理的情形，车辆存在重大安全瑕疵，足以威胁行车安全，被上诉人作为车辆的销售者、维修者，未提供中控系统出现严重问题能够安全稳定运行的证据；2、一审判决适用法律错误，一审判决已认定陈丰盈系车辆的实际使用人和出资人，但一审判决认为不适用《家用汽车产品修理、更换、退货责任的规定》，明显属于前后矛盾，本案车辆维修时间明显超过35日，符合更换的条件。庞大之星公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是，本案中车辆需要更换的部件需要进口的特殊部件，应当扣除运输及法宝节假日休息的时间；而且，我方已提供代步车，足以弥补被上诉人的损失；被上诉人拒绝修理，其租车损失系其自行扩大的损失，不应由上诉人承担。兆强公司答辩称，我方不存在拒绝修理的情况，车辆一直存放于庞大之星公司，存在租赁车辆的情形，损失应由庞大之星公司承担。庞大之星公司答辩称，车辆并非家用，明显不适用《家用汽车产品修理、更换、退货责任的规定》，陈丰盈拿走车辆钥匙、拒绝修理，车辆只是多媒体及倒车影像出现问题，未达到更换的条件。兆强公司向一审法院提出如下诉讼请求：1、退还车辆，判令庞大之星公司将购车款499800元退还兆强公司；2、赔偿兆强公司各项损失元（车辆购置税保险费42717.95、车船税420元、交强险1000元、商业险14813．70元、贷款利息6450.64元）；3、庞大之星公司支付自2018年5月27日起每天800元的租车费用至车辆退还之日；4、诉讼费用由庞大之星公司承担。一审法院经审理查明：庞大之星公司系北京奔驰汽车有限公司指定的经销商。2017年9月15日，庞大之星公司（供方）与兆强公司（需方）签订汽车购销合同一份，约定由兆强公司购买庞大之星公司E300L系国产黑色豪华奔驰轿车一辆，车辆总价款为499800元。2018年1月16日，兆强公司以抵押贷款+缴纳首付款的方式在庞大之星公司购买了一辆BJ7205JXL型黑色奔驰轿车，购车当日缴纳了机动车交通事故责任强制保险1000元、商业保险费14813.7元、车辆购置税42717.95元、车船税420元。兆强公司购车后于2018年2月7日在车管部门进行了登记，车牌号为豫Ｒ×××××，使用性质为非营运。兆强公司于2018年2月8日提车，车辆实际使用人为兆强公司法定代表人王兆强妻子陈丰盈。庞大之星公司称2018年2月18日上午庞大之星公司公司员工接到投诉电话，称该车在行驶过程中中控显示屏发生故障。2018年2月23日，陈丰盈将车辆送到由北京奔驰汽车有限公司授权的南阳市庞大润星汽车销售服务有限公司进行检测，该检测单显示：“客户反映显示屏时间自动会乱、不会显示空调调节温度、倒车影像时有时无、雷达报警时有时无、显示屏影像无报警、不显示”；该检测单服务顾问检查、发现一栏显示：“检查发现中央显示屏上功能有时会不显示、时间自动会乱、空调控制面板不显示、雷达报警不工作、倒车影像时有时无”；该检测单维修保养建议一栏显示：“建议技师进一步检查”；陈丰盈在该检测单上签名。庭审中，庞大之星公司认可车辆中控系统存在质量问题。为解决上述质量问题，需要更换配件，2018年2月27日，南阳市庞大润星汽车销售服务有限公司向厂方下单订购需要更换的配件，2018年3月10日到货；由于订购的配件与车辆不匹配，2018年3月17日再次订购配件，2018年4月18日配件到货。在上述订购配件期间，陈丰盈将争议车辆停放至庞大之星店内，但将车钥匙拿走。在该车辆订购配件回来后，兆强公司拒绝进行维修。故此双方发生纠纷。另查明，2018年2月26日，该公司提供一辆车牌号为豫Ｒ×××××号轿车作为兆强公司的代步车，归还时间为2018年3月10日。提供车辆于2018年5月26日被庞大之星公司收回。该争议车辆贷款兆强公司于2018年6月28日提前结清。2018年5月27日，兆强公司与南阳市友途汽车服务有限公司签订租车协议一份，约定兆强公司租用南阳市友途汽车服务有限公司奔驰车一辆，每天租金为800元，月租金为24000元，期限至2018年6月27日止。协议到期后，双方又续签了协议，租车期限止2018年7月28日。兆强公司提供了南阳市友途汽车服务有限公司出具的两张共计48000元的收款收据。再查明，本案争议车辆的中控系统中需要维修的配件不属于三包凭证明示的汽车特殊零部件。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。兆强公司与庞大之星公司签订的汽车购销合同系双方真实意思的表示，内容不违反国家强制性法律、法规，为有效合同。对于汽车这一特殊产品，法律规定明确详细的只有《家用汽车产品修理、更换、退货责任的规定》，该规定第十八条：“在家用汽车产品包修期内，家用汽车产品出现产品质量问题，消费者凭三包凭证由修理者免费修理（包括工时费和材料费）”、第二十条：“在家用汽车产品三包有效期内，符合本规定更换、退货条件的，消费者凭三包凭证、购车发票等由销售者更换、退货。家用汽车产品自销售者开具购车发票之日起60日内或者行驶里程3000公里之内（以先到者为准），家用汽车产品出现转向系统失效、制动系统失效、车身开裂或燃油泄漏，消费者选择更换家用汽车产品或退货的，销售者应当负责免费更换或退货。在家用汽车产品三包有效期内，发生下列情况之一，消费者选择更换或退货的，销售者应当负责更换或退货：（一）因严重安全性能故障累计进行了2次修理，严重安全性能故障仍未排除或者又出现新的严重安全性能故障的；（二）发动机、变速器累计更换2次后，或者发动机、变速器的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的，发动机、变速器与其主要零件更换次数不重复计算；（三）转向系统、制动系统、悬架系统、前／后桥、车身的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的；转向系统、制动系统、悬架系统、前／后桥、车身的主要零件由生产者明示在三包凭证上，其种类范围应当符合国家相关标准或规定，具体要求由国家质检总局另行规定。”作为家用汽车中控系统出现故障尚不符合退车条件，本案争议的车辆系登记在兆强公司名下，显然更不符合退车条件；《产品质量法》对售出产品的修理、更换、退货规定过于笼统；由于汽车是由众多零部件组合而成，根据上述规定，本案争议车辆的中控系统只是作为汽车的一个组成部分，该故障维修后，不影响汽车的使用。但本案中，兆强公司拒绝对该车辆进行维修。因此，兆强公司要求退车的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于车辆是否需要维修问题，兆强公司未主张此项权利，本案不予处理，双方可另行协商解决。关于兆强公司要求庞大之星公司支付自2018年5月27日起每天按照800元的租车费用计付至车辆退还之日的请求，因争议车辆出现故障，确实影响了兆强公司的出行，兆强公司请求支付车辆故障期间的用车费用，属于合理、必要的费用，庞大之星公司认可2018年2月18日公司员工接到陈丰盈称中控显示屏发生故障的投诉电话，到需要更换的配件到货时间2018年4月18日，一共60日，订购配件时间超出规定的修理期限35日，因兆强公司提供了租车协议及收据证实其产生了实际的租车费用，庞大之星公司应当支付兆强公司从车辆发生故障时间至庞大之星公司订购配件到货日超过修理期限35日之外的天数的租车损失，即（60日-35日）×800元/天=20000元。对于兆强公司主张的其他的损失，由于兆强公司不提供车辆钥匙，致使车辆不能维修，存在过错，对超出60天之外的其他损失，应由其自行承担，庞大之星公司不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，南阳市庞大之星汽车销售服务有限公司支付南阳兆强精密光电有限公司租车费用20000元；二、驳回南阳兆强精密光电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，庞大之星公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1963元，由南阳兆强精密光电有限公司承担1663元，南阳市庞大之星汽车销售服务有限公司承担300元。二审期间双方均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，（一）关于本案涉及的车辆是否符合更换条件的问题，购车合同是由兆强公司与庞大之星公司签订，并登记在兆强公司名下，购车合同并非由陈丰盈签订，也未登记在陈丰盈个人名下，一审判决未认定为家用车辆并无不当；一审中兆强公司的诉讼请求是退车及赔偿损失，二审当中兆强公司上诉请求是更换车辆，明显是对其一审时诉讼请求的变更；本案二审中陈丰盈也认可车辆钥匙一直在其手中、而并未将车辆钥匙留存于庞大之星公司，对车辆的修理造成一定的障碍和不便，车辆存放至今仍未修理，存在运输更换部件的因素，也有车辆钥匙仍在陈丰盈手中修车不方便的因素，兆强公司称应适用《家用汽车产品修理、更换、退货责任的规定》第二十一条“修理时间累计超过35日”应予更换的理由与本案的客观事实不符；庞大之星公司虽认可车辆的中控系统出现问题，但均不属于《家用汽车产品修理、更换、退货责任的规定》第二十条更换、退货的条件；兆强公司称应予更换的理由不能成立；（二）关于是否应支持租车费用的问题，车辆出现维修情况，庞大之星公司作为车辆销售者应当提供代步车辆，且其订购的配部件出现更换情况，一审依据本案的事实，酌定60日的租车费用较为适当，庞大之星公司称不应支持该损失的理由不能成立；（三）关于兆强公司申请鉴定能否支持的问题，兆强公司在二审中提交鉴定申请，明显不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出”的规定，其申请追加被告的申请也不符合相关规定，本院对兆强公司的鉴定申请及追加被告的申请不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2270元，由南阳市兆强精密光电有限公司负担1970元，由南阳市庞大之星汽车销售服务有限公司负担300元。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年三月十八日书记员  温 馨