江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0111民初328号原告：梅耀华。委托代理人：盛幼冬，江西中慧律师事务所律师。被告：南昌市第六建筑工程公司。法定代表人：姜俊，该公司总经理。委托代理人：陈通华、芦朝瑞，江西英华律师事务所律师。原告梅耀华诉被告南昌市第六建筑工程公司（以下简称六建公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梅耀华委托代理人盛幼冬、被告六建公司委托代理人芦朝瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。梅耀华向本院提出诉讼请求：1、判令六建公司赔偿梅耀华损失1135682元及利息（自2018年12月8日起至本案生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由六建公司负担。事实与理由：六建公司以捏造的事实提起（2014）湖民一初字第38号民事诉讼，并提出保全申请。2014年3月24日南昌市青山湖区人民法院作出（2014）湖民一初字第38号民事裁定书冻结梅耀华115万元，2015年9月8日南昌市青山湖区人民法院向南昌市中级人民法院发出协助执行通知书，请协助执行暂停支付梅耀华执行款115万元。致使梅耀华遭受损失如下：1、自2015年9月8日起至2018年12月7日止115万元按月息2分计算（115000元×0.02元/月×39月=897000元）；2、自2015年9月8日起至2018年12月7日止承担未按判决指定的期间履行给付115万元金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（115000元×0.000175元/天×1186天=238682元）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一零五条，申请有错误的，申请人应赔偿被申请人因保全遭受的损失的规定，予以支持梅耀华诉请。六建公司辩称：1、六建公司申请诉中财产保全无过错，不应以判决金额少于保全金额来判断是否存在保全申请错误；2、是否应支付延迟期间的债务利息，应以涉案判决的执行法院来确认，本案系重复诉讼。3、梅耀华的诉请证据不足。南昌市中级人民法院在执行江西省高级人民法院（2015）赣民一终字第92号民事判决书中，并没有实际冻结扣划到六建公司的款项。梅耀华在举证期限内以下证据：1、梅耀华身份证、南昌市第六建筑工程公司企业信息，证明：梅耀华、六建公司诉讼主体资格。2、青山湖区人民法院2014年3月24日作出的（2014）湖民一初字第38号民事裁定书，（2014）湖民一初字第38号协助执行通知书，青山湖区人民法院2018年11月26日作出的（2017）赣0111民初1492号民事裁定书，（2017）赣0111执保652号协助执行通知书，青山湖区人民法院2016年12月21日做出的（2014）湖民一初字第38号民事判决书，青山湖区人民法院2018年5月4日作出的（2017）赣0111民初1492号民事判决书，江西省高级人民法院作出的（2015）赣民一终字第91号民事判决书、（2015）赣民一终字第91号民事判决书送达回证，2015年10月11日六建公司出具的《南昌市第六建筑工程公司与梅耀华对账情况》，证据来源是南昌市中级人民法院档案室。2、中国银行交易流水明细清单（2018年12月7日西湖区人民法院已经把执行款1150000元支付给吁会兰），执行款支付审批表，证据来源是南昌市中级人民法院档案室，证明：因六建公司申请保全，导致梅耀华没有及时履行江西省高级人民法院作出的（2015）赣民一终字第91号民事判决书，导致梅耀华遭受损失：1、自2015年9月8日起至2018年12月7日止115万元按月息两分计算（115000元×0.02元/月×39月=897000元）；2、自2015年9月8日起至2018年12月7日止承担未按判决指定的期间履行给付115万元金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付刺眼履行期间的债务利息（1150000×0.000175元/天×1186天=238682元）共损失113682元。六建公司在法定期限内未提供证据。本院依法调查的证据：1、江西省南昌市高级人民法院2015赣民一终初字第92号民事判决书一份。2、南昌市西湖区人民法院的执行案卷材料。本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下对梅耀华举证期限的真实性均予以认定。但梅耀华与吁会兰之间的借款行为与本案不存在法律上的必然关系。梅耀华以此主张二分利息的请求缺乏依据。南昌市西湖区人民法院扣划款项的时间为2018年1月23日，因此梅耀华的损失起算时间为2018年1月23日。六建公司的删除失信被执行人名单的申请书与本案无关。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2014年梅耀华因与六建公司工程款纠纷诉至江西省南昌市中级人民法院。2015年6月24日江西省高级人民法院以（2015）赣民一终字第92号民事判决书判决：六建公司向梅耀华支付工程款280.5228万元。随后梅耀华向江西省南昌市中级人民法院申请执行。2014年3月六建公司向南昌市青山湖区人民法院以要求梅耀华支付垫付的工程村料款及工程款为由起诉梅耀华、南昌昌东工业区义坊村民委员会。同时六建公司向法院申请财产保全，要求冻结梅耀华、南昌昌东工业区义坊村民委员会银行存款115万元或同等价值的财产。2015年9月8日南昌市青山湖区人民法院向江西省南昌市中级人民法院送达了协助执行通知书，要求暂停支付梅耀华执行款115万元。2015年10月22日南昌市中级人民法院向建行南昌高新支行发出了协助冻结存款通知书，要求冻结六建公司账户36×××41银行存款2971915.48元。由于六建公司账户无款，实际冻结金额为0元。江西省南昌市中级人民法院扣划了六建公司383083.95元后，于2015年12月4日解除了余款2588831.53元的冻结。同日南昌市中级人民法院又向建行南昌高新支行发出了协助冻结存款通知书，要求冻结了六建公司建行账户115万元，由于六建公司账户实际仅有484990元`，为此实际冻结484990元、未冻结665009.80元。冻结期间为2015年12月4日至2016年12月3日。2016年12月21日南昌市青山湖区人民法院以（2014）湖民一初字第38号民事判决书判决：梅耀华在本判决书生效之日起10日内支付六建公司垫付工程款461897.62元及利息（利息按本金461897.62元的人民银行同期贷款利率从2014年1月17日计算至本判决生效之日止。梅耀华、六建公司对判决均不服向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，2017年8月8日江西省南昌市中级人民法院撤销本院的（2014）湖民一初字第38号民事判决，发回本院重审。2017年江西省南昌市中级人民法院将此案移送至南昌市西湖区人民法院执行。2018年1月23日南昌市西湖区人民法院直接从六建公司账户扣划了4276315.43元至南昌市西湖区人民法院账户，由于六建公司申请保全事宜，法院一直未将其中的115万元款支付给梅耀华。六建公司要求梅耀华支付代垫款一案，2018年5月4日南昌市青山湖区人民法院以（2017）赣0111民初1492号民事判决书判决：梅耀华支付六建公司代垫防盗门款20160元，并自2014年1月27日起至本判决生效时止，按同期贷款利率计算利息；同时驳回六建公司其他诉讼请求。2018年11月26日南昌市青山湖区人民法院向南昌市西湖区人民法院送达了解除对梅耀华执行款115万元冻结的协助执行通知书，次日南昌市西湖区人民法院向梅耀华指定的收款人吁会兰转款115万元。本院认为，本案争议焦点为：1、六建公司是否是承担赔偿责任；2、赔偿责任的范围。争议焦点1、六建公司是否应承担赔偿责任。六建公司在仅有的20160元财产权利情况下，向法院主张115万元财产保全申请，致使梅耀华未能及时取得执行款，六建公司显有过错，应承担赔偿责任。争议焦点2、赔偿责任的范围。2018年1月23日南昌市西湖区人民法院扣划六建公司的执行款4276315.43元，由于六建公司的财产保全行为，致命梅耀华未能及时领取执行款1129571元（1150000-20160-269）。六建公司的保全行为，导致了执行款延迟发放，实际上造成了申请执行人梅耀华执行款的实际实现。《中华人民共和国民事诉讼法对》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。六建公司应对执行款的迟延履行期间（2018年1月23日至2018年11月26日共245天）的利息承担赔偿责任，包括按人民银行同期贷款利息36014.75元（1129571×0.0475×245/365）和迟延的利息48430.40元（0.000175元/天×245天×1129571元）两方面内容。在工程承包关系中，六建公司对其应负的工程款逾期支付，应按双方约定的支付违约金或按银行贷款利息（罚金）承担违约责任。同时梅耀华对工程可能发生的风险负有预测的责任，梅耀华在资金不足的情况下向第三人借资，应当考虑六建公司款项不能及时到位可能造成风险。梅耀华与吁会兰之间的债权债务关系与本案系两个不同的法律关系，相互之间没有直接的利害关系，梅耀华要求按月息两分计算损失缺乏法律依据，本院不予以支持。2018年1月23日南昌市西湖区人民法院扣划六建公司款项之前，梅耀华的损失可以通过执行程序中的执行相关罚息的规定得到弥补。梅耀华要求自2015年9月8日起算损失证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：一、南昌市第六建筑工程公司在本判决生效之日起10日内赔偿梅耀华申请财产保全金额1129571元的利息损失36014.75元；二、南昌市第六建筑工程公司在本判决生效之日起10日内赔偿梅耀华迟延履行的利息48430.40元；三、驳回梅耀华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15022元，减半收取7511元，由南昌市第六建筑工程公司负担558元，梅耀华负担6953元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴建国二〇一九年三月二十二日书记员  袁 童