成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初5151号 原告：刘林，男，汉族，1985年1月6日出生，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：刘丰国，男，系原告刘林父亲，特别授权。 委托诉讼代理人：魏俊民，律师，特别授权。 被告：杨阳，女，汉族，1992年10月11日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：陈玉婷，女，汉族，1988年10月28日出生，住四川省资阳市安岳县。 二被告共同委托诉讼代理人：熊永林，律师，特别授权。 二被告共同委托诉讼代理人：赵洪波，律师，特别授权。 被告：游荣春，女，汉族，1968年1月12日出生，住成都市成华区。 原告刘林与被告杨阳、陈玉婷、游荣春确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘林的委托诉讼代理人刘丰国、魏俊民，被告杨阳、陈玉婷的共同委托诉讼代理人熊永林、赵洪波，被告游荣春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘林向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告杨阳、陈玉婷与被告游荣春之间的《存量房买卖合同》；2.判令本案的诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2017年3月21日，刘林与杨阳、陈玉婷签订《房屋买卖合同》，约定由杨阳、陈玉婷按份所有的位于成都市龙泉驿区房屋以65万元的价格出售给原告。合同签订后，杨阳、陈玉婷拒绝履行合同，遂原告于2017年5月12日诉至成都市龙泉驿区人民法院，要求杨阳、陈玉婷继续履行合同并承担迟延履行的违约责任。2017年10月20日，成都市龙泉驿区人民法院以（2017）川0112民初2751号民事判决书支持了原告的诉讼请求。杨阳、陈玉婷不服，上诉至成都市中级人民法院，2018年3月5日，成都市中级人民法院以（2017）川01民终16932号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。后杨阳、陈玉婷拒不履行生效判决，原告遂于2018年3月30日向成都市龙泉驿区人民法院申请强制执行。在强制执行过程中，成都市龙泉驿区人民法院执行局查得：杨阳、陈玉婷已于2017年11月22日与游荣春签订《存量房买卖合同》，将执行标的转让给了游荣春，导致生效判决无法执行。上述行为严重损害了原告合法权益，现为维护原告合法权益，特依据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》（法〔2011〕195号）的指引及《合同法》第74条之规定，向法院提起诉讼。 被告杨阳、陈玉婷辩称，1.我方与游荣春签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均按约履行了合同义务，现案涉房屋已过户至游荣春名下，并由游荣春合法出租；2.我方与游荣春不存在恶意串通情形，不存在损害原告利益的情形，其将房屋出售前曾向原告沟通，只要原告愿意免除一万元违约金即将房屋按原价出售于原告，但是原告拒绝；3.我方与游荣春签订房屋买卖合同时，案涉房屋没有任何司法保全或者预告登记信息，游荣春签订合同时不知晓其与原告存在纠纷，也不知道该交易会对原告造成损害；4.其将房屋出售给游荣春后因判决无法执行，公安机关曾将其刑事拘留20多天以展开刑事侦查，期间公安机关对游荣春、何国芳、原告等相关人员展开调查询问，最终认定其与游荣春不存在恶意串通的行为，交易系合法有效，不构成犯罪，并于2018年8月2日将其释放。综上，请法院驳回原告刘林的诉讼请求。 被告游荣春辩称，1.撤销合同没有理由，法律应保护合法交易，我方与杨阳、陈玉婷间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效。且双方在合同签订后，其已按约支付了全部购房款，现房屋已过户至我名下，并已合法出租，其合法权益应为法律保护；2.我方与杨阳、陈玉婷签订房屋买卖合同之时并不知晓杨阳、陈玉婷与原告有纠纷，也不知该交易会对原告造成损害，与杨阳、陈玉婷不存在恶意串通情形，公安机关还因为其买房子的事找我调查过，我将购房的经过如实告知了公安机关，公安机关也认定我不存在恶意串通的情况。综上，请法院驳回原告刘林诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月3日，刘林与杨阳、陈玉婷的代理人杨平经成都市链城居房地产营销策划有限公司居间介绍签订《房屋买卖合同》一份，合同约定杨阳、陈玉婷将其二人按份共有的位于成都市龙泉驿区房屋以650000元的总价出售给刘林。上述合同签订后，杨阳、陈玉婷表示因成都市实施住房限购政策，刘林不具有购房资格，要求解除合同。刘林遂向成都市龙泉驿区人民法院（以下简称龙泉驿法院）提起房屋买卖合同纠纷一案诉讼，龙泉驿法院于2017年10月20日作出（2017）川0112民初2751号民事判决书，判决杨阳、陈玉婷于判决生效后十日内协助刘林办理案涉房屋不动产权转移登记等。杨阳、陈玉婷不服该判决，上诉至成都市中级人民法院（以下简称成都中院），成都中院于2018年3月5日作出（2017）川01民终16932号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。刘林于2018年3月30日向龙泉驿法院申请执行前述生效判决，龙泉驿法院以杨阳、陈玉婷在一审判决后已将案涉房屋卖于他人并已办理过户登记手续为由，于2018年7月16日作出（2018）川0112执1286号执行裁定书，裁定终结案件执行。 另查明，2018年7月12日，成都市公安局龙泉驿区分局以涉嫌拒不执行法院判决罪将杨阳、陈玉婷刑事拘留，羁押于四川省成都市看守所。2018年8月2日，四川省成都市看守所以撤案释放为由将杨阳、陈玉婷予以释放。成都市龙泉驿区人民检察院于2018年8月10日出具成龙检诉监控复字〔2018〕9、10号答复函分别答复杨平、何国芳，载明经审查该院认为杨阳、陈玉婷的行为不构成拒不执行判决罪，公安机关已予以撤案处理。 再查明，杨平与何国芳于2009年登记结婚，陈玉婷系何国芳之女。庭审中，杨阳、陈玉婷称杨平与何国芳系再婚夫妻，杨阳系杨平之女。 还查明，2017年10月28日，杨阳、陈玉婷共同作为卖方与游荣春（买方）签订《房屋买卖合同》，约定杨阳、陈玉婷以660000元的总价将案涉房屋出卖于游荣春，约定合同签订时，买方向卖方支付定金10000元，定于2018年1月底之前到产权交易中心办理过户或公证等相关事宜，买方再付给卖方650000元。同日，杨平代杨阳、陈玉婷出具收据一份，载明收到游荣春支付的购房定金10000元。2017年11月16日，杨阳、陈玉婷与游荣春办理成都市存量房买卖合同网签。2017年11月21日，游荣春通过银行账户向何国芳转账支付650000元，备注为购房款。2017年11月22日，案涉房屋转移登记于游荣春名下。2018年1月7日，游荣春将案涉房屋出租给他人使用。 庭审中，杨阳、陈玉婷称二人委托父亲杨平代为出售案涉房屋，认可由母亲何国芳代收房款。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：当事人身份信息、户口簿，房屋买卖合同，成都市龙泉驿区民事判决书及执行裁定书、成都市中级人民法院判决书、成都市龙泉驿区公安局拘留通知书、四川省成都市看守所释放证明书、成都市龙泉驿区人民检察院答复函，房屋信息摘要、不动产权登记证，存量买卖合同，收据、银行转账记录，租赁合同，以及原、被告当庭陈述等。 本院认为，根据本案现有证据，足以确认杨阳、陈玉婷在与刘林就案涉房屋进行讼争期间将案涉房屋出卖予游荣春，游荣春已按约足额支付对价，案涉房屋已过户登记至游荣春名下之事实。刘林未举证证明游荣春在购房之时明知刘林与杨阳、陈玉婷之间的房屋买卖纠纷，以及游荣春受让杨阳、陈玉婷名下的案涉房屋存在恶意串通等情形，陈玉婷与游荣春之间的存量房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且已履行完毕，故本院认定杨阳、陈玉婷与游荣春之间签订的存量房买卖合同不违反法律、法规禁止性规定。刘林请求撤销杨阳、陈玉婷与游荣春之间签订的存量房买卖合同之诉请，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘林的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告刘林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 苑 颖 二〇一九年三月七日 书记员 唐肃峰