湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0103民初7931号原告:汤忠志，男，1947年10月14日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区暮云街道（原长沙县。委托诉讼代理人：汤国栋，男，1982年3月23日，汉族，住湖南省长沙市天心区暮云街道（原长沙县，系汤忠志之子。被告：长沙市天心区雅天食府环保路店，经营场所长沙市天心区环保路仙姑岭（临理工大学北门西）。经营者：罗浩铭，男，1966年5月4日生，汉族，住湖南省新化县。被告：罗浩铭，男，1966年5月4日生，汉族，住湖南省新化县。被告：李致莹（曾用名李志云），女，1966年5月4日生，汉族，住湖南省新化县。被告：李天瀚，男，1990年10月9日生，汉族，住湖南省新化县。汤忠志与长沙市天心区雅天食府环保路店（以下简称雅天食府店）、罗浩铭、李致莹、李天瀚民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。汤忠志及其委托诉讼代理人汤国栋，到庭参加了诉讼。经本院传唤，雅天食府店、罗浩铭、李致莹、李天瀚无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤忠志请求判令：雅天食府店、罗浩铭、李致莹、李天瀚支付汤忠志借款本金133000元及利息27000元（每笔借款按月息2%计算，暂计算至2016年9月，后续计算至本金实际还清之日），并承担本案诉讼费用。李致莹书面辩称：一、2016年9月30日借款40000元属实，双方约定月息2%，但汤忠志按月息2.5%收取。二、2016年12月10日的63000元《借条》事实上汤忠志仅给现金35000元，其余28000元未支付，应按35000元计算。三、2017年8月6日，汤忠志借给李致莹30000元现金，约定月息2%，是实。李天瀚仅该30000元承担责任，其余两笔未在场签字不应该承担责任。四、汤忠志将罗浩铭列为被告有误，汤忠志借款给李致莹时，罗浩铭不在场也不知情，请法院驳回对罗浩铭的诉讼请求。五、李致莹保证与李天瀚将2017年8月6日借款本金30000元早日归还。因经营不当，严重亏本，请汤忠志判决后约定分期分批还款。六、2016年4月5日借款25000元、2016年5月9日借款30000元、2016年7月9日借款30000元均不属实。雅天食府店、罗浩铭、李天瀚未作答辩。本院经审理查明：2016年10月14日，李致莹向汤忠志出具一份《借条》：借款人李致莹于2016年9月30日向汤忠志借款40000元，月息2%，于2016年11月30日归还本息。如不能按时归还愿付违约金100元每天，并可将房屋车辆等所有财产，一切交国家法律部门，按最低评估价，强制交给债权人抵债。2016年12月10日，李致莹又向汤忠志出具一份《借条》：借款人李致莹于2016年12月10日向汤忠志借款63000元，月息2%，借款期限自2016年6月30日，至2017年6月30日归还本息。如不能按时归还愿付违约金100元每天，并可将房屋车辆等所有财产，一切交国家法律部门，按最低评估价，强制交给债权人抵债。前述两份《借条》均手书“借款属实。黎配华。”2017年8月6日，李致莹、李天瀚作为借款人并加盖雅天食府印章，向向汤忠志出具一份《分批还款书》：李致莹于2016年9月30日借汤忠志40000元，又于2016年12月10日借63000元，合计103000元，全部用于雅天食府店员工发放工资等用途，由于经营不当，没盈利，没有履行按期还款义务，双方同意延期分批归还。李致莹为了恢复酒店营业再次请求汤忠志借款30000元作为开业启动资金，开业后李致莹承诺营业额达到80000元归还10000元，达到150000元归还20000元，达到200000元归还30000元。双方议定由汤忠志管控酒店营业收入（农行卡），每天收入必须打入卡号，如需取款需由汤忠志带卡取钱。若李致莹违反上述约定，汤忠志有权限制该酒店营业造成损失，后果李致莹自负。同日，李致莹、李天瀚作为借款人，向汤忠志出具一份《借条》：今借到汤忠志现金30000元，月息按2分计算。该《借条》上手书“以上借款现金30000元，情况属实。证明人：黄某，2017年8月6日。”另查明，一、雅天食府店雅天食府店系个体工商户，经营者为罗浩铭，罗浩铭、李致莹系夫妻关系，李天瀚系罗浩铭、李致莹之子。汤忠志系雅天食府店附件居民。二、汤忠志陈述，2016年12月10日《借条》情况如下：2016年4月5日，汤忠志借现金25000元给李致莹，李致莹为此出具了《今借到》，“今借到---汤忠志现金25000元（利息按二分五厘计算），归还期限2016年底”。2016年5月9日，汤忠志在在星沙农商行高云支行取现30000元（29100元+900元），支付给李致莹，李致莹为此出具了《今借到》，“今借到---汤忠志现金30000元，归还期限2016年5月25日。”2016年12月10日，汤忠志与李致莹结算，李致莹尚欠前述25000元、30000元两笔借款本金以及截至该日的利息8000元共计63000元，李致莹遂收回两份《今借到》，重新出具了一份新的借款金额为63000元的《借条》；后李致莹、李天瀚、雅天食府店也在《分批还款书》对此进行了确认。为此，汤忠志提交银行凭证、2016年4月5日《今借到》复印件、2016年5月9日《今借到》复印件为证。李致莹辩称借款本金为63000元的《借条》实际仅支付28000元。本院经审查认为，汤忠志提交2016年12月10日《借条》，可初步证明李致莹认可该63000元，后李致莹、李天瀚、雅天食府店又在《分批还款书》确认该借款是实，且汤忠志还提交了部分银行凭证以及两张借款本金分别为25000元、30000元的《今借到》复印件予以佐证，本院对2016年12月10日《借条》予以认定，即截至该日，李致莹应向汤忠志支付借款本金55000元（25000元+30000元）及借款利息8000元。三、汤忠志陈述，“黎配华”系雅天食府店员工。2016年10月14日、2016年12月10日借款时，黎配华均在场。2017年12月，李致莹委托黎配华向汤忠志支付3000元利息，后黎配华自行扣留了100元作为交通费，实际支付了2900元。本院要求汤忠志提供其联系方式并约其于五日内到庭说明情况，汤忠志陈述未联系上黎配华。四、汤忠志还提交一份房产证复印件，拟证明李致莹向其借款时，曾提交了一份房产证复印件，拟证明李致莹借款时，曾陈述其有住宅有实业，借款系用于经营雅天食府店。该证据为复印件，且与本案无关联性，不予采信。五、2017年8月6日，汤忠志在星沙农商行高云支行取现28000元（10000元+18000元）。六、证人黄某向本院陈述，汤忠志、黄某系同村村民，2017年8月6日，李致莹、李天瀚、汤忠志、黄某在黄某家，李致莹、李天瀚出具了《借条》，汤忠志向李致莹支付了现金30000元。上述事实，有各方身份信息、《借条》三张、《今借到》复印件两张、《分批还款书》、证人黄某的谈话笔录、银行凭证、当事人陈述等予以证实，足以认定。本院认为，一、关于四被告的责任承担问题。其一，关于雅天食府店和罗浩铭是否均需列为被告的问题。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。雅天食府店系个体工商户字号，被告应为雅天食府店，注明经营者为罗浩铭，无需另行列被告罗浩铭。其二，2017年8月6日《分批还款书》系李致莹、李天瀚共同出具并加盖了雅天食府店印章，其上载明了截至该日的借款10300元等情况及归还计划，以及继续向汤忠志借款30000元用于经营雅天食府店，同日李致莹、李天瀚又共同出具《借条》，故，李致莹、李天瀚、雅天食府店应为共同借款人，应共同承担还款责任。二、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。汤忠志支付借款后，借款人应当依约归还借款本息。其一，关于借款本金。如前所述，本院认定125000元（40000元+55000元+30000元）。其二，关于借款利息，综合双方约定及法律规定，除双方已经结算的利息8000元外，本院酌情支持利息按借款本金为基数、月息2%计算自借款之日至实际归还之日。暂计算至2018年9月30日，2016年9月30日借款本金40000元的利息为19200元（40000元×2%×24个月）；2016年12月10日结算的借款本金55000元，已结算的利息8000元予以认定，后续利息23837元（55000元×2%×21.67个月）；2017年8月6日借款本金30000元的利息为8280元（30000元×2%×13.8个月）；前述利息合计59317元，抵扣已付2900元，尚应支付56417元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告长沙市天心区雅天食府环保路店（经营者罗浩铭）、李致莹、李天瀚于本判决生效后十日内向原告汤忠志偿还借款本金125000元；二、限被告长沙市天心区雅天食府环保路店（经营者罗浩铭）、李致莹、李天瀚于本判决生效后十日内向原告汤忠志支付借款利息56417元（利息暂计算至2018年9月30日，从2018年10月1日起至实际支付之日，以125000元为基数，按月息2%计算）；三、驳回原告汤忠志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，减半收取1750元，系原告汤忠志预缴，由被告长沙市天心区雅天食府环保路店（经营者罗浩铭）、李致莹、李天瀚承担，直接支付给原告汤忠志。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年三月七日书记员  杜炫乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定何其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。