贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终821号 上诉人（原审原告）：刘吉祥，男，1986年4月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）：宋超，男，1990年1月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）：何家鹏，男，1988年6月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）：万其，男，1990年2月24日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）：雷康，男，1996年9月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上诉人刘吉祥因与被上诉人宋超、何家鹏、万其、雷康健康权纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初3315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘吉祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案上诉费用由宋超、何家鹏、万其、雷康承担。事实和理由：1、刘吉祥在贵州省人民医院进一步就诊相关医疗费，不存在费用重复计算的情况，一是刘吉祥在贵州省人民医院进一步检查期间并未在黔西县人民医院产生有关就诊费用，二是刘吉祥仅仅是对伤害部位系头部（重要部位）进一步检查，并没有产生其他非伤害部位检查费用。2、宋超、何家鹏、万其、雷康应对刘吉祥的损失承担全部赔偿责任，一审仅判决宋超、何家鹏、万其、雷康承担80%的责任不当。3、一审判决未支持刘吉祥赔偿精神损害抚慰金不当，根据相关法律规定，宋超、何家鹏、万其、雷康伤害刘吉祥的手段及其恶劣，同时宋超、何家鹏、万其、雷康被带到派出所后声称刘吉祥从KTV出来，给刘吉祥单位及刘吉祥带来不良影响，刘吉祥精神受到严重伤害，身体留下多处未消失的疤痕，头部现有像针刺痛的症状，为此请求支持赔偿精神损害抚慰金8000元。 被上诉人宋超、何家鹏、万其、雷康辩称，如果刘吉祥实际住院，应当有体温检查记录，刘吉祥的住院天数应当以其实际住院天数为准，刘吉祥受伤后其单位照常向其发放工资，不存在误工费损失，是因为刘吉祥辱骂宋超、何家鹏、万其、雷康才导致事情发生，所以宋超、何家鹏、万其、雷康不应当承担全部赔偿责任。 刘吉祥向一审法院起诉请求：判决宋超、何家鹏、万其、雷康连带赔偿刘吉祥因人身伤害造成的各项经济损失24379.02元，本案诉讼费由宋超、何家鹏、万其、雷康承担。一审庭审中，刘吉祥变更赔偿金额为25712.87元，增加的赔偿金额鉴定费1200元、交通费115.3元。 一审法院认定事实：2018年4月20日凌晨，刘吉祥与其妻子张天梅途经黔西县××街道花都大道××ＫＴＶ旁边的桥上时遇到宋超、何家鹏、万其、雷康，何家鹏与刘吉祥妻子张天梅打招呼，刘吉祥询问宋超、何家鹏、万其、雷康为何喊其妻子，双方因此发生口角，宋超、何家鹏、万其、雷康与刘吉祥发生殴打，致使刘吉祥受伤。受伤后，刘吉祥在黔西县人民医院住院治疗3.5天，并支付医疗费3045.52元。经医院诊断，刘吉祥受伤情况为：外伤性头痛，多发头皮裂伤，左手掌、双膝关节软组织挫伤，多处软组织损伤。2018年4月24日、28日，刘吉祥到贵州省人民医院就诊，共计支付医疗费1036元，交通费388.2元。2018年9月11日，贵州中一司法鉴定中心作出贵中一司鉴[2018]临鉴字第3371号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘吉祥自受伤之日起的误工期为30日，护理期为21日，营养期为21日；被鉴定人刘吉祥无必然发生的后续手术治疗费；康复治疗费用不能准确评估，以实际发生费用为准。此次鉴定，刘吉祥花去鉴定费1200元，其中后期医疗费用评定费为600元，误工、护理、营养期评定费为600元，并支付交通费110.3元。刘吉祥认为，其所受之伤系因宋超、何家鹏、万其、雷康故意伤害行为所致，宋超、何家鹏、万其、雷康应依法承担侵权赔偿责任，故诉至法院请求判决宋超、何家鹏、万其、雷康连带赔偿刘吉祥因人身伤害造成的各项经济损失25712.87元，并由宋超、何家鹏、万其、雷康承担本案诉讼费。 一审法院认为，刘吉祥与宋超、何家鹏、万其、雷康之间系健康权纠纷，应受《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规、司法解释的调整。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”之规定，宋超、何家鹏、万其、雷康对殴打刘吉祥的事实无异议，并且根据刘吉祥提交的黔西县公安局行政处罚决定书以及相关卷宗材料，可证实刘吉祥此次受伤系宋超、何家鹏、万其、雷康共同造成，故刘吉祥因此次受伤造成的损失应由宋超、何家鹏、万其、雷康承担连带赔偿责任。针对争议焦点一，刘吉祥在本次打架纠纷中是否有过错及具体责任划分的问题。宋超、何家鹏、万其、雷康抗辩称本次纠纷发生的原因系双方不能冷静处理矛盾所致，刘吉祥对本案的发生有不可推卸的责任，应当由刘吉祥承担20%的责任，并认为公安机关所作的笔录可看出刘吉祥在本次纠纷中存在过错。一审法院认为，人与人之间因相互认识而打招呼属于正常的人际交往，但在正常人际交往中应互相尊重、互相友爱，遇到冲突也应冷静处理，更不应动手殴打他人，侵害他人健康权。对于本案，结合刘吉祥的诉称、宋超、何家鹏、万其、雷康的辩称以及黔西县公安局对双方当事人此次打架纠纷所作的卷宗材料可知，双方当事人之所以发生打架纠纷，是因为何家鹏与刘吉祥妻子打招呼后，刘吉祥主动上前询问宋超、何家鹏、万其、雷康为何与其妻子打招呼，继而双方发生口角而引起的。动手打人的宋超、何家鹏、万其、雷康对此次纠纷的发生负有不可推卸的责任，但刘吉祥对此也有一定的过错，根据双方在此次纠纷中的过错程度，一审酌定由宋超、何家鹏、万其、雷康承担80%的责任为宜。针对争议焦点二，刘吉祥诉称的赔偿项目及金额是否应当得到支持的问题。参照2018年贵州省统计局公布的2017年度相关统计数据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于各项损失的具体计算办法，对刘吉祥的各项损失，一审法院作如下认定： 1.医疗费4081.52元。根据刘吉祥提交的医疗费票据计算。刘吉祥主张医疗费为5117.52元，系对就诊于贵州省人民医院的费用重复计算了两次，正确金额应为4081.52元，对刘吉祥主张的超出的部分，不予支持； 2.住院伙食补助费350元。宋超、何家鹏、万其、雷康抗辩称刘吉祥住院天数只有3天，与其诉称的天数不符。根据宋超、何家鹏、万其、雷康申请一审法院调取的刘吉祥住院病历中的体温单显示，刘吉祥于2018年4月20日12时40分入院，有体温记录的只有4月20日-23日，从2018年4月24日至2018年5月11日均无体温记录，并且，在该病历中的出院记录上显示，医院多次联系刘吉祥返回病房，其并未返回，医院按自动离院办理出院。刘吉祥未就其体温单显示外出的情况作出合理说明，故一审法院认定刘吉祥实际住院天数为3.5天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助费100元/天进行计算，刘吉祥的住院伙食补助费应为100元×3.5天=350元，对于超出部分，不予支持； 3.营养费630元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，根据刘吉祥的住院病历显示，其出院医嘱为注意休息、加强营养、不适随诊，以及贵州中一司法鉴定中心作出贵中一司鉴[2018]临鉴字第3371号司法鉴定意见书中评定的，刘吉祥自受伤之日起的营养期为21日，刘吉祥的营养期应按21天计算，具体为30元/天×21天=630元； 4.护理费2200.54元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，刘吉祥的住院病历显示有家属陪护，刘吉祥主张按照2016年居民服务、修理和其他服务行业的就业人员年平均工资38246元/年计算，未超过2017年的标准，予以支持，根据贵州中一司法鉴定中心作出贵中一司鉴[2018]临鉴字第3371号司法鉴定意见书评定，刘吉祥自受伤之日起的护理期评定为21日，故刘吉祥的护理费为38246元/年÷365天/年×21天=2200.45元； 5.交通费498.5元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，刘吉祥提交的交通费票据中，记载的日期和地点能与其他证据相互印证的交通费票据金额为498.5元。 6.鉴定费600元。刘吉祥主张的鉴定费1200元中，有600元系对后续治疗费所作鉴定而花费的费用，但经鉴定刘吉祥并无必然发生的后续手术治疗费用，该部分鉴定费用不属于本次刘吉祥受伤的必然损失，对该部分费用不予支持，故应由宋超、何家鹏、万其、雷康承担的刘吉祥的鉴定费为600元。 7.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，刘吉祥系国家公职人员，有固定收入，其提交的工资收入证明不能证实其实际减少的误工费是多少，并且该工资收入证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，该证明上记载的刘吉祥的月工资也明显不符合常理，该份证据一审不予采纳，刘吉祥对于其实际减少的误工费应当举证证明而未举证，依法应承担举证不力的法律后果，故一审对其主张的误工费损失不予支持； 8.精神抚慰金。刘吉祥未构成伤残，一审对其主张的精神抚慰金不予支持。 综上，刘吉祥因此次打架纠纷造成的损失为8360.56元，按照上述一审确定的责任比例，宋超、何家鹏、万其、雷康应赔偿刘吉祥6688.45元（8360.56元×80%）。据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决：一、被告宋超、何家鹏、万其、雷康于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘吉祥各项损失（医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、交通费）共计6688.45元；二、驳回原告刘吉祥的其他诉讼请求。案件受理费205元，由原告刘吉祥负担41元，被告宋超、何家鹏、万其、雷康负担164元。 二审中，当事人没有提交新的证据。二审经审理查明：刘吉祥于2018年4月20日到黔西县人民医院办理入院手续，后于2018年5月11日办理出院手续，黔西县人民医院体温单中，刘吉祥仅有4天的体温测量记录（2018年4月20日、4月21日、4月22日和4月23日），在黔西县人民医院长期医嘱记录单中，仅有6天的医嘱记录（2018年4月20日、4月21日、4月23日、4月26日、5月1日和5月11日），刘吉祥在黔西县人民医院实际住院的天数为7天。刘吉祥住院治疗期间，刘吉祥的单位照常向刘吉祥发放工资。其余事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点是：刘吉祥的损失如何确定，责任如何分担。关于医疗费，经查刘吉祥向一审法院提交的医疗费发票，刘吉祥医疗费为4081.52元（其中贵州省人民医院产生1036元，黔西县人民医院产生3045.52元），刘吉祥在一审中请求赔偿的5117.52元医疗费，重复计算了贵州省人民医院产生的1036元医疗费。关于住院伙食补助费，经二审查明，刘吉祥在黔西县人民医院实际住院治疗的天数为7天，刘吉祥的住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助费100元/天的标准，计算为7天×100元/天=700元，一审法院按照3.5天计算刘吉祥的住院伙食补助费不当。关于营养费、护理费、交通费、鉴定费、误工费、精神损害抚慰金的金额，一审判决书中已经充分阐明了认定和采纳的事实及理由，本院不再赘述。据此，刘吉祥因本案遭受的损失为：医疗费4081.52元+住院伙食补助费700元+营养费630元+护理费2200.54元+交通费498.5元+鉴定费600元=8710.56元。根据黔西县公安局对刘吉祥、宋超、何家鹏、万其、雷康的询问笔录，黔西县公安局对宋超、何家鹏、万其、雷康的处罚决定书等证据，以及双方当事人的陈述，一审认定刘吉祥对双方矛盾的产生以及其自身遭受的损失存在过错并无不当，结合本案实际，对于刘吉祥的损失，一审认定由宋超、何家鹏、万其、雷康连带承担80%的赔偿责任，刘吉祥自行承担20%的责任并无不当。刘吉祥的部分上诉理由成立，本院予以采纳。 综上所述，宋超、何家鹏、万其、雷康应赔偿刘吉祥的损失金额为8710.56元×80%=6968.45元。刘吉祥的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初3315号民事判决第二项即“驳回原告刘吉祥的其他诉讼请求”； 二、撤销贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初3315号民事判决第一项即“被告宋超、何家鹏、万其、雷康于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘吉祥各项损失（医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、交通费）共计6688.45元”； 三、由被上诉人宋超、何家鹏、万其、雷康于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人刘吉祥医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等损失共计6968.45元； 四、驳回上诉人刘吉祥的其他上诉请求。 如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费205元，由上诉人刘吉祥负担35元，被上诉人宋超、何家鹏、万其、雷康负担170元；二审案件受理费50元，由上诉人刘吉祥负担45元，被上诉人宋超、何家鹏、万其、雷康负担5元。 本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在本判决确定的履行义务期限届满之日起二年内向原审法院或被执行人财产所在地的人民法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇一九年三月二十八日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭