安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1502民初582号原告：无锡市国顺运输有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区312国道红星段，统一社会信用代码91320204696753691W。法定代表人：陈祥福，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：王剑华，江苏苏秦律师事务所律师。被告:丁勇，男，1975年9月24日生，汉族，户籍地为安徽省六安市金安区，现住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：许正龙，安徽知勤律师事务所律师。原告无锡市国顺运输有限公司（以下简称国顺公司）与被告丁勇追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国顺公司的委托诉讼代理人王剑华，被告丁勇及其委托诉讼代理人许正龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付医疗费32742.27元，车辆停运损失费20000元，诉讼费180元，合计52922.27元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2017年8月22日17时55分许，被告丁勇驾驶苏Ｂ×××××重型厢式货车沿江阴市暨南大道北侧主车道由东往西行驶至霞客镇表南路交叉路口东侧地段，车辆前部撞到前方同向遇红灯准备停车的许春龙驾驶的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｂ×××××重型普通半挂车的后部，造成两车损坏、被告丁勇受伤的交通事故。事故发生后，原告为被告住院治疗垫付医疗费用32742.27元，丁勇向江阴市人民法院长泾法庭起诉赔偿相关损失，法院以(2018）苏0281民初1455号民事判决认定垫付医疗费的事实，但未对该部分医疗费用做出处理，原告向无锡市中级人民法院上诉，要求该部分医疗费用应一并处理。无锡市中级人民法院做出(2018）苏02民终4355号民事判决，驳回上诉，维持原判。另，许春龙向江阴市人民法院长泾法庭起诉停运损失，法院以（2017）苏0281民初13793号民事判决确定许春龙可以选择向被告丁勇或者原告主张赔偿，最终判决原告向许春龙支付停运损失20000元，并承担诉讼费180元。经查，苏Ｂ×××××重型厢式货车挂靠在原告处，实际车主为刘某，丁勇向刘某承包该车辆经营，每月承担12000元承包费用。该事实在江阴市人民法院(2017)苏0281民初16467号民事案件开庭笔录中有明确记载，被告丁勇也承认该事实并在笔录上签字，后被告因其他原因向法院撤回起诉，法院出具(2017)苏0281民初16467号民事裁定书准许被告撤诉。原告认为该车辆由被告承包经营，车辆运营过程中产生的损失应由实际侵权人即承包人丁勇承担，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院起诉，请予支持原告的诉讼请求。被告丁勇辩称，被告非本案适格被告，因被告系车主刘某雇佣的驾驶员，苏Ｂ×××××货车是刘某挂靠在原告处，被告在驾驶过程中所产生的一切责任应由刘某与原告对外承担连带责任，如果原告要追偿，只有根据挂靠协议的约定找刘某进行追偿；原告诉请无事实依据，其诉请应予驳回。原告国顺公司为支持其诉讼请求，提交证据如下：证据一医疗费发票、出院记录，证明被告因交通事故受伤治疗的情况。证据二江阴市人民法院开庭笔录一份，证明2017年12月21日上午9时被告到庭陈述和刘某之间的承包关系，每月支付承包费用1.2万元，原告垫付了医疗费32742.27元。证据三江阴市人民法院（2018）苏0281民初1455号民事判决书、无锡市中级人民法院（2018）苏02民终4355号民事判决书，证明原告垫付了医疗费32742.27元，因对刘某和被告关系没有做认定，故法院对该部分费用让原告另案处理。证据四交通事故认定书、（2017）苏0281民初13793号民事判决书，证明交通事故被告负全部责任，许春龙向原告及被告主张停运损失2万元，法院最终判决原告向许春龙支付停运损失2万元、诉讼费180元，判决书也载明许春龙在向原告和被告主张赔偿时，选择了向原告主张赔偿，因被告是交通事故实际侵权人，该部分赔偿费用应由本案被告承担。证据五微信聊天记录、语音聊天整理清单，证明被告向刘某支付承包款及双方的聊天过程。证据六证人证言两组、证人刘某出庭作证的证言，证明被告与刘某之间系承包关系而不是雇佣关系。被告丁勇对上述证据的质证意见:对证据一无异议，证明目的有异议，涉案费用应当由车主刘某和原告承担。对证据二的三性无异议，证明目的有异议，当时被告明确说明其与刘某不是承包关系，而是雇佣关系，被告是刘某雇佣的驾驶员，一切的安排管理都在刘某指挥下，是雇佣还是承包关系，请法院认定。对证据三的三性无异议，证明目的有异议，被告当时即辩称其系涉案车辆车主刘某雇佣的驾驶员，该车挂靠在原告名下。对证据四的三性无异议，但是请法庭注意该份判决书第二页明确写到“原告书面辩称肇事车辆与其公司是挂靠关系，实际车主为刘某，由刘某自负盈亏，被告由刘某雇佣，故公司不应承担民事赔偿责任”，这是原告在该判决书中自认的事实，现在又来起诉丁勇进行追偿无事实依据。对证据五的三性均有异议，根据该证据不能证明被告承包了刘某的车子，反而更能证明被告系刘某雇佣的驾驶员。对证据六证人证言两组的三性有异议，两个驾驶员系刘某雇佣的，与刘某及原告有利害关系，每月给刘某1.2万元不能全面认定是承包还是雇佣关系；证人刘某是实际车主，其与本案有重大利害关系；通过语音播放可以看出价格运费是由刘某定的，平常拉货的监督、管理、指挥也是刘某，且如果不按时足额缴纳费用，刘某会逼迫被告交钱；刘某所述仅是一部分，被告每个月是给刘某1.2万元，去掉油费、过路费、维修费，剩下的是被告的工资，至于原告说的承包关系，被告不知道承包关系，都是刘某安排被告去指定的地方拉货，车子是刘某的，保险刘某买，年审也是刘某的，被告就是开车，运费有时候刘某结有时候被告结。被告丁勇未向本院提交证据。本院对上述证据审查后认证如下：对国顺公司所提交的证据一、二、三、四、五、六，结合丁勇的当庭陈述，能够证明国顺公司为丁勇垫付了医疗费用32742.27元，丁勇向刘某承包苏Ｂ×××××重型厢式货车进行经营，每月承担12000元承包费用，法院判决国顺公司赔偿许春龙停运损失20000元并承担诉讼费180元等事实，故本院对该六组证据予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日17时55分，丁勇驾驶的苏Ｂ×××××重型厢式货车前部撞到许春龙驾驶的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｂ×××××重型普通半挂车的后部，造成车辆损坏、丁勇受伤的交通事故；丁勇负事故的全部责任，许春龙不负事故责任。事故发生后，国顺公司为丁勇住院治疗垫付医疗费用32742.27元，丁勇向江阴市人民法院起诉赔偿相关损失，该院于2018年6月28日作出(2018）苏0281民初1455号民事判决，认定国顺公司为丁勇垫付上述医疗费的事实，但未对该部分医疗费用作出处理。国顺公司不服此判决，提起上诉，要求对该部分医疗费用一并处理。2018年11月21日，无锡市中级人民法院作出(2018）苏02民终4355号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年，许春龙就上述交通事故向江阴市人民法院起诉赔偿停运损失等费用，2017年11月17日该院作出（2017）苏0281民初13793号民事判决，确认许春龙可以选择向国顺公司或者侵权人主张赔偿停运损失，并判决国顺公司赔偿许春龙停运损失20000元，并承担诉讼费180元。另查明：苏Ｂ×××××重型厢式货车的实际车主为刘某，该车挂靠在国顺公司处，2016年下半年丁勇向刘某承包该车辆经营，每月承担12000元承包费用。本院认为,丁勇驾驶的苏Ｂ×××××重型厢式货车前部撞到许春龙驾驶的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｂ×××××重型普通半挂车的后部，造成车辆损坏、丁勇受伤的交通事故；丁勇负事故的全部责任，许春龙不负事故责任；事故发生后，国顺公司为丁勇住院治疗垫付医疗费用32742.27元，经江阴市人民法院（2017）苏0281民初13793号民事判决书判决，国顺公司赔偿许春龙停运损失20000元，并承担诉讼费180元；且苏Ｂ×××××重型厢式货车挂户于国顺公司，实际车主为刘某，丁勇向刘某承包该车辆经营，上述交通事故发生于丁勇承包经营苏Ｂ×××××重型厢式货车的期间，故丁勇应承担终局性的赔偿责任，国顺公司对其垫付的赔偿款有向丁勇追偿的权利。国顺公司要求丁勇返还其垫付的医疗费32742.27元、车辆停运损失费20000元、诉讼费180元，本院依法予以支持。丁勇辩解“其系车主刘某雇佣的驾驶员，其不应承担民事责任”，因丁勇向刘某承包苏Ｂ×××××重型厢式货车进行经营，每月承担12000元承包费用，故本院对丁勇该项辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告丁勇于本判决生效之日起十五日内返还原告无锡市国顺运输有限公司垫付的医疗费32742.27元、车辆停运损失费20000元、诉讼费180元合计52922.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取565元，保全费550元，合计1115元，由被告丁勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  殷向阳二〇一九年三月十五日书记员  段晓强附本案相关法条《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。