广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0109民初106号 原告：庄栋，男，1967年11月14日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：黄滢，广西创想律师事务所律师。 被告：黄桂昌，男，1968年8月2日出生，汉族，住南宁市。 被告：莫长家，男，1992年6月8日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告庄栋诉被告黄桂昌、莫长家合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理，原告庄栋的委托诉讼代理人黄滢、被告黄桂昌到庭参加诉讼，被告莫长家未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄桂昌、莫长家共同支付原告退股款450000元及利息52293.33元（以120000元为基数，自2017年1月7日起按年利率6%计算至2017年2月27日止；以20000元为基数，自2017年2月28日起按年利率6%计算至2018年2月15日止；以450000元为基数，自2017年1月21日起按年利率6%计算至全部清偿之日止，现暂计至2018年11月20日），共计502293.33元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，原告与被告黄桂昌、莫长家签订《合作协议》，主要约定三方通过投资位于南宁市塘区莱茵鹭湖小区装修项目，为该小区业主提供装修建材等服务，项目总投资金额为1500000元（不包括流动资金），被告黄桂昌、莫长家、原告庄栋占股权份额分别为40%、30%、30%；流动资金300000元，三方各出资100000元。同时，协议还约定其他权利义务。上述协议签订后，原告按照约定于2016年5月9日投入资金550000元，因合作项目流动资金不足，原告又于2016年9月6日增加投资20000元，累计投资570000元。2016年12月30日，经原告和被告协商一致，签订《退股协议》，主要约定原告将其持有的项目股权转让给被告黄桂昌、莫长家，被告黄桂昌、莫长家同意接受原告转让的股权及出资的流动资金120000元，按原告入股时资金及三方确认的投资价格570000元给原告退资；股权转让完成后，原告不再享受相应的股东权利和承担义务。被告所欠原告的非股权款120000元，于三方签订退股协议后7天内还给原告，原告退股的股权款450000元于2017年1月20日前全额退还给原告。上述退款协议签订后，经原告多次向被告催收，被告于2017年2月27日退还原告100000元，2018年2月15日退还20000元，之后一直以各种理由拒绝支付，至今尚欠原告450000元。原告认为被告未按照《退股协议》履行付款义务，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。 原告在举证期限内提供的证据：1.《合作协议》，拟证明原告、被告之间的权利义务关系；2.《退股协议》，拟证明两被告按原告入股时资金及第三方确认的投资价格570000元给原告退股投资，并对退股款支付时间与方式进行约定；3.广西容县桂银村镇银行账户交易明细，拟证明原告通过夏志霞于2016年5月6日向被告黄桂昌妻子陈蒸能转账支付股款550000元，已履行付款义务；4.广西容县桂银村镇银行账户交易明细，拟证明原告通过周广宁于2016年9月6日向被告黄桂昌妻子陈蒸能转账支付股款20000元，作为项目流动资金；5.广西容县桂银村镇银行账户交易明细，拟证明被告通过陈恭宁于2017年2月27日向夏志霞账户支付原告退股款100000元；6.原告中国农业银行卡/活期存折交易明细清单，拟证明被告通过陈恭宁于2018年2月15日向原告支付退股款20000元。 被告黄桂昌辩称，本人在《合作协议》所占份额35%，《退股协议》中的退股款应当按照各自所占份额比例退还原告；2017年7月30日已经退131300元给原告，该笔款是“鑫利华”项目利润分配款，也算是退股款，该笔款应抵扣退股款。因为原告在“鑫利华”项目中有应收款6万多元，应收款到账后再跟原告结算，结算后被告黄桂昌解基本上不欠原告的钱了。 被告黄桂昌提供的证据：流水账，拟证明原告与被告黄桂昌在“鑫利华”项目款项没有结算，结算后被告黄桂昌基本不欠原告的钱。 被告莫长家在法定答辩、举证期间内未作出答辩，亦未提供任何证据。 经本院依法传票传唤，被告莫长家无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩、质证以及辩论等诉讼权利。 经庭审举证质证，鉴于被告黄桂昌对原告提供的证据均无异议，故本院确认上述证据具有证据效力。关于被告黄桂昌提供的证据，本院认为该证据系被告黄桂昌自行制作，且是“鑫利华”项目的流水账，与本案涉及“莱茵鹭湖”项目无关联性，故本院对该证据不予采纳。 根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明案件事实如下：2016年5月1日，原告庄栋（丙方）与被告黄桂昌（甲方）、被告莫长家（乙方）签订《合作协议》，主要约定甲乙丙三方自愿合作在莱茵鹭湖装修期向业主有偿提供装修建材等服务事项，甲方占份额40%，乙方占份额30%，丙方占份额30%。合作经营期为莱茵鹭湖自2016年3月1日至最后一批交房后一年（最后一批交房的时间以甲方通知交房的时间为准）。此合作项目由甲乙丙三方共同投资，总投资金额为150万元。不包括流动资金。流动资金为30万元，主要用于前期项目采购和经营。甲乙丙三方各出资10万元。甲乙丙三方应于本合作协议签字生效之日起7日内将各应缴纳的合作资金存入公司账户。利润分配和亏损的负担：甲乙丙三方按照实际占有份额比例分享和承担。为保障丙方利益，丙方在投资期满6-12月内退资的，甲乙双方保证丙方年利润在1%或银行定期利率的2倍，并在7日内全额退还丙方所有投资金额。如满一年后退资的，只退总投资的80%。如有盈利分红按实际占有比例30%分享年利润总额的50%。另固定资产投资按市场价进行折损。同时，还约定职能分工、资金财务管理、违约责任及清算方式等。上述协议签订后，原告于2016年5月6日向被告黄桂昌的配偶陈蒸能的银行账户汇入550000元。2016年9月6日，原告又向被告黄桂昌的配偶陈蒸能的银行账户汇入20000元，作为项目流动资金。2016年12月30日，原告庄栋（丙方）与被告黄桂昌（甲方）、被告莫长家（乙方）签订《退股协议》，主要约定丙方将其有该莱茵鹭湖小区装修期向业主有偿提供装修建材等服务事项的股权转让给甲乙双方。甲乙双方同意接受上述转让的股权及丙方出资的流动资金120000元。甲乙双方按丙方入股时资金及三方确认的投资价格570000元给丙方退股退资。本次股权转让完成后，甲乙双方即享受的相应股东权利并承担义务，丙方不再享受相应的股东权利和承担义务。甲乙双方所欠丙方的非股权款120000元，应于三方签订退股协议后7天内还完给丙方。丙方退股的股权款450000元，甲乙双方在2017年1月20日前全额退还给丙方（相关手续费由甲乙双方承担）。本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的所有损失。上述协议签订后，被告黄桂昌分别于2017年2月27日、2018年2月15日向原告支付100000元、20000元。被告莫长家未向原告支付款项。原告认为被告黄桂昌、被告莫长家未按照《退股协议》约定履行义务，已经构成违约，应当承担相应违约责任。原告为维护其自身合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 另查明，原告和被告另有“鑫利华”合作项目，该项目尚未进行结算。 本院认为：关于被告黄桂昌、莫长家是否应当共同支付原告退股款的问题。原告庄栋与被告黄桂昌、被告莫长家签订《合作协议》、《退股协议》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当确认合法有效。当事人应当按照约定履行各自义务。在本案中，原告已经履行了《合作协议》的出资义务，即出资570000元。被告应当按照《退股协议》约定向原告退还非股权款120000元及股权款450000元，但是被告未按照约定期限履行支付义务，被告黄桂昌仅向原告支付了120000元，尚欠原告退股款450000元，其行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。鉴于《退股协议》中未约定被告黄桂昌、莫长家按各自股权份额比例向原告支付上述款项，故原告诉请被告黄桂昌、莫长家共同支付原告退股款450000元，理由充分，符合法律规定，应当予以支持。关于被告黄桂昌辩称，2017年7月30日已经退131300元给原告，该笔款是“鑫利华”项目利润分配款，也算是退股款，该笔款应抵扣退股款。原告在“鑫利华”项目中有应收款6万多元，应收款到账后再跟原告结算，结算后被告黄桂昌解基本上不欠原告钱的理由，本院认为涉诉“莱茵鹭湖”项目与案外“鑫利华”项目是两个不同项目，当事人在两个项目均签订不同的合同并独立进行核算。涉诉“莱茵鹭湖”项目已经进行结算，但是“鑫利华”项目未进行结算，131300元系“鑫利华”项目利润分配款，非退股款，在原告和被告未达成合意的情况下该笔利润分配款并不能抵扣涉诉“莱茵鹭湖”项目的退股款。即便原告在“鑫利华”项目中有应收款，但该应收款是否到账及“鑫利华”项目是否结算并不影响原告主张被告支付退股款，故本院对于被告黄桂昌的辩称理由不予采纳。 关于被告是否应当支付利息的问题。虽然《退股协议》中未约定损害赔偿具体计算方式和数额，但是被告逾期未支付非股权款120000元及股权款450000元，其占有资金期间的利息损失应属于原告的实际损失。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在本案中，鉴于被告黄桂昌分别于2017年2月27日、2018年2月15日向原告支付100000元、20000元，故原告诉请被告支付利息应分段计算，以120000元为基数，从2017年1月7日起按年利率6%计算至2017年2月27日止为1020元；以20000元为基数，从2017年2月28日起按年利率6%计算至2018年2月15日止为1153.33元；以450000元为基数，从2017年1月21日起按年利率6%计算至2018年11月20日为49500元。以上利息合计51673.33元，原告诉请该项利息超过部分，本院不予支持；之后利息以450000元为基数，从2018年11月21日起按年利率6%计算至实际清偿之日为止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定之规定，判决如下： 一、被告黄桂昌、莫长家共同支付原告庄栋退股款450000元。 二、被告黄桂昌、莫长家共同支付原告庄栋利息51673.33元，之后利息以450000元为基数，从2018年11月21日起按年利率6%计算至实际清偿之日为止。 案件受理费4411元（原告已预交），由被告黄桂昌、莫长家共同负担。 上述债务和返还义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林子焜 二〇一九年三月二十六日 书记员  陆晓宁