广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终257号上诉人（原审被告）：张添胜，男，汉族，1967年9月10日出生，住址：广东省博罗县，被上诉人（原审原告）：刘华，男，汉族，1956年9月23日出生，住址：广东省博罗县，上诉人张添胜与刘华民间借贷纠纷一案，不服博罗县区人民法院（2018）粤1322民初3767号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张添胜、被上诉人刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张添胜上诉请求：1.一审法院审判程序违法，请求二审法院依法撤销一审判决；2.改判上诉人无需支付从2018年6月8日起的利息（至上诉之日2018年12月8日约为14400元），以及此后利息无需支付。事实与理由：1.一审违反法定程序。一审期间，法院没有依法传唤上诉人，上诉人没有收到一审法院的起诉书副本、应诉通知和开庭传票，也没有委托任何人代理本案诉讼、代收有关法律文书，因此不知道案件的开庭时间而没有进行答辩和参加开庭。2.一审认定事实错误，推断口头约定月利息2%无事实根据和法律依据。上诉人先后两次向被上诉人借款12万元属实，但当时双方没有约定借期利息和逾期还款的利息。上诉人因为生意周转资金出现问题，造成逾期无法偿还借款。因此，在被上诉人催还借款时，上诉人在2018年6月7日同意计算利息24200元给被上诉人，还应被上诉人要求将利息写成《借据》交给被上诉人。双方当时约定此后不再计算利息。按照法律规定，双方已就利息问题进行结算终结，没有明确的约定而不应该再支持被上诉人的计算利息请求，最多可以主张资金占用费按年利率6%计算利息。而一审法院根据所谓向王惠言的调查核实，将与被上诉人具有利害关系的王惠言所称“双方口头约定利息按月利率2%计付”这一关键证据作为认定并据此进行推断，从而得出“双方口头约定月利率2%”的错误结论，严重违反证据应当举证、质证才能作为定案依据的法律规定。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘华答辩称：一、我对于上诉人提出的第一点理由进行答辩如下：因为当时在博罗法院诉讼时，开庭通知时，是委托别人去拿的，开庭当天，8点多的时候还打过电话给对方，但是他没接，然后才开庭的。现在对方说他一审没到场，没有收到法律文书，我方不予认可。二、原来借款12万元对方也是承认的，6月7日结算利息24000多元，我当时写借条的原因是因为年限要求，后面追对方利息的时候对方一直拖着。一审原告向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告归还原告借款120000元、利息24200元（计至2018年6月7日，按月利率2%计算），以及支付从2018年6月8日起按借款本金12万元，月利率2%计至还清该款止的利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告从事土方工程、经营挖土机械和养殖，原、被告经案外人王惠言介绍相识。被告因资金周转困难分两次向原告借款，第一次是2017年1月29日向原告借款60000元，借款期限为2017年1月29日至2017年7月29日止，双方口头约定利息按月利率2%计付，并由被告向原告出具《借据》一份；第二次是2017年3月12日被告向原告借款60000元，借款期限为2017年3月12日至2017年9月12日止，双方口头约定利息按月利率2%计付，并由被告向原告出具《借据》一份。2018年6月7日经双方结算，确认上述两笔借款的利息按月利率2%计至2018年6月7日，合计为24200元，并由被告向原告出具《借据》一份。原告于2018年8月8日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息。2018年9月14日，经本院向王惠言调查核实，原、被告确系经其介绍认识，原、被告三次签订《借据》时王惠言均在场，王惠言称被告确实向原告借款本金12万元，双方口头约定利息按月利率2%计付，2018年6月7日经双方结算利息为24200元。一审法院认为，合法的债权债务受法律保护。被告向原告借款本金12万元，有被告签名的两份《借据》为证，事实清楚，现原告要求被告偿还借款本金12万元，符合事实和法律规定，理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息24200元（计至2018年6月7日）及从2018年6月8日起算按月利率2%计至还清之日止的利息，根据原告所提交的利息结算《借据》24200元，可以推断原、被告两笔借款（合计12万元）的利息按月利率2%计付，同时根据原告及介绍人王惠言的陈述，也可以确认这一点，故对原告的诉讼请求予以支持，被告应支付利息24200元（计至2018年6月7日）及从2018年6月8日起算按月利率2%计至还清之日止的利息。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条第一款之规定，判决如下：一、限被告张添胜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘华本金120000元及利息24200元（暂计至2018年6月7日）；从2018年6月8日起的利息以借款本金120000元为基数按月利率2%计付至清偿之日止）。二、驳回原告刘华的其他诉讼请求。款项存入中国工商银行惠州博罗支行博罗县人民法院账户：20×××44，并将汇款凭证传真至0752-6166104。案件受理费1592元（原告已预交），由被告张添胜负担。本案二审期间，当事人均没有提交新证据。本院认定如下：一审认定事实清楚，予以确认。另查，一审法院电话通知上诉人张添胜领取开庭传票，最后传票由张添胜朋友张志华代为领取。本院认为，本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案上诉人的上诉和被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：一、原审法院送达的程序问题；二、本案借款利息计算截止时间。具体判析如下：关于原审法院送达的程序问题。经核实，原审法院通知张添胜领取开庭传票等文件，张添胜称其人在外地，相关资料由其朋友代为领取，之后案外人张志华前往原审法院称其系张添胜朋友，并代为领取了开庭传票等资料。此外，张添胜在二审庭审期间明确表示，原审法院通知其前往领取传票，也自认张志华系其朋友，虽然张添胜辩称其并不清楚其朋友张志华代为领取了传票。但是张添胜的上述抗辩，明显不能解释与本案并无任何关联的张志华是如何得知本案诉讼的信息并去法院领取资料的原因。因此应当确认张志华领取原审的开庭传票是受张添胜的委托，张添胜清楚并知晓其有与刘华民间借贷一案已经立案并排期开庭，开庭的传票也由张添胜委托张志华前往法院领取，张志华是否将该传票交送给张添胜以及张志华是否告知张添胜具体的开庭时间，并不影响原审法院的有效送达。张添胜在明知本案法院已经排期及传唤其到庭参与庭审，而张添胜无正当事由，拒不到庭参与审理，应当自行承担相应责任。据此，原审法院传唤张添胜的送达程序并无不妥，张添胜二审上诉的程序问题，与事实不符，应当予以驳回。关于本案借款利息计算截止时间的问题。张添胜认为，双方口头约定于2018年6月7日结算了利息24200元之后，本案的借款不再计息；而刘华则认为，2018年6月7日结算了利息24200元，对于利息结算的部分不再计算利息，本金并没有承诺不计利息。对此，本院认为，对于本案的借款本金12万元的事实，以及本案的借贷利率双方口头约定为月利率2%，双方当事均无异议，本院予以确认。张添胜认为，双方当事人2018年6月7日结算了利息24200元之后不再对本金12万元计算利息，应当提交证据予以证明，张添胜上述主张未有证据充分证明，刘华亦不认可为口头约定，张添胜应当承担举证不能的诉讼后果。据此，原审法院判决本案的利息部分，处理并无不妥，应当予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费用3184元，由上诉人张添胜负担。本判决为终审判决。审判长 郑 杰审判员 寇 倩审判员 黄宇乐二〇一九年三月二十八日法官助理黄晓娜书记员曾晓英附：相关裁判依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；