wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初1439号原告：颜菊兰，女，1972年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：滁州市申城置业有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区菱溪路，统一社会信用代码913411006973914699。法定代表人：常家耕，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。原告颜菊兰诉被告滁州市申城置业有限公司（以下简称申城置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜菊兰、被告申城置业公司的委托诉讼代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜菊兰向本院提出诉讼请求：1、判令申城置业公司支付逾期交房违约金50992.5722元；2、本案诉讼费用由申城置业公司承担。事实和理由：2015年8月25日，颜菊兰与申城置业公司订立《商品房预售合同》一份，约定颜菊兰购买申城置业公司位于琅琊区菱溪路555号21幢住宅单元302室房屋；房屋总价款303889元，交房时间为2016年6月30日。合同签订后，颜菊兰按照约定支付购房款303889元，申城置业公司未能按约交房。根据《商品房预售合同》第十二条规定，逾期交房违约金按已支付的房价款日万分之一计算，逾期超过180日，双方协议解决，如解决无效，向滁州市人民法院起诉。现颜菊兰认为申城置业公司逾期交房时间过久，应提高违约金的计算标准，要求申城置业公司支付自2016年7月1日起至2019年1月16日期间的逾期交房违约金50993.5722元（303889元×日万分之一×180天+303889元×日万分之二×749天）。申城置业公司承认颜菊兰在本案中所主张的事实，认可违约金计算基数及计算期间，但认为延期交房违约金应按照合同约定的已支付房价款的日万分之一进行计算。本院认为，颜菊兰举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具关联性，本院对其证明效力予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对颜菊兰主张的事实予以确认。根据双方签订的《商品房预售合同》第十二条约定，如申城置业公司未能在2016年6月30日前交付房屋，应当向买方支付违约金，违约金按照买方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；逾期超过180天，双方协议解决，若解决无效，向滁州市人民法院起诉。申城置业公司未能在2016年6月30日前交付房屋，应当按照双方的合同约定向颜菊兰支付逾期交房违约金。经计算，自2016年7月1日至2019年1月16日期间的违约金为28231.3元（303889元×日万分之一×929天），对于颜菊兰诉讼请求的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告滁州市申城置业有限公司于判决生效后十日内支付原告颜菊兰逾期交房违约金28231.3元；二、驳回原告颜菊兰其他的诉讼请求。如果被告滁州市申城置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由原告颜菊兰负担240元，由被告滁州市申城置业有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  夏恒飞二〇一九年三月二十五日法官助理黄爱玲书记员陈雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0523执111号之五执行申请人：袁起海，住开鲁县。被执行人：白音宝力高，住开鲁县。本院在执行袁起海与白音宝力高借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行（2018）内0523民初2426号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白音宝力高在包商银行50000000000018809092账户内存款人民币119640.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 霞二〇一九年三月十三日书记员 殷国军
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执42号申请执行人王歌风，女，1963年2月20日出生，汉族，北京市昌平区居民，公民身份号码×××。被执行人北京太和嘉利商贸有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇西环南路5号5幢3层5-1，统一社会信用代码×××。法定代表人：汪漫，经理。被执行人汪漫，女，1971年3月31日出生，汉族，北京市朝阳区居民，公民身份号码×××。申请执行人王歌风与被执行人汪漫、北京太和嘉利商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的(2018)京0113民初25911号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已扣划被执行人汪漫公积金账户13300元，并依法分配发还给申请人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)京0113民初25911号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一九年三月十一日书记员  郭 旗
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执883号 申请执行人:中国银行股份有限公司六安分行，社会统一信用代码91341500704997718P，住所地六安市人民路84号。 负责人：赵平，系该行行长。 被执行人:高义祥，男,1986年10月8日生，汉族，住六安市霍山县。 本院在执行中国银行股份有限公司六安分行与高义祥借款合同纠纷一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年三月二十九日 书记员  万思悦 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初270号原告：史某，男，1981年12月28日生，汉族，晋城市人，晋煤集团寺河矿职工，现住晋城市。委托诉讼代理人：周某，山西章平律师事务所律师。被告：李某1，男，1957年12月6日生，汉族，山西省泽州人，金村镇原庄村村支书，现住晋城市。被告：李某2，女，1958年6月29日生，汉族，山西省泽州人，务农，现住晋城市，系被告李某1配偶。两被告共同委托诉讼代理人：张某，山西高斯通律师事务所律师。第三人：李某3，女，1985年10月20日生，汉族，晋城市人，晋煤集团寺河矿职工，现住晋城市，系两被告女儿。原告史某诉被告李某1、被告李某2、第三人李某3共有纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托诉讼代理人周某、被告李某1、被告李某2的共同委托诉讼代理人张某、第三人李某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院在审理过程中查明：原告史某与第三人李某3离婚纠纷一案，双方于2016年在晋城市城区人民法院审理，双方不服本院作出的（2016）晋0502民初912号民事判决书，后上诉于晋城市中级人民法院。晋城市中级人民法院于2017年10月26日作出（2017）晋05民终1396号民事调解书，该调解书中，原告史某上诉请求第二项即为分割“本田锋范轿车一辆、香槟蓝山的住房一套、2011年2月李某3买的五年期理财产品”，但在该调解书中已就共同财产分别做出了处理，原告史某在本案中再次以共有纠纷为由要求分割二级路香槟蓝山西区1号楼1单元1202室的房产及×××号本田锋范小轿车，违反了一事不再理原则，故本院依法予以驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告史某的诉讼请求。案件受理费减半收取4550元，由原告史某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 张晋林 二〇一九年三月一日书记员 宋 杰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执1489号 佛山市美家苑物业服务有限公司、庞礼深： 关于佛山市美家苑物业服务有限公司与庞礼深物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初24145号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效民事判决书，申请执行人遂向本院申请执行。本院于2019年2月15日立案执行，本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人庞礼深银行账户存款845.1元，包括执行款795.1元及本案执行费50元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初9129号原告：衣伟成，男，1960年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：国网内蒙古东部电力有限公司松山区供电分公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团王府大街南、平双路西生产调度楼。法定代表人王子恩，经理。委托代理人王伟，内蒙古大川律师事务所律师。被告：于国华，男，1969年10月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托代理人唐艳秋，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：贺申，男，出生日期不详，民族、职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告衣伟成诉被告国网内蒙古东部电力有限公司松山区供电分公司、于国华、贺申财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2019年3月1日向本院提出申请，请求撤回对被告国网内蒙古东部电力有限公司松山区供电分公司、于国华、贺申的诉讼。本院经审查认为，原告衣伟成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衣伟成撤回对被告国网内蒙古东部电力有限公司松山区供电分公司、于国华、贺申的起诉。案件受理费25元，由原告衣伟成负担。审判员 银 磊 二0一九年三月一日书记员 何茂欣
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏13民终5443号 上诉人江苏铭鼎置业有限公司与被上诉人周侠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 该民事判决书第1页第一页正文第一行、第九行中“江苏铭鼎实业投资有限公司”应为“宿迁铭鼎置业有限公司”。 审判长  覃卫东 审判员  徐金鸽 审判员  谢朝晖 二〇一九年三月二十七日 书记员  王南淳
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初2454号 原告杭州萧山新街金土地园艺经营部，统一社会信用代码92330109MA28U4YX9E，住所地杭州市萧山新街花木城01幢12、13号。 经营者吴先贵，系总经理。 委托代理人信智妍，浙江民禾律师事务所律师。 被告母绪良，男，1981年10月22日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告杭州萧山新街金土地园艺经营部诉被告母绪良买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于2019年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山新街金土地园艺经营部的委托代理人信智妍到庭参加诉讼。被告母绪良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告杭州萧山新街金土地园艺经营部诉称：原告与被告曾多次有业务往来，原告向被告供应货物。2017年7月28日，原、被告双方经过结算，确认被告共欠原告货款64000元，并由被告出具欠条一份，载明今欠杭州萧山新街金土地园艺经营部材料款64000元，约定于2017年底付清。此后经原告催讨，被告至今分文未付。故原告起诉要求：被告支付原告货款64000元，并赔偿该款自2018年1月1日起至实际履行日止按年利率4.35%的1.5倍计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：被告支付原告货款64000元，并赔偿该款自2018年1月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。 被告母绪良未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 上述事实由原告提供的欠条，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人，未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，于法有据，且未加重被告的负担，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 母绪良于本判决生效之日起十日内支付杭州萧山新街金土地园艺经营部价款64000元，并赔偿该款自2018年1月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。 如母绪良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1504元，减半收取752元，由母绪良负担。 原告杭州萧山新街金土地园艺经营部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告母绪良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年三月八日 书记员  张艳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1307号申请执行人许冬，男，1991年06月26日出生，住山西省右玉县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人许冬与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12897号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，许冬向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付许冬借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年2月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人许冬认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12897号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初933号 原告：汪芳，女，1975年4月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人:谢少坤,安徽龙国律师事务所律师。 被告：杜雷，男，1970年11月16日出生，回族，住安徽省定远县。 原告汪芳与被告杜雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法由代理审判员贺心培适用简易程序独任审判，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告汪芳的委托诉讼代理人谢少坤，被告杜雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪芳诉称：原被告系朋友关系，2017年1月16日，被告杜雷因经营需要向原告借款90万元，并按照月利率3%支付借款利息，并于同日向原告出具借条一张；原告于2017年1月24日向被告交付借款本金90万元，借款后，被告尚能按时支付借款利息至2018年5月，并于2018年10月16日偿还原告借款本金20万元，后于2018年10月16日向原告出具借条一份，约定借到原告人民币70万元，并按照月利率3%支付借款利息，此后，被告一直没有履行还款义务，后经原告多次催要未果，原告遂起诉至法院，请求判令被告杜雷立即归还借款70万，并自2018年6月1日起，以70万元为基数按月利率2%支付利息，款清息止；判令本案的诉讼费由被告承担。 被告杜雷辩称：借款是事实，也收到这些借款了，2018年10月之前的借款利息都还清了，双方结算后又出具了70万元的借条，之前的利息都是按照月利率3%的标准给付的。 经审理查明：2017年1月16日，被告杜雷因资金周转需要向原告汪芳借款90万元，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到汪芳人民币玖拾万元整（¥900000元），月息3%，被告杜雷在借条的借款人处签名捺印确认；2017年1月24日，原告通过银行转账向被告支付了90万元；2018年10月16日，经原被告双方结算，被告又向原告出具借条一张，借条载明：今借到汪芳人民币柒拾万元整（¥700000元），月息3%，被告杜雷在借款人处签名捺印确认。借款后，被告未偿还本息，原告多次催要未果，遂起诉至本院，希望法院能判如所请。 以上事实，有原告汪芳提供的原被告身份证复印件、借条、转账明细以及当事人当庭陈述等相关证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告杜雷向原告汪芳借款90万元，原告以转账方式交付了90万元，履行了出借义务，借款后被告偿还借款本金20万元，现原告要求被告归还借款本金70万元，于法有据，本院予以支持；借条中载明按月利率3%支付利息，70万元借条出具后被告一直未支付利息，现原告按照月利率2%支付利息至款清时止，该诉请低于约定标准且符合法律规定，本院予以支持，故被告应自2018年10月16日起按照月利率2%支付利息至款清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告杜雷于本判决生效后十日内返还原告汪芳借款本金70万元，并自2018年10月16日起按照月利率2%支付利息至款清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10800元，减半收取为5400元，由被告杜雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 代理审判员  贺心培 二〇一九年三月四日 书 记 员  谢瑞林 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘11民初73号 申请人：华融湘江银行股份有限公司永州分行，住所地：湖南省永州市冷水滩区翠竹路9号。 负责人：廖奇旺,行长。 委托诉讼代理人：黄冰，该分行员工（特别授权）。 委托诉讼代理人：蒋双生，湖南正赢律师事务所律师。 被申请人：湖南中联国际招商投资有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区零陵中路868号。 法定代表人：袁春满，该公司董事长。 本院在申请人华融湘江银行股份有限公司永州分行诉被申请人湖南中联国际招商投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人申请财产保全，要求查封被申请人用于向申请人借款提供担保的永房权证冷字第7*******4、7*******5、7*******6、7*******8、7*******7号房产及永冷国用(2005)第***-*号土地。 本院认为，申请人华融湘江银行股份有限公司永州分行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第(六)项之规定，裁定如下： 查封被申请人湖南中联国际招商投资有限公司永房权证冷字第7*******4、7*******5、7*******6、7*******8、7*******7号房产及永冷国用(2005)第***-*号土地。 上述不动产的查封期限为三年。 案件申请费5000元，由被申请人湖南中联国际招商投资有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  唐向东 审 判 员  刘久平 人民陪审员  王 耀 二〇一九年三月十五日 书 记 员  唐 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的；（二）婚姻家庭纠纷案件中遭遇家庭暴力且经济困难的；（三）人民检察院提起的公益诉讼涉及损害赔偿的；（四）因见义勇为遭受侵害请求损害赔偿的；（五）案件事实清楚、权利义务关系明确，发生保全错误可能性较小的；（六）申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，人民法院可以不要求提供担保。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初671号原告：张鑫，男，1991年1月29日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。委托代理人：曹彩虹，女，1959年4月23日出生，汉族，住址同上，系原告之母。被告：张楚若，女，1989年12月21日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。原告张鑫与被告张楚若民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鑫及其委托代理人曹彩虹到庭参加了诉讼，被告张楚若经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月15日，被告向原告借用10万元，借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还原告借款。故原告起诉，要求被告归还借款本金10万元，并主张被告支付其利息500元。被告张楚若未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2016年10月15日，被告给原告出具借据一份，载明借到原告10万元，用于资金周转，约定一年内付清。借据中未约定借款利息。原告称，其与被告原系同事关系，2015年后半年，被告向其提出借用10万元用于资金周转，原告让其母亲曹彩虹在理财账户中取出10万元交给被告，被告口头答应尽快归还。原告并称，其在2015年年底和被告开始谈恋爱，恋爱期间，原告也向被告催要过该笔款项，双方于2016年6月分手。庭审中，原告除提供以上借条外，还提供其母亲曹彩虹与被告短信及微信交流的相关内容截屏记录。该记录中体现原告一方向被告落实款项的去向及催要款项的过程，被告已在以上记录中表达了认可以上款项并想办法归还的意思。原告当庭放弃对利息的主张，只要求被告归还本金10万元。以上事实有原告提供的被告为其出具的借条、原告以及其母亲曹彩虹与被告短信及微信交流的相关内容截屏记录，以及原告当庭陈述等证据在卷为凭，被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院推定原告所举证据真实有效，以上证据经本院审查，可以采信。本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。根据原告提供的被告为其出具的借条以及原告以及其母亲曹彩虹与被告短信及微信交流的相关内容截屏记录，并结合原告的当庭陈述，以上证据相互印证，形成完整的证据锁链，能够证明原告共计出借给被告本金10万元事实存在。关于还款事实与金额，被告张楚若应当举证证明。被告张楚若未到庭，亦未向法庭提供证据，故本院依照原告的陈述认定被告尚欠原告借款的金额。原告当庭放弃对利息的主张，系其对自己的实体权利所作出的处分，本院不予干涉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张楚若于本判决生效之日起十日内付清原告张鑫借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由被告张楚若负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  白金山审 判 员  陈 玲人民陪审员  韩文海二〇一九年三月十八日书 记 员  邱 煜
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初138号原告：陈炼武，男，汉族，1981年2月24日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：洪生铧，广东粤之铧律师事务所律师。被告：潮州市二轻机绣服装总厂，住所地潮州市湘桥区振德街尾1/**。法定代表人：杨旭鑫。委托诉讼代理人：黎森宏，潮州市二轻机绣服装总厂副厂长。原告陈炼武诉被告潮州市二轻机绣服装总厂民间借贷纠纷一案，本院2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月1日公开开庭进行审理，原告陈炼武的委托诉讼代理人洪生铧及被告潮州市二轻机绣服装总厂的委托诉讼代理人黎森宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炼武诉称：自2005年10月25日起至2007年10月14日止，被告为了解决对外欠款及资金周转不灵问题，向有业务往来的潮州市开发区东兴建材加工场（以下称东兴场）借款九笔共524万元，其中：2005年10月25日东兴场委托潮州市第二建筑安装总公司借给被告20万元，2006年1月23日分别借给被告200万元、30万元，2006年4月26日借给被告20万元，2006年7月28日借给被告20万元，2007年5月31日借给被告20万元，2007年8月9日分别借给被告154万元和30万元，2007年10月14日借给被告30万元。被告收到款项后都有立下借据交由东兴场存执，双方约定按银行同期贷款利率计资金占用费用。双方没有约定还款期限。2007年11月7日，东兴场将持有的潮州市二轻机绣服装总厂整体债权及从属权利转让给原告，双方签订债权转让《协议书》，同日原、被告及东兴场签署了《债权转移告知确认书》，确认东兴场持有的被告整体债权转移给原告。至此，原告通过受让、拥有原来东兴场持有的被告整体债权及从属权利。债权转移后，被告以经济状况欠佳为由请求长期借用，近期原告需要运用该笔资金要求被告还款，但被告仍以经济状况欠佳为由要求继续借用，至今没有偿还原告的借款本息。请求判令：1.被告偿还原告的借款524万元及自借款之日起至2018年12月31日止的利息4277822元，此后至还款之日止的利息按银行同期同类贷款利率算。2.被告承担本案全部诉讼费用。原告陈炼武为其陈述的事实提供了如下证据：1.身份证、企业机读档案登记资料。证明原告、被告的主体资格。2.《协议书》。证明潮州市开发区东兴建材加工场向原告转让持有被告的整体债权。3.《债权转移告知确认书》。证明债权转移得到被告的认可。4.《声明》。证明潮州市第二建筑安装总公司于2005年10月25日借给被告20万元系代东兴场出借的。5.《收款收据》9单。证明被告向东兴场借款9笔共524万元的事实。6.利息清单。证明被告的欠息情况。被告潮州市二轻机绣服装总厂辩称：结欠原告借款524万元属实，当时约定的借款利率按银行同期贷款利率计。被告潮州市二轻机绣服装总厂没有提供证据。经过开庭质证，被告潮州市二轻机绣服装总厂对原告陈炼武的证据无异议。经审理查明：潮州市二轻机绣服装总厂自2005年10月25日至2007年10月14日间向东兴场借款9笔共524万元，分别是：2005年10月25日借款20万元（此笔借款由潮州市第二建筑安装总公司代东兴场出借）、2006年1月23日借款30万元和200万元、2006年4月26日借款20万元、2006年7月28日借款20万元、2007年5月31日借款20万元、2007年8月9日借款30万元和154万元、2007年10月14日借款30万元。上述借款均约定按银行同期贷款利率计付利息。潮州市二轻机绣服装总厂收取上述借款后，均出具《收款收据》交东兴场存执。2007年11月7日，东兴场与陈炼武签订一份《协议书》，将其拥有潮州市二轻机绣服装总厂9笔借款债权524万元及从附权利转让给陈炼武，并于2008年1月9日联合向潮州市二轻机绣服装总厂发出《债权转移告知确认书》，潮州市二轻机绣服装总厂在《债权转移告知确认书》上盖章确认。尔后，陈炼武向潮州市二轻机绣服装总厂催讨，潮州市二轻机绣服装总厂没有履行还款，陈炼武遂于2019年1月21日向本院起诉。本院认为：东兴场与潮州市二轻机绣服装总厂借贷关系明确,双方的借贷行为有效，受法律保护。后东兴场与陈炼武签订《协议书》，将其拥有潮州市二轻机绣服装总厂9笔借款债权524万元及从附权利转让给陈炼武，并联合向潮州市二轻机绣服装总厂发出《债权转移告知确认书》事实清楚，潮州市二轻机绣服装总厂也在《债权转移告知确认书》上盖章确认。上述的债权转移合法、有效，应受法律保护。陈炼武接收债权后向潮州市二轻机绣服装总厂未果，起诉向潮州市二轻机绣服装总厂主张权利合法，应予支持。潮州市二轻机绣服装总厂结欠陈炼武借款524万元应予付还，并应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，判决如下：被告潮州市二轻机绣服装总厂应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈炼武借款524万元并支付利息（其中本金20万元自2005年10月25日起计，本金230万元自2006年1月23日起计，本金20万元自2006年4月26日起计，本金20万元自2006年7月28日起计，本金20万元自2007年5月31日起计，本金184万元自2007年8月9日起计，本金30万元自2007年10月14日起计，至还款之日止均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费78425元，由被告潮州市二轻机绣服装总厂负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李少杰人民陪审员  周锐彬人民陪审员  章秋娥二〇一九年三月二十日书 记 员  刘腾智
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执428号申请执行人郭敬辉，男，1988年02月01日出生，住河北省沧州市东光县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人郭敬辉与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初13612号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，郭敬辉向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付郭敬辉借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人郭敬辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初13612号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审124号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：范连波，男，1978年10月1日出生,汉族，司机，住大庆市龙凤区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年3月26日作出的庆交罚(2018)0192号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0192号行政处罚决定认定，被执行人范连波驾驶黑Ｍ×××**号桑塔纳轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予范连波罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人向本院提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0192号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 红人民陪审员  李艳华人民陪审员  李海波二〇一九年三月十五日书 记 员  陈晓香
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初156号 起诉人林红，男，1968年2月1日出生，汉族，住所地福州市仓山区。 起诉人林红向本院递交起诉状诉称，2011年12月20日，被起诉人莆田市涵江区人民政府作出涵政综[2011]268号《房屋征收决定书》，决定征收涵江区塘北社区一期改造项目范围内的国有土地上的所有房屋。2013年10月24日，被起诉人莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称涵江住建局）和被起诉人莆田市涵江区人民政府的派出机构莆田市涵江区涵东街道办事处（以下简称涵东街道办）分别作为征收部门、征收实施单位与起诉人签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年4月，由被起诉人莆田市涵江区人民政府组建的涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组（以下简称塘北征迁小组）对起诉人发出交房通知书。起诉人认为征收部门拟交付给起诉人的安置房屋不符合法定交房条件，在交房通知书中的内容违背项目征收补偿方案实施细则和协议约定，价款结算违反法律规定，拟收取的燃气立户费违反闽价房（2007）413号文件规定，且房屋未办理权属证书，拟交付房屋没有质量保证书、使用说明书、工程竣工合格证、消防验收合格证等相关凭证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定，被起诉人莆田市涵江区人民政府应对其派出机构和组建机构的涉案行为承担法律责任。另在案外人刘文富诉涵江住建局、涵东街道办行政管理一案中，涵东街道办提供的《中共莆田市涵江区委办公室、莆田市涵江区人民政府办公室关于成立涵江区塘北片区改造工程指挥部征迁工作小组的通知》和《答辩状》证明塘北征迁小组是涵江区人民政府设立的临时机构，其实施行为所产生的法律责任应由涵江区人民政府承担。故请求判令：一、撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出的交房通知；二、判令赔偿因逾期交房给起诉人造成房屋、店铺的租金损失至符合交房条件之日止；三、判令继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；四、判令在法定期限内办理安置房权属证书；五、撤销收取安置房屋、店铺燃气立户费；六、本案诉讼费由被起诉人承担。 本院经审查，诉争《房屋征收补偿安置协议书》系起诉人与莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处签订，故本案适格被告应为上述两单位。且该片区之前类案20件本院裁定不予受理后，当事人不服提起上诉，福建省高级人民法院作出(2018)闽行终899-919号(?javascript:void(22)"o"修改案件信息?)终审裁定认为，“结合上诉人在起诉状中陈述的事实与理由及提交的案涉《房屋征收补偿安置协议书》等相关材料，本案系房屋征收与补偿过程中的《房屋征收补偿安置协议书》之履行争议，……本案应以房屋征收部门涵江区住建局为被告。涵东街道办虽由莆田市涵江区人民政府依法设立，但本案被诉行政行为并非涵东街道办受莆田市涵江区人民政府委托而作出，故上诉人将莆田市涵江区人民政府列为共同被告，于法无据。因本案适格被告为涵江区住建局，故本案应由基层人民法院管辖。”根据类案同判原则，本案亦不符合立案条件。经本院释明：起诉人如坚持起诉应向基层法院起诉，但起诉人仍坚持要求本院出具书面裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对林红的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年三月八日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -3-
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初763号原告：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路49号，统一社会信用代码915002337626679798。负责人：黄小京，该支行行长。委托诉讼代理人：袁志飞，系该支行职工，特别授权。被告：隆远淑，女，1956年3月14日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行诉被告隆远淑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行撤诉。本案受理费620元，减半收取310元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行负担。审判员 李 明二〇一九年三月二十七日书记员 李燕宇
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审71号 申请执行人：平和县国土资源局，住所地福建省漳州市平和县坂仔镇团结南路25号。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：何方，男，系该局监察大队一中队职工。 被执行人：何某，男，汉族，1978年6月24日出生，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请：1.强制拆除何某在非法占用的1127.5平方米基本农田土地上新建的猪舍和其他设施；2.裁定由平和县坂仔镇人民政府组织实施强制拆除措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县国土资源局依据《基本农田保护条例》第三十三条、《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》第6条的规定，于2018年4月8日以平国土资决〔2018〕613号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“1、责令当事人在15日自行改正在非法占用的1127.5平方米基本农田土地上新建猪舍和其他设施的行为，并恢复原种植条件。” 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、国土资源违法线索登记表、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、国土资源违法案件现场勘测笔录及宗地图、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地卫星及现场照片、平和县土地利用总体规划（2006-2020）（局部图）、平和县2016年度土地利用现状图（局部图）、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕613号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕613号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕613号国土资源履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县国土资源局以何某“未经批准，非法占用坂仔镇东坑村楼仔组土地，于2017年8月份擅自动工建猪舍。经实地勘查，四至为：东至果园，西至果园，南至路，北至果园。占地面积为1127.5平方米，现场为猪舍1座。地类为农用地1127.5平方米，不符合土地利用总体规划，占用基本农田1127.5平方米，未办理用地审批手续”为由，于2018年4月2日以平国土资告〔2018〕613号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书告知何某；于2018年4月8日以平国土资决〔2018〕613号国土资源行政处罚决定书对何某作出行政处罚：“1、责令当事人在15日自行改正在非法占用的1127.5平方米基本农田土地上新建猪舍和其他设施的行为，并恢复原种植条件。”何某在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年10月23日，平和县国土资源局以平国土资强催〔2018〕613号国土资源履行行政处罚决定催告书，催告何某自觉履行平国土资决〔2018〕613号国土资源行政处罚决定书，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。何某仍未自觉履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕613号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。关于平和县国土资源局申请本院准予强制拆除何某在非法占用的土地上新建的猪舍和其他设施，并裁定由平和县坂仔镇人民政府组织实施强制拆除措施的事项，经审查，何某在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，该申请符合法律及相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人平和县国土资源局平国土资决〔2018〕613号国土资源行政处罚决定书第1项准予强制执行。 二、平国土资决〔2018〕613号国土资源行政处罚决定书第1项确定的“责令当事人在15日自行改正在非法占用的1127.5平方米基本农田土地上新建猪舍和其他设施的行为，并恢复原种植条件”的执行由平和县坂仔镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  沈蔚林 审判员  朱杰光 审判员  朱惠珍 二〇一九年三月二十五日 书记员  黄忻璐 附.行政机关在组织实施中应遵守以下程序： 组织实施主体在实施强制执行前，应参照《行政强制法》第 三十七条的规定制作强制执行通知书并依法送达被执行人。强制 执行通知书应告知被执行人强制执行的依据、具体时间及相关事 项。 行政机关组织实施强制执行房屋搬迁、责令交出土地及拆除 违法建筑等涉及不动产的行政决定的，应参照《行政强制法》第 四十四条的规定，在事前对组织实施强制执行的依据、具体时间 及相关事项进行公告。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执923号 申请执行人刘水华，男，1958年10月5日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人浙江纳辉光能科技有限公司，住所地浙江省金华市金东区丹溪东路1315号，组织机构代码:092321003。 法定代表人张晓洪。 本院在执行申请执行人刘水华与被执行人浙江纳辉光能科技有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人浙江纳辉光能科技有限公司住所地不在杭州市临安区，本院对本案没有管辖权,申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执923号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年三月二十六日 书记员  赵江峰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申145号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：刘江，男，1990年3月3日出生，汉族，户籍所在地四川省盐亭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：无锡锦程人力资源有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道二泉中路118号（二楼）。法定代表人：倪寅享，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：无锡威孚力达催化净化器有限责任公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区欣惠路559号。法定代表人：陈学军，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷军，江苏漫修（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王禹荃，江苏漫修律师事务所律师。再审申请人刘江因与被申请人无锡锦程人力资源有限公司（以下简称锦程公司）、无锡威孚力达催化净化器有限责任公司（以下简称威孚公司）经济补偿金、追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终2606号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘江申请再审称，其于2012年8月被锦程公司招用，并派遣到威孚公司工作，双方签订了劳动合同。2016年11月份开始威孚公司单方面实行计件工资，导致刘江的工资收入明显下降。刘江一直与威孚公司交涉，希望能提高工资待遇。但威孚公司不但没有提高刘江的待遇，反而在2017年7月单方面实行计时制工资，致使刘江的工资待遇进一步下降，威孚公司属于变相克扣刘江的工资，应当按照刘江2016年的工资标准补发工资。威孚公司违反相关规定将其退回锦程公司，应当向其支付经济赔偿金。锦程公司在收到威孚公司的退工要求后，所安排的新用工单位，工资更低，路途更远，是变相逼迫其辞职，因此，锦程公司应当支付经济补偿金。综上，请求依法再审本案。锦程公司提交书面意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为，刘江的再审申请不能成立。主要理由：1、刘江于一、二审中均确认自其入职至2017年6月，其计薪方式为计件制，刘江主张因威孚公司单方面下调计件单价导致其工资下降，但并未提供证据证明。威孚公司提供的2015年12月至2017年9月的工资单，证明2016年11月后计件工作量存在不足的事实，刘江本人也陈述2016年12月开始刘江等劳动者有产量下降的情况。故原审法院认为，刘江要求按照2016年度平均工资补发2017年1月至6月工资的主张缺乏依据，未予支持，并无不当。2、威孚公司将刘江退回锦程公司后，锦程公司安排其至无锡大明金属制品有限公司上班，刘江虽提出无锡大明金属制品有限公司工资低、路途远，但未说明具体事实也未提交证据证明锦程公司上述安排违反双方约定或者法律规定，故原审法院未予采信，亦无不当。3、劳动者应当遵守劳动纪律，履行劳动合同，劳动者拒绝履行劳动义务应当有正当事由，应当符合劳动合同或者法律的规定，主张劳动者权益时，也应当符合劳动合同约定或者法律的规定。根据威孚公司于原审中提交的视频资料、文字说明、证人证言、计某,4与完成情况表等证据，可以证明刘江因薪酬制度改革而产生不满意，在交涉过程中未能合理安排好公司布置的工作任务。威孚公司推行计时制属于其自主权，且已履行民主程序，威孚公司按照公司制度及刘江与锦程公司签订的劳动合同的规定将刘江退回锦程公司，亦无不当。刘江主张威孚公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘江的再审申请。审判长 顾 韬审判员 许俊梅审判员 马 燕二〇一九年三月二十五日书记员 杨玉婷
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初141号原告：黄成龙，男，1984年10月24日出生，汉族，农民，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：张化刚，聊城东昌恒通法律服务所法律工作者。被告：侯学波，男，1984年4月18日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告黄成龙与被告侯学波买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张化刚、被告侯学波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄成龙向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还定金20000元。事实和理由：2018年9月16日，原告通过微信联系与被告加为好友。经协商，原告向被告订购华宏315型打包机一台，价款480000元。2018年9月23日，原告通过微信转账付给被告定金20000元，约定如一方违约赔付对方双倍定金。后被告违约，不让原告拉货，并明确表示不卖了。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉求。侯学波辩称，被告不同意返还定金。双方通过信息平台联系，原告购买被告的二手设备，约定价款480000元，原告付给被告20000元定金。一开始，双方约定原告一周内拉设备，原告没来。过了一个月，原告于2018年11月5日来被告处拉设备。当时场地上满是货，无法吊装设备。被告让原告过一周再来，原告不同意，又说不要设备了。原告向派出所、土管所打电话告被告违法占地，双方闹僵了，未再联系。原告没有按期拉货，违约在先，被告不同意返还定金。本院经审理认定事实如下：2018年9月16日，原告黄成龙通过微信联系与被告侯学波加为好友。经协商，原告向被告订购华宏315型打包机一台，价款480000元。2018年9月23日，黄成龙通过微信转账付给侯学波20000元。侯学波收款后通过微信与黄成龙约定：“买卖合同，华宏315打包机一台，总价48万已付定金2万，剩余46万，装车付清（包括液压油，压块机上的电线和包括装车），如一方违约，赔付对方双倍定金。”之后，双方多次联系装货时间，未达成一致。2018年11月3日，被告提出解除合同并将定金20000元通过微信转账给原告，原告拒收。2018年11月5日，原告到被告处要求装设备，被告不同意，双方发生争执。之后，原告要求被告双倍返还定金未果。上述事实由原被告微信联系记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原被告签订的买卖合同合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。关于设备交付时间，双方没有书面约定，多次协商未果。依照法律规定，原告可以随时要求被告履行，但应给被告必要的准备时间。被告于2018年11月3日要求解除合同并退还定金，原告不同意并于2日后要求被告交付设备，应视为给被告留出了必要的准备时间。被告拒绝交付设备，构成违约，应依法承担违约责任。被告的辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，对原告诉求本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告侯学波于本判决生效后十日内双倍返还原告黄成龙定金共计40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇一九年三月二十九日书记员  许 宾
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0624执866号 申请执行人:林小慧，女，1986年4月20日出生，农民，住诏安县。 被执行人：林传德，男，1984年12月25日出生，汉族，农民，住诏安县。 申请执行人林小慧与被执行人林传德抚养权纠纷一案,申请执行人林小慧2019年3月18日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结诏安县人民法院(2018)闽0624执866号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许柳文审判员陈剑平 审判员 林   浩   杰 二〇一九年三月十八日 书记员 林       鹏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初2589号 原告：柳州市某某物业服务有限公司，住所地柳州市北雀路。 法定代表人：莫某，总经理。 委托代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 委托代理人：林某某，法务专员。 被告：邓某某，男，汉族，1974年11月7日生，住湖南省吉首市。 原告柳州市某某物业服务有限公司诉被告邓某某关于物业服务合同纠纷一案，原告柳州市某某物业服务有限公司于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市某某物业服务有限公司在本案审理过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市某某物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告柳州市某某物业服务有限公司负担。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  王燕芬 二〇一九年三月十三日 代书 记员  梁慧仪
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1524执815号 申请执行人:胡华财，男，1957年6月20日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。 被执行人：鲜昌明，男，1961年11月9日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市永善县。 被执行人：梁怀金，男，1970年1月25日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。 胡华财与梁怀金、鲜昌明提供劳务者受害责任纠纷一案，四川省长宁县人民法院作出的(2018)川1524民初47号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，鲜昌明、梁怀金共同赔偿胡华财各项损失共计117792元【已减扣被告梁代华、鲜昌明、梁怀金已垫付的23000元】。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4328元，由胡华财负担1310元，鲜昌明、梁怀金负担3018元。因梁怀金、鲜昌明未按上述生效法律文书履行义务，胡华财向本院申请强制执行，本院于2018年10月12日依法立案受理执行。 2018年12月29日，申请人胡华财与被执行人梁怀金达成和解，梁怀金于2018年12月29日支付胡华财40000元，于2019年12月30日前支付胡华财23105元。梁怀金付完这63105元后，胡华财与梁怀金、鲜昌明提供劳务者受害责任纠纷案余下的赔偿款与梁怀金无关，胡华财找鲜昌明执行，从鲜昌明那里得不到的不能再找梁怀金要。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，也未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人鲜昌明名下仅有零星存款，已对鲜昌明云南省农村信用社联合社及中国工商银行卡进行冻结，申请人暂不要求处理。鲜昌明名下有五羊－本田牌普通二轮摩托车一辆、长城牌轻型普通货车一辆，已查封，因未实际控制，无法处置。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）川1524执815号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  邵子强 审判员  倪 宁 审判员  陈 平 二〇一九年三月二十七日 书记员  徐吉连
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0822执410号申请执行人：肖学珍，男，1971年9月29日出生，汉族，居民，住吉水县。被申请人：彭诗尧，男，1987年4月4日出生，汉族，居民，所湖南省湘潭市雨湖区姜畲镇新街居委会。被申请人：傅露，女，1989年10月1日出生，汉族，居民，住湖南省湘潭县。关于申请执行人肖学珍与被执行人彭诗尧、傅露借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）赣0822民初2402号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人彭诗尧、傅露在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1014500元及利息，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘  晧二〇一九年三月二十八日书记员 欧阳玲莉
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0702执1622号申请执行人新乡市祥德钢材有限公司，住新乡市洪门钢材市场。法定代表人王振敏，该公司董事长。被执行人河南银马建设集团有限公司，住所地新乡市平原路179号。法定代表人张知新，总经理。申请执行人新乡市祥德钢材有限公司与被执行人河南银马建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院做出的（2016）豫0702民初3225号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新乡市祥德钢材有限公司于2018年10月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币4052912元，并承担本案执行申请费42929元。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年10月22日通过司法专邮形式向被执行人河南省银马建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2018年11月9日、2018年12月14日、2019年1月17日通过全国法院执行查控系统查询了被执行人河南银马建设集团有限公司名下财产信息、发现被执行人仅有少量银行存款。3、本院于2018年10月25日以（2018）豫0702执1622-1号执行裁定书、协助执行通知书，扣留、提取被执人河南银马建设集团有限公司在新乡市红旗区小店镇政府未支付的工程款4095841元。4、本院于2019年1月17日限制被执行人河南银马建设集团有限公司高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制消费令。5、本院于2018年1月17日将被执行人河南银马建设集团有限公司纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人河南银马建设集团有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果信息本院已于2019年3月1日告知申请执行人新乡市祥德钢材有限公司。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人河南银马建设集团有限公司名下有可供执行财产，申请执行人新乡市祥德钢材有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应该继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年三月五日书记员  刘 琪
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初304号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人方晋龙，男，1989年10月12日出生，汉族，大学本科文化，公司高管，安徽省桐城市人，户籍地及现居住地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月10日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年1月17日被取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]186号起诉书指控被告人方晋龙犯危险驾驶罪，于2019年3月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人方晋龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年1月7日22时10分许，被告人方晋龙酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市望江路由西向东行驶至与宿松路交口附近处，被执勤交警现场查获。经安徽龙图司法鉴定中心检验鉴定：方晋龙被抽检的血液中乙醇含量为166.2mg/100ml，属醉酒。据此，公诉机关认为，被告人方晋龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。经审理查明：公诉机关指控被告人方晋龙犯罪事实成立。上述事实，被告人方晋龙在庭审中无异议，并有公诉机关及被告人方晋龙提供经庭审质证的归案经过、户籍证明、驾驶人及车辆信息；被告人血样提取登记表及视听资料；司法鉴定意见书；被告人方晋龙的供述和辩解等证据在卷为证，足以认定。本院认为：被告人方晋龙违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人方晋龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人方晋龙归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，是坦白，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人方晋龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月；并处罚金七千元（已缴纳）。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李莉二〇一九年三月十一日书记员  方玮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保421号申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：郑筱祎、胡昭军，贵州本芳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：曹兵，男，1990年09月20日生，汉族，贵州省人，住清镇市。申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹兵名下价值4429.22元的财产采取查封、扣押、冻结保全措施。本院经审查认为，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许，为确保人民法院生效裁决得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人曹兵银行账户存款4429.22元或查封、扣押被申请人曹兵同等价值的其他财产（总价4429.22元），银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请费64元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 枚二〇一九年三月二十六日书记员 沈鹏飞
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2801执553号恩施州农发信用担保股份有限公司与恩施自治州绍平旅游休闲宾馆有限责任公司追偿权纠纷等15件案件，已由恩施市人民法院立案执行。该批案件系同一申请人的系列执行案件，因执行法院案多人少，无法在法定期限内执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：恩施州农发信用担保股份有限公司与恩施自治州绍平旅游休闲宾馆有限责任公司追偿权纠纷等15案件由巴东县人民法院执行。恩施市人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送巴东县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  徐东海审判员  吕松林审判员  彭东洋二〇一九年三月二十日书记员  张 宁
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执5296号 申请执行人章璐，男，1985年10月14日出生，住金华市婺城区。 被执行人金华沙克海洋文化创意有限公司，住所地金华市婺城区三江街道王下滩村（朱洪铨户）303室，组织机构代码:MA28Q9YT8。 法定代表人单伟凡。 申请执行人章璐与被执行人金华沙克海洋文化创意有限公司劳动争议仲裁一案，本院民事已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年10月11日立案执行。立案执行标的为本金19717元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人金华沙克海洋文化创意有限公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，已对符合条件的被执行人采取限高或失信措施，并对被执行人名下存款、车辆及其他财产情况进行执行查控，无相应财产登记信息。本案已执行到位0元，尚有19717元以及利息等未履行，本院对拒不执行的被执行人采取布控拘留的决定。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人对本院上述执行措施认可并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执5296号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 董新贵 执 行 员 刘 敬 执 行 员 朱伟良 二〇一九年三月二十八日 代书记员 邵夏芹
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1071号申请执行人杨旭，男，1988年03月24日出生，住内蒙古自治区。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人杨旭与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18266号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，杨旭向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付杨旭借款4999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月28日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杨旭认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18266号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
河北省行唐县人民法院 改 变 管 辖 通 知 书 （2019）冀0125刑初46号 行唐县人民检察院： 你院2019年3月11日以行检公诉刑诉〔2019〕30号起诉书，向本院提起公诉的被告人高永刚故意伤害罪一案，根据石家庄市中级人民法院（2019）冀01刑辖39号指定管辖决定书的通知，本案改由石家庄市裕华区人民法院进行审判。现将起诉材料（起诉书及公安卷宗二册）退回你院，依法重新办理移送起诉事宜。 二〇一九年三月十九日
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙10刑终299号原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）谈君正，男，1974年3月20日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，经商，住台州市黄岩区。2006年12月27日因吸毒经台州市公安局黄岩分局决定被强制戒毒六个月。2010年8月11日因吸毒经台州市公安局黄岩分局决定被行政拘留十五日，同月13日又被强制戒毒二年。2010年12月7日因犯容留他人吸毒罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2011年9月16日刑满释放。2018年9月21日因吸毒经台州市公安局黄岩分局决定被行政拘留十五日。2018年9月19日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人谈君正犯贩卖毒品罪一案，于2019年2月22日作出（2019）浙1003刑初23号刑事判决。被告人谈君正不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人谈君正，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1、2017年9月7日，被告人谈君正在台州市黄岩区北洋镇以人民币400元的价格向翁某贩卖毒品海洛因一小包。2、2018年3、4月份期间的一天，被告人谈君正在台州市黄岩区北洋镇以人民币300元的价格向卢某贩卖毒品海洛因一小包。2018年9月19日，被告人谈君正被公安机关传唤到案。原判根据上述事实及相关法律规定，以贩卖毒品罪判处被告人谈君正有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。被告人谈君正以原判量刑过重为由提起上诉。经审理查明，原判认定被告人谈君正犯贩卖毒品罪的事实，有经原审庭审举证、质证的证人翁某、卢某的证言、微信转账记录、搜查证、搜查笔录、搜查照片、通话详单、抓获经过、前科刑事判决书、刑满释放证明书及行政处罚决定书等证据证实，且与被告人谈君正供认不讳的供述相互印证，足以认定。原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人谈君正违反国家毒品管制法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉理由，经查，原判基于被告人谈君正曾因犯容留他人吸毒罪被判处刑罚，且又曾因吸毒多次被行政处罚，现又犯贩卖毒品罪，到案后如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，涉案毒品数量较小等情节，对其所作量刑并无不当。故上诉人谈君正的上诉理由不能成立。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李如省审 判 员 金林桂审 判 员 张媛娇二〇一九年三月二十二日代书记员 杨致远
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执470号之二被执行人：刘某某。本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院（2018）晋0821刑初266号刑事判决书，于2019年3月15日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人刘某某立即履行因犯危险驾驶罪判处的罚金2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在临猗农村商业银行股份有限公司李汉支行的账户6215806551000030524_000000存款2000元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 伟二〇一九年三月二十七日书记员 陈永平
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1221财保32号申请人：迟宝玉，男，1956年3月25日出生，汉族，个体业主，住望奎县。委托代理人：迟永梅（迟宝玉女儿），女，住望奎县。被申请人：赵宝权，男，1968年5月20日出生，汉族，农民，住望奎县。申请人迟宝玉于2019年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵宝权在望奎县信用合作社的存款账号64×××54予以保全。申请人提供担保人迟永梅在望奎县信用合作社的存款账号62×××48存款作为担保。本院经审查认为，申请人迟宝玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人赵宝权在望奎县信用合作社的存款账号64×××54予以冻结。二、对担保人迟永梅在望奎县信用合作社的存款账号62×××48存款予以冻结。上述两款查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏立君二〇一九年三月二十日书记员  周文良
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执311号申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司，住所地在浙江省杭州市西湖区。法定代表人：郑莉，该公司总经理。被执行人：嵇颖,女，1990年3月10日生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人嵇颖融资租赁合同纠纷一案[执行依据：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第57177号裁决]，本院于2019年1月25日立案执行。因被执行人嵇颖住所地在阜宁县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第57177号裁决由阜宁县人民法院执行。阜宁县人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年三月十一日法官助理 李兆勇书 记 员 李 慧
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2141号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南华安建设集团有限公司。法定代表人：刘明安，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海瑞，该公司工作人员。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李春权，1958年12月9日出生，朝鲜族，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：朱德仁，内蒙古天阔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：通辽市兴月宾馆有限公司（原通辽市春子餐饮有限公司，以下简称春子公司）。法定代表人：马忠利，该公司总经理。再审申请人河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）因与再审申请人李春权、被申请人通辽市兴月宾馆有限公司（以下简称兴月公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2017）内05民终1455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华安公司申请再审称，原判决认定事实及适用法律错误，理由如下：华安公司依据与原春子公司的施工合同承建了春子韩式娱乐城，春子公司现改名为兴月公司，法定代表人由李春权变为马忠利，但是马忠利实际接手了该标的并经营至今，马忠利及兴月公司就该承担给付建设该标的物所欠工程款。二审法院剔除了《欠款偿还协议》中有利于华安公司的特别约定，认为华安公司承建工程已竣工验收并办理了房屋产权证，从而认定为华安公司已和兴月公司结算完毕，未支持华安公司要求春子公司承担付款责任的请求明显违背事实和法律。李春权是春子公司的前法人，其在任期间华安公司承建了春子饮公司的春子韩式娱乐城，该标的物现在一直由兴月公司沿用，这在事实上和法律上都具备了债务人的特征，具有连续性。李春权作为前法人，在签订《欠款偿还协议》时，对自己是否有权处置债务十分清楚，作为本案连带债务人，负有主债务人没有能力偿还债务时承担给付工程款的义务。综上，华安公司认为兴月公司负有向华安公司给付工程款的义务，请求再审本案。李春权申请再审称，一、华安公司、李松青所施工程未能达到设计要求，造成工期延误，未能完全履行合同，为减少损失，华安公司同意不再主张工程款，为春子公司出具了“工程已竣工，工程款已结清，不拖欠工程款及农民工工资”的《证明》。李春权与李松青签订的《欠款偿还协议》，是在双方未经结算的情况下草签的，不应予以采信。李春权有新证据即诉争工程施工负责人李永万的证言，其能够证明华安公司在履行《建设工程施工合同》中，由于达不到工程设计标准，造成了工期延误两年多，后经春子公司催促，华安公司表示无法按照工程设计要求再继续施工的情况下，春子公司另行将华安公司未完工程发包给了长春市建工集团有限公司施工才竣工的。华安公司及李松青在未进行工程结算的情况下向李春权及兴月公司主张工程款缺乏依据，原审判决李春权承担责任错误。综上，李春权请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定再审本案。本院经审查认为,关于兴月公司、李春权应否承担诉争《欠款偿还协议》项下的给付工程款责任的问题。华安公司作为原春子公司（现兴月公司）的建筑工程施工承包人，于2012年4月27日向春子公司出具“工程款已结清，不拖欠工程款及农民工工资”的《证明》，并于2012年5月28日、2012年6月7日向春子公司出具总金额为6334091元的工程款发票三枚，据此能够认定华安公司与春子公司之间的工程款已经结清的事实。2012年5月7日，春子公司原法定代表人李春权与华安公司代表李松青签订《欠款偿还协议》，虽约定春子公司欠华安公司工程款330万元、工程款给付方式及李春权以自己的房产对春子公司所负工程款债务提供抵押担保等内容，但该协议形成于李春权将春子公司股权转让给马忠利，其不再担任春子公司的法定代表人之后，因该协议未加盖春子公司的印章，现春子公司亦不予认可，故李春权的上述签署协议行为不能认定为代表春子公司的职务行为，属于李春权的个人行为，应由其个人承担责任，原判决据此判令李春权承担给付华安公司工程款的责任并无不当。关于李春权所称《欠款偿还协议》系在未经结算的情况下形成，不能作为华安公司主张债权依据，李春权作为完全民事行为能力人应当预见其在《欠款偿还协议》上签字的法律后果，原判决依据《欠款偿还协议》认定李春权承担责任具有事实和法律依据。关于李春权所称新证据的问题。李春权申请再审称有新证据即李永万证言能够证明其主张事实，该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，不符合该条规定的再审情形。综上，华安公司、李春权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南华安建设集团有限公司、李春权的再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 吕 浩 杰审判员 杜  娟二〇一九年三月十三日书记员 格根珠拉
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定（2018)宁0521执1559号申请执行人：刘峰，男，1963年12月28日出生，汉族，高中文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：王洪祥，男，1961年11月25日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初1261号民事调解书，在执行申请执行人刘峰与被执行人王洪祥民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款30000元，承担案件受理费525元、执行费357元，执行标的共计30882元。本案经执行，于2018年10月26日依法拘留被执行人王洪祥。经本院调查核实，被执行人王洪祥在金融机构无存款，在房屋、土地、车管、工商部门无登记信息，且本院已对被执行人采取限制其高消费并予以公布。现被执行人王洪祥暂无法找见。本院将案件执行情况告知申请执行人并听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索及下落。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年三月二十七日书记员  郭潇刚
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执1号申请执行人杨某1，男，傣族，2009年6月3日生，学生，住永仁县。法定代理人：杨某2（系杨某1之父亲），男，1981年4月24日生，傣族，初中文化，农民，住永仁县。被执行人刀某，女，傣族，1988年11月10日生，农民，现住四川省攀枝花市仁和区。本院在执行杨某1与刀某抚养费纠纷一案中，永仁县人民法院（2018）云2327民初185号民事判决书确定被告刀某于判决生效后十五日内支付原告杨某1抚养费19250元，被告刀某拒不履行法律义务，原告杨永宏于2018年12月13日申请强制执行，本院依法于2019年1月2日立案执行，2019年1月2日向被执行人刀某送达执行通知书、报告财产令。于2019年3月15日强制执行刀某人名币19849（含执行费410，诉讼费189元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：云南省永仁县人民法院（2018）云2327民初185号民事判决书执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆正国二〇一九年三月二十七日书记员  李晓丽
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执恢550号 申请人：安徽国元融资担保有限公司,住安徽省铜陵市翠湖五路西段129号综合服务楼四楼,法定代表人:刘奇，机构代码:913407006957139546。 被执行人：铜陵奥威金属制造有限公司,住安徽省铜陵市经济开发区循环园,法定代表人:代进,联系,机构代码:05148213-4。 被执行人：铜陵奥盛冶金机械有限公司,住安徽省铜陵市经济技术开发区纺织工业城内,法定代表人:谢华,联系,机构代码:68361246-Ｘ。 被执行人：谢华,男,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：姚孝荣,女,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：代进,男,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：谢丽,女,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人安徽国元融资担保有限公司与被执行人铜陵奥威金属制造有限公司、铜陵奥盛冶金机械有限公司、谢华、姚孝荣、代进、谢丽追偿权纠纷一案中，被执行人铜陵奥威金属制造有限公司、铜陵奥盛冶金机械有限公司、谢华、姚孝荣、代进、谢丽至今未履行生效法律文书确定的义务。因变卖被执行人铜陵奥盛冶金机械有限公司所有的铜陵市经济循环园（奥盛冶金）1栋一层、二层、三层、四层、五层房产及铜国用（2011）第0642号土地均无人竞拍。申请人同意对上诉房产及土，申请人同意依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人铜陵奥威金属制造有限公司、铜陵奥盛冶金机械有限公司、谢华、姚孝荣、代进、谢丽价值6400440.02元的财产，期限为24个月。 本裁定立即执行。 执行员  王振 二〇一九年三月十九日 书记员  徐飞
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1221执1949号 申请执行人：刘艳，女，汉族，1985年6月6日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：谭子霄，男，汉族，1983年6月8日出生，住安徽省临泉县。 刘艳与谭子霄离婚后损害责任纠纷一案，本院作出的（2018）皖1221民初946号民事判决书第一项确认：谭子霄支付刘艳人民币20万元，案件受理费5800元减半收取2900元，由谭子霄负担2000元，李艳负担900元。刘艳于2018年10月8日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人谭子霄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2018年10月9日、2019年2月25日、3月18日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇一九年三月二十一日 书记员  李 诚
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初1299号 原告：江苏万新光学有限公司，住所地丹阳市司徒镇丹伏路188号，统一社会信用代码913211815592734566。 法定代表人：Arnaud,Marie,GuillaumeRlBADEAUDUMAS，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。 被告：简阳市简城镇李新华眼镜经营部，住所地简阳市简城正中街61号1幢2号门市内，统一社会信用代码91512081MA62K1K09U。 经营者：李小兵，男，汉族，1974年3月24日生，户籍地四川省渠县，现住地简阳市简城正中街61号1幢2号门市。 原告江苏万新光学有限公司与被告简阳市简城镇李新华眼镜经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张俊建独任审判，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱鑫、被告经营者李小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏万新光学有限公司提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款55601.5元、设备款106800元、违约金80000元，并承担自2018年3月12日至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方互有经济往来。2016年2月25日，原告与被告签订了《产品买卖合同》，合同约定了违约将承担违约金5万元。同日，原告与被告还签订了《合同附件（赠送设备）》，合同约定如在合同期内每年完不成12万回款，被告应全额返还所赠送的设备款并支付违约金3万元。截止2018年3月12日，被告尚欠原告货款55601.5元。 被告简阳市简城镇李新华眼镜经营部答辩，对欠货款55601.5元没有异议。对设备款含在镜片内，达到一定金额不要给设备款，但因设备有质量问题，被告也告知过原告，所以被告不承担设备款。对违约金被告没有违约，违约方是原告，原告在距离被告家店面50米远处开了万新眼镜店。在价格挤压情况下，被告镜片卖不出去，所以被告没有按时汇款，被告不承担违约金。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、产品买卖合同一份、合同附件（赠送设备）一份；2、维修单3张、装机验收单1张；3、对账单一份；被告对原告提交的证据没有异议，本院依法予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：2016年2月25日，原、被告双方签订“产品买卖合同”一份、“合同附件（赠送设备）”一份。产品买卖合同主要内容：被告向原告购买蝶翼、美高旗品牌镜片，约定2016年3月1日至2019年2月28日期间内完成总计360000元的货款，并约定了被告采购产品不予退货，换货比例不超过发货量的5%，超过两年以上产品不予退换，也约定了双方合同到期后应当结清货款，否则应当承担50000元违约金。合同附件的主要内容：“甲方保证在合同期内完成回款叁拾陆万元，且分别每年不得低于壹拾贰万元，乙方在合同签订赠送甲方壹套总价值为壹拾点陆捌万元设备（百利奥1000型）作为完成合同的销售奖励，如甲方在合同期内完不成叁拾陆万回款或每年完不成壹拾贰万回款，甲方必须现金全额返还乙方所赠送的设备款，并支付违约金叁万。乙方赠送给甲方的设备保修期为壹年，对设备使用中的任何问题与乙方无关，设备的任何使用、维修、质量问题均不影响双方的合同完成履行。双方均在协议上签字盖章”。后原、被告双方发生业务往来，原告共向被告发货价款165601.5元，被告先后支付给原告价款110000元，现尚欠原告价款55601.5元。2016年9月30日，原告对赠送给被告的设备进行安装,被告一直在使用。2017年4月17日、8月18日，2018年4月19日，原告三次对该设备进行维修。庭审中，原告选择要求被告承担违约金，不要求被告承担利息损失。 本院认为，原、被告双方签订得的“产品买卖合同”、“合同附件（赠送设备）”，并不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，该合同是合法有效的。双方理应按合同约定履行义务。被告尚欠原告价款55601.5元，被告予以认可，本院予以确认。关于原告要求被告给付设备款106800元的问题，因双方有合同的明确约定，且不违反法律规定，被告应当予以给付设备款106800元。关于违约金80000元的问题，被告认为原告发货给其他眼镜店，产生价格挤压，被告镜片卖不出去，原告属违约，但双方合同上并没有约定原告不可以将镜片销售他人，故对被告该抗辩观点，本院不予采信。因被告未按合同的约定及时回款，被告属违约，应承担违约责任。但原告未举证证明自己的损失，且双方发生业务总量为165601.5元，其违约金偏高，本院予以调整酌情认定由被告承担违约金20000元。原告放弃要求被告承担利息损失，属原告自行处分权，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告简阳市简城镇李新华眼镜经营部于本判决生效后十日内给付原告江苏万新光学有限公司价款55601.5元、给付设备款106800元，并由被告承担违约金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2468元，由原告负担494元,由被告负担1974元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张俊建 二〇一九年三月二十七日 书记员  马焱炳 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申108号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：童定安，男，1959年3月21日生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：曾伟源，福建力涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林再亮，福建力涵律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙岩市永定区水电站库区移民开发局，住所地：龙岩市永定区凤城街道沿河北路3号，统一社会信用代码12350822004107219W。 法定代表人，陈玉坤，局长。 再审申请人童定安因与被申请人龙岩市永定区水电站库区移民开发局(以下简称“永定移民开发局”)林业承包合同纠纷一案，不服龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人童定安申请再审称：1.其与被申请人永定移民开发局于1998年2月20日签订了《果园载培管理承包合同》，其已经依据合同约定履行了义务，依据该合同约定永定移民开发局应支付合同款项408860元，但是永定移民开发局仅支付了311910元，尚欠其96950元合同款项及利息274853.25元，二项共计371805.25元，原二审判决认为双方之间就案涉合同的相关费用已经结算并支付完毕，属认定事实错误。2.永定移民开发局未能依据合同约定支付足额款项，构成违约，其自2002年5月30日之后一直要求永定移民开发局进行总结算并支付剩余合同款项，直至对方于2017年8月4日书面答复不同意后，其立即于2017年12月向法院起诉，未超过诉讼时效，原二审判决未能支持其诉讼请求，属适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，裁定对本案予以再审，支持其对永定移民开发局的全部诉讼请求。 被申请人永定移民开发局提交意见称：1.永定移民开发局与童定安已经结算付清了涉案果园承包期间的栽培管理相关费用，二审判决认定双方当事人就涉案合同的相关费用已结算并支付完毕，认定事实清楚，证据充分。2.双方签订的涉案果园栽培管理承包合同的到期时间为2001年12月底，双方最后一次结算的时间和永定移民开发局最后一次付款时间为2002年5月30日，至童定安2017年12月20日提起本案一审诉讼时止，时间已长达将近16年之久，期间又不存在诉讼时效中止或中断的情形，童定安提起本案一审诉讼已超过法律规定的诉讼时效。综上，请求驳回童定安的再审申请。 本院经审查认为，再审申请人童定安与被申请人永定移民开发局的下设机构签订的《果园栽培管理承包合同》，是双方真实的意思表示，合法有效。下设机构所从事民事活动产生的民事责任，应由永定移民开发局承担。该《果园栽培管理承包合同》约定，永定移民开发局在合同承包期间应支付童定安各项材料、工资、管理等费用共计408860元。虽然根据庭审中童定安的陈述和永定移民开发局提交的证据，可以认定永定移民开发局在1998年至2001年四年间共支付给童定安合同款项合计311910元，与合同约定相比尚有96950元的差距。但从一、二审期间永定移民开发局提供的1998年至2001年各年度结算意见书、验收结算方案、记账凭证、收款收据、现金支票存根等证据来看，四年间每个年度的结算金额、记账凭证金额与童定安每年签收的收款收据金额或现金支票金额均能吻合，童定安在2000年和2001年的验收结算方案或结算意见书上也签字进行了确认，且永定移民开发局在结算抵扣后还退还了童定安的风险抵押金5000元，可以证明原约定的合同款项已根据实际结算情况经双方同意后发生了变化，双方对童定安四年承包期间的相关费用均进行了结算并已支付完毕。此外，《果园栽培管理承包合同》约定承包到期时间为2001年12月底，永定移民开发局最后一次付款时间为2002年5月30日，即从2002年5月30日起童定安已知道或应当知道权利被侵害，诉讼时效期间开始起算，但直至2017年5月24日童定安才以书面形式向永定移民开发局递交《请求落实解决湖坑果场承包期间甲方应付乙方约定费用的申请报告》，且未能提供证据证明诉讼时效存在中断、中止、延长的情形，其诉讼请求已超过法定诉讼时效。因此，童定安的申请再审理由均不能成立，不予采纳。 综上，本案童定安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回童定安的再审申请。 审 判 长  秦传熙 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇一九年三月七日 书 记 员  林 阳 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢250号 陈斌： 申请执行人姚永芳与被执行人陈斌民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十四日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终768号 上诉人（原审被告）：李英，女，1973年8月19日出生，汉族，现住河北省。 上诉人（原审被告）：苑建丰，男，1973年7月21日出生，汉族，现住河北省。 委托诉讼代理人：王海林、杨春龙，河北联想律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李长清，男，1963年1月25日出生，汉族，现住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 上诉人苑建丰、李英因与被上诉人李长清买卖合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初3680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代理人王海林、杨春龙，被上诉人李长清及代理人房利辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人苑建丰、李英上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，证据不足。一审法院认定双方业务往来共计37笔总额为1135627元无证据支持。被上诉人提交的自制的与上诉人供货的统计数据，供货笔数不是一审法院认定的37笔，供货总额也错误。被上诉人自己制作的账本真实性存疑，不能反映真实情况，是否完整记录其经营需要进一步查明，被上诉人应进一步提供其他有力证据进行佐证，被上诉人提供的供货单与其所述相矛盾。二、本案已超过诉讼时效，一审认定未超过诉讼时效错误，如被上诉人2013年5月19日供货后就没有收到上诉人的货款，至向一审法院起诉时已经过了诉讼时效期间。 被上诉人李长清答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的无理上诉请求。 李长清向一审法院起诉请求：请求法院通过法律程序追回被告李英、苑建丰欠原告李长清货款人民币55000元及利息31900元。 一审法院认定事实：原告自2012年起开始生产纤维素，2012年至2013年期间，二被告从原告处多次购买纤维素。对于原被告间货物购销往来，原告主张截止2013年5月19日，原被告间双方业务来往共计37笔，总额为1135627元，二被告共计支付原告货款1081462元，其中通过银行转账方式支付953626元，现金方式支付127836元，并提交账本、银行流水及未结清发货单证实其主张。对于原告提交证据，二被告仅认可编号为0010528号李英签字的发货单，因其他发货单没有收货人完整姓名及收货签字，流水账也系原告个人手写完成，没有对方签字确认，二被告均不予认可，而银行流水则证实二被告已经支付原告货款。以上所述，有当事人当庭陈述及账本、银行个人明细对账单、发货单等证据证实。 一审法院认为，原告生产销售纤维素，二被告在原告处多次购买纤维素，双方间形成买卖合同关系。为证实原被告间来往购销情况，原告提交其销售发货纤维素所制账本，该账本除含有原告与二被告间来往记录外，另有其与其他客户销售发货记录，虽二被告以该账本未经其签字确认且有涂改为由不认可该账本，但其二人认可原告所述支付货款的银行流水记录及现金数额，因原告所提账本完整记录了其经营纤维素数量时间及款项等事宜，且该账本记载内容同二被告各笔款项支付金额及时间相吻合，故对原告提交账本的真实性予以确认，二被告自2012年至2013年期间共计购买原告纤维素1135627元。对于二被告货款支付情况，根据原被告认可银行转账及现金还款数额，二被告共计支付原告货款1081462元，尚欠54165元。关于本案诉讼时效问题，原被告间未对货款支付时间有约定，原告可随时向二被告主张剩余未支付货款，故对被告所提已过诉讼时效的主张不予采纳。对于原告诉请货款利息的主张，因二被告不支付剩余货款的行为已构成违约，虽原被告双方未有此约定，但可自原告主张权利之日起计算，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，判决如下：被告苑建丰、李英于本判决生效之日起十日内支付原告李长清货款人民币54165元及该款自2017年12月5日起至付清之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费1970元，由被告苑建丰、被告李英负担。 本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，本院予以确认。另外，本院二审中，对于2012年至2013年期间购买被上诉人纤维素货款的总金额，上诉人陈述因时间较长且没有记账，故无法说清。对于已支付给对方的货款金额，上诉人称银行转账为953626元，其他金额因没有记账，故无法说清。 本院认为，当事人对于自己提出的主张，应当提供证据加以证明，提供的证据应当与其主张具有关联性，若未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对于2012年至2013年期间购买被上诉人纤维素货款的总金额，上诉人陈述因时间较长且没有记账，无法说清。对于已支付给对方的货款金额，上诉人称银行转账为953626元，其他金额因没有记账，也无法说清。而针对同样的问题，被上诉人李长清则提交了其销售发货纤维素所制账本，该账本除与上诉人间来往记录外，另有李长清与其他客户销售发货记录。虽然上诉人以该账本未经其签字确认且有涂改为由不认可该账本，但上诉人认可李长清所述支付货款的银行流水记录及现金数额，该账本完整记录了被上诉人经营纤维素数量时间及款项等事宜，且该账本记载内容同上诉人各笔款项支付金额及时间相吻合，故一审法院据此认定上诉人共购买李长清纤维素货款数额为1135627元理据充分。上诉人虽主张一审认定的货款数额错误并称不拖欠货款，但除了银行转款及对方认可的还款数额外无其他证据证实，应承担不利的法律后果，故一审判决认定二上诉人共计支付货款1081462元，尚欠54165元并无不当。关于本案诉讼时效问题，因双方未对货款支付时间有约定，被上诉人向一审法院起诉主张权利并未超过诉讼时效期间。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1970元，由上诉人苑建丰、李英负担。 本判决为终审判决。 审判长 任 磊 审判员 陈 路 审判员 李坤华 二〇一九年三月二十八日 书记员 陈 畅
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初275号 起诉人：朱颖，女，1975年11月7日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区电厂。 2019年1年23日，本院收到朱颖的起诉状。起诉人朱颖向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告自2018年11月22日给原告安排工作岗位；2.请求判令被告从2018年2月至12月止，按管护工岗位补发工资数额为21,000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2018年11月22日向大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，大署劳人仲字【2019】第33号裁决，裁决以原告在转岗前在电力工业局签订的一份“195申请书”为依据而判定原告为内退人员，根据国务院《国有企业安置富余职工规定》（国发【1993】111号令）规定，企业对距离退休年龄不足5年的职工，经本人申请方可办理，这些硬件条件原告都不符合，不能视为“以内部退养为内容的劳动合同”，原告认为裁决认定事实错误，裁决不符合法律的规定，有失公正。原告原为大兴安岭电力工业局职工，电力工业局转制，经大兴安岭行署管局决定，大兴安岭人事局协调，由加格达奇林业局接收编制后，原告就是转为加林局中的一员，被告从2018年4月起给原告开28元工资（195元扣除167元公积金剩余28元），承担养老金、医疗保险、公积金，在签订转岗合同时，大兴安岭电力工业局、加格达奇林业局于2018年4月24日联合在大兴安岭日报上通告，2018年5月31日止必须签完劳动合同，原告按要求签完劳动合同，在签订合同时被告告诉原告同时还要签订一份确认书，确认书是在原告不知转岗方案及《十三次会议》文件精神的情况下签订的，如原告不签字就视为原告自动放弃，这是不平等的。在原告签完劳动合同之后，原告一直要求上岗，但被告一直没有安排原告上岗，只发放28元工资，这连基本的生活费都不够，被告的行为违反劳动法的有关规定，侵犯了原告的劳动权，获得报酬权，使原告完全处于失业状态，原告要求补发在此期间的工资。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特向贵院提出如上请求，望贵院能判如所诉。 本院经审查认为，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对朱颖的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  沈洪艳 二〇一九年三月十八日 书记员  于思宇