wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初921号原告：丁怀德，男，1952年7月8日出生，汉族，xxxxxx，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师。被告:朱永利，男，1966年6月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告丁怀德与被告朱永利买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告丁怀德及其委托诉讼代理人李卫峰到庭参加诉讼，被告朱永利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁怀德向本院提出诉讼请求：1.判决朱永利支付货款本金8万元、利息18200元(此为2017年11月13日至2018年10月13日利息，之后利息按月利率2%计算至付清时止)；2.案件受理费由朱永利承担。事实和理由：2010年至2011年，朱永利以工程需要钢材为由，向我购买10多万元的钢材用于万家花城的工程。朱永利支付了一部分的钢材款后，于2017年10月13日向我出具欠条一张，欠条内容“今欠丁怀德现金玖万元（90000）本月内还清，如还不清利息按百分之二月息”，欠款人处有朱永利签名。后我多次向朱永利催要此款，朱永利于2018年2月14日归还了1万元，之后多次催要未果。现为维护自身合法权益，故具状起诉。朱永利未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。丁怀德向本院提交了欠条，该证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱永利向丁怀德购买钢材，后经双方结算，朱永利于2017年10月13日向丁怀德出具欠条一份，载明：“今欠丁怀德现金玖万元（90000.）本月内还清，如还不清利息按百分之2月息。”该欠条出具后，朱永利于2018年2月14日支付丁怀德货款1万元。因下欠款项至今支付，丁怀德遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，依据丁怀德提供的欠条，并结合当事人陈述，能够认定朱永利与丁怀德之间所形成的债权债务法律关系成立。欠条出具后，朱永利未能依约履行债务，现尚欠8万元款项至未付，显属不当，依法应承当相应的民事责任。现丁怀德请求朱永利支付8万元款项，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息请求问题，本案欠条约定，未如约还款应按月利率2%支付利息，故对丁怀德主张按照月利率2%支付自2017年11月13日至款项付清之日止的利息请求，本院予以支持。因朱永利于2018年2月14日支付1万元，故自2017年11月13日至2018年2月14日期间应以9万元作为计息基数，自2018年2月15日起以8万元作为计息基数。经核算，丁怀德请求至2018年10月13日的利息数额18200元，未超出上述计算标准，本院予以确认。朱永利拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，对丁怀德的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱永利于本判决生效后十五日内给付原告丁怀德8万元、利息18200元，并按照月利率2%支付欠款自2018年10月14日至款项清偿之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元，因适用简易程序，减半收取1127.5元，由被告朱永利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  张传奇二〇一九年三月二十二日书记员  孟 杨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1323执1436号之二 申请执行人赵含桂，男，1963年6月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被执行人窦术虎，男，1981年2月3日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人赵含桂与被执行人窦术虎机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人窦术虎有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人窦术虎名下的牌号为皖Ｌ×××××的车辆； 二、查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  吴永胜 二〇一九年三月五日 书记员  李亚强 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13129号 原告：杨益友，男，1966年11月9日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：蒲毅，四川韬世律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：唐久，四川韬世律师事务所律师。一般代理。 被告：成都宏达汽车销售服务有限责任公司，住所地成都市青羊区青羊工业集中发展区（**）3号地。 法定代表人：邓昌毅。 委托诉讼代理人：孔建利，男，1965年11月22日出生，汉族，住成都市武侯区，系该公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：罗农生，四川英济律师事务所律师。一般代理。 原告杨益友与被告成都宏达汽车销售服务有限责任公司（以下简称宏达汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨益友及其委托诉讼代理人蒲毅、唐久，被告宏达汽车公司的委托诉讼代理人孔建利、罗农生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨益友向本院提出诉讼请求：1.撤销双方于2018年7月7日形成的标的物为长安欧尚轿车的买卖合同关系；2.宏达汽车公司返还杨益友购车款69400元、购置税7000元、车辆保险费4793.95元、车牌行驶证驾驶证费用500元；3.宏达汽车公司增加赔偿杨益友损失208200元（按照车辆购买价三倍计算）；4.判令宏达汽车公司赔偿杨益友贷款利息及违约金损失；5.宏达汽车公司承担本案诉讼费。事实和理由：杨益友于2018年7月7日在宏达汽车公司处以69400元的价格购买长安牌欧尚汽车一辆，杨益友为该车购买了交强险、商业险，支出了车牌费、按揭利息等。2018年8月7日早上8点左右，杨益友之子杨阳驾驶该汽车行驶在成都市三环路武侯立交附近时，突发无法挂档，险些酿成车祸。杨阳靠边停车后电话通知了宏达汽车公司，后宏达汽车公司安排拖车将车辆拖回维修，维修时发现车辆离合器弹簧断裂。后在沟通过程中，该车销售人员才告诉杨益友，宏达汽车公司的工作人员在售车前的检查中便已发现车辆存在问题，但并未进一步处理。宏达汽车公司的上述行为已经构成欺诈。离合器属于汽车重要的动力传动设备，其故障将严重威胁到驾驶人、乘客及第三人的人身财产安全；宏达汽车公司在检查出车辆存在问题的情况下即应采取进一步检查、维修更换等措施，排除故障。但是事实是宏达汽车公司不仅未维修，还故意隐瞒车辆存在的问题，严重侵犯了杨益友的知情权与选择权，给杨益友的生命财产安全造成了巨大的威胁。 宏达汽车公司辩称，1.双方建立的汽车销售服务合同关系合法有效，应受保护，请求驳回杨益友全部诉讼请求；2.宏达汽车公司系重庆长安汽车股份有限公司授权的经销商，案涉车辆是该公司生产的合格产品。案涉汽车在交付前，未出现离合器故障，否则在上户时不可能通过车管部门的新车检测。杨益友自认该车在使用近一个月后才突然不挂挡，经返店维修发现系离合器片故障。宏达汽车公司按照国家及生产厂商的“售后三包”政策，并征得杨益友同意，免费更换了离合器片。至2018年底，宏达汽车公司已售的数万辆长安欧尚牌汽车并未出现大量类似离合器片故障。故杨益友称宏达汽车公司故意隐瞒所售汽车存在质量问题构成欺诈，毫无事实依据。综上，请求驳回杨益友的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，宏达汽车公司（甲方）与杨益友（乙方）签订《购车合同》，约定杨益友在宏达汽车公司处购买长安牌SC6468AB5型号机动车，车款费用69400元，交接车日期为2018年7月10日。杨益友通过贷款方式向宏达汽车公司支付了购车款，并支付了车辆购置税。宏达汽车公司向杨益友交付案涉车辆，并向杨益友出具发票、合格证、使用手册、工具等。后杨益友为案涉车辆购买了机动车交强险、商业险。 2018年8月7日，杨益友之子案外人杨阳在驾驶该车时，车辆出现故障，遂向宏达汽车公司报修。同日，宏达汽车公司出具《长安汽车维修工单》，载明：维修项目为检查挂不起档，更换离合片。 对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 庭审中，（一）杨益友为证明案涉车辆在出售前已存在质量问题，向法院提交了录音光盘，称录音中宏达汽车公司销售人员刘治均表示该车售前试车时便检查出存在问题。宏达汽车公司认为该录音无法确认谈话人的身份，也无法确认录音中谈论的车辆系本案案涉车辆，故对该证据不予认可。 （二）杨益友提交《乘用车新车售前检查服务指引(试行)》（载明：乘用车新车交付消费者时，应向消费者提供乘用车新车PDI检查表；乘用车新车交付消费者时，存在以下情形的，经销商应主动向消费者告知：……变速器总成的主要零件：箱体、齿轮、轴类、轴承、箱内动力传动元件（含离合器、制动器）的修复）。以证明宏达汽车公司在离合器未修复，存在巨大安全隐患且未修复的情况下应该提前告知消费者。宏达公司对该证据的真实性无异议。宏达公司陈述案涉车辆交付前进行过PDI检测，但没有交付原告。 (三)宏达汽车公司称车辆保修后，其已对案涉车辆进行维修，及时更换了故障零件。 本院认为，杨益友作为消费者购买宏达汽车公司销售的汽车，双方之间形成合法的买卖合同法律关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款所称的“欺诈”，是指故意告知消费者虚假情况，作引人误解的宣传或者故意隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误意思表示的行为。本案中，案涉车辆在使用近一个月时出现离合器故障，杨益友主张宏达汽车公司在销售前已经发现该车存在问题，而故意隐瞒事实将车辆销售给杨益友，其提交录音予以证明，但是对录音发生的时间、地点、对话的人物身份等关键信息均无其他证据佐证，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予采信。杨益友亦未提交其他有效的证据证明该主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，杨益友应承担举证不能的后果。另，宏达汽车公司在交付车辆时向杨益友交付了车辆合格证，关于车辆PDI检查信息是否应当主动告知消费者，现行法律法规未作明确规定。《乘用车新车售前检查服务指引（试行）》是由汽车行业协会所制定，根据该指引的规定及行业惯例，宏达汽车公司应当在售车时按行业规定交付PDI检查表而未交付，但不能据此认定被告构成欺诈。综上，杨益友主张宏达汽车公司构成欺诈销售缺乏证据支撑，杨益友要求撤销买卖合同、退还相应款项及赔偿损失的理由不成立，本院均不予支持。 综上，杨益友的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第四十八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回杨益友的全部诉讼请求。 本案案件受理费5641元，由杨益友负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈琴 人民陪审员  颜淑 人民陪审员  薛晴 二〇一九年三月十八日 书 记 员  洪莹 速 录 员  付莉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初3210号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：张兴周，男，1977年7月1日出生，汉族，户籍地河南省。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告张兴周融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告张兴周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张兴周给付原告按全部未付租金数额计算的损失人民币178,037.31元,截至2019年1月21日的逾期付款违约金1,780.37元；2、请求法院判令被告张兴周承担原告支付的律师费3,000元；3、案件诉讼费均由被告承担。事实和理由：2018年4月9日,原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件,其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买大众牌汽车一辆(车架号：LSVD52A40JN060071，发动机号：AA6253)并租给被告使用,被告支付首付款54,000元,原告支付剩余购车款158,200元；租赁期限为36个月；被告应按合同约定每月向原告支付租金5,395.07元；连续二期未能支付租金或累计六期未按时支付租金,原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰的标准向被告收取滞纳金,直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用,包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院,在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址;若所留地址发生变化,需书面通知原告,否则视为地址未发生变化,因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后,原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告接受租赁物。2018年4月13日,该车辆向车管所进行登记,登记编号为“豫JQXX**”,原告于2018年4月13日取得了该车辆的抵押权。被告自2018年8月起至今未支付租金,已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告张兴周未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》1组，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1份，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《法律服务合同》及发票1组，证明原告律师费支出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。律师费未超相关收费标准，于法不悖，应予支持。被告张兴周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张兴周于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失178,037.31元、截至2019年1月21日的逾期付款违约金1,780.37元；二、被告张兴周于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,978.18元，由被告张兴周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇一九年三月十一日书记员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终372号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号，统一社会信用代码：91330402753952858R。 负责人：蒋颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢少艳，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄兴，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张子芳，女，1963年6月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审原告）：姜某1，女，2007年5月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审原告）：姜某2，女，2009年6月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审原告）：姜某3，男，2009年6月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人姜某1、姜某2、姜某3的法定代理人：姜保中（系三被上诉人爷爷），男，1948年10月24日出生，汉族，住安徽省利辛县中疃镇姜黄村姜寨庄32户。 上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：李耀光，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。 原审被告：冯子光，男，1972年12月7日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 原审被告：嘉善运丰百货有限公司，住所地：浙江省嘉善县干窑镇干窑村新泾港19-3号，统一社会信用代码：91330421MA28B38H6N。 法定代表人：柳斌，该公司经理。 原审被告：阜阳市华信物流有限公司，住所地：安徽省阜阳市颖东区颍河东路188号，统一社会信用代码：91340000670937943C。 法定代表人：杨涛，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司（以下简称人保财险南湖公司）为与被上诉人张子芳、姜某1、姜某2、姜某3、原审被告冯子光、嘉善运丰百货有限公司（以下简称运丰公司）、阜阳市华信物流有限公司（以下简称华信公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2018）浙0503民初5013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年3月15日公开开庭进行审理，上诉人人保财险南湖公司的委托诉讼代理人卢少艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险南湖公司上诉请求：依法撤销一审判决并改判，本案上诉费由四被上诉人承担。 二审中各方的争议要点为上诉人人保财险南湖公司应就李子荣的死亡依何种标准赔付死亡赔偿金和扶养费，能否主张10%的绝对免赔率。 就上述争议，上诉人人保财险南湖公司主张案涉交通事故死者李子荣系农村户籍，也无证据其生前的生活来源属于非农收入，故其死亡赔偿金和扶养费应按农村标准赔偿。上诉人提交的《机动车综合商业保险条款》明确约定违法安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。案涉投保车辆的投保单位系运丰公司，不同于个人投保的是其系为公司营运车辆集体投保，上诉人已经对于相关免责条款进行告知，一审不支持10%的绝对免赔率显属不当。另外，一审判决对车辆施救费未按责任比例确定承担，亦存在不当。 被上诉人张子芳、姜某1、姜某2、姜某3及原审被告冯子光、运丰公司、华信公司均未就上述争议陈述意见。 各方当事人二审中均未提交新证据，一审认定的事实有相关在案证据予以证明，且各方当事人均无异议，本院予以确认。另查明，姜廷文于2013年9月30日与华信公司订立《车辆挂户合同》，并经营至案涉事故发生时。 本院认为，李子荣与姜廷文系案涉同一事故中的死者，姜廷文从2013年起便挂靠于原审被告华信公司处经营，其主要收入来源地为城镇，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”之规定，均应按城镇标准计算李子荣和姜廷文的死亡赔偿金。三被上诉人即姜某1、姜某2、姜某3系李子荣和姜廷文的子女，三人的扶养费用亦应参照城镇标准予以计算。上诉人提交的《机动车综合商业保险条款》虽有关于违反安全装载规定实行10%绝对免赔率的约定，但该免责条款属于格式条款，在无证据证明就该免责条款对投保人进行明确告知的情况下，依法并不产生合同效力，故上诉人无权据此主张10%的免赔率。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人人保财险南湖公司的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6226元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 项 炯 审判员 沈 杰 审判员 邵钧伟 二〇一九年三月十五日 法官助理孟寅 书记员练秋金 -4- -5-
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0202刑初344号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人宋官忠，男，1985年9月22日出生，汉族，大学文化，无职业，户籍地为辽宁省大连市甘井子区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年3月29日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年4月27日被该分局取保候审，2017年4月26日被该分局监视居住，同年7月17日被大连市中山区人民检察院取保候审，同年11月8日被本院取保候审，2018年11月8日被本院监视居住。辩护人王建明，辽宁海之韵律师事务所律师。大连市中山区人民检察院于2017年11月8日以中检公诉刑诉（2017）353号起诉书指控被告人宋官忠犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院审查受理后，于2018年12月13日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员曲慧勇、汤月娥出庭支持公诉。被告人宋官忠及其辩护人王建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人宋官忠于2013年11月份，在中国光大银行大连分行申办了一张卡号为62×××21的信用卡，后开通并透支使用，截至案发前，该信用卡透支本金人民币77702.72元，经银行多次催缴，超过三个月未还款。被告人宋官忠于2013年11月份，在上海浦东发展银行大连分行申办了两张信用卡（卡号分别为62×××74、49×××62），后开通并透支使用，截止2016年3月4日，卡号为62×××74的信用卡透支本金人民币153754.55元，卡号为49×××62的信用卡透支本金人民币57774.00元，经银行多次催缴，超过三个月未还款。被告人宋官忠于2016年3月29日被抓获归案，到案后已偿还全部赃款。公诉机关认为，被告人宋官忠以非法占有为目的，恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，侵犯了国家的金融秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关当庭变更称被告人宋官忠恶意透支属数额较大。被告人宋官忠当庭对公诉机关指控其恶意透支光大银行信用卡的事实无异议，对指控其恶意透支浦发银行信用卡提出异议，辩解称其是在浦发银行办理房屋担保贷款时，办理的浦发银行信用卡，其有房产，有还款能力。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名提出异议，辩护称：被告人宋官忠主观上不存在非法占有的直接故意，被告人自认为有房产作抵押，如果不还钱，银行可以通过实现抵押权时扣除透支款项，被告人名下有两套房产，有还款能力；本案事实不清，证据不足；如果认定被告人构成信用卡诈骗犯罪，属数额较大，且在公诉前已全部归还，应作无罪处理。经审理查明：2013年11月，被告人宋官忠向中国光大银行大连分行申领了一张卡号为62×××21的信用卡，在无还款能力的情况下，多次刷卡消费使用。截至2014年10月共透支本金人民币77702.72元未还款。光大银行多次以电话、短信等方式进行催收，之后被告人宋官忠变更联系方式，逃避催收，截止2016年3月29日公安机关立案，已超过三个月未还款。2013年11月，被告人宋官忠向上海浦东发展银行大连分行申领了两张信用卡（卡号分别为62×××74、49×××62），在无还款能力的情况下，多次刷卡消费使用。截至2014年9月18日，尾号为3462的信用卡透支本金人民币57774.00元未还款；截至2015年11月26日，尾号为5874的信用卡透支本金人民币153754.55元未还款。浦发银行多次以电话、短信等方式进行催收，之后被告人宋官忠变更联系方式，逃避催收，截止2016年3月29日公安机关立案，已超过三个月未还款。2016年3月29日，被告人宋官忠被抓获归案，到案后已偿还上述透支款。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、到案经过、银行业务凭证、银行业务回单、户籍信息、电话查询记录、报案材料、委托书、催收材料、消费明细、交易记录、信用卡申请材料、侦讯说明、证人黄某的证言、证人宋某的证言、被告人宋官忠的供述等证据。本院认为：被告人宋官忠利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为侵犯了国家的金融秩序，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人及辩护人提出的被告人宋官忠名下有房产，有还款能力的辩解及辩护意见，经查，在案证据显示被告人宋官忠在使用信用卡后，未在银行规定的还款期限内还款，且有变更联系方式，逃避催收的行为，其主观还款意愿低，因此应认定其主观上有非法占有的目的。被告人宋官忠到案后如实供述其罪行，依法从轻处罚；主动退还赃款，未给被害单位造成经济损失，有悔罪表现，依法酌情从轻处罚。根据被告人宋官忠的犯罪情节、悔罪表现、再犯可能等因素，可对被告人宋官忠适用缓刑。综上，为维护国家金融管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告人宋官忠犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。（此页无正文）审 判 长  梁永国人民陪审员  史玉珍人民陪审员  李婵洁二〇一九年三月八日书 记 员  姜 兴
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2018）民初字第1173号原告：邢台华伟自行车有限公司。统一社会信用代码91130531MA07MR9C2F。法定代表人曹广伟，该公司经理。地址广宗县。委托诉讼代理人：郑占舜，河北民盾律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告:刘贵焕，女，1971年5月3日出生，汉族，农民，住广宗县。委托诉讼代理人：郝丽芬，河北兴天律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告邢台华伟自行车有限公司诉被告刘贵焕劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢台华伟自行车有限公司法定代表人曹广伟及其委托诉讼代理人郑占舜，被告刘贵焕及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢台华伟自行车有限公司诉称，我公司是由股东曹广伟依法成立，但是并没有实际经营，我公司的具体地址是创业大道光灿超市部南邻院内，但也仅仅是挂了个牌子，并没有经营。被告打工所在的地点是广宗县创业大道南段西侧，仅仅是与我公司的挂牌地点接近，但不是同一地点，公司成立后由于曹广伟无力出资导致无法经营，曹广伟的弟弟曹广成在被告发生事故地点经营注塑，曹广伟就去帮忙，一直在车间工作。被告没有证据可以可以证明其为原告打工，广宗县劳动人事争议仲裁委员会的广劳人仲案（2018）005号仲裁裁决书认定事实是错误的。其裁决依据是靠办案人员猜测、推理作出的，故提起诉讼，请求人民法院依法确认我公司与被告之间不存在劳动关系。诉讼请求：1、确认被告与我公司不存在劳动关系；2、由被告负担本案诉讼费用。被告刘贵焕辩称，本案事实清楚，证据充分，原被告之间依法存在事实劳动关系。根据劳动仲裁查明的事实，被告2016年1月至2018年8月7日期间确实在原告邢台华伟自行车有限公司从事注塑工作。被告刘贵焕在原告邢台华伟自行车有限公司工作期间，原告没有与被告签订劳动合同和办理社会保险。原告于2016年1月20日注册成立，法定代表人曹广伟，除此之外，曹广伟名下无其他企业。事实上，自被告到原告处工作，均是听从原告方派工从事注塑工作，原告以现金方式支付被告工资。2018年8月7日被告因工作原因受伤，原告法定代表人曹广伟支付医药费，并协商处理工伤事宜，还与被告结算对账。依据劳动部发布（2005）12号文件原、被告之间形成事实劳动关系，原告在诉状中称被告与其不存在劳动关系的理由不成立。原告公司一直由曹广伟进行经营，地址是河北省邢台市广宗县创业大道南段西侧，而不是原告诉状所述的创业大道光灿超市部南邻院内。诉状称曹广伟的弟弟曹广成在被告发生事故地点经营注塑，曹广伟就去帮忙，与事实不符。经审理查明，原告邢台华伟自行车有限公司系曹广伟于2016年1月20日注册成立的自然人独资公司，法定代表人曹广伟，除此之外，曹广伟名下无其他企业。被告刘贵焕在2016年1月至2018年8月7日期间在原告邢台华伟自行车有限公司从事注塑工作。被告刘贵焕在原告处工作期间，原告未与被告签订劳动合同和办理社会保险。2018年8月7日晚上10点，被告刘贵焕在注塑工作中受伤。被告受伤后，原告方将被告送到广宗县医院和邢台矿业集团总医院治疗，经医院诊断为：右手及右前臂毁损伤。被告伤情稳固后出院，原告承担了医疗费用。后原告与被告因多次协商赔偿问题未果，被告申请广宗县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁。2018年11月28日，广宗县劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲案（2018）005号仲裁裁决书，认定被告刘贵焕与原告邢台华伟自行车有限公司存在事实劳动关系。原告邢台华伟自行车有限公司不服该裁决，向本院提起诉讼，认为其与被告刘贵焕之间不存在劳动关系。原告向法院提交了车间租赁合同、送（收）货单34张。被告刘贵焕提交身份证复印件、广宗县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、内资企业登记基本情况表、照片、诊断证明、录音光盘及录音资料、对工单、结算对账单、证人证言证明其主张。以上事实，由劳动争议仲裁申请书、仲裁裁决书、被告提交证据、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原、被告均为合法主体。原告邢台华伟自行车有限公司于2016年1月20日注册成立。被告自原告公司成立至2018年8月7日，在原告公司从事注塑工作，属于原告公司业务范围。在工作期间，原告法定代表人曹广伟给被告发放工资，并开具记工条，工资结算条。原、被告虽然未签订劳动合同，但原、被告在此期间已经形成事实劳动关系，劳动关系成立。故对原告主张与被告刘贵焕之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。广宗县劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲案（2018）005号仲裁裁决书，认定事实清楚，仲裁结果正确。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：原告邢台华伟自行车有限公司与被告刘贵焕存在劳动关系。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员  张秋松人民陪审员  苏 杭人民陪审员  薛战聘二〇一九年三月二十二日书 记 员  李卫国
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1202执保278号之三 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地济南市莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 被申请人：巩学平。 被申请人：王淑芳。 被申请人：巩学峰。 被申请人：张静。 被申请人：巩学军。 被申请人：郝贵芹。 被申请人：巩学富。 被申请人：申洪平。 被申请人：巩亮。 申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被申请人巩学平、王淑芳、巩学峰、张静、巩学军、郝贵芹、巩学富、申洪平、巩亮金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人巩学平、王淑芳、巩学峰、张静、巩学军、郝贵芹、巩学富、申洪平、巩亮名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结巩亮名下银行存款50000元，冻结期限自2019年3月15日至2020年3月14日。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇一九年三月六日 书记员  杨萍
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执150号申请人：刘景星，男，1986年7月27日出生，汉族。被申请人：苑万金，男，1978年9月4日出生，汉族。本院在执行刘景星诉苑万金买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，于2019年3月20日双方自愿并同意达成执行和解，且申请执行人提出撤回执行申请。依照《最高人民法院的解释》第四百六十六条之规定：对（2017）鲁1422民初1184号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张炳光审判员  王凤章审判员  李 智二〇一九年三月二十六日书记员  刘秀武
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初2701号原告：蓝箴言，男，1981年8月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。被告：赵飞，男，1987年8月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告蓝箴言与被告赵飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告蓝箴言到庭参加诉讼，被告赵飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝箴言向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款100,000元，并支付利息，以100,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年1月1日起算至钱款实际付清之日止。事实和理由：2017年8月16日，被告因经商需要向原告借款170,000元，并出具《借条》、《收条》各一份，确认已收到借款170,000元，承诺于2017年9月16日归还，月利率为3%。借款到期后，被告只归还了70,000元，因余款未还，故致讼。被告赵飞未答辩。因被告赵飞未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：原被告经人介绍相识，被告因做生意需资金向原告借款170,000元。2017年8月16日，被告出具《借条》一份，上载明：“今有我赵飞因家庭经商需要，特向好友蓝箴言借到人民币现金拾柒万元整(￥170000元)，于2017年9月16(日)前归还。并收到借款现金拾柒万元整(￥170000元)。利息为月息3%每月”。同日，原告通过银行转账出借给被告170,000元，被告出《收条》一份。审理中，原告称被告仅归还本金70,000元及支付2017年年底前的部分利息，余款未付。上述事实，除原告陈述外，有原告提供的《借条》、《收条》、银行转账凭证等证据为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款170,000元，提供了《借条》、《收条》以及银行转账凭证为证，本院予以确认，原、被告之间的借贷关系依法成立。现借款期限已满，原告要求被告归还剩余借款本金100,000元并付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵飞应于本判决生效之日起十日内归还原告蓝箴言借款本金100,000元；二、被告赵飞应于本判决生效之日起十日内支付原告蓝箴言逾期利息，以100,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年1月1日起算至钱款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取为1,150元，由被告赵飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  盛洁二〇一九年三月十二日书记员  唐诗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执恢55号申请执行人龙琴，女，1962年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。申请执行人周延，男，1962年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人张启才，男，1966年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人汪锡华，女，1968年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人安庆市翔宇建设工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：张启才，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初786号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张启才、汪锡华、安庆市翔宇建设工程有限公司银行存款412163元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程方长二〇一九年三月六日书记员  汪 杨
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初982号 原告：四川精典机械设备工程有限公司，住所地：成都市青羊区内姜街70号附4号。 法定代表人：胡云云。 被告：深圳粤源建设有限责任公司，住所地：深圳市南山区粤海街道文心二路85号万商大厦4楼。 法定代表人：刘汝权。 被告：深圳粤源建设股份有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区锦兴路20号1栋2单元4层3号。 法定代表人：刘佳。 本院在审理原告四川精典机械设备工程有限公司与被告深圳粤源建设有限责任公司、深圳粤源建设股份有限公司成都分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告四川精典机械设备工程有限公司未在规定的时间内缴纳案件诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  马磊 二〇一九年三月六日 书记员  徐新
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初1783号原告：蓝永成，男，1957年2月6日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：李炜，天津铸权律师事务所律师。委托诉讼代理人：史利华，天津铸权律师事务所律师。被告：晟元（天津）投资管理有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇津围公路**（梦想成真孵化器主楼**）。法定代表人：王为民,总经理。被告：天津欣洲万通混凝土有限公司，住所地，住所地天津市滨海新区塘沽杨北公路北火潦洼iv>法定代表人：章亚军，总经理。原告蓝永成与被告晟元（天津）投资管理有限公司、天津欣洲万通混凝土有限公司投资合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法进行审理。蓝永成向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告晟元（天津）投资管理有限公司支付原告60000元；2.请依法判决被告晟元（天津）投资管理有限公司支付原告相应的逾期利息；3.被告天津欣洲万通混凝土有限公司对上述诉讼请求承担连带责任；4.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2018年1月17日，原告与被告晟元（天津）投资管理有限公司签订《个人出借咨询与服务协议》，晟元公司为原告寻找借款人，向借款人出借资金，并约定原告将此款支付至晟元公司或其授权账户，由该公司向原告偿还本息。原告依约向被告晟元公司出借60000元，借款期限一年，签订合同当日，晟元公司股东向原告出具收款确认书，确认收到60000元。被告天津欣洲万通混凝土有限公司向原告出具《债券回购承诺书》，承诺若出现债务人不能履行的情形时，由天津欣洲万通混凝土有限公司承担清偿责任。现被告均未给付原告相应款项，故原告诉至法院。本院经审查认为：结合原、被告提交证据材料综合分析，本案可能不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告蓝永成的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  陈达二〇一九年三月二十五日法官助理李丹媚书记员付明建附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一条第三款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0702执5663号 洪惠芬： 申请执行人金华市恒定物业管理有限公司与被执行人洪惠芬物业服务合同纠纷执行案件，（2017）浙0702民初8988号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金华市恒定物业管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月25日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0702执5663号案件执行完毕。 二〇一九年三月十二日
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0981民初1747号原告：应城碧桂园房地产开发有限公司。住所地：湖北省应城市肖湾路以西、长荆大道以北的星星社区地段。统一社会信用代码：91420981MA48JM857B。法定代表人：吴迪，该公司董事长。委托代理人：李龙，湖北云企会律师事务所律师。代理权限(特别授权)：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起上诉、反诉，进行调解、和解，代为签收法律文书等。委托代理人：杨诗炳，湖北云企会律师事务所律师。代理权限(特别授权)：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起上诉、反诉，进行调解、和解，代为签收法律文书等。被告：褚玉胜，男，1984年8月11日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍地：湖北省应城市。暂住广东省中山市。被告：林湘莲，女，1985年6月24日出生，汉族，湖南省浏阳市人，户籍地：湖南省浏阳市。暂住地，系被告褚玉胜之妻。原告应城碧桂园房地产开发有限公司(以下简称应城碧桂园公司)与被告褚玉胜、林湘莲买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法组成由审判员许小华担任审判长，人民陪审员李斌、丁昌洪参加评议的合议庭。于2018年12月5日公开开庭审理，原告应城碧桂园公司委托代理人李龙到庭参加诉讼，被告褚玉胜、林湘莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应城碧桂园公司诉称：2017年12月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》(合同编号为：YC17004759)及附件、附录。合同约定：被告褚玉胜、林湘莲购买位于应城市××大道与××·天××花园里××单元××号的商品房，总房价为901,705元整，付款方式为银行按揭分期付款，同时约定了逾期付款违约责任等。合同签订后，被告褚玉胜、林湘莲仅支付部分购房款。余下房款经原告应城碧桂园公司多次催要，被告褚玉胜、林湘莲至今未付。为此，原告应城碧桂园公司诉至人民法院。现请求判令：1、被告褚玉胜、林湘莲立即向原告应城碧桂园公司支付拖欠的购房款540,000元；2、被告褚玉胜、林湘莲向原告应城碧桂园公司支付违约金(以540,000元为基数，自2018年1月19日起按日万分之三的标准计算至实际履行完毕之日止)；3、本案的诉讼费等相关费用由被告褚玉胜、林湘莲共同承担。原告应城碧桂园公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、营业执照、身份证。证明原、被告双方的基本信息及诉讼主体资格。证据二、《商品房买卖合同》及附件、附录、《买卖合同重要事项告知书》、《银行按揭及公积金付款方式补充协议》。证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方对房价款支付时间、方式、逾期付款责任等均作了详细约定。证据三、已付购房款凭证。证明被告褚玉胜、林湘莲支付定金30,000元、首期楼款241,705元、二期楼款90,000元，合计支付房款361,705元。房屋总价款901,705元，余下房款540,000元，被告褚玉胜、林湘莲未按合同约定按时足额支付。证据四、已到期应缴款通知书及邮寄凭证、催交资料通知书和邮寄凭证。证明原告应城碧桂园公司向被告褚玉胜寄发了书面的催交资料及催款函件，但是被告褚玉胜依然没有履行其相应的义务，已构成严重违约。被告褚玉胜、林湘莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃其答辩、质证、举证和辩论的诉讼权利。经审查，原告应城碧桂园公司提交的4份证据，来源合法，内容客观真实，对其真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。经审理查明，被告褚玉胜、林湘莲在原告应城碧桂园公司处购买位于应城市××大道与××·天××花园里××单元××商品房××套，2017年12月1日被告褚玉胜、林湘莲支付房屋定金30,000元。2017年12月19日原、被告双方签订《买卖合同告知书》、《银行按揭及公积金付款方式补充协议》，同日，被告褚玉胜、林湘莲支付首期楼款241,705元。2017年12月28日，原、被告双方正式签订《商品房买卖合同》(合同编号为：YC17004759)及附件、附录，合同约定：房屋建筑面积144.5平方米，单价为6,240.17元，房屋总价款为901,705元整，已付房款271,705元整；余下房款合计630,000元整(银行按揭款)须于2018年1月19日前付清。合同签订后，余下房款经原告应城碧桂园公司多次催要，被告褚玉胜、林湘莲于2018年7月27日支付房款90,000元，还下欠房款540,000元至今未付。为此，原告应城碧桂园公司诉至本院。本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业(出卖人)将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告应城碧桂园公司与被告褚玉胜、林湘莲签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，合法、有效，对原、被告双方均具有约束力。合同约定涉案房屋总价款为901,705元，被告褚玉胜、林湘莲支付定金30,000元、首期楼款241,705元、二期楼款90,000元，合计支付房款361,705元。被告褚玉胜、林湘莲选择银行按揭贷款的付款方式，但至今未在合同约定的时间内提交办理银行贷款需要的房贷结清证明，致使银行按揭贷款无法审批办理。原告应城碧桂园公司要求被告褚玉胜、林湘莲按照合同约定支付拖欠购房款540,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告应城碧桂园公司要求被告褚玉胜、林湘莲支付违约金的诉讼请求，应当以违约造成的实际损失确定违约金数额，但原告应城碧桂园公司未向本院提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。被告褚玉胜、林湘莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告褚玉胜、林湘莲于本判决生效之日起十日内向原告应城碧桂园房地产开发有限公司共同给付购房款人民币540,000元。驳回原告应城碧桂园房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,200元，由被告褚玉胜、林湘莲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行期限为二年。申请执行时效的中止、中断，使用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。申请人执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后的一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  许小华审 判 员  李 斌人民陪审员  丁昌洪二〇一九年三月十三日书 记 员  明雨珍
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执67号申请执行人：鹤壁市劳动就业训练中心，住所地河南省鹤壁市山城区。法定代表人：何敏。被执行人：田锡成，男，1954年6月30日出生。本院在执行鹤壁市劳动就业训练中心申请执行田锡成借款合同纠纷一案中，申请执行人鹤壁市劳动就业训练中心与被执行人田锡成私下达成和解并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结（2019）豫0611执67号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年三月五日书 记 员  赵志毅
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初124号原告贵阳臣功物业管理有限公司，住贵阳市高新区新添大道**。法定代表人丁列一，系该公司总经理。委托代理人郑兴敏，系该公司员工。被告汪文，1983年7月28日生，住，住贵州省贵阳市乌当区/div>原告贵阳臣功物业管理有限公司诉被告汪文物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告贵阳臣功物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵阳臣功物业管理有限公司撤诉。案件受理费30元，退还原告贵阳臣功物业管理有限公司。审判员  赵益连二〇一九年三月十八日书记员  黄小琴
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初344号 原告：林青松，男，汉族，1956年1月22日出生，住温州市鹿城区。 被告：张鸿雁，女，汉族，1943年2月10日出生，住温州市洞头区。 被告：刘贤宽，男，汉族，1935年7月6日出生，住温州市洞头区。 本院在审理原告林青松与被告张鸿雁、刘贤宽民间借贷纠纷一案，原告林青松于2019年3月18日向本院提出撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，不违法法律规定，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林青松撤回起诉。 本案受理费3600元，减半收取1800元，由原告林青松负担。 审 判 员 池进峰 二〇一九年三月十八日 代书记员 陈 驰
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初357号原告：付晓春，男，1964年2月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：鸡西市强制隔离戒毒所，住所地黑龙江省鸡西市滴道区道东站。法定代表人：马波，所长。委托诉讼代理人：王庆东，男，该所行政装备科科长。原告付晓春与被告鸡西市强制隔离戒毒所买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告付晓春、被告鸡西市强制隔离戒毒所委托诉讼代理人王庆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付晓春向本院提出诉讼请求：要求鸡西市强制隔离戒毒所支付所欠水泥款2万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2002年，鸡西市X戒毒所（原鸡西市劳动教养管理所）建办公楼需要水泥，向付晓春购买水泥100吨，单价310元/吨，合计31000元。鸡西市强制隔离戒毒所向付晓春出具欠据一份，并于2011年1月31日、2015年2月17日分别偿还欠款5000元、6000元，尚欠2万元。该笔欠款至今未偿还。鸡西市强制隔离戒毒所承认付晓春在本案中所主张的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告鸡西市强制隔离戒毒所于本判决生效之日起三日内偿还原告付晓春欠款2万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告鸡西市强制隔离戒毒所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  徐莹莹二〇一九年三月十四日书记员  隋媛媛附件本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0803执607号 徐林红、梁胜飞： 徐林红与梁胜飞机动车交通事故责任纠纷一案，徐林红与梁胜飞双方于2019年3月4日在平等自愿的前提下达成和解协议，被执行人梁胜飞已按和解协议向申请人徐林红履行了人民币31000元并承担本案执行费1232.65元，现和解协议已经履行完毕。申请人徐林红向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。 二〇一九年三月八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执7094号 李治： 关于你（单位）申请执行被执行人四川优极域农业科技有限公司劳动争议一案，本院已于2019年3月18日执行完毕，执行情况如下： 成都高新技术产业开发区人民法院作出的(2018)川0191民初17655号民事调解书确定的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3384号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：刘伟健，男，1991年09月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省汤原县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告刘伟健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘伟健支付信用卡欠款本息合计93579.98元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘伟健承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘伟健在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告刘伟健开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告刘伟健未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘伟健向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：刘伟健保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，刘伟健及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；刘伟健及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘伟健及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘伟健超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；刘伟健及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；刘伟健及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向刘伟健及其附属持卡人催收、追索并有权停止刘伟健及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向刘伟健及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由刘伟健及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了刘伟健的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘伟健。开卡使用后，刘伟健并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，刘伟健因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计93579.98元。本院认为，刘伟健自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，刘伟健开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘伟健透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘伟健透支未还为由，起诉要求刘伟健偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伟健于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计93579.98元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘伟健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2139元，由被告刘伟健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执382号 申请执行人：龚佳丽，女，生于1990年3月15日，汉族，住仁寿县。 申请执行人：刘菊芳，女，生于1965年8月20日，汉族，住仁寿县。 申请执行人：何梅，女，生于1974年2月1日，汉族，住仁寿县。 申请执行人：李林芸，女，生于1988年4月12日，汉族，住仁寿县。 申请执行人：杨建春，男，生于1971年2月9日，汉族，住仁寿县。 申请执行人：郭文君，女，生于1968年8月7日，汉族，住仁寿县。 申请执行人：王秀梅，女，生于1985年6月25日，汉族，住仁寿县。 申请执行人：王建兵，男，生于1988年12月15日，汉族，住仁寿县。 被执行人：四川玉泉养殖有限公司，住所地：仁寿县钟祥镇龙桥村。 法定代表人：陈少松，总经理。 仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案（2018）501－542号中八案的仲裁调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，申请人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案（2018）501－542号中八案仲裁调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇一九年三月二十八日 书记员  尹培阳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初1473号原告：贾中明，男，1972年11月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：金卫国，温州市瓯海区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金琼，温州市瓯海区法律服务所法律工作者。被告：温州合魁儿童用品有限责任公司。住所地：温州市瓯海区郭溪街道塘下村任仙巷**。统一社会信用代码：91330304058332729C。法定代表人：孟铁魁。第三人：张新福，男，1960年2月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告贾中明与被告温州合魁儿童用品有限责任公司、第三人张新福合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告贾中明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾中明撤回起诉处理。审 判 员 梅盈碧二〇一九年三月五日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初499号原告：高洪岩，男，1988年7月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：刘春然，男，1988年11月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。高洪岩与刘春然民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告高洪岩于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高洪岩撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由高洪岩负担。审判员  肖宝珠二〇一九年三月一日书记员  郝连杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执342号关于赵某申请执行祁晓峰民间借贷纠纷一案。（2018）内0204民初2239号民事调解书已发生法律效力的，由于被执行人祁晓峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向包头市青山区人民法院申请强制执行，现我院已向被申请人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人现已履行完毕。本院认为，（2018）内0204民初2239号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请书，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2018）内0204民初2239号民事调解书执行完毕本案予以结案。特此通知。二〇一九年三月十二日
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初712号原告：黄某,女,1976年9月5日出生,汉族,住安徽省宿松县。委托诉讼代理人:刘佩良,安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘文,安徽松圣律师事务所律师。被告：洪某,男1980年11月9日出生,汉族,住安徽省。原告黄某诉被告洪某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告黄某于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告黄某撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告黄某负担。审判员  贺星二〇一九年三月十八日法官助理周玲书记员柴斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑核56336040号 被告人张永亭，男，1964年10月21日出生，汉族，浙江省温州市人，户籍地温州市鹿城区。因绑架他人于2001年11月21日被收容劳动教养二年；因赌博分别于2017年6月20日、2017年8月26日被罚款人民币300元、200元。因本案于2017年12月2日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现押浙江省乐清市看守所。 浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人张永亭犯故意杀人罪一案，于2019年1月7日作出（2018）浙03刑初104号刑事判决：被告人张永亭犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；随案移送的作案剪刀一把，予以没收并销毁。在法定期限内没有上诉、抗诉。温州市中级人民法院依法将本案报请本院核准。本院依法组成合议庭复核本案。合议庭经阅卷，讯问被告人，现已复核终结。 经复核查明，2017年12月1日下午，被告人张永亭来到浙江省乐清市父母家，以向蒋某1索要1998年的投资款为由，要求蒋某1母亲龚某（殁年68岁）打电话给蒋某1，遭到拒绝。18时许，张永亭又让蒋某1父亲蒋某2帮忙打电话给蒋某1。蒋某2打通电话后由张永亭与蒋某1通话。蒋某1因张永亭之前在网上污蔑其是诈骗犯而与张发生争执。后张永亭来到春华路××号蔚蓝生活用品店内购买了一把红柄剪刀返回蒋某1父母家，持剪刀捅刺站在门口的龚某躯干、四肢等处十余刀致两肺破裂大出血，失血性休克而死亡。作案后，张永亭拨打110电话向公安机关投案。 上述事实，有蒋某1、蒋某2、周某、翁某、陈某1、李某、瞿某、马某、陈某2、单某、方某、路某、尔某、卓某、徐某、王某等人的证言及相关辨认笔录，手机通话记录，监控视频，银行账户明细，门诊病历本及居民死亡医学证明书，公安机关接警信息、受案登记表、到案经过、报警录音、现场勘验检查笔录、提取笔录、手机检查笔录、人身检查笔录、检查记录、DNA鉴定意见、法医学尸体检验鉴定意见、户籍证明等证据证实。被告人张永亭自动投案后对所犯罪行供认不讳，所供和上述证据反映的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人张永亭因琐事纠纷故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。张永亭犯罪情节恶劣，犯罪后果严重，应依法严惩。鉴于张永亭有自首情节，对其判处死刑，可不立即执行。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下： 核准浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03刑初104号以故意杀人罪判处被告人张永亭死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长    侯天柱 审判员    叶亭虎 审判员    冯喜恒 二〇一九年三月十二日 书记员    章瑜
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行初780号原告谭三元，男，汉族，1953年10月17日出生，住武汉市江夏区，被告武汉市江夏区人民政府，住所地武汉市江夏区纸坊街文化大道**。原告谭三元诉被告武汉市江夏区人民政府（下简称江夏区政府）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告谭三元诉称，2011年4月12日被告作出征收决定，原告的房屋和经营用房在征收范围内。2011年7月5日，原告与征收工作组签订了《青龙南路拓宽及综合改造项目房屋征收补偿安置协议书》，由于征收决定和补偿安置方案中无商业门面产权调换，剥夺了征收人的选择权。2011年7月7日，江夏区人民政府修改了征收决定和补偿安置方案，给予原告商业用房产权调换的权利。2011年7月10日，原告与征收工作组签订了“青龙南路房屋征收补偿安置承诺书”，约定：一是变更了补偿安置协议书中的商业用房补偿方式，产权调换与货币补偿由原告选择；二是变更了补偿安置协议书中的商业用房的补偿时间为待乙方诉讼结果；三是明确了商业用房暂不补偿而不是商业用房的部分实施补偿。2018年2月2日，原告在诉讼中才得知，落款为2011年7月15日的《青龙南路拓宽及综合改造项目房屋征收补偿安置协议书》，江夏区人民政府征收工作组变更了征收补偿协议书的签字日期，其目的是剥夺原告的商业门面产权调换的权利。该行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定，也违反了房屋征收补偿安置承诺书。原告诉至法院，请求：依法确认被告江夏区政府变更“青龙南路拓宽及综合改造项目房屋征收补偿安置协议书”即2011年7月15日变更青龙南路房屋征收补偿安置承诺书内容违法。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，从原告提供的证据来看，分别落款为2011年7月5日和2011年7月15日的《青龙南路拓宽及综合改造项目房屋征收补偿安置协议书》的内容是一致的，只是落款时间不一样。上述协议中涉及商业门面房的安置补偿内容已被2011年7月10日原告与征收工作组签订的“青龙南路房屋征收补偿安置承诺书”变更，而非相反。原告请求确认被告江夏区政府以2011年7月15日的协议变更青龙南路房屋征收补偿安置承诺书内容的行为违法，但原告并没有提供证据证明被告实施了变更涉案协议书的行为。虽然有分别落款为2011年7月5日和2011年7月15日的两份《青龙南路拓宽及综合改造项目房屋征收补偿安置协议书》，但该两份协议主体、客体及内容完全一致，并未对“青龙南路房屋征收补偿安置承诺书”内容的变更。原告的起诉没有事实根据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款规定，裁定如下：驳回原告谭三元的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 罗 浩审判员 杨丰菀审判员 程 艳二〇一九年三月十一日法官助理许家军书记员刘晨露
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1005民初260号 原告：牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆分社，住所地牡丹江市西安区。 负责人：于臣，主任。 委托诉讼代理人：高天姿，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈江树，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。 被告：王丽萍，女，1966年11月7日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 被告：李天坤，男，1965年10月4日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 被告：吴素娟，女，1966年8月30日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 被告：孙守安，男，1965年6月4日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 原告牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆分社与被告王丽萍、李天坤、吴素娟、孙守安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆分社撤回起诉处理。 审 判 员 刘洪田 二〇一九年三月四日 法官助理 王荣华 书 记 员 郝思凯
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕黑02**执150号申请执行人卢玉芹，女，1960年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇一制粉厂农场**。被执行人常淑英，女，1964年6月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区文化大街安居社区**。本院受理申请执行人卢玉芹与被执行人常淑英借款合同纠纷一案，申请执行人卢玉芹向本院申请执行，经审查，该案不具执行内容，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回〔2018〕黑02**执150号一案申请执行人卢玉芹的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 翟 峰审判员 德 婧审判员 李贵林二〇一九年三月二十二日书记员 刘 宇
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执恢112号 张矿伟、牛俊昌： 申请执行人张矿伟与被执行人牛俊昌民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，张矿伟向本院申请执行的（2017）皖1221民初2560号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日 书记员  柳晶
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1550号之一 申请执行人：刘隆俊，男，生于1946年3月8日，汉族，住所地：绵阳市涪城区。 申请执行人：罗英，女，生于1956年4月19日，汉族，住所地：四川省三台县。 被执行人：绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇华裕路。 法定负责人：龚文彬，该公司董事长。 案由商品房预约合同纠纷 申请执行人刘隆俊、罗英向本院申请执行（2015）涪民初2898号民事判决书，判决书确定:由被执行人绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效后十日内向申请执行人刘隆俊、罗英从2015年4月26日起至返还房屋之日止每月过渡费1000元及从2014年5月起至返还房屋之日止按照每日100元的标准计算的违约金，并承担受理费250元。本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人绵阳市龙昇实业有限公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、单位住所地等进行查询，轮候查封被执行人绵阳市龙昇实业有限公司名下4套房屋，已向首封案件发出协助执行通知书，再未查到被执行人绵阳市龙昇实业有限公司其他有可供执行财产。截止2019年3月20日，经执行，已执行到位0元，未执行62928.23元。本院已依法将被执行人绵阳市龙昇实业有限公司法定代表人龚文彬纳入限制高消费名单。经合议庭讨论，决定终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 付雅婷 二〇一九年三月二十五日 书记员 柴雅倩
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执420号申请执行人：陈明剑,男性,1964年1月5日出生,住曾都区；申请执行人：孙玉华,女性,1962年6月29日出生,住曾都区；申请执行人：郭运清,男性,1966年8月18日出生,住曾都区；申请执行人：余啟玉,女性,1968年1月12日出生,住曾都区；申请执行人：钟礼明,男性,1968年12月19日出生,住曾都区；申请执行人：郭又清,女性,1967年6月3日出生,住曾都区；申请执行人：曾庆亮,男性,1977年7月15日出生,住随县。上列七申请人委托诉讼代理人：閤勇，随州市曾都区府河法律服务所法律工作者，特别授权。被执行人：随州市曾都区府河镇爱群购物广场,住所地：府河镇滨河路金秀小区。经营者：贾爱群。被执行人：贾爱群，男，1970年2月7日出生，住襄阳市樊城区。本院在执行申请执行人陈明剑、孙玉华、郭运清、余啟玉、钟礼明、郭又清、曾庆亮与被执行人随州市曾都区府河镇爱群购物广场(贾爱群)租赁合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已经达成执行和解，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结(2019)鄂1303执420号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  罗立付二〇一九年三月二十五日书记员  邹元元
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初1202号 原告：浙江中天物业管理有限公司东阳分公司，住所地东阳市江北广福东街**。 法定代表人：羊志强，总经理。 委托诉讼代理人：徐清霞，浙江长虹律师事务所律师。 被告：陈美丹，女，1981年10月26日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江中天物业管理有限公司东阳分公司与被告陈美丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告浙江中天物业管理有限公司东阳分公司于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江中天物业管理有限公司东阳分公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江中天物业管理有限公司东阳分公司撤诉。 案件受理费186元，减半收取93元，由浙江中天物业管理有限公司东阳分公司负担。 审 判 员 李凌锋 二〇一九年三月一日 代书记员 陈安倩
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初643号 原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。 法定代表人：井贤栋，董事长。 委托诉讼代理人：毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。 被告：陈奇，男，1975年9月7日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。 原告浙江网商银行股份有限公司与被告陈奇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告浙江网商银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江网商银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  蓝仙明 二〇一九年三月八日 书记员  邵家奇
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执357号之七 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G(1-1)。 被执行人：季春野，男，1971年10月3日出生，汉族，无固定职业，大专文化，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初1209号民事判决书，于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人季春野徽商银行存款110000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年三月五日 书记员  张轲杰
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初747号 原告：浙江锦地钢铁有限公司（统一社会信用代码：913302053089562012）。住所地：宁波市江**环城北路东段****。 法定代表人：蒋卫龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐帅，浙江之星律师事务所律师。 被告：俞贤能，男，1967年2月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告浙江锦地钢铁有限公司与被告俞贤能买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月22日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告钢材款278737.43元，利息84176元（利息自2017年7月1日起以实际欠款金额为基数，按月息1.5%计算至付清之日，暂计算至2019年2月28日），合计362913.43元。本案审理期间，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告钢材款278737.43元、截止2017年12月31日的利息25642元及自2018年1月1日起至款项付清之日止按月利率1.5%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐帅到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 本院经审理认定，被告一直向原告购买钢材，后经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明，“经双方对账结算，截止2017年12月31日，我方俞贤能结欠浙江锦地钢铁有限公司（供方）钢材货款共计￥278737.43元，大写：贰拾柒万捌仟柒佰叁拾柒元肆角叁分，欠款利息共计：25642元……此欠款及利息我方承诺在2018年12月30日前一并付清（在付清全部货款和利息前，所欠货款的本金在欠款期间仍按1.5%月息计算计息）”。原告多次向被告催讨货款未果，致纠纷发生。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 俞贤能于本判决生效之日起十日内支付浙江锦地钢铁有限公司钢材款278737.43元，截止2017年12月31日的利息25462元及自2018年1月1日起至款项付清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5862元，减半收取计2931元，由俞贤能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  王翔 二〇一九年三月十五日 书记员  李佳 ? 附件一裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执813号 申请执行人：陈元勤,男,汉族,1949年8月4日出生,住四川省盐亭县。 被执行人：四川省科学城飞达暖通设备有限公司,住所地：绵阳市绵山路**（科莱电梯办公大楼**）。 法定代表人：徐攀海。 被执行人：四川子义房地产开发有限公司,,住所地：绵阳市桃园街**峻峰金岸 法定代表人：徐刚。 被执行人：徐刚,男性,汉族,住址：四川省绵竹市。 本院于2018年9月30日立案受理陈元勤依据(2017)川0703民初1193号民事判决书申请强制执行陈元勤与被执行人四川省科学城飞达暖通设备有限公司、四川子义房地产开发有限公司、徐刚民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为借款本金14797元及利息。 执行中，本院于2018年9月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、车辆、有价证券等财产。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 刘仁辉 二〇一九年三月二十五日 书记员 顾 雄
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执501号申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。被执行人聂恒兵，男，1970年7月3日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人聂恒祥，男，1971年2月2日生，居民身份证号码320325197102027555汉族，教师，住邳州市。被执行人聂恒密，男，1968年10月8日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人王加友，男，1973年8月12日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人王加华，男，1972年1月22日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人史文富，男，1975年5月8日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人聂恒兵、聂恒祥、聂恒密、王加友、王加华、史文富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日作出（2017）苏0382民初7901号民事判决书。该法律文书主文载明：一、被告聂恒兵于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（依本金15万元，自2016年10月27日至2017年10月20日按年利率9.4391%计算；自2017年10月21日起计算至借款本息付清之日止，按年利率12.27083%计算）。二、被告聂恒祥、聂恒密、王加友、王加华、史文富对上述债务负连带责任。被告聂恒祥、聂恒密、王加友、王加华、史文富承担保证责任后，有权向被告聂恒兵追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告聂恒兵、聂恒祥、聂恒密、王加友、王加华、史文富负担。2018年1月16日，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司以被执行人聂恒兵、聂恒祥、聂恒密、王加友、王加华、史文富未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。在执行过程中申请执行人与被执行人达成案外和解，申请执行人认可并同意本案的终结执行行为，本案可终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。如果被执行人不履行，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一九年三月十五日书记员 刘明浩
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执1263号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执1263号申请执行人：陈国祥，男，1952年10月14日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人：胡伟，男，1968年1月10日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人：马建勇，男，1961年2月24日出生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人：全慧芳，女，1964年7月7日出生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人：殷新平，男，1957年3月9日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人：沈培忠，男，1952年1月15日出生，汉族，住上海市普陀区。上述六申请执行人共同委托诉讼代理人：石瑞军，上海永初律师事务所律师。被执行人：王秋华，女，1955年10月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：卢焰泰，男，1946年12月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：吴世浩，男，1962年10月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请执行人陈国祥、胡伟、马建勇、全慧芳、殷新平、沈培忠与被执行人王秋华、卢焰泰、吴世浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初26191号民事判决，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人表示因与被执行人达成和解，向本院提出撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：(2017)沪0106民初26191号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖     煜     影审判员 桑           斐审判员 周广元二○一九年三月十一日书记员 沈           莹审判长 肖     煜     影审判员 周     广     元审判员 桑           斐二〇一九年三月二十日书记员 沈           莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(六)人民法院认为应当终结的其他情形。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初4884号原告：欧金石，男，1984年8月10日出生，汉族，住广西昭平县。被告：王秋兰，女，1991年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告欧金石与被告王秋兰合同纠纷一案，原告以被告已支付所欠款项为由，于2019年3月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告欧金石撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告欧金石已预交），由原告欧金石负担。审判员  宁瑞红二〇一九年三月二十六日书记员  梁秀雯
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0681民初2014号 原告：陆建妙，男，1987年6月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：诸暨市南堂装饰科技有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道艮塔西路135号协和财富中心000404-4。 法定代表人：楼鹏展。 被告：楼鹏展，男，1995年6月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：毛海斌，男，1990年7月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告陆建妙与被告诸暨市南堂装饰科技有限公司（以下简称南堂公司）、楼鹏展、毛海斌装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许诸德独任审判，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告陆建妙、被告楼鹏展并作为南堂公司的法定代表人、被告毛海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆建妙向本院提出诉讼请求：解除装修合同，履行承诺退还装修款35000元。事实和理由：2018年5月30日，原告与被告签订装修合同一份，合同单价80000元，因后期卫生间变动（减少一处，原是两处），双方同意装修总价变更为78000元，硬装加软装（拎包入住）。正常工期结束日为2018年9月1日，最终工期为延后15日，即2018年9月15日。截至到2018年8月底，装修款已按照合同约定付至南堂公司总款的90%，即70200元。因工程未按期完工，原告多次催促仍未完成。2018年12月20日，被告楼鹏展、毛海斌出具承诺书，承诺于2019年1月5日前完成房屋所有硬软装修，否则赔偿（退款）35000元装修款，由原告自己安排装修。现南堂公司未按约定时间完成装修，也未退款，遂成讼。 被告南堂公司、楼鹏展答辩称：解除装修合同和履行退款承诺应当区分公司和个人，合同都是以公司名义签订，因而个人不应承担支付责任；原告已付的装修款与现在的装修进度成正比，不应退还装修款。 被告毛海斌答辩意见与南堂公司、楼鹏展一致。 原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据，被告质证如下： 1.室内装修装饰合同、预算书，以证明原告与被告南堂公司存在装修装饰合同关系。三被告对证据均无异议。 2.现场照片，以证明涉案工程尚未施工完毕。三被告对证据均无异议。 3.承诺书，以证明被告楼鹏展、毛海斌承诺对被告南堂公司的债务承担责任的事实。三被告对证据的真实性均无异议，但被告楼鹏展、毛海斌认为，承诺书的承诺人为公司，个人签名仅起证明作用；已付工程款与工程的进度一致，不应再退还，且违约金过高。 因被告对上述证据无异议，本院予以确认，并收集在卷。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 另查明：承诺书中的款项包含未施工部分工程造价、按合同约定应购置的家电、沙发、工程延误期间的租赁费损失。 本院认为：原告与被告南堂公司签订的装修装饰合同未违反法律、法规的强制性规定，也系双方的真实意思表示，应属有效；双方应按合同的约定行使权利、履行义务。本案所涉合同在履行过程中，由于被告方不能按期完成装饰装修，经原告催促，被告仍未按期完工，为此原告要求解除合同，被告在庭审中表示同意，双方已形成合意，本院予以照准。解除合同的时间以开庭审理之日，即2019年3月14日为准。根据合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况及合同性质，当事人有权要求采取补救措施，并有权要求赔偿。本案原告要求被告按承诺书履行退款35000元的义务是基于承诺书，而承诺书中的款项组成，除去未完工的工程，还包括合同约定应添置的家电、沙发及延误工期的损失，并非违约金，因此，原告的该项请求应属合理范围，本院予以支持；并对被告抗辩的违约金过高的意见不予采纳。虽承诺书中，被告楼鹏展、毛海斌签署了姓名，且二人系南堂公司的股东，但由于与原告建立装修装饰合同关系的是南堂公司，承担返还或赔偿责任的也应是南堂公司，而承诺书中并未明确楼鹏展、毛海斌承担的是何种责任，如担保、债务加入等，再结合另一份单据中载明楼鹏展、毛海斌仅是对账人，现有证据无法推断出被告楼鹏展、毛海斌系共同债务人，故对原告要求被告楼鹏展、毛海斌承担共同偿还责任的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院并关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告陆建妙与被告诸暨市南堂装饰科技有限公司于2018年5月30日签订的室内装饰装修合同，自2019年3月14日起解除； 二、被告诸暨市南堂装饰科技有限公司应返还原告陆建妙装修款及赔偿各项经济损失共计35000元；款定本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回原告陆建妙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，依法减半收取337.5元，由被告诸暨市南堂装饰科技有限公司、楼鹏展、毛海斌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  许诸德 二〇一九年三月十五日 书记员  楼 榕
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1276号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人）:安徽蓝鹏微电科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路**合肥创新产业园****。法定代表人：毕德地，该公司董事长。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：安徽能通新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宝塔路以西、齐云路以北综合厂房iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：彭虹，该公司总经理。再审申请人安徽蓝鹏微电科技股份有限公司（以下简称蓝鹏公司）因与被申请人安徽能通新能源科技有限公司（以下简称能通公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终9204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。蓝鹏公司申请再审称：1、关于本案的基本事实，一、二审法院均未查明。双方当事人于2017年3月15日签订的《设备采购合同》约定：能通公司配合蓝鹏公司在盐城当地组装生产、生产验收、产品验收。能通公司在设备安装调试完毕自检合格后，向蓝鹏公司提交书面验收申请，蓝鹏公司在收到验收申请后7日内完成验收。产品质保期自书面正式验收合格之日起2年。据此，蓝鹏公司于2018年5月18日向能通公司发出《律师函》，提出质量异议在约定的期间内。一审判决认为在长达十个月的时间里，没有任何证据表明曾经对质量问题提出异议的说法，没有事实和法律依据。事实上，蓝鹏公司在发现产品质量问题后，多次口头或通过电话等方式向能通公司提出异议或交涉。另，能通公司提供的《工程竣工验收合格证明》及《业主证明》上加盖的蓝鹏公司印章与蓝鹏公司提供的印章肉眼即可分辨明显不同。蓝鹏公司对上述印章申请鉴定，但一、二审法院均未予准许。2、关于合同解除权问题。合同法第九十六条规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。即合同解除权须以通知的方式行使，且于该通知到达对方时合同即行解除，而不问对方同意与否。本案中，蓝鹏公司于2018年5月28日向能通公司发出了解除合同的《通知》，该《通知》于2018年5月29日到达能通公司，双方于2017年3月15日签订的《设备采购合同》即行解除。且在法定的期限内（自通知到达之日起三个月内），能通公司并没有提起确认之诉，而一、二审法院却错误地判决蓝鹏公司向能通公司履行全部的付款义务。综上，原判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项之规定，申请再审。本院经审查认为，案涉《设备采购合同》是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。能通公司按照合同约定向蓝鹏公司交付了部分充电桩，对于剩余充电桩的生产和发货双方重新签署确认单予以确认，故原判决根据合同约定判令蓝鹏公司支付已交付部分的充电桩货款及相应违约金，并无不当。关于案涉《设备采购合同》应否解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。而适用该条款的前提是必须具备法律规定的解除合同的条件。本案中，一方面，蓝鹏公司未能举证证明案涉合同对单方解除合同的条件作出约定，赋予当事人一方约定解除权。另一方面，蓝鹏公司虽提出能通公司交付的充电桩存在严重质量问题不能使用，导致合同目的不能实现，但亦未能提举充分的证据予以证明；且在收到充电桩长达十个月时间内并无证据表明其对存在的质量问题提出过异议，反而于2017年6月签收了能通公司依据合同约定开具的相应金额的增值税发票，于2017年8月在能通公司出具的生产交付确认单上加盖印章确认，于2012年12月支付了货款20万元，上述一系列行为与蓝鹏公司关于能通公司交付的充电桩存在严重质量问题的主张相悖，其亦不享有法定解除权。因此，本案不具备法律规定的解除合同的条件，蓝鹏公司无权依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定通知解除合同。原判决对蓝鹏公司提出解除合同并返还货款的反诉请求不予支持，亦无不当。至于蓝鹏公司申请再审时称其于2018年5月18日向能通公司发出《律师函》，提出质量异议在合同约定的2年质保期内的问题，与其要求解除合同是两个不同的概念、不同的法律关系，不属于本案审查的范围。另，对于能通公司提供的《工程竣工验收合格证明》及《业主证明》，原判决并未作为证据采信，故就其上加盖的蓝鹏公司印章的真伪问题已无鉴定必要，一、二审法院对蓝鹏公司的鉴定申请未予准许正确。综上，蓝鹏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安徽蓝鹏微电科技股份有限公司的再审申请。审判长  余听波审判员  洪 平审判员  卢玉和二〇一九年三月六日书记员  孙 多附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执274号 宋平之、钱美芬： 申请执行人沈国潮与你们民间借贷纠纷一案，（2018）浙0282民初1317号法律文书已经发生法律效力，申请执行人沈国潮在本院申请强制执行，本院于2019年1月9日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执274号案件执行完毕。 二〇一九年三月八日
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0321民初148号之一 原告：平定德运昌物流有限公司，住所地平定县。 法定代表人：魏增胜，职务：经理。 委托诉讼代理人：张霄智，山西晋泉律师事务所律师。 被告：冯文淼，男，1994年2月20日生，汉族，山西省阳泉市城区人，现住山西省阳泉市城区。 被告：平定县汇丰煤业有限公司。 法定代表人：刘三堂，职务：经理。 原告平定德运昌物流有限公司诉被告冯文淼、平定县汇丰煤业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 石斌锐人民陪审员杨莉芳人民陪审员常艳霞 二〇一九年三月二十六日 书记员 史        海        林
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初3182号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：杨康，男，1993年3月9日出生，汉族，住云南省保山市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告杨康融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告杨康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨康给付原告按全部未付租金数额计算的损失人民币61,154.16元,截至2019年1月21日的逾期付款违约金584.36元;2、请求法院判令被告杨康承担原告支付的律师费3,000元。3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月14日,原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件,其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买江淮牌汽车一辆(车架号：LJ11RBBDXHXXXXXXX,发动机号：XXXXXXXX)并租给被告使用,被告支付首付款24,560元,原告支付剩余购车款104,380元;租赁期限为24个月;被告应按合同约定每月向原告支付租金5,096.18元;连续二期未能支付租金或累计六期未按时支付租金,原告有权提前解除合同;还有权按应付租金1.2‰的标准向被告收取滞纳金,直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用,包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院,在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址;若所留地址发生变化,需书面通知原告,否则视为地址未发生变化,因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后,原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告接受租赁物。2017年9月22日,该车辆向车管所进行登记,登记编号为“云L8XXXX”,原告于2017年9月26日取得了该车辆的抵押权。被告自2018年9月后至今未支付租金,已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告杨康未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》1组，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1份，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《法律服务合同》及发票1组，证明原告律师费支出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。律师费未超相关收费标准，于法不悖，应予支持。被告杨康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨康于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失61,154.16元、截至2019年1月21日的逾期付款违约金584.36元；二、被告杨康于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计709.23元，由被告杨康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇一九年三月五日书记员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。