wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终32号上诉人（原审原告）：方传兴，男，1951年7月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：张明保，男，吉首市东升法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：方传贵，男，1956年11月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：罗应锋，男，湖南金垣律师事务所律师。上诉人方传兴因与被上诉人方传贵宅基地使用权纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2018）湘3101民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人方传兴的上诉请求：1、撤销原判；2、判决确认坐落在吉首市乾州办事处小溪桥社区7组先龙潭的原两间土墙平房中的一间的宅基地使用权归上诉人享有；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原有的房屋在母亲2004年去世后未进行分割，上诉人应该享有二间平房其中一间的宅基地使用权,集体从未给我分配宅基地，一审认定事实错误。即使被上诉人取得了《集体土地使用权证》、《建设工程规划许可证》，但对因物权归属发生争议的，人民法院应当受理。被上诉人方传贵口头答辩称：上诉人主张的宅基地使用权，被上诉人已经取得《集体土地使用权证》，享受合法使用权，上诉人的上诉无理，请求予以驳回。上诉人方传兴向一审法院提起诉讼请求：1、判令确认坐落在吉首市乾州办事处小溪桥社区7组先龙潭的原两间土墙平房中的一间的宅基地使用权归原告所有。2、判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定的事实：原告方传兴与被告方传贵系同胞兄弟。1969年，原、被告父母在原乾州小溪桥村先龙潭（湖南省吉首市乾州办事处小溪桥社区7组7号）修建了一栋两间土墙平房。原、被告及其父母、三弟共同居住在该房屋，后原告方传兴结婚，其妻子也一起在该房屋居住。原、被告父亲1976年去世。原告方传兴一家1980年搬出该房屋，现在小溪桥社区另有宅基地，已建房屋居住。原告母亲及其兄弟居住在旧房屋。2004年原、被告母亲去世。2015年9月，被告方传贵对父母修建的房屋申请危房重建得到准许。2016年1月28日吉首市人民政府就该地向被告颁发了集体土地使用权证，土地用途为住宅用地，使用权类型为集体拨用。2018年7月11日吉首市住房和城乡建设局向被告颁发了建设工程规划许可证，同意被告在旧房屋处建新房。2018年8月中旬，被告方传贵将老房屋拆除后动工建房，双方由此发生争执，多次商议未果，原告方传兴诉至该院。一审法院认为，本案为宅基地使用权纠纷。宅基地是指宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。宅基地属于集体所有，农民个人只拥有使用权。现被告方传贵已取得《集体土地使用权证》和《建设工程规划许可证》，故原告方传兴主张的宅基地使用权实质上仍属于土地使用权的权属争议，应由当事人协商解决，协商不成的，依法由当地人民政府查清后处理，法院无权受理此类权属争议民事案件。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告没有证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。故该院对原告方传兴要求确认坐落在吉首市乾州办事处小溪桥社区7组先龙潭的原两间土墙平房中的一间的宅基地使用权归原告所有的诉讼请求，不予支持。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告方传兴的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告方传兴负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人的父母原修建有一栋两间土墙平房，在其父、母去世后即开始继承，双方当事人作为第一顺序继承人有权继承父母遗产。上诉人向一审法院请求判决其继承原两间土墙平房中的一间的宅基地使用权，由于上诉人与被上诉人的父母的一栋两间土墙平房所使用的宅基地系农村集体所有的土地，房屋被被上诉人拆除后，集体经济组织成员经批准可以取得宅基地使用权。我国实行农村村民一户只能拥有一处宅基地使用权的政策，而上诉人已在本集体拥有一处宅基地，对其要求继承两间土墙平房中的一间的宅基地使用权的诉讼请求，不应支持。况且被上诉人已经取得争议宅基地《集体土地使用权证》和《建设工程规划许可证》，合法享有该宅基地使用权。上诉人可另行主张继承作为遗产的房屋份额。故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人方传兴负担。本判决为终审判决。审判长  杨安寿审判员  曾浩恒审判员  李华华二〇一九年三月十一日书记员  张 艺
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终23063号上诉人（原审原告）:刘洪军，男，汉族。委托诉讼代理人:欧阳鹏飞，深圳市法律援助处指派广东竞德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市和利爆破技术工程有限公司。法定代表人：张志毅，公司总经理。委托诉讼代理人：赵超群，男，汉族，系公司员工。上诉人刘洪军因与被上诉人深圳市和利爆破技术工程有限公司（下称和利公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初29991号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为刘洪军与和利公司是否存在劳动关系。刘洪军于2018年5月17日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求确认刘洪军与和利公司1994年3月19日至1998年11月21日期间存在劳动关系，提交了“耒阳籍劳务工救济金领取表”、“耒阳籍疑似尘肺病劳务工档案甄别总名单”、刘洪军申请证人徐某出庭作证的证人证言予以证明。和利公司则主张：1、本案已过劳动争议的诉讼时效。2、刘洪军未提供任何事实证据证明其与和利公司之间存在劳动关系。经审查，刘洪军提交的“耒阳籍劳务工救济金领取表”、“耒阳籍疑似尘肺病劳务工档案甄别总名单”并未显示刘洪军为和利公司提供过劳动，也未显示刘洪军与和利公司存在劳动关系。刘洪军主张证人徐某系其工友，系和利公司的员工，和利公司不予确认。本院生效的（2018）粤03民终22812号民事判决已驳回徐某关于确认其与和利公司之间存在劳动关系的诉讼请求，根据生效判决的认定，徐某并非和利公司的员工。刘洪军以其系徐某工友，并依据徐某的证言主张与和利公司存在劳动关系理由不成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”刘洪军未能举证证明其与和利公司之间存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果，其上诉请求确认刘洪军与和利公司1994年3月19日至1998年11月21日期间存在劳动关系本院不予支持。综上所述，刘洪军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由刘洪军负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年三月二十七日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初912号 原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道**，统一社会信用代码：91331000582651451J。 法定代表人：孙胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王俊，该公司员工。 委托诉讼代理人：叶添，该公司员工。 被告：吴长法，男，1964年11月21日出生，汉族，住。 被告：江夏友，男，1965年6月23日出生，汉族，住。 原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告吴长法、江夏友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1049元，减半收取计524.5元，由被告吴长法、江夏友负担。 审 判 员 应万荣 二〇一九年三月七日 代书记员 徐莉莎
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初117号 原告：杨军，男，1968年10月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：单毅，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯静，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：巩长明，男，1983年3月11日出生，汉族，住新疆尼勒克县。 被告：伊犁力创宏盟汽车服务有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁县胡地亚于孜镇伊犁力创钢铁物流园**楼**。 法定代表人：何玉婷。 原告杨军与被告巩长明、伊犁力创宏盟汽车服务有限公司（以下简称“力创公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨军的委托诉讼代理人单毅、侯静到庭参加诉讼。被告巩长明、力创公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。在本案审理过程中，经原告申请，本院依法采取保全措施。本案现已审理终结。 原告杨军向本院提出诉讼请求：1.判令被告巩长明偿还原告借款本金60万元及利息（从2018年7月22日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.判令被告巩长明承担本案诉讼费、保全费、律师费；3.判令被告力创公司对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由:2018年6月21日，被告巩长明因需资金周转，向原告借款60万元，并签订《借款合同》，借款期限从2018年6月21日至2018年7月21日，逾期还款则应按照月息2%计算利息；同时被告力创公司对借款本金、利息及实现债权的全部费用提供担保。同日，原告依约将60万元转账至被告指定收款账户。借款后二被告至今未归还。 被告巩长明、力创公司均未到庭，也未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告杨军提交了《借款合同》、《银行转账汇款电子回单》等证据，结合当事人陈述，本院认定该组证据具备证据“三性”，能够证明：2018年6月21日，杨军作为出借人、被告力创公司担保人签订借款合同，约定巩长明向杨军借款60万元，承诺于2018年7月21日一次性还清本息，逾期则按月息2%计息，力创公司对借款承担连带保证责任，担保范围包含借款本息、违约金及实现债权的全部费用（包括不限于律师费）；同日，杨军向巩长明转账提供借款60万元。由于被告巩长明、力创公司未举证证明曾归还借款，本院依法对原告杨军陈述的二被告借款后至今未归还这一事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告诉请判令被告巩长明偿还借款本金60万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，双方有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的律师费，虽然合同有明确约定，但在案证据无法证明律师费已经实际产生，本院不予支持。对原告诉请判令被告力创公司对案涉债务承担连带清偿责任，因合同有明确约定，且主张时间在保证期间内，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巩长明于本判决生效后五日内偿还原告杨军借款本金60万元及逾期利息（从2018年7月22日起按月利率2%计算至付清之日止）； 二、被告伊犁力创宏盟汽车服务有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告杨军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5182元、诉讼保全费4051元，共计9233元，由被告巩长明、伊犁力创宏盟汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年三月十三日 书记员 陈思瑜
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1123民初3621号 原告：吴振飞，男，1988年1月27日出生，汉族，住遂昌县。 被告：罗治平，男，1985年1月22日出生，汉族，遂昌县妙高街道东门村自然村。 原告吴振飞与被告罗治平民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款30000元及利息（利息按月利率20‰从借款之日起计算至款还清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行审理，庭审中，原告变更第一项诉请为：被告归还原告借款30000元及利息（利息按月利率20‰从2018年11月12日起计算至款还清日止）。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年6月11日，被告罗治平向原告吴振飞借款30000元，并出具《借据》一张，约定借款利率按月利率30‰计算。借款后，经原告多次催收，被告罗治平未在合理期限内还本付息，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗治平于本判决生效之日起十日内归还原告吴振飞借款本金30000元及利息（利息按月利率20‰从2018年11月12日起计算至款还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费550元，由被告罗治平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  雷俏晓 人民陪审员  吴春兰 人民陪审员  吴爱菊 二〇一九年三月四日 书 记 员  吴淑雯
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初555号原告：吉荣坤，女，1956年9月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：张振云，男，1954年6月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区，系其丈夫。被告：李建民，男，1962年11月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告吉荣坤诉被告李建民房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉荣坤及其委托诉讼代理人张振云、被告李建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉荣坤诉称，2013年10月15日，其通过亲戚介绍与被告签订了《购房指标转让协议书》，约定：1、原告应按约定时间向被告支付购房指标转让费，及时按建某某部门的要求，按时支付购房款及申请办理房屋的登记、备案、选房、房产过户等相关手续；2、被告有义务在应当办理过户登记时协助原告办理房屋过户等相关手续。原告依据协议购买了位于西安市南二环省XX小区建某某指标。原告分别于2013年10月23日、2017年1月4日、2018年8月23日交付了购房款。2018年8月24日，双方应共同办理更名手续，被告以各种理由拒绝协助原告办理更名手续。原告多次协商无果，故诉至法院，请求判令：1、被告继续履行《购房指标转让协议书》；2、被告协助原告在开发商处办理更名手续，将认购方变更为吉荣坤；3、诉讼费由被告承担。被告李建民辩称，原告分3次支付了房屋的全款，原告向其交纳，后由其向开发商支付；开发商为陕西益秦置业有限公司，共计交纳房款623892.45元；原告向其支付转让费80000元。根据2017年年西安市购房政策的调整，原告在西安市没有购房资格，导致转让协议无法履行；其曾向原告发出律师函要求解除合同，原告回函不同意解除。经审理查明，2013年陕西省西安监狱委托陕西益秦置业有限责任公司（以下简称益秦公司）代建商品房（职工集资），李建民系在职职工，具有购买资格。2013年10月15日，原告吉荣坤（乙方、买方）与被告李建民（甲方、卖方）签订《购房指标转让协议书》，约定甲方同意将房屋（包括所附带的车位、车库等附属设施）的购房指标转让给乙方，购房指标转让价格为80000元，乙方在签订本协议时支付82000元（2000元为甲方待付定金）；第三条第1款约定，在签订本协议后，甲方应及时将购房信息、有关规定和有关要求告知乙方，以便乙方及时了解和掌握，甲方有义务协助乙方按建某某部门的要求，按时支付购房款及申请办理房屋的登记、备案、选房、房产过户等相关手续；该条第3款约定，若因不可抗力、政策变动、单位及开发商因素导致房屋停建并且乙方无过失的，则甲方应在一周内退回乙方购房指标转让费、购房款及其他已支付款项；第五条第4款约定，若因不可抗力、政策变动、单位及建某某部门因素导致本协议无法履行，本协议自动失效，也不视为双方违约。按本条解除协议时，甲方应退还给乙方已付全部款项（包括已付购房指标转让费、购房款等）且不支付利息。协议签订后，原告吉荣坤向被告李建民支付80000元转让费和2000元预订款。原告吉荣坤分别于2013年10月23日、2017年1月4日、2018年2月5日向李建民支付购房款220000元、192000元、60000元，由李建民向开发商支付；另于2018年8月23日向开发商支付购房尾款149892.45元。2018年8月23日，益秦公司（甲方、出售方）与李建民（乙方、认购方）签订《房屋认购协议》，约定乙方认购甲方位于雁塔区XX路东的司法小区1-22604号住宅房屋一套，预测建筑面积131.65平方米，房屋总价为623892.45元。2018年8月24日，被告李建民向原告吉荣坤发出律师函，载明依据《购房指标转让协议书》第五条第四款，根据西安市购房政策调整，要求解除合同。吉荣坤于2018年10月16日委托律师回函，告知不同意李建民的单方解除合同的请求。上述事实，有《购房指标转让协议书》、《房屋认购协议书》、银行流水、微信记录及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，公民之间合法的合同关系受法律保护。原告吉荣坤与被告李建民签订《购房指标转让协议书》系各方当事人真实意思表示，未违反其他法律、行政法规之规定，合法有效，应受法律保护。房屋作为不动产物权，不动产登记是物权变动的成立要求，非买卖合同成立要件。被告李建民，获得集资建某某资格后，即享有取得集资房屋的请求权，本案中，李建民与吉荣坤实际是集资建某某请求权的转让。被告李建民辩称，根据2017年西安市购房政策的调整，原告在西安市没有购房资格，导致转让协议无法履行一节，根据《西安市人民政府办公厅关于调整我市住房交易政策有关问题的通知》的解读，在2017年6月28日以前，未提交合同网签信息，但已签定购房协议，且已支付房款（含定金、首付款）的，持银行转账凭证等资料，按原政策执行。故，原、被告的转让行为不受该限购政策影响，对被告的该项辩称，本院依法不予采信。故，被告应按《购房指标转让协议书》的约定继续履行相应义务，配合原告在开发商处办理更名手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李建民应按照双方2013年10月15日签订《购房指标转让协议书》继续履行，于本判决生效之日起30日内配合原告吉荣坤在涉案房屋开发商处办理更名手续，将认购协议中的认购方变更为原告吉荣坤，并配合原告办理后续购房手续。本案案件受理费10839元，由被告承担。由于原告已经预交，故被告在判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 吴 静人民陪审员 颜建设二〇一九年三月四日书 记 员 马浩浩打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达5
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执438号 申请执行人：杜阳，男，1990年10月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：仇保全，男，1966年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 申请执行人杜阳与被执行人仇保全机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人仇保全银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  谈龙双 二〇一九年三月十日 书记员  赵 伟
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0402行审30号申请执行人平顶山市住房和城乡建设局，住所地平顶山市新城区长安大道东建设大厦。统一社会信用代码：11410400MB0Q91794W。负责人黄建军，该局局长。委托代理人杨凯祥，男，系平顶山市湛河区城乡建设局工作人员。被执行人王琼，女，汉族，1994年6月6日生，住河南省叶县。申请执行人平顶山市住房和城乡建设局于2019年2月27日向本院申请强制执行平住建罚字（2018）第湛05008号《行政处罚决定书》对被执行人作出的行政处罚罚款及自2019年2月1日起计算的加处罚款。本院于2019年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请事由：申请执行人平顶山市住房和城乡建设局于2018年5月30日作出平住建罚字（2018）第湛05008号《行政处罚决定书》，并于2018年5月31日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人王琼给予以下行政处罚：处20837元罚款。该《行政处罚决定书》中列明行政处罚履行方式和期限为自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至指定的平顶山市财政局账户。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人王琼收到该《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行上述行政处罚决定，经催告仍不履行义务。故申请执行人平顶山市住房和城乡建设局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准予强制执行平顶山市住房和城乡建设局平住建罚字（2018）第湛05008号《行政处罚决定书》对王琼作出的行政处罚罚款20837元。二、准予强制执行加处罚款20837元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建新审判员  沈卫东审判员  袁淑扬二〇一九年三月七日书记员  赵子豪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3486号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：孟范玲，女，1974年04月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省宾县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告孟范玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告孟范玲支付信用卡欠款本息合计76765.63元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告孟范玲承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告孟范玲在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告孟范玲开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告孟范玲未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：孟范玲向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：孟范玲保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，孟范玲及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；孟范玲及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；孟范玲及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；孟范玲超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；孟范玲及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；孟范玲及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向孟范玲及其附属持卡人催收、追索并有权停止孟范玲及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向孟范玲及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由孟范玲及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了孟范玲的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付孟范玲。开卡使用后，孟范玲并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，孟范玲因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计76765.63元。本院认为，孟范玲自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，孟范玲开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，孟范玲透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以孟范玲透支未还为由，起诉要求孟范玲偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟范玲于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计76765.63元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告孟范玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1719元，由被告孟范玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执351号申请执行人：王洋洋，男，汉族，1987年7月19日生，住襄城县。被执行人：田俊伟，男，汉族，1989年3月17日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初1003号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人田俊伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人田俊伟的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年三月二十七日书记员  苏 鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0605民初24944号原告：佛山市电建电力设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江北路华南五金电器城**10路**，统一社会信用代码91440604617638653A。法定代表人：王吉林。委托诉讼代理人：冯加仲，男，1969年12月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，系该公司员工。被告:佛山市兆才热能技术有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥中邓西村海边工业区东南面第三间南侧，统一社会信用代码91440605065127301A。法定代表人：席兆才。原告佛山市电建电力设备有限公司与被告佛山市兆才热能技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序,于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告电建设备公司的委托诉讼代理人冯加仲、被告兆才热能公司的法定代表人席兆才到庭参加诉讼。原告向本院申请给予一个月时间调解，审限予以相应扣除。双方经协商未能达成一致意见，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付其所拖欠的货款44429元；2.从立案之日起以拖欠货款本金的2%月利率计算其利息，直到本息同还清之日止；3.本案诉讼费由被告支付。事实与理由：被告是原告多年来有业务往来的客户，一直来合作算是愉快。被告之前从没出现过拖数、欠数之现象，故是个值得信赖的客户，因此许多时候的业务往来并不用签订什么正式供货合同，全凭业务员私下去交接处理。但2017年8月18日，原告方业务代表张好与被告方财务一起对数核清最后一笔业务货款4462元后一直没有支付，同时被告2017年9月24日和2017年9月29日给原告开具了两张用途为支付货款的合计金额为39797元的现金支票（一张金额为10765元；另一张29032元）。但当原告到其指定的银行兑现时却被银行方面告知被告的账内根本无余额可支付。被告这行为明显是一种无赖的欺骗他人的伎俩，原告对此十分气愤，即刻投诉被告，被告向原告解释是财务方面出了差错，这是一场误会，被告当时答应过一段时日即可如数支付货款。无奈之下原告唯有再等等，谁知一等便是多月，被告无一点支付货款之意，期间原告多次电联被告，并对此派人到被告方公司商讨解决方案，但被告总以暂时公司没钱为由拒绝支付其拖欠的货款，故直到而今，该笔货款至今原告仍催收未果。被告辩称，对原告的第1项诉讼请求没有意见，对第2项关于利息的的诉讼请求有异议，对第3项诉讼请求由法院依法判决。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，被告亦对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年3月28日登记成立，企业类型是有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人是席兆才。原告与被告之间存在买卖交易关系，由原告向被告供货。2017年8月18日，被告向原告出具了一份《收条》，内容如下：“今收到佛山市电建电力设备有限公司5月1份单据、7月2份单据，尚欠￥4632元”。另被告分别于2017年9月24日、同年9月29日各出具一份用途注明为“货款”的《中国工商银行支票》（支票号码分别为60983914、60923199，金额分别为10765元、29032元）予原告。原告的工作人员于同月30日前往广发银行兑现，均未能兑现成功。以上三笔款项合共44429元，被告至今未支付予原告，致原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与被告之间的买卖交易关系事实清楚。原告主张被告欠原告货款44429元未付，已经提供了证据予以证明，被告对此无异议，故本院对原告主张被告欠款的事实予以确认，并对原告关于货款本金的诉请予以支持。关于原告主张利息的问题。由于双方当事人没有约定逾期付款违约金标准，且被告对原告主张的利息不予确认，故本院确认按照中国人民银行同期贷款利率计算。对原告超出部分的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市兆才热能技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款44429元及以44429元为本金从2018年12月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予佛山市电建电力设备有限公司；二、驳回佛山市电建电力设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费910.72元，因适用简易程序结案，受理费减半收取455.36元（佛山市电建电力设备有限公司已预交），由佛山市兆才热能技术有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市电建电力设备有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧亚婷二〇一九年三月二十二日书记员  刘玉翠
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执3770号申请执行人张铂仑，男，1995年8月10日出生，住大连市沙河口区。委托代理人徐岩（系母子关系），系大连大学附属新华医院员工。被执行人大连绿地置业有限公司，住大连市中山区。法定代表人樊华，系该公司董事长。委托代理人鲁圣福，系该公司员工。现申请人与被执行人达成和解协议，申请人书面申请长期履行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许，同时本院告知申请人如被执行人未按和解协议的约定履行付款义务，则申请人可申请恢复执行,或依照和解协议另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八规定，裁定如下：终结(2017)辽0202执3770号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  曲长江二〇一九年三月五日书记员  于会连
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0602执660号 申请执行人：冯翠兰，女,1977年8月2日生，汉族，住南通市港闸区。 被执行人：王苏铭，男,1988年7月27日生，汉族，住南通市崇川区。 关于申请执行人冯翠兰与被执行人王苏铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案执行后，申请执行人冯翠兰于2019年3月11日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王洪涛 二〇一九年三月十一日 书记员  卢 蕾
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第1449-3号 申请执行人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市宁夏路**市南软件园**楼**，统一社会信用代码91971202661259028A。 法定代表人吴绍元，董事长。 被执行人青岛澳华投资发展有限公司，住所，住所地青岛市岳阳路****楼**经营地青岛市香港中路76号甲，组织机构代码72783012-8。 法定代表人张维成，执行董事。 青岛市市南区人民法院作出的（2014）南民初字第10805号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在案件执行过程中依法查封了（2014）南民初字第10805号民事判决书中所涉“金街购物广场”B1-140号、B1-147号商铺（建筑面积约21.29平方米）的使用权，现申请人申请继续查封该商铺使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封（2014）南民初字第10805号民事判决书中所涉“金街购物广场”B1-140号、B1-147号商铺（建筑面积约21.29平方米）的使用权。 二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 三、在查封期间内，不得变更使用权人。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇一九年三月十二日 书记员 吕晓航
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执366号申请执行人：蔡九九，男，汉族，1957年8月24日出生，农民，现住原平市崞阳镇南村。被执行人：李建彪，男，汉族，1968年8月28日出生，农民，现住原平市沿沟乡李家尧村。本院在蔡九九与李建彪买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨李建彪的存款或扣留、提取李建彪的收入77070元；二、查封、扣押李建彪的价值77070元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年三月七日书记员  张国鹰
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   (2019)陕0702执保66号     申请人胡富宁与被申请人张东林财产保全一案，于2019年3月19日立案，现将执行情况通知如下：   按照（2019）陕0702民初1348号民事裁定书的内容，速裁中心依(2019)陕0702执保66号协助执行通知书：   依法冻结了被申请人张东林汉中市众信建材有限责任公司的股权，冻结期限为两年（自2019年3月21日至2021年3月21日止）。   现生效法律文书确定的保全内容已实施保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0702执保66号执行案件实施完毕，于2019年3月21日结案。         二〇一九年三月二十一日          1
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执258号 申请人：查富宇,男,汉族,1959年4月23日出生59,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 申请人：陈玉玲,女,汉族,1963年8月8日出生55,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：陈参军,男,汉族,1963年7月26日出生55,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：吴佩华,女,汉族,1965年2月17日出生53,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。。 本院在执行查富宇、陈玉玲与陈参军、吴佩华追偿权纠纷一案中，被执行人陈参军、吴佩华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈参军、吴佩华的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  江山红 二〇一九年一月十五日 书记员  陈耀鹏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初46号原告：李连栋，男，1957年7月26日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李世民，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：内蒙古金泽能源建设集团有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街东段路北四中对过。法定代表人：周计亮，董事长。委托诉讼代理人：寇建国，内蒙古奥星律师事务所律师。原告李连栋与被告内蒙古金泽能源建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月2日立案。原告李连栋于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李连栋申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李连栋撤诉。案件受理费免收。审判员 孔 宪 华 二〇一九年三月一日书记员 宝多音乐
阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执6号 申请人：阜阳市国土资源局,70501176-2,住阜阳市清河东路**；     被执行人：安徽省百润居置业有限公司,91341200394208663W,住,住安徽省阜阳市颍**颍河东路北侧向阳办事处办公楼****/div> 本院依据已经发生法律效力的阜阳仲裁委员会2018年8月9日生效的（2017）阜仲字第209号判决，于2019年1月11日向被执行人安徽省百润居置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽省百润居置业有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽省百润居置业有限公司在阜阳颍东农村商业银行股份有限公司闸东支行的账户20000413159010300000139存款1812497.72元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵春雷 二〇一九年三月二十五日 （） 书记员
山西省兴县人民法院民 事 调 解 书（2019）晋1123民初279号原告：兴县利军钢材批发门市部法定代表人：高某军，男，汉族，1979年3月9日生，兴县康宁镇油坊沟村，现住兴县蔚汾镇南通村。被告：吕某春，男，汉族，1968年6月19日，住兴县康宁镇麻子塔村。原告兴县利军钢材门市部诉被告吕某春买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2014年4月4日起原告与被告吕某春做钢材生意往来，2018年正月给付2000元，最后结算欠原告18747元，有欠据为证。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告吕某春于2019年12月31日前一次性给付原告欠款18747元。二、诉讼费209元减半收取104元，由原告兴县利军钢材门市部负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  薛少烈二〇一九年三月二十一日书记员  白小文
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执6901号 申请执行人曾志讷，男，汉族，1982年08月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人上海星融财富投资顾问股份有限公司深圳分公司,地址深圳市福田区福田街道福华路**兆邦基大厦****，统一社会信用代码91440300MA5DB9L73A。 法定代表人曹孟年。 申请执行人徐洪天与被执行人上海星融财富投资顾问股份有限公司深圳分公司劳动争议一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2018]2509-2533号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付13131.03元及利息等，本院于2019年2月22日依法立案执行。 执行过程中,本院依法扣划被执行人银行存款13227.03元，扣除执行费96元，余款13131.03元已支付给申请执行人。请执行人向本院递交了结案申请，本案债权债务已清。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2018]2509-2533号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2018]2509-2533号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一九年三月二十五日 书记员 陈 亮
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322财保206号申请人：杜建祥，男，1995年12月1日生，汉族，住郯城县，被申请人：孙加强，男，1998年1月4日生，汉族，住郯城县，申请人杜建祥于2019年3月12日向本院申请诉前财产保全一案，请求查封被申请人孙加强名下的车牌号鲁Ｑ×××**号吉利博越轿车一辆，中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司为申请人杜建祥提供担保。本院经审查认为，申请人杜建祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人孙加强名下的车牌号鲁Ｑ×××**号吉利博越轿车一辆。查封期限为二年，自采取保全措施之日起计算。案件申请费820元，由申请人杜建祥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  牛伟二〇一九年三月十二日书记员  颜培
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1186号原告：顾群英，女，1987年2月10日出生，苗族，住贵州省瓮安县，原告：吴应旭，男，1988年7月20日出生，汉族，住址同上，被告：贵州建新房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区观溪北路**。统一社会信用代码：915201007897642770。法定代表人：张红，职务：执行董事。本院在审理原告顾群英、吴应旭诉被告贵州建新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告顾群英、吴应旭于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾群英、吴应旭撤诉。案件受理费25元，予以退还。审判员 曾 浩二〇一九年三月二十七日书记员 陈远丽
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执267号 申请执行人：李现鹏，男，1979年7月15日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。 被执行人：孟彬，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：朱红，女，1978年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：程国盾，男，1980年5月22日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 本院在执行李现鹏与孟彬、朱红、程国盾民间借贷纠纷一案中，执行标的人民币1526204元,依法向被执行人发出执行通知书，通过网络查控系统对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询；通过查控到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人孟彬、朱红、程国盾有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张跃东 审判员王  超 审判员 朱 林 二〇一九年三月八日 书记员 蒋成庆
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执358号申请执行人：新余甬象材料有限公司。住所地：江西省新余市高新区光伏路。统一社会信用代码：913605040871308862。法定代表人：顾月萍，该公司执行董事。被执行人：江西宜春重工集团有限公司。住所地：江西省宜春市宜春经济开发区。统一社会信用代码：91360900558485422Y。申请执行人新余甬象材料有限公司与被执行人江西宜春重工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）赣09民终1872号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人江西宜春重工集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西宜春重工集团有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人江西宜春重工集团有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人江西宜春重工集团有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人江西宜春重工集团有限公司财产以生效法律文书确定义务之日止的本金、利息和被执行人江西宜春重工集团有限公司承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达立即生效。审判员  李俭俭二〇一九年三月二十一日书记员  周 毅
辽宁省凌海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0781刑初6号 公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。 被告人姜伟，男，1963年12月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址凌海市，因本案于2018年1月17日，被凌海市公安局取保候审。 法定监护人刘艳琴，女，1965年7月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址凌海市。 凌海市人民检察院以凌检公诉刑诉（2018）291号起诉书指控被告入姜伟涉嫌危险驾驶罪于2019年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序审理，于2019年1月17转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派员额检察官顾磊、检察官助理王甜出庭支持公诉，被告人姜伟及其监护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 凌海市人民检察院指控，2017年10月4日13时0分，被告人姜伟驾驶辽Ｇ×××××号长城牌小型普通客车，沿凌海市国庆路由西向东行驶变更车道时，与同方向杨某驾驶的辽Ｌ×××××号捷达牌小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。肇事后，姜伟驾驶车辆驶离现场。经调查取证，姜伟涉嫌饮酒，在凌海市中医院对其进行抽血，后经锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验报告：所送姜伟血液中含乙醇成分，每100毫升血液中含乙醇216.53毫克。又经北镇市人民医院法医司法鉴定所检验报告：所送姜伟血液中含乙醇成分，每100毫升血液中含乙醇168.95毫克。属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人姜伟醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，故提起公诉，请依法判处。 被告人姜伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2017年10月4日13时0分，被告人姜伟驾驶辽Ｇ×××××号长城牌小型普通客车，沿凌海市国庆路由西向东行驶变更车道时，与同方向杨某驾驶的辽Ｌ×××××号捷达牌小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。肇事后，姜伟驾驶车辆驶离现场。经调查取证，姜伟涉嫌饮酒，在凌海市中医院对其进行抽血，后经锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验报告：所送姜伟血液中含乙醇成分，每100毫升血液中含乙醇216.53毫克。经被告人姜伟申请要求重新检验，后又经北镇市人民医院法医司法鉴定所检验报告：所送姜伟血液中含乙醇成分，每100毫升血液中含乙醇168.95毫克，属醉酒驾驶机动车。被告人姜伟负事故的全部责任。 另查明，被告人姜伟与受害人杨某就交通事故造成的损失达成赔偿协议，被害人杨某对被告人姜伟的行为表示谅解。被告人姜伟鼻咽癌病史12年，曾予放疗。高血压病史4-5年，听力全部丧失。 认定上述事实，有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、案件来源、抓捕经过证实，2017年10月4日13时0分，凌海市公安局122指挥中心接到杨某电话报案称：在明珠广场交通岗处，发生交通事故，两轿车相刮，请求出警。凌海市交通警察大队接到报警后，对现场进行了勘验。经查，2017年10月4日13时0分，被告人姜伟驾驶辽Ｇ×××××号长城牌小型普通客车，沿凌海市国庆路由西向东行驶变更车道时，与同方向杨某驾驶的辽Ｌ×××××号捷达牌小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经调查取证，姜伟涉嫌饮酒,属醉酒驾驶机动车。2017年12月9日，将犯罪嫌疑人姜伟传唤至凌海交通警察大队。犯罪嫌疑姜伟对犯罪行为供认不讳。 2、证人杨某的陈述证实，2017年10月4日13时0分，我驾驶的辽Ｌ×××××号捷达牌小型轿车，沿凌海市国庆路由西向东行驶到二中路口时被一辆黑色轿车变道给刮了。 3、驾驶人、机动车信息查询结果单证实，被告人姜伟的准驾车型为C1，有效期至2023年1月5日，所驾驶的辽Ｇ×××××号长城牌小型普通客车登记在姜明名下。 4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证实，事故现场情况。 5、交通事故车辆痕迹检验记录证实，杨某驾驶的辽Ｌ×××××号捷达牌小型轿车左侧前车门痕迹是与被告人姜伟辽Ｇ×××××号长城牌小型普通客车相撞形成的。 6、道路交通事故认定书凌公交通认字【2017】第090344号证实，被告人姜伟承担此次事故的全部责任，杨某无责任。 7、协议书证实，被告人姜伟与受害人杨某达成赔偿协议，被害人杨某对被告人姜伟的行为表示谅解。 8、司法鉴定检验报告书证实，2017年10月13日北镇市人民医院法医司法鉴定所检验报告：所送姜伟血液中含乙醇成分，每100毫升血液中含乙醇168.95毫克。 8、常住人口详细证实，被告人姜伟，1963年12月12日出生，具有完全刑事责任能力。 9、被告人姜伟的供述与辩解证实，2017年10月4日13时0分，我驾驶辽Ｇ×××××号长城牌小型普通客车，沿凌海市国庆路由西向东行驶走到二中路口变更车道时，与同方向一辆小轿车相撞了，我当时喝酒了，对方就报警了。 本院认为，被告人姜伟忽视交通安全，醉酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达每百毫升168.95毫克，对公共安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪，凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法判处。被告人姜伟醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，可酌情从重处罚，被告人姜伟当庭自愿认罪并足额缴纳罚金，可依法从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条、第七十二条（二款、四款）、七十三条之规定，判决如下： 被告人姜伟犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张旭松 人民陪审员  赵 力 人民陪审员  李 彪 二〇一九年三月十四日 法官助理佟思儒 书记员马爽
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更82号 罪犯宋新学，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。 广西钟山县人民法院于2016年1月29日作出(2016)桂1122刑初9号刑事判决，以宋新学犯抢劫罪判处有期徒刑五年十一个月，刑期自2015年9月10日至2021年8月9日止，罚金人民币3000元。判决生效后于2016年2月17日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年3月7日将减刑建议书报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭，并于2019年3月26日公开开庭审理了本案，梧州监狱，梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱提出，根据罪犯宋新学在服刑期间的悔改表现，建议对其予以减刑九个月。 经审理查明，罪犯宋新学在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得5个表扬。该犯已全部履行财产性判项。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯宋新学在服刑期间确有悔改表现，证据充分，符合减刑条件。执行机关提请的减刑建议于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宋新学减去有期徒刑减刑九个月(刑期至2020年11月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年三月二十八日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初2983号原告：瑞盈信融（深圳）商业保理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：李金锋。委托诉讼代理人：贾环安，广东国晖律师事务所律师。被告：黄河国际贸易（郑州）有限公司。住。住所地：河南省郑州市航空港区迎宾大道南侧郑韩南路行政服务中心**2625/div>法定代表人：雷旸。原告瑞盈信融（深圳）商业保理有限公司因与被告黄河国际贸易（郑州）有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告瑞盈信融（深圳）商业保理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告瑞盈信融（深圳）商业保理有限公司撤回起诉处理。审判长 袁 洪 涛审判员 琚   虹审判员 陈 朝 毅二〇一九年三月四日书记员 严冬（兼）
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6181号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：陈某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 黎人民陪审员  陈凤兰人民陪审员  吴 群二〇一九年三月三十日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1273号之一 申请执行人广西桂明能源投资有限公司，住所地南宁青秀区仙湖大道龙湾华府商铺**。 法定代表人：覃远进，总经理。 被执行人广西劲达兴纸业有限公司，住，住所地南宁六景工业园区/div> 法定代表人：刘劲松，该公司董事长。 申请执行人广西桂明能源投资有限公司与被执行人广西劲达兴纸业有限公司买卖合同纠纷一案,申请执行人广西桂明能源投资有限公司据已经发生法律效力的横县人民法院（2017）桂0127民初1770号民事调解书于2018年9月27日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额609274.68元，已执行到位金额0元，未执行到位金额609274.68元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明本院已另案查封被执行人的房地产并冻结存款及租金收入，目前暂无法处置。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年三月二十六日 书记员  关 富 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0111执634号 关于太原市百富邦环境科技有限公司申请执行河北谊朋房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年08月14日立案执行，并于2019年03月01日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月一日
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终146号 原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡应祥，曾用名胡永祥，男，1983年3月7日出生于湖北省利川市，土家族，高中文化，农民，住利川市。因本案于2018年9月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。 原审被告人廖承市，曾用名廖承世，男，1977年5月10日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，中国电信股份有限公司温岭分公司外聘线路安装工，住建始县。2000年11月9日因犯抢劫罪被广东省广州市番禹区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。因本案于2018年9月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。 浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人廖承市、胡应祥犯盗窃罪一案，于2019年1月15日作出（2019）浙1081刑初25号刑事判决：（一）被告人廖承市犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（二）被告人胡应祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（三）责令被告人廖承市、胡应祥共同退赔被害单位中国电信股份有限公司温岭分公司人民币5316元。（四）作案工具撬棍一根、钳子一把，由扣押机关依法处理。原审被告人胡应祥不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）胡应祥申请撤回上诉。 本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）胡应祥撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）胡应祥撤回上诉。 浙江省温岭市人民法院（2019）浙1081刑初25号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 坚 审判员 李如省 审判员 张媛娇 二〇一九年三月十二日 书记员 徐祖巧
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初2131号 原告：金文银，男，1954年8月22日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：李红伟，男1980年11月15日出生，汉族，住永康市。 原告金文银诉被告李红伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，原告金文银于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金文银的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金文银撤回对本案的起诉。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告金文银负担。 审 判 员 薛焕梅 二〇一九年三月十三日 代书记员 褚海燕
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执异3号案外人：武汉里得电力科技股份有限公司，住所地：武汉市洪山区李桥村融创智谷工业项目******。法定代表人：王颂峰，该公司董事长。诉讼委托代理人：李涛，北京金台（武汉）律师事务所律师。代理权限为：代为提起执行异议申请及复议申请，参入案件审理：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解、和解，代办提起诉讼，提交或接受有关诉讼证据和文件，进行质证，申请回避，代为参加开庭等诉讼活动，代为调查证据，代缴诉讼费。申请执行人：刘尧，男，1968年12月31日出生，公民身份号码，汉族，住随州市××区××办事处××山大道××号。被执行人：何振江，男，1970年9月28日出生，公民身份号码，汉族，住随县厉山镇星矩村**。本院在执行刘尧与何振江股权转让纠纷（执行依据本院（2018）1303民初2260号民事调解书）一案中，案外人武汉里得电力科技股份有限公司（以下简称“武汉里得公司”）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人武汉里得公司称，异议请求：一、撤销（2018）鄂1303执1408号执行裁定书及协助执行通知书，撤销（2018）鄂1303执1408号执行通知书。二、解除对异议人账户的冻结，并将执行实施部门错误扣划的292万元现金发还于申请人。事实与理由：1、异议申请人对何振江没有返还股票认购款的义务，贵院执行实施部门作出的执行行为的本质是以执代审，违法强迫异议申请人为被执行人代偿债务。2贵院所作出的执行行为已构成严重的程序违法，应当予以撤销。3、（2018）鄂1303执1408号执行通知书内容明显违法，该执行通知书实际上是以看似合理的方式掩盖违法的执行行为。本院查明，本院在审理刘尧与何振江股权转让纠纷一案过程中，于2018年6月8日作出了（2018）鄂1303民初2260号民事裁定书，裁定：将何振江存放于武汉里得公司拟购股票款380万元予以冻结；同月11日向武汉里得公司送达了协助执行通知书。后在本院主持下，当事人自愿达成协议：一、被告何振江于2018年7月10日前向原告刘尧支付股权转让款3386000元；二、原告刘尧放弃其他诉讼请求；三、案件受理费33888元减半收取16944元，财产保全费5000元，共计21944元，由被告何振江负担。本院确认后向双方送达了（2018）鄂1303民初2260号民事调解书。何振江未按照前述生效文书履行义务，刘尧向本院申请执行，本院以（2018）鄂1303执1408号立案执行。2018年9月3日向何振江送达了（2018）鄂1303执1408号执行通知书，同年10月25日向武汉里得公司送达了（2018）鄂1303执1408号协助通知书，同年11月27日向武汉里得公司送达了（2018）鄂1303执1408号执行通知书，通知武汉里得公司接到本通知三十日内履行协助义务。2019年1月17日本院从武汉里得公司账户扣划何振江拟购股票款292万元。另查明：2017年4月18日，何振江与武汉里得公司签订了一份《股权收购协议》，何振江将持有湖北三铃专用汽车有限公司（以下简称三铃公司）100%的股权以1155万元的价格转让给了武汉里得公司，双方义务均已履行，并办理了工商登记手续。同日，何振江为乙方、武汉里得公司为甲方、三铃公司为丙方签订了一份《股权收购协议之补充协议》，就三铃公司欠何振江债务1345万元作出约定：“关于本次交易的《审计报告》中记载至审计基准日丙方对乙方的债务1345万元，丙方按如下安排偿还乙方：1、丙方收到甲方的实缴资本后5日内，向乙方偿还1045万元。乙方同意其中的750万元作为认购股份的认股款，由丙方直接支付给甲方；另295万元支付给乙方。同日，乙方与甲方签订《股票发行认购合同》，乙方以不少于750万元认购甲方发行的股份，甲方于2018年6月31日前完成股票发行，甲方同意发行价格不超过12元/股，股票市值超过12元/股的部分归乙方享有，乙方购买的股票自愿限售锁定24个月。此前，乙方应完成成为新三板合规投资者的开户等手续。2、余款300万元作为保证金，用于对乙方和丙方在《股权收购协议》中所作的声明、承诺、保证的担保，担保期限自资产交割之日起2年，资产交割之日起满一年当月，丙方支付150万元给乙方，满两年当日，丙方支付剩余150万元给乙方；担保期限内，若发生乙方或丙方因违反《股权收购协议》中所作的声明、承诺、保证需要向甲方和第三方支付违约金、赔偿金的，丙方可从该保证金中支付”。补充协议签订后，按照约定2017年6月15日，申请人在三铃公司办理了295万元的领款手续，何振江拟认购股票款750万元和《股票收购协议》保证金300万元，三铃公司于2017年6月28日汇入武汉里得公司账户。至今何振江没有与武汉里得公司签订《股票发行认购合同》，武汉里得公司没有于2018年6月31日前完成股票发行，也没有在全国中小企业股份转让系统办理登记手续；何振江不具有新三板投资者资质。武汉里得公司亦未提供任何向何振江发行股票的证据。再查明：2018年5月8日，武汉里得公司、三铃公司书面通知何振江“暂缓履行合同后续权利与义务，对您的违约情形进行重新调查、评估，以决定是否恢复履行。暂缓履行的事项包括但不限于暂缓支付转让费、暂缓发行股票和其他义务”，至今，何振江没有收到武汉里得公司恢复发行股票的通知。2018年11月9日，何振江向本院进行财产申报并提出书面申请：放弃购买股票的权利，申请本院直接扣划其存放于武汉里得公司的拟购股票款，以履行调解书确定的给付义务。还查明：2018年11月21日，武汉里得公司、三铃公司为共同原告，以何振江为被告，以何振江违反了《股权收购协议》为由，向武汉市东湖新技术开发区人民法院提起诉讼，请求“判令被告继续履行合同，向二原告承担为被告垫付的费用4690530.24元，承担方式为先抵消被告在原告二处的保证金3000000元，再扣除被告在原告一处等同于款1690530，24元金额的股票发行份额”。本院认为：根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项的规定：“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。何振江通过三铃公司汇入武汉里得公司的750万元不是何振江享有武汉里得公司的债权，而是何振江的拟投资款。因此，不论是在股票交易登记完成前或完成后，其财产权利均归何振江所有。案外人武汉里得公司的异议请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条第一款第五项的规定，裁定如下：驳回案外人武汉里得电力科技股份有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向本院提起诉讼。审判长 后 浩审判员 孙兆军审判员 罗立付二〇一九年三月十八日书记员 李 展
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0202民初2987号原告：张维刚，男，1985年11月12日出生，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：张海山，男，1989年4月3日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被告：张海峰，男，1980年1月14日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。原告张维刚与被告张海山、张海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张维刚到庭参加诉讼，被告张海山、张海峰经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还借款本金150,000.00元，利息120,000.00元，共计270,000.00元；2、请求依法判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告张维刚与被告张海峰是朋友关系，因二被告购货急需用钱，2014年12月24日二被告向原告张维刚借款150,000.00元，由被告张海山出具借条一份。口头约定利息3分，借款期限为一个月，并以被告张海山名下的房屋作为抵押。借款到期后，二被告只偿还了利息。直至2017年12月27日被告偿还了部分利息，剩余本金及利息至今未还。原告多次索要无果，诉至法院。被告张海山、张海峰均未到庭参加诉讼，未作答辩，未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交借据、农业银行银行卡交易明细清单及齐齐哈尔市区农村信用合作联社南市郊信用分社的交易明细清单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，被告张海山向原告借款150,000.00元，并出具借据一份，原告张维刚在中国农业银行龙沙支行取款150,000.00元给付被告张海山。双方约定借款期限为一个月，如未按约定时间归还借款，原告有权变卖被告张海山坐落于龙沙区××小区××楼××单元××号，建筑面积57.81平的房屋，双方未约定利息。借款后，被告偿还7,500.00元，余款未能按期偿还。本院认为，原告张维刚与被告张海山之间借款150,000.00元的事实清楚，证据充分，原告主张被告张海山偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告张海山签订的借据中未约定利息，原告主张利息的请求，本院支持自被告借款到期之日即2015年1月25日，按年利率6%计算，至2019年1月25日，为36,000.00元，因被告已偿还7,500.00元，仍欠利息28,500.00元。因借据中未体现被告张海峰的借款事实，原告主张被告张海峰偿还借款本金、利息及承担诉讼费用的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六、第二百零七、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张海山偿还原告张维刚借款本金150,000.00元元，利息28,500.00元，此利息计算至2019年1月25日，此后利息按年利率6%，计算至款项全部还清为止；驳回原告对被告张海峰的诉讼请求。上述判项于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,350.00元，由原告承担1,480.00元，由被告张海山承担3,870.00元。公告费560.00元，由被告张海山承担。保全费1,870.00元，由被告张海山承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  苑海艳人民陪审员  马洪晶人民陪审员  郝永新二〇一九年三月十八日书 记 员  何晓囡
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2063号、（2018）粤1972执10195号之一（2019）粤1972执2062、2063、2064、2065、2067、2077、2078、2079、2080号 申请执行人：陈厚云，男，1991年12月14日出生，土家族，住湖北省恩施市。 申请执行人：敖及良，男，1963年8月22日出生，汉族，住贵州省遵义县。 申请执行人：华锋，男，1980年12月13日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：侯老认，女，1986年7月27日出生，苗族，住贵州省榕江县。 申请执行人：熊发梅，女，1997年1月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。 申请执行人：刘加喜，男，1981年9月15日出生，汉族，住湖北省谷城县。 申请执行人：汪世奎，女，1975年2月12日出生，土家族，住重庆市巫山县。 申请执行人：熊宏培，男，1972年4月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。 申请执行人：敖弟相，男，1987年4月17日出生，汉族，住贵州省遵义县。 申请执行人：敖弟松，男，1986年11月22日出生，汉族，住贵州省遵义县。 申请执行人敖及良、华锋、侯老认、熊发梅、刘加喜、汪世奎、熊宏培、敖弟相的共同委托诉讼代理人：陈厚云，男，1991年12月14日出生，土家族，住湖北省恩施市。 申请执行人敖及良、华锋、侯老认、熊发梅、刘加喜、汪世奎、熊宏培、敖弟相的共同委托诉讼代理人：敖弟松，男，1986年11月22日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被执行人：东莞市富荣鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭社区大围新苑东福路******，统一社会信用代码为91441900MA4X81W39K。 法定代表人：马宁。 申请执行人陈厚云、敖及良、华锋、侯老认、熊发梅、刘加喜、汪世奎、熊宏培、敖弟相、敖弟松与被执行人东莞市富荣鞋业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行十案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出的已发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字[2018]1345-1354号终局裁决书向本院申请强制执行。根据上述终局裁决书，被执行人应向申请执行人陈厚云支付工资15000元，向申请执行人敖及良支付工资3600元，向申请执行人华锋支付工资6100元，向申请执行人侯老认支付工资6000元，向申请执行人熊发梅支付工资6000元，向申请执行人刘加喜支付工资6600元，向申请执行人汪世奎支付工资6000元，向申请执行人熊宏培支付工资6000元，向申请执行人敖弟相支付工资5500元，向申请执行人敖弟松支付工资6600元。根据申请执行人的申请，本院分别于2018年12月5日、2019年2月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。责令其履行本案债务并报告财产，但其至今未履行。于2019年3月5日申请执行人与被执行人达成以下和解协议：“一、申请执行人与被执行人双方确认，截至2019年3月5日，被执行人共欠十申请执行人执行款67400元，申请执行人同意被执行人分期支付，即被执行人在2019年3月12日支付十申请执行人共10000元，2019年3月31前支付十申请执行人10000元，从2019年4月开始，每月30日前支付十申请执行人共10000元，直至付清为止。以上款项由被执行人汇入十申请执行人指定的银行账户：（1）陈厚云，开户行：中国邮政储蓄银行东莞厚街赤岭分理处，账号：62×××84。（2）敖弟松，开户行：中国邮政储蓄银行东莞厚街赤岭分理处，账号：62×××19。（3）张及良，开户行：中国邮政储蓄银行东莞厚街赤岭分理处，账号：62×××07。（4）华锋，开户行：东莞农村商业银行厚街三屯支行，账号：62×××77。（5）侯老认，开户行：中国工商银行东莞厚街涌口支行，账号：62×××92。（6）熊发梅，开户行：中国邮政储蓄银行东莞厚街赤岭分理处，账号：62×××94。（7）刘加喜，开户行：中国邮政储蓄银行东莞厚街赤岭分理处，账号：62×××03。（8）汪世奎，开户行：中国邮政储蓄银行东莞厚街赤岭分理处，账号：62×××02。（9）熊宏培，开户行：中国邮政储蓄银行东莞厚街赤岭分理处，账号：62×××01。（10）敖弟相,开户行：中国邮政储蓄银行东莞厚街赤岭分理处，账号：62×××37。二、法院查封被执行人的27台针车暂不解封，待被执行人履行十案的还款义务后由申请执行人向本院书面解除上述针车的查封。三、被执行人若有任何一期逾期或未足额支付上述欠款，申请执行人有权按原判决所确定的数额向法院申请恢复执行。四、本案执行费575元，评估费167元，由被执行人承担，被执行人于2019年3月9日之前支付到法院账户。”现在申请执行人与被执行人按照上述约定处理本案债务，鉴于申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人未完全清偿债务，但申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成了执行和解，本案本次执行以和解解决。故根据法律规定，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  梁柱威 审判员  毛宇翔 二〇一九年三月七日 书记员  黄雨冰
四川省射洪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0922执异7号 案外人：何迎春，男，1979年4月5日出生，汉族，四川省射洪县居民。 申请执行人:四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号。统一社会信用代码915109006210420356。 法定代表人：邓芸先，该公司董事长。 被执行人：何素碧，女，1958年12月1日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：何丹，女，1986年12月6日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：王皓民，系何丹之夫，1984年5月23日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院在执行申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司（以下简称射洪农商行）与被执行人何素碧、何丹、王皓民金融借款合同、抵押合同纠纷一案中，案外人何迎春于2019年2月20日向本院提起执行标的异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人何迎春称，请求立即停止对四川省射洪县门面的执行，解除对该房屋的查封。事实和理由：2008年12月3日，何迎春与何丹签订《购房协议》，主要约定：何迎春购买何丹位于四川省射洪县门面，建筑面积为41.04平方米，价款6.7716万元。当日，何迎春向何丹支付首付款4万元，何丹出具《收据》，并向何迎春交付房屋钥匙。后何迎春对该门面进行装修，水、电安装上户，居住至今。后何迎春多次要求何丹协助办理产权，但何丹一直借故拖延。因何迎春与何丹签署《购房协议》在先，射洪农商行在对该房设立抵押权时没有尽到谨慎的审核义务，故银行的抵押权存在瑕疵。同时，何迎春已支付全部购房款，且买房是出于居住的需要，居住权应优先受到保护。射洪县人民法院作出的（2018）川0922执1225号执行裁定，所查封门面系何迎春的财产。 本院查明，射洪农商行与何素碧、何丹、王皓民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日作出（2018）川0922民初2973号民事调解书，达成如下调解协议：一、由何素碧于2018年10月20日偿还射洪农商行借款本金35万元及利息、罚息，利息、罚息从2015年12月22日起合同约定计算至付清时止；二、若何素碧未按上述期间履行借款本息的给付义务，射洪农商行对登记在何丹名下位于四川省射洪县营业用房一套（产权证号：射房权证太字第××号）在折价或者拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权，受偿的范围包括前述借款本金、利息及实现债权的费用。判决生效后，何素碧未履行还款义务，射洪农商行于2018年11月12日向本院申请强制执行。2019年1月28日，本院作出（2018）川0922执1225号执行裁定，查封何丹所有位于四川省射洪县营业用房一套（产权证号：射房权证太字第××号），查封期限为三年。 案外人何迎春为证明其购买并占有使用该争议房产，向本院提供了以下证据：1.2008年12月3日，何丹作为甲方、何迎春作为乙方签订的《购房协议》复印件，协议约定：“一、甲方自愿将仙鹤公寓3号门面出售给乙方，面积为41.04m2，出售单价为1650.00元/m2，首付40000元（肆万元），2009年12月底前，再付清20000.00（贰万元），余款领证时一次性付清（何丹产权证）。该房屋的结算依据：以产权分割后的实际面积据实结算。……四、甲方承诺：在签订协议并交清首付款后，一天以内搬空该房屋，并交付给乙方使用。该房屋的权证（何丹产权证、何丹土地使用证）两年之内交付给乙方。……”。2.收据复印件一份，拟证明何迎春于2008年12月3日支付购房首付款40000元。3.何家桥社区及刘晓光、蔡成春、黄华签字的证明两份，拟证明何迎春自2008年12月3日后长期居住于被查封房产至今。4.水、电及天然气登记信息，拟证明何迎春在该房屋居住情况。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案中，本院依法查封的四川省射洪县营业用房一套（产权证号：射房权证太字第××号）登记在何丹名下；何迎春提供的何家桥社区及刘晓光、蔡成春、黄华签字的证明两份，以及水、电及天然气登记信息亦不足以证明其已购买本案被查封门面；且何迎春提供的《购房协议》及收据均未经相关生效法律文书予以确认，不能对抗本院依法作出并已经发生法律效力的（2018）川0922民初2973号民事调解书及（2018）川0922执1225号执行裁定书，不足以排除强制执行。故案外人何迎春请求解除对四川省射洪县门面的查封的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人何迎春的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向射洪县人民法院提起诉讼。 审 判 长  白 勇 人民陪审员  胥秀英 人民陪审员  陈黄英 二〇一九年三月十四日 书 记 员  徐 彬
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执212号申请执行人：黄光淑，女，1969年11月7日出生，汉族，住自贡市沿滩区。被执行人：王冰凌，男，1974年1月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被执行人：杨可，女，1976年7月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被执行人：四川立能特种材料股份有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。本院办理自贡市沿滩区人民法院移送执行的黄光淑申请执行王冰凌、杨可、四川立能特种材料股份有限公司借款合同纠纷一案（原执行案号：（2015）沿滩执字第170号），依据四川省自贡市沿滩区人民法院制作的（2015）沿滩民二初字第44号民事判决书，已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王冰凌、杨可、四川立能特种材料股份有限公司未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人王冰凌、杨可、四川立能特种材料股份有限公司所有的银行存款300万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 张俊二〇一九年三月十五日法官助理 李杨书 记 员 王珊
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民终267号 上诉人（原审原告）：山东康博瑞燃气科技有限公司，住所地山东省东营市胜利工业园南二路以南西六路以东。 法定代表人：王宁，总经理。 委托诉讼代理人：刘云涛，男，山东科瑞控股集团有限公司职工。 委托诉讼代理人：李长山，男，山东科瑞控股集团有限公司职工。 被上诉人（原审被告）：韩登庆，男，1983年9月7日出生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：杨秀强，山东天地恒律师事务所律师。 上诉人山东康博瑞燃气科技有限公司（以下简称康博瑞公司）因与被上诉人韩登庆劳动争议一案，不服东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初6147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 康博瑞公司上诉请求：1.判令康博瑞公司无须承担2018年7、8月份工资5063.8元；2.判令康博瑞公司无须承担解除劳动合同经济补偿金24601.38元；3.本案诉讼费由韩登庆承担。事实与理由：一、韩登庆称其2018年7、8月份工资4284.38元未发放与事实不符，康博瑞公司已经发放韩登庆工资。二、2018年8月韩登庆因自身原因自愿从康博瑞公司离职，康博瑞公司无任何过错，无需支付任何经济补偿。 韩登庆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回康博瑞公司的上诉请求，维持原判。 康博瑞公司向一审法院起诉请求：1.判令康博瑞公司无须支付被告2018年7、8月份工资8227.2元；2.判令康博瑞公司无须支付解除劳动合同补偿金24601.38元；3.案件诉讼费用由韩登庆承担。 一审法院认定事实：2012年9月，韩登庆进入康博瑞公司工作。双方签订劳动合同，约定每月25日前发放上月工资。2018年8月31日，因康博瑞公司拖欠5至7月份工资，不按时缴纳保险，韩登庆离开康博瑞公司。2018年9月份，康博瑞公司向韩登庆发放5月工资4152.81元，6月工资4207.61元。2018年11月份，康博瑞公司向韩登庆发放7、8月部分工资3163.4元。韩登庆2017年7月的工资为3922.53元，8月工资为3489.69元，9月工资为3801.15元，10月工资为4161.99元，11月工资为4161.99元，12月工资为4654.75元，2018年1月工资为4428.77元，2月工资为4130.5元，3月工资为4629.08元，4月工资为3622.22元，5月工资4152.81元，6月工资为4207.61元。经计算,韩登庆离职前12个月的月平均工资为4113.6元。韩登庆向东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.解除韩登庆与康博瑞公司的劳动合同关系；2.康博瑞公司支付所欠韩登庆2018年7月至8月份工资8227.2元；3.康博瑞公司支付解除劳动合同经济补偿金24601.38元。 2018年9月20日，东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会作出东区劳人仲案字[2018]第0157号裁决书，裁决：1.韩登庆与康博瑞公司解除劳动合同时间为2018年8月31日；2.由康博瑞公司一次性支付韩登庆2018年7月和8月工资8227.2元；3.由康博瑞公司一次性支付韩登庆解除劳动合同经济补金偿24601.38元。4.驳回韩登庆的其他仲裁请求。康博瑞公司在法定期限内向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，康博瑞公司与韩登庆之间存在劳动合同关系。康博瑞公司应及时足额向韩登庆发放工资。至2018年8月31日，康博瑞公司拖欠韩登庆工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。韩登庆于2018年8月31日离开康博瑞公司工作岗位，应认定康博瑞公司、韩登庆于此时解除劳动合同关系。康博瑞公司应向韩登庆支付拖欠的2018年7、8月份工资和解除劳动合同经济补偿金。劳动者的工资属于举证责任倒置的范畴，康博瑞公司未提交证据，韩登庆关于其2018年7、8月份工资为8227.2元的主张，予以支持。康博瑞公司应向韩登庆支付拖欠的2018年7、8月工资5063.8元。关于解除劳动合同经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》规定，经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。因康博瑞公司申请经济补偿金为24601.38元，一审法院予以支持24601.38元。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、山东康博瑞燃气科技有限公司与韩登庆之间的劳动合同关系于2018年8月31日解除；二、山东康博瑞燃气科技有限公司于判决生效之日起十日内支付韩登庆7、8月份工资5063.8元、解除劳动合同的经济补偿金24601.38元，以上共计29665.18元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由山东康博瑞燃气科技有限公司负担。 当事人二审均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致,本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：一审判决上诉人向被上诉人支付欠付工资和解除劳动合同经济补偿金是否正确。 本院认为，（一）韩登庆主张其2018年7月至8月份工资为8227.2元，并认可其离职后康博瑞公司向其发放7、8月份的部分工资3163.4元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，康博瑞公司对减少韩登庆劳动报酬的事实应负举证责任。本案中，康博瑞公司就减少劳动报酬未提交任何证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果，一审判决康博瑞公司支付韩登庆2018年7、8月份工资5063.8元正确。（二）2018年8月31日韩登庆离开康博瑞公司时，康博瑞公司拖欠其5至7月份工资。劳动仲裁阶段，韩登庆申请康博瑞公司支付解除劳动合同经济补偿金的理由为康博瑞公司拖欠其工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，韩登庆可以解除与康博瑞公司的劳动合同，康博瑞公司应向韩登庆支付经济补偿金。本案中，康博瑞公司虽主张韩登庆系自愿从康博瑞公司离职，但其既未说明韩登庆自愿离职的原因，更未主张韩登庆自愿离职原因属于不应支付解除劳动合同经济补偿金的情形。因此，一审判决康博瑞公司支付韩登庆解除劳动合同补偿金24601.38元正确。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东康博瑞燃气科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁文强 审判员  童玉海 审判员  王 辉 二〇一九年三月二十一日 法官助理李兰 书记员刘玉琪
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1221号原告:蔡先富，男，汉族，1985年7月3日出生，住贵州省贵阳市乌当区，委托诉讼代理人：刘大兵，男，汉族，1981年12月5日出生，住贵州省贵阳市乌当区，社区推荐代表。特别授权代理。被告：贵州建新房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区观溪北路**。统一社会信用代码9152010078976422770。法定代表人：张红，该公司执行董事。本院在审理原告蔡先富诉被告贵州建新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告蔡先富于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡先富撤诉。案件受理费25元，退还原告蔡先富。审判员 曾 浩二〇一九年三月二十八日书记员 陈远丽
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执274号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司菏泽分行，住所地山东省菏泽市开发区中华路**。负责人:贺祥君，行长。被执行人：德润化工有限公司，统一信用代码913717007973194059，住，住所地山东省菏泽市开发区上海路中段/div>法定代表人:刘凤霞，董事长。被执行人：道中道（菏泽）制药有限公司，统一社会信用代码91371700592601984B，住，住所地山东省菏泽市开发区中华东路**/div>法定代表人:刘凤霞，董事长。被执行人：刘保宏，男，1972年9月20日出生，汉族，居民，住山东省东明县。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初2761号民事调解书，已向被执行人刘保宏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人德润化工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人德润化工有限公司在中国邮政储蓄银行10×××99账户内存款人民币12512060.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年三月十五日书记员  贾会来
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初827号之一申请人：攸县卓信达资产管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：岳显刚，男，1993年1月4日出生，汉，住山东省泗水县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称：攸县卓信达公司）与被告岳显刚民间借贷纠纷一案，申请人攸县卓信达公司于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人岳显刚的银行存款或其他财产进行查询，并对财产72720.17元采取查封或冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县卓信达资产管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人攸县卓信达公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结（运用法院网络查控系统）被申请人岳显刚的银行存款或其他财产72720.17元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭飞燕二〇一九年三月十二日书记员  谭 琴
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执3679号申请执行人中国光大银行股份有限公司大连中山支行，地址大连市中山区。负责人李博，系该行行长。被执行人张阳，女，1987年7月29日出生，汉族，住山东省高密市。申请执行人中国光大银行股份有限公司大连中山支行与被执行人张阳金融借款合同纠纷一案，本院（2016）辽0202民初字659号民事判决书已经发生法律效力。2017年11月17日本院立案执行。本院在执行过程中，被执行人抵押房产已拍卖成交，被执行人在银行无存款，无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0202执3679号案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 李 力二〇一九年三月十五日书记员 高毅竹
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0602执590号 申请执行人：王平，男,1988年12月12日生，汉族，住湖北省竹溪县。 委托代理人：白静，南通市经济技术开发区新开法律服务所法律工作者。 被执行人：江苏通用基础工程有限公司，住所地江苏省南通市。 法定代表人：钱灿光。 关于申请执行人王平与被执行人江苏通用基础工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年1月28日立案执行后，申请执行人王平于2019年3月19日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王洪涛 二〇一九年三月十九日 书记员  卢 蕾
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初1516号 原告：王慧敏，男，1976年12月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：王昌义，男，1974年2月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告王慧敏诉被告王昌义劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理，依法由审判员张能适用简易程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告王慧敏到庭参加诉讼。被告王昌义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王慧敏向本院提出的诉讼请求：一.判令王昌义支付劳务费13万元，并承担利息(以13万元为基数，自2015年1月1日开始按照月利息2.5%的标准支付利息损失，至该款全部清偿之日止)；二.本案诉讼费用由王昌义承担。 事实和理由：被告二将飞越广场消防工程承包给被告一后，被告一将该工程以包清工的方式承包给原告产生的劳务费用，合同的尾款13万元，约定2016年春节前付清，结果分文未付，写下了第一张还款承诺书，至付款日还是未付。其又写下第二张承诺书，还有人证，至还款日，仍未兑现。到2018年春节前，讨要劳务费时，又写下了第三章欠条一份，承诺2018年分期还款，但前述还款期限届满，经原告多次催要，被告一仍未偿还欠款。 后王慧敏多次催讨未果，以致成讼。 谢陇建设辩称，王慧敏诉称的事实与实际情况严重不符，王慧敏诉称顺安的工地并非谢陇建设施工的；绿源大市场工地的款项已经全部结清，不存在债权债务的关系；另外本案王慧敏就同一事实已在铜官区法院进行了诉讼，法院已做了生效裁定驳回其起诉，因此，王慧敏要求谢陇建设承担的支付义务无事实依据，请求法院依法驳回王慧敏的诉讼请求。 王昌义辩称，王昌义对拖欠王慧敏劳务费的案件事实和拖欠金额134500元不持异议。 谢陇租赁公司经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年3月至2014年6月间，王慧敏与王慧敏达成口头协议，约定由王慧敏提供劳务。2016年3月9日，王昌义向王慧敏出具欠条一份内容为：“今欠到王慧敏顺安及绿源工地外架工程款及代付黄永声帮工工资款134500元（注：此为总结算，以前所有单据作废）。”王昌义在该欠条上签名予以确认。 上述事实，有王慧敏提供的身份证、人口信息查询单、企业注册信息查询单、欠条证据在卷佐证，并结合当事人的陈述予以认定。 本院认为：劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，王慧敏与王昌义达成口头劳务合同，王慧敏依照约定向王昌义提供劳务，王昌义应当依约向王慧敏支付劳务报酬，现王昌义未能完全履行合同义务，应当承担继续履行的责任。截止本案辩论终结前，王昌义尚欠王慧敏劳务费134500元，故对王慧敏要求王昌义支付劳务费的诉求本院予以支持；因王慧敏与王昌义对欠款利息未明确约定，故利息应自2016年3月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，对王慧敏要求自2016年3月9日开始按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息损失的诉讼请求，本院予以部分支持；王慧敏未提供证据证明谢陇建设、第三人谢陇租赁公司与王昌义的关系，对王慧敏要求谢陇建设、谢陇租赁公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王昌义于本判决生效之日起十日内支付原告王慧敏劳务费134500元及逾期付款利息（以134500元为基数，从2016年3月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算至付清之日止）； 二、驳回原告王慧敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告王昌义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 张 能 二〇一九年三月十九日 书记员 张雅婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终3178号 上诉人（原审原告）：范冬生，男，1963年1月2日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：许考文，河北明杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄泵业集团有限责任公司工会，住所地石家庄高新区天山大街**，石工法证字第**。 法定代表人：呼玉超，该工会主席。 委托诉讼代理人：郑建峰，河北时代经典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福海嘉和（北京）投资有限公司，住所地北京市海淀区，住所地北京市海淀区中关村东路****楼****308782-9。 法定代表人：郑永辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐龙，该公司员工。 上诉人范冬生因与被上诉人石家庄泵业集团有限责任公司工会、福海嘉和（北京）投资有限公司股权转让纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中上诉人范冬生于二0一九年三月十三日申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人范冬生的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人范冬生撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人范冬生负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘立红 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇一九年三月十四日 书记员  冯 淳
安徽省淮北市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖06行初6号原告刘玉民，男，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托代理人尹威振，北京市盈科律师事务所律师。被告淮北市烈山区人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区宿丁路**。法定代表人李明，该区区长。委托代理人杨怀芹，该区法制办公室工作人员。委托代理人任清华，安徽镜远律师事务所律师。第三人淮北市烈山区杨庄街道办事处，住所地安徽省淮北市烈山区工人村。统一社会信用代码11340604788584581A。负责人吕文峰，该办事处主任。委托代理人杜旭，该办事处副主任。委托代理人张秀梅，该办事处副主任。原告刘玉民诉被告淮北市烈山区人民政府（以下简称烈山区政府）房屋强制拆除一案，于2019年1月23日向本院提起诉讼，因淮北市烈山区杨庄街道办事处（以下简称杨庄街道办）与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告刘玉民诉称：原告是淮北市烈山区烈山镇杨庄居委会居民，因西陆庄棚户区改造项目，原告房屋面临拆迁。被告烈山区政府未履行任何法律强制性规定的程序，于2018年12月29日强制拆除了原告所有的房屋。被告实施的强制拆迁行为，既未履行法定程序，又无合法依据，严重侵害了原告的合法权益，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。被告烈山区政府答辩称：原告未取得涉案土地使用权和建设工程规划许可证，其私自建设房屋的行为违法，杨庄街道办多次要求原告拆除房屋和地面附属物，原告未自行拆除。杨庄街道办和相关单位在2018年12月29日将室内物品搬出后，将房屋予以拆除，不存在违法强拆的行为。请求驳回原告的起诉。第三人杨庄街道办陈述称：原告的房屋属违法建设，2018年12月29日，杨庄街道办事处组织街道工作人员对原告的房屋实施了拆除行为。经审理查明：原告刘玉民在淮北市迎宾路和相山南路东北角处有自建房一处，未办理产权登记，该房屋于2018年12月29日被拆除。杨庄街道办认可因刘玉民房屋系违法建设，其组织人员将房屋予以拆除。上述事实，有原、被告提交的视频资料及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告刘玉民起诉要求确认烈山区政府拆除其房屋的行为违法。烈山区政府否认其组织实施了拆除案涉房屋的行为，原告所举证据不足以证明或推定案涉房屋的拆除系烈山区政府所组织实施。第三人杨庄街道办事处认可实施了拆除刘玉民房屋的行为。因此，烈山区政府不是本案适格被告，对此经本院释明，刘玉民不同意变更。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘玉民的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  黄永广审判员  朱晓瑜审判员  郑 慧二〇一九年三月十二日法官助理李源书记员王燕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初3760号-1申请人：江阴市周庄亚龙钢模租赁站，统一社会信用代码92320281MA1NPMYQ50，住所地江苏省江阴市周庄镇周庄村下支巷。经营者：周瑜，该租赁站业主。被申请人：江苏建业建设集团限公司，统一社会信用代码91320925703875647J，住所地建湖县城向阳西路**。法定代表人：蒋国权，该公司总经理。申请人江阴市周庄亚龙钢模租赁站与被申请人江苏建业建设集团限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人江阴市周庄亚龙钢模租赁站于2019年3月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏建业建设集团限公司的银行存款235万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市周庄亚龙钢模租赁站的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏建业建设集团限公司的银行存款235万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 巴益军二〇一九年三月七日法官助理 蒋磊君书 记 员 施剑波
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初3568号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行,住所地：四川省成都市西华门街**天府中心。 法定代表人：何刚。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所。特别授权。 被告:李方靖,男,1975年3月28日出生,汉族,住成都市青羊区。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行与被告李方靖金融借款纠纷一案，本院受理后，原告平安银行股份有限公司成都天府支行未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  卢光一 二〇一九年三月十三日 书记员  张雨微
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执146号申请人：蒋自平，男，1981年9月15日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：张小英，女，1981年6月28日出生，汉族，四川省德昌县人。本院于2019年3月4日立案受理蒋自平申请执行张小英变更抚养关系纠纷一案。本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行执行通知书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。经查，被执行人张小英在中国农业银行股份有限公司德昌分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人张小英银行账户存款人民币2550元（冻结期限自2019年3月6日至2020年3月6日)。本裁定立即执行。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇一九年三月六日书记员 林科杰