wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0724民初3155号 原告：张福来，男，1978年2月17日出生，汉族，住高台县巷道镇。 被告：王明飞，男，1984年10月25日出生，汉族，住高台县城关镇。 原告张福来与被告王明飞承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王明飞经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张福来向本院提出诉讼请求：要求被告王明飞偿付欠款24300元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月至10月间，原告为被告位于雨田花苑的工地拉运沙石料。经结算，被告欠原告沙石料款24300元，被告承诺2016年底付款，经原告多次催要，被告于2017年2月1日向原告出具欠条一张并承诺2017年4月底付清。后经多次催要，被告未向原告偿付。 被告王明飞经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年7月至10月间，原告雇佣被告在其承建的高台县雨田花苑工地拉运沙石料。2017年2月1日，被告王明飞向原告出具金额24300元的欠条一张。至本案起诉时，被告未向原告偿付该欠款。上述事实，由原告的陈述、原告提交的欠条一张予以证明并在卷佐证。 本院认为，原被告双方系承揽合同关系，原告张福来依约完成被告交付的拉运沙石料的任务并经双方结算后，被告王明飞拖延支付的行为违背了诚实信用原则，故原告张福来要求被告王明飞给付欠付费用的请求，本院予以支持。被告王明飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王明飞于本判决生效后十日内给付原告张福来欠款24300元。 案件受理费408元，减半收取计204元，由被告王明飞负担，被告负担的受理费连同上述案件款一并给付原告。原告预交受理费408元，本院退还其204元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审判员  杨秀娟 二〇一九年三月十三日 书记员  王世娟 附：本案适用法律条文 《中国人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省娄烦县人民法院刑事附带民事裁定书（2019）晋0123刑初11号公诉机关：娄烦县人民检察院。附带民事诉讼原告人：段某，男，1995年7月17日出生，汉族，无业，住娄烦县。附带民事诉讼原告人：赵某，男，1995年5月26日出生，汉族，山西美汇商贸有限公司职工，住太原市。被告人（附带民事诉讼被告人）：李原，男，1994年11月5日出生于山西省娄烦县，汉族，初中文化，住娄烦县。2018年2月13日因寻衅滋事被娄烦县公安局行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月28日被娄烦县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。被告人（附带民事诉讼被告人）：王慧杰，男，1995年9月10日出生于山西省娄烦县，汉族，初中文化，住娄烦县。2018年2月13日因寻衅滋事被娄烦县公安局行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月28日被娄烦县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。被告人（附带民事诉讼被告人）：李茂杰，男，1994年8月16日出生于娄烦县，汉族，初中文化，住娄烦县。2018年2月13日因寻衅滋事被娄烦县公安局行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月28日被娄烦县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕，同年11月19日，被本院取保候审。被告人（附带民事诉讼被告人）：王磊，男，1990年12月28日出生于娄烦县，汉族，初中文化，住娄烦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月9日被娄烦县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕，同年11月19日，被本院取保候审。被告人王慧杰、李原、李茂杰、王磊寻衅滋事罪一案，本院于2019年3月1日重新立案。附带民事诉讼原告人段某于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。附带民事诉讼原告人赵某于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人段某，附带民事诉讼原告人赵某申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：一、准许附带民事诉讼原告人段某撤诉；二，准许附带民事诉讼原告人赵某撤诉。审 判 长 段晋军人民陪审员 段贵成人民陪审员 张晋芳 二〇一九年三月二十六日书 记 员 郝田贵
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0583刑初295号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人姜效厂，男，1980年8月1日生，汉族，大专文化，公司员工，住山东省嘉祥县。2018年4月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审，2019年3月5日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检诉刑诉〔2019〕244号起诉书指控被告人姜效厂犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人姜效厂到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月30日晚，被告人姜效厂醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿昆山市开发区钱塘江路由北向南行驶至蓬莱路路口东侧时，在车内睡着，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人姜效厂血液中乙醇浓度为171mg/100ml。 案发后,被告人姜效厂如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人姜效厂具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人姜效厂拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金，不适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人姜效厂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人姜效厂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姜效厂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2019年4月19日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡明波 二〇一九年三月五日 书记员  黎 蔚 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执1016号申请执行人：邹德君，男，1969年6月2日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地普兰店区大谭镇大谭社区怡和街**。法定代表人：张奎，系该公司总经理。邹德君大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出的大普劳人仲调【2018】430号仲裁调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行152712.55元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出的大普劳人仲调【2018】430号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐德奎二〇一九年三月二十日书记员  张琳玓
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初396号 原告：张本亮，男，1964年10月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：袁长生，男，1985年8月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市信丰县。 原告张本亮与被告袁长生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张本亮及被告袁长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张本亮向本院提出诉讼请求：依法判令被告袁长生偿还借款137000元，并自2018年4月13日起按月利率2%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告因资金周转需要，于2018年4月13日向原告借款167000元，约定月利率2%，于同年10月前分三次还清。被告仅偿还30000元，余款137000元及利息未偿。 被告袁长生辩称，借款属实，但目前无力偿还。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告主体资格； 2、借条，证明借款事实。 被告袁长生未向法庭提供证据材料，并对原告提交的证据均无异议。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年7月至10月期间，被告袁长生因经营家具生意需要陆续向原告借款。经结算，被告于2018年4月13日立据欠原告借款167000元，约定月利率2%，分三次还款，同年端午节前偿还50000元本金及利息，8月前偿还50000元本金及利息，余款于同年10月前还清。期间被告偿还了30000元，约定到2018年10月份前全部偿还。到期后被告仅于2018年7月17日偿还20000元，次日偿还10000元，余款137000元及利息未偿。 本院认为，被告因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自借款之日起按月利率2%计付利息至还款之日止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告袁长生于本判决生效后二十日内偿还原告张本亮借款137000元，并自2018年4月13日起按月利率2%计付利息至还款之日止。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3040元，减半收取1520元,由被告袁长生负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈 婷 二〇一九年三月七日 代理书记员  张修文
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执46号申请执行人：周淑琴，女，1970年6月10日出生，蒙古族，住呼和浩特市水上公园北路和盛嘉园**楼******。被执行人：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店**。法定代表人：韩喜荣，职务：该公司经理。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并已列入失信被执行人名单，现已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一九年三月二十五日书记员 张 娥
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执261号申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行，地址：抚州市赣东大道**，统一社会信用代码：91361000862581099P。法定代表人：刘瑞明，该行行长。被执行人张国华，男，1970年7月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初3804号民事判决书申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行。本院于2019年1月15日立案执行，并向被执行人张国华发出执行通知，但被执行人张国华至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找并上户走访调查，发现被执行人长期不在家中，无法查明其具体下落。2019年3月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行280753.96元及利息，截至2019年3月28日已执行0元，未执行280753.96元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年3月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院终结该案本次执行程序，并于2019年3月29日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）赣1002民初3804号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年三月二十九日书 记 员  龚 涛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初22754号原告：刘新志，男，1974年10月1日出生，汉族，无业，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：吴飞，北京市京哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨露，北京市京哲律师事务所实习律师。被告：北京四海漫游因私出入境服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张斌，副总经理。委托诉讼代理人：张军，男，北京四海漫游因私出入境服务有限公司副总经理。原告刘新志（以下称原告）与被告北京四海漫游因私出入境服务有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2018年12月19日所签《出国劳务服务合同》无效；2、被告返还原告签证费28000元。事实与理由：2018年12月19日，原告委托案外人刘某某与被告签订《出国劳务服务合同》，约定被告向原告提供介绍出国劳务的居间服务，被告收取代办有关手续（签证费）28000元。同日，原告委托刘某某向被告支付签证费28000元。经查询，被告不具有对外劳务服务合作的资格，因此双方间服务合同应属无效，被告应当返还服务费。本院经审查认为，原告虽主张与被告存在服务合同关系，但原告所提供的《出国劳务合同》及付款凭证所加盖的印章均为“北京四海慢游因私出入境服务有限公司”，与被告非同一主体。现有证据不足以证明原、被告存在合同关系，原告亦未举证证明被告实际收取了服务费，故原告起诉被告缺乏事实和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘新志的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡东方二〇一九年三月二十九日法官助理 郭天天书 记 员 史 可
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)陕0113刑初763号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人强伟，男。 辩护人王湘君、胡思远，陕西华秦律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]744号起诉书指控被告人强伟犯侵犯公民个人信息罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉，被告人强伟及其辩护人胡思远到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2017年3月，某某公司营业一部经理被告人强伟意欲跳槽，遂指使下属吴某某、车某某、王某某三人利用公司销推部门工作人员田某某、张某某的账号及密码进入公司客户系统私自查询、收集包含客户姓名、电话、身份证号、地址、资产信息等在内的客户信息，汇总后将信息以Excel形式发给强伟。后强伟又通过公司IT部员工燕某某的特殊USB权限，于2017年3月15日、3月24日分两次将其非法获取的客户信息储存到其个人两个U盘中。后平安公司稽核部门调查此事，强伟于4月1日委托父母将储存有客户信息的U盘交给平安公司。4月27日，强伟向公安机关投案。经审查，强伟从平安公司获取的客户信息共计980302条，其中财产信息共计203357条。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人强伟的行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。 被告人强伟对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中无辩护意见，表示认罪。辩护人辩称本案主犯应为燕某某，强伟系从犯，被告人强伟有自首情节，已主动退还了全部涉案公民个人信息，未将信息出售和传播，主观恶性较轻，建议对强伟从轻处罚适用缓刑。 经审理查明，2017年3月，某某公司经理被告人强伟欲跳槽，遂指使其下属吴某某、车某某、王某某三人利用公司销推部门工作人员田某某、张某某的账号及密码进入公司客户系统私自查询、收集包含客户姓名、电话、身份证号、地址、资产信息等在内的客户信息，汇总后将信息以Excel形式发送给强伟。后强伟又通过公司IT部员工燕某某的特殊USB权限，于2017年3月15日、3月24日分两次将其非法获取的客户信息储存到其个人两个U盘中。后平安公司稽核部门调查此事，强伟于4月1日委托其父母将储存有客户信息的两个U盘交给平安公司。同年4月27日，强伟向公安机关投案，到案后如实供述了涉案事实。经鉴定，强伟从平安公司获取的客户信息共计980302条。 认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、到案经过、户籍信息、岗位职责说明、劳动合同、某某公司章程、情况说明、扣押物品清单等书证；证人康某某、车某某、吴某某、王某某等人的证言；被告人强伟的供述和辩解；提取笔录及照片；鉴定意见等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。 本院认为，被告人强伟违反国家有关规定，利用职务便利非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。公诉机关指控被告人强伟获取客户信息中的财产信息203357条证据不足，本院不予支持。辩护人辩称强伟有自首情节，已主动退还了全部涉案公民个人信息，未将信息出售和传播，主观恶性较轻的辩护意见经查属实，予以采信，对强伟依法可减轻处罚；辩称强伟系从犯的辩护意见，因强伟指使其下属收集信息，主动实施了非法获取的行为，系主犯，对该辩护意见本院不予采信；辩称本案燕某某系主犯的辩护意见，因公诉机关并未指控，本院不予涉及。为了保障公民的个人信息不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 被告人强伟犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年又三个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起执行至2020年5月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  穆 瑾 人民陪审员  查新民 人民陪审员  刘选民 二〇一九年三月二十日 书 记 员  马文嘉
山西省怀仁市人民法院   行政裁定书   （2019）晋0624行审10号   申请执行人：怀仁市人民政府，住所地怀安东街**。   法定代表人：苏斌如，任市长。   委托代理人：刘建民，怀仁市住房和城乡建设局房屋征收安置办公室工作人员。   委托代理人：李晨遥，山西晨遥律师事务所律师。   被执行人：李秀梅，女，1954年2月8日生，汉族，山西省大同市浑源县人，现住怀仁市。   申请执行人怀仁市人民政府申请强制执行被执行人李秀梅的房屋征收补偿决定，因强制执行申请书需行政机关负责人审批，现向我院提出撤回申请。   本院认为，申请执行人自愿撤回申请是在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回申请不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，故本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许申请执行人撤回申请。   审 判 长 郭秀清   人民陪审员 刘 婕   人民陪审员 杨 花     二O一九年三月二十六日   书 记 员 宁慧楠
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初512号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，职务董事长。委托诉讼代理人：张静，黑龙江弈洪刚律师事务所律师。被告：孙灵达，男，1994年5月11日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告孙灵达追偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费25.00元,由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  马春梅二〇一九年三月六日书记员  吴美楠
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初3994号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：吴宝妹，女，1976年12月13日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴宝妹信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告吴宝妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计人民币75,003.94元、利息40,045.10元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,949.89元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年9月3日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计75,003.94元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告吴宝妹未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴宝妹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计75,003.94元；二、被告吴宝妹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,675.10元，减半收取计837.55元，由被告吴宝妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年三月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2901号原告：王震熙，男，1971年4月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：史一君，男，1986年6月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈琦，男，1982年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王震熙与被告史一君、陈琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。本院定于2019年2月12日公开开庭审理此案。现原告依法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按王震熙撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王震熙负担。审判员  张卫文二〇一九年三月二十日书记员  王 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初1419号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码：91370200325972035J。 法定代表人：谭丽霞，职务董事长。 被告：范文娜，女，1992年9月16日出生，汉族，住山东省海阳市。 原告海尔消费金融有限公司诉被告范文娜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告海尔消费金融有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海尔消费金融有限公司撤回起诉。 案件受理费91元，减半收取46元，由原告海尔消费金融有限公司负担。 审判员  乔青 二〇一九年三月十九日 书记员  逄燕
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更783号罪犯魏名高。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）宁刑初字第38号刑事判决，认定被告人魏名高犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2014年9月11日，江苏省高级人民法院作出（2014）苏刑一终字第0015号刑事判决，认定被告人魏名高犯故意杀人罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2014年10月28日被交付执行。2016年12月7日，江苏省高级人民法院作出(2016)苏刑更589号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月。执行机关江苏省镇江监狱于2019年3月4日提出减刑建议书，于2019年3月6日报送本院审理。本院于2019年3月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯魏名高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯魏名高减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯魏名高在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年4月、2017年10月、2018年4月、2018年10月获得表扬四次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏名高在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯魏名高减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月29日起至2038年4月6日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年三月二十八日书记员  杨 烨
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0122执2302号之一申请执行人：刘鑫淼，男，2003年7月21日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：张坤，男，1978年11月2日出生，汉族，住中牟县。关于刘鑫淼与张坤人格权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0122民初2887号民事调解已发生法律效力。申请执行人刘鑫淼于2018年10月30日向本院申请执行，本院于2018年10月30日立案执行。刘鑫淼与张坤人格权纠纷一案中：一、于2018年11月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；二、于2018年10月31日、2018年12月17日、2019年1月3日、2019年2月16日，共四次提请网络查控，结果均为被执行人名下银行、互联网银行、证券、工商总局登记信息为无财产可供执行状态；三、于2018年10月31日启动传统查控，结果为被执行人名下无不动产、房产、登记信息，查询到被执行人张坤名下有车辆豫Ａ×××**汽车一辆，已于2019年1月9日进行查封，查封期限为两年，因无法对该车辆实际控制，故无法实际处置，如果到期需要续封，申请人可在查封到期前一周内提出续封申请；四、于2018年11月25日、2019年3月13日至被执行人户籍地中牟县黄店镇武张村寻找被执行人，经对该村村干部和村民进行走访，未发现被执行人线索，随后在该村村委会张贴公告。本院于2019年3月14日对申请执行人刘鑫淼的法定代理人刘强做了终本约谈，刘强同意终结本次执行程序。至此，本院在执行刘鑫淼与张坤人格权纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李印召人民陪审员  朱永安人民陪审员  蔡 彬二〇一九年三月十四日法官助理万少卿书记员张海龙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12084号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：仇钢，男，1980年10月21日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告仇钢信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告仇钢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金137,655.29元，利息193,034.66元，以上共计330,689.95元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2012年5月25日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金137,655.29元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告仇钢未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇钢应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金137,655.29元；二、被告仇钢应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金137,655.29元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,053.11元，减半收取计1,526.55元，由被告仇钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终6373号上诉人(原审被告)：平安养老保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。负责人:程延龙，总经理。委托诉讼代理人：刘现春，男，公司员工。被上诉人(原审原告)：于巧玲，女，汉族，1972年5月26日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李俊波，河南良承律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周炎仓，男，汉族，1971年3月30日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李俊波，河南良承律师事务所律师。上诉人平安养老股份有限公司河南分公司（以下简称平安养老保险公司）因与被上诉人于巧玲、周炎仓保险纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初22299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安养老保险公司上诉请求：一审判决将承保范围的约定认定是免责条款错误。一审判决认定上诉人未履行明确说明义务，不符合事实。请求撤销一审判决，改判驳回于巧玲、周炎仓的诉讼请求。于巧玲、周炎仓辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人诉称的免责条款没有尽到明显的提示义务，应当是无效的。请求驳回上诉，维持原判。于巧玲、周炎仓向一审法院起诉请求：请求判令平安养老保险公司支付保险金100000元；诉讼费用等由平安养老保险公司负担。一审法院认定事实：2017年7月18日，周敬浩作为投保人即被保险人，在平安养老保险公司处投保了基本保额为10万元的成人综合意外保险，保单号为：PC3200A1259×××××。周敬浩于2017年7月17日缴纳了288元保费，保单约定的生效日期为2017年7月18日，结束日期为2018年7月17日。于巧玲、周炎仓为周敬浩的法定继承人。保险责任中“意外身故／残疾”释义约定为：被保险人因遭受意外事故，并自事故发生之日起180内因该事故身故的，本公司按其意外伤害保险金额给付意外身故保险金，对被保险人的保险责任终止。2018年4月9日，登封市公安局大冶派出所出具证明，载明2018年4月9日19时3分，大冶派出所接到110指令：大冶镇弋湾村石子厂一辆车把司机周敬浩扎死。接到报警后，登封市公安局大冶派出所、交警队、刑警队、法医均赶至现场，经现场勘察，周敬浩驾驶一辆大货车（车牌号为：豫Ａ×××**），行驶至登封市××镇××组停车时，发生意外事故死亡。一审法院认为，周敬浩与平安养老保险公司双方订立的保险合同依法成立、合法有效，对双方都具有约束力。保单于2017年7月18日生效，于2018年7月17日结束。周敬浩2018年4月19日被货车扎死身亡，处于合同约定的期间内。平安养老保险公司辩称周敬浩发生事故是与大货车有关，专业风险等级相当于货车司机随车工人，根据合同约定的六类职业不在保险赔偿范围内。本案中，平安养老保险公司未能提供对投保人周敬浩履行了保险责任免除的告知义务。保险公司在订立保险合同时，免责条款应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，平安养老保险公司未提交有效证据证明其已尽到说明义务，故对平安养老保险公司辩称不予采信，其免责条款不产生效力。因此，平安养老保险公司应适用保险责任“意外伤害身故／残疾”约定的保险责任进行赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，一审法院判决：被告平安养老保险股份有限公司河南公司于本判决生效后十日内赔偿原告周炎仓、于巧玲保险金100000元。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，周敬浩与平安养老保险公司双方订立的保险合同依法成立、合法有效，对双方都具有约束力。保单于2017年7月18日生效，于2018年7月17日结束。周敬浩2018年4月19日被货车扎死身亡，处于合同约定的期间内，平安养老保险公司应承担相应的赔偿责任。平安养老保险公司称周敬浩发生事故是与大货车有关，专业风险等级相当于货车司机随车工人，根据合同约定的六类职业不在保险赔偿范围内。保险公司在订立保险合同时，免责条款应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，平安养老保险公司未提交有效证据证明其已尽到说明义务。平安养老保险公司关于本案事故不在承保范围，其尽到了说明义务的上诉理由，依据不足，本院不予采信。综上所述，平安养老股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由平安养老股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  刘贺锋二〇一九年三月二十七日书记员  苏小东
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民辖终43号上诉人（原审被告）：四川集达电力工程设计有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区。法定代表人：邓步礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：王欣，江苏同大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刚，江苏同大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川国旺电力工程设计有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区苏源大道。法定代表人：古涛，该公司执行董事。上诉人四川集达电力工程设计有限公司（以下简称集达公司）因与被上诉人四川国旺电力工程设计有限公司（以下简称国某公司）合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初4666号民事裁定，向本院提起上诉。集达公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的建设工程施工合同中明确约定，双方争议解决方式为南京仲裁委员会仲裁，一审法院对该案没有管辖权，应裁定驳回被上诉人的起诉。一审法院以专属管辖为由，驳回上诉人的管辖权异议不当。根据法律规定，属于法院专属管辖的案件，当事人不得以书面协议选择其他法院管辖，但协议选择仲裁的除外。专属管辖排除的是其他法院的管辖权，而非排除仲裁管辖权。依据双方签订的结算协议，约定的管辖法院为甲方所在地法院，即上诉人所在地法院。本案如以建设工程施工合同纠纷为案由，则应按照约定由主合同约定的南京仲裁委员会仲裁；如依据双方签订的结算协议，则不适用专属管辖，应按约定由甲方所在地法院管辖。请求撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初4666号民事裁定，依法驳回被上诉人的起诉，或将本案移送至江苏省南京市江宁区人民法院审理。国某公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，上诉人集达公司与被上诉人国某公司于2017年3月1日签订了《山东菏泽20MWp农光互补光伏发电项目场外道路及其他工程承包合同》（以下简称建设工程施工合同），上诉人为发包方，被上诉人为承包方。2018年4月双方进行了工程验收结算，上诉人作为甲方，被上诉人作为乙方签订了《山东菏泽20MWp农光互补光伏发电项目场外道路及其他工程结算协议》（以下简称结算协议），确认工程最终结算价为923万元。被上诉人认为上诉人没有按照结算协议的约定支付价款，仍拖欠343万元未予支付，故起诉至一审法院。依据国某公司诉讼请求、事实理由及当事人提交的证据，上诉人与被上诉人就双方签订的建设工程施工合同进行了债权债务清理，并达成了结算协议。结算协议确定了双方各自的债权债务，是双方当事人意思自治的结果，对双方当事人均具有约束力，故无论当事人之间此前的基础法律关系性质为何，均不影响当事人通过双方签订的结算协议确定各自的权利和义务。本案当事人争议焦点已非建设工程施工合同，而是结算协议的履行问题，故本案案由为合同纠纷，不再适用专属管辖。一审法院确定案由为建设工程合同纠纷不当，本院予以纠正。上诉人与被上诉人在结算协议第七条中约定：“双方同意若争议不能协商解决，提交甲方所在地法院起诉”。该约定是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故双方当事人皆应遵守。结算协议中的甲方即上诉人集达公司，故上诉人住所地江苏省南京市江宁区人民法院对本案具有管辖权，一审法院不是双方当事人协议约定的管辖法院，受理本案不当。上诉人认为如按照建设工程施工合同纠纷审理，应由建筑工程合同约定的南京仲裁委员会仲裁，要求驳回被上诉人起诉的上诉理由不当，本院不予支持；上诉人认为如按照结算协议审理，应由结算协议约定的甲方所在地即上诉人所在地法院管辖的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初4666号民事裁定；二、本案移送江苏省南京市江宁区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨永汉审判员  李认银审判员  成爱梅二〇一九年三月二十日法官助理毛迎涛书记员王娇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0104执95号 申请执行人:斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场******。 法定代表人：高在均，职务，董事长。 被执行人：梁雪，男，1988年5月8日出生，汉族,公民身份号码2302251988********，无固定职业，住黑龙江省甘南县查哈阳农垦社区**六委****。 本院在执行申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司与被执行人梁雪融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)黑0104执95号执行案件的执行。 本裁定立即生效。 审判长  张美菊 审判员  王 爽 审判员  杨 森 二〇一九年三月二十七日 书记员  赵 丹
西安市高陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0117财保23号 申请人:马学文，男，汉族，1965年8月10日出生，住西安市高陵区，居民身份证号码：654XXXXXXX********。 委托代理人李晓宇、张敏，陕西知本律师事务所律师。 被申请人:屈新春，男，汉族，1961年1月25日出生，住西安市未央区，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 被申请人:梁金花，女，汉族，1960年2月15日出生，住陕西省XX城县，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 申请人马学文于2019年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人屈新春、梁金花名下位于西安市高陵区XX路XX园（城市蓝湾）X号楼X单元XX层XX室的房屋（合同备案号XXXXXX）采取保全措施。申请人马学文以中国人民财产保险股份有限公司保函提供担保。 本院经审查认为，申请人马学文的诉前财产保全申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人屈新春、梁金花名下位于西安市高陵区XX路XX园（城市蓝湾）X号楼X单元XX层XX室（合同备案号XXXXXX）的房屋一套，期限为3年。 案件申请费2370元，由申请人马学文先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王泽 二〇一九年三月二十日 书记员  薛婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初3283号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市两江新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆奇麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。 被告：陈智，男，汉族，1977年1月26日出生，住重庆市南岸区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）诉被告陈智信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告陈智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金97975.66元，支付截止2018年7月23日的利息10329.83元及费用12072.03元；2、支付自2018年7月24日起至还清本金之日止的利息（以未结本金97975.66元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：被告陈智向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。被告激活并开始使用上述信用卡透支消费及取现。后被告欠原告信用卡透支本金、利息及费用。被告陈智透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告陈智未到庭也未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）陈智于2008年7月3日向原告（甲方）申请办理信用卡，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 根据被告的申请，原告向被告办理了信用卡（卡号40473900********）。被告使用该信用卡还进行了透支消费。但被告并未按照约定偿还上述欠款，截止2018年7月23日，被告欠原告信用卡透支本金97975.66元、利息10329.83元及费用（滞纳金及逾期还款违约金）12072.03元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告按照约定向被告办理了信用卡。并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告陈智归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了滞纳金及逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用（滞纳金及逾期还款违约金）不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈智于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截止2018年7月23日透支本金97975.66元、利息10329.83元； 二、被告陈智于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行2018年7月24日起的利息（以本金97975.66元为基数，从2018年7月24日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2710元，减半收取1355元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行负担155元，被告陈智负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨琼 二〇一九年三月二十五日 法官助理 张健 书 记 员 胡欢
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初1321号原告：刘进岩，男，1983年5月3日出生，汉族，居民，住平度市。被告：代显海，男，1974年9月29日出生，汉族，居民，住平度市。原告刘进岩诉被告代显海买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘进岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款3270元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告代显海于2015年从原告处购买硝酸钾、磷酸二氢钾共计欠款3270元，并为原告出具欠条2张，后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，故具状起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告代显海欠原告刘进岩货款2000元，于2019年3月20日前付清。被告代显海可将款项直接汇入原告刘进岩的中国邮政储蓄银行账户（户名：刘进岩，帐号：62×××78）。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘进岩负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  耿学辉二〇一九年三月二十五日书记员  李泽成
重庆市奉节县人民法院民 事 判 裁 定 书（2019）渝0236民初556号原告:梁光荣,男,1958年6月28日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。被告:刘休发,男,1984年7月5日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。被告:中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区正安街**,统一社会信用代码9142050688262413XD。负责人：陈修宇，经理。委托诉讼代理人：姚玉琼，湖北龙禧律师事务所律师，有特别授权。本院在审理原告梁光荣与被告刘休发、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁光荣于2019年3月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告梁光荣在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告梁光荣向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁光荣撤诉。案件受理费1850元，减半收取925元，由原告梁光荣负担，予以免交。审 判 员  吴 琳二〇一九年三月十三日法官助理  熊苗苗书 记 员  韦晓湫
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行申53号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴彩霞，女，1976年12月20日出生，汉族，住湖北省武汉东湖新技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局东湖新技术开发区分局，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区大学园路**。法定代表人王禹，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道**。法定代表人周先旺，市长。再审申请人吴彩霞因诉武汉市公安局东湖新技术开发区分局（以下简称东新公安分局）、武汉市人民政府行政处罚及行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01行终704号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴彩霞申请再审称，⒈吴彩霞虽然到过北戴河，但一直遵守法律法规，未有任何违法行为，不存在非法上访并扰乱公共秩序。一、二审法院在未查明事实真相的情况下认定东新公安分局、武汉市人民政府所做行政行为认定事实清楚、适用法律及程序正确系严重事实认定错误。⒉原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回吴彩霞的诉讼请求，系严重的法律适用错误。⒊东新公安分局作出武公（东新）行罚决字〔2017〕1346号《行政处罚决定书》及武汉市人民政府作出武政复决〔2018〕第5号《行政复议决定书》适用法律错误，应当予以撤销。因此，请求再审依法撤销武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192行初4号行政判决书、武汉市中级人民法院（2018）鄂01行终704号行政判决书，并依法改判。东新公安分局、武汉市人民政府未向本院提交书面答辩意见。本院审查认为，东新公安分局向一审法院提交的《受案登记表》《传唤证》、吴彩霞的《询问笔录》、证人的《询问笔录》《行政处罚告知笔录》等，能够证实吴彩霞于2017年8月中下旬在河北省北戴河地区政府机关等重点单位周边上访。东新公安分局依照《信访条例》第十六条、第十八条第一款、第二十条规定，认定吴彩霞到河北省戴河地区系非法上访，以吴彩霞扰乱公共场所秩序为由，决定给予吴彩霞行政拘留处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定。并且，东新公安分局履行了告知拟作出处罚决定的事实、理由和依据，以及陈述、申辩权利等程序。武汉市人民政府根据吴彩霞的申请，在对东新公安分局进行调查后作出行政复议决定，其程序合法。一审法院认定东新公安分局作出武公（东新）行罚决字〔2017〕1346号《行政处罚决定书》、武汉市人民政府作出武政复决〔2018〕第5号《行政复议决定书》合法，其事实根据和法律依据充分，判决驳回吴彩霞的诉讼请求并无不当。二审法院经依法审理后判决“驳回上诉，维持原判”，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，亦正确。吴彩霞的再审理由缺乏相应的事实根据和法律依据，依法不能成立。综上，一、二审法院不存在程序违法及判决认定事实、适用法律错误的问题。吴彩霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回吴彩霞的再审申请。审判长 王 争审判员 赵晓云审判员 李 伟二〇一九年三月十二日法官助理雷禹书记员雷禹（兼）
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初2691号申请人：巨立电梯股份有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪工商区312国道北侧，统一社会信用代码91320500735736449R。被申请人:营口金阶电梯有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区渤海钰珠小区**楼**门市，统一社会信用代码91210804667252900H。本院在审理原告巨立电梯股份有限公司与被告营口金阶电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人巨立电梯股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人名下价值1430000元人民币的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人名下价值1430000元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 敏二〇一九年三月四日书记员 于春艳
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执163号申请执行人：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，公司总经理。统一社会信用代码：9113053030821104XL。住所地:河北省邢台市新河县。委托代理人:李潇，公司员工，特别授权代理。被执行人：王晓峰，男，汉族，1983年11月30日出生，户籍住址云南省大理白族自治州宾川县。本院在执行垫富宝投资有限公司申请执行王晓峰服务合同纠纷一案中，本院（2017）云2901民初2538号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，垫富宝投资有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付执行款、违约金、案件受理费共计57134.83元。本院于2019年1月28日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年1月29日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书，但被执行人未实际履行。本院于2019年1月31日、2019年2月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现可供执行的存款,发现其名下有云Ｌ×××**汽车一辆，但申请人未要求查封。2019年2月27日我院查询了被执行人名下的房产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法查找被执行人王晓峰，未发现其下落。本院于2019年1月29日将被执行人王晓峰依法纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2018年3月13日面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。经本院向申请执行人释明财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案经执行查控未发现被执行人的可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  杨建伟二〇一九年三月十三日书记员  李东强
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1181民初200号原告：徐晓云，女，1974年6月23日出生，汉族，住江西省德兴市。被告：官连城，男，1988年2月14日出生，汉族，住德兴市。被告：深圳市芝信电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道松岗社区山美新区41501，统一社会信用代码914403000551059859。法定代表人：丰祖明，该公司执行董事。原告徐晓云与被告官连城、深圳市芝信电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 斌人民陪审员  吴振明人民陪审员  胡一英二〇一九年三月二十日代书 记员  齐祎鸣
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初622号原告：王勇，男，1976年9月6日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王元毅，重庆帅风律师事务所律师。被告：重庆晟元建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区万顺路********，统一社会信用代码91500101084697254N。法定代表人：段雪峰。被告：李波，男，1988年6月2日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：黄吉兰，女，1974年1月20日出生，汉族，住重庆市开州区。原告王勇与被告重庆晟元建筑工程有限公司、李波、黄吉兰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，依法适用小额诉讼程序。原告王勇于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王勇申请撤诉的意思表示真实合法，其撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王勇撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王勇负担。审 判 员 雷亚军二〇一九年三月二十二日法官助理 王春燕书 记 员 陈 顺
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123民初312号原告：杨长友，男，1968年1月14日出生，汉族，现住逊克县。被告：郭思增，男，现住逊克县。原告杨长友诉被告郭思增劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年3月18日杨长友向本院提出撤诉申请。本院认为，杨长友的撤诉申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨长友撤回起诉。案件受理费31.00元由原告杨长友承担。审判员  马红霞二〇一九年三月十八日书记员  仲光楠
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤02民终62号上诉人（原审原告）：广州银山建设开发有限公司。住所地：广州市白云区同和镇白云山制药股份有限公司内。统一社会信用代码：914401011905211059。法定代表人：胡俊能，男，该公司总经理。上诉人（原审被告）：广东耀能温泉投资管理有限公司。住所地：乳源县大桥镇岩口。统一社会信用代码：9144023279772489X1。法定代表人：胡俊杰，男，系总经理。委托代理人：余春灵，广东天行健律师事务所律师。委托代理人：谭丹青，广东天行健律师事务所实习律师。上诉人广州银山建设开发有限公司、上诉人广东耀能温泉投资管理有限公司企业借贷纠纷一案，不服广东省乳源瑶族自治县人民法院（2018）粤0232民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案。现依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人先后于2019年1月18日、2月19日先后以双方当事人达成庭外和解和公司基于经营发展需要为由，向本院提出撤回上诉、撤回起诉的申请，对此另一上诉人广东耀能温泉投资管理有限公司亦向本院申请撤回上诉，同意广州银山建设开发有限公司撤回起诉的意见。本院认为，本院审理过程中，作为原审原告的上诉人广州银山建设开发有限公司向本院提出撤回起诉的申请，该申请亦符合法律规定，且另一当事人广东耀能温泉投资管理有限公司予以同意，对此，本院予以准许。另一上诉人广东耀能温泉投资管理有限公司鉴于对方撤回起诉，亦同意本案撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。鉴于上诉人广州银山建设开发有限公司已撤回起诉，本案不存在原审判决执行的问题，上诉人广东耀能温泉投资管理有限公司的上诉已不存在所依据的事实和理由，本院无需另行作出裁定予以确认，在本裁定中予以明确说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销广东省乳源瑶族自治县人民法院（2018）粤0232民初65号民事判决；二、准许广州银山建设开发有限公司撤回起诉。一审案件受理费310709元减半收取为155354.50元，由广州银山建设开发有限公司负担；二审案件受理费241009元减半收取为120504.50元，由广州银山建设开发有限公司负担（二审案件受理费已由广州银山建设开发有限公司预交241009元，本院予以退还120504.50元；广东耀能温泉投资管理有限公司亦向本院预交二审案件受理费105440元，本院予以退还）。本裁定为终审裁定。审判长  焦晓巍审判员  危 晖审判员  李飞洲二〇一九年三月十九日书记员  陈嘉雯
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0104刑初322号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人郭杰明，男，1972年7月13日出生于河南省社旗县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省武汉市硚口区，现住武汉市硚口区。2017年因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2018年因犯盗窃被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（2018年9月26日刑满释放）。因涉嫌盗窃罪于2019年1月4日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。指定辩护人王永芳，系湖北立丰律师事务所律师。武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2019]230号起诉书指控被告人郭杰明犯盗窃罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚的简易程序，实行独任审判，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员吴进出庭支持公诉，被告人郭杰明及指定辩护人王永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控：2018年11月20日凌晨2时许，被告人郭杰明在本市硚口区华生汉口城市广场C2栋3单元门栋外，采用掏锁的方式，将被害人李某停放于此的一辆车牌号为武汉DB2592号蓝色台铃牌电动车盗走。经物价部门鉴定，该电动车价值人民币1482元。同年12月9日凌晨1时许，被告人郭杰明在本市硚口区华生汉口城市广场南区C栋3单元13楼楼道内，采取掏锁的方式，将被害人陈某停放于此一辆车牌号为武汉M15170号红色五星钻豹牌电动车盗走。经物价部门鉴定，该电动车价值人民币1613元。同年12月26日上午7时许，被告人郭杰明在本市硚口区长丰大道丰华园小区10栋1单元1楼门栋处，采取掏锁的方式，将被害人王某停放于此的一辆车牌号为武汉CD6652号红色爱玛牌电动车盗走。被告人郭杰明在推行该电动车欲离开小区时，被被害人王某发现并控制，后移交至接报警前来的公安人员。经物价部门鉴定，该电动车价值人民币1072元。案发后，上述被盗电动车均已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人郭杰明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，具有坦白的法定从轻处罚情节和前科劣迹的酌定从重处罚情节，建议判处被告人郭杰明有期徒刑八个月或九个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人郭杰明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、陈某、王某的报案材料及陈述；公安机关出具的抓获经过及破案经过材料、刑事侦查照片、扣押及发还物品清单、接收证据材料清单、购物发票及凭证、被告人身份材料；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认定字[2019]02号《价格认定结论书》；湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104刑初497号《刑事判决书》、出所人员信息表；扣押笔录、搜查笔录、对案笔录；视听资料；被告人郭杰明的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭杰明曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，再次以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人郭杰明具有前科劣迹的酌定从重处罚情节。鉴于被告人郭杰明到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法和酌情对其从轻处罚情节。公诉机关对被告人郭杰明犯盗窃罪的指控成立。指定辩护人认为被告人具有坦白和自愿认罪的情节，建议对其从轻处罚的辩护意见正确，应予采纳。据此，根据被告人郭杰明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭杰明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2019年10月3日止。罚金限于本判决生效之后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  简宏麟二〇一九年三月二十六日书记员  仝亮亮
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1391执1219号 申请执行人：惠州市秋谷实业集团有限公司,住所地：惠州大亚湾**龙山七路秋谷阳光园****房。 法定代表人：曹建生，该公司董事长。 委托代理人：张振煌，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：贾仕波,男,1968年11月25日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 被执行人：惠州鹏景置业发展有限公司,住所,住所地：惠州市惠阳区淡水草洋移民邨****div> 法定代表人：辜大鹏。 关于惠州市秋谷实业集团有限公司与惠州鹏景置业发展有限公司、贾仕波民间借贷纠纷一案,惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2018）粤1391民初967号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告惠州鹏景置业发展有限公司、贾仕波连带向原告惠州市秋谷实业集团有限公司偿还借款本金350万元及利息。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月25日立案执行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人贾仕波名下有位于深圳市××区××北侧福××花园××房产，被执行人惠州鹏景置业发展有限公司有与他人合作开发项目和土地转让所得，因是预期收益，暂时无法采强制措施，申请执行人申请暂缓执行，同意本院终本结案。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，依法对被执行人发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。经征询，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本院经对被执行人预期收益采取了查封、冻结和限制支付措施，暂未发现被执行人有其他可以实施强制措施的财产，且申请执行人同意对本案做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1391执1219号案的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴铁辉 审 判 员  徐少雄 人民陪审员  曾 倩 二〇一九年三月二十日 法官助理熊俊霞 黄鑫威
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执3079号之一 申请执行人：刘海亭，男，1983年5月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：熊海琳，男，1993年4月4日出生，汉族，住上海市青浦区。 被执行人：高健，男，1992年8月17日出生，汉族，住上海市青浦区。 申请执行人刘海亭与被执行人熊海琳、高健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0402民初6941号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘海亭向本院申请强制执行，本院于2018年09月20日立案执行。执行标的为：一、被执行人熊海琳归还申请执行人借款本金300000元并支付逾期还款利息（自2016年10月3日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算至判决生效之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息；二、被执行人熊海琳赔偿申请执行人为实现债权支出的律师代理费25000元；三、被执行人高健对熊海琳的上述债务承担连带清偿责任。两被执行人共同负担案件诉讼费7562元。 执行立案后，本院于2018年09月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下：银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划5900元并已支付申请执行人；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2018年09月20日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年3月13日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0402执3079号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  冯 烨 执行员  朱 玮 二〇一九年三月十三日 书记员  朱益清
重庆市荣昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0153行审13号 申请执行人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街**，统一社会信用代码12500000759269312Q。 负责人陈小平，副主任。 委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。 委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。 被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司，，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区统一社会信用代码915002262038959404。 法定代表人谢树超，董事长。 申请执行人重庆市住房公积金管理中心于2019年2月26日向本院申请强制执行渝公积金法责〔2018〕99号《责令限期缴存决定书》,本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日向被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司作出了渝公积金法责〔2018〕99号《责令限期缴存决定书》，并于2018年6月13日依法送达被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司，责令被执行人自收到该决定书之日起10个工作日内为职工何华友补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2019年1月10日向被执行人作出了《履行行政决定催告书》，并于2019年1月23日送达被执行人，书面催告被执行人履行，但被执行人在规定时限内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市住房公积金管理中心申请执行其作出的渝公积金法责〔2018〕99号《责令限期缴存决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市住房公积金管理中心作出的渝公积金法责〔2018〕99号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 魏 东 审判员 沈远清 审判员 卞立跃 二〇一九年三月五日 法官助理海蕊 书记员张晓敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初2846号原告：邢雨昕，女，汉族，1989年9月9日出生，住甘肃省白银市白银区。被告：重庆永辉云创科技有限公司渝中区国泰广场店，经营场所重庆市渝中区邹容路**第**(部分)，统一信用代码91500103MA5YMHFY7C。法定代表人:李海。被告:彩陶贸易(上海)有限公司，经，经营场所上海市静安区胶州路****楼**一信用代码91310000566592332H。法定代表人:王碧铃。委托诉讼代理人：何金平，该公司员工。原告邢雨昕与被告重庆永辉云创科技有限公司渝中区国泰广场店、被告彩陶贸易(上海)有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邢雨昕，被告重庆永辉云创科技有限公司渝中区国泰广场店的法定代表人李海，被告彩陶贸易(上海)有限公司的委托诉讼代理人何金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢雨昕向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆永辉云创科技有限公司渝中区国泰广场店退还货款39元并赔偿给原告500元，由彩陶贸易(上海)有限公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告重庆永辉云创科技有限公司渝中区国泰广场店承担。事实及理由：邢雨昕于2019年1月18日在重庆永辉云创科技有限公司渝中区国泰广场店处花费39元购得1个良烧日本陶瓷碗，索要了收银小票(票号1208650930012001)和发票(号码:25688583)。该商品的条码为4710981621571，标注的原产地为日本。我国的商品条码前缀码为690-697(中国香港为489)、日本的前缀码为45和49、台湾地区的前缀码为471。涉案商品的前缀码为471，应为台湾地区的条码，因此，涉案商品虚构原产地(日本)。对于标注虚假原产地的行为属于欺骗行为。根据《中华人民共和国消费者保护法》第八条的规定，消费者享有知悉所购买的商品的真实情况的权利，相关被告故意隐瞒所购商品真实的原产地的行为属于欺骗行为，遂诉至法院，请求依法判决。重庆永辉云创科技有限公司渝中区国泰广场店及彩陶贸易(上海)有限公司辩称，涉案商品原产地是日本；商品编码并不能代表产品的原产地，只能代表分配或管理厂商识别代码的国家（或地区）编码组织。本院经审理认定事实如下：邢雨昕于2019年1月18日在重庆永辉云创科技有限公司渝中区国泰广场店处花费39元购得1个良烧日本陶瓷碗。该商品的条码为4710981621571，标注的原产地为日本。另查明，根据国际物品编码协会给各编码组织商品代码的分配，我国商品条码前缀码为690-697（香港地区为489、台湾地区为471）、日本商品条码前缀码为45和49。重庆永辉云创科技有限公司渝中区国泰广场店及彩陶贸易(上海)有限公司当庭举示了中国商品条码系统成员用户手册（部分）、国家质监局2008年67号的文件（意见函）以证明商品编码并不能代表产品的原产地，只能代表分配或管理厂商识别代码的国家（或地区）编码组织；同时举示了外销合同、出口报单、入境货物检验检疫证明、进口原产地证明等以证明涉案商品原产地为日本并由台湾地区厂商转卖。邢雨昕认为外销合同、出口报单、入境检验证明、原产地证明只能证明产品是在日本生产的，但与其所购买的产品无关。以上事实，有购物小票及发票、产品实物照片以及当事人陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，原告邢雨昕在被告重庆永辉云创科技有限公司渝中区国泰广场店购买了涉案产品，双方之间成立了买卖合同关系。原被告之间的权利义务不仅受合同法的调整，亦应受消费者权益保护法、产品质量法等相关法律规范的规制。本案争议的焦点在于被告是否存在虚构涉案产品原产地及隐瞒真实原产地的欺骗行为。首先，被告举示了进口原产地证明、外销合同、出口报单、入境货物检验检疫证明以证明涉案商品原产地为日本并由台湾地区的厂商转卖。其次，被告举示的《中国商品条码系统成员用户手册》附录D对GS1前缀码作出了说明，即“前缀码并不能代表产品的原产地，只能代表分配和管理厂商识别代码的国家（或地区）编码组织”；国家质监局2008年67号的文件（意见函）第四条第（二）款规定，“进口产品可以使用该产品境外生产商注册的商品条码，也可以使用国内经销企业或者代理商注册的厂商识别代码及相应的商品条码”。涉案商品由台湾地区厂商转卖，因此被告使用台湾地区条码的行为并无不当。被告在销售过程中，并不存在虚构原产地或者隐瞒原产地的行为。故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告邢雨昕的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取计25元，由原告邢雨昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许坤霖二〇一九年三月二十七日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初2488号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路**，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：姜栋林，支行行长。委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄程程，重庆佳程律师事务所律师。被告：黎红，女，1970年1月12日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告黎红信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行渝中支行的委托诉讼代理人田景杰到庭参加诉讼，被告黎红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。农行渝中支行向本院提出诉讼请求：1.黎红立即偿还截至2018年10月17日的透支本金448059.26元、利息26058.04元、手续费18738.3元、违约金25229.97元；2.黎红支付自2018年10月18日起至全部欠款结清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠的本金448059.26元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应还未还利息26058.04元为基数，按日利率万分之五计算；违约金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计算）；3.黎红承担本案律师费1500元、诉讼费用。事实和理由：黎红向农行渝中支行申请办理信用卡。截至2018年10月17日黎红累计欠款共计518085.57元未给付。农行渝中支行多次催款，黎红仍未清偿。被告黎红未答辩。经审理查明，2009年12月17日，黎红向农行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附贷记卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，并约定黎红未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，农行渝中支行可委托催收机构向黎红催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由黎红承担。黎红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，农行渝中支行按约向黎红发放了信用卡。黎红从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年10月17日，黎红尚欠农行渝中支行信用卡透支本金448059.26元、利息26058.04元、手续费18738.3元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。另，2018年12月10日，农行渝中支行与重庆佳程律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托重庆佳程律师事务所代理本案诉讼，并就本案支付律师费1500元。上述事实，有贷记卡申请表、贷记卡领用合约、交易明细、账户详细信息表、《委托代理协议（主诉案件）》、重庆增值税普通发票等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，黎红与农行渝中支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。农行渝中支行按约向黎红发放了信用卡，黎红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黎红应当偿还农行渝中支行透支本金，并按照领用合约约定计收利息、复利、手续费及律师费。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。农行渝中支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黎红通过协议约定收取违约金。故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告黎红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎红在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行截至2018年10月17日的透支本金448059.26元、利息26058.04元、手续费18738.3元；并支付自2018年10月18日起至欠款付清时止，以本金448059.26元为基数按日万分之五计收的利息，以应付未付利息26058.04元为基数按日万分之五计收的复利；二、被告黎红在本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行律师费1500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费4498元，由被告黎红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年三月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
湖南省平江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0626刑初34号 公诉机关平江县人民检察院。 被告人刘让高，男，1995年5月15日出生，汉族，初中文化，务工，湖南省新化县人，住湖南省新化县。因本案于2018年9月21日被平江县公安局行政拘留10日和罚款500元。因涉嫌交通肇事罪，于2018年9月30日被平江县公安局刑事拘留，同年10月12日经平江县人民检察院批准逮捕，次日由平江县公安局执行。现羁押于平江县看守所。 辩护人余琼，湖南汉昌律师事务所律师 平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2019）11号起诉书指控被告人刘让高犯交通肇事罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法书面通知被害人邹某有权提起附带民事诉讼，但被害人邹某在规定的期限内未提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，就本案刑事部分公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派副检察长李昌生、代理检察员张瑜出庭支持公诉，被告人刘让高及辩护人余琼到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月14日11时许，被告人刘让高未取得机动车驾驶证驾驶牌号为湘Ｆ×××××的普通二轮摩托车从平江县南江镇“景润天岳”工地往南江镇中心医院方向行驶，当行驶至平江县南江镇沿江路段时，其左转弯进入沿江路段时与在沿江路自东向西方向行驶的由邹某驾驶的牌号为湘Ｆ×××××普通二轮摩托车相撞，两人连同各自驾驶的摩托车摔倒在地。被告人刘让高从地上起来后将邹某扶起，并询问邹某是否需要去医院，邹某未出声回应并驾驶摩托车先离开事故现场。随后被告人刘让高捡到邹某掉在事故现场的一串钥匙，遂驾驶摩托车去追邹某，欲将钥匙送还给邹某。邹某和被告人刘让高先后驾驶摩托车沿南江镇沿江路行驶四百余米至五眼桥桥头，横过道路后进入五眼桥一侧的一条直线路段，并在该路口处与驾驶摩托车外出吃饭的王某会车。会车后，邹某和被告人刘让高两人继续先后驾驶摩托车沿该直线路段行驶一百四十余米至证人欧某屋前，被告人刘让高在该处追上了邹某，两人将摩托车停下后，被告人刘让高将捡到的钥匙还给邹某，邹某亦未出声回应，被告人刘让高驾驶摩托车离开。邹某坐在摩托车上休息一阵，后将摩托车正常停放在道路一侧，其本人坐在欧某门前阶梯上。当天12时许，邹某被发现还坐在欧某门前未走且意识不清。后平江县公安局南江派出所民警接群众报警后，将邹某送往医院治疗。 经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，被鉴定人邹某的损伤程度属重伤二级。经岳阳市平安司法鉴定所鉴定，湘Ｆ×××××普通二轮摩托车左侧中部（含左后踏脚板，左侧金属保险杆等），与湘Ｆ×××××普通二轮摩托车左前部（含前车轮左侧，左前端金属保险杆等）发生了碰撞接触。经平江县公安局交警大队认定，被告人刘让高应负此事故的主要责任，邹某应负此事故的次要责任。 2018年9月21日，平江县公安局交警大队民警经排查，在平江县南江镇“景润天岳”工地将被告人刘让高口头传唤至交警大队四中队，被告人刘让高到案后对其于2018年9月14日11时许，驾驶摩托车在平江县南江镇沿江路路段与另一摩托车相撞一事供认不讳。 公诉机关提供了1.户籍资料、出警经过、到案经过、驾驶人信息查询、交通事故认定书等书证；2.证人毛某、江某、方某、梁某、胡某、王某、欧某等人的证言；3.被告人刘让高的供述与辩解；4.鉴定意见；5.现场勘查、辨认笔录等证据予以证实。 公诉机关认为：被告人刘让高违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，进入道路未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，致一人重伤，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘让高到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请公诉，依法判处。 被告人刘让高对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。 被告人刘让高的辩护人余琼对公诉机关指控被告人刘让高的犯罪事实及定性无异议，但认为被告人刘让高的行为应认定为自动投案，以被告人有自首情节，有悔罪表现，认罪态度好，系初犯为由进行了辩护，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控被告人刘让高的犯罪事实相符，且被告人刘让高供认不讳，本院予以确认。 上述事实，被告人刘让高在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、情况说明、出警经过、到案经过、驾驶员及机动车信息查询、行驶证复印件、公安行政处罚决定书及公安交通管理行政处罚决定书、交通事故认定书、岳阳市汉昌司法鉴定所司法鉴定意见书、岳阳市平安司法鉴定所司法鉴定意见书等书证；证人毛某、江某、方某、梁某、胡某、欧某、王某的证言；被告人刘让高的供述与辩解；现场勘验笔录、图、照片；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘让高违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，进入道路未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，致一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。案发后，在公安机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查讯问时，被告人刘让高如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自动投案，属自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘让高犯交通肇事罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。被告人的辩护人提出的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。被告人刘让高因本案于2018年9月21日被行政拘留10日，依法应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘让高犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘让高的刑期自2018年9月21日起至2019年7月20日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 京 平 审 判 员 王 响 槐 人民陪审员 欧阳传友 二〇一九年三月六日 书 记 员 钟  莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初2316号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：谢乐文，男，1986年6月15日出生，汉族，住湖南省洞口县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告谢乐文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告谢乐文经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月2日起至2017年12月1日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月2日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月2日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月2日，借款到期日2017年12月1日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告谢乐文应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告谢乐文应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月2日起至2017年12月1日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月2日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告谢乐文在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年三月二十七日 书记员  舒馨
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初867号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：杨俊华，男，1971年3月15日出生，汉族，闻喜县，系公司员工。被告：张永生，男，约50岁，汉族，闻喜县。本院在审理原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告张永生金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月16日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张闫俊二〇一九年三月二十六日书记员  刘许辉
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初381号原告河南杞县农村商业银行股份有限公司。法定代表人李道洋，董事长。住所地：杞县金城大道西段路南。委托代理人李红军，该单位职工，代理权限：特别授权。被告孟照雷，男，汉族，1956年5月28日生，住杞县。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司（下称杞县农商行）诉被告孟照雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李红军、被告孟照雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杞县农商行的诉讼请求：请依法判决被告返还借款本金4000元、利息及罚息（至付清之日按银行规定计算）。事实及理由：2006年1月1日，被告孟照雷以结婚为由从我行平城支行（原平城信用社）贷款4000元，期限10个月，2006年11月1日到期，利率为8.85‰。贷款到期后，经我行催要，被告未偿还。2018年10月份，我行再次前往被告家催要，并签订了《杞县农商银行贷款催收通知书》，约定了还款时间，约定时间到期后，被告仍拒不归还。被告孟照雷辩称：借款4000元是我借的，当时有个中间人叫赵合生，其中的1000元让赵合生拿走了，后来赵合生被判刑了，我还过一部分利息，是还给当时的信用社的叫以国安的了，具体数额记不清楚。我只愿意还本金，但现在没有钱。经审理查明：2006年1月1日，被告孟照雷以结婚为由从杞县农商行平城支行（原平城信用社）处贷款4000元，双方约定借期限自2006年1月1日起至2007年11月1日止，利率为月息8.85‰。贷款到期后，经原告催要，被告一直未付。另查明，杞县农村信用合作联社于2017年8月9日更名为河南杞县农村商业银行股份有限公司。上述事实有当事人的陈述，借款借据、贷款催收通知书、豫银鉴复（2017）216号文件等证据予以证实。本院认为：被告孟照雷向原告借款并签订借款合同，系双方真实意思表示，合同合法有效。原告要求被告孟照雷偿还借款本金4000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证明相关罚息的证据，其要求罚息的请求，本院不予支持。被告辩称已经偿还部分利息，未提供证据，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告孟照雷于判决书生效后十日内偿还原告河南杞县农村商业银行股份有限公司借款4000元及利息（利息自2006年1月1日起至付清之日止按月息8.85‰计算）。二、驳回原告河南杞县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孟照雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  谢启红二〇一九年三月二十日书记员  兰 青
苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0824执恢68号 张文锦、胡运文： 张文锦与胡运文借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位78858.33元，其中，本金50000.00元，利息28333.33元，诉讼费525.00元。本院已于2018年9月10日将该款转付给张文锦。至此，张文锦向本院申请执行的（2017）川0824民初1352号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十三日
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初4365号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地：山西省太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码：×××。负责人：韩建元，行长委托诉讼代理人：李晶晶，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈颖珺，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：郭太山，男，1968年7月2日出生，汉族，住太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告郭太山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告郭太山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭太山归还原告剩余贷款本金人民币32841.68元。2、判令被告郭太山支付拖欠利息人民币1204.54元,利息复利人民币40.17元，本金罚息人民币297.61元，(截至2018年7月6日止),并支付自2018年7月7日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利,以剩余贷款本金人民币32841.68元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民1204.54元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利,总计为人民币34384.00元(截至2018年7月6日止)。3、判令如被告郭太山不履行上述第一、二项给付金钱义务,原告有权就其所有的牌号为×××,发动机号为XXX的指南者小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿,该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告郭太山继续清偿。4、本案的诉讼费用（含保全、公告费等）由被告郭太山承担。后针对诉讼请求说明如下，截止2019.2.12尚欠本金32841.68元，利息2094.23元，罚息2401.5元，复利9.24元。事实与理由：原告与被告郭太山于2016年4月5日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币7.7万元；贷款期限36个月，自2016年4月6日起至2019年4月6日止；现贷款年利率为10.5%，为固定利率；贷款用于购买指南者小型普通客车的价款及费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为×××，发动机号为XXX的指南者小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2018年3月6日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告郭太山未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：郭太山个人汽车贷款申请表。证明：被告曾向我行申请汽车消费贷款；第二组证据：《个人担保贷款合同》。证明：原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；第三组证据：《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏。证明：原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记；第四组证据：个人借款借据、特种转账借方传票、平安银行个人账户交易明细清单。证明：原告按约履行了放款义务；第五组证据：贷款罚息表。证明：被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭太山依法传唤不到庭，视为放弃质证的权利。本院对证据复印件与原件核对无异，确定上述证据中的签字、盖章真实，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告郭太山签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币7.7万元；贷款期限36个月，自2016年4月6日起至2019年4月6日止；现贷款年利率为10.5%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息按约定的贷款利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为×××，发动机号为XXX的指南者小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2018年3月6日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截至2018年7月6日,被告郭太山尚欠原告本金32841.68元，利息1204.54元,罚息297.61元，复利40.17元。另查明，原告未提交公告费票据。本院认为，原告与被告郭太山签订的《个人担保贷款合同》均有当事人签章确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规效力性、强制性规定，应属合法有效，双方当事人应严格按照约定履行自己的义务。当事人在上述合同中对利率、罚息、复利等费用做了明确的约定，被告未按约还款，根据合同约定，其应当支付利息、罚息及复利，本院予以支持。被告郭太山同意将其所有的牌号为×××,发动机号为XXX的指南者小型普通客车作为抵押物，并办理了抵押登记，应就债务余额在担保范围内承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、判令被告郭太山于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金32841.68元，利息1204.54元,罚息297.61元，复利40.17元（截至2018年7月6日）。并以本金32841.68元为基数自2018年7月7日起至欠款全部还清之日止按合同的约定计息。二、被告郭太山如未按照上述期限履行偿还本息义务，原告对被告郭太山的抵押物暨车牌号为×××，发动机号为XXX的指南者小型普通客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或变卖后所得价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。三、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告郭太山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 黄 志人民陪审员 赵 强人民陪审员 任思洁二〇一九年三月十九日书 记 员 梁 凯