宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）宁01行初908号原告熊建平，男，汉族，1963年9月2日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人刘丽薇，北京京平律师事务所律师（一般代理）。委托代理人李刚，北京京平律师事务所律师（一般代理）。被告贺兰县人民政府，住所地：宁夏回族自治区贺兰县银河东路**。法定代表人赵波，县长。委托代理人马晓梅，贺兰县人民政府法制办副主任（一般代理）。委托代理人王璐，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。原告熊建平因与被告贺兰县人民政府（以下简称贺兰县政府）、贺兰县习岗镇人民政府、贺兰县城市管理综合执法局行政强制一案，于2018年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月22日受理后，向被告贺兰县政府、贺兰县习岗镇人民政府、贺兰县城市管理综合执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭审理了本案。原告熊建平及其委托代理人刘丽薇，被告贺兰县政府的委托代理人马晓梅、王璐，被告习岗镇政府副镇长王兴华及委托代理人黄立娥，被告贺兰县城管局副书记吕明永及委托代理人伏万彪到庭参加诉讼。庭审中，因被告贺兰县习岗镇人民政府、贺兰县城市管理综合执法局主体不适格，经本院释明，原告熊建平申请撤回对被告贺兰县习岗镇人民政府、贺兰县城市管理综合执法局的起诉。本案现已审理终结。原告熊建平诉称，原告在宁夏贺兰县习岗镇习岗村6社拥有合法的宅基地及房屋。现因原告房屋被征收，在原告没有签署补偿安置协议的情形下，2018年6月22日，被告贺兰县政府副县长牛东学、贺兰县习岗镇人民政府镇长马建宁及贺兰县城市管理综合执法局工作人员带领相关部门工作人员将原告房屋强行拆除。原告认为，被告非法将原告房屋强行拆除行为严重违法。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，提起行政诉讼，请求确认被告将原告房屋强行拆除行为违法，本案诉讼费用由被告承担。被告贺兰县政府辩称，一、涉案征地行为依据的文件合法有效。贺政办发[2007]200号《贺兰县人民政府关于印发的通知》系依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及贺政发[2003]137号《贺兰县城乡建设征用土地及拆迁补偿安置办法》，由贺兰县政府发布，符合相关法律规定，合法有效。二、涉案征地行为程序合法，2007年贺兰县政府决定对县城规划区内习岗镇习岗村六社集体土地依法进行征收。于2007年1月20日发布[2007]第01号《贺兰县人民政府征收土地公告》，后习岗镇政府对涉及农户的征地面积花名册进行了公示，2007年12月24日出台《贺兰县征用习岗镇桃林村、习岗村、习岗街道办事处集体土地及县城规划区内部分国有土地的房屋拆迁安置补偿办法》。征地程序不违反相关法律、法规。三、涉案征地、拆迁的事实为：贺兰县政府自2007年决定对涉案土地进行征收以来，涉案土地使用权人赵某某未与贺兰县政府、习岗镇政府就征地补偿事宜进行协商，而原告多次以房屋实际所有人的身份与贺兰县政府、习岗镇政府协商，要求支付超过征收文件规定的征地补偿费用，协商过程长达近十年。涉案土地上仅剩原告实际使用的房屋未进行拆迁，严重影响了整个区域的规划建设。为解决实际问题，习岗镇政府向原告下达《限期拆除催告通知书》，虽经银川市兴庆区人民法院审理撤销了该《限期拆除催告通知书》，但其内容写明“根据县城规划建设的需要，主动配合评估工作，签订拆迁补偿协议”，贺兰县政府及习岗镇政府均以解决现实问题为前提与原告协商，也愿意与原告达成补偿协议，但一直未能实现。在长期协商未果后，贺兰县政府拆除了涉案房屋。四、原告不具有诉讼主体资格。依据原告提供的《宅基地使用证》及银川市人民政府银政行复驳字[2018]8号《驳回行政复议申请决定书》查明的事实，涉案宅基地户主为赵某某。虽原告提供村委会出具的介绍信，说明赵某某宅基地上建造的房屋为熊建平所有，但依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《宁夏回族自治区土地管理条例》第六十一条的规定，一户只能拥有一处宅基地，且本案的发生是因为征地行为，而非拆迁行为，应由宅基地使用权人与征收部门达成征地协议，应由宅基地使用权人提起诉讼。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告贺兰县政府在举证期限内向本院提交以下证据：第一组证据：1.贺政办发[2007]200号贺兰县人民政府办公室关于印发《贺兰县征用习岗镇桃林村、习岗村、习岗街道办事处集体土地及县城规划区内部分国有土地的房屋拆迁安置补偿办法》的通知1份；2.贺兰县政府征收土地公告[2007]第01号1份。证明目的：涉案土地征收依据合法，被告贺兰县政府履行了法律规定的征收程序。第二组证据：银川市人民政府银政行复驳字[2018]8号《驳回行政复议申请决定书》1份。证明目的：涉案土地宅基地使用权属于赵某某而非原告。经庭审质证，原告对上述证据的真实性认可，但对合法性及关联性不予认可。第一组证据只能证明贺兰县政府早在2007年就非法作出了征地公告及补偿安置方案，对建筑物安置按2003年的补偿标准进行补偿，显然不合法，原告通过信息公开得知涉案房屋土地征收文件作出时间是2011年，且能够证明2011年的征地批复没有实施，真正对原告房屋进行拆迁补偿的时间是2018年，也就说在2011年虽然有征地批复，但是没有补偿安置方案，没有实施房屋拆迁，如果实施了涉案房屋早就拆迁了。对第二组证据，原告对真实性认可，但对合法性及关联性不予认可。提出复议机关认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。原告针对复议决定已经向银川市中级人民法院提起行政诉讼。此外，原告诉讼的是强拆行为。被告应该围绕有没有强拆职权及其是否按照法定程序实施强拆行为举证，原告提交的证据与非法强拆行为均没有关联性。原告熊建平向本院提交以下证据：第一组证据：原告身份证复印件、《宅基地使用证》、村委会证明、赵某某情况说明、《房屋征收委托书》、《限期拆除催告通知书》、银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104行初129号行政判决书。证明申请涉案宅基地时申请人口为9人，包括原告熊建平。后原告的大哥赵某某（随母姓）将户口迁出，经村里同意由原告建房，村委会也出具了介绍信证明“兹有我村六社村民赵某某与熊建平系亲兄弟，赵某某宅基地房屋为熊建平所有”。在原告要求撤销习岗镇政府对其宅基地作出的《限期拆除催告通知书》一案中，银川市兴庆区人民法院作出的（2018）宁0104行初129号行政判决书中原告证人赵某某出庭作证，为法院进一步查明事实，原告提交了赵某某《情况说明》，说明真实情形，证明涉案房屋为熊建平所有。第二组证据：1.宁夏回族自治区国土资源厅《自治区国土资源厅政府信息公开告知书》及其答复材料一套，贺兰县国土资源局《关于熊建平申请信息公开情况的说明》。证明涉案房屋土地征收文件作出时间是2011年，通过贺兰县国土资源局的答复可知贺兰县政府早在2007年就非法作出了征地公告及补偿安置方案，对建筑物按照2003年的补偿标准进行补偿，显然不合法，且能够证明2011年的征地批复没有实施。2.《限期拆除催告通知书》及《房屋征收委托书》证明贺兰县政府对涉案房屋实施拆迁补偿安置的时间是2018年，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款，“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持”，所适用的情形是指农村集体土地被征收时其地上房屋当时未予安置补偿，经过若干年后，该房屋所在地已被纳入城市规划区的，应予参照国有土地上房屋征收补偿标准对房屋所有权人予以补偿安置。而涉案房屋尚未被合法补偿。第三组证据：原告房屋被强拆视频及照片。证明原告的房屋被强拆，被告非法实施了强拆行为。经庭审质证，各被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据中的身份证、《宅基地使用证》、《房屋征收委托书》、《限期拆除催告通知书》及银川市兴庆区人民法院作出的（2018）宁0104行初129号行政判决书的真实性无异议，但对其证明目的有异议。上述证据不能够证明宅基地使用权为原告熊建平所有，也不能够证明房屋为熊建平所有。对该组证据中的其他证据均不予以认可。对第二组证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。对第三组证据亦不予认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的第一组证据中原告身份证复印件、《宅基地使用证》、村委会证明、赵某某情况说明、《房屋征收委托书》、银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104行初129号行政判决书内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的《限期拆除催告通知书》已被生效判决撤销，对其合法性，不予确认；原告提交的第二组证据及被告贺兰县政府提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，1985年，原告的大哥赵某某（随母姓）取得了贺兰县习岗镇习岗村六社宅基地使用权证，该宅基地申请人口为10人（包括原告熊建平）。后赵某某将户口迁出，原告在该宅基地上建造涉案房屋。贺兰县习岗镇习岗村于2018年3月26日出具介绍信，内容为“兹有我村六社村民赵某某与熊建平系亲兄弟，赵某某宅基地房屋为熊建平所有”。2007年，被告贺兰县政府决定对县城规划区内习岗镇习岗村六社集体土地依法进行征收。原告建造的房屋在被征收范围内。2007年1月20日，被告贺兰县政府发布[2007]第01号《贺兰县人民政府征收土地公告》，贺兰县习岗镇人民政府接受被告贺兰县政府的委托，负责涉案土地的征收与补偿安置工作。2007年12月24日，被告贺兰县政府公布《贺兰县征用习岗镇桃林村、习岗村、西岗街道办事处集体土地及县城规划区内部分国有土地的房屋拆迁安置补偿办法》。被告贺兰县政府及贺兰县习岗镇人民政府与原告就涉案宅基地及房屋征地补偿费用经过近十年协商，但均因原告要求的补偿数额过高而协商未果，贺兰县习岗镇人民政府于2018年2月12日向原告下达《限期拆除催告通知书》，并于2018年6月22日在被告贺兰县政府的组织下、会同贺兰县城管局等部门，对原告的房屋等实施了强制拆除行为。原告认为该房屋及宅基地是其合法所有的财产，被告在未与原告签署补偿安置协议的情形下，将原告房屋强行拆除，该强拆行为违法，故诉至法院，请求判如所请。另查明，贺兰县习岗镇人民政府于2018年2月12日向原告作出的《限期拆除催告通知书》，因未告知原告陈述申辩及提起复议和诉讼的权利，被银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104行初129号行政判决书判决撤销。再查明，2011年12月31日，宁夏回族自治区人民政府作出宁政土批字【2011】427号《关于贺兰县2011年第三十批次城镇建设用地的批复》，批复同意将习岗镇习岗村、桃林村集体土地7.6274公顷转用、征收为国有建设用地，作为城镇建设用地。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。本案中，被告贺兰县政府于2007年1月20日发布[2007]第01号《贺兰县人民政府征收土地公告》，决定征收涉案集体土地。根据查明的事实，可确认被告贺兰县政府与原告就涉案房屋的补偿问题经过长期协商未能达成一致意见的情况下，被告贺兰县政府决定并实施了对涉案房屋的强制拆除行为，贺兰县政府习岗镇人民政府及贺兰县城市管理综合执法局系受被告贺兰县政府指派，协助实施了对原告房屋的强制拆除行为，故被告贺兰县政府应对本案强制拆除行为承担法律责任。《中华人民共和国行政强制法》第四条、第十三条规定，行政强制的设定和实施应当按照法定的权限、范围、条件和程序。行政强制执行由法律设定。行政机关实施强制执行应当具有职权依据。且根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条及五十三条、五十四条、五十五条的规定，无论是具有行政强制执行权的行政机关，还是行政机关申请人民法院强制执行，均应当制作行政决定书，陈述作出决定的事实、理由、依据，并保障当事人的陈述权和申辩权，且需履行法定的催告义务。本案被告贺兰县政府与其职能部门对原告的房屋实施强制拆除前均未履行上述法定义务。故该行为属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定的应当撤销的行政行为，基于涉案房屋已被强制拆除，该行政行为不具有可撤销内容，故依法应确认为违法行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）（三）项及第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告贺兰县人民政府强制拆除原告房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告贺兰县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长  高凤梅审判员  刘煜姗审判员  宁 丽二〇一九年三月十三日书记员  吕 瑞附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：......（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：......行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；......第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。