安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申293号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙大庆，男，1973年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王海鹰，女，1971年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。两申请人共同委托诉讼代理人：操乐翔，安徽百商律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路**兴利达大厦7F。法定代表人：陈伍玖，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽天正电子有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥经济开发区白泽湖经济园。法定代表人：王仲东，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安庆市凌云线缆有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场**东六街**。法定代表人：赵翠妙，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安庆市蓝天纸制品有限责任公司，住所地，住所地安徽省安庆市宜秀区光明工业园（白泽乡大枫村）iv>法定代表人：王桂华，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王仲东，男，1968年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方学勤，女，1970年9月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵翠妙，女，1963年4月7日出生，汉族，住河北省晋州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋运杰，男，1966年9月5日出生，汉族，住安庆市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王桂华，女，1959年4月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金星，男，1956年6月21日出生，汉族，住安徽省安庆市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严永锋，男，1965年7月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王丽丽，女，1967年4月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。再审申请人孙大庆、王海鹰因与被申请人安徽兴发融资担保有限公司、安徽天正电子有限公司、安庆市凌云线缆有限公司、安庆市蓝天纸制品有限责任公司、王仲东、方学勤、赵翠妙、宋运杰、王桂华、金星、严永锋、王丽丽追偿权纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2017）皖08民终2338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙大庆、王海鹰申请再审称：（一）原判事实认定有误。1、《借款展期协议书》对比《流动资金借款合同》在履行期限、约定的利率、违约责任、争议的解决方式四个要素均有不同，并不只是履行期限的延长，足以视为是新的合同，根据合同法第三十条规定，已构成实质性变更，应当是新的法律关系。原判决认为没有形成新的合同和新的担保不正确。2、证人出庭证明了实际控制人叶某口头承诺换反担保保证人后免除两申请人保证责任这一事实。本案中所换保证人严永峰、王丽丽恰是在叶某作出承诺后，于2015年1月28日与安徽兴发融资担保有限公司签订《反担保保证合同》，保证期间却为2014年1月28日至2015年1月28日，且对2015年1月28日至2016年1月23日借款提供保证，由此可以看出系倒回日期进行保证，目的是换保证人，也印证了叶某的表见代理行为得到了安徽兴发融资担保有限公司事后确认。二审法院根据《反担保保证合同》中“如确需变更或解除，应经双方协商一致并达成书面协议。书面协议达成之前，本合同继续有效”这一条款来认定申请人证明目的不成立。但忽视了在本案当中，叶某作出的口头承诺应视为《反担保保证合同》的补充。安徽兴发融资担保有限公司实际控制人叶某口头承诺是代表公司作出的，对该公司产生法律拘束力，视为同意免除两申请人保证责任。3、二审中申请人提交的王仲东徽商银行个人账户对账单原件、安徽天正电子有限公司关于公司用财务人员张某个人名义开设浦发银行活期账户共用的证明原件、时任安徽天正电子有限公司财务人员张某活期账户明细清单原件。证明王仲东于2015年1月19日个人卡上有12万元；其公司所有的出纳张某活期账户卡2015年2月18日到款98万元、2015年2月25日到款1259924元，共计2359924元。本案债务人若未得到安徽兴发融资担保有限公司同意展期，依当时还款能力尚能大部分归还借款，也不致于展期到期时无力偿还，客观上加重了两申请人的保证责任。原判决认为借款展期协议虽上调了借款利率，但相比若借款未展期而应支付的逾期利息而言，并未加重保证人的责任，只是假想推测，并无事实依据。（二）法律适用不当。1、本案展期借款合同是一种新借款合同关系，其履行期限、约定的利率、违约责任、争议的解决方式都与原借款合同不同，按照合同法第三十条规定，已构成实质性变更，应当是新的法律关系。2、本案仍然适用物的担保优先规定，反担保保证合同约定并不明确，按照物权法规定，由主债务人提供物的抵押的，应当实行物保优先。综上，原判决认定事实和适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院审查认为，（一）关于孙大庆、王海鹰提出已由严永峰、王丽丽替换承担反担保责任的主张。二审中，孙大庆提交相关证人证言，但缺少叶某同意替换的证据，也没有安徽兴发融资担保有限公司书面同意替换反担保人的证据，而严永峰、王丽丽与安徽兴发融资担保有限公司签订的《反担保保证合同》，也没有替换孙大庆、王海鹰担保的内容，现有证据不足以认定该主张。（二）关于是否应当先就主债务人提供的物的担保实现债权。物权法第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，债务人虽提供了物的担保，但反担保人在合同中约定放弃先就债务人的担保物实现债权，故安徽兴发融资担保有限公司可按约定要求反担保人在保证范围内承担担保责任。（三）安徽天正电子有限公司与安庆农村商业银行股份有限公司老峰支行签订的《借款展期协议书》，对主合同的借款期限、借款利率及逾期利率均作出变更。孙大庆、王海鹰未签订承诺书，借款展期协议未经孙大庆、王海鹰书面同意。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。根据该条规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经孙大庆、王海鹰书面同意，孙大庆、王海鹰保证期间为原合同约定期间。孙大庆、王海鹰与安徽兴发融资担保有限公司签订的《反担保保证合同》约定，保证期限为因借款人未履行主合同义务而致使安徽兴发融资担保有限公司实际承担保证责任之日起两年。根据原判认定的事实，本案未超过孙大庆、王海鹰签订的反担保合同约定的保证期间。根据借款合同、展期协议约定的借款数量、借款利率、逾期利率及罚息，安徽兴发融资担保有限公司代偿的借款本息，没有加重孙大庆、王海鹰担保责任。综上，孙大庆、王海鹰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙大庆、王海鹰的再审申请。（此页无正文）审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一九年三月十三日法官助理宋一书记员张海琴