wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初296号 原告：曹某1，男，汉族。 委托诉讼代理人，曹某4，男，汉族，系原告的儿子。 被告：曹某2，女，汉族。 被告：曹某3，女，汉族。 本院于2019年1月4日立案受理了原告曹某1与被告曹某2、曹某3赡养纠纷一案，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告曹某1及其委托诉讼代理人曹某4、被告曹某2、曹某3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告曹某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告分别给付原告垫付款12903元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是兄妹关系，2018年11月16日原、被告的母亲去世，原告支出丧葬费38709元，原、被告各应承担三分之一，诉请法院判决。 被告曹某3辩称，原告提交的票据只有36414元，有些不是正规发票，有些票据收款事由、名称等都不符，不是正规发票的费用都不予认可。被告为母亲丧葬支出329元要求原告分担。母亲丧葬时亲戚随礼白份钱20000元也应当平分。2013年1月至2018年4月期间母亲随被告曹某3生活，期间的赡养费原告还应承担51000元。综上原告应当给曹某3补偿52139元，请法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告曹某2辩称，原告提交的票据只有36414元，有些不是正规发票，有些票据收款事由、名称等都不符，不是正规发票的费用都不予认可。被告为母亲丧葬支出329元要求原告分担。母亲丧葬时亲戚随礼白份钱20000元也应当平分。根据原告的主张本人只需支付5471元。母亲名下还有房产，原告得到了家产，故本人不同意承担丧葬费用。请法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告是兄妹关系。2018年11月16日原、被告的母亲仲冬英去世。由原告操办母亲的丧葬事宜并垫付了费用，收取了亲戚赠送的份子钱8000元。原告为此诉讼来院，要求两被告分摊母亲的丧葬费用。 原告提交的丧葬费用票据，包括殡仪服务费用发票两张2422元，其他烟酒、宴席款、灵堂租金、服务费、鼓乐队收款、白布等丧葬品费用计33993元，均为个人或商户出具的收条、收据、证明、清单。原告主张的早饭和米、糕、炮竹、馒头、香蜡烛、电筒等费用745元未提交票据，原告主张用车支出费用1450元也未提交票据，仅有原告个人费用记录清单予以佐证。两被告为购买丧葬品花费329元。 另查明，原、被告的母亲仲冬英为赡养问题曾先后二次向本院提起诉讼，本院分别于1989年5月25日、2018年6月5日调解和判决处理。 以上事实有原告提交的丧葬费用票据、收条、收据、证明、清单、被告提交的收条、收据、证明、本院（89）司民字第59号民事调解书、（2018）苏1181民初字第3460号民事判决书及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，原、被告为同胞兄妹，对父母均有赡养义务，包括在父母生老病死后办理丧葬事宜，安葬老人。原告提出母亲去世后，由被告分担丧葬费用的诉讼请求符合事实和法律规定，本院予以支持，由原、被告平均分担母亲的丧葬费用。原告提交的丧葬费用证据中，主要是收款人出具的收条、收据、证明、清单，考虑到本地区农村市场交易习惯，小商户出售物品和个人提供劳务一般不提供正式发票，且原告主张的费用事项确系丧葬用品，费用金额尚属合理，对于原告虽未提交正式发票但有相应票据证实的费用33993元，和虽无票据但清单记录合理、确已实际支出的费用745元均予以支持。原告主张用车支出费用1450元但未提交相应证据，本院根据一般市场行情酌情支持1000元。两被告为购置丧葬物品支出的费用329元原告也应予以分担。关于两被告提出的白份钱有证明人证实的为8000元，是原、被告的亲戚朋友按照乡俗对其家庭的赠与，原告收取的赠礼钱应当与两被告共同享有，平均分配。关于被告提出的要求原告给付母亲生前赡养费，本院认为，原、被告为赡养父母素有矛盾，原、被告母亲仲冬英的赡养问题曾先后于1989年5月25日、2018年6月5日经本院调解和判决处理，原、被告应按本院生效判决文书确定的义务履行和解决母亲生前赡养费，本案不再处理。被告提出母亲名下的房产问题与本案不属同一法律关系，本案不予理涉。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款、第一百七十六条、第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告曹某2、曹某3于本判决生效后十日内分别给付原告曹某1人民币9943.67元； 二、驳回原告曹某1的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原、被告各自负担16.67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  蒋玲芳 二〇一九年三月十九日 书记员  贺 丽 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第二十六条父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。 成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十七条二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初661号原告:罗元江，男，1972年8月11日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，联系电话：17785709253。被告:李正刚，男，1974年8月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告罗元江与被告李正刚合同纠纷一案，本院2019年2月20日立案。原告罗元江于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗元江向本院提出的撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗元江撤回起诉。案件受理费720元，减半收取计360元，由原告罗元江负担。审判员  姚杰二〇一九年三月十三日书记员  胡鹏
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0581执1416号申请执行人孙利，男性,1970年8月19日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区敖力布皋镇三义堂农场。被执行人通辽市鑫光房地产开发有限公司，社会统一信用代码911505025669081812，住所地无。法定代表人吴全河。本院在执行孙利申请执行通辽市鑫光房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2017）内0581民初1738号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院分别于2018年7月5日、2019年3月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。2、本院于2019年3月27日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。3、本院于2019年3月27日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2019年3月27日向社区进行被执行人财产进行查询。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。6、执行人情况，被执行人未履行全部案款。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）内0581执1416号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包永华审判员  姚永祥审判员  安秀华二〇一九年三月二十七日书记员  韩明启
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔23刑更38号 罪犯赵金武，男，1980年3月26日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省六盘水市中级人民法院于2011年3月1日作出(2011)黔六中刑一初字第00020号刑事判决，以赵金武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2011年4月26日作出（2011）黔高刑三终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2014年4月2日裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2016年8月18日裁定，减刑一年零六个月，刑期自2014年4月2日起至2030年10月1日止。 执行机关贵州省兴义监狱于2019年2月提出减刑建议书(建议减刑九个月)，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵金武在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2016年9月，被评为改造积极分子1次，转换为3个表扬；截止2017年3月31日，积分折算转换1个表扬；2017年4月至2017年6月，获1个表扬；2017年7月至2017年12月，获1个表扬用于物质奖励；2018年1月至2018年6月，获1个表扬用于物质奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。 本院认为，罪犯赵金武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯赵金武减刑九个月(刑期自2014年4月2日起至2030年1月1日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陇忠平 审判员  陈蕊丽 审判员  王幼封 二〇一九年三月二十五日 书记员  余金云
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1502民初4983号 本院于2019年3月19日对原告（反诉被告）周百正与被告（反诉原告）宜宾市翠屏区邱场镇金秋湖社区月形居民小组农业承包合同纠纷一案作出的（2018）川1502民初4983号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）川1502民初4983号民事判决书中第八页“本诉案件受理费26545元，由本诉原告月形居民小组负担24807元”补正为“本诉案件受理费26545元，由本诉原告周百正负担24807元”。 审 判 长  邹 洪 人民陪审员  张胤春 人民陪审员  刘 霞 二〇一九年三月二十一日 法官 助理  曾舒萍 书 记 员  张雨洪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初67号原告：东莞市清溪利明电子厂，经营场所：广东省东莞市清溪镇渔樑围村谢屋村渔谢路******103厂房，统一社会信用代码为92441900MA4W92614E。经营者：唐明生，男，1968年2月20日出生，汉族，住湖南省常宁市，委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭小斌，湖南远达律师事务所律师。被告：广东宏伟泰精工实业股份有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安社区增田村横中路**，统一社会信用代码为91441900730466478A。法定代表人：朱革飞。上列原告东莞市清溪利明电子厂诉被告广东宏伟泰精工实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款173,934元，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付货款173,934元及支付逾期付款利息（以173,934元为基数从起诉之日即2019年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至清偿之日止）。本院经查明认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。原告提交的对账单和送货单相互印证，足以证明被告欠付原告货款173,934元的事实，对此本院予以认定。被告未按期足额支付货款，因此原告要求被告支付货款173,934元及赔偿逾期付款损失（原告起诉状表述为利息，以173934元为基数从起诉之日即2019年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至清偿之日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告广东宏伟泰精工实业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市清溪利明电子厂支付货款173934元、赔偿逾期付款损失（从2019年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1889元（原告已预交），由被告广东宏伟泰精工实业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  吴振滨二〇一九年三月十五日书记员  吴爱婷
山东省临朐县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0724民初946号原告：郭某某。委托诉讼代理人：赵文东，山东隆祥律师事务所律师。被告：崔某某。原告郭某某与被告崔某某劳务合同纠纷一案，本院已立案。原告郭某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资、车费共计7260元；2.诉讼费由被告负担。本案在庭前调解过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：经双方对帐，被告崔某某欠原告郭某某劳动报酬3500元，于2019年5月30日前支付。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张新建二〇一九年三月二十六日书记员  相益新
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖01执恢67号 申请执行人：薛和卿，男，1952年3月2日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 委托代理人：薛瑾（系薛和卿之女）。 申请执行人：薛瑾（系薛和卿之女），住址同上。 被执行人：陶萍，女，1980年5月11日出生，汉族，户藉地长丰县，现在监狱服刑。 被执行人：孙一新，男，1989年3月17日出生，汉族，户藉地合肥市蜀山区。现在监狱服刑。 被执行人：李义亭（系李艳艳监护人），男，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人薛和卿、薛瑾与被执行人陶萍、孙一新、李义亭本院作出的（2011）合刑初字第00019号刑事附带民事判决一案，申请执行人薛和卿、薛瑾已领取司法救助款87000元，并向本院提交书面申请撤销对本院（2011）合刑初字第00019号刑事附带民事判决的执行，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结合肥市中级人民法院作出的(2011)合刑初字第00019号刑事附带民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢学飞 审判员  吕爱来 审判员  赵俊山 二〇一九年三月十九日 书记员  王 昊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执恢45号 被执行人：李欣豫，女，住广西灵川县。 被执行人：朱志雄，男，住广西桂林市象山区。 本院立案执行广西桂林漓江农村合作银行申请李欣豫、朱志雄金融借款合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2018）桂0305民初1105号民事判决书已经发生法律效力，现双方达成和解协议，该案和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 朱 捷 审判员 周穆奕 审判员 黄克芹 二〇一九年三月十一日 书记员 韦 晓
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更424号罪犯李树军，男，1975年7月18日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市道外区人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省东乡县人民法院于2015年7月13日作出（2015）东刑初字第26号刑事判决，认定被告人李树军犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2017年10月31日以(2017)赣11刑更第1765号刑事裁定书对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李树军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年08月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李树军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李树军减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2014年11月11日起至2019年5月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员  柯慧兰
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执849号被执行人：杨某。被执行人：武某。被执行人：王某。被执行人：郑某。被执行人：尚某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初136号民事判决书，向被执行人杨某、武某、王某、郑某、尚某发出执行通知书，责令被执行人杨某、武某、王某、郑某、尚某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人杨某、武某、王某、郑某、尚某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对杨某、武某、王某、郑某、尚某在银行账户上的存款66000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇一九年三月二十七日书记员  李春阳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初4479号原告：彭伟，男，1953年3月1日出生，汉族，住重庆市江**。被告：杨秀忠，男，1981年1月3日出生，土家族，住重庆市秀山县。原告彭伟与被告杨秀忠修理合同纠纷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理。原告彭伟于2019年3月6日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告彭伟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭伟撤回起诉。案件受理减半收取计25元，由原告彭伟负担。审 判 员 任中杰二〇一九年三月六日法官助理 段静强书 记 员 彭俊豪
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1003执1265号之一申请执行人李金学，男，汉族，1958年1月17日生，住许昌市。被执行人许昌天地和光能源有限公司，住所地许昌县尚集产业集聚区平安大道**。法定代表人：马睿，任该公司总经理。申请执行人李金学依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初82号民事判决书，于2018年9月14日向本院申请强制执行许昌天地和光能源有限公司债权转让合同纠纷一案，要求被执行人许昌天地和光能源有限公司支付给申请执行人借款本金310万元及利息；要求被申请人承担本案诉讼费、保全费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院于2018年9月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令；被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人许昌天地和光能源有限公司名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人许昌天地和光能源有限公司名下未发现有可供执行的财产线索。3.本院通过许昌市建安区不动产登记中心查询被执行人许昌天地和光能源有限公司名下的不动产登记信息，发现被执行人名下有土地、房产信息，本院已于2018年3月14日查封，但该查封土地及房产此前有查封，本次查封为轮候查封，故暂无法对该财产予以处置。本院于2019年3月4日通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人许昌天地和光能源有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人2018年3月14日名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  冯 涛二〇一九年三月四日书记员  赵军伟
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0207执916号 申请执行人：韩某某，女,1981年10月23日生，汉族，住包头市昆都仑区。 被执行人：陈某某，男,1981年12月1日生，汉族，住包头市九原区。 本院在执行韩某某与陈某某追偿权纠纷一案中，包头市九原区人民法院作出的（2018）内0207民初1022号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请偿还案款268730元，案件受理费2666元，执行费3971元，本院于2018年10月18日立案执行，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，被执行人暂无可执行财产，已经与申请人进行终结本次执行程序的约谈，本院已经将被执行人纳入限制高消费名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇一九年三月二十七日 书记员  刘锦涛
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初466号原告：苏州高迈新能源有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东长路******。法定代表人：王建明，董事长。委托诉讼代理人：李永安，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳娜，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。被告：浙江一捷汽车零部件有限公司，住所地浙江，住所地浙江省宁波市鄞州区潘火街道袁家村>法定代表人：周建军，执行董事兼总经理。被告：周建军，男，1985年12月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。上述二被告委托诉讼代理人：赖碧君，上海仲悦律师事务所律师。本院在审理原告苏州高迈新能源有限公司与被告浙江一捷汽车零部件有限公司、周建军买卖合同纠纷一案中，原告苏州高迈新能源有限公司于2019年3月20日向本院申请撤回对被告浙江一捷汽车零部件有限公司、周建军的起诉。本院认为，原告苏州高迈新能源有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州高迈新能源有限公司撤诉。案件受理费37498元，减半收取计18749元，财产保全费5000元，共计23749元，由原告苏州高迈新能源有限公司负担。审判员 刘 戈二〇一九年三月二十一日书记员 帖思聪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执6206号 李亚梅： 关于你（单位）申请执行被执行人四川禾亚建筑装饰工程有限公司劳动争议一案，本院已于2019年3月1日执行完毕，执行情况如下： 成都高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委调字（2018）第00053号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月一日
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初153号 原告：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇××，统一社会信用代码：91××936。 法定代表人：廖世星，理事长。 委托诉讼代理人：余开禧，男，该社职员。 委托诉讼代理人：涂斌杰，男，该社职员。 被告：廖明查，男，1990年1月27日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：大田县库区移民经济发展担保基金协会，住所地福建省大田县均溪镇城东村村部，统一社会信用代码：5135××84F。 法定代表人：曾万清，会长。 原告大田县农村信用合作联社（以下简称大田农信社）与被告廖明查、大田县库区移民经济发展担保基金协会（以下简称移民担保协会）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大田农信社的委托诉讼代理人涂斌杰、苏标取和被告廖明查到庭参加诉讼。被告移民担保协会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大田农信社向本院提出诉讼请求：1.廖明查偿还借款本金98882.55元及利息37800.62元（从2016年6月21日起至2018年12月20日，含罚息及复利），合计136683.17元，并支付从2018年12月21日起至贷款正式结清日止的利息；2.移民担保协会对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月27日，借款人廖明查因养鱼向大田农信社的分支机构大田县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）借款，并签订《借款合同》，约定：借款金额100000元，借期一年，月利率为7.233333‰，按季结息，到期还本；同日，城关信用社与移民担保协会签订《保证合同》，约定：移民担保协会为该笔借款本息等提供连带责任保证。上述合同签订后，城关信用社依约向廖明查发放了贷款100000元。廖明查仅偿还利息至2016年6月20日。经城关信用社多次催讨未果，遂诉至本院请求解决。 廖明查辩称，本案借款虽以其名义贷款，但其并没有使用该笔款项。 移民担保协会未作答辩。 大田农信社围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放凭证、担保人履行责任通知书、利息计算清单等证据。经廖明查质证没有异议。移民担保协会未予质证。对大田农信社提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日，城关信用社与廖明查签订一份《借款合同》，约定：廖明查向城关信用社借款100000元，借款期限自2015年1月27日起至2016年1月22日止，借款月利率为7.233333‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清；借款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息等；同日，城关信用社与移民担保协会签订一份《保证合同》，约定：移民担保协会为廖明查的该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息和贷款人实现债权的一切费用等条款。上述合同签订后，城关信用社依约向廖明查发放了贷款100000元。截至2018年12月20日，廖明查尚欠借款98882.55元及利息37800.62元。 另查明，城关信用社系大田农信社的分支机构，不具有法人资格。 本院认为，城关信用社与廖明查签订的《借款合同》及与移民担保协会签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容合法、有效。城关信用社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，廖明查未履行偿还贷款的义务，移民担保协会作为保证人，亦未履行保证义务，二被告的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于城关信用社不具有法人资格，大田农信社作为企业法人有权就本案债权主张权利。故大田农信社要求廖明查偿还尚欠借款本息136683.17元，并支付从2018年12月21日起至贷款正式结清日止的利息；同时要求移民担保协会承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、廖明查应在本判决生效后三十日内向大田县农村信用合作联社偿还借款本金98882.55元及利息37800.62元(计至2018年12月20日止)，合计136683.17元；并向大田县农村信用合作联社支付从2018年12月21日起至上述贷款还清之日止的利息(按上述《借款合同》约定的利率计算)； 二、大田县库区移民经济发展担保基金协会对上述第一项廖明查应偿还的款项承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3034元，减半收取1517元，由廖明查、大田县库区移民经济发展担保基金协会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  杜超勇 二〇一九年三月五日 书记员  林晓峰 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －2－
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1041、1042、1047号之一 被执行人：唐香梅，女，1986年9月13日出生，身份证住址湖南省邵阳。 被执行人：易昌安，男，1976年3月3日出生，身份证住址湖南省邵阳县。 被执行人：尹泽浪，男，1991年10月25日出生，身份证住址重庆市梁平县。 关于被执行人唐香梅、易昌安、尹泽浪刑事裁判涉财产部分执行一案，深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307刑初1305号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人唐香梅应缴纳罚金人民币1000元、被执行人易昌安应缴纳罚金人民币2000元、被执行人尹泽浪应缴纳罚金1000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年1月10日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除发现并冻结被执行人唐香梅财付通账号内存款291.92元、发现并冻结被执行人易昌安财付通账号内存款143.2元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人银行账户内可用余额不足，不可进行扣划。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初1305号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年三月二十日 书记员  高 爽
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0833执96号申请执行人：李宏越，男，1982年4月7日生，汉族，现住黑龙江省抚远市。被执行人：弓杰，男，1957年9月23日生，汉族，现住黑龙江省抚远市浓桥镇东方红村。黑龙江省抚远市人民法院（2017）黑0833民初第724号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年1月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年3月24日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结抚远市人民法院（2017）黑0833民初724号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牟卫良审判员  张大鹏审判员  张冰冰二〇一九年三月二十四日书记员  赵 璐
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执4787号申请执行人陈冬梅。被执行人叶紫云。被执行人龙飞江（曾用名龙杰）。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7084号民事判决，于2018年7月26日受理陈冬梅申请执行叶紫云、龙飞江借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人名下车牌号为川X**的宝马X5牌车辆（车辆识别代码XXX）予以查封并扣押。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一九年三月二十六日书记员 赵雄峰
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初954号原告：张子全，男，1953年10月1日出生，汉族，农民，住址黑龙江省甘南县。被告：赵娟，女，41岁，汉族，龙福小区保洁员，住址甘南县。被告：房树祥，男，43岁，汉族，无业，住址甘南县。被告张凤玲，女，61岁，汉族，农民，住址甘南县。被告赵常清，男，61岁，汉族，农民，住址甘南县。被告张凤贤，女，53岁，汉族，农民，住址甘南县。原告张子全诉被告赵娟、房树祥、张凤玲、赵常清、张凤贤民间借贷纠纷一案，本院于２０１9年3月1日立案。原告张子全于２０１9年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张子全的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张子全撤诉。案件受理费540.63元，减半收取270.31元，由原告张子全负担。审判员  秦晓波二〇一九年三月二十七日书记员  金 荣
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初2714号 原告：平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地晋江市梅岭泉安中路**晋江宝龙大酒店**，统一社会信用代码913505826919126651。 负责人：张华山，该支行行长。 委托诉讼代理人：施静怡，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：陈娇彬，男，1968年2月7日出生，汉族，住泉州市。 诉讼请求：1.判令陈娇彬归还平安银行贷款本金19155.06元；2.陈娇彬支付拖欠利息987.63元、本金罚息854.92元、利息复利95.94元（截至2018年12月17日），并支付自2018年12月18日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金19155.06元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息987.63元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%给付利息复利，总计21093.55元；3.陈娇彬支付平安银行为实现债权所支出的律师费2300元；4.如陈娇彬不履行上述第一、二、三项义务，平安银行有权就陈娇彬所有的闽*****，发动机号为******的丰田牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖所得价款不足债权数额部分由陈娇彬继续清偿。 本院于2019年2月25日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，平安银行与陈娇彬于2016年1月5日签订一份个人担保贷款合同，约定平安银行向陈娇彬提供贷款本金93000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定年利率18％，还款方式为按月等额还款，贷款逾期则自逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；如借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收本息所需的合理费用，包括律师费等费用由贷款人负担。陈娇彬以其所有的车牌号为闽*****号，车架号为*******的丰田牌小型轿车作为抵押物为前述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等，并于2016年1月5日办理了抵押登记。后平安银行依约放款，但陈娇彬自2018年8月5日起未能依约履行还款义务。截至2018年12月17日，陈娇彬尚欠平安银行借款本金19155.06元及相应的利息、罚息、复利。本院认为，平安银行与陈娇彬签订的个人担保贷款合同系双方真实意思表示，合同约定符合法律规定，依法应予保护。平安银行依约提供借款，陈娇彬未能按照合同约定偿还贷款本息，应承担相应的还款及违约责任。平安银行在庭审中，变更对合同约定的利息、罚息、复利的总和以年利率24%为限的请求，可予以准许。陈娇彬以其车辆为本案借款提供抵押担保，且已办理抵押登记，平安银行主张对该抵押物折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第(六)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈娇彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行借款本金19155.06元，并支付自2018年12月17日起至实际还款之日止按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利应以年利率24%为限）；二、被告陈娇彬应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行支付律师费2300元；三、如被告陈娇彬不履行前款债务时，原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行有权以被告陈娇彬提供的抵押物即车牌号为闽*****号（车辆识别代号为********）的丰田牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行办证义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费385元，因适用简易程序减半收取计192.5元，由被告陈娇彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 吴铭清 二〇一九年三月二十八日 法官助理吕雅君 书记员叶少菁
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2019)陕01民终1138号 上诉人（原审被告）黄涛，男，1968年5月28日生，汉族。委托代理人展二雷，陕西众致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高大庆，男，1966年10月20日生，汉族。上诉人黄涛因与被上诉人高大庆民间借贷纠纷一案，不服西安市周至县人民法院（2018）陕0124民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，2013年4月21日黄涛向高大庆借款5万元并在打印的借据上签名，借据载明“借款期限从2013年4月15日至2013年10月15日，共六个月，利息按每壹万元每月300元计算，每月15日付息至高先生提供的银行账户或支付现金”。2013年4月21日黄涛与高大庆签订借款合同一份，合同内容同上述借据内容一致。2014年1月18日黄涛向高大庆再次借款10万元，并在打印的借据上签名，借据载明“借款期限从2014年元月18日到2014年7月18日，共六个月，利息按每壹万元每月300元计算”。上述两个借据出具后，黄涛按月向高大庆按月息3分结息。2016年12月6日黄涛之子黄柯向高大庆转账5万元，现高大庆主张这5万元是向黄涛归还2013年4月21日的借款本金。黄涛对此不予认可，并主张截止2016年12月6日黄涛未还的利息是30500元，5万元是结清上述利息，至于多还的19500元当时约定是预先支付后期的利息。双方关于归还的5万元是利息或者本金均未提供证据予以证实。原审法院认为，该案的争议焦点为：（一）借据是否无效；（二）5万元还款是本金还是利息；（三）借款本金数额；（四）借款利息。（一）关于借据是否无效：双方均系完全民事行为能力人，双方之间的借贷关系出于自愿达成，高大庆依约交付了借款，双方之间的借贷关系客观存在，双方关于借款利息的约定超过法律保护部分无效，其他部分有效。黄涛主张高大庆以经常性放贷为主要业务借据应为无效的主张无事实依据，对该主张依法不予支持。（二）关于5万元还款是本金还是利息：现双方均未提供证据证明该还款究竟为本金或者利息，依据证据规则黄涛对此应承担举证责任，现黄涛未提供证据，故以高大庆认可的30500元是归还借款利息为准，剩余19500元应认定为归还的是借款本金。（三）关于借款本金数额：高大庆虽提供了一份5万元的借款合同与一张5万元的借据，但根据该院与高大庆的谈话，可以认定借款合同与借据为同一笔债务，故借款本金应为15万元，扣除已归还的19500元，现黄涛应归还的借款为130500元。（四）关于借款利息：黄涛虽主张高大庆已经放弃利息主张，但高大庆不予认可且黄涛对此未提供证据证明，故对黄涛的该主张不予采信。双方关于借款借期内利率约定为月息3分，该约定超过民间借贷年利率的上限，故年利率应按24%计算。现高大庆主张逾期利息按照月息3分计算超过法定保护限额，双方虽未明确约定逾期利率，但因双方约定了借期内利率，故逾期利息按借期内利率24%计算。黄涛主张已经归还的利息超过24%部分应抵扣借款本金的主张该院依法不予支持。根据高大庆的陈述，黄涛已经将借款利息清至2016年12月，故逾期利息起算时间为2017年1月。综上所述：高大庆的部分诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，遂判决：一、限被告黄涛于本判决生效后十五日内偿还原告高大庆借款本金130500并支付利息（利息自2017年1月起至实际还款之日按年利率24%计算）；二、驳回原告高大庆其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交），减半收取计1650元，由被告黄涛负担。                           宣判后，黄涛不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误。原审在认定事实部分回避了相关事实，隐瞒了周至法院同时起诉了五个案件以及未准予其要求调取工行2013年1月1日至2017年12月31日的银行流水违反法定程序，导致认定事实和适用法律错误。事实证明高大庆是以民间借贷为业，所签合同无效。综上，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判借款合同无效，驳回高大庆的诉请，并由高大庆承担全部诉讼费。高大庆答辩理由：其只是将自有资金借与朋友，无砍头息，无暴力催收，虽然有5笔借款，但是一共就此几笔，其名下有两家公司，并非职业放贷人，黄涛系其同学，其只是帮助他解决资金困难。原判正确，请求维持。二审经审理查明，原审判决认定事实属实。二审庭审中，黄涛未提供新证据。本院认为，黄涛上诉称，高大庆是职业放贷人，其所签订的借款合同应属无效，由于黄涛与高大庆系同学、朋友关系，其他四起案件高大庆均表示是借与朋友周转，黄涛并未能提供高大庆为职业放贷人的证据。黄涛还上诉称，2016年12月6日以转账形式支付高大庆的5万元系双方约定好的偿还其中的5万元借款本金，但高大庆否认偿还本金的说法，黄涛就此一节也未能提供证据佐证。综上，黄涛上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4111元，由上诉人黄涛负担。本判决为终审判决。   审 判 长  杜  红 莉审  判  员  裴  继  荣审  判  员  宋      亮 二○一九年三月十八日 书 记 员  孙   浩 1
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2018）青0102民初3846号原告：浙江宏宇建筑有限公司（统一信用代码：×××），住所地：浙江省磐安县安文镇花月路****。法定代表人：张益，职务总经理。委托诉讼代理人：牛维，该公司员工。被告：张六明，男，汉族，1956年9月20日出生，住浙江省东阳市。被告：黄晓炜，男，汉族，1972年4月1日出生，住浙江省东阳市。原告浙江宏宇建筑有限公司诉被告张六明、黄晓炜劳动争议一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江宏宇建筑有限公司的委托诉讼代理人牛维、被告张六明均到庭参加诉讼。被告黄晓炜经本庭依法传唤，无正当理由拒不出庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告浙江宏宇建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告张六明之间不存在事实劳动关系。2.原告劳务工资应当由被告黄晓炜承担。事实及理由：被告张六明因拖欠工资一案，向西宁市城东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，城东区劳动人事争议仲裁委员会不听原告抗辩，违背事实，违法认定原告和被告张六明存在事实劳动关系，故而裁决原告支付被告张六明工资，完全是错误的。原告系建筑商，将劳务工程发包给（合同名为内部承包协议，实为发包）本案被告黄晓炜，黄晓炜雇佣被告张六明，形成雇佣关系，其劳务工资应由雇主承担。原告和被告张六明之间并没有建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合意。我国《劳动合同法》第三条明确规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则。在被告张六明本人亦认可“其由黄晓炜招聘”的事实情况下，直接认定原告与被告黄晓炜雇佣工人存在事实劳动关系，则等于违背了《劳动合同法》的自愿原则，于法相悖。被告黄晓炜是原告工程的劳务承包人，亦是实际施工人，实际施工人招用的劳动者与原告建筑企业之间并不存在劳动关系，被告黄晓炜招用的被告张六明，既不受原告的管理，也不受原告规章制度的约束，全部工作由被告黄晓炜安排，其劳务工资和黄晓炜协商确定，由黄晓炜支付，原告既不知情也无关联；如果据此认定原告和被告张六明存在劳动关系，且雇主黄晓炜承诺的工资由原告承担，还完全抛开作为雇主的被告黄晓炜，显失公平，最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》的相关规定，对此己经有了明确的要求和规定。鉴于上述主要的事实和理由，现提起诉讼，请求人民法院核查事实，依法支持原告的诉讼请求。被告张六明辩称：1.被告怀疑原告诉讼为虚假诉讼，故意提供其的虚假联系方式，目的是为了法院无法送达诉状等，剥夺被告的诉讼权利；2.诉状提交时已经失效，原告2018年12月4日提交诉状，立案庭当即立案并通知送达确定开始时间，怀疑法院走捷径；3.原告的诉讼请求不能成立，缺乏事实依据：1）黄晓炜是宏宇招聘的员工，将工程分包给黄晓炜是非法分包，黄晓炜不具有任何建筑资质。双方签署的内部协议证明，黄晓炜是公司员工；2）黄晓炜是宏宇聘用的，其他都是农民工，项目部组建是公司行为，人员均为公司员工；3）其与宏宇公司事实劳动关系成立，原告收到仲裁书后，请求调解，要求分两次给付，或者以越州的房产抵被告的工资，也是牛维代为调解，被告没有同意，所以调解失败。原告提交诉状后，还和被告进行调解，要求以房抵债，这是第二次调解。被告在工作期间，都以浙江宏宇的名义对外开展工作，和原告劳动关系成立。总之，被告和浙江宏宇成立劳动关系，黄晓炜是公司员工，受宏宇公司委派组建项目部。黄晓炜没有给被告工钱，应该由浙江宏宇支付工资。被告黄晓炜未出庭应诉、未举证、未答辩。原告浙江宏宇建筑有限公司为支持其诉称，向本院提供如下证据：浙江宏宇西宁分公司与黄晓炜之间签订的《施工协议书》，乙方责任第九条规定，进场前3天提交花名册，但是公司没有张六明等人的备案，所以不认可劳动关系。第十五条规定，如果因拖欠公司造成农民工闹事，由乙方黄晓炜承担责任。证明我们和张六明没有劳动关系。原告提供的证据，经被告质证，对证据真实性无异议。被告张六明为支持其辩称，向本院提供如下证据：1.浙江宏宇建筑责任有限公司总包合同复印件，证明宏宇公司对项目进行全部管理；2.浙江宏宇内部经济承包协议书，证明宏宇公司将工程内部承包给黄晓炜；3.宏宇建筑责任有限公司授权委托书，证明西宁分公司授权黄晓炜结算工程；4.越州国际广场26号楼项目部工程进度支付申请书一份；5.越州国际广场26号楼项目部上报公司报表一份；6.工程技术核定单；7.越州国际广场26号楼施工图纸会审纪要一份；8.材料价格签证原件一份；以上4-8证据证明张六明是宏宇公司的项目经理；9.宏宇公司文件，证明张六明每个月都收到公司文件，是实际管理人；被告提供的证据，经原告质证，对证据真实性无异议，但以上证据全部跟张六明没有关联性。原、被告提供的证据经相互质证后，对其真实性均未提出异议，本院予以确认。经审理查明，原告在承建越州国际广场26号楼工程项目期间，具体由原告浙江宏宇建筑有限公司西宁分公司负责实施，浙江宏宇建筑有限公司西宁分公司又将该工程项目内部承包给被告黄晓炜，被告黄晓炜是该工程项目负责人。2014年2月28日，被告黄晓炜将被告张六明招聘为该工程的项目经理，具体负责项目实施管理工作，未订立书面劳动合同。被告张六明工作至2016年2月。2018年8月3日，被告张六明因拖欠工资向西宁市城东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经裁决原告浙江宏宇建筑有限公司支付被告张六明工资360000元。原告不服提起民事诉讼。本院认为，被告张六明在原告承建的工程项目中从事劳务是事实。该工程项目具体由原告的分公司浙江宏宇建筑有限公司西宁分公司负责实施，浙江宏宇建筑有限公司西宁分公司又将工程项目内部承包给被告黄晓炜，被告黄晓炜对外以浙江宏宇建筑有限公司西宁分公司的名义从事项目建设，且浙江宏宇建筑有限公司西宁分公司给予被告黄晓炜相应的授权。被告黄晓炜将被告张六明招聘从事该工程项目劳务，被告张六明从事劳动的向对方是原告，原告与被告张六明形成事实上的劳务关系。原告主张与被告张六明未建立劳务关系，被告张六明的工资由被告黄晓炜支付的理由不成立，其主张不予支持。被告张六明关于原告诉讼请求缺乏事实依据的辩解意见成立，应予采纳；被告张六明关于原告虚假诉讼，超过起诉时间的辩解意见不能成立，不予采纳。被告黄晓炜经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告浙江宏宇建筑有限公司与被告张六明形成事实劳动关系；二、驳回原告浙江宏宇建筑有限公司的其他事实请求。案件受理费10元（原告已预交,减半收取），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 马守彪人民陪审员 黄蓓莉人民陪审员 马 芳 二〇一九年三月二十八日书 记 员 永 措附法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条劳动关系的建立用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初238号   原告：段丑廷，男，1962年12月29日生。   委托代理人：张向春，山西神业律师事务所律师。   被告：要国华，男，1975年5月25日生。   第三人：赵红伟，男，1969年7月24日生。   原告段丑廷与被告要国华、第三人赵红伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及第三人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原段丑廷诉称，原告与被告及第三人都是朋友，2014年12月24日，被告向原告借款5万元并书写借据，后原告向被告催要借款时，被告答应偿还，双方约定由被告直接将借款支付第三人即可。被告曾经电话通知原告，借款已经以银行卡转账方式支付第三人，但之后在原告询问第三人时，第三人称没有收到被告支付的借款，原告再次向被告询问时，被告不予配合证明借款已支付第三人也不偿还借款。为此，原告向人民法院起诉，要求被告偿还借款5万元。   原告段丑廷提供的证据有：借据一支。   被告要国华辩称，偿还原告5万元的时间约为2016年底与2017年1月，被告已将欠款还至第三方赵红伟，原告与第三方通话记录和银行转款记录可证明，因个人权限有限未能查询到转账凭据。   被告要国华未提供证据。   第三人赵红伟辩称，我没有收到钱，如查到是我收到的话我愿承担责任。   第三人赵红伟未提供证据。   经审理查明，原告段丑廷与被告要国华、第三人赵红伟系朋友关系。2014年12月24日，被告向原告借款5万元并书立借据一支，载明：“今借到段丑廷人民币伍万元整，借款人：要国华。”借据落款处由被告本人签字压印。后原告向被告催要借款，双方约定由被告直接将借款支付第三人赵红伟，赵红伟系原告雇佣的会计，第三人称一直未收到还款。之后双方发生纠纷，2019年1月14日原告诉至本院，要求被告偿还借款5万元。庭审中，被告称其将5万元在银行柜台现金转账的方式转给第三人赵红伟的卡号账户，但第三人不予认可。我院当庭通知被告提交相关汇款的转账凭据，被告一直未提交，之后本院又电话通知被告在一周内提交，被告承诺于2019年3月28日前向我院提交，至今未向我院提交。此为本案事实。   本院认为，依据庭审查明的事实以及原告提供的借据，被告借款的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称已将借款5万元通过银行转账至第三人赵红伟账户，但至今未能提供相应的付款凭据，不能证明还款事实，故对被告的辩解意见不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   被告要国华在本判决生效后十日内一次性归还原告段丑廷借款50000元。   如被告未按本判决指定期间履行支付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元减半收取525元，由被告要国华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 蔚芙蓉   二0一九年三月二十九日   书记员 邢 靖
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019豫05**执260号之一申请执行人:吴海东，男，1973年12月29日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:安阳市北关区。主要负责人:贾红安。被执行人:贾红安，男，1975年3月21日生，汉族，住所地安阳市北关区。本院在执行申请执行人吴海东与安阳市北关区玛雅房屋中介服务部曙光店、贾红安服务合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾红安在中国建设银行6210812460002310343_156_1账户内存款人民币10500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭晓军二〇一九年三月五日书记员  王小平
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初541号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司），住所：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨小清，女，1980年8月7日生，汉族，住浙，住浙江省兰溪市司员工。 委托诉讼代理人：杨昌，男，1987年6月23日生，汉族，住贵，住贵州省金沙县div> 被告：缪炳，男，1992年11月1日生，汉族，住贵，住贵州省兴义市div> 被告：冷明美，女，1963年10月10日生，汉族，住贵，住贵州省兴义市div> 原告凝睿公司诉被告缪炳、冷明美追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人杨小清到庭参加了诉讼，被告缪炳、冷明美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司诉称：2016年6月12日，原告与被告缪炳、冷明美、案外人贵州捷优卡汽车服务有限公司（以下简称捷优卡公司）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告缪炳已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告缪炳的透支资金向银行提供担保，被告冷明美自愿作为被告缪炳的共同偿债人。该合同11-4条约定如被告缪炳未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告缪炳应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；该合同10-1条约定被告冷明美作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告缪炳向原告共同承担还款责任与违约责任。2016年6月22日，被告缪炳与中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向该行申请透支款61056元以支付购车款和相关服务费，分期期数为36期，一月为一期。被告缪炳消费透支款项后未按约定还款，2018年3月28日，工行艮山支行宣布其分期款项提前到期，并要求原告代偿。截止2018年4月10日原告为被告代偿了37475.52元。原告代偿后，被告仍未向原告偿还代偿款，原告遂诉至本院，诉请如下：一、判令被告缪炳立即偿还原告垫付款37475.52元；二、判令被告缪炳向原告支付利息5618.08元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年11月26日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、判令被告冷明美对被告缪炳的上述债务承担共同还款责任；四、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。 被告缪炳、冷明美未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院经庭审质证对符合法律规定的予以确认。被告未提交证据。本院对以下事实予以认定：2016年6月22日，被告缪炳（透支债务人、抵押人）与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告缪炳为在原告处购买车辆而向该行申请牡丹信用卡分期贷款业务，透支资金金额为61056元，分期手续费为5220.29元，并以所购车辆作为抵押物提供抵押担保。同时，捷优卡公司（甲方）、被告缪炳（乙方）、被告冷明美（丙方）、原告（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定乙方为购买原告车架号为XXX的众泰牌汽车，向工行艮山支行申请信用卡分期业务支付车价尾款及手续费、担保服务费等费用，丙方作为乙方的共同偿债人，丁方为乙方的前述信用卡分期提供连带责任保证担保。若乙方未按约定还款导致丁方为乙方承担清偿责任的，丙方与乙方应共同向丁方承担还款责任。丁方代偿后，乙方应自代偿之日起按每日千分之一的利率支付相应利息。同日，原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺自愿作为共同偿债人，对被告缪炳与该行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务无条件、不可撤销的共同偿债责任。被告缪炳消费透支资金后，未按约向工行艮山支行偿还透支款项。截至2018年3月1日，该行已累计6期未能全额扣款受偿，该行遂宣布被告缪炳的透支款项全部提前到期，并向原告出具了《承担共同偿债责任通知函》，要求原告向该行偿还被告缪炳的透支款项。原告遂于2018年1月25日向该行代偿9921.39元；2018年4月10日向该行代偿27554.13元。工行艮山支行于2018年11月13日出具了原告为被告代偿前述款项的《代偿证明》。原告代偿后，二被告仍未向原告偿还代偿款项，原告遂诉至本院，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原被告以及工行艮山支行之间签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方主体真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。合同签订后，被告缪炳消费透支资金后未能按约定按期足额偿还透支款项，导致原告向工行艮山支行承担担保责任而发生代偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故现原告要求被告缪炳偿还代偿款本金37475.52元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中已明确约定若原告为被告缪炳发生代偿需从代偿之日起按每日千分之一的标准支付代偿款的资金占用费，现原告要求被告缪炳自代偿次日起按日万分之六的标准支付利息之诉请，于法有据。故对原告的利息诉请，本院予以分段支持，即以代偿款9921.39元为基数，按照日万分之六的标准，从代偿次日2018年1月26日起计算至代偿款清偿完毕之日止；以代偿款27554.13元为基数，按照日万分之六的标准，从代偿次日2018年4月11日起计算至代偿款清偿完毕之日止。《信用卡透支分期付款担保服务合同》已明确约定被告冷明美以债务加入的方式为被告缪炳信用卡透支债务的共同偿债人，故现原告要求被告冷明美对被告缪炳的前述债务承担共同偿还责任之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告缪炳、冷明美于本判决生效之日起三日内共同归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本金37475.52元并支付利息（分别以代偿款9921.39元、27554.13元为基数，按照日万分之六的标准，从代偿次日2018年1月26日、2018年4月10日起计算至代偿款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费439元，由被告缪炳、冷明美共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 焱 二〇一九年三月二十日 书记员 孙瑾文
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执恢421号之四申请执行人张建刚，男，1974年08月10日生，汉族，住临朐县。被执行人姚克军，男，1969年03月14日生，汉族，住临朐县。被执行人程丰彩，女，1969年08月04日生，汉族，住临朐县。被执行人山东奔月金属制品有限公司，住所地临朐县辛寨镇西半中村。法定代表人姚克军，董事长。被执行人王秀玲，女，1953年04月08日生，汉族，住昌乐县。被执行人赵芳华，男，1952年12月06日生，汉族，住昌乐县。被执行人临朐县宝兴不锈钢制品有限公司，住所地临朐县东城经济开发区。法定代表人程丰彩，董事长。被执行人潍坊中冠精细化工有限公司，住所地临朐县七贤政府驻地。法定代表人李培增，董事长。被执行人程丰霞，女，1971年06月09日生，汉族，住临朐县。被执行人李培增，男，1985年07月03日生，汉族，住临朐县。临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724执恢421号之二执行裁定书，冻结了被执行人赵芳华、王秀玲银行存款。现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除对被执行人赵芳华银行存款300万元的冻结。二、解除对被执行人王秀玲银行存款350万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一九年三月一日书记员  蔡晶晶
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终364号上诉人（原审被告）：黄开国，男，1956年7月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被上诉人（原审原告）胡华刚，男，1963年6月7日出生，汉族，住重庆市大足县。上诉人黄开国与被上诉人胡华刚民间借贷纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2018）渝0104民初3065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄开国经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人黄开国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人黄开国负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 吴宝山二〇一九年三月二十七日法官助理 晏侣偲书 记 员 李 娜
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1522民初592号 原告：于英见（曾用名于贵友），男，1977年7月2日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，初中文化，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：邓传红，女，1968年2月5日出生，汉族，安徽省霍邱县人，市民，住安徽省霍邱县。 被告：陈鹏，男，1989年1月16日出生，汉族，安徽省霍邱县人，市民，高中文化，住安徽省霍邱县。 被告：严金环，女，1993年1月15日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，初中文化，住安徽省霍邱县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师。 原告于英见（曾用名于贵友）与被告陈鹏、严金环房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告于英见（曾用名于贵友）及委托诉讼代理人邓传红、被告陈鹏、严金环及共同委托诉讼代理人杨凌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于英见（曾用名于贵友）诉称：原告与被告陈鹏父亲陈士月系表亲关系。陈士月累计向原告借款51万元。2016年12月31日，原、被告协商签订《售房协议》，协议约定：两被告将其所有的位于城关镇牌坊村马三队农民一条街的自住房一套出售给原告，建筑面积180平方米，售价50万元整且一次性支付。双方还约定合同签订后三个月内将房屋交付给原告，如违约双倍承担违约责任。协议签订当日，原告向两被告支付了购房款，两被告共同出具了收条（原告将陈士月打的借条原件9张交付给两被告撕毁）。交房时间届满后，两被告未能将房屋交付原告。后来原告得知该房屋已出售给他人，致使原告合同目的无法实现，又因该房屋系小产权房，无房产证，且原告也非本集体组织成员，该协议内容违背法律强制性规定，系无效协议，为此诉求判令原、被告签订的《售房协议》无效；两被告共同返还购房款50万元；两被告支付购房款利息（从售房协议签订之日起按照银行同期贷款利率支付利息至购房款还清为止）；两被告共同承担原告为实现权利产生的律师费1万元；两被告共同承担诉讼费。 被告陈鹏、严金环辩称：该案系房屋买卖合同纠纷，被答辩人未实际交付购房款50万元，因此答辩人不应返还被答辩人上述购房款及利息；被答辩人诉请的律师代理费1万元，于法无据，不应得到支持；被答辩人诉称部分不真实，本案房屋的产权人是答辩人，答辩人父母无权干涉。两答辩人未曾收到被答辩人的借条。综上，请求驳回被答辩人的第二、三、四、五项诉求。 经审理查明：原告于英见（曾用名于贵友）与被告陈鹏父亲陈士月系表亲关系，陈士月曾于2014年至2016年期间累计向原告借款合计51万元。2016年12月31日，经双方协商，两被告将位于霍邱县城关镇牌坊村马三队农民一条街东后方自住房一套出售给原告于英见（曾用名于贵友），作价50万元，并于当日签订了售房协议。陈士月打给原告于英见（曾用名于贵友）的九张借条原件（合计金额51万元）被收回并撕毁，用于抵付购房款。两被告向原告出具收条一份，收条载明：“今收到余贵友买房款现金伍拾万元整；陈鹏、严金环；2016年12月31日”。后因该房被案外人占用，原告未实际占有使用该房屋，遂诉讼来院。 另查明：涉案房屋为小产权房，无土地证、房产证，原告非房屋所在地集体组织成员。 以上事实，有原告提供的身份证、购房协议、收条、借条复印件、公安机关询问笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设，且农村集体用地上房屋不得向本集体经济组织以外的村民出售，故原、被告双方签订的《售房协议》违反法律强制性规定，应为无效协议，故对原告的第一项诉请即请求确认协议无效，本院予以支持。《售房协议》被依法确认无效后，自协议签订之日起对双方当事人不具有法律约束力，因协议取得的财产应予返还。两被告与原告签订协议后，借条原件全部收回并撕毁，由两被告出具收条一份，应认为两被告认可用借款抵付房款，视为原告已按约支付房屋价款，协议无效后，该款理应由两被告返还，对原告的第二项诉请返还购房款，本院予以支持。原告要求两被告自售房协议签订之日起按银行同期贷款利率支付利息，因双方无约定，不予支持。原告诉求的律师费1万元，因无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、原告于英见（曾用名于贵友）与被告陈鹏、严金环于2016年12月31日签订的《售房协议》无效； 二、被告陈鹏、严金环于本判决生效后三十日内返还原告于英见（曾用名于贵友）购房款50万元； 三、驳回原告于英见（曾用名于贵友）其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8900元，被告陈鹏、严金环负担8700元。原告（曾用名于贵友）负担200元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  梅辉 人民陪审员  杨丽 人民陪审员  许谊 二〇一九年三月二十三日 法官助理李丹 书记员李雨亭 附：民事判决书相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执2546号 移送执行机构东莞市第三人民法院民事审判第三庭。 被执行人：崔丙红，男，汉族，1968年12月18日出生，住重庆市万州区。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初210号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月30日。 三、申请执行的债权情况：被执行人崔丙红应缴纳受理费7396元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法轮候查封被执行人崔丙红名下粤Ｓ×××××号的车辆。 经查明，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何根源 审判员  魏永强 审判员  梁 晨 二〇一九年三月二十六日 书记员  叶东胜
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民辖终36号   上诉人（原审被告）：浙江机电职业技术学院。   法定代表人：丁某，院长。   被上诉人（原审原告）：运城市盐湖区法诺知识产权有限公司。   法定代表人：刘某，执行董事。   上诉人浙江机电职业技术学院因与被上诉人运城市盐湖区法诺知识产权有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2018）晋08民初191号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。   上诉人浙江机电职业技术学院的上诉请求：请求1、依法撤销运城市中级人民法院（2018）晋08民初191号民事裁定；2、将本案移送至杭州互联网法院审理。事实和理由：一、原审裁定认定事实和适用法律错误；原审民事裁定载明：“本案中，原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司作为被侵权人，其住所地位于本院辖区，即涉案侵权结果发生地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。”被上诉人诉称：上诉人的侵权时间为2016年1月9日；2017年9月23日，芦浩（笔名：恶童）出具《版权声明书》给被上诉人。由此可知，2017年9月23日以前，上诉人不具有本案案涉作品的著作权。故，本案中的被侵权人应为芦浩（笔名：恶童），芦浩（笔名：恶童）的住所地法院对本案有管辖权，被上诉人住所地法院对本案无管辖权。二、本案依法应由杭州互联网法院审理；鉴于上诉人的住所地位于浙江省杭州市。上诉人认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条等规定，本案应依法确定由杭州互联网法院管辖。   本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。本案被诉侵权行为系上诉人浙江机电职业技术学院运营的浙江机电职业技术学院（zime0l）在未经原告和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。运城法诺公司作为主张被侵权的一方，其住所地在运城市，可作为侵权结果发生地。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖”。运城市中级人民法院对本案有管辖权。   另，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。运城市盐湖区法诺知识产权有限公司选择向侵权结果发生地法院即原审法院起诉，符合法律规定。   综上，上诉人浙江机电职业技术学院的上诉理由不能成立，应予驳回。原裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   案件受理费100元，由上诉人浙江机电职业技术学院自裁定生效之日起7日内向一审法院交纳。   本裁定为终审裁定。   审判长 杨如珍   审判员 王菊萍   审判员 车俊娥     二〇一九年三月二十二日   书记员 崔瑞敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3435号之一 被执行人高华，男，汉族，户籍地址山东省枣庄市峄城区。 上述被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4764号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金5000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年3月6日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，目前被执行人没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年三月二十日 书记员  简笑若
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申54号 再审申请人（一审被告）：谷少峰，男，汉族，1986年8月16日生，河北省宁晋县人。 委托代理人：贾存红，天津良存律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：白建涛，男，汉族，1971年7月19日生，河北省晋州市人。 原审被告：谷少坤，男，汉族，1980年9月24日生，河北省宁晋县人。 再审申请人谷少峰因与被申请人白建涛及原审被告谷少坤买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初1069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人谷少峰申请再审称，一是再审申请人谷少峰曾经购买过被申请人白建涛的电缆，后经对账申请再审人谷少峰于2015年2月18日给被申请人白建涛出具了欠条，之后申请再审人谷少峰未向被申请人白建涛购买电缆，并且申请再审人已分次向被申请人白建涛支付货款，所以说申请再审人谷少峰已经向被申请人白建涛支付了货款，被申请人白建涛无权再向申请再审人谷少峰主张任何货款诉求。二是被申请人白建涛所诉的申请再审人谷少峰与原审被告谷少坤共同购买其电缆不是事实。被申请人白建涛与原审被告谷少坤之间的买卖关系及是否欠款及欠多少再审申请人不清楚，并且原审被告谷少坤在原审答辩状中所诉的其于2016年7月19日所书写欠条包括再审申请人谷少峰之前所欠被申请人白建涛货款也不是事实（谷少坤的答辩状是代理律师代为整理，存在表述不实之处）。因为截止2016年7月19日，再审申请人谷少峰已陆续偿还被申请人白建涛货款50万元，并在2016年7月19日后又继续偿还被申请人白建涛货款至67万元，所以说被申请人白建涛与原审被告谷少坤在原审审理中都未能真实地向法庭表述案件事实，导致申请再审人谷少峰错误的成了被告。作为被申请人白建涛主张谷少峰与谷少坤系共同购买，应当向法院提供证据来证明其主张，而原审被告谷少坤与其代理人未能细致沟通导致其原审答辩状存在不实之处。综上所述，原审法院作出判决书认定事实与事实不符，导致申请再审人被错误的认定为原审被告，并承担不该承担的还款责任。请求撤销晋州市人民法院作出的（2018）冀0183民初1069号民事判决书。并重新审理改判驳回被申请人对申请再审人的起诉。 本院经审查认为，根据原审卷宗所载原审法院向再审申请人谷少峰指定的地址邮寄送达一审判决书，该判决书系2018年7月19日被签收生效。在法定期限内再审申请人未提出上诉。再审申请人谷少峰于2019年1月28日提出再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”之规定，谷少峰的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谷少峰的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 李 超 审判员 王晓娅 二〇一九年三月二十六日 书记员 王 歌
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初6224号原告：无锡和惠房地产开发投资有限公司，统一社会信用代码9132020666636859X6，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇石塘湾石狮路**。法定代表人：朱正良，该公司总经理。委托诉讼代理人：余正洪，江苏三诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周平，江苏三诚律师事务所律师。被告：李晓明，被告：无锡市蠡湖八号酒店有限公司，统一社会信用代码913202115855802737，住，住所地江苏省无锡市蠡湖中央公园内**楼/div>法定代表人：李晓明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈广，江苏博事达律师事务所律师。原告无锡和惠房地产开发投资有限公司（以下简称和惠公司）与被告李晓明、无锡市蠡湖八号酒店有限公司（以下简称蠡湖八号酒店）借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和惠公司的委托代理人余正洪，被告李晓明及蠡湖八号酒店的共同委托代理人陈广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和惠公司向本院提出诉讼请求:1、判令李晓明立即偿还借款本金2000000元及至2018年3月31日的利息728000元，合计2728000元；并判令李晓明按年利率12%的标准支付自2018年4月1日起至实际给付之日止的利息。2、本案诉讼费用由李晓明承担。2、判令蠡湖八号酒店对李晓明的上述付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：李晓明因经营需要资金周转于2013年1月29日向原告借款2000000元，约定利率为年利率12%。原告当日即将2000000元汇入蠡湖八号酒店。因被告迟迟未能归还借款，三方遂于2018年4月1日重新签订借条，确定李晓明至2018年3月共结欠原告本金及利息2728000元。李晓明在借条中承诺于2018年9月30日前返还上述借款本金及利息，蠡湖八号酒店则承担连带担保责任。还款期限届满后，被告经多次催讨始终不履行还款义务，原告无奈诉至法院，请求判如所请。被告李晓明、蠡湖八号酒店共同辩称：对借款本金2000000元没有异议。对原告主张的利息计算方式存有异议。鉴于双方约定的利率计算终止日期为2018年3月31日，并未就此后的利息进行约定，故2018年4月1日开始不应再计算利息。经审理查明：和惠公司法定代表人与李晓明系朋友关系，2013年，李晓明因经营酒店资金周转困难为由向和惠公司借款2000000元。2013年1月29日，和惠公司向蠡湖八号酒店转账2000000元。2018年4月1日，李晓明作为借款人与蠡湖八号酒店作为担保人向和惠公司出具借条一份，内容为：“借款人李晓明于2013年1月29日向无锡和惠房地产开发投资有限公司借款2000000元，利息为每年12%。上述借款汇入无锡市蠡湖八号酒店有限公司银行账户。截至2018年3月借款人未能归还本金2000000元且有728000元利息未能支付。现借款人向出借人再次出具借条并承诺于2018年9月30日之前归还借款本息，如未能归还，则出借人可向出借人所在地法院起诉主张权利。无锡市蠡湖八号酒店有限公司对上述借款提供连带担保。”2018年10月22日，和惠公司诉至本院。以上事实，由借条、转账明细及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期应承担违约责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予以支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李晓明向和惠公司借款2000000元的事实由借条、转账凭证等在卷佐证，且被告均无异议，本院予以认定。双方约定借款利率为年利率12%，该约定符合法律规定，本院予以认定。双方对截至2018年3月31日的借款利息728000元均无异议，本院予以认定。虽然双方未明确载明2018年4月1日开始的利息计算方式，但由于资金始终由被告占用，故和惠公司要求其按年利率12%的标准支付资金占用期间利息的主张并无不当，本院予以支持。连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。现和惠公司要求蠡湖八号酒店对案涉借款承担连带清偿义务，该请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李晓明于本判决发生法律效力之日立即归还无锡和惠房地产开发投资有限公司借款2000000元、截至2018年3月31日的利息728000元及后续利息（自2018年4月1日起至实际给付之日止，以2000000元为基数，按年利率12%计算）。二、无锡市蠡湖八号酒店有限公司对李晓明的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14792元，由李晓明、蠡湖八号酒店负担。（该款已由和惠公司预付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  舒秀琴二〇一九年三月十八日书记员  孟 瑛
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋09民初12号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周某，系该协会理事长。委托诉讼代理人：高某，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：师某，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：原某，经营场所原平市永康南路好声音KTV。经营者：段志峰。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告原某著作权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤回对原某的起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回对原某的起诉。案件受理费1610元，减半收取805元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  张高锋审判员  连林梅审判员  张 亮二〇一九年三月二十六日书记员  焦媛媛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1672号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市。统一社会信用代码。 负责人林耸。 被执行人李伟雄，男，汉族，1973年6月22日出生，住广东省海丰县。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与李伟雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初2570号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李伟雄应向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金43460.26元及利息（暂计至2016年8月2日的利息为19375.18元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金2173.01元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费1552元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行费898元。 在执行过程中，本院依法查封被执行人李伟雄名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××小汽车一辆（但该车辆未能实际扣押，暂无法处理）；此外，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；另，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。最后，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1672号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年三月二十二日 书记员  张志斌
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执257号之三申请执行人:王飞，男，1975年7月30日生，汉族，住所地安阳市文峰区。被执行人:孟福田，男，1971年9月16日生，汉族，住所地安阳市北关区。本院在执行申请执行人王飞与孟福田债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟福田在中国银行261101175099CNY0账户内存款人民币826592.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年三月七日书记员 王小平
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执308号 申请执行人：陈秀莲，女，汉族，1972年6月20日生，农民，住定西市安定区。 申请执行人：苏英，男，汉族，1996年4月7日生，农民，住定西市安定区。 申请执行人：余金莲，女，汉族，1943年5月12日生，农民，住定西市安定区。 被执行人：贺迎春（又名景福荣），男，汉族，1959年6月2日生，农民，现住定西市安定区。 本案在执行申请执行人陈秀莲、苏英、余金莲与被执行人贺迎春承揽合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）甘1102民初18号民事判决书，向被执行人贺迎春发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人贺迎春缴纳标的款70000元，案件受理费1400元，执行费950元，但被执行人未能在规定的时间内履行义务。执行过程中，2019年3月18日，申请执行人陈秀莲、苏英、余金莲与被执行人贺迎春达成执行和解协议，申请执行人陈秀莲、苏英、余金莲撤回执行申请，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执308号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兆华 审判员  胡国强 审判员  孙巧凤 二〇一九年三月十八日 书记员  褚 强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执24621号之一 申请执行人陈炽光，男，1974年1月2日出生，汉族，住址广东省东莞市。 被执行人刘志飞,男,汉族,1971年3月3日出生，住址江西省九江市庐山区。 被执行人童明波,女,汉族,1973年8月3日出生，住址江西省九江市庐山区。 被执行人唐基路,男,汉族,1974年10月4日出生，住址湖南省双牌县。 申请执行人与被执行人其他合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初16047号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款30000元及利息，并承担诉讼费852元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月29日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况。（三）对上述查明的财产，本院于2019年2月25日档案查封被执行人刘志飞名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限两年。因未能实际扣押该车辆，故无法处理。于2019年2月3日冻结被执行人童明波在中国银行东莞分行的63×××87账号，冻结期限一年。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执24621号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年三月十五日 书记员  卢锐江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执690号申请执行人：乌鲁木齐华龙凯宏商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）苏州东街**广汇美居物流园********。法定代表人：毕景国，该公司总经理。委托代理人：郭辉，男，1966年8月16日出生，汉族，该公司职员，住新疆奇台县。被执行人：新疆方圆商品混凝土工程有限公司，住所地：，住所地：新疆乌鲁木齐市米**皇渠北路**v>申请执行人乌鲁木齐华龙凯宏商贸有限公司与被执行人新疆方圆商品混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2018年3月30日作出的（2018）新01民终797号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）新0109民初5887号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆方圆商品混凝土工程有限公司在银行和其他金融机构帐户存款608400元（其中本金600000元和执行费8400元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 杜 浩二〇一九年三月一日书记员 盛庆旺
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0925民初1826号原告：张德平，男，1944年3月6日生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：高金涛，河北兴盐律师事务所律师。被告：鲍东兴，男，1970年7月14日出生，汉族，住沧州市运河区。被告：沧州昌昊商贸有限公司，住所地沧州市运河区御河西路金鼎领域**407铺。法定代表人：张俊玲，任公司经理。原告张德平与被告鲍东兴、沧州昌昊商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德平之委托诉讼代理人高金涛到庭参加了诉讼，被告鲍东兴、沧州昌昊商贸有限公司经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德平向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告给付原告借款100万元及剩余利息（自2015年9月11日至实际还款之日按年息15%计算）。二、依法判决二被告承担本案诉讼费及保全费等费用。事实与理由：2011年12月13日，二被告向原告借款100万元，原告张德平于当日借用刘云义的名义向被告指定账户转账70万元，同日又以其他方式出借被告人30万元。借款后，二被告于2011年12月13日向原告张德平出具100万元借据一张，写明借款单位为沧州昌昊商贸有限公司、鲍东兴，借款本金100万元，期限6个月，对此有借据为证。双方口头约定借款年利率15%，被告于2011年12月20号按约定向原告支付利息2917元。从2012年3月20号至2013年6月20号，被告每季度向原告支付利息37500元，2013年6月21日至2013年9月10日，被告向原告支付利息33333元，2013年9月11日至2015年9月10日，被告每季度向原告支付利息37500元，被告共计向原告支付利息561250元。截止起诉之日二被告未偿还本金。自2015年9月11日起没有支付利息，自2015年9月11日至2018年7月16日已拖欠利息427500元，本息合计1427500元。综上，原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，请贵院依法支持原告请求。被告偿还原告本金1000000元及利息（利息按年利率15%计算，自2015年9月11日起至清偿之日止）。原告为证实自己的主张，提供证据：借据、银行出具的查询明细。被告鲍东兴、沧州昌昊商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：沧州元融企业管理咨询有限公司、被告鲍东兴共同向原告张德平借款100万元，双方口头约定按年利率15%计息。2011年12月10日，原告张德平借用刘云义的账户向被告指定账户转款70万元，剩余30万元以其他方式支付于被告方。同月13日，沧州元融企业管理咨询有限公司、被告鲍东兴向原告出具借据，内容为：今借到张德平人民币100万元期限6个月（注：提前支取且存期不满6个月按同期银行活期存款利率计息。）借款单位沧州元融企业管理咨询有限公司鲍东兴收款杨云复核曹堪久2011年12月13日。当日，沧州元融企业管理咨询有限公司将该债务转让于沧州昌昊商贸有限公司，沧州昌昊商贸有限公司按双方约定给付原告利息至2015年9月10日。其中，2011年12月20号给付张德平利息2917元（借款不满六个月，按同期银行活期存款利率计算）；2011年12月21日至2013年6月20日，每季度被告向原告支付利息37500元；2013年6月21日至9月10日向原告支付利息33333元；2013年9月11日至2015年9月10日，每季度被告向原告支付利息37500元，被告共计向原告支付利息561250元。后经原告催促，沧州昌昊商贸有限公司分别于2017年6月26日、2018年6月19日在借据上加盖财务专用章。被告沧州昌昊商贸有限公司、鲍东兴未按期偿还原告张德平借款本金及剩余利息，原告提起诉讼。本院认为，被告鲍东兴、沧州昌昊商贸有限公司未按期偿还原告张德平借款本金及剩余利息，由借据、银行明细、原告当庭陈述证实，本院予以认定。二被告未按期偿还原告借款本息，造成纠纷，应负全部民事责任。原告主张按年利率15%计息，符合法律规定，本院予以照准。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金100万元及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告鲍东兴、沧州昌昊商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张德平偿还借款本金100万元及剩余利息（利息自2015年9月11日起至判决生效之日止，按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17648元、保全费5000，合计22648元，由被告鲍东兴、沧州昌昊商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  王金荣审判员  尚 伟审判员  张 峰二〇一九年三月五日书记员  韩秀丽
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1503执保77号 申请执行人：六安市皖康汽车贸易有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城，统一社会信用代码91341500786530133R。 法定代表人：潘文杰，系该公司总经理。 被执行人：王兴久，男，汉族，1969年11月27日生，住安徽省六安市裕安区，联系。 被执行人：陈玉荣，女，汉族，1971年4月6日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人六安市皖康汽车贸易有限公司与被执行人王兴久、陈玉荣诉讼财产保全一案中，申请执行人六安市皖康汽车贸易有限公司请求对被申请人王兴久所有的车牌号为皖Ｎ×××××小型轿车一辆予以保全。担保人方伟自愿以其名下皖Ｎ×××××小型普通客车提供担保。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人王兴久名下皖Ｎ×××××小型轿车，查封期限为二年； 二、查封担保人方伟名下皖Ｎ×××××小型普通客车，查封期限为二年。 案件保全费470元，由被执行人王兴久、陈玉荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张俊和 二〇一九年三月二十五日 书记员  袁 婧
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢354号之一申请执行人曾捷。被执行人黄天元。被执行人刘秀清。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初7444号民事判决，于2018年1月3日以（2018）川0107执124号受理曾捷申请执行黄天元、刘秀清民间借贷纠纷一案，并于2018年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，对被执行人黄天元位于成都市青羊区双新南路xxx号房屋（权xxx）采取首查封措施的成都市金牛区人民法院根据本院函请于2018年5月15日将上述财产处置权移交本院，本院于2018年6月26日依法将上述房产委托评估，其评估价为xxx万元人民币。因被执行人至今未履行义务，本院于2019年1月25日依法将上述房屋予以拍卖，经两次拍卖，成交价为人民币xxx万元，买受人为郑杨洋（身份证号码：xxx）。为将上述房屋的产权过户到买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、被执行人黄天元位于成都市青羊区双新南路xxx号房屋（权xx）经拍卖归买受人郑杨洋（身份证号码：xx）所有，拍卖成交价为xx万元。二、解除成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初7045号民事裁定对被执行人黄天元位于成都市青羊区双新南路xxx号房屋（权xx）的查封。三、注销华夏银行股份有限公司成都玉林支行对被执行人黄天元位于成都市青羊区双新南路xxx号房屋（权xx）的抵押权。四、注销曾捷对被执行人黄天元位于成都市青羊区双新南路xxx号房屋（权xxx）的抵押权。五、注销聂智对被执行人黄天元位于成都市青羊区双新南路xxx号房屋（权xxx）的抵押权。六、买受人郑杨洋（身份证号码：xxx）应持本裁定书60日内到成都市不动产登记中心办理过户手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 苏 建审判员 刘 翔审判员 张绍忠二〇一九年三月六日书记员 张 瑶
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初979号申请人程力专用汽车股份有限公司（以下简称：程力公司），住所地：随州市曾都区南郊。统一社会信用代码：91421300764141823q。法定代表人程阿罗，董事长。被申请人宜宾市邦骏物流有限公司（以下简称：邦骏物流公司），住所地：宜宾市翠屏区天柏组团b4-01-04-01地块半岛大院******。统一社会信用代码：91511502ma64a5r87c。法定代表人郭晓松。申请人程力公司诉被申请人邦骏物流公司定作合同纠纷一案，申请人程力公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邦骏物流公司公用账户资金65000元。并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳鹏程二〇一九年三月十三日书记员  黄 岗
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0481执3443号之一申请执行人：王刚，男，1989年8月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：方小燕，女，1987年7月24日生，汉族，安徽省肥西县人，住安徽省肥西县。王刚与方小燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日作出（2017）苏0481民初8311民事判决书已生效。依据该判决，方小燕应于本判决生效之日起10日内归还王刚借款15万元及利息（自2017年9月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由方小燕负担。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2018年10月15日立案执行，立案标的153860元及利息（按本金150000元，自2017年9月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。2、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下无银行存款。3、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行名下无机动车登记信息。4、通过不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,被执行人查无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0481民初8311号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  周福岭执行员  金 震执行员  丁文标二〇一九年三月五日书记员  张润涵
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2244号上诉人（原审被告）：东莞莱比泰物流有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇大步村中心大道荣邦财富中心**624，统一社会信用代码为91441900325061020N。法定代表人：杨树林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈军建，广东智顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广西凌通物流有限公司，住所地：广西柳州市航生路**广电小区****5-2，统一社会信用代码为91450200MA5N152P3G。法定代表人：沈庆世，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄兆强，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，广东穗智律师事务所律师。上诉人东莞莱比泰物流有限公司（以下简称为莱比泰公司）因与被上诉人广西凌通物流有限公司（以下简称为凌通公司）运输合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初28148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。凌通公司起诉请求：1．判令解除凌通公司与莱比泰公司于2018年3月1日签订的《商品车公路运输合同》；2．判令莱比泰公司向凌通公司支付运输服务费724970元，并自起诉之日向凌通公司支付利息（以724970元为本金，按月利率2%计付利息）；3．判令莱比泰公司赔偿凌通公司聘请律师的费用28000元。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、解除广西凌通物流有限公司与东莞莱比泰物流有限公司于2018年3月1日签订的《商品车公路运输合同》；二、东莞莱比泰物流有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向广西凌通物流有限公司支付运输费724970元；三、东莞莱比泰物流有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向广西凌通物流有限公司支付利息（以724970元为本金，从2018年9月7日起，按月利率2%的标准计算至款项付清之日止，利息以217491元为限）；四、驳回广西凌通物流有限公司的其他诉讼请求。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费费5664.85元、保全费4284.85元，合计9949.7元，由广西凌通物流有限公司负担369.99元，莱比泰物流公司负担9579.71元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初28148号民事判决书。莱比泰公司不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决第三项，改判莱比泰公司无需支付凌通公司利息。事实与理由：原审判决莱比泰公司向凌通公司按月利率2%的标准支付逾期付款利息是错误的。凌通公司在合同期内存在要求加价、拒绝提供运输服务的违约行为，莱比泰公司一直与凌通公司协商处理上述事宜，其不存在拖欠凌通公司运费的故意。另外，双方也没有支付利息的约定，原审判决莱比泰公司向凌通公司支付高额逾期付款利息，是错误的。凌通公司答辩称：根据莱比泰公司于2018年7月23日向凌通公司出具的《承诺书》可知，对于莱比泰公司拖欠的运费724970元，莱比泰公司承诺按合同规定付清，否则逾期部分运费按月利息2%计息。但截至目前为止，莱比泰公司尚未支付剩余运费，其逾期付款的行为违反了合同和承诺书的约定，依法应承担违约责任。原审判决事实清楚，证据充分，莱比泰公司的上诉理由不能成立。除承诺书的内容外，本院经审理对原审判决查明的其他事实予以确认。另查明，凌通公司原审期间提交的微信聊天截图显示，微信名为“莱比泰李东”的人员于2018年7月23日发送了一份承诺书照片给凌通公司的工作人员，承诺如期付款，否则逾期部分运费按月息2%计息。莱比泰公司在原审期间对承诺书不予确认，对于凌通公司出具的微信聊天记录，莱比泰公司未能确认。后原审法院要求莱比泰公司在五个工作日内针对承诺书的真实性、微信聊天人员是否莱比泰公司的人员给予书面回复，并告知逾期回复视为没有意见，但原审卷宗显示莱比泰公司没有按期回复。再查明，原审法院受理的案外人柳江县众和汽车运输有限公司诉莱比泰公司运输合同纠纷一案中，柳江县众和汽车运输有限公司提交的运输合同中附有莱比泰公司的增值税专用发票和付款账户的信息，上面注明莱比泰公司的联系人为李东，该内容上加盖了莱比泰公司的印章。莱比泰公司并未对该内容提出过异议。本院认为，本案为运输合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对莱比泰公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：原审认定莱比泰公司构成逾期付款，依据充分，本院予以确认。凌通公司请求莱比泰公司按月利率2%的标准支付逾期付款利息，有承诺书复印件为证，结合本院查明的其他事实，本院认为凌通公司已就其举证完成了初步的证明责任。莱比泰公司否认其向凌通公司出具案涉承诺书，但莱比泰公司并未对此提交反证，且结合莱比泰公司在原审期间的诉讼行为，本院认为莱比泰公司应承担举证不能的后果。原审对逾期付款利息的处理并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1094.07元，由莱比泰公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  王 聪审判员  陈锦波二〇一九年三月二十六日书记员  王 晨梁善华