广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0325民初1069号 原告：石原旭，男，1999年9月30日出生，汉族，学生，住广西兴安县。 委托代理人：龙能强，广西灵湖律师事务所律师。 被告：文信国，男，1981年1月28日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 委托代理人：李福明，广西磊诚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司，住所地：广西兴安县兴安镇兴桂中路兴都大厦**。 负责人：刘玉好，该公司经理。 委托代理人：唐晨，该公司法务。 被告：蔡德伟，男，1981年11月16日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 被告：广西柳州市奔宝运输有限责任公司，住所地：广西柳州市柳江县基隆开发区南环路**。 负责人：罗伟友，该公司经理。 被告：华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住，住所地：广西柳州市海关路****楼第**/div> 负责人：何春生，该公司经理。 被告：李阳，男，1997年10月9日出生，汉族，学生，住广西全州县。 委托代理人：李斌，女，1970年2月12日出生，汉族，农民，住广西兴安县，系被告李阳姑妈。 被告李昌林，男，1947年2月23日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被告：文建华，男，1971年1月7日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 原告石原旭与被告文信国、中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司（以下简称“人保兴安支公司”）、蔡德伟、广西柳州市奔宝运输有限责任公司（以下简称“奔宝运输公司”）、华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称“华安保险公司”）、李阳、李昌林、文建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石原旭的委托代理人龙能强，被告文信国的委托代理人李福明，被告人保兴安支公司的委托代理人唐晨，被告蔡德伟，被告李阳的委托代理人李斌到庭参加了诉讼，被告华安保险公司、被告李昌林、被告文建华、被告奔宝运输公司、被告华安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告石原旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告文信国、李阳、李昌林、蔡德伟、文建华、奔宝运输公司连带赔偿原告石原旭医疗费等各项经济损失119734.37元。（具体损失医疗费31998.77元、住院伙食补助费17400元、护理费21297.60元、营养费7920元、交通费400元、伤残赔偿金暂按十级计算20718元、精神抚慰金20000元，合计119734.37元）；2.判令被告人保兴安支公司和华安保险公司在保险责任范围内对上述原告石原旭经济损失承担赔偿责任。诉讼过程中，原告申请司法鉴定，鉴定后原告变更诉讼请求为：1.判令被告文信国、蔡德伟、奔宝运输公司、李阳、文建华、李昌林连带赔偿原告石原旭医疗费等各项经济损失267747.82元。（具体损失医疗费47384.82元、住院伙食补助费21200元、护理费50436元、营养费9660元、交通费600元、伤残赔偿金63420元、休学损失费55041元、精神抚慰金20000元，合计267747.82元）；2.判令被告人保兴安支公司和华安保险公司在保险责任范围内对上述原告石原旭经济损失承担赔偿责任。事实与理由：2016年8月22日，被告李阳驾驶桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车（登记车主为文建华，实际占有者为李昌林，没有购买保险）搭乘原告沿国道322线由兴安往全州方向行驶至G322线281KM+150M路段时与被告文信国驾驶的桂Ｃ×××××号小型普通客车（车主为蒋美竹）追尾相撞，原告被摔倒在公路上，被告蔡德伟驾驶桂Ｂ×××××号中型自卸货车（车辆所有人为广西柳州市奔宝运输有限责任公司）行驶至该处，将原告碾压，造成原告左小腿、左足严重毁损伤，右股股髁上骨折，右髌骨骨折，多处皮肤软组织擦挫伤，失血性休克。原告受伤后，原告受伤后，被送往兴安县人民医院抢救治疗，后转院至界首骨伤医院住院治疗花费住院医疗费117070.95元。本次交通事故经兴安县公安局交通警察大队认定，被告文信国承担本次事故的同等责任；被告李阳和蔡德伟共同承担本次事故的同等责任，原告不承担本次事故的责任。被告文信国驾驶的桂Ｃ×××××号小型普通客车在人保兴安支公司进行了投保，被告蔡德伟驾驶的桂Ｂ×××××号中型自卸货车为柳州奔宝运输公司的营运车辆，该车在华安保险公司进行了投保。被告文信国、蔡德伟、奔宝运输公司、李阳、文建华、李昌林应当连带赔偿原告石原旭所有的经济损失，被告人保兴安支公司和华安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。原告治疗期间，于2017年1月10日提起了民事诉讼，请求法院对原告已经发生的经济损失先行判决，法院审理后，作出（2017）桂0325民初64号民事判决，对原告治疗期间已发生的经济损失进行了判决。现原告已治疗结束，经济损失总额已经确定，请求法院支持原告诉请。 原告在举证期限内提供的证据如下： 证据1.（2017）桂0325民初64号民事判决书，证明原告住院期间无力支付医药费，先行起诉被告支付医药费，法院的生效判决确定了此次交通事故各被告应该承担的责任。 证据2.两次住院病历的复印件，证明原告的伤情及治疗过程。 证据3.住院收费票据，证明原告第一次在兴安县人民医院住院支出医疗费18924.89元、在兴安界首骨伤医院住院支出医疗费117070.95元，第二次住院支出医疗费15386.15元，共计支出医疗费151381.99元，扣除第一次诉讼已经请求的医疗费103997.07元，还有医疗费47384.92元未请求。 证据4.兴安县第二中学的证明，证明原告因交通事故休学，现在返校继续学习。 证据5.桂林市桂大司法鉴定所桂大司法鉴定所[2018]临鉴字第152号司法鉴定意见书，证明原告此次交通事故损伤致左髁踝关节功能丧失程度评定为九级伤残，致右膝关节功能丧失程度评定为十级伤残，误工期为730天，护理期为360天，营养期为322天。 被告人保兴安支公司辩称：一、被告文信国驾驶的桂Ｃ×××××号小型普通客车在答辩人处只投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），在本次事故中，我公司已将交强险医疗费赔偿限额为10000元支付至兴安界首骨伤医院用于原告的治疗，在交强险死亡伤残赔偿项下赔付了原告6936.25元、赔付了此次事故中的另一伤者李阳609.42元，这一事实在（2017）桂0325民初64号、429号两案的民事判决书中予以确认。故桂Ｃ×××××号小型普通客车的交强险医疗费已经全额用完，死亡伤残赔偿限额110000元尚余102454.33元。二、造成原告损害系多辆机动车发生事故造成，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”对原告的损失应在桂Ｃ×××××号车交强险限额内按照其责任限额与桂Ｂ×××××号车责任限额之和的比例承担赔偿责任。三、原告主张的经济损失，医疗费、住院伙食补助费、营养费的具体数额由法院予以核定，因桂Ｃ×××××号车的交强险医疗费用赔偿限额10000元我公司已经支付完毕，故不再赔付原告医疗费。因原告没有提供证据证明陪护人员的误工损失，护理费应结合实际陪护天数按114元/天计算，不能依据司法鉴定意见的护理期360天计算。交通费过高，建议按300元计算，伤残赔偿金予以认可，休学损失并非此次事故导致的实际损失，该主张没有事实和法律依据，精神抚慰金过高，建议按6000元计算。 被告人保兴安支公司提供证据如下： 证据1.（2017）桂0325民初64号民事判决书，证明人保兴安支公司在交强险范围内已经赔付原告伤残费6936.25元。 证据2.（2017）桂0325民初429号民事判决书，证明人保兴安支公司在交强险范围内已经赔付李阳伤残费609.42元。 被告文信国辩称：原告请求的损失计算标准过高并且有重复计算，原告按照鉴定意见书计算，没有扣减前一次诉讼已经计算的天数。此次事故中有两辆车在保险公司投保了交强险，应当由保险公司赔付，超出保险公司赔偿范围的应当按照责任划分进行赔偿，原告明知李阳没有驾驶资格仍乘坐其驾驶的车辆，应承担百分之二十的责任。 被告蔡德伟辩称，其答辩意见与被告文信国答辩意见一致。 被告李阳辩称，原告的医疗费31998.77元有疑问，只有15386.05元有票据，其他没有票据。住院伙食补助费应按农村生活标准给予伙食补助，原告住院凭证只有38天，按174天计算不切实际。原告在第一次诉讼中护理费已经计算至2017年1月18日，后期原告已经能完全自理，不存在还有护理费。原告已经诉请住院伙食补助费，不能再请求营养费，原告没有2017年1月18日之后的住院记录，说明原告已经出院。原告系在校学生，没有误工损失。交通费不予认可，伤残赔偿金请法院按标准赔偿，精神抚慰金、休学损失都没有依据不应支持。 被告李昌林辩称，其答辩意见与被告李阳的答辩意见一致。 被告文建华、被告奔宝运输公司、被告华安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提供书面答辩意见，也没有提供证据。 经庭审质证，被告文信国对原告提供的证据1的真实性没有异议，但对责任划分有异议，认为原告应承担部分责任。被告人保兴安支公司、蔡德伟、李阳对证据1的三性无异议。被告对原告提供的证据2.3的三性无异议。被告对原告提供的证据4希望法庭核实其真实性，认为事故发生时原告系在校学生，因此不存在误工费及休学损失费的问题。被告文信国、蔡德伟、李阳对原告提供的证据5的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为应该依据医院的医嘱病历来确定护理期、营养期，医院的住院记录显示原告可以自行外出，因此原告主张护理费不合理，原告系在校学生，不存在误工费。被告人保兴安支公司对原告提供的证据5的真实性、合法性没有异议，对原告的护理期、营养期有异议，但认为对原告作出误工期不切实际，原告系在校学生，不存在误工期，护理期应结合原告的护理记录和伤残情况来确定，不应按360天计算。 本院对各方当事人均无异议的证据予以认定。原、被告对对方提供的证据提出异议的其他证据，因与本案各方当事人诉辩和陈述是由及本案事实具有关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2016年8月22日09时00分左右，被告李阳驾驶桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车搭乘原告石原旭沿国道322线由兴安往全州方向行驶至G322线281KM+150M（老城东收费站）路段快车道时，与前方同向行驶的由被告文信国驾驶的桂Ｃ×××××号小型普通客车车尾相撞，相撞后摩托车失控摔倒，乘客石原旭被摔倒在其右侧慢车道上，此时，被告蔡德伟驾驶桂Ｂ×××××号中型自卸货车行驶至该处，遇情况刹车避让不及与倒地的石原旭发生刮碰碾压，造成石原旭、李阳二人受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告文信国驾驶桂Ｃ×××××号小型普通客车逃离现场。兴安县公安局交通警察大队于2016年9月9日作出兴公交认字[2016]第1117号道路交通事故认定书认定：文信国驾驶机动车上道路行驶时，发生事故后驾车逃离现场，未立即停车保护现场、及时报警抢救伤员，承担本次事故的同等责任；李阳无机动车驾驶证驾驶逾期年检、机件不符合技术标准的二轮摩托车上道路行驶时，未戴安全头盔，未与前车保持足以采取制动措施的安全距离，蔡德伟驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶时，遇情况未按照操作规范安全、文明驾驶，李阳和蔡德伟共同承担本次事故的同等责任；乘客石原旭无过错，不承担本次事故的责任。原告石原旭受伤后被送至兴安县人民医院住院治疗，被诊断为：失血性休克；左小腿、左足严重毁损伤；右股骨髁上骨折；全身多处皮肤软组织擦挫伤；右髌骨骨折。原告受伤后在兴安县人民医院住院治疗至2016年8月24日，支出医疗费18924.89元，后转院至兴安界首骨伤医院，至2017年7月12日出院，支出医疗费117070.95元，2018年9月10日至10月18日，原告在兴安界首骨伤医院住院治疗，支出医疗费15386.05元。被告文信国驾驶的桂Ｃ×××××号小型普通客车车主为蒋美竹，该车在人保兴安支公司投保了交强险，本案事故发生在保险期限内。被告蔡德伟驾驶的桂Ｂ×××××号中型自卸货车登记车主为奔宝运输公司，该车实际车主为被告蔡德伟，该车挂靠在奔宝运输公司从事道路运输经营活动，该车在华安保险公司投保了交强险，本案事故发生在保险期限内。被告文建华系桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车登记车主，被告文建华于2016年5月23日将桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车转让给了被告李昌林，被告李昌林系该车实际占有人、使用人。被告李阳系被告李昌林的孙子。原告住院期间被告文信国支付了原告5000元，被告华安保险公司为原告垫付了医疗费10000元；被告人保兴安支公司为原告垫付了医疗费10000元。原告石原旭于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院作出的（2017）桂0325民初64号民事判决，认定公安交警部门对本次交通事故的责任认定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，本院予以采信。综合考虑本次交通事故发生的原因，及被告在本次交通事故中的过错程度，本院认定被告文信国承担本次事故40%的责任；被告蔡德伟承担本次事故30%的责任；被告李阳承担本次事故30%的责任。原告石原旭因本次交通事故造成的损失，应由被告文信国、蔡德伟、李阳按上述比例分别承担相应的赔偿责任。同时认定截止2017年1月18日原告共花费医疗费103997.07元，原告诉请的住院伙食补助费14900元（100元/天×149天），营养费4470元（30元/天×149天），予以支持。原告诉请的护理费18237.60元（122.40天×149天），根据原告所受伤害情况，其住院期间需要陪护人员，由于原告未提交证据证明护理人员从事的行业及收入情况，本院按“农、林、牧、渔业”计算，支持原告护理费为13872.50元（33983元/年÷365天×149天）。该生效判决认定原告石原旭截止2017年1月18日因本次交通事故中的造成的损失有：医疗费103997.07元，住院伙食补助费14900元，营养费4470元，护理费13872.50元，合计137239.57元。原告石原旭的上述损失，先由被告华安保险公司、人保兴安支公司在交强险医疗费赔偿限额内分别赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内分别赔偿6936.25元（13872.50元÷2），被告华安保险公司、人保兴安支公司已经分别为原告垫付了医疗费10000元，故还应分别赔偿原告6936.25元。原告的其余损失103367.07元（137239.57元-13872.50元-20000元）由被告文信国赔偿41346.83元（103367.07元×40%），被告文信国已经赔偿了5000元，还应赔偿36346.83元；被告蔡德伟赔偿31010.12元（103367.07元×30%），被告奔宝运输公司对该赔偿款承担连带责任；被告李阳赔偿31010.12元（103367.07元×30%），被告文建华、李昌林对该赔偿款承担连带责任。本院已生效的（2017）桂0325民初429号民事判决书认定，被告华安保险公司已支付被告李阳交通费、误工费、护理费1826.16元，被告人保兴安支公司在交强险责任限额内赔偿被告李阳609.42元。原告石原旭于2018年7月2日再次诉至本院，在本院审理期间，原告申请损伤致残程度、后续治疗费、误工期、护理期、营养期鉴定。本院对外委托期间，原告进行第二次手术，取出内固定。2019年1月14日，桂林市桂大司法鉴定所作出桂大司法鉴定所[2018]临鉴字第152号司法鉴定意见书，石原旭在本次事故损伤致左踝关节功能丧失程度评定为九级伤残，致右膝关节功能丧失程度评定为十级伤残；误工期为730天，护理期为360天，营养期为322天；治疗已完全终结，目前不存在后续治疗的相关费用。此次鉴定原告支付伤残程度鉴定费700元，误工期、护理期、营养期三期评定费600元，后续治疗费鉴定费700元，共计2000元。 本院认为，公安交警部门对本次交通事故的责任认定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，本院予以采信。综合考虑本次交通事故发生的原因，及被告在本次交通事故中的过错程度，本院认定被告文信国承担本次事故40%的责任；被告蔡德伟承担本次事故30%的责任；被告李阳承担本次事故30%的责任。原告石原旭因本次交通事故造成的损失，应由被告文信国、蔡德伟、李阳按上述比例分别承担相应的赔偿责任。被告文信国驾驶的桂Ｃ×××××号小型普通客车在人保兴安支公司投保了交强险，本案事故发生在保险期限内；被告蔡德伟驾驶的桂Ｂ×××××号中型自卸货车在华安保险公司投保了交强险，本案事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，原告在本次交通事故中的损失应先由被告人保兴安支公司、华安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由其他被告按责任比例承担赔偿责任。桂Ｂ×××××号中型自卸货车实际车主为被告蔡德伟，该车挂靠在被告奔宝运输公司从事道路运输经营活动，原告要求被告奔宝运输公司承担连带责任，本院认为以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，人民法院应予支持，故被告奔宝运输公司应与被告蔡德伟承担连带责任。被告李昌林系桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车实际管理人，其未尽到管理义务，致该车被无机动车驾驶证的孙子李阳驾驶并发生交通事故，被告李昌林存在过错，桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车逾期年检、机件不符合技术标准，是依法禁止行驶的机动车，该车发生交通事故造成损害，原告要求转让人文建华（桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车登记车主）和受让人李昌林（桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车实际占有、使用人）承担连带责任，本院认为依法禁止行驶的机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予以支持，故被告文建华、李昌林与被告李阳承担连带责任。 关于原告请求的损失，本院参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，认定如下：关于原告诉请的医疗费的47384.82元，根据原告提交的医疗费发票及医疗机构的相关材料，原告两次住院共支出医疗费18924.89+117070.95+15386.05＝151381.89元，扣除第一次诉讼诉请的医疗费103997.07元，原告未诉请的医疗费为47384.82元，故该项诉请本院予以支持；关于原告诉请的住院伙食补助费21200元[100元/天×（174+38）天]，经计算扣除第一次诉讼已计算的住院149天，原告住院天数为212天，故该项诉请本院予以支持；经鉴定，营养期为322天，现原告诉请的营养费9660元（30元/天×322天），因第一次诉讼原告已诉请了149天，该部分应予扣减，故本院支持营养费5190元[30元/天×（322-149天）]；原告诉请的护理费50436元（140.1元/天×360天），根据原告所受伤害情况，其住院期间需要陪护人员，由于原告未提交证据证明护理人员从事的行业及收入情况，本院按“农、林、牧、渔业”计算，根据鉴定原告护理期360天，扣减已经诉请的149天,本院认定原告的护理费为24079.44元（41654元/年÷365天×211天）;关于原告诉请的伤残赔偿金63420元(一个九级伤残,一个十级伤残,按0.28的系数计算,11325×20×0.28＝63420元),于法有据,本院予以支持;关于原告诉请休学损失55047元,考虑原告发生交通事故前系在校学生，事故发生后原告在医院住院近一年，2017年7月12日原告出院时，医院建议继续休息三个月，原告因治疗耽误学习，办理了休学二年的手续，不仅增加了休学期间的生活消费支出，也延误了参加工作的时间，该部分应属原告财产损失范围，原告系兴安县第二中学就读学生，本院参照城镇常住居民人均生活消费支出标准计算二年的误学损失18349×2＝36698元；关于原告诉请交通费600元,考虑到原告住院的事实,本院酌情支持300元；关于原告诉请精神抚慰金20000元,本院酌情支持10000元；关于原告诉请鉴定费2000元，经鉴定原告目前不存在后续治疗的相关费用，原告因此支付的该部分鉴定费700元，本院不予支持，其余部分鉴定费1300元，本院予以支持。综上所述，原告石原旭因本次交通事故中的造成的损失有：医疗费为47384.82元，住院伙食补助费21200元，营养费5190元，伤残赔偿金63420元，护理费24079.44元，交通费300元，精神抚慰金10000元,误学损失36698元，鉴定费1300元，合计209572.26元。原告的上述损失，因上一案被告华安保险公司、人保兴安支公司在交强险医疗费赔偿限额内已分别赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内分别赔偿6936.25元，故被告华安保险公司、人保兴安支公司在死亡伤残赔偿限额内还应分别赔偿原告伤残赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金合计48899.72元（63420+24079.44+300+10000＝97799.44元÷2），在财产损失赔偿限额内分别赔偿原告误学损失2000元。原告其余的医药费、住院伙食补助费、营养费、误学费、鉴定费合计107772.82元（47384.82+21200+5190+36698+1300-4000）由被告文信国赔偿43109.12元（107772.82×40%），被告蔡德伟赔偿32331.85元（107772.82×30%），被告奔宝运输公司对该赔偿款承担连带责任；被告李阳赔偿32331.85元（107772.82×30%），被告文建华、李昌林对该赔偿款承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条第一款、第四十三条第一款、第五十一条、第七十条第一款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第六条、第十三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告石原旭50899.72元； 二、被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告石原旭50899.72元； 三、被告文信国赔偿原告石原旭因本次交通事故造成各项经济损失43109.12元； 四、被告蔡德伟赔偿原告石原旭因本次交通事故造成的各项经济损失32331.85元，被告广西柳州市奔宝运输有限责任公司对该赔偿款承担连带赔偿责任； 五、被告李阳赔偿原告石原旭因本次交通事故造成的各项经济损失32331.85元，被告李昌林、文建华对该赔偿款承担连带赔偿责任； 六、驳回原告石原旭的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费5316元，由原告石原旭负担1170元，被告中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司负担1010元，被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担1010元，被告文信国负担850元，被告蔡德伟、广西柳州市奔宝运输有限责任公司负担638元，被告李阳、李昌林、文建华负担638元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5316元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  朱回香 人民陪审员  邹玉群 人民陪审员  杨贞莲 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  黄 丹