安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终117号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916Ｌ（1-1）。 负责人：朱文东，总经理。 委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈宗文，男，1952年11月6日出生，汉族，瓦工，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：陈涛，安徽持优律师事务所律师。 原审被告：刘传付，男，1969年5月12日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。 原审被告：肥东县东城公交有限责任公司，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉东路，统一社会信用代码913401225649567964（1-1）。 法定代表人：王玉勇，董事长。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）因与被上诉人陈宗文及原审被告刘传付、肥东县东城公交有限责任公司（以下简称东城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初5166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保合肥分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人少承担赔偿款25200元。事实与理由：1、被上诉人仅提供居委会证明及证人证言，证明其从事建筑行业。但未提供劳动合同、工资表等证据，一审法院认定被上诉人的误工费按照建筑业标准计算，依据不足。2、一审判决认定精神损害抚慰金过高，请求二审法院依法核减2000元。3、鉴定费不应由上诉人承担。 陈宗文辩称：1、陈宗文多年一直在建筑工地工作，但由于目前建筑业的现状，陈宗文无法提供劳动合同、工资支付凭证等证据。但一审中陈宗文提交的居委会证明及出庭的证人证言已足以证实以上事实，陈宗文的误工费应按照建筑业标准计算。2、一审认定的精神损害抚慰金在法定范围内，应当支持。3、鉴定费是受害人为主张损失必然发生的费用，保险公司应当予以赔偿。 刘传付、东城公司未就上诉发表意见。 陈宗文向一审法院起诉请求：1、人保合肥分公司、刘传付、东城公司赔偿其各项损失100770.90元；2、陈宗文不承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年7月20日13时40分，刘传付驾驶皖Ａ×××××号大型客车，沿331省道行驶至331省道118公里200米处，因未注意前方车辆，与前方陈宗文驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，造成双方车辆损坏，陈宗文受伤的交通事故。该事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，刘传付负事故全部责任，陈宗文无责任。 事故发生后，陈宗文被送至肥东县人民医院住院治疗，诊断为：右侧第3-12肋骨骨折伴血气胸、两肺挫伤、头部及左足皮肤裂伤和脊椎骨折（腰1椎体横突骨折）。陈宗文于同年7月22日出院，出院医嘱：外科继续治疗。出院当日，陈宗文入住了安徽中医药临床研究中心附属医院继续治疗，诊断为：右侧多发肋骨骨折、头部以及左耳足踝部外伤、右侧血气胸、腰椎棘突骨折、全身多处挫伤、腔隙性脑梗塞。同年9月11日出院。陈宗文因伤治疗支付了医疗费32748.20元，其中东城公司垫付了30000元。 2018年3月5日，应陈宗文申请，一审法院委托安徽天正司法鉴定中心对其损伤程度及三期进行鉴定，鉴定意见为：陈宗文因交通事故致右侧第3-12肋骨骨折，构成十级伤残；误工期150日、护理期60日、营养期60日。陈宗文支付了鉴定费1460元。 一审另查明：皖Ａ×××××号车登记在东城公司名下，该车在人保合肥分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险。本起事故发生在保险期限内。 一审庭审中，陈宗文申请证人张某、程某出庭作证，以及提供了肥东县西山驿社居委出具的一份《证明》，以证明其伤前主要从事建筑业瓦工工作。 一审法院认为：公民的身体健康权和财产权受法律保护。本案中，刘传付驾驶东城公司的车辆造成陈宗文受伤，交警部门认定刘传付负事故全部责任，陈宗文无责任；该事故责任认定合法，予以确认。刘传付系东城公司聘用的驾驶员，其驾驶车辆造成陈宗文受伤系其在执行工作职务过程中造成的，故其对陈宗文的赔偿责任应由东城公司承担。人保合肥分公司作为肇事车辆的保险人，应在该车的保险责任限额内承担赔偿责任。陈宗文伤前主要从事建筑业瓦工工作，一审法院酌定以2017年安徽省建筑业平均工资标准52814元／年计算其误工损失。根据查明的事实和相关法律规定，一审法院依法确定陈宗文因交通事故造成的损失为：医疗费32748.20元、误工费21704元（52814元／年÷365天／年×150天）、护理费7972.20元（132.87元／天×60天）、营养费3000元（50元／天×60天）、住院伙食补助费2650元（50元／天×53天）、残疾赔偿金19137元（12758元／年×15年×10%）、精神损害抚慰金7000元、交通费酌定为800元、鉴定费1460元；陈宗文事故中受损车辆，一审法院酌定车辆损失为1000元；合计97471.40元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的皖Ａ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陈宗文医疗费10000元、车辆损失费1000元、其他损失56613.20元，合计67613.20元；二、肥东县东城公交有限责任公司赔偿陈宗文其他损失29858.20元（97471.40元-67613.20元），该款由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的皖Ａ×××××号车的第三者责任险限额内予以赔偿；三、驳回陈宗文的其他诉讼请求。上述一、二项合计，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿陈宗文97471.40元（赔偿到位后，由陈宗文返还东城公司30000元），限于判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，由陈宗文负担15元，由肥东县东城公交有限责任公司负担485元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 对一审查明而双方无异议的事实本院予以确认。 本院认为：陈宗文因案涉事故致十级伤残，且是事故的无过错方，一审法院支持其精神损害抚慰金7000元，未超出司法裁判惯例的尺度范围，本院不再予以调整。鉴定费是陈宗文为确定事故损失直接产生的费用，人保合肥分公司主张其不应承担赔偿责任，但未提交证据证明，对其该项上诉请求，本院不予支持。关于误工费。陈宗文主张其误工费应按照建筑业标准赔偿，但事故发生时陈宗文已年近65岁，早已达到法定的退休年龄，故对其提交的证明误工费的相关证据应当严格审查。一审中陈宗文仅提交了居委会出具的证明及申请证人出庭作证，以上证据均非在事故发生前客观形成的证据，因而具有易变性，仅有以上证据不足以证明陈宗文在事故发生前从事建筑业相关工作，且以该工作收入作为主要生活来源，故其主张误工费按照建筑业标准计算依据不足。一审法院对该事实认定有误，本院予以纠正。因陈宗文所举证据不能证明其所从事的工作，故其误工费应按照农林牧渔业标准计算，应为14849元（36132／年÷365天／年×150天）。陈宗文因事故产生的损失共计90616元【一审认定的97471-多支持的误工费（21704-14849）】。以上损失由人保合肥分公司于交强险内赔偿医药费10000元、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失，共计60758元。陈宗文应返还东城公司的垫付款30000元，可直接由人保合肥分公司于赔偿款内予以返还。下剩的医药费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费，共计29858元，由人保合肥分公司于商业三者险内赔偿。 综上所述，人保合肥分公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初5166号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内于交强险限额内赔偿陈宗文30758元； 三、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内于商业三者险限额内赔偿陈宗文29858元； 四、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司本判决生效之日起十日内返还肥东县东城公交有限责任公司垫付款30000元； 五、驳回陈宗文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费500元，由陈宗文负担50元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担302元，肥东县东城公交有限责任公司负担148元；二审案件受理费260元，由陈宗文负担70元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担190元。 本判决为终审判决。 审判长  王养俊 审判员  王政文 审判员  栾 蕾 二〇一九年二月二十七日 书记员  苏丛林 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。