云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终230号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。地址：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路**。统一社会信用代码：913301108438609067。负责人：孙新华，系公司经理。被上诉人（原审原告）：李查花，女，汉族，1980年4月19日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人王雪婷、陈昊，云南权仲律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司昆明中心支公司。地。地址：云南省昆明市万达广场南塔写字楼**一社会信用代码：915300007452857686。负责人曹志文。被上诉人（原审被告）：孙学燕，男，1986年9月27日生，麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）：韩宜成，男，1990年8月18日生，昆明市人，住云南省昆明市官渡区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司因与被上诉人李查花、中国平安财产保险股份有限公司昆明中心支公司、孙学燕、韩宜成机动车交通事故责任纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2018）云0302民初3555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司上诉请求：1、撤销麒麟区人民法院（2018）云0302民初3555号民事判决主文第一、二、三项；2、重新核定被上诉人的经济损失数额，其中残疾赔偿金应当按照农村标准计算，依法确认上诉人在本案中应当承担的赔偿数额；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：李查花的经济损失中残疾赔偿金应当按照农村标准计算；本案中交强险限额为244000元，在不改变一审认定的损失数额情况下，上诉人交强险应赔101718.40元，商业险应赔25496.45元，总计应赔127214.85元，一审所判多16347.36元。李查花、中国平安财产保险股份有限公司昆明中心支公司、孙学燕、韩宜成均未作答辩。李查花向一审法院起诉请求：1、由被告中国平安财产保险股份有限公司昆明中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔偿原告人身损害费用共288603.5元；2、由被告中国平安财产保险股份有限公司昆明中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔偿原告财产损失1700元，不足部分由被告孙学燕、韩宜成承担；3、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月29日，被告孙学燕驾驶的浙Ｆ×××**号车辆行驶至曲靖市麒麟区珠江源大道沿江路路口处与被告韩宜成驾驶的云Ａ×××**号车辆相撞，后被告韩宜成驾驶的云Ａ×××**号车辆又与原告骑乘的云Ｄ×××**号车辆相撞，造成原告受伤，三车部分受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告孙学燕承担主要责任，被告韩宜成承担次要责任，原告李查花无责任。事故发生后，原告被送至曲靖市第一人民医院就医，共住院49天（2018年1月29日至2018年3月7日、2018年3月9日至2018年3月21日），期间共产生医疗费35023.5元，其中被告中国平安财产保险股份有限公司昆明中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司分别垫付了10000元，被告孙学燕垫付了10000元。伤愈出院后原告于2018年5月30日经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，其伤残等级为一个玖级、四个拾级，后期手术费及治疗费为15000元。另查明，被告孙学燕驾驶的浙Ｆ×××**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司购买了交强险及商业第三者责任险，被告韩宜成驾驶的云Ａ×××**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司昆明中心支公司购买了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告李查花因交通事故受伤，事故经交警部门认定，被告孙学燕承担事故的主要责任，被告韩宜成承担事故的次要责任，原告李查花无责任，故被告孙学燕、韩宜成应在责任范围内依法对原告李查花的各项损失承担赔偿责任。被告孙学燕驾驶的浙Ｆ×××**号车辆、韩宜成驾驶的云Ａ×××**号车辆分别在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司、中国平安财产保险股份有限公司昆明中心支公司购买了保险，因此原告李查花的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司、中国平安财产保险股份有限公司昆明中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险责任限额内部分在商业第三者责任险范围内按责任比例予以赔偿，超出保险范围内的赔偿由被告孙学燕、韩宜成按责任比例予以承担。根据被告孙学燕、韩宜成在本次事故中的过错程度，本院确认被告孙学燕承担70%的赔偿责任，被告韩宜成承担30%的赔偿责任。针对原告主张的：1、营养费，本院酌情认定1500元；2、精神损害抚慰金，原告主张过高，本院予以认定5000元；3、护理费，原告主张住院期间由其丈夫丁国慧照顾，但其所提交的证据不足以证实丁国慧的实际收入，因此本院酌情认定120元/天，计算70日，计8400元；4、残疾赔偿金，因原告提交的证据足以证实原告居住城镇，收入来源于城镇，故对原告主张的以城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持，但系数应为0.24，因此原告主张的残疾赔偿金为148636.8元；8、交通费，因原告未向本院提交相关证据，本院酌情认定500元；9、误工费，因原告提供的证据不足以证实原告的收入状况，故本院参照2017年农林牧渔业在岗职工年平均工资58667元计算120日，即（58667元÷365日）×120日=19200元。原告李查花因交通事故所造成的经济损失为：医疗费35023.5元、营养费1500元、住院伙食补助费4900元、后期治疗费15000元、精神损害抚慰金5000元、护理费8400元、残疾赔偿金148636.8元、交通费500元、鉴定费1800元、误工费19200元、财产损失1700元。前述赔偿费用，由被告中国平安财产保险股份有限公司昆明中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内分别赔偿5000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内分别赔偿55000元，在财产损失赔偿限额内分别赔偿850元；超出交强险限额内的118160.3元，由被告中国平安财产保险股份有限公司昆明中心支公司按责任比例承担35448.09元（118160.3×30%），由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司按责任比例承担82712.21元（118160.3×70%）。鉴定费1800元，由被告孙学燕按责任比例承担1260元（1800×70%），由被告韩宜成按责任比例承担540元（1800×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司昆明中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告李查花5000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内分别赔偿55000元，在财产损失赔偿限额内分别赔偿850元，扣除已垫付的10000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司昆明中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告李查花50850元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告李查花5000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内分别赔偿55000元，在财产损失赔偿限额内分别赔偿850元，扣除已垫付的10000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险限额范围内赔偿原告李查花50850元。三、超出交强险限额内的赔偿费用118160.3元，由被告中国平安财产保险股份有限公司昆明中心支公司赔偿原告李查花35448.09元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔偿原告李查花82712.21元。四、由被告孙学燕赔偿原告李查花鉴定费1260元。五、由被告韩宜成赔偿原告李查花鉴定费540元。六、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙学燕承担12.5元，由被告韩宜成承担12.5元。上述费用，因被告孙学燕垫付10000元，扣除其应承担的1272.5元，由被告孙学燕在保险赔偿款中领取8727.5元；由原告李查花在保险赔偿款中领取211132.8元，以上款项于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间按履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各当事人均未提交新证据。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司作为被上诉人孙学燕驾驶的浙Ｆ×××**号车辆的保险人，依法理应在保险标的发生保险事故时承担相应保险责任。被上诉人李查花一审诉讼过程中所举证据足以证明其在城镇连续居住一年以上，且主要收入来源于城镇的法律事实，一审人民法院根据当事人举证、质证实际，依照相关法律规定对本案所涉相关赔偿费用数额认定及各当事人应负责任划分并无明显不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司提出李查花的经济损失中残疾赔偿金应当按照农村标准计算；本案中交强险限额为244000元，在不改变一审认定的损失数额情况下，上诉人交强险应赔101718.40元，商业险应赔25496.45元，总计应赔127214.85元，一审所判多16347.36元等上诉理由于法无据，本院依法不予采信。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司承担。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年三月二十七日书记员 唐 容