wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初314号 原告：青岛华腾安防器材有限公司。住所地：黄岛区。统一社会信用代码：91370211706475921E。 法定代表人：魏玉胜，总经理。 委托诉讼代理人：王华，山东承泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文正，山东承泽律师事务所律师。 被告：程新进，男，1975年2月18日出生，汉族，工人，住黄岛区。 委托诉讼代理人：周兆刚，青岛西海岸润诚法律服务所法律工作者。 原告青岛华腾安防器材有限公司（以下简称华腾安防）与被告程新进劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华腾安防之委托诉讼代理人赵文正，被告程新进之委托诉讼代理人周兆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华腾安防向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告一次性伤残就业补助金42472元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告工伤待遇纠纷一案，经青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理，于2018年12月7日作出青黄劳人仲案字[2018]第12532号民事裁决书。原告不服该裁决，认为自己没有过错，不应支付被告一次性伤残就业补助金42472元的责任，请法院支持原告的诉讼请求。 程新进辩称：裁决书裁决正确，应维持裁决书内容。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 对当事人无异议的事实，本院确认如下：被告程新进系原告华腾安防处职工，双方签订劳动合同，华腾安防为程新进投缴社会保险。2017年9月29日，程新进在工作中受伤，经医院诊断为“右示指压砸伤伴软组织缺损；右示指末节指骨骨折”。2018年4月28日，程新进之伤经青岛市黄岛区人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年9月21日，程新进之伤经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残拾级。程新进受伤后经治疗于2018年1月至2018年10月回华腾安防工作。2018年10月，程新进因个人申请离开华腾安防。2018年10月10日，华腾安防为程新进办理了解除劳动合同手续，解除原因为个人申请解除劳动合同。青岛市2017年度在岗职工月平均工资为5309元。 2018年11月7日，程新进向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决华腾安防支付程新进一次性伤残就业补助金42472元。2018年12月7日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2018]第12532号裁决书，裁决华腾安防支付程新进一次性伤残就业补助金42472元。华腾安防对该裁决书不服，诉至本院。 华腾安防称，程新进受伤自身也有过错，且原、被告双方曾口头约定被告自愿放弃一次性伤残就业补助金，被告继续在原告处上班，原告不应支付被告一次性伤残就业补助金。 本院认为，被告程新进因工受伤构成伤残十级，与原告华腾安防于2018年10月10日解除劳动关系，按照《工伤保险条例》第三十七条第（二）项和《山东省贯彻实施办法》第二十五条第二款：“工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人……一次性伤残就业补助金。……一次性伤残就业补助金的具体标准为：…十级8个月”之规定，华腾安防理应支付程新进一次性伤残就业补助金42472元（5309元×8个月）。对程新进要求支付一次性伤残就业补助金42472元的诉讼请求，本院予以支持。华腾安防辩称程新进受伤自身也有过错、程新进自愿放弃一次性伤残就业补助金，华腾安防不未提交证据,且没有法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《工伤保险条例》第三十七条第（二）项，《山东省实施办法》第二十五条第二款之规定，判决如下： 原告青岛华腾安防器材有限公司于本判决生效之日起10日内支付给被告程新进一次性伤残就业补助金42472元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛华腾安防器材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇一九年三月十五日 书记员  张顺顺
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0626执739号 申请人刘武辉，男，1978年6月24日出生，住所地平江县。 申请人周杏丽，女，1979年9月1日出生，住所地平江县。 申请人周茉莉，女，1977年2月17日出生，住所地平江县。 申请人周树彬，男，1981年11月29日出生，住所地平江县。 申请人李白江，女，1955年8月21日出生，住所地平江县，联系。 被执行人郭强，男，1988年2月9日出生，住所地河南省唐河县。 刘武辉等申请郭强机动车交通事故责任纠纷一案，平江县人民法院作出的（2018）湘0626民初231号，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月29日向本院申请执行。 本案在执行过程中，通过保险救助，已救助申请人25000元，其余申请金额申请人自愿放弃，同意以终结执的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结平江县人民法院作出的（2018）湘0626民初231号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年三月七日
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0101行审57号 申请人:巫溪县环境行政执法支队，地址：重庆市巫溪县马镇坝新城环境保护局办公大楼内，统一社会信用代码：12500238747453067C。 法定代表人：张涛，支队长。 委托代理人：陈铃铃，副支队长。 被申请人:潘国志，男，汉族，1977年11月18日出生，住重庆市巫溪县。 申请人巫溪县环境行政执法支队于2019年2月20日向本院申请强制执行巫溪环罚[2018]第5号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 审查查明:申请人巫溪县环境行政执法支队经现场调查发现，被申请人潘国志经营的餐具消毒店，在生产时产生的主要污染物为生产废水，且检查时该消毒店未按规定整治废水排放口，废水直排外环境，其行为违反了《重庆市环境保护条例》第二十五条的规定，已构成环境违法行为。2018年5月4日,巫溪县环境行政执法支队依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《重庆市环境保护条例》第九十八条的规定，对被申请人潘国志作出巫溪环罚[2018]第5号行政处罚决定书：1、改正违法行为；2、处罚款一万元整。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%依法加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对该决定不服，可在收到该决定书之日起60日内向巫溪县环境保护局申请复议，也可在六个月内直接向人民法院起诉。申请人于2018年5月21日将行政处罚决定书送达被申请人，并于2018年12月13日向被申请人送达了《督促履行义务催告书》，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，起诉期限届满后未履行行政处罚决定书确定的义务。申请人于2019年2月20日申请本院强制执行巫溪环罚[2018]第5号行政处罚决定书的罚款一万元以及2018年6月5日后至被执行人履行之日起，每日按罚款数额3%加处的罚款。 本院认为，申请人巫溪县环境行政执法支队作出的巫溪环罚[2018]第5号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行巫溪县环境行政执法支队作出的巫溪环罚[2018]第5号行政处罚决定书的罚款一万元以及2018年6月5日后至被执行人履行之日起，每日按罚款数额3%加处的罚款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  何万斌 人民陪审员  何德万 二〇一九年三月二十五日 法官 助理  周维维 书 记 员  刘茂松
宝鸡市金台区人民法院   民事判决书   (2019)陕0303民初239号   原告:张录锋,男,汉族,1966年5月7日生,住宝鸡市陈仓区。   委托诉讼代理人：党佳维，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者，特别授权。     被告:乔宏峰,男,汉族,1978年12月17日生,住宝鸡市金台区。   原告张录锋与被告乔宏峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张录锋及其委托诉讼代理人党佳维到庭参加诉讼，被告乔宏峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告张录锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告乔宏峰向原告张录锋支付工费16000元；2、依法判令被告乔宏峰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月开始，原告张录锋在被告乔宏峰承揽的东星小区、盛世官邸二期室内干装修活，从事瓦工工作，约定工费按面积计算，每户干完结算。期间被告乔宏峰支付过部分装修工费，现还欠原告张录锋16000元。原告张录锋找被告多次索要，被告一再以暂时无钱为由推拖，现原告诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。   原告张录锋向本院提交以下证据予以证明：结算单5张、欠条1张。   被告乔宏峰经本院依法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交答辩状、证据。   经审理查明，原告张录锋从2017年5月先后在被告乔宏峰承包的东星小区、盛世官邸处从事瓦工工作，双方约定工费按面积计算。被告乔宏峰向原告结算部分工费，其后经双方确认余款，被告出具欠条一张，欠条上载明：今欠张录锋贴砖工费壹万陆仟元整（16000）欠款人：乔宏峰2018.12.25。但被告至今未向原告支付下欠工费，至原告诉至法院，要求被告支付欠款。   另查，原、被告对欠款通过5张结算单结算确认共计16010元，其后为结算方便，双方在打欠条时确认被告下欠劳务费16000元。   上述事实由原告陈述及原告向本院提交的结算单5张，欠条一张等相关证据在卷佐证。   本院认为，原告张录锋在被告乔宏峰承接的装修房屋内从事瓦工工作，双方形成了劳务合同关系。在原告按照被告的要求干完指派工作后，被告应及时清付原告的劳务费。在本案中，双方通过结算确认欠款数额后，被告未按时全额支付下欠原告的劳务费，虽然被告向原告出具了欠条，但被告至今未向原告支付劳务费，对此产生的法律后果应由被告承担。原告提出要求被告支付工费欠款16000元的诉请，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。而被告张录锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其对举证、辩论权利的放弃。   综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：   被告乔宏峰于判决生效之日起十日内支付下欠原告张录锋劳务费16000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元，减半收取100元，由被告乔宏峰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审判员刘宝忠   二〇一九年二月二十五日  法 官 助 理牛咏梅   书 记 员 魏青叶
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3847号 申请执行人：某智能网络科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：韦某。 被执行人：深圳市某智能工程有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：郑某。 申请执行人某智能网络科技（深圳）有限公司与被执行人深圳市某智能工程有限公司合同纠纷两案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终12938、12939号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月13日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、支付申请执行人工程款共计20920元（人民币为单位，下同）及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，其中本金3920元为基数自2016年8月18日起、本金11900元为基数自2017年5月21日起、本金5100元为基数自2017年8月25日起，分别计至实际付款之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付案件受理费两案共计150元；四、承担两案执行费共计234元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人存款23711元，并将执行款23477元划付申请人账户，执行费234元扣缴至深圳市财政委员会账户。申请执行人向本院分别出具收据，确认收到执行款23711元，确认两案执行完毕，并以此为由向本院申请结案。现上述两案已执行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终12938、12939号判决书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人某智能网络科技（深圳）有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现，上述两案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终12938、12939号判决书已执行完毕，（2019）粤0307执3847、3848号两案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  叶小丽 执行员  张 梅 执行员  李 杰 二〇一九年三月二十七日 书记员  朱霞清
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执433号之二 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都春熙支行,住所地：成都市锦江区。 负责人：罗明。 被执行人:周文玉,女,1960年3月2日出生,汉族,住四川省资中县。 被执行人:肖志辉,男,1950年1月13日出生,汉族,住四川省资中县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与周文玉、肖志辉信用卡纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人贷款本金、利息、分期手续费等共计44815.18元。执行中，本院依法冻结被执行人周文玉银行账户；依法查封被执行人周文玉汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有贷款本金、利息、分期手续费等共计44815.18元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年三月十五日 书记员 刘 双
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初244号 原告：林伟城，男，1983年7月11日出生，汉族，住漳浦县。 被告：张越，男，1973年9月1日出生，汉族，住湖南省绥宁县。 被告：曾焕彬，男，1983年5月18日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：林志坚，男，1965年7月16日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林海陆，男，1968年9月16日出生，汉族，住漳浦县。 原告林伟城与被告张越、曾焕彬、林志坚、林海陆保证合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林伟城到庭参加诉讼，被告张越、曾焕彬、林志坚、林海陆经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结 林伟城向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告张越、曾焕彬、林志坚、林海陆偿还原告借款人民币70万元，并支付原告自起诉之日起至还清借款之日止，按月利率0.5%计算的利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月23日，福建省黄浦投资管理有限公司向原告借款70万元，被告公司的管理者张越、曾焕彬出具借条由原告收执，借条上未约定借款利率和还款期限，张越、曾焕彬、林志坚、林海陆为该笔借款提供担保。此后经原告催讨，福建省黄浦投资管理有限公司未能偿还借款。 张越、曾焕彬、林志坚、林海陆未作答辩。 围绕诉讼请求，林伟城向本院提交借条一张，欲证明借款事实。张越、曾焕彬、林志坚、林海陆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，林伟城所提供的证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，福建省黄浦投资管理有限公司向原告借款70万元，被告公司的管理者张越、曾焕彬出具借条由原告收执，借条上未约定借款利率和还款期限，张越、曾焕彬、林志坚、林海陆为该笔借款提供担保。此后经原告催讨，福建省黄浦投资管理有限公司未能偿还借款。现原告向法院起诉要求是被告履行保证责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林伟城与福建省黄浦投资管理有限公司之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，福建省黄浦投资管理有限公司负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，林伟城可催告福建省黄浦投资管理有限公司在合理期限内偿还，经林伟城催讨后，福建省黄浦投资管理有限公司仍未能履行还款义务，已构成违约。该笔借款未约定利息，林伟城可主张借款人自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。张越、曾焕彬、林志坚、林海陆作为林伟城与福建省黄浦投资管理有限公司讼争借款的担保人，当福建省黄浦投资管理有限公司不履行还款义务时，林伟城可选择主张四被告承担保证责任，因林伟城与福建省黄浦投资管理有限公司的借条上未约定保证范围及担保方式，依照《中华人民共和国担保法》的有关规定，四被告应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。综上，林伟城要求张越、曾焕彬、林志坚、林海陆履行保证责任偿还借款本金并自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息的诉请，有合同和法律依据，予以支持。张越、曾焕彬、林志坚、林海陆在履行保证责任之后，有权向债务人追偿。张越、曾焕彬、林志坚、林海陆经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张越、曾焕彬、林志坚、林海陆应于本判决生效之日起十日内偿还林伟城借款700000元，并自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由张越、曾焕彬、林志坚、林海陆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈炎锋 人民陪审员  郭晓君 人民陪审员  吴凌云 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  林秋皇 附：申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋04刑更121号 罪犯焦陆明，男，1972年6月2日出生，汉族，大学本科文化，山西省昔阳县人。现在山西省潞城监狱服刑。 罪犯焦陆明因犯合同诈骗罪被山西省左权县人民法院于2014年6月27日以（2014）左刑初字第40号刑事判决判处有期徒刑十三年（刑期自2013年11月26日起至2026年11月25日止），并处罚金5万元，未缴纳。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月19日,本院作出（2016）晋04刑更720号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。 执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯焦陆明在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯焦陆明在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯焦陆明减去有期徒刑六个月。 （刑期自2013年11月26日起至2025年5月25日止） 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郭子仪 审判员  杨淑华 审判员  张志红 二〇一九年三月二十五日 书记员  孙 玥
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初17015号 原告西安三瑞实业有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人何建祥，该公司董事长兼总经理。 委托代理人韩少宁，陕西至正律师事务所律师。 委托代理人王强，陕西至正律师事务所实习律师。 被告邢台恒源化工集团有限公司，住所地河北省邢台市内丘县西侧（内邱县XX镇XX村南）。 法定代表人张振强，系该公司董事长。 委托代理人王朋朋，男，汉族，住河北省邢台市内丘县，系该公司经济运行处副主任。 委托代理人刘张增，男，汉族，住河北省邢台市内丘县，系该公司法律顾问。 原告西安三瑞实业有限公司（以下简称“三瑞实业”）与被告邢台恒源化工集团有限公司（以下简称“恒源化工”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩少宁、王强及被告委托代理人刘张增、王朋朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告三瑞实业诉称，2013年4月24日、7月12日、7月18日，原告与被告方签订了Φ3500*36000AHF反应炉设备制造、运输及安装合同、Φ2000*16000冷却炉、螺旋输送机设备制造及安装运输合同，总价款10474000元。合同签订后，原告三瑞实业依约履行设备的设计、制造、运输及安装，履行了合同的全部义务，但是被告恒源化工并未按照合同约定全部付款，至今尚有《Φ3500*36000AHF反应炉设备制造合同》项下1270127.86元余款未付。经原告多次催要未果，现诉至本院请求法院依法判令：1、被告支付合同款1270127.86元；2、判令被告支付违约金1679109.03元（自2015年2月16日起计算至实际还款之日，现暂计至2018年9月30日）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告恒源化工辩称，原告所述与事实不符，被告方享有先履行抗辩权。按照合同4.1.4约定，在三瑞公司设备安装完成，冷态试车成功之日起一年内无质量问题时付剩余价款170万元，而原告仅对此进行简单安装，未进行冷态试车，应当依法驳回原告诉请。同时，原告未经被告授权下，将承揽工作交给第三方（三门峡化工有限公司）制造，违约在先，我方有权解除合同的权利，被告不存在违约行为，不应支付违约金。此外，对账单只能证明在被告处挂账情况，不能免除原告对设备冷态试车义务。 经审理查明，2013年4月24日，原告与被告签订编号为2013-04-24的《Φ3500*36000AHF反应炉设备制造合同》，约定由原告承揽被告Φ3500*36000AHF反应炉设备（含配套外混器）的设计、制造工作，合同总价为人民币8814000元。双方约定的付款方式为：1、被告支付原告合同设备款的30%计2550000元，原告在收到该笔款项之日起合同生效，原告立即启动设备制造工作；2、合同生效之日起60天内被告支付给原告2550000元为设备进度款；3、合同生效之日起150天内被告支付原告2014000元，原告开始发货。合同生效后170天内所有货物运至施工现场；4、余款为质保金，被告在所供设备安装完成、冷态试车合格之日起一年内无质量问题时（易损件除外）付清剩余价款1700000元；5、原告在收到每一笔款项后应及时给被告开具17%增值税发票。同时双方约定被告迟延支付任何一期价款一周以上应按付款数额1‰承担违约金。同日，双方又签订了编号为2013-4-22-YS的《Φ3500*36000AHF反应炉设备运输合同》和编号为2013-4-24-AY的《Φ3500*36000AHF反应炉设备安装合同》，约定由原告代被告运输合同设备并为其安装，合同价款共计800000元。2013年7月12日双方签订《螺旋输送机设备制造合同》，合同总价为270000元（贰拾柒万元整）；2013年7月18日签订《Φ2000*16000冷却炉设备制造合同》，合同总价为490000元；《Φ2000*16000冷却炉及螺旋输送机设备安装运输合同》，运输费为50000元，安装费为50000元，总价为100000元，上述合同总价为10474000元， 另查明，在原告提交的一份往来账项询证函中，被告认可截止2017年12月31日其尚欠原告合同款项共计1270127.86元，被告在该询证函上加盖公司财务专用章。 上述事实，有《Φ3500*36000AHF反应炉设备制造合同》、《Φ3500*36000AHF反应炉设备运输合同》、《Φ3500*36000AHF反应炉设备安装合同》、《Φ2000*16000冷却炉及螺旋输送机设备安装运输合同》、《Φ2000*16000冷却炉设备制造合同》、陕西省增值税专用发票、汇款申请单、银行承兑汇票、往来账项询证函、收据、协议书、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，本案中双方当事人之间签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告理应按照合同约定向被告支付下欠的款项，经双方对账后，确定被告尚欠原告1270127.86元未付，故原告现要求被告支付下余合同款1270127.86元，本院依法予以支持。对于被告在庭审中提出的原告将设备制造委托给第三方三门峡化工机械有限公司制作的抗辩，因其未能提供证据予以证明，本院依法不予采信；对于被告提出的原告未进行冷态试车的抗辩，根据相关资料表明因被告2015年资金链出现问题，导致原告未能履行对其设备进行冷态试车义务，对于被告的该项抗辩本院亦不予采纳。关于原告主张的要求被告支付违约金的诉请，虽双方在合同中对违约金的计算标准进行了约定，但被告在庭审中对该标准进行调整，故本院酌情将违约金的计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率的两倍。 综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下： 被告邢台恒源化工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安三瑞实业有限公司支付合同款1270127.86元，并以1270127.86元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍承担自2017年12月31日起至实际给付之日止的违约金。 如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费30394元、保全费5000元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王娜娜 人民陪审员  范亚飞 人民陪审员  樊冬利 二〇一九年三月十一日 书 记 员  林 怡 1
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖1503执469号 申请执行人：戴广银，男，汉族，1962年5月9日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：张振飞，男，汉族，1975年11月3日出生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人戴广银与被执行人张振飞民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019)皖1503执469号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张俊和 二〇一九年三月二十五日 书记员  袁 婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川15执40号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师。被执行人：刘倩，女，1996年8月出生，住四川省筠连县。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与刘倩民间借贷纠纷一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查认为，本案是基于网络借贷合同发生的纠纷，仲裁机构在仲裁过程中被申请人缺席，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、质证、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，即使当事人在网络借贷合同中约定了弃权条款，人民法院也不予支持。此外，申请执行人不具备发放贷款资质（申请执行人的营业执照未显示有金融放贷的资格，申请执行人也未提供相应的资料证明其具有金融发放贷款的资质）。中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”因此，仲裁机构认定本案借款合同有效的仲裁裁决违反了法律强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款和最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司对湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E026723号裁决书的执行申请。审判长 陈 强审判员 刘成良审判员 何松涛二〇一九年三月十三日书记员 曾显能
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终99号 上诉人（原审被告）：渭南市欧泰印刷机械有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区创新创业基地明光路**。 法定代表人：刘东红，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：晋江元鼎印刷有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道塘市****。 法定代表人：柯锦颖，该公司执行董事兼总经理。 上诉人渭南市欧泰印刷机械有限公司因与被上诉人晋江元鼎印刷有限公司定作合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2018)闽0582民初15265号民事裁定，向本院提起上诉。 渭南市欧泰印刷机械有限公司上诉称，其住所地和涉案合同履行地即加工承揽地均在陕西省渭南市临渭区，故本案应由该区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送陕西省渭南市临渭区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案定作合同第十一条约定“如果经过协商双方仍不能达成一致，即交由起诉方人民法院裁决”，上述约定未违反法律规定。起诉方晋江元鼎印刷有限公司住所地在福建省晋江市，因此，原审法院对本案具有管辖权，上诉人渭南市欧泰印刷机械有限公司请求将本案移送陕西省渭南市临渭区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  郭立新 审判员  张 黛 二〇一九年三月二十五日 法官助理李祖山 书记员陈云龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2- -3-
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执2598号 申请人：铜陵农村商业银行股份有限公司北京路支行,住铜陵市北京西路**,法定代表人:陈浩,机构代码:9134070067091715X5。 被执行人：铜陵鸿立建设工程有限责任公司,住,住安徽省铜陵市郊区陵江大道南段**定代表人:俞经波,机构代码:91340700758539683G。 被执行人：俞经波,男,汉族,1958年1月19日出生,住铜陵市,住铜陵市v> 被执行人：杨从春,女,汉族,1957年2月18日出生,住铜陵市,住铜陵市v> 被执行人：俞伟,男,汉族,1983年8月6日出生,住铜陵市,住铜陵市v> 本院在执行申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司北京路支行与被执行人铜陵鸿立建设工程有限责任公司、俞经波、杨从春、俞伟金融借款合同纠纷一案中，被执行人铜陵鸿立建设工程有限责任公司、俞经波、杨从春、俞伟至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司北京路支行向本院提交撤销本次执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（如被执行人被人民法院裁定破产，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》）规定，裁定如下： 终结(2018)皖0705执2598号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  史源明 审判员  丁爱平 二〇一九年三月五日 书记员  徐 飞 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形（含和解长期履行）。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终798号上诉人（原审原告）：柯伟，男，汉族，1977年4月5日出生，住湖北省荆州市荆州区，委托诉讼代理人：刘利军，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：古少贤，男，汉族，1975年3月14日出生，住广东省五华县，委托诉讼代理人：钟锦亮，广东金名律师事务所律师。原审第三人：李亚西，男，汉族，1979年10月25日出生，住湖北省赤壁市，上诉人柯伟因与被上诉人古少贤及原审第三人李亚西民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初7715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决：驳回柯伟的全部诉讼请求。本案一审受理费2300元，由柯伟负担。柯伟上诉请求：撤销原审判决，改判为古少贤立即偿还100000元给柯伟，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止，由古少贤承担本案的诉讼费用。主要事实与理由：一、一审判决对“100000元是柯伟私有款项还是瑞鲨口腔诊所公款”没有查明。案涉款项100000元是从柯伟的私人账户直接汇给古少贤。古少贤、李亚西称，案涉100000元是瑞鲨口腔诊所的公款，该款项系李亚西向古少贤支付的股权转让款，但该主张缺乏证据支持。柯伟虽然在瑞鲨口腔诊所工作过，但其私有账户的款项不能变成瑞鲨口腔诊所的公款。没有证据证明瑞鲨口腔诊所先将100000元公款转入到柯伟私人账户，然后再通过柯伟转给古少贤。瑞鲨口腔诊所的其他股东是否同意李亚西使用公款，本案无瑞鲨口腔诊所的股东会会议记录予以证明。古少贤提供的《瑞鲨口腔股份转让合同》约定，李亚西购买古少贤的股权转让款，由李亚西转账至古少贤账户。这一支付方式的约定明显与案涉100000元的支付方式不符，由此可见，古少贤、李亚西的陈述是自相矛盾的。综上，案涉100000元款项的所有权属、来源、去向、用途等在原审中没有查清。二、本案二审理李亚西必须亲自到庭参加庭审、提交证据、接受调查，否则古少贤要承担相应的责任和后果。三、本案中古少贤举证不能、举证不足，应承担相关责任和后果。古少贤提供的《瑞鲨口腔股份转让合同》、《口腔诊所合伙协议书》及银行转账记录凭证均与本案无关。《瑞鲨口腔股份转让合同》、《口腔诊所合伙协议书》证明古少贤与李亚西之间股份转让的份额、价格、付款方式等，而银行转账记录只是证实了案外人宋海翔、何文华有向古少贤转账的行为。该些证据均与柯伟、案涉100000元借款没有关联。古少贤为了证明“是李亚西叫柯伟用100000元公款代付转让款”，向法院申请追加李亚西作为第三人参加诉讼，可李亚西的陈述可信度不高，且李亚西与古少贤存在亲戚关系，李亚西也没有提供任何证据证实其陈述内容的真实性，李亚西没有参加一审第二次庭审，躲避法院的调查，古少贤也没有提供证据证明柯伟为何代替李亚西向古少贤支付转让款。四、原审法院认定古少贤的抗辩理由及提供的证据符合常理是错误的。李亚西与古少贤是亲戚，其两人转让股份，支付款项，两人直接办理即可。李亚西通过柯伟支付股权转让款，显然不符合日常逻辑、生活常理。李亚西购买古少贤股份是个人行为，理应使用李亚西个人的款项去支付。李亚西使用瑞鲨口腔诊所公款去办私事，显然不符合常理。退一步讲，即使案涉100000元是公款用以支付股权转让款，按照正常付款流程应当是诊所公款账户转让款项至古少贤账户，而不应该是柯伟账户转款至古少贤账户。综上，古少贤的抗辩理由及提供的证据完全是不符合常理的。五、柯伟借款100000元给古少贤完全符合逻辑和生活常理。100000元款项金额不算大，柯伟认为有了银行转账记录就是有了证据在手，没有签订书面借款合同是可以理解的。朋友之间借款，基于情面和信任加上双方都不是专业的法律人士，而没有专门签订借款合同的情况在当今社会也是普遍存在的。古少贤答辩称：与一审的答辩意见一致，请求二审法院驳回柯伟的上诉请求。李亚西未在法定期限内向本院提出答辩意见。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。二审另查明：柯伟二审法庭调查中增加上诉请求：李亚西承担连带清偿责任。古少贤不同意二审法院审查柯伟增加的上诉请求。古少贤二审提交本院（2017）粤19民终3148号民事判决书，用于证明：2014年7月17日，柯伟转账100000元给古少贤是柯伟受李亚西委托向古少贤支付股权转让款；2014年7月16日，林晨转账300000元给何文华，后何文华转账300000元给古少贤，该款项用途实际是林晨受李亚西委托向古少贤支付股权转让款。柯伟对上述证据形式上的真实性、合法性确认，关联性不予确认，认为上述判决书的认定与事实不符，且该案件已经申请再审。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对柯伟上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。柯伟二审法庭调查中增加上诉请求，即请求李亚西承担连带清偿责任。该请求已经超出了柯伟一审诉讼请求的范围，且古少贤二审中明确不同意二审法院一并对柯伟的该项上诉请求进行审理，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”的规定，本院对柯伟二审法庭调查中增加的上诉请求不予审查，柯伟可就该诉讼请求另行起诉。结合双方的诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：案涉100000元款项是否为借款。对此，本院作如下分析：柯伟依据其向古少贤转账100000元的转账凭证来主张其与古少贤之间存在借款关系。但古少贤对此予以否认，主张案涉100000元款项为李亚西委托柯伟向其支付股权转让款，并提供了《口腔诊所合伙协议书》、《瑞鲨口腔股份转让合同》等证明其与李亚西之间存在股权转让关系。同时，李亚西亦确认其与古少贤之间存在股权转让关系，并确认其委托了柯伟向古少贤支付股权转让款100000元。鉴于古少贤提供的书面证据及李亚西的证言能够相互印证，柯伟向古少贤转账的时间是在《瑞鲨口腔股份转让合同》签订的次日，据此古少贤提供的证据足以证明其抗辩理由。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系成立承担举证证明责任”的规定，柯伟仍应就借款关系成立承担举证责任。但柯伟并未提供相应的证据予以证明，应承担举证不力的法律后果。再者，柯伟在一审中先是陈述其未在瑞鲨口腔诊所工作过，后又陈述其在瑞鲨口腔诊所工作过，且是合伙人，柯伟存在虚假陈述；古少贤主张柯伟系通过代替李亚西支付案涉股权转让款而取得瑞鲨口腔诊所相应的股权，柯伟对此予以否认，但其对于如何取得瑞鲨口腔诊所的股权未能作出解释，也未能提供证据予以证明。综上，现有证据不足以认定柯伟向古少贤转账的100000元性质为借款，原审法院对柯伟的诉讼请求予以驳回并无不当。综上所述，柯伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由柯伟负担。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一九年三月二十日书记员 何洁莹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申731号再审申请人：安启光，男，穿青人，1973年12月20日生，住贵州省纳雍县。再审申请人安启光因起诉刘胜兰、罗良元提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终2714号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安启光申请再审称，贵州省纳雍县人民法院在审理（2017）黔0525民初1471号案件过程中，未依法通知申请人参加诉讼，在申请人不知情的情况下，即在该判决第二页倒数第八至九行及第四页第三行认定刘胜兰系申请人耕牛撞伤并明确罗良元赔偿刘胜兰后可向申请人行使追偿权。申请人的权益因罗良元行使追偿权的（2018）黔0525民初126号案而受到侵害。该案一审判决后，申请人提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院作出（2018）黔05民终2204号民事判决，维持原判。（2018）黔05民终2204号民事生效判决是足以推翻（2017）黔0525民初1471号民事判决的新证据，申请人的起诉应予受理。据此，安启光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人安启光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。申请人以本案有新证据为由申请再审。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”所规定的原判决、裁定是指当事人申请再审所针对的生效判决、裁定。具体到本案，即是指（2018）黔05民终2714号民事裁定，并非申请所称的（2017）黔0525民初1471号民事判决。其次，（2018）黔05民终2204号民事生效判决归纳该案争议焦点之一为：刘胜兰是否被安启光所有的耕牛撞伤，并结合该案相关证据认定安启光所有的耕牛撞伤刘胜兰的事实。而（2017）黔0525民初1471号民事判决亦认定刘胜兰系安启光耕牛撞伤。二者并无矛盾之处。第三，原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，认定申请人未提供充分的证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益，并裁定对安启光的起诉不予受理，并无不当。因此，申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，安启光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安启光的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  李 婕二〇一九年三月二十六日法官助理罗全龄书记员梁吉望
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执恢3号之二申请执行人李国栋，男，汉族，1975年9月19日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人胡博，男，汉族，1970年8月26日出生，住湖南省长沙市开福区。被执行人何芳，女，汉族，1970年12月7日出生，住湖南省长沙市开福区。申请执行人李国栋申请执行被执行人胡博、何芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初3106号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法查封了被执行人何芳名下位于湖南省长沙市××区××路××世纪××802（权证号为71××**）的房屋，并依法通过淘宝网对上述房屋进行了拍卖。2019年2月24日唐芳宇（公民身份号码为4305811987********）以1581920元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人何芳名下位于湖南省长沙市××区××路××世纪××802（权证号为71××**）的房屋的查封；二、位于湖南省长沙市××区××路××世纪××802（权证号为71××**）的房屋所有权及相应的其他权利归买受人唐芳宇（公民身份号码为4305811987********）所有，上述财产权利自本裁定送达买受人唐芳宇时起转移；三、买受人唐芳宇可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户及相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  史科峰二〇一九年三月十一日代理书记员  曾 胜
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0403民初128号 原告：隆尧县固城镇衡翔重汽配件厂，住所地河北省隆尧县。 经营者：贾全社，男，60岁，汉族，住河北省隆尧县。 委托诉讼代理人：贾会忠，男，系贾全社之子。 委托诉讼代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。 被告：吴火育，男，47岁，汉族，住三明市三元区。 委托诉讼代理人：叶素华，福建闽中律师事务所律师。 第三人：蔡晓静，女，32岁，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。 原告隆尧县固城镇衡翔重汽配件厂与被告吴火育、第三人蔡晓静债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。隆尧县固城镇衡翔重汽配件厂于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。隆尧县固城镇衡翔重汽配件厂以开庭后考虑本案的基本事实，决定撤回本案起诉为由提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，且被告及第三人均无异议，故本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许隆尧县固城镇衡翔重汽配件厂撤诉。 案件受理费11800元，减半收取5900元，财产保全费4520元，合计10420元，由隆尧县固城镇衡翔重汽配件厂负担。 审判员  魏治文 二〇一九年三月二十一日 书记员  黄丽花
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川15执44号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭齐，职务：执行懂事。委托代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师。被执行人：方杰，男，1991年7月出生，住四川省高县。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司申请执行方杰网络借款合同纠纷一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查认为，本案是基于网络借贷合同发生的纠纷，仲裁机构在仲裁过程中被申请人缺席，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、质证、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，即使当事人在网络借贷合同中约定了弃权条款，人民法院也不予支持。此外，申请执行人不具备发放贷款资质（申请执行人的营业执照未显示有金融放贷的资格，申请执行人也未提供相应的证据证明其具有金融发放贷款的资质）。中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”因此，本案仲裁机构认定借款合同有效的仲裁裁决违反了强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项和最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司对（2018）湛仲字第0E025007号仲裁裁决书的执行申请。审判长  刘成良审判员  何松涛审判员  陈 强二〇一九年三月十九日书记员  邓 凯
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初394号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人罗某，男，1994年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省邵阳市武冈市，暂住广东省东莞市。被告人罗某峰，男，1991年3月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省邵阳市武冈市,暂住广州市黄埔区。上述二被告人因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年10月28日被羁押，同日被刑事拘留，2018年11月30日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2019〕232号起诉书指控被告人罗某、罗某峰犯贩卖、运输毒品罪，向本院提起公诉。本院经各被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员林銮华出庭支持公诉，被告人罗某、罗某峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年10月18日，举报人吕某向公安机关举报毒品犯罪线索，并表示愿意配合公安机关抓获毒贩。吕某以购毒为名联系被告人罗某峰，并到东莞市见了被告人罗某峰、罗某,确定二人确有贩卖毒品后返回深圳。后吕某与罗某峰、罗某商定，以500元的价格购买一克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并通过微信将毒资500元先行转给了罗某。罗某峰、罗某以300元的价格，从上家熊某刚（另案处理）处购买了一小包冰毒，将冰毒藏匿在一电热水壶的壶盖内，并邮寄到深圳市龙华区金皇大酒店前台。2018年10月25日，举报人吕某收到快递后，将快递交给民警，民警从上述快递的电水壶内缴获毒品一小包（净重0.43克，经鉴定，从中检出甲基苯丙胺）。2018年10月28日0时许，民警在举报人吕某的配合下，抓获被告人罗某峰、罗某，从二人身上缴获用于贩毒的手机各一部。后罗某配合民警抓获了上家熊某刚。上述事实,被告人罗某、罗某峰在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。本院认为，被告人罗某、罗某峰明知是毒品而进行贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某、罗某峰自归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人罗某协助司法机关抓获同案犯熊某刚，应认定为立功，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定。判决如下：一、被告人罗某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年10月28日起至2019年4月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、被告人罗某峰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年10月28日起至2019年6月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。三、缴获的含甲基苯丙胺成分毒品0.43克，依法予以销毁。缴获的作案工具金立手机一部、魅族手机一部、热水壶1个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄  正  齐二〇一九年三月二十六日书记员 杨晓晴（兼）书记员 余    翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0124执544号 申请执行人：王文良，男，1965年5月15日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县 被执行人：汪庆平，男，1969年4月19日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 本院在执行王文良与汪庆平（2019）辽0124执544号借款合同纠纷一案，案件执行标的为本金21800.00元及利息，受理费437.50，执行费234.00元，本院立案后依法送达了执行通知书及报告财产令，本院在执行中，汪庆平已自行给付王文良执行款10000.00元，同时交纳执行费234.00元，双方达成和解协议，汪庆平于2019年年末一次性给付王文良执行款17237.00元，现申请人提出撤回执行申请，如汪庆平不按协议履行则恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结法库县人民法院（2018）辽0124民初2565号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  赵本刚 二〇一九年三月八日 书记员  王 鑫
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执413号之一 申请执行人：陈某，女，汉族，1979年10月6日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：肖某，男，1980年9月8日生，汉族，住四川省南充市顺庆区 本院在执行陈某与肖某婚姻家庭纠纷一案中，现该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除（2019）川1302执413号执行裁定书对被执行人肖某银行存款30000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 席   涛 二〇一九年三月八日 书记员 李杰（代）
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初60847号申请人:河北亚塑塑业有限公司，住所地河北省唐山市玉田县后湖工业聚集区，统一社会信用代码91130229752431700Q。法定代表人：张希萌，总经理。被申请人：天津市恒成建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港街旭日路**，实际办公地天津市东丽区嘉德大厦**1601，统一社会信用代码91120110712821958H。法定代表人：林子成，经理。申请人河北亚塑塑业有限公司与被申请人天津市恒成建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款611135元或等值财产进行查封冻结。担保人安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具保全损害责任保函为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人天津市恒成建筑工程有限公司名下银行存款611135元或查封其等值财产。案件申请费3576元，由申请人河北亚塑塑业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 斌二〇一九年三月十四日书记员 于长艳
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执恢15号之一申请执行人邓元甫，男，1962年9月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区张家集镇韩岗村**。被执行人郭传华，男，1958年1月24日出生，住枣阳市琚湾镇蔡西村**。被执行人郭峰，男，1984年10月9日出生，住枣阳市琚湾镇蔡西村**。本院在执行邓元甫与郭传华、郭峰买卖合同纠纷一案中，被执行人郭传华、郭峰至今未履行（2013）鄂枣阳琚民初字第00041号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押郭传华名下的鄂xx**汽车，提存于本院指定地点。二、查封、扣押期限为二年。申请执行人需要续行查封、扣押的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；逾期自行承担不能续行查封、扣押的法律后果。限郭传华自本裁定送达之日起五日内履行法律文书确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍卖上述查封、扣押的车辆，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨天峰二〇一九年三月二十七日书记员  吴佶奇
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3259号申请执行人朱井彪，男，1946年3月16日生，汉族，住邳州市。被执行人王振强，男，1964年9月16日生，汉族，市政职工，住邳州市。申请执行人朱井彪与被执行人王振强保证合同纠纷一案，本院审理终结，于2018年4月25日作出（2018）苏0382民初3132号民事判决书：被告王振强于本判决生效之日起十日内偿还原告朱井彪借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按年利率24%自2013年6月2日起计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取计1230元，由被告王振强负担。因被执行人王振强未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人朱井彪于2018年10月9日向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为；1、2018年10月10日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在规定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2018年10月10日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人王振强名下银行存款2175.29元已被另案冻结。3、2018年10月10日，本院通过司法查控系统查询机动车辆登记信息，查封被执行人王振强名下车牌号为苏Ｃ×××**北京现代牌车一辆，未能实际扣押，申请人也暂不要求处置。4、2018年10月10日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人王振强名下无不动产登记。5、2018年12月3日，本院对被执行人王振强适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年1月28日，本院通过司法查控系统第二次查询财产信息，冻结被执行人王振强银行存款1500元，已以扣划，并发放申请人朱并彪。7、2019年2月14日，到申请执行人提供的被执行人居住地走访调查，敲门家中无人。8、2019年3月18日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。经本院查控，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年三月二十五日书记员 张苗苗
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保139号申请执行人张英霞，女，1977年11月9日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，被执行人焦淑金，女，1978年10月21日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，被执行人张国锋，男，1979年3月20日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，本院执行的申请执行人张英霞申请执行被执行人焦淑金、张国锋财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初416号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已冻结了被执行人名下银行账户，现申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保139号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年三月二日书记员  张卫东
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1302执3454号之一申请执行人：赵书和，男，1975年5月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：葛献斌，男，1963年9月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：沈秀萍，女，1961年6月21日出生，汉族，住址同上。申请执行人赵书和与葛献斌、沈秀萍民间借贷一案，本院于2018年7月24日作出（2018）皖1302民初5012号民事调解书已经发生法律效力，被执行人葛献斌、沈秀萍应偿还申请执行人203470元。因被执行人葛献斌、沈秀萍未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年10月25日立案强制执行。执行过程中，经查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无不动产、无银行存款、无互联网银行存款、无车辆信息、无证券数据。本院已将被执行人列入失信被执行人，在中国执行信息网公开网上公布，申请执行人应受偿203470元，未受偿203470元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1302民初5012号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  胡 波审判员  王 伟二〇一九年三月十六日法官助理祝干干书记员冷伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初351号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地盐城市。负责人：陶继勇，该行行长。委托诉讼代理人：徐晓燕，江苏鼎睿律师事务所律师。被告：仓志胜，男，1983年7月9日生，住盐城市盐都区。原告中国银行股份有限公司盐城分行（下称中行盐城分行）与被告仓志胜信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序由审判员胡中全独任审判，于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人徐晓燕到庭参加诉讼，被告仓志胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行盐城分行向本院提出诉讼请求：被告仓志胜立即归还原告截止2016年5月8日的信用卡欠款本金23999.3元、利息4945.91元、其他费用6142.53元（违约金）合计35087.74元，并承担从2016年5月9日起至实际清偿之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金等。事实与理由：2013年9月16日，被告仓志胜向原告申领了卡号为62×××14的中国银行信用卡，用于个人和家庭消费。被告多次消费后从2015年6月起未能按约还款，截止2016年5月8日拖欠本金、利息、其他费用合计35087.74元。被告仓志胜未答辩。原告中行盐城分行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡申请表、信用领用合约、信用卡额度查询明细表、信用卡消费还款记录明细表、中国银行账户实缴情况明细查询表等，上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告仓志胜未提交证据。经审理查明：2013年9月16日，仓志胜向中行盐城分行申请办理信用卡，并填写申请表，签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。中行盐城分行经审核，向仓志胜发放了卡号为“62×××14”的中国银行信用卡。信用卡领用合约规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，信用卡透支利息按月计收复利，利率为日万分之五；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；中行盐城分行根据持卡人申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准，持卡人联络信息如有变更，应及时致电中行盐城分行客户服务热线通知银行办理资料变更手续，否则银行按持卡人指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达。仓志胜领卡后于2013年10月24日起陆续透支消费，2015年6月起开始违约未按最低还款额度归还欠款。截止2016年5月8日，其账户未归还本金23999.3元、利息4945.91元、其他费用6142.53元（违约金），合计35087.74元。中行盐城分行经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告在透支消费后，未能及时偿还透支款，构成违约，原告主张被告返还，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告仓志胜在申请办理信用卡时，已阅读了解原告提供的信用卡领用合约，并签字确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规定，故因其逾期还款产生的利息、违约金，依约应当由被告承担。被告仓志胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案的答辩权以及相关证据的质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仓志胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金23999.3元、利息4945.91元、其他费用6142.53元（违约金），合计35087.74元，并承担自2016年5月9日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金等。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取338元，由被告仓志胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  胡中全二〇一九年三月十三日书记员  张 磊附法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执1048号 美兴小额贷款（四川）有限责任公司： 关于你申请执行罗森、韩香民间借贷纠纷一案，本院根据成都市锦江区人民法院作出的（2017）川0104民初4140号民事判决书，于二Ｏ一九年三月三日执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月五日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执717号之一 申请执行人：李先洪,男,1973年3月7日出生,汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：刘战胜，男，1962年10月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：叶玉华，女，1968年7月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行李先洪与刘战胜、叶玉华民间借贷纠纷一案中，轮侯查封了被执行人所有的房屋和汽车。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人李先洪有借款100万元及利息、案件受理费9060元、保全费5000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪丽红 审判员  刘 娟 审判员  陈正梁 二〇一九年三月十二日 书记员  高艳秋
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初381号原告：胡雨华，男，1975年11月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告：冷员会，女，1982年10月11日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：冷天鹏，江西坤豫律师事务所律师。被告：修水县祝福置业有限公司，住所地江西省九江市修水县义宁镇芦塘村工业大道**地块，统一社会信用代码91360424581630106C。法定代表人：李志为，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周赞，男，1971年7月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县，系该公司职员。委托诉讼代理人：邱龙，男，1988年12月2日出生，汉族，住广东省揭西县，系该公司职员。原告胡雨华、冷员会与被告修水县祝福置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡雨华及其委托诉讼代理人冷天鹏、被告修水县祝福置业有限公司委托诉讼代理人周赞、邱龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同，并限期交付房屋产权手续；2、被告支付逾期办证违约金12025元；3、被告承担办理产权证所需的费用9697元（律师费1800元、办理产权证费用7897元）且返还给原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月4日，原告因购买房屋（即修水县凤凰广场小区10栋1单元102号房）与被告签订《商品房买卖合同》。合同载明：房款总计250891元。合同约定：被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，且原告不退房的，被告按已付房价款的0.01%向支付违约金。合同约定的违约金过低，使开发商违约成本低，进而怠于履行合同义务。2016年8月12日，凤凰广场小区业主代表与被告签订《协议书》，承诺“如2017年4月30日前将所有房屋产权证办理完成，违约每户支付12000元补偿金”及“甲方（被告）如违约未按时将房屋产权证办理至业主名下，乙方（原告）办理产权证所需的一切费用由甲方承担（包括：律师费、诉讼费等费用）”。至今涉案房屋产权登记手续仍未办理完毕，被告应当承当违约责任。被告辩称：1、被告无义务向原告交付房产证，办理不动产权证的主体是原告，被告仅负有协助义务。2、原告诉请返还办理产权证费用7897元，无事实和法律依据。被告收取的7897元包含维修基金、管道燃气初装费、水电安装费、契税等，产权登记费仅90元，而契税是原告依法应承担的税收，不属于办证费用。3、原告诉请返还律师费1800元，无事实和法律依据。被告未收取律师费1800元，不存在返还义务。原告无证据证明因办理产权证支出律师费1800元；假若有证据证实原告因本案支出律师费1800元，该笔律师费也非因办理产权证支出。被告一直在积极协助办理产权证。本案经审理认定事实如下：2013年5月4日，原告因购买商品房｛即修水县义宁镇芦塘村工业大道2#地块（凤凰广场小区）10栋1单元102号房｝与被告签订《商品房买卖合同》。合同部分约定如下：房款总额250891元。被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的且不退房的，被告按已付房价款的0.01%支付违约金。交房时间2014年9月20日前，且房屋经验收合格。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告交清了全部房款。2014年9月28日，被告向原告交付房屋及钥匙。另查明，2016年8月12日，涉案小区业主代表沈加林与被告签订补充协议。该协议书载明“2016年12月30日前将10栋、11栋、12栋作为第一批办理，如房屋产权证未办理至第一批业主手上，由甲方每户支付5000元补偿金给业主，第二批2017年2月28日前还未办理好房屋产权证至业主名下，每户支付8000元补偿，第三批2017年4月30日前将所有房屋产权证办理完成，违约每户支付12000元补偿金”及“被告如违约未按时将房屋产权证办理至业主名下，原告办理房屋产权证所需的一切费用由被告承担（包括：律师费、诉讼费等所有费用）”。该协议还就其他内容进行了约定。现涉案房屋所在工程已备案验收，但涉案房屋仍未办理产权登记手续。原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求，花费律师费1800元。以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、协议书、收款收据等在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》具有法律约束力，双方应依约履行义务。结合本案原告的诉讼请求和被告的抗辩，本案争议焦点在于：一、原告诉请的办理产权的费用及律师费是否能得到支持；二、本案应当如何计算逾期办证违约金。一、原告诉请的办理产权证的费用及律师费是否能得到支持。原告诉请的办理产权证费用项目不明确，且双方在补充协议中亦未进行具体的约定，本院对原告主张办理产权证费用的诉请，不予支持。原告诉请的律师费1800元，补充协议里就此已经进行了明确规定，本院予以支持。综上，被告应向原告支付律师费1800元。二、本案应当如何计算逾期办证违约金。首先，2014年9月28日，原告自被告处领取了房屋钥匙，实际占有了房屋，故涉案房屋交付时间应认定为2014年9月28日。同时合同约定被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告提供备案材料时间已超过上述约定时间，被告应承担违约责任。其次，应根据尊重当事人意思自治原则，原、被告在合同中明确约定了违约金额或违约金的计算方法，故应依照合同的约定确定违约金，被告应按照合同约定向原告支付逾期办证违约金25元（250891元×0.01%）。再次，据补充协议，无法确定本案房屋具体应按第几批处理，但在第三批房屋办证时间届满后，被告仍未协助原告办理好产权登记手续，依据合同法的公平原则，本院认为本案补偿金应参照第三批房屋的补偿金处理，故被告应向原告支付增加的逾期办证违约金12000元。综上，被告应向原告支付逾期办证违约金12025元。最后，结合原告诉请，本院支持被告协助原告办理位于修水县义宁镇芦塘村工业大道2#地块（凤凰广场小区）10栋1单元102号房的产权登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条等有关法律之规定，判决如下：一、由被告修水县祝福置业有限公司在本判决生效后三个月内，协助原告胡雨华、冷员会办理修水县义宁镇芦塘村工业大道2#地块（凤凰广场小区）10栋1单元102号房的产权登记手续；二、由被告修水县祝福置业有限公司在本判决生效后十日内向原告胡雨华、冷员会支付逾期办证违约金12025元；三、由被告修水县祝福置业有限公司在本判决生效后十日内向原告胡雨华、冷员会支付律师费1800元；四、驳回原告胡雨华、冷员会其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，减半收取计171.5元，由原告胡雨华、冷员会负担61.5元，由被告修水县祝福置业有限公司负担110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 晏 亮二〇一九年三月十八日书记员 熊霖霖
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0802行初29号 原告尹永煌，男，1943年9月11日出生，汉族，退休人员，住龙岩市新罗区。 委托代理人尹泓鑫（系原告之子），男，1979年12月24日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 被告龙岩市自然资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区。 法定代表人温永，局长。 委托诉讼代理人张璐，福建吴子胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘文廉，龙岩市自然资源局不动产登记中心登记一科负责人。 原告尹永煌不服被告龙岩市自然资源局土地行政登记一案，于2019年1月8日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告尹永煌诉称，原告祖屋泥土房年久失修随时有倒塌危险，于1984年12月6日提交《城区居民社员申请土地建房审批表》，申请原基建面积161.06㎡原拆原基加层升高改建，规划管理部门于1985年10月26日确认并同意申请。原告申请该原拆原基改建项目时，原龙岩市中城街道团结居委会(现更名为:龙岩市中城街道上井社区)以方便附近居民出行为由，同原告协商东至陈伦华，西至陈金荣退让一条通道出来以方便附近居民出入，并承诺土地原基占地面积不会改变。经协商原告同意退让一条小路位置出来以方便附近居民出行。1991年9月27日龙岩市土地管理局发给的龙国用(91)字第203034号《国有土地使用证》，并未按1984年12月6日提交《城区居民社员申请土地建房审批表》原基建面积161.06㎡计算土地面积，按当时所建房屋测绘占地面积计算土地面积，《国有土地使用证》上面积仅有133.1㎡，同原告基建占地面积161.06㎡差距足有27.96㎡。因为这个问题原告不计其数前往龙岩市土地管理局、龙岩市中城街道办事处、龙岩市中城街道团结居委会沟通协调此事一直未果。今特提起行政诉讼，请求确认被告龙岩市自然资源局对于1991年9月27日发给的龙国用(91)字第203034号《国有土地使用证》存在土地面积错误，要求更正错误面积。 被告龙岩市自然资源局辩称：一、龙岩市人民政府负有向土地使用者颁发土地使用权证的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》（1988年）第五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1991年）第四条和《土地登记规则》第四条和第二十二条的规定，龙岩市人民政府颁发的龙国用（91）字第203034号《国有土地使用证》权源有据。另根据《不动产登记暂行条例》第六条、第七条及《中共龙岩市委机构编制委员会关于印发龙岩市不动产统一登记职责整合、机构组建和人员编制方案的通知》（岩编【2015】18号）、《中共龙岩市委办公室、龙岩市人民政府办公室关于印发的通知》（岩委办发【2018】28号）的规定，答辩人负有对龙岩行政区域内的不动产登记的主要职责，答辩人作为本案被告参加本案诉讼的主体适格。二、龙岩市人民政府颁发的龙国用（91）字第203034号《国有土地使用证》的行政行为合法。涉案地块系国有土地，原告分别于1984年9月5日、1985年10月9日经原龙岩市规划办公室、原龙岩市征地拆迁管理局批准（84-092文号、85-261文号）用地20平方米及旧房改建（用地161.06平方米），原告在涉案地块上改建房屋后，于1991年5月左右向原龙岩市土地管理局申请土地登记并提交了上述批准文件，后经原龙岩市土地管理局地籍调查、界址调查后，确认该户实际占地面积为133.1平方米、审批与实际用途一致、四至清楚无纠纷、土地权属来源合法有据，并于1991年7月3日至1991年7月13日进行张榜公布，张榜公布期间无人提出异议，符合发证条件，龙岩市人民政府于1991年9月27日向原告颁发了涉案土地证。涉案行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。三、原告的起诉已超过最长的行政起诉时限。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。原告的起诉已超过20年的最长起诉时限，人民法院依法不予受理。且原告在1991年取得土地使用权证以来也从未提出异议，也早已超过起诉期限。综上所述，被诉行政行为合法；且原告的起诉已超过最长起诉期间，故依法应驳回原告的起诉。 本院认为，向人民法院提起行政诉讼，必须在法定期限内提出，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。超过法定期限内提起行政诉讼，法院不予受理，已经立案受理的，应当裁定驳回起诉，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”。本案中，龙岩市人民政府于1991年9月27日作出龙国用(91)字第203034号《国有土地使用证》，并颁发给原告尹永煌。颁证至今已达28年之久，远远超过法律规定的最长起诉期限20年。原告也不存在因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，现起诉已超过法定期限，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告尹永煌起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 章  建  新 人民陪审员 邱  宝  华 人民陪审员 刘  心  强 二〇一九年三月十二日 速 录 员 罗  司  苒 书 记 员 温宜橦（代） 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条…… 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （1不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （2超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初776号申请人：常州市凯聚通风机械有限公司，统一社会信用代码91320412MA1NT52A6Q,住所地常州市武进区横林镇新东方村委东湖路**。法定代表人：顾星宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈海峰。被申请人：武汉市龙腾导热设备有限责任公司，统一社会信用代码914201177282698031，，住所地武汉市新洲区阳逻街汽渡路法定代表人：魏家银，该公司总经理。申请人常州市凯聚通风机械有限公司与被申请人武汉市龙腾导热设备有限责任公司定作合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉市龙腾导热设备有限责任公司的银行存款470000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人武汉市龙腾导热设备有限责任公司的银行存款470000元或查封扣押其相应价值的财产。案件申请费2870元，由申请人常州市凯聚通风机械有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋政宁二〇一九年三月二十六日书记员  陈 晨
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初1028号 原告：四川航天天盛实业有限公司成都物业分公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇航天北路**。 负责人：姜向炜。 委托诉讼代理人：罗章伟，四川科全律师事务所律师。 被告：王咏梅，女，1951年2月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告四川航天天盛实业有限公司成都物业分公司（以下简称：航天天盛物业）与被告王咏梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告航天天盛物业的委托诉讼代理人罗章伟到庭参加了诉讼，被告王咏梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告航天天盛物业向本院提出诉讼请求：判决被告向原告给付物业管理服务费1357.92元、违约金1191.74元，共计2549.66元；本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告航天天盛物业变更如下诉讼请求：判决被告向原告给付物业管理服务费1324.52元，自愿放弃违约金的诉讼请求。事实和理由：原告根据与被告签订的《物业服务合同》，对天盛长岛小区进行物业服务管理。期间，原告按合同约定履行了物业管理服务义务。被告未缴纳从2017年1月1日起至2017年8月26日止的服务费1324.52元。根据合同约定，被告应承担迟延履行违约金1191.74元，经多次催告，被告仍拒不给付所欠费用。 被告王咏梅未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王咏梅购买了位于东坡区房屋，面积为130.57平方米，同时与四川航天天盛物业服务有限责任公司（甲方）签订《【天盛·长岛】前期物业服务协议》。该协议主要约定：甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；王咏梅（乙方）应依据本合同按时向原告（甲方）缴纳物业服务费用；王咏梅（乙方）不得擅自占用、损坏本物业的共用部位、公共设施设备或改变其使用功能；王咏梅（乙方）缴纳物业服务费从入住通知书载明的交房日期开始计算，电梯公寓按建筑面积1.3元/平方米·月的标准收取，每月1-7日缴纳当月物业服务费用，王咏梅（乙方）逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天按未付款项总额千分之三的标准缴纳滞纳金等。合同签订后，四川航天天盛物业服务有限责任公司为天盛长岛小区提供物业管理服务至2017年8月26日。王咏梅交纳物业管理服务费至2016年12月31日，以后至2017年8月26日皆未交纳物业管理服务费。 另查明，四川航天天盛物业服务有限责任公司被其母公司四川航天天盛科技有限责任公司吸收合并，成立四川航天天盛科技有限责任公司成都物业分公司。原四川航天天盛物业服务有限责任公司在原营业范围内的物业服务管理由四川航天天盛科技有限责任公司成都物业分公司承接，四川航天天盛物业服务有限责任公司已于2017年5月19日核准注销。2018年11月16日，四川航天天盛科技有限责任公司成都物业分公司名称变更为四川航天天盛实业有限公司成都物业分公司。 以上事实有原、被告身份信息证明、注销登记通知书、准予变更登记通知书、（2017）川14民终1243号民事裁定书、【天盛·长岛】前期物业服务协议、被告房屋摘要信息、《关于天盛物业退出天盛长岛小区物业管理并进行移交的函》及当事人当庭陈述等证据佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。四川航天天盛物业服务有限责任公司（被吸收合并后更改名称，其债权由原告承继）与被告王咏梅签订的《前期物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告提供了物业服务，履行了主要的管理服务义务，被告作为业主实际获取了物业服务带来的便利，应根据合同约定的标准向原告支付物业管理费，故原告要求被告支付自2017年1月1日至2017年8月26日物业费1324.52元的请求符合双方约定和相关法律规定，本院应当予以支持。原告自愿放弃对违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。四川航天天盛物业服务有限责任公司被合并吸收到四川航天天盛科技有限责任公司，根据公司法的规定，其债权债务由四川航天天盛科技有限责任公司承继，四川航天天盛科技有限公司成都物业分公司承接债权，后四川航天天盛科技有限公司成都物业分公司更名为四川航天天盛实业有限公司成都物业分公司，原告主体适格。被告王咏梅未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告王咏梅在本判决生效后三日内支付原告四川航天天盛实业有限公司成都物业分公司物业管理服务费1324.52元。 如果被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计25元，由被告王咏梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  游碧祥 二〇一九年三月二十五日 书记员  杨 盼
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初1211号 原告:纳雍县农村信用合作联社，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇沿河街，统一社会信用代码：91520525215592285A。 法定代表人，周文，系该公司理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐婷婷，贵州本芳律师事务所律师，执业证号15224201611326216。 委托诉讼代理人：曹太原，贵州本芳律师事务所律师，执业证号15224201610362190。 被告：陈启明，男，1976年9月14日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：黄亚群，女，1979年3月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告纳雍县农村信用合作联社与被告陈启明、黄亚群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告纳雍县农村信用合作联社于2019年3月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告纳雍县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费876元，减半收取438元，由原告纳雍县农村信用合作联社负担。 审判员  张政 二〇一九年三月二十六日 书记员  左勇
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执327号之三申请执行人:广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道**，组织机构代码：872254403。主要负责人：郑杰。被执行人:索振伟，男，1987年1月16日生，汉族，住所地安阳市北关区桂花苑**楼****，身份证号码：4105221987********。被执行人:苏丽丽，女，1988年5月4日生，汉族，住所地，住所地安阳市北关区iv>被执行人:李朋，男，1989年10月3日生，汉族，，住所地安阳市人民大道轻机厂家属院********身份证号码：3625241989********。被执行人:安阳市辽野房地产开发有限责任公司，住，住所地安阳市市文峰区文峰东路路南宏昌公寓**楼**一社会信用代码：91410500664691887D。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司安阳分行与索振伟、苏丽丽、李朋、安阳市辽野房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏丽丽在财付通支付科技有限公司085e9858ee0ebe005aad94673@wx.tenpay.com账户内存款人民币3727.65元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年三月十八日书记员 王小平
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终1155号 上诉人（原审被告）：胡秋良，男，1967年8月10日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：赵鹤臻，河北晨光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张美芹，女，1955年3月11日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被上诉人（原审原告）：胡丽君，女，1981年8月7日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被上诉人（原审原告）：胡丽双，女，1982年10月23日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被上诉人（原审原告）：胡丽娜，女，1982年10月23日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 四被上诉人的委托诉讼代理人：李俊峰，河北九川律师事务所律师。 四被上诉人的委托诉讼代理人：李志存，河北九川律师事务所律师。 上诉人胡秋良因与被上诉人张美芹、胡丽君、胡丽双、胡丽娜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据被上诉人在一审的主张，其对上诉人基于拆迁所获得的补偿无异议，但认为该补偿款应根据二人的分单确定的内容进行重新分配，上诉人对分单效力不予认可，因此双方实际争议的法律关系在于分单效力的确认，本案涉及的房屋拆迁安置补偿合同各方无争议。在各方对分单存在争议时，被上诉人应另行就分单争议依据相关案由主张诉求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404民初1314号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市复兴区人民法院重审。 上诉人胡秋良预交的二审案件受理费14700元予以退回。 审判长 张 颖 审判员 聂洪文 审判员 谢 珂 二〇一九年三月二十日 法官助理赵鹏 书记员赵慈萱
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执327号之七申请执行人:广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道**，组织机构代码：872254403。主要负责人：郑杰。被执行人:索振伟，男，1987年1月16日生，汉族，住所地安阳市北关区桂花苑**楼****，身份证号码：4105221987********。被执行人:苏丽丽，女，1988年5月4日生，汉族，住所地，住所地安阳市北关区iv>被执行人:李朋，男，1989年10月3日生，汉族，，住所地安阳市人民大道轻机厂家属院********身份证号码：3625241989********。被执行人:安阳市辽野房地产开发有限责任公司，住所地安阳市市文峰区文峰东路路南宏昌公寓2号楼6层，统一社会信用代码：91410500664691887D。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司安阳分行与索振伟、苏丽丽、李朋、安阳市辽野房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人索振伟在广发银行62×××63账户内存款人民币384142.28元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年三月十八日书记员 王小平
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终277号上诉人（原审被告、反诉原告）：王淑琴，女，1944年8月12日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。上诉人（原审被告、反诉原告）：张春连，女，1967年5月20日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。上诉人（原审被告、反诉原告）：张春红，女，1970年1月14日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。上诉人（原审被告、反诉原告）：张春艳，女，1975年9月7日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。上诉人（原审被告、反诉原告）：张田义，男，1973年3月4日出生，汉族，个体，住河北省兴隆县。上述五上诉人的委托诉讼代理人：宋连生，河北山庄律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：兴隆县顺兴旅游房地产开发有限公司，住所地河北省兴隆县北水泉乡眼石村。法定代表人：刘昕，董事长。委托诉讼代理人：卢加林，男，该公司员工，汉族，1962年6月14日出生，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人：戴志金，河北戴志金律师事务所律师。上诉人王淑琴、张春连、张春红、张春艳、张田义因与被上诉人兴隆县顺兴旅游房地产开发有限公司（以下简称顺兴公司）合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2018）冀0822民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，应查明，2013年6月22日，被上诉人顺兴公司与张凤岐签订《房屋拆迁安置补偿协议书》的行为是否违反国家关于农村集体宅基地的使用手续。故一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省兴隆县人民法院（2018）冀0822民初656号民事判决；二、本案发回河北省兴隆县人民法院重审。上诉人王淑琴、张春连、张春红、张春艳、张田义预交的二审案件受理费100.00元予以退回。审判长  张认众审判员  高伶丽审判员  李红梅二〇一九年三月五日书记员  付 强
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019豫05**执311号之十二申请执行人:河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行，住所地安阳市北关区豆腐营办事处安漳路**，统一社会信用代码：914105007338408837。负责人：李文瑞。被执行人:王晓平，女，1985年2月5日生，汉族，，住所地安阳市北关区被执行人:黄爱英，女，1963年7月19日生，汉族，住所地安阳市文峰区西大街23号院5号，身份证号码：410502196307192021。被执行人:付永军，男，1971年6月28日生，汉族，住所地安阳市北关区平原路41号院1号楼2号，身份证号码：410503197106285011。被执行人:刘月花，女，1989年3月17日生，汉族，住所地内黄县二安乡大刘村458号，身份证号码：41052719890317976X。被执行人:周鹏，男，1989年10月23日生，汉族，住所地沈丘县付井镇周寨行政村周寨村**，身份证号码：41272819891023691X。本院在执行申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行与王晓平、黄爱英、付永军、刘月花、周鹏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄爱英在中国工商银行17×××68账户内存款人民币284100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年三月十八日书记员 王小平
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初3003号申请人商丘市睢阳区金润磁控镀膜玻璃厂，住所地商丘市睢阳区文化路西段路北，统一社会信用代码92411403MA40GGL09L。经营者卢亚丽，女，汉族，1980年9月25日出生，住河南省商丘市。被申请人商丘沃尔特食品有限公司，住所地商丘市睢阳区文化路与金桥路交叉口西南角，统一社会信用代码914114035991487482。法定代表人王武山，职务总经理申请人商丘市睢阳区金润磁控镀膜玻璃厂与被申请人商丘沃尔特食品有限公司土地使用权转让纠纷一案。申请人商丘市睢阳区金润磁控镀膜玻璃厂于2019年3月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人商丘沃尔特食品有限公司名下商国用（2014补）第52号地块国有土地使用权。担保人卢亚丽、祝峰自愿用其共有房产为申请人保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封被申请人商丘沃尔特食品有限公司名下的商国用（2014补）第52号地块国有土地使用权；二、查封担保人卢亚丽名下的担保房产（产权证号0032353-1号、0031666-1号）；三、查封担保人祝峰名下的担保房产（产权证号0032353号、0031666号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 隋 晴二〇一九年三月五日书记员 孙亚楠
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0609执恢9号申请执行人：张志勇，男，1971年10月5日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。被执行人：李洪兵，男，1967年1月3日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。本院在执行申请执行人张志勇与被执行人李洪兵一案中，查明被执行人李洪兵有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李洪兵的存款5000元。本裁定立即执行。审判员  李建伟二〇一九年三月二十六日法官助理潘萌书记员白千
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂01民辖终68号 上诉人（原审被告）:广西建工集团第二建筑工程有限责任公司。 被上诉人（原审原告）：丘德基。 原审被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第五分公司。 原审被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十分公司。 上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称建工集团二公司）因与被上诉人丘德基，原审被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第五分公司（以下简称建工集团二公司第五分公司）、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十分公司（以下简称建工集团二公司第十分公司）居间合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初6664号民事裁定，向本院提起上诉。 建工集团二公司上诉称，请求：撤销一审裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。事实和理由：根据《民诉法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案是居间合同纠纷，应当由上诉人所在地人民法院管辖，现上诉人的营业住所地己经搬迁至南宁市良庆区，该住所地属于南宁市良庆区人民法院管辖范围。同时，本案另外两个原审被告系上诉人的分公司，根据《公司法》的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故本案管辖权应当以上诉人主要营业地为准，因此应将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。 丘德基未提交书面答辩意见。 建工集团二公司第五分公司未提交书面陈述意见。 建工集团二公司第十分公司未提交书面陈述意见。 本院经审查认为，本案系居间合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案三个被告的住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权，被上诉人（原审原告）丘德基可以选择向其中一个人民法院提起诉讼。建工集团二公司上诉主张其主要营业地己经搬迁至南宁市良庆区，但未提交证据证明，本院对其主张不予采信。涉案被告建工集团二公司、建工集团二公司第五分公司住所地均位于南宁市青秀区，属于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。丘德基向一审法院起诉，符合法律规定。因此，上诉人建工集团二公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回建工集团二公司对本案提出的管辖异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇一九年三月二十一日 书记员  杨 媚
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10342号原告深圳市阿迪尔科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝安互联网产业基地海滨新村****2003A（深圳携富空间电子商务秘书服务有限公司）。法定代表人黄由新，总经理。（出庭）委托代理人弋冬冬，北京儒德律师事务所律师。（未出庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地北京市西城区茶马南街**法定代表人赵刚，主任。（未出庭）委托代理人刘银龙，该委员会审查员。（出庭）委托代理人许文静，该委员会审查员。（未出庭）第三人艾美特电器（深圳）有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区法定代表人史瑞斌，董事长。（未出庭）委托代理人文爱玲，广东君逸律师事务所律师。（出庭）委托代理人张新河，广东君逸律师事务所律师。（未出庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2018]第86022号关于第12789316号“AIRMATE”商标无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2018年5月17日。本院受理时间：2018年10月11日。开庭审理时间：2019年2月21日。被告针对第三人于2016年11月28日提出的无效宣告请求作出被诉裁定认为，第12789316号“AIRMATE”商标（简称诉争商标）与第三人的第4289943号、第4289924号商标（分别简称引证商标一、三）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第四十五条第一款、第二款、第四十六条的规定裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标与引证商标一、三在呼叫、含义上有明显区别，未构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告;2.注册号：12789316;3.申请日期：2013年6月21日;4.专用期限：至2025年4月6日;5.标识：AIRMATE6.核定使用商品（第9类）：手提电话；内部通讯装置；导航仪器；电话用成套免提工具；信号转发器；成套无线电话机；食物分析仪器；电子防盗装置。二、引证商标一1.注册人：第三人;2.注册号：4289943;3.申请日期：2004年9月28日;4.专用期限：至2020年10月20日;5.标识：6.核定使用品（第9类）：计算机外围设备；计算机周边设备；电熨斗；电传真设备；电子公告牌；电视机；照相机（摄影）；光学品；工业操作遥控电力装置。三、引证商标三1.注册人：第三人;2.注册号：4289924;3.申请日期：2004年9月28日;4.专用期限：至2020年6月27日;5.标识：6.核定使用商品（第9类）：动画片；计时器；邮件打戳器；现金收入记录机；自动售货机；电脑计量加油机；投票机；电镀设备；衡器；量具；眼镜；网络通讯设备；电焊设备；；地质勘察分析仪器车辆测速器；测量仪器；视听教学仪器；计量仪表；科学用探测器；电源材料（电线、电缆）；石英晶体；集成电路；电导体；变压器；荧光屏；光学纤维（光导单纤维）；工业用放射设备。四、其他事实在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：宣传材料、荣誉证书、合同发票等。在诉讼阶段，原告向本院提交了（2016）京73行初5427号判决书、（2008）商标异字第1902号商标异议裁定书等证据。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、第三人在行政阶段向被告提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一、三是否构成商标法三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标为纯文字商标，由英文字母“Airmate”构成，引证商标一为图文组合商标，由汉字“艾美特”、英文字母“AIRMATE”及形似飘带的艺术化图案构成。诉争商标与引证商标一中的英文字母“AIRMATE”在文字构成、呼叫、含义上完全相同，已构成近似商标。诉争商标核定使用的商品与引证商标一核定使用的商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面均有所差异，未构成类似商品。虽然诉争商标与引证商标一构成近似商标，但将诉争商标使用在“手提电话”等商品上，不会导致相关公众的混淆误认。诉争商标与引证商标一未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。引证商标三为图文组合商标，由汉字“艾美特”、经艺术化处理的英文字母“A”和飘带图案构成，其显著识别部分为中文文字“艾美特”。“AIRMATE”和“艾美特”均为臆造词，相关公众不会因为“艾美特”和“AIRMATE”的含义将其联系起来。而第三人提交的使用证据显示，第三人并未将英文“AIRMATE”商标与其中文“艾美特”商标共同使用，其证据不足以证明其英文“AIRMATE”商标与其中文“艾美特”商标已经建立起唯一对应关系。在此前提下，诉争商标与引证商标三在文字构成、含义、整体外观均差异较大，未构成近似商标。因此诉争商标与引证商标三未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，原告的起诉理由成立，本院予以支持。被告作出的被诉裁定认定有误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第86022号关于第12789316号“AIRMATE”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后就第三人艾美特电器（深圳）有限公司针对第12789316号“AIRMATE”商标所提无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲审 判 员  张 恒人民陪审员  刘敬文二〇一九年三月二十五日法官 助理  蔡方方书 记 员  李 港