wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0525民申1号再审申请人（原审被告）：邢建堂，男，1960年8月15日出生，汉族，农民，非军人，现住隆尧县。被申请人（原审原告）：吕恒印，男，1968年7月13日出生，汉族、农民，初中文化，现住隆尧县。被申请人（原审原告）：陈梦芬，女，1964年9月24日出生，汉族，农民，小学文化，现住隆尧县。被申请人（原审被告）：李志民，男，1957年1月21日出生，汉族，农民，初中文化，现住隆尧县。再审申请人邢建堂与被申请人吕恒印、陈梦芬、李志民机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2018）冀0525民初435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢建堂申请再审称，依法撤销隆尧县人民法院（2018）冀0525民初435号民事判决，改判被申请人吕恒印、陈梦芬的各项损失由被申请人李志民承担。事实和理由：2017年9月20日13时2分许，三被申请人发生交通事故。事故经隆尧县公安交警大队作出责任认定：李志民负事故主要责任，吕恒印负事故次要责任，陈梦芬无责任，以上事实由隆尧县人民法院（2018）冀0525民初435号民事判决查明。但三被申请人发生事故后由隆尧县公安交警大队作责任认定时，任何一方没有通知过申请人，申请人也没有收到过相关的责任认定书。（2018）冀0525民初435号民事案件开庭前，法院确曾通知过申请人，但开庭时申请人忘记。民事判决邮寄送达申请人，是他人签收，待申请人要去看判决书时，已不知去向，申请人一直不知该民事判决的内容。本案进入执行程序后，经执行法警出示该民事判决，申请人方知要承担赔偿责任。申请人认为（2018）冀0525民初435号民事判决存在错误，理由：一、申请人给承揽燃气管道施工队负责打眼，李志民是申请人临时找的打杂工。但2017年9月20日三被申请人发生交通事故时，是李志民下班后擅自骑走申请人借他人的三轮车到饭店吃饭时，发生交通事故的时间不是工作时间，也不是工作地点，更不是为工作所致。二、李志民所骑的三轮车是助力三轮车，不是摩托三轮车，不需要有驾照，也不需要牌照。三、李志民承担事故的主要责任，其行为对发生交通事故起主要作用。第四、事故发生后李志民因没带钱，申请人替他为吕恒印、陈孟芬交纳住院费3500元。综上，请求法院查明事实，重新作出公正判决。本院经审查认为，吕恒印、陈梦芬与李志民、邢建堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日作出（2018）冀0525民初435号民事判决，并以邮寄送达的形式向再审申请人送达了民事判决，由中国邮政速递物流股份有限公司邢台市分公司隆尧县营业部出具的投递说明，以及邢建堂本人陈述，证明在2018年5月27日再审申请人已获知该投递事宜，且同意邮件放至本村张增印经营的小卖部处，当日该民事判决已经向邢建堂送达，在此后的15日上诉期内再审申请人未提出上诉，2018年6月12日该民事判决发生法律效力。现再审申请人于2019年2月12日向本院申请再审，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢建堂的再审申请。审 判 长  郝春刚人民陪审员  焦玲燕人民陪审员  张新林二〇一九年三月五日法官助理李建慧书记员孟志超
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初3027号 原告：严会强，男，1979年9月15日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告：徐山英，女，1985年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 二原告共同委托诉讼代理人：张利春，浙江浙联律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：索翰明，浙江浙联律师事务所律师。 被告：杭州融欣房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330109MA27Y20AXP，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路**萧山经济技术开发区管委会大楼**。 法定代表人：陈刚，总经理。 委托诉讼代理人：唐锋，浙江浙元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洛，浙江浙元律师事务所律师。 原告严会强、徐山英与被告杭州融欣房地产开发有限公司（以下简称“融欣公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。 本院经审查认为，案涉纠纷所涉商品房预售合同关系的买受人一方即原告为二人以上；其诉讼标的系同一种类，即各买受人与出卖人即被告融欣公司之间的商品房预售合同关系，以及要求融欣公司严格按照杭州市萧山区萧山经济技术开发区国之璟府项目19号楼1-4层样板展示的“黄金麻”花岗岩进行外墙石材施工的诉讼请求；且案涉纠纷系基于同一事实发生的纠纷，即均指向融欣公司未按样板展示的“黄金麻”花岗岩进行外墙石材施工这一事实。综上，本院认为本案可与他案合并审理，原、被告双方对此亦均无异议，故本案依法并入他案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）浙0109民初2961号案件审理。 审判员  宋晓敏 二〇一九年三月二十九日 书记员  陈小红
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0406民初85号原告：赵建华，男，1968年4月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨桂林，女，1968年12月5日出生，住安徽省淮南市潘集区，潘集区田集街道芦范社区居民委员会推荐。被告：熊成，男，1969年1月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：梁伟，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：童庆怀，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。被告：韩芹英，女，1970年8月16日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：梁伟，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：童庆怀，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。第三人：朱传光，男，1982年12月23日出生，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：徐学英，女，1962年10月5日出生，住安徽省淮南市潘集区，潘集区田集街道朱圩社区居民委员会推荐。原告赵建华诉被告熊成、韩芹英、第三人朱传光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，原告赵建华于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵建华撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵建华撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由赵建华负担。审 判 长  钱 峰审 判 员  王良敏人民陪审员  孙宝玉二〇一九年三月二十日书 记 员  邱方旭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初76890号原告：上海心懿物业管理有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：李浩，运营主管。被告：强爱民，男，1970年1月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海心懿物业管理有限公司(以下简称心懿公司)与被告强爱民委托合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告心懿公司到庭参加诉讼，被告强爱民经传票传唤无正当理由拒不到庭，进行缺席审理。本案现已审理终结。原告心懿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金2,000元；2.判令被告赔偿原告装修损失20,000元；3.判令被告赔偿原告支付的中介费3,000元；4.判令被告返还原告租金、押金8,000元；5.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年7月12日签订《房屋出租委托代理合同》，被告将坐落于上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室委托给原告。合同约定：房屋租赁期自2018年7月16日至2023年7月15日，共计60个月。租金为每月2,000元，付款方式为“付三押一”。2018年7月12日，原告向被告支付2018年7月16日至2018年10月15日房屋租金6,000元及押金2,000元，并开始购买装修材料并联系装修公司人员上门测量房屋，被告一再确定2018年7月16日交房，被告在签署合同当天已经将钥匙给予原告一套，并同意原告提前上门测量房屋。在签署委托合同期间，被告当场确认，该房屋没有任何纠纷，并且能正常交房。至今，被告强爱民未能交房。目前原告已经和装修公司解约并赔偿违约金5,000元，购买装修材料与家具家电配置合计27,500元，考虑到很多材料以后可用，所以装修方面原告只让被告赔付20,000元。在此期间，原告多次要求被告继续履行租赁合同，但对方拒不继续履行，对原告的要求置之不理。被告违约事实清楚，请求法院维护原告的合法权益。被告强爱民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，原告心懿公司(乙方、受托方)与被告强爱民(甲方、委托人)签订一份《房屋出租委托代理合同》。在该合同中，第一条约定，甲方出租给乙方的房屋坐落在本市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室。第二条约定，委托期限自2018年7月16日起至乙方与“承租合同”中承租人所约定的租赁期限终止日时止，不少于5年，且不超过上述租赁期加八个月自然月的期限。第三条约定，该房屋的委托租金为：每月2,000元，乙方向甲方交付租金的方式为押壹付叁。第九条约定，在委托期内，甲方如有下列行为之一，均视为违约，应向乙方支付2,000元违约金，同时还应赔偿乙方其他直接的经济损失，且乙方有权终止本合同并退回房屋。(一)未按合同规定时间交付房屋且超过15日……2018年7月12日，被告强爱民向心懿公司出具一份《全权委托书》，乙方有权以自己的名义代为出租及代收房租等有关租赁事宜。同时，被告强爱民向心懿公司出具一份《承诺书》，承诺其签订的意思表示真实并已获得所有该房屋的共有人及有权出租人的同意……2018年7月12日，原告心懿公司向被告强爱民支付租金2018年7月16日到2018年11月16日的租金6,000元以及押金2,000元。2018年12月14日，被告强爱民(甲方)与原告心懿公司(乙方)在庭外达成《协议书》。在该协议书中，甲方承诺于2018年12月23日前将乙方所有损失全部退还，明细如下：1.房租加押金共计8,000元；2.乙方付出的中介费3,000元；3.乙方起诉费用等一切费用2,000元。若甲方违约，将按照乙方起诉状上费用损失赔偿乙方，明细如下：1.违约金2,000元；2.装修损失20,000元；3.中介费3,000元；4.租金押金8,000元；5.本案诉讼费用。以上事实，由原告提供的《房屋出租委托代理合同》、《全权委托书》、《承诺书》、收条、《协议书》以及原告陈述等在案佐证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中，被告强爱民未能按约向原告心懿公司交付房屋，构成违约，应承担违约责任。基于原、被告双方就被告的违约责任达成协议，本院予以确认，进而原告心懿公司的所有诉讼请求，本院予以支持。被告强爱民经本院依法传唤未到庭，视为放弃自身相关权利，本院依法缺席审判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告强爱民于本判决生效之日起十五日内向原告上海心懿物业管理有限公司支付违约金2,000元；二、被告强爱民于本判决生效之日起十五日内向原告上海心懿物业管理有限公司支付装修损失20,000元；三、被告强爱民于本判决生效之日起十五日内向原告上海心懿物业管理有限公司返还租金和押金共计8,000元；四、被告强爱民于本判决生效之日起十五日内向原告上海心懿物业管理有限公司支持中介费用损失3,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告强爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王保林人民陪审员  尹瑗芳人民陪审员  张惠芳二〇一九年三月三十日书 记 员  秦 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初7179号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：曹勇正，董事长。委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，公司副总经理。被告：张丽丽，女，51岁，现住北京市房山区。原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告张丽丽物业服务合同纠纷一案，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年三月十四日书记员  刘欣然
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初1093号原告：刘香云，女，1965年6月2日出生，汉族，住济宁市杨柳国际新城**。委托诉讼代理人：刘瑞新（系刘香云之夫），男，1968年4月2日出生，汉族，住济宁市杨柳国际新城**。原告：刘瑞新，男，1968年4月2日出生，汉族，住济宁市杨柳国际新城**。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：郑传法，职务：执行董事兼经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，职务：执行董事兼经理。原告刘香云、刘瑞新与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞新并作为原告刘香云的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告向原告支付第六年（2017年）上半年到期未支付管理收益1405元及违约金，第六年（2017年）下半年到期未支付管理收益11015元及违约金；第七年（2018年）上半年到期未支付管理收益11015元及违约金，第七年（2018年）下半年到期未支付管理收益11015元及违约金。2、判令被告亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年8月7日，原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。合同约定，委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司担保被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务。现海丰公司未按约定支付委托经营收益款。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营管理协议书、房屋所有权证、银行流水及结婚证复印件。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月7日，原告刘香云作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城B座壹层B1273号，面积分别为20.37平方米）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年1月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第6、7年收益均为22031.71元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。原告认可被告共向其支付了第六年的委托经营收益款9610元，下欠12420元（上半年欠1405元，下半年欠11015元），第七年委托经营收益款22030元没有支付。另查明，原告刘香云、刘瑞新系夫妻关系，共同共有坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城B座一层B1273号的房产，房权证载明建筑面积为20.51平方米，共有情况均共同共有，规划用途为商业。本院认为，二原告系夫妻关系，涉案房产为二原告共同共有，原告刘香云与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性制定，合法有效，应予认定。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务，构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告向被告主张第六、七年未支付的委托经营收益款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。按合同约定第六年上半年的违约金应从2017年5月21日起，下半年的违约金应从2017年12月21日起，第七年上半年的违约金应从2018年5月21日起，下半年的违约金应从2018年12月21日起，均至实际给付之日止，按合同约定逾期部分的日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向刘香云、刘瑞新支付第六年（2017年）委托经营收益款12420元及违约金（以1405元为基数，自2017年5月21日起，以11015元为基数，自2017年12月21日起，均至实际给付之日止，按日万分之二计算）；二、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向刘香云、刘瑞新支付第七年（2018年）委托经营收益款22030元及违约金（以11015元为基数，自2018年5月21日起，以11015元为基数，自2018年12月21日起，均至实际给付之日止，按日万分之二计算）；三、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一、第二项还款责任承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，减半收到计331元，由济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韩建华二〇一九年三月二十日书记员  司明艳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初8617号原告：白春生，男，1957年2月19日出生，满族，住北京市东城区。被告：北京众义达商贸集团有限公司，住所地北京市丰台区花乡马家楼**。法定代表人：何连义，董事长。原告白春生与被告北京众义达商贸集团有限公司（以下简称众义达公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白春生到庭参加诉讼，被告众义达公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白春生向本院提出诉讼请求：判令对方1、在判决生效后三日内办理注销机动车牌号为×××的车辆抵押登记；2、负担诉讼费用。事实和理由：我于2002年11月4日购买车牌号为×××车一辆，并与众义达公司，前身北京众义达物资贸易有限公司签订了保证合同，其为我分期付款提供担保，车辆抵押给对方并办理抵押登记，2007年11月29日，我已付清全部贷款，合同履行完毕，但抵押登记还未撤销，故请求法院判如所请。被告众义达公司未作答辩。白春生围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：借款合同、购车合同、机动车登记证书、还清证明以及当事人陈述予以确认并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2002年11月，白春生购买小型汽车一辆。为此，白春生向北京市商业丰台支行办理个人汽车消费借款一笔，用于购买车辆，众义达公司前身（北京众义达物资贸易有限公司）作为保证人提供担保。2002年11月7日，涉案车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为北京众义达物资贸易有限公司。2007年11月29日，白春生还清全部借款。至今，涉案车辆的抵押登记未解除。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案众义达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。抵押权与其担保债权应同时存在，债权消灭的，抵押权随之消灭，故白春生要求解除抵押权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：白春生与北京众义达商贸集团有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为×××的车辆抵押登记。案件受理费70元、公告费560元，均由北京众义达商贸集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处。审 判 长  魏洪杰人民陪审员  陈 进人民陪审员  都丽群二〇一九年三月二十日书 记 员  王 欣
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执1578号 申请执行人：张连生，男，1967年12月16日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：刘太洪，男，1972年7月28日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行申请执行人张连生与被执行人刘太洪买卖合同纠纷一案中，被执行人刘太洪确无可供执行财产，申请执行人张连生书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定裁定如下： 一、终结（2018）鲁0832执1578号案件本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  马慧颖 审判员  王成斌 审判员  王从侠 二〇一九年三月二十八日 书记员  郗洪龙
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执2215号 申请执行人:重庆市玉罗物业管理有限公司。 法定代表人：冯俊亮。 被执行人:重庆市金格拉斯科技有限公司。 法定代表人：李祥。 本院在执行申请执行人重庆市玉罗物业管理有限公司与被执行人重庆市金格拉斯科技有限公司房屋租赁纠纷一案中，本院作出的（2017）渝0101民初4622号民事调解已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 冻结被执行人重庆市金格拉斯科技有限公司在银行的存款562410元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 伟 二〇一九年三月二十五日 法官助理  单雪芬 书 记 员  张 力
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1221号 申请执行人王仁俭，男，1975年3月10日出生，住宁波市北仑区。 414。 被执行人袁维立，男，1971年12月17日出生，住宁波市。 申请执行人王仁俭依据已经发生法律效力的（2018）浙0206民初5770号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人袁维立在（2019）浙0206执1221号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币30000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一九年三月二十日 书记员  任瑞凤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异266号异议人(被执行人)：刘瑞武，男，1971年2月19日生，汉族，户籍地福建省莆田市。申请执行人：江金秀，女，1978年4月19日生，汉族，户籍地福建省莆田市。委托代理人：贾耀利，上海国年律师事务所律师。本院在执行(2018)沪0115执1317号申请执行人江金秀与被执行人刘瑞武离婚纠纷一案中，刘瑞武对本院冻结其名下银行账户的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人刘瑞武称，异议人与申请执行人江金秀离婚纠纷一案，经浦东新区法院(2016)沪0115民初9180号判决离婚，根据判决书的规定，异议人每月支付抚养费2,000.00元。之后，异议人通过微信将每月抚养费2,000.00元支付给儿子刘易航，并将付款情况告知了申请执行人。现异议人已经履行了判决义务，故请求法院解除对异议人工商银行、中国建设银行账户的冻结。为证明其主张，异议人向本院提供了如下证据：1、微信转账凭证，证明异议人通过微信转账支付给刘易航合计23,000.00元。2、中国工商银行、中国建设银行冻结凭证，证明银行账户被法院冻结事实。3、刘易航出具证明，证明异议人已经履行了抚养费支付义务。申请执行人江金秀认为，申请执行人至今未收到过异议人支付的抚养费，异议人主张通过微信支付的抚养费，因儿子刘易航手机设有密码，申请执行人无法支取这笔费用。抚养费应当支付给申请执行人，而不应当支付给儿子刘易航，故不同意异议人的异议请求。经审查查明，原告刘瑞武与被告江金秀离婚纠纷一案，本院于2017年1月23日作出(2016)沪0115民初9180号民事判决，判令：“……二、原、被告之子刘易航(2005年12月20日出生)随被告江金秀共同生活，原告刘瑞武自2017年1月起每月给付抚养费2,000.00元，至刘易航十八周岁止；……”判决生效后，江金秀于2017年12月13日向本院申请执行，要求被执行人刘瑞武支付2017年1月至12月刘易航的抚养费24,000.00元及迟延履行期间的债务利息800元，执行案号为(2018)沪0115执1317号。因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月28日对被执行人刘瑞武名下中国工商银行XXXXXXXXX******6772、中国建设银行XXXXXXXXX******2003的银行账户予以冻结。另查明，2017年6月至2018年3月间，异议人刘瑞武通过微信向收款方为“宝贝甜心”及“刘易航儿子”的账号合计转款人民币23,000.00元。本院认为，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，因未成年人身心发展尚未成熟，抚养费的使用应由监护人以维护未成年人的权益为前提，进行合理的监管和支配。本案中，根据异议人提供的现有证据材料，不能证明收款方为“宝贝甜心”及“刘易航儿子”的账号为其子刘易航所有且转款系用于支付抚养费；即使该账户确为刘易航所有，现无证据显示该账户可由申请执行人江金秀作为监护人进行必要的监管和支配，故本院对异议人已经履行了抚养费支付义务的异议理由不予认可。根据法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。故本案中，异议人刘瑞武未履行生效法律文书确定的抚养费支付义务，本院对其银行账户采取冻结的执行措施，于法有据，并无不当。需要指出的是，本案当事人对抚养费支付方式产生争议，应当尽快通过适当的途径确定抚养费的具体支付方式，以保障未成年子女的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人刘瑞武的异议请求。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  吴晓春人民陪审员  刘鼎康人民陪审员  孙国真二〇一九年三月二十五日书 记 员  阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。……2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2365号上诉人（原审原告）：东莞市凯翔快捷实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅民昌路**。统一社会信用代码为91441900314921988Q。法定代表人：魏春来，该公司经理。委托诉讼代理人：吴玉琼，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱峰，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄常辉，男，1984年11月1日出生，汉族，住广东省英德市，上诉人东莞市凯翔快捷实业有限公司（以下简称凯翔公司）因与被上诉人黄常辉劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初11705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（一）项及第（二）项、第四十六条第（一）项，参照《广东省工资支付条例》第三十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞市凯翔快捷实业有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向黄常辉支付经济补偿金31200元；二、驳回东莞市凯翔快捷实业有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由东莞市凯翔快捷实业有限公司负担（已预交）。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初11705号民事判决。东莞市凯翔快捷实业有限公司向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判凯翔公司无需向黄常辉支付经济赔偿金31200元。事实与理由：因尚在放假期间，朱永丰在申诉状中也确认“目前处于暂停运营状态”，劳动关系尚存在，朱永丰要求经济赔偿金于法无据。且其3月、4月份工资已发放，故其要求的经济补偿金于实不符。被上诉人黄常辉没有在法定期限内提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人凯翔公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：凯翔公司应否支付经济补偿金。凯翔公司无故不提供劳动场所给黄常辉办公，导致黄常辉无法正常工作，故黄常辉要求解除双方的劳动关系并要求凯翔公司支付经济补偿金依法有据，凯翔公司主张无须支付经济补偿金没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人凯翔公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市凯翔快捷实业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年三月二十七日书记员  卢淑霞
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0211执772号 申请执行人：宁波海鹰塑料机械制造有限公司，组织机构代码730165085，住所地浙江省宁波市镇海区庄市工业区**。 法定代表人：俞永康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁振华，宁波市镇海区海雄法律服务所法律服务工作者。 被执行人：杨来萍，女，1966年8月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：沈玉法，男，1965年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 宁波海鹰塑料机械制造有限公司依据已经发生法律效力的宁波市镇海区人民法院（2019）浙0211民初298号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、被执行人杨来萍、沈玉法在（2019）浙0211执772号执行通知书指定的期限内履行执行的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杨来萍、沈玉法银行存款人民币52727.73元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 曾余勇 二〇一九年三月二十七日 代书记员 陈雪锋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2311号申请执行人：北京敬业达新型建筑材料有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地北京市大兴区青云店镇民营科技园。法定代表人：张新，董事长。被执行人:孙三响，男，1991年4月10日出生，汉族，职业不详，住安徽省濉溪县。北京敬业达新型建筑材料有限公司申请执行孙三响买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初8279号民事判决书已发生法律效力。北京敬业达新型建筑材料有限公司向本院申请执行，要求被执行人孙三响给付货款29400元、逾期利息、案件受理费558元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙三响发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人孙三响名下机动车（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押车辆，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人孙三响有可供执行的财产。申请执行人北京敬业达新型建筑材料有限公司亦未提供被执行人孙三响可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京敬业达新型建筑材料有限公司申请执行的货款29400元、逾期利息、案件受理费558元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京敬业达新型建筑材料有限公司确认，被执行人孙三响确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京敬业达新型建筑材料有限公司享有要求被执行人孙三响继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙三响负有继续向申请执行人北京敬业达新型建筑材料有限公司履行债务的义务。申请执行人北京敬业达新型建筑材料有限公司发现被执行人孙三响有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年三月十二日书记员  戚泽宇
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3524号原告：合肥冠永贸易有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长丰路琥珀山庄****，统一社会信用代码91340100571789789P(1-1)。法定代表人：胡陈勇，经理。被告：安徽省唯酷餐饮娱乐投资有限公司，住所，住所地安徽省合肥市包河区宁国路和靶场路交叉口道星光天地**社会信用代码91340100083685913F。法定代表人：熊学初，执行董事兼总经理。原告合肥冠永贸易有限公司与被告安徽省唯酷餐饮娱乐投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告合肥冠永贸易有限公司法定代表人胡陈勇、被告安徽省唯酷餐饮娱乐投资有限公司法定代表人熊学初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥冠永贸易有限公司诉称：原告自2016年12月开始给被告提供食品饮料。根据口头协议，原告每月供货并提供发票后，被告应隔月支付原告上月货款。双方一直合作至2018年7月，因被告在2018年8月初被公安机关勒令停业，未能支付原告2018年7月份的货款。请求判令：1、被告支付原告货款15474元；2、诉讼费用由被告承担。被告安徽省唯酷餐饮娱乐投资有限公司辩称，原告陈述事实属实，但现在没有钱支付。经审理查明：自2016年12月起原被告即建立食品饮料买卖业务，由原告向被告提供食品饮料；双方口头约定，原告每月供货并提供发票后，被告应隔月支付原告上个月货款。2018年7月2日至2018年7月29日，原告先后五次向被告提供食品饮料（包括雪碧、加多宝、苏打水等），货款计15474元。后经原告催要，但被告未予给付。上述事实，有原被告陈述、送货单以及被告负责人蒋某某（店长）陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原、被告经协商就食品饮料达成口头买卖协议，协议内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按协议履行各自义务。原告按约向被告提供食品饮料，已履行供货义务，而被告未能按约支付所欠货款，应承担违约民事责任。故原告诉请被告给付下欠货款，合法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告安徽省唯酷餐饮娱乐投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥冠永贸易有限公司货款15474元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取131元，由被告安徽省唯酷餐饮娱乐投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  钱朝保二〇一九年三月二十八日书记员  董梦君附本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1003民初594号原告：吴永强，男，汉族，1978年10月19日生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司，住所地新疆吐鲁番市高昌区高昌路**。负责人：马杰。委托诉讼代理人：孙红杰，河南金泰律师事务所律师。原告吴永强诉被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴艳蕊、被告保险公司委托诉讼代理人孙红杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损等各项损失共计12410元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月13日，吴永强驾驶自己所有的豫Ｐ×××**(豫PZ1**)号车在永登高速240千米+20米建安区境内与豫豫Ａ×××**车发生交通事故，造成原告车辆受损。后经交警部门出具事故认定，原告承担事故全部责任。由于豫豫Ｐ×××**豫豫PZ1**号在被告保险公司投有三责险、车辆损失保险，不计免赔等。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告保险公司辩称：原告诉求过高，原告应提供驾驶员从业资格证，根据保险合同约定，保险公司商业险免赔。原告提交的车损鉴定意见书系单方评估不认可，被告保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吴永强为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、证明、挂靠协议、营业执照、法定代表人证明各一份，证明原告诉讼主体适格。2、事故认定书、行驶证、驾驶证各一份、商业险保险单两份，证明本案交通事故发生的具体情况，该车辆合法上路行驶及该车的投保情况，驾驶员具有驾驶资格的事实。3、评估意见书、评估费票据各一份，证明原告所有的车辆在本次事故中的损失为10210元，支出鉴定费600元。4、施救费票据一张，证明原告支出施救费1600元。被告保险公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：保险条款一份，证明保险条款规定，营运车辆没有从业资格证系保险责任免责。被告保险公司对原告提供的证据2、4无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据1有异议，认为保险公司对此不知情，不予质证。本院认为，该证据形式来源合法，内容客观真实，与本案相关联，被告也未提供证据予以反驳，故对该证据，本院予以采信；被告对原告提供的证据3有异议，认为该鉴定系单方委托，被告保险公司不予认可，评估费不承担。本院认为，该证据系第三方机构作出，被告保险公司并未提供证据予以反驳，也未在法院指定的期限内申请重新鉴定，故对该证据，本院予以采信。原告对被告提供的证据有异议，认为被告保险公司并未将保险条款送达原告。本院认为，被告保险公司提供的证据不足以证实被告保险公司在本次事故车辆豫Ｐ豫Ｐ×××**P豫PZ1**投保时将保险条款交付给投保人，并就责任免除条款向投保人进行了明确说明，也不足以证实投保人知悉免责条款的内容、含义和法律后果，保险人就责任免除条款向投保人履行了明确说明和提示义务，故对被告提供的证据本院不予采纳。综合上述证据，结合当事人陈述及案件审理情况，本院确认以下案件事实：2018年8月13日21时40分，吴永强驾驶机件不符合技术标准的豫Ｐ×豫Ｐ×××**Z豫PZ1**挂牵引车，沿永登高速行驶至永登高速240KM+20M处时，因未与同车道内前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使所驾车辆与前方同车道内何磊驾驶的豫Ａ**豫Ａ×××**车发生碰撞，造成豫Ａ**豫Ａ×××**车乘车人王红、马超和汪宇三人不同程度受伤和两车不同程度受损的交通事故。该事故经许昌市公安局交通管理支队第二高速公路执勤大队出具道路交通事故认定书认定，吴永强承担事故全部责任，何磊、王红、马超、汪宇不负此事故责任。许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限责任公司于2018年9月7日出具许诚信评估【2018】损估鉴字第470号鉴定意见书认定豫Ｐ**豫Ｐ×××**修复价格为10210元，残值为50元。原告为此支出鉴定费600元。豫Ｐ**豫Ｐ×××**车主为原告鹿邑县润通达汽车运输有限公司，实际车主为原告吴永强。原告因此次事故支出施救费1600元。豫Ｐ**豫Ｐ×××**告保险公司处投保有限额为183830元的机动车损失保险、限额为100万元的第三者责任险，且均不计免赔率，事故发生在保险期间内。豫P**豫PZ1**告保险公司处投保有限额为44022元的机动车损失保险、限额为20万元的第三者责任险，且均不计免赔率，事故发生在保险期间内。本院认为：保险合同成立后，保险人应按照保险合同约定的内容全面履行义务，承担保险责任。本案中，原告所有的豫Ｐ×**豫Ｐ×××**故并在事故中受损，因该车在被告保险公司投有机动车损失险，且不计免赔率，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险限额内就该车因本次事故造成的损失予以赔偿。关于被告保险公司辩称原告方未提供驾驶员从业资格证属于保险公司的免责范围，保险公司不应予以赔偿的问题。本院认为，被告保险公司提供的证据不足以证实保险公司向投保人或其代理人就有关免责条款的概念、内容及其法律后果等作出解释,以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故对被告保险公司的该项主张，本院不予支持。关于原告主张的鉴定费问题，本院认为，该费用系原告为为确定本次交通事故造成的损失所支付的必要、合理的费用，应由保险人承担，故对原告的该项主张，本院予以支持。经本院核定，因本次事故，造成原告的损失为：车损10160元（10210元-残值50元）、施救费1600元、鉴定费600元，共计12360元。被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告车损等各项损失共计12360元。原告诉请超出部分无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告吴永强车损等各项损失共计12360元。二、驳回原告吴永强的其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取56元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司承担55元，由原告吴永强承担1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  周雪平二〇一九年三月十四日书记员  任世杰履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务。对于案件的执行款，你方可有以下方式履行：将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003314，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972财保77号申请人：黄林萍，女，1990年3月29日出生，壮族，住广西隆安县，被申请人：东莞市华泓汽车服务有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇上屯村西南路**，统一社会信用代码为91441900MA4UKCN34H。系粤Ｓ×××**号车的登记车主。法定代表人：黄新泉。申请人黄林萍于2019年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记车主为被申请人东莞市华泓汽车服务有限公司的粤Ｓ×××**号车（以价值20000元为限），并为该财产保全申请向本院提供了现金20000元作为担保。经查实，申请人于2019年3月22日向本院预交保全申请费220元。本院经审查认为，申请人黄林萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押登记车主为被申请人东莞市华泓汽车服务有限公司的粤Ｓ×××**号车（以价值20000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队大朗大队。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  胡植彬审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一九年三月二十五日书记员  张淑娴
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0282民初11448号 原告纪洪胜。 委托诉讼代理人赵永军，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。 被告李化臻。 被告刘元鹤。 原告纪洪胜与被告李化臻、刘元鹤民间借贷纠纷一案，于2018年12月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曲健独任审理，原告委托诉讼代理人赵永军，被告李化臻、刘元鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，两被告共同于2017年4月14日、2017年12月5日各向我借款30000元，共计60000元，并共同为我出具借条各一份，两笔借款均约定月息3分。要求两被告共同偿还借款本金60000元，以及自2017年4月14日起至实际还款之日止，以30000元为基数，按照月息2分计算的借款利息；自2017年12月5日起至实际还款之日止，以30000元为基数，按照月息2分计算的借款利息。诉讼费由两被告承担。 被告刘元鹤辩称，对原告所诉没有异议，钱实际是我用了，但是现在没有偿还能力，需要分批分期还款。 被告李化臻辩称，这两笔钱我都没有使用，实际是刘元鹤找我来给他担保，我当时签字的时候也没有注意，就在债务人处签字了，现在我愿意作为借款人承担还款责任，但是我要求原告先将查封的我的银行账户进行解封。 经本院依法主持，双方未能达成调解。 经审理查明，被告李化臻、刘元鹤分别于2017年4月14日、2017年12月5日各向原告借款30000元，共计人民币60000元，并共同为原告出具借条各一份，两笔借款均约定月息3分。两被告均作为债务人在借条上签字捺印。原告通过现金方式向被告刘元鹤交付借款人民币60000元。 上述事实，有原告提交的借条、取款凭证及当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。 本院认为，债务应当清偿。两被告分两次共计向原告借款人民币60000元，并共同为原告出具了借条一份，并约定月息3分。原告据此要求两被告共同偿还借款本金60000元，以及自2017年4月14日起至实际还款之日止，以30000元为基数，按照月息2分计算的借款利息；自2017年12月5日起至实际还款之日止，以30000元为基数，按照月息2分计算的借款利息，事实清楚、证据充分，且不超过相关法律规定，本院予以支持。被告李化臻辩称其并非借款人，而是担保人，但未提交证据予以证明，故对被告李化臻的该辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李化臻、刘元鹤于本判决生效后十日内偿还原告纪洪胜借款本金人民币60000元。逾期则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告李化臻、刘元鹤于本判决生效后十日内支付原告纪洪胜借款利息（自2017年4月14日起至实际还款之日止，以30000元为基数，按照月息2分计算；自2017年12月5日起至实际还款之日止，以30000元为基数，按照月息2分计算）。 案件受理费1300元，减半收取650元，保全费用620元，共计1270元，由被告李化臻、刘元鹤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 曲 健 二〇一九年三月五日 书记员 邵晓丹 （法律条款见附页） 附页： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初157号原告：谢东润，男，1971年7月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：许焕斌，天津北洋律师事务所律师。原告：龚晨，女，1971年11月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：许焕斌，天津北洋律师事务所律师。被告：孔德胜，男，1969年1月3出生，汉族。被告：谢东霞，女，1969年8月18日，汉族。原告谢东润、龚晨与被告孔德胜、谢东霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢东润、龚晨的委托诉讼代理人许焕斌到庭参加诉讼。被告孔德胜、谢东霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢东润、龚晨向本院提出诉讼请求：1.依法判决认定原、被告2017年4月签定的房屋买卖合同有效，判令被告履行合同配合原告办理过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原告谢东润与被告谢东霞系姐弟关系。2015年6月间，原告谢东润与被告谢东霞的父亲告知谢东润和谢东霞希望儿女都在身边居住，于是孔德胜、谢东霞夫妻为了满足老人希望守着儿女的心愿，在老人居住的附近购买红桥区某小区商品房一套，赠与谢东润、龚晨夫妻使用，以满足父亲愿望，但房产证登记在孔德胜名下。2015年7月至2016年7月，谢东润、龚晨对该住宅进行装修，并于2016年7月入住至今。2016年7月26日，孔德胜以其名下公司需要资金周转为由，找谢东润借入资金60万元整，双方订立借款合同约定借款期限6个月。2017年4月30日，孔德胜以资金紧张，无力偿还谢东润之前的欠款60万元为由，提出欲出售其之前赠与谢东润的房产，此60万元借款用来抵偿房款，于是双方签订房屋买卖合同，约定房屋售价150万元，一年内给付房款的80%（120万元），余款30万元办理过户时一次性给付。此后至2018年10月13日，谢东润夫妻依房屋买卖合同约定分期给付孔德胜夫妻共127.5万元，已超过原被告签订的房屋买卖合同规定的80%房款，要求被告办理过户手续，并愿意付清尾款。而被告始终口头答应2018年底前一定办理过户手续，但至今未办理。谢东润、龚晨向法庭提交证据如下：证据一、银行付款凭证，证明2016年7月至2018年10月间原告共给付被告购房款127.5万元；证据二、借款合同及房产买卖合同，证明原、被告之间的房产买卖成立；证据三、收条，证明被告已收到购房款超过80%；证据四、住宅装饰装修工程施工合同及预算表付费凭证。证据五、有线宽带用户登记天津数字电视用户服务登记表；证据六、水费等支付凭证；上述证据均证明房屋自交付就由谢东润夫妇居住。被告谢东霞在庭前询问时承认二原告的诉讼请求，但诉争房屋因2017年11月21日抵押贷款1830000元，抵押权人是中诚信托有限责任公司，履行债务期限自2017年11月15日至2018年5月14日，目前尚未还清，2018年11月6日被天津市河西区人民法院查封，期限为2018年11月6日至2021年11月5日，2018年11月8日被天津市南开区人民法院查封，期限为2018年11月8日至2021年11月7日，2018年12月25日被青岛市市南区法院查封，期限为2018年12月25日至2021年12月24日。故无法办理产权变更手续。被告孔德胜、谢东霞未向法庭提交证据。本院依职权调取了红桥区某房屋不动产登记簿，该登记簿记载诉争房屋于2017年11月21日抵押贷款1830000元，抵押权人是中诚信托有限责任公司，履行债务期限自2017年11月15日至2018年5月14日，目前尚未还清，2018年11月6日被天津市河西区人民法院查封，期限为2018年11月6日至2021年11月5日，2018年11月8日被天津市南开区人民法院轮候查封，期限为2018年11月8日至2021年11月7日，2018年12月25日被青岛市市南区法院轮候查封，期限为2018年12月25日至2021年12月24日。本院经审理认定事实如下：谢东润与龚晨系夫妻关系，谢东霞与孔德胜系夫妻关系，谢东霞与谢东润系姐弟关系。坐落某小区房屋登记在孔德胜名下，由谢东润、龚晨居住使用。2016年7月20日，孔德胜向谢东润借款60万元。2016年7月26日，谢东润以银行转账形式向孔德胜支付该60万元。2017年4月30日，谢东润、龚晨与孔德胜、谢东霞签订房屋买卖合同，约定以150万元的价格购买红桥区某房屋，双方约定用2016年7月20日借款60万元折抵购房款，合同签订后，谢东润于2017年10月9日向孔德胜转账10万元，于2018年3月5日向孔德胜转账40万元，于2018年3月10日向孔德胜转账10万元，于2018年10月13日向谢东霞转账68000万元。龚晨于2018年10月13日向谢东霞转账7000元。现谢东润、龚晨共计支付孔德胜、谢东霞购房款127.5万元。诉争房屋于2017年11月21日由孔德胜抵押贷款1830000元，抵押权人是中诚信托有限责任公司，履行债务期限自2017年11月15日至2018年5月14日，目前尚未还清，2018年11月6日被天津市河西区人民法院查封，期限为2018年11月6日至2021年11月5日，2018年11月8日被天津市南开区人民法院轮候查封，期限为2018年11月8日至2021年11月7日，2018年12月25日被青岛市市南区法院轮候查封，期限为2018年12月25日至2021年12月24日。孔德胜、谢东霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院认为，原、被告签订的《房产交易合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违法法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方本应按合同约定履行各自义务。原、被告签订合同后，原、被告以折抵借款的形式折抵购房款600000元，后原告谢东润、龚晨以银行转账形式向被告孔德胜、谢东霞账户先后转入购房款共计675000元，二原告共计支付被告购房款1275000元，依双方合同约定“乙方在收到房款的80%（120万元整）后应及时与甲方办理产权变更登记”，被告应依约履行合同义务，但由于被告原因诉争房屋现处于抵押及法院查封状态，且原告在知情后并不要求解除合同，现原告诉请要求继续履行双方签订的《房产交易合同》办理过户手续，存在客观上不能履行的法定情形，经本院释明后原告仍坚持该项诉讼请求，本院不予支持。孔德胜、谢东霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告谢东润、龚晨与被告孔德胜、谢东霞于2017年4月30日签订的房屋买卖合同有效；二、驳回原告谢东润、龚晨的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告谢东润、龚晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审判员  孙永念二〇一九年三月二十八日书记员  穆 琦附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0322民初117号原告：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省凤翔县。法定代表人：王波峰，任该行董事长。委托诉讼代理人：李杰，系该行员工，特别授权代理。被告：凤翔万利名吃城，住所地陕西省凤翔县。投资人：杨巧红。被告：杨巧红，女，生于1974年7月6日，住陕西省凤翔县。被告：杜启才，男，生于1955年12月31日，住陕西省凤翔县。被告：凤翔县新源水泥制品厂，住所地陕西省凤翔县城关镇三里河村农场内。投资人：谭天平。被告：谭天平，男，生于1966年4月10日，住陕西省凤翔县。被告：张转侠，女，生于1967年4月25日，住陕西省凤翔县。原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司诉被告凤翔万利名吃城、杨巧红、杜启才、凤翔县新源水泥制品厂、谭天平、张转侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司的委托代理人李杰，被告凤翔万利名吃城的投资人杨巧红、被告杨巧红、被告杜启才、被告凤翔县新源水泥制品厂的法定代表人谭天平、被告谭天平到庭参加了诉讼，被告张转侠经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司起诉称：第一被告于2017年5月向原告所属城关支行申请借款300万元。2017年5月26日，原被告签订《流动资金借款合同》《保证担保合同》，约定原告向第一被告发放借款300万元，期限一年，自2017年5月26日至2018年5月25日止，月利率8.4‰，按月清息，逾期还款加收50%的罚息，上述借款由第二、第三、第四、第五、第六被告提供连带责任保证。签订合同当日，原告向第一被告发放借款300万元。现借款已经逾期，被告欠付借款到期日利息3360元，本金未归还，遂请求由第一被告归还借款300万元，支付借款合同期内利息3360元，并按照月利率12.6‰支付未归还借款自2018年5月26日起至付清之日止的逾期利息，由第二、第三、第四、第五、第六被告承担连带保证责任，由被告承担诉讼费、保全费。原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了借款申请书、《流动资金借款合同》、担保书、《保证担保合同》、共同承担债务承诺书、贷款面谈面签影像资料、借款借据、利息证明、保全裁定及保全申请费票据、被告营业执照、身份证、结婚证复印件。被告凤翔万利名吃城、杨巧红、杜启才、凤翔县新源水泥制品厂、谭天平对原告起诉事实无异议，愿还款付息，承担保证责任。但凤翔万利名吃城还未拆迁，若拆迁谈妥，愿在第一时间还款。另外，原告申请保全未通知被告，不愿承担保全费。被告张转侠未提出答辩，未提供证据。上述证据，经到庭当事人质证，均无异议。经审查，原告举证符合证据的真实性、合法性、关联性，且相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，原被告签订《流动资金借款合同》《保证担保合同》，约定原告向第一被告发放借款300万元，期限一年，自2017年5月26日至2018年5月25日止，月利率8.4‰，按月清息，逾期还款加收50%的罚息，若借款人违约，除归还借款、利息、罚息外，还应承担保全费等。上述借款由第二、第三、第四、第五、第六被告提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款、利息、罚息、保全费等。签订合同当日，原告向第一被告发放借款300万元。现借款已经逾期，被告欠付借款到期日利息3360元，借款本金未归还。另查，本院于2018年12月27日作出(2018)陕0322财保68号保全裁定，冻结、查封了被告凤翔万利名吃城、杜启才、杨巧红价值3267960元的财产。本院认为，原被告签订的《流动资金借款合同》《保证担保合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同。原告依照约定发放了贷款，被告未依照约定还款付息构成违约，应承担相应违约责任，对原告诉讼请求予以支持。原被告已明确约定若被告违约保全费由被告负担，故对被告不愿承担保全费的辩称不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告凤翔万利名吃城于本判决生效之日起五日内归还原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司借款300万元，支付借款到期日利息3360元，并按照月利率12.6‰支付未归还借款自2018年5月26日起至付清之日止的逾期利息。二、被告杨巧红、杜启才、凤翔县新源水泥制品厂、谭天平、张转侠对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30830元，保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 长  孔永涛人民陪审员  辛新会人民陪审员  吕志诚二〇一九年三月二十八日书 记 员  成云燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初6559号原告：上海权邦文化艺术有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：梁树邦，执行董事。委托诉讼代理人：喻劼，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张政，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：杭州起步文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：钱幼兰，总经理。原告上海权邦文化艺术有限公司(以下简称权邦公司)与被告杭州起步文化创意有限公司(以下简称起步公司)著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。权邦公司诉称，KENHONGLEUNG先生系美籍华裔的世界知名艺术家。1987年，KENHONGLEUNG先生使用笔名“H.LEUNG”，创作了美术作品“TwilightMist”。原告系一家依法成立的文化艺术有限公司，由KENHONGLEUNG先生之子梁树邦先生担任执行董事，致力于梁氏美术作品在中国境内的推广。2010年，KENHONGLEUNG先生与原告签署了《著作权转让协议》，将包括前述美术作品在内的共33幅美术作品的完整著作权转让给了原告。据此，原告系前述美术作品的合法著作权人。近日，原告发现，被告未获授权即通过其经营的天猫“百易尚品旗舰店”销售侵犯“TwilightMist”著作权的产品，并获取了高额的违法所得。原告认为，被告的前述行为已经严重违反了《中华人民共和国著作权法》，侵害了原告的著作权益，并给原告造成了严重的经济损失，故请求判令：1.被告向原告支付赔偿款计2,353,285元；2.被告承担原告的公证费；3.被告承担全部诉讼费用。起步公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地为杭州市拱墅区且侵权行为地也在杭州市拱墅区。因此，就本案而言，无论是侵权行为地还是被告住所地均为杭州市拱墅区，应由杭州市拱墅区人民法院管辖，被告请求本院将案件移送审理。本院经审查认为，本案案由为著作权侵权纠纷。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被告被控在网络环境下实施侵犯原告著作权的行为，涉及信息网络侵权行为，故在法律规定的侵权行为实施地、侵权结果发生地或者被告住所地等人民法院都有管辖权的情况下，原告可以向其中一个法院起诉。本案中被侵权人即原告住所地在上海市普陀区莫干山路********，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回杭州起步文化创意有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费100元，由被告杭州起步文化创意有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  张佳璐审 判 员  张敏婕人民陪审员  王 俭二〇一九年三月十四日书 记 员  王安冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民;'>第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。…第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地/BODY>
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初1148号 原告：广西宏志物业综合管理有限公司，住所地：玉林市广场东路**第**。统一社会信用代码：914509007997137052。 法定代表人：刘伟志。 委托诉讼代理人：曾献武，广西纳百川律师事务所律师。 被告：杨永明，男，1978年5月4日出生，住玉林市玉州区。 被告：冯妮，女，1983年1月27日出生，住玉林市玉州区。 原告广西宏志物业综合管理有限公司与被告杨永明、冯妮物业服务合同纠纷一案，因被告履行了交款的义务，原告广西宏志物业综合管理有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西宏志物业综合管理有限公司撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西宏志物业综合管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西宏志物业综合管理有限公司负担。 审判员  高斯宜 二〇一九年三月二十五日 书记员  蒋令华
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执372号原告：聂荣新，女，1962年3月12日出生，满族，农民，住辽宁省法库县。被告：赵晓涛，男，1984年5月20日出生，蒙古族，农民，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人聂荣新与被执行人赵晓涛买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计51961.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行35000.00元，余款申请人自愿放弃。本院已于2019年3月15日将该款转付给申请执行人聂荣新。至此，申请执行人聂荣新向本院申请执行的（2018）辽0124民初2957号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。执行员  刘洁二〇一九年三月十五日执行员  徐智
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1202民初6114号之一解除保全申请人：陈佳，女，1987年6月21日生，汉族，居民身份号码3212021987********，住江苏省泰州市海陵区兴业小区****。解除保全申请人：陈佳菁，女，1995年1月24日生，汉族，居民身份号码3212021995********，住江，住江苏省泰州市海陵区城东街道老东河村****div>共同委托诉讼代理人：刘文全，北京市盈科（南京）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被申请人：钱恒惠，女，1938年11月23日生，住江苏省泰州，住江苏省泰州市委托诉讼代理人：林云，男，系被告之子，汉族，住江苏省泰州，住江苏省泰州市海陵区委托诉讼代理人：史进，江苏国安泰律师事务所律师。陈佳、陈佳菁与钱恒惠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日作出（2018）苏1202民初6114号民事裁定，冻结被申请人钱恒惠的银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产。陈佳、陈佳菁于2019年3月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对钱恒惠银行存款500000元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  严丽娟人民陪审员  梁文有人民陪审员  周学海二〇一九年三月二十八日书 记 员  张璐璐
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初6529号原告包杰，女，1987年10月10日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托代理人李成宇，北京市京国（南阳）律师事务所律师。被告刘珊珊，女，1993年6月5日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告王旭，男，1993年6月3日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告包杰诉被告刘珊珊、王旭民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月14日向本院提起诉讼，同日，本院做出受理决定书，在法定期限内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告包杰委托代理人李成宇到庭参加了诉讼，被告刘珊珊、王旭经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包杰诉称，被告向原告借款60000元，约定半年偿还偿还，利率为月息1.45%，因被告一直未偿还，现要求被告偿还借款60000元及利息及违约金。原告为支持自己的主张，向本院提交：借据及汇款记录各一份，证明借款的事实。被告刘珊珊、王旭在法定期间未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。因被告刘珊珊、王旭未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审查，对原告举证的真实性予以确认。经原、被告举证，结合庭审中当事人陈述，本院对以下事实予以确认：原告包杰与被告王旭系朋友关系。2018年1月16日，王旭向包杰借款60000元，并出具借据一份：本人王旭今借到包杰人民币陆万元，小写：60000.00元借款期限自2018年1月16日起至2018年7月15日，共6个月，利率为每月1.45%，全部本息于2018年7月15日一次性还清…。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；…。借据书写后，包杰3次向王旭汇款60000元。因被告未按时归还，现包杰要求被告偿还本息及违约金。本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案中，被告王旭向原告借款60000元，并书写借据，被告未按期偿还，已经构成违约，现原告主张权利，应依法予以准许。原告诉称，刘珊珊与王旭系夫妻关系，请求刘珊珊承担共同还款责任，但未举证证明二被告之间关系及借款用于二被告的家庭生活，故本院对原告请求刘珊珊承担责任的请求不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持。刘珊珊、王旭约定违约金为总额百分之十即6000元，按照年利率24%折合天数为5个月，故原告利息应从借款之日起5个月后按照双方约定月息1.45%计付。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告王旭于本判决生效之日起十日内偿还原告包杰借款本金60000元及利息（利息按月利率1.45%自2018年6月16日起计付，至付清之日止）、违约金6000元。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费820元，由被告王旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。、审判长王永兴审 判 员  赵增华人民陪审员  惠大山二〇一九年三月十二日书 记 员  赵怡婷
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0581民初555号原告：宜昌千江和物业管理有限责任公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区珠海路**半岛花园**楼**。法定代表人：张艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨昭，男，1982年10月31日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，该公司项目经理，特别授权代理。被告：尤觅，女，1987年1月1日出生，土家族，住宜都市，原告宜昌千江和物业管理有限责任公司与被告尤觅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告宜昌千江和物业管理有限责任公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告宜昌千江和物业管理有限责任公司在诉讼中申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的体现，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜昌千江和物业管理有限责任公司撤诉。本案案件受理费25元,由原告宜昌千江和物业管理有限责任公司负担。审判员  陈振远二〇一九年三月二十八日书记员邓敏
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0521执异19号异议人：范应珍，女，1938年11月15日出生，汉族，住贵州省六枝特区。异议人：彭大同，男，1962年11月12日出生，汉族，住贵州省六枝特区。异议人：彭竹梅，女，1965年12月1日出生，汉族，住贵州省六枝特区。异议人：彭利华，女，1969年7月20日出生，汉族，住贵州省六枝特区。申请执行人：湖南家和建设有限责任公司，住所地：湖南省邵东县两市镇桃园路**。法定代表人：向顺祥，该公司董事长。被执行人：六枝特区佳诚房地产开发有限公司，，住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇兴隆路西侧法定代表人：阴学勇，该公司董事长。本院在执行申请执行人湖南家和建设有限责任公司与被执行人六枝特区佳诚房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人范应珍、彭大同、彭竹梅、彭利华于2019年3月4日提出书面异议，请求中止对贵州省六枝特区人民北路佳诚新苑2号楼1-18-4号房屋的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人范应珍、彭大同、彭竹梅、彭利华称：邵东法院于2016年6月24日查封的被执行人六枝特区佳诚房地产开发有限公司坐落于六枝特区人民北路佳诚新苑2号楼1-18-4号房产系其所有。2013年5月16日，异议人范应珍（取得彭大同、彭竹梅、彭利华的委托授权）与六枝特区佳诚房地产开发有限公司签订《六枝特区改造征收安置补偿协议》、《补充协议》，两份协议约定佳诚房地产开发有限公司征收异议人范应珍、彭大同、彭竹梅、彭利华位于六枝特区人民路10号住宅一套（面积61.81㎡，系异议人范应珍和已故丈夫彭俊卿的夫妻共同财产，彭俊卿已于2004年10月28日去世，产生继承即范应珍与彭大同、彭竹梅、彭利华共有），按照双方约定佳诚房地产开发有限公司在开发建造的补偿给异议人范应珍、彭大同、彭竹梅、彭利华等四人一套面积为125.62㎡的房屋（该户系实物安置房住户），由异议人范应珍在佳诚房地产开发有限公司修建的佳诚新苑小区内自主选择，异议人范应珍选定的房屋为佳诚新苑2号楼1-18-4号的房屋。本院经审理查明，申请执行人湖南家和建设有限责任公司与被执行人六枝特区佳诚房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，执行案号为（2017）湘0521执1396号，执行依据为（2017）湘0521民终766号民事判决书，判决内容如下：1、六枝特区佳诚房地产开发有限公司向湖南家和建设有限责任公司支付工程款保证金180万元及资金占用费69.4799万元（资金占用费按月利息2%计算到2016年12月6日，以后占用费按月利率2%计算到保证金全部清偿之日止）；2、六枝特区佳诚房地产开发有限公司向湖南家和建设有限责任公司支付工程款1742.7946万元，并支付相应利息（其中从工程进度款1319.0822万元的利息按利率2%的标准自2015年10月10日起计算至付清之日止，工程尾款423.7123万元的利息按月利率2%的标准自2016年6月21日起计算至付清之日止）；3、六枝特区佳诚房地产开发有限公司向湖南家和建设有限责任公司支付质量保证金747.7727万元；4、湖南家和建设有限责任公司在上述1742.7946万元工程款范围内就其承建的佳诚新苑项目工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本院作出（2017）湘0521执1396号执行裁定书裁定，拍卖被执行人六枝特区佳诚房地产开发有限公司所有的位于六枝特区人民北路佳诚新苑2号楼1-18-4号房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。本院作出（2017）湘0521执1396号民事裁定书裁定，拍卖被执行人六枝特区佳诚房地产开发有限公司所有的位于六枝特区人民北路佳诚新苑2号楼1-18-4号房产。该房屋不动产登记情况表登记的权利人为六枝特区佳诚房地产开发有限公司并非异议人范应珍、彭大同、彭竹梅、彭利华，故对异议人范应珍、彭大同、彭竹梅、彭利华请求中止对贵州省六枝特区人民北路佳诚新苑2号楼1-18-4号房屋的拍卖异议请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人范应珍、彭大同、彭竹梅、彭利华的执行异议。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘鹏飞审 判 员  刘建平审 判 员  彭 卓二〇一九年三月二十七日法官助理付轶清代理书记员  李 林
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执428号申请执行人中国工商银行股份有限公司郴州五里堆支行，住所地：湖南省郴州市北湖区。负责人：黄晖，系该行行长。被执行人谭华良，男，1983年6月7日出生，汉族，住湖南省安仁县。被执行人颜冬香，女，1983年4月3日出生，汉族，住湖南省安仁县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司郴州五里堆支行与被执行人谭华良，颜冬香信用卡纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与2019年3月25日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘1002执428号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 李岳春审判员 周 莹二〇一九年三月二十六日书记员 李 俊
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初550号 原告：颍上县鸿运工程有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇南湖大道东侧，统一社会信用代码913412263255037307。 法定代表人：张克虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：屈可，安徽慧民律师事务所律师。 被告：陈军，男，1975年11月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：蒋家胜，安徽省颍上县法律援助中心工作人员。 委托诉讼代理人：郑涛，安徽慎诚律师事务所律师。 被告：刘希山，男，1993年3月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：蒋家胜，安徽省颍上县法律援助中心工作人员。 委托诉讼代理人：郑涛，安徽慎诚律师事务所律师。 原告颍上县鸿运工程有限公司（以下简称鸿运公司）与被告陈军、刘希山劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行审理。 鸿运公司向本院提出诉讼请求：依法撤销颍上县劳动争议仲裁委员会作出的颍劳仲案字（2018）27号仲裁裁决书，依法驳回陈军、刘希山的仲裁请求。事实和理由：2019年1月2日，鸿运公司收到颍上县劳动争议仲裁委员会送达的颍劳仲案字（2018）27号仲裁裁决书，鸿运公司认为该仲裁裁决程序违法，认定事实没有证据，依法应予撤销。 本院经审查认为，发生劳动争议，当事人不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。劳动争议仲裁委员会作出的劳动仲裁裁决分为终局裁决和非终局裁决。劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，应当按照非终局裁决处理。终局裁决自作出之日起发生法律效力，用人单位对于终局仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。对非终局仲裁裁决不服的，法律并未赋予当事人申请撤销权，但当事人可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，颍上县劳动争议仲裁委员会颍劳仲案字（2018）第27号仲裁裁决系非终局裁决，鸿运公司申请撤销该裁决无法律依据。因此，鸿运公司的起诉不符合法定条件，应驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回颍上县鸿运工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，退回颍上县鸿运工程有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员  黄海燕 二〇一九年三月十五日                                                                                                                                                       法官助理  李文佳                                                                                                                                                      书 记 员    白雪 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初4261号 原告：王存桂，男，1972年4月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：况宗昕，山东康耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙希敏，山东康耀律师事务所律师。 被告：吕富，男，1977年8月30日出生，汉族，住山东省高密市。 原告王存桂与被告吕富合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王存桂之委托诉讼代理人况宗昕到庭参加诉讼，被告吕富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王存桂向本院提出诉讼请求：判令被告吕富偿还原告款项4万元，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月3日，被告欠原告6万元，被告于当日出具欠条。被告支付2万元欠款后再未履行还款义务，故原告提起诉讼。 被告吕富未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院对如下事实予以确认：原告委托被告购买盘圆（钢金），原告向被告预付了部分款项，后来双方业务结束时经对账确认，被告尚欠原告6万元应退还，并约定由被告于2015年12月23日之前退还原告该6万元，并由被告向原告出具了欠条一份，欠条的主要内容为：今欠王存桂人民币陆万元正，2015年12月23日前还清。吕富2015.12.3。原告称被告出具欠条后偿还了原告2万元，现尚欠原告4万元未偿还。 本院认为，原告提交的协议书、欠条等证据结合原告的陈述，可以证明被告现尚欠原告4万元未偿还的事实，故原告请求被告偿付4万元的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人之间的约定，本院予以支持。吕富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案依法审理，本案事实已查清，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吕富于本判决生效之日起十日内偿付原告王存桂人民币4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告吕富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期间届满之日起两年。 审判长  丁守兵 审判员  陈江远 审判员  刘坤华 二〇一九年三月二十八日 书记员  杨 鸣
陕西省澄城县人民法院        陕西省澄城县人民法院执行裁定书(2018)陕0525执138号申请执行人王泉，男，1979年05月25日出生，住澄城县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，联系电话：1336916****，1538962****。委托代理人：王新仓，男，住澄城县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告王泉之父。被执行人问肖彬，（曾用名问小斌），男，澄城县，住澄城县加气站，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0819，联系电话：1535309****。本院在执行申请执行人王泉与被执行人问肖彬（曾用名问小斌）借款合同纠纷的（2018）陕0525民初103号民事判决书执行一案中，已依法向被执行人问肖彬（曾用名问小斌）送达执行通知书等法律文书，本案标的1518300元，在执行中，被执行人问肖彬已自觉履行案件款288613元，下余案件款双方私下达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结陕西省澄城县人民法院（2018）陕0525执138号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判 长    李 峥 嵘审判 员    王 志 升审判 员    刘    博二〇一九年三月二十五日书记 员    李   民201805251381979525197444XXXXXXXXXXXXXX08192018052510320180525103
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执1432号申请执行人沈银祥，男，1959年10月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人徐萍，女，1973年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人沈银祥依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初48537号民事判决书，于2019年1月9日向本院申请执行，要求1、被执行人徐萍于判决生效之日起十日内返还申请执行人沈银祥借款40,000元；2、被执行人徐萍于判决生效之日起十日内支付申请执行人沈银祥以40,000元为基数，自2018年7月24日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息1,100元；3、支付案件受理费525元。本院于2019年1月11日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年1月17日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年3月14日将被执行人徐萍纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人徐萍名下所有已查见的银行账户；未查见被执行人徐萍名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人沈银祥未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初48537号民事判决书的本次执行程序。申请执行人沈银祥仍享有要求被执行人徐萍继续履行债务的权利，被执行人徐萍仍负有继续向申请执行人沈银祥履行的义务；若申请执行人沈银祥发现被执行人徐萍有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年三月十八日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执368号之四申请执行人：游国华，男，汉族，1977年6月23日出生，住河南省太康县。被执行人河南乾方建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码，91410105776520433J。法定代表人徐文立，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院(2018)豫1628民初3493号民事判决书，向被执行人河南乾方建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南乾方建筑安装工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人河南乾方建筑安装工程有限公司在中国建设银行41001503011050477816-0001_1账户内存款人民币200000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 帆二〇一九年三月十二日书记员 陈政昀
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终3897号上诉人(原审被告)：徐某1，男，1987年12月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵明宇，北京市青天律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐某2，女，2014年10月20日出生，汉族，北京市顺义区。法定代理人：章某（徐某2之母），1990年10月9日出生，汉族。上诉人徐某1因与被上诉人徐某2抚养费纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初23721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成由法官巴晶焱担任审判长，法官蒋巍、曹炜参加的合议庭，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人徐某1的诉讼代理人赵明宇，被上诉人徐某2的法定代理人章某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐某1上诉请求：撤销一审判决，改判徐某1支付徐某2抚养费每月600元；一、二审诉讼费由徐某2承担。事实和理由：离婚协议书是徐某1与章某的约定，并非与徐某2的约定，章某明知徐某1没有那么多收入，章某收入八九千元，而徐某2的实际生活支出只有1000元左右，徐某1给付抚养费数额能够满足徐某2的实际需求。补足3000元应在2019年4月1日前，一审判决超出离婚协议书约定范围，同时没有考虑到离婚协议书约定“如因男方经济能力有问题，无法按照指定金额给予，可进行私下协商”。徐某2辩称，同意一审判决，不同意徐某1的上诉请求。徐某2向一审法院起诉请求：1.判决徐某1每月支付抚养费3000元，至徐某218周岁止;2.判决徐某1给付徐某2拖欠的抚养费9200元（从2018年3月17日算至2018年8月16日）；3.本案诉讼费由徐某1承担。事实与理由：章某与徐某1于2013年5月20日结婚。徐某22014年10月20日出生。2018年3月16日章某与徐某1办理了离婚登记，自愿签订了《离婚协议书》，约定：因男方目前经济能力问题，每月暂付抚养费2000元。限2019年4月1日前补齐剩余抚养费12000元，日后按每月应付3000元给予女方。每月3000元抚养费是徐某2之母与徐某1签订离婚协议之时，综合考虑了徐某1工资收入、徐某2健康成长需求、现阶段生活压力等各方面因素才予以确定的，事实上徐某1除2018年4月和2018年5月按2000元支付，2018年6月、2018年7月、2018年8月每月只支付600元抚养费。一审法院认定事实如下：章某与徐某1原系夫妻关系，2014年10月20日生育一女徐某2。2018年3月16日双方协议离婚，离婚协议书中关于子女抚养约定：“徐某2由章某抚养，徐某1付抚养费，每月付3000元，抚养至18周岁为止”。在该离婚协议书第三部分其他协议中双方又约定：“因男方目前经济能力问题，每月暂付抚养费2000元。限2019年4月1日前补齐剩余抚养费12000元，日后按每月应付3000元给予女方。如男方经济能力有问题，无法按照指定金额给予，可进行私下协商。”一审庭审中，徐某1称支付了4月、5月的抚养费共4000元后，由于工作收入较低，经济能力有限，6月、7月、8月共支付了徐某2抚养费1800元。章某及徐某1离婚后均未再婚及再生育。徐某1称自己目前月收入只有3000多元，并提交相关收入证明及完税证明。章某对此不予认可。经一审法院调解，双方当事人各持己见。一审法院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。徐某1与章某离婚时签订离婚协议书，对徐某2的抚养进行了明确的约定，该协议系双方真实意思表示，且不违法相关法律规定，双方均应遵守。徐某1拖欠抚养费实为不妥，故对于徐某2要求徐某1支付拖欠的9200元抚养费的请求，一审法院予以支持。作为法定抚养义务主体之一，徐某1应努力克服其所述困难，积极履行法定抚养义务。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定,判决:一、自二○一八年九月起，至徐某2十八周岁止，徐某1每月给付徐某2抚养费三千元，于每月月底前付清（二○一八年九月至本判决生效前，徐某1应付徐某2的抚养费，于判决生效之日起十日内付清）；二、徐某1给付拖欠徐某2的抚养费共计九千二百元，于判决生效之日起十日内给付。如果徐某1未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，徐某1提供如下证据：1.友邦保险有限公司北京分公司于2019年1月8日出具的关于徐某12018年7月至2018年10月的佣金收入情况证明。2.友邦保险有限公司北京分公司业务行政部于2019年1月8日出具的离职证明，该证明显示“2018年10月9日我公司与其解除委托代理协议。”以上证据欲证明徐某1目前没有收入。徐某2发表质证意见为，不认可以上证据的真实性和证明目的。对于以上证据，本院将在“本院认为”部分予以阐述。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，徐某1与章某已就徐某2的抚养费负担费用和期限达成一致协议。关于协议中“如因男方经济能力有问题，无法按照指定金额给予，可进行私下协商”的约定，本院认为，一方面，徐某1和章某并未就抚养费达成新的协议，另一方面，就徐某1二审中提交的证据来看，收入情况、工作状况是一个动态变化的过程，且双方达成抚养协议至徐某2起诉要求给付抚养费之日，时日较短，徐某1提交的证据不足以证明其主张。综合子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，一审认定徐某1应当按照与章某达成一致的抚养协议履行抚养义务并无不妥，本院予以维持。综上所述，徐某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由徐某1负担（已支付）。本判决为终审判决。审判长  巴晶焱审判员  蒋 巍审判员  曹 炜二〇一九年三月二十七日法官助理李惠法官助理赵霄书记员刘怡然
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初709号原告：董仁宗，男，1971年4月4日出生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁援森，安徽诚天律师事务所律师。被告：天长市食品公司，住所地安徽省天长市天长镇建设东路，现住所地安徽省天长市永丰镇工业园区。统一社会信用代码91341181152712058C。法定代表人：李平，该公司经理。委托诉讼代理人：华福林，天长市永丰镇法律服务所法律工者。原告董仁宗与被告天长市食品公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。本案在审理过程中，被告天长市食品公司提出其已向滁州市中级人民法院申请撤销天长市劳动人事争议仲裁委员会作出的天劳人仲裁字【2018】第42号仲裁裁决书，且滁州市中级人民法院已立案受理。本院经审查认为，本案系原告董仁宗不服天长市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月28日作出的天劳人仲裁字【2018】第42号仲裁裁决书而向本院提起诉讼的劳动争议纠纷案件。因上述仲裁裁决书为终局裁决，故被告天长市食品公司有权自收到仲裁裁决书三十日内向滁州市中级人民法院申请撤销裁决，现滁州市中级人民法院已立案受理被告天长市食品公司撤销裁决的申请，故本案宜中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  董春慧二〇一九年三月二十日法官助理朱海清书记员鄂丽蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11985号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：曹多好，男，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曹多好信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告曹多好经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金106,500.53元，利息152,976.21元，费用15,047.68元(其中滞纳金和违约金3,106.35元，其他费用11,941.33元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计274,524.42元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年3月27日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金106,500.53元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告曹多好未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹多好应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金106,500.53元；二、被告曹多好应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,500.53元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,430.01元，减半收取计1,215.01元，由被告曹多好负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执2121号 申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人陈英，该公司董事长。 被执行人崔仁杰，男，汉族，1994年4月3日出生，住河北省黄骅市。 申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人崔仁杰借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初6511号民事判决书已发生法律效力，被执行人崔仁杰未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年1月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。经查，被执行人崔仁杰名下现代汽车（车牌号：冀JXXX**）系外地车辆，申请人暂不要求本院处置，另查被执行人名下无其他可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人相关财产情况，鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人崔仁杰发出限制消费令，本院已将上述情况反馈至申请执行人。本案申请执行人应受偿86233.04元及利息，未受偿86233.04元及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）陕0113执2121号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张奕鹏 审判员  张 哲 审判员  薛 骞 二〇一九年三月十九日 书记员  管露楠 打印：相丽华校对：管露楠2019年月日送达 1
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初1327号原告濮阳市鸿盛汽车运输有限公司，统一社会信用代码91410902058751667P，住所地濮阳市盘锦路与锦田路交叉口西北角豫北物流园**。负责人何成防，该公司总经理。委托诉讼代理人李述营，该公司员工。被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码914101006846173505，，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼******负责人王天翔，该公司经理。委托诉讼代理人韩振伟，该公司员工。本院在审理原告濮阳市鸿盛汽车运输有限公司与被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告濮阳市鸿盛汽车运输有限公司于2019年3月7日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员 潘 慧二〇一九年三月七日书记员 王秋雨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执3048号申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路**由由世纪广场**楼**。负责人：张正寅，行长。被执行人赵凤梅，女，1980年11月22日出生，汉族，住江苏省。被执行人宋小伟，男，1981年4月5日出生，汉族，住江苏省。本院在执行(2018)沪0115民初64320号宁波通商银行股份有限公司上海分行申请赵凤梅、宋小伟金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一九年三月二十三日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。