wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初13365号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：苏银锋，男，1967年5月30日出生，藏族，住成都市高新区。 被告：付东华，女，1963年12月26日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：四川金蒂广告有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥南街******附**。 法定代表人：苏银锋。 上述三被告共同委托诉讼代理人：苏银花，四川蜀文律师事务所律师。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告苏银锋、付东华、四川金蒂广告有限公司（以下简称金蒂公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员赖婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人夏爽及被告苏银锋、付东华、金蒂公司的共同委托诉讼代理人苏银花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、三被告立即共同偿还所欠原告借款本金83,333元，并支付从2018年8月7日计算至2018年9月4日的期间利息495.4元；2、三被告共同承担逾期违约责任，向原告支付从2018年9月5日至借款本息实际付清之日止的违约金（以尚欠本金人民币83,333元为基数，按年利率24%标准计算）；上述款项暂计算至2018年10月29日为人民币86,886.4元；3、三被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。事实和理由：2018年7月4日，美兴公司（原告、甲方）与苏银锋、付东华、金蒂公司（被告、乙方）签订《借款合同》，《借款合同》约定，三被告借款10万元用作营运资本（参照贷款申请表等资料上约定的借款用途），借款月利率1.962%，借款期限从2018年7月4日至2019年1月4日止，分6期还款，还款方式为等额本金。后美兴公司依约于2018年8月13日向三被告发放贷款99,000元（扣除咨询费1,000元）。但三被告仅归还第一期借款本息及第二期部分借款利息1,085.1元，后未再按期还本付息。截至原告起诉时，被告尚欠本金余额83,333元，其行为已严重违约。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；三被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如被告逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金；《借款合同》第13.3条约定，当被告违约时，原告有权立即要求被告偿还所欠全部本金、利息，并赔偿对原告造成的财产损失、要求支付逾期违约金和赔偿实现债权所需费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、担保费、公告费、律师费等其他为实现本合同债权产生的一切费用）。综上，三被告未按合同约定履行还款义务，已给原告造成了严重损害，为了保障原告的利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告苏银锋、付东华、金蒂公司辩称，原告出借给三被告的本金为99,000元，被告偿还了19,910元，尚欠借款本金为79,090元，三被告认为原告系小额贷款公司，原、被告之间的民间借贷的合同系违反法律规定，从民间非法集资收取高额利息违反了法律规定，作为利息的计算应当以中国人民基准利率贷款利率予以计算，贷款利息以借款本金79,090元为基数，按银行同期贷款利率计算。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、四川省金融办文件、苏银锋、付东华的身份证复印件、金蒂公司《营业执照》、《借款合同》、《贷款分期还款计划表》、还款明细表、扣款授权书、第三方支付机构扣款确认书、放款凭证等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。2018年8月27日，被告还款19,910元。 本院认为，美兴小贷公司经批准设立具有发放贷款资格，案涉《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。苏银锋、付东华、金蒂公司辩称美兴小贷公司从民间非法集资收取高额利息违反法律规定，无证据证明，本院不予采纳。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。三被告借款后仅于2018年8月27日还款19,910元，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金81,032.38元［99,000元-（19,910元-99,000元＊1.962%）］。 2．关于利息和违约金。三被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。因2018年8月27日还款时尚未到第二期还款，故其还款扣除第一期应付利息后其余均抵扣本金，未抵扣第二期利息，自2018年8月7日计算至2018年9月4日的按月利率1.962%支付利息，从2018年9月5日起按年利率24%支付违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告苏银锋、付东华、四川金蒂广告有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金81,032.38元，并支付利息（2018年8月7日计算至2018年9月4日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.962%计算）； 二、被告苏银锋、付东华、四川金蒂广告有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付违约金（自2018年9月5日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,972元，减半收取986元，由被告苏银锋、付东华、四川金蒂广告有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年三月五日 书记员  唐明伊
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10600号申请执行人：上海满源房地产经纪事务所第二分所，注册地上海市闵行区。被执行人：陈志富，男，1955年11月25日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院在执行上海满源房地产经纪事务所第二分所与陈志富居间合同纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款，本院已冻结。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一九年三月二十九日书记员  吴 军附：相关法律条文
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1744号 罪犯陈高来，男，1965年10月5日出生，汉族，江西省崇仁县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。 江西省崇仁县人民法院于2014年3月13日作出（2013）崇刑初字第126号刑事判决，认定被告人陈高来犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金50000元（已交纳4000元），责令陈高来继续退赔被害方615万元（已退赔20000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2017)赣01刑更5543号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。 执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年3月15日在江西省豫章监狱公开开庭审理。执行机关江西省豫章监狱代表彭小慧、胡越出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员胡建国、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯陈高来到庭参加了庭审。现已审理终结。 经审理查明：罪犯陈高来在服刑期间，能安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，获得表扬奖励。另查明，该犯本次减刑未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。 本院认为：罪犯陈高来在服刑期间，虽能安心改造，获得表扬奖励，但本次减刑未履行财产性判项。故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈高来不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一九年三月三十日 书记员 曹 君
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初179号原告：张祖春，男，汉族，1974年5月13日出生，住于都县，原告：黄春连，女，汉族，1976年2月5日出生，住于都县，委托代理人：谭玲春、朱英，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告:江西龙事达实业有限公司（以下简称龙事达公司）。住所地于都县贡江大道天成名都**楼**店。法定代表人：周少龙。委托代理人：肖文君、方孝安，江西理公律师事务所律师。原告张祖春、黄春连与被告龙事达公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张祖春、黄春连的委托代理人谭玲春，被告龙事达公司的委托代理人肖文君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张祖春、黄春连向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》（编号为：20160203362）约定的交房义务；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金66470元（以总房款578000元为基数，按日万分之五计算违约金，从2018年3月31日起至被告实际交付符合法定和约定条件的房产之日止，暂计至2018年11月15日为230天，即：578000元*0.0005*230天=66470元）；3.判令被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：2016年2月12日，原、被告双方签订了《赣州市商品房买卖合同》，原告向被告购买位于于都县贡江镇楂林工业园滨江大道西侧天成名都56栋011902住宅一套，合同总价款为578000元，原告于签订合同当日向被告支付首期房款300000元，剩余房款278000元采取银行按揭贷款的方式支付。商品房买卖合同第四章第十一条约定“被告应当在2018年3月30日前向原告交付该商品房。同时合同第十二条约定了被告逾期交房责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告迄今未能按合同约定交付商品房，被告构成根本违约。因此，原告为维护自身合法权益诉至法院。原告向法庭提交以下证据：1.商品房买卖合同；2.购房款收据；3.个人购房借款合同、借款借据及还款流水；4.关于天成名都三期A区延期交房的情况告知；5.入伙通知书；6.会议纪要（2018年2月10日）；7.会议纪要（2018年9月2日）；8.照片（建筑工人维权）；9.照片（涉案楼盘VS同期其他楼盘）；10.装修材料上涨通知；11.江西省造价信息（2017年9月和2018年7月）；12.建筑装修材料价格对比表。被告龙事达公司辩称：虽然被告对原、被告签订商品房买卖合同、原告付清了房款以及被告确实未按合同约定的日期交房的事实无异议，但是被告延期交房并非被告的原因造成，而系供电部门、自来水安装验收延迟、异常天气等原因造成工期延误。根据原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》附件五补充协议第五条的约定，如遇非出卖人原因造成的工期延期的，可据实予以延期。因此，被告无需向原告支付违约金。而且本案原告主张每逾期一天按全部房价款万分之五的标准计算违约金明显过高，有失公平原则，而应该根据本案所涉房产同类房屋租金标准确定相应违约金。并且被告已于2018年8月21日经相关单位验收合格，并于2018年10月31日完成了案涉房屋的备案手续并取得竣工验收备案表，已具备交付条件。被告向法庭提交了以下证据：1.营业执照、法人身份证明；2.赣州市商品房买卖合同及补充协议；3.建设工程许可证；4.情况说明、电气安装工程施工合同、工作联系函、申请书、批复函、审批工作单、电气安装工程施工合同；5.二次供水协议、付款凭证；6.租房信息；7.竣工验收备案表、邮寄快递单。经审理查明，原、被告于2016年2月12日签订了《赣州市商品房买卖合同》，约定被告将于都县天成名都房屋一套出售给原告，房屋总价款为578000元，被告应于2018年3月30日前将房屋交付给原告使用，并约定如逾期交房应按总房款价每日万分之五承担违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款，但被告至今未将符合法定、约定条件的房屋交付给原告使用。为此，原告诉至本院，要求依法处理。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及附件，除附件约定减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或加重买受人责任、排除买受人主要权利条款无效外，其他条款应为合法有效。被告应于2018年3月30日前交房，但被告至今未有充分证据证明将符合法定、约定条件的房屋交付给了原告，故应承担逾期交房的违约责任。诉讼中，被告认为双方约定的违约金过高并请求调整，在原告未提交证据证明逾期交房造成的具体损失的情况下，本院参考同地段同类房屋租金等因素酌定为日万分之二计算违约损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告江西龙事达实业有限公司继续履行其于2016年2月12日与原告张祖春、黄春连签订的《赣州市商品房买卖合同》约定的交房义务；二、被告江西龙事达实业有限公司向原告张祖春、黄春连支付按房屋总价款578000元日万分之二计算的延期交房违约损失，计算时间自2018年3月31日起至被告交付给原告符合法定、约定条件的房屋之日止，限本判决生效后每月15日前支付已延期的损失；三、驳回原告张祖春、黄春连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1462元，减半收取731元，由被告江西龙事达实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  王卫东二〇一九年三月六日代理书记员  刘金凤附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1002执116号 申请执行人:田文楼，住镇原县。 被执行人：庆阳中融投资有限公司，住所地:甘肃省庆阳市西峰区。 法定代表人：张评。 本院在执行申请执行人田文楼与被执行人庆阳中融投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人田文楼与被执行人庆阳中融投资有限公司已自行达成执行和解协议，2019年3月6日申请执行人刘宏位以其与被执行人庆阳中融投资有限公司自行达成执行和解协议为由书面申请撤回执行申请。经审查：申请执行人田文楼的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1002执116号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  惠志坚 二〇一九年三月二十七日 书记员  于鹏伟
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初1531号 原告：林朵朵，女，1985年6月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林伟，福建亚太天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江楠，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志鸿，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨艳杰，女，该公司职员。 原告林朵朵与被告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“如意城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林朵朵的委托诉讼代理人江楠，被告如意城公司的委托诉讼代理人刘志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林朵朵向本院提出诉讼请求：判令如意城公司承担违约责任并赔偿林朵朵的损失158940元（损失以房屋面积105.96㎡为基数，按差价1500元/㎡计算）。事实和理由：如意城公司于2016年开始销售案涉楼盘，其不论在官方网站、售楼部内，还是营销人员均以学区房为主要影响作广告宣传，以此吸引购房者。特别是如意城公司在售楼部公布教育局发布的X号《平潭综合实验区教育局2017年秋季初一年招生工作意见》（以下简称“《招生意见》”）。该《招生意见》载明，师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者本人或直系子女，材料证明为房产证或经房管部门备案的购房合同、户口簿。合同签订前，林朵朵多次与如意城公司的销售人员确认，如意城公司的销售人员承诺只要签订合同、交了首付，购房者本人或直系子女凭购房合同就可以优先入读师大平潭附中。为了子女的教育及学区房的投资价值，2017年7月5日，林朵朵就购买坐落于平潭XX单元商品房（面积105.96平方米）与如意城公司签订《商品房买卖合同》（预售）（以下简称“《合同》”）。合同签订后，林朵朵依约支付购房款1379728元。如意城公司亦在售楼部公布购房者若需就读师大平潭附中应向其提供相关资料的告示。不久后，如意城公司的置业顾问告知林朵朵，未交房的业主无就读资格，交房后能否就读该校也无法确定。具备就读师大平潭附中的资格，对合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，应当视为要约，也是合同内容。为此，如意城公司已构成违约，应承担违约责任。 如意城公司辩称，一、根据《合同》附件十一补充协议第十三条约定“……2.未经出卖人书面允诺之任何承诺，对买卖双方均不具有约束力。该商品房的交付标准以合同约定为准，合同未作约定的，以该商品房交付时现状为准。出卖人提供的宣传广告、展示用房、宣传材料、模型、展示板、规划设计效果图、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及在互联网上的信息及其他宣传资料仅供买受人参考，不构成买卖合同组成部分，买受人不得以以上宣传资料内容为由追究出卖人责任……4.出卖人在销售广告、模型和宣传资料中对该项目开发规划范围之外的环境、公共设施、道路交通及其他规划蓝图等所作的介绍及其他说明、示范等仅供买受人参考之用，不作为合同内容，双方不受其约束”，根据上述约定，林朵朵的诉讼请求无合同依据。二、如意城公司已在售楼部的显著位置公示如意城公司与平潭综合实验区管委会签订的《关于筹建福建师范大学平潭附属中学双方合作框架协议》（以下简称《框架协议》）及《招生意见》，已经明确提示并告知买受人后期就读应当以教育局招生文件为准。三、如意城公司所有宣传材料均强调优先入读而非必然入读，亦从未以官方形式承诺只要购房即可就读。林朵朵无任何直接的书面证据证明如意城公司有虚假宣传的情形。四、林朵朵的损失并未实际发生，且不同楼盘、不同时段房价涨跌均属于正常市场行为，并无可比性。综上，如意城公司并无任何违约情形，无需承担任何违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。 本院经审理认定事实如下： 2014年3月20日，平潭综合实验区管委会与如意城公司因拟共同筹建师大平潭附中签订了《框架协议》。该协议对新建学校概况、建设资金来源、施工进度等进行了约定，还约定师大平潭附中初中优先招收海峡如意城项目内常住适龄青少年，及如意城公司全额给付约定奖教基金后，如意城公司可就师大平潭附中在海峡如意城项目周边办学事宜，对外进行相应宣传并在项目房地产销售宣传方面资料上使用福建师范大学和福建师大附中与实验区合作办学的相关信息。 2017年6月23日，平潭综合实验区教育局发布《招生意见》，该意见规定，师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者或购房者直系子女（需提供的材料为房产证或经房管部门备案的购房合同、户口簿），若申请人数超出师大平潭附中计划招生数，则依次按摇号方式安排入学。 2017年7月5日，林朵朵（买受人）与如意城公司（出卖人）签订《合同》，以总价1379728元购买位于XX号房,约定房屋交付时间为2020年12月31日。 2018年7月2日，平潭综合实验区教育局发布的《平潭综合实验区教育局2018年秋季初一年招生工作意见》规定：师大附中优先招收海峡如意城的购房者（目前已交付使用）本人或直系子女。 因平潭综合实验区教育局招生政策变化，林朵朵购买的案涉房屋未交付，现林朵朵以签订《合同》而无法入读师大平潭附中造成其损失为由主张如意城公司违约，遂成诉。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，对该合同的效力，本院予以认定。 根据如意城公司与平潭综合实验区管委会签订的《框架协议》内容，林朵朵与如意城公司对“师大平潭附中初中确实优先招收案涉项目内常住适龄青少年”这一事实均无异议。现双方的争议焦点在于“签订购房合同即可入读”是否为合意内容，林朵朵提供了售楼部的《框架协议》公告、微信朋友圈截图、微信聊天记录截图予以佐证。首先，《框架协议》内容并未体现“签订购房合同即可入读”；其次，如意城公司对微信朋友圈截图、微信聊天记录截图提出异议，林朵朵作为提供证据的一方未提供有效证据佐证上述截图的真实性及与本案的关联性，故对上述证据，本院不予确认。为此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，在《合同》没有明确约定的情况，林朵朵提供的上述证据尚不足以证明双方已明确达成“签订购房合同即可入读”的合意，其应承担举证不能的不利后果。而且，学校的设立、学区的划分、调整等事项系教育行政管理部门的职责范畴，教育行政管理部门可于每学年度根据生源和学校动态变化情况对招生范围作适当调整。因义务教育招生入学政策调整，房屋未交付的购房者本人或直系子女未能优先入读师大平潭附中，如意城公司对此没有过错，为此，对林朵朵的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回林朵朵的诉讼请求。 案件受理费3478元，减半收取计1739元，由林朵朵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 雄 二〇一九年三月二十九日 书记员 施梅云
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22号原告：武敬凯，男，1971年4月3日出生，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××被告：杨有效，男，1969年12月24日出生，现羁押于北京市第一看守所。公民身份号码：×××原告武敬凯与被告杨有效民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武敬凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武敬凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金163．75万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2015年12月28日起到2016年12月30日止，先后以银行转账及现金支付的方式出借给被告人民币163．75万元，并同其签订了借款协议。借款到期后被告一直拖欠，拒不归还借款，故诉至法院。被告杨有效辩称：认可借款的事实，但对借款数额有异议，对有银行转账记录的借款无异议，但对现金借款的数额有异议，无法确认。已还了一部分借款，认可剩余本金120万元、利息10万元未还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：2010年至2016年期间，武敬凯及其配偶王海英多次通过各自名下的中国银行、中国建设银行、中国工商银行银行卡向杨有效转账多笔借款。武敬凯对此无异议。2015年12月28日，武敬凯与杨有效签订借款协议，载明：“甲方：武敬凯乙方：杨有效今有乙方杨有效向甲方武敬凯借款人民币壹佰万元。……1、借款时间：自2016．1．1至2017．1．1。2、借款利息及支付方式：25%/年。按季支付利息（最晚次月15日前）。……4、乙方担保：乙方自愿以名下全部资产作为借款风险担保。其中包括：所有银行存款、股票、其它有价债券以及房产：位于北京市石景山区海特花园**203……”。该借款协议落款处有“武敬凯”“杨有效”手写签字及杨有效身份证号码、捺印。就此借款协议的借款构成，武敬凯主张通过银行转账共48．5万元，剩余51．5万元系2011年至2015年期间的多笔现金给付。杨有效认可借款协议的真实性。2016年8月12日，武敬凯与杨有效签订第二份书面借款协议，载明：“甲方：武敬凯乙方：杨有效今有乙方杨有效向甲方武敬凯借款人民币叁拾万（300000）元。……1、借款时间：自2016．8．13至2016．12．30。2、借款利息及支付方式：年利息25%（半年付）。3、还款时间及方式：借款到期日连本带息一次付清（最晚次月20日前）……4、乙方担保：乙方自愿以名下全部资产作为借款风险担保。其中包括：所有银行存款、股票、其它有价债券以及房产（包含有处置权的房产）……”。该借款协议落款处有“武敬凯”“杨有效”手写签字及杨有效身份证号码、捺印。就此借款协议的借款构成，武敬凯主张于2016年4月5日通过中国工商银行转账20万，剩余10万系借款协议签订当天现金给付。杨有效认可借款协议的真实性，但仅认可银行转账部分的借款数额，不认可签订协议当天给付过现金。2016年10月30日，武敬凯与杨有效签订第三份书面借款协议，载明：“今有杨有效向武敬凯借入人民币33．75万元（叁拾叁万柒仟伍佰元整）。1、借款时间：2016年10．30—12．30日。2、借款利息为年息25%。3、到期本息一次付清。4、借款人杨有效承诺如到期不能偿还，愿以名下全部资产作为债务担保，包括：名下存款、股票、保险及其它有价债券及位于北京石景山区海特花园1栋203房产，到时出借人武敬凯有处置权以上财产以偿还欠款……”。该借款协议落款处有“出借人：武敬凯”“借款人：杨有效”手写签字及杨有效身份证号码、捺印。就借款构成，武敬凯主张于2016年8月29日通过中国银行转账20万，剩余13．75万系现金给付。杨有效认可借款协议的真实性及数额，但记不清楚现金给付的数额。2017年1月21日，杨有效向武敬凯出具一份《还款计划》，载明：“本人杨有效借武敬凯款项未能按期（2016．12．31）还款，现本人承诺：1、自2017年1月1日起每月支付利息贰万圆……如果不能履行以上承诺，出借人有权采取任何维护其自身权益的措施，本人愿意承担所有法律责任。”落款处有杨有效手写签字。庭审中，杨有效陈述其通过中国工商银行、中国建设银行已偿还利息及一部分本金，主张剩余未偿还的借款本金为120万元、利息10万元。武敬凯对此认可。上述事实，有借款协议、还款协议、银行交易明细、银行汇款凭证及双方当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为，杨有效向武敬凯借款并出具借条，双方之间成立民间借贷关系。该行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨有效作为借款人，应按约定期限履行还款义务，现其未按约定期限偿还借款及利息，武敬凯要求杨有效偿还借款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。武敬凯与杨有效均认可本案剩余未偿还的借款本金为120万元、利息10万元，故本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨有效于本判决生效后30日内偿还原告武敬凯借款本金120万元、利息10万元；二、驳回原告武敬凯之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9769元（武敬凯已交纳），由杨有效负担（于本判决生效后30日内给付武敬凯）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  吴朝辉二〇一九年三月二十九日书记员  于 冰
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终2530号上诉人（原审被告）：郭瑞兴，男，1971年5月30日出生，汉族，现住济南市历下区山大路****楼****。被上诉人（原审原告）:中国银行股份有限公司济南解放路支行，住所地济南市。负责人：孙雯雯，行长。委托诉讼代理人：孙文婷，山东鹏飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：修典华，山东鹏飞律师事务所律师。原审被告：李文宁，男，1973年6月29日出生，满族，住济南市。上诉人郭瑞兴因与被上诉人中国银行股份有限公司济南解放路支行及原审被告李文宁金融借款合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初6860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院于2019年1月22日向郭瑞兴邮寄催交上诉费通知，通知其于收到催费通知之日起七日内交纳上诉费4810元，逾期不交按自动撤回上诉处理。该邮件于2019年1月24日由郭瑞兴本人签收。郭瑞兴未在一审法院指定的期限内交纳上诉费。2019年3月1日，本院向郭瑞兴邮寄《交纳上诉费通知》，通知其于收到催费通知之日起七日内向本院预交上诉费4810元，逾期不交按自动撤回上诉处理。该邮件于2019年3月7日由郭瑞兴本人签收。截止2019年3月20日，郭瑞兴仍未交纳上诉费。根据法律规定，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人郭瑞兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘培森审判员  赵永先审判员  吴 魁二〇一九年三月二十六日书记员  魏小婷
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初421号原告：孙培明，男，1989年12月08日出生，汉族，住山东省诸城市。被告：博兴县地方圆劳务劳动服务部，住所地山东省博兴县博城五路与新城一路交叉口向东100米路北。负责人：李季。原告孙培明与被告博兴县地方圆劳务劳动服务部居间合同纠纷一案，本院于2019年02月12日立案。孙培明于2019年03月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙培明提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙培明撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙培明负担。审判员  栾莹莹二〇一九年三月二十五日法官助理马振娟书记员郝丽娜
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执447号 申请执行人:王文伍，男，1965年10月18日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人:张梨兵，男，1975年9月1日出生，汉族，住重庆市永川市，系员工代表。 委托诉讼代理人:杨先学，男，1966年10月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系员工代表。 被执行人：东莞市达祥鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇马蹄岗状元笔街**附**。统一社会信用代码为91441900MA4UR1AL77。 法定代表人：李进。 申请执行人王文伍与被执行人东莞市达祥鞋业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，由东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出的东劳人仲院厚街庭案字[2018]1021-1037号终局裁定书已经发生法律效力。被执行人须向申请执行人偿还工资5873元，并承担本案的执行费50元，共5923元。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月8日依法立案执行。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人已经不再经营。本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况。由于被执行人无财产可供执行，根据案情本院为申请执行人申请保险救助，现申请执行人已获得司法救助5873元，并同意本案终结执行。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，没有执行到款项。现申请执行人已获得司法救助5873元，并同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1972执447号案件的执行。 如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  万寿朋 人民陪审员  陈晓晴 二〇一九年三月六日 书 记 员  黄建强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民特89号申请人：苗文忠，男，1968年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：苗文娟，女，1973年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：苗文琼(系被申请人苗文娟哥哥)，住上海市浦东新区老白渡南街**。申请人苗文忠申请认定被申请人苗文娟无民事行为能力一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。苗文忠称，申请人苗文忠与被申请人苗文娟系兄妹关系。被申请人苗文娟持有中国残疾人联合会签发的XXX残疾XXX残疾证，于2019年2月13日经上海市浦东新区精神卫生中心诊断为精神分裂症，目前仍在住院治疗中。为保护被申请人的合法权益，现申请人苗文忠向法院提出申请，要求宣告苗文娟为无民事行为能力人并指定申请人苗文忠为监护人。苗文琼称，其系被申请人苗文娟的哥哥，申请人所述情况属实，同意认定苗文娟为无民事行为能力人，并同意由苗文忠担任苗文娟的监护人。经审理查明：苗文娟的父母已去世，其父母共生育三名子女，即苗文忠、苗文娟、苗文琼。苗文娟与案外人沈晓平原系夫妻关系，双方于2004年9月13日协议离婚，婚后未生育任何子女。被申请人苗文娟持有中国残疾人联合会签发的XXX残疾XXX残疾证，于2019年2月13日经上海市浦东新区精神卫生中心诊断为精神分裂症，目前仍在住院治疗中。审理中，申请人苗文忠提供了被申请人苗文娟相应的病史。本院认为，精神病人(包括痴呆症人)如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人，与其有利害关系的人可以向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人。本案中，被申请人苗文娟受疾病影响，认知功能受损已较严重，无法独立从事复杂的民事活动，也无法正确认识自身的处境，不能有效地保护自身权益，申请人申请宣告其无民事行为能力，本院予以认可。被申请人苗文娟的父母已去世，且其无子女，现其兄弟姐妹均到庭表示同意申请人苗文忠作为被申请人苗文娟的监护人，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：苗文娟为无民事行为能力人，指定苗文忠为其监护人。本判决为终审判决。审判员  康莉敏二〇一九年三月五日书记员  薛婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居委会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初13175号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。被告：伍楚环，男，1968年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告伍楚环信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告伍楚环拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告伍楚环立即向原告邮储银行中山分行偿还的信用卡欠款本金2519.35元及利息233.96元、费用597.13元、应收利息3.70元（截至2018年3月28日，之后的利息、复利按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至全部清偿之日止）；2.被告伍楚环承担原告邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费500元。庭审中，原告邮储银行中山分行明确第1项诉讼请求中的费用是指滞纳金,且涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止；明确撤回第1项诉讼请求中的应收利息3.70元。被告伍楚环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：伍楚环。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用普卡。信用卡卡号：62×××01。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止,按每日万分之五计付。滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。实现债权的费用：银行因催还欠款而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。欠款情况：截至2018年3月28日，伍楚环拖欠邮储银行中山分行信用卡本金2519.35元、利息233.96元、滞纳金597.13元。另查，2018年3月6日，邮储银行中山分行作为甲方与广东香山律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与蔡军等35人（含伍楚环在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费500元，广东香山律师事务所开具票面金额为500元的律师费发票。本院认为，伍楚环在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。伍楚环持卡透支消费，未按期足额偿还款项给邮储银行中山分行，已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金及支付邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费500元的违约责任。截至2018年3月28日，伍楚环所欠信用卡本息、滞纳金，有邮储银行中山分行提交银行资产风险管理系统截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且伍楚环没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。伍楚环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告伍楚环于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还信用卡透支本金2519.35元、滞纳金597.13元及利息（截至2018年3月28日的利息为233.96元；从2018年3月29日起至实际清偿之日止的利息，以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）。二、被告伍楚环于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告伍楚环负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  倪利勇人民陪审员  吴宏娜二〇一九年三月一日书 记 员  阮 铮黄慧珍
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0115执409号申请执行人：王群娃，男，1979年10月26日出生，汉族，农民。被执行人：程延宏，男，1985年2月28日出生，汉族，职工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)陕0115民初2901号民事判决已发生法律效力。申请执行人王群娃于2019年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人清偿案件受理费、鉴定费共4600元，负担案件执行费50元。本院在执行过程中，申请人姚某某于2019年3月21日到法院进行谈话,表示其与被执行人程延宏已协商好,放弃要求被执行人支付的4600元案款,并向本院书面提出撤销执行申请，经审查，其请求符合法律规定，故应与准许。案件执行费50元已由被执行人程延宏交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0115执409号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟联运执行员  李 剑执行员  罗希忠二〇一九年三月二十一日书记员  张 灏2
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初2928号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈爱根，董事长。委托诉讼代理人：倪建华，上海崇泾律师事务所律师。被告：朱海根，男，汉族，1962年6月21日出生，住上海市金山区。本院在审理原告上海枫宇物业管理有限公司与被告朱海根物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月18日申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 张 杰二〇一九年三月十八日书记员 张奇琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初1714号申请保全人：王历鹏，男，1976年4月8日生，住河南省兰考县堌阳镇黄口村**。身份证号码：。被保全人（被告）：任洪玉，男，1983年3月22日生，汉族，住河南省兰考县堌阳镇任庄村**。身份证号码：。被保全人（被告）：刘岩，男，1988年12月18日生，汉族，住河南省兰考县堌阳镇端庄村**。身份证号码：。本院在审理申请保全人王历鹏与被保全人任洪玉、刘岩民间借贷纠纷一案中，申请保全人王历鹏于2019年3月14日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人任洪玉、刘岩的银行存款130000元予以冻结或者查封、扣押同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请保全人王历鹏的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十条之规定，裁定如下：对被保全人任洪玉、刘岩的银行存款130000元予以冻结或者查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封。审判员  张伟献二〇一九年三月十四日书记员  亓鹏飞
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执418号 孔珍珠、陈志山、严可： 关于申请执行人孔珍珠与被执行人陈志山、严可租赁合同纠纷一案，被执行人陈志山、严可已经履行（2016）粤0114民初5618号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十日 备注：执行员陆嵩，书记员任文俊
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执异2号案外人：王燕，女，汉族，1981年8月1日生，贵州省人，住贵州省六盘水市钟山区。申请执行人：创金天地投资有限公司。统一社会信用代码：91120116300430248R。法定代表人耿君彩，总经理。地址：天津自贸实验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。被申请执行人：李含坤，男，汉族，1979年6月28日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被申请执行人：曲靖伟正商贸有限公司。统一社会信用代码：915303000832567218。法定代表人：李含坤，总经理。地址：云南省曲靖开发区瑞和西路坤茂物流园内。本院在执行申请人创金天地投资有限公司与被执行人李含坤、曲靖伟正商贸有限公司借款合同纠纷一案，2019年1月17日案外人王燕向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王燕称，2012年5月4日案外人经中介公司购买李含坤具有所有权的龙城国际A-1-902号房屋一套，即日签订《房屋买卖协议》，案外人履行了付款义务，李含坤、亢雪梅收款之后迟迟未将产权变更我名下。在漫长的六年当中，被他们一次次欺骗，以各种理由不予过户。2016年7月、2018年11月两次将李含坤、亢雪梅起诉到本院，后因房屋于2017年10月被本院查封，而不能立案。为保护案外人的合法权益，请求法院依法解除该房的查封，并中止该房的执行。经审理查明，2017年12月12日本院制作了（2017)云0302民初4593号民事调解书，由被执行人李含坤、曲靖伟正商贸有限公司偿还申请人创金天地投资有限公司借款本金15万元及利息。在本案的诉讼过程中，申请人申请财产保全，2017年10月18日本院裁定查封了李含坤与亢雪梅共同共有的位于曲靖市××北路188“龙城国际”一期A幢第9层1-902号房屋（房产证号：20××45、20××46）一套。2018年3月16日创金天地投资有限公司向本院申请执行，2018年4月13日本院向被执行人李含坤、曲靖伟正商贸有限公司发出履行执行通知书，但被执行人逾期未履行。另查明，2012年5月14日李含坤将其与亢雪梅共同共有的位于曲靖市××北路188“龙城国际”一期A幢第9层1-902号房屋以38万元卖给案外人王燕，王燕于2012年5月支付给李含坤购房款20万元，于2012年6月支付李含坤购房款15万元，剩余尾款3万元双方约定待办理过户手续时当日支付。2012年11月案外人居住该房至今。2016年7月案外人向本院起诉李含坤房屋买卖合同纠纷一案，后王燕撤回了起诉。2019年1月17日案外人王燕向本院提出异议申请，要求解除该房的查封，并中止该房的执行。案外人为证明自己的主张，向本院提交《房屋买卖协议》、银行回单、收条、证明等证据材料。本院认为，物权的设立、变动必须依据法定的公示方法予以公示，使第三人能够及时了解该物权的变动情况。本案争议的执行标的物房产属于不动产，产权登记是房屋物权的公示方法，也是执行标的物实体权属的判断标准，本案所争议的位于曲靖市××北路188“龙城国际”一期A幢第9层1-902号房屋（房产证号：20××45、20××46），登记在李含坤、亢雪梅名下，因此，根据上述不动产物权的公示原则，该房屋应属于李含坤、亢雪梅所有。同时，法律规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封。2012年案外人就与李含坤签订房屋买卖合同，并按照合同约定在2012年就支付了大部分购房款，履行完自己的付款义务。案外人在房产产权清晰的情况下，长达几年没有主动行使房屋过户的权利，虽2016年向本院提起诉讼，但后又撤回起诉。案外人怠于行使自己的权利导致房屋没有过户，后于2017年被本院查封，其对此存在一定过错。此外，该房产系李含坤、亢雪梅共同共有，但案外人提交的《房屋买卖协议》、收条等证据材料显示只有李含坤的签字。亢雪梅作为该房产的共有人，李含坤无权处置共有人的份额。故现案外人王燕主张中止房屋的执行，没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人王燕的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  高金娥人民陪审员  陈晓外人民陪审员  邓和先二〇一九年三月二十八日书 记 员  耿梓汝
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1128民初202号原告：何巨清，男，1962年2月10日出生，汉族，住阜城县，委托诉讼代理人：高义辉，阜城县法苑法律服务所法律服务工作者。被告：尤振昌，男，1939年1月16日出生，汉族，住阜城县，原告何巨清与被告尤振昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何巨清到庭参加诉讼，被告尤振昌经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。何巨清向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元。事实和理由：被告尤振昌系盛宝群岳父，2016年2月经盛宝群介绍原、被告相识，被告因治病向原告借款50000元，2016年2月6日原告将借款汇入被告指定的银行账户（开户行：中国银行阜城支行，账号：10×××75.户名：尤振昌），经原告多次催要，被告至今没有偿还，现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款50000元。尤振昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日被告尤振昌向原告何巨清借款50000元，同日原告通过账号16×××52将借款50000元汇入被告尤振昌在中国银行阜城支行开设的10×××75账号中，被告尤振昌至今未偿还原告何巨清该笔借款。本院认为，原告何巨清向被告尤振昌银行账户转账50000元，被告尤振昌未提交证据证明该转款系因为原、被告之间有其他债权债务关系，故原告何巨清主张向被告尤振昌转款50000元系借予尤振昌，应予认定。原、被告双方未约定还款日期，现原告要求被告偿还借款50000元，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尤振昌自本判决生效之日起7日内偿还原告何巨清欠款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元由被告尤振昌负担。保全费530元，由被告尤振昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  代彦新二〇一九年三月五日书记员  潘明惠
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初3015号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：吴松，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，1950年7月13日出生，北京天宇福霖物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张晶娜，女，1982年6月27日出生，北京天宇福霖物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：吴书琴，其他信息不详。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告吴书琴物业服务合同纠纷一案，经人民调解员孙亚慧调解，北京天宇福霖物业管理有限公司以被告已交纳2017年1月1日至2018年8月31日物业费为由，于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京天宇福霖物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  张钰鑫二〇一九年三月十五日书记员  赵园丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初4102号 原告：张某某,男,1958年10月21日生,汉族,住兰山区, 委托诉讼代理人：张培栋，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。 被告：山东某网络科技有限公司，住所地：临沂市兰山区北城新区环球国际商务中心****，统一社会信用代码:91371300334367013L。 法定代表人：刘某某,经理。 原告张某某与被告山东某网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予张某某撤回起诉。 案件受理费150元（已减半），由原告负担。 审判员  陈士祥 二〇一九年三月二十七日 书记员  张彦磊
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初1109号原告：戴德碧，女，1976年4月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。被告：卿静，女，1973年8月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告戴德碧与被告卿静民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告戴德碧及其委托诉讼代理人蒋道财到庭参加诉讼。被告卿静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。戴德碧向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金41800元，并以41800元为基数，从2019年1月29日起按年利率6%支付资金占用利息至借款本金付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，被告因资金困难向原告借款41800元，同时向原告出具借条一张。但其后被告没有履行还款义务，经原告多次催收，被告均不理睬。原告认为被告的行为违背了诚信原则，故原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。卿静未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，被告卿静向原告戴德碧借款41800元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到戴德碧现金41800.00元正（肆萬壹仟捌佰元正）”。被告卿静在借款人处签名并捺印。被告借款后，一直未向原告归还借款。2019年1月29日，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及资金占用利息。2019年1月30日，原告曾以微信方式向被告催收过借款，但被告仍未还款。上述事实有原告的陈述、借条、微信记录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告戴德碧主张出借给被告卿静41800元，有被告卿静出具的借条为证，本院依法对原、被告之间的债权债务关系予以认定。因此，对于原告要求被告偿还借款本金41800元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告以41800元为基数，从2019年1月29日起按年利率6%支付资金占用利息至借款本金付清之日止的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告未约定借款期限，原告可以随时要求被告归还，但应给予被告合理的还款期限。原告于2019年1月30日曾向被告催收借款，本院酌定从原告向被告催收之日至开庭前一日是必要的准备时间，故逾期还款日从开庭之日即2019年3月25日起算。由于原、被告在借条中未约定借款期内及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本院对原告的该项诉讼请求支持为被告卿静以41800元为基数，从2019年3月25日起按照年利率6%支付资金占用利息至款项付清之日止。被告卿静经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的处分，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卿静在本判决生效之日起十五日内归还原告戴德碧借款本金41800元，并以41800元为基数，从2019年3月25日起按照年利率6%支付资金占用利息至款项付清之日止；二、驳回原告戴德碧德其他诉讼请求。如果被告卿静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，减半收取计423元，由被告卿静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 龙静二〇一九年三月二十五日法官助理 李琴书 记 员 张旺
文书内容河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初712号原告：张增田，男，1953年2月28日出生，汉族，住晋州市。原告：杨一凡，男，2016年10月17日出生，汉族，住晋州市。二原告委托代理人：谷桂芳，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：石长近，男，汉族，1972年4月28日出生，住江苏省丰县。被告：李冬云，女，汉族，1976年7月10日出生，住江苏省丰县。委托代理人：石长近，男，汉族，1972年4月28日出生，住江苏省丰县，系丈夫，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥**自强路**。负责人：王翔，系该公司经理。委托代理人：闫宁，系该公司职员，代理权限为特别授权。原告张增田、杨一凡与被告石长近、李冬云、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷桂芳、被告李冬云的委托代理人石长近、被告石长近、被告保险公司委托代理人闫宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求:要求判令被告赔偿原告经济损失共计63300元，并负担本案诉讼费用。被告保险公司答辩意见：事故车辆在被告保险公司投保交强险一份、50万元第三者责任险及不计免赔且事故发生在保险期间内，保险公司应在保险条款、保险合同规定的范围内进行赔偿,诉讼费等间接损失不予承担。被告李冬云、石长近答辩意见：为原告垫付医疗费5000元，其他合理合法损失同意赔偿。本院经审理查明:一、各方对事实、诉讼请求无争议部分交通事故发生经过和责任划分即被告石长近负本次事故的全部责任，原告张增田、杨一凡无责任；事故车辆在被告保险公司投保交强险一份、50万元第三者责任险及不计免赔险且事故发生在保险期间内；原告张增田医疗费29700元、原告杨一凡医疗费653.9元；原告张增田住院伙食补助费4600元；原告张增田车辆损失费500元；原告张增田交通费300元；原告张增田施救费150元；被告石长近为原告垫付医疗费5000元。本院予以确认。二、各方对事实、诉讼请求争议部分1、营养费：原告主张及证据：营养费4500元，日50元，营养期90天，依据提交住院病例、诊断证明和公安部三期鉴定标准确定营养期90天。被告保险公司答辩意见及证据：诊断证明书中加强营养是后加的，医院也没有盖章不予认可。被告答辩意见及证据：同保险公司意见一致。法院认定及理由：认定原告营养费1380元，营养期依据原告提交的住院病例、诊断证明确定为住院期间的46天，营养费依据有关规定确定日30元。2、误工费：原告主张及证据：误工费13280元，误工期166天，日80元，误工期依据提交住院病例、诊断证明和公安部三期鉴定标准确定误工期166天，提交晋州市家欣制帽厂出具的营业执照、劳动合同、法人身份证明、扣发工资证明、出事前三个月工资表复印件各一份。被告保险公司答辩意见及证据：因伤者张增田受伤时年龄过大，不同意赔偿误工费。被告答辩意见及证据：同保险公司意见一致。法院认定及理由：认定原告误工费8704元，误工期依据提交住院病例、诊断证明和公安部三期鉴定标准确定误工期为136天，误工工资标准依据河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿农林牧渔业标准确定日64元。3、护理费：原告主张及证据：护理费9890元，护理期为住院期间的46天，两人护理，系儿子张文明、系女儿张文娅，儿子张文明是在晋州市家欣制帽厂司机、提交晋州市家欣制帽厂出具的营业执照、劳动合同、法人身份证明、扣发工资证明、出事前三个月工资表复印件各一份，日113元；女儿按照居民服务业主张102元。被告保险公司答辩意见及证据：长期医嘱记录为二级护理，5天为2人护理，其余都是1人护理，护理期认可46天，护理标准同意按照农林牧渔业标准赔付。被告答辩意见及证据：同保险公司意见一致。法院认定及理由：认定原告护理费5217.3元，护理期依据原被告双方认可的住院期间46天，护理人数认可5天为2人护理，41天为1人护理，护理工资标准因原告提交的证据不足，不予认可，依据河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿居民服务业标准确定日102.3元。本院认为，公民的人身健康权和财产权应受法律保护。本案系因机动车道路交通事故引发的损害赔偿，侵害公民人身权和财产权的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等相关费用。被告保险公司在交强险范围内赔偿原告的经济损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告经济损失共计51205.2元；二、原告退还被告垫付医疗费5000元。案件受理费减半收取691元，由被告负担540元，原告负担151元。以上条款判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 杨建刚二〇一九年三月二十五日书记员 郑      亚      晴附表：损失数额认定表损失数额认定表            法院认定部分                  序号              损失项目              认定数额              计算依据及公式                  1              医疗费              30353.9元              双方认可                  2              住院伙食补助费              4600元              双方认可                  3              车辆损失费              500元              双方认可                  4              交通费              300元              双方认可                  5              施救费              150元                双方认可                  6              营养费              1380元              46天×30元=1380元                  7              误工费              8704元              136天×64元=8704元                  8              护理费              5217.3元               5217.3元                  9              合计              51205.2元                 51205.2元
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初4217号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANG*，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨某某，女，1978年12月30日生，汉族，住云南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨某某间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金75,973.14元(2,813.82元/期×27期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年11月2日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北汽幻速幻速S62016款1.5T手动智能型汽车一辆(车架号LNBMCBAH8GU078671)，融资总额82,470元，租赁期限为36月，每月租金2,813.82元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年11月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款139,990元，其中所涉被告融资款79,990元(已扣除GPS费用2,480元)。2016年11月17日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金75,973.14元；二、被告杨某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,774元，减半收取887元，由被告杨某某负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 健二〇一九年三月二十九日书记员 周丽莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初37209号原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。被告：赵某某，女，汉族，住址上海市浦东新区。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年3月20日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费5886.61元（已由原告招商银行股份有限公司预交），因减少部分诉讼请求并撤诉结案，本院收取25元，由原告招商银行股份有限公司。审 判 长  郭 卫人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年三月二十日书 记 员  阮 婷
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0411执496号 四川合纵物业服务有限公司、陈丽、张芮： 四川合纵物业服务有限公司与陈丽、张芮服务合同纠纷一案，申请执行标的共计4103.28元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，四川合纵物业服务有限公司向本院申请执行的(2018)川0411民初414号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6360号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周楚源，女，1989年08月30日生，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周楚源信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周楚源系其行信用卡持有人，截至2019年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款127,915.36元，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾建春二〇一九年三月二十一日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初18951号原告：李家兰，女，1967年4月16日出生，汉族，住重庆市垫江区。委托诉讼代理人：张禄平（系原告之夫），男，住重庆市垫江区。委托诉讼代理人：张李（系原告之子），男，住重庆市垫江区。被告：重庆锐澳工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道****2-4，统一社会信用代码91500106771779104G。法定代表人：詹登勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕科，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁渝，重庆袁渝律师事务所律师。原告李家兰与被告重庆锐澳工贸有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家兰及其委托诉讼代理人张禄平、张李，被告重庆锐澳工贸有限公司的委托诉讼代理人吕科、袁渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家兰向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告的劳动关系；二、被告支付原告一次性伤残补助金57243.89元、一次性工伤医疗补助金36696元、一次性伤残就业补助金72192元、停工留薪期待遇72855.86元；三、被告支付2018年2月1日至2018年10月30日的理疗费13500元、2017年12月27日至2018年10月30日的护理费10300元、2017年9月27日至2018年10月30日的生活费13560元。事实和理由：2017年8月16日，原告在被告处工作时受伤。2017年10月24日，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤。2018年9月26日，重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残八级。因双方协商未果，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告重庆锐澳工贸有限公司辩称，原告提出解除劳动关系，请求法院依法判决；对原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期待遇的计算方式有异议，一次性伤残就业补助金及其他费用不应支付。本院经审理认定事实如下：原告于2017年8月16日9:30左右在被告厂区操作吹塑机时，将左手伸入正在运行的机器内捡料胚不慎受伤。原告从2017年8月16日至2017年9月26日住院治疗41天，经诊断为：左手腕严重挤挫离断伤；左手腕正中、尺、桡神经离断伤；左手腕尺、桡侧屈、伸腕肌腱离断伤；左手腕尺、桡动脉及伴行静脉离断伤；左腕骨多发性骨折等。2017年10月24日，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定原告所受伤害为工伤。2018年9月26日，重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残八级，无生活自理障碍。2018年10月25日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委不予受理，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告出示了《出院协议》，内容为：“经甲、乙双方友好协商，李家兰于2017年9月26日办理出院。出院后，甲方负责李家兰的后期理疗、生活费（80元/天）、护理费至法院仲裁止（如法院判决延长时间，以法院为准）。甲方：重庆锐澳工贸有限公司。乙方：张禄平、李家兰。2017年9月25日。”该协议的甲方签章处无被告签章。被告表示，该协议由其员工吕科书写，但公司拒绝盖章，故不认可该协议的效力。另查明，原告受伤前12个月的平均工资为4321.86元。被告已支付原告停工留薪期工资19447.21元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”原告于2017年4月16日达到法定退休年龄，虽然在此之后原告仍继续在被告处工作，但双方的劳动关系于原告达到法定退休年龄之日依法终止，此后双方建立劳务关系而不再是劳动关系。因此，原告提出解除劳动关系，本院不予支持。原告作为已超过法定退休年龄的人员，在被告处工作期间遭受事故伤害被有关部门认定为工伤，被告应当参照《工伤保险条例》有关规定承担赔偿责任。对于一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，八级伤残为11个月的职工本人工资，即4321.86元/月×11个月=47540.46元。对于一次性工伤医疗补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第二款的规定，以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为基数，八级计发6个月，即6106元/月×6个月=36636元。对于一次性伤残就业补助金，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第三款的规定，达到法定退休年龄的工伤职工，不计发一次性伤残就业补助金。故原告提出的此项诉讼请求本院予以驳回。对于停工留薪期待遇，《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条、第五条和《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》S64.0、S64.1、S64.2项的规定，原告可享受12个月的停工留薪期。故此项费用计算为4321.86元/月×12个月-19447.21元=32415.11元。关于理疗费、出院后护理费以及生活费。原告提供的《出院协议》无被告签章，该合同尚未成立，原告不能据此主张上述费用。同时，原告也未举证证明理疗费实际发生且符合工伤保险诊疗项目目录；其劳动能力鉴定结论为无生活自理障碍，无证据证明原告出院后需要继续护理；生活费亦非《工伤保险条例》规定的赔偿项目，且原告已主张停工留薪期待遇，再行主张生活费无法律依据。因此，对原告提出的上述三项请求，本院均不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆锐澳工贸有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告李家兰一次性伤残补助金47540.46元、一次性工伤医疗补助金36636元、停工留薪期待遇32415.11元，共计116591.57元。二、驳回原告李家兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半交纳5元，由被告重庆锐澳工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 肖 力二〇一九年三月二十五日书记员 赵俸玉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初8192号原告：胡恒莉，女，1977年3月1日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：宋先海，广东千法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新淼，广东千法律师事务所律师。被告：上海理优教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李斌。原告胡恒莉与被告上海理优教育科技有限公司(以下简称理优公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告胡恒莉的委托诉讼代理人宋先海到庭参加诉讼，被告理优公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告胡恒莉向本院提出诉讼请求：判令被告返还剩余课时费21,060元。事实和理由：原、被告于2018年4月29日订立一份《学员合同》，《学员合同》中乙方(学员)张子儒系原告儿子，原告支付了课时费21,060元。2018年10月23日原告发现网络培训课程突然不能继续，尚余计价21,060元的课时未实际履行。后来，原告得知被告已停业，办公场所人去楼空，办公场地已被业主收回。被告无法继续履行合同，构成违约，合同应当依法予以解除，其违约行为不仅严重影响了学员的学习，也损害了原告的经济利益。现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。诉讼中，原告补充陈述：原告与被告共签订2份《学员合同》，合同编号分别为EB22900、EB38103，均约定由被告向学员张子儒提供在线1对1教学等服务，服务费用分别为23,178元、21,060元。签约后，原告支付了上述服务费用。在合同履行的过程中，该学员已消耗192课时，剩余180课时，第一份合同已经履行完毕，第二份合同尚未履行，被告应返还剩余费用。被告理优公司未到庭亦未提供证据。原告向本院提交如下证据：1.《学员合同》、订单合同截屏，证明原告购课情况；2.银行明细，证明原告已支付课程的全部费用；3.课程消耗截屏，证明学员已消耗192课时，剩余180课时；4.出生医学证明，证明原告与学员系母子关系；5.被告关于停课停运的通知等照片。本院对原告提供的所有证据均予以确认并在卷佐证，结合上述证据及庭审质证，本院认定事实如下：原告胡恒莉与被告理优公司于2017年9月24日订立了编号为EB22900的《学员合同》，原告购买常规课程180课时，服务费用为23,178元。签约后，原告向被告支付了上述服务费用。2018年4月29日,原、被告又订立了编号为EB38103的《学员合同》一份，约定由甲方向乙方(学员)张子儒(原告之子)提供在线1对1教学等服务。2018年4月29日的合同载明：1.被告为学员提供在线教学及教育咨询服务，包括(1)个性化测评和详细分析报告；(2)个性化课程定制；(3)基于电子白板的在线1对1实时语音教学服务；(4)专属助教老师教学沟通服务；(5)阶段测评。2.学员加入理优1对1在线学习平台，已购买高一180课时常规课，甲方赠送0课时给学员。3.合同服务费用21,060元。4.合同期限至2020年4月30日止。同日，原告向被告支付了上述服务费。2018年10月24日，被告暂停营业、学员暂停上课至今。依原告提供的被告网站“课程消耗”截图显示，该学员已消耗192课时，剩余180课时。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告签订的《学员合同》依法成立并生效。原告与被告签订合同的根本目的在于被告向学员提供1对1在线教学等服务，现被告于2018年10月24日贴出暂停营业的通知，导致学员无法继续接受合同项下在线教学服务，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行，原告依法有权要求解除未履行完毕的涉案合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告退还剩余课时费，具有事实和法律依据，且计算方式合理，故本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海理优教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡恒莉剩余课时费用21,060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计163.25元，由被告上海理优教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘文燕二〇一九年三月二十八日书记员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初136号原告：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地安阳市文峰区解放大道中段。负责人：武建国，行长。委托诉讼代理人：路军锋，男，1977年2月25日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：刘卫东，男，1969年1月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张树环，女，1976年10月4日出生，汉族，住内黄县。原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行（以下简称农行安阳市区支行）与被告张树环信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行安阳市区支行委托诉讼代理人路军锋到庭参加诉讼，被告张树环经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行安阳市区支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还银行卡透支款本金39246.21元，并按约定支付利息、罚息、违约金，直至还清为止。事实和理由：被告张树环于2017年2月28日在原告处申请办理贷记卡一张，信用额度20000元。后张树环办理临时额度提升为40000元，至2017年9月12日，被告银行卡透支本金39246.21元后出现逾期，经原告多次催要，被告拒不归还。要求判如所请。被告张树环未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告张树环信用卡交易明细、信用卡章程打印件、信用卡领用合约打印件、账户信息打印件、客户基本信息打印件、信用卡申请表。被告张树环未提交证据。本院对原告所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月18日，张树环向农行安阳市区支行申请办理信用卡一张，并填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请表中明确载明：“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件”，同时抄写以下文字：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，并在申请人处签名。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从贷记卡申请人账户内扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由银行根据贷记卡申请人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知；透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，贷记卡申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天；贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2017年2月28日，原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××44的信用卡，被告使用该卡透支消费，截至2018年7月26日透支款本金为39246.21元、利息7197.09元、逾期还款违约金2271.99元，共计48715.29元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张树环向原告农行安阳市区支行申请办理信用卡，并签名同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的内容，原告向被告发放信用卡，原、被告之间形成了合法有效的合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了办理信用卡并提供相应服务的义务，被告在消费透支后未按照约定偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应清偿责任。对原告要求被告归还透支款本金39246.21元以及按照领用合约的约定支付因违约产生的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张树环于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行透支款本金39246.21元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定和中国人民银行有关规定支付所欠利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计509元，由被告张树环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 娟二〇一九年三月十五日书记员 李珊珊
广东省珠海横琴新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0491刑初11号公诉机关珠海横琴新区人民检察院。被告人谭林，男，1972年12月29日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地四川省广安市广安区，因本案于2018年12月21日被羁押并被刑事拘留，同年12月24日被取保候审。珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人谭林犯偷越边境罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员周明出庭支持公诉，被告人谭林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月16日，被告人谭林欲从珠海市某处海边乘船偷越边境前往澳门，途经珠海市香洲区湾仔希望之星学校对开海面岸边时被边防干警当场查获，同年7月17日被珠海市公安局拱北口岸分局处以人民币伍佰元的处罚。2018年11月15日，被告人谭林从珠海横琴附近海边乘船偷越边境至澳门，同年12月19日在澳门被澳门警方查获，同年12月21日被遣返回珠海。被告人谭林对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谭林犯偷越边境罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（五）项之规定，判决如下：被告人谭林犯偷越边境罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡美鸿二〇一九年三月八日法官助理张文思书记员周志华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百二十二条违反国（边）境管理法规、偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：（一）在境外实施损害国家利益行为的；（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；（六）其他情节严重的情形。
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云07民终167号上诉人(原审被告)李治勇，男，彝族，1969年6月24日生，小学文化，住华坪县，现住华坪县。被上诉人（原审原告）李志泽，男，彝族，1974年2月21日生，初中文化，务农，住华坪县。上诉人李治勇因与被上诉人李志泽恢复原状纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2018）云0723民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，公民在从事民事诉讼时，必须具有相应的民事行为能力。无民事行为能力人、限制民事行为能力人应当由其法定代理人代为参加诉讼，其监护人是法定代理人。在本案中，上诉人李治勇主张其系精神疾病的限制民事行为能力人，不能独立参与诉讼，且向本院提交的《残疾人证》证明了上诉人李治勇系三级精神残疾，监护人为李云芬。原判决系无诉讼行为能力的上诉人李治勇未经法定代理人代为诉讼作出的判决，该判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第（三）项规定，裁定如下：一、撤销云南省华坪县人民法院（2018）云0723民初1187号民事判决；二、本案发回云南省华坪县人民法院重审。上诉人李治勇预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  杨廷江审判员  薛淑华审判员  王康元二〇一九年三月二十一日书记员  郭彦岚
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初1042号原告：李彭，男，1990年5月16日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：徐艳芳（系原告母亲），女，1966年8月11日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。被告：付红娟（徐兴起的法定继承人），女，1974年2月1日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。被告：徐硕（徐兴起的法定继承人），男，1997年9月7日出生，蒙古族，学生，现住哈尔滨市双城区。原告李彭与被告付红娟、徐硕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐艳芳、被告付红娟、徐硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告付红娟与徐兴起系夫妻关系，被告徐硕系被告付红娟与徐兴起的长子，徐兴起于2017年3月15日去世。徐兴起生前与被告付红娟在原告处借款50,000.00元，约定借款月利率1分，借款期限为2017年1月14日至2018年1月14日。借款到期后，原告向二被告索要借款，二被告以暂时无钱未予偿还，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还原告借款50,000.00元及截止到2019年2月22日的利息12,500.00元，诉讼费由二被告承担。被告徐硕辩称，欠款属实，但是借钱的事情不知道，被告现在也没继承自己父亲的财产，所以不应承担偿还义务。被告付红娟辩称，被告现在没有偿还的能力，被告同意偿还，但是需要时间。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据一、身份证复印件2份，意在证明原告及其诉讼代理人的身份情况；证据二、欠条，意在证明徐兴起生前与付红娟于2017年1月14日在原告处借款50,000.00元，约定借款月利率1分，还款日期为2018年1月14日；证据三、常住人口登记卡，意在证明徐艳芳系原告的母亲。庭审中，二被告对原告所举证据进行了当庭质证。二被告对原告所举证据一、二、三无异议，本院予以采信。经审理查明，被告付红娟与徐兴起系夫妻关系，被告徐硕系被告付红娟与徐兴起的长子，徐兴起于2017年3月15日去世。徐兴起生前与被告付红娟于2017年1月14日在原告处借款50,000.00元，约定月利率1分，借款期限为2017年1月14日至2018年1月14日。徐兴起于2017年3月15日去世，被告付红娟与被告徐硕是徐兴起的法定继承人，但未发生继承。借款到期后，被告付红娟未能偿还借款，故原告诉至法院。本院认为，被告付红娟与徐兴起系夫妻关系，徐兴起于2017年3月15日去世，徐兴起生前与被告付红娟于2017年1月14日在原告处借款50,000.00元，并给原告出具了欠条，双方的借贷关系成立，且合法有效。双方约定了还款期限，虽然徐兴起去世，但被告付红娟与徐兴起系夫妻关系，且被告付红娟承认该笔借款用于生产加工，也同意原告的诉讼请求，只是目前没有能力偿还，根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告付红娟立即偿还借款本金50,000.00元的主张成立。由于双方约定了借期内利息未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告付红娟按照约定的借款月利率1%计算逾期付款利息的主张成立。关于原告要求被告徐硕承担偿还借款义务的问题。原告认为徐兴起虽然去世，但被告徐硕系徐兴起的法定继承人，应该承担偿还义务。经查被告徐硕并未继承徐兴起的遗产，且原告未提供被告徐硕已经继承徐兴起遗产的证据，因此，原告要求被告徐硕承担偿还借款义务的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告付红娟于判决生效后十日内偿还原告李彭借款本金50,000.00元；二、被告付红娟于判决生效后十日内偿还原告李彭借款利息12,500.00元（利息以借款50,000.00元按照约定月利率1%自2017年1月14日计算至2019年2月22日止），嗣后利息计算至实际履行完毕时止；三、驳回原告李彭要求被告徐硕承担偿还借款义务的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,362.00元减半收取681.00元，由被告付红娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郝剑二〇一九年三月十五日书记员  高雪
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初1120号原告：贵州东方科技物业服务股份有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店**。统一社会信用代码915203006224476088。法定代表人：白世明，总经理。委托诉讼代理人：江斌，副总经理。委托诉讼代理人：杨世波，公司员工。被告：宋伟，男，1963年12月13日生，汉族，住贵州省遵义县。贵州东方科技物业服务股份有限公司与宋伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州东方科技物业服务股份有限公司委托代理人江斌、杨世波到庭参加诉讼，被告宋伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告贵州东方科技物业服务股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告立即支付拖欠的物业服务费共计人民币2991元（其中含112元违约金）；二、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：被告宋伟于2017年3月9日与原告签订《物业管理服务协议》，原告对被告所住的位于遵义xxxx城一期进行物业管理，被告购买了位于贵州省遵义xxxx城一期xxx，建筑面积316.9平方米。每月物业管理收费标准为一层商铺2.00元/㎡，二、三层商铺1.5元/㎡。被告从2017年9月1日起就没有交纳物业管理费。原告多次以书面提示或口头催收，被告均以各种理由拒付。被告宋伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相关答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《前期物业服务合同》、《商品房预售合同登记备案表》、《商品房买卖合同》、《物业管理服务协议》及服务期间的相关凭据、照片等证据，结合上述证据以及原被告的陈述，本院审理认定事实如下：原告贵州东方科技物业服务股份有限公司系受房地产开发有限责任公司的选任对位于贵州省遵义xxxx城一期项目实施前期物业管理。被告宋伟购买了位于贵州省遵义xxxx城一期xxxx房屋一套，建筑面积316.9平方米。原、被告于2017年3月9日签订了《物业管理服务协议》，约定每月按一层商铺物业2.00元/㎡，二、三层商铺物业1.5/㎡，仓储区物业1.5/㎡收取物业服务费。被告从2018年3月1日起至2018年8月14日止未缴纳物业服务费，经原告多次催收未果，酿成讼争。本院认为，原、被告签订的《物业管理服务协议》是当事人双方之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政的强制性规定，系有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告接受了原告的物业管理服务后，理应及时按合同约定支付物业服务费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”的规定，对原告主张被告支付拖欠物业服务费的请求，本院予以支持，被告应向原告支付从2018年3月1日至2018年8月14日的物业服务费2879元【（一层商铺面积105.6㎡×2.00元/㎡+二层商铺面积105.6㎡×1.5元/㎡+三层商铺面积105.6㎡×1.5/㎡）×欠费数月5.45个月】。被告未及时缴纳物管费的行为显属违约行为，对于原告在诉请中主张的违约金112元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告宋伟在本判决生效后立即支付原告贵州东方科技物业服务股份有限公司物业服务费人民币2879元,违约金112元，共计2991元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由被告宋伟负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审判员  王丽琴二〇一九年三月二十日书记员  王文艳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初447号原告：孙敬敏，男，1967年8月29日出生，汉族，工人，现住黑河市爱辉区。被告：黑河市佰利置业有限公司，住所地黑河市爱辉区兴林街与广兴路交叉口双城国际会馆。法定代表人：姚向军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王元波，该公司总裁助理。原告孙敬敏与被告黑河市佰利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敬敏、被告黑河市佰利置业有限公司委托诉讼代理人王元波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙敬敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付逾期交房违约金2,954.78元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年5月21日与被告签订《商品房买卖合同》，并通过首付及银行按揭贷款方式共付房款总金额173,811元。商品房买卖合同第八条交付期限写明出卖人应当在2016年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，并符合本合同规定的商品房交付买受人使用，而被告在2016年12月21日交付原告楼房钥匙，共计逾期交房170天。按商品房买卖合同第九条，出卖人逾期交房违约的处理，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金即：2,954.78元（173,811元×0.0001×170天）。被告辩称，一、被告对推迟的期间不存在过错，不应承担违约金。因原告所购房屋为爱辉区林业局团购住宅房，系十年的集资房未解决落实，后经爱辉区政府主要领导协调落实到佰利地块团购。被告与爱辉区林业局于2012年6月签订团购合同，于2014年8月签订补充协议，两份协议中均约定团购房不含税金房款，由于被告所卖房屋均为商品房，所有房屋办证都包含税金房款，但是爱辉区林业局迟迟未交清税金房款，后爱辉区林业局局长、副局长更换，我公司从2015年4月就开始多次找爱辉区林业局领导协调最后一笔团购房款，最后在市政府主要领导的协调下林业局才交纳此款。最终于2016年11月21日才交清最后一笔团购房款310万元，导致被告于2016年12月初通知业主进行入户，最后在2016年12月20日集体办理入户。因此，被告不存在逾期交房的事实，是在爱辉区林业局交清最后一笔房款之后正常交房的，故不应承担逾期交房的违约金。二、林业局团购楼属于林业局系统或林场职工才可以拥有，有部分业主不是林业局或林场职工，故不应该享受林业集资价格，应解除合同。三、原告购房尾款一直未交齐，最后一笔款是在2016年11月21日支付完毕。四、被告和黑河市爱辉区林业局先签订主合同，再与个人签订从合同，没有主合同就没有从合同，由于主合同的房款迟迟未到位影响了从合同，主合同是无须以其他合同存在为前提即可独立存在的合同，这种合同具有独立性，从合同，又称附属合同，是以其他合同的存在为其存在前提的合同，从合同的存在是以主合同的存在为前提的，故主合同的成立与效力直接影响到从合同的成立与效力。综上所述，原告的诉讼请求即要求被告给付违约金没有事实依据和法律依据，请求法院采纳被告的答辩意见，以保护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：1.2015年5月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于双城国际水岸华府12号楼2单元021101室的预售商品房，建筑面积75.57平方米，每平方米房屋价格为2,300元，房款总金额173,811元；合同第八条约定被告应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织的竣工验收合同条件，并符合本合同规定的商品房交付原告使用；合同第九条约定逾期交付房屋的，逾期不超过360日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告通过交纳首付款及银行按揭贷款方式支付房款173,811元；被告于2016年12月21日将房屋交付原告。2.原告购买房屋系黑河市爱辉区林业局在被告处的团购房，2012年6月15日黑河市爱辉区林业局与被告签订林业局团购住宅房合同，合同约定团购房套数为248套，团购价格为2,300元/㎡，不含税金，含小区绿化、硬化，交房时间为2013年11月30日前；双方又于2014年8月9日签订补充协议，约定团购价格按住宅楼底层起价2,300元/㎡，每层加30元/㎡(顶层2,300元/㎡)，不含税，交房时间为2015年12月30日。黑河市爱辉区林业局于2016年11月21日给付被告税金3,100,000元。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告没有按约定时间交付房屋属于违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张违约金2,954.78元（173,811元×0.0001×170天）符合双方合同约定，本院予以支持。被告辩解其未按约定时间交付房屋系因黑河市林业局未按期交付税金，团购房整体尾款未交齐，其不存在违约的理由，因原告系与被告签订商品房买卖合同，合同中对房屋价款、房屋交付时间、违约责任等均有明确约定，原告已按双方约定的价格交付房款，履行了合同义务，被告与黑河市林业局的约定不能对抗原告，被告未按与原告约定的时间交付房屋属于违约，应当向原告承担违约责任，故被告的该辩解理由不成立，本院不予采信。被告辩解其与黑河市林业局签订的团购住宅楼合同属于主合同，与原告签订的房屋买卖合同属于从合同，由于主合同的房款迟迟未到位影响了从合同履行的辩解理由，虽然原告购买的系黑河市爱辉区林业局团购房，但在被告与黑河市爱辉区林业局签订团购住宅楼合同及补充协议后，被告与原告单独订立了房屋买卖合同，并对房屋坐落位置、房屋价款、房屋价款交付方式、房屋交付时间、违约责任等进行了明确的约定，该房屋买卖合同不属于从合同，故被告该辩解理由不成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条之规定，判决如下：被告黑河市佰利置业有限公司支付原告孙敬敏违约金2,954.78元，于本判决发生法律效力后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黑河市佰利置业有限公司负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇一九年三月二十六日书记员  马吉莹