广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初74号原告：邵树英，女，汉族，1959年6月20日出生，住广东省云浮市郁南县，原告：陈某，女，汉族，1983年6月15日出生，住广东省云浮市郁南县，原告：申某1，男，汉族，2005年1月15日出生，住广东省云浮市郁南县，法定代理人：陈某，系申某1的母亲。原告：申某2，男，汉族，2012年8月18日出生，住广东省云浮市郁南县，法定代理人：陈某，系申某2的母亲。以上四位原告的共同委托代理人：曾东汉、林晓春，广东至简律师事务所律师。被告：张延富，男，汉族，1981年7月6日出生，住贵州省瓮安县，被告：重庆恭喜发财物流有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市清镇市物流园汽车物流区**块地，统一社会信用代码：91520181MA6DNF8P1M。负责人：张长勇。被告：重庆恭喜发财物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道沙溪路****附**，统一社会信用代码：9150022230490640X9。法定代表人：杨先江。上述两位被告的共同委托代理人：许瑞平、陈强，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦**********，统一社会信用代码：915203007366178201。法定代表人：刘庆九。委托代理人：区浓女，该公司职员。被告：冉应坤，男，1975年1月23日出生，住贵州省瓮安县，被告：亚太财产保险有限公司广州营业部，住所地广州市越秀区光塔路1，住所地广州市越秀区光塔路**美东大厦****01010935549765。负责人：崔建红。委托代理人：梁志伟，该公司职员。被告：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市南海区桂城街道季华东路**天，住所地佛山市南海区桂城街道季华东路**天安中心****967830。负责人：郝宽。委托代理人：高蕾，该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市白云支公司，，住所地广州市白云区鹤龙街联边村彭上启德路****101住所地广州市白云区鹤龙街联边村彭上启德路******负责人：陈鸿悦。委托代理人：区浓女，该公司职员。原告邵树英、陈某、申某1、申某2诉被告张延富、重庆恭喜发财物流有限公司贵州分公司、重庆恭喜发财物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司、冉应坤、亚太财产保险有限公司广州营业部、中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市白云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及原告邵树英、陈某、申某1、申某2的共同委托代理人曾东汉、林晓春到庭，被告张延富的委托代理人冉应坤、被告重庆恭喜发财物流有限公司贵州分公司及重庆恭喜发财物流有限公司的共同委托代理人许瑞平、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司的委托代理人区浓女、被告冉应坤、被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司的委托代理人高蕾、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市白云支公司的委托代理人区浓女到庭参加诉讼；被告亚太财产保险有限公司广州营业部未到庭经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵树英、陈某、申某1、申某2诉称：2018年04月03日19时36分,张延富驾驶贵Ａ×××**重型厢式货车车在广昆高速公路由东向西行驶,当行至54km+200m处时,碰撞前方同在超车道行驶因遇前方道路交通事故通行受阻而间歇性停车等待通行由张某1驾驶的粤Ｗ×××**小型面包车的尾部,致使粵WTS325小型面包车被推向前碰撞中心隔离护栏和前面同车道因遇前方道路交通事故通行受阻而间歇性停车等待通行由刘某驾驶的粤Ｅ×××**小型轿车,粤Ｅ×××**小型轿车被推向前碰撞前面同车道因遇前方道路交通事故通行受阻而间歇性停车等待通行由农某驾驶的桂Ａ×××**小型轿车;粤Ｗ×××**小型面包车被碰撞过程中上乘员张某2掉出车外被此次事故车辆辗压死亡，以及造成粤Ｗ×××**小型面包车上乘员申某3死亡和张某1、陈某、严某1、张某3、张某4、傅某、粵E1Z80小型轿车乘车人严某2受伤,肇事四车及路产损坏的交通事故。交通事故成因:驾驶人张延富驾驶车辆在高速公路上行驶时,没有集中注意力观察前方同车道4车辆行驶动态,因而未与前方同车道车辆保持足够的安全距离行驶,导致未能采取有效措施避险引发追尾碰撞同车道前方车辆的交通事故,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款有关“同车道行驶的机动车,后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”的规定,是导致此事故的根本原因及过错。经过现场勘查取证证实:驾驶人张延富驾驶车辆在高速公路上行驶时,没有集中注意力观察前方同车道车辆行驶动态,因而未与前方同车道车辆保持足够的安全距离行驶,导致未能采取有效措施避险引发追尾碰撞同车道前方车辆的交通事故,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第的规定,是导致此事故的根本原因及过错;驾驶人张某1、刘某、农某驾驶车辆在高速公路上行驶时,遇前方道路发生交通事故通行受阻实施间歇停车等待通行的交通行为,属于正常交通行为与此次事故发生没有因果关系;乘车人张某2、申某3、陈某、严某1、张某3、张某4、傅某、严某2的行为与事故的发生没有因果关系。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第(一)项的规定,被告张延富承担此事故的全部责任,张某1、刘某、农某、张某2、申某3、陈某、严某1、张某3、张某4、傅某、严某2不承担此事故责任。被告张延富驾驶的贵Ａ×××**重型厢式货车实际控制人为被告冉应坤、登记为被告重庆恭喜发财物流有限公司贵州分公司所有，被告重庆恭喜发财物流有限公司贵州分公司系被告重庆恭喜发财物流有限公司开办的分公司，被告重庆恭喜发财物流有限公司贵州分公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司处为其所有的贵Ａ×××**重型厢式货车购买了机动车交通事故责任强制保险（保险单号：AGYA225CTP17B003913H，保险期限至2019年1月）、机动车第三者责任保险（保险期限至2019年1月，保险限额1000000元）。原告认为：被告张延富在行车过程中未确保安全行车，对事故的发生存在严重过错，给原告造成的损失，被告张延富应承担赔偿责任；被告冉应坤是贵Ａ×××**肇事车辆的实际控制人及被告张延富的雇主，被告重庆恭喜发财物流有限公司贵州分公司是贵Ａ×××**肇事车辆的登记车主，且被告张延富挂靠被告重庆恭喜发财物流有限公司贵州分公司经营，被告重庆恭喜发财物流有限公司贵州分公司是被告重庆恭喜发财物流有限公司开办的分公司不具备独立法人资格，因此，对于被告张延富所造成的损失，被告重庆恭喜发财物流有限公司贵州分公司、重庆恭喜发财物流有限公司、冉应坤应承担连带赔偿责任；被告重庆恭喜发财物流有限公司贵州分公司已为贵Ａ×××**肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司应对上述损失在交强险、商业险保险限额范围内承担赔偿责任；被告亚太财产保险有限公司广州营业部、中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市白云支公司为本次交通事故的其他无责车辆的保险公司，应当在各自交强险责任范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：一、判令被告张延富、重庆恭喜发财物流有限公司贵州分公司、重庆恭喜发财物流有限公司、冉应坤连带赔偿四原告因申某3死亡损失1381394.03元（含丧葬费41433元、死亡赔偿金753686元、被扶养人生活费448275.03元、亲属处理丧葬事宜费用38000元、精神损害赔偿100000元）；二、判令被告张延富、重庆恭喜发财物流有限公司贵州分公司、重庆恭喜发财物流有限公司、冉应坤连带赔偿原告陈某住院损失22022.13元（含住院伙食补助1300元、误工费2990元、护理费2990元、营养费1000元、医疗费13742.13元）；以上两项合计1403416.16元。三、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险、商业第三者责任险限额内对第一项、第二项请求承担赔偿责任；四、判令被告亚太财产保险有限公司广州营业部、中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市白云支公司在交强险责任范围内对第一项、第二项请求承担赔偿责任；五、本案诉讼费用由八位被告承担。庭审时，原告要求按照《广东省2018年度人身损害赔偿标准》进行计算，对诉讼请求予以变更，变更后丧葬费按93569元/年计算6个月为46784.5元、死亡赔偿金按40975元/年计算20年为819500元、被扶养人生活费按30198元/年共是473102元，变更后的总额为1499408.63元。被告张延富辩称：1、张延富是肇事车辆贵Ａ×××**号重型厢式货车的司机，是车主冉应坤雇请的司机，请法院明察；2、其他答辩意见跟冉应坤的答辩意见一致。被重庆恭喜发财物流有限公司贵州分公司、重庆恭喜发财物流有限公司共同辩称：一、对本案交通事故的基本事实没有异议。二、对本案原告损失问题，对丧葬费没有异议、对死亡赔偿金应当按照农村居民性质进行认定，认为他的户籍在农村；3、被扶养人生活费按照司法解释第28条的规定，该项请求超标，由法院依法认定；4、对精神抚慰金100000元偏高，请求法院酌情认定；5、对处理丧葬事宜费用38000元偏高。三、肇事车辆是我们公司出租给被告诉冉应坤经营的，被告诉冉应坤是实际使用人，按照侵权法49条的规定，本案应当由租赁人即被告诉冉应坤承担赔偿责任，我方对该事故没有主观过错，所以不承担赔偿责任。被中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司辩称：一、贵Ａ×××**号重型厢式货车在我司购买了交强险及商业第三者责任险100万元，不计免赔，保险期限为2017年12月21日至2018年12月21日，事故发生在2018年4月3日，在保险期限内。事故发生后，我司已垫付31709.1元，其中2018年4月13日垫付伤者严某1住院费用4000元、2018年4月16日垫付伤者陈某医疗费3000元，2018年4月17日垫付伤者傅某医疗费3000元，2018年7月20日支付桂Ａ×××**小型轿车车辆维修费用及施救费用21709.1元。由于本次事故中涉及多名伤者及多车损坏，请法院合理分配赔偿限额。二、针对原告的各项诉讼请求，意见如下：1.死亡赔偿金。请法院依法核实受害人张某2的户籍性质，如属农村户籍，应按农村户籍计算死亡赔偿金。2.丧葬费。无异议。3.精神损害抚慰金。请法院结合司法惯例依法酌定。4.处理事故和丧葬事宜的交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭,有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提供任何的票据，应承担举证不能的后果。5.处理事故和丧葬事宜的误工费。原告主张处理交通事故所致误工费依据不足，不予以认可。处理丧葬事宜误工费，我司认可在1000元范围内酌定。三、诉讼费，答辩人不是侵权人，不承担本次案件的诉讼费。原告未提供医疗费用票据，主张依据不充分，请法院依法核实原告的各项损失。被告冉应坤：没有意见。被告亚太财产保险有限公司广州营业部在开庭前提交了书面答辩状，辩称：1、肇事车辆粤Ｗ×××**号车在我司投保了机动车道路交通事故责任强制保险及50万第三者责任保险，保险期限为2017-11-16至2018-11-15，我司对肇事车辆的投保事实予以确认，但是肇事车辆发生事故时，不在我司赔偿范围之内；2、对于原告诉求的损失，我司不予认可，根据原告提供的肇庆市公安局交通警察支队高速公路第一大队出具的事故认定书显示死者申某3发生事故时是肇事车辆粤Ｗ×××**号车上乘客，而粤Ｗ×××**号车在我司仅投保了机动车道路交通事故责任强制保险及50万第三者责任保险，肇事车辆发生事故时，死者申某3属于本次事故车辆的车上乘客，况且根据事故车辆粤Ｗ×××**号车在我司签订的保险合同中并未投保车上乘客责任保险，因此不在我司保险赔偿范围之内，故原告的所有损失，我司不承担赔偿责任。被中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司辩称：一、本案涉案车辆粤Ｅ×××**号车在我司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，保险期限为2017年9月18日至2018年9月17日二十四时，本次事故发生在保险期限内。二、答辩人就原告的诉讼请求提出以下答辩意见：1.我司被保险人刘某驾驶承保车辆粤Ｅ×××**号车在本次事故中为无责任一方，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿。被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。因此，本案损失应由有责方承担，我司只在交强险无责任赔偿限额内赔付，因案件还有其他伤亡人员，请求法院在交强险无责任赔偿限额内预留其他伤亡者赔款。2.我司被保险人刘某在本次事故中为无责一方，超出交强险无责任赔偿范围的不属于我司保险赔偿范围，应由事故致害人、有责任方承担赔付。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市白云支公司辩称：1、涉案车辆桂Ａ×××**号在我司购买交强险，本次事故发生在保险期间内，请法院依法核实涉案车辆的钢印车架号是否与行驶证一致，涉案驾驶员农某事故发生时驾驶证和车辆行驶证，若上述证件不在有效期间答辩人在交强险不承担保险赔偿责任；2、为避免造成重复赔偿，请法院依法核实各被告的先行赔付及垫付情况，并在总赔款中予以扣减；3、本次交通事故，农某驾驶的车辆并未与受害人乘坐的车辆发生碰撞，且事故发生时属于正常的行驶，并无侵权行为，也未导致事故中受害人的死亡和其他受害人受伤，故即使无责，也不应承担事故的责任，同时，本次事故共计造成两死多伤，且涉案车辆桂Ａ×××**号在本次事故中无责，请法院依法合理预留无责交强险限额损失，用以保障其他三者的权益。经审理查明：2018年4月3日19时36分，张延富驾驶贵Ａ×××**号重型厢式货车在广昆高速公路由东向西行驶，当行至54KM+200M路段时，碰撞前方同在超车道行驶因遇前方道路交通事故通行受阻而间歇性停车等待通行由张某1驾驶的粤Ｗ×××**号小型面包车的尾部致使粤Ｗ×××**号小型面包车被推向前碰撞中心隔离护栏和前面同车道因遇前方道路交通事故通行受阻而间歇性停车等待通行由刘某驾驶的粤Ｅ×××**号小型轿车。粤Ｅ×××**号小型轿车被推向前碰撞前面同车道因遇前方道路交通事故通行受阻而间歇性停车等待通行由农某驾驶的桂Ａ×××**号小型轿车。粤Ｗ×××**号小型面包车被碰撞过程中车上乘客张某2掉出车外被此次事故车辆辗压死亡，以及造成粤Ｗ×××**号小型面包车上的乘客申某3死亡、张某1、陈某、严某1、张某3、张某4、傅某、粤Ｅ×××**小型轿车的乘客严某2受伤，肇事四车及路产损坏的交通事故。后经肇庆市公安局交通警察支队高速公路第一大队作出事故责任认定书，认定被告张延富承担事故的全部责任。张某1、刘某、农某、张某2、申某3、陈某、严某1、张某3、张某4、傅某、严某2不承担此事故责任。事故发生后，本案原告之一陈某被送至肇庆市××区中医院医治，住，住院时间为2018年4月3日至15日住院12天。受害人申某3的家庭人员情况：妻子陈某，在广州富盛纺织品有限公司从事裁版工作，月平均收入4500元，母亲邵树英，儿子申某1、申某2。申某3、陈某夫妻共购买了位于广州市海珠区南洲路和辉街1号501房住房一套，并于2010年1月26日登记取得该房屋产权。事故车辆贵Ａ×××**号重型厢式货车登记车主为被告重庆恭喜发财物流有限公司贵州分公司，被告重庆恭喜发财物流有限公司贵州分公司于2016年12月28日与被告冉应坤签订《车辆融资租赁合同》。在2017年2月6日至2018年7月6日贵Ａ×××**号重型厢式货车由被告冉应坤租赁使用，重庆恭喜发财物流有限公司贵州分公司不参与营运及收益，事故发生在冉应坤的租赁期内，被告张延富是被告冉应坤雇佣的驾驶员，事故发生时正在雇佣期间。贵Ａ×××**号重型厢式货车于2017年12月21日至2018年12月20日二十四时止在中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司购买机动车第三者责任强制保险，其中死亡伤残险110000元、医疗费限额10000元、财产损失险2000元。并于2017年12月21日至2018年12月20日二十四时在中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司购买商业第三者责任险，保险金额为100万元，不计免赔。事故车辆粤Ｗ×××**号小型面包车于2017年11月16日至2018年11月15日在亚太财产保险有限公司广州营业部购买交强险，保险金额为122000元。事故车辆粤Ｅ×××**号小型轿车车主为刘某，该车在中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司购买交强险，保险金额为122000元，无责任险限额为12100元。事故车辆桂Ａ×××**号小型轿车于2017年8月12日至2018年8月11日二十四时在中国太平洋财产保险股份有限公司广州市白云支公司购买交强险，保险金额为122000元，无责任险限额为12100元。经核实计算，本次交通事故致申某3死亡造成损失为1352631.96元，包括：一、丧葬费40000元（处理丧葬时已经收取40000元，符合且略高于当时标准，视为丧葬费项目已经履行完毕，不宜套用新标准重新计算起诉）；二、死亡赔偿金为819500元；三、被扶养人生活费411631.96元；四、亲属处理丧葬事宜费用1500元；五、精神损害抚慰金80000元。减去已经收取丧葬费40000元，为1312631.96元。经核实计算，本次交通事故致原告陈某受伤造成损失为18361.98元，包括：一、住、住院伙食费1200元、误工费1800元；三、护理费1800元；四、营养费0元；五、医疗费13561.98元。减去已经收取3000元，为15361.98元。本院认为，肇庆市公安局交通警察支队高速公路第一大队作出的肇公交（高一）认字[441291]第2018A002号《道路交通事故认定书》，认定张延富承担该事故的全部责任、申某3、陈某等不承担此事故责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。对原告起诉计算的各项损失赔偿，本院作如下评析和认定：第一部份、事故致申某3死亡造成损失部份一、丧葬费46784.5元，事故发生后原告已经收取丧葬费40000元，该40000元符合当时的标准，原告按之后的新标准计算，再在本次诉讼主张丧葬费差额，理据不足，本院不予支持,本项丧葬费要求，按40000元纳入计算。二、死亡赔偿金为819500元，受害人申某3、陈某夫妻在广州市购买房屋多年，且在广州市做工，应按城镇标准40975元/年计算，40975元/年×20年=819500元，本项费用，本院予以支持。三、被扶养人生活费473102元；被扶养人生活费计算到月，月化为年，4舍5入取小数点后2位数，从死亡之日起算。本案分三段计算。（1）第一段计算4.83年，至儿子申某1（2005年1月15日生，现年13周岁2个月，为13.17周岁）年满18周岁，包括其母邵树英系数0.33，儿子申某1系数0.5，儿子申某2系数0.5，本段计算系数为：0.33（其母邵树英系数）+0.5（儿子申某1系数）+0.5（儿子申某2系数）=1.33，大于1，按最高不超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额30198元的规定，该段最高额为30198元/年×4.83年=145856.34元。（2）第二段计算从4.83年计至12.42年为7.59年，至儿子申某2（2012年8月18日生，现年5周岁7个月为5.58周岁），本段计算系数为0.33（其母邵树英系数）+0.5（儿子申某2系数）=0.83，本段为：30198元/年×0.83×7.59年=190238.34元；（3）第三段计算从12.42年计至20年为7.58年，其母邵树英现年59周岁，按20年计，系数为0.33，本段为：30198元/年×0.33×7.58年=75537.28元；以上（1）+（2）+（3）=145856.34元+190238.34元+75537.28元=411631.96元；本项诉求，本院支持411631.96元，超出部份，不予支持。四、亲属处理丧葬事宜费用38000元。（1）误工费11500元，参照陈某工资水平计算10天，为150元/天×10天=1500元，超出部份，不予支持。（2）伙食费5000元，本项诉求于法无据，本院不予支持。（3）交通费1500元，原告未能提供交通费发票，本项诉求，本院不予支持。（4）住）住宿费20000元告未能提供住宿费发票，本项诉求，本院不予支持。以上（1）（2）（3）（4），本院支持1500元，超出部份，不予支持。五、精神损害抚慰金100000元，该交通事故造成申某3死亡，确实给家庭和亲人造成痛苦和精神打击，应按事故发生地标准赔偿精神损害抚慰金，本项费用，本院支持80000元，超出部分，不予支持。以上五项费用共计1312631.96元（已经扣减已收取丧葬费40000元）。第二部份、事故致陈某受伤造成损失部份一、住、住院伙食费1300元，住院12天每天100元00元/天×12天=1200元，本院予以支持。二、误工费2990元，月工资4500元每天工资150元，住，住院12天50元/天×12天=1800元，超出部份，不予支持。三、护理费2990元，护理费按每天150元计算，住，住院12天50元/天×12天=1800元，超出部份，不予支持。四、营养费1000元，没有医嘱支持，本项费用，不予支持。五、医疗费13742.13元，经医院回复证实陈某受伤住院总费用为13561.98元，无预交费，尚欠13561.98元，本项费用，本院支持13561.98元，超出部份，不予支持。以上五项共计18361.98元，扣减原告陈某已经收取3000元，为15361.98元。关于责任分担问题。在本次事故中张延富承担全部责任，邵树英、陈某、申某1、申某2对此次事故不承担责任。对于赔偿款分担，由于贵Ａ×××**号重型厢式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保交强险122000元及商业第三者保险100万元，但由于涉及多个伤亡者，需按比例分配给各受害人，经本院多个案件综合核算，交强险死亡伤残限额110000元多个案件作如下分配：张某1、傅某43937元，邵树英、陈某、申某1、申某264955元，严某1831元、陈某277元。医疗费10000元及财产险2000元中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司已支付完毕。中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司在交强险的死亡伤残无责任限额范围内赔偿11000元分配给张某1、傅某，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市白云支公司在交强险的死亡伤残无责任限额范围内11000元分配给邵树英、陈某、申某1、申某2。中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司及中国太平洋财产保险股份有限公司广州市白云支公司在无责任险医疗费限额范围内各赔偿1000元给另案伤者严某1。亚太财产保险有限公司广州营业部在交强险死亡伤残限额范围内110000元赔偿给原告张某1、傅某。中国太平洋财产保险股份有限公司广州市白云支公司在无责任的财产损失险范围内赔偿100元给另案刘某。中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在第三者商业险100万元范围内，实余978122.22元（另案查明该100万元，已经支付农某车辆维修费19709.1元，支付严某2医疗费2168.68元），由于该次事故造成多个伤亡者，经本院多个案件综合核算，作如下分配，赔偿368275元给张某1、傅某，赔偿546624元给邵树英、陈某、申某1、申某2，赔偿21123元给刘某，赔偿34381.22元给严某1，赔偿7719元给陈某。本次交通事故致申某3死亡造成损失为1352631.96元，比保险限额分配额超出730052.96元，即1352631.96元-64955元-546624元-11000元=730052.96元，扣减已经支付丧葬费40000元，为690052.96元，冉应坤应当赔偿给原告邵树英、陈某、申某1、申某2，被告张延富负连带赔偿责任。本次交通事故致原告陈某受伤造成损失为18361.98元，比保险限额分配额超出10365.98元，即18361.98元-277元-7719=10365.98元，扣减已经支付3000元，为7365.98元，冉应坤应当赔偿给原告陈某，被告张延富负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿64955元给原告邵树英、陈某、申某1、申某2。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿546624元给原告邵树英、陈某、申某1、申某2。三、被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险无责任险范围内赔偿11000元给原告邵树英、陈某、申某1、申某2。四、被告冉应坤应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿690052.96元给原告邵树英、陈某、申某1、申某2。五、被告张延富对被告冉应坤上述应赔偿款690052.96元负连带赔偿责任。六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿277元给原告陈某。七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿7719元给原告陈某。八、被告冉应坤应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿7365.98元给原告陈某。九、被告张延富对被告冉应坤上述应赔偿款7365.98元负连带赔偿责任。十、驳回原告邵树英、陈某、申某1、申某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18295元（原告已经预交17431元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担9995元，被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担75元，被告冉应坤、张延富负担8225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈振斌人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇一九年三月二十六日书 记 员  陈宇靖