广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终71号上诉人（原审被告）：凌伟灵。上诉人（原审被告）：凌碧云。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：姚广峰，广东法制盛邦律师事务所律师。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：林翼绪，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：梁小坪。上诉人（原审第三人）：凌某。上诉人（原审第三人）：凌某1。上列两位上诉人法定监护人：凌伟灵、梁小坪，系凌某、凌某1的父母。上诉人（原审第三人）：黄静花。上诉人（原审第三人）：凌某2。上诉人（原审第三人）：凌某3。上列两位上诉人的法定代表人：凌碧云、黄静花，是凌某2、凌某3的父母。上列六位上诉人的共同委托诉讼代理人：姚广峰，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：凌东凤。被上诉人（原审原告）：凌春凤。被上诉人（原审原告）：凌云华。上列三位被上诉人的共同委托诉讼代理人：黎志东，广东法泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：凌碧凤。被上诉人（原审被告）：平远县大柘镇人民政府。负责人：李菲丹，该镇镇长。委托诉讼代理人：余文扬，男，该镇政府社会事务办公室主任。上诉人凌伟灵、凌碧云、梁小坪、凌某、凌某1、黄静花、凌某2、凌某3因与被上诉人凌东凤、凌春凤、凌云华、凌碧凤、平远县大柘镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省平远县人民法院（2018）粤1426民初528号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凌伟灵、凌碧云上诉请求：1、撤销广东省平远县人民法院（2018）粤1426民初528号民事判决，依法改判驳回被上诉人凌东凤、凌春凤、凌云华、凌碧凤的全部诉讼请求。2、一审、二审案件受理费由被上诉人凌东凤、凌春凤承担。事实和理由：一、一审法院将上诉人凌伟灵、凌碧云所获得的征地拆迁补偿款认定为家庭共同财产定性错误，征地拆迁的款项本质是村集体所有土地被征收后，村集体经济组织对具有村社员资格成员的财产分配。被上诉人凌东凤、凌春凤、凌云华、凌碧凤早已出嫁，并没有与上诉人凌伟灵、凌碧云形成家庭共同生活，也就是说成立家庭共有财产的基础都没有，没有家庭共有财产一说。一审法院将上诉人凌伟灵、凌碧云根据土地承包关系所获得的征收地拆迁补偿款认定为家庭共有财产明显错误。涉案所征收的土地、林地、旱地、水田等均属于村集体经济组织的财产，上诉人凌伟灵、凌碧云所获得的征地补偿款系由村集体经济组织分配所得。集体经济组织成员资格按照“户口加义务”原则进行确定，根据平远县**镇**村村民委员会的认定，被上诉人凌东凤、凌春凤不具有村集体经济成员的资格，不参与征地款项的分配。被上诉人凌东凤、凌春凤虽然户口仍然在所在村集体经济组织内，但其没有履行过本条所确定的各项成员义务，也没有开展过家庭承包经营，据此，村集体经济组织才没有确认其成员资格，被上诉人凌东凤、凌春凤没有成员资格也就无权要求取得村集体经济组织所分配的财产。二、一审判决逻辑混乱，混淆法律关系，而且在判决中适用不同的判决标准。1.一审判决第一项单纯以户口为标准确认被上诉人凌东凤、凌春凤获得涉案征地补偿款，外嫁至夫家没有取得土地的被上诉人凌云华、凌碧凤、凌东凤、凌春凤均对林地补偿款享有份额，将具有村集体经济组织成员资格的被上诉人梁小坪、凌某、凌某1、黄静花、凌某2、凌某3剔除在外，一份判决中适用不同的判决标准，严重损害了各方当事人的合法权益，违背了法律统一性、严谨性的要求。因此，一审判决错误当予以撤销。2.上诉人凌伟灵、凌碧云已经取得了新的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，也就是说确立了新的承包法律关系，土地承包的主体分别是凌伟灵家庭和凌碧云家庭。凌东凤、凌春凤仅仅是户口挂靠关系而已，被上诉人凌东凤、凌春凤自从外嫁之后都没有开展过土地承包经营活动。3.而林地却又仅仅在凌云华、凌碧凤、凌东凤、凌春凤、凌伟灵、凌碧云六人之间进行分配，完全将其他家庭成员排除在外。按照一审法院认定属于家庭共同财产，那么全部家庭成员都应当参与林地补偿款的分配。三、根据《广东省平远县社员自留山证》中所记载的政策规定，被上诉人凌云华、凌碧凤、凌东凤、凌春凤外嫁之后，对该山林已经不享有相应的权利，但一审法院却对该政策规定作出了完全相反的解释，完全违背了政策的宗旨和原则。一审法院作出被上诉人凌云华、凌碧凤、凌东凤、凌春凤享有山林补偿款的判决是极其错误的。四、一审判决没有综合考虑各方对被征收土地的依赖程度、开展家庭承包经营的贡献程度及所获补偿款的各项功能而机械地平均分配，明显错误。上诉人凌伟灵、凌碧云家庭都是地地道道的农民，以承包的土地为依赖进行耕作和生活，土地被征收已经导致他们没有稳定的生活来源，也正是考虑到这个客观因素，国家、政府在征收土地时才给予承包人一定的补偿。但是，本案的被上诉人凌东凤、凌春凤并不以被征收土地为生活来源，将征收土地补偿款进行平均分配严重损害了上诉人的合法权益。本案中真正需要依靠被征收土地生产生活的主体只有上诉人凌伟灵、凌碧云两户的家庭成员，也就是说需要安置的也就是凌伟灵、凌碧云、梁小坪、凌某、凌某1、黄静花、凌某2、凌某3，而一审法院根本忽略了款项中还有安置补助费等费用的事实，采用简单粗暴的分割方式，严重损失了凌伟灵、凌碧云两个家庭的利益。案涉款项分配的合理合法方式应当是首先将安置补助费、被征地农民的社会保障费用在款项中予以扣除，其次将地上附着物和青苗补偿费等归属各个人所有，最后是剩余的款项由具有社员资格的成员进行分配，这种分配方式才真正符合法律的规定和征收补偿的真正意义。综上，一审判决认定事实错误、适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益，恳请二审法院予以纠正，作出改判。针对凌伟灵、凌碧云的上诉，梁小坪、凌某、凌某1、黄静花、凌某2、凌某3辩称，同意凌伟灵、凌碧云的上诉意见。针对凌伟灵、凌碧云的上诉，凌东凤、凌春凤辩称，一、上诉人梁小坪、凌某、凌某1、黄静花、凌某2、凌某3未依法取得农村集体经济组织成员资格，依法不享有本案被征集体土地补偿款权益。上诉人梁小坪、黄静花在嫁入平远县**镇**村之后，未经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，故其未取得田兴村的农村集体经济组织成员资格。而上诉人凌某、凌某1、凌某2、凌某3均属未成年人，不具备是非判断能力，不懂法律、法规、规章和组织章程，无能力且没有维护集体经济组织的合法权益，没有开展家庭承包经营，没有履行法律、法规、规章和组织章程规定的其他义务。他们根本就没有履行农村集体经济组织成员应当履行的义务的能力，他们不具有村集体经济成员的资格。故本案的被征集体土地补偿款，他们均不拥有任何权益，他们均无权参与本案的分配。二、上诉人梁小坪、凌某、凌某1、黄静花、凌某2、凌某3不是被征山林的权利人，无权参与被征山林补偿款的分配。被征用的自留山是政府分给凌东凤、凌春凤及祖父凌发丁、祖母李大妹、父亲徐荣生、母亲姚翠莲、姐姐凌云华、姐姐凌碧凤及上诉人凌伟灵、凌碧云共十人的财产，在凌发丁、李大妹、徐荣生、姚翠莲去世后，该自留山为凌东凤、凌春凤及凌云华、凌碧凤及上诉人凌伟灵、凌碧云六人的共同财产，各拥有六份之一的权益。上诉人梁小坪、凌某、凌某1、黄静花、凌某2、凌某3不拥有该自留山的任何权益。故梁小坪、凌某、凌某1、黄静花、凌某2、凌某3不是被征用山林的权利人，无权参与被征山林补偿款的分配。三、被征用土地与山林是凌东凤、凌春凤赖以生存的生产资料和财产，凌东凤、凌春凤依法拥有被征用土地、山林补偿款的分配权。其两人均接近退休年龄，已渐渐失去劳动能力，又无其他经济来源，国家分给其两人的责任田和自留山是其赖以生存的生产资料和财产，失去该生产资料与财产，凌东凤、凌春凤则失去了生活的保障。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。在本案，责任田发包方田兴村民委员会从未收回凌东凤、凌春凤的责任田，而自留山则是政策规定永归凌东凤、凌春凤等六人使用管理和所有并拥有林木和产品所有权。根据农村土地承包的方针、政策，1999年的责任田延包，是在原来土地承包的基础上再延长三十年期限，不是将原来的承包地打乱重新发包，也不是随意打破原生产队土地所有权的界限，实际上就是对原承包土地在原承包合同的基础上按照当时发包政策的规定再往下延伸承包的期限。故本案被征用的责任田，自分田到户至1999年延包再至被政府征用，没有增减，即根本与上诉人梁小坪、凌某、凌某1、黄静花、凌某2、凌某3无任何关联，而自留山则更与他们无关系。政府征用土地与山林所发放的补偿款，就是对被征用土地和山林的权利人给予生活保障。这种保障是政府给予凌东凤、凌春凤分得有责任田和自留山者的生活保障。而上诉人梁小坪、黄静花的生活保障，靠其劳动和原出生地分得的责任田或自留山所提供。而上诉人凌某、凌某1、凌某2、凌某3作为未成年人，其生活保障只能靠父母履行抚养义务而提供。四、2017年12月5日颁发的《农村土地承包经营权证》是上诉人凌伟灵、凌碧云通过欺诈手段所取得，其妻子儿女并未依法取得被征用土地的合法权益。2017年初，平远县政府为建设南台卧佛山森林公园，决定征收田兴村的土地，后发布了公告。上诉人凌伟灵、凌碧云为了使其妻子儿女获得非法利益，趁政府2017年12月核发农村土地承包经营权证之机，将本未分得责任田的妻子儿女即梁小坪、凌某、凌某1、黄静花、凌某2、凌某3在未经凌东凤、凌春凤许可同意的前提下，隐瞒事实真相，私自申报为承包经营成员，骗得了政府部门的登记。政府征收土地在先，核发经营权证在后，征收时上诉人梁小坪、凌某、凌某1、黄静花、凌某2、凌某3不是土地权利人，则其不享有被征收土地的合法权益。至于在后颁发的《农村土地承包经营权证》，最多只能认定上诉人梁小坪、凌某、凌某1、黄静花、凌某2、凌某3有权经营上诉人凌伟灵、凌碧云个人的土地份额部分。如果他们要分配土地补偿款，则是从上诉人凌伟灵、凌碧云个人的份额中分配。五、一审对责任田的补偿款按10人分配有错误。本案被征收的责任田自落实农村家庭联产承包责任制由10人分得，至被征收，一直没有增减。分田时的10人现存6人，故责任田的被征收补偿款按六份分才公平合理，凌东凤、凌春凤各应当分得六分之一，而不是一审判决的十分之一。六、一审判决确定的诉讼费数额及承担错误。本案先是简易程序审理，后是改为普通程序审理。因为在简易程序开庭时从原审被告大柘镇政府提供的证据可以确定征地补偿款的数额为1135801.92元，故在转为普通程序开庭时凌东凤、凌春凤将诉讼标的1238600.64元变更为378600.64元，故一审案件受理费应当是6979元，而非15948元，请求二审核实并纠正。综上所述，上诉人的上诉无事实根据且无法律依据，其上诉理由依法不能成立，上诉人凌伟灵、凌碧云的上诉请求依法应予以驳回，上诉人梁小坪、凌某、凌某1、黄静花、凌某2、凌某3因在本案无被征用土地的合法权益，应改判驳回他们的作为第三人参加诉讼的申请。请求上级法院依法裁判。针对凌伟灵、凌碧云的上诉，凌云华辩称，上诉人凌伟灵和凌碧云的家属都无农村集体经济组织的成员资格，所以他们没有资格分得责任田的补偿款。另，凌云华拥有合法权益的山林，其应当依法获得补偿款。凌伟灵和凌碧云的家属，不拥有被征山林的任何权益。针对凌伟灵、凌碧云的上诉，平远县大柘镇人民政府辩称，凌春凤、凌东凤、凌云华、凌碧凤将平远县大柘镇人民政府列为被告是不适格的。梁小坪、凌某、凌某1、黄静花、凌某2、凌某3上诉请求：1.撤销广东省平远县人民法院（2018）粤1426民初528号民事判决第二项，依法改判上诉人梁小坪、凌某、凌某1、黄静花、凌某2、凌某3对林地补偿款251378.24元各享有八分之一的所有权。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人梁小坪、凌某、凌某1、黄静花、凌某2、凌某3具有平远县**镇**村集体经济组织的成员资格，依法享有获得林地补偿款的权利。首先，依据国家相关法律法规的规定，上诉人梁小坪、黄静花因为婚姻关系并且户口已经迁至平远县**镇**村集体经济组织，具有村集体经济组织成员资格，同时也依法开展了承包经营活动，履行各项义务，享有成员资格各项权利义务。上诉人凌某、凌某1、凌某2、凌某3因出生也具有村集体经济组织成员资格。其次，根据《土地管理法》第二条、第八条、第十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六的规定，涉案所征收的土地、林地、旱地、水田等均属于村集体经济组织的财产，村集体经济组织根据认定的村集体经济组织成员资格和以户为单位，对集体所有的被征收土地、林木的补偿款进行分配，上诉人梁小坪、凌某、凌某1、黄静花、凌某2、凌某3作为村集体经济组织的成员应当享有分配该项款的权利。二、被上诉人凌云华、凌碧凤、凌东凤、凌春凤已经不具有村集体经济组织成员资格，无权就林地补偿款享有分配的权利，也就是说林地补偿款应该由凌伟灵、凌碧云、梁小坪、黄静花、凌某、凌某1、凌某2、凌某3享有，各占八分之一。集体经济组织成员资格按照“户口加义务”原则进行确定，根据平远县**镇**村村民委员会的认定，被上诉人凌东凤、凌春凤不具有村集体经济成员的资格，不参与征地款项的分配。被上诉人凌东凤、凌春凤虽然户口仍然在村集体经济组织内，但其没有履行过各项成员义务，也没有开展过家庭承包经营，据此，村集体经济组织才没有确认其成员资格。被上诉人凌东凤、凌春凤没有成员资格也就无权要求取得村集体经济组织所分配的财产。综上，被上诉人凌云华、凌碧凤、凌东凤、凌春凤无权获得林地补偿款，一审法院将具有村集体经济组织成员资格的上诉人排除在外违反了法律法规的规定，属于错误判决，二审法院当予以纠正。针对梁小坪、凌某、凌某1、黄静花、凌某2、凌某3的上诉，凌伟灵、凌碧云辩称，同意其上诉意见。针对梁小坪、凌某、凌某1、黄静花、凌某2、凌某3的上诉，凌东凤、凌春凤辩称，与对凌伟灵、凌碧云上诉的答辩意见一致。针对梁小坪、凌某、凌某1、黄静花、凌某2、凌某3的上诉，凌云华辩称，与对凌伟灵、凌碧云上诉的答辩意见一致。针对梁小坪、凌某、凌某1、黄静花、凌某2、凌某3的上诉，平远县大柘镇人民政府辩称，与对凌伟灵、凌碧云上诉的答辩意见一致。凌碧凤未到庭参加诉讼，亦未对凌伟灵、凌碧云、梁小坪、凌某、凌某1、黄静花、凌某2、凌某3的上诉提交书面答辩意见。凌东凤、凌春凤向一审法院起诉请求：1、被告凌伟灵、凌碧云将其从被告大柘镇政府领取的被征用林地、旱地、水田、鱼塘、房屋、禾坪等的补偿款分配1238600.64元给原告凌东凤、凌春凤；2、被告大柘镇政府对被告凌伟灵、凌碧云的上述债务承担连带清偿责任。一审第二次开庭期间，凌东凤、凌春凤变更上述诉讼请求为：1、判令被告凌伟灵、凌碧云将其从被告大柘镇政府领取的被征用林地、旱地、水田、鱼塘等的补偿款分配378600.64元给凌东凤、凌春凤；2、判令被告大柘镇政府对被告凌伟灵、凌碧云的上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：原告凌东凤、凌春凤、凌云华、凌碧凤与被告凌伟灵、凌碧云系兄弟姐妹关系。在我国实行改革开放第一次实施农村家庭联产承包责任制时，原、被告的大家庭中的家庭成员包括他们的祖父凌发丁、祖母李大妹、父亲徐荣生、母亲姚翠莲以及全体原、被告兄弟姐妹共十口人，联产承包了农村集体发包的耕地（包括水田、旱地）。1983年，原、被告所在农村集体对集体所有的林地分山到户，平远县人民政府于1983年1月15日向凌发丁户（即原、被告家庭）颁发了0025134号《广东省平远县社员自留山证》，该证载明原、被告家庭在平远县**镇**村分得35亩自留山。该证注明：“自留山划定后，生不补，死不收，婚姻嫁娶不带山。”在之后原、被告家庭长期经营耕地和管理使用林地的过程中，家庭成员逐渐发生了变化，至1999年重新核发农村土地承包经营权证时，原、被告祖母李大妹以及父亲徐荣生已故，四原告至1991年已全部出嫁别地农村，与夫家共同生活。其中大姐凌云华和二姐凌碧凤户口从本村迁入夫家所在农村。除大姐凌云华在夫家农村分得耕地（无林地）外，二姐凌碧凤在夫家一直至今未分配土地。原告（三姐）凌东凤和原告（四姐）凌春凤虽出嫁，但户口仍然保留在田兴村，在嫁入地均未分得土地。在平远县人民政府1999年6月19日重新核发的土地承包经营权证中，户主登记为凌碧云。但土地面积，座落地点仍然与原证无异，没有变化。从2017年开始，政府组织的新一轮农村土地确权工作全面铺开。此时，原、被告家庭成员亦早有变化。原、被告祖父凌发丁、母亲姚翠莲亦早已去世，被告凌伟灵、凌碧云亦早就结婚生子，兄弟俩在2013年3月4日对各自居住的房屋等不动产以及水田、旱地、林地、鱼塘等项的管理使用权进行了协议，并签订了书面协议书。2017年12月5日，平远县人民政府对被告凌伟灵户和被告凌碧云户核发了新的《农村土地承包经营权证》载明承包方代表姓名凌伟灵，承包方家庭成员：户主凌伟灵、妻子梁小坪、姐姐凌东凤、姐姐凌春凤、女儿凌某、儿子凌某1。凌碧云的《农村土地承包经营权证》载明承包方代表姓名凌碧云，承包方家庭成员：户主凌碧云、妻子黄静花、儿子凌某3、儿子凌某2。被告凌伟灵户和凌碧云户的上述新证记载的承包土地状况和原来承包的土地状况一直没有变化。2017年，平远县人民政府为进一步加快推进城镇化建设，拟对**镇**村16.314公顷土地实行征收，用于建设南台卧佛山森林公园。被告凌伟灵户和凌碧云户承包经营的土地也在被征收范围。平远县人民政府委托被告平远县大柘镇人民政府具体落实征地工作。大柘镇人民政府于2017年10月24日、2017年12月8日、2017年12月14日与被告凌伟灵和凌碧云各签订了三份《南台卧佛山森林公园征地拆迁协议》，六份协议合计被征地补偿款（不包括青苗补偿款和鱼苗补偿款）为：1135801.92元人民币（包括水田、旱地补偿款884423.68元和林地补偿款251378.24元）。大柘镇人民政府将上述征地补偿款平均分配给凌伟灵户和凌碧云户，向两被告提供的银行账户内各打入567900.96元。由于原告凌东凤、凌春凤要求被告凌伟灵、凌碧云分配被征土地补偿款未果而诉至一审法院。本案诉讼中，一审法院依职权先后追加了原告凌云华、凌碧凤和第三人梁小坪、凌某、凌某1、黄静花、凌某2、凌某3参加诉讼。其中追加的原告凌碧凤明确向一审法院表明，其既不愿意放弃分配征地补偿款的权利，又不愿意参加诉讼。案经三次开庭审理，当事人各方无法达成协议。一审法院认为，本案属农村家庭内部成员之间的承包地征收补偿费用分配纠纷。被告凌伟灵和凌碧云户按照与平远县大柘镇人民政府签订的征地补偿协议接收的补偿款1135801.92元属于家庭共同财产。至于该笔费用如何分配，应结合征地补偿款的来源、家庭成员的变化情况和农村土地政策等多种因素合理分配。由于从80年代末第一次落实农村土地承包责任制至今，原、被告在平远县**镇**村的家庭承包责任田和其他土地（包括旱地、林地）的面积和四址界限均未发生变化。而有所变化的是原告四姐妹的出嫁、被告二兄弟各自成家立业，以及他们的祖父母、父母的去世，另外，除自留山的权属证仍然以0025134号《广东省平远县社员自留山证》为有效证件外，其他土地（包括水田）的权属被编号为441426119215050047J和441426119215050070J《中华人民共和国农村土地承包经营权证》所代替。该两本经营权证所登记的土地为该两本经营权证内记载的家庭成员共同承包和经营。未登记入册的原告凌云华和凌碧凤不享有上述两证内土地的承包经营权，现因上述两证内登记的土地被征用而获得的补偿款，原告凌云华和凌碧凤不享有分配权利。该两证内的征地补偿款应由凌伟灵、凌东凤、凌春凤、凌某、凌某1、梁小坪以及凌碧云、凌某3、凌某2、黄静花共十位在册家庭成员中进行分配。至于青苗补偿款和鱼苗补偿款属于除四原告之外的被告和第三人劳动所得，四原告没有要求分配的权利。林地补偿款的分配问题，由于0025134号《广东省平远县社员自留山证》目前仍然有效（未发放新的林权证），基于当年取得该自留山证时的家庭成员为原、被告的祖父母，父母及全体原、被告共十人。因此，该十人共同享有对该自留山证所登记的林地进行管理和使用的权利。根据自留山证中注明的“自留山划定后，生不补，死不收，婚姻嫁娶不带山”的政策。四原告不应该因出嫁或户口迁移而丧失了对该林地的相关权属。如果将来政府发放了新的林权证，则以新的林权证中登记的成员共同享有对该新证内登记的林地的管理和使用权。在未发新林权证前，应当尊重历史，按当时发放的自留山证户主所属家庭成员为分配涉案征收林地补偿款对象进行合理分配。因原、被告祖父母、父母已去世，故目前四原告以及被告凌伟灵、凌碧云共六人享有分配征收林地补偿款资格。综上所述，根据本案实际情况，对所征涉案水田、旱地补偿款884423.68元，由原告凌东凤、凌春凤以及两被告和全体第三人平均每人分的88442.37元。对所征涉案林地补偿款251378.24元由四原告和两被告平均每人分得41896.37元。至于原告诉请平远县大柘镇政府对涉案征地补偿款分配承担连带责任无事实依据和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百二十一条、第一百三十二条之规定，判决：一、确认原告凌东凤、凌春凤各获得涉案征地（包括水田、旱地）补偿款人民币88442.37元。被告凌伟灵、凌碧云应在判决生效之后十日内，将原告凌东凤应得的88442.37元和原告凌春凤应得的88442.37元全额给付清楚。二、确认原告凌云华、凌碧凤、凌东凤、凌春凤各获得涉案征收林地补偿款41896.37元。被告凌伟灵、凌碧云应在判决生效后十日内将四原告应获得的林地补偿款全额给付清楚。三、驳回原告凌东凤、凌春凤的其他诉讼请求。如果被告凌伟灵、凌碧云未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15948元（已由原告预交），由被告凌伟灵、凌碧云共同负担5248元，原告凌东凤、凌春凤共同负担10700元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案为承包地征收补偿费用分配纠纷。综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点是：一审对涉案征地、林地补偿款的分配是否正确。关于征地补偿款的分配问题。一审认定已经出嫁的凌东凤、凌春凤可以分配征收土地的补偿款，上诉人对此不服。凌东凤、凌春凤是涉案被征收土地落实承包责任制时的家庭成员，其后两人虽然出嫁，但户口并未迁出，且经一审法院调查了解，其两人在嫁入地均未分得土地。2017年政府组织新一轮农村土地确权工作，平远县人民政府于2017年12月5日就涉案土地向凌伟灵户和凌碧云户核发新的《农村土地承包经营权证》，凌东凤、凌春凤是凌伟灵户的承包方家庭成员。据此可以认定凌东凤、凌春凤是涉案土地的承包经营权人，土地被征收后凌东凤、凌春凤有权分配征收土地的补偿款。一审对征地补偿款的分配正确，应予维持。关于林地补偿款的分配问题。1983年平远县人民政府就涉案林地向凌发丁户颁发《广东省平远县社员自留山证》，当时该户的家庭成员为祖父凌发丁、祖母李大妹、父亲徐荣生、母亲姚翠莲以及凌东凤、凌春凤、凌云华、凌碧凤、凌伟灵、凌碧云姐弟共十人。虽然此后大家庭的成员有增减变动，但该自留山证未被撤销，政府部门也未对林地进行再次确权换发新证。因此，一审法院认定自留山证发放当时的家庭成员中现在还在世的人员为分配涉案征收林地补偿款对象进行分配较为合理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费应为6979元，由凌东凤、凌春凤负担2174元，凌伟灵、凌碧云负担4805元。二审案件受理费6467.05元，由凌伟灵、凌碧云负担4133元，梁小坪、凌某、凌某1、黄静花、凌某2、凌某3负担2334.05元。凌伟灵、凌碧云预交二审案件受理费6467.05元，由本院退回2334.05元给凌伟灵、凌碧云。梁小坪、凌某、凌某1、黄静花、凌某2、凌某3预交二审案件受理费3651.7元，由本院退回1317.65元给梁小坪、凌某、凌某1、黄静花、凌某2、凌某3。本判决为终审判决。审判长  肖庆浪审判员  周展明审判员  张孟棋二〇一九年三月十八日书记员  叶 绮