北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初1350号原告：汉汇石材（天津）有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：黎稳和，经理。委托诉讼代理人：欧筱铭，北京市华联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华梅，北京市华联律师事务所实习律师。被告：北京南山君乐投资管理有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街****楼****。法定代表人：甘露，董事长。委托诉讼代理人：李方华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张炜，北京市华国律师事务所律师。被告：北京市丰台区西山老年公寓，住所地，住所地北京市丰台区长辛店镇大灰场村废旧石料厂iv>法定代表人：韩素霞，理事长。委托诉讼代理人：李绍君，北京璇玑律师事务所律师。原告汉汇石材（天津）有限公司（以下简称汉汇石材公司）与被告北京南山君乐投资管理有限公司（以下简称南山君乐公司）、被告北京市丰台区西山老年公寓（以下简称西山老年公寓）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉汇石材公司的委托代理人欧筱铭、张华梅，被告南山君乐公司的委托诉讼代理人李方华、张炜，被告西山老年公寓的法定代表人韩素霞及委托诉讼代理人李绍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉汇石材公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付拖欠的工程款854565.38元。2、判令两被告向原告赔偿逾期付款期间的资金占用费损失，暂计算至2018年11月14日为186833.75元（以854565.38元为本金，自2016年9月8日起暂计算至2018年11月14日，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算）。3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月1日，原告和二被告针对西山老年公寓（西院）装饰工程签订了《外墙石材干挂合同》，又于2016年7月29日签署了《外墙干挂石材增项补充合同》、《外墙干挂石材补充协议》。合同约定被告一将西山老年公寓外墙干挂石材装饰项目发包给原告。协议针对承包容及方式、工程造价、工期、付款方式、竣工结算、三方责任等进行了明确约定。合同签订后，原告依约全部履行合同项下的义务，该项目于2016年9月份完成了施工验收，实际完成工程量合计金额为1354565.38元。截止至本起诉日，被告仅向原告支付50万元整，尚欠854565.38元未付。按照合同约定，两被告应于项目工程竣工之日（即2016年9月7日）付清全部工程款，但经原告多次催促，被告总以各种理由拒绝支付，因此两被告除应向原告支付拖欠的合同尾款外，还应向原告支付逾期付款期间的资金占用费损失。南山君乐公司辩称：我公司多次强调同意工程款在西山老年公寓支付给我公司的营销费用按比例支付给原告。由于西山老年公寓违约至今未支付营销费用，三方一致同意，我公司不再承担原合同义务，转由西山老年公寓承担。经多方长期协商，我公司、西山老年公寓及其合作方钱门（北京）文化科技有限公司（以下简称钱门公司）已经达成协议，钱门公司直接承接了汉汇石材公司的债权债务。西山老年公寓（及其合作单位钱门公司）已经于2018年2月13日支付汉汇石材工程款20万元，其三方协议生效。后据原告提供材料并告知我公司，涉案相关合同付款义务己与西山老年公寓达成协议并已完成生效给付。原告合同相对方已经转为钱门公司，我公司不应再承担相关合同义务，原告不应再就本案合同对我公司提起诉讼。关于原告提出逾期付款及资金占用费，因该工程尚未完成竣工验收，且我公司未收到西山老年公寓营销租赁回款，并不能认定逾期付款，所谓资金占用费并无约定及法定依据。另由于西山老年公寓违约至今未支付我公司营销费用，我公司依据与原告及西山老年公寓的相关协议，亦未达到支付款项条件且无支付能力。西山老年公寓辩称：不同意原告诉求。我公司不应作为本案被告，不承担任何支付义务。南山君乐公司和原告签订的合同，我公司只是在第一份合同中作为甲方，南山君乐公司作为融资方、乙方，原告是丙方，约定了甲方—共三点义务。合同约定款项支付方是乙方，后来原告与南山君乐公司签订的其他补充协议，均没有我公司签署，也没有通知我公司。对于款项支付，南山君乐公司和我公司签订协议书，约定这些费用，与我公司无任何经济关系，所以本案我公司不应该是被告。我公司与南山君乐公司的关系，应该是另一法律关系，不应该列入本案解决。因为我公司本案中已经履行了全部义务，没有任何违约行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，西山老年公寓（发包方、以下简称甲方）、南山君乐公司（融资方、以下简称乙方）以及汇汉石材公司（承包方、以下简称丙方）签订了《外墙石材干挂合同》，约定甲方投资的西山老年公寓外墙干挂石材装饰由乙方发包给丙方，采用包工包料方式进行施工。碧桂红花岗岩石材单价为780元/平方米……工程量约1300平方米，总价约101.40万元，竣工按实际完成工程量结算。三方特别约定付款方式为：无预付款，供货方货物材料运送到现场后，乙方应付工程总款30%（30万元），工程按进度款完成80%，应支付工程款80%（80万元），工程完工后付清工程全款。竣工验收合格后，按实际施工展开面积进行结算。丙方递交给乙方实际完成的工程量清单，甲乙丙三方在验收合格之日起5个工作日内，核对完成的实际工程量并签订三方确认单，甲方负责完成竣工结算会签表。在三方确认竣工结算会签表后，乙方一个月内将工程尾款全部支付给丙方。乙方严格按照合同条款执行付款进度，如未按照合同约定付款，所产生的一切事宜均有乙方负担承担。2016年7月29日，南山君乐公司与汇汉石材公司签订了《外墙干挂石材增项补充合同》，约定将外墙环保窗套线、侧板、腰线全部改成花岗岩棕钻石材，美观外墙的效果。花岗岩棕钻窗套线条、侧板石材单价为578元/米。工程量约438米，共约253164元。竣工按实际完成工程量结算。付款方式为工程完工后付清工程全款。双方又签订《外挂石材干挂合同》补充协议，约定南山君乐公司在春节前2016年12月30日前支付汉汇石材公司石材工程款20万至30万给工人工资。庭审中，汉汇石材公司向法庭提交了《北京市丰台区西山老年公寓西区4#—7#楼干挂大理石实测面积计算》计算大理石总面积1301.36m2，楼门、窗套（线）总长度588.4m。测量见证人员处有原被告三方人员签名，日期落款为2017年9月7日。南山君乐公司称汉汇石材公司于2017年3月找其确认基础面积测量，但不是合同约定的专业测量。西山老年公寓认可其签字，但主张是草算、未确认合格。另查，汉汇石材公司共计收到50万元工程款。汉汇石材公司曾通过发函、发微信向被告索要工程款，未获剩余款项。南山君乐公司向法庭提交了协议书、收据、微信记录等证据，欲证明其应从西山老年公寓的销售费用中支付工程款以及其付款义务已经转让给案外人钱门公司。汉汇石材公司不认可其上述主张。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，汉汇石材公司与南山君乐公司、西山老年公寓签订的《外墙石材干挂合同》等合同合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。《外墙石材干挂合同》及其补充协议约定了西山老年公寓的施工工程竣工验收后由南山君乐公司向汉汇石材公司付清工程款。南山君乐公司主张应当从西山老年公寓的销售费用中支付工程款，又主张其义务已经转让给案外人，但其提交的证据均未显示其上述主张已经债权人汉汇石材公司同意，且案外人向汉汇石材公司付款的行为不当然导致案外人成为合同主体。故本院不能采信南山君乐公司该抗辩意见，南山君乐公司仍然是《外墙石材干挂合同》及其补充协议的相对方，应负有合同项下的付款义务。关于是否满足付款条件的问题，根据合同约定，竣工验收合格后，按实际施工展开面积进行结算，并核对完成的实际工程量并签订三方确认单，由西山老年公寓负责完成竣工结算会签表，在三方确认竣工结算会签表后，南山君乐公司一个月内将工程尾款全部支付给汉汇石材公司。虽然原被告三方没有签署竣工验收文件，但三方于2017年9月7日签署的实测面积计算清单已经对工程量共同进行了确认，此后南山君乐公司和西山老年公寓均未对工程量、工程质量提出任何异议，故有理由相信，被告在实测面积计算清单上签字，即为二被告对工程的验收。本院结合案情认定，2017年9月7日应视为核对完成实际工程量。汉汇石材公司在签订施工合同后完成了相应施工工作，其有权获取相应工程价款，故对其要求南山君乐公司支付工程款以及利息的诉讼请求，本院予以支持。扣除汉汇石材公司已经收到的500000元，汉汇石材公司主张的欠付工程款数额合理，本院对其诉讼请求予以支持。南山君乐公司未按合同约定的时间支付工程款，对汉汇石材公司造成损失，该损失按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从应付工程价款之日计付，依据合同约定，尾款支付时间为竣工结算会签后一个月，故而利息起算时间应当自2017年9月7日一个月后起算。按年利率4.75%计算资金占用费损失为44818元。另，汉汇石材公司要求西山老年公寓对于拖欠的工程款以及利息承担连带责任，依据不足，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告北京南山君乐投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告汉汇石材（天津）有限公司支付工程款854565.38元及资金占用费损失44818元。二、驳回原告汉汇石材（天津）有限公司其他诉讼请求。案件受理费7086元，由原告汉汇石材（天津）有限公司负担966元（已交纳）；由被告北京南山君乐投资管理有限公司负担6120元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周海平二〇一九年三月二十八日书记员  刘 畅