贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初490号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司），地址在浙江省拱墅区。 法定代表人：杜小明，该公司董事长。 委托代理人：杨昌，男，1987年6月23日生，汉族，该公司职工。 委托代理人：杨小清，女，1980年8月7日生，汉族，该公司职工。 被告：陆祖亮，男，1988年9月10日生，布依族，住贵州省独山县。 被告：郭胜军，男，1990年8月15日生，布依族，住贵州省独山县。 原告凝睿公司诉被告陆祖亮、郭胜军追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司授权其委托代理人杨昌到庭参加了诉讼。被告陆祖亮、郭胜军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告凝睿公司诉称：2017年12月10日，原告与被告陆祖亮、郭胜军及案外人贵州捷优卡汽车服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告陆祖亮已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为被告陆祖亮的透支资金向银行提供担保，被告郭胜军自愿作为被告陆祖亮的共同偿债人。该合同11-4条约定如被告陆祖亮未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告陆祖亮应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；该合同10-1条约定被告郭胜军作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告陆祖亮向原告共同承担还款责任与违约责任。2017年12月26日，被告陆祖亮与中国工商银行成都草市支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告陆祖亮向中国工商银行成都草市支行申请信用卡透支资金102400.00元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告陆祖亮分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告陆祖亮的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行成都草市支行放款后，因被告陆祖亮的违约行为，宣布被告陆祖亮的透支资金债务于2018年8月2日提前到期，并要求原告代为清偿被告陆祖亮的透支资金债务。截止2018年8月6日，原告代被告陆祖亮清偿93690.98元透支债务。原告代偿后，二被告拒不归还代偿款，原告遂诉至法院，请求：一、判令被告陆祖亮立即向原告归还垫付款人民币54190.98元；二、判令被告陆祖亮向原告支付利息3498.28元（暂按垫付款日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年11月23日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、判令被告郭胜军对被告陆祖亮的前述债务承担共同还款责任。 被告陆祖亮、郭胜军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告陆祖亮与中国工商银行股份有限公司成都草市支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告陆祖亮为在原告凝睿公司处购买车辆而向该行申请牡丹信用卡分期贷款业务，透支资金金额为102400.00元，分期手续费为9553.92元，并以所购车辆作为抵押物提供抵押担保。2017年12月10日，案外人贵州捷优卡汽车服务有限公司（甲方）、被告陆祖亮（乙方）、被告郭胜军（丙方）、原告凝睿公司四川分公司（丁方）、案外人备胎融资租凭（深圳）有限公司（戊方）共同签订《履约担保服务合同》，约定乙方通过售后回租的形式向戊方租凭车辆并支付租金，乙方为购买原告处车架号LXXX的东风日产蓝鸟牌汽车，向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请信用卡分期业务支付车价尾款及手续费、担保服务费等费用，丁方作为共同偿债人为被告陆祖亮的前述信用卡分期提供连带责任保证担保，甲方为原告提供连带责任保证反担保。该合同第二条约定信用卡分期总额为111953.92元，其中透支金额为102400.00元，银行手续费为9553.92元，乙方同意银行将车价尾款及担保服务费汇入丁方指定账户。第四条约定甲乙丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非为丁方对于乙方债务的加入，丁方仍只作为乙方银行信用卡透支资金债务的保证人，即丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿。甲方受乙方委托，为丁方的担保或共同偿债承诺提供连带责任保证担保，因乙方申领信用卡透支资金造成丁方为乙方承担偿还责任的，甲方均应无条件应丁方要求为乙方向银行偿还全部债务或向丁方承担偿还代偿款的责任。第五条对履约保证金作了相关约定。第八条约定丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，并明确知晓其对乙方债务的加入行为，并约定了共同还款责任的范围为透支款项、利罚息、违约金、手续费、担保服务费等费用。第九条约定银行发放透支资金后，若乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿进而导致甲方再向丁方代偿或者由甲方直接代偿的，乙方应立即归还甲方的代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率向甲方支付相应资金占用费。被告陆祖亮消费透支资金后，仅按约偿还了部分透支款项后未再按约偿还剩余透支款项，截止至2018年8月2日，中国工商银行股份有限公司成都草市支行已累计6期未能全额扣款受偿，该行遂宣布被告陆祖亮的透支款项全部提前到期，并向原告出具《承担共同偿债责任通知函》，要求原告向该行偿还被告陆祖亮的透支款项。此后，原告为被告陆祖亮向中国工商银行股份有限公司成都草市支行代偿共计93690.98元（其中2018年6月25日代偿7586.98元、2018年8月6日代偿86104.00元），该银行于2018年11月15日向原告出具《代偿证明》。原告在履行上述代偿行为后，被告陆祖亮仅向原告归还39500.00元，余款至今未还，被告郭胜军亦未履行共同还款责任，原告遂诉至本院，提出如前诉请。另查，截止至2018年11月23日，被告陆祖亮尚欠原告代偿款本金54190.98元，利息3498.28元（利息计算标准为日利率0.06%）。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告凝睿公司、被告陆祖亮、被告郭胜军以及贵州捷优卡汽车服务有限公司、备胎融资租凭（深圳）有限公司、中国工商银行股份有限公司成都草市支行之间签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《履约担保服务合同》系各方主体真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。合同签订后，被告陆祖亮透支消费透支资金后未能按约定按期足额偿还透支款项，导致原告为被告陆祖亮发生代偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，现原告据此主张要求被告陆祖亮偿还代偿款本金54190.98元，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中已明确约定若原告为被告陆祖亮发生代偿需从代偿之日起按每日千分之一的标准支付代偿款的资金占用费，现原告据此要求被告陆祖亮自代偿次日起按日万分之六即0.06%的标准支付利息，未超出法律规定及合同约定，本院依法予以支持。在原、被告签订的《履约担保服务合同》中已明确约定被告郭胜军以债务加入的方式作为被告陆祖亮信用卡透支债务的共同偿债人，现原告据此主张要求被告郭胜军对被告陆祖亮对原告所负的代偿款及利息承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告陆祖亮、郭胜军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陆祖亮于本判决生效之日起三日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本金54190.98元； 二、被告陆祖亮于本判决生效之日起三日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司截止至2018年11月23日的利息3498.28元，自2018年11月24日起的利息以54190.98元为基数，按照日万分之六的标准计算支付至代偿款本金还清之日止； 三、被告郭胜军对被告陆祖亮的前述债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1242元，减半收取621元，由被告陆祖亮、郭胜军负担（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  龙珂蕾 二〇一九年三月十八日 书记员  邓招义