广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终118号 上诉人（原审被告）：玉州区茂林镇金谷社区上蓬居民小组。 法定代表人：张善忠，组长。 委托诉讼代理人：姚国，广西桂金剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓燕，广西桂金剑律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张善清，女，1949年10月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被上诉人（原审原告）：张某3，男，1981年12月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被上诉人（原审原告）：张志伟，男，1983年6月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被上诉人（原审原告）：张志梅，女，1984年10月3日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被上诉人（原审原告）：陈某，女，1980年10月3日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被上诉人（原审原告）：张某1，女，2011年8月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。 法定代理人：张某3、陈某。 被上诉人（原审原告）：张某2，男，2015年6月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。 法定代理人：张某3、陈某。 被上诉人的共同委托诉讼代理人：林靖波，广西红火律师事务所律师。 被上诉人的共同委托诉讼代理人：张武敏，广西红火律师事务所律师。 上诉人玉州区茂林镇金谷社区上蓬居民小组（以下简称上蓬小组）因与被上诉人张善清、张某3、张志伟、张志梅、陈某、张某2、张某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初2522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 上蓬小组上诉请求:1、请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或驳回被上诉人的起诉或将本案发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、法院认定事实错误。上诉状中“被上诉人虽然是上诉人村民”是代书人的错误理解，在此更正。被上诉人不是上诉人的村民成员，其在本集体没有承包地。如果法院判决其享有集体分配的权利，则是对其他拥有承包地村民的极大不公平。即使法院判决被上诉人应该获得土地补偿费，也不应该按被上诉人的请求直接认定每人所得的金额是9500元。因为其他同样条件的人也享有同样的权利，其合法权利也应予以考虑。法院可以要求上诉人重新分配，或者把没有得到补偿费的74人也加上，实际每人应得的数额应该是7388.88元。2、一审法院审判程序违法，在上蓬小组依据村民民主议定程序产生的决议被撤销前，法院不能干涉村民依法行使自治权利、管理村民内部事务的行为，故本案不属于法院审理范围，并且一审适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求。 张善清辩称，一、答辩人具有分得征地补偿款的资格。答辩人是上诉人的集体组织成员。这一点上诉人在上诉状已承认，其法定代表人也签名认可，上诉人现改变说法没有合理理由不应予以认定。根据2018年4月28日上诉人代表大会决议，该项土地补偿款“按居民小组现有人口分配，截止时至2018年4月28日24时止，以后出生的人口不得参与分配”。上诉人确定是按照“人口”分配，而不是按照每户被征收的承包地数量分配。答辩人符合上述条件。其决议关于出嫁女不得分配的内容，违反《妇女权益保障法》第三十二条的规定，没有法律效力。二、上诉人已经按每人9500元标准进行分配，除答辩人外，其余村民已经实际分得了补偿款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，答辩人请求按照每人9500元分配该项土地补偿款，符合上诉人执行的分配标准。三、一审判决适用法律正确，本案适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条正确，该法条并没有明确说是承包土地才适用，而且上诉人的决议中分配土地的条件就是本集体组织的人口都可以分配，集体土地收益分配所有成员都有平等权利参与分配。请求驳回上诉，维持原判。 张善清、张某3、张志伟、张志梅、陈某、张某2、张某1向一审法院起诉，请求：判令上蓬小组支付征地补偿款66500元及利息给原告（利息计算方法：以66500元为基数，自2018年5月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。计到起诉之日约200元）。 一审法院认定事实：2006年1月10日，张善清的子女张某3、张志伟、张志梅因征地补偿款纠纷，向人民法院起诉，2008年6月20日，玉林市中级人民法院作出的(2008)玉中民一终字第173号民事判决书，认定张善清及其子女张某3、张志伟、张志梅，为上蓬小组的村民，依法应享有与上蓬小组其他成员一样的待遇，依此判决上蓬小组向张某3、张志伟、张志梅支付征地补偿款。2010年7月20日，陈某因与张某3结婚，将户口迁入，陈某与张某3婚生子女张某2、张某1出生后依法登记在张善清为户主的家庭户。至2018年5月24日，登记在上蓬小组所在地常住户口张善清户常住户口共有七人，分别为张善清、张某3、张志伟、张志梅、陈某、张某2、张某1。2018年，政府部门对上蓬小组部分土地实行征收，并以每亩25万元的价格进行征地补偿。上蓬小组收到征地补偿款后，于2018年4月28日召集村民对上蓬小组未发包的集体土地补偿款的分配方案进行表决，经讨论确定土地补偿款按2018年4月28日时现有上蓬小组人口分配，但出嫁女或出嫁女离婚的，且户口在本居民小组的，或公职人员不得参加分配。其后上蓬小组以分配总额2460500元，分配人数259人，平均分配每人份额9500元的方案陆续进行发放，原告没在分配方案，也没有获得补偿款。 一审法院认为，生效的玉林市中级人民法院（2008）玉中民一终字第173号民事判决书，已认定张善清、张某3、张志伟、张志梅为上蓬小组的村民，陈某、张某2、张某1因婚姻、出生依法登记为上蓬小组所在地张善清户常住户口，即取得上蓬小组的成员资格，依法应享有与上蓬小组其他成员一样的待遇，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，对原告主张按照集体的同一分配标准进行分配征地补偿款的请求，予以支持。对于原告主张支付征地补偿款利息问题，上蓬小组于2018年5月开始向村民进行发放征地补偿款，原告于2018年6月22日向法院主张权利，利息应从2018年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。上蓬小组辩称根据集体决定的分配和方案，原告属于出嫁女户口，不给予分配土地补偿款等集体财产，侵犯了原吿合法权益，对上蓬小组的辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：上蓬小组支付征地补偿款66500元及利息（利息计算办法:以66500元为基数，从2018年6月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)给张善清、张某3、张志伟、张志梅、陈某、张某2、张某1。本案受理费1468元，由上蓬小组负担。 本院二审期间，上蓬小组提交如下证据：1、房屋照片和户口登记表，照片中是被上诉人的房子，周围已经长草，表明没有人居住。欲证明张善清自从1980年开始至今不是上诉人村民，也不享受上诉人村民福利；2、村规民约和上蓬塘村土地款项分配决定书，欲证明上诉人在2001年1月就作出过有关村规民约，出嫁女从出嫁之日起不得享受本村集体福利，张善清不是上诉人成员不享受有关福利。 张善清提交如下证据：1、茂林镇人民政府作出的2018年补贴公示表复印件，其中第六位是张善清，她所在的就是上蓬小组；2、上蓬村出租海南岛、猪肚塘垌耕地明细表复印件中也有张善清的名字。证据1、2欲证明张善清是上蓬小组的成员。 经组织质证，张善清对上蓬小组提交的证据认为：证据1中照片所照的是其位于上蓬小组的房屋，但不能证明其未居住，即使不居住也不能证明其不是上蓬小组的成员；对户口登记表的来源及真实性不予认可，即使被上诉人户口改变过也不能否定被上诉人系上蓬小组的成员身份，不能改变已生效法律文书所认定的事实；证据2不能违反法律规定，不能剥夺出嫁女的合法权益。 上蓬小组对张善清提交的证据认为：对证据真实性保持怀疑。表中承包地亩数与被上诉人主张有出入。上诉人从未发包土地给被上诉人，上诉人于1984年开始承包土地，被上诉人1990年离婚后才回来，上诉人既不清楚被上诉人的土地来源，也没有与之签订过承包合同。 本院认为，上诉人提交的证据1不能证明上诉人主张的待证事实，证据2违反了法律规定。故上诉人所提交的证据不能作为本案认定事实的依据。本院已向玉林市玉州区茂林镇人民政府核实被上诉人提交的证据1的真实性，玉林市玉州区茂林镇人民政府确认该证据属实，故本院认为被上诉人提交的证据1来源真实、合法，本院予以认定。而证据2是复印件，上诉人对该证据的真实性有异议，本院依法不予认定。 经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于张善清是否上蓬小组的成员问题。已生效的（2011）玉区法民初字第239号民事判决书和（2008）玉中民一终字第173号民事判决书，认定张善清为上蓬小组的村民，本院亦予认定。上蓬小组对未发包的集体土地被征收后获得的征地补偿费用作出分配，因侵害了部分集体组织成员的权益而引发本案纠纷，故本案属于侵害集体组织成员权益纠纷，属于法院民事案件受理范围，一审程序并无不当。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，张善清等人在征地补偿安置方案确定时，已经具有上蓬小组成员资格，一审判决上蓬小组按确定的分配份额9500元/人支付征地补偿款项给张善清等人并无不当，本院予以维持。上蓬小组上诉主张应按7388.88元来分配，未提供充分的证据予以证实，本院对其上诉理由不予采纳。 综上所述，上蓬小组的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1468元（上诉人玉州区茂林镇金谷社区上蓬居民小组已预交），由上诉人玉州区茂林镇金谷社区上蓬居民小组负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕海欢 审判员  谭泉清 审判员  郑燕冰 二〇一九年三月五日 书记员  陈思宇