wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涉县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0426行初4号原告：马学征，男，1963年1月2日生，汉族，农民，住大名县。原告：宗士林，男，1949年11月24日生，汉族，农民，住大名县。委托诉讼代理人：宗炳振，男，1973年4月6日生，汉族，住大名县，系原告宗士林的儿子。原告：王平海，男，1966年12月3日生，汉族，农民，住大名县。原告：朱培东，男，1971年3月28日生，汉族，农民，住大名县。四原告委托诉讼代理人：张灼州，男，北京罗斯律师事务所律师。被告：大名县人民政府，住所地大名县大名府路**。法定代表人：苏雷芳，男，县长。委托诉讼代理人：朱志广，男，大名县法律援助中心工作人员。委托诉讼代理人：张伟广，男，大名县自然资源和规划局工作人员。第三人：邢富岭，男，1964年4月21日生，汉族，住大名县。委托诉讼代理人：胡仲祥，男，河北宏扬律师事务所律师。原告马学征、宗士林、王平海、朱培东不服被告大名县人民政府土地行政登记一案，原由大名县人民法院管辖，2018年8月10日邯郸中级人民法院作出（2018）冀04行辖93号行政裁定书，指定本案由本院管辖。本院于2019年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告马学征、宗士林、王平海、朱培东的诉讼请求：一、撤销被告向第三人颁发“大政国用（2009）第008号”国有土地使用证的具体行政行为；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：从2000年开始，大名县京府商贸城（企业法人）在城东建设商贸城，当时该地方周边都是耕地，尚未形成商业区。京府商贸城所建商住两用楼房无人购买，在此情况下，京府商贸城加大宣传力度，制作“大名京府商贸城”彩色效果示意图，并承诺小区临街院内为共用绿地，宜商宜居，即前店后院的商住两用格局，从京府商贸城发布的商贸城示意图广告中，也可以清晰看出，院中规划为绿地，栽有树木。原告等人在京府商贸城广告的影响下，从2003年开始，先后在商贸城A区购买了大名县京府商贸城建设并销售的楼房，并签有《商品房买卖合同》，其中合同第9条规定：未尽事宜，双方另行商定，未经双方同意，单方不得变更。原告购买房产后，服从管理和规划，按时向作为物业管理部门的京府商贸城交纳水、电等费用。京府商贸城却未按承诺植树、种草，部分业主看到院内土地荒着可惜，便栽种了部分树木进行了绿化。几年来，京府商贸城与诸原告未发生过纠纷，相安无事。但是，令原告意想不到的是，京府商贸城在原告毫不知情的情况下，把原告居住的A区院内土地以共用通道为线，分为南北两部分，予以出卖。南半部分1.194亩（796.13㎡）以95520元的价款出卖给本案第三人邢富岭，其中，小区内公用设施化粪池以及地下管道也在其内。2010年12月3日下午，第三人以该片土地自己已购买为由，不顾原告阻拦和反对，除给A区业主周边留出4米通道外，强行在院内搭建围墙，现已建成封闭的围墙，形成院中院。诸原告阻拦第三人建墙时，第三人却拿出大名县人民政府向其颁发的“大政国用（2009）第008号”国有土地使用证。至此，原告方知第三人从京府商贸城非法转让取得的土地却得到了被告确权。被告的确权行为已构成对原告共用绿地和公用设施的侵犯，原告之所以购买大名县京府商贸城开发的商品房，源于对其广告及承诺的信赖，京府商贸城发布的商贸城规划效果示意图中，清楚地表明后院为绿地，该承诺对《商品房买卖合同》的订立及房屋价格的确定，显然有重大影响。虽然后院土地未在合同中载明为绿地，但上述承诺依照相关司法解释，应当视为购房合同的内容，况且，该院中设有公用设施化粪池以及地下管道。这些都足以证明，A区后院土地属于业主共有。合同中也没有明示院中土地属其他个人所有。依照《中华人民共和国物权法》第73条规定：“建筑区划内的绿地属于业主共有，建筑区划内的道路属于业主共有。”按照上述规定，A区院内土地属于A区各业主共有，业主在购买该处商品房时，价款中已包含了对院中土地使用的对价，况且，购房合同第9条明确规定：未经双方同意，单方不得变更。大名县京府商贸城未经原告同意，擅自将**院内共有的土地卖给第三人，已侵害了原告的合法权益，但大名县人民政府不但对这种侵权行为不加制止和纠正，反而给非法所获土地进行确权发证，被告对第三人颁发大政国用（2009）第008号国有土地使用证的行为明显违法。况且，该证使用权类型载明为“出让”，作为企业法人的大名县京府商贸城根本无权出让土地。如此载明土地性质也违反法律规定。被告大名县人民政府辩称，被告的颁证行政行为适用法律正确，程序合法，且原告没有诉讼主体资格，没有诉权，应依法驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。一、京府商贸城制作的彩色示意图是一种商业广告宣传行为，与本案无关，对被告没有约束力。二、原告没有诉讼主体资格，没有诉权。被告的颁证行为与原告没有利害关系。三、被告颁证的行政行为适用法律正确，程序合法。第三人邢富岭述称，认为大名县人民政府的颁证行政行为适用法律正确，程序合法；原告没有诉讼主体资格，没有诉权，原告不是大名县人民政府为第三人颁发土地使用证的具体行政行为的相对人，也不是利害关系人，不是适格原告；应依法驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2000年，大名县京府商贸城在大名县城东部215省道西侧建设商贸城，后原告马学征、宗士林、王平海、朱培东从大名县京府商贸城购买了房屋。2009年1月15日，大名县国土资源局与第三人邢富岭签订《国有土地使用权出让合同》一份，将大名县商贸城1#区院内南半部分的面积796.13平方米土地出让给第三人邢富岭，性质为商业用地，出让年限为四十年。2009年1月16日，被告大名县人民政府批准给第三人邢富岭办理该出让土地的国有土地使用权登记，并为其办理了大政国用（2009）第008号国有土地使用权证。本院认为，根据四原告提供的证据，不能证明被告为第三人颁发的国有土地使用权证侵犯了共同的土地使用权，故四原告与被诉行政行为无法律上的利害关系，原告主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告马学征、宗士林、王平海、朱培东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  陈铁山审 判 员  宁彩霞人民陪审员  温长水二〇一九年三月二十八日书 记 员  赵敏娜书 记 员  白志秀
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0191执1240号申请执行人：张子厚被执行人：庄丙利梁丹在执行过程中，本院已给被执行人同时送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今仍未申报财产、且拒不履行已经生效的法律文书确定的给付义务。后本院决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制高消费令，限制被执行人高消费，因被执行人查无下落，故未能实施拘留。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、收益性保险、理财产品、证券、股权、车辆、房产等情况，均未查询到被执行人可供执行财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵国银二〇一九年三月二十七日书记员  赵 威
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初2005号原告：梁国斌，男，1971年11月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：杜晓甫，湖北朗润律师事务所律师（特别授权）。被告：何刚，男，1967年11月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告梁国斌诉被告何刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，因用其他方式无法向被告何刚送达诉讼文书，本院依法公告向其送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书。公告期满后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁国斌的委托诉讼代理人杜晓甫到庭参加诉讼，被告何刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200万元及截止2018年7月18日利息152万元，合计352万元，后期利息按月息2%计算至清偿完毕止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月19日，被告向原告借款200万元用于生产经营项目，承诺短期周转后即归还，约定月息3%，按月付息，双方签订了《借款合同》，并出示了借据。原告将200万元款出借，被告使用后只支付了部分利息就不再还借款本息。后经多次催要，被告拖延至今而拒不偿还，为实现债权，具状起诉，请求如前所述。被告何刚未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告何刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告梁国斌提交的《借款合同》（原件）一份、借据一份(原件)、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单等证据，形式完备，内容明确，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，原告梁国斌和被告何刚签订《借款合同》，约定：被告何刚向原告梁国斌借款贰佰万元整；借期利息为月利3%，逾期加收利率3%；借款期限从2014年12月18日起至2015年3月18日止；还款保证人为何彦飞；由张湾区人民法院管辖。同日，被告何刚出具借据一份，载明：今借到梁国斌人民币贰佰万元(￥2000000.00)，借款期限叁个月，借款利息3%。被告何刚在该借据中特别注明：此借款转入账号建行62×××89户名谭竟。当日，原告梁国斌将1900000元打入被告何刚指定账户中。后原告梁国斌多次向被告何刚催告还款未果，致使原告诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据庭审查明的事实及原告梁国斌提交的证据，足以认定原告梁国斌向被告何刚实际出借金额为1900000元，现因被告何刚未及时偿还借款，原告梁国斌要求被告何刚偿还借款本息的诉请，本院予以支持。但原告梁国斌诉请的借款金额有误，本院依法予以核减。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、被告何刚于本判决生效之日起十日内，偿还原告梁国斌借款本金1900000元及利息（利息计算方式：以1900000元为本金，按年利率24%计算，从2015年5月18日起至本金清偿之日止）；二、驳回原告梁国斌的其他诉讼请求。如果被告何刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34960元，由被告何刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长 汪 峰审判员 李 进审判员 高龙娟二〇一九年三月十九日书记员 杨晓茜附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初1815号 原告:安徽省铜陵市顺通典当有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市淮河路1号，统一社会信用代码：340700000025024。 被告:陈世平，男，汉族，1961年3月5日出生，户籍地铜官区，住铜陵市。 原告安徽省铜陵市顺通典当有限责任公司与被告陈世平保证合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告安徽省铜陵市顺通典当有限责任公司于2019年3月28日以双方互相协商一致，问题已经解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告安徽省铜陵市顺通典当有限责任公司撤诉。 案件受理费10800.00元，减半收取计5400.00元，由原告负担。 审判员  俞金文 二〇一九年三月二十八日 书记员  张 晨 附： 适用的法律条文 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定... 第一百五十四条裁定范围 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ...
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初18041号原告：常玉科，男，1982年7月2日出生，江苏省沭阳县人，居民。委托代理人：孙兆阳，江苏雅凯律师事务所律师。被告：吴怀琴，女，1973年11月12日出生，江苏省灌南县人，居民，住江苏省苏州市相城区。被告：秦菊明，男，1976年11月29日出生，江苏省苏州市吴中区人，居民，住江苏省苏州市吴中区。原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙兆阳到庭参加诉讼，被告吴怀琴、秦菊明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判令1.被告吴怀琴归还原告借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2018年8月8日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2.被告秦菊明对上述款项承担连带清偿责任；3.被告吴怀琴、秦菊明给付原告律师费5000元；4.被告吴怀琴、秦菊明承担本案诉讼费。后原告变更第一项利息部分诉讼请求为：利息以100000元为基数，自2018年9月8日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算；变更第三项诉讼请求为：被告吴怀琴、秦菊明给付原告律师费3000元。事实和理由：被告吴怀琴因资金周转所需于2018年8月从原告处借款100000元，约定月息2分，被告秦菊明提供担保。后经原告多次催要，二被告未还款。被告吴怀琴、秦菊明未作答辩。本院经审理查明：被告吴怀琴以生意周转为由，于2018年8月8日从原告处借款100000元，约定借款期限一个月，月息2分，同时约定若逾期还款，自愿承担包括律师费、诉讼费、保全费等一切费用。当日，被告吴怀琴向原告出具借条，被告秦菊明在借据中吴怀琴签名下方签字，未注明保证人身份。庭审中，原告称因被告秦菊明在场便要求秦菊明在借条上签字，并未约定由秦菊明承担保证责任。又称被告吴怀琴已归还一个月利息。同时查明，原告在本次诉讼中委托江苏雅凯律师事务所为其代理人，支出律师费3000元。以上事实，由原告陈述、借条、转账记录、委托代理合同及代理费发票等证据证实，足以认定。本院认为：被告吴怀琴与原告常玉科之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具约束力。被告吴怀琴获取借款后应依约及时支付利息并归还借款。现吴怀琴逾期未还款，原告主张其归还借款100000元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告吴怀琴支付其支出的律师费3000元，符合双方约定，本院亦予以支持。原告主张被告秦菊明为涉案借款提供担保，本院认为，秦菊明虽在借条中签名，但并未表明保证人身份，且按照原告所述，当时双方亦未约定由秦菊明承担保证责任，故现原告要求被告秦菊明承担连带保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告吴怀琴、秦菊明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条和《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴怀琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告常玉科借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2018年9月8日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、被告吴怀琴于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常玉科支出的律师费3000元。三、驳回原告常玉科其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行债务期间的利息。案件受理费2420元，由被告吴怀琴负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费2420元。审 判 长  黄 琳人民陪审员  汪立超人民陪审员  乔卫东二〇一九年三月七日书 记 员  韦 杰附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0781刑初78号 公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 被告人吴某某，男，1978年1月15日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，兰溪市居政副食品商店经营者，户籍地浙江省兰溪市，现住浙江省兰溪市。因本案于2019年1月21日被兰溪市公安局刑事拘留，同年1月30日被依法取保候审。现在家候审。 辩护人童小艳，浙江大名律师事务所律师。 浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人吴某某犯开设赌场罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员俞骅出庭支持公诉，被告人吴某某及辩护人童小艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月初至10月17日，被告人吴某某在位于兰溪市的兰溪市居政副食品商店（又称佳佳超市）内提供场地供参赌人员以牛某、筒子等方式进行赌博，并从中收取红钱渔利人民币一万元。案发后，被告人吴某某已退出全部违法所得。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的被告人吴某某的供述，证人范某、王某1、杜某、应某、曹某、程某、刘某、金某、汤某、王某2、高某、潘某、翁某、叶某、孙某、王某3、吴某的证言，常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、检查证、检查笔录、证据保全决定书、现场查获赌博案件涉嫌赌资登记表、收缴物品清单、证据保全清单、扣押物品照片、营业执照，以及被告人吴某某的身份信息资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某某以营利为目的，为他人赌博提供场所并从中渔利10000元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴某某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人吴某某已退出全部违法所得，可酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人认罪态度较好、如实供述、已退赃请求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。为严肃国法，保护良好的社会秩序和风气，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理），并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人吴某某退出的赃款人民币10000元，依法予以没收并上缴国库；扣押在案供犯罪所使用的工具，由扣押机关依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王卫东 二〇一九年三月二十九日 书记员  李 爽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执86号申请执行人：经济科学出版社，住所地：北京市海淀区阜成路**。法定代表人：吕萍，该出版社社长。被执行人：乌鲁木齐市沙区天翔教育培训中心，住，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西山北路**(金都大厦**)/div>法定代表人：史国遵，该培训中心校长。申请执行人经济科学出版社与被执行人乌鲁木齐市沙区天翔教育培训中心侵害作品发行权纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2018）新01民初531号民事判决书已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐市沙区天翔教育培训中心未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人经济科学出版社向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市沙区天翔教育培训中心在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款12303元（其中经济损失12220元、案件执行费83元）；二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市沙区天翔教育培训中心应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐市沙区天翔教育培训中心相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 丁悦 二〇一九年三月二十八日
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0504民初4470号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告：袁学奎，男，汉族，1972年2月17日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：尹沛覃，四川理光律师事务所律师。被告：泸州市恒雨化工有限责任公司，住所：泸州市龙马潭区蜀泸大道******，统一社会信用代码91510500579634917F。法定代表人：牟箭飞。原告袁学奎与被告泸州市恒雨化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁学奎委托诉讼代理人尹沛覃到庭参加诉讼，被告泸州市恒雨化工有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告袁学奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款30万元及利息（利息计算方式：以30万元本金为基数从2018年2月3日起按月利率2%计算至还清借款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年8月2日签订了《合作经营协议》（实质为民间借贷），协议约定：“原告出资30万元到被告处，年利润为40%，每个季度支付10%，如原告提出撤资，被告无条件在60日内将原告的出资全额支付给原告。”在原告按协议将30万元通过银行转账给被告后，被告只陆续支付了2个季度的利息，此后，原告多次找被告退还全部资金，被告于2018年10月2日出具承诺书，承诺在2018年10月2日全款退还原告30万元，并根据协议约定结算投资收益，但至今原告未收到任何款项，为维护原告合法权益，特诉至法院，判令被告归还借款本金及利息。被告泸州市恒雨化工有限责任公司未到庭参加诉讼，但其法定代表人庭前向法院陈述对原告诉请内容及事实无异议。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，原告袁学奎与被告法定代表人牟箭飞签订《合作经营协议》一份。该《合作经营协议》载明：原告袁学奎出资30万元给被告法定代表人牟箭飞，资金全部用于被告泸州市恒雨化工有限责任公司经营化工产品销售和运输，专款专用，约定合作经营期限为2年。如原告提出撤资，被告法定代表人牟箭飞无条件在60日内将原告出资的全部金额支付原告。出资方式为原告将款项支付至牟箭飞账号为XXXXXXXXXXX********的银行账户上。另还约定年利润收益为：从出资日起12个月为1年，年利润为出资总额的40%，每季度分配一次年利润收益的10%作为利润收益。被告泸州市恒雨化工有限责任公司亦加盖公章予以确认。当日，原告将30万元按约汇入指定的牟箭飞个人账户。2018年10月2日，被告法定代表人牟箭飞向原告出具《承诺书》一份，载明：袁学奎于2017年8月2日投资泸州市恒雨化工有限责任公司买卖资金人民币30万元，现根据袁学奎要求，本企业承诺，在2018年10月2日前全额退回投资款，并根据合同约定结算投资收益。落款为泸州市恒雨化工有限责任公司，法人牟箭飞。上述事实，有原告提交的《合作经营协议》一份、《承诺书》一份、个人业务凭条一份、被告法定代表人询问笔录一份及当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。被告泸州市恒雨化工有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担举证、质证不能的法律后果。本院认为，牟箭飞与原告签订《合作经营协议》在先，虽然协议签订的甲方为牟箭飞个人，但《合作经营协议》中资金用途明确写明用于被告泸州市恒雨化工有限责任公司经营，被告泸州市恒雨化工有限责任公司同时亦在协议中加盖公章予以认可。后被告法定代表人牟箭飞又向原告出具《承诺书》一份，进一步明确被告泸州市恒雨化工有限责任公司为资金款项的偿还人，其意思表示真实，且不违反法律规定。综上，该《合作经营协议》虽名为合作投资，但根据其载明内容，原告并未就该“合作”承担任何风险，被告泸州市恒雨化工有限责任公司应按约返还原告全部本金及相应利润。且被告法定代表人也向原告出具了被告承诺还款及利润的承诺书，故原告与被告泸州市恒雨化工有限责任公司之间实际的法律关系并不符合合伙的法律特征，应为民间借贷法律关系。原告袁学奎与被告泸州市恒雨化工有限责任公司之间的借贷关系真实合法，依法应受法律保护。现原告要求被告泸州市恒雨化工有限责任公司归还借款本金30万元及利息（利息计算方式：以30万元本金为基数从2018年2月3日起按月利率2%计算至还清借款日止），本院认为，原告主张的利息利率未超过原告与被告约定的固定利润回报利率，被告亦未举证证明归还了借款或超过2018年2月3日的利息，故原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十三条、第二十五条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告泸州市恒雨化工有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告袁学奎借款本金30万元及利息（利息计算方式：以30万元本金为基数从2018年2月3日起按月利率2%计算至还清借款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，本院减半收取3305元，财产保全费2520元，共计5825元，由被告泸州市恒雨化工有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。审判员  陈静二〇一九年三月二十日书记员  罗炼
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终156号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民检察院。 上诉人（原审被告人）覃有运，男，1991年12月22日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，小学文化，无业，住柳州市柳江区。2010年12月因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年二个月，2011年10月5日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪，于2018年6月28日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。 广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院审理临桂区人民检察院指控原审被告人覃有运犯运输毒品罪一案，于2018年12月21日作出（2018）桂0312刑初269号刑事判决。宣判后，原审被告人覃有运不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷审查，讯问上诉人覃有运，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年6月27日，被告人覃有运为运输毒品，在柳州市柳江区租赁韦某的桂Ｂ×××××海马牌汽车后乘车到柳州市柳江区成团镇拿取一袋毒品并存放于桂Ｂ×××××海马牌汽车的副驾驶座位下方。当日16时，覃有运乘坐该车经桂柳高速从柳州市行至桂林市临桂区两江镇至渡头公路高塘村路段时，被公安机关查获，从桂Ｂ×××××海马牌汽车的副驾驶座位下查获白色晶体两大袋(经当面称重，净重700.7克)。经抽样检验，均检出氯胺酮。 原判认定上述事实的证据有：被告人的户籍证明；受案登记表；立案决定书；抓获经过；证人韦某的证言；被告人覃有运的供述；现场勘验检查笔录；现场方位示意图及照片；搜查笔录；扣押决定书、扣押清单；提取笔录；桂Ｂ×××××汽车2018年6月27日车辆通行费票据；当面称重笔录及照片；桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字【2018】281号检验报告；桂林市临桂区计量检定测试所证件编号：临天03170140号检定证书；上交查获毒品登记单；调取证据通知书、桂Ｂ×××××汽车高速公路卡口照片及信息；广西壮族自治区柳江县人民法院（2011）江刑初字第9号刑事判决书及释放证明书；视听资料等。 原判认为，被告人覃有运违反国家毒品管理制度，运输毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成运输毒品罪。覃有运归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，对其依法从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条、第六十一条之规定，作出如下判决：被告人覃有运犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十万元，剥夺政治权利五年。 覃有运不服，以原判量刑过重为由提出上诉，请求二审法院从轻改判。 经审理查明，原判根据起诉书指控认定上诉人覃有运于2018年6月27日租车从柳州市运输毒品氯胺酮700.7克到桂林市临桂区的事实清楚，证据确实、充分。原判认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。 本院认为，原判根据原公诉机关的指控认定上诉人覃有运构成运输毒品罪事实清楚，证据确实、充分。本案涉案毒品氯胺酮700.7克，毒品数量大，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产，原判仅判处上诉人起点刑有期徒刑十五年，已是从轻处罚，上诉人无法定减轻处罚情节，其上诉请求二审法院从轻改判于法无据，理由不成立，本院不予采纳。原判量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 川 审 判 员  张祥林 审 判 员  谢 辉 二〇一九年三月七日 法官助理  蒋华山 书 记 员  申少良
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0103执847号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 被执行人邓炳钦，男1965年10月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人邓炳钦信用卡纠纷一案，申请人于2019年2月20日申请执行，要求被执行人支付借款本金99996.64及利息、受理费等暂计117341元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经查询有关金融机构、证券、工商、公安部车辆、房屋管理局等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单、限制高消费。申请执行人表示清楚法院的执行工作，未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年三月二十九日 书记员  肖杜锦
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0803民初275号 申请人：杭州富特科技股份有限公司，住所地：杭州市西湖区西园九路******，统一社会信用代码：91330106580258541J。 法定代表人：李宁川，该公司总经理。 被申请人：福建新龙马汽车股份有限公司，住，住所地：龙岩经济开发区工业西路**一社会信用代码：91350800158165008T。 法定代表人：邱志向，该公司董事长。 申请人杭州富特科技股份有限公司与被申请人福建新龙马汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人杭州富特科技股份有限公司于2019年3月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结福建新龙马汽车股份有限公司在交通银行股份有限公司龙岩分行（账号：358008680018010009729）的存款7481927.25元，申请人杭州富特科技股份有限公司以其向天安财产保险股份有限公司福建省分公司投保的“诉讼财产保全责任保险”提供了担保。 本院经审查认为，申请人杭州富特科技股份有限公司的申请符合法律规定，为有利于判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人福建新龙马汽车股份有限公司在交通银行股份有限公司龙岩分行（账号：358008680018010009729）的存款7481927.25元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由杭州富特科技股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢卫蓉 二〇一九年三月四日 书记员  张丽燕
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691执保85号申请人：中国银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市长虹北路**。主要负责人：刘建，该行行长。委托诉讼代理人：何群涛，湖北长久律师事务所律师。代理权限：参与本案的开庭审理，发表代理意见，代为办理立案手续，代为变更诉讼请求，申请调查取证,调解一、二审诉讼事宜。委托诉讼代理人：吕真，湖北长久律师事务所律师。代理权限：参与本案的开庭审理，发表代理意见，代为办理立案手续，代为变更诉讼请求，申请调查取证,调解一、二审诉讼事宜。被申请人：湖北品冠化工设备有限公司。住所地：襄阳市××城区岘山路××号。法定代表人：尤春，该公司经理。被申请人：尤春，男，1974年4月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区××大道××号。公民身份号码。被申请人：蔡晓静，女，1975年3月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区××大道××号。公民身份号码。被申请人：佘萍，女，1972年1月1日出生，汉族，住襄阳市××城区××路××号。公民身份号码。被申请人：刘传忠，男，1969年10月6日出生，汉族，住襄阳市××城区××路××号。公民身份号码。被申请人：吴波，男，1974年9月8日出生，汉族，住襄阳市××××号。公民身份号码。被申请人：李海燕，女，1978年11月16日出生，汉族，住襄阳市××××号。公民身份号码。申请人中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中国银行襄阳分行）诉被申请人湖北品冠化工设备有限公司、尤春、蔡晓静、佘萍、刘传忠、吴波、李海燕金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行襄阳分行于2019年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北品冠化工设备有限公司、尤春、蔡晓静、佘萍、刘传忠、吴波、李海燕在430万元价值范围内的银行存款或相应价值的下列财产予以查封、冻结：1.尤春所有的位于襄城区××大道××铁佛寺小区××单元××室的房屋（不动产单元号：420602001009GB00078F00020022,不动产权证号：襄城区70058115）；2.佘萍所有的位于襄城区××大道××铁佛寺小区××单元××室的房屋（不动产单元号：420602001009GB00078F00020010,不动产权证号：襄城区70061246）；3.刘传忠、佘萍共同所有的位于襄阳市××城区××路××单元××室的房屋（不动产权证号：襄城区00027552）；4.吴波、李海燕共同所有的位于襄城××单元××室的房屋（不动产单元号：420602003005GB00016F00030007,不动产权证号：襄城区00038152）。本院经审查认为，申请人中国银行襄阳分行的上述申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：查封尤春所有的位于襄城区滨江大道5号铁佛寺小区5幢3单元1层2室的房屋（不动产单元号：420602001009GB00078F00020022,不动产权证号：襄城区70058115）；查封佘萍所有的位于襄城区滨江大道5号铁佛寺小区5幢3单元1层1室的房屋（不动产单元号：420602001009GB00078F00020010,不动产权证号：襄城区70061246）；查封刘传忠、佘萍共同所有的位于襄阳市襄城区檀溪路3号80幢1单元4层3室的房屋（不动产权证号：襄城区00027552）；查封吴波、李海燕共同所有的位于襄城陵园路28号15幢2单元4层242室的房屋（不动产单元号：420602003005GB00016F00030007,不动产权证号：襄城区00038152）；五、冻结被申请人湖北品冠化工设备有限公司、尤春、蔡晓静、佘萍、刘传忠、吴波、李海燕的银行存款430万元。以上查封、冻结被申请人湖北品冠化工设备有限公司、尤春、蔡晓静、佘萍、刘传忠、吴波、李海燕的财产总价值以不超过430万元为限。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。审 判 员 刘 桢人民陪审员 刘 虹人民陪审员 崔险峰二〇一九年三月十五日法官助理赵冉冉书记员周琼
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更504号罪犯樊鑫，男，1992年2月2日出生于重庆市铜梁区，汉族，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2016年12月15日作出(2016)渝0151刑初311号刑事判决，以被告人樊鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑六年五个月。刑期自2015年12月18日起至2022年5月17日止。判决发生法律效力后，于2017年1月6日交付重庆市渝西监狱执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯樊鑫在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯樊鑫减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯樊鑫在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯樊鑫在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯樊鑫减去有期徒刑七个月（刑期至2021年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年三月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 李 亚
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申269号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王来福，男，1965年7月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王亚表，女，1948年4月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王亚宝，女，1952年3月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王亚蕉，女，1955年8月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王亚样，女，1958年4月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王江勇，男，1986年5月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周智勇，男，1987年12月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王亚义，女，1961年2月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：陈艺德，福建所艺律师事务所律师。 再审申请人王来福因与被申请人王亚表、王亚宝、王亚蕉、王亚样、王江勇、周智勇、王亚义等共有物分割纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终1157号 民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王来福申请再审称，原二审判决认定龙海市九湖镇新塘村上园161号（下称161号房屋）属于家庭共有财产，其对房屋的建设作出一定的贡献，是房屋建设的参与者，该事实认定是正确的。但是二审判决认为其与王亚义签订的《协议书》合法有效，已对上述房屋的归属进行了分割，属适用法律错误。1.《协议书》仅是约定了161号房屋的居住使用，并没有约定该房屋的归属，没有对该房屋进行分割和处分。2.即使《协议书》对161号房屋进行了分割和处分，也是无效的。因为161号房屋属于共同共有财产，王亚义和王来福未经其他共有人同意，特别是洪坐同意，所实施的处分行为侵害了洪坐的利益，故不具有法律效力。3.即使《协议书》有效，也不影响共有物的分割。本案是共有物分割纠纷，不是合同纠纷，协议是否有效不属于本案审理范围。即使认定《协议书》有效，该协议也不发生物权效力，不影响161号房屋共有的性质，不影响本案对共有物分割纠纷的审理。综上，王来福请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，王来福与王亚义签订的《协议书》第一、二条约定，王亚义给付王来福50000元建房资金，王来福于一年内建好房屋后，“将现有住处、地址后壁顶钢筋混凝土三层楼房全部还给王亚义”。王来福确认该约定针对的地址为161号房屋，其中将161号房屋“全部还给王亚义”，应认定为对房屋的所有权进行了处分。王来福主张该约定只是对房屋的居住使用进行约定，并未涉及到房屋的分割。参考该《协议书》第五条关于现有旧厝使用权的约定，表述为“现有旧厝全部付给王来福管理使用”，可知双方对使用权的约定系有着较为明确的表述“管理使用”，而第二条的约定并未有该类似表述。王来福的上述主张，事实依据不足，不予支持。原二审法院认定该约定系对161号房屋的归属进行分割，并无不当。 关于《协议书》的上述约定是否有效的问题。根据该约定，王来福收取王亚义支付的50000元建房资金，于一年内建造好房屋后，即将161号房屋“全部还给王亚义”。该约定至少包含了王来福对自已享有的161号房屋份额的处分，该部分处分并未涉及到其他共有权人的权利，亦未损害其他共有权人的利益，故该约定合法有效，对合同签订方王来福及王亚义均具有约束力。王来福主张《协议书》无效，缺乏法律依据。 王来福基于共有权人的身份对161号房屋提出分割诉请，但王来义提出抗辩，认为《协议书》相关约定可用来对抗、阻却王来福提出的分割诉请。故本案虽是共有物分割纠纷，但《协议书》的认定与本案审理结果具有直接关联，原一、二审法院将其纳入审理范围，并据此作出相关认定，并无不当。王来福出让了其对161号房屋所享有的份额后，丧失了分割161号房屋的权利基础。王来福关于《协议书》不属于本案审查范围，即使有效也不影响共有物分割的主张，法律依据不足。 综上，王来福的再审申请缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王来福的再审申请。 审 判 长 蔡 伟 代理审判员 孙 艳 代理审判员 曹慧敏 二〇一九年三月十九日 法官助理陈美婷 书 记 员 江 菲 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
巴中市巴州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1902执433号 李雪英、李天文： 李雪英与李天文房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10531.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10531.00元。至此，李雪英向本院申请执行的（2018）川1902民初3612号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3672号 申请执行人严志超，男，1948年2月24日出生，住杭州市临安区。 被执行人陈三中，男，1968年7月1日出生，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人严志超与被执行人陈三中民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人陈三中的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人陈三中的不动产进行了查询，并到被执行人陈三中住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。因被执行人在本院有多个被执行人案件，本院另案查封了被执行人陈三中名下的房产。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0185执3672号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 忠 强 审判员 :门淑芳 审判员 : 沈 越 二〇一九年三月八日 书记员 : 王军
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执12942号之一 申请执行人郭星华，男，1986年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人曾初阳，男，1978年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于郭星华申请执行曾初阳房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初15282号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人曾初阳应向申请执行人郭星华退还定金50000元及利息等。因被执行人曾初阳未履行该生效法律文书确定的义务，权利人郭星华向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院已将被执行人曾初阳列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执12942号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年三月二十九日 书记员  张国洪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申258号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳桥银工贸有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区贵遵路145号。法定代表人：帅成碧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：史润，贵州元朗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州雄正酒业有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区白云大道192号广信四季家园Ａ2栋3单元1层1号。法定代表人：张再彬，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州广信房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区合群路达亨大厦21楼。法定代表人：何天明，该公司董事长。再审申请人贵阳桥银工贸有限公司因与被申请人贵州雄正酒业有限公司、贵州广信房地产开发有限责任公司恢复原状纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终5191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贵阳桥银工贸有限公司申请再审称，（一）申请人根据民事诉讼法第六十四条和民事诉讼法解释第一百二十一条的规定向一审法院申请司法勘验，经一审法院同意后，一审法院理应按照相关法律规定，委托相关鉴定机构进行鉴定，但是一审法院却以委托鉴定机构不予鉴定为由，将本该由一审法院依申请调查收集证据的责任推给了申请人，并以申请人举证不能驳回了申请的诉讼请求，一审法院的行为违反了相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定，原判决应被撤销，并依法进行再审。（二）一审法院未依申请调查收集证据，已严重违反法定程序，二审法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四项的规定将本案发回重审，二审法院未将本案发回重审而是以申请人的证据不足为由驳回上诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，二审判决应被撤销并依法再审。据此，贵阳桥银工贸有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于申请人所称原判程序违法以及适用法律错误的问题。本院认为，第一，申请人主张被申请人侵占其土地构成侵权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”之规定，申请人应当举证证明其主张，否则应承担举证不能的后果。第二，经查，申请人在一审审理程序中提交过鉴定申请，一审法院也将涉案鉴定事宜对外进行了委托，在一审法院选择、联系鉴定单位过程中，贵州省第一、二、三测绘院以及贵阳市测绘院等多家鉴定机构均“不受理”涉案鉴定，最初愿意接受委托鉴定的贵州地质工程勘察设计研究院在拿到一审法院的委托书及相关材料两个月后以“经研究分析，该案件进行司法鉴定所需资料不准确，鉴定结果存在多义性”为由明确表示“不能接受此委托”。第三，本案申请人一审时申请调取的证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”规定的情形。因此，申请人关于原判程序违法的主张无事实和法律依据，经查，本案原判也不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。故申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，贵阳桥银工贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵阳桥银工贸有限公司的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  李 婕二〇一九年三月十九日书记员  施 艳
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0102行审24号申请执行人：昆明市森林公安局五华分局。住所：云南省昆明市五华区普吉路****。法定代表人：赵骞，局长。委托代理人：王子木,系昆明市森林公安局五华分局辅警，特别授权代理。被申请执行人：江雪，女，汉族，1968年8月14日出生，住，住云南省昆明市五华区/div>申请执行人昆明市森林公安局五华分局向本院申请强制执行昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0342号《林业行政处罚决定书》，本院依法受理后，对申请执行人提交的申请材料进行了书面审查，本案现已审查完毕。经审查查明以下事实：一、因被申请执行人江雪在未办理林地占用审批手续的情况下，在西翥街道办事处蚂蟥箐打排山建盖猪场，申请执行人于2018年6月20日作出昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0342号《林业行政处罚决定书》，决定对被申请执行人的上述行为处以以下行政处罚：1.责令限期一个月内恢复原状；2.并处罚款22453.44元，于2018年6月25日送达被申请执行人。二、申请执行人在作出上述处罚决定前依法进行了调查询问、现场勘验、履行了相应的行政审批手续，听取了被申请执行人的陈述申辩。三、昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0342号《林业行政处罚决定书》明确了履行方式和期限为：自收到本处罚决定书之日起十五日内到中国工商银行大观支行银行缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加收处罚款，亦告知了被申请执行人相应的救济途径及期限。四、2018年6月29日，被执行人江雪向申请执行人提出《延期/分期缴纳罚款申请书》。申请执行人于2018年7月6日作出昆森公某（刑）林罚缴决字[2018]第0303号《决定书》，决定“被处罚人可分6次缴纳罚款，并在2018年12月30日前全额交清”。五、2018年8月2日、2018年9月4日、2019年1月10日，申请执行人分别作出昆森公某（刑）林催字[2018]第0345号《催告书》、昆森公某（刑）林催字[2018]第0350号《催告书》以及昆森公某（刑）林催字[2019]第0002号《催告书》，并分别依法送达被申请执行人江雪。六、被申请执行人经催告后仍未履行《林业行政处罚决定书》确定的义务，并且在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼，申请执行人昆明市森林公安局五华分局于2019年2月26日依法向本院提出申请，申请强制执行昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0342号《林业行政处罚决定书》。本院认为，申请执行人作出昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0342号《林业行政处罚决定书》，主体适格，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，本院对其合法性依法予以确认。因被申请执行人江雪在期限内以及经申请人催告后均没有履行《林业行政处罚决定书》明确的义务，在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼。现申请执行人申请人民法院强制执行昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0342号《林业行政处罚决定书》，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市森林公安局五华分局作出的昆森公五(刑)林罚决字[2018]第0342号《林业行政处罚决定书》。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  熊绍勤二〇一九年三月四日法官助理何文书记员李子园
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执261号申请执行人：刘长东被执行人：沈阳鑫一江房地产开发有限公司申请执行人刘长东与被执行人沈阳鑫一江房地产开发有限公司所有权纠纷一案，申请执行标的共计46762元。经本院立案执行，现已执行到位46762元。本院已于2019年3月30日将该款转付给刘长东。至此，刘长东向本院申请执行的（2018）辽0105民初6950号生效文书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年三月三十日
、内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初247号原告：磴口县农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴国平，男，系该联社理事长。委托诉讼代理人：王红军，男，系该联社职工。被告：杨广飞，男，1959年12月2日出生，汉族，个体，原住巴彦淖尔市磴口县，现住乌海市。被告：郝改桃，女，1961年11月9日出生，汉族，个体，原住巴彦淖尔市磴口县，现住乌海市。被告：杨艳，女，1988年4月24日出生，汉族，个体，原住巴彦淖尔市磴口县，现住鄂尔多斯市。原告磴口县农村信用合作联社与被告杨广飞、郝改桃、杨艳借款合同纠纷一案，本院于2019年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告磴口县农村信用合作联社委托诉讼代理人王红军到庭参加了诉讼，被告杨艳、杨广飞、郝改桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告杨广飞、郝改桃偿还借款本金59900元及利息9365.96元（利息计算至2019年1月11日止，至还清借款本金为止）；2、被告杨艳对以上债务承担保证还款责任；3、由被告承担本案诉讼费、执行费等所产生的一切费用。事实和理由：被告杨广飞、郝改桃于2016年9月5日向磴口县农村信用合作联社借款60000元，约定到期日2017年12月5日，利率10.08‰，用途购农资，借款人于2017年12月19日偿还本金100元，利息9461.76元。借款到期后我社信贷员多次上门催收，被告以没钱为由拒绝偿还，故原告向人民法院提起诉讼。被告杨广飞、郝改桃、杨艳未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：1、借款借据、个人保证贷款档案、个人借款合同、保证担保合同各一份，证明被告杨广飞、郝改桃向原告借款60000元，双方约定了还款利率、还款期限；由被告杨艳为以上贷款提供担保；被告杨广飞、郝改桃于2017年12月19日偿还本金100元，尚欠借款本金59900元及利息未还的事实。被告杨广飞、郝改桃、杨艳未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料。对证据的分析与认定：原告所举证据，能够清楚证明被告杨广飞、郝改桃向原告借款；被告杨艳为该笔借款提供保证责任的事实，其证据来源合法，内容真实有效，与本案有关联性，且能够相互印证，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，经本院审理查明：2016年9月5日，被告杨广飞、郝改桃向原告磴口县农村信用合作联社渡口信用社申请贷款，当日与原告签订合同编号为磴农信个借字（磴）（渡）（2016）第201601005号个人借款合同，约定被告向原告借款60000元，双方约定了借款利率、还款期限等内容，并办理了借款借据。借款当日，被告杨艳杨艳、杨广飞、郝改桃与原告签订了《保证担保合同》，约定由被告杨艳为该笔借款提供保证担保责任。借款到期后，被告杨广飞、郝改桃于2017年12月19日偿还本金100元，利息9461.76元，尚欠借款本金59900元及利息未偿还。经原告信贷员多次催收，被告均未按约履行偿还借款本金及利息和承担保证还款的责任，故原告诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按合同的约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。本案中，被告杨广飞、郝改桃与原告经过平等协商，订立的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告作为贷款人，已经依合同约定向被告支付了借款，履行了合同义务。被告杨广飞、郝改桃作为借款人应按照约定向原告偿还借款并支付利息，其未按约定还本付息的行为，违反了合同约定的义务，构成违约，属过错方，应当承担还本付息的责任，对原告要求被告杨广飞、郝改桃偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨艳作为保证人，与原告签订的《保证担保合同》系双方当事人真实意思表示，其保证行为合法有效，为有效合同，且原告在双方约定的保证期间内提起诉讼，被告杨艳应当对该笔借款及利息承担连带保证责任，对原告要求被告杨艳承担保证还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨广飞、郝改桃、杨艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩及对证据进行质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨广飞、郝改桃于本判决书生效后十日内偿还原告磴口县农村信用合作联社借款本金59900元及截至2019年1月11日的利息9365.96元，从2019年1月12日起的利息按双方约定逾期利率15.12‰计算至借款还清之日止。二、被告杨艳对上述借款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，减半收取766元，由被告杨广飞、郝改桃、杨艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  戴学勤二〇一九年三月十八日书记员  王 渊
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1602执3245号 申请执行人：张德荣，女,1952年8月12日生，居民身份证号码3421261952********，汉族，住亳州市谯城区光明路光明小区****。 申请执行人：王鹏，男,1980年2月9日生，居民身份证号码3421261980********，汉族，住安徽省亳州市谯城区幸福路21巷６号１户。 申请执行人：王琨，女,1980年2月9日生，居民身份证号码3412811980********，汉族，住亳州市谯城区幸福路21巷****。 被执行人：马飞，男,1974年3月20日生，居民身份证号码3412811974********，汉族，住，住亳州市经济开发区云渡社区徐屯自然村**/div> 本院在执行张德荣、王鹏、王琨与马飞民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月22日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2018年12月6日向被执行人发出限制消费令且于2018年12月6日将其纳入失信被执行人名单。2018年11月22日、2019年3月22日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。 现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年3月22日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结谯城区人民法院作出的(2018)皖16民终911号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  马春芳 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘玉新
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保65号 申请人：熊某，女，2006年8月23日出生，汉族，住安吉县。 法定代理人：熊银库，男，1980年10月27日出生，汉族，住安吉县，系申请人父亲。 被申请人：安吉县天子湖镇高禹村和平村民小组，住所地安吉县天子湖镇高禹村和平自然村。 负责人：李定江，系该小组组长。 申请人熊某于2019年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安吉县天子湖镇高禹村和平村民小组银行存款66000元，或查封、扣押被申请人安吉县天子湖镇高禹村和平村民小组价值66000元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安吉县天子湖镇高禹村和平村民小组银行存款66000元，或查封、扣押其价值66000元的财产，合并执行以66000元为限。 财产保全费680元，由申请人熊某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 王 磊 二〇一九年三月二十六日 书记员 何妍妍 -2- -1-
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1681民初1217号原告：袁某某，男，汉族，住河南省项城市。被告：韩某，男，汉族，住河南省。本院在审理原告袁某某诉被告韩某民间借贷纠纷一案中，原告袁某某于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁某某撤回起诉。案件受理费263元，由原告袁某某承担。审判员  韩伟二〇一九年三月十五日法官助理田济民书记员谢潇辉
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初999号原告：刘松德，男，1964年8月17日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。被告：夏俊，男，1988年6月25日出生,汉族，居民,住安徽省宿松县。原告刘松德诉被告夏俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。2019年3月29日，原告刘松德向本院申请撤回对被告夏俊的起诉。本院认为，原告刘松德申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘松德撤回对被告夏俊的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘松德负担。审判员  周玉峰二〇一九年三月二十九日书记员  董 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
雅安市雨城区人民法院 适 用 程 序 审 理 决 定 书 (2019)川1802刑初37号 雅安市雨城区人民检察院： 吴睿走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，经本院审查，决定适用简易程序（合议制）审理。 二〇一九年三月六日
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018)宁0521执1976号申请执行人：宁夏开门红机电设备有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：马智勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王锋，系该公司员工。代理权限为特别授权。被执行人：宁夏宏岩矿业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：李霞，系该公司总经理。本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0521民初3265号民事判决书，在执行申请执行人宁夏开门红机电设备有限公司与被执行人宁夏宏岩矿业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人电动伸缩门款26512.5元，申请执行费302元，共计26814.5元。经向银行（包括互联网银行）、工商、证券、车辆登记部门查询均无可供执行的财产。被执行人宁夏宏岩矿业有限公司现已停产，无履行能力，经向中宁县不动产登记中心查询，宁夏宏岩矿业有限公司名下有位于中宁县石空工业园区房屋，共计17处不动产，其中六块未设抵押权外，其余不动产皆有抵押权；名下土地六块均有查封，其中一块未设抵押权外，其余均设有抵押权，本院向申请执行人告知上述不动产情况，申请执行人不要求本院对以上不动产轮候查封。本院已对被执行人宁夏宏岩矿业有限公司法定代表人采取限制高消费措施且予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人宁夏宏岩矿业有限公司其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高建宁审判员  鲁青峰审判员  魏民贤二〇一九年三月二十二日书记员  汪春香
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保399号申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路印象康城******。统一社会信用代码915201005806984758。法定代表人吉星，总经理。委托代理人彭云发、刘平，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人程琴，女，1972年9月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人闵诗明，男，1955年12月30日生，汉族，住贵州省赫章县。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值45000元的财产采取保全措施。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司提供位于清镇市云岭东路印象康城房产作为担保。本院认为，申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人程琴、闵诗明名下银行存款45000元或查封其等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费470元由申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年三月十九日书记员  徐 莉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5862号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯德梅，女，1972年7月19日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。委托诉讼代理人：曹国勇，江苏友诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱林捷，江苏友诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州捷迅日用品有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区邗江工业园建安路西侧1幢。法定代表人：卞华林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄开国，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子尘，北京德恒律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：吴玉军，男，1972年2月8日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被申请人（原审被告）：徐友敏，女，1981年7月10日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被申请人（原审被告）：蒋国军，男，1971年7月17日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被申请人（原审被告）：江苏科迪尔日用品有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区工业园。法定代表人：吴玉军。被申请人（原审被告）：扬州中港机械有限公司，住所地江苏省扬州市汊河街道华洋东路11号。法定代表人：蒋兴安。被申请人（原审被告）：扬州金瑞汽车销售服务有限公司，住所地江苏省扬州市扬子江北路819号。法定代表人：石明军。再审申请人冯德梅因与被申请人扬州捷迅日用品有限公司（以下简称捷迅公司）、吴玉军、徐友敏、蒋国军、江苏科迪尔日用品有限公司、扬州中港机械有限公司、扬州金瑞汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10民终162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯德梅申请再审称：1.案涉借款合同担保方处加盖的捷迅公司公章真实有效。根据一审鉴定报告的结论，捷迅公司在对外活动中使用过该印章，故担保合同合法有效。2.公司未经董事会、股东会决议提供的担保并不必然无效。《中华人民共和国公司法》第十六条系约束公司内部组织和行为的法律规范，公司违反该条规定并不必然导致担保合同无效。我方对捷迅公司的内部行为并不知情，对捷迅公司与吴玉军之间的关系以及商业往来情况并不了解，故我方并不存在过错，捷迅公司应承担担保责任。请求依法再审本案捷迅公司提交意见称，二审改判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为，冯德梅的再审申请不能成立。理由是：一、吴玉军在公安机关供述，案涉借款合同上加盖的是其私留的捷迅公司印章，孙成明对此并不知晓。而冯德梅一、二审对捷迅公司印章加盖过程的陈述前后矛盾，且缺乏证据支持，难以证明印章系捷迅公司工作人员加盖。吴玉军并非捷迅公司的法定代表人，也非捷迅公司股东或者捷迅公司工作人员，其身份与捷迅公司并无关联，且吴玉军也未就提供案涉担保获得捷迅公司的委托授权，即使其持有捷迅公司的真实印章，也无权以捷迅公司名义向冯德梅提供担保。二、《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。本案中，冯德梅接受捷迅公司担保时未审查担保是否经捷迅公司董事会或股东会决议，而在接受中港公司、金瑞公司担保时要求提供两公司同意担保的股东会决议，故冯德梅对捷迅公司是否提供担保未尽审慎注意义务，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯德梅的再审申请。审 判 长 顾   韬审 判 员 侍   婧审 判 员 赵   畅法官助理 实习高鹏翔二〇一九年三月五日书 记 员 闻 方 惠
浙江省温州市中级人民法院复 议 决 定 书（2019）浙03司惩复5号复议申请人（被拘留人）：周劲松，男，1971年11月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。复议申请人周劲松不服温州市鹿城区人民法院（下称执行法院）（2018）浙0302执7669号拘留决定，向本院申请复议。复议申请人周劲松提出，执行法院未召开听证会，便作出（2018）浙0302行审284号行政裁定，程序违法。复议申请人收到行政裁定书后向温州市中级人民法院提起行政复议，却被告知不允许提起复议，也不允许对温州市鹿城区市场监督管理局的处罚决定提起上诉，违反法律规定。裁定书采取公告形式送达错误。复议申请人对被指控注册商标侵权持有异议，对本案量刑情节与事实不服，不服（2017）360号行政处罚决定，对执法部门的执法流程的规范性及证据的真实性、处罚是否适当存在异议，请求撤销（2018）浙0302行审283、284号行政裁定书以及处罚滞纳金，请求撤销（2018）浙0302执7669号拘留决定。经审查查明：执行法院在执行申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局与被执行人温州市绿藤农业开发有限公司行政非诉一案中，因温州市绿藤农业开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，于2019年1月21日决定对该公司法定代表人周劲松拘留十五日。2019年1月30日，周劲松被公安机关协助控制后履行了义务，执行法院于同日作出提前解除拘留决定，解除了对其拘留措施。本院认为，复议申请人周劲松系温州市绿藤农业开发有限公司的法定代表人。被执行人温州市绿藤农业开发有限公司收到执行法院执行通知书后，拒不履行生效法律文书确定的义务，执行法院决定对其法定代表人周劲松拘留十五日，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款的规定。复议申请人周劲松提出的复议理由系对行政机关的处罚决定与行政非诉审查裁定认定的事实及处理结果不服，本案不作审查。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：驳回周劲松的复议申请。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月二十六日
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行申834号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王广贤，男，汉族，户籍地南京市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。 法定代表人刘莅，南京市人力资源和社会保障局局长。 委托代理人甘方伟，南京市人力资源和社会保障局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省人力资源和社会保障厅，住所地南京市北京西路16号。 法定代表人戴元湖，江苏省人力资源和社会保障厅厅长。 委托代理人张猛，江苏省人力资源和社会保障厅工作人员。 再审申请人王广贤因诉南京市人力资源和社会保障局（以下简称南京市人社局）退休行政审批及江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终573号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王广贤申请再审称：申请人在二审中向南京市中级人民法院提交了两份新证据，即《江苏省人民政府办公厅政府信息公开答复告知书》和《省人社厅关于退休证的答复函》，这两份函能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，原审法院不予采信违法；原审法院认定退休证只能用于证明申请人退休的事实，其内容亦为退休审批表的部分内容，其本身没有调整任何法律关系的效力，该认定错误；一审法院认定申请人申请行政复议，是对南京市人社局批准其提前退休的审批行为不服提起的行政复议申请，同时认定，相关机构制作、发放退休证的行为与退休行政审批行为并非同一行为，该认定错误；南京市人社局应当按照干部身份为申请人办理退休手续，南京市人社局向申请人核发《职工退休养老证》错误。请求本院撤销原审判决，撤销南京市人社局核发给申请人的《职工退休养老证》，撤销省人社厅作出的涉案复议决定，并按规定向申请人重新核发退休证。 本院认为，江苏省委办公厅、江苏省政府办公厅苏办发电[2003]144号《转发省人事厅等部门的通知》规定，在困难企业工作、距法定退休年龄五年以内的军转干部，如本人自愿，可提前退休，并按国家现行规定相应减发基本养老金。申请人王广贤据此规定，经南京市企业军转干部工作小组办公室确认为符合享受提前退休的企业军转干人员，遂向南京市人社局提出提前退休申请，并在南京市参保人员申请养老保险待遇报审表上签名确认。南京市人社局依据上述规定及王广贤申请，并根据王广贤的档案材料和缴费情况，认定其累计缴费年限为35年8个月，为其办理退休手续，原审法院认定符合《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条规定，并无不当。因退休证只用于证明申请人已依法退休的事实，故原审法院认定退休证内容为退休审批表的部分内容，其本身没有调整任何法律关系的效力，未侵犯申请人的合法权益，亦无不当。 申请人在二审中向南京市中级人民法院提交的《江苏省人民政府办公厅政府信息公开答复告知书》和《省人社厅关于退休证的答复函》，两份证据系本案一审判决后因新的事实而产生的证据，并非新发现的证据，故原审法院认定依法不属于新证据未违反法律规定。 综上，王广贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王广贤的再审申请。 审判长  齐鸣 审判员  季芳 审判员  黄河 二〇一九年三月二十七日 书记员  张丰
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申465号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄山市徽州吉达汽车运输有限公司,住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇龙井路216号。法定代表人：姚小红，该公司经理。委托诉讼代理人：梁锦水，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司,住所地安徽省黄山市徽州区文峰路87号。负责人：鲍起彪，该公司负责人。再审申请人黄山市徽州吉大汽车运输有限公司（以下简称吉达汽车公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司（以下简称中国财保徽州支公司）保险纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2017）皖10民终58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吉达汽车公司申请再审称:一、原判决认定事实错误。1、吉达汽车公司至今未同意再审被申请人提出的赔款方案，并未对该车辆损失情况确认书签字确认，足以证明双方至今未达成赔付协议。中国财保徽州支公司也未提供给付车损赔款的银行转款单据。2、关于车损赔款。中国财保徽州支公司虽于2014年7月16日后将死者的赔款付给洪顺发个人，但转款凭证仅注明“本次交强总赔付112000元，本次赔款总额126136.25元”，未注明其中有车损赔款。按交强险赔付额规定，浙江省瑞安市瑞欧货物运输有限公司（以下简称瑞欧公司）理解110000元属死者赔款，剩余款项是车辆残值的赔款。洪顺发虽系再审申请人的员工，但并非法定代表人或财务人员，也非车辆实际所有人，故中国财保徽州支公司实际未将车损赔款既支付给吉达汽车公司，也未支付给瑞欧公司。3、原审时中国财保徽州支公司未提供计算书列表原件，致使本案事实不清。4、瑞欧公司和吉达汽车公司2014年12月15日到中国财保徽州支公司要求支付车损赔款时，才知晓保险公司赔款中95000元为死者的保险赔款，车损赔款被定为31136.25元。5、按照再审被申请人2014年12月15日出具的保险赔款计算书，车损赔款为31136.25元与2016年9月14日的车辆损失情况确认书确认的车损定损金额为11.2万元相差甚远。故中国财保徽州支公司赔偿义务至2016年9月14日尚未履行完毕，不存在吉达汽车公司起诉超过二年期限的问题。6、二审判决认定再审被申请人“已于2014年5月将理赔款支付完毕，吉达汽车公司对此亦予以自认”缺乏证据支持，也与事实不符，更与法律相背离。7、瑞欧公司几年来一直为车辆损失赔偿问题在浙江省三级法院诉讼，认定本案诉讼时效中断有事实和法律依据。原审法院以瑞欧公司诉再审被申请人保险纠纷一案，庭审笔录中瑞欧公司的“14年5月左右”一句不确定的话，作为认定本案被申请人已支付保险赔款的事实认定本案超过诉讼期限错误。原审判决认定（2016）皖1004民初536号案件是瑞欧公司撤诉属认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审本案。本院经审查认为，案涉事故发生于2013年11月9日，瑞欧公司自认中国财保徽州支公司已于2014年5月支付了理赔款，现吉达汽车公司不认可收到车损赔款并无充分的事实依据。若吉达汽车公司关于理赔款与中国财保徽州支公司有争议，应当从收到理赔款之日起二年内向中国财保徽州支公司主张权利。从现有证据看，即便以吉达汽车公司申请再审时认可的2014年7月16日为支付赔偿的起算时间，至其起诉时亦超过了法定的诉讼时效期间，吉达汽车公司亦未有证据证明存在诉讼时效中止或中断的法定情形，故原审法院认定吉达汽车公司的诉讼请求已过诉讼时效并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄山市徽州吉达汽车运输有限公司的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年三月十一日法官助理李由书记员宋爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初9679号原告：房春海，男，1986年7月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：张文虎，男，1970年7月6日出生，公民身份号码×××,蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振元，内蒙古奥星律师事务所律师。原告房春海与被告张文虎产品责任纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂转为普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告房春海，被告张文虎的委托诉讼代理人高晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房春海向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告张文虎赔偿原告房春海经济损失人民币120000元；2.由被告张文虎承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年春，原告房春海在被告张文虎处购买“同得利911”胡萝卜种子24桶，种植后，浇水、施肥、投入劳力，出苗后发现红苗、死苗。原告房春海找到被告张文虎告知情况，又到赤峰市松山区种子管理站投诉，得知该种子没有登记备案。该种子给原告房春海造成重大损，原告房春海与被告张文虎多次协商未果。被告张文虎辩称，原告房春海所诉没有事实和法律依据。1、原告房春海购买的被告张文虎销售的“同得利911”胡萝卜种子有明确的生产厂家和销售公司，符合相关农作物管理规定，不属于假种子和伪劣种子的行列；2、经赤峰市松山区农牧业局专业人员进行核实，原告房春海购买的胡萝卜种子后未按说明书进行操作即每亩应当播种3桶，但原告房春海总计购买了24桶种子，种了将近40亩地，显然减产是原告房春海未按操作规程操作自行导致的；3、原告房春海在赤峰市松山区农牧业局调查的笔录中认可，在出苗以后均是红苗死亡，正常的胡萝卜种苗未死亡，说明书注明出现红苗属于正常，因该胡萝卜种子属3系杂交，出现红苗应及时拔除，不影响胡萝卜生长，所以红苗和胡萝卜苗死亡没有因果关系；4、依据2017年3月28日农业部第2510号公告，胡萝卜种子并不需要备案，胡萝卜种子不属于非主要农作物登记范畴。综上，原被告双方均未对种子进行封样，应当进行田间鉴定，但原告房春海没有申请田间鉴定，减产的原因不明，属于举证不能，农作物减产原因是多方面的，原告仅凭推测确定减产原因是种子质量问题没有事实和法律依据。原告房春海亦未对于减产损失进行评估。即使减产其主要原因是原告房春海未按说明书上要求播种，违反操作规程，属于自己的过错，应自行承担责任。原告房春海围绕诉讼请求向本院提交的证人房某12、房某13、房某14、房某15、李某的证言，因被告张文虎有异议，证人又未出庭，本庭无法确认证言是否真实，对该证人证言不予采信；赤峰市松山区农牧业局的询问笔录，能够证明2018年7月9日原告房春海购买了被告张文虎销售的胡萝卜种子24罐的事实，该询问笔录内容真实，形式合法，本院予以采信；扫描二维码的信息，因其提供的均系复制件，被告张文虎不予认可，本庭无法确认该复制件的真伪，依法不予采信；照片无法确认拍摄地块、拍摄时间和在场人，该证据不能作为证据使用。对被告张文虎提交的种子样品，原告房春海不予认可，因原被告在交易种子时未进行封样，无法证明该种子样品与交易种子的同一性；农业部的公告，原告房春海无异议，对该公告本院予以采信；被告张文虎提交的收据虽不是正规发票，但能够证明被告张文虎所出售的种子系从青岛同得利种业有限公司购买，对该证据本院予以采信；兴林农资经销处营业执照副本，是市场监督管理部门颁发，本院予以采信；被告张文虎提交的打印照片，虽没有拍摄地点和时间，但原告房春海认可该照片系在其种植红萝卜的土地内拍摄，拍摄时本人在场，对该证据本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2018年春，原告房春海从被告张文虎处购买了胡萝卜种子24桶。播种后，原告房春海发现有红苗，便到赤峰市松山区农牧业局举报被告张文虎，称其销售的胡萝卜种子存在质量问题。2018年7月9日，赤峰市松山区农牧业局的工作人员李国锋、袁大鹏到赤峰市××区兴林农资经销处对原告房春海和被告张文虎进行了询问并制作了笔录。另查明，原告房春海在购买被告张文虎的胡萝卜种子时，交易双方未对胡萝卜种子进行封样。本院认为，原告房春海从被告张文虎处购买了“同得利911”胡萝卜种子事实清楚，证据充分，对此有原、被告陈述、赤峰市松山区农牧业局的询问笔录在卷佐证，足以认定。但原告张文虎提起诉讼前没有保全证据，经释明，其既不申请质量鉴定，亦不申请损失评估。致使本院无法查明涉案种子是否存在质量问题，同时不能确认实际损失数额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。”“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据上述规定，原告房春海现没有提供证据证明其损失的成因，其要求被告张文虎赔偿损失120000元的请求数额亦没有依据。综上所述，本院对原告房春海的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条规定，判决如下：驳回原告房春海的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告房春海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及其代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩玉杰人民陪审员 贾学成人民陪审员 张艳华 二0一九年三月五日书 记 员 范春阳
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初1473号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行。住所地：永嘉县桥下镇京桥小区。 负责人：谢陈达，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：吴立敏，男，1974年1月26日出生，汉族，住永嘉县。 被告：李忠燕，女，1977年10月5日出生，汉族，住址。 被告：吴贤，男，1977年12月26日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行（永嘉农商银行桥下支行）与被告吴立敏、吴贤、李忠燕金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月20日向本院起诉，诉请：1.判令被告吴立敏立即偿还借款本金100000元、期内利息2148.22元、逾期罚息、复息（以100000元为基数，从2018年6月16日起按月利率12.18‰计算至实际履行完毕之日止）；2.被告李忠燕、吴贤对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费和保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2015年5月27日，被告李忠燕向原告出具保证函，承诺为被告吴立敏在2015年5月27日至2019年12月31日期间内向原告融资最高限额300000元的所有债权提供保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用。 2016年6月16日，原告永嘉农商银行桥下支行与被告吴立敏、吴贤签订《个人循环保证借款合同》，合同号为永农商银桥下（2016）循保借字第8571120160027372号。合同约定：出借人为永嘉农商银行桥下支行，借款人为吴立敏，保证人为吴贤，借款额度为10万元，借款人使用上述额度的期限自2016年6月16日起至2018年6月15日止，在该期限内借款人可以循环使用该额度，但在该期限内任何一时点的借款余额不得超过该额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期还本清息，未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定月利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息的，按罚息利率计收复息；被告吴贤为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用。 2017年6月16日，原告永嘉农商银行桥头支行根据被告吴立敏的申请向被告其发放贷款10万元，借款用途为购买服装辅料，借款期限为2017年6月16日至2018年6月15日，借款月利率为8.7‰。借款之后，被告吴立敏支付了部分期内利息，现尚欠期内利息2148.22元。借款到期后，被告吴立敏未偿还借款本金。被告吴贤、李忠燕没有按照约定承担担保责任。经催讨未果，原告因此起诉至本院。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下： 一、限被告吴立敏于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行借款本金100000元、期内利息2148.22元、逾期罚息及复息（逾期罚息以100000元为基数，复息以2148.22元为基数，均从2018年6月16日起按月利率12.18‰计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告吴贤对上述债务承担连带责任； 三、被告李忠燕对上述债务在最高限额300000元范围内承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2343元，减半收取1171.5元，由被告吴立敏、李忠燕、吴贤共同负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李熏良 二〇一九年三月十五日 书记员  曾自州 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执4938号 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区。 法定代表人：滕铁骑，董事长。 被执行人：王颖，女，1990年9月13日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 本院在执行申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人王颖借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2016）鲁0211民初4740号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付126485.94元及利息。经本院向银行金融等机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，查明虽已冻结被执行人银行账户存款，但冻结账户内存款余额太少不足以清偿本案债务，被执行人名下有车辆但下落不明。案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0211执4938号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁云学 审判员  李嘉强 审判员  张培荣 二〇一九年三月二十二日 书记员  封 伟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初3094号原告：陕西华洋人力资源服务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：卜宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：高虎，男，该公司职员。被告：洪新朝，男，1971年11月7日出生，汉族，住陕西省泾阳县。委托诉讼代理人：姜月月，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张水芸，陕西仁和万国律师事务所律师。原告陕西华洋人力资源服务有限公司（以下简称华洋公司）与被告洪新朝劳动争议一案，原告华洋公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高虎，被告委托诉讼代理人姜月月均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华洋公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认原被告双方不存在劳动合同关系，而是劳务/雇用合同关系。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2018年3月25日签订了《劳务协议》。被告在提供劳务服务时因第三方侵权造成其受伤，原告作为雇主一直在积极协助被告维护合法权益。但被告向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求认为双方系劳动合同关系，并获得仲裁庭支持。原告认为：劳动合同关系与劳务/雇佣关系存在相似的情形，但应依据双方当事人的主观愿望确认双方的法律关系。本案双方自愿签署《劳务协议》，是双方真实意思的表示，并不违反法律的强制性规定，亦不侵害第三方利益，应认定双方为劳务/雇佣合同关系。据上，雁劳人仲案字[2018]1009号《裁决书》与事实不符，请求贵院依据案件事实，依法保护原告的合法权益，判如所请。被告洪新朝辩称：原被告之间存在劳动关系，提起法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了入职详解书面材料、工作牌及工作服照片、劳务协议、履历书、银行交易明细、证人书面证言、仲裁庭审笔录等证据材料。本院组织当事人进行了质证。本院根据审理确认的证据和当事人的陈述认定事实如下：2018年3月25日，洪新朝入职华洋公司，并签订《劳务协议》。《劳务协议》约定，协议期限为2018年3月25日至2018年12月31日，华洋公司安排洪新朝从事邮件分拣工作，且有权根据生产经营的需要调整洪新朝的工作岗位和任务，洪新朝应遵守华洋公司规章制度；具体工作时间为以月为周期，根据考勤制度计算工作时间；每月15日支付上月报酬。协议签订后，洪新朝向华洋公司提供了劳动。华洋公司亦向洪新朝支付了报酬。2018年9月2日，洪新朝受伤。发生劳动争议后，洪新朝申请劳动争议仲裁。仲裁委后裁决：洪新朝与华洋公司之间存在事实劳动关系。本院认为，虽然双方签订的协议名称为“劳务协议”，但从协议约定内容及双方的履行行为来看，洪新朝向华洋公司提供了劳动，提供的劳动属华洋公司的业务组成部分，华洋公司依照公司规章制度对洪新朝进行管理并发放报酬，且双方均符合建立劳动关系的主体条件。故本院认定洪新朝、华洋公司之间存在劳动关系，对华洋公司的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条之规定，判决如下：一、确认原告陕西华洋人力资源服务有限公司与被告洪新朝之间存在劳动关系。二、驳回原告陕西华洋人力资源服务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取后计5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  栗德亮二〇一九年三月二十七日书记员  贾 凡4
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0105执保1005号关于施XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。特此通知。二〇一九年三月三日
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2327财保3号之一 申请人：韦邦华，男，1960年9月7日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 申请人：岑兰珍，女，1957年2月3日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被申请人：贺门科，男，1980年6月22日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 本院于2019年1月16日作出（2019）黔2327财保3号财产保全的裁定，对被申请人贺门科在中国农业银行股份有限公司册亨县支行存款人民币87751.60元（账户为62********）进行冻结后。申请人韦邦华、岑兰珍于2019年1月22日向本院起诉，在诉讼过程中，双方当事人达成调解协议，本院于2019年3月18日作出（2019）黔2327民初109号民事调解书。申请人韦邦华、岑兰珍于2019年3月20日向本院提交解除保全申请，要求解除对被申请人贺门科在中国农业银行股份有限公司册亨县支行存款人民币87751.60元（账户为62********）的冻结。 本院经审查认为，申请人韦邦华、岑兰珍以被申请人已同意于2019年4月15日前分配申请人60000元为由提出解除保全申请，是对其诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人贺门科在中国农业银行股份有限公司册亨县支行存款人民币87751.60元（账户为62********）的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 梅 二〇一九年三月二十日 书记员 何双泽
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初1052号原告：佘涛，男，1981年7月11日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。被告：余红利，女，1976年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：付军清，重庆利千佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：游小力，重庆利千佳律师事务所实习律师。原告佘涛与被告余红利民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告佘涛于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佘涛撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告佘涛负担。审判员 徐 东二〇一九年三月十一日书记员 陈小玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保270号申请人：曹艳义，男，1966年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被申请人：董立新，男，1967年2月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详。被申请人：崔海燕，女，1971年5月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详。申请人曹艳义于2019年2月25日向本院申请财产保全。要求将被申请人董立新、崔海燕名下的位于赤峰市××区北、松三路东友谊家园二期C4-5-05032室不动产予以查封，查封金额39000元。申请人以其所有的×××号东风牌重型普通货车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人董立新、崔海燕名下的位于赤峰市××区北、松三路东友谊家园二期C4-5-05032室不动产予以查封，查封金额39000元，查封期限三年；二、将申请人曹艳义所有的×××号东风牌重型普通货车予以查封，查封期限二年。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年三月五日书记员 白昕蕤
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终536号 上诉人（原审原告)：浙江浦森新材料科技有限公司，住所地浙江省德清县乾元镇乾龙南路**。 法定代表人：夏森权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建国，浙江广明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏炳奎，男，1947年2月21日出生，汉族，住浙江省德清县。 被上诉人（原审被告）：林金媛，女，1949年2月15日出生，汉族，住浙江省德清县。 上诉人浙江浦森新材料科技有限公司（以下简称浦森公司）因与被上诉人魏炳奎、林金媛租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 浦森公司上诉请求：撤销一审裁定，并由一审法院对本案依法作出裁判。事实和理由：1.浦森公司与魏炳奎、林金媛都是独立、平等的民事法律关系主体。本案是因为房屋租赁合同关系引起的民事权益纠纷，因此，一审法院受理本案，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条的规定。2.浦森公司是1998年2月新设注册，所谓的转制是指浦森公司通过购买方式受让了原股份合作企业德清第一耐火材料厂的资产而言，包括魏炳奎、林金媛租赁的房产。转制以后相对长的时间里，魏炳奎、林金媛按时向浦森公司支付租金，也从未提出过产权异议。所以本案根本不属于因单位内部建房、分房等引起的纠纷。3.案涉房产于2005年第一次被浙江省建筑工程质量监督检验中心检测存在安全质量问题，到2015年7月，浙江瑞邦建设工程检测有限公司做出涉案房屋为D级危房的鉴定，德清县住房和城乡建设局特向浦森公司发出督促解危通知书。因为危房严重危及居住人的生命和财产的安全，浦森公司作为产权人，曾多次向当地政府等部门反映，要求政府处理解决，但都未有结果。房屋所在地的德清县乾元镇人民政府也希望通过司法途径解决本案。4.案涉租房建筑已经严重关系到承租人的生命、财产安危。且自浦森公司取得案涉房产以来，至浦森公司要求魏炳奎、林金媛退租还房以前，魏炳奎、林金媛从来也没有否认过其与浦森公司之间的租赁合同关系。为避免可能发生的承租人生命、财产安全事故，浦森公司已尽了自己最大的努力。 魏炳奎、林金媛二审未答辩。 浦森公司向一审法院起诉请求：1.判令解除浦森公司与魏炳奎、林金媛的房屋租赁合同关系；2.判令魏炳奎、林金媛腾空并交还租赁房屋；3.判令魏炳奎、林金媛承担全部诉讼费用。 一审法院认为，魏炳奎系原德清县第一耐火材料厂（现已改制为浦森公司）职工，林金媛为其配偶，原德清县第一耐火材料厂将其位于乾元镇环城西路132号101、201室房屋分配给魏炳奎、林金媛夫妻居住使用。现浦森公司以案涉房屋危险性已构成D级危房，不能再行居住使用为由，要求魏炳奎、林金媛腾房，但魏炳奎、林金媛不同意腾房，故双方纠纷成讼。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，结合浦森公司诉称主张的事实，本案亦属因单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管的工作范围，依法应当驳回浦森公司的起诉。对于浦森公司与魏炳奎、林金媛双方的纠纷，当事人可另向有关部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，该院裁定：驳回浦森公司的起诉。 本院认为：案涉房屋的性质为住宅用地，结合在企业改制前已归职工使用，故一审认定为单位内部分房并无不妥。因单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，一审裁定驳回起诉并无不当。 综上，浦森公司的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 杰 审判员 项 炯 审判员 邵钧伟 二〇一九年三月二十五日 法官助理孟寅 书记员练秋金
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更10号罪犯吴国华，男，1971年10月1日出生，汉族，初中文化，捕前无业,原户籍所在地广东省韶关市浈江区。非累犯。现在广西西江监狱服刑。云南省昆明铁路运输中级法院于2014年3月21日作出(2014)昆铁中刑初字第14号刑事判决，以吴国华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2014年7月9日送云南省第四监狱服刑。2018年8月21日送广西西江监狱服刑。服刑期间于2016年10月10日获裁定减为有期徒刑二十二年,刑期自2016年10月10日起至2038年10月9日止，剥夺政治权利期限改为十年。广西西江监狱于2019年1月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯吴国华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2016年4月至2018年10月止，累计奖励分125.51分。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯吴国华减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴国华在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第八条第一款、第九条第一款、第八条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴国华减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2038年4月9日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0191民初3994号 原告：盛伟，男，1986年6月29日出生，汉族，住吉林省九台市。 被告：宋颜臣，男，1963年12月19日出生，汉族，住吉林省长春经济技术开发区。 被告：吉林省金鸿物业管理有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：杨宝文，该公司总经理。 盛伟与宋颜臣、吉林省金鸿物业管理有限公司身体权纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告盛伟于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许盛伟撤诉。 案件受理费60元，减半收取计30元，由原告盛伟负担。 审判员 刘 岩 二〇一九年三月二十五日 书记员 姜鑫鑫
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保362号深圳市诚信祥融资担保有限公司与姚坤杰被财产保全一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全。至此，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行的（2018）豫0725民初3130-1号无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月二十五日书记员  李 娜