wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民辖终72号上诉人（原审被告）：吴井娟，女，1971年8月25日生，汉族，户籍所地黑龙江省依安县，现住河北省唐山市。上诉人（原审被告）：任利军，男，1972年10月14日生。汉族，户籍所在地黑龙江省双城市。被上诉人（原审原告）：霍广强，男，1971年8月8日生，汉族，户籍所在地河北省滦南县，现住河北省唐山市。上诉人吴井娟、任利军因民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初32号民事裁定，向本院提起上诉。吴井娟、任利军的主要上诉理由为，上诉人与被上诉人的住所地均不在唐山市曹妃甸区，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院管辖。被上诉人未提出书面答辩。本院经审查认为,依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人霍广强为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。依据被上诉人提供的《商品房买卖合同》及唐山家新物业服务有限公司提供的证明，能够证实被上诉人的经常居住地为唐山市曹妃甸区。唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈荣进审判员 高淑芳审判员 于 芳 二〇一九年三月十八日书记员 刘 璐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初21617号原告广东商达律师事务所，住所地深圳市龙华新区龙华办事处狮头岭龙观路鸿宇大厦****,统一社会信用代码31440000782760281Q。负责人汤建彬。委托诉讼代理人彭莉，广东商达律师事务所律师。被告张远琴，女，汉族，1969年1月4日出生，身份证住址浙江省安吉县。被告臧德华，男，汉族，1967年12月21日出生，身份证住址浙江省安吉县。上列原、被告合同纠纷一案，原告诉请：判令二被告连带支付原告律师费96,000元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭莉到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、2016年3月26日，被告张远琴（甲方）与原告（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方委托乙方代理甲方与臧德华与吴美连确认合同无效纠纷一案，乙方接受委托，指派于雄提及团队其他律师承办甲方的委托事务。经双方协商一致，甲方须在签约次日向乙方支付第一期律师费10,000元，乙方足额收到此款后才开始履行律师职责，甲方在本案终结（包括但不限于和解、调解、裁决、判决、甲方撤诉等）之日支付第二期律师费（数额依据甲方在本次诉讼中最终收到金额的6%予以支付）。因履行委托代理合同发生纠纷，由合同签订地宝安区人民法院管辖，任何一方因维权产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、保全费等），均由违约方承担。二、2016年4月14日，被告张远琴（甲方）与原告（乙方）签订《委托代理补充协议》，协议约定：甲方于2016年3月26日委托乙方代理与臧德华与吴美连确认合同无效纠纷一案之一审、二审、申请执行诉讼活动，因诉讼请求发生变化，经双方协商，对原代理协议作以下补充：原代理协议第五条约定“甲方在本案终结果之日起支付第二期律师费（数额依据甲方在本次诉讼中最终收到金额的6%予以支付”，因诉讼请求变更为将“位于龙岗区布吉镇XX花园XX房［深房地字第**]产权的50%归还给原告及第三人，并办理产权登记”。根据原有协议，无法确定第二期律师费的金额。现经双方协商，决定第二期律师费的计算方式改为按甲方及第三人臧德华所取得的房产份额价值的6%收取。房产现价按320万元计算。如甲方以及第三人臧德华最终收到的金钱而不是房产份额，则按收到金额的6%收取。三、原告提交了（2016）粤0307民初5053号民事判决书，证明原张远琴向龙岗区人民法院起诉请求：1、确认臧德华于2009年12月23日将深圳市龙岗区布吉街道XX花园XX房赠与吴美连的行为无效；2、吴美连将上述房产50%的产权份额归还给张远琴，并办理产权变更登记；3、诉讼费由吴美连承担。原告的律师于雄提在该案中作为被告张远琴在一审的委托诉讼代理人，一审判决确认臧德华将位于深圳市龙岗区布吉街道XX花园XX房的50%产权份额赠与吴美连的行为无效，驳回其他诉讼请求。吴美连不服上诉，深圳中院作出（2017）粤03民终21579号民事判决书，原告的律师于雄提在该案中作为被上诉人张远琴在二审的委托诉讼代理人，该案判决认定：该案系确认合同无效纠纷，案涉房屋50%的产权登记在臧德华名下，属于臧德华在婚姻关系存续期间所得的财产，依法应归臧德华、张远琴夫妻共同所有，但臧德华未经张远琴同意，与吴美连恶意串通，擅自将涉案房屋50%的产权份额赠与吴美连，损害张远琴的利益，故该赠与合同无效。综上，上诉人吴美连的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。四、2018年1月29日，被告张远琴出具确认书，内容为：“本人张远琴确认本人委托广东商达律师事务所（承办律师于雄提等）代理的本人与吴美连确认赠与合同无效的案件已经办理终结【一审案号：（2016）粤0306民初5053号；二审案号（2017）粤03民终21579号】，本人确认办理结果符合并达到自己委托律师代理时的诉讼目的，对代理结果表示满意和确认。五、原告提交了其与被告张远琴之间的微信聊天记录，证明被告张远琴一直同意支付律师费，但是希望付款的金额少一点。六、原告提交了律师函及EMS快递单，证明原告多次向被告发送律师函催收律师费。判决结果本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依据原告提交的证据及原告的陈述来认定本案事实。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《委托代理合同》、《委托代理补充协议》是原告与被告张远琴的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。本案中，原告提供的证据能够证明原告已经履行《委托代理合同》、《委托代理补充协议》约定的义务，被告张远琴亦出具确认书确认原告的代理结果符合其诉讼目的，按照双方约定，被告张远琴应支付原告相应律师费96,000元（320万元×50%×6%），故原告诉求被告张远琴支付96,000元的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告臧德华与被告张远琴系夫妻关系，且在原告代理的（2016）粤0307民初5053号、二审案号（2017）粤03民终21579号案件中系第三人，与张远琴的利益一致，该案中诉争的涉案房产亦被认定为两被告的夫妻共同财产，故原告主张被告张远琴拖欠的律师费应为两被告的夫妻共同债务，诉求被告臧德华对被告张远琴的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张远琴、臧德华在本判决生效之日起三日内支付原告广东商达律师事务所律师费96,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,200元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 韩  超  宇人民陪审员 陈    荣人民陪审员 谢  春  玲二〇一九年三月二十五日书 记 员 张伟杰(兼)书 记 员 何  满  园附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初2262号原告:黔西南州凯达物业有限责任公司，住所地贵州省兴义市南环路嘉华豪廷城市购物广场****，统一社会信用代码91522300755366510D。法定代表人：罗方敏，系该公司总经理。被告：李万云，男，1981年12月19日生，汉族，现住贵州省兴义市。原告黔西南州凯达物业有限责任公司诉被告李万云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，原告于2019年3月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告黔西南州凯达物业有限责任公司向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许黔西南州凯达物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费96元，减半收取48元，由原告黔西南州凯达物业有限责任公司负担。审判员 杨 华二〇一九年三月二十日书记员 郑新新
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初882号原告：张日聪，女，1992年2月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：邱化贵，男，1968年11月8日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：王贺男，女，1976年6月22日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：王振男，男，1978年9月10日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告张日聪与被告邱化贵、王贺男、王振男民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张日聪撤诉。案件受理费13828元，减半收取6914元，由原告张日聪负担。审判员  许云廷二〇一九年三月五日书记员  付嘉伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18326号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：许望化，男，1984年5月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告：赵丽艳，女，1985年12月20日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告许望化、赵丽艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，许望化、赵丽艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令许望化、赵丽艳偿还截至2018年12月19日的借款本金2488.33元、利息25.89元、罚息111.11元，以及自2018年12月20日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令许望化、赵丽艳支付贷款管理费35元；3、判令许望化、赵丽艳支付违约金420.20元；4、判令原告对许望化所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。许望化、赵丽艳未作答辩。经审理查明：2015年9月18日，许望化、赵丽艳为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额75000元，贷款期限36个月，贷款利率12.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。许望化购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，许望化、赵丽艳未按约定如期还款，截至2018年12月19日，许望化、赵丽艳尚欠借款本金2488.33元、利息25.89元、逾期罚息111.11元、贷款管理费35元、违约金420.20元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。许望化、赵丽艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许望化、赵丽艳于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2018年12月19日的借款本金2488.33元、利息25.89元、罚息111.11元，并支付自2018年12月20日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金2488.33元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；二、被告许望化、赵丽艳于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金420.20元、贷款管理费35元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告许望化所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许望化、赵丽艳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年三月十九日书记员  戎 璐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初3287号原告：银川宜佳住宅建设服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路**。法定代表人：李万金，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙艾华，男，该公司职员。被告：吴学云，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上身份信息由原告提供）。原告银川宜佳住宅建设服务有限公司与被告吴学云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。现原告向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告银川宜佳住宅建设服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川宜佳住宅建设服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川宜佳住宅建设服务有限公司承担。审判员  张丽二〇一九年三月十九日法官助理雷娟娟书记员李然书记员李然
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初4147号 原告：胡玉海，男，1966年1月8日出生，汉族，居民，住滨州经济开发区。 委托诉讼代理人：刘向荣，山东英天律师事务所律师。 被告：傅云山，男，1971年7月5日出生，汉族，滨州市云山房产集团有限公司执行董事，住滨州经济开发区。 被告：滨州市云山房产集团有限公司，住所地滨州市黄河二路渤海十二路沿街房，统一社会信用代码91371602595210145D。 法定代表人：傅云山，该公司执行董事。 原告胡玉海与被告傅云山、滨州市云山房产集团有限公司（以下简称云山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。胡玉海及其委托诉讼代理人刘向荣到庭参加诉讼，傅云山、云山公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡玉海向本院提出诉讼请求：1.判令傅云山偿还借款本金90000元及利息（自2016年7月20日起至起诉之日止的利息，按月利率2%计算，计款48232.80元；自起诉之日起至实际履行之日止的利息，按月利率2%计算）；2.判令傅云山按合同约定承担违约金4500元；3.判令云山公司对傅云山所欠借款本金、利息及费用承担连带清偿责任；4.诉讼费用由傅云山、云山公司负担。事实和理由：2016年7月20日，胡玉海与傅云山签订了编号为YS-16-275的借款合同，胡玉海出借9000元给傅云山，借款期限为三个月，自2016年7月20日起至2016年10月19日止，借款利息按月利率2%计算，按月支付；滨州市云山投资咨询有限公司（现更名为滨州市云山房产集团有限公司，简称为云山公司）为上述借款承担连带保证责任。合同并约定违约方按合同总额的5%承担违约责任。胡玉海履行了向傅云山指定账户转款的义务，傅云山给胡玉海出具了借据和收款收据。借款期满后，胡玉海向傅云山催要借款未果。 傅云山、云山公司均未作答辩。 胡玉海围绕诉讼请求依法提交了其本人身份证、云山公司企业信用信息公示报告各一份，借款合同、借据、收据各一份、中国农业银行银行卡交易明细一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月21日，胡玉海转入案外人傅博文账户（账号：62×××64）人民币90000元。2016年7月20日，胡玉海与傅云山、云山公司续签了借款合同（合同编号：YS-16-275），约定傅云山向胡玉海借款90000元，借款期限为三个月，自2016年7月20日起至2016年10月19日止；胡玉海于2016年1月21日汇款到傅云山指定的案外人傅博文账户（账号：62×××64），傅云山收到汇款后开具借据、收据；借款利息按月利率2%计算，自本合同签订并履行之日起计息，付息方式为按月提前支付，指定回款账户为胡玉海在中国建设银行开立的账户（账号：62×××66）；还款方式为合同到期后傅云山一次性将本金汇入约定的胡玉海回款账户；资金用途为房产垫资。合同并约定此笔借款由滨州市云山投资咨询有限公司（系云山公司变更前名称）提供担保，当借款方不能履行债务时，由担保方承担代偿责任，未约定保证期间。合同违约方应按本合同总额的5%承担违约责任。同日，傅云山向胡玉海出具了金额为90000元的借据和收据各一份。 根据胡玉海陈述，诉争借款90000元实际交付日期为2016年1月21日，原借款合同记载的借款数额为90000元，借款期限自2016年1月21日起至2016年7月20日止，借款利息按月利率2%计算，借贷双方于2016年7月20日续签合同时，原借款合同、借据、收据均由傅云山收回。胡玉海并认可在2016年1月21日签订借款合同时，傅云山按月利率2%预先支付了一个月利息1800元，之后又支付了五个月利息，已付利息数额为10800元，之后未再还款。 本院认为，胡玉海与傅云山、云山公司签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效。胡玉海将借款转入傅云山指定收款账户后，双方借款合同依法成立并生效。根据借款合同约定和胡玉海陈述，其出借款时傅云山预先支付了一个月利息1800元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，应认定为变相预扣利息，故傅云山应按照实际借款数额88200元（90000元-1800元）归还本金并支付利息。据此，本院确认借款利息应以88200元为基数，自2016年1月21日起至实际给付之日，按年利率24%（即月利率2%）计算；利息总额需扣除已付利息9000元（1800元×5个月）。对胡玉海的违约金诉请，因本院已按月利率2%（即年利率24%）支持了胡玉海的利息诉求，该利率已至民间借贷法定利率上限，故对其违约金诉求不予支持。根据借款合同约定，当借款人不能履行债务时，由云山公司承担代偿责任，故应认定云山公司系提供一般保证；因未约定保证期间，根据法律规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。因胡玉海未在上述保证期间内提起诉讼或者申请仲裁，故云山公司免除保证责任。 傅云山、云山公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、傅云山于本判决生效之日起十日内偿还胡玉海借款本金88200元及利息（利息自2016年1月21日起至实际给付之日止，以借款本金88200元为基数，按年利率24%计算；利息总额需扣除已付利息9000元）； 二、驳回胡玉海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3154.66元，由傅云山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  王庆奎 人民陪审员  徐淑红 二〇一九年三月五日 书 记 员  王敏敏
安徽省池州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖17行终4号上诉人（一审原告）原告桂付云，女，1957年1月27日出生，汉族，住安徽省池州市经济开发区。被上诉人（一审被告）池州市贵池区人民政府江口街道办事处，住所地安徽省池州市贵池区江口街道办事处。负责人吴新亮，该办事处主任。上诉人桂付云因与被上诉人池州市贵池区人民政府江口街道办事处土地行政管理(土地)不履行法定职责一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2018）皖1702行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审审理查明，2001年11月10日，原告的丈夫王国乐作为乙方与甲方池州市贵池区人民政府江口街道办事处签订《协议书》一份，约定甲方在流坡村贵铜公路北侧，一排（门面房）与移民建镇第一排之间一宗土地，即第二排，有偿转让给乙方用于建房，该协议约定了各方的权利义务等事项。王国乐已去世，原告桂付云系王国乐配偶。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定：“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”属于人民法院的行政诉讼受案范围。而本案所争议的《协议书》并不属于上述规定的范围，不属于行诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告桂付云的起诉。桂付云上诉称，一、案涉《协议书》的性质是土地使用权出让合同，属于行政合同。案涉《协议书》内容即被上诉人将池州市经济开发区流坡村向阳小区第二排的土地使用权有偿转让给王国乐用于住宅建设，其性质为土地使用权出让合同。土地使用权的出让，是由行政机关通过行政权来实现的，是国家作为土地所有者处置土地的种方式。其在法律上的表现，是政府机关对使用土地的批准，土地管理部门与土地使用者之间的基本关系是管理与被管理的关系，因此，土地使用权出让实际上是国家配置土地资源、管理土地的种方式，那么，基于出让行为的土地出让合同自然是种行政合同。二、被上诉人不履行行政合同的行为属于行政诉讼受理范围。协助上诉人办理《土地使用权证》、《建设规划许可证》等法律证书是被上诉人在行政合同中的承诺。被上诉人的不履行行政合同的行为完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第款第十项之规定:“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”综上所述。一审判决认定事实不清，适用法律不当。为了正确适用法律，维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院撤销审判决或依法改判。诉讼请求：一、撤销池州市贵池区人民法院(2018)皖1702行初46号裁定；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人池州市贵池区人民政府江口街道办事处答辩称，维持该答辩人一审时提交答辩书的四点意见不变(一、被答辩人付桂云作为本案诉讼主体资格不适格；二、本案被答辩人起诉已超出诉讼时效；三、“协助办证”无法律依据，“协助办证”不属于具体行政行为；四、案涉房屋系违法建设，不具备办证条件。)另补充如下答辩意见:一、答辩人认为案涉《协议书》不属于行政合同。该《协议书》系对所转让地块建房事宜的约定，不具有行政合同特征，答辩人不是为了实现土地行政管理职能。且答辩人系贵池区政府派出机关，不属于土地行政机关，不具有土地行政等法定职责，当时仅有“协助”办理相关手续的民事义务。二、答辩人认为本案不属于行政诉讼案件受理范围。根据协议约定，办证申请方是乙方(王国乐)，其应当向相关行政机关申请办理行政审批手续，协助办理，不等同于答辩人为其办理。合同乙方当事人(王国乐)应当根据办证需要，向行政机关提供材料申请办证，但当时其没有向答辩人提出协助申请;时过境迁，办证条件及手续、行政区划(该地块已纳入市开发区规划范围)等均有较大调整，如需办理，建议向现有行政管理机关提出申请。综上，答辩人认为一审法院裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审裁决，驳回被答辩人上诉请求。二审中双方均未提供新证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，桂付云丈夫王国乐系代表王国乐、郑良文等八集资建房户，与被上诉人签订《协议书》，桂付云丈夫王国乐已亡，因本案涉及八户的权利义务，桂付云没有八户同意推举其为诉讼代表人时，其无权代表八户进行诉讼。王国乐的代表人资格与王国乐的人身密不可分，因王国乐的死亡而消灭，不能由桂付云继承，故原告的主体不适格。综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 桂 群审判员 叶光氢审判员 钱跟东二〇一九年三月二十二日书记员 田 玉
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初150号原告：杨立永，男，汉族，1972年04月27日出生，住容城县。委托代理人：阴章启，容城县恒远法律服务所法律工作者。被告：高雅，女，汉族，1996年03月16日出生，雄县。原告杨立永与被告高雅公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年01月08日立案，在审理过程中，原告撤回了对高万成的起诉。本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人阴章启到庭参加诉讼,被告高雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨立永诉称，被告高雅与高万成共同经营水泥生意，雇佣我的运输车为其运输水泥，欠下我运费30400元，有被告给我书写的的欠条为证，此款经多次找被告索要，被告以资金紧张为由一直拖延，至今未付。为维护原告的合法权益，诉请法院判令1、被告给付原告运费30400元；2、诉讼费由被告负担。被告高雅在本院送达起诉书副本后于法定期限内未作答辩。经审理查明，原告诉称被告高雅与高万成共同经营销售水泥生意，原告从事公路货物运输工作，被告与原告存在业务往来。2017年01月19日，被告高雅给原告出具了欠条，确认拖欠原告运费30400元。后经原告多次催要，被告未予偿还，原告遂诉至本院。上述事实，有欠条原件及庭审笔录证实。本院认为，原告提交的欠条可以证实原被告双方存在公路货物运输合同关系的事实及拖欠货款的事实，本院依法予以认定。据此可以认定原告的运输义务其已履行完毕，则被告应履行自己的付款义务。现原告主张由被告给付所欠运费30400元的诉讼请求符合相关法律规定，本院应予支持。被告高雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下：被告高雅于本判决生效之日起十日内给付原告杨立永运费30400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计280元，由被告高雅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  张雨兰二〇一九年三月一日书记员  宋 文
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1327执18号申请执行人：祁运涛，男，1978年10月24日出生，汉族，居民，住河南省西华县。委托代理人：胡继矰，莒南县大店法律服务所法律工作者。被执行人：祁运杰，男，1980年8月21日出生，汉族，居民，住河南省西华县。被执行人：山东宏宇建筑安装工程有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道前盛庄村。统一社会信用代码：913713006817231661。法定代表人：杨化宇，该公司经理。申请执行人祁运涛与被执行人祁运杰、山东宏宇建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，临沂市中级人民法院依法审理，该案作出的（2018）鲁13民终4993民事判决书已发生法律效力，申请人祁运涛于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人祁运杰、山东宏宇建筑安装工程有限公司给付人民币252400.00元。在执行过程中：1.本院于2019年1月15日向被执行人祁运杰、山东宏宇建筑安装工程有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通知其于2019年1月21日到庭履行义务，后祁运杰、山东宏宇建筑安装工程有限公司至今未履行义务。本院于2019年1月9日、2月11日、3月22日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人祁运杰、山东宏宇建筑安装工程有限公司名下的银行存款、互联网银行、证券、不动产信息、企业工商未发现被执行人有可供执行的财产，另查明被执行人祁运杰名下有汽车两辆、被执行人山东宏宇建筑安装工程有限公司名下有汽车五辆，但均未实际控制。此外，本案已查封被执行人祁运杰在(2018)鲁1327民初4017号民事案件中山东枣建建设集团有限公司应支付祁运杰的债权，现该案正在诉讼过程中，暂不能执行。在执行过程中，本院于2019年3月26日对被执行人祁运杰、山东宏宇建筑安装工程有限公司适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。因未能查控到被执行人的下落，暂未对其实施司法拘留措施。上述执行情况及信息，本院于2019年3月21日通过谈话方式将被执行人祁运杰、山东宏宇建筑安装工程有限公司名下财产情况的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索及下落，本院未能实际控制车辆，不能对车辆进行处置，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人祁运杰、山东宏宇建筑安装工程有限公司名下车辆未能实际控制且本案查封债权正在诉讼过程中，债权数额上不能确定。除此之外暂无财产可供处置，经本院向申请执行人祁运涛释明被执行人财产情况，申请人明确表示不能提供财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  赵志敏审判员  程立东审判员  刘晓星二〇一九年三月二十八日书记员  李 辉
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初1471号原告：张齐齐，男，1995年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：王理想，男，1993年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告张齐齐与被告王理想买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵林超到庭参加诉讼，被告王理想经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、判令被告给付小麦欠款70037元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告从事粮食收购生意。从2017年1月至6月份，原告将小麦卖给被告，共卖了四车，后于2017年6月15日经双方结算，被告共欠原告小麦款70037元，被告给原告出具条据一份，该款经原告多次催要，被告至今未予偿还。被告未到庭应诉答辩，也未向本院提供答辩状及证据材料。本案经审理查明以下事实：2017年6月15日，被告向原告出具条据一份，该条据载明：“证明今欠张齐齐小麦款小写（70037￥）元大写柒万零叁拾柒元整欠款人：王理想2017.6.15日”。上述事实有原告提供的身份证、欠款条据及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：被告拖欠原告小麦款70037元，有被告出具的条据及原告的陈述等证据予以证实，被告应当依法履行还款义务。该条据虽然写的是“证明”而非“欠条”，但从该条据的整体理解来看，其所表达的“被告欠原告的小麦款70037元”的意思十分明确具体，可以确定被告欠款的事实。被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王理想于本判决书生效之日起十日内偿还原告张齐齐小麦款70037元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775.50元，由被告王理想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  常启江二〇一九年三月二十一日书记员  吴楠楠提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律文书:《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初18358号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄享才，男，1981年12月28日生，汉族，户籍地广西壮族自治区钦州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告黄享才信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告黄享才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄享才支付截至2018年8月2日的信用卡欠款本金人民币29,942.33元、预借现金费用20元及自2017年6月4日起至2018年8月2日的利息4,756.71元、违约金8,674.25元、分期付款费用7,683.29元；2.判令被告黄享才支付自2018年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄享才负担。事实和理由：被告黄享才向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄享才未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄享才未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告黄享才未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄享才在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广西壮族自治区钦州市钦北区钦州湾大道158号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄享才在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄享才借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金、预借现金费用的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2017年6月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄享才在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄享才签收与否，均视为送达。被告黄享才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄享才应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月2日的信用卡欠款本金29,942.33元、预借现金费用20元；二、被告黄享才应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以29,942.33元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年6月4日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取计274元，由被告黄享才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚筠二〇一九年三月二十五日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执5629号申请执行人：梁强战，男，1988年1月24日出生，汉族，住天津市牛道口镇。被执行人：北京智信华飞科技有限公司，住北京市海淀区紫竹院路******商业A02-28。法定代表人：于海峰。本案在执行申请执行人梁强战与被执行人北京智信华飞科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结京海劳人仲字2018第12755号法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  杨 哲审判员  王金鑫二〇一九年三月二十九日书记员  李 楠
周 红 明 与 奇 台 县 方 正 建 筑 安 装 工 程 有 限 责 任 公 司 劳 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事裁定书 （2019）兵0203民初70号 原告：周红明，男，46岁。 委托诉讼代理人：张鹏，新疆联卓律师事务所律师。 被告：奇台县方正建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆昌吉州奇台县城古城南街**。 法定代表人：陈志贵，系该公司董事长。 原告周红明诉被告奇台县方正建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法进行审查。 原告周红明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的工程款17577元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案系因劳务合同引起的欠款纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行点。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，周红明起诉奇台县方正建筑安装工程有限责任公司要求支付工程款，周红明属于接收货币一方，故周红明所在地新疆焉耆县为合同履行地；被告奇台县方正建筑安装工程有限责任公司的住所地在新疆昌吉州奇台县。故本院对本案没有管辖权，周红明的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周红明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员  赵涛 二〇一九年三月四日 书记员  田峰 1
河北省灵寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0126民初312号原告:武海红，男，1974年7月1日出生，汉族，住灵寿县。委托诉讼代理人:谢春燕,河北尅志律师事务所律师。委托诉讼代理人:崔会玲,河北尅志律师事务所律师。被告:灵寿县寨头乡尹家庄村村民委员会，住所地灵寿县寨头乡尹家庄村。法定代表人:狄书林,该村民委员会主任。原告武海红与灵寿县寨头乡尹家庄村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告武海红于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武海红撤诉。案件受理费200元,减半收取计100元,由原告武海红负担。审判员  吕书香二〇一九年三月二十九日书记员  崔娅娅
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初663号 原告：訾华，女，1964年3月23日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区嘉陵江街**4-1-2。 公民身份号码：2101131964********。 被告：谭宝强，男，1981年2月21日出生，锡伯族，住址沈阳市沈北新区黄家街道龙岗子社区62。 公民身份号码：2101131981********。 被告：陶继莹，女，1988年7月31日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区沈北街道二台子社区2-109。 公民身份号码：2101131988********。 原告訾华与被告谭宝强、陶继莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告訾华到庭参加诉讼。被告谭宝强、被告陶继莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告訾华向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款100000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年5月23日，原告与二被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币100000元整，借款期限为6个月，自2017年5月23日起至2017年12月23日止。现借款合同约定的还款期限已过，原告多次向二被告催要无果，故起诉来院。 被告谭宝强未答辩，亦未提供书面答辩意见。 被告陶继莹未答辩，亦未提供书面答辩意见。 原告为证明自己的主张，向法院提交了借款合同与银行流水，证明被告尚欠原告100000元本金的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日，原告与二被告签订《借款合同》一份，约定原告借给二被告100000元整，借款期限为6个月，自2017年5月23日起至2017年12月23日止。二被告均在借款人处签名并按手印。 审理中，原告称三年前其借给二被告150000元，后期二被告陆续还给原告50000元，本案100000元的借款合同是二被告与原告重签的。当时口头约定给二分利，二被告说用于资金周转做买卖，只还了50000元，还差100000元没还。在2017年5月23日前的利息都是按月利2分给付原告，100000元的利息给过两次，一次2000元，但本金从来没还过。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案中被告谭宝强、陶继莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，本院根据到庭原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以认定二被告尚欠原告100000元借款本金的事实，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭宝强、陶继莹于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告訾华拖欠的借款本金100000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告谭宝强与陶继莹共同负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 员 李雪娜 二〇一九年三月七日 法官助理 刘美静 书 记 员 张 威 本案判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案判决中权利人申请执行的期限 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)京0111民初2988号 原告:北京伟业诚信物业管理有限公司，所地北京市房山区良乡镇东关村。 法定代表人:隗腾飞，经理。 被告：毛明，男，1982年8月17日出生，汉族，住北京市房山区。 本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉毛明物业服务合同纠纷一案中。原告于2019年3月15日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  肖海珅 二〇一九年三月十五日 书记员  张晓曦
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初570号原告：袁建军，男，1985年10月1日生，汉族，甘肃岷县人，农民,住岷县。被告：董红俊，男，1979年2月6日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。被告：后红爱，女，1980年4月12日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。原告袁建军诉被告董红俊、后红爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法由审判员安想科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁建军到庭参加诉讼，被告董红俊、后红爱经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告袁建军诉称，原、被告是朋友关系，2017年2月28日，被告因修建房屋资金紧张，向岷县农村信用社合作联社中寨信用社借款8万元，由原告袁建军为其借款提供担保，借款期限为1年，约定的年利率为6.96%，借款下来后，原告向被告借款3万元。借款到期后，二被告一直未向银行偿还借款，后银行催要借款，原告袁建军于2018年2月28日向银行偿还了80000元借款及利息。后原告向二被告追偿，二被告以各种理由拒绝向原告支付。现原告诉至法院，请求判令二被告支付原告代为清偿的借款本金50000元及利息按照中国人民银行同期贷款利息计算至本息清偿完毕之日；本案诉讼费由二被告承担。被告董红俊、后红爱缺席未答辩。经审理查明，原被告系同村人，2017年2月28日，被告因资金周转困难，向岷县农村信用社合作联社中寨信用社借款8万元，由原告袁建军为其借款提供担保，借款期限为1年，约定的年利率为6.96%，借款时原被告商议，借款到位后，由原告使用30000元，其余50000元由二被告使用。借款到期后，银行向原被告催要借款，被告不予偿还，2018年2月28日原告偿还了80000元的借款。后原告向二被告追要垫付偿还的50000元，二被告均以各种理由推脱不予偿还。故原告诉至法院，请求判令二被告支付原告代为清偿的借款本金50000元及利息按照中国人民银行同期贷款利息计算至本息清偿完毕之日；本案诉讼费由二被告承担。证实上述事实有如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证实原、被告主体身份的事实；2、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证一份，证实原告在被告的贷款户名下偿还借款80000元及利息（合计81022.89元）的事实。3、个人贷款申请书复印件一份，证实被告董红俊向甘肃省岷县农村信用合作联社中寨信用社贷款80000元的事实。4、借款申请书复印件一份，证实被告向岷县农村信用合作联社中寨信用社申请借款并由原告袁建军作为担保人的事实。5、还款承诺书复印件一份，证实二被告向岷县中寨信用社承诺偿还80000元借款的事实。6、借款时照片复印件一份，证实原被告一起借款的事实。7、当事人陈述，证实80000元贷款由原被告双方使用，由原告使用三万元，并由原告偿还80000元贷款，原告履行担保义务后，向二被告催要未偿还的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告对上述证据无异议。被告董红俊、后红爱经合法传唤未到庭，视为放弃质证权及对上述证据的默认。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，被告与岷县中寨信用社之间的借款80000元合法有效，原告袁建军自愿为该笔贷款担保，双方共同使用该笔借款，借款到期后银行向原被告催要，二被告拒绝偿还借款，原告以担保人身份偿还了80000元的借款及利息，共计81022.89元，该笔借款原告使用了30000元，被告使用了50000元，被告应该偿还原告向银行垫付偿还的50000元，故原告主张二被告偿还50000元及逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六十条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告董红俊、后红爱于本判决生效后15内支付原告袁建军的垫付款50000元及利息从2018年2月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率记收至清偿完毕之日。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050用简易程序减半收取525由被告董红俊、后红爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  安想科二〇一九年三月二十八日书记员  祝建波
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初6330号原告：钟小根，男，汉族，1985年8月15日出生，住江西省新余市。被告：重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司，住所地重庆市南岸区江南大道**（南坪珊瑚村万达广场购物中心）**和**，统一社会信用代码915001085656277677。负责人：付彬，总经理。原告钟小根诉被告重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司（以下简称“永辉万达广场分公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法由审判员余洪峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟小根到庭参加诉讼，被告永辉万达广场分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟小根诉称：原告于2018年11月8日购买了被告店中的一盒豆本豆利乐有机豆奶250ml，此商品生产日期为2018年2月2日，保质期9个月。原告认为被告出售过期食品严重影响消费者的人身健康安全，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，诉至法院请求判令：一、被告退还原告货款5元；二、被告赔偿原告1000元。被告永辉万达广场分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年11月8日，原告花费5元在被告处购买“豆本豆有机豆奶250ml”一盒，被告向原告出具了购货小票。涉案食品包装上标注有：“生产日期2018020202:38B8”、有机码“01517807126773245”、“保质期9个月”等内容。上述事实有光盘、购物小票、涉案实物等证据及原、被告的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告于2018年11月8日花费5元在被告处购买“豆本豆有机豆奶250ml”一盒的事实有被告出具的购物小票、原告现场购买涉案食品的视频为凭，本院对此予以采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品包装上标注的生产日期（2018年2月2日）和保质期（9个月），涉案产品保质期到期日为2018年11月2日，故原告于2018年11月8日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为专业的超市，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。故本院对原告要求被告退还货款5元及赔偿1000元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司于本判决生效之日起十日内退还原告钟小根货款5元，并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司负担（该款原告钟小根已预交，被告重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司在支付上述款项时一并支付给原告钟小根）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇一九年三月十八日书记员  邓 欣
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执570号 申请执行人：范海峰，男，1978年6月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托代理人：黄灿灿、薛李锡灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：林础文，男，1972年7月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人范海峰与被执行人林础文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初4383号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月8日依法立案执行，申请执行标的为494250元，执行费为7314元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，于2019年1月23日查封被执行人名下车牌号码为粤Ｙ×××××号哈弗牌轿车的档案（车辆查封期限为2年，如需继续查封请提前三十日向本院书面申请），但该车辆目前下落不明，无法进行强制变现处理措施。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。2019年3月22日，本院通过短信平台向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，并告知其执行情况，但其在期限内不能提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，被执行人名下已查封档案的粤Ｙ×××××号哈弗牌轿车目前下落不明，无法进行强制变现处理措施，除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。申请执行人在期限内不能提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄游荧 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇一九年三月二十九日 书记员  戴毅锋
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1302执保130号申请人罗树生，男，汉族，1958年12月26日出生，住湖南省娄底市娄星区。被申请人谭多琳，女，汉族，1965年2月28日出生，住湖南省娄底市娄星区。被申请人金志方，男，汉族，1965年5月21日出生，住湖南省娄底市娄星区。申请人罗树生诉被申请人谭多琳、金志方民间借贷纠纷一案中，申请人罗树生于2019年3月7日向本院申请财产保全，要求依法查封被申请人谭多琳名下位于娄底市娄星区娄星南路东侧南风苑0004栋1302号房（登记证号为S201605120105），并提供了申请人罗树生名下位于娄底市娄星区乐坪东街52栋452房（登记证号为娄房权证娄底字第**）作为财产保全担保。本院认为，申请人罗树生的申请符合法律规定，本院（2019）湘1302民初1185号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人谭多琳名下位于娄底市娄星区娄星南路东侧南风苑0004栋1302号房（登记证号为S201605120105）；二、查封申请人罗树生名下位于娄底市娄星区乐坪东街52栋452房（登记证号为娄房房权证娄底字第**）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢爱平二〇一九年三月七日书记员  易 晗附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初499号原告：付永光，男，1943年4月5日出生，汉族，户籍地内蒙古巴彦淖尔市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。被告：鄂托克旗建元煤焦化有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇工业园区。原告付永光与被告鄂托克旗建元煤焦化有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理。原告付永光于2019年3月21日向本院以双方私下了结提出撤回对被告鄂托克旗建元煤焦化有限责任公司起诉的申请。本院认为，原告付永光申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告付永光撤回对被告鄂托克旗建元煤焦化有限责任公司的起诉。案件受理费20元，由原告付永光负担。审判员  肖继宏二〇一九年三月二十一日书记员  李 乐
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0781执545号申请执行人江油市农村信用合作联社雁门分社。被执行人黄隆刚,男,汉族，生于1975年10月5日。本院依据已经发生法律效力的（2018）川0781民初1532号民事调解书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黄隆刚的银行存款12575.32元（含本金6846.12元、截止2019年3月利息5729.20元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费25元、执行费89元，一并从被执行人黄隆刚处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙红二〇一九年三月二十六日书记员  田雪
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303财保20号申请人：杨云华，男，汉族，1979年1月9日出生，住广东省深圳市福田区。委托代理人：李明华，广东南鼎律师事务所律师。被申请人：张熙尧，男，汉族，1956年12月28日出生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：张罡，男，汉族，1972年12月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人杨云华于2019年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求通过查封、扣押、冻结被申请人名下银行存款人民币1715700.00元或同等价值的财产，申请人以诉讼保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张熙尧、张罡名下价值1715700.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李芳二〇一九年三月二十一日法官助理袁俊斓书记员饶佳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102民初1825号原告：中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行，住所地在长沙市芙蓉区蔡锷南路。主要负责人：李某，行长。委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。被告：肖某，男，汉族，1976年12月15日出生，住湖南省茶陵县。被告：邓某，女，汉族，1981年10月11日出生，住广东省电白县。被告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地在杭州市下城区。法定代表人：董某，董事长。被告：浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司，住所地在湖南省长沙县湘龙街道。主要负责人：王某。原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行与被告肖某、邓某、浙江安信资产管理集团有限公司、浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈丹二〇一九年三月二十八日书记员  廖倩
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0202执131号申请执行人：贾健，男，汉族，1965年4月10日出生，住乌苏市。公民身份号码：×××。被执行人：贾海，男，汉族，1961年11月18日出生，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2018）新0202民初198号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人贾海应向申请执行人贾健偿还欠款56000元，负担案件受理费600元，以上合计56600元。被执行人贾海还需负担申请执行费740元。被执行人贾海至今未予履行。在执行过程中，被执行人贾海与申请执行人贾健达成执行和解。2019年2月22日，申请执行人贾健以其已经同被执行人贾海达成和解为由向我院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）新0202执131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨铁军审判员  白新铠审判员  孙鑫迪二〇一九年三月一日书记员  石新培
玉树市人民法院执 行 裁 定 书(2018)青2701执恢33号申请执行人，江永旦措，男，藏族，xxxx年x月x日出生，身份证号：xxxxxxxxxx********，青海省xx市xxx乡xx村人，牧民，现住xx市xxx乡xx村xxx社**。被执行人，牛学全，男，汉族，xxxx年x月xx日出生，身份证号：xxxxxxxxxx********，山西省xx市人，无固定职业，现住山西省xx市**xxxxxx电建**单身****。委托代理人陈文仓，青海玉兴律师事务所律师。本院在执行江永旦增与牛学全买卖合同纠纷一案，本院做出（2015）玉市民初字第00303号民事判决书已经发生法律效力。申请人江永旦增于2016年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人牛学全给付申请执行人江永旦增1050000.00元，本院于2018年3月20日予以立案。本院在执行过程中，依法向被执行人牛学全发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人至今未主动履行法律文书确定的义务。故本院对被执行人的财产及履行能力展开了调查，经查明，被执行人牛学全名下的存款、不动产、车辆、工商登记无财产可供执行的财产。本院认为，本案被执行人牛学全目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人江永旦增在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，申请人也同意予以先终结，需要等待继续执行的条件后再重新执行，如发现被执行人牛学全新的财产线索，申请执行人江永旦增可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出(2018)青2701执72号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：才仁多杰审 判 员 ：韩 英姿审 判 员 ：任 立辉二〇一九年三月十九日法官助理 ：扎西拉藏书 记 员 ：仁青巴德
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初647号原告:范建光，男，1966年3月11日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：唐艺群，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：刘玉兵，男，1971年11月4日出生，汉族，住。原告范建光与被告刘玉兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告范建光及其委托诉讼代理人唐艺群到庭参加了诉讼，被告刘玉兵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范建光向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告农民工工资80200元，请求按银行同期同类贷款利率支付逾期利息，从2016年2月11日起至实际支付之日止，暂计算至2019年1月11日计19087.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月至2016年5月原告带农民工在被告承包的望城长高集团打地面混泥土。2016年2月11日，原、被告结算农民工工资总共欠款80200元，约定过中秋节还四万元，年前全部还清。此后多次催要此款被告均未支付。被告刘玉兵未予到庭应诉答辩，本院于开庭审理前与被告刘玉兵电话联系，其称欠原告农民工工资80200元属实，但现在没有给付能力，现在在外赚钱，赚了钱后，会还给原告。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换及质证。原告提交的欠条、证人许某证言，本院认为来源合法、内容真实与本案相关联，本院予以采信。根据上述认证的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2016年2月11日，经被告刘玉兵与原告进行结算后，被告刘玉兵出具欠条一张，内容为：欠范建光人工工资80200元，过中秋节还4万元，年前全部还清。此后，被告刘玉兵未能按期还款，故原告诉至本院。本院认为：1.公民的合法民事权益受法律保护。被告刘玉兵尚欠原告劳务工资80200元，有欠条及证人证言为证，且在本院庭前与被告电话沟通时，被告刘玉兵亦予以确认，事实清楚，且已到期，被告刘玉兵理应承担支付欠付工资款的民事责任。2.原、被告书面约定履行期限，被告刘玉兵逾期未予以支付，本院仅支持被告以未支付的工资款为基数按年利率6%的标准自逾期之日起向原告支付利息至实际清偿之日止，经本院核算截至2019年1月11日共计10296.83元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉兵向原告范建光支付劳务工资80200元；二、被告刘玉兵向原告范建光支付逾期付款利息10296.83元（已计算至2019年1月11日，后段利息按年利率6%的标准顺延计算至实际清偿之日止）；上述一、二项给付义务，限被告刘玉兵于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告范建光其他诉讼请求。案件受理费2282元，减半收取1141元，由原告范建光负担101元，被告刘玉兵负担1040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李潇潇二〇一九年三月十四日书记员  蔡 斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执1312号申请执行人汤晓华，女，汉族，1978年2月21日出生，住河南省襄城县。被执行人王李辉，男，汉族，1982年6月23日出生，住河南省原阳县。汤晓华诉王李辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初30159号民事判决书，判决如下：被告王李辉于本判决生效之日起十日内偿还原告汤晓华借款本金50000元及利息（利息以借款本金为基数，按照月利率2%自2018年7月19日起计算至实际还清之日止）。王李辉未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年1月15日向我院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2019年1月18日以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2019年1月16日、22日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控；3.2019年3月20日限制被执行人高消费；4.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，均未发现被执行人有其他可供执行财产；5.与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执1312号案件本次执行程序。被执行人王李辉负有继续向申请执行人汤晓华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年三月二十日书记员  刘少勇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初14823号之一 原告：石狮盈丰服饰有限公司（台港澳自然人独资，统一社会信用代码为91350581791793165H）。住所地：福建省石狮市宝盖科技园。 法定代表人：黄波泥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄志成，北京京师（厦门）律师事务所律师。 被告：宁波咸臻服饰有限公司（统一社会信用代码为91330212062920435K）。住所地：浙江省宁波市鄞州区启明路****27。 法定代表人：马坚军，该公司执行董事兼总经理。 被告：宁波太平鸟风尚男装有限公司（统一社会信用代码为91330201557973846J）。住。住所地：浙江省宁波高新区菁华路**甬港现代铭楼**327/div> 法定代表人：张江平，该公司执行董事。 本院在审理原告石狮盈丰服饰有限公司与被告宁波咸臻服饰有限公司、宁波太平鸟风尚男装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石狮盈丰服饰有限公司撤回起诉。 案件受理费13766元，减半收取6883元，由原告石狮盈丰服饰有限公司负担。 审 判 长  薛海蓉 人民陪审员  杨慧伦 人民陪审员  毛红苏 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  邵婷婷
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初97号 原告：俞某1，男，1972年9月6日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告：林某1，女，1970年7月28日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告：俞某2，男，1994年9月18日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 上列三原告的共同委托诉讼代理人:唐振华，福建思阳律师事务所律师。 被告：俞某3，男，1972年6月16日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：林某2，女，1975年7月12日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：俞某4，女，1996年2月10日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 上列三被告的共同委托诉讼代理人：胡伟宏，福建湄海律师事务所律师。 上列三被告的共同委托诉讼代理人：黄国春，福建湄海律师事务所律师。 俞某1、林某1、俞某2与俞某3、林某2、俞某4因婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞某1与三原告的共同委托诉讼代理人唐振华、被告林某2、俞某4及三被告的共同委托诉讼代理人胡伟宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞某1、林某1、俞某2向本院提出诉讼请求，判令三被告连带返还原告聘金人民币20万元。事实和理由：俞某2与俞某4于2016年2月份经人介绍认识后，原告支付给被告聘金36.8万元、黄金300克价值10万元。后俞某2、俞某4于××××年××月××日按照农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育男孩俞某5。自双方共同生活以来，因俞某4不愿与俞某2共同生活，致双方无法共同生活。俞某5出生未满月，俞某4撇下儿子离开原告家，独自一人回娘家生活至今。此后，原告要求被告返还聘金，但被告拒不返还。原告认为俞某2与俞某4系同居关系，三被告收取的聘金应予以返还，根据法律规定，三被告应当返还原告聘金20万元。 俞某3、林某2、俞某4辩称，聘金是26.8万元，已在置办嫁妆、酒席及日常生活消费殆尽。彩礼中有黄金，但没有300克，连同俞某4陪嫁的黄金饰物均在原告家中。俞某4未能与俞某2办理结婚登记，是因为举办婚礼时俞某2未达法定婚龄，之后则因俞某2与他人有不正当男女关系及原告家人的冷淡致俞某4被迫离开原告家。俞某4与俞某2育有一子，系剖腹产得来，俞某4身体受到了伤害，仍愿意与俞某2共同生活办理结婚登记手续。综上，应驳回俞某1、林某1、俞某2的诉讼请求。 综上，本院经审理认定事实如下：俞某2系俞某1、林某1之子，俞某4系俞某3、林某2之女。2016年2月份，双方订立婚约，××××年××月××俞某4即按农村习俗举办婚礼，至今未办理结婚登记手续。期间，俞某3、林某2、俞某4收到男方聘金36.8万元及黄金300克。俞某2与俞某4同居生活后，俞某4于××××年××月××日剖腹生育男孩俞某5，2016年12月中旬，俞某4独自离开原告家，俞某2与俞某4开始分开生活。尔后，原告向被告主张聘金及黄金首饰未果。 上述事实有原、被告陈述、原告提供的录音光盘、视频光盘、证人证言等证据在案为凭，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，婚约是男女双方以结婚为目的对婚姻关系的事先约定。对婚约关系我国现行法律既不予禁止也不加保护，根据最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，双方当事人未办理结婚登记的，一方请求返还按照习俗给付的彩礼，应当予以支持。本案中，林某2、俞某4收取的聘金36.8万元、黄金300克，应理解为彩礼。俞某2与俞某4未办理结婚登记，原告方付给被告方的彩礼数额较大，给原告方造成了一定的经济损失，依法应当予以返还。俞某2与俞某4同居时间未满一年，但考虑到俞某2与俞某4已按民俗举办婚礼并已育有一子，且婚约持续时间较长，结合原告同意嫁妆按2万元充抵，本院酌情认定被告应返还彩礼12万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、第七十六条规定，判决如下： 一、俞某3、林某2、俞某4应自判决生效之日十日内返还俞某1、林某1、俞某2彩礼款12万元； 二、驳回俞某1、林某1、俞某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由俞某3、林某2、俞某4负担1290元，俞某1、林某1、俞某2负担860元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  宋志军 二〇一九年三月二十五日 书记员  吴志芳 附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物； ……。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第十条第一款第一项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； ……。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -8-
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执564号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人乔某，男，1970年3月9日出生，汉族。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人乔某信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初2736号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案执行，执行标的额为本金65084.82元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执564号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员梅宏枝  二O一九年四月十八日 书记员     胡世越201901035641220180103273620190107201
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初1930号原告：崔杰，男，1979年1月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：尚衍坡，男，1973年11月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：张小霞，女，1981年11月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告崔杰与被告尚衍坡、张小霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔杰到庭参加了诉讼，被告尚衍坡、张小霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔杰向本院提出诉讼请求：请求判令二被告向原告给付货款52000元及利息（诉讼中，原告将利息自2018年6月2日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实及理由：2018年初，二被告因装修需要，在原告处购买木门、门套等物品，并由原告负责安装，门款共计72000元，二被告仅支付20000元，剩余款项52000元二被告未能支付。2018年2月13日，二被告向原告出具保证书一份，保证于2018年6月1日前给付剩余货款，该款到期后，被告至今未能给付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告尚衍坡、张小霞均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张小霞别名张文娟。原告崔杰从事房门销售行业。2018年2月13日前，二被告在原告崔杰处购买木门、门套等货物。2018年2月13日，原、被告双方对债权、债务进行结算，二被告并向原告出具保证书一份，保证书中载明“欠崔杰门款72000元（柒万贰仟元整），已付贰万元正，余伍万贰仟元整（52000.00），本人保证（欠款人保证）以下：贰零壹捌年陆月壹之前付壹万元整，年底再付壹万元整，如果不付，违背诺言，无条件让崔杰拆出、拆走所有的木门、门套、中空推拉门、衣柜门、玻璃隔段，欠款人：尚衍坡、张文娟，证明人：尚衍水，2018.2.13”。被告尚衍坡于欠款人处签名确认，被告张小霞于欠款人处书写其别名张文娟确认欠款事实。该笔欠款后经原告崔杰多次索要，二被告拒付至今。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告尚衍坡、张小霞共同在原告崔杰处购买门等货物，尚欠52000元未能给付，已构成违约，二被告应承担相应的违约责任。诉讼中，原告崔杰主张二被告应自2018年6月2日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息，原告崔杰关于利息的主张，系原告崔杰真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，对原告崔杰要求被告尚衍坡、张小霞给付货款52000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚衍坡、张小霞于本判决生效之日起十日内共同给付原告崔杰货款52000元及利息（利息自2018年6月2日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告尚衍坡、张小霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告尚衍坡、张小霞共同承担，该费用原告崔杰已预交，由被告尚衍坡、张小霞于本判决生效之日起十日内直接向原告崔杰给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1175元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  方圆二〇一九年三月十二日书记员  赵丹法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
台州市黄岩区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙1003行审11号 申请执行人台州市生态环境局黄岩分局，住所地浙江省台州市黄岩区引泉路**。 法定代表人黄继根，局长。 被执行人台州市泓凯工艺品有限公司，统一社会信用代码91331003MA29XE8244，住，住所地台州市黄岩区/div> 法定代表人罗春飞。 申请执行人台州市生态环境局黄岩分局于2019年3月21日向本院申请强制执行黄环罚字［2018］69号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人台州市泓凯工艺品有限公司未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自建成并在黄岩区从事工艺品加工。原台州市黄岩区环境保护局于2018年6月19日对被执行人台州市泓凯工艺品有限公司作出黄环罚字［2018］69号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款规定，构成环境违法的事实清楚，根据该法第三十一条规定对其作出责令停止建设、罚款70166元的行政处罚。该行政处罚决定已生效，经催告，被执行人至今未履行罚款义务。 另查明，中共台州市黄岩区委、台州市黄岩区人民政府于2019年1月4日发布黄区委发［2019］5号《台州市黄岩区机构改革方案》，载明“市生态环境局在黄岩区设立市生态环境局黄岩分局，作为市生态环境局的派出机构。将区环境保护局的职责……等划入市生态环境局黄岩分局。不再保留区环境保护局。” 本院审查认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人台州市生态环境局黄岩分局对被执行人台州市泓凯工艺品有限公司作出的黄环罚字[2018］69号行政处罚决定中关于罚款的内容。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐雪华 审 判 员 应海波 审 判 员 喻 华 二〇一九年三月二十七日 代书记员 汪佳静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初32765号原告陈尧辉，男，1969年12月28日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：张雄尧，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈肖明，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告陈义锋，男，1962年11月9日出生，汉族，住广东省东莞市，原告陈尧辉与被告陈义锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告陈义锋下落不明，需要公告送达，本院于2018年11月28日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈肖明到庭参加诉讼,被告陈义锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈尧辉向本院提出诉讼请求：1、被告陈义锋归还100000元给原告陈尧辉，并向原告陈尧辉支付利息（利息以100000元为本金，按照年利率6%从2018年1月18日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年1月18日，被告以投融资到其产业周转为由，短时借原告100000元，承诺回报金年利率6%，并于三个月内连本带利归还，但欠款期已过多时，被告全无还款之意，原告为维护自身的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告陈义锋没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，2018年1月18日，原告向被告转账支付100000元，备注为投融资。原告主张该款项是借款，双方口头约定借款期限三个月，借款年利率为6%。以上事实，有原告提交的银行卡客户交易详细信息以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告陈义锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告向被告转账100000元，并主张该款项是借款，在被告未提交相反证据的情况下，本院予以采信。原告主张双方口头约定借款期限三个月，借款年利率为6%，但没能提交相应证据证明，对该主张，本院不予采纳，案涉借款视为未约定借款期限及借款利率。现被告没有举证证明已向原告足额归还了款项，而原告向本院诉请要求被告立即归还借款本金100000元，视为催告，故对原告该诉请，本院依法予以支持。因原告起诉之后被告未及时还款，原告诉请被告按年利率6%向原告支付资金占用期间利息，本院亦予以支持，但应从原告起诉之日起即2018年10月29日起计至付清之日止。对于原告诉请超出部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈义锋应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈尧辉归还借款本金100000元及逾期还款利息（以100000元为本金，从2018年10月29日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、驳回原告陈尧辉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2410元（原告已预交），由原告陈尧辉负担125.64元，被告陈义锋负担2284.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹玉英人民陪审员  莫炳强人民陪审员  林惠湘二〇一九年三月十二日书 记 员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终355号上诉人（原审被告）：彭舜华，男，1975年11月5日出生，汉族，住江西省吉安市。委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑庆国，男，1976年9月8日出生，汉族，住江西省泰和县。委托诉讼代理人：彭英，江西丰繁律师事务所律师。原审被告：吉安县鸿鑫源建材有限公司，住所地江西省吉安县横江屋头村。统一社会信用代码：91360821794799466A。法人代表：张小华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。上诉人彭舜华因与被上诉人郑庆国、原审被告吉安县鸿鑫源建材有限公司（以下简称鸿鑫源）买卖合同纠纷一案，不服江西省吉安县人民法院（2018）赣0821民初2375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭舜华上诉请求：改判彭舜华只对上述货款中的193645元承担支付责任（即在原判596885元基础上核减403240元）。事实和理由：1、2017年7月29日结算之后，郑庆国到鸿鑫源拖走砖货值6万元，该部分货款理应品除；2、彭舜华自2017年1月6日起至2017年3月18日止为鸿鑫源法定代表人，2017年2月14日彭舜华代表鸿鑫源与郑庆国签订了《协议书》，2017年7月29日因郑庆国提供煤矸石热卡达不到与该公司发生矛盾，彭舜华作为中间人参与调和，并同时在7月29日以担保人形式出现，并且在今欠人处签字是事实，但彭舜华只对7月29日结算数据担责，原审将后期煤矸石货款343240元判决彭舜华偿还无依据。彭舜华只对货款193645元（763645元-510000元-60000元）担责；3、后期货款343240元没有具体结算。郑庆国辩称，1、本案不应处理扣除60000元的问题；2、彭舜华应该承担全部款项的偿还责任，虽然后来彭舜华不是法人了，但是7月29日其在欠条签字了，另外2018年2月份的付款其都是通过个人账户支付的货款；3、双方的结算数据是清晰的，有入库单为证。总之，郑庆国是相信彭舜华个人才与他签订合同的，且实际上彭舜华一直在该公司经营，并收取砖款，后来的付款也是彭舜华个人账户支付的，而合同还约定后期的款项要求先支付。鸿鑫源述称，因上诉期限已过，故郑庆国装运6万元货款不在本案中主张品除。一审法院认定事实：2017年2月14日，郑庆国（乙方）与彭舜华、鸿鑫源（甲方）签订一份《协议书》，约定乙方保质保量供应甲方所需煤矸石；乙方必须保持煤矸石热卡在700卡左右，不能低于700卡，如低于700卡，下批马上平均补齐700卡以上；每吨单价按48元计算；协议为一年有限期；乙方供煤矸石满100万元货款为押金，以后每按10万元结一次账，如果甲方未10万元结一次账，乙方可停止供货，甲方也必须向乙方付清所有货款及押金…。合同签订后，郑庆国按约向鸿鑫源供应煤矸石。2017年7月29日，彭舜华向郑庆国出具欠条一张，载明欠到郑庆国煤矸石款763645元，该欠条上加盖了鸿鑫源的公章。之后，郑庆国继续供应煤矸石至2017年10月。据彭舜华出具的入库单显示，2017年7月29日后郑庆国向其供应煤矸石货款共计343240元，期间，彭舜华陆续向郑庆国支付货款510000元。双方因供货产生矛盾，之后郑庆国就没有再供货。另查明，鸿鑫源在2017年3月18日将法定代表人由彭舜华变更为张小华。一审法院认为，郑庆国与鸿鑫源双方签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定享有权利，履行义务。郑庆国向鸿鑫源提供了煤矸石，鸿鑫源理应按约向其支付货款。现鸿鑫源未向郑庆国付款，构成违约。故郑庆国要求鸿鑫源支付货款的诉请有事实和法律依据，予以支持。郑庆国总共向鸿鑫源供货的货款在2017年7月29日经双方结算为763645元，之后为343240元，总计1106885元。品除彭舜华已支付的510000元，尚有596885元未予支付。关于彭舜华是否应承担还款责任的问题。彭舜华在2017年3月18日前为公司法定代表人，其在合同上签名，在2017年7月时其并非公司法定代表人，其在欠条上的今欠人处签名，可视为其对该债务承担的认可，且大部分已付货款是由彭舜华个人账户支付，故彭舜华应承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吉安县鸿鑫源建材有限公司、彭舜华应于判决生效后五日内向郑庆国支付货款596885元。案件受理费9869元，由吉安县鸿鑫源建材有限公司、彭舜华负担9706元，由郑庆国负担163元。二审中，当事人未提交实质性的有效新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，鸿鑫源企业的性质虽然为有限责任公司，而且其法定代表人于2017年3月18日由彭舜华变更为张小华，但彭舜华作为经手签订协议的法定代表人及股东，后来虽然不属于法律上登记的法定代表人，但其并没有提供不再参与鸿鑫源经营并退出该公司的清算证明；而且彭舜华在不担任公司法定代表人期间仍然参与与郑庆国结算该期间鸿鑫源经营所产生的相关款项，并在2018年期间彭舜华通过个人账户支付郑庆国的货款，现鸿鑫源及彭舜华又无法提供该公司以独立法人资格经营的相关帐簿等证据，该公司并未严格按照有限责任公司独立法人资格的要求生产经营，故该公司生产经营过程中所产生的债务，股东应承担连带清偿责任。此外，彭舜华也认可经过结算的欠款763645元，但其主张已偿还的510000元货款即为偿还该欠款而非此后的欠款343240元，但根据协议书的约定，前期欠款系为押金，如果停止供货后，则应付清所有货款及押金，故彭舜华要求在其认可的欠款中品除已付货款也无依据，不予采纳。彭舜华上诉还提出后期欠款343240元未经过双方结算，依据不足，经查，该欠款郑庆国提供了由鸿鑫源出具并由其会计人员签名的出库单为证，鸿鑫源与彭舜华均未对此提出反证，可以作为欠款的依据，故该上诉意见不予采纳。至于郑庆国装运鸿鑫源的货款问题，鸿鑫源及彭舜华均表示不在本案中主张。综上，一审判决根据鸿鑫源经营状况以及彭舜华对相应欠款予以认可的情况，判决鸿鑫源与彭舜华共同偿还尚欠货款并无不妥。彭舜华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7349元，由上诉人彭舜华负担。本判决为终审判决。审判长  伍春辉审判员  彭 箭审判员  刘凯升二〇一九年三月二十八日书记员  胡传义
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）辽0103执4267号 申请执行人孙嵩与被执行人信祖鹏、国红丹民间借贷纠纷一案，被执行人信祖鹏、国红丹未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行（2017）辽0103民初3340号民事调解书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人孙嵩与被执行人信祖鹏、国红丹民间借贷纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年三月五日
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1724执921号申请人：王大菊，女，住大竹县。被执行人：邱平，男，住大竹县竹阳镇观。本院在执行申请执行人王大菊与被执行人邱平民间借贷纠纷一案，责令被执行人邱平偿还王大菊借款本金100000元并支付利息，利息计算方法为：以本金为基数，从2017年1月1日始计算至本协议确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算（履行时扣除已付利息5000元）。若未按本协议确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。案件受理费1400元，财产保全申请费1108元，担保费117.5元，合计2626.5元由被告邱平负担。但被执行人邱平未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年3月7日以(2018)川1724财保11号民事裁定书查封了被执行人邱平位于大竹县竹阳镇建设路金利多花园三期祥然居1-1号住宅房地产（所有权证号：XXXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人邱平位于大竹县竹阳镇建设路金利多花园三期祥然居1-1号住宅房地产（所有权证号：XXXXX）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗文兵审判员  何剑波审判员  张自力二〇一九年三月十五日书记员  徐 鹏
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初1975号原告：刘某某，女，1973年6月10日生，汉族，住上海市崇明区。被告：施某1，男，1966年3月5日生，汉族，住上海市崇明区。原告刘某某与被告施某1离婚纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告施某1经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判决原告与被告离婚。事实和理由：原、被告于1994年10月10日生育儿子施某2，1995年5月15日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，致婚后双方经常为生活琐事发生争吵，遂涉讼。被告未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于1994年10月10日生育儿子施某2，1995年5月15日补办结婚登记手续。婚后双方缺少沟通交流，为生活琐事发生争吵，致夫妻感情失睦，遂涉讼。本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，近年来，双方虽因性格不合及家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。只要双方加强沟通，相互关心，相互包容，其夫妻关系是可以得到一定改善的。故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告刘某某要求与被告施某1离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王秋红二〇一九年三月二十七日书记员  赵国华附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17781号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，董事长。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：马志会，女，1982年12月16日出生，汉族，住河南省开封县。被告：熊金力，男，1982年5月16日出生，汉族，住河南省开封县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告马志会、熊金力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，马志会、熊金力经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令马志会、熊金力偿还本金158088.36元、利息4179.26元，并支付自2018年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令马志会、熊金力偿还罚息418.75元；3、判令马志会、熊金力支付律师费6000元；4、判令原告对马志会所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。马志会、熊金力未作答辩。经审理查明：2015年11月19日，马志会、熊金力为购车与原告签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，约定：贷款金额247100元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。马志会、熊金力用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，马志会、熊金力逾期还款，截至2018年9月30日，马志会、熊金力尚欠本金158088.36元、利息4179.26元、罚息418.75元。另，本案律师费6000元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。马志会、熊金力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马志会、熊金力于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金158088.36元、利息4179.26元、罚息418.75元，并支付自2018年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告马志会、熊金力于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马志会所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，由被告马志会、熊金力负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年三月二十日书记员  宋欣桐
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执405号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：叶月房,男性,1977年1月19日出生,汉族,住惠州市龙门县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人叶月房金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初7089号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人叶月房应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行人民币93840.93元及利息40253.19元（利息含罚息，暂计至2017年5月19日，此后利息按照原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不超过年利率24%）、案件受理费3192元、执行费1959元。因叶月房未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行行向本院申请强制执行，本院于2019年1月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 我院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下： 本院（2019）粤1302执405号案件终结本次执行程序。 被执行人叶月房负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年三月十九日 执行员黄小微 书记员祝帅
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0321执2710号之一申请执行人：孙厚允，男，1963年6月25日出生，汉族，个体工商户，住广东省深圳市龙岗区。被执行人：周兴堂，男，1954年10月1日出生，汉族，无业，住江苏省丰县。被执行人：侯永安，男，1951年5月1日出生，汉族，无业，住江苏省丰县。孙厚允与周兴堂、侯永安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0321民初3498号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月15日依法向本院申请执行，要求被执行人支付人民币393575元。在执行过程中，1、本院于2018年10月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年10月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，申请执行人已实现债权34445.79元，并查封了被执行人名下车辆，但未实体控制。未发现其他可供执行财产线索。3、本院于2018年10月15日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，未发现可供执行财产线索。4、基于申请执行人申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，执行过程中，因本案被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李传宝审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年三月二十日书记员  陈想想