山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民初2号原告（申请执行人）:大同市崴驰煤炭有限责任公司，住所地大同市云州区杜庄乡长胜庄村。法定代表人：闫杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳胜标，山西北岳律师事务所律师。被告（被申请人）：山西煤炭运销集团大同有限公司，住所地大同市平城区御河西路长青街2号。法定代表人：吴国江，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐文钰，山西浩科律师事务所律师。第三人（被执行人）：山西煤炭运销集团海司煤业有限公司，住所地大同市云冈区高山镇万家咀村。法定代表人：杨俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李东明，男，1984年1月8日出生，汉族，山西煤炭运销集团海司煤业有限公司员工，现住大同市平城区观澜华府小区11-3-2201。原告大同市崴驰煤炭有限责任公司因与被告山西煤炭运销集团大同有限公司、第三人山西煤炭运销集团海司煤业有限公司执行异议之诉一案，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。原告大同市崴驰煤炭有限责任公司的委托诉讼代理人靳胜标，被告山西煤炭运销集团大同有限公司的委托诉讼代理人徐文钰，被告山西煤炭运销集团海司煤业有限公司的委托诉讼代理人李东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市崴驰煤炭有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、追加被告为被执行人，并承担抽逃出资1020万元的民事责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因与第三人债权转让及垫资协议纠纷,起诉于大同市中级人民法院，2016年12月26日该院做出（2016）晋02民初28号民事判决,判令第三人返还103647187.6元，原告向大同市中级人民法院申请执行，因第三人作为被执行人无可供执行财产，该院于2018年7月18日做出(2018）晋02执70号之一执行裁定书，终结本次执行程序。经原告了解和执行法院调查取证，被告作为第三人的股东，于2012年7月17日实际出资1020万元，2012年8月3日全部抽逃,原告依法追加被告为被执行人并申请恢复执行。2018年12月20日,大同市中级人民法院做出（2018)晋02执异197号执行裁定书，驳回原告追加申请。原告认为追加被告为被执行人符合法律规定，特此提起诉讼。山西煤炭运销集团大同有限公司答辩称：被告作为第三人的股东,于2012年7月17日已完成注册资本全部缴纳,并完成合法验资,属于完成了被告作为股东的注册资本缴纳义务,原告提出的被告于2012年8月3日收到第三人转款1020万元的事实属于被告向第三人借款,且被告于2013年12月30日通过向山西省财政厅转款煤业采矿权价款的形式予以还款,且第三人海司煤业向被告出具了收款收据,承认被告还款的事实,因此,被告及代理人认为被告没有抽逃出资的情形,也不存在损害第三人告诉实质利益的情形。第三人山西煤炭运销集团海司煤业有限公司答辩称：同被告的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1、民事判决书，欲证明被执行人对原告负担的债务；2、执行裁定书，欲证明执行终结；3、执行裁定书，证明驳回追加被告为被执行人的申请；4、被执行人银行流水，欲证明被告抽逃出资，法院向银行调取的流水，原件在执行局，证明2012年7月17日被告转入1020万元，同年8月3日同样数额又转出；被告和海司煤业的资金往来，证据第17页备注的资金往来用途是还款，说明内部约定是借用；5、被告信息，欲证明包括股东登记，被告的出资额，被告股东身份；6、送达回证，欲起诉期限，证明原告起诉未超期。被告提交以下证据：1、情况说明，证明海司煤业向被告转款属于企业间的借贷行为；2、山西省财政厅的收款票据和银行转账回单，证明通过向山西省财政厅转款煤业采矿权价款的形式予以还款的事实；3、海司煤业向被告出具的收款收据，证明被告通过山西省财政厅支付海司煤业采矿权的方式足额支付价款1020万元。第三人未向本院提交证据。经本院庭审质证，被告对原告提供的证据1-3没有异议；对第四个证据的真实性没有异议，原告提供的银行转账流水只能证明被告于2012年7月17日实缴注册资金1020万元，无法证明第三人给被告于2012年8月3日转款的行为属于抽逃出资；对证据5、6的真实性没有异议。第三人同被告的质证意见一致。原告对于被告陈述属于借款的事实不认可；对票据因被告未提供原件不认可；对银行转账回单认可，但只能证明资金往来，是否是借款不明确；对收据，被告应提供银行流水。第三人对原告提供的证据没有异议。本院认为，对原告提交的证据，因被告及第三人对证据的真实性均无异议，本院予以采信。原告对被告提供的银行转账回单的真实性认可，本院予以采信。被告提供的银行转账回单载明2013年12月30日被告账户向山西省财政厅账户转款1020万元，摘要为海司煤业采矿权价款。而第三人山西煤炭运销集团海司煤业有限公司于2013年12月30日出具的收据载明，收到被告山西煤炭运销集团大同有限公司1020万元，系付资源价款。该款项与第三人于2012年8月3日从账户中转出的1020万元数额相一致，时间也在之后，收款收据与银行转账回单及被告、第三人的陈述能够相互印证，可证实被告所述事实，故对该收款收据本院予以采信。经审理查明：山西煤炭运销集团海司煤业有限公司系由法人股东山西煤炭运销集团大同有限公司、大同市南郊区区营煤炭工业总公司共同出资组建的有限责任公司。山西煤炭运销集团大同有限公司于2012年7月17日通过银行转账的方式实际足额缴纳认缴资本1020万元。2012年8月3日山西煤炭运销集团海司煤业有限公司向山西煤炭运销集团大同有限公司转账1020万元，山西煤炭运销集团海司煤业有限公司认可系山西煤炭运销集团大同有限公司向其借款1020万元。山西煤炭运销集团大同有限公司于2013年12月30日向山西省财政厅转款1020万元，摘要为海司煤业采矿权价款。同日，山西煤炭运销集团海司煤业有限公司出具收据载明收到山西煤炭运销集团大同有限公司1020万元，系付资源价款。另查明，大同市崴驰煤炭有限责任公司依据本院2016年12月26日作出的（2016）晋02民初28号民事判决向本院申请执行，因山西煤炭运销集团海司煤业有限公司作为被执行人无可供执行财产，本院于2018年7月18日作出(2018）晋02执70号之一执行裁定书，终结本次执行程序。后大同市崴驰煤炭有限责任公司追加山西煤炭运销集团大同有限公司为被执行人并申请恢复执行。本院于2018年12月20日作出（2018)晋02执异197号执行裁定书，驳回了大同市崴驰煤炭有限责任公司的追加申请。大同市崴驰煤炭有限责任公司不服，向本院提起了执行异议之诉。本案的争议焦点是：原告主张追加被告为被执行人，并在抽逃出资范围内承担责任的诉讼请求是否予以支持？本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干的规定(三)第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为”。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，原告提供的银行流水清单证实被告于2012年7月17日向第三人认缴资本1020万元，后第三人于2012年8月3日向被告账户转入1020万元。本院要求被告就此款项转出作出合理说明，被告提供了银行转账付款回单及收款收据，可以证实2013年8月被告向第三人借款、被告于2013年12月通过向山西省财政厅支付采矿权价款的形式予以足额偿还，并未减少被告山西煤炭运销集团大同有限公司的责任财产，且也未损害公司权益，因此,被告并不构成法律规定的抽逃出资的行为，被告不属于抽逃出资的股东。原告要求追加被告为被执行人并承担相应责任的诉讼请求不能成立,本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院若干的规定(三)》第十二条,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条的规定，判决如下：驳回原告大同市崴驰煤炭有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告大同市崴驰煤炭有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 马卉妍审判员 高存慧审判员 张丽娟 二〇一九年三月二十五日书记员 常 佳