wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终53号上诉人（原审被告）：广陵区杭集博宇纺织酒店用品经营部，地址：杭集镇。负责人：王洪其，男，汉族，江苏省通州市人，个体经营户，住江苏省通州市。被上诉人（原审原告）：田秋玲，女，土家族，湖南省永顺县人，个体户，住吉首市。委托诉讼代理人：周树辉，湖南董艺律师事务所律师。原审被告：王苏，男，汉族，江苏省通州市人，农民，住江苏省通州市。上诉人广陵区杭集博宇纺织酒店用品经营部因与被上诉人田秋玲、原审被告王苏买卖合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2018）湘3101民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广陵区杭集博宇纺织酒店用品经营部上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人与被上诉人签订订单协议后，邮寄了订单样品，被上诉人收到后未提出任何异议，一审法院认定双方应按订单验收产品是认定错误；2.一审法院判决上诉人返还被上诉人货款49524元，同时未判决被上诉人返还上诉人货物，明显判决不公。被上诉人田秋玲辩称，1.上诉人提供的与合同约定不符，导致产品无法使用，所以被上诉人要求退还货款；2.一审认定事实清楚，判决并无不当，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。田秋玲向一审法院起诉请求：解除原、被告之间的纺织品供货合同，判令被告返还原告购货款74399元，维权花费交通、住宿费用2000元，鉴定两次费用700元，以及本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告系从事宾馆床上用品、毛巾制品等产品经营者，被告广陵区杭集博宇纺织酒店用品经营部系上述商品供货商，被告王苏与广陵区杭集博宇纺织酒店用品经营部负责人王洪其系父子关系。2017年，原告到被告广陵区杭集博宇纺织酒店用品经营部处实地考察后，继续通过短信、QQ、微信和邮件等方式与被告联系，双方以《博宇纺织（南通博宇）订单协议书》及《酒店床上用品清单》对供货的品名、规格、价格等内容进行了确定，原告于12月31日将20000元合同履行保证金支付给王苏，2018年1月23日、24日通过微信支付方式付清全部货款余额53599元。被告将样品邮寄给原告，经原告确认后，被告按订单确定内容将产品生产完成后发货邮寄给原告，原告将上述商品派送到湘西吉首市原告客户宾馆后，收到商品的宾馆反映产品质量有问题，并要求原告退款，原告立即与被告电话联系，同时从被告送货的产品中拿出26床被单，其中一床被单经通州姜灶派出所主持协商，一分为二拿去检测（原告与王洪其各自保存一半），鉴定结果经纬为111.5×80。庭审中，双方认可《博宇纺织（南通博宇）订单协议书》约定的产品中存在质量问题的产品及价格分别为：1.35米床的床单、被套222套，床单价格7770元，被套价格15540元；1.8米床的床单、被套141套，床单价格5781元，被套价格10857元；枕套1008个，价格为9576元，共计49524元。其余货物原告已使用。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告双方对《博宇纺织（南通博宇）订单协议书》及《酒店床上用品清单》确定的内容均无异议，是合法有效的，应严格遵照执行。在协议履行过程中，由于被告公司未按约定使用110×90标准的布生产床单、被套、枕套，导致产品无法使用，使原告无法实现合同目的，给原告造成损失，对原告要求被告返还此部分产品的购货款49524元的请求，理由正当，该院予以支持。由于被告公司的其他产品无质量问题，且原告已派送使用，故原告要求解除双方签订的供货合同，并返还其余货款的理由不正当，该院不予支持。关于原告主张鉴定费，因原告未向本院提交任何证据，原告应自行承担举证不能的后果，对此请求该院不予支持。原告主张交通费、住宿费，因纠纷发生后原告确有此实际开支，该院酌情支持2000元。本案被告王苏仅代被告广陵区杭集博宇纺织酒店用品经营部收取20000元货款，与原告未发生法律关系，并非本案适格当事人，对其辩称应驳回原告对王苏诉讼的请求予以支持。原告应将上述不符合质量标准的床单、被单、枕套等退回被告广陵区杭集博宇纺织酒店用品经营部。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告广陵区杭集博宇纺织酒店用品经营部在本判决生效后三日内返还原告田秋玲货款49524元；二、驳回原告田秋玲的其他诉讼请求。案件受理费1727元，减半收取863.5元，由原告田秋玲负担363.5元，被告广陵区杭集博宇纺织酒店用品经营部负担500元，限于本判决生效后七日内交纳。本院二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实相一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《博宇纺织（南通博宇）订单协议书》及《酒店床上用品清单》合法有效，双方应当按照签订的合同履行自己的义务。上诉人未按约定使用110×90标准的布生产床单、被套、枕套，构成违约，被上诉人有权要求退还尚未使用且存在质量问题的产品货款49524元。一审时，上诉人对退还存在质量问题的货物没有提起反诉，一审法院未判退还货物并无不当，当事人可另案解决。综上所述，广陵区杭集博宇纺织酒店用品经营部上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1727元，由上诉人广陵区杭集博宇纺织酒店用品经营部负担。本判决为终审判决。审 判 长 向柏林审 判 员 陈春亮审 判 员 龙少松二〇一九年三月二十六日法官助理 张李艳书 记 员 杜 娟附相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0524执367号 包国山（申请执行人）、包青云（被执行人）： 包国山与包青云婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的3200.00元，现已自动履行到位3200.00元。本院已于2019年3月29日将该款转付给申请执行人包国山。至此，申请执行人包国山向本院申请执行的（2019）内0524执367号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0702执1618号申请执行人李秀琴，女，汉族，1970年9月5日出生，住新乡市卫滨区。申请执行人王俊菲，女，汉族，1991年10月17日出生，住新乡市卫滨区。被执行人赵斌，男，汉族，1989年3月19日出生，住新乡市红旗区。申请执行人李秀琴、王俊菲与被执行人赵斌民间借贷纠纷一案中，本院做出的（2018）豫0702民初3394号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李秀琴、王俊菲于2018年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人赵斌支付人民币172050元，并承担本案执行申请费2481元。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年10月20日通过司法专邮形式向被执行人赵斌发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2018年10月19日、2018年11月5日、2019年1月12日通过全国法院执行查控系统查询了被执行人赵斌名下财产信息、发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆信息。3、本院于2018年1月12日限制被执行人赵斌高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制消费令。5、本院于2018年1月12日将被执行人赵斌纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人赵斌的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果信息本院已于2018年3月1日告知申请执行人李秀琴、王俊菲。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人赵斌名下有可供执行财产，申请执行人李秀琴、王俊菲亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应该继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年三月一日书记员  刘 琪
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1557号 申请执行人：李廷朱，男，1964年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：北京冠盛家居装饰有限公司福州分公司，住所：福建省福州市仓山区建新镇百花洲路****楼101-1。 法定代表人：岳献峰。 被执行人：北京冠盛家居装饰有限公司，住所地：北京市丰台区大成里蔚园**楼**。 法定代表人：岳献峰。 本院在执行申请执行人李廷朱与被执行人北京冠盛家居装饰有限公司福州分公司、北京冠盛家居装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人林从干依据本院（2016）闽0122民初2185号民事判决书、福州市中级人民法院（2017）闽01民终3486号民事判决书，向本院申请执行，申请执行标的为人民币55123元。本院于2019年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、车辆等相关部门查询，暂未发现被执行人不动产、车辆、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，现申请执行人同意本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一九年三月二十七日 书记员  谢秀娟
陕西省城固县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0722刑初51号 公诉机关城固县人民检察院。 被告人黄某某，男，住陕西省城固县。2017年5月26日，因犯盗窃罪被城固县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；2018年6月12日，因犯盗窃罪被城固县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年9月8日刑满释放。本次因涉嫌盗窃于2019年1月3日被刑事拘留，同年1月18日被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。 城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2019）37号起诉书，指控被告人黄某某犯有盗窃罪，于2019年3月26日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派检察员王景华出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 城固县人民检察院指控： 1、2018年11月29日凌晨3时许，被告人黄某某窜至城固县城西环四路“某某火锅店”门口，用双手抓住该店玻璃门把手，向内用力推开玻璃门，致使门把手铆钉脱落，门缝隙变宽，然后挤进店内，在一楼吧台抽屉里盗走现金465元后逃离现场。所得赃款，被告人黄某某用于上网和日常消费。 2、2018年12月13日凌晨3时许，被告人黄某某窜至城固县城荷花园“某某KTV”门口，用双手抓住该店玻璃门把手，向内用力推开玻璃门，致使门把手铆钉脱落，门缝隙变宽，然后挤进店内，在二楼吧台抽屉里盗走现金680元及价值95元的两包“芙蓉王”香烟、一包硬“中华”香烟后逃离现场。所得赃款，被告人黄某某用于上网和日常消费，香烟自己抽掉。 综上所述，自2018年11月至2018年12月，被告人黄某某盗窃作案两次，盗窃金额为1240元。 上述指控事实，公诉机关提供有书证，证人证言，被害人陈述，被告人黄某某供述，现场指认笔录及照片，鉴定意见，视听资料等证据载卷，指控被告人黄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人黄某某的刑事责任，并书面建议判处被告人黄某某一年以下有期徒刑，并处罚金。 审理查明的事实和公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实一致，并有被害人朱某某、袁某某的陈述，证人李某某的证言，被告人黄某某的供述，现场指认笔录，城价认定（2019）05号价格认定结论书，视听资料等证据载卷，足以认定。 另查明，2017年5月26日，被告人黄某某犯盗窃罪被城固县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；2018年6月12日，犯盗窃罪被城固县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年9月8日刑满释放。 另查明的上述事实，有被告人黄某某的供述，本院(2017)陕0722刑初90号、(2018)陕0722刑初78号刑事判决书，城看释字（2018）第36号刑满释放证明书，到案情况等证据载卷，足以认定。 本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，曾因盗窃受过刑事处罚后，又先后两次窃取他人财物,数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某在犯盗窃罪刑满释放后五年内又犯盗窃罪，属累犯，应予从重判处。鉴于其犯罪后如实供述，可依法酌情从轻惩处。公诉机关对被告人黄某某的量刑建议符合本案实际及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款；《最高人民法院最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即2019年1月3日起至2019年9月2日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳)。 二、责令被告人黄某某退赔被害人朱玲经济损失465元，退赔被害人袁文军经济损失775元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王志权 人民陪审员  叶开胜 人民陪审员  杨敬一 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  刘扬眉
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1202民初1376号原告：王德利，男，1967年10月29日出生，汉族，农民，现住海伦市。被告：刘君刚，男，1967年1月27日出生，汉族，无业，现住绥化市北林区。被告：刘君伍，男，1977年9月3日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。原告王德利诉被告刘君刚、刘君伍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德利，被告刘君伍到庭参加诉讼。被告刘君刚经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王德利向本院提出诉讼请求：1、被告刘君刚偿还原告借款本金100000元及利息（自2016年2月5日起至给付时止），并用其抵押的房产优先受偿；2、被告刘君伍对被告刘君刚的借款本息承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，原告与二被告签订《借款合同》一份，约定被告刘君刚在原告处借款100000元，借款期限6个月，自2015年8月5日起至2016年2月5日止。被告刘君伍为该笔借款本息承担连带保证责任。同时，被告刘君刚又以其坐落于绥化市北林区××楼××单元××室住房为借款作担保，并与原告签订《房屋买卖合同》。现因被告未按约定偿还原告借款本息，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金及利息，并承担诉讼费用。被告刘君伍承认原告王德利在本案中所主张的事实，对原告提供的借款合同及房屋买卖合同均无异议。其辩称：其与被告刘君刚、原告王德利均系亲属关系。被告刘君刚因亲家需要钱，通过答辩人向原告王德利借款100000元，并为原告出具借款合同，约定月利息2分。同时约定刘君刚用六禾新城10号楼1单元402室的楼房做抵押，答辩人亦为借款担保人在借款合同中签字。现原告要求答辩人承担连带责任，其认为被告刘君刚名下有四处房产，如被告刘君刚不能偿还借款，答辩同意承担连带责任。被告刘君刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘君刚与被告刘君伍系亲属关系。2015年8月5日，被告刘君刚通过被告刘君伍向原告王德利借款100000元，并签订《借款合同》，合同约定：借款期限6个月，自2015年8月5日至2016年2月5日止；在借款期限内，贷款不计算利息；借款人在本合同确定的履行期限不履行还款义务，贷款人给付借款人3天展期，展期内借款人按贷款金额每天承担2%的利息。展期届满，若借款人仍未全额履行还款义务，借款人应按借款时同期银行贷款利率的4倍给付利息并且贷款人有权提起诉讼”。被告刘君伍以连带担保人的名义在借款合同签字并按手印。同时，原告王德利与被告刘君刚签订《房屋买卖合同》一份，约定被告刘君刚用其所有的坐落于绥化市北林区××楼××单元××室建筑面积为90.72平方米住房作价120000元为借款作担保。现因借款到期后，经原告索要，被告刘君刚至今未偿还借款本息，故原告诉至本院，要求：1、被告刘君刚偿还原告借款本金100000元及利息（自2015年8月5日起至给付时止，按月利息2分计算）；2、被告刘君刚用其抵押的房产优先受偿；3、被告刘君伍承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。审理中，被告刘君伍对原告提供的借款合同及房屋买卖合同均无异议，其认为被告刘君刚有不动产，如被告刘君刚不偿还原告借款本息，其同意承担连带责任。上述事实有当事人陈述、借款合同、房屋买卖合同等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘君刚在原告王德利处借款并与原告签订借款合同及房屋买卖合同，故在原告王德利与被告刘君刚之间形成的借贷合同合法有效，应受法律保护。现被告刘君刚不履行还款义务系违约行为，应履行偿还原告借款的义务。故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求有理，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付借款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，原告与被告刘君刚签订的借款合同约定“在借款期限内，贷款不计算利息，借款人不履行还款义务应按借款时同期银行贷款利率的4倍给付利息”，故被告刘君刚应自2016年2月5日起按双方约定给付逾期利息；关于逾期利息的计算，原告要求按月利息2分计算，因其诉求低于双方约定的“同期银行贷款利率的4倍”，且亦符合法律规定，故本院予以支持。原告要求被告刘君伍承担连带给付责任，因被告刘君伍以连带担保人名义在借款合同中签字确认，且被告刘君伍对借款合同无异议，故原告诉请，符合法律规定，应予以支持。关于原告要求优先受偿被告刘君刚抵押的房产，因原告与被告刘君刚虽签订房屋买卖合同，但双方未到房产部门办理抵押登记，故原告要求优先受偿被告刘君刚抵押房产的主张，本院不予支持。被告刘君刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘君刚于本判决生效后十日内偿还原告王德利借款本金100000元及逾期利息（自2016年2月5日起至给付时止，按月利息2分计算）。二、被告刘君伍对被告刘君刚的借款本息承担连带给付责任。三、驳回原告王德利的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告刘君刚、刘君伍负担。此款原告已预交，二被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇一九年三月十八日书记员  吕喜军
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保2138号 申请人:深圳市特思威尔科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头大道**锦源工业园厂房**，统一社会信用代码91440300676674283M。 法定代表人：绳红新。 委托代理人：扈林，广东瀛尊律师事务所律师。 被申请人:深圳市盈世德实业有限公司，，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头大道锦丰公司**厂房**其中**整层统一社会信用代码914403007634955073。 法定代表人：李蕴妍。 被申请人：常世勇，男，汉族，1965年6月18日出生，住址北京市朝阳区。 申请人深圳市特思威尔科技有限公司诉被申请人深圳市盈世德实业有限公司、常世勇房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值121518.91元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【保单号：2997499041320190001010】为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市盈世德实业有限公司、常世勇价值121518.91元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年三月二十六日 书记员 罗家华
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初4664号 原告：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，地址山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：隋淑娥，董事长。 委托代理人：王运鲜，山东诚功（黄岛）律师事务所。 委托代理人：杨欣，山东诚功（黄岛）律师事务所。 被告：黄四香，女，汉族，1974年12月5日出生，现住山东省青岛市黄岛区。 被告:侯俊领，男，汉族，1975年12月14日出生，现住山东省青岛市黄岛区。 青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司(以下简称“恒信公司”)提出诉讼请求：1、判令被告黄四香偿还恒信公司本金40万元，并以本金40万元为基数，按年利率24%向恒信公司支付自2018年4月24日起至实际清偿之日的利息，暂时计算至2019年2月10日为56647元；2、判令黄四香支付为实现本案债权所支出的律师费1万元；3、判令被告侯俊领对上述债务承担连带清偿责任；4、判令恒信公司对青岛市黄岛区X房屋享有抵押权，并有权优先受偿；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，恒信公司与黄四香签订《个人担保贷款合同》，约定由黄四香向恒信公司借款人民币40万元，贷款期限为2018年4月24日至2019年4月24日，年利率为17.4%，按月结息，结息日为每月10日。为保证上述合同的履行，2018年4月19日恒信公司与黄四香签订了《最高额抵押担保合同》，约定由黄四香以其所有的青岛市黄岛区X房屋为黄四香从2018年4月19日至2021年4月19日期间与恒信公司签订的所有主合同项下债务本金、利息、复息及罚息、实现债权的费用提供担保，2018年4月23日当事人双方至黄岛区不动产登记机构办理最高额抵押设立登记手续。2018年4月24日恒信公司与侯俊领签订《最高额保证担保合同》，约定由侯俊领为黄四香提供最高额保证担保，担保范围同上述抵押担保范围。个人担保贷款合同签订当日，恒信公司向黄四香支付了借款，黄四香为恒信公司出具了借款借据，但之后黄四香未按约定还本付息，保证人也未能履行保证责任。故恒信公司向本院提起诉讼，请求支持恒信公司的诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。恒信公司起诉所提供的被告黄四香、侯俊领的地址本院无法送达。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司的起诉。 案件受理费8300元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张艳丽 二〇一九年三月二十五日 书记员  薛 丽
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1216号之一申请人：河南益捷汽车销售有限公司，法定代表人：杨腾，职务;总经理，住所地：郑州市金水区，统一社会信用代码：914101005583359935。被申请人：尤飞飞，男，汉族，1986年12月27日出生，住河南省永城市。本院在审理原告河南益捷汽车销售有限公司诉被告尤飞飞买卖合同纠纷一案中，申请人河南益捷汽车销售有限公司于2019年3月12日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人尤飞飞名下价值20000元的财产。本院认为，申请人河南益捷汽车销售有限公司的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人尤飞飞名下价值20000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年三月十四日书记员  王琨
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初14809号之一 原告：龚旭斌，男，1985年2月26日出生，汉族，住余姚市。 委托代理人：翁建锋，慈溪市求是法律服务所法律工作者。 被告：杨群辉，女，1978年9月18日出生，汉族，住慈溪市。 本院在审理原告龚旭斌诉被告杨群辉民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龚旭斌撤回起诉。 本案受理费75元，本院依法收取37.50元，由原告龚旭斌负担，交纳本院。 审 判 长  杨智文 人民陪审员  周存明 人民陪审员  张长焕 二〇一九年三月二十九日 代书 记员  蔡新同
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执100号申请执行人王某某，女，汉族，1969年10月14日出生，住江西省乐平市。被执行人景德镇市某某瓷业有限公司，地址：江西省景德镇市。法定代表人：王某。被执行人丁某某，男，1968年12月29日出生，汉族，住江西省。王某某依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初90号民事判决书于2019年3月1日向本院申请执行。本院于2019年3月6日立案执行，2019年3月11日向被执行人发出执行通知，被执行人景德镇市某某瓷业有限公司、丁某某未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人景德镇市某某瓷业有限公司、丁某某发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。2019年3月11日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行15251元，截至2019年3月29日已执行0元，未执行15251元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年3月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一九年三月二十九日书 记 员  潘 超
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更92号罪犯蓝贵彬，男，1991年12月15日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西博白县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西博白县人民法院于2011年5月9日作出(2011)博刑初字第154号刑事判决，以蓝贵彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。刑期自2010年12月2日起至2021年12月1日止。2011年7月14日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间2014年1月20日获裁定减去有期徒刑一年，2016年2月20日获裁定减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2019年9月1日止。广西西江监狱于2019年1月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯蓝贵彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016年度监狱改造积极分子、2017年度优秀学员。自2015年11月至2018年10月止，累计获得奖励168.51分。建议本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯蓝贵彬减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蓝贵彬在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯蓝贵彬减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2019年4月1日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保276号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路**，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：谢志军，男，1968年6月15日生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人谢志军诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保386号薛元召与娄洁永财产保全一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全。至此，薛元召向本院申请执行的(2018)豫0725民初3066号无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月二十五日书记员  李 娜
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申442号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司山西省分公司。住所地：山西省太原市迎泽大街300号。   负责人：张红路，该公司总经理。   委托诉讼代理人：崔巍，山西晋凯律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高顺平，男，1967年8月28日出生，汉族，山西省临县人。   二审原审第三人（一审第三人）：薛晓青，女，1975年7月24日出生，汉族，山西省临县人。   再审申请人中国人寿保险股份有限公司山西省分公司与被申请人高顺平、二审原审第三人薛晓青保险合同纠纷一案，山西省吕梁市中级人民法院于2018年6月28日作出的（2018）晋11民终1057号民事判决，已经发生法律效力。中国人寿保险股份有限公司山西省分公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   中国人寿保险股份有限公司山西省分公司申请再审请求：1、撤销山西省吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终1057号民事判决，对本案重新审理，改判驳回被申请人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被申请人承担。   主要事实与理由：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）再审申请人提供的回访电话录音证实双方在签订合同时被申请人高顺平已收到保险单，并且被申请人自己陈述其对保险责任、保险期间、责任免除均是了解的，在回访的过程中再审申请人的客服人员一再提醒被申请人应当充分了解投保产品的特点和重要内容。原审判决错误认定再审申请人的营销员薛晓青在与被申请人签订保险合同时只告知被申请人意外事故发生后，大事故大赔，小事故小赔，具体协议内容被申请人并不知情，保险合同是后期薛晓青才捎给被申请人的，且对于该事实仅有被申请人的陈述，被申请人并未提供任何证据予以证实。（2）二审判决认定保险合同中风险提示语的抄录以及产品说明书、投保提示书中的签字被申请人不认可系其签写，且字体与薛晓青的签字均为一人书写，即认定该签字不是被申请人签写，但再审申请人提供的回访电话录音中被申请人自己陈述投保单中的签字系其书写，且其对保险内容、责任免除等内容知悉。再审申请人提供的证据已证实再审申请人就保险内容、免责条款等向被申请人已尽到了提示说明义务，保险合同中的签字也系被申请人签写。被申请人对签字的真实性及再审申请人是否尽到提示、说明义务予以否认，应当就该事实承担举证责任。2、原审判决适用法律错误。再审申请人与被申请人签订的《国寿附加长期意外保障定期寿险（A款）》约定保险人的保险责任仅限于被保险人因意外身故而支付保险金，并不包括被保险人因意外导致伤残而支付保险金的责任，二审判决仅根据长期意外保险按照常理包括意外伤害和意外死亡两种情形，就片面的认定再审申请人应当承担支付保险金的责任错误。虽然《中华人民共和国保险法》第三十条规定，保险人采用格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人在对保险条款存在争议时应当按照常理予以解释，对条款存在两种以上的解释时可以作出有利于被保险人的解释，但二审判决脱离保险合同所约定的保险人的保险责任条款，直接以意外保险包括意外伤害和死亡两种情形，错误认定保险人的保险责任包括因意外导致伤害的情形。《中华人民共和国保险法》第十七条规定了保险人对其采用格式条款订立的保险合同负有说明的义务，但该条仅规定对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人未尽到提示说明义务的，对应的条款不产生效力，而非只要保险人未尽到说明义务就无限制的扩大保险人的保险责任。而且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》的规定，再审申请人提供的回访电话录音和投保提示书等证据，能够证明再审申请人履行了相应的提示说明义务，二审法院在被申请人未提供任何证据证明再审申请人未尽到法律规定义务的情况下，就将保险合同约定的保险责任片面作扩大解释，明显错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定。   被申请人高顺平未提交书面答辩意见。   本院认为，被申请人高顺平通过再审申请人中国人寿保险股份有限公司山西省分公司的营销员薛晓青在再审申请人处投保了《国寿附加长期意外保障定期寿险（A款）》，该合同第五条约定，被保险人因意外伤害导致身故，保险人承担赔付责任。中国人寿保险股份有限公司山西省分公司再审主张其所提供的回访电话录音可证实其与高顺平签订该保险合同时，高顺平已经收到保险单，且高顺平对保险责任、保险期间、责任免除均是了解的，但从该回访电话录音的内容来看，当中国人寿保险股份有限公司山西省分公司的电话回访员问高顺平是否清楚产品说明书的内容等时，高顺平回答是不清楚，电话回访员只是要求高顺平要阅读说明书等，并未就内容进行提示和说明，而且高顺平在二审法院开庭审理时，明确主张电话回访是在合同签订后一周内进行的，而保险合同是在合同签订一个月以后薛晓青才通过其妹妹交付给其，电话回访时其对合同内容并不知晓，亦不认可保险单中的风险提示语系其本人所书写，而中国人寿保险股份有限公司山西省分公司并无证据证明营销员薛晓青在给高顺平办理入保手续时已向高顺平说明了保险条款的内容，以及保险单中的风险提示语确系高顺平本人所书写，故而原审判决以此认定中国人寿保险股份有限公司山西省分公司应在保险限额内承担赔偿责任，并无不当。再审申请人中国人寿保险股份有限公司山西省分公司主张原审判决对此认定有误，缺乏事实依据，本院不支持。   综上所述，再审申请人中国人寿保险股份有限公司山西省分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回中国人寿保险股份有限公司山西省分公司的再审申请。   审判长 姬 芳   审判员 文 劼   审判员 刘 涌     二○一九年三月二十五日   书记员 王宇飞
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1322民初347号 原告：广西福来物业服务有限责任公司象州分公司，住所地：象州县象州镇银象路公务员小区**楼**。 法定代表人：谢军。 委托诉讼代理人：卢业欢，男，象州县法律事务中心法律工作者。 被告：罗宇汐，女，1984年3月16出生，住象州县。 原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司诉被告罗宇汐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合有关法律、法规的规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司撤回起诉。 案件减半收取受理费25元（已交纳），由原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司负担。 审 判 员 黄小俊 二〇一九年三月十九日 法官助理 韦如意 书 记 员 林柳燕
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0802民初1833号 原告：郑云飞。 被告：翁宇义。 原告郑云飞与翁宇义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告郑云飞到庭参加诉讼，被告翁宇义经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑云飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁宇义归还借款本金及利息合计12400元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为判令被告翁宇义归还借款本金10000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至款项归还之日止），其余诉请不变。事实与理由：被告翁宇义因资金紧张需要周转，于2017年9月30日向原告借款10000元，并出具借条；至2017年9月30日起，被告未支付任何利息、本金给原告；借款到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由迟迟不肯归还债务，故原告诉至法院。 经审查，本院认定事实如下：2017年9月30日，被告翁宇义向原告郑云飞借款10000元，并出具借、收条各1份，约定借款月利率为2%，定于2018年9月30日前归还。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至本院，诉讼请求如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下： 被告翁宇义于本判决生效之日起十日内归还原告郑云飞借款本金10000元并支付利息（自2017年9月30日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，减半收取68元，由被告翁宇义承担，于本判决生效之日交纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 雷震雲 二〇一九年三月二十七日 法官助理郑延文 代书记员 缪忆箫
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2802执2323号申请执行人白某，男，生于1991年11月20日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被执行人俞某，女，生于1992年04月10日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。申请执行人白某与被执行人俞某婚约财产纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂2802民初1195号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人俞某未自动履行生效文书确定的义务。申请人白某于2018年10月15日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2018年10月15日向被执行人俞某邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。2.本院通过利川市人民法院办案系统查询了被执行人俞某名下的车辆、银行存款，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息。未发现其他可供执行的财产。3.本院通过支付宝、财富通反馈查询被执行人俞某无财产可供执行。4.本院已依法将被执行人俞某纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。5.本院执行人员于2019年03月13日到被执行人俞某户籍所在地调查被执行人的情况，被执行人长期在外务工，具体地址不详，无财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人俞某的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人俞某有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鄂2802执2323号案件终结本次执行程序。被执行人俞某有继续向申请执行人白某履行债务的义务，被执行人俞某自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李树兵审判员  李修贵审判员  殷良平二〇一九年三月十五日书记员  袁 浩
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初637号原告：建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市，住所地：建平县国营八家农场德艺家园**。经营者：杨秀良，男，1971年8月3日出生，汉族，个体工商户，住建平县。委托代理人：赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。被告：王汉臣，男，1966年6月26日出生，汉族，农民，住建平县。原告建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市与被告王汉臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市的委托诉讼代理人赵云刚，被告王汉臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付农资款25，839元并给付自欠款之日的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年4月8日、2018年5月17日、2018年10月19日被告分三次自原告处购买农资，共欠款25，839元，后经原告多次催收，被告一直推托不还。被告王汉臣辩称，2018年3月17日，我与合伙人谢忠义在原告处签订了高粱种植回收合同，同时签订的还有多家村民，我又在农资凭证上签字。但按原告所说喷洒农药后并未出苗，与原告协商后重新种植，可还是没有出苗，由于错过了时节，只能种了谷子，按合同约定，我将剩余的高粱约四千余元卖给原告，但原告并未给付我高粱钱。按合同约定，原告没有进行田间指导导致错误使用农药，已经违约。原告所说的欠条一事，根本没有此事，当时原告书写的所需农资，我签字，并没有欠条字样，此欠条有重大瑕疵，我不予认可。本院经审理认定事实如下：被告于2018年4月18日于原告处赊购农资，欠款8，365元；于2018年4月18日赊购农资，欠款17，144元；于2018年5月17日赊购农资欠款330元，合计25，839元。被告在原告提供的三枚制式欠条的欠款人处签名确认。现被告未偿还原告欠款。以上事实有原被告的陈述、原告提供的欠条3枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。本院认为，被告在欠条上签名确认，应视为被告对欠款的认可，被告应按约定给付原告农资款；因双方未对利息进行约定，故原告要求被告给付利息的请求，本院不予支持。因被告与谢忠义不是本案必要的共同诉讼人，故被告请求追加谢忠义为第三人的诉讼请求本院不予支持；被告对双方签订的高粱委托种植回收合同中原告是否存在违约情形的抗辩理由，系另一法律关系，如双方发生争议，可另案起诉，故被告提供的证人证言、光盘本案不予采信。综上，原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告王汉臣于本判决生效后五日内偿还原告建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市农资款25，839元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元由被告王汉臣负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  陈光二〇一九年三月七日书记员  马悦
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初5466号原告：北京大芳龙商贸中心，住所地北京市顺义区仁和地区胜利小区**楼门市，统一社会信用代码91110113X00430465M。法定代表人：陈晨，经理。委托诉讼代理人：张鹤，男，1985年9月30日出生，汉族，北京大芳龙商贸中心业务经理。被告：北京宝景泰克汽车零部件有限公司，，住所地北京市顺义区李遂镇龙太路**统一社会信用代码91110113553086107Q。法定代表人：张桓大，董事长。本院受理原告北京大芳龙商贸中心与被告北京宝景泰克汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案后，原告北京大芳龙商贸中心向本院提出了财产保全申请，要求对被告北京宝景泰克汽车零部件有限公司名下价值844300.81元的财产予以保全，并已经提供担保。经审查，本院认为，原告北京大芳龙商贸中心的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告北京宝景泰克汽车零部件有限公司名下所有的价值844300.81元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高丽丽二〇一九年三月十八日法官助理 刘蓉蓉书 记 员 周禹行
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执950号 申请执行人：刘育刚，男，汉族，1980年2月3日出生，住六安市裕安区。 被执行人：陈光雨，男，汉族，1973年7月14日出生，户籍所在地六安市。 本院在执行刘育刚与陈光雨民间借贷纠纷一案中，被执行人陈光雨逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈光雨银行存款93000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年三月二十八日 书记员  文 臣
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初415号原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地：北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****130606。法定代表人：王彪。委托诉讼代理人：方国梁，浙江亿维律师事务所律师。被告：辛集市黑色萍果服饰有限公司，，住所地：河北省辛集市**朝阳路与新开街交叉口南行100米路西法定代表人：周义果。被告：浙江天猫网络有限公司，，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********法定代表人：张勇。原告北京十二栋文化传播有限公司与被告辛集市黑色萍果服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，原告北京十二栋文化传播有限公司于2019年3月4日向本院提出撤回对被告浙江天猫网络有限公司的起诉。本院认为：原告北京十二栋文化传播有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京十二栋文化传播有限公司撤回对被告浙江天猫网络有限公司的起诉。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  韩秋萍二〇一九年三月十三日书记员  李 雪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申331号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭正清，男，1957年12月7日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：朱艳，湖南义剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张见仁，男，1974年5月8日出生，汉族，住益阳市资阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王昌起，男，1962年10月3日出生，汉族，住益阳市赫山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文凡，男，1942年3月17日出生，汉族，住安化县。再审申请人郭正清因与被申请人张见仁、王昌起、王文凡提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭正清申请再审称：1、被申请人应当按照八级伤残的标准支付赔偿待遇，郭正清不应当承担此次事故的任何责任；2、一、二审法院关于郭正清的精神损失认定有误；3、原判决适用法律错误。请求撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初203号民事判决和湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终57号民事判决；依法改判三被申请人连带赔偿郭正清当期医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等合计218251.66元（赔偿标准暂按照2017年人身损害赔偿的标准计算）；判决本案全部诉讼费用由三被申请人承担。本院经审查认为，本案在诉讼过程中，一审法院依法委托益阳市银城司法鉴定所进行鉴定，没有证据显示益阳市银城司法鉴定所程序违法，且郭正清对益阳市银城司法鉴定所据以鉴定检材的客观真实性不持异议，故益阳市银城司法鉴定所出具的司法鉴定意见书能有效地证明郭正清八级伤残构成因素以及这些因素与本次事故外伤所致的因果关系程度，客观真实，应当予以认定。郭正清作为完全民事行为能力人，在装修过程中，没有采取任何安全防范措施，在没有任何外力所致的情况下发生安全事故，自身过错明显，其自身对损伤结果应承担部分责任，原二审判决其自行承担30%的责任并无不妥。郭正清因本次事故受伤，存有一定的精神损害，原审法院酌情认定12000元，符合公平原则和法律规定。郭正清主张精神抚慰金应认定为15000元，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭正清的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年三月二十一日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0881民初723号原告中国农业银行股份有限公司同江市支行。负责人曹继强，男，该行行长。被告张玉亮，男，1983年6月18日出生，汉族，农民，住同江市。被告孙晶晶，女，1985年2月13日出生，汉族，农民，住同江市。被告张文清，1968年7月1日出生，汉族，农民，住同江市。被告张文杰，1973年5月7日出生，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉被告张玉亮、孙晶晶、张文清、张文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。本裁定立即执行。审 判 长  张井坤人民陪审员  孟凡荣人民陪审员  惠 龙二〇一九年三月十七日法官助理王圆圆书记员徐春晓
山西省阳泉市矿区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0303刑初26号公诉机关阳泉市矿区人民检察院。被告人赵朋远，男，1963年9月9日出生，汉族，中专文化，住山西省阳泉市。2018年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审。2018年12月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被阳泉市矿区人民检察院取保候审。辩护人苏振生，山西硕明律师事务所律师。阳泉市矿区人民检察院以阳矿检刑刑诉（2019）23号起诉书指控被告人赵朋远涉嫌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。阳泉市矿区人民检察院指派检察员尚锦榜出庭支持公诉，被告人赵朋远及辩护人苏振生到庭参加诉讼。现已审理终结。阳泉市矿区人民检察院起诉书指控：2018年12月1日20时43分许，被告人赵朋远酒后驾驶晋xxx**黑色xx牌小型普通客车，沿阳泉市xxx街由东向西行驶至xxx路段时，被交警一大队民警查获，后被带至阳煤集团总医院并抽取血液，从送检的赵朋远血液中检出酒精含量为110.25mg/100ml。被告人赵朋远属醉酒驾驶机动车。对以上指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据材料予以证实，并在发表的公诉意见中认为，被告人赵朋远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。被告人赵朋远对起诉书的指控不持异议。其辩护人发表辩护意见认为：(1)被告人赵朋远认罪态度好，有悔罪情节；（2）被告人赵朋远如实供述，系坦白。经审理查明：2018年12月1日20时43分许，被告人赵朋远酒后驾驶晋xxx**黑色xx牌小型普通客车，沿阳泉市xxx街由东向西行驶至xxx路段时，被交警一大队民警查获，后被带至阳煤集团总医院并抽取血液，从送检的赵朋远血液中检出酒精含量为110.25mg/100ml。被告人赵朋远属醉酒驾驶机动车。认定上述事实的证据有：1.书证(1)常住人口基本信息、身份证（复印件）、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、前科劣迹调查表，证实：被告人赵朋远，男，1963年9月9日出生，持C1型驾驶证，初次领证日期：1996年6月30日，驾驶晋xxx**的黑色“xx”牌小型轿车，无犯罪记录。(2)血样提取登记表、照片，证实：2018年12月1日21时04分抽检赵朋远血液共计4ml。(3)查获经过，证实：2018年12月1日20时43分，赵朋远酒后驾驶晋xxx**的黑色“xx”牌小型普通客车从xxx街由东向西行驶至xxx路段时被交警一大队民警检查并查获酒驾的经过。(4)扣押物品、文件清单，证实：2018年12月1日赵朋远的驾驶证被扣押，此件被吊销（五年)。(5)现场检测报告书，证实：2018年12月2日在阳泉市公安局矿区分局对赵朋远进行现场吗啡、甲基安非他明联合检测呈阴性。(6)呼气酒精检测单、照片，证实：2018年12月1日20时43分对赵朋远进行呼气酒精含量检测，检测结果为98mg/100ml。2.被告人供述和辩解被告人赵朋远的询问、讯问笔录，证实：2018年12月1日晚上18点左右，我和两个朋友在朋友家吃的饭，吃饭的时候我们总共喝了1瓶白酒，晚上20点左右吃完饭，我就开车回家，行驶至xxx街xxx路段时，交警一大队民警示意停车接受检查，交警一大队民警在检查过程中，发现我有酒后驾驶机动车的嫌疑，随后对我进行呼气酒精检测，结果为98mg/100ml，后把我带至阳煤集团总医院并对我提取血液，完后把我带到交警一大队做进一步处理。3.鉴定意见山西方正司法鉴定所司法鉴定意见书（晋方正司鉴[2018]鉴字第1116号），证实：从送检的赵朋远血液中检出酒精含量110.25mg/100ml。上述证据经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人赵朋远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。阳泉市矿区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵朋远归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚，故对辩护人提出的第二点辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出的其他辩护意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条之规定，判决如下：被告人赵朋远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起向后顺延二个月。所处罚金于判决书生效后十日内交付本院执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 艳人民陪审员  董彦伟人民陪审员  闫永梅二〇一九年三月一日法官 助理  王 瑛书 记 员  牧美娇
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初4361号申请人：无锡英臻科技有限公司，住所地无锡新吴区天安智慧城2-405、406、407，统一社会信用代码91320214693333296Q（1/1）。法定代表人：王辉，董事长。委托诉讼代理人：李润泽，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付来权，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。被申请人：合肥聚能新能源科技有限公司，住所地合肥市包河区太原路**，统一社会信用代码913401007918734137（1-1）。法定代表人：郑周，董事长。本院在审理申请人无锡英臻科技有限公司与被申请人合肥聚能新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡英臻科技有限公司于2019年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人合肥聚能新能源科技有限公司银行存款223940.87元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡英臻科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人合肥聚能新能源科技有限公司银行存款223940.87元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱朝保二〇一九年三月二十六日书记员  董梦君
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初2103号原告：李小言，女，1976年10月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告：重庆裕达房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道**第****，统一社会信用代码915001076221956153。法定代表人：王光兵，总经理。委托诉讼代理人：陈晶，重庆渝正律师事务所律师。第三人：重庆市元树生态农业开发有限公司，，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾**统一社会信用代码915002220542690480。法定代表人：吴浩，总经理。委托诉讼代理人：王大文，重庆高助律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴元惠，女，汉族，1973年4月24日出生，公司职工。原告李小言与被告重庆裕达房地产开发有限公司（以下简称裕达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，审理中，被告裕达公司申请追加重庆市元树生态农业开发有限公司（以下简称元树公司）为第三人，本案由审判员雷永独任审判，兰云星担任法官助理，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告李小言之委托诉讼代理人李世洪、被告裕达公司之委托诉讼代理人陈晶、第三人元树公司之委托诉讼代理人王大文、吴元惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小言向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告2017年12月31日至2019年1月9日期间的逾期交房违约金18626.81元（496715元×0.1‰/天×375天），从2019年1月10日起每日按已付购房款的万分之二支付逾期交房违约金直至合法交付房屋时止；2、请求判决被告赔偿原告从2017年12月31日至合法交付房屋时止的损失（损失以住宅房屋租金15元/月.平方米计算，或以评估机构评定的同地段同类房屋租金标准计算），现暂定至起诉之日为25441.5元（121.15㎡×15元/月.㎡×14月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月22日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于重庆市綦江区文龙街道滨河大道18号XX号商品房出售与原告，总价款为496715元；被告应当在2017年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，但被告至今未向原告交付房屋。原告就被告的逾期交房行为，曾多次向相关行政部门反映请求解决，被告也曾多次作出交房承诺，但均未按其承诺向原告交付房屋。原告认为，按照合同约定，被告应当于2017年12月31日前向原告交付房屋（最后交房日为2017年12月30日），但被告至今未向原告交付房屋，故从2017年12月31日起，被告存在逾期交房的违约情形，应当按合同约定向原告支付违约金并赔偿损失。审理中原告又将诉讼请求变更为：请求判决被告立即向原告支付从2018年1月1日起至2019年2月28日止计424天的逾期交房违约金21060.72元（违约金以已付房价款496715元为基数，按日万分之一计算），此后违约金另行处理。为此，原告举示了《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市商品房买卖合同补充协议》、增值税普通发票、银行还款明细表及重庆市綦江区城乡建设委员会信访处理意见书。被告裕达公司辩称：对原告陈述的事实和举示的证据无异议，对逾期未交房的事实也予以确认，同意按照合同约定以已付房价款496715元为基数，按日万分之一计算相应的逾期交房违约金。但认为违约金的支付时间应按照合同约定在房屋实际交付之日起30日内支付，因案涉房屋尚未交付，故被告现在不应向原告支付违约金。同时认为第三人作为案涉项目的合作开发方，房屋的销售和项目的施工建设均由第三人负责，是第三人的原因导致案涉项目未能竣工验收，是逾期交房的直接责任人，请求法院判决第三人承担连带责任。第三人元树公司述称：认可原告购房且交清全部房款的事实，对原告举示的证据也无异议。但不同意被告要求第三人承担连带责任，因元树公司作为项目的伙合人，不是合同的相对方，不能按期交房也不是元树公司的责任，是被告不配合盖章造成。经审理查明，原、被告及第三人均对原告购房并交清房款496715元的事实无异议，对被告未按合同约定于2017年12月31日前交房的事实也无争议，双方对合同约定的逾期交房的违约金按已付房价款的万分之1计算也予以认可，本院对上述无争议的事实予以确认，对原告提交的证据也予以采信。原、被告双方争议的焦点为支付时间是否成就。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应当按照约定全面、诚信地履行自己的合同义务。合同约定被告应于2017年12月31日前向原告交付案涉房屋，但被告至今未向原告交付房屋，该行为已经违约，应当按照约定向原告支付逾期交房违约金。原告认为被告在相关行政主管部门多次协调下承诺交房，但至今未交，支付条件已经成就，现要求被告立即支付从2018年1月1日起至2019年2月28日期间共计424天的违约金21060.72元。被告对支付金额无异议，认为应按合同约定在交房后30天内支付，现未交房支付条件不成就。本院认为按照《重庆市商品房买卖合同》第九条规定“最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金”。该约定并非是限定原告在案涉房屋实际交付30日后才有权向被告主张逾期交房违约金，现被告逾期交房系客观事实，违约行为一直持续至今，故原告有权要求被告立即支付已确定的违约金，对被告的该辩解意见，本院不予采纳，支持原告要求被告立即支付已确定的违约金的请求。被告主张第三人应共同承担连带责任，但本案系商品房预售合同纠纷，与原告存在商品房预售合同关系的相对方系被告，而非是第三人，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆裕达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李小言2018年1月1日至2019年2月28日期间的逾期交房违约金21060.72元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取451元，由原告李小言承担288元，被告重庆裕达房地产开发有限公司承担163元（被告应承担的诉讼费已由原告预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  雷 永二〇一九年三月二十五日法官助理  兰云星书 记 员  肖 瑶
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0825民初466号 原告：新绛县骏腾运输有限公司，住所地：新绛县古交镇桥西村。统一社会信用代码：91140825356689419Y。 法定代表人：杨建民，总经理。 委托诉讼代理人：张晔，新绛县骏腾运输有限公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司，住所地：新绛县汾河湾市场北。统一社会信用代码：9114082513815266F 代表人：荆文杰，经理。 委托诉讼代理人：毛建公，山西明煌律师事务所律师。 原告新绛县骏腾运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告新绛县骏腾运输有限公司的委托诉讼代理人张晔、被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司的委托诉讼代理人毛建公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新绛县骏腾运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司赔付赔付原告的施救费、车辆维修费、拖车费等损失共计110000元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年5月8日1时30分许，耿卫平驾驶原告所有的晋M5***9/晋M***0挂重型半挂牵引车，沿京昆高速由阎良行使至K1048+400M处时，超车违反安全操作，未与前车保持安全车距，车头撞在前方同方向行使的丁国圣驾驶的晋M5**25重型仓栅式货车的尾部，形成交通事故。2017年5月28日，西安市公安局交通警察支队高速大队做出道路交通事故责任认定书，认定：耿卫平承担本次事故的全部责任，丁国圣无责任。原告车辆在被告处投有车辆损失险、不计免等各种保险，现原告为维修车辆已花费巨额修理费和施救费等，而被告对此不予过问，为维护合法权益，故诉至本院。 被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司辩称：1、原告在我公司投有车辆损失险320000元，保险期间自2016年12月1日至2017年11月30日止。2、原告所陈述与事实不符。原告的车辆在同一时间，同一地点，分别与两辆车发生了碰撞。第一起事故，是原告车辆晋M5***9/晋M***0挂重型半挂车与晋M5**25车辆发生的事故，第二起事故是原告车辆与晋M2**51发生的事故。交警部门对这两起事故进行了分别认定。第一起事故，原告车辆负全责。第二起事故，原告车辆无责。原告仅依据第一次事故向我公司主张的车辆损失赔偿，并非全部由第一次事故造成。原告就其损失全部由第一次事故造成，提供相应的证据。3、拖车费，吊车费不属于机动车损失保险承保的范围。机动车损失保险仅对车辆的直接损失进行承保，而拖车费和吊车费并非直接损失，应当由侵权人承担。4、本案中没有鉴定程序，不存在鉴定费的说法。5、事故发生后，原告在修理车辆时，没有与保险公司对车辆检测、修理明细进行协商确认。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新绛县骏腾运输有限公司为其所有的晋M5***9/晋M***0挂重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司处投有交强险和机动车损失保险、不计免赔率险等险种，其中机动车损失险的保险金额为320000元。保险期间均自2016年12月1日至2017年11月30日止。 2017年5月8日1时30分许，耿卫平驾驶原告所有的晋M5***9/晋M***0挂重型半挂牵引车，沿京昆高速由阎良行使至K1048+400M处时，超车违反安全操作，未与前车保持安全车距，车头撞在前方同方向行使的丁国圣驾驶的晋M5**25重型仓栅式货车的尾部，形成交通事故。2017年5月28日，西安市公安局交通警察支队高速大队做出道路交通事故责任认定书，认定：耿卫平承担本次事故的全部责任，丁国圣无责任。原告支付车辆修理费95980.58元、施救费、拖车费合计10000元。 另查明，2017年5月8日1时30分许，赵民驾驶晋M2**51/晋MV**1挂重型半挂货车，沿京昆高速由阎良向西安方向行驶至K1048+400m处时，因违反安全操作，车身左侧与龙智驾驶因前方事故车辆停驶于一车道的辽GB**17/辽CV**1挂重型仓栅式半挂车车头右侧发生剐蹭；同时车身右前侧又与耿卫平驾驶刚刚发生交通事故停驶于二车道的晋M5***9/晋M***0挂重型半挂牵引车车头左侧发生碰撞，致该车辆牵引车与挂车分离，（该车因发生第一次事故头部受伤，但未与车身分离），乘坐人崔永红受伤，后晋M2**51/晋MV**1挂号车辆冲出车道又与高速公路中央护栏发生剐蹭，乘坐人崔永红受伤，三车及道路设施受损，造成事故。2017年5月28日，西安市公安局交通警察支队高速大队出具道路交通事故认定书，赵民负事故全部过错，承担全部责任，龙智、耿卫平无事故过错，不承担事故责任。 本院认为，投保人新绛县骏腾运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司所签订的机动车辆损失险和不计免赔险等保险合同系双方在平等基础上经充分协商所达成的合意，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定交纳了保险费，被告应当按照约定对保险事故进行理赔。原告在保险期间内发生了保险事故及原告支付车辆维修费95980.58元、施救费、拖车费10000元、共计105980.58元，有原告提供的西安市公安局交通警察支队高速大队做出道路交通事故责任认定书、晋M5***9/晋M***0挂重型半挂牵引车在被告处投保的机动车损失保险保险单、增值税发票3张相互印证，事实清楚，应予认定。被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司提出本次事故并非全部由第一次事故造成，原告仅依据第一次事故向我公司主张车辆损失赔偿的主张，根据西安市公安局交通警察支队高速大队做出道路交通事故责任认定书认定，该车因发生第一次事故头部受伤，但未与车身分离，故，原告的车头受损系涉案事故造成，被告的该主张不能成立，不予支持。关于被告提出事故发生后，原告在修理车辆时，没有与保险公司对车辆检测、修理明细进行协商确认，因为事故发生后原告已向被告公司报案，且原告亦按规定在被告指定的汽车修理厂进行维修，被告没有及时定损，原告对此没有过错。故，原告依据修理厂出具的维修明细表和增值税发票要求被告理赔，请求合理，应予支持。 综上所述，原告要求被告支付保险金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第一百一十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司赔付原告新绛县骏腾运输有限公司车辆维修费95980.58元、施救费、拖车费10000元、共计105980.58元。限自本判决生效之日起30日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元由原告新绛县骏腾运输有限公司负担40元、被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司负担1210元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  畅英民 二〇一九年三月二十九日 书记员  李 斌
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执350号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 被执行人：卞涛，男，汉族，1968年1月6日生，住莱芜农高区， 被执行人：倪翠霞，女，汉族，1966年5月5日生，住莱芜农高区， 被执行人：张承雷，男，汉族，1957年7月12日生，住莱芜农高区， 被执行人：亓俊香，女，汉族，1956年7月31日生，住莱芜农高区， 被执行人：王斌，男，汉族1975年3月15日生，住莱芜农高区， 被执行人：马立芹，女，汉族，1975年12月20日生，住莱芜农高区， 上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2017）鲁1202民初2482号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司申请撤回对本案的强制执行，故本案的执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 对山东省济南市莱芜区人民法院（2017）鲁1202民初2482号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢会元 审判员  陈 峰 审判员  陶洪庆 二〇一九年三月二十五日 书记员  亓 静
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初275号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人叶树生，男，1980年1月25日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地安徽省肥西县。因开设赌博机房为赌博提供条件，于2016年8月30日被合肥市公安局包河分局行政拘留3日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年5月14日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年5月25日被取保候审。被告人孟云飞，男，1989年9月5日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月1日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年3月16日被取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]158号起诉书指控被告人叶树生、孟云飞犯开设赌场罪，于2019年2月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉。现本案已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2017年年底至2018年2月28日，被告人叶树生在合肥市包河区水阳江路桐城绿苑小区北门附近一门面房内投资开设赌博机房供人赌博，并雇佣被告人孟云飞在机房内从事开关营业大门、上分退分等服务，负责机房日常管理工作。2018年2月28日15点30分许，公安机关对赌博机房进行查处，现场抓获被告人孟云飞，查获赌博机15台（位），均能正常运行。据此，公诉机关认为，被告人叶树生、孟云飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，构成开设赌场罪，提请本院依法惩处。经审理查明：公诉机关指控被告人叶树生、孟云飞的犯罪事实成立。另查明，被告人叶树生于2018年5月4日前往合肥市公安局芜湖路派出所，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人叶树生、孟云飞在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审质证的户籍信息、到案经过、扣押决定书、物品清单、行政处罚决定书、情况说明、赌博机主板台账等书证；辨认笔录、检查笔录、现场勘查笔录、图及照片、现场赌博机照片；证人徐某的证言；被告人叶树生、孟云飞的供述与辩解等证据在卷为证，足以认定。本院认为：被告人叶树生开设赌博机房，内设赌博机15台供他人赌博；被告人孟云飞明知他人开设赌博机房仍在现场参与管理，二人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人叶树生、孟云飞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人叶树生是赌场的经营者，是主犯，应按其参与的犯罪处罚；被告人孟云飞为他人开设赌场提供帮助，起辅助作用，是从犯，依法可从轻或减轻处罚。案发后，被告人叶树生自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人孟云飞到案后如实供其犯罪事实，当庭认罪态度较好，系坦白，依法可予以从轻处罚。被告人叶树生有违法劣迹，应酌情从重处罚。综合被告人叶树生、孟云飞犯罪的事实及犯罪的性质、情节及其对社会危害的程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以被告人叶树生、孟云飞从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款之规定，判决如下：一、被告人叶树生犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人孟云飞犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）三、扣押在案的赌博用具等依法予以没收；涉案未随案移送的查封、扣押、冻结的物品、资金，由查封、扣押、冻结机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李莉二〇一九年三月四日书记员  方玮附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效以后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行终1042号 上诉人（原审原告）刘秀兰，女，1967年10月14日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托代理人潘忠华，男，1968年6月19日出生，汉族，住四川省资中县。 委托代理人田应光，内江市市中区壕子口法律服务所工作者。 被上诉人（原审被告）内江市市中区人民政府。住所地：四川省内江市市中区人民路**。 法定代表人兰徐，区长。 原审第三人刘春华，男，1972年1月14日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原审第三人宴良英，女，1930年10月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 上诉人刘秀兰因诉被上诉人内江市市中区人民政府（以下简称市中区政府）及原审第三人刘春华、宴良英土地行政管理其它行政行为一案，不服四川省内江市中级人民法院(2017)川10行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，1981年第一轮农村土地承包时，宴良英家共计七份承包土地，每份0.89亩，家庭人口为：刘夕荣、宴良英、刘火明、涂青、刘军、刘春华、刘秀兰。1999年进行第二轮农村土地承包时，刘秀兰与内江市市中区靖民镇三星村5社（以下简称三星村5社）签订了土地承包合同，内江市人民政府向刘秀兰颁发了农村土地承包经营权证，该证记载承包户为刘秀兰，家庭人口4人，承包人口4人，承包土地面积3.572亩。2010年2月，刘春华、宴良英向三星村5社提出申请，要求将刘秀兰代为耕种的土地分割出来。2010年12月8日，市中区政府根据申请，批准同意更改换证，并向刘秀兰颁发中区府农地承包权证（2007）第053156号《农村土地承包经营权证》，确认刘秀兰承包土地面积0.89亩，同时向刘春华、宴良英颁发中区府农地承包权证（2007）第053164号、053165号《农村土地承包经营权证》，确认刘春华承包土地0.89亩，宴良英1.78亩。2012年12月3日，刘秀兰以市中区政府为被告，以宴良英、刘春华为第三人向四川省内江市市中区人民法院提起诉讼，请求撤销市中区政府颁发的中区府农地承包权证（2007）第053156号《农村土地承包经营权证》。该案经一审、二审，最终经内江市中级人民法院生效的（2015）内行再字第1号行政判决书判决撤销市中区政府编号为中区府农地承包权证（2007）第053156号《农村土地承包经营权证》。2016年11月8日，市中区政府分别作出了撤销中区府农地承包权证（2007）第053164号、053165号《农村土地承包经营权证》的决定。 一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条第一款“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定，承包方取得土地承包经营权系根据与发包方签订的土地承包合同，人民政府仅根据土地承包合同进行登记颁证确认该土地承包经营权。经查，刘秀兰于1999年与靖民镇三星村村民委员会签订《农村土地承包合同》，内江市人民政府已向刘秀兰颁发了农村土地承包经营权证。刘秀兰现请求恢复1999年其与靖民镇三星村村民委员会签订的《农村土地承包合同》的土地经营权，显然不属行政机关的行政职权，更不属于市中区政府法定职权，且经一审法院释明，刘秀兰坚持该诉讼请求，并明确该诉讼请求实际是请求确认内江市人民政府向其颁发的土地承包经营权证有效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于人民法院受理案件范围的规定，刘秀兰的上述诉讼请求均不属人民法院受案范围的行政案件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告刘秀兰的起诉。 上诉人刘秀兰上诉称，上诉人于1999年11月与三星村村民委员会签订了土地承包合同，承包期至2029年12月。2011年2月，市中区政府违法将上诉人承包的土地一分为三，并重新颁证。虽然人民法院将市中区政府的违法颁证行为予以撤销，但给上诉人造成的实际后果还未得到解决，即没有明确原1999年内江市政府颁发的《土地承包经营权证》合法有效。尤其是市中区政府的工作没有完善，人民法院应该确认的程序没有确认，造成上诉人目前根本无法履行承包经营权。因此，一审法院裁定书认为不属于人民法院受案范围是对法律的曲解。请求二审法院：1.撤销四川省内江市中级人民法院（2017）川10行初62号行政裁定。2.确认恢复上诉人1999年的土地承包经营权证的合法有效性。3.判令市中区政府履行完善相关的善后工作。4.本案诉讼费用由市中区政府承担。 二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为：公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉时，须先向具有法定职责的行政机关提出履职申请，请求行政机关依照法律、法规、规章的规定作出行政行为。但行政机关明确予以拒绝或者逾期不予答复，可能侵害申请人权利的，申请人可以向人民法院提出履行职责之诉。本案中，刘秀兰诉状载明“请求判令内江市市中区人民政府依法履行职责恢复其于1999年与靖民镇三星村村民委员会签订的《农村土地承包合同》的土地经营权”，经一审法院释明后，其表示诉讼请求实质为“请求确认内江市人民政府向其颁发的土地承包经营权证有效”。上述请求均为要求行政机关履行一定职责，因此，判断行政机关是否具有相应行政职责是履行之诉的基础。但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条第一款“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定，集体经济组织的成员与集体经济组织签订承包合同后，取得承包经营权。县级以上人民政府的职责是在集体经济组织的成员与集体经济组织签订合同后，登记造册并向承包方颁发承包经营权证。因此，确认集体经济组织成员的承包经营权，不是行政机关的职责。根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条“农村土地承包经营纠纷调解和仲裁，适用本法。农村土地承包经营纠纷包括：……（四）因确认农村土地承包经营权发生的纠纷；……”的规定，承包经营合同产生的纠纷属于民事诉讼或者仲裁的范围，因此，诉状载明的起诉内容不属于行政诉讼受案范围。本案中，1999年颁发农村土地承包经营权证的机关是内江市人民政府，经一审法院释明后，刘秀兰表示，其请求市中区政府确认承包经营权的效力，但下级政府明显无权就上级政府的颁证效力作出认定。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款规定，一审法院驳回起诉并无不当。 综上，上诉人刘秀兰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇一九年三月十八日 书记员 杨敏芳
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保102号 申请保全人王子懿，女性，汉族，住黑龙江省龙江县。 申请保全人黄玉维，女性，汉族，住黑龙江省龙江县。 被保全人王会军，男性，汉族，，住黑龙江省龙江县。 本院在审理原告王子懿、黄玉维与被告王会军借款合同纠纷一案中，王子懿向本院提出财产保全申请，本院于2019年3月27作出(2019)黑0221民初1222号之一民事裁定书，查封被保全人王会军名下在龙江县房屋。本院对(2019)黑0221民初1222号之一民事裁定书进行了强制执行，现已保全完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省龙江县人民法院(2019)黑022民初1222号之一民事裁定书的执行。 执行员  杨凯明 二〇一九年三月二十八日 书记员  李 昊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执660号 申请执行人仇裕斌，女，1946年6月22日出生，汉族，农民，住南宁市兴宁区。 被执行人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组，住所地：南宁市兴宁区民主路大官塘综合楼**办公室。 代表人：唐志坚，该小组组长。 仇裕斌与南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终3046号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组所有的160000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年三月十四日 书记员 李俊才
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏04执95号申请执行人：何佳春，男，汉族，1966年2月15日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：沈丽霞，江苏常辉律师事务所律师。申请执行人：王娟芬，女，汉族，1968年8月30日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：沈丽霞，江苏常辉律师事务所律师。被执行人：江苏创业房地产集团有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区人民东路**。法定代表人：王铮杰，该公司执行董事兼总经理。申请执行人何佳春、王娟芬与被执行人江苏创业房地产集团有限公司租赁合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2018年10月26日作出的2018常仲裁字第0462号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月13日立案执行。本院认为，因被执行人江苏创业房地产集团有限公司的主要财产被常州市武进区人民法院查封，且本案执行标的额符合常州市武进区人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为便于执行，统一处理涉及被执行人江苏创业房地产集团有限公司系列案件，本案宜由常州市武进区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：常州仲裁委员会2018常仲裁字第0462号仲裁裁决，由常州市武进区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  刘 冰审 判 员  张福荣审 判 员  范之昕二〇一九年三月十九日法官助理  戚小乐书 记 员  胡晓岚
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执558号被执行人：周光明，男，1969年5月18日生，汉族，住贵州省。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0181刑初526号刑事判决书，于2019年3月22日立案执行周光明没收财产、罚金一案，执行标的为没收个人全部财产、罚金20000元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明被执行人周光明名下有车牌号为贵Ａ×××**维拉克斯汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人周光明所有的车牌号为贵Ａ×××**维拉克斯汽车（车辆识别代号：211441）一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  安万财二〇一九年三月二十七日书记员  李 鹏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初7204号原告：安得利（深圳）食品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区麻布路1号宝盛工业区B区3B栋、麻布路3-1号宝盛工业区B区18栋，统一社会信用代码91440300795405756D。法定代表人：黄文杰，董事长。委托代理人：况春洪，男，汉族，1986年2月28日出生，身份证地址重庆市沙坪坝区，系该公司员工。被告：深圳粉六六餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道塘兴路133号集悦城B47栋1楼A号商铺，统一社会信用代码91440300MA5EMJ2F6N。法定代表人：钟明怡，执行董事。本院在审理原告安得利（深圳）食品有限公司诉被告深圳粉六六餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安得利（深圳）食品有限公司未在法律规定的期限内预交诉讼费，又未按法律规定申请减交、免交、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告安得利（深圳）食品有限公司自动撤诉处理。审判员  王晓辉二〇一九年三月二十九日书记员  张子琴
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2660号申请执行人张爱兵，男,1956年9月10日生，汉族，居民，住响水县。被执行人刘祖美，男,1969年12月1日生，汉族，居民，住响水县。被执行人被执行人杜青香，女,1982年11月16日生，汉族，居民，住响水县。被执行人被执行人邱兰云，女,1983年11月3日生，汉族，居民，住响水县。关于张爱兵与刘祖美、杜青香、邱兰云借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初3353号法律文书已经发生法律效力，判决内容：一、被告刘祖美于本判决发生法律效力后10日内归还原告张爱兵借款本金5万元及利息、违约金（自2015年10月4日至2016年4月4日，按月利率1.5%计算利息；从2016年4月5日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息、违约金）；二、被告杜青香、邱兰云对该款本息、违约金承担连带偿还责任，被告杜青香、邱兰云在承担保证责任后可向债务人刘祖美追偿。案件受理费1162元（原告预缴581元），由被告刘祖美负担。逾期后，因刘祖美、杜青香、邱兰云未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张爱兵于2018年09月27日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  吴鹏飞审判员  史伟冬二〇一九年三月二十日书记员  王 勇
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执恢10号 申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司，住简阳市简城镇顺城街**。 法定代表人：杨俊，董事长。 被执行人：杨群，女，1973年7月13日生，汉族，，住四川省资阳市雁江区 四川简阳农村商业银行股份有限公司申请执行杨群实现担保物权一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁江民担字第20号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行，本院于2019年1月25日以（2015）雁江执字第1124号执行裁定书查封了被执行人杨群所有的位于资阳市雁江区的营业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 拍卖、变卖杨群所有的设定抵押担保的位于资阳市雁江区的营业用房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇一九年三月八日 书记员  张 龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3168号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：杨弘哲，男，1975年06月02日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告杨弘哲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告杨弘哲支付信用卡欠款本息合计298796.17元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告杨弘哲承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告杨弘哲在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告杨弘哲开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告杨弘哲未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：杨弘哲向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：杨弘哲保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，杨弘哲及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；杨弘哲及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；杨弘哲及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；杨弘哲超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；杨弘哲及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；杨弘哲及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向杨弘哲及其附属持卡人催收、追索并有权停止杨弘哲及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向杨弘哲及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由杨弘哲及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了杨弘哲的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付杨弘哲。开卡使用后，杨弘哲并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，杨弘哲因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计298796.17元。本院认为，杨弘哲自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，杨弘哲开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，杨弘哲透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以杨弘哲透支未还为由，起诉要求杨弘哲偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨弘哲于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计298796.17元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告杨弘哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7270元，由被告杨弘哲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初21913号原告:佛山市南海新胜利百货有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步南国小商品城中区1街**，2街58、60号，统一社会信用代码91440605782964073M。法定代表人：左绍挺。委托诉讼代理人：刘俊峰，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子君，女，1991年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，广东信广律师事务所律师助理。被告：吴思南，男，1962年6月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原告佛山市南海新胜利百货有限公司与被告吴思南买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海新胜利百货有限公司的委托诉讼代理人刘俊峰、王子君到庭参加诉讼，被告吴思南经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1.判令被告向原告支付货款331745元及逾期付款利息28198元（逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年4月28日计至实际清偿之日止，暂计至2018年9月28日的利息为28198元）；2.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家在佛山市南海区大沥镇盐步南国小商品城从事塑料制品、日用百货的零售、批发业务的公司。从2011年开始被告曾多次向原告采购日用百货商品。2017年4月28日，被告向原告出具《欠据》确认：截止2017年4月28日，被告尚欠原告货款331745元，并承诺从2017年10月开始还款。双方还约定：如发生约定，由原告所在地法院管辖。此后，原告多次催促被告支付所欠货款，被告均拒不支付。原告认为，原被告双方的买卖合同合法有效，被告长期拖欠货款的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法诉诸法院，请法院判如所请。庭审中，原告变更逾期付款利息诉讼请求为：逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年11月1日计至实际清偿之日止。其他诉讼请求不变。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的《欠据》能够证明货款对账过程的真实性及被告承诺于2017年10月起付款，本院予以确认。经审理查明：被告向原告采购日用百货商品。2017年4月8日，被告出具一份《欠据》予原告，被告确认欠原告货款331745元，并承诺从2017年10月起开始还款。因被告一直拖欠上述货款付，致原告诉至法院。本院认为：原告与被告存在事实买卖合同关系，不违反法律规定和强制性规定，双方当事人应履行各自义务。现原告提供《欠据》主张被告尚欠货款331745元，被告未提供证据予以反驳，本院对原告的上述主张予以支持。原告主张从2017年11月1日起至实际清偿之日止以331745元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：吴思南应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海新胜利百货有限公司支付货款331745元及利息（从2017年11月1日起至实际清偿之日止以331745元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费6699.14元（佛山市南海新胜利百货有限公司已预交），由被告吴思南负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山市南海新胜利百货有限公司已预交的6699.14元在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄旭红人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  钟晓明二〇一九年三月二十九日书 记 员  李玉蕾
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执1762号 李民臣： 你（或你单位）与彭克俊民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初4627号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人彭克俊向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年3月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年三月二十五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民申1号 再审申请人（一审原告）：钱某1，女，1942年6月1日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 再审申请人（一审原告）：钱某2，男，1947年10月14日出生，汉族，住辽宁省凌源市。 二申请人委托诉讼代理人：王某，河北益铎律师事务所律师。 二申请人委托诉讼代理人：钱某3，男，1952年9月5日出生，汉族，住承德市双桥区马市街运输公司新家属楼3单元201号，身份证号：1308021952××××××××。 被申请人（一审被告）：高某，女，1946年1月21日出生，汉族，住承德市。 委托诉讼代理人：毕丽杰，女，1973年5月12日出生，汉族，住承德市双滦区。 再审申请人钱某1、钱某2因与被申请人高某继承纠纷一案，再审申请人钱某1、钱某2不服本院（2018）冀0802民初2522号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人钱某1、钱某2的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原民事裁定书的执行。 审判长  马福英 审判员  李仕军 审判员  马一月 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘 蕊 ——
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2665号申请执行人吴启加，男,1958年10月10日生，汉族，住响水县。被执行人夏阳，男,1983年3月5日生，汉族，住响水县。吴启加与夏阳一案，本院作出的(2017)苏0921民初4893号法律文书已经发生法律效力。逾期后，因夏阳未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，吴启加于2018年09月28日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，被执行人夏阳的房产被多起案件冻结且抵押给银行，短期内无法处置，另未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年三月二十六日书记员  成蓓蓓
江苏省镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1112执2091号申请执行人：凌辉祥，男，1971年2月5日生，汉族，住江苏省。被执行人：王芳，女，1979年10月25日生，汉族，住江苏省句容市。申请执行人凌辉祥与被执行人王芳买卖合同纠纷一案，本院（2018）苏1112民初2558号民事判决书已发生法律效力，依该判决：王芳于判决生效后十日内给付凌辉祥茶叶款6100元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取25元，由王芳负担。因被执行人王芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人凌辉祥向本院申请强制执行。本院于2018年11月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人王芳的财产状况进行了调查，未发现其有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行财产，王芳本人下落不明。经走访调查，王芳所欠债务较大，有多起案件进入法院执行程序未能得到处理。因被执行人违反财产报告制度，未履行生效法律文书确定义务，本院依法向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并委托公安机关对王芳进行查找。现案件申请执行标的6125元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并签字确认同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1112民初2558号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段为东审判员  潘光跃审判员  张国良二〇一九年三月二十七日书记员  王鸿业附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。