wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初2230号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司,住邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，该公司职工。被告：江苏可军生物科技有限公司，，住所地邳州市车夫山镇枣泗路大蒜市场东侧法定代表人：张可军，该公司经理。被告：张可军，男，1962年6月2日出生，汉族，江苏可军生物科技有限公司经理，，住邳州市被告：韩英，女，1968年10月6日出生，汉族，农民，，住邳州市被告：张权，男，1990年9月7日出生，汉族，农民，，住邳州市被告：梁阿彤，女，1989年10月1日出生，汉族，农民，，住邳州市被告：邳州市鑫荣蒜业有限公司，，住所地邳州市车夫山镇山南村工业园区法定代表人：杜宗华，该公司经理。被告：杜宗华，男，1970年6月9日出生，汉族，邳州市鑫荣蒜业有限公司经理，，住邳州市以上二被告共同委托代理人：耿明，江苏运通律师事务所律师。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告江苏可军生物科技有限公司(以下简称可军公司)、张可军、韩英、张权、梁阿彤、邳州市鑫荣蒜业有限公司(以下简称鑫荣蒜业)、杜宗华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人汤海洋、被告鑫荣蒜业、杜宗华及其共同委托诉讼代理人耿明到庭参加诉讼，被告张可军、韩英、张权、梁阿彤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告可军公司偿还借款本金360万元及利息（以360万元为本金，按照年利率4.35%自2018年1月21日起计算至2018年4月20日止；以360万元为本金，按照年利率5.655%自2018年4月21日起计算至实际给付之日止。）；2.被告张可军、韩英、张权、梁阿彤、鑫荣蒜业、杜宗华对第一项诉讼请求负连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月29日，被告可军公司与原告签订了《流动资金循环借款合同》，合同约定由原告合同生效之日起至2018年8月20日止向其提供360万元贷款支持，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。具体贷款期限及利率等以借款借据为准。为了保证原告合同权利的顺利实现，同日原告与第二至第七被告签订《最高额保证合同》，保证合同约定第二至第七被告为第一被告的360万元贷款提供连带责任保证，同时约定保证范围及保证期间。原告依约于2017年9月29日向第一被告发放贷款360万元，2018年8月20日到期，年利率4.35%，按月结息，现第一被告已经违反合同约定，原告根据合同宣布该笔借款到期，经原告多次催要，被告拒绝履行还款义务。被告鑫荣蒜业、杜宗华辩称，1、涉案借款是流动资金借款，担保人提供担保是为了提高可军公司的经营能力，为其正常经营提供担保。2、据担保人了解，该笔借款与上述担保意思不符，主借人在原告处负有大量的担保之债，本身在原告处也有贷款未偿还，涉案贷款发放是主借人与原告沟通协商、恶意串通，以需要可流动资金经营为由骗取担保，实质上该笔贷款是化解主借人在原告处的不良债务而发放的，目的是为了化解主借人在原告处的不良债务，借款也是用于该用途，存在借新还旧。3、借款发放当天据担保人了解，同时主借人向原告偿还了旧贷款，也就是说名义上发放给主借人的借款主借人并未使用，实质上流回了原告处，相当于没发放贷款，至于具体操作是主借人与原告协作操作完成，担保人对此并不知具体情况。4、主借人在原告处的债务担保人原来并未提供担保。综上，担保人签署的保证合同符合担保法第三十条、合同法第五十条及最高院担保法司法解释第三十九条的规定，担保人不承担担保责任。被告张可军、韩英、张权、梁阿彤未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了流动资金循环借款合同、最高额保证合同、借款借据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的判决书及裁定书和本案无直接的关联性，故对其证明效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，被告可军公司作为借款人与原告签订《流动资金循环借款合同》一份，合同约定涉案借款为流动资金循环贷款，借款额度为360万元，循环借款额度的期限为合同生效之日起至2018年8月20日止，按月结息，结息日为每月的20日，借款利率以借据为准，逾期罚息利率为贷款利率水平加收30%，同时约定了违约事件及处理。同日，被告张可军、韩英、张权、梁阿彤、杜宗华、鑫荣蒜业和原告及被告可军公司签订最高额保证合同一份，约定保证期间为两年，保证方式为连带保证，保证范围为借款本息、逾期利息等和实现债权的一切费用。2017年9月29日，原告向被告可军公司发放贷款360万元，被告可军公司在借款借据上签字确认，借款利率为年利率4.35%，借款到期日为2018年8月20日。上述借款发生后，被告可军公司支付利息至2018年1月20日，剩余借款本息未能依约履行还款义务，担保人亦未履行担保义务代为偿还，原告催要未果，提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的《流动资金循环借款合同》及《最高额保证合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告已按约履行义务。借款发生后，借款人未能依约履行还款义务，保证人亦未履行担保义务代为偿还借款。现原告要求被告可军公司偿还借款360万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张可军、韩英、张权、梁阿彤、杜宗华、鑫荣蒜业在最高额保证借款合同保证人处签字捺印，保证责任为连带保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，原告在保证期间内向保证人主张权利，被告张可军、韩英、张权、梁阿彤、杜宗华、鑫荣蒜业应当承担连带偿还责任。被告杜宗华、鑫荣蒜业主张系原告和被告可军公司恶意串通、借新还旧，但是提交的证据不足以证实其主张，故对其抗辩主张本院不予支持。被告张可军、韩英、张权、梁阿彤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上所述，原告合理的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏可军生物科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金360万元及利息（以360万元为本金，按照年利率4.350%，自2018年1月21日起计算至2018年4月20日止；以360万元为本金，按照年利率5.655%，自2018年4月21日起计算至实际给付之日止）。二、被告张可军、韩英、张权、梁阿彤、邳州市鑫荣蒜业有限公司对上述债务的清偿承担连带责任。被告承担保证责任后，可以向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35600元、保全费5000元，合计40600元，由被告江苏可军生物科技有限公司、张可军、韩英、张权、梁阿彤、邳州市鑫荣蒜业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杲 莉人民陪审员  耿儒才人民陪审员  李 军二〇一九年三月四日书 记 员  余贝贝
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初316号 原告：刘建光，男，1971年5月17日生，汉族，教师，住吉林省通榆县瞻榆镇一委**。 委托诉讼代理人：姜利财，通榆县瞻榆镇法律服务所法律工作者(第二次庭审出庭代理)。 被告：王慧玲，女，1975年6月5日生，汉族，教师，住吉林省通榆县瞻榆镇五委**。 委托诉讼代理人：康志刚，男，吉林刘浩律师事务所律师。 原告刘建光与被告王慧玲保证合同纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员甘锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建光及委托诉讼代理人姜利财(第二次庭审出庭代理)，被告王慧玲的委托诉讼代理人康志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘建光向本院提出诉讼请求：1、要求被告王慧玲偿还欠款50000元及利息。2、承担案件受理费。事实与理由：2017年3月10日被告给郝清源、史丽华担保在原告处借款50000元。约定月利息1.5分，此款后经原告多次索要未果，现郝清源、史丽华不知去向。故诉至人民法院，请求依法裁决。 被告王慧玲辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告担保人责任已经超过了保证人的保证责任期间，被告保证责任已经免除。 原告为证明自己的主张，第一次开庭向法庭提供了证据两份：1、借据一枚，借款金额50000元，借款人：郝清源、史丽华，担保人：王慧玲，约定月利息1.5分，借款时间2017年3月10日。2、2018年5月6日及7日原告与被告微信聊天记录，原告微信记录里有“这个说法再完不成，就得你承担责任了，谁让你是担保人呢”，证明原告在保证期内向被告主张了权利。被告在微信中也表示：“事已至此，我不会推卸责任”。第二次开庭原告向法庭提供2017年12月22日郝清源给原告出具的借据以及2018年5月6日及7日原告与被告微信聊天记录，拟证明第一次开庭被告方提出2018年3月1日原告主张向郝清源催款，催要的是该笔欠款。与本案50000元欠款无关。原告没有向担保人王慧玲和借款人郝清源主张该笔借款。 被告质证后表示，对原告第一次开庭提供的证据借据及2018年5月6日原告与被告微信聊天记录真实性无异议，但认为微信中被告表示说不推卸责任，只是一种承诺行为，原告没有提出主张。认为第二次开庭原告提供的另一份借据与本案无关，聊天记录没有体现出原告向被告主张还款。 被告提供原告与被告微信聊天记录一份，证明2018年3月1日原告向债务人郝清源主张过还款，到原告起诉时担保期限已经届满，因为主张过还款。 原告质证表示，第一次开庭被告方提出2018年3月1日原告主张向郝清源催款，催要的是原告向被告主张郝清源单独打条欠的那笔钱(既原告第二次举证的欠据)。 本院对以上证据认定如下：被告质证表示对原告第一场开庭提供的二份证据真实性无异议，对拟证明问题有异议，第二次开庭原告提供的借据与本案无关。本院认为，原告提供的以上证据，可以证明被告担保的事实，也可以证明原告在保证期限内向被告主张了权利，对其原告提供的证据证明力予以确认。 原告对被告提供的证据真实性无异议，但催要的是另一笔借款，且有借据为证，该聊天记录不能证明被告主张的担保期限已经届满的事实，本院对该证据证明力不予认定。 经审理查明：2017年3月10日，郝清源（被告的丈夫的弟弟）及史丽华（郝清源的妻子）给原告出具借据一份，约定由被告王慧玲担保，向原告借款50000元，约定月利率1.5%，未约定还款时间，原告当日向郝清源、史丽华交付了借款。2018年5月6日原告向担保人催要未果，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为：本案的争议焦点为被告王慧玲在本案中应否承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，2017年3月10日郝清源、史丽华向刘建光借款50000.00元，王慧玲作为担保人在借据上签名。对王慧玲的保证方式没有约定，根据上述法律规定，王慧玲应按连带责任保证承担保证责任。连带保证责任的保证期间为六个月，自主债务履行期间届满之日起算。双方借据上未约定还款日期，但2018年5月6日及7日原告与被告微信聊天记录，有“这个说法再完不成，就得你承担责任了，谁让你是担保人呢”，证明原告在保证期内向被告主张了权利。被告在微信中也表示：“事已至此，我不会推卸责任”。即王慧玲的保证期间起算点为2018年5月6日。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条规定：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，原告在庭审中提交的短信记录可以证实，刘建光作为债权人在2018年5月6日及7日，均向保证人王慧玲主张过权利，均在保证期间内，刘建光的起诉时间为2018年10月30日，从其最早主张权利之时即2018年5月6日开始起算诉讼时效，亦未超过诉讼时效期间。可见，刘建光在保证期间内向王慧玲主张了权利，并在诉讼时效内提起了诉讼，故王慧玲提出超过担保期限，不应承担担保责任的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，刘建光的诉讼请求合法有理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 王慧玲于判决生效之日起五日内偿还刘建光借款50000元及利息(利息从2017年3月10日起至实际还清之日止,按月利率1.5%计算) 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，有被告王慧玲负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  ：甘锋 二〇一九年三月十九日 书记员  ：王阳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初2057号 原告：罗荣记，男，1993年8月27日出生，汉族，住南宁市。 被告：王勇，男，1982年4月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告罗荣记与被告王勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告罗荣记到庭参加了诉讼，被告王勇经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗荣记向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款6000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告王勇于2018年2月1日前在福满花园小区物业保卫科担任主管一职，原告于2017年10月15日到福满花园小区从事个体生意并与被告相识。相识之初，被告每天来店里照顾生意，经常请原告吃饭，看起来为人善良，诚实可靠。2017年10月30日，被告以出车祸需要赔偿公共设施费用和被告父亲生病住院急需用钱为由，向原告借款6000元，并承诺2017年11月3日还款，可是被告一拖再拖，始终未还。2018年1月22日，双方补充了借款协议，约定被告于2018年2月1日前还款。此后，直至原告提起诉讼之日，被告都没有偿还借款，故原告请求法院支持原告的诉请。 被告王勇在法定期限内未向本院提交书面答辩，也未提交本案的有关证据。 经审理，本院认定事实如下：被告向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：为处理交通事故，现借到罗荣记以微信转账出借人民币6000元整，借期三个月，2018年1月31日前还清本金，如到期未还，被告愿承担法律责任等；并载明借款日期为2017年10月30日。2017年10月30日，原告通过微信向被告转账6000元。借款期限届满至今，被告未偿还借款。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。原、被告双方的借贷关系事实清楚，本院予以确认。现借款到期，原告要求被告偿还6000元，符合事实及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王勇偿还原告罗荣记借款6000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，公告费260元，两项合计310元（原告已预交），由被告王勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 丹 人民陪审员  张敏毅 人民陪审员  黄艳荣 二〇一九年三月五日 书 记 员  巫祥欢
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0104民初5515号 原告：翠泉源地产控股有限公司，住所地长春市朝阳区卫星路**。 法定代表人：韩长杰，董事长。 被告：上海蜀都木业有限公司，住所，住所地上海市奉贤区桥头镇奉飞路**div> 法定代表人：袁文平，总经理。 原告翠泉源地产控股有限公司与被告上海蜀都木业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。 翠泉源地产控股有限公司向本院提出诉讼请求，1.解除原、被告签订的《长春翠泉源木桥木制品加工合同》；2.被告向原告赔偿修复费用131094.00元；3.被告赔偿原告违约金26218.80元。事实和理由：原、被告于2018年5月8日签订《长春翠泉源木桥木制品加工合同》，合同签订后，原告按照合同约定支付了进度款的80%，货物安装完毕后，原告在验收过程中发现被告未按照图纸施工且工程存在质量问题。 上海蜀都木业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告注册地和实际经营地均在上海市奉贤区，《长春翠泉源木桥木制品加工合同》履行地和合同签订地皆在上海市，应由上海市奉贤区人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查明，上海蜀都木业有限公司住所地为上海市奉贤区桥头镇奉飞路**，不属于本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 上海蜀都木业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市奉贤区人民法院处理。 案件受理费1,728.00元不予收取，退与原告翠泉源地产控股有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 奇 二〇一九年三月二十二日 书记员 吴佳音
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6117号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：蔡某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告蔡某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 黎人民陪审员  陈凤兰人民陪审员  吴 群二〇一九年三月三十日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0405民督7号 申请人：梧州市嘉园物业服务有限公司，住所广西梧州市大学路**第****。统一社会信用代码：9145040057455386XE。 法定代表人：陈美玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李碧慧，女，该公司法务专员。 被申请人：胡亮，男，1982年7月11日出生，汉族，住广，住广西梧州市div> 申请人梧州市嘉园物业服务有限公司与被申请人胡亮申请支付令一案，本院于2019年2月28日立案后，于2019年3月11日发出（2019）桂0405民督7号支付令，限令被申请人胡亮应当自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，人民法院应当裁定终结督促程序。因本案支付令在三十日内无法送达债务人胡亮，应当裁定终结本案的督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）桂0405民督7号支付令自行失效。 申请费133元，由申请人梧州市嘉园物业服务有限公司负担。 审判员  黄秋红 二〇一九年三月二十一日 法官助理莫素兰 书记员陈清华 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初2136号原告：谭允龙，男，1956年9月10日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：朱仕宝，水上法律服务所法律工作者。被告：皮衍祥，男，1951年10月18日生，汉族，农民，住山东省枣庄市峄城区。被告：邳州市历源石膏有限公司，住所地邳州市铁富镇周楼村。法定代表人：皮衍祥，该公司总经理。原告谭允龙与被告皮衍祥、邳州市历源石膏有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理。原告谭允龙于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱玉芳向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告谭允龙撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告谭允龙负担。审判员  陈伟伟二〇一九年三月十三日书记员  王亚男
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1702执778—788号之三 申请执行人:方新发，男，1969年1月15日出生，汉族，住池州市贵池区。 申请执行人:方虎，男，1986年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人:方群，男，汉族，1991年3月12日出生，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人:方喜懿，男，1987年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人:方跃进，男，1959年2月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人:方盛旺，男，1955年4月16日出生，汉族，住池州市贵池区。 申请执行人:方盛亮，男，1971年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人:方纪维，男，汉族，1981年12月24日出生，住池州市贵池区。 申请执行人:方盛智，男，汉族，1963年11月19日出生，住池州市贵池区。 申请执行人:丁成刚，男，1982年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州市贵池区里山矿业有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区里山街道办事处新华村，统一社会信用代码9134170268081084X2。 法定代表人：陶宝忠，该公司董事长。 申请执行人方新发、方虎、方群、方喜懿、方跃进、方盛旺、方盛亮、方纪维、方盛智、丁成刚与被执行人池州市贵池区里山矿业有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，贵池区人民法院已作出（2018）皖1702民初6865、6943、6866、6942、6871、6861、6863、6869、6867、6868、6870号民事调解书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人池州市贵池区里山矿业有限责任公司在银行内的存款人民币455817.60元至池州市贵池区人民法院账户内。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王翔 二〇一九年三月六日 书记员  钟捷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初1814号 原告：杨秀丽，女，汉族，1964年7月31日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福州中悦房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**华大综合楼****。 法定代表人：程璞。 原告杨秀丽与被告福州中悦房地产开发有限公司（以下简称中悦公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。 杨秀丽向本院提出诉讼请求：判令中悦公司违法使用集体土地侵犯原告的权益。事实与理由：杨秀丽至今还持有合法的集体土地使用证和房产证，中悦公司明知土地权属和房屋征收已发生纠纷，违法申请不动产权证。福建省人民政府于2010年4月26日出台的闽政地【2010】208号及福州市人民政府于2010年5月11日作出的榕政地【2010】91号批复文件从事实上证明了华大村4.3807公顷土地是华大村集体土地并要求福州市鼓楼区建设投资管理中心（以下简称鼓建投中心）配合当地政府严格按照征收土地方案尽快组织落实征地补偿安置。但在两年七个月时间里，鼓楼区人民政府和鼓建投中心根本没有按照省市文件执行。华大村委会的报告已充分证明征地并没有完成，甚至还未开始，更未收到任何征地补偿款，至今鼓楼区人民政府和鼓建投中心未能拿出集体土地已变更为国有土地的依据来，作为被征地单位华大村没有收到征地补偿款，土地不能被完成征收，亦无法进行土地拍卖，并且出让合同各条款已经羁束了，福州市人民政府和福州市国土资源局必须完成征迁才能颁发国有土地使用证。显然福州市不动产登记和交易中心根本没有审核出让合同中第六条征迁有无具结和第八条征地补偿款有无分到被征地单位华大村手中。只凭中悦公司一面之词就颁发不动产证书，严重侵害了集体土地使用者的正当权益，理应撤销证书。杨秀丽在福州中院闽01行终693号案件档案里并没有“涉及土地已被征收为国有存档的事实依据，且对出让合同主体的合法性也没有进行审理，没有事实依据又如何能证明涉案土地已被征收为国有。法律规定只有国有土地才能进行出让”。 综上，中悦公司以拍卖出让土地取得拍卖权，而没有遵守出让合同条款，反而在诉讼期间以非法手段取得不动产证书，同时在同一个旧房改造建设项目中却分开三个地块进行申请。不动产中心不分黑白颁发产权证是与宪法中保护原告集体土地证相违背的，显然属于违法行为，应收回证书。望法院判如所请。 本院经审查认为，杨秀丽诉请确认中悦公司违法使用涉案土地侵犯其集体土地使用权，并提供榕郊集建（92）字第038997号《集体土地建设用地使用证》证明其享有涉案土地的集体使用权，但结合其事实与理由，中悦公司亦已取得涉案土地的国有土地使用证，故涉案土地权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到通知之日起三十日内，向人民法院起诉”规定，本案纠纷属于土地所有权和使用权争议，应由人民政府处理，杨秀丽应向行政主管部门申请解决。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回杨秀丽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈婷 二〇一九年三月十二日 法官助理林振 书记员王典乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 1
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初9389号原告：杨浪，男，1982年8月29日出生，汉族，住四川省西充县,被告：广州市威管家文化娱乐有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街钟二村广珠公路“滑石围”**，统一社会信用代码91440101MA5AQ5TPXH。法定代表人：朱士辉。原告杨浪与被告广州市威管家文化娱乐有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨浪到庭参加了诉讼，被告广州市威管家文化娱乐有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨浪的诉讼请求为：要求被告一次性结清剩余款项39800元。事实与理由：原告与被告2018年1月27日签订《餐饮包工包料经营合同》，由被告提供KTV场地，原告提供原材料和人工，制作果盘和KTV小吃售卖，售卖的营收按照合同签订的比例分成。截至2018年5月15日离场，被告分文未给原告结款。离场前，被告有给原告签订欠条，欠条载明一共欠款的金额，另有具体分期还款的日期。但被告拒不履行应尽的还款责任，经原告再三催促，被告才陆续偿还了32200元，剩余39800元，被告一直拖欠至今，被告的联系电话已经处于无人接听状态。为维护自己的合法权益，原告提起本案诉讼。被告广州市威管家文化娱乐有限公司没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告广州市威管家文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月27日，原告杨浪作为乙方与被告广州市威管家文化娱乐有限公司作为甲方，签订《餐饮包工包料经营合同》,就乙方包工包料和甲方共同经营甲方厨房和水吧的相关事宜达成协议，约定：承包方式包工包料，按照餐饮营收分成，乙方组织餐饮团队，负责甲方位于广州市番禺区105国道钟村二村胜石牌坊旁综合楼3层明星汇KTV厨房和水吧的原食材采购、生产管理工作及各类餐点制作售卖。甲乙双方按照本合同规定的餐饮营收比例分成，合同约定了具体分成操作方式。经营期限暂时定为2年，即自2018年1月26日至2020年1月25日。每月10日前，甲方按照本合同规定的餐饮营收比例分成条款，将上月餐饮营收分成总金额发放给乙方杨浪本人。甲方未按本合同约定餐饮营收分成的发放时间及未全额支付约定餐饮营收分成的，视为违约，乙方可单方面终止合同并保留追究甲方的法律责任。合同还约定了其他相关内容。2018年5月15日，杨浪按照广州市威管家文化娱乐有限公司的要求离场，但广州市威管家文化娱乐有限公司未结清杨浪分成款。广州市威管家文化娱乐有限公司向杨浪出具《欠条》，确认欠杨浪分成款75817元，因考虑广州市威管家文化娱乐有限公司的实际困难，经协商特减免3817元，实际还款总额为72000元，其中15000元已于2018年5月15日前支付，剩下欠款共计57000元，承诺在2018年5月30日支付15000元，6月30日支付21000元，7月30日支付21000元。广州市威管家文化娱乐有限公司未按照欠条承诺的期限清偿款项，至今尚欠39800元未支付，原告经催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为，原告杨浪与被告广州市威管家文化娱乐有限公司签订的《餐饮包工包料经营合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。原告依约履行了承包经营义务，被告理应支付相应对价。现原告主张被告尚欠39800元未支付，事实清楚，证据充分，被告理应支付。被告广州市威管家文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市威管家文化娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨浪支付39800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费795元，由被告广州市威管家文化娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  彭莹莹人民陪审员  黄苑仪二〇一九年三月八日书 记 员  张翠莹
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川2021民初3196-1号 申请人：潘良东，男，1965年10月19日出生，汉族，居民，住安岳县天林镇老正街。 被申请人：兰邦勇，男，1964年4月11日出生，汉族，居民，住安岳县天宝乡宝林街。 被申请人：刘云菊（兰邦勇之妻），1965年4月8日出生，汉族，居民，住安岳县天宝乡碑口村。 本院在审理申请人潘良东与被申请人兰邦勇、刘云菊民间借贷纠纷一案中，本院根据潘良东的保全申请，对兰邦勇、刘云菊所有的坐落于安岳县天宝乡宝林街房屋予以查封。申请人潘良东将其所有的位于安岳县天林镇老正街房屋提供担保。 现被申请人已履行给付义务，潘良东申请对被申请人的房屋予以解除查封。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项的规定，裁定如下： 一、对被申请人兰邦勇、刘云菊所有的坐落于安岳县天宝乡宝林街房屋予以解封； 二、对申请人潘良东将其所有的位于安岳县天林镇老正街房屋予以解封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 刘顺林 二〇一九年三月十一日 法官助理 姚小东 书 记 员 陈 柳
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1726民初3133号原告：鄄城县民信种植专业合作社,住所地：鄄城县董口镇沿黄路十字路南100米路西。组织机构代码：06998535—4。法定代表人：宋本民，经理。被告：王文良，男，1980年10月6日出生，汉族，住鄄城县。被告：陈风花，女，1986年6月14日出生，汉族，住鄄城县。原告鄄城县民信种植专业合作社（以下简称民信合作社）与被告王文良、陈风花民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民信合作社的法定代表人宋本民到庭参加了诉讼，被告王文良、陈风花经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民信合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王文良、陈风花共同偿还借款10000元，并支付利息8091元（从借款之日到起诉之日按1.56%计算）、逾期加罚利息4045.6元（从借款到期之日计算至起诉之日按加罚利率计算），2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月20日，被告王文良向原告申请借款10000元，其妻子陈风花也作为借款人到场办理了借款手续，签订了借款合同，借款合同签订后，原告如约发放给被告借款10000元。借款到期后，被告以各种理由未还，为了维护原告的权益，诉至法院，请求支持原告的请求。王文良未答辩。陈风花未答辩。原告为证明自己的主张成立，向本庭提供证据如下:1、社员保证担保借款合同一份，借款人为王文良，借款人配偶陈风花,保证人王乃坤。2、借款申请书,借款人王文良,申请用途为养殖业。3、借款人承诺书、借款人配偶承诺书，证明被告因养猪借款10000元，期限为2013年11月20日至2014年5月20日，该借款属于夫妻共同债务。4、被告王文良与陈风花的结婚证、户口本、身份证复印件各一份。5、发放凭证一份，证明原告于2013年11月20日向被告放款10000元，起息日为2013年11月20日，到期日为2014年5月20日，月利率15.6‰，逾期加罚50%。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的第1-5组证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，被告王文良因养殖向原告借款10000元，其妻子即被告陈风花一同到场办理了借款手续，签订了借款合同，合同约定起息日为2013年11月20日，到期日为2014年5月20日，月利率15.6‰，逾期加罚50%，按月结息，一次还本。王乃坤为该借款提供担保。合同签订后，原告向被告王文良发放了贷款10000元。到期后被告未按约定偿还借款本金及利息。原告经催要无果于2018年8月29日以王文良、陈风花、王乃坤为被告起诉来院，在审理过程中，原告撤回了对王乃坤的起诉。本院认为，被告王文良向原告借款10000元，有双方签订的借款合同、资金发放凭证等证据相互印证，能够证实双方存在真实合法的借贷关系。原告按约定履行了发放资金的义务，被告王文良应按合同约定履行还款义务，但借款到期后被告王文良未履行合同义务，构成违约，故原告要求被告王文良偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈风花一同到场办理了借款手续，签订了借款合同及承诺书，认可该债务为夫妻共同债务，故被告陈风花应作为借款人，共同承担偿还该笔借款的民事责任。关于利息，借款期间内按照约定月利率15.6‰计算；逾期利息，原、被告约定在约定利率的基础上加收50%，超过了法律规定的年利率24%，对超出部分本院不予支持。故逾期利息按照年利率24%计算，原告主张计算至起诉之日即2018年8月29日，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王文良、陈风花于本判决生效后十日内共同支付给原告鄄城县民信种植专业合作社借款本金10000元及利息，借款期间内利息按照约定月利率15.6‰自2013年11月20日计算至2014年5月20日；逾期利息自2014年5月21日起按照年利率24%计算至2018年8月29日。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告王文良、陈风花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张艳红人民陪审员  史乃林人民陪审员  王明堂二〇一九年三月二十日书 记 员  杨 旭
河北省保定市竞秀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0602行初61号起诉人：舒秀花，女，汉族，1964年7月27日生，住保定市莲池区。本院收到起诉人舒秀花诉保定市国土资源局莲池区分局的行政起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告未依法对违法行为及时立案，行为违反法定程序，请求确认该行为违法；2、依法确认被告适用法律、法规、规章错误，行政乱作为，请求确认该乱作为行为违法；3、依法确认被告未依职权主动履行法定职责对违法行为提交法院，请求确认该不作为行为违法，并限期履行；4、向监察机关等提出司法建议，对主要负责人追究相关责任；5、判令被告承担诉讼费用。起诉人诉称：2017年6月12日，起诉人向保定市国土资源局莲池区分局举报河西营村村长弟弟侵街占道，当时他们只开了槽并未建墙。一、保定市国土资源局莲池区分局违反法定程序，未在十日内立案。二、保定市国土资源局莲池区分局适用法律错误。请求依据《河北省行政执行过错责任追究办法》第十条规定等，向监察机关等提出司法建议，追究其行政执法过错责任。三、保定市国土资源局莲池区分局未依职权主动履行法定职责。依据相关法律规定，行政处罚决定生效后，当事人逾期不履行的，国土资源主管部门应该在期限届满三个月内申请法院强制执行。而保定市国土资源局莲池区分局目前仍未提交法院。综上，起诉人认为保定市国土资源局莲池区分局多处行政行为违法、不作为、乱作为，并侵犯起诉人作为河西营村村民依法享有的村集体财产的合法权益和出行便利的权利。本院认为，起诉人舒秀花诉保定市国土资源局莲池区分局不作为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二项规定，起诉人应向我院提交保定市国土资源局莲池区分局不作为存在的材料，但是起诉人并未向我院提交。起诉人舒秀花的起诉不符合法定受理条件，故本院不应受理此案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：对舒秀花的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  牛建军审判员  马长江审判员  何冬梅二〇一九年三月二十七日书记员  苑晶晶
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初242号 原告：四川傲农生物科技有限公司。住所地：成都市邛崃市羊安工业园区羊横二线**。 法定代表人：王劲松，总经理。 委托诉讼代理人：郑瑛，四川同序律师事务所律师。 被告：雷全忠，男，1959年12月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川傲农生物科技有限公司与被告雷全忠追偿权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川傲农生物科技有限公司的委托诉讼代理人郑瑛到庭参加诉讼，被告雷全忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告四川傲农生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告代偿款44295.46元及从2017年10月1日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雷全忠于2016年1月5日向中国建设银行股份有限公司申请信用卡一张，卡号为62×××93。被告通过取现、刷卡消费等方式使用信用卡金额。原告于2017年9月30日委托关联公司南昌傲农生物科技有限公司支付代偿款，南昌傲农于2017年9月30日支付了被告的逾期账单金额共计44295.46元。原告代偿后，多次催收未果，故诉至法院。 被告雷全忠未作答辩，也未提供证据。 原告四川傲农生物科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息复印件各一份、《中国建设银行信用卡申请表》复印件一份、《信用卡账单明细》原件一份、《委托支付代偿款函》原件一份、《中国建设银行单位客户专用回单》原件一份、中国建设银行股份有限公司南昌市洪城大市场支行出具的《证明》原件一份、《中国建设银行江西省分行龙卡益农卡业务合作协议书》复印件一份、《客户收付款入账通知》复印件一份、《记账凭证》原件一份，被告雷全忠未提交证据。经庭审审查，原告所举证据符合证据的合法性、客观性、关联性特征，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告雷全忠系原告四川傲农生物科技有限公司的长期合作客户，原告于2016年1月5日向中国建设银行申请龙卡益农信用卡一张。案外人南昌傲农生物科技有限公司与原告四川傲农生物科技有限公司均系傲农集团旗下公司，南昌傲农生物科技有限公司依据与中国建设银行江西省分行签订的《中国建设银行江西省分行龙卡益农卡业务合作协议书》为被告雷全忠信用卡使用金额提供担保。因被告信用卡账单逾期，中国建设银行南昌洪城大市场支行要求原告四川傲农生物科技有限公司代偿，原告于2017年9月30日委托南昌傲农生物科技有限公司将被告应当偿还的信用卡账单金额44295.46元支付给中国建设银行南昌洪城大市场支行，南昌傲农生物科技有限公司遂于2017年9月30日向中国建设银行南昌洪城大市场支行支付了44295.46元。同日，四川傲农生物科技有限公司向南昌傲农生物科技有限公司支付了44295.46元。原告代偿后，多次催收未果，故诉至本院。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告四川傲农生物科技有限公司因履行保证责任与被告雷全忠所形成的债权债务关系明确，应依法予以保护。原告四川傲农生物科技有限公司在代为偿还了被告雷全忠信用卡账单金额44295.46元后，要求被告雷全忠支付其代为偿还的款项，于法有据，本院予以支持。原告请求被告从2017年10月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金利息的主张，符合法律规定，本院确认按年利率6%计算资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下： 被告雷全忠在本判决生效之日起十日内给付原告四川傲农生物科技有限公司因承担保证责任所支付的信用卡逾期账单款44295.46元，并支付利息【利息计算方法：利息从2017年10月1日起以44295.46元为本金按年利率6%标准计算至本判决确定的本金给付之日止】若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元，减半收取454元，由被告雷全忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  邓尧文 二〇一九年三月十三日 书记员  张松仁
四川省普格县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3428执17号 申请执行人：王成林,男性,1986年1月19日出生,四川省宁南县人。 申请执行人：张从兵,男性,1979年5月22日出生,四川省宁南县人。 申请执行人：唐宗明,男性,1972年12月25日出生,四川省宁南县人。 申请执行人：周品勇,男性,1982年1月19日出生,四川省宁南县人。 委托代理人：周品勇,男性,1982年1月19日出生,四川省宁南县人。代理权限：特别授权。 被执行人：郑毕刚,男性,1984年2月20日出生,云南省巧家县人。 本院在执行王成林、张从兵、唐宗明、周品勇与郑毕刚劳动争议一案中，申请人代理人周品勇与被执行人郑毕刚自愿达成和解协议。申请人代理人周品勇向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下： 终结(2019)川3428执17号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  石期航 二〇一九年三月二十七日 书记员  杨 野
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初9998号 原告：王景强，男，1955年9月9日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：张玲宵,浙江弘源律师事务所律师。 被告：郎立军，男，1974年10月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：申桂珍，女，1970年4月20日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 原告王景强诉被告郎立军、被告申桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。原告诉请：1.被告郎立军立即返还原告借款本金24000元；2.被告郎立军偿还原告借款利息174元（从2018年7月1日起按银行贷款年利率4.35%计算至2018年8月31日）以及同比例计算至判决履行之日止；3.被告申桂珍对被告郎立军的案涉全部款项承担共同还款责任；4.由两被告承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告王景强及其委托代理人张玲宵到庭参加了诉讼，被告郎立军、被告申桂珍经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年8月24日，被告郎立军向原告出具借条一份，内载明：今借到王景强人民币叁万元整，借款于房子转让后即归还。同日，原告通过支付宝向被告郎立军转账共计3万元。至今，被告郎立军未返还原告该笔借款。被告于2018年5月、6月共还款给原告6000元。另查明，被告郎立军、被告申桂珍于2007年9月28日经政府登记结婚。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郎立军于本判决生效之日起十日内返还原告王景强借款本金24000元，并赔偿相应的利息损失（利息损失以24000元为基数、按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年9月3日起计算至实际还清之日止）。 二、驳回原告王景强的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费404元，财产保全申请费262元，合计666元，由被告郎立军负担。 原告王景强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郎立军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  王爱国 人民陪审员  冷毓芝 二〇一九年三月六日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初1187号 原告：王飞，男，1973年4月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：刘建军，男，1978年3月29日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 原告王飞与被告刘建军民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月9日向温州市瓯海区人民法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款未还本金11万元及利息（月利息2%，从2018年6月1日起算至判决确定履行之日止）利息暂算至起诉之日8800元，以上共计118800元；2、本案诉讼费由被告承担。温州市瓯海区人民法院于同日受理后，于2018年12月24日裁定将本案移送本院审理。本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王飞到庭参加诉讼，被告刘建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 在庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款未还本金11万元及利息（月利息2%，从2018年6月15日起算至判决确定履行之日止）。 本院经审理认定，2016年12月6日至2017年9月7日间，被告刘建军陆续向原告王飞借款共计13万元，并在借款后向原告出具收据一份。2018年6月15日，原、被告双方签订一份还款承诺协议，确认被告在借款后归还了2万元，并对剩余11万借款约定了具体还款方式。协议载明：“……二、若乙方未协议承诺时间还款，则按2018年6月实际壹拾壹万全额的贰分利息支付甲方。且甲方有权要求乙方就剩余欠款本金及利息一并向甲方全额支付；三、如有争议双方协商解决，协商不成，由永嘉县人民法院提起诉讼；……”。协议出具后，被告未按还款协议偿还任何款项，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘建军于本判决生效之日起十日内归还原告王飞借款110000元及利息（利息以110000元为基数，按月利率2%从2018年6月15日起算至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告刘建军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 叶 坚 二〇一九年三月十三日 书记员 张金瓯 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民监7号原审原告：贵州立华安物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园********。法定代表人：王志军。原审被告：马芸，女，1988年2月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审原告贵州立华安物业服务有限公司与原审被告马芸物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日作出（2018）黔0103民初3929号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  杜祖强审 判 员  丁鲁黔人民陪审员  罗华蓉二〇一九年三月十二日书 记 员  龚美满
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初7583号 原告：覃美芳，女，1974年11月5日出生，壮族，住南宁市。 原告：覃美珍，女，1959年9月30日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：广西金悦房地产开发有限公司，住所地南宁市江**菠萝岭中六街**。 法定代表人：覃春凯。 原告覃美芳、覃美珍与被告广西金悦房地产开发有限公司（以下简称金悦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告覃美芳、覃美珍到庭参加诉讼，被告金悦公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃美芳、覃美珍共同向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告于2013年9月27日签订的《合作建房合同》无效；2．判令被告返还原告购房款41084元；3．判令被告支付原告违约金30000元、经济损失65864元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年9月26日在新阳南路永和菜市门口遇到被告发传单卖房的工作人员，由于轻信对方的宣传，原告随其到南宁市金悦阳光看房；当时被告的工作人员称项目已竣工，并称一年后即可交房。原告遂于次日与被告签订合同（合同编号：0000105），并交了第一期房款41084元。原告发现该项目停建后，多次要求被告退款，但被告均予以拒绝。后来，原告就再也无法联系到被告。被告无正当理由长期不向原告交房的行为致使原告受到严重的经济损失，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告金悦公司未到庭、未答辩，亦未向本院提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月27日，原告覃美芳、覃美珍（乙方）与被告金悦公司（甲方）签订一份《“金悦·阳光里”合作建房合同》（合同编号：0000105），约定：1．南宁市西乡塘区心圩街道明华村八队（丙方）负责提供自用集体三产建设用地[土地证号：南宁集用（2013）第7026**]供合作建房，不承担合作建房费用；甲方负责合作建房的审批手续、建造事宜，寻找合作建房的出资单位或个人。2．乙方参与合作建设之房屋为南宁市“金悦·阳光里”2号楼A单元3层301号房（以下称301号房），建筑面积为46.9平方米。3．合作建房单价为2920元/平方米，总金额为136948元；乙方于签订合同时向甲方支付第一期房款41084元，于301号房所在楼栋建设至第10层时支付第二期房款41084元，于封顶时支付第三期房款27390元，于交房前五日支付最后一期房款27389元。4．甲、丙应在2014年12月31日前完成合作建房任务，并将房屋交付乙方使用；乙方对301号房享有自交付之日起70年的使用权，即自2015年1月1日起至2085年1月1日止。5．如果项目所使用的土地可变更为国有建设用地，在乙方承担土地出让金及其他税费的情况下，丙方同意将301号房所有权无偿转让给乙方。合同签订当日，原告向被告支付41084元，被告向原告开具相应的收据。 另查明：被告系有限责任公司，具备房地产开发资质。原告非南宁市西乡塘区心圩街道办事处明华村八队村民。截至法庭辩论终结，被告未提交涉案项目土地变更为国有建设用地的审批手续及已办理建设工程规划许可证、取得商品房预售许可证明等相关证据。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩和质证的权利。 关于合同性质。原、被告双方签订的合同虽名为“合作建房合同”，但原告只提供资金，只分配固定数量房屋，不承担经营风险，综合考量房屋的计价方式、付款时限、交付日期、交付标准等条款，以及双方关于涉案土地可以变更为国有建设用地，在原告承担土地金及其他税费的情况下，可无偿取得房屋所有权的约定，应认定原、被告之间的真实缔约意图在于转移房屋所有权，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，应确认原、被告双方之间形成房屋买卖合同关系。此外，被告系向不特定的公众出售房屋，意图通过房屋的出售获取利益，房屋的性质应定性为商品房，其出售房屋的行为应受相关法律调整。 关于合同效力。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”本案中，被告金悦公司未办理建设工程规划许可证，在农民集体所有的土地上建设房屋并向公众销售，其行为违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原告与被告签订的合作建房合同无效。此外，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，出卖人在起诉前仍未取得商品房预售许可证明的，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。 关于购房款的返还。合同被认定无效后，双方基于该合同取得的利益应予返还，故对于原告要求被告返还已付购房款41084元，本院予以支持。 关于违约金、经济损失费。无效的法律行为自始无效，原告要求被告支付违约金的诉请于法无据，本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失费65864元，但原告对此未提供证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告覃美芳、覃美珍与被告广西金悦房地产开发有限公司于2013年9月27日签订的《“金悦·阳光里”合作建房合同》（合同编号：0000105）无效； 二、被告广西金悦房地产开发有限公司向原告覃美芳、覃美珍返还购房款41084元； 三、驳回原告覃美芳、覃美珍的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3039元（原告覃美芳、覃美珍已预交），由被告广西金悦房地产开发有限公司负担912元，原告覃美芳、覃美珍负担2127元；公告费260元（原告覃美芳、覃美珍已预交），由被告广西金悦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  秦 晓 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  何开科 二〇一九年三月八日 书 记 员  张艳瑛
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初327号原告：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地河南省平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦，统一社会信用代码91410400871751555P。法定代表人：徐予鄂，系行长。委托诉讼代理人：庄海博，河南炳东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张启哲，男，1995年3月12日生，汉族，住宝丰县，系职工。被告:赵雪红，女，1969年12月27日生，汉族，住宝丰县。原告中国银行股份有限公司平顶山分行（以下简称中国银行平顶山分行）与被告赵雪红信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行平顶山分行的诉讼代理人庄海博、张启哲到庭参加诉讼，被告赵雪红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。中国银行平顶山分行向本院提出诉讼请求：1.判令赵雪红偿还信用卡欠款本息、违约金共150794.79元（相关利息、违约金暂计算至2018年7月15日，之后相关利息、违约金按信用卡领用合约约定计算至欠款实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由赵雪红负担。事实和理由：2013年6月20日，赵雪红在中国银行平顶山分行申请办理信用卡并在信用卡申请表上签字同意遵守领用合约的各项规则。中国银行平顶山分行在核实赵雪红申办手续合格后，为赵雪红办理了信用卡。在使用该信用卡过程中，赵雪红未按照双方约定履行还款义务，造成该信用卡逾期，经中国银行平顶山分行多次向赵雪红催要未果。赵雪红未到庭，亦未提交书面答辩状。中国银行平顶山分行围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2013年6月20日，赵雪红在中国银行平顶山分行申请办理信用卡，在信用卡申请表上签字同意遵守领用合约的各项规则。领用合约规定，透支利息为日利率0.5‰，按月计收复利。赵雪红在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，赵雪红除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。中国银行平顶山分行在核实赵雪红申办手续合格后，2013年6月30日为赵雪红办理了额度为100000元的信用卡，卡号为62×××42。在使用该信用卡的过程中，赵雪红未按照领用合约规定按时履行还款义务，造成该信用卡逾期。至2018年7月15日，赵雪红尚欠中国银行平顶山分行信用卡欠款本金94644.77元、利息48340.87元、滞纳金（违约金）7809.15元，共计150794.79元。上述欠款经中国银行平顶山分行多次向赵雪红催要未果。本院以为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中赵雪红向中国银行平顶山分行申请办理信用卡，并同意遵守领用合约的规定，中国银行平顶山分行审核后，为赵雪红发放了信用卡，是双方真实意思表示，在赵雪红用信用卡取款及消费后，双方之间的债权债务关系产生且合法有效，受法律保护。赵雪红使用信用卡后未按时还款，违反了领用合约的规定，在中国银行平顶山分行向赵雪红催款后，赵雪红应履行还款义务，故中国银行平顶山分行要求赵雪红偿还信用卡借款本金94644.77元、利息48340.87元、违约金7809.15元，共计150794.79元（相关利息、违约金暂计算至2018年7月15日，之后相关利息、违约金按信用卡领用合约约定计算至欠款实际清偿完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。赵雪红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其质辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：赵雪红于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司平顶山分行信用卡借款本金94644.77元、利息48340.87元、违约金7809.15元，共计150794.79元（相关利息、违约金暂计算至2018年7月15日，之后相关利息、违约金按信用卡领用合约约定计算至欠款实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3316元，减半收取计1658元，由赵雪红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  姚向阳二〇一九年三月二十一日书记员  兰帅飞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初1152号原告：颜秀英，女，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：太安（亳州）置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区养生大道**太安堂**。法定代表人：郑列雄，该公司经理。原告颜秀英与被告太安（亳州）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于文礼人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年三月二十二日书 记 员  汪昆仑
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0521民初2561号 原告：广西中矿建设投资开发有限责任公司，住所地广西合浦县工业园区创业大道经一路****，统一社会信用代码：914505215547456451。 法定代表人：徐争游，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨锐，广西盛力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪佳欣，广西盛力律师事务所实习人员。 被告：王涛，男，1993年10月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省集贤县。 原告广西中矿建设投资开发有限责任公司（以下简称中矿公司）与被告王涛商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序审理。因被告王涛下落不明，裁定转为普通程序审理。原告中矿公司的委托诉讼代理人杨锐、纪佳欣到庭参加诉讼，被告王涛经本院公告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中矿公司向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告于2015年7月16日签订的《商品房买卖合同》。事实与理由：原、被告于2015年7月16日签订《商品房买卖合同》（合同编号为608901920150703091518），原、被告及北海市区农村信用合作联社高德信用社于2015年12月18日签订《个人购（建）房担保借款合同》，约定北海市区农村信用合作联社高德信用社向被告王涛提供贷款161000.00元，原告中矿公司为担保人。北海市区农村信用合作联社高德信用社如约发放贷款，但被告不按时偿还贷款，原告代被告偿还贷款（含本息）共计148436.79元。原告在代被告偿还贷款后曾多次向被告催要，但被告仍不履行。根据《商品房买卖合同》的《附件四：合同补充协议》中第二条之“6.买受人承诺，买受人将按期归还银行贷款本息。如因买受人未依定向银行偿还贷款本息，而导致银行要求出卖人承担保证责任替买受人归还所欠银行贷款本息的，出卖人有权解除合同，并有权向买受人追讨出卖人代买受人支付的银行本金，利息和滞纳金以及因此而支付的诉讼费，律师费，买受人须向出卖人支付总房款的10%违约金。”的约定，被告已构成违约，原告有权解除合同。 原告中矿公司向本院提交了以下证据：广西中矿建设投资开发有限责任公司营业执照、《商品房买卖合同》、《个人购（建）房担保借款合同》、房地产抵押清单、银行扣款凭证、被告王涛身份证、关于王涛商品房买卖交房说明（未交付）。 被告王涛未作答辩，也未向本院提交证据。 在本案审理过程中，本院依法调取了北海节能科技园D-5幢预售许可、涉案房屋买卖合同备案、涉案房屋预售预告登记、房屋抵押权登记等材料。本院发函给合浦县住房和城乡规划建设局，调查北海节能科技园D-5幢是否具备交付条件。合浦县建筑工程质量安全监督站出具《房屋竣工验收信息查询结果》：广西中矿建设投资开发有限公司建设的北海节能科技园一期一二标段项目工程质量竣工验收不符合程序；二期项目未组织竣工验收。 本院经审理认定的事实如下：原、被告于2015年7月16日签订《商品房买卖合同》（合同编号为608901920150703091518），原、被告及北海市区农村信用合作联社高德信用社于2015年12月18日签订《个人购（建）房担保借款合同》，约定北海市区农村信用合作联社高德信用社向被告王涛提供贷款161000.00元，原告中矿公司为担保人。北海市区农村信用合作联社高德信用社如约发放贷款，但被告未按期偿还贷款，原告中矿公司于2017年12月22日、2017年12月24日、2018年1月31日、2018年5月24日、2018年6月25日、2018年6月25日分别代被告归还贷款7148.31元、0.4元、2257.57元、7027元、87.78元、131915.73元，共计148436.79元。《商品房买卖合同》的《附件四：合同补充协议》中第二条第6款约定“买受人承诺，买受人将按期归还银行贷款本息。如因买受人未依定向银行偿还贷款本息，而导致银行要求出卖人承担保证责任替买受人归还所欠银行贷款本息的，出卖人有权解除合同，并有权向买受人追讨出卖人代买受人支付的银行本金，利息和滞纳金以及因此而支付的诉讼费，律师费，买受人须向出卖人支付总房款的10%违约金。”2015年7月24日涉案房屋在合浦县房产管理局办理了预购商品房预告登记。2015年12月22日涉案房屋在合浦县房产管理局办理商品房抵押权预告登记。北海节能科技园二期项目在2015年报监，属补办工程质量监督项目，至今未组织竣工验收。涉案房屋属北海节能科技园二期项目。涉案房屋未交付给被告王涛。 本院认为，原告中矿公司与被告王涛于2015年7月16日签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按合同的约定履行各自义务。被告未按期偿还北海市区农村合作联社高德信用社贷款本息，导致银行要求原告中矿公司承担保证责任，替被告王涛偿还所欠贷款本息，被告王涛已构成违约，原告中矿公司主张解除合同，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告广西中矿建设投资开发有限责任公司与被告王涛于2015年7月16日签订的《商品房买卖合同》。 案件受理费3288元，公告费600元，由被告王涛负担。原告广西中矿建设投资开发有限责任公司已预交受理费3288元和公告费600元，由被告王涛履行上述义务时一并支付给原告广西中矿建设投资开发有限责任公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  张兴桃 人民陪审员  黄训志 人民陪审员  苏雪菲 二〇一九年三月二十七日 法官 助理  陈乃琦 书 记 员  庞远芳
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执679号申请执行人包头市某股份有限公司，住内蒙古自治区包头市。法定代理人陈某，该公司董事长。被执行人李某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行包头市某股份有限公司申请执行李某公证债权文书一案中，申请人依据（2018）包路诚证执字第195号执行证书向本院申请执行，现因申请人提出撤回执行申请。经审查申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）包路诚证执字第195号执行证书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  剧树人二〇一九年三月十九日书记员  刘 阳附：本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）鲁1702刑初1124号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。附带民事诉讼原告人高某，男，1991年12月6日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。系本案被害人（未出庭）。附带民事诉讼代理人肖青松，山东敬人律师事务所律师(特别授权)。被告人高酝浦（曾用名高志刚），男，1989年4月9日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年7月18日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2018）1109号起诉书指控被告人高酝浦犯故意伤害罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某向本院提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年3月1日公开开庭进行了合并审理。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某的诉讼代理人肖青松；被告人高酝浦到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2018年6月3日晚24时许，被告人高酝浦在菏泽市牡丹区里，因琐事与被害人高某发生矛盾，相互发生厮打，厮打过程中高酝浦将高某的鼻部打伤。经法医鉴定，高某的损伤属轻伤二级。上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人的行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。附带民事诉讼原告人的代理人诉称，被告人将原告打伤，要求对被告人从重处罚，同时要求判令被告人赔偿医疗费、误工费、护理费等共计150000元。上述诉求，被害人的代理人提交了医疗费单据等证据予以证实。被告人高酝浦对公诉机关指控的犯罪事实无异议，民事部分同意赔偿，但无力赔偿。经审理查明，2018年6月3日晚24时许，被告人高酝浦在菏泽市牡丹区里，因琐事与被害人高某发生矛盾，相互发生厮打，厮打过程中高酝浦将高某的鼻部打伤。经法医鉴定，高某的损伤属轻伤二级。被告人高酝浦于2018年7月18日到公安机关投案。上述事实，有检察机关提交，并经当庭质证认证的下列证据证实：1、被告人高酝浦的供述。2、被害人高某的陈述。3、证人韩某的证言。4、法医鉴定书。5、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。另查明，附带民事诉讼原告人高某受伤后住院14天，花医疗费10572.14元；误工费1400元；护理费1400元；住院伙食补助费14天×80元=1120元；营养费酌情认定1000元，共计15492.14元。上述事实有被害人当庭提交并经质证的医疗费单据、住院病历予以证实，足以认定。本院认为，被告人高酝浦故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。因被告人的行为给被害人造成了经济损失，还应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人高某要求被告人高酝浦赔偿经济损失150000元。其中有证据证实的医疗费10572.14元；误工费1400元；护理费1400元；住院伙食补助费14天×80元=1120元；营养费酌情认定1000元，共计15492.14元，要求赔偿的请求合理，本院予以支持，超出部分，无证据佐证，本院不予支持。案发后被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人高酝浦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算）。二、被告人高酝浦赔偿附带民事诉讼原告人高某各种经济损失共计15492.14元（限判决书生效后十日内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  陈 凯人民陪审员  葛凯帆人民陪审员  刘 琦二〇一九年三月十一日书 记 员  袁浩然
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初516号 原告：邓某，男，1976年09月20日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王玉梅，江苏它石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金铭，江苏它石律师事务所实习律师。 被告：李某，女，1977年10月22日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：张雷，江苏永伦律师事务所律师。 原告邓某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某的委托诉讼代理人王玉梅、金铭，被告李某及其委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告所签《夫妻共同财产分割协议》中第七条和第二条中“上房后的物业费、水电、气费由甲方交付”部分无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2011年5月11日离婚。2011年7月29日双方又签订一份《夫妻共同财产分割协议》，其中第七条约定：本协议签订后，原告自愿另行向被告每年支付10万元，直到被告50周岁为止，如被告再婚后，原告不再支付此款；第二条约定：樱花小镇的房子上房后的物业费、水、电、气费由甲方交付等内容。由此可见，该第七条约定明显违反《婚姻法》的规定，以限制被告婚姻自由为附加条件，该条约定应属无效。另外，原告对于夫妻关系存续期间的共同财产均予以分割，在原、被告离婚后，双方已不存在相互扶养的义务，原告不应另行向被告支付费用，原告现在也无力支付如此高昂的费用。因此，该协议第七条和第二条中的部分内容约定无效。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。对于已支付的部分，原告保留追偿的权利。 被告李某辩称，原告的陈述没有法律和事实依据，当事人真实的意思表示应当受到法律保护。确认合同无效应该符合法律规定的情形。原、被告2011年7月29日签订协议并且生效，距原告本次诉讼已经有七年半以上，超过了法定的诉讼时效。 本院经审理认定的事实如下：原、被告原系夫妻关系。2011年5月11日，原、被告协议离婚。离婚协议约定：“李某向邓某要樱花小镇的房子一套价值180万元，再向邓某要现金100万元整，两年内付清（每年50万元），利息0.15分，从2012年元月1日起每年给李某8万元到10万元整，房子由邓某装修25万，住房费用由邓某出，房子只能住不能卖，还有车不能卖。每年给邓某②5万元，直到结婚。”2011年7月29日，原、被告就离婚协议中约定未明确的部分财产又签订《夫妻共同财产分割协议》，具体内容为：“1、男方在徐州亚美矸石有限公司的股权及所产生的利润、分红等利益由男方个人所有，男方支付女方170万元，女方予以放弃该股份和利益，并在任何时候不主张分割。2、樱花小镇住房一套（未上房），上房后的物业费、水、电、气费由男方交付，该房子按照离婚财产协议归女方所有，并过户到女方名下。男方在该小区给女方购买地下停车位一个，男方负责装修。绿地商务城住房一套（已上房），男方已付首付28万元，贷款28万元，已还贷款12万元，该房归儿子邓某3所有，贷款由男方偿还。……7、本协议签订后，男方自愿另向女方每年支付10万元人民币，直至女方50岁为止，如女方再婚后，男方不再支付此款。……”2019年2月12日，原告以诉称理由来院起诉。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。本案中，原、被告于2011年7月29日签订《夫妻共同财产分割协议》，被告邓某于2019年2月12日起诉要求确认该协议部分条款无效，已超过一年，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条第一款之规定，判决如下： 驳回原告邓某的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告邓某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  梁伟 二〇一九年三月二十八日 书记员  徐展
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民特23号 申请人：李唯，女，汉族，1954年12月23日出生，住成都市青羊区。 被申请人：李瑞林，男，汉族，1922年5月13日出生，住成都市青羊区。 代理人：李旭东，男，汉族，1962年10月31日出生，住成都市青羊区。 申请人李唯申请认定李瑞林为无民事行为能力人一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人李唯称，请求法院依法宣告被申请人李瑞林为无民事行为能力人，并指定申请人李唯担任被申请人李瑞林的监护人。事实和理由：李瑞林和李唯系父女关系。2019年1月28日，经成都蓉城司法鉴定中心对李瑞林进行民事行为能力鉴定，结论为：李瑞林患有阿尔茨海默病，生活完全不能自理，需人照顾，无民事行为能力。 经审理查明，李瑞林系李唯父亲，其配偶刘文芳经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力，李瑞林和刘文芳共育有四个子女：李勇、李旭、李旭东和李唯，李旭已于2013年2月4日去世。李瑞林长期卧床约10年，生活不能自理，5月前因肺部感染肺心病住院，诊断为“肺心病、肺部感染、高血压、痴呆”等。2019年1月25日经成都蓉城司法鉴定中心对李瑞林进行民事行为能力鉴定，该鉴定中心出具成蓉司鉴[2019]精鉴90号《成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李瑞林患有阿尔茨海默病，生活完全不能自理，需人照顾，无民事行为能力。诉讼中，李瑞林的代理人李旭东同意由李唯担任李瑞林的监护人。 本院认为，被申请人李瑞林患有有阿尔茨海默病，目前处于生活完全不能自理状态，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，被申请人李瑞林无民事行为能力，故应当认定其为无民事行为能力人。申请人李唯的申请符合有关法律规定，本院予以支持。因李瑞林为无民事行为能力人，为保护其合法权利，应为其指定监护人，结合法律规定及本案实际情况，本院指定李唯为被申请人李瑞林的监护人。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人李瑞林为无民事行为能力人； 二、指定李唯为被申请人李瑞林的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 蒋 玲 二〇一九年三月四日 书记员 马艳萍
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初10944号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）：林东辉，原告公司员工。 被告：吕亮，男，1988年7月3日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 被告：杨启鹏，男，1987年8月20日出生，汉族，住山西省平遥县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告吕亮、被告杨启鹏追偿权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理。原告诉请：1.被告吕亮返还原告代偿款11434.82元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告杨启鹏承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，被告吕亮、被告杨启鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年3月20日，原告与被告吕亮签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告吕亮通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；合同期内，被告吕亮未按约向发卡行偿还贷款，原告无需通知被告吕亮可视情况对部分或全部贷款进行垫付；原告垫付之后，有权要求被告吕亮结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用。同日，被告杨启鹏及案外人赵逢强各向原告出具《反担保函》一份，约定由被告吕亮原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及被告吕亮在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告的垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费），承诺承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。2017年3月20日，被告吕亮与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告吕亮因购买汽车向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为68400元，还款期数为36期。原告向工行江南支行出具《担保承诺函》，承诺对被告吕亮在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的透支总额68400元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工行江南支行提供连带责任保证担保。此后，工行江南支行按约发放贷款，然被告吕亮未按约归还借款，导致原告于2018年3月23日向工行江南支行垫付11434.82元。至今，被告吕亮未返还原告该笔垫付款，被告杨启鹏及案外人赵逢强亦未承担连带清偿责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕亮于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款11434.82元，并赔偿原告相应利息损失（利息损失以11434.82元为基数、按照日万分之五的利率标准自2018年9月20日起计算至实际付清之日止）。 二、被告杨启鹏对被告吕亮的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计43元，由被告吕亮负担，被告杨启鹏负连带责任。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告吕亮、被告杨启鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 方素平 二〇一九年三月二十日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初346号 原告：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所杭州市桐庐县分水镇东门雅苑******。 法定代表人：夏军，董事长。 委托诉讼代理人：彭红、许瑞文,浙江春江明珠律师事务所律师。 被告：张崇勇，男，1992年12月16日出生，汉族，住四川省犍为县，住四川省犍为县 原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与被告张崇勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理。依法由审判员陈世荣适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人许瑞文到庭参加诉讼，被告张崇勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司起诉称：2016年11月7日，被告因购车需要和原告签订了贷款合同，被告向原告借款35000元，合同约定还款期限自2016年12月20日至2019年11月6日止，逾期按月利率2%计息。原告依约将借款发放给被告，但是被告至今仅支付了8期借款本息。请求判令：一、被告立即归还原告借款人民币27105.51元，支付利息、罚息及违约金9757.98元（自2017年7月7日至2018年12月29日止，按月利率2%计算），从2018年12月30日至付清之日止的利息、罚息及违约金继续按月利率2%计算；二、原告因诉讼支出的律师代理费2500元由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。 原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：贷款合同、借款凭证等证明被告向原告借款的事实；委托代理合同、收取代理费用发票等证明为实现债权而产生的费用2500元。 被告张崇勇未提供证据材料也未答辩。 对于原告提供的证据，本院予以确认。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年11月7日，被告因购车需要和原告签订了贷款合同，被告向原告借款35000元，合同约定还款期限自2016年12月20日至2019年11月6日止，每月还本息数额前35期为1140.23元，还款日为每月20日，最后1期本息数额为1413.95元，还款日为该月6日。同时，合同还约定：逾期罚息每逾期1日按照剩余借款本金的千分之一支付罚息，每月单独计算；逾期违约金，按照当月应还本息的10%支付违约金，每月单独计算；被告逾期支付任何一期还款超过30日，本合同项下的全部借款本息提前到期。原告依约将借款发放给被告，但被告至今只支付过8期借款本息。 本院认为，原告与被告之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行。借款到期后，被告应履行归还借款并支付合法利息的义务。对原告主张的2017年7月7日至2018年12月29日止的利息及后续利息符合约定，应予支持。依约定，被告应承担为实现债权而产生的费用2500元。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张崇勇于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司借款27105.51元、利息9757.98元（2017年7月7日至2018年12月29日止按月利率2%计算），并支付2019年12月30日起至借款还清之日止按月利率2%计算的借款利息； 二、被告张崇勇于本判决生效之日起十日内给付原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司为实现债权而产生的费用2500元。 案件受理费784元，减半收取392元，由被告张崇勇负担。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张崇勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈世荣 二〇一九年三月五日 书记员  宋红英 ? 附法律法规条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执270号之三申请执行人：韩先锋，男，汉族，1965年1月29日出生，市民，住南京市玄武区。被执行人：张志河，男，汉族，1944年3月8日出生，市民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：韦延兰，女，1941年7月30日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：张照保，男，1978年9月24日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：杜翠玲，女，1978年9月15日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力山东省菏泽牡丹公证处作出的（2016）菏牡丹证经字第15号公证书执行证书和（2019）鲁菏泽牡丹证执字第1号执行证书，已向被执行人韦延兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦延兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韦延兰在山东省农村信用社联合社917020500010103775232,0账户内存款人民币1524000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年三月四日书记员  贾会来
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0823执135号 梁琼熙、扈容初： 梁琼熙与扈容初民间借贷纠纷一案，申请执行人梁琼熙依据已经发生法律效力的（2019）川0823民初120号民事调解书，2019年2月20日向本院申请执行，要求被执行人扈容初偿还借款30000.00元，承担案件受理费275.00元。 本案在执行过程中，本院于2019年2月27日划拨被执行人扈容初住房公积金26400.00元并已发放给申请执行人；剩余4229.00元被执行人扈容初已自行支付给申请执行人。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2019）川0823民初120号民事调解书确定的偿还借款内容执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月五日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0703执恢704号之一 申请人夏勇，男，汉族，生于1987年4月5日，住四川省罗江县。 被执行人王光银，男，汉族，生于1974年7月20日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人崔儒芳，女，汉族，生于1951年5月4日，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城人民法院作出的（2016）川0703民初1357号民间借贷纠纷一案，依法查封了王光银、崔儒芳名下共有位于涪城区跃进路北段的房屋，并责令被执行人履行生效文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖王光银、崔儒芳名下共有位于涪城区跃进路北段的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  付雅婷 二〇一九年三月二十六日 书记员  陆政宇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6157号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：朱某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告朱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 黎人民陪审员  陈凤兰人民陪审员  吴 群二〇一九年三月三十日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
巴中市巴州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1902执528号 张忠、巴中锦卉实业有限公司： 张忠与巴中锦卉实业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计21600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21600.00元。至此，张忠太向本院申请执行的（2019）川1902民初715号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月八日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终116号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陆斌斌，男，1981年11月7日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，高中文化，司机，户籍所在地：南宁市江**，现住南宁市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月18日被取保候审，同年11月28日经南宁市兴宁区人民法院决定被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院审理南宁市兴宁区人民检察院指控原审被告人陆斌斌犯交通肇事罪一案，于2018年12月12日作出（2018）桂0102刑初505号刑事判决。原审被告人陆斌斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，认为本案事实清楚，证据确实、充分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陆斌斌申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）陆斌斌违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。陆斌斌在二审期间提出撤回上诉的申请，系其本人真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人陆斌斌撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102刑初505号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵秀贞 审判员  欧阳杰 审判员  王肖虎 二〇一九年三月二十一日 书记员  谢晓宁
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初8236号原告：云南北瑞兔司机新能源汽车科技有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线**俊发中心****。法定代表人：赵增社。委托代理人：刀溧、王晓宇，系云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈彪洪，男，汉族，1977年8月14日出生，户籍地址广东省中山市。委托代理人：潘阳洋，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告云南北瑞兔司机新能源汽车科技有限公司诉被告陈彪洪返还原物纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刀溧、王晓宇到庭参加了诉讼，被告陈彪洪经法庭依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告财务专用章及49盒财务凭证；2、被告补偿原告因其占有财务专用章及财务凭证而给原告造成的损失20万元；3、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告陈彪洪及被告毕成作为原告公司的股东，于2018年1月22日至原告云南北瑞兔司机新能源汽车科技有限公司财务部私自将原告的财务专用章一枚及49盒财务凭证带走，拒不归还。原告多次与陈彪洪及毕成通过口头及函件方式催要，但二人均未归还。二被告行为已构成对原告的侵权，而财务凭证及财务专用章的缺失已对原告的正常经营产生了重大影响，原告因二被告的侵权行为造成损失20万元。被告陈彪洪未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭视为放弃其质证、抗辩权利，对于原告向本院提交证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据及原被告双方在审理中的陈述，本院确认以下案件事实：2018年1月21日，由陈彪洪接收：1、2016年7月到2017年10月凭证合计47盒；2、2017年11月、12月未装订凭证2盒；3、财务专用章一枚。2018年10月26日，云南北瑞兔司机新能源汽车科技有限公司2018年第二次临时股东会会议决议，其中第四条：“股东陈彪洪应及时将公司会计账簿及财务凭证交还公司，清算小组委托第三方审计机构对公司自设立之日起至2018年10月31日期间公司的财务情况进行审计，具体工作由张文静、张妍负责执行”。2018年11月5日，由云南北瑞兔司机新能源汽车科技有限公司与中兴财光华会计事务所（特殊普通合同）云南分所签订《审计业务约定书》，业务范围系：1、对陈彪洪归还的2016年7月至2017年12月会计账簿、记账凭证的行为进行见证，对陈彪洪归还的财务凭证与甲方电子凭证进行核对，并出具记账凭证核对报告。2、对云南北瑞兔司机新能源汽车科技有限公司截至2018年10月31日账面列示的成本费用的合理性进行专项审计，并出具专项审计报告。3、对云南北瑞兔司机新能源汽车科技有限公司截至2019年2月28日的税务注销清算进行审核，并出具注销清算审核报告，协助云南北瑞兔司机新能源汽车科技有限公司办理税务登记注销工作。并对双方的权利义务进行了约定，其中审计费用为200000元，2018年11月27日，原告向中兴财光华会计事务所（特殊普通合同）云南分所支付审计费80000元。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，本案中原告举证证实被告接收了原告49盒财务凭证及财务专用章，且在2018年10月26日的《云南北瑞兔司机新能源汽车科技有限公司2018年第二次临时股东会会议决议》中约定股东陈彪洪应及时将公司会计账簿及财务凭证交还公司，故对原告的此项诉讼请求本院予以支持。对于原告方主张被告因占有财务专用章及财务凭证而给原告造成的损失20万元系审计费用，在2018年10月26日的《云南北瑞兔司机新能源汽车科技有限公司2018年第二次临时股东会会议决议》中并没有约定该费用由被告陈彪洪承担，也不是陈彪洪占有该财务凭证产生的必然损失，对其本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，判决如下：一、被告陈彪洪在本判决生效后五日内将原告财务专用章及49盒财务凭证返还给原告云南北瑞兔司机新能源汽车科技有限公司；二、驳回原告云南北瑞兔司机新能源汽车科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元由原告云南北瑞兔司机新能源汽车科技有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  付秋燕人民陪审员  任诚刚二〇一九年三月三十日书 记 员  颜 青
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0104执1773号之一申请执行人：高超，男，1998年2月22日出生，汉族，住山东省东明县。被执行人：济南市槐荫区泽大培训学校，住所地济南市阳光新路**阳光**。法定代表人：崔春燕，校长。本院执行的申请执行人高超与被执行人济南市槐荫区泽大培训学校教育培训合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的18935元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2018)鲁0104执1773号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年三月二十八日书 记 员  高千雯
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初1027号 原告：叶丽丹，女，1982年5月10日出生，汉族，住永嘉县。 被告：叶华燕，女，1984年10月2日出生，汉族，住永嘉县。 原告叶丽丹与被告叶华燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年2月21日、3月12日公开开庭进行了审理。原告叶丽丹、被告叶华燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶丽丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金110000元及利息（利息从2017年11月10日起按中国人民银行基准利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求中的借款本金变更为107200元。事实与理由：原、被告双方系同学关系，被告生意上急需资金周转，于2017年11月10日向原告借款110000元，并出具借条，定于2017年12月31日归还。还款期限届满，原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由拒绝支付，故原告诉至法院。 被告叶华燕辩称：被告向原告借款分两笔构成，第一笔借款100000元，约定月利率1.5%，扣除第一个月的利息，实际交付98500元，后偿还本金40000元。第二笔借款50000元，约定利息每月5000元，实际交付45000元。借款后，被告陆续支付了部分利息，其中第二笔借款已经支付利息共计20000元（包预先扣除的第一个月利息5000元）。2017年11月10日，被告重新出具金额为110000元的借条，并约定不再计算利息。借条出具后，被告已经偿还本金共计2800元。现被告要求依法判决，将已经支付的高额利息折抵部分借款本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《借条》，以证实被告向原告借款110000元，被告经质证对其真实性无异议，但被告已经支付部分高额利息，应当减少部分借款本金。本院经审核认为，《借条》真实性应当予以确认，但该《借条》系双方对此前借款结算后重新出具，结算后的借款金额超出了民间借贷利率的最高限额，故本院对借条中所载明的借款金额予以部分确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年间，被告叶华燕因资金周转需向原告叶丽丹借款100000元，约定每月利息1500元，原告扣除首月利息后实际交付98500元。借款后，被告于2016年12月间偿还本金40000元，并陆续按照每月利息900元付至2017年6月份。 2017年3月间，被告叶华燕因资金周转需要再次向原告叶丽丹借款50000元，约定每月利息5000元，原告扣除首月利息后实际交付45000元。借款后，被告陆续支付利息共计15000元。 2017年11月10日，原、被告对上述两笔借款进行了结算，被告确认欠借款110000元，并向原告出具一份《借条》。该《借条》载明：“本人叶华燕欠叶丽丹人民币110000元（壹拾壹万元整）。”双方口头约定不再计算借条出具后的利息。结算后，被告陆续偿还借款本金共计2800元。剩余借款本金，被告至今未付。 本院认为，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告分别向原告借款100000元、50000元，原告预先扣除了利息1500元、5000元，故本院认定借款本金分别为98500元、45000元。针对第一笔98500元的借款，被告已经偿还本金40000元，未付借款本金应是58500元。双方执行利息每月900元，没有违反法律规定，结合利息已经付至2017年6月的事实，《借条》出具时未付利息计4500元（利息900元*5个月）。针对第二笔45000元的借款，双方约定利息每月5000元，明显超出法律对民间借款利息约定的最高限制，本院按照月利率2%予以调整。根据被告已经支付利息15000元的事实，其中合法利息部分为9900元（本金45000元*月利率2%*11个月），超出合法利息部分5100元折抵借款本金，折抵后借款本金计39900元。因此，被告在《借条》出具时未付借款本息计102900元（本金58500元+本金39900元+利息4500元），本院对《借条》中载明的借款金额予以部分认定。《借条》出具后，被告已经偿还本金2800元，原告亦同意在借款本金中扣减，故被告实际未付借款计100100元。原、被告双方未约定《借条》出具后的借款利息，原告亦认可后续不再计算利息，故本院予以确认。原、被告双方未约定借款还款期限，原告可随时主张权利，被告应在原告主张权利后的合理期限内偿还全部借款，现被告至今未还，故原告起诉要求被告偿还借款100100元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失，理由正当合法，本院予以支持。原告超出上述部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告叶华燕于本判决生效之日起十日内偿还原告叶丽丹借款100100元并支付利息损失（自2019年1月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告叶丽丹其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2444元，减半收取计1222元，原告叶丽丹负担71元，被告叶华燕负担1151元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑晓锋 二〇一九年三月十八日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初1258号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行，住所地温岭市松门天竺路146号。 负责人：王正荣，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：郑永辉，男，1973年9月15日出生，汉族，住温岭。 被告：郑平，女，1969年9月17日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行与被告郑永辉、郑平金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月19日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告郑永辉立即归还本金170000元，及截止2019年1月22日的利息、逾期利息40743.63元，合计210743.63元，以及自2019年1月23日起月息按13.539375‰计算至实际还清之日止的逾期利息。二、被告郑平对被告郑永辉上述债务承担连带责任。三、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2016年10月21日，被告郑永辉因需与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：借款人被告郑永辉向原告借款200000元借款额度;借款人使用借款额度的期限自2016年10月21日起至2017年10月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定;本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮144%确定，逾期利率在借款利率的基础上加收50%;借款担保方式为被告郑平提供连带责任保证。2016年10月21日，原告向被告郑永辉发放贷款200000元，借款期限为2016年10月21日至2017年10月20日，借款月利率9.02625‰，还款方式为按月付息、到期还本。现借款已到期，截止2019年1月22日，被告郑永辉尚欠本金170000元及利息、逾期利息40743.63元，被告郑平也未履行担保义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑永辉于本判决生效之日起十日内归还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行借款本金170000元，并支付截止2019年1月22日的利息、逾期利息40743.63元及自2019年1月23日起月利率13.539375‰计算至实际履行之日止的逾期利息。 二、被告郑平对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4461元，减半收取2230.5元，由被告郑永辉、郑平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈 红 二〇一九年三月十一日 代书记员  吴佳燕