陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终823号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路。负责人：薛增奇，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯雪涛，男，住陕西省横山县，系该公司职工。委托诉讼代理人：薛琼，陕西文星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:田粉莲，女，汉族，无固定职业，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：高春，男，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，系田粉莲之子。被上诉人（原审被告）:屈艳华，女，汉族，无固定职业，住陕西省佳县。被上诉人（原审被告）:冯东东，男，汉族，无固定职业，住陕西省佳县。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：曹梅、白阳，陕西宇内律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区锦业路**西安绿地中心****。负责人：原廷会，系该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司因与被上诉人田粉莲、屈艳华、冯东东、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0808民初5404号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年2月25日公开审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托诉讼代理人冯雪涛、被上诉人田粉莲的委托诉讼代理人高春、被上诉人屈艳华、冯东东的委托诉讼代理人曹梅到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司上诉请求:1、依法撤销原判，改判人民保险不承担赔偿责任（与一审差额50266.22元）。2、依法判决由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由:涉案交通事故驾驶员屈艳华在事故发生后弃车离开现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救人员变动现场的，应当标明位置，乘车人、过往车辆驾驶人。过往行人应当予以协助之规定，属禁止性规定。该禁止性规定情形亦属于人民保险与被上诉人签订的保险合同遇到的免责条款的免责事由。据《保险法》解释（二）第十条规定，人民保险需对相关免责条款作出提示、人民保险在签订保险合同时所附的保险条款中均黑体加重印刷责任免除部分。另人民保险签发的机动车保险单重要提示一栏特别提醒投保人“3、清详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则”。至此，人民保险已多次提示被上诉人注意免责条款。据《保险法》解释（二）第十一条第一款，人民法院应当认定人民保险履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，该免责条款生效。《保险法》解释（二）第十三条规定保险人对履行了明确说明义务负举证责任，并未规定需对于因约定法律、行政法规中的禁止性规定情形为免责情形而产生的提示义务承担举证责任。被上诉人田粉莲未提交书面答辩状，口头答辩认为，请求维持原判。被上诉人冯东东提交书面答辩状，答辩认为，1、被上诉人屈艳华并非肇事逃逸，上诉人人保公司应当在商业险范围内承担赔偿责任。肇事逃逸是指事故发生后，驾驶人明知自己发生了交通事故，为逃避法律责任而故意逃离事故现场，不向公安机关保安的违法行为。本案中，被上诉人屈艳华在发生交通事故后，因对方人数较多，为避免双方发生争执，故而离开现场。但其在离开时嘱咐答辩人留在现场处理交通事故，答辩人亦及时将上诉人田粉莲送往医院并报警。且被上诉人屈艳华于次日主动至交警部门陈述相关情况并至医院看望田粉莲，故被上诉人屈艳华并非为逃避法律责任而离开现场，不属于肇事逃逸。2、上诉人人保公司并未就免责事由尽到提示、告知义务，故依法应当承担赔偿责任。3、上诉人人保公司在一审中答辩称被上诉人田粉莲的损失依法应由中国平安财产保险股份有限公司陕西省分公司在交强险范围内赔偿后的合理损失，按照比例由其承担。故其在二审中提出对本次事故所致损失不承担赔偿责任于法无据，于理不合。被上诉人屈艳华未提交书面答辩状，口头答辩认为，一审判决正确，维持原判。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司未提交书面答辩状。田粉莲向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费66108.89元、护理费3900元、营养费780元、住院伙食补助费750元、伤残赔偿金61620元、鉴定费1500元、后续治疗费15000元、被扶养人生活费2912.6元、交通食宿费1000元、交通费10000元、精神抚慰金10000元，共计173571.49元中的139718.45元（被告冯东东已付原告60000元）。2、本案诉讼费由被告承担。原审判决审理查明：2018年5月13日22时40分许，被告屈艳华驾驶被告冯东东所有的在被告平安保险公司投保有交强险，在被告人保公司投保有30万元商业第三者责任险及不计免赔险的陕KX**号大众牌小型轿车沿航宇路由南向北行驶至航宇路与幸福路T字路口时，车辆与沿航宇路由北向南行驶向东左转弯的高榆娃驾驶的陕KX**号大众汽车牌小型普通客车发生侧面相撞，造成陕KX**号车辆的乘员原告田粉莲受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告田粉莲被送往榆林市第二医院住院治疗，诊断为：1、腰2椎体新鲜压缩骨折。2、胸部外伤、双肺下叶炎性渗出。3、颅脑外伤、头皮皮擦伤。4、腰3-骶1椎间盘突出。5、腰3.4椎体终板炎。住院7天，花医疗费7772.77元。之后，原告转入西安市红会医院住院治疗7天，花医疗费58446.12元。被告冯东东垫付原告医疗费60000元。2018年5月24日，榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出榆公交榆横认字［2018］第0175号道路交通事故认定书，认定：被告屈艳华承担此次事故的主要责任，高榆娃承担此事故的次要责任，原告田粉莲无责任。2018年8月22日，陕西榆林高科法医司法鉴定所将原告田粉莲的伤情评定为十级伤残，后续治疗费15000元。为此，原告支出鉴定费1560元。对上述事实，双方并无争议，本院予以确认。原审判决认为：原告要求被告赔偿肇事损失之请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，此次事故给原告造成的损失理应由被告平安保险公司首先在交强险范围内赔偿。下剩部分的损失，根据交警部门作出的《道路交通事故责任认定书》的认定，应由承担事故主要责任的被告屈艳华承担70%。因被告冯东东兵为陕KX**大众牌小型轿车在被告人保公司购买了30万元的商业第三者责任险及不计免赔险，所以被告人保公司对被告屈艳华赔偿剩余70%的损失在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，且足以赔偿。故被告屈艳华、冯东东不再向原告承担赔偿责任。原告的具体损失根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并结合原告的诉请，核算为：医疗费66108.89元、伤残赔偿金61620元、鉴定费1500元、后续治疗费15000元，依法予以支持。原告要求被告赔偿护理费3900元之请求，依法支持1400元（14天×100元/天）。原告要求被告赔偿伙食补助费750元之请求，依法支持700元（14天×50元/天）。原告要求被告赔偿交通费、住宿费11000元之请求，酌情支持交通费1000元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元之请求，根据原告的伤残等级和责任认定，依法酌情支持2000元。原告要求被告赔偿营养费、被抚养人生活费之请求，因无证据支持其主张，且原告对其公婆没有法律上的抚养义务，故依法不予支持。被告保险公司辩称不承担鉴定费、诉讼费之理由，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：1、原告田粉莲因肇事产生的医疗费66108.89元、护理费1400元、伙食补助费700元、伤残赔偿金61620元、鉴定费1500元、后续治疗费15000元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元，共计149328.89元。在本判决生效后五日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额内赔偿原告田粉莲77520元，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告田粉莲50266.22元。剩余损失由原告田粉莲自理。（被告冯东东垫付原告医疗费60000元，在被告保险公司的赔偿款中扣除后，退还被告冯东东）。2、驳回原告田粉莲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由原告田粉莲负担100元，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担560元，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担400元。在二审审理中，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司向法庭提交了机动车综合商业保险条款及投保人声明各一份，用以证明中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司对于商业险各项免责情形已告知被保险人冯东东，且冯东东已经签字确认，本次事故属于逃逸情形，故中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司不承担赔偿责任。屈艳华、冯东东对上述证据的真实性及证明目的均有异议，认为该组证据不属于新证据，二审不应当予以认定，该组证据的投保声明证据残缺并不完整，不能知晓证据的全部内容，且冯东东投保时，上诉人并未告知免责事由，同时该证据系复印件，故不应当予以认定。田粉莲对上述证据的意见同屈艳华与冯东东。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司提交的上述证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的二审新的证据，故不作为认定本案争议事实的证据采信。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，双方当事人对发生交通事故致田粉莲受伤、屈艳华负交通事故的主要责任、高榆娃负交通事故的次要责任、屈艳华驾驶的涉案车辆系冯东东所有且该车辆在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险、在中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保商业第三者责任险及不计免赔险等事实并无争议。争议的是中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司是否应当在商业险范围内承担赔偿责任的问题。本案中，屈艳华驾驶冯东东所有的陕KX**号大众牌小型轿车沿航宇路由南向北行驶至航宇路与幸福路T字路口时，与沿航宇路由北向南行驶向东左转弯的高榆娃驾驶的陕KX**号大众汽车牌小型普通客车发生侧面相撞，造成陕KX**号车上乘员田粉莲受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。后榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出榆公交榆横认字［2018］第0175号道路交通事故认定书，认定：被告屈艳华承担此次事故的主要责任，高榆娃承担此事故的次要责任，原告田粉莲无责任。经查，事故发生后，屈艳华为避免双方发生争执而离开现场，留下乘车人员即车主冯东东处理事故，其行为不属于交通事故逃逸的情形，亦未违反法律、行政法规的禁止性规定。上诉人所持其依据商业第三者责任险保险合同免责条款约定在商业险范围内不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1057元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨忠东审 判 员 王 娟审 判 员 惠莉莉二〇一九年三月十一日法官助理 韩依娇书 记 员 段欣兵