北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京01民终2004号上诉人（原审原告）：安克新，男，1963年9月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李绍君，北京璇玑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家税务总局机关服务中心（国家税务总局机关服务局），住所地北京市海淀区羊坊店西路**。法定代表人：方立新，局长。委托诉讼代理人：姜宇，男，国家税务总局机关服务中心（国家税务总局机关服务局）干部。委托诉讼代理人：焦铁烨，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人安克新因与被上诉人国家税务总局机关服务中心（国家税务总局机关服务局，以下简称国税总局机关服务中心）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初47864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。安克新上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.判决国税总局机关服务中心支付安克新休息日加班工资684.14元、2018年春节加班工资1617.93元；3.判决国税总局机关服务中心支付安克新解除劳动关系经济补偿金57660元。事实和理由：安克新提交的2017年12月28日加班审批表可以证明安克新在2017年11月25日、12月3日、12月9日及12月17日存在4天休息日加班的事实，安克新的领导郭京伍安排其在上述4天加班工作，加班审批表是安克新在完成上述4天加班工作之后要求支付加班工资的申请表，但国税总局机关服务中心的主管领导只批准了安克新2天加班工资。安克新尽到了证明加班事实存在的举证责任，但国税总局机关服务中心拒付加班工资。一审期间国税总局机关服务中心认可安克新20**年春节加班的事实，其以支付节日补助为由拒绝支付加班工资没有法律依据。安克新因国税总局机关服务中心拒绝支付加班工资而与其解除劳动关系，国税总局机关服务中心应当支付解除劳动关系经济补偿金。国税总局机关服务中心辩称：1.国税总局机关服务中心根据单位制度对安克新经过加班审批的加班时间已足额支付了加班工资，安克新提交的2017年12月18日加班审批表未完成最终审批，2018年春节加班亦未经过审批，国税总局机关服务中心不应支付安克新上诉主张的加班工资。2.国税总局机关服务中心不存在拖欠安克新加班工资的情形，因此不应向安克新支付解除劳动关系经济补偿金。安克新向一审法院起诉请求：国税总局机关服务中心承担本案诉讼费用，并向安克新支付：1.2016年10月23日至2018年3月9日期间延时加班、休息日加班、法定节假日加班工资71891.50元；2.2016年度、2018年1月1日至2018年3月9日期间未休年假工资5472.96元；3.解除劳动关系补偿金127748元。一审法院认定事实：安克新于2003年9月27日入职国税总局机关服务中心，双方建立劳动关系，正常出勤至2018年3月9日，当日双方解除劳动关系。2016年10月至2018年3月期间，安克新的月工资构成包括岗位工资1000元、薪级工资510元、工作性津贴2100元；2018年1月起调整岗位工资为1300元。就加班工资一节。安克新主张2016年10月23日至2018年3月9日期间其存在延时、双休日和法定节假日加班，但国税总局机关服务中心未向其支付加班费用。为此提交如下证据予以证明：1、值班安排表、值班记录、巡查记录。值班安排表显示2016年10月23日至2018年2月28日期间数据中心大楼的排班情况，排班时间为周一至周五的17:00至次日8:00、周六日全天（分为8:00至17:00、17:00至次日8:00两班），由安克新与张某两人轮值，周一至周五每人一班、周五排班人员值班至周六17:00、周六17:00接班人员值班至周日17:00、周日17:00接班人员值班至次日8:00（假日亦遵循上述原则），循环往复。值班记录和巡查记录系上述排班期间的工作记录。安克新主张，其留存了2016年10月23日至2018年2月28日期间所有的值班记录和巡查记录原件，排班表每月由其与张某制作，打印一式五份后一份留存、四份交给至主管领导陈某处，依据上述记录核算，其每天存有7个小时延时加班、每个休息日加班16小时、另有法定节假日加班，工作期间其除了巡查外，其余时间均在值班室待命，不能出去、不能脱岗、不能睡觉，主管领导陈某会进行抽查。巡查时间没有具体时间要求，一般为3-4个小时巡查一次，巡查时间一般为一个多小时，记录时间有时候不准确，巡查的内容是物业的职能部门是否有人值守，大楼的中控室、配电室、机房等是否正常，大楼外、院内有无异常。2、加班审批表。其上载明安克新申请的加班时间、加班事由、加班类别、本单位负责人意见、主管领导审核等项目，2017年12月18日安克新提请2017年11月至12月期间的公休日32小时加班，本单位负责人意见处已有相关领导签字，但主管领导审核处空白。安克新主张该份表格中加班已经经过审批，然后交至单位负责制作工资的工作人员处即可，无需主管领导审核，现国税总局机关服务中心并未支付其上述期间的加班费用，属于拖欠加班费用。国税总局机关服务中心对加班审批表的真实性予以认可，但主张该份表格尚未完成审批，故无需支付加班费用。该单位对安克新的其他证据和主张均不予认可，主张该单位将物业工作外包给其他单位，而安克新的巡视是辅助性的，巡查的内容是物业的职能部门是否有人值守，大楼的中控室、配电室、机房等是否正常，大楼外、院内有无异常，工作时间并不持续，安克新提交的证据系其自行制作，安克新与张某负责该单位数据中心大楼的巡查工作，该二人自行安排工作时间，仅要求每日均有人巡查即可，安克新在岗期间每天仅需巡查3-4次，每次40分钟左右，其余时间自行安排，可以睡觉、休息、外出或者回家。安克新在职期间的加班均需要审批，通过审批的加班费已经足额支付给安克新，为此提交安克新主张期间的所有加班审批表予以证明，其上载明2016年9月28日至2018年1月10日期间的安克新申请的加班时间、加班事由、加班类别、本单位负责人意见、主管领导审核等，加班事由包括办公楼巡查等、主管领导审核处均有相关负责人签字。国税总局机关服务中心主张，该单位依据安克新的岗位工资、薪级工资、工作性津贴核算其月加班工资，上述加班审批表中的加班工资均已足额支付。安克新认可上述证据的真实性，亦认可系其主张期间填写的全部加班审批表，主张其上的小时数均已经支付了加班工资，但仍有差额。安克新主张国税总局机关服务中心每月给其8至32小时申请加班的额度，但具体是何种类型的加班没有要求，上述加班审批表在本单位负责人签字后是否需要主管领导审核以及如何审核，其并不清楚。经核算，加班审批表显示安克新存在工作日延时加班50小时、休息日加班158小时、法定节假日加班72小时，双方均认可的工资单显示2016年10月至2018年3月期间国税总局机关服务中心支付安克新加班费共计14668.92元。另查，安克新在仲裁期间认可巡查期间可以休息，本案中安克新主张巡查期间的休息系喝茶或待着，不能离岗或睡觉。再查，安克新属于编制外用工人员，双方均认可真实性的编制外用工加班管理办法规定，加班的计算基数为当月岗位工资、薪级工资、工作性津贴之和。就未休年假情形一节。安克新主张2016年度、2018年度每年应享受15天年休假未享受。国税总局机关服务中心对此不予认可，主张安克新20**年度、2018年度每年应享受10天年休假，2016年未申请休年假且已经在2017年享受，2018年未休年假天数不足一天，综上该单位无需支付未休年假工资。为此该单位提交请假审批登记表予以证明，其上载明2017年9月21日至9月28日、9月29日至9月30日、10月27日至11月7日期间安克新请休年休假。安克新对上述证据的真实性予以认可。根据北京市社会保险个人权益记录显示，国税总局机关服务中心自2006年4月起为安克新缴纳社会保险、自2012年2月起为其同时缴纳养老、医疗、失业、工伤、生育社会保险；截至2017年12月，安克新在北京市养老保险累计实际缴费年限24年08个月。就解除情形一节。2018年3月9日，安克新向国税总局机关服务中心发送解除劳动合同通知，其上载明：“……鉴于贵单位有未及时足额支付劳动报酬、未依法为本人缴纳社会保险费的情形，依据《劳动合同法》第三十八条的规定，本人现提出于2018年3月9日与贵单位解除劳动合同”。安克新主张系因国税总局机关服务中心未足额支付其加班费用、未缴纳2003年至2006年期间的社会保险，故其与该单位解除劳动关系。国税总局机关服务中心对上述主张不予认可。安克新以要求国税总局机关服务中心支付加班工资、未休年假工资、值班费、交通补贴、冬季取暖补助、十三薪、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决：一、国税总局机关服务中心支付安克新20**年1月1日至2016年12月31日、2018年1月1日至2018年3月9日未休年假工资3702.07元；二、驳回安克新的其他仲裁请求。安克新不服该仲裁裁决结果，在法定期限内向法院提起诉讼。一审法院认为，关于加班工资一节。就2017年12月18日安克新提请2017年11月至12月期间的公休日32小时的加班申请单，安克新一方面主张该申请单无需主管领导审核即应支付，另一方面又主张加班申请单是否需要主管领导审核其不清楚，上述陈述存在矛盾之处，再结合双方均认可的加班申请单中均有主管领导审核签字，故法院认定2017年12月18日加班申请单并未完成审批，对安克新所持国税总局机关服务中心应依据其上所载支付加班费之主张不予支持。安克新提交的值班安排表、值班记录、巡查记录均系单方面制作或填写，其上并未载有国税总局机关服务中心的确认，法院对其真实性不予采信；结合安克新的实际工作情况，安克新每班巡查不超过4次，每次时间约为1小时，巡查之余亦可以休息，故安克新的工作时长并未超过法定标准，法院对安克新主张延时及双休日加班工资不予支持；同时，依据双方均认可真实性的加班审批表和工资单核算，国税总局机关服务中心向安克新支付的2016年10月至2018年3月期间的加班工资并未低于法定标准，现安克新亦未提交充分有效的证据证明其存在加班审批表之外的法定休假日加班，故法院对其要求国税总局机关服务中心向其支付法定节假日加班工资的诉讼请求不予支持。关于未休年假情形一节。社会保险个人权益记录显示，截至2017年12月，安克新在北京市养老保险累计实际缴费年限24年08个月，故2016年起安克新每年可享受15天年休假，结合双方均认可的已休假天数和年休假可以跨年度安排的特点进行核算，2016年度、2018年1月1日至3月9日期间安克新尚有16天年休假未享受，故国税总局机关服务中心应向安克新支付上述期间未休年假工资5384.82元。关于解除情形一节。国税总局机关服务中心自2006年4月起为安克新建立社会保险账户，自2012年2月起为其缴纳的险种齐全，再结合如上所述，国税总局机关服务中心并未存有拖欠安克新加班费之情形，故安克新以该中心未及时足额支付劳动报酬、未依法为其缴纳社会保险费为由解除双方劳动合同关系，并以此要求该中心向其支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，判决：一、国家税务总局机关服务中心（国家税务总局机关服务局）于判决生效后7日内支付安克新20**年1月1日至2016年12月31日、2018年1月1日至2018年3月9日期间未休年假工资5384.82元；二、驳回安克新的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，安克新不服北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2018]8753号仲裁裁决，提起本案诉讼。安克新提交的加班审批表显示，2017年12月18日其提请2017年11月25日、12月3日、12月9日、12月17日的32小时公休日加班，本单位负责人意见处有相关领导签字确认，但主管领导审核处空白。国税总局机关服务中心提交的加班审批表显示，2017年12月18日安克新提请2017年12月3日、12月9日的16小时公休日加班，本单位负责人意见处、主管领导审核处均已有相关领导签字确认。上述事实，还有京海劳人仲字[2018]8753号裁决书及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于休息日加班工资。就2017年12月18日安克新提请公休日32小时的加班申请单，虽然安克新主张该申请单无需主管领导审核，但其于当日另行提请加班时间减少为公休日16小时的加班申请，且该加班申请单已完成审批，对此安克新不能作出合理解释。故安克新依据未完成审批的加班申请单要求支付休息日加班工资684.14元的上诉请求，本院不予支持。关于2018年春节加班工资。安克新提交的值班安排表、值班记录、巡查记录均系其单方制作或填写，其未提交充分有效证据证明存在2018年春节期间加班事实，国税总局机关服务中心对此亦不予认可。故安克新要求支付2018年春节加班工资1617.93元的上诉请求，本院亦不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金。依据双方认可真实性的加班审批表、工资单及编制外用工加班管理办法，国税总局机关服务中心支付安克新20**年10月至2018年3月期间的加班工资，未低于法定标准。故本院认定国税总局机关服务中心并无拖欠安克新加班工资的情形，安克新要求支付解除劳动关系经济补偿金的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，安克新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由安克新负担。本判决为终审判决。审判长 赵 悦审判员 张 瑞审判员 王丽蕊二〇一九年三月二十五日法官助理李湉书记员余志燕