wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市东洲区人民法院支 付 令（2019）辽0403民督8号申请人：王建伟，男，1964年9月26日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被申请人：辽宁佳龙环保机械制造有限公司，住所地：抚顺市东洲区老虎台街虎南路**。法定代表人：于恩怀，系该公司董事长。申请人王建伟于2019年2月28日向本院申请支付令。申请人称，2015年5月，申请人到被申请人处从事电焊工作。当初双方约定工资每日200元。现被告欠原告2015年5月份4天工资，7月份30工资、8月份9天工资，共计8600元。为此原告曾多次找到被告，但被告却以种种理由推拖，故向法院申请支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人辽宁佳龙环保机械制造有限公司自收到本支付令之日起十五日内向申请人支付工资8600元。申请费10元（申请人已预交），由被申请人辽宁佳龙环保机械制造有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曹晓梅二〇一九年三月六日书记员  张洋烁
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行终48号上诉人（原审起诉人）宜黄县二都镇二都村第三村民小组。诉讼代表人张其树，组长。上诉人宜黄县二都镇二都村第三村民小组因不服抚州市临川区人民法院（2018）赣1002行初316号不予立案行政裁定,向本院提起上诉。上诉人宜黄县二都镇二都村第三村民小组上诉称，本案属于涉及不动产行政诉讼案件，应当适用20年最长起诉期限的规定。本案中上诉人起诉撤销的第三人的林权证颁发时间为2007年，该行政行为自作出之日至上诉人提起本案诉讼时并未超过20年，原审认定上诉人提起本案诉讼超过起诉期限，适用法律依据错误。请求依法撤销原审裁定，并指定重新审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人原审诉称“直至2012年，我方再次向林权登记部门申请按县人民法院判决核发‘射虎嵊、青山’林权证时，却得知这块权属为原告的山林已经发给了山前村阳家组的邱小仁”。因此，上诉人至迟于2012年即已知道案涉颁证行政行为的作出，无论是适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款1年起诉期限的规定，还是适用原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款2年起诉期限的规定，其于2018年11月21日提起本案诉讼，已明显超过了法定起诉期限，且其未提供证据证明有不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，故原审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人上诉提出本案属于涉及不动产行政诉讼案件，应当适用20年最长起诉期限的规定，上诉人起诉撤销第三人的林权证颁发时间为2007年，该行政行为作出之日至上诉人提起本案诉讼并未超过20年，故上诉人提起本案诉讼未超过法定起诉期限。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的20年最长起诉期限，仅适用于当事人一直不知道行政行为主要内容的情形，20年内一旦当事人知道或者应当知道被诉行政行为主要内容的，起诉期限就不再适用20年最长期限的规定。本案中上诉人宜黄县二都镇二都村第三村民小组于2012年即已知晓涉案林权登记行为，因此，本案不适用20年最长起诉期限的规定，故对上诉人该项上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人宜黄县二都镇二都村第三村民小组的上诉理由与事实和法律均不相符，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一九年三月十九日法官助理王康季书记员刘云
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初14号 原告：黄某，男，1992年10月15日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：韦某，女，1990年8月28日出生，汉族，住广西桂平市。 原告黄某与被告韦某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款30000元及利息（计至2018年10月1日的利息为4500元，以借款30000元为基数，从2018年1月1日起按日利率0.05%计算利息至本息还清之日止。）给原告；2、本案全部诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在桂平市民政局办理结婚登记手续，婚姻关系存续期间，因被告输卵管堵塞做手术以及家庭生活开销需要，原告以其名义在网上向“微粒贷”、“小米金融”以转账方式分多次借款共计72000元，网贷日利率为0.05%。因夫妻感情破裂，原、被告于2017年12月15日在桂平市民政局协议离婚，双方协议：尚欠的“微粒贷”、“小米金融”贷款55000元，离婚后原告负责偿还25000元，被告负责偿还30000元，该款由被告从2018年1月起至2018年10月每月支付3000元给原告，由原告代为偿还。此后被告未按时支付款项给原告导致原告无法按时还款，因而产生的借款本息共计34500元。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告辩称:1、原告起诉的是债务纠纷，不是财产纠纷；2、被告和原告商量过贷款偿还的问题，但是原告不听，所产生的贷款利息由原告自行承担；3、婚姻关系存续期间，被告用于偿还婚前原告父亲和原告购买的房屋31000元应属夫妻共同财产，被告要求依法分割，各占值一半。 原告对其陈述依法提供的证据有：原告的身份证、户口本复印件各一份，证明原告的身份情况；2、离婚协议书、离婚证复印件各一份，证明原、被告于××××年××月××日在桂平市民政局登记结婚，同年12月15日办理离婚手续，欠网络贷款“微粒贷”55000元，离婚后原告负责偿还25000元，被告负责偿还30000元，该款由被告从2018年1月起至2018年10月每月支付3000元给原告，由原告代为偿还；3、支付宝和微粒贷交易流水记录各一份，证明上述债务是原、被告在夫妻关系存续期间所产生的。 被告针对其辩解依法提供的证据有：1、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况；2、支付宝交易流水账单记录4份，证明被告转账给原告15900元用于偿还房屋贷款的事实。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，对证据3被告认为其对“微粒贷”里2017年6月5日借1000元、2017年6月8日借1000元这两笔借款不知情，支付宝里2017年3月8日借6000元和2017年4月11日借6120元这两笔借款是原告婚前所借，不属于夫妻共同债务；原告对被告提供的证据1无异议，对被告提供的证据2，原告认为转账属实，但这些钱属于夫妻共同财产，属双方经济往来，不能证明这笔钱用于还贷。对原、被告无异议的证据，本院予以确认；对被告有异议的证据3，本院认为，该证据只是证实原、被告借款的来源，是佐证原告提供的证据2；被告提供的证据2不能证明该款是用于偿还房贷。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在桂平市民政局办理结婚登记手续。婚姻关系存续期间，为家庭生活支出以及被告输卵管堵塞做手术所需，原告以其名义多次向“微粒贷”、“小米金融”等网络借款平台借款，借期内按日利率0.05%计算利息，还款方式为等额本息每月随借随还。后因原、被告夫妻感情破裂，双方于2017年12月15日在桂平市民政局协议离婚，《离婚协议书》主要约定：一、自愿离婚；二、未共同生育子女；三、无共同财产或者共同债权；四、共同债务：欠“微粒贷”、“小米金融”网络借款平台借款55000元，离婚后原告负责偿还25000元，被告负责偿还30000元，被告负责偿还部分其从2018年1月起至2018年10月每月支付3000元给原告，由原告代为偿还。离婚后，被告并未按时支付款项给原告以偿还借款，原告在向被告催告未果的情况下，先行代被告偿还借款。截至2018年5月底，原告已还清上述全部借款及相关利息。此后，原告向被告多次催告代被告偿还的30000元及相关利息未果。原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。 另查明，原、被告对婚姻关系存续期间所得财产未作特别约定。 本院认为，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应共同偿还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”，原、被告签订的《离婚协议书》是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。按约定，被告负责偿还30000元借款，其应从2018年1月起至2018年10月每月支付3000元给原告，由原告代为偿还，其未按约支付，应承担相应的民事责任。现原告代被告还清了其应负责偿还的30000元债务，被告应予以偿还给原告。故原告诉请被告返还30000元给原告合法有据，本院予以支持。双方对借款利息虽未作约定，但该30000元借款的利息产生系因被告未按约支付款项给原告所致，被告应偿还该部分借款利息给原告。因原告已于2018年5月底已清偿全部借款55000元，故被告支付给原告的利息应以被告负责偿还的30000元借款为基数，从2018年1月1日起至2018年5月31日按日利率0.05%计算，计得2250元，被告应予以偿还。被告辩称，“其用于偿还房屋的贷款31000元属夫妻共同财产应依法分割”，因原、被告就夫妻关系存续期间的财产未作特别约定，夫妻关系存续期间双方所得财产应为夫妻共同财产，有无夫妻共同财产应以双方离婚前是否存在为依据，在双方的离婚协议里已明确无夫妻共同财产，原告也否认该款的存在，而被告也未能提供充足的证据证实该款在离婚前是否还存在或者是用于偿还婚前原告及其父亲所购房屋的房贷，故此，被告的辩解依据不足，本院不予采信。如被告有充分的证据证实该款是在离婚后才发现的夫妻共同财产，被告可通过其他合法途径解决。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告韦某应返还原告代被告偿还的夫妻共同债务30000元及利息2250元给原告黄某。 案件受理费662元（立案时已按简易程序减半收取331元，原告已预交），由被告韦某负担。 上述债务，义务人应当在本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费662元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港市分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  吴朝军 二〇一九年三月七日 书记员  韦 明
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初126号 原告：吴文忠，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：钟季平、郭宇春，江西赣中律师事务所律师，特别授权。 被告：徐峰，男，汉族，自由职业者，住江西省吉安市吉州区。 原告吴文忠与被告徐峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文忠委托诉讼代理人钟季平、郭宇春，被告徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元整及利息（按年利率6%计算，自2018年4月22日起计算至实际还款日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月3日，被告徐峰向原告借款150000元并出具借条载明相关事项，此后，原告多次要求被告还款未果。 被告徐峰辩称：对借款本金及利息无异议 经审理查明，2018年4月3日，被告徐峰向原告借款150000元并出具借条载明借款金额及还款期限，到期后，原告多次要求被告还款未果，遂诉至法院。 以上事实有原告提供的借条、转账凭证及庭审笔录予以证实，可以确认。 本院认为，债务应当清偿，合法有效的借贷关系应受法律保护。原告已经提供证据证实被告徐峰向原告借款150000元，因此，原告要求被告徐峰还款的主张本院予以支持。关于利息，借条中未明确约定利息，视为借期内不需要支付利息，但原告可按银行同期贷款利率主张逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告徐峰偿还原告吴文忠借款本金150000元及利息（利息从2018年4月22日起按年利率6%计算至实际还清之日止），此款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3425元，减半收取1713元，财产保全费1301元，合计3014元，由被告徐峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨济浪 二〇一九年三月二十一日 书记员  张诗霏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终587号 上诉人（原审原告）：四川省康涤尔酒店用品有限公司，住所地四川省阆中市七里街道办事处七里大道中段。 法定代表人：孙琦，董事长。 委托诉讼代理人：岳勇，四川伊丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗洋，男，汉族，1976年3月21日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：徐华，四川伊丽达律师事务所律师。 上诉人四川省康涤尔酒店用品有限公司（以下简称康涤尔公司）因与被上诉人罗洋确认劳动关系纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初4647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 康涤尔公司上诉请求：撤销原判，依法改判双方不构成劳动关系。事实和理由：一、罗洋提供证据不具有劳动关系的特征。1.虽然《工伤认定申请表》有高管任军的亲笔签名，但康涤尔公司未给任军授权；表上没有康涤尔公司的盖章；急诊记录只能证明罗洋受伤的事实，不等于双方具有劳动关系；公司通讯录是复印件，也不具有劳动关系的特征；招工简历表没有康涤尔公司的印章，康涤尔公司从未要求罗洋填过招工简历表。二、康涤尔公司提供的证据充分证明双方不具有劳动关系。康涤尔公司提供的2017年度至2018年度员工名单和社保购买名单及2017年10月至2018年5月的工资表，均没有罗洋的名字。三、双方是承揽关系。罗洋系自带钳子、改刀、扳手等工具，利用自己的技术承揽维修、修理工作。 罗洋辩称，其系在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，其所举证据的证明程度已达高度盖然性的证明标准，康涤尔公司未在规定时间内提供工资表原件和上下班打卡记录，应承担不利后果，一审判决认定合法；康涤尔公司未在规定的时间内与罗洋签订劳动合同，未依法为罗洋办理社会保险手续，康涤尔公司提供的《职工花名册》、《工资表》存在伪造、毁灭证据，妨碍审理的情形，请求对康涤尔公司的主要负责人和直接责任人员予以处理；其与师傅鲍玉山都是自带小型工具上班，是康涤尔公司提供的劳动工具不能满足正常工作使用的需要，自带小型工具上班不是承揽关系成立的充分条件。 康涤尔公司向一审法院起诉请求：1.依法判令确认双方不构成劳动关系；2.本案的诉讼费由罗洋负担。 罗洋向一审法院起诉请求：判令确认双方构成劳动关系。 一审法院认定事实：经罗洋申请，2018年8月29日阆中市劳动人事争议仲裁委员会作出阆劳人仲案（2018）66号仲裁裁决书，裁决双方构成事实上的劳动关系。 另查明，2017年10月27日罗洋自带钳子、解刀、扳手等工具到康涤尔公司与该公司员工鲍玉山一起从事机器设备维修。2018年1月3日下午，罗洋在维修机械的工程中致右裸关节严重开放性骨折脱位，医院为其实施截肢手术。 还查明，康涤尔公司提供了工资表、社保购买名单、员工名单复印件上没有罗洋名字，但有鲍玉山名字，罗洋称康涤尔公司是伪造的上述证据，要求提供原件。罗洋提供了康涤尔公司《2018年1月工资表》复印件载明有罗洋、鲍玉山等人名字，1张4A纸张上打印的《公司通讯录》也有罗洋和鲍玉山等人名字。罗洋还提供了事发后与康涤尔公司副职总经理李容的微信聊天记录载明李容通过微信给罗洋支付了2,207元，以及康涤尔公司管理人员任军向罗洋建设银行转账记录（84,000元医疗费）和2018年6月13日在罗洋《工伤认定申请表》用人单位意见栏法定代表人签字处的签字。康涤尔公司均予以否认，康涤尔公司对员工的管理实行上下班打卡考勤制度，早上7:30上班，下午6:00下班。一审庭审中，法官要求康涤尔公司在10个工作日内向法院提供2017年10月、11月和2018年1月的工资表原件和上下班打卡记录，康涤尔公司至今未提供。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，康涤尔公司应当对其主张的与罗洋系承揽关系的事实提供证据证明。但康涤尔公司提供的主要证据均系复印件，在法院指定的期限内至今也未提供其应当保存的工资表原件和上下班打卡记录，故康涤尔公司应当承担举证不能的法律后果。而罗洋提供的事发后与康涤尔公司副职总经理李容的微信聊天记录、微信转账、以及康涤尔公司管理人员任军向罗洋建设银行的转账记录和在《工伤认定申请表》上的签字等事实，与罗洋在康涤尔公司维修机械受伤的事实相互印证，形成证据链。足以证明康涤尔公司与罗洋不是承揽关系，而是劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决：四川省康涤尔酒店用品有限公司与罗洋构成劳动关系。案件受理费10元，由四川省康涤尔酒店用品有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审法院认定的基本事实不持异议，本院予以确认。 本院认为，双方对康涤尔公司的主体资格、罗洋受伤的时间、地点及伤情、双方未签订劳动合同等事实均无异议，本案争议的是康涤尔公司与罗洋之间的法律关系性质。罗洋举证的其与李容的微信聊天记录中，李容于2018年3月16日向罗洋转账2,207元，并注明系1月份工资，在承揽合同中，对应付承揽人的款项，通常不会表述为工资。在《工伤认定申请表》中，公司高管任军在法定代表人处签字，虽然康涤尔公司称未对任军授权，任军也不是该公司法定代表人，但康涤尔公司未否认任军系公司高管，该证据与李容的转账能相互印证，均表明康涤尔公司与罗洋不是承揽关系。同时，罗洋主张对其有利的2017年10月、11月和2018年1月的工资表原件和上下班打卡记录，经人民法院要求，康涤尔公司未予举证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，可以推定罗洋的主张成立。并且，康涤尔公司也未就双方系承揽关系举出其他证据证明自己的主张。故一审法院认定双方构成劳动关系适当。 综上所述，四川省康涤尔酒店用品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川省康涤尔酒店用品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕元华 审判员  江春虹 审判员  张梓欣 二〇一九年三月十三日 法官助理庞雨鸿 书记员汤彬
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更240号 罪犯陈汉荣，男，1960年2月17日出生，汉族，香港人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2007年12月27日，以（2007）厦刑初字第113号刑事判决，以该犯犯信用证诈骗罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附加追缴赃款人民币100307707.14元。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2008年3月17日作出（2008）闽刑终字第80号刑事裁定，驳回该犯上诉，维持原判。其起刑日期为2008年3月17日。该裁定发生法律效力后，罪犯陈汉荣于2008年4月10日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，福建省高级人民法院于2010年12月28日作出（2010）闽刑执字第886号裁定，将该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2013年3月20日作出（2013）莆刑执字第330号刑事裁定，因该犯财产刑未履行到位，不具悔改表现，不予减刑；于2013年6月20日作出（2013）莆刑执字第736号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2015年12月2日作出（2015）莆刑执字第1559号刑事裁定，因该犯财产性义务数额较高履行低，月均消费额偏高，悔罪表现差，不予减刑；于2016年3月23日作出（2016）闽03刑更269号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，其刑期自2010年12月28日起至2027年12月27日止，剥夺政治权利八年不变。于2018年6月29日作出（2018）闽03刑更601号刑事裁定，因该犯财产刑数额大，履行数额少，悔罪表现一般，不予减刑；于2018年12月29日作出（2018）闽03刑更1172号刑事裁定，因该犯财产刑数额高，履行数额低，悔罪表现差，不予减刑。执行机关莆田监狱于2019年3月13日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯陈汉荣自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2016年4月起至2018年12月止获得考核积分4112分。考核期自2016年1月起至2018年12月止获得考核积分4572分，表扬6次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯陈汉荣在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈汉荣减去有期徒刑五个月，其刑期自2010年12月28日起至2027年7月27日止，剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯萍萍 审判员  郑飞鹏 审判员  王 寒 二〇一九年三月二十九日 书记员  何嵘静
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初512号原告：后世宽，男，1964年4月11日生，汉族，住岷县。被告：赵国良，男，1977年10月5日生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区，现住甘肃省定西市安定区。原告后世宽与被告赵国良民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理。2019年3月13日，原告后世宽经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告后世宽撤诉处理。案件受理费1451元，减半收取725.5元，由原告后世宽负担。审判员  安想科二〇一九年三月十三日书记员  赵梓彤
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民终1477号上诉人（原审原告）：郑亚岑，女，汉族，1985年1月30日出生，住海口市，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：吴华，海南海地律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴涛，海南海地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南兴达置业有限公司，住所地海口市南航路金龙新村**楼******。统一社会信用代码：×××。法定代表人：叶毓光，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄跃，海南商汇律师事务所律师。上诉人郑亚岑因与被上诉人海南兴达置业有限公司（以下简称兴达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2018）琼0107民初7026号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。郑亚岑上诉请求：l.撤销一审民事裁定书,指令一审法院审理本案;2.判令本案诉讼费由兴达公司承担。事实和理由:一、郑亚岑具有原告诉讼主体资格，有权向兴达公司主张违约赔偿责任。兴达公司将兴达公寓小区****出售给案外人，案外人又将房屋转让给郑亚岑，并订立了房屋买卖合同，郑亚岑已取得了房屋产权证书。郑亚岑从案外人手中受让涉案房屋，所取得的不仅仅只是兴达公司开发建设小区的房屋，还包括案外人本应享有的小区绿化、停车场以及活动空间。根据《物权法》第七十二条第二款的规定，业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。郑亚岑因受让房屋而成为兴达公寓小区业主，即承继了案外人在与兴达公司订立的关于上述房屋《商品房买卖合同》项下的权利与义务，基于该合同产生的债权求偿权亦应由作为现物权人的郑亚岑行使。因此，郑亚岑具有原告诉讼主体资格。二、一审法院以郑亚岑与本案无直接利害关系为由裁定驳回郑亚岑的起诉，属于适用法律错误。根据《民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；......”。依据郑亚岑提交的《房屋买卖契约》及《房产登记信息查询情况说明》，已经能够充分证明郑亚岑从案外人处合法受让涉案房屋，郑亚岑已成为该房屋的实际权利人。涉案房屋于起诉时的物权人是郑亚岑，而并非是案外人。根据《物权法》第三十九条规定，所有物权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。郑亚岑受让该房屋，即取得了该房屋上的所有权利，该权利显然包括了其前手在购买相关房屋时，作为购房人依据《商品房买卖合同》所享有的全部合同权利，郑亚岑有权向兴达公司主张赔偿，与本案有直接的的利害关系。因此一审法院适用《民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，认定郑亚岑与本案无直接的利害关系，无事实依据，属于适用法律错误。兴达公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一、一审裁定认定郑亚岑没有原告主体资格并无不当。郑亚岑基于房屋买卖合同起诉兴达公司，但至今为止，其都无法提供与兴达公司签订过房屋买卖合同的证据，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;”根据该规定，郑亚岑与兴达公司之间没有房屋买卖合同，，因此郑亚岑的起诉不符合立案条件。二、一审裁定驳回郑亚岑的起诉适用法律正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于《民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”显然本案属于“立案后发现不符合起诉条件”的情形，依法就应当“裁定驳回起诉”。三、一审法院已经给予郑亚岑一系列补充证据的机会，郑亚岑一直称“有合同”，但是“因人数众多，有待于补充证据”，但从立案至今，郑亚岑始终没能提供其与兴达公司签订的房屋买卖合同，即其无法证明其“原告主体适格”，一审裁定驳回郑亚岑的起诉完全正确。四、任何人提起诉讼应当慎重、严肃，以免给他人造成困扰和浪费司法资源。本案郑亚岑的诉讼明显是滥用诉权，恶意诉讼。郑亚岑为了获得已经被依法确权归兴达公司所有的1575.93平方米土地使用权的征收补偿款，首先提起行政诉讼，案件历经一审、二审，其诉讼请求全部被驳回。郑亚岑为了获取征收补偿款，又以“建筑物区分所有权纠纷”为由起诉兴达公司，还是败诉，现郑亚岑又以“房屋买卖合同纠纷”为由提起本案诉讼，目的相同，明显是滥诉。郑亚岑向一审法院起诉请求：1.判决兴达公司向郑亚岑赔偿经济损失10291.27元；2.本案诉讼费、保全费由兴达公司承担。一审法院经审查认为，郑亚岑主张其与兴达公司签订房屋买卖合同，而请求兴达公司承担违约赔偿责任。但经查明，郑亚岑系2015年10月27日与案外人冯某、孙某签订《房地产买卖契约》，向案外人冯某、孙某购买兴达公寓七单元1101房。2015年11月18日该房屋产权登记所有人为郑亚岑，不动产权证号为HKYL368194。因此，郑亚岑系从案外人冯某、孙某处受让了上述房屋的所有权，并非向兴达公司购买，其与兴达公司不存在商品房买卖合同关系，不是兴达公司出卖商品房时的合同相对方。故郑亚岑不具有向兴达公司主张商品房买卖合同违约赔偿责任的原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回郑亚岑的起诉。案件受理费28.64元，退还给郑亚岑；诉前财产保全费122.91元，由郑亚岑负担。本院认为：兴达公司就涉案房屋与初次购买人签订的房屋买卖合同对兴达公司及初次购买人的权利义务进行了约定，涉案房屋之后所进行转让行为，不仅是涉案房屋的转让，同时也是涉案房屋初次买卖合同权利义务的概括转移，兴达公司与涉案房屋的历次购买人应当受涉案房屋初次买卖合同的约束。本案郑亚岑系从案外人处购买涉案房产而成为兴达公寓小区的业主，其依法据此享有涉案房屋初次买卖合同约定的购买人所享有的权利和承担的义务，可依据涉案房屋初次买卖合同向兴达公司主张权利。至于郑亚岑的诉求能否支持属于案件实体审理问题，在本案中不予审理。据此，一审法院以郑亚岑与兴达公司不存在房屋买卖合同关系为由，认定郑亚岑不具有原告主体资格并驳回郑亚岑的起诉属于适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销海口市琼山区人民法院（2018）琼0107民初7026号民事裁定；二、本案指令海口市琼山区人民法院审理；本裁定为终审裁定。审判长 周 玲审判员 何姿玲审判员 韩 芬 二Ｏ一九年三月十五日书记员 周 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：二、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案审理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初1025号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：杨忠明，男，1969年5月24日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告杨忠明信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告杨忠明经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨忠明归还原告信用卡透支款26,386.63元(本金19,904.28元、利息2,943元、滞纳金3,539.35元，暂计至2016年7月26日止)；2、判令被告杨忠明偿付自2016年7月27日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：22,847.28元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨忠明承担。事实和理由：被告杨忠明在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2016年7月26日,累计26,386.63元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告杨忠明未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告杨忠明持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨忠明应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款26,386.63元；二、被告杨忠明应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2016年7月27日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：22,847.28元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459.67元，由被告杨忠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张晓立审 判 员  朱云华人民陪审员  周 明二〇一九年三月二十六日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初1993号 原告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路**。 负责人：汪伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈军，江苏常武律师事务所律师。 被告：徐卫刚，男，1986年5月13日生，汉族，住江苏省江阴市。 原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）与被告徐卫刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告徐卫刚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告赔偿垫付的车损维修费59345.30元；2、本案诉讼费用由徐卫刚承担。审理中，保险公司当庭变更第一项诉讼请求为：徐卫刚立即偿还原告赔偿垫付的车损维修费56059.83元[（79228.33-2000）*70%+2000]。事实和理由：2018年9月8日，被告徐卫刚驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车（乘坐人李素清），沿江阴市申港人民南路由南向北行驶至湖滨路口时，与沿湖滨路由东向西行驶至路口朱云姣驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车（乘坐人曹凤秀）相撞，造成曹凤秀、李素清受伤及车辆损失的交通事故。经江阴市公安局交警大队认定，徐卫刚负主要责任,朱云姣负次要责任，案外人曹凤秀、李素清不负事故的责任。苏Ｄ×××××车辆在原告处投保，原告根据保险法相关规定赔付苏Ｄ×××××车辆维修费84779元并取得代位求偿权。为维护自身的合法权益，原告根据相关法律向人民法院起诉，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告徐卫刚未答辩，也未提供证据。 本院认为，徐卫刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。保险公司诉称的事实有机动车保险索赔申请书、保险权益转让书、道路交通事故认定书、机动车保险报案记录代抄单、机动车保险车辆损失情况确认书、保险事故车辆委托维修协议、维修费发票、保险理赔款项支付凭证等证据在卷予以佐证，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案保险公司已经赔偿被保险人车辆损失并取得对实际侵权人的代位求偿权，有权根据徐卫刚在交通事故中的责任要求徐卫刚赔偿56059.83元[（79228.33-2000）*70%+2000]元。保险公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐卫刚应于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司理赔款56059.83元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取641元（中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司已预交），由徐卫刚负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  徐芝若 二〇一九年三月二十五日 书记员  卞菱燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初4743号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**。法定代表人:邓英，总经理。委托诉讼代理人：梅傲雪，山东岳平律师事务所律师。被告：青岛壹歌休闲娱乐有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：刘忠华。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告青岛壹歌休闲娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，按原告提供的住所信息无法向被告送达。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告地址不明确，原告不能提供明确的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。案件受理费50元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李红松人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  马 玮二〇一九年三月二十五日书 记 员  王 宾
广东省深圳市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0309刑初492号                            公诉机关                       深圳市龙华区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人梁某慧，男，汉族，1964年12月3日出生，高中文化，户籍所在地广东省深圳市龙华区。因危险驾驶嫌疑，于2019年2月26日被羁押，次日被深圳市公安局刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】395号起诉书，指控被告人梁某慧犯危险驾驶罪，鉴于被告人梁某慧自愿认罪认罚，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。                               辩护意见                       被告人梁某慧对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                               查明事实                       2019年2月26日19时30分许，被告人梁某慧在深圳市福田区某饭店与其朋友吃饭喝酒，后于当日23时53分许驾驶粤Bxx**号牌小型汽车途经某大道，行驶至深圳市龙华区某街道某路口路段时，被民警查获。民警对梁某慧进行呼气式酒精检测，结果为91mg/100ml。随后民警将其带至医院抽取血样。经检验，梁某慧血液中检出乙醇，含量为120.07mg/100ml。             另查明，被告人梁某慧曾因酒后驾驶机动车，于2018年10月1日被交警部门暂扣驾驶证。                               本院意见                       被告人梁某慧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。             被告人梁某慧在曾因酒后驾驶机动车而被暂扣驾驶证的情况下，现再次醉酒驾驶机动车，且在城市快速道路上行驶，应酌情从重处罚。同时梁某慧在本案中存在认罪认罚从宽情节。                               判 决                       被告人梁某慧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年3月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 陈 晖                                     二〇一九年三月八日                                     书记员 符 海 晶
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初4086号原告：鲁特电工股份有限公司，住所地山东省金乡县经济开发区中华路**。统一社会信用代码：91370800698077260G。法定代表人：李恩华，董事长。委托诉讼代理人：祝强（特别授权），山东九一律师事务所律师。被告：长春恒远电力安装有限公司，住所地长春市绿园区绿园经济技术开发区先进制造业园区（双马路与丙一路交汇处）。统一社会信用代码：91220101785925504C。法定代表人：王世军，执行董事长兼总经理。原告鲁特电工股份有限公司（以下简称鲁特公司）诉被告长春恒远电力安装有限公司（以下简称恒远公司）买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月7日向本院提起诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁特公司的委托诉讼代理人祝强到庭参加诉讼，被告恒远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。鲁特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的货款本金604000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月6日，双方签订了《工矿产品购销合同》，约定被告方向原告方购买总价款1510000元的变压器设备。被告按照约定于2016年7月7日向原告预付了60%的货款906000元，原告已按照约定向被告交付了合同项下的变压器设备，被告尚存合同价款的40%的货款604000元未付。然而，原告方了解到：被告由于自身原因已处于停止经营状态，已存在无法履行合同义务的事实。据此，为维护原告的合法权益，特按照约定向起诉方人民法院提起诉讼。恒远公司未作答辩。本案在审理过程中，原告向法庭提交了如下证据：1、原、被告于2016年7月6日签订的《工矿产品购销合同》，合同约定：被告购买原告变压器23台，交货地点为被告指定地点（具体型号见合同），合同总价款1510000元，预付款60%，余款安装完毕验收合格后7日内一次付清，5%质保金预留一年后付清。并约定:如有违约，按《合同法》处理；解决纠纷的方式：双方协商解决，协商不成的，向起诉方人民法院起诉。2、出货单三份，证实本案原告已于2016年10月份分三次按合同约定将被告购买的变压器交付至被告指定地点长春市绿园区义和彩钢院内和长春市经开区洋蒲大街凯利市场对面新建大高楼天旗春阳丽景。3、对账单一份，证实被告按合同约定仅仅支付60%的预付款906000元，现还欠604000元。因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告上述证据的效力及原告陈述的真实性予以确认。本院认为，原告鲁特公司和被告恒远公司之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告鲁特公司已向被告恒远公司交付了合同约定的变压器设备，被告恒远公司已根据合同约定支付原告货款60%的货款906000元，尚欠604000元至今未付，事实清楚，证据充分，被告恒远公司应当支付。被告应当支付给原告货款而未支付，其应当支付资金占用期间的利息，因此对于原告要求被告支付其利息的主张，本院予以支持，但因原告并未明确被告未付货款604000元中包含的三次货款的具体数额，且双方并未约定逾期付款利息，本院酌情按原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长春恒远电力安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鲁特电工股份有限公司货款604000元及利息（以604000元为基数，自2018年11月7日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9840元减半收取4920元，由被告长春恒远电力安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  赵秀芝人民陪审员  代慧敏人民陪审员  寻来法二〇一九年三月二十六日书 记 员  杨 纳附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初917号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞恩泽，男，1995年10月31日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。被告：仁建，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告仁建供用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤诉处理。审判员  和颖二〇一九年三月十六日书记员  王涛
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初10395号原告：杭州信盾网络科技有限公司,住所地：杭州市西湖区西园一路******。诉讼代表人：浙江泽大律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：李青红，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘思思，浙江泽大律师事务所律师。被告：胡建龙,男,1975年5月4日出生,汉族，住杭州市西湖区。原告杭州信盾网络科技有限公司（以下简称信盾科技公司）诉被告胡建龙股东出资纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法由审判员何亦波独任审判，于2018年12月11日公开开庭进行了审理，原告信盾科技公司的委托诉讼代理人李青红、潘思思，被告胡建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信盾科技公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告履行股东出资义务，缴付出资款95000元；2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告信盾科技公司因不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，经债权人明建民的申请，杭州市西湖区人民法院于2018年7月23日作出（2018）浙0106破申11号民事裁定书，裁定受理原告信盾科技公司破产清算一案，并于2018年7月28日作出（2018）浙0106破9号决定书，指定浙江泽大律师事务所担任破产管理人。经管理人核查，查明下列事实：2016年1月25日，原告信盾科技公司注册成立。被告胡建龙为该公司现任股东，认缴注册资本95000元，占注册资本的19%。截至起诉之日，被告胡建龙尚未缴纳认缴的出资额。现为维护广大债权人的合法利益，依法向贵院起诉，请求法院判如所请。被告胡建龙辩称：1、被告系原告员工，原告信盾科技公司法定代表人苏加东系公司主要股东，苏加东邀请被告以技术出资入股原告信盾科技公司并承诺给予被告19%的股份，故被告不用缴纳出资款；2、原被告之间有一份协议，协议约定被告将股份转让给苏加东，被告亦配合其去工商部门签字，但2018年7、8月份，苏加东告诉被告其未办理工商变更，故该95000元认缴出资额应当由苏加东缴纳。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理，本院认定如下事实：原告信盾科技公司于2016年1月25日设立，注册资本为50万元。该公司由2名股东组成，股东一：苏加东，以货币方式认缴出资40.6万元，占注册资本的81%。股东二：胡建龙，以货币方式认缴出资9.5万元，占注册资本的19%。2017年3月15日，就原告信盾科技公司合作事项，宁波甬港无咖股权投资合伙企业（甲方）、金晖（乙方）、杭州信盾网络科技有限公司（丙方）、苏加东（丁方）、胡建龙（戊方）达成和解，并制作和解备忘录，第二条约定：戊方将其所持有的丙方全部股份无偿转让给丁方，转让发生的所有费用由丁方承担（丁方可自行承接，也可指定任一第三方承接该股份；若工商变更登记时约定转让价款与本协议约定价款不一致的，以本协议约定价款为准）。戊方转让该股份后，与丙方公司再无牵连，也不承担丙方公司的任何债务。2018年7月23日，原告信盾科技公司因不能清偿到期债务，资不抵债。经债权人申请，杭州市西湖区人民法院受理其破产清算一案并指定浙江泽大律师事务所作为破产管理人。认定上述事实的证据有：原告信盾科技公司提供的（2018）浙0106破申11号民事裁定书、（2018）浙0106破9号决定书、公司登记基本情况表、杭州信盾网络科技有限公司章程，被告胡建龙提供的和解备忘录。前述证据经庭审质证，均可以认定。本院认为，原被告双方的主要争议焦点为被告胡建龙是否为原告信盾科技公司的股东，有无出资义务。根据原告信盾科技公司的工商登记材料载明，被告在公司设立时，即为公司出资19%的股东。故被告作为原告信盾公司的发起人股东，负有按照公司章程向公司缴纳出资的义务。即便被告已经将其所持有的原告信盾公司的股份转让给苏加东，其出资义务不因股权转让而免除。故对于被告认为应当由苏加东补缴95000元出资额的辩称，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，最高人民法院关于《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条、第二十条，之规定，判决如下：胡建龙于判决生效之日起十日内向杭州信盾网络科技有限公司缴纳出资款95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告胡建龙负担。原告信盾科技公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡建龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 何 亦 波二〇一九年三月十四日书记员 申屠书婷-4--1-
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0107执6422号 姚辉： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初3022号判决书，于2018年11月19日立案受理姚辉申请执行左迪民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年三月八日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）皖0102民初1778号 原告：胜华，女，1989年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：李玉，安徽宝文律师事务所律师。 被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路**厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。 法定代表人：赵杰，该公司总经理。 被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场****商402，统一社会信用代码91340100744896444T。 法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。 两被告共同委托代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。 两被告共同委托代理人：章颖，安徽华人律师事务所律师。 原告胜华与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胜华的委托诉讼代理人刘红，被告博锐公司和圣大公司共同委托代理人章颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胜华向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2019年1月1日至2019年3月31日期间的经营收益9120元（第6年收益率12%）；2.被告博锐公司支付违约金387.6元（暂计算至2019年3月31日，此后违约金按第一项诉讼请求经营收益总额为基数，按日万分之五标准计算至款清之日止）；3.被告圣大公司对第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任；4.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。 事实和理由：原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区商铺，总金额237000元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营管理，委托经营期限自2013年10月1日起至2021年9月30日止，共八年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第2年，共计24个月无收益，第3年至第4年，共计24个月，无收益，第5年至第6年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%），第7年至第8年，共计24个月，合同价的26%（每年收益13%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。此外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付原告经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告博锐公司辩称：一、我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金无依据。二、代扣代缴10%个人所得税应从应付经营收益中扣除。三、原告主张的违约金明显过分高于实际损失，请求法院依法核减。综上所述，原告的所有诉讼主张均没有任何的事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。 被告圣大公司辩称：一、我公司同意博锐公司的答辩意见。二、博锐公司与原告的经营管理合同已解除，圣大公司无需承担任何担保责任。且根据补充协议约定，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。 本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告要求被告博锐公司支付2019年1月1日至2019年3月31日期间的经营收益9120元符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。 关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1日之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。 关于原告主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2019年1月1日至2019年3月31日经营收益的违约金应以每季度租金为基数，自每季度开始月的第6日起计算至款项付清之日止。 关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告胜华2019年1月1日至2019年3月31日期间的经营收益9120元及违约金(违约金以每季度租金为基数，自每季度开始月的第6日起按照日万分之二点五计算至款项付清之日止）； 二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务； 三、驳回原告胜华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。 本判决为终审判决。 审判员 黄 群 二〇一九年三月十五日 书记员 孟林月
陕西省韩城市人民法院民事判决书                             （2019）陕0581民初216号原告：王武斌，男，汉族，生于1961年2月7日，高中文化，住山西省河津市，身份证号码：142XXXX****XXXXXXX。被告：林根成，男，汉族，生于1964年10月12日，初中文化，住四川省屏山县，现租住韩城市，身份证号码：512XXXXXXXXXXXXXXX。原告王武斌诉被告林根成劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王武斌、被告林根成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王武斌向本院提出诉讼请求，一、判令被告支付原告劳务报酬费10000元人民币，从2017年7月30日起至被告实际付清劳务报酬之日止按照银行同期利率计算利息。二、支付电话费、误工费、交通费并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月，经人介绍，原告王武斌到被告在韩城市XX镇上白矾矿业有限公司承包的后沟石厂干活，双方约定，原告在被告处从事炮工。每月劳动报酬5000元，支付时间为每月月底。原告在被告处工作了两个月后，尚欠原告王武斌5月、6月工资10000元。 2017年7月30日，原告向被告催要，被告以上白矾矿业有限公司没有结算为由不向原告支付劳动报酬。庭审中，原告对自己的主张举证如下：欠条一份，证明被告林根成欠其一万元工资的事实。被告林根成质证认为，欠条是我写的，没有异议，但是工资是后沟石厂欠的，不是我欠的，欠条只起证明作用。林根成辩称，石厂不是我的，我是记工的，人也不是我找的，我给他出具欠条只证明原告在后沟石厂干过活。庭审中，被告对自己的主张举证如下：记工单六份，证明后沟石厂不是自己承包的活，也不是自己的厂子，只是负责管理的人员。原告质证认为，记工单和自己没有关系。             经审理认定的事实如下：2017年，林根成在后沟石厂承包了炮工的劳务，并负责对炮工的考勤管理。2017年5月、6月王武斌在后沟石厂从事炮工工作。林根成未能支付王武斌5月、6月的工资，林根成于7月30日给王武斌出具了欠条，载明“2017年民杨白矾矿业后沟石厂欠王武斌5月份5000元、6月份5000元，合计10000元工资。”上述事实，有原被告陈述，欠条等相关证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，林根成给王武斌出具了劳务报酬的欠条，林根成应给原告王武斌支付劳务报酬。王武斌要求支付电话费、误工费、交通费的诉讼请求未提供证据予以证明，不予支持。林根成辩称与实际不符，不予采信。为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告林根成在本判决生效之日起十日内支付原告王武斌劳务报酬10000元；二、驳回原告王武斌的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林根成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 员     刘   琳二0一九年三月十四日书 记 员     贺   敏 1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初1020号原告：赵东刚，男，1985年10月17日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：浙江创业建设工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区广实巷北环批发市场****楼。法定代理人：陈国海，该公司经理。委托诉讼代理人：刘增顺，男，浙江创业建设工程有限公司宁夏分公司法务。原告赵东刚与被告浙江创业建设工程有限公司宁夏分公司劳动争议一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵东刚、被告浙江创业建设工程有限公司宁夏分公司委托诉讼代理人刘增顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵东刚向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资35282元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2010年到被告处担任项目部技术员，月工资7000元。工作期间，原、被告未签订劳动合同。被告自2015年开始拖欠原告工资，原告无奈于2016年9月离职。离职时，被告拖欠原告工资共计35282元。后被告多次索要工资未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。浙江创业建设工程有限公司宁夏分公司辩称，被告年前集中解决了一次拖欠工资的问题，经核实原告并非被告公司的员工，被告不欠原告的工资。经审理认定事实如下：原告称其于2010年到被告处工作，于2016年9月离职，离职前月工资为7000元，被告至今拖欠原告2015年3月至12月、2016年2月至8月30期间剩余工资35832元。原告为证明其主张向法庭提交《工资条》及2013年11月1日至2019年2月24日期间的银行交易明细。《工资条》载明：“赵东刚：7000,2015年2-12月工资（除2015年2月为0元，2015年3月为4433元，其他月份均为7000元/月）……应发工资67433，实发工资20500，欠发46933；2016年2-12月工资（2016年3月工资为3033元，2016年3月至7月均为7000元/月，2016年9月至12月均为0元）……，应发工资39899，实发工资51000，欠发工资-11101；总计工资35832”；银行交易明细显示：2013年11月至2016年2月，案外人张红松支付原告16笔支付工资，合计159400元；2014年8月1日、2016年3月至2017年1月26日，案外人张萍向原告支付工资4笔，合计30000元；2018年9月7日、9月10日，被告支付原告工资合计20000元。被告对银行交易明细的真实性认可，称张萍系其被告公司会计，但张红松不是被告公司工作人员。原告称包括其在内的数名劳动者自2017年4月至2018年多次向被告主张工资，但被告均不予支付。2019年1月10日，原告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告的请求超过仲裁时效为由，不予受理。原告不服，诉至本院。本案系系列案，庭审中包括原告在内的10名劳动者向法庭提交的10份银行交易明细中均有张红松、张萍向劳动者发放工资的记录，且所有劳动者均陈述张红松、张萍系被告公司工作人员。另查明，2018年2月2日，被告公司副总经理白玉向案外人张明远等12名劳动者出具《工资欠条》，载明：“张明远，欠发工资：38797元，2018年2月10日前支付15000元，2018年4月10日前支付10000元，2018年5月10日前支付10000元，2018年6月10日前支付3797元；……经双方协商按此计划发放欠发工资。白玉2018.2.2”。本院认为，虽然被告否认张红松系被告的工作人员，但包括原告在内的10名劳动者提供的10份银行交易明细均有张红松向该10名劳动者支付工资的记录，且该记录与被告公司会计张萍向该10名劳动者支付款项的记录，存在连续、交替的情形。结合系列案件所有劳动者关于张红松、张萍系被告工作人员的陈述，故本院对被告的上述辩称，不予采纳。原告提交的银行交易明细可以证明被告自2013年11月向原告支付工资，原、被告之间存在事实劳动关系。原告提交的《工资条》载明：2015年3月至2016年8月期间，除2015年3月、2016年2月、2016年8月以外，其他月份原告工资为7000元/月，被告欠原告2015年3月至2016年8月期间工资共计35832元。被告对此不予认可，但未提交证据予以反驳，且原告提交的《工资条》载明的2015年实发工资数额与原告提交的银行交易明细相互印证，故本院对该《工资条》的真实性予以采信。根据《工资条》计算，2015年3月至2016年8月，被告应支付原告工资107332元。原告提交的银行交易明细显示2015年5月至2018年9月10日，被告已支付原告工资65500元，故被告还应支付原告工资41832元，现原告主张剩余工资35282元，符合法律规定，故对原告要求被告支付剩余工资35282元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：被告浙江创业建设工程有限公司宁夏分公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵东刚剩余工资35282元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告浙江创业建设工程有限公司宁夏分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 王娜二〇一九年三月二十六日法官助理 唐伟书 记 员 焦娇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初2706号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人丁某，常州市洞仙锅海鲜自助餐厅工作。2018年3月12日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2019年3月15日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。辩护人徐林鹏，江苏春申律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）2632号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2018年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年1月31日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人丁某及辩护人徐林鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人丁某于2018年1月28日20时05分许，驾驶号牌为苏Ｄ×××**的小型轿车，在江阴市锡澄路由北向南行驶至站西路叉口路段时，其车辆前部追尾撞击在路口北侧直行导向车道内等候绿灯放行的陈某驾驶的苏Ｂ×××**轿车尾部，造成两车损坏，无人受伤的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人丁某案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为216mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人丁某负此事故的全部责任。事发后，被告人丁某明知他人报警仍在现场等候处理，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人丁某已赔偿陈某人民币16400元，对方表示谅解。公诉机关认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人丁某对被指控的上述犯罪上述未提出异议。辩护人提出：被告人丁某无前科劣迹，系偶犯；具有自首情节；案发后已赔偿被害人经济损失；认罪认罚，当庭自愿认罪。建议从轻处罚。经审理查明:被告人丁某于2018年1月28日20时05分许，驾驶号牌为苏Ｄ×××**的小型轿车，在江阴市锡澄路由北向南行驶至站西路叉口路段时，其车辆前部追尾撞击在路口北侧直行导向车道内等候绿灯放行的陈某驾驶的苏Ｂ×××**轿车尾部，造成两车损坏，无人受伤的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人丁某案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为216mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人丁某负此事故的全部责任。事发后，被告人丁某明知他人报警仍在现场等候处理，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人丁某已赔偿被害人陈某人民币16400元，已取得被害人谅解。上述事实，被告人丁某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的驾驶人信息及机动车信息查询结果单、协议书、谅解书等书证；证人王某甲、王某乙的证言笔录；被害人陈某的陈述笔录；江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告；江阴市公安局制作、出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片；常住人口基本信息；刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某醉酒后在道路上驾驶机动车，因而发生交通事故，负事故的全部责任，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人丁某归案情形符合自首的法律规定、可视为自首；案发后已赔偿被害人经济损失并取得谅解；当庭自愿认罪；予以从轻处罚。公诉机关指控被告人丁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人提出的辩护意见及从轻处罚的理由，经查：符合本案案情和事实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年3月15日起至2019年6月14日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  庄建定人民陪审员  倪志强人民陪审员  姚耀芬二〇一九年三月十五日书 记 员  卞书明本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2144号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周伟军，男，1968年1月25日出生，汉族，住江苏省，现住上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海邮政全日送物流配送有限公司，住所地上海市静安区。清算组负责人：吴海明。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海擎安劳务服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：阮成阳，该公司经理。再审申请人周伟军因与被申请人上海邮政全日送物流配送有限公司(以下简称邮政全日送公司)、上海擎安劳务服务有限公司(以下简称擎安公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终8935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周伟军申请再审称，因擎安公司与其之间未签订过有效的劳动合同，故其与擎安公司签订的劳动合同续订单亦属无效，其系与邮政全日送公司之间存在劳动合同关系。其因受到邮政全日送公司的威逼利诱，被迫与邮政全日送公司及擎安公司于2016年12月11日签署《终止劳动合同及劳务合同协议书》，故该协议书应属无效。一、二审法院认定其与擎安公司存在劳动关系，并以《终止劳动合同及劳务合同协议书》作为依据，判决驳回其相关诉请，显属错误。周伟军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，周伟军虽坚持认为一、二审判决认定事实及适用法律均存在错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院根据在案证据，认定在周伟军与邮政全日送公司及擎安公司签署并已实际履行《终止劳动合同及劳务合同协议书》，且该协议中明确在“各方之间不存在任何未解决争议”的前提下，周伟军再要求邮政全日送公司和擎安公司支付工资差额及未签订书面劳动合同双倍工资差额缺乏事实和法律依据，并无不当。周伟军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周伟军的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一九年三月二十五日书记员 姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终1245号上诉人（原审原告）：郑庆，男，1953年1月20日出生，汉族，住广东省遂溪县，被上诉人（原审被告）：遂溪县界炮建筑工程队，地址：遂溪县界炮镇界炮圩。企业法人营业执照注册号：4408231001793。法定代表人：庞进，该工程队队长。上诉人郑庆因与被上诉人遂溪县界炮建筑工程队确认劳动关系纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2018）粤0823民初2440号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人郑庆上诉称：撤销广东省遂溪县人民法院（2018）粤0823民初2440号民事裁定，裁定指令广东省遂溪县人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、遂溪县界炮建筑工程队的法定代表人并非庞进，而是陈凤，一审故意错列遂溪县界炮建筑工程队的法定代表人。陈凤作为遂溪县界炮建筑工程队的法定代表人是全体职工通过公开选举产生的。2、遂溪县界炮建筑工程队聘用郑庆的形式属亦工亦农的用工制度，该制度符合现行法律的劳动用工制度。3、一审认定事实不清，遂溪县界炮建筑工程队1985年并未停止运作，只是变为集中经营、分组经营。4、郑庆无论是工作还是间歇性回乡帮农活，均不影响郑庆是遂溪县界炮建筑工程队劳动者的法律事实。5、本案属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。因此，一审法院以本案属于历史遗留问题应由相关行政职能部门解决为由不予审理，属适用法律不当。被上诉人遂溪县界炮建筑工程队未提交书面答辩意见。郑庆向一审法院起诉请求：1、判令确认郑庆与遂溪县界炮建筑工程队从1984年1月1日至2002年12月31日存在劳动关系。⒉本案的诉讼费由遂溪县界炮建筑工程队负担。一审法院认为，遂溪县界炮建筑工程队于1981年9月1日经工商注册登记，于2002年11月23日被吊销营业执照。遂溪县界炮镇人民政府（以下简称界炮镇人民政府）于2018年7月10日作出证明庞进系该企业法定代表人，至今没有任命其他人作为企业法人代表，具体工作由庞进负责。故郑庆将陈凤列为遂溪县界炮建筑工程队的负责人，实属不当。广东省遂溪县革命委员会生产组于1972年作出的《关于成立建筑工程队的批复》第二点明确遂溪县界炮建筑工程队性质属于集体所有制，是亦工亦农的队伍。亦工亦农轮换工制度是二十世纪七十年代至八十年代初期计划经济时代形成的用工制度，发生于现行劳动法律规范颁布之前，对亦工亦农轮换工具体身份性质的认定、待遇及善后处理等问题应当遵照相关政策由相关行政职能部门进行处理，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价。本案中，郑庆称其自1975年起在遂溪县界炮建筑工程队工作，若如其所述，双方是在特定历史条件下形成的特殊用工关系。后遂溪县界炮建筑工程队经历了1985年停止集体运作，原职工回乡享受与村民同等待遇（即分责任田），2002年因未年检营业执照被吊销等一系列变化。郑庆从工作到轮换回乡均是基于当时相关政策，其善后处理属于历史遗留问题，应由相关行政职能部门予以妥善解决。因此，本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，作如下裁定：驳回郑庆的起诉。本院经审理查明：遂溪县界炮建筑工程队于1981年9月1日经工商注册登记，于2002年11月23日被吊销营业执照。界炮镇人民政府于2018年7月10日作出证明庞进系该企业法定代表人，至今没有任命其他人作为企业法人代表，具体工作由庞进负责。广东省遂溪县革命委员会生产组于1972年作出的《关于成立建筑工程队的批复》第二点明确遂溪县界炮建筑工程队性质属于集体所有制，是亦工亦农的队伍。广东省遂溪县界炮镇人民政府界府信访答复（【2016】17号）《关于原界炮工程队原职工来信反映的要求镇政府停止侵权等信访事项答复意见书》载明：“县建设局发文‘关于遂溪县建筑业企业资质就位情况的通告’遂建字（2003）33号，该文明确取消原界炮工程队建筑企业资质，还对取消原工程队后提出处理意见，明确吊销营业执照，公章也按规定作废和封存。对于原界炮工程队与原职工劳动关系问题。因原工程队约于1985年停止集体运作，原职工回乡享受与村民同等待遇（即分责任田）。按当时（1985年）实际情况，应当认定原职工与原界炮工程队已经解除合同关系”。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。根据郑庆的上诉请求及理由，本案争议的焦点问题是郑庆起诉遂溪县界炮建筑工程队是否属于人民法院受理的民事案件范围。郑庆曾是遂溪县界炮建筑工程队的职工，而遂溪县界炮建筑工程队的性质属于集体所有制，是亦工亦农的队伍。遂溪县界炮建筑工程队十多年前已停止集体运作，原职工回乡享受与村民同等待遇（即分责任田）。该情况属于当时的政策及经济发展需要，是特定历史时期形成的用工制度，是历史性问题，故郑庆的请求只能由相关职能部门按政策予以解决。因此，郑庆起诉遂溪县界炮建筑工程队不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，郑庆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 励审判员 曾庆聪审判员 陈湛雅二〇一九年三月二十一日书记员 柯迪晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：不服不予受理，管辖权异议和驳回起诉裁定的；当事人提出的上诉请求明显不能成立的；原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；原判决严重违反程序，需要发回重审的。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初2861号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司社店支行,住所地晋江市罗山街道社店食品批发市场****,统一社会信用代码91350582589576714K。 主要负责人：张美堂，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈嘉楠，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：曾毅倩，女，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：林金祥，男，1965年1月15日出生，汉族。 被告：陈花娇，女，1979年10月12日出生，汉族。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司社店支行（以下简称晋江农商银行社店支行）与被告林金祥、陈花娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行社店支行的委托诉讼代理人陈嘉楠、曾毅倩到庭参加诉讼，被告林金祥、陈花娇经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行社店支行向本院提出诉讼请求：1.判令林金祥、陈花娇归还晋江农商银行社店支行借款本金132178.8元及截至2018年12月31日已欠的利息、罚息、复息3742.18元，自2019年1月1日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.晋江农商银行社店支行对林金祥提供的抵押物，即址于晋江市（不动产权证号：闽（2017）晋江市不动产证明第××号）的房地产享有优先受偿权。 林金祥、陈花娇未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行社店支行于2017年6月28日与林金祥、陈花娇签订一份《个人购房担保借款合同》，约定：林金祥、陈花娇作为共同借款人向晋江农商银行社店支行借款140000元，用于购买址于晋江市（不动产权证号：闽（2017）晋江市不动产证明第××号）的房地产，借款期限自2017年6月28日至2032年6月27日，贷款利率为基准利率基础上下调10%，采用等额本金还款法，林金祥以其购买的上述房地产为本合同项下借款提供抵押担保。合同签订后，双方依法办理了抵押权登记，晋江农商银行社店支行依约发放了贷款，但林金祥、陈花娇未依约还本付息。 本院认为，晋江农商银行社店支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(一)项、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林金祥、陈花娇应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司社店支行贷款本金132178.8元及截至2018年12月31日已欠的利息、罚息、复息3742.18元，自2019年1月1日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、林金祥、陈花娇不履行前述债务时，福建晋江农村商业银行股份有限公司社店支行有权以其提供的抵押物，即址于晋江市（不动产权证号：闽（2017）晋江市不动产证明第××号）的房地产折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2944元，因适用简易程序减半收取计1472元，由林金祥、陈花娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年三月十四日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -4- -3-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初2011号原告：田文武，男，1989年4月12日出生，蒙古族，住赤峰市。委托诉讼代理人：陈晓娜，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：赤峰市天华置业有限公司，住所地赤峰市红山区物流园区联合大厦******。原告田文武与被告赤峰市天华置业有限公司合同纠纷一案中，原告应向本院预交诉讼费，原告在收到本院限期交纳诉讼费通知书后，未在指定期限交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法(?javascript:SLC(82815,0)?)》第十二条、第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李建坡 二○一九年三月二十八日书记员 张 波
和硕县人民法院人民法院（）拟稿纸发文字号：缓急：密级：签发：审核：主送：抄送：拟稿单位：执行局拟稿人：巴泰份数：印制单位：办公室校对人：印刷时间：附件：主题词：标题：新疆维吾尔自治区和硕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）新2828执506号申请执行人：李秀群，男，1953年8月14日出生，汉族，现住新疆和硕县乌什塔拉乡军民路**，身份证号码：4128281953********。被执行人：张维兵，男，1968年8月14日出生,住新疆和硕县乌什塔拉乡**牧民搬迁点，身份证号码：5122221968********。本院在执行李秀群与张维兵农村土地承包合同纠纷一案中，巴州中级人民法院于2018年1月18日作出的（2018）新28民终28号民事判决书已经发生法律效力。权利人李秀群于2018年10月12日向我院申请强制执行。申请执行标的：37324.5元。本院于2018年10月16日立案受理。2018年10月16日，本院向申请执行人李秀群送达受理案件通知书、当事人权利义务须知、提供被执行人财产状况表、强制执行风险告知书、廉政监督卡，于2018年10月16日，本院向被执行人张维兵送达执行通知书、报告财产令（附财产报告清单）、提供被执行人身份证明通知书、合议庭组成成员,但被执行人未向我院提申报财产，本院对被执行人张维兵采取惩戒措施，将被执行人张维兵纳入失信被执行人名单及限制高消费。在执行过程中，2018年10月19日，本院查询被执行人张维兵的金融、房产、土地使用权、车辆等财产情况进行调查，公安部车辆登记信息反馈显示被执行人张维兵名下有凯马牌轻型货车一辆，车辆号码牌为：新H923**；银行反馈信息显示被执行人被执行人张维兵名下的中国农业银行阿勒泰一八二团支行有存款账户：62282330052********，账户余额为,500.13元，本院已依法予以冻结；被执行人张维兵于中国农业银行阿勒泰一八二团支行有存款账户：62284830087********，账户余额：,178.72元，本院已依法予以冻结；房屋、土地信息反馈为被执行人张维兵名下无土地、房屋等财产可供执行；被执行人张维兵实际居住于新疆阿勒泰地区一八二团地区务工且一直不在和硕地区内；2019年2月18日，本院再次对被执行人张维兵银行储蓄进行查询，银行反馈信息显示被执行人张维兵于中国农业银行阿勒泰一八二团支行有存款账户：62284830087********，账户余额：7126.09元，本院已依法予以扣划（提取）；2019年3月1日，本院与申请执行人李秀群进行终本约谈，告知我院财产调查及财产处置的情况，并告知终结本次执行程序后的申请执行人的权利和义务，申请执行人李秀群同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出的（2018）新28民终28号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人李秀群对被执行人张维兵享有债权29698.5元，当发现被执行人张维兵有可供执行的财产时，申请执行人李秀群可申请恢复执行，人民法院也可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长    审判员    审判员    二〇一九年三月一日书记员
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执932号 樊梦梅： 你与李玉恩抚养费纠纷一案，本院作出的(2018)皖1125民初2233号民事判决已发生法律效力。申请执行人李玉恩于二Ｏ一九年三月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付申请人李玉恩2018年5月至2018年12月止的抚养费3200元，及2019年上半年抚养费2400元，合计5600元。 二、案件执行费50元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知。 二〇一九年三月四日 联系人：王永年联系电话：0550-429**** 本院地址：定远县政务新区邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初722号 原告：苏宗相，男，1952年9月21日生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张平，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕，四川公生明律师事务所律师。 被告：杜先伯（曾用名杜先柏），男，1953年10月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告苏宗相与被告杜先伯民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告苏宗相之委托诉讼代理人张平、被告杜先伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏宗相向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜先伯立即偿还原告借款本金80,000元，并从2016年12月19日起按年利率6%支付资金占用利息至付清之日止；2.判令被告杜先伯支付原告已偿还的借款本金120,000元的资金占用利息11,125.48元（从2016年12月19日起按年利率6%计算至2018年7月5日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年7月19日，被告杜先伯因资金周转需要，向原告苏宗相借款200,000元，被告向原告出具借条：“今借到苏宗相人民币200,000元，转建行账户：杜先伯，账号43×××48，开户行：中国建设银行成都新华支行，承诺五个月归还，以转款时间为准。”当日，原告即通过其中国农业银行账户62×××72将借款200,000元转账至被告指定账户。2016年12月18日，还款期限届满后，被告并未依承诺偿还原告借款，经原告多次催收，2018年被告偿还了原告借款120,000元，还有借款本金80,000元未偿还。原告认为，双方签订的借款合同合法有效，原告按约定将款项转至被告账户，但被告至今未还清借款，原告有权要求其立即偿还并支付逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用利息。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。 被告杜先伯辩称，被告是通过他人介绍认识原告，原告请被告为其联系工程，并说每月给被告20,000元的工资。被告联系了工程后，原告说先预支200,000元工资给被告，但称为方便财务做账，让被告在其打印好的一张借条上签字，被告当时也签了字。后来因原告的原因致使工程没做成，原告就找被告还钱，被告因不想打官司便转账偿还了原告120,000元。原告承诺给被告报酬但却未给，且一直不出面与被告协商解决，现被告同意偿还剩余本金80,000元，但不认可利息。 本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，被告杜先伯向原告苏宗相出具借条载明：“借条今借到苏宗相人民币200,000.00元（大写：贰拾万元整）。请转建行账户：杜先伯，账号：43×××48，开户行：中国建设银行成都新华支行。五个月归还，以转款时间为准，若2016年7月19日未转款，此借条无效，杜先伯同志身份证号码： 。借款人（签字按手印）：杜先伯2016年7月19日”。该借条内容系电脑打印形成，被告杜先伯在借款人后签名捺印。当天，原告苏宗相即按照约定将出借款项200,000元通过其中国农业银行账户62×××72转账支付至被告杜先伯指定账户。借款期限届满后，经原告苏宗相多次催收，被告杜先伯于2018年7月5日通过银行转账的方式向原告苏宗相偿还了借款本金120,000元，剩余借款本金80,000元至今未予偿还。原告苏宗相于2019年2月1日向本院提起诉讼，要求被告杜先伯偿还借款本金及资金占用利息。上述事实，有当事人的陈述及原告苏宗相提供的借条、中国农业银行转帐业务客户回执等证据在卷佐证，被告杜先伯对原告苏宗相提供的证据经质证无异议，本院依法予以采信。 本院认为，本案争议焦点主要为原、被告之间民间借贷合同关系是否成立，是否合法有效，原告苏宗相主张的资金占用期间利息是否应予支持。被告杜先伯向原告苏宗相出具借条，借条中对所涉款项的性质、支付方式、还款期限作出了明确约定，原告苏宗相按照约定将款项支付与被告杜先伯，被告杜先伯在还款期限届满后向原告苏宗相偿还了部分款项，且在法庭调解过程中也表示同意偿还剩余本金，故本院认定原、被告之间民间借贷合同关系成立且合法有效。被告杜先伯作为借款人应当按照约定履行还款义务，其抗辩主张借条载明的款项系预付工资缺乏充分证据证明，本院不予支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对原告苏宗相主张的资金占用期间利息认定如下：尚未偿还的借款本金80,000元，从逾期还款之日即2016年12月20日起，按照年利率6%计算至本金还清之日止；已经偿还的借款本金120,000元，从逾期还款之日即2016年12月20日起，按照年利率6%计算至还款之日即2018年7月5日止，共计11,086.03元。原告苏宗相主张逾期还款之日为2016年12月19日不当，本院予以调整。 综上所述，原告苏宗相的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杜先伯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏宗相借款本金80,000元及资金占用期间利息（计算方式：以本金80,000元为基数，从2016年12月20日起，按照年利率6%计算至本金还清之日止）； 二、被告杜先伯于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏宗相已偿还的借款本金120,000元的资金占用期间利息11,086.03元（计算方式：以本金120,000元为基数，从2016年12月20日起，按照年利率6%计算至2018年7月5日止）； 三、驳回原告苏宗相的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2078元，减半收取计1039元，由被告杜先伯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 文 科 二〇一九年三月二十一日 书记员 张榆东
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执13335号之一申请执行人：梁顺发，男，1984年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：麦玉意，女，1992年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告梁顺发与被告麦玉意借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初21752号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告麦玉意应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告梁顺发清偿借款本金35500元及利息（利息计算方法：以35500元为基数，自2017年8月2日起至清偿之日止，按月利率2%计付）；被告麦玉意应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告梁顺发支付律师代理费2000元，并承担案件受理费737.5元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年11月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未能实现债权为48887.5元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执13335号案终结本次执行程序。被执行人麦玉意负有继续向申请执行人梁顺发履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一九年三月十九日书记员  梁润光
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初43号原告河南建业物业管理有限公司驻马店分公司。住所地：驻马店市驿城区置地大道与十三香路交叉口建业森林半岛。统一社会信用代码91411700770851397K。法定代表人孙献伟，职务经理。委托代理人邓言、赵珍珠（实习），河南并智律师事务所律师。特别授权。被告施勇，男，1977年8月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告河南建业物业管理有限公司驻马店分公司诉被告施勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南建业物业管理有限公司驻马店分公司自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告河南建业物业管理有限公司驻马店分公司撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元。由原告河南建业物业管理有限公司驻马店分公司负担。审判员  杨顺风二〇一九年三月四日书记员  毛二炜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10461号原告：方永远，男，1988年12月9日生，回族，户籍地河南省项城市。委托诉讼代理人：刘辉环，北京顶言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，北京顶言律师事务所实习律师。被告：金麟俊颜美容（北京）有限公司亚运村分公司，住所地北京市朝阳区慧忠里**楼**226-2。负责人：曲静。原告方永远（以下简称原告）与被告金麟俊颜美容（北京）有限公司亚运村分公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘辉环、李博到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年7月22日签订的服务合同。2、被告退还原告剩余服务费47459．84元。事实和理由：2018年7月22日，原告前往被告位于北京市朝阳区慧忠北路226号的亚运村店面办理了会员，被告为原告提供按摩服务。并充值49400元，被告又赠送了25870元，卡内共计75270元。原告分别于2018年7月22日、7月23日消费两次，共消费3260元。但消费后原告对被告技师的服务不满意，因此主张解除合同，被告并应退还剩余服务费。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告持有MANSPA金鳞VIP会员卡，编号902151。原告并于2018年7月22日向“金鳞会所（亚运村）”微信支付共计49400元。庭审中，原告还向本院提交了《金鳞集团总部结算单》一份，显示：赠送25870元，本次余额66140元，时间2018-9-28，分店金鳞会所亚运村店。就此，原告表示其于2018年9月28日前往亚运村店要求退款，并打印了上述结算单，其按会员价实际消费仅3260元，但因提出退款，被告按原价计算余额为66140元。就此，按实际充值数额的比例计算3260元中实际充值所占比例，自49400元中扣除该款项，即主张数额。本院认为，现原告持有会员卡原件，原告并提交了充值明细及计算单，可认定原告提交证据已形成证据链，原、被告成立服务合同关系。就原告第一项诉讼请求，被告以预收款方式提供服务，现原告明确表示不同意继续履行，主张解除合同，本院予以支持。就原告第二项诉讼请求，被告理应退还剩余服务费。就退还数额，原告表示仅消费支出3260元，但未就此举证，本院难以采信，结合原告提交之结算单，确定剩余服务费66140元。考虑到卡内总额中含被告赠送25870元，现合同解除，该赠送服务费应予扣除，被告应退还原告剩余服务费40270元。此外，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告方永远与被告金麟俊颜美容（北京）有限公司亚运村分公司于2018年7月22日成立的服务合同关系。二、被告金麟俊颜美容（北京）有限公司亚运村分公司于本判决生效之日起七日内退还原告方永远剩余服务费四万零二百七十元。三、驳回原告方永远的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告金麟俊颜美容（北京）有限公司亚运村分公司负担416元（于本判决生效之日起七日内给付原告方永远）；由原告方永远负担72元（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇一九年三月五日书记员  刘 鹤