wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初983号   原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。   法定代表人：孙建平，职务董事长。   委托代理人：梁立群、黄荣满，北京市京师（唐山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：常爱东，男，1972年5月18日出生，汉族，农民，户籍所在地遵化市。   原告中国平安财产保险股份有限公司与被告常爱东追偿权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法进行审理。   原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付代偿款及逾期保费、违约金共计37931.92元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月12日被告常爱东与中国光大银行股份有限公司唐山分行（以下简称“光大银行唐山分行”）签署的编号为：793XXXXXXXX181号个人贷款合同。被告常爱东向光大银行唐山分行借款90000元人民币，借款期限为36个月。同时，被告常爱东（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行唐山分行为被保险人，与原告签署保单号为×××的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）,每月保费费率为1.9%.   其后、光大银行唐山分行根据借款合同的约定向被告发放共计90000元人民币，但自2016年5月21日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）,保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年8月31日按照保险合同的约定向被保险人光大银行唐山分行进行理赔、理赔金额共计16946.79元人民币，光大银行唐山分行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部常爱东理赔款项和未付保费。因此截至2019年1月20日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计14777.6元人民币。根据《民事诉讼法》第214条之规定，请求法院判如所请。   本院经审查认为，原告起诉被告要求给付代偿款，但不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，因被告不明确，依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第一款（二）之规定，裁定如下：   驳回中国平安财产保险股份有限公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 周新成     二〇一九年三月二十八日   书记员 姜海龙
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执1263号申请执行人罗书明，女，1944年9月5日出生，汉族，北京市平谷区居民。公民身份号码:×××。申请执行人马树礼，男，1938年2月22日出生，汉族，北京市平谷区居民。公民身份号码:×××。马耕（曾用名马庚），男，1964年9月5日出生，汉族，北京市平谷区峪口镇大官庄村村民，住该村中路**。公民身份号码：×××。申请执行人罗书明、马树礼与被执行人马耕赡养费纠纷一案，申请执行人罗书明、马树礼依据北京市平谷区人民法院作出的（2014）平民初字第2960号民事判决书，要求被执行人马耕给付2018年度的赡养费和医疗费共计3998.54元。本院在执行过程中，通过司法专邮向被执行人马耕送达了传票、执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书，马耕未按要求履行法律义务。本院于2019年1月23日、3月1日对被执行人马耕名下的存款、房产、车辆及工商注册信息等进行了全面查询，未发现可供执行的财产。根据本案情况，我院于2019年3月27日对被执行人马耕采取限制高消费措施。经调查，马耕户籍所在地村委会表示马耕无固定工作，长期居住无定所，现下落不明。申请执行人罗书明、马树礼亦不能提供被执行人马耕可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2014）平民初字第2960号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人罗书明、马树礼发现被执行人马耕有可供执行的财产后，对被执行人马耕所应给付2018年度的赡养费和医疗费共计3998.54元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王连合二〇一九年三月二十八日书记员  李 然
石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初931号 原告：厦门海谊楼宇经营管理有限公司,住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**24B-4,统一社会信用代码913502002600893046。 法定代表人：夏传球。 委托诉讼代理人:黄晓明,福建协力人律师事务所执业律师。 被告：吴绵成，男，1962年3月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司与被告吴绵成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。2019年3月7日，厦门海谊楼宇经营管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按厦门海谊楼宇经营管理有限公司撤回起诉处理。 案件受理费320元，减半收取计160元，由厦门海谊楼宇经营管理有限公司负担。 审判员  龚寿庆 二〇一九年三月七日 书记员  王小婷
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更16号 罪犯王勇，男，1976年1月15日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2016年1月18日作出（2015）阜刑初字第00132号刑事判决，以被告人王勇犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王勇不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年7月4日作出（2016）皖刑终147号刑事判决，改判王勇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年3月4日立案后，于2019年3月4日至2019年3月8日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯王勇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯王勇因犯贩卖毒品罪，被安徽省阜阳市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2016年7月25日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯王勇没有故意犯罪。 本院认为：罪犯王勇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇一九年三月二十八日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初561号之二 解除保全申请人：福泉富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省福泉市金山办事处洒金北路179号，统一社会信用代码：9152270130875209XN。 法定代表人：宋培恩，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。 被申请人：罗亚群，女，1972年9月1日生，布依族，贵州省麻江县人，现住贵州省福泉市。 被申请人：蒋奇，男，2001年2月18日生，布依族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 被申请人：宋银芳，女，1938年4月28日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 解除保全申请人福泉富民村镇银行股份有限公司与被申请人罗亚群、蒋奇、宋银芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出（2019）黔2702民初561号民事裁定：对被申请人罗亚群、蒋奇、宋银芳所有的价值十六万元的财产予以保全。后解除保全申请人向本院申请撤诉，本院作出的（2019）黔2702民初561号之一民事裁定书现已生效。解除保全申请人福泉富民村镇银行股份有限公司于2019年3月8日向本院申请要求解除对（2019）黔2702民初561号民事裁定书中关于被申请人罗亚群、蒋奇、宋银芳所有的价值十六万元财产的冻结或查封。 本院经审查认为，解除保全申请人福泉富民村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对（2019）黔2702民初561号民事裁定书中关于被申请人罗亚群、蒋奇、宋银芳所有的价值十六万元财产的冻结或查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张丽梅 二〇一九年三月八日 书记员  李匀瑶
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初203号原告：刘某，男，汉族，1982年3月3日出生，住白银市白银区。被告：甘肃锦森建筑工程有限公司，住所地白银市白银区长安路****1-10。法定代表人：石某，该公司经理(缺席)。原告刘某与被告甘肃锦森建筑工程有限公司（以下简称锦森建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令锦森建筑公司支付刘某的装载机租赁费27400元；2.请求依法判令锦森建筑公司支付逾期利息（从起诉之日计算）；3.本案诉讼费用由锦森建筑公司承担。事实与理由：2017年7月至2018年1月，锦森建筑公司租赁刘某的装载机在其承包的白银区北环路和南环路施工地点装卸建筑材料，租赁费用总计48200元，工程竣工后锦森建筑公司支付了部分费用，剩余款项迟迟不预支付，后刘某多次索要未果，为维护刘某的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。锦森建筑公司既未到庭亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：锦森建筑公司于2017年7月开始租赁刘某装载机用于其承包的白银市白银区北环路和南环路施工地点施工，2019年3月5日经双方核算锦森建筑公司向刘某出具欠条，《欠条》载明：“于2019年3月5日在白银市城建大厦5楼会议室，经公司与刘某核算后，尚欠装载机费27400元，大写贰万柒仟肆佰元整，此条凭据开具后，2019年3月5日前的凭据无效。”双方未约定利息及付款期限。本院认为，锦森建筑公司未到庭，视为对其权利的放弃。锦森建筑公司租用刘某的装载机为其承包的工程提供装载服务，应支付相应的租赁费用。现锦森建筑公司只支付了部分装载费用，剩余费用27400元未付，属违约，应承担相应的违约责任。且锦森建筑公司向刘某出具欠条的行为，是其真实意思的表示，故刘某要求锦森建筑公司支付27400元之主张，证据充足，本院予以支持。因双方对款项未约定付款期限和利息，故刘某关于利息的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、甘肃锦森建筑工程有限公司给付刘某租赁费27400元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取244元，由甘肃锦森建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  张乾香二〇一九年三月二十五日书记员  贾梦杰附：法律释明本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安龙县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔2328刑初265号 被告人吴林金犯故意伤害罪一案，本院于二〇一九年三月二十五日作出（2018）黔2328刑初265号刑事附带民事判决书。现发现其中有笔误，特此补充裁定如下： 一、原刑事附带判决书正文第1页第8行中“安龙县xx镇××村××组”，现更正为“安龙县xx镇××村××组”。 二、原刑事附带判决书正文第5页第4行中“由吴林金赔偿吴某某”，现更正为“由吴林金赔偿陈某某”。 审 判 长  罗益贵 审 判 员  赵匡灵 人民陪审员  姚国祥 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  韦 晗
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初455-5号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：姜兆亮，山东信谊律师事务所律师。被告：王泰裕，男，汉族，1983年1月3日出生，住栖霞市。原告中国平安财产保险股份有限公司（平安保险公司）与被告张超保险纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜兆亮、被告王泰裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔本息18654.77元及违约金（以理赔本息为基数，按每日千分之一自理赔之日计算至实际偿清之日止），逾期保费2392.78元;被告承担诉讼费用以及律师费1000元。以上暂计22047.55元。事实与理由：2013年4月，被告要求原告为其与中国农业银行股份有限公司烟台西山路分理处（××）的《个人贷款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保单。约定：被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告承担还款责任。同月7日被告收到被保险人发放的贷款36000元，因被告未按双方约定还款，原告依约向被保险人进行了赔付，后原告多次催收欠款未果。王泰裕辩称，原告起诉的是事实。原告中国平安财产保险股份有限公司为证明其主张提交如下证据：证据一、原、被告之间签订的个人消费信贷保证保险合同。保险金额为42804元。证据二、被告与中国农业银行股份有限公司烟台福山支行签订的贷款合同，证明：被告贷款36000元用于生活消费。证据三、中国农业银行股份有限公司烟台福山支行出具的代偿债务确认书：证明因被告不还款由原告于2015年3月18日代为偿付本息18654.77元。证据四、被告的还款明细表一份，逾期本金18155.72元，逾期利息441.33元,逾期罚息57.72元。证据五、律师费证据一组：律师费发票、委托代理合同、律师费明细。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2013年4月28日王泰裕与保险公司签订平安个人消费信贷保证保险保险单，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台西山路分理处（下称：农行西山路分理处），保证保险金额是42804元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保险费金额为684元。2013年4月28日被告王泰裕与中国农业银行股份有限公司烟台福山支行（下称：农行福山支行）签订贷款合同。合同约定：被告王泰裕向农行福山支行贷款人民币36000元，贷款期限为36个月。被告王泰裕贷款后分期偿还贷款，自2014年12月后再未向农行福山支行还款，被告尚欠本金18155.72元，2015年3月18日，原告向农行福山支行偿还借款本息18654.77元，逾期保费2392.78元，农行福山支行为原告平安保险公司出出具了代偿债务确认书，农行福山支行对被告王泰裕追偿的全部权益转让给原告。原告多次向被告催要，被告拒不返还，致原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按照合同约定履行义务。本案中的借款合同，保证保险合同均系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。借款到期后，借款人王泰裕没有完全履行合同义务，原告作为保证保险人代为履行了偿还剩余借款本息的义务，原告按保证保险合同的约定，有权向被告王泰裕追偿所代偿的款项并要求被告支付约定的保险费，同时，被告应当按照合同约定支付原告违约金，但双方约定的日千分之一违约金，违反法律规定，故本院认为原告平安保险主张的违约金应自2014年3月18日起至实际履行之日由被告按照年利率24%承担。原告为催收欠款支付律师费1000元，属于合理支出费用，且在法律规定的律师收费标准之内，原告要求被告支付该费用，本院予以支持。综上所述，本案事实清楚，证据充分，原告诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告王泰裕于判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款18654.77元、逾期保险费2392.78元及违约金（自2014年3月18日起至实际履行之日止以21047.55元为基数按年利率24%计算）；二、被告王泰裕给付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.59元，由被告王泰裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  闫玉良二〇一九年三月十九日书记员  李 雪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初3584号原告：深圳市捷视飞通科技股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**国际创新中心****，统一社会信用代码91440300683791058J。法定代表人：蒋延春，董事长。委托诉讼代理人：施晓亚，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶嘉怡，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：西安格泰信息科技有限公司，住所，住所地西安市莲湖区北关正街********社会信用代码91610133311021263T。法定代表人：张增利。于2019年2月13日立案受理了原告深圳市捷视飞通科技股份有限公司与被告西安格泰信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市捷视飞通科技股份有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许深圳市捷视飞通科技股份有限公司撤诉。案件受理费767.56元，减半收取计383.78元，由深圳市捷视飞通科技股份有限公司负担。审判员  王莘惠二〇一九年三月二十八日书记员  许圳慧
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初1133号 原告：莒南远通汽车销售服务有限公司，住所地：莒南县南环路西段。 法定代表人：刘永连，执行董事。 委托诉讼代理人：赵伟，男，1975年10月18日出生，汉族，居民，系莒南远通汽车销售服务有限公司职工，住莒南县。 被告：张鑫，男，1995年3月18日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：张传芝，女，1989年2月24日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：张际源，男，1989年1月11日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告莒南远通汽车销售服务有限公司与被告张鑫、张传芝、张际源追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告张鑫、张传芝、张际源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莒南远通汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告已经履行的担保债务42677.81元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告张鑫于2015年6月1日在原告处购买吉利轿车一辆，同日向中国工商银行股份有限公司莒南支行（以下简称“工商行”）提出贷款申请，原告为其贷款提供担保，被告张传芝为共同担保人，被告张际源与原告签订《反担保合同》为被告张鑫向原告提供反担保，后被告张鑫违反协议约定，贷款到期后未及时偿还，原告向工商银行莒南支行打款为被告张鑫垫付款72677.81元，后被告张鑫与原告签订和解协议，被告张鑫于2018年6月24日偿还原告30000元，于2019年3月12日偿还原告10000元，剩余32677.81元经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告偿还上述款项及利息，并承担本案的诉讼费用。 被告张鑫未答辩。 被告张传芝未答辩。 被告张际源未答辩。 经审理查明，2015年6月1日，被告张鑫与工商行签订【M】字【临沂】行【莒南】支行【2015】年【071】号信用卡购车分项分期付款合同一份，合同约定透支金额为96000元，合同第四条约定“债务人使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向债权人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币3018.00元，以后每期偿还的金额为人民币2966.00元。债务人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。”同日，张传芝、张际源、莒南远通汽车销售服务有限公司与工商行签订担保合同一份，为被告张鑫96000元借款提供连带责任保证。 被告张鑫取得借款后，违反分期付款合同约定未按约定履行还款义务，原告莒南远通汽车销售服务有限公司于2018年1月18日为被告张鑫偿还工商行欠款72677.81元，上述信用卡购车分项分期付款合同款项已于该日结清。被告张鑫于2018年6月24日偿还原告30000元，于2019年3月12日偿还原告10000元。 上述事实，有原告陈述、原告提交的中国工商银行客户存款对账单、交易明细及中国工商银行股份有限公司莒南支行出具的证明等书证已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任,债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。因原告莒南远通汽车销售服务有限公司已承担了保证责任，有权向债务人张鑫追偿及要求其他保证人张传芝、张际源分担，原告要求被告张鑫偿还债务32677.81元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。其向债务人张鑫不能追偿的部分，应由其与连带保证人张传芝、张际源平均分担。关于原告要求被告支付垫付款利息的问题，因原告与被告张鑫对该利息进行了约定，且不违反相关法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，原告要求被告张鑫支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 被告张鑫于本判决生效后十日内偿还原告莒南远通汽车销售服务有限公司代为清偿的款项32677.81元及利息（利息分别以72677.81元为基数，自2018年1月18日起至2018年6月24日止；以42677.81元为基数，自2018年6月25日起至2019年3月12日止；以32677.81元为基数，自2019年3月13日起至被告实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 被告张传芝、张际源对原告不能向被告张鑫追偿的款项本金部分各分担三分之一的份额； 驳回原告莒南远通汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费867元，减半收取计433.5元，由被告张鑫负担332元，由原告莒南远通汽车销售服务有限公司负担101.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王谦实 二〇一九年三月二十一日 书记员  费莹莹
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0504执保172号申请执行人：甘志祥，男，生于1984年2月25日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区枫林街******，身份证号码5105041984********。被执行人：税涛，男，生于1978年7月30日，汉族，住，住四川省合江县佛荫镇里村三社**份证号码51052219780730357X。被执行人：王生会，女，生于1978年11月30日，汉族，住四，住四川省合江县佛荫镇里村三社**证号码510522197811303126。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川0504民初1339号之一民事裁定书，执行甘志祥与税涛、王生会民间借贷纠纷财产保全一案，为保障申请执行人甘志祥的合法权益得以实现，应依法对被执行人税涛、王生会的财产采取相应的保全措施，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被执行人税涛、王生会名下各价值60000元（大写陸万元）的财产；二、查封申请执行人甘志祥提供的担保财产：甘志祥所有的位于泸州市江阳区酒城大道二段8号6号楼2单元1502号房屋。三、在上述财产被采取保全措施期间，未经本院许可，任何单位及个人不得处分、转移、出租、隐匿、毁损上述被采取保全措施的财产，不得对上述被采取保全措施的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，否则，将承担相应法律责任；四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；五、如上述财产已被人民法院采取保全措施的，则本裁定进行轮候的保全措施登记，待在先的保全措施解除或失效之日起本裁定保全措施即自动发生法律效力。需要续行上述保全措施的，申请执行人甘志祥应当在上述保全措施期限届满的七日前向本院提出续行保全措施的书面申请，逾期申请或不申请的，则该保全措施在期限届满后即自动失效，由申请执行人甘志祥自行承担不能续行保全措施的法律后果。本裁定立即执行。审判员  薛山二〇一九年三月四日书记员  余亮
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执505号申请人：九台区其塔木镇王和建材商店，住九台区其塔木镇二中北100米道西。被执行人：郑德建，住长春市九台区。被执行人：侯兴娟，住长春市九台区。本院在执行申请执行人九台区其塔木镇王和建材商店与被执行郑德建、侯兴娟买卖合同纠纷一案中，标的为欠款。在执行过程中，申请执行人九台区城西富源种子商店与被执行人郑德建、侯兴娟自行达成和解协议。本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2019）吉0113民初289号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜明珠二〇一九年三月二十七日书记员  张 壮
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)云2331执恢13号申请执行人杨明与被执行人王元举民间借贷一案，依照本院作出的（2016）云2331民初1461号民事判决书，被执行人王元举应支付申请人杨明50560元。执行中，本院依法拍卖被执行人财产后，现本案执行到位22925元，剩余部分申请人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，禄丰县人民法院（2016）云2331民初1461号民事判决书执行完毕，现予结案。二〇一九年三月一日
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1163号之二申请人：河南扶沟农村商业银行股份有限公司，法定代表人：刘军旗，职务：理事长，住所地：扶沟县，统一社会信用代码：914116211755027585。被申请人：薄红星，男，汉族，1989年6月28日出生，住扶沟县。本院在审理原告河南扶沟农村商业银行股份有限公司诉被告薄红星借款合同纠纷一案中，申请人河南扶沟农村商业银行股份有限公司于2019年3月7日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人薄红星名下价值150000元的财产。本院认为，申请人河南扶沟农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人薄红星名下价值150000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年三月八日书记员  王琨
山西省吉县人民法院民事判决书（2019）晋1028民初113号原告：吉县教育科技局，住所地山西省吉县小府路23号。法定代表人：张海伟，系该局局长。委托诉讼代理人：丁东辉，吉县法律服务中心法律工作者。被告：张贵荣，男，1959年3月17日出生，汉族，住山西省吉县。委托诉讼代理人：高成峰（系张贵荣女婿），住山西省吉县。原告吉县教育科技局与被告张贵荣排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，庭审中根据查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，本院变更本案案由为房屋租赁合同纠纷。原告吉县教育科技局委托诉讼代理人丁东辉、被告张贵荣委托诉讼代理人高成峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉县教育科技局向本院提出诉讼请求：1.判令张贵荣立即腾出所租其房屋；2.张贵荣支付合同期满后截至2018年12月31日所欠房租；3.诉讼费用由张贵荣负担。事实和理由：我单位于2012年11月1日与张贵荣签订房屋租赁合同，将位于××县面房租给张贵荣，租金为10260元/年，租期3年。合同第三条明确约定：“合同期满后，乙方（张贵荣）如续租，必须在当年（2015年）9月15日前交付下一年房租并续签合同。如合同过期不续签者，按自动退房对待，甲方（吉县教育科技局）有权将此房另行租给他人，并退还其押金（押金不付息）”。合同期满后，我单位先后于2015年11月30日、2016年3月10日给张贵荣下发《关于停租示范幼儿园楼下房屋通知》，但其未办理停租手续。2018年6月27日，我单位再次向张贵荣下发通知，告知其务必于2018年7月30日前腾出房屋并交回所欠房租，但其至今既不腾房也不交房租。关于押金，我单位认可其交纳的5640元。张贵荣辩称，认可自2015年11月合同期满后未交纳房租的事实。没有交房租的原因是没有签合同，吉县教育科技局虽然下通知腾房，但一直说不清楚该怎么办，我们交纳的押金已有20多年了，应该给我们计算押金损失。吉县教育科技局围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》一份，对方无异议，本院予以在卷佐证。本院认为，本案系双方在履行《房屋租赁合同》中产生的纠纷，故本院变更本案案由为房屋租赁合同纠纷。庭审中，原、被告对2012年11月1日签订的《房屋租赁合同》均予认可，该合同系双方当事人真实意思表示，应当按照约定全面履行自己的义务。合同期满后，吉县教育科技局称其分别于2015年11月30日、2016年3月10日、2018年6月27日向张贵荣下发了停租通知，张贵荣对该停租通知不持异议，只是称其在合同期满后和吉县教育科技局一直没有签合同，由此可见双方在房屋租赁合同期满后并未达成新的续租协议，关于该房屋租赁的权利义务在该合同期满时即已终止，张贵荣应当依照法律规定及合同约定于租赁期间届满返还租赁房屋。对于吉县教育科技局主张张贵荣应当支付自合同期满后截至2018年12月31日所欠房租10260元÷12月×38月=32490元的请求，张贵荣未及时履行腾房义务，吉县教育科技局主张参照双方于2012年11月1日签订《房屋租赁合同》中约定的租金数额计算房屋使用费，不违反法律强制性规定，亦符合本案实际，本院予以支持，同时吉县教育科技局认可张贵荣交纳15号门面房的押金5640元并同意扣除，本院予以采纳，故张贵荣共应支付房屋使用费32490元-5640元=26850元。对于张贵荣主张房屋押金应当予以补偿的请求，结合合同中“退还其押金（押金不付息）”的约定，该主张无明确法律依据及证据支持，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百三十五条规定，判决如下：一、被告张贵荣于本判决生效后三十日内腾出原告吉县教育科技局位于××县第15号房屋；二、被告张贵荣于本判决生效后三十日内支付原告吉县教育科技局房屋使用费26850元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，减半收取计235.5元，由张贵荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 磊 二〇一九年三月二十九日 书记员 党新娟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初1195号原告：李孟杰，男，1972年2月19日出生，汉族，聊城市市政经营开发中心职工，住聊城市。委托诉讼代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。被告：聊城市市政工程管理处建筑安装工程公司，住所地聊城市经济开发区黄河路**。法定代表人：周建亭，经理。委托诉讼代理人：王艳华，女，1981年6月18日出生，汉族，该公司职工，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：柳广河，山东鲁衡律师事务所律师。原告李孟杰与被告聊城市市政工程管理处建筑安装工程公司合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告东昌府区人民法院（2006）聊东民二初字第495号民事判决书判决原告偿还中国建设银行股份有限公司东昌府支行的借款本金100000元及利息（截止2006年4月7日利息为13586.20元，2006年4月8日之后至判决指定还款之日的利息按合同约定计算），并支付原告案件受理费3782元及诉讼费用1704元；２、本案的诉讼费2150元、保全费1120元、保全担保费500元由被告承担。事实和理由：被告为筹建聊城市科环新型建材厂（现名聊城市科环新型建材有限公司）向银行提出企业贷款，但由于种种原因未能办成。经被告与建设银行协商，先以个人消费名义办理贷款，在聊城市市政工程管理处和聊城市市政设施养护所两个单位办理担保手续的情况下，多人办理了个人消费贷款共计2000000元均被被告使用。2004年3月底，涉及五个人的个人消费贷款共计450000元到期，被告及有关领导与原告协商，以原告个人名义借款转贷，承诺此笔贷款一切责任由被告承担，原告不承担由此引起的各种责任。实际上涉案借款是被告所借，为此原告与建设银行东昌府支行签订《个人消费额度借款合同》借款100000元并约定了利息等。后由于未按时偿还建设银行东昌府支行的借款及利息等，银行向东昌府区人民法院提起诉讼，东昌府区人民法院审理后作出（2006）聊东民二初字第495号民事判决：“一、限被告李孟杰于本判决生效后十日内归还中国建设银行股份有限公司聊城东昌府支行借款本金100000元并向原告支付利息（截止到2006年4月7日利息为13586.20元，2006年4月8日之后至本判决指定还款之日的利息按合同约定计算）；二、被告聊城市市政工程管理处建筑安装工程公司对上述款项承担连带责任。案件受理费3782元、诉讼费用1704元均由被告负担。”至今，被告作为实际借款、用款人，也未按承诺偿还上述借款及利息、案件受理费等。为此，原告根据法律的有关规定向贵院起诉，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告不欠原告任何款项，没有偿还义务，具体情况由原告举证证明。通过东昌府区人民法院（2006）聊东民二初字第495号民事判决书（早已过了当年二年的诉讼时效）可知，还款义务人为原告，如果原告认为判决正确就应该按照判决履行，如果认为判决有误应该申请再审。即使如原告所述由被告承担贷款责任，也应是被告将钱还给银行，况且原告没有履行该判决，也不具有向被告追偿的权利。另外，聊城市科环新型建材有限公司为法人单位，成立于2003年6月30日，于2011年1月14日吊销营业执照，原告为该公司发起人股东并且实际出资，说明原告将款项交到了投资公司，贷款为原告自己所用，事实上也是如此。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉或者驳回原告的诉求。本院经审理认为，本院2007年3月19日作出的（2006）聊东民二初字第495号民事判决系生效的法律文书。原告作为法定义务履行人，尚未履行该判决确定的还款义务，并不具有债权人资格。原告系不适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李孟杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉华二〇一九年三月二十八日书记员  林永雪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申707号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市万嘉惠物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：吴志伟。委托诉讼代表人：许志英，广东鹏浩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄山芽，女，1983年9月24日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。一审被告、二审上诉人：深圳市万嘉惠物业管理有限公司惠州大亚湾分公司。住所地：广东省惠州大亚湾西区。负责人：胡志祥。再审申请人深圳市万嘉惠物业管理有限公司（以下简称万嘉惠公司）因与被申请人黄山芽，一审被告、二审上诉人深圳市万嘉惠物业管理有限公司惠州大亚湾分公司（以下简称万嘉惠大亚湾分公司）合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终2073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万嘉惠公司申请再审称：1.一审采信证据错误，黄山芽在一审中并未提交《合作协议书补充协议》，一审也未组织对该份证据进行质证。二审中黄山芽一方明确不将该份文件作为证据提交，二审直接以此文件认定万嘉惠公司和黄山芽之间存在债权债务关系违背辩论原则。2.万嘉惠公司和黄山芽之间为合作合同关系，《合作协议书》由万嘉惠公司和黄山芽签订，万嘉惠大亚湾分公司和黄山芽之间不存在合同关系，万嘉惠大亚湾分公司不应当出具欠条对《合作协议书》项下的债权债务关系进行确认。万嘉惠公司对黄山芽提交的欠条的真实性存疑，该欠条为打印字体，只有万嘉惠大亚湾分公司的公章，未提交其他借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、支付方式、款项流向等其他有关借贷事实的证据。且黄山芽在庭审中就该笔款项的性质到底为借款，还是劳务费、中介服务费反复其辞，也未提交相应的中介服务合同等。在没有查明欠条的基础法律关系的情况下，二审采信该欠条，对万嘉惠公司不公平，不排除有虚假诉讼的嫌疑。本院经审查认为，一审、二审判令万嘉惠公司和万嘉惠大亚湾分公司向黄山芽承担还款责任的依据是黄山芽提交的欠条，该欠条上加盖了万嘉惠大亚湾分公司的公章。在该欠条中，万嘉惠大亚湾分公司确认欠黄山芽5.4万元，但未明确偿还期间。万嘉惠公司和万嘉惠大亚湾分公司均未在一审程序中申请对该欠条上的公章进行鉴定，其在一审时只是认为公章在2016年11月一度被小区业主委员会掌控。根据“谁主张谁举证”的举证责任分配规则，在万嘉惠公司和万嘉惠大亚湾分公司未能举证否认上述欠条真实性的情况下，一审、二审采信该欠条的真实性，并据此判令万嘉惠公司和万嘉惠大亚湾分公司向黄山芽承担还款责任并无不当。至于一审、二审是否依法组织当事人对《合作协议书补充协议》进行质证，不影响本案的处理结果。综上，万嘉惠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市万嘉惠物业管理有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 王 晶二〇一九年三月十八日书记员 简晓莹
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初2009号原告：清镇市吉安物业管理有限公司，地址：贵州省清镇市青龙办事处新民路**，统一社会信用代码：9152018179529629614XP。法定代表人：徐君勇。委托代理人：胡吉惠，女，清镇市吉安物业管理有限公司副经理，住清镇市。被告：奚冲元，男，1971年02月21日出生，汉族，住贵州省。被告：陈凤菊，女，1972年02月09日出生，汉族，住贵州省。本院在审理清镇市吉安物业管理有限公司与奚冲元、陈凤菊物业服务合同纠纷一案中，原告清镇市吉安物业管理有限公司于2019年3月29日以被告已主动履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清镇市吉安物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作出的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清镇市吉安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，因原告清镇市吉安物业管理有限公司还未交纳，且在本院指定交纳期限内撤回起诉，予以免收。审判员 刘 忠 文二〇一九年三月二十九日书记员 张玲（代）
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1243号原告：杨显池，男，布依族，住平塘县。被告：韦国奇，男，布依族，住都匀市。本院在审理杨显池与韦国奇追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨显池于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  韦一郎二〇一九年三月一日书记员  韦润墨
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0305执恢203号之一 申请执行人邹益卡，男，1980年3月1日出生，住温州市。 被执行人叶秀桃，女，1970年2月14日出生，住温州市。 本院在执行申请执行人邹益卡与被执行人叶秀桃加工合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人就本案还款事宜达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0305执恢203号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴志法 二〇一九年三月二十七日 代书记员 周科瑞
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初845号原告：阜阳市三和物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇新安大道**，统一社会信用代码91341200750990744X（1－1）。法定代表人：张亚利，该公司经理。委托诉讼代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。被告：康玉涛，男，1987年4月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告阜阳市三和物流有限公司（以下简称三和物流公司）与被告康玉涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三和物流公司委托诉讼代理人孙大伟到庭参加诉讼,被告康玉涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三和物流公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间所签订的车辆挂靠合同；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月28日，原被告签订《车辆挂靠合同书》，约定被告将自己出资购买的车牌号为皖Ｋ×××**的车辆挂靠在原告名下，被告每年交原告相关的代理服务费及其他费用，挂靠期限自2012年9月28日起至2027年9月28日止。现被告不按照合同约定支付费用及其他约定义务，导致上述车辆违反法律规定和《车辆挂靠合同书》的约定上路行驶，致使上述车辆危险性增加，原告为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求支持其诉讼请求。原告起诉后，被告对于拖欠的管理费已支付给原告，但至今对该挂靠车辆仍未办理车审等手续，现原告仍要求与被告解除车辆挂靠协议。被告康玉涛未提交书面答辩状，也未提交证据。经本院审理查明事实如下：2012年9月28日，阜阳市三和物流有限公司（甲方）与康玉涛（乙方）签订《车辆挂户挂靠合同书》，约定，被告将其所有的皖Ｋ×××**的车辆挂靠在原告名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳管理费1200元/年,挂靠期限自2012年9月28日起至2027年9月28日止；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定，有上列情形之一的，甲方有权解除本合同并收回车辆所有运行所需牌、证；解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担；在协议履行期间，被告康玉涛已拖欠公司管理费1000元，原告起诉后，对于拖欠的管理费，被告已支付给原告，但至今对挂靠车辆未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续。以上事实，由原告提供的营业执照、车辆挂靠合同书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告于建章未按时交纳挂靠管理费，且未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同，本院予以支持。被告于建章经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：解除原告阜阳市三和物流有限公司与被告于建章于2012年9月28日所签订的《车辆挂靠合同》。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市三和物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 汤 辉二〇一九年三月十二日书记员 余文涛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0303民初6488号 原告（反诉被告）：荐辉,男，1972年12月6日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：汤先国，江苏汇英才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘景来，江苏景来律师事务所律师。 被告（反诉原告）：孟华，女，1952年10月14日生，汉族，住徐州市。 委托诉讼代理人：兰光旭，江苏敏言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘畅，北京大成律师事务所律师。 原告荐辉与被告孟华所有权确认纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荐辉及其委托诉讼代理人汤先国、刘景来，被告委托诉讼代理人兰光旭、刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荐辉向本院提出诉讼请求：1.依法确认登记在被告名下的位于徐州铜山南街粮食局45号南楼5单元-302室房产为原告所有，被告协助办理过户手续；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于1998年调入徐州市投资总公司贸易发展公司工作，被告的丈夫禚金华也在徐州市投资总公司工作。该总公司于2000年将原分给被告丈夫禚金华的位于徐州铜山南街粮食局45号楼5单元-302室房产分给了原告，另行分给被告丈夫禚金华一套新房。此后该房一直由原告使用至今。近二十年，被告从未提出异议。2017年上半年因此房年久失修水路需改造，原告联系到禚金华要求其配合完成相关过户事宜，当时被告在京住院未能及时配合，前不久禚金华因故突然去世。为维护自身合法权益，原告现提起诉讼。 被告孟华辩称，一、原告主张涉案房屋为其所有，缺乏事实及法律依据。原告在诉状中主张涉案房屋为徐州市投资总公司分给其所有，但综合原告提交证据来看，原告未能举证证实前述事实，原告仅提供了两个身份不明的自然人的书面证明，不符合民事诉讼法关于证据的规定，不符合证据的法定形式要求，因此不具有任何证明效力。原告主张其为涉案房屋的所有权人，没有任何事实和法律依据，应根据民事诉讼法的规定承担举证不能的不利后果。二、根据被告提交的证据可以证明，被告完全地、合法地享有涉案房屋所有权。根据被告提交的房屋买卖契约、不动产登记证书等证据，可以证明自始至终只有被告才是涉案房屋的所有权人，被告取得涉案房屋的程序无任何法律瑕疵。综上所述，原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，请求依法驳回原告起诉。 被告向本院提出反诉诉讼请求：1.被告立即停止侵害，立即返还非法占用原告位于徐州市云龙区的房屋；2.被告支付非法占用原告房屋期间的占有费30000元（自2017年5月起，按每月2000元计算至原告实际交付房屋之日）；3.被告承担诉讼费用。 事实和理由：被告系徐州市云龙区铜山南街45号楼-5-302室房产的所有权人，于1998年8月9日取得该房产所有权，并在此居住。2001年，原告将房屋借给被告暂住。2017年5月，原告通知被告不再将房屋借给被告居住，要求被告尽快搬离原告所有房屋，而被告一直霸占原告房屋，怠于履行腾房义务。被告多次与原告沟通，要求原告搬离被告所有房屋，原告一直拒绝且多次通过电话、短信、张贴不当言论等方式威胁被告，散播对被告不利言论，损害原告的名誉，严重影响了原告的正常生活。为维护自身合法权益，被告提起反诉，请求法院判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人有争议的事实，本院经审理认定事实如下：涉案房屋坐落于徐州市云龙区，原、被告均认可，该房屋是由被告孟华的丈夫禚金华享受房改优惠政策，由禚金华当时的所在单位徐州市投资总公司分配给禚金华。1998年7月31日，由徐州市粮食局与孟华签订协议，房屋登记所有权人为孟华。孟华于1998年8月1日取得了该房屋的所有权证。2000年，禚金华、孟华将涉案房屋交付给原告荐辉。至本案法庭辩论终结前，涉案房屋一直由荐辉占有使用或由荐辉对外出租享有收益。 根据原告荐辉举证的公证书，证人尹某,4的证言为：我原在徐州市投资总公司工作，退休前任投资办公室主任，于2011年前后退休。我在任职期间，大约是2000年前后，公司进行最后一次福利分房，当时大部分正式职工分到了新房子，其原来享受公司福利房的职工，交回公司重新分配。当时，禚金华任投资公司下属企业的负责人，享受到公司新房的分配（新房址在纺织路建工小区）。按照公司的要求，把他原享受的那套旧房（地址：天桥东铜山南街粮食局宿舍）交给我们单位的荐辉同志居住。由于我是办公室主任，这件事是公司领导安排我来对接的。 根据原告荐辉举证的调查笔录，时任徐州市投资总公司总经理的刘志强陈述：大约在2000年左右，公司进行福利分房，当时部分员工分到了新房子，同时原来享受过分房福利的员工，必须将旧房交回公司，重新分配。按照公司的规定，禚金华享受新房分配，分到了一套新房子，在纺织路纺东小区，把他原享受的在徐州铜山南街粮食局宿舍的那套旧房子交回，公司将这套房子分给了荐辉，归荐辉所有。这个事情由办公室主任尹某,4经办，与禚金华、荐辉对接的。 双方争议在于，原告荐辉认为因徐州市投资总公司另行分配给禚金华位于纺织路纺东小区3#-1-402房屋，禚金华需要交出涉案房屋，故徐州市投资总公司将涉案房屋重新分配给荐辉，双方交接了房屋的钥匙和水电费缴费本，房屋一直由荐辉使用或由荐辉对外出租享有收益。被告孟华认为，涉案房屋为孟华所有，被告及其丈夫是受到禚金华领导刘志强的指示将房屋出借给荐辉使用。 本院认为，荐辉与孟华关于涉案房屋归谁所有产生争议，实际上双方是对单位是否将房屋分配给禚金华后又要求禚金华将房屋腾退给单位，单位是否再将房屋分配给荐辉，房屋权属应如何认定等问题产生的纠纷。双方之间的纠纷系因单位内部分房而引起的占房、腾房类房地产纠纷。单位分配给职工房屋，与职工的特定身份、工龄、职务或职称相挂钩，在此种情况下，单位与所属职工在落实房改政策上分配房屋的法律关系不是双方当事人权利义务平等的民事法律关系，因其具有双方之间领导与被领导的行政隶属关系，这种行政隶属关系完全是行政性的。故单位给所属职工分房，行使的是行政管理权，并非我国民法所调整的平等民事主体之间的纠纷。基于以上原因，关于是否适用房改政策以及如何适用房改政策等问题，均不属于民事权益纠纷处理范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法予以驳回起诉，当事人应向有关部门申请解决。故，原告的起诉应予以驳回。同理，因该房屋是否存在二次分配尚不明确，故被告反诉要求原告停止侵害返还房屋并要求原告支付占有使用费的诉讼请求，也应待涉案房屋是否存在分配给荐辉的情况后再予以处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、驳回原告荐辉的起诉; 二、驳回被告孟华的起诉。 本案不收取案件受理费，原、被告各自预交的案件受理费，由本院予以退回。保全费2145元，由原告荐辉负担。 如不服本裁定，可在判裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王蓓蓓 人民陪审员  汪安全 人民陪审员  王延凤 二〇一九年三月五日 书 记 员  王宇璇
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初952号原告：高鹏飞，男，汉族，1990年2月11日出生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：刘馨远，天津全唐律师事务所律师委托诉讼代理人：冉华维，上海秦兵律师事务所律师。被告：阜阳商厦同济投资有限公司，住所地阜阳市一道河南路东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人：王正年，总经理。委托诉讼代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。原告高鹏飞诉被告阜阳商厦同济投资有限公司（以下简称阜阳商厦同济公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高鹏飞及其委托诉讼代理人刘馨远、冉华维，被告阜阳商厦同济投资有限公司的委托诉讼代理人高凤立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高鹏飞向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签署的《阜阳市商品房买卖合同》及附件，同时责令被告配合原告撤销网签备案；2、被告返还原告购房款337300元、团购费10000元；3、被告赔偿原告以购房款为本金，自支付给被告之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；4、被告支付原告违约金3373元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际3-84号商铺，购房款为337300元，合同第8条约定被告交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格，合同第九条约定，被告逾期交房超过30天后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并接受原告累计已付款的1%向原告支付违约金。合同签署后，原告依约支付了全部购房款，付款义务履行完毕；同时为了购买该商铺，原告支付了团购费10000元。但是被告并未依照合同约定的交付日期进行交付，而且涉案商铺至今未达到交付条件。综上，被告阜阳商厦同济公司的行为构成违约，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上，判如所请。被告阜阳商厦同济公司辩称：1、原、被告之间签订的房屋买卖合同真实合法有效；2、原告请求解除与被告的买卖合同不符合约定的解除条件；3、合同所约定的房屋所在的项目工程是由于政府及有关部门对该项目的调整影响到项目的施工，被告逾期交房是符合合同第8条交付期限及交付条件的免责事项，因此原告的主张不符合合同约定，缺乏事实根据。本院经审理认定事实如下：2017年2月2日原告高鹏飞与被告阜阳商厦同济公司签订了《阜阳市商品房买卖合同》及附件【合同编号：FY2016095500】，约定：购买被告阜阳商厦同济公司开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际3-84号商铺，购房款为337300元，合同第8条约定，交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格，合同第九条约定，逾期交房超过30天后，原告高鹏飞有权解除合同，原告解除合同的，被告阜阳商厦同济公司应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并接受原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告高鹏飞于2016年5月13日支付团购费10000元、购房款140000元、197300元，但是被告阜阳商厦同济公司并未依照合同约定的交付日期进行交付，而且涉案商铺至今尚未竣工验收。2018年8月1日，原告用特快专递向被告邮寄了解除合同及附件律师函。上述事实，由原告提供的身份证、《商品房买卖合同》及附件、收款收据、规划查询结果、视频资料、律师函、特快专递查询单、判例及当事人陈述；被告提供的营业护照、及综合证据一组等在卷予以证实。本院认为：原告高鹏飞与被告阜阳商厦同济公司签订的《商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。双方均应按约履行自己的义务。合同签订后，原告高鹏飞按约支付了购房款，被告阜阳商厦同济公司应当按约在2018年6月30日前将验收合格的商铺交付给原告，但被告阜阳商厦同济公司至今仍未能履行交房义务，逾期超过30日，因此原告高鹏飞要求解除《商品房买卖合同》及附件、被告配合原告撤销网签备案及支付违约金3373元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告高鹏飞要求被告阜阳商厦同济公司返还团购费10000元，原告提供了相关收据，故该项诉讼请求，本院亦予以支持。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，《商品房买卖合同》被确认无效或者被撤销、解除后，《商品房担保贷款合同》也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告高鹏飞与被告阜阳商厦同济投资有限公司于2017年2月2日签署的《阜阳市商品房买卖合同》及附件；二、被告阜阳商厦同济投资有限公司配合原告高鹏飞撤销网签备案；三、被告阜阳商厦同济投资有限公司返还原告高鹏飞购房款337300元及团购费10000元；四、被告阜阳商厦同济投资有限公司赔偿原告高鹏飞以337300元为本金的利息（自2016年5月13日起，至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；五、被告阜阳商厦同济投资有限公司支付原告高鹏飞违约金3373元；以上第二、三、四、五项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6560元，由被告阜阳商厦同济投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 ： 许 涛审 判 员 ：邓先勤人民陪审员 ： 兰 艳二〇一九年三月二十八日书 记 员 ： 梁 雪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申531号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李伟承包经营户。农户代表人：李伟，男，土家族，1984年7月3日出生，农民，住湖北省建始县官店镇柳木村**。委托诉讼代理人：钟民森，建始县业州法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦宏道承包经营户。农户代表人：秦宏道，男，土家族，1951年6月25日出生，住湖北省建始县官店镇柳木村**。被申请人（原审被告）：建始县官店镇柳木坦村村民委员会。负责人：王尚飞，该村民委员会主任。再审申请人李伟承包经营户因与被申请人秦宏道承包经营户、建始县官店镇柳木坦村村民委员会（以下简称柳木坦村委会）确认合同有效纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28民终1045号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李伟承包经营户申请再审称：一、申请人承包涉案土地是在被申请人秦宏道抛荒多年且无人履行国家耕地税收的前提下承包经营。被申请人秦宏道自1989年离家出走，1998年柳木坦村委会将弃耕的案涉土地收回后发包给申请人，并签订《土地承包合同书》、颁发《土地承包经营权证》；2005年申请人与柳木坦村委会延包案涉土地并签订《土地承包合同书》。经营期间被申请人秦宏道未提出任何异议。2008年因农民对农村土地不再履行上缴款项义务，被申请人这时回家种地，由此可见被申请人存在逃税而弃耕土地的态度。柳木坦村委会将其弃耕的土地收回符合《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第三款的规定，将该土地重新发包给申请人不损害他人利益。二、2008年6月18日秦宏道与李伟达成《土地流转协议》，约定被申请人无论在什么时候经营此土地，可通过合法程序将此土地流转给被申请人。该份流转协议经仲裁确认有效，且其有效性是建立在申请人与村委会签订的《土地承包合同书》有效的基础上。三、申请人对案涉土地经营多年，且种植了大量的经济林木，如确认《土地承包合同》无效，原审判决并未对损失部分予以处理。请求依法再审。本院经审查认为，本案系确认合同效力纠纷。秦宏道承包经营户于1984年农村土地第一轮承包时在建始县××柳木××村××组承包耕地5亩，即享有涉案土地承包经营权，柳木坦村委会在农村土地第二轮承包时将原发包给秦宏道承包经营户的土地分别发包给刘启寿承包经营户和案外人徐青梅承包经营户承包经营。2002年，徐青梅卖屋搭田将秦宏道原承包的现由其承包的涉案土地部分转给李伟。2005年依法完善农村土地二轮延包时，柳木坦村委会基于李伟流转取得涉案土地而与之签订《农村土地承包合同书》，将涉案土地发包给了李伟，因此争议焦点为李伟承包经营户与柳木坦村委会于2005年9月10日签订的《建始县农村土地承包合同书》是否有效。秦宏道承包经营户自1984年取得涉案5亩土地的承包经营权，在没有证据证明柳木坦村委会依法收回秦宏道的承包土地或徐青梅与秦宏道就承包土地流转达成一致协议的情形下，柳木坦村委会将原秦宏道承包经营户的承包土地重新发包给徐青梅承包经营户，损害了秦宏道承包经营户的合法权益，应属无效。而李伟对涉案土地的承包经营权从徐青梅处流转受让取得，因柳木坦村委会与徐青梅签订的农村土地承包合同涉及原秦宏道原承包土地的部分无效，原审判决据此认定李伟承包经营户与柳木坦村民委员会于2005年9月10日签订的《建始县农村土地承包合同书》中涉及秦宏道的原承包土地的部分无效，有事实和法律依据。李伟申请再审认为柳木坦村委会已经依据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条的规定收回原秦宏道承包的土地，但李伟承包经营户以及柳木坦村委会在原审中提交的证据均不能证明秦宏道承包经营户存在连续两年弃耕抛荒耕地，柳木坦村委会应依法收回承包土地的情形。因此，李伟认为原审判决认定事实及适用法律错误的申请理由均不能成立。至于李伟在案涉土地上种植的经济林木的补偿问题，因其在一审时未提出相关的诉讼请求，原审未予处理并无不当，李伟可就此另行主张权利。综上，李伟承包经营户的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李伟承包经营户的再审申请。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽二〇一九年三月二十八日法官助理夏伟书记员夏伟（兼）
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执262号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司昌吉市支行。 住所地：新疆昌吉市。 被执行人：朱新芳，女，汉族，1968年8月出生，住昌吉市。 被执行人：新疆越兴隆房产经纪有限公司。 住所地：新疆昌吉市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司昌吉市支行与朱新芳、新疆越兴隆房产经纪有限公司借款合同纠纷一案中，依据昌吉州公证处赋予强制执行效力的（2018）新昌雪莲证经字第3991号执行证书，于2019年1月24日向本院申请执行。申请执行标的66504.09元，已执行标的0元，未执行标的66504.09元。 本案在执行过程中查明，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，和解协议内容为：被执行人自2019年3月19日起，每月20日前向申请执行人偿还按揭款1120元。因达成协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执262号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  袁俊文 审判员  蒋根军 审判员  王振声 二〇一九年三月二十日 书记员  李玉梅
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初55号原告：王某某，男。委托诉讼代理人：郭程钊，石家庄市新华天安法律服务所。被告：刘某某，男。原告王某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。王某某向本院提出诉讼请求：1、恳请人民法院依法判令被告立即偿还原告为被告所借款项及利息25300.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。原、被告系老乡关系。于2014年6月5日自然人张鹏与本案原告经秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订编号为冀A11Y14355《循环借款协议》约定本案原告可申请20000.00元借款额度，借款金额通过第三方支付机构向本案原告借款专用账户：62×××62。汇入款项。借款共计：20000.00元。【详见：石家庄市长安区法院（2017）冀0102民初1247号民事判决书】该借款专用账户银行卡及密码，一直由本案被告持有，本案被告是此笔借款的实际借款使用人。石家庄市长安区法院（2017）冀0102民初1247号民事判决书生效后，原告将案款依法交付长安法院：35300.00元（含息）【详见：长安区法院（2018）冀0102执1470号执行案件结案通知书】。后原告与被告多次协商，被告仅还给原告10000.00元，打入原告之妻李月账户。被告再无还款意向，给原告造成较大损失。-综上：被告拒不还款。明显赖账。无系诉全法院。请法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人，据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回王某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张秋力二〇一九年三月二十九日书记员  赵乙成
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申272号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：马宗祥，男，1943年10月16日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被申请人(一审被告、二审上诉人)：周化权，男，1965年11月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。再审申请人马宗祥因与被申请人周化权物权纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终1440号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马宗祥申请再审称：马宗祥系诉争土地的实际所有人，本案经审理可以证明周化权侵占了马宗祥的土地，其依法享有追索自己土地的合法权利；二审法官没有到实地观察对比，仅依据《中华人民共和国土地管理法》驳回马宗祥的起诉缺乏依据；只有一个法官组织本案开庭审理，程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审本案。本院经审查认为：本案中，马宗祥主张周化权侵占其土地使用权，并提供了集体土地使用权证书及自绘地形图佐证，但周化权对此不予认可，亦提供了集体土地使用权证书及分地底册予以反驳。因双方所持有的集体土地建设用地使用权证所载界线已发生变化，根据现状已无法区分出之前的争议地界界点，且双方对此存在分歧，故原判依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定驳回马宗祥的起诉，并无不当。本案二审法院组成合议庭对本案进行了书面审理，法官组织双方当事人进行询问并不违反法律规定。综上，马宗祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马宗祥的再审申请。审判长  章勇审判员  王静审判员  王成二〇一九年三月二十六日法官助理张曌书记员韩昱
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2008号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：张伟，女，1995年10月8日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人张伟犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年1月21日作出的（2019）京0113刑初93号刑事判决已发生法律效力，依据判决被执行人张伟应缴纳罚金人民币2000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年2月27日依法受理并立案。就被执行人张伟的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初93号刑事判决第一项中并处罚金人民币二千元的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 焦海龙审 判 员 张海涛二〇一九年三月二十六日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0902民初586号   原告：忻州市忻府区华信小额贷款有限公司，住所地忻州市云中南路**（鑫盛市场）。   法定代表人：闫某，职务，经理。   被告：山西中北园林绿化工程有限公司（2018年12月20日注销）。   原告忻州市忻府区华信小额贷款有限公司与被告山西中北园林绿化工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法进行了审理。   原告忻州市忻府区华信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西中北园林绿化工程有限公司十日内偿还借款本金26万元及利息、逾期罚息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月4日经协商一致原告与被告山西中北园林绿化工程有限公司签订《借款合同》，借款合同约定：被告山西中北园林绿化工程有限公司向原告借款26万元，借款期限从2016年1月4日至2016年6月10日，借款年利率21.6%，贷款逾期按约定利率加收50%罚息等条款。合同签订当日，被告借走现金26万元。借款到期后，被告并未偿还，原告曾多次向被告催要，无奈被告一再推诿，致使原告债权至今无法实现。原告认为，合同签订后即具有法律效力，当事人必须全面、认真履行合同约定的义务，而被告言而无信、丧失信誉，已构成严重违约，原告为保障合法权益依法起诉，请求法律保护。   本院经审查认为，山西中北园林绿化工程有限公司已于2018年12月20日被依法注销，丧失民事诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告忻州市忻府区华信小额贷款有限公司的起诉。   案件受理费2600元退还原告忻州市忻府区华信小额贷款有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 刘效青     二0一九年三月二十七日   书记员 苏 琪   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十条起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。   书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，并告知对方当事人。   第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：   （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；   （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；   （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；   （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；   （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；   （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；   （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。   第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：   （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；   （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；   （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；   （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；   （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；   （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；   （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初50号原告：巴彦县沿江排灌站，住所地巴彦县富江乡。法定代表人：杨宝龙，职务站长。委托诉讼代理人：崔运成，该单位副站长。委托诉讼代理人：赵春红，该单位职员。被告：常宾，男，1984年10月8日出生，汉族，农民，住巴彦县。委托诉讼代理人：王立国（系被告舅舅），男，1966年10月13日出生，汉族，无职业，住巴彦县。原告巴彦县沿江排灌站（以下简称沿江排灌站）与被告常宾供用水合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告沿江排灌站的委托诉讼代理人崔运成、赵春红，被告常宾及其委托诉讼代理人王立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沿江排灌站提出诉请求：1、要求被告常宾给付农田灌溉水费、农田灌溉动力费等合计6969元；2、诉讼费由被告常宾承担。事实与理由：2018年被告在巴彦县富江乡耕种水田，由原告沿江排灌溉站负责水田灌溉，今年春季被告交付4,008.90元费用以外，尚欠6969元拒不交纳，故原告诉至法院。被告常宾辩称，不同意原告的诉讼请求，在2018年水田需要原告灌溉水的时候没有给我们灌溉，没有水所以不产生水费。本院在开庭审理过程中，原告沿江灌溉围绕诉讼请求，提交了如下证据：证据A1、收费依据，拟证明：收费的合法性。证据A2、物价局文件，拟证明：收费标准。证据A3、被告常宾种地的水电费详单，拟证明：被告应缴费用和已缴费用数额。证据A4、水价证明，拟证明：水费收费标准。经质证，本院认为，被告对以上证据的真实性均无异议，证据间能够形成完整的证据链，可以证明案件事实，故本院对上述证据效力予以确认。在本院开庭审理过程中，被告常宾围绕抗辩主张，举示了以下证据：证据B1、土地的现状照片7张，拟证明：种地的时候原告没有灌溉水。证据B2、票据3份，拟证明：为原告打井提供的配套设备，支出的费用。本院认为，对于被告举示的证据，原告认为证据B1不能证明是被告的土地且即是被告土地，稻田也都有缓苗期、发黄；对于证据B2票据，原告认为票据不是正式的票据，且井是政府打的，对于以上2组证据，与本案无关联，故本案不予确认。本院经审理查明：2018年被告常宾在巴彦县富江乡耕种水田190.9亩，由巴彦县沿江排灌站负责水田提水灌溉，原告把松花江的水提到巴彦港排灌站主渠道，再由主渠道二次提水泵站灌溉到被告常宾所耕种的水田。按照相关规定，灌溉水田水费每亩收39元，动力费每亩按照提水级别收取：一级提水每亩收21元，二级提水每亩收42元，以此类推。被告耕种水田190.9亩，其中被告的115亩水田，由于自然灾害，被告打井自救，原告只收取了115亩水田的灌溉动力费4830元（115亩×42=4830元），另75.9亩水田收取灌溉费6147.90元[75.9亩×（水费39+第二次提水42元）=6147.90元]，故合计被告应交纳灌溉水费、动力费共计10977.90元，2018年春季被告已交纳4008.9元，尚欠6969元拒不交纳，原告诉至法院。被告辩答认为被告在遇到自然灾害时最需要灌溉水的时候原告未按时灌溉，不应交纳该灌溉费。在诉讼中，原告向本院提出保全申请，本院依法作出民事裁定书冻结了被告常宾的银行账户存款。本院认为，巴彦县沿江排灌站向被告供用农田灌溉用水，被告也使用了沿江排灌站提供的水源，应当缴纳水费，被告拖欠不缴的行为属违约行为，应承担相当的民事责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告所诉讼的水费不应缴纳且对农田没有灌溉水造成的损失应予赔偿，向本院出示了土地现状照片、票据，由于被告不能提供造成损失的因果关系与明确的赔偿数额，且该损失赔偿与原告诉求的供用水合同纠纷不属同一法律关系，故对被告的抗辩理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告常宾于本判决生效后十五日内给付原告灌溉水费、动力费共计6969元；如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告常宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇一九年三月二十日书记员  白晶雪
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1725执2030号之二申请执行人管某，男，1993年12月6日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人陈某，女，1992年3月26日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人管某与被执行人陈某婚约财产纠纷一案，于2019年3月18日在郓城县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人陈某大众牌朗逸轿车（鲁Ｒ×××**）。2019年3月19日17时17分44秒，买受人孟国凡（身份证号码2302291992********）以93,100元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一陈某阳大众牌朗逸轿车鲁Ｒ××××**）的所有权归买受人孟国凡所有陈某阳大众牌朗逸轿车鲁Ｒ××××**）所有权自交付时起转移给买受人孟国凡。二、买受人孟国凡（身份证号2302291992×********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判长  姜海峰审判长  李 伟二〇一九年三月二十日书记员  袁东生
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保159号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路**，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：曾显军，男，苗族，1996年11月20日生，住贵州省。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人曾显军诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初48号 原告：陈永泽，男，1973年1月9日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 委托诉讼代理人：王娜，云南钱文勇律师事务所律师，特别授权代理。 被告：宣威市来宾祥源煤业有限公司。 统一社会信用代码：915303817273074172。 住所：宣威市来宾街道来宾居委会。 法定代表人：王仕海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋鹏，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。 原告陈永泽与被告宣威市来宾祥源煤业有限公司（以下简称来宾祥源公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告陈永泽及其委托诉讼代理人王娜，被告宣威市来宾祥源公司的法定代表人王仕海及其委托诉讼代理人蒋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永泽向本院提出如下诉讼请求： 1、请求判决终止申请人与被申请人的劳动关系。 2、请求判决被告向原告支付经济补偿金10年×1个月×6126元=61260元。 3、由被告支付原告社会保险费单位应缴部分损失合计人民币220536元。分别为（1）养老保险费6126元×12个月×10年×19%=139672.8元;（2）医疗保险费6126元×12个月×10年×10%=73512元;（3）生育保险费6126元×12个月×10年×1%=7351.2元。 4、由被告按2018年失业补偿金标准支付原告失业补偿金24个月×1413元=33912元。以上共计人民币315708元。 事实与理由：原告自2008年6月至今在被告处采煤，每年所签订的《劳动合同》均由被告保管，根据云南省2017年煤炭行化解过剩产能完成情况公告，被告完成退出时间为2017年11月30日。为此，原告于2019年1月2日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 被告宣威市来宾祥源煤业有限公司辩称：1、原告要求判决终止劳动关系的诉讼请求，因原告与被告在仲裁之前和起诉时不存在生效的劳动合同关系，所以原告要求判决终止劳动关系不存在。2、原告要求被告支付经济补偿金的诉请，原被告无劳动合同关系，请求支付经济补偿金，不符合劳动法相规定。3、原告诉请社保费、失业补偿金属于行政法调整范畴，不属法院受理范围。故原告的诉请无事实依据、无法律依据，应予以驳回。 原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料： 1、仲裁裁决书，证明经仲裁后向依法向法院提起诉讼。 2、劳动合同书5份，证明2008年6月1日-2009年5月31日，2010年6月1日-2011年5月31日，2011年7月1日-2012年6月30日，2012年8月1日-2013年7月31日，2014年9月1日-2015年8月31日，在此期间存在劳动关系。 上述证据，经质证，被告宣威市来宾祥源煤业有限公司发表质证意见如下：对两组证据三性无异议，但只能证明此五个期间与被告有间断劳动关系，而且最后截止2015年8月31日已终止。 本院认为，原告提交的上述证据真实性、合法性，与本案具有关联性，且被告对上述证据的三性无异议，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。 被告宣威市来宾祥源煤业有限公司未向本院提交证据材料。 根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实： 2008年6月24日，原告陈永泽与被告宣威市来宾祥源煤业有限公司签订了合同期限为一年期的劳动合同，被告安排原告从事煤矿矿井下的工作，合同约定了双方之间的权利义务；后双方于2010年、2011年、2012年、2014年分别签订了相同内容的劳动合同。在合同期内，被告没有依法为原告缴纳社会养老保险、医疗保险、失业保险。在云南省2017年煤炭行业化解过剩产能完成情况公告中，被告完成退出的时间为2017年11月30日。为此，2018年10月23日，原告向宣威市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求终止双方劳动关系并由被告向原告支付经济补偿金及社会保险金等，宣威市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月20日作出仲裁裁决书，以原告的仲裁申请超过仲裁时效为由驳回原告全部仲裁请求。2019年1月2日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）的规定，建立劳动关系，都应当订立书面劳动合同。本案中，原告提交的证据证实，原、被告之间签订了5份一年期限的固定合同，其中有3份合同为连续签订；虽然原告只提供了部分固定期限的劳动合同，但不能否认原、被告之间从2008年6月以来即存在劳动关系的事实；根据《劳动合同法》第十四条第二款第三项的规定，该情形属于应当订立无固定期限劳动合同的情形。现被告存在《劳动合同法》第四十四条第五项规定的情形，因此，原告要求终止劳动合同关系的主张成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付单位应缴部分“三费”损失的问题，本院认为，不属于人民法院民事案件的受案范围。关于原告要求给付经济补偿金的问题，本院认为，《劳动合同法》系2008年1月1日起施行，该法第九十七条第三款规定，经济补偿年限自本法施行之日起计算，根据《劳动合同法》第四十六条第六项的规定，被告应当向原告支付经济补偿金，但支付的数额应当按照《劳动合同法》第四十七条的规定计算，原告应获得经济补偿金的工作年限为2008年至2017年10年，应给付10个月的工资，依照法律规定每个月的工资为终止劳动合同前12个月的平均工资，当事人未能提供证据证实，且被告在2017年年初已停产，故原告的经济补偿金计算标准应当按每月最低工资标准1400元计算，10个月的经济补偿金共计为人民币14000元，超过这一计算标准的经济补偿金主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第六项，第四十七条之规定，判决如下： 一、终止原告陈永泽与被告宣威市来宾祥源煤业有限公司之间的劳动关系。 二、由被告宣威市来宾祥源煤业有限公司在判决生效后十日内支付原告陈永泽经济补偿金人民币14000元。 三、驳回原告陈永泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告宣威市来宾祥源煤业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 王 飞 二〇一九年三月二十五日 书记员 蒋丽萍
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0404民初596号原告：抚顺市运帝石化经贸有限公司，住所地抚顺经济开发区沈东经济区李石三期回迁楼15号楼2号门市2020室。法定代表人：刘文江，系该公司总经理。被告：河南尚宇新能源股份有限公司，住所地河南省沁阳市沁北昊华工业园。法定代表人：梁道一，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏建军，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：焦健，系该公司职员。原告抚顺市运帝石化经贸有限公司与被告河南尚宇新能源股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付欠款225845.74元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年3月16日签订了“三氯氢硅运输合同”，双方约定：由原告为被告运送三氯氢硅，货物运输到指定地点后，由被告出具报单，尔后进行结算。合同签订后，原告按双方约定先后为被告运输货物至江西、江苏、湖北、河南、云南等地。后经双方对账，被告尚欠原告运输款225845.74元，由于原告多次催要，被告以各种理由推脱，故诉至法院。本院经审查认为，立案后发现不符合起诉条件或者双方当事人有书面仲裁协议的，裁定驳回起诉。本案中，原告与被告于2016年3月16日签订“三氯氢硅运输合同书”，双方约定：由原告为被告运送三氯氢硅；合同期限为2016年3月16日至2017年3月16日；原告在约定期限内，每月月底前将磅单交到被告财务核对，确认无误后，原告出具运输发票，被告应在收到原告运输发票次月5号前结算运费；合同签订地为焦作市，原告与被告双方履行本合同产生的争议，应首先协商解决，协商不成，由原告方所在地法院管辖。2017年原告与被告再次签订“三氯氢硅运输合同书”，双方约定：由原告为被告运送三氯氢硅；合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日；原告在约定期限内，每月月底前将磅单交到被告财务核对，确认无误后，原告出具运输发票，被告应在5日内结算运费；合同签订地为焦作市，原告与被告双方履行本合同产生的争议，应首先协商解决，协商不成，提交焦作仲裁委员会仲裁。原告与被告2018年并未签订“三氯氢硅运输合同书”。案件审理过程中，原告称：截止2016年12月31日止，其给被告开具发票的金额为2268881.84元，被告结算运费1292784.6元，尚欠976097.24元；2017年度其给被告开具发票的金额为1491209.52元，被告结算运费2015600元，多给付524390.48元，该多给付部分用于清偿2016年拖欠运费；2018年其给被告开具发票的金额为227834元，被告结算运费420000元，多给付192166元，该多给付部分用于清偿2016年拖欠运费。由于原告对被告2017年、2018年支付款项系先支付当年运费，多给付部分再清偿2016年拖欠运费的主张并未提供证据证明，故根据“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务”的法律规定，依据2017年双方关于管辖的约定，本院对该案无管辖权。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告抚顺市运帝石化经贸有限公司的起诉。案件受理费2344元返还原告抚顺市运帝石化经贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  李萍二〇一九年三月二十八日书记员  张慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保324号申请人：郑文青，女，1990年10月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：赤峰润泽农业发展有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇丁家地村。法定代表人：王义庄，总经理。申请人于2019年3月7日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人对松山区张桂华废旧回收门市享有的债权18万元予以冻结。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为18万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人赤峰润泽农业发展有限公司对松山区张桂华废旧回收门市享有的债权18万元予以冻结，冻结期限三年。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二〇一九年三月八日书记员 白昕蕤
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执803号 陈春鹏： 申请执行人王志勇与被执行人陈春鹏买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十二日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 支 付 令 （2019）桂0105民督45号 申请人：唐某某，女，1972年4月23日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：付某某，男，1975年9月18日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人：李某某，男，1974年5月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请人于2019年3月8日向本院申请支付令。申请人称，申请人2017年6月1日至2018年2月1日在某（南宁市江南区产综合楼），工程2018年2月1日全部完成，项目老板李某某尚欠申请人唐某某工资6000元，要求被申请人李某某给付申请人唐某某工资6000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人唐某某工资6000元。 申请费100元，由被申请人李某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  苏建湘 二〇一九年三月十一日 书记员  苏春倩
雅安市雨城区人民法院 适 用 程 序 审 理 决 定 书 (2019)川1802刑初40号 雅安市雨城区人民检察院： 白德贵非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪一案，经本院审查，决定适用普通程序审理。 二〇一九年三月十二日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1004号申请执行人：李敬，男，1975年7月28日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：马兆江，男，1969年1月9日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院依据（2018）黑0103民初8666号民事判决执行李敬与宋颖民间借贷纠纷一案，申请执行标的90000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年1月30日、2月19日、3月11日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人名下有车辆信息（黑Ａ×××××松花江牌；黑Ａ×××××比亚迪牌），并于2019年2月21日进行查封，发现被执行人宋颖名下有存款。本院于2019年2月14日冻结了被执行人邮储银行账户存款，实际冻结金额2297.23元；2019年1月31日冻结在财付通支付科技有限公司账户存款，实际冻结金额1.79元、812.00元；2月22日冻结在财付通支付科技有限公司账户存款，实际冻结金额2168.20元。2019年1月31日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本案执行回款5277.43元，于2019年2月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初8666号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年三月二十八日法官助理刘晓辰书记员国辉
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1328刑初141号公诉机关唐河县人民检察院。被告人王献春，男，出生于1963年10月24日，汉族，初中毕业，农民，唐河县城郊乡牛园村党支部书记，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年12月19日被唐河县公安局取保候审，2019年1月16日被唐河县人民检察院取保候审。唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2019）16号起诉书指控被告人王献春犯危险驾驶罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员吴阳出庭支持公诉，被告人王献春到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控：2018年12月14日20时许，王献春饮酒后驾驶未悬挂机动车号牌的新能源电动四轮车行驶至唐河县城区星江路与解放路交叉口路段时，被唐河县公安局民警查获，后被带到唐河县中医院抽血备检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的王献春血液中检出乙醇成分，其含量为118.33mg/100ml。公诉机关认为，被告人王献春醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。故提请本院依法判处。被告人王献春对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2018年12月14日20时许，王献春饮酒后驾驶自有的未悬挂机动车号牌的新能源电动四轮车行驶至唐河县城区星江路与解放路交叉口路段时，被唐河县公安局民警查获，后被带到唐河县中医院抽血备检。2018年12月15日，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的王献春血液中检出乙醇成分，其含量为118.33mg/100ml。上述事实,被告人王献春在庭审过程中无异议，且有被告人王献春的供述、户籍表、到案经过、前科查询记录、车辆信息、现场勘察笔录及照片、血醇鉴定报告等证据在卷证实。上述证据均经当庭质证，被告人均无异议，其各证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人王献春醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王献春当庭认罪,对被告人王献春酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王献春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员  惠钦贤二〇一九年三月二十日书记员  赵文冬
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执469号 鲁连福： 申请执行人周文华与被执行人鲁连福民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十日
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终207号上诉人（原审被告）：湖南亚浩矿业有限公司，住所地：湖南省长沙市。法定代表人：石国忠，该公司董事长。上诉人（原审被告）：花垣亚浩矿业有限公司，住所地：湖南省花垣县。法定代表人：石国忠，该公司董事长。二上诉人的共同委托诉讼代理人：贾湘宁，湖南新世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：花垣县万华矿业有限责任公司，住所地：湖南省花垣县。法定代表人：金益明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。上诉人湖南亚浩矿业有限公司（以下简称“湖南亚浩公司”）、花垣亚浩矿业有限公司（以下简称“花垣亚浩公司”）因与被上诉人花垣县万华矿业有限责任公司（以下简称“花垣万华公司”）确认合同无效纠纷一案，不服湖南省花垣县人民法院（2018）湘3124民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于201年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖南亚浩公司、花垣亚浩公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院判决超出了被上诉人的诉讼请求；2.原审判决所指向的合同依法没有成立，对未成立的合同当然不会涉及效力问题，其认定该合同无效属适用法律错误；3.加盖公章的行为并非二上诉人的恶意串通，擅自变更合同，原审法院对该部分事实审查不清。被上诉人花垣万华公司辩称，1.原审判决内容与被上诉人诉请内容一致，原判没有超出诉讼请求；2.原审判决所指的合同在形式上成立，该份合同二上诉人恶意串通加盖公章，没有得到被上诉人的同意，属于合同无效情形；3.被上诉人只与上诉人湖南亚浩公司签订转让协议，加盖花垣亚浩公司公章的行为不是实现合同目的，而是为了逃避债权转让人的债权。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。花垣万华公司向一审法院起诉请求：1.确认原告与二被告于2014年12月17日签订的《转让协议》无效；2.判令二被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年12月17日，原告花垣万华公司与被告湖南亚浩公司于签订了《转让协议》，协议约定，原告花垣万华公司将其位于花垣县民乐镇卡子村和尚岩所建的900吨/日的选矿厂及尾矿库整体（其中包括场地、厂房、所有设备、尾矿库及所余用品用具、配件、材料，选矿厂和尾矿库的相关手续、批文及资料和供水供电设施）作价800000元转让给被告湖南亚浩公司。原告花垣万华公司与被告湖南亚浩公司在该协议尾部签字、盖章。2015年4月3日，原告花垣万华公司与被告湖南亚浩公司又签订《补充协议》，双方就花垣万华公司将其位于花垣县民乐镇卡子村和尚岩的选矿厂（包括尾砂库）转让给湖南亚浩公司的有关事宜进行补充约定。协议约定，双方确认转让的选矿厂及尾矿库的价格为3000000元，矿石作价238000元，湖南亚浩公司应支付花垣万华公司款项合计为3238000元；被告湖南亚浩公司已累计支付原告花垣万华公司1210000元；双方还就剩余款项的支付、原租赁给花垣县跃华矿业有限公司的尾砂排放费的收取作出了约定。原告花垣万华公司与被告湖南亚浩公司在该协议尾部签订、盖章。协议签订后，被告湖南亚浩公司实际接收了原告花垣万华公司的选矿厂及尾矿库。被告湖南亚浩公司在环保部门办理相关手续时，在2014年12月17日签订的《转让协议》上的“乙方（受让方）”及协议尾部“乙方代表签字（盖章）”处加盖了被告花垣亚浩公司的公章，并在环保部门进行了备案。原告花垣万华公司知晓后于2018年5月2日以诉请的事实和理由向该院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同具有相对性，原告花垣万华公司与被告湖南亚浩公司签订《转让协议》及《补充协议》是系双方对其权利义务的约定，对合同的效力问题双方并无异议，该协议的签订系双方真实意识的表示，没有违背法律的规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按合同约定全面履行。原告花垣万华公司诉请无效的合同指的是2014年12月17日原告花垣万华公司与被告湖南亚浩公司签订的加盖了被告花垣亚浩公司公章并用于环保部门备案的《转让协议》，该合同被告花垣亚浩公司公章系湖南亚浩公司自行加盖，花垣亚浩公司并未直接与花垣万华公司签订合同，且两被告无证据佐证环保部门备案的加盖了被告花垣亚浩公司公章的合同得到了原告花垣万华公司的同意或默认，故该院对两被告的答辩主张不予采信。两被告协商一致，在原告花垣万华公司与被告湖南亚浩公司签订的《转让协议》上加盖被告花垣亚浩公司公章的行为，属于擅自变更合同的行为，违反了《中华人民共和国合同法》第八条的规定，该院依法不予保护。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定。判决：2014年12月17日原告花垣县万华矿业有限责任公司与被告湖南亚浩矿业有限公司签订的加盖了被告花垣亚浩矿业有限公司公章并用于环保部门备案的《转让协议》无效。案件受理费200元，由被告湖南亚浩矿业有限公司、花垣亚浩矿业有限公司承担。本院二审期间，上诉人提交了一份2014年12月18日，上诉人湖南亚浩公司与被上诉人花垣万华公司签订的《转让补充协议》复印件一份。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对上诉人提交的证据，本院认定如下：该份证据的真实性本院予以采信，但达不到上诉人的证明目的。本院经审理另查明，2014年12月18日，上诉人湖南亚浩公司与被上诉人花垣万华公司签订了一份《转让补充协议》，协议中约定：乙方（湖南亚浩公司）自愿补加转让费220万元，农历2014年前付10万元，以签订合同后起三个月内再支付甲方（花垣万华）60万元。并对现有隐情、资产抵押和担保的违约责任进行了补充约定。其他案件事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，上诉人提出一审判决超出了被上诉人花垣万华公司的诉讼请求，但上诉人明确承认2014年12月17日的《转让协议》就是向环保部门备案的协议，而备案的《转让协议》上加盖有花垣亚浩公司的公章。被上诉人花垣万华公司在一审的诉请也是确认原告与二被告于2014年12月17日签订的《转让协议》无效，故一审判决未超出诉讼请求。上诉人提出加盖花垣亚浩公司公章的行为，被上诉人花垣万华公司是知情的，但未提交相关证据予以证明，对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。二上诉人在没有告知被上诉人的情形下，擅自在上诉人湖南亚浩公司与被上诉人花垣万华公司2014年12月17日的《转让协议》上，加盖了上诉人花垣亚浩公司的公章，并将加盖有花垣亚浩公司公章的合同向环保部门进行备案，备案的合同不是被上诉人花垣万华公司的真实意思表示，一审判决在环保部门备案的加盖有花垣亚浩公司公章的《转让协议》无效，并无不当。综上所述，湖南亚浩公司、花垣亚浩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由湖南亚浩矿业有限公司、花垣亚浩矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈春亮审 判 员 彭 俊审 判 员 龙少松二〇一九年三月二十八日法官助理 张李艳书 记 员 杜 娟附相关裁判文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初1753号 原告山东圣威新能源有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区罗七路与永盛路交汇处。 法定代表人：李守泉，执行董事。 委托代理人：苏东海，山东正之源律师事务所律师。 被告河南卡兰弗塑化科技有限公司，住所地：河南温县工业集聚区鑫源路东段。 法定代表人：张和平，执行董事。 原告山东圣威新能源有限公司与被告河南卡兰弗塑化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东圣威新能源有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东圣威新能源有限公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东圣威新能源有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元由原告山东圣威新能源有限公司负担。 审判长  张立宇 二〇一九年三月二十六日 书记员  李程龙