wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执6041号之一 申请执行人叶小领，女，1965年3月20日出生，住台州市路桥区。 被执行人台州市华溢锋服装有限公司，住所地台州市椒江区洪家街道鸿州大道洪西路口，组织机构代码:782911983。 法定代表人：王云花。 申请执行人叶小领与被执行人台州市华溢锋服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初7066号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶小领向本院申请强制执行。本院于2018年11月26日立案执行。执行标的为被执行人台州市华溢锋服装有限公司支付申请执行人叶小领货款900000元及利息损失，并负担案件受理费6400元，执行费11400元。 执行立案后，本院于2018年11月27日向被执行人台州市华溢锋服装有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求台州市华溢锋服装有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市华溢锋服装有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市华溢锋服装有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人台州市华溢锋服装有限公司名下位于台州市××州大道××、××号的房地产，本院已于2018年7月31日另案依法拍卖，得款39000000元，并已分配完毕，暂未发现被执行人台州市华溢锋服装有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人台州市华溢锋服装有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人台州市华溢锋服装有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶小领。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人台州市华溢锋服装有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执6041号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡奇审判员项旭锋代理审判员江敏 二〇一九年三月二十七日 代书记员 盛             刚
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执1634号之一移送人:重庆市万州区人民法院立案庭。被执行人:黄良红本院在执行移送人重庆市万州区人民法院立案庭与被执行人黄良红机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0101民初14147号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:扣划被执行人黄良红在中国工商银行重庆太白支行的存款250元。本裁定立即执行。审 判 员  陈 伟二〇一九年三月二十六日法官助理  单雪芬书 记 员  张 力
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初1240号原告：计亚飞，男，1982年3月10日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：中国电信集团有限公司赤峰分公司，住所地：赤峰市松山区新城沃尔玛对面。法定代表人：李财，经理。被告：王福刚，男，1982年2月7日出生，身份号码×××，汉族，市民，住赤峰市。本院在审理原告计亚飞诉被告中国电信集团有限公司赤峰分公司、王福刚合同纠纷一案中，原告计亚飞于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告计亚飞申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告计亚飞撤诉。案件受理费2664元，减半收取计1332元，由计亚飞负担。审判员 马广平 二〇一九年三月六日书记员 刘蒙琦
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初460号起诉人何志兰，女，1956年3月1日出生，汉族，清华附中退休教师，住北京市海淀区。本院收到何志兰起诉清华园街道办事处的起诉状，起诉人何志兰诉称：1月22日起诉人在单元门口看到“致清华园街道居民的一封信”（以下简称“一封信”），落款是“清华园街道社区居民委员会换届选举工作指导小组办公室”，“一封信”内“直接关系到党和国家各项方针政策的贯彻落实”的正确表述应该是“直接关系到宪法、法律及党和国家各项方针政策的贯彻落实”，“将政治思想好、能力素质好、遵纪守法好、道德品质好、群众基础好的人选为社区的‘当家人’”的正确表述应该将“遵守宪法、法律、法规”放在第一位。“一封信”中只字不提选举应遵循的法律、法规，说让居民“监督选举程序”，却未不告知选举程序是什么，出自何处。《北京市居民委员会选举办法》第九条（二）宣传有关法律、法规；第十条（一）开展选举的宣传、发动工作，宣传法律法规，发动居民关注选举、参与选举、监督选举是保证居委会选举依法进行的基础，前者是街道办事处应该做的，后者是选举委员会要落实的，但清华园街道办事处辖区内，除了几条标语，没有任何“宣传”活动，选举委员会已成立就“入户登记”，也是既不宣传，也不发动。起诉人在社区内、清华园内做随机询问，没有一个人知道居委会选举应该遵循什么法律法规。故起诉人诉至法院，要求确认清华园街道办事处在“指导”清华园街道社区居委会选举中不落实《北京市居民委员会选举办法》第九条（二）违法，并要求清华园街道办事处支付诉讼费用。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼，其起诉应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，符合法定的起诉条件。本案起诉人要求确认清华园街道办事处在“指导”清华园街道社区居委会选举中不落实《北京市居民委员会选举办法》第九条（二）违法，该诉请事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人何志兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  刘艳新审判员  李 鹏审判员  张志富二〇一九年三月二十二日书记员  邹阿琴
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初1425号之二申请人:吴玲玲，女，1976年5月28日出生，汉族，医生，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。委托诉讼代理人：董杰，内蒙古浩文律师事务所律师。被申请人：米淇，女，1989年6月29日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。被申请人：于洋，男，1987年9月12日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。原告吴玲玲诉被告米淇、于洋民间借贷纠纷一案，申请人吴玲玲于2019年3月25日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人米淇名下位于扎鲁特旗鲁北镇龙翔丽水小区12号楼x层西户楼房（购房合同号为：2015-xxxxx）予以保全。申请人吴玲玲以位于鲁北镇十六居委五小区富贵花园小区车库（房产证号为：蒙房权证扎鲁特旗字第1xxxxxx）提供担保。本院经审查认为，申请人吴玲玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人米淇名下位于扎鲁特旗鲁北镇龙翔丽水小区12号楼x层西户楼房（购房合同号为：2015-xxxxx）；二、查封申请人吴玲玲位于鲁北镇十六居委五小区富贵花园小区车库（房产证号为：蒙房权证扎鲁特旗字第1xxxxx）。在查封期间未经本院许可任何单位和个人不得转移、变卖、毁损、办理上述被查封房屋（车库）过户手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  包银桩二〇一九年三月二十七日书记员  梁国通
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执77号申请执行人重庆市南岸区科技创业发展有限责任公司，住重庆市南岸区茶园新区世纪大道**，统一社会信用代码91500108739809924J。法定代表人徐豪，董事长。委托代理人吴启均，重庆中世律师事务所律师。委托代理人向世芳，重庆中世律师事务所律师。被执行人重庆市昊疆科技有限公司，，工商登记住所地重庆市南岸区江峡路**新天泽国际总部城****5-7统一社会信用代码91500108MA5U34M519。法定代表人许绿云，执行董事。申请执行人重庆市南岸区科技创业发展有限责任公司申请执行被执行人重庆市昊疆科技有限公司租赁合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人重庆市昊疆科技有限公司履行（2017）渝0108民初9989号民事判决书确定的义务向申请执行人重庆市南岸区科技创业发展有限责任公司支付房屋租金9330.39元、房屋占用使用费、物业管理服务费、租金违约金、将位于重庆市南岸区城南中一路7号城南家园的公共租赁住房8套（3幢3单元11-1、11-2、11-3、11-4、11-5、11-6、13-1、13-3）腾空并交还给申请执行人重庆市南岸区科技创业发展有限责任公司。经查控被执行人名下无房屋，无车辆，无银行存款。其余确无可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，且申请执行人同意本案以终结本次执行程序结案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  廖全胜审判员  曾 彦审判员  苏永红二〇一九年三月二十五日书记员  邓欣雨
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1704民初421号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地阳江市阳**东城镇。负责人：黄永良，该支行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：陈德新，男，1970年7月21日出生，汉族，户籍地阳江市阳**，现住阳江市阳**。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行（以下简称农行阳东支行）与被告陈德新信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告农行阳东支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼。被告陈德新经传票传唤无当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈德新立即偿还所欠原告信用卡（卡号：62×××76）本金39909.57元，利息3252.16元,滞纳金2224.23元，手续费104.39元，合计45490.35元（计至2018年12月13日）及从2018年12月14日至拖欠本息还清之日止的新欠利息和滞纳金[上述利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的规定计算]；2.判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告于2017年7月20日向我行申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡)》的规定，经我行批准向被告发放信用卡62×××76。被告持卡消费后，未能按时还款，根据我行账号信息明细显示，被告最后一次还款日期是2018年9月22日，还款金额是0.01元，被告目前拖欠6还款。至上一账单日2018年12月13日止，据被告账户拖欠情况反映，尚欠我行信用卡透支本金39909.57元，利息3252.16元,滞纳金2224.23元，手续费104.39元，合计45490.35元。被告欠款不还的行为已经构成根本违约，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向你院提起民事诉讼，请支持原告诉讼请求。被告陈德新未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，被告陈德新向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。被告陈德新申领的信用卡卡号为62×××76，临时额度总授信值40000元。2017年7月24日被告领卡后，多次持卡消费使用。消费后，被告未能按时还款，计至2018年12月13日止，被告信用卡透支本金39909.57元，利息3252.16元,滞纳金2224.23元，手续费104.39元，合计45490.35元。原告经催收未果遂诉至本院。以上事实，有当事人的陈述，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、基本信息明细、账户信息明细、交易流水记录等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是原告信用卡的领用人，有义务按照领用合约履行自己的义务，被告未按照约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。至2018年12月13日止，被告信用卡透支本金39909.57元，利息3252.16元,滞纳金2224.23元，手续费104.39元，合计45490.35元，事实清楚，证据充分，应予确认，现原告请求被告偿还上述欠款，合法有理，本院应予以支持，同时，被告应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，支付2018年12月14日至本判决确定履行之日止产生的利息、滞纳金给原告。被告陈德新经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈德新在本判决生效之日起七日内偿还信用卡透支本金39909.57元、利息3252.16元、滞纳金2224.23元、手续费104.39元，合计45490.35元及支付从2018年12月14日起至本判决确定的给付之日止产生的利息、滞纳金[按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，由被告陈德新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  林睦飞人民陪审员  陈小强人民陪审员  冯宗俭二〇一九年三月二十二日书 记 员  李钊莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初943号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈宏奇，四川合泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。 被告：牛晓莉，女，1987年8月12日出生,汉族，住成都市成华区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告牛晓莉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宏奇、被告牛晓莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币58259.90元，截止2018年11月5日，欠款本金48785.05元、利息420.58元、费用9054.27元（包括违约金2454.27元、分期手续费6600元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2013年12月7日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为35×××97，基于办理个人信用卡基础上，原告于2016年11月8日申请办理E招贷业务。被告办理E招贷业务后，未依约还清E招贷借款。 被告牛晓莉辩称，本金没什么大问题，利息不知道怎么算，在后期还款中没有按照相关规定还款，但是当时与银行工作人员沟通协商还款，不是主观不还款，希望与银行达成协商。 本院经审理认定事实如下：2013年11月27日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为35×××97，双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照信用卡领用合约规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等，利息自银行记账日起按日利率万分之五计收至清款日止。2018年2月27日，被告向原告申请办理了信用卡E招贷业务。截止2018年11月5日，被告尚欠原告信用卡E招贷业务借款本金48785.05元、利息420.58元、分期手续费6600元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请人申明条款、信用卡申请表、领用合约、E招贷成功申请记录、E招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据在案为证。 以上事实，有原告提交的信用卡申请人申明条款、信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息、分期手续费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成的损失为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，双方并无支付违约金的约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告牛晓莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心给付信用卡E招贷业务借款本金48785.05元、利息420.58元、分期手续费6600元（利息截止2018年11月5日，从2018年11月6日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取628.5元，由被告牛晓莉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一九年三月六日 书记员  杨 聪
甘肃(?http:?/??/?www.66law.cn?/?anhui?/?""安徽""_blank?)省华亭市人民法院民事判决书（2019）甘0824民初465号原告：孙某，住甘肃省华亭市。被告：杨某，住甘肃省华亭市。委托诉讼代理人：李某，甘肃省临夏州法律援助中心律师。原告孙某与被告杨某同居关系纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告杨某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、婚生女杨瑞洁由被告抚养，抚养费由被告承担；2、被告承担债务6000元。事实和理由：原、被告系同村，于2015年4月7日举办婚礼，没有进行结婚登记，两人开始共同生活，婚后感情一般，期间被告向原告父母借款6000元以及向亲戚借钱7000元由被告承担。2016年3月1日，生育女儿杨瑞洁，被告外出打工期间不管小孩，也不给孩子生活费，对原告实施家庭暴力，原告只能外出打工，原、被告至今处于分居状态。被告杨某辩称：原、被告经包办按民俗结婚，未办理结婚登记，婚后生育女儿杨瑞洁患先天脑疾病，婚前被告支付彩礼、财物共计15万元，并办理婚宴，接待原告娘家人花去25万元，借款18万元至今未偿还，给被告家庭造成严重经济困难。原告提出的被告家暴理由不成立。婚生女早产且患小脑萎缩，发育迟缓，原告提出离婚是一种逃避，原告犯下遗弃罪。被告要求原告：一、原告退还被告婚前索要的彩礼78800元；二、婚生女杨瑞洁由被告抚养，原告支付孩子抚养费至孩子18周岁，共计10万元；三、婚生女患先天脑疾病，原告承担孩子看病一半费用至孩子健康为止。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年4月7日按照习俗举办婚礼，被告支付原告彩礼78000元，支付原告金耳环一对、金项链一条、金戒指一枚、银手镯一对。后未办理结婚登记，开始同居生活。2016年3月1日，生育一女杨瑞洁。另外，金项链已被被告丢失，银镯子在被告家中。本院认为，根据《最高人民法院》第七条规定，未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的男女，一方要求“离婚”或解除同居关系，经查证确属非法同居关系的，应一律判决予以解除。原、被告未办理结婚登记同居生活，确属非法同居关系，经本院调解，双方不同意补办结婚登记继续生活，对双方的同居关系应予解除。根据《婚姻法》的规定，原、被告对于非婚生子女均有抚养的权利和义务，双方均同意孩子由被告抚养，故杨瑞洁由被告抚养，原告应当支付孩子的抚养费，综合当地生活水平及原告月平均工资约2000元的实际情况，原告应当支付孩子抚养费每月500元，若孩子在之后的生活中产生其他符合法律规定的费用，被告可以另行向原告主张。关于彩礼的返还，虽然原、被告未办理结婚登记手续，符合法律规定的应予返还的情形，但原、被告同居生活时间较长，且已生育一女，本院根据返还的基本原则结合实际情况，兼顾公平原则，同时，依照甘肃省平凉市中级人民法院《关于审理婚姻类案件涉及彩礼返还问题的指导意见》规定，共同生活在5年以内的按比例返还，共同生活满1年的返还80%，以次类推，每共同生活满1年返还比例减少20%。原、被告共同生活满3年，根据指导意见，原告应当返还被告支付的彩礼78000元的40%即31200元。关于被告要求原告退还首饰的问题，因金项链已被被告丢失，银手镯在被告家中，其余首饰被告无相关票据证明首饰价值，对被告的上述要求不予支持。关于被告主张的婚生女先天脑疾病，原告应承担孩子看病一半的费用至孩子健康，因该费用未实际发生，无法确定，本院依法不予支持。关于双方同居生活期间的债务问题，被告对原告借其父亲及哥哥的款项不予认可，原告又无其他证据予以证实，对原告主张的债务不予支持。虽然被告申请证人出庭作证其向证人借款的事实，但借款均系被告婚前借款，不属于共同债务，本院不予处理。关于被告主张原告返还结婚期间支付的办理婚宴和接待娘家人的费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，又根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方事实请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告未提交证据证明，对被告的主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院》第七条、第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告孙某与被告杨某的同居关系；二、非婚生女杨瑞洁由被告杨某抚养，原告孙某每月支付杨瑞洁抚养费500元，至杨瑞洁十八周岁；原告孙某具有探视孩子的权利，被告杨某应当提供便利；三、原告孙某于本判决生效后十日内返还被告杨某彩礼31200元；四、驳回原告孙某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 郑芳芳 二〇一九年三月十一日书记员 张 英
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初22995号申请人：北京东方雨虹防水工程有限公司，住所地北京市顺义区顺平路沙岭段**。法定代表人：李卫国，董事长。委托诉讼代理人：徐向东，该公司员工。被申请人：河北省第四建筑工程有限公司，，住所地河北省石家庄市桥**新华路**法定代表人：董富强，董事长。原告北京东方雨虹防水工程有限公司与被告河北省第四建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人北京东方雨虹防水工程有限公司于2019年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的存款510009元予以冻结，或查封、冻结、扣押其他等值财产。申请人北京东方雨虹防水工程有限公司以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司提供的保函作为担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北省第四建筑工程有限公司名下的存款510009元，冻结期限为一年，或查封、冻结、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑岩二〇一九年三月十三日书记员  仝娜
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执5102号申请执行人刘广花，女，1957年1月12日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人钱小红，女，1965年12月16日出生，汉族，户籍地上海市金山区。本院在执行本院(2018)沪0110民初4166号刘广花与钱小红共有物分割纠纷一案中，申请执行人刘广花要求被执行人钱小红支付人民币503350元以及利息，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制高消费令并列入失信人名单。因申请执行人无法在本院指定的时间内提供可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  王剑峰审判员  陈 健二〇一九年三月二十八日书记员  瞿雅晴附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0303民初1841号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行，统一社会信用代码：91520321214812709A，住所地：贵州省遵义市汇川区山盆镇九龙社区中大街。负责人：刘开宏，职务：行长。被告：倪仕江，男，汉族，1961年6月11日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，被告：穆贵荣，女，汉族，1960年6月11日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，公民身份号码不详。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行诉被告倪仕江、穆贵荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。审理中，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行以与被告倪仕江、穆贵荣已和解为由，于2019年3月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行撤诉理由充分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行撤诉。案件受理费25元（减半收取），由原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行负担。审判员  刘光洪二〇一九年三月十一日书记员  周正威
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初9090号 原告：方建平，男，汉族，1964年6月13日出生，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：晏太辉，贵州他山律师事务所律师。 被告：刘健，男，汉族，1987年8月26日出生，住遵义市红花岗区。 原告方建平与被告刘健买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方建平的委托诉讼代理人晏太辉到庭参加诉讼，被告刘健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还货款26800元，并赔偿原告从2017年1月7日起至实际还清之日止按同期银行借款利率的利息损失（计算至2018年8月27日为3216元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月被告对原告声称其有一张餐桌要出售，原告经与其协商后确定以26800元购买该餐桌，并于2017年1月7日通过银行转账方式向被告支付了购买款。但是被告收款后并未将餐桌交付给原告，经原告多次要求，被告才说餐桌已经转卖他人无法履行交货义务。原告不得不与被告解除买卖合同，并由被告向原告出具一张“欠条”,承诺2017年11月7日前先返还原告15000元，余下款项月底还清。但时至今日被告分文未还。原告认为，买卖合同解除后被告应当按承诺返还货款，但经原告多次主张被告均拒绝履行，其行为侵犯了原告的返还请求权并给原告造成了利息损失。原告为维护自身合法权益,故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了欠条一张，转账记录复印件一张，本院对上述证据予以确认。根据本院确认的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：被告刘健于2017年10月31日向原告方建平出具欠条一张，载明刘健欠方建平26800元，承诺2017年11月7日前先给15000元，若到时间没还由仲裁委仲裁，余下款本月底还清。后因被告刘健未按约还款，故酿成讼争。 本院认为，原告要求被告返还货款26800元，向本院提交了被告刘健亲笔向原告方建平出具的欠条一份，欠条内容明确具体，虽在欠条中约定若到期未还款由仲裁委仲裁，但并未约定明确的仲裁机构，故该约定无效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”之规定，故对原告要求被告返还货款26800元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告从2017年1月7日起至款项实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告赔偿利息损失的诉讼请求，根据审理查明的事实，被告刘健承诺在2017年11月7日前先还原告15000元，剩余的款项在本月底还清，虽欠条中未约定逾期付款违约金，但考虑到被告未按约付款的确给原告造成了一定的损失，故本院判令被告刘健从2017年11月8日起至款项还清之日止以15000元为基数按中国人民银行发布的同期贷款基准利率向原告方建平支付资金占用损失，被告刘健从2017年12月1起至款项还清之日止以11800元为基数按中国人民银行发布的同期贷款基准利率向原告方建平支付资金占用损失。被告刘健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘健于本判决生效后十日内向原告方建平支付欠款人民币26800元，并从2017年11月8日起至款项还清之日止以15000元为基数按中国人民银行发布的同期贷款基准利率向原告方建平支付资金占用损失，从2017年12月1起至款项还清之日止以11800元为基数按中国人民银行发布的同期贷款基准利率向原告方建平支付资金占用损失； 二、驳回原告方建平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费400元，共计950元，由被告刘健承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  贺恩武 人民陪审员  刘伟康 人民陪审员  王成忠 二〇一九年三月一日 书 记 员  周 黔
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初1414号原告：于洹，女，1997年11月10日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：尹培培，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：刘鑫儒，男，1997年4月21日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：刘建新（被告之父），男，汉族，1969年7月11日出生，住北京市平谷区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。统一社会信用代码：91110101801119474Q。法定代表人：郭少军。委托诉讼代理人：王九胜，公司职工，女，1969年4月25日出生。原告于洹与被告刘鑫儒、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洹及其委托诉讼代理人尹培培，被告刘鑫儒的委托诉讼代理人刘建新、被告人保北京分公司的委托诉讼代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于洹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费370.92元、交通费300元，总计670.92元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月30日21时许，在北京市平谷区熊南路南独乐河村西侧，被告刘鑫儒驾驶杨洋所有的（×××）小轿车由南向北行驶，于春合驾驶（×××）小轿车由东向西行驶（原告于洹与陈建国等人为乘车人），两车相撞，事故造成原告及司机于春合及其他乘车人受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队处理，认定于春合负事故主要责任，被告刘鑫儒负事故次要责任。事故发生后，原告被送往北京市平谷区医院检查，经检查原告的身体并无大碍，但身心受到惊吓。经查，事发时（×××）小客车在人保北京分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告刘鑫儒辩称：认可交通事故发生的事实、经过及责任认定。事故车辆在人保北京分公司投保了交强险、商业三者险，原告的合理损失应在保险限额内由保险公司进行赔偿。被告人保北京分公司辩称：1、事故车辆在我公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，认可事故责任认定。2、原告主张的救护车费用应计入交通费，其他医疗费认可；3、加油费不认可，因为原告在加油票显示的当天没有就诊记录，与事发时间有出入。经审理查明：2018年9月30日21时许，于春合驾驶小客车（×××）在平谷区南独乐河镇南独乐河村西侧由东向西行驶时，适遇被告刘鑫儒驾驶的小客车（×××）由南向北行驶至此，于春合车辆左侧前部与刘鑫儒车辆前部接触，两车均损坏，于春合及乘车人于洹、张利清、陈建国均受伤。经交通主管部门认定。于春合负主要责任，刘鑫儒负次要责任。事发后，于洹被送至北京市平谷区医院检查，经查其身体并无大碍，花费医疗费285.92元，救护车费85元。在本案审理过程中，于春合及乘车人于洹、张利清、陈建国因该起交通事故分别向本案被告提起诉讼，且共同向法院声明，四人均同意交强险赔付的先后顺序为：于春合、张利清、于洹、陈建国。另查，被告刘鑫儒驾驶的小客车（×××）在人保北京分公司投保了交强险、商业三者险。事故发生在保险期间内。本院认为，发生交通事故造成人身损害的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同依责予以赔偿。本案中，原告乘坐的车辆责任人于春合负事故主要责任，被告刘鑫儒负次要责任。被告刘鑫儒驾驶的小客车（×××）在人保北京分公司投保了交强险、商业三者险，且根据当事人的声明，交强险优先给付于春合及张利清，故于洹的合理损失应先由人保北京分公司在交强险剩余额度内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内依责赔偿。经核实，原告的医疗费为285.92元、交通费（救护车费）85元，有事实及法律依据，本院予以支持；原告提供的交通费300元的证据与本次交通事故缺乏关联性，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告于洹医疗费、交通费共计170.78元。二、驳回原告于洹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘鑫儒负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许友刚二〇一九年三月二十二日书记员  马文红
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初206号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某(曾用名：王正国)，男，1994年12月18日出生，汉族，户籍地四川省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]372号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年3月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月29日16时许，被告人王某至本市奉贤区环城西路XXX号苏宁物流仓库的更衣室内，用力拉开更衣柜铁皮门，窃得被害人宋某某的VIVOZ3型手机1部、被害人何某某的小米8青春版手机1部。经鉴定，上述被窃手机价值人民币2877元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某某、何某某的陈述，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、辨认笔录及照片，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人能认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人的盗窃前科，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2019年6月3日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱秦二〇一九年三月十八日书记员  唐婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民特13号 申请人：广西投资集团来宾发电有限公司，住所地来宾市兴宾区良江镇罗村。统一社会信用代码：91451300348605166W。 法定代表人：朱力军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢琪，广西创想律师事务所律师。 被申请人：谭启清，男，1954年4月18日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：陈艳，广西明桂律师事务所律师。 被申请人：柳州市龙城保安服务有限责任公司，住所地柳州市东环大道**体育中心****。统一社会信用代码：914502007322314613。 法定代表人：林洁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊永俊，广西同望（柳州）律师事务所律师。 申请人广西投资集团来宾发电有限公司（以下简称广投来宾发电公司）与被申请人谭启清、柳州市龙城保安服务有限责任公司（以下简称柳州龙城保安公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年2月15日立案后进行了审查。现已审查终结。 广西投资集团来宾发电有限公司称：一、申请法院撤销来宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的来劳人仲裁字〔2019〕18-1号仲裁裁决书；二、木案的诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、来宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的来劳人仲裁字〔2019〕18-1号仲裁裁决书中认定申请人与柳州龙城保安公司签订的合同为劳务派遣合同是错误的。本案申请人与柳州龙城保安公司于2013年10月8日签订的《来宾B电厂保安服务合同》性质实际为劳务承包合同。本案中，申请人仅与柳州龙城保安公司存在劳务承包关系，申请人劳务发包方，柳州龙城保安公司是劳务承包方。所以，仲裁裁决认定用工性质为劳务派遣是错误的。二、仲裁裁决认定申请人广西投资集团来宾发电有限公司与所谓的“来宾B电厂”为承继关系没有事实及法律依据，是错误的。三、仲裁裁决适用法律错误。（一）仲裁裁决书根据《中国人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定认定申请人对谭启清造成了侵害，应当承担连带赔偿责任，属法律适用错误。该条法律规定中说的“造成损害”是指用工单位造成劳动者的人身损害，属于侵权范畴，而非仲裁裁决中所说的用人单位未支付劳动补偿金的“侵害”，本案中，申请人没有给谭启清造成损害，并无侵权事实，也不存在与柳州龙城保安公司共同侵权的行为，不存在法律规定的连带赔偿的情形。（二）仲裁裁决书根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款的规定，认定申请人与“来宾B电厂”为承继关系，应承担连带支付责任，是适用法律错误。本案中，申请人只是用工单位，而非用人单位，该条款规定的主体是原用人单位与新用人单位的变更而不是用工单位的变更。综上所述，申请人认为仲裁裁决书认定的事实错误，适用法律也是错误，裁决结果也是错误的，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定特向法院提出申请，申请撤销来宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的来劳人仲裁字〔2019〕18-1号仲裁裁决书。恳请法院支持申请人的申请请求。 谭启清辩称，1.人民法院对于终局仲裁裁决的审查仅限于程序性的“有限审查”，对仲裁裁决认定的事实并不做实际性的判断，认定事实是否错误不属于《劳动争议调解仲裁法》第49条规定的人民法院可撤销劳动仲裁终局裁决的法定情形。2.来宾市劳动争议仲裁委员会作出的来劳人仲裁字〔2019〕18-1号仲裁裁决书程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。3.签订合同时，高玉文作为现场指挥人，如果推卸责任的话，柳州龙城保安公司就不符合劳动派遣的约定，广投发电公司存在恶意侵害谭启清的权益。 柳州龙城保安公司称，对申请人的诉讼请求予以认可，同意申请人撤销仲裁裁决。但对申请人的事实和理由不予认可，劳动者其实是跟高玉文形成劳动关系，所有的来宾电厂的保安业务都是高玉文本人承接的，承接以后利用个人的关系挂靠柳州龙城保安公司。劳动者在领取报酬和工作安排上是受到高玉文的管理，其提供的所有工资收入都是通过高玉文支付，由来宾电厂管理，来宾电厂是用工单位。综上，柳州龙城保安公司与劳动者没有直接关系，不应当承担任何的经济补偿金。 经审查查明：谭启清向来宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：确认谭启清与柳州龙城保安公司自2013年10月8日至2018年9月30日期间存在劳动关系；裁决柳州龙城保安公司支付谭启清解除劳动关系经济补偿金8332.65元；裁决广投来宾发电公司对上述债务承担连带责任。2019年1月14日，来宾市劳动人事争议仲裁委员会就谭启清与柳州龙城保安公司、广投来宾发电公司劳动争议仲裁一案作出来劳人仲裁字〔2019〕18-1号裁决书和来劳人仲裁字〔2019〕18-2号裁决书。来劳人仲裁字〔2019〕18-1号裁决书裁决：自本裁决书生效之日起十五日内，柳州龙城保安公司一次性向谭启清支付解除劳动关系经济补偿金8332.65元，广投来宾发电公司承担连带责任，该裁决为终局裁决；来劳人仲裁字〔2019〕18-2号裁决书裁决：一、确认谭启清与柳州龙城保安公司自2013年10月8日至2018年9月30日期间存在劳动关系；二、申请人的其他仲裁请求，不予支持。该裁决为非终局裁决。 柳州龙城保安公司、广投来宾发电公司就来劳人仲裁字〔2019〕18-2号裁决分别向来宾市兴宾区人民法院提起诉讼。 本院认为，来宾市劳动人事争议仲裁委员会就谭启清诉广投来宾发电公司、柳州龙城保安公司劳动人事争议一案分别出具终局裁决和非终局裁决。柳州龙城保安公司、广投来宾发电公司分别已就非终局裁决向来宾市兴宾区人民法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”的规定，柳州龙城保安公司、广投来宾发电公司就其对终局裁决的异议应在该诉讼中一并主张。现广投来宾发电公司在已就非终局裁决向来宾市兴宾区人民法院提起诉讼的情况下，同时向我院申请撤销终局裁决，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院起诉的，应当按照非终局裁决处理。”的规定，应当裁定驳回申请。 综上，广西投资集团来宾发电有限公司的申请不能成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，裁定如下： 驳回申请人广西投资集团来宾发电有限公司的申请。 申请费400元，由申请人广西投资集团来宾发电有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  覃学敏 审判员  覃奇明 审判员  田宁芳 二〇一九年三月二十五日 法官助理李程玲 书记员王若琪
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异16号利害关系人:重庆市光能农业有限责任公司，住所地，黔江区舟白街道正舟北路北段****楼4-1，统一社会信用代码91500114762681500W。法定代表人:蒋应超，该公司经理。申请执行人:中国农村商业银行股份有限公司重庆黔江支行(农村商业银行黔江支行)，住所地重庆市黔江区解放路**。法定代表人:杨耀钦，该公司经理。被执行人:罗晋，男，土家族，生于1975年2月10日，，住重庆市黔江区被执行人:陈小艳，女，土家族，生于1979年8月6日，，住重庆市黔江区本院在执行申请执行人农村商业银行黔江支行与被执行人罗晋、陈小艳借款合同纠纷一案过程中，本院于2019年3月11日出具(2018)渝0114执恢736号执行裁定书，裁定“拍卖被执行人罗晋、陈小艳所有的位于重庆市黔江区舟白街道正舟路北段XX号XX号楼XX的房产（房产证号：XXX号）”。利害关系人重庆市光能农业有限责任公司不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已查终结。利害关系人重庆市光能农业有限责任公司请求，1、中止执行(2018)渝0114执恢736号执行案件；2、中止被执行人罗晋、陈小艳所有的位于重庆市黔江区舟白街道正舟路北段XX号XX号楼XX房产的拍卖。理由：一、2014年1月6日，罗晋向重庆市光能农业有限责任公司借款20万元，同月10日，罗晋、陈小艳将其所有的重庆市黔江区舟白街道正舟路北段XX号XX号楼XX的房产租给重庆市光能农业有限责任公司15年，并签订《租房协议》，约定前10年（2014年1月1日至2023年12月31日）每年租金2万元，共计20万元，抵偿借款20万元。后5年（2024年1月1日至2028年12月31日）每年租金3万元。二、农村商业银行黔江支行与罗晋、陈小艳的债务形成于2015年22日，并以重庆市黔江区舟白街道正舟路北段XX号XX号楼XX的房产作抵押。本院查明，2015年5月22日，重庆市晋升建材有限公司向农村商业银行黔江支行贷款800万元，借款期限为一年(2015年5月22日至2016年5月21日)，罗晋、陈小艳以其所有的位于重庆市黔江区舟白街道正舟路北段XX号XX号楼XX的房产作抵押担保，并办理了抵押登记。因重庆市晋升建材有限公司未按时还款，农村商业银行黔江支行向本院提起诉讼，在审理过程中，经本院主持调解，双方达成还款协议，本院出具（2016）渝0114民初3900号民事调解书确认，一、重庆市晋升建材有限公司在本调解书生效后立即偿还农村商业银行黔江支行贷款800万元及利息；二、罗晋、陈小艳对上述债务承担连带责任；三、农村商业银行黔江支行对抵押物重庆市黔江区舟白街道正舟路北段XX号XX号楼XX的房产享有优先受偿权。重庆市晋升建材有限公司及其他义务人未按调解书履行，农村商业银行黔江支行向本院申请强制执行，案号为（2016）渝0114执2489号，在执行过程中，农村商业银行黔江支行受偿1852347.05元，后终结本次执行程序。2018年，农村商业银行黔江支行再次向本院申请恢复执行，案号为（2018）渝0114执恢736号，本院在执行过程中，于2019年3月11日出具（2018）渝0114执恢736号执行裁定书，裁定“拍卖被执行人罗晋、陈小艳所有的位于重庆市黔江区舟白街道正舟路北段XX号XX号楼XX的房产（房产证号：XXX号）”。同时查明，2014年1月6日，罗晋向重庆市光能农业有限责任公司借款20万元，同月10日，罗晋、陈小艳与重庆市光能农业有限责任公司签订《租房协议》，约定罗晋、陈小艳所有的位于重庆市黔江区舟白街道正舟路北段XX号XX号楼XX的房产租给重庆市光能农业有限责任公司15年，前10年(2014年1月1日至2023年12月31日)每年租金2万元，计20万元抵偿借款20万元。后5年（2024年1月1日至2028年12月31日）每年租金3万元。本院认为，2015年5月22日，重庆市晋升建材有限公司向农村商业银行黔江支行贷款800万元，罗晋、陈小艳将其所有的重庆市黔江区舟白街道正舟路北段XX号XX号楼XX的房产提供抵押担保，在执行过程中，本院拍卖涉案房产并无不当。罗晋、陈小艳将重庆市黔江区舟白街道正舟路北段XX号XX号楼XX的房产在设定抵押之前，租给重庆市光能农业有限责任公司，并签订《租房协议》，其租赁关系是否受法律保护系另一法律关系。故，利害关系人重庆市光能农业有限责任公司提出的执行异议请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第六条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回利害关系人重庆市光能农业有限责任公司的执行异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  林凌星二〇一九年三月十八日书记员  冯 丹
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执15号 申请执行人广西壮族自治区国有七坡林场，住南宁市江**友谊路吴圩段**。 法定代表人陈文军，该林场场长。 委托代理人刘庭，男，该林场职员。 被执行人陆教和，男，19**年*月*日出生，壮族，，住上思县 被执行人陆博发，男，19**年*月*日出生，壮族，，住上思县 申请执行人广西壮族自治区国有七坡林场依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0621民初576号民事判决书，于2019年1月2日向本院申请强制执行，申请执行标的16.25718万元及利息，申请执行费2339元。本院于2019年1月2日依法立案受理。 本院在执行广西壮族自治区国有七坡林场与陆教和、陆博发物权纠纷一案中,于2019年1月7日向被执行人陆教和、陆博发送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。另通过网络查询被执行人银行存款、车辆、证券、公司登记等财产信息，查不到被执行人有财产可供执行，此外，通过实地调查查询被执行人家庭经济情况，查不到被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人尚未实现的债权为16.25718万元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  吴世耿 审判员  林加殷 二〇一九年三月二十八日 书记员  零东权
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执81号 申请执行人：钦州市大和物业管理有限公司。住所地：钦州市英华五巷**。法定代表人：张虹，该公司经理。 被执行人：赖永峰，男，1987年3月5日出生，汉族，住钦州市。 被执行人：李惠玲，女，1988年9月28日出生，汉族，住钦州市。 申请执行人钦州市大和物业管理有限公司依据钦州市中级人民法院（2018）桂07民终339号民事判决书，申请执行赖永峰、李惠玲物业服务合同纠纷一案。案件执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款，经强制执行，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结钦州市中级人民法院（2018）桂07民终339号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宁蓉荣 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年三月五日 书记员  彭丽芬
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执961号 申请执行人：詹连升，男，1954年3月15日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：朱瑞清，男，1964年9月27日出生，汉族，住缙云县。 詹连升依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2019）浙1122民特291号裁定书向本院申请强制执行，本院于2019年03月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人朱瑞清在（2019）浙1122执961号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人朱瑞清的财产在价值24万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李伟雄 二〇一九年三月十九日 代书记员 潘 俊
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初541号原告：刘金如，女，1972年10月22日出生，汉族，朔城区第六小学教师，现住朔州市。被告：于东东，男，1972年6月27日出生，汉族，朔州市金盛汽贸有限公司法定代表人，现住朔州市。被告：朔州市金盛汽贸有限公司，住所地：朔州市朔城区铺上村南大运公路北侧，统一信用代码：×××。法定代表人：于东东，职务：执行董事。原告刘金如与被告于东东、朔州市金盛汽贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金如、被告于东东、被告朔州市金盛汽贸有限公司法定代表人于东东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘金如向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同清偿原告借款本金10万元及利息69450（暂从2014年5月31日计算至2018年2月25日，按月利率1.5%计算，利息69450并至债务全部清偿完毕）；2、依法判令二被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2014年5月31日，朔州市金盛汽贸有限公司向原告借款人民币20万元，并承诺按照月利率1.5%计算利息。2016年2月7日被告向原告支付本金10万元。以后再无支付本金利息，原告催要无果，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。于东东辩称:承认案件事实，但偿还过一部分利息。朔州市金盛汽贸有限公司答辩意见同上。本院经审理认定事实如下：刘金如与于东东经贾福林介绍认识。于东东向刘金如借款用于其担任法定代表人的朔州市金盛汽贸有限公司的公司运营资金周转。2014年5月31日，于东东向刘金如借款20万元，约定月利率1.5%，按季结息。于东东向刘金如出具借条一支。刘金如于当日分两笔（内含贾福林1万元。）将款项汇入朔州市金盛汽贸有限公司账户。于东东先后偿还利息至2015年5月31日，并于2016年2月7日偿还借款本金10万元，剩余本息未还。本院认为，原告刘金如向被告于东东履行了出借款项的义务。被告于东东将款项用于其担任法定代表人的朔州市金盛汽贸有限公司的经营，双方系民间借贷法律关系。现双方债权债务关系明确、权利义务清楚，二被告应及时履行偿付剩余借款本息之义务。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：被告于东东、朔州市金盛汽贸有限公司于本判决生效后十五日内连带清偿原告刘金如借款本金10万元及利息（从2014年5月31日起至2016年2月7日以借款本金20万元为基数、按月利率1.5%计算；从2016年2月8日起至实际给付之日止以借款本金10万元为基数、按月利率1.5%计算；并予以核减已支付的利息36000元）。如果未按本判决指定的期间履行归还欠款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，由二被告负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：×××）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 董玉晶 二〇一九年三月二十九日书记员 柳 丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初1173号 原告：重庆皇冠物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路**附**，统一社会信用代码9150010375623806XT。 法定代表人：张峰，总经理。 委托诉讼代理人：迟庆利，男，该公司工作人员。 被告：杨觅，男，1980年7月4日出生，汉族，住重庆市江**。 原告重庆皇冠物业管理有限公司与被告杨觅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，原告重庆皇冠物业管理有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆皇冠物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费35元（已减半收取），由原告重庆皇冠物业管理有限公司负担。 审判员 冉 阳 二〇一九年三月十四日 书记员 李文婧
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初9781号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：何建华，女，1963年9月13日生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告何建华信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵寅、邓凤莲到庭参加了诉讼，被告何建华经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告截止2018年5月9日的信用卡欠款66231.08元，其中本金41582.06元、利息17483.64元、滞纳金5590.25元（截止2016年12月31日）、手续费1575.13元，并支付从2018年5月10日起至实际还清欠款之日按照《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；申请资料、《广发卡费率》作为协议附件与协议具有同等法律效力。协议所附的费率表载明了滞纳金、账单分期、样样行手续费、财智金分期手续费及其他费用的费率标准。账单分期客户按业务类别选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60等期，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作客户资质不同而异，银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期手续费，手续费相当于每期0%-1%，如将分期手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。样样行手续费、财智金分期手续费客户按业务类别选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60等期，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商户或客户资质不同而异，银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期还款手续费，手续费相当于每期0%-1%，如将分期手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。原告提交录音光盘，证明被告通过电话向原告申请了“财智金”。原告于2015年7月1日将6000元财智金打入被告在中国建设银行曲靖市分行开设的尾号为7193的账户。原告提交的交易明细及欠款构成显示，截止至2018年5月9日被告尚欠信用卡本金41582.06元、利息17483.64元、滞纳金5590.25元（截止2016年12月3日）、手续费1575.13元。以上事实有信用卡申请资料、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、财智金划款截屏、财智金录音等证据在卷予以佐证。本院认为，原告出具的交易明细及欠款构成已显示至2018年5月9日被告尚欠原告信用卡欠款本金41582.06元、利息17483.64元、滞纳金5590.25元（截止2016年12月3日）、手续费1575.13元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述款项，并支付至还清款项之日止的利息。综上所述，被告经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何建华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2018年5月9日的信用卡欠款本金41582.06元、利息17483.64元、滞纳金5590.25元（截止2016年12月3日）、手续费1575.13元，并按《广发银行信用卡客户协议》约定的利率支付未还本金自2018年5月10日起至该款付清之日止的利息。案件受理费1456元，由被告何建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年三月十三日书 记 员  赵亚萍
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初2544号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路**水岸明珠**。统一社会信用代码：913509816765197184. 诉讼代表人：潘声华，行长。 委托诉讼代理人：陈凌偲，系该行职员。 被告：阮开锦，男，汉族，1983年6月23日出生，住福建省福安市。 被告：林朱端，女，汉族，1984年9月9日出生，住福建省福安市。 被告：阮耀锋，男，汉族，1983年11月11日出生，住福建省福安市。 被告：林少云，女，汉族，1996年11月27日出生，住广东省汕头市潮**，确认送达地址福建省福安市松罗乡王加村45号。 被告：阮开平，男，汉族，1968年5月23日出生，住福建省福安市。 被告：连招妹，女，汉族，1973年7月26日出生，住福建省福安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行（以下简称福安邮储银行）与被告阮开锦、林朱端、阮耀锋、林少云、阮开平、连招妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安邮储银行的委托诉讼代理人陈凌偲到庭参加诉讼。被告阮开锦、林朱端、阮耀锋、林少云、阮开平、连招妹经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令阮开锦、林朱端偿还福安邮储银行借款本金80，000元及利息（利息含罚息、复利，截至2019年3月15日利息21，072.12元，之后产生的利息按合同约定计算至借款还清之日止）；2.阮耀锋、林少云、阮开平、连招妹对上述诉求款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年7月4日，阮开锦、林朱端以种植葡萄为由，向福安邮储银行申请贷款。2017年7月13日，福安邮储银行与阮开锦、林朱端签订《小额贷款额度借款合同》，约定：阮开锦、林朱端向原告借款80，000元，借款利率14.58%，借款期限从2017年7月13日到2018年7月13日止，如未按合同约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿为止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利（在14.58%的基础上加收30%，即年罚息利率为18.954%）。同日，福安邮储银行与阮开锦、林朱端、阮耀锋、林少云、阮开平、连招妹签订一份《小额贷款联保协议书》，共同组成联保小组，阮耀锋、林少云、阮开平、连招妹自愿对阮开锦、林朱端的上述借款承担连带清偿责任。上述合同生效后，福安邮储银行依约在2017年7月13日向阮开锦、林朱端出借贷款80，000元，但阮开锦、林朱端借款后，至借款期届满未能清偿该笔借款本息。截至2019年3月15日，被告共结欠福安邮储银行借款本金80，000元、利息（含罚息、复利）21，072.12元,共计101，072.12元。 阮开锦、林朱端、阮耀锋、林少云、阮开平、连招妹未作答辩。 福安邮储银行围绕上述诉讼请求向本院提供贷款业务申请表、小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议、个人贷款借据、个人贷款放款单、欠款试算单、身份证及结婚证等证据证明，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容明确，且与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的主要事实与福安邮储银行诉称事实一致。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同、联保协议系各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借贷双方对借款金额、借款期限、违约责任等事项约定明确，福安邮储银行已依约定履行发放贷款义务，但阮开锦、林朱端在借款期限届满后未按照约定还款，已构成违约，应承担偿还到期借款本息的违约责任。阮耀锋、林少云、阮开平、连招妹自愿提供连带责任保证，保证期间未届满，故应对上述债务承担连带清偿责任,其在承担担保责任后，有权向债务人追偿。阮开锦、林朱端、阮耀锋、林少云、阮开平、连招妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、阮开锦、林朱端自本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行借款本金80，000元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2019年3月15日的利息为21，072.12元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款付清之日止）； 二、阮耀锋、林少云、阮开平、连招妹对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向阮开锦、林朱端追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，321元，由阮开锦、林朱端、阮耀锋、林少云、阮开平、连招妹共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  缪 月 人民陪审员  缪剑英 人民陪审员  王振金 二〇一九年三月十五日 书 记 员  刘 倩 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的法律条文： ⒈《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 ⒉《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -6-
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初60号 原告：王文文，男，1984年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。 被告：王夕凯，男，1992年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告王文文与被告王夕凯租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王文文及其委托诉讼代理人王文兵到庭参加诉讼，被告王夕凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王文文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告北京现代越野车一辆（价值11.2万）；2、支付原告租赁费66500元（截止2018.12.21日）按照110元/日计算租赁费直至被告实际交付给原告车辆之日时为止。事实和理由：2017年4月22日被告王夕凯以租车为由把原告一辆车牌号为皖Ｃ×××××北京现代越野车开走，被告口头承诺每年按四万元的租赁费给原告。最后一次与其联系是2018年4月2日，其补了份租赁协议书。目前车辆已经脱保、脱审等于报废车一辆，车辆不知下落，被告本人也失去联系，2018年4月22日至今的车辆租赁费也未付，原告已经就车辆返还及租赁费与被告及家人进行协商未果。综上所述，原告认为因租赁之后产生相关损失和费用，应当由被告承担，为维护自身权益，请求法院支持原告诉讼请求。 王夕凯未答辩。 经审理查明：皖Ｃ×××××北京现代越野车为原告王文文于2016年6月15日以112000元的价款从原所有人杨小龙处购买并进行了车辆登记，该车初始登记日期为2011年1月5日。2018年4月2日原告王文文与被告王夕凯就皖Ｃ×××××车辆租赁事宜签订协议书，载明：“现在王文文一台车牌号为皖Ｃ×××××北京现代越野车已出租给王夕凯。现已出租12月，没有兑付租金，共计人民币4万元（小写40000元），现此车仍在王夕凯手里，继续出租。2018年4月22日必须归还。以上所欠出租费12个月分期还清。从2018年4月22号开始，每月30日应还3500元，不得拖欠。此协议即日生效。” 至原告提起诉讼时至被告王夕凯未支付租金，亦未返还车辆。 上述事实，有车辆登记证、收条（杨小龙收到购车车款112000元）、租赁协议书经庭审举证，本院予以认定。 本院认为：原告将自有的车辆出租给被告，被告应依约定支付租金并按期返还车辆。原被告约定2018年4月22日归还车辆，但被告王夕凯未能归还，2018年4月22日之后的租赁为不定期租赁，租赁合同可随时解除。原告王文文主张返还车辆的意思表示应视为解除租赁关系的请求，双方合同自判决生效时解除。王夕凯应当返还车辆并支付所欠租金。 及实际返还车辆之前的年租金40000元为标准的车辆占有使用费。被告王夕凯未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王夕凯于判决书生效后7日内将租赁物皖Ｃ×××××北京现代越野车返还给原告王文文。 二、被告王夕凯于判决生效后7日内支付王文文租金2018年4月2日前所欠车辆租金40000元。 三、被告王夕凯自2018年4月22日起按40000元/年标准向原告王文文支付租金至车辆实际返还之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1462元，减半收取731元，由被告王夕凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张志军 二〇一九年三月十三日 书记员  李 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0421民初1712号 原告徐艳，女，1976年6月5日生，住东丰县。 委托诉讼代理人于洪伟，男，1972年4月24日生，住东丰县。 被告袁洪涛，男，1969年10月4日生，住东丰县。 被告王芳，女，1971年9月26日生，住东丰县。 原告徐艳与被告袁洪涛、王芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告徐艳到庭参加诉讼，被告袁洪涛、王芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐艳向本院提出诉讼请求：要求袁洪涛立即偿还借款本金40000元及利息（自2017年11月30日起按农行贷款利率计算至欠款全部还清之日止），王芳对以上欠款及利息承担连带赔偿责任。事实与理由：2017年11月30日，袁洪涛、王芳在东丰县农贸市场经营一家牛肉店铺，由于急需用钱周转，向徐艳借款40000元，袁洪涛、王芳均在场知情，袁洪涛给徐艳出具欠条一张，由袁洪涛签字。借款时，袁洪涛、王芳处于婚姻存续期间，故袁洪涛、王芳对此笔40000元欠款均有偿还义务。 袁洪涛、王芳未出庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月30日，袁洪涛向徐艳借款40000元，出具欠条一张，未约定利息及还款期限，袁洪涛在欠条上签字。证人于国军证实了借款事实。 本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护，袁洪涛向徐艳借款，书写了欠条，有证人证实，事实清楚，符合法律规定，袁洪涛应当偿还；2、徐艳主张索要利息，法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故徐艳要求袁洪涛给付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持；3、关于王芳是否承担连带责任的问题，法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，徐艳未提供证据证明该债务用于袁洪涛与王芳夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不应认定为夫妻共同债务，王芳没有共同偿还的义务，王芳不承担偿还责任；4、袁洪涛、王芳未到庭视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁洪涛于本判决生效后七日内偿还原告徐艳借款40000元； 二、驳回原告徐艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元。财产保全费447元，公告费600元，共计1847元，由袁洪涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长  陈亚荣 审判员  姚继生 审判员  尹宝明 二〇一九年三月十八日 书记员  孙逸群
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初1793号 原告：陈丹明，男，1986年7月10日出生，汉族，住福建省漳浦县白竹湖农场古山作业区。 被告：庄洪辉，男，1972年10月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告陈丹明与被告庄洪辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丹明到庭参加诉讼，被告庄洪辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丹明向本院提出诉讼请求：依法判令庄洪辉立即偿还陈丹明借款本金10000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止的利息（其中本金7000元按月利率2%计算，本金3000元按月利率0.5%计算）。事实和理由：庄洪辉因急需资金，于2017年10月29日和2018年4月30日分二次向陈丹明借款10000元，其中7000元每月利息约定按6%支付，其中3000元口头约定每月支付利息，庄洪辉出具借条二张给陈丹明收执为据。后经陈丹明多次催讨，庄洪辉均拒不偿还。 庄洪辉未提出答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈丹明提交《借条》二张，庄洪辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，对于《借条》的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证，作为本案定案的依据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庄洪辉因资金之需，于2017年10月29日向陈丹明借款3000元，并于借款同日出具借条一张交陈丹明收执，双方约定还款期限至2017年11月29日，未书面约定利息。2018年4月30日再次向陈丹明借款7000元，并出具借条一张交由陈丹明收执，双方约定借款期限1年，利息按月利率6%计算。借款后，庄洪辉并未按约支付利息，经陈丹明多次催讨未果。 本院认为，庄洪辉向陈丹明借款的事实，有其出具给陈丹明收执的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，合法有效，受法律保护。庄洪辉未按双方的约定还本付息，已构成违约，陈丹明可要求庄洪辉立即清偿本金。故陈丹明请求判令庄洪辉偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。请求支付自借款之日起至还清借款之日止的利息，其中本金7000元有双方的约定为据，且月利率2%的利息主张未超过相关法律法规关于民间借贷利率上限的规定，本院予以支持；其中本金3000元，证据不足，不予支持，但依法可自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息。庄洪辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、庄洪辉应于本判决生效之日起十日内偿还陈丹明借款本金10000元及利息（其中本金3000元自2019年2月26日起按月利率0.5%计息，本金7000元自2018年4月30日起按月利率2%计息）。 二、驳回陈丹明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由庄洪辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈文胜 二〇一九年三月二十九日 法官助理戴毅斌 书记员陈志敏 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初1237号 原告：周剑平，男，1987年9月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：唐非，惠安县惠中法律服务所法律工作者。 被告：蔡杨江，男，1974年11月8日出生，汉族,住福建省惠安县。 原告周剑平与被告蔡杨江买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势发生变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周剑平撤诉。 案件受理费854元，减半收取427元，由原告周剑平负担。 审判员  张达惠 二〇一九年三月二十六日 书记员  周 璇 速录员  刘银娥
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初20136号原告：杨国锋，男，1970年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：莫茜特，广东泓磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：林钻友，广东泓磊律师事务所律师。被告：黄恒育，男，1985年9月10日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区，原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理，依法适用普通程序由审判员陈宇担任审判长，与人民陪审员潘燕英、陆伟锵组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林钻友到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款98550元；2.被告从2017年1月1日起至全部款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告,暂计至2018年9月18日为8139.96元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月20日至2016年7月4日期间，被告多次向原告订购玻璃，原告均按被告的需求供货。2016年7月6日，原、被告双方进行对账，被告确认尚欠原告货款98550元，并承诺于2016年11月底支付货款20000元，同年年底付清全部货款。付款期限届满后，被告并没有依约付款，至今尚欠原告货款98550元。被告没有答辩及提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。结合原告的陈述及本院采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告拖欠原告玻璃货款98550元事实清楚，证据充分，原告主张被告支付上述款项并自逾期之日（即2017年1月1日）起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款损失（实质即为违约金），本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄恒育应于本判决发生法律效力之日起十日内支付玻璃货款98550元及以尚欠金额为本金自2017年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金予杨国锋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取2433.80元（杨国锋已预交），由黄恒育负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予杨国锋，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  潘燕英人民陪审员  陆伟锵二〇一九年三月二十七日书 记 员  吴玉卿
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0112行初136号 原告陈堂全，男，汉族，1971年5月29日出生，住四川省什邡市。 委托代理人韩龙文，重庆坤博律师事务所律师。 被告重庆两江新区社会保障局，住所地重庆市两江新区金渝大道**新科**。 法定代表人陈铀，局长。 原告陈堂全诉被告重庆两江新区社会保障局撤销先行支付申请回复一案，本院于2019年2月22日已受理。在案件审理过程中，被告撤销了被诉行政行为，原告于2019年3月6日自愿申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合行政诉讼法的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈堂全撤回起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈堂全负担。 审 判 长  邓 斌 人民陪审员  李国华 人民陪审员  朱锡林 二〇一九年三月六日 书 记 员  冯 敏
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初109号原告李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人王少峰，男，区长。委托代理人夏淑敏，北京市西城区人民政府工作人员。委托代理人王健，北京市西城区人民政府工作人员。原告李帮君诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李帮君诉称，一、根据国家信访局告知及《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条规定，请求法院确认：1.原告李帮君邮寄给王少峰区长的XA31115668713《控告举报书》中举报事项，根据《信访条例》的规定，不属于西城区政府信访部门受案范围；2.西城区政府作出的（2018）第367号-答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）中告知《控告举报书》已于2018年11月14日由西城区政府办公室转至西城区政府信访办公室违法；3.被诉告知书没有依据《中华人民共和国信息公开条例》作出答复违法；4.被诉告知书内容不符合“申请人的要求和法律、法规、规定的适当形式”违法。二、被诉告知书违法，给原告李帮君造成的危害后果及经济损失：1.致使原告李帮君继续受刑事追究，随时都有坐牢的危险；2.致使河北省衡水市公安局和原告李帮君达成的协议“由于故城县公安局办案错误，故城县公安局一次性救助李帮君困难救助19万元，李帮君收到款后不再上访”的协议至今没有落实。综上，请求法院判决确认被诉告知书违法，撤销；判决西城区政府对原告的政府信息公开申请重新作出答复。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告李帮君向被告西城区政府申请公开“1.调取西城区政府王少峰区长收到举报人2018年10月23日邮寄的XA31115668713《控告举报书》依法作出的协调处理结果；2.调取西城区政府王少峰区长收到举报人2018年10月23日邮寄的XA31115668713《控告举报书》依法阅批的批转给有权处理的机关处理的‘批示’信息；3.调取知情信息，西城区政府王少峰区长收到举报人2018年10月23日邮寄的XA31115668713《控告举报书》的去向信息，如转给有权处理的机关处理，调取转办通知书”，该申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，被告西城区政府作出的被诉告知书对原告李帮君的权利义务不产生实际影响。原告李帮君的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李帮君的起诉。原告李帮君起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  张立鹏二〇一九年三月十九日法官助理  李世邦书 记 员  高秀丽
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0528民初797号原告：赵世斌，男，1995年5月14日出生，汉族，农民，住柏乡县。被告：董盼龙，男，1997年3月3日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。原告赵世斌与被告董盼龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告董盼龙下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  董晓波审 判 员  寇 哲人民陪审员  王献超二〇一九年三月二十二日书 记 员  庆红绵
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执145号申请执行人：邢洪军，男，，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：王涛，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被执行人：张克喜，男，，汉族，住安新县。本院在执行申请执行人邢洪军与被执行人张克喜买卖合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结(2018)冀0632民初1254号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张英辉二〇一九年三月二十日书记员  刘 恒
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初3024号     原告：姬艳娥，女，1962年8月23日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：高运智，系陕西尊尚律师事务所律师。   被告：高保兰，女，1961年9月3日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：闫治斌，男，1958年8月21日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告姬艳娥与被告高保兰、闫治斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告姬艳娥及委托诉讼代理人高运智和被告高保兰到庭参加了诉讼；被告闫治斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告姬艳娥向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告高保兰、闫治斌共同偿还原告姬艳娥借款本金197000元及197000元本金从2014年10月11日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。2、依法判令本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年1月5日，经原被告结算，被告高保兰、闫治斌共计下欠原告姬艳娥借款本金37000元，书面约定月利率2%；为此，二被告共同向原告出具了借据一支，，载明：“今贷到 姬艳娥人币叁万柒仟元正。（37000元）（利息2分）2014年1月5号 高保兰 闫治斌”；借据出具后二被告分文未付。2014年6月27日，经原被告结算，被告高保兰、闫治斌共同下欠原告姬艳娥借款本金6万元，书面约定月利率2%；为此，二被告共同向原告出具了借据两支，分别载明：“今贷到 姬艳娥人币贰万元正。（20000元）（利息2分） 贷款人 高保兰 闫治斌 2014年6月27号”、“今贷到 姬艳娥人币肆万元正。（40000元）（利息2分） 贷款人 高保兰 闫治斌 2014年6月27号”；此后二被告分文未付。2014年10月11日，被告高保兰、闫治斌再次共同向原告姬艳娥借款10万元，书面约定月利率2%；为此，二被告共同向原告出具了借据一支，载明：“今贷到 姬艳娥人币壹拾万元正。（100000元）（利息2分） 2014年10月11号 高保兰 闫治斌”。此后分文未付；经原告多次催要未果，故诉至法院。   被告高保兰辩称：原告所述共计借款197000元、约定月利率2%及借款后分文未付均属实，暂时没有偿还能力，只能分期分批偿还。   被告闫治斌未到庭未进行答辩，亦未提交证据。   本院经审理对案件事实认定如下：原被告分别于2014年1月5日、2014年6月27日和2014年10月11日进行结算，被告被告高保兰、闫治斌共计下欠原告姬艳娥借款本金37000元、6万元和10万元，以上共计下欠借款本金197000元，三笔借款均约定月利率2%；借款后二被告均分文未付。上述事实有原告提交的借据四支和原被告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。   另查明：原告姬艳娥自愿放弃借款本金37000元从2014年1月5日起至2014年10月11日止、6万元本金从2014年6月27日起至2014年10月11日止，均以月利率2%计算的利息。   本院认为，公民的合法借贷受法律保护。被告高保兰、闫治斌共同下欠原告姬艳娥借款本金197000元，事实清楚，证据充分，被告高保兰、闫治斌依法负有共同向原告姬艳娥偿还借款本金197000元的义务；借款未约定期限，原告可随时主张债权；故原告关于本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告对利息的请求，三笔借款的利率约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，且原告有权处分其实体权利，原告统一主张从2014年10月11日起算197000元的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告闫治斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   本判决生效后五日内，由被告高保兰、闫治斌共同偿还原告姬艳娥借款本金197000元及197000元本金从2014年10月11日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2180元，由被告高保兰、闫治斌共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审判员    张瑜         二〇一九年三月十八日     书记员    张磊
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0722民初1256号 原告：吴春山，男，1954年9月11日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：张浩，吉林享和律师事务所律师。 被告：长岭县海青乡贺坨子村村民委员会。 负责人：杨德刚，村主任。 委托诉讼代理人：徐电海，男，1960年5月8日生，汉族，贺坨子村文书，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：王艳忱，男，1976年3月8日生，汉族，贺坨子村党支部书记，住吉林省长岭县。 原告吴春山与被告长岭县海青乡贺坨子村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴春山及其委托诉讼代理人张浩，被告负责人杨德刚、委托诉讼代理人徐电海、王艳忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴春山向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告的垫付剩余欠款本金及利息共计115724.96元。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：1998年12月28日，被告给社员打抗旱井42眼，每眼井最低价450元、23米以上每米加10元，手工及其它费用共计19920元，当时约定井打完后支付款项。井打完后，因为被告没有现金支付，我将上述款项先行垫付给井匠许吉财。因我生活困难，无生活来源，我就找到被告要求被告偿还我先行垫付的款项，被告于2002年3月1日支付给我10300元款项，剩余款项及利息经我多次索要，被告拒绝支付，无奈，原告现诉至法院，请求法院依法判决。 吴春山为证实其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.打井明细清单；2.当时村支部书记王喜文和村长栾国全的证明；3.2014年1月23日许吉财出具的证明一份；4.2014年2月27日杨德刚、王艳忱出具的证明一份；5.被告村委会（原村支部书记佟勇奎）出具的证明一份；6.2018年4月27日杨德刚出具的证明一份；7.2018年4月26日二社社主任王希富出具的证明一份；8.2018年4月27日一社社主任王希忠出具的证明一份；9吴春山抬款付打井费用借据；10.刘成富出具的证明一份；11.2018年4月28日栾国全出具的证明一份；12.证人魏明的证人证言；13.打井抬款垫付清单；14.栾国全出具的证明一份；15.原告吴春山在海青乡信用社的贷款明细及还款凭证等。 被告长岭县海青乡贺坨子村村民委员会辩称，1.1998年打井直到2010年6月，当时村委会成员全体离退，原告为何在这11年当中未找村委会索要1998年打井手工费。2010年7月份被告代理人徐电海接管村委会账目，村委会所欠各社主任及其他人欠款都已经上往来账，如果村委会欠原告打井手工费为什么没有给你上账。2.打完井后，假设由村委会付原告打井手工费，原告又为何通过法院起诉打井户杨国学索要打井手工费。另外，打完井后，如果由村委会付手工费，原告又为何找打井户杨德明索要手工费，有杨德明本人的证实材料。3.如果由村里付手工费，那么当年同期同批次打井的有村长栾国全、社主任杨德刚、社主任王金、社主任栾国有，他们为何打井手工费由自己付款，而不是由村里付手工费。4.2018年4月13日，就原告起诉村委会一事，我们村支部书记王艳忱、村长杨德刚、治保主任王金、报账员徐电海走访了当时的村长，村长对打井手工费由村里付款一事完全不知情。综上，1998年打井属于原告个人与打井户的买卖，原告从手工费中挣取辛苦费，与村委会无关。 被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.一社社主任王喜忠的证实材料；2.杨国学出具的证明；3.杨德明出具的证明；4.海青乡农村经济管理服务中心出具的证明；5.五社社主任王金出庭作证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院对事实认定如下： 1998年，长岭县海青乡被确定为水利化试点乡，乡政府要求农户打抗旱井，当时情况是打井材料款由社员以井权证作抵押在农发行贷款解决，社员不直接给付打井款。被告贺坨子村村民委员会研究决定由四社社主任即原告负责组织打井事宜。当时原告联系井匠许吉财、王显荣等人为贺坨子村社员打井，共计打井42眼。井匠许吉财证实：42眼井，计1053米，每米10元钱，经结算后，原告抬款给付10300元，打井钱结清。原告称1998年12月28日至1999年1月20日，共计打井42眼，原告为打井共计支付19920.18元，当时是以月利2分抬款支付的打井费，扣除村委会2002年3月1日支付的10300元，时至起诉之日，本金加利息共计115724.96元，要求被告支付原告垫付的剩余欠款本金及利息。被告认为原告没有直接证据证实村委会欠原告打井费，告诉无理，不同意原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告主张由被告支付其垫付的剩余打井费欠款及利息，对其诉讼请求应当提供证据加以证明。本案中，虽然原告提供了当时村支部书记王喜文、村长栾国全等人的证实等证据，但是原告所举证据不能充分证明被告具体欠款数额等诉讼主张，因此，原告的主张证据不足，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告吴春山的诉讼请求。 案件受理费2610元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  李贺廷 人民陪审员  孙亚坤 人民陪审员  王力洋 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  吴莹莹
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初75号 原告：邓亚林，男，汉族，生于1990年10月9日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：张娣，四川纪明律师事务所律师。 被告：宋利琼，女，汉族，生于1962年10月31日，住四川省阆中市。 被告：蒋彬，男，汉族，生于1986年7月28日，住四川省阆中市。 上列原告诉被告买卖合同欠款纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，2019年3月20日依法由审判员独任审判公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：判令被告支付原告牛肉欠款3398元并从主张权利时起计算利息。事实与理由：被告宋利琼、蒋彬经营“阆中市蒋彬匠心餐饮店”，宋利琼系营业执照上登记的经营者。2017年，二被告在经营期间，原告给被告配送牛肉，从2017年7月30日至2017年9月13日欠原告7次货款共3398元，被告宋利琼每次在“送货单”上签字确认。后原告多次催收无果。有“送货单”、营业执照为据。 二被告未作答辩。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告宋利琼应当按照“送货单”内容履行支付原告货款的义务，但原告无证据证实被告蒋彬是实际经营者。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋利琼在本判决发生法律效力后十日内支付原告邓亚林货款3398元，并从2019年1月2日起按年利率6％计算资金占用利息。 二、驳回原告邓亚林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄雄成 二〇一九年三月二十五日 书记员  刘丁菡
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执2016号 申请人王安全，男，汉族，1956年11月27日出生，住成都市温江区。 被执行人马有维，男，汉族，1974年10月15日出生，住成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的民间借贷纠纷（2018）川0115民初65号民事判决书，于2018年10月8日立案执行申请执行人王安全申请执行被执行人马有维一案。执行标的204560元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的204560元，执行费2968元，已执行到位0元，被执行人马有维尚欠申请执行人王安全204560元。 二、终结（2018）川0115民初65号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江雨霏 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  王秀芳 二〇一九年三月四日 书 记 员  肖 琴
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初2083号原告：张振学,男，1950年10月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。诉讼委托代理人：白克，内蒙古巨鼎(奈曼)律师事务所律师。诉讼委托代理人：周雪松，内蒙古巨鼎(奈曼)律师事务所律师。被告：奈曼旗白音他拉苏木强壮水泥制品厂。经营者：秦志，男，1976年7月29日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗白音他拉苏木高图村。公民身份号码：×××。原告张振学诉被告奈曼旗白音他拉苏木强壮水泥制品厂劳务合同纠纷一案中，本院立案受理后。原告于2019年3月26日向本院提出撤回对被告的诉讼请求。本院认为，原告张振学自愿撤回对被告奈曼旗白音他拉苏木强壮水泥制品厂的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张振学撤回对被告奈曼旗白音他拉苏木强壮水泥制品厂的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张振学负担。审判员  王一品二〇一九年三月二十六日书记员  张亮亮
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执173号申请执行人：朱毅，男，1976年9月13日生，汉族，郯城县。被执行人：刘洪峰，男，1976年1月5日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：孙颖，女，1977年11月8日生，汉族，住江苏省邳州市。本院在执行申请执行人朱毅与被执行人刘洪峰、孙颖民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志森审判员  范者华审判员  李林平二〇一九年三月二十一日书记员  赵启强
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0101民初2110号原告：何先林，男，汉族，1971年7月24日生，住重庆市万州区。被告：幸继元，男，汉族，1965年2月22日生，住重庆市万州区。原告何先林与被告幸继元恢复原状纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何先林申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何先林撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告何先林承担。审判员 冉 建二〇一九年三月十四日书记员 熊凤铭
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0828执248号 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路**。 法定代表人：徐进军，董事长。 被执行人：徐达仁，男，1954年11月21日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人徐达仁金融借款合同纠纷一案中，该案执行标的：3000元及利息、诉讼费202元、申请执行费50元。我院于2018年1月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息，被执行人暂无可供执行的财产线索。本院已向被执行人送达限制消费令，将被执行人纳入了限制消费名单，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索时恢复本案的执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一九年三月二十五日 书记员 杨晓慧 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。