wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终498号上诉人（原审被告）：吴敬芳，女，1981年4月5日出生，满族，农民，住河北省滦平县。被上诉人（原审原告）：白凤龙，男，1978年9月7日出生，满族，市民，住河北省滦平县。原审被告：张英武，男，1977年5月1日出生，满族，农民，住河北省滦平县。原审被告：吴小杰，女，1986年3月3日出生，满族，市民，住河北省滦平县。上诉人吴敬芳因与被上诉人白凤龙及原审被告张英武、吴小杰民间借贷纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2018）冀0824民初3636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴敬芳、被上诉人白凤龙到庭参加诉讼。张英武、吴小杰向本院提起上诉，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按其撤回上诉处理。本案现已审理终结。吴敬芳上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。吴敬芳与张英武因资金周转于2015年5月12日通过吴小杰同事向被上诉人白凤龙借款50000.00元，由吴小杰与张东担保，签订借款协议，约定月利率5分，自2015年至2017年向被上诉人支付利息75000.00元，上诉人超过法定利率支付利息，一审法院认定上诉人给付利息12000.00元，与事实不符，上诉人已将借款及利息偿还完毕。二、一审法院判决证据不足。被上诉人出示的“借款协议”、“借条”、“收条”中吴敬芳、张英武、吴小杰的签字不是本人所签署，被上诉人应当对其主张承担举证责任。为查明案件事实，现吴敬芳、张英武、吴小杰申请对签字及手印进行鉴定。三、被上诉人白凤龙涉嫌放“高利贷”，进行恶意诉讼，建议二审法院将案件移送司法机关处理。白凤龙辩称，上诉人如认为借款协议、借条、收条中签字不是其本人所签，可以进行鉴定。吴敬芳、张英武、吴小杰应当偿还本金及利息。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。白凤龙向一审法院起诉请求：1、判令三被告共同偿还原告借款人民币50000.00元，并自借款之日起按照约定支付利息和违约金至给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月12日，原告白凤龙与被告张英武、吴敬芳签订了借款协议和借条、收条，被告吴小杰、张东作为该笔借款的担保人，未约定担保方式，借款协议内容为：“甲方：白凤龙，乙方：张英武、吴敬芳、吴小杰、张东。经甲乙双方共同协商，乙方向甲方借款五万元整，借款时间为7个月。到期返还甲方本息合计60500.00元，及付海军中介费0元。如到期不能返还甲方本息，乙方视为违约，乙方将返还甲方本息之外赔付甲方违约金每天50元人民币赔付甲方，如果到时间未按时付息，每超过一天交滞纳金10元，借款人双方如有一方无力偿还或赔付的，由另一方承担。此协议经双方签字既生法律效益，一式两份。甲方：白凤龙，乙方：张英武、吴敬芳、吴小杰、张东。2015年5月12日”。借条内容为：“今借到白凤龙现金大写五万元整小写50000。拟定还款日期2015年12月12日，逾期未还加收日50元的违约金。借款人签字：张英武、吴敬芳、吴小杰、张东，借款日期：2015年5月12日”。收条内容为：“今收到白凤龙现金大写五万元整小写50000.00，借款人：张英武、吴敬芳、吴小杰、张东，收款日期：2015年5月12日”。2018年9月13日，原告白凤龙以张英武、吴敬芳、吴小杰、张东为被告向法院提起诉讼，2018年10月24日，原告白凤龙自愿申请撤回对被告张东的起诉。上述事实有原、被告的诉辩陈述，原告出具的借条、收条、借款协议等证据相互印证予以证实，本院予以确认。对于被告张英武、吴敬芳借款后偿还利息的数额，原告白凤龙认可已支付利息12000.00元；被告吴敬芳主张当时约定是月息5分，并已经支付利息75000.00元，未提交证据予以证实。应认定被告张英武、吴敬芳已向原告白凤龙支付利息为12000.00元。一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告白凤龙借款给被告张英武、吴敬芳，被告吴小杰为被告张英武、吴敬芳借款提供担保，因未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告张英武、吴敬芳给原告白凤龙出具借条、收条，是双方当事人的真实意思表示，故该民间借贷合法有效。被告张英武、吴敬芳、吴小杰拖欠借款到期不还，违背诚实信用原则，应予以偿还。原告主张利息为月息3％，被告有异议，本院依法支持按照年利率24％给付利息，时间自借款日2015年5月12日起计算，被告张英武、吴敬芳已支付利息12000.00元在给付本息时应予扣除。原告主张违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告张英武、吴敬芳于本判决生效后七日内偿还原告白凤龙借款本金人民币50000.00元及利息（利息自2015年5月12日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率24％计算，其中需扣除被告已经支付给原告的利息12000.00元），由被告吴小杰对上述款项承担连带给付责任；二、驳回原告白凤龙的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人吴敬芳对与原审被告张英武共同向被上诉人白凤龙借款人民币50000.00元事实认可，故对于借款50000.00元应承担偿还责任。上诉人吴敬芳认为被上诉人白凤龙在一审提供的借款协议、借条、收条中签字并非本人所签，对此其应当提供证据予以证明，在一审法院审理中，上诉人吴敬芳明确表示对其签字不申请笔迹鉴定，在本院审理中，上诉人吴敬芳申请进行笔迹鉴定，因其在一审已放弃鉴定，且上诉人吴敬芳对被上诉人白凤龙主张的借款事实认可，故本院对其鉴定申请不予准许。上诉人吴敬芳主张偿还利息75000.00元，案涉借款本金及利息已偿还完毕，其未能提供证据予以证明，本院对其主张不予支持。本案系公民之间的民间借贷纠纷，在审理中并未发现涉嫌其他犯罪，故上诉人吴敬芳建议将案件移送司法机关处理没有事实及法律依据，其主张不能成立。综上所述，吴敬芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050.00元，由上诉人吴敬芳负担。本判决为终审判决。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年三月二十六日书记员  李云骐
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1191执382号之一 申请执行人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路**西侧**。 负责人：单培春，该支公司总经理。 被执行人：贾志敏，男，1962年10月3日生，汉族，初中文化，无业，户籍地镇江市，现住镇江市。 紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与贾志敏追偿权纠纷一案，本院依据(2017)苏1191民初1685号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，申请执行人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司于2019年3月8日撤回执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2017)苏1191民初1685号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李仁福 审判员  万保华 审判员  曹 涌 二〇一九年三月八日 书记员  钮 昀
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初309号原告：王涛珍，女，1941年7月2日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：王伦进，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师，系特别授权。被告：邹大勇，男，1974年6月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：樊书，男，贵州名城（金沙）律师事务所律师，系特别授权。委托代理人：邱欢，男，贵州名城（金沙）律师事务所实习律师，系特别授权。原告王涛珍与被告邹大勇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2019年1月14日立案。原告王涛珍于2019年3月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王涛珍向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下；准许王涛珍撤回起诉。案件受理费减半收取2290元，由原告王涛珍负担。审判员  姚杰二〇一九年三月十三日书记员  胡鹏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终55号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。 上诉人（原审被告人）颜庆永，男,1986年11月18日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，务农，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月2日被南宁市公安局邕宁分局取保候审；同年10月15日被南宁市邕宁区人民检察院决定继续取保候审。经南宁市邕宁区人民法院决定，于2018年11月29日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院审理南宁市邕宁区人民检察院指控原审被告人颜庆永犯交通肇事罪一案，于2018年11月29日作出（2018）桂0109刑初117号刑事判决。以被告人颜庆永犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人颜庆永不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审查案件材料，认为本案事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款规定，决定不开庭审理。在本院二审审理期间，上诉人（原审被告人）颜庆永自愿撤回上诉，本案现已审理终结。 本院认为，上诉人（原审被告人）颜庆永违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人颜庆永主动归案，如实供述自己的罪行，是自首，且主动赔偿被害人的部分损失，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院二审审理期间，颜庆永撤回上诉申请是其本人真实意思表示，其自愿撤诉申请不违反法律规定，依照《最高人民法院的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人颜庆永撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院（2018）桂0109刑初117号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。 审判长  欧阳杰 审判员  赵秀贞 审判员  谢林伶 二〇一九年三月六日 书记员  甘玉凤
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2018)鲁72民初1396号原告：李雪芹，女，汉族，1972年1月26日生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：朱金柱，荣成石岛法律服务所法律工作者被告：张德东，男，汉族，1977年8月30日生，住山东省荣成市。原告李雪芹诉被告张德东不当得利纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告李雪芹于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告作为案件当事人，有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李雪芹撤回起诉。案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告李雪芹负担。审判员  马卫东二〇一九年三月五日书记员  龙宁宁
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初892号原告：戚殿堂，男，1951年1月13日生，汉族，住邳州市。被告：张振扬，男，1961年10月2日生，汉族，住邳州市。原告戚殿堂与被告张振扬排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告戚殿堂于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戚殿堂的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许戚殿堂撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告戚殿堂负担。审判员  董可伟二〇一九年三月二十六日书记员  李慧敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1109号 申请执行人通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司，住所地通辽市开发区创业大道美域华府**商铺。 法定代表人连茹，董事长。 被执行人赵松富，男，1956年3月26日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 被执行人褚红云，女，1956年10月18日出生，汉族，无职业，现住址同上。 被执行人赵亮，男，1982年9月6日出生，汉族，个体，现住址同上。 被执行人包雷，女，1982年6月29日出生，蒙古族，护士，现住址同上。 申请执行人通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司与被执行人赵松富、褚红云、赵亮、包雷小额借款合同纠纷一案中，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初3087、3084号民事调解书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人赵松富、褚红云、赵亮、包雷未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人赵亮与包雷共同共有的坐落于科尔沁区永清办事处XX住宅楼XX室，产权证号XXXX号，建筑面积为XXX平方米房产。 查封期间允许使用，但未经本院准许不得转让、出租、抵押或变卖。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  崔新悦 二〇一九年三月二十八日 书记员  马德玉
山西省长治市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋04刑更54号 罪犯王耀礼，男，1972年8月2日出生，汉族，小学文化，山西省汾阳市人。现在山西省潞城监狱服刑。 罪犯王耀礼因犯强奸罪被山西省汾阳市人民法院于2013年8月23日以（2013）汾刑初字第89号刑事判决判处有期徒刑七年（刑期自2013年6月3日起至2020年6月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。系累犯。2016年11月21日,本院作出（2016）晋04刑更555号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。 执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王耀礼在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯王耀礼在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯王耀礼减去余刑，予以释放。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  栗向东 审判员  张志红 审判员  郭子仪 二〇一九年三月二十五日 书记员  王文娟
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申557号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：太原金浦混凝土有限公司，住所地太原高新区长治路******。法定代表人：史治国，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊菁菁，山西晋泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：太原市皇超蓉生建筑安装有限公司，住所地，住所地：太原市晋源区漪兴路**iv>法定代表人：崔玉生，该公司董事长。再审申请人太原金浦混凝土有限公司与被申请人太原市皇超蓉生建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，山西省太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初608号民事判决；山西省太原市中级人民法院作出（2018）晋01民终3760号民事判决，该判决已发生法律效力。太原金浦混凝土有限公司不服，向要院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，太原金浦混凝土有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止对原判决的执行。审判长 宋 霞审判员 韩红斌审判员 赵 凯 二〇一九年三月二十六日书记员 佘 颢
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川01执1154号 王华山、高兴希、王开明： 关于你申请执行廖伟附带民事赔偿一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川01刑初367号刑事判决，于2018年5月17日立案执行，执行标的30212.5元。执行中，本院通过网路查控并依法向乐至县人民法院委托调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。另查明本院刑庭已为你申请司法救助金50000元，且已经完成支款，据此本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十二日
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初831号原告：宁波海厦通信设备有限公司，住所地浙江省宁波高新区清水桥路**新城大厦8-2。法定代表人：施松章，该公司总经理。被告：赵鹏，男，1989年3月6日出生，汉族，江苏省邳州市开发区。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾**/div>法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告宁波海厦通信设备有限公司与被告赵鹏、第三人安徽银博资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法进行审理。宁波海厦通信设备有限公司向本院提出诉讼请求：―、请求判令解除编号为Mobmmht53839《手机买卖合同（二手）》，并判令被告立即向原告退还购机款1000元；二、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月23日，被告通过第三人运营的APP将其所有华为mate10出售给原告。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过APP向原告出售华为mate10一部(手机串号后七位数为7392195），该手机新旧程度为单机七成新，一致确认手机款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元）以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经多次催促，均无果。原告认为：合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告根据合同约定，现诉至法院要求解除合同退还购机款并赔偿损失，应予以支持。请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，宁波海厦通信设备有限公司已于2019年2月14日被行政管理机关注销，其不具备诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宁波海厦通信设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇一九年三月十二日书记员  朱席婷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0105执463号各方当事人：申请执行人张克远与被执行人张克宁、张克静、张克致合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2019年2月20日立案执行，经强制执行，济南市天桥区人民法院作（2018）鲁0105民初7487号民事判决书于2019年3月6日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年三月六日
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0591民初5429号 原告：罗晓荣，男，1973年4月9日出生，汉族，住苏州市。 委托诉讼代理人:徐清，江苏凯尔富律师事务所律师。 被告：赵春华，男，1972年3月24日出生，汉族，住苏州。 原告罗晓荣与被告赵春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法适用简易程序审理，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂本案转为普通程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理，原告罗晓荣及其委托诉讼代理人徐清、被告赵春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗晓荣向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告合伙结算款526705元，并自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款损失至实际支付日止。事实和理由：2007年起，原告与被告以及案外人陆玉兴三人合伙在苏州工业园区跨塘渔泾路6号租赁房屋开设网吧。后来网吧于2015年5月转让给了他人，但与房东的房屋租约尚未到期。网吧转让后，合伙企业就没有再实际经营，企业的收入就是转租收取的租金。原告负责企业的财务，故企业收支都汇集在原告处进行结算，由原告向房东缴纳房租，被告收取的租金也应交到原告处。2016年4月5日，原告与被告进行了结算，截至该日被告还欠付应当上交的房租收入913500元。后被告又收取了2016年后续的租金73000元未交给原告。此外，为了缴纳房租，由原告出面借款500000元，产生40000元利息支出，被告应承担20000元，该款尚未支付给原告。以上被告合计还应支付原告1006500元。后合伙企业与房东的租期于2017年12月15日到期。合伙企业解散，三人于2018年1月4日对合伙企业账面收支进行了核算，并根据三人的份额分配了账面收益。经核算，合伙企业账面收益为960872元，被告可分得402605元。后续原告收取租金被告可分配4190元。综上，被告欠付原告1006500元，扣除被告可得收益402605元及4190元后，还应支付原告599705元。其中2016年后续租金73000元原告另案主张，故被告还应支付原告526705元。 被告赵春华辩称：被告于2016年3月23日支付给原告500000元，双方2016年4月5日结算的913500元漏算了该笔款项，应当扣除该500000元，所以被告结欠款项只有413500元。对于双方最后账面上对的结算款金额没有意义，但是结算后被告不一定欠原告的钱。关于原告主张的借款利息20000元被告愿意支付给原告。关于原告所述16年后续房租73000元确实没有结清，但还需要核算。 本院经审理，查明、确认如下事实：原告罗晓荣与被告赵春华以及案外人陆玉兴三人原合伙租赁房屋经营网吧。后三人将网吧转让，租赁房屋以转租方式收取租金。三人约定由原告罗晓荣负责财务收支，由罗晓荣向房东交付房租，被告如收取转租房租后亦应交至原告处。2016年4月5日，原、被告签署了一份《结算凭证》，对赵春华经手的收支情况进行了结算。该结算中列明了，赵春华收到2015年12月15日至2016年12月14日期间超市的房租1050000元，于2015年11月25日支付给罗晓荣200000元，12月7日支付100000元，12月25日支付100000元，12月29日支付50000元，2016年3月1日支付110000元，合计支付罗晓荣560000元，还欠罗晓荣490000元，加上2015年10月10日结欠的426000元，减去赵春华支付张建初2015年上半年工资2500元，赵春华还欠罗晓荣913500元。赵春华在“结欠人”处签字确认。 原告罗晓荣与被告赵春华以及案外人陆玉兴三人原租赁的房屋租期届满，三人合伙企业于2017年12月解散。2018年1月4日，三人对合伙企业经营的账面收支进行了结算，结算账面盈余为960872元，赵春华占41.90%份额，账面收益为402605元，罗晓荣占38.9%份额，账面收益为373778元，陆玉兴占19.2%份额，账面收益为184487元。 审理中，关于被告所辩称于2016年3月23日支付给原告500000元，原告表示该款系被告归还其于2015年5月18日从原告处支取的暂支款500000元，由于该500000元已经结清，所以没有列入2016年4月5日的结算凭证。被告则表示2015年5月18日的500000元已经于2015年10月10日结账前已经支付给原告了，具体是以现金还是转账想不起来了，反正是已经结清。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告双方关于合伙经营的相关约定及相关结算协议，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。2016年4月5日原、被告双方结算被告尚结欠原告913500元，被告辩称漏计了其于2016年3月23日支付给原告的500000元。对此本院认为，该款项往来发生在双方结算之前，而且原告对于该款项作出了合理解释并举证证明其于2015年5月18日支付给被告500000元。反观被告，其非但不能举证证明其已经向原告归还该500000元，甚至连该款何时支付及何种方式支付都无法表述清楚。故对于被告前述抗辩意见，本院不予采信。本院确认截至2016年4月5日，被告还欠付原告913500元。2018年1月4日，三人统计核算的是合伙企业整体收支账目盈余，而非原、被告之间的款项结算。现双方合伙经营的企业已经进行了清算，原告在扣除被告应得收益后，要求被告支付526705元，符合双方结算的账目往来。原告该诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。双方合伙经营已经进行了清算，但被告未向原告结清应付款项，原告主张利息损失，具有事实依据，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告赵春华于本判决生效之日起七日内支付原告罗晓荣526705元并赔偿利息损失（利息以526705元为基数，自2018年6月20日起，按银行同期同类贷款利率支付至被告实际付款之日止）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9068元，由被告赵春华负担。此款原告罗晓荣已预交，被告赵春华于本判决生效之日起十日内一并支付原告罗晓荣。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  刘佳政 人民陪审员  钱尔卓 人民陪审员  金 杰 二〇一九年三月十日 书 记 员  郭 朦
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保198号申请执行人彭峰，男，1975年12月27日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被执行人耿国章，男，1964年3月12日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，本院执行的申请执行人彭峰申请执行被执行人耿国章财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初572号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下房产一处，现申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保198号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年三月二日书记员  张卫东
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3796-3819号之四 被执行人向洪波,男性,1980年11月20日出生,汉族,初中文化,户籍地址江西省九江市瑞昌市。 被执行人陈红运,男性,1990年6月2日出生,汉族,高中文化,户籍地址广东省河源市龙川县。 被执行人张文波,男性,1991年9月16日出生,汉族,大专文化,户籍地址河南省鹤壁市淇滨区。 被执行人叶进亮,男性,1992年1月4日出生,汉族，中专文化,户籍地址安徽省安庆市宿松县。 被执行人魏志鹏,男性,1989年12月2日出生,汉族,中专文化,户籍地址江西省抚州市东乡县。 被执行人谢英红,女性,1990年1月11日出生，汉族,大专文化,户籍地址广西壮族自治区南宁市横县。 被执行人何宗佑,男性,1997年8月2日出生,苗族,大专文化,户籍地址广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县。 被执行人李剑城,男性,1996年4月18日出生,汉族,高中文化,户籍地址广东省梅州市梅县。 被执行人谢泰然,男性,1998年9月26日出生,汉族,初中文化,户籍地址广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县。 被执行人邓文利,男性,1990年9月26日出生,汉族,中专文化,户籍地址江西省吉安市吉水县。 被执行人许庆斌,男性,1990年3月17日出生,汉族,大专文化,户籍地址广东省揭阳市榕城区。 被执行人余越凡,男性,1992年11月12日出生,汉族,初中文化,户籍地址广东省河源市紫金县。 被执行人段琪,男性,1994年11月18日出生,汉族,大学本科文化,户籍地址山西省忻州市静乐县。 被执行人胡飞,男性,1992年1月29日出生,汉族,初中文化,户籍地址湖北省荆门市京山县。 被执行人任航,男性,1995年2月6日出生,汉族,高中文化,户籍地址湖北省随州市曾都区。 被执行人王志明,男性,1992年11月15日出生,汉族,高中文化,户籍地址江西省吉安市安福县。 被执行人舒南渊,男性,1993年8月4日出生,汉族,高中文化,户籍地址湖南省张家界市慈利县。 被执行人谢通朋,男性,1995年1月5日出生,汉族,高中文化,户籍地址广东省梅州市梅江区。 被执行人陈吉萍,女性,1987年8月9日出生,汉族,中专文化,户籍地址江西省赣州市崇义县。 被执行人周庆,男性,1997年4月15日出生，汉族,初中文化,户籍地址湖南省邵阳市邵阳县。 被执行人高文志,男性,1999年1月9日出生,汉族,初中文化,户籍地址广东省揭阳市惠来县。 被执行人陈彩柳,女性,1998年8月2日出生,汉族,中专文化,户籍地址广东省河源市龙川县。 被执行人关安龙,男性,1996年6月18日出生,汉族,初中文化,户籍地址广西壮族自治区北海市合浦县。 被执行人陈嘉慧,女性,1996年6月18日出生,汉族，中专文化,户籍地址湖南省株洲市茶陵县。 被执行人曾奇卫,男性,1993年11月16日出生,汉族,初中文化,户籍地址湖南省娄底市新化县。 上列被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4783号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，上述被执行人应退缴纳罚金共计89000元（具体承担金额详见判决书）。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年3月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，目前被执行人没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初4036号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年三月六日 书记员  简笑若
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初1523号原告：吕宋林，男，1975年10月12日生，汉族，住河南省林州市其林台村艾家庄自然村**。被告：魏艮波，男，1977年11月28日生，汉族，住河南省林州市。原告吕宋林与被告魏艮波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕宋林到庭参加诉讼，被告魏艮波无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕宋林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款488000元整及利息300000元；2、判令被告支付488000元的利息(自2016年2月23日起至还清之日止,按月息2分计算);3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月至2016年2月期间，被告以做生意周转为名借原告现金1373000元，约定月息2分，截至2016年2月23日为止，被告偿还了885000元，还欠488000元及利息300000元未偿还。之后的利息也分文未付。经原告多次催促，被告以种种理由拒不偿还该款。被告魏艮波未答辩，也未提交书面答辩状。原告依法向本院提交借据一张、欠据一张，以证明自己的主张，被告未到庭视为放弃质证权利，经庭审核实，本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年10月3日至2016年2月23日，被告共借原告吕宋林现金人民币1373000元。2016年2月23日，经原、被告双方照帐，被告已偿还原告借款本金885000元，下欠借款本金488000元，下欠利息600000元整，经双方协商，原告同意被告给付利息300000元。当日，被告魏艮波向原告重新出具了借据一张、利息欠据一张。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告魏艮波欠原告吕宋林借款488000元和欠利息300000元的事实，有被告魏艮波给原告出具的借条、欠条为据，足以认定。原告要求被告按月息2分给付自2016年2月23日之后的利息的诉讼请求，由于双方在2016年2月23日的借条上未约定利息，原告又未向本院提交证据证明双方对之后的利息有约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张被告给付自2018年9月13日起至还清之日止，按年利率6%给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告魏艮波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告魏艮波于本判决生效之日起十日内偿还原告吕宋林人民币488000元及利息（利息自2018年9月13日起至还清之日止，按年利率6%计算）二、被告魏艮波于本判决生效之日起十日内给付原告吕宋林利息300000元；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11680元，财产保全申请费4460元,均由被告魏艮波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王学增审 判 员  秦学凤人民陪审员  杨海平二〇一九年三月十九日书 记 员  元小牧
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初2632号原告：刘柏君，男，1972年12月30日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：孙赞义，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：朱国辉，男，1962年10月7日生，汉族，住赤峰市。被告：赤峰中昊运输有限责任公司，住所地：赤峰市汽车站中昊客一公司（**）。被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古赤峰市新城区王府大街北回丰公司**。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院在审理原告刘柏君与被告朱国辉、赤峰中昊运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘柏君于2019年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱国辉、赤峰中昊运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘柏君撤回对被告朱国辉、赤峰中昊运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  姜燕燕二〇一九年三月二十六日书记员  刘彩云
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀08执82-6号申请执行人:李松权，男，1956年8月17日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。被执行人:宫长富，男，1958年12月19日出生，汉族，住所地河北省承德市滦平县。被执行人:滦平县黄营子矿业有限公司，住所地河北省承德市滦平县张百湾镇下洼子村，统一社会信用代码91130824059438269K。法定代表人:邢学生，职务执行董事。申请执行人李松权与被执行人宫长富、滦平县黄营子矿业有限公司合同纠纷一案，滦平县人民法院作出的(2017)冀0824民初25号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年3月19日作出（2018）冀08执82号执行裁定书，将该案提级由本院执行，但被执行人至今未履行生效法律文书和法律规定的义务。本院于2018年5月2日作出（2018）冀08执82-1号执行裁定书，查封了被执行人所有的采矿许可证（证号：C1300002010052120069613）；2018年5月8日作出（2018）冀08执82-2号执行裁定书，查封了被执行人所有的绞车、厂房及机械设备（详见查封物品清单）。2018年10月11日本院委托承德乾园房地产评估有限公司对涉案事项宫长富以及滦平县黄营子矿业有限公司的宫长富铁选厂、二选厂、黄营子姜沟二采区、小窑沟东区进行评估，该公司的承乾房鉴定估字（2018）第77号房地产鉴定估价报告对上述资产评估价值为1489183.00元。同日，本院委托承德燕峰资产评估有限公司对涉案事项宫长富铁选厂以及滦平县黄营子矿业有限公司的高压线路、井架、巷道、机器设备等资产进行评估，该公司的承燕峰鉴评报字[2018]第41号资产评估报告书对上述资产评估价值为3084466.00元。同日，本院委托河北兰德矿业权评估咨询有限公司对滦平县黄营子矿业有限公司黄营子铁矿采矿权进行评估，该公司的兰德矿权评字（2018）18-029号评估报告书的评估价值为：562.71万元。以上资产评估总值：10200749.66元。因被执行人拒不执行生效法律文书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：以评估总价值10200749.66元拍卖被执行人宫长富和滦平县黄营子矿业有限公司的以下资产：宫长富铁选厂、宫长富二选厂、黄营子姜沟二采区、小窑沟东区；高压线路、井架、巷道、机器设备；滦平县黄营子矿业有限公司黄营子铁矿采矿权。本裁定送达后立即生效。审判长  贾燕平审判员  郭建军审判员  王建刚二〇一九年三月二十六日书记员  商朔萌
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执29号申请执行人:李在龙，男，1973年8月3日出生，朝鲜族，住黑龙江省七台河市桃山区。被执行人：丁浩宇，男，1982年10月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：任鹏，男，1983年12月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。本院在执行李在龙申请执行丁浩宇、任鹏定金合同纠纷一案中，担保人张越亚用其所有的房屋向本院提供执行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封执行担保人张越亚（身份证号码）所有的位于黑龙江省哈尔滨市群力第二大道银泰城x栋x单元xxxx号，建筑面积115平方米房屋，期限为三年。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇一九年三月七日书记员 崔文岩
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民特12号申请人：安徽安达新能源材料有限公司，住所地安徽省芜湖高新技术产业开发区服务外包产业园****楼**，统一社会信用代码91340200MA2MYUY125。法定代表人：高博，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋毅，安徽深蓝律师事务所律师。被申请人：侯春平，男，1976年2月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：宋代理，安徽皋陶律师事务所律师。申请人安徽安达新能源材料有限公司与被申请人侯春平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年1月25日立案后进行了审查。现已审查终结。安徽安达新能源材料有限公司申请：1、依法撤销芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会（2018）弋劳人仲字第189-1号仲裁裁决；2、本案的受理费用由被申请人承担。事实与理由：一、仲裁裁决裁定申请人为被申请人补缴社保缺乏事实依据。首先，被申请人系申请人公司的发起股东之一，在公司成立之初其担任法定代表人职务，其作为公司成员是否购买社保的决定权明显在于其本人，即使假设公司确应为其购买社保，但未购买社保的责任实际也在于被申请人自身，被申请人在离职后以其自身过错所导致的问题向申请人主张权利，明显不应得到支持。其次，申请人提交了一份被申请人签字确认的《入职需知》，该入职文件载明日期为2016年12月10日，由此可见被申请人在本案争议发生之前，其对于2016年底正式入职这一事实是明确认可的，申请人无需为被申请人补缴2016年8月至2017年1月期间的社保。二、涉案仲裁裁决书裁决内容不属于仲裁受理范围，依法应予撤销。补缴社保并不属于劳动争议的范畴，欠缴、补缴社保纠纷属于行政管理范畴，不属于仲裁受理范围，不应由芜湖市弋江区人事争议仲裁委员会进行受理、裁决。因此，被申请人要求申请人为其补缴社保缺乏事实和法律依据，请求贵院依法撤销（2018）弋劳人仲字第189-1号仲裁裁决。侯春平称：仲裁裁决裁定申请人为候春平补缴社保事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2018年12月28日，芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）弋劳人仲字第189-1号裁决：一、安徽安达新能源材料有限公司于本裁决书生效之日起三十日内为侯春平补缴2016年8月至2017年1月期间的基本养老保险，（双方应承担的具体数额由社会保险经办机构核定，候春平个人应缴纳的费用由其自行承担）。本院认为，为员工缴纳社会保险是法律规定的用人单位应当履行的强制性义务，但是，为员工缴纳社保，是社保管理问题，应由相关社保征缴管理部门处理，并且劳动者有权举报，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，及《中华人民共和国劳动合同法》第七十四条之规定，用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况，纳入人社部门监督检查范围；劳动者与用人单位之间因缴纳社保发生的争议不属于劳动争议的范畴，不属于仲裁委员会受理劳动争议案件的范围。因此，案涉仲裁裁决错误，依法应予撤销。本院认为，安徽安达新能源材料有限公司有证据证明案涉裁决存在仲裁委员会无权管辖的事由，可以申请撤销裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：撤销芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会（2018）弋劳人仲字第189-1号裁决。案件申请费400元，由被申请人侯春平负担。审判长  王桂珍审判员  鲍 迪审判员  叶 彪二〇一九年三月二十日法官助理薛靓靓书记员章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终181号上诉人（原审被告）：孙某1孙某1，女，汉族，山西省孝义市人，现住孝义市，现住孝义市。委托诉讼代理人：孙某2孙某2，女，1963年10月23日生，汉族，住孝义市，住孝义市。委托诉讼代理人：王某王某，男，1939年11月1日生，汉族，住孝义市，住孝义市。上诉人（原审原告）：郝某郝某，男，汉族，山西省孝义市新义街办居民，现住孝义市，现住孝义市。委托诉讼代理人：酒某酒某，男，1992年5月22日生，汉族，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张某张某，女，1986年2月7日生，汉族，山西省孝义市人，山西省孝义市人。被上诉人（原审被告）：孝义市申利物业管理有限公司。法定代表人：苏某苏某，经理。上诉人孙某1孙某1、上诉人郝某郝某因与孝义市申利物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第1910号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。除被上诉人孝义市申利物业管理有限公司外，上列当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第1910号民事判决；二、本案发回山西省孝义市人民法院重审。上诉人孙某1孙某1预交的二审案件受理费80元予以退回；上诉人郝某郝某预交的二审案件受理费1800元予以退回予以退回。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年三月十五日书记员 高 羽
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初6801号原告：李世昭，男，1966年4月15日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：崔伟，天津玖臻律师事务所律师。被告：北京双博装饰设计有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇西黄垡村鑫瑞庄园3-5-11。法定代表人：韩友达，总经理。委托诉讼代理人：田洪智，天津洪允德律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓伟，该公司员工。第三人：天津市世纪瑞威机械设备贸易有限公司，住所地天津市和平区长春道****。法定代表人：李世昭，经理。委托诉讼代理人：刘雅静，该公司出纳人员。第三人：天津世纪丰汇企业管理服务有限公司，住，住所地天津市西青区李七庄街卫津南路**（津兰国际商贸中心**负****）/div>法定代表人：李斌，总经理。原告李世昭与被告北京双博装饰设计有限公司（以下简称双博公司）、第三人天津市世纪瑞威机械设备贸易有限公司（以下简称瑞威公司）、天津世纪丰汇企业管理服务有限公司（以下简称丰汇公司）执行异议之诉一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。李世昭之委托诉讼代理人崔伟，双博公司之委托诉讼代理人田洪智、邓伟，瑞威公司之委托诉讼代理人刘雅静到庭参加诉讼。丰汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李世昭向本院提出诉讼请求：1、依法判令不准许追加李世昭为被执行人；2、诉讼费由双博公司承担。2018年6月13日，天津市西青区人民法院作出(2018)津0111执异28号民事裁定书。追加李世昭为双博公司与瑞威公司执行案件的被执行人，对公司债务承担连带责任。李世昭认为虽然瑞威公司为其投资设立的一人公司，但公司的财产独立于李世昭的财产，李世昭的自然人资产与公司资产未产生混同，更未对公司的利益造成损害。因此不应以此为由追加李世昭为被执行人。为维护其的合法权益特向贵院依法提起诉讼。双博公司辩称，请求驳回李世昭的全部诉请。西青法院执异28号执行裁定书认定事实及裁决准确，应以此对李世昭列为被执行人。瑞威公司辩称，该公司有独立账目，与李世昭无关。丰汇公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，双博公司与丰汇公司、瑞威公司（原天津市利鑫源投资有限公司在天津市西青区人民法院达成调解协议，天津市西青区人民法院出具（2013）青民一初字第3693号民事调解书，载明丰汇公司与瑞威公司于2013年12月20日前给付双博公司工程款450000元及赔偿金50000元，该款按照以下方式进行支付：2013年9月20日前支付工程款200000元；2013年10月20日前支付工程款100000元；2013年11月20日前支付工程款100000元；2013年12月20日前支付工程款50000元及赔偿金50000元。如果丰汇公司、瑞威公司未按本调解书第一项约定期限按期足额履行付款义务，双博公司有权按照诉请主张的工程款450000元及赔偿金222250元的数额申请法院强制执行。2013年12月26日，双博公司申请执行（2013）青民一初字第3693号民事调解书，2014年6月11日因被执行人没有可供执行的财产而终结本次执行程序。2017年3月1日，双博公司申请恢复执行，2017年8月31日天津市西青区人民法院出具(2017)津0111执恢48号执行裁定书，因被执行人暂无可供执行的财产，终结本院（2013）青民一初字第3693号民事调解书确定内容的本次执行程序。本案在执行过程中，丰汇公司和瑞威公司名下现有财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，于是双博公司在2018年5月申请追加李世昭为被执行人，西青法院于2018年6月13日作出（2018）津0111执异28号执行裁定书，裁定：追加李世昭为本案的被执行人，对公司债务承担连带责任。经查，瑞威公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），其股东为李世昭，该公司注册资本为10000000元，实收资本为1300000元。该公司曾用名为天津市利鑫源投资有限公司。丰汇公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），其股东为李斌，该公司注册资本为10000000元，实收资本为500000元李世昭就其主张向本院提交了瑞威公司2015年至2017年的公司账册及凭证，但李世昭和瑞威公司均未能提交该公司每年的年度审计报告、公司财务制度、个人及公司流水凭证等证据，故现有证据不能证明公司财产独立于李世昭本人的财产。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，股东应自行举证证明其财产独立于公司财产，如果股东无法就此提交相应证据，则股东应承担相应的法律后果。本案中，瑞威公司系有限责任公司（自然人独资）即一人有限责任公司，其股东为李世昭，因此李世昭应该就其财产独立于瑞威公司财产加以证明，现其提交的证据不能证明公司财产独立于李世昭本人的财产，且李世昭作为出资人未能足额认缴出资，导致执行案件至今无法执行，因此李世昭的要求不予追加其为被执行人的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十条,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回李世昭的全部诉讼请求。案件受理费80元，全部由李世昭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孙 伟人民陪审员  董文兰人民陪审员  曹世芬二〇一九年三月二十日书 记 员  康 姝附相关法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十条：人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条:作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条:被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申162号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李南，女，1986年6月7日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：谢计春。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张洪玉，男，1964年8月14日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：孙晶。 被申请人（一审被告）：王晓波，男，1964年8月29日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 一审被告：路金荣，女，1963年11月22日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 一审被告：彭福军，男，1967年4月14日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 一审第三人：公主岭浦发村镇银行股份有限公司，住所地吉林省公主岭市。 法定代表人：马振地。 再审申请人李南因与被申请人张洪玉、王晓波及一审被告路金荣、彭福军、一审第三人公主岭浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发村镇银行）所有权确认纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李南申请再审称，请求：一、撤销原审判决；二、依法改判或发回重审，诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、张洪玉签订的《购房合同》是伪造的。（一）《购房合同》内容造假。1.合同主体造假，“铁南鑫鑫家园教师楼”只是工程名称，不是法人单位，合同主体不存在；2.企业营业执照号造假；3.冒用土地宗地编号；4.印章造假；5.主要内容为复印件。（二）《购房合同》形式造假，该合同多处存在刮蹭、修改、遮盖后再复印等明显的造假痕迹。二、张洪玉签订的《购房合同》无效。第一，张洪玉签订的《购房合同》主体是“铁南鑫鑫家园教师楼”，不是合法的合同主体；第二，“铁南鑫鑫家园教师楼”自始至终没有取得商品房销售许可证，违法了法律的强制性规定，因违法无效；第三，因出卖方主体不具有行为能力，既不能发出要约，也不能接受承诺，所以《购房合同》从未成立，更谈不上生效；第四，《购房合同》上的印章是违法私刻的，不具法律效力。因王晓波不是出卖方，故其盖章行为也不具有法律效力。三、原审认定李南签订的《房屋买卖合同》无效属适用法律不当。第一，彭福军并未以明显不合理的低价购买案涉房屋；第二，彭福军购买案涉房屋时确实不知道该房屋曾被卖给过张洪玉；第三，彭福军是以替王晓波之子偿还银行贷款的形式支付了购房款。原审法院主观认定彭福军与王晓波恶意串通，是扩大了认定恶意串通的条件，属适用法律不当。 本院经审查认为，本案原审认定基本事实不清，适用法律不当。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案中，李南主张其于2013年7月3日与王晓波签订了《房屋买卖合同》，并于其后在王晓波、路金荣的协助下，办理了案涉房屋的产权过户登记，已享有案涉房屋的所有权；张洪玉主张李南与王晓波签订的合同无效，其应为案涉房屋的真实权利人。李南与王晓波办理案涉房屋的过户登记，其性质是物权转让行为，该行为是基于王晓波此前已对案涉房屋进行了产权登记，即王晓波此前已经取得了案涉房屋的产权证。王晓波所实施的这一物权转让行为是否为有权处分，其此前取得案涉房屋所有权的行为是否合法有效、与真实权利状态相符，则是本案应当查明的基本事实。张洪玉主张其与王晓波签订的合同有效，并是案涉房屋的真实权利人，则需要提供充分的证据加以证明。本案审理中，应当查明王晓波在向张洪玉出售案涉房屋时是否已经合法所有并有权出售案涉房屋，该买卖合同双方当事人的必要义务是否已充分履行；还应当查明王晓波与李南就案涉房屋的买卖行为是否基于双方的真实意思表示。 本院认为，李南的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 一、本案指令吉林省四平市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  杨毅鹏 代理审判员  寇承魁 代理审判员  杨 海 二〇一九年三月二十日 法官 助理  孙永明 书 记 员  宋 雪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初90号 原告：厦门茶叶进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路**茶叶大楼。 法定代表人：王贵卿，董事长。 委托诉讼代理人：徐领航，福建作为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铭成，福建作为律师事务所律师。 被告：南安市石井镇聚成烟杂店，经营场所福建省南安市石井镇菊村凤西一路**。 经营者：郑君彬。 原告厦门茶叶进出口有限公司与被告南安市石井镇聚成烟杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告厦门茶叶进出口有限公司于2019年3月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告厦门茶叶进出口有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门茶叶进出口有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门茶叶进出口有限公司负担。 审判长  林培阳 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一九年三月二十九日 书记员  王骁翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执310号之五 申请执行人：杜文祥，男，1975年10月6日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：苏艳，女，1975年9月27日生，彝族，住贵州省普安县。 关于苏艳与杜文祥子女抚养权纠纷一案，本院于2019年02月12日冻结了被执行人苏艳在中国邮政储蓄银行621************980账户内存款人民10000.00元，现因该案履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人苏艳在中国邮政储蓄银行621************980账户内存款人民币22400.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 胡 凯 二〇一九年三月二十八日 书记员 王正荣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终268号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路**。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：王辰龙，男，1989年1月14日出生，住北京市西城区。被上诉人（一审被告）：帅放文，男，1966年7月23日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人王辰龙、帅放文证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4394号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条及法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第五条的规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为21490元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱绍清审判员  蒋 敏审判员  韦 薇二〇一九年三月二十五日法官助理周嫱书记员付阳
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执726号 被执行人：马大姐，女，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行被执行人马大姐非法种植毒品原植物罪一案中，责令被执行人马大姐缴纳罚金1000元，并承担案件执行费50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 划拨（冻结）被执行人马大姐在金融机构的存款人民币1050元或查封（扣押、扣留、提取）其等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  阮道云 二〇一九年三月五日 书记员  宋 啸
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724财保397号申请人：吴洪乾，男，1985年08月06日生，汉族，住临朐县。被申请人：王帅，男，1990年11月01日生，汉族，住临朐县。申请人于2019年03月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王帅驾驶的鲁Ｖ×××**号轻型普通货车一辆采取保全措施并提供中华联合财产保险股份有限公司提供的担保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人王帅驾驶的鲁Ｖ×××**号轻型普通货车一辆，扣押期限二年。案件申请费320元，由申请人吴洪乾预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一九年三月二十二日书记员  樊文凯山东省临朐县人民法院协助执行通知书（2019）鲁0724财保397号临朐聚新道路救援有限公司：我院对申请人吴洪乾与被申请人王帅机动车交通事故责任纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目：扣押被申请人王帅驾驶的鲁Ｖ×××**号轻型普通货车一辆（保全金额3万元）。附：民事裁定书一份。2019年03月22日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初291号 原告：芜湖向正物业管理服务有限公司，住所地芜湖市奥韵康城物业办公楼，统一社会信用代码91340200667930687W。 法定代表人：马旭，总经理。 委托代理人：周颖，安徽安江律师事务所律师。 委托代理人：徐鹏，安徽安江律师事务所律师。 被告：杨杨，男，汉族，1970年10月1日出生，住芜湖市弋江区。 本院在审理原告芜湖向正物业管理服务有限公司诉被告杨杨物业合同纠纷一案中，原告芜湖向正物业管理服务有限公司于2019年3月12日提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告芜湖向正物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  汪斌 二〇一九年三月十二日 法官助理  沐先龙 书记员  戴倩 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔27民终773号上诉人（原审原告）：黔南州秒银科技有限公司，住所地贵州省都匀市斗篷山路**西苑大厦**附**，统一社会信用代码9152270132219045X9。法定代表人：吴辉燕，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：黔南州诚信汽车服务有限责任公司，住所地贵，住所地贵州省都匀市云宫花城西峰楼云******信用代码9152270121625291XY。法定代表人：王鸿秋，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：陈疆，男，1972年6月20日出生，壮族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市，以上二被上诉人共同委托代理人：伍涵，系贵州契正律师事务所律师。以上二被上诉人共同委托代理人：林岚婷，系贵州契正律师事务所律师。原审被告：王垚，男，1965年5月1日出生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市，上诉人黔南州秒银科技有限公司（以下简称“秒银科技”）与被上诉人黔南州诚信汽车服务有限责任公司（以下简称“诚信公司”）、陈疆、王垚租赁合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院所作的(2018)黔2701民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人秒银科技上诉请求:撤销一审判决并改判支持上诉人一审诉讼请求，被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人与陈疆本不存在任何法律关系，陈疆收取上诉人的7万元是基于上诉人与王垚签订的《租赁协议》而获取，《租赁协议》被认定无效，陈疆依据该无效协议取得的财产应该予以返还。按照一审法院认定的事实，被上诉人陈疆收取上诉人的7万元没有任何法律依据，已经构成不当得利，应该返还。被上诉人诚信公司未答辩。原审被告王垚未答辩。秒银科技向一审法院提出诉讼请求：1.确认原告与被告王垚于2017年1月10日签订的《租赁协议》无效；2.判令三被告立即返还原告房租款7万元，并按年利率6.5%支付利息至实际返还之日止；3.本案诉讼费、公告费由三被告承担。一审法院认定的事实：1.被告陈疆与被告诚信公司法定代表人王鸿秋系夫妻关系；2.被告诚信公司系案涉都匀××××号房屋二楼整层及房屋一楼右边一号门面的所有权人；3.庭审中，被告诚信公司认可被告王垚为案涉房屋的实际承租人；4.2017年1月10日，原告秒银科技（合同乙方）在未取得案涉房屋所有权人诚信公司书面同意的情况下，与被告王垚（合同甲方）签订《租赁协议》，该合同约定为：甲方将都匀××××号房屋二楼整层及房屋一楼右边一号门面租给乙方使用，租期从2017年1月11日起至2023年1月10日止，年租金为5万元，租金三年一付，签订协议后乙方应向甲方支付前三年租金15万元，同时应另支付保证金2万元（在签订合同前，原告已得知被告王垚仅为案涉房屋承租人）；5.协议签订后，原告于2017年1月11日按照被告王垚指示，向被告陈疆在工商银行的个人账户转款7万元；7.自原告与被告王垚洽谈租房事宜至签订合同过程中，被告诚信公司、陈疆并不知情，直至2017年1月底，原告向被告陈疆问询其他事宜时，被告诚信公司、陈疆才得知被告王垚将房屋转租的事实，对此，被告诚信公司拒绝追认原告与王垚所签的《租赁协议》，要求原告重新洽谈租房事宜，至此发生纠纷诉至一审法院。一审法院认为：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，被告王垚作为案涉房屋的实际承租人，在未取得权利人诚信公司书面同意与原告签订的《租赁协议》应属效力待定合同，现被告诚信公司对此不予认可，故案涉《租赁协议》应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，被告诚信公司、陈疆并非案涉合同的当事人，且对原告与被告王垚签订的《租赁协议》之事并不知情，而是在知情后及时、明确提出了异议（即对协议不予认可），在诉讼中，原告亦未能举证证明被告诚信公司、陈疆存在过错，故对原告提出的由被告诚信公司、陈疆返还7万元的诉请，本院不予支持。对于租金的返还，原告是基于与被告王垚签订的《租赁协议》而需向被告王垚支付租金，至于租金支付给谁，亦是按照王垚的指示进行交付，故对已付租金的返还义务理应由被告王垚承担。对于原告所诉支付利息问题，原告在签订《租赁协议》前已明确知晓被告王垚仅为房屋承租人，而因疏忽大意未进一步核实被告王垚是否具有转租权，对造成案涉合同无效存在一定过错，故对原告此项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十一条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：原告黔南州秒银科技有限公司与被告王垚于2017年1月10日签订的《租赁协议》无效；被告王垚于本判决生效后五日内向原告黔南州秒银科技有限公司退还已收取的房屋租金7万元；三、驳回原告黔南州秒银科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费1550元、公告费150元，合计1700元，由被告王垚负担。二审审理过程中，上诉人、被上诉人双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：原审被告王垚承租诚信公司所有、位于都匀××××号房屋**整层及房屋**右边**门面后，享有房屋的使用权，未经出租人同意不得转租，即未经出租人同意不得将房屋使用权再行处分。但是，原审被告王垚未经出租人诚信公司同意，擅自与上诉人签订转租协议转租涉案房屋，事后诚信公司拒绝追认，故应认定转租合同无效。转租合同无效，基于该合同所取得的款项，应予返还。虽然转租合同的租赁款项由陈疆收取，但系受原审被告王垚指示给付陈疆，系王垚履行与诚信公司签订的租赁合同的租赁款项，原审被告王垚与上诉人的转租关系与诚信公司及陈疆无关，故转租合同被认定无效后转租的租赁款项仍应由原审被告王垚返还上诉人。秒银科技与王垚签订《租赁协议》后，按王垚的指示向陈疆在工商银行的个人账户转款7万元系履行《租赁协议》给付租金的义务，陈疆取得该笔款项不符合不当得利的构成要件、不构成不当得利。综上所述，上诉人秒银科技的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由秒银科技承担。本判决为终审判决。审判长  刘国红审判员  倪 安审判员  熊元伦二〇一九年三月二十六日书记员  何青峰
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执331号高建：你与孟凡明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初2394号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孟凡明于二Ｏ一九年三月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款18000元，执行费170元，诉讼费179元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：高建缴款账号：62284021470********开户行号：103199222019特此通知。执行员 周 航二〇一九年三月一日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终219号上诉人（原审被告）：吴庆江，男，1965年10月29日出生，满族，住平泉市。被上诉人（原审原告）：孙新文，男，1963年6月22日出生，汉族，农民，住平泉市。被上诉人（原审被告）：胡卫国，男，1980年3月22日出生，汉族，农民，住承德市。被上诉人（原审被告）：刘晓芹，女，1976年12月28日出生，满族，农民，住平泉市。被上诉人（原审被告）：吴春艳，女，1990年2月27日出生，满族，职业，住平泉市。上诉人吴庆江因与被上诉人孙新文、胡卫国、刘晓芹、吴春艳民间借贷纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2018）冀0823民初3576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴庆江于2019年3月1日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，吴庆江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴庆江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由上诉人吴庆江负担。本裁定为终审裁定。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年三月二十日书记员  蔄丽丽
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执1327号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。住所地：成都市锦江区。 负责人：罗勇刚。 被执行人:杨洋,男,1990年3月4日出生,28岁,汉族,住成都市金牛区。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与杨洋信用卡纠纷一案中，被执行人杨洋应支付申请执行人信用卡透支本金、利息等共计146 559.77元。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户。现执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有信用卡透支本金、利息等共计146 559.77元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年三月二十七日 书记员 刘 双
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终2289号上诉人（原审被告）：郜海龙，男，1964年11月17日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：姚俊亮，安阳市关区锦江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李淑芳，安阳市关区锦江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：韩志强，男，1971年1月29日生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：许文有，河南文友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张常红，男，1972年10月3日生，汉族，住安阳市北关区。上诉人郜海龙因与被上诉人韩志强、张常红民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初4812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郜海龙上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担连带保证责任。事实与理由：一审原告的诉讼请求是判令二被告立即偿还借款，而一审判决让上诉人承担连带保证责任属超诉讼请求判决，程序违法。一审认定张常红和上诉人合作搞建筑工程借款，但没有证据支持。被上诉人未经上诉人同意直接把50万元借款打入朱文波名下，张常红未实际收到借款50万元，二被上诉人存在恶意串通的嫌疑。上诉人根据担保书只承担30万元的一般保证责任。韩志强答辩称，一审判决认定的事实清楚，证据充分。上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉维持原判。张常红答辩称，维持原判。韩志强向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款80万元及利息（利息从借款之日按年利率24%计算至被告实际付清之日止）。本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月11日被告张常红和郜海龙因合作搞建筑工程缺少资金共同找到原告，要求向原告借款100万元，由被告张常红作为借款人向原告出具借款100万元的借据，被告郜海龙作为担保人出具了担保手续和抵押保证书，原告当郜海龙面借给被告张常红30万元。同日，原告按照张常红的指示将50万元汇至朱文波的账户上。原告共借给被告张常红80万元，原被告协商原借款100万元剩余的20万元不再履行。借款后，被告张常红支付原告10个月利息，每月1.6万元，未偿还原告借款本金。一审法院认为，原告韩志强按照张常红的指示转至朱文波账户上的50万元，仍旧为张常红借原告款，对此张常红也认可，加上借款30万元现金，张常红实际借原告款80万元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款规定“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担担保责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”，原告韩志强与被告张常红虽约定借款100万元并写下100万元借据，被告郜海龙对该借款100万元提供担保，但被告张常红实际借款80万元，变更后的借款减轻了债务人的债务，并且被告郜海龙对原被告借款提供担保并未有特别约定，故被告郜海龙辩称的50万元汇至朱文波账上未经其同意不承担担保责任的理由不能成立，不予采信，被告郜海龙应对该借款80元及利息承担担保责任。关于借款利息问题，被告郜海龙辩称当时借款约定月息3分，原告请求借款月息2分，并不违反法律规定，借款利息按月息2分计算。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告张常红于本判决生效后十日内偿还原告韩志强借款本金80万元及利息（利息按月息2分从2016年6月11日始至本息偿还完毕之日止，执行时扣除张常红已支付的10个月利息）二、被告郜海龙对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告韩志强的其他诉讼请求。案件受理费14,304元，减半收取计7,152元，由被告张常红、郜海龙负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，一审法院依据上诉人出具担保书的行为及担保书的内容，认定郜海龙对张常红的80万元借款承担连带保证责任并无不当。本案争议的50万元系韩志强按照张常红的要求转至朱文波账户，张常红认可该50万元系其本人借款，对此上诉人郜海龙认为张常红与韩志强存在恶意串通嫌疑，但未能提供任何证据证明。本院不予采信。综上，上诉人上诉理由均不成立。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人郜海龙负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  朱志伟审判员  王 冰二〇一九年三月二十九日书记员  韩冰倩
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初12243号原告:上海三叶塑钢营造有限公司，统一社会信用代码913101126307837671，住所地上海市闵行区浦江镇工业园区。法定代表人：钱国明，董事长。委托诉讼代理人：陆清，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝根，上海市申中律师事务所律师。被告：上海建工四建集团有限公司，统一社会信用代码91310115132328227T，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路**。法定代表人：沈军。本院在审理原告上海三叶塑钢营造有限公司诉被告上海建工四建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告上海三叶塑钢营造有限公司于2019年2月22日提出撤回对被告上海建工四建集团有限公司起诉的申请。本院认为，原告上海三叶塑钢营造有限公司向本院提出撤回对被告上海建工四建集团有限公司起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海三叶塑钢营造有限公司撤回对被告上海建工四建集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取为2326元，由原告上海三叶塑钢营造有限公司负担。审判员  陈新雄二〇一九年三月一日书记员  张 端
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）深中法执恢字第232号之四 申请执行人：招商银行股份有限公司，住所地：广东省深圳市深南大道**招商银行大厦。组织机构代码：10001686X。 法定代表人：傅育宁。 委托诉讼代理人：宋近山，广东德纳律师事务所律师。 被执行人：星富国际有限公司，住所，住所地：中国香港湾仔谢斐道**新村时代中心**div> 法定代表人：王永宁。 被执行人：海南省旅游总公司，住所地：海南省海口，住所地：海南省海口市美兰区蓝天路**124064-1。 法定代表人：林燕君。 申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人海南省旅游总公司、星富国际有限公司授信合同纠纷一案，广东省高级人民法院（2001）粤高法经二终字第116号民事判决书已经发生法律效力。在前次执行程序中，因申请执行人拒交评估费用，致该次执行程序无法继续进行，故本院依法终结了该次执行程序。现申请执行人以发现被执行人新的财产线索为由，向本院申请恢复强制执行程序，本院依法受理。 执行过程中，本院依法委托深圳市同致诚德明资产评估有限公司对被执行人海南省旅游总公司持有的海南旅总国际旅行社有限公司51.724%的股权的现值进行评估，该评估机构已作出深同诚德估字A[2018]ZT第011号价值分析报告，上述股权净资产价值为人民币1885200元。报告送达后，申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。本院于2019年2月20日在淘宝网广东省深圳市中级人民法院司法拍卖平台对上述股权进行第一次网络公开拍卖，上述股权由买受人贵阳微尚源企业管理咨询有限公司以人民币3720000元的价格竞得。现买受人已将拍卖款付至本院执行账户，本院在依法扣缴执行费人民币39600元后，将余款人民币3678400划付申请执行人。 另外，本院在执行过程中通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统及采取传统查控措施对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。现申请执行人向本院提交《终结本次执行申请书》，请求终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈兴恺
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执异26号申请人：河南浩达塑业股份有限公司，住所地许昌市经济技术开发区紫阳路南段。法定代表人：张小红，该公司总经理。被申请人：赵亚楠，女，汉族，1990年3月11日出生，住河南省汝州市。本院在执行河南浩达塑业股份有限公司申请执行河南国花彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人名下无可供执行的财产，其不能履行法律文书确定的义务。申请人书面向本院提交申请及相关证明材料追加河南国花彩印包装有限公司的法定代表人赵亚楠为被执行人。本院查明：河南国花彩印包装有限公司是自然人独资的有限责任公司，营业期限至2021年01月20日，赵亚楠不仅是法定代表人，并且是唯一的股东。现该公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，赵亚楠不能证明公司财产独立于自己的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条之规定，裁定如下：一、追加赵亚楠（身份证号码4104821990********）为本案被执行人；二、赵亚楠应在本裁定生效之日起五日内支付河南浩达塑业股份有限公司货款149331元及利息、案件受理费3287元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  冯 涛二〇一九年三月二十五日书记员  赵军伟
朝阳市双塔区人民法院司 法 救 助 决 定 书（2019）辽1302司救执6号救助申请人：张利军，男，1979年11月17日出生，汉族，工人，住朝阳市双塔区。救助申请人张利军于2019年3月7日向本院申请救助金85,099元。本院查明：本院作出的（2014）朝双民初字第02243号民事判决，认定2014年5月8日15时50分许，被告魏化东驾驶辽Ｎ×××**号两轮摩托车与原告张利军驾驶的辽Ｎ×××**号两轮摩托车发生交通事故，致使双方车辆受损，张利军受伤。经朝阳县医院诊断，张利军脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、肋骨骨折。经朝阳市公安局交警支队认定，被执行人魏化东负此次事故全部责任。张利军无责任。判决被告魏化东赔偿原告张利军各项经济损失84,699.51元,并承担诉讼费用400元。判决生效后被告魏化东未及时履行赔偿义务。张利军向本院申请执行。该案在执行过程中，经查询未能查询到被执行人有可供执行财产。致使救助申请人张利军无法通过诉讼获得赔偿。另查，朝阳市双塔区孙家湾镇人民政府、朝阳市双塔区孙家湾镇娘娘村村民委员会出具《困难证明》，证实张利军因魏化东的交通肇事导致伤残，不能正常劳动，家庭丧失经济来源，因治疗欠债。魏化东无力偿还，张利军家庭生活极度困难。本院认为，申请救助人张利军符合《辽宁省高级人民法院审理司法救助案件的实施办法（试行）》第八条：……（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的。因此，申请救助人张利军符合司法救助情形，可以予以救助。依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七款，第六条、第七条之规定决定如下：给予救助申请人张利军司法救助金85,099元。本决定为生效的决定。二〇一九年三月二十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初20176号之一原告：深圳市嘉辉伟业新能源建设有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道愉龙路**东方沁园****513，统一社会信用代码：91440300342576675C。法定代表人：赵国俊，总经理。被告：汪洁，男，汉族，1968年7月1日生，身份证住址：湖北省武汉市武昌区，委托代理人：卢慧，湖北彰卓律师事务所律师。委托代理人：雷雪峰，湖北彰卓律师事务所律师。被告：武汉鸿源云翔输变电工程有限公司，住所，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区茅店村博瀚科技光电子信息产业基地第********社会信用代码：91420100MA4KMY5P1B。法定代表人：卢训珍。本院在审理上述当事人合同纠纷一案中，本院于2018年10月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年2月22日裁定转为普通程序，并于2019年2月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳市嘉辉伟业新能源建设有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费525元，减半收取262.5元。审 判 长  颜梅芳人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  陈亚彬二〇一九年三月二十七日书 记 员  郑洁虹
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0521执190号之三申请执行人：上海祥达融资租赁有限公司。住所地:中国(上海)自由贸易试验区正定路**A5集中辅助区****。统一社会信用代码:913100003216478333。法定代表人:张玉香，董事长。被执行人：山东艾兰仕家具科技股份有限公司。住所地。住所地：东营市东营区汾河路**会信用代码：91370500733706502N。法定代表人：陈升，总经理。被执行人：山东宝塑实业有限公司。住所地：东。住所地：东营市开发区北一路******用代码：9137050068323354X2。法定代表人：刘杉杉，执行董事。被执行人：山东朗驰新材料科技有限公司。住所地：东营市。住所地：东营市垦利区经济开发区经四路以西一社会信用代码：91370521082975839N。法定代表人：张桂兰，执行董事兼总经理。被执行人：东营智富商贸股份有限公司。住所地：东营开。住所地：东营开发区一类工业园码：91370500749890148T。法定代表人：张桂兰，董事长。被执行人：东营弘毅新能源科技有限公司。住所地：东营市。住所地：东营市东营区汾河路**综合楼**码：91370502083982504T。法定代表人：陈升，执行董事兼总经理。被执行人：陈升，男，1972年3月12日出生，汉族，现住胶州路。被执行人：张桂兰，女，1968年3月26日出生，汉族，现住胶州路。本院依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的(2018)鲁0521民初1760号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈升在山东万达地产有限公司有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人陈升在山东万达地产有限公司债权款项380万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋保卫二〇一九年三月一日书记员  刘 茹
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终23号 上诉人（原审被告）：徐让生，男，1984年5月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（原审原告）：邱旭，男，1971年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。 上诉人徐让生因与被上诉人邱旭诉民间借贷纠纷一案,不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2018）皖0811民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭开庭审理。上诉人徐让生、被上诉人邱旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐让生上诉请求：撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2018）皖0811民初1952号民事判决，改判上诉人徐让生随时偿还邱旭30000元或重审本案。二审庭审中徐让生放弃改判随时偿还邱旭30000元的上诉请求。事实和理由:1、根据相关法律规定借条中未约定还款期限，借款人可随时返还。2、上诉人一审提交的证据足以证明本案疑似赌债，30000元不应认定为小额借款，邱旭主张还款应提供借款凭证。3、受到侵害后徐让生报警，但警察未做出调查处理。本案涉赌，法院应将案件移送公安机关。 邱旭辩称，30000元是否为小额借款已有相关法律作出规定。邱旭在一审已经提交借条。徐让生报警与邱旭无关。 邱旭向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令徐让生偿还原告借款3万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：邱旭于2014年至2016年底在天柱山路开设联富棋牌娱乐中心，徐让生去娱乐中心打牌而与邱旭结识，前期徐让生向邱旭借款均积极归还，后徐让生又以公司回款及信用卡还款等理由多次向邱旭借款共计3万元至今未还，邱旭多次催索未果，故诉至法院。 一审法院认定事实：2015年至2016年期间，徐让生在邱旭处打牌，徐让生向邱旭出具借条一张，载明借到邱旭3万元，但没有写明落款时间。嗣后，邱旭在该借条上自书落款日期为2016年11月7日。原告向徐让生催要未果后诉至法院。 一审法院认为，本案争议焦点有二：一、借条上所记载的3万元是借款还是赌债？二、原告起诉是否已超过诉讼时效期间。关于焦点一。被告在庭审中辩称借条所记载的借款是赌博所欠的赌债，原告并未向其交付出借款。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。但借款的提供方式并非局限于银行或支付宝、微信转帐方式，现金给付亦为自然人之间民间借贷的常用给付方式，特别是在小额给付中。原告诉称分多次以现金方式给付，虽然仅提供了部分银行取现记录，但在自然人之间非大额的民间借贷中借条不仅是借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的效力。被告作为完成民事行为能力人对向他人出具借条应产生的法律后果有完全的认知能力，但被告在出具借条后既未及时就其所受到的侵害向公安部门报案，亦未向法院提出司法救济，仅在原告起诉后在答辩时进行此种辩解，且其提供的短信记录及电话录音仅能证明被告参赌并欠有赌债但不能证明原、被告之间发生的案涉借款系赌债，亦不能提供证据证明该借条是被告在受到胁迫的情况下出具的。故对被告的辩解意见本院不予采纳。关于焦点二。被告在庭审中辩称借条是在2015年8月份出具的，故原告的起诉已超过诉讼时效期间。根据法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。然本案中借条上并未载明还款时间，而借条的出具时间亦不是法定的诉讼时效期间的起算时间，故原告起诉并未超过诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：被告徐让生于本判决生效之日起十日内向原告邱旭偿还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐让生负担。 徐让生二审提交工商银行刷卡记录一份，证明其写借条的当晚以及后续的两天内共给付邱旭45000元。邱旭质证认为，该证据不具有真实性。刷卡记录未记载具体时间，同时也不能证明款项是支付给我的。本院经审查认为，徐让生提交的查询明细无具体交易时间及收款人姓名、卡号，因此不能证明查询明细与本案具有关联性，上诉人的举证不能达到其证明目的。本院不予认定。 邱旭无新证据提交，双方当事人对原审认定事实的证据均未要求复核。二审法院对证据的认证意见与原审一致，本院对原判查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：原判决徐让生向邱旭偿还借款30000元是否有事实及法律依据。 徐让生提出案涉借款性质实为赌债，借条是在受到胁迫的状态下书写等抗辩事由，但徐让生提交的证据不能证明上述抗辩事由成立。一审法院根据徐让生确认30000元借据系其本人出具的事实，认定自然人之间非大额民间借贷中借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，并判决徐让生向邱旭偿还借款30000元有事实及法律依据。 综上所述，徐让生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人徐让生负担。 本判决为终审判决。 审判长 江 韵 审判员 殷 平 审判员 潘 红 二〇一九年三月二十五日 书记员 王丹红 符相关法律条文： 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执349号王心磊：你与陈凤军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初112号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈凤军于二Ｏ一九年三月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款9000元，执行费50元，诉讼费250元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：王心磊缴款账号：62284021470********开户行号：103199222019特此通知。执行员 周 航二〇一九年三月五日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执813号之一申请执行人赵金融，住成都市武侯区。被执行人成都市金林实业有限公司。.法定代表人谢三凯。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4140号民事判决，于2019年1月23日受理赵金融申请执行成都市金林实业有限公司物权保护纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人成都市金林实业有限公司在本院（2019）川0107执678号执行案件中应当收取的案款人民币xxxx元提取至本案。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年三月十二日书记员  岳巍
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执678号张贺龙：本院已立执行王国富申请执行张贺龙借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年3月26日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年三月二十二日
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执397号刘海超：你与冯桂英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初274号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯桂英于二Ｏ一九年三月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付申请执行人本金9384.00元，执行费50.00元，诉讼费25.00元，合计9459.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：刘海超缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年三月十九日书记员  王 骞风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保566号 申请人王伶丽，女，汉族，1980年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被申请人陈金钱，男，汉族，1980年11月5日出生，身份证住址江西省赣州市信丰县。 被申请人陈淑金，女，汉族，1980年3月17日出生，身份证住址：江西省赣州市信丰县。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初386号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈金钱、陈淑金价值以人民币428450元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年三月十八日 书记员  彭凤群
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执369号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司永丰支行，住所地：永丰县恩江镇直街**，组织机构代码：49253041-0。 法定代表人：黄水和，该行行长。 被执行人：李九根，男，1966年10月5日出生，住江西省吉安市永丰县。 我院作出的（2018）赣0825民初1406号民事判决书已经生效，申请人于2019年3月8日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李九根的银行存款20万元；或者扣留、提取被执行人李九根的收入20万元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  戴智远 二〇一九年三月十一日 法官助理黄海根 书记员宋金
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0152执146号申请执行人:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝**青枫北路**,统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人:余宪武，主任。被执行人:刘德信,男,汉族,1986年10月30日出生,住重庆市潼**。本院在执行被执行人刘德信机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案执行。依据已经发生法律效力的（2017）渝0152民初2209号民事判决书，依法向被执行人刘德信发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的向本院缴纳案款42480元以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询，还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及被执行人的人身下落，故无法对其采取强制措施，申请执行人也未提供被执行人的有效财产线索。目前，本案立案执行已超三个月，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人依法缴纳案款是其应尽的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有缴纳的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0152执146号案的本次执行程序。本案执行标的42480元，已经执行的债权数额0元，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，应立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟道川审判员  刘 波审判员  朱 海二〇一九年三月二十七日书记员  王轩宇
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初1024号原告：倪文娟女，1985年12月17日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张玥，天津融耀律师事务所律师。被告：每购美（天津）商业管理有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：王鑫，总经理。委托诉讼代理人：国蓓，女，该公司员工。原告倪文娟与被告每购美（天津）商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玥，被告委托诉讼代理人国蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪文娟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的日月湾商业广场房屋租赁合同；2.判令被告双倍返还原告租赁保证金18916元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告于2018年5月签订房屋租赁合同，约定原告租赁日月湾商业广场（坐落地：天津市东丽区）一层第119、120号房屋用于经营，被告应于2018年8月28日交付该房屋。原告按照合同约定给付了租赁保证金，但被告迟迟未将上述房屋交付原告，致使原告合同目的无法实现，原告多次要求被告双倍返还租赁保证金未果。原告已经书面通知被告解除上述房屋租赁合同，被告也明确表示不履行合同。倪文娟向本院提供下列证据：1.日月湾商业广场房屋租赁合同1份，拟证明原被告签订的租赁合同真实有效，被告应全面履行合同；2.租赁保证金收据1份，拟证明原告按照合同约定向被告交付保证金9458元；3.解除合同通知书及快递单一组，拟证明因被告迟迟没有交付合同约定的房屋，原告书面通知被告解除合同，并要求被告承担违约责任；4.录音1组，拟证明被告已收到解除合同通知书，对解除合同无异议，但不同意按照合同约定双倍返还租赁保证金。被告每购美（天津）商业管理有限公司辩称，因为2017年、2018年天津出台关于大气污染治理的相关政策，造成商业房屋建造全面停工，因此延期交房的责任不在被告。被告同意解除租赁合同，只同意单倍返还原告当时缴纳的保证金，并不同意承担诉讼费。被告提供下列证据：天津市2017-2018年秋冬季大气污染治理方案，拟证明该文件第八项规定被告所建设的房屋受到影响不能正常施工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：倪文娟（乙方）与被告每购美（天津）商业管理有限公司（甲方）于2018年5月4日签订《日月湾商业广场房屋租赁合同》，合同约定原告租赁天津市东丽区的房屋用于商业经营。附件二：租赁期限自2018年9月28日起至2020年9月27日止。交付使用时间：以甲方发出的《交付使用通知书》的日期为准，但不迟于2018年8月28日暂定。如房屋交付通知书载明的交付日与本合同约定的交付日不一致，则以房屋交付通知书载明的交付日为准。若甲方未能按时向乙方交付房屋，乙方同意给予甲方九十天的宽限期，甲方在宽限期内不需要承担任何违约责任。若逾期超过九十日甲方仍不能向乙方交付房屋，则乙方有权书面通知甲方解除本合同。此情况下，甲方应自收到乙方书面通知之日起三十日内将乙方已支付的租赁保证金（不计利息）双倍返还乙方，除此之外，甲方不承担其他赔偿责任。附件三：2018年9月28日至2019年9月27日年租金42705元，2019年9月28日至2020年9月27日年租金47450元。租赁保证金9458元。2018年6月5日，原告向被告交付租赁保证金9458元。因被告未能在合同约定的交付时间和宽限期内交付房屋，原告于2018年12月28日向被告发出解除合同通知书。本院认为，原、被告签订的《日月湾商业广场房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效租赁合同，对双方均具有法律约束力。庭审中，原、被告均同意解除合同，本院予以确认。依据合同约定，被告未能在合同约定时间及宽延期限内将涉案房屋交付原告使用，被告提出无法交付房屋是因关于大气污染治理的政策造成全面停工的，但被告并未提供证据予以证实其施工受到停工影响，被告未交付房屋已构成违约，导致原告无法实现其合同目的，被告应承担相应的违约责任。合同约定“甲方应自收到乙方书面通知之日起三十日内将乙方已支付的租赁保证金（不计利息）双倍返还乙方，除此之外，甲方不承担其他赔偿责任”，被告虽同意单倍返还原告交付的保证金，但从上述约定应认定原告向被告支付的9458元履约保证金具有定金性质，故此本院认定被告应双倍返还原告履约保证金18916元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十五条、第二百一十六条，《中华人民共和国担保法》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、原告倪文娟与被告每购美（天津）商业管理有限公司于2018年5月4日签订《日月湾商业广场房屋租赁合同》解除；二、被告每购美（天津）商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告倪文娟保证金18916元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取136元，由被告每购美（天津）商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于广生二〇一九年三月二十五日书记员  鲍新新本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第二百一十六条：当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。二、《中华人民共和国担保法》第九十条：定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。第九十一条：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保646号 申请人李永盛，男，汉族，1990年2月25日出生，身份证住址山西省太谷县。 被申请人许先润，男，汉族，1991年7月27日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309财保15号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人许先润价值人民币50000元的财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年三月二十五日 书记员  彭凤群