山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0104行初113号 原告郑根连，男，1966年6月11日出生，汉族，住山东省汶上县。 委托代理人于彦生，山东诚信人律师事务所律师。 被告济南市公安局交通警察支队槐荫区大队，住所地济南市。 法定代表人李连忠，大队长。 出庭负责人刘芳亭，副大队长。 委托代理人韩金钢，该单位工作人员。 委托代理人周长征，山东正唐律师事务所律师。 原告郑根连不服被告济南市公安局交通警察支队槐荫区大队（以下简称槐荫交警大队）作出的编号370104******0590公安交通管理简易程序处罚决定书，于2018年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年9月27日向被告槐荫交警大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭审理了本案。原告郑根连、委托代理人于彦生，被告槐荫交警大队出庭负责人刘芳亭、委托代理人韩金钢、周长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告槐荫交警大队于2018年9月11日向原告郑根连作出编号370104******0590公安交通管理简易程序处罚决定书，主要内容为：郑根连于2018年9月11日22时21分驾驶鲁HC****重型半挂牵引车，在烟台路实施故意污损机动车号牌（代码1***0)，处以200元罚款，记12分。 原告郑根连诉称，2018年9月11日22时许，原告驾驶鲁HC****的重型半挂牵引车（挂车车牌号为鲁HA***挂）正常行驶在槐荫区烟台路，被告交通警察韩金刚将车辆拦停，与原告发生言语争执，执意以原告实施故意污损机动车号牌（代码1***0)为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第二款、第九十条之规定，处以200元罚款，记12分。原告认为，原告既没有污损机动车号牌的行为，也没有污损机动车号牌的故意。原告驾驶车辆的机动车号牌清晰可辨，被告作出的处罚决定不符合《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定。诉讼请求为：1.依法撤销编号370104******0590公安交通管理简易程序处罚决定书；2.诉讼费用由被告承担。 原告郑根连向本院提供了以下证据复印件：1.鲁HA***挂行驶证及鲁HC9539行驶证、郑根连本人驾驶证的复印件，证明原告有鲁HA***挂驾驶车辆的资格；2.简易程序处罚决定书复印件，证明被告作出的具体行政行为；3.鲁HC****和挂车鲁HA***挂在2018年9月9日、10日、11日期间从山东省济宁市嘉祥县梁宝寺拉煤的运输凭证和磅单，证明原告驾驶的车辆系过路车，车辆运输时间长，拉货是煤，所以号牌出现污损，并非是原告故意污损；4.鲁HC****车牌于2018年9月底下午3点25分拍摄的照片和在光线阴暗的下午6点35分拍摄的车牌照片，两张照片对比情况。原告郑根连向本院申请调取被告槐荫交警大队民警用照相机拍摄的照片，被告槐荫交警大队提供了打印的复制件及现场视频光盘（即下述槐荫交警大队证据5）。 被告槐荫交警大队辩称，一、被答辩人违法事实清楚。2018年9月11日，我大队民警韩金钢在槐荫区烟台路发现鲁HA***挂车存在车辆号牌污损的违法行为，整个执法过程已录像取证，在执法录像22:12：58秒，违法事实清晰可见。二、行政处罚有明确的法律依据。1、答辩人有执法权。《道路交通安全法》第五条“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条规定：“对交通警察执勤、执法中当场发现的违法行为的处罚由违法行为地的公安机关交通管理部门管辖。”我大队民警韩金钢在我大队辖区执勤过程中发现了原告的交通违法行为，答辩人作为违法行为地的公安机关交通管理部门对该交通违法行为进行处罚，合法有据。2、答辩人的行政处罚有法律依据。《道路交通安全法》第十一条“机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损。”车辆驾驶员在上路前保持号牌的清晰完整是首要的、必备的基本义务。被答辩人违法时天气晴好，不存在被雨水、污泥短时间污损的可能性，从号牌的污损程度上可以明显看出污损时间较长，被答辩人故意不清除污垢，希望或放任这种结果发生，其目的明显是躲避违法抓拍，在法律上认定故意无不当之处。《交通安全法》第九十条规定“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第九十五条第二款规定“故意遮挡、污损或者不按规定安装机动车号牌的，依照本法第九十条的规定予以处罚。”《机动车驾驶证申领和使用规定》：机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，或者故意遮挡、污损、不按规定安装机动车号牌的。因此行政处罚有法律依据。三、答辩人作出具体行政行为符合法定程序。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第八条、第四十一条、第四十二条、第四十三条之规定，2018年9月11日，在作出行政处罚决定前，民警告知了被答辩人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，在听取被答辩人陈述和申辩后，依法做出处罚决定书。因被答辩人拒不签字视为送达。本次简易程序处罚程序合法。综上所述，答辩人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当，不存在任何违法之处，请求法院予以认定。 被告槐荫交警大队向本院提供了如下证据复印件，拟证明其作出的处罚决定书合法：1.交通执法录像，拟证明故意遮挡号牌的交通违法事实，原告拒绝在处罚决定书上签字；2.交通违法照片，拟证明号牌污损状况；3.人民警察证，拟证明执法资格；4.处罚决定书，拟证明事实清楚，程序得当；5.槐荫交警大队根据郑根连向本院调取证据申请所提供的照片打印件，因该件内容模糊，故提供该照片电子版光盘，拟证明鲁HC****号牵引车号牌污损状况，且挂车只是一个车厢，不属于机动车，所以不能对挂车进行处罚。 经庭审质证，各方当事人对对方当事人提供的证据提出以下质证意见：一、郑根连对槐荫交警大队所提供证据的质证意见:证据1不能证明原告故意遮挡号牌的交通违法事实，该证据只能证明被告工作人员在执法过程中没有查清事实真相，在带有个人情绪的前提下，在执法程序上有很多欠缺；证据5中的照片复制品，原告申请调取的是被告已经拍摄的照片原件，而不是视频或者复制品；拍摄背景极度黑暗无法分辨事物，不应当做照片使用；光盘视频中，2018年9月11日22时12分被告工作人员拦截车辆后，没有按照交通行政执法行为规范第9条的规定，行举手礼并出示全国统一的交通行政执法证件，并在随后情绪激动指责原告不服从交通管理；在12分33秒提出对原告污损号牌罚款200元扣12分，在16分18秒至25秒被告工作人员称“我就跟你说先罚你200，扣12分”，16分48秒被告工作人员称“咋着，我这会就让你知道咋着”，说明工作人员情绪激动；17分55秒被告工作人员称“你就不用第二趟，这一趟就降级了”，说明被告工作人员情绪激动，故意针对原告个人；在22分22秒被告工作人员称“污损不污损不是你说了算也不是我说了算”，在22分26秒至46秒之间被告工作人员称“你这种驾驶员还能开车吗，你具备开这种大车的条件吗”，上述言论涉嫌歧视；证据2，系被告从执法视频中截图所得，该照片车辆阴影明显，车辆黑暗不利于正常辨别车辆号牌污损的程度，该证据不能证明原告驾驶车辆的后号牌有故意污损的事实；证据3不能充分证据被告工作人员韩金钢有处理简易程序的资格，根据山东省交通管理处罚程序的相关规定，有权现场处理简易程序处罚的警员应当经过警员培训合格，有一年以上道路管理工作经历，原告没有见到被告提交相关的证据；韩金钢系一级警督，与被告提交的证据3中显示三级警督相矛盾；证据4，该决定书认定的事实有异议，没有实施污损号牌的行为，号牌也没有污损，只是有些灰尘；对程序有异议，该决定书对原告处以200元罚款记12分，决定书中只列出了处200元罚款的法律依据，没有记12分处罚的法律依据；在处罚决定书中交通警察签名处系打印的“韩金钢”三个字并非手写的，不符合道路交通安全违法行为处理程序规定第42条第4款；该处罚决定书没有落款时间；被告在没有提供法律规定的情况下对原告驾驶的牵引车鲁HC****作出处罚，而非对合法行驶证的挂车鲁HA***挂作出处罚，原告驾驶的牵引车并没有号牌污损的情况；被告在暂扣原告驾驶证后没有出具相关的凭证，也没有告知相应的权利义务，一直扣押原告的驾驶证，不符合法定程序；二、槐荫交警大队对郑根连所提供证据的质证意见:证据1与本案具体行政行为没有关联性；证据2真实性合法性认可，适用简易程序处罚事实清楚，程序得当；证据3有异议，无论原告拉的什么货依照交通安全法第11条规定，车辆号牌应保持清晰完整，这是驾驶员驾车上路首要的义务；证据4有异议，该两张照片系原告拍摄，并不是本案交通违法时车辆违法状况。 本院对上述证据认证如下：一、槐荫交警大队提供的证据1、2、5，均能清晰显示郑根连所驾驶牵引车鲁HC****和挂车鲁HA***挂号牌污损的交通违法事实，同时证据1的全程执法录像中显示了执法民警韩金钢身着警服进行执法，未显示和记录执法民警出示执法证件的内容，但执法民警在执法现场所说的言论并不存在情绪激动和涉嫌歧视的情形；证据3是执法民警韩金钢的人民警察证，可以证实韩金钢有处理简易交通违法案件的资格，其警衔级别不影响其执法资格，是否经过警员培训合格及一年以上道路管理工作经历的证据，无需向违法嫌疑人出示；证据4暨郑根连所提供证据2，是本案被诉的370104******0590公安交通管理简易程序处罚决定书，由本院结合全部案情和证据一并认定；二、郑根连所提供的证据1可以证明郑根连有驾驶涉案车辆的资格，与本案有关联；证据3、4与本案没有关联，本院不予采信。三、综上所述，除郑根连所提供的证据3、4外，槐荫交警大队和郑根连所提供的其他证据均内容真实、来源合法且与本案具有关联性，可以作为本案有效诉讼证据使用，本院予以采信。 经审理查明，2018年9月11日，槐荫交警大队执法民警在槐荫区烟台路发现郑根连驾驶牵引车鲁HC****和挂车鲁HA***挂，存在车辆号牌污损的违法行为。槐荫交警大队执法民警当场作出编号370104******0590公安交通管理简易程序处罚决定书，并暂扣了郑根连的驾驶证。郑根连拒绝在处罚决定书上签名，执法警察在处罚决定书上予以注明。郑根连对该处罚决定书不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》（中华人民共和国公安部令第105号）第四条第一款规定：“对交通警察执勤、执法中当场发现的违法行为的处罚由违法行为地的公安机关交通管理部门管辖。”本案中，郑根连在槐荫区烟台路驾驶牵引车鲁HC****和挂车鲁HA***挂，存在车辆号牌污损的违法行为，槐荫交警大队作为违法行为地的公安机关交通管理部门，具备作出被诉处罚决定书的行政主体资格。 《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款规定：“机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第九十五条第二款规定：“故意遮挡、污损或者不按规定安装机动车号牌的，依照本法第九十条的规定予以处罚。”《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2第一条规定：“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：（五）……上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，或者故意遮挡、污损、不按规定安装机动车号牌的。……”按照上述法律法规的规定，车辆驾驶员在上路前保持号牌的清晰完整是首要的、必备的基本义务。本案中，郑根连驾驶牵引车鲁HC****和挂车鲁HA***挂，存在车辆号牌污损的情形，被查处时天气晴好，不存在被雨水、污泥短时间污损的可能性，郑根连未按照上述法律规定保持号牌清晰，应认定为故意污损号牌行为。槐荫交警大队执法民警告知了郑根连违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，在听取其陈述和申辩后，依法作出被诉处罚决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。郑根连请求撤销被诉处罚决定书的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被诉处罚决定书按照上述《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2第一条的规定，对郑根连记12分，并非行政处罚，处罚决定书中未记载法律依据，并无不当；现场执法中，执法民警韩金钢未出示交通行政执法证件，因韩金钢身着警察制服执行公务，郑根连当时并未对民警的身份提出异议，且执法民警的姓名也经庭审确定，故该行政瑕疵不能认定为违反法定程序的行为；被诉处罚决定书中交通警察签名“韩金钢”系打印而成并非手写，不符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条条第一款第（四）项规定的“处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章”，且该处罚决定书没有落款时间，因执法民警确实是韩金钢，双方当事人对被诉处罚决定书的作出时间均无异议并能为事发现场视频所确定，本院认定上述行为属于槐荫交警大队执法行为中的行政瑕疵；郑根连驾驶的牵引车鲁HC****和挂车鲁HA***挂，均存在车辆号牌污损的情形，被诉处罚决定书将驾驶车辆记载为鲁HC****而未记载鲁HA***挂，槐荫交警大队辩称系因挂车鲁HA***挂只是一个车厢，所以不能对挂车进行处罚，符合案件事实，本院予以采信；槐荫交警大队暂扣郑根连驾驶证的行为属于行政强制措施，与本案被诉处罚决定书的作出，不是同一行政行为，本院不予审查，郑根连可以依照相关法律规定另行寻求救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告郑根连的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告郑根连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张志涛 人民陪审员  韩春华 人民陪审员  张乐菊 二〇一九年三月十八日 法官 助理  唐 瑾 书 记 员  刘 乐 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求