wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事判决书     （2019）陕0118民初270号     原告：訾成虎，男，1962年3月12日生，汉族，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   原告：张锦菊，女，1963年12月4日生，汉族，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区，系原告訾成虎之妻。   两原告共同委托诉讼代理人：严忠飞，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   被告: 西安市鄠邑区XX镇XX村XX小组。   诉讼代表人：訾磊，系该村民小组组长。   被告: 西安市鄠邑区秦渡镇南沙河村村民委员会。   法定代表人：訾帅，系该村委会主任。   原告訾成虎、张锦菊与被告西安市鄠邑区XX镇XX村XX小组（以下简称XX村XX组）、西安市鄠邑区秦渡镇南沙河村村民委员会（以下简称南沙河村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理。原告訾成虎、张锦菊之共同委托诉讼代理人严忠飞到庭参加诉讼，被告XX村XX组、南沙河村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告訾成虎、张锦菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告XX村XX组给付原告征地补偿款2007.19元，被告南沙河村委会承担连带给付责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我两人是夫妻关系，系被告村组村民，1988年11月4日生育一子訾瑶，为响应国家计划生育政策，2000年3月28日领取了独生子女证。2017年9月，因小组土地被征用，每人分配征地补偿款2007.19元。按政策应给独生子女户多分一个人的份额，但被告未给我两人发放，经索要无果，现诉至法院，望依法判决。   被告XX村XX组、南沙河村委会缺席无答辩。   两原告围绕诉讼请求提交的证据：1、户口本、独生子女证。证明两原告系夫妻关系及独生子女户的事实。2、证明。证明秦渡镇人民政府调解无果的事实。3、分配方案。证明分配征地补偿款的时间及数额。   被告XX村XX组及南沙河村委会经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证权利。两原告提交的以上证据，均加盖有相关部门印章，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如 下：两原告是夫妻关系，系被告XX村XX组村民，1988年11月4日生育一子，取名訾瑶，于2000年3月28日在户县秦渡镇计划生育办公室领取了独生子女证。2017年10月31日，被告XX村XX组部分土地因国家高铁建设被征用制定征地款分配方案，向本小组每位集体经济组织成员分配征地补偿款2007.19元。本次分配，被告XX村XX组未给两原告独生子女户增加一人份的份额。两原告曾就其所在村组在征地补偿款分配中，未落实独生子女户优惠政策，向西安市鄠邑区秦渡镇人民政府反映。2018年11月21日，西安市鄠邑区秦渡镇人民政府向本院出具证明一份，证明因南沙河村两委会未按《陕西省人口与计划生育条例》给两原告落实奖励和扶助政策，经多次出面未达成一致的事实。另查，被告XX村XX组无独立账户，被告南沙河村委会对被告XX村XX组的账务进行监管。2019年1月3日，两原告持前述诉请诉至本院。审理中，因两被告未到庭，致本案无法调解。   本院认为，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的绝育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。本案，被告XX村XX组在分配征地补偿款时未按法律规定给独生子女户奖励分配征地补偿款，其行为与法律规定相悖，现两原告主张被告XX村XX组给付其独生子女户应增加一个人份的份额之征地补偿奖励款2007.19元，于法有据，本院予以支持。被告南沙河村委会对被告XX村XX组的账务进行监管，故被告南沙河村委会应对上述给付之款项承担连带给付责任。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：      一、被告西安市鄠邑区XX镇XX村XX小组于判决生效后十日内给付原告訾成虎、张锦菊征地补偿奖励款2007.19元；   二、被告西安市鄠邑区秦渡镇南沙河村村民委员会对上述给付之款项承担连带给付责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告西安市鄠邑区XX镇XX村XX小组负担。因原告已预交，故被告西安市鄠邑区XX镇XX村XX小组在给付上述之款项时应将所负担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审判员 焦建航     二〇一九年三月十八日     书记员 贺静                          1
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0325民初1980号原告：何哲理，男，1957年12月9日出生，汉族，农民，住湖北省房县。委托诉讼代理人：吴小茜，房县民生法律服务所法律工作者，代理权限：参与诉讼、代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，进行和解，撤诉，代为缴费，退还诉讼费，代收法律文书。被告：任兴宏，男，1966年1月14日出生，汉族，个体工商户，住湖北省房县。原告何哲理与被告任兴宏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何哲理及其委托诉讼代理人吴小茜、被告任兴宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何哲理向本院提出诉讼请求：1.判令被告任兴宏偿还原告借款人民币30000元，利息从2017年8月16日起按照本金30000元，月利率2分支付直至被告还清本息之日止。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告任兴宏变更诉讼请求第1项为：判令被告任兴宏偿还原告借款本金人民币30000元，利息从2015年3月15日起按照本金30000元，月息2分支付直至被告还清原告本金之日止。事实与理由：被告任兴宏与李红系夫妻关系，后李红死亡。原告经人介绍认识被告任兴宏，后被告任兴宏以资金周转困难为由向原告借款3万元，借条约定“今借到何哲理人民币：叁万元，2015.3.15日”。借款后，被告任兴宏按照双方利息约定每月支付原告利息，直至2017年8月16日，之后被告就未再支付任何本金及利息。原告一直向被告催讨本金及利息，被告以种种理由推诿，拒绝偿还任何本金及利息。原告为此诉至本院。被告任兴宏辩称：该笔借款属实。本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，被告任兴宏生意需要资金周转，遂向原告何哲理借款30000元后并出具借条，内容载明：“借条今借到何哲理人民币：叁万元整。（息0.02，每月结清）（￥30000.00元）。任兴宏李红。2015.1.21日。”另查明：1.原告何哲理向本院起诉被告任兴宏应还其借款共三笔：被告任兴宏分别于2015年1月21日向原告何哲理借款20000元并出具有借条，于2015年6月4日向原告何哲理借款50000元并出具有借条，以及本案中被告任兴宏于2015年3月15日向原告何哲理借款的30000元。2.截止到原告起诉之日，被告任兴宏一共向原告何哲理偿还了49000元，但被告任兴宏的还款均未与原告何哲理约定所还款项是偿还本金，还是偿还利息以及偿还的相关具体数额。3.借条中署名的“李红”，系被告任兴宏的妻子，在原告起诉前已经病故。本院认为：本案的争议焦点：因被告任兴宏与原告何哲理就还款本金和利息部分未作明确约定，故被告任兴宏还款的49000元中，偿还的本金和利息分别是多少数额？债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，原告何哲理与被告任兴宏之间没有特别约定清偿抵充顺序，被告任兴宏就三笔借款共还款49000元，仍不足以清偿其对原告何哲理的三笔相同种类的借款。该三笔借款中，被告任兴宏于2015年1月21日的20000元借款和2015年3月15日的30000元借款缺乏担保，故该两笔借款应优先抵充，最后抵充2015年6月4日50000元借款的本息。因2015年1月21日的20000元的该笔借款和2015年3月15日的30000元的该笔借款的到期时间相同，应当分别按照4:6的比例抵充。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原告何哲理主张按照借款本金30000元，月利息0.02（即2%）的标准计算从2015年3月15日起的利息，为便于案件借款的结算，本院调整计算利息的时间截止至2018年5月15日，则该期间的本息共计为52800元（借期38个月×600元/月利息+30000元本金），扣减被告任兴宏已经偿还给原告49000元的60%比例部分即29400元，其中:被告任兴宏已偿还该笔借款从2015年3月15日至2018年5月15日期间的全部利息为22800元，剩余6600元视为偿还该笔借款本金部分，剩余未清偿的本金部分为23400元。关于原告主张利息计算至还清本金之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因借款人李红已经病故，诉讼中，被告任兴宏书面同意该笔借款全部由自己承担，本院予以认可。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：被告任兴宏于本判决生效后十日内偿还原告何哲理的借款本金23400元，并从2018年5月16开始，按照本金23400元为基数，按照月利率2%的利率标准向原告何哲理支付利息，利息付至还清本金为止。驳回原告何哲理的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告任兴宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  许宝林二〇一九年三月十日法官助理邓沛书记员任志华附：本案适用的相关法律依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初69396号原告：蔡优南，男，1961年9月19日出生，汉族，住浙江省。被告：高安，男，1965年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告蔡优南诉被告高安民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯昀、人民陪审员顾凤瑾、人民陪审员濮如毅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡优南到庭参加了诉讼。被告高安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡优南向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币80万元，并承担自2018年3月31日起至借款还清日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确利息包括逾期利息和违约金。事实和理由：原、被告系朋友关系。2007年3月31日，被告因资金周转向原告借款70万元，并出具借条，后又增加借款10万元，原告于当日通过银行转账至被告账户80万元。被告承诺借期一年，于2018年3月30日一次性归还，但到期后，原告多次催讨，被告未能归还，现原告为维护自己合法权益提起诉讼。被告高安未到庭亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，被告出具借条一份，主要内容为被告向原告借款70万元，借期从2017年3月31日至2018年3月30日，借款期限为一年，借款人必须于2018年3月30日一次性全款还清。如超期还款则每天按1%违约金计算，同时承担全部诉讼费等相关费用。同日，原告通过银行转账80万元至被告账户。现原告于2018年9月7日诉至本院，请求判如所请。上述事实，由借条、银行交易流水明细清单及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息及违约金。现原告主张借款本金为80万元，对于其中70万元借款本金，有借条及银行交易流水明细清单为证，本院予以确认。现原告主张逾期利息及违约金的起算日期为2018年3月31日，有借条约定还款日期，本院予以确认。关于利息及违约金计算标准，有借条约定，现原告自动将计算标准调整为年利率24%，于法有据，本院予以确认。对于另外10万元借款本金，现原告仅提供银行交易流水明细清单，但被告未否认借款事实的存在，本院认为双方借贷关系成立，原告要求被告履行还款义务，理由正当，依法应予支持。现原告主张逾期利息及违约金的起算日期为2018年3月31日，对此原、被告未约定还款日期，本院确认以原告起诉之日2018年9月7日作为逾期利息的起算日期。关于利息及违约金计算标准，原、被告并未约定利息及违约金，本院依法按年利率6%计算逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高安于本判决生效之日起十日内归还原告蔡优南借款本金80万元；二、被告高安于本判决生效之日起十日内支付原告蔡优南以70万元为基数、自2018年3月31日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息及违约金；三、被告高安于本判决生效之日起十日内支付原告蔡优南以10万元为基数、自2018年9月7日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元(原告蔡优南已预交),由被告高安负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  冯 昀人民陪审员  濮如毅人民陪审员  顾凤瑾二〇一九年三月十九日书 记 员  马 铃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初3483号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行，住所地福建省厦门市思明区台东路****及****。 主要负责人：林志向，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁培娜，福建问尔律师事务所实习律师。 被告：林东辉，男，1977年8月21日出生，苗族，住湖南省会同县。 被告：陈丝秀，女，1979年6月7日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行与被告林东辉、陈丝秀金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行诉请：1.判令林东辉、陈丝秀立即偿还借款本金2239250.9元及利息、罚息、复利（暂计至2018年12月16日利息32839.76元、罚息155.87元、复利365.43元，之后以未还本金为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%再加收50%计收罚息，以未还利息及罚息为基数，按照罚息利率计收复利，均计算至实际还款之日止）及律师费110904元；(暂合计：2383515.96元)；2.判令拍卖、变卖登记在林东辉名下位于同安区城南二里44号102室的房产以清偿上述债务，中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行就所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林东辉、陈丝秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人担保借款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年1月18日。 三、借款人：林东辉。 四、借款本金：2300000元。 五、借款期限：自2017年2月16日至2046年2月15日。 六、还款方式：等额本息还款法。 七、借款利率：按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%确定。 八、罚息、复利约定：按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%再加收50%计收罚息，以未还利息及罚息为基数，按照罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。 十、实现债权费用的约定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、抵押合同名称：《个人担保借款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2017年1月18日。 十三、抵押物权属：林东辉。 十四、抵押物名称：同安区城南二里44号102室。 十五、抵押担保范围：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。 十六、办理抵押登记时间：2017年2月14日。 十七、林东辉、陈丝秀结婚登记时间：2008年2月19日。 十八、放款日期：2017年2月16日。 十九、实际到期日期：2046年2月15日。 二十、逾期还款日期：2018年9月16日。 二十一、欠款最新截至时间：2019年3月16日。 二十二、欠款本金：2239250.9元。 二十三、最新欠款利息、罚息、复利：58763.78元。 二十四、实现债权的费用：律师费110904元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林东辉、陈丝秀应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行借款本金2239250.9元及利息、罚息、复利（暂计至2019年3月16日的利息、罚息、复利为58763.78元，之后的罚息以逾期本金为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%再上浮50%计收，以未还利息及罚息为基数，按照罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费110904元； 二、若林东辉、陈丝秀未按时履行上述债务，则中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行有权以林东辉名下的同安区城南二里44号102室折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12934元，由林东辉、陈丝秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨绿芳 二〇一九年三月二十六日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初31371号原告：韩继承，男，1973年3月24日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：北京刘子刚商店，住所地北京市通州区九棵树西路**。原告韩继承与被告北京刘子刚商店买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告韩继承于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告韩继承自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩继承撤诉。案件受理费93元，由韩继承负担25（已交纳），余款68元退还原告韩继承。审判员 刘 文二〇一九年三月二十八日书记员 刘斐洁书记员 吴 迪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12383号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李春龙，男，1969年3月21日出生，汉族，住河南省开封市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李春龙信用卡纠纷一案，本院于2019年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李春龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年12月25日的本金8,902.10元，支付利息1,074.51元、逾期还款违约金2,418.05元、分期付款手续费300.01元，并支付自2018年12月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2018年12月25日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金8,902.10元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李春龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2018年10月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金8,902.10元；二、被告李春龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年10月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金8,902.10元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李春龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年三月二十七日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执1239号李翔、中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行：你与范红伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出的（2017）豫0108民初1505号民事判决书已发生法律效力。申请执行人范红伟向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）李翔、中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行支付范红伟剩余房款及利息，共14630元。（2）向范红伟支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费619元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：31111100374********特此通知二〇一九年三月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执1728号 移送执行机构：东莞市第二人民法院。 被执行人：东莞市尊壹汽车服务有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村莞长路**。统一社会信用代码为91441900MA4WG655XG。 法定代表人：冯幸深。 被执行人：李秀静，女，1988年11月10日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：冯幸深，男，1988年8月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院受理的原告邓娇与被告东莞市尊壹汽车服务有限公司、李秀静、冯幸深民间借贷纠纷一案，（2018）粤1972民初1386号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人应承担诉讼费8942元。因被执行人逾期未缴纳上述费用，本院于2019年1月29日移送强制执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院对其作出限制消费令。因涉系列执行案，本院另案依法查封被执行人了冯幸深、李秀静名下的房产，并依法启动评估拍卖程序，后续将对变现款进行统一分配。另本院依法通过最高人民法院总对总网络执行查控系统及市中级法院的点对点查控系统，通过网络进行传统的财产查询。即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行等部门查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况并核实被执行人的财产，没有发现被执行人有财产可供执行。被执行人李秀静现下落不明。本院另案已发函被执行人冯幸深、李秀静户籍所在地的村委会调查其财产线索，但至今未有结果反馈。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，若发现被执行人有可供执行财产的，应再次强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，应再次强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  熊俊峰 人民陪审员  叶玉勤 二〇一九年三月一日 书 记 员  郑腾辉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初2557号原告：李某。被告：张某某。本院在审理原告李某诉被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告李某于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费216元，减半收取计108元，由原告李某负担。审判长 师 静二〇一九年三月十九日书记员 邓丽娟
甘肃省高级人民法院   民事裁定书   （2019）甘民申291号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜小林，男，汉族，生于1962年4月3日，甘肃省陇南市人，住陇南市，系陇南市第一人民医院职工。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：陇南市第一人民医院，住所地陇南市武都区东江镇。   法定代表人：闫晓光，系该院院长。   再审申请人杜小林因与被申请人陇南市第一人民医院相邻关系纠纷一案，不服陇南市中级人民法院（2018）甘12民终461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   杜小林申请再审称，1、房屋修建和实际操作的问题。申请人只是在原有的通行道路上修建了台阶，并不影响家属院的整体通行；申请人只是对护坡进行更好的加固和保护，并未在护坡上重新修建房屋，也没有采取极其恶劣的态度。2、关于鉴定机构的鉴定报告。申请人认为鉴定机构不专业，存在主观臆断性的片面性；报告不严谨不科学，人民法院不应采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（四）项的规定，申请再审。   本院经审查认为，杜小林认为其修建行为是合理的，其建筑不属于违章建筑。人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。一审法院在征得双方当事人同意后，根据相关规定，委托双方当事人共同选定有资质的甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司对需要鉴定的问题进行鉴定。该鉴定机构现场鉴定时有法院司法技术处的法官、双方当事人等在场监督见证。该鉴定机构鉴定意见为：杜小林所修建的台阶、院场伸出的部分构筑物对陇南市第一人民医院的护坡存在安全隐患。处置意见为：对杜小林所修建的台阶、院场伸出的部分构筑物均作拆除处理。经查一审法院质证笔录记载，杜小林委托代理人的质证意见为：对合法性、真实性、关联性没有意见。现杜小林在不能提供足以反驳甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司鉴定结论的情况下，认为该鉴定报告不专业、不严谨、不科学，存在主观臆断性、片面性、不客观性，人民法院应不予采信的主张不能成立。杜小林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（四）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回杜小林的再审申请。   审判长贺文俊   审判员郭莉萍   审判员张黎     二Ｏ一九年三月十四日   书记员 刘琼
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执569号申请执行人：重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区北门街，统一社会信用代码915002435979778339。法定代表人：李骏，该公司董事长。被执行人：徐永平，男，1965年11月17日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：陈书梅，女，1966年11月25日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：徐永勇，男，1983年8月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司与徐永平、陈书梅、徐永勇借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0243民初1882号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司于2019年2月11日向本院申请强制执行，请求被执行人徐永平、陈书梅、徐永勇支付借款本金179908元及利息、逾期利息、复利、迟延履行期间的加倍利息、律师费3000元，负担案件受理费2465元、申请执行费2961元。本院依法受理。执行过程中，2019年3月4日，经本院组织，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人徐永平依据(2018)渝0243民初1882号民事调解书支付申请执行人重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司184465元，在2019年支付本金80000元，还款方式：于2019年3月20日前支付50000元；;于2019年9月20日前支付10000元；于2019年12月20日前付20000元。在2020年支付本金我、利息、案件受理费、律师费共计104465元，支付方式：于2020年3月20日前支付本金30000元；于2020年6月20日前支付本金28908.20元；于2020年9月30日前支付利息40091.80元（其中正常利息17822.40元）；于2020年12月20日前支付5465元（案件受理费2465元、律师费3000元）。二、执行费2961元，由被执行人徐永平于2020年12月20日前交到彭水法院执行局。三、如被执行人未消按以止协议约定的内容按期履行，申请执行人可申请恢复原调解书的执行。本院认为，由于双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0243执569号执行案件的执行。若被执行人不按上述协议履行，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  王永勇二〇一九年三月十五日书记员  刘芮郗
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初282号原告：陈金峰。委托诉讼代理人：王志敏、李平，江苏和舟律师事务所律师。被告：苏州伟鑫鸿货物运输有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路**。法定代表人：王利。原告陈金峰与被告苏州伟鑫鸿货物运输有限公司（以下简称伟鑫鸿公司）车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王志敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈金峰向本院提出诉讼请求：1、确认福田牌轻型厢式货车（苏Ｅ×××**）系原告所有；2、解除其与被告签订的《车辆挂靠协议》,被告协助其办理车辆过户手续；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月，其购入福田牌轻型厢式货车一辆，并与被告签订《车辆挂靠协议》，约定将该车辆登记在被告名下，挂靠期限自2016年10月12日至2019年10月12日。挂靠期间，被告因与案外人纠纷，导致该车辆被查封，其申请执行异议后，该车辆被解封，但无法办理过户手续，故诉至法院，请求判如诉请。被告伟鑫鸿公司书面辩称，涉案车辆系原告购买挂靠在其公司名下，因其公司经营出现问题，其同意上述车辆随时过户至原告名下。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，原、被告签订《车辆挂靠协议》，约定原告将自有的福田牌轻型厢式货车（车辆型号BJ5049XXY-C1、发动机号G030290）以被告名义登记上户，车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属原告，车牌号为苏Ｅ×××**，挂靠期限自2016年10月12日至2019年10月12日止，在此期间，原告自愿落户或离户，如原告离户被告随时为原告办理过户手续，挂靠费每年1000元。同日，上述车辆登记在被告名下。庭审中，原告陈述其于2016年在新区店购买涉案车辆，当时其付了一部分首付，在江苏常熟农村商业银行股份有限公司贷款了7万元，并提供该车辆为上述贷款作抵押担保。2018年3月7日，其将上述贷款还清，2018年9月5日，解除抵押登记。2016年10月12日，其与被告签订《车辆挂靠协议》，车辆一直由其控制使用，但后因被告经营不善涉及诉讼，上述车辆被法院保全，其为此申请执行异议，该车辆被解封，现要求该车辆过户至自己名下，过户费用由其承担。为证明其上述主张，原告提供由江苏常熟农村商业银行股份有限公司出具的还款证明、还款明细、产权登记证书、保单。以上事实由原告提供的《车辆挂靠协议》、产权登记信息、还款证明、还款明细及庭审陈述等予以佐证。本院认为，一、关于原告要求解除《车辆挂靠协议》的诉请，被告也辩称其公司经营不善，同意将涉案车辆过户至原告名下，该行为也表明了其愿意解除上述协议，故本院支持原告的该项诉讼请求。二、关于涉案车辆的权属问题及过户的诉请，原、被告一致确认该车辆由原告出资购买，且根据原告提供的证据也能够证实该车辆属于原告所有，现登记在被告名下，被告也同意过户至原告，故本院依法确认涉案车辆属于原告所有，被告配合原告将上述车辆过户至原告名下，过户费用由原告负担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈金峰与被告苏州伟鑫鸿货物运输有限公司签订的《车辆挂靠协议》解除。二、车牌号为苏Ｅ×××**的福田牌轻型厢式货车（车辆型号BJ5049XXY-C1、发动机号G030290）归原告陈金峰所有，被告苏州伟鑫鸿货物运输有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告将上述车辆过户至原告名下（相关过户费用由原告负担）。案件受理费减半收取人民币400元，由被告苏州伟鑫鸿货物运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审 判 员  王 凡二〇一九年三月十五日法官助理  姚 伊书 记 员  施美佳
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初1844号 原告:张永，男，1982年8月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：王柏立，男，1970年12月15日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告张永与被告王柏立买卖合同纠纷一案中，原告张永于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张永撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张永负担（已交纳）。 审判员  夏贵生 二〇一九年三月二十一日 书记员  林 楠
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初281号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚雷，系公司职工。被告：么广为，男，1987年11月26日出生，汉族，住冠县。被告：么立新，女，1983年1月5日出生，汉族，住冠县。被告：郎方园，女，1992年6月1日出生，汉族，住冠县。被告：么广和，男，1985年9月16日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌银行）与被告么广为、么立新、郎方园、么广和金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亚雷到庭参加诉讼，被告么广为、么立新、郎方园、么广和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告么广为偿还原告借款本金50000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）。2、判决被告么立新、郎方园、么广和对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。庭审中明确第1项诉求为：判决被告么广为偿还原告借款本金50000元及利息（自2016年1月14日至2017年1月13日，以本金50000元为基数按月利率9.425‰计算，自2017年1月14日至借款偿清之日以本金50000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算）。事实和理由：2016年1月14日，被告么广为与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字（2016）年第7022017号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2017年1月13日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行东古城保字（2016）年第7022017号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告么广为、么立新、郎方园、么广和未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日被告么广为与原告签订借款合同，约定从原告处借款50000元，期限为2016年1月14日至2017年1月13日。还款方式为按利随本清，即借款到期一次性归还所有本金与利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告么立新、郎方园、么广和与原告签订保证合同，自愿为么广为的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年1月14日按照被告么广为的委托，将50000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2016年1月14日至2017年1月13日，借款期间月利率为9.425‰。借款期满后，被告么广为未偿还借款本金与利息，被告么立新、郎方园、么广和未履行保证责任。本院所确认的上述事实，有个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：被告么广为向原告借款并签订借款合同，被告么立新、郎方园、么广和对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告么广为作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告么立新、郎方园、么广和作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告么广为的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告么广为、么立新、郎方园、么广和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告么广为于本判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息（自2016年1月14日至2017年1月13日，以本金50000元为基数按月利率9.425‰计算，自2017年1月14日至借款偿清之日以本金50000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算）；复利按中国人民银行的有关规定计算。二、被告么立新、郎方园、么广和对被告么广为的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告么广为追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告么广为、么立新、郎方园、么广和负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张劲松二〇一九年三月八日法官助理王利书记员程圆圆
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1182民初149号 原告：明光市健坤房地产开发有限公司，住所地安徽省明光市体育路**新天地城市广场**楼第****，统一社会信用代码91341182065215731W。 法定代表人：朱家全，该公司总经理。 被告:钦向美，女，1968年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。 原告明光市健坤房地产开发有限公司诉被告钦向美民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法由审判员王凤龙适用简易程序进行了审理。审理过程中，发现该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  王凤龙 二〇一九年三月四日 书记员  吕 杨 本案依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执419号 申请执行人：广州市白云区钟落潭枫毅皮草店，住所地广州市白云区钟落潭长腰岭广州白云长盛（国际）裘皮交易中心******。 经营者：黄永红。 委托代理人：李嘉仲，广东安国律师事务所律师。 被执行人：李广强，男，1978年7月11日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人广州市白云区钟落潭枫毅皮草店与被执行人李广强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初4980号和广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终17278号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月6日依法立案执行，申请执行标的为89850.60元，执行费为1248元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，于2019年2月28日另案查封了被执行人名下粤Ｂ×××××号骊威牌轿车的档案（车辆查封期限为两年，如需继续查封请提前三十日向本院书面申请），但因该车辆目前下落不明，无法进行强制变现处理措施。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，被执行人名下已另案查封档案的粤Ｂ×××××号骊威牌轿车目前下落不明，无法强制变现处理，除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄游荧 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇一九年三月二十六日 书记员  戴毅锋
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1302民初7734号 原告：宿州市融通融资担保有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区中山街**。 法定代表人：何传莉，该公司经理。 委托诉讼代理人：王振江，男，住安徽省宿州市埇桥区，系该公司职工。 委托诉讼代理人：韩冰，男，住安徽省宿州市埇桥区，系该公司职工。 被告：宿州市祥瑞面业有限公司，，住所地安徽省宿州市埇桥区杨庄乡林庄村 法定代表人：赵彦海，该公司经理。 被告：赵彦海，男，汉族，1974年3月30日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：王善飞，男，汉族，1969年9月11日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告宿州市融通融资担保有限公司与被告宿州市祥瑞面业有限公司、赵彦海、王善飞追偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日受理，原告宿州市融通融资担保有限公司于2019年3月26日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告宿州市融通融资担保有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿州市融通融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为3530元，由原告宿州市融通融资担保有限公司承担。 审 判 长  石少一 人民陪审员  郭清玲 人民陪审员  苏元刚 二〇一九年三月二十六日 法官助理祝干干 书记员余健
云南省华坪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0723刑再1号原公诉机关华坪县人民检察院。原审被告人许某1，男，汉族，现年23岁，1995年03月21日出生，初中文化，务农，云南省华坪县人，住华坪县。2012年6月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，2016年1月19日释放。2017年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被华坪县公安局刑事拘留，同年7月17日经华坪县人民检察院批准逮捕，同日由华坪县公安局执行逮捕。因犯盗窃罪于2018年1月29日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金4000.00元，现在丽江监狱一监区服刑。原审被告人高某，男，汉族，现年22岁，1995年4月1日出生，初中文化，无业，云南省华坪县人，住华坪县。2012年6月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，2016年1月29日释放。2017年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被华坪县公安局刑事拘留，同年7月17日经华坪县人民检察院批准逮捕，同日由华坪县公安局执行逮捕。因犯盗窃罪于2018年1月29日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000.00元，现在丽江监狱七监区服刑。华坪县人民检察院指控原审被告人许某1、高某犯盗窃罪一案，本院于2018年01月29日作出（2018）云0723刑初180号刑事判决书。该判决发生法律效力后，原审被告人许某1、高某书面申诉，对原审认定事实有异议，认定累犯，属认定错误，致量刑过重为由，要求再审，并改判从轻处罚。经本院审判委员会讨论认为，原审适用法律错误，作出（2018）云0723刑申2号再审决定书，决定对本案再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，华坪县人民检察院检察员龚玉祥出庭履行职务。原审被告人许某1、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2017年4月至6月期间，被告人许某1、高某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式，合伙盗窃作案，多次入室盗窃他人财物，其中：被告人许某1参与盗窃32次，盗窃数额达47225.64元，属数额属巨大，被告人高某参与盗窃31次，盗窃数额达45825.64元，数额属巨大。认定上述事实的证据有书证、物证、指认、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解。原审以二被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯，二被告人在前罪刑罚执行完毕五年内又犯新罪，系累犯，依法从重处罚，根据二被告人的认罪态度及许某2已缴纳的实际，原判：一、被告人许某1犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金4000.00元；二、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000.00元；三、随案移送作案工具无号牌深红色摩托车一辆，依法予以没收；四、随案移送赃款601.00元、赃物金属手镯2个、项链1条、阿胶7块，依法予以没收。再审庭审中，原审被告人许某1意见：原判认定其系累犯错误，对原判决书认定的第17起盗窃香烟数额、品牌及分得的赃款有异议，对原判决书认定的第25起盗窃现金数额有异议。再审庭审中，原审被告人高某意见：原判认定其系累犯错误，对原判决书认定的第17起盗窃香烟数额、品牌有异议。再审出庭检察员意见：原审认定二被告人犯罪盗窃罪事实清楚，证据充分，认定二被告人系累犯错误，应予以纠正，建议各判处原审二被告人三年零六个月至五年零六个月有期徒刑，并处罚金。再审庭审中，原审被告人许某1、高某、出庭履行检察职务的检察员均没有提交新证据。再审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，原审被告人许某1、高某因犯盗窃罪，于2012年06月28日被本院分别各判处有期徒刑六年，2016年1月19日释放，许某1、高某释放后不满五年，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚新罪，但原审被告人许某1、高某前罪作案时不满十八周岁，属未成年人犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的不属累犯。原审认定被告人许某1、高某系累犯，属认定错误，与之对应的适用法律错误，再审应予以纠正。原审被告人许某1、高某申诉理由成立，原审被告人自愿当庭认罪，部分赃物追回退还被害人，原审被告人许某1缴纳了罚金、再审过程中，原审被告人高某缴纳了罚金，原审二被告人有犯前科，多次盗窃作案，综合本案法定从重、酌定从重、酌定从轻量刑情节，原判适用法律错误，量刑偏重，应当撤销原判，予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）云0723刑初180号刑事判决。二、原审被告人许某1犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金4000.00元（罚金已缴纳）。〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月16日起至2020年12月15日止〕三、原审被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000.00元（罚金已缴纳）。〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月11日起至2020年12月10止〕四、随案移送作案工具无号牌深红色摩托车一辆、赃款601.00元、赃物金属手镯2个、项链1条、阿胶7块，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  吴朝富审判员  李铧兵审判员  王贵新二〇一九年三月二十一日书记员  杨 晨
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初150号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人吴禹田，男，汉族，1988年12月3日出生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）149号起诉书指控被告人吴禹田犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈琴出庭，指控：2019年3月2日凌晨，被告人吴禹田违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为苏Ｊ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车从杭州市西湖区皇后酒吧停车场出发上路行驶，途径保俶路。同日3时4分许，其驾车沿保俶路由南向北行驶至凤起路保俶路路口北口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警查获。经现场酒精呼气检测，显示被告人吴禹田酒精含量为152mg/100ml。后经血液乙醇含量检测，确认其血液中乙醇含量为155mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。被告人吴禹田在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人吴禹田拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。 被告人吴禹田对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴禹田犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人吴禹田犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱冠琳 二〇一九年三月八日 书记员  周燕芳
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初220号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人董某某，男，1995年2月13日出生于河南省登封市,汉族，中专文化程度，无业，住河南省登封市告成镇北沟村**。因盗窃于2018年9月17日被郑州市公安局金水路分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月1日被刑事拘留，同年10月8日被取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2019）134号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员史小帅，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2018年9月17日13时50分许，被告人董某某在郑州市金水区黄河路与花园路交叉口向北50米路西“创世图文”店门口，将被害人王某停放在该处的一辆爱玛牌电动车盗走。经鉴定，涉案电动车价值人民币2899元。现涉案电动车已追回并发还被害人。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人董某某的供述，被害人王某的陈述，涉案物品价格认定结论书，受案、到案经过，证据保全清单，发还物品、文件清单，行政处罚决定书，户籍证明等证据。据此认为被告人董某某的行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人董某某判处罚金。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人董某某亦不持异议，并且签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董某某犯盗窃罪罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人董某某到案后如实供述其犯罪事实并自愿认罪认罚，赃物已追回并发还被害人，可以从轻处罚。鉴于被告人董某某系初犯，犯罪情节较轻，单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。根据被告人董某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人董某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 常 青二〇一九年三月十四日书记员 刘霁萱
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初499号原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地:遂川县泉江镇。负责人：罗某某，行长。委托诉讼代理人：李某某，该行员工。被告：古四华，住遂川县。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被告古四华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告古四华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还贷记卡（赣通信用卡）透支款项本息结欠合计金额16131.73，其中本金14085.51元，利息1412.16元，逾期还款违约金634.06元，并支付此后按日利率万分之五计算至还清本金时的利息。事实和理由：被告于2016年4月15日以周转为由在原告处申请办理金穗贷记卡（赣通信用卡）一张，授信额度为1.25万元。原告于2016年6月29日向被告发卡（卡号为62×××76）。被告于2018年10月7日最后一次透支，截至2019年2月22日共透支款项16131.73元，其中本金为14085.51元，结欠利息1412.16元，逾期还款违约金634.06元。被告透支后，原告多次催收未果，故起诉。起诉后，被告古四华归还了7000元本金。被告古四华未答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月15日以周转为由在原告处申请办理金穗贷记卡（赣通信用卡）一张，授信额度为1.25万元。原告于2016年6月29日向被告发卡（卡号为62×××76）。被告于2018年10月7日最后一次透支，截至2019年2月22日共透支款项16131.73元，其中本金为14085.51元，结欠利息1412.16元，逾期还款违约金634.06元。被告透支后，原告多次催收未果，故起诉。起诉后，被告古四华归还了7000元本金。由于被告未对原告主张的事实提出抗辩，也不出庭对原告提交证据质证，本院依法采信原告的证据，认定原告主张的上述事实成立。本院认为，被告在原告处申请办理金穗贷记卡透支后，双方形成了借贷关系。被告应依约及时归还透支款，被告怠于归还构成违约，依法应承担违约责任。被告古四华起诉后归还的7000元本金应予核减。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告古四华在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行透支款本金7085.51元，利息1412.16元、违约金634.06元，并支付从2019年2月23日起按日利率万分之五计算至还清本金时的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费204元，减半收取102元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周仁根二〇一九年三月二十九日书记员  彭慧芳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初3126号 原告：仲大学，男，1982年1月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：陈奎，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：徐以宝，男，1980年11月21日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告仲大学与被告徐以宝定作合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告仲大学委托诉讼代理人陈奎到庭参加诉讼。被告徐以宝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲大学向本院提出诉讼请求：被告给付原告加工费110000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实和理由：被告徐以宝在承建沭阳县梦溪小区的工程时，被告购买原材料，让原告加工成门窗，原告加工完成后，被告给付部分款项，尚欠11000元至今未能给付，原告多次向被告索要该欠款，被告以没有拿到钱为由拒付，为维护原告的自身权益，提起诉讼。 原告仲大学为证明自己主张，向本院提交以下证据：1、徐以宝通话录音整理资料及光盘两张，拟证明被告欠原告11000元；2、中国电信交话费存单一份，拟证明153××××8838账户名称是徐以宝。 被告徐以宝未作答辩及质证。 本院认为，被告徐以宝在提交本院的送达地址确认书中确认“153××××8838”号为其本人联系方式，与原告仲大学提交的中国电信交话费存单上记载的号码相一致，本院依法确认通话录音中通话的相对方为被告徐以宝本人。在通话中，被告徐以宝对原告仲大学主张的欠款金额予以默认，同时也反映出原、被告双方存在定作合同的事实。被告徐以宝在本院依法向其送达了起诉状副本、传票等相关材料后，无正当理由拒不到庭，也未提交书面质证意见，视为其放弃答辩及质证权利。综上所述，原告仲大学要求被告徐以宝给付加工报酬11000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告徐以宝于本判决生效之日起十日内给付原告仲大学报酬11000元及利息（以11000元为基数，自2019年2月27日起按年利率6%计算至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37元，由被告徐以宝负担。 本判决为终审判决。 审判员 徐 品 二〇一九年三月二十八日 书记员 仲 震 书记员 周业武 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初2471号原告：肖军，男，1973年1月17日出生，汉族，北京东方明装饰工程有限公司法定代表人，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。被告:赵芷泽，女，1998年6月27日出生，汉族，无业，住辽宁省开原市。原告肖军与被告赵芷泽民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖军的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。被告赵芷泽经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。肖军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元；2.判令被告支付违约金（以5万元为基数，按照月息2%计算，自2018年8月22日起至实际给付之日止）；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2018年5月21日，原、被告签订借条，约定被告向原告借款5万元，借款期限自2018年5月21日起至同年8月21日止共计3个月，借款期间月息2%。借条签订后，原告依约履行了出借义务，但借款期限届满被告并未预约还本付息，故原告诉至法院。赵芷泽既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。肖军围绕诉讼请求依法提交了借条、银行汇款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年5月21日，赵芷泽向肖军借款5万元并出具借条，借条载明：今向肖军借款5万元整，借款日期自2018年5月21日起至2018年8月21日止，本人赵芷泽承诺到2018年8月21日之前还清，如到期不能偿还本金及利息，则按借款合同执行，除偿还本息外自愿承担以后每月1000元的违约金。同日，肖军向赵芷泽银行账户内转账支付5万元。赵芷泽在还款期限届满后拒不还款，故肖军诉至法院。庭审中，肖军陈述借条中约定的每月1000元违约金即是按照月息2%计算的。本院认为：债务应当清偿。本案中，肖军提交的借条、银行汇款明细等证据，可以认定肖军与赵芷泽之间存在民间借贷关系，现肖军要求赵芷泽偿还借款5万元及逾期还款违约金的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵芷泽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、赵芷泽于本判决生效之日起十日内偿还肖军借款5万元；二、赵芷泽于本判决生效之日起十日内支付肖军逾期还款违约金（以5万元为基数，自2018年8月22日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，由被告赵芷泽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗红斌人民陪审员  廉润有人民陪审员  何二宝二〇一九年三月十九日书 记 员  黄建帅
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初103号   原告：杨彩先，女，无业，住清水河县，现住托克托县。   委托诉讼代理人：陈浩，内蒙古立浩律师事务所律师。   被告：徐海波，男，清水河县司法局干部，住清水河县。   原告杨彩先与被告徐海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彩先及其委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，被告徐海波未到庭。本案现已审理终结。   原告杨彩先向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还原告借款本金5万元，利息按照银行同期利率计算直至本金还清为止。二、被告偿还本案的诉讼费。事实与理由：2016年，原告的丈夫向银行贷款10万元，由被告徐海波做担保人。事成后，由原告出借给被告5万元本金，利息按照银行同期利率计算。2016年11月17日原告将5万元打入被告的银行账户。现银行向原告的丈夫催要贷款，无疑为了筹钱还贷，原告向被告催要借款，但被告推诿不换。原告催次催要后无果，无奈之下向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告徐海波未到庭参加诉讼，也未向法庭递交书面的答辩意见。   原告方当事人依法向法庭提交了证据，被告未向法庭提交证据，因被告未到庭参加诉讼无质证意见。对原告提交的证据和主张的事实本院认定如下：一、原告提交的证据1为银行转账流水，欲证明原告向信用联社借款10万元，款项放出后借给被告5万元的事实；证据2为银行借款借据，欲证明当时银行的利率。经本院审查，原告提交的证据真实、合法，与待证明的事实相关联，本院予以采信。二、原告方主张曾与被告徐海波约定所借款项按照银行的利率支付利息，本院依法向徐海波送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼材料后，其未到庭参加诉讼，也没有向法庭递交书面的答辩意见。应当认定原告方的主张客观属实。   另查明，2016年11月17日原告杨彩先向清水河县农村信用合作联社（以下简称清信用社）借款10万元，借款期限为2016年11月17日至2017年11月10日，借款利率为月8.7‰，被告徐海波为担保人。所借款项放出后，原告杨彩先出借5万元给被告徐海波，双方口头约定以清信用社的利率计息。2017年11月10日，杨彩先与清信用社办理转贷手续借款期限为2017年11月21日至2018年11月10日，借款利率为月月8.845‰。后杨彩先向被告徐海波催要上述借款未果。   本院认为，本案的争议焦点为被告徐海波应当如何承担还款责任，应否承担以及如何承担借款的利息。从庭审查明的事实和现有的证据看，杨彩先向被告徐海波出借款5万元借款的事实清楚，权利义务关系明确，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可催告借款人在合理期限内返还。本案中，借款本金为5万元，故对原告杨彩先要求借款人徐海波偿还借款本金5万元的主张本院予以支持。   关于被告徐海波应否承担以及如何承担借款利息的问题。合同法第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原告杨彩先主张双方口头约定借款按照银行的同期利率计算，虽未明确指明哪一家银行，但被告徐海波作为杨彩先向清信用社借款的担保人，对所借款项的金额、利率应当明确知道，同时杨彩先向徐海波出借的5万元，在清信用社放款的当日即通过转账的方式向徐海波支付，被告徐海波在接到起诉状副本后未出庭应诉答辩，视为其放弃答辩的权利，应当以杨彩先主张的清信用社同期利率标准，即从2016年11月17日起至2017年11月10日至按照月利率8.7‰计算，利息计5191元（50000元×8.7‰÷30天×358天），从2017年11月11日起至借款本金偿还之日止按照月利率8.845‰计算，不违反上述法律规定，应当予以支持。   综上所述，本案双方债权债务关系明确，被告徐海波应当承担还款责任。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。本案双方约定的利率不违法上述法律规定，故被告应当按照约定支付借款的利息。被告徐海波经传票合法传唤未到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   被告徐海波于本判决生效后10日内向原告杨彩先偿还借款5万元。   二、被告徐海波于本判决生效后10日内向原告杨彩先支付2016年11月17日起至2017年11月10日的借款利息5191元，并从2017年11月11日起至借款本金偿还之日止，以5万元借款本金为计算基数，按照月利率8.845‰的计算标准向原告杨彩先支付借款利息。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。   案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告徐海波负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 郭俊梅     二0一九年三月十四日   书记员 王淑杰   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关规借款利率的规定。   《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定的程序，全面地、客观地第审查核实证据。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328财保134号 申请人：王帅，男，1988年5月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：王新，男，1967年12月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人王帅与被申请人王新诉前财产保全纠纷一案中，申请人王帅向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人王新所有的位于临沂市兰山区北城新区恒大华府3号楼2单元1101室房产一套，保全金额30万元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人王新所有的位于临沂市兰山区北城新区恒大华府3号楼2单元1101室房产一套。 案件申请费2020元，由申请人王帅预交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一九年三月十四日 书记员  于金兰
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执1196号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路**恒茂国际华城**楼**。负责人：赵元新，系该行行长。被执行人：叶健飞，男，1963年11月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初1955号民事判决书，于2019年3月8日向被执行人叶健飞发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人叶健飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶健飞银行存款138316.02元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  聂文吝二〇一九年三月十八日书记员  彭鑫妮
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂09刑终85号 原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 上诉人（原审被告人）冯有健，男，1988年7月1日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月22日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控被告人冯有健犯寻衅滋事罪一案，于2018年12月28日作出（2018）桂0923刑初650号刑事判决。被告人冯有健不服，提出上诉。本院2019年1月24日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人冯有健提出撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人冯有健申请撤回上诉的请求符合法律规定，准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）冯有健撤回上诉。 广西壮族自治区博白县人民法院（2018）桂0923刑初650号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈一军 审判员  余 华 审判员  罗 斌 二〇一九年三月八日 书记员  宁玉莲
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初11272号原告：吴彩莲，女，1948年7月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：李世豪，浙江震瓯律师事务所律师。被告：张欢，男，1990年9月16日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：温州弘度资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市花源路******。法定代表人：张密。原告吴彩莲诉被告张欢、温州弘度资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告吴彩莲及其委托诉讼代理人李世豪到庭参加诉讼，被告张欢、温州弘度资产管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴彩莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告张欢立即偿还原告借款本金543010.67元，并支付利息（利息以200万元为基数，按月利率0.95%从2018年6月12日计算至2018年9月14日为58266.67元；以543010.67元为基数，按月利率0.95%从2018年9月15日计算至实际付清之日止；暂算至2018年11月5日为8597.67元。本息合计609875.01元）。2.判令被告温州弘度资产管理有限公司对前述债务承担连带保证责任。3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2017年10月12日，被告张欢经居间人张密介绍，向原告吴彩莲借款200万元用于股票投资，约定利息为月利率0.95%。为担保借款本息的偿还，被告张欢提供保证金50万元作为担保，被告温州弘度资产管理有限公司提供连带责任保证，四方签订《合作协议》就前述借款及保证金等事项达成了合意。2018年1月31日、2月1日，被告张欢通过周竞天账户分别向原告汇款10万元、5万元，合计15万元作为追加保证金，因被告未按约支付2018年3月份期间的利息，原告从该15万元予以扣除，剩余131000元。嗣后，由于被告张欢投资的股票发生亏损，导致其不能偿还借款。截至2018年9月14日，原告仅收回本金1325989.33元（614900+710989.33+100），扣除被告张欢之前追加的保证金131000元（150000-19000），被告张欢尚欠原告借款本金543010.67元（2000000-1325989.33-131000）以及2018年6月12日至今的利息。为此，原告为维护自身的合法权益，现特依据《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如诉请！为证明诉称的事实，原告吴彩莲向本院提供了以下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2.被告身份证、工商登记信息，证明被告诉讼主体资格。3.合作协议，证明被告张欢向原告借款200万元，被告温州弘度资产管理有限公司提供连带保证。4.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告于2017年10月12日出借200万元，被告于2018年1月31日、2月1日向原告追加保证金合计15万元，被告按月利率0.95%支付利息至2018年6月止（未支付3月份利息）。5.银泰证券公司成都顺城大街证券营业部股票明细对账单，证明原告将总计200万元借款转入双方约定的账户，截至2018年9月14日，原告收回本金1325989.33元，扣除保证金后被告尚需偿还原告本金543010.67元。被告张欢、温州弘度资产管理有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。原告提供的证据经审核，证据来源真实、合法，且与本案具有关联，本院均予以认定。本院经审理查明：2017年10月，原、被告及案外人张密共同签订一份《合作协议》，约定张密为居间人，居间向被告张欢介绍资金供方，即原告吴彩莲，由原告提供配资资金200万元，被告张欢提供50万元作为保证金，同时由原告向被告张欢提供证券账号供其使用。合同期限为2017年10月12日至2018年1月11日。协议期满后被告张欢未明确终止本协议且继续占用原告账号及资金，即可视为本协议自动顺延续约。利息为先付，月利率为0.95%。被告温州弘度资产管理有限公司为前述借款提供连带责任保证担保，保证期限为自违约行为发生之日起六个月。各方还就其他权利义务进行了约定。合作协议签订后，被告张欢依约于2017年10月12日向原告提供保证金50万元，原告于同日将出借款200万元及保证金50万元转入其证券账户并交被告张欢使用，证券账户资金余额为2500100元。被告张欢分别于2017年10月12日、11月10日、12月15日、2018年1月11日、2月12日、4月19日、5月16日向原告各支付利息19000元，分别于2018年1月31日、2月1日向原告支付10万元、5万元，合计15万元，均由原告自行保有。2018年9月14日，原告从前述证券账户转出资金614900元。同日，该证券账户内股票全部卖出，后原告于同年9月19日转出资金710989.33元，至此证券账户余额为100元。本院认为，涉案合作协议约定原告提供资金并收取固定回报，本案可按民间借贷处理。协议各方当事人就借款、担保的意思表示真实，并不违反法律规定，应认定为合法有效。现被告张欢未依约还本付息，显属违约，原告要求被告张欢还本付息，于法有据，本院予以支持。双方约定月利率0.95%，该约定并不违反法律规定，原告主张按该利率标准计算利息，本院予以支持。借款的利息不得预先在本金中扣除，原告于提供借款当日收取利息19000元，系属于预扣行为，该部分款项应从借款本金中予以扣除，故原告实际提供的借款本金应为1981000元。根据被告张欢支付利息的情况来看，原告主张将被告张欢于2018年1月31日、2月1日向原告累计支付的15万元中的19000元用于抵扣2018年3月份的利息，并无不当，予以采纳，剩余部分用于抵扣本金，故被告张欢尚欠原告的借款本金应为524110.67元（1981000元-131000元-614900元-710989.33元）。因首期利息已从本金中扣除，被告张欢实际已支付的利息应计算至2018年5月11日止。被告温州弘度资产管理有限公司为涉案借款提供担保，应依法承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张欢于本判决生效之日起十日内归还原告吴彩莲借款本金524110.67元及利息（利息均按月利率0.95%计算，2018年5月12日至2018年9月13日的利息以借款本金1981000元为基数计算，2018年9月14日起的利息以借款本金524110.67元为基数计算至履行完毕之日止）。二、被告温州弘度资产管理有限公司对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告吴彩莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9899元，由原告吴彩莲负担345元，被告张欢、温州弘度资产管理有限公司共同负担9554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  孙聪碧人民陪审员  潘爱香人民陪审员  林建国二〇一九年三月十一日书 记 员  张书仪
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0321执保45号申请人：郭湘奇，男，1969年3月9日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县。被申请人：朱宝军，男，1972年6月28日出生，汉族，湖南省株洲市人，居民，住湖南省株洲市天元区。被申请人：龙干，女，1983年11月2日出生，汉族，湖南省株洲市人，居民，住湖南省株洲市天元区。申请人郭湘奇与被告朱宝军、龙干民间借贷纠纷一案，申请人郭湘奇于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱宝军、龙干的财产价值在80万元以内予以查封、扣押或冻结，郭湘奇以名下位于湘潭县易俗河镇凤凰中路的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人郭湘奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人朱宝军、龙干的财产价值在80万元以内予以查封、扣押或冻结。二、对担保人郭湘奇名下位于湘潭县易俗河镇凤凰中路宏通名居1栋B3号房屋予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周劲风人民陪审员  胡平方人民陪审员  池俊平二〇一九年三月十八日代理书记员  谭 焕附本裁定书相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初1720号 原告：许蔚，女，1969年9月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：李支森，福建同英达律师事务所执业律师。 被告：林益兵，男，1989年3月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告许蔚与被告林益兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告许蔚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按许蔚撤回起诉处理。 审判员 谢  志  斌 二〇一九年二月二十七日 书记员 陈翠玲（代)
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执571号 申请执行人：亓瑞凤，女，1965年7月22日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：赵佃永，男，1974年8月26日出生，汉族，住济南市莱芜区， 上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初2585号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请人与被执行人已经达成和解协议，按协议和解长期履行。经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 对莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初2585号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 陈 峰 二〇一九年三月二十七日 书记员 邵淑宁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初34841号原告：霍庆玉，女，1963年11月17日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：申学兵，北京东通律师事务所律师。被告：孟祥煦，男，1986年2月18日出生，回族，无职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：丛玉国，北京市君邦律师事务所律师。原告霍庆玉与被告孟祥煦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍庆玉及其委托诉讼代理人申学兵、被告孟祥煦的委托诉讼代理人丛玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍庆玉向本院提出诉讼请求：1.判令孟祥煦向霍庆玉偿还借款本金60万元；2.判令孟祥煦向霍庆玉支付逾期付款利息（以60万元为基数，按照银行同期贷款利率自2018年8月28日起计算至实际付清之日止）；3.判令诉讼费由孟祥煦承担。事实与理由：霍庆玉系孟祥煦岳母，2017年5月26日，霍庆玉向孟祥煦借款60万元，用于购买孟祥煦个人名下位于北京市通州区，孟祥煦当时已经按月偿还银行贷款，霍庆玉出借资金是为了减轻孟祥煦和自己女儿的生活压力，让孟祥煦提前清偿全部贷款。借款未约定利息，约定还款日期为2020年5月26日。霍庆玉经查询得知，孟祥煦并未将所借款项用于清偿银行贷款，孟祥煦名下房屋仍然处于有抵押登记状态。根据《中华人民共和国合同法》第203条规定，借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。为维护自身权益，故起诉至法院。被告孟祥煦辩称，孟祥煦与霍庆玉女儿叶颖结婚后，孟祥煦向霍庆玉借款60万元是事实，但是认为是夫妻共同债务，应该共同偿还，关于利息，因为是一家人没有约定利息，我们认为不应该支付利息。原告霍庆玉围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账记录、房地产权登记信息查询结果打印件、微信转账记录、支付宝转账记录、离婚调解笔录、民事调解书及证人证言。被告孟祥煦围绕答辩意见依法提交了民事调解书。对于本案事实本院认定如下：霍庆玉提交借条，载明：孟祥煦（身份证号：×××）于2017年5月26日向霍庆玉（身份证号：×××）借款陆拾万圆整，用于购买通州区台湖镇印象台湖35楼2门902号房屋，未约定利息，双方约定还款日期为2020年5月26日。借款人处孟祥煦签字按手印，日期为2017年5月26日。霍庆玉提交银行转账记录，显示，2017年5月26日，霍庆玉向孟祥煦转账60万元，附言为房款。霍庆玉提交房地产权登记信息及抵押权登记信息打印件，显示：通州区台湖北里35号楼9层2单元902（以下简称902号房屋）的房屋所有权人为孟祥煦，该房屋为个人单独所有，登记时间为2016年11月17日，该房屋设定抵押，抵押人为孟祥煦，抵押权人为中国工商银行股份有限公司北京珠市口支行，房屋被担保主债权数额为62万元，债务履行期限为360个月。查询时间为2018年8月15日。霍庆玉提交孟祥煦与叶颖（霍庆玉之女）离婚案件的调解笔录及调解书，案号为（2018）京0105民初66290号，在调解笔录及调解书中，载明孟祥煦与霍庆玉于2016年12月8日结婚，在离婚诉讼中，孟祥煦与叶颖均只要求解决离婚问题，不解决财产问题，离婚案件中未处理902号房产纠纷。霍庆玉提交微信及支付宝转账记录证明2017年6月至11月向孟祥煦转账25.8万元用于婚姻关系存续期间的日常生活开销及婚房的装修。孟祥煦对借款事实认可，但称该60万元借款发生在双方登记结婚后，属于夫妻共同债务，借款的用途是孟祥煦和叶颖的婚房（孟祥煦母亲名下）装修、出国旅行以及日常生活。叶颖与孟祥煦均称902号房屋为孟祥煦婚前个人财产。叶颖出庭作证称当时借款60万元系因902号房屋需要偿还贷款，但是孟祥煦在收到款项之后如何支配使用其并不知情，当时考虑的是给孟祥煦该60万元后，将902室房屋的产权人变更为孟祥煦及叶颖，但叶颖后来不要求将房产加名，故要求孟祥煦偿还借款。叶颖称婚后共同生活以及出国旅游均是使用的叶颖的存款，算上小额的转账，其大概向孟祥煦转账30万元以上，并提供支付宝交易电子回单，显示2017年11月15日，2017年12月4日，叶颖分别向北京途牛国际旅行社有限公司支付6000元、27202元，证明其与孟祥煦前往欧洲及香港的旅游费用均由叶颖支付。孟祥煦对叶颖的陈述大部分认可，认为可以证明两家关系比较好，叶颖和孟祥煦曾到欧洲和香港旅游，对孟祥煦母亲的房子进行了装修，二人一直居住到2018年春节。霍庆玉亦成叶颖与孟祥煦于2018年春节前分居。开庭时，孟祥煦本人未到庭参加诉讼，庭后，孟祥煦代理人称叶颖向孟祥煦的转账系生活开销，与本案无关。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，2017年5月26日，孟祥煦向霍庆玉出具借条，确认孟祥煦向霍庆玉借款60万元，当日霍庆玉向孟祥煦转账60万元，双方之间的借款合同成立并生效。借条中约定该60万元用于购买902号房屋，但实际该房屋的贷款直至本案法庭辩论终结仍未偿还，故本案借款并未按照约定用途使用。我国《合同法》第203条规定：“借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。”现孟祥煦并未按照约定的借款用途使用借款，故霍庆玉有权提前收回借款60万元。关于霍庆玉要求利息的请求，因双方未约定利息，故对该请求，本院依法不予支持。关于孟祥煦认为本案诉争60万元系夫妻共同债务，要求叶颖承担还款义务的请求，本院认为，出借人霍庆玉作为权利人及原告不要求叶颖承担责任，本院无权要求叶颖承担责任。同时，霍庆玉提交了微信及支付宝转账记录等证据证明叶颖向孟祥煦转账20余万元用于叶颖及孟祥煦婚后共同生活，孟祥煦亦未提交证据证明本案诉争60万元用于夫妻共同生活，故对孟祥煦的该项意见，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孟祥煦偿还原告霍庆玉借款本金60万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告霍庆玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告孟祥煦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 文二〇一九年三月十五日书记员 刘斐洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初1782号原告河南千橡汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路****。法定代表人许泳，经理。委托代理人梁佳音，河南言亮律师事务所律师。委托代理人代晓源，河南言亮律师事务所实习律师。被告马雷，男，1975年2月14日出生，汉族，住河南省镇平县。被告边丽军，男，1980年4月7日出生，汉族，住河南省镇平县。原告河南千橡汽车销售有限公司（以下简称千橡公司）与被告马雷、边丽军追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千橡公司的委托代理人梁佳音到庭参加诉讼，被告马雷、边丽军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告马雷偿还原告垫款53072.5元，支付违约金28500元及相应利息;二、判令被告边丽军对被告马雷的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2016年12月27日，被告马雷与原告签订《汽车（买卖）借款服务合同》，约定被告马雷以分期付款的形式购车并向上海安平融资租赁有限公司申请汽车消费借款，原告为被告马雷提供相应的汽车借款服务，被告马雷委托原告为其合同项下的借款债权向上海安平融资租赁有限公司提供担保。被告边丽军作为反担保人与原告签订《担保合同》，为被告马雷向原告承担连带担保责任。合同签订后，被告马雷未能按照约定按时足额还款致使原告为被告马雷向上海安平融资租赁有限公司承担了担保责任。原告多次向被告催要垫款无果，被告的行为已经严重违约，损害了原告的合法权益。被告马雷、边丽军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，原告与被告马雷签订《汽车（买卖）借款服务合同》，约定：被告马雷从原告处购买一汽汽车一辆(发动机号:192102,车架号:LFBGE3069FJD68792)，总价95000元;被告马雷在签订合同时应当向原告支付车辆首付款29000元，剩余款项66000元由被告马雷向贷款机构贷款；被告马雷委托原告为其贷款提供担保;合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。被告边丽军作为反担保人，并签署《担保合同》，对被告贷款提供反担保，保证方式为连带责任保证。因被告马雷未按约定偿还借款本息，致使原告承担担保责任，原告于2016年12月28日为被告马雷垫付借款本息53072.50元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告马雷、被告边丽军签订的《汽车（买卖）借款服务合同》、《担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效。被告马雷未按约定及时还款，导致原告承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。故对于原告要求被告马雷支付银行代垫款53072.5元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告马雷支付违约金28500元的请求，根据双方的合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，本院对1000元的部分予以支持。对原告要求被告边丽军对被告马雷的上述债务承担连带保证责任的请求，根据《担保合同》的约定和向原告出具的还款保证书，本院予以支持。被告马雷、边丽军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告千橡公司的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马雷于本判决生效后十日内支付原告河南千橡汽车销售有限公司垫付款53072.5元、违约金1000元，共计54072.5元。二、被告边丽军对被告马雷的上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告河南千橡汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1839元,减半收取920元，由被告马雷、边丽军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安治林二〇一九年三月二十七日书记员  宋崇航
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初16327号原告：阴志峰，男，1982年2月19日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。被告：北京聚鑫天园变形缝装置有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇吴庄村南北京兴达信金属制品有限公司院内。法定代表人：孙秀英,总经理。委托诉讼代理人：刘中华，北京市一格律师事务所律师。原告阴志峰诉被告北京聚鑫天园变形缝装置有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月5日立案。2019年3月15日，原告阴志峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费5元，由阴志峰承担。审 判 长  王洪芳人民陪审员  耿 剑人民陪审员  段金光二〇一九年三月十五日书 记 员  郑曼曼书 记 员  王皓宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初3792号原告：熊旭，女，1963年3月14日出生，住北京市朝阳区。被告：北京融金智强投资管理有限公司，住所地北京市东城区交林夹道**楼**地下室**（住宅楼）。诉讼代表人：北京融金智强投资管理有限公司破产管理人。负责人：高峰，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：武勇，国浩律师（北京）事务所律师。原告熊旭与被告北京融金智强投资管理有限公司（以下简称融金智强公司）一般取回权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊旭，被告融金智强公司之委托诉讼代理人武勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊旭向本院提出诉讼请求：请求法院判令融金智强向熊旭办理产权证，房屋地址北京市东城区新中街乙12号都心公馆（也称东外公馆）住宅楼（公寓）3层509房屋。事实和理由：2008年5月18日熊旭与融金智强公司签署《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），约定融金智强公司将北京市东城区新中街乙12号都心公馆（也称东外公馆）住宅楼（公寓）3层509房屋出售给熊旭但至今没有办理产权证，故熊旭提起本案诉讼。被告融金智强公司辩称，如果涉案房产系真实交易并由熊旭实际居住，则认可熊旭拥有涉案房屋所有权，同意配合办理相关手续。原告熊旭为证明其主张，提供证据1、《预售合同》；证据2、银行对账单、发票及收据。融金智强公司对熊旭提交证据的真实性均认可，本院查证后对熊旭提交的全部证据予以确认。融金智强公司没有提交证据。本院结合确认的证据及双方当事人当庭陈述，认定事实如下：2008年5月17日熊旭作为买受人与融金智强公司作为出卖人签订了《预售合同》，约定融金智强公司将坐落于东城区新中街乙12号都心公馆住宅楼（公寓）3层509的房屋出售给熊旭，总价款1130302元。熊旭自签订合同后向融金智强公司履行付款义务，并实际占有、使用涉案房屋至今。另查明，2017年6月27日本院作出（2017）京0101破申8号民事裁定，裁定受理赵芯对融金智强公司的破产申请。并指定国浩律师（北京）事务所担任融金智强公司破产管理人。2018年12月6日融金智强公司管理人向熊旭发送通知，称经管理人初步调查核实，东城区新中街乙12号都心公馆住宅楼（公寓）3层509尚未办理房屋所有权证，该房屋目前归融金智强公司所有，要求占有人予以腾退。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。本案争议的焦点为登记在融金智强公司名下的东城区新中街乙12号都心公馆住宅楼（公寓）3层509房屋是否属于熊旭的财产。结合本院查明的事实，本院认定如下：一、熊旭与融金智强公司签订的《预售合同》系双方的真实意思表示不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在买受人履行付款义务后，融金智强公司负有将涉案房屋交付并过户到熊旭名下的义务；二、熊旭已经将全部购房款支付给融金智强公司，履行了全部的合同义务；三、熊旭已实际占有并使用该房屋；四、熊旭无法取得涉案房屋产权证，是由于融金智强公司自身原因导致，与熊旭无关。综上，东城区新中街乙12号都心公馆（东外公馆）住宅楼（公寓）3层509号房屋应当属于熊旭的财产，不属于融金智强公司的破产财产。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定，判决如下：一、坐落于北京市东城区新中街**都心公馆（亦东外公馆）住宅楼（公寓）三层五O九号房屋归熊旭所有；二、北京融金智强投资管理有限公司配合熊旭行使取回权，于本判决生效之日起七日内配合熊旭将北京市东城区新中街乙十二号都心公馆（亦东外公馆）住宅楼（公寓）三层五O九号房屋所有权过户到熊旭名下。案件受理费七千四百八十六元，由北京融金智强投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  徐 岩二〇一九年三月十八日法官助理  孙晨雪书 记 员  邓 璐
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执1336号申请执行人：刘涛，男，住内蒙古呼和浩特市。被执行人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王然中。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年三月二十一日书记员 杨雪峰