河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫14行初21号原告黄思彦，男,1951年9月9日出生，汉族，住河南省永城市，委托代理人赵立，河南正剑律师事务所律师。被告永城市人民政府，住所地永城市东城区东方大道。法定代表人李中华，该市市长。委托代理人李树生，永城市国土资源局工作人员。委托代理人王飞，河南旺达律师事务所律师。原告黄思彦不服被告永城市人民政府土地处理决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月4日受理后，依法向被告永城市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭审理了本案。原告黄思彦之委托代理人赵立，被告永城市人民政府之委托代理人李树生、王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是被告永城市人民政府于2018年7月18日作出的永政土（2018）60号关于注销黄思彦持有的永茴集用（2000）字第438号集体土地使用证的处理决定。该处理决定主要内容为：黄思彦系永城市茴村镇谭桥村黄沟涯**居民，现在北京居住。上世纪七八十年代，黄思彦占用祖辈遗留的一宗土地并建房居住，经实际测量该宗地东西长16.5米、南北宽19米（计313平方米）；1984年前后，黄思彦与同组村民许士英等人进行土地调换，黄思彦取得一宗东西长16.5米、南北宽20米（计330平方米）的土地使用权；1990年，黄思彦占用该宗地建房居住。后黄思彦就上述两宗土地均申请办理了永城市茴村乡人民政府颁发的集体土地使用证。2000年3月，黄思彦持永城市茴村乡人民政府颁发的上述两份集体土地使用证分别换取了永城市人民政府颁发的永茴集用（2000）字第438号集体土地使用证（东西长16.5米、南北宽20米，面积330平方米）、永茴集用（2000）字第439号集体土地使用证（东西长16.5米、南北宽19米，面积313平方米）集体土地使用证，用途均为住宅。永城市人民政府认为，黄思彦同时持有永茴集用（2000）字第438号和439号集体土地使用证的情形，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《河南省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第五十三条之规定，属于“一户多宅”。综上，黄思彦“一户多宅”的情形存在违法情节，依据《河南省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第十一条之规定，遂决定注销黄思彦持有的永茴集用（2000）字第438号集体土地使用证。原告黄思彦起诉称，根据《不动产登记暂行条例》的规定，县级以上人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构。该规定已经把不动产登记授权给县级国土局，被告作出处理决定属于越权行为。原告住宅是在1984年取得并建房，1990年在另一处宅基地上建房。而《中华人民共和国土地管理法》和《河南省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》是1987年颁发实施的，原告的行为并未违反当时的法律法规。按照法不溯及既往的原则，不能认为原告的行为违反法律法规的规定。退一步讲，原告即便违反了当时的法律法规，参照《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚之规定，被告不应再对原告29年前办理的使用证予以注销。注销该证必然导致原告建设的房屋被认为违法建筑，而原告当初是通过合法程序建造，拆除房屋造成的损失由谁承担。原告拥有两处宅基，但与本村村民并无权属争议。被注销的土地证占压的土地现已属于核心区域，周边都是村民的房屋。永城市国土局曾以该处土地违法为由对原告进行过行政处罚，最终被人民法院生效判决撤销。生效判决已肯定原告持有涉案土地证的合法性。原告的土地证系与本村村民的土地证同时审批、同时颁发，仅撤销原告的土地证，违反公平处理原则。被告注销原告的涉案土地证系因为与本村村民黄文灿及其儿子存在纠纷，是为了维护社会稳定，防止他们非法信访。请求依法撤销被诉永政土（2018）60号处理决定。原告向本院提供以下证据：1.（2007）商民终字第1163号民事判决书；2.（2008）永民初字第1095号民事判决书；3.（2008）商民终字第1194号民事裁定书；4.（2014）永行初字第22号行政判决书；5.（2014）商行终字第104号行政判决书，证明原告持有的土地证经过法院多次审查已认定具有合法性。被告永城市人民政府答辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款之规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。本案原告违反相关规定采取欺骗手段，骗取批准非法占用土地建设住宅，该行为构成了非法占地。永城市国土资源局对其非法占地行为进行了处罚，原告在接到处罚决定书后不积极履行处罚决定改正自己的违法行为，而是通过多次起诉、上诉等方式逃避法律责任。被告为了彻底消除其违法行为，于2018年7月18日作出注销原告所持有的永茴集用（2000）字第438号集体土地使用证。永城市人民政府作为该证的颁发机关，有权继续履行注销该土地使用证职责。永城市政府的做法合法合规，不存在超越职权的问题。原告违法事实自1990年至今一直持续，不存在已过追诉实效的问题。被告永城市政府委托永城市国土资源局进行调查，对原告进行了告知，举行了听证，同时到实地进行了考察，询问了当地相邻村民，最终依据法律规定作出永政土（2018）60号处理决定，程序合法。永城市国土资源局作出的行政处罚决定书虽被撤销，但是并不产生被处罚的违法事实不存在或者合法的当然结果。因此，原告因行政处罚决定被撤销推出永政土（2018）60号处理决定不合法，缺乏法律依据。原告主张同一批次其他土地证是否合法的问题与本案无关。请求依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。被告永城市人民政府在法定期限内向本院提供以下证据：1.黄文灿反映材料一份；2.立案呈批表一份；3.信访事项实体性受理告知书一份；4.黄文灿、黄思训、许士英、刘怀荣询问笔录各一份；5.茴村镇谭桥村委证明一份；6.刘怀荣指界图一份；7.听证记录一份；8.听证结论通知一份；9.调查报告一份，证明被告永城市人民政府委托永城市国土资源局进行调查，对原告进行了告知，并举行了听证，同时到实地进行了考察，询问了当地相邻村民。最终依据法律规定，结合事实，作出永政土（2018）60号处理决定。经庭审质证，原告黄思彦对被告永城市人民政府提供的证据不予认可，不能证明原告行为违法，不能作为注销涉案土地证的依据。被告永城市人民政府对原告黄思彦提供的证据不予认可，民事判决书与本案无关，行政判决书不能证明其土地证系合法获取。本院认为，原告、被告提供的证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理查明的事实与被诉永政土（2018）60号处理决定一致。本院认为，案涉土地使用证系被告永城市人民政府颁发，其具有注销其颁发土地使用证的职责，原告黄思彦所提被告作出涉案处理决定超越职权的理由不能成立。原告黄思彦一户两宅，持有两份土地使用证，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，应当予以纠正。被告永城市人民政府作出撤销土地证的处理决定，既要遵循合法性原则，又要遵循合理性原则，不仅要保障其作出的处理决定合法，还要考虑处理决定合理和适当。本案中，原告黄思彦一户两宅的状况已形成三十余年，被告永城市人民政府依照相关法律规定作出处理决定，对原告一户两宅的问题进行处理，既要考虑宅基地取得时间和方式，同时还要考虑土地证记载的土地上有无建筑物、建筑物的状况、位置、使用权人是否居住使用等因素。被告永城市人民政府作出被诉土地处理决定，未提供证据证明其考虑了上述因素，其注销永茴集用（2000）字第438号集体土地使用证未体现合理利用土地、方便生活的原则，不符合合理行政的原则，因此依法应予撤销。原告黄思彦所提撤销被诉处理决定的部分理由能够成立，其诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告永城市人民政府于2018年7月18日作出的永政土（2018）60号关于注销黄思彦持有的永茴集用（2000）字第438号集体土地使用证的处理决定。案件诉讼费50元，由被告永城市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交六份上诉状，上诉于河南省高级人民法院。审判长  董儒坤审判员  牛 杰审判员  张 淼二〇一九年三月二十八日法官助理陈明茗书记员陈岳