wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3446号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：黄燕新，女，1985年08月01日出生，汉族，户籍地福建省闽清县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告黄燕新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告黄燕新支付信用卡欠款本息合计82184.66元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告黄燕新承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告黄燕新在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告黄燕新开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告黄燕新未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：黄燕新向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：黄燕新保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，黄燕新及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；黄燕新及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；黄燕新及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；黄燕新超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；黄燕新及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；黄燕新及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向黄燕新及其附属持卡人催收、追索并有权停止黄燕新及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向黄燕新及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由黄燕新及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了黄燕新的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付黄燕新。开卡使用后，黄燕新并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，黄燕新因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计82184.66元。本院认为，黄燕新自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，黄燕新开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，黄燕新透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以黄燕新透支未还为由，起诉要求黄燕新偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄燕新于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计82184.66元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告黄燕新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1855元，由被告黄燕新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事 判 决 书 （2019）宁0521民初573号原告：刘亚锋，男，1984年12年5日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：郝军，男，1984年1月30日出生，汉族，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：康晓琴，女，1984年11月22日出生，汉族，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告刘亚锋与被告郝军、康晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款5万元，支付利息8000元(按月利率2%，自2018年7月6日计算至2019年3月5日)，共计58000元，之后利息利随本清；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻。2017年6月7日，二被告因资金周转困难向原告借款5万元，并出具借款借据、借条各一份，约定借款期限为3个月，自2017年6月7日至2017年9月6日，月利率为3%。当日，原告在预扣三个月利息后通过银行转账向二被告支付借款45200元。借款到期后，二被告将利息清偿至2018年7月5日，对借款及剩余利息经原告多次催要，至今未还。原告为证实其主张，向法庭提交借款借据、借条各一份，被告郝军银行卡、二被告身份证及结婚证复印件各一份，中宁农村商业银行平安街支行银行卡交易明细清单打印件一份，拟证实2017年6月7日，二被告向原告借款5万元，自2017年6月7日至2017年9月6日，借款月利率为3%，原告向二被告转账支付借款45200元，二被告身份情况及系夫妻的事实。二被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对原告的主张具有证明效力，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻。2017年6月7日，二被告向原告借款5万元，并出具借款借据、借条各一份，约定借款期限自2017年6月7日至2017年9月6日，借款月利率为3%。当日，原告通过宁夏中宁农村商业银行股份有限公司的账户向被告郝军转账支付借款45200元。借款期限届满，二被告仅将利息清偿至2018年7月5日，经原告催要，对借款及剩余利息至今未予支付。本院认为，二被告向原告借款的事实有原告的陈述及法庭确认的证据予以证实，内容合法有效，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。二被告未按照约定返本付息构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求二被告返还借款及支付利息的主张成立，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本案的借款本金以原告实际向二被告支付的45200元予以认定，对其主张的利息应当以实际借款金额按照月利率2%予以计算，即7232元（45200元×2%×8个月，自2018年7月6日至2019年3月5日）。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告郝军、康晓琴于本判决生效之日返还原告刘亚锋借款45200元，支付利息7232元（计算至2019年3月5日），共计52432元；被告郝军、康晓琴按月利率2%支付原告刘亚锋自2019年3月6日起至判决生效之日或者被告郝军、康晓琴在本判决生效前自觉履行义务之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取625元，由原告刘亚锋负担25元，被告郝军、康晓琴连带承担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。          审判员李 玮     二〇一九年三月五日 书记员陆姗姗     附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》   第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。    当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条  借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条 借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。  未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:  (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条  人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。  离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2301民初6021号 原告：昌吉市星合通讯店,住所地新疆昌吉州昌吉市延安南路天润小区（42区1丘65栋1层1101） 经营者：齐绍俊，男，汉族，1963年9月8日出生，系该店店长，住辽宁省铁岭市银州区，身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：齐振武，昌吉市星合通讯店执行总经理。 被告：中国移动通信集团新疆有限公司昌吉州分公司,住所地新疆昌吉州昌吉市红星东路3号小区。 法定代表人：李新辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯佳敏，中国移动通信集团新疆有限公司昌吉州分公司员工。 委托诉讼代理人：肖宇，新疆新蓝天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马平艳，新疆新蓝天律师事务所律师。 原告昌吉市星合通讯店与被告中国移动通信集团新疆有限公司昌吉州分公司委托合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昌吉市星合通讯店的委托诉讼代理人齐振武，被告中国移动通信集团新疆有限公司昌吉州分公司委托诉讼代理人冯佳敏、肖宇、马平艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、被告支付代理费89935元；2、要求被告支付利息2979元；3、要求被告赔偿损失181355元；4、要求被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2017年12月29日，原、被告签订《中国移动通信集团有限公司昌吉州分公司移动业务代销代办协议》一份，合同约定原告为被告代理业务范围包括但不限于话费代收、业务变更、服务变更、号源销售、套餐销售、终端销售、宽带销售、合约办理、增值业务办理、客户服务等，移动业务标准由双方按照协议附件结算代理费。协议签订后，原告按照合同履行了代理业务。2018年4月10日，被告单方面断网，致使原告无法开展正常的业务，同时原告不给被告结算代理费。2018年7月5日，被告书面告知原告终止代理合同，后原告多次找被告公司的负责人王蕾对解除合同的原因进行说明，王蕾态度恶劣。被告的违约行为给原告造成巨大的经济损失，原告多次要求被告支付代理费，对违约造成的损失给予赔偿，被告不予解决。 被告辩称，原告与被告签订了代销代办协议，约定是由原告在昌吉市代理号码变更、合约办理等事项，后在对原告的业务监督和查询中发现原告没有在昌吉市履行合同约定的业务，而是利用网络盗取其他网络平台恶意计算话费收入，被告发现后，原告仍未改正，一直在盗刷其他网络平台上的话费业务。2017年4月被告单方终止与原告之间的代销代办协议。 经审理查明，2017年12月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国移动通信集团新疆有限公司昌吉州分公司移动业务代销代办协议》一份，合同约定原告为被告代理业务范围包括但不限于话费代收、业务变更、服务变更、号源销售、套餐销售、终端销售、宽带业务办理、合约办理、增值业务办理、客户服务等；甲方有权根据需要派驻甲方人员对乙方营业网点进行现场督导；有权对营业网点的经营行为进行监控考核；有权要求乙方依照考核结果和业务操作规范要求对其营业网点经营中的不规范行为进行纠正；有权根据达标情况暂停乙方业务或终止乙方的代理资格。 协议签订后，被告向原告提供了软件系统，原告开始使用该系统进行话费代收、业务变更等合同约定的业务。2018年4月10日，被告将代理收取的全部话费8993500元转账给原告，原告对此亦无异议。2018年4月10日，被告将提供给原告的收费系统关闭，终止了与原告之间的业务往来。2018年5月22日，被告制作了《告知书》，内容为被告公司发现原告通过外挂设备进行大金额异地号码缴费操作，该行为违反了被告公司制定的业务标准和操作规范等要求，被告公司根据合同约定有权单方终止与原告之间的代销代办协议。被告未提供证据证明其于2018年5月22日向原告送达了《告知书》，原告确认其于2018年7月5日收到解除协议的《告知书》，在此期间因被告公司关闭了收费系统，原告未再履行协议中约定的代收代缴话费及其他合同义务。 以上事实有原告提供的代销代办协议1份、电话录音10份、转账记录1份、租房协议1份、雇佣店员的用工合同2份、告知书1份、录音录像1份、照片3张，被告提交的合同1份、收入记录1份及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人应该按照受托人的指示处理委托事务。本案中，原告按照被告的指示完成了委托事项，被告辩称原告作为昌吉市的业务代理商，通过外挂设备收取了新疆其他地区的客户的话费，以扩充自己的营业额从而获取代理费，原告的行为违反了合同约定，故拒绝支付代理费。本院认为，庭审中，被告公司认可委托原告进行收费的系统是被告公司提供给原告的，被告在合同中也未明确告知原告其代收代缴话费的业务范围是昌吉地区，原告登陆被告提供的话费收费系统收取了话费，并将收取的话费共计8993500元交给了被告，其完成了委托事项，被告应该支付原告业务代理费89935元。被告未及时支付原告代理费，系违约，原告要求其承担逾期付款利息损失2979元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失181355元无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、第三百九十六条、四百零五条之规定，判决如下： 一、被告中国移动通信集团新疆有限公司昌吉州分公司支付原告昌吉市星合通讯店代理费89935元； 二、被告中国移动通信集团新疆有限公司昌吉州分公司支付原告昌吉市星合通讯店逾期付款利息损失2979元； 三、驳回原告昌吉市星合通讯店的其他诉讼请求。 以上款项，被告中国移动通信集团新疆有限公司昌吉州分公司应于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5414元，由原告昌吉市星合通讯店负担3573元，由被告中国移动通信集团新疆有限公司昌吉州分公司负担1841元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 员  吴 云 审 判 员  刘 燕 人民陪审员  李游江 二〇一九年三月十八日 书 记 员  刘春娇
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0329执1743号之一2 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇泰景路**，组织机构代码：676190545。 法定代表人林行军。 被执行人王贻顺，男，1975年11月8日出生，住泰顺县。 被执行人赖春香，女，1978年3月10日出生，住泰顺县。 被执行人朱善秋，男，1977年5月4日出生，住泰顺县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行与被执行人王贻顺、赖春香、朱善秋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0329民初60号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行向本院申请强制执行。本院于2018年09月25日立案执行。执行标的为被执行人王贻顺、赖春香、朱善秋归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款本金70000元及相应利息（结算利息4138.42元，自2017年12月19日起按月利率15.6％计算至本金履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费826.5元及执行申请费1140.02元。 执行立案后，本院于2018年9月29日向被执行人王贻顺、赖春香、朱善秋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王贻顺、赖春香、朱善秋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人朱善秋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王贻顺、赖春香、朱善秋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。被执行人朱善秋名下浙Ｃ×××××号大众牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押（查封有效期至2020年10月9日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。被执行人赖春香36966.52元，扣除执行费、案件受理费1966.52元，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行受偿35000元。截止2019年3月24日，本案执行标的已执行到位35000元。暂未发现被执行人王贻顺、赖春香、朱善秋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王贻顺、朱善秋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王贻顺、朱善秋采取了纳入失信被执行人名单并将三被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，其已向本院申请终结本次执行程序。 综上，除未实际扣押的车辆，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0329执1743号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡丽清审判员包露琼审判员叶广放 二〇一九年三月二十五日 书记员 郑      彩      霞
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2595号申请执行人刘国民，男,1981年3月21日生，汉族，住响水县。被执行人周海岸，男,1982年1月31日生，汉族，住响水县。被执行人别小卫，男性,1983年10月2日生，汉族，住响水县。本院在执行刘国民与周海岸、别小卫借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，短期内无法履行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0921执2595号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史伟冬二〇一九年三月十四日书记员  赵成成
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初369号原告：苏彩丽，女，汉族，1975年2月1日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：曹婷，甘肃实诚律师事务所律师。被告：刘满仓，男，汉族，1974年3月5日，甘肃省环县人，农民，住甘肃省庆阳市环县。原告苏彩丽与被告刘满仓劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法由审判员孙武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏彩丽与其委托诉讼代理人曹婷到庭参加了诉讼，被告刘满仓经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苏彩丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的劳务费3696元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月，原告在被告承包的位于定西市安定区天庆金域××楼外层保温工程提供劳务，工程完工后，被告仅仅支付了部分劳务费，剩余3696元劳务费未支付。经原告多次催要，被告于2017年1月18日向原告出具证明一张，载明：“今欠到苏彩利（苏彩丽）在天庆金域蓝湾10号楼外保温工程工资3696元，叁仟陆佰玖拾陆元整。2017年1月18日至2017年2月18日付清”。被告出具该证明后一直未向原告支付劳务费。被告刘满仓经本院合法传唤未到庭，亦未提出答辩意见。原告苏彩丽为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：被告刘满仓书写的证明1张，证明被告欠原告劳务费3696元的事实；该证明是原告通过劳动局找被告刘满仓要钱，被告刘满仓支付了一部分，剩余的书写了证明。被告刘满仓虽未到庭质证，但对原告起诉的事实未提出异议，亦未提出反驳的证据，故原告所举证据，本院确认其证明效力。本院经审查认定事实如下：2016年9月，原告在被告承包的位于定西市安定区天庆金域××楼外层保温工程提供劳务，工程完工后，被告不向原告支付劳务费，原告于2017年1月找到劳动局，在劳动局的协调下，被告仅仅支付了部分劳务费，剩余3696元劳务费未支付。被告于2017年1月18日向原告出具证明一张，载明：“今欠到苏彩利（苏彩丽）在天庆金域蓝湾10号楼外保温工程工资3696元，叁仟陆佰玖拾陆元整。2017年1月18日至2017年2月18日付清”。被告出具该证明后一直未向原告支付劳务费。本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务后，被告应当及时清结劳务费，其出具证明（欠条）后仍未给付，应当承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：刘满仓于本判决生效后十日内给付苏彩丽劳务费3696元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由刘满仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  孙武二〇一九年三月十三日书记员  马苗
衢州市衢江区人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0803执2169号 被罚款人:徐岳龙 本院在执行吴志阳与徐岳龙民间借贷纠纷一案中，因徐岳龙拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对徐岳龙罚款500元，限在2019年03月29日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市衢江区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年三月二十二日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0303民初3668号之二申请人：成汇建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区新生街社区综合服务楼**。法定代表人：冯会玲，该公司总经理。被申请人：姜松林，男，1958年11月11日生，汉族，住上海市青浦区。被申请人：姜宾，男，1982年5月26日生，汉族，住上海市青浦区。被申请人：赵伟君，男，1973年3月20日生，汉族，住上海市闵行区。申请人成汇建设集团有限公司与被申请人姜松林、姜宾、赵伟君追偿权纠纷一案，经成汇建设集团有限公司申请，本院于2016年7月21日作出（2016）苏0303民初3668号民事裁定书，裁定冻结被申请人姜松林、姜宾、赵伟君的银行存款800万元或查封、扣押同等价值的其他财产。后经成汇建设集团有限公司申请，本院于2018年7月23日作出（2016）苏0303民初3668号之一民事裁定书，裁定继续冻结被申请人姜松林、姜宾、赵伟君的银行存款800万元或查封、扣押同等价值的其他财产。现（2016）苏0303民初3668号判决书已生效，姜宾不承担责任。姜宾申请解除依据（2016）苏0303民初3668号民事裁定书及（2016）苏0303民初3668号民事裁定书之一中对其作出的保全措施。本院经审查认为，申请人姜宾的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：解除依据（2016）苏0303民初3668号民事裁定书及（2016）苏0303民初3668号民事裁定书之一作出的对被申请人姜宾的财产保全措施。本裁定立即开始执行。审 判 长  李守忠人民陪审员  范淑敏人民陪审员  路振亚二〇一九年三月四日书 记 员  陈 晨
湖北省麻城市人民法院支 付 令（2019）鄂1181民督1号申请人：湖北麻城宏基建材有限公司，住所地：麻城市鼓楼办事处小河头工业园，统一社会信用代码91421181568333254T。法定代表人：安晓广，该公司总经理。被申请人：卢丛盛，男，1966年8月9日出生，汉族，住湖北省麻城市。申请人湖北麻城宏基建材有限公司于2019年3月7日向本院申请支付令。申请人湖北麻城宏基建材有限公司称，被申请人卢丛盛向申请人购买建设工程所需的商砼，未及时向申请人支付商砼款，被申请人于2018年2月13日向申请人出具欠条一份，载明下欠商砼款10000元并承诺于2018年5月1日前付清，但至今被申请人为未向申请人支付所欠商砼款。要求被申请人卢丛盛给付申请人湖北麻城宏基建材有限公司10000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人卢丛盛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖北麻城宏基建材有限公司10000元。申请费17元，由被申请人卢丛盛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵峰二〇一九年三月十二日法官助理周振兴书记员项辉
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执7933号上海市静安区人民法院执行裁定书(2018)沪0106执7933号申请执行人：王鑫，男，1986年5月10日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。委托代理人：葛泽锋，上海孙仁荣律师事务所律师。被执行人：南京大华国际旅行社有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：鲍士纪，执行董事。申请执行人王鑫依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初32812号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人南京大华国际旅行社有限公司履行判决义务。本院立案后，于2018年11月1日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2018年12月4日依法扣划被执行人银行账户款项576,719.34元。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：无其他可供执行的银行存款、房产、证券及车辆。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳如失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年12月28日对申请执行人进行约谈。申执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。除已执行到位576,719.34元外，现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初32812号民事判决的本次执行执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  桑 婓审判员  周广元二〇一九年三月六日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  周广元审判员  桑 斐二〇一九年二月二十八日书记员  沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民监5号再审申请人：刘素红，女，1985年4月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。再审被申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河支行，住所地讷河市中心大街南段路东。统一社会信用代码：67290369-6。负责人王凯杰，该行行长。再审申请人刘素红与再审被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河支行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2017）黑0281民初1810号民事判决书，已发生法律效力。再审申请人提出对该判决申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查中，再审申请人提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘素红撤回再审申请。审判长 孙 龙审判员 李春君审判员 李春杰二〇一九年三月十八日书记员 赵 爽
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执845号申请人上海某银行股份有限公司包头分行，住所地：包头市。法定代表人：韦某被执行人内蒙古某物流有限公司，住所地：包头市。法定代表人：陈某。本院在执行上海某银行股份有限公司包头分行申请执行内蒙古某物流有限公司合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2017）内0204民初1725号民事判决，在受理执行案件后，本院依法给被执行人内蒙古某物流有限公司发出执行通知书及财产报告令，我院已向被执行人内蒙古某物流有限公司发出限制消费令，对被执行人内蒙古某物流有限公司及其法定代表人限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人内蒙古某物流有限公司无法提供生效判决所需材料。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无法提供监管报告，对本院认定被执行人无法出示相关材料表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨    子    敬审判员 剧    树    人审判员 孙    福    星二〇一九年三月二十七日书记员 孙嘉伟附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初554号 原告：谭杰，男，1979年8月4日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：林兆锁，山东保君律师事务所律师。 被告：房立坡，男，1970年9月23日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：谢峥嵘，新泰兴盛法律服务所法律工作者。 原告谭杰与被告房立坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林兆锁及被告委托诉讼代理人谢峥嵘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款137000元及利息损失（自起诉之日至全部还清止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月初，被告分包淄博中梁首府花园项目的钢筋、木工工程。因资金周转，多次从原告处借款，共计137000元，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。 被告房立坡辩称，不认可欠谭杰的钱。我只从谭杰手里拿过60000元钱，这个60000元是谭杰支付工资的钱，让我打的借条，谭杰说工程下来他直接从工程款里扣除,再把条还给我,原告起诉我借款事实根本不能成立，请求依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年12月7日被告房立坡给原告谭杰出具借条，载明：“今借到谭杰人民币现金￥60000.00元整，大写：陆万元整。房立坡，2017年12月7号。”原告提交通话录音一份，证实2018年12月5日原告曾打电话向被告催要借款。对于借条、通话录音的真实性，双方无异议，本院予以确认。 双方存在争议的事实是：双方是否存在借贷关系，被告借原告137000元是否是事实。 原告主张被告多次从原告处借款，共计137000元，大部分以现金方式转给被告，除第一次即2017年12月7号有借据外，其余的现金没有打条，有17000元是通过支付宝转账给被告，没有书面证据提交。原告主张2018年12月5日曾打电话向被告催要借款，在录音中提到一共137000元，被告认可了借款137000元的事实。 被告主张对借条真实性无异议，主张借条是原告预支给被告工人的工资，不存在借款事实。被告主张录音中被告自始至终没有认可137000元的事实，录音中只是原告个人陈述，被告没有见过60000元之外的一分钱，原告更没有给过被告现金，原告第一次预支给工人工资都能够打借条，其他部分不打借条不符合实际，原告所诉的137000元根本不存在。 通过原被告举证、质证，本院对争议事实认定如下：原告提供的借条及原被告的一致陈述足以证实被告于2017年12月7号向原告借款现金60000元的事实；被告主张60000元借款是原告预支给被告工人的工资，无证据证实，本院对其主张不予认可；原告主张通话录音中被告认可借款137000元的事实，播放通话录音中，被告未承认总额137000元的借款事实，本院对其主张不认可；原告主张其余借款以现金方式借给被告，其中17000元以支付宝转账的方式转给被告，无证据证实，本院对其主张不予认可。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原被告之间存在借款的合意，有原告提交的借条为证，本院认定原被告之间60000元借款关系依法成立，被告应当偿还该借款。原告要求自起诉之日即2019年1月16日起至欠款还清之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告多次从原告处借款，共计137000元，但除60000元借款有借条外，其余借款无充分证据证明。原告提交的录音中，被告认可借原告钱的事实，但并未认可借款137000元的事实，且无其他证据相互印证，故本院对原告要求被告向其偿还借款137000元的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告房立坡于本判决生效之日起十日内偿还原告谭杰借款60000元； 二、被告房立坡于本判决生效之日起十日内偿还原告谭杰，以60000元为基数，自2019年1月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息； 三、驳回原告谭杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，由谭杰负担854元，房立坡负担666元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。 审判员  马光辉 二〇一九年三月十一日 书记员  赵 娟
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执362号 申请人王某，现住址包头市。 被执行人内蒙古某电子商务有限责任公司，现住址：包头市。 法定代表人：于某。 本院在执行王某申请执行内蒙古某电子商务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的包开劳人仲案字[2018]230号仲裁调解书，在受理执行案件后，本院依法给被执行人内蒙古某电子商务有限责任公司发出执行通知书及财产报告令，我院已向被执行人内蒙古某电子商务有限责任公司发出限制消费令，对被执行人内蒙古某电子商务有限责任公司及其法定代表人限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人内蒙古某电子商务有限责任公司名下均暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨    子    敬 审判员 剧    树    人 审判员 孙    福    星 二〇一九年三月十三日 书记员 孙嘉伟附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0581执1232号申请执行人：包尼木德，男，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗。被执行人：朝鲁门，男，其他自然情况不详。本院在执行包尼木德与朝鲁门民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）内0581民初1655号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2018年11月16日、2019年3月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。2、本院于2019年2月27到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。3、本院对申请执行人进行了终结本次执行程序的约谈。4、本院于2018年12月12日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）内0581执1232号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  周 航审判员  安秀华二〇一九年三月二十六日书记员  肖 刚
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初1308号 原告：刘孝星，男，1957年4月15日生，汉族，住莱钢区。 委托代理人：王永，济南莱芜口镇法律服务所法律工作者。 被告：陶希国，男，1977年10月10日生，住莱芜区。 本院在审理原告刘孝星与被告陶希国追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘孝星于2019年3月28日向本院申请撤回对被告陶希国的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘孝星撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告负担。 审判员  高怀峰 二〇一九年三月二十八日 书记员  吴 畅
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1324民初4443号原告：李雷，男，1985年9月30日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：董泽义，男，1983年2月3日出生，汉族，住安徽省泗县凤凰城**。原告李雷与被告董泽义民间借贷纠纷一案，本院受理后。原告李雷应补缴诉讼费，原告经我院通知催缴后，在补交期限内不予补交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费280元，由原告李雷负担。审 判 长  孙艳飞审 判 员  高 艳人民陪审员  谢远湘二〇一九年三月二十六日书 记 员  杨楠楠
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事 判 决 书（2019）宁0521民初969号原告：朱礼，男，1964年1月18日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李伟，男，1978年11月18日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告朱礼与被告李伟保证合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱礼到庭参加了诉讼，被告李伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金1万元及利息600元（自2018年12月1日至2019年1月30日，按照月利率2%计算），共计10600元，并承担实际还清借款前的利息；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年11月1日，刘涛向原告借款3万元用于偿还借款，并签订《借款合同》，约定借款期限20天，借款利息1万元每天30元，李伟自愿对上述借款承担责任。后刘涛于2018年11月13日、11月30日分别返还原告借款1万元，下剩1万元未还。2018年12月，刘涛突发疾病死亡，原告只能要求被告承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，原告与刘涛、被告签订《借款合同》一份，约定刘涛向原告借款3万元偿还贷款，期限自2018年11月1日至2018年11月21日，被告为该借款承担连带责任保证。原告在合同借款利息处书写“一万每天30元”。后原告向刘涛支付了借款，刘涛先后返还原告2万元，下剩1万元没有偿还。2018年12月，刘涛去世。本院认为，被告担保刘涛向原告借款事实清楚、证据确实充分，对原告要求其承担保证责任，返还刘涛欠原告1万元借款的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息，原告自己陈述利息部分为原告本人书写，该约定是否为借款合同签订当天约定，因刘涛已去世，原告无其他证据证实，无法认定，对该部分请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、李伟于本判决生效之日返还刘涛向朱礼的借款本金1万元；二、驳回朱礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32.5元（已减半收取），由李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。   审判 员田芳 二〇一九年三月十二日书记 员马珊珊   附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。  离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。  按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。    基本信息【标题】最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见【时 效 性】有效【颁布日期】1989.11.21【修正日期】【实施日期】1989.11.21【失效日期】【文  号】【颁布单位】最高人民法院【分 类 号】113202198902
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3495号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：利俊林，男，1965年01月23日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告利俊林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告利俊林支付信用卡欠款本息合计78065.6元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告利俊林承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告利俊林在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告利俊林开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告利俊林未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：利俊林向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：利俊林保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，利俊林及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；利俊林及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；利俊林及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；利俊林超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；利俊林及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；利俊林及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向利俊林及其附属持卡人催收、追索并有权停止利俊林及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向利俊林及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由利俊林及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了利俊林的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付利俊林。开卡使用后，利俊林并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，利俊林因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计78065.6元。本院认为，利俊林自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，利俊林开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，利俊林透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以利俊林透支未还为由，起诉要求利俊林偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告利俊林于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计78065.6元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告利俊林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，由被告利俊林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0629民初141号原告：陈相雨，男，1981年11月19日出生，汉族，住河北省容城县。被告：张帅，男，1987年9月7日出生，汉族，住河北省容城县。原告陈相雨与被告张帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告陈相雨于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈相雨撤诉。案件受理费1350元，减半收取计675元由原告陈相雨负担。审判员  路立军二〇一九年三月二十六日书记员  秦宇琨
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民初1555号 原告:宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。 法定代表人:项福定，职务董事长。 委托诉讼代理人:刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告:青岛市城阳区惜福镇振华五金店，住，住所地青岛市城阳区惜福镇萃元路**/div> 经营者:孙秀美。 原告宁波市福达刀片有限公司诉被告青岛市城阳区惜福镇振华五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘承祥到庭参加诉讼，被告拒绝签收诉讼文书，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告第1056900号注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计2万元；3判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下： 原告是国内最大的美工刀片生产企业，“啄木鸟”牌美工刀片年销量超过10亿片，国内销量第一。1997年7月21日，原告在第16类商品上注册了第1056900号商标，有效期至2027年7月20日。原告调查发现，被告未经原告许可，在其经营场所内销售涉嫌侵犯原告商标权的商品，给原告造成较大的经济损失，为维护原告合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 原告向本院提交以下证据： 1、浙江省宁波市信业公证处（2017）浙甬业证民字第11078号公证书。原告证明其是第1056900号商标专用权人。 2、浙江省宁波市信业公证处（2017）浙甬业证民字第11079号公证书。原告证明其第1056900号注册商标有效期至2027年7月20日。 3、山东省潍坊市奎文公证处（2018）鲁潍坊奎文证民字第1594号公证书及封存的侵权实物。原告证明被告未经原告许可销售侵犯原告商标专用权的商品的事实。 4、维权服务费发票1万元，本案主张2000元。律师费发票1万元，本案主张2000元。原告证明其为制止被告侵权行为维护原告合法权益所支付的合理费用。 经核实查证，本院对原告提交的该证据予以确认并在卷佐证。 根据本院确认的证据以及原告陈述，本院认定如下案件事实： 1997年7月21日，原告注册第1056900号商标，核定使用商品类别为第16类，包含文具刀、铅笔刀、切纸刀等，经续展有效期至2027年7月20日。 2018年4月10日，潍坊海纳慧通知识产权代理有限公司向山东省潍坊市奎文公证处申请保全证据公证。2018年4月12日，山东省潍坊市奎文公证处公证员徐某、公证工作人员李福坤与潍坊海纳慧通知识产权代理有限公司委托代理人姜福涛来到位于青岛市城阳区惜福镇萃元路3号的“振华电器五金”店铺，在公证人员的监督下，姜福涛购买刀片8小盒，并取得盖有“青岛市城阳区惜福镇振华五金店”印章的收据一张。公证人员将所购刀片、收据进行了拍照及封存。山东省潍坊市奎文公证处于2018年4月28日就上述过程出具（2018）鲁潍坊奎文证民字第1594号公证书。 庭审中查验，山东省潍坊市奎文公证处对被控侵权产品的封存完好,在被控侵权产品上有与原告第1056900号商标相同的标识。 本院认为，原告系第1056900号商标的注册人，上述商标在有效期内，原告享有的注册商标专用权应受法律保护。 《中华人民共和国商标法》第五十七条第(一)、（三）项规定,“未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”、“销售侵犯注册商标专用权的商品的”，均属于侵犯注册商标专用权的行为。 本案中本院认为，被控侵权商品上使用了与原告第1056900号商标相同的标识，侵犯了原告第1056900号注册商标专用权。被告销售侵权商品的行为亦侵犯了原告的第1056900号注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿数额，本院认为，原告并无证据证明因被告侵权所受损失，亦无证据表明被告的销售数量及侵权所得，综合考虑原告商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为的性质及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，确定被告赔偿原告经济损失7000元。 综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条，规定，判决如下： 一、被告青岛市城阳区惜福镇振华五金店于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告宁波市福达刀片有限公司第1056900号注册商标专用权的商品； 二、被告青岛市城阳区惜福镇振华五金店于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失7000元； 三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告承担250元，原告承担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  石利华 人民陪审员  李恩春 人民陪审员  王淑伟 二〇一九年三月十日 书 记 员  姜 杨 书 记 员  李酉佳
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初509号之一 原告：都江堰市好友建筑机具租赁站。经营场所：四川省都江堰市奎光塔街道灌温路**。 经营者：郝勇，男，1969年9月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：广州市迅展建筑劳务有限公司。住所地：广东省广州市番禹区南村镇陈边村开发区****101。 法定代表人：林建模。 原告都江堰市好友建筑机具租赁站与被告广州市迅展建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  何加敏 人民陪审员  陈晓辉 人民陪审员  肖 星 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  詹有玉
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0726执5074号 本院在执行申请执行人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司与被执行人蔡鲁生、黄翠华、蔡悦、蔡疆金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人蔡鲁生、黄翠华、蔡悦、蔡疆拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人蔡鲁生、黄翠华、蔡悦、蔡疆纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月十一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3472号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：刘男男，女，1992年06月09日出生，汉族，户籍地辽宁省海城市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告刘男男信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘男男支付信用卡欠款本息合计73897.87元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘男男承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘男男在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告刘男男开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告刘男男未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘男男向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：刘男男保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，刘男男及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；刘男男及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘男男及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘男男超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；刘男男及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；刘男男及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向刘男男及其附属持卡人催收、追索并有权停止刘男男及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向刘男男及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由刘男男及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了刘男男的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘男男。开卡使用后，刘男男并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，刘男男因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计73897.87元。本院认为，刘男男自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，刘男男开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘男男透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘男男透支未还为由，起诉要求刘男男偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘男男于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计73897.87元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘男男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647元，由被告刘男男负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执31号申请执行人：王满利被执行人：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司王满利与中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险纠纷一案，申请执行标的共计135000.00元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已将该款转付给王满利。至此，王满利向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李景林 二〇一九年三月一日书记员 王志伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16191号之二 申请执行人何良英。 被执行人谢春华。 申请执行人何良英与被执行人谢春华劳务合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初24829号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人谢春华应支付申请执行人何良英劳务款7284元及利息；受理费50元、公告费50元，共计100元由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  刘锐 审判员  李柳 审判员  刘征 二〇一九年三月十八日 书记员  胡凯
湖南省湘乡市人民法院 民 事 裁 定 书 湘03**民初3040号 原告：王某某，男，1971年10月30日出生。 委托诉讼代理人：刘志平，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。 被告：刘某，男，1980年5月5日出生，汉族，湖南省湘乡市人。 原告王某某与被告刘某房屋租赁合同纠纷一案，原告王某某于2019年3月14日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某某撤诉。 本案受理费减半收取210元，由原告王某某负担。 审 判 长  王立新 人民陪审员  姜学范 人民陪审员  王彩云 二〇一九年三月十四日 书 记 员  李 芸
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初2400号 原告：吴兴珍，女，1973年10月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：付美春，重庆宁静律师事务所律师。 被告：重庆跨越隆豪汽车车桥有限公司，住所地重庆市万州区（天城）工业园区天子园（申明坝）1至3层，统一社会信用代码91500101559015342T。 法定代表人：姚勇，董事长。 委托代理人：李凯，重庆长隆律师事务所律师。 原告吴兴珍与被告重庆跨越隆豪汽车车桥有限公司（跨越隆豪公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兴珍及其委托诉讼代理人付美春，被告跨越隆豪公司的委托代理人李凯到庭参加了诉讼，本院经审理查明事实如下： 一、仲裁情况 吴兴珍的仲裁请求：1、一次性伤残补助金40304元；2、一次性工伤医疗补助金36636元；3、一次性伤残就业补助金73272元；4、停工留薪期工资7328元；5、停工留薪期满后鉴定前的病假工资10259.20元；6、交通费500元。 仲裁裁决跨越隆豪公司支付：1、一次性伤残就业补助金29308.80元；2、停工留薪期工资5492元；3、交通费200元；4、一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金在工伤保险基金核发后五个工作日支付给吴兴珍。以上费用扣除跨越隆豪公司已支付的2000元。 申请仲裁时间:2018年12月27日。 二、起诉情况 吴兴珍不服仲裁裁决，向本院起诉，要求被告跨越隆豪公司支付：1、一次性伤残补助金40304元；2、一次性工伤医疗补助金36636元；3、一次性伤残就业补助金73272元；4、停工留薪期工资7328元；5、生活津贴10259.20元；6、住院伙食补助费2650元；7、交通费500元。 三、本案事实 1、工伤经过：2018年6月1日23时40分左右，吴兴珍在工作过程中受伤。住院治疗53天，出院医嘱休息3个月。 2、工伤认定：2018年7月5日，吴兴珍被认定为工伤。 3、鉴定结果：2018年11月12日，吴兴珍被鉴定为八级伤残，无生活自理障碍。 4、工资：吴兴珍月平均工资2746元。 5、双方对以下费用无异议：一次性伤残补助金40304元、一次性工伤医疗补助金36636元、停工留薪期工资5492元、交通费200元、住院伙食补助费424元。 四、裁判意见 双方的分歧在于：1、女职工退休年龄是50周岁还是55周岁？2、停工留薪期满后至鉴定前的生活津贴是否支持？ 关于女职工退休年龄。本院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）规定：全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的。原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）规定：国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康工作（以下称特殊工种）的，退休年龄为男年满55周岁、女年满45周岁；因病或非因工致残，由医院证明并经劳动鉴定委员会确认完全丧失劳动能力的，退休年龄为男年满50周岁、女年满45周岁。原告主张其退休年龄应该按55周岁计算，没有法律依据。其解除劳动关系主张一次性伤残就业补助金时年满45周岁不满46周岁，仲裁裁决跨越隆豪公司支付吴兴珍一次性伤残就业补助金29308.80元（6106元/月×12个月×40%）符合法律规定，本院予以确认。 关于生活津贴。《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条规定，对在进行劳动能力鉴定期间停工留薪期满的工伤职工，停发停工留薪期待遇；如因工伤不能从事工作的，由用人单位按不低于病假待遇的标准支付相关待遇。吴兴珍出院医嘱休息3个月，其住院53天，扣除停工留薪期2个月，其因工伤不能从事工作的时间为2个月又23天。参照病假待遇，跨越隆豪公司还应支付吴兴珍生活津贴5318.09元（2746元×2个月×70%+23天÷30天×2746元×70%）。 跨越隆豪公司借支2000元应从赔偿项目中扣除。 综上，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》，《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下： 被告重庆跨越隆豪汽车车桥有限公司在本判决生效后七日内支付原告吴兴珍一次性伤残补助金40304元。 被告重庆跨越隆豪汽车车桥有限公司在本判决生效后七日内支付原告吴兴珍一次性工伤医疗补助金36636元。 被告重庆跨越隆豪汽车车桥有限公司在本判决生效后七日内支付原告吴兴珍一次性伤残就业补助金29308.80元。 被告重庆跨越隆豪汽车车桥有限公司在本判决生效后七日内支付原告吴兴珍停工留薪期工资5492元。 被告重庆跨越隆豪汽车车桥有限公司在本判决生效后七日内支付原告吴兴珍生活津贴5318.09元。 被告重庆跨越隆豪汽车车桥有限公司在本判决生效后七日内支付原告吴兴珍住院伙食补助费424元。 被告重庆跨越隆豪汽车车桥有限公司在本判决生效后七日内支付原告吴兴珍交通费200元。 被告重庆跨越隆豪汽车车桥有限公司已借支给吴兴珍的2000元，从上述费用中扣减。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年三月十八日 法官助理 管君茹 书 记 员 何雄风
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初2874号 原告：重庆市万州区伴神酿造有限公司，住所地重庆市万州区天城镇歇凤路336号，统一社会信用代码91500101762697326E。 法定代表人：冉光荣，系公司总经理。 被告：文军，男，1980年2月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区伴神酿造有限公司与被告文军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区伴神酿造有限公司到庭参加了诉讼，被告文军经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告重庆市万州区伴神酿造有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付货款10000元。2.请求被告赔偿平板电脑一台价值2250元；3.请求被告偿还截留的货款972元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告文军在2017年9月21日欠原告货款10000元。双方约定2017年年底付清。被告文军在原告处上班期间领取苹果平板电脑一台，价值人民币2250元，并截留客户支付给原告公司的货款972元，合计人民币13222元。经原告多次催款，被告至今未付。原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告文军未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告文军向原告购买了调料品，尚欠货款10000元。2017年9月21日，被告文军给原告出具欠条一张载明：“今欠到伴神酿造有限公司货款（10000元）大写：“壹万元整”。铺底，年底付清。欠款人：文军。2017年9月21日”。 本院认为，根据原告的当庭陈述以及原告提供的证据，可以确认原、被告之间的买卖合同关系成立。被告尚欠原告10000元属实，故对原告要求被告支付货款10000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告在原告处工作期间领取的平板电脑和收取的客户货款，系双方劳动关系存续期间发生的争议，不属于基于买卖合同法律关系发生的纠纷。原告亦未提供相应的证据予以证明其主张，故原告主张被告支付平板电脑2250元及收取客户的货款972元，本案不予处理。原告可以另案主张权利。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文军于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆市万州区伴神酿造有限公司货款10000元。 二、驳回原告重庆市万州区伴神酿造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由被告文军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年三月二十六日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初13981号 原告:杨峰，男，1982年1月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告:刘光辉，女，1986年9月13日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。 被告：唐超，男，1985年2月4日，汉族，户籍地重庆市开县。 原告杨峰与被告刘光辉、唐超民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，由审判员张德政担任审判长，与人民陪审员崔建勇、谭丽丽依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告杨峰到庭参加诉讼，被告刘光辉、唐超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即归还借款36000元及自逾期之日起按照年利率1%支付利息至还清时为止；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。二被告在万州区万达广场开店亏损了，找我借了三笔钱。2016年4月20日，被告刘光辉向我借款5000元并出具了借条。2016年9月6日，被告刘光辉向我借款24000元并签订了借款与担保合同，出具了借条，约定2017年7月6日归还。2016年4月28日，被告唐超向我借款7000元，收到款后当日，被告出具了借条，约定2016年5月31日归还。上述三笔借款约定的借款期限到期后，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告刘光辉、唐超未提出答辩意见，亦未提交证据。 原告杨峰围绕诉讼请求提交的证据有借条原件、《借款及担保合同》、刘光辉和唐超结婚证复印件、房产证复印件、微信聊天记录截图等证据佐证在卷，经本院审查，认定事实如下： 2016年4月20日，被告刘光辉向原告杨峰借款5000元，并给原告出具了借条，载明：“今借到杨峰人民币现金5000.00元（伍仟元整）.借款人：刘光辉、唐超.2016年4月20日。”该借条系被告刘光辉亲笔书写，而“唐超”的签名不是其本人所签。 2016年4月28日，被告唐超向原告杨峰借款7000元，并给原告出具了借条，载明：“今借到杨峰现金人民币7000元，大写柒仟元整。限2016年5月31日前还清。借款人：唐超.2016年4月28日。” 2016年9月6日，被告刘光辉向原告杨峰借款24000元，并给原告出具了《借款及担保合同》、借条，借条载明：“今向杨峰借到现金24000元（人民币大写：贰万肆仟），约定10个月内归还；既2017年7月6日前归还。如不能按时给付利息，按期归还本金，债权人将上述借款合同约定主张权利。借款人：刘光辉，手机号：13××××35.2016年9月6日。” 二被告借款后，均未还过借款本金，也未支付过利息。 本案在审理过程中，原告杨峰变更诉讼请求为谁出借条谁偿还，即刘光辉偿还借款本金29000元，唐超偿还借款本金7000元，并从逾期之日起按照年利率6%支付利息至还清时止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘光辉、唐超分别向原告杨峰借款的事实清楚，证据充分，有被告刘光辉、唐超向原告出具的借条佐证在卷，原告杨峰与被告刘光辉、唐超的民间借贷法律关系合法有效，本院予以确认。现借条约定的借款期限已届满，二被告未按借条约定履行还款义务构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的三笔借款虽发生于二被告夫妻关系存续期间，但并未举证证明被告对一方出具借条的追认，也未提交证据证明该借款用于夫妻共同生活和生产经营，故不能认定三笔借款为二被告的共同债务，因此，现原告请求谁出借条谁偿还，并从逾期之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息未获支持的部分，应自行承担相应的诉讼费用。被告刘光辉、唐超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘光辉在本判决生效后五日内偿还原告杨峰借款本金29000元及利息（从2017年7月7日起以借款本金24000元为基数，按年利率6%计算利息至2018年9月18日止；从2018年9月19日起以借款本金29000元为基数，按年利率6%计算资金利息至还清时止）； 二、被告唐超在本判决生效后五日内偿还原告杨峰借款本金7000元及利息（从2016年6月1日起按年利率6%支付利息至还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告杨峰的其它诉讼请求。 案件受理费866元，由原告杨峰负担224元，被告刘光辉负担592元，被告唐超负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张德政 人民陪审员  崔建勇 人民陪审员  谭丽丽 二〇一九年三月七日 法官 助理  熊蓝婷 书 记 员  戴 婧
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初4222号 原告：葛均汇，男，1994年10月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：胡巧,杭州市萧山区法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：戚梦琪，女，1994年6月28日出生，系公司同事。 被告：杭州柠檬树装饰设计工程有限公司萧山分公司，统一社会信用代码91330109MA28TCEG9B，住所地杭州市萧山区北干街道金城路358号蓝爵国际中心5幢3301、3302室。 本院在审理原告葛均汇诉被告杭州柠檬树装饰设计工程有限公司萧山分公司劳动争议一案中，原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告葛均汇在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州柠檬树装饰设计工程有限公司萧山分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许葛均汇撤回对杭州柠檬树装饰设计工程有限公司萧山分公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由葛均汇负担。该款予以免交。 审判员  诸灿祥 二〇一九年三月十二日 书记员  童栎丞
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执429号 申请执行人：龚佳丽，女，生于1990年3月15日，汉族，住仁寿县。 申请执行人：刘菊芳，女，生于1965年8月20日，汉族，住仁寿县。 申请执行人：何梅，女，生于1974年2月1日，汉族，住仁寿县。 申请执行人：李林芸，女，生于1988年4月12日，汉族，住仁寿县。 申请执行人：杨建春，男，生于1971年2月9日，汉族，住仁寿县。 申请执行人：郭文君，女，生于1968年8月7日，汉族，住仁寿县。 申请执行人：王秀梅，女，生于1985年6月25日，汉族，住仁寿县。 申请执行人：王建兵，男，生于1988年12月15日，汉族，住仁寿县。 被执行人：四川玉泉养殖有限公司，住所地：仁寿县钟祥镇龙桥村。 法定代表人：陈少松，总经理。 仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案（2018）501－542号中八案的仲裁调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，申请人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案（2018）501－542号中八案仲裁调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇一九年三月二十八日 书记员  尹培阳
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执恢17-1号申请人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司,住肇州县正街路南。被执行人辛立国,男,1970年生,汉族。被执行人姜晓美,女,1968年生,汉族。被执行人辛树芳,女,1964年生,汉族。被执行人姜占武,男,1964年生,汉族。被执行人辛影,女,1981年生,汉族。本院查明被执行人有已经抵押的房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人辛立国、姜晓美所有的房产。二、查封被执行人辛树芳、姜占武房产。三、在查封期间，上述财产由被执行人负责保管，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有转移妨碍执行的其它行为。四、上列查封的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李凤君二〇一九年三月六日书记员  谢慧来
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1512号 申请执行人:罗勇，男，汉族，生于1977年5月20日，住绵阳市涪城区。 申请执行人:沈春梅，女，汉族，生于1977年9月9日，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇华裕路。 法定代表人：龚文彬，该公司董事长。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请人罗勇、沈春梅申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2015)涪民初字第3058号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市龙昇实业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市龙昇实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  付雅婷 二〇一九年三月十八日 书记员  柴雅倩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执952号之四 申请执行人：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大楼，统一社会信用代码913402001493969046。 负责人：王大坤，行长。 被执行人：曹方根，男，1962年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：毕玉凤，女，1962年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与曹方根、毕玉凤借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）皖0202民初9155号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人毕玉凤的中国邮政储蓄银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁曲梅 二〇一九年三月十二日 书记员  李 浩
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)浙0482执1200号 （2019）浙0482执恢218号 杨伟、田浜： 本院受理的申请执行人杨伟与被执行人田浜民间借贷纠纷一案，申请执行标的为60650元。 在执行过程中，被执行人田浜履行付款，申请执行人杨伟申请结案。至此，本院(2017)浙0482执1200号、（2019）浙0482执恢218号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十五日
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执1377号申请执行人：辽宁正昊建设股份有限公司，住所地：沈阳市沈河区高官台街28号。被执行人：沈阳大东城市开发建设投资有限公司，住所地：沈阳市大东区万柳塘路27-1号。申请执行人辽宁正昊建设股份有限公司申请执行被执行人沈阳大东城市开发建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，(2018)辽0104民初9663号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人辽宁正昊建设股份有限公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，2019年2月13日向被执行人沈阳大东城市开发建设投资有限公司送达执行通知书和财产申报令，后双方于2019年2月26日自愿达成执行和解协议，履行期限较长。故申请人自愿向本院申请终结执行。依照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执483号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。审判长 ： 楚 晋审判员 ：苏经纬审判员 ：马振昊二〇一九年三月十二日书记员 ： 肖 维
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初268号原告：何林周，男，1965年6月26日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁区。被告：昆明市弘策化工产品服务中心。统一社会信用代码：91530122MA6N52RK70执行事务合伙人李苍住所地：云南省昆明市晋宁区。委托代理人李加喜，云南陈永键律师事务所律师，特别授权代理。被告：薛丽芬，女，1969年12月11日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁区。原告何林周与被告昆明市弘策化工产品服务中心、薛丽芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。原告何林周向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告购物款3000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告看见被告昆明市弘策化工产品服务中心的法定代表人李苍在昆明市晋宁区六街镇向大众宣传和推销博沃汽车尾气清洁剂的产品，并称3000元可购买810L的产品，若清洁剂加到汽车中出现问题，由被告昆明市弘策化工产品服务中心全权负责，若有要购买者，可向被告薛丽芬报名购买，原告便以现金方式将货款交付给被告薛丽芬。后被告昆明市弘策化工产品服务中心将博沃汽车尾气清洁剂改版成浓缩版，原告便找到被告薛丽芬询问情况，并告知其欲购买的是之前推销的产品，若只有浓缩版的产品，原告就不购买了，应将之前交给被告薛丽芬的购物款退还原告。原告后多次找到被告薛丽芬要求退还购物款却均被告知等被告毘明市弘策化工产品服务中心作出决定后再予以退还。综上所述，被告昆明市弘策化工产品服务中心、被告薛丽芬收了原告的购物款项，却未将所购产品交付于原告，原告多次要求退还购物款却均没有结果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。经本院审理查明，被告昆明市弘策化工产品服务中心属于合伙企业；原告张学能所诉买卖款项明确为“会员费”。本院经审查认为，被告昆明市弘策化工产品服务中心属于合伙企业，不具备法人资格，原告所诉二被告无能力对外承担民事责任，本案被告不适格。原、被告之间发生纠纷的关系不属于平等主体之间的关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项、第四项，第一百五十四条第三项、《中华人民共和国民法通则》第二条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回原告何林周的起诉。案件受理费50元，退还原告何林周。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  刘智雄二〇一九年三月四日书记员  杨雪梅
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执379号之八 申请执行人：徐明秀，女，1976年12月20日出生，汉族，安徽泰康养老保险股份有限公司安徽分公司员工，大专文化，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：陈文明，男，1977年1月27日出生，汉族，无固定职业，初中文化，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初2026号民事调解书，于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈文明光大银行存款60000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年三月八日 书记员  张轲杰
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初692号 原告：吴焕亮，男，汉族，住仙居县。 委托代理人：方华富，仙居县白塔法律服务所法律工作者。 被告：吴铭泉，男，汉族，住仙居县。 委托代理人：柯米林，女，汉族，住仙居县。 原告吴焕亮与被告吴铭泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴焕亮的委托代理人方华富、被告吴铭泉及其委托代理人柯米林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴焕亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款50000元及前期利息740元及从2018年2月10日起至还清借款止，按1.5%支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是同村人，被告的父亲吴才富生前与原告关系友好，于2008年间，被告兄妹在北京服装市场经营服装生意，因资金不足，由其父亲出面向原告借去50000元并转汇给被告，因此，从前的借条由被告父亲吴才富出具，被告对此事实很清楚，但以生意亏空为由一直未还。2016年间，被告之父病亡时，被告表示其款本息由他偿还，但至今未还。2018年2月10日，原告向被告追讨，被告表示年底前还清，并要求前期的利息只能意思一下，原告答应了被告的要求，因此，被告向原告出具借条一份并收回之前的借条，借条载明今吴明全向吴焕亮借人民币50740元利息按壹分伍计算。口头约定2018年年底归还，但到期后，被告仍未归还，故起诉。 被告吴铭泉答辩称，对借款金额有异议，总共借款金额应该是20000元，且2006年与2007年的借款利息已经支付了，2008年之后到出具借条的期间，被告支付过6000元，2018年出具的借条是利息按1.5%计算加上去的，借条上的内容是原告儿子写好后，被告签名的。 本院经审理查明，2018年2月10日，原告与被告吴铭泉经结算，被告吴铭泉尚欠原告借款本息50740元，约定利息按月利率1.5%计算，被告吴铭泉出具借条后未及时付款以致成讼。上述事实有原告提供的《借条》一份及双方到庭当事人陈述所证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告吴铭泉之间的民间借贷合同，依法成立并已生效，被告吴铭泉借款后未及时归还，应承担相应的民事责任。被告吴铭泉辩称借款金额为20000元，因未提供证据证明，本院不予采信，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告吴铭泉自判决生效之日起十日内归还原告借款50000元及利息（自2018年2月10日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止，加上前期利息740元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，减半收取645元，由被告吴铭泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  吴勇智 二〇一九年三月十一日 书记员  方侠迪
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执4024号申请执行人：张展宏，女，1969年11月14日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：陶仕胜，男，1983年10月14日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：韩玉玉，女，1987年6月28日出生，汉族，地址同上。申请执行人张展宏与被执行人陶仕胜、韩玉玉民间借贷纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年7月23日作出（2018）辽0202民初5559号民事调解书，且已发生法律效力。2018年9月12日申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，上门调查被申请人生活居住情况。通过以上查询，扣划被执行人账户19750.01元并发放至申请人张展宏。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无足额财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎代理审判员  那 函代理审判员  杨 跃二〇一九年三月二日书 记 员  吴新新
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 支 付 令 （2019）甘0623民督11号 申请人：天祝藏族自治县西大滩镇马莲沟村扶贫互助协会 住所地：天祝藏族自治县西大滩镇马莲沟村 法定代表人：郑某，男，系该协会法定代表人。 被申请人：郝某，男，汉族，天祝藏族自治县西大滩镇马莲沟村农民。 申请人天祝藏族自治县西大滩镇马莲沟村扶贫互助协会于2019年3月25日向本院申请支付令。申请人天祝藏族自治县西大滩镇马莲沟村扶贫互助协会称，天祝藏族自治县西大滩镇马莲沟村扶贫互助协会于2016年成立，2017年8月24日登记注册。2016年3月7日被申请人郝某向本协会借款5000元，借款期限1年，约定年利率6‰。到期后被申请人郝某未偿还，现申请人申请支付令，要求被申请人偿还借款本金5000元及利息108元，共计5180元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郝某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人天祝藏族自治县西大滩镇马莲沟村扶贫互助协会借款5000元及利息108元，共计5180元。 申请费17元，由被申请人郝某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  马育宏 二〇一九年三月二十五日 书记员  张芳珊
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执异11号异议人（案外人）：黄学敏，女，生于1945年1月14日，回族，住南阳市卧龙区。申请执行人：李保银，男，生于1962年11月7日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师。第三人：吴朝冬，男，生于1966年11月4日，汉族，住镇平县。第三人：邓祖荣，女，生于1964年7月10日，汉族，住址同上。第三人：南阳鸿德房地产开发公司法定代表人:陈继平，该公司经理委托诉讼代理人：马跃辉，该公司工作人员本院在执行李保银与吴朝冬为借款合同纠纷一案中，案外人黄学敏于2019年3月6日向我院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人黄学敏称：其于2011年6月10日和第三人南阳鸿德房地产开发公司（下称鸿德公司）签订商品房认购协议，约定将鸿德公司名下罗马帝景项目1号楼东单元10层1001号(认购协议登记号1002号)出卖给黄学敏，并且已交付了全部房款442780元，双方协议合法有效，现该房产被邓州法院查封，要求排除执行、解封房产。本院查明：异议人黄学敏于2011年6月10日与南阳鸿德公司签订0000238号商品房认购协议书一份，约定将鸿德公司名下罗马帝景项目1号楼东单元10层1002号房屋卖于黄学敏。异议人共交付房款442780元。第三人鸿德公司于2014年12月3日把该房产以房号为1号楼1单元1001号与第三人吴朝冬办理网签备案手续，为双方的借款设定担保，本院于2016年1017日查封了该房产。本院认为：第三人吴朝冬与第三人鸿德公司之间关于争议房产的网签备案行为，实为双方为借款而设定的抵押担保行为，并无买卖房屋的合意，且备案登记并不当然发生物权变动。异议人的商品房认购协议系双方真实意思表示，合法有效，且已支付全部房款，依法享有争议房屋的实体权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查如下内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应用支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；……（三）已支付全部价款，…。（四）费因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人黄学敏与第三人鸿德公司的商品房认购协议签订在法院查封之前，且已实际履行，要求解除对该房屋的查封，也提供了相应证据予以证实，且证据能相互佐证，形成完整的证据链条。故对案外人黄学敏的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对异议标的的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  潘清富审判员  张剑波审判员  段士海二〇一九年三月二十九日书记员  周 帅
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0183民初79号原告：张所义，男，1972年3月4日生，汉族，个体，住尚志市。被告：李世玉，男，1971年7月28日生，汉族，住尚志市。原告张所义与被告李世玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法进行了审理。因原告不能提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张所义的起诉。案件受理费2660元，退还原告张所义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘长凤审 判 员  宋世田人民陪审员  王金辉二〇一九年三月六日书 记 员  迟 冰
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执84号 吴胜、郑柏林： 本院在执行申请执行人吴胜与被执行人郑柏林民间借贷纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初907号﹞中，本院已执行到全部款项。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇一九年三月二十二日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051执行员：石慧联系电话：0571-8770****、1990581****
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢157号沈阳市盐政稽查大队：沈阳市盐政稽查大队与史基兰行政非诉执行一案。经本院立案执行，现已强制执行，沈阳市盐政稽查大队向本院申请执行的（2017）辽0104行审4号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十八日
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3101民初213之一号申请人:湘西自治州湘源房地产开发有限责任公司。法定代表人:黄爱军,公司执行董事兼总经理。被申请人:湖南顺然装饰有限公司。法定代表人:杜彦超,公司执行董事兼总经理。本院于2019年2月27日作出的（2019）湘3101民初213号民事保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人湘西自治州湘源房地产开发有限责任公司的银行存款425万元的冻结。依法查封被申请人提供的担保物1.州国用（2011）第001357号，综合用地。地址吉首市文艺路，面积433.16平方米。2.州国用（2004）第0132号，综合用地，地址吉首市文艺路**，面积537平方米。3.州国用（2011）第001010号，综合用地，地址吉首市文艺路**，面积375.91平方米。审判员  李绍成二〇一九年三月二十二日书记员  周姝君
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执882号 周玲华： 你与吴家丽房屋租赁合同一案，本院作出的(2018)皖1702民初1111号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴家丽于二Ｏ一九年三月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、立即向申请人吴家丽返还1534元及返还沙发一套、茶几一恶搞。 二、负担本案案件受理费10元，执行费50元。 交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106101002782 特此通知。 二〇一九年三月十八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 池州市贵池区人民法院 执行通知书 （通知被执行人用） (2019)皖1702执882号 胡有兰、周玲华： 你/你单位与吴家丽房屋租赁合同一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1702民初1111号目录判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)吴家丽于二Ｏ一九年三月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二Ｏ一九年三月十八日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执1024号之一 申请执行人：苏建安，男，1964年12月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：滕林春，男，1957年3月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人苏建安与被执行人滕林春民间借贷纠纷一案，申请执行人苏建安依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初10456号民事调解书，于2019年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人滕林春支付执行款170000元，并支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。 本案已执行到位执行款0元及诉讼费0元、执行费0元，未执行到位执行款170000元及迟延履行期间的债务利息等。 在执行过程中，本院于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况。双方当事人经自行协商已达成履行期限较长的执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期支付，并向本院申请终结执行本案，故本案现无需继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0481执1024号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张凤妹 审判员  徐晓良 审判员  濮 新 二〇一九年三月八日 书记员  张 维