山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终2136号 上诉人（原审被告）：夏德利，男，1956年7月30日生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审原告）：杨秀芝，女，1976年5月20日生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审原告）：夏某，男，2002年11月18日生，汉族，住山东省胶州市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：孟兆亮，男，1962年12月23日出生，汉族，系夏某姑父，住山东省胶州市洋河镇曲家炉村**。 上诉人夏德利因与被上诉人杨秀芝、被上诉人夏某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 夏德利上诉请求：1、撤销山东省胶州市人民法院(2018)鲁0281民初1637号民事判决，依法改判或发回重审；2、判令由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实不清，证据不足。一、一审法院民事判决中没有对此次打架事件作出正确的责任划分。该判决书中判决本案上诉人夏德利承担70%的责任，而通过本案上诉人夏德利与夏俊会在公安机关所作的询问笔录可知，双方均因殴打他人于2017年7月6日被胶州市公安局分别给予行政拘留5日、罚款200元的行政处罚。通过该证据可证明双方属于互相殴打的情形，应各自对该打架互殴事件所造成的后果承担50%的法律责任。一审法院并未考虑上述情节，作出的民事判决明显与事实不符，显失公平、公正，上诉人夏德利不应承担70%的赔偿责任。二、一审法院支持被上诉人主张的37天的误工时间，并判决支持误工费4292元明显与事实不符。夏俊会受伤住院后，出院诊断记载为“头皮裂伤”，简单的头皮裂伤仅构成轻微伤，住，住院7天足以康复通过被上诉人在一审中提交的病历显示，夏俊会住院7天除入院第一天进行住院护理外，其余住院时间连测体温、量血压等基本的护理都没有，明显存在挂床现象。另外，单纯的头皮裂伤，在办理出院手续后医嘱单居然是出院后仍需休养一个月，显然超出基本医学常识。上诉人夏德利与夏俊会系同村村民，夏俊会出院后一直在其果园从事劳动，不存在误工休养。该事实本村村民均知晓。即夏俊会不存在误工37天的事实，更不可能产生高额的误工费用。另外，被上诉人庭审中并未提交任何误工收入证明材料，其证据不够充分有效。因此，一审法院支持被上诉人主张的37天的误工时间及误工费4292元显然未以事实为依据，以法律为准绳，明显错误。三、一审法院支持被上诉人主张的护理费的请求明显错误。夏俊会仅仅是简单的头皮破裂，通过被上诉人在一审中提交的病历显示，夏俊会住院7天，后6天连测体温、量血压等基本的护理都没有，存在挂床现象，该现象也证明夏俊会住院期间根本不需要护理人员的护理，也就不存在护理费的问题。且被上诉人也未提交护理人员的身份信息，无法确定护理人员是谁，是否存在误工收入证明。四、一审法院未经查明是否存在交通费的支出，直接片面支持了被上诉人关于交通费的请求，明显是错误的。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。被上诉人在一审中没有提交任何相关的证据证明其所主张的交通费，而一审法院在没有证据证明的前提下支持了被上诉人的该项请求，明显是错误的。 二被上诉人杨秀芝、夏某辩称，一审法院对责任划分由被上诉人承担30%，上诉人承担70%责任是公平的。上诉人主张各承担50%责任无事实依据。关于误工费，当时医生开了1个月的休养证明，一审时已交给法院。夏俊会实际休了40天，法院认定37天，一审判决的误工时间和误工费正确。关于护理费，夏俊会的媳妇确有护理必要，一审法院判决正确。关于交通费，现在在农村打车没有开发票的，夏俊会一般是由被上诉人送去医院。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原告杨秀芝、夏某向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告各项损失12951元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月3日上午，被告误认为夏俊会抽取其湾内的水找夏俊会理论，夏俊会解释后被告不予理会，后被告拿石头投掷原告养的鸭子，原告杨秀芝制止时，被告手持石块追赶原告，后夏俊会到达现场向被告解释，被告不听，用石头将夏俊会的头部砸伤。 原告提交如下证据：证据一，提交门诊病历一份，证明夏俊会当天到人民医院进行治疗；证据二，门诊发票及住院费票据复印件，证明夏俊会住院期间花费医疗费用6849.27元；证据三，诊断证明书一份，建议夏俊会休养一个月；证据四，人民医院住院费用清单一份，证明夏俊会在医院治疗花费医疗费的情况；证据五，死亡医学证明书一份，证明夏俊会于2018年1月4日因病死亡；证据六，户籍查询证明两份及村委会证明一份，证明原告诉讼主体资格。 被告质证意见如下：证据一，真实性无异议，对证明事项不认可。通过该证据显示，夏俊会因不慎摔倒入院治疗，夏俊会的伤情与被告无关。证据二，发票系复印件，原告无法提交原件，对真实性和证明事项均不予认可。即使证据是真实的，不排除原告已经办理保险或合作医疗报销使用，且根据原告门诊及住院病历，夏俊会于三小时前不慎摔倒，即夏俊会住院及花费均由于不慎摔倒导致，与被告无关。证据三，真实性和证明事项均不认可，结合伤情鉴定结论和原告诉状，夏俊会只是简单的头皮裂伤，仅为轻微伤，与被告夏德利伤情一致，完全没有必要住院治疗，没必要继续休养一个月，该医嘱单的出具违背医学常识，另外因夏俊会于夏德利系同村村民，夏俊会出院后一直在果园干活，不存在误工休养，我方保留追究诊断证明出具人的法律责任的权利。证据四，真实性和证明事项均不认可，原告未提交医疗费发票原件，不能证明清单的支出为治疗夏俊会头皮裂伤产生，即使是真实的，夏俊会与杨秀芝对该事件发生存在重大过错，应承担相应责任。证据五，真实性无异议。另外，对住院病历，真实性无异议，对证明事项不认可，该病历记载不慎摔倒，不能证实夏俊会的住院诊治系夏德利导致，且病历显示，夏俊会只是于2017年6月4日进行过相关诊治，后来再没有任何医嘱单和用药，夏俊会存在挂床现象，请法庭核实。证据六，对真实性无异议。 被告夏德利提交以下证据：门诊病历及检查报告单，证明被告于2017年6月3日因夏俊会和杨秀芝殴打致伤入院治疗拍片的事实，经核实，病情为头皮裂伤，与夏俊会一致。证据二，医疗费发票原件三份，证明被告因被殴打支出医疗费372元、挂号费12元。 原告质证意见为：对真实性无异议，对证明事项有异议。一是杨秀芝没有参与被告和夏俊会之间的互殴行为，二是被告伤情是在夏俊会受到被告殴打情况下防卫造成的。 原告杨秀芝在公安询问笔录中称：2017年6月3日下午，我在胶州市岭自己家里做饭，我看见夏德利从我家门前走到我家西边的一个干水湾底下，我从屋里边出来看见夏德利拿着石头扔我们家的鸭，我说你别扔了别砸着我家的鸭，夏德利就骂着我说我们家抽他水湾里的水浇地，我说我们家没抽你水湾的水浇地，夏德利说把夏俊会叫过来，我到我家住房东边的地里把我对象夏俊会叫过来了，我对象夏俊会过来就走到干了的水湾底下了，我在岸边等着，我对象夏俊会走到水湾底下就和夏德利吵了起来，这时我看见我对象被夏德利用石头打我对象的头一下，然后我对象和夏德利撕扯起来，撕扯过程我对象发现自己的头出血了就用手捂着伤口，这时夏德利就躺在地上了，我对象说赶紧打110，我的头被打出血了，我就回家拿手机打电话报警，还拿着一卷卫生纸到水湾底下给我对象包扎了一下头，过了一会你们公安就到了。 夏俊会在公安询问笔录中称：2017年6月3日16时许，我在胶州市我自己的苹果园内东侧浇玉米，我老婆杨秀芝过来跟我说夏德利在苹果园西侧的水库内骂我们，我就和我老婆一起到水库底问夏德利为什么要骂我们，夏德利说：“你们偷着抽我的水，这里都有水印”，我说谁抽你的水了，那个水印是村里夏俊国早晨抽我湾里的水留下的，然后我们两个就你一句我一句的骂了起来，夏德利就从地上捡起一块石头朝着我的头就砸了过来，砸在我的左侧头顶上，当时就流血了，我也从地上捡了一块石头砸在夏德利的后脑勺上，我们两个就互相推搡了起来，在推搡的过程中我还用手扇了夏德利的脸一巴掌，夏德利用手推了我的肩膀好几下，然后夏德利就自己躺在地上开始装晕，我上前踹了夏德利两脚，然后我老婆就打电话报警了。 被告夏德利在公安询问笔录中称：2017年6月3日下午16时许，我自己从家骑着摩托车去了村北栏子沟水库，我将摩托车放在水库西侧我家的桃园里，后来我就去了水库底我挖的水湾看水，我发现水少了而且水湾里有鸭子在戏水，我就捡起石头掷水里的鸭子，后来我就在水库里骂谁抽我的水来，夏俊会的老婆在他家屋前就吆喝掷鸭子干什么，并说没有抽水，这时夏俊会就从东边下来了，他走过来嘴里骂我要打死我，我说你敢打死我吗？我当时手里拿着一块石头就拍在夏俊会的头上，当时夏俊会的头上就出血了，夏俊会一看他头上出血了也从地上捡起一块石头打在我后脑部位，我们就推搡了几下，后来我倒在地上，我身上被人用脚踹了好几下，谁踹的不清楚，过了一会儿公安人员就来了。 一审法院对事实和证据认定如下：2017年6月3日下午16时许，在胶州市，因水湾抽水问题，夏俊会、杨秀芝（系夫妻关系）与夏德利发生纠纷，双方对骂，夏德利用石头拍在夏俊会头上，夏俊会用石头打在夏德利后脑部位，之后双方继续推搡殴打。夏德利、夏俊会均因殴打他人，于2017年7月6日被胶州市公安局分别给予了行政拘留五日、罚款200元的行政处罚。 纠纷当天，夏俊会入胶州市人民医院检查治疗，记载为“患者约三小时前在田地干农活时摔伤头部，当时未昏迷，感头痛头晕，伤处疼痛。头部面部皮肤肿胀压痛，头皮上一长约8cm裂伤、流血、深及颅骨”，第二天，夏俊会办理住院手续，住，住院7天院诊断为“头皮裂伤”，损伤的外部原因记载为“摔伤”，被告庭审时质证称原告伤情与其无关，法院认为，虽然病历记载为摔伤，但是当天夏俊会与夏德利发生纠纷，双方均认可，且被告认可用石头打伤夏俊会头部，并且因殴打对方收到行政处罚，因此在被告无其他证据证明原告摔伤致伤的情况下，法院对因被告殴打导致的伤情予以确认。被告主张原告存在挂床，但被告对是否挂床不申请鉴定，法院对挂床不予认定。 原告提交门诊收费票据及住院费票据复印件一宗，又于庭后提交住院费用清单予以佐证，证明花费医疗费用6849.27元，法院认为，原告未提交医疗费票据原件，对此又无合理说明，故对医疗费的支出不予认定。 2017年6月11日，胶州市人民医院医务科出具诊断证明，建议原告全休一个月复查。 2018年1月4日，夏俊会因肝癌去世。原告杨秀芝系夏俊会之妻，原告夏某系夏俊会之子。 对被告夏德利提交的己方损失证据，本案中不予审查。 原告庭审中主张被告赔偿医疗费6849.27元，误工费4292元，护理费812元，住，住院伙食补助费700元通费300元，共计12951元。 被告夏德利庭审中申请法庭调取纠纷当时的录像，经到胶州市公安局洋河派出所调取，并无上述录像。 一审法院认为：公民的健康权受法律保护，夏俊会与夏德利系同村村民，本应和睦相处、互相照应，遇事应冷静克制，互谅互让，但双方因琐事发生争吵，互相殴打致伤，应对各自的行为承担责任。在双方争执过程中被告夏德利首先动手，综观本案纠纷起因、经过，以夏俊会自担30%的责任、被告方承担70%的赔偿责任为宜。 原告主张医疗费6849.27元，无证据证明实际支出，不予支持；主张误工费4292元，关于误工时间，原告主张37天，根据医院开具的休养诊断证明，结合原告伤情，予以支持，对该项费用予以支持；主张护理费812元、住院伙食补助费700元、交通费300元，均符合相关规定，予以支持；上述各项费用共计6104元，被告夏德利赔偿原告4273元（6104×70%）。据此判决：一、被告夏德利赔偿原告杨秀芝、夏某各项损失共计4273元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由原告杨秀芝、夏某负担84元，被告夏德利负担40元，于本判决生效之日起十日内付清。 经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 二审期间当事人未提交新证据。 本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。 本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案当事人争议的焦点是：一审法院认定上诉人夏德利承担70%的责任比例是否适当以及误工费、护理费、交通费是否有误问题。 《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。具体到本案，根据一审法院所调取的公安机关对本案双方当事人以及夏俊会的陈述所做笔录等，可以证实因水湾抽水问题，夏俊会、杨秀芝与夏德利发生纠纷、双方对骂，夏德利用石头拍在夏俊会头上，夏俊会用石头打在夏德利后脑部位，之后双方继续推搡殴打。虽然夏德利、夏俊会均因殴打他人被胶州市公安局分别给予了行政拘留五日、罚款200元的相同行政处罚，但在双方争执过程中系夏德利首先动手，一审法院综合考虑本次纠纷的起因、经过及造成的后果，认定夏俊会自担30%的责任、夏德利承担70%的赔偿责任。上诉人夏德利对夏俊会应对该互殴事件所造成的后果承担50%的法律责任的主张未有提交有关证据予以证明，一审法院对本次纠纷的责任认定具有事实和法律依据。本院对上诉人夏德利的该项上诉主张依法不予支持。 关于本案的误工费、护理费、交通费是否有误的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。具体到本案，被上诉人杨秀芝、夏某主张误工费4292元，其主张误工时间为37天。一审法院根据医院开具的休养诊断证明，并结合其伤情，对该项费用予以支持于法有据。被上诉人杨秀芝、夏某主张护理费812元并提交诊断证明书一份，该诊断证明书建议夏俊会休养一个月。夏德利认为夏俊会只是简单的头皮裂伤，为轻微伤，完全没有必要住院治疗并继续休养一个月，该医嘱单的出具违背医学常识，夏俊会存在挂床现象。但夏德利对夏俊会是否挂床不申请鉴定，一审法院对夏德利的该项主张不予支持并无不当。关于交通费，一审法院结合农村地区的交通状况以及夏俊会的伤情和住院情况予以适当支持其交通费300元并无不妥。 综上所述，上诉人夏德利的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人夏德利负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭虎成 审判员  张立宁 审判员  毕 威 二〇一九年三月二十二日 书记员  肖梦琦 书记员  王 璇