山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁02行终138号 上诉人（原审原告）青岛木恩贝儿童家具有限公司。 法定代表人费敬祥，董事长。 委托代理人郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）胶州市人力资源和社会保障局。 法定代表人张险峰，局长。 委托代理人徐伟，该局工作人员。 原审第三人张兆军。 委托代理人冯乐英，胶州华盛法律服务所法律工作者。 上诉人青岛木恩贝儿童家具有限公司诉被上诉人胶州市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281行初235号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月20日进行了法庭调查，上诉人青岛木恩贝儿童家具有限公司的委托代理人郭文禄参加法庭调查。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年4月4日14时左右，第三人张兆军在工作过程中，在单位院内进行装车作业时，不慎从车上坠落摔伤右膝及双腕。医院诊断为：1.右膝关节撕脱伤；2.右髌韧带撕裂伤；3.右髌骨骨折；4.右膝关节腔、关节囊内积液；5.双腕关节外伤；6.左桡骨、月状骨、三角骨骨损伤；7.左腕关节腔积液。2016年12月19日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于同日受理。2016年12月23日，第三人向胶州市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，请求确认与原告之间自2015年6月起存在劳动关系。2017年1月3日，被告作出青胶人社伤中通字（2016）第JZ001187号工伤认定中止通知书，因原告与第三人就是否存在劳动关系发生争议，在依法定程序处理劳动争议期间，被告决定中止该工伤认定。2017年4月19日，因胶州市劳动人事争议仲裁委员会驳回第三人的申请，第三人提起民事诉讼，要求确认与原告之间的劳动关系。2017年9月15日，胶州市人民法院作出（2017）鲁0281民初3823号民事判决书，确认原告与第三人之间自2015年6月起存在劳动关系。原告不服，提起上诉，2018年3月6日，青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02民终1037号民事裁定书，裁定本案原告按撤回上诉处理。2018年4月13日，被告作出青胶人社伤认决字（2016）第JZ001187号认定工伤决定书，认为第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于认定工伤的范围，认定第三人所受伤害为工伤。2018年8月23日，被告将该认定工伤决定书送达给原告，2018年6月4日，被告将该认定工伤决定书送达给第三人。 原判认为，本案争议焦点是被告作出的青胶人社伤认决字（2016）第JZ001187号认定工伤决定书是否合法。首先，根据《工伤保险条例》第十四条之规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形”，本案中，根据被告提交的（2017）鲁0281民初3823号民事判决书、（2018）鲁02民终1037号民事裁定书可以看出，原告与第三人自2015年6月起存在劳动关系。根据被告提交的证人证言及调查笔录结合已查明的事实，可以证实第三人系在工作时间内在原告单位因工作原因受伤。因此，被告对第三人发生的事故伤害认定为工伤并无不当。其次，根据《工伤认定办法》第二十二条的规定“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构”，被告给原告及第三人送达工伤认定决定书明显超过了20日的期限，属于程序违法，但由于并未对原告及第三人的权利产生实际影响，原告要求撤销被告作出的青胶人社伤认决字（2016）第JZ001187号认定工伤决定书，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决：一、确认被告作出青胶人社伤认决字（2016）第JZ001187号认定工伤决定书的行政行为违法。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。 上诉人不服原审判决，提起上诉，其主要上诉理由为：胶州市人民法院作出的（2018）鲁0281行初235号行政判决书既然确认青胶人社伤认决字（2016）第JZ001187号认定工伤决定书违法，该判决就应当撤销该认定工伤决定书，但该判决支持了该认定工伤决定书，又说该认定工伤决定书违法，相互矛盾。被上诉人在认定工伤过程中没有通知上诉人，也没有查明事实，没有证据证明原审第三人张兆军是在单位工作中受伤，被上诉人不应认定原审第三人为工伤。行政机关在作出行政决定后，应当在法定期间或合理的期间内将行政决定书送达给行政相对人及利害关系人，这是正当程序的基本原则，被上诉人未在法定期间内向上诉人送达认定工伤决定书，违反了法定程序，依照法律规定，法院应当撤销该认定工伤决定书。综上，为维护上诉人合法权益，请求二审法院：一、撤销原判，将本案发回重审或依法改判；二、由被上诉人承担本案一二审诉讼费用。 被上诉人胶州市人力资源和社会保障局和原审第三人张兆军均未向本院提交书面答辩意见。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 上诉人原审时向法院提交了青胶人社伤认决字（2016）第JZ001187号认定工伤决定书及送达回证一份。 被上诉人原审时向法院提交如下证据： 1、工伤认定申请表；2、接收证据材料清单；3、工伤认定申请受理通知书；4、工伤认定限期举证告知书及单位举证材料；5、工伤认定中止通知书；6、工伤认定决定书；7、送达回证；8、营业登记查询复印件；9、原审第三人身份证复印件；10、仲裁受理通知书、民事判决书；11、证人证言以及对证人的调查笔录；12、治疗病历。 原审第三人原审时未向法院提交证据。 上述证据已经原审法院庭审质证、认证并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，一、《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”。本案中，被上诉人向原审法院提交的证据9仲裁受理通知书、（2017）鲁0281民初3823号民事判决书及（2018）鲁02民终1037号民事裁定书能够证明上诉人与原审第三人之间存在劳动关系，提交的证据11证人证言、调查笔录及证据12住院病历能够证明原审第三人在工作时间2016年4月4日14时左右，在单位院内进行装车作业时从车上坠落摔伤，原审第三人系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。上诉人虽否认原审第三人是在单位工作中受伤的事实，但未能提供相关证据予以佐证，故本院不予采信。 二、《工伤认定办法》第二十二条规定：“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。”本案中，被上诉人作出涉案认定工伤决定书之后，未在上述条款规定的期限内向上诉人及原审第三人送达该认定工伤决定书，系程序轻微违法，但未对上诉人及原审第三人的权利产生实际影响，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款的规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为:…（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”，应当判决确认违法，而非撤销。原审法院据此确认被上诉人作出涉案认定工伤决定书的行政行为违法符合上述法律规定。上诉人关于被上诉人程序违法就应当撤销其行政行为的主张无法律依据，本院不予采信。 综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人青岛木恩贝儿童家具有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  李胜良 审判员  徐奎浩 审判员  孙志刚 二〇一九年三月二十五日 法官助理 宫惠敏 书记员赵洪峰