重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初9720号原告：章镗，男，汉族，1983年10月23日出生，住浙江省长兴县。原告：张永培，男，汉族，1969年10月17日出生，住浙江省湖州市。原告：钟昭昇，男，汉族，1964年3月25日出生，重庆市江津区。上述三原告共同委托诉讼代理人：王肖，长兴县丁新法律服务所法律工作者。原告：文兴全，男，汉族，1975年6月1日出生，住重庆市江津区。被告：文小伟，男，汉族，1972年12月18日出生，住重庆市江津区。被告：罗强，男，汉族，1967年12月19日出生，住重庆市江津区。被告：贺晓刚，男，汉族，1972年12月14日出生，住重庆市江津区。上述三被告共同委托诉公代理人:曹承晋、陈红梅,重庆渝津律师事务所律师。原告章镗、张永培、钟昭昇、文兴全与被告文小伟、罗强、贺晓刚合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序于2018年9月30日公开开庭进行审理后，依法适用普通程序于2018年12月13日、2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告章镗、张永培、钟昭昇的委托诉讼代理人王肖及原告文兴全，被告文小伟、罗强、贺晓刚及其委托诉讼代理人曹承晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章镗、张永培、钟昭昇、文兴全向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告股权转让款20万元、违约金60000元，共计260000元。案件受理费由被告负担。事实和理由：原告章镗、张永培、钟昭昇、文兴全原系重庆市江津区昭升建材有限公司（下称“昭升建材公司”）的股东。2017年12月30日，原告与三被告签订股权转让协议，约定原告将公司股权转让给三被告，转让款共计70万元。现三被告已于2018年2月8日完成了工商变更登记手续，成为昭升建材公司的股东，但仅支付转让款50万元。原告认为被告应按照协议支付所欠转让款20万元，并支付违约金60000元。被告文小伟、罗强、贺晓刚辩称，原、被告于2017年12月30日签订的协议并非是股权转让协议，转让费中除了包含经营管理权之外，还包括了设施设备、土地使用权等内容。办理工商变更登记只是为了便于被告经营，而并非是股权的转让。由于原告没有按照《转让协议》和《补充协议》的约定将变压器、碎石机等设施设备交付给被告，且将公章和政府的转场用地一直占用不予交付，致使被告的经营无法开展。依照《补充协议》第一条的约定，原告需在2018年2月14日前将与公司经营相关的证照过户给乙方，否则视为原告违约，原协议作废，原告应无偿退还被告50万元转让费。根据协议约定，支付20万元的前提是待营业执照、税务登记、银行账户、变压器户头变更等全部转让手续办完，但除了营业执照变更登记外，其余的均未进行变更登记，导致被告无法经营。因此原告请求支付20万元的条件尚未成就。而且，原、被告签订的《转让协议》和《补充协议》已于2018年8月5日解除，合同的权利义务已终止。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：昭升建材公司成立于2015年6月9日，注册资本120万元人民币，其股东为章镗（出资21万元，出资比例17.5％）、张永培（出资42万元，出资比例35％）、钟昭昇（出资21万元，出资比例17.5％）、文兴全（出资36万元，出资比例30％），出资时间为2045年12月31日前，法定代表人张永培。2017年12月30日，昭升建材公司作为甲方，文小伟、罗强、贺晓刚为乙方签订《转让协议》，载明：因形式发展的需要，经甲、乙双方共同协商达成如下一致意见：一、甲方同意将昭升建材公司的经营管理权转让给乙方，收益归乙方所有。二、转让费共计人民币柒拾万元正（¥700000.00元）（包括该公司的变压器、碎石机、输送带、振动筛等所有固定设施设备以及因搬迁由政府调节的用地）。三、付款方式：签订本协议当日由乙方以转账方式付给甲方伍拾万元正（¥500000.00元），待营业执照、税务登记、银行账户、变压器户头变更等全部转让手续办完再由乙方付给甲方贰拾万元正（¥200000.00元）转让费。四、签订本协议之前，昭升建材公司的债务和一切纠纷均与乙方无关，甲方应积极配合乙方办理转让变更手续，并要求当地政府落实好昭升建材公司搬迁应有的转场用地。五、昭升建材公司这次政策性搬迁由政府拨付的搬迁补偿款归甲乙双方共同所有，各占50％。六、违约责任：甲乙双方不得以任何理由违约，单方违约给对方违约金叁拾万元（¥300000.00元）。七、转让变更手续费由乙方承担。八、本协议一式柒份，甲方四股东各执一份，乙方三股东各执一份，本协议在双方股东签字之日起生效，均具有同等法律效力。章镗、张永培、钟昭昇、文兴全在《转让协议》左下方的甲方（签字捺印）处签名捺印，文小伟、罗强、贺晓刚在《转让协议》右下方的乙方（签字捺印）处签名捺印。当日，罗强以银行转账方式向张永培支付了转让费50万元。2018年2月2日，昭升建材公司法定代表人张永培（甲方）与文小伟、罗强、贺晓刚（乙方）签订《补充协议》，载明：由于原转让协议有些条件没有约定清楚，现对原协议作以补充，甲乙双方一致同意达成如下协议：一、甲乙双方约定昭升建材公司转让时间定于2018年2月14日前，甲方必须把所有与营业相关证照如营业执照等过户给乙方，如过了这期限，视为甲方违约，原协议作废，甲方无偿退回乙方所付的五十万元人民币订金。二、甲方协助乙方把政府规划给昭升建材公司搬迁场地用地给乙方。三、甲方原有的收款通过公司账户，到账后乙方在三日内全额转给甲方，否则视为违约。四、此补充协议由甲乙双方共同制定，一式两份，双方各执一份，甲方法定代表人签字并加盖公章后生效，乙方原三人签字生效。注：政府补助款政府补下来后，必须由甲方四股东全部到场签字付款。张永培在甲方法定代表人处签名捺印，未加盖公章；罗强在乙方处签名捺印。2018年2月2日，昭升建材公司形成股东会决议，主要内容是：1、同意吸收罗强、贺晓刚、文小伟为公司新股东。2、同意股东文兴全（30％）、张永培（35％）、钟昭昇（17.5％）、章镗（17.5％）将其各自持有昭升建材公司的股权分别转让给贺晓刚、罗强、文小伟。股份转让后，文兴全、张永培、钟昭昇、章镗退出公司股东会，不再承担公司的的责任和义务。3、同意公司整体转让。同日，文兴权、张永培、钟昭昇、章镗与贺晓刚、罗强、文小伟分别签订股权转让协议，文兴权将其所持的昭升建材公司的30％的股份（计36万元）转让给贺晓刚，张永培将其所持的昭升建材公司的35％的股份（计42万元）转让给罗强，钟昭昇将其所持的昭升建材公司的5％的股份（计6万元）和12.5％（计15万元）分别转让给罗强和文小伟，章镗将其所持的昭升建材公司的17.5％的股份（计21万元）转让给文小伟。前述转让款均为零元。同日，昭升建材公司形成股东会决议，审议通过修改后的公司章程，免去张永培执行董事职务，选举文小伟为公司执行董事，解聘文兴全经理职务，聘任文小伟为公司经理。2018年2月2日的昭升建材公司章程载明公司注册资本120万元，公司股东为罗强、贺晓刚和文小伟，分别出资48万元（占比40％）、36万元（占比30％）和36万元（占比30％），出资时间为2045年12月31日前。2018年2月8日，昭升建材公司的法定代表人张永培变更登记为文小伟，公司股东文兴全、张永培、钟昭昇、章镗变更登记为罗强、贺晓刚和文小伟。另查明，因长江沿线环境整治，江津区人民政府要求在长江沿线支坪段经营沙石的昭升建材公司予以搬迁，经支坪片区建设管理指挥部同意该企业搬迁至支坪规划区内。经昭升建材公司申请于2017年11月30日获得了位于江津区支坪镇津坪社区杉木居民小组7300平方米的临时用地。被告至今未将昭升建材公司的公章、基本账户开户许可证、税务登记证交付给原告。2018年7月9日，被告向原告发出《履行合同义务告知函》，要求原告于2018年7月15日前将公司公章、设施设备和经营用地（位于支坪镇津坪社区杉木居民小组）交付给被告。同年8月3日，被告向原告发出《解除合同告知函》，载明：“……2018年7月9日告知人向四位发出履行合同义务告知函，但四位至今未履行义交付义务，致使告知人无法生产经营，已严重违反《协议》约定，告知四位：解除告知人与四位于2017年12月30日签订的《转让协议》、2018年2月2日签订的《昭升建材公司转让补充协议》，四位返还告知人支付的订金伍拾万元，并支付告知人违约金叁拾万元”。章镗、张永培、钟昭昇、文兴全于2018年8月5日收到《解除合同告知函》。2018年8月10日，原告章镗、张永培向被告发出《告知函》，载明：“1、因你们于2017年12月30日、2018年2月2日签订《转让协议》、《补充协议》，按照协议约定，我方（张永培、章镗、文兴全、钟昭昇）已于2018年2月8日将公司股权全部转让给你们，现工商变更手续已全部履行完完毕，昭升建材公司法人已变更为文小伟，贺晓刚、罗强均已为公司股东，即公司的实际经营权已转让。2、关于公司公章我一直要求你们予以接受，但遭拒绝，我方随时可以在合理时间内将公章交付给你们。现昭升建材公司所有的设备设施在股权转让变更完成后，昭升建材公司均有权合法占有使用。按照协议约定，工商登记变更后，文小伟、罗强、贺晓刚及昭升建材公司有权变更税务登记、银行账户、变压器户头，故文小伟、罗强、贺晓刚你们三人应按照协议约定支付我方（张永培、章镗、文兴全、钟昭昇）转让费余款20万元，逾期我方除主张20万余款外，还将要求你们承担30万元违约金”。原告至今未将昭升建材公司的公章、开户许可证、税务登记证交付给被告。审理中，原告未能提供将《转让协议》约定的碎石机、输送带、振动筛以及因搬迁由政府调节的用地交付给被告的证据。上述事实，有原告的提交的提交的昭升建材公司2015年6月8日的公司章程、公司基本情况和变更情况的工商档案资料，《转让协议》、补充协议等；被告提交的昭升建材公司2018年2月2日的公司章程、股东会决议、股权转让协议，《转让协议》、《补充协议》，土地勘测定界报告书、江津区支坪镇人民政府出具的说明，《履行合同义务告知函》、《解除合同告知函》、《告知函》，以及当事人陈述经庭审质证。本院认为，原告章镗、张永培、钟昭昇、文兴全系昭升建材公司的合法股东，将其共同出资经营的昭升建材公司以70万元转让给被告文小伟、罗强、贺晓刚。双方签订的《转让协议》和《补充协议》未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。被告按约定已支付原告转让费50万元，履行了合同义务，但原告未将协议中载明的碎石机、输送带、振动筛、因昭升建材公司搬迁由政府调节的用地，以及昭升建材公司银行账户开户许可证、公章交付给被告，致使被告对昭升建材公司所开设的银行账户的所留印鉴不能办理变更登记，原告的行为违反了《转让协议》第三条和《补充协议》第一条的约定，导致被告对昭升建材公司经营不能，致使合同目的不能实现。原告未履行合同义务，经被告催告后的履行期内仍未履行。原告在收到被告发出的《解除合同告知函》后，在合理期限内未提起诉讼，请求人民法院确认解除合同的效力。因此，原、被告于2107年12月30日签订的《转让协议》和2018年2月2日签订的《补充协议》于2018年8月5日解除，合同的权利义务终止。《合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告请求被告支付尚余的转让款20万元，本院予以支持。关于违约金问题。原告请求被告支付违约金6万元，被告认为根据协议约定，支付20万元的条件尚未成就。本院认为，根据《转让协议》第三条“……待营业执照、税务登记、银行账户、变压器户头变更等全部转让手续办完后再由乙方付甲方贰拾万元转让费”和《补充协议》第一条“甲乙双方约定昭升建材公司转让时间定于2018年2月14日前，甲方必须把所有与营业相关证照如营业执照等过户给乙方，如过了这期限，视为甲方违约……”的约定，原告至今未将昭升建材公司的开户许可证、税务登记证、公章等交付给被告，致使被告对昭升建材公司所开设的银行账户所留印鉴不能办理变更登记。因此，被告未将尚余的转让费20支付给原告，其行为并未违约，原告请求被告支付违约金6万元，没有事实和法律依据，原告的该请求本院不予支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条、第九十七条、第九十一条、第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告章镗、张永培、钟昭昇、文兴全的诉讼请求。案件受理费5200元，由原告章镗、张永培、钟昭昇、文兴全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  冉辛黎人民陪审员  康晓琴人民陪审员  李 英二〇一九年三月二十日书 记 员  夏 雪