山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1480号 原告：济南亿家安悦物业管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701027874050278。 法定代表人：于鸿，经理。 委托诉讼代理人：岳玉友（特别授权代理），山东龙奥律师事务所律师。 被告：孙春晓，男，1973年1月16日出生，汉族，中国石化山东石油分公司员工，住济南市。 委托诉讼代理人：孟金海（特别授权代理），北京市齐致（济南）律师事务所律师。 原告济南亿家安悦物业管理有限公司（以下简称济南亿家安悦物业公司）与被告孙春晓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告济南亿家安悦物业公司的委托诉讼代理人岳玉友，被告孙春晓及其委托诉讼代理人孟金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南亿家安悦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙春晓支付原告济南亿家安悦物业公司2013年1月1日至2018年12月31日前合计24个季度的物业费7999.2元及滞纳金（以7999.2元为基数自2016.1.1起至实际支付之日止按年息24%计算）；2.判令本案诉讼费用由被告孙春晓承担。事实和理由：孙春晓系济南市历城区xxx小区的业主。2016年5月3日孙春晓与济南亿家安悦物业公司签订《物业服务合同》，约定:原告济南亿家安悦物业公司为济南市历城区xxx小区提供物业管理服务。物业费收费标准按照每平每月1.15元（按照房屋建筑面积计算），服务期限2006年5月3日-2009年5月3日。2009年5月3日原告济南亿家安悦物业公司与济南市历城区xxx小区业主委员会签署《补充协议》，约定合同履行过程中发生争议由人民法院裁决。且，同日双方再次签署物业服务合同，服务期限2009年5月4日-2014年5月3日，物业收费标准不变。但是协议第五章第八条约定：业主使用人不按期缴纳物业管理费，按日加收千分之三的滞纳金。2010年5月8日原告济南亿家安悦物业公司与济南市历城区xxx小区业主委员会签署《补充协议》约定原告济南亿家安悦物业公司服务至小区业主大会重新召开并签署新的物业合同止。自合同签署后，原告济南亿家安悦物业公司开始履行物业服务，但是被告孙春晓未按时支付2018年12月31前合计24个季度的物业费。经济南亿家安悦物业公司多次催要未果，故诉至贵院，望判如所请。 被告孙春晓辩称，1.根据法律规定，本案的起诉已超过诉讼时效；2.根据合同的全面履行原则及权利义务相一致的原则，根据双方签订的物业管理合同的第三章第十四条，约定济南亿家安悦物业公司应当协助公安部门维护社会秩序，包括安全监控、值班、巡视、门岗执勤。发生刑事案件依照法律规定报警公安部门进行处理。然而，上述合同签订之后，2013年3月14日，孙春晓家庭遭受盗窃，损失巨大，该案已经经济南市公安局历城分局山大派出所出警，并到现场进行了勘察，而本案的济南亿家安悦物业公司却没有主动的向公安机关报案处理，也没有向公安机关提供当时的安全监控，言称济南亿家安悦物业公司处根本没有设安全监控，无法向公安机关提供当时的监控录像，因此致使该盗窃案至今未破，由此可见，济南亿家安悦物业公司没有尽到物业服务的职责，也没有全面履行合同约定的义务，因此孙春晓有正当理由不向其缴纳物业管理费。根据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体使用法律若干问题的解释第六条的规定，孙春晓有正当理由的可以拒交或者不交物业服务费，因此济南亿家安悦物业公司的起诉没有事实和法律依据。3.根据双方2009年5月3日签订的补充协议，约定若发生争议的，双方应协商解决或报请物业行政管理部门进行调解，调解或者协商不成的，双方同意提请人民法院判决，而该案没有经过前置的协商和调解程序，因此原告济南亿家安悦物业公司的起诉在程序上也不合法，基于以上几点，请求法院驳回原告济南亿家安悦物业公司的起诉。 本院经审理认定事实如下：2006年5月3日，济南亿家安悦物业公司与济南市历城区xxx小区业主委员会签署《物业服务管理合同》，约定由济南亿家安悦物业公司为xxx小区进行物业管理，小区业主每月支付给济南亿家安悦物业公司物业管理费、服务费，按建筑面积计算，1.15元/建筑平方，服务期限2006年5月3日至2009年5月3日。2009年5月4日，济南亿家安悦物业公司与济南市历城区xxx小区业主委员会再次签署《物业服务管理合同》，服务期限2009年5月4日至2014年5月3日，物业服务收费标准不变，该合同第八条约定，业主使用人不按期交纳物业管理费及规定交纳的其他费用，可要求其限期交纳，并按日加收千分之三的滞纳金。2010年5月8日，济南亿家安悦物业公司与济南市历城区xxx小区业主委员会签署《补充协议》，约定如遇业主委员会到期、解散等非正常事情，济南亿家安悦物业公司必须服务至业主大会召开签订新的物业合同止。孙春晓系济南市历城区xxx小区业主，房屋建筑面积96.62平方米，孙春晓认可自2013年1月1日至2018年12月31日居住于xxx小区。 对有争议的事实和证据，本院认定如下： 孙春晓主张济南亿家安悦物业公司的物业服务存在问题。孙春晓家中失窃，济南亿家安悦物业公司不报案，仅是告知其家门敞开一天了，并且在未通知业主的情况下进入业主家中，同时济南亿家安悦物业公司并没有向公安机关提供监控录像，也没有配合协助调查。为证实其主张，孙春晓提交接受刑事案件回执单一份，拟证实2013年3月14日孙春晓家遭受盗窃，已经济南市公安局历城分局山大路派出所出警，该案至今未破，给孙春晓造成了巨大的财产损失，进一步证明济南亿家安悦物业公司没有履行相应的物业服务的义务。经质证，济南亿家安悦物业公司辩称对证据的真实性无异议，但孙春晓拖欠物业费是自2013年1月1日开始，而不是2013年的3月14日，物业服务管理合同第三章第五条第14款约定，物业是协助公安部门维护社会秩序，事情发生后，物业已经提供相应的监控信息，同时因物业仅是一个服务单位，没有执法权利，其物业的义务仅在于协助公安机关维护社会秩序，具体的侦断权利在于公安机关，追究犯罪行为是属于公安机关的职责，而不应该强加给物业，而物业的义务是在一定程度上协助，同时针对其报案内容，也无法认可其真实性，只是证实孙春晓曾报过案，事情是否如同孙春晓声称的盗窃，以及盗窃的数额根本无法去认定。 本院认为，济南亿家安悦物业公司与xxx小区业主委员会签订了物业管理服务合同，对物业服务企业与业主之间的权利和义务做出了约定，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，此约定应当及于该小区全体业主，双方均应当依照合同约定履行自己的义务。该合同签订后，亿家安悦物业公司对该小区提供了物业服务，根据孙春晓提交证据，物业公司确实在小区安保方面存在一定的问题，但该公司确已经提供了相应物业服务，不存在根本违约的问题。对物业企业提供服务中存在的一般服务问题，业主有权要求物业企业改正，但不能依此拒付物业服务费。对济南亿家安悦物业公司要求孙春晓交纳自2013年1月1日至2018年12月31日前（共计24个季度）的物业费合计7999.2元的诉讼请求，本院予以支持。孙春晓未按合同约定支付物业服务费虽构成违约，但济南亿家安悦物业公司在履行物业服务合同过程中确实存在瑕疵，故对济南亿家安悦物业公司要求孙春晓支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限孙春晓于本判决生效之日起十日内支付济南亿家安悦物业管理有限公司物业服务费7999.2元（截至2018年12月31日，共计24个季度）。 二、驳回济南亿家安悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费25元，由济南亿家安悦物业管理有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 刘 明 二〇一九年三月二十九日 书记员 孔祥慧