wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执异11号 案外人：郑新强，男，1970年7月16日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人：罗彩霞，女，1976年8月13日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：张小青，女，1975年5月11日出生，汉族，住清远市清城区。 本院在执行（2018）粤1802执5587号申请执行人罗彩霞与被执行人张小青民间借贷纠纷一案中，案外人郑新强于2019年1月4日向本院提出书面异议。本院立案受理后，郑新强于2019年3月28日向本院申请撤回异议申请。 本院认为，郑新强在案件审理过程中向本院申请撤回执行异议，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许郑新强撤回申请。 审判长 刘 鑫 审判员 韦伟强 审判员 仝艳荣 二〇一九年三月二十九日 书记员 黄书华
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执保877号申请人:济宁农村商业银行股份有限公司。被申请人:济宁恒发印刷有限责任公司。被申请人:济宁市田源塑料制品厂。被申请人:山东瑞华商贸有限公司。被申请人:寇玉雷。被申请人:张士田。被申请人:臧德状。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，已保全了被申请人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 涛二〇一九年三月二十九日书记员 韩建国
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执221号之二申请人赵兰英，女，1955年6月1日生，汉族，住辉县。被执行人李志勇，男，1970年9月1日生，汉族，住卫辉市。被执行人马永华，男，1969年10月15日生，汉族，住卫辉市。被执行人郭文革，男，1966年8月21日生，汉族，住辉县。赵兰英申请执行李志勇、马永华、郭文革民间借贷纠纷一案，申请人赵兰英依据生效的（2018）豫0782民初5395号民事判决书向我院申请执行,本院依法向被执行人李志勇、马永华、郭文革送达了执行通知书,责令被执行人李志勇、马永华限期给付申请人赵兰英借款本金400000元,及自2014年12月16日起至本金还清之日止以400000元为基数按照月息1.2分计算的利息(含已付利息20000元），承担案件受理费3500元、执行费5953元；被执行人郭文革承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人马勇华名下登记有豫Ｇ×××**号蒙迪欧牌汽车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对登记在被执行人马勇华名下的豫Ｇ×××**号蒙迪欧牌汽车一辆予以查封。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年三月二十八日书记员  吴泽祖
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初844号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李音极，男，1969年2月1日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李音极信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告李音极经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李音极归还原告信用卡透支款63,516.36元(本金19,871.33元、利息11,668.04元、滞纳金21,462.07元、杂费10,514.92元，暂计至2010年6月28日止)；2、判令被告李音极偿付自2010年6月29日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：31,539.37元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李音极承担。事实和理由：被告李音极在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2010年6月28日,累计63,516.36元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告李音极未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告李音极持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李音极应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款63,516.36元；二、被告李音极应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2010年6月29日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：31,539.37元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,387.91元，由被告李音极负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张晓立审 判 员  朱云华人民陪审员  周 明二〇一九年三月二十六日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民辖终271号上诉人（原审被告）:山东物流集团单县天恒能源有限公司，住所地山东省荷泽市单县西外环南段路西。法定代表人：刘小川。被上诉人（原审原告）：江苏德邦工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区横溪街道横云南路**。法定代表人：邓家爱，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶军，该公司员工。原审被告：山东物流集团清恒能源有限公司，住，住所地山东省济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼北1401-13/div>法定代表人：窦乐璞。原审被告：山东单县天龙燃气有限公司，住所地山，住所地山东省单县北城西外环北段v>法定代表人：刘永梅。上诉人山东物流集团单县天恒能源有限公司因与被上诉人江苏德邦工程有限公司、原审被告山东物流集团清恒能源有限公司、山东单县天龙燃气有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初17879号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山东物流集团单县天恒能源有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《设备买卖合同》约定的纠纷管辖地为“起诉方所在地”，该约定不符合《民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，应视为管辖权约定不明。一审法院错误认定该约定符合上述规定。根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地在山东省荷泽市单县西外环南段路西，本案应由山东省单县人民法院审理。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送山东省单县人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《设备买卖合同》明确约定，因本合同发生争议，协商不成，依法向起诉方所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定不违反法律禁止性规定，应为合法有效。因原审原告江苏德邦工程有限公司住所地在一审法院辖区，故一审法院作为当事人约定的协议管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一九年三月二十日书记员 端木兰
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初902号原告赵白杨，男，汉族，1988年6月12日出生。委托诉讼代理人董云、耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008739603343，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角**。负责人王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人张宏鹏，该公司员工。本院在审理原告赵白杨与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告赵白杨于2019年3月4日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员 潘 慧二〇一九年三月四日书记员 王秋雨
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执373号申请执行人：王银台，男，1971年3月18日生，汉族。被执行人：王新卫，男，1975年4月2日出生，汉族。申请执行人王银台与被执行人王新卫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初3843号民事调解已经发生法律效力,因被执行人王新卫未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将登记在被执行人王新卫名下的奥路卡牌车辆（车牌号：豫Ｄ×××**）予以查封，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年三月十三日书记员  孙楠楠
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0182财保20号 申请人：苏礼强，男，1979年12月13日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被申请人：四川兴安达贸易有限公司（统一社会信用代码：91510700MA624ABU4Q）。住所地：四川省绵阳市高新区锦兴中路**。 法定代表人：刘刚，职务：经理。 申请人苏礼强于2019年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川兴安达贸易有限公司在北川羌族自治县农村信用社营业部，账户为：28×××98中存款（冻结限额4500000元）予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司自愿以价值在4500000元限额内的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人苏礼强向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人四川兴安达贸易有限公司的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 一、对被申请人四川兴安达贸易有限公司北川羌族自治县农村信用社营业部，账户为：28×××98中存款（冻结限额4500000元）予以冻结，冻结期限为本裁定书送达之日起计算一年。 二、担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司以4500000元限额内提供担保，本院予以确认。 案件申请费5000元，由申请人苏礼强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 周 兴 二〇一九年三月十三日 书记员 卢林兰 -1-
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执8849号申请执行人：郑健，男，1982年4月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：张玉成，男，1953年3月27日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：张玉栋，男，1955年1月18日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：张玉鸣，男，1960年11月14日出生，汉族，户籍地上海市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初19141号民事判决，在执行郑健与、张玉成、张玉栋、张玉鸣代位继承纠纷一案中，于2018年9月21日向被执行人张玉成、张玉栋、张玉鸣发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人张玉成、张玉栋收到后到庭表示，本案系因遗产继承而引起，申请执行人申请执行的标的也是因被继承遗产分割而产生，为避免三被执行人对所继承的遗产另行诉讼，要求法院拍卖被继承的房产，用以清偿申请执行人的执行标的。执行过程中，本院将被执行人的要求告知了申请执行人，申请执行人表示理解被执人想法，同意法院拍卖被继承的房产实现自己的权益。由于评估、拍卖尚需时日，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一九年三月二十六日书记员  钱 昕附：相关法律条文
西安市未央区人民法院稿纸 西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初2979号 原告席宁波，男，汉族，1985年10月6日出生，户籍所在地：陕西省宝鸡市扶风县，现住：西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告崔荣成，男，汉族，1981年9月6日出生，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理关于原告席宁波诉被告崔荣成民间借贷纠纷一案，因原告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。 审  判  员     王芋人  二〇一九年三月十一日 书  记  员    白西婷打印人：周惠荣   校对人：白西婷  送达时间：   年  月  日1
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初310号原告：徐锋，男，1979年5月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，原告：王官平，女，1983年1月3日出生，汉族，现住贵州省遵义市红花岗区，共同委托诉讼代理人：汪艳霞，遵义市汇川区中心法律服务所律师。被告：梁永，男，1989年2月14日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，委托诉讼代理人：赵林峰，贵州他山律师事务所律师。被告，何波，男，汉族，1989年3月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区海龙镇贡米村民兴组**，公民身份号码：5221011989********。原告徐锋、王官平与被告梁永、何波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人汪艳霞、被告梁永委托诉讼代理人赵林峰、被告何波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐锋、王官平向本院提出诉讼请求:1、判令二被告立即返还二原告借款共500000元，并从起诉之日起按2%每月向原告支付利息，利随本清；2、被告支付原告因此产生的律师费、交通费等共计15000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，二被告由于资金周转困难向原告借款200000元，于2017年7月31日与原告签订《借款合同》，并出具书面收条一份，后又于同年9月10日向原告王官平借款300000元，并与原告签订《借款合同》，原告王官平按合同约定将借款转入被告何波账户。2018年二原告向二被告进行催收，但二被告均未还款，为此，向人民法院提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。被告梁永辩称：我和何波与二原告于2017年10月30日、2017年9月10日所借的款，二被告已经履行了还款义务，原、被告之间没有债权债务关系，请法院驳回原告的诉讼请求。被告何波辩称：我向两原告借款属实，不过之后我也陆续向原告还款，要求将我已还的款计算了进行扣除。本院经审理查明事实如下：2017年7月31日，原告徐锋（甲方）与两被告（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款200000元，借款用途为资金周转；甲方将借款通过转账方式支付至乙方指定账户，户名为何波，账户为62×××84，开户行名为中国建设银行航七厂分行；如乙方不能按约定期间还款，赔偿甲方因乙方追讨债权而产生的费用（包括诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费等）。该合同还约定了其他权利义务。同日，原告徐锋通过中国农业银行向被告何波分别转账三次共计150000元，被告何波向原告出具收条，载明“2017年7月31日收到徐锋转账15万元，现金5万”。2017年9月10日，原告王官平（甲方）与两被告（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款300000元，借款用途为工程用款；甲方应于本合同签订之日起2日内将借款一次性交付给乙方，甲方将借款通过转账方式支付至乙方指定账户，户名为何波，账户为62×××84，开户行名为遵义航汽支行建设银行；如乙方不能按约定期间还款，每逾期一日，按借款总额的3%支付违约金，并赔偿因甲方向乙方追讨追讨债权而产生的费用（包括诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费等）。该合同还约定了其他权利义务。同日，原告王官平通过中国农业银行向被告何波分两次转账共计100000元，2017年9月11日，原告王官平通过中国建设银行向被告何波转账200000元。另查，被告梁永分别于2017年11月18日、2017年12月9日通过中国建设银行向原告徐锋转账15000元、10000元，共计25000元。被告何波通过中国建设银行向原告徐锋转账的时间和金额包括：2017年8月10日转账70000元、2017年9月8日转账12000元、2017年9月11日转账30000元、2017年10月12日转账20000元、2017年10月24日转账10000元、2017年10月25日转账15000元、2017年11月5日转账86000元、2017年12月10日转账40000元、2018年1月11日转账两次分别为200000元、180000元、2018年1月12日转账20000元、2018年6月13日转账40000元，共计723000元。又查，原告徐锋与原告王官平系夫妻关系。上述事实，有原、被告陈述、2017年7月31日《借款合同》、2017年9月10日《借款合同》、中国建设银行股份有限公司个人活期账户交易明细（户名为何波）、中国建设银行股份有限公司个人活期账户交易明细（户名为梁永）、中国建设银行股份有限公司个人活期账户交易明细（户名为徐锋）、中国建设银行股份有限公司个人活期账户交易明细（户名为王官平）、中国农业银行股份有限公司银行卡交易明细清单（户名为王官平）等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告徐锋与两被告于2017年7月31日签订《借款合同》中约定的借款200000元，同日，原告徐锋通过银行转账方式支付给被告何波150000元，且被告何波出具收条确认收到现金50000元。另原告王官平与两被告于2017年9月10日签订《借款合同》中约定的借款300000元，后原告王官平通过银行转账支付给被告何波300000元。故认定两原告向两被告出借的本金为500000元。对两被告的还款情况，被告梁永提供银行流水证实已转账还款共计25000元，被告何波提供银行流水证实已转账还款共计723000元，其中原告提出被告何波于2017年11月5日转账86000元是用于偿还案外人，对此被告何波予以否认，原告亦未提交证据予以证实，故认定两被告共向两原告还款748000元。因原、被告分别于2017年7月31日、2017年9月10日签订的两份《借款合同》中均未约定借款利息和借款期限，诉讼中原告也未提交证据证实涉案借款约定过利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原告出借给被告的借款500000元应视为无息，且诉讼中原告方认可两被告转账给原告徐锋的款也是用于偿还与原告王官平签订的《借款合同》中的借款，因此，两被告已经偿还完毕向两原告所借款500000元，对原告主张被告偿还借款及支付利息的请求不予支持。另原告主张的律师费、交通费是基于被告未还款而请求，现查明被告已经偿还完毕涉案借款，对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐锋、王官平全部的诉讼请求。案件受理费4480元（已减半由原告预交），由原告徐锋、王官平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  杨德均二〇一九年三月二十日法官助理方钰烨书记员张芹梅
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初440号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人孙茂国，男，汉族，小学文化，打工，住临沂市兰山区。2008年11月12日因犯故意伤害罪被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑一年，2009年6月28日刑满释放；2018年11月28日因犯敲诈勒索罪被临沂市罗庄区人民法院判处拘役四个月，并处罚金八千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月10日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审；2019年3月8日再次被刑事拘留。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]461号起诉书指控被告人孙茂国犯危险驾驶罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人孙茂国到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2017年3月3日21时许，被告人孙茂国酒后无证驾驶“隆某”牌电动三轮车，沿临沂市兰山区成都路由南向北行驶至与济南路交汇处时，与王某驾驶的鲁Ｑ×××××号“比亚迪”牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经认定、鉴定，被告人孙茂国驾驶的电动三轮车属于机动车，在本次事故中负全部责任，其静脉血中乙醇含量为125.1mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人孙茂国在开庭审理过程中无异议，且有证人王某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙茂国在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孙茂国犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人孙茂国有前科劣迹，本院在量刑时酌情予以考量。鉴于被告人孙茂国归案后坦白认罪，确有悔罪表现，故对其依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙茂国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除对其先行羁押的2天，刑期即自2019年3月8日起至2019年5月5日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年三月十五日 书记员  卞如雪
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初47号 原告：姜赞琴，女，1983年09月07日生，汉族，农民，住址汪清县。 被告：安华农业保险股份有限公司延边中心支公司，住所延吉市。 负责人：金武，经理。 委托诉讼代理人：姜凤丹，女，1993年5月4日生，汉族，安华保险延边中心支公司汪清公司负责人，住址汪清县。 委托诉讼代理人：王美玲，吉林海兰江（汪清）律师事务所律师。 原告姜赞琴与被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称安华公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜赞琴，被告安华公司的委托诉讼代理人姜凤丹、王美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜赞琴向本院提出诉讼请求：要求被告安华公司赔偿每段食用菌0.15元，5万段合计7500.00元。事实和理由:2018年4月10日参加了安华农业保险股份有限公司的食用菌种植成本保险，同年6月16日至26日十一天间持续降雨九天，无日照两天，平均气温13.37度，造成木耳生长受到抑制，菌袋杂菌感染严重发生绿霉菌感染，坏袋率达百分之十，即减产百分之十，推迟采摘期一周左右。2018年7月10日，安华农业保险股份有限公司接到报案后，于当日下午2点左右派两名工作人员到达现场，开始对受损菌袋拍照取证。按保险条款规定，被告应在30日内作出核定，对属于赔偿责任的应于10日内履行赔偿责任，对不属于赔偿责任的在作出核定3日内向被保险人下发拒绝赔偿保险金通知书。保险条款还规定，必须在60日内对赔偿金数额不能确定时，应当根据已有证明和资料可以确定的数额，先预支付保险最终确定的赔偿数额后，应当支付相应差额。而保险人安华农业保险公司至今没有履行其应当履行的责任和义务，原告没有得到任何通知或赔偿金。 被告辩称：1、根据原告诉求及保险条款第5条规定，因遭受连续10天以上阴雨天气造成的直接损失，被告按照保险合同的约定负责赔偿，但对于遭受的直接损失原告负有举证责任，应当证明直接损失的数量及数额；2、原告应说明诉讼请求计算的依据及计算的方式；3、被告之所以没有对原告的保险事故进行理赔，是因为期间原告曾向法院提起诉讼，在庭审中原告放弃低温赔偿，主张的是高温及洪水的赔偿事项，所以被告没有对原告保险事故进行理赔。我公司现同意赔偿，但需要原告提供损失的依据。 原告向本院提交的证据有： 1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份； 2、保险单复印件各一份，证明原告与安华农业保险公司签订了木耳种植的保险合同； 3、延边州政府延州政办发（2018）1号文件复印件一份，证明根据本文件四、理赔处理（三）赔付标准6月16日至6月25日采摘量为15%，最高赔付100%； 4、被告公司宣传材料1份，证明2018年6月16日至6月25日采摘量为15%，赔付标准为100%。 被告向本院提交的证据有： 1、被告营业执照复印件一份，证明被告的诉讼主体资格； 2、地方财政食用菌种植成本保险单及保险条款、投保单复印件各一份，证明：1、原告在被告处投保了食用菌成本保险；2、单位保险金额每段（袋）1.3元；3、6月16日至6月25日，春耳采摘产量占总产量15%；4、赔偿金额等于单位保险金额*损失数量*损失程度。 经庭审质证，被告对原告提供的1、2号证据未提出异议，本院予以采信。3号证据，被告对证据的真实性未提出异议，但称该文件是针对全州食用菌保险的一种指导性文件，双方的具体理赔事宜应当以双方签订的保险合同及保险条款为计算依据。因被告对证据的真实性未提出异议，本院予以采信。4号证据，被告对真实性无异议，但认为赔付标准100%是指对15%的采摘量的全部赔付，不是指整个采摘期（5个）的全部赔付。因被告对证据的真实性未提出异议，本院予以采信。 原告对被告提供的1号证据未提出异议，本院予以采信。2号证据，原告对真实性未提出异议，对证明的问题持有异议，称实际上原告等户发霉变坏的菌段已经不能采摘木耳了，被告当时也拍照留存了证据。本院认为，该组证据系本次保险合同中对相关内容的约定及遇到保险标的损毁时的具体赔偿标准及计算办法，系双方当事人应当遵守的约定内容。因此，对该组证据证明的内容予以采信。 经庭审质证采信的证据，结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实： 2018年4月9日，被告安华公司在汪清县天桥岭镇东新村与包括原告姜赞琴在内的57户村民现场办理了农业保险合同业务。原告姜赞琴投保了4万段木耳菌，交纳了相应的保费，并在安华公司提供的《食用菌种植成本保险投保申请格式明细表》中签字。2018年6月16日至6月26日，东新村连续低温，平均气温13.37度，造成木耳生长受到抑制，发生绿霉菌感染。被告保险公司在接到原告方关于低温灾害理赔报案后，派遣工作人员到受灾现场进行了勘验取证。在本案诉讼中，双方当事人提供的保险单载明的投保人为东新村57户，每段食用菌保险金额1.3元，保险期间自2018年4月10日零时起至2018年8月30日24时止，投保组织者为东新村委会，联系人为陈继富，特别约定栏空白无内容。此外，保险条款中规定每次事故的相对免赔率为10%，春耳在6月16日至6月25日期间的采摘量占单位标准产量的比例为15%。 另查明，延边州政府办公室曾于2018年2月8日制定了《食用菌种植成本保险实施方案》，其中规定，为保障重点特色农业产业发展，通过政策性保险手段防范和化解种植风险，各级政府财政补贴一定比例的保险费。保险期间内由于暴雨、洪水、冻灾等，室外生长的食用菌连续10天的阴雨天气，直接造成保险标的损失，保险人负赔偿责任。保险金额为每段食用菌1.3元，保险费率5%，相对免赔率10%，保险期间以保险合同中载明的起止时间为准；赔付标准即赔偿金额=单位保险金额*保险数量*损失程度。庭审中，原告当庭提供了围绕其诉请主张要求赔偿的赔偿金额计算公式，即保险数量*采摘量*坏袋率*赔付率*1.3元每段（袋）。 本院认为，原告姜赞琴与被告安华公司之间的农业保险合同，不违反法律、行政法规关于合同效力性强制性规定，成立并有效。该合同虽然在保险费中包含了一定比例的政府财政资金补贴，但其法律性质仍然属商业保险，受我国合同法、保险法及相关司法解释的调整和拘束。根据延边州政府延州政办发（2018）1号文件及原、被告双方签订的保险合同，并综合本案发生的灾害事实，现原告要求被告按约赔偿其因低温灾害遭受的损失请求，于法有据，且原告的诉请主张及赔偿金额计算方式未超出合同约定，本院予以支持。被告安华公司在保险事故发生后未依法处置理赔事务，已构成违约，应承担及时理赔的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条第一款规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司应于本判决生效之日起10日内，向原告姜赞琴赔偿低温保险事故保险金975.00元（1.3元/段×50000段×15%×10%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金秀焕 二〇一九年三月八日 书记员  张 威
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初12970号原告：臧东远，男，1966年8月14日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：冯乐英，胶州华盛法律服务所法律工作者。被告：张明奇，女，1996年5月10日生，汉族，胶州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市**香港中路**。主要负责人：武长奎，总经理。本院在审理原告臧东远与被告张明奇、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告臧东远于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告臧东远撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  赵联青审 判 员  李培凤人民陪审员  姜卫东二〇一九年三月二十五日书 记 员  冷春禾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初7939号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：邬元强，男，1988年4月4日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告邬元强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告邬元强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邬元强归还原告借款本金48,632.22元，支付原告利息、逾期利息3,949.59元(上述利息暂计算到2019年1月31日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月，被告邬元强与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告邬元强向原告贷款81,000元，用于购买信阳润洲汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617BM，车架号LSVWL2189GXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年12月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%，固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4852%让利，借款人按照4.7100%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告邬元强以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告邬元强自2018年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告邬元强构成违约，截止至2019年1月31日，被告邬元强尚欠原告贷款本金48,632.22元，利息、逾期利息3,949.59元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告邬元强在签字表中注明的居住地址为河南省光山县城关镇弦山北路XXX号附17号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年3月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金48,632.22元、利息1,706.25元、逾期利息2,830.04元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告邬元强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告邬元强支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告邬元强以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邬元强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邬元强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金48,632.22元，支付至2019年3月5日止的利息1,706.25元、逾期利息2,830.04元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年3月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告邬元强届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告邬元强协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617BM，车架号LSVWL2189GXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告邬元强继续清偿。案件受理费1,129.20元，减半收取计564.60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年三月二十六日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初5074号原告：魏坤英，女，1975年8月10日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海衡体健身服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王首昌，总经理。本院在审理原告魏坤英诉被告上海衡体健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，因原告魏坤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡培莉二〇一九年三月二十九日书记员  张的日附：相关法律条文附：相关的法律文书一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0243民初385号 原告：杨某，女，1993年11月27日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 法定代理人：陈某，女，1958年9月25日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。 被告：何某，男，1990年1月30日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告杨某诉被告何某扶养费纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人陈某、委托诉讼代理人冯江飞，被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.被告从2019年1月起，按城镇居民人均消费支出标准，按月支付原告扶养费1896元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月，原、被告经人介绍相识，确立恋爱关系，在谈婚期间，原告的法定代理人就将原告的身体状况向被告及其家人释明，被告表示接受。双方于2016年4月11日办理结婚登记，同年5月1日举行婚礼，建立起婚姻家庭关系。2017年1月，原告在彭水县德济医院助产下生下一女，出院当晚女儿死亡，原告因女儿的死亡病情加重。2017年2月8日，被告将原告送回娘家，以外出打工挣钱为由，要求原告娘母照顾。被告外出后，一直不与原告及家人联系，不支付扶养费，对原告亦不闻不问。2017年9月29日，原告在当地政府的关怀下，由其法定代理人送到彭水康馨精神病医院检查治疗，被诊断为精神分裂症，危险性评估等级为三级，一直在免费治疗。2017年3月29日，因原告及其法定代理人租住在XX镇场上，故由彭水苗族土家族自治县XX镇人民政府（以下简称XX镇人民政府）、彭水苗族土家族自治县XX镇先锋社区居民委员会（以下简称XX镇先锋社区居委会）共同指定原告母亲陈某为其监护人。原告至今无生活自理能力，被告身为原告丈夫，有扶养原告之义务，现原告为维护自身权益，诉至法院请求依法判决。 原告杨某向法庭举示如下证据：1.杨某、陈某的身份证复印件，以陈某为户主的常住人口登记卡，拟证明陈某与原告杨某系母女关系；2.原、被告的结婚登记信息，拟证明原、被告系合法夫妻关系，在办理结婚登记时双方符合结婚登记条件；3.重庆市严重精神障碍诊断评估意见书、彭水康馨精神病医院对居家患者药物治疗知情同意书，拟证明原告杨某于2017年9月29日被诊断为严重精神病患者，危险性评估为三级，医生建议治疗；4.严重精神障碍患者有奖监护协议，拟证明XX镇人民政府、XX镇先锋社区居委会共同指定杨某的监护人为陈某，由陈某承担其监护责任，负责日常生活照料，如监护到位，可获得年标准2400元的奖励等内容；5.证人石可育、赵奉成的调查笔录，拟证明杨某、陈某一直居住在XX镇场上，陈某以做小生意维持生计，杨某无生活自理能力，陈某经XX镇人民政府、XX镇先锋社区居委会指定为杨某的监护人后一直履行监护责任并提供杨某的生活来源，被告何某没有对杨某进行治疗、关心、扶养。 被告何某辩称：被告愿意履行夫妻之间的扶养义务，但陈某系强行将杨某带回老家，而非何某不愿意照顾杨某；何某外出打工期间，陈某多次要求何某回家，致何某未形成稳定的工作关系，目前经济紧张没有支付能力；陈某与何某都应为杨某的监护人，杨某生活在陈某家无需何某支付扶养费，原告诉求不合理；另外，原、被告结婚收取的礼金27000元在女方处保管。 被告何某向法庭举示如下证据：1.何某在邮政储蓄银行的交易明细，拟证明杨某的父亲曾给予何某10000元支助原、被告生产生活，但第二天就应陈某要求把钱给了陈某；2.人情登记清单，拟证明人情登记清单上的婚礼收入都被陈某拿走了。 本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告何某于2016年2月经人介绍相识谈恋爱，谈恋爱期间，原告杨某母亲陈某如实告知了被告何某原告杨某精神异常的情况。原告杨某与被告何某于2016年4月11日办理结婚登记。2017年1月，原、被告共同生育一个子女，但不日即不幸夭折。2017年2月，被告何某外出务工，之后原告杨某跟随其母陈某生活在XX镇场上，由陈某对其照料并承担日常费用。2017年3月29日，XX镇人民政府作为甲方、XX镇先锋社区居委会作为丙方与陈某作为乙方签订《严重精神障碍患者有奖监护协议》，协议指定杨某的母亲陈某对对杨某承担监护责任，负责杨某日常生活的照料看管、按医嘱监督按时服药、加强对杨某的常态监护，如监护人责任落实到位，甲方给予年标准2400元奖励，XX镇先锋社区居委会督促陈某履行监护责任。2017年9月29日，彭水康馨精神病医院对原告杨某诊断为精神分裂症，危险性评估为三级（三级：明显打砸行为，不分场合，针对财物，不能接受劝说而停止）。 原告杨某无收入来源，被告何某在外务工，其自称月收入200余元。原告母亲陈某在XX镇场上经营小商铺，月收入600元-700元。 本院认为，本案系扶养费纠纷，《中华人民共和国婚姻法》第二十条，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。被告何某与原告杨某作为合法的夫妻关系，理应从精神上、经济上相互帮助、照顾。原告杨某患有精神分裂症，欠缺生活自理能力，没有收入来源，被告何某作为其丈夫，应承担起扶养杨某的责任和义务。被告何某以务工维持生计，其自称的月收入200元左右不具有可信度，结合原告杨某的生活地域、现实需求，本院酌定由被告何某按月支付原告杨某扶养费600元。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告何某于本判决生效之月起按月支付原告杨某扶养费600元； 二、驳回原告杨某其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元（原告杨某已预交120元），减半收取为120元，由被告何某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  瞿张莉 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈红吉
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执恢602号之一 申请执行人项美华，男，1968年5月8日出生，住仙居县。 被执行人吴松玉，男，1966年3月6日出生，住浙江省仙居县。 被执行人吴晓玉，男，1969年11月16日出生，住仙居县。 申请执行人项美华与被执行人吴松玉、吴晓玉为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初5177号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人项美华向本院申请强制执行。本院于2018年09月13日立案执行。执行标的为被执行人吴松玉、吴晓玉返还申请执行人项美华借款本金100000元及利息，并负担案件受理费1435元，执行费1400元。 执行立案后，本院于2018年09月18日向被执行人吴松玉、吴晓玉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求吴松玉、吴晓玉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴松玉、吴晓玉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴松玉、吴晓玉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产、银行存款、有价证券、保险、公积金。被执行人吴松玉名下浙Ｊ×××××长安牌货车、浙Ｊ×××××解放牌货车本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年03月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人吴松玉、吴晓玉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴松玉、吴晓玉不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴松玉、吴晓玉作出罚款的决定，并对吴晓玉作出拘留决定。同时已对被执行人吴松玉、吴晓玉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人项美华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴松玉、吴晓玉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执恢602号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年三月十三日 代书记员 蔡智杰
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初735号原告：宋贺佳，男，1986年5月3日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码91410100594889125N，住所地河南省郑州市金水区.负责人：秦丽芳，公司总经理。委托诉讼代理人：宋学帅，公司职员。原告宋贺佳与被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“郑州华安保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告宋贺佳委托的诉讼代理人刘进东和被告郑州华安保险公司委托的诉讼代理人宋学帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋贺佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损、施救费、公估费等各项损失共计132110元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月12日0时1分，原告宋贺佳驾驶豫Ａ×××**牌号重型货车沿京广线由南向北行驶至北宗村路口时，与前方停车等候红绿灯的刚见青驾驶的冀Ｅ×××**牌号重型货车追尾相撞，造成原告受伤、两车损坏，交警认定原告宋贺佳应承担事故的全部责任。本次事故给原告造成车损、施救费、公估费等各项损失共计132110元，因原告车辆在被告处投保有机动车损失保险，故具文诉至贵院，望判如所请。郑州华安保险公司辩称，原告的豫Ａ×××**在我公司投保了一份保额为300328元的商业机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实豫Ａ×××**车辆的行驶证及运输证、驾驶人的驾驶证及从业资格证均合法有效且无拒赔免赔的情形下，对原告合理合法的损失，我公司同意在商业车损险限额内承担保险责任，鉴定费不属于保险范围，诉讼费不予承担。宋贺佳为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1、车辆挂靠合同、机动车辆险赔款告知函、机动车行驶证各一份，用以证实豫Ａ×××**标的车的实际所有人系宋贺佳，原告诉讼主体适格；2、道路交通事故认定书、宋贺佳的机动车驾驶证及从业资格证、豫Ａ×××**车辆的行驶证及道路运输证各一份，用以证实保险事故发生的事实及豫Ａ×××**车辆合法上路行驶；3、机动车商业保险单抄件一份，用以证实原告豫Ａ×××**车辆在被告处投保及事故发生在保险期间内的事实；4、车损公估报告及公估费发票各一份，用以证实原告车损120410元及公估费损失7200元；5、施救费发票一份，用以证实原告施救费损失4500元。对于原告提交的证据，郑州华安保险公司质证认为，对鉴定报告的合法性有异议，该鉴定结论评估车损及工时费过高，残值作价过低，且没有更换部件后的照片，我公司对报告所列的损失明细是否全部更换存在异议；因原告没有提交施救明细及施救单位的营业执照，故对施救费发票的合法性不予认可。郑州华安保险公司未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：豫Ａ×××**牌号重型货车实际系原告宋贺佳以分期付款方式购买，挂靠于郑州豫荣货运有限公司。2018年4月23日，豫Ａ×××**车辆投保一份保额为300328元的商业机动车损失险及不计免赔，保险人为被告郑州华安保险公司，被保险人为郑州豫荣货运有限公司，保险期间自2018年4月24日至2019年4月23日。保险单中约定了保险第一受益人为河南新郑农村商业银行港区支行。2018年12月12日00时许，宋贺佳持A2驾驶证驾驶豫Ａ×××**重型货车沿京广线由南向北行驶至献县商林乡北宗村路口时，与前方停车等候红绿灯的刚见青驾驶的冀Ｅ×××**重型货车追尾相撞，造成宋贺佳受伤、刚见青车上货物损毁，双方车辆损坏的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队勘查后作出第130929420180001804号道路交通事故认定书（简易程序），认定宋贺佳应负此事故的全部责任。事故发生后，原告向献县路援交通事故救援中心支付拖车施救费4500元。接受献县人民法院依法委托，河北广源行保险公估有限公司对豫Ａ×××**重型货车损失进行了评估，并于2019年1月16日作出编号为GYH0029FY20191160021的公估报告书，认定豫Ａ×××**重型货车的事故损失为120410元。原告因此支付公估费7200元。另查明，2018年12月25日，河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行出具一份书面的机动车辆险赔款告知函，确认同意将2018年12月12日出险的豫Ａ×××**重型货车的保险赔款直接款支付给借款人宋贺佳。上述认定事实，由原告提交的道路交通事故认定书、车辆挂靠合同、机动车辆险赔款告知函、机动车行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、施救费发票、评估费发票、车损公估报告书、保险单等证据予以证实，并有开庭笔录予以佐证。本院认为，原告宋贺佳通过投保的方式与被告郑州华安保险公司缔结的关于豫Ａ×××**车辆的商业保险合同，是双方的真实意思表示，本院对其效力予以确认。本案中，宋贺佳驾驶保险车辆在保险期间内发生事故造成财产损失的事实，有献县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以证实，本院予以确认。对于原告因此保险事故造成的全部合理损失，被告应当按照保险合同约定在保险赔偿限额内予以赔付。原告应获保险赔偿的合理损失项目及数额应以本院核定为准。河北广源行保险公估有限公司作出的车损公估报告书，系由本院依法委托，委托程序和鉴定程序符合法律规定，鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资格，鉴定结论客观公正；被告虽对此持有异议，但并未提交任何证据证实该鉴定结论存在错误，且未在本院限定的期限内要求鉴定人出庭接受质询，故本院认为被告所提异议不能成立，据此鉴定结论认定原告的豫Ａ×××**车辆损失为120410元；鉴定所支出的公估费7200元，是被保险人为了查明确定保险车辆的损失程度所支出的必要的合理的费用，依法应由被告保险人承担。原告支出的施救费4500元是被保险人为减少保险标的的损失而实际支出的必要费用，有正规的施救费发票予以证实，且献县路援交通事故救援中心具备施救资质，被告未能提供证据推翻该施救费数额的合理性，故此施救费也应由被告保险人予以承担。综上所述，原告宋贺佳因事故造成的合理损失共计132110元（120410元+7200元+4500元），并未超出被告郑州华安保险公司承保商业险限额，应由被告全额赔付。故对于原告要求被告赔偿保险金132110元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告宋贺佳保险金共计132110元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1471元，由被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司予以承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  孙昌义二〇一九年三月二十日书记员  刘秀凯
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初746号原告:牛继芳，男，1961年2月17日出生，汉族，住济阳区。被告：郝家祥，男，1972年12月20日出生，汉族，住山东省齐河县。牛继芳与郝家祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛继芳撤诉。案件受理费减半收取2150元，由原告牛继芳负担。审判员  刘长星二〇一九年三月十八日书记员  纪 政
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初311号原告：宋恩全。委托诉讼代理人：罗树贤。被告：沈阳市海陆鱼虾匠餐饮管理有限公司。法定代表人：张宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：张静，系辽宁联胜律师事务所律师。本院受理原告宋恩全与被告沈阳市海陆鱼虾匠餐饮管理有限公司合同纠纷一案后，被告沈阳市海陆鱼虾匠餐饮管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由沈阳市于洪区人民法院管辖。经审查，本院认为，我国合同法第二十五条规定：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在合同中明确约定由合同签订地人民法院管辖，而合同签订地为沈阳市于洪区，本案应由于洪区法院管辖。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送沈阳市于洪区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 张 婷二〇一九年三月七日书记员 吕晨曦
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初8454号原告：扬州市江都区润生针织染整有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇南陵路**。法定代表人：刘润生，该公司总经理。被告：江阴市飞润服饰有限公司，，住所地江阴市祝塘镇五福村西旸新村**法定代表人：陈玉蓉。被告：倪一春，男，1970年6月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告扬州市江都区润生针织染整有限公司（以下简称润生公司）与被告江阴市飞润服饰有限公司（以下简称飞润公司）、倪一春承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。润生公司诉称，2017年11月9日，被告倪一春电话通知原告，称其委托飞润公司通过壹米嘀答物流公司将33包来料运往原告处加工染色。11月16日，由天天快递唐师傅（电话：159××******）送于我公司。当场验货只有29包。经原告公司会计与飞润公司联系通知并核查，物流方于首次出货后第14天又送来一包。按当时原告与被告倪一春口头协议，每件加工费6元，计5686件，于原告完成加工交货后40天内结账。但时至今日，被告的加工费34116元分文未付，原告多次催要无果，2018年8月8日，原告再次上门催款，倪一春向淮海路警务站报警，在民警协调下，双方仍未达成解决方案。故原告诉至法院，要求判令被告立即支付所欠加工费人民币34116元及自2018年1月15日至本案终结前的同期银行利息。飞润公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。依据上述规定，本案应由江阴市人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告未签订书面合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。鉴于被告住所地在江阴市，本院对本案无管辖权。故将本案移送江阴市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：江阴市飞润服饰有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江阴市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张书俊人民陪审员  王 红人民陪审员  赵奎璧二〇一九年三月二十八日书 记 员  王 婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初5904号原告：章立来，男，1964年10月8日生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：张文灏，上海璀博律师事务所律师。被告：冯中伟，男，1968年1月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：吴盛杰，男，1988年10月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路**，统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：尤力人。本院在审理章立来与被告冯中伟、吴盛杰、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告章立来于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告章立来申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告章立来撤回起诉。本案案件受理费减半收取200元，由原告章立来负担。审 判 员 范晟程二〇一九年三月二十八日法官助理 陈淑敏书 记 员 朱 肖
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初5123号 原告：北京鱼爪网络科技有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市青羊区提督街1号1栋3楼15、16、17、18、19、20号。 负责人：孙杰。 委托诉讼代理人：唐栎，女，1994年7月13日出生，汉族，住四川省平武县，系该公司法务。 被告：张朝炬，男，1967年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告北京鱼爪网络科技有限公司成都分公司与被告张朝炬商标权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案，定于2019年3月19日开庭，原告北京鱼爪网络科技有限公司成都分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告北京鱼爪网络科技有限公司成都分公司撤诉处理。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京鱼爪网络科技有限公司成都分公司负担。 审 判 长  黄金迪 人民陪审员  蒲晓凌 人民陪审员  黄 煜 二〇一九年三月十九日 书 记 员  周巳铃
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0113民初935号 原告刘北东。 被告曲文福。 原告刘北福与被告曲文福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘北东到庭参加诉讼，被告曲文福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘北东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款15000元，并自2016年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率偿付利息损失至给付止；2、案件受理费及因诉讼发生的其他费用由被告承担。事实和理由：2016年2月6日被告因生产及购买种子、化肥需要，从原告手借款1.5万元，借款证明人为丁树贵，此款双方约定2016年7月还款。期满，原告向被告催要，被告未还分文，致原告合法权益受到侵害，故根据《合同法》有关规定，具状告诉，请依法判决。 曲文富未到庭，无答辩。 本院经审理查明：2016年2月6日，被告曲文福向原告刘北东出具欠条一枚，欠条载明：“欠刘北东人民币15,000.00元。大写壹万伍仟元，欠款人曲文福，证明人丁树贵。还欠日期2016年7月还款，一次还清。还款人曲文福”欠条中没有约定利息。借款到期后，原告向被告催要，被告未还分文。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告向原告借款，有原告提供的欠条予以证实，证据确实充分，借贷关系事实清楚，本院予以确认。关于原告主张的借款利息，因欠条中没有约定，应当视为无息借贷，但自原告起诉后，被告应当向原告支付资金占用期间的利息。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权等权利，故本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告曲文富于本判决生效之日立即给付原告刘北东借款本金15000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算到付清款日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告曲文福承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 娜 二〇一九年三月十九日 书记员 董天恩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初791号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王树强，男，1981年3月3日出生，汉族，户籍地河北省衡水市枣强县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王树强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王树强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王树强立即偿还交通银行信用卡欠款共计34693.46元，并支付自2018年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王树强承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.王树强身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王树强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王树强向交通银行递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王树强同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王树强未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王树强同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月10日，王树强因透支产生的信用卡欠款共计34693.46元，其中本金20732.23元,利息12867.74元,滞纳金、违约金及费用1093.49元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王树强使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王树强逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王树强应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王树强未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王树强偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王树强于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款34693.46元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667.34元及公告费（以实际发生数额为准），由王树强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 陈 婵审判员 郭高明二〇一九年三月二十日书记员 赵 月
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初130号 原告：沧州渤海新区互益化工有限公司，住所地：河北省沧州市渤海新区化工产业园区B2013-8，统一社会信用代码：91130911073743649W。 法定代表人：董志杰，系该公司总经理。 委托代理人：赵坤，系该公司员工。 被告：南安市恒锦环保建材厂，住所地：福建省南安市梅山镇新兰工业区，统一社会信用代码：913505835770306776。 投资人：林绅浆。 原告沧州渤海新区互益化工有限公司诉与被告南安市恒锦环保建材厂买卖合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  黄清洁 二〇一九年一月二十九日 书记员  黄婷婷 书记员  雷莹莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19890号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：曹瀚元，男，1981年7月8日生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告曹瀚元信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告曹瀚元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹瀚元支付截至2019年1月19日的信用卡欠款本金人民币49,117.84元、随借金手续费266元及自2017年12月11日起至2019年1月19日的利息6,757.69元、违约金5,326.95元；2.判令被告曹瀚元支付自2019年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曹瀚元负担。事实和理由：被告曹瀚元向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曹瀚元未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告曹瀚元未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告曹瀚元未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告曹瀚元在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南昆明官渡区长水国际机场东航工程技术公司云南分公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曹瀚元在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曹瀚元借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,117.84元、随借金手续费266元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2017年12月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告曹瀚元在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告曹瀚元签收与否，均视为送达。被告曹瀚元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹瀚元应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月19日的信用卡欠款本金49,117.84元、随借金手续费266元；二、被告曹瀚元应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以49,117.84元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年12月11日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,336元，减半收取计668元，由被告曹瀚元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡玲凤二〇一九年三月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民申3号再审申请人（原审被告）张萍，女，1963年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。诉讼委托代理人李建立，遂平县法律援助中心法律工作者。被申请人（原审原告）遂平恒生村镇银行股份有限公司，地址遂平县建设路**。法定代表人王纳一，该公司董事长。原审被告刘淑红，女，1973年8月21日出生，户籍地遂平县，现在河南省女子监狱服刑。原审被告遂平县鲜又多商贸公司，，地址遂平县建设路东段法定代表人刘淑红。再审申请人张萍因与被申请人遂平恒生村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2017）豫1728民初479号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，因再审申请人张萍向驻马店市中级人民法院申请再审，本案审查终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、第一百九十九条的规定，裁定如下：终结审查张萍的再审申请。审判长  张贺成审判员  马姣姣审判员  李 冰二〇一九年三月十三日书记员  李 潇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2667号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：孙军，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：黄菊，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：高小云，女，汉族，1983年9月29日出生，住浙江省泰顺县。 被告：翁建江，男，汉族，1981年7月17日出生，住浙江省泰顺县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告高小云、翁建江金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人黄菊到庭参加诉讼，被告高小云、翁建江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金83773.95元，截止2018年11月29日止的利息、罚息、复利共19892.91元。2、被告承担原告因实现债权产生的律师费及其他所有费用。事实及理由:两被告系夫妻关系。原告与被告于2016年8月19日签订了《个人信用贷款合同》，约定了被告向原告借款人民币130000元，借款期限36个月，贷款用途为购买家私电器，还款方式为按月等额还本付息法。合同签订后，原告依约将贷款130000元支付至被告指定账户，履行了贷款发放义务，被告的行为已构成了《个人信用贷款合同》约定的违约事件。原告依照相关法律规定及合同约定，有权要求被告提前归还已经发放的贷款本金、利息、罚息、复利及因实现债权产生的费用，据此，原告依据相关法律规定和合同约定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告合法权益。 高小云、翁建江未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、高小云身份信息、《个人信用贷款合同》、出账凭证、欠款明细、个人信用贷款申请表及房屋信息等证据，因高小云、翁建江未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年8月19日，高小云为甲方，平安银行成都分行作为乙方签订了《个人信用贷款合同》，约定：高小云向平安银行成都分行申请借款130000元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法，贷款利率采用固定月利率1.53%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；高小云未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求高小云归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中高小云另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年8月19日向高小云放贷款共计130000元，贷款期限36个月，从2016年8月19日到2019年8月19日，贷款月利率1.53%，年利率为18.36%。截至2018年11月29日，高小云未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金83773.95元，利息11824.73元、罚息5811.51元、复利2256.67元，共计19892.91元。 另查明，2005年3月24日，高小云与翁建江登记结婚。 本院认为，平安银行成都分行与高小云签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行成都分行依约向高小云发放贷款130000元，高小云未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告平安银行成都分行要求高小云偿还截止2018年11月29日的借款本金83773.95元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，高小云逾期未还款，还应当承担截止2018年11月29日的利息11824.73元、罚息5811.51元、复利2256.67元，共计19892.91元以及自2018年11月30日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金83773.95元为基数，从2018年11月30日起按照月利率1.53%上浮50%计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息为基数，从2018年11月30日起按照月利率1.53%上浮50%计算至利息付清之日止，上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。高小云向原告申请案涉贷款时，虽与被告翁建江系夫妻关系存续期间，因翁建江未在《个人信用贷款合同》上签字亦未在个人贷款申请上签字，原告所依据个人贷款申请上载明的贷款用途为购买家私电器主张案涉贷款为被告共同所用，现因个人贷款申请书上并无翁建江签字，原告未能提供其他确实充分的证据佐证该笔款项系被告夫妻共同生活所用，故对原告要求翁建江共同承担还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张由高小云承担为实现债权产生的相关费用中的律师费，未提供相应的证据佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告高小云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金83773.95元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年11月29日的利息11824.73元、罚息5811.51元、复利2256.67元。从2018年11月30日起至借款本息实际付清之日止的罚息、复利计算方式为：罚息以未付贷款本金83773.95元为基数，从2018年11月30日起按照月利率1.53%上浮50%计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息为基数，从2018年11月30日起按照月利率1.53%上浮50%计算至利息付清之日止，上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如高小云未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2610元，减半收取1305元。由原告平安银行股份有限公司成都分行负担25元，由高小云负担1280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年三月二十五日 书记员 文艺洁
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执194号 申请人：权俊哲，男，1987年5月23日出生，回族，住新疆伊宁县。 被执行人：马延花，女，1988年11月5日出生，汉族，住新疆新源县。 本院在执行权俊哲申请执行马延花抚养费纠纷一案中，申请人权俊哲向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）新4025民初2793号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭彦庭 二〇一九年三月一日 书记员  胡俊晓
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0982执2613号申请执行人：中国银行股份有限公司大丰支行。法定代表人：魏懋疆，该行行长。被执行人:陶丽丽。申请执行人中国银行股份有限公司大丰支行与被执行人陶丽丽信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0982民初1728号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月27日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款79362.32元，支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、于2018年11月28日通过邮寄形式向被执行人发送执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款。3、未查到被执行人名下股权、房产、车辆登记信息。综上，本院执行过程中采取了多项执行措施，暂未执行到位，被执行人名下也暂无可供执行的财产，本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年三月十二日书记员  蒋延凯
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初195号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人朱道瑞，男，1969年3月17日出生于河南省邓州市，公民身份号码×××，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省邓州市。因犯盗窃罪，于1999年8月20日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃，于2000年5月22日被北京市人民政府决定劳动教养一年六个月；因盗窃，于2001年12月18日被北京市人民政府决定劳动教养二年；因盗窃，于2006年10月30日被北京市人民政府决定劳动教养一年三个月；因盗窃，于2009年1月13日被北京市人民政府决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2014年2月14日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年9月18日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因赌博，于2016年8月30日被北京市公安局顺义分局行政拘留三日；因赌博，于2016年11月26日被北京市公安局顺义分局行政拘留十三日，并处罚款人民币七百元；因犯盗窃罪，于2017年7月14日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2018年1月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月10日被拘留，同年1月23日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2019）113号起诉书指控被告人朱道瑞犯盗窃罪，并建议本院适用刑事案件速裁程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年1月10日8时许，在北京市顺义区×地区×车站（进京方向），被告人朱道瑞趁范某上车之机，盗窃范某上衣左兜内的华为牌手机1部，欲逃离现场时被民警查获。经认定，被盗手机价值人民币600元。现被盗手机已发还。公诉机关认为被告人朱道瑞具有累犯、盗窃未遂、如实供述的量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人朱道瑞对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人朱道瑞扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已经构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱道瑞犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人朱道瑞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人朱道瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2019年7月9日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵仁洋二〇一九年三月六日书记员  张静琪
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初6837号原告：重庆天正畜牧科技有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇盐井村**，统一社会信用代码91500115059886344K。法定代表人：屈伟春，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：易小康，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。被告：聂禄君，男，1983年3月8日出生，汉族，住四川省泸县。原告重庆天正畜牧科技有限公司与被告聂禄君买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告重庆天正畜牧科技有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆天正畜牧科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆天正畜牧科技有限公司负担。审 判 长 陈 宇人民陪审员 黄 海人民陪审员 叶文清二〇一九年三月六日书 记 员 赵雅栏
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执1281号申请执行人:崔某1，男，1929年6月29日出生，汉族，住荥阳市乔楼镇韩村前崔**。委托代理人：王福丽，河南安泰律师事务所专职律师。被执行人：贾某，女，1969年7月11日出生，汉族，住，住荥阳市乔楼镇韩村前崔**/div>被执行人：崔某2，女，1990年12月9日出生，汉族，住荥阳，住荥阳市乔楼镇韩村前崔**iv>被执行人：崔蛟龙，男，1992年11月28日出生，汉族，住荥阳市乔，住荥阳市乔楼镇韩村前崔**>申请执行人崔某1与被执行人贾某、崔某2、崔蛟龙分家析产纠纷一案，河南省荥阳市人民法院作出的（2017）豫0182民初7399号民事判决书已发生法律效力。申请执行人崔某1于2019年3月21日向本院申请强制执行。要求被执行人贾某支付申请执行人87416.25元及利息，崔某2、崔蛟龙负担案件受理费1985元，并承担本案执行费用。案件在执行过程中，被执行人贾某、崔某2、崔蛟龙已主动支付申请执行人案件款55000元，并承担了本案执行费1271元，其余款项申请执行人自愿放弃，双方别无其他纠纷。故本院（2017）豫0182民初7399号民事判决书所确定的义务已经执行完毕。特此通知。审判员 ：付志勇二〇一九年三月二十二日书记员 ：张泽霖
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执628号申请执行人：胡丹丹，女，1978年8月7日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，申请执行人：张某1，女，2009年8月31日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，申请执行人：张某2，女，2013年5月20日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，被执行人：湖北德钰商业运营管理有限公司（以下简称德钰公司），住所地：咸宁温泉贺胜路特**。法定代表人：关元山，该公司董事长。被执行人：咸宁市天成投资有限公司（以下简称天成公司），住所地：咸宁市贺胜路特**。法定代表人：关雨斌，该公司董事长。本院在执行胡丹丹、张某1、张某2与德钰公司、天成公司委托合同纠纷一案中，于2019年3月1日向被执行人德钰公司、天成公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后三日内履行（2018）鄂1202民初4996号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人德钰公司、天成公司银行存款及在其他单位的收入63642.92元（含案件受理费793元，执行费830元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 石 辉二〇一九年三月二十五日书记员 袁四祥
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11841号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：吴武，男，1975年6月6日出生，汉族，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴武信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告吴武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金106,759.83元，利息88,550.83元，费用7,016.75元(其中滞纳金和违约金3,916.46元，其他费用3,100.29元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计202,327.41元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2012年8月14日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金106,759.83元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴武未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴武应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金106,759.83元；二、被告吴武应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,759.83元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,435.20元，减半收取计1,217.60元，由被告吴武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1802民初6644号原告：罗建湘，男，1977年1月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：张勇，安徽帅奇律师事务所律师。被告：邹德怀，男，1964年1月27日出生，汉族。被告：中铁上海工程局集团有限公司。法定代表人：荣树森，公司董事长。委托诉讼代理人：张波，公司员工。委托诉讼代理人：马进，公司员工。原告罗建湘与被告邹德怀、中铁上海工程局集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告罗建湘于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告罗建湘申请撤诉，系诉权的自由处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗建湘撤诉。案件受理费63元（已减半收取），由原告罗建湘负担。审判员 张 蓓二〇一九年三月十四日书记员 胡雅慧
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕1021民初133号 原告：陕西洛南阳光村镇银行有限责任公司，住所地洛南县四皓街道办时代领域小区****,统一社会信用代码916110216815627294。 法定代表人：杨军宏，行长。 委托诉讼代理人：王桁，陕西宜平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李园园，陕西宜平律师事务所实习律师。 被告：杨梅，女，生于1981年5月9日，汉族，农民，住洛南县。 委托诉讼代理人：蒋福胜，男，生于1952年4月4日，汉族，农民，住址同上，系被告杨梅之公公。 原告陕西洛南阳光村镇银行有限责任公司与被告杨梅金融借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现该案疑难复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  刘剑龙 审 判 员  杨晓宏 人民陪审员  张志鹏 二〇一九年三月十二日 书 记 员  郭文超
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初7998号之一 原告：李云中，男，1973年8月26日出生，汉族，盐城市阜宁县人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鹏，江苏维尔达律师事务所实习律师。 被告：张水英，女，1963年5月10日出生，汉族，住丹阳市。 原告李云中与被告张水英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。2019年3月1日，原告李云中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李云中向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李云中撤诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告李云中负担。 审 判 长  戴志忠 人民陪审员  张 康 人民陪审员  吴 晶 二〇一九年三月一日 书 记 员  眭 艳 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初7709号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈锦地。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈锦地信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈锦地归还信用卡透支款149,504.62元。事实和理由：被告陈锦地系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计149,504.62元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年三月十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执640号 申请执行人：郭玉，男，1975年11月28日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：赵佃永，男，1974年8月26日出生，汉族，住济南市莱芜区， 上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初2584号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请人与被执行人已经达成和解协议，按协议和解长期履行。经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 对莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初2584号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 陈 峰 二〇一九年三月二十七日 书记员 邵淑宁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初1158号原告：江北区星空通讯设备经营部，经营场所重庆市江**建新北路一支路**8-3，统一社会信用码92500105MA6025EA3E。经营者：向其兵，男，1987年7月25日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：徐孟文，男，该经营部员工。被告：黄乐能，男，1973年12月25日出生，汉族，住重庆市江**。原告江北区星空通讯设备经营部与被告黄乐能买卖合同纠纷一案，原告江北区星空通讯设备经营部于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告江北区星空通讯设备经营部自愿向本院提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江北区星空通讯设备经营部撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告江北区星空通讯设备经营部负担。审判员 李 韶二〇一九年三月十九日书记员 孙小容
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初16539号原告郑娟，女，汉族，1986年8月6日生，住重庆市巴**。委托代理人刘春，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者（特别授权）。委托代理人许胜，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者（特别授权）。被告王君，男，汉族，1989年2月18日生，住重庆市合川区狮滩镇。被告黎梦雪，女，汉族，1991年11月8日生，住重庆市垫江县白家镇。委托代理人石伟，重庆渝荣律师事务所律师。第三人重庆优江房地产营销策划有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路******，统一社会信用代码91500107MA5XEG4M1U。法定代表人艾小红，经理。委托代理人易巧，女，汉族，1987年4月24日生，住重庆市合川区，公司员工（特别授权）。原告郑娟与被告王君，被告黎梦雪，第三人重庆优江房地产营销策划有限公司（以下简称优江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑娟及其委托代理人刘春、许胜和被告王君，被告黎梦雪及其委托代理人石伟，第三人优江公司的委托代理人易巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑娟向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告与被告王君签订的房地产买卖经纪成交合同。2、二被告返还原告定金11万元。3、二被告支付原告违约金225000元。4、二被告支付原告中介费3000元，按揭服务费3250元。5、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月5日，原告与被告及优江公司签订《房地产买卖经纪成交合同》，约定被告将位于重庆市南岸区茶园新区米兰路32号3幢12-4号房屋出售给原告，房屋总价750000。签订合同后，原告按约支付了定金110000元。第三人也约了双方于2018年7月24日到银行办理面签手续，但被告未能如约到场。之后原告和第三人多次和被告沟通合同履行事宜，但被告一直拒不履行。后原告了解，二被告于2018年7月5日在合川区民政局离婚，并约定涉案房屋归被告黎梦雪并于2018年8月31日将涉案房屋过户至黎梦雪名下，原告遂向法院提起诉讼。被告王君辩称，同意解除合同，退还定金。本来签订合同时说的是一个月之内可以交易完成，买方解押，但因为时间太长，所以才不卖，违约金我不应当承担。违约金也过高。同意支付中介费3000元及按揭服务费3250元。被告黎梦雪辩称，不清楚原告与王君签订房屋买卖合同的事实，黎梦雪未签合同，也未收取相应款项，根据合同相对性，黎梦雪不是适格被告。违约金过高。原告的第3项及第4项诉讼请求不能兼得。第三人优江公司述称，2018年5月5日签订合同，2018年5月18日办理公积金预约登记，2018年7月24日通知双方到公积金中心办理手续，卖方就不出现了。经审理查明：2018年5月5日，王君（卖方）与郑娟（买方）和优江公司（经纪方）签订了《房地产买卖经纪成交合同》，约定买方购买卖方位于重庆市南岸区茶园新区米兰路32号3幢12-4号房屋，建筑面积63.63平方米，成交价750000元。付款方式为：在签订本合同时买方支付定金110000元。在买方银行审核通过后10天内支付首付款390000元，剩余房款250000元以银行按揭方式支付。违约责任的约定为：任何一方未能按照本合同约定履行义务，均视为对守约方违约，并承担以下违约责任：1、违约方须向守约方支付本合同约定总价款30%的违约金。2018年5月5日，原告向被告王君支付了定金6万元。2018年5月20日，原告向被告王君支付了定金5万元。2018年5月18日，原告向重庆市住房公积金管理中心申请个人住房贷款预约登记，预约办理时间2018年7月24日。后被告未在上述预约时间配合原告办理按揭贷款手续。审理中，原告称与二被告于2018年6月5日晚上见了面。谈的内容是被告要求提前支付首付款用于解押。被告王君认可原告陈述。被告黎梦雪称当时是说了让原告先支付首付款，但不清楚原告已和王君签了房屋买卖合同。另查明，被告王君、黎梦雪于2012年12月20日登记结婚。涉案房屋登记在王君一人名下，于2016年11月21日取得不动产权证（渝20**南岸区不动产权第0#########8号）。2018年7月5日，被告王君、黎梦雪协议离婚，离婚协议约定涉案房屋归女方所有。2018年8月31日，王君将涉案房屋产权转移登记至黎梦雪名下。黎梦雪于2018年11月11日将涉案房屋作价80万元出售给案外人杨玲梅，并于2018年12月10日办理了过户手续。审理中，被告黎梦雪举示了成都易多商务信息咨询有限公司、重庆市鼎棋实业有限公司于2018年8月24日出具的《借款结清证明》。2018年9月4日与重庆市两江新区长运小额贷款有限公司签订的《借款合同》、《抵押合同》等，拟证明将房屋出售是为了偿还对外欠款，并非恶意逃避债务。因被告黎梦雪提出了原告第三项和第四项诉讼请求不能兼得的抗辩，原告在审理中明确选择主张第三项诉讼请求。上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。本院认为，原告与被告王君及优江公司签订的《房地产买卖经纪成交合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。从合同履行情况看，原告按约支付了定金，但被告并未在约定期限配合原告办理按揭过户手续，之后又因二被告离婚，涉案房屋先是转移登记至被告黎梦雪名下，后黎梦雪又将涉案房屋另行出售并已办理过户手续，导致原告与被告王君签订的《房地产买卖经纪成交合同》无法履行，原告据此要求解除合同的理由成立，本院对此予以支持。合同解除后，王君收取的定金11万元应当予以退还。基于王君的违约行为，应按合同约定向原告承担违约责任。鉴于被告王君提出违约金过高的抗辩，结合本案具体情况，本院酌情认定被告王君应向原告支付违约金15万元。被告王君、黎梦雪原系夫妻关系，涉案房屋也系夫妻共同财产，结合原告举示的证据和被告黎梦雪的陈述，可以认定被告黎梦雪对于王君出售房屋的情况知晓，因上述房屋买卖发生在夫妻关系存续期间，故王君因房屋买卖所负的返还定金及支付违约金的债务，应视为夫妻共同债务，黎梦雪应对此承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告郑娟与被告王君于2018年5月5日签订的《房地产买卖经纪成交合同》。二、被告王君、黎梦雪于本判决生效之日起十日内一次性退还原告郑娟定金110000元。三、被告王君、黎梦雪于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郑娟违约金150000元。四、驳回原告郑娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3163元、财产保全费2020元，合计5183元，由被告王君、黎梦雪负担（此款已由原告垫付，被告王君、黎梦雪于判决生效后直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龚泽勇二〇一九年三月十二日书记员  陈正春
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8930号之一 申请执行人：林泽栋，男，1986年10月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：潘敏科，男，1982年3月9日出生，汉族，住广东省东源县。 被执行人：李铀，女，1985年4月10日出生，汉族，住重庆市万盛区。 申请执行人林泽栋等与被执行人潘敏科、李铀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初9908号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘敏科应承担偿还借款本金70万元和支付利息154000元以及违约金等给申请人的义务，被执行人李铀对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月21日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，协议约定被执行人在2019年年底前分期还清欠申请执行人的款项。 本院认为，因当事人达成了需要长期履行的执行和解协议，本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0113执8930号案终结执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年三月六日 书记员  陈健根
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0581执162号 申请执行人：王彦和，男，1965年12月18日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市。 被执行人：芦兴华，男，1959年11月23日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 本院在执行申请执行人王彦和与被执行人芦兴华民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人王彦和与被执行人芦兴华、保证人芦明达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0581执162号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王海军 二〇一九年三月二十六日 书记员  李明新