wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终168号上诉人（一审被告）：黑河金禾农业科技股份有限公司，住所地黑河市铁路（集团）有限责任公司五线三号货场。法定代表人：李明刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲霞，女，该公司文秘。被上诉人（一审原告）：刘北会，男，1962年3月5日出生，汉族，农民，住孙吴县。委托诉讼代理人：曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。上诉人黑河金禾农业科技股份有限公司（以下简称金禾公司）因与被上诉人刘北会劳务合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102民初2574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金禾公司的委托诉讼代理人仲霞，被上诉人刘北会的委托诉讼代理人曲丽玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金禾公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回刘北会对金禾公司的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定2015年刘北会在境外工作的工资，由金禾公司代付是错误的。刘北会在俄罗斯工作期间的工资应由俄罗斯新联盟公司（以下简称新联盟公司）给付，刘北会不应向金禾公司主张权利，应向新联盟公司主张相应的权利。2.新联盟公司是俄罗斯的法人单位，具有独立的法人资格，新联盟公司只是金禾公司的子公司，金禾公司对新联盟公司对外的债权债务不享有权利，也不承担义务。2018年12月车成达出具的工资表没有境外公司的财务公章，也没有财务人员的签字，查不到该笔账，无法确认工资的真实性。刘北会辩称，1.一审判决未认定刘北会在境外工作的工资由金禾公司代付，而是基于刘北会受雇于金禾公司到其管理的俄罗斯犹太自治州比罗比詹市列宁斯克区草原村（以下简称俄罗斯××村）从事种植农作物的厂长工作，在金禾公司会计车成达和股东白文山签字确认工人工资明细的基础上，结合刘北会等劳务人员到金禾公司索要劳务费的录音，认定金禾公司尚欠刘北会劳务费的事实。因此，金禾公司认为其代付刘北会工资是错误的，主张刘北会的劳务费用应由新联盟公司支付没有依据。2.金禾公司是否存在拖欠刘北会等34人劳务费的账目只是其内部管理问题，该账目由金禾公司自行制定与管理，账目的有无均由金禾公司自行决定，不能作为上诉的理由。综上，金禾公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。刘北会向一审法院起诉请求：1.判令金禾公司给付劳务费10,000元；2.金禾公司负担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年刘北会受金禾公司雇佣，在金禾公司管理的俄罗斯××村，从事春播、秋收农作物的工作，任厂长职务。双方约定工作至当年秋收结束时工资为60,000元，金禾公司在境外的管理人员白文山及财务人员车成达分别出具欠工人工资款明细，金禾公司现拖欠刘北会工资10,000元未付。金禾公司对车成达系金禾公司雇佣人员，在俄罗斯××村任会计职务予以认可。在刘北会提交的录音中，金禾公司工作人员仲梅对拖欠刘北会等人劳务费的事实亦予以认可。另查明，金禾公司所述的新联盟公司系金禾公司的子公司。2018年11月28日，刘北会向黑河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黑河市劳动人事争议仲裁委员会未受理。一审法院认为，刘北会在金禾公司管理的俄罗斯××村从事厂长工作，金禾公司拖欠刘北会劳务费10,000元的事实清楚，有金禾公司在境外的管理人员及财务人员出具的工资明细、录音予以证实，刘北会主张金禾公司给付劳务费的请求合理，本院予以支持。金禾公司提出刘北会系在俄罗斯工作，金禾公司没有刘北会的工资账目，需到新联盟公司进行核对的答辩意见，因新联盟公司系金禾公司的子公司，且金禾公司认可出具工资明细的车成达系金禾公司雇佣的在俄罗斯××村从事会计工作的工作人员，刘北会等人在向金禾公司索要2014年至2016年期间的劳务费时公司工作人员亦表示同意支付，故该答辩意见本院不予采纳。综上所述，刘北会的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决：金禾公司给付刘北会劳务费10,000元，于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费减半收取为25元，由金禾公司负担，与上款一并给付。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，用人单位应当及时向劳务用工人员支付劳动报酬。刘北会等人赴俄罗斯××村务工，金禾公司为其办理了劳务输出的相关手续，在务工期间白文山、车成达为刘北会等人出具欠付工资明细，虽未加盖金禾公司公章，但金禾公司对白文山系金禾公司的管理人员、车成达系金禾公司在境外工作的财务人员的身份并无异议，结合刘北会提交的向金禾公司索要劳务费的录音，能够佐证金禾公司拖欠刘北会劳务费的事实，故金禾公司认为无法确认工资明细真实性的上诉理由不能成立。另，金禾公司认为刘北会不应向其主张权利，应向新联盟公司主张权利的上诉理由，因金禾公司未举示有效证据证实刘北会受雇于新联盟公司，且刘北会等人对此不予认可，故金禾公司的该项上诉理由不能成立。综上所述，金禾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黑河金禾农业科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 伟审判员 张 岩审判员 梁天元二〇一九年三月二十日书记员 赵 伟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执642号申请执行人：程芳，女，1970年9月28日出生，汉族，北京市西城区人，现住北京市丰台区，公民身份号码×××。被执行人：商安普国际光电科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园**B-13A05，组织机构代码79164164-7。法定代表人：李颖，经理。申请执行人程芳与被执行人商安普国际光电科技（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月12日作出的(2018)京0113民初33728号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币409300元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2018)京0113民初33728号民事调解书第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年三月十二日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执390号之一 申请执行人：刘昌勇，男，生于1965年2月11日，汉族，南漳县人，住南漳县， 被执行人：李青海，男，生于1990年3月10日，汉族，南漳县人，住南漳县， 本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0624民初1729号民事判决书，于2019年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内偿还借款本金64400元及利息，支付案件受理费及公告费2844元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李青海在华夏银行龙华支行10×××23的账户存款367.06元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 吴 军 二〇一九年三月二十八日 书记员 徐明才
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终137号本院于2019年2月20日对上诉人王开金诉被上诉人穆艳红民间借贷纠纷一案作出的（2019）晋01民终137号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）晋01民终137号民事判决书中“二审案件受理费1769元，由上诉人王开金负担。”补正为“二审案件受理费3538元，由上诉人王开金负担。”。审判长 李铁柱审判员 孙爱英审判员 米青山 二O一九年三月二十一日书记员 梁 卉
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤03行终635号上诉人（原审原告）雷伶，女。被上诉人（原审被告）深圳市公安局龙岗分局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道德政路**，统一社会信用代码11440300Ｋ31724699G。负责人官尔杰，局长。委托代理人宫霏，系该分局民警。上诉人雷伶因诉被上诉人深圳市公安局龙岗分局治安行政处罚行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初2214号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告向原审法院起诉时称，2016年5月26日上午，其为了找市三医院院长刘某沟通解决其退休前遗留的待遇问题，到市三医院安静耐心等待刘某，直至刘某回来进入办公室沟通，并无扰乱单位秩序的言行。后因刘某使用语言暴力且暴跳如雷叫保安，原告想挣脱、自卫，被迫而有所冲动，但情节轻微没有造成严重后果。派出所恶意介入纠纷，利用执法权迫害原告，帮助刘某院长们打击报复原告，作出拘留的重罚。请求法院查明事实，判决撤销被告作出的行政拘留处罚决定。原审法院经审查认为，2016年5月27日被告作出了行政处罚决定，因原告拒绝签字，被告两名工作人员注明了原告拒签的事实。2016年8月1日，原告向法院起诉，因未在法定期限内缴纳诉讼费，按自动撤诉处理。2016年11月30日，原告再次起诉，自2016年5月27日收到行政处罚决定之日算起，已经超过六个月的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款第二项规定，裁定驳回原告雷伶的起诉。上诉人不服该裁定，上诉请求撤销原裁定，查明事实予以纠正。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”2016年5月27日，被上诉人对上诉人作出深公龙行罚决字［2016］08091号行政处罚决定，行政处罚决定书上载明了作出的处罚决定内容、提起诉讼的权利和期限，被上诉人两名办案民警注明了“决定书内容已向被处罚人宣读，被处罚人拒绝签字”并签署姓名日期，参照《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第二项规定，视为送达处罚决定，上诉人即应当知道行政行为及起诉的权利和期限，可以行使其诉讼权利。即使上诉人本人在拘留期间因故不能起诉，其近亲属亦可根据《最高人民法院关于适用的解释》第十四条规定以上诉人的名义起诉，本案上诉人实际已经于法定起诉期限内提起过行政诉讼，因未缴诉讼费按自动撤诉处理。上诉人再次起诉时，已经超过法定起诉期限，不具有延长或扣除起诉期限事由，依法应裁定驳回起诉。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年三月四日书记员  叶益力
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初4607号 原告：车鸣，男，1980年3月24日出生，汉族，住黄岛区。 被告：夏修正，男，1990年12月13日出生，汉族，住黄岛区。 原告车鸣与被告夏修正房屋买卖合同纠纷一案，于2018年3月11日向本院起诉。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告不能向本院提供被告的明确住址及联系方式，故本院认定原告起诉的被告不明确，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告车鸣的起诉。 本案受理费2300元（原告已预交），全部退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 李 冰 二〇一九年三月十九日 书记员 张斌愿
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执5033号 申请执行人：王振兴，男，1978年12月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人：法晨曦，男，1978年3月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人：王磊，男，1982年4月29日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 申请执行人王振兴与被执行人法晨曦、被告王磊民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）鲁0211民初11175号民事调解书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付案款人民币450000元。本院于2018年11月16日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按规定时间到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等。2018年11月19日，本院裁定冻结被执行人王磊浦发银行账户存款2100.99元，余额较小，故暂未划拨。2018年11月18日，本院裁定冻结被执行人法晨曦青岛银行、中国银行账户存款。2019年1月9日，本院划拨被执行人法晨曦青岛银行账户存款132000元。2019年1月10日，本院划拨被执行人法晨曦中国银行账户存款47700元。2019年1月15日，转缴执行费6650元；2019年1月21日，本院向申请执行人发放案款173050元。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁云学 审判员  李嘉强 审判员  张培荣 二〇一九年三月二十一日 书记员  韩 强
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执415号申请执行人于喆，女，1983年08月22日出生，住天津市北辰区。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人于喆与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12296号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，于喆向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付于喆借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人于喆认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12296号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初2060号原告:温州市徐施鞋服有限公司。住所地：温州市瓯海区仙岩街道工业园区罗成路**。统一社会信用代码：91330300757098433B。法定代表人：徐碧龙，执行董事。委托诉讼代理人：孙瑞森，浙江浙瓯律师事务所律师。被告：温州森朝服饰有限公司。住所地：温州市瓯海区梧田街道朝霞工业社区育英路**（第**）。统一社会信用代码：91330304052808263D。法定代表人：陈小龙。被告：林伯银，男，1977年1月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州市徐施鞋服有限公司与被告温州森朝服饰有限公司、林伯银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告温州市徐施鞋服有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州市徐施鞋服有限公司撤回起诉处理。审判员  周回回二〇一九年三月二十五日书记员  李 娴
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初359号 原告：长春惠泰消防安全科技有限公司，住所地：吉林省长春市北湖科技开发区新浦路801号。 法定代表人：陈威，该公司总经理。 委托代理人：姜玉鑫，该公司员工。 被告：太原海坤电子科技有限公司，住所地：山西综改示范区太原学府园区科技街9号丹阳科技18层5号。 法定代表人：和秀梅，该公司员工。 本院在审理原告长春惠泰消防安全科技有限公司与被告太原海坤电子科技有限公司合同纠纷一案中，原告长春市星晟物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长春惠泰消防安全科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告长春惠泰消防安全科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告长春惠泰消防安全科技有限公司负担。 代理审判员 王 瑜 二〇一九年三月四日 书 记 员 陶海红
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执恢178号 申请执行人：周重阳,男,1961年11月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 被执行人：廖三华,男,1963年6月28日出生,汉族，住武汉市洪山区。 申请执行人周重阳与被执行人廖三华民间借贷纠纷一案，该案作出的（2012）鄂洪山民三初字第00498号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月9日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院已经多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，有房产登记信息但暂不宜处置。 2.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐成武 二〇一九年三月二十六日 书记员  李 鑫
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终690号 上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司宁波江北支公司。住所地：宁波市江**江北大道****（科创硅谷）**。 代表人：王颂恩，该公司经理。 委托诉讼代理人:王彬彬，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈绵启，男，1951年8月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省新沂市，现住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：王莹，浙江锦屏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈银杰，男，1988年6月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区鄞县。 被上诉人（原审被告）：陈长青，男，1964年3月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区鄞县。 上诉人安盛天平财产保险股份有限公司宁波江北支公司因与被上诉人陈绵启、陈银杰、陈长青机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省奉化区人民法院（2018）浙0213民初5699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司宁波江北支公司以各方当事人已达成和解协议为由，于2019年3月7日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司宁波江北支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人安盛天平财产保险股份有限公司宁波江北支公司撤回上诉。 二审案件受理费5487元，减半收取2743.50元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司宁波江北支公司负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  徐盛森 审判员  曹 炜 审判员  周 娜 二〇一九年三月十八日 书记员  吴佳易
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5408号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别是浙江华新律师事务所律师和实习律师。被告：陶建敏，女，1979年2月12日出生，汉族，住所地河南省南，住所地河南省南阳市卧龙区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陶建敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月22日，被告积欠本金20799.5元，利息3403.12元,违约金2998.8元（自2017年1月1日起算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金20799.5元、利息及违约金（截止至2018年11月22日的利息3403.12元和违约金2998.8元，自2018年11月23日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年11月23日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）;2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陶建敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金20799.5元，利息3403.12元，并支付从2018年11月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费480元，由原告负担53元，被告负担427元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  何正珍人民陪审员  凌娟娟二〇一九年三月二十八日书 记 员  林意林
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初21330号之一申请人：欧派家居集团股份有限公司，住所地：广州市白云区广花三路**，统一社会信用代码：×××97Ｃ。法定代表人：姚良松,董事长。委托代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托代理人：杨付东，山东昌平律师事务所律师。被申请人：深圳市欧派旺科技开发有限公司，住，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五1和社区新安路**雅青居****404一社会信用代码：×××14Ｔ。法定代表人：刘强。委托代理人：李平，广东本宗律师事务所律师。委托代理人：陈诗斌，广东天道勤律师事务所律师。本院在审理原告欧派家居集团股份有限公司诉被告深圳市欧派旺科技开发有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案过程中，申请人因与被申请人达成了调解，故向本院提交了解除财产保全措施申请书，申请解除对被申请人深圳市欧派旺科技开发有限公司已经采取的财产保全措施。本院认为申请人欧派家居集团股份有限公司提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市欧派旺科技开发有限公司名下的100000元等值财产的保全。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  李洁莹人民陪审员  景 仰人民陪审员  郭伟霞二〇一九年三月四日书 记 员  薛嘉兴
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1403号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：张德，男，汉族，1976年3月25日出生，无业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院移送执行张德罚金一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张德银行存款150000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 曹连征二〇一九年三月六日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1524执837号之三申请执行人：李银昌，男，汉族，1962年10月4日出生，住东阿县。被执行人：王继全，男，汉族，1977年3月28日出生，住齐河县。被执行人：张金成，男，汉族，1962年11月29日出生，住东阿县。本院在执行李银昌与王继全、张金成保证合同纠纷一案中，于2018年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张金成银行存款1500元至东阿县人民法院。本裁定立即执行。审判员  夏绪军二〇一九年三月十九日书记员  王 辉
浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0702行初341号 原告楼斌，男，1983年4月28日出生，汉族，住东阳市。 被告东阳市人力资源和社会保障局,住所地东阳市振兴路**。 法定代表人黄正明，局长。 诉讼负责人傅江洪，付局长。 委托代理人韦丽，单位员工。 委托代理人马旭芳，浙江无双律师事务所律师。 原告楼斌诉东阳市人力资源和社会保障局人力资源行政公告一案，于2018年9月6日向本院起诉。本院于同日受理并正式立案后，依法组成合议庭进行审理。原告于2019年3月21日向本院申请撤诉。 本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告楼斌撤回对本案的起诉。 本案受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 长  王 姗 人民陪审员  郭金棠 人民陪审员  傅延祺 二〇一九年三月二十一日 代书 记员  王妍芯
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院终 结 裁 定 书(2019)内0521执1115号申请执行人包国荣，男性,1972年1月28日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人巴特尔，男性,1980年5月15日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初6788号民事判决书，受理了包国荣申请执行巴特尔买卖合同纠纷一案,现因申请人包国荣与被执行人巴特尔达成和解长期履行协议裁定如下：终结(2019)内0521执1115号案件的执行。终结(2019)内0521执1115号案件中对被执行人巴特尔的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年三月三十一日书记员 张   琦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初16671号原告：熊小萍，女，1967年10月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：邹世凯，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：林熳殷，广东君品律师事务所律师助理。被告：吴道虎，男，1968年4月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，原告熊小萍诉被告吴道虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。后本院依法使用普通程序，于2018年12月26日、2019年3月15日再次公开开庭进行了审理。原告熊小萍及其委托诉讼代理人邹世凯，被告吴道虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊小萍向本院提出诉讼请求：被告吴道虎偿还原告熊小萍借款180000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止）。事实与理由：被告吴道虎曾任职原告熊小萍丈夫的公司。2012年至2014年间，被告吴道虎多次以家庭周转需要等理由向原告熊小萍请求借款。基于对被告吴道虎的信任，原告熊小萍分别于2012年1月18日、2013年2月7日、2013年5月4日、2014年1月26日将四笔借款，共计180000元支付至被告吴道虎的银行账户。现原告熊小萍要求被告吴道虎偿还前述借款。被告吴道虎辩称，被告吴道虎与原告熊小萍的丈夫徐晖是被雇佣的关系，原告熊小萍的丈夫徐晖任江西建工第一建筑有限责任公司中山分公司、江门分公司等公司法定代表人，被告吴道虎任江西建工第一建筑有限责任公司中山分公司、江门分公司副经理兼工程部经理。因原告熊小萍的丈夫徐晖长期拖欠被告吴道虎三年工资不支付，并且拖欠被告吴道虎任职管理工作期间，被告吴道虎个人垫付的各类款项费用及差旅、车辆交通等费用；全部垫付的原始单据徐晖当时都已审核通过，并签字同意支付。原始单据已递交财务部门排队报销兑现，但徐晖总以公司现金困难为由，指使财务长期拖欠不支付给被告吴道虎。江西建工第一建筑有限责任公司中山分公司，伙同徐晖、熊小萍、徐楚瑒，由原告熊小萍出面诬告被告吴道虎，在江西建工第一建筑有限责任公司中山分公司工作期间，被告吴道虎为公司工作个人垫付的钱款，原告熊小萍在公司已还我部分垫款、工资等费用中的几笔账款中，诬告被告吴道虎是个人借款。公司及徐晖的无赖目的，就是不想全部归还被告吴道虎为公司垫的钱，以及应该支付给被告吴道虎的工作报销费用。应依法核实公司转账原始单据，原始单据都已有明确备注转账资金用途，被告吴道虎申请封存公司账单（本）记录，保全公司财务保存的还款原始单据，查验公司抵冲被告吴道虎原始报销凭证的审批原件，请依法返还被告吴道虎的垫款。本院经审理认定事实如下：徐晖系江西建工第一建筑有限责任公司中山分公司的法定代表人，熊小萍称与徐晖系夫妻关系。熊小萍称自己在江西建工第一建筑有限责任公司中山分公司分管经营，确认与吴道虎原系同事关系，吴道虎原系江西建工第一建筑有限责任公司中山分公司员工，职位为工程部经理。吴道虎另提交社保记录、名片证明自己还是江西建工第一建筑有限责任公司江门分公司的员工，任职副经理工程师。吴道虎提交的2013年5月16日的有熊小萍签名的中国建设银行网上银行电子回单证明熊小萍在江西建工第一建筑有限责任公司中山分公司有审批权和财务管理权等，熊小萍对该份证据予以确认，同时确认在法定代表人徐晖不在的时候经与徐晖商量同意的情况下可以就财务事宜签名。2012年1月18日，熊小萍向吴道虎转账50000元；2013年2月7日，熊小萍向吴道虎转账50000元；2013年5月4日，熊小萍向吴道虎转账20000元；2014年1月26日向吴道虎转账60000元。以上合计180000元。熊小萍称吴道虎以家里的小孩要读书、家里有病人为由向自己借了上述款项，但是之后未还款，遂产生本案纠纷。以上事实，有银行转账记录、营业执照、名片、社保缴纳记录、中国建设银行网上银行电子回单等及询问笔录、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。熊小萍向吴道虎转账合计180000元，有银行转账记录为凭，本院予以确认，熊小萍仅依据金融机构的转账凭证提起本案诉讼，吴道虎抗辩转账是江西建工第一建筑有限责任公司中山分公司以熊小萍的账户支付的工资、报销费用、垫付的工人工资和材料费用等，吴道虎为其抗辩提供了证据，经开庭审理，本院认为，该银行转账记录不足以证明涉案争议款项的性质，理由如下：一、熊小萍确认：1.熊小萍是江西建工第一建筑有限责任公司中山分公司法定代表人的妻子，分管经营。2.吴道虎提供的江西建工第一建筑有限责任公司中山分公司支付吴道虎的报销款项单确由熊小萍审批。3.吴道虎是江西建工第一建筑有限责任公司中山分公司的员工。故熊小萍存在支付工资、报销费用、垫付工人工资和材料费用等给吴道虎的可能。二、从熊小萍提供的转账支付给吴道虎的账户银行流水反映：1.该账户自2012年1月3日至2014年8月8日经常收取江西建工第一建筑有限责任公司中山分公司的资金，总额超过5550000元；2.该账户于2012年1月支付中山市非税财政收费多达50次。故该账户应该经常用于江西建工第一建筑有限责任公司中山分公司的经营收支；三、熊小萍作为江西建工第一建筑有限责任公司中山分公司具有审批权和财务管理权的经营人，其应该知道支付款项注明款项用途的重要性，但其就涉案争议款项未与吴道虎签订任何借款凭证，且多年来未追偿，显然不符合常理；四、熊小萍主张涉案争议款项是个人借款，未就涉案争议款项与吴道虎约定还款期限、利息等是打算接到大的项目后从江西建工第一建筑有限责任公司中山分公司应支付给吴道虎的款项里扣，很显然，熊小萍存在将江西建工第一建筑有限责任公司中山分公司的款项与熊小萍的个人账户款项混同的情况。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，本院认为熊小萍仅凭银行转账记录不足以证明涉案争议款项为借款，其仍应就其与吴道虎之间成立民间借贷关系承担进一步举证责任，但其在本案没有提供其他任何证据证明涉案款项性质为借款，故本院对熊小萍基于向吴道虎交付借款而提出的诉求全部予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告熊小萍的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元（原告熊小萍已预交），由原告熊小萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  林 祺人民陪审员  刘淑珍二〇一九年三月二十九日书 记 员  孙 萌张婉婷
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保321号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路1号，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：钟涛，男，汉族，1991年4月28日生，住四川省资阳市简阳市。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人钟涛诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏09执662号之一申请执行人：沈琳，女，1991年1月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人：徐翠银，女，1964年4月27日出生，汉族，住址同上。申请执行人：严亚珍，女，1939年7月9日出生，汉族，住址同上。被执行人：宋帮助，男，1964年4月12日出生，汉族，汉族，住盐城市大丰区。沈琳、徐翠银、严亚珍申请执行宋帮助故意伤害罪附带民事诉讼赔偿一案，执行依据为本院（2018）苏09刑初10号刑事附带民事判决书，该案判决宋帮助赔偿附带民事诉讼原告人沈琳、徐翠银、严亚珍人民币37942元。本院在执行过程中，先后依职权查询了宋帮助的银行存款、股权登记、车辆登记、不动产登记等财产信息，对宋帮助进行了书面财产调查，均未发现有财产可供执行。本院于2019年3月20日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况以及申请恢复执行的权利。本案已经穷尽执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，应予终结本次执行程序，申请执行人待发现有可供执行的财产可再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年三月二十日法官助理 刘 淼书 记 员 徐颖婷
陕西省清涧县人民法院 结案通知书(2019)陕0830执98号申请执行人刘向前与被执行人惠某甲、惠某乙民间借贷纠纷一案，清涧县人民法院作出的（2018）陕0830民初1087号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人刘向前向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金及利息34700元，并负担案件受理费319元、申请执行费421元。本院依法受理后，在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人惠某甲、惠某乙偿还申请执行人借款本金及利息34000元、负担申请执行费421元；案件受理费319元，由申请执行人负担。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：(2019)陕0830执98号案件已执行完毕，于2019年3月9日结案。  二〇一九年三月九日1
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终610号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司，住所地：山西省灵丘县武灵镇沙坡村。负责人：陈海，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，山西弘惠嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯某，男，汉族，1987年1月1日出生，山西省灵丘县人。委托诉讼代理人：崔某，河北涞正律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司因与被上诉人侯某保险合同纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2018）晋0224民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司的委托诉讼代理人李某，被上诉人侯某的委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人少承担90775元赔偿责任。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人应该按事故责任比例来承担赔偿责任，因上诉人承保的车辆在该起事故中无责任，故上诉人不应承担赔偿责任。一审法院判决导致上诉人多承担90775元，请求二审法院改判。侯某辩称，一审时，被上诉人是基于保险合同起诉上诉人，我方已在上诉人处投保并缴纳了保险费，保险事故发生后，上诉人应当全额赔偿我方车辆损失，上诉人可以向第三方代位追偿，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。侯某向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、公估费等各项经济损失共计120876元。本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月30日，原告为自己所有的×××号重型牵引车在人保财险灵丘支公司投保了机动车损失保险，且不计免赔，保险金额为195040元。保险期限自2017年10月31日至2018年10月30日。2018年6月14日2时40分许，冯勇驾驶×××／×××号重型半挂车沿G3京台高速公路由南向北行驶至575KM＋480M处时，追尾碰撞因前方交通事故造成拥堵而停驶于行车道的孙井波驾驶的×××／×××号重型半挂车，致×××／浙××××××号重型半挂车失控碰撞因前方拥堵停驶于行车道的侯某（具备相应的驾驶资质）驾驶的×××／×××号重型半挂车，致×××／×××号重型半挂车失控碰撞前方拥堵停驶于行车道的×××／×××号重型半挂车，致该车失控碰撞前方一重型货车（无责任、损失较小放弃赔偿、现场驶离），造成冯勇、胡海彦死亡，孙井波受伤，四车不同程度损坏及高速公路路产损失的交通事故。该事故经济宁市公安局高速公路交通警察支队曲阜大队道路交通事故认定书认定，冯勇应承担事故的主要责任，孙井波应承担事故的次要责任，侯某等人无责任。本起事故发生在×××号重型牵引车保险期限内。事故发生后，原告为救援×××号重型牵引车支付施救费22000元。×××号重型牵引车经博弈中立保险公估（北京）有限公司山西分公司鉴定，损失价值为68775元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方具有法律约束力。侯某作为被保险人为×××号重型牵引车在人保财险灵丘支公司投保了机动车损失保险并不计免赔，双方已形成了保险合同关系。现该车辆在保险期间发生了保险事故，人保财险灵丘支公司就应按照合同约定和法律规定承担保险责任，在机动车损失保险限额范围内赔偿×××号重型牵引车的损失。关于人保财险灵丘支公司主张因其承保车辆在交通事故中无责任，故其不承担赔偿责任，根据保险法第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，侯某可以选择向人保财险灵丘支公司索赔，人保财险灵丘支公司作为保险人应当按照保险合同的约定支付保险赔偿金，并在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故该主张不予支持。关于人保财险灵丘支公司辩称不承担诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，故对该主张不予支持。故被告在机动车损失保险限额范围内赔偿原告车辆损失等共计90775元。判决如下：中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司在×××号重型牵引车机动车损失保险限额范围内赔偿侯某各项损失90775元。综上，原告合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，上述赔偿款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359元，由中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司负担1035元，侯某负担324元。二审中，各方当事人未提交新证据。对一审法院认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由，抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。本案中，被上诉人并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，是在保险事故发生后，基于双方订立的保险合同向上诉人主张赔偿，理由正当。上诉人认为按事故责任比例承担保险赔偿责任，因承保车辆在该起事故中无责任不承担赔偿责任的主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，对中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2069.0元，由中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 李志钢审判员 谭丽峰 二〇一九年三月十二日书记员 刘 涛
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执341号之二申请执行人：董春德，男，1968年2月11日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：张树信，垦利宜洲法律服务所法律工作者。被执行人：宁新城，男，1975年3月4日出生，汉族，东营市垦利区合利小区**楼****，现住址不详。本院依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法(2019)鲁0521执341号之二裁定书裁定书，于2019年03月28日向被执行人许亮亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人左传辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宁新城在东营银行62×××10账户内存款人民币13907.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘胜利二〇一九年三月二十八日书记员  李维海
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1693号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘树和，男，1955年11月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：高双，内蒙古奥星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赤峰建苑房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城王府大街宝山路东（市建筑勘查设计院办公楼）。法定代表人：邢海光，该公司经理。一审第三人：薛志，男，1959年9月5日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人刘树和因与被申请人赤峰建苑房地产开发有限公司（以下简称建苑公司）及一审第三人薛志合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04民终1817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘树和申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案应依法进行再审。理由如下：（一）二审判决对刘树和签订的协议书已被建苑公司与薛志、刘树和签订新的合作开发协议书替代，薛志依据该协议书交纳保证金，建苑公司为薛志出具收据，说明双方履行的已经不是建苑公司与刘树和于2012年5月18日签订的原合作开发协议书的认定错误。（二）原审判决对建苑公司与刘树和于2012年5月18日签订的合作开发协议书未实际履行的认定错误。（三）二审判决对“双方履行的已经不是建苑公司与刘树和于2012年5月18日签订的原合作开发协议书”的认定错误。刘树和依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为刘树和、建苑公司于2012年5月18日所签订《合作开发协议书》中关于开发的内容是否履行问题。建苑公司、薛志在原审中均主张，该《合作开发协议书》签订后，刘树和、薛志于5月27日到建苑公司，重新打印一份与该《合作开发协议书》内容一致的协议书，由薛志和刘树和共同在乙方处签名，刘树和对薛志在乙方处加名这一事实认可，且经已生效的（2016）内04民终1497号民事判决所确定。刘树和虽主张薛志未经其允许私自加名，但刘树和在松山区公安分局经侦大队讯问笔录中“后来薛志我们到建苑房地产，薛志交钱的时候，我当时在U盘又打了一份，内容都没变，尾页薛志又补上了个名字”、（2014）松民初字第6629号案件庭审笔录中“薛志向建苑公司交了150万元，在我和建苑公司签订的合同后补的签字，薛志说合同交由他保存，我就把合同交给他了”的陈述，可以表明薛志在重新打印的协议书乙方处签名是经过刘树和允许的，故二审判决认定刘树和签订的协议书已被建苑公司与薛志、刘树和签订新的合作开发协议书替代并无不当。生效的民事判决已确定刘树和未按该《合作开发协议书》约定履行了出资义务，且刘树和提供的证据不足以推翻该事实。据此，薛志于2012年5月27日向建苑公司交纳保证金150万元并由建苑公司为薛志出具收据的事实不能确定为刘树和已履行了该《合作开发协议书》第三条“建苑公司、刘树和双方签订合同七日内，刘树和向建苑公司支付合作开发保证金150万元”的约定，故薛志向建苑公司交纳保证金150万元的行为是依据薛志、刘树和签订新的《合作开发协议书》约定，履行义务的行为。刘树和提供的证明其对涉案工程有出资的证据，因刘树和与林虎存在合伙关系，林虎又是涉案工程的合伙人之一，上述证据并不能证明刘树和履行了该《合作开发协议书》中关于开发的内容。故二审判决认定建苑公司、刘树和于2012年5月18日签订的《合作开发协议书》未实际履行并无不当。综上，刘树和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘树和的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一九年三月四日书记员  张福艳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终2285号上诉人（原审被告）：雷喜雄，男，1982年6月5日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：张磊、许兴龙，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：官安辉，男，1979年1月9日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：王耀中，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：黄祖高，男，1967年5月27日出生，汉族，住四川省泸县。上诉人雷喜雄因与被上诉人官安辉、黄祖高建设工程施工合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：一审法院在审理本案中遗漏当事人，严重违反法定程序，故对本案发回一审法院重审。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初2540号民事判决；二、本案发回昆明市呈贡区人民法院重审。审判长 徐 斌审判员 古维贤审判员 姚 丹二〇一九年三月二十一日书记员 黄秋茼
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执906号申请执行人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：吴铁华，女，1969年4月27日出生，汉族，住白银市白银区。申请执行人白银市白银区人民法院刑事审判庭与被执行人吴铁华罚金一案。本院做出的（2017）甘0402刑初28号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴铁华的银行存款5050元（其中包括赔偿罚金5000元，执行费50元）；二、扣留、提取被执行人吴铁华的收入5050元（其中包括赔偿罚金5000元，执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴铁华应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年三月二十五日书记员  孙 琪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终133号 上诉人（原审被告）：广西明利集团有限公司。住所：广西壮族自治区钦州市钦州港经济开发区工业园。 法定代表人:方朝金。 被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。住所：广西壮族自治区南宁市人民东路**。 代表人：杨红英，该分行行长。 原审被告：广西明利集团有限公司南宁分公司。住。住所：广西壮族自治区南宁市江**星光大道**明利广场**302铺面/div> 法定代表人：方朝金。 原审被告：防城港申达通实业有限公司。住所：广西。住所：广西壮族自治区防城港市港口区渔洲城工业园> 法定代表人：张家雁。 原审被告：广西钦州桂金诺实业有限公司。住所：广西。住所：广西壮族自治区钦州市沙埠镇大田工业区> 法定代表人：方朝金。 原审被告：林军。 原审被告：唐映。 上诉人广西明某集团有限公司（以下简称明某集团公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）,原审被告广西明某集团有限公司南宁分公司（以下简称明某南宁分公司）、防城港申某实业有限公司（以下简称申某公司）、广西钦州桂某实业有限公司（以下简称桂某公司）、林军、唐映金融借款合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2384号民事裁定，向本院提起上诉。 明某集团公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的钦州市钦南区人民法院审理。事实和理由：上诉人认为本案应根据“原告就被告”原则，由被告即上，由被告即上诉人明利公司住所地的钦州市钦**人民法院审理人依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，就一审法院的错误裁定提出管辖权异议的上诉申请，请二审法院依法裁定。 交行广西区分行未提交书面答辩意见。 明某南宁分公司、申某公司、桂某公司、林军、唐映未提交书面陈述意见。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系金融借款合同纠纷，贷款人交行广西分行与借款人明某集团公司签订的《流动资金借款合同》第十四条约定：“……本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉……”，该协议管辖约定未违反法律规定，应合法有效。本案贷款人。本案贷款人交行广西分行住所地在南宁市人民东路**一审法院辖区，交行广西分行向一审法院起诉，符合合同约定和法律规定，一审法院对本案有管辖权。明某集团公司在双方存在合法有效书面管辖协议约定的情形下，主张由被告住所，主张由被告住所地法院管辖依据，本院不予支持。综上，上诉人明某集团公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回明某集团公司对本案提出的管辖异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年三月二十七日 书记员 黄艳红
山西省保德县人民法院民事裁定书（2019）晋0931民初235号反诉人李俊廷，男，汉族，1977年8月8日出生，保德县东关镇西南沟村人，身份证号码：×××，现住保德县东关镇康家滩，联系电话：139XXXXXXXX。委托诉讼代理人刘俊平，山西台峰律师事务所律师。被反诉人李绘新，男，汉族，1976年8月30日出生，保德县桥头镇桑园村人，身份证号码：×××，现住原籍,联系电话：138XXXXXXXX。委托诉讼代理人李文智，男，汉族，1948年1月13日出生，保德县桥头镇桑园村人，身份证号码：×××，系李绘新的父亲，联系电话：133XXXXXXXX，委托权限：特别授权。本院在审理反诉人李俊廷与被反诉人李绘新买卖合同纠纷一案过程中，反诉人李俊廷于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为反诉人的申请不违反有关法律规定，应准予撤回反诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许反诉人李俊廷撤回反诉。案件受理费1145元，由反诉人李俊廷负担。审判员 康晓宇 二○一九年三月二十八日书记员 赵新宇
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更140号 罪犯黄素峰，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。 广西壮族自治区昭平县人民法院于2016年6月24日作出(2016)桂1121刑初67号刑事判决，以黄素峰犯运输毒品罪判处有期徒刑八年，刑期自2015年12月6日起至2023年12月5日止，并处罚金人民币10000元。黄素峰不服，提出上诉，广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2016年9月22日作出（2016）桂11刑终134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2016年11月2日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年3月7日将减刑建议书报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭，并于2019年3月27日公开开庭审理了本案，梧州监狱，梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱提出，根据罪犯黄素峰在服刑期间的悔改表现，建议对其予以减刑七个月。 经审理查明，罪犯黄素峰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄素峰在服刑期间确有悔改表现，证据充分，符合减刑条件。执行机关提请的减刑建议于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄素峰减去有期徒刑减刑七个月（刑期至2023年5月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 . 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年三月二十八日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执1143号 申请执行人罗刚： 被执行人东莞市强浩电镀设备有限公司： 本院于2019年1月18日依法受理执行的申请执行人罗刚与被执行人东莞市强浩电镀设备有限公司劳动争议纠纷执行一案，根据东莞市劳动争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2018]1184号终局裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月十九日
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019)辽1381民初706号原告：李泓毅，男，1993年9月12日出生，汉族，个体工商户业主，住北票市。被告：黄向军，男，1981年6月出生，汉族，无职业，住河北省泊头市。原告李泓毅与被告黄向军承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泓毅到庭参加诉讼，被告黄向军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李泓毅起诉称，我为被告承揽的除尘设备从事吊装工作，被告现欠我吊装费7000元，故诉至法院。原告李泓毅向本院提交以下证据予以证明：通话记录、录音光盘、聊天记录、转账记录照片、说明。被告黄向军未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日，原告李泓毅和被告黄向军口头约定，由原告李泓毅为被告黄向军承揽的北票市东官万阳合金材料有限公司除尘设备从事吊装工作。后原告李泓毅工作14天，工时费合计为13100元。经原告李泓毅催要，被告黄向军通过微信已给付原告李泓毅6000元，尚欠7100元未给付。本院认为，原告按照被告的要求完成了吊装除尘设备工作，交付了工作成果，被告也支付部分吊装费，双方之间已形成了合法的承揽合同法律关系。原告要求被告给付吊装费7000元有事实依据，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄向军于本判决生效之日起十日内给付原告李泓毅吊装费人民币7000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄向军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王学华二〇一九年三月十八日书记员  张云逍
贵州省贞丰县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2325执147号 申请执行人黄某与被执行人向某离婚纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院(2018)黔2325民初731号民事调解书已经发生法律效力。被执行人向某逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人黄某于2019年2月12日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行中，本院于2019年2月15日向被执行人向某发出执行通知书。本院向向某送达通知书后，被执行人向某主动将钱打到贞丰县人民法院一案一账户，确认收到后，通知申请执行人黄某已将本案案款全部领取完毕，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔2325执147号执行案件执行完毕，于2019年3月12日结案。 二〇一九年三月十二日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更412号罪犯谭剑波，男，1978年6月10日出生，汉族，小学文化，农民,原户籍所在广西陆川县。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2005年2月3日作出（2005）昆刑一初字第25号刑事附带民事判决，以谭剑波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四万元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉并核准。经云南省高级人民法院于2005年4月26日作出（2005)云高刑终字第745号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2005年9月21日送云南省第四监狱服刑，2014年11月16日调入广西鹿州监狱服刑，2015年6月9日调入贵港监狱服刑。服刑期间于2007年5月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年8月5日减为有期徒刑十九年七个月（刑期自2009年8月5日至2029年3月4日止），剥夺政治权利七年；2011年10月24日获裁定减去有期徒刑一年七个月，2012年12月25日获裁定减去有期徒刑一年五个月，2014年4月15日获裁定减去有期徒刑十一个月，2016年7月25日获裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至2024年5月4日止。广西贵港监狱于2019年2月12日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯谭剑波自2016年8月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度监狱改造积极分子。自2016年3月至2018年8月止，累计奖励分135.66分，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯谭剑波减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谭剑波在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款、第十二条第一款的规定，裁定如下：对罪犯谭剑波减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2023年12月4日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月十八日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初913号之一本院于2019年3月4日对原告中国工商银行股份有限公司天津和平支行与被告赵惠金融借款合同纠纷一案作出的（2019）津0101民初913号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）津0101民初913号民事调解书中第三页第7行“2018年3月25日”补正为“2019年3月25日”审判员  侯振华二〇一九年三月二十二日书记员  岳宇峰附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项（七）补正判决书中的笔误；《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初553号 原告：梁会荣，女，1978年7月9日出生，甘肃省环县人。 被告：高翔，男，1976年2月9日出生，甘肃省环县人。 委托诉讼代理人：杨媛媛，甘肃环江律师事务所律师。 被告：王春玲，女，1970年12月10日出生，甘肃省环县人。 原告梁会荣与被告高翔、王春玲被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁会荣与被告高翔及其委托诉讼代理人杨媛媛、被告王春玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁会荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告妻子马某系熟人关系。2018年1月20日，被告妻子马某以做生意为由向原告借款40000元，口头约定月息2分，由王春玲担保，并当场向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到梁会荣现金肆万元整（40000），借款人：马某，担保人：王春玲。”借款后经原告多次催要，马某未向原告还本付息。2018年10月份马某死亡，原告多次向被告主张该笔借款，均未果。 高翔辩称，首先对原告的诉讼请求，被告不同意归还借款。理由是该笔借款是否存在、以何种形式存在及借款用途被告均不知情；其次，马某死亡原因被告认为是因赌债过高被逼死亡，且被告高翔已向公安机关报案申请调查死亡原因。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十四条规定，出借人事先知道或应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，借贷合同无效。本案原告明知马某借款用于赌博而出借并约定高息，应认定为原告梁会荣与马某之间的借款合同是无效的，故被告不同意承担该笔借款。 王春玲辩称，原告所述最初借款形成过程、金额其均不清楚。2018年正月底，马某给被告打电话，让被告在她向梁会荣出具的40000元借条上签字，并说明这笔借款期限是两个月，利息是5分钱。两个月后，被告和马某联系，马某说该笔款已全部归还，此后梁会荣也未向被告催要过，直到马某死亡后，原告起诉要该笔借款时被告才知道。现对原告的诉讼请求，被告的意见是不同意承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方当事人有争议的证据，本院综合评判如下：借条一份，原告提交时用于证明马某向其借款40000元，并由王春玲担保的事实，被告高翔当庭表示无法确认马某的字迹，而本院依职权向公安机关调取的马某生前书写的遗嘱上明确载明短欠梁会荣借款40000元且该遗嘱上有被告高翔本人的签字确认，故该借条应系马某本人亲笔书写，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告高翔与马某系夫妻关系。2018年1月20日，马某向原告梁会荣立据借款40000元，并由王春玲担保，未明确约定月利率及还款期限。2018年10月4日，马某服毒自杀身亡。 另查明，马某的主要遗产有其生前与高翔共同所有的位于环县某小区住宅楼一套、位于环县某路宅院一处（彩钢房6间、砖木结构厦房5间）。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”现查明被告高翔继承的遗产实际价值超过马某生前所欠梁会荣的债务，被告高翔在继承马某的遗产后，有义务在其继承的马某的遗产范围内对马某生前的债务进行清偿。被告高翔当庭表示无法确认借条上字迹系马某本人书写，而本院依职权向公安机关调取的马某生前书写的遗嘱上明确载明短欠梁会荣借款40000元且该遗嘱上有被告高翔本人的签字确认，上述事实足以印证借条系马某本人亲笔书写及该笔借款未归还的事实，故被告高翔以无法确认马某字迹的辩解理由不成立；被告王春玲当庭陈述马某已向原告梁会荣归还借款，但与马某生前书写的遗嘱上载明短欠原告梁会荣借款40000元的事实相互矛盾，故被告王春玲为逃避责任的辩解理由不成立。双方当事人对保证方式没有约定，被告王春玲应按连带责任保证承担保证责任。 综上所述，对原告梁会荣的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 一、由被告高翔于本判决生效后15日内归还原告梁会荣借款本金40000元； 二、被告高翔、王春玲互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告高翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 韩鹏云 二〇一九年三月二十八日 法官助理 郭凯娟 书 记 员 李鑫媛
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执93号申请执行人喻某某，男，汉族，1969年3月7日出生，住江西省乐平市。被执行人景德镇市某某瓷业有限公司，地址：江西省景德镇市。法定代表人：王某。被执行人丁某某，男，1968年12月29日出生，汉族，住江西省。喻某某依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初75号民事判决书于2019年3月1日向本院申请执行。本院于2019年3月6日立案执行，2019年3月11日向被执行人发出执行通知，被执行人景德镇市某某瓷业有限公司、丁某某未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人景德镇市某某瓷业有限公司、丁某某发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。2019年3月11日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行8955元，截至2019年3月29日已执行0元，未执行8955元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年3月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一九年三月二十九日书 记 员  潘 超
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2018）甘0723执1213号之一申请执行人：李敏，女，汉族，住临泽县。被执行人：李文静，女，汉族，住临泽县。本院在执行申请执行人李敏与被执行人李文静民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人李文静名下登记有车牌号为甘GJ9692的一汽牌K33型汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人李文静名下登记有车牌号为甘GJ9692的一汽牌K33型汽车予以查封（停止过户）、扣押，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  李英楠二〇一九年三月二十六日书记员  曹新祥
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初651号 原告：周海梅，女，1976年12月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：饶延峰，男，1974年3月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告周海梅与被告饶延峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日采取诉前登记，后立案受理。原告诉请：1、判令被告归还借款38000元并支付自2016年10月25日起按月利率2%计算至款付清日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。因被告下落不明，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2015年10月24日，被告向原告借款38000元并出具借条一份，约定借款月利率2.5%。借款后，被告未归还借款，也未支付全部利息。原告催讨未果，故诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告饶延峰于判决生效之日起十日内归还原告周海梅借款38000元及支付自2016年10月25日起至欠款还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，公告费560元，合计1310元，由被告饶延峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  柴宏玮 人民陪审员  朱桂寅 人民陪审员  徐志雄 二〇一九年三月四日 法官助理吴正 书记员郑霆 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省清涧县人民法院结案通知书(2019)陕0830执88号 申请执行人刘某某与被执行人严某某和民间借贷纠纷一案，清涧县人民作出的(2018)陕0830民初1048号民事调解书已发生法律效力。被执行人严某某和逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，请求被执行人偿还20000元及利息，本院依法受理。在执行过程中被执行人严某某和偿还申请执行人刘某某借    款本金20000元，利息申请执行人刘某某自愿放弃，案件受理费375元由被执行人负担，申请执行费200已交纳。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0830执88号执行案件执行完毕于202019年3月12日结案。   二〇一九年三月十二日1
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初1545号 原告：中国建设银行股份有限公司丹阳支行，营业场所丹阳市云阳路1号，统一社会信用代码91321181772018235M。 主要负责人：潘一鸣，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。 被告：张书方，男，汉族，1966年3月7日生，住丹阳市。 被告：吴国娥，女，汉族，1968年11月20日生，住丹阳市。 原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行与被告张书方、吴国娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄恒和被告张书方到庭参加诉讼，被告吴国娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张书方、吴国娥立即偿还贷款本金170463.81元、利息（含罚息、复利）16063.75元（截至2019年1月16日，2019年1月17日起至实际给付之日止的利息按照合同约定计算）、律师费18000元，合计204527.56元；2、若被告张书方、吴国娥未能按期还款，原告有权以抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；3、判令被告张书方、吴国娥承担本案诉讼费。事实和理由：2010年10月25日，被告张书方、吴国娥向原告借款27万元用于购买房产，并约定以所购的房屋提供抵押担保。双方办理了抵押担保登记，原告取得了房屋他项权证。合同签订后，原告按约向被告张书方、吴国娥发放贷款27万元，约定采取等额本息还款法。被告张书方、吴国娥取得贷款后未能按约还款。根据借款合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，并有权提前收回全部本息并实现抵押权。 被告张书方辩称，对向原告借款27万元及未能及时偿还本息的事实没有异议，希望法庭调低律师费金额。 被告吴国娥未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张书方未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴国娥未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。被告张书方对原告提供全部证据的真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2010年10月25日，原告与被告张书方、吴国娥签订一份编号为011-2010001516的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告向被告张书方、吴国娥提供27万元借款供其购买丹阳市车库的房产。合同约定借款期限为180个月，贷款执行浮动利率，贷款利率在基准利率水平上下调15%。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%。还款方法为等额本息还款法。双方还约定以被告所购的房产提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。合同约定借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2010年10月29日，原告向被告张书方、吴国娥发放贷款27万元。被告张书方、吴国娥取得贷款后未能按照合同约定按期足额偿还贷款本息，截至2019年1月16日，尚欠原告贷款本金170463.81元、利息13567.47元、罚息1551.38元、复利944.90元，合计186527.56元。 2011年5月18日，原告与被告张书方、吴国娥就约定抵押的丹阳市车库的房产（丹房权证司徒字第××号）办理了抵押登记，登记抵押担保债权数额为27万元。 另查明，原告委托江苏金矛律师事务所代理本案诉讼，约定支付律师代理费18000元。 本院认为，原告与被告张书方、吴国娥签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方的真实意思表示，依法成立有效。原告依约向被告张书方、吴国娥发放贷款，被告张书方、吴国娥在取得贷款后未能按期足额偿还贷款，原告要求被告张书方、吴国娥提前归还全部借款本息，符合双方借款合同的约定，本院予以支持。原告要求被告张书方、吴国娥承担律师费，符合借款合同的约定，根据本案实际情况，本院将被告承担的律师费调整为7000元。原告要求以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定。但是抵押权人优先受偿的数额应当以抵押担保登记的担保债权数额为限，故原告有权以抵押房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在27万元范围内优先受偿。 综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张书方、吴国娥于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行借款本金170463.81元、利息13567.47元、罚息1551.38元、复利944.90元、律师费7000元，合计193527.56元，并按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定给付自2019年1月17日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利； 二、若被告张书方、吴国娥未能按期履行上述给付义务，则原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行有权以被告张书方、吴国娥抵押的位于丹阳市车库的房产（丹房权证司徒字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款在27万元范围内优先受偿； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2184元，由原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行负担99元，被告张书方、吴国娥负担2085元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  吴飞 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈昊 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初95号 原告李某某，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 委托代理人余，女，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被告童某，男，汉族，住陕西省汉台区。 被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司。 住所地汉中市汉台区人民路中段。 法定代表人陈武。 委托诉讼代理人余伟，公司法律顾问。 原告李某某诉被告童某、被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司（以下简称人保财险汉中分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告童某、被告人保财险汉中分公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年5月18日17时，被告童某驾驶XX号小型客车,沿汉台区东一环路丰辉广场南侧便道由西向东行使至该便道与东一环路口非机动车道时,与原告李某某骑电动自行车沿东一环西侧非机动车道由南向北(逆向)骑行至此发生碰撞,致原告李某某受伤,两车不同程度受损的交通事故。当日,原告李某某被送往汉中市人民医院住院治疗,经诊断,原告李某某伤情为:1、左膝关节软组织挫裂伤;2、左上臂软组织挫伤。在该院住院8后天出院。医嘱:1、继续卧床休息,一周后门诊复查;2、不适时随诊。2018年10月30日汉中市交警支队一大队对本次交通事故做出事故认定,认定:童某负本起交通事故的主要责任;李某某负本起交通事故的次要责任。根据汉中市交警支队一大队调查该起交通事故时查明,第一被告童某驾驶的陕XX号小型客车系第一被告自已所有;陕XX号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三责险,且本次交通事故发生在该保险期间内。现起诉，要求：1、依法判决原告因交通事故造成的损失：医疗费2358.68元，住院伙食补助费240元，营养费160元，误工费667元，护理费960元，交通费500元，财产损失（电动车）800元，电动车施救费200元，以上八项合计：588.68元，由第二被告在机动车交通事故责任强制险和商业三者险范围内先行赔付，不足的部分由第一被告赔偿。2、请求被告赔偿复查医疗费1010.4元，精神损失费8000元。3、本案诉讼费由被告承担。 被告童某辩称，事故发生经过属实；2018年10月18日我给对方赔偿2317元整，有收款收据；后期的复查费和精神损失费不同意赔偿。 被告人保财险汉中公司辩称，对事故发生经过无异议；陕XX在我公司投保情况属实；因本次交通事故给原告造成的合法的损失同意在投保范围依法承担责任；后期产生的医疗费要与本次事故有关联性，如不能提交医疗票据证据应当不予支持；精神损失费，我方也不予认可。 经审理查明：2018年5月18日17时，被告童某驾驶XX号小型客车，沿汉台区东一环丰辉广场南侧便道由西向东行驶至该便道与东一环路扣非机动车道时，与原告李某某骑电动自行车沿东一环西侧非机动车道由南向北（逆向）骑行至此发生碰撞，致原告受伤，车辆不同程度受损，原告当日入汉中市人民医院住院治疗至同年5月26日，诊断为：左膝及左腕部软组织损伤，共花住院费1486.38元，门诊治疗费349.7元。2018年6月8日在望江中心卫生院诊疗，共花医疗费70元，6月10日至6月11日在汉中市人民医院门诊治疗，共花医疗费334元。2018年10月18日原、被告达成协议：1、甲方（童某）承担乙方（李某某）电动车修理费（只负责实际撞坏的部位）；甲方支付乙方后期护理、误工、伙补、后续治疗费共计人民币2317元。2、此协议为一次性处理，自甲、乙双方签字起生效，今后双方不再以此事为由发生任何纠纷，均不反悔，再无争议。被告童某之妻金婷在甲方代理人处签名，原告李某某之母余建利在乙方代理人处签名。此后，被告向原告支付了2317元。2018年10月30日，汉中市公安局交通警察支队一大队做出事故认定：当事人童某负主要责任，当事人李某某负次要责任。2019年1月3日，原告诉至本院，要求被告赔偿。 另查明，陕XX号小型客车系被告童某所有，该车在被告人保财险汉中分公司投有交强险（保险期间自2017年12月28日至2018年12月27日止）和保险金额为500000元的商业三者险（保险期间自2017年10月12日至2018年10月11日止）。原告系残疾人，事故发生前，原告分别在“汉台区朝阳北路和湘源餐馆”和“重庆余小面”处打工。2018年12月13日，原告至汉中市人民医院检查，诊断为：特发性震颤。 上述事实有以下证据：1、原告身份证、残疾人证；2、被告驾驶证、车辆行驶证；3、保险单；4、诊断证明、医疗费发票；5、协议；6、收条；7、移车发票；8、交通事故责任认定书；9、打工证明及工资表。经质证，予以认定。 本院认为，公民健康权受法律保护，被告童某驾驶机动车与原告骑行电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，经汉中市公安交警一大队事故责任认定，被告童某负主要责任，原告负次要责任，被告童某应承担相应的民事责任，原告亦应自负一定的民事责任。陕XX号车在被告人保财险汉中分公司投有交强险和商业三者险，该保险公司应依法在保险合同范围内承担民事责任。原告与被告童某虽对相关赔偿达成协议，但该赔偿数额及范围不足以弥补原告损失，原告起诉主张赔偿权利，应予支持。原告提出2018年11月12日在汉中市人民医院治疗相应病症的医疗费发票，无该病症与本次事故有因果关系的证据，该项目赔偿及精神抚慰金的请求，不予支持。原告要求被告赔偿2018年6月8日在汉台区望江中心卫生院内儿科治疗的医疗费70元，不予支持。交通费实际发生，酌情认定200元，电动车损失客观存在，酌情认定300元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 原告李某某医疗费2288.68元，住院伙食补助费30元/天×8天=240元，营养费20元/天×8天=160元，误工费70元/天×8天=560元，护理费80元/天×8天=640元，交通费200元，拖车费100元，电动车维修费300元，合计4488.68元，被告人保财险汉中分公司在交强险范围内赔偿原告，被告童某垫付的2317元，在该保险公司赔付原告后，由原告退还被告童某。 本案受理费500元，减半收取250元，被告童某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审判员  马杰 二〇一九年三月二十九日 书记员  张雪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1103号 原告:李连平,男,1962年6月30日出生,汉族,农民,住济南市历城区。 委托诉讼代理人:刘倩（特别授权代理），山东瑞文律师事务所律师。 被告:于振亭，男，1962年2月16日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 原告李连平与被告于振亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告李连平的委托诉讼代理人刘倩、被告于振亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李连平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本息合计20万元及利息（以20万元为基数自2019年1月18日起按年利率24%计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：2013年12月3日，被告于振亭向原告李连平出具《借条》，借款10万元用于购置房产及建造大棚。同日，原告开车和被告一起在济南市华龙路附近提取现金10万元交于被告。后经原告多次催要，被告于2019年1月18日出具新《借条》，确认本息合计欠款20万元。后经原告多次催要后未果。为此，诉至法院。 被告于振亭辩称，向原告借款10万元属实，后来连本带息增长到17万元，原告让被告打了20万元的借条，被告同意支付原告20万元后不再支付利息。 本院认为，被告于振亭承认原告李连平在本案中所主张的借款本金为10万元的事实，故对原告主张的被告于振亭于2013年12月3日向原告李连平借款10万元，并约定按月息2.5%计算利息的事实予以确认。虽被告于振亭于2019年1月18日向原告重新出具了借条，确认连本带息欠原告20万元及月息按2%计算，但该约定内容违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，即超出了以10万元本金为基数，自出借日2013年12月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息的上限规定，故本院对原告李连平诉讼请求中超出的部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告于振亭于本判决生效之日起十日内归还原告李连平借款本金10万元； 二、被告于振亭于本判决生效之日起十日内以10万元为基数，自2013年12月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算支付原告李连平借款利息； 三、驳回原告李连平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告于振亭负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇一九年三月十二日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初418号原告：宋亭只，女，1971年11月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张文超，男，1969年5月20日出生，汉族，住安阳市北关区。原告宋亭只与被告张文超民间借贷纠纷一案，于2018年6月27日向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋亭只到庭参加诉讼，被告张文超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋亭只向本院提出诉讼请求：1、判令被告张文超偿还原告借款4万元及利息，利息按年利率6%自2018年6月27日起计算至被告全部履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告宋亭只和被告张文超经朋友介绍相识。2015年4月之前，被告以生意周转为名分多次向原告借款，共计10万元。后原告有事急需用钱，多次向被告索要，但被告一再以种种理由推脱。后在原告多次催要下，被告于2015年4月24日向原告出具一份还款计划，载明该10万元借款分三次，于2015年6月底以前全部还清。但被告并未按照还款计划履行义务，至今仍有4万元未偿还。被告张文超未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：2015年4月之前，被告张文超陆续从原告宋亭只处借款，共计10万元。2015年4月24日，被告向原告出具还款计划，承诺最迟于2015年6月底还清上述借款。后被告连续向原告偿还借款，共计6万元，剩余借款4万元至今未予偿还。双方未约定借款利息。本院认为，被告张文超从原告宋亭只处借款10万元，双方之间即形成民间借贷法律关系。该民事行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。被告在向原告出具还款计划后，未按照其承诺的期限足额偿还上述借款，故被告应当承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还剩余借款4万元，于法有据，应予支持。双方虽未约定利息，但原告主张从其向本院提起诉讼之日即2018年6月27日起，被告应当按照年利率6%向原告支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张文超于本判决生效后三十日内偿还原告宋亭只借款4万元并支付利息（利息按照年利率6%，从2018年6月27日起计算至债务人清偿债务之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张文超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钱 伟人民陪审员  徐菲菲人民陪审员  杨丽娜二〇一九年三月七日书 记 员  王舒泰
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初887号原告：赵明悦，女，汉族，2000年11月25日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：刘馨远，天津全唐律师事务所律师委托诉讼代理人：冉华维，上海秦兵律师事务所律师。被告：阜阳商厦同济投资有限公司，住所地阜阳市一道河南路东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人：王正年，总经理。委托诉讼代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。原告赵明悦诉被告阜阳商厦同济投资有限公司（以下简称阜阳商厦同济公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵明悦及其委托诉讼代理人刘馨远、冉华维，被告阜阳商厦同济投资有限公司的委托诉讼代理人高凤立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵明悦向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签署的《阜阳市商品房买卖合同》及附件，同时责令被告配合原告撤销网签备案；2、被告返还原告购房款237783元；3、被告赔偿原告以购房款为本金，自支付给被告之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；4、被告支付原告违约金2377元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际4-472号商铺，购房款为237783元，合同第8条约定被告交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格，合同第九条约定，被告逾期交房超过30天后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并接受原告累计已付款的1%向原告支付违约金。合同签署后，原告依约支付了全部购房款，付款义务履行完毕。但是被告并未依照合同约定的交付日期进行交付，而且涉案商铺至今未达到交付条件。综上，被告阜阳商厦同济公司的行为构成违约，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上，判如所请。被告阜阳商厦同济公司辩称：1、原、被告之间签订的房屋买卖合同真实合法有效；2、原告请求解除与被告的买卖合同不符合约定的解除条件；3、合同所约定的房屋所在的项目工程是由于政府及有关部门对该项目的调整影响到项目的施工，被告逾期交房是符合合同第8条交付期限及交付条件的免责事项，因此原告的主张不符合合同约定，缺乏事实根据。本院经审理认定事实如下：2016年7月22日原告赵明悦与被告阜阳商厦同济公司签订了《阜阳市商品房买卖合同》及附件【合同编号：FY2016095566】，约定：购买被告阜阳商厦同济公司开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际4-472号商铺，购房款为237783元，合同第8条约定，交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格，合同第九条约定，逾期交房超过30天后，原告赵明悦有权解除合同，原告解除合同的，被告阜阳商厦同济公司应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并接受原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告于2015年8月30日、2015年10月7日支付了购房款200000元、37783元，但是被告阜阳商厦同济公司并未依照合同约定的交付日期进行交付，而且涉案商铺至今尚未竣工验收。2018年8月1日，原告用特快专递向被告邮寄了解除合同及附件律师函。上述事实，由原告提供的身份证、《商品房买卖合同》及附件、收款收据、规划查询结果、视频资料、律师函、特快专递查询单、判例及当事人陈述；被告提供的营业护照、及综合证据一组等在卷予以证实。本院认为：原告赵明悦与被告阜阳商厦同济公司签订的《商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。双方均应按约履行自己的义务。合同签订后，原告赵明悦按约支付了购房款，被告阜阳商厦同济公司应当按约在2018年6月30日前将验收合格的商铺交付给原告，但被告阜阳商厦同济公司至今仍未能履行交房义务，逾期超过30日，因此原告赵明悦要求解除《商品房买卖合同》及附件、被告配合原告撤销网签备案及支付违约金2377元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，《商品房买卖合同》被确认无效或者被撤销、解除后，《商品房担保贷款合同》也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告赵明悦与被告阜阳商厦同济投资有限公司于2016年7月22日签署的《阜阳市商品房买卖合同》及附件；二、被告阜阳商厦同济投资有限公司配合原告赵明悦撤销网签备案；三、被告阜阳商厦同济投资有限公司返还原告赵明悦购房款237783元；四、被告阜阳商厦同济投资有限公司赔偿原告赵明悦以237783元为本金的利息（其中200000元自2015年8月30日起、37783元自2015年10月7日起，至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；五、被告阜阳商厦同济投资有限公司支付原告赵明悦违约金2377元；以上第二、三、四、五项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4902元，由被告阜阳商厦同济投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 ： 许 涛审 判 员 ：邓先勤人民陪审员 ： 兰 艳二〇一九年三月二十八日书 记 员 ： 梁 雪
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0783民初3663号原告：东阳市美臣物业服务有限公司，住所地：东阳市横店镇度假村翡翠苑小区**楼。法定代表人：邵英平。委托诉讼代理人：陈天天，东阳市新时代法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：严慧艳，东阳市新时代法律服务所法律工作者。被告：胡新进，男，1970年4月10日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告东阳市美臣物业服务有限公司与被告胡新进物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡静二〇一九年三月二十七日书记员  王川
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执511号关于申请执行人杨发银与被执行人孙龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂2801民初5707号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙龙未履行生效文书所确定的内容，申请人杨发银现于2019年2月12日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人孙龙发出执行通知书及财产报告令，被执行人孙龙主动履行了本院（2017）鄂2801民初5707号民事判决书所确定的内容，现该案履行完毕。本院认为，申请执行人杨发银所依据的执行依据权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  王长胜二〇一九年三月十八日书记员  陈 华
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执98号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：陶梨，男，1984年6月5日出生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE044246号裁决书，申请执行被执行人陶梨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案执行。因被执行人陶梨的住所地在阜宁县人民法院辖区内，为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：北京恒元信业信息技术有限公司申请执行陶梨民间借贷纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE044246号裁决书],由阜宁县人民法院执行。阜宁县人民法院收到本裁定后代为送达当事人。本裁定书送达后即生效。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年三月二十八日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初56-1号 原告：喻安平，男，1954年1月24日生，住四川省广汉市。 被告：四川省广汉市第二运输有限公司。 法定代表人：韩啸。 原告喻安平与被告四川省广汉市第二运输有限公司与企业有关的纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因该案案情复杂，且该案件的审理结果涉及大量关联案件的处理，故本案不宜再适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  黄诗珩 审判员  林全英 审判员  曾方蓉 二〇一九年三月二十五日 书记员  杨 培
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初1614号原告：中国建设银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇县府街。主要负责人：顾伯林,该行行长。委托诉讼代理人：韦毅民，江苏天豪(苏州)律师事务所律师。被告：刘迎晓，女，1966年9月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国建设银行股份有限公司吴江分行与被告刘迎晓金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司吴江分行于2019年3月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吴江分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司吴江分行撤回起诉。案件受理费减半收取1365元，保全费1145元，合计2510元，由中国建设银行股份有限公司吴江分行负担。（此页无正文）审 判 长  康 琳人民陪审员  卢基平人民陪审员  金小妹二〇一九年三月十九日书记员许静蔚
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初1523号 原告：俞芳，女，1987年10月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林伟，福建亚太天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江楠，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志鸿，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨艳杰，女，该公司职员。 原告俞芳与被告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“如意城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞芳的委托诉讼代理人林伟、江楠，被告如意城公司的委托诉讼代理人刘志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞芳向本院提出诉讼请求：判令如意城公司承担违约责任并赔偿俞芳的损失173280元（损失以房屋面积115.52㎡为基数，按差价1500元/㎡计算）。事实和理由：如意城公司于2016年开始销售案涉楼盘，其不论在官方网站、售楼部内，还是营销人员均以学区房为主要影响作广告宣传，以此吸引购房者。特别是如意城公司在售楼部公布教育局发布的X号《平潭综合实验区教育局2017年秋季初一年招生工作意见》（以下简称“《招生意见》”）。该《招生意见》载明，师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者本人或直系子女，材料证明为房产证或经房管部门备案的购房合同、户口簿。合同签订前，俞芳多次与如意城公司的销售人员确认，如意城公司的销售人员承诺只要签订合同、交了首付，购房者本人或直系子女凭购房合同就可以优先入读师大平潭附中。为了子女的教育及学区房的投资价值，2018年4月24日，俞芳就购买坐落于平潭XX单元商品房（面积115.52平方米）与如意城公司签订《商品房买卖合同》（预售）（以下简称“《合同》”）。合同签订后，俞芳依约支付购房款1589000元。如意城公司亦在售楼部公布购房者若需就读师大平潭附中应向其提供相关资料的告示。不久后，如意城公司的置业顾问告知俞芳，未交房的业主无就读资格，交房后能否就读该校也无法确定。具备就读师大平潭附中的资格，对合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，应当视为要约，也是合同内容。为此，如意城公司已构成违约，应承担违约责任。 如意城公司辩称，一、根据《合同》附件十一补充协议第十三条约定“……2.未经出卖人书面允诺之任何承诺，对买卖双方均不具有约束力。该商品房的交付标准以合同约定为准，合同未作约定的，以该商品房交付时现状为准。出卖人提供的宣传广告、展示用房、宣传材料、模型、展示板、规划设计效果图、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及在互联网上的信息及其他宣传资料仅供买受人参考，不构成买卖合同组成部分，买受人不得以以上宣传资料内容为由追究出卖人责任……4.出卖人在销售广告、模型和宣传资料中对该项目开发规划范围之外的环境、公共设施、道路交通及其他规划蓝图等所作的介绍及其他说明、示范等仅供买受人参考之用，不作为合同内容，双方不受其约束”，根据上述约定，俞芳的诉讼请求无合同依据。二、如意城公司已在售楼部的显著位置公示如意城公司与平潭综合实验区管委会签订的《合作框架协议》及《招生意见》，已经明确提示并告知买受人后期就读应当以教育局招生文件为准。三、如意城公司所有宣传材料均强调优先入读而非必然入读，亦从未以官方形式承诺只要购房即可就读。俞芳无任何直接的书面证据证明如意城公司有虚假宣传的情形。四、俞芳的损失并未实际发生，且不同楼盘、不同时段房价涨跌均属于正常市场行为，并无可比性。综上，如意城公司并无任何违约情形，无需承担任何违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。 本院经审理认定事实如下： 2014年3月20日，平潭综合实验区管委会与如意城公司因拟共同筹建师大平潭附中签订了《框架协议》。该协议对新建学校概况、建设资金来源、施工进度等进行了约定，还约定师大平潭附中初中优先招收海峡如意城项目内常住适龄青少年，及如意城公司全额给付约定奖教基金后，如意城公司可就师大平潭附中在海峡如意城项目周边办学事宜，对外进行相应宣传并在项目房地产销售宣传方面资料上使用福建师范大学和福建师大附中与实验区合作办学的相关信息。 2017年6月23日，平潭综合实验区教育局发布《招生意见》，该意见规定，师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者或购房者直系子女（需提供的材料为房产证或经房管部门备案的购房合同、户口簿），若申请人数超出师大平潭附中计划招生数，则依次按摇号方式安排入学。 2018年4月24日，俞芳（买受人）与如意城公司（出卖人）签订《合同》，以总价1589000元购买位于XX号房,约定房屋交付时间为2020年12月31日。 2018年7月2日，平潭综合实验区教育局发布的《平潭综合实验区教育局2018年秋季初一年招生工作意见》规定：师大附中优先招收海峡如意城的购房者（目前已交付使用）本人或直系子女。 因平潭综合实验区教育局招生政策变化，俞芳购买的案涉房屋未交付，现俞芳以签订《合同》而无法入读师大平潭附中造成其损失为由主张如意城公司违约，遂成诉。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，对该合同的效力，本院予以认定。 根据如意城公司与平潭综合实验区管委会签订的《框架协议》内容，俞芳与如意城公司对“师大平潭附中初中确实优先招收案涉项目内常住适龄青少年”这一事实均无异议。现双方的争议焦点在于“签订购房合同即可入读”是否为合意内容，俞芳提供了售楼部的《框架协议》公告、微信朋友圈截图、微信聊天记录截图予以佐证。首先，《框架协议》内容并未体现“签订购房合同即可入读”；其次，如意城公司对微信朋友圈截图、微信聊天记录截图提出异议，俞芳作为提供证据的一方未提供有效证据佐证上述截图的真实性及与本案的关联性，故对上述证据，本院不予确认。为此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，在《合同》没有明确约定的情况，俞芳提供的上述证据尚不足以证明双方已明确达成“签订购房合同即可入读”的合意，其应承担举证不能的不利后果。而且，学校的设立、学区的划分、调整等事项系教育行政管理部门的职责范畴，教育行政管理部门可于每学年度根据生源和学校动态变化情况对招生范围作适当调整。因义务教育招生入学政策调整，房屋未交付的购房者本人或直系子女未能优先入读师大平潭附中，如意城公司对此没有过错，为此，对俞芳的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回俞芳的诉讼请求。 案件受理费3765元，减半收取计1882.50元，由俞芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 雄 二〇一九年三月二十九日 书记员 施梅云
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执240号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地:莱芜市鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，职务：董事长。 被执行人：朱连军，男，1973年5月17日生，汉族，务农，住莱芜市莱城区， 被执行人：刘桂霞，女，1972年10月20日生，汉族，务农，住莱芜市莱城区， 被执行人：朱圣兵，男，1968年6月23日生，汉族，务农，住莱芜市莱城区， 被执行人：郝玉翠，女，1970年4月19日生，汉族，务农，住莱芜市莱城区， 被执行人：尹承猛，男，1966年11月3日生，汉族，务农，住莱芜市莱城区， 被执行人：朱圣莲，女，1967年10月29日生，汉族，务农，住莱芜市莱城区， 上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2017）鲁1202民初1566号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司申请撤回对本案的强制执行，故本案的执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 对山东省济南市莱芜区人民法院（2017）鲁1202民初1566号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢会元 审判员  陈 峰 审判员  陶洪庆 二〇一九年三月十五日 书记员  亓 静