北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终2372号上诉人（原审原告）：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路********。法定代表人：李希斋，总经理。委托诉讼代理人：吴雪梅，女，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：孙莹，女，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司员工。被上诉人（原审被告）：李斯琴，女，1991年8月6日出生，蒙古族，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。原审被告：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司松原分公司，营业场所松原市宁江区金钻广场第271幢104号。负责人：李希斋，总经理。上诉人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷公司）因与被上诉人李斯琴、原审被告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司松原分公司（以下简称银谷松原公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初58863号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人银谷公司之委托诉讼代理人孙莹，被上诉人李斯琴之委托诉讼代理人曹晗到庭参加诉讼，原审被告银谷松原公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银谷公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判银谷公司无需支付李斯琴二〇一七年十二月一日至十二月十三日期间工资1280．11元、二〇一七年四月二十五日至二〇一七年十二月十三日期间未休年休假工资853．41元、解除劳动关系经济补偿金6187．22元、未提前三十日以书面形式通知解除劳动关系的额外一个月工资2901．24元，诉讼费用由李斯琴承担。事实和理由：李斯琴违反公司管理制度，故银谷公司与其解除劳动关系，不存在违法解除。李斯琴的最后工作日为2017年12月9日，一审判决银谷公司支付工资缺乏事实和法律依据。银谷公司已经安排李斯琴休年休假，一审判决银谷公司支付未休年假工资缺乏事实和法律依据。李斯琴辩称，同意一审判决，不同意银谷公司的上诉请求。银谷松原公司未到庭，亦未提交书面意见。银谷公司向一审法院起诉请求：1．不支付解除劳动关系经济补偿金6187．22元；2．不支付未提前30日以书面形式通知解除劳动关系的额外一个月工资2901．24元；3．不支付2017年12月1日至13日工资1848．99元；4．不支付未休年休假工资8天2275．68元。一审法院认定事实：李斯琴就本案劳动争议向松原市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称松原仲裁委）提出仲裁申请。2018年5月25日，松原仲裁委作出松劳人仲（2018）第109号裁决书，裁决：一、银谷公司支付李斯琴解除劳动合同经济补偿金6187．22元；二、银谷公司支付李斯琴未提前30日以书面形式通知解除劳动关系的额外一个月工资2901．24元；三、银谷公司支付李斯琴2017年12月1日至13日工资1848．99元；四、银谷公司支付李斯琴未休年休假工资2275．68元；五、银谷松原公司不具备承担民事主体资格，不承担给付责任。银谷公司不服仲裁裁决，诉至一审法院。1．就工资问题，双方均认可李斯琴离职前12个月平均工资是3093．61元，工资支付到2017年11月份。李斯琴主张工资标准为每月3800元，其工作到2017年12月13日。银谷公司主张李斯琴工资标准为每月1800元，李斯琴工作到2017年12月9日。2．就双方劳动关系解除事由问题，银谷公司主张因李斯琴未达到考核要求，该公司于2017年12月13日向李斯琴送达解除劳动关系通知书。就解除劳动合同依据，银谷公司提交了李斯琴签字的入职培训确认书；制度阅读确认函及薪酬绩效考核管理方案，内容为第十三条：“分区总监及区域经理绩效评分标准，（30-60）D，(0-30)E，6．绩效考核周期内，因绩效评级在D（含）以下连续出现两次的，则按照严重违反本管理方案，公司有权限随时提出与其解除劳动关系的权力，且无任何补偿金”。李斯琴对证据的真实性认可，对证明目的不予认可，主张系因为银谷公司整体停件，不是李斯琴的原因。3．关于年休假，李斯琴主张其工作期间年休假均未休。银谷公司主张李斯琴工作满一年才有年休假。一审法院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于工资，银谷公司未就李斯琴工作截止时间举证，一审法院对李斯琴关于工作截止时间的主张予以采信。银谷公司应支付李斯琴2017年12月1日至13日期间工资1280．11元（3093．61÷21．75×9）。关于劳动关系解除，银谷公司以李斯琴未达到考核要求为由解除劳动合同，银谷公司未提交李斯琴未达到考核要求的证据，银谷公司解除缺乏依据属于违法解除与李斯琴之间的劳动合同。李斯琴要求银谷公司支付解除劳动关系经济补偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，一审法院予以确认。李斯琴不属于支付未提前30日通知解除劳动合同待通知金的法定条件，一审法院不予支持。关于年休假，李斯琴未提交入职银谷公司之前工作年限的证据，故银谷公司应支付李斯琴2017年4月25日至2017年12月13日期间未休年休假工资853．41元（3093．61÷21．75×3×200%）。银谷松原公司经一审法院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司于判决生效后七日内支付李斯琴二〇一七年十二月一日至十二月十三日期间工资1280．11元；二、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司于判决生效后七日内支付李斯琴二〇一七年四月二十五日至二〇一七年十二月十三日期间未休年休假工资853．41元；三、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司于判决生效后七日内支付李斯琴解除劳动关系经济补偿金6187．22元；四、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司无需支付李斯琴未提前三十日以书面形式通知解除劳动关系的额外一个月工资2901．24元；五、驳回银谷普惠信息咨询（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”关于劳动关系解除，银谷公司以李斯琴违反公司管理制度、未达到考核要求为由解除劳动合同，但未提交充分有效的证据予以证明，银谷公司解除与李斯琴之间的劳动合同缺乏事实和法律依据，应当支付解除劳动关系经济补偿金。关于工资，银谷公司未就李斯琴工作截止时间举证，一审法院对李斯琴关于工作截止时间的主张予以采信并无不当，银谷公司应支付上述期间工资。关于年休假，银谷公司未提交证据证明已经安排李斯琴休年休假，故银谷公司上诉主张无需支付李斯琴未休年休假工资缺乏依据。综上所述，银谷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由银谷普惠信息咨询（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘建刚审判员  张丽新审判员  杜丽霞二〇一九年三月二十一日法官助理张雅霖法官助理王雯雯法官助理吴瑞娜书记员刘波书记员田亚男