wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2331民初319号原告：李美芬，女，1955年2月18日生，汉族，云南省禄丰县人，文盲，农民，住禄丰县。委托诉讼代理人：马兵中（系李美芬之子），男，1979年10月21日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县。代理权限：特别授权代理。被告：禄丰县彩云镇彩云村委会。住所地：禄丰县彩云镇彩云村委会瓦窑**。法定代表人：王成中，系该村委会主任。委托诉讼代理人：汪正乾，系云南鸿业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李美芬与被告禄丰县彩云镇彩云村委会财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美芬及其委托诉讼代理人马兵中、被告禄丰县彩云镇彩云村委会的法定代表人王成中及其委托诉讼代理人汪正乾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李美芬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告恢复原告的三间土木结构房屋（面积为110平方米）或赔偿原告经济损失143000元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告所诉事实和理由：原告的父亲李加和、母亲李兴兰系原禄丰县罗川乡彩云大队第七生产队的社员，其共生育两个子女，女儿即原告，儿子尚未成年就去世了，原告父母在生产队建盖土木结构坐南向北房屋三间（建筑面积110平方米），该房屋属于原告父母的合法财产，并属原告李美芬继承所有，在原告父母去世后，被告在没有通知原告的情况下，就私自违法将属于原告所有的上述房屋拆除，在原告知道被告将上述房屋拆除后，原告就向镇政府等相关部门反映要求解决，但至今未得到解决。2018年3月27日禄丰县彩云镇人民政府向原告进行答复，该答复不符合客观事实，答复完全是错误的，原告及家人不断向上级相关部门反映，相关部门建议原告提起诉讼。原告认为，被告将原告所有的房屋拆除，其行为是违法的，造成的损失，应当恢复或者赔偿。为了维护原告的合法权益，依照我国相关法律规定，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判处。被告禄丰县彩云镇彩云村委会辩称：1、原告所诉不是事实。答辩人的前身即彩云办事处于1993年12月1日与罗川乡建筑队签订了《建筑工程合同》，在原办事处院心内建盖办公楼，并将该工程承包给建筑队施工，施工结束后于1994年4月22日验收合格交付原告使用至今，也就是说，答辩人建盖办公楼的地点是在原办事处院心内，没有占用他人的一寸土地，更别说拆除他人的房屋，因此，原告所诉称的占用原告父母的宅基地并拆除了土地上房屋的事实是不存在的；2、原告的诉讼请求已经远远超过法律规定的诉讼时效期限，根据《中华人民共和国民法通则》第135条规定，原告的诉讼时效期间为二年，即从1994年1月1日起开始计算，到1996年12月31日就已届满二年，而原告在此期间没有提出任何请求，因而已经超过了二年的诉讼时效期间，就算适用最长的20年诉讼时效期间，至今已经有25年的时间了，以原告2017年9月10日提出请求，也远远超过20年的最长诉讼时效期。综上所述，答辩人在建盖办公楼时没有占用过原告父母的一寸土地，也没有拆除过原告父母的一片瓦，原告所诉纯属无中生有，没有相应的事实依据，且原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，原告的诉讼请求依法不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的洒玉新、杨庆忠证明及房屋确权证明，系原告单方行为制作，不符合证据的形式要件，对其真实性及证明力均不予采信；2、对被告提交的建筑工程合同，对真实性及合法性予采信，但与本案无关联，对关联性不予采信；3、对被告提交的赔偿申请书、彩云镇政府答复意见书，能证实原告申请赔偿的时间及彩云镇政府对原告上访意见的回复，对其真实性及证明力予以采信；4、对被告提交的调查笔录，与彩云镇政府的答复意见相互印证，形成证据链，能证实被告建盖办公楼的用地情况，予以采信；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原告李美芬原系原罗川乡彩云大队第七生产队村民，李美芬于1975年出嫁到恐龙山镇九渡村委会李珍庄村。1993年12月1日，被告禄丰县彩云镇彩云村委会在原办事处旧址上建盖了办公楼，该办公楼于1994年4月22日竣工，并通过验收。2017年10月16日，原告以“被告在建盖办公楼时拆除其祖遗房产”为由，向被告提出赔偿请求，并多次到县、镇等相关部门进行上访，2018年3月27日，禄丰县彩云镇人民政府对原告上访作出答复意见“经调查核实基本明确，彩云村委会不存在拆除侵占李美芬原住房情况，信访举报不属实”。原告遂于2019年2月15日诉至本院。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在本案中，原告提交的证据均不能证实被告在1993年12月1日建盖办公楼的过程中，对其祖遗房产进行过拆除和侵占的事实，故对原告主张的由被告恢复其三间土木结构房屋或赔偿其143000元经济损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李美芬的诉讼请求。案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告李美芬自行负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  张自华二〇一九年三月二十七日书记员  周真香
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更1186号罪犯沈圣举，男，1997年8月12日生，汉族，高中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2013年12月4日作出(2013)徐少刑初字第0008号刑事附带民事判决，认定被告人沈圣举犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿人民币22993.5元。宣判后，被告人沈圣举不服，提出上诉。2014年5月22日，江苏省高级人民法院作出(2014)苏刑一终字第0037号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年6月24日被交付执行。2016年8月31日，江苏省高级人民法院作出(2016)苏刑更365号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年九个月（刑期至2037年5月30日止），剥夺政治权利十年。执行机关江苏省南京监狱于2019年1月21日提出减刑建议书，于2019年2月21日报送本院审理。本院于2019年2月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯沈圣举在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈圣举减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯沈圣举在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月、2017年4月、2017年9月、2018年3月、2018年9月获得表扬五次，附带民事赔偿22993.5元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、结算票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈圣举在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，且被判处无期徒刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯沈圣举减去有期徒刑八个月（刑期至2036年9月30日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年三月二十日书 记 员 杨 帆
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执2658号之一申请执行人常州仕诚化工有限公司，住所地常州市新**。法定代表人高进霞，该公司董事长。委托代理人曾国平，该公司员工。被执行人丹阳市陵口镇裕盛鞋材厂，经营场所丹阳市。经营者余洋，男，1973年3月1日生，汉族，住河南省淮滨县。常州仕诚化工有限公司与丹阳市陵口镇裕盛鞋材厂分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初327号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款59000元及相应利息，并承担案件受理费775元，本案执行费851元依法由被执行人承担。本案于2018年8月9日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，执行过程中,申请执行人已依法受偿30000元整,并依法采取执行措施如下：            项目              执行措施                  银行账户、互联网账户等存款信息              经二次查证，被执行人资金账户金额较少，本院已采取冻结措施。                  车辆信息              经全国查控系统查证，被执行人无车辆登记信息。                  工商投资股权              经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。                  不动产登记信息              经不动产登记部门查证，被执行人在我市内无不动产登记信息。                  社会保险信息              经查询，被执行人未有社保缴纳信息。                  限制高消费令名单              本院已于2019年3月7日对被执行人限制高消费。                  公安布控              本院已通过公安机关对被执行人进行布控，尚未有发现被执行人下落。                  悬赏执行公告              本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有被执行人财产举报信息。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、提请公安机关布控函等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0411民初327号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  冒巧燕审判员  王锡其二〇一九年三月八日书记员  郑文达
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执252号申请执行人：咸传礼，男，1938年12月9日出生，汉族，住庄河市。被执行人：李桂荣，女，1965年5月29日出生，汉族，住庄河市。本院在执行申请执行人咸传礼与被执行人李桂荣农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的(2017)辽0283民初2356号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2019年1月9日向本院申请执行。执行标的额为：欠款2553元，诉讼费25元，执行费50元。本院在本次执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。现申请执行人与被执行人达成和解撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0283执252号一案的执行。如果被执行人未按期履行义务，申请人应当自本裁定送达之日起两年内再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李明二〇一九年三月二十六日书记员  尹群
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终583号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街。负责人：王守志，经理。委托代理人：王猛，男，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审原告）：王道友，男，住朝阳市龙城区。被上诉人（原审被告）：陈非，男，住朝阳市双塔区。原审被告：程云标，男，住朝阳市双塔区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2018）辽1302民初3020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定：2017年5月24日15时10分，陈非驾驶程云标所有的辽NHxx**号小型客车，在锦赤线浪马轮胎厂倒车时，与行人王道友发生交通事故，致王道友受伤，车辆损坏。经朝阳市公安局交通警察支队认定，陈非负此次事故的全部责任，王道友无责任。原告受伤后，于2017年5月24日至2017年8月22日在朝阳县人民医院住院治疗90天，诊断股骨颈骨折。支付医疗费41,059.51元（含被告垫付5,409.6元）。住院期间二级护理，护理费按居民服务业115.5元/日标准计算，计10,395元。住院伙食补助费按50元/日标准计算，计4,500元。病历记载禁食水6小时，营养费按50元/日标准计算，计50元。出院诊断休息6个月零12周4天。经朝阳市中级人民法院委托，2018年8月21日朝阳营州司法鉴定所对原告王道友的伤残等级及后续治疗费进行司法鉴定，鉴定意见：1、王道友左髋部损伤伤残等级为九级。2、其后续治疗费用为10,000元。原告支付鉴定费1,720元。原告提供户口本，证明伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算18年，系数按20%，伤残赔偿金为125,974.80元。精神抚慰金本院酌定15,000元。原告提供朝阳市龙城区xx社区居民委员会出具的证明、户口本、身份证，证明被扶养人葛美英（系王道友之母，1933年x月x日出生）在该社区居住，育有三子一女，被扶养人生活费按城镇居民人均消费支出计算5年，计6,344.75元。原告提供朝阳xx公司的聘用合同书、聘书、证明、工资表、营业执照、法定代表人身份证，证明王道友系该公司员工，于2015年1月1日受聘在该公司人xx职务，在岗期间工资为3,000元，2017年5月24日发生交通事故至今未来公司上班，期间停发工资。误工时间计算至诊断休息最后一日，共358天，误工费为35,800元。交通费本院酌定1,000元。原审法院认为：对于原告请求的合理的经济损失，因辽NHxx**号车辆在被告二处投保了交强险和第三者责任险300,000元（不计免赔），被告二应在交强险限额内优先赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按责任比例赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，原审法院作出如下判决：被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效之日起15日内在保险限额内赔偿原告王道友各项经济损失251,844.06元（此款给付原告王道友246,434.46元，给付被告陈非5,409.60元）。如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,715元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。一审宣判后，原审被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司不服，向本院提起上诉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的主要上诉理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。被上诉人王道友后续治疗费用并未实际产生，应在实际产生后另行计算；伤残鉴定不合理，被上诉人王道友伤残鉴定等级过高；被上诉人王道友已经超过法定退休年龄，不具备扶养能力，不应计算其母亲的被扶养人扶养费。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人上诉请求。被上诉人王道友答辩称服从原审判决。被上诉人陈非未到庭答辩。原审被告程云标未到庭答辩。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有各方当事人陈述、道路交通事故认定书、朝阳县医院诊断书、住院病历、费用清单、司法鉴定意见书、社区证明、聘用合同书、公司证明、工资表等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：本案各方当事人对涉案交通事故的事实经过、责任认定及人身受损事实均无异议。本案争议焦点为后续治疗费、被扶养人生活费及伤残赔偿金计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。被上诉人王道友的司法鉴定意见已明确其后续治疗费用为人民币10,000元，故将被上诉人王道友的后续治疗费用与赔偿数额一并计算符合法律规定。对于被上诉人王道友的伤残鉴定等级是否合理问题，王道友的司法鉴定系经法院委托，鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定机构和人员具备鉴定资格，且上诉人并未提供证据足以反驳鉴定结论，故本院对司法鉴定意见书所确定的王道友伤残等级予以认可。对于被扶养人生活费，上诉人主张王道友已达到退休年龄，不具备扶养能力，但并未提交证据证明被上诉人王道友已丧失劳动能力，客观上无法对其母亲尽扶养义务这一事实，故上诉人的上诉请求均因缺乏事实和法律依据而不能得到支持。综上，本院经过对上诉请求的有关事实和适用法律的审查，认为原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,078元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张崇文审判员  韩智伟审判员  姜 锋二〇一九年三月十九日书记员  张 帆
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初1904号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码×××Ｗ42。 法定代表人：赵洪斌，执行董事。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊鹏，福建瀛坤律师事务所实习律师。 被告：涿州市静合悦美企业管理咨询有限公司，住所，住所地河北省保定市涿州市开发区清凉寺槐林商业街社会信用代码×××326。 法定代表人：马靖，执行董事。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告涿州市静合悦美企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门律诺法律咨询有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员    潘 伟 生 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  曹 琳 莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1134号 原告：张燕，女，1984年6月16日出生，汉族，户籍地贵州省大方县，现住江山市。 委托诉讼代理人：吴素蓉，江山市正成法律服务所法律工作者。 被告：王芬，女，1989年10月19日出生，汉族，住江山市。 被告：王东，男，1979年3月8日出生，汉族，住江山市。 原告张燕与被告王芬、王东民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金25300元并支付利息（按月利率1.5%从2019年1月6日起计算至借款还清之日止）；2、被告赔偿原告法律服务代理费损失2500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告王芬与被告王东是夫妻关系。两被告分别于2016年11月10日、15日两次到原告借款30000元、10000元，合计40000元，口头约定按月利率2%计算利息。之后，两被告支付了部分款项。2017年12月6日，双方签订了《还款协议书》，约定：原告自愿放弃按约定月利率2%从借款之日起计算至2017年12月5日的差额部分利息，从2017年12月6日起利息按月利率1.5%据实计算；两被告于2017年12月6日起每月归还原告借款本金2000元，于次月6日前付清同时支付相应的利息；如两被告未按期付款，则原告可就剩余所欠本息一并对两被告提起诉讼，涉及诉讼产生的案件受理费、法律服务代理费（不低于3000元）等一切损失均由两被告全额承担等。之后，两被告支付给原告借款本金14700元及计算至2019年1月5日的利息7800元,剩余欠款25300元及2019年1月6日之后的利息未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王东、王芬归还原告张燕借款本金25300元，并支付自2019年1月6日起至实际付清之日止按1.5%计算的利息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告王东、王芬赔偿原告张燕法律服务代理费损失2500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，由被告王东、王芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  戴剑平 二〇一九年三月二十五日 书记员  李俊男
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终1948号     上诉人（原审被告）陕西黎明发电设备有限公司，住所地西安市未央区。   法定代表人战琨，该公司总经理。   委托代理人鲍小明，男，该公司经理。   委托代理人杨蓬伟，陕西润丰律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）陕西建工集团有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人张义光，该公司董事长。   委托代理人李治军，陕西浩公律师事务所律师。   委托代理人冯忠科，陕西浩公律师事务所实习律师。   上诉人陕西黎明发电设备有限公司因与被上诉人陕西建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2018)陕 0102民初 4288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   本院认为：原审判决认定事实不清，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销西安市新城区人民法院(2018)陕 0102民初 4288号民事判决；   二、发回西安市新城区人民法院重审。  二审案件受理费1624元（陕西黎明发电设备有限公司已预交），予以退回。       审判长  杨    柳   审判员  罗怡   审判员  宋    亮                         二Ｏ一九年三月二十一日                    书记员  焦云飞            1
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执704号申请执行人：孙晓飞，男，1987年2月生，汉族，居民，住费县东蒙镇东蒙村被执行人：王光辉，男，1990年2月生，汉族，居民，住费县上冶镇兴国村被执行人：王宝振，男，1987年5月生，汉族，居民，住费县费城街道办事处源泉小区4号楼2单元502室本院在执行申请执行人孙晓飞与被执行人王光辉、王宝振借款合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效的山东省费县人民法院（2018）鲁1325民初3858号民事调解书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人王光辉、王宝振及各被执行人在同住家庭成员名下的存款15万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日前向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。五、查封（扣押、冻结）期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封（扣押、冻结）的效力消灭。本裁定立即执行。审判员  曹运绪二〇一九年三月二十二日书记员  公绪锦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝05民撤6号原告：重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司，住所地：重庆市璧山区金剑路**附**，统一社会信用代码91500227059877157K。法定代表人：江朝义，董事长。委托诉讼代理人：蒋伯勇、熊亚利，重庆中钦律师事务所律师。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所，住所地：重庆市渝中区袁家岗**社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，董事长。委托诉讼代理人：李家林，该公司员工，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：黄海，重庆海谦律师事务所律师。被告：重庆兰波房屋开发有限公司，住所，住所地：重庆市渝中区朝千路7,99,**社会信用代码915000006221512257。法定代表人：余波，董事长。原告重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司（以下简称联丰公司）与被告重庆建工第三建设有限责任公司、重庆兰波房屋开发有限公司第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法进行审理。联丰公司向本院提出诉讼请求：请求撤销重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民初字第00288号民事调解书。经审理查明，2013年3月22日，第三建司以兰波公司为被告向重庆市第五中级人民法院起诉请求：一、解除第三建司与以兰波公司于2009年8月12日签订的《建设工程施工合同》；二、判令兰波公司立即给付第三建司应收工程款4537万元、履约保证金1200万元、逾期支付工程款违约金2300万元。该案审理过程中，经重庆市第五中级人民法院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、第三建司与兰波公司所签订的《建设工程施工合同》不解除。二、第三建司与兰波公司确认施工合同关系中仅欠第三建司工程款（不含安装工程款）共计4945万元，兰波公司就本施工合同不再欠第三建公司其他任何款项。其中2250万元在兰波公司未如期支付的情况下，不再另行支付利息和违约金。三、兰波公司在2013年7月15日前向第三建司支付1000万元。四、兰波公司在2013年10月15日前向第三建司支付3945万元。五、第三建司按施工合同约定履行保修义务。六、诉讼费22185元，保全费5000元，担保费270000元由兰波公司承担。重庆市第五中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）渝五中法民初字第00288号民事调解书，对前述协议内容予以确认。2013年12月，第三建司提起诉讼，请求确认第三建司对工程款4945万元享有优先受偿权。重庆市第五中级人民法院于2014年6月3日作出（2013）渝五中法民初字第00848号判决，确认第三建司对兰波公司工程款4945元享有优先受偿权。联丰公司认为，调解协议第二条将工程款（不含安装工程款）确定为4945万元错误，4945万元中含有履约保证金1200万元、违约金2300万元。联丰公司对兰波公司享有债权且对兰波公司部分房屋享有优先受偿权，（2013）渝五中法民初字第00288号民事调解书、（2013）渝五中法民初字第00848号民事判决书损害了其合法权益。案外人陶礼钦认为，陶礼钦对兰波公司享有债权且兰波公司以房屋为该项债权设定了抵押担保，（2013）渝五中法民初字第00288号民事调解书、（2013）渝五中法民初字第00848号民事判决书损害了其合法权益。联丰公司提起第三人撤销之诉（即本案），请求撤销（2013）渝五中法民初字第00288号民事调解书，案件审理中，案外人陶礼钦对（2013）渝五中法民初字第00288号民事调解书申请再审，重庆市第五中级人民法院审查后进入再审，案号（2017）渝05民再69号。本案裁定中止审理。重庆市第五中级人民法院对（2017）渝05民再69号审理后判决，维持重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民初字第00288号民事调解书。该案一审判决后，陶礼钦向重庆市高级人民法院提起上诉，2018年12月29日，重庆市高级人民法院作出（2018）渝民再92号二审判决：一、撤销重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民再69号民事判决；二、维持重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民初字第00288号民事调解书第一、三、四、五、六项；三、变更重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民初字第00288号民事调解书第二项为：“第三建司与兰波公司确认施工合同关系中仅欠第三建司工程款（不含安装工程款）1595万元、履约保证金1200万元、违约金2150万元，共计4945万元，兰波公司就本施工合同不再欠第三建司其他任何款项。其中2250万元在兰波公司未如期支付的情况下，不再另行支付利息和违约金。”四、驳回陶礼钦的其他上诉请求。本院认为，联丰公司请求撤销的主要理由是（2013）渝五中法民初字第00288号民事调解书关于工程款的数额有误，联丰公司认为工程款不应为4945万元，4945万元中含有履约保证金1200万元、违约金2300万元。联丰公司请求撤销的内容集中在（2013）渝五中法民初字第00288号民事调解书的第二项，（2013）渝五中法民初字第00288号民事调解书第二项内容已经被重庆市高级人民法院作出（2018）渝民再92号判决所撤销。联丰公司请求撤销的对象，即本案诉讼请求已不存在，根据民事诉讼起诉“应有具体诉讼请求”的规定，联丰公司的该项起诉已不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新审 判 员  张小明人民陪审员  许培英二〇一九年三月五日书 记 员  封 蜜
四川省南充市高坪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1303刑初55号 公诉机关南充市高坪区人民检察院。 被告人陈清，男，1971年5月10日出生于四川省仪陇县，汉族，高中文化，户籍地四川省仪陇县，现住四川省西充县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年9月25日被取保候审，经本院决定，2019年3月8日被取保候审。 南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉（2019）47号起诉书指控被告人陈清犯交通肇事罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月13日公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员袁静出庭支持公诉，被告人陈清到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年4月5日下午17时许，被告人陈清驾驶川Ｒ×××××号小型轿车沿南充市高坪区东顺路往青莲街道办事处方向行驶，行驶至东顺路川北医学院外时，将横过公路的被害人雷某撞倒受伤。2018年4月9日，雷某经抢救无效死亡。经鉴定：雷某系车祸发生时，头部遭受巨大钝性机械暴力（如撞击、碰撞等）致重型颅脑损伤死亡。2018年5月9日，南充市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定：陈清违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款“机动车行径人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”的规定，承担本次事故全部责任，雷某没有违反相关规定，不承担本次事故责任。 同时查明，案发后，陈清主动打电话报警，在现场等候处理，归案后如实供述，且积极补偿了被害家人的经济损失，取得了谅解。 上述事实，被告人陈清在开庭审理过程中无异议，且有证人孙某、周某、冯某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，交通事故当事人及车辆基本情况，机动车驾驶证、行驶证复印件，现场检测报告，车辆检测鉴定书，死亡医学证明，司法鉴定意见，道路交通事故认定书，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，挡获经过，赔偿协议、谅解书、收条，户籍信息，强制措施凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈清违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车造成重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成了交通肇事罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈清主动报警，在现场等候处理，归案后如实供述，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人陈清积极补偿被害家人的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下： 被告人陈清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 罗 盛 二〇一九年三月十四日 书记员 吴冬梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初544号 原告：郭杨，男。 委托诉讼代理人：邓鹏飞，湖南和讯律师事务所律师，特别授权代理。 被告：胡中号，男。 原告郭杨与被告胡中号民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。郭杨及其委托诉讼代理人邓鹏飞到庭参加诉讼。胡中号经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭杨向本院提起诉讼，请求判令：胡中号立即偿还郭杨借款本金100000元，并按月利率1%支付自2018年6月23日起至本息全部清偿之日止的利息。 本院经审理认定案件事实如下：2018年6月22日，胡中号因中天精工集团厂房建设项目建设需要出具借条向郭杨借款100000元，借款期限1个月。同日，郭杨以银行转账方式向胡中号支付了借款100000元。借款到期后，郭杨催讨未果，郭杨遂诉至本院，诉如前请。 以上事实有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、郭杨的陈述等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿，胡中号拖欠郭杨借款未还属实，应当承担清偿的责任，故本院对郭杨要求胡中号偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于借款利息，因郭杨未提交证据证明双方约定了按年利率12%标准计算利息，故本院按年利率6%的标准计算借款逾期后资金占用期间的利息。胡中号无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 胡中号于判决生效之日起十日内向郭杨偿还借款本金100000元及利息（利息按年利率6%标准从2018年7月22日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2440元，减半收取1220元，保全费1020元，由胡中号负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  姚 平 二〇一九年三月十八日 法官 助理  程 澜 代理书记员  胡冰冰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初24号原告：湖北翔程国际旅行社有限公司，住所地武汉市江汉区江发路**佐尔美服饰工业园A厂房栋****210A。法定代表人：曾艳，经理。委托诉讼代理人：汪加华，男，系该公司工作人员。被告：武汉马途哒哒国际旅行社有限公司，住所，住所地武汉市江汉区建设大道**新都）14层西A、F、G室。法定代表人：林凯，经理。原告湖北翔程国际旅行社有限公司（以下简称翔程旅行公司）诉被告武汉马途哒哒国际旅行社有限公司（以下简称马途哒哒公司）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翔程旅行公司的委托诉讼代理人汪加华到庭参加了诉讼；被告马途哒哒公司经本案传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。翔程旅行公司向本院提出诉讼请求：1.马途哒哒公司向翔程旅行公司支付旅游团款21507元；2.本案的全部诉讼费用由马途哒哒公司承担。事实与理由：翔程旅行公司与马途哒哒公司签订《国内、出境业务合作合同》，约定马途哒哒公司向翔程旅行公司提供游客，翔程旅行公司具体负责游客旅游，旅游行程结束后，由马途哒哒公司向翔程旅行公司支付旅游团款。截止2018年11月1日，马途哒哒公司应向马途哒哒公司支付旅游团款21507元。现因马途哒哒公司去向不明，为维护翔程旅行公司权益，特诉诸法院。马途哒哒公司未作答辩。翔程旅行公司为支持其诉讼请求，提供以下证据：《国内、出境业务合作合同》、行程确认件、统计表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翔程旅行公司与马途哒哒公司签订《国内、出境业务合作合同》，约定：马途哒哒公司为甲方，翔程旅行公司为乙方；合作期限自2018年1月1日至2018年12月31日止；由马途哒哒公司向翔程旅行公司提供客源，翔程旅行公司负责游客的具体旅游行程，旅游行程结束后由马途哒哒公司向翔程旅行公司支付旅游团款。翔程旅行公司与马途哒哒公司均在该合同上加盖合同印鉴，但未载明签订合同的时间。因马途哒哒公司未实际经营，翔程旅行公司向本院主张权利。本院认为，翔程旅行公司与马途哒哒公司签订《国内、出境业务合作合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。庭审中，翔程旅行公司虽然向本案提交马途哒哒公司管理系统的行程确认件及统计表，但上述两份证据均为电子数据，翔程旅行公司既不能提供电子数据的原始载体，也未提供其他能与上述电子数据形成完整证据链的证据，以至本庭无法确认上述电子数据的真实性。加之，上述材料中所载明的数额与翔程旅行公司所主张的金额不一致。因此，翔程旅行公司所提交的行程确认件及统计表，不能达到证明马途哒哒公司欠翔程旅行公司旅游团款21507元的证明目的。故翔程旅行公司主张“马途哒哒公司向翔程旅行公司支付旅游团款21507元”的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告湖北翔程国际旅行社有限公司的全部诉讼请求。案件受理费338元，减半收取计169元，由原告湖北翔程国际旅行社有限公司负担（此款原告湖北翔程国际旅行社有限公司已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡琦二〇一九年三月二十五日书记员  王倩
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0509刑初306号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人姚玉浩，男，1995年5月29日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省蚌埠市五河县。曾因犯盗窃罪，于2014年6月26日被安徽省五河县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；又因犯盗窃罪，于2015年12月4日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2016年6月2日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2017年3月28日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2018年5月7日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2018年11月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月19日被刑事拘留（1月18日被传唤），同年2月22日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑二刑诉〔2019〕53号起诉书指控被告人姚玉浩犯盗窃罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人姚玉浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控：2018年12月至2019年1月期间，被告人姚玉浩分别至苏州市吴江区松陵镇横扇南举路800号某针织厂、横扇某针纺有限公司等地，采用翻窗入室等手段，先后实施盗窃作案3次，窃得被害人张某、陈某能、王某等人现金人民币13700元、总价值人民币1635元的黄金戒指、转运珠等物品。具体分述如下： 1.2018年12月15日晚，被告人姚玉浩至苏州市吴江区松陵镇横扇南举路800号某针织厂317号宿舍，采用上述手段，窃得被害人张某的现金人民币2000元。 2.2018年12月31日晚，被告人姚玉浩至苏州市吴江区松陵镇横扇某针纺有限公司三楼8号宿舍，采用上述手段，窃得被害人陈某能的现金人民币11700元。 3.2019年1月17日凌晨，被告人姚玉浩至苏州市吴江区松陵镇横扇某喷织厂三楼一宿舍内，采用上述手段，窃得被害人王某总价值人民币1635元的黄金戒指1个、黄金转运珠1个、金耳环1对。 归案后，被告人姚玉浩如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，公安机关追回全部赃物，并已发还被害人。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人姚玉浩以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚玉浩系累犯。被告人姚玉浩如实供述自己的罪行。请依法判处。 上述事实，被告人姚玉浩在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、刑事判决书、证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证人翁某的证言、被害人张某、陈某能、王某的陈述、检验检测报告、价格认定意见书、现场勘查笔录、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚玉浩以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人姚玉浩在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人姚玉浩如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人姚玉浩有多次盗窃前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人姚玉浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月18日起至2020年10月17日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 二、责令被告人姚玉浩退赔被害人张某人民币二千元、被害人陈某人民币一万一千七百元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  任远航 二〇一九年三月二十日  书记员费翠翠 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3255号之一申请执行人：畅佩锋，男，被执行人：崔卫朋，男，被执行人：梁永省，男，本院在执行申请执行人畅佩锋与被执行人崔卫朋、梁永省民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日作出的（2018）晋0802民初3359号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人拒不履行已生效的法律文书，本院依法冻结、查封被执行人崔卫朋、梁永省名下银行账户及车辆。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第六条的规定，裁定如下：一、解除被执行人被执行人崔卫朋、梁永省名下银行账户的冻结。二、解除被执行人被执行人崔卫朋、梁永省车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇一九年三月十二日书记员  赵若尧
重庆市丰都县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0230民初896号 原告：丰都县凯源页岩砖厂，住所地：重庆市丰都县双路镇马鞍山村四社，统一社会信用代码：92500230MA5UHEJ48E。 经营者：代利军，男，1967年7月16日出生，汉族，个体工商户，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。 被告：向斌，男，1969年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 原告丰都县凯源页岩砖厂（下称凯源砖厂）与被告向斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告凯源砖厂的委托诉讼代理人文绍波到庭参加诉讼，被告向斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凯源砖厂向本院提出诉讼请求：依法判决向斌支付货款407745元。事实和理由：向斌挂靠重庆市奇正建设（集团）有限公司承建重庆恒安实业有限公司在重庆市丰都县世纪花城的二期、三期房屋修建工程期间，向开元砖厂赊购页岩砖。2017年3月22日经双方结算，向斌尚欠590000元货款未支付。后向斌支付了190000元货款，同时又赊购了货款为7745元的砖。向斌尚欠407745元的货款未支付。 向斌未作答辩。 本院认为，被告向斌向原告凯源砖厂多次购得不同类型、不同品质的砖后尚欠407745元货款未支付的事实，有欠条、送货单等证据在案佐证，足以认定。被告向斌作为买受人，应当按照约定的数额支付价款，故原告凯源砖厂主张判令被告向斌支付407745元货款的诉讼理由成立，对于其诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告向斌在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丰都县凯源页岩砖厂货款407745元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7416元，减半收取计3708元，诉讼保全费2770元，共计6478元由被告向斌负担（原告已垫付，被告向斌在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员 张 籍 二〇一九年三月二十五日 书记员 谭秋红
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初1653号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司,住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路西段北侧，统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马崇杰，系该公司员工。被告：王金生，男，1966年9月6日生，汉族，住河南省新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告王金生金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告王金生立即偿还原告贷款本金5万元及该款项下的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实际支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于财产保全费、公告费和律师代理费）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王金生以经营副食用途为由向原告申请贷款，在2014年5月30日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款5万元，期限为12个月，自2014年5月30日起至2015年5月30日止。贷款月利率为11.01‰，2015年5月30日还本。上述借款合同、保证合同签订生效后，原告依约向被告王金生发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告王金生未予偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院认为：根据原告所提供的被告王金生的居住地，本院多次均找不到被告王金生,原告新蔡县农商行公司不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇一九年三月二十六日书记员  陈 威
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执2066号王玉龙：申请执行人王玉龙与被执行人宁夏英才万和电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初14401号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月30日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人王玉龙与被执行人宁夏英才万和电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初14401号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。二〇一九年三月四日
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0182民初481号 原告：田时炳，男，1970年1月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：谢家洲，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡德瑶，四川英贤律师事务所律师。 被告：刘纪定，男，1963年4月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告田时炳与被告刘纪定民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田时炳的委托诉讼代理人胡德瑶到庭参加诉讼，被告刘纪定经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 田时炳向本院提出诉讼请求：判令刘纪定归还田时炳借款150000元及利息，利息以尚欠借款为基数，按年利率6%从起诉之日的次日起计算至实际付清之日止。事实和理由：刘纪定因资金周转于2015年11月20日向田时炳借款150000元并出具借条一张，田时炳于2015年11月20日向刘纪定转款120000元，于2015年12月9日向刘纪定转款30000元。刘纪定至今未归还借款，特起诉至法院。 以上事实有双方的身份信息、借条、银行交易明细予以佐证。 刘纪定未出庭发表辩论意见。 经本院审核，认为田时炳提交的证据符合证据的三性，本院予以采信，对田时炳陈述的事实予以确认。 本院认为，刘纪定向田时炳出具的借条有其签字捺印，是其真实的意思表示，双方有借贷的合意，田时炳依约向刘纪定转款150000元，完成了交付，借贷关系成立。双方在借条中没有约定还款时间，田时炳可以随时主张刘纪定归还借款，故对田时炳主张刘纪定归还借款150000元的诉讼主张，本院予以支持。田时炳自起诉之日起，双方的借款到期，田时炳主张自起诉之日的次日起按年利率6%计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。刘纪定经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘纪定于本判决生效之日起十日内归还田时炳借款本金150000元及逾期利息，逾期利息的计算方式：自2019年1月18日起至全款还清之日止以150000元为基数按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,650元，由刘纪定负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 熊 熠 二〇一九年三月六日 书记员 任雨柔
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初1587号原告：夏波，男，1982年5月6日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市浦东新区。被告：诸冬华，男，1983年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告夏波与被告诸冬华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，依法适用简易程序，于同年1月28日公开开庭进行了审理。原告夏波到庭参加了诉讼；被告诸冬华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告夏波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款3万元；2、偿付以上述借款为本金，从2018年11月1日起至实际清偿日止按银行贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年9月23日，被告因生意所需向原告借款3万元，承诺于同年10月30日前归还。并出具借条。届期，被告未按约还款。嗣后，原告发微信多次要求其还款，被告以种种理由拖延至今。审理中，原告确认被告曾归还过4,000元，要求从本金中扣除。被告诸冬华未到庭答辩。经本院多次电话联系，被告确认原告所述属实，并答应春节前和元宵节后归还，但均未兑现。原告提供了由被告出具的借条、微信往来以证明其通过微信转账给被告3万元借款及多次向被告催讨的过程。鉴于被告未到庭答辩，本院对原告提供的证据和所述事实进行了核对，确认原告所述事实为本案基本事实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，当事人应根据诚信原则履行自己的义务。被告未按约归还借款显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，原告诉求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸冬华于本判决生效之日起十日内归还原告夏波借款26,000元；二、被告诸冬华于本判决生效之日起十日偿付原告夏波以上述借款为本金，从2018年11月1日起至实际清偿日止按银行贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取计280元(原告已预交)，由被告诸冬华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇一九年三月四日书记员  李 朋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初2884号原告：孙自来，男，1971年7月17日出生，汉族，务农，住济南高新区。被告：孙元喜，男，1969年4月22日出生，汉族，住济南高新区。被告：杜连霞，女，1967年2月10日出生，汉族，住济南高新区。原告孙自来与被告孙元喜、杜连霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙自来到庭参加了诉讼。被告孙元喜、杜连霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙自来向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款54000元及逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2013年3月11日计算至款项付清之日止）；2.判令被告偿还原告借款100000元及逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2013年10月13日计算至款项付清之日止）；3.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年1月12日借款154000元，逾期未还，诉至法院，望判如所请。孙元喜、杜连霞未作答辩。孙自来围绕诉讼请求依法了以下证据：1.借条两份，证明被告向原告借款的事实；2.被告结婚登记信息一份，证明两被告的夫妻关系；3.银行取款记录一份，证明原告取款后借给孙元喜使用。孙元喜、杜连霞未予质证。本院经审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月12日，孙元喜向孙自来出具欠条及借条各一份，欠条载明：“今欠孙自来现金人民币伍万肆仟元正。借款人：孙元喜借款日期：2013.1.12。还款日期：2013.3.10日”；借条载明：“今借到孙自来现金人民币壹拾万元正借款人：孙元喜借款日期：2013.1.12还款日期：2013.10.12日”。后孙元喜未予偿还上述借款。另查明，孙元喜、杜连霞系夫妻关系，双方于1989年12月17日登记结婚，该借款发生在双方夫妻关系存续期间。诉讼中，孙自来主张涉案借款154000元中的100000元为自济南农商银行贷款所得，另54000元为孙自来家中现金，上述借款均用于孙元喜、杜连霞的装修及钢材经营，系双方夫妻共同债务，故要求杜连霞承担共同还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。孙元喜向孙自来借款154000元，有其出具的借条及欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述借款期限均已届满，孙元喜至今未偿还借款，已构成违约，故对孙自来要求孙元喜偿还借款154000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故孙自来要求孙元喜分别以54000元为基数自2013年3月11日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，以100000元为基数自2013年10月13日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于杜连霞的责任承担问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，涉案借款虽发生在孙元喜、杜连霞夫妻关系存续期间，但欠条及借条上未有杜连霞的签字确认，且借款数额较大，超出了夫妻家庭日常生活所需的合理范围，债权人孙自来亦未举证证明该借款用于孙元喜、杜连霞的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对孙自来要求杜连霞对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。孙元喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦应承担举证不能及放弃抗辩的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙元喜于本判决生效之日起十日内偿还原告孙自来借款154000元；二、被告孙元喜于本判决生效之日起十日内给付原告孙自来借款利息（以54000元为基数，自2013年3月11日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以100000元为基数，自2013年10月13日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告孙自来对被告杜连霞的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被告孙元喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 卉人民陪审员  魏芳萍人民陪审员  周 莹二〇一九年三月六日书 记 员  薛远婷
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保131号申请人：王会斌，男，1975年12月29日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人:侯会春，男，1984年10月20日出生，汉族，居民，住山东省胶州市。申请人与被申请人凭样品买卖合同纠纷一案，申请人于2019年3月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人名下银行存款人民币40000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币40000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年三月十二日书记员  俞舒杨
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终271号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路**。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：韩昌龙，男，满族，1963年2月1日出生，住河北省承德市双滦区。被上诉人（一审被告）：帅放文，男，1966年7月23日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人韩昌龙、帅放文证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4517号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条及法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第五条的规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为121805.74元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱绍清审判员  蒋 敏审判员  韦 薇二〇一九年三月二十五日法官助理周嫱书记员付阳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初1617号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：胡国武，广东瑞嘉律师事务所律师。被告：深圳市慧源文化产业传播有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新南四道**创维半导体设计大厦****社会信用代码×××783。法定代表人：王韬。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市慧源文化产业传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2019年1月15日立案，原告于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇一九年三月二十日书记员  詹嘉蓉
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0802民初4923号 原告：某商贸有限责任公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：王某。 被告：窦某。 原告某商贸有限责任公司（以下简称某商贸公司）与被告窦某租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某商贸公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告窦某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.立即解除与被告签订的库房租赁合同。2.被告立即支付拖欠原告2018年10月12日前的库房租金59894元（按照每日274元计算）。3.被告按照每日274元租金计算，支付原告2018年10月12日以后直至被告交还库房为止的库房租金。4.被告支付原告60000元违约金。5.被告支付原告2018年10月12日前的电费8978.40元。6.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，原被告签订库房场地租赁合同。约定：原告将其一期库房1080平方米出租于被告，租赁期限1年。租金为10万元/年。被告承担租赁期间的水电费、暖气费及物业费。如一方违约，则向对方支付租金30%的违约金。合同签订后，原告按照合同约定将库房交付被告使用。被告向原告给付租金76000元，尚欠24000元未付。现租赁期限届满，被告既不给付租金，也不交还原告房屋。现原告依法起诉，诉请同前。 被告窦某未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，原被告签订库房/场地租赁合同。约定：原告将其一期库房1080平方米出租于被告，租赁期限1年（2017年6月1日-2018年5月31日）。年租金10万元。房屋租赁期间的水电费、暖气费及物业管理费由被告承担。未按合同给付房屋租金，原告有权终止合同并收回房屋。如一方违约，则向对方支付租金30%的违约金。合同签订后，原告按照合同约定将库房交付被告使用。被告向原告给付租金76000元，尚欠24000元未付。同时，被告未按合同约定及时给付原告2017年6月1日-2018年10月12日期间的电费8978.4元。经原告多次催促未果，遂涉讼。 上述事实，有原告提交的库房租赁合同及收据，以及原告庭审自述在卷佐证，经本院审查后，足以认定。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。被告承租原告的库房后，未按约定足额支付租金及电费，经原告多次催告后在合理期限内仍未履行，符合合同法定解除的条件。现原告要求解除合同并要求被告承担给付租金及电费义务，合法有据，本院予以支持。因原被告在合同中未约定违约金按违约时间连续计算，故对原告主张的按两年计算的违约金60000元不予支持，本院依照合同约定支持30000元违约金。被告窦某经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃其答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告某商贸有限责任公司与被告窦某签订的库房/场地租赁合同从本判决生效之日起解除； 二、被告窦某于本判决生效之日起三日内支付拖欠原告某商贸有限责任公司2018年10月12日前的库房租金59894元； 三、2018年10月12日后的库房占用使用费按照每天274元计付，直至库房交还之日； 四、被告窦某于本判决生效之日起三日内支付原告某商贸有限责任公司2018年10月12日前的电费8978.4元； 五、被告窦某于本判决生效之日起三日内支付原告某商贸有限责任公司违约金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1136元，由被告窦某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  铁永清 二〇一九年三月二十五日 书记员  洪 源
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1223执保68号申请人王闯，男，1987年6月25日生，满族，住xxxxx。被申请人贾牧，女，1983年2月26日生，住xxxxx。申请人王闯与被申请人贾牧民间借贷纠纷一案，于2018年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾牧名下住房公积金25000元予以冻结。申请人王闯用担保人吕威风所有的xxxxx号轿车一辆作为诉前保全的担保。本院审查认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立。申请人已经向本院提供了申请诉前保全予以担保的机动车登记证书，为防止被保全财产的可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、一百〇二条、一百〇三条第一款的规定，裁定如下：一、查封担保人吕威风所有的xxxxx号轿车一辆，查封期限为二年。二、冻结被申请人贾牧名下住房公积金25000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行保全的书面申请。审判员  屈丰光二〇一九年三月二十五日书记员  张宝石
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终1198号上诉人（原审被告）：周运健，男，1979年9月17日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人（原审被告）：曾产，男，1979年5月2日出生，汉族，住南省商丘市。两上诉人委托诉讼代理人：胡晔，商丘市梁园区华泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省商丘市。法定代表人：李文斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李攀飞，河南诚念律师事务所律师。原审被告：王中海，男，1978年2月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人周运健、曾产因与被上诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称商丘华商银行）、原审被告王中海金融借款合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初10228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。周运健、曾产上诉请求：1.撤销原判，改判两上诉人不承担担保责任；2.一二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：王中海向被上诉人借款时，告知上诉人是用于公司经营，扩大生产。但后来经了解，王中海所借本案款项，偿还了其公司原借款，即借新贷还旧贷。根据《担保法》及其解释的相关规定，王中海、商丘华商银行隐瞒事实骗取上诉人提供担保，上诉人依法应当免除担保责任。商丘华商银行辩称，涉案借款由王中海提供指定的交易对手商丘嘉泰实业有限公司收款，王中海亦出具了提款凭据，上诉人主张王中海的借新还旧无证据支持。请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告王中海的意见与上诉人的意见一致。商丘华商银行向一审法院起诉请求：1.判令王中海偿还贷款本金350000元及利息、逾期贷款罚息（利息自2017年8月21日起至2017年11月5日止按月8.4‰继续计算，逾期贷款罚息自2017年11月6日起按月12.6‰继续计算至本息全部偿清之日止）及实现债权的费用；2.判令周运健、曾产承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由王中海、周运健、曾产承担。一审法院认定事实：2016年11月4日，王中海与商丘华商银行签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为350000元，借款期限为12个月，月利率为8.4‰，每月支付一次利息，每月20日为付息日，逾期利息按原借款利率基础上加收50%。同日，周运健、曾产与商丘华商银行签订《保证合同》一份，合同约定：担保金额为350000元；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；担保方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年11月5日，王中海向商丘华商银行出具［客户提款申请书（受托支付）］，要求商丘华商银行将该笔贷款划转至其交易对手商丘嘉泰实业有限公司账户，商丘华商银行按照王中海的书面申请，向王中海发放贷款350000元，该笔借款届满期为2017年11月5日，王中海借款后未偿还借款本金，利息支付至2017年8月20日。上述事实有当事人提交的身份证、结婚证复印件、《借款合同》、《保证合同》、《客户提款申请书（受托支付）》、《贷款借据》及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，涉案《借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。商丘华商银行按照约定向王中海履行发放贷款350000元的义务，王中海向商丘华商银行出具借款借据，双方已形成借贷关系。王中海借款后，未按期偿还借款本金及利息违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任。商丘华商银行要求王中海偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。商丘华商银行要求周运健、曾产承担连带清偿责任，事实清偿，证据充分，依法予以支持。商丘华商银行要求王中海承担其实现债权的费用，但未提交其合理支出费用的证据证明，对该项请求依法不予支持。借款人及担保人辩称出借人与借款人隐瞒了借款的真实用途，王中海借款是用于新贷还旧贷，出借人与借款人以合同的方式骗取担保人提供担保，根据《担保法》第三十条、《担保法》解释第四十条的规定，应当免除担保责任，但没有提供有效证据予以证明，其辩称理由不成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、王中海偿还商丘华商银行借款本金人民币350000元及利息（利息自2017年8月21日起至2017年11月5日止，以本金350000元为基数，按月息8.4‰计算；自2017年11月6日起至借款本金全部还清之日止，按月息12.6‰计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、周运健、曾产对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回商丘华商银行的其他诉讼请求。一审案件受理费6550元，减半收取3275元，由王中海、周运健、曾产负担。二审期间，当事人均未提供新的证据。本院二审经审理查明的事实除与一审认定的事实一致外，另查明：在商丘华商银行向王中海出借本案款项前，由王中海任法定代表人并控股的商丘市普瑞特木制包装有限公司曾向商丘华商银行借款5000000元。本院认为，上诉人周运健、曾产主张王中海在本案中的借款是借新贷还旧贷，被上诉人商丘华商银行对此不予认可，上诉人或王中海并未提交王中海个人此前在商丘华商银行曾经借款的有效证据证明。而且，上诉人主张的“旧贷”是王中海任法定代表人的商丘市普瑞特木制包装有限公司在商丘华商银行的借款，而非王中海本人“旧贷”。故上诉人主张本案借款系借新还旧及主合同当事人采取欺诈手段骗取上诉人提供担保的证据不足，其主张免除担保责任的理由不能成立，一审判令上诉人承担担保责任并无不当。综上所述，周运健、曾产的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人周运健、曾产负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 李 鑫二〇一九年三月十八日书记员 李田霖
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执1374号 龙彬： 关于你申请执行成都市智嘉商贸有限公司、成都盈康投资有限公司、成都汇成房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，本院根据成都市锦江区人民法院作出的（2018）川0104民初9203号民事判决书，于二Ｏ一九年三月二十五日执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十九日
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初822号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 法定代表人：王晓洋，董事长。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：李松，男，1996年7月23日出生，住贵州省凯里市。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告李松追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告李松经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李松立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金3,145.09元；2.判令被告李松支付原告融易购内江分公司利息（以3,145.09元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告李松承担。事实和理由：2015年11月21日，被告李松为购买由凯里市东尼电脑经营部销售的苹果6s（4.7）64g金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告李松授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告李松收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告李松推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、lgaof123（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告李松从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告李松的授权，向商户指定账户支付了被告李松购买产品的借款本金4,799元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告李松每月还款金额552元，还款期数12期。被告李松领取产品后，依约还款5期，合计2,760元。2018年11月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告李松所欠的剩余借款本金和利息等合计3,145.09元。2018年11月9日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年11月12日，原告融易购内江分公司向被告李松发出债权转让通知书，告知被告李松在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告李松至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告李松未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告李松应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金4,799元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数5期计算，即：719.85元；剩余借款本金以实际借款本金4,799元减去已还款总额2,760元加上还款期限内已还款的利息719.85元计算，即：2,758.85元；未支付的利息以剩余借款本金2,758.85元为基数自被告李松最后一次还款之次日起至法院确定的给付期限时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告李松所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告李松发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告李松支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告李松追偿并要求被告李松承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告李松承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告李松未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李松于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,758.85元和利息（以所欠借款本金2,758.85元为基数自被告李松最后一次还款之次日即2016年4月22日起至本院确定的给付期限时止，按年利率24%计算）； 二、被告李松于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告李松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张峻菡 二〇一九年三月二十六日 书记员  马 萍
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1281民初976号原告：赵侠，女，1980年1月27日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：安达市定享粮食购销有限公司，住所地：黑龙江省安达市羊草镇。法定代表人：闫福强，该公司总经理。赵侠与安达市定享粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。赵侠、闫福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵侠向本院提出诉讼请求：安达市定享粮食购销有限公司给付玉米款10,060.00元。事实和理由：2019年1月9日，安达市定享粮食购销有限公司收购赵侠玉米，共计欠赵侠玉米款10,060.00元。安达市定享粮食购销有限公司为赵侠出具收购票据一张。该款经赵侠多次催要，安达市定享粮食购销有限公司始终拒绝给付。安达市定享粮食购销有限公司辩称，其承认欠玉米款事实，但暂时没有给付能力。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，安达市定享粮食购销有限公司以每公斤1.46元的价格收购赵侠玉米9650公斤，去除29.00元装卸费外，安达市定享粮食购销有限公司应给付赵侠玉米款14,060.00元。安达市定享粮食购销有限公司给付了给赵侠4,000.00元，但剩余10,060.00元，虽经赵侠多次索要，安达市定享粮食购销有限公司始终未付。本院认为，赵侠与安达市定享粮食购销有限公司所达成的买卖协议，是双方真实意思表示，合同合法有效。因此，安达市定享粮食购销有限公司在购买了赵侠的玉米后，应当及时支付货款。综上所述，赵侠要求安达市定享粮食购销有限公司给付玉米款的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：安达市定享粮食购销有限公司给付赵侠玉米款10,060.00元，于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26.00元，由安达市定享粮食购销有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李广福二〇一九年三月二十一日书记员  李 松
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民特3号 申请人：邓秀英，女，1960年10月30日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被申请人：王安芬，男，1939年10月23日出生，汉族，住南充市高坪区。 代理人：邓正兰，女，1964年5月13日出生，汉族，住南充市高坪区。 申请人邓秀英于2019年3月19日向本院提出申请宣告被申请人王安芬无民事行为能力并为其指定监护人。本院受理后，依法由审判员何建宇适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 经审查查明：被申请人王安芬，丈夫于1995年去逝，育有三女大女儿邓秀英、二女儿邓正兰、三女儿邓晓凤。2019年2月19日突发疾病，送南充中心医院诊断为脑溢血、大面积脑梗塞，治疗至今。目前瘫痪在床，不能活动，不能表达自己的愿望，不能正常沟通交流，生活完全不能自理。2019年3月11日，四川惠诚精神医学司法鉴定所“川惠诚司鉴〔2017〕JS第155号鉴定意见书”认定：被鉴定者王安芬诊断为重度脑器质性智能损害、痴呆、脑梗塞、脑溢血；被鉴定者王安芬目前无民事行为能力。 上述事实，有代理人陈述、派出所证明、鉴定意见、当事人出院证明、户籍信息等证据证实。 本院认为，公民在确无民事行为能力的情况下，利害关系人向人民法院提出宣告该公民无民事行为能力并指定监护人的申请，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 宣告被申请人王安芬为无民事行为能力人。 指定邓秀英为王安芬的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  何建宇 二〇一九年三月二十日 书记员  张曼玲
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终488号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市尧都区福利巷星城****楼。负责人：李永升，总经理。委托诉讼代理人：周勇，山西尧城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任志强，男，汉族。委托诉讼代理人：谷六德，山西华尧律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（下称保险公司）因与被上诉人任志强保险合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初字3369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人周勇，被上诉人任志强的委托诉讼代理人谷六德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：请求撤销原判，查清事实后依法改判。事实与理由：1、事故车辆进行鉴定时未通知上诉人到场，剥夺了上诉人的参与权和知情权；2、被上诉人出险后未通知上诉人定损，直接维修，不符合正常理赔流程；3、鉴定费不应由上诉人承担。被上诉人任志强辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。任志强向一审法院起诉请求：、1、请求依法判决保险公司赔付其各项损失共计139685元；2、诉讼费用由保险公司承担。一审法院认定事实：2018年7月1日00时03分，任志强雇佣的司机任某驾驶任志强购买的挂靠在山西上官有限公司名下登记经营的晋L**大型汽车，行驶至山西省临汾市××区，与临汾市尧都区一平垣乡郝某货运部雇佣的司机王某驾驶的郝某货运部所有的晋L**大型汽车发生碰撞，造成两车损坏，发生交通事故。2018年7月3日，临汾市尧都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，任某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定负事故的主要责任，王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款规定负事故的次要责任。任某、王某对事故认定书均未申请复核。晋L**号车辆在保险公司投保交强险，机动车辆损失险，商业三者险等险种，发生交通事故的时间在保险期间内。诉讼期间，经任志强申请，一审法院委托临汾华伟价格评估有限公司对晋L**号车辆因交通事故造成车辆损失修复费用的价值进行鉴定评估，价格评估鉴定为：晋L**号车辆因交通事故造成车辆损失修复费用评估鉴定价值为196550元，保险公司对该鉴定结论持有异议。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案任志强与保险公司之间的保险合同合法有效，任志强要求对其一方责任造成的车辆损失赔偿，符合保险合同约定，予以支持。任志强的损失依法确认如下：诉讼期间，委托临汾华伟价格评估有限公司进行司法鉴定，鉴定结果为：晋L**重型半挂牵引车壹辆因交通事故造成损失修理费用评估鉴定价值为壹拾玖万陆仟伍佰伍拾元整（196550）。保险公司提出异议，称鉴定时没有通知其到场，且对配件项目及金额有异议，鉴定金额偏高。诉讼期间任志强申请司法鉴定，符合法律规定。临汾华伟价格评估有限公司具有鉴定资质，其价格评估报告书程序合法，依据充分，予以采纳。保险公司所述的估算价格偏高，并未举证证明，不予认定。评估费5000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和明确保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本案中评估费5000元予以认定。以上共计201550元。任志强主张在超出交强险范围后由保险公司在机动车损失保险限额内按70%责任比例赔偿，即（201550-2000）*70%=139685元，予以认定。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决生效后十五日内支付原告任志强139685元。如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194元，减半收取1597元，由被告保险公司承担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，不再赘述。本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，本院予以确认。被上诉人所有的保险车辆在保险期间发生事故，上诉人应当依约予以赔偿。关于上诉人称车损鉴定时未通知其到场，侵犯其知情权一节，一审法院在审理期间委托临汾华伟价格评估有限公司对车损进行鉴定，程序合法，上诉人保险公司又不能提供相反证据推翻该鉴定结论，一审判决以此鉴定结论为据，并无不当，本院予以确认。关于上诉人称被上诉人出险后未通知我公司定损，直接维修，不符合正常理赔流程一节，被上诉人出险后直接维修，并不被有关法律所禁止，上诉人的该上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。关于鉴定费一节，被保险人为查明和明确保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度实际支付的合理费用，依法应由上诉人承担。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3094元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  巨志红审判员  杨 霞审判员  姜新生二〇一九年三月二十七日书记员  吕张萍
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1425执541号 青神县佳居装饰工程部、眉山宽庭环保家居用品有限公司： 关于青神县佳居装饰工程部申请执行眉山宽庭环保家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为30000元。执行中，被执行人眉山宽庭环保家居用品有限公司已向申请执行人青神县佳居装饰工程部经营者曾利容履行完毕法律义务。据此，被执行人已履行完毕本院作出的（2018）川1425民初92号民事调解书确定的法律义务。现本案已经执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇一九年三月十九日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初1771号 原告：崔加强，男，1980年11月7日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：罗志文，男，1983年6月1日，汉族，居民，住湖南省新化县。 原告崔加强与被告罗志文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，于同年3月25日公开开庭进行了审理，原告崔加强到庭参加诉讼，被告罗志文经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔加强向本院提出诉讼请求：依法判令被告罗志文偿还原告借款本金15000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款两次计15000元，并对借款期限进行了约定，还款期限届满后，被告未还款，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告罗志文未到庭，视为放弃举证、质证、答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：被告罗志文以资金周转困难为由分别向原告借款10000元、5000元，合计15000元，2018年11月20日经原告催要，被告给原告出具借条2张，后经原告催要，被告未能偿还，以致成诉。 上述事实，由当事人陈述及提供的身份证复印件、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为,被告罗志文向原告崔加强借款15000元，并给原告出具借条2张，双方之间的民间借贷关系成立，被告依法应向原告履行还款义务。原告要求被告履行还款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗志文于本判决生效之日起十日内偿还原告崔加强借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元（原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇一九年三月二十五日 书记员  张光明 （2019）皖1225民初1771号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初1421号原告：李辉，男，1983年9月28日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。原告：朱玲，女，1989年7月21日出生，汉族，滁州鑫鸿兴金属制品有限公司职工住安徽省滁州市琅琊区。被告：滁州市申城置业有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区菱溪路，统一社会信用代码913411006973914699。法定代表人：常家耕，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。原告李辉、朱玲与被告滁州市申城置业有限公司（以下简称申城置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李辉、朱玲，被告申城置业公司的委托诉讼代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李辉、朱玲向本院提出诉讼请求：1、判令申城置业公司支付逾期交房违约金70210元；2、本案诉讼费用由申城置业公司承担。事实和理由：2014年12月28日，李辉、朱玲与申城置业公司订立《滁州市商品房预售合同》一份，约定李辉、朱玲购买申城置业公司位于琅琊区菱溪路555号18幢住宅单元2205室房屋；房屋总价款419922元，交房时间为2016年6月30日。合同签订后，李辉、朱玲按照约定支付购房款419922元，申城置业公司未能按约交房。根据《滁州市商品房预售合同》第十二条规定，逾期交房违约金按已支付的房价款日万分之一计算，逾期超过180日，双方协议解决，如解决无效，向滁州市人民法院起诉。现李辉、朱玲认为申城置业公司逾期交房时间过久，应提高违约金的计算标准，从申城置业公司违约的第181日开始按照日万分之二计算违约金，要求申城置业公司支付自2016年7月1日起至2019年1月13日期间的逾期交房违约金70210元。申城置业公司承认李辉、朱玲在本案中所主张的事实，认可违约金计算基数及计算期间，但认为延期交房违约金应按照合同约定的已支付房价款的日万分之一进行计算。本院认为，申城置业公司承认李辉、朱玲在本案中所主张的事实，故对李辉、朱玲主张的事实予以确认。本案中，李辉、朱玲与申城置业公司签订的《滁州市商品房预售合同》第十二条约定，如未能在2016年6月30日前交付房屋，应当向买方支付违约金，违约金按照买方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；逾期超过180天，双方协议解决，若解决无效，向滁州市人民法院起诉。申城置业公司未能在2016年6月30日前交付房屋，应当按照双方的合同约定向李辉、朱玲支付逾期交房违约金。经计算，自2016年7月1日至2019年1月13日期间的违约金为38884.78元（419922元×0.1‰/天×926天），对于李辉、朱玲超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告滁州市申城置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李辉、朱玲逾期交房违约金38884.78元；二、驳回原告李辉、朱玲其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取780元，由原告李辉、朱玲负担348元，由被告滁州市申城置业有限公司负担432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 苏二〇一九年三月二十六日法官助理桂吾琼代理书记员  张宏儒附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初807号 原告：邹海峰，男，1976年8月6日出生，汉族，住吉林省通榆县瞻榆镇。 委托诉讼代理人：邹海生（与邹海峰系兄弟关系），男，1972年8月5日生，汉族，住吉林省通榆县。 被告：刘宝文，男，1975年10月2日出生，汉族，住通榆县开通镇。 被告：黄树阁，男，1972年9月1日出生，汉族，住通榆县开通镇。 二被告委托诉讼代理人：刘志丹，内蒙古司航律师事务所、律师。 原告邹海峰与被告刘宝文、黄树阁保证合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹海峰的委托诉讼代理人邹海生，被告刘宝文、黄树阁及委托诉讼代理人刘志丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹海峰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告借款人民币100000元整及利息（利息自2018年2月13日起至还清之日止）；2、要求二被告从2019年2月12日起每日给付原告借款总额千分之二的违约金。事实和理由：刘宝文、黄树阁、符云杰、范秀芬四人于2018年2月13日为付永成担保在邹海峰处借款人民币100,000.00元，刘宝文、黄树阁、符云杰、范秀芬、付永成为邹海峰出具借款协议书1枚（月利率2分，于2019年2月12日还款，逾期每天给付邹海峰借款总额的千分之二违约金）。现因借款到期后付永成因病死亡，符云杰、范秀芬联系不上，刘宝文、黄树阁拒绝偿还借款，无奈，邹海峰诉至法院。 刘宝文、黄树阁承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、本案应追加符云杰、范秀芬作为共同被告参加诉讼；2、协议书约定的违约金超过了法律规定的标准，所以原告起诉要求的违约金要求过高，应该按照法律规定的标准进行调整；3、根据原告提交的协议书原告的借款有物的担保，原告起诉未要求在物的担保价值内实现权力，根据法律规定，二被告在原告放弃的物的担保的价值内免除责任。根据协议书载明的担保物的价值已经可以完全涵盖原告起诉的借款本息，所以二被告不能承担任何保证责任；4、当时付永成借款时看到有房本做抵押证明，付永成找我们来证明房屋是他母亲的，我们在协议书上的签字是以证明人的身份签字，并证明付永成时园林处的职工，有工作有房子做抵押。 本院认为，刘宝文、黄树阁承认邹海峰在本案中主张的事实，故对邹海峰主张的事实予以确认。对双方当事人有争议的事实，认定如下：1、双方当事人签订的借款协议书中刘宝文、黄树阁在担保人处签字，并非以证明人身份签字，且合同中未约定保证人的保证份额，故刘宝文、黄树阁为该笔债务的连带保证人。2、合同中约定：“如果逾期不还，乙方每天另向甲方给付借款总额的千分之二的违约金”，出借人与借款人约定的逾期利率或者违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持；3、合同中约定：“乙方把位于通榆县开通镇繁荣街育才路范秀芬个人所有的石油家属楼四单元二楼东79.95平方米住宅抵押给甲方，如果到期不能还款，甲方有权处理财产，用以偿还借款”。该房屋并未办理抵押登记，且该房屋为第三人提供的物的担保，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。 综上所述，双方当事人签订的借款协议书是双方当事人真实意思表示，原告已经履行了出借义务，该笔债务有两个以上保证人，各保证人与债权人没有约定保证份额，认定为连带共同保证，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告刘宝文、黄树阁作为该笔债务的连带保证人，应当负有偿还全部借款的义务。合同约定的违约金、借款利率总计高于年利率24%的部分，不予支持。对第三人提供的物的担保，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。故对被告刘宝文、黄树阁要求追加另外两名保证人为共同被告参加诉讼、且在原告放弃的物的担保范围内免除责任的抗辩理由不予支持。对原告邹海峰要求被告刘宝文、黄树阁偿还欠款本金100,000.00元及利息（利息自2018年2月13日按照月利率2%开始计算至还款完毕止）的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条的规定，判决如下： 一、被告刘宝文、黄树阁于本判决生效后立即给付原告邹海峰欠款本金100,000.00元及利息（利息按照月利率2%从2018年2月13日开始计算至还款完毕止）； 二、驳回原告邹海峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150.00元，由被告刘宝文、黄树阁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘伟中 二〇一九年三月十四日 书记员  杨 晶
四川省大竹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1724民初1032号 原告：四川金久物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区马鞍路******。 法定代表人:聂合琼，任董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱友，男，生于1969年5月10日，住四川省大竹县。 被告：苏云祥，男，生于1966年1月8日，住四川省大竹县。 本院在审理原告四川金久物业管理有限公司与被告苏云祥物业服务合同纠纷一案中，原告四川金久物业管理有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告四川金久物业管理有限公司自愿撤回起诉，理由正当、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告四川金久物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川金久物业管理有限公司负担。 审判员  张继兵 二〇一九年三月十五日 书记员  李韵秋
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3号原告：袁恩军，男，1984年10月11日生，汉族，住河南省商城县。被告：张永强，男，1984年5月2日生，汉族，住河南省商城县。原告袁恩军与被告张永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁恩军到庭参加诉讼，被告张永强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告袁恩军向本院提出诉讼请求：1.请求被告张永强偿还借款134500元及利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张永强于2009年1月4日借原告134500元整，并向原告出具借条一份，约定分期还款。后原告催要被告多次未还，故向法院提起诉讼。原告袁恩军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2009年1月4日被告张永强出具的借条原件一份及原告向被告汇款的2张中国农业银行卡业务回单，分别于2004年12月14日汇款50000元，2004年12月15日汇款20000元，拟证明借款事实。2、原、被告双方手机通话录音和微信聊天记录截图，拟证明借款期间原告催要，被告张永强偿还了部分借款。被告张永强未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明,原告袁恩军与被告张永强系同村邻居关系。被告张永强因房屋拆迁工程向原告袁恩军借款134500元，于2009年1月4日向原告出具欠条一张。原告分别于2004年12月14日汇款50000元和2004年12月15日汇款20000元给被告，余款现金给付被告。庭审中，原告袁恩军认可被告张永强已偿还借款21000元，并放弃利息的诉讼请求，现要求被告张永强偿还本金113500元，并承担本案诉讼费。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告消极诉讼，不应诉答辩，原告提交的借条能够证明原、被告之间的借款事实。原告袁恩军庭审中主张被告张永强偿还借款113500元的诉请符合法律规定，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告袁恩军认可被告张永强已偿还借款21000元，本院予以确认。原告放弃被告承担利息的诉讼请求，且欠条中原、被告双方没有明确约定利息，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，判决如下：被告张永强于本判决生效之日起十日内偿还原告袁恩军借款113500元。上述执行内容，如被告张永强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，减半收取1495元，原告袁恩军负担163元，被告张永强负担1332元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年三月二十九日书记员 何小静