wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0104民初4817号 原告：姚孝芳,女，1969年1月13日出生，住重庆市大渡口区。 被告：张守莲，女，1967年8月20日出生，住重庆市奉节县。 原告姚孝芳诉被告张守莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚孝芳到庭参加了诉讼；被告张守莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告姚孝芳向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金20万元、利息24000元；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月28日，被告向原告借现金20万元，约定月利率一分，还款日2018年6月28号。但被告支付了一年的利息后就没再付利息，且借款到期后也未偿还本金，原告多次催收未果，为维护合法权益，特起诉到法院。 被告张守莲未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告姚孝芳围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、招商银行户口历史交易明细表，欲证明原被告间的资金往来情况； 2、借条，欲证明原被告间存在借贷合意。 被告张守莲未向本院提交证据。 因被告张守莲无故不出庭参加诉讼，故对原告提交的证据没有进行质证，这是被告张守莲对自己权利的放弃。本院对原告提交的证据进行审查后，认为原告提交的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以采信并作为本案定案依据。 依据上述采信的证据，结合原告的有效陈述，本院查明以下事实：原被告系朋友关系。被告为修建休闲农庄，从2013年开始陆续向原告借钱、还钱。2016年6月28日，经双方对账后，被告向原告出具借条，确认被告尚余借款20万元未还，被告承诺在2018年6月28日前偿还，借款期间按月利率1%计息。但此后被告只向原告支付了一年的利息，且借款到期后未向原告清偿本息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告间有借贷的合意，原告向被告交付了款项，上述民事行为均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故原被告双方的民间借贷关系成立且有效，被告张守莲应按约定履行自己的还款义务。双方约定于2018年6月28日前偿还，截止本案辩论终结时借期早已届满而被告未予偿还，其行为已经构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉求予以支持。 原被告约定借期内按月利率1%计息，即借期内被告应向原告支付利息200000元×1%×12×2＝48000元，因被告只向原告支付了1年的利息24000元，故本院对原告要求被告支付拖欠利息24000元的诉求予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张守莲于本判决生效之日起十日内向原告姚孝芳偿还借款本金20万元； 二、被告张守莲于本判决生效之日起十日内向原告姚孝芳支付利息24000元。 如果被告张守莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元，由被告张守莲负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘 毅 人民陪审员  代国强 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年三月十四日 书 记 员  甄 妮
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终520号 上诉人（原审被告）：石永卫，男，1969年2月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：田虹，浙江共业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢爱娟，女，1950年9月14日出生，汉族，住宁波市江**。 委托诉讼代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙维波，浙江正清和律师事务所律师。 上诉人石永卫因与被上诉人谢爱娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市江北区人民法院（2018）浙0205民初4492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石永卫上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人谢爱娟涉嫌虚假诉讼，双方当事人之间不存在借贷关系。谢爱娟持有的借条上借款人的签名并非上诉人所签，涉案借条系伪造。2.双方当事人之间并不认识，被上诉人也未提交支付给上诉人400000元的任何证据，一审法院仅凭有利害关系的婆媳二人的陈述判令上诉人归还借款，显属不当。3.案外人石永龙与梁波之间的资金往来与本案无关，且被上诉人未提交其与梁波之间银行交易记录，上诉人有权拒绝提供与本案无关人员的联系方式，一审法院由此推定涉案借款存在，缺乏定案依据。 谢爱娟辩称：1.涉案的借条是真实有效。借条中上诉人的名字是其亲笔签名，上诉人在一审中对借条的真实性存有异议，但其未在法院指定期间内提交书面鉴定的申请，该行为可认定其对借条真实性的默认；2.涉案借款共计400000元，其中380000元由被上诉人指示梁波转账支付，另20000元由被上诉人现金交付；3.石永卫于2011年11月3日转账给梁波380000元的款项，系用于偿还石永卫之兄的借款，并非偿还被上诉人的借款，上诉人诉称系归还涉案借款，既未收回涉案借条，也未要求被上诉人另行出具收条，与常理不符。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 谢爱娟向一审法院起诉，请求判令：被告偿还原告借款本金400000元，并支付以400000元为基数、自2018年9月25日起至实际履行日止、按照年利率6%计算的利息。在审理中，原告将利息的起算时间变更为2018年10月15日。 一审法院认定的事实：原告儿媳梁波与被告系朋友关系。2009年10月22日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到谢爱娟人民币400000元整，梁波作为担保人在该借条上签名。同日，梁波通过宁波银行向被告转账380000元。2011年11月3日，被告向梁波转账了380000元。 另查明，2018年9月25日梁波出具一份《声明书》，载明：2009年10月22日梁波通过宁波银行账户汇给石永卫的380000元款项属于谢爱娟所有，原告指示梁波向被告交付了380000元借款。被告另行向梁波借过款，梁波一直向其催讨欠款。 又查明，梁波与被告姐姐石永飞系朋友，并由此认识了被告，2009年10月22日被告以工地、码头需要资金为由向其提出借款400000元，因之前已出借给被告192000元，无力再出借，遂介绍其婆婆即原告向被告出借款项，之前梁波尚欠原告的380000元尚未归还，遂应原告要求将该380000元通过本人账户转账给被告，另外的20000元系原告现金交给被告，被告收到借款后向原告出具了借条，此后，梁波还另行出借了20000元给被告，2011年10月31日被告之兄石永龙因转贷需要通过被告向其借款705500元，因梁波不认识石永龙，由被告于2011年11月3日偿还了其中的380000元，余款至今未偿还，其一直通过短信向被告催讨欠款，被告表示会偿还。 一审法院认为，原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告作为借款人，其借款后理应偿还借款，现因借条中未约定还款期限，原告可在给予被告一定还款期限后要求其偿还借款，现原告通过诉讼途径诉请被告偿还借款本金400000元，并支付以400000元为基数，自该案起诉日即2018年10月15日起至实际履行日止，按照年利率6%计算的利息，因符合法律规定，应予支持。被告辩称与原告之间不存在借贷关系的抗辩意见，因与事实相悖，不予采纳。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2018年12月19日作出如下判决：被告石永卫于判决生效后十日内偿还原告谢爱娟借款本金400000元，并支付以400000元为基数、自2018年10月15日起至实际履行日止、按照年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告石永卫负担。 在二审中，上诉人石永卫提供以下几份证据：1、银行交易记录，说明从2009年10月22日至2018年7月梁波与上诉人之间交易记录，证明上诉人收到梁波的40万元已全部还清，不存在欠款的事实。证据2、银行交易记录，证明上诉人之妻柳海艳自2017年2月3日-9月8日分九笔共支付梁波3.1万元的事实。证据3、银行业务存单，证明上诉人于2016年6月12日、2017年7月15日、2018年5月23日支付梁波2万元的事实。上述1-3证据证明上诉人自2009年10月22日起共支付梁波44.5万元，与梁波及被上诉人不存在欠款、借款关系。证据4、结婚证，证明上诉人与柳海艳系夫妻关系。 被上诉人经质证认为，对于证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为属于梁波与上诉人之间账务往来，与本案无关；对证据2-4的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为属于梁波与上诉人及其妻柳海艳之间账务往来，与本案无关。 本院经审查认为，上诉人提交的上述证据真实性予以确认，但与本案缺乏关联，故不予认定。 在二审中，上诉人提出要求对涉案借条中“石永卫”的签名申请鉴定。本院认为，上诉人在一审审理期间，在其本人到庭的情况下，虽对其签名的真实性提出异议，但未提出书面鉴定的申请，故在二审中再次提出鉴定，理由不足，本院不予准许。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点在于上诉人与被上诉人之间是否存在真实借贷关系。根据查明的事实，被上诉人谢爱娟与梁波系婆媳关系，梁波于2009年10月22日受被上诉人的委托通过银行转账的方式向上诉人支付380000元款项，另20000元通过现金方式交付，同日上诉人出具了400000元的借条，故一审法院认定双方之间存在借贷法律关系，并判令上诉人归还本息，并无不当。上诉人诉称借条上的签名并非其本人所签及涉案借款已归还，因缺乏相应的证据佐证，故本院均不予采信。至于案外人之间的借款关系，不属于本案审理的范围。综上，一审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人石永卫负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡惠娜 审判员  莫爱萍 审判员  方资南 二〇一九年三月二十日 书记员  高佳佳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1683号 申请执行人周国亮，男，1987年8月12日出生，汉族，住所地河南省社旗县，证件号码411329198708120714。 被执行人广西好市多百货有限公司，住所地玉林市二环北路嘉禾国际城**。 法定代表人庞绪。 申请执行人周国亮与广西好市多百货有限公司买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院于2018年5月16日作出的（2018）桂0902民初1198号及权利人的申请，于2018年10月9日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。该案申请执行人尚未实现的债权为25261.78元及利息、执行费279元。 本院认为，本案经过调查，被执行人目前已没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 唐国富 审判员 钟 梅 二〇一九年三月四日 书记员 钟晓林
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)冀0104执恢101号 关于申请执行人王欣与被执行人河北爱荣贸易有限公司、张爱荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，因被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下： 将被执行人河北爱荣贸易有限公司、张爱荣纳入失信被执行人名单。 本决定立即执行。 二〇一九年三月二十六日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初11021号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100759579897K，住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，一般授权代理。被告：徐亮，男，1980年10月27日出生，汉族，四川省双流县人，身份证地址：四川省双流县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告徐亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，撤诉系原告在法律规定的范围内处分诉讼权利的行为，该处分行为不违反法律强制性规定的，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费人民币4021元，退还原告平安银行股份有限公司昆明分行。审 判 长  曾凌杰人民陪审员  成绍清人民陪审员  雷辉美二〇一九年三月二十五日法官助理朱娟书记员屠忞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终2186号 上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司。住所：南宁市青秀路10号。统一社会信用代码：914500001983761846。 代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：黄晴，该公司职员。 委托诉讼代理人：冷宗晋，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：刘强。 被上诉人（原审被告）：王苡入。 被上诉人（原审被告）：刘应军。 被上诉人（原审被告）：陈锦如。 被上诉人（原审被告）：广西晟远电线电缆有限公司。住所：南宁市江南区壮锦大道23号绿城印象小区3栋1层S-102号商铺。 法定代表人：陈锦如。 上诉人广西北部湾银行股份有限公司（以下简称北部湾银行）因与被上诉人刘强、王苡入、刘应军、陈锦如、广西晟远电线电缆有限公司金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初1874号民事裁定，向本院提出上诉。 北部湾银行上诉请求：请求依法撤销原审裁定第一项，裁定本案由原审法院依法受理。事实和理由：一、一审裁定认定案件贷款部分申请材料系伪造理由不充分。本案系金融借款纠纷，涉及的贷款申请材料较多，一审法院未做具体认定，笼统认定部分申请材料系伪造即否定借贷事实理由不充分。二、一审裁定认定案件不属于平等民事主体之间的经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑理由有误。本案被上诉人均为完全民事行为能力人，具有认知、判断、签署民事合同的行为能力。本案上述人与被上诉人之间签署的合同均真实有效，因此不应认定为不属于平等民事主体之间的经济纠纷。综上，一审认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，纠正一审裁定，维护上诉人合法权益。 被上诉人刘强、王苡入、刘应军、陈锦如、广西晟远电线电缆有限公司未答辩。 北部湾银行向一审法院起诉请求：一、判令被告王苡入向北部湾银行偿还所欠贷款本息共计1762680.50元（其中借款本金1000000.00元，利息、罚息及复利共计762680.5元，暂计至2015年9月8日，以后利息、罚息、复息按合同约定计付至清偿之日止）；二、判令被告刘强、刘应军、陈锦如、广西晟远电线电缆有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任；三、判令本案诉讼费用由五名被告承担。 一审法院认为：本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的起诉；二、本案移送公安机关。 本院认为，北部湾银行起诉请求王苡入向其支付所欠贷款本息，并要求原审被告刘强、刘应军、陈锦如、广西晟远电线电缆有限公司对上述债务承担连带保证责任，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。本案所涉事实未被有关机关立案侦查或依法认定为刑事犯罪，在没有相关证据予以佐证本案涉嫌刑事犯罪的情况下，各方当事人就案涉《个人借款/担保合同》及《最高额保证合同》所发生的纠纷，仍属民事纠纷范畴，应作为民事案件受理。据此，一审法院以本案涉嫌经济犯罪而不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围为由，裁定驳回北部湾银行的起诉不当，依法应予以纠正。 综上，广西北部湾银行股份有限公司的上诉理由成立，一审裁定适用法律有误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初1874号民事裁定； 二、本案指令南宁市青秀区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇一九年三月二十七日 法官助理  王五洋 书 记 员  黄艳红
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1361号之一 申请执行人刘曙红，女，1945年4月11日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人蒋权，男，1974年1月18日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人蒋健，男，1978年7月25日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人蒋洁，女，1975年3月26日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人陈树才，男，1968年7月8出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人蒋健、蒋权、蒋洁、刘曙红依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初528号民事调解书，申请执行其与被执行人陈树才民间借贷纠纷一案，本院已于2018年7月24日依法受理。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期执行和解协议，被执行人正在按照协议分期履行中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初528号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年三月八日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1035号 原告：常亮，男，汉族，1984年5月18日出生，住四川省渠县。 被告：四川省省级机关房屋统建服务中心，住所地：成都市太升南路155号5楼。 法定代表人：植志刚。 委托诉讼代理人：吕晶，系公司员工，一般授权。 第三人：四川省疾病预防控制中心，住所地：成都市武侯区中学路6号。 法定代表人：吴先萍。 委托诉讼代理人：李晓蓉，四川思创律师事务所律师，特别授权。 原告常亮、被告四川省省级机关房屋统建服务中心（以下简称：统建中心）与第三人四川省疾病预防控制中心（以下简称：疾控中心）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告常亮，被告统建中心的委托诉讼代理人吕晶，第三人疾控中心的委托诉讼代理人李晓蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告常亮向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告为原告办理成都市槐树街51号（疾控中心综合楼）第12层2号（具体门牌号以公安部门核定为准）房屋不动产权证；2、第三人协助被告办理案涉房屋不动产权证；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年5月15日，常亮与统建中心签订《房屋买卖合同》，合同约定：被告将成都市槐树街51号（疾控中心综合楼）第12层2号（具体门牌号以公安部门核定为准）房屋74.37平方米以342100.00元出售给常亮，统建中心于房屋交付使用后的一年零六个月内，为买受人办理房地产权属登记证书。房屋买卖合同签订后，常亮一次性向统建中心付清了合同约定的全部房款，统建中心于2009年5月16日向常亮交付了房屋。但统建中心至今未按合同约定为常亮办理产权证。据了解，案涉房屋不动产权登记的权利人为第三人疾控中心。原告为维护合法权益，特向法院起诉。 被告统建中心辩称，对常亮的诉讼请求予以认可，统建中心至今未办理产权确实有一定责任；但并不是统建中心不想办理，而是因为当时修建房屋占用土地、立项、建设主体均是在疾控中心，故所有房屋的产权均登记在疾控中心名下，但其中部分房产（包括常亮所购买的房产）的实际所有权人是统建中心，统建中心愿意为常亮办理案涉房屋的产权登记，但需要疾控中心的协助。 第三人疾控中心陈述称，1、疾控中心作为独立的国有事业单位法人，与统建中心是各自独立的两个法人组织；2、常亮与统建中心之间的房屋买卖合同法律关系与疾控中心无关，常亮从来没有就案涉房屋买卖合同事宜与疾控中心进行交涉，疾控中心也未收取过常亮购房款；3、疾控中心根据省政府的批准建设经济适用房，建设完毕后，再根据与统建中心的协议，部分房产的产权归统建中心，属于统建中心的房产是由他们自行处理、自行销售的，是统建中心将这部分房产出卖给了原告等买受人。 原告常亮围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：《房屋买卖合同》、《收据》。被告统建中心向法院提交了案涉房屋初始登记记录单。第三人疾控中心未向本院提交证据。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：2009年5月15日，统建中心（出卖人）与常亮（买受人）签订《房屋买卖合同》，约定统建中心将位于成都市槐树街51号（疾控中心综合楼）第12层2号（具体门牌号以公安部门核定为准）的房屋出售给常亮。房屋建筑面积为74.37平方米（其中实际套内建筑面积59.93平方米，按建设部规定计算的公摊建筑面积14.44平方米），该房屋售价为4600元/平方米（按总建筑面积计算），房屋总价款342100元。合同约定：“......土地使用权性质：该房屋相应的土地使用权取得方式为商业......付款方式：自本合同签订之日，买受方向出卖方一次性支付房款342100元......关于产权登记的约定：出卖人应当自房屋交付使用后的1年零6个月内，为买受人办理房地产权属登记证书。费用由甲、乙双方按国家政策规定各自承担，如出卖人不能在规定期限内为买受人办理房地产权属登记证书，出卖人按买受人已付房款1%向买受人支付违约金......”。 同日，统建中心出具《收据》，载明收到常亮人民币叁拾肆万贰仟壹佰元，注明收款事由为“吉祥苑12-2住宅款”。统建中心也于2009年5月交付房屋给常亮。 2014年12月24日，位于成都市槐树街51号1栋12层2号的房屋（权2850986）办理初始登记在疾控中心名下。 另查明，统建中心与疾控中心曾签订合作协议，青羊区槐树街51号由双方共同修建，所修建的房屋中，部分房屋产权归统建中心，故统建中心将该部分房屋用于对外销售。 本院认为，常亮与统建中心签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人成立合法有效的商品房销售合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方均应按照合同的约定享有权利、履行相关义务。常亮于2009年5月15日一次性向统建中心支付了房屋价款，统建中心也于2009年6月之前将房屋交付给常亮使用。按照《房屋买卖合同》的约定，统建中心应当自房屋交付使用后的1年零6个月内，为买受人常亮办理房地产权属登记证书，即统建中心最迟应当于2010年12月之前为常亮办理房屋权属转移登记，但至今常亮尚未取得房地产权属登记证书。庭审中，统建中心和疾控中心均认可双方曾签订协议，包括常亮所购买的房产在内的部分房产的实际所有权归统建中心，现统建中心将房屋出卖给常亮，统建中心应按约定为常亮办理该房屋的不动产权证书，鉴于本案诉争房屋的产权已经实际登记在疾控中心名下，故疾控中心应按其与统建中心之间的签订的协议内容，履行办理不动产权证书时的协助义务，协助统建中心将房屋登记至常亮名下。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 第三人四川省疾病预防控制中心协助被告四川省省级机关房屋统建服务中心于本判决生效之日起十日内为原告常亮办理不动产权证书，将位于成都市槐树街51号1栋12层2号房屋（权2850986）登记至原告常亮名下。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告四川省省级机关房屋统建服务中心、第三人四川省疾病预防控制中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年三月二十五日 书记员  童 宇
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4021民初145号原告：李晓明，男，汉族，1971年1月11日出生，现住伊宁县。委托诉讼代理人：于红梅，女，汉族，1973年6月23日出生，现住伊宁县。系原告李晓明之妻，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈彦宁，伊宁县联众法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：王博，男，汉族，1993年10月5日出生，户籍地尼勒克县，现住伊宁县。被告：王洪生，男，汉族，1969年6月26日出生，户籍所在地新源县，现住伊宁县。被告：朱莉萍，女，汉族，1973年3月31日出生，户籍所在地尼勒克县，现住伊宁县。三被告共同委托诉讼代理人：谭峰，新疆长信合律师事务所律师，一般代理。三被告共同委托诉讼代理人：张玥，新疆长信合律师事务所律师，一般代理。原告李晓明与被告王博、王洪生、朱莉萍民间借款纠纷一案,本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓明及其委托诉讼代理人于红梅、陈彦宁，被告王博、王洪生、朱莉萍及三被告共同委托诉讼代理人谭峰、张玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓明向本院提出诉讼请求:1、判令上述被告支付借款55,000元及利息2,750元，年息按6％计算；2、判令被告朱莉萍偿还借款5,200元及利息312元，年息按6%计算；3、判令上述被告支付财产保全费1,070元；4、判令三被告对上述欠款承担连带责任；5、判令上述被告支付索款费用500元；6、判令上述被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月份被告王洪生、王博父子承包察布查尔县煤矿倒渣的工程，购买工程车，向原告借款55,000元。2018年3月11日，被告朱莉萍借原告5,000元，后双方对帐欠原告5,200元，约定2018年11月前归还借款。借款到期后，被告以煤矿未付运费为由未还借款。原告无奈诉至法院，请求依法公正判决。三被告辩称：此案不是借款纠纷，应是合伙纠纷，不是借款纠纷。属双方共同投资50,000元购买一辆工程车，先由原告出资50,000元，王博微信给原告转账20,000元，之后过年又给了原告10,000元购物卡，合计30,000元，其中25,000元是作为双方投资款，王博承担的部分已给付原告，剩余5,000元用以偿还朱莉萍的借款。因此我方认为民间借贷不存在，从我方证据2017年10月4日的微信记录证明了是合作关系，双方有此合议，虽然原告出具了由王博在2018年4月3日所谓的借条，我们认为不是借条，根据相关司法解释，如是借条只是双方合意，原告还要举证货币转移的证据，至今原告没有举证证明货币转移的证据，所以我们认为按照微信协议是合伙购买的工程车所产生的投资款55,000元，之后被告陆续向原告支付了现金20,000元及购物卡10,000元，合计30,000元，所以朱莉萍借5,200元的事实从购物卡中偿还完毕；另外，王博出示的2018年4月3日的借条，从法庭调查过程中，原告陈述都是罗列的2018年4月3日之前所谓的还款的或借款的事实，但今天在法庭也没有举证证实。所以原告在法庭上所说的不是法律事实，假如是双方借贷，那么双方至少产生了85,000的借贷，而今天起诉条子的时间是2018年4月3日，那么出具55,000元的条子只产生的55,000元的事实，之后也就承担30,200的事实。对于原告主张的利息没有约定，按照合同法规定，没有约定的利息视为没有利息。让三被告连带清偿，朱莉萍借款5,200元与被告1、2没有关系，综上所述，我们认为原告以民间借贷为由起诉，案由错误，应当驳回原告的起诉及诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2018年4月份，被告王洪生和王博父子承包察布查尔县煤矿倒渣的工程，购买工程车时，由王博向原告借款55,000元，并书写借条。2018年3月11日，被告朱莉萍借原告5,000元，后因买车辆保险又借原告1,700元，仅偿还了1,500元，现欠原告5,200元，双方约定2018年11月前归还借款。本院另查明，被告王洪生与被告朱莉萍系夫妻关系、婚生子王博是在一起共同生活的家庭成员。本院认为，被告王博借原告李晓明55,000元及被告朱莉萍借原告李晓明5,200元，理应及时偿还，故原告请求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。三被告的辩解理由及原告的其他诉讼请求，因无事实依据和法律规定，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王博欠原告李晓明借款55,000元，于本判决生效后三日内清偿；二、被告朱莉萍欠原告李晓明借款5,200元，于本判决生效后三日内清偿；三、三被告王洪生、朱莉萍、王博对上述一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告李晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652.5元，财产保全费1,070元，合计1,722.5元，由被告王博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  商明二〇一九年三月二十八日书记员  张薇
长春经济技术开发区人民法院刑 事 裁 定 书(2018)吉0191刑初223号公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。被告人李洪良，男，1969年6月6日出生，汉族，初中文化，大成玉米工人。户籍地长春经济技术开发区，住兴隆山镇兴隆丽景城**。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月3日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，2018年7月1日被取保候审。长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2018）235号起诉书指控被告人李洪良犯诈骗罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人李洪良于2019年3月10日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五项）之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨海蛟人民陪审员  高洪岩人民陪审员  赵晓雪二〇一九年三月十五日书 记 员  梁中杰
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执恢924号 申请执行人王洪志，男，1954年4月1日出生，汉族，住福安市。 被执行人沈细英，男，1959年10月16日出生，汉族，住福安市。 申请执行人王洪志与被执行人沈细英民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院拍卖了登记于被执行人沈细英名下的坐落于福安市××后路××楼××号房屋，申请执行人王洪志分得拍卖款7009元。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院（2016）闽0981民初4840号民事判决书确定债务（扣除已偿还部分债务）的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曦 审判员 范松荣 审判员 刘瑞方 二〇一九年三月十八日 书记员 陈姗姗
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤04民再31号再审申请人（一审被告）：毛某某，男，汉族，19XX年11月X日出生，住甘肃省兰州市城关区。再审申请人（一审被告）：王某，女，汉族，19XX年X月5日出生，住甘肃省兰州市城关区。以上两再审申请人委托诉讼代理人：杨武，广东正拓律师事务所律师。以上两再审申请人委托诉讼代理人：谭永祥，广东正拓律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：珠海市XX有限公司XX支行，住所地：珠海市**三灶镇。统一社会信用代码：9XXXXXXXXXXXXXXXX。代表人：XXX，负责人。委托诉讼代理人：谢华，男，汉族，1972年10月16日出生，住址：珠海市香洲区。委托诉讼代理人：林敏，男，汉族，1985年2月28日出生，住址：珠海市斗门区。被申请人（一审被告）：珠海经济特区某某房产开发有限公司，，住所地：珠海市**三灶统一社会信用代码：9144XXXXX。法定代表人：钟某某。委托诉讼代理人：孙吉山,广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何月恒,广东玉成律师事务所实习律师。再审申请人毛某某、王某与被申请人珠海市XXXXX信用社(以下筒称XX信用社)、珠海经济特区某某房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，因不服广东省珠海市XX区人民法院作出的（2011）珠金法民二初字第321号民事判决，向本院提起再审申请。本院于2018年7月20日作出（2018）粤04民申33号民事裁定，决定本案由本院提审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审理。再审申请人毛某某、王某及委托诉讼代理人杨武、谭永祥，被申请人珠海市XX有限公司XX支行委托诉讼代理人谢华、林敏，珠海经济特区某某房产开发有限公司委托诉讼代理人孙吉山、何月恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十八条、第九十二条第一款以及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条之规定，送达诉讼文书，应当直接送达受送达人。直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达或邮寄送达。本案中，被申请人提交的起诉状上载明再审申请人的电话号码和住址，再审申请人也一直住在身份证上的地址居住生活，一审法院未首先采用直接送达而是采用邮寄送达方式，在邮政部门未能妥投的情况下，直接进行了公告送达，致使毛某某、王某未参加诉讼及无法行使辩论权利，属于程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销广东省珠海市XX区人民法院（2011）珠金法民二初字第321号民事判决；二、本案发回广东省珠海市XX区人民法院重审。再审申请人毛某某、王某预交的再审案件受理费人民币2356.55元，本院予以退回。审判长 陈 发审判员 朱文春审判员 杨卫星二〇一九年三月五日书记员 黄艳芬
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执1601号申请执行人重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市万东北路27号-2-5-9号，现经营地重庆市巴南区渝南大道66号C5-1-6，统一社会信用代码91500110778481087N。法定代表人：邓志国，职务总经理。被执行人张某，男，1971年10月11日出生，汉族，住四川省威远县。申请人重庆驰发汽车运输有限公司申请执行被执行人张某挂靠经营合同纠纷执行一案，本院作出的(2016)渝0113民初7092号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人重庆驰发汽车运输有限公司向本院申请执行，本院依法受理。申请执行标的为300元。该案属于立案错误(判决申请人承担诉讼费，但申请人申请执行被执行人给付诉讼费)，申请人撤回该案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0113执1601号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年三月十一日书记员 王美龄
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0191执6355号 杨晓： 关于你申请执行四川良建德恒房地产土地评估有限公司劳动争议一案，因你与被执行人达成了需要长期履行的和解协议，本院将以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年三月六日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保64号 申请执行人：四川二八二核地质工程有限公司，住所地四川省德阳市天山南路二段**。 法定代表人：陈松，董事长。 被执行人：四川省胜必达工程勘察设计有限公司，，住所地四川省成都市温江区柳城五一路** 法定代表人：张慧君。 申请执行人四川二八二核地质工程有限公司与四川省胜必达工程勘察设计有限公司合同纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603民初500号民事裁定进行保全。于2019年2月1日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川省胜必达工程勘察设计有限公司名下的银行存款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初500号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年三月六日 书记员  肖 芸
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执264号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行。负责人刘祖明，会泽县支行行长。住所地：会泽县通宝路润泽苑****。委托代理人陆德成，中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行职工，特别授权代理。被执行人周兴奎，男，汉族，1981年5月3日生，云南省会泽县人，老厂乡经管站职工，住，住会泽县/div>本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行与周兴奎信用卡纠纷一案中，因被执行人周兴奎不具备一次性履行能力，已依法裁定每月扣留被执行人工资收入，直至扣足申请执行标的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）云0326执264号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  崔丽娟二〇一九年三月二十六日书记员  纪大利
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0324民初1783号 原告:唐毅鹏，男，1980年6月10日出生，汉族，住广西全州县。 被告：蒋福军，男，汉族，1956年2月19日出生，住广西全州县。 被告：蒋承敏，男，汉族，1987年7月17日出生，住广西全州县。 两被告共同委托诉讼代理人：周强，广西千里目律师事务所律师。 原告唐毅鹏与被告蒋福军、蒋承敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐毅鹏，两被告共同委托诉讼代理人周强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐毅鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒋福军、蒋承敏偿还原告借款十万元（¥100000元）及利息（利息以10万元为基数，按每月2%利率从2016年6月15日计算至还清借款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒋福军因购买工程钩机（神刚250钩机）资金不足，向原告借款10万元，2011年6月15日在见证人唐某的见证下双方签订了借款协议，协议约定借款金额为十万元，利息为每年两万四千元、担保人为蒋承敏（被告儿子）及借款期限为两年（即2011年6月15日止2013年6月15日）。原告借款给被告后，因被告未及时还款，原告多次催促，但被告均以资金困难为由，拒绝偿还借款本息。其行为违反了法律的规定，被告应承担清偿责任。原告特依法诉至法院以维护原告的合法权益。 原告唐毅鹏围绕诉讼请求提交如下证据：1、借款协议一份，拟证实被告蒋福军、蒋承敏于2011年6月15日向原告唐毅鹏借款10万元的事实；2、提供收条一张，拟证实原告唐毅鹏从银行取款7万元交给被告的事实。 被告蒋福军、蒋承敏辩称，借款协议与收条均为被告蒋福军签名，但被告蒋福军只欠原告7万元，而且该借款已过诉讼时效，而被告蒋承敏没有签字不应该承担责任。未提交证据。 原告提供的证据真实地反映了被告向原告借款的事实，且有被告的签名，本院予以认定。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月15日，被告蒋福军以购买挖机需要为由，向原告借款10万元。借款后双方签订了借款协议，约定：借款期为24个月，自2011年6月15日至2013年6月15日止，利息为每年24000元，每半年付息一次。被告蒋福军借款后未及时还款，原告多次催促，但被告均以资金困难为由，拒绝偿还借款本息，原告遂于2018年8月9日诉至本院。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告蒋福军以购买挖机为由，向原告唐毅鹏借款10万元，并签订了借款协议，双方成立的是借款合同关系，被告蒋福军作为借款人应履行清偿借款的义务。原告诉请被告蒋福军偿还借款10万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告要求被告蒋承敏偿还没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告蒋福军偿还原告唐毅鹏借款10万元及利息（利息计算：按月利率2%自2011年6月15日起至还清借款之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费2300元，由被告蒋福军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  谭  镇  林 人民陪审员  蒋  四  花 人民陪审员  周  圣  华 二〇一九年一月二十五日 法官 助理  兼书记员阳彪
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执98号申请执行人樊某某，女，汉族，1976年9月24日出生，住江西省修水县。被执行人景德镇市某某瓷业有限公司，地址：江西省景德镇市。法定代表人：王某。被执行人丁景文，男，1968年12月29日出生，汉族，住江西省。樊某某依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初95号民事判决书于2019年3月1日向本院申请执行。本院于2019年3月6日立案执行，2019年3月11日向被执行人发出执行通知，被执行人景德镇市某某瓷业有限公司、丁景文未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人景德镇市某某瓷业有限公司、丁景文发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。2019年3月11日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行6313元，截至2019年3月29日已执行0元，未执行6313元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年3月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一九年三月二十九日书 记 员  潘 超
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执3048号申请执行人:李海如，女，1976年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:张自峰，男，1963年4月12日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行李海如与张自峰房屋租赁合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，查封被执行人名下机动车四辆未实际控制，未发现其他可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 周丽军审判员 王金鑫二〇一九年三月十九日书记员 孙 慧
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0923民初3107号原告：阙素龙，男，1980年7月25日出生，汉族，农民，住安化县。委托诉讼代理人：仇能武，湖南资声律师事务所律师。被告：益阳鼎飞置业有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区十洲路68号。法定代表人：熊山飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈正军，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。原告阙素龙与被告益阳鼎飞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，2018年8月6日作出（2018）湘0923民初880号民事裁定，驳回了原告的起诉。原告不服，上诉至益阳市中级人民法院，该院于2018年11月20日作出（2018）湘09民终1652号民事裁定，撤销（2018）湘0923民初880号民事裁定；指令本院审理。本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阙素龙及其委托诉讼代理人仇能武，被告益阳鼎飞置业有限公司的委托诉讼代理人陈正军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告为原告购买的鑫赋小区X号商品房办理预售合同备案和预告登记手续；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年2月13日签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的鑫赋小区X号商品房，合同已经于签订当日生效。根据合同约定，被告应自合同生效之日起90日内为原告办理商品房预售合同备案和预告登记。经多次协商，被告至今未为原告办理。被告辩称，被告有义务为原告方办理相关手续，但现在被告的银行帐户因其他案件已经被法院冻结，被告无力支付办理相关手续的费用，待渡过经济困难后，被告才有能力为原告办理；依据双方签订的合同约定及法律规定，原告作为房屋买受人可以依法单方申请办理相关手续；请求人民法院根据本案的实际情况依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：1.原告提交的原告身份证、被告企业信息、《安化县商品房买卖合同》、付款收据及银行交易明细，真实合法，与本案有关联，本院予以采信；2.被告提交的（2016）湘0923执保5号执行判决书，真实合法，与本案有关联，本院予以采信；安化县国税局团购领导小组的报告，真实性无法核实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，原、被告签订《安化县商品房买卖合同》，该合同约定，两原告购买被告开发的位于安化县县城南区鑫赋小区X号房，建筑面积73.67㎡，总金额629197元；自本合同生效之日起90日内，买卖双方应向安化县房屋产权管理局办理合同备案和申请预告登记，逾期未办理和申请的，买受人可单方申请办理。2015年2月13日，原告支付了219197元首付款，2018年3月12日原告缴纳了物业专项维修资金，2018年8月21日交付房款410000元。另查明，诉争房屋现已依法解除查封；本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。依据双方签订的《安化县商品房买卖合同》第十七条“自本合同生效之日起90日内，买卖双方应向安化县房屋产权管理局办理合同备案和申请预告登记，逾期未办理和申请的，买受人可单方申请办理。”及《不动产登记暂行条例实施细则》第八十六条第二款“预售人和预购人订立商品房买卖合同后，预售人未按照约定与预购人申请预告登记，预购人可以单方申请预告登记。”的规定，被告未依约定办理合同备案、申请预告登记的情况下，原告作为房屋购买人可单方申请办理。而办理合同备案及预告登记系行政机关的职责，该房屋是否符合办理合同备案及预告登记的法定条件，应由行政机关依法予以确认。现原、被告双方均没有提交充分有效的证据予以证实诉争房屋符合合同备案及预告登记的条件，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告阙素龙的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告阙素龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇一九年三月六日书记员  曾妮
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初117号 原告：刘某，男，1989年1月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张成杰，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。 被告：魏某，女，1991年3月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告刘某与被告魏某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某的委托诉讼代理人张成杰、被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告返还部分彩礼钱26000元，并要求被告负担婚纱照费用3399元、婚庆定金1000元、婚宴定金2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年6月8日经人介绍认识，并确定恋爱关系。2018年9月15日，原被告及双方父母进行订婚，确定婚期为2018年11月16日，当日，原告向被告交付彩礼钱38000元及三金，之后原被告拍了婚纱照，原告预定了酒店、司仪。原被告交往期间，被告怀孕三个月后于2018年10月14日自行到医院进行流产手术，并通知原告要求解除婚约，事后原告得知被告向其隐瞒了有过婚史的情况。原告多次要求被告返还彩礼，被告只返还了部分彩礼钱12000元及三金，故原告为维护自身合法权益，提起诉讼希望判如所请。 被告辩称，三金17000元及彩礼钱12000元已经返还属实，剩余彩礼钱26000元，其中为结婚购买家电花费12000元，现在家电存放在原告处，被告做流产手术花费医疗费11268元，还剩三千元左右，被告为原告父母购买衣服等礼物。婚纱照花费3399元属实，婚庆定金1000元、婚宴定金2000元属实，但是婚宴定金可以消费。综上，不同意原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月份，原、被告经人介绍认识，并在2108年7月7日互加微信，被告向本院提交的双方微信聊天记录显示：原告在双方微信聊天初期已经知道被告离异并育有一子的情况。 原、被告经相互了解后确定了恋爱关系，双方及其父母于2018年9月份举行了订婚仪式，双方定于2018年11月16日举行婚礼，订婚时原向被告支付彩礼钱38000元。起诉时，被告已经退回彩礼钱12000元。 订婚后，被告及父母购买电视、冰箱等嫁妆，共计花费12000元，现在家电存放在原告处，原告为结婚支付婚庆定金1000元、酒店婚宴定金2000元、拍摄婚纱照花费3399元，其中婚宴定金双方均认可只能凭婚宴定金收据进店消费、不可退款，庭审中，原告将婚宴定金收据作为证据提交。 原、被告在交往过程中被告怀孕，在订婚后，原、被告因房屋装修、被告怀孕脾气不好等事情产生矛盾，在此过程中双方均提出过解除婚约，被告于2018年10月14日作流产手术，青岛丽华医院出具的诊断书载明被告流产时怀孕两月余，被告因流产手术及治疗花费医疗费共计11268元。 本院认为，男方为缔结婚姻关系向女方支付彩礼钱，符合公序良俗，如双方最终未能缔结婚姻关系，女方应将彩礼钱返还男方。在本案中，原、被告在认识并确定恋爱关系后不久，被告便怀有身孕，双方更应尽心呵护、珍惜彼此感情，尤其在被告怀孕期间，原告应对被告多一些关心、体谅，但是在订婚后的短短一个月内，原、被告解除了婚约、被告进行了流产手术，原、被告对婚约的解除均有责任。 原告向被告支付了彩礼钱38000元，其中被告已经返还了12000元。被告为结婚而购买家电花费的12000元，现在家电存放在原告处，故家电可以归原告所有，被告无需向原告返还该部分费用。被告因做流产手术花费的医疗费11268元，结合双方向本院提交的证据内容及具体案情，本院认定原告应负担上述费用的70%即7888元、被告应负担上述费用的30%即3380元。扣除已经返还的12000元、购买家电花费的12000元及医疗费11268元，还剩余彩礼钱2732元，被告应返还原告。综上，被告应返还原告彩礼钱6112元。 原告因拍摄婚纱照花费的3399元、婚庆定金1000元，结合双方向本院提交的证据内容及具体案情，本院认定原告应负担上述费用的70%即3080元、被告应负担上述费用的30%即1319元。原告花费的婚宴定金2000元，可以凭定金收据进店消费，故被告可不负担该部分费用。综上，被告应向原告支付1319元。 综上，被告应返还原告彩礼钱6212元及其他费用1319元。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告魏某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某彩礼钱6112元； 二、被告魏某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某其他费用1319元； 三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元（原告已预交），减半收取计695元，由原告刘某负担545元，被告魏某负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘圆圆 二〇一九年三月二十五日 书记员  于亚楠
河北省香河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1024行初3号原告吴某某，女，1965年11月11日出生，汉族，现住香河县新华区。被告河北省廊坊市香河县人力资源和社会保障局，住所地香河县新华大街西便民大厅。法定代表人孙宏伟，该局局长。第三人中国某某银行廊坊分行香河支行，住所地香河县府前街**。法定代表人张殿刚，该行行长。本院在审理原告吴某某诉被告河北省廊坊市香河县人力资源和社会保障局及第三人中国某某银行廊坊分行香河支行审核退休待遇一案中，原告吴某某于2019年3月22日向本院提出先予执行的申请，称自己已被停发5个月退休金，要求责令被告香河县人力资源和社会保障局先予支付每月退休金5,000元（从2019年3月份直至此案结案为止）。本院认为，经核实，被告香河县人力资源和社会保障局一直正常发放退休金，退休金存入原告吴某某账号62×××14，原告称应给付退休金每月5,000元，因退休金的数额应在审理后予以确定，故原告申请先予执行条件不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十七条的规定，裁定如下：驳回原告吴某某的申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  周虎城审判员  董 浩审判员  吴金和二〇一九年三月二十八日书记员  温海明
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初465号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文仙，甘肃赤辉律师事务所律师。被告：苏乐民，男，汉族，1985年4月13日出生，住甘肃省白银市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告苏乐民追偿权纠纷一案，本院于2019年1月12日受理后，依法进行审理。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款5799.43元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息【以5799.43元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年9月7日）】为117.92元，1、2项合计5917.36元；3、判令本案实现债权的费用，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月24日，被告为购买城关区永昌路昌运通讯销售部的手机vivoX5play（128G金色）而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4048元，其中商品价款2998元（由商家收取），借款管理费1050元由普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。2016年4月24日，被告从商户处领取该手机，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5799.43元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司诉苏乐民等追偿权纠纷系列案件，经审查，深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网经营者）在向各被告提供借款过程中，以销售手机为名通过网络平台操作获取非法利益，且涉及被告人人数众多，其行为涉嫌犯罪。根据相关法律规定，本案依法应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员  杨 华二〇一九年三月七日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书{文书名称}（2019）内民申42号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董换治，男，1952年11月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘五，男，1940年7月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘治元，男，1963年4月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘双虎，男，1976年9月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：贾兰，女，1979年2月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：蒙某1，男，2002年5月6日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：蒙某2（系贾兰之子），男，2009年4月27日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘仲元，男，1963年12月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘世元，男，1971年3月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人董换治因与被申请人刘五、刘治元、刘双虎、贾兰、蒙某1、蒙某2、刘仲元、刘世元确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终1265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董换治申请再审称，一、原判决认定的基本事实不清。原审法院未查明或者认定双方土地的流转方式是土地承包经营权的“转让”还是“转包”，未认定双方签订的《补偿协议》是债权合同还是物权合同。二、原判决适用法律错误。本案中，土地发包方对诉争《补偿协议》没有提出异议，且根据《最高人民法院关于审理土地承包合同司法解释》第13条的规定，即使发包方有异议，发包方无正当理由也不应当认定合同无效，所以诉争《补偿协议》是合法有效的。原判决未支持董换治诉讼请求错误。综上，董换治请求再审本案。本院经审查认为，关于诉争《补偿协议》的效力问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”董换治与刘五、刘占宽（已故）、蒙保生（已故）、刘占才（已故）签订的《补偿协议》，约定白灰厂永久占用诉争坝沟土地。该约定“永久占用”不属于《中华人民共和国农村土地承包法》规定的土地承包经营权可以采取的流转方式，如果是转让亦未经发包方同意，且约定白灰厂占用诉争土地，属于将承包地用于非农建设，违反相关法律的强制性规定，原审判决认定诉争《补偿协议》无效并无不当。综上，董换治的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董换治的再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 吕 浩 杰审判员 杜  娟二〇一九年三月二十九日书记员 格根珠拉
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申785号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江金昊节能保温建材集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区向阳镇向阳村向阳工业园区。法定代表人：金妹英，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨海江，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨市安心饲料厂，住所地哈尔滨市香坊区向阳镇石槽村。经营者：谢晓波，女，1974年2月14日出生，汉族，哈尔滨市安心饲料厂经营者，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。再审申请人黑龙江金昊节能保温建材集团有限公司（以下简称金昊公司）因与被申请人哈尔滨市安心饲料厂（以下简称安心饲料厂）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终6185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金昊公司申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律不当。案涉工程无法正常施工的原因系安心饲料厂改变原定计划不想加盖案涉厂房且没有给其公司合同约定提供的基础验收合格证及基础验收合格手续，致使金昊公司无法施工。本案工程主体钢结构并未非法转包，仅是其公司采购部分钢结件，故安心饲料厂无权以此理由解除合同。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，案涉争议厂房系钢结构厂房，承包方应按照合同要求采购原材料钢材，再按照双方约定的图纸及标准来进行加工并进行组装构建。因原审法院查明金昊公司在未经安心饲料厂同意的情况下，将案涉工程钢构件转包给金旭公司加工且存在质量问题的事实，在钢结构件材质及质量不符合合同约定的情况下，安心饲料厂有权拒绝接受钢结构构件，对此原审认定正确。根据原审查明的事实及双方提供的证据来看，双方产生争议后，曾就责任问题及后续解决途径进行过协商，在协商过程中，金昊公司并未提出系因安心饲料厂未提出土建基础验收合格证和厂房施工许可证，不具备进场条件而无法施工。且金昊公司亦未提供证据证明系因安心饲料厂的原因致使延误进场施工，故金昊公司此项申请理由亦不能成立。综上，金昊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江金昊节能保温建材集团有限公司的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年三月二十九日法官助理刘卓书记员勾翔龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初3585号原告张笑盼，女，1988年10月7日出生，汉族，住河南省柘城县。委托代理人王海利，河南针石律师事务所律师。委托代理人李敏，河南针石律师事务所律师。被告郑州御邦置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼。法定代表人贾飞，董事长。委托代理人张晓丽，女，1984年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告张笑盼与被告郑州御邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海利、李敏，被告委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告所交房屋与约定条件不符，构成违约，应承担自约定交房之日至2018年1月25日燃气设施竣工验收之日的违约金8286.91元。被告辩称：1、原告已接收房屋，在检验签收房屋过程中已经发现燃气暂时无法接通，但依然办理正常收房手续。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，被告不承担违约责任。2、合同第十四条第二款约定如在规定日期燃气设施未达到使用条件，双方同意非出卖人原因导致不能使用的，出卖人不承担违约责任，出卖人有责任有义务协调相关单位解决问题。被告与燃气公司于2017年2月9日签订燃气设施施工合同，约定工期180日，燃气公司如依约施工，并不影响燃气验收，但以下三个原因导致延误工期：（1）涉案小区按市政要求每户安装新型燃气表，燃气公司需反复测试。（2）涉案小区内部燃气管道铺设完成后，小区外部主管道因市政款项未拨付问题未完成，后被告出费用才完成铺设。（3）燃气公司在施工中因遇到市政扬尘治理管控导致小区的配套燃气与市政燃气主管无法完成碰头工程，为此被告方积极与郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室沟通协调，履行了商品房买卖合同约定的义务。因此，原告已在涉案房屋中居住，且无证据证明因此受损，诉请缺乏事实和法律依据。经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋，被告应当于2017年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合以下条件的房屋交付使用：该商品建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案资料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十四条第3项规定，被告应在2017年10月31日前使燃气供应设施达到接通条件，运行方式为市政燃气直接供给，并取得燃气企业出具的验收合格证明文件，如在规定的日期内未达到使用条件，非出卖人原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。如被告未按照合同规定的期限将符合交房条件的房屋交付原告使用，逾期不超过180日的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金。双方又签订商品房买卖合同补充协议一份，约定鉴于恒大绿洲系分期开发，根据政府批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑业将分期建成交付，除合同约定交付项目和日期外，其他项目的交付时间不迟于恒大绿洲最后一期竣工交付的时间。双方确认原告已足额交纳房款并接收了房屋；合同约定的交房日期燃气设施未竣工，2018年1月25日取得房屋民用燃气工程竣工验收证书。另查明，被告分别于2017年12月19日、2018年1月2日向郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室出具关于恒大绿洲燃气工程碰管事宜的请示，载明目前部分楼栋已交付业主使用，因燃气不通导致业主多次拨打市长热线投诉，申请批准燃气碰头施工，施工工期10天。办公室签署意见同意施工。以上案件事实由商品房买卖合同及补充协议、发票、燃气合格验收证书、请示及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同第八条、第十四条明确约定了交付期限、交房条件，被告应于2017年10月31日前使燃气设施达到合同约定的条件，但被告于2018年1月25日才取得燃气竣工验收证书，超出了合同约定的最后期限，违反了合同约定，应承担逾期交房的违约责任，原告诉请违约金8286.91元，经审查并无不当，本院予以支持。被告辩称原告接收房屋视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，不承担违约责任，本院认为，法律对商品房交付条件的规定是强行性的，任何违反法律法规强行性规定的约定应属无效，故即使原告在被告交房时做出了同意收房的意思表示，也不能免除被告在房屋不具备约定交付条件时交房应承担的逾期交房违约责任，对被告该辩解理由，不予采纳。被告辩称未按时取得燃气竣工验收证书非自身原因，且积极与燃气公司沟通协调取得了燃气竣工验收合格证书，履行了合同义务，不应承担违约责任。本院认为，根据合同相对性原则及《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定的当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任；当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照合同约定解决，故被告即便因第三人的原因造成违约，也应向原告承担违约责任，对被告辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州御邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张笑盼违约金8286.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州御邦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年三月二十九日书记员  宋 辉
五台县人民法院  执 行 裁 定 书 (2019)晋0922执99号之二被执行人杨鹏飞，身份证，1422011***********。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2018)晋0922民初517号民事判决书，于2019年02月28日向被执行人杨鹏飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨鹏飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨鹏飞在中国银行146737655654CNY0账户内存款人民币18986.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 卫剑二〇一九年三月五日书记员聂笑钦
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执726号申请人：张树义，女，汉族，生于1957年3月10日，住甘肃省会宁县。被执行人：马煜钧，男，汉族，生于1972年8月21日，住甘肃省白银市白银区。申请人张树义与被执行人马煜钧不当得利纠纷一案。本院做出的（2018）甘0402民初3837号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马煜钧的银行存款92701元（其中执行费1271元，案件受理费及保全费970元）。二、扣留、提取被执行人马煜钧的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马煜钧应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年三月五日书记员  罗 漪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执129号申请执行人刘潮槿，女，1988年10月20日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被执行人北京太和嘉利商贸有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇西环南路******5-1，统一社会信用代码×××。法定代表人：汪漫，经理。被执行人汪漫，女，1971年3月31日出生，汉族，北京市朝阳区居民，公民身份号码×××。申请执行人刘潮槿与被执行人汪漫、北京太和嘉利商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的(2018)京0113民初25903号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已扣划被执行人汪漫公积金账户13300元，并依法分配发还给申请人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)京0113民初25903号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一九年三月十一日书记员  郭 旗
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1066号申请执行人薛丙虎，男，1980年02月02日出生内蒙古自治区乌兰察布市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人薛丙虎与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18260号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，薛丙虎向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付薛丙虎借款5999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月28日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人薛丙虎认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18260号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初2281号原告孟祥君，男，1963年3月24日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人张亚东，黑龙江龙锦律师事务所律师。被告王桂德，男，1966年4月3日出生，汉族，大庆市福利总厂厂长，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人宋伟，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。原告孟祥君与被告王桂德民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，三次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告的委托诉讼代理人张亚东、被告的委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼；第二次庭审原告孟祥君及委托诉讼代理人张亚东，被告王桂德的委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼；第三次庭审原告孟祥君及委托诉讼代理人张亚东到庭参加了诉讼，被告王桂德经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告孟祥君向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金40万元，并按年利率6%给付自起诉之日至实际给付之日的利息；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年2月13日，被告王桂德向原告孟祥君借款500万元，当日，原告以转账方式将该借款转至被告帐户，被告给原告出具借条一份，但因原、被告双方系经朋友介绍相识，故被告在借条上将原告的名字误写为“孟庆祥”。借款后，被告陆续还款，尚欠40万元本金未还，后经原告多次索要未果，故诉至法院。被告王桂德在第一次庭审答辩时称，认可与原告之间的借贷关系及将原告名字误写为“孟庆祥”的事实，但在质证阶段又称不清楚原告孟祥君与“孟庆祥”是否为同一人，并要求原告本人出庭核实情况；第二次庭审中被告否认向原告孟祥君借款的事实，称本案原告孟祥君不是出借人“孟庆祥”。本案在庭审过程中，原告举证如下：证据一、借条及转账凭条一份。证明2017年2月13日，被告王桂德向原告孟祥君借款500万元，原告通过银行转帐方式将借款交付被告，被告于当日给原告出具借条一份，借条中被告将原告的名字误写为“孟庆祥”。在第一次庭审中，被告对该组证据的真实性及证明问题均无异议，但在第二次庭审中否认了向原告孟祥君借款的事实。本院认为，被告无正当理由撤回自认，又未提供证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下做出的，同时无法说明其主张的债权人“孟庆祥”的真实身份及二者之间的借款情况。在法院下发出庭通知后，被告本人无正当理由拒不出庭核实和说明情况，应承担对已不利的法律后果。本院对该组证据予以确认。证据二、证人张某的出庭证言。证明原告通过张某的介绍认识本案被告王桂德，王桂德因承揽工程需要向原告借款500万元，原告于2017年2月13日将借款汇至被告帐户，因被告与原告并不相识，被告将原告名字误写为“孟庆祥”。被告在第一次庭审质证称不清楚“孟祥君”与“孟庆祥”是否为同一人；在第二次庭审称证人所述前后矛盾，不能作为证据使用。本院认为，证人所述前后矛盾，无法确认其真实性，本院不予采信。证据三、还款情况表一份及往来凭证复印件二份。证明被告向原告借款500万元的事实以及还款情况。被告对该组证据的真实性无异议，并认可该组证据系被告在第一次开庭时准备向法庭提交的证据材料，但称如有证据证明原告孟祥君与“孟庆祥”为同一人，方能作为证据使用。本院认为，被告认可该组证据系其在第一次庭审时准备提供的证据，其在答辩时称认可与原告之间的借贷关系及将原告名字误写为“孟庆祥”的事实；在第二次庭审时，被告否认向原告借款的事实，但对其与原告之间转款及还款的原因未作出合理说明，在法院下发出庭通知后，被告本人无正当理由拒不出庭核实和说明情况，结合本案其它证据，本院对该组证据予以确认。依据上述证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：2017年2月13日，被告王桂德出具借条一份，借条记载“今借孟庆祥人民币伍佰万元整，借款人王桂德”。当日，原告孟祥君将500万元汇至被告王桂德帐号为43×××15的帐户内。借款后，被告王桂德于2017年4月20日至2017年11月25日陆续七次向原告孟祥君帐户内还款460万元。现原告孟祥君诉至法院，称被告在借条中将其名字误写为“孟庆祥”，被告陆续还款后尚欠40万元未还，故诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为原告孟祥君是否为该笔借款的出借人。在第一次庭审中，原、被告双方均委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，在庭审答辩阶段被告（代理人）对借款事实及数额均无异议，同时认可二人经案外人张某绍相识，因被告与原告不熟，将原告名字误写为“孟庆祥”的事实。但在庭审质证阶段，被告（代理人）称不清楚本案原告孟庆祥是否为该笔借款的出借人，并要求原告本人到庭参加诉讼。第二次庭审时原告孟祥君到庭参加了诉讼，被告王桂德本人未到庭参加诉讼，被告代理人在庭审中否认了向原告借款的事实。但对其主张的债权人“孟庆祥”的真实身份、二者之间的借款情况、及与原告孟祥君之间转款及还款的原因未作出合理说明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款规定，“当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。”，第四款规定，“当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下做出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任”。本案中，被告王桂德本人虽未到庭参加诉讼，但其委托的诉讼代理人在第一次庭审答辩时认可了被告向原告孟祥君借款的事实，在庭审质证阶段及第二次庭审中被告代理人虽否认了之前的自认，但未提供证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下做出的。为进一步查明案件事实，本院向原、被告下发了出庭通知书，被告王桂德在收到出庭通知书后，无正当理由拒不出庭核实和说明情况，故应承担对已不利的法律后果。本院认为，本案原告持有被告本人书写的借条，并提供了转款凭证及被告的还款凭证，结合被告所列的“孟祥君与王桂德民间借贷还款情况表”等证据，能够证实被告王桂德向原告孟祥君借款的事实。故原告要求被告给付欠款40万元的诉讼请求本院予以支持。本案被告在第一次庭审答辩时称，因原、被告未约定借款利息，故不同意原告提出的给付利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，因原告要求被告给付利息的请求未超出法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第三款、第四款之规定，判决如下：被告王桂德于本判决生效之日立即给付原告孟祥君借款40万元，并按年利率6%给付自2018年6月20日至借款实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告王桂德负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  宋旭明人民陪审员  毕白菊人民陪审员  乔 丽二〇一九年三月二十九日书 记 员  王 莹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执5239号崔国栋、刘花、商丘市保利汽车运输有限公司：你们与河南中港汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院(2018)豫0105民初27524号民事判决书已发生法律效力。权利人河南中港汽车销售有限公司于2019年2月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××09特此通知二〇一九年三月六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1942号（2019）内0404民初1942号原告:杨占宏，女，1979年2月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张振宇，内蒙古信华律师事务所律师。被告：王凤奎，男，1962年9月15日出生，公民身份号码×××，满族，职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告杨占宏与被告王凤奎房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年3月4日向本院提出申请，要求撤回对被告王凤奎的起诉。本院经审查认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨占宏撤回对被告王凤奎的起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 张莹莹 二0一九年三月四日书记员 王小洁
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初1263号原告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：郭磊，男，1986年12月20日出生，汉族，住河南省泌阳县，该公司员工。被告：宋合风，女，汉族，住河南省泌阳县。被告：李卡，男，汉族，住河南省泌阳县。被告：苏铖，男，汉族，住河南省泌阳县。被告：刘国峰，男，汉族，住河南省泌阳县。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司诉被告宋合风、李卡、苏铖、刘国峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  乔景宝二〇一九年三月十四日书记员  孙令武
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执12428号之一 申请执行人广州市赖氏纸业有限公司，住所地广州市番禺区沙头街大平村第二工业区自编**101，统一社会信用代码914401135505811538。 法定代表人赖锦波。 被执行人佛山市禅城区新城彩色印刷厂，，住所地佛山市禅城区环市大塘第二工业区第**厂房统一社会信用代码914406048936237307。 法定代表人方世荣。 关于广州市赖氏纸业有限公司申请执行佛山市禅城区新城彩色印刷厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初1929号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市禅城区新城彩色印刷厂应向申请执行人广州市赖氏纸业有限公司清偿货款本金80185元及利息等。因被执行人佛山市禅城区新城彩色印刷厂未履行该生效法律文书确定的义务，权利人广州市赖氏纸业有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院已将被执行人佛山市禅城区新城彩色印刷厂列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执12428号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年三月二十一日 书记员  张国洪
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执6992号 申请执行人金华市婺城区翔鑫石材经营部，住所地金华市婺城区金衢路**浙中钢材机电石材综合市场石材区**，组织机构代码:MA28P9Y3X。 法定代表人游绍局。 被执行人刘小成，男，1982年9月19日出生，住四川省平昌县。 被执行人万有明，男，1981年6月12日出生，住江西省南昌市进贤县。 申请执行人金华市婺城区翔鑫石材经营部与被执行人刘小成、万有明买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）浙0702民初7573号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年12月24日立案执行。立案执行标的63000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高，对拒不执行的被执行人采取布控拘留，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，已查封被执行人名下车辆，未实际扣押。无其他相应财产登记信息，暂无其他财产可供执行。已执行63000元，尚有63000元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执6992号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 黄建富 执 行 员 林向荣 执 行 员 洪明东 二〇一九年三月二十五日 代书记员 王梦洁
五台县人民法院  执 行 裁 定 书 (2019)晋0922执33号之三被执行人张月云，身份证，1422231***********。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2018)晋0922民初109号民事判决书，于2019年01月11日向被执行人张月云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张月云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张月云在中国农业银行6228481668379433777账户内存款人民币7833.90元。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 卫剑二〇一九年三月二十二日书记员聂笑钦
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终212号 上诉人（原审被告）：高俊，男，1985年5月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：曹胤龙，浙江和义观达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：章伟军，男，1963年9月4日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 上诉人高俊不服宁波市鄞州区人民法院于2019年1月31日作出的（2018）浙0212民初16584号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人高俊上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为酒水的买卖合同纠纷，被告住所地在宁波市北仑区，送酒至上诉人开设在宁波市北仑区的店铺，即合同履行地也在宁波市北仑区。综上，本案应由宁波市北仑区人民法院审理，请求依法将本案移送至宁波市北仑区人民法院审理。 被上诉人章伟军未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未对合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人支付货款及利息，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  袁勤哲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执781号 申请执行人招商银行股份有限公司南宁朝阳路支行，住所地广西壮族自治区南宁市朝阳路65号天成一品一层135号、136号、142号、143号、145号商铺及二层201号商铺，统一社会信用代码914501020595309540。 代表人：莫晶晶，该行行长。 被执行人彭艳，女，1967年3月17日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。 被执行人李强，男，1965年9月20日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。 被执行人南宁安吉万达广场投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市新阳北三路18号新阳造纸厂商业综合楼A座五楼1号，统一社会信用代码91450100086510078J。 法定代表人：齐界，该公司执行董事。 招商银行股份有限公司南宁朝阳路支行与南宁安吉万达广场投资有限公司、彭艳、李强金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初6507号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁安吉万达广场投资有限公司、彭艳、李强所有的1300000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁安吉万达广场投资有限公司、彭艳、李强所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄志国 二〇一九年三月二十六日 书记员  曾丽华
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2588号原告:赵禄禄，女，1988年11月23日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人:黄爱玲，女，1963年7月20日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告:徐建荣，男，1968年5月23日出生，浙江省青田县人，住浙江省青田县。被告:徐木杰，男，1945年7月27日出生，浙江省青田县人，住江苏省沭阳县。被告:沭阳欧中置业有限公司（下文简称欧中公司），统一社会信用代码91321322784994831X，住所地江苏省沭阳县沭城街道上海中路25号。法定代表人：徐木杰，该公司董事长。原告赵禄禄与被告徐建荣、徐木杰、欧中公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人黄爱玲到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐建荣、徐木杰归还借款本金150000元及利息（从2018年12月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.被告欧中公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：经代理人黄爱玲介绍，被告徐建荣于2016年2月22日向原告借款300000元，约定了利息。经多次索要，被告徐建荣仅归还本金150000元及相应利息，经协商，被告徐木杰同意替徐建荣偿还余款，形成债务加入，被告欧中公司同意为该债务提供连带担保。三被告归还部分利息，不再还款。三被告均未答辩。本院经审理认定事实：2016年2月22日，被告徐建荣向原告赵禄禄借款300000元，出具借条一张，约定：时间一年，每月支付利息6000元。经催要，被告徐建荣于2016年11月归还本金150000元，剩余本金150000元继续使用，月息3000元，并在上述借条予以注明。2018年3月29日，被告徐木杰与代理人黄爱玲针对上述剩余借款150000元和另案黄爱玲借款150000元签订协议，第一款约定：被告徐木杰同意替其子徐建荣归还该两笔借款，先按月息6000元支付利息，至还本为止。2018年11月1日，被告欧中公司出具一份担保承诺书，承诺对上述协议所涉借款本息承担连带担保责任，担保期间二年。原告索款未果成讼。原告自认本案借款利息付至2018年11月1日。以上事实，由原告陈述、借条、协议、担保承诺书等证据在卷佐证。本院认为，原告赵禄禄与被告徐建荣之间借贷合同以及与被告欧中公司之间保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告徐建荣向原告赵禄禄借款300000元并出具借条为凭，应当按照约定履行还款义务。原告赵禄禄针对被告徐建荣提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐木杰作为第三人，单方承诺由其履行被告徐建荣的案涉债务，但同时不免除被告徐建荣的债务，构成债务加入。原告赵禄禄针对被告徐木杰提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告欧中公司为案涉债务提供连带责任保证，且债务人未能按约定履行还款义务，原告赵禄禄在约定保证期间内要求被告欧中公司对本案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建荣、徐木杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵禄禄150000元及利息（自2018年12月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、沭阳欧中置业有限公司对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉受理费3300元。审判员  唐耀辉二〇一九年三月二十九日书记员  黄梦露书记员  韩 旭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0204执227号申请执行人胡某，住内蒙古自治区乌兰察布市。被执行人青山区某餐馆，住所地包头市青山区。经营者高某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行胡某与青山区某餐馆、高某劳动争议一案中，法院受理执行案件后，依法于2019年1月23日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令；于2019年3月20日发出限制高消费令，对被执行人高某限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控被执行人财产，被执行人无财产可供执行。上述执行情况，本眼已通过约谈的方式告知申请人，申请人书面同意终结本次执行申请，本院依法适用终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐海霞审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年三月二十日书记员  王旭升附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》。
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初1019号原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411500MA44F84X77，地址信阳市淮滨县乌龙大道中段。法定代表人王全照，系该单位董事长。委托代理人蔡伟，系淮滨农商行西郊支行行长。被告梁修田，男，1961年7月15日生，汉族，住淮滨县。被告陈芳，女，1971年2月15日生，汉族，住址同上。（系被告梁修田妻子）。被告马振月，男，1991年10月15日生，汉族，住淮滨县。被告马德付，男，1968年5月10日生，汉族，住淮滨县。本院在审理原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告梁修田、陈芳、马振月、马德付借款合同纠纷一案中，原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司不能提供被告准确的送达地址，本院也不能确定被告的送达地址，与被告无法联系，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项和第一百五十四条(三)项之规定，裁定如下:驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费5909元，退还给原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  代钟二〇一九年三月二十七日书记员郑乐健
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初3422号 原告：谢波，女，1985年7月10日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：陈彦，四川霖澳律师事务所律师。 被告：成都蓝光和骏置业有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡中路**。 法定代表人：刘家骥。 委托诉讼代理人：郭军伟，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 原告谢波与被告成都蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光和骏置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢波的委托诉讼代理人陈彦，被告蓝光和骏置业公司的委托诉讼代理人郭军伟、魏源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢波向本院提出如下诉讼请求：1.蓝光和骏置业公司立即向谢波支付违约金人民币3100元（以每天20元的标准，从房屋交付起720日的次日开始计算，计算至2017年11月20日，20元/天×155天）；2.蓝光和骏置业公司向谢波支付聘请律师的费用285.93元；3.本案诉讼费及其他费用全部由蓝光和骏置业公司承担。 事实与理由：2013年7月6日，谢波与蓝光和骏置业公司签署了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），合同约定谢波购买蓝光和骏置业公司开发销售的位于成都市青羊区的商品房用于住宅，合同总价652120元，蓝光和骏置业公司应当于2015年6月30日前向谢波交付房屋，如因蓝光和骏置业公司责任，谢波未能在房屋交付之日起720日内（即2017年6月18日前）取得房屋所有权证书的，合同继续履行，蓝光和骏置业公司按照10元／日向谢波支付逾期办证违约金，直至谢波房屋所有权证书办理完毕。合同签订后，谢波依法履行购房款支付义务，也向蓝光和骏置业公司支付了房屋的专项维修金、契税、产权办理手续费、产权办理登记手续费、共有人登记费及办理房屋权属所需的相关费用。但谢波直至2017年11月20日才取得房屋所有权证书，侵犯了其合法权益。 蓝光和骏置业公司辩称，请求驳回谢波的全部诉讼请求。理由如下：1.案涉房屋已经办理完毕所有权转移登记（详见附表）；若尚未办理完毕的，同意继续代缴专项维修基金、契税、产权办理手续费、共有人登记费及办理产权所需相关费用；2.蓝光和骏置业公司作为开发商办理房屋所有权证截止时间为2017年6月30日，在办理房屋所有权证720日内办理国有土地使用权证，截止期限为2019年6月30日，开发商在上述期限内办理完毕不动产权登记证书，不存在违约；3.成都市国土资源局于2016年11月23日发布了《成都市国土资源局关于实施不动产统一登记的通告》，停止办理房屋所有权证，属于情势变更，蓝光和骏置业公司事实上无法继续为谢波办理房屋所有权证。 经审理查明，2013年7月6日，买受人谢波与出卖人蓝光和骏置业公司签订了《商品房买卖合同》，主要约定：谢波购买成都蓝光骏置业有限公司建设与位于成都市青羊区的商品房用于住宅，测绘建筑面积共76.72平方米，其中，套内建筑面积为59.94平方米，公用部位与公用房屋分摊建筑面积16.78平方米，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米10879.55元。总价值为陆拾伍万贰仟壹佰贰拾元（大写）。买受人采取贷款方式付款，即买受人可以首期支付购房总价款的31%，其余价款可以向中国建设银行股份有限公司成都第四支行或住房公积金管理机构借款支付，抵押权人为中国建设银行股份有限公司成都第四支行，期限叁拾年。并在第十条规定出卖人蓝光和骏置业公司应当在2015年6月30日前向买受人交付该房屋。第十九条第二款规定如下：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：‘合同继续履行，出卖人按10元／日向买受人支付逾期办证违约金，直至买受人房屋所有权证书办理完毕’”。 2018年11月23日，谢波与四川霖澳律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定含谢波在内的52户业主委托四川霖澳律师事务所处理与蓝光和骏置业公司房产纠纷案，约定代理律师费用为26000元。 另查，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日施行；2016年11月14日，成都市国土资源局发布《成都市国土资源局关于实施不动产统一登记的通告》，载明自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。市国土局、市房管局自2016年11月17日17:00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；2016年11月18日17:00起停止办理缴费领证事项，逾期尚未办理缴费领证事宜的登记申请将作退件处理，2016年11月23日后根据《不动产登记暂行条例》的相关规定可重新提出申请。 案涉房屋于2017年11月20日过户登记至谢波名下。 审理中，开发商蓝光和骏置业有限公司与谢波均确认，案涉房屋约定交房时间为2015年6月30日，办理房屋所有权证的截止日期为2017年6月19日。合同附件约定的办理国有土地使用权证的截止时间为房屋所有权证办理完毕720日内。 本院认为，谢波与蓝光和骏置业有限公司签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应系合法、有效，双方成立商品房买卖合同关系。 关于违约金。根据合同约定，蓝光和骏置业公司应于2017年6月19日前办理完毕案涉房屋的房屋所有权证，并于办理完毕房屋所有权证720日内，即2019年6月9日前办理完毕案涉房屋的国有土地使用权证。但是，根据前述查明的事实，市国土局、市房管局于2016年11月17日17:00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务，于2016年11月18日17:00起停止办理缴费领证事项，并自2016年11月23日起在成都市主城区武侯区、成华区、成都高新区）实施不动产统一登记，受理不动产登记申请。故蓝光和骏置业公司自2016年11月17日起，客观上已无法为购买人单独申请办理房屋所有权证或国有土地使用权证，仅能办理二证合一后的不动产登记证书，现蓝光和骏置业公司实际于2017年11月20日为购买人办理完毕不动产登记证书，并未超出前述合同约定的国有土地使用权证办理期限，故不存在逾期办理权属转移登记的违约行为，故对购买人关于违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，对购买人关于律师费的主张本院亦不予支持。 综上，对谢波的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回谢波的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由谢波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇一九年三月二十八日 书记员  孙中其
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初79号之一申请人：高庆华，女，1976年11月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被申请人：程峰，男，1980年3月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。申请人高庆华与被申请人程峰民间借贷纠纷一案，申请人高庆华于2019年3月18日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人程峰所有的位于樊城区长征东路71号3幢（玫瑰花园）2单元5层2室房屋〔房权证号：樊城区70008324号)一套，查封价值151000元。天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司为此提供担保至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人高庆华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封程峰所有的位于樊城区长征东路71号3幢（玫瑰花园）2单元5层2室房屋〔房权证号：樊城区70008324号)一套，查封价值151000元，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 袁 明二〇一九年三月二十五日书记员 陈丽婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1111号申请人李彦，男，1979年9月29日出生，汉族，农民，住河北省张家口市尚义县。公民身份证号×××。被执行人北京百成物流有限责任公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街****。统一社会信用代码×××。法定代表人胡明，执行董事。申请执行人李彦与被执行人北京百成物流有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月8日作出的京顺劳人仲字[2018]第3151号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人于2019年1月23日向本院申请强制执行,要求被执行人北京百成物流有限责任公司履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人北京百成物流有限责任公司可供执行的财产,经网络查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字[2018]第3151号调解书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  马维生审判员  李 琳二〇一九年三月二十五日书记员  彭美佳
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0622执894号之二 王学福： 本院依据已经发生法律效应的肇源县人民法院（2019）黑0622执894号之二裁定书，于2019年3月28日向被执行人王学福发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王学福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王学福在中国建设银行账户内存款人民币45890.00元。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日