wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执293号之一 申请执行人杨玲，女，1978年11月24日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人文家敏，女，1970年09月14日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人杜兴友，男，1975年12月06日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院（2018）黔2324民初1569号民事调解书，立案执行杨玲与文家敏、杜兴友借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2019年03月21日向被执行人文家敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人文家敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人文家敏在贵州省农村信用社联合社6217XXXXXXXXXXXXXXX_1账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭汉国 二〇一九年三月二十七日 书记员  谭国亚
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2922民初77号原告：马某1，女，东乡族，1992年5月18日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。被告：马某2，男，回族，1991年6月21日出生，甘肃省康乐县人，住址同上，农民。原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院受理后，因被告马某2外出打工，无法送达法律文书，致使本案诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张生二〇一九年三月十一日书记员  杨斌
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执868号申请执行人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：梁希琦，男，汉族，出生于1988年11月26日，住白银市白银区。申请执行人白银市白银区人民法院刑事审判庭申请执行梁希琦罚金一案。我院做出的（2017）甘0402刑初449号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人梁希琦的银行存款5050元（包含执行费50元）；二、扣留、提取被执行人梁希琦的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人梁希琦应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年三月二十日书记员  寇妮娜
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0508执3661号申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州道前支行，住所地苏州市姑苏区人民路1008号。负责人：胡长福，该支行行长。委托诉讼代理人：陈杰，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅贞，江苏新苏律师事务所律师。被告：何继华，男，1976年3月11日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，目前在江苏省南通监狱服刑。本院在执行原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行与被告何继华金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年3月20日向本院申请撤销执行。本院认为，申请人的撤销申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)苏0508执3661号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 勇审 判 员  喻 俊审 判 员  朱永健法官助理  耿斌斌二〇一九年三月二十五日书 记 员  林 喆
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执569号申请执行人黄定臣，男，1968年11月22日出生，住天津市东丽区。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人黄定臣与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12528号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，黄定臣向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付黄定臣借款4799元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄定臣认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12528号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1073号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市石龙镇红棉路一号二楼，统一社会信用代码为×××56Ｅ。法定代表人：李军。上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和簪花岭未来大厦二楼。负责人：潘锦祥。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际公司）、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司（以下简称星际南城分公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令星际公司、星际南城分公司：1.立即停止对作品《夯Girl》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用共274.43元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司立即停止对作品《夯Girl》著作权的侵权行为；二、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27490号民事判决。上诉人星际公司、星际南城分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明星际公司、星际南城分公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议；2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、星际公司、星际南城分公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。星际公司、星际南城分公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初27490号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际公司、星际南城分公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，星际公司、星际南城分公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，星际公司、星际南城分公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于星际公司、星际南城分公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以星际公司、星际南城分公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，星际公司、星际南城分公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，星际公司、星际南城分公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。星际公司、星际南城分公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故星际公司、星际南城分公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际公司、星际南城分公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司承担（已预交）。决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一九年三月十八日书记员  黎志均
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初2041号原告：清镇市吉安物业管理有限公司，地址：贵州省清镇市青龙办事处新民路83号，统一社会信用代码：9152018179529629614XP。法定代表人：徐君勇。委托代理人：胡吉惠，女，清镇市吉安物业管理有限公司副经理，住清镇市。被告：刘玉辉，女，1972年11月05日出生，汉族，住贵州省。被告：张蛟，男，1975年03月30日出生，汉族，住贵州省。本院在审理清镇市吉安物业管理有限公司与刘玉辉、张蛟物业服务合同纠纷一案中，原告清镇市吉安物业管理有限公司于2019年3月29日以被告已主动履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清镇市吉安物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作出的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清镇市吉安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，因原告清镇市吉安物业管理有限公司还未交纳，且在本院指定交纳期限内撤回起诉，予以免收。审判员 刘 忠 文二〇一九年三月二十九日书记员 张玲（代）
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执384号王某某、昝某某：王某某与昝某某承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计9000元。经本院立案执行，现已强制执行到位7000元，未执行到位的2000元，申请执行人王某某申请放弃。本院已于2019年3月20日将该款转付给申请执行人王某某。至此，申请执行人王某某向本院申请执行的（2018）晋08民终2385号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十一日
浙江省温岭市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙1081执恢816号 被执行人苏洪： 温岭市恒力塑胶制品有限公司与你方买卖合同纠纷一案，（2016）浙1081民初10199号判决书已发生法律效力。温岭市恒力塑胶制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年03月29日依法立案执行。根据相关法律规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你在收到本通知书后7日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）应履行标的92888.42及利息等，如计付利息详见判决书主文。 （2）申请执行费5116元。 （3）。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附： 开户单位：温岭市人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司温岭城东支行 账号：苏洪（缴款账号：62×××66） 二〇一九年三月二十九日 本院地址：浙江省温岭市太平街道横湖中路198号 邮编：317500 执行员： 联系电话：
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执173号之二申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区建设西路1013号。负责人：曾坚辉，该行行长。被执行人：南昌市西湖区家电市场红运通电器商行（个体工商户），住所地：江西省家电市场6栋22、24号，组织机构代码：L4685292-2。经营者：周群，女，住南昌市青山湖区扬子洲乡渔业村北岸自然村24号，身份证号：360104198204202229。被执行人：江西省御景实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区青山南路93#自由都909室，组织机构代码：66976156-5。法定代表人：徐红全。被执行人：周群，女，1982年4月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：郭辉，男，1980年9月19日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：徐红全，男，1977年11月16日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：熊淑苹，女，1983年11月17日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初1122号民事判决书，于2019年1月14日向被执行人南昌市西湖区家电市场红运通电器商行、江西省御景实业有限公司、周群、郭辉、徐红全、熊淑苹发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人一直未履行。（执行过程中，查明申请执行人在诉讼期间向本院申请保全，本院于2018年2月8日以（2018）赣0103执保145号案件保全查封了被执行人郭辉、周群名下共同所有的位于绿地新都会8#住宅楼一单元房产。）本院于2019年2月13日在南昌市西湖区人民法院淘宝司法网络拍卖平台发布第一次拍卖公告，拍卖被执行人上述房产，并于2019年3月16日10:00至2019年3月17日10:00（延时除外）在南昌市西湖区人民法院淘宝司法网络拍卖平台进行第一次拍卖。2019年3月17日买受人罗慧华通过竞买号P8808在南昌市西湖区人民法院于淘宝网开展的“绿地新都会8#住宅楼一单元房产司法拍卖项目公开竞价中，以1237600元的最高应价竞得上述拍卖标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人郭辉、周群名下共同所有的位于绿地新都会8#住宅楼一单元房产的查封；二、位于绿地新都会8#住宅楼一单元房产的所有权及相应的其他权利归买受人罗慧华所有，该房产的所有人有权自本裁定送达买受人时转移；三、买受人罗慧华可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费由买受人自行承担；本裁定送达后立即生效。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一九年三月二十五日书记员  徐 婷
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1202民初4784号 原告：孟永刚，男,1976年11月2日出生,汉族,大专文化,莱商银行退休职工,住济南市莱芜区。 被告：韩淼,女,1980年1月20日出生,汉族,住济南市莱芜区。 被告:李国平,男,1981年4月1日出生,汉族,住济南市莱芜区。 原告孟永刚与被告韩淼、李国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟永刚到庭参加诉讼，被告韩淼、李国平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孟永刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款本金35000元及利息（利息自借款之日起按照年息4500元计算至付清之日止）。2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年2月4日，被告韩淼、李国平向我借现金30000元，约定利息为年息4500元，借款期限1年。2018年4月5日被告韩淼又通过微信，向我借款5000元，约定用半个月，但是该5000元借款到期后被告一直未偿还。我多次通过电话催收，均无人接听。我所知的位于花园北路的房产也已被其他债权人入住。因我现在无法找到二被告，我的30000元借款明显存在无法偿还的可能，故我要求二被告提前还款。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求法院实现原告的诉讼请求。 韩淼未作答辩。 李国平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行存款业务回单等证据，经审查，本院认为，上述证据系真实的、合法的，且与本案有关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告孟永刚与被告韩淼系朋友关系，被告韩淼、李国平系夫妻关系。2018年2月4日，被告李国平、韩淼向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借到孟永刚现金￥30000元，大写：叁万元整，利息（年息）￥4500元，肆仟伍佰元整，期限：1年”。当日，原告将现金30000元交付给两被告。2018年4月5日，被告韩淼向原告借款5000元，当日原告转账5000元至韩淼工行账户（账号：62×××25）。借款到期后，被告未偿还，现结欠借款本金35000元及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孟永刚提供了借条、银行存款业务回单载明了双方之间的债权债务关系，被告韩淼、李国平欠原告孟永刚借款本金35000元，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的30000元借款的利息部分，原、被告之间约定年利率15%，未超过法律禁止性规定，本院予以支持。对于原告主张的5000元利息部分，因原、被告双方未约定利息，原告主张的利息部分可自起诉之日起即自2018年10月11日按照年利率6%计算。被告韩淼、李国平未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩淼、李国平共同偿还原告孟永刚借款本金35000元及利息（以30000元为基数，自2018年2月4日起至实际给付之日止，按年利率15%计算；以5000元为基数，自2018年10月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起五日内付清。 二、驳回原告孟永刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，诉讼保全费420元，公告费560元，由被告韩淼、李国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（或代表人人数）提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘彦青 人民陪审员  张 燕 人民陪审员  魏春兰 二〇一九年三月二十日 书 记 员  张梦雪 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率35%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初6009号原告：山东鹤福食品有限公司。住所地：菏泽市高新区银川路223号。法定代表人：王希绢，经理。统一社会信用代码：91371700793922899H。委托代理人：刘波，男，1963年3月15日出生，汉族，系该公司副总经理。被告：菏泽市丰源棉业有限公司。住所地：菏泽市牡丹区高庄镇吴庄村。法定代表人：曹德建，总经理。统一社会信用代码/注册号：371700228021969。原告山东鹤福食品有限公司与被告菏泽市丰源棉业有限公司追偿权纠纷一案，本院2018年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告山东鹤福食品有限公司的委托代理人刘波到庭参加诉讼。被告菏泽市丰源棉业有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东鹤福食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告菏泽市丰源棉业有限公司偿还借款125000.00元及利息；2、依法判令被告菏泽市丰源棉业有限公司支付原告代偿银行本金1934091.68元、代偿银行利息69964.22元，两项合计2004055.90元；3.涉案费用由被告负担。事实和理由：原、被告及山东鲁杰建工集团有限公司、菏泽帝园食品有限公司、菏泽德合建工集团有限公司五家企业组成联保小组，分别向中国工商银行股份有限公司菏泽市中支行融资贷款850万。融资贷款前，银行要求贷款方缴纳融资额度的20.4%的保证金，但被告又因资金不足，被告分别向其他联保小组成员借款125000.00元。后因被告逾期偿还银行到期贷款及利息，原告代被告偿还银行贷款本金1934091.68元、代偿银行利息69999.22元，经原告催要被告拒绝支付，为维护我的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。被告菏泽市丰源棉业有限公司未答辩。原告山东鹤福食品有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、联保融资合作协议2份。证明：原告山东鹤福食品有限公司、被告菏泽市丰源棉业有限公司、山东鲁杰建工集团有限公司、菏泽帝园食品有限公司、菏泽德合建工集团有限公司五家企业通过联保的形式向工商银行融资贷款的事实。同时在借款时应当向银行交存融资额度的20.4%的保证金；证据二、小企业借款协议2份及补充协议一份。证明：被告向工商银行借款850万元的事实。2015年12月26日借款450万元，2015年12月30日借款400万元。证据三、2016年1月15日被告向原告出具欠条1份。证明：因被告资金紧张向4户联保户借款交存融资保证金，于2016年1月15日经结算欠原告、山东鲁杰建工集团有限公司、菏泽帝园食品有限公司、菏泽德合建工集团有限公司每户借款各125000.00元，共计50万元的事实；证据四、工商银行内部联系单1份。证明：因被告逾期偿还工商银行贷款，银行从原告保证金账户扣款1934091.68元用于偿还被告贷款的事实；证据五、工商银行凭证10份。证明：工商银行于2016年12月26日分3次扣划原告保证金账户金额分别为：752240.01元、91万元、271851.67元，共计1934091.68元用于偿还被告贷款的事实；证据六、工商银行网上银行电子回单10份。证明：原告自2016年5月份至2016年12月份代被告偿还贷款利息共计69964.22元的事实。以上证据证明被告欠原告借款125000.00元及利息，欠原告代偿银行本金1934091.68元，借款125000.00万元，代偿银行利息69964.22元及上述两项代偿款共计2129055.90元，事实清楚，证据确凿，请求法庭依法判决。被告菏泽市丰源棉业有限公司未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证。经审查对原告山东鹤福食品有限公司提交的上述证据本院予以认定。通过庭审，本院确认如下事实：原、被告及山东鲁杰建工集团有限公司、菏泽帝园食品有限公司、菏泽德合建工集团有限公司五家企业通过联保的形式于2015年12月26日、2015年12月30日与中国工商银行股份有限公司菏泽市中支行签订了《联保融资合作协议(最高额联保合同)》。被告于2015年12月26日、2015年12月30日在菏泽市中支行分别借款450万元、400万元，共计850万元。在借款同时应当向该银行交存融资额度的20.4%的保证金。2016年1月15日经结算被告欠原告融资保证金125000.00元，并向原告出具欠条一份，加盖菏泽市丰源棉业有限公司的公章。因被告逾期未偿还该银行贷款，该银行于2016年12月26日分3次从原告保证金账户扣划款分别为：752240.01元、91万元、271851.67元，共计1934091.68元用于偿还被告贷款。原告自2016年5月份至2016年12月份代被告偿还该银行贷款利息共计69964.22元，本息共计2004055.9元。本院认为，原、被告及山东鲁杰建工集团有限公司、菏泽帝园食品有限公司、菏泽德合建工集团有限公司五家企业通过联保的形式于2015年12月26日、2015年12月30日与中国工商银行股份有限公司菏泽市中支行签订了《联保融资合作协议(最高额联保合同)》。被告于2015年12月26日、2015年12月30日在菏泽市中支行共计借款850万元。2016年1月15日经结算被告欠原告融资保证金125000.00元。截止2016年12月26日原告替被告偿还银行贷款本金1934091.68元及利息69964.22元，本息共计2004090.75元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款125000.00元及利息和代偿款本息2004055.90元的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告菏泽市丰源棉业有限公司偿还原告山东鹤福食品有限公司借款125000.00元。二、被告菏泽市丰源棉业有限公司偿还原告山东鹤福食品有限公司代偿款本金1934091.68元及利息69964.22元，共计2004055.90元。上述第一、二项，限判决书生效后三十日内履行完毕。如被告未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30032.00元，由被告菏泽市丰源棉业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  潘友朋人民陪审员  王建国人民陪审员  张俊亮二〇一九年三月四日书 记 员  武松峰
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初2905号 原告：金向军，男，1973年1月19日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：金国威，东阳市南泉法律服务所法律工作者。 被告：许天富，男，1968年7月31日出生，汉族，住东阳市。 原告金向军与被告许天富民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告金向军于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金向军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金向军负担。 审 判 员 应望黎 二〇一九年三月二十八日 代书记员 陈 安
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0602民初5873号原告：姜来保，男，1970年5月10日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：谭正文，岳阳市正顺法律服务所法律服务工作者。被告：夏日榕，男，1967年6月22日出生，汉族，岳阳市人，住长沙市。委托诉讼代理人：姜朝晖，湖南云盟律师事务所律师。原告姜来保与被告夏日榕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜来保及其委托诉讼代理人谭正文，被告夏日榕及其委托诉讼代理人姜朝晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜来保向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元，自2015年7月5日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月5日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，口头约定月息2000元，因被告同意在本金中预扣一个月利息，原告故于同日从工商银行账户向被告账户转入98000元。二人之间成立事实借贷关系，原告多次催讨未果，故具状起诉，请求判如所请。被告夏日榕辩称，其与原告之间不存在民间借贷关系，该98000元款项是案外人张胜利向原告的借款，被告在收款后不久就将款项悉数转给了实际借款人张胜利。据其所知张胜利是向姜来保出具了借条的，原告与张胜利之间有多笔借贷关系，现因张胜利借钱之后“跑路”了，原告找不到张胜利，才起诉的本案被告夏日榕。请求应驳回原告诉讼请求。原告姜来保围绕其诉讼请求依法提交了证据转账凭证、交易流水、手机短信息、手机通话录音，被告夏日榕提交了企业登记信息、转账凭证，本院对其真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年7月5日，原告姜来保将98000元转账给被告夏日榕。同日，夏日榕将98000元转账给张胜利。庭审中，原告称其在向被告夏日榕转账的前一两天，曾与夏日榕在岳阳楼区凯旋城附近一茶楼内商谈过借款10万元的事，案外人涂雨阳也在场，但未提交证据证明。被告称，原告是与案外人张胜利直接商谈的借款事宜，2015年7月5日张胜利在与其一起出差时，因张不记得自己卡号了，才让原告将款项转至夏日榕的账号内，张胜利还用夏日榕的手机将夏日榕的银行账号发给了原告，但也未提交证据证明。本院认为，现实生活中，熟人或朋友之间发生借款，但未出具借条的情形时常发生。本案原告即主张其向被告的转款系借款，虽未出具借条，但与常理相符，在无相反证据推翻的情况下，本院应予确认。被告提交的其向张胜利的转账记录仅能证明款项的后续流转过程，不足以证明张胜利与原告之间直接达成过借款合意，其也未举证证明张胜利向原告出具了借条，故其主张胜利才是案涉款项实际借款人的抗辩意见不成立，本院不予采纳。原告姜来保请求被告夏日榕偿还借款98000元，于法有据，本院予以支持。因原、被告未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，应按年利率6%的标准计算自2018年9月4日起至借款清偿之日止的逾期利息。综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告夏日榕偿还原告姜来保借款98000元，并按年利率6%的标准计算自2018年9月4日起至借款清偿之日止的利息。上述金钱给付义务，限被告在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告姜来保的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告夏日榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李钰婷二０一九年三月十二日书记员  胡 凯
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0591民初3208号原告：秦建海，男，1987年11月15日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：许浩浩，山东钧钰律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区，统一社会信用代码9137050073579290X6。负责人：徐衍生，总经理。委托诉讼代理人：李本平，男，中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司员工。委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。原告秦建海与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许浩浩、被告委托诉讼代理人李本平到庭参加庭前会议，本案开庭审理时，原告委托诉讼代理人许浩浩、被告委托诉讼代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦建海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险理赔款暂计10000元（其余损失待鉴定后追加）。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失150325元、公估费8500元，以上共计158825元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，孙鹏就鲁Ｅ×××××号车在被告处投保了机动车损失险并不计免赔特约险，保险金额为337920元，保险期间自2018年4月25日15时起至2019年4月25日24时止。2018年8月22日，车辆所有人变更为原告，车牌号变更为鲁Ｅ×××××，孙鹏将涉案车辆保险权益转让给了原告。2018年10月20日20时51分许，田康华驾驶鲁Ｅ×××××号车，在东营市东营区干桥与李新建驾驶的鲁Ｖ×××××（鲁Ｅ×××××）号车相撞，造成鲁Ｅ×××××号车受损的交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属一大队认定，田康华承担事故的全部责任，李新建无责任。后因双方就保险理赔款的数额认定存在差异，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，原告主张的诉讼请求数额过高，缺少事实依据，鉴定费不属于保险赔偿范围。涉案车辆在本案事故发生之前因暴雨造成车辆损失，本案事故与之前事故损失是否存在重合，无法查明。对于无法查明的部分，被告不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告对原告提交的神行车保机动车保险单（正本）、保险权益转让书、道路交通事故认定书、鲁Ｅ×××××号车行驶证、田康华驾驶证复印件等证据的真实性均无异议；原、被告对山东鲁伟保险公估股份有限公司出具的车辆损失价格报告书及价格评估费发票的真实性均无异议，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险，并投保不计免赔率险，机动车损失险保险金额为337920元，保险期间为2018年4月25日至2019年4月25日，被保险人为孙鹏。2018年8月22日，涉案车辆登记所有人由孙鹏变更为秦建海，车牌号由鲁Ｅ×××××变更为鲁Ｅ×××××。保险合同被保险人孙鹏出具保险权益转让证明，同意将保险单（保险单号AJINY50Y1418B015969T）项下的所有保险权益转让给车辆所有人秦建海，包括但不限于保险赔偿利益请求权。经东营市公安局交通警察支队直属一大队认定，2018年10月21日11时51分，田康华驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××小型汽车，在东营市东营区干桥与李新建驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××车发生交通事故，田康华负事故全部责任，李新建无责任。事故发生在保险期间内。经原告申请，原、被告双方共同通过本院委托，山东鲁伟保险公估股份有限公司出具车辆损失价格报告书，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失为150325元。原告支出价格评估费8500元。本院认为，原告秦建海所有的鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保，双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，原被告均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、鲁Ｅ×××××号车辆损失数额如何确定，被告应否赔付；二、本案产生的价格评估费如何承担。关于焦点问题一，经原告申请，原、被告双方共同通过本院委托鉴定，山东鲁伟保险公估股份有限公司出具车辆损失价格报告书，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失为150325元。原告对鉴定结论无异议，被告虽认为鉴定数额过高，但并未提交相应反驳证据支持其抗辩意见，对被告的抗辩不予采纳。本院认为，山东鲁伟保险公估股份有限公司关于涉案车辆损失的鉴定系原被告双方共同通过法院委托，该鉴定程序合法，被告没有提出证明鉴定结论与涉案车辆实际损失不符的证据，故对该鉴定评估报告书本院予以采信。财产损失系随着事故发生客观存在，不以涉案车辆是否进行了维修为前提，亦不以是否实际修复作为赔偿条件，本案中被告主张原告应提交车辆维修发票、维修明细，并要求收回残值，但未提交相应证据及合同依据，且没有法律依据，本院不予采纳。被告抗辩认为，涉案车辆在本案事故发生之前因暴雨造成车辆损失，本案事故与之前事故损失是否存在重合，无法查明，对于无法查明的部分，不承担赔偿责任。对此，本院认为，山东鲁伟保险公估股份有限公司关于涉案车辆损失的鉴定系因涉案事故经原被告双方共同通过法院而进行的鉴定，且被告认可涉案车辆在本案事故之前因暴雨造成的损失已经赔付，故对被告的抗辩不予采纳。综上，本院认定鲁Ｅ×××××号车辆损失数额为150325元，该损失数额未超出该车辆机动车损失险保险金额，被告应予赔付。关于焦点问题二，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，原告支出价格评估费8500元，系为查明保险标的的损失程度支出的必要合理费用，该费用应由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦建海车辆损失150325元、价格评估费8500元，共计158825元。上述费用直接支付至原告秦建海开户于中国农业银行东营太行山路支行账号为62×××76的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3477元，减半收取计1738.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  马成刚二〇一九年三月二十八日书记员  陈姗姗
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)陵执字第657号之一 申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司。住所地：德州市陵城区临齐街道陵州路272号。 法定代表人陈海，董事长。 被执行人：刘清沂，男，1977年6月27日出生，汉族，住德州市。 被执行人：刘立静，女，1979年4月2日出生，汉族，住德州市。 被执行人：刘廷瑞，男，1979年7月19日出生，汉族，住德州市。 被执行人：徐春静，女，1979年10月18日出生，汉族，住德州市。 被执行人：刘开泰，男，1978年8月27日出生，汉族，住德州市。 被执行人：徐春洁，女，1977年10月16日出生，汉族，住德州市。 被执行人：宁明勇，男，1979年1月18日出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：董爱青，女，1978年4月16日出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：王宪岗，男，1976年3月20日出生，汉族，住德州市。 被执行人：刘春娥，女，1977年3月16日出生，汉族，住德州市。 被执行人：刘书廷，男，1969年7月22日出生，汉族，住德州市。 被执行人：刘清兰，女，1969年3月16日出生，汉族，住德州市。 本院作出的（2015）陵商初字第560号民事判决书，已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘书廷＜房产证号鲁（2018）德州市动产第0038804号＞的房产。查封期间三年（2019年3月25日至2022年3月24日），查封期间不得转让、抵押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李彩平 二〇一九年三月二十二日 书记员  徐梦丽
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1723刑初30号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人李某某，男，1978年5月4日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省项城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月31日被平舆县公安局民警抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留，2018年8月30日经平舆县人民法院决定变更强制措施为取保候审。辩护人涂复元，河南陈州律师事务所律师。平舆县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕466号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，本院于2018年8月28日作出（2018）豫1723刑初555号刑事判决书，宣判后，被告人李某某提出上诉，驻马店市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）豫17刑终526号刑事裁定，撤销本院（2018）豫1723刑初555号刑事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员史文成、郭美丽出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人涂复元到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月31日23时许，被告人李某某酒后驾驶陕Ａ×××××小型轿车，沿平舆县城清河南路由西向东行驶至清河南路西段附近时，被平舆县公安局执勤民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所检验鉴定，结论为：被告人李某某血样中乙醇含量为93.66mg/100ml。属醉酒驾驶。为此，公诉机关向法庭出示有被告人李某某的供述与辩解、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪，请求依法判处。被告人李某某辩解称，我喝酒了，但是没有开车。当时我和张某、叶素霞、贾娜、小玲在清河南路的一个饭店吃完饭后，准备去唱歌，朋友劝我不要开车，她们就去路边拦出租车了。我上车想去拿充电器，上车后在驾驶室坐着，车打火了但没开。公安机关诱供我，说供述了一个月能出来，否则一个月出不来。辩护人的辩护意见是：李某某虽有醉酒情况，但并无驾驶机动车在道路上行驶，车辆停放在饭店的停车位上,不构成危险驾驶罪。经审理查明，2018年7月31日23时许，被告人李某某酒后驾驶陕Ａ×××××小型汽车，将车辆从平舆县城清河南路饭店门前停车位行驶至该路路段上时，被平舆县公安局执勤民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所检验鉴定，结论为：被告人李某某血样中乙醇含量为93.66mg/100ml。属醉酒驾驶。上述事实，有下列经庭审出示、质证的证据予以证实，足以认定。一、书证：1.被告人李某某户籍证明；2.平舆县公安局交警大队2018年8月1日证明，暂未发现李某某在我辖区有违法犯罪记录；3.呼气酒精含量检测单；4.执勤查获经过：平舆交警大队民警于2018年7月31日在清河南路西段将李某某抓获；5.当事人血样（尿样）提取登记表；6.驾驶人、机动车信息查询结果单；7.平舆县公安局交通警察大队出具的被告人无工作单位证明、非中共党员证明；8.查获及抽血照片2张；二、证人证言证人张某的证明，2018年7月31日晚上8点左右，我和李某某在平舆县城清河南路“小小河边鱼”饭店里吃饭时喝了四瓶左右崂山牌啤酒，吃完饭喝完酒后，李某某准备开车去附近找个宾馆休息。晚上11点左右，他驾驶车牌号为陕Ａ×××××的小型轿车，沿平舆县城清河南路（马路牙子上边）由西向东行驶至清河南路西段附近处时，被交警大队正在巡逻执勤的民警当场查着了。三、被告人供述与辩解被告人李某某供述，2018年7月31日晚上八点多，我和我朋友张某等人在平舆县上河城一家饭馆吃完饭，吃饭期间我喝了四瓶左右崂山啤酒，吃完饭喝完酒后我开着车准备去附近找个宾馆休息，大约夜晚11点左右，当我驾驶着陕Ａ×××××小型轿车沿平舆县城清河南路西段附近处时被执勤民警查着了，因为我喝酒后驾驶机动车了，交警就把我带到警车上做酒精呼气检测了，我呼气检测的结果是101mg/100ml，随后交警把我带到平舆县中心医院抽取了我右胳膊的血液，经鉴定血液酒精含量为93.66mg/100ml，我对鉴定结论无异议。四、鉴定意见：驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]1482号检验结果为李某某血样中乙醇含量为93.66mg/100ml。五、视频资料：1.李某某被查获及抽血现场视频光盘；2.李某某被讯问同步录音录像光盘。辩护人当庭提交的证据两组：1.照片四张；2.李某某母亲黄玉荣的出院证。第一组证据中载明了饭店门前停车位及道路情况，不能说明事发时车辆的停放情况及被查获时的位置，该二组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，被告人李某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某及其辩护人提出的辩护意见，经查：1.虽然被告人李某某对驾驶机动车在道路上行驶予以否认，辩称车辆停放在饭店的停车位上。公诉机关出示的李某某抽血视频中，李某某多次说道“我正挪呢”“回酒店”“我就是刚一挪”“我就是往后退”与李某某被询问同步录音录像视频中所述的已将车倒出停车位，准备掉头回酒店的供述、李某某被查获视频中陕Ａ×××××小型轿车车轮四周路面为马路路面相互印证，形成证据锁链。李某某辩称车辆停在砖铺的停车位上，刚打火了但没挪动，无证据证实，对被告人李某某及辩护人这一辩解本院不予采纳。2.针对被告人李某某提出的公安机关对其诱供的辩解，公诉人当庭出示了被告人在2018年8月1日11时46分、17时12分的两份供述，证人张某证言，李某某被讯问同步录音录像光盘，能够排除被告人李某某被诱供的行为。对被告人的这一辩解本院亦不采纳。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币两千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2018年8月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  盛军旗审 判 员  骆云亚人民陪审员  杨玉玲二〇一九年三月二十八日书 记 员  蔡 静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申9459号再审申请人（原审原告、原审被告、二审上诉人）：翟六顺，男，1962年10月6日出生，汉族，住河南省济源市。被申请人（原审被告、原审原告，二审上诉人）：豫港（济源）焦化集团有限公司。法定代表人：卫存生，该公司董事长。委托诉讼代理人：于艳芹、王菲菲，河南九威律师事务所律师。再审申请人翟六顺因与被申请人豫港（济源）焦化集团有限公司(以下简称豫港焦化公司）劳动争议案件，不服河南省济源中级人民法院（2018）豫96民终289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翟六顺申请再审称，一、原审判决翟六顺与豫港焦化公司签订《关于军转干部翟六顺工作时间工资待遇等有关情况的协议》后，向翟六顺补发了2004年3月至2006年6月的工资差额的说法与事实不符。二审法院仅按协议明确约定应发工资四项中的一项即“济源市年度在企军转干部生活困难补助标准”作为翟六顺每月的应发工资，没有任何法律事实依据。二、翟六顺没有针对“济源市在企军转干部生活困难补助标准”的概念内涵提出诉请，二审法院的认定超出诉讼请求，严重侵害了翟六顺的合法权益。三、原审法院未支持翟六顺2016年1月以前未休带薪年休假工资没有合法依据。未休带薪年休假工资属拖欠劳动报酬，不应受一年仲裁时效的约束，原审判决适用法律错误。综上，翟六顺对本案申请再审。豫港焦化公司辩称，一、二审法院判决事实清楚、证据确实充分，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形。请求驳回翟六顺的再审申请。本院经审查认为，劳动者合法权益受法律保护。一、关于工资差额的认定。根据《关于调整部分企业军转干部生活困难补助标准的通知》载明“个人收入达不到生活补助标准的，应按照该标准执行”。个人收入指个人从各种途径所获得的收入的总和，包括工资、租金收入、股利股息及社会福利等所收取得来的收入。工龄补助、加班补助、节假日工资等福利待遇理应属于个人收入，豫港焦化公司按“济源市企业在岗军转干部生活困难补助标准—翟六顺实发工资”的标准向其补发2004年3月至2006年6月的工资差额，处理正确。翟六顺主张按协议明确约定“济源市年度在企军转干部生活困难补助标准”仅是应发工资中的一项，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持，并无不当。二、关于超诉讼请求的认定。原审法院对济源市在企军转干部生活困难补助标准的认定正确，翟六顺主张已超出诉请，理由不足，本院不予支持。三、关于未休年假的认定。《职工带薪年休假条例》第三条规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。翟六顺工作年限已满20年，原审法院据此认定其应休假天数亦无不当。未休年休假工资属于福利待遇，并非劳动报酬，故适用一年的时效期间。原审法院对翟六顺关于未休年假时效的主张不予支持，亦无不当。因此原审判决不存在认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的情形，翟六顺的再审申请理由不能成立。综上，翟六顺申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翟六顺的再审申请。审判长 李 红审判员 陈红云审判员 田 莹二〇一九年三月十一日法官助理陈泓丹书记员张天艳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0191民初25号 原告：中国铁路南昌局集团有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前路7号，统一社会信用代码：×××31Ｂ。 法定代表人：王培，系公司董事长。 委托诉讼代理人：马洪亮，南昌铁路局企业管理和法律事务处律师。 委托诉讼代理人：钟璧锴，男，汉族，1990年10月27日出生，住江西省南昌市东湖区，系公司员工。 被告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区），统一社会信用代码：×××116。 法定代表人：柴继军，系公司总经理。 委托诉讼代理人：卢冬梅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 原告中国铁路南昌局集团有限公司（以下简称中铁南昌）诉被告汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铁南昌的委托诉讼代理人马洪亮、钟璧锴、被告汉华易美的委托诉讼代理人卢冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中铁南昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿4张侵权图片的损失8000元和合理开支费用2321.5元，合计10321.5元。2、判令被告承担诉讼费。事实及理由:为做好原告福州客运段首次开行“进港”高铁列车宣传工作，中国铁路南昌局集团有限公司福州客运段指派其党委办公室宣传干事李某1就进港高铁乘务员礼仪培训进行拍摄撰稿。9月10日上午，李某1拍摄了14张乘务员高铁列车服务礼仪培训时的照片，并以《福建进港高铁首开在即“高姐”厉兵秣马强培训》为题投稿。该稿件分别为中国新闻网、东南网等媒体登载。2018年9月10日，原告在电脑终端上发现被告将原告的14张图片纳入其版权所有的图库当中。被告的行为严重侵害原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求法院依法判决。 被告汉华易美辩称，原告并未提供其署名的图片，无法证明其是涉案图片的著作权人。被告第一时间在图片上署名，根据著作权法规定，本案中被告第一时间在涉案图片上署名，应认定为图片的著作权人。被告认为原告应承担举证不能的责任，因其不能证明其是著作权人，故被告亦没有原告诉称的侵权行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告中铁南昌提交的原告营业执照复印件、公证书、证人李某1的证言及照相机内原始相片的真实性、合法性、关联性，在无其他相反证据的情况下，予以采信。对公证费发票复印件、住宿费发票复印件、火车票截图打印件的真实性、合法性、关联性不予采信。对民事判决书复印件的真实性、合法性予以采信，对关联性不予采信。 被告汉华易美未向法庭提交相关证据。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月10日，原告中铁南昌指派其宣传干事李某1就“进港”高铁乘务员礼仪培训进行拍摄撰稿，李某1使用相机，拍摄了高铁乘务员礼仪培训为内容的一组图片，并从中选取了十四张图片，配合以《福建进港高铁首开在即“高姐”厉兵秣马强培训》为题的宣传文字稿，一并发送至记者QQ群和微信群。该十四张图片中，包含了本案中内容分别为“乘务员举手致意”、“乘务员听礼仪课”“乘务员练习握手礼”“乘务员咬筷子练习微笑”的四张照片。（详见附件） 2018年9月13日，原告中铁南昌到江西省南昌市赣江公证处申请证据保全，公证员李某2、公证员助理刘人彰和原告中铁南昌的委托代理人钟璧锴使用清洁的电脑，进入被告汉华易美运营的http://www.vcg.com/group/505163891网页浏览，发现该页面有14幅图片，包含了本案的上述四张照片。公证员保存了上述网页后，出具了（2018）赣洪江证内字第5355号公证书。 另查明，本案庭审前，原、被告均认可被告汉华易美已将本案所涉的四张侵权图片从网页上删除。庭审中，李某1陈述认可上述摄影作品是为工作需要拍摄，认可原告中铁南昌对其拍摄的案涉四张图片享有著作权。 本院认为，摄影作品依法应受保护。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。本案中，李某1作为原告中铁南昌的工作人员，为完成原告中铁南昌指派的宣传“进港”高铁乘务员礼仪培训事宜，而拍摄案涉的四张图片，并配合相关稿件投稿向不特定公众公开，符合法律规定，原告中铁南昌依法为案涉四张图片的作者，享有案涉四张图片的著作权。被告汉华易美未经原告许可，在其运营的公众网页图库中收录案涉四张图片，构成侵权。原告中铁南昌主张其赔偿损失，合理有据，但损失金额计算方式缺乏事实和法律依据，不予支持，本院考虑作品类型、侵权行为性质、后果等因素，酌定由被告汉华易美赔偿原告经济损失2000元。原告诉请的合理开支，缺乏充分证据佐证，不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告汉华易美（天津）图像技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国铁路南昌局集团有限公司赔偿经济损失2000元。 二、驳回原告中国铁路南昌局集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1000元，由被告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  杨柳桃 人民陪审员  石 庆 人民陪审员  胡国平 二〇一九年三月二十二日 法官助理欧阳良明 书记员伍建颖 附件：
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初192号原告：段明会，女，1976年10月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴义市。原告：王益双，男，1973年10月6日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。共同委托诉讼代理人：杨文、李吉，贵州玮图律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路**建设大厦****，统一社会信用代码91520000214412019C。法定代表人：林农，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡云齐，贵州法甲律师事务所律师，特别授权委托代理。原告段明会、王益双诉被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告段明会、王益双共同代理人杨文、李吉、被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司代理人胡云齐到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告段明会、王益双共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告于判决生效之日起10日内将办理商品房所有权转移登记所需的全部资料交付给原告，并为原告办理房屋所有权转移登记手续；2.判令被告以购房总价314537元为基数，按日万分之一的标准支付原告自2016年1月1日起至被告将办理商品房产权转移登记所需的全部资料交付原告时止的违约金（暂计算至2018年12月30日违约金为34442元）；3.判令被告对兴义市某小区的消防系统进行维修、改造，直至达到消防部门的验收标准并取得验收合格证；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买某小区1幢14层14-3号房屋，合同总价款为314537元。该合同第二十二条第三款规定,被告须于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，为原告办理商品房权属转移登记；如被告不能按时交付全部文件的，须自逾期之日起按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，但被告至今未取得房屋初始登记证书，也未将办理商品房所有权转移登记所需的全部资料交付给原告，更未将该商品房的所有权转移至原告名下，被告的行为已构成违约。另外，原告所购房屋消防系统自始至终未验收合格，存在重大安全隐患，危及了原告的人身、财产安全。被告作为该小区的开发商，应对其开发建设的房屋及配套设施负有质量保障及维修义务。综上，被告已构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告贵州城乡杰和房地产开发有限公司辩称，1.原告请求被告交付房屋产权证于法无据，根据双方签订的合同，仅有被告将办理商品房转移登记需要的相关文书交付被告的约定，因此办理房屋产权证的义务在原告方。2.原告主张的违约金明显过高。被告已将房屋交付原告入住使用，房屋所有权未过户登记是事实，但客观上原告并未受到经济上的实际损失；其次案涉房屋逾期办证的主要原因是政府政策导致，属于不可抗力事由，因此被告不应承担违约责任。3.关于对消防系统进行维修、改造的问题。被告在办理转移登记前将依法按照行业标准对相关消防设施存在的问题进行改造、维修，并达到标准。本院经审理认定事实如下：2013年11月2日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》购买被告开发建设的某小区1幢14-3号房屋，房屋总价款为314537元。合同约定被告应于2015年12月31日前取得该商品房的所有权初始登记，为原告办理商品房转移登记手续，并将文书交付原告。原告已按合同约定将购房款314537元交付被告，并入住该房屋。现原告以被告至今未按合同约定为其办理商品房转移登记手续并交付相关文书为由诉至本院。经查询，中国人民银行公布的1—3年期贷款基准年利率在2015年10月24日至今为4.75%。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告取得商品房预售许可后与原告签订了《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原告已按合同约定支付了全部购房款314537元，被告虽向原告交付了其购买的房屋，并已入住，但被告至今未依合同约定办理该房屋的所有权转移登记手续，亦未将相关资料交付原告，被告对此亦无异议，被告行为已违约，应承担违约责任，支付原告逾期办证违约金。对违约金计付金额问题，合同约定被告取得该商品房所有权初始登记及向原告交付有关文书的时间为2015年12月31日前，在该日期起90日后仍未向原告交付办理商品房转移登记及有关文书，原告不退房的，由被告支付原告房屋价款日万分之一违约金，至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。现原告主张按房款总价的日万分之一计算违约金，符合双方约定，故原告主张的2016年1月1日起至2018年12月30日止的违约金34442元具有事实及法律依据，本院予以支持。至于被告辩解违约金明显过高的意见，违约金兼具损失填补和违约惩罚的双重性质，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算。”本案就违约金进行了约定，经按约定的“按日向买受人支付已交房价款万分之一”折算违约金计算标准利率为年利率3.65%，原告主张违约金系按此标准计算，该合同约定利率明显低于前述规定的中国人民银行公布的1—3年期贷款基准年利率4.75%。故被告该辩解意见，本院不予采信。关于原告诉请被告在判决之日起10日内向其交付办理商品房所有权转移登记等相关材料，并办理商品房所有权转移登记手续及对消防系统进行维修、改造并取得验收合格证的主张，被告于庭审中承诺房屋相关手续正在办理中，消防系统亦在维修、改造中。因无论是房屋相关手续的办理抑或是消防系统的验收，何时能办理完毕，取得房屋产权证，消防系统如何改造、验收标准是什么，何时能验收，皆处于不确定状态，被告无权掌控，也非本院职权，均由相关职能部门主导执行，故原告该主张，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告段明会、王益双自2016年1月1日起至2018年12月30日止的违约金34442元；二、驳回原告段明会、王益双其余诉讼请求。案件受理费662元，减半收取331元，由被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 杨 华二〇一九年三月二十九日书记员 郑新新
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初935号 原告：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市青羊区顺城大街316号。 负责人：苟开平，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师，一般授权。 被告：王海武，男，1979年4月25日出生，回族，住甘肃省合作市。 被告：敏茹给也，女，1979年10月16日出生，回族，住甘肃省临潭县。 中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称农行青羊支行）与王海武、敏茹给也金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。农行青羊支行的委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼，被王海武、敏茹给也经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 农行青羊支行向本院提出诉讼请求：1、判令王海武、敏茹给也归还剩余借款本金249115.73元和利息、罚息、复利3184.67元（前述利息、罚息、复利计算截止至2018年8月15日）。2、判令王海武、敏茹给也以上述本金为基数自2018年8月16日起至还清该款项目日止按照《个人购房担保借款合同》的约定给付利息、罚息、复利。3、判令农行青羊支行有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。4、判令王海武、敏茹给也承担律师费17660元、诉讼费、公告费、保全费及其他农行青羊支行实现债权的有关费用。事实和理由：王海武、敏茹给也与农行青羊支行签订《个人购房担保借款合同》，约定农行青羊支行向王海武、敏茹给也发放借款310000元，并以王海武、敏茹给也所有的位于成都市新都区房屋作抵押担保，合同签订后，农行青羊支行按照合同约定发放了贷款，王海武、敏茹给也未按合同约定按时还款，违反合同约定，侵犯了农行青羊支行的合法权益，故起诉至法院。 王海武未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 敏茹给也未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 经审理查明，王海武作为借款人，中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行（以下简称农行蓉城支行）作为贷款人签订《个人购房担保借款合同》，合同签订之后，农行蓉城支行整合到农行青羊支行。合同约定：农行青羊支行向王海武发放贷款310000元，借款用途为购买新都区房屋，期限10年，还款方式为等额本息还款，贷款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%，借款期间中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，借款人未按合同约定期限归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，根据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。合同签订后，农行青羊支行与王海武为合同约定的位于新都区的房屋办理了抵押登记手续，农行青羊支行取得了房屋他项权证书（权0399070），并依约向王海武发放了贷款310000元，截止2018年8月15日，王海武尚欠借款本金249115.73元和利息3184.67元。2015年10月23日，王海武的妻子敏茹给也与农行青羊支行签订共同债务人承诺书，承诺作为共同债务人，愿意为王海武在农行青羊支行的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还贷款本息及贷款行因发放和追偿贷款本息而发生的一切费用。 上述事实，有原被告身份信息、个人购房担保借款合同、借款凭证、共同债务人承诺书、同意房产抵押承诺书、他项权证、房屋信息查询记录、个人贷款基本信息、还款明细等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，农行青羊支行与王海武、敏茹给也签订的《个人购房担保借款合同》、同意房产抵押承诺书、共同债务人承诺书系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行青羊支行依约履行了贷款义务，发放给王海武310000元贷款，但截至2018年8月15日王海武未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，农行青羊支行有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。截至2018年8月15日，王海武尚欠农行青羊支行借款本金249115.73元和利息3184.67元。农行青羊支行要求王海武偿还贷款本金249115.73元及截至2018年8月15日的利息3184.67元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，王海武还应承担自2018年8月16日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定，上述利息以不超过年利率24%为限。农行青羊支行与王海武签订的《个人购房担保借款合同》中约定以王海武所有的位于新都区的房屋（权0399070）作为向农行青羊支行借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，故农行青羊支行对该房屋享有抵押权，有权就抵押房屋在合同约定的抵押担保范围内依法受偿。农行青羊支行主张由王海武、敏茹给也承担为实现债权产生的律师费，未提供相关证据，本院不予支持。敏茹给也与农行青羊支行签订共同债务人承诺书，故对王海武与农行青羊支行的上述债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王海武、敏茹给也于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行贷款本金249115.73元及截至2018年8月15日的利息3184.67元，并支付自2018年8月16日起至本金、利息实际付清之日止的利息（上述利息以不超过年利率24%为限）； 二、原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行对被告王海武所有的位于新都区房屋享有抵押权。若被告王海武、敏茹给也未按时足额履行上述第一项支付义务，原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行有权就抵押物折价或就拍卖、变卖所得价款依法受偿; 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行的其他诉讼请求。 如被告王海武、敏茹给也未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2675元，由被告王海武、敏茹给也承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月八日 书记员  张雨微
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初6364号 原告：陈小燕，女，1984年7月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：陈昶成，男，1991年2月5日出生，汉族，户籍地广东省阳春市。 被告:柯婷婷，女，1991年2月10日出生，汉族，户籍地广东省阳春市。 原告陈小燕与被告陈昶成、柯婷婷民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月13日立案。2019年3月15日，原告陈小燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告陈小燕撤诉处理。 案件受理费1654元，减半收取计827元，由原告陈小燕负担。 审 判 长  庞 丽 人民陪审员  梁志友 人民陪审员  饶保祥 二〇一九年三月十五日 书 记 员  王 勋
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初638号 原告：郝波，男，汉族。 委托诉讼代理人：胥军，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。 被告：孙爱存，男，汉族。 原告郝波与被告孙爱存民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝波的委托诉讼代理人胥军、被告孙爱存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝波向本院提出诉讼请求：被告支付欠款3000元。事实和理由：2015年6月，原告找被告办理信用卡，被告称需办理费用3000元，原告支付3000元给被告。后原告多次索要无果，被告向原告出具欠条一张，但至今未还款。 孙爱存辩称，欠款3000元的事实存在，其已偿还原告700元，另将一块手表作为抵押给原告，原告尚未归还。 原告围绕诉讼请求提交被告出具的欠条一张，被告予以认可，对原告提交的证据本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月16日，孙爱存向郝波出具欠条一张载明，今欠到郝波货款3000元。 本院认为，原告主张被告偿还欠款3000元，有被告出具的欠条为证，被告对欠款事实及欠条的真实性予以认可，其虽抗辩已偿还欠款700元，但未提交证据证实，该抗辩理由不予采纳，被告应支付原告欠款3000元。被告所述的抵押物归还事项不属于本案审查范围，由原被告自行协商。综上，被告应偿还原告欠款3000元。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 孙爱存支付郝波欠款3000元，于本判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孙爱存负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员 崔 莺 二〇一九年三月十四日 书记员 李牧遥
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0726民初230号原告：邹海峰，男，1981年7月24日出生，汉族，住蔚县。委托诉讼代理人：史美静，河北文昌阁律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司，住所地：蔚县蔚州镇人民路。负责人：王志斌，该公司经理。委托诉讼代理人：李玉文，该公司员工。原告邹海峰与被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹海峰委托诉讼代理人史美静、被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司委托诉讼代理人李玉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹海峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告修理费19855元，施救费14000元，评估费4000元，共计37855元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月1日15时10分许，高利东驾驶辽Ｐ×××××／辽Ｐ×××××号车沿G18荣乌高速公路由西向东行驶至1403KM+810M处，因操作不当与前方行车道内因堵车排队等候通行邹海峰驾驶的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号车相撞后，又与超车道内黄文辉驾驶的蒙Ｋ×××××号轿车相撞，同时又与行车道内王志全驾驶的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号车相撞，造成四车辆、货物及公路设施损坏的道路交通事故。鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队出具道路交通事故认定书认定：高利东承担此次事故的全部责任，邹海峰、黄文辉、王志全在该起事故中无责任。原告所有的车辆在被告处投保有机动车损失保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，被告应依据保险合同，向原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请法院依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司（以下简称“人保财险蔚县支公司”）辩称，涉案车辆在被告公司投保机动车损失保险，保险金额为246510元和不计免赔率险，事故发生在保险期间，事故发生后未向被告公司报案。该案被告公司投保的车辆无责，原告的损失应当由对方车辆赔偿，如果法院判决被告公司赔偿的话，原告应当协助被告公司向对方车辆追偿。另外，被告公司不承担诉讼费和鉴定费。请法院依法判决。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邹海峰所有的牌号为冀Ｇ×××××半挂牵引车于被告人保财险蔚县支公司处投保有机动车损失保险（保险金额246510元）且不计免赔，事故发生在保险期间内。2019年1月1日15时10分许，高利东驾驶辽Ｐ×××××／辽Ｐ×××××号车沿G18荣乌高速公路由西向东行驶至1403KM+810M处，因操作不当与前方行车道内因堵车排队等候通行邹海峰驾驶的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号车相撞后，又与超车道内黄文辉驾驶的蒙Ｋ×××××号轿车相撞，同时又与行车道内王志全驾驶的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号车相撞，造成四车辆、货物及公路设施损坏的道路交通事故。鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队出具道路交通事故认定书认定：高利东承担此次事故的全部责任，邹海峰、黄文辉、王志全在该起事故中无责任。因此次交通事故造成原告邹海峰支付冀Ｇ×××××半挂牵引车施救费14000元；案涉事故车辆冀Ｇ×××××半挂牵引车经张家口佳力机动车鉴定评估有限公司评估，车损金额为19855元，原告邹海峰支付评估费4000元。本院认为，原告邹海峰所有的冀Ｇ×××××半挂牵引车在被告人保财险蔚县支公司投保有机动车损失保险不计免赔险，并且原告邹海峰对该保险标的车辆实际享有保险利益的前提下，原告有权就因案涉交通事故遭受的损失向被告人保财险蔚县支公司主张赔偿，被告亦应依据保险合同的约定积极赔偿。具体来讲：原告邹海峰主张的冀Ｇ×××××半挂牵引车车损19855元，应由被告人保财险蔚县支公司在机动车损失保险246510元责任限额内赔付原告。在事故车辆施救过程中发生的施救费14000元作为保险事故发生后为减少保险标的的损失而发生的必要的、合理的费用，应由保险人即被告人保财险蔚县支公司承担。评估费4000元系保险事故发生后在鉴定过程中为查明保险标的的损失情况而发生的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。综上所述，对原告要求被告赔偿其各项损失共计37855元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司于本判决生效后五日内一次性支付原告邹海峰机动车损失保险理赔款19855元、施救费14000元、评估费4000元，以上共计37855元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费747元，减半收取374元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李凌云二〇一九年三月二十八日书记员  刘丽媛附相关法律法规条文：《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初129号原告：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室，统一社会信用代码为12440600398187230T。法定代表人：张海森。委托诉讼代理人：任博佳，广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊懋，广东星英律师事务所律师。被告：陈瑞明，男，1962年8月17日出生，汉族，住广东省阳春市，被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地广东省阳江市江城区漠江路180号保险大楼，统一社会信用代码为91441700897334354N。负责人：林良方。被告：何铁，男，1952年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：何彩谷，女，1972年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：何进飞，男，1979年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：何丽芬，女，1980年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：何勇飞，男，1983年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称基金办）与被告陈瑞明、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称阳江人保公司）、何铁、何进飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人任博佳、被告陈瑞明、何铁、何进飞到庭参加诉讼，其他被告未到庭参加诉讼。第一次庭审结束后，原告基金办申请追加何彩谷、何丽芬、何勇飞为本案被告，本院予以准许，并于2019年3月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人樊懋、被告陈瑞明、何铁、何进飞、何彩谷、何丽芬、何勇飞到庭参加诉讼，被告阳江人保公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付为事故受害人垫付的费用20423.67元；2.本案诉讼费用由被告负担。被告陈瑞明辩称：对原告主张返还的垫付款项没有意见。被告阳江人保公司书面辩称：粤Ｑ×××××号车辆仅在我司投保了交强险，被保险人陈瑞明，事故发生在保险期限内。我司已于2018年6月22日将交强险的医疗赔偿项目10000元全部汇到佛山市高明区人民医院。另我司已于2019年1月31日与何铁、何彩谷、何进飞、何丽芬、何勇飞等人在高明区道路交通事故纠纷人民调解委员会的支持下达成了调解协议，由我司一次性将交强险的死亡伤残项目110000元赔付给何铁、何彩谷、何进飞、何丽芬、何勇飞。我司已经于2019年2月18日将款项汇到何进飞的账号。本案中，我司应承担的赔偿责任已全部履行完毕，原告的诉请与我司无关。被告何铁辩称：对原告主张返还的垫付款项没有意见。被告何进飞辩称：对原告主张返还的垫付款项没有意见。被告何彩谷、何丽芬、何勇飞辩称：对原告主张返还的垫付款项没有意见。但是，被告何彩谷、何丽芬、何勇飞放弃继承何虾女的遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：2018年6月19日18时19分许，何虾女驾驶自行车沿更楼往杨梅方向行驶，行至更××××米（明城镇苗村路口）时，在实施左转弯驶往苗村的过程中，致陈瑞明驾驶的粤Ｑ×××××号牌普通二轮摩托车车头与无号牌自行车左侧发生碰撞，造成何虾女受伤后经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈瑞明承担此事故的同等责任，何虾女承担此事故的同等责任。事故发生后，何虾女即被送往佛山市高明区人民医院治疗。在治疗期间，原告基金办为何虾女垫付了抢救费用20423.67元。另查明，粤Ｑ×××××号牌普通二轮摩托车在阳江人保公司处投保了交强险，保险期间自2018年2月13日0时起至2019年2月12日24时止，该车的被保险人为陈瑞明，本案交通事故发生在该保险期间内。阳江人保公司已在交强险医疗费用责任限额10000元范围内垫付了何虾女的抢救费用10000元。何虾女与何铁共生育何彩谷、何进飞、何丽芬、何勇飞四个子女。被告何彩谷、何丽芬、何勇飞当庭表示放弃继承何虾女的遗产。本院认为，原告基金办基于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，为交通事故受伤人员何虾女垫付了抢救治疗费用20423.67元，其依法取得对责任人的追偿权。该垫付款20423.67元是阳江人保公司在交强险医疗费用责任限额范围内先予赔偿10000元之外的医疗费用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，该部分医疗费用应由陈瑞明、何虾女根据责任比例分担。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》合法有效，本院予以确认并作为本案的审理依据。根据该《道路交通事故认定书》的责任认定，被告陈瑞明承担此事故的同等责任，何虾女承担此事故的同等责任。因本案交通事故属机动车与非机动车之间发生的事故，故本院确定被告陈瑞明应承担该垫付款20423.67元的60%即12254.20元，何虾女应承担该垫付款20423.67元的40%即8169.47元。被告何铁、何进飞作为何虾女的第一顺位法定继承人，应在继承何虾女遗产的范围内就何虾女应承担的前述垫付款8169.47元向原告承担偿还责任。被告何彩谷、何丽芬、何勇飞放弃继承何虾女的遗产，依法无需就何虾女应承担的前述垫付款8169.47元向原告承担法律责任。被告阳江人保公司已在交强险医疗费用责任限额10000元范围内垫付了何虾女的抢救费用10000元，其在本案中不再需要承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈瑞明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还垫付款12254.20元给原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室；二、被告何铁、何进飞于本判决发生法律效力之日起十日内在继承何虾女遗产的范围内偿还垫付款8169.47元给原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室；三、驳回原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费311元，减半收取155.50元（原告已申请缓交），由被告陈瑞明负担93.30元，由被告何铁、何进飞在继承何虾女遗产的范围内负担62.20元，并于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  周泽鑫二〇一九年三月二十八日法官助理赵宇晴书记员梁蕴琪
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0723民初152号 原告：刘浩，男,汉族，1991年1月17日生，山西省和顺县人，中国人寿保险公司职工，现住和顺县。 被告：韩亮，男，汉族，1987年12月13日生，山西省和顺县人，现住和顺县。 原告刘浩诉被告韩亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐起到庭参加了诉讼。被告韩亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘浩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款22263元及利息600元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年，原、被告同在中国人寿保险公司工作,2017年11月份被告向原告借款22263元，利息约定为每月300元。2019年1月16日被告向原告出具欠条一支，被告应于2019年1月31日前还款12000元，剩余款项随后最多半年内还清。至今，被告仍未还款并且拒接原告电话。原告认为，被告应于2019年1月31日前还款12000元，剩余款项因前述款项未还并且被告有失联之风险。为此，向人民法院提起诉讼，望支持。 被告韩亮未到庭进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月份，因资金周转被告向原告借款22263元，并于2019年1月16日向原告出具欠条一支，被告承诺以每月300元利息计，并确定于2019年1月31日前最低还原告12000元，剩余款项随后最多半年内还清。 以上事实有原告的陈述及欠条、微信记录为证。 本院认为，原告提供的欠条证明被告借原告款22263元，并约定了月利息300元及2019年1月31日前最低还原告12000元，剩余款项随后最多半年内还清。被告到期未归还构成违约，且已客观存在对未到期款项不还的可能，应承担继续全部给付的责任。关于原、被告约定的月利息300元，原告要求被告给付利息600元，符合法律规定。 综上所述，原告要求被告给付借款22263元及利息600元的请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩亮于本判决生效后十日内给付原告刘浩借款22263元及利息600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取186元，由被告韩亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  梁青聚 二〇一九年三月二十一日 书记员  高 莉
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初2789号原告：孙勇刚，男，1979年3月24日出生，汉族，住山东省高青县。委托诉讼代理人：谭文秀，广东华南律师事务所律师。被告：陈庆龙，男，1967年8月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：衡森飙、钟洁兰，均为广东真利律师事务所律师。被告：黄恒，女，1976年12月25日出生，汉族，住广东省中山市东区。委托诉讼代理人：钟洁兰，广东真利律师事务所律师。原告孙勇刚与被告陈庆龙、黄恒物权保护纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭文秀、两被告的委托诉讼代理人钟洁兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令两被告立即搬出江门市××区会城××花园××、806房；2.被告从2017年11月30日起按3363元/月计算租金赔偿给原告，直至被告搬出上述房屋为止；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告是江门市××区会城××花园××、806房的产权人，在2017年11月30日领取了上述房屋地址的不动产权证书。被告是上述房屋的前业主，被告一直无理占有上述房屋，拒不搬出，使原告无法行使房屋占有、使用和收益的权利，故向法院提出诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告陈庆龙、黄恒辩称，我方认为计算租金的起始时间应为原告方提起诉讼之日。对于原告的其他主张及事实理由没有意见。本院经审理认定事实如下：两被告原是江门市××区会城××花园××、806房屋的所有人，后蓬江区人民法院在执行拍卖上述房产时因多次流拍而裁定广东永诚融资担保有限公司以物抵债而取得房产所有权，而原告则于2017年11月30日，从广东永城融资担保有限公司处取得江门市××区会城××花园××、806房屋的所有权。由于两被告一直不搬出上述房屋，原告遂向本院提起诉讼。另外，根据原告的申请，本院委托广东信利土地房地产评估咨询有限公司对涉案房屋每月租金数额进行评估，该评估机构于2018年12月24日出具《评估报告书》，确定江门市××区会城××花园××、806的市场租赁价格为3363元/月，为此，原告支付了3363元的评估费。本院认为：本案是物权保护纠纷，涉案房屋自原告于2017年11月30日取得所有权后，两被告没有合法依据继续占有使用涉案房屋，故原告要求两被告搬出上述房屋及从2017年11月30日起按3363元/月支付占用期间租金的请求，合法有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告陈庆龙、黄恒于本判决发生法律效力之日起十五日腾空位于江门市新会区会城中心南路3号旭涛花园8座706、806房屋，并将房屋交回给原告孙勇刚；二、两被告应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告支付实际占用上述房屋期间的使用费（以每月3363元/月计算，从2017年11月30日起至两被告交还上述房屋给原告之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元（已由原告预交），由两被告负担。原告预交的一审案件受理费100元，由一审法院予以退回；两被告应向一审法院补缴案件受理费100元。评估费3363元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  钟振尧人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  黎玉萍二〇一九年三月二十一日书 记 员  谭明焰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终26198号上诉人（原审被告）：贺利嫦，女，1976年7月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被上诉人（原审原告）：杨云华，男，1979年1月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原审被告：廖淑容，女，1973年3月22日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，上诉人贺利嫦因与被上诉人杨云华、原审被告廖淑容民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初17568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人贺利嫦在收到本院《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》、《交纳诉讼费用通知书》后未在规定时间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贺利嫦自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邢 蓓 华审判员 蔡 雪 燕审判员 彭 建 钦二〇一九年三月十九日书记员 张慧(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更17号罪犯黄三兵，男，1993年1月4日出生，汉族，初中文化，山西省河津市人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省河津市人民法院于2014年5月9日作出（2013）河刑初字第201号刑事判决，以被告人黄三兵犯强奸、故意伤害罪，判处有期徒刑九年，刑期自2013年7月14日起至2022年7月13日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，山西省晋城市中级人民法院于2017年8月3日以（2017）晋05刑更115号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月，刑期执行至2021年10月13日止。执行机关山西省沁水监狱提出（2018）沁水监减字第242号减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯黄三兵在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%，出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年5月至2018年10月考核期间内，受到监狱表扬3次，余61分。上述事实，有罪犯黄三兵的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯黄三兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯黄三兵予以减刑九个月，刑期至2021年1月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  王 丽审  判  员  延福胜审  判  员  范建华二〇一九年三月十八日法 官 助 理  孙 娟书记员（代）  张哲豪
湖南省湘潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘03民终35号 本院于2019年1月23日对上诉人湖南桑尼森迪玩具制造有限公司与被上诉人张海艳劳动争议纠纷一案作出的（2019）湘03民终35号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）湘03民终35号民事判决书中第一页“上诉人湖南桑尼森迪玩具制造有限公司因与被上诉人沈艳刚劳动争议纠纷一案”补正为“上诉人湖南桑尼森迪玩具制造有限公司因与被上诉人张海艳劳动争议纠纷一案”。 审 判 长 陈立兵 审 判 员 戴 伟 审 判 员 周智湘 二〇一九年三月一日 法官助理 李淇耀 书 记 员 汤健艺
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0204民初1号   原告：杨建利，男，汉族。  委托诉讼代理人：梅秀荣，女，汉族。  委托诉讼代理人：李际章，陕西国衡律师事务所律师，执业证号：XXXXXXXXXXXXX1227，代理权限：一般授权。  被告：杨焕军，男，汉族。  委托诉讼代理人：杨小挺，陕西太柏律师事务所律师，执业证号：XXXXXXXXXXXXX3571，代理权限：一般授权。 杨建利与杨焕军排除妨害纠纷一案，本院于2019年01月02日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨建利及委托诉讼代理人梅秀荣、李际章与被告杨焕军及委托诉讼代理人杨小挺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建利向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告杨焕军排除妨害，腾出并返还占用原告的1.39亩土地；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系同胞兄弟，被告是兄长，1987年两兄弟分家另过，1994年村上调整土地，时任村委会文书的被告是分地组成员之一，在村民小组重新划分土地过程中，被告利用职权弄虚作假，将原本分到原告名下的1.39亩土地与分给被告的1.13亩土地调换，并长期隐瞒。2017年4月，国土部门对村民承包地进行确权测量，原告才得知自己土地被调换的事实，原告找被告商量解决办法，被告没有任何表示。为维护原告权益无奈诉至法院。 杨焕军答辩要点：1、原、被告之间事实上存在互换土地的协议，村上分配土地时由父亲做主将两家土地互换，当时未签订协议，但都一直履行，二十多年并无争议。2、土地分配是村民大事，肯定都公开进行并且记录在案，原告声称对土地分配的事情不知情不合常理。3、2017年5月11日双方就该土地争议也经村委会调解达成协议。村委会的调解协议是有效的协议，应当继续履行。4、双方存在土地经营互换协议，且根据两块土地的现状，本着不给双方造成更大损失的原则，不应再通过排除妨害之诉来解决。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况 ，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、在2017年土地确权时，本案所争议的现由杨建利占有的1.13亩土地承包经营权属于杨焕军，现由杨焕军占有的0.65亩土地承包经营权属于杨建利，但该块土地在农村土地承包经营权公示结果归户表上显示合同面积1.39亩，实测面积0.65亩。  2、2017年5月11日，双方因本案涉诉土地争议，XX沟XX村委会进行调解并达成调解协议。 二、双方当事人有争议的事实 1、双方于何时调整土地？杨建利称1994年调整并提供了村委会出具的证明，杨焕军称是1990年进行调整，未提供证据。本院认为根据双方2017年5月11日达成的调解协议中“给杨建利补偿0.26亩土地及24年的赔产”的表述可以确定调整土地在1993年，杨建利与杨焕军均认可。 2、村委会的调解协议的履行是否存在支付建房款为前提？杨建利称调解协议的履行是在杨焕军给付他建房时所拖欠杨建利的2.7 余元劳务费的基础上才能生效，但是没有任何证据证明。调解协议上没有对支付建房款的约定，本院不予认定。 3、双方是否已经对村委会调解协议履行完毕？杨焕军称调解协议已经经双方签字且已经实际交付了补偿的土地。杨建利认为调解协议从未履行，因为杨焕军未向杨建利支付拖欠的2.7万元建房款。本院认为，调解协议中未涉及支付建房款，根据调解中达成的协议“给杨建利补偿0.26亩地及24年赔产，杨焕军给杨建利王家树地2亩地种植权，杨建利把和宋宁选换的沟畔地转给杨焕军耕种。”，庭审中双方均认可已将土地腾出，交付对方，是否实际耕种不影响该协议的履行。 裁判的理由与结果  本院认为，杨焕军未经杨建利同意擅自调换土地，侵害了杨建利的民事权益，依法应当承担侵权责任。杨焕军的行为，不利于家庭和谐，应予批评教育。现双方土地调换所产生的纠纷，已XX沟XX村委会主持调解达成一致调解意见。该调解协议是经过基层人民调解组织的调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务。该调解协议不违反法律规定，合法有效。双方实际已经按照调解协议履行，没有违约行为。杨建利的诉讼请求已经实际解决，本案 再处理。关于建房劳务费的问题，杨建利可另行主张，本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定>》第一条、第三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回杨建利的诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由杨建利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审 判 员 赵忠义 二〇一九年三月二十五日  书 记 员 张美玥    3
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终24号 上诉人（原审被告）：陈基光，男，1973年9月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱武凤，女，1985年2月22日出生，汉族，住玉林市玉州区。 上诉人陈基光因与被上诉人朱武凤房屋租赁合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初2883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决对租金的支付情况没有查清，对朱武凤因合同解除所造成的损失数额的认定依据不足，属事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初2883号民事判决； 二、本案发回玉林市玉州区人民法院重审。 上诉人陈基光预交的二审案件受理费5837元予以退回。 审 判 长  梁 宁 审 判 员  卢有南 审 判 员  杨祖石 二〇一九年三月二十六日 法官助理  姚 莉 书 记 员  王颖慧
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤13民辖终82号上诉人(原审原告)：东莞市粤新交通设施工程有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇北栅西坊元心路4巷23号。法定代表人：罗乃勇。被上诉人（原审被告）：重庆大唐科技股份有限公司，住所地：重庆市北培区蔡家岗镇凤栖路2号（同兴工业区B区）。法定代表人：唐延烨。被上诉人（原审被告）：广东省广惠高速公路有限公司，住所地：广州市萝岗街广惠高速公路管理中心。法定代表人：辛镜坤。上诉人东莞市粤新交通设施工程有限公司因与被上诉人重庆大唐科技股份有限公司、广东省广惠高速公路有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初5494号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人东莞市粤新交通设施工程有限公司上诉称：1、本案只有经过实体审判才能明确上诉人是否是第一被上诉人的债权人。2、本案的被告有两人，涉诉纠纷时上诉人与两位被上诉人三者之间的纠纷，而不是上诉人与第一被上诉人两者的债务纠纷，上诉人二被上诉人的纠纷应由工程所在地法院博罗县法院管辖。3、本案属于建设工程施工合同纠纷，不属于企业破产清算纠纷。4、本案属于建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖。上诉请求：1、依法撤销原审法院（2018）粤1322民初5494号民事裁定书并裁定本案继续有广东省博罗县人民法院审理；2、本案上诉费用由第一被上诉人承担。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，重庆市第一中级人民法院于2018年8月2日作出(2018)渝01破申14号民事裁定书，裁定受理被上诉人重庆大唐科技股份有限公司破产重整申请，并交由重庆市北碚区人民法院审理。重庆市北碚区人民法院作出(2018)渝0109破5号之一决定书，指定重庆经纬资产清算有限公司担任重庆大唐科技股份有限公司管理人。因此被上诉人重庆大唐科技股份有限公司已经依法进入破产程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，故本案作为破产企业的民事诉讼应当由受理破产申请的法院即重庆市北培区人民法院管辖。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条和第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，目前案件仍在审理阶段，诉讼费用的负担需经实体审理后裁判。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一九年三月二十五日书记员 李林倩（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初77号原告：斯琴高娃，女，1982年9月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：谷占清，赤峰市松山区法律服务所法律服务工作者。被告：许在武，男，1960年8月16日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：赤峰佳盈房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区英金路南段西侧正阳房地产兴华综合楼。法定代表人：覃扬威，经理。本院在审理原告斯琴高娃诉被告许在武、赤峰佳盈房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年2月24日向本院提出申请，要求撤回对被告许在武、赤峰佳盈房地产开发有限责任公司的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告斯琴高娃撤回对被告许在武、赤峰佳盈房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费50元，由原告斯琴高娃负担。审判员 张莹莹 二〇一九年三月五日书记员 徐沛然
山西省吉县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1028民初139号   原告：张振安，男，汉族，现住山西省吉县。   被告：左怀胜，男，汉族，现住山西省吉县。   被告：左文明，男，汉族，现住山西省吉县。系左怀胜儿子。   第三人：刘勤文，男，汉族，现住山西省吉县。   原告张振安诉被告左怀胜、左文明、第三人刘勤文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。张振安于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张振安申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予张振安撤诉。   案件受理费1370元，减半收取计685元，由张振安负担。   审判员 张英迪     二〇一九年三月十一日   书记员 葛福娟
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0603民初382号 。原告：刘泽志，男，1971年09月01日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区黄道乡丹阳村黄泥田组018号 被告：李泽余，男，1963年04月11日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区。 本院在审理原告刘泽志与李泽余、第三人承揽合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费61.25元，由原告刘泽志负担。 审判员 刘 莹 二〇一九年三月二十九日 书记员 罗城荣