广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0109民初1374号 原告：梁良毅，男，汉族，1980年10月17日出生，户籍地所在南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：李朝庆，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 被告：凌锋，男，壮族，1978年6月18日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 被告：凌日进，男，汉族，1975年6月26日出生，户籍所在地南宁市江**。 被告：南宁市豪德玉汽车维修服务有限公司，住所地南宁市良庆区银沙大道****，统一社会信用代码91450108MA5K9G7R20。 法定代表人：凌日进。 原告梁良毅与被告凌锋、凌日进、南宁市豪德玉汽车维修服务有限公司（以下简称豪德玉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李朝庆、被告凌锋到庭参加诉讼，被告凌日进、豪德玉公司，经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告凌锋、凌日进偿还原告借款本金200000元并支付利息(利息计算：以20万元为基数，按月利率2%，从2016年1月6日起计至借款还清之日止）；二、原告就被告凌锋、凌日进所欠本案债务，对处置被告豪德玉公司用于抵押的公司资产，所得价款在20万元范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告与被告凌锋、凌日进于2016年1月6日签订一份《借款合同》，合同主要内容：被告愿意以其广西豪德玉汽车维修服务有限公司以及经营收入、乙方的其他合法收入作为担保，向原告借款人民币20万元，借款期限从2016年1月6日起至2016年2月5日止。借款利率为月利率5%，借款逾期的，借款利率按每月10000元计，贷款采用按月付息，到期还本的还款方式。被告豪德玉公司作为抵押担保人，担保范围为：对本合同项下本金、利息、违约金以及诉讼费、律师费以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担连带保证责任，等等。原告梁良毅在贷款人处签名捺手印，被告凌锋、凌日进在借款人处签名捺手印，抵押担保人豪德玉公司在借款合同空白处写上：同意抵押，并加盖公章。合同签订后，原告按合同约定通过银行转账方式向被告凌锋、凌日进转账10万元。被告凌锋于2016年1月6日向原告出具《收据》一份，内容为：本人于2016年1月6日向梁良毅借款人民币贰拾万元整（¥:200000.00元），该借款已收到。此据，借款人：凌锋，2016年1月6日。被告收到原告借款后未能合同约定支付利息，还款期限到后，被告凌锋、凌日进未能依约偿还借款，经原告多次追讨无果。 原告认为，被告未能按合同约定偿还借款及利息，已构成违约。根据合同约定及法律法规的规定，被告凌锋、凌日进应承担偿还本金以及支付借款利息的违约责任。被告豪德玉公司在原告与被告凌锋、凌日进签订的《借款合同》中约定为抵押担保人，双方产生了抵押合同关系，原告作为抵押权人，依法对处置被告豪德玉公司的资产所得价款享有优先受偿权。现为维护原告的合法权益，特具状起诉，请判如所请。 原告提交的证据：1.原告身份证；2.被告凌锋、凌日进身份证；3.营业执照；4.借款合同；5.收据；7.银行交易明细查询；8.活期个人交易明细查询单。 被告凌锋辩称：其实际收到的借款金额没有20万，只认可转账的金额。其已经按月利率5%支付了部分利息，但具体支付了多少不记得了。被告凌锋未向法庭提交证据。 被告凌日进、豪德玉公司未答辩未提交证据。 本案的调查重点：一、被告凌锋、凌日进实际向原告借款多少？尚欠多少？二、被告是否支付了利息？支付多少？三、原告主张的优先受偿权是否成立？ 经庭审举证、质证，原告提交的证据真实、有效，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告凌锋经人介绍认识，被告凌日进系被告豪德玉公司的法定代表人，与被告凌锋系亲戚关系。2016年1月6日，原告作为债权人（甲方）被告凌锋、凌日进作为债务人（乙方），被告豪德玉公司作为抵押担保人，签订了一份《借款合同》，约定：乙方愿意以其（包括但不限于）豪德玉公司的资产及经营收入、乙方其他合法收入作抵押担保,向甲方借款20万元；借款期限从2016年1月6日起至2016年2月5日止；借款利率为月利率5%，即10000元每月，于2016年1月6日支付，利息按月支付，如续借付息日为每月5日；还本付息方式为到期偿还全部本金及未付利息；乙方如未能按时在约定的还款日归还甲方款项且未能与甲方达成任何协议，乙方须按每月10000元向甲方支付逾期利息，并支付违约金1万元；抵押人豪德玉公司同意以其公司资产作价总额20万元，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准，等等。被告凌锋、凌日进在《借款合同》债务人处签名、捺印，被告豪德玉公司在债务人下方盖章，并备注：“同意抵押”。同日，原告通过银行转账向被告凌锋支付借款149500元，另外50500元借款通过现金交付，被告凌锋出具《收据》确认收到原告借款共计20万元。借款后，被告未能按约付息还本，原告多次催款未果，故诉至本院。 另查明，双方在借款合同中约定以被告豪德玉公司的资产和经营收入作借款抵押财产，但未明确具体财产，未办理抵押登记，庭审中双方亦未能确定具体的抵押财产。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告凌锋、凌日进共同向原告借款20万元的事实，有《借款合同》《收据》和转账记录等证据为证，本院予以确认。被告凌锋辩称实际只借到149500元本金，未举证证据证明，本院不予采信。双方约定借款利息按月利率5%计算，超出了法律法律保护的范围，应调整为月利率2%；借款逾期的被告须每月向甲方支付逾期利息1万元，并支付违约金1万元，亦超出法律保护的范围，也应调整为月利率2%。现原告自愿按月利率2%主张借期及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告凌锋辩称其已支付了部分利息，但未能举证证明，本院不予采纳。 关于原告主张的优先受偿权问题。双方约定以被告豪德玉公司资产及经营收入（包括但不限于）作抵押担保，系公司对外承担责任的概括性描述，未特定化具体的抵押物，公司名下资产可能包括动产和不动产，双方未就具体不动产办理抵押登记，也没有就设定浮动抵押的动产作出明确约定，因此抵押权未能有效设立。原告关于对豪德玉公司名下资产享有优先受偿权的主张，系基于抵押权有效设立为基础，在抵押权未能有效设立的情况下，其关于优先受偿权的主张不能成立。 被告凌日进、豪德玉公司经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的相应不利法律后果由其承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告凌锋、凌日进共同偿还原告梁良毅借款本金200000元； 被告凌锋、凌日进共同支付原告梁良毅借款利息，利息计算方式，以借款本金200000元为基数，从2016年1月6日起计至借款实际清偿之日止，按月利率2%计付； 驳回原告梁良毅的其他诉讼请求。 案件受理费7410元（原告已预交），由被告凌锋、凌日进负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 希 人民陪审员  莫新风 人民陪审员  陆明湖 二〇一九年三月二十五日 法官 助理  朱 颜 书 记 员  李丽名