吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终5267号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行。住所：农安县农安镇。代表人：史亮，行长。委托诉讼代理人：郭健，该行清欠办职员。被上诉人（原审被告）：李志壮，男，1964年2月9日出生，汉族，住农安县。被上诉人（原审被告）：李志刚，男，1967年9月21日出生，汉族，住农安县。被上诉人（原审被告）：郭海东，男，1989年4月20日出生，汉族，现住农安县。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行（以下简称邮储银行农安支行）因与被上诉人李志壮、李志刚、郭海东保证合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邮储银行农安支行原审诉请：1.要求李志壮立即偿还借款本金50000元，其余利息及罚息至给付日止（按照借款合同和保证合同约定计息）；2.要求李志刚、郭海东承担连带保证责任。事实及理由：2017年1月3日，邮储银行农安支行与李志壮签订了借款合同及联保协议，借款本金50000元，期限12个月（自2017年1月3日至2018年1月3日），约定年利率为12%，约定还款方式为阶段性等额本息还款法，李志刚、郭海东为借款的连带责任保证人，邮储银行农安支行按约定将此款贷给李志壮后，被告未按照合同约定偿还贷款本息，虽经多次催收，李志壮仍未履行贷款合同规定的义务。李志壮原审辨称：其向邮储银行农安支行申请借款时仅在空白借据上签字，借据中具体内容为原告后期填写，其不知情；其与邮储银行农安支行签订的借款合同因非每页均有其签字，未共同加盖骑缝章，故该合同无效，且合同中的第八条第一款系原告伪造篡改的，不应发生法律效力；其至今未获得邮储银行农安支行向其发放的借款。李志刚原审陈述其担保情况属实，辩称李志壮未获得邮储银行农安支行向其发放的借款。郭海东原审辩称其曾在2015年与李志壮、李志刚三户签三户联保合同，每人贷款50000元，但其已于2016年将借款归还，本次涉案借款其不知情。原审法院审理查明：2015年12月25日，邮储银行农安支行与李志壮、李志刚、郭海东签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为借款之日起至借款到期后两年。2016年12月27日，邮储银行农安支行根据李志壮的申请批准同意借款50000元。2017年1月3日，邮储银行农安支行与李志壮签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：借款金额为5万元；借款人未按约定期限归还借款本金的，罚息利率在约定利率基础上上浮30%确定；借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款（宽限期10月/季）。同日，李志壮向邮储银行农安支行出具借据一份，上书：借款金额为5万元；借款年利率为12%；借款期限12个月（2017年1月3日起至2018年1月3日止）；还款方式为阶段性等额本息还款；借款入账账号为×××。同日，邮储银行农安支行将贷款50000元划转入账号为×××，户名为李志壮的银行卡账户内。上述借款已归还2017年10月3日前全部利息，尚欠借款本金50000元及2017年10月4日起至还款日止的罚息利息。原审法院认为，邮储银行农安支行与李志壮签订的小额贷款额度借款合同与李志刚、郭海东签订的小额贷款联保协议书，邮储银行农安支行与李志壮的借款合同及李志刚、郭海东的保证合同关系成立。本案现有证据不能证明邮储银行将5万元的贷款发放给了李志壮，合同是否生效证据不足，邮储银行要求李志壮履行还款义务依据不足，无法支持；保证合同时借款的从合同，借款合同没有生效，保证合同当然对当事人没有法律约束力。故邮储银行要求李志刚、郭海东承担连带责任亦不能支持。综合本案的具体情节分析，李志壮的关于未收到借款的抗辩理由存在高度可能性，原审法院应予采纳。本案邮储银行应汲取教训，规范信贷环节，查缺补漏，待发生新的事实后再行主张权利。综上所述，邮储银行农安支行要求李志壮偿还贷款本金50000元及罚息；李志刚、郭海东承担连带担保责任的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院判决：驳回邮储银行农安支行的诉讼请求。宣判后，邮储银行农安支行不服，向本院提起上诉。请求：1.发回重审或改判李志壮向邮储银行农安支行履行偿还借款本金50000元及利息、罚息的合同义务；2.判决李志刚、郭海东对李志壮的贷款及相关利息、罚息承担连带保证责任；3.一、二审诉讼费由李志壮、李志刚、郭海东负担。事实和理由：2017年1月3日，邮储银行农安支行与李志壮签订了借款合同，借款本金为5万元整，借款期限为12个月，年利息为12%。郭海东、李志刚自愿为本款项与李志壮共同向邮储银行农安支行承担连带还款责任。邮储银行农安支行按照合同约定履行了合同义务，但李志壮在合同期满后拒绝履行归还本金和支付利息的合同义务。一审法院在审理过程中未能尽到查明案件事实的义务，邮储银行农安支行提供了合同、付款证明等多项客观证据，但一审法院却违法拒绝采信邮储银行农安支行所提供的合法的、客观的证据，违法认定邮储银行农安支行没有发放贷款，因一审法院认定本案重要事实错误，所以一审判决严重侵害了邮储银行农安支行的合法权益，恳请二审法院依法支持邮储银行农安支行的各项诉讼请求。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明：《小额贷款额度借款合同》第八条约定：李志壮授权邮储银行农安支行将贷款划入其在邮储银行农安支行开立的放款账户。放款账户应为李志壮在本合同项下的姓名、证件名称及证件号码在邮储银行农安支行开立并凭密码支用的个人结算账户。邮储银行农安支行出具的“邮政储蓄逻辑集中系统开销户登记簿查询”载明，案涉收款账户×××户名为李志壮，开户日期为2015年12月23日。李志壮对《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》《小额贷款额度借款合同》《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名的真实性均无异议，但主张存折和银行卡均不在本人手中，未实际得到贷款款项，故不应负还款义务。李志刚、郭海东对其在《小额贷款联保协议书》中签名的真实性亦无异议。复查明：编号为2299998Q117015112383的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》及《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》载明，李志壮借款人民币50000元，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款，还款日为按月对日还款，实际放款日与到期日以借款借据为准。贷款利率为年利率12%，逾期利率为年利率15.6%，贷款期间为2017年1月3日至2018年1月3日。李志壮欠付利息的计算方式为：1.期内利息：以欠付本金50000元为基数，自2017年9月4日至2018年1月3日止，按照年利率12%标准计算；2.逾期利息：以欠付本金50000元为基数，自2017年10月4日至2018年1月3日日止，按年利率15.6%标准计算；以欠付本金50000元为基数，自2018年1月4日至实际清偿之日止，按年利率15.6%标准计算；本院认为：一、关于李志壮应否返还邮储银行农安支行贷款本息的问题。李志壮对案涉《小额贷款额度借款合同》《借据》中其本人签字的真实性均无异议，《小额贷款额度借款合同》《借据》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，李志壮与邮储银行农安支行之间借款合同关系成立。邮储银行农安支行一审提交的证据能够证明其已依约将案涉借款发放至李志壮的银行账户内，应认定其已履行发放款项的合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现邮储银行农安支行主张李志壮向其偿还尚欠剩余款项，于法有据，应予支持。李志壮虽主张存折（或银行卡）均不在本人手中，其未实际收到案涉贷款，但对此并未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故李志壮的该项主张证据不足，本院不予支持。故李志壮应向邮储银行农安支行偿还贷款本金50000元及利息（利息的计算方式为：1.期内利息：以欠付本金50000元为基数，自2017年9月4日至2018年1月3日止，按照年利率12%标准计算；2.逾期利息：以欠付本金50000元为基数，自2017年10月4日至2018年1月3日止，按年利率15.6%标准计算；以欠付本金50000元为基数，自2018年1月4日至实际清偿之日止，按年利率15.6%标准计算）。二、关于李志刚、郭海东应否就前述债务承担连带清偿责任的问题。李志刚、郭海东对《小额贷款联保协议书》中各自签名的真实性均无异议，《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应按约履行各自的义务。李志刚、郭海东关于保证合同未生效故不承担保证责任的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。如前述，邮储银行农安支行要求李志刚、郭海东承担本案连带清偿责任的主张并未超过《小额贷款联保协议书》约定的保证范围和保证期间，故本院对其主张予以支持。综上所述，邮储银行农安支行的上诉请求成立，于法有据，应予以支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初1777号民事判决；二、被上诉人李志壮于本判决生效后立即偿还上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行借款本金50000元及及利息（利息的计算方式为：1.期内利息：以欠付本金50000元为基数，自2017年9月4日至2018年1月3日止，按照年利率12%标准计算；2.逾期利息：以欠付本金50000元为基数，自2017年10月4日至2018年1月3日日止，按年利率15.6%标准计算；以欠付本金50000元为基数，自2018年1月4日至实际清偿之日止，按年利率15.6%标准计算）；三、被上诉人李志刚、郭海东对本判决第二项确定的给付义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，二审案件受理费1045元，均由被上诉人李志壮、李志刚、郭海东负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫 冬代理审判员  于小依代理审判员  张兴冬二〇一九年三月十二日书 记 员  史兰跃