广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终163号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）张林（绰号“小林”），男，1989年3月10日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地湖南省沅陵县。因本案于2017年12月29日被羁押，同日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。原审被告人曾广权（绰号“阿灿”），男，1973年6月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省恩平市。因本案于2017年12月29日被羁押，同日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕，2018年12月28日被取保候审。原审被告人曾德群（绰号“阿群”），男，1983年3月24日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地海南省澄迈县。因本案于2017年12月29日被羁押，同日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕，2018年12月28日被取保候审。原审被告人穆志亮（绰号“小三”），男，1990年9月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省东明县。因本案于2017年12月29日被羁押，同日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕，2018年12月28日被取保候审。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人张林犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，原审被告人曾广权、曾德群、穆志亮犯寻衅滋事罪一案，于2018年12月17日作出（2018）粤0605刑初802号刑事判决。原审被告人张林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定：一、2016年8月6日凌晨，因佛山水果批发市场场地租赁问题，被告人张林伙同多名男子在佛山市南海区桂城街道叠南某酒吧内，利用玻璃啤酒瓶对正在该酒吧喝酒的被害人杨某、余某等人进行殴打，当场造成杨某、余某两人受伤。经法医鉴定，被害人杨某系受锐性暴力作用致面部软组织损伤，属于轻伤二级；被害人余某属于轻微伤。上述事实有下列证据证实：1.被害人杨某的陈述及辨认笔录：2016年8月5日23时许，我和同事余某、乐巢的营销YOYO、姚某2一起在乐巢大厅门口右边的第一个卡座喝啤酒。次日凌晨零时许，有一伙男子进来就向我们扔啤酒瓶，我被砸了几下后，左边脸部还被人用啤酒瓶刺伤了。对方有十多名男子，我不清楚他们是什么人，但我认得其中一名男子是佛山市水果批发市场老板请的人。可能是因为我们老板收回佛山市水果市场的管理权并指派我们来管理，之前租的老板就请一伙人经常来市场闹事，所以我认得其中一名男子。该男子年约40多岁，1.75米左右，很粗壮有170斤，光头。2017年12月29日凌晨2时许，我在桂城钱柜广场发现了这名嫌疑人，报警求助。被害人杨某辨认出张林就是2016年8月6日用啤酒瓶刺伤其左脸的男子。2.被害人余某的陈述及辨认笔录，其陈述被打的经过、被打的理由以及对于行为人特征的描述与杨某较一致。被害人余某辨认出张林就是2016年8月6日用啤酒瓶刺伤其左耳及伤害杨某的男子。3.证人姚某1的证言及辨认笔录：2016年8月6日23时许，我去到乐巢酒吧和杨某、余某及一名不认识的女子喝酒，一个人拿着一个白色啤酒瓶在卡座走廊处走过来，突然把手中的啤酒瓶投向我们的卡座，投中了余某的腰部，接着这人又从经过的桌子上拿起第二个啤酒瓶再次投向我们，砸在桌子上，碎玻璃划伤了余某的耳朵。我们还没反应过来，这人冲到我们面前，拿起桌面上一个啤酒瓶，在桌上砸碎然后捅向杨某的脸部，杨某的脸部流血了。我站起身，杨某和余某也站起来逃跑，这时很多男子从其他方向不断投啤酒瓶到我们的卡座。捅伤杨某的男子我可以辨认出来，投啤酒瓶的大约有十多人。证人姚某1辨认出被告人张林就是在乐巢酒吧用啤酒瓶投了余某的腰部和用啤酒瓶捅伤杨某脸部的人。4.证人李某1的陈述及辨认笔录：2017年12月29日凌晨1时，五名男子到我们乐巢酒吧。不清楚他们因什么事情与我公司的一个业务经理（朱某1）发生纠纷，接着他们追着我们的业务经理进行殴打。我和公司的保安人员上前拦截，该五名男子对我和公司的保安进行殴打，我被打伤了头部、鼻子、嘴巴、脸部和背部，还有五个同事被打伤。我们公司的工作人员都认识该五名男子，他们经常来我们酒吧闹事，公司都不愿意接待他们。2016年8月6日两名客人被打，其中一名涉案的男子是“小林”，湖南人，身体较胖。他经常过来喝酒，所以认识。被害人李某1辨认出曾德群、曾广权、穆志亮，辨认出张林就是“小林”，也是这名男子在2016年8月6日把两个客人打伤的。5.现场勘查笔录及照片。6.法医学人体损伤程度鉴定书。证实被害人杨某系受锐性暴力作用致面部软组织损伤，属于轻伤二级；余某属于轻微伤。7.监控视频。二、2017年12月29日凌晨2时许，被告人曾广权、曾德群、穆志亮、张林喝酒后到佛山市南海区桂城街道叠南某酒吧，故意霸占吧位不消费。后曾广权首先对坐在大厅卡座11号位置的被害人朱某1进行滋事无故殴打，朱某1逃离时，曾广权、曾德群、穆志亮、张林追着朱某2打，朱某1在逃到VIP1号卡座时被打倒在地上。乐巢酒吧安保人员李某1、莫某、王某、骆某、吴某上前对曾广权等人进行劝架，被曾广权等人打伤了脸部、手部、胸部等多处身体部位。当日，曾广权、曾德群、穆志亮、张林被抓获。案发后，四名被告人家属赔偿被害人2万元，获得谅解。经法医鉴定，朱某1、李某1、莫某属于轻微伤，骆某、吴某和王某未构成轻微伤。上述事实有被害人李某1、莫某、朱某1的陈述及辨认笔录，证人王某、骆某、吴某、曾某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频、监控视频截图，情况说明，赔偿协议书及谅解书、四被告人的供述等证据予以证实。此外，本案还有抓获经过、现场检测报告书、健康检查笔录、四被告人的户籍等综合证据。原审判决认为，被告人张林、曾广权、曾德群、穆志亮随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人张林故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张林在故意伤害事实中有持械情节，酌情从重处罚。四被告人对寻衅滋事罪当庭自愿认罪，且已赔偿被害人并获得谅解，酌情从轻处罚。被告人张林在判决宣告以前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十四条第一款、第六十九条之规定，作出如下判决：一、被告人张林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑二年。二、被告人曾广权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。三、被告人曾德群犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。四、被告人穆志亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人张林上诉提出：（1）原判认定的故意伤害案中，被害人杨某、余某的陈述和证人姚某1、李某1的证言均与事实不符，案发当晚我并没有打伤被害人，我过去时被害人杨某已经负伤；（2）原判认定的寻衅滋事案并非因我而起，动手打人的是曾广权等人，我只是在现场劝架，且我案发后主动赔偿了被害人并取得谅解，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人张林犯故意伤害罪、寻衅滋事罪以及原审被告人曾广权、曾德群、穆志亮犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人张林所提故意伤害案中的被害人并非其打伤的意见，经查，被害人杨某、余某和证人姚某1、李某1均指证上诉人张林参与打伤被害人，现场监控录像也能对此加以印证，上诉人张林自己也承认其案发当晚到过现场，故在案证据足以证实上诉人张林参与本案的事实，对上诉人张林所提此点意见，不予采纳。关于上诉人张林所提寻衅滋事案中他只是在现场劝架的意见，经查，被害人李某1指证案发当晚上诉人张林用拳头打了李某1的脸部，被害人朱某1也指证案发当晚上诉人张林打过朱某1，证人王某、吴某也均指证上诉人张林参与了打架，现场监控录像能印证上述被害人陈述、证人证言，证实上诉人张林、原审被告人曾广权等人与被害方在现场推搡并打斗的事实，对上诉人张林所提此点意见，不予采纳。本院认为，上诉人张林、原审被告人曾广权、曾德群、穆志亮随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；上诉人张林故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人张林、原审被告人曾广权、曾德群、穆志亮的家属能代为赔偿寻衅滋事案的被害人李某1等人的经济损失，取得被害人李某1等人的谅解，对各上诉人、原审被告人所犯寻衅滋事罪可酌情从轻处罚。上诉人张林判决宣告以前一人犯两罪，依法应两罪并罚。上诉人张林积极主动参与犯罪，在共同犯罪中并非起次要、辅助作用，原判根据其犯罪事实、性质、情节，在法定幅度内所作量刑并无不当，对上诉人张林所提原判量刑过重的意见，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇一九年三月四日书记员 陈婉华附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。