wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省陇县人民法院   民事判决书                                (2018)陕0327民初963号   原告：成玉霞，女，生于1963年5月26日。   委托诉讼代理人：严林琦，（系成玉霞之夫），男，生于1961年9月20日。   被告：王新林，男，生于1964年5月6日。   原告成玉霞与被告王新林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成玉霞的委托诉讼代理人严林琦到庭参加诉讼，被告王新林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告成玉霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款40000元；按月利率9.6‰支付从2015年12月21日至借款还清之日的利息。事实和理由：2008年1月2日，被告因生意需要向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定借款月利率为9.6‰，借款期限3年，并有中间人证明。借款后，被告于2012年11月16日归还原告借款10000元，剩余40000元至今未付，经原告多次催收无果。   原告向本院提交以下证据予以证明：借条。   被告王新林未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。   经审理查明，2008年1月2日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条。双方在借条上约定：借款期限3年，借款月利率为9.6‰，半年清息一次。2012年11月16日，被告归还原告借款10000元，剩余40000元至今未付，经原告多次索要无果，致纠纷产生。   上述事实经当庭举证、质证，并经本院审查认定，有借条及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。   本院认为，合同的当事人应当依照合同约定全面及时的履行合同义务。被告向原告借款，双方形成借贷法律关系，被告应当按照双方约定履行还款义务。但被告仅向原告归还借款10000元，剩余40000元未能归还，被告违反约定。现原告要求被告归还剩余的40000元借款合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，因双方在借条上有约定，被告应当依照约定向原告支付借款利息。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由王新林在本判决生效后30日内归还成玉霞借款40000元；   二、由王新林按月利率9.6‰支付成玉霞从2015年12月21日至借款还清之日的利息；   三、驳回原告成玉霞的其余诉讼请求。   如果王新林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1107元，公告费560元，由王新林负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审 判 长 黄 周 平   审 判 员 李 敏   人民陪审员  张 帮 劳   二〇一九年三月十二日   书记员  闫 小 宁            1
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初1870号 原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行，住所地扬州市邗江区汊河街道办华洋西路**。 负责人：顾金晶，该支行行长。 委托诉讼代理人：高伟，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：游亿海，男，该支行员工。 被告：朱志云，男，1965年6月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。 被告：王玉，男，1963年5月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。 被告：郭士春，男，1977年3月16日出生，汉族，住扬州市。 被告：张少平，女，1968年2月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。 原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行（以下简称农商行汊河支行）与被告朱志云、王玉、郭士春、张少平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行汊河支行委托诉讼代理人游亿海到庭参加诉讼,被告朱志云、王玉、郭士春、张少平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行汊河支行向本院提出诉讼请求：1.被告朱志云立即向原告农商行汊河支行给付借款本金9万元及罚息、复利（算至2019年1月20日为5066.35元；以本金9万元为基数，自2019年1月21日起至实际给付之日止，按年利率9.95%的1.5倍计算）；2．被告王玉、郭士春、张少平对被告朱志云的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年7月13日，原告与被告朱志云签订了《借款合同》、与被告王玉、郭士春、张少平签订了《保证合同》，同日原告向被告朱志云发放借款人民币9万元，借款期限自2018年7月13日起至2019年1月11日止，贷款用途压缩转据，借款年利率为9.95%，利息计算方式按月结息，到期还本。借款到期后，原告多次向四被告催收，被告朱志云未归还贷款本息，被告王玉、郭士春、张少平亦未履行保证责任。 被告朱志云未答辩。 被告王玉未答辩。 被告郭士春未答辩。 被告张少平未答辩。 农商行汊河支行举证的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款结息凭证，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实： 2018年7月13日，农商行汊河支行（贷款人）与朱志云（借款人）签订编号为扬借字（2018）第0713002号的《借款合同》一份，约定：借款人因资金使用需要，向贷款人申请借款，贷款人同意向借款人发放借款。借款金额为9万元。借款期限自2018年7月13日起至2019年1月11日止。借款用途为借新还旧。借款利率以借款借据载明利率为准。结息方式为按月结息，每月的第20日为结息日。贷款人就逾期未还借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息。本合同项下借款的担保方式为保证担保，由王玉、郭士春、张少平提供连带责任保证担保，保证合同编号为扬保字（2018）第0713002号。借款人未按合同约定按时足额履行对贷款人的还本付息义务，构成违约事件。违约事件发生的，贷款人有权按本合同约定对借款人计收罚息和复利，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人或贷款人及贷款人其他机构之间的其他合同，要求保证人承担保证责任等。 同日，农商行汊河支行（债权人）与王玉（保证人）、郭士春（保证人）、张少平（保证人）签订编号为（2018）第0713002号的《保证合同》一份，约定：本合同的主合同为扬借字（2018）第0713002号的《借款合同》。被担保债权的本金数额为9万元。担保的主债权范围包括债务人在主合同项下的本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权支付的一切其他费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等）。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任。保证期间为债务人在主合同项下的债务履行期限届满之日起二年。 朱志云、王玉、郭士春、张少平与农商行汊河支行在《借款合同》、《保证合同》中分别明确了各自的法律文书送达地址。 同日，农商行汊河支行按约向朱志云发放贷款9万元，借款到期日为2019年1月11日，年利率9.95%。截止2019年1月20日，朱志云尚欠借款本金9万元及利息、罚息、复利5066.35元。 本院认为,案涉的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告依约发放贷款，被告应按合同约定还本付息，逾期还款应支付逾期罚息。王玉、郭士春、张少平对朱志云的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 综上所述，农商行汊河支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱志云、王玉、郭士春、张少平经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱志云于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行给付借款本金9万元及利息、罚息（算至2019年1月20日为5066.35元；以本金9万元为基数，自2019年1月21日起至实际给付之日止，按年利率9.95%的1.5倍计算）； 二、被告王玉、郭士春、张少平对被告朱志云的上述给付义务承担连带清偿责任； 三、被告王玉、郭士春、张少平承担保证责任后，有权向被告朱志云追偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2178元，依法减半收取1089元，由被告朱志云、王玉、郭士春、张少平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 代理审判员  尹颖 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  程锦
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初1235号 原告：王蔚然，女，汉族，1977年2月1日出生，住四川省广元市利州区。 委托代理人：张小东，四川蓉桦律师事务所律师。 委托代理人：马小飞，四川蓉桦律师事务所实习律师。 被告:郫县凤凰大酒店有限公司，住郫县郫筒镇望丛西路**华侨凤凰国际城********。 法定代表人：冉亚。 委托代理人：陈春芳，女，汉族，1979年2月12日，住，住成都市武侯区公司员工。 原告王蔚然与被告郫县凤凰大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王蔚然委托代理人张小东（特别授权）、马小飞（一般代理）、被告郫县凤凰大酒店有限公司委托代理人陈春芳（特别授权）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王蔚然诉称，原、被告2013年12月1日签订《房屋租赁合同》，约定租金第一年、第二年为30月每月每平米，第三年30.90元每月每平米，第四年开始在上年度基础上递增6%，租金以产权面积为准，租金每季度计算，每季度首月的前五日前向原告支付当季度租金，逾期未支付租金，每逾期一日，有权按照月租金的0.5%收取滞纳金，2017年2月9日，双方签订补充协议，约定2017年2月1日至2018年1月31日，原告让利经营，按照每月每平米18元计租，2017年3月起，每月25日前支付下月租金。2018年2月1日至今，被告未按照合同约定及时足额支付租金，经协商未果，现诉请1、被告支付原告房屋租金8874元；2、被告支付原告违约金5400.34元；3、被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。诉讼中，原告诉请金额计算至2019年3月31日，租金为11812.02元。 被告郫县凤凰大酒店有限公司辩称，不知道11812.02元是如何构成的，租金已经支付至2018年11月，原告没有提出异议，说明其接受月租金18元每平米的事实，被告接手经营酒店后，开始与众多业主商谈续租事宜，原告不同意，其实月租金18元已经远超同地段商业价格，房租合情合理。 经审理查明，原、被告2013年12月1日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于郫县望丛西路299号华侨凤凰国际城1号楼第八层811号房间出租被告，租金第一年、第二年为30月每月每平米，第三年30.90元每月每平米，第四年开始在上年度基础上递增6%，租金以产权面积为准，租金每季度计算，每季度首月的前五日前向原告支付当季度租金，逾期未支付租金，每逾期一日，有权按照月租金的0.5%收取滞纳金，2017年2月9日，双方签订补充协议，约定2017年2月1日至2018年1月31日，原告让利经营，按照每月每平米18元计租，2017年3月起，每月25日前支付下月租金。2018年2月1日至今，被告未按照合同约定及时足额支付租金，原告遂诉讼至本院。 同时查明，2017年2月13日双方签订的《房屋租赁合同补充协议》除约定让利经营期间价格外，同时约定《房屋租赁合同》其他权利义务不变，有限期至2018年1月31日。房屋产权面积37.57平方米。 以上事实有原、被告的身份信息、房屋租赁合同及其补充协议、房屋产权证及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,原、被告之间签订的《房屋租赁合同》及其补充协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照合同及其补充协议约定全面如实履行合同，补充协议约定的让利经营期满后，双方没有签订新的让利经营协议，应当按照原房屋租赁合同约定价格支付租金，被告辩称实际按照18元每月每平米支付原告租金至2018年11月，原告没有提出异议，视为自动接受，其辩解于法无据，其自行按照18元每月每平米标准支付原告，并不等同于原告认可其租金标准，其辩解本院不予采信，原告诉请被告补足期间内差额租金，本院予以支持。2018年合同期内租金为34.72每月每平方米，自2018年2月1日起至2018年11月31日，被告每月少支付租金628.17元，共计6281.7元，同时根据合同及补充协议约定，被告2017年3月起，每月25日前支付下月租金，原告可以主张2019年3月31日之前租金，共计5530.32元，被告共计应支付原告11812.02元。关于原告诉请滞纳金，实指违约金，但其计算标准过高，原告长达10月期间内对租金支付未提出异议，拖延诉讼周期，且未提供其实际受损证据，本院考虑原、被告合同履行实际情况、被告违约情形，兼顾公平诚信原则，酌情认定违约金自立案诉讼之日起按照同期银行贷款利率标准计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告郫县凤凰大酒店有限公司于判决生效后三日内支付原告王蔚然租金11812.02元及违约金（违约金计算方式：以11812.02元为基数，自2019年2月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定支付之日止，未按时支付的，计算值实际付清之日）; 二、驳回原告王蔚然其他诉讼请求。 本案诉讼费减半收取78元（由原告王蔚然垫付），由被告郫县凤凰大酒店有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇一九年三月二十五日 书记员  张凝
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2019）新4202民初508号   原告：郭德山，男，1945年1月15日出生，汉族，水利局退休职工，住乌苏市。   委托诉讼代理人（特别授权）：郭静（郭德山之女），1978年6月30日出生，汉族，个体户，住乌苏市。   被告：茹飞，女，1981年3月13日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。   委托诉讼代理人：王培战，奎屯市团结路法律服务所法律工作者，联系单号138XXXX****。   被告：王玉花，女，1974年3月6日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。   原告郭德山与被告茹飞、王玉花民间借贷纠纷一案，本院2019年2月22日立案受理后，于2019年3月11日由审判员毛劲松适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭德山及其诉讼代理人郭静、被告茹飞及其委托诉讼代理人王培战、被告王玉花到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。   原告郭德山诉称：2018年1月25日，被告茹飞与其丈夫车金云（已去世）为原告出具186000元的借条一份，被告王玉花为该笔借款提供了担保。后原告向被告茹飞索要借款，被告茹飞未承担还款责任，被告王玉花也未承担担保责任。原告遂诉至法院，请求判令被告茹飞立即偿还借款186000元，被告王玉花承担连带清偿责任，被告承担本案诉讼费及投递费。   被告茹飞承认原告所提出的全部诉讼请求，但称经济困难，无法确定还款时间。   被告王玉花承认原告所提出的全部诉讼请求，同意承担连带清偿责任。   经本院审查，被告茹飞、王玉花承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。但双方就还款时间未达成一致意见，本院判决如下：   一、被告茹飞应当于本判决生效后三十日内向原告郭德山归还借款本金186000元；   二、被告王玉花对被告茹飞的借款承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4592元，减半收取2296元，保全费1617元，投递费128元，共计4041元，由被告茹飞、王玉花负担（原告已预交4041元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。   申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   审判员 毛劲松     二〇一九年三月十一日   书记员 徐其轩
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终1155号上诉人（原审被告）：陈云斌，女，1995年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：孙涛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李香香，女，1994年4月22日出生，汉族，现住江苏省南京市江宁区。上诉人陈云斌因与被上诉人李香香合伙协议纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初10146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈云斌的委托诉讼代理人孙涛、被上诉人李香香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈云斌上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回李香香原审诉讼请求；2.本案诉讼费用由李香香承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。陈云斌向李香香支付27万元的时间是2017年8月，江宁区淳化街道人民调解委员会的调解时间是2017年11月14日。一审法院认为陈云斌在达成人民调解协议书后支付27万元与事实不符。2.李香香提供的微信聊天记录有删改，不应作为定案依据。3.《人民调解协议书》内容与事实严重不符，且陈云斌是被迫签订的，不应作为定案依据。调解协议内容是：陈云斌与李香香谈好支付三十万元给李香香，结束合伙关系，因支付27万元产生纠纷。事实上，陈云斌在2017年8月向李香香支付27万元后，两人之间即债权债务关系两清，故人民调解协议不符事实真相，且调解协议是在李香香多次伙同他人到店里闹事，陈云斌被迫报警后才有的，存在胁迫。4.一审适用简易程序错误。本案双方存在严重分歧，争议较大，应适用普通程序审理。李香香辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确；2.《人民调解协议书》是在公安机关达成的，并不存在胁迫的情形；3.双方是生意合伙人，并且是发小，所以李香香是以成本价退伙，陈云斌已经获取最大利益；4.李香香不承担诉讼费用。李香香向一审法院起诉请求：判令陈云斌给付欠款80000元及利息损失（从2017年8月14日起计算至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算）。一审法院认定事实：李香香与陈云斌自2017年6月起合伙经营一家宠物店，双方各占50%份额，双方未签订合伙协议。后双方在经营过程中产生分歧，并协商解除合伙关系。2017年11月14日，双方达成调解协议，解除双方合伙协议，陈云斌给付李香香10万元，合伙财产归陈云斌所有。当天，双方在南京市江宁区人民调解委员会的调解下，签订《人民调解协议书》一份，载明调解协议内容如下：1.陈云斌与李香香谈好支付叁拾万给李香香，结束合伙关系，因支付贰拾柒万产生纠纷。2.此纠纷一次性调处结束，双方不得以同一事另起纠纷。双方均签字、摁手印。后陈云斌支付了27万元。2017年8月27日，双方通过微信联系，约定陈云斌将3万元于明后天支付给李香香。后陈云斌未能给付3万元，李香香诉至法院，要求按35万元的欠款支付8万元。一审中，经双方确认，调解协议中的30万元，有20万元系陈云斌的借款，与本案无关。一审法院认为，李香香与陈云斌就解除双方的合伙关系达成调解协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。现陈云斌未能按照约定履行付款义务，应当承担违约责任。陈云斌辩称其系受胁迫签订协议，无证据证实，不予采信。李香香主张8万元，亦无证据证实双方另行达成35万元的协议，故对其诉讼请求，仅予部分支持。一审法院判决：一、陈云斌给付李香香欠款30000元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回李香香的其他诉讼请求。二审中，陈云斌提交2017年11月14日接处警工作登记表一份，证明人民调解协议书是在李香香的强迫下签订的。李香香质证认为，其对接处警工作登记表真实性无异议，当时确实发生了纠纷，陈云斌报了警，民警也出警了。但对接处警工作登记表中记载的事项不予认可，处理经过和结果不正确，对其证明目的也不予认可，如果在派出所调解还属于强迫，那么公安机关的公平公正何在。二审中，陈云斌对一审查明的“后陈云斌支付了27万元”存在异议，认为27万元是在签订调解协议之前，即2017年8月17日一次性支付的。经本院查明，陈云斌于2017年8月17日向李香香转账支付27万元，予以确认。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。上述事实，有《人民调解协议书》、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案二审争议焦点为一审判决陈云斌支付李香香3万元是否适当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈云斌上诉主张李香香提供的微信聊天记录有删改，人民调解协议书的内容与事实严重不符，且其是被迫签订的，故人民调解协议书不应作为定案依据。对此本院认为，关于李香香提供的微信聊天记录，系其与陈云斌协商具体退伙数额的经过，陈云斌辩称该聊天记录内容有删改，依法应当提供证据予以证明，但其并未能举证证明，应当承担不利后果。关于人民调解协议书，首先，从微信聊天记录看，陈云斌明确表示只愿意给付李香香30万元，并在2017年8月17日向李香香发送了已经转账27万元的截图，上述事实能够与人民调解协议书的第一项协议内容相互印证；其次，陈云斌、李香香为合伙宠物店各投入了97000余元，至散伙时店里还有经营毛利84734元，加上陈云斌的借款20万元，双方协议以30万元退伙，更加符合实际。再次，人民调解协议书系在公安机关经人民调解员的主持调解下，由陈云斌、李香香自愿协商达成，并签名确认。陈云斌主张系受胁迫签订调解协议，显然与事实不符。综上，一审法院采信人民调解协议书，并判决陈云斌支付李香香3万元，具有事实和法律依据。陈云斌该项上诉理由不能成立，本院不予支持。另外，根据双方当事人的诉辩意见以及一审查明情况，本案双方对争议的事实陈述基本一致，且权利义务关系明确、争议并不大，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定的适用简易程序审理案件的范围。因此，一审法院适用简易程序审理本案，符合法律规定。陈云斌认为本案应适用普通程序审理的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，陈云斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人陈云斌负担。本判决为终审判决。审判长  王剑飞审判员  朱 莺审判员  沈 廉二〇一九年三月十八日书记员  魏 璇
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执4837-1号申请执行人宋益华，男，1967年6月3日出生，汉族，住四川省荣县。委托代理人刘显尧，江苏锦同律师事务所律师。被执行人苏州盛涛环境艺术营造工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人单兴涛。被执行人单兴涛，男，1983年1月24日出生，汉族，住江苏省东海县。宋益华与苏州盛涛环境艺术营造工程有限公司、单兴涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出（2018）苏0506民初4724号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，苏州盛涛环境艺术营造工程有限公司、单兴涛应分别于2018年9月30日、2019年2月5日、2019年4月30日支付宋益华人民币20000元、30000元、25000元；如苏州盛涛环境艺术营造工程有限公司、单兴涛未按期足额履行任意一期付款义务，则原告有权按诉讼请求所主张的98144元（扣除已付部分）向法院申请执行；案件受理费减半收取1241元，由宋益华负担。因苏州盛涛环境艺术营造工程有限公司、单兴涛未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人宋益华向本院申请执行，要求苏州盛涛环境艺术营造工程有限公司、单兴涛支付98144元。本院已立案，执行标的98144元，执行费1372元。案件执行过程如下：1、2018年11月13日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票等执行文书，责令被执行人履行义务，但两被执行人未履行。2、2018年11月22日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行名下不动产情况，查无两被执行人名下不动产登记信息。3、2018年11月15日、2018年12月4日、2018年2月21日、2019年3月21日本院通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、证券、机动车辆等财产情况，无银行存款、证券等财产。4、2018年12月27日，因两被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。5、执行中，本院在两被执行人经营地、暂住地均未发现其下落。执行中，本院向申请执行人送达提供两被执行人财产状况通知书，要求提供两被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人告知执行进程，申请执行人对执行进程无异议，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，未发现两被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现两被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 勇审判员 陈建军审判员 施 展二〇一九年三月二十二日书记员 沈 炯
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初370号原告：黄麦红，女，1981年4月16日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。被告：张芳丽，女，1992年7月2日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：岳瑞，河南容金律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码：91410900777988732A，住所地：濮阳市五一路西段与振兴路交叉口东50米主要负责人：李国强，该公司经理。委托诉讼代理人：唐振楠，该公司工作人员。原告黄麦红与被告张芳丽、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称中华联合财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳永光，被告张芳丽及委托诉讼代理人岳瑞到庭参加诉讼，被告中华联合财险濮阳支公司未到庭，庭前向本院递交了答辩状。庭前原告黄麦红申请撤回对被告靳卫星的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告黄麦红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计55625.64元（含手机损失2100元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月19日10时许，被告张芳丽驾驶豫Ｊ×××**号轿车沿濮阳县八公桥镇东街由东向西行驶至濮阳县八公桥镇东街华辰网吧门前超车时，与原告黄麦红驾驶的电动两轮车沿濮阳县八公桥镇东街由西向东行驶至此发生相撞，造成原告黄麦红受伤、乘坐人谷爱苏受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定被告张芳丽负事故的全部责任，原告黄麦红无事故责任。经查，豫Ｊ×××**号轿车在被告中华联合财险濮阳支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告张芳丽辩称，事故发生属实，原告所诉损失应由保险公司在交强险责任限额内赔偿，责任认定书没有认定原告手机受损，不在财产损失范围内，不同意赔偿，原告黄麦红与被告张芳丽责任事故纠纷已由贵院做出（2018）豫0902民初5617号民事判决书，原告因本次事故产生的损失已处理完毕，应依法驳回原告的诉讼请求。被告中华联合财险濮阳支公司在答辩状中辩称，原告黄麦红在第一次起诉时医疗费限额已使用完毕，并且在（2018）豫0902民初8947号民事判决书中判决张芳丽全额返还其公司垫付款共计50964.11元。其伤残赔偿金的支付是建立在“治疗终结”的基础上，如果原告继续主张后续治疗费，是对于“治疗终结“的推翻，故原告黄麦红后期产生的换牙费用应该自行承担。经审理查明，2017年11月19日10时许，被告张芳丽驾驶豫Ｊ×××**号轿车沿濮阳县八公桥镇东街由东向西行驶至濮阳县八公桥镇东街华辰网吧门前超车时，与原告驾驶的电动两轮车沿濮阳县八公桥镇东街由西向东行驶至此发生相撞，造成原告黄麦红受伤、乘坐人谷爱苏受伤及两车不同程度损坏的交通事故。根据濮阳县公安交通警察大队出具的事故认定书，认定被告张芳丽无证驾驶，负事故的全部责任，原告黄麦红无事故责任。原告委托濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司对原告电动车及手机损失进行评估，确定电动车损失为775元，手机损失2100元。原告申请对其伤残等级进行司法鉴定，本院依据原告申请，委托双方共同协商选择的濮阳腾龙法医临床司法鉴定所进行司法鉴定。2018年5月23日，濮阳腾龙法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认为被鉴定人黄麦红口腔损伤伤残程度为十级。另查明，在（2018）豫0902民初5617号民事判决中，判决被告中华联合财险濮阳支公司赔偿原告黄麦红各项损失共计50964.11元，判决被告张芳丽赔偿原告黄麦红975元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳县公安交通警察大队出具的事故认定书，认定被告张芳丽无证驾驶，负事故的全部责任，原告黄麦红无事故责任。经审查该认定书认定事故发生的事实及对事故责任的划分并无不当，本院予以采信。被告中华联合财险濮阳支公司作为事故车辆JWX039号轿车交强险的承保人，应在交强险各分项赔偿限额范围内承担民事赔偿责任；超出交强险限额的部分，应由被告张芳丽按100％的比例承担。本次事故给原告造成的损失有：医疗费53525.64元。根据医疗机构出具的医药费发票，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认。因事故认定书中没有认定手机损失，后濮阳县交警大队出具了“关于黄麦红的手机被损坏的补充说明”，说明中“没有发现现场有其他财物”与“下达认定书之后，黄麦红又补充说有一部手机因此次交通事故被损坏”相矛盾，且手机损坏照片为当事人自己提供，并非交警大队所拍的现场照片，无法证明此损坏手机与本案有直接关系，故对原告主张的手机损失不予支持。原告上述损失共计53525.64元，在（2018）豫0902民初5617号民事判决中，判决被告中华联合财险濮阳支公司赔偿原告黄麦红各项损失共计50964.11元，其中交强险医疗费限额10000元内已赔偿原告黄麦红5437.65元（包括医疗费4387.65元，住院伙食补助费750元，营养费300元），故交强险10000元医疗费限额剩余4562.35元。因此应由被告中华联合财险濮阳支公司在交强险10000元医疗费限额内赔偿原告4562.35元，超出交强险医疗费限额的损失共计48963.29元，由被告张芳丽按照100%责任比例赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财险濮阳支公司在交强险限额内赔偿原告黄麦红各项损失4562.35元，于判决生效后十日内履行完毕。二、被告张芳丽赔偿原告黄麦红各项损失共计48963.29元，于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告黄麦红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由原告黄麦红负担21元，被告中华联合财险濮阳支公司负担47元，由被告张芳丽负担502元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟献宽二〇一九年三月十八日书记员  李丁丁
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更420号罪犯郑某某，男，1994年9月21日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省陆丰市人民法院于2017年5月25日作出(2017)粤1581刑初第59号刑事判决，以被告人郑某某犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年8月21日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年3月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯郑某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑某某减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯郑某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得2次表扬并3分；2018年4月受过警告。本次原审履行缴纳罚金人民币3000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑某某予以减去有期徒刑四个月二十三天（刑期执行至2019年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年三月二十九日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初7494号原告河南茗鸿汽车销售有限公司，住址郑州市金水区经三北路，统一社会信用代码。法定代表人王反修，系该公司总经理。委托代理人李姣姣、王玉珍，河南睿策律师事务所律师。被告刘洁，女，回族，1994年6月10日出生，住址河南省睢县。被告吴亚亚，男，回族，1992年7月5日出生，住址河南省睢县。被告杨振东，男，回族，1992年7月30日出生，住址河南省睢县。在审理原告河南茗鸿汽车销售有限公司诉被告刘洁、吴亚亚、杨振东追偿权纠纷一案中，原告河南茗鸿汽车销售有限公司2019年03月13日向本院提出撤回对被告刘洁、吴亚亚、杨振东的起诉。本院认为，原告河南茗鸿汽车销售有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告河南茗鸿汽车销售有限公司撤回对被告刘洁、吴亚亚、杨振东的起诉。案件受理费3466元，减半收取1733元，由原告负担。审判员  刘佳二〇一九年三月二十一日书记员  王凯
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0681刑初96号公诉机关东港市人民检察院。被告人张某，男，1987年6月28日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，无职业，捕前住辽宁省东港市。因本案于2018年10月25日至同年10月29日被临时羁押于广东省江门市新会区看守所，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月31日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于2018年11月6日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2019）28号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。期间，被害人王某1向本院提起附带民事诉讼，后因获得赔偿而撤诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派东港市人民检察院检察员沈楠、代理检察员陈昕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2014年5月9日19时许，被告人张某在东港市丽丽烧烤店内，因之前和被害人王某1的矛盾，打被害人王某1耳光，用拳头击打被害人王某1头部，用啤酒瓶打被害人王某1身上，致被害人王某1左耳鼓膜穿孔、鼻外伤、头部外伤、头皮血肿。经鉴定，被害人王某1左耳鼓膜外伤性穿孔，已超出六周仍未自行愈合，系轻伤二级。2018年10月25日，被告人张某在广东省江门市被民警抓获。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名供认。经审理查明，2014年5月9日19时许，在东港市丽丽烧烤店内，被告人张某因之前和被害人王某1的矛盾，打被害人王某1耳光，用拳头击打被害人王某1头部，用啤酒瓶打被害人王某1身上，致被害人王某1左耳鼓膜穿孔、鼻外伤、头部外伤、头皮血肿。经鉴定，被害人王某1左耳鼓膜外伤性穿孔，已超出六周仍未自行愈合，系轻伤二级。另查明，被告人张某已赔偿被害人王某1损失，得到谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.被告人张某供述。2.被害人王某1陈述。3.证人许某、徐某证言。4.辨认笔录、被害人住院病历、诊断书。5.人体损伤程度鉴定意见书。6.临时羁押审批表、在逃人员登记表、电话查询记录。7.赔偿协议、收据、撤诉申请书、谅解书。8.案件来源、抓捕经过。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某已赔偿被害人损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月31日起至2019年3月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范志飞人民陪审员  常 娇人民陪审员  宋承龙二〇一九年三月十四日书 记 员  宋清华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执12482号 申请执行人朱景岩，男,1975年8月2日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 申请执行人邹洁，女，1967年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人深圳前海瑞和瑞鑫投资基金管理有限公司，住所地:深圳前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局****。 法定代表人黄贤。 被执行人深圳瑞和创新投资基金管理有限公司，住，住所地:深圳市福田区福田街道福华三路**荣超国际商会中心1809/div> 法定代表人黄贤。 被执行人深圳瑞和集团有限公司，住所地，住所地:深圳市福田街道福华三路**荣超国际商会中心**iv> 法定代表人黄贤。 被执行人阳朔丽水旅游开发有限公司，住所地:广西省桂，住所地:广西省桂林市阳朔县阳朔镇龙岳路**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人黄贤。 被执行人深圳市国盛八墅精华投资企业（有限合伙），住所地:深圳市福，住所地:深圳市福田街道福华三路**荣超国际商会中心**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 执行事务合伙人深圳瑞和集团有限公司。 被执行人深圳瑞和置地有限公司，住所地广东省深圳市福田区福，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心**楼2806tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人林浩明。 申请执行人邹洁、朱景岩与被执行人深圳前海瑞和瑞鑫投资基金管理有限公司、深圳瑞和创新投资基金管理有限公司、深圳瑞和集团有限公司、阳朔丽水旅游开发有限公司、深圳市国盛八墅精华投资企业（有限合伙）、深圳瑞和置地有限公司合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)粤1971民初19160号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金9456260.60元。本案执行费74681.30元应由被执行人深圳前海瑞和瑞鑫投资基金管理有限公司、深圳瑞和创新投资基金管理有限公司、深圳瑞和集团有限公司、阳朔丽水旅游开发有限公司、深圳市国盛八墅精华投资企业（有限合伙）、深圳瑞和置地有限公司承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年6月4日立案执行。 在诉讼阶段，本院出具了（2017）粤1971民初19160号民事裁定书及（2017）粤1971执保第2719号协助执行通知书，依据上述法律文书，本院于2017年8月21日依法查封了被执行人阳朔丽水旅游开发有限公司名下的位于桂林市××县××四块土地使用权，证号为：阳朔国用（2013）第442号、阳朔国用（2014）第271号、阳朔国用（2008）第0313号、阳朔国用第272号，查封期限为叁年，后在执行阶段，经核实，阳朔国用（2013）第442号《国有土地使用证》权利人并非为本案被执行人，故无法处置。另外，对于其他三块土地使用权，本院为轮候查封，故无处置权，已告知本案申请执行人向首封法院申报债权。 在执行过程中，本院于2018年6月28日向被执行人深圳前海瑞和瑞鑫投资基金管理有限公司、深圳瑞和创新投资基金管理有限公司、深圳瑞和集团有限公司、阳朔丽水旅游开发有限公司、深圳市国盛八墅精华投资企业（有限合伙）、深圳瑞和置地有限公司送达执行令、财产报告令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况；（二）于2018年6月29日冻结了被执行人阳朔丽水旅游开发有限公司名下银行账户为20×××34的存款，于2018年10月11日冻结了被执行人深圳市国盛八墅精华投资企业（有限合伙）名下银行账户为10×××35的存款，冻结了被执行人阳朔丽水旅游开发有限公司名下银行账户为50×××18的存款，冻结期限为壹年；（三）据申请执行人提供的财产线索，我院向阳朔县不动产登记中心进行调查。阳朔县不动产登记中心反馈，位于阳朔高田镇凤楼村委九牛岭瑞盛国际度假村铂月墅901、902、1001号房产未办理不动产权证，因此无法核实上述房产产权属于被执行人所有，本院无法处置；（四）据申请执行人提供的财产线索，本院于2018年11月9日致函广发银行股份有限公司深圳分行要求其协助冻结被执行人深圳市国盛八墅精华投资企业（有限合伙）在他案可获的执行款，但他案尚未执行到位，故深圳市国盛八墅精华投资企业（有限合伙）可获执行款仍处待定状态。 于2019年2月20日委托被执行人住所地村委会查询被执行人的财产状况及其下落，没有查询到被执行人有可供执行的财产线索。 于2018年9月29日将被执行人列入失信名单，于2018年10月10日对被执行人采取了限制高消费的强制措施。 本院于2019年3月5日向申请执行人邹洁、朱景岩告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人邹洁、朱景岩亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序亦无异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执12482号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一九年三月十二日 书记员  黄鹏程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初462号原告：陈国生，男，蒙古族，1957年5月10日出生。公民身份证号：×××。被告：刘跃龙，男，1986年12月24日出生，个体。公民身份证号：×××。被告：杨晓红，女，1981年10月4日出生，民族不详。公民身份证号：×××。原告陈国生与被告刘跃龙、杨晓红之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国生到庭参加诉讼，被告刘跃龙、杨晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金80000元，利息79898元，本息合计159898元，并分别自借款之日起按月利率2%支付利息至本息全部付清为止。2、二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：二被告是夫妻关系。2015年12月14日被告刘跃龙以经营厂子为由向原告陈国生借款30000元，约定月利率2%，承诺于2016年10月14日还本付息，并为原告陈国生出具一枚借据。2016年6月24日被告刘跃龙再次以经营厂子为由向原告陈国生借款50000元，约定月利率2.5%，承诺于2016年8月24日还本付息，并为原告陈国生出具一枚借据，后二被告未履行还款付息义务。故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘跃龙未作答辩。被告杨晓红未作答辩。本院经审理查明以下事实：二被告是夫妻关系。2015年12月14日被告刘跃龙以经营厂子为由向原告陈国生借款30000元，约定月利率2%，承诺于2016年10月14日还本付息，并为原告陈国生出具一枚借据。2016年6月24日被告刘跃龙再次以经营厂子为由向原告陈国生借款50000元，约定月利率2.5%，承诺于2016年8月24日还本付息，并为原告陈国生出具一枚借据，后二被告未履行还款付息义务。原告诉至本院，要求二被告给付借款本金80000元，利息79898元，本息合计159898元，并分别自借款之日起按月利率2%支付利息至本息全部付清为止。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告刘跃龙分别签名并捺手印的借据二枚和原告的陈述在卷佐证。本院认为，原告陈国生与被告刘跃龙之间形成的债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确，被告刘跃龙应履行给付义务。因被告刘跃龙与被告杨晓红是夫妻关系，被告杨晓红应当对家庭共同债务承担清偿义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘跃龙、杨晓红在本判决生效后立即给付原告陈国生借款本金80000元，利息53000元（30000元×37月×2%＋50000元×31月×2%），本息合计133000元，并分别自2019年1月15日起以30000元为基数、自2019年1月25日起以50000元为基数按月利率2%支付利息至本息全部付清为止。二、驳回原告陈国生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948.98元，原告陈国生负担468.98元，被告刘跃龙、杨晓红负担1480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李树岭 二○一九年三月二十九日书记员 刘亚萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12051号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：叶德强，男，1974年1月9日出生，汉族，户籍地福建省，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶德强信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告叶德强经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金129,971.70元，利息44,634.09元，滞纳金和违约金2,760.17元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计177,365.96元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2012年1月17日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金129,971.70元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告叶德强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年5月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶德强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金129,971.70元；二、被告叶德强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年5月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金129,971.70元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,899.43元，减半收取计1,449.72元，由被告叶德强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新4223执209号申请执行人：艾斯达洪·赛买提，男，1954年6月30日出生，维吾尔族，农民，现住沙湾县。被执行人：王尚荣，男，1963年6月10日出生，汉族，农民，现住沙湾县。本院受理执行的申请执行人艾斯达洪·赛买提与被执行人王尚荣土地承包经营权转包合同一案，本院作出的（2017）新4223民初249号民事判决书，因被告王尚荣不服判决提出上诉，塔城地区中级人民法院于2018年1月30日作出（2017）新42民终1363号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2019年2月25日向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案执行。本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行案款294444元、执行费4317元，合计298761元的还款义务，经法院执行经双方自愿达成和解协议，申请执行人向本院出具撤回执行申请书，申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）新4223执209号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕丰雷审判员  徐 韬审判员  赵志莲二〇一九年三月六日书记员  潘多欢
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初4215号原告：蒋艳，女，1981年8月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：李行，重庆普缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文学，重庆普缘律师事务所律师。被告：重庆恩兴家具有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村金竹沟社，统一社会信用代码91500106580166655D。法定代表人：代恩兴，重庆恩兴家具有限公司总经理。委托诉讼代理人：胡朝珏，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：但亚庆，重庆志和智律师事务所律师。原告蒋艳与被告重庆恩兴家具有限公司劳动争议一案中，本院于2018年3月19日立案。原告于2019年3月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋艳在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告蒋艳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋艳撤回起诉。案件受理费5元，本院予以免收。审判员  左婧二〇一九年三月十四日书记员  毛庆
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执983号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波。被执行人：陈爱莲，女，汉族，1964年2月22日出生，身份证号码4401021964********，住所地广州，住所地广州市白云区上步四街****>根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会(2018)穗仲网案字第39403号裁决，被执行人陈爱莲应向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司支付借款本金16949.7元、违约金2000元、仲裁费400元及利息。因被执行人陈爱莲未按上述裁决履行还款义务，本院于2019年2月27日立案强制执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人陈爱莲的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，除发现其名下一笔银行存款900元予以扣划外，暂未发现其有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈爱莲未履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人陈爱莲有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执983号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人陈爱莲负有继续向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司还款的义务；申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人陈爱莲有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年三月二十八日书 记 员  官欣欣
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初1471号原告：中国银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市丰收路**。负责人：李鸿运，行长。委托诉讼代理人：田惠丽，河南昊中律师事务所律师。被告：齐海波，男，1982年12月19日出生，汉族，住河南省博爱县。原告中国银行股份有限公司焦作分行（以下简称中行焦作分行）与被告齐海波信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行焦作分行的委托诉讼代理人田惠丽到庭参加诉讼，被告齐海波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行焦作分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金38900.62元，截止2019年1月5日，利息9154.9元，滞纳金11888.39元，共计59943.91元。事实与理由：2014年9月30日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××69的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告齐海波未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告齐海波经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证等权利。经本庭核查，原告所举证据能够证明其诉讼主张，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的举证、陈述，依据有效证据，对本案事实确认如下：被告齐海波向原告中行焦作分行申请办理长城环球通白金信用卡，并填写了《长城环球通白金信用卡申请表》。《长城环球通白金信用卡申请表》的背面为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止，为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告齐海波在核对本人所填写的办卡信息并阅读且同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，在《长城环球通白金信用卡申请表》中签字确认。原告中行焦作分行经审核向被告核发了卡号为62×××69的信用卡，被告在使用该信用卡消费后未如约还款。原告中行焦作分行于2016年12月20日将该信用卡核销，之后不再产生利息及滞纳金。截至核销之日，被告尚欠该信用卡项下本金38900.65元，利息9154.9元，滞纳金11088.39元。原告催要未果，据此提起诉讼，形成本案。本院认为，本案系信用卡纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处申请办理了信用卡后使用该信用卡进行消费，但未按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定按时返还信用卡欠款本息，其行为违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。根据信用卡历史交易明细及逾期客户全辖明细清单等有效证据，原告主张被告返还涉案信用卡项下欠款本金38900.62元，利息9154.9元的诉讼请求符合本案客观事实和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金11888.39元，经本院查明为11088.39元，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告齐海波应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司焦作分行信用卡本金38900.62元，利息9154.9元，滞纳金11088.39元；二、驳回原告中国银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告齐海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 柳 楠二〇一九年三月二十八日书记员 靳润润附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初1049号申请人：王建，男，1972年3月17日出生，汉族，住温县武德镇徐堡村纬北路**。身份证号：4108251972********。被申请人：王鹏飞，男，1994年12月20日出生，汉族，住温县武德镇徐堡南街村**。身份证号：4108251994********。本院在审理申请人王建诉被申请人王鹏飞民间借贷纠纷一案中，申请人王建于2019年3月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王鹏飞名下银行存款8000元。申请人王建以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人王建申请本院采取财产保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下:冻结被申请人王鹏飞名下银行存款8000元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  仝争争二〇一九年三月五日书记员  许甜甜
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初276号原告：昆山市千灯镇志翔机电商行，住所地江苏省昆山市千灯镇锦景园****，统一社会信用代码92320583MA1N89XQ0C。经营者：黎红，该商行业主。委托诉讼代理人：周明，上海正源(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李相春，上海正源(昆山)律师事务所实习律师。被告：昆山铨莹电子有限公司，住所，住所地江苏省昆山市千灯镇善浦西路**社会信用代码91320583739581456Y。法定代表人：魏礼波，该公司董事。委托诉讼代理人：胡行芹，该公司员工。原告昆山市千灯镇志翔机电商行与被告昆山铨莹电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，并于2019年2月13日公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人周明、李相春，被告委托诉讼代理人胡行芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款99517.7元和利息(以99517.7元为基数于起诉日起计算至实际给付日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在买卖合同关系，原告依约向被告供货，被告付款。现由于被告并未按约履行付款义务，截止至2018年3月被告结欠原告99517.7元。原告多次催要，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告辩称：原告主张的货款金额没有异议，不同意支付利息，被告愿意支付货款但要求原告给予宽限。经审查，认定事实如下：原、被告建立有业务往来关系，由原告为被告供应热压轮包胶等货物。在交易过程中，被告结欠原告部分货款未付。原告向被告发送了一份对账明细，载明截至2018年3月被告结欠原告货款99517.7元。被告在该对账单上加盖了其财务专用章。此后，原告向被告索款未果，遂引起本案纠纷。本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方之间通过采购单、送货单、对账明细等建立起的买卖合同关系合法有效，双方均应依法履行各自义务。现被告确认了其结欠原告的货款金额，其应当按此向原告付款，对原告的诉请本院依法予以支持。关于利息，被告未按时足额付款，引起纠纷的责任在被告，原告主张利息损失以未付款项金额99517.7元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际给付之日止的请求，与法有据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告昆山铨莹电子有限公司应于本判决生效后十日内向原告昆山市千灯镇志翔机电商行支付货款99517.7元及逾期付款利息损失(以99517.7元为基数，自2019年1月4日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，减半收取1144元，由被告昆山铨莹电子有限公司负担。原告预交案件受理费1144元，本院予以退还。被告昆山铨莹电子有限公司负担的诉讼费1144元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：********；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不缴纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 陈 伟二〇一九年三月二十八日书记员 程雨婷
湖南省郴州市北湖区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘1002执司惩16号 被拘留人阳利，男，1988年12月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 本院在执行刘振富申请执行阳利建设工程施工合同纠纷一案中，查明被拘留人阳利拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，本院决定： 对阳利拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年元月三十日
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初717号原告薛百丁，男，汉族,生于1965年6月15日，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人王云燕，河南恒翔律师事务所律师，代理权限特别授权。被告薛建民，男，汉族,成年，住河南省三门峡市陕州区。原告薛百丁与被告薛建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，依法进行审理。原告诉称：2016年12月27日，被告以急需用钱为由，从原告处借款25000元，被告向原告出具借条一张，双方约定借款月息5；厘，借款期限可长期可随时。2017年2月27日，被告再次以急需用钱为由，从原告处借款10000元，被告向原告出具借条一张，双方约定借款月息4厘，借款期限可长期可随时。借款到期后，原告多次向被告要求还本付息，被告以各种理由推拖。原告为了维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款35000元及利息4306元，共计39306元（利息暂算至2019年2月20日，剩余利息至款项付清之日止);2、被告承担本案诉讼费。本院经审查认为：本院依据原告提供的诉状地址无法找到被告薛建民，原告亦未能向本院提供被告薛建民准确的送达地址信息。故原告所诉被告应属没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告薛百丁的起诉。案件受理费783元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  田元二〇一九年三月三十一日书记员  祁璞
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初74号原告：赖海飞，男，1978年1月4日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市，现住信宜市。被告：陆龙章，男，1985年5月9日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。被告：邓金娣，女，1987年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。原告赖海飞与被告陆龙章、邓金娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖海飞到庭参加诉讼，被告陆龙章、邓金娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖海飞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款25000元及逾期利息（逾期利息从2016年2月20日起至还清借款之日止按月利率1%计算）。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2015年10月20日，被告以生意周转为由向原告借款25000元，原告以现金方式出借25000元给原告，并约定于2016年2月20日前还清，原、被告签订有《借款协议书》及《借据》。借款期满后，原告经多次追讨，被告至今分文未付。两被告是夫妻关系，按婚姻法的规定，被告陆龙章欠原告的债务属于夫妻共同债务，依法应由夫妻共同承担偿还责任。请法院支持原告的诉讼请求。被告陆龙章、邓金娣不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告陆龙章是朋友关系。2015年10月20日，原告为甲方，被告陆龙章为乙方，双方签订《借款协议书》，主要内容为：乙方因生意周转，现欠缺现金，现向甲方借款人民币贰万伍仟元（￥25000.00元），经双方同意，乙方要在2016年2月20日前还清借款，如不按期还清借款，乙方同意每天加付违约金元给甲方，否则移交信宜市人民法院处理。赖海飞在甲方代表栏签名，陆龙章在乙方代表栏签名并盖指模。在《借款协议书》同页下面是被告陆龙章立下的《借据》，主要内容为：现有陆龙章同志，借到赖海飞同志现金人民币贰万伍仟元正（￥25000.00元），按以上借款协议书规定还款，此据2015年10月20日。被告陆龙章在借款人栏签名并加盖指模。上述《借款协议书》、《借据》的原件由原告收执。本院认为，原告赖海飞与被告陆龙章之间的借贷关系属于民间借贷关系。原告围绕其诉讼请求提供了《借款协议书》、《借据》拟证明被告陆龙章向原告借款25000元。被告陆龙章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既没有提交答辩意见，亦未提供证据予以反驳，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信，确认被告陆龙章向原告借款25000元的事实。被告陆龙章借到款后没有按约定的期限还款，有违诚实信用的法律原则，构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告陆龙章偿还借款本金25000元，据理充分，本院予以支持。关于逾期还款的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告没有约定借期内的借款利息，也未约定逾期还款的利息，原告请求按月利率1%计算逾期利息，不符合法律规定，本院仅支持从逾期还款之日起按年利率6%计付逾期还款利息。关于逾期还款利息的起算点问题，根据《借款协议书》的约定，被告应在2016年2月20日前还清借款，为此，逾期还款的利息应从逾期还款之日（2016年2月21日）起计算，原告主张从2016年2月20日起计算逾期还款利息，不符合双方的约定，本院不予支持。关于本案债务是否属夫妻共同债务，被告邓金娣是否应承担共同偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告未能提供证据证明本案的借款是夫妻共同生活、共同生产经营所负的债务，也未能提供证据证明借款是两被告夫妻共同的意思表示，依法应承担举证不能的不利后果，原告主张本案的债务属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，该主张证据不足，本院不予支持。综上所述，被告陆龙章应偿还借款本金25000元及逾期还款利息（逾期还款利息从2016年2月21日按年利率6%计至还清借款之日止）给原告赖海飞。被告邓金娣、陆龙章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、限被告陆龙章在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款25000元及利息（利息从2018年2月21日按年利率6%计至还清借款之日止）给原告赖海飞；二、驳回原告赖海飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告陆龙章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  叶全生二〇一九年三月二十九日法官助理梁婉玲书记员李淦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初6343号原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村**。法定代表人：谭斌德，总经理。委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。被告：邵秋梅。原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告邵秋梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一九年三月十九日书记员  隗美娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初1560号原告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路**。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住，住所地北京市海淀区/div>法定代表人：李岭涛，执行董事。委托诉讼代理人：吴飞，北京市中闻律师事务所律师。原告江苏扬子晚报有限公司诉被告北京新媒体（集团）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。2019年3月26日，原告江苏扬子晚报有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按江苏扬子晚报有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由江苏扬子晚报有限公司负担（已缴纳）。审判员  张亚丰二〇一九年三月二十六日书记员  唐晓红书记员  高雨欣
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执5901号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人廖爽,男,1986年11月3日出生,汉族,住湖南省隆回县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人廖爽借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初29721号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金1000000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人廖爽发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执5901号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年三月二十一日 书记员  黄浩华
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0126民初278号原告：张计平（张吉平），男，1969年5月21日出生，汉族，住山西省五台县。委托诉讼代理人：贡辉萍，河北东临律师事务所律师。被告：辛彦忠，男，1968年3月16日出生，汉族，住灵寿县。原告张计平与被告辛彦忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告张计平及其委托诉讼代理人贡辉萍到庭参加诉讼。被告辛彦忠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张计平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付我欠款15000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我在鹿泉市上黄壁村经营貂皮，被告曾在我处购买131张貂皮，当时双方商定，每张貂皮价格为190元，共计25000元，后被告分两次各付我共10000元，2018年10月1日，我又去找被告索要，被告称当时无款，给我打了个欠条，约定2019年1月15日还清。但还款时间已过，被告仍不偿还我欠款。无奈，只好诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告辛彦忠在答辩期限内未提交答辩状，举证期内未提交证据，经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年被告购买原告貂皮131张，货款共计为2.5万元，已支付货款1万元，尚余货款1.5万元，至今未付。本院认为，被告辛彦忠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告所提供的欠条足以证实被告欠其貂皮货款1.5万元的事实，因此原告要求被告支付其货款1.5万元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛彦忠于本判决生效之日起十日内支付原告张计平货款1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告辛彦忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  尚春彦二〇一九年三月十四日书记员  崔娅娅
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执10168号之一 本院于2019年3月12日对申请执行人陈立建与被执行人东莞市桥头正盈家居饰品厂、肖响爱劳动争议执行一案作出的（2018）粤1973执10168号执行裁定书中,存在笔误，应予补正。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）粤1973执10168号执行裁定书落款“审判长丘其军人民陪审员曾昭串人民陪审员丁秀霞”，补正为“审判长丘其军审判员曾昭串审判员丁秀霞”。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  丁秀霞 二〇一九年三月二十八日 书记员  赖嘉仪
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初1093号 原告：赵常春，男，1977年12月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川联强工程项目管理有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：杨波。 第三人：甘肃大新建筑工程有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区。 法定代表人：徐德全。 原告赵常春与被告四川联强工程项目管理有限公司、第三人甘肃大新建筑工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵常春的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵常春撤诉。 案件受理费350元，因撤诉减半收取175元，由赵常春负担。 审判员  杨奕 二〇一九年三月八日 书记员  肖琴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初7246号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：曹勇正，董事长。委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，公司副总经理。被告：纪广波，住北京市房山区。原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告纪广波物业服务合同纠纷一案，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年三月十四日书记员  刘欣然
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执恢372号之一 申请执行人：林进城，男，1972年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：卢金苔，男，1973年10月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：卢完成，男，1978年2月1日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人林进城与被执行人卢金苔、卢完成民间借贷纠纷一案中，责令被执行人卢金苔履行偿还借款人民币50万元及利息，被执行人卢完成承担连带清偿责任的义务。执行中，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，被执行人卢完成所有的车辆已被另案查封，因未能实际控制到车辆，无法进行财产处置。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁文农 审判员  王晓峰 审判员  陈进辉 二〇一九年三月十三日 书记员  陈伟南
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初4185号 原告：武汉吾语羽电子商务有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区积玉桥街临江大道**武汉积玉桥万达广场（**）******。 法定代表人：叶晓，总经理。 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：郭建华，男，1985年8月31日出生，汉族，居民身份证住址山西省平定县, 原告武汉吾语羽电子商务有限公司与被告郭建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，本案审理中，原告武汉吾语羽电子商务有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉吾语羽电子商务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告武汉吾语羽电子商务有限公司撤诉。 本案案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定减半收取25元，由原告武汉吾语羽电子商务有限公司负担。 审判员  徐齐 二〇一九年三月二十一日 书记员  刘莹
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初7198号 原告：童瑶，女，汉族，1995年1月29日出生，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：吴轶，重庆星空（南岸）律师事务所律师，特别授权。 被告:成都卡弗里教育咨询有限公司，住所地成都市成华区万科北街**********。 法定代表人：张啟荣。 原告童瑶与被告成都卡弗里教育咨询有限公司（以下简称“卡弗里公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用普通程序，并于2019年2月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴轶到庭参加诉讼，被告卡弗里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告童瑶向本院提起诉讼请求：1.请求法院判决解除合同为CQ320180116001的《卡弗里课程协议》；2.请求法院判决被告立即向原告退还13065元的培训费及资金占用利息（自2018年7月16日起以13065元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时为止）3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，原告与被告卡弗里观音桥培训中心签订合同号为CQ320180116001的《卡弗里课程协议》，约定被告向原告提供英语培训课程，培训费为15800元，培训地点位于重庆市江北区观音桥星天广场7层。原告于签订合同当天交纳15800元培训费。截止2018年6月30日，被告为原告共计提供了C1级别的基础课程23节、专业课程4节，但2018年6月被告私自变更培训地点，教学环境大幅下降，培训老师大量辞职，各培训中心均已停止开课，导致原告无法正常接受英语课程培训，也无法联系被告的任一工作人员处理退费事宜。后原告通过重庆市教委查询得知被告根本不具备办学资质。被告的严重违约行为已造成原告经济损失，原告多次要求被告退还剩余培训费未果，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告卡弗里公司未答辩、未举证、未质证，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年1月16日，原告童瑶与被告卡弗里公司签订了合同号为CQ20180116001《卡弗里课程协议》。培训时间：购买时间为8个月，赠送时间为8个月，总时间16个月，总课时为156节。培训费：应缴培训费为15800元。费用标准：经中心、学员双方协商一致，中心按照CEFR欧盟语言共同标准级别向学员收取培训费用。每个级别包含：FoundationCourse:48hours,SpecializedCourse:30hours,EnglishCommunity：unlimited。2018年1月16日，卡弗里公司向童瑶出具了收据一份，载明收到童瑶培训费15800元。原告后因被告未向其进行授课，遂以上述请求诉至本院。审理中，原告陈述被告仅为原告提供了27节课的培训，仍有129节课的培训未完成,被告应退还培训费13065元。2018年6月中旬，被告在重庆的三个培训点均已无老师授课。 另查明：重庆市江北区教育委员会于2018年10月25日出具证明：成都卡弗里教育咨询有限公司并非我委审批的合法教育培训机构。 上述事实有原被告身份信息、《卡弗里课程协议》、收据以及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，原被告之间签订的《卡弗里课程协议》是各方的真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效,各方应按照合同约定履行各自相应的义务。原告已按照合同约定向被告支付了培训费用，被告应按照约定对原告进行授课培训。由于被告各培训中心均已停课，被告以自己的行为表明不履行合同义务，致使原被告所签订的合同目的已无法实现，原告请求解除《卡弗里课程协议》符合合同的法定解除情形，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于被告不履行合同义务导致《卡弗里课程协议》的解除，原告有权要求被告退还相关的培训费以及赔偿原告的损失即资金占用利息。关于应退还的培训费，原告主张退还13065元，并出示了相关证据证明，由于被告未到庭抗辩，也未提出相反的证据，故本院予以确认。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息损失不违反法律的规定，本院予以支持。被告卡弗里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告童瑶与被告成都卡弗里教育咨询有限公司签订的合同编号为CQ20180116001的《卡弗里课程协议》； 二、被告成都卡弗里教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告童瑶退还培训费13065及利息（以13065元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年9月4日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告童瑶的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费227元，由被告成都卡弗里教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王海蓉 人民陪审员  费怀银 人民陪审员  刘 莉 二〇一九年三月十五日 书 记 员  官晨曦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初8334号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：马晔，董事长。被告：郝艳霞，女，住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告郝艳霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月27本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员  张明星二〇一九年三月二十七日书记员  董建平
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初646号原告：蒋辉朋，男，1978年2月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县，现住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人：聂波，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：湖南巴陵建设有限公司，住所地：长沙市高新科技开发区雄天路**隆平高科技园管委会**，统一社会信用代码：91430000186161485J。法定代表人：钟秋良。第三人：陈继军，男，1969年8月1日出生，汉族，住湖北省应城市。本院在审理原告蒋辉朋诉被告湖南巴陵建设有限公司、第三人陈继军债权人代位权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告蒋辉朋诉称，2013年，被告湖南巴陵建设有限公司（以下简称“巴陵公司”）与湖南大兴人防投资开发有限公司签订施工合同，第三人陈继军挂靠在被告名下，作为实际施工人进行施工。2013年8月28日，第三人向被告转款500万元作为该工程的履约保证金。现该工程早已完成施工，被告应当退还第三人500万元履约保证金。但第三人未向被告主张该债权。2014年3月19日，第三人与原告签订借款合同，第三人向原告借款人民币200万元，并约定利息。由于第三人未按时偿还该借款，原告起诉到人民法院，人民法院依法判决第三人偿还原告的借款本金194000元及利息（按年利率24%计算，从2016年6月25日起，至该款还清之日止）。判决生效后，第三人未主动偿还借款，原告通过申请人民法院强制执行，至今也未执行到任何财产。原告认为，原告对第三人的债权已经生效的法院判决书确认。合法有据，应予法律保护。但第三人怠于行使其对被告的到期债权，已损害原告的债权实现。故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告湖南巴陵建设有限公司向原告蒋辉朋履行代位清偿义务，向原告支付第三人陈继军拖欠原告的借款本金1940000元及利息（按年利率24%计算，从2014年6月25日起，至该款还清之日止）、原告为起诉第三人垫付的案件受理费33552元；2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，本院对该案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一个诉讼的几个被告的住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告湖南巴陵建设有限公司住所地为长沙市高新科技开发区雄天路**隆平高科技园管委会**，属于长沙市芙蓉区管辖范围内。故本院对该案不具有管辖权，本案应当由长沙市芙蓉区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至长沙市芙蓉区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  赵光艳二〇一九年三月二十八日书记员  冯 萍
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0155民初1754号原告陈中兴，男，生于1971年4月11日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人陈嘉，重庆文才律师事务所律师。被告重庆市梁平区礼让中心卫生院,住所地重庆市梁平区礼让镇繁华路**,统一社会信用代码12500228451828034Ｊ。法定代表人邓安文，院长。被告周学建，男，现年43岁，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院于2019年3月6日受理原告陈中兴诉被告重庆市梁平区礼让中心卫生院、周学建提供劳务者受害责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2019年3月19日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈中兴撤诉。案件受理费578.00元，减半收取289.00元，由原告负担。审判员 王 刚二〇一九年三月二十日书记员 刘笃滢
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1449号 申请执行人杨必戈，男，汉族，1973年1月10日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区。 被执行人吴小淦，男，汉族，1962年10月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人吴志丽，女，汉族，1963年1月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人杨必戈与被执行人吴小淦、吴志丽借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初295号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2631662.71元及利息等，本院于2018年11月13日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人吴小淦的名下的梅州淦源建材科技有限公司98%的股权，本院已依法冻结，冻结期限自2018年11月27日至2021年11月26日，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人吴小淦、吴志丽，但本院未查找到被执行人吴小淦、吴志丽下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一九年三月二十二日 书记员 罗倩雯
山西省芮城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0830执300号之二 申请执行人刘升义，男，1959年3月28日生，汉族，x县x镇x村**人，农民。 被执行人王海海，男，1984年2月15日生，汉族，x 县x镇x村x巷x号，农民。 本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2018)晋 0830民初1308民事判决书，已向被执行人王海海发出执行通 知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王海海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王海海在中国农业银行x077账户内存款人民币32000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘汉平 二〇一九年三月十五日 书记员  陈园洁
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执恢169号申请执行人孙秀玲，女，1962年3月2日出生，汉族，户籍青岛市，现住青岛市。被执行人青岛华旅运输有限公司，住所地青岛市南京路**。法定代表人王世华，董事长。申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）北民四民初字第266号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，查明申请执行人生活困难，并向本院申请救助。本院于2018年5月24日同意对申请执行人进行司法救助130000元，剩余案款及利息申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院（2011）北民四民初字第266号民事判决书终结执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘建军二〇一九年三月二十五日书记员  刘晓东
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初7804号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：董霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董霞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告董霞归还信用卡透支款165,649.24元。事实和理由：被告董霞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计165,649.24元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年三月十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执1048号被执行人河南德兴置业有限公司，住所地郑州市中原区工农路****楼**商**。法定代表人王静毅。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）豫0102民初2836号民事判决书，本院于2019年2月19日向被执行人河南德兴置业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南德兴置业有限公司银行存款12166.89元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红军二〇一九年三月一日书记员  张书豪
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初94号 原告：金德平，男，1972年12月13日出生，回族，居民，初中文化，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王殿国，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。 被告：山东三磊建安有限公司，住所地：嘉祥县建设北路**，统一社会信用代码：913708297317229123。 法定代表人：董福运，董事长。 委托诉讼代理人：王仟祥，男，1955年10月23日出生，汉族，山东三磊建安有限公司项目经理，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：赵善田，山东众翊轩律师事务所律师。 被告：陈鸿源，男，1952年6月4日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：唐卫东，男，1975年11月23日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：李利（曾用名李胜利），男，1970年9月27日出生，汉族，居民，高中文化，住嘉祥县。 被告：梁奉图，男，1964年10月12日出生，汉族，居民，初中文化，住嘉祥县。 被告：高豹，男，1978年11月12日出生，汉族，居民，高中文化，住嘉祥县冠亚上城**。 被告：王占国，男，1969年12月27日出生，汉族，居民，初中文化，住嘉祥县冠亚上城**。 被告：高沛，男，1980年6月23日出生，汉族，居民，大专文化，住嘉祥县。 原告金德平与被告山东三磊建安有限公司、陈鸿源、唐卫东、李利、梁奉图、高豹、王占国、高沛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告金德平于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告金德平撤诉。 案件受理费2536元，减半收取计1268元，由原告金德平负担。 审判员  张宝厅 二〇一九年三月二十五日 书记员  高楠楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终342号上诉人（原审被告）：吴振伟，男，1979年4月12日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）:于德新，男，1966年10月10日出生，汉族，农民。上诉人吴振伟因与被上诉人于德新财产损害赔偿纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2018）内0430民初5825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。吴振伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审中上诉人提交了证据证明事故发生后出具的24000元欠条是指对4只受伤母羊、8只死亡母羊和一只受伤公羊的全部赔偿。但被上诉人只给了上诉人12只母羊。被上诉人应该把公羊给上诉人，或者把公羊的赔偿款折价7000元从24000中扣除。被上诉人辩称，24000元包括公羊被撞瘸的损失和全部母羊的损失，但是公羊不给上诉人，因为被上诉人与松原壮大牧业有限公司有合同，受伤公羊要拿到松原壮大牧业有限公司调换。于德新一审起诉称，要求被告立即给付我羊的赔偿款22000元，并给付拖欠期利息。事实和理由：2018年8月22日20时36分许，我赶着自家的羊群至萨力巴乡萨力巴村后营子西公路G111线591KM处时，被告驾驶×××号小型面包车由南向北驶来闯入羊群，导致我家1只种公羊、4只母羊受伤、8只母羊死亡的后果。2018年8月23日，敖汉旗公安局交通警察大队作出第150430420188000319号《道路交通事故认定书》，认定被告负全部责任，原告无责任。因我饲养的羊是为松原壮大牧业有限公司提供羊产品回收业务的羊，我与该公司签订了《种羊与小尾寒羊杂交肉羊产品回收合同书》，合同约定种公羊出现问题必须将原种公羊交回公司，并赔偿折旧费15000元。事故发生后，经我和被告协商达成一致：被告赔偿我24000元，被告将受伤的4只母羊和死亡的8只母羊拉走，受伤的一只种公羊还给我。并为我出具金额为24000元欠据一枚。被告驾驶的×××号小型面包车在永安保险股份有限公司敖汉旗支公司投保了交强险，事故发生后2018年11月6日，永安保险股份有限公司敖汉旗支公司赔偿我2000元。后剩余赔偿款22000元，经我多次催要，被告拒不支付。一审认定事实，2018年8月22日20时36分，原告放牧自家的羊，赶羊回家至萨力巴乡后营子国道G111线591KM处与由南向北行驶被告吴振伟驾驶×××号小型面包车相撞，发生交通事故。被告驾驶的车辆闯入羊群，致使原告所有的4只母羊受伤、8只母羊死亡、一只种公羊受伤。事故经敖汉旗公安局交通警察大队作出的第150430420188000319号道路交通事故认定书认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原、被告经协商将受伤4只母羊和死亡的8只母羊归被告所有，被告赔偿原告款24000元，并为原告出具欠据一枚，载明：“欠据，今欠人民币贰万肆仟圆整，24000.00元，欠款人：吴振伟，2018年8月22日，137XXXX****”。协议达成后，被告于事故当晚拉走4只受伤的母羊和8只死亡的母羊，一只公羊被原告带走。另查明，被告驾驶的×××号小型面包车在永安保险股份有限公司敖汉旗支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，永安财产股份有限公司敖汉旗支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿了原告损失款2000元。现原告起诉要求被告给付拖欠的赔偿款22000元。此款未约定利息及还款时间，被告亦未偿还。一审法院认为，民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务承担民事责任。事故发生后，原、被告经协商一致，被告同意给付原告赔偿款24000元，并为原告出具欠据一枚，此协议为双方真实意思表示，双方应依约履行，对此赔偿款被告应负给付义务。被告的保险公司给付原告的赔偿款2000元，应从此款中予以扣除。被告主张因此事故受伤的种公羊归其所有，未提供相关证据予以证明，对此一审法院不予采信。原告主张被告给付利息，一审法院不予采纳。综上所述，对原告要求被告赔偿财产损失的诉讼请求，一审法院予以支持；对原告要求被告给付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。一审判决：一、被告吴振伟于判决生效后立即给付原告于德新财产损失款22000元；二、驳回原告于德新的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人均没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，2018年8月22日，上诉人驾驶的机动车闯入被上诉人放牧的羊群，造成被上诉人所有的4只母羊受伤、8只母羊死亡、1只公羊受伤的交通事故，上诉人负本次事故的全部责任的事实清楚。事故发生后上诉人与被上诉人协商约定上诉人赔偿被上诉人24000元并出具欠据一枚。上诉人上诉称在给付被上诉人24000元赔偿款后，被上诉人应将受伤的公羊给付上诉人。对此本院认为，涉案欠据系上诉人与被上诉人协商一致后所出具，该欠据应为双方真实意思表示，出具欠据后上诉人即将四只受伤母羊和八只死亡母羊拉走，并未将受伤的公羊拉走，由此可认定欠据数额中并未包含受伤公羊，上诉人又未提供其他证据证明其上述主张，因此其应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一九年三月五日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执4400号之一 申请执行人：朱金标，男，1967年10月12日出生汉族，住象山县。 被执行人：蔡宝国，男，1972年1月2日出生汉族，住象山县。 申请执行人朱金标与被执行人蔡宝国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初5431号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人蔡宝国未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱金标向本院申请强制执行。本院于2018年10月16日立案执行。执行标的为被执行人蔡宝国向申请执行人朱金标支付100000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年10月16日向被执行人蔡宝国发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人蔡宝国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡宝国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡宝国的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年03月22日，被执行人蔡宝国尚应履行执行款100000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人蔡宝国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡宝国作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蔡宝国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年3月10日，本院约谈了申请执行人朱金标并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡宝国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0225执4400号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 刚 二〇一九年三月二十二日 书记员 徐蓉盈
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0324民初156号原告:薛彬，男，1990年10月1日生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：薛宇生，睢宁县飞龙法律服务所法律工作者。被告:胡颖，女，1994年12月2日生，汉族，住睢宁县。原告薛彬与被告胡颖民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛彬撤诉。案件受理费减半收取124元，由原告负担。审判员  胡海北二〇一九年三月一日书记员  贾皓博附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。