渭南市临渭区人民法院   民事判决书     （2018）陕0502民初4270号   原告（反诉被告）:陕西威楠高科（集团）实业有限责任公司渭南热力分公司，住所地渭南市。   负责人：李祯，系公司经理。   委托诉讼代理人：王岐山，陕西渭临律师事务所律师。   被告（反诉原告）:渭南市广天物业发展有限公司，住所地渭南市临渭区东兴街9号恭安小区综合办公楼。   法定代表人：宁露露，系公司执行董事。   委托诉讼代理人：郭学涛，男，系公司员工。   委托诉讼代理人：李栋房，陕西泰普律师事务所律师。   第三人：渭南高新区恭安小区业主委员会。   负责人：张立新，系该业委会主任。   委托诉讼代理人：王怀五，男，系业委会副主任。   原告（反诉被告）陕西威楠高科（集团）实业有限责任公司渭南热力分公司（以下简称威楠热力公司）与被告（反诉原告）渭南市广天物业发展有限公司（以下简称广天物业公司）、第三人渭南高新区恭安小区业主委员会（以下简称恭安小区业委会）供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）陕0502民初3573号民事判决书，被告广天物业公司不服提出上诉，渭南市中级人民法院以（2018）陕05民终291号民事裁定书裁定撤销原判决、发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告威楠热力公司的委托诉讼代理人王岐山、被告广天物业公司的委托诉讼代理人郭学涛、李栋房、第三人恭安小区业委会的委托诉讼代理人王怀五到庭参加了诉讼。原告威楠热力公司的负责人李祯、被告广天物业公司的法定代表人宁露露、第三人恭安小区业委会负责人张立新经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告威楠热力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告广天物业公司与第三人恭安小区业委会共同支付原告2011年至2014年供热费722070.76元（其中蒸汽计量费236010.76元、分摊官网热损耗费380040元、回水费106020元）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告从2011年至2014年度向恭安小区供热，被告向原告账户支付供热费3083307元，下欠供热费722070元未支付。原告2015年向被告发出催费通知书，从第三人的书面回复中得知被告2014年10月6日撤离恭安小区终止物业服务，第三人接管了小区。为了保证2015年供热，第三人向原告发函承诺，愿意积极组织资金，解决遗留问题支付供热费。随后被告起诉第三人恭安小区的业主要求支付物业费和供热费等，被告和第三人拖欠供热费未支付，故原告诉至法院。   被告广天物业公司辩称，一、被告广天物业公司自2010年5月至2014年9月给渭南市高新区恭安小区提供物业服务。在此期间原被告之间不存在供用热力合同关系，被告仅是代收代缴供热费，原告的主张无事实及法律依据。被告不是交费主体，所以原告应当向用热户追缴热力费。二、被告从未下欠原告供热费722070.76元，2011年11月原告给各民用用热户下发了《关于预收热费的通知》，明确纯居民类用户每平方米一个采暖季收取22.4元，其中20.4元预交热力公司，2元留各物业公司管理热交换站的运行和管理费。该通知无其他收费内容。《渭南市物价局关于高新城区供热价格的批复》也没有授权或者委托热力公司收取供热价以外的其他费用。2011年至2014年采暖结束，被告按照以上文件向原告缴纳3083306元的供热费用，并不欠原告供热费。三、原告的起诉已超过诉讼时效。供热费应于每年供热季结束时结清，即应分别以2012年3月15日、2013年3月15日、2014年3月15日为时效起算点，时效届满之日分别为2014年3月15日、2015年3月15日、2016年3月15日，在此期间原告未向被告主张供暖费。四、原告因计量失误而多收取被告的供热费应予以返还。恭安小区的计量表在2013年11月15日至21日的热量出现误差，经双方于2013年11月27日协商，此间计量按照修正后的日平均用气量乘以天数，但到底以多长时间的日平均用气量无具体约定。且原告在计算这一采暖季的总用气量时没有扣减，被告现主张按居民用汽单价计算后予以扣减。2013年11月15日至21日因计量误差多计蒸汽量751.6吨，原告即多收取被告供热费751.4*102.816=77255元应予以返还。五、原告威楠热力公司计算的比例不当，认为这三个采暖季办公用热面积没有变化，增加的是小区业主居民用热面积，但原告仍按此比例分配吨位，导致办公用热吨位相应增加，因办公用热的单价高于居民用热，从而导致蒸汽费用总额增加。六、被告要求扣减每个采暖季试运行时原告收取的费用28256.92元。综上，应驳回原告的诉讼请求。   第三人恭安小区业委会述称，恭安小区业委会是2013年9月5日成立的，蒸汽计量费236010.76元已由各业主交清，不应由恭安小区业委会支付。分摊官网热损耗费380040元和回水费106020元没有法律依据，不应支付。   被告广天物业公司向本院提出反诉请求：1. 依法判令被反诉人威楠热力公司向反诉人广天物业公司支付管道回水产生的电费、人工费共195948元；2.依法判令被反诉人向反诉人支付供暖手续费92499.21元；3.反诉案件受理费由被反诉人承担。事实及理由：2010年5月至2014 年9月反诉人给渭南市高新区恭安小区和市公安局提供物业服务，被反诉人于每年的11月至次月的3月中旬给恭安小区和市公安局办公楼供暖，但没有与反诉人签订《供热合同》，为了保障住户取暖，反诉人先行向被反诉人垫付了供热费用，再逐一向用热住户收取采暖费，被反诉人在2011年至2014年供暖期间，口头委托反诉人为其回水，为此反诉人安排专人使用回水泵为被反诉人回水，每日用电量达494.3度，按照商业用电每度电1元计算，产生用电费用177948元，同时，安排专人管理支付人工费18000元，反诉人为被反诉人回水产生费用共195948元，被反诉人应予以承担。根据《陕西省物业管理条例》第六十六条第一款规定，供水、供电、供热等专业经营单位委托物业服务企业代收有关费用的，应当向物业服务企业支付手续费。反诉人代被反诉人向住户收取3083307元采暖费，故被反诉人应按3%支付反诉人手续费92499.21元（3083307元*3%）。   原告威楠热力公司对被告广天物业公司的反诉辩称，双方未签订委托合同，不存在委托关系，没有代收供暖费的事实,故支付手续费没有事实依据。双方是供用热力合同关系，原告向被告的热力交换站供热，被告的热力交换站再向用户供热。原告给被告预留了每月每平方米0.5元的费用，反诉人不应再重复请求回水的电费和人工费。综上，反诉没有任何事实依据且超过诉讼时效，应依法驳回反诉人的请求。   第三人恭安小区业委会对被告广天物业公司的反诉述称，2011年、2012年、2013年三个采暖季收取的分摊官网热损耗费38.004万元和回水费10.602万元于法无据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：被告广天物业公司自2010年5月至2014年9月给渭南市高新区恭安小区提供物业服务。原告威楠热力公司于每年的11月至次年的3月中旬给该小区和市公安局供暖，在该小区建热交换站，由被告广天物业公司对热交换站进行管理，被告广天物业公司每个采暖季向小区居民预收取暖费每平方米22.4元，其中20.4元交原告威楠热力公司，2元留作热交换站的运行、管理费用。被告广天物业公司在每年供热前向原告预交部分取暖费，供暖结束后依据用热情况补交剩余取暖费。市物价局于2012年11月26日作出《市物价局关于高新城区集中供热价格的批复》，规定居民采暖用热价格为每吉焦40.80元，折算建筑面价为每月每平方米5.10元。该价格是供热企业至交换站的价格，交换站至居民用户的费用按照建筑面积每平方米不得超过0.5元。   另查明，原告主张采暖费由蒸汽计量费、分摊官网热损耗费、回水费三部分费用构成。蒸汽计量费按照热交换站测量的吨位乘以每吨的单价，其中市公安局的办公用汽每吨120元，恭安小区居民用汽每吨102.816元。恭安小区占总量的88.4%，市公安局占总量的11.6%，原告威楠热力公司三个采暖季都是按照该比例计算的，计算依据是被告广天物业公司提供的办公和住宅面积。原告威楠热力公司本案中主张的三个供暖季的费用分别为：蒸汽计量费3319316元、分摊官网热损耗费380040元、回水费106020元，其中2011年11月30日至2012年3月15日的蒸汽计量费961626元、分摊官网热损耗费110100元、回水费38535元；2012年11月15日至2013年3月15日的蒸汽计量费1021680元、分摊官网热损耗费116976元、回水费29244元；2013年11月15日至2014年3月15日的蒸汽计量费1336010元、分摊官网热损耗费152964元、回水费38241元。被告广天物业公司支付了三个采暖季的蒸汽计量费3083306元，下欠236010元蒸汽计量费。   又查明，2015年11月12日，原告威楠热力公司在恭安小区业主公告栏张贴通知称，鉴于该小区连续拖欠四个采暖季热力费，故不能正常供暖。2015年11月15日，第三人恭安小区业委会就此向原告发函，其中提到“为了保证今冬正常供暖，10月28日下午，我业委会同志和物业公司负责人前往贵公司协商去年冬季供暖费的解决意见，双方达成基本意见，我们积极组织资金解决遗留问题，保证今冬正常供暖。但最终业委会和广大业主得到的不是供暖通知，而是一纸催费和停止供暖的通知。”原告以此主张第三人恭安小区业委会承担责任。   再查明，被告广天物业公司将恭安小区的部分业主诉至法院，主张支付所欠物业费、取暖费等，目前已有部分案件审理终结。   以上事实有当事人陈述、蒸汽计量结算通知单、通知、函等在卷佐证，足以证明。   本院认为，关于原、被告之间是否形成供应热力合同关系，原、被告虽未签订书面的供用热力合同，但原告三个采暖季均向被告供热，被告每个采暖季每平方米收取2元的管理费，且已向原告履行了第一、二采暖季的蒸汽计量费和第三个采暖季的大部分蒸汽计量费，可见原告每个采暖季均和被告直接结算，双方形成事实上的供用热力合同关系。关于第三人恭安小区业主委员会的责任问题，原告与第三人未签订书面的供用热力合同，亦未形成事实上的供用热力合同关系，原告仅以第三人给其的回复函主张第三人承担责任，该回复函中第三人没有愿意承担责任的意思表示，故第三人恭安小区业委会不承担本案责任。   关于被告主张诉讼时效已超过的问题，原被告未约定供暖费的结算时间，被告亦称未对供暖费进行最后的结算，第三人于2015年11月15日给原告的函中明确提到，其于2015年10月28日与原、被告协商处理供暖费问题，故原告于2017年5月31日起诉未超过诉讼时效。被告提交2016年8月22日原告向第三人出具的证明一份，该证明只能证明2014年3月15日至2016年8月22日被告从未向原告提交过付款计划也未表达过付款意向，并不能证明原告未向被告主张过权利，故被告的该意见本院不予采信。   原被告对分摊管网热损耗费和回水费的承担未进行约定，原告举出的与他人的约定不能适用于本案原被告，分摊管网热损耗费和回水费的承担法律亦无明文规定，故原告主张的回水费、分摊管网热损耗费于法无据，不予支持。   关于原告分摊居民用汽和办公用汽的比例是否适当一节，本院认为被告已将第一季和第二季的蒸汽计量费结清，证明被告对该比例无异议，且该比例的依据是被告提供的面积，而被告在第二、三采暖季未变更面积，亦未在本案审理中提交证据证明面积变更，故原告按照第一个采暖季的比例分配蒸汽计量并无不当，被告的抗辩理由不能成立，其应补交第三个采暖季所欠蒸汽计量费236010元。关于计量失误的费用，从双方提供的计量数据来看，原告确实没有扣减多出的蒸汽量。至于计算依据，双方约定不明，结合本案实际，本院酌情按照矫正后10日内（2013年11月22日至12月1日）的日平均值77.2吨作为参考，计量失误多计741.6吨（1282-77.2×7天）, 故应在蒸汽计量费236010元中应扣减76248.35元（741.6吨×102.816元）。关于被告要求扣减每个采暖季试运行时收取的费用一节，原被告对该费用的承担未约定，法律亦无明文规定，故被告的该意见不予支持。   关于反诉原告广天物业公司的诉讼请求一节，本院认为双方形成事实上的供用热力合同关系,反诉原告基于同一事实要求反诉被告支付代收供暖费的手续费及管道回水的电费和人工费既没有合同约定，也没有法律规定，本院不予支持。关于反诉被告抗辩反诉原告的诉讼请求已超过诉讼时效一节，2014年3月15日第三季度供暖费结束后，反诉原告就应主张回水产生的水费和人工费，但反诉原告在2017年5月31日原一审中抗辩应扣除回水产生的电费，及2018年12月19日向本院提交反诉状要求反诉被告支付回水的人工费，均已超过诉讼时效。反诉原告2014年1月27日前分多次向反诉被告共支付供热费3083307元，2018年12月19日反诉原告向本院提交反诉状，要求反诉被告就上述已支付的供热费3083307元按3%支付手续费，已超过诉讼时效。综上，反诉原告已丧失胜诉权，应承担相应的不利法律后果，故对其反诉的诉讼请求亦不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告渭南市广天物业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西威楠高科（集团）实业有限责任公司渭南热力分公司热力费159761.65元；   二、驳回原告陕西威楠高科（集团）实业有限责任公司渭南热力分公司的其他诉讼请求；   三、驳回反诉原告渭南市广天物业发展有限公司的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件本诉受理费11021元，由原告陕西威楠高科（集团）实业有限责任公司渭南热力分公司负担8583.92元，被告渭南市广天物业发展有限公司负担2437.08元。反诉受理费2813元，由反诉原告渭南市广天物业发展有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省市中级人民法院。       审判长   屈红莉   审判员   康亚娜   人民陪审员   刘稳良     二0一九年二月二十八日     法 官 助 理    白萌     书记员     杨洁            1