wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1312民初5473-1号原告：张某，男，1994年10月5日生，汉族，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：牛某，山东宇澄律师事务所律师。被告：葛某，男，1970年4月10日生，汉族，住临沂市兰山区。原告张某与被告葛某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人牛某到庭参加诉讼。被告葛某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原、被告双方签订的《****房屋买卖合同》；2.请求法院依法判令被告赔偿原告已付购房款、违约金、装修费、保全保险费、律师费、中介服务费等共计552000元；3.案件受理费、保全费由被告负担。事实及理由：原、被告双方于2018年1月22日在****经纪连锁有限公司的居间下签订了《****房屋买卖合同》，约定被告将位于临沂市河东区的某房屋出售给原告，房屋总价款为680000元，合同签订后原告依据约定向被告交付了310000元购房款。在合同履行过程中，被告收到该购房款后，拒绝履行合同约定的义务。且因被告自身过错，导致交易标的房屋被法院查封，原告的合同目的无法实现，严重违反了合同的约定。依据双方签订的房屋买卖合同约定，被告应当返还原告已付购房款并承担违约责任及装修费用等相应损失。为此，原告诉至法院。被告葛某在法定期间内未答辩。原告张某围绕诉讼请求提交了以下证据：1.****房屋买卖合同一份，证明原告与被告于2018年1月22日签订了该合同，约定被告将标的房屋出售给原告，价款为680000元。根据合同第八条规定，律师费、保全费、诉讼费、中介服务费等由败诉方承担。2.银行转账小票及收到条一份，证明原告已按照合同约定已付被告购房款290000元，且被告已收到上述款项。3.****经纪连锁有限公司结算单一份，证明原告另交付房款20000元给被告，中介服务费10200元。4.律师费发票，证明原告支付律师费5000元。5.民事裁定书一份，来自裁判文书网，证明被告所售房屋于2018年5月被临沂市兰山区人民法院查封，致使不能实现合同目的。6.装修合同、转账记录、装修费收据，证明原告已经对房屋进行了装修，支出装修费70000元。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无争议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交的买卖合同、银行转账小票、结算单、律师费发票、民事裁定书、装修合同均为原件，与本案存在关联性，能够证实原告的证明目的，本院予以采信。对于装修费收据，因不是正式发票，无法证实原告的主张，本院对此不采信。被告葛某未到庭质证，未提交证据，视为对其相关权利的放弃。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日，原告张某与被告葛某，案外人****经纪连锁有限公司签订房屋买卖合同一份，合同约定，被告葛某同意将其所有的位于临沂市河东区的房产作价680000元卖与原告张某。在合同签订七日内，被告张某支付首期付款270000元给原告；剩余房款390000元，该交易房产出证后按二手房贷款手续交给原告。剩余房款人民币220000元在原告张某所交定金中扣出交给被告；未尽事宜以补充条款或补偿协议内容为准……合同还约定，原、被告双方已细读本合同条款内容，该交易房产暂不具备办证条件均属双方自愿买卖。若被告违约自愿赔偿原告所交房款的1.5倍和装修费用，若原告违约自愿放弃所交房款和装修期；房产交房后产生的贷款利息由原告负责，本金由被告负责。合同签订后，原告于2018年1月30日以银行转账方式向被告葛某缴纳首付款270000元。同年2月6日，原告通过****经纪连锁有限公司缴纳40000元（其中中介费10200元，房款20000元），其中2018年8月14日，原告向被告支付20000元，被告向原告出具收到条，并注明该款项为2018年5月15日至2019年5月15日利息，以后不再承担本息，直到办房产证过户为止。被告葛某将涉案房屋交付给原告，原告与案外人山东亿惠装饰工程有限公司签订装饰装修施工合同对涉案房屋进行装修，支出装修费40000元。另查明，涉案房屋于2018年6月15日被临沂市兰山区人民法院依据（2018）鲁1302民初10952号之一民事裁定书查封。又查明，原告支出律师费5000元。本院认为，原告张某与被告葛某签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，本院依法确认，双方均应按照合同的约定履行义务。买卖合同双方当事人达成关于房屋买卖的协议后，出卖人的主要义务为交付房屋和协助办理产权登记证书等，买受人的主要义务为支付房款。本案中，被告在将涉案房产卖与原告时，房产尚未办理产权证，合同签订后，虽然被告将涉案房屋交付给原告，但是原告并未支付全部房款，原告尚未取得涉案房屋的所有权。现因被告诉讼案件导致涉案房屋被法院查封，导致涉案合同在事实上无法继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人有权要求解除合同。故原告张某要求解除与被告葛某签订的房屋买卖合同，理由正当，本院予以支持。因被告的原因导致涉案房屋被查封，买卖合同不能继续履行，被告存在违约。根据合同约定，如被告违约应当按照1.5倍返还原告购房款，该约定实际上是对违约金的约定，约定违约金数额过高。因原告作为买方，购买尚未办理产权登记证的房产，无法当时办理过户，原告自身也存在一定过失。综合以上两方面原因，本院对原告主张的违约金酌情调整为1.3倍。原告提供证据证实其已经向被告支付购房款290000元，被告应当返还原告377000元。关于装修费，因原告提交的为收据，不是正式发票，对该部分损失本院不予支持。对于原告主张的律师费5000元，因双方在合同中约定，本院予以支持。对于原告缴纳到中介公司的费用，因原告不能证明中介公司已经将该款项交付被告葛某，故本院对原告主张的该部分费用由被告葛某返还的主张，本院不予支持。综上，被告共应当返还原告382000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告张某与被告葛某于2018年1月22日签订的《房屋买卖合同》。二、被告葛某于本判决生效后十日内向原告张某返还购房款违约金、律师费、中介费共计382000元。三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9320元，由原告张某负担2290元。由被告葛某负担7030元。财产保全费3520元，由被告葛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  闫正堂审 判 员  马善芳人民陪审员  李振波二〇一九年三月十五日书 记 员  侯 丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初297号 原告:葛欲晓，女，1970年1月23日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：何朝晖，浙江立业律师事务所律师。 法律文书送达地址：宁波市鄞州区江南路666号宁兴大厦702室。 被告：徐姚平，男，1969年3月25日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 原告葛欲晓与被告徐姚平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法由审判员施梦雅适用简易程序独任审判。本案于2019年3月19日公开开庭进行审理。原告葛欲晓的委托诉讼代理人何朝晖到庭参加诉讼，被告徐姚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告葛欲晓以被告徐姚平拖欠借款为由，诉请判令被告归还借款416320元，并支付利息183180元（自2015年3月11日起以484000元为基数按月利率30‰计算至2016年7月10日，自2016年7月11日起以416320元为基数按月利率20‰计算至2017年12月10日，自2017年12月11日起以416320元按年利率10%计算至实际还款之日止，暂计至2018年12月10日，扣除已支付的300000元，尚欠183180元） 被告徐姚平未作答辩。 本院经审理查明的事实如下：被告因需向原告借款。2015年3月11日，原告转账交付被告借款484000元。2017年12月30日，被告向原告出具借条一份，载明：2015年3月11日从葛欲晓处借得人民币伍拾万元整。利息每月壹万陆仟元整，截止2016年7月，还进叁拾万元整。从2018年起利息按年利率10%计。后被告未再向原告支付利息也未归还借款。 以上事实有原告提供的借条、银行转账明细等有效证据及原告的庭审陈述为证。 本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告因需向原告借款，未约定借款期限，原告可以随时主张被告在合理期限内返还。借款金额应以实际交付的金额为准。虽然被告在向原告出具的借条中载明的借款金额为500000元，但原告实际交付的金额为484000元，现原告主张借款本金按实际交付金额计算，符合法律规定，本院予以确认。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告原约定的“借款伍拾万元，利息每月壹万陆仟元”，已超过国家有关限制借款利率的规定，被告已经支付的超过年利率36％计算的部分利息应当作为借款本金予以扣除。经双方确认截至2016年7月，被告已还款300000元，扣除以借款本金484000元为基数自借款之日起按年利率36％计算至2016年7月的利息232320元后其余款项应作为借款本金扣除，本院确认被告尚欠原告借款本金416320元。2016年7月至2017年12月10日，被告未按约支付利息，原告主张该期间内利息按月利率20‰计算，符合法律规定，本院予以认定。因双方约定自2018年起利息按年利率10%计算，现原告主张自2017年12月11日起按年利率10%计算利息至实际还款之日止，未违反法律规定，本院予以认定。暂计至2018年12月10日，被告尚欠原告利息183180元。被告徐姚平未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐姚平返还原告葛欲晓借款本金416320元，于本判决生效后七日内履行完毕； 二、被告徐姚平支付原告葛欲晓利息183180元（暂计至2018年12月10日），并支付自2018年12月11日以未还借款本金为基数按年利率10%计算至实际还款之日止的利息，于本判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费9795元，减半收取4897.50元，保全费3518元，合计诉讼费8415.50元，由被告徐姚平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  施梦雅 二〇一九年三月二十日 书记员  汪 洁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初6496号原告：北京韩建物业管理服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄**院**。法定代表人：郑雪松，经理委托诉讼代理人：王梦晗，女，1995年11月28日出生，系公司员工。被告：刘海霞，女，1972年9月13日出生，住北京市房山区。原告北京韩建物业管理服务有限公司与被告刘海霞物业服务合同纠纷一案，经人民调解员张洪儒调解，双方当事人已达成和解,原告北京韩建物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京韩建物业管理服务有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京韩建物业管理服务有限公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年三月五日书记员  刘欣然
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初491号原告：林森，男，1982年12月31日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：关颖，女，1960年2月20日出生，满族，系原告林森岳母，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司，住所地沈阳市沈河区奉天街****。法定代表人：马英爽，该公司经理。委托代理人：王兴权，辽宁盛恒律师事务所律师。原告林森与被告沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用小额速裁程序，由审判员王云娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告林森的委托代理人关颖、被告沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司的委托代理人王兴权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林森诉称，原告的父亲于2016年4月给原告在沈阳市沈河区富士山自行车商店买一台价值14800元山地车，原告非常爱惜这台山地车，所以原告一直把爱车没离过自己视线。可是在2016年4月27日中午，原告在家打扫卫生把山地车放在自家二十楼门口，当原告开门取车时，保洁告诉我，我家亲属把车抬走，而且保洁说她用门卡和电梯卡让抬走车这人进来的。当时原告气的与被告单位保洁理论，问她为什么这样做……原告此时立即去物业让被告打开监控，因为我们小区是封闭小区，原告不敢相信车会不见了。可当被告打开监控，从监控看到被告保洁给一个人打开的原告家楼道门，经过在监控录像看得清清楚楚。所以原告的丢车都是被告让的方便条件，才使得原告的车丢失，如果被告不给小偷创造有利条件，原告的爱车是不会丢失的，被告监控足以证明，被告是严重失职。当时被告承诺并研究给原告解决丢车一事，而且被告承认原告丢车被告负全部责任。可是原告这两年多天天去被告处要求早日解决，但被告至今也没给原告解决。原告无奈为维护自身合法权益不受侵害，拿起法律武器，故向法院提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院判令被告立即赔偿原告山地车14800元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司辩称，原告所述事实需举证证明，即使属实也与被告无关。经审理查明，原告林森为沈阳市沈河区奉天街419-5号1-24/25-3房屋业主，被告沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司为原告房屋所在的格林豪森小区提供物业服务。2016年12月29日，被告沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司作为乙方与沈阳市沈河区格林豪森业主委员会作为甲方签订《物业管理服务合同》，合同约定的服务内容包括公共秩序维护、安全防范、消防等事项的协助管理。原告房屋所在的F座物业费收费标准为1.8元/月/平方米。原告向被告交纳了2016年度的物业服务费。2016年4月2日，原告林森父亲为原告在沈阳市沈河区富士山自行车商店购买TREK牌浅蓝色山地车一辆，支出价款14800元。2016年4月27日，原告将该辆自行车放置在24层公共区域电梯间，被他人抬走。原告向沈阳市公安局沈河分局朱剪炉派出所报警，在原告提供的报警情况登记表报警情况及损失栏记载：格林豪森小区报警人称自行车丢了，价值1万。在处理情况栏记载：报立刑事案件。从园区监控视频可见，原告房屋所在单元的单元门须刷门禁卡进入，2016年4月27日12时51分，一头戴蓝色帽子的青年男子尾随另一男子进入单元门，并尾随被告单位保洁人员进入电梯，并乘坐电梯上到24层，之后坐在24层公共电梯间右侧窗台上。13时10分许，犯罪嫌疑人手推山地车从单元门中走出，之后从格林豪森小区一实施门禁的小门用工具快速破坏门禁后推车离开。上述事实，有当事人陈述、物业服务委托合同、物业费发票、购车收据、报警情况登记表、视频等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告、被告形成物业服务合同关系，被告对小区内的公共秩序、业主财产安全负有一定限度的安全保障义务，但该安全保障义务并非等同于对业主财产的保管义务，原告的财产损失是因犯罪嫌疑人的侵权行为造成，并非物业服务导致，故对原告要求被告承担丢车损失的全部赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”《物业管理条例》第三十六条规定：“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”《物业管理条例》第四十七条规定：“物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作。”被告的监控系统虽完整拍摄案发现场及过程，为公安机关破案提供有效线索，被告的单元门、小区门门禁亦均设施完善，但被告的保洁和保安人员未能及时发现犯罪嫌疑人将自行车推走属于侵犯他人财产性质的行为并及时进行阻止，被告应按照其过错程度向原告承担赔偿责任，本院认为以原告实际损失的10%确定被告的赔偿责任为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第三十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿原告林森因财产损失1480元（14800元×10%）；二、驳回原告林森的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司承担。本判决为终审判决。审判员  王云娇二〇一九年三月七日书记员  訾 旭
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初8129号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司。住所地：杭州市西湖区文一西路**文娱中心**。 法定代表人：林乃成。 被告：杭州龙扬房地产代理有限公司。住所地。住所地：杭州市西湖区新金都城市花园紫东苑****iv> 法定代表人：杨龙。 被告：杨龙，男，1987年7月1日出生，汉族，住吉林省东丰县。 被告：夏燕，女，1993年3月26日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：杨国福，男，1964年11月18日出生，汉族，住吉林省东丰县。 被告：耿富荣，女，1969年4月14日出生，汉族，住吉林省东丰县。 原告浙江晨廷资产管理有限公司诉被告杭州龙扬房地产代理有限公司，杨龙，夏燕，杨国福，耿富荣追偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告浙江晨廷资产管理有限公司于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告浙江晨廷资产管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予浙江晨廷资产管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取98元，由浙江晨廷资产管理有限公司负担。 审 判 长  金孟贵 人民陪审员  郑仁孝 人民陪审员  陈建华 二〇一九年三月十一日 书 记 员  陈斐斐
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初1891号原告四川电器集团股份有限公司，住所地成都市高新区。法定代表人黎梦戈，职务董事长。委托代理人谢鹏飞，四川盛豪律师事务所律师。委托代理人孙倚琛，四川盛豪律师事务所律师。被告青岛特锐德电气股份有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人于德翔，职务经理。原告四川电器集团股份有限公司与被告青岛特锐德电气股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告四川电器集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川电器集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  周伟二〇一九年三月二十九日书记员  隋颖
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0784执1044号 申请执行人:永康市童仕达工贸有限公司 被执行人:高爱姿公民身份号码:3307221976×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0784民特946号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高爱姿履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明高爱姿名下有车辆(车辆,本田浙Ｇ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,本田浙Ｇ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈胜 二〇一九年三月十一日 () 书记员 :胡军敏
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初834号原告：珠海市京师物业管理有限公司，住所地广东省珠海市香洲区吉大景山路西侧（吉大邮电局侧）一层E商场E1商铺，统一社会信用代码91440400677111853Y。法定代表人：田峰，经理。委托诉讼代理人：莫韵诗，广东显德律师事务所律师。被告：罗国新，男，1976年1月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：袁建英，女，1979年6月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告珠海市京师物业管理有限公司与被告罗国新、袁建英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告珠海市京师物业管理有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清原告诉讼请求的物业费为由申请撤诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市京师物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告珠海市京师物业管理有限公司已预交），由原告珠海市京师物业管理有限公司负担。审判员  吴红革二〇一九年三月二十一日书记员  段俏俏
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执625号申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**裕华东路**。负责人蔡雪峰，该分行行长。被执行人徐恒秀，女，汉族，1969年6月19日出生，，住所地河北省黄骅市被执行人滕秀军，男，汉族，1972年2月1日出生，，住所地河北省黄骅市关于申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄分行与被执行人徐恒秀、滕秀军金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初5653号民事判决书已发生法律效力，已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人徐恒秀名下位于黄骅市石港路北的不动产（证号：黄骅市房权证黄骅市字第**）。执行员  张延炜二〇一九年三月一日书记员  王巧丽
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0111执恢666号湖南省湘诚置业担保有限责任公司：梁静芳、罗忠：本院执行的湖南省湘诚置业担保有限责任公司申请梁静芳、罗忠追偿权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇一九年三月十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115财保333号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路****************。法定代表人：徐耀，该银行行长。委托诉讼代理人：黄进敏，男。委托诉讼代理人：张晓霞，女。被申请人：樊力军，男，1983年11月6日生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：何旖玮，女，1984年11月5日生，汉族，住上海市长宁区。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行于2019年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人樊力军、何旖玮的银行存款人民币232,911.61元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2019年3月7日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人樊力军、何旖玮的银行存款人民币232,911.61元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  王竞方二〇一九年三月七日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初2899号原告：经济参考报社，住所地北京市西城区宣武门西大街**。法定代表人：张超文，总编辑。委托诉讼代理人：刘家辉，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭月兰，女，1993年10月14日出生，汉族，北京市德润律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，，住所地北京市朝阳区朝外大街****A1-3法定代表人：王波明，董事长。委托诉讼代理人：周雷，男，1977年2月22日出生，汉族，北京和讯在线信息咨询服务有限公司职员。原告经济参考报社与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告经济参考报社的委托诉讼代理人刘家辉、彭月兰，被告和讯公司的委托诉讼代理人周雷在线参加庭审。本案现已审理终结。经济参考报社向本院提出诉讼请求：1.判令和讯公司支付著作权侵权赔偿费用500元；2.判令和讯公司承担为本案支出的合理费用1050元，其中律师费1000元，复印费、交通费、快递费50元；3.判令和讯公司承担本案诉讼费用。事实和理由：和讯公司是和讯网（http：//www.hexun.com./）的经营者。经济参考报社发现和讯公司在未获得经济参考报社授权的情况下擅自转载并使用其享有独家信息网络传播权的作品，经由律师函告要求付费使用，和讯公司不予理会。杨烨、吴黎华是经济参考报社的记者，于2016年3月3日创作并发表了名为《三大战略推进内外市场并购》的文章，和讯公司于当日转载了此文，并改名为《国企兼并重组将提速关注二条主线（股）》。根据经济参考报社与以上文章记者的合同约定，著作权属于经济参考报社所有，经济参考报社对于《经济参考报》上刊载的作品，享有独家信息网络传播权，而和讯公司的此种行为，无视国家法律法规，严重侵犯了经济参考报社的合法权益。鉴于此，经济参考报社根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条第一款第四项、第七项之规定提起诉讼。和讯公司辩称：对经济参考报社主张的事实认可，目前已将涉案文章删除。经济参考报社的诉请赔偿金额过高。和讯公司转载涉案文章为非营利性使用，律师费等均不是本案发生的必要费用，恳请法院考虑上述因素后酌定赔偿数额。本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，《经济参考报》刊载了文章《三大战略推进内外市场并购》，文章署名为杨烨、吴黎华，记字2559字。经济参考报社是《经济参考报》的主办单位。经济参考报社与杨烨、吴黎华签订的劳动合同约定：杨烨、吴黎华为完成经济参考报社工作任务或以经济参考报社工作人员名义所创作的作品为职务作品，职务作品有杨烨、吴黎华署名的，杨烨、吴黎华享有署名权，经济参考报社享有著作权的其他权利。经济参考报社在经济参考网发布了版权声明：经济参考报社是独立的法人主体，《经济参考报》上刊载的所有原创作品（包括但不限于文字、图片、图表等作品），其著作权仅属于经济参考报社所有。任何单位均不具有授权他人转载使用的权利。任何单位未取得经济参考报社授权的使用，均属侵权。再查明，2016年3月3日，和讯公司运营管理的和讯网将涉案作品进行了转载，转载文章名为《国企兼并重组将提速关注二条主线（股）》，计字2239字，侵权字数为880字。经济参考报社针对上述情况进行了公证，北京市东方公证处于2017年3月5日作出（2017）京东方内民证字第12852号《公证书》。和讯公司在诉讼中未能举证证明其使用涉案作品获得了合法有效授权。和讯公司主张已将涉案文章删除。再查明，2017年12月27日，经济参考报社向和讯公司发出《关于和讯信息科技有限公司侵犯经济参考报社信息网络传播权律师函》，敦请和讯公司在收到该律师函3日内停止并永久性停止上述侵权行为，并且满足下列要求：1.按照著作权人明示的许可其他媒体及相关单位转载作品使用费标准，支付上述公证书中尚未赔付文章的使用报酬；2.在双方签订协议并支付使用费前，立即停止非法转载行为；3.做出和讯公司网站将不再未经付费使用经济参考报社享有著作权作品的书面承诺。上述律师函于2017年12月28日被和讯公司签收，但和讯公司未作出回应。另查明，2018年9月25日，经济参考报社与北京市德润律师事务所（以下简称德润律所）签订《民事委托代理协议》。协议约定：经济参考报社就经济参考报社与和讯公司侵害著作权纠纷法律事务案件相关一审法律事务之代理事宜，委托德润律所为其代理人；德润律所指派刘家辉为本案主办律师；一审开庭前，经济参考报社向德润律所支付一审阶段律师费6万元。本次委托所涉及的文章共60篇，文章名称在《民事委托代理协议》附录中列明，本案所涉文章在本次委托之列。另，经济参考报社在庭审中明确，其就涉案作品向和讯公司主张著作权侵权损失赔偿的标准为500元/千字。另，经济参考报社还提交了复印费1806元、交通费634元、快递费60元的票据。经济参考报社称上述费用是50案诉讼所产生的合理费用。上述事实有（2017）京东方内民证字第12852号《公证书》、劳动合同、版权声明、《关于和讯信息科技有限公司侵犯经济参考报社信息网络传播权律师函》、EMS快递详情单、委托代理协议、律师费发票、律师费转账记录、交通费发票、快递费发票、复印费收据及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。合同约定著作权由法人或者其他组织享有的职务作品，作者享有署名权，著作权的其他权利由法人或者其他组织享有。本案中，通过经济参考报社提交的合法出版物以及《聘用合同书》，本院认定涉案作品系职务作品，经济参考报社享有涉案文章除署名权以外的相应著作权，包括信息网络传播权。和讯公司未经许可在其经营的网站上擅自转载了涉案文章，该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案文章，侵害了经济参考报社对涉案文章享有的信息网络传播权，应当依法承担相应的赔偿责任。关于赔偿的具体数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。经济参考报社按照500元/千字的标准主张，本院根据作品类型、市场价值、权利人知名度等因素酌情予以调整为400元/千字。对于经济参考报社主张的律师费等合理支出1000元，考虑到本案为批量提起诉讼的案件，本院酌情调整为律师费500元。对于经济参考报社主张的复印费、交通费、快递费合理支出50元，有证据在案佐证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十六条第二款第（二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济参考报社经济损失352元；二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济参考报社为诉讼支出的合理费用550元；三、驳回原告经济参考报社的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 张 博二〇一九年三月二十一日书记员 时俊萍
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初1084号原告：姚自明，男，1978年08月24日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：何晨瑞、方欢，江西坚白律师事务所律师。被告：黄奇云（曾用名黄其云），男，1984年05月15日出生，汉族，经商。被告冷健桃，男，1965年09月24日出生，汉族，干部。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月07日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚自明的委托诉讼代理人何晨瑞、方欢已到庭参加诉讼，被告黄奇云、冷健桃未到庭。本案现已审理终结。原告姚自明向本院提出诉讼请求：判令被告黄奇云归还原告借款本金100000元，支付自2018年12月7日起按月利率2％计算至借款履行完毕时止的利息，承担主张该债权产生的律师费4000元；判决被告冷健桃对上述借款本息、律师费承担连带清偿责任。事实和理由：2018年9月7日，被告黄奇云因资金周转向原告借款100000元，双方未约定借款期限，但约定了按月利率2％计收利息，被告冷健桃同意为上述借款本息提供担保，且被告黄奇云、冷健桃愿意承担因追讨借款所产生的律师费、交通费、诉讼费等合理费用。2018年年底，被告黄奇云只给付了3个月的利息。后经原告多次催讨，两被告都避而不见，以各种借口推脱。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告黄奇云未到庭答辩。被告冷健桃未到庭答辩。经审理查明，2018年09月07日，被告黄奇云具据向原告借款100000元，约定月利率3％；未约定还款期限。如借款人未按时或无力偿还本金及利息，担保人被告冷健桃自愿代为偿还上述本金和利息。借款人和担保人愿意承担因出借人追讨借款所支付的律师费、交通费、诉讼费等合理费用。诉讼中，本院已依法向被告黄奇云、冷健桃送达了该案的起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票及相关证据材料。此后，被告黄奇云、冷健桃未在规定的期限内到庭参加诉讼。庭审中，原告称被告黄奇云向其借款后，仅归还了三个月的利息，对借款本金及后续利息经催讨未果，因而诉诸法院。以上事实，有原告的陈述，被告出具的借据，原、被告信息资料等证据附卷佐证，且经庭审核实，足以认定。本院认为，被告黄奇云于2018年09月07日向原告借款100000元的事实应予认定，双方之间的债权债务关系明确，依法予以确认。借款时三方约定如被告黄奇云未按时或无力偿还本金及利息，由被告冷健桃代为偿还，因此依法认定被告冷健桃为一般保证责任。本案中，双方约定的利率超过了年利率24％，对于超过的部分不予保护；同时，双方未约定还款时间，原告虽可随时向被告黄奇云主张还款，但因原告未举证证实给予了被告黄奇云还款的宽限期后仍不履行还款义务的，被告黄奇云才构成逾期还款，故原告请求被告黄奇云承担律师费的请求，不予支持。根据原告的陈述，被告黄奇云已向原告付清了借款后的三个月利息，对于借款本金及后续利息未归还，被告黄奇云应承担继续还款的民事责任，由被告冷健桃承担一般保证责任。被告冷健桃承担了保证责任后，有权在已承担的保证责任范围内另行向被告黄奇云追偿。诉讼中，被告黄奇云、冷健桃经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：一、由被告黄奇云在本判决生效后三个月内偿还原告姚自明借款人民币100000元，并自2018年12月7日起按月利率2％计算利息至借款还清之日止；在被告黄奇云经法院强制执行后仍无力偿还时，由被告冷健桃承担清偿责任。二、驳回原告姚自明的其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告黄奇云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黄治友二〇一九年三月二十八日书记员  邓婉婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19440号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：徐从奖，男，1962年12月26日生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告徐从奖信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告徐从奖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐从奖支付截至2018年12月4日的信用卡欠款本金人民币78,200.94元及自2013年3月3日起至2018年12月4日的利息34,626.58元、滞纳金及违约金2,563.5元、分期付款费用5,625.62元；2.判令被告徐从奖支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐从奖负担。事实和理由：被告徐从奖向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告徐从奖未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告徐从奖未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告徐从奖未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告徐从奖在信用卡申请表中填写的家庭地址江苏省南京六合区雄州南路XXX号金茂坊5幢202室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐从奖在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐从奖借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金78,200.94元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2013年3月3日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告徐从奖在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告徐从奖签收与否，均视为送达。被告徐从奖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐从奖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金78,200.94元；二、被告徐从奖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以78,200.94元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2013年3月3日计至实际清偿日】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,720元，减半收取计1,360元，由被告徐从奖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年三月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)吉刑更95号 罪犯吕信利，男，汉族，1958年10月9日出生于吉林省延吉市，小学文化，无职业。现于吉林省长春监狱服刑。 吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）延中刑初字第51号刑事判决，以被告人吕信利犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，以非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。吕信利服判。判决发生法律效力后交付执行。吉林省长春监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见，报送本院审理。本院于2019年2月26日立案，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯吕信利劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬4次。建议减为有期徒刑二十二年。 经审理查明，罪犯吕信利能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吕信利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯吕信利的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为八年。（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2019年3月21日起至2041年3月20日止） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长  郑逢春 审 判 员  曲海洪 代理审判员  金 福 二〇一九年三月二十一日 法官 助理  王青松 书 记 员  刘佳琪
苏州市虎丘区人民法院 决 定 书 （2019）苏0505司惩52号 被拘留人：蒋继和。 本院在执行(2018)苏0505执3523号申请执行人朱建兵与被执行人蒋继和民间借贷纠纷一案，因蒋继和拒不履行苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5438号民事判决书所确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对蒋继和拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向苏州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年三月二十七日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执1198号 申请执行人沈红萍，女，1970年4月28日出生，汉族，住西湖区。 被执行人王友军，男，1975年5月25日出生，汉族，住拱墅区。 本院依据已发生法律效力的杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初1526号判决书，向被执行人王友军发出执行通知书，责令被执行人支付案款2734487元，负担执行费29745元，案件受理费19338元，合计2783570元。期满被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条裁定如下： 冻结、划拨被执行人王友军的银行存款2783570元或查封扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行 执行员 陈 超 二〇一九年三月七日 书记员 雷诚诚
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民辖终28号上诉人（原审被告）：鞍山市鼎城混凝土有限公司，住所地鞍山市铁**四方路**。法定代表人：王强，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：鞍山荣合科技有限公司，住所地鞍山市千山区唐家房镇鸡王屯村。法定代表人：张兰志，系该公司总经理。上诉人鞍山市鼎城混凝土有限公司因与被上诉人鞍山荣合科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服铁西区人民法院（2018）辽0303民初3769号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，鞍山荣合科技有限公司与上诉人鞍山市鼎城混凝土有限公司无业务关系。鞍山市鼎城混凝土有限公司分公司生产混凝土，曾向他人购买过混凝土添加剂，交货地点是鞍山市千山区唐家房镇网户屯村，鞍山市鼎城混凝土有限公司分公司的住所地是鞍山市千山区唐家房镇网户屯村。综上所述，此案应由鞍山市鼎城混凝土有限公司分公司的住所地鞍山市千山区人民法院管辖，请裁定将本案移送鞍山市千山区人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被上诉人鞍山荣合科技有限公司作为原审原告向原审被告鞍山市鼎城混凝土有限公司的住所地提起诉讼符合法律规定，上诉人鞍山市鼎城混凝土有限公司的住所地在鞍山市铁**，故铁西区人民法院对本案享有管辖权。关于上诉人提出“鞍山荣合科技有限公司与上诉人鞍山市鼎城混凝土有限公司无业务关系”及“鞍山市鼎城混凝土有限公司分公司生产混凝土，曾向他人购买过混凝土添加剂，此案应由鞍山市鼎城混凝土有限公司分公司的住所地鞍山市千山区人民法院管辖，”一节,本院认为，双方当事人有无业务关系是实体审理范围，不是管辖异议审查范围，本院不予审理；鞍山市鼎城混凝土有限公司分公司与对方当事人发生的民事行为，鞍山市鼎城混凝土有限公司可以自身享有权利，承担义务。故原审原告选择鞍山市鼎城混凝土有限公司为原审被告并向其所在地法院提起诉讼符合法律规定。综上,原审法院管辖本案并无不当，上诉人鞍山市鼎城混凝土有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  司玉芹审判员  袁 林审判员  于 群二０一九年三月十五日书记员  王 晶
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初7947号原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝**龙溪镇龙山路**(原住所：重庆市渝北区龙溪红石支路39号)，统一社会信用代码915001126220962624。法定代表人：肖仁苹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄劲，男，系该公司工作人员。被告：严一学，男，汉族，1968年3月1日出生，户籍地：重庆市梁平区。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告严一学物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄劲到庭参加诉讼，被告严一学经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司(以下简称博诚物管公司)向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2014年7月至2018年7月的物业服务费3412.90元；2.判令被告支付公摊费245.00元；3.判令被告支付违约金2688.50元；3.本案诉讼费用由被告承担。事由和理由：原告博诚物管公司与梁平区东城丽景商住楼小区的建设单位重庆市青云房地产开发有限公司、重庆腾达教育发展有限公司先后于2013年8月8日、2014年8月30日、2016年8月1日，签订了3份《前期物业服务合同》。合同约定物业服务费按月收取，收费标准：住宅电梯房按业主住房建筑面积0.9元/月/㎡收取，非电梯房按业主住房建筑面积0.7元/月/㎡收取；公摊费（即共用设备运行能源消耗费）按照合同约定由业主据实分摊；业主如果未按时交纳物业费的，按逾期日每日千分之三或按每日万分之五的标准向原告支付违约金。自2013年7月起至2018年7月31日止，原告博诚物管公司按照《前期物业服务合同》的约定为东城丽景小区的全体业主提供了相关的物业服务，但在物业费的实际收取中，对于东城丽景小区北区非电梯房的业主自2013年7月至2018年7月31日止按其住房建筑面积每月每平方米0.5元收取物业费，公摊费按每月每户5元收取。被告严一学在该小区回居有一处（位于梁平区×街道×路×号×幢×单元×-×）非电梯房一套，建筑面积为139.30平方米。被告严一学于2009年入住该小区，并与该小区的其他业主共同接受了原告公司的物业服务，但被告自2014年7月起至2018年7月止，被告共计拖欠原告物业服务费3412.90元，公摊费245.00元。曾经原告方书面催收，被告至今未交纳上述费用。因此，原告诉至本院要求判令被告支付物业服务费、公摊费及违约金共计6364.40元。被告严一学未应诉答辩本院认为，原告博城物管公司为证明其主张的事实举出了《前期物业服务合同》、相关通知、公告、照片、保安巡查签到表、本院(2017)渝0155民初5333号民事判决书、邮寄书面催交物业费凭证、被告严一学房产登记信息查询结果等证据，由于被告严一学未应诉答辩，也未到庭质证，视为其放弃质证权和抗辩权，故对原告举示的证据应予采纳，对其陈述的案件事实也予以确认。原告博诚物管公司与重庆市青云房地产开发有限公司、重庆腾达教育发展有限公司签订的《前期物业服务合同》符合法律规定，合法有效。原告博诚物管公司按照《前期物业服务合同》的约定，自2013年7月起至2018年7月止一直为东城丽景小区全体业主提供了必要的保洁、安保、管理和维护等物业服务。在此期间，被告作为该小区的业主之一，与其他业主共同接受原告的物业服务。虽然，被告不是合同形式上的当事人，没有与原告签订物业服务的书面合同，但其作为业主之一，也是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，已经构成了物业服务合同的实质当事人，双方之间形成了事实上的物业服务合同关系。按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告博诚物管公司与建设单位签订的《前期物业服务合同》对全体业主具有约束力，包括被告在内也有效力。因此，被告作为该小区的业主之一，与其他业主共同享受了原告提供的物业服务，就应当履行全体业主负有的均等缴纳物业服务费的义务，支付相应对价的物业服务费给原告。其缴费标准也应当按照《前期物业服务合同》约定的标准向原告支付相关物业服务费。因此，原告的该项诉讼请求应当予以支持。由于被告居住的是该小区北区的非电梯房，按照《前期物业服务合同》的约定应当按每月每平方米0.7元计算交纳物业费；但在诉讼中，原告请求自2014年7月至2018年7月的物业服务费按每月每平方0.5元收取，每平方米放弃了0.2元收取物业费，是其对民事权利的自愿处分，不违背法律规定，应予准许。关于原告方主张的公摊费，按照《前期物业服务合同》的约定由业主据实分摊，现在原告方主张2014年7月至2018年7月按每月每户5元计收公摊费，由于被告未到庭，视为其放弃抗辩权利，对此可以确认被告无异议，认可原告对公摊费的收取方式和收费标准，因此，原告主张的公摊费应予支持。关于违约金，由于被告拖欠原告公司物业服务费构成违约，应当承担继续履行、支付违约金的民事责任。现原告主张违约金按每月1.5%计算，该项请求不违反法律规定，也符合《前期物业服务合同》的约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告严一学向原告博城物管公司支付其拖欠的物业服务费3412.85元，公摊费245.00元，并支付违约金(自2014年8月起以其每月拖欠的物业服务费为基数，分别依次按其拖欠的期限按月利率1.5%计算至2018年7月止)，限本判决生效之日付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告严一学负担。本判决为终审判决。审判员 高 燎二〇一九年三月六日书记员 孙雲雲
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0533民初517号原告：张之学，男，1974年5月18日出生，汉族，住威县。委托代理人：孙福江，河北孙福江律师事务所律师。委托代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。被告：张志雷，男，1982年1月20日出生，汉族，住广宗县。被告：广宗县恒祥物流有限公司，住所地广宗县经济开发区东全寨社区，统一社会信用代码：9130531MA08F7638R。法定代表人：毕存仓，总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥**中兴东大街**，统一社会信用代码：91130500780800219D。负责人：于炳辉，总经理。委托代理人：李玉博，该公司员工。原告张之学与被告张志雷、广宗县恒祥物流有限公司（以下简称恒祥物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合邢台保险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张之学的委托代理人孙福江、被告中华联合邢台保险支公司的委托代理人李玉博到庭参加诉讼，被告张志雷、被告广宗县恒祥物流有限公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张之学向本院提出诉讼请求：一：依法判令被告赔偿原告住院医疗费、伙食补助费等各项损失共计2.6万元，当庭变更为11,637.4元；二：案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月20日，开放路-威县口处，张志雷驾冀Ｅ××××**冀Ｅ×××**半挂车沿威县腾飞大街有北向南行驶至上述地点时，与前方顺行等红灯张之学驾驶冀冀Ｅ××××**车相撞，造成：张之学受伤，车辆损坏的交通事故。2019年1月22日，威县公安交通警察大队作出事故认定书，认定：张志雷负此事故的全部责任，张之学无责任。综上，由于本次交通事故给原告在身体上造成极大伤害，在经济上造成损失，现原告依据相关法律规定，起诉至威县人民法院。请人民法院查明事实，依法维护原告的合法权益。被告张志雷未答辩。被告广宗县恒祥物流有限公司未答辩。被告中华联合邢台保险支公司当庭辩称，1、涉案车辆在我公司投保交强险，100万元商业三者险及车上人员险、不计免赔险，本事故发生在保险期间；2、对本次交通事故和事故认定书无异议；对原告的合理损失，经法庭依法确认后，我公司同意在保险范围内赔偿；3、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担，应由实际侵权人承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月20日11时10分许，开放路-威县口处。被告张志雷驾冀冀Ｅ××××**冀Ｅ×××**挂车沿威县腾飞大街有北向南行驶至上述地点时，与前方顺行等红灯原告张之学驾驶冀Ｅ冀Ｅ××××**相撞，造成：张之学受伤，车辆损坏的交通事故。2019年1月22日，威县公安交通警察大队作出第130533420190000078号道路交通事故认定书，认定：张志雷负此事故的全部责任，张之学无责任。事故发生后，原告张之学在威县人民医院住院治疗3天，支付医疗费647.4元；同时，原告张之学委托邢台盛凯机动车鉴定评估有限公司对其车辆的损失进行了鉴定，确定损失为8,648元，为此支出评估费510元。另外，原告张之学支付了施救费200元。另查明，被告张志雷驾驶的冀Ｅ冀Ｅ×××**Ｅ冀Ｅ×××**车在中华联合邢台保险支公司投有交强险、机动车第三者责任保险（含不计免赔险、限额为100万元），保险期间为2018年4月18日至2019年4月17日，该事故发生在保险期间内。本院认为，根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，综合当事人的诉辩意见、证据材料及庭审意见，参照相关规定，本院确认原告张之学应得的损失如下：1、医疗费647.4元；2、住院伙食补助费150元（3天×50元/天）；3、护理费318.6元（106.2元×3天），护理人员从事餐饮业；4、误工费743.4元（106.2元×7天），为餐饮业从业人员，参照出院医嘱和受伤情况，确定误工期为7天；5、营养费90元（30元×3天）；6、交通费酌定支持150元；7、车辆损失费8,648元；8、评估费510元；9、施救费200元。以上损失共计11,457.4元。评估费系间接损失，由侵权人张志雷负担；剩余10,947.4元，因被告张志雷系全责且冀Ｅ冀Ｅ×××**投有交强险、三者险及不计免赔，故由被告中华联合邢台保险支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告4,099.4元（其中医疗费用限额内887.4元、死亡伤残限额内1,212元、财产损失限额内2,000元）；财产损失不足部分即6,848元，由被告中华联合邢台保险支公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀Ｅ冀Ｅ×××**投保机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张之学4,099.4元；二、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀Ｅ冀Ｅ×××**投保机动车第三者责任保险限额内赔偿原告张之学6,848元；三、被告张志雷赔偿原告张之学510元；四、驳回原告张之学的其他诉讼请求。上述事项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计46元，由被告张志雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张银良二〇一九年三月二十五日书记员  任子博
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执3991号申请执行人：梁沛然，女，汉族，1984年4月27日出生,，住北京市西城区。被执行人：北京美亚之峰科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路****楼****，统一社会信用代码：911101085923805607法定代表人：叶慧。本院在执行申请执行人梁沛然申请被执行人北京美亚之峰科技发展有限公司合同纠纷一案中，申请执行人梁沛然在执行过程中撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下：终结（2019）京0108执3991号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一九年三月二十七日书记员 郭 瑞
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初1363号原告：田伟，男,1994年2月27日出生,汉族，住黑龙江省齐市龙沙区。被告：李义娟，女，1967年6月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告田伟与被告李义娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告田伟于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田伟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田伟撤诉。案件受理费96.00元，减半收取48.00元由原告田伟负担。审判员  苏娟二〇一九年三月二十五日书记员  刘洋
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初24771号原告：徐向东，男，1989年2月23日出生，汉族，户籍地山东省邹城市。委托诉讼代理人：王倩，江苏平江律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳黎虹，江苏平江律师事务所律师。被告：苏州美味聚餐饮管理有限公司，注册地江苏省苏州市。法定代表人：董楠，该公司执行董事。原告徐向东与被告苏州美味聚餐饮管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，故裁定转为普通程序，由审判员赵轶嘉、人民陪审员董孟范、邢美新依法组成合议庭，于2019年1月9日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《联合营销经营合同》；2.被告退还原告保证金人民币(下同)30,000元；3.被告退还原告一次性装潢补助金30,000元；4.被告支付原告利息，以60,000元为基数，自2018年6月5日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算为900元。事实和理由：2017年3月31日，原、被告签订了《联合营销经营合同》(编号：苏一国发A005)，约定被告向原告提供良秤集食美食广场内005号联销摊位，以供原告从事餐饮销售活动，联营期限为2年，从2017年4月18日至2019年4月17日止(以实际开张日期作为合作起始日)，原告向被告缴纳联销摊位保证金(即合同押金)30,000元，一次性装潢补助金(即进场费)30,000元，后因被告经营不善，已经无法按时支付原告的营业额，也无力承担租金、物业管理费及水电费等费用，第三方苏州市营财投资集团公司已决定收回经营场地，在原告的一再要求下，原、被告双方于2018年5月29日达成了解决方案：原、被告于2018年6月1日签订《解除租赁合同协议》，被告退还联销摊位保证金(即合同押金)30,000元，一次性装潢补助金(即进场费)30,000元，但截止至今日，被告仍未履行约定义务。遂涉诉。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的所有证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2016年9月，被告与案外人苏州营财投资集团有限公司(下称营财公司)签订租赁合同，约定营财公司将苏州市人民路XXX号国发大厦部分场地租赁给被告使用。2017年3月31日，原、被告签订《联合营销经营合同》(下称合营合同)，约定被告向原告提供苏州市人民路XXX号国发大厦“良秤集食美食广场”005号联销摊位；被告负责管理及提供服务，原告负责具体经营；期限为自2017年4月18日起至2019年4月17日止；被告收取原告每月营业总额17%作为被告收益并保证被告每月收益不低于8,000元；被告指定收付款账号户名为“黄雅驿”；原告向被告缴纳保证金30,000元、一次性装潢补助30,000元。双方还对其他事项作了较为详细的约定。合营合同签订后，原告通过转款和营业款扣除方式向被告支付了保证金及一次性装潢补助各30,000元。2018年5月25日，公安机关出具《接处警工作登记表》显示，国发大厦发生美食广场商户因未收到营业款与被告美味聚管理方黄雅驿发生纠纷，双方约定在下周二在国发大厦协商解决。同月29日(周二)，原告及其他商户与黄雅驿于国发大厦协商形成会议记录，被告代表黄雅驿与原告等人于2018年6月1日签订解除合同协议，同时确认被告应于同月4日退还原告全部押金(即保证金)30,000元及进场费(即一次性装潢补助)30,000元。原告及黄雅驿均在该份会议记录上签名。原告陈述于2017年4月18日起开始入场经营。另查明，2017年1月11日，被告向营财公司出具美食广场开业时间说明，表示被告即将完成美食广场的装修，望营财公司协助其申办食品经营许可证，取得该证后将正常营业。落款处有被告公司及法定代表人印章，另有案外人黄雅驿签名。2018年6月29日，营财公司告知被告因被告欠付款项故解除其与被告签订租赁合同。同年7月，原告与营财公司签订房屋租赁合同，约定原告承租国发大厦美食广场档口5号地。本院认为，原、被告双方签订的合营合同系双方真实意思表示、不违反法律法规、合法有效，应于恪守履行。关于是否为联营合同，从法律及司法解释对联营合同法律关系的表述可知，联营合同的本质特点是需要联营各方共同投资、共同经营、共负盈亏、共担风险。根据本案所涉合营合同约定，存在保底条款，即被告在合同履行过程中对经营活动不承担风险，被告只自原告处获取保底收益，还能获取超额收益，以上约定显然不符合联营合同特征。根据查明情况，被告向原告提供摊位、提供保洁服务、提供证照，保证原告正常经营，故本案合营合同属于兼具服务及租赁权利义务的复合型无名合同。关于黄雅驿是否能代表被告签订解除合营合同并承诺退还原告款项。合营合同中约定唯一收款人为黄雅驿，发生纠纷后公安机关的材料中也反应黄雅驿为被告公司能做重大决策的重要经营人员，结合此前营财公司出具的说明也证实黄雅驿早前就曾代表被告对外为意思表示。是以，原告作为善良的普通公民应有充分理由认为自称被告代表的黄雅驿在与原告协商解约时可以代表被告为解除合营合同之意思表示。关于合营合同是否已经解除，根据2018年5月29日的会议记录，原告与被告约定于2018年6月1日签订解除协议，且被告退还原告“押金”及“进场费”，虽双方最终未于2018年6月1日签订解除协议，但双方已于2018年5月29日就解除合营合同达成合意。故涉案的合营合同已经双方约定解除，司法无需再行介入干预。被告未按约定退还原告保证金及一次性装潢补助，故应对原告承担赔偿损失的违约责任，但利率应以银行贷款利率为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州美味聚餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐向东退还保证金及一次性装潢补助60,000元；二、被告苏州美味聚餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐向东支付利息，以60,000元为基数，自2018年6月5日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告徐向东其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,322.50元，由被告苏州美味聚餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵轶嘉人民陪审员  董孟范人民陪审员  邢美新二〇一九年三月二十五日书 记 员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初349号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人谢建国，男，1955年12月9日出生，汉族，初中文化程度，务农，住福建省福清市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年8月24日被刑事拘留(未羁押)，次日转取保候审。 被告人谢乌铁，男，1968年7月1日出生，汉族，小学文化程度，务农，住福建省福清市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于20l9年1月3日被取保候审。 被告人谢孝月，男，1966年1月6日出生，汉族，小学文化程度，务农，住福建省福清市。因涉嫌故意毁坏财物罪于2019年1月3日被取保候审。 被告人谢忠齐，男，1948年1月19日出生，汉族，小学文化程度，务农，住福建省福清市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年1月3日被取保候审。 被告人谢振木，男，1944年9月22日出生，汉族，小学文化程度，务农，住福建省福清市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年1月3日被取保候审。 被告人谢风龙，男，1963年5月22日出生，汉族，初中文化程度，务农，住福建省福清市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年1月3日被取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕270号起诉书指控被告人谢建国、谢乌铁、谢孝月、谢忠齐、谢振木、谢风龙犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年4月7日10时左右，福清市江镜镇南宵村华塘自然村村民即华塘村老人会会长即被告人谢建国、该村村民即被告人谢忠齐、谢振木、谢乌铁、谢孝月、谢风龙以及同案人谢水顺、谢吓奴(均另案处理)至福清市江镜镇南宵村果林场被害人高某承包种植的东埔顶果林场内的“谢氏祖墓”扫墓后，上述被告人与同案人留在现场平整祖墓边的土地，在被告人谢建国指挥下，上述被告人与同案人分别用事先带来的锄头、铁铲、柴刀等将被害人高某种植的高约3米、直径约30公分的龙眼树砍倒12棵只剩树桩，后在南宵村村干部及镇政府工作人员制止下未继续毁坏龙眼树。2017年4月9日上午，被告人谢建国又带领同案人谢吓奴以及华塘村村民谢建平、谢作辉、谢朱金、谢瑞光、谢吓恩到上述地点用锄头、柴刀等物将上述砍掉的12棵龙眼树树桩连根挖出并又砍毁、挖掉被害人高某种植的龙眼树1棵。经福清市价格认证中心鉴定，上述被毁坏龙眼树每棵价值人民币1200元，13棵龙眼树共计价值人民币15600 元。 被告人谢建国于2018年8月24日在福清市龙田镇馨园KTV 豪7包厢内被公安人员抓获，被告人谢乌铁、谢孝月、谢振木、 谢忠齐、谢风龙于2019年1月3日主动向公安机关投案，到案 后均如实供述上述事实。2018年12月29日，经人民调解委员 会调解，被告人谢建国等6名被告人以及华塘村村民谢建平、谢作辉、谢朱金、谢瑞光、谢吓恩与被害人高某达成赔偿协议，一次性赔偿高某损失共计人民币l0万元，高某表示谅解上述被告人及村民的行为。 公诉机关认为谢乌铁、谢孝月、谢忠齐、谢振木、谢风龙有自首情节，依法予以从轻处罚，建议对被告人谢建国、谢乌铁、谢孝月、谢忠齐、谢振木、谢风龙判处有期徒刑九个月，宣告缓刑。 被告人谢建国、谢乌铁、谢孝月、谢忠齐、谢振木、谢风龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢建国、谢乌铁、谢孝月、谢忠齐、谢振木、谢风龙犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人谢建国依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定；对被告人谢乌铁、谢孝月、谢忠齐、谢振木、谢风龙依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告人谢建国犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月； （缓刑考验的期限，自判决确定之日起计算。） 二、被告人谢乌铁犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年； （缓刑考验的期限，自判决确定之日起计算。） 三、被告人谢孝月犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年； （缓刑考验的期限，自判决确定之日起计算。） 四、被告人谢忠齐犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年； （缓刑考验的期限，自判决确定之日起计算。） 五、被告人谢振木犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年； （缓刑考验的期限，自判决确定之日起计算。） 六、被告人谢风龙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验的期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵丽娟 二〇一九年三月二十一日 书记员  谢逸风
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2276号之三 申请执行人山东博兰特信息材料有限公司,住所地莱芜市钢城开发区高新园（玉泉大街以南、泰达南路以西）。 法定代表人高龙伟。 被执行人深圳市世纪锐科电子科技有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道步涌新村兴业路********。 法定代表人彭兵。 申请执行人山东博兰特信息材料有限公司与被执行人深圳市世纪锐科电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6508号、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19876号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市世纪锐科电子科技有限公司应履行支付28149.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6508号、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19876号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6508号、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19876号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年三月十四日 书记员 张珮云
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执949号申请执行人：李星，女，1989年6月7日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：泉都游(上海)网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。申请执行人李星与被执行人泉都游(上海)网络科技有限公司仲裁纠纷一案，普劳人仲(2019)办字第124号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请人李星于2019年2月19日向本院申请执行，要求泉都游(上海)网络科技有限公司支付共计人民币2.11454万元。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，依法于2019年2月19日向被执行人泉都游(上海)网络科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产变动情况，未果。执行中本院通过点对点、总对总网络查控系统及有关单位查询被执行人名下无存款、股票、车辆、房产等财产。本院依法对被执行人泉都游(上海)网络科技有限公司采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制执行措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人泉都游(上海)网络科技有限公司其他可供执行的其他财产。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 汤 晔审判员 朱 俊审判员 张 凯二〇一九年三月十八日书记员 潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初61号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人张某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2018年1月17日22时许，德阳市公安局旌阳区分局民警在工作中发现德阳市区巢湖路一茶馆内有人利用游戏机赌博，在茶馆内查获了被告人张某及参赌人员三名，查扣游戏机3部、赌资300余元。经查，该茶馆为张某从房东陈某某处租赁后于2016年10月起用于经营茶馆，2018年1月初，“王老四”（待核实）和“刘三娃”（待核实）分别在该茶馆内放置上述游戏机。“王老四”除了每月支付张某1000元游戏机包间租金外，并承诺月底和张某分成，“刘三娃”承诺每天将游戏机盈利的30%分给张某，至案发时张某获“刘三娃”盈利分成300余元。张某到案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张某以盈利为目的，允许他人设置10台国家明令禁止的赌博机放入茶馆内组织赌博活动，并参与盈利分成，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人张某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。 被告人张某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。 经审理查明，2016年10月，被告人张某从陈某某处租赁巢湖路一店面经营茶馆。2018年1月初开始，该茶馆内放置一台捕鱼机、两台水果机，平时由张某负责上分、下分、兑换硬币等。2018年1月17日22时许，公安机关在该茶馆内查获被告人张某和参赌人员三名，查扣游戏机3部（共10台）、赌资316元。经认定，查获的上述游戏机均为国家禁止设置的赌博机。另查明，经营赌博机期间，张某还获利300余元。 上述事实，有公诉机关提供的经当庭举证、质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询说明、情况说明、行政处罚决定书、到案经过、房屋租赁合同、搜查笔录、现场勘验笔录、辨认笔录、指认现场照片、具有赌博功能电子游戏设施设备认定书、扣押清单、证人证言、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某以营利为目的，设置赌博机10台组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。结合全案案情和被告人张某的认罪态度，被告人张某有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为维护正当的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元； （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、追缴被告人张某违法所得300元；查扣在案的赌博机10台、赌资316元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈利蓉 二〇一九年三月十三日 书记员  张玲莉
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执2070号 罗凡： 本院于2019年02月15日依法受理执行的申请执行人罗凡与被执行人东莞市利澳花园开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初18035号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月八日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执454号申请执行人李慎言，男，1979年7月26日生，汉族，住广东省。被执行人沈永平，男，1971年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人王玉霞，女，1975年4月11日生，汉族，住河南省周口市。申请执行人李慎言依据本院作出的已发生法律效力的(2016)沪0115民初16515号民事判决书，于2019年1月3日向本院申请执行，要求被执行人沈永平、王玉霞支付3,043,539.84元(人民币，下同)。本院于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年1月16日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年3月20日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人沈永平、王玉霞名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年1月11日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人李慎言未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)沪0115民初16515号民事判决书的本次执行程序。申请执行人李慎言仍享有要求被执行人沈永平、王玉霞继续履行债务的权利，被执行人沈永平、王玉霞仍负有继续向申请执行人李慎言履行的义务；若申请执行人李慎言发现被执行人沈永平、王玉霞有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年三月二十日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0623民初341号 原告：谢斌，男，1974年9月14日出生，汉族，居民，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：陈蓉，中江县凯江法律服务所法律工作者。系特别授权。 委托诉讼代理人：周雪梅，四川智派律师事务所律师。 被告：中江县凯江镇伯爵主题酒吧，住所地中江县凯江镇和睦街**。 经营者：伍国飞,男，1981年10月13日出生，汉族，个体工商户，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：唐雪，四川金锐律师事务所律师。系特别授权。 被告：李梅，女，1984年1月28日出生，汉族，农村居民，初中文化，户籍地四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：艾永洪，中江县东北法律服务所法律工作者。系特别授权。 被告：马腊梅，女，1987年12月28日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。 被告：卢萍，女，1982年11月13日出生，汉族，农村居民，住四川省成都市新都区。 被告：谢从国，男，1975年6月7日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。 被告：黎海燕，女，1981年8月30日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。 原告谢斌诉被告中江县凯江镇伯爵主题酒吧、李梅、马腊梅、卢萍、谢从国、黎海燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后,依法由审判员李军适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李军 二〇一九年三月五日 书记员  何婷
新民市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)辽0181行审37号 申请执行人沈阳市生态环境局新民分局，住所地新民市辽河大街**。 法定代表人薛志恒，职务局长。 委托代理人王春艳，系该局工作人员。 被执行人沈阳金海隆兴农牧科技有限公司，，住所地新民市张家屯乡本街 法定代表人郭鸿雁，系该公司经理。 被执行人郭鸿雁，女，1972年5月9日出生，汉族，住沈阳市铁**艳华街**4-13-2。 申请执行人新民市环境保护局于2018年8月2日作出新环罚[2018]12号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市环保局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市环境保护局作出的新环罚[2018]12号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行。 审 判 长  张学敏 审 判 员  李艳英 人民陪审员  王凤琴 二〇一九年三月二十日 书 记 员  白 晶
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初1153号原告：刘文鹏，男，汉族，1973年9月20日出生，现住濮阳市华龙区，联系。被告：董建磊，男，汉族，1974年6月6日出生，住址濮阳市华龙区，联系电话17703934285。（未到庭）原告刘文鹏诉被告董建磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文鹏到庭参加了诉讼。被告董建磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘文鹏向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告所欠货款10111元及利息（按中国人民银行同期贷款利息的标准，自2019年1月1日计算至付清之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告分几次向原告购买摄像机，共欠原告摄像机款18111元，并向原告出具欠据一份，2016年2月6日、2018年2月14日被告向原告分别转账5000元、3000元，下欠10111元未付。被告董建磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告董建磊从原告刘文鹏处购买摄像机，2015年7月3日，被告董建磊向原告刘文鹏出具欠条，内容为：“欠射像机款壹万捌仟壹佰壹拾壹元整（18111.00）。董建磊。2015.7.3号。16年2月6转5000元（工行），18年2月14号转3000元（微信）”。本院认为，合法债务应当清偿。综合全案证据及庭审情况分析，原告称被告从原告处购买摄像机，并尚欠其货款10111元未付，有其向本院提交的欠条为证，被告应向原告支付上述所欠货款10111元。关于原告主张的逾期利息，应按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年2月11日起计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董建磊向原告刘文鹏支付货款10111元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年2月11日起计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘文鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26元，由被告董建磊负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 张 帆二〇一九年三月四日书记员 王静远
西安市阎良区人民法院 结案通知书 (2019)陕0114执恢4号 李某某、张辉：申请执行人李某某与被执行人张辉买卖合同纠纷一案，西安 市阎良区人民法院作出的（2015）阎民初字第 00071 号民事调解 书已发生法律效力。被执行人张辉逾期未履行该调解书确定的义 务，申请执行人李某某向本院申请执行，请求被执行人偿还25000 元，承担案件诉讼费 775 元，执行费 287 元。本院依法受理。 在执行过程中，我院依法划拨了张辉的银行存款 25775 元并 向申请执行人李某某发还，案件执行完毕。生效法律文书确定的 内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到 了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的 规定（试行）》第 108 条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕 0114 执恢 4 号执行案件执行完毕，于 2019 年 3 月26日结案。    二〇一九年三月二十六日1
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初3937号原告：周俊军，男，1978年11月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：张富成，男，1977年3月5日出生，汉族，谷城县人，住谷城县。委托诉讼代理人：吴磊，湖北高见律师事务所律师。特别授权代理。被告：罗海英，女，1984年6月22日出生，汉族，住址不详。本院在审理原告周俊军与被告张富成、罗海英买卖合同纠纷一案中，原告周俊军于2019年3月1日向本院申请撤回对被告罗海英的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告周俊军自愿申请撤回对被告罗海英的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周俊军撤回对被告罗海英的起诉。审 判 长  张武英人民陪审员  万剑平人民陪审员  符从有二〇一九年三月一日书 记 员  程丽丽
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执6625号之一 申请执行人付桥燕，女，汉族，1985年10月13日出生，住四川省简阳市。 被执行人成都世纪长江数码图片制作有限公司，住成都市青羊区东胜街**青羊物业大厦****。 负责人：周锦蓉。 付桥燕申请执行成都世纪长江数码图片制作有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委裁字（2018）第00025号仲裁裁决书已发生法律效力，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委裁字（2018）第00025号仲裁裁决书于2018年10月26日向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为36400元。 执行中，本院本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。申请执行人成都市住房置业融资担保有限公司向本院递交书面申请终结本案本次执行程序，经审查，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委裁字（2018）第00025号仲裁裁决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇一九年三月二十六日 书记员 肖金龙
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0402民初278号原告：成卫钢，男，1978年12月27日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：魏慧敏，河北名天律师事务所律师。被告：邯郸浙商义乌小商品批发城有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区和平路**。法定代表人：刘峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦常强，河北浩博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘路路，河北浩博律师事务所律师。原告成卫钢与被告邯郸浙商义乌小商品批发城有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告成卫钢于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成卫钢的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成卫钢撤诉。案件受理费387元，减半收取计193.5元，由原告成卫钢负担。审 判 长  吕秀珍人民陪审员  王 燕人民陪审员  王宝胜二〇一九年三月二十九日书 记 员  曹永芳
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院     刑 事 判 决 书     （2019）兵0601刑初17号     公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。   被告人沙吾体汗·胡赛英，男，1985年10月8日出生。2018年10月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆五家渠垦区公安局取保候审，2019年3月19日因本案被本院取保候审。   公诉机关以五垦检公诉刑诉[2019]15号起诉书指控被告人沙吾体汗·胡赛英犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控，2018年12月28日0时许，被告人沙吾体汗·胡赛英饮酒后，无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿第六师共青团五四大道由北向南行驶至龙泉路路口时，与对向由木某驾驶的沿五四大道由南向北行驶至此路口左转弯的新B×××××号黑色桑塔纳牌小型普通客车相撞，致被告人沙吾体汗·胡赛英受伤，车辆受损，造成一起道路交通事故。木某电话报警，被告人沙吾体汗·胡赛英明知他人报警仍在现场等候，五家渠市交警大队在案发现场将被告人沙吾体汗·胡赛英当场查获。执勤民警随即带被告人沙吾体汗·胡赛英至第六师医院抽取血样。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人沙吾体汗·胡赛英每100毫升血液中检出酒精含量为200毫克。被告人沙吾体汗·胡赛英属于醉酒驾驶机动车。经五家渠市公安局交警大队认定，被告人沙吾体汗·胡赛英无机动车驾驶证醉酒后驾驶未经依法登记的机动车上道路行驶且未按规定佩戴安全头盔是形成此事故的主要原因，负事故主要责任；木某驾驶机动车上道路行驶转弯时未让直行车辆先行是形成此事故的又一原因，负事故次要责任。案发后，被告人沙吾体汗·胡赛英向木某赔偿车辆损失5000元。   公诉机关认为被告人沙吾体汗·胡赛英的行为构成危险驾驶罪，鉴于其具有自首、认罪认罚同意适用速裁程序、赔偿损失的从轻量刑情节及发生交通事故负事故主要责任、无证驾驶，每100毫升血液酒精含量达到200毫克的从重量刑情节，建议对被告人沙吾体汗·胡赛英判处拘役四个月，并处罚金八千元。   被告人沙吾体汗·胡赛英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人沙吾体汗·胡赛英犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人沙吾体汗·胡赛英犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。           审判员丁文灿      二〇一九年三月二十日     书记员徐瑜
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执218号申请执行人：李霞，女，1965年8月30日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡市景康实业有限公司，住所地：三门峡市开发区分陕路1街坊**院**楼****。法定代表人:张新伟，该公司总经理。被执行人:张新伟，男，1982年8月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行李霞与三门峡市景康实业有限公司、张新伟民间借贷纠纷一案中，经查，张新伟名下有豫Ｍ×××**海马牌汽车一辆。依法予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人张新伟名下豫Ｍ×××**海马牌汽车一辆。查封期限为两年，当事人可在期限届满前二十日向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇一九年三月五日书记员  王 宁
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1002执1175号之一申请执行人：孙冬芝，女，1962年9月24日出生，汉族，退休职工，住安徽省祁门县。被执行人：汪玉琴，女，1983年8月20日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。被执行人：方继国，男，汉族，1979年6月29日出生，住安徽省黄山市徽州区。本院在审理孙冬芝与汪玉琴、方继国机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人孙冬芝申请财产保全，担保人汪金德自愿以其所有的位于安徽省祁门县房屋【祁房字第**】提供担保，现因本院（2018）皖1002民初1658号民事判决书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对担保人汪金德所有的位于安徽省祁门县房屋【【祁房字第**的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐业稳二〇一九年三月六日书记员  王天米
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初752号原告鲁志文。被告：兰州亚太房地产开发集团有限公司。法定代表人：魏永翠。原告鲁志文诉被告兰州亚太房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，原告鲁志文于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁志文的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许鲁志文撤诉。已减半收取的案件受理费1846元，由鲁志文负担。审 判 员  马 琳二〇一九年三月二十八日法官助理  吕娟霞书 记 员  宁 宇
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   (2019)陕0702执793号   郑某某、汉中市蓉城记忆实业有限公司：   申请执行人郑某某与被执行人汉中市蓉城记忆实业有限公司劳务合同纠纷一案，汉中市汉台区人民法院作出的（2018）陕0702民初3780号民事调解书已发生法律效力。被执行人汉中市蓉城记忆实业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郑某某向本院申请强制执行，请求被执行人汉中市蓉城记忆实业有限公司支付工资9070元。本院依法受理。   在执行过程中，被执行人汉中市蓉城记忆实业有限公司向本院交纳9120元，其中已兑付给申请执行人郑某某9070元，交纳执行费50元，本案执行完毕。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人汉中市蓉城记忆实业有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。         二〇一九年三月二十日
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0111民初4559号原告：天津市保安服务总公司西青分公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路**。法定代表人：黄德刚，总经理。委托诉讼代理人：于福新，该公司员工。委托诉讼代理人：张凤霞，天津韬鼎律师事务所律师。被告：丛景才，男，1969年3月19日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：郝慧慧，天津益清法律援助工作站律师。原告天津市保安服务总公司西青分公司与被告丛景才劳动争议一案。本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市保安服务总公司西青分公司之委托诉讼代理人于福新、张凤霞，被告丛景才及其委托诉讼代理人郝慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市保安服务总公司西青分公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告解除劳动关系的经济补偿31609元、2018年6月至9月防暑降温费632元、2017年11月至2018年3月冬季采暖补贴335元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月被告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，后经该委员会审理并于2019年1月22日出具仲裁裁决书。裁决原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金31609元、支付2018年6月至9月防暑降温费632元、支付2017年11月至2018年3月冬季采暖补贴335元。因被告2010年入职时系农业户口，工作多年从未提出交纳社会保险问题，2018年被告因个人原因离职，在离职后又向原告主张因原告未缴纳社会保险要求支付经济补偿金，与事实不符，也严重违反了诚信原则，故原告认为不应向被告支付上述款项。原告为维护合法权益，诉至法院。被告丛景才辩称，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，被告与原告解除劳动关系，符合用人单位支付经济补偿的规定。原告一直未支付被告防暑降温费及冬季取暖补贴。本院经审理认定事实如下：被告系原告处员工。双方签订书面劳动合同。双方劳动关系于2018年12月21日解除。被告工资银行转账发放，下发薪，计薪期间为上月21日至本月20日。原告发放被告工资至2018年12月。原告没有支付被告2018年6月至9月防暑降温费、2017年11月至2018年3月冬季取暖补贴。原告主张被告入职时间为2010年11月，被告主张其入职时间为2010年10月。被告提交解除劳动合同通知书及快递物流单，证明被告与原告解除劳动关系的情形。该证据显示被告向原告邮寄解除劳动合同通知书。其中解除劳动合同通知书载明：“天津市保安服务总公司西青分公司：本人丛景才为贵公司员工，现因公司未按法律规定缴纳社会保险，现依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，解除与贵公司的劳动关系，特此告知。”该通知已经于2018年12月21日妥投。原告表示该快递地址为其地址。被告提交社会保险缴费人员查询清单，证明其社会保险缴纳情况。该证据显示原告为被告缴纳2010年12月至2013年6月社会保险（农综险)。原告提交工资统计表。证明被告工资情况。经核算,被告2017年12月至2018年11月不含加班费月平均工资2050元。被告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委员会于2019年1月22日作出津西青劳人仲裁字[2019]第18号仲裁裁决书。裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付解除劳动合同经济补偿金31609元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付2018年6月至9月防暑降温费632元。三、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付2017年11月至2018年3月冬季取暖补贴335元。四、驳回申请人其他请求事项。”上述事实。有当事人陈述、解除劳动合同通知书、快递物流单、社会保险缴费人员查询清单、工资统计表、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为：被告已经向原告的地址邮寄解除通知书，快递已经于2018年12月21日妥投，故本院认定双方劳动关系于2018年12月21日解除，解除理由为被告提交解除劳动合同通知书所载内容。原告没有依法为被告缴纳社会保险。被告与原告解除劳动关系的情形符合用人单位支付劳动者经济补偿的规定。故原告应支付被告解除劳动关系经济补偿17425元。原告没有支付被告2018年6月至9月防暑降温费、2017年11月至2018年3月冬季取暖补贴，原告应当支付被告2018年6月至9月防暑降温费632元、2017年11月至2018年3月冬季采暖补贴335元。综上所述，依照依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下:一、原告天津市保安服务总公司西青分公司于本判决生效之日起十日内支付被告丛景才解除劳动关系经济补偿17425元；二、原告天津市保安服务总公司西青分公司于本判决生效之日起十日内支付被告丛景才2018年6月至9月防暑降温费632元；三、原告天津市保安服务总公司西青分公司于本判决生效之日起十日内支付被告丛景才2017年11月至2018年3月冬季采暖补贴335元；四、驳回原告天津市保安服务总公司西青分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告天津市保安服务总公司西青分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  史文林二〇一九年三月二十日书记员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七)法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初1308号原告：遵义市红花岗区达润小额贷款股份有限公司，住所地遵义市红花岗区中山路大厦**，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：李伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：许兵，男，汉族，公司员工。被告：潘江涛，男，汉族，1970年10月01日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告遵义市红花岗区达润小额贷款股份有限公司与被告潘江涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义市红花岗区达润小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人许兵到庭参加了诉讼，被告潘江涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告遵义市红花岗区达润小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金7000元及利息（利息从2018年5月24日起按月利率2%计算至2019年3月26日）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告潘江涛因进货需资金周转，在2018年5月24日向原告借款本金7000元，原告通过现金方式一次性向被告支付了上述借款，约定借款利息为月息2分，被告在收到借款后向原告出具借条和收条各一份。借款后，被告向原告归还了932元借款本金后未在清偿借款本息，经原告多次催收，被告一再推诿，为维护原告合法权益，特提出前述请求。被告潘江涛经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《借条》、《收条》等证据，被告潘江涛经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对原告提交证据发表质证意见的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原告提交的证据有被告签名，且能够形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及提交在卷佐证的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日，被告潘江涛向原告出具《借条》一份，载明“潘江涛于2018年5月24日从__处借到现金壹万零二百伍拾贰元整（￥10252元），真实借款用途周转。如到期不还，在出借人所在地人民法院诉讼，期间产生的各种合理费用由本人承担（包括但不限于律师费、鉴定费、保全费、诉讼费）。口说无凭，特立此据！”同日，潘江涛出具《收条》一份，载明潘江涛本人收到借款人民币10252元。该《借条》和《收条》出借人处为空白，未填写文字，但原告向本院提交了该《借条》和《收条》的原件。庭审中，原告陈述该笔借款实际借款本金为7000元，《借条》载明的10252元包括计算的利息，该笔借款本金是以现金方式向被告潘江涛于出具《借条》当日向其本人当场交付。同时，借款出具后，被告潘江涛以微信转账的方式分别于2018年6月1日和6月8日向原告公司工作人员转账归还借款本金932元。本院认为，原告主张被告向其借款未归还，并提交了《借条》和《收条》等证据予以佐证，被告潘江涛经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。虽然原告提交的《借条》和《收条》上未载明债权人，但原告提交了债权凭证原件，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。”的规定，结合被告对原告的主张未到庭抗辩，原告提交的证据能够形成证据链，并相互印证，故对原告的主张，本院予以采信，即原、被告之间形成了民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款7000元后只向原告归还了借款本金932元，尚欠6068元本金未归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告主张被告归还借款本金6068元的请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张超出前述金额部分的本金，本院不予支持。原告主张被告支付从2018年5月24日起按月利率2%计算至2019年3月26日的利息。原、被告双方在《借条》中虽然未约定利息，但根据被告向原告出具的《借条》内容和原告庭审中陈述的借款本金实际为7000元和《借条》中载明的10252元实际为包含利息的意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，结合原告作为小额贷款股份有限公司其经营性质即为通过出借款项谋取利益的事实，对原告主张原、被告的借款约定了利息的意见，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”的规定，结合原告庭审中自述借款后被告分别于2018年6月1日和6月8日归还借款本金932元，故对原告主张的利息，本院确定为以借款本金6068元为基数从2018年6月9日起按年利率24%计算支付利息至2019年3月26日止，共计为1161元。被告潘江涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十五条第二款、第二十六条规定，判决如下：被告潘江涛于本判决生效后十日内归还原告遵义市红花岗区达润小额贷款股份有限公司借款本金6068元及利息1161元。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告潘江涛负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  向小梅二〇一九年三月二十七日法官助理李峪锋书记员刘贵亮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初3522号之一申请人：佛山市顺德区顺兴隆高尔夫球制品有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇碧江工业区。法定代表人：苏汉坚。被申请人：广州市奥心通电子有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇启新路**自编**,统一社会信用代码:91440115747596260E。法定代表人：刘楚成。申请人佛山市顺德区顺兴隆高尔夫球制品有限公司诉被申请人广州市奥心通电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年2月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人在银行的存款67834.96元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院的(2019)粤0606民初3522号民事裁定书，依法查封、冻结如下财产：1.冻结被申请人广州市奥心通电子有限公司所有的，开户行中国建设银行股份有限公司广州南沙东涌支行，账号44×××41的金额67834.96元。因本案被申请人已向申请人履行部分付款义务，申请人佛山市顺德区顺兴隆高尔夫球制品有限公司申请解除对被申请人财产的冻结、查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人广州市奥心通电子有限公司所有的，开户行中国建设银行股份有限公司广州南沙东涌支行，账号44×××41的金额67834.96元的冻结。审判员  李军武二〇一九年三月一日书记员  林芷韵