wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终2580号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：詹梦昊，上海宝申理律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚林胜，上海宝申理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于赵霞，女，1994年7月25日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：何荣荣，上海国域达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戚艳青，男，1983年12月1日生，汉族，住河南省上蔡县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人于赵霞、戚艳青机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初53711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。平保上海分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。平保上海分公司认为，鉴定机构出具的认定于赵霞伤残等级的鉴定结论依据不足，请求重新鉴定，并在查明事实的基础上依法改判。于赵霞辩称，一审认定事实清楚，平保上海分公司上诉理由不能成立，请求维持一审判决。戚艳青未发表述称意见。于赵霞向一审法院起诉请求判令：医疗费30,589.50元、营养费2,400元、护理费3,600元、误工费9,680元、残疾赔偿金150,230.40元、精神损害抚慰金6,000元（要求在交强险内优先赔付）、交通费300元、衣物损失费400元、车辆损失费1,400元、鉴定费6,200元，上述费用由平保上海分公司在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任，超出部分由平保上海分公司在商业三者险赔偿责任限额内承担80%的赔偿责任，超出保险理赔范围的损失由戚艳青承担80%的赔偿责任；诉讼费、律师代理费3,000元由戚艳青承担。一审法院经审理后于2018年10月16日作出判决：平保上海分公司应于判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险赔偿责任限额内赔偿于赵霞191,807.89元。案件受理费4,289元，减半收取计2,144.50元，由于赵霞负担644.50元、戚艳青负担1,500元。经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，平保上海分公司对鉴定机构出具的认定于赵霞伤残等级的鉴定结论持有异议，认为鉴定结论依据不足，并要求重新鉴定。对此，本院认为，于赵霞就其因本次交通事故构成的伤残等级之主张提供有相关鉴定资质的司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证，从鉴定的程序及过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力，平保上海分公司对伤残等级提出异议，但未提供足以反驳的证据，故二审法院不予认可。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,289元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年三月十四日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初988号 原告：怀远县白莲坡镇廖巷行政村村民委员会，住所地安徽省怀远县白莲坡镇廖巷村。 法定代表人：周梅俊，该村委会主任。 被告：孙涵，男，1990年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告怀远县白莲坡镇廖巷行政村村民委员会（以下简称廖巷村委会）诉被告孙涵供水合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖巷村委会的法定代表人周梅俊到庭参加诉讼，被告孙涵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖巷村委会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令孙涵支付原告水费2656元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：孙涵耕种土地12.26亩，水费每年每亩45元收取，被告每年应交水费552元。2017年前被告共欠2014年-2016年的水费1656元。2017年起按孙涵土地确权后耕地面积16亩计收，每年应交水费为720元，扣除禁烧补贴320元及旋地费120元后，2017年、2018年共欠水费1000元，总计共欠水费2656元。原告曾多次要求被告给付水费，但都遭到被告的拒绝。无奈之下，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 孙涵未答辩。 本院认为，廖巷村委会依照经怀远县农民负担监督管理领导小组办公室批复后的收费标准（廖巷村经批准的水电费收取标准为每亩60元）按每亩45元向孙涵收取水费，符合法律及政策规定。孙涵使用了廖巷村提供的灌溉用水后应当及时履行支付水费的义务，廖巷村起诉要求孙涵给付水费2656元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告孙涵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告孙涵于本判决生效之日起五日内给付原告怀远县白莲坡镇廖巷行政村村民委员会水费2656元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙涵负担。 本案实行一审终审。 审判员  张乃邓 二〇一九年三月二十五日 书记员  符广领 提示： 判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。 第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执异127号异议人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，住所地辽宁省沈阳市皇姑区昆山中路**。法定代表人：袁为民，该银行行长。委托诉讼代理人：丁竞华，该公司职工。委托诉讼代理人：陈冬雪，该公司职工。申请执行人：大连华洋建筑工程有限公司，住，住所地辽宁省大连市高新技术产业园区高能街**/div>法定代表人：宋跃林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晗，辽宁宏都律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵辉，辽宁宏都律师事务所律师。被执行人：沈阳凯城房屋开发有限公司，住所，住所地辽宁省沈阳市于洪区洞庭湖街青海西路大卜巷div>法定代表人：王威，该公司经理。委托诉讼代理人：张硕文，北京市盈科律师事务所沈阳分所律师。本院在执行申请执行人大连华洋建筑工程有限公司（以下简称华洋公司）与被执行人大连永和圣地建设集团有限公司、沈阳凯城房屋开发有限公司（以下简称凯城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行（以下简称盛京银行）对本院的执行财产分配方案提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。盛京银行称，请求依法撤销（2017）辽02执恢167号《执行财产分配方案》，支持异议人对拍卖房产具有优先受偿权。主要理由是：案涉房屋系异议人盛京银行的抵押物，异议人有权就案涉房屋享有优先受偿权。异议人作为抵押权人，在凯城公司到期不履行债务时，异议人可对抵押的财产优先受偿，因此在处置抵押物时，应先将异议人的债权本息偿还完毕后，其他债权人才可分配剩余的财产。按照（2017）辽02执恢167号《执行财产分配方案》给予的救济途径，异议人提起了执行分配方案异议之诉，经过一二审判决，明确指出本案不应当适用参与分配制度。《执行财产分配方案》适用法律错误，应予撤销。华洋公司称，一、异议人在本次程序中，提出的异议请求与其在执行财产分配方案异议之诉中的起诉内容完全一致，异议人属于重复诉讼。法院应当直接依据生效的（2017）辽02民初633号民事裁定书及（2018）辽民终485号的判决内容，由执行庭依法根据执行程序予以处理。二、异议人混淆在建工程抵押权与一般抵押权，以法律规定的一般抵押权主张实现全部价值，无法律依据。请法院裁定撤销（2017）辽02执恢167号《执行财产分配方案》，驳回异议人其他请求。凯城公司称，盛京银行应当基于其案涉房产的抵押权对案涉13套房产享有优先受偿权。凯城公司作为独立的法人单位，不应当适用财产分配。案涉房屋的价款应当全部归属于盛京银行。本院查明，本院在执行申请执行人华洋公司与被执行人大连永和圣地建设集团有限公司、凯城公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年8月7日作出（2017）辽02执恢167号《执行财产分配方案》。盛京银行不服该分配方案向本院提起异议之诉，本院于2018年4月20日作出（2017）辽02民初633号民事裁定，驳回盛京银行的起诉。盛京银行和华洋公司不服该裁定，向辽宁省高级人民法院提出上诉，辽宁省高级人民法院于2019年2月25日作出（2018）辽民终485号民事判决书，驳回上诉，维持原裁定。现盛京银行向本院提出执行异议，请求撤销（2017）辽02执恢167号《执行财产分配方案》。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。本案中，盛京银行已对分配方案提出了异议之诉，本院及辽宁省高级人民法院已作出处理，并认定“本案执行庭在依法不应适用参与分配的情况下作出（2017）辽02执恢167号《执行财产分配方案》显属不当”，故执行实施部门应依据生效法律文书作出相应的纠正和处理，不应再通过执行异议程序解决。盛京银行关于其对案涉房屋的拍卖价款享有优先受偿权的主张，可径行向执行实施部门提出。异议人盛京银行的申请不符合法定的受理条件，应驳回其申请。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院提出复议。审判长  王艳波审判员  卢宏翔审判员  吕 颖二〇一九年三月二十八日书记员  杨 宁
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执4355号之一 申请执行人：卜世杰，男，1991年10月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：李文哉、孙惟壁，浙江紫薇律师事务所律师。 被执行人：林亿鹏，男，1991年9月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 申请执行人卜世杰与被执行人林亿鹏追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0481民初9698号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卜世杰向本院申请强制执行。本院于2018年11月22日立案执行。 执行标的为被执行人林亿鹏向申请执行人卜世杰偿付款项200560元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4506元、执行费2908元。 执行立案后，本院于2018年11月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截止2019年3月6日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人林亿鹏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林亿鹏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林亿鹏作出司法拘留十五日的决定。同时已对被执行人林亿鹏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人卜世杰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林亿鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0481执4355号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无主文） 审判长  张凤妹 审判员  冯跃宁 审判员  杨锡康 二〇一九年三月六日 书记员  张 维
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初227号 原告：王再，男，1981年5月7日出生，汉族，住玉田县。 被告：屈洪波，男，1985年4月1日出生，汉族，住玉田县。 被告：屈守军，男，出生日期不详，汉族，住玉田县。 原告王再与被告屈洪波、屈守军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告王再到庭参加诉讼，被告屈洪波、屈守军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王再向本院提出诉讼请求：1、判决被告屈洪波偿还原告借款20000元并支付自立案之日起至被告还清之日止的同期银行贷款利息；2、判决被告屈守军对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告屈守军与屈洪波系父子关系。2013年3月4日，被告屈洪波提出向原告借款，原告考虑到双方的朋友关系，遂借给被告屈洪波20000元，被告屈洪波在借条的借款人处签字并按手印，被告屈守军自愿为被告屈洪波的借款提供担保。原告认为，原、被告之间的借款关系合法有效，又被告屈守军是屈洪波借款的担保人，故二被告理应履行还款义务。 被告屈洪波、屈守军未作答辩亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告屈洪波身份证复印件、借条各一份及证人张某出庭作证，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年3月4日，被告屈洪波向原告借款20000元，被告屈守军提供担保，并为原告出具借条一份，内容为“借条今从王再借现金20000￥元，大写：贰万元正元整。注：借款人如若不还款，由担保人偿还。借款人电话：150XX****XX担保人：屈守军借款人：屈洪波2013年3月4日”。被告屈洪波借款后，未予偿还，被告屈守军亦未承担保证责任。 本院认为，被告屈洪波、屈守军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭享有的诉讼权利。原告王再与被告屈洪波之间的民间借贷法律关系明确，被告屈洪波应当按照法律规定或者合同约定偿还借款，被告未予偿还的行为系违约行为，应承担相应的违约责任。被告屈守军作为保证人，未约定保证方式，应承担连带保证责任。原告要求被告自立案之日起按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反法律强制性规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告屈洪波偿还原告王再借款本金20000元及利息（利息自2019年1月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止），被告屈守军对上述借款本息承担连带偿还责任，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告屈洪波负担，被告屈守军承担连带给付责任，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孙玉昕 人民陪审员  丁梓馨 人民陪审员  刘林静 二〇一九年三月七日 书 记 员  周治新
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0381民初314号 原告：周亚国，男，1990年9月30日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市毛田镇。 委托诉讼代理人：刘祺，湘乡市环市法律服务所法律工作者。一般代理。 被告：杨光辉，男，1994年3月27日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市中沙镇。 委托诉讼代理人：左斌，湘潭市雨湖区潭城法律服务所法律工作者。特别授权。 原告周亚国与被告杨光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周亚国向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款71500元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年5月27日，被告杨光辉向原告借款9000元，约定借款时间为三个月。2016年7月17日，被告又向原告借款62500元，还款方式为每半年偿还6000元，约定分十次还清，第一次偿还时间为2017年1月1日，最后一次还款金额为8500元。可是被告不讲诚信，至今未按约定偿还原告借款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求支持上述诉讼请求。 被告杨光辉辩称：1、原告没有证据证明实际支付了借款给被告，原、被告之间借贷合同关系不成立；2、被告所出示给原告的借条，是在原告欺骗、胁迫、并乘被告之危的情况下产生的，原告的目的就是以合法的形式达到骗取被告钱财的非法目的。原告提起的是虚假诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的借条原件两张，被告对其真实性没有异议，本院予以采信；2、对被告提交的邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503刑初129号判决书、湘乡市司法局解除社区矫正证明和中沙镇梅龙村证明各一份，不能达到被告欲证明其受到胁迫的证明目的，与本案没有关联，本院不予采信。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告系朋友关系。2016年5月27日，被告杨光辉向原告借款9000元，并向原告出具借条一张，约定还款时间为2016年8月27日，未约定利息。2017年1月1日，被告杨光辉又向原告借款62500元，同时向原告出具借条一张，约定还款方式为每半年支付6000元，分十次偿还，最后一次还款金额为8500元，全部清偿时间为2017年7月17日，未约定利息。借条上注明两次借款均为现金。借款后，被告杨光辉向原告还款2000元，余款至今未付。原告多次催讨未果，于2019年1月诉至本院。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告与被告杨光辉的债权债务关系明确，其订立的两份借款合同是双方真实意思表示。原告按照约定履行了借款义务，被告杨光辉在原告催收后未及时偿还全部借款，已构成违约，依法应承担偿还余下借款的民事责任。被告认为是在受原告胁迫的情况下出具的借条，鉴于被告对两张借条的真实性没有异议，从两张借条上可以看出，借款发生地为湘乡市中沙镇扶塘村，被告也未向本院提交充分的证据证明其收到了原告的胁迫或威胁，应承担举证不能的法律后果，被告的该意见本院不予采纳。被告认为原告并未实际给付借款，也未向本院提交相应的证据进行佐证，相反被告在出具借条后向原告偿还过2000元，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、由被告杨光辉偿还原告周亚国借款69500元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述判决内容，限本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取794元，由原告周亚国负担25元，由被告杨光辉负担769元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  李建强 二〇一九年三月十五日 法官助理孟祥敏 书记员魏鹏展 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1725民初5347号 原告：张全广，男，1980年4月3日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：王春娟，郓城志达法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈秀丽，郓城志达法律服务所法律工作者。 被告：菏泽市汇安建筑工程有限公司。住所地：菏泽市牡丹区西安路华西街。统一社会信用代码：913717023218379013。 法定代表人：杨安贵，经理。 委托诉讼代理人：于海涛，山东贵和律师事务所律师。 被告：张立，男，1976年11月1日出生，汉族，农民，住山东省曹县。 被告：张庆锁，男，1973年12月20日出生，汉族，农民，住山东省曹县。 被告：菏泽市大田房地产开发有限公司。住所地：菏泽市广福街**。统一社会信用代码：91371702759193194W。 法定代表人：潘红强，董事长。 委托诉讼代理人：荣令存，男，1974年1月9日出生，汉族，公司职工，住郓城县。 委托诉讼代理人：刘冲锋，上海执初律师事务所律师。 原告张全广与被告菏泽市汇安建筑工程有限公司、张立、张庆锁、菏泽市大田房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案。原告张全广于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张全广的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张全广撤回起诉。 案件受理费10元，由原告张全广负担。 审 判 长  周玉峰 人民陪审员  李成玉 人民陪审员  郑树淼 二〇一九年三月一日 书 记 员  郭 显
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1417号 罪犯邱华锋，男，1980年7月10日出生，汉族，江西省都昌县人。现在江西省赣江监狱服刑。 江西省南昌市青山湖区人民法院于2013年9月11日作出(2013)湖刑初字第188号刑事判决，认定被告人邱华锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币60万元（已缴纳8000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年9月30日以(2016)赣01刑更字第5910号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邱华锋在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2018年12月，获得监狱新表扬5个。本次减刑缴纳罚金人民币元8000已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯邱华锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邱华锋减去有期徒刑八个月十天。 （减刑后刑期：自2013年2月26日起至2019年5月15日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一九年三月三十日 书记员 李淑芳
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初673号 原告：潘美琼，女，1970年6月6日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：邵美超，男，1963年11月9日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：邵晴，男，1988年1月21日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告潘美琼与被告邵美超、邵晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘美琼向本院提出诉讼请求：1.被告邵美超向原告偿还借款本金500000元，被告邵晴向原告偿还借款本金300000元，二被告偿还原告本金共计800000元；2.二被告向原告支付借款利息共计432000元（2016年11月15日计算至2019年2月13日），2019年2月14日之后的利息以800000元为基数按月利息2%计算至本金全部偿还之日止本案诉讼费用由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告邵美超以生意经营需要为由向原告提出借款，原告于2016年8月10日向被告邵美超出借款项300000元，口头约定月息2%，收款账号：6XX70XX99XX********，户名为邵晴。2016年9月12日，被告邵美超向原告借款500000元，口头约定借款月利息为2%，收款账户为邵美超。2016年10月18日，被告邵美超向原告借款200000元，口头约定月息2%，收款账号为邵美超。2016年10月13日，被告邵美超归还原告200000元，并向原告取回2016年8月10日300000元的借条，将2016年9月12日的借条由500000元改为600000元。被告邵美超向原告借款300000元，原告将该款转入被告邵美超的长子即被告邵晴的个人账户，被告邵晴为实际借款人和使用人，邵美超归还的200000元系为其本人归还借款，该300000元借款应由被告邵晴归还。被告邵美超于2016年9月10日、10月13日、11月14日分别支付原告利息6000元、12000元、16000元，足以证实双方口头约定月利率为2%。 被告邵美超辩称，借钱属实，利息约定也属实，借款是个人借款。 被告邵晴辩称，债务与邵晴没有关系，借款时邵晴不在场，没在借条上签字，对借款时间、地点以及发生均不知情。 本院经审理查明，原、被告系邻居兼朋友关系，被告邵美超以生意经营需要为由向原告借款。2016年8月12日，被告邵美超向原告借款300000元，被告邵美超出具了借条，并在借条上注明将款项转入被告邵晴6XX70XX99XX0XX55XX8的账户，双方口头约定借款月利率为2%，原告依约将借款300000元转入被告邵晴的上述账户。9月10日，被告邵美超支付了原告利息6000元。9月12日，被告邵美超向原告借款500000元，双方口头约定月息2%，原告将借款转入被告邵美超的庄户，被告邵美超向原告出具了500000元的借条。10月13日，被告邵美超偿还原告200000元借款本金，同日支付原告利息12000元，并将2016年8月12日与2016年9月12日的借条收回，重新向原告出具了一张借款为600000元的借条，将借款日期落款为2016年9月12日。10月18日，被告邵美超再次向原告借款200000元，原告将借款转入被告邵美超的账户，被告邵美超出具了借条。11月14日，被告邵美超支付原告利息16000元。此后，被告邵美超未按照双方约定支付借款本息，酿成本纠纷。 另查明，被告邵晴名下的6XX70XX99XX00XX57XX账户开户时间为2008年2月1日，该账户绑定的移动电话号码为13XX74X****，该手机账户为被告邵美超。 上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为被告邵晴是否对案涉借款承担还款责任。通过本案查明的事实做如下分析：1、案涉借款均为被告邵美超向原告提出，且用于被告邵美超经营周转，借款时被告邵晴均未在现场，原告对此亦予以认可，被告邵晴没有向原告借款的意思表示；2、案涉借款虽有300000元转入被告邵晴的账户，但不是根据被告邵晴的授意，而是根据被告邵美超的指示。借款后一直由被告邵美超向原告偿还借款本金和利息，原告也只是找被告邵美超催收借款本息原告无证据证实该借款为被告邵晴实际使用，原告诉称被告邵晴时借款实际使用人无事实依据因此，原告和被告邵晴之间自始未成立借贷关系，原告诉请要求被告邵晴承担还款责任的证据不足，本院对此不予支持。 被告邵美超对原告诉请的案涉借款本金及利息均无异议，通过本案查明的事实，被告邵美超共下欠原告借款本金800000元，并自2016年11月15日起未向原告支付利息，双方约定借款月利率为2%符合法律规定，本院予以准许。计算至2019年2月14日，被告邵美超下欠原告利息800000元×2%×51=432000元，此后利息继续按月利率2%计算至借款本金还清时止。 综上，对原告的诉请依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告邵美超在本判决生效后十日内偿还原告潘美琼借款本金800000元并支付利息432000元，2019年2月15日起利息以借款本金800000元为基数按月利率2%计算至借款付清时止； 二、驳回原告潘美琼对被告邵晴的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15888元，减半收取计7944元，财产保全申请费5000元，合计12944元，由被告邵美超负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陶小艳 二〇一九年三月二十八日 代理书记员  唐露琦
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0524执1445号 申请执行人刘建军，男，1977年9月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人阳志，男，1981年1月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，户籍地隆回县，住隆回县。 被执行人肖有剩，男，1979年7月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，户籍地隆回县。 申请执行人刘建军与阳志、肖有剩追偿权纠纷一案，本院于2018年6月13日作出（2018）湘0524民初1094号民事判决书，并发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘建军向本院提出执行申请，本院于2018年12月20日立案执行。 本院于2018年12月20日向申请执行人刘建军送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2018年12月21日向被执行人阳志、肖有剩送达了执行通知书及报告财产令，于2018年12月21日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2018年12月24日查询了被执行人的住房公积金、金融理财产品和收益类保险。本院未查找到被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年3月14日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年1月2日本院对被执行人阳志、肖有剩适用限制高消费措施，且将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年3月14日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，由于未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意终结本次执行程序结案。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭兵凡 审 判 员  刘任平 审 判 员  邹军志 二〇一九年三月十四日 代理书记员  罗喜红
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1729刑初151号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人胡某某，男，1992年7月20日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，农民，住新蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月11日被抓获，次日被刑事拘留。河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2019]140号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员杨凯出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控，2019年2月11日15时许，胡某某醉酒后驾驶自己的一辆红色珠峰牌三轮摩托车拉着妻子李某及女儿由南向北行驶至新蔡县张庙大桥迁安头红绿灯处被执勤民警查获。经现场对其酒精吹气检测，结果为111mg/100ml。2019年2月12日，经安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴（2019）毒鉴561号鉴定，胡某某血液中检出乙醇成分，其浓度为90.2mg/100ml。提供有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人胡某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人胡某某有坦白情节，可以从轻处罚。请求依法判处。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案的车辆的照片，书证户籍证明、查获证明、驾驶人信息查询结果单等，证人李某证言，鉴定意见安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；胡某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；胡某某无证驾驶无牌摩托三轮车，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月11日起至2019年3月10日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王海涛二〇一九年三月十三日书记员  孙 浩
河北省丰宁满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0826刑初15号公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。被告人闫某某，男，1979年4月8日生，汉族，中专文化，个体，群众，户籍所在地河北省承德市兴隆县，现住河北省承德市双桥区。2018年7月30日因涉嫌危险驾驶罪被丰宁满族自治县公安局取保候审，2018年10月12日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审，2019年1月16日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。丰宁满族自治县人民检察院以丰检公诉刑诉[2018]192号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员王海滨出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。丰宁满族自治县人民检察院指控：2018年7月19日14时许，被告人闫某某酒后驾驶冀Ｈ×××**号小型普通客车由东向西行驶至丰宁满族自治县鱼儿山镇西侧路段时，与相对方向被害人李某驾驶的冀Ｈ×××**号轿车发生相撞，造成两车部分损坏，经检测，被告人闫某某血液中酒精含量为305.1㎎/100ml，经丰宁满族自治县公安局交通警察大队调查认定，闫某某负此次事故全部责任。指控上述事实公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。认为被告人闫某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，引发交通事故，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。被告人闫某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的定性和事实均无异议，庭审中未进行辩解。经审理查明：2018年7月19日14时许，被告人闫某某醉酒后驾驶冀Ｈ×××**号小型普通客车由东向西行驶至丰宁满族自治县鱼儿山镇西侧路段时，与相对方向被害人李某驾驶的冀Ｈ×××**号轿车发生相撞，造成两车部分损坏，经检测，被告人闫某某血液中酒精含量为305.1㎎/100ml，属于醉酒驾驶；经丰宁满族自治县公安局交通警察大队调查认定，闫某某负此次事故全部责任。事故发生后就民事赔偿部分双方达成赔偿协议，且被告人获得了对方的谅解。就以上事实，公诉机关当庭出示了如下证据：1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、交通事故责任认定、调解协议。以证实案件来源、被告人到案经过，及被告人的身份信息、被告人驾驶证信息及车辆登记信息、被告人负事故全部责任、事故双方达成赔偿协议等情况。2、被告人闫某某的供述，以证实2018年7月19日14时许，被告人闫某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故情况，与查明事实基本一致。3、被告人闫某某血液酒精含量检测及鉴定意见通知书，以证实被告人闫某某血液酒精含量为305.1㎎/100ml。4、证人李某陈述，与查明事实相一致。5、现场勘查笔录、照片及办案说明，以证实事故车辆损坏程度及无现场照片现场图的原因。6、视听资料及电子数据复制件制作情况说明，出警执法记录仪及采血时被告人的视频资料。上述证据经被告人质证，均予认可，证据间相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。本院认为：被告人闫某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，引发交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人能如实供述，审理中当庭认罪，认罪态度较好，可从轻处罚。事故发生后与对方达成赔偿协议，可酌定从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条之规定，判决如下：被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效之日十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  周世魁审 判 员  刘海英人民陪审员  刘阁生二〇一九年三月十二日书 记 员  陈 成
包头市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）内02刑终254号   原公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   上诉人（原审被告人）王新熊，男，1962年10月19日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，原系苏州保成康发展有限公司法定代表人，捕前住浙江省永康市。2017年10月20日因涉嫌犯集资诈骗罪被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留；同年11月25日被包头市昆都仑区人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。   指定辩护人李岩峰，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   指定辩护人任玲，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   包头市昆都仑区人民法院审理的包头市昆都仑区人民检察院指控被告人王新熊犯集资诈骗罪一案，于2018年11月5日做出（2018）内0203刑初513号刑事判决。宣判后，原审被告人王新熊不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市人民检察院指派检察员杨毅出庭履行职务。上诉人王新熊及其辩护人李岩峰、任玲到庭参加诉讼。现已审理终结。   原审法院认定，2016年4月7日，颜茂枝（已另案起诉）与被告人王新熊协商后，将苏州保成康农产品发展有限公司的法定代表人变更为王新熊，经营范围为销售食用农产品、食品健康咨询。2016年9月份，颜茂枝和“汪革”（在逃，身份信息不详）及被告人王新熊合谋在包头设立分公司进行集资，后被告人王新熊租赁包头市昆都仑区钢铁大街106号江南文枢苑S1-101房屋作为营业场所，并于2016年10月3日设立了苏州保成康农产品发展有限公司包头分公司，法定代表人为王新熊，经营范围为食品销售、食品健康信息咨询。被告人王新熊在明知苏州保成康农产品发展有限公司及包头分公司没有生产经营项目以及没有铁皮石斛种植基地的情况下，仍然协助颜茂枝主持保成康包头分公司的工作，通过发放宣传资料等形式向社会公开宣传，并承诺存款1万元每年返14%利息及赠送价值1400元铁皮石斛的方式骗取米某、李某、李某1等137名投资人的投资款共计5593000元，支付利息306435元，造成投资者损失共计5296565元。经查，颜茂枝将集资款用于支付苏州保成康公司及各地分公司利息、偿还债务，并未用于生产经营活动。   原审法院认定上述事实的证据有：报案材料及报案人陈述、抓获经过及羁押证明、储值消费服务协议、收据、附加协议、银行刷卡凭证、保成康公司工商登记变更资料及营业执照、保成康包头分公司企业机读档案登记资料、保成康公司宣传资料、李某2中国建设银行个人活期账户交易明细、王新熊中国农业银行卡号为×××银行卡流水及苏州保成康公司POS机流水、户籍信息、辨认笔录、苏州市姑苏区人民检察院起诉书、证人证言、被告人供述等。   原审法院认为，被告人王新熊无视国家法律，违法国家金融管理法规，以非法占有为目的，伙同颜茂枝等人采取虚构投资铁皮石斛方式，非法向社会公众集资，集资后未用于生产经营，致使集资款无法追回，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。被告人王新熊对于犯意的提出、运营管理模式及集资款项的使用没有支配决定权，起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。被告人王新熊主要针对老年人实施诈骗，可酌情从重处罚。被告人王新熊认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人王新熊犯集资诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元；赃款5296565元，责令退赔集资参与人。   上诉人王新熊的上诉理由及辩护人的辩护意见是：1.上诉人王新熊受颜茂枝指使成立公司，对公司经营情况并不知情，也没有参与实施诈骗，故不构成犯罪。2.本案属于单位犯罪，王新熊的行为系职务行为。3.上诉人王新熊构成从犯，应当从轻处罚。   包头市人民检察院检察员的出庭意见是：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，建议二审法院予以维持。   经审理查明，一审判决认定的事实所依据的证据均经原审庭审举证、质证，并经本院审理查证并无变化，对一审判决认定的事实及所列证据，予以确认。   本院认为，上诉人王新熊以非法占有为目的，伙同颜茂枝等人采取虚构投资铁皮石斛方式，非法向社会公众集资，集资后未用于生产经营，致使集资款无法追回，其行为已构成集资诈骗罪，且数额特别巨大。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人王新熊对于犯意的提出、运营管理模式及集资款项的使用没有支配决定权，起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。上诉人王新熊主要针对老年人实施诈骗，可酌情从重处罚。上诉人王新熊认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。包头市人民检察院检察员的出庭意见成立，本院予以支持。关于辩护人提出的本案系单位犯罪的意见，经查该公司系为犯罪而成立，故不构成单位犯罪，该辩护意见本院不予采纳。上诉人的其他上诉理由及辩护人的其他辩护意见，均缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 张让先   审 判 员 范 艳   审 判 员 常 静     二O一九年三月五日   法官助理 孙 东   书 记 员 姜 峰   书记员姜峰   附：本裁定所援引相关法律条款内容   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 决 定 书                                                                                                              （2019）浙0104执1341号 本院在执行申请人浙江高诚担保有限公司与被执行人赵浩、黄义德、赵绍银追偿权纠纷一案中，经查，被执行人赵浩、黄义德、赵绍银违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将赵浩（公民身份证号码：3406021993××××××××）、黄义德（公民身份证号码：3406021981××××××××）、赵绍银（公民身份证号码：3406021968××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月二十一日
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初4444号原告：娄长春，女，1972年3月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：陈德其、居滋华，浙江越人律师事务所律师。被告：温州市龙湾区永中街道下湾村村民委员会，住所地温州市龙湾区永中街道下湾村。法定代表人：郭武兵。被告：温州市龙湾区永中街道下湾村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区永中街道下湾村，统一社会信用代码91330303777241647F。法定代表人：郭靖。以上两被告委托诉讼代理人：郑忠朝、吴楠，浙江东瓯律师事务所律师。被告：温州市隆景置业有限公司，住所地温州经济技术开发区楠溪江路**主车间****，统一社会信用代码913303035890097524。委托诉讼代理人：金科、王瑞君，浙江和乐律师事务所律师。本院在审理原告娄长春与被告温州市龙湾区永中街道下湾村村民委员会、温州市龙湾区永中街道下湾村股份经济合作社、温州市隆景置业有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年3月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告娄长春撤回起诉。本案受理费3214元，减半收取1607元，由原告娄长春负担。审 判 员 郑国友二〇一九年三月十二日代书记员 舒 纯
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执1003号申请执行人唐虹娇。被执行人沈伟雄。申请执行人唐虹娇申请执行被执行人沈伟雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初6070号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈伟雄存款人民币133753元，或扣留、提取被执行人沈伟雄收入人民币133753元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  徐琳二〇一九年三月十四日代理书记员  曾胜
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫01刑更407号罪犯王鑫，男，1982年6月18日生，汉族，小学文化程度，河南省项城市人。曾因盗窃于2012年5月18日被劳动教养一年。现在河南省豫中监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于2014年12月29日作出(2014)魏刑初字第666号刑事判决，认定王鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零九个月，并处罚金8000元；随案移送的作案工具及轿车一部予以没收。刑期自2014年6月12日起至2020年3月11日止。宣判后，王鑫不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2015年3月23日作出(2015)许刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年4月9日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯王鑫自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，郑州市人民检察院指派检察员崔向辉、孟波，河南省豫中监狱指派代表尚伟出庭履行职务，证人监狱干警王旭日及罪犯王颂博出庭作证。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2004年4月25日至6月9日，王鑫等三人预谋后，驾车先后窜至在许昌市区、驻马店市区，使用撬车工具，采用砸车玻璃或撬车门等手段盗窃他人车内财物十三起，盗窃烟、酒、玉、现金等财物，价值共计91754元，及港币1100余元，赃款赃物分肥，被砸车玻璃价值4970元。案发后，追回部分赃款赃物，发还被害人。该犯系主犯。罪犯王鑫服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年11月、2016年4月、2016年11月、2017年3月、2017年8月、2018年1月、2018年6月分别获得表扬。2015年下半年至2018年上半年半年改造评审鉴定分别为：优秀、良好、较差、良好、良好、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯王鑫本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑，但其财产性判项未履行，对其减刑应予从严。检察机关对其减刑从严的意见，本院予以支持。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王鑫减去有期徒刑五个月（刑期至2019年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  冯 进人民陪审员  张 强二〇一九年三月五日书 记 员  宋笑寒
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵1102执26号 申请人：孟祥芹,女,住山东省曹县。 被执行人：谷忠琦,男,住甘肃省古浪县。 本院在执行孟祥芹与谷忠琦民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谷忠琦的银行存款13755元，期限为一年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王逍宇 二〇一九年二月二十五日 书记员  巴 叶
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初6860号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：代文强，男，1993年6月28日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告代文强信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告代文强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、代文强立即偿还截至2018年12月13日的信用卡透支本金23999.76元、利息1832.33元、违约金3913.67元,并支付自2018年12月14日起至欠款付清时止，以本金23999.76元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1832.33元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由代文强承担。事实和理由：2017年6月14日，代文强向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。代文强从其信用卡账户中透支，截至2018年12月13日共透支本金23999.76元、利息1832.33元、违约金3913.67元未给付。被告代文强未答辩。经审理查明，2017年6月14日，代文强向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向代文强发放了信用卡。代文强从其信用卡账户中透支，截至2018年12月13日，代文强尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金23999.76元、利息1832.33元、违约金3913.67元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，代文强与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向代文强发放了信用卡，代文强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。代文强应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告代文强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代文强在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月13日的信用卡透支本金23999.76元、利息1832.33元、违约金3913.67元；并支付从2018年12月14日起至欠款付清时止，以本金23999.76元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1832.33元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取272元，由被告代文强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年三月二十六日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执恢486号 申请人：刘洋，女，汉族，1991年1月16日出生，住成都市金牛区。 被执行人：辜琦，男，汉族，1981年8月21日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：舒新杰，男，汉族，1981年8月**，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛民初字第4489号民事调解书，于2018年7月6日立案受理刘洋申请执行辜琦、舒新杰民间借贷纠纷一案,执行标的3600000元及利息，执行费38400元。本案已进入执行程序，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，通过“总对总”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名下无基金、股票、证券等金融理财财品，银行存款较少。申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。本院已将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结刘洋申请执行辜琦、舒新杰民间借贷纠纷一案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  刘建华 二〇一九年三月十八日 书记员  曾俣天
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执259号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码：914403007109307208），住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平,该公司董事长。 被执行人：殷锦东,男,1986年4月17日出生,汉族,住广州市从化区。 关于中国平安财产保险股份有限公司与殷锦东保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初3817号民事判决书法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人清还理赔款23941.28元、违约金及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及罚款。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执259号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 吴 建 审判员 潘 欣 二〇一九年三月二十六日 书记员 谢宗奇
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0603执恢78号之四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地：防城港市港口区迎宾路南侧红树林大厦东塔楼**，统一社会信用代码：914506036697469207。 负责人：覃延宁，该行行长。 委托诉讼代理人：杨世培，该行职工。 被执行人：梁永毅，男，1988年2月15日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：陈宛恒，女，1985年12月19日出生，壮族，住广西桂平市，系被执行人梁永毅之妻。 上述两被执行人共同委托代理人：覃燕丽，女，现住广西南宁市青秀区。 被执行人：防城港市三顺天和物流有限公司，住所地，住所地：防城港市港口区中华路万代财富广场****房iv> 法定代表人：覃燕丽。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行与被执行人梁永毅、陈宛恒、防城港市三顺天和物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的（2017）桂0603民初796号民事判决书已发生法律效力，该生效判决确定：一、被告梁永毅、陈婉恒共同偿还向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行偿还借款本金101919.54元及利息(含罚息)10585.08元,合计112504.62元(利息从2015年7月25日起计算至2017年5月19日,往后利息、罚息按合同约另计至偿清为止）；二、被告防城港市三顺天和物流有限公司对上述借款承担连带清偿责任；三、如被告梁永毅、陈婉恒未能履行上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行有权申请以被告防城港市三顺天和物流有限公司用于抵押的桂Ｐ×××××号重型半挂牵引车（车架号：LGAG3DV2XA3045869）、桂Ｐ×××××号（挂LJRCl2382A1022223）重型集装箱半挂车折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；案件受理费2550元，保全费1120元，合计3670元，由被告梁永毅、陈宛恒、防城港市三顺天和物流有限公司负担。因被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年11月26日以（2018）桂0603执恢78号案立案受理。 本案在执行过程中，双方当事人在自愿平等基础上达成以下和解协议：一、本案拍卖桂Ｐ×××××号重型半挂牵引车（车架号：LGAG3DV2XA3045869）、桂Ｐ×××××号（挂LJRCl2382A1022223）重型集装箱半挂车所得价款合计36736元，诉讼费2550元、保全费1120元、执行费2260.96元合计5930.96元，扣除以后剩余拍卖款是30805.04元作为本案的案款支付给申请执行人；二、剩余本金70198.72及利息在2020年5月20日前支付完毕（利息以实际为准）。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0603执恢78号的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年三月二十八日 法官助理 莫林海 书 记 员 彭艳君
城步苗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0529执保135号 湖南城步农村商业银行股份有限公司、安菊桃 本院执行的湖南城步农村商业银行股份有限公司申请安菊桃财产保全一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可供保全结案。 二〇一九年三月二十九日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执2190号之一申请执行人王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，自由职业者，住吉林省吉林市。委托代理人杨丹丹，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被执行人李原宁，男，1971年2月11日出生，汉族，住山东省菏泽市。王晓婷与李原宁民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初4722号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币90490.61元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无在京车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息，申请执行人明确表示对于被执行人名下车牌号为×××的机动车辆放弃查封。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果,申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初4722号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  张旭川二〇一九年三月二十三日法官助理刘丁瑀书记员盖轩
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1321民初859号原告贺小明，男，1972年7月29日出生，汉族，双峰县人，住本县。被告朱双茂，男，1986年12月17日出生，汉族，双峰县人，住本县。被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司。住所地：双峰县永丰镇复兴路**。2019年3月5日，本院受理原告贺小明与被告朱双茂、中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司机动车交通事故责任纠纷一案。因被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司不是本案适格的被告，2019年3月20日，原告贺小明向本院提出申请，请求撤回对二被告的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告贺小明申请撤回对二被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺小明撤回对被告朱双茂、中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺小明负担。审 判 员  彭桂胤二〇一九年三月二十日代理书记员  李夏芳
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12民初34号原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳-天骄润城）********。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张清，湖北平合律师事务所律师。被告：山东立金所信息咨询股份有限公司，住所地山，住所地山东省淄博市张店区新村西路电子商务产业创新园******v>法定代表人：刘伯政，该公司董事长兼总经理。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司与被告山东立金所信息咨询股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年１月16日立案，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许咸宁法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  王洪斌审判员  侯欣芳审判员  艾 军二〇一九年三月十九日书记员  程鹏翔
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0602民初906号 原告：孟尧兴，男，1964年2月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：于涛,浙江慈益律师事务所律师。 被告：杨伟珠，女，1971年6月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告孟尧兴与被告杨伟珠民间借贷纠纷一案，于2019年1月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告孟尧兴及其委托诉讼代理人于涛到庭参加了诉讼，被告杨伟珠经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告孟尧兴诉称，2016年1月19日，被告向原告借款人民币14万元（约定2016年7月19日归还，半年的利息为2万元，本金中包含了利息元），并出具借条一份。因被告未能按约还款，故请求：一、判令被告支付原告借款本金人民币14万；二、判令被告支付原告逾期付款利息损失（自2016年1月19日起至实际履行之日止按年利率24％计算）；三、判令原告为实现该债权所产生的律师费11200元；四、判令本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求：一、判令被告支付原告借款本金12万元；二、判令被告支付原告逾期付款利息损失（自2016年1月19日起至实际履行之日，按年利率24％计算）；三、本案诉讼费由被告承担。 被告杨伟珠未答辩，亦未提供证据。 原告在举证期限内提供借条及收条1份，拟证明被告向原告借款14万元及对利息的相关约定的事实。 本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。 经审理查明，原、被告有借贷关系发生，2016年1月19日，被告杨伟珠向原告出具借条一份，载明被告杨伟珠向原告借款人民币14万，约定于2016年7月19日前归还，逾期不还，自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计息，并自愿赔偿债权人实现债权所产生的律师费。当日，被告向原告出具收条一份。到期，因被告未能按约履行，故遂成讼。 另查明，庭审中，原告自认实际借款本金为12万元，加上半年的约定利息2万元，合计写成借款本金14万元。 本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告向原告出具借条后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款本金12万元及支付自2016年1月19日起的利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。但利息的支付标准因双方约定按银行同期贷款利率的四倍计付，故本院予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨伟珠归还原告孟尧兴借款人民币12万元，并支付以借款本金12万元为基数，自2016年1月19日起至款项实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告孟尧兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2700元，逾期按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘宏华 二〇一九年三月十二日 书记员  滕颖瑶 附页： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0602执350号申请执行人：薛文广，男，1983年3月6日出生，汉族，中国人民解放军65735部队43分队现役军人，住丹东市元宝区。被执行人：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。法定代表人：杨丹，该公司董事长。本院在执行申请执行人薛文广申请执行被执行人丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：本院（2018）辽0602民初1637号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  刘福一二〇一九年三月二十七日书记员  李 彦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0109民初5725号原告：张晶晶，女，1987年9月16日出生，住乌鲁木齐市米**。被告：马强，男，1994年6月6日出生，住乌鲁木齐市米**。被告：马金禄，男，1965年3月15日出生，住乌鲁木齐市米**。二被告共同委托诉讼代理人：陈龙，新疆航迪律师事务所律师。原告张晶晶与被告马强、马金禄民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晶晶，被告马强、马金禄的共同委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晶晶向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同归还借款650000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，被告马强两次向原告借款共650000元，被告马金禄为马强作担保。经原告多次向马强、马金禄催要，答应付款，但就是不兑现。2018年10月22日原告再次找被告马金禄要款，马金禄给原告写了证明答应还款。为使原告利益及时得到实现，故向法院提起诉讼，要求二被告共同承担还款责任，不要求马金禄承担担保责任。二被告辩称，对170000元借款认可，480000元借款不认可，虽然出具了480000元借条，但钱没有收到。双方没有约定利息。被告马金禄没有借钱，且证明没有确认还款金额，没有表明由马金禄还款，所以马金禄不承担还款责任。170000元借款被告马强已归还了一部分，请求驳回原告要求被告返还480000元的诉讼请求。原告为支持自己的主张当庭提供证据：1、借条二张、银行流水一份，证明被告马强在2017年9月12日借款170000元，当日出具借条，约定还款期限1个月，当时没有还，在2018年1月1日又打了借条；2017年11月1日被告马强借款480000元，有转帐也有现金支付；2、证明、录音光碟、录音整理材料各一份，证明被告主动要求偿还借款；3、中国银行交易流水明细一份。经质证被告对170000元借条的真实性、合法性、关联性认可，认可收到170000元借款，对480000元借条的真实性认可，关联性不认可，认为没有收到480000元借款；对银行流水的真实性、合法性、关联性不认可，认为不能证明钱是给被告马强的；对证明的真实性认可、关联性不认可，认为不是担保合同，也未写明借款金额，显示是马强个人承担，和马金禄没有关系，马金禄没有借钱，不应承担还款及担保责任；对录音光碟及录音整理材料的真实性认可，认为不能反映马金禄承担担保责任，借款应该马强还，偿还责任就更没有了，因为马金禄没有借款，马强到底借款多少马金禄并不知道，征迁房子也有马强的份，不代表就是马金禄来还钱。被告为支持自己的主张当庭提供证据：微信转帐帐单详情16份，证明被告马强通过微信转帐向原告偿还借款66900元。经质证原告认可收到被告马强51900元，但认为是偿还的借款利息；对于2018年5月31日微信转帐支付15×××00元不认可，认为这是被告马强将款转到原告的信用卡上，然后又通过POS机用原告的信用卡将这笔款刷到被告马强的卡上。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日被告马强向原告借款170000元，同日原告向被告支付借款170000元，2017年11月1日被告马强给原告出具借条，其内容为“今向张晶晶借到现金拾柒万元整（170000元）。”2017年11月1日被告马强向原告出具借条，其内容为“今借到张晶晶现金肆拾捌万元整（480000元），自2017年11月1日至2017年12月1日”。2017年9月25日、12月4日、2018年1月30日、1月30日、3月14日、5月2日、5月3日、5月11日、6月2日、6月2日、6月15日、6月24日、6月26日、9月10、9月21日、10月10日被告马强通过微信转帐分别向原告支付3900元、1500元、4500元、500元、10000元、4000元、15×××00元、1000元、3000元、4000元、2500元、2000元、10000元、500元、500元、4000元，合计66900元；2018年10月22日被告马金禄给原告出具证明，其内容为“此有上沙河五队马金禄的儿子马强欠张晶的钱，有征房子款来还，现有马强本人还，到时候房子款下来一次性还清”。上述事实有借条、银行卡帐户对帐单、银行交易流水明细清单、微信转帐帐单详情、证明、录音资料、庭审笔录在卷为证。本院认为：原、被告之间系民间借贷关系，根据法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。被告马强对借款170000元事实没有异议，本院予以确认。关于480000元借款是否实际发生，原告陈述2017年9月底至10底之间以现金方式陆续向被告马强支付借款，但原告提供的银行交易流水明细清单及银行卡帐户对帐单只能证实原告在2017年10月18日从中国银行取现金130000元，对剩余借款来源并未提供相应证据，未作出合理说明，录音也不能明确反映被告马强实际借款金额，故原告对其主张其余借款也以现金方式向被告马强实际提供的事实，须承担举证不能的不利法律后果，据此本院确认金额为480000元的借条中实际提供仅为130000元。关于清偿情况，被告马强提供的证据可证实，马强已通过微信转帐方式向原告陆续支付66900元，原告认可51900元，对于2018年5月31日微信转帐支付15×××00元不认可，认为是被告马强将款转到原告信用卡上后又通过POS机用原告的信用卡将15×××00刷到被告马强自己的银行卡上，但被告马强对此不予认可，原告也未提供相应证据，该笔转帐应视为借款的偿还。原告陈述所支付款项是对其利息的支付，因该借款的借条中并未约定利息，被告对利息也不予认可，应视为借款期间不支付利息。关于原告要求被告马金禄共同偿还借款的诉讼请求，虽然被告马金禄向原告出具的证明写明其儿子马强欠张晶的钱，以征房子款来还，现有马强本人还，到时候房子款下来一次性还清，但从出具证明上内容分析，应为一般担保，而本案原告明确表示不要求被告马金禄承担担保责任，而要求被告马金禄承担共同还款责任，故原告该项诉请没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告马强实际共向原告借款300000元，已向原告偿还66900元，剩余借款233100元，被告马强应当继续向原告偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：一、被告马强向原告张晶晶偿还借款233100元，于判决生效后十日内一次付清；二、驳回原告张晶晶要求被告马金禄共同偿还借款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10300元（原告预交受理费5150元），因适用简易程序减半收取5150元，原告张晶晶负担2751.75元，被告马强负担2398.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  陈建忠二〇一九年三月六日书记员  吴 凡
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执2172号 申请执行人：车秀花，女，1970年2月27日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城市得利斯纸业包装有限公司，住所地：诸城市昌城镇东老庄村。 法定代表人：李树华，该公司总经理。 申请执行人车秀花与被执行人诸城市得利斯纸业包装有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人诸城市得利斯纸业包装有限公司被山东省潍坊市中级人民法院裁定进入破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初6021号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王树明 审判员  何兆红 审判员  王 志 二〇一九年三月十四日 书记员  郑淑敏
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执恢652号申请执行人：王壹铜，男，1989年3月22日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：李建，男，1987年12月13日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：王术云，女，1986年11月29日出生，汉族，住济南市历城区。本院在执行申请执行人王壹铜与被执行人李建、王术云租赁合同纠纷一案中，申请执行人王壹铜以被执行人无财产可供执行为由，申请撤销对被执行人李建、王术云的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结济南市历城区人民法院（2015）历城商初字第1744号民事调解书的执行。申请执行人可自本裁定生效后二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袭联祥人民审判员  王保华人民陪审员  滕秀芝二〇一九年三月二十六日书 记 员  杨 彬
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）吉0192执66号 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市东风大街**。 法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。 委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被执行人邝伟强，男，1981年1月7日生，住，住福建省福州市仓山区/div> 被执行人陈丽，女，1982年12月20日生，住，住福建省福州市仓山区/div> 申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人邝伟强、陈丽借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初1610号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案执行,并向被执行人邝伟强、陈丽发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人一汽汽车金融有限公司以“一汽汽车金融有限公司于2019年3月6日收到被执行人邝伟强以一次性现金转账方式支付的借款本金、利息及案件受理费共计人民币73165元”为由向本院提交执行结案申请书，申请本案以执行完毕方式结案。且被执行人邝伟强已向本院缴纳执行费1007元。 本院认为，申请执行人基于（2016）吉0192民初1610号民事判决书确定的权利已经得到实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2016）吉0192民初1610号民事判决书确认的给付内容已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月二十七日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执1312号 申请执行人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路****。 负责人：汤为民，行长。 委托诉讼代理人：陈月兰，福建东融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所律师。 被执行人：刘建平，男，1959年12月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 中信银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初3500号民事判决书，于2019年1月24日依法向本院申请执行，请求执行刘建平给付借款本金91232.18元、零售利息、分期手续费、滞纳金、现金利息、复利和公告费300元等。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向刘建平发出执行通知书、报告财产令，刘建平未实际履行。 2.本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询刘建平名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，未发现刘建平有可供执行的财产。 3.本院至刘建平住所厦门市思明区华昌路****进行现场调查，未发现刘建平的下落，中信银行股份有限公司厦门分行亦未能提供刘建平的具体下落。 4.在执行过程中，本院向刘建平发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至本裁定作出之日止，中信银行股份有限公司厦门分行申请执行的债权未受偿。 6.上述执行情况，本院于2019年3月21日通过电话录音方式告知了中信银行股份有限公司厦门分行，并要求其进一步提供财产线索，中信银行股份有限公司厦门分行认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案刘建平名下暂无可供执行财产，中信银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 吴长城 二〇一九年三月二十五日 代书记员 刘智杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执23753号申请执行人施成元，男，1957年7月18日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人宁波黄泰实业有限公司，住所地宁波市。法定代表人黄志瑜。申请执行人施成元依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初59566号民事调解书，于2018年11月23日向本院申请执行，要求被执行人宁波黄泰实业有限公司支付人民币204,750元及相应利息。本院于2018年11月30日向被执行人宁波黄泰实业有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人宁波黄泰实业有限公司于2018年12月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人宁波黄泰实业有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人宁波黄泰实业有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人宁波黄泰实业有限公司名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人施成元也未能向本院提供被执行人宁波黄泰实业有限公司名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初59566号民事调解书的本次执行程序。申请执行人施成元仍享有要求被执行人宁波黄泰实业有限公司继续履行债务的权利，被执行人宁波黄泰实业有限公司仍负有继续向申请执行人施成元履行的义务；若申请执行人施成元发现被执行人宁波黄泰实业有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  傅国华二〇一九年三月五日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初325号 原告：吴某1，住吉林省洮南市。 法定代理人：吴某2，住吉林省洮南市。 法定代理人：李某，住吉林省洮南市。 被告：李国才，住吉林省洮南市。 原告吴某1与被告李国才借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1的法定代理人吴某2、李某，被告李国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某1向本院提出诉讼请求：要求李国才支付后续治疗费用15000.00元。事实和理由：2017年8月23日10时40分许李国才驾驶×××号小型轿车与吴某2驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，致×××号小型轿车司机和乘车人吴某1、李某受伤。2017年10月26日李国才与吴某1、李某、吴某2达成“交通事故赔偿协议书”，协议第一条约定：“…另外李国才一次性支付给吴某1人民币15000.00元，作为吴某1的后续治疗费等因此事故产生的所有费用（支付方式：吴某1手术前支付）”。吴某1于2018年4月下旬二次手术，手术前吴某1向李国才索要上述15000.00元费用，李国才称你先做我给你张罗钱，但是李国才违约至今没给，吴某1多次索要未果。吴某1诉至本院，请求支持其诉讼请求。 李国才辩称：双方协议赔偿15000.00元属实，对吴某1要求李国才支付后续治疗费用15000.00元的诉讼请求，李国才没有意见，李国才不是拒绝给付此款，是因为现在李国才没钱，给不上。 经审理查明：2017年10月26日吴某1、李某、吴某2与李国才签订“交通事故赔偿协议书”，该协议书约定“吴某1、李某的受伤医疗费贰万零伍佰（￥20500.00元）圆整由李国才支付，另外李国才一次性支付给吴某1人民币壹万伍仟（￥15000.00元）圆整，作为吴某1的后续治疗费等因此事故产生的所有费用。（支付方式：吴某1手术前支付）”，以及其他相关事宜。协议达成后，李国才按约支付了吴某1、李某医疗费用20500.00元，但未按约给付吴某1后续治疗费15000.00元。 认定上述事实的证据有：洮公交认字（2017）第0823号“道路交通事故认定书”1份、“交通事故赔偿协议书”1份。上述证据，吴某1、李国才对其真实性均无异议，且来源合法、与本案事实有关联，本院予以确认和采信。 根据吴某1的诉讼请求和李国才的答辩意见，归纳本案的争议焦点：李国才应否给付吴某1后续治疗费15000.00元？ 本院认为：吴某1、李某、吴某2与李国才签订“交通事故赔偿协议书”，该协议书不违反相关法律、法规、司法解释的规定，对双方具有约束力，李国才应按协议约定支付吴某1后续治疗费15000.00元。吴某1要求李国才支付后续治疗费15000.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告李国才于本判决生效之日起五日内给付原告吴某1后续治疗费15000.00元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175.00元，减半收取计87.50元，由被告李国才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  卢伟光 二〇一九年三月十五日 书记员  李 铎
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0611民初9号原告：中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行，住所地岳阳市君山区柳林洲镇挂口新区创业路**，统一社会信用代码：91430611186270016P。负责人：沈正伟，该行行长。委托诉讼代理人：邵思集，男，1972年8月1日出生，汉族，户籍地湖南省汨罗市，该行副行长。委托诉讼代理人：黄玉娥，女，1971年12月3日出生，汉族，住岳阳市君山区，该行员工。被告：徐军，男，1975年10月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告：童德梅，女，1972年10月23日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行与被告徐军、童德梅信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行撤回起诉处理。审判员  许艳二〇一九年三月十一日法官助理刘颖媛书记员吴琴
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初747号 原告：临沂米萝瓷业有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区金山一路与银山一路交汇。 法定代表人：付鑫，董事长。 委托诉讼代理人；徐波，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：尚玉峰，男，成年，汉族，临沂福陶瓷有限公司法定代表人，住临沂市罗庄区。 被告：临沂福瑞陶瓷有限公司，住所地临沂市罗庄区文化二路中段。 法定代表人：尚玉峰，董事长。 原告临沂米萝瓷业有限公司与被告尚玉峰、临沂福瑞陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月23日诉至本院，要求二被告给付原告货款146081.06元。原告于2019年3月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告临沂米萝瓷业有限公司撤回起诉。 案件受理费3222元,减半收取1611元，由原告临沂米萝瓷业有限公司负担。 审判员  刘晓莉 二〇一九年三月二十五日 书记员  魏绪斌
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0132执1146号被执行人：赵俊卿，男，1980年10月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。本院在执行赵俊卿追缴违法所得一案中，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对赵俊卿名下的财产的查封。（详见协助执行通知书）本裁定立即执行。审判长  杨小勇审判员  王世宁审判员  张爱兰二〇一九年三月二十日法官助理魏彦刚书记员任泽欣
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初895号原告:郑德运，男，汉族，1954年11月11日生，住鱼台县。委托诉讼代理人：郑如意，系郑德运之子，1986年12月18日生，住址同上。被告：李志扬，男，汉族，1999年10月10日生，住鱼台县。被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，统一社会信用代码：91371400753513732D。负责人：刘敬国。原告郑德运与被告李志扬、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告郑德运于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑德运的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郑德运撤诉。案件受理费525元，由原告郑德运负担。审判员  肖丙文二〇一九年三月二十五日书记员  刘云霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初1157号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：陈小康，该公司员工。被告：无锡华云数据技术服务有限公司，住所地，住所地无锡市滨湖区科教软件园**iv>法定代表人：许广彬本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告无锡华云数据技术服务有限公司侵害著作权纠纷一案过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司明确表示申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 朱俊伟二〇一九年三月二十六日法官助理 杨 洋书 记 员 王 孜
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执206号申请执行人：张相周，男，1958年3月17日生，汉族，住林州市。被执行人：张广军，男，1971年2月20日生，汉族，住林州市。本院在执行张相周与张广军劳务合同纠纷一案，经查询被执行人张广军名下登记有豫Ｇ×××**吉利牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张广军名下的豫Ｇ×××**吉利牌汽车一辆。二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王永青二〇一九年三月一日书记员  乔如雪
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终124号 上诉人（原审原告）周永寿，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人廖进琼，女，1964年5月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系周永寿之妻。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人沈古中，四川杰中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人王玮立，四川省人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人邓龙，四川省人民政府法制办公室工作人员。 上诉人周永寿因诉被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开、四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2017年11月6日，原告周永寿通过邮寄方式向被告市政府递交政府信息公开申请，申请公开“2008年2月21日青羊区金沙街道龙嘴村4组集体经济组织成员名单”的政府信息。市政府于同年11月7日收到该申请后，向成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）进行核实。青羊区政府于2017年11月15日向市政府出具《关于周永寿政府信息公开申请的答复》，其主要内容为：周永寿的政府信息事项经核实，青羊区政府未制作或获取该信息，该政府信息不存在。2017年11月24日，市政府作出2017年第318号《政府信息公开申请告知书》（以下简称318号告知书），告知周永寿“申请公开的信息本机关未制作故无法提供”并向其送达。周永寿不服，向被告省政府申请行政复议。省政府收到复议申请并履行相关程序后，于2018年1月11日作出川府复决（2018）2号行政复议决定（以下简称2号复议决定），维持了市政府作出的318号告知书。2号复议决定作出后向周永寿予以送达。周永寿认为市政府作出的318号告知书和省政府作出的2号复议决定侵犯其合法权益，起诉请求法院判决予以撤销。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的相关规定，被告市政府对原告周永寿提出的政府信息公开申请具有依法答复或处理的行政职责。政府信息公开条例第十七条、第二十一条第（三）项规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，市政府在收到周永寿的政府信息公开申请并经核实后，告知周永寿所申请的政府信息事项市政府未制作，无法提供。市政府已按照前述规定履行了告知和说明义务，其作出的318号告知书并无不当。被告省政府作出2号复议决定维持该告知行为适用法律正确，程序合法。周永寿的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告周永寿的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由原告周永寿负担。 上诉人周永寿上诉称，上诉人申请公开的政府信息是市政府在履行征地补偿安置法定职责过程中制作保存的政府信息，依法应当主动公开。市政府所提交的处理单和青羊区政府的书面答复均不能证明市政府、青羊区政府进行了任何对涉案政府信息的查询、搜索，不能证明两级政府在征地补偿安置过程中没有制作、获取、保存涉案政府信息。省政府作出的维持决定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审法院认定事实不清，对证据的审查认定违法，适用法律错误，请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人市政府二审答辩称，市政府作出318号告知书的行政行为证据确凿，内容及程序合法。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人省政府二审答辩称，省政府作出的2号复议决定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法。请求驳回周永寿的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，行政机关提供的政府信息只能是已经“以一定形式”存在的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，上诉人周永寿申请公开的政府信息为“2008年2月21日青羊区金沙街道龙嘴村4组集体经济组织成员名单”。被上诉人市政府收到该申请后，经要求青羊区政府查找，青羊区政府书面答复其未制作或获取该信息，该政府信息不存在。周永寿未提供市政府应当制作或已经制作该政府信息的依据和线索，同时周永寿称该集体经济组织成员名单是市政府在征地安置补偿过程中制作、保存的政府信息，但征地安置补偿过程中涉及的安置补偿对象仅是集体经济组织成员的组成部分，而不是全部集体经济组织成员。因此，市政府关于“政府信息不存在”的答复符合常情、常理，并履行了告知和说明义务，该318号告知书并无不当。 根据行政复议法第十二条第一款的规定，被上诉人省政府作为市政府的上级人民政府，具有对上诉人周永寿提出的行政复议申请作出处理的行政职权。省政府收到周永寿的行政复议申请并经审查后，认为市政府作出的318号告知书事实清楚，程序合法，内容适当，遂依据行政复议法第二十八条第一款第（一）项的规定在法定期限内作出2号复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决认定事实清楚。 综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。周永寿的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周永寿负担。 本判决为终审判决。 审判长 牟 琼 审判员 王代伍 审判员 刘洪峰 二〇一九年三月十八日 书记员 王 耸
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民终4558号上诉人(原审原告)：王娟，女,1981年12月4日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：朱崇君，东海县西双湖法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：王青，女,1974年12月18日出生，汉族，住东海县。被上诉人(原审被告)：徐昌健，男,1970年4月6日出生，汉族，住东海县。上诉人王娟因与被上诉人王青、徐昌健民间借贷纠纷一案，不服东海县人民法院（2018）苏0722民初8083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王娟于2019年2月20日向本院申请撤回上诉。本院认为王娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1776元，减半收取888元，由上诉人王娟负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈怀友审判员  王 霞审判员  刘亚洲二〇一九年三月六日书记员  王 娟法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0322执2853号之一 申请执行人:王国建，男，1956年8月14日生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：张凌云，男，1963年2月15日生，汉族，住江苏省沛县。 申请执行人王国建与被执行人张凌云劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0322民初479号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照民事调解书履行义务。本院于2018年10月10日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取了限制消费措施；根据申请执行人向本院提供的线索及其本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券、保险等信息等进行的查询，发现被执行人有银行存款98362.4元，本院已经扣划并向申请执行人发放，未发现被执行人的其他可供执行财产。 在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为：申请执行人王国建与被执行人张凌云劳务合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇一九年三月十九日   法官助理吕瑞   书记员李文托
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初2397号原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，营业场所：韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。负责人：钟杰，该行行长。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。被告：林腾，男，1986年4月1日出生，汉族，原住广东省南雄市青云西路**粮食加工厂宿舍****，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司韶关分行（以下简称“农行韶关分行”）与被告林腾信用卡纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，原适用小额诉讼程序后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行韶关分行的委托诉讼代理人郑逸天、叶如松到庭参加诉讼，被告林腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行韶关分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2.被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币23369.77元（该利息、滞纳金计算截至2018年9月12日），并自2018年9月13日起至借款清偿日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息；3.被告向原告赔偿因追索借款产生的律师费用500元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（含附件：中国农业银行金穗信用卡章程），主要约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：62×××67）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用信用卡进行透支使用，然而，被告却未按期还款，严重违反合同约定。综上，原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发【1999】17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四款的规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持。被告林腾未作答辩。经审理查明：2014年10月10日，被告填写了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请金穗贷记卡，并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守贷记卡章程、领用合约的约定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为62×××67，信用卡额度为人民币10000元，临时额度为20000元。被告领用上述卡后开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。截止至2018年9月12日，该卡拖欠本金19893.45元、利息2369.21元、滞纳金1107.11元，共计23369.77元。原告在被告透支后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后，原告即按约停止该卡的使用。本院认为，被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿卡号为62×××67的信用卡结欠的透支本金19893.45元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担卡号为62×××67的信用卡的利息2369.21元（计至2018年9月12日）、滞纳金1107.11元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。对于2018年9月12日之后的利息的计算，本院确定按原告《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，按日息万分之五计收利息。对于原告主张的律师费500元的诉讼请求，因原、被告双方在合同中明确约定了违约方需承担律师费，原告亦向本院提交了有效票据予以证实，故对于该项主张，本院予以支持。被告林腾经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告林腾于2014年10月10日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；二、被告林腾使用卡号为62×××67的信用卡产生的透支本金19893.45元、利息2369.21元（暂计至2018年9月12日，之后至款项清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的每日万分之五计付）、滞纳金1107.11元，合计23369.77元，限被告林腾于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行；三、被告林腾应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费500元给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384.24元，由被告林腾负担。公告费260元，由被告林腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  彭志光审判员  凌永芳审判员  成燕萍二〇一九年三月二十二日书记员  袁吉盛