wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0113民初9745号原告：林国富，男，1974年4月19日出生，汉族，自由职业，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：张卫斌，天津至大律师事务所律师。被告：唐祥青，男，1968年11月4日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：梁明河，天津融汇律师事务所律师。原告林国富与被告唐祥青民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国富的委托诉讼代理人张卫斌，被告唐祥青的委托诉讼代理人梁明河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林国富向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还原告3028000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年被告与案外人张亚同共同提出向原告借款。原告分别于2013年2月2日、2013年3月11日向被告账户汇款200万元、102.8万元，共计3028000元，案外人张亚同向原告出具借条。2015年，张亚同涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，原告以受害人身份报案，北辰区人民法院于2017年8月17日作出判决，判决未认定张亚同向原告借款事实，现该判决已生效。综上，本案实际借款人为被告，且原告将款项汇入被告账户，被告应承担还款责任。为维护原告合法权益，故呈诉。唐祥青辩称，不同意原告的诉讼请求。本案原、被告之间不存在借款法律关系，唐祥青只是林国富向张亚同出借款项的委托付款人，并非共同债务人，所以不应承担向林国富返还出借款项的法律责任。第二，林国富与张亚同已经共同履行了双方的借款合同，林国富重复向唐祥青主张债权于理不通。张亚同在刑事案件中始终承认曾向林国富借款事实，只因刑事案件中无法核实该宗借款的本金及利息的具体额度而无法写入判文，此举并不产生剥夺林国富合法债权的效力。唐祥青并未使用出借款项，不应承担任何义务，林国富诉请与事实不符，证据不足，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。经被告申请，本院调取（2016）津0113刑初372号刑事案卷中原告的报案材料、询问笔录，原告未在本院规定的时间内对询问笔录的真实性发表意见，因该询问笔录保存于刑事案件中公安侦查卷宗内，本院对询问笔录的真实性予以确认。结合双方提交的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系老乡，共同在天津做生意。2012年年底、2013年初，案外人张亚同联系原告并提出借款并许诺支付利息。张亚同提出原告将款项先汇款到被告账户上，再由被告转到张亚同账户。原告于2013年2月2日向被告账户现金存款40万元，转账汇款160万元，合计200万元。2013年3月11日向被告汇款1028000元。张亚同及张亚同经营的天津市北辰区堂达建材销售中心（以下简称堂达建材中心）为原告出具了借条，载明借款金额、期限、违约责任等，并以堂达建材中心名义向原告出具了转账支票。被告于收到借款当日，结算其与张亚同之间的业务往来款后，分别将原告汇入的款项转账给张亚同。2013年6月3日，被告向原告账户汇款20万元，载明用途为借款。庭审中，就该20万元，原告主张系被告偿还的利息，被告对此不予认可。2014年12月2日，原告到天津市公安局东丽分局经侦支队报案，报警称被张亚同诈骗现金600万元，并提交张亚同出具的借条、转账支票以及原告给林国富的汇款凭条作为报案材料。查明，张亚同因涉嫌犯票据诈骗罪于2015年7月1日被天津市公安局东丽分局刑事拘留，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年9月29日被天津市东丽区人民检察院批准逮捕。天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2016）345号起诉书指控被告人张亚同犯非法吸收公众存款罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院经审理后，于2017年8月17日作出（2016）津0113刑初372号刑事判决书，判决张亚同犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金45万元，并责令张亚同于判决书生效后依法退赔被害人损失。其中，原告的损失并未列入上述判决主文项中。本院认为，本案的争议焦点为：一、原被告之间是否存在借贷关系；二、假设存在借贷关系，被告是否应当履行还款义务，借款是否超过诉讼时效。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告系借款人，原告仅能提供转账凭证，而被告对借贷事实不予认可，提出双方不存在借贷关系的抗辩，并且提供相应证据证明双方之间的款项往来系原告向张亚同出借的借款。根据法律规定，原告应当就原被告之间的借贷关系的成立负有举证责任。现原告提交的证据不足以证实原被告之间存在借贷合意，且经庭审调查，原告在东丽分局经侦支队的调查笔录中，也自认是张亚同自其处借款或诈骗，并提供了向被告汇款的凭条。该询问笔录发生在前，可信度高于本案中原告的陈述。且被告在收到款项后并未使用借款，而是将款项汇给张亚同。综合原、被告陈述及双方证据情况，本院认定原告主张的与被告之间的民间借贷法律关系不成立，应依法驳回原告诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费15512元，由原告林国富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  邓清二〇一九年三月二十六日书 记 员  郭鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保266号天王电子有限公司与李强财产保全一案，现已保全完毕。至此，天王电子有限公司向本院申请保全的(2018)豫0725民初1288号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十一日书记员  李 娜
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保302号范国亮与陈子波、董海松财产保全一案，现已保全完毕。至此，范国亮向本院申请保全的(2018)豫0725民初2721-1号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十三日书记员  李 娜
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执623号申请执行人：中车双喜轮胎有限公司，住所地山西省清徐县凤仪街9号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张晓新，董事长。被执行人：博兴县恒伟汽车配件有限公司，住所地博兴县湖滨工业园，统一社会信用代码×××。法定代表人：张伟兵，总经理。被执行人：东营开发区东大轮胎销售中心，住所地山东省东营市东城运河路83号，注册号370524600032017。法定代表人：陈彬，总经理。关于申请执行人中车双喜轮胎有限公司与被执行人博兴县恒伟汽车配件有限公司、东营开发区东大轮胎销售中心买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初3705号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人博兴县恒伟汽车配件有限公司、东营开发区东大轮胎销售中心银行存款人民币十六万六千五百七十三元六角七分（包括本金十五万元，利息三千零九十一元六角七分，案件受理费六千二百五十八元，保全费四千八百七十元，执行费两千三百五十四元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年三月十一日书记员 张志超
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1219号申请人：洪军华，男，汉族，1980年1月7日生，住扶沟县。被申请人：乔全良，男，汉族，1971年2月14日出生，住河南省杜旗县。本院在审理原告洪军华诉被告乔全良借款合同纠纷一案中，申请人洪军华于2019年3月12日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人乔全良名下价值126164元的财产。本院认为，申请人洪军华的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人乔全良名下价值126164元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年三月十四日书记员  王琨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终977号 上诉人（原审被告）：河北恒岳商贸有限公司，住所地灵寿县北洼乡党家庄村北。 法定代表人：辛建中，该公司经理。 委托代理人：孙新霞，该公司员工。 委托代理人：雷文魁，河北汪洋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：井陉县宝鑫矿业有限公司，住所地井陉县威州镇北固底村。 法定代表人：赵伟良，该公司经理。 委托代理人：刘二勇，河北元朔律师事务所律师。 上诉人河北恒岳商贸有限公司因与被上诉人井陉县宝鑫矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2018）冀0121民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 河北恒岳商贸有限公司上诉请求：上诉人在与被上诉人从事买卖交易期间的总金额1886232扣除我方已付1862511元，尚欠被上诉人23721元，请求二审法院查清事实，依法改判。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，双方发生买卖合同的主要事实包括买卖合同的货物总价款都是双方认可的，应当予以确认，首先，上诉人与被上诉人自2014年3月起至2016年4月从未结算过账目，但双方之间买卖合同的总价款是1886232元是确定的。本案一审中，被上诉人庭审中也对此有过陈述，可见被上诉人对上诉人主张的货款总额是认可的。其次，上诉人在与被上诉人的业务往来中，交易习惯是被上诉人先送货，后付款，根据上诉人计算上诉人已经付给被上诉人货款1862511元，一审中，上诉人提供了被上诉人收到上述货款的收条。尽管被上诉人在一审中称双方争议的焦点是由赵录军出具的收条25万元的承兑汇票，经赵录军庭下辨认该收条不是赵录军书写，并向法院申请对收条上的笔迹手印进行鉴定，但随后被上诉人又撤回申请，故没有证据支持。2、一审判决将上诉人与被上诉人整个经营过程中的某一个时间段作为结算节点，并根据被上诉人有选择的提供过磅单作为结算依据，证据并不充分。三。原审判决适用法律错误。 井陉县宝鑫矿业有限公司辩称，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 井陉县宝鑫矿业有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告给付货款170000元及逾期付款利息。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告井陉县宝鑫矿业有限公司系2006年2月24日依法登记成立的有限责任公司。经营范围为氧化钙、氢氧化钙等的加工、销售。2013年5、6月份，原告与被告口头协议，约定：由原告给被告提供氢氧化钙和氧化钙，被告收到货物经检验合格后卸车使用。2015年6月5日，原被告间对账，被告给付原告197800元货款后，尚欠原告货款324300元。之后，原告在2015年7月至2016年4月间，又向被告供氢氧化钙100.58吨（每吨350元），货款35203元。供货期间，被告在2015年6月28日给付原告货款100000元，在2015年9月27日给付原告货款50000元，在2016年4月27日给付原告货款50000元。被告至今仍欠原告货款159503元未付。以上事实，有当事人陈述、营业执照、过磅单、货款明细、付款明细、视频资料等证据可证实。 一审法院认为，原告井陉县宝鑫矿业有限公司向被告河北恒岳商贸有限公司交付货物，被告河北恒岳商贸有限公司支付相应价款，双方形成买卖合同关系。合法的买卖关系受法律保护。被告拖欠原告货款159503元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方对支付利息损失无约定，原告要求支付欠付货款利息的请求,应从原告主张之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告河北恒岳商贸有限公司偿还原告井陉县宝鑫矿业有限公司货款159503元及利息（利息自2018年5月7日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告河北恒岳商贸有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据，其他事实与一审查明一致。 本院认为，本案是被上诉人井陉县宝鑫矿业有限公司第二次向上诉人河北恒岳商贸有限公司起诉索要剩余货款，被上诉人在之前的第一次起诉以及本案第一次庭审中，均明确承认双方发生业务的总货款金额为1886232元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十四条规定，对上述事实应当予以认定。一审中，上诉人提供了被上诉人收到货款的收条，被上诉人共计收到货款1862511元。被上诉人在一审中对赵录军出具的收条收到25万元承兑汇票不认可，但在一审法院规定的期限内未提交鉴定申请，故对被上诉人该项主张本院不予认可。被上诉人提供的视频资料显示录制的时间是2012年，而被上诉人主张该录音形成时间是2015年双方进行的对账，故仅依据该录音证据不能证实上诉人尚欠被上诉人货款金额。综上所述，双方交易货款总金额为1886232元，扣除上诉人已付的1862511元，故上诉人尚欠被上诉人货款23721元，故上诉人上诉理由成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销河北省井陉县人民法院（2018）冀0121民初824号民事判决； 二、在本判决生效后十日内，上诉人河北恒岳商贸有限公司偿还被上诉人井陉县宝鑫矿业有限公司货款23721元及利息（利息自2018年5月7日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审诉讼费共计7400元，由上诉人河北恒岳商贸有限公司负担1036元，由被上诉人井陉县宝鑫矿业有限公司负担6364元。 本判决为终审判决。 审判长 申 玉 审判员 于 英 审判员 孙丽娜 二〇一九年三月七日 书记员 马 鑫
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019）皖0104民初1281号原告：芜湖市三山区原森茶行，住所地安徽省芜湖市茶市二路58+号。经营者桂召犬，男，1964年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县三山镇长坝村星福星宕组**。委托诉讼代理人：虞根松，安徽元贞律师事务所律师。被告:合肥大业茗丰茶制品有限公司，住所地安徽省合肥市祁门路**安徽合作经济大厦。法定代表人：戴祥海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王钦维，安徽皖和律师事务所律师。原告芜湖市三山区原森茶行与被告合肥大业茗丰茶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告芜湖市三山区原森茶行委托诉讼代理人虞根松、被告合肥大业茗丰茶制品有限公司委托诉讼代理人王钦维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖市三山区原森茶行向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付茶叶款440500元及其利息52860元（利息按月息2%自2018年7月11日起算，暂计算至2019年1月11日，最终计算至货款偿清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月25日至5月17日，桂召犬经营的芜湖市三山区原森茶行陆续向被告供应茶叶，茶叶品种包括白茶、龙井、黄金芽等。经双方对账，截止到2018年7月11日，被告共收到原告茶叶1221斤，价值440500元，应付货款：（大写）肆拾肆万零伍佰元整。对账后，经原告多次沟通，被告拖欠茶叶款一直不予支付。原告认为，原告应被告要求向被告供应并交付茶叶，原被告之间的买卖合同关系已依法成立并生效，被告应按照约定支付茶叶款。被告不及时支付茶叶款项的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告合肥大业茗丰茶制品有限公司承认原告在本案中所主张的供货及所欠货款事实，但因双方是买卖合同，没有利息约定，对于利息主张不予认可。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的供货及所欠货款事实，故对原告主张被告拖欠茶叶款440500元的事实予以确认。原、被告间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。各方当事人应按约履行各自的义务。原告依约交付货物，被告至今拖欠原告货款440500元未付，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款440500元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息52860元（自2018年7月11日起按月息2%计算至2019年1月11日），至货款偿清之日止缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告合肥大业茗丰茶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告芜湖市三山区原森茶行货款440500元；二、驳回原告芜湖市三山区原森茶行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元，减半收取4350元，由原告芜湖市三山区原森茶行负担396元，被告合肥大业茗丰茶制品有限公司负担3954元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 周 红二〇一九年三月二十五日书记员 吴安华附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2221号上诉人（原审本诉被告,反诉原告）:深圳市康联威包装制品有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道九围新村第二工业区园和路**B5（办公场所），统一社会信用代码：91440300683757554Y。法定代表人:徐腊连。委托代理人:周郑毅,广东众达律师事务所律师。委托代理人:张景源,广东众达律师事务所律师。被上诉人（原审本诉原告,反诉被告）：东莞蒲微防水透气膜材料有限公司,住所地:广东省东莞市万江区莫屋社区莫屋工业区新丰路,注册号：441900000859525。法定代表人:刘向民。委托代理人:林路红，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托代理人:杜耀坤，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。上诉人深圳市康联威包装制品有限公司（以下简称“康联威公司”）诉被上诉人东莞蒲微防水透气膜材料有限公司（以下简称“蒲微公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初10672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蒲微公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:1.解除蒲微公司与康联威公司签订的《厂房合同》，康联威公司向蒲微公司归还租金及保证金共计40万元及利息（以40万为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由康联威公司承担。康联威公司在本案一审时提出反诉，诉讼请求为:1.蒲微公司支付占用厂房自2018年2月1日至2018年5月1日期间的占用费300000元；2.反诉费由蒲微公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、康联威公司应于判决发生法律效力之日起三日内向蒲微公司返还租金及保证金共计400000元；二、驳回蒲微公司其他诉讼请求；三、驳回康联威公司全部反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费7300元（蒲微公司已预交）、反诉费2900元（康联威公司已预交），均由康联威公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初10672号民事判决。康联威公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院未对案涉租赁物实际地址进行确认，在案涉租赁物取得房产证的情况下，仍然认定合同无效，因此定案事实审理不清，应当撤销或改判。根据康联威公司和东莞市万江区共联股份经济联合社（莲子分社）签订的《厂房租赁合同》、康联威公司和蒲微公司签订的《厂房合同》显示，案涉房屋的位置位于东莞市万江镇莲子共联第二工业区5号1号厂房，该位置信息为工业区厂房的编号，并非地址。而案涉租赁物的实际地址应该以康联威公司提交的房产证（粤房第证字第**、粤房地证字第××号）显示的位置为准，即东莞市万江区共联管理区驱腾针织厂A栋。二、2018年2月1日，康联威公司与蒲微公司签订《厂房合同》时，即向蒲微公司交付了租赁物和钥匙，故原审法院认定康联威公司未向蒲微公司交付案涉房屋，驳回康联威公司的反诉请求属于认定事实错误。三、原审法院判决认定前后矛盾，认定《厂房合同》无效的情况下，却作出了康联威公司向蒲微公司返还租金和保证金的判项，适用法律错误。四、原审判决遗漏诉讼参加人，原审判决认定《厂房合同》无效后，对于康联威公司和共联合作社的《厂房租赁合同书》也应认定无效，在共联合作社未参加诉讼未进行说明未行使诉权的情况下，该判决书明显侵害了共联合作社的权利，应当撤销或发回重审。综上，康联威公司上诉请求:1.撤销（2018）粤1971民初10672号民事判决第一项，改判驳回蒲微公司的诉讼请求；2.撤销（2018）粤1971民初10672号民事判决第三项，改判支持康联威公司的反诉请求；3.本案一审诉讼费、反诉费、二审诉讼费由蒲微公司承担。被上诉人蒲微公司未在法定期限内提交答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案系租赁合同纠纷,本案未有证据显示案涉租赁合同涉及的厂房取得建设工程规划许可，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，案涉租赁合同无效，原审判决返还保证金及租金并无不当。康联威公司未举证已交付案涉厂房，诉请占有使用费，缺乏依据。另，康联威公司与案外人签订的租赁合同与本案属于两个独立的法律关系，本案不存在遗漏诉讼参与人的情形。综上所述，康联威公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费13100元，由深圳市康联威包装制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一九年三月八日书记员  吴彩霞
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）川01行终153号上诉人（原审原告）贾贵廷，男，1962年12月8日出生，汉族，住四川省双流县。被上诉人（原审被告）成都天府新区万安街道办事处（原成都天府新区万安镇人民政府）。住所地：四川省成都天府新区万安镇中太路西1段。法定代表人王永根，主任。上诉人贾贵廷因诉被上诉人成都天府新区万安街道办事处（以下简称万安街道办）政府信息公开一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112行初225号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2017年6月16日，贾贵廷用挂号信向万安街道办邮寄政府信息公开申请，申请公开“征收四川省双流县×组（原为：四川省双流县×社）土地的《征收土地补偿协议》的政府信息”。万安街道办于2017年8月23日收到该申请，并于2017年9月12日针对该申请作出天府新区万安信息公开（2017）第06号政府信息公开申请告知书。该告知书要求贾贵廷提供申请获取的政府信息系生产、生活等特殊需要的证据。贾贵廷后向万安街道办提交了申请政府信息更正说明。万安街道办收悉后，于2017年11月6日向贾贵廷作出了天府新区万安信息公开（2017）第06-1号政府信息公开申请答复书。贾贵廷不服该答复，向原审法院提起行政诉讼。2017年12月19日，原审法院作出（2017）川0112行初185号行政判决，判决撤销万安街道办作出天府新区万安信息公开（2017）第06-1号政府信息公开申请答复书的答复行为，并责令万安街道办在该判决生效后15个工作日内向贾贵廷重新作出答复。万安街道办不服该判决向成都市中级人民法院上诉，成都市中级人民法院于2018年5月16日作出（2018）川01行终397号行政判决，维持了（2017）川0112行初185号行政判决。2018年6月14日，万安街道办作出天府新区万安信息公开（2018）第07号政府信息公开申请告知书（以下简称07号告知书），内容为：万安街道办已将2013年前的所有档案移交双流县档案馆（现双流区档案馆）保存，请你到双流区档案馆查询相关信息。原审法院另查明，万安街道办已于2013年11月5日将包括土地补偿安置协议书在内的相关案卷材料移交给了成都市双流区档案局。原审法院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，万安街道办对贾贵廷向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款的规定，万安街道办已经将案涉的案卷材料移交成都市双流区档案局。因此，万安街道办以档案已移交双流县档案馆（现成都市双流区档案馆）为由，告知贾贵廷到成都市双流区档案馆查询相关信息并无不当。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决：驳回贾贵廷的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由贾贵廷负担。宣判后，贾贵廷不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律、法规错误。请求撤销原审判决，撤销07号告知书，判令万安街道办重新作出政府信息公开答复。被上诉人万安街道办二审中未提交答辩状。本院查明的案件事实与原判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，万安街道办对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请具有依法答复或处理的行政职责。《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定，行政机关对申请公开的政府信息内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，根据上诉人贾贵廷提供的原四川省国土资源厅川国土资公开告知[2017]179号答复，载明：“成都市人民政府作出的成府土[2016]1044号、川府土[2010]481号、川府土[2015]916号批复涉及成都市双流县×组（原×社）（2000年1月至2017年4月止）土地征收。”而贾贵廷所申请公开的“征收四川省双流县×组（原为：四川省双流县×社）土地的《征收土地补偿协议》的政府信息”未明确申请公开的是上述三个批复中某一批复或全部批复的补偿协议，亦未明确申请公开的是所有补偿协议或是其本人的补偿协议。被上诉人万安街道办在贾贵廷申请内容不明确的情况下，未依照《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定履行告知贾贵廷对申请事项作出更改、补充的程序，即以贾贵廷申请的政府信息已移交原双流县档案馆保存为由答复贾贵廷，该答复告知行为属于违反法定程序。原审法院判决驳回贾贵廷的诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律法规错误，依法应当予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112行初225号行政判决；二、撤销被上诉人成都天府新区万安街道办事处于2018年6月14日作出的天府新区万安信息公开（2018）第07号《政府信息公开申请告知书》；三、限被上诉人成都天府新区万安街道办事处在本判决生效后15个工作日内向上诉人贾贵廷重新作出答复。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被上诉人成都天府新区万安街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长  李伟东审判员  盛 莉审判员  喻小岷二〇一九年三月六日书记员  胥 蕾
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0503民初241号 原告:史亚红，女，1972年1月5日出生，汉族，职工，住渭南市华州区。 被告:吴月华，男，60岁，汉族，农民，住渭南市华州区。 本院在审理原告史亚红与被告吴月华相邻关系纠纷一案中，原告史亚红于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告史亚红撤回起诉。 案件受理费100元原告史亚红已交纳，撤诉后应退费50元，下余50元由原告史亚红负担。 审 判 员  高 峰 二〇一九年三月十三日 法官助理  张勇平 书 记 员  卢颖花
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申530号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘启寿承包经营户。农户代表人：刘启寿，男，土家族，1967年3月11日出生，住湖北省建始县官店镇柳木村****。委托诉讼代理人：钟民森，建始县业州法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦宏道承包经营户。农户代表人：秦宏道，男，土家族，1951年6月25日出生，，住湖北省建始县官店镇柳木村**被申请人（原审被告）：建始县官店镇柳木坦村村民委员会。负责人：王尚飞，该村民委员会主任。再审申请人刘启寿承包经营户因与被申请人秦宏道承包经营户、建始县官店镇柳木坦村村民委员会（以下简称柳木坦村委会）确认合同有效纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28民终1044号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。刘启寿承包经营户申请再审称：一、申请人承包涉案土地是在被申请人秦宏道抛荒多年且无人履行国家耕地税收的前提下承包经营。被申请人秦宏道自1989年离家出走，1998年柳木坦村委会将弃耕的案涉土地收回后发包给申请人，并签订《土地承包合同书》、颁发《土地承包经营权证》；2005年申请人与柳木坦村委会延包案涉土地并签订《土地承包合同书》。经营期间被申请人秦宏道未提出任何异议。2008年因农民对农村土地不再履行上缴款项义务，被申请人这时回家种地，由此可见被申请人存在逃税而弃耕土地的态度。柳木坦村委会将其弃耕的土地收回符合《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第三款的规定，将该土地重新发包给申请人不损害他人利益。二、2008年6月18日秦宏道与刘启寿达成《土地流转协议》，约定被申请人无论在什么时候经营此土地，可通过合法程序将此土地流转给被申请人。该份流转协议经仲裁确认有效，且其有效性是建立在申请人与村委会签订的《土地承包合同书》有效的基础上。三、申请人对案涉土地经营多年，且种植了大量的经济林木，如确认《土地承包合同》无效，原审判决并未对损失部分予以处理。请求依法再审。本院经审查认为，本案系确认合同效力纠纷。秦宏道承包经营户于1984年农村土地第一轮承包时在建始县××柳木××村××组承包耕地5亩，即享有涉案土地承包经营权，柳木坦村委会在农村土地第二轮承包时将原发包给秦宏道承包经营户的土地分别发包给刘启寿承包经营户和案外人徐青梅承包经营户承包经营。因此争议焦点为刘启寿承包经营户与柳木坦村委会于2005年9月10日签订的《建始县农村土地承包合同书》是否有效。秦宏道承包经营户自1984年取得涉案5亩土地的承包经营权，在没有证据证明柳木坦村委会依法收回秦宏道的承包土地或秦宏道与刘启寿就承包土地流转达成一致协议的情形下，柳木坦村委会将原秦宏道承包经营户的承包土地重新发包给刘启寿承包经营户，并于2005年9月10日签订《建始县农村土地承包合同书》，侵犯了秦宏道承包经营户的合法权益，原审判决据此认定刘启寿承包经营户与柳木坦村委会于2005年9月10日签订的《建始县农村土地承包合同书》中涉及秦宏道的原承包土地的部分无效，其余内容有效，有事实和法律依据。刘启寿申请再审认为柳木坦村委会已经依据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条的规定已经收回原秦宏道承包的土地，但是刘启寿承包经营户以及柳木坦村委会在原审中提交的证据均不能证明秦宏道承包经营户存在连续两年弃耕抛荒耕地，柳木坦村委会依法收回承包土地的情形。因此，申请人认为原审判决认定事实及适用法律错误的申请理由均不能成立，缺乏相应的事实和法律依据，不能成立。综上，刘启寿承包经营户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘启寿承包经营户的再审申请。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽二〇一九年三月二十八日法官助理夏伟书记员夏伟（兼）
青海省高级人民法院执行裁定书（2019）青执73号申请执行人：青海石岩建筑安装有限责任公司,住所地青海省西宁市城中区南山路53一31。法定代表人：齐石德，公司董事长。委托代理人：孙廷文，公司副经理。被执行人：北京首创大气环境科技股份有限公司（原名：北京首创博桑环境科技股份有限公司），住所地北京市海淀区西三环路******楼**。法定代表人：邵国保，公司董事长。青海石岩建筑安装有限责任公司与北京首创大气环境科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，青海省高级人民法院作出的（2017）青民初7号民事判决书已发生法律效力。因北京首创大气环境科技股份有限公司未履行法定义务，青海石岩建筑安装有限责任公司于2019年3月26日向本院申请强制执行，本院当日立案受理。现因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：青海省高级人民法院（2017）青民初7号民事判决书由青海省西宁市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 宋毅民审判员 那 亮审判员 邵凤娟 二Ｏ一九年三月二十七日书记员 张中勤
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初415号原告：云南妇产科医院（有限公司）。住所:云南省昆明市西山区滇池路**。法定代表人：林杰，总经理。委托诉讼代理人：郭立彬、杨欣怡，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告:云南牧工商实业有限公司。住所：云南省昆明市西山区滇池路**法定代表人：赵伟文，执行董事。委托诉讼代理人：尧宗梁、李彦波，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告云南妇产科医院（有限公司）诉被告云南牧工商实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。本案在审理过程中，被告云南牧工商实业有限公司以本案处理结果需等待另案结果为由申请中止本案审理。本院经审查认为，被告云南牧工商实业有限公司申请中止诉讼的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  李蔚然二〇一九年三月十五日书记员  秦 张
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执3214号 申请执行人：王建国，男，1984年6月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：安徽森绿成刚生态园林科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：王刚，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人王建国与被执行人安徽森绿成刚生态园林科技发展有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103执3214号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张四清 审判员  季汝成 审判员  程徐林 二〇一九年三月十九日 书记员  杨 茜
(2019)内0523执593号之十二 申请执行人张立华，女，住开鲁县。 被执行人何占喜，男，住开鲁县。 被执行人刘成银，男，住开鲁县。本院在执行张立华与何占喜、刘成银借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘成银未履行（2018）内0523民初7337号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第 二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘成银在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760540200626020_000000账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 霞 二〇一九年三月十三日 书记员 吴旭伟
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初5031号之一 原告：邵光耀，男，1987年10月25日出生，汉族，住临海市。 被告：赖宗华，男，1970年11月12日出生，汉族，住临海市。现羁押上海市青浦看守所。 被告：陈冬兰，女，1963年7月5日出生，汉族，住临海市。 原告邵光耀与被告赖宗华、陈冬兰民间借贷纠纷一案，于2018年4月24日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，本案于2018年5月7日中止诉讼，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵光耀撤诉。 案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告邵光耀负担。 审 判 员  傅 煊 二〇一九年三月二十五日 代书记员  许佳宁
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0582执恢74号申请执行人：崔基顺，男，朝鲜族，集安市人，住所地集安市。被执行人：李德贤，男，汉族，集安市人，住集安市。申请执行人崔基顺与被执行人李德贤民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人崔基顺与被执行人李德贤达成执行和解协议，被执行人李德贤同意偿还崔基顺欠款363000元（给付方式为：自2019年3月始每月30日前偿还申请执行人崔基顺欠款3500元至欠款还清之日止）。申请执行人崔基顺于2019年3月6日向本院申请撤回本次执行。经本院审查，申请执行人崔基顺的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结吉林省集安市人民法院（2019）吉0582执恢74号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  顾传羽执行员  宋玉胜执行员  衣 伟二〇一九年三月十五日书记员  任建锟
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终13号上诉人（原审被告）:南阳太阳城置业有限公司。住所地桐柏县大王庄居民区。统一社会信用代码914113305948605177。法定代表人：胡雷，任董事长。委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王培，男，1983年9月23日出生，汉族，市民，住新野县。被上诉人（原审原告）:牛伟娜，女，1983年7月15日出生，汉族，市民，住新野县。委托诉讼代理人：王培，基本情况同上。上诉人南阳太阳城置业有限公司（以下简称南阳太阳城公司）因与被上诉人王培、牛伟娜为商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（2018）豫1329民初4177号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南阳太阳城公司的委托诉讼代理人樊华巧，被上诉人王培，被上诉人牛伟娜的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳太阳城公司上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由是，一审判决认定事实错误，处理错误。上诉人作为房地产开发企业仅负有向产权登记机关提供需由房产出卖方提供的产权登记资料到产权机关登记备案，买受人何时能取得产权证书，是登记部门的职权，同时还需要买受人提出申请，最主要是买受人向税务部门交纳房产交易中所产生的契税和房产交易税等税收费用。整个产权登记过程和所需的备案材料并不是由出卖人一方单独所能完成，实际上，上诉人在签订《商品房买卖合同》后，已经及时向房管部门提供办理房权证所需要的备案材料，上诉人的协助义务已经完成，被上诉人取得房权证时间晚的主要原因是其办理完税手续晚，房管部门接受办证材料的时间不能确定上诉人提交的备案材料的时间。王培、牛伟娜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。王培、牛伟娜向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助办理新野县中兴路南段东侧“太阳城·中兴学府”小区7号楼1单元11层1102号房屋所有权证并限期向房管局提供办理权属登记所需资料；2、请求判令被告支付逾期办理房权证的违约金3050元（按已付房款1%计算）；3.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实如下：2016年2月22日，王培作为买受人，牛伟娜作为共有人与（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定由买受人购买出卖人所建的位于新野县城中兴路南段东侧第7幢1单元11层1102号房，建筑面积114.87平方米，单价为2655.18元，总房款305000元；付款方式为买受人于2016年2月22日一次性支付出卖人购房款305000元。商品房买卖合同第十五条约定：“关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理；……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金……”，合同签订后，原告按照约定交纳购房款305000元。2017年2月28日，被告将房屋交付给原告，并由被告小区物业公司与原告签订前期物业管理服务协议，建立业主档案。原告接收房屋后，入住至今。另查明，“太阳城·中兴学府”小区住户办理房权证需由被告统一向产权部门提交资料办理。王培、牛伟娜的办证资料由被告于2018年10月19日向产权部门提交，产权部门已经受理正在办理中。一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告均应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告已将二原告的办证资料提交产权登记机关正在办理中，故二原告请求被告协助二原告办理新野县中兴路南段东侧“太阳城·中兴学府”小区7号楼1单元11层1102号房屋所有权证书并限期向房管局提供办理权属登记所需资料，依法不予支持。被告在2017年2月28日向原告交付房屋，于2018年10月19日才向产权登记机关进行办证资料备案，违反双方合同约定的房屋交付后90日内到产权登记机关备案，故二原告请求被告按已付房款1%支付违约金3050元，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决:一、南阳太阳城置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付王培、牛伟娜逾期办证的违约金3050元；二、驳回王培、牛伟娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由王培、牛伟娜负担50元，南阳太阳城置业有限公司负担25元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，各方当事人对《商品房买卖合同》的内容及效力、房屋已实际交付的事实均不持异议，本院对此予以确认。关于上诉人是否应当支付违约金的问题，南阳太阳城公司上诉称因买受人迟延办理或不办理完税发票造成提交材料的迟延，上诉人对此不予认可，并且，办理房产证是买受人取得产权的法定手续，从情理及法理上考虑，买受人应当是绝对配合办理产权证书，上诉人至今未能提供合法、有效的证据证明房管部门受理办证所需资料的时间超出合同约定期限及迟延办理房产证的原因；一审判决依据《商品房买卖合同》第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理；……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金……”的约定，及新野县房管部门出具对上诉人提交办理房产证资料时间的《调查函回复》内容，认定上诉人提交办证资料的时间明显超出合同的约定期限，证据充分，并无不当；综上，南阳太阳城公司的上诉理由因缺乏证据支持，依法不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人南阳太阳城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年三月二十九日书记员  温 馨
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执108号 蔡登辉、唐广斌： 本院执行的蔡登辉与唐广斌租赁合同纠纷一案，被执行人唐广斌已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年三月二十五日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更48号罪犯梁运雄，男，1994年7月16日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西容县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西容县人民法院于2017年2月22日作出(2017)桂0921刑初26号刑事判决，以梁运雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，刑期自2016年8月8日起至2019年8月7日止。2017年6月15日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。广西西江监狱于2019年1月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯梁运雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2017年8月起至2018年10月止，累计奖励分56.14分。建议本院对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯梁运雄减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁运雄在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁运雄减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2019年4月7日止），并处罚金人民币八千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0105民初414号 原告：福州新都物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区东街街道津泰路**津泰新大都**楼****，统一社会信用代码91350102687517283J。 法定代表人：雷珠平，执行董事。 委托诉讼代理人：谢开禄，男，系公司员工。 被告：黄维安，男，1964年12月5日出生，汉族，住福州市马尾区。 原告福州新都物业管理有限公司与被告黄维安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告福州新都物业管理有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已自动结清诉求的物业费用为由，向本院申请撤回起诉，属于依法行使处分权的行为，没有违反相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州新都物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审判员  宋健 二〇一九年三月二十一日 书记员  方敏
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0403执1358号 关于申请执行人程秀萍、郭娟、郭建与被执行人邯郸市丛台区住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案执行，本院依据已发生法律效力的（2017）冀0403民初717号民事判决书执行，并于2019年3月11日达成和解，并已按和解标的实际履行，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执558号之一被执行人：周光明，男，1969年5月18日生，汉族，住贵州省。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0181刑初526号刑事判决书，于2019年3月22日立案执行周光明没收财产、罚金一案，执行标的为没收个人全部财产、罚金20000元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人周光明银行存款人民币70764.07元。本裁定立即执行。审判员  安万财二〇一九年三月三十日书记员  李 鹏
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0112民初9321号原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市，统一社会信用代码913701003068827121。法定代表人：李辉，行长。委托诉讼代理人：钱曰岭（系特别授权代理），男，系济南农村商业银行股份有限公司历城支行职工。被告：王俊俊，男，1982年4月20日出生，汉族，住济南市，被告：王同玉，男，1977年7月6日出生，汉族，住济南市，以上两名被告共同委托诉讼代理人：朱磊（系特别授权代理），系山东舜元律师事务所律师。被告：高启峰，男，1981年5月24日出生，汉族，住济南市，本院在审理原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告王俊俊、王同玉、高启峰金融借款合同纠纷一案中，原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（原济南市历城区农村信用合作联社）已就同一事项提起诉讼，本院于2011年8月17日已受理。后因原告无正当理由未到庭，本院于2011年8月20日作出（2011）历城民商初字第1478号民事裁定书，裁定按撤诉处理。2015年11月17日，原告就同一事项再次向本院提起诉讼，因构成重复起诉于2016年5月17日被本院裁定驳回。现（2011）历城民商初字第1478号民事裁定书尚未送达生效，原告再就同一事项向本院提起诉讼，构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杨 华人民陪审员  曹桂莲人民陪审员  王寿莲二〇一九年三月二十九日书 记 员  张 盟
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执889号申请人:徐晓龙，男，汉族，出生于1959年12月6日，住白银市白银区。被执行人：李栋梁，男，汉族，出生于1982年10月15日，住白银市白银区。申请人徐晓龙与被执行人李栋梁民间借贷纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初2967号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李栋梁的银行存款578837元（其中借款本息566000元、案件受理费4730元、执行费8107元）。二、扣留、提取被执行人李栋梁的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李栋梁应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年三月二十六日书记员  张 宁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 支 付 令 （2019)桂0105民督20号 申请人：陆某某，男，1978年12月13日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：蓝某某，男，1979年9月3日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：李某某，男，1974年5月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请人于2019年3月8日向本院申请支付令。申请人称，申请人2017年4月18日至2017年12月26日在某（南宁市江南区产综合楼B栋砌砖班），2017年12月26日全部完成，项目老板李某某尚欠申请人陆某某工资9350元，要求被申请人李某某给付申请人陆某某工资9350元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陆某某工资9350元。 申请费100元，由被申请人李某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  苏建湘 二〇一九年三月十一日 书记员  苏春倩 ——
陕西省眉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0326刑初8号 公诉机关眉县人民检察院。 被告人高某，男。2018年1月26日因涉嫌非法制造枪支罪被眉县公安局取保候审,2019年1月23日被眉县人民法院决定逮捕，现羁押于眉县看守所。 眉县人民检察院以眉检公诉刑诉（2018）121号起诉书指控被告人高某犯非法制造枪支罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赵敏卓出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 眉县人民检察院指控：2016年高某利用网络在淘宝上购买枪支配件随后组装成一把快排气枪。2017年9月至11月，被告人高某通过互联网购买枪管、扳机、机锤、枪身等枪支配件，并组装高压气枪。后经宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定，被告人高某组装的两支气枪属于枪支。公诉机关认为，被告人高某非法制造枪支，其行为构成非法制造枪支罪，应依法追究其刑事责任，并提供了相关证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据佐证指控成立。 被告人高某对指控无异议，未作辩解，当庭认罪。 经审理查明，2016年底至2017年初，被告人高某使用手机在淘宝网上购买枪支配件随后组装成快排气枪一把自用。2017年9月至11月，被告人高某通过互联网购买枪管、扳机、机锤、枪身等枪支配件，并组装高压气枪一把自用。案发后涉案枪支及枪弹等物品被公安机关扣押，经委托宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定，被告人高某组装的两支气枪属于枪支。 上述事实，经法庭举证，质证，认证的证据如下： 1、证人陈某某证言证明，高某妻子以前在他店里上班，听高某妻子说高某在外打工期间往回寄的包裹都是一些枪的配件。后来高某打工回家他们就熟悉了，有一次高某拿着他的气枪和他一块到北塬玩过，高某说他的气枪是用网上购买的配件组装的。2017年年底，高某说他又买了些配件组装了一把气枪。2018年1月初的一天，他去高某家从高某处借了第一次和高某玩的气枪准备打鸟，后公安机关从他处将枪支查获的事实。 2、扣押决定书及清单证明案发后公安机关从高某处扣押高压气枪一支、气枪铅弹76发、打气机、瞄准镜等相关物品；从陈某某处扣押快排气枪一把及30枚钢珠的事实。 3、（宝）公（司法）鉴（痕迹）字（2018）2号枪弹痕迹鉴定书证明从高某处所查获的两把气枪经鉴定均属于枪支的事实。 4、高某淘宝账号交易记录、支付宝记录证明其于2017年2月、2017年9月至11月通过淘宝网购买气枪相关零部件的事实。 5、现场指认照片证明公安机关对从高某、陈某某处扣押的两支气枪及相关配件现场拍照固定的事实。 6、被告人高某供述证明其从网上购买枪支配件组装两把气枪的事实。 7、受案登记表、线索来源证明案发情况。 8、抓获经过证明高某被公安机关抓获的事实。 9、被告人高某户籍信息证明其身份情况，在犯罪时具有完全刑事行为能力。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人高某违反国家枪支管理规定，通过手机网络非法购买枪支配件，组装制造气枪两支自用，经鉴定两支气枪均为枪支，高某的行为构成非法制造枪支罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控成立。被告人在归案后能如实供述案情事实，构成坦白，依法可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告人高某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2022年1月22日止。) 二、涉案气枪两把及相关铅弹、钢珠等物品由扣押机关按照国家枪支管理规定依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  王澜飞 人民陪审员  权远峰 人民陪审员  刘天时 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  刘方圆
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初1191号 原告：成都市恒泽物业管理有限公司，住所地成都市成华区地勘路**附**。 法定代表人：何光庸。 委托诉讼代理人：汤玉洁，系公司员工，特别授权。 被告：伍长贵，男，汉族，1957年2月25日出生，住成都市成华区。 原告成都市恒泽物业管理有限公司与被告伍长贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案，原告成都市恒泽物业管理有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市恒泽物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市恒泽物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市恒泽物业管理有限公司负担。 审判员  彭有志 二〇一九年三月二十七日 书记员  杜京城
福建省长汀县人民法院   民  事  判  决  书     （2019）闽0821民初89号     原告：李绍年，男，1942年11月12日生，汉族，住福建省长汀县童坊镇长春村李坊**，公民身份号码3526221942********。   被告：童长明，男，1956年10月26日生，汉族，，住福建省长汀县童坊镇童坊村后龙山**公民身份号码3526221956********。   原告李绍年与被告童长明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李绍年到庭参加诉讼，被告童长明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李绍年向本院提出诉讼请求：1.童长明归还欠款23500元；2. 童长明承担诉讼费。事实和理由：2003年，童长明开始承包李绍年位于童坊镇长春村的毛竹山场，双方约定毛竹款54000元，已付30500元，尚欠23500元。2017年12月26日，双方达成协议，童长明尚欠李绍年27000元并承诺最迟在2018年6月1日付清，其中于2018年2月14日前付3000元。协议签订后，童长明仅付了3500元，尚欠23500元。现李绍年体弱多病，无经济来源，特要求童长明付清尚欠款项。   童长明未到庭，提交书面答辩意见辩称，其一童长明当时是为了便于长春村虎嫲山山场统一开发管理，故而高于市场价格以54000元作为购买李绍年毛竹款，毛竹砍伐后，童长明实际亏损28000元；其二2017年12月26日，经乡镇派出所调解，双方达成协议，童长明尚欠李绍年27000元，该款需待李绍年山上毛竹售卖后付清，且李绍年毛竹经过童长明所开山路，需支付童长明按每吨100元的费用，现李绍年毛竹未砍伐，故未结清上述款项。   本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，李绍年与童长明签订调解协议，约定：一、童长明欠李绍年27000元，待李绍年山场毛竹售卖后付清，最迟不得超过2018年6月1日，其中3000元于2018年2月14日前支付；二、本协议签订后，李绍年的竹子要经过童长明所开山路，李绍年应按每吨100元向童长明支付费用……等内容。协议签订后，童长明支付了李绍年3500元。   认定上述事实的证据有李绍年提供的调解协议原件、童长明答辩状及李绍年的庭审陈述。   本院认为，童长明与李绍年因调解协议而产生的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，依法应予保护。调解协议明确约定童长明欠李绍年27000元，最迟不得超过2018年6月1日支付，故童长明应按约定向李绍年付款。本案调解协议约定，27000元款项待李绍年毛竹售卖后由童长明付清，最迟不得超过2018年6月1日，但是结合本案实际，李绍年山场的毛竹至今未砍伐售卖，若将李绍年毛竹售卖作为童长明付款的前置条件，那该笔债务履行期限将无法确定，那李绍年的债权也无法实现；按合同法规定在期限不明确且有双重条件下，将2018年6月1日作为涉案款项的履行期限并无不妥，故李绍年主张按2018年6月1日为还款条件，并未违反法律规定，且童长明实际也已向李绍年支付了3500元。因此，李绍年诉请童长明支付欠款23500元，符合法律规定，本院予以支持。童长明辩解，李绍年山场毛竹运出经童长明所开山路需向童长明支付每吨100元费用，系另外一种法律关系，童长明可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   童长明应于本判决生效之日起五日内向李绍年支付欠款23500元。   如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费387.5元，减半收取193.75元，由童长明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。   本案生效后（当事人上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。     审  判  员   杨  平                                 二O一九年三月二十九日       书  记  员  吴银珠   附相关法条：   一、《中华人民共和国民法通则》   第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   申请执行提示：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初1368号起诉人:康秀珍，女，1937年9月24日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族自治区。委托诉讼代理人：李成显，男，1960年3月16日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族自治区。2019年3月15日，本院收到康秀珍的起诉状。起诉人康秀珍向本院提出诉讼请求：1、确认李凤岗系齐齐哈尔市园林处干部身份，存在人事关系；2、补发给原告康秀珍从1989年至今的遗嘱补助费；3、齐齐哈尔市城市管理综合执法局承担本案的诉讼费。事实和理由：起诉人康秀珍的丈夫李凤岗于1950年毕业于沈阳市东北林学院，后分配到齐齐哈尔市城建局园林科工作。康秀珍丈夫李凤岗1960年下放到农村，1989年去世。但康秀珍至今也没有享受到依法应该享受的遗嘱补助费。2018年12月3日，康秀珍依法申请劳动仲裁，2018年12月3日，齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会依法作出齐劳人仲不字[2018]第76号不予受理通知书。康秀珍根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，对劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2018年12月3日起诉人康秀珍收到齐齐哈尔市劳动争议仲裁委员会作出的齐劳人仲不字（2018）第76号不予受理通知书，起诉人康秀珍超过起诉期限才向本院起诉，未在法定期限内向本院起诉，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条之规定，裁定如下：对康秀珍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  张彦红审判员  谭永辉审判员  段泽军二〇一九年三月二十日书记员  隋 颖
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初54-6号原告：中材科技股份有限公司。住所地：南京市雨花台区安德里30号。统一社会信用代码：91320000710929279P。法定代表人：薛忠民，董事长。委托诉讼代理人：杨青磊，江苏臻宇律师事务所律师。被告：栖霞市兴昊水泥有限公司。住所地：山东省栖霞市臧家庄镇香夼铅锌矿。原告中材科技股份有限公司（下称：中材公司）与被告栖霞市兴昊水泥有限公司（下称：兴昊公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨青磊到庭参加诉讼，被告栖霞市兴昊水泥有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中材公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即支付合同款25294元及利息（自2018年6月9日起，按照中国银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。2013年12月16日，原被告双方签订《收尘滤袋买卖合同》一份，约定：原告按照被告指定的规格型号或要求，加工制作收尘滤袋产品；合同总价款252940元。根据框架协议，双方均认可货到被告现场支付合同总额90%货款，质保到期后支付合同总额10%货款。此后，原告已完全履行合同义务，被告在约定的异议期内也未对产品质量提出异议。质保到期后，虽经原告多次催要，被告一直以公司合并分立为由，拒绝支付质保金。兴昊公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，中材公司与兴昊公司双方签订了《收尘滤袋买卖合同》一份，约定，中材公司按兴昊公司指定的规格型号或要求，加工制作收尘滤袋产品；合同总价款252940元。双方均认可货到兴昊公司现场支付合同总额90%货款，质保到期后支付合同总额10%货款。合同签订后中材公司依约履行了合同义务，中材公司于2014年4月23日收到山水集团代为支付兴昊公司的货款227646元（252940元的90%），质保期一年到期后，质保金25294元兴昊公司没有支付。另查明，2018年6月6日，兴昊公司收到中材公司律师函，律师函中告知兴昊公司收到此函后两个工作日内付清质保款25294元。上述事实有中材公司提供的《收尘滤袋买卖合同》、《收尘滤袋买卖合作协议》、《产品发运单》、《律师告知函》及EMS快递面单、转账凭证等证据在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行义务。本案中，中材公司与兴昊公司签订的《收尘滤袋买卖合同》合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。合同签订后，中材公司按约履行了合同，兴昊公司没有按照约定完全履行合同，对未履行部分应按照合同约定继续履行，对迟延履行部分应按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。据此，中材公司要求兴昊公司支付尚欠合同款25294元及利息应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告栖霞市兴昊水泥有限公司于本判决生效后立即支付给原告中材科技股份有限公司收尘滤袋货款25294元及利息（以25294元为基数，自2018年6月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216.18元，由被告栖霞市兴昊水泥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  闫玉良二〇一九年三月一日书记员  李 雪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0703执2761号之三 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社石塘分社，住所地：四川省绵阳市涪城区西部现代物流城********。 负责人：黄洋，该社主任。 被执行人：黄文娟，女，生于1981年5月29日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院在执行绵阳市涪城区农村信用合作联社石塘分社与黄文娟金融借款合同纠纷［（2018）川0703民初466号］一案中，依法对被执行人黄文娟名下位于绵阳市涪城区房屋（权证号：监证09056**）予以查封。该房产经双方当事人议价后予以拍卖，买受人冯刚（公民身份号码：5107031981××××××××）以715482元的最高价竞得并将购房款全部转入我院案款账户。现买受人冯刚申请过户，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人黄文娟名下位于绵阳市涪城区房屋（权证号：监证09056**）的查封、抵押； 二、位于绵阳市涪城区房屋（权证号：监证09056**）所有权归买受人冯刚（身份证号码：5107031981××××××××）所有，所有权自本裁定送达买受人冯刚时起转移。 三、买受人冯刚（身份证号码：5107031981××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年三月十一日 书记员 杨香彦
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执150号申请执行人：马志广，男，1985年9月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：姚树刚，男，1973年2月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：马加友，男，1969年5月出生，汉族，住鱼台县。本院在执行马志广与姚树刚、马加友民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：本案和解履行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一九年三月一日书记员  许新波
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初2724号 原告：宁波宝洁电器有限公司（统一社会信用代码9133028271729240XX），住所地：慈溪市新浦镇经二路**，法律文书送达地址：慈溪市新城大道北路595号香格大厦910（代收人胡聪盈、龚旭）。 诉讼代表人：黄春龙，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：胡聪盈，浙江煜华律师事务所律师，执业证号：13302201711717640。 委托诉讼代理人：龚旭，浙江煜华律师事务所律师，执业证号：13302201310176765。 被告：赵志龙，男，1959年3月24日出生汉族，住慈溪市。 被告：徐利华，女，1960年4月8日出生汉族，住慈溪市。 原告宁波宝洁电器有限公司与被告赵志龙、徐利华追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告宁波宝洁电器有限公司于2019年3月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告宁波宝洁电器有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波宝洁电器有限公司撤诉。 案件受理费1775元，减半收取计887.50元，由原告宁波宝洁电器有限公司负担，已交纳本院。 审 判 员  张 熠 二〇一九年三月二十六日 法官助理胡倩南 代书记员  张迪玮
大名县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0425执301号 河北关将军门业有限公司： 你单位与付相臣的追索劳动报酬一案，大名县人民法院作出的（2018）冀0425民初2206号民事判决已发生法律效力。申请执行人付相臣于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月四日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务： （1）向付相臣支付合同款6361元。 （2）向付相臣支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。 特此通知。 二〇一九年三月五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0903执257号之一申请执行人：沧州住房置业担保有限责任公司，证件号码：91130900740198534T，地址：沧州市。企业法人：刘文博，男，1966月3日27日出生。被执行人：王燕，女，1987年2月6日出生，地址：衡水市故城县。本院在执行沧州住房置业担保有限责任公司与王燕追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）冀0903民初3059号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查，本院于2017年7月24日以（2017）冀0903财保147号民事裁定书查封了被执行王燕名下位于沧州市运河区恒大城17#楼3-2402室房屋，该查封为首轮查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条规定，裁定如下：对查封被执行人王燕名下位于沧州市运河区恒大城17#楼3-2402室房屋进行评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张忠刚审判员  胡树宏审判员  陈 浩二〇一九年三月二十二日书记员  张剑锋
古交市人民法院执行裁定书（2019）晋0181执39号申请执行人岳海燕，女，1983年10月8日出生，汉族，古交市村民。申请执行人岳海霞，女，1986年8月2日出生，汉族，古交市村民，系岳海燕的妹妹。被执行人成志国，化名成志高，男，1979年12月3日出生于山西省交城县，汉族，初中文化，无业。原告岳海燕、岳海霞与被告成志国刑事附带民事纠纷一案，山西省太原市中级人民法院审理后依法作出了（2015）并刑终字第426号刑事附带民事裁定书。该刑事附带民事裁定书发生法律效力后，成志国未履行法律文书确定的法律义务。申请执行人岳海燕、岳海霞于2019年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人成志国给付案款82950.87元。被执行人成志国依法应承担执行费1144元。在执行过程中，本院向被执行人成志国送达了执行通知书、报告财产令。本院依法多次对被执行人成志国的财产进行网络查控和传统查控，冻结了被执行人的银行账户，同时将被执行人成志国采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的措施。截止到2019年3月12日，本院未查询到被执行人成志国其他有可供执行的财产。申请执行人岳海燕、岳海霞也未提供被执行人成志国有可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，本案被执行人成志国目前没有可供执行的财产，申请执行人岳海燕、岳海霞也没有提供被执行人成志国有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人成志国有新的财产线索，申请执行人岳海燕、岳海霞可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 续卫平人民陪审员 张 会人民陪审员 张全福 二0一九年三月十八日书 记 员 贺 鹏
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0302刑初77号公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。被告人余纪洋，男，1985年9月4日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，系湖北金普工贸有限公司职工，户籍所在地安徽省霍邱县，住湖北省襄阳市市辖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月5日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。辩护人王海强北京大成（武汉）律师事务所湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2019]44号起诉书指控被告人余纪洋犯危险驾驶罪，于2019年1月21日向本院提起公诉，本院依法组成由审判员陈某担任审判长并主审、人民陪审员曾新彩、付娥参加的合议庭，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人余纪洋及其辩护人王海强到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：2018年5月22日22时20分许，被告人余纪洋饮酒后驾驶鄂Ｆ×××**号小型轿车，由襄阳市城区经二广高速公路、福银高速公路往襄阳市谷城县方向行驶，行驶至福银高速公路谷城收费站路段，被湖北省公安厅高速公路警察总队四支队十堰大队民警当场查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从被告人余纪洋的血液中检出酒精成份，含量104mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车上述事实，被告人余纪洋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、被告人户籍信息、查获经过、公安交通管理行政措施凭证、酒精吹气测试单、余纪洋驾驶车辆现场照片、鉴定意见通知书、被告人身份证复印件、机动车驾驶证及卜老虎行驶证复印件、违法犯罪经历查询证明、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、机动车交通事故强制保险单、驾驶人及机动车信息查询结果单、；被告人余纪洋的供述；武某爱[2018]毒鉴字第1128号司法鉴定检验报告书、公安交通管理行政处罚决定书、起诉意见书；视频资料等证据证实，足以认定。被告人余纪洋提出以下辩护意见：1.被告人因法律意识淡薄且在饮酒后抱着侥幸心理驾驶车辆被抓获，酒精含量较低，并未发生交通事故，犯罪情节较轻。2.被告人到案后如实供述自己的罪行并配合公安机关检查，具有坦白情节且当庭自愿认罪，请求法院从轻处罚。本院认为，被告人余纪洋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其具有在高速公路上驾驶的情形，依法应从重处罚。被告人余纪洋到案后能如实供述所犯罪行且其系初犯，依法可以从轻处罚，其辩护人的该辩护意见本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（三）项之规定，判决如下：被告人余纪洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈亚明人民陪审员  曾新彩人民陪审员  付 娥二〇一九年三月二十日书 记 员  罗 露附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1021执956号申请执行人：张宏伟，男，1968年1月3日出生，汉族，个体，现住鞍山市铁**。被执行人：刘丙乾，男，1988年5月21日出生，汉族，无业，现住辽阳县。本院依据已经发生法律效力的辽阳县人民法院（2016）辽1021民初70号民事判决书，于2018年9月19日对申请执行人张宏伟申请被执行人刘丙乾民间借贷纠纷一案立案执行，申请执行标的为70,000.00元。本案在执行过程中，2018年9月23日，本院对被执行人刘丙乾采取限制高消费措施。2018年9月23日，本院依法通过网络查控系统对被执行人刘丙乾银行存款、车辆登记情况进行了查询，未查询到有存款记录，被执行人名下也无车辆登记信息。2018年9月27日，本院到辽阳县不动产登记中心查询房产情况，被执行人刘丙乾名下无房产登记信息。2018年10月31日，本院到辽阳县小北河镇杏树坨村中找被执行人刘丙乾，村委会出具被执行人刘丙乾在外打工不在村中，下落不明，本院无法送达执行通知书及财产报告令。申请执行人张宏伟也不能提供有关被执行人刘丙乾其它财产信息，现被执行人刘丙乾确无其它财产可供执行。2019年3月13日，本院对申请执行人张宏伟约谈，申请执行人表示，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）辽1021民初70号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张宏伟如发现被执行人刘丙乾有财产可供执行后，申请执行人张宏伟可以再次提出申请恢复执行。再次申请执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋晓明二〇一九年三月十三日书记员  姜延双
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终4197号上诉人（原审被告）：魏小庆，女，1975年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：汤大华，男，1973年2月21日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：唐松，广东聚才律师事务所律师。委托诉讼代理人:蒋红英，广东聚才律师事务所辅助人员。上诉人魏小庆因与被上诉人汤大华民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初17063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年2月14日向魏小庆送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。魏小庆未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人魏小庆撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年三月二十八日书记员  张 芳
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初474号 原告：胡子龙，男，1972年12月31日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：郑万海，男，1978年6月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告胡子龙与被告郑万海买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告胡子龙于２０１9年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉符合法律相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡子龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡子龙负担。 审判员  陈淮宁 二〇一九年三月十八日 书记员  陶 征 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初389号原告：张永浩，男，1964年10月7日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：苏红彦，女，1964年1月13日出生，汉族，住安阳市北关区。原告张永浩与被告苏红彦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张永浩到庭参加诉讼，被告苏红彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏红彦支付欠款148992.07元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告张永浩与被告苏红彦系同学朋友关系，原告自2015年至今，多次要求被告还款，但被告以资金紧张为由拒不还款。被告苏红彦未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：（一）、2015年5月22日，原告张永浩从上海浦东发展银行安阳分行营业部贷款15万元后，出借给被告苏红彦使用。双方约定由被告每月按照等额本息还款方式向银行偿还借款本息，三年还清，被告还需按照月利率1%向原告支付利息。被告按照上述约定向银行偿还部分本息后不再还款，因此原告从2017年9月15日起，分九次向银行还款共计80442.02元。被告没有偿还原告该款，也未按总金额15万元和双方约定的月利率1%支付原告利息。（二）、2015年8月26日，被告借用原告的广发银行信用卡。被告在使用该信用卡消费后未还款，原告分别于2017年12月2日和2018年1月3日向银行还款650元和12728.60元，合计13378.60元。（三）、2015年8月26日，被告借用原告的邮政储蓄银行信用卡。被告在使用该信用卡消费后未还款，原告分别于2018年5月10日、2018年6月8日、2018年7月11日、2018年8月13日和2018年9月10日向银行还款1230元、1430元、1500元、1400元和1400元，合计6960元。（四）、2016年4月15日，被告借用原告的交通银行信用卡。被告在使用该信用卡消费后未还款，原告分别于2017年11月25日和2018年1月2日向银行还款2000元和8851.45元。合计10851.45元。（五）、2017年9月1日，被告从原告处借款10000元，约定借款期限三个月，月利率2%，但被告至今未偿还该借款和利息。本院认为，被告苏红彦从原告张永浩处借款和借用原告的信用卡消费后，未按照约定和还款期限还款，已构成违约，故被告应当承担相应的民事责任。第一、关于本案所涉的15万元借款，原、被告双方约定由被告在三年期间内按照每月等额本息方式向银行还本付息，同时按照月利率1%向原告支付利息。因此，对于原告所还银行的80442.02元，被告应予偿还原告，并应按约定向原告支付15万元借款的三年利息54000元。第二、被告借用原告的广发银行、邮政储蓄银行和交通银行信用卡消费后未按时还款，致使原告向银行还款，故被告应向原告偿还有关款项，数额分别为13378.60元、6960元和10851.45元。就涉及邮政储蓄银行的款项，原告主张的数额为34320元，但原告截止本案庭审时偿还的数额为6960元，故对超出的27360元，本院不予支持。原告要求被告按月利率1%支付利息，但未提供充分证据证明双方对此进行约定，故本院不予支持。但自原告向银行还款的对应日期开始，被告应当按照年利率6%支付利息。第三、关于借款10000元。原告要求被告偿还该款，并按照月利率2%支付利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏红彦于本判决生效后十日内偿还原告张永浩借款80442.02元及利息54000元；二、被告苏红彦于本判决生效后十日内偿还原告张永浩借款13378.60元并支付利息（利息按照年利率6%计算至债务人清偿债务之日止，其中650元的利息起算时间为2017年12月2日，12728.60元的利息起算时间为2018年1月3日）；三、被告苏红彦于本判决生效后十日内偿还原告张永浩借款6960元并支付利息（利息按照年利率6%计算至债务人清偿债务之日止，其中1230元的利息起算时间为2018年5月10日，1430元的利息起算时间为2018年6月8日，1500元的利息起算时间为2018年7月11日，1400元的利息起算时间为2018年8月13日，1400元的利息起算时间为2018年9月10日）；四、被告苏红彦于本判决生效后十日内偿还原告张永浩借款10851.45元并支付利息（利息按照年利率6%计算至债务人清偿债务之日止，其中2000元的利息起算时间为2017年11月25日，8851.45元的利息起算时间为2018年1月2日）；五、被告苏红彦于本判决生效后十日内偿还原告张永浩借款10000元并支付利息（利息按照月利率2%，从2017年9月1日计算至债务人清偿债务之日止）；六、驳回原告张永浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3279元，由原告张永浩负担579元，由被告苏红彦负担2700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钱 伟人民陪审员  倪宪宝人民陪审员  尚瑞兰二〇一九年三月五日书 记 员  李润泽
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初1137号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行，住所地天津市武清区城关镇东西大街与小角交口。负责人：张祖成，行长。委托诉讼代理人：顾霰，北京市惠诚律师事务所律师。被告：马辅安，男，1956年9月16日出生，汉族，农民，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行与被告马辅安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾霰到庭参加了诉讼，被告马辅安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元，截至2010年4月25日的利息共计12751元，以上合计32751元，并以20000元为基数，按日万分之3.72的标准支付自2010年4月25日起至实际给付之日的利息、罚息；2、判令本案案件受理费等费用由被告承担。事实及理由：2005年4月12日，天津市武清区城关农村信用合作社（现更名为天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行）与被告签订《农村信用社农户小额信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款20000元，借款期限自2005年4月12日至2006年4月11日，借期内月利率为7.44‰，借款逾期自逾期之日起按日万分之3.72收取逾期利息。原告按约发放了借款，但被告却未按约还款。经原告多次催要，被告本金及利息至今未偿还。故原告提起诉讼。马辅安经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告马辅安系天津市武清区城关镇无梁庙村村民。2005年4月12日，被告马辅安与天津市武清区城关农村信用合作社（现更名为天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行）签订《农村信用社农户小额信用借款合同》，马辅安向该信用社借款20000元，用于运输，月利率7.44‰，借款期限自2005年4月12日至2006年4月11日。还款方式为按季结息到期归还本金。同时合同约定，如逾期还款则自逾期之日起按日万分之3.72计收逾期利息。合同签订后，该信用社依合同约定给付马辅安借款20000元，贷款约定期限到期后，被告却未按约偿还借款本息。经原告多次催要，被告至今仍然未履行还款义务。截至2010年4月25日被告尚欠借款本金20000元，借期内利息及逾期利息计12751元，以上合计32751元。上述事实，有借款合同、借款借据、贷款催收通知书及回执等证据证明属实。本院认为，原告与被告签订的《农村信用社农户小额信用借款合同》合法有效，被告马辅安应当按照合同约定承担偿还借款本金及利息的义务，因被告违反了合同约定，至今仍未履行偿还义务，应当承担逾期偿还借款的违约责任，合同约定的逾期利息计算方式不违反法律的禁止性规定，本院予以确认，原告的逾期利息请求本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告马辅安于判决书生效之日起5日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行借款本金20000元及利息12751元，合计32751元，并以20000元为基数按日万分之3.72的标准向原告支付自2010年4月26日起至本判决生效之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元由被告马辅安负担，于判决书生效之日起5日缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任志新二〇一九年三月二十六日书记员  刘学军附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终1379号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道（南）**，统一社会信用代码：91410700872937220。负责人：华伟，经理。委托代理人：陈树娇，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任明明，男，1985年6月29日出生，汉族，住新乡市。委托代理人：孙菊敏，河南宇华大众律师事务所律师，原审被告：宋尚林，男，1981年7月5日出生，汉族，住新乡市。（未到庭）原审被告：新乡市千弘汽车运输有限公司，，住所地：新乡市卫滨区南环路汽车南站西500米路北主要负责人：王晓，任经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民保险公司）与被上诉人任明明，原审被告宋尚林、新乡市千弘汽车运输有限公司（以下简称千弘运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2018）豫0721民初891号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。人民保险公司委托代理人陈树娇、任明明委托代理人孙菊敏到庭参加了诉讼，宋尚林、千弘运输公司经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或对本案依法予以改判，不服金额为10000元。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院以人民保险公司未到庭为由，按撤回重新鉴定的申请处理，没有向告知或送达任何法律文书，该处理方式没有事实和法律依据，应依法撤销一审判决，对事故车辆进行重新鉴定。被上诉人提供的维修清单与评估定损单完全一致，存在串通操控评估价格的嫌疑，不能实际反映车辆的维修价格。被上诉人为主张施救费提供的五张定额发票不符合民事诉讼法相关证据的规定，一审法院不应采信。综上，为了维护上诉人的合法权益，请二审法院依法撤销一审判决，对本案依法改判。任明明答辩称：一审法院根据《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第四十条（二）之规定终结上诉人鉴定申请，符合法律规定。一审庭审中提交的维修清单、定损结论书、施救费发票，符合法定形式证据，可以相互印证，一审法院采纳于法有据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回其上诉请求，维持原判。任明明一审的诉讼请求：1、请求一审法院判令一审被告赔偿车损、施救费、评估费等各项损失共计31659元。2、要求一审被告承担本案的诉讼费用。一审法院查明事实：2017年11月30日7时55分许，宋尚林驾驶千弘运输公司的豫Ｇ×××**号江淮牌重型货车沿新焦路由东向西行驶至众鑫检测站口处时，撞到同向行驶准备左转弯屈德敬驾驶任明明所有的豫Ｇ×××**号奇瑞牌小型轿车尾部，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，交警部门认定宋尚林负事故全部责任，屈德敬无事故责任，豫Ｇ×××**号江淮牌重型货车在人民保险公司投有交强险和第三者责任险（限额100万元），任明明所有车辆于2018年1月11日经河南融汇机动车鉴定评估有限公司评估，车损为29159元，花费施救费500元，评估费2000元，维修费29159元。案件审理过程中，人民保险公司对任明明车损结论书提出异议，申请重新鉴定，但在收到一审法院选择鉴定机构通知后未到庭选择鉴定机构。一审法院认为：宋尚林驾驶千弘运输公司的豫Ｇ×××**号江淮牌重型货车，撞到屈德敬驾驶任明明所有的豫Ｇ×××**号奇瑞牌小型轿车尾部，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，交警部门认定宋尚林负事故全部责任，屈德敬无事故责任，豫Ｇ×××**号江淮牌重型货车在人民保险公司投有交强险和第三者责任险，故人民保险公司应当首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分在第三者责任险限额内赔偿任明明损失，不足部分由千弘运输公司承担赔偿损失。宋尚林因未到庭参加诉讼，一审法院无法查明和千弘运输公司的关系，故与千弘运输公司承担连带赔偿责任。任明明的损失为：车损29159元，施救费500元，评估费2000元，共计31659元。在交强险限额范围内应承担部分为：车损2000元。人民保险公司在第三者责任险限额范围内应承担部分为：剩余车损27159元（29159元-2000元=27159元），施救费500元，共计27659元。千弘运输公司和宋尚林应承担评估费2000元。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于判决生效后三十日内在交强险限额内赔偿任明明2000元；二、限中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于判决生效后三十日内在第三者责任险限额内赔偿任明明27659元；三、限新乡市千弘汽车运输有限公司于判决生效后十日内赔偿任明明2000元，宋尚林承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由新乡市千弘汽车运输有限公司和宋尚林负担。本案查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为：根据《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第四十条（二）之规定，因为申请人不配合的，可以终结上诉人鉴定。一审法院受理了人民保险公司的鉴定申请，人民保险公司却未配合法院到庭选择鉴定机构，应视为对权利的放弃。故一审法院按人民保险公司放弃鉴定处理于法有据。被上诉人任明明所有的车辆确因交通事故损坏应予维修，且其提供的各项证据之间相互印证，能够证明案件事实，应予以采信。综上，上诉人人民保险公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 刘 辉审判员 刘艳利二〇一九年三月二十八日书记员 贺 冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初943号原告：松山区金顺大酒店。住所地：赤峰市松山区初头朗镇孤山子村。法定代表人：桑某，经理。委托诉讼代理人：张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦麟，内蒙古方赫律师事务所律师。原告：柳淑丽，女，1983年9月15日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦麟，内蒙古方赫律师事务所律师。原告：李子龙，男，1983年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：张学峰，男，1958年9月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙与被告张学锋餐饮服务合同纠纷一案。本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松山区金顺大酒店的委托诉讼代理人张立果、孙梦麟，原告柳淑丽及其委托诉讼代理人张立果、孙梦麟，原告李子龙，被告张学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松山区金顺大酒店、柳淑丽向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告张学锋立即给付原告松山区金顺大酒店、柳淑丽餐饮费人民币500元；2.案件受理费由被告张学锋负担。事实和理由：2016年8月8日，案外人桑某注册成立了位于赤峰市××区的原告松山区金顺大酒店。后转由原告柳淑丽实际经营。在原告柳淑丽经营松山区金顺大酒店期间，被告张学锋在原告松山区金顺大酒店就餐，欠餐饮费人民币500元。后原告柳淑丽将餐饮费票据丢失，被告张学锋认可欠餐饮费500元并为原告柳淑丽出具说明。后原告松山区金顺大酒店、柳淑丽要求被告张学锋支付所欠餐饮费，被告张学锋未给付。原告李子龙述称，原告柳淑丽主张的餐饮费是原告柳淑丽、李子龙夫妻关系存续期间共同经营松山区金顺大酒店的收益，不是原告柳淑丽的个人财产，属原告柳淑丽和李子龙夫妻共同财产。现原告柳淑丽、李子龙已经离婚，该餐饮费应归原告柳淑丽、李子龙共同所有。被告张学锋辩称，被告张学锋确欠原告李子龙购买猪肉款500元，说明中的500元不是餐饮费，实际是原告李子龙卖给被告张学锋的猪肉款，此款现未偿还。原告松山区金顺大酒店、柳淑丽向本院提交的原告松山区金顺大酒店的营业执照副本，系赤峰市松山区市场监督管理局出具，能够证明该酒店业主系桑某，实际经营者是原告柳淑丽，桑某认可该酒店的一切债权债务由原告柳淑丽所有和承担，该营业执照副本内容真实，形式合法，本院予以采信；说明确系被告张学锋为原告松山区金顺大酒店和柳淑丽出具，但该说明承诺欠款数额以欠据为准，如欠据丢失，以此说明为准，现被告张学锋称涉案的500元系购买猪肉款，原告李子龙提供欠据予以佐证，故本院对该说明不予采信。原告李子龙提交的欠据，能够证明被告张学锋欠猪肉款的事实，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2016年8月8日，桑某注册成立了位于赤峰市××区的松山区金顺大酒店。2018年12月26日，桑某出具说明，内容为：本店实际经营人是柳淑丽，因本店发生的一切债权债务关系由柳淑丽所有和承担。2016年2月2日，被告张学锋在原告李子龙处购买猪肉欠款535元，被告张学锋于欠款当日为原告李子龙出具欠据535元欠据。2018年9月16日，被告张学锋为原告松山区金顺大酒店出具说明，内容为：“欠金顺大酒店现金500.00元整，以证明为准。证明人：张学锋，2018.9.16。”2019年1月15日，原告松山区金顺大酒店、柳淑丽向赤峰市松山区人民法院提起诉讼，要求被告张学锋支付餐饮费500元。本案诉讼过程中，李子龙申请作为原告参加诉讼，其认为涉案餐饮费是原告柳淑丽和李子龙婚姻关系存续期间发生，应由原告柳淑丽和李子龙共同享有该债权。另查明，2005年3月16日，原告柳淑丽与原告李子龙经赤峰市松山区人民政府登记结婚。2018年12月24日，原告柳淑丽与原告李子龙于经赤峰市松山区人民法院调解离婚，离婚时，未涉及夫妻共同财产及债权、债务。本院认为，被告张学锋欠原告李子龙猪肉款535元，事实清楚，证据充分，对此，有被告张学锋出具的欠据在卷佐证，足以认定。被告张学锋购买原告李子龙猪肉，原告李子龙与被告张学锋成立买卖合同关系，与本案餐饮服务合同关系不属于同一法律关系，应另案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据上述规定，原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙在没有提供证据证明被告张学锋欠其餐饮费的情形下，要求被告张学锋再支付餐饮费的诉讼请求不符合《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，第一百一十八条的规定。综上所述，本院对原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙的诉讼请求。案件受理费25元，由原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二0一九年三月十四日书记员 范春阳
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初437号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文仙，甘肃赤辉律师事务所律师。被告：尹伟平，男，汉族，1983年3月12日出生，住甘肃省白银市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告尹伟平追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法进行审理。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款5938.77元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息【以5938.77元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月1日）】为23.76元，1、2项合计5962.53元；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月24日，被告为购买白银区光宇通讯店的手机OPPPR9plus（128G金色）而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4198元，其中商品价款2998元，借款管理费（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年7月24日，被告从商户处领取该手机，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5938.77元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司诉尹伟平追偿权纠纷系列案件，经审查，深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网经营者）在向被告提供借款过程中，以销售手机为名通过网络平台操作获取非法利益，且涉及被告人人数众多，其行为涉嫌犯罪。根据相关法律规定，本案依法应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员  杨 华二〇一九年三月七日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业