云南省梁河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云3122民初7号 原告：王友冬，男，1992年5月4日生，汉族，住陕西省紫阳县。 委托诉讼代理人：田娟，湖北灵均律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：王根想，男，1988年3月13日生，汉族，住云南省梁河县。 被告：赵月仙，女，1988年11月23日生，阿倡族，住云南省梁河县。 原告王友冬诉被告王根想、赵月仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，原告王友冬申请追加赵月仙为本案的共同被告，本院准许后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王友冬其及委托诉讼代理人田娟、被告赵月仙到庭参加诉讼，被告王根想经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王友冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金91,000元及利息37,×××13元（以91,000元为本金，月利率2%计算利息，从2016年12月1日起计算至借款还清日止，暂计算至2018年11月10日）；2、判令被告赵月仙承担连带责任（追加当事人时增加请求项）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月1日，被告王根想向原告借款91,000元，当天被告王根想向原告出具借条，约定借款期限为7个月，还款时间为2017年6月31日，利息为月利率2%。借款到期后，原告多次与被告王根想沟通还款事宜，但是被告王根想一直未偿还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 被告王根想未向本院提交书面答辩状及证据。 被告赵月仙辩称，我并不认识原告王友冬，只是王根想领着来见过一次，他与王根想是什么关系，做什么我完全不知道，我与王根想以前是夫妻，因王根想经常在外赌钱，在外跟好多人借钱，小额贷款、信用卡借钱，欠着好些钱，经常有人打电话给我要钱，具体王根想跟什么人借钱，借过多少钱，我不知道，王根想参与赌博，导致夫妻感情破裂，双方在婚姻关系存续期间确认无共同债务，一方对外有债务的，由负债方自行承担，我与王根想在婚姻关系存续期间无共同财产，王根想借钱完全是用于赌博，没有用在共同生活上，不属于共同债务，借钱之事我不知情，不应承担任何责任。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借条一份、转账流水一分，欲证明2016年12月1日，被告王根想向原告借款91,000元，约定利息2分，从2016年12月1日开始计算。同时证明王根想借款时是属于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。经质证，被告赵月仙对该证据不认可。本院认为，该组证据借条中的借款载明的本金91,000元与2016年12月1日以前的转账明细载明的金额不相符，对该组证据，本院予以部分采信。2、车辆信息查询一份，欲证明被告赵月仙购买了一辆宝马车，有转移财产的嫌疑。经质证，被告赵月仙对该证据不认可，认为车是在离婚后半年自己按揭买的。本院认为，该车是被告赵月仙在与被告王根想离婚后个人购买的，与本案无关联性，对该证据，本院不予以采信。 被告赵月仙为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：自愿离婚协议书一份、离婚证一份，欲证明赵月仙与王根想已经离婚了，在协议书中第四项中约定债务的处理，双方在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债务的一方自行承担。经质证，原告王友冬对离婚证的真实性无异议，但对于证明目的有异议，借款属于夫妻关系存续期间的债务，属于共同债务，离婚协议对第三方无效，协议书是在债务要到期时签的，有逃避债务的嫌疑，赵月仙对债务承担连带责任。本院认为，该证据客观真实，来源合法，且证据之间能够相互印证，对该证据本院予以采信。 根据当事人的举证、质证及当事人自认，本院经审理认定事实如下：2016年3月23日至2016年12月1日期间，被告王根想10次（转账5次金额为37,000元；微信×××次金额10,000元；支付宝一次金额为2,000元）向原告借款×××9,000元。2016年12月1日被告王根想向原告王友冬出具借条一张：“约定借款金额为91,000元，借款期限为7个月，还款时间为2017年6月31日。”还款时间应为2016年6月30日，未约定利息。借款到期后，被告王根想归还借款7,000元。 另查明，被告王根想与被告赵月仙原系夫妻关系，两人于2017年6月2×××日双方办理了离婚手续，离婚协议中约定了对债务的处理：“双方在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债务的一方自行承担”。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，2016年12月1日，被告王根想向原告出具借条一张，借条上载明借款金额为91,000元，借款期限为7个月（2017年6月30日归还），但借条载明的金额与原告王友冬提交的2016年12月1日前的借款转账流水明细中的总金额×××9,000元（转账5次，金额为37,000元；微信×××次，金额10,000元；支付宝一次，金额为2,000元）不相吻合，原告王友冬在庭审中对此情况无法进行明确，借款事实陈述不清，且未提供其他相关证据进行相互印证，借条上载明的91,000元的期间被告陈述的期间金额不相符，被告王根想故本院认为实际借款本金是×××9,000元，庭审中原告王友冬自认到期后被告王根想归还了借款本金7,000元，故被告王根想还应归还原告王友冬借款本金×××2,000元。对原告要求被告偿还借款本金91,000元的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告王友冬要求按月利率2分支付利息的请求，本院认为，庭审中原告自认借条上的红色字体部分是原告王友冬在被告王根想归还7,000元本金后，自己加上去的，但原告提交证据证实，本院确认双方对该借款未约定借期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。对原告的该项请求，本院予以部分支持，被告王根想应自逾期之日即2017年7月1日起以本金×××2,000元按照年利率6%计算向原告支付资金占用期间利息。原告王友冬在追加当事人申请中认为被告王根想与其的借款属于夫妻共同债务，要求被告赵月仙承担连带责任的请求。本院认为，该借款虽在被告王根想与赵月仙夫妻关系存续期间产生，但被告赵月仙未在借条上签字，且庭审中原告王友冬陈述其与被告赵月仙不认识，也未提供相关证据证明该借款用于夫妻共同生活，共同生产经营，故对其该项请求，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告王根想于本判决生效后十日内偿还原告王友冬借款本金人民币42,000元，并自2017年7月1日起以42,000元的本金按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息； 二、驳回原告王友冬的其他诉讼请求。 如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,868元，由原告王友冬承担2,018元，被告王根想承担850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。 若本判决书生效后，负有义务的当事人未按判决书指定的期间自动履行义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审 判 长  罗红艳 审 判 员  李爱松 人民陪审员  罗成顺 二〇一九年三月一日 书 记 员  杨善统