青海省湟中县人民法院民事判决书（2018）青0122民初2723号原告：湟中县农村信用合作联社，统一社会信用代码×××(1-1），住所地湟中县鲁沙尔镇和平路**。法定代表人：赵自俭，该联社理事长。委托诉讼代理人：侯浩，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾程栋，男，该联社通海分社负责人。被告：赵永庆，男，汉族，公民身份号码×××,1964年11月25日出生，原市委党校教师，住西宁市。委托诉讼代理人：汪春虎，青海泰宏律师事务所律师。原告湟中县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告赵永庆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人侯浩、贾程栋，被告赵永庆的委托诉讼代理人汪春虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告贷款本金274159元，支付2004年12月2日至2018年8月10日期间利息729779.66元，以及2018年8月11日后的利息直至实际清偿日止；2、由被告承担本案全部费用。事实和理由：被告于2004年12月2日在原告通海分社办理贷款300000元，月利率10.695‰，借款用途煤转运周转资金，还款方式为按季清息，到期还本，双方约定2005年11月30日到期，贷款逾期后自逾期之日起按万分之五收利息，贷款到期后被告一直以各种理由推诿，至今未偿还，故诉至法院。赵永庆辩称，被告于2004年12月2月向原告贷款300000元是事实，别人代为偿还2万多元的事实我们不知情，但是该笔贷款于2012年6月15日向被告最后一次催要，从2013年12月18日公告最后一次催要，之后我方一直没有收到催要单，因此已经过了两年的诉讼时效，丧失了胜诉权，请求法院驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的1、贷款催收通知书7份，《青海法制报》公告打印件2份，《西海都市报》2018年12月21日公告一份，拟证明原告向被告催收借款的事实以及原告所主张的借款本息并未超过法律保护的诉讼时效，针对被告当庭答辩意见，信用社最后一次公告催收时间是2015年12月22日。被告赵永庆对催收通知书无异议，但对2013年12月18日《青海法制报》第10版的内容不予认可，认为没有公告内容，即便有公告内容，也超过了诉讼时效。开庭后，原告向本庭补充提交了《青海法制报》2013年12月18日第10版打印件，《青海法制报》2015年12月22日第6版打印件，拟证明原告信用社向被告赵永庆进行债权催收的内容、日期及事实，与信用社当庭提交的报纸公告相印证。经审查，上述报纸公告虽系打印件，但能够与2013年12月18日，2015年12月22日《青海法制报》电子版相应版面内容一致，该证据真实、合法、客观，且上述二份补充证据经被告赵永庆的委托诉讼代理人庭后质证，予以认可，故对该证据的证明效力本院予以认定。2、信用社还款凭证两份，及证人赵某的证人证言，拟证明2017年9月20日经被告赵永庆同意由赵某代偿借款本金25841元，原告的主张并未超过法律保护的诉讼时效的事实。被告赵永庆对该证据不予认可，认为无法证明是经赵永庆同意由赵某代为偿还，而是因赵某为贷款担保人，原告所扣划的，非自愿偿还。开庭后，原告向本庭补充提交了2018年6月6日当天赵永庆与赵某对话的录音光碟一张，拟证明2017年9月20日，信用社扣划赵某25841元是代赵永庆偿还本金，赵永庆对此知悉并认可，承诺于2018年12月底偿还赵某25841元的事实经过。经质证，被告赵永庆对该录音证据不予认可，认为该证据的形成时间无法确定，不能体现赵永庆明确承诺偿还全部借款，且债权已过诉讼时效，无法形成新的还款承诺。经审查，该通话录音系赵某于2018年6月6日与赵永庆对话时通过手机录制，光盘作为通话录音的载体，与赵某手机中录制的原件内容相一致，该录音证据的取得过程真实、合法、客观，不损害第三人的合法利益，亦不违反法律的禁止性规定，能够与还款凭证，赵某的证人证言相印证，证明2018年6月6日赵某催收被告赵永庆归还由赵某代赵永庆向信用社偿还的借款本金25841元，被告赵永庆对该笔还款知悉且认诺，并表示手头困难，口头承诺于2018年底一次性偿还赵某25841元的事实。原告提交的证据能够证明赵某的还款行为是替赵永庆代偿本金，故对上述还款凭证、赵某的证人证言以及录音光盘证明2017年9月20日因赵永庆借款长期未归还，经赵永庆同意由赵某代其偿还借款本金25841元，赵永庆承诺于2018年底偿还赵某25841元的事实予以认定。对被告赵永庆提出的反驳意见，因其未能提交相应的反驳证据证明其主张，故对被告赵永庆的反驳意见不予采纳。二、被告提交的证据1、依被告申请由西南政法大学司法鉴定中心出具的西政司法鉴定中心【2018】鉴字第5484号意见书一份，鉴定结论为《湟中县农村信用合作联社三项贷款整治调查情况》中的落款日期“2014年9月26日”系由“2011年9月26日”添改形成，调查结果中第5项内容“5.借款人…全部还清”与其余4款字迹内容不是同一只笔一次性同时书写形成。2、11400元的增值税发票一份，上述证据拟证明原告有伪造证据行为，所以该份鉴定费用应该由原告承担。经质证，原告对两份证据的真实性无异议，认为该《湟中县农村信用合作联社三项贷款整治调查情况》是原告诸多催收过程中的一次催收行为，但保留申请重新鉴定的权利，被告应承担相应偿还借款本息的义务，所以该笔鉴定费也应该由被告承担。经审查，开庭前，原告信用社向本院补充提交了《湟中县农村信用社三项贷款整治调查情况》，拟证明赵永庆于2014年9月26日承诺于2015年6月30日前全部还清借款的事实。双方对该证据的真实性无异议，但双方对其中第五项“借款人赵永庆同意于2015年6月30日前全部还清”的形成时间，以及该证据的落款时间究竟为2011年9月26日还是2014年9月26日的事实存在争议，故被告对该份证据申请司法鉴定后由本院委托进行鉴定。对该鉴定意见原告并未提出异议，亦未申请重新鉴定，该鉴定机构、鉴定程序符合法律规定，故本院对该鉴定意见予以采纳，对该鉴定意见中《湟中县农村信用合作联社三项贷款整治调查情况》形成时间系2011年9月26日，以及调查结果中的“5、借款人赵永庆同意于2015年6月30日前全部还清”与其余4款字迹内容非同一只笔同时期形成的鉴定结论予以认可，对原告提交《湟中县农村信用合作联社三项贷款整治调查情况》拟证明被告承诺于2015年6月30日前还清全部借款的承诺的事实不予认可，原告应当承担举证不能的不利后果，该笔鉴定费用11400元应当由原告承担。对《湟中县农村信用社三项贷款整治调查情况》因双方对真实性及上述争议内容外的其他事实不持异议，故对《湟中县农村信用社三项贷款整治调查情况》中拟证明信用社曾于2011年9月26日向赵永庆进行催收调查，信用社每年对其进行催收，赵永庆表示偿还能力较差，待祁连山铜矿的手续办理之后尽快归还的事实予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2004年11月24日被告赵永庆因煤转运需要资金，向信用社办理借款300000元，约定贷款期限内月利率10.695‰，逾期按日利率万分之五计算，借款期限自2004年11月24日至2005年11月30日止。信用社于2004年12月2日向赵永庆发放贷款300000元，2017年9月20日赵永庆同意由其同学赵某代其向信用社归还借款本金25841元，剩余借款本金274159元及利息至今未归还。另查明，2018年2月1日，信用社与被告赵永庆金融借款合同纠纷一案经本院立案后，2018年4月2日信用社以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，依法成立的合同受法律保护。原告与被告达成的金融借款合同系双方真实意思的表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应当依照合同约定履行各自的义务。原告围绕诉讼请求提交的证据能够证明其依照合同约定履行了发放贷款的义务，被告应当履行偿还借款本金及利息的义务。本案的争议焦点为，被告赵永庆是否应当偿还原告借款本金及利息，偿还的金额是多少，以及是否超过了诉讼时效。对应当偿还的借款本金的数额问题，原告主张为274159元，被告自认应当为300000元，对2017年9月20日赵永庆同意由其同学赵某代其向信用社偿还借款本金25841元的事实不予认可。原告提交的证据能够证明2017年9月20日由赵某替赵永庆代偿本金的事实，故对赵永庆未归信用社借款本金的数额应认定为274159元。关于是否超过诉讼时效的问题，该笔借款自2005年11月30日合同期止，从此时开始的一定合理期限内，被告赵永庆就应当向原告归还或部分归还金融借款本金及利息。在诉讼时效期间内原告分别于2006年9月、2007年11月、2008年10月、2009年11月、2010年10月、2011年6月、2012年6月25日以催款通知书的形式向被告多次催收，起到了诉讼时效中断的效果。被告均予以签名确认，表示无偿还能力，待有偿还能力后尽快归还。后因原告无法向其本人进行催收，故于2013年12月18日、2015年12月22日以报纸公告形式进行了催收。至2015年12月22日公告催收之日，逾信用社上次公告催收的2013年12月18日已经过了四天，此时已经过了诉讼时效，信用社未能提供其他诉讼时效中断的证明，故应当承担举证不能的不利后果，本院认定诉讼时效已经过。对于2017年9月20日由赵某代偿本金25841元的行为，本院认为，诉讼时效制度虽具有促使权利人行使权利的立法目的，但其实质并非否定权利的合法存在和行使，而是禁止权利的滥用，以维护社会交易秩序的稳定，进而保护社会公共利益，其目的仍然是为了保护特定民事主体的民事权利。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务’的规定”，第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，故赵永庆委托赵某付款行为应当视为是对原债权债务关系的确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二条、第四十九条之规定，判决如下：被告赵永庆于本判决生效之日起三十日内偿还原告湟中县农村信用合作联社金融借款本金274159元，赔偿2004年12月2日至2018年8月10日期间利息729779.66元，合计1003938.66元；并支付从2018年8月11日起至本判决确定的履行期限届满之日的逾期利息，以274159元本金为基数，以日利率万分之五计算至借款实际清偿止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14188元，减半收取7094元由被告赵永庆负担。鉴定费11400元由原告湟中县农村信用合作联社负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 员 吴永贤 二○一九年三月十一日法官助理 姚雨洁书 记 员 马明宗审理本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己义务。当事人应当按照诚实守信原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知,协助,保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。”第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第四十九条对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。但有下列情况之一的除外：（二）原件或原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或原物一致的。