云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2327民初187号原告：殷远云，女，1971年12月18日生，彝族，初中文化，农民，住永仁县。委托诉讼代理人：李荣华，男，1993年1月18日生，彝族，大学文化，住所地永仁县，代理权限：特别授权代理。原告：起绍芬，女，1952年10月26日生，汉族，农民，住永仁县。委托诉讼代理人：王丽平（系起绍芬之子），男，1975年11月22日生，汉族，初中文化，农民，住永仁县，代理权限：特别授权代理。原告：王某，男，2008年5月26日生，彝族，学生，住永仁县。法定代理人：松雄翠（系王某之母亲），女，1987年5月5日生，彝族，住永仁县，未到庭。被告：殷兆禄，男，1966年4月5日生，彝族，农民，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：虎志辉（系被告殷兆禄之女婿），男，1985年9月11日生，彝族，大学文化，住四川省攀枝花市仁和区，代理权限：特别授权代理。被告：都邦财产保险股份有限公司云南分公司统一社会信用代码：915300007951973289住址：云南省昆明市东风西路288号德春商务大厦8楼。负责人：丁国文，系该公司总经理委托诉讼代理人：赵彬，男，1991年2月19日生，汉族，大学文化，系该分公司安宁支公司员工，住云南省个旧市，代理权限：一般授权代理。原告殷远云、起绍芬、王某与被告殷兆禄、都邦财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称都邦保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷远云及委托诉讼代理人李荣华、起绍芬及委托诉讼代理人王丽平，被告殷兆禄及委托诉讼代理人虎志辉、被告都邦保险及委托诉讼代理人赵彬到庭参加诉讼，原告王某的法定代理人松雄翠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告殷远云、起绍芬、王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金9862元×20年=197240元、丧葬费95688÷12×6个月=47844元、精神抚慰金100000元、处理死者遗体误工费13人×160元/人=2080、交通费600元，以上几项合计347764元；2.请求法院判令被告赔偿原告起绍芬被抚养人生活费8027元×14年÷3人=37459元；3.请求法院判令被告赔偿原告王某被抚养人生活费8027元×8年÷2人=32108元；4.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月15日被告殷兆禄驾驶川Ｄ×××××号轿车由永仁县往攀枝花方向行驶，13时15分，当车行驶至永仁县城区永武高速公路连接线章龟岔路口左转弯时，与永仁县永定镇店子村委会往永仁县城方向行驶的郭应洪驾驶的二轮摩托车(载殷远云)相撞，造成郭应洪当场死亡，殷远云受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经永仁县公安局交通警察大队作出事故认定：殷兆禄承担此次交通事故的主要责任，郭应洪承担此次交通事故的次要责任，殷远云不承担此次道路交通事故责任。被告殷兆禄驾驶的川Ｄ×××××号小型轿车在都邦保险购买有交强险和商业第三者险。原告认为被告殷兆禄所驾驶的车辆在行车过程中与原告所乘坐的二轮摩托车相撞，致郭应洪死亡，给三原告的身心造成巨大的伤害，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告殷兆禄辩称：对原告所诉交通事故经过及责任认定无异议。认为其在被告保险公司已购买有交强险及100万元的商业第三者险，同意按法律规定承担赔偿责任。但请求法庭对原告的诉请进行审查，是否符合法律规定；对原告提出的精神抚慰金不予认可，原告未有相应的证据证明其需要精神抚慰；对原告诉请的丧葬误工费应包含在死亡赔偿金范围内；对以上赔偿应按照交通事故责任划分，进行赔偿；对我方在前期已经对死者家属给予了5万元赔偿，本案所确定的死亡赔偿金应将其计算在内；对被告殷兆禄的车辆在此次事故的修理费用，请求按照交通责任划分进行分担，金额13420元。被告都邦保险辩称：被告殷兆禄驾驶的川Ｄ×××××号小型轿车在我公司购买有交强险和商业第三者险，我公司基于保险合同及已发生的交通事故对受害人进行赔偿。本案车辆驾驶员承担事故主要责任，应在交强险责任范围内计算赔付额，不足部分由商业第三者险按责任比例赔付，超出部分由被告殷兆禄承担。关于死亡伤残赔偿限额，1.原告主张的死亡赔偿金197240元符合法律规定，我公司无异议；2.丧葬费47844元，我公司已经支付给被告殷兆禄提供的银行卡中，殷兆禄称已经付给原告方；3.处理死者遗体误工费2080元，因原告已获得丧葬费赔付，原告的该项主张无事实及法律依据，不应得到支持；4.交通费600元，我公司不认可；5.精神抚慰金100000元，因本案为过失性交通事故，非驾驶员故意所为，未造成原告严重精神损害后果，且原告一方应承担事故责任，同时已获得死亡赔偿金赔付，该项请求不应得到支持；6.原告起绍芬的被抚养人生活费37459元，因原告没有证据证明起绍芬属于丧失劳动能力又无其他生活来源的被抚养人，该项请求不应得到支持；原告王某的被抚养人生活费32108元符合法律规定，我公司无异议。当事人为证明其诉辩意见向本院提交证据，对当事人无异议的证据：原告提交的证据：1.原告殷远云、起绍芬身份证复印件，常住人口登记卡，户口注销证明，证明原告殷远云、起绍芬、王某的基本身份情况及诉讼主体资格；2.道路交通事故认定书，证明交通事故发生的时间、地点、原因、结果以及当事人的过错程度，即被告殷兆禄负交通事故主要责任，原告不负交通事故责任；3.证明，证明死者家庭的近亲属情况及三原告与死者的关系；4.保险单，证明被告殷兆禄驾驶的车辆在被告保险公司购买交强险和商业险。被告殷兆禄提交的证据，收条，证明原告家收到被告殷兆禄垫付的死亡伤残费5万元。被告都邦保险提交的证据：1.营业执照，法人身份证明，证明被告保险公司的诉讼主体资格；2.保险单抄件，证明被告殷兆禄驾驶的车辆在我司购买有交强险及商业险；3.客户回单，证明我司曾向被告殷兆禄打款，垫付死亡伤残费47844元。上述证据及证明事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日被告殷兆禄驾驶川Ｄ×××××号轿车由永仁县往攀枝花方向行驶，13时15分，当车行驶至永仁县城区永武高速公路连接线章龟岔路口左转弯时，与永仁县永定镇店子村委会往永仁县城方向行驶的郭应洪驾驶的二轮摩托车(载殷远云)相撞，造成郭应洪当场死亡，殷远云受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经永仁县公安局交通警察大队作出事故认定：殷兆禄承担此次交通事故主要责任，郭应洪承担此次交通事故次要责任，殷远云不承担此次道路交通事故责任。被告殷兆禄驾驶的川Ｄ×××××号小型轿车在被告都邦保险购买有交强险和商业第三者险，交通事故发生于保险期间。另查明，原告起绍芬系死者郭应洪之母，与郭应洪的父亲（已故）共同生育有王丽仙、王丽平、郭运洪三子女，均已长大成家，郭运洪与松熊翠结婚后，生育一子王东清，后离婚，王东清与郭运洪生活。2016年原告殷远云与郭应洪结婚，双方未共同生育子女。综合双方当事人诉辩意见，本案争议的焦点是：一、原告主张的经济损失应如何认定？二、原告的经济损失应如何承担？对争议焦点一：本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的还应赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，被告殷兆禄驾驶川Ｄ×××××号轿车与郭应洪驾驶的二轮摩托车(载殷远云)相撞，造成郭应洪当场死亡，殷远云受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。郭应洪当场在交通事故中死亡，三原告作为近亲属有权依照《侵权责任法》的规定，向侵权责任人主张赔偿经济损失。但三原告主张：处理死者遗体误工费2080元及交通费600元，因已包含于丧葬费范围内，不应重复支持；精神抚慰金100000元，因支付死亡赔偿金就是赔偿精神损害抚慰金的方式，且在交通事故中，死者也负有次要交通事故责任，三原告另行主张精神抚慰金，不应得到支持。原告的经济损失确认为：死亡赔偿金9862元×20年=197240元、丧葬费95688÷12×6个月=47844元，原告起绍芬被抚养人生活费8027元×14年÷3人=37459元，原告王某被抚养人生活费8027元×8年÷2人=32108元，合计314651元。三原告在交强险责任赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额范围，死亡赔偿金197240元、丧葬费47844元、原告起绍芬被抚养人生活费37459元，原告王某被抚养人生活费32108元，合计314651元。无医疗费用赔偿限额内损失。在同一交通事故中受害人殷远云提起民事诉讼，已另案审理，交强险责任赔偿限额为：1.死亡伤残赔偿限额范围，死亡赔偿金19724元、护理费19200元、误工费16480元，计55404元；2.医药费用赔偿限额：医疗费53619.82元、住院伙食补助费3460元、后续治疗费16000元、营养费2400元，计75479.82元。该交通事故交强险责任赔偿限额为：1.死亡伤残赔偿限额110000元，三原告死亡伤残赔偿限额范围经济损失314651元，占该项下总损失370055元的85.03%，赔偿额为93533元。另案殷远云死亡伤残赔偿限额范围经济损失55404元，占该项下总损失370055元的14.97%，预留赔偿额为16467元；2.医药费用赔偿限额10000元，三原告无医疗费用赔偿限额内损失。另案殷远云医疗费用赔偿限额内损失75479.82元，占该项下总损失75479.82元的100%，预留赔偿额为10000元。三原告在交强险责任赔偿限额经济损失为93533元，交强险责任范围外的损失为221118元。另案殷远云在交强险责任赔偿限额经济损失预留26467元。对争议焦点二：本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权利的，应当承担民事责任。本案中，被告殷兆禄与郭应洪未严格按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定安全驾驶，发生道路交通事故，造成郭应洪当场死亡，殷远云受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定：殷兆禄承担此次交通事故主要责任，郭应洪承担此次交通事故次要责任，殷远云不承担此次道路交通事故责任。被告殷兆禄驾驶的川Ｄ×××××号小型轿车在被告都邦保险购买有交强险和商业第三者险，故三原告在交强险责任限额的损失，被告都邦保险应在交强险责任限额范围内予以赔偿，其他经济损失根据双方当事人所负交通事故责任的比例承担，被告殷兆禄负交通事故主要责任，其应负70%的赔偿责任，因其购买有商业第三者险，由被告都邦保险在商业第三者险范围内承担赔偿，死者郭应洪负交通事故次要责任，由三原告自负30%经济损失，因此，原告提出由二被告赔偿全部经济损失的主张，无法律依据，本院对有事实和法律依据的部分予以支持，其它请求不予支持。被告殷兆禄提出其在被告保险公司已购买有交强险及商业第三者险，同意按法律规定承担赔偿责任的辨解意见符合法律规定，本院予以采纳。被告都邦保险提出公司基于保险合同及已发生的交通事故对受害人进行赔偿，本案车辆驾驶员承担事故主要责任，应在交强险责任范围内计算赔付额，不足部分由商业第三者险按责任比例赔付，超出部分由被告殷兆禄承担的辨解意见符合法律规定，本院予以采纳。被告殷兆禄、都邦保险均提出处理死者遗体误工费，因原告已获得丧葬费赔付，交通费600元不认可，精神抚慰金100000元，因交通事故非驾驶员故意所为，且原告一方应承担部分事故责任，同时已获得死亡赔偿金赔付，该项请求不应得到支持的辨解意见符合法律规定，本院予以采纳。被告殷兆禄提出车辆在此次事故的修理费用，请求按照交通责任划分进行分担的意见，因不属本案审理范围，本院不予审查认定。被告都邦保险提出三原告没有证据证明，起绍芬属于丧失劳动能力又无其他生活来源的被抚养人的辨解意见，与事实不符，本院予以采纳。综上所述，三原告的经济损失，由被告都邦保险在交强险限额内赔偿93533元。原告的其他经济损失221118元，由被告都邦保险在商业第三者险内赔偿154782.6元，其余经济损失66336.4元，由三原告自己承担。原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十六条、第二十七条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告殷远云、起绍芬、王某的经济损失314651元，由被告都邦财产保险股份有限公司云南分公司在交强险限额内赔偿93533元，在商业第三者险内赔偿154782.6元，其余经济损失，由三原告自己承担。扣除被告都邦财产保险垫付款47844元，实际还应赔偿200471.6元。二、由原告殷远云、起绍芬、王某返还被告殷兆禄垫付款2156元。三、驳回原告殷远云、起绍芬、王某的其他诉讼请求。以上款项限本判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，由原告殷远云、起绍芬、王某负担1134元，由被告殷兆禄负担2646元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  盛永禄二〇一九年三月二十七日书记员  熊杨馨