wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执479号申请执行人：胥上军，男，1974年12月18日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：蔡成亮，男，1996年8月19日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。本院在执行胥上军与蔡成亮物权保护纠纷一案中，经查，被执行人蔡成亮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条:“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”之规定，裁定如下：冻结被执行人蔡成亮在中国银行会理支行营业部账户为XXXX的存款人民币1495.00元（含执行费50元），冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  邓林顺二〇一九年三月十八日书记员  罗文杰
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2805号 原告：夏培荣，女，1966年4月4日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：温州凯祥鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区丰门街道鞋都**崇德路****。 法定代表人：姬鹏，董事长。 原告夏培荣诉被告温州凯祥鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月2日公开开庭进行审理。原告夏培荣、被告的法定代表人姬鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告于2018年5月4日进入被告处从事车包工作，工资计件，原告于2018年5月16日离职。原告要告被告不讲道理，被告同意原告离职，被告还要扣工资765元，还有别人把鞋包车换了，被告要罚款100元，被告把工序少计1115双，金额111.5元，被告还欠原告975元。诉讼请求：1.判令被告支付原告工资975元；2.判令被告承担诉讼费用。 被告答辩称：鞋都三期劳动监察介入调解，原告的工资已结清，没有欠原告工资。请求驳回原告的诉讼请求。 本院认定事实如下：原告于2018年5月4日进入被告处从事车包工作，计件工资，于2018年5月16日离职。原告于2018年8月20日向温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日仲裁委以当事人主体不适格决定不予受理。原告诉至本院。 以上事实由原告提供的身份证、工商登记、不予受理通知书、当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供有利证据证明被告有拖欠劳动报酬的事实，仅仅以被告未按原告的工价计算工资起诉至本院，应当认定其主张的事实不存在，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告夏培荣的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告夏培荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 黄 莹 二〇一九年三月二十一日 书记员 翁潘婷
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初1397号原告：位桂娥，女，1963年11月3日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王锡，山东海利丰（平度）律师事务所律师。被告：辛国栋，男，1971年1月25日生，汉族，住潍坊市奎文区。被告：赵永华，女，1971年9月13日生，汉族，住潍坊市奎文区。原告位桂娥与被告辛国栋、被告赵永华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告位桂娥于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告位桂娥撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告位桂娥负担。审判员  卢爱林二〇一九年三月十三日            本件与原件核对无异      法官助理孙璐书记员纪文辉
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初21894号原告：邱微微，女，1983年7月18日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：吴伊凡，上海达尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊泽，上海达尧律师事务所律师。被告：上海歆禺房屋租赁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘启来，总经理。委托诉讼代理人：张鑫怡，女。委托诉讼代理人：陶书峰，上海恒睦律师事务所律师。原告邱微微与被告上海歆禺房屋租赁有限公司(以下简称歆禺公司)劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱微微的委托诉讼代理人吴昊泽、被告歆禺公司的委托诉讼代理人张鑫怡、陶书峰到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。邱微微向本院提出诉讼请求：歆禺公司支付2017年10月11日至2018年6月11日未签订劳动合同的双倍工资差额120,000元。事实和理由：邱微微于2017年10月11日入职歆禺公司，担任人事部总监，每月工资15,000元，双方未签订劳动合同。邱微微向歆禺公司主张签订劳动合同，但歆禺公司总经理让邱微微再等等，现双方劳动关系已于2018年6月16日解除，歆禺公司应支付未签订劳动合同的双倍工资差额。歆禺公司辩称，邱微微入职后担任人事部总监，签订劳动合同系其职责，邱微微故意不与自己签订劳动合同，其主张双倍工资差额有违诚信，请求驳回其诉讼请求。本院认定事实如下：2017年10月，邱微微至歆禺公司处工作。2017年10月18日，歆禺公司出具《人事任命》，任命邱微微为人事总监，负责人事、行政部管理工作。2017年10月27日，邱微微填写《薪资核定表》，记载邱微微适用薪资每月15,000元，转正薪资每月15,000元，董事长李国强在《薪资核定表》上签字同意。2018年2月8日，邱微微入院待产，于2月11日生育。2017年11月17日、2018年1月15日、2月6日、3月19日、4月17日，歆禺公司先后通过银行转账形式支付邱微微2017年10月至2018年2月工资10,714.29元、15,000元、14,714.29元、15,000元、3,529.41元。另查明，邱微微在职期间的社会保险费由嘉凯城集团商业资产管理有限公司缴纳。邱微微领取生育生活津贴87,916.40元。2018年6月27日，邱微微向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.歆禺公司支付2017年10月11日至2018年6月15日未签订劳动合同的双倍工资差额120,000元；2.歆禺公司支付2018年3月1日至6月15日工资60,000元；3.自2018年6月16日起恢复劳动关系并按照15,000元工资标准支付自2018年6月27日起至劳动关系恢复之日止的工资。2018年8月15日，该仲裁委员会作出裁决：对邱微微的全部申诉请求均不予支持。邱微微不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有《人事任命》《薪资核定表》、中国光大银行阳光卡活期账户交易明细、《生育医学证明(生产专用)》《出院小结》等证据证明，本院予以确认。庭审中，双方一致确认人事部负责员工劳动合同签订事宜，员工在劳动合同上签好字后，邱微微申请盖章，再将劳动合同交给董事长李国强盖章。邱微微表示其系高层，劳动合同需先与总经理沟通，经总经理授权后才能签署，但总经理一直拖延未签订。歆禺公司表示邱微微的劳动合同也是其负责签订，只要邱微微申请盖章，总经理都会盖章，一般是批量盖章，经核实没有邱微微劳动合同盖章的申请。本院认为，邱微微作为人事部负责人，应安排人事部相关工作人员及时与员工签订劳动合同，并及时向歆禺公司总经理提出劳动合同盖章申请。在邱微微未提供相应证据证明其向总经理提出劳动合同签订或盖章的申请而总经理予以拒绝的情况下，邱微微主张未签订劳动合同的双倍工资差额，本院不予支持。邱微微未对其余仲裁裁决提起诉讼，视为服从，因仲裁裁决未支持其部分无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回邱微微的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一九年三月二十七日书记员  陈华翔附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0703民初字第237号原告：李帅，男，汉族，2003年1月9日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。法定代理人：李某，男，汉族，1980年4月2日生，江西省赣州市人，住址同上，系原告父亲。委托代理人：袁长城、张太盛，江西袁长城律师事务所律师。被告：罗海兵，男，汉族，2002年9月11日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告暨被告罗海兵法定代理人：罗金平，男，汉族，1966年8月17日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区，系罗海兵父亲。被告暨被告罗海兵法定代理人：钟义亭，女，汉族，1967年12月29日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区，系罗海兵母亲。被告：温磊，男，汉族，1998年12月6日生，江西省赣州市人，住赣州市经济技术开发区。被告中国人民财产保险股份有限公司南康支公司。法定代表人：巫春福，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡绍林，江西同圆律师事务所律师。原告李帅与被告罗海兵、罗金平、钟义亭、温磊、中国人民财产保险股份有限公司南康支公司（下称“人民财保南康公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人张太盛，被告罗海兵、罗金平、被告人民财保南康公司代理人胡绍林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李帅向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同赔偿原告医疗费34875.26元、住院伙食补助费2350元（47天×50元/天）、营养费2350元47天×50元/天）、护理费26245元（181天×145元/天）、交通费1000元、器具费140元，合计66960.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月27日23时50分许，被告罗海兵无证驾驶蓝鹰牌助力车（搭载原告）由赣州市区往南康唐江方向行驶，行驶至事发地点时，与前方同方向正实施右转弯由被告温磊驾驶的赣Ｂ×××**小轿车相撞，造成原告李帅、被告罗海兵受伤的交通事故。该事故经赣州市南康区公安局交通管理大队作出事故认定，认定：被告罗海兵、被告温磊承担事故的同等责任，原告李帅不承担事故责任。事故发生后，原告被送往南康东山仲易骨科医院住院治疗共计47天。被告温磊驾驶的赣Ｂ×××**小轿车在被告人民财保南康公司处购买了交强险和商业险，事故发生时在保险期限内。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告罗海兵、罗金平、钟义亭共同辩称，被告罗海兵是未成年，已经告知原告李帅不要上车，但原告强行上车。被告温磊辩称，依法处理。被告人民财保南康公司辩称，对事故责任划分无异议。对驾驶人的驾驶证、行驶至合法有效的前提下，我方在保险责任范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，根据事故责任我方承担50%的赔偿责任。原告主张的赔偿费用过高，请求依法核减。医疗费应扣除10%的非医保用药，住院伙食补助费、营养费按住院时间30元/天计算，护理费按92元/天计算，期限结合住院医嘱卧床休息两周及住院时间，我方认为以60天为准。交通费未提交票据，请求酌定为400元，残疾器具费用无法核实与本案的关联性，请求法庭不予支持。我公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年8月27日23时50分许，被告罗海兵无证驾驶蓝鹰牌助力车（搭载原告）由赣州市区往南康唐江方向行驶，行驶至南康区××九驳桥路段时，与前方同方向正实施右转弯由被告温磊驾驶的赣Ｂ×××**小轿车相撞，造成原告李帅、被告罗海兵受伤的交通事故。该起事故经江西省赣州市南康区公安局交通管理大队出具的康公交认字[2017]第TJ103号《道路交通事故认定书》认定，被告罗海兵与被告温磊承担事故同等责任。原告受伤后在赣州市××区东山仲易骨科医院住院治疗共计47天，支付住院费34875.26元，其出院医嘱载明建议卧床休息2周。被告温磊驾驶的赣Ｂ×××**小轿车在被告人民财保南康公司投保了交强险和商业险（不计免赔1000000元），事故发生后，被告温磊垫付原告1000元医疗费。本院认为，关于当事人责任承担的问题。本案交通事故经交警部门认定被告罗海兵与被告温磊承担同等责任，本院予以确认，被告罗海兵和被告温磊各应赔偿原告相关损失的50%。被告温磊驾驶的赣Ｂ×××**小轿车在被告人民财保南康公司投保了交强险和商业险，本案事故发生时在保险期限内，故原告因交通事故造成的相关损失应先由被告人民财保南康公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，剩余部分由被告罗海兵和被告人民财保南康公司在商业险责任限额范围内分别赔偿50%。被告罗海兵系限制民事行为能力人，其造成原告损害，应由其监护人被告罗金平、钟义婷承担。关于原告损失数额认定和承担的问题。原告的医疗费34875.26元，有正规医疗票据和用药清单证明，本院予以确认。原告主张的营养费、住院伙食补助费，标准应按30元/天计算，均为1410元（30元/天×47天）。原告主张的护理费，标准参照江西省2017年其他服务业在岗职工年平均工资52783元/年计算，天数结合原告医嘱按137天计算，护理费为19811.7元（52783元/年÷365天×137天）。原告主张的交通费，因原告未提供相关的票据，本院酌情认定500元。原告主张的器具费140元，有相应的票据证明且符合其伤情，本院予以支持。因此，本院认定原告因交通事故受伤造成的合理损失为：医疗费34875.26元、营养费1410元、住院伙食补助费1410元、护理费19811.7元、交通费500元、器具费140元，合计58146.96元。因本案交通事故被告罗海兵亦受伤，因此原告该损失由被告人民财保南康公司在交强险责任限额范围内赔偿25311.7元（其中医疗限额5000元），剩余部分32835.26元由被告人民财保南康公司在商业险责任限额范围内赔偿其中的50%即16417.63元，由被告罗金平、钟义婷赔偿其中的50%即16417.63元。被告温磊支付的1000元，核减其应承担的费用后，由原告在保险公司赔偿款中返还。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告罗金平、钟义亭于本判决生效之日起十日赔偿原告李帅因交通事故造成的损失人民币16418元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南康支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔付原告李帅因交通事故造成的各项损失人民币41729元，该款由原告李帅领取41091元，由被告温磊领取638元；三、驳回原告李帅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1449元，减半收取724.5元，由被告罗海兵负担362.25元，由被告温磊负担362.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  邓旭明二〇一九年三月十二日代理书记员  卢玲慧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执2573号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人徐红霞，行长。委托代理人杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被执行人连莲，女，1980年9月19日出生。广发银行股份有限公司北京分行与连莲信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初17943号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币23209.01元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初17943号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  王相杰二〇一九年三月二十六日法官助理孙雪峰法官助理廖子剑书记员李江南
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初208号 原告：李又启，男，1951年7月8日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市。 委托诉讼代理人：王军军，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。 被告：朱登长，男，1961年4月2日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市。 委托诉讼代理人：梁亚京，女，1990年5月25日出生，汉族，仙桃市人，自由职业，住仙桃市。系被告朱登长侄女，代理权限为特别授权。 原告李又启与被告朱登长机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李又启向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费75324.86元、住院伙食补助费1100元（50元/天*21天）、护理费8640元（96元/天*90天）、营养费3000元、后期治疗费25000元、精神抚慰金5000元、伤残赔偿金21546.72元（13812元/年×13年×12%）、误工费18000元、鉴定费2000元、交通费1377元，合计160988.58元，由被告承担该损失的50%，即80494.29元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月6日下午，被告朱登长驾驶无牌证“宗申”牌三轮摩托车，由仙桃市沙湖镇群合村出发驶往仙桃市沙湖镇幸福街。12时许，当车沿仙桃市沙湖镇油合村村级公路行至四组弯道处，与对向由原告李又启驾驶的无牌证“大运”牌两轮摩托车会车时，两车在路中相撞，造成原、被告受伤，两车受损的道路交通事故。仙桃市公安局交通警察支队认定原、被告负此次事故的同等责任。原告受伤后在武汉市第四医院住院治疗21天，支付医疗费75014.86元。2018年11月13日，原告所受损伤经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定为两个十级伤残，多等级伤残赔偿指数为12%，建议给予后期治疗费25000元，伤后误工期180日，护理期90日，营养期90日。肇事摩托车未投保交强险。 被告朱登长辩称：原告驾驶二轮摩托车行驶至事故路口弯道处未减速行驶至路左，与对向由被告驾驶的三轮摩托车的尾部相撞，并非交警部门认定的两车在路中相撞，原告应承担此次事故的主要责任。法医鉴定系原告自行委托，鉴定程序不合法，申请重新鉴定。原告各项诉请偏高，请法院予以核减。 本院经审理认定事实如下：对于原、被告无争议的事实，本院予以确认。被告朱登长对此次事故的发生经过及责任认定有异议，但其无足以推翻交警部门作出的事故责任认定书的证据佐证，其异议理由不成立。被告对原告提交的法医鉴定程序有异议，但其在本院指定的期限内未提交书面申请，应视为放弃重新鉴定。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原、被告在此次事故中负同等责任，故应当减轻被告的赔偿责任。原告李又启诉请的护理费8640元、伤残赔偿金21546.72元、后期治疗费25000元、鉴定费2000元、精神抚慰金5000元均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定；其诉请的医疗费75324.86元，其中310元门诊缴费非正式收据，且在庭后不能补交正规发票，应予剔除，本院认定75014.86元；住院伙食补助费1100元计算有误，本院认定1050元（50元/天×21天）；误工费18000元无依据，应按农业标准计算，本院认定16841元（34150元/年÷365天×180天）；营养费3000元偏高，结合其伤残等级及本地区生活水平，本院认定1800元（20元/天×90天）；交通费1377元偏高且票据有瑕疵，本院酌情认定600元；复印费261元非正规票据，本院不予认定。综上，原告李又启因此次交通事故所遭受的各项损失总额为157492.58元。由被告朱登长承担该损失的50%，即赔偿原告各项损失78746.29元，余下损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告朱登长支付原告李又启交通事故赔偿款78746.29 元。 二、驳回原告李又启其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1107元，减半收取553.50元，由被告朱登长负担500元，原告李又启负担53.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  印华瑭 二〇一九年三月七日 书记员  魏尚尉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初9359号原告王阳峰，男，汉族，1986年10月29日出生，住河南省偃师市。被告王亚菲，不明确。原告王阳峰凯诉被告王亚菲买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告公司负责人立即支付所欠原告贷款本金9000元整，并从交易发货日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息损失540元整至法院判决确定的履行日止；2、判决被告承担原告要账期间所有的差旅费和误工费共计人民币10139元整；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为：起诉须有明确的被告。原告不能提供被告的身份信息，属于被告不明确。原告收集到被告的基本信息材料后可再起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四第一款第三项规定，裁定如下:驳回原告王阳峰的起诉。案件受理费309元退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 武 卫二〇一九年三月二十一日书记员 李玉静
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕05民申12号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗俊忠，男，汉族，1968年12月8日出生，农民。 法定代理人罗俊芳，女，汉族，1951年4月19日出生，农民。 委托代理人蒋智勇，陕西卓星律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）罗俊文，男，汉族，1953年4月10日出生，农民。 再审申请人罗俊忠因与被申请人罗俊文物权确认纠纷一案，不服本院（2017）陕05民终1996号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 罗俊忠申请再审称，一、二审法院对本案不开庭进行实体审查，便以本案争议宅基地使用权及房屋所有权不清，不属于人民法院受案范围而裁定驳回起诉，属认定事实错误和适用法律错误。依据民诉法第二百条第六项规定，请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。 本院经审查认为，一、二审认定本案不属于人民法院民事案件受案范围正确，据此驳回申请人起诉并无不当。对于申请人提出的再审申请理由及请求，经查，申请人提供的蒲集建（92）字第253384号村民宅基地调查登记表封面记载：土地使用者为罗俊文，内页记载户主为罗俊忠（有涂改痕迹）、地上物权属为罗俊文。一、二审认定该宅基地调查登记表权属登记不清，存在多处矛盾和严重瑕疵的事实清楚，此情形不符合适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条、第二条规定的条件。本院审查中亦未发现一、二审存在认定事实和适用法律错误的情形，因此，申请人所持再审申请理由及请求不能成立，本院不予支持。 综上所述,罗俊忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下: 驳回罗俊忠的再审申请。 审判长  王少锋 审判员  李光华 审判员  王米米 二〇一九年三月二十日 书记员  王妮妮
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终1223号 上诉人（原审原告）：丁子和，男，1942年5月23日生，汉族，住如皋市。 上诉人（原审原告）：丁超，男，1970年10月31日生，汉族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）：朱文彬，男，1968年7月13日生，汉族，住如皋市。 上诉人丁子和、丁超因与被上诉人朱文彬转让合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2018）苏0682民初9405号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人丁子和、丁超上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：根据一审法院查明的事实，涉案房屋不同于可正常进入市场流通的城市商品房，也不同于农村的合法建筑房屋，是不可以进行买卖的，双方签订的转让合同应系无效。一审法院以认定合同无效涉及违法建筑的权属争议，涉及的政策因素较多，不能按照普通的房屋所有权争议予以处理，认为此类房屋买卖不属于法院受理民事案件的范畴，裁定驳回丁子和、丁超的起诉，系适用法律错误。双方签订合同存在两种效力情况：一种是合同合法有效，具有法律效力；一种是合同违法无效，不具有法律效力。从一审查明的事实看，案涉合同涉及的房屋买卖违反法律规定，应当确认无效。 被上诉人朱文彬未提交答辩意见。 丁子和、丁超向一审法院起诉请求：1.判令双方2008年10月9日签订的房屋转让协议无效（房屋价值283000元）。2.判令朱文彬返还位于如皋市房屋。3.朱文彬承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实： 2008年10月9日，丁超（甲方）与朱文彬（乙方）经协商后订立《房屋转让协议》一份，双方约定甲方将位于如皋市的的店面房（两层楼四间）出售给乙方；另有甲方2008年用6000元向东面另扩一间为临时用房（没有房产证，属国有土地），可借于乙方临时存放东西用；双方约定房屋的总售价为280000元。经协商后，朱文彬实际向丁超付款283000元（房款280000元+装修费用3000元），有案外人丁某1、丁某2、刘某,4等人在场证明。 一审法院另查明：案涉店面房兴建于1992年左右，至今未办理建设用地规划许可和建设工程规划许可，也未办理土地使用权证和房屋所有权证。 审理中，双方提供《房屋转让协议》各一份，两份协议的内容大体一致。其中朱文彬所提供的《房屋转让协议》上有“甲方装修费用6000元由乙方付给甲方，以后一切事项与甲方无关，以前的交费事项由甲方负责”的内容。丁子和、丁超申请证人孙某,4、丁某2、丁某1到庭作证，证人孙某,4陈述：“案涉房屋的土地属于集体的，房子是丁子和、丁超自己建的，这块地是捕捞队的，没有征地，没有变成国有土地。”证人丁某1陈述：“丁超是我侄子，丁子和是我哥哥。丁子和当时在协议上签字的，谈的过程丁子和也是参与的。连定金一共是280000元，丁子和分得60000元，钱是交给丁超夫妇的。丁子和不认字，但会写自己的名字。”证人丁某2陈述：“丁子和是否在场记不得了。”朱文彬申请证人刘某,4到庭作证，证人刘某,4陈述：“朱文彬提供的协议上的丁子和是其本人签字的，丁子和、丁超提供的协议上不是丁子和本人签的。” 一审法院认为，本案所涉房屋没有农村房屋宅基地使用权证，也没有房屋不动产权证。房屋建设时亦无相应的建设用地规划许可、建设工程规划许可和土地使用权证，且至今未补办。可见案涉房屋不同于可正常进入市场流通的城市商品房，也不同于农村的合法建筑房屋。丁子和、丁超诉请合同无效必然涉及到违法建筑的权属争议，涉及的政策因素较多，不能按照普通的房屋所有权争议予以处理。因此，此类房屋的买卖争议不属于人民法院受理民事案件的范畴，应予裁定驳回丁子和、丁超的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院裁定：驳回丁子和、丁超的起诉。案件受理费2775元，退还丁子和、丁超。 本院审查后认为：丁子和、丁超诉请合同无效、要求返还房屋涉及到案涉房屋的权属争议。根据一审法院查明的事实，案涉房屋没有农村房屋宅基地使用权证，也没有房屋不动产权证，房屋建设时亦无相应的建设用地规划许可、建设工程规划许可和土地使用权证，且至今未补办，不能按照普通的房屋所有权争议予以处理，不属于人民法院受理民事案件的范畴，一审法院据此驳回丁子和、丁超的起诉并无不当。 综上，丁子和、丁超的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢 丽 审判员 杨 谦 审判员 王作杰 二〇一九年三月二十六日 书记员 盛姝玲
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执1537号之一 依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民特244号民事裁定书，于2019年3月20日立案执行申请执行人屠仁松与被执行人绍兴富泰机械制造有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案。执行中，本院依法执行到位执行款26425元，执行费296元，已执行完毕。特此通知。 二〇一九年三月二十六日
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏06行终120号 上诉人（原审被告）南通市崇川区观音山新城管理委员会，住所地南通市崇川区。 法定代表人张建国，副主任。 被上诉人（原审原告）陆建军，男，1959年1月28日生，××族，现住南通市崇川区。 委托代理人杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师，系法律援助律师。 上诉人南通市崇川区观音山新城管理委员会因确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2018）苏0691行初224号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人南通市崇川区观音山新城管理委员会以解决行政争议、化解矛盾为由，向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人南通市崇川区观音山新城管理委员会向本院申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人南通市崇川区观音山新城管理委员会撤回上诉。 二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人南通市崇川区观音山新城管理委员会负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭德萍 审 判 员 仇秀珍 审 判 员 张祺炜 二〇一九年三月二十八日 法官助理 吴彩丽 书 记 员 丁水仙 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0591民初73号原告：周平春，男，汉族，1975年2月16日出生，住湖北省阳新县。委托代理人：郭德超，宜昌市中信法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：周昌国，男，汉族，1976年2月4日出生，住湖北省当阳市。原告周平春诉被告周昌国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月19日公开开庭地进行了审理。原告周平春及其委托代理人郭德超，被告周昌国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付劳务费115208元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，原被告双方签订《边坡支护工程合同》一份，合同约定：工程名称：宜昌市长机科技边坡支护工程；承包方式：单包工；合同价款：按设计计量，喷砼每平方米30元，锚杆每米23元，脚手架每平方米7元；付款方式：工程完工后，经验收合格，甲方付清工程款。2017年9月初，工程竣工，经验收合格。双方经过结算，被告应支付原告劳务费223208元，被告已支付108000元，下欠劳务费115208元至今未付。据此诉至法院。被告周昌国辩称，1、原告诉称的锚杆施工是原告再转包给吕成勇施工，原告没有验收就走了；2、脚手架及锚杆的费用已经判决并支付给吕成勇了；原告施工的喷混凝土及铲车费用总共是10万余元；3、认可原告有网喷锚3200平方米，单价30元/平方米；无网喷锚300平方米，单价20元/平方米，搭脚手架3200个平方米，单价7元/平方米。但原告主张完成锚杆施工，但施工了多少，应当提交证据，实际根本没有原告主张的716个孔，最多100多个。经审理查明，2017年4月28日，被告借用湖北省地质勘察基础工程公司资质与宜昌长江科技有限责任公司签订《宜昌长机科技总装分厂（一）边坡支护承包合同》，合同约定宜昌长机有限责任公司将位于宜昌市高新区长机路1号的边坡支护工程中包工包料给湖北省地质勘察基础工程公司施工，承包范围包括边坡清理、钢筋网及锚杆布置、喷射混凝土、安装排水管及截水沟等，具体做法以发包方提供的施工图纸为准；合同工程总款为629070元，验收合格七天后，支付95%的工程款597616.50元，5%质保金在24个月后付清；湖北省地质勘察基础工程公司指派周昌国为项目经理，全权代表履行职责，该施工图纸设计边坡锚杆716个，孔深6米。2017年5月1日，原告（乙方）被告（甲方）双方签订《边坡支护工程合同》一份，将上述工程中的锚杆施工、脚手架搭设和喷混凝土分包周平春施工。合同的主要内容有，一、工程名称：宜昌市长机科技边坡支护工程；二、承包方式：单包工（自带设备，脚手架搭设，锚杆施工，喷混凝土）；三、施工方案，采用甲方提供的施工图纸施工。四、合同工期，2017年5月1日至2017年8月1日竣工。五、合同价款：按设计计量，单位工程量计价。即喷砼每平方米30元，锚杆每米23元，脚手架每平方米7元。六、付款方式：乙方锚杆施工完成，甲方付款1万元。合同签订后，原告周平春又与吕成勇口头约定，让吕成勇组织劳务人员进行部分锚杆打孔和搭设脚手架。2017年9月6日，被告周平春工程完工后，以湖北省地质勘察基础工程公司名义向建设单位宜昌长江科技有限责任公司申请验收，次日，宜昌长江科技有限责任公司签署满足要求的验收意见。但是被告周昌国与原告周平春、周平春与吕成勇均未办理相应的验收结算手续。同月28日，宜昌长江科技有限责任公司按合同约定支付湖北省地质勘察基础工程公司工程款597616.50元，遂后，湖北省地质勘察基础工程公司将工程款597616.50元支付给周昌国。另查明，吕成勇以周平春仅支付其工程款7万元，下欠64440元为由，于2017年11月向本院提起诉讼，要求周平春、周昌国支付下余工程款64440元。本院于2017年12月12日作出（2017）鄂0591民初1009号判决：1、被告周平春支付吕成勇劳务费64440元；2、被告周昌国在欠付工程款64440元的范围内对原告吕成勇承担本判决第一项确定的连带给付责任。本案在执行过程中，周昌国代周平春支付吕成勇工程款28006元。再查明，被告周昌国已支付原告周平春工程款100800元。原告在分包施工中聘请许贤洲为其铲车司机。被告庭审中提交了许贤洲2018年5月18日书写的收条一份，其内容有：收到长江科技喷锚周平春费用17600元，周昌国代为全部付清。上述事实有原告举证、被告质证，本院审核的《边坡支护工程合同》、工程项目竣工验收报告一份、（2017）鄂0591民初1009号判决书、协助扣划存款通知书一份、许贤洲收条一份及原被告的当庭陈述等证据在卷，予以证实。本院认为，首先，原告周平春无建设工程施工企业资质，故与被告周昌国签订的《边坡支护工程合同》无效。其次，原告虽无相应的施工资质，但原告完成的工程经发包单位验收为合格工程，故原告要求按与被告签订的合同支付相应合同价款符合法律规定，本院予以支持。再次，原告应得工程款金额。1、庭审中被告认可原告施工的工程项目中有网喷锚3200平方米，单价30元/平方米；无网喷锚300平方米，单价20元/平方米；搭脚手架3200个平方米，单价7元/平方米，无争议的三项工程合计工程款124400元。2、锚杆打孔数量。原被告之间未办理竣工验收，但是被告认可锚杆施工转包给原告，被告向发包人提交的验收申请及验收结果均认可锚杆打孔已全部按施工图纸进行了施工，且经验收合格，而图纸载明的锚杆数量为716个，孔深6米。因此被告在本案中提出原告完成的锚杆数量及深度不符合约定的主张，因其未提交相应的证据，本院无法采信，按图纸及被告的验收申请确认原告分包的锚杆打孔完成4296米；其工程款为98808元，原告完成工程款总计223208元。最后，被告欠付工程款金额。1、原告认可被告已支付工程款108000元；2、在吕成勇诉原被告拖欠工程款一案执行中被告代原告支付费用28006元；3、被告支付许贤洲费用问题。原告认可许贤洲为其分包的工地从事铲车工作，故许贤洲的工资应由原告支付，原告主张应由被告负担一半因没有提交证据，本院不予支持；被告未提交许贤洲应得工资17600元的相应依据，而原告提交的原始笔记记载许贤洲应得工资15400元，故本案中以原告认可的15400元先行予以扣减。上述合计被告已支付原告工程款151406元，被告尚应支付原告工程款71802元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告周昌国于本判决生效后十日内支付原告周平春下余工程款71802元。二、驳回原告周平春其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费1302元(已减半，原告已预交)，由原告周平春负担402元，被告周昌国负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  高云环二〇一九年三月十一日书记员  高梦凡
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初5234号原告：李某，男，1966年5月19日出生，汉族，住北京市宣武区，原告：李某慧，女，1974年2月1日出生，汉族，住黑龙某省齐齐哈尔市龙沙区，被告：深圳市某某投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4205，统一社会信用代码91440300672992188F。法定代表人：金某佑，执行董事。被告：金某佑，男，1981年5月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，本院在审理原告李某、李某慧与被告深圳市某某投资顾问有限公司、金某佑合同纠纷一案中，原告于2019年3月20日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李某、李某慧撤回起诉。案件受理费7388元（已由原告李某、李某慧预交），按规定收取3694元，由原告李某、李某慧负担。审判员  颜浩民二〇一九年三月二十五日法官助理廖萍书记员陈娟玲
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初1768号原告：吉领娣，女，1989年9月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王邵昌，男，1990年4月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告吉领娣与被告王邵昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告吉领娣到庭参加诉讼，被告王邵昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉领娣向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告偿还借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告王邵昌向原告借款20000元，并出具借条交由原告持有。后原告多次向被告追讨，被告一拖再拖，至今未还。被告王邵昌未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王邵昌向原告吉领娣借款合计20000元，有借条为证，双方债权债务关系明确。经原告吉领娣催要，被告王邵昌至今未还，违背了诚实信用原则。被告王邵昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。庭审中，原告吉领娣主张利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，本院予以确认。综上所述，对原告吉领娣要求被告王邵昌偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王邵昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吉领娣偿还借款20000元及利息（利息自2019年2月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王邵昌负担（原告吉领娣已预交，被告王邵昌应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述款项向原告支付）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  高金祥二〇一九年三月十一日书记员  王润秋法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执212号之一 申请执行人：刘惠全，男，1963年2月28日出生，汉族，住四川省新津县。 申请执行人：李素华，女，1964年1月18日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：汤成彬，男，1979年11月12日出生，汉族，住四川省新都区。 被执行人：姜燕，女，1982年8月8日出生，汉族，住四川省新都区。 本院在执行申请执行人刘惠全、李素华与被执行人汤成彬、姜燕房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人在成都市车辆管理所有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车牌号为川Ａ×××××的德宝牌小型越野车一辆。 查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇一九年三月十八日 书记员  吴洋
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执538号 原告武义明，男，1984年08月27日出生，汉族，个体。 被告李金良，男，1969年9月10日出生，蒙古族，农民。 在执行过程中，于2018年1月24日向被执行人李金良送达执行通知书，2019年1月25日，司法扣划被执行人李金良10200元，剩余借款1800元申请人武义明放弃，此案执行完毕。 本院认为（2017）内2221民初5936号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。申请人武义明基于执行依据的权利全部得到实现，申请执行标的12000元，被执行人李金良已给付全部执行款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： （2017）内2221民初5936号民事调解书，于2019年3月6日已执行完毕，本案予以结案。 审判员  李丙江 二〇一九年三月六日 书记员  高俊宇
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）兵0601民初28号   原告：刘保强，男，1953年3月7日出生，住石河子市。   委托诉讼代理人：李东晓，新疆塞北律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王艺，新疆塞北律师事务所实习律师。   被告：赵永生，男，1972年8月23日出生，住五家渠市。   被告：李瑶（系被告赵永生的妻子），女， 1982年5月23日出生，住五家渠市。   原告刘保强与被告赵永生、李瑶买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保强的委托代理人李东晓、王艺到庭参加诉讼，被告赵永生、李瑶经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告刘保强向本院提起诉讼请求：1．判令被告支付货款18360元；2.判令被告支付原告迟延履行利息1962元（18360元×6%÷365×650日，自2017年3月26日至2019年1月10日）；3.由被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。   事实与理由：2016年1月22日，原告经营的石河子市xx酿酒厂（2018年11月8日已经注销）向二被告经营的五家渠xx酒煲出售90箱白酒，总货款为24300元。2017年3月25日，二被告退货22箱，还欠68箱货款未结算，共计欠款18360元。2016年11月15日，二被告将五家渠xx酒煲注销，二被告为实际经营者，应当继续履行付款义务，经原告多次索要未果，故诉至法院。   被告赵永生、李瑶未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院查明与原告诉称一致。另查明，2017年3月25日，被告李瑶向原告出具欠款证明，载明：五家渠我家酒煲大碗店还欠酒款68箱×270元／每箱＝18360元未付，一共90箱，退货22箱。石河子市xx酿酒厂系个人独资企业，于2018年11月8日注销，投资人为刘保强。五家渠xx酒煲系个体工商户，登记经营者为赵永生，李瑶为共同经营者。   以上事实，有原告刘保强提交的出库单、欠款证明、国家企业信用信息登记、检验报告及原告的当庭称述为证，本院予以确认。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案石河子市xx酿酒厂将白酒交付给二被告所经营的五家渠xx酒煲，双方之间形成买卖合同关系。石河子市xx酿酒厂依法注销后，原告刘保强作为投资人可向债务人主张债权。五家渠xx酒煲依法注销后，二被告作为经营者应当承担付款义务。五家渠xx酒煲欠石河子市xx酿酒厂的货款数额为18360元，有被告李瑶出具的欠款证明为证，本院予以确认，故被告赵永生、张瑶应当向原告刘保强支付货款18360元。对原告主张被告支付利息1960元的请求，其计算方式并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告赵永生、李瑶于本判决生效之日起十日内支付原告刘保强货款18360元、利息1962元，合计20322元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     本案受理费154元（已减半收取），邮寄送达费137.6元，合计291.6元（原告已预交），由被告赵永生、李瑶负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                              审判员 刘丽萍                   二○一九年一月二十四日                                  书记员张巧丽         1
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初6077号原告李志富，男，1984年9月12日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。被告姜辉，男，1979年11月7日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市松**。被告中国人民财产保险股份有限公司黑龙江分公司，地址黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路**。本院在审理原告李志富诉被告姜辉、中国人民财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李志富于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志富申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李志富撤回起诉。案件受理费50元（原告已缴纳3123元），减半收取25元，由原告李涛负担。审 判 长  李小京人民陪审员  贾新艳人民陪审员  王慧欣二〇一九年三月二十七日书 记 员  王明月
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0824民初4号 原告:刀明云，男，1975年2月9日生，傣族，云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。 被告：李金荣，男，1973年6月20日生，彝族，云南省景谷县人，现住景谷县。 原告刀明云诉被告李金荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刀明云到庭参加诉讼。被告李金荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刀明云向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李金荣支付劳务费8600.00元；2.由被告李金荣承担本案诉讼费。事实及理由：2017年11月，被告李金荣雇佣原告刀明云为他人建盖房屋。工程结束后，李金荣应支付刀明云劳务费共计10600.00元，李金荣支付了2000.00元，剩余8600.00元未付。2018年9月10日，李金荣向刀明云出具一份《欠条》，承诺2018年10月25日付清剩余劳务费。付款期限届满后，经刀明云索要未果。特向景谷县人民法院提起诉讼，请求依法判决。 李金荣未到庭参加诉讼也未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：李金荣曾雇佣刀明云在景谷县威远镇土锅寨为他人建盖房屋。2018年9月10日，李金荣向刀明云出具一份《欠条》，内容为：“李金荣欠刀明云景谷县土锅寨盖房子劳务费8600元大写捌仟陆佰元整。李金荣承诺2018年10月25日一次付刀明云86**元支付完。欠款人：李金荣”。上述事实有当事人提交的相关证据在卷予以佐证。 本院认为，民事主体依法享有债权。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中刀明云提供了《欠条》用于证实原被告之间存在因劳务关系而产生的劳务费的事实。李金荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃自己的诉讼权利，且李金荣也未向法庭提供其已经完全履行了支付全部劳务费的证据，故本院确认原、被告双方之间存在债权债务关系且李金荣尚未支付给刀明云的劳务费为8600.00元的事实。故刀明云要求李金荣支付其劳务费8600.00元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。 综上所述，原告刀明云要求被告李金荣支付其劳务费8600.00元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 被告李金荣于判决生效后十日内支付原告刀明云劳务费人民币8600.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告李金荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  李朝波 二〇一九年三月二十日 书记员  李晓琴 附录： 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出对主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： (一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由; (二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由; (三)判决结果和诉讼费用的负担; (四)上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初2235号原告：靳焱顺，男，汉族，1982年8月2日出生，住河南省项城市。委托代理人：赵盼、于盼雨（实习），河南宇法律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号。负责人：彭永恒。委托代理人：秦利娜，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告靳焱顺诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵盼、被告委托代理人秦利娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告在保险合同范围内赔偿原告车辆损失31681元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系车牌号为豫Ａ×××**大众牌小型越野车车主。2017年11月20日，原告在被告处为该车投保了机动车损失险，保险金额222580元及不计免赔险，保险期间为2017年11月21日0点至2018年11月20日24点。2018年09月06日14时41分，原告驾驶该车沿永登高速行驶至永登高速243公里100米时，与前方同车道内段昌朋驾驶的车牌号为皖Ｄ×××**的中型普通货车发生碰撞，造成两车不同程度受损，此事故经许昌市公安局交通管理支队第二高速公路执勤大队出具的《道路交通事故认定书》认定原告负事故全部责任。事故发生后，原告委托河南恒诚机动车鉴定评估有限公司对本车车损进行了评估，经评估确定原告车辆维修工时费4000元、配件费27681元，共计损失31681元；后原告与被告协商赔偿事宜未果。上述事故发生在被告保险期间，并在被告的承保范围，被告应当依法承担相应赔偿责任。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告保险公司答辩称，一、原告应提供豫Ａ×××**号车的行驶证、驾驶证、保单及其他相关证明材料，以证明车辆在保险公司投保情况及司机是否具有合法的驾驶资格，否则我公司不承担赔偿责任。二、原告提供的车损鉴定结论系诉前单方委托，程序不合法，且车损费用认定过高，该鉴定结论缺乏客观、公正，法院不应采信、三、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。经审理查明：原告提交中华人民共和国机动车驾驶证一份，载明：“姓名靳焱顺、性别男、国籍中国、证号、初次领证日期2010-12-24、有效期限2016-12-24至2026-12-24。”原告提交机动车商业保险保险单一份，主要载明：“被保险人靳焱顺、号牌号码豫Ａ×××**、车架号WVGEK35N7EW527491、发动机号CAW186965、初次登记日期2013-11-26、保险费合计（人民币大写）：伍仟柒佰三拾柒元伍角肆分￥5737.54元、保险期间自2017年11月21日0:00时起至2018年11月20日24:00时止。”原告提交道路交通事故认定书一份，主要载明：“2018年09月06日14时41分，原告驾驶车牌号为豫Ａ×××**的小型越野客车，沿永登高速行驶至永登高速243公里100米时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离与前方同车道内段昌朋驾驶的车牌号为皖Ｄ×××**的中型普通货车发生碰撞，靳焱顺负此次事故全部责任，段昌朋不负此是事故责任。事故发生后，经原告委托向河南恒诚机动车鉴定评估有限公司关于对确定豫Ａ-×××**途威牌车辆损失价值的鉴定，2018年9月10日，河南恒诚机动车鉴定评估有限公司作出豫恒诚价鉴【2018】第081号鉴定意见书，鉴定意见为豫豫Ａ×××**号途威牌车辆维修项目工时费4000元、维修费用为27681元，共计31681元。豫Ａ×××**号车登记在原告靳焱顺名下，并在被告保险公司处投有保险，且事故发生时在保险期间，该车已年检。本院认为：公民的财产权利受法律保护。关于原告主张的车辆损失费31681元，有原告提交的机动车鉴定评估报告书在卷为凭，本院予以支持。关于被告的辩称，因证据不足，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条及相关法律规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内向原告靳焱顺支付31681元。二、驳回原告靳焱顺的其他诉讼请求。案件受理费592元，减半收取296元，由原告靳焱顺负担296元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  焦玉娟二〇一九年三月二十日书记员  刘 伟
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初706号原告：雒新红，女，1974年9月19日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：郑永锋，山东正敏律师事务所律师。被告：马书星，男，1975年4月6日出生，汉族，住山东省宁津县。原告雒新红与被告马书星赠与合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法进行审理。雒新红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行离婚协议书，将位于宁津县北环电业局家属楼1号楼二单元201号楼房(价值20万元)产权变更登记在婚生女马玛晨名下;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：雒新红与马书星曾系夫妻关系，2013年11月21日在宁津县民政局协议系婚，离婚协议书财产处理第一条约定，双方位于北环电业局家属院的一栋二居室201号楼房所有权归婚生女马玛晨所有，该楼房现正在拆迁过程中，雒新红多次要求马书星协助将该楼房产权变更登记在马玛晨名下，马书星拒不配合，故诉至法院。本院经审查认为，根据案涉离婚协议书的约定，案涉楼房被雒新红、马书星协议赠与婚生女马玛晨，双方在登记离婚时已对案涉楼房的分配作出处理。因此，本案案由不属于离婚后财产纠纷，应为赠与合同纠纷；且享有请求赠与人交付该赠与财产并协助办理产权变更登记手续的权利人应系马玛晨，雒新红作为赠与人之一并不享有上述权利，与本案无直接利害关系，故其作为原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告雒新红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  黄建忠二〇一九年三月六日书记员  王 跃
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11718号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡锐成，男，1974年7月20日出生，汉族，住广东省增城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡锐成信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告蔡锐成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金185,503.03元，利息21,254.29元，费用18,932.22元(其中滞纳金和违约金11,893.81元，其他费用7,038.41元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计225,689.54元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年3月4日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金185,503.03元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蔡锐成未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年9月27日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年9月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡锐成应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金185,503.03元；二、被告蔡锐成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年9月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金185,503.03元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,010.06元，减半收取计2,005.03元，由被告蔡锐成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执705号申请执行人：张洪松，男，1976年12月29日生，汉族，户籍地黑龙江省，现住上海市闵行区。被执行人：宋军春，1979年4月7日生，男,汉族，现住上海市崇明县。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初737号民事判决，在执行张洪松与宋军春民间借贷纠纷一案中，于2019年1月14日向被执行人宋军春发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，申请执行人张洪松向本院请求撤销对被执行人宋军春的执行申请。本院认为，权利人有权处分自己的民事权利，现申请执行人申请撤销对被执行人的执行，与法未悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初737号民事判决的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  沈 萍审判员  奚国华二〇一九年三月二十八日书记员  马晨贵附：相关法律条文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0191执恢282号业森（上海）股权投资基金管理有限公司：关于丰江华申请执行你司劳动争议纠纷一案，原执行案号为（2018）豫0191执9422号，执行恢复案号为（2019）豫0191执恢282号，本院于2019年2月21日立案恢复执行。现该案已结，且强制措施均已解除。特此通知二〇一九年三月七日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执1902号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人黄琼瑶，女，1992年1月18日出生，汉族，住四川省芦山县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人黄琼瑶信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初6060号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案执行，执行标的额为本金24611.68元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执1902号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员     杨护军  二O一九年三月八日                  书记员     张海涛 1
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初715号原告：范志付，男，1980年5月4日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰安通路桥有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市红山区清河路北段**。代表人：葛井海，内蒙古乐民律师事务所（赤峰安通路桥有限责任公司管理人）主任。委托诉讼代理人：葛井海，内蒙古乐民律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗雪松，内蒙古乐民律师事务所律师。原告范志付与被告赤峰安通路桥有限责任公司（以下简称安通路桥公司）劳动争议一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告范志付，被告安通路桥公司的委托诉讼代理人葛井海、苗雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范志付向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告自2002年5月至2018年12月31日期间存在劳动关系。事实和理由：2002年5月，我入职赤峰公路工程处工作，工种为沥青工。经试用期6个月合格后，我与被告于2002年11月签订正式劳动合同。2004年，赤峰公路工程处改制为赤峰安通路桥有限责任公司。最后一次合同期限为2015年1月1日至2017年12月31日。为维护我的合法权益，现提起诉讼，请求确认我与被告之间存在劳动关系。安通路桥公司辩称，对于原告与赤峰安通路桥有限责任公司自2002年5月至2017年11月16日存在劳动关系予以认可，安通路桥公司己于2017年11月16日向红山区法院申请破产，所以劳动关系截止日期为2017年11月16日，目前，安通路桥公司正在等待赤峰市中级人民法院裁决，正处于破产程序中，所以应驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明认定的事实如下：2002年5月，原告通过招聘入职赤峰公路工程处从事沥青工工作，后赤峰公路工程处改制为安通路桥公司。2015年1月1日，原被告双方最后一次签订了固定期限三年劳动合同，2019年1月7日，被告安通路桥公司为原告出具《与原单位解除劳动关系证明》，该证明记载原告2002年5月被安通路桥公司录用，于2019年1月4日解除合同。2019年1月3日，原告就与本案被告自2002年5月至2018年12月31日存在劳动关系事项向赤峰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出赤劳人仲字【2019】第5号通知，通知原告该委在收到仲裁申请之日起5日内未做出是否受理决定，告知其向人民法院起诉。通知下发后，原告向本院提起诉讼，要求确认原告范志付与被告安通路桥公司自2002年5月至2018年12月31日存在劳动关系。上述查明的事实，有本院依法确认原告提供的赤劳人仲字【2019】第5号通知、《劳动合同书》、《与原单位解除劳动关系证明》及原、被告的陈述等，为本院的定案依据予以证明。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。原告范志付作为劳动者与被告安通路桥公司作为用工单位均具备劳动关系的主体资格，且原告安通路桥公司为被告范志付支付工资，并有职工养老保险记录和工作证，符合劳动关系的法律特征。对于原告范志付劳动关系终止日期的认定，应以法律规定的事实解除合同之日为准，且被告安通路桥公司出具的《与原单位解除劳动关系证明》中明确记载原、被告于2019年1月4日解除合同，故对于原告范志付的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赤峰安通路桥有限责任公司提出的以申请破产日2017年11月16日为解除劳动合同日期及被告正在破产申请中，要求驳回原告诉讼请求的辩护意见，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条第一款之规定，判决如下：原告范志付与被告赤峰安通路桥有限责任公司自2002年5月至2018年12月31日存在劳动关系。案件受理费免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王丽 二〇一九年三月二十九日书记员 林娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执异57号案外人：李娟，女，1971年7月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人：韩良，男，1952年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：强飚，男，1964年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：银川力鼎房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街**。法定代表人：强飚，该公司董事长。本院在执行申请执行人韩良与被执行人强飚、银川力鼎房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李娟提出书面执行异议。2019年3月25日，李娟向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，李娟撤回执行异议的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人李娟撤回执行异议申请。审 判 长 周文学审 判 员 余 海审 判 员 李霭杭二〇一九年三月二十五日法官助理 鲁 璐书 记 员 马艳霞附：本案适用相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初21673号原告：康某某，男，1976年10月26日生，汉族，住上海市闵行区。原告：马某，女，1958年4月11日生，汉族，住上海市长宁区。原告：李某，男，1970年12月13日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。上列原告共同委托诉讼代理人：徐海勇，上海市百汇律师事务所律师。被告：王某某，男，1957年8月4日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：程利军，上海美善律师事务所律师。原告康某某、马某、李某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某某、马某、李某及其共同委托诉讼代理人徐海勇，被告王某某及其委托诉讼代理人程利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某某、马某、李某向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金150万元，并按月息2%支付自2018年5月17日至实际清偿日的利息；要求被告支付2018年4月17日至2018年5月16日的利息8,250元；要求被告支付律师费5万元；如果被告不能履行上述支付义务，要求以被告名下抵押的上海市宝山区宝林七村XXX号XXX室房屋折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿。事实与理由：2017年8月，被告以资金周转需要为由，经人介绍提出向原告借款150万元，被告以名下的上海市宝山区宝林七村XXX号XXX室房屋作抵押。2017年8月16日，三原告与被告签订《抵押借款合同》，就借款期限、利息、违约责任、费用承担等作了明确约定：借款150万元，月利率1.5%，其中康某某80万元，马某55万元，李某15万元，借款期限自2017年8月16日至2018年8月15日；逾期违约金每次为总额的0.7%，不低于100元，每月单独计算，罚息为每日支付所有未还本息总和的0.06%，每月单独计算；借款人承担实现债权而发生的相关费用。2017年8月16日，原告通过银行汇款方式将150万元汇入被告的账某，并对抵押的房屋作了登记。后被告支付给康某某、李某9个月的利息，支付给马某8个月的利息。2018年5月17日后被告未按约支付利息和归还借款本金。根据合同约定的利息、违约金和罚息，原告现主张月息2%远低于合同约定的利息和罚息之和。故原告提出上述请求。原告提供的证据：《抵押借款合同》、银行支付凭证、不动产抵押登记证明、聘请律师合同及律师费发票。被告王某某辩称，被告开始系向案外人江苏惠某某投资管理有限公司上海分公司要求借款，后通过江苏惠某某投资管理有限公司上海分公司介绍，原告与被告签订了《抵押借款合同》，被告实际收到借款100万元，另被告收到的50万元汇入江苏惠某某投资管理有限公司上海分公司代为管理。江苏惠某某投资管理有限公司上海分公司仅要求被告到期归还原告借款100万元，并按100万元借款支付利息，江苏惠某某投资管理有限公司上海分公司负责归还另50万元，原告亦知情并同意被告归还借款数为100万元。另被告在刚借款时已预付1个月的利息，系现金支付给江苏惠某某投资管理有限公司上海分公司的经理。针对被告的意见，原告表示，原告不知道被告与江苏惠某某投资管理有限公司上海分公司的有关约定，如果事先知道，原告不会借款给被告。另原告未收到被告陈述的在刚借款时已预付1个月的利息。本院经审理确认如下事实：2017年8月16日，三原告与被告签订《抵押借款合同》，就借款期限、利息、违约责任、费用承担等作了明确约定：借款150万元，月利率1.5%，其中康某某80万元，马某55万元，李某15万元，借款期限自2017年8月16日至2018年8月15日；逾期违约金每次为总额的0.7%，不低于100元，每月单独计算，罚息为每日支付所有未还本息总和的0.06%，每月单独计算；借款人承担实现债权而发生的相关费用。2017年8月16日，原告通过银行汇款方式将150万元汇入被告的账某。被告以登记在被告名下的上海市宝山区宝林七村XXX号XXX室房屋办理了抵押登记。后被告支付给康某某、李某9个月的利息，支付给马某8个月的利息。被告收到原告支付的借款150万元后，将50万元汇入江苏惠某某投资管理有限公司上海分公司。被告提供的与江苏惠某某投资管理有限公司上海分公司签订的《抵押咨询及管理服务协议》中记载，抵押借款金额150万元，实际借款100万元，剩余50万元由公司代为管理；借款人只需承担100万元的借款利息，每月15,000元，剩余50万元由公司负责归还。原告每月系按150万元借款金额计算收取利息。原告表示，被告应支付的利息系通过案外人江苏惠某某投资管理有限公司上海分公司转付，非直接由被告向原告支付。审理中，被告对房屋抵押的效力无异议。案外人邵建华提出异议，认为抵押的系夫妻共有财产，抵押无效。本案的主要争议系原告与被告间的实际借款金额为150万元还是100万元，被告应归还原告借款本金为150万元还是100万元。本院认为，根据原、被告签订的抵押借款合同、原告汇入被告账某的金额，应认定原、被告的借款金额为150万元。被告收到原告的借款150万元后，将其中50万元汇入案外人账某，被告没有证据证明原告同意50万元由案外人归还而不需要被告承担还款责任，被告与案外人间的约定不能对抗原告，故被告应向原告归还借款150万元，并按约承担其他相应责任。原告要求被告归还借款150万元并支付相应利息、律师费的诉讼请求与法有据，予以支持。原告要求抵押物优先受偿，可在被告的份额内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内归还原告康某某、马某、李某借款本金150万元，并按月息2%支付自2018年5月17日至实际清偿日的利息；二、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告马某2018年4月17日至2018年5月16日的利息8,250元；三、被告王某某支付原告康某某、马某、李某律师费5万元；四、如果被告王某某不能履行上述支付义务，原告康某某、马某、李某有权要求以被告王某某名下的上海市宝山区宝林七村XXX号XXX室房屋拍卖、变卖后的价款在被告王某某的权利份额内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。案件受理费减半收取计9,637元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 晓二〇一九年三月五日书记员 周羚敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执3560号申请执行人：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市。被执行人：庆贺，男性，1957年12月01出生，汉族，住呼和浩特市。被执行人：边杰，女性，1965年08月23出生，汉族，住鄂尔多斯市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年三月二十一日书记员 杨雪峰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初987号原告：佛山市顺德区源硕模具有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇黄涌工业区北路**之一。法定代表人：肖凤国，该公司经理。委托诉讼代理人：卢俊坚，广东历恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟雄，广东历恒律师事务所实习律师。被告：广州市番禺区沙湾盛源达模具厂，住所地广州市番禺区沙湾镇东村青萝路**。经营者：舒锦华。被告：舒锦华，男，1982年11月8日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告佛山市顺德区源硕模具有限公司诉被告广州市番禺区沙湾盛源达模具厂、舒锦华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法由审判员李军武适用简易程序独任审判。2019年1月22日，原告申请追加广州市番禺区沙湾盛源达模具厂的经营者舒锦华为共同被告。2019年3月21日案件公开开庭进行了审理，原告佛山市顺德区源硕模具有限公司的委托诉讼代理人卢俊坚到庭参加诉讼，被告广州市番禺区沙湾盛源达模具厂、舒锦华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告广州市番禺区沙湾盛源达模具厂、舒锦华向原告支付货款77479.2元及违约金23243.76元；2.请求判令被告广州市番禺区沙湾盛源达模具厂、舒锦华承担律师费损失8000元；3.请求判令被告广州市番禺区沙湾盛源达模具厂、舒锦华承担本案的诉讼费。事实与理由：原告佛山市顺德区源硕模具有限公司与被告广州市番禺区沙湾盛源达模具厂于2016年3月11日签订《模胚购销合同书》，约定被告广州市番禺区沙湾盛源达模具厂向原告购买模胚，当月的货款次月结清。2017年3月至10月，双方签订《还款协议》，明确截止至2016年10月31日，被告共拖欠原告货款77479.2元，并约定若被告违约，被告需向原告支付总欠款的40%的违约金及维权的律师费用。经原告多次催收，被告至今未付货款，据此，原告提起诉讼。本院向被告广州市番禺区沙湾盛源达模具厂、舒锦华送达了民事诉状、开庭传票及应诉材料，但被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告与被告广州市番禺区沙湾盛源达模具厂于2016年3月11日签订《模胚（钢材）购销合同书》，原告向被告广州市番禺区沙湾盛源达模具厂提供模胚等模架材料，并约定当月货款于次月30日前结清。2017年3月10日，原告与被告签订了《还款协议》，被告确认已收到原告货物，截止到2016年10月31日，被告广州市番禺区沙湾盛源达模具厂欠原告货款77479.2元，约定分三期给付原告，如有一期未足额给付，原告有权要求被告立即还清货款，并支付总欠款的40%的违约金及原告为维权所支付的律师费用。另查，被告广州市番禺区沙湾盛源达模具厂是个体工商户，被告舒锦华是该个体工商户的经营者。经原告多次追收，被告仍未结清货款，2019年1月7日，原告向本院提交本案诉状。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖关系合法，应当受到法律的保护。结合本院查明事实，原告佛山市顺德区源硕模具有限公司向被告广州市番禺区沙湾盛源达模具厂提供货物，被告确认收到货物后至今未履行支付货款的义务，构成违约，因此原告请求被告支付77479.2元，本院予以支持。《还款协议》是原告与被告广州市番禺区沙湾盛源达模具厂真实的意思表示，协议中约定违约金按总欠货款的40%计算，因该计算标准过高，原告自愿调整违约金按总欠款77479.2元的30%计算，即23243.76元,本院予以支持。根据双方《还款协议》的约定，被告需向原告支付为维权所产生的律师费用。由于原告与其委托的诉讼代理人所属的律师事务所签订的《委托代理合同》中约定的律师费用不明确，且无其他证据证明原告为本案支付的律师费用为8000元，故原告要求被告承担律师费用8000元的诉讼请求，本院酌定调整律师费用为3800元。又依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，被告广州市番禺区沙湾盛源达模具厂作为个体工商户，其债务由经营者舒锦华承担，因此原告请求被告舒锦华对被告广州市番禺区沙湾盛源达模具厂的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告广州市番禺区沙湾盛源达模具厂、舒锦华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区源硕模具有限公司支付货款本金77479.2元及违约金23243.76元；二、被告广州市番禺区沙湾盛源达模具厂、舒锦华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区源硕模具有限公司支付律师费用3800元；三、驳回原告佛山市顺德区源硕模具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为1237.23元（原告佛山市顺德区源硕模具有限公司已预交），由被告广州市番禺区沙湾盛源达模具厂、舒锦华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军武二〇一九年三月二十五日书记员  林芷韵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执6959号虎海林：申请执行人虎海林海与被执行人中煤宁夏增炭剂长、宁夏中煤实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初10491号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月28日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人虎海林与被执行人中煤宁夏增炭剂长、宁夏中煤实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初10491号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。二〇一九年三月十八日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初546号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李洁卫，男，1985年5月27日出生，汉族，初中文化，个体运输工作，户籍地广东省阳山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月5日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年2月27日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2019年3月11日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]421号起诉书指控被告人李洁卫犯危险驾驶罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人李洁卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年1月1日21时许，被告人李洁卫醉酒后驾驶牌号为粤Ｊ×××**的小型轿车，行驶至佛山市顺德区容桂街道容桂大道长桥路口对开，被执勤民警查获。经检验，被告人李洁卫血液中的乙醇含量为107.7mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：执勤经过及查获经过；户籍证明；被告人李洁卫的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；现场照片，扣押、接受证据材料、发还清单及返还物品凭证；工作记录；视听资料等。经庭审举证、质证，被告人李洁卫对上述事实、罪名及证据均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人李洁卫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李洁卫归案后，能如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，依法从轻处罚。综合考虑被告人李洁卫的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李洁卫犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  张圆婷二〇一九年三月十九日书记员  陈家华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执保299号被执行人湖南橘郡城镇置业有限公司，地址长沙市天心区。法定代表人张波。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对湖南橘郡城镇置业有限公司所有的查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘一铭二〇一九年三月十八日书记员  张 毅
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执508号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:白领山,男,汉族,1964年10月26日，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗布敦化。 被执行人:白锁,男,汉族,1972年10月6日，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗布敦化。 被执行人:巴特尔,男,汉族,1987年12月21日，住内蒙古兴安盟。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与白领山、白锁、巴特尔金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为53003.45元，本院于2019年1月18日及2019年2月15日提起两次网络查询，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初10121号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年三月二十九日 书记员 戴志远
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初1873号原告赵令吉，男，1961年6月10日出生，汉族，住山东省昌乐县。委托代理人张健，山东公远律师事务所律师。被告昌乐县园林管理局，住所地：昌乐县恒安湖公园院内，统一社会信用代码：12370725493875293L。法定代表人杜海波，局长。委托代理人赵爱民，山东宝都律师事务所律师。委托代理人贾凡，男，1983年2月15日出生，汉族，住山东省昌乐县，系被告处员工。原告赵令吉诉被告昌乐县园林管理局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵令吉的委托代理人张健、被告昌乐县园林管理局的委托代理人赵爱民、贾凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵令吉诉称，赵令吉与昌乐县园林管理局劳动争议纠纷一案，赵令吉依法申请昌乐县劳动争议仲裁委员会进行仲裁，仲裁委作出乐劳人仲案字（2018）第170号仲裁裁决书，对此裁决书赵令吉认为认定事实错误，有失公平、公正，理由如下：赵令吉与昌乐县园林管理局虽然签订的是劳务合同，但实质上是劳动关系。首先，赵令吉未达到法定退休年龄，不存在退休后又参加工作的情况。按照《劳动法》、《劳动合同法》规定，理应签订劳动合同。其次，赵令吉劳动报酬按月准时、数额规律发放，符合社会大众关于劳动关系的一般认知。最后，赵令吉除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，按时打卡上下班，确为用人单位的内部职工。本案实质是昌乐县园林管理局为达到降低用工成本的目的，违法与原告签订劳务合同，损害赵令吉作为劳动者的权益，企图规避法律规定的用人单位应当履行的义务。特别是被告作为事业单位，本应模范遵守法律，却企图通过钻法律空子，玩文字游戏，逃避社会责任。赵令吉认为评价一种用工关系到底是劳务关系还是劳动关系，关键是看用工实质，譬如人身依附性等相关客观标准，而不是从合同名字认定其实质关系，如果采取昌乐县劳动仲裁委员会这种认定方式，就会滋生大量侵害劳动者合法权益的行为，所有用工单位都会“假劳务之名，行劳动之实。”最后侵害的还是法律公正和社会公平。综上，赵令吉主张存在劳动关系事实清楚，昌乐县劳动争议仲裁委员会裁决的事实有误，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令确认赵令吉与昌乐县园林管理局自2014年9月至今存在事实劳动关系；昌乐县园林管理局向赵令吉支付因未交社会保险而应承担的医疗报销部分151128元及因未订立劳动合同导致赵令吉医疗待遇损失的赔偿费37782元；昌乐县园林管理局向赵令吉支付医疗期间的工资福利13650元及拖欠赵令吉工资的经济补偿金3280元；昌乐县园林管理局向赵令吉支付因未签订无固定期限劳动合同的双倍工资共计78030.08元及不能安排职工年休假工资报酬3363.37元；昌乐县园林管理局向赵令吉支付2014年9月至今因未给赵令吉交纳社会保险的补偿金38266.39元；本案诉讼费用由昌乐县园林管理局负担。被告昌乐县园林局辩称，赵令吉与昌乐县园林管理局不构成劳动关系，理由如下：一、《劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同应当遵循自愿和协商一致的原则。自愿和协商一致意味着缔约双方具有缔结劳动合同的意思表示，并就劳动合同的内容达成了一致。按照合同缔结的一般程序，缔结一份合同，一般要经过邀约和承诺两个阶段。本案中，昌乐县园林管理局并未向赵令吉发出过缔结劳动合同的要约，双方从未就劳动合同的内容进行过协商，所以昌乐县园林管理局并未启动与赵令吉订立劳动合同的程序，双方不成立劳动合同。且如果认定赵令吉与昌乐县园林管理局之间存在劳动关系，则意味着赵令吉案件以及与此相同的昌乐县园林管理局所招聘的其他人员都是劳动关系。二、昌乐县园林管理局从未隐瞒招用劳务人员的主观和客观的意思表示，在缔结劳务合同时没有采取任何欺骗手段，赵令吉作为完全民事行为能力人，自愿签订，该合同不违反法律规定，根据《民法总则》第143条之规定，应当依法认定有效。同时，赵令吉在从事劳务过程中发生疾病，未申请工伤认定，非工伤亦非人身伤害，昌乐县园林局不应承担民事责任。因此，请求依法驳回赵令吉的诉讼请求。经审理查明，2017年3月1日，昌乐县园林管理局与赵令吉签订《劳务合同》一份，载明：“甲方：昌乐县园林管理局乙方：姓名赵令吉……甲乙双方作为平等的民事主体，在平等互利的原则下，经过协商一致，确立劳务合同关系，自愿就具体劳务内容签订本合同，以便双方共同遵守：第一条总则1.甲乙双方系建立在平等地位，协商一致的前提下，就劳务事项达成的劳务合同（以下简称本合同），双方仅仅是劳务合作关系，非劳动关系。2.本合同期限为1年，自2017年3月1日至2018年2月28日……第二条乙方应服从甲方劳务工作安排，在合同期内履行以下义务：1.工作岗位：驾驶员。2.职责范围和要求：负责对城区绿化带进行浇灌及科室安排的其他工作。……第三条劳务报酬支付的标准：1.按照每日87元，乙方根据甲方规定的时间完成劳务内容。2.甲方为乙方购买人身意外伤害保险，用于乙方为甲方提供劳务过程中发生意外伤害补偿。……第四条待遇1.乙方在劳务过程中，应持有必要的谨慎和注意义务，保持身体××避免劳务过程中身体受到伤害并为此负责。2.由于本合同甲乙双方缔结的是劳务合同关系，因不可抗力、××、违规操作等造成的后果由乙方自行承担，甲方不承担责任。乙方在上下班途中发生任何伤害事故，均有乙方自行承担，请注意自身安全。……第五条乙方须遵守以下纪律：1.按时上下班、不得迟到早退及无故旷工，严格遵守考勤制度，不得兼职。2.严格遵守操作流程、保管好劳动工具，如丢失或损坏按原价赔偿。3.爱护单位财产、不无故损坏公物……”落款处有昌乐县园林管理局的盖章以及赵令吉的签字。2017年8月15日，赵令吉在劳动过程中××，先后进入昌乐县人民医院、潍坊市脑科医院、昌乐县中医院就进行治疗，医院主要诊断为高血压脑出血。此后，赵令吉没有再去昌乐县园林管理局上班。另查明，2018年6月1日，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会作出乐劳人仲案字【2018】第170号仲裁裁决书，以赵令吉与昌乐县园林管理局不存在劳动关系为由，驳回了其所有仲裁请求。上述事实，有原被告陈述、《劳务合同》、仲裁裁决书等证据在案证实。本院认为，赵令吉与昌乐县园林管理局于2017年3月1日签订的《劳务合同》，系双方自愿签订，赵令吉作为完全民事行为能力人，应当清楚自己签署该合同所面临的法律后果，因此应当对自己的行为负责。《劳务合同》中明确双方系劳务关系而非劳动关系，赵令吉自愿签署，且在工作过程当中，从未就合同内容提出过任何异议或者要求进行过任何修改，说明其认可合同条款并自愿遵守，赵令吉在生病住院后忽然主张其与昌乐县园林局之间的关系系劳动关系，并据此主张相应的权利，并无无事实和法律依据，不予支持。赵令吉与昌乐县园林管理局在不存在劳动关系的情况下，其所主张的其他诉讼请求即失去了主张依据，均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条之规定，判决如下：驳回原告赵令吉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵令吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  贾立丽人民陪审员  李瑞进人民陪审员  刘彩杰二〇一九年三月十八日书 记 员  秦珊珊
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初562号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人吴国强，男，1970年1月27日出生，汉族，广东省河源市人，初中文化，原系东莞市虎门国聚盛制衣厂经营者，住河源市东源县，因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2018年4月24日被羁押并被刑事拘留，同年5月24日被东莞市公安局取保候审，2019年1月14日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年2月25日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕588号起诉书指控被告人吴国强犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人吴国强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人吴国强原系东莞市虎门国聚盛制衣厂的实际经营者。2015年7月开始，因经营不善、资金无法周转，国聚盛制衣厂出现无法及时支付员工工资的情况。截止至同年9月，吴国强共拖欠69名员工工资共计301312元，后吴国强欠薪逃匿。2015年9月18日，东莞市人力资源局虎门分局向国聚盛制衣厂公告送达《劳动监察限期改正指令书》，要求吴国强在2015年9月22日前支付拖欠的工人工资，但吴国强并未按时支付工资。后东莞市虎门金洲股份经济联合社先行垫付部分工人工资。2018年4月24日，吴国强在深圳市火车站被抓获。归案后，吴国强一方已支付所拖欠的工人工资并获得谅解。以上事实，被告人吴国强在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴国强以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴国强犯拒不支付劳动报酬罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴国强归案后如实供述其罪行，系初犯，偶犯，已支付拖欠的工人工资并取得了谅解，依法可以从轻处罚。综合被告人吴国强的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法决定对吴国强适用缓刑。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人吴国强犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年三月十一日书记员 钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初2072号原告：潘雄深，男，1966年5月8日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，被告：袁浩成，男，1969年5月24日出生，汉族，住广东省东莞市，原告潘雄深与被告袁浩成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘雄深，被告袁浩成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金1300000元，并支付利息440000元（1.2018年8月1日前的利息180000元；2.以1300000元为本金，从2018年8月1日起按月利率2%计至2019年1月14日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月29日，被告因经济困难急需资金周转，向原告借款400000元，并出具借条一张，约定还款日期为2016年4月29日。2015年5月5日，被告因经济困难急需资金周转，向原告借款300000元，并出具借条一张，约定还款日期为2016年5月5日。2015年6月10日，被告因经济困难急需资金周转，向原告借款100000元，并出具借条一张，约定还款日期为2016年6月10日。2015年8月10日，被告因经济困难急需资金周转，向原告借款500000元，并出具借条一张，约定还款日期为2016年2月9日。还款到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拒绝还款。被告辩称，至2019年1月10日被告收到法院应诉材料为止，被告对借款本金1300000元无异议。经双方核对，至2018年8月1日前尚欠借款本金1300000元及利息180000元，有双方的微信聊天记录为证。被告有提供2017年7月1日至2018年8月1日期间的银行流水明细，这是被告通过银行转账方式向原告归还款项。2018年8月1日至2019年1月10日之间的利息没有归还，未支付的利息为6个月，如果以1300000元为本金，按照月息20厘计算，每月利息为26000元，即尚欠156000元，加上之前的180000元，共计拖欠利息336000元。因此，被告尚欠的款项为借款加利息是1636000元。原告围绕诉讼请求提交了三份借条及一份借款协议书证明；而被告提交了银行卡交易明细清单予以反驳。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，被告出具借条，确认其借到原告400000元，借款期限为一年，每月利息8000元，先付利息一个月。后被告分别于2015年5月5日及2015年6月10日出具借条，确认其因资金周转，分别借到原告现金300000元、100000元，利率为月息20厘，该借款已经收到，并分别定于2016年5月5日、2016年6月10日归还；逾期不归还，被告自愿承担原告为追讨借款本息而支出的一切诉讼费、律师费等全部费用。2015年8月10日，原、被告签订借款协议书，确认被告因资金周转需要，向原告借款500000元；被告以自有的位于茶山镇上元伟和投资有限公司商贸城E19、20、21、22铺位作抵押，到期不能归还借款的，原告有权处置抵押物；若被告不及时还款，原告有权提前收回借款并处以罚金，被告承担原告追讨的诉讼费、律师费等。另，双方确认被告仅支付了部分利息，尚欠借款本金1300000元、2018年8月1日前的利息180000元及之后的利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方对被告向原告借款1300000元的事实并无异议，本院予以确认，相应地对原告要求被告归还该借款1300000元予以支持。另，双方确认约定借款利息为月利率2%，被告尚欠2018年8月1日前的利息180000元；同时，原告主张2018年8月1日之后的利息按月利率2%计至2019年1月14日并无不妥，即共142133.33元【1300000元×2%×（5+14÷30）个月】，故被告应向原告支付利息合计322133.33元（180000元+142133.33元），本院对原告相应的利息请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告袁浩成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告潘雄深归还借款1300000元，并支付利息322133.33元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10230元、财产保全费5000元，共计15230元，由原告潘雄深负担1032元，被告袁浩成负担14198元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇一九年三月二十五日书记员  叶玉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。