广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初2819号原告：曾某1，女，2010年9月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，法定代理人：曾某2，男，1985年11月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系原告父亲。法定代理人：姚某，女，1987年12月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系原告母亲。委托诉讼代理人：伍志琴，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯霖，广东泛邦律师事务所实习律师。被告：曾文辉，男，1975年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：佛山市顺德区汇力联机械制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇广隆工业园兴隆十路**。法定代表人：梁惠芳，职务执行董事。委托诉讼代理人：朱敬平，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：李馥伶，广东信步律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**之二。负责人：何中元，职务负责人。委托诉讼代理人：杨兆平，男，系公司员工。被告：陈志锦，男，1975年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告:梅智新，男，1979年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，，住所地广东省佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20负责人：方行，职务总经理。委托诉讼代理人：毛娟娟，女，系公司员工。原告曾某1诉被告曾文辉、佛山市顺德区汇力联机械制造有限公司（以下简称汇力联公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险）、陈志锦、梅智新、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月5日下午公开开庭进行了审理。原告法定代理人姚某及委托诉讼代理人伍志琴、张凯霖，被告汇力联公司委托诉讼代理人朱敬平、李馥伶，被告太平洋保险委托诉讼代理人杨兆平，被告中华联合委托诉讼代理人毛娟娟到庭参加诉讼。被告曾文辉、陈志锦、梅智新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某1向本院提出诉讼请求：1.判令六被告赔偿原告151089.55元；2.本案诉讼费用由六被告承担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为六被告赔偿原告152120.09元。事实及理由：原告诉六被告机动车交通事故责任纠纷一案，贵院于2012年11月12日立案受理，于2013年4月30日作出（2012）佛顺法乐民初字第389号民事判决书，该判决已发生法律效力。上述判决生效后，原告继续进行后续治疗，分别于2018年7月9日和2018年11月6日前往广东省第二人民医院进行住院治疗，产生医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共159752.41元。原告年纪尚轻，接收双足截骨矫形，对其身心造成极大伤害，请求贵院支持被告向原告支付精神损害抚慰金18000元。根据《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，以及在（2012）佛顺法乐民初字第389号民事判决书中原被告同意责任承担的比例，六被告应赔偿原告交通事故后续治疗费用及精神损害抚慰金共151089.55元。被告汇力联公司答辩称，对原告诉请的住院医疗费用总金额没有异议。对购买消毒药品的费用310元，因没有医疗机构的诊断证明佐证，故不予确认。护理费应当按照一般护工日均收入70元/天的标准计算，住院37天，原告主张由其母亲陪护，但没有具体的护理记录证明，即其母亲的具体工作及收入情况证明，该主张缺乏依据。对住院伙食补助费无异议。交通费用原告提交的票据均无记入具体的乘车时间及乘车区间，对发票的关联性不予认可，请法庭酌定不超过500元。精神损害抚慰金的诉请重复，原告本次诉讼前已经发生的损失包括精神损害抚慰金已经在另案中得到支持和赔偿，原告再起诉该项费用不应得到支持。被告汇力联公司的赔偿责任比例根据前案的生效判决应当不超过55%，且不与其他负连带责任。被告太平洋保险答辩称，被告太平洋保险在此次事故中赔偿了210000元并全部履行完毕，被告太平洋保险承保车辆已经没有保险限额，原告起诉的各项金额依法不应由答辩人承担。被告中华联合辩称，与被告汇力联公司的答辩意见一致。另外，针对原告的医疗费部分，还应剔除国家医疗临床指南的自费药部分按责确认后予以赔付。原告诉请的护理费，其母亲陪护未提供护理人员的工作从业资格相关情况及护理人员的护理期间的收入减少证明，我方认为不予认可。应按标准70元/天予以确认赔付。原告诉请的交通费票据与实际产生无法核实，请法庭酌情确定为500元。原告诉请的精神抚慰金，在前案判决书中已对该项损失予以确认赔偿，根据法律规定该项目不能重复赔付，我方认为应不予认可。根据前案的相关责任，我方赔偿责任为30%的赔偿比例，我方认为本次赔偿确认后应按30%的事故责任予以确认赔付。被告曾文辉、陈志锦、梅智新没有答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，结合原告的举证和被告的质证，本院对证据材料作以下认定：1、对原告提交的原告及法定代理人身份证、原告出生证明、被告曾文辉、被告梅智新身份证、被告汇力联公司、被告太平洋保险、被告中华联合工商登记信息各一份，被告汇力联公司、太平洋保险、中华联合对该证据无异议，本院予以采信。2、对原告提交的交通事故认定书一份，（2012）佛顺法乐民初字第389号民事判决书一份，被告汇力联公司、太平洋保险、中华联合对该证据无异议，但认为在该判决书中，已经对原告的精神损害抚慰金作出处理。因被告汇力联公司、太平洋保险、中华联合对该证据无异议，本院对该证据予以采信。3、对原告提交的出院记录（2018.8.3）、出院记录（2018.11.6）各一份、诊断证明书二份、住院收费票据二份，被告汇力联公司、太平洋保险、中华联合对真实性无异议，但认为原告在2018年8月21日和12月25日的医疗票据没有相关门诊病历记载，不确定该部分费用有关联性；病历中并无记载原告住院期间具体的陪护人员身份情况。因被告汇力联公司、太平洋保险、中华联合对该证据无异议，本院对该证据予以采信，关联性另行认定。4、对原告提交的陪护中心收款收据一份，被告汇力联公司、太平洋保险、中华联合对三性不予认可，认为该票据没有记载医疗机构或具体陪护机构的详细名称，且没有具体的住院期间，与医疗机构住院病房一般的陪人床收费标准10元/天不相符。原告住院共住院37天,支付陪人床费120元，该项费是原告母亲陪护必然支出的费用，原告请求该费用在合理范围内，本院予以确认。5、对原告提交的过桥费发票三十五份，停车费发票二十三份，汽油费发票六份，被告汇力联公司、太平洋保险、中华联合对真实性无异议，但认为过桥费发票反映的乘车区间与原告住院地点及其居住地点不相符，加油费票据也无法印证具体住院期间，交通费请法院酌定。该证据虽然不能直接证明原告因本案造成的交通费损失，但原告在后续治疗过程中确会因事故产生一定交通费用，本院酌情认定其部分的合理性。6、对原告提交的双氧水、消毒喷雾剂送货单一份，被告汇力联公司、太平洋保险、中华联合对真实性无异议，对关联性、合法性有异议，认为原告父亲确实经营渔湘楼食府，在经营该食府过程中也会用到双氧水、消毒喷雾剂的情况，在没有医疗机构证明意见的情况下原告在本案主张该部分费用不应支持。该证据不能直接证明该费用是因本案产生的损失，本院不予采信。7、对原告提交的佛山市顺德区乐从镇渔湘楼食府信用信息公示报告一份，被告汇力联公司、太平洋保险、中华联合对真实性、合法性无异议，但原告主张的证明内容不能成立。该食府的登记信息为个体工商户，并无反映为家庭共同经营，也没有其他证据证明原告的母亲参与了该食府的经营活动，也没有证据反映因原告母亲陪护原告住院，原告父亲另请人员代替原告母亲的工作而产生的相应费用。根据广东省高院的相关指导意见，不能以行业收入标准作为其护理费的计算依据。经审查该证据来源合法、客观真实，可证明原告及其法定代理人在佛山居住及有稳定的收入情况，本院予以采信。8、对原告提交的社保购买记录一份，被告汇力联公司、太平洋保险、中华联合对该证据无异议，但认为但该记录显示原告的社保参保记录从2016年7月到2019年2月从未间断，不能反映有误工的情形，其参保缴费的工资基数为3100元，并未达到餐饮行业的人均收入标准。由于原被告对该证据无异议，本院予以采信。9、对被告太平洋保险提交的系统支付回单一份，原告对真实性无异议，但认为原告无法核实被告太平洋保险的支付责任是否履行完毕，只显示支付数额，其次，被告太平洋保险在前案是否将赔款全部履行完毕，是被告太平洋保险与被告汇力联公司之间的关系，并不能免除被告太平洋保险在本案中的赔偿责任。被告汇力联公司、中华联合对该证据无异议。经审查该证据来源合法、客观真实，与前案判决能相互佐证，本院予以采信。案经开庭审理，由于被告曾文辉、陈志锦、梅智新经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。根据本院采纳的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下:2012年7月2日12时50分许，被告曾文辉驾驶粤Ｘ×××**号中型厢式货车，沿顺德区乐从镇腾冲村康德路由西往东方向行驶，当行至腾冲村××对××段，遇行人原告曾某1及在其身后为制止原告横过道路亦紧随而至的行人李舒舒从被告陈志锦横停在康德路上的粤Ｘ×××**号小型普通客车车身左侧处横出道路时，被告曾文辉驾车避让不及，致粤Ｘ×××**号中型厢式货车右前轮分别辗压原告及李舒舒的腿部，造成原告及李舒舒受伤的道路交通事故。原告就该事故于2012年11月12日向本院起诉，本院作出（2012）佛顺法乐民初字第389号民事判决书，并判令：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿给原告曾某179169.38元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿给原告曾某1126133.86元；三、驳回原告曾某1的其他诉讼请求。判决生效后，原告继续进行后续治疗，于2018年7月9日到广东省第二人民医院住院治疗，并于2018年7月17日接受双足部分截骨、外架固定矫形手术，至2018年8月3日出院，住院25天，产生医疗费139100.74元。之后原告于2018年8月21日到广东省第二人民医院就诊，产生医疗费545.2元；于2018年11月6日到广东省第二人民医院住院治疗，至2018年11月18日出院，住院12天，产生医疗费10411.07元。原告住院共住院37天，共产生医疗费150057.01元，住院期间由其母亲姚某陪护。另查明，原告的母亲姚某在2018年7月至2019年2月期间以佛山市顺德区乐从镇渔湘楼食府为单位购买社保，缴费基数为3100元/月。又查明，（2012）佛顺法乐民初字第389号民事判决书中确认被告曾文辉是被告汇力联公司的员工，从事司机工作，事故发生时正履行职务。粤Ｘ×××**号中型厢式货车在被告太平洋保险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为100000元，没有投保不计免赔；粤Ｘ×××**号小型普通客车在被告中华联合处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为300000元，并有不计免赔。本案交通事故发生在上述保险期间内。本院认为，本案交通事故的事实及责任，已经由交警部门作出认定，该认定程序合法，定责准确，本院予以确认。对于原告主张的各项损失数额，适用《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院确认如下：1.医疗费150057.01元。原告主张该费用有医疗收费票据予以佐证,证据充分,本院予以确认。2.陪护床费用120元。该项费是原告母亲陪护必然支出的费用，原告请求该费用在合理范围内，本院予以确认。3.护理费3823.33元。原告主张其母亲护理合理，参照姚某2018年7月至2019年2月在佛山市顺德区乐从镇渔湘楼食府缴纳社保的缴费基数3100元/月，原告住院37天，故护理费为3823.33元（3100元/月÷30天×37天），对原告主张超出部分本院不予支持。4.住院伙食补助费3700元原被告均无异议，本院予以确认。5.对于交通费，原告并未提供充分的证据证明产生的交通费与本案直接关联，但原告及其父母在后续治疗过程中确会因事故产生一定交通费用，故本院酌情认定交通费共为1800元，对原告主张超出部分不予支持。6.对于精神损害抚慰金，原告本次诉讼前已经发生的损失包括精神损害抚慰金已经在（2012）佛顺法乐民初字第389号案中得到支持和赔偿，原告诉请重复，本院不予支持。上述各项损失费用合计159500.34元，是原告因本次交通事故已经产生的损失总额，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。按照上述规定及（2012）佛顺法乐民初字第389号民事判决书确认的事实，本案赔偿责任确定如下：首先，先由承保交强险的保险公司即被告太平洋保险和被告中华联合在交强险责任限额范围内予以赔偿。在前案中，被告太平洋保险已在交强险范围内向原告赔偿71555.4元、向李舒舒赔偿38444.6元，被告中华联合已在交强险范围内向原告赔偿71555.4元、向李舒舒赔偿38444.6元。故被告太平洋保险、中华联合的交强险额度已经使用完毕。本案中，被告太平洋保险、中华联合不在交强险范围内承担赔偿责任。其次，原告的全部损失费用159500.34元应由承保商业三者险的保险公司即被告太平洋保险和被告中华联合在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿。在前案中，被告太平洋保险已在商业三者险范围内向原告赔偿45539.06元、向李舒舒赔偿44460.94元，商业三者险的保险限额为100000元，没有投保不计免赔，扣除免赔率10%，其商业三者险保险限额已使用完毕。在前案中，被告中华联合已在商业三者险范围内向原告赔偿59578.46元、向李舒舒赔偿32433.24元，商业三者险的保险限额为300000元，已投保不计免赔，余下商业三者险保险限额为207988.3元。因原被告均一致同意责任承担比例为原告承担15%，被告曾文辉承担55%，被告陈志锦承担30%，故被告太平洋保险根据保险合同应对该159500.34元的55%即87725.19元在商业三者险保险限额范围内承担赔偿责任，由于商业三者险限额已用完，即被告太平洋保险不应承担赔偿责任；被告中华联合根据保险合同应对该159500.34元的30%即47850.1元在商业三者险保险限额207988.3元范围内承担赔偿责任，即应赔偿原告47850.1元。该159500.34元按原告承担15%，则原告应自行承担23925.05元。再次，对于原告全部损失费用159500.34元在减除交强险和商业三者险范围内承担的部分，再减除原告自行承担的23925.05元，其余87725.19元（159500.34-47850.1-23925.05）应依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，该87725.19元其实是按被告曾文辉责任应承担的损失超出保险限额的部分，因本次交通事故发生时被告曾文辉是被告汇力联公司的员工，当时正履行职务，依法应由用人单位承担侵权责任，即被告汇力联公司应对该87725.19元承担赔偿责任，故被告汇力联公司应赔偿原告87725.19元。因此，原告请求被告曾文辉、太平洋保险、陈志锦、梅智新承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区汇力联机械制造有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿给原告曾某187725.19元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿给原告曾某147850.1元；三、驳回原告曾某1的其他诉讼请求。按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3321.8元，减半收取计1660.9元，由原告负担170.55元，由被告佛山市顺德区汇力联机械制造有限公司负担964.35元，由中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司负担526元（该款原告已预交，由两被告直接返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李小勉二〇一九年三月十五日书记员  何咏欣