云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初90号原告：云南远安防水工程有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区关上中路**。法定代表人：朱发亮，总经理。委托诉讼代理人：邓阳、田曙光，云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：昆明三建建设（集团）有限公司。。住所地：昆明市人民中路富春商业区**法定代表人：杨彦，执行董事。委托诉讼代理人：李彦波、周贵生，云南泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告云南远安防水工程有限公司（以下简称“远安公司”）与被告昆明三建建设（集团）有限公司（以下简称“三建公司”）建设工程施工合同一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张红梅独任审判，于2019年1月31日在本院公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邓阳、被告委托诉讼代理人李彦波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告远安公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告防水工程款390612元及以防水工程款390612元为基数从2016年1月12日起至被告实际还款之日止按照月利率2%计算的利息。2.本案前期律师费5000元由被告承担。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月11日，被告作为发包方与原告（承包方）就昆明市太平镇玉龙湾长顺岭住宅小区一期一、二标段防水工程签订《防水工程施工承包合同》。《防水工程施工承包合同》第三条约定了合同单价，第四条合同价款及结算依据4.1约定：结算时按实际完成施工面积进行计算，合同总价为各项单价乘以各部位实际完成量相加的总和。第五条合同价款的结算和支付5.3合同价款的支付约定：全部防水工程施工完毕验收后28日内，承包方向发包方递交完整的结算资料和技术资料，发包方在收到结算资料后28日后进行核实，给予确认办理防水工程结算手续并支付全部工程款的95%，剩余5%作为质量保证金，5年保修期满支付。合同第十三条约定在履行合同过程中发生争议，可向工程所在地人民法院起诉，费用由败诉方承担（包括律师费、诉讼费、差旅费等全部维权费用）本项目实际完工、最终竣工验收之后，2016年1月11日，被告防水工程负责人吕昭春代表被告与原告方负责人张勇就该项目整体防水工程的工程量进行最终的结算，就玉龙湾长顺岭住宅小区一期一标段形成《张勇207长顺岭防水结算单》，一期一标段总价款为1179591元，被告到期应支付至工程总造价的95%即1120612元，被告中途支付原告防水工程进度款730000元，即被告欠原告防水工程款390612元，原告曾经向被告发送律师函，被告于2017年10月19日签收，之后经原告多次催要，被告拒绝支付剩余390612元，严重侵害了原告的合法权益。为保护原告合法权益，特具状至贵院，请求贵院依法判决，支持原告的全部诉讼请求，以维护法律的公平正义。被告三建公司辩称，第一，根据双方所签订的合同约定，结算条件包含施工完毕验收合格，提交结算资料进行结算。涉案工程至今都没有进行过验收合格。结算也没有进行办理，所以不符合付款条件。第二，根据双方签订的合同约定，付款之前原告应当先履行提供正规税务发票作为收款凭证，至今被告已经付款73万元，但原告未提供正规的税务发票，原告的先履行义务没有履行，被告有权主张先履行抗辩权。第三，在施工过程当中，原告出现多次未按要求进行施工的行为，给被告造成了大量的损失，为此扣除了工程款3600元。第四，对原告主张的律师费我方认为这属于维权成本，应当由原告自行承担。原告远安公司围绕其诉讼请求，当庭提交如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、建设资质证书，欲证实原告的诉讼主体资格。2.被告昆明三建建设（集团）有限公司工商公示信息一份，欲证实被告的主体资格。3.《防水工程施工承包合同》原件一份，欲证实双方约定的权利义务，结算条件方式，付款条件方式以及律师费承担的约定等。4.《张勇207长顺岭防水结算单》原件一份、《律师函》原件一份、《招商银行收款回单》原件一份，欲证实双方对涉案工程结算价格为1179591元，被告到期应支付款项为1120612元，扣除已支付的730000元，被告应支付工程款为390612元。5.《民事委托合同》原件一份、律师代理费发票原件一张，欲证实原告支付律师费5000元。被告三建公司质证认为，对证据1、2、3、5真实性均无异议，但不认可其证明目的。证据4中的结算单、《律师函》不予认可，认为合同约定工程发包方施工代表为马炳仁并负责结算，对他人进行的结算不认可。对证据4中招商银行的电子回执认可。被告三建公司提交如下证据：1.《防水工程施工承包合同》复印件一份，欲证实涉案工程未达到结算支付工程款条件。2.付款凭证原件一组，欲证实被告已支付工程款730000元。3.扣款通知原件三份，欲证实因原告多次出现未按要求施工，被告扣除工程款3600元。原告远安公司质证认为，证据1、2真实性无异议。证据3不认可。本院认为，原告提交的证据1、2、3、5，被告提交的证据1、2，经双方质证对其真实性无异议，本院收录在卷，予以佐证。对双方争议的原告出示的证据4，对其结算人员吕昭春的身份及工程部的印章认可，但不认可结算行为，本院认为，被告对证据形式的真实性无异议，本院收录在卷，予以佐证，对其证明目的，将在下文阐述。对双方争议的被告出具的证据3，本院认为，该证据系被告单方出具，无原告的签字认可，被告也未能提交补强证据进一步证实，本院不予采信。归纳上述原、被告诉辩主张，双方争议焦点为：被告是否应对原告支付工程款？经庭审，本院确认如下法律事实:2014年3月11日，被告三建公司作为发包方与原告远安公司作为承包方，就昆明市太平镇玉龙湾长顺岭住宅小区一期一、二标段防水工程签订《防水工程施工承包合同》。合同约定了工程单价，结算依据，结算时按实际完成施工面积进行计算，合同总价为各项单价乘以各部位实际完成量相加的总和。合同价款的结算和支付约定：全部防水工程施工完毕验收后28日内，承包方向发包方递交完整的结算资料和技术资料，发包方在收到结算资料后28日进行核实，给予确认办理防水工程结算手续并支付全部工程款的95%，剩余5%作为质量保证金，5年保修期满支付。同时合同约定在履行合同过程中发生争议，可向工程所在地人民法院起诉，费用由败诉方承担（包括律师费、诉讼费、差旅费等全部维权费用）。合同签订后，原告进行施工，2016年1月11日，被告工作人员吕昭春与原告方负责人张勇就该项目整体防水工程的工程量进行最终的结算，就玉龙湾长顺岭住宅小区一期一标段形成《张勇207长顺岭防水结算单》，一期一标段结算总价款为1179591元，现被告认为到期应支付至工程总造价的95%即1120612元，被告已支付原告防水工程进度款730000元，即被告欠原告防水工程款390612元。另查明，昆明三建建设（集团）有限公司玉龙湾长顺岭住宅项目第一标段工程项目部系被告公司设立的内部机构。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原被告双方在自愿平等的基础上签订合同，合同内容未违反国家法律法规的禁止性规定，合同自成立时生效。双方应按照约定履行各自义务。关于双方争议的被告是否应向原告支付工程款，本院认为，原告提交的结算单，虽然结算人员不是合同约定的被告施工代表，但结算人员“吕昭春”及“昆明三建建设（集团）有限公司玉龙湾长顺岭住宅项目第一标段工程项目部”印章经庭审查明系被告工作人员及被告内设机构印章，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”因此，吕昭春的以上行为应视为被告三建公司的行为，同时，该结算单证实被告认可涉案工程达到结算条件。因此，对双方结算工程款金额为1179591元，结算时间为2016年1月11日，本院予以确认。庭审中，双方认可被告已支付730000元，因此被告应支付的工程款为结算总额，扣除5%的质保金，再扣除已付款，被告还应向原告支付工程款390612元。关于原告对利息的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款履行计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，本案中，双方当事人在《施工合同》中约定违约责任为由违约方补偿给对方利息，按照应付款月利率2%计算，对此本院予以支持。庭审查明，被告最后一次付款时间为2018年2月9日，即利息自此时计算至款项付清时止。关于原告诉请的律师费，双方合同对此费用的承担作出明确约定，原告也提交相关证据证实真实发生，本院予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，国务院《诉讼费收费办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明三建建设（集团）有限公司于本判决生效后立即支付原告云南远安防水工程有限公司工程款390612元，并支付利息（以390612元为本金，按照月利率2%计算，自2018年2月9日付至款项付清时止）；二、律师费5000元由被告昆明三建建设（集团）有限公司承担（并入上款执行）；三、驳回原告云南远安防水工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7234元，减半收取3617元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张红梅二〇一九年三月十二日书记员  石慧玲