wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初9437号 原告：杭州漮易汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号4幢1201室。 法定代表人：何海洋。 委托代理人（特别授权代理）：徐精明，原告公司员工。 被告：曹杰，男，1991年2月21日出生，汉族，住湖北省天门市。 被告：张田，女，1990年4月4日出生，汉族，住湖北省天门市。 原告杭州漮易汽车销售服务有限公司诉被告曹杰、被告张田追偿权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理。原告诉请：1.被告曹杰向原告返还代偿款13000元并支付违约金（违约金以代偿额的日万分之六的利率标准，自起诉之日起计算至还清之日止）；2.由被告曹杰承担本案诉讼费用；3.被告张田对上述债务承担连带清偿责任。本院依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐精明到庭参加了诉讼，被告曹杰、被告张田经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告与被告曹杰、被告张田签订《代办汽车分期付款服务合同》，约定被告曹杰因分期购买汽车委托原告代办信用卡汽车分期付款手续，并由原告为被告曹杰承担代偿义务；如发生被告曹杰违约未履行与银行的还款约定等情况，原告有权与银行共同向被告曹杰催讨，原告因处理相关事宜而支出的费用由被告曹杰承担，被告曹杰须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给原告。被告张田以被告曹杰申请银行购车分期付款的共同债务人的身份在该合同上签字，自愿对被告曹杰借款债务的偿还承担连带责任。2016年11月30日，被告曹杰与中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行（以下简称工行吴兴支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告曹杰因购买车辆向工行吴兴支行申请透支分期付款业务，透支金额为120000元，还款期数为36期。同日，原告与工行吴兴支行签订《保证合同》，自愿对被告曹杰在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的透支债务向工行吴兴支行提供连带责任保证担保。此后，工行吴兴支行按约发放贷款，然被告曹杰未按期返还贷款，原告于2017年8月24日向工行吴兴支行垫付13000元。至今，被告曹杰未返还原告上述垫付款，被告张田亦未履行共同还款责任。另查明。两被告于2014年6月17日经政府登记结婚。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹杰、被告张田于本判决生效之日起十日内返还原告杭州漮易汽车销售服务有限公司垫付款13000元，并支付原告杭州漮易汽车销售服务有限公司相应违约金（以垫付款13000元为基数、在3900元的最高限额内按照每日万分之五的利率标准自2018年4月18日起计算至实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费126元，由被告曹杰、被告张田共同负担。 原告杭州漮易汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹杰、被告张田于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年三月十三日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执2568号 申请人：中国工商银行股份有限公司狮子山支行,住安徽省铜陵市狮子山东路,法定代表人:钱程。 统一社会信用代码913407008511062680。 被执行人：李月凤,女,汉族,1972年9月1日出生,汉族,住安徽省铜陵市。 被执行人：刘卫国,男,汉族,1970年3月11日出生,汉族,住安徽省铜陵市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司狮子山支行与被执行人李月凤、刘卫国金融借款合同纠纷一案中，被执行人李月凤、刘卫国至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李月凤、刘卫国无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人李月凤、刘卫国列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 伍新生 二〇一九年三月二十二日 书记员 徐 飞
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执166号之一申请执行人：龚靖,男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：李亚林，男，汉族，贵州省印江土家族自治县人，住贵州省印江土家族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初1537号民事判决书，依法受理了龚靖申请执行李亚林劳务合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李亚林支付申请执行人龚靖案款9074元，加倍支付迟延履行期间债务利息，诉讼费25元，并承担本案执行申请费50元。在执行过程中，双方当事人于2019年3月6日达成长期给付执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执166号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一九年三月八日书记员 李 丽
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初293号原告：宋某，女，1988年10月20日生，汉族，农民，住邳州市。被告：解某，男，1987年11月21日生，居民身份证号码不详，汉族，农民，住邳州市。原告宋某与被告解某抚养费纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理。因原告宋某在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋某撤回起诉。审判员  陈伟伟二〇一九年三月十九日书记员  王亚男
临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执84号之六被执行人李某旺，身份证，1411241***********。本院执行的张某兰与李某旺借款合同纠纷一案，被执行人李某旺未履行生效法律文书确定的义务，权利人张某兰申请执行，现查明该被执行人在银行开设有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某旺在招商银行621483361400****账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柳云二〇一九年三月十九日书记员  齐珽
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初1339号 原告：马立峰，男，1984年1月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李洪彪，男，1979年3月5日出生，汉族，公民身份 号码34212719790305311Ｘ，住安徽省阜南县北侧2号。 原告马立峰与被告李洪彪承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告马立峰于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准予原告马立峰撤诉。 案件受理费563元，由原告马立峰负担。 审判员  李民 二〇一九年三月十三日 法官助理袁伟民 书记员邓淋方 附（2019）皖1225民初1339号裁定书适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初728号 原告：浙商银行股份有限公司盐城分行，住所地江苏省盐城市亭湖区解放南路钱江方洲商业街**。 负责人：邓伟民。 被告：葛宇龙，男，1988年9月15日出生，汉族，住江苏省如东县。 原告浙商银行股份有限公司盐城分行与被告葛宇龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告浙商银行股份有限公司盐城分行未在规定期限内交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙商银行股份有限公司盐城分行撤诉处理。 审判员  曾宪未 二〇一九年三月十二日 书记员  陆承志
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申9号 再审申请人（一审原告）：石家庄凯宏建筑工程有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路**和平世家综合楼底商**，统一社会信用代码911301007727863065。 法定代表人：程志凯，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：张月生，男，1971年10月20日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 再审申请人石家庄凯宏建筑工程有限公司因与被申请人张月生借用合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初2903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人石家庄凯宏建筑工程有限公司申请再审称，一审时张月生辩称没有承建井陉县南秀林小学教学楼工程，现有证据证明其负责工地并有其签字；现有凯宏公司石铜路仓库出库单，送货人和被申请人项目负责人的证词，被申请人库管接收证明，证据之间相互印证，证据链完整，能够证明被申请人接受了相关品种、数量的货物。因此，上述新的证据证明原审判决错误，请求法院再审本案。 本院经审查认为，王艳凤的证言、张月生签字的《承诺书》、《情况说明》和《授权委托书》虽然能够证明张月生承建了井陉县南秀林小学教学楼工程，但是依然不能够证明张月生从申请人处取走的物品种类及数量。再审申请人提交的《出库单》上仅有石家庄凯宏建筑工程有限公司的工作人员甄双锁的签字，并没有张月生或其工作人员的签字。杨建民、甄双锁作为申请人一方的证人，原审中已经到庭，其相关证据已经过原审庭审充分质证，并不足以证明张月生取走的物品种类及数量。张翠军的证言及其签字的《南绣林小学库房台账》，在原审卷宗中就已存在，但在原审庭审时，申请人并未提及该证据，也未经过庭审质证。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零三条“证据应当在法庭上出示，由当事人相互质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据”之规定，原审未将该证据作为认定案件事实的根据并无不妥。 综上，石家庄凯宏建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回石家庄凯宏建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年三月五日 书记员  王 歌
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终23069号上诉人（原审原告）：曹令凤，女，汉族。委托诉讼代理人:欧阳鹏飞，深圳市法律援助处指派广东竞德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市和利爆破技术工程有限公司。法定代表人：张志毅，公司总经理。委托诉讼代理人：赵超群，男，汉族，系公司员工。上诉人曹令凤因与被上诉人深圳市和利爆破技术工程有限公司（下称和利公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初29997号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为黄兰志与和利公司是否存在劳动关系。曹令凤于2018年5月17日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求确认黄兰志与和利公司1997年4月3日至2009年4月15日期间存在劳动关系，提交了“耒阳籍劳务工救济金领取表”、曹令凤申请证人徐某出庭作证的证人证言予以证明。和利公司则主张：1、本案已过劳动争议的诉讼时效。2、曹令凤未提供任何事实证据证明黄兰志与和利公司之间存在劳动关系。经审查，黄兰志已死亡，曹令凤系其妻子。曹令凤提交的“耒阳籍劳务工救济金领取表”并未显示黄兰志为和利公司提供过劳动，也未显示黄兰志与和利公司之间存在劳动关系。曹令凤主张证人徐某系黄兰志的工友，系和利公司的员工，和利公司不予确认。本院生效的（2018）粤03民终22812号民事判决已驳回徐某关于确认其与和利公司之间存在劳动关系的诉讼请求，根据生效判决的认定，徐某并非和利公司的员工。曹令凤主张徐某系黄兰志的工友，依据徐某的证言主张黄兰志与和利公司存在劳动关系理由不成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”曹令凤未能举证证明黄兰志与和利公司之间存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果，其上诉请求确认黄兰志与和利公司1997年4月3日至2009年4月15日期间存在劳动关系，本院不予支持。综上所述，曹令凤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由曹令凤负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年三月二十七日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初9307号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人：杜小明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：解赛男，男，公司员工，特别授权。 被告：宋全，男，汉族，1993年5月20日出生，住四川省合江县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告宋全追偿权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序审理，被告宋全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人解赛男到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还代偿款33078.83元；2、判令被告按月利率1.8%向原告支付2018年3月24日至代偿款付清之日止的利息（2018年3月24日至2018年7月6日期间的利息以6860.89元为基数，2018年7月7日至代偿款付清之日止的利息以33078.83元为基数）。事实和理由：2016年9月29日，原告与被告、案外人四川海之阳汽车销售服务有限公司（以下简称海之阳公司）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。约定被告已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告的透支资金向银行提供担保。如被告未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2016年10月13日，被告与中国工商银行艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告向工行艮山支行申请信用卡透支资金51074元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告分36期（一月一期）偿还，原告按约为被告的该笔透支资金提供保证服务。工行艮山支行放款后，因被告的违约行为，宣布被告的透支资金债务于2018年4月19日提前到期，并要求原告代为清偿被告的透支资金债务。截止2018年7月6日，原告代为被告清偿了33078.83元的透支债务。原告垫付后，有权向被告追偿，但被告拒不偿还原告的代偿款，特诉至法院。 被告宋全未答辩。 经审理查明：2016年9月29日，原、被告与海之阳公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：被告需购买长安牌轿车（车架号LS5A3DBE4FA01XXXX，由原告为被告向工行艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金55440.83元，原告为被告的透支资金债务向银行提供担保，海之阳公司提供反担保。 2016年10月13日，被告与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告向原告购买长安牌轿车，车辆总价为74000元，被告自行支付首付款22926元，剩余购车款，被告申请通过工行艮山支行办理透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为51074元。被告以按月分期等额方式向工行艮山支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期还款1541元。合同签订后，工行艮山支行向被告发放贷款51074元。之后被告归还了部分借款本息。原告于2018年3月23日代被告向工行艮山支行代偿了借款本息、违约金6860.89元。2018年4月19日，工行艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，要求原告履行担保义务，代被告偿还截止2018年4月1日的借款本息、违约金等共计27703.58元。原告于2018年7月6日履行担保义务，代被告向工行艮山支行偿还了所欠借款本息、违约金26217.94元。原告共代被告向工行艮山支行代偿了借款本息、违约金33078.83元。原告向被告追偿未果，酿成本案纠纷。 上述事实，有原告举出的原告营业执照、被告身份证、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、共同偿债人承诺书以及原告的陈述在案证实。 本院认为，原、被告与海之阳公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是各方的真实意思表示，是有效合同。被告不按约归还借款，导致原告为其承担了担保责任，向工商艮山支行支付了代偿款26217.94元。原告有权按约向被告追偿26217.94元及相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋全在本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款26217.94元，并按月利率1.8%向原告支付2018年3月24日至代偿款付清之日止的利息（2018年3月24日至2018年7月6日期间的利息以6860.89元为基数，2018年7月7日至代偿款付清之日止的利息以33078.83元为基数）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元，减半收取计348元，由被告宋全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 (此页无正文) 审判员  王海蓉 二〇一九年三月二十八日 书记员  李 昕
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初414号原告：刘文坡，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：刘良好，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：董大响，男，38岁，汉族，住安徽省泗县。被告：余健，男，32岁，汉族，住安徽省泗县。被告：徐世友，男，40岁，汉族，住安徽省泗县。原告刘文坡与被告董大响、余健、徐世友民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘文坡向本院提出撤诉申请。本院认为，刘文坡撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘文坡撤诉。案件受理费220元，由刘文坡负担。审判员  李松杰二〇一九年三月十八日书记员  杨维田
桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执458号 申请执行人：叶诗芳，汉族，住安徽省桐城市。。 被执行人：安徽金品置业有限公司，社会统一信用代码91340881669475956K，住所地安徽省桐城市文昌街道同康路西侧。 法定代表人：李子玉,居民身份证号码： 本院在执行申请执行人叶诗芳与被执行人安徽金品置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执458号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年三月二十八日 （） 书记员 许 文 春
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执87号申请执行人：杨美仙，女，汉族，住景德镇市。被执行人：江西昌友置业投资有限公司，住所地景德镇市。申请执行人杨美仙与被执行人江西昌友置业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2018）赣0203民初1761号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨美仙向本院申请强制执行，本院于2019年1月25日立案受理后，已依法向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封江西昌友置业投资有限公司所有的座落于景德镇市通站路昌友凯旋城1栋2号复式店、1栋17号店、1栋18号店、6栋10号店、6栋9号店、6栋8号店、6栋4号店、6栋7号复式店。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇一九年三月一十四日书记员  付 欢
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初5563号原告：梁卫华，男，1966年12月15日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：许卫斌，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告：武汉恭和苑物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区田园大道**（东兴房开）（6）。统一社会信用代码9142011234720458XE。法定代表人：沈耀芳，总经理。委托诉讼代理人：刘志刚，男，公司员工。原告梁卫华与被告武汉恭和苑物业服务有限公司（以下简称恭和苑物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告梁卫华的委托诉讼代理人许卫斌、被告恭和苑物业公司的委托诉讼代理人刘志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁卫华提出诉讼请求：1、判令被告恭和苑物业公司返还装修押金3000元；2、本案诉讼费由被告恭和苑物业公司承担。事实和理由：我购买位于武汉市东西湖区临空港大道五环时尚广场的房屋，并对该房屋进行装修。被告恭和苑物业公司系五环时尚广场的物业服务企业，在我对房屋进行装修前，依照被告恭和苑公司的要求交纳了3000元的装修保证金。现房屋早已装修完毕并已经过验收，且被告恭和苑物业公司已与五环时尚广场的建设单位解除了前期物业服务合同，但其一直未将装修押金退还。故我诉至法院，请求依法判决。被告恭和苑物业公司辩称，我公司是否收到装修押金需要核实。即使我公司收取了装修保证金，该保证金应视为履约保证金，在我公司对各业主的房屋装修验收合格后，且业主不违反合同规定情况下，我公司可以退还装修押金。如果因为业主违规导致整改损失增大，我公司有权要求业主赔偿损失，因此在没有进行验收情形下或者验收不合格我公司可以暂时将押金保存。请求驳回原告梁卫华的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：梁卫华系武汉市东西湖区五环时尚广场第****房的所有权人。2015年11月5日，武汉超平经贸有限公司与恭和苑物业公司签订《五环时尚广场前期物业服务合同》，约定由恭和苑物业公司为五环时尚广场提供前期物业服务。2018年3月14日，恭和苑物业公司（甲方）与原告（乙方）签订《房屋装饰装修管理协议》，约定甲方对房屋装饰装修工程进行监督和管理，乙方向甲方交纳3000元装修履约保证金。房屋装修工程完工后，经甲方检查，如有违章装修或渗、漏、堵、损坏等情况，按责任照价赔偿。赔偿费用从装修保证金中扣除，多退少补；如无违章装修行为，甲方应装修完工后90日内退还装修保证金。2018年3月16日，梁卫华向恭和苑物业公司交纳3000元装修保证金后申请装修并获批准。2018年7月4日，恭和苑物业公司出具《装修完工检视表》，该表上恭和苑物业公司工程部员工汪某签字验收。截止庭审时，恭和苑物业公司未向梁卫华退还装修保证金。梁卫华遂诉至法院，要求如诉称。上述事实有双方当事人的陈述、证人张某的证言、证人汪某的证言、《武汉市商品房买卖合同》、《五环时尚广场前期物业服务合同》、《房屋装饰装修管理协议》、装修申请审批表、装修完工检视表、收据等在卷证实。本院认为，恭和苑物业公司作为五环时尚广场的物业服务企业，有权对小区的物业使用情况进行管理。其与梁卫华签订的《房屋装饰装修管理协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行合同义务。梁卫华向恭和苑物业公司交纳装修保证金后对其专有部分进行装修。装修完毕后，梁卫华向恭和苑物业公司申请验收，恭和苑物业公司工程部验收人员已在装修完工检视表上签字，可证明恭和苑物业公司已经对梁卫华的装修完成了验收，故恭和苑物业公司应当按照协议约定在装修完工后90日内退还装修保证金。截止本案庭审时，梁卫华完成装修并经恭和苑物业公司验收合格已超90日，故对梁卫华要求恭和苑物业公司返还装修押金3000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告武汉恭和苑物业服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告梁卫华返还装修保证金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告武汉恭和苑物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇一九年三月十八日法官助理林雅致书记员秦屹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初9412号原告：黄涛，男，内蒙古新启环保技术开发有限公司职员，住呼和浩特市。被告：内蒙古银储新能源科技有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区绿地蓝海大厦A座四楼406室。。法定代表人：刘军，该公司执行董事。被告：刘军，男，住甘肃省白银市。原告黄涛与被告内蒙古银储新能源科技有限公司（以下简称银储新能源）、刘军合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄涛到庭参加诉讼，被告银储新能源、刘军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄涛向本院提出诉讼请求：１．请求法院判令被告返还投资款350800元；并赔偿资金占有期间利息12825元（按中国人民银行同期贷款利率计算）；２．本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年末，原告通过孙明全了解到银储新能源准备开发投资“绿色储能技术集成示范与推广应用工程项目”（以下简称“绿色储能集成技术项目”）正在汇融资金。2018年1月6日，原告向银储新能源投资40万元。以投资“绿色储能集成技术项目”。当日，银储新能源向原告夫妇（原告妻：段瑞清）出具三张收据，分别为段瑞清200000元一张、100000元一张，黄涛100000元一张。且根据银储新能源要求，原告当天在银储新能源网站上注册四个账户。当时与银储新能源约定以三个账户收取收益，约定收益为1158元/周/账户以及22448元/季度/账户，随时可提现。但自2018年3月份开始，原告通过在银储新能源处注册的账户申请提现时，已停止提现。目前原告注册四个账户均无法登陆进行操作。自2018年4月13日银储新能源向原告转账15000元后，至今便未再向原告支付任何收益。据此，原告多次要求按约定支付收益，均表示无法再继续支付。据原告了解，2018年5月4日呼和浩特市发展和改革委员会呼发改备案字[2018]108号呼和浩特市企业投资项目备案告知书（下称告知书）已确定该项目的建设单位为：内蒙古储源电力有限公司，并非银储新能源。且告知书确定的计划建设起止年限为2018年5月1日至2018年9月1日。原告的投资是针对银储新能源“绿色储能技术集成示范与推广应用工程项目”的投资。但就目前所知，该项目仍未启动，且该项目备案承建人并非被告。2018年10月18日，原告正式向银储新能源发出解除合同关系通知书，解除双方就“绿色储能技术集成示范与推广应用工程项目”于2018年1月6日成立的合同关系。要求银储新能源在收到解除通知书之日起3日内返还原告投资款350800元，并赔偿原告全部损失。但至今为止银储新能源没有任何回复。同时，银储新能源为自然人独资公司，其工商登记唯一出资人为刘军。银储新能源、刘军未出庭作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月6日，黄涛（乙方）与银储新能源（甲方）签订《投资委托管理协议》，协议约定，乙方为甲方“绿色储能基数集成示范与推广应用工程项目”进行投资，委托甲方对投入的资金进行运作，并取得一定的收益回报；乙方的委托期限为贰年，从2018年1月6日至2020年1月5日，乙方投资额为10万元；如甲方在约定的期限内未完成项目建设的，乙方有权申请甲方补足投资应得到的收益；本协议签署且投资入账后，乙方不得单方面解除本协议；投资人收回投资本金和不超过四倍的银行利息，协议即终止等内容。2018年1月6日，段瑞清（乙方）与银储新能源（甲方）签订《投资委托管理协议》，协议约定，乙方为甲方“绿色储能基数集成示范与推广应用工程项目”进行投资，委托甲方对投入的资金进行运作，并取得一定的收益回报；乙方的委托期限为贰年，从2018年1月6日至2020年1月5日，乙方投资额为30万元；如甲方在约定的期限内未完成项目建设的，乙方有权申请甲方补足投资应得到的收益；本协议签署且投资入账后，乙方不得单方面解除本协议；投资人收回投资本金和不超过四倍的银行利息，协议即终止等内容。同日，银储新能源出具三张收据，分别载明收到黄涛10万元，收到段瑞清10万元、20万元。另查明，银储新能源于2018年2月2日汇入段瑞清账户7800元；银储新能源于2018年3月10日汇入段瑞清账户7800元；银储新能源于2018年3月23日汇入段瑞清账户7800元；银储新能源于2018年3月30日汇入段瑞清账户4800元；银储新能源于2018年4月8日汇入段瑞清账户3000元；银储新能源于2018年4月13日汇入段瑞清账户15000元。又查明，2018年4月11日，银储新能源公司股东由刘军、刘宇变更为刘军，公司性质为自然人独资的有限责任公司。本院认为，黄涛与银储新能源及段瑞清与银储新能源签订的《投资委托管理协议》系两个不同合同主体签订的两个不同的合同法律关系，本案中黄涛以两份合同关系共同的投资款及收益计算诉讼请求，但黄涛并非段瑞清签订的《投资委托管理协议》中的合同主体，与段瑞清签订的《投资委托管理协议》没有直接利害关系，故黄涛作为原告主张权利，系主体不适格，应驳回黄涛起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，判决如下：驳回黄涛的诉讼请求。案件受理费3377元（原告已预交），退还原告黄涛。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 德海洋 二〇一九年三月二十五日书记员 梁美鹃
临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执84号之四被执行人李某旺，身份证，1411241***********。本院执行的张某兰与李某旺借款合同纠纷一案，被执行人李某旺未履行生效法律文书确定的义务，权利人张某兰申请执行，现查明该被执行人在银行开设有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某旺在中国建设银行621467033000415****账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柳云二〇一九年三月十九日书记员  齐珽
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1339号原告：车光艳，女，汉族，1981年7月17日生，住贵州省贵阳市乌当区。原告：张成军，男，汉族，1977年1月2日生，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：张克惠，男，汉族,1976年7月29号生，住贵州省贵阳市乌当区。代理权限为特别授权代理。被告：贵州建新房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区观溪北路**，统一社会信用代码915201007897642770。法定代表人：张红，该公司执行董事。本院在审理原告车光艳、张成军诉被告贵州建新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告车光艳、张成军于2019年3月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告车光艳、张成军申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告车光艳、张成军撤回起诉。审判员 陈 琛二〇一九年三月二十七日书记员 杨承志
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8919号上海市静安区人民法院执行裁定书(2018)沪0106执8919号申请执行人：张灿，男，1985年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：孙兆祥，男，1962年10月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人张灿依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初13976号民事判决，向于2018年11月26日向本院申请执行，要求被执行人孙兆祥履行生效判决义务，即于判决生效之日起十日内向申请执行人张灿返还借款本金人民币224,750元(以下单位相同)及以224,750元为基数，自2017年1月28日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计付之利息、律师费800元、案件受理费2,867.6元。本院立案后，依法于2018年11月29日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”网络查控系统，先后两次对被执行人名下财产进行调查，未查到被执行人有可供执行的银行存款、房产、证券及车辆等财产。对被执行人社保情况调查显示，状态为“统筹内转出正常”，缴费金额为0，月养老金为0。2019年2月15日16：38：05，本院通过上海法院短信平台，向被执行人发送短信，督促其履行生效判决义务，短信送达回执显示收到，但未回复。同年2月26日，执行法官至被执行人户籍地上海市静安区天潼路****现场调查，未发现被执行人的实际住处，去向不明。以上事实，有本院调查的材料、短信回执、现场照片等为证。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳如失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年2月26日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，要求其提供财产线索，并告知如无法提供财产线索，本案将以终结本次执行程序结案。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序结案。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初11767号民事判决的本次执行执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  桑 婓审判员  周广元二〇一九年三月六日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  周广元审判员  桑 婓二〇一九年三月六日书记员  沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执97号申请执行人：蔡云亭，男，1953年11月3日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：大连索玛特商业发展有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路554A-C-24-4。被执行人：李辉，男，1966年3月2日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。本院在执行蔡云亭诉李辉、大连索玛特商业发展有限公司借款合同纠纷申请执行一案过程中，于2019年1月16日依法向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务。于2019年1月17日依申请执行人申请发出限制消费令，限制被执行人的高消费行为。同时，本院采取网络查控、实地调查等方式，查询了被执行人名下的银行账户、工商登记信息、动产、不动产登记信息、公积金开户及存缴信息、股息红利、保险等投资性财产收益信息等财产情况，现已穷尽财产调查措施。经工作发现被执行人大连索玛特商业发展有限公司持有沈阳索玛特商贸有限公司的股权99万元，现已依照申请执行人申请予以查封，因沈阳索玛特商贸有限公司因停业被吊销营业执照，申请执行人暂不申请对该股权评估拍卖。现被执行人确无财产可供执行。申请执行人于2019年3月21日书面同意人民法院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  滕今桥代理审判员  崔小茜代理审判员  张 敏二〇一九年三月三十一日书 记 员  张曼丽
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初850号 原告：黄勇其男，1979年4月9日出生，汉族，住淳安县。 被告：石林平男，1971年1月30日出生，汉族，住淳安县。 本院在审理原告黄勇其诉被告石林平民间借贷纠纷一案中，原告黄勇其于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告黄勇其在本案宣判前自愿申请撤回对被告石林平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄勇其撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告黄勇其负担。 审判员  余建军 二〇一九年三月二十日 书记员  王静茹
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执244号申请执行人尚志市农村信用合作联社。住所地：尚志市尚志镇尚志大街。法定代表人郭玉纯，理事长。委托代理人赵鹏飞,男，1992年6月15日出生，汉族，职员。被执行人董元成,男，1957年7月13日出生，汉族。被执行人李春林,男，1965年7月26日出生，汉族。本院依据（2017）黑0183民初929号民事调解书执行申请执行人尚志市农村信用合作联社与被执行人董元成、李春林借款合同纠纷一案，申请执行标的额1303220.60元及嗣后利息和迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，已将被执行人财产查询情况向申请人释明，因与被执行人达成和解，申请人主动撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初929号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇一九年三月十二日书记员  李姝涵
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初1901号 原告：成都迈尔斯通物业管理有限公司，住成都市郫都区犀浦镇恒山大道中段金犀庭苑******。 法定代表人：黄娟，职务不详。 委托代理人：李兰，女，汉族，1985年6月22日出生，，住成都市武侯区系公司员工。 委托代理人：王晓东，男，汉族，1971年11月2日出生，，住四川省通江县系公司员工。 被告：陈家彬，男，汉族，1980年3月18日出生，，住四川省富顺县 被告：黄仁敏，女，汉族，1976年10月29日出生，，住四川省富顺县 原告成都迈尔斯通物业管理有限公司与被告陈家彬、黄仁敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，原告成都迈尔斯通物业管理有限公司于2019年3月26日向本院提出书面撤诉申请。 本院经审查认为，原告成都迈尔斯通物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都迈尔斯通物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都迈尔斯通物业管理有限公司承担。 审判员  张毅 二〇一九年三月二十六日 书记员  张凝
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初1246号 原告：杨慧春，女，汉族，1966年7月22日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李帅，四川均鼎律师事务所律师。 被告：成都市东盛房屋开发有限责任公司，住所地成都市成华区新鸿路146号。 法定代表人：姚明华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：钟伟，四川名声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庆，四川名声律师事务所律师。 原告杨慧春与被告成都市东盛房屋开发有限责任公司（以下简称东盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。 杨慧春诉称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及附件，约定原告购买被告开发的位于洛带镇“艺库”的一商品房，合同签订后原告支付了全部房款，但被告至今未按约定交付房屋，已严重违约。被告的违约行为给原告造成重大损失，主要为经营损失或租金损失。原告签订了《委托经营协议》，原告的损失远远大于双方约定的违约金标准，请求调增。综上，起诉要求判令被告自2016年1月1日起以原告已交房款为基数，按每日万分之二的标准向原告支付逾期交房的违约金至实际交房时止。 东盛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、该案系不动产纠纷案件，应由争议所涉不动产所在地的成都市龙泉驿区人民法院专属管辖；二、申请人自2012年投资经营案涉商品房项目后至今，早已将公司经营场所转移至成都市龙泉驿区洛带镇，本案被告所在地、合同签订地和履行地均在成都市龙泉驿区，故应由成都市龙泉驿区法院管辖；三、在受理本案之前，相同地产项目的商品房预售纠纷案件成都市龙泉驿区人民法院已经受理近30件，并已一审判决20件。后因案件涉及房产委托经营需纳入延期交房违约的综合认定评判，经成都市中级人民法院（2018）川01民终18235号、18194号民事裁定书裁定该20起案件已发回龙泉驿区人民法院重审。从相关司法文书内容来看，该地产项目共涉及两家房产公司、一家负责委托经营的公司和房产交付、委托经营等内容，情况复杂且不动产因素明显，故应由不动产所在地法院统一专属管辖并审理为宜。 本院经审查认为，根据东盛公司所提交的成都市龙泉驿区洛带镇人民政府出具的经营地址证明，东盛公司的实际经营地址位于成都市龙泉驿区，本案系商品房预售合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”，东盛公司的主要办事机构所在地位于成都市龙泉驿区辖区内，本案应移送成都市龙泉驿区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下： 成都市东盛房屋开发有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市龙泉驿区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇一九年三月七日 书记员  李 琦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初85187号原告：孙玉兰，女，1957年5月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李宝石，天津翔泰律师事务所律师。被告：天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处，住所地天津市滨海新区北塘青海湖路**。负责人：乔柏林，主任。委托诉讼代理人：冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。原告孙玉兰诉被告天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处养老保险待遇纠纷一案，根据《最高人民法院劳动争议司法解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案原、被告之间的争议系基于政府有关职能部门发起的清退过程中引发的争议，在清退过程中，政府及有关职能部门等起决定性因素，并非用工单位与劳动者之间基于平等民事主体关系发生的纠纷。故，该案件不属于人民法院受理民事案件的范围。而且，原告诉请内容为要求被告给付养老金和赔偿因未缴纳养老保险产生的损失，考虑到原告的社会保险账户已经开立，原、被告之间的争议系因缴费年限、缴费基数而发生，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，亦不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费5元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  石鑫润代理审判员  闫冉冉人民陪审员  李莉莉二〇一九年三月二十九日书 记 员  许 昊
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 （2019）陕0102民初723号 原告：李文峰，男，1947年12月7日出生，汉族，西安市房管所退休职工，住西安市新城区。委托代理人：李艳新，陕西秦岳律师事务所律师。被告：郭天柱，男，1993年10月6日出生，汉族，西安三杰建筑垃圾清运工程有限责任公司经理，住西安市新城区。被告：刘剑驰，男，1979年6月19日出生，汉族，西安三杰建筑垃圾清运工程有限责任公司董事长，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：郭天柱，简况同上。被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地陕西省西安市高新区高新路1号中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行大楼12层。负责人：刘晓舟，总经理。委托诉讼代理人：相涛，该公司员工，住该公司。原告李文峰诉被告郭天柱、被告刘剑驰、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称人寿西安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文峰及其委托代理人李艳新，被告郭天柱（兼被告刘剑驰的委托代理人），被告人寿西安支公司的委托代理人相涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文峰向本院提出诉讼请求诉讼请求：1、依法判令上述被告支付原告医疗费17526.98元、住院伙食补助金4100元、营养费1230元、护理费11420元、残疾辅助器具费70.4元，以上费用共计34347.38元；2、请求判令第三被告在其为肇事车辆（陕AXXXXX）承保的交强险及商业险限额内对原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2018年9月20日14时许，被告郭天柱驾驶陕AXXXXX（车辆所有人：刘剑驰）沿在XX路XX大厦门前人行道由西向东倒车时，将在此行走的李文峰撞到，致李文峰受伤，造成交通事故。事故发生后原告李文峰被送往西安市中心医院，经诊断为：左髋部软组织损伤。2018年10月31日出院，共计入院41天。2018年9月29日，本次事故经西安市公安局交通警察支队新城大队作出的第610102120180000315号道路交通事故认定书认定，被告郭天柱负事故全部责任，李文峰无事故责任。被告人寿西安支公司在事故发生时为肇事车辆（陕AXXXXX）承保了交强险及商业险。为维护原告的合法权益，故诉至法院。             被告郭天柱、刘剑驰辩称：原告陈述的发生交通事故及事故责任认定属实，同意按照法律规定予以赔偿。 被告人寿西安支公司辩称：被告驾驶的涉案车辆在事故发生时在本公司投有交强险及商业险，郭天柱具有驾驶资格，车辆年检合格，以及在本次事故中无其他保险责任或者法律所禁止的之外，愿意在本公司保险范围内承担着应承担的责任，诉讼费不属于保险责任范围内，不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年9月20日14时许，被告郭天柱驾驶陕AXXXXX小型普通客车沿在XX路XX大厦门前人行道由西向东倒车时，将在此行走的李文峰撞到，致李文峰受伤，造成交通事故。事故发生后，被告郭天柱呼叫120救护车将原告李文峰被送往西安市中心医院诊治，原告被诊断为：左髋部软组织损伤。被告支付了120急救费260元，担架服务费50元，门诊检查费165元 ，挂号费14元，为原告办理了住院手续并交付住院押金2000元，住院病服押金等100元；并为原告聘请了护工，缴纳了4天护工费共计880元。西安市中心医院骨外1科临时医嘱记录单显示：2018年9月27日17.49患者（原告李文峰）今日自行离院。次日，李文峰返回医院，同年10月31日出院，住院期间，花费医疗费用17526.98元。这起交通事故经西安市公安局交通警察支队新城大队出具交通事故责任认定书，认定郭天柱违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条，承担事故全部责任，李文峰无事故责任。被告郭天柱驾驶的陕AXXXXX小型普通客车主是刘剑驰，该车在被告人寿西安支公司购买了交强险和商业险。  以上事实，有保险单，交通事故认定书，行驶证，驾驶证，住院病历及诊断证明书，医疗费票据，护理费票据及庭审笔录等在卷佐证。  本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，被告郭天柱驾驶车辆发生交通事故，XX大队对事故认定，机动车驾驶员郭天柱负事故全部责任，本院对此予以采纳。被告郭天柱应承担其侵权行为的民事赔偿责任。具体赔偿数额根据原告受伤实际情况、医疗费票据、病历及国家相关规定予以酌定。原告主张的17526.98元医疗费中应当减去被告郭天柱已经支付的2000元，实际应为15526.98元；关于护理费用，由于原告伤情较轻，但考虑其系年逾七旬的老人，给予适当陪护为宜，依据医院病历记原告于9月27日自行离院，护理期限以7天计算为宜，鉴于被告已支付4天护理费，被告还应支付原告3天护理费用，以每天220元计算为宜，共计660元；住院期间的伙食补助以每天30元计算，住院41天，共计1230元；以上费用共计17416.98元。营养费必须以医嘱为准，原告病历没有营养费的医嘱，对于其主张的营养费，本院不予支持；原告主张的残疾辅助器具费没有法律依据，本院亦不予支持。被告人寿西安支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告李文峰支付医疗费、护理费、住院期间伙食补助费等共计人民币计17416.98元。 二、驳回原告李文峰其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费659元减半收取330元， 由被告郭天柱承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     蒋  茹       二〇一九年三月四日 书  记  员     杨  迪 1
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执963号申请执行人宋秋霞，女，1983年07月14日出生，住北京市丰台区。被执行人黄本发，男，1987年08月27日出生，住湖南省益阳市安化县。申请执行人宋秋霞与被执行人黄本发合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初14795号民事判决书已发生法律效力。因黄本发未在规定时间内履行义务，宋秋霞向我院申请强制执行，要求被执行人黄本发给付宋秋霞借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月21日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年1月25日向被执行人黄本发邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄本发名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄本发列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人宋秋霞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初14795号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月八日书记员 谷菲菲
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋06执92号申请执行人大同兆基伟业贸易有限公司，住所地大同市迎泽街建设里综合楼底商4号商铺。法定代表人赵宏宇，该公司总经理。委托代理人王谦，男，1950年4月28日生，山西大同市人，住大同市南郊区口泉乡堡子店99号。被执行人中国能源建设集团山西省电力建设二公司，住所地朔州市朔城区神头镇。法定代理人葛向阳，该公司总经理。委托代理人刘向伟，该公司法务。本院在执行申请执行人大同兆基伟业贸易有限公司与被执行人中国能源建设集团山西省电力建设二公司合同纠纷一案中，本院于2018年10月17日立案执行，被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或变现条件成就时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹日荣审判员  张利平审判员  周玉宝二〇一九年三月十四日书记员  王俊杰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1017号申请执行人洪羽蓉，女，1979年07月16日出生，住北京市西城区。被执行人李睿，男，1993年02月12日出生，住山西省运城地区闻喜县。申请执行人洪羽蓉与被执行人李睿合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初536号民事判决书已发生法律效力。因李睿未在规定时间内履行义务，洪羽蓉向我院申请强制执行，要求被执行人李睿给付洪羽蓉借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年1月25日向被执行人李睿邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李睿名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，有辆车牌号为×××别克牌车辆，已委托太原市迎泽区人民法院查封该车辆。本院已依法将被执行人李睿列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人洪羽蓉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初536号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月八日书记员 谷菲菲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初4544号 原告：合肥御景汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道**美邻馨园****，统一社会信用代码91340100MA2R93K18E。 法定代表人：卞盼盼。 被告：广西东品凡电子科技有限公司，住所地广西省南，住所地广西省南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场****码91450107MA5N5LKQ17。 法定代表人：付帅辉。 原告合肥御景汽车服务有限公司与被告广西东品凡电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。 本院经审查认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。就本案而言，第一，案涉合同虽约定产生纠纷可向甲方所在地柳北法院提起诉讼，但根据2019年3月4日柳北法院出具的《民事裁定书》显示，柳北法院以被告广西东品凡电子科技有限公司的注册地不在其法院辖区，对此案不予受理。第二，原告起诉的标的为解除合同，并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条所规定的情形，故本案应由被告住所地法院即广西省南宁市西乡塘区人民法院管辖。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送广西省南宁市西乡塘区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  程婷 二〇一九年三月二十五日 书记员  孙媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初407号原告：蔚县水西物业服务有限公司，住所地:河北省蔚县蔚州镇六街塔巷**。法定代表人：张慧臻，任该公司经理。被告：国营蔚县水西煤矿，住所地:河北省蔚县蔚州镇大泉坡村泉源街**。法定代表人：孙水，任该矿矿长。被告：耿恺林，男，1961年7月5日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。原告蔚县水西物业服务有限公司与被告国营蔚县水西煤矿、耿恺林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日收到原告蔚县水西物业服务有限公司诉讼材料。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告蔚县水西物业服务有限公司未在七日内预交案件受理费，亦未申请诉讼费减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔚县水西物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李仲东二〇一九年三月六日书记员  王晓燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执3393号 申请执行人：潘丽昌，女，1966年1月2日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：广西南宁邕江药业有限公司，住所地南宁市白沙大道**。 法定代表人：鞠晓培，董事长。 被执行人：广西赖氨酸厂，住，住所地南宁市江**白沙大道**/div> 法定代表人：刘炽雄。 被执行人：广西桂元赖氨酸有限责任公司，住所地，住所地南宁市江**白沙大道**iv> 法定代表人：鞠晓培。 被执行人：广西南宁南江药业有限公司，住所地南宁，住所地南宁市江**白沙大道**> 法定代表人：汤萍英。 本院在执行申请执行人潘丽昌与被执行人广西南宁邕江药业有限公司、广西赖氨酸厂、广西桂元赖氯酸有限责任公司、广西南宁南江药业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂01民终7281号民事判决书已生效，申请执行人2018年12月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院2018年12月13日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行（2017）桂01民终7281号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的121747.92元,已执行标的0元，剩余未受偿标的121747.92元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下银行账户有存款，已在（2018）桂0105执3344号案件内进行冻结，但该款尚不足 全部履行暂不宜处理，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  苏灵艳 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  赵海冰
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执恢34号 申请执行人：孙刚。 被执行人：丰宁宏江房地产开发有限公司 被执行人孙凤杰. 本院在执行孙刚与孙凤杰、丰宁宏江房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下： 冻结丰宁宏江房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司丰宁支行04×××28账户上的存款3500000.00元，期限为一年，自2019年3月26日起至2020年3月25日止。 本裁定立即执行。 审判员  张伟宁 二〇一九年三月二十六日 书记员  王铁钢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3289号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：汪团结，男，1977年09月05日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告汪团结信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告汪团结支付信用卡欠款本息合计147618.22元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告汪团结承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告汪团结在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告汪团结开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告汪团结未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：汪团结向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：汪团结保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，汪团结及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；汪团结及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；汪团结及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；汪团结超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；汪团结及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；汪团结及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向汪团结及其附属持卡人催收、追索并有权停止汪团结及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向汪团结及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由汪团结及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了汪团结的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付汪团结。开卡使用后，汪团结并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，汪团结因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计147618.22元。本院认为，汪团结自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，汪团结开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，汪团结透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以汪团结透支未还为由，起诉要求汪团结偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪团结于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计147618.22元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告汪团结未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，由被告汪团结负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异9号 申请人：游才英，女，1964年3月25日出生,汉族，住成都市龙泉驿区。 委托代理人：冯荣，四川融谦律师事务所律师。 委托代理人：胡琳媛，四川融谦律师事务所律师。 申请执行人：曾小群,女，1977年8月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人:廖佳霜,男，1975年10月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人:谭轶,男，1976年10月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人:张宏,女，1976年8月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人:四川和厚石化有限责任公司,住所地成都市锦江区东玉龙街******。 法定代表人：池驰。 被执行人:西昌和诚能源有限责任公司，住所地，住所地西昌市小庙乡袁家上村**iv> 法定代表人：陈明。 在本院执行曾小群与廖佳霜、谭轶、张宏、四川和厚石化有限责任公司、西昌和诚能源有限责任公司借款合同纠纷一案过程中[案号：(2018)川0104执2461号]，游才英以曾小群已将执行案件执行标的即廖佳霜尚欠本金500万元及相关利息转让给游才英为由申请变更其为申请执行人，并提交有债权转让协议、债权转让确认函等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，2018年6月5日，本院依据四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第174号执行证书以(2018)川0104执2461号立案执行曾小群与廖佳霜、谭轶、张宏、四川和厚石化有限责任公司、西昌和诚能源有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的5555000元。 2018年12月17日，曾小群与游才英签订《债权转让协议》，载明曾小群依据(2018)川0104执2461号执行案件所享有的全部债权转移给游才英。其后，曾小群分别向廖佳霜、谭轶、张宏、四川和厚石化有限责任公司、西昌和诚能源有限责任公司发出债权转让通知书。 2019年1月3日，曾小群出具《债权转让确认函》，载明曾小群与游才英签订《债权转让协议》，同意将其在(2018)川0104执2461号案件对廖佳霜、谭轶、张宏、四川和厚石化有限责任公司、西昌和诚能源有限责任公司所享有的全部债权转让给游才英，并已通知各债务人，其债权及与此转让债权相关的其他权利均由游才英享有和行使。 本院认为，在执行程序中变更、追加当事人，应当符合法律规定的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”曾小群在本院执行(2018)川0104执2461号一案过程中，与游才英签订《债权转让协议》，将其尚未实现的债权转让给游才英，游才英据此请求变更其为执行案件申请执行人，享有曾小群在该执行案件的权利，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更游才英为(2018)川0104执2461号案件申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张金国 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  敬昭芸
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初395号   原告：李翠华，女，1963年2月8日出生，汉族，农民，住遵化市。   委托诉讼代理人：高德全，河北华旗律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：张立民，男，1968年9月28日出生，汉族，农民，住遵化市。   被告：冯铁军，男，1967年10月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：何江，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：张立军，男，1964年9月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：葛晨光，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：马生，男，1952年5月24日出生，汉族，农民，现住承德市兴隆县。   原告李翠华与被告张立民、张立军、冯铁军、葛晨光、何江、马生买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠华及其委托诉讼代理人高德全、被告冯铁军、何江、马生到庭参加了诉讼，被告张立民、张立军、葛晨光经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李翠华向本院提出诉讼请求：1、判令六被告连带给付拖欠的油款89900元。2、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：六被告系合伙关系，共同在兴隆县小石门村经营一矿石场。自2013年开始原告为六人经营的矿石场提供加油服务，因被告不及时给付油款，供货大概两个月后双方终止了供货关系。2013年10月3日，被告马生就拖欠的油款为原告出具证明一份，证明欠油款119900元，凭证出具后，被告张立民给付20000元、被告葛晨光给付10000元，后原告多次找到各被告索要，被告张立民于2017年1月8日为原告出具欠条一张，认可尚欠89900元。针对上述欠款，原告虽多次索要，各被告互相推诿，故原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。   被告何江、冯铁军辩称，其并非合伙人，不同意赔偿。   被告马生辩称，认可自己是矿场合伙人，同意承担偿还责任。   被告张立民、张立军、葛晨光未予答辩。   本案争议焦点为：1、欠款数额是否是原告主张的数额889900元；2、原告所主张六被告系合伙关系是否成立，偿还油款的义务人应当是谁。   原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据   一、2013年10月3日，被告马生为原告出具的证明一份，证明原告油车为六被告经营的矿石场加油合款119900元；   二、2017年1月8日，被告张立民为原告出具的欠条一份，证明小石门矿石场共欠原告油款89900元。   经质证，被告冯铁军、何江对上述证据均不认可，称与自己无关，被告马生对证据一无异议，对证据二表示不知情，但对欠款数额予以认可。   三、2019年1月3日李翠华与铁军通话录音记录材料及光盘各一份，证明小石门山上曾买原告油欠原告油款、小石门矿石场有被告冯铁军股，是合伙人之一、被告何江也是合伙人之一。   经质证，被告冯铁军表示对录音不予认可，对原告的事不清楚，录音证明不了有其股份。   经质证，被告何江称该证据伪造的，不予认可，其与冯铁军总在一起合作，录音中冯铁军说的是小石门还是别的地方不清楚，不能证明其在小石门有股。   经质证，被告马生表示听不出来是咋事，谁的声音都听不出来。   四、2019年1月3日原告李翠华与被告马生的通话录音材料及光盘各一份，证明小石门矿石场有两大股，有张立军、张立民、大光（葛晨光）为一股，何江、冯铁军、马生为一股，合伙人为六人。   经质证，被告马生对该证据无异议，但辩称起说的是以前合伙过，不是说冯铁军、何江系合伙人。被告冯铁军、何江对其中关于合伙的事实未予认可，称系在沙场合伙，与本案无关。   五、2019年1月3日原告李翠华与被告何江的通话录音及光盘各一份，证明小石门矿石场被告张立民是合伙人之一，合伙人有马生、张立军、张立民、光（葛晨光）、冯铁军和何江本人。   经质证，被告何江辩称其所说的合伙是沙场合伙，与本案无关。被告冯铁军辩称与自己无关。被告马生认可其系合伙人，但表示冯铁军、何江并非合伙人。   六、2019年1月3日原告李翠华与被告张立民在张立民家中的录音笔录及光盘各一份，证明小石门矿石场有两大股，有张立军、张立民、大光（葛晨光）为一股，何江、冯铁军、马生为一股，合伙人为六人，原告一直向被告索要欠款，被告也曾给付过油款。   经质证，被告冯铁军、何江、马生均表示听不清内容，对该证据不予认可。   本院经审理查明，2017年1月8日，被告张立民出具欠条一张，内容为：“欠条小石门矿石场欠油款89900元，大写捌万玖仟玖佰元整张立民经手欠2017年1月8日”。被告马生对原告主张的欠款事实予以认可，并认可自己的合伙人身份，同意连带偿还油款89900元。   本院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。原告李翠华为被告张立民供油，有被告张立民出具的欠条予以证实，又有被告马生的证明予以证实，对欠油款89900元的事实，本院予以确认。被告张立民欠原告油款，应当清偿，故原告要求被告张立民给付油款的诉讼请求，理据充足，本院依法予以支持。被告马生承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张六被告系合伙关系负有连带偿还义务，并提供了通话录音，但其提供的录音证据未被除马生以外的被告认可，录音内容并不明确又无其他证据相佐证，不足以证明六被告之间系合伙关系，原告的该项主张，理据不足，本院依法不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告张立民、马生于本判决生效之日起十日内连带给付原告李翠华油款人民币89900元。   二、驳回原告李翠华的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,048元，减半收取计1,024元，保全费960元，合计1984元，由被告张立民、马生连带负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 周新成     二〇一九年三月二十一日   书记员 姜海龙
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初3246号 原告：徐兴茂，男，1956年6月14日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：郑小川，男，1982年1月15日出生，满族，住四川省双流县，系徐兴茂女婿。特别授权。 被告：李君，男，1972年4月1日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：四川元顺建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区文武路******。 法定代表人：方相胜。 被告：成都市第三建筑工程公司，住，住所地：成都市锦江区东风路二段**/div> 法定代表人：胡刚。 委托诉讼代理人：马丽桃，女，1980年3月5日出生，汉族，住四川省邛崃市，公司工作人员。特别授权。 原告徐兴茂与被告李君、四川元顺建设工程有限公司（简称元顺公司）、成都市第三建筑工程公司（简称市三建公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐兴茂及其委托诉讼代理人郑小川，被告李君，被告市三建公司的委托诉讼代理人马丽桃到庭参加诉讼。被告元顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 徐兴茂诉称，2015年初，元顺公司承包了市三建公司位于成都市青羊区武青路紫御熙庭项目部分工程。随后，元顺公司将该项目的水电管理和施工工程转包给李君。李君以对外招工的形式招用徐兴茂负责项目现场的水电管理、安装工作，双方口头约定月工资约2000元，付款方式为现金发放。2015年初至2017年6月15日期间，李君以元顺公司拖欠其资金款为由，拖欠徐兴茂人工费共计58510元。2017年10月4日，李君向徐兴茂出具欠条，约定月底支付，但李君未按约定支付。徐兴茂多次与其协商，李君均以元顺公司拖欠资金款为由拒绝支付。据此，徐兴茂诉请人民法院判令：1.确认徐兴茂与李君、元顺公司、市三建公司之间存在劳务关系；2.李君、元顺公司、市三建公司向徐兴茂支付拖欠的人工费58510元及利息1667.21元，共计60177.21元；3.案件受理费由李君、元顺公司、市三建公司承担。 李君辩称，徐兴茂主张欠付的人工费是事实，对其主张的利息无异议；李君是从元顺公司手中承包的项目降水工程，与市三建公司无任何关系。 元顺公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 市三建公司辩称，现有证据显示市三建公司承建的是案涉项目的土建工程，不是徐兴茂诉称的降水工程。市三建公司不是徐兴茂工作项目的承建方，徐兴茂的主张与市三建公司无关，市三建公司不应承担责任。 经审理查明，元顺公司系成都紫御熙庭项目降水工程的承包方，并将部分工程分包给李君。 2015年初，李君招用徐兴茂到该项目工作，主要工作内容为进行现场水电管理、降水，双方口头约定每月劳务报酬标准为2000元。 2015年初至2017年6月15日，李君以元顺公司拖欠其资金款为由，未向徐兴茂支付劳务费。 2017年10月4日，李君向徐兴茂出具欠条。载明，今欠徐兴茂人工费58510元（2015年－2017年6月15日），此款于2017年10月支付。其后，李君未按约定向徐兴茂支付上述款项。 另查明，1.市三建公司系案涉项目土建工程、安装工程的承包方。2.本案庭审后庭外和解期间，李君以微信转账的方式分四次向徐兴茂共计支付3500元，尚欠55010元。 上述事实有监理工作联系单、工作联系函、送货单、工程机械租赁签单、欠条、合同协议书、情况说明、微信转账截图及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，徐兴茂与李君达成口头协议，约定由徐兴茂向李君提供劳务活动，李君向徐兴茂支付劳务报酬，双方成立劳务合同关系。徐兴茂依约提供劳务，李君拖欠徐兴茂劳务报酬55010元未予支付的事实清楚，故徐兴茂要求李君支付拖欠劳务报酬理由成立，本院予以支持；徐兴茂要求李君支付拖欠劳务报酬的资金占用利息1667.21元，符合法律规定，本院予以支持。元顺公司将所承包工程分包给不具备用工主体资格的个人承包经营者李君，违反了建筑企业劳务作业必须分包给具有法人资格的劳务企业的规定，故应对李君所欠劳务报酬承担连带清偿责任。徐兴茂主张市三建公司对欠付劳务费承担支付责任，因无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐兴茂与李君于2015年至2017年6月15日期间存在劳务关系； 二、李君于本判决发生法律效力之日起十日内向徐兴茂支付拖欠劳务报酬55010元及资金占用利息1667.21元； 三、四川元顺建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回徐兴茂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1304.43元，减半收取为652元，由李君、四川元顺建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 程 文 二〇一九年三月二十日 书记员 唐晓玲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执723号申请执行人：徽商银行股份有限公司芜湖鸠江支行，住所地芜湖市鸠江区皖江财富广场A1#111室、210室，统一社会信用代码：91340200713970314J.负责人：徐志，行长。被执行人：芜湖县江申油品有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县六郎镇集镇区，统一社会信用代码：91340221575710097Y（1-1）。法定代表人：关道华，总经理。被执行人：芜湖市宏业工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区方村马厂村10号，统一社会信用代码：91340200728509440G（1-1）。法定代表人：关道忠，总经理。被执行人：芜湖市中南加油站，住所地安徽省芜湖市镜湖区方村工业集中区，注册号：340221000016323（1-1）。法定代表人：关道忠，总经理。被执行人：关道华，男，1970年8月28日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。被执行人：关道忠，男，1968年9月19日出生，汉族，户籍地芜湖市马塘区，现住芜湖市。被执行人：关巧玲，女，1990年11月4日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0207民初5125号民事调解书，于2019年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人芜湖县江申油品有限公司、芜湖市宏业工贸有限公司、芜湖市中南加油站、关道华、关道忠、关巧玲银行存款11249985.23元。本裁定立即执行。审判员  杨慧忠二〇一九年三月十九日书记员  陈 晨
浙江省温岭市人民法院 受 理 执 行 异 议 案 件 通 知 书 （2019）浙1081执异19号 鲍启明、潘敏建、江佩媛： 鲍启明提出的关于潘敏建与江佩媛执行异议一案的执行异议申请材料收悉。经审查，符合法定受理条件，本院决定立案受理。 二〇一九年三月二日
中华人民共和国 浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初17796号 原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫尼卡大道****。 法定代表人：ScottRosenbaum，商务及法务高级副总裁。 委托诉讼代理人：何娜，浙江奇合正律师事务所律师。 被告:义乌市美喆饰品厂，经营场所：中华人民共和国义乌市凯吉路**。 经营者：李辉，男，1985年2月25日出生，汉族，住中华人民共和国安徽省阜阳市颍州区。 原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告义乌市美喆饰品厂（经营者：李辉）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。 案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由保罗弗兰克实业有限责任公司负担。 审 判 长  吴晨播 人民陪审员  王建年 人民陪审员  叶芹弟 二〇一九年三月四日 代书 记员  王佳丽
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1131号申请执行人任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，该社理事长。委托代理人王振毅，该社信贷员。被执行人周俊义，男，1972年5月9日出生，住所地任丘市。13290319720509003X。依据河北省任丘市人民法院作出的（2018）冀09民初2003号民事调解书已经发生法律效力，被执行人周俊义至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人周俊义银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘新水二〇一九年三月十四日书记员  杨锁州
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执150号申请执行人：曹文玲，女，1973年7月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：黄爱民，男，1979年7月7日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：赵辉，女，1979年5月15日出生，汉族，住址同上。系黄爱民之妻。被执行人：湖北凯帝珂广告装饰有限公司，住所地：襄阳市樊城区桥北东路**。法定代表人：黄爱民，该公司总经理。申请执行人曹文玲与被执行人黄爱民、赵辉、湖北凯帝珂广告装饰有限公司借款合同纠纷一案,本院于2018年10月8日作出[2018]鄂06**民初847号民事判决，已发生法律效力，但被执行人黄爱民、赵辉、湖北凯帝珂广告装饰有限公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄爱民、赵辉、湖北凯帝珂广告装饰有限公司在银行的存款190000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一九年三月十八日书记员  孙 艳
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初657号 原告：龙香，女，1980年10月17日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。 委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：温州瓯丽鸟鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园区****地块第**第**东首。 法定代表人：陈海瓯，执行董事兼总经理。 原告龙香与被告温州瓯丽鸟鞋业有限公司（以下简称瓯丽鸟公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告瓯丽鸟公司支付原告工资980元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼，被告瓯丽鸟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年6月至10月，原告在被告公司工作。因被告经营不善，拖欠了原告部分工资。2018年10月26日，经永嘉县人力资源和社会保障局瓯北分局组织调解，被告确认欠原告工资3200元。同年11月16日，原告领取工资2220元。现被告尚欠原告工资980元未付，故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告温州瓯丽鸟鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙香工资980元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告温州瓯丽鸟鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 叶 坚 二〇一九年三月一日 书记员 张金瓯 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0328民初3542号原告：文成县龙翔混凝土有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇大峃街**，统一社会信用代码913303280595597067。法定代表人：陈焕庆。委托代理人：夏鹏程,浙江诚意律师事务所律师。被告：陈方义，男，1973年8月8日出生，汉族，住浙江省文成县。本院于2018年11月29日立案受理原告文成县龙翔混凝土有限公司诉被告陈方义买卖合同纠纷一案，原告以被告陈方义已偿还全部货款本金为由，于2019年3月15日向本院申请撤回对被告陈方义的起诉。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告文成县龙翔混凝土有限公司撤回对被告陈方义的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告文成县龙翔混凝土有限公司负担（已交纳）。审 判 长  赵丽芳人民陪审员  张一科人民陪审员  陈式根二〇一九年三月十五日书 记 员  陈丽敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申13339号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：广东省佛山市顺德区容桂街东坊股份合作经济社。住所地：广东省佛山市顺德区容桂街小黄圃眉蕉路2号。负责人：陈维新。委托诉讼代理人：潘雪芬，广东恒益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉敏，广东恒益律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：广东省佛山市顺德区容桂街南联股份合作经济社。住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道小黄圃眉蕉路2号。负责人:吴振图。一审第三人：广东省佛山市顺德区容桂街北坊股份合作经济社。住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道小黄圃眉蕉路2号。负责人：翁永都。一审第三人：广东省佛山市顺德区容桂街北大股份合作经济社。住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道小黄圃眉蕉路2号。负责人：黄汉辉。再审申请人广东省佛山市顺德区容桂街东坊股份合作经济社（以下简称东坊股份社）因与被申请人广东省佛山市顺德区容桂街南联股份合作经济社（以下简称南联股份社）、一审第三人广东省佛山市顺德区容桂街北坊股份合作经济社（以下简称北坊股份社）、广东省佛山市顺德区容桂街北大股份合作经济社（以下简称北大股份社）合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2018)粤06民终3064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东坊股份社申请再审称：（一）二审法院认定事实不清，在未查明现有涉案土地是否存续的情况下，以2001年5月10日确认的《四社出租社工业区各户用地明细及附注各社应交南联社地租数》和2006年11月9日确认《四社出租工业区各占用面积明细表》认定涉案土地的面积。实际上，现有的涉案土地面积及位置与上述两份文件载明的并不一致，二审法院判决东坊股份社按照2006年11月9日确认的《四社出租工业区各占用面积明细表》向南联股份社支付土地补偿款，依据不足。（二）二审法院适用法律程序错误，错误分配举证责任。南联股份社主张东坊股份社向其支付土地使用费用，应当提供支付费用的依据以及现有土地存续的证据，但其却始终未能提供明细表中所载地块的现状宗地图或者其他证明各地块现有、存续的租用合同等文件。二审法院组织四社到现场确认，东坊股份社已经当庭表示否认南联股份社指认的地块位置，二审判决仅凭南联股份社提供的涉案地块位置图以及2006年四社确认的《四社出租工业区各占用面积明细表》认定东坊股份社应当支付南联股份社土地使用费的数额，缺乏依据。综上，请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据东坊股份社的再审请求，本案的争议焦点为东坊股份社应否向南联股份社支付土地使用费及利息。首先，东坊股份社、南联股份社、北坊股份社及北大股份社均在《四社出租社工业区各户用地明细及附注各社应交南联社地租数》和《四社出租工业区各占用面积明细表》上签名并加盖公章，确认了共同管理、收益涉案土地的面积及东坊股份社每年应向南联股份社支付的费用。该约定为各方真实意思表示，合法有效，各方均应按照上述约定履行各自的义务。其次，东坊股份社以对涉案土地的位置及面积不清楚为由拒绝缴纳费用，但在签订《四社出租工业区各占用面积明细表》时并无针对土地面积提出异议。即便东坊股份社在履行约定期间更换了负责人，存在交接上的问题，但前任的负责人所签署及加盖公章的《四社出租社工业区各户用地明细及附注各社应交南联社地租数》和《四社出租工业区各占用面积明细表》仍对东坊股份社有约束力，东坊股份社仍应按照上述约定继续履行相应的义务。二审判决认定东坊股份社应向南联股份社支付2013年至2016年的土地使用费及相应利息并无不当。综上，东坊股份社的再审理由缺乏事实和法律依据，提供的证据不足以证明其主张，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东省佛山市顺德区容桂街东坊股份合作经济社的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年三月四日书记员  曹丽霞吴彤
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1702执885—903号 申请执行人:刘征兵，男，1970年12月出生，汉族，住池州市贵池区。 申请执行人:刘翔翔，男，1996年10月出生，汉族，住池州市贵池区。 申请执行人:胡笑国，男，1974年3月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人:方久青，男，1975年10月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人:方进林，男，1966年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人:吴磊，男，汉族，1988年9月出生，住池州市贵池区。 申请执行人:方钢强，男，1981年7月生，汉，住池州市贵池区。 申请执行人:方海钧，男，1988年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人:方盛林，男，1955年1月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人:方盛明，男，1965年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人:方盛进，男，1967年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人:方发林，男，1947年7月出生，汉族，住池州市贵池区。 申请执行人:方强，男，1977年9月出生，汉族，住池州市贵池区。 申请执行人:胡璋军，男，汉族，1970年9月出生，住池州市贵池区。 申请执行人:方纪旺，男，1979年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人:方勇，男，汉族，1978年4月出生，住池州市贵池区。 申请执行人:方纪明，男，1969年12月出生，汉族，住池州市贵池区。 申请执行人:胡孔胜，男，1966年11月出生，汉族，住池州市贵池区。 申请执行人:方盛奇，男，1974年7月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州市贵池区里山矿业有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区里山街道办事处新华村，统一社会信用代码9134170268081084X2。 法定代表人：陶宝忠，该公司董事长。 申请执行人刘征兵、刘翔翔、胡笑国、方久青、方进林、吴磊、方钢强、方海钧、方盛林、方盛明、方盛进、方发林、方强、胡璋军、方纪旺、方勇、方纪明、胡孔胜、方盛奇与被执行人池州市贵池区里山矿业有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，贵池区人民法院已作出（2018）皖1702民初6826、6827、4180、4179、4188、4185、4192、4193、4177、4190、4191、4184、4182、4186、4189、4187、4181、4183、4178号民事调解书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人池州市贵池区里山矿业有限责任公司在银行内的存款人民币927000元至池州市贵池区人民法院账户内。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王翔 二〇一九年三月十五日 书记员  钟捷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执6971号王龙坤：你与武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初23658号民事判决书已发生法律效力。权利人武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司于2019年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××14特此通知二〇一九年三月二十八日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执749号申请执行人张玉军，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人温国义，男，1980年9月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人张玉军于2019年1月29日依已发生法律效力的（2018）内0525民初6952号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人张玉军与被执行人温国义承揽合同纠纷一案，本案申请执行标的为5425.00元，执行费50.00元。本院依法向被执行人温国义发出（2019）内0525执749号执行通知书、报告财产令。被执行人温国义未按本院（2019）内0525执749号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人温国义发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人的存款、车辆、及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下的可供执行账户网络查控分析不足额，在大镇辖区无房产、无不动产。本院向申请执行人张玉军送达提供被执行人财产状况表。申请执行人张玉军无法提供被执行人温国义的财产状况及下落。本案在执行过程中被执行人温国义履行标的款0元。本院与申请执行人张玉军进行终本约谈，申请执行人张玉军同意本案（2019）内0525执749号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2019）内0525执749号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人张玉军享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人温国义有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  邱智勇审判员  何 凯二〇一九年三月二十一日书记员  李竟宇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3986号之一 申请执行人:绵阳市教工幼儿园，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**。 法定代表人：熊华，园长。 被执行人：四川强华房地产开发有限公司，，住所地：四川省什邡市元石经济开发区 法定代表人：曾维健，公司董事长。 被执行人：四川强华房地产开发有限公司绵阳分公司，，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段** 法定代表人：李泽平，公司经理。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请人绵阳市教工幼儿园申请执行四川省高级人民法院作出的（2018）川民再591号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。在执行过程中，我院查封了被执行人四川强华房地产开发有限公司名下位于绵阳市涪城区临园路的房产。现查明被查封的四川强华房地产开发有限公司名下位于绵阳市涪城区房屋已在查封前出售给第三人尚未办理过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除四川强华房地产开发有限公司名下位于绵阳市涪城区临园路房屋的查封。 二、解除四川强华房地产开发有限公司名下位于绵阳市涪城区临园路东房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年三月十二日 书记员 杨致帆
浙江省台州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）浙10行赔初6号 原告王林飞，女，1926年10月6日出生，汉族，住仙居县。 被告仙居县人民政府，住所地仙居县人民政府办公大楼。 法定代表人颜海荣，县长。 委托代理人周成海，浙江安州律师事务所律师。 第三人仙居县中城建设开发有限公司，住所地仙居县上林湾**。 法定代表人朱寿燕，总经理。 委托代理人崔碧波，该公司董事。 委托代理人周成海，浙江安州律师事务所律师。 本院在审理原告王林飞诉被告仙居县人民政府行政赔偿一案中，原告王林飞以双方已经达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王林飞申请撤回起诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王林飞撤回起诉。 审判长  郭晓明 审判员  吴鸿滨 审判员  徐后利 二〇一九年三月五日 书记员  王丽萍
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执726号 张勇： 你与深圳市城投物业管理有限公司池州分公司物业服务合同一案，本院作出的(2018)皖1702民督310号支付令已发生法律效力。申请执行人深圳市城投物业管理有限公司池州分公司于二Ｏ一九年三月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、立即向申请人深圳市城投物业管理有限公司池州分公司给付物业服务费3148元。 二、负担本案案件申请费17元，执行费50元。 交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106101002641 特此通知。 二〇一九年三月四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）浙0702刑初1030号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人汪忠年，男，1981年12月30日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，农民，家住江西省乐平市。曾因盗窃于2015年6月8日被金华市公安局江南分局行政拘留十日。因本案于2016年7月12日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年7月26日变更强制措施为取保候审，取保候审期间脱逃，2018年12月13日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人翁青玲，金华市法律援助中心指派的浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕918号起诉书指控被告人汪忠年犯盗窃罪于2016年8月18日向本院提起公诉。在本案审理过程中被告人脱逃，本院于2017年2月28日中止审理。2018年12月13日，被国人汪忠年被依法逮捕，本院恢复审理。2019年1月28日，金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑追诉〔2019〕3号追加起诉决定书指控被告人汪忠年犯信用卡诈骗罪向本院追加起诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员施旻巧、罗贤杰出庭支持公诉。被告人汪忠年及其辩护人翁青玲到庭参加诉讼，现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控： 一、盗窃罪 2016年7月11日，被告人汪忠年在金华市华琪网吧采用秘密方法窃取郑某1iphone6手机1部。 二、信用卡诈骗罪 2015年2月12日，被告人汪忠年在明知没有还款能力的情况下仍在上海浦东发展银行杭州分行金华经济技术开发区新农贸市场办卡点办理一张授信为7万元的浦发银行信用卡，后经浦发银行工作人员多次催收仍拒不还款，并以逃匿、改变联系方式等手段逃避银行催收。 针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为被告人汪忠年的行为已构成盗窃罪、信用卡诈骗罪。二罪均具有坦白情节。提请本院对被告人依法判处。 被告人汪忠年对公诉机关指控其犯盗窃罪、信用卡诈骗罪的定性无异议，但提出手机鉴定价格偏高。 被告人汪忠年的辩护人翁青玲对公诉机关指控被告人汪忠年犯盗窃罪、信用卡诈骗罪的定性及部分事实无异议，但提出：1、涉案手机系二手机，不能以新机的价值认定，故手机鉴定价格偏高；2、汪忠年具有坦白情节，透支信用卡并非用于个人消费，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明： 1、盗窃罪 2016年7月11日凌晨，被告人汪忠年跟随被害人郑某1来到金华市华琪网吧，相邻而坐上网玩游戏。凌晨2时许，汪忠年趁郑某1在19号机位上仰着睡觉之际，靠近郑某1拿走了郑某1放在身前电脑桌上鼠标旁边充电的1部土豪金苹果iphone6手机（经鉴定，价值人民币3490元）。汪忠年先是坐着玩了一会手机，后携带该手机离开网吧乘坐出租车逃离，下车后将手机中的手机卡卸下丢弃。 2016年7月12日13时许，被告人汪忠年在金华市江南开发区章宅社区附近被公安机关传唤归案，归案后如实供述涉案事实。公安民警从汪忠年处扣押了被窃苹果6手机，已发还给被害人郑某1。 2、信用卡诈骗罪 2015年2月12日，被告人汪忠年在上海浦东发展银行杭州分行金华经济技术开发区新农贸市场办卡点办理了一张浦发银行信用卡，卡号为62×××18，授信额度为人民币7万元。被告人汪忠年于当日开卡消费，在明知自己没有还款能力的情况下，多次使用信用卡以套现形式进行透支，逾期未还款。经上海浦东发展银行工作人员以电话、短信、上门、挂号信等方式多次催收，仍拒不还款。后以逃匿、改变联系方式等手段逃避银行催收。至案发，被告人汪忠年尚未归还的透支本金共计人民币69954.5元。 2018年12月13日，被告人汪忠年在金华市婺城区被公安机关抓获归案，归案后如实供述涉案事实。 上述事实，被告人汪忠年在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、受案登记表、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、价格认定结论书、辨认笔录、现场笔录、监控视频光盘、被害人郑某1的陈述、上海浦东发展银行报案材料、银行催收记录、刻有银行上门核查照片和催收录音的光盘、证人汪某、郑某2的证言、被告人汪忠年的供述与辩解等证据证实，足以认定。 针对被告人及辩护人就所盗窃手机的价值认定观点，经查，鉴定机构对涉案手机的价值鉴定程序和依据合法、合规，实体内容依法有据，本院予以确认，采纳公诉机关的指控。 本院认为，被告人汪忠年以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人汪忠年以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人汪忠年系一人犯两罪，应当对其数罪并罚。被告人汪忠年归案后如实供述罪行，具有坦白情节，在盗窃犯罪案件中涉案手机已被追回并发还给了被害人，依法予以从轻处罚。采纳辩护人提出的对被告人从轻处罚的要求。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人汪忠年犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二万二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2019年11月27日止）。 二、责令被告人汪忠年于本判决生效后十日内退赔上海浦东发展银行杭州分行经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 郑艳人民陪审员田建平人民陪审员余腾安 二〇一九年三月六日 法官助理胡俊书记员王茜
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0705民初725号之一原告：铜陵市狮子山区中昇新型建材厂，住所地安徽省铜陵市铜官区铜都大道铜都流体公司旁，统一社会信用代码92340700MA2PW2DE0K。法定代表人：何小红。原告：钟月福，男，1964年7月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路**，统一社会信用代码913407007627766184U(1-6)。法定代表人：周宏。被告：安徽建鑫投资集团有限公司，住，住所地安徽省铜陵市义安区观湖大道**一社会信用代码91340721151260168X。法定代表人：刘先进。被告：郎志才，男，1975年12月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被告：阮运武，男，1977年9月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被告：阮运文，男，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告铜陵市狮子山区中昇新型建材厂、钟月福与被告安徽建海建设工程有限公司、安徽建鑫投资集团有限公司、郎志才、阮运武、阮运文买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告铜陵市狮子山区中昇新型建材厂、钟月福于2019年3月13日向本院申请撤回对被告郎志才的起诉。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：准许铜陵市狮子山区中昇新型建材厂、钟月福撤回对被告郎志才的起诉。审判员  张春生二〇一九年三月十三日书记员  胡 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。