wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0303刑初134号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人陈某某，男。公诉机关以汇检公诉刑诉（2019）318号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年7、8月，被害人梁某计划在遵义市区购买房屋，被告人陈某某知道该信息后，虚构遵义市汇川区衡阳路福兴花园小区C栋9单元502室户主曾委托其帮忙出售该房屋的事实，于同年10月的一天，在遵义市汇川区长沙路龙哥鸡馆内骗取了梁某购房定金人民币25000元。公诉机关认为，被告人陈某某诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任。建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议，在开庭审理过程中认罪。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述犯罪事实，在审理中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2020年3月28日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）二、责令被告人陈某某退赔被害人梁某损失人民币25000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张勇二〇一九年三月二十六日法官助理张玲书记员梅寒芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41986号原告：杭州蜂融网络科技有限公司，住所浙江省杭州市西湖区同人精华大厦2号楼1407室，统一社会信用代码91330106MA27XAP891。法定代表人：沈海江，该公司总经理。委托代理人：郑玲珠，浙江星韵律师事务所律师。委托代理人：陈国江，浙江星韵律师事务所律师。被告：上海星融财富投资顾问股份有限公司，住所上海市浦东新区民雷路319号2层2618室，统一社会信用代码91310000MA1FL1D536。法定代表人：曹孟年。原告与被告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑玲珠。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付服务费352585元及利息损失（自起诉之日起至判决确定给付日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、判令解除原被告于2018年6月28日签订的《蜂融商户服务协议》；3、判令被告承担原告方律师费及其他损失15500元；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原被告于2018年6月28日签订合作协议，由原告向被告提供贷款流量服务及风控数据服务，被告向其支付信息技术服务费。截止至2018年8月13日，双方对前期费用进行对账结算，确认被告需支付信息技术服务费352585元，原告依约开具发票，但被告未依约支付上述费用，故诉至法院。经审理查明，2018年6月28日，甲方（被告星融财富公司，下同）与乙方（原告，下同）签订《蜂融商户服务协议》，约定乙方的服务内容为贷款流量服务及风控数据服务支持；乙方在每个自然月的前5个工作日，向甲方提供上个自然月的账单数据，甲方在收到账单后应于3个工作日内进行数据核对并返回核实结果，经双方确认无异议后，乙方应在3个工作日内提供增值税发票，甲方在收到发票后5个工作日内结算上月佣金；甲乙双方中的任何一方违反在本协议中所做的保证、承诺或其他条款，均构成违约，违约方须赔偿守约方损失。损失包括并不限于直接损失、间接损失、以及非违约方为处理纠纷而支出的合理的调查取证费、差旅费、诉讼费和律师费等。此外该协议还对甲方的权利和义务、乙方的权利和义务、结算条款、信息安全和保密条款、违约责任、不可抗力和知识产权、反腐败条款等事项进行约定。该协议中甲方地址为深圳市福田区兆邦基金融大厦17楼，联系人为危剑光，乙方地址为杭州市西湖区文一西路767号西溪国际商务中心D幢6楼，联系人为徐义枫。该协议下方有原告合同专用章及公章盖章，亦有被告星融财富公司公章盖章。原告主张其于2018年8月13日通过电子邮箱向被告星融财富公司发送2018年7月对账单（对账金额为截止2018年7月31日费用总计352585元），被告回复称“已核对完毕，请开票”，原告为此提供电子邮件，该电子邮件显示发件人为ｆｅｎ×××＠ｍｉｆｅｎｇｋｏｎｇ.ｃｎ，收件人为weijianguang，邮件抄送为沈海江、包怡霞、曹红、徐乐、徐义枫等人，后ｗｅｉ×××＠ｘｉｎｙｚｘ.ｃｏｍ的邮箱于次日回复该电子邮件，称“已核对完毕，请开票”。原告主张账号为ｗｅｉ×××＠ｘｉｎｙｚｘ.ｃｏｍ的邮箱系被告星融财富公司员工危剑光所使用。原告于2018年8月13日开具4张浙江增值税专用发票，发票金额共计352858元，原告主张其员工徐义枫于2018年10月9日通过顺丰快递将上述发票邮寄至深圳市福田区兆邦基金融大厦17楼处，快递指定的收件人为危剑光。该快递于2018年10月10日被签收。原告主张其因本案支出律师费14000元、诉讼财产保全责任保险保险费700元，并提交《委托代理合同》及浙江增值税专用发票、银行流水、深圳增值税电子普通发票予以证明。另查，本案原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《蜂融商户服务协议》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。被告未依约付款，根据合同约定，被告应在收到发票后5日结算货款但未依约履行付款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求解除《蜂融商户服务协议》（解除时间为被告收到起诉状之日即2019年1月12日）、有权要求被告支付尚欠的服务费352585元。被告逾期付款给原告造成了资金占用损失，原告有权要求被告支付以352585元为基数，自起诉状送达被告之次日即2019年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算计至实际清偿之日止的逾期付款利息，超出部分本院不予支持。原告确因本案实际支出律师费14000元、诉讼财产保全责任保险保险费700元，系原告维权的合理费用，且在《蜂融商户服务协议》中约定由违约方即被告承担，本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告除受理费、保全费外未支出其他费用，故对其第四项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杭州蜂融网络科技有限公司和被告上海星融财富投资顾问股份有限公司签订的《蜂融商户服务协议》于2019年1月12日解除；二、被告上海星融财富投资顾问股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杭州蜂融网络科技有限公司支付货款352585及利息（利息自2019年1月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；三、被告上海星融财富投资顾问股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杭州蜂融网络科技有限公司支付律师费14000元以及诉讼财产保全责任保险保险费700元；四、驳回原告杭州蜂融网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6836.28元、保全费2365.42（均已由原告预交），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  周玉萍人民陪审员  陈楚珊二〇一九年三月十五日书 记 员  钟雯丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2141号原告：周显奎，男，1961年2月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：赤峰圣利种养殖专业合作社。住所地：赤峰市松山区大夫营子乡蔡家沟村孤山子组。法定代表人：许丽丽，总经理。委托诉讼代理人：王子祥，男，1977年4月26日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区大夫营子乡蔡家沟村孤山子组。被告：许丽丽，女，1983年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王子祥，男，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：王子祥，男，1977年4月26日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告周显奎与被告赤峰圣利种养殖专业合作社、许丽丽、王子祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周显奎，被告赤峰圣利种养殖专业合作社和被告许丽丽的委托诉讼代理人王子祥，被告王子祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周显奎向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告赤峰圣利种养殖专业合作社、许丽丽、王子祥立即支付原告周显奎劳动报酬17700元，支付利息2000元并支付误工费；2.被告赤峰圣利种养殖专业合作社、许丽丽、王子祥共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月1日到被告处从事工作，每月工资5000元，被告拖欠劳动报酬。经劳动监察大队索要，被告赤峰圣利种养殖专业合作社、许丽丽、王子祥为原告周显奎出具17700元欠据一枚。此款后经原告周显奎催要，被告赤峰圣利种养殖专业合作社、许丽丽、王子祥未给付。被告赤峰圣利种养殖专业合作社辩称，被告赤峰圣利种养殖专业合作社欠原告周显奎劳动报酬属实，但现无力给付。被告许丽丽、王子祥辩称，被告赤峰圣利种养殖专业合作社欠原告周显奎劳动报酬属实，但被告许丽丽、王子祥虽在欠据上签字，但此款不是被告许丽丽、王子祥所欠，被告许丽丽、王子祥不应承担给付劳动报酬的责任。原告周显奎围绕诉讼请求依法提交了欠据，该欠据确系被告赤峰圣利种养殖专业合作社为原告周显奎出具，证明被告赤峰圣利种养殖专业合作社欠原告周显奎劳动报酬的事实，其内容真实，形式合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，原告周显奎受被告赤峰圣利种养殖专业合作社雇佣从事工作，每月工资5000元，被告赤峰圣利种养殖专业合作社拖欠原告周显奎劳动报酬。经赤峰市松山区劳动监察大队处理，被告许丽丽、王子祥为原告周显奎出具欠据一枚并加盖被告赤峰圣利种养殖专业合作社公章，内容为“欠条，今欠周显奎和张海荣饲养工资壹万柒仟柒佰元整（?：17700.00元），4月15日结清，欠款人：徐磊王子祥2018年2月29日。”此款后经原告周显奎催要，被告赤峰圣利种养殖专业合作社未给付。本院认为，《中华人民共和国民法总则》规定，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告赤峰圣利种养殖专业合作社雇佣原告周显奎为其提供劳务，尾欠原告周显奎劳动报酬17700元事实清楚，证据充分，对此有被告赤峰圣利种养殖专业合作社、许丽丽、王子祥为原告周显奎出具的欠据在卷佐证，足以认定。被告赤峰圣利种养殖专业合作社应当向原告周显奎支付劳动报酬；本案系追索劳动报酬纠纷案件，被告赤峰圣利种养殖专业合作社拖欠原告周显奎劳动报酬，原告周显奎没有提供证据证明其与被告赤峰圣利种养殖专业合作社就该劳动报酬有利息和误工费的约定，其要求被告赤峰圣利种养殖专业合作社支付利息和误工费的诉讼请求本院不予支持；因被告许丽丽系赤峰圣利种养殖专业合作社的法定代表人，被告王子祥系赤峰圣利种养殖专业合作社的职员，其出具欠据系职务行为，不应当承担给付劳动报酬的责任。综上所述，本院对原告周显奎的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告赤峰圣利种养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告周显奎劳动报酬人民币17700元；二、驳回原告周显奎对被告许丽丽、王子祥的诉讼请求和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告赤峰圣利种养殖专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二0一九年三月二十九日书记员 范春阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保332号申请人：郭亚春，男，1987年9月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被申请人：孙海丽，女，1982年2月23日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，现住赤峰市。被申请人：孙海龙，男，1985年11月5日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。申请人郭亚春于2019年3月8日向本院申请财产保全。要求将被申请人孙海丽所有的×××号大众斯柯达牌车辆予以查封，将被申请人孙海龙所有的×××号东风风神牌车辆予以查封。申请人以在中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保的保险金额为73000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人孙海丽所有的×××号大众斯柯达牌车辆予以查封，查封金额为53000元，查封期限二年；二、将被申请人孙海龙所有的×××号东风风神牌车辆予以查封，查封金额为20000元，查封期限二年；三、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二〇一九年三月十一日书记员 白昕蕤
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初1831号 原告：丁某1，男，1966年4月2日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：丁某2，男，1969年1月14日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：丁某3，女，1964年10月14日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告丁某1与被告丁某2、丁某3法定继承纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告丁某1于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁某1撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告丁某1负担。 审 判 员 杨雪娟 二〇一九年三月二十七日 代书记员 王胜男
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执恢82号申请执行人袁静，女，1983年7月18日出生，汉族，住襄阳市高新技术产业开发区。被执行人武要平，男，1960年4月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人袁静与被执行人武要平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日作出的（2014）鄂襄新民初字第01699号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人武要平未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武要平31万元范围内财产或查封、扣押同值其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇一九年三月二十七日书 记 员  曾 威
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4221民初57号 原告：任仕剑，男，1966年7月28日出生，系额敏县。 被告：赵光成，男，成年人，个体，现住额敏县。 原告任仕剑与被告赵光成劳务合同纠纷一案。本院于2019年1月7日立案受理。定于2019年1月27日上午10:00分在本院开庭审理。在开庭审理前本院按照原告起诉时向本院提供的被告赵光成的地址即“现住额敏县郊区乡五一三队”多次向被告赵光成送达开庭传票及相关诉讼权利、义务法律文书均无法送达。 本院认为，原告任仕剑起诉时向本院提供的被告赵光成的地址无法送达。本院经查证仍无法确定被告赵光成的详细送达地址。故原告起诉的被告不明确，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告任仕剑的起诉。 案件受理费减半收取420元，投递费120元，合计540元（原告任仕剑已预交）。其中案件受理费420元予以退还原告任仕剑，投递费120元，由原告任仕剑负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 迪丽努尔 二〇一九年三月二十七日 书记员 王 志 慧
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终133号上诉人（原审被告）：南阳市常绿蓝桥房地产开发有限公司。住所地：南阳市滨河路以西杜诗路以北常绿林溪美地18号楼118号。法定代表人：王静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚智勇，系该公司员工，特别授权。被上诉人（原审原告）：张春来，男，汉族，1969年7月20日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：姚举、李顺，河南隆翔律师事务所律师，特别授权。上诉人南阳市常绿蓝桥房地产开发有限公司因与被上诉人张春来为房屋买卖合同纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初7639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，原审原告张春来于2019年3月19日提出撤诉申请，以与本案其他当事人达成和解解决本案为由，申请撤回起诉。上诉人南阳市常绿蓝桥房地产开发有限公司以相同理由提出撤诉申请，申请撤回二审上诉。本院认为，在本案审理期间，被上诉人张春来提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初7639号民事判决；二、准许被上诉人张春来撤回起诉。一审案件受理费130元，减半收取为65元，由被上诉人张春来负担；二审案件受理费130元，减半收取为65元，由上诉人南阳市常绿蓝桥房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年三月二十六日书记员  宋亚男郭璐
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执3227号 平湖市大华物资贸易有限公司、嘉兴和新钢化玻璃有限公司、朱先元： 本院受理的申请执行人平湖市大华物资贸易有限公司与被执行人嘉兴和新钢化玻璃有限公司、朱先元买卖合同纠纷一案，申请执行标的为437360元，执行费为6460元。 在执行过程中，被执行人嘉兴和新钢化玻璃有限公司已履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执3227号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十八日
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0191民初3845号原告：乔玉臣，男，汉族，1956年4月20日出生，住长春经济技术开发区。委托代理人：邹芳，吉林策业律师事务所律师。被告：张宝春，男，汉族，1959年10月13日生，住长春市。法定代理人：王淑清，女，汉族，1958年1月9日生，住长春市。原告乔玉臣与被告张宝春合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔玉臣、被告张宝春的法定代理人王淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔玉臣向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间签订《土地租赁合同》无效;2、依法判令被告返还原告租金5265元并赔偿损失;3、判令被告承担诉讼费。事实及理由：2018年4月20日，乔玉臣与张宝春签订《土地租赁合同》，张宝春将土地租给原告耕种，原告依约定已付租金5265元。但是被出租的土地系已经被征用的土地，张宝春无权将该土地进行出租，遂双方之间签订的《土地租赁合同》无效，被告应向原告返还租金并赔偿原告的损失。但是原告多次找到被告解决问题，被告百般推诿。张宝春辩称，原告明知该土地是风险地，如原告不租我的地，村上还给我钱，因为你种的是树，不是农作物，我不能给你赔偿。原告明知道我的土地已经被征用，经过一个姓袁的多次作为中间人让我把地包给原告，于2017年11月份我将土地出租给原告，他包我地的时候说的是种粮食，实际种树，我并没有拒绝，现在树苗已经出来了，因为国家政策不让他承包了，导致他向我索赔，我不同意。本院经审理认定事实如下：被告所在的兴隆山镇新农村的土地被依法征收后，因仍未实际使用，被告又经村委会允许由其继续耕种。2018年4月20日，双方签订土地租赁合同，被告将其耕种的土地以5265元的价格出租给原告使用。原告向被告支付租金5265元，并在该地块栽种树苗。后被村委会清除。庭审中，原告称其栽种的树苗被毁，产生经济损失，并提交若干份个人记账凭证，要求被告赔偿。本院认为，被告出租给原告的土地系已经被国家征收的土地，被告对该土地已无土地承包经营权，原告无权对外租赁土地，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，原告与被告签订土地租赁合同，损害了国家和社会公共利益，故双方于2018年4月20日签订土地租赁合同依法应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告收取原告租金，因租赁合同无效，被告依法应当将收取的租金返还给原告，原告亦应将土地返还。在双方各自返还完毕后，因双方均明知该土地不能租赁，仍签订合同并交付土地，导致在其上种植的树苗被清除，对自身造成的其他损失，均有过错，应各自承担，不存在相互主张损害赔偿的问题。原告要求被告赔偿损失，其提交的证据不充分，且原告自身存在过错，本院对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、双方2018年4月20日签订的《土地租赁合同》无效；二、被告张宝春在本判决生效后立即返还原告乔玉臣5265元；三、驳回原告乔玉臣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告乔玉臣负担12.50元，被告张宝春负担12.50元。本判决为终审判决。审判员  周其巍二〇一九年三月十八日书记员  路 红
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初112号 原告：雷峰，男，1978年6月7日出生，汉族，农民，户籍地：安徽省宿州市埇桥区，现住百色市右江区。 委托诉讼代理人：何进飞，广西知君律师事务所律师。 被告：黄雪燕，女，1984年12月10日出生，壮族，个体户，住广西平果县。 原告雷峰诉被告黄雪燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告雷峰的委托诉讼代理人何进飞到庭参加诉讼，被告黄雪燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告雷峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄雪燕偿还给原告借款本金15000元及利息（利息计算：从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2016年8月份左右，被告因急用钱，向原告借款15000元，其中部分为银行转账，另外一部分为微信支付。2016年8月12日，被告向原告出具借条，确认向原告借款15000元，双方未约定利息。借款发生后，原告多次向被告催讨，但被告一直以没有钱为由，拒不还款。为维护自身合法权益，原告依法向法院起诉，请求人民法院依法判决。 原告雷峰为支持其诉称，向本院提交如下证据： 1、借条一张，证明被告黄雪燕向原告雷峰借款本金15000元，并确认收到该笔借款的事实； 2、广西农村信用社活期存款历史明细打印单，证明原告通过农村信用社转到被告账号6000元的事实。 被告黄雪燕未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告黄雪燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，故本院对原告雷峰的证据1、2的证明力予以认定。 根据原告雷峰的起诉、举证，本院认定情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 原、被告系朋友关系，在2018年8月份左右，被告黄雪燕因急用资金向原告雷峰分几次借款，并于2018年8月12日向原告出具借条，确认收到原告借款15000元。其中原告分两次通过广西农村信用社转账给被告黄雪燕总共6000元，其余9000元均通过现金或微信支付给被告黄雪燕，双方未约定还款期限及利息。借款过后，原告多次向被告催讨未果，遂于2019年1月10日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄雪燕向原告雷峰借款15000元，有被告黄雪燕向原告出具的借条和原告提供的部分银行转账的证据佐证，借款事实清楚，应予以认定。双方未约定借款期限，原告雷峰可随时向被告主张还款，被告经原告多次催告返还借款，均未履行，已构成违约，依法应承担偿还责任。故原告请求被告偿还借款本金15000元，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。”原、被告虽未约定借款利息，但原告雷峰要求被告黄雪燕自2019年1月10日起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄雪燕向原告雷峰返还借款本金15000元及利息（利息计算：以15000元为基数，自2019年1月10日起直至偿清借款本金之日止，按年利率6%计付）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费180元，因适用简易程序审理，减半收取90元，由被告黄雪燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 廖彦官 二〇一九年二月二十五日 法官助理 谭永前 书 记 员 黄胜培
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执48号 申请执行人：南宁市工量磨机电设备有限公司，住所地南宁市大学路1-3号物资机电产品市场内4街新8号，统一社会信用代码：91450100782148455B。 法定代表人：郑阿志，董事长。 被执行人：罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地罗城仫佬族自治县东门镇桥头社区地菜屯2号，统一社会信用代码：91451200794309260Y。 法定代表人：阮东稔，公司执行董事。 申请执行人南宁市工量磨机电设备有限公司与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司债权人代位权纠纷一案，申请执行人南宁市工量磨机电设备有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）桂1225民初1296号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：向申请执行人南宁市工量磨机电设备有限公司支付货款189,295.42元及迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费2,043元，申请执行费2,770元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的奖补资金21,904元，后从该款中处分2,770元作为本案执行费，余款19,134元作为执行款处分给申请执行人南宁市工量磨机电设备有限公司领取。至此，被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司暂无可供执行的财产。2019年3月6日，申请执行人南宁市工量磨机电设备有限公司以被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司暂无履行能力，待时机成熟再另行申请执行为由向本院申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系自由处分个人权利的行为。据此，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院（2019）桂1225执48号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一九年三月六日 法官 助理  韦荣子 书 记 员  银帮敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终1403号上诉人（原审原告）：东莞市塘厦形智塑胶五金加工厂，住所地：广东省东莞市塘厦镇振兴围长埔花园建材市场E幢223及224号。经营者：孙翠玲，女，汉族，1991年8月11日出生，住广东省湛江市麻章区，委托诉讼代理人：王贵春，广东芳华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市卓润金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇高丽五路11号B3厂房。法定代表人：刘海勇,该公司总经理。委托诉讼代理人：田华山，广东競秀律师事务所律师。上诉人东莞市塘厦形智塑胶五金加工厂（以下简称形智厂）因与被上诉人东莞市卓润金属制品有限公司（以下简称卓润公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初16431号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人形智厂上诉请求：1.撤销一审判决，判令卓润公司向形智厂支付拖欠的加工费5835元；2.由卓润公司承担本案的一、二审诉讼费。事实和理由：自2017年11月开始，卓润公司在形智厂处加工塑料制品和金属制品，双方约定每次加工处理完毕后一个月内支付加工费，截止2018年3月13日，卓润公司共拖欠形智厂加工费共计5835元。一审认定卓润公司已于2018年4月26日将货款支付给罗军是错误的。因罗军在2018年5月初签署的2018年4月份喷油订单确认尚欠货款数额及确认没有退货。在2018年5月底双方曾交涉不要将货款交付给罗军。卓润公司所称存在退货问题不是事实，退货单是虚假的。罗军在职时有收款权利，但其离职后已没有此权利。卓润公司明知罗军在2018年5月份离职，并且形智厂在2018年5月底明确告知卓润公司不得向罗军支付货款，但从卓润公司提供的证据显示罗军在2018年10月份才跟卓润公司达成协议并取款，存在恶意串通的情形。故卓润公司仍应向形智厂支付货款。被上诉人卓润公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。仲裁裁决书证明了罗军与形智厂的劳动关系，从而证明罗军签名的真实性。在一审时形智厂也承认罗军有向客户收取款项的授权，罗军在一审出庭作证时也提出有和客户处理不良品以及工作人员的姓名和事实，形智厂并没有针对罗军所提出的对于修补不良品的事实和修补不良品的员工予以否认，足以说明罗军领取货款以及不良品报废的事实。形智厂向一审法院起诉请求：1.卓润公司向形智厂支付拖欠的加工费5835元；2.诉讼费由卓润公司承担。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回形智厂的全部诉讼请求。本案一审案件受理费25元，由形智厂负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初16431号民事判决书。本对一审法院所查明的事实，本院予以确认。二审补充查明：1.在二审时，形智厂提交仲裁裁决书，拟证明罗军在2018年5月离职以及卓润公司与罗军有恶意串通的嫌疑；提交2017年11月、2018年3月、2018年4月的喷油订单，拟证明卓润公司一直没有支付加工费。卓润公司对上述喷油订单不予确认，且主张与其无关，不属于新证据。对于仲裁裁决卓润公司予以确认，且主张罗军是形智厂员工，也证明了形智厂认可罗军从卓润公司处领取货款后，形智厂扣除了罗军相应的工资。2.二审时，形智厂还称，罗军并非形智厂的员工，而是科宏公司的员工，形智厂是基于与科宏公司的关联关系，在卓润公司向罗军支付货款2736元后形智厂在罗军的工资中已予以扣减，现形智厂上诉主张的是3099元的退货款。本院认为，本案为承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对形智厂的上诉意见，本案二审分析如下：首先，形智厂在一审庭审称罗军是其业务员，其与卓润公司的业务往来是罗军负责，在其通知卓润公司罗军不能收款前罗军有收款的权利，并主张罗军在2018年5月离职。其次，从卓润公司提交的收款收据、退货单与罗军在一审时出庭作证陈述的内容可以相互印证，足以认定卓润公司已于2018年4月26日将货款2736元支付给罗军，并已将价值3099元的不良品退回给罗军。在形智厂未能充分举证证明其在此之前有通知卓润公司罗军不再拥有收款的权利下，罗军上述收款收退货的行为应视为代表形智厂。至于罗军与形智厂之间的关系，与本案无关。形智厂还主张罗军与卓润公司存在恶意串通的嫌疑，但其提交的证据不足以证明该主张，对此，本院不予采信。故形智厂请求卓润公司支付货款5835元依据不足，本院不予支持。综上所述，形智厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由东莞市塘厦形智塑胶五金加工厂负担。判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一九年三月二十日书记员  彭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终344号 上诉人（原审原告）黎俊萍，女，1995年3月31日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区国土资源局。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇鸥鹏大道238号。 法定代表人桂军，局长。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区柏合镇人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区柏合镇鲸龙路451号。 法定代表人张羿，镇长。 委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 上诉人黎俊萍因诉被上诉人成都市龙泉驿区国土资源局（以下简称龙泉驿国土局）、被上诉人成都市龙泉驿区柏合镇人民政府（以下简称柏合镇政府）土地其他行政行为一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2018）川0114行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，本案中龙泉驿国土局的信访答复及柏合镇政府发放安置补助金的时间均在2015年之前。根据法不溯及既往原则，人民法院应当适用行政行为作出时的行政诉讼法及其司法解释，对当事人的起诉期限是否届满进行审查。故根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，被上诉人龙泉驿国土局于2009年12月25日作出《关于柏合镇周某、赵某等信访人代表反映新增人员住房安置信访问题的回复》中已明确告知新增人员要求进行住房安置无政策依据，上诉人应当知道新增人员不予住房安置的相关内容。且柏合镇政府于2014年5月20日对1995年至2006年新增人员账户发放了住房安置补助金，未进行住房安置。至此，上诉人黎俊萍最迟应当在2014年5月起二年内向人民法院提起行政诉讼，其于2018年10月提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原审裁定结果正确。上诉人黎俊萍的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹小宇 审判员  李伟东 审判员  盛 莉 二〇一九年三月十五日 书记员  胥 蕾
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执197号之二十三申请执行人：合肥市包河区鸿浩钢管扣件租赁服务部，住所地合肥市包河区国际五金城三期A区22栋110号，统一社会信用代码9234011MA2ND2U5XU。经营者：宋茂凯，男，1984年12月7日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被执行人:江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号，统一社会信用代码913206827115946A。法定代表人：沈卫东。关于合肥市包河区鸿浩钢管扣件租赁服务部与江苏南通六建建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年01月18日冻结了被执行人江苏南通六建建设集团有限公司在中国农业发展银行20332×××11账户内存款人民币2225.92元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人江苏南通六建建设集团有限公司在中国农业发展银行20332×××11账户内存款人民币1879793.74元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年三月二十七日书记员  葛洪乾
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初41490号原告：深圳市捷顺科技实业股份有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道龙尾路10号捷顺科技。法定代表人：唐健。委托诉讼代理人：刘杰锋，广东启仁律师事务所律师。被告：深圳市众能实业发展有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新中三道9号环球数码大厦801室。法定代表人：何瑞。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月18日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司撤诉。本案案件受理费7855（已由原告预交），减半收取3927.5元，由原告负担。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年三月二十日书 记 员 梁丹萍（代）
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1621执803号 申请执行人许仿贤，男，1974年12月21日出生，住广东省紫金县。 被执行人李百明，男，1984年3月15日出生，住广东省紫金县。 本院在执行许仿贤与李百明合同纠纷一案中，于2018年8月2日作出的（2018）粤1621民初1308号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认，被执行人李百明应在判决生效后十日内向申请执行人许仿贤支付33000元及利息（包括：1、以3000元为基数，按年利率6%，从2018年2月1日起计算至本判决确定给付之日止的利息；2、以3000元为基数，按年利率6%，从2018年3月1日起计算至本判决确定给付之日止的利息；3、以27000元为基数，从2018年4月1日起计算至本判决确定给付之日止的利息），并负担案件受理费328元。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李百明发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务,被执行人至今未履行。本院依法对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单。经对被执行人的财产进行调查（网络查控系统查询及传统查询银行、车管、工商、不动产、证券等），被执行人李百明名下登记与他人共同共有位于紫金县紫城镇响水东路52号第三层房屋一套，在紫金县农村信用合作联社抵押借款10万元，本院作出（2018）粤1621执803号之一执行裁定书于2019年1月9日予以查封（查封期限为三年），暂未能进行处置，未发现其他可供执行的财产。到被执行人所在村委会了解，被执行人长期外出，无法联系。约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，未能提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，如被执行人自觉履行完毕，申请执行人应及时告知本院。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1621执803号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张锐光 审判员  江建东 审判员  江火胜 二〇一九年三月四日 书记员  龙榜文
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初5076号 原告金锡柱，男，1938年3月21日生，朝鲜族，大连市医药物资公司退休干部，户籍地大连市中山区，现住大连市西岗区。 被告张靖波，男，1979年11月27日生，汉族，住黑龙江省庆安县。 原告金锡柱与被告张靖波装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金锡柱到庭参加诉讼。被告张靖波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年3月22日，被告张靖波与原告签订封闭阳台的工程合同，收取工程预付款10000元，后由于被告的原因封闭阳台工程未能实施。被告只退给预付款8000元，尚差2000元没有退还。故要求被告返还工程预付款2000元。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原被告于2018年3月22日签订《合同书》一份，约定：原告委托被告为其家庭阳台扩建进行施工，工程造价为16000元；工期30天，自2018年3月25日至2018年4月25日；工程款支付方式为开工前三天支付10000元，工程进度过半支付3000元，双方验收合格支付3000元。签订合同当日，原告向被告支付了首笔工程款10000元，被告在《合同书》中约定首笔工程款支付方式处签字确认。合同签订后，案涉工程因邻居阻止无法施工，被告撤走施工人员。2018年3月27日，被告通过微信支付方式返还给原告工程款8000元。剩余工程款2000元被告至今未予返还。 本院确认的上述事实，有原告提供的《合同书》、微信支付账单明细等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，原被告之间签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告已按约定向被告支付了阳台扩建的工程预付款10000元，被告亦应按合同约定履行装修义务。被告未按约定履行装修义务属违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告返还已交付的装修工程款2000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张靖波于本判决生效之日起十日内返还原告金锡柱装修工程款2000元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告张靖波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审 判 长  杨晶 审 判 员  杨多 人民陪审员  刘丹 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  张康
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0625执955号申请执行人：李晓丽，女，汉族，1982年8月11日生，住志丹县。被执行人：高建荣，男，汉族，1972年6月19日生，住志丹县。申请执行人李晓丽与被执行人高建荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0625民初1626号调解书已发生法律效力。由于被执行人高建荣逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李晓丽于2018年11月5日向本院申请强制执行。申请标的：8000元。本案在执行过程中，经多次寻找被执行人高建荣下落未果，经查询：无可执行财产。本院依法将被执行人高建荣纳入失信被执行人名单并限制高消费。经征询申请执行人意见，申请执行人李晓丽表示提供不出被执行人高建荣可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经查询无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0625执955号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  米晓梅审判员  乔冬梅审判员  党飞雄二〇一九年三月二十二日书记员  徐小龙
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执737号之二 申请执行人：黄昌柱,男,1964年10月19日出生,54岁,汉族,住六安市裕安区。 被执行人：李承有,男,1967年9月3日出生,51岁,汉族,住六安市裕安区。 本院在执行申请执行人黄昌柱与被执行人李承有买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执737号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇一九年三月二十五日 书记员  李 曾
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1181执908号之七 申请执行人:浙江龙泉农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙泉市中山东路101号，组织机构代码:14854385-3。 法定代表人:宋武龙。 被执行人:游建，男，1977年9月29日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人:兰银铃，女，1985年7月19日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人:洪海清，男，1967年8月6日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人:林海秋，女，1979年9月1日出生，住浙江省洞头县。 被执行人:刘剑明，男，1975年9月21日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人:游爱敏，女，1974年8月6日出生，住浙江省龙泉市。 申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司与被执行人游建、兰银铃、洪海清、林海秋、刘剑明、游爱敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1181民初419号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年6月20日立案执行。执行标的为被执行人游建、兰银铃偿还申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司借款1000000元并支付利息、罚息（截至2018年1月23日，已产生利息、罚息40048.7元，之后的利息、罚息按合同约定的利率自2018年1月24日计算至款项还清之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人洪海清、林海秋、刘剑明、游爱敏对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。并共同负担案件受理费7080元 执行立案后，本院于2018年6月22日向被执行人游建、兰银铃、洪海清、林海秋、刘剑明、游爱敏发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求游建、兰银铃、洪海清、林海秋、刘剑明、游爱敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人游建、兰银铃、洪海清、林海秋、刘剑明、游爱敏逾期未履行，被执行人游建、兰银铃、林海秋、游爱敏未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人游建、兰银铃、洪海清、林海秋、刘剑明、游爱敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明六被执行人名下无不动产、有价证券、住房公积金登记信息等财产情况。被执行人刘剑明名下牌照号为浙Ｋ×××××的起亚牌轿车已依法登记查封，但未实际扣押，已发起网络布控予以查找。被执行人刘剑明名下银行存款已依法划拨2105元，被执行人林海秋名下银行存款已依法划拨2002.48元，用于支付案件申请执行费4107.48元。因六被执行人无其他可供执行的财产，故本案执行标的借款1000000元及利息、申请执行费8693.01元，案件受理费7080元尚未执行到位。 鉴于被执行人游建、兰银铃、林海秋、游爱敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人游建、兰银铃、林海秋、游爱敏作出各罚款500元的决定。同时已对被执行人游建、兰银铃、洪海清、林海秋、刘剑明、游爱敏采取了限制消费及限制出境的执行措施，且已将被执行人游建、兰银铃、刘剑明、游爱敏纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人游建、兰银铃、洪海清、林海秋、刘剑明、游爱敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1181执908号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 瞿一博 二〇一九年三月二十七日 代书记员 叶莉媛
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执261号马海福：本院受理的本院（2019）宁0521执261号劳务合同纠纷一案，经执行，已将申请执行的标的额12050元全部执行到位，本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一九年三月二十一日书记员  汪春香
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0303行审21号 申请执行人：莆田市涵江区卫生健康局，住所地莆田市涵江区涵园路118号,组织机构代码00370264-3。 法定代表人：刘一心，局长。 委托代理人：林元生，男，莆田市涵江区江口镇人民政府工作人员，住莆田市涵江区。 被执行人：郭文彪，男，1967年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人莆田市涵江区卫生健康局于2019年3月14日向本院申请执行的涵卫计征决[2018]江口第06号社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 原莆田市涵江区卫生和计划生育局调查查明：被执行人郭文彪与前妻于1991年11月3日生育一胎男，于1994年5月27日生育一胎女，汤梯妹与前夫于2003年11月6日生育一胎男，郭文彪和汤梯妹于2012年9月23日生育一胎男。被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十二条规定，属于多生育一个子女。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，2018年8月7日，原莆田市涵江区卫生和计划生育局作出涵卫计征决[2018]江口第06号社会抚养费征收决定书，主要内容为：对被执行人郭文彪决定征收社会抚养费55932元，并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳。上述征收决定于2018年8月16日送达被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定已发生法律效力。同年9月28日，原莆田市涵江区卫生和计划生育局向被执行人送达涵卫计催通[2018]江口第05号社会抚养费催缴通知书，限其在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费55932元。期限届满后，被执行人仍未自动履行上述义务。原莆田市涵江区卫生和计划生育局于2019年1月16日变更为莆田市涵江区卫生健康局，莆田市涵江区卫生健康局遂作为申请执行人向本院申请强制执行社会抚养费55932元。 申请执行人向本院提交了以下证据：不符合法律法规规定生育对象个案报告单、社会抚养费征收立案审批表、调查报告、户籍登记证明、人员基本信息表、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收审批表、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书、送达回证、送达照片、证明等。 本院认为，原莆田市涵江区卫生和计划生育局作出的涵卫计征决[2018]江口第06号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。原莆田市涵江区卫生和计划生育局于2019年1月16日变更为莆田市涵江区卫生健康局，其权利和义务依法由申请执行人莆田市涵江区卫生健康局承继。故申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、对申请执行人莆田市涵江区卫生健康局申请执行的涵卫计征决[2018]江口第06号社会抚养费征收决定准予强制执行； 二、被执行人郭文彪应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费55932元。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈桂堂 审判员  薛建明 审判员  林永洲 二〇一九年三月十九日 书记员  肖剑楠 附：本案适用相关的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3632号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：王少卡，男，1990年11月15日出生，汉族，户籍地河南省漯河市临颍县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王少卡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王少卡支付信用卡欠款本息合计76942.6元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王少卡承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王少卡在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王少卡开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王少卡未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王少卡向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王少卡保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王少卡及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王少卡及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王少卡及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王少卡超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王少卡及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王少卡及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王少卡及其附属持卡人催收、追索并有权停止王少卡及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王少卡及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王少卡及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王少卡的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王少卡。开卡使用后，王少卡并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，王少卡因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计76942.6元。本院认为，王少卡自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王少卡开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王少卡透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王少卡透支未还为由，起诉要求王少卡偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王少卡于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计76942.6元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王少卡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元，由被告王少卡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                        （2018）浙1023执4230号之一 申请执行人许勇强，男，1975年7月7日出生，住天台县福溪街道民主村11－16号，公民身份号码:33262519750707101X。 被执行人潘善葵，男，1967年12月9日出生，住天台县赤城街道清溪路139号，公民身份号码:332625196712090012。 被执行人潘丽华，女，1978年3月19日出生，住天台县赤城街道金亭路98号，公民身份号码:332625197803190582。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初5956号判决书，责令被执行人潘善葵、潘丽华偿还申请人许勇强借款4692360元及相应利息，负担案件诉讼费元、执行费49323.6元。 在本案执行过程中，本院依据当事人申请查封、冻结、扣押了被执行人潘善葵、潘丽华所有的财产。在查封期间，申请执行人许永强放弃对担保人潘丽华的申请执行，被执行人潘丽华不再承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人潘丽华所有财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员王卫 二〇一九年三月二十七日 代书记员徐斌 浙江省天台县人民法院 协助执行通知书 （2018）浙1023执4230号之一 天台县自然资源和规划局： 关于申请执行人许勇强与被执行人潘善葵、潘丽华追偿权纠纷执行一案，我院作出的（2018）浙1023民初5956号判决书已经发生法律效力。现申请执行人许永强放弃对担保人潘丽华的申请执行，被执行人潘丽华不再承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项： 一、解除对被执行人潘丽华在天台县赤城街道金亭路98号房地产【土地证号：1-2002-001-01945，房产证号：08××47】的查封。 二、解除对被执行人潘丽华在天台县城关人民东路70号房地产【房产证号：01××24】的查封。 附：（2018）浙1023执4230号之一执行裁定书壹份。 二〇一九年三月二十七日 联系人：徐斌联系电话：0576-89358258 接待时间：周三上午 联系地址：浙江省天台县始丰街道和合北路159号 浙江省天台县人民法院 送达回证 填发人：徐斌送达人：徐斌、范立新 注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。 浙江省天台县人民法院 协助执行通知书 （2018）浙1023执4230号之二 台州市住房公积金管理中心天台分中心： 关于申请执行人许勇强与被执行人潘善葵、潘丽华追偿权纠纷执行一案，我院作出的（2018）浙1023民初5956号判决书已经发生法律效力。现申请执行人许永强放弃对担保人潘丽华的申请执行，被执行人潘丽华不再承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项： 解除被执行人潘丽华（身份证号码：332625197803190582）在台州市住房公积金管理中心的住房公积金6000000元冻结。 附：（2018）浙1023执4230号之一执行裁定书壹份。 二〇一九年三月二十七日 联系人：徐斌联系电话：0576-89358258 接待时间：周三上午 联系地址：浙江省天台县始丰街道和合北路159号 浙江省天台县人民法院 送达回证 填发人：徐斌送达人：徐斌、范立新 注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2075号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）陈金干，男，汉族，1969年8月13日出生，住河南省泌阳县。委托代理人郭书魁，河南盘古律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈金志，男，汉族，1972年4月10日出生，住河南省泌阳县。被申请人（一审被告）泌阳县国土资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。法定代表人杨景华，局长。委托代理人李立，该局工作人员。被申请人（一审第三人）陈金喜，男，汉族，1964年4月17日出生，住河南省泌阳县。再审申请人陈金干因与被申请人泌阳县国土资源局、陈金志、陈金喜土地行政登记一案，不服驻马店中级人民法院（2018）豫17行终109号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。陈金干向本院申请再审称：（一）陈金干土地来源清楚。陈金干、陈金志各自经营分包的土地近二十年，相安无事。2001年向村委、政府申请后在葫芦坡地建房，有准建证、纳税凭证及房权证，之后办理集体土地使用证。（二）陈金志起诉不符合法定条件，错列被告，漏列第三人。2015年确权发证时陈金志有证但拒不提交，掩盖事实。陈金志起诉泌阳县国土资源局系错列被告。一审列陈金喜为第三人，也应列母亲刘汉茹及妹妹陈秋英为第三人参加诉讼。陈金志已超过起诉期限。（三）陈金干一审提交了1999年分家时分得土地的证据，以及建房手续和房权证。陈金干建房位置原本荒凉，现在地理位置效益发生变化，陈金志无故缠诉，企图明显。陈金志已确权的土地比陈金干的多，且已有一处宅基。请求撤销一审、二审判决。被申请人泌阳县国土资源局答辩称，同意陈金干意见，颁证行为认定事实清楚，程序合法；陈金志仅有一处宅基；陈金志使用涉案土地二十年，应确定其土地使用权。请求支持陈金志的再审申请。本院认为，泌阳县国土资源局提交的证据中，没有能够证明土地权属来源的证据，为陈金干颁发集体土地使用证的证据不足。涉案土地是以陈学军为户主的承包地的一部分，陈金干主张是分家获得但没有提交充分的证据证明。陈金干提交的建筑许可证、房屋所有权证仅能证明房屋状况，不能证明土地的权属来源。综上，原审判决结果正确。陈金干申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈金干的再审申请。审判长  别志定审判员  樊桓锐审判员  苗春燕二〇一九年三月二十二日书记员  王志远
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤03行终1640号上诉人(原审原告)深圳市中科建设集团有限公司，住所地深圳市福田区福保街道市花路19号港安大厦第六层D1单元。法定代表人叶国标，执行董事。委托代理人吴先勇，广东天地元律师事务所律师。被上诉人(原审被告)深圳市福田区审计局，住所地深圳市福田区福保街道福民路123号福田区委大楼28楼。法定代表人何心。原审第三人深圳市福田区建筑工务局，住所地深圳市福田区华富街道深南大道1006号深圳国际创新中心C座4楼。法定代表人杨占东。上诉人深圳市中科建设集团有限公司因诉被上诉人深圳市福田区审计局审计行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1209号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，深福审基结（2017）359号《审计报告》系深圳市福田区审计局针对被审计单位深圳市福田区建筑工务局作出，并非针对上诉人作出。上诉人虽系深圳市福田区建筑工务局合同关系的相对方，但对本案被诉《审计报告》没有行政诉讼中的利害关系。原审法院驳回上诉人起诉并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  谭植元审判员  鄢宁娟二〇一九年三月二十日书记员  颜慧婷
广西壮族自治区上林县人民法院 冻结、查封财产通知书 (2019)桂0125执保79号 莫某： 因你申请财产保全，本院依法作出(2019)桂0125民初521号民事裁定书，并已于2019年3月22日实际查封被申请人杨某下列财产： 对被申请人杨某位于南宁市兴宁区xxx不动产权进行查封，查封期限从2019年3月22日至2022年3月21日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请续冻、续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 二〇一九年三月二十七日
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民辖初2号原告：临沂亿金物资有限责任公司，住所地临沂市罗庄区清河南路。法定代表人：主金元，经理。委托诉讼代理人：陈西阳，山东唐景律师事务所律师。被告：山东昌邑海能化学有限责任公司，住所地昌邑市龙池镇（辛沙路北三干渠东）。法定代表人：蒲伟，总经理。被告：淄博永新化工有限公司，住所地淄博市淄川洪山镇车宋村。法定代表人：蒲铂，总经理。委托诉讼代理人：邱英轩，山东全正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李跃，山东全正律师事务所律师。被告：淄博永大化工有限公司，住所地淄博市周村区恒星西路（永安办事处西塘村）。法定代表人：蒲国心，总经理。被告：淄博川润商贸有限公司，住所地淄博市淄川区松龄东路2号楼（鸿泰大厦）十层1009号。法定代表人：宋文博，总经理。被告：蒲国心，男，1953年9月27日出生，汉族，淄博永大化工有限公司总经理，住淄博市淄川区，被告：徐秀云，女，1952年4月26日出生，汉族，居民，住淄博市淄川区。被告：蒲伟，男，1978年6月5日出生，汉族，山东昌邑海能化学有限责任公司总经理。住淄博市淄川区。被告：蒲铂，男，1981年6月28日出生，汉族，淄博永新化工有限公司总经理，住淄博市淄川区。原告临沂亿金物资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告山东昌邑海能化学有限责任公司支付原告货款56438415.72元及利息376256.10元（利息以56438415.72元为基数，按照月利率1%自2018年11月1日起暂计至2018年11月20日为376256.10元，自2018年11月21日起计算至实际支付之日止）；2.请求法院判决被告二、三、四、五、六、七、八对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.请求法院判决对第一项诉讼请求以被告一、被告二向原告提供抵押担保的机器设备等折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4.本案诉讼费、保全费、律师费、诉讼保全担保保险费等费用由被告承担。事实与理由：被告一购买原告聚丙烯、煤炭等货物，原告已交付货物，截止于2018年10月31日经原告与被告一双方对账确认，被告一还欠原告货款56438415.72元。被告一、被告二以自己所有的机器设备（详见抵押物清单）为上述货款、利息等费用提供抵押担保，并在市场监督管理局办理了抵押登记。被告二、三、四、五、六、七、八为上述货款、利息等费用提供连带责任保证。原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告淄博永新化工有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为各被告的住所地均在淄博市，应当将本案移送至淄博市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案中，原告（作为甲方）与被告山东昌邑海能化学有限责任公司（作为乙方）于2017年1月1日签订的《合作框架协议》约定，基于甲乙双方于2016年1月1日的合作协议及前期业务开展过程中出现的问题，就氯化钾、煤炭等物资继续合作事宜，达成如下条款：一、合作模式1、根据乙方生产需要，乙方保证每月从甲方采购不少于0.8万吨的氯化钾采购量，全年完成不低于10万吨；每月不少于1.5万吨煤炭，全年完成不低于18万吨。乙方必须按照需求量及时书面向甲方上报氯化钾、煤炭等物资的采购计划，乙方每月保证甲方销售收入金额不得少于3000万元，当月税后利润不低于当月应收款金额的1%。2、甲方受乙方委托从指定供应商处采购所指定的氯化钾、煤炭等物资用以满足乙方生产所需，乙方负责质量的检验和收货。3、为确保甲方资金的安全，乙方提供淄博永新化工有限公司一套在用设备和山东昌邑海能化学有限责任公司一套设备机组作为抵押物，并且淄博永大化工有限公司、淄博川润商贸有限公司、淄博永新化工有限公司三家公司及法人拥有的个人全部财产为本合作提供连带责任担保。……三、履约方式1、甲方根据乙方订单计划及时与指定供应商签订采购订货合同，合同签订前乙方与甲方应先行签订销售合同，以供应商报价基础上根据市场行情进行加价，加价率不得低于1%。2、合同签订完毕后，由指定的供应商送货到乙方指定地点，验收后先给甲方业务部发收货确认单，甲方业务部再给供应商发收货确认单。……四、付款及结算方式：结算方式为一票结算，甲方给乙方开具行业标准要求的增值税发票，并且乙方货款支付方式与甲方支付给供应商的支付方式一致。在第一次提供资金所采购的货物到达验收，第二次需采取款到发货、按订货批次结算的方式，具体数量及金额以商务合同为准。……八、解决违约的方式：协商解决，如协商不成则向甲方所在地人民法院诉讼解决。该协议由原告、被告山东昌邑海能化学有限责任公司盖章签字确认，并由淄博永新化工有限公司、淄博永大化工有限公司、淄博川润商贸有限公司均作为保证人盖章确认。协议签订后，山东昌邑海能化学有限责任公司、淄博永新化工有限公司分别按协议约定将抵押的设备为原告办理了动产抵押登记，其余各被告亦向原告出具了担保证明。后原告与被告山东昌邑海能化学有限责任公司按上述协议的约定分别签订了数份供应合同，均约定，发生争议，协商不成的，由临沂亿金物资有限责任公司所在地法院管辖。后原告按协议约定向被告山东昌邑海能化学有限责任公司提供了货物。至2018年10月31日，原告向被告山东昌邑海能化学有限责任公司发出企业询证函一份，载明至2018年10月31日，被告山东昌邑海能化学有限责任公司欠原告货款56638415.72元。被告山东昌邑海能化学有限责任公司在该询证函下方注明：“截止2018年10月31日，我公司账面余额为￥56438415.72元。另：存在中德利华、海能公司、临沂亿金公司差额伍佰万元差额，待三方于11月8日对账后，再确认余额”等内容后盖章确认。本院认为，上述协议系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原告与被告山东昌邑海能化学有限责任公司之间的买卖合同合法有效，对此本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。具体到本案，双方签订的上述协议并未约定货款交付的地点，争议的标的为货款的给付，依法应由接收货币的原告方所在地为合同履行地；根据双方协议的约定，亦应由原告所在地法院管辖。原告住所地属于本院辖区，故本院依法具有管辖权。综上，被告淄博永新化工有限公司提出的管辖异议申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，参照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款规定，裁定如下：驳回被告淄博永新化工有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告淄博永新化工有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  万法宝审 判 员  姚玉蕊人民陪审员  李 鹏二〇一九年三月十一日书 记 员  孙 云
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0481执恢599号之一 申请执行人：卢月英，女，1944年2月7日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：唐先平，男，1978年3月17日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人卢月英与被执行人唐先平道路交通事故人身损害纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年2月2日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本案申请执行标的为66,641.31元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱荣增 审判员  钟增贵 审判员  胡 倩 二〇一九年三月二十六日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省辛集市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0181执995号之二申请执行人：刘某，女，1985年9月29日出生，汉族，务农，住晋州市。被执行人：冯某，男，1984年5月11日出生，汉族，务农，住辛集市。本院在执行申请执行人刘某与被执行人冯某离婚纠纷一案中，申请人撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2017)冀0181执995号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵文超二〇一九年三月二十六日书记员  陈运涛
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民初72号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91410300087479244B，住所地汝阳县城人民路29号。法定代表人：单秋焕，公司董事长。被告：孙法宾，男，1972年12月21日生，汉族，住汝阳县，农民。被告：董政娃，男，1960年1月20日生，汉族，住汝阳县，农民。被告：孙法强，男，1970年7月26日生，汉族，住汝阳县，农民。被告：刘明亮，男，1990年7月25日生，汉族，住汝阳县，农民。委托诉讼代理人：刘更现，男，1965年9月22日生，汉族，住址同上，农民。刘明亮之父，特别授权。被告：孙鹏飞，男，1993年3月8日生，汉族，住汝阳县，农民。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告孙法宾、董政娃、孙法强、刘明亮、孙鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院2019年1月7日立案后，发现原告就相同被告和事实已提起诉讼，原告起诉时案件正在诉讼中，现原立案件已调解结案。本院认为：原告就相同被告和事实已提起诉讼，且原起诉案件已调解结案，本案属原告重复起诉，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的本案起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李建华二〇一九年三月二十九日书记员  李嘉熙
宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执2334号之一 申请执行人：张公佩,女,1963年8月23日出生,汉族,住宜宾市翠屏区。 被执行人：熊强,男,1993年2月23日出生,住宜宾市长宁县。 张公佩与熊强机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼中，申请执行人张公佩申请查封被执行人熊强所有的川Ｑ×××××号车辆，本院经审查后于二〇一七年四月十八日作出（2017）川1502民初2345号民事裁定书，查封了熊强所有的川Ｑ×××××号车辆中价值30000元的部分。二〇一七年十一月九日本院作出（2017）川1502民初2345号民事判决书，判令熊强赔偿张公佩各项损失64402.23元。后熊强未履行生效判决书确定的义务，张公佩申请本院执行，在执行中双方达成和解协议，现和解协议未履行完毕，申请人张公佩于2019年3月29日向本院提交继续查封申请书，本院经审查后，认为申请人的申请符合法律规定，本院依法予以支持，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下： 续查封宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初2345号民事裁定书中熊强所有的川Ｑ×××××号车辆，续查封期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓以涛 二〇一九年三月二十九日 书记员  张婉晴
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）苏刑申360号 郭海友： 你因贩卖、运输毒品罪一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡刑初字第00043号刑事判决和江苏省高级人民法院(2015)苏刑一终字第00061号刑事判决，以“你没有实施毒品犯罪，你的有罪供述是受到刑讯逼供，本案的事实不清，证据不足”为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下： 关于你提出的“你没有实施毒品犯罪，你的有罪供述是受到刑讯逼供，本案的事实不清，证据不足”的申诉理由，经查，本案没有证据证实侦查人员对你有刑讯逼供，你在被抓获的次日即供认最后一起犯罪事实，后又主动供述全部犯罪事实；江阴市看守所的健康检查笔录显示你体表、精神未见明显异常；你的供述与杨某某、杨某的供述在细节上相互印证；证人证言、快递单据上的相关信息证明被查获毒品的运输情况；银行卡交易清单、取款录像、通话记录证明你与杨某某、杨某有频繁的联系和资金往来，且资金往来、汇付毒资与取款情况相互印证，与你称与杨某某、杨某无联系，无经济往来的供述是相矛盾的；吴某、吴某某、居某某均证实毒品系从广州通过快递而来，杨某某用安徽话与对方联系也印证了你与杨某某、杨某的供述。原判决对你的定罪量刑并无不当。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，应予以驳回。 特此通知。 二〇一九年三月二十一日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初334号 原告：济南市历城区唐冶街道合二庄村民委员会，住所地济南市，统一社会信用代码54370112B48462036L。 法定代表人：季鹤，村主任。 委托诉讼代理人：王澎，济南历城君合法律服务所法律工作者。 被告：刘某某，男，1954年2月11日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：张佳林，山东德存律师事务所律师。 原告济南市历城区唐冶街道合二庄村民委员会（以下简称合二庄村委会）与被告刘某某所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告合二庄村委会的委托诉讼代理人王澎，被告刘某某及其委托诉讼代理人张佳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合二庄村委会向本院提出诉讼请求：1.依法确认刘某某承包的合二庄第二砖窑拆迁补偿款192000元归合二庄村委会所有；2.本案诉讼费用由刘某某承担。事实和理由：刘某某系合二庄村民，1991年，刘某某承包合二庄村委会第二砖厂，并签订承包合同，刘某某按合同约定向合二庄村委会交纳承包费。2016年，由于政府拆迁征用该砖厂，双方因砖窑拆迁补偿款归属问题产生争议，故诉至法院。 刘某某辩称，刘某某承包了合二庄第二砖厂后，砖窑到2001年就没法用了，所以刘某某于2002年就不想承包了。但因砖窑复耕很麻烦，合二庄村委会就将原12门旧窑拆除，同意让刘某某另建新窑后再继续承包，故以后的合同名义上是承包的砖厂，实际上是承包的土地。现在32门新窑是刘某某出资所建，所以2017年签订的地上物补偿协议，刘某某作为乙方获得该地上物的补偿，政府部门已经认可本案所争32门新窑为刘某某所有，所以将补偿款发放给了刘某某，政府在征用期间经过了评估、公示等程序，合二庄村委会并未提出异议。所以诉争32门新窑的所有权人是刘某某而不是合二庄村委会，故请求依法驳回合二庄村委会的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 1.刘某某系合二庄村民，自1991年起刘某某开始从合二庄村委会处承包合二庄第二砖厂，该砖厂原有砖窑12门。2002年，双方在合同履行过程中，原有12门砖窑因不能继续用于生产经营被拆除，由刘某某重新建设了32门砖窑。合二庄村委会与刘某某在合同履行过程中签订过多份砖厂承包合同，其中2005年1月1日签订的砖厂承包合同约定：承包期限五年，自2005年1月1日至2009年12月31日，合二庄村委会部分固定资产土地一宗；如遇国家政策停止砖厂生产、乙方转产其他项目，本合同延续20年；如遇国家占用，地上物补偿按照政府标准执行，甲方部分归甲方所有，乙方部分归乙方所有，承包费每年55000元，1月1日前先交款后使用。2005年10月31日，双方签订砖厂承包拆除赔偿合同，载明：我村第二砖厂面临唐冶新城建设需拆除，经村委会与承包人协商有关窑洞一事协议如下：窑洞自建部分赔偿款归承包人，属村建部分赔偿款归村委会。 2.2017年，案涉砖厂承包合同所涉土地被征收。2017年6月2日，山东北方资产评估不动产估价有限公司受济南市历城区唐冶新区管理委员会的委托，对由刘某某占用的部分资产拆迁补偿价值作出评估咨询报告，其中案涉32门砖窑补偿单价为6000元/门，共计192000元。2017年6月16日，刘某某与济南市历城区唐冶新区管委会、济南市历城区人民政府唐冶街道办事处签订地上物补偿协议，现包括32门砖窑在内的地上物补偿款已给付刘某某。 本院认为，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，双方均认可原12门砖窑已被拆除，涉案的32门砖窑均系刘某某建造。合二庄村委会要求确认归其所有的拆迁补偿款192000元，系政府部门基于征收刘某某建造的32门砖窑给予刘某某的拆迁补偿，合二庄村委会要求确认归其所有，没有事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告济南市历城区唐冶街道合二庄村民委员会的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告济南市历城区唐冶街道合二庄村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克峰 二〇一九年三月十四日 书记员  宋秀玲
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初1339号原告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任董事长。委托诉讼代理人：郭磊，男，单位员工。被告：刘源，男，1992年1月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：刘万龙，男，1966年7月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：刘汉党，男，1974年1月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被告刘汉党、刘源、刘万龙金融借款合同纠纷一案中，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2019年3月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司自愿向本院提出撤诉申请是对其诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  党书明二〇一九年三月八日书记员  韩 虚
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初1382号 原告：尤福坤，男，1969年3月30日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：马开启，男，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院在审理原告尤福坤与被告马开启租赁合同纠纷一案中，本院于2019年3月20日立案。原告尤福坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，也未申请缓交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按尤福坤撤回起诉处理。 审 判 员  阮 静 二〇一九年三月二十八日 代理书记员  黄婧婧
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执4245号申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行,住所地江苏省昆山市前进中路162号,统一社会信用代码：91320583838122183B。负责人陶洁，该行行长。委托代理人周颖，江苏闻贤律师事务所律师。被执行人王秀珍,女,1969年1月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人邵峰,男,1990年3月6日出生,汉族，住江苏省昆山市。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人王秀珍、邵峰金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院2017年9月6日作出的（2017）苏0583民初4748号民事判决书，依该生效法律文书一、被告王秀珍、邵峰在继承邵学水遗产范围内连带偿还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行对于邵学水的透支款本金228012.20元，利息3614.37元，滞纳金（计算至2016年12月31日）与违约金合计3339.60（截止到2017年5月31日，之后的利息及违约金，按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年6月8日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。3、2018年6月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款。4、2018年6月18日，本院向昆山市不动产登记中心查询，王秀珍、邵峰查无不动产登记信息。被继承人邵学水名下坐落于昆山市玉山镇××楼××室，本院另案审理过程中已保全，查封日期自2017年2月21日至2020年2月20日。5、2018年6月12日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询，被执行人王秀珍查无公积金信息。因申请执行人系法人，被执行人邵峰名下公积金无法扣划。6、2018年6月12日，因被执行人未能履行还款义务，本院另案对被执行人王秀珍、邵峰所继承的昆山市玉山镇××楼××室处张贴强制开门公告。7、2018年7月9日，本院另案对昆山市玉山镇××楼××室及××号车库予以评估，评估价值1857400元（详见苏州荣和土地房地产评估咨询有限公司出具苏荣和评字[2018]07056号评估报告书）。8、2018年8月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款9、2018年9月10日，本院另案于昆山市玉山镇××楼××室及××号车库张贴执行告知书（评估报告与拍卖裁定书）。10、2018年11月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款。11、2018年12月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款。12、2019年1月3日，本院在淘宝网司法拍卖平台对昆山市玉山镇××楼××室及××号车库公开拍卖，拍卖得款1885000元。因该房系经济适用房，故王秀珍、邵峰在本院作被执行人案件分配方案待房产变更登记涉税金额确定后另行制作（详见本院[2018]苏05863执1352号执行案件）。13、2019年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款。14、2019年3月27日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的261979元，已执行到位0元，剩余261979元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年三月二十七日书 记 员  李宗州
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初5404号原告：庞某，女，1984年2月7日出生，汉族，职业，住河北省廊坊市广阳区。委托代理人王某某，北京市京师律师事务所。被告：赵某，男，汉族，1986年6月26日出生，住廊坊市广阳区。被告：廊坊市融金投资咨询有限公司，住所地廊坊市新世纪步行街第三大街A座117号。法定代表人：李某某，职务经理。原告庞某与被告赵某、廊坊市融金投资咨询有限公司（以下简称融金咨询公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告赵某、融金咨询公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庞某诉称，2013年原告由于工作原因经常去银行，认识了在工行廊坊市安次区支行的王某某。原告每次去工行看见王某某穿着与银行工作人员一样的衣服坐在大堂经理的位置，指引前来办理业务的人员，原告误以为他就是银行工作人员，就请她帮忙推荐理财产品。2014年1月8日，王某某把原告带到廊坊市工行曙光道支行，介绍原告认识了一个叫薛某某的人。薛某某也穿着跟银行工作人员一样的衣服，他在接待了原告，让原告签了《融金弘利投资理财家计划服务协议》（以下简称《服务协议》），之后薛某某让原告将20万元通过网银转账给案外人冯某某在工行廊坊和平支行的账户内，薛某某说冯某某是被告融金咨询公司的员工。转账之后，薛某某把《服务合同》和一份事先签好的《债权转让与受让协议》给原告。原告在2014年7月和2015年1月先后收到两笔被告支付的利息各9000元，2015年1-6月的9000元利息原告要求作为本金续存。刚开始每半年前一次合同，一共签过四次合同，2015年薛某某把原告手里以前留存的两份合同都拿走了。2016年开始没再续签合同，原告当时怀孕生孩子没顾上问，2017年原告追问薛某某合同利息时，薛某某才跟原告说钱借给别人要不回来了。原告在2017年4月10日给王某某发短信要钱，她让我找被告赵某（被告融金咨询公司的负责人），原告给被告赵某打电话，被告赵某说暂时没钱，让原告要么起诉她，要么等着。原告和二被告之间名为投资理财关系，实为民间借贷关系，故诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告向原告偿还欠款本金20.9万元及利息（利息从2015年7月1日开始至实际支付之日止，按照年利率9%计算）；2、本案的诉讼费由二被告承担。被告赵某、融金咨询公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭下亦未提交任何答辩状。经审理查明，2015年6月29日，原告庞某（甲方）与被告金融咨询公司（乙方）签订《融金弘利投资理财计划服务协议》，约定原告作为出借人，通过被告融金咨询公司将借款出街，出借资金的方式为：对乙方服务中的《借款协议》下的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借。双方对各自的权利义务进行了明确约定。另外，合同第六条约定了甲方回款风险的共担。在合同中，双方约定出借方式为融金3号，出借金额为20.9万元，出借日期为2015年6月29日，出借编号：80860548.其中，融金3号的收回方式为：2.3.1甲方出借一笔资金后，在180天内甲方委托乙方将按月代收到的借款人偿还的本息参考乙方推荐进行新一次的出借款项由乙方代为支付给对方；2.3.2甲方该笔资金出借满180天之日，甲方将该笔资金出借满180天之日，甲方将该笔资金对应的债权资产全部转让给乙方为其寻找到的债权受让人，转让对价为甲方初始出借资金金额的104.5%，由债权转让人在180天期满后的3个工作日内支付到甲方制定的资金回收专用账户中。同日，被告赵某单方在被告融金咨询公司证明下，签订《债权转让及受让协议》，约定将其对第三方债务人享有的20.9万元债权转让给原告，债权收益率为年9%，转让价款为20.9万元，要求原告支付至指定账户：冯玉婷名下工行账户62×××18。原告称2014年1月8日，向被告融金咨询公司指定账户（62×××18）中转账20万元履行出借义务，并提供银行流水，但该银行流水中没有加盖银行印章。2015年1月1日，经被告融金咨询公司见证，案外人胡崇确认已收到原告支付的20万元债权转让款。2014年10月30日，原告称其收到被告融金公司支付的借款利息9800元；2015年1月4日，原告称其受到被告融金公司支付的借款利息9000元。原告针对上述利息收取情况提供银行转账记录证实。经原告提供的短信记录及被告融金咨询公司的工商登记信息显示，被告赵某系被告融金咨询公司的财务负责人。上述事实，有银行转账记录、投资理财计划服务协议、债权转让与受让协议、债权转让款到账确认书、工商登记信息及原告陈述等在案佐证。本院认为，原告庞某与被告融金咨询公司签订《融金弘利投资理财计划服务协议》，原告将理财款20万元打入被告融金咨询公司指定的银行账户。虽然双方签订的名为理财服务合同，但实际由被告融金咨询公司收取原告20万元款项，且向原告支付过两笔利息，两笔利息的数额与《债权转让及受让协议》中约定的债权收益率相吻合，《债权转让及受让协议》又是被告融金咨询公司的财务负责人赵某在被告融金咨询公司的证明下单方签订，故别搞融金咨询公司与原告之间实际存在民间借贷关系，被告赵某作为被公安融金咨询公司的财务负责人，与其签订协议书的行为系职务行为，与原告之间不存在真实的债权转让关系或民间借贷关系，故应由被告融金咨询公司向原告偿还借款本息。因双方签订的《融金弘利投资理财计划服务协议》中借款本金为20.9万元，与原告所称将0.9万元利息转入借款本金的主张相一致，且不违反法律关于利息的规定，故本案借款本金认定为20.9万元。根据双方签订的《融金弘利投资理财计划服务协议》第11页第2.3.2条的约定，双方的额借款期限实际为183天，故本案借款已经到期。因双方以债权年收益率9%的形式约定的借款利息，没有超过法律规定的范围，故对于原告主张的利息请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：1、被告廊坊市融金投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告庞某借款本金人民币20,9元及利息，利息以20.9万元为基数，自2015年7月1日起按照年利率9%计算至还清借款本金之日止；2、驳回原告庞某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元，减半收取为2220元，由被告廊坊市融金投资咨询有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  何敏乐二〇一九年三月二十一日书记员  王培鑫
晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执241号之一 申请执行人张祥，男，1975年11月09日出生，住贵州省普安县。 被执行人代明阳，男，1973年11月01日出生，住贵州省兴义市。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院（2018）黔2324民初709号民事判决，立案执行张祥与代明阳租赁合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2019年03月04日向被执行人代明阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人代明阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人代明阳在财付通支付科技有限公司085e9858e6XXXXXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币2328.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇一九年三月六日 书记员  谭国亚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3605号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：王贺伟，男，1984年05月08日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市遂平县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王贺伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王贺伟支付信用卡欠款本息合计72588.36元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王贺伟承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王贺伟在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王贺伟开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王贺伟未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王贺伟向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王贺伟保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王贺伟及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王贺伟及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王贺伟及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王贺伟超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王贺伟及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王贺伟及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王贺伟及其附属持卡人催收、追索并有权停止王贺伟及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王贺伟及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王贺伟及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王贺伟的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王贺伟。开卡使用后，王贺伟并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，王贺伟因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计72588.36元。本院认为，王贺伟自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王贺伟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王贺伟透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王贺伟透支未还为由，起诉要求王贺伟偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王贺伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计72588.36元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王贺伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元，由被告王贺伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执42860号之一申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，机构代码693951377。法定代表人于宝明。被执行人曾光剑等23人（或单位）（详见附表）。上列申请执行人申请强制执行与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行审3188号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定准许执行申请执行人作出的深交罚决第G0001527号等《行政处罚决定书》（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年三月二十一日书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果曾光剑（2016）粤0308行审3188号雪佛兰粤BD482V，查封至2020年11月20日黄世清（2016）粤0308行审3184号无财产周先勇（2016）粤0308行审3185号三菱粤BE1Y90，查封至2020年11月20日罗岳欢（2016）粤0308行审3187号无财产唐诵（2016）粤0308行审3189号宝骏湘L5D516，查封至2021年1月24日石运宝（2016）粤0308行审3190号东风粤BD77X3，查封至2020年11月20日孙同岭（2016）粤0308行审3191号无财产黄建均（2016）粤0308行审3193号无财产陈鸿飞（2016）粤0308行审3195号无财产李致防（2016）粤0308行审3181号无财产唐海东（2016）粤0308行审3183号无财产卢润兴（2016）粤0308行审3182号无财产覃志皇（2016）粤0308行审2881号五菱桂GB9389，查封至2020年12月16日袁作道（2016）粤0308行审2980号东风粤BP359X，查封至2020年11月20日黄海蓠（2016）粤0308行审2981号8075.26元谭志强（2016）粤0308行审2983号15576.62元；吉利湘AM2V15，查封至2020年11月25日黄伟燕（2016）粤0308行审2884号长安粤S79N23，查封至2020年12月9日田斌（2016）粤0308行审2886号无财产冯震国（2016）粤0308行审2984号6919.70元；日产粤BF425D,查封至2020年11月20日陈康凤（2016）粤0308行审2987号20389.67元；长安粤S0AC17，查封至2020年12月9日耿声朝（2016）粤0308行审2988号无财产曾光剑（2016）粤0308行审2885号同42832号李水云（2016）粤0308行审2883号北京粤SG7Q57，查封至2020年12月9日