四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1825民初1006号 原告:黄晋冀，女，汉族，生于1983年8月13日，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：卿运和，四川金民山律师事务所律师。 被告：柯健，男，汉族，生于1961年5月3日，住四川省双流县。 被告：黄志琼，女，汉族，生于1961年11月11日，住四川省双流县。 二被告共同委托诉讼代理人：李永鹏，四川新开元律师事务所律师。 第三人：柯尚澈，男，汉族，生于1989年7月27日，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：李永鹏，四川新开元律师事务所律师。 原告黄晋冀诉被告柯健、黄志琼、第三人柯尚澈债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卿运和、二被告及第三人的委托诉讼代理人李永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系，第三人柯尚澈系二被告的儿子。2014年11月20日，原告与柯健签订《借款合同》，借款100万元给柯健，借款期限为24个月，自2014年11月20日至2016年11月19日止，月利率为2.6%。2014年12月10日，原告与柯健签订《借款合同》，借款100万元给柯健，借款期限为24个月，自2014年12月10日至2016年12月9日止，月利率为2.5%。2015年1月10日，原告与柯健签订《借款合同》，借款100万元给被告，借款期限为24个月，自2015年1月10日至2017年1月9日止，月利率为2.5%。2015年4月18日，原告与柯健签订《借款合同》，借款300万元给柯健，借款期限为8个月，自2015年4月18日至2015年12月17日止，借期内总利息为60万元。上述合同签订后原告将相应借款支付给被告。因被告未按时归还本金和支付利息，原告于2017年4月向法院起诉，经双方核实被告尚欠原告本金502万元及利息，经法院调解，双方达成协议并制作了(2017）川1802民初1196号民事调解书。后在案件执行过程中，原告通过查询才得知二被告在2015年10月13日己经将其所有的位于天全县洪川北路99号3栋5单元1层102号（天房权证监证字第××）的房屋以转让的方式变更登记在其子柯尚澈名下。原告认为：二被告在明知自己有巨额债务的情况下，为了达到不归还债务的目的，与自己的孩子串通，假装以转让的方式（实则赠与），将可用于执行的房屋变更登记在柯尚澈名下，严重侵害了原告的合法权益。原告依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，依法向人民法院提起诉讼，要求：判令二被告与第三人之间转让位于天全县洪川北路99号3栋5单元1层102号（天房权证监证字第××）的房屋无效，并要求二被告和第三人将房屋的产权变更到转让之前的状况；并由二被告承担本案诉讼费用。 原告提供的证据为：原告身份证；《房屋买卖协议书》、天房权证监证字第××不动产证、发票；《借款合同》、收条、借条、（2017）川1802民初1196号民事调解书；房屋信息摘要、车辆查询信息。 二被告辩称，原告认为被告与第三人之间的房屋转让合同无效没有事实和法律依据。原告又以债权人撤销权纠纷提起诉讼，我们认为不成立。首先原告债权并未到期，不存在对其债权造成损害的情形；其次，被告在转让房产给第三人时其名下有大量资产，其有清偿能力，并一直在向原告支付资金利息。再次，案涉房屋的实际所有权人并非被告，而是被告黄志琼的母亲黄国翠，当时将该房屋转让给第三人也是黄国翠的真实意思。被告不存在逃避债务的行为。由于第三人患有抑郁症急需用钱治病，该房屋已经出售给案外人用于医疗费和生活费，不具有撤销的外部条件。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 二被告提供的证据为：还款明细说明、双流集用（2013）第159号土地证、病历、川（2018）天全县不动产权第0000726号不动产证，并申请证人杨某出庭作证。 第三人的陈述意见及提供的证据与二被告一致。 经审理查明，被告柯健、黄志琼系夫妻关系，第三人柯尚澈系二被告之子。在二被告婚姻关系存续期间，柯健因资金周转需要，于2014年11月20日向原告借款100万元，借款期限为2014年11月20日至2016年11月19日；2014年12月10日向原告借款100万元，借款期限为2014年12月10日至2016年12月9日；2015年1月10日，向原告借款100万元，借款期限为2015年1月10日至2017年1月9日；2015年4月18日，向原告借款300万元，借款期限为2015年4月18日至2015年12月17日。上述借款共计600万元，每次借款双方均签订了借款合同并对借款利息进行约定，借款合同签订后，原告将款支付给被告。由于被告未按时归还本金和利息，原告于2017年4月向雅安市雨城区人民法院起诉，经双方核实被告尚欠原告本金502万元及利息，经法院调解，于2017年6月13日达成调解协议〔详见(2017）川1802民初1196号民事调解书〕，但该债务至今未清偿。后在案件执行过程中，原告通过查询才得知被告黄志琼在2015年10月13日将其所有的位于天全县洪川北路99号3栋5单元1层102号（天房权证监证字第××）的房屋以转让的方式变更登记在了儿子柯尚澈名下。原告认为二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，遂于2018年9月11日起诉来院，提出上述诉讼请求。 另查明：1、黄志琼系黄晋冀的姑妈。庭审中，黄志琼的母亲杨某陈述“案涉房屋是我所购，因为黄志琼对我好，买的时候就直接登记在黄志琼名下拿给黄志琼了，后来因为柯尚澈生病就把房子转给了柯尚澈，转让时，原告不清楚，房屋是自己的财产有权利拿给任何人”。 2、本案诉讼中，柯尚澈与案外人杨志刚于2018年10月7日签订《房屋买卖合同》，合同约定将案涉房屋以22万元的价格转让给杨志刚，次日双方办理房屋过户手续，产权人登记为杨志刚、汪绿英。 3、原告在庭审后申请追加杨志刚、汪绿英为本案第三人，并要求：撤销柯尚澈与杨志刚、汪绿英签订的《房屋买卖合同》，将房屋的产权变更到转让前的状态。本院经审查，依法驳回了原告的追加申请。 4、柯健、黄志琼、柯尚澈的诉讼代理人庭审中陈述“黄志琼在转让案涉房屋给柯尚澈时，柯尚澈应该没有支付房款。因柯尚澈患有精神疾病，出卖该房屋给杨志刚、汪绿英的钱用于支付柯尚澈的医疗费和还债，转让时未告知对方该房屋尚处于诉讼阶段”。 5、原告提交的二被告的《房屋信息摘要》、《车辆查询信息》显示：二被告名下的多套不动产、多辆汽车自2014年起便设定抵押或处于被法院查封状态。 6、原告与柯健之间的多份借款合同均载明“借款人自愿用所有财产（动产和不动产）作借款担保。出借人有权对借款人上述资产采取保全措施”的条款。 7、被告提交的双流集用（2013）第159号土地证系复印件，上面载明的土地使用权人为成都科建投资有限公司，土地所有权人为双流县黄龙溪镇嘉禾村八组集体。被告陈述曾于2017年和原告协商以该土地上所建房屋抵债，原告拒绝，后该房屋已抵给其他人。 以上事实，有原告提交的《房屋买卖协议书》、天房权证监证字第××号不动产证、发票、《借款合同》、收条、借条、（2017）川1802民初1196号民事调解书、房屋信息摘要、车辆查询信息、二被告提交的双流集用（2013）第159号土地证、川（2018）天全县不动产权第0000726号不动产证、杨某的陈述以及双方当事人陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，债权人在符合法律规定的情形下，可以请求人民法院撤销债务人危害债权的行为。撤销权行使的目的在于防止因债务人的财产不当减少而给债权人带来损害。本案中原、被告之间的债务形成于黄志琼转让案涉房屋给柯尚澈之前，且该债务已经生效的（2017）川1802民初1196号民事调解书确认，对于该债务二被告依法负有共同偿还义务。案涉房屋原登记于黄志琼名下，二被告明知尚欠原告巨额债务未偿还，而其名下多处财产自2014年起就处于抵押或者被法院查封的状态，却仍然将案涉房屋以买卖实则赠与的方式变更登记在其子柯尚澈名下，并在本案诉讼中由柯尚澈再将该房屋转让给案外人杨志刚、汪绿英，二被告的主观恶意很明显，意在逃避履行债务，客观上也导致债权人黄晋翼的债权至今无法实现。而二被告并未提供充分的证据证明其无偿转让财产的行为未对债权人黄晋翼造成损害，因此原告要求确认黄志琼将房屋转让给柯尚澈的行为无效符合法律规定，本院依法予以支持。针对二被告称案涉房屋系杨某所有，是登记在黄志琼名下，系杨某转让给柯尚澈的辩解意见，本院认为房屋作为不动产其产权登记依法具有公示力，即使该房屋原系杨某购买，但杨某将其登记在黄志琼名下的行为也应视为其对黄志琼的赠与，故二被告该辩解理由不成立，本院不予支持。针对原告要求将该房屋产权恢复至转让前的状态，即恢复登记在黄志琼名下的诉讼请求，本院认为虽然黄志琼与柯尚澈的房屋转让行为无效，但因该房屋已被柯尚澈再次出卖给案外人杨志刚、汪绿英，而柯尚澈与杨志刚、汪绿英之间的转让行为与本案的债权人撤销权纠纷系基于不同的法律关系，属于不同的诉，不宜在本案中一并处理，而原告的该项诉讼请求与柯尚澈与杨志刚、汪绿英之间的转让行为有关联，故对于原告的该项诉讼请求，在本案中暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释一》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄志琼与第三人柯尚澈之间转让位于天全县洪川北路99号3栋5单元1层102号（天房权证监证字第××）房屋的行为无效。 案件受理费6295元，财产保全费1620元，两项共计7915元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  王 军 审 判 员  牛燕军 人民陪审员  高庆云 二〇一九年三月六日 书 记 员  苏宝淋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第七十四条第一款因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释一》 第二十五条第一款债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。