福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0802行初55号 原告李寻，男，1966年10月12日出生，汉族，技术员，住龙岩市永定区。 被告龙岩市公安局交通警察支队，住所地龙岩市新罗区曹溪街道浮蔡村，组织机构代码49070883-6。 法定代表人魏益椿，支队长。 出庭应诉行政机关负责人张建华，副支队长。 委托代理人邱军珩，龙岩市公安局交通警察支队副大队长。 原告李寻不服被告龙岩市公安局交通警察支队公安交通行政处罚一案，于2019年2月18日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于2019年2月26日依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告李寻，被告龙岩市公安局交通警察支队出庭应诉行政机关负责人张建华，委托代理人邱军珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：2018年6月5日，龙岩市公安局交通警察支队作出岩公交决字【2018】第3508002400089753号《公安交通管理行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），决定书的内容为被处罚人李寻，现查明被处罚人于2018年5月23日13时48分，在南通路100米实施驾驶已达到报废标准的非汽车类机动车上道路行驶、饮酒后驾驶机动车的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第100条第1款、第2款；《福建省实施办法》第72条第2项；《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款，决定给予：罚款1500元。吊销机动车驾驶证两年内不得重新取得机动车驾驶证。 原告李寻诉称：2018年5月23日13时48分，原告驾驶二轮摩托车上路行驶，途经永定凤城南通路100米时，被交警设卡拦下，经交警认定，原告实施驾驶已达到报废标准的非汽车类机动车上道路行驶、饮酒后驾驶机动车的违法行为，对原告作出了《行政处罚决定书》，决定对原告处以罚款1500元、吊销机动车驾驶证两年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。2019年1月27日，原告收到被告挂号邮寄的《行政处罚决定书》。原告认为被告作出的上述行为违法，理由如下：一、被告认定原告的二轮摩托车属达到报废标准，但没有技术认定材料，属认定事实不清。二、《福建省实施办法》第73条：有下列行为之一的处以500元罚款，第（二）项驾驶拼装或者已达强制报废标准的非汽车类机动车的。本案中原告驾驶的是非汽车类机动车，对原告只能罚款500元。因此，被告作出的行政行为适用法律错误。三、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第42条的规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利，同时也不能适用简易程序作出处理。被告作出本案行政行为适用简易程序也未告知听证，属程序违法。被告作出处罚决定后，没有及时送达处罚凭证及相应的处罚决定书，直到2019年1月27日才通过挂号邮寄给被告。被告这一行为严重伤害了原告的异议权利和相应的诉权。四、原告驾驶的是二轮摩托车，即使应当处罚被告也只能对原告二轮摩托车驾驶证进行处罚，而无权对原告的C1证进行处罚，被告吊销原告C1证没有法律依据。五、原告是初次饮酒后驾驶机动车，按规定只能处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款，不能吊销驾驶证。综上所述，被告作出的《行政处罚决定书》，认定事实不清，程序违法，适用法律、法规错误，依法应当撤销。请求人民法院依法撤销被告作出的《行政处罚决定书》第二项“吊销机动车驾驶证两年内不得重新取得机动车驾驶证”行政处罚。 原告李寻在举证期限内提供以下证据：1、《行政处罚决定书》，证明被告对原告作出的处罚决定。2、被告邮寄给原告处罚决定书挂号信封，证明处罚决定书是在2019年1月27日通过邮寄方式给原告。 被告龙岩市公安局交通警察支队辩称：一、被告认定原告驾驶的闽Ｆ×××××普通二轮摩托车属已达到报废标准事实清楚。《机动车强制报废标准规定》第四条第（四）项规定：在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的已注册机动车应当强制报废。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条规定：机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：摩托车4年以内每2年检验1次；超过4年的，每年检验1次。本案中，原告驾驶的摩托车注册登记日期为2010年8月16日，检验合格至2012年8月31日，从2013年5月1日《机动车强制报废标准规定》施行起至2018年5月23日原告驾驶该车被查获，该车已连续3个检验周期内未取得检验合格标志，因此该车已达报废标准应当强制报废，原告驾驶已达报废标准的摩托车事实成立。二、被告根据原告的交通违法行为而作出的行政处罚决定适用法律准确。被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款、第二款和《福建省实施办法》第七十二条第（二）项的规定，对原告实施驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶的交通违法行为而作出吊销其机动车驾驶证、罚款500元的行政处罚决定适用法律准确。《机动车驾驶证申领和使用规定》第十三条规定：有下列情形之一的不得申请机动车驾驶证：（七）因其他情形依法被吊销机动车驾驶证未满二年的，因此，原告两年内不得重新取得机动车驾驶证。三、被告根据原告的交通违法行为，在对原告作出行政处罚决定之前已依法告知原告享有陈述、申辩和听证的权利，严格按照一般程序规定对原告作出行政处罚决定，程序合法。本案永定公安分局交警大队对原告制作的告知笔录中，已明确告知原告享有陈述、申辩和听证的权利，但原告已明确表示不提出陈述和申辩及不要求听证，证明原告已经放弃了陈述、申辩和听证的权利。原告李寻到永定××大队接受处理，交警大队在对其制作询问笔录、告知笔录后，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款“对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当一于同级的公安机关交通管理部门作出决定”之规定，将案件移交被告交警大队作出处罚决定。被告在永定××大队调查取证和原告放弃陈述、申辩和听证的基础上，对该案进行了审查，并经集体讨论。因原告实施饮酒后驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶的交通违法行为，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第十四条第三款的规定，被告分别根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、第一百条第一款和第二款，《福建省实施办法》第七十二条第（二）项的规定，于当日作出合并罚款1500元（饮酒后驾车罚款1000元、驾驶已达报废标准机动车罚款500元）吊销其机动车驾驶证（驾驶已达报废标准的机动车）的《行政处罚决定书》。本案永定××大队向原告制作询问笔录和告知笔录，并履行了处罚前的告知义务，被告接受大队移交案件后，进行了审查，并经集体讨论作出被诉决定，被告严格按照一般程序规定对原告作出行政处罚决定，符合法定程序。至于原告称直到2019年1月27日，被告才将行政处罚决定书邮寄给原告，严重伤害了原告异议权利和相应的诉权问题，结合本案，被告已履行了处罚前的告知义务，原告明确不提出陈述和申辩及不要求听证，证明原告已经放弃了陈述、申辩和听证的权利，而且原告已于被告作出行政处罚决定的当日即2018年6月5日缴纳了全部罚款。2019年2月26日，新罗区人民法院向被告邮寄送达原告行政起诉状等材料，说明原告已经行使了提起行政诉讼的权利。四、被告根据原告的交通违法行为作出吊销原告Ｃ1Ｅ机动车驾驶证符合法律规定。国务院法律办公室《对有关条款适用问题的意见》（国法秘政函【2012】244号）中第一条“《中华人民共和国道路交通安全法》规定的吊销机动车驾驶证是一种剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶的资格的处罚，不是只剥夺某一准驾车型资格的处罚”明确了吊销机动车驾驶证是吊销违法行为人所有的准驾车型资格。省厅交警总队《关于对吊销驾驶证处罚有关问题的批复》（闽公交警法【2016】4号）进一步明确了吊销机动车驾驶证明应吊销违法行为人所有的机动车驾驶资格。原告饮酒后驾驶机动车，主观上存在故意，该违法行为侵害的是公共安全，理应作为严厉打击的对象，说明原告的交通安全意识、交通法律知识已不具有继续驾驶任何机动车的资格，在需要吊销机动车驾驶证时应吊销原告所有准驾车型的驾驶证。五、被告作出吊销原告Ｃ1Ｅ机动车驾驶证符合法律规定。《道路交通安全违法行业处理程序规定》第四十八条第一款规定：一人有两种以上违法行为，分别裁决，合并执行，可以制作一份行政处罚决定书。本案原告有驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶和饮酒后驾驶机动车两种违法行为，因此，被告作出合并执行：罚款1500元、吊销机动车驾驶证的行政处罚决定符合法律规定。综上，被告作出的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 被告龙岩市公安局交通警察支队于2019年3月13日向本院提供了作出该行政行为的证据和依据：第一组证据，呼气酒精含量检测结果单、检定证书、呈请采取行政强制措施报告书、编号为3508223000298980行政强制措施凭证、受案登记表，证明原告具有饮酒后驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶的交通违法行为。第二组证据，询问笔录、告知笔录、吊销机动车驾驶证集体讨论记录表、领导审批表、《行政处罚决定书》，证明对原告饮酒后驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶的交通违法行为依法进行调查取证，制作询问笔录，告知相关权利，经集体讨论和内部审批，依法作出行政处罚决定。第三组证据，原告李寻机动车驾驶证复印件、闽Ｆ×××××普通二轮摩托车行驶证、驾驶人信息查询结果单、闽Ｆ×××××普通二轮摩托车信息查询结果单、罚款代缴业务凭证，证明原告持有准驾车型为Ｃ1Ｅ机动车驾驶证及实施交通违法行为时所驾驶的闽Ｆ×××××普通二轮摩托车已达到报废标准。依据：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十条第一款第（四）项、第一百零五条、第一百零九条第一款。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第三十八条第二款、第三十九条、第四十二条。《中华人民共和国行政强制法》第十九条。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款第（六）项、第二十九条第（一）项、第四十一第第二款、第四十六条、第四十七条、第四十八条第一款、第六十八条。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（一）项和第三款、第七十九条、第九十九条第一款第（二）项、第一百四十三条。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款和第二款、第一百一十条、第一百一十二条第一款、第一百二十三条。《福建省实施办法》第一条、第七十二条第（二）项。《机动车强制报废标准规定》第四条第（四）项。 原、被告提供的证据均经庭审质证，原告对被告提供证据的真实性、合法性和关联性均没有异议，但认为对被告认为闽Ｆ×××××普通二轮摩托车已达到报废标准有异议，因为该车没有技术认定。被告对原告提供证据的真实性、合法性和关联性没有异议。 本院审查证据认为，原、被提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以认定。被告提供的法律依据作为本案处理的参考依据。 经审理查明，原告李寻持有准驾车型为Ｃ1Ｅ的驾驶证，有效起始日期为2016年5月5日，有效期为10年。2018年5月23日13时48分，原告驾驶闽Ｆ×××××普通二轮摩托车上路行驶，途经永定凤城南通路100米时，被交警设卡拦下。经检测，原告血液中的酒精含量为62ＭＧ／100ＭＬ，属于饮酒后驾车。闽Ｆ×××××普通二轮摩托车的登记车主郑丽华，该车登记日期为2010年8月16日，检验有效期止为2012年8月31日。同日，龙岩市公安局永定分局交通警察大队对原告的违法行为进行受案登记，2018年6月5日对原告制作了询问笔录，并对原告拟作出罚款1500元及吊销驾驶证的处罚进行告知，制作了行政处罚告知笔录，原告表示不提出陈述和申辩及不要求听证。同日，被告经集体讨论决定作出被诉《行政处罚决定书》。2019年1月27日，原告收到被告邮寄的该决定书，在法定期限内诉至本院。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定“对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定”，被告龙岩市公安局交通警察支队具有行使吊销机动车驾驶证的法定职权，作出被诉行政处罚决定权源有据，其行政主体适格。本案争议的焦点是：原告驾驶的闽Ｆ×××××普通二轮摩托车是否认定为报废摩托车，被告对原告饮酒后驾驶报废摩托车的违法行为作出将准驾Ｃ1车型资格一并吊销的处罚决定是否合法。《机动车强制报废标准规定》第四条第（四）项规定：在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的已注册机动车应当强制报废。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条规定：机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：摩托车4年以内每2年检验1次；超过4年的，每年检验1次。本案中，原告驾驶的摩托车注册登记日期为2010年8月16日，检验有效期止为2012年8月31日，已连续3个检验周期内未取得检验合格标志，因此，该车已达报废标准应当强制报废，原告驾驶已达报废标准的摩托车事实成立。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条规定：“饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款……”。第一百条规定：对驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的人处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十二条第（二）项规定：“有下列行为之一的，处以五百元罚款：（二）驾驶拼装或者已达强制报废标准的非汽车类机动车的”。《机动车驾驶证申领和使用规定》第十三条规定“有下列情形之一的，不得申请机动车驾驶证：（七）因其他情形依法被吊销机动车驾驶证未满二年的”。据此，原告因实施饮酒后驾驶已达报废标准的非汽车类机动车的违法行为，被告决定给予合并罚款1500元，符合法律规定。酒后不开车，开车不喝酒，已成为全民的共识，饮酒后驾驶机动车，主观上存在故意，该违法行为侵害的是公共安全，说明驾驶人的交通安全意识、交通法律知识薄弱，已不具备驾驶任何机动车的资格，在需要吊销机动车驾驶证时应吊销持证人所有准驾车型的驾驶证。原告因饮酒后驾驶已达报废标准的机动车，被告作出吊销原告持有的所有准驾车型资格的机动车驾驶证，且2年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚符合法律规定。龙岩市公安局永定分局交通警察大队对原告的违法行为进行受案登记，2018年6月5日对原告制作了询问笔录，并对原告拟作出罚款1500元及吊销驾驶证的处罚进行告知，制作了行政处罚告知笔录。同日，被告经集体讨论决定作出被诉《行政处罚决定书》，符合法定程序。综上，被诉行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法。原告的诉讼请求及理由不能成立，本院不予支持。但被告作出处罚决定后，于2019年1月27日才将决定书送达原告，送达程序轻微违法，该违法对原告的权利并不产生实际影响，本院依法确认被告行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（二）项之规定，判决如下： 确认被告龙岩市公安局交通警察支队违法。 本案受理费50元，由被告龙岩市公安局交通警察支队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 章  建  新 人民陪审员 康  路  生 人民陪审员 林  伟  健 二〇一九年三月十九日 速 录 员 汤  芹  娟 书 记 员 温宜橦（代） 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十六条有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”： （一）处理期限轻微违法； （二）通知、送达等程序轻微违法； （三）其他程序轻微违法的情形。