广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0606行初1124号原告黄荣助，男，1985年5月1日出生，汉族，住广西南宁市横县，被告佛山市公安局南海分局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南桂东路**。法定代表人夏化冰，局长。委托代理人刘学军，该局工作人员。委托代理人罗新明，该局工作人员。被告佛山市南海区人民政府，，住所地广东省佛山市南海区南海大道**法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人陆林邦，该政府工作人员。委托代理人邓日科，广东法品律师事务所律师。原告黄荣助不服被告佛山市公安局南海分局（以下简称南海公安分局）作出的佛公南强戒决字[2018]00374号《强制隔离戒毒决定书》(以下简称374号《强制隔离戒毒决定书》)，于2018年7月23日向本院提起行政诉讼，在补正材料后，本院于2018年10月11日立案，在诉讼期间，本院依法追加佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）为本案共同被告。本院依法向两被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告黄荣助，被告南海公安分局的委托代理人刘学军、罗新明，被告南海区政府的委托代理人陆林邦、邓日科均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告南海公安分局于2018年3月20日作出374号《强制隔离戒毒决定书》，认定原告经强制隔离戒毒释放后，于2018年3月份又再开始，多次躲在西樵纺织城等地方，以“追龙”的方式吸食毒品海洛因，至今已形成毒瘾，于2018年3月20日9时许，在西樵轻纺城附近路边被民警查获。经询问，原告供述了上述违法事实，且经九江派出所对其尿液作毒品海洛因检验呈阳性。被告南海公安分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年（自2018年2月20日至2020年2月19日）。原告不服，向被告南海区政府提出行政复议。被告南海区政府于2018年6月6日予以受理。2018年7月23日，被告南海区政府作出南海府行复〔2018〕435号《行政复议决定书》（以下简称435号《行政复议决定书》），维持被告南海公安分局于2018年3月20日作出的374号《强制隔离戒毒决定书》。原告诉称，2018年3月20日8时后，有一个用原告表哥的手机操原告家乡口音的人，说原告的表哥在西樵轻纺城出了车祸，叫原告过去处理。原告从暂住地顺德区乐从镇坐出租车到达西樵轻纺城。随后被四名不明身份的人强拉下车。原告不知道什么原因，却被抓住按在地上，并且被拳打脚踢，在出租车司机喝止说要报警的情况下，四人才出示证件，后将原告拷在他们的车上，直至下午3点多才从西樵拉回九江派出所，被告南海公安分局的工作人员说原告吸毒。原告没有吸毒，理由为没有吸毒工具、没有毒品在身上、没有吸毒现场、被告南海公安分局也没有证人证明原告吸毒。在原告没有承认吸毒的情况下，被告南海公安分局的工作人员踢了原告几脚，并拿出刑具恐吓，原告非常害怕，无奈只好配合办案民警做笔录承认有吸毒行为。被告南海公安分局作出的强制隔离戒毒的文书依据事实有误。现起诉请求判决：1.撤销被告南海公安分局作出的374号《强制隔离戒毒决定书》；2.本案诉讼费由被告南海公安分局承担。在诉讼期间，原告增加诉讼请求：撤销被告南海区政府作出的435号《行政复议决定书》。原告在诉讼中提交以下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2.佛公南行罚决字[2018]07753号《行政处罚决定书》（以下简称07753号《行政处罚决定书》）、374号《强制隔离戒毒决定书》，证明被告南海公安分局对原告作出的行政行为。被告南海公安分局辩称，一、原告提起行政诉讼已超诉讼期限。被告南海公安分局于2018年3月20日作出374号《强制隔离戒毒决定书》，并于当日送达原告。原告针对该决定书提出行政复议，被告南海区人民政府于2018年7月23日作出435号《行政复议决定书》，并告知原告如不服复议决定，可在收到决定书之日起15日内向佛山市顺德区人民法院起诉。原告于2018年9月14日书写行政诉状提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十六条第一款之规定，已超过诉讼期限，法院应当依法驳回其诉讼请求。二、被告南海公安分局有权作出强制隔离戒毒决定。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款规定：吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。根据上述规定，被告南海公安分局作为县级人民政府公安机关，对吸食毒品人员作出强制隔离戒毒决定符合法定行政职能。三、被告南海公安分局作出的强制隔离戒毒决定，事实清楚、证据充分。被告南海公安分局经调查查明：原告曾因吸毒多次被佛山市和南宁市公安机关处以强制隔离戒毒。在最后强制隔离戒毒结束后，原告仍不思悔改，以“追龙”的方式复吸毒品海洛因，最后一次于2018年3月18日10时许在佛山市南海区西樵轻纺城附近无人空地吸食毒品海洛因，于2018年3月20日在佛山市南海区西樵轻纺城路边被查获，并被口头传唤至九江派出所进行调查，经对原告的尿液作毒品检验呈吗啡阳性。经询问，原告对复吸毒品的行为供认不讳。认定上述事实的证据有：原告的陈述与申辩、《现场检测报告书》《吸毒成瘾严重认定书》、前科材料、户籍材料等。四、被告南海公安分局作出的强制隔离戒毒决定，程序合法。被告南海公安分局于2018年3月20日工作中发现原告有吸毒嫌疑，遂将其口头传唤回派出所接受询问，被告南海公安分局于2018年3月20日依法予以受理了行政案件，并对原告制作了询问笔录，进行了尿液检测等，最后被告南海公安分局于2018年3月20日作出了《强制隔离戒毒决定书》并送达给了原告。整个办案过程符合《中华人民共和国治安管理处罚法》《中华人民共和国禁毒法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，程序合法。五、被告南海公安分局作出的强制隔离戒毒决定，适用法律依据正确。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项规定：“吸毒人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。”被告南海公安分局经调查，结合全案证据，认定原告在经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次有吸食毒品的行为，理应接受强制隔离戒毒，所以被告南海公安分局对原告的处理决定适用法律依据是正确的。原告对被告南海公安分局作出的强制隔离戒毒决定不服，称办案民警暴力执法，刑讯逼供，其逼于无奈才承认吸毒，但原告并未提供任何证据予以证明，且原告在询问阶段对吸食毒品的行为供认不讳，对其进行尿液毒品检测，结果亦呈阳性。被告南海公安分局认为其理由与客观事实不符，没有事实依据，不成立。综上所述，被告南海公安分局对原告作出374号《强制隔离戒毒决定书》，经行政复议后，维持对原告作出的强制隔离戒毒二年的决定，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律依据准确，程序合法。原告提起诉讼已超过法定期限，应当予以驳回。被告南海公安分局在诉讼中提交了作出被诉行政行为的以下证据：1.07753号《行政处罚决定书》、行政拘留执行回执、374号《强制隔离戒毒决定书》、强制隔离戒毒执行回执、《行政拘留家属通知书》、邮寄凭证，证明被告南海公安分局依法定程序对原告作出行政处罚和强制隔离戒毒决定并执行。2.《受案登记表》《查破经过》《抓获经过》《被传唤人家属通知书》，证明被告南海公安分局依法受理案件。3.《询问笔录》《行政案件权利义务告知书》，证明原告对吸毒行为供认不讳。4.《现场检测报告书》《吸毒成瘾严重认定书》、送达回执，证明被告南海公安分局依法进行毒品尿液检测。5.前科资料、调查资料、人口信息、情况说明、前科查询表、435号《行政复议决定书》，证明原告的人口信息、前科问题及复议情况。6.视频资料，证明被告南海公安分局依法对原告进行审讯及尿检。被告南海公安分局在诉讼中提交了作出被诉行政行为的以下法律依据：《中华人民共和国禁毒法》《中华人民共和国治安管理处罚法》。被告南海区政府辩称，一、原告起诉超过法定期限，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，被告南海区政府已于2018年7月27日将435号《行政复议决定书》通过邮寄方式送达原告确认的送达地址，但原告直至2018年9月14日才撰写行政诉状及提起诉讼，其起诉已超过法定期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，应当裁定驳回原告起诉。二、被告南海区政府有权作出涉案行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”根据上述规定，被告南海区政府作为县级人民政府，有权受理原告不服被告南海公安分局作出的强制隔离戒毒决定的行政复议申请，并依法作出行政复议决定。三、被告南海区政府作出涉案行政复议决定的程序合法。本案中，被告南海区政府于2018年6月5日收到被告南海公安分局转交的原告提出的行政复议申请后，于次日依法予以受理，并于同月11日向被告南海公安分局送达《提出行政复议答复通知书》。被告南海公安分局于同月17日提出书面答复，并提交相关证据材料。同年7月23日，被告南海区政府作出435号《行政复议决定书》，并于同日向被告南海公安分局直接送达，于同月27日向原告所在的佛山市南海区强制隔离戒毒所邮寄送达。整个复议过程符合行政复议法规定的期限和要求，程序合法。四、被告南海区政府作出涉案行政复议决定的内容合法。被告南海区政府经复议查明：2018年3月20日9时许，被告南海公安分局所属九江派出所民警在佛山市南海区西樵轻纺城附近路边查获了涉嫌吸食毒品的原告，并将原告口头传唤至九江派出所进行调查。经查，原告有长期吸毒史，曾因吸毒被公安机关多次处强制隔离戒毒。经询问，原告承认其于2008年开始以“追龙”的方式吸食毒品海洛因，曾因吸毒被处强制隔离戒毒，最后一次吸食毒品海洛因是于2018年3月18日10时许在佛山市西樵轻纺城附近无人空地以“追龙”的方式吸食。被告南海公安分局对原告的尿液作毒品吗啡、甲基安非他明、氯胺酮现场检测，结果吗啡呈阳性反应。同日，被告南海公安分局作出374号《强制隔离戒毒决定书》，认定原告经强制隔离戒毒释放后，于2018年3月份又开始多次躲在西樵轻纺城等地方，以“追龙”的方式吸食毒品海洛因，至今已形成毒瘾，于2018年3月20日9时许，在西樵轻纺城附近路边被民警查获，经询问，原告供认了上述违法事实，且经九江派出所对其尿液进行检测，结果海洛因呈阳性，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款的规定，决定对原告处强制隔离戒毒二年（自2018年3月20日至2020年3月19日）。上述《强制隔离戒毒决定书》已于作出当日向原告送达。以上事实，有原告的陈述与申辩、《查破经过》《现场检测报告书》《吸毒成瘾严重认定书》、原告吸毒前科材料等证据证实。本案的争议焦点是：被告南海公安分局对原告作出的强制隔离戒毒决定是否合法。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定，被告南海公安分局作为县级人民政府公安机关，对吸食毒品人员作出强制隔离戒毒决定符合其法定的行政职能。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。”第四十七条第一款规定：“强制隔离戒毒的期限为二年。”本案中，根据原告陈述、《查破经过》《现场检测报告书》、原告吸毒前科材料等证据材料，可以证实原告有长期吸毒史，曾因吸毒多次被公安机关处行政拘留及强制隔离戒毒，解除强制隔离戒毒措施后，继续以“追龙”的方式吸食毒品海洛因，最后一次吸食毒品是于2018年3月18日10时许在佛山市西樵轻纺城附近无人空地以“追龙”的方式吸食，后于同月20日9时许在西樵轻纺城附近路边被民警查获，经对原告的尿液作毒品现场检测，结果吗啡呈阳性反应的事实。原告述称其没有吸食毒品，尿液呈毒品阳性是服用治疗肝病的中药所致的理由，与客观事实不符，不能成立。原告经强制隔离戒毒后再次吸食毒品的事实清楚，被告南海公安分局对其作出强制隔离戒毒二年的决定合法。原告称办案民警暴力执法，刑讯逼供，其逼于无奈才承认吸毒。但原告并未提供任何证据予以证明，对其该项主张不予确认。被告南海公安分局对原告所作的《强制隔离戒毒决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律依据准确，程序合法。故被告南海区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持被告南海公安分局2018年3月20日作出的374号《强制隔离戒毒决定书》。涉案复议决定的内容合法有效。综上所述，原告起诉超过法定期限，且被告南海区政府处理南海府行复〔2018〕435号行政复议案件的程序符合法律规定，复议结果合法有效，请求依法驳回原告起诉或诉讼请求。被告南海区政府在诉讼中提交了作出被诉行政行为的以下证据：1.《行政复议申请书》（2份）、374号《强制隔离戒毒决定书》，证明原告于2018年4月17日通过邮寄方式向被告南海区政府申请行政复议，因申请材料存在缺失，于2018年6月6日向被告南海区政府补正《行政复议申请书》。2.《行政复议答复书》及证据材料（因具体行政行为由被告南海公安分局作出，相关证据原件亦由被告南海公安分局保存，故实体证据由被告南海公安分局进行举证），证明被告南海公安分局在法定期限内对案件进行了答复，并提交了相关证据材料。3.《补正行政复议申请材料通知书》及EMS邮寄单、送达回证、《行政复议受理通知书》及EMS邮寄单、送达回证、《提出行政复议答复通知书》及送达回证，证明行政复议程序合法。4.435号《行政复议决定书》及EMS邮寄单、送达回证，证明1.被告南海区政府依法作出行政复议决定并送达当事人；2.原告起诉超过法定期限。被告南海区政府在诉讼中提交了作出被诉行政行为的以下法律依据：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国禁毒法》。经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：原告提交的证据1-2，两被告无异议，上述证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。被告南海公安分局提交的证据1、6，原告对真实性无异议，被告南海区政府无异议，对该证据的真实性，本院予以确认。被告南海公安分局提交的证据2-5，原告对真实性有异议，被告南海区政府无异议，由于原告并没有提交证据推翻上述证据的真实性，同时，被告南海公安分局提交的证据6即视频资料亦印证了上述证据的真实性，故对上述证据的真实性，本院予以确认。被告南海区政府提交的证据1-3，原告及被告南海公安分局无异议，上述证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。被告南海区政府提交的证据4，原告否认有收取435号《行政复议决定书》，被告南海公安分局无异议，因原告向被告南海区政府提出行政复议时，被强制羁留在佛山市南海区强制隔离戒毒所，原告填写的送达地址确认书亦以该地址为送达地址，后在行政复议阶段，原告被转送到佛山市强制隔离戒毒所，原告未收到435号《行政复议决定书》符合常理，但原告的质证意见不能否定该证据的真实性及合法性，故对被告南海区政府提交的证据4的真实性，本院予以确认。经审理查明，2016年6月，原告因吸食毒品被处以强制隔离戒毒。原告获释后，2018年3月20日9时许，被告南海公安分局的九江派出所民警在佛山市南海区西樵轻纺城附近查获原告，并口头将原告传唤到被告南海公安分局的九江派出所。被告南海公安分局的民警在派出所内对原告进行毒品尿液检测，原告的尿检结果呈吗啡阳性反应。在被告南海公安分局向原告制作的《询问笔录》中，原告承认曾多次吸食毒品海洛因，最后一次吸食毒品海洛因是在2018年3月18日在佛山市南海区西樵轻纺城附近。在告知了拟作出的行政处罚的事实、理由和依据后，被告南海公安分局作出07753号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留十五日（期限自2018年3月20日至2018年4月4日）。同时，被告南海公安分局作出374号《强制隔离毒决定书》，决定对原告强制隔离戒毒二年（自2018年3月20日至2020年3月19日）。原告在收取了374号《强制隔离戒毒决定书》后，通过被告南海公安分局向被告南海区政府转交行政复议申请书及有关材料，并在当事人地址确认书上注明收取行政复议法律文书的地址为佛山市南海区强制隔离戒毒所。在原告补正有关材料后，被告南海区政府于2018年6月6日受理了原告的行政复议申请。被告南海区政府于2018年6月11日向被告南海公安分局送达《提出行政复议答复通知书》，被告南海公安分局于2018年6月17日向被告南海区政府进行了书面答复并提交了证据材料。在行政复议期间，原告被转送到佛山市强制隔离戒毒所。2018年7月8日，原告书写了行政起诉状，并于2018年7月23日通过执行机关向本院邮寄起诉状副本。2018年7月23日，被告南海区政府作出435号《行政复议决定书》，并于当日向被告南海区公安分局送达，于2018年7月26日按原告在当事人送达地址确认书上的地址佛山市南海区强制隔离戒毒所向原告送达435号《行政复议决定书》。在原告补正了有关材料后，本院于2018年10月11日受理了本案。本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。吸毒成瘾人员自愿接受强制隔离戒毒的，经公安机关同意，可以进入强制隔离戒毒场所戒毒。”根据上述规定，对于经强制隔离戒毒后再次吸食毒品的人员，被告南海公安分局有权作出强制隔离戒毒决定。被告南海公安分局作出374号《强制隔离戒毒决定书》向原告送达，并告知了原告提起行政复议或行政诉讼的权利，程序合法。两被告在诉讼中认为原告的起诉已超过起诉期限，从被告南海区政府提交的证据显示，原告在向被告南海区政府提出行政复议时，在当事人送达地址确认书上填写的送达地址为佛山市南海区强制隔离戒毒所，在行政复议阶段，原告被转送到佛山市强制隔离戒毒所，原告于2018年7月8日书写起诉状，于2017年7月23日通过佛山市强制隔离戒毒所向本院邮寄起诉状，而同日被告南海区政府作出435号《行政复议决定书》，并于2018年7月26日按原告的送达地址佛山市南海区强制隔离戒毒所向原告送达435号《行政复议决定书》，原告是在行政复议尚未终结时已向本院提起行政诉讼，本案本不应受理，原告应按规定撤回起诉，在收到435号《行政复议决定书》后，在15日内再向本院提起行政诉讼，但鉴于原告已被强制隔离戒毒，与正常公民提起行政诉讼有所不同，同时，由于原告已转变了强制隔离戒毒场所，确实无法及时收到435号《行政复议决定书》，为了减少讼累，本院对本案予以一并处理，两被告认为原告的起诉期限已过，与事实不符，本院不予采纳。本案争议焦点是：被告南海公安分局作出的374号《强制隔离戒毒决定书》是否合法。本案中，原告认为没有吸毒，理由为没有吸毒工具、没有毒品在身上、没有吸毒现场、被告南海公安分局也没有证人证明原告吸毒，同时受到被告南海公安分局的殴打及恐吓，被告南海公安分局作出的374号《强制隔离戒毒决定书》没有事实依据，应予撤销。从被告南海公安分局提交的证据来认定，被告南海公安分局提交的视频可证实，原告被传唤到被告南海公安分局的九江派出所后，被告南海公安分局的民警依法对原告进行了尿检、制作笔录，原告亦在笔录及有关文书上签名确认，同时，原告亦没有证据证实在被传唤期间存在被殴打或威胁的情形，原告的抗辩理由，本院不予采纳。被告南海公安分局依据《受案登记表》《查破经过》《抓获经过》《询问笔录》《现场检测报告书》《吸毒成瘾严重认定书》及前科材料，作出374号《强制隔离戒毒决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院予以支持。此外，被告南海区政府作为被告南海公安分局的本级人民政府，对原告提起的行政复议申请有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定。被告南海区政府在受理了原告的复议申请后，根据原告、被告南海公安分局提交的证据材料，在法定期限内作出435号《行政复议决定书》，告知了当事人诉讼权利，并送达各方当事人，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，内容合法，处理结果正确，本院亦予以支持。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄荣助的诉讼请求。本案受理费50元，由原告黄荣助负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李海昌人民陪审员  刘兆池人民陪审员  王 映二〇一九年三月二十日书 记 员  陈 杨