wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1302民初4023号原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段**。负责人褚景元，行长。委托代理人张福海，男，1984年11月17日出生，汉族，该行职员，住朝阳市双塔区。被告翟向勋，男，1964年11月18日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告王志琴，女1965年2月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告朝阳盘龙房地产开发（集团）有限责任公司，，住所地朝阳市朝阳县柳城街道郭家村新柳城**C33－3/C33－4/******01013法定代表人荀小林，董事长。委托代理人田喜铭，辽宁鲲鹏律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行与被告翟向勋、王志琴、朝阳盘龙房地产开发（集团）有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行的委托代理人张福海，被告朝阳盘龙房地产开发（集团）有限责任公司的委托代理人田喜铭到庭参加诉讼。被告翟向勋、王志琴经公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除《个人住房借款合同》，被告翟向勋、王志琴清偿截止2019年3月1日所欠我行贷款本金154,855.55元、利息12,156.61元，以及全部贷款清偿之日止所产生的利息；2、判令原告对被告翟向勋、王志琴所抵押的位于新柳城Ｅ区的房产享有优先受偿权；3、判令被告朝阳盘龙房地产开发（集团）有限责任公司承担连带保证责任；4、判令被告承担相关诉讼费用。事实和理由：2014年5月22日，被告翟向勋、王志琴作为借款人与原告签订《个人住房借款合同》，约定贷款金额21万元，期限为15年，按月还款，朝阳盘龙房地产开发（集团）有限责任公司承担连带保证责任。同日，翟向勋、王志琴作为抵押担保人与原告签订《个人住房借款抵押合同》，约定以其位于新柳城Ｅ区的房产作为抵押物为其贷款担保，并办理房产抵押登记手续。合同签订后，原告如约发放了贷款，被告也按约履行了还款义务，但是到2017年8月，被告翟向勋、王志琴开始拖欠贷款，经原告催要无果，截止2018年8月23日，贷款已拖欠12期，诉至法院。在诉讼过程中，翟向勋、王志琴于2019年1月26日偿还本息12,000元，贷款本金余额154,855.55元，利息11,205.5元。被告翟向勋、王志琴未到庭答辩。被告朝阳盘龙房地产开发（集团）有限责任公司辩称，我公司在12,000元的范围内承担保证责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，被告朝阳盘龙房地产开发（集团）有限责任公司与原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，约定朝阳盘龙房地产开发（集团）有限责任公司自2014年6月6日至2016年6月6日期间，为原告向购买郭家村“新柳城”项目所属的住房或商业用房的购买人发放个人住房（商业用房）贷款提供最高额保证，最高额保证限额为2亿元，保证方式为连带责任保证。2014年5月22日，被告翟向勋、王志琴作为借款人及抵押人与原告签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定翟向勋、王志琴借款20万元，借款期限180个月，自2014年5月22日起至2029年5月22日止，贷款利率为月浮动利率，按月等额本息还款，借款逾期的，罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%。借款人不按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，属违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，借款未按时还清任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息和复利。被告翟向勋和王志琴以朝阳县柳城镇郭家村新柳城E区9号楼3单元10层03101号房屋作为抵押物，抵押给原告，并在朝阳县房产部门办理了抵押预告登记。2014年6月20日，原告将借款20万元发放到翟向勋指定的朝阳盘龙房产开发（集团）有限责任公司账户。被告翟向勋、王志琴按约偿还了借款本息，但自2017年10月20日起，二被告不按约偿还借款本息，截至2019年3年1日，逾期17期未足额还款，尚欠借款本金154,855.55元，利息11,205.5元。另查，被告朝阳盘龙房地产开发（集团）有限责任公司于2018年11月6日取得商品房现售许可证，被告翟向勋、王志琴购买的涉案房产能够办理房产证，因自身原因没有办理。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行与被告翟向勋和王志琴、被告朝阳盘龙房地产开发（集团）有限责任公司分别签订的个人住房（商业用房）借款合同、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同合法有效，双方应按合同约定各自履行义务。在合同履行过程中，原告依约履行了发放贷款的合同义务，被告翟向勋、王志琴未按期足额还款，已逾期17期，构成违约，原告按个人住房（商业用房）借款合同约定宣布贷款提前到期，解除合同，符合合同约定及法律规定，个人住房（商业用房）借款合同予以解除。被告翟向勋、王志琴应清偿所欠全部借款本息及相关费用。被告翟向勋、王志琴抵押给原告的朝阳县柳城镇郭家村新柳城E区9号楼3单元10层03101号房屋在朝阳县房产部门办理了抵押预告登记，《物权法》规定“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”，本案中，被告翟向勋、王志琴的抵押房产在2018年11月6日起即可办理房产证，原告及二被告应自该日起三个月内到房产部门办理抵押权登记，现今原告及二被告未办理抵押登记手续，抵押预告登记失效，原告对二被告的抵押房产不享有优先受偿权。被告朝阳盘龙房地产开发（集团）有限责任公司作为个人住房（商业用房）借款最高额保证合同的保证人，在最高额保证限额内为被告翟向勋、王志琴的该笔贷款向原告提供连带责任保证，因其未足额交纳担保金的情况下，应就本案债务承担连带保证责任。被告翟向勋、王志琴未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，法律后果自负。综上所述，对原告合理的诉讼请求予以支持。对被告朝阳盘龙房地产开发（集团）有限责任公司的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行与被告翟向勋、王志琴于2014年5月22日签订的个人住房（商业用房）借款合同。二、被告翟向勋、王志琴于本判决生效后10日内偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行剩余借款本金154,855.55元及截至2019年3月1日的利息11,205.5元，并自2019年3月2日起按个人住房（商业用房）借款合同约定的利率给付原告利息，利随本清。三、被告朝阳盘龙房地产开发（集团）有限责任公司对被告翟向勋、王志琴上述欠款本息承担连带保证责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,764元（原告预交），由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  燕 枫人民陪审员  王翠玲人民陪审员  李淑萍二〇一九年三月十五日书 记 员  苏 悦
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2769号申请执行人闵庆印，男，1939年11月10日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人顾彩玲，女，1943年10月18日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人刘惠光，男，1954年10月18日生，汉族，居民，住邳州市被执行人邵素英，女，1949年8月17日生，汉族，住邳州市。申请执行人闵庆印、顾彩玲与被执行人刘惠光、邵素英民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院已审理终结，于2018年8月8日作出（2018）苏03民终4124号民事判决书：一、撤销邳州市人民法院（2018）苏0382民初3189号民事判决；二、刘惠光于本判决生效之日起十日内偿还闵庆印、顾彩玲借款本金12万元（以12万元为本金，自2012年12月31日起，至实际给付之日止，按月利率2%计算）；三、邵素英对上述债务承担连带责任；四、驳回闵庆印、顾彩玲对董功玲的诉讼请求。一审案件受理费2712元，由刘惠光、邵素英负担；二审案件受理费5425元，由闵庆印、顾彩玲负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人闵庆印、顾彩玲于2018年9月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金12万元及利息。在执行过程中，冻结被执行人银行账户，申请执行人向本院表示与被执行人协商好，同意再给付被执行人六个月时间履行本案执行款，本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执2769号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一九年三月一日书记员 张苗苗
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执7号之一申请执行人武汉市凯帝塑料制品有限公司，住所地武汉市蔡甸区。法定代表人杜玉兰，该公司经理。被执行人武汉市光大塑胶有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区。法定代表人李光举，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0114民初1755号民事调解书，于2019年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行查明，被执行人武汉市光大塑胶有限责任公司于2017年2月16日与案外人巴士麦普科技（武汉）有限公司签订厂房出租合同，将被执行人所有的坐落于武汉市蔡甸区常福工业示范园的厂区内**厂房出租给案外人。合同约定：租期自2017年6月1日起至2027年5月31日止；租金约定单价为一楼每月每平方米房租14元、物业3元，二、三楼每月每平方米房租12.8元、物业3元，按实际租用面积计算；租金由案外人巴士麦普科技（武汉）有限公司按季向被执行人武汉市光大塑胶有限责任公司交付。现被执行人武汉市光大塑胶有限责任公司在案外人巴士麦普科技（武汉）有限公司处有房屋租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人武汉市光大塑胶有限责任公司在巴士麦普科技（武汉）有限公司的房屋租金人民币121238.41元。二、冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨峰二〇一九年三月十五日书记员  邱瑶湖北省武汉市蔡甸区人民法院协助执行通知书(2019)鄂0114执7号之一巴士麦普科技（武汉）有限公司：本院受理的申请执行人武汉市凯帝塑料制品有限公司与被执行人武汉市光大塑胶有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0114民初1755号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能在本院规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。执行查明，被执行人武汉市光大塑胶有限责任公司在案外人巴士麦普科技（武汉）有限公司处有房屋租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：冻结被执行人武汉市光大塑胶有限责任公司在巴士麦普科技（武汉）有限公司的房屋租金人民币121238.41元。冻结期限为1年，自年月日起至年月日止。二〇一九年三月十五日
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川15执45号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭齐，职务：执行懂事。委托代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师。被执行人：林光群，女，1979年11月出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司申请执行林光群网络借款合同纠纷一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查认为，本案是基于网络借贷合同发生的纠纷，仲裁机构在仲裁过程中被申请人缺席，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、质证、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，即使当事人在网络借贷合同中约定了弃权条款，人民法院也不予支持。此外，申请执行人不具备发放贷款资质（申请执行人的营业执照未显示有金融放贷的资格，申请执行人也未提供相应的证据证明其具有金融发放贷款的资质）。中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”因此，本案仲裁机构认定借款合同有效的仲裁裁决违反了强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项和最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司对（2018）湛仲字第0E028906号仲裁裁决书的执行申请。审判长  刘成良审判员  何松涛审判员  陈 强二〇一九年三月十九日书记员  邓 凯
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘06行初82号起诉人：刘松林，男，1975年11月7日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云，北京市京师律师事务所律师。2019年3月25日，本院收到起诉人刘松林的起诉状，其诉称：起诉人在岳阳市岳阳楼区东风湖路合法承租房屋用于渔馆经营，因政府项目建设需要征收国有土地上房屋及土地，起诉人承租的房屋位于征收范围内。2019年2月26日，岳阳楼区九华山棚户（旧城）区改造二期城管局项目部作出了针对房屋产权人龙世界的《限期腾房告知书》。起诉人认为该腾房告知书对象错误，侵害了起诉人的合法权益，具体理由如下：一、该腾房告知书实质是对起诉人的行政强制措施，在起诉人没有依法获得补偿前迫使起诉人搬离，侵害了起诉人的合法权益，起诉人有权提起诉讼；二、该腾房告知书缺乏事实依据，起诉人没有获得应有的征收补偿款；三、项目部没有作出限期腾房行政行为的法定职权，且程序违法。综上，起诉人请求：1.撤销岳阳楼区九华山棚户（旧城）区改造二期城管局项目部作出的《限期腾房告知书》；2.本案诉讼费用由岳阳楼区人民政府、岳阳楼区征收安置工作局、岳阳楼区城市管理局承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;……”本案中,起诉人不是涉案房屋产权所有人，且与涉案房屋产权人签订的租赁合同已到期，涉案房屋产权人就征收拆迁事宜，已经与岳阳楼区人民政府岳阳楼区九华山片区棚户（旧城）区改造二期（城管局）项目部签订了《国有土地上房屋征收补偿协议》,涉案房屋的所有权已经发生转移，上诉人与被诉行政行为没有法律上的利害关系。岳阳楼区人民政府岳阳楼区九华山片区棚户（旧城）区改造二期（城管局）项目部向房屋产权人发出《限期腾房告知书》,系通知原业主于限定时间内将房屋存放物品搬离。上述《告知书》并未为上诉人设定新的权利义务,因此,该《告知书》不足以证明上诉人与被诉行政行为存在法律上的利害关系。故起诉人对《限期腾房告知书》不服而提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对起诉人刘松林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  李清刚审判员  严 冰审判员  王 婷二〇一九年三月二十八日法官助理王泽君书记员李佳林
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终518号上诉人（原审被告）：河南圣永置业有限公司，住所地：河南省郑州市金水区天明路**。法定代表人：许永章，职务：总经理。委托诉讼代理人：李家刚，河南言理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江元力建设有限公司，，住所地：浙江省东阳市湖溪镇政府大院内东大楼法定代表人：吕勤耕，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李安滨，男，1974年12月20日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。原审被告：汤阴县韩庄镇人民政府，，住所地：河南省汤阴县为民路法定代表人：靳绪杰，职务：镇长。委托诉讼代理人：王长军，河南华厚律师事务所律师。原审被告：汤阴县韩庄镇光明社区建设指挥部，，住所地：河南省汤阴县为民路中段负责人：李永平，男，1963年9月20日出生，汉族，住汤阴县。上诉人河南圣永置业有限公司因与被上诉人浙江元力建设有限公司、原审被告汤阴县韩庄镇人民政府、汤阴县韩庄镇光明社区建设指挥部建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2018）豫0523民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人河南圣永置业有限公司于2019年3月11日申请撤回上诉，被上诉人浙江元力建设有限公司于2019年3月11日申请撤回起诉。本院认为，上诉人河南圣永置业有限公司申请撤回上诉，被上诉人浙江元力建设有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会利益和他人合法权益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许上诉人河南圣永置业有限公司撤回上诉；二、撤销河南省汤阴县人民法院（2018）豫0523民初1851号民事判决；三、准许浙江元力建设有限公司撤回起诉。一审案件受理费86900元，减半收取43450元，由浙江元力建设有限公司负担；二审案件受理费34680元，减半收取17340元，由河南圣永置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 静审判员 张利平审判员 付文华二〇一九年三月十二日书记员 张 朋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执128号之二 申请执行人通辽市明达广告装饰有限公司，住所地通辽市科尔沁区中心大街中段广场路**。 法定代表人杨达，经理。 委托代理人王美玲，内蒙古嘉儒律师事务所律师。 委托代理人宋奇睿，内蒙古嘉儒律师事务所律师。 委托代理人胡跃君，男，1961年8月7日出生，现住通辽市科尔沁区。 被执行人国家税务总局通辽市科尔沁区税务局，，住所地通辽市明仁大街（东）**通辽市国泰大酒店楼上）。 法定代表人庞涛，局长。 申请执行人通辽市明达广告装饰有限公司与被执行人国家税务总局通辽市科尔沁区税务局建设工程施工合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院于2019年3月1日作出的（2019）内0502执128号执行裁定书冻结国家税务总局通辽市科尔沁区税务局银行存款306892.10元。执行过程中，被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项的规定，裁定如下： 解除被执行人国家税务总局通辽市科尔沁区税务局银行存款306892.10元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇一九年三月二十八日 书记员  孟庆峰
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初719号 申请人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市。 法定代表人：康龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王X，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：苏文金，男，该公司工作人员。 被申请人：安徽港塑塑业科技有限公司，住所地安徽省安庆市华中东路北四巷。 被申请人：安庆市企发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市人民路。 被申请人：王钱周，男，1978年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被申请人：杨美红，女，1980年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区德宽路。 被申请人：杨军，男，1982年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区黄土坑东路。 原告光大金瓯资产管理有限公司与被告安徽港塑塑业科技有限公司、安庆市企发融资担保有限公司、王钱周、杨美红、杨军金融借款合同纠纷一案，申请人光大金瓯资产管理有限公司于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人安徽港塑塑业科技有限公司、安庆市企发融资担保有限公司、王钱周、杨美红、杨军价值350921.95元的财产。 本院经审查认为，申请人光大金瓯资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人安徽港塑塑业科技有限公司、安庆市企发融资担保有限公司、王钱周、杨美红、杨军银行存款350921.95元或查封、扣押其同等价值财产。 案件申请费2278元，由申请人光大金瓯资产管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨 静 人民陪审员  孙春梅 人民陪审员  孙 利 二〇一九年三月十九日 书 记 员  蔡宜菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）鲁0105执恢886号各方当事人：申请执行人马兴山与被执行人马文斌附带民事赔偿纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2018年12月18日立案执行，经强制执行，济南市天桥区人民法院作（2005）天刑初字第35号刑事附带民事判决书于2019年3月6日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年三月六日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初2449号原告：苏美燕，女，1984年11月5日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：冯乐英，胶州华盛法律服务所法律工作者。被告：王伟，男，1973年8月11日生，汉族，住平度市。被告：张先经，男，出生年月不详，汉族，住平度市。被告：青岛神风海洋大件物流有限公司，住所地胶州市胶北镇街道办事处杨戈庄村南。法定代表人：关立军，系该公司经理。被告：巨野大地物流有限公司，住所地山东省巨野县巨野镇油坊张村。法定代表人：张钦峰，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市郑州西路，统一社会信用代码91370281869695937D。法定代表人：杨大磊，系该公司经理。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告苏美燕与被告王伟、张先经、青岛神风海洋大件物流有限公司、巨野大地物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏美燕于2019年2月28日立案，于2019年3月19日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏美燕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  姜燕燕二〇一九年三月十五日书记员  刘宗超
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初1162号 原告：福建省泉州市双强物流有限公司，住所地福建省南安市水头镇世纪新城**楼**，统一社会信用代码：91350583058406919Y。 法定代表人：吕吉裕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李彬，男，1981年10月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。系该公司员工。 被告：吴美州，男，1972年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建省泉州市双强物流有限公司诉与被告吴美州运输合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省泉州市双强物流有限公司的委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼，被告吴美州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建省泉州市双强物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告运费23619元及利息损失（利息自起诉之日起至还清款项止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告运输货物，至2017年9月1日，被告尚欠原告运费23619元。有被告签字、捺印确认的《欠条》为据，现经原告催讨，被告拖而未还。为维护原告合法权益，特具状诉讼，望判如所请。 被告吴美州未作答辩。 本院经审理认定如下事实，原告福建省泉州市双强物流有限公司为被告吴美州运输货物，原、被告双方于2018年12月27日进行结算，由被告吴美州书写欠条一份交由原告收执确认结欠原告运费23619元的事实，该张欠条载明的主要内容为“欠条今欠双强物流运费4车，一共贰万叁仟陆佰壹拾玖元整，连陈总二车一起到最晚2019年元月4日还此据吴美州350583197204244315于2018年12月27日”。欠条出具后，被告吴美州未支付原告福建省泉州市双强物流有限公司任何款项。 以上事实，有原告提供的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、欠条及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，对原告福建省泉州市双强物流有限公司主张的事实和提供的证据，被告吴美州没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的事实。 本院认为，原告福建省泉州市双强物流有限公司与被告吴美州双方达成的运输合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告吴美州尚欠原告福建省泉州市双强物流有限公司的运费23619元，有被告吴美州书写的欠条为据，事实清楚，证据充分，原告福建省泉州市双强物流有限公司请求被告吴美州支付运费23619元，符合法律规定，本院予以支持。被告吴美州未能及时支付运费，给原告造成利息损失，原告要求被告吴美州支付自起诉之日（2019年1月15日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但逾期付款利息应计算至本判决确定还款之日止。被告吴美州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吴美州应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省泉州市双强物流有限公司运费23619元及逾期付款利息（自2019年1月15日起计算至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费390元，因适用简易程序减半收取为195元， 由被告吴美州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一九年三月二十三日 速录员 黄伟瑜 附：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -4- -5-
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初318号 原告：南安市石井利达机械修配厂，住所地福建省南安市石井镇林柄工业区（定嘉石材旁边）。注册号：350583600005534。 经营者：郑清满，男，1960年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪志新、戴春燕，福建求信律师事务所律师。 被告:吴荣茂，男，1979年1月10日出生，汉族，住福建省南安市。 本院于2019年1月3日立案受理原告南安市石井利达机械修配厂诉被告吴荣茂买卖合同纠纷一案，原告南安市石井利达机械修配厂于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南安市石井利达机械修配厂以已与被告吴荣茂庭外调解为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告南安市石井利达机械修配厂撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告南安市石井利达机械修配厂负担。 审判员 常 娟 二〇一九年三月六日 速录员 黄伟瑜
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0523执异14号异议人（被执行人）：安阳市科邦化工有限责任公司，住所地河南省安阳市北关区东工路北段。法定代表人：赵林，总经理。异议人（被执行人）：河南科邦生物科技股份有限公司，住所地汤阴县工纵街北段东侧。法定代表人：赵林，总经理。异议人（被执行人）：赵林，男，1964年8月10日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。申请执行人：汤阴县产业集聚区弘达投资有限公司，住所地汤阴县产业集聚区管理委员会。法定代表人：代哲尘，公司经理。中国民生银行股份有限公司郑州分行诉安阳市科邦化工有限责任公司、河南科邦生物科技股份有限公司、赵林借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院于2014年5月23日作出了（2014）郑民四初字第92号民事判决，判决安阳市科邦化工有限责任公司偿还中国民生银行股份有限公司郑州分行借款15984709.25元（其中本金1500万元、利息984709.25元），河南科邦生物科技股份有限公司、赵林承担连带清偿责任；2018年8月7日河南省郑州市中级人民法院作出（2016）豫01执268号执行裁定书，变更中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司为本案申请执行人；2018年8月31日河南省高级人民法院作出（2018）豫执监49号执行裁定书，裁定河南省郑州市中级人民法院作出的（2014）郑民四初字第92号民事判决由河南省安阳市中级人民法院执行；2018年9月7日河南省安阳市中级人民法院作出（2018）豫05执285号执行裁定书，裁定河南省郑州市中级人民法院作出的（2014）郑民四初字第92号民事判决指定由河南省汤阴县人民法院执行；2018年9月26日河南省汤阴县人民法院作出（2018）豫0523执692号执行裁定书，变更汤阴县产业集聚区弘达投资有限公司为本案申请执行人。本案在执行过程中，被执行人安阳市科邦化工有限责任公司、河南科邦生物科技股份有限公司、赵林向本院提出执行异议，请求：1、中止汤阴县人民法院（2018）豫0523执692号《执行通知书》的执行行为。2、中止执行汤阴县人民法院（2018）豫0523执692号执行裁定书。3、中止执行（2014）郑民四初字第92号民事判决。4、撤销（2018）豫0523执692号《报告财产令》。本院审查认为，异议人安阳市科邦化工有限责任公司、河南科邦生物科技股份有限公司、赵林向本院提出的四点执行异议，均不符合人民法院受理异议案件条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）安阳市科邦化工有限责任公司、河南科邦生物科技股份有限公司、赵林的异议申请。如不服本裁定，当事人可以自本裁定书送达之日起十日内向河南省安阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  秦治民人民陪审员  贺丽萍人民陪审员  郭万生二〇一九年三月二十日书 记 员  高 倩
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执105号申请执行人：宋德照，男，1962年10月31日出生，汉族，黑龙江省嫩北农场工人，现住黑龙江省嫩江县。被执行人：段玉磊，男，1979年3月22出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院在法定期间内向被执行人送达了执行通知书及其他有关法律文书。申请执行人于2019年3月27日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑8104民初93号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  王惠臣审判员  全景斌二〇一九年三月二十七日书记员  周忠强
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2518号申请执行人：冯仕明，男，汉族，生于1990年11月15日，贵州省习水县人，住习水县，被执行人：罗俊，男，汉族，生于1993年6月30日，贵州省习水县人，住习水县，本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0330民初4302号民事调解书，受理申请执行人冯仕明申请执行被执行人罗俊民间借贷纠纷一案，执行标的为9325.00元。在执行过程中，申请执行人冯仕明向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人冯仕明撤销执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2518号案件的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审 判 长  任 令审 判 员  杨 顺审 判 员  王 东二〇一九年三月十四日助理审判员  周守红书 记 员  赵娇娇
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执恢48号之一 申请执行人：杨承梁，男，1969年1月3日出生，汉族，安徽省芜湖县人，经商，住安徽省芜湖县。 被执行人：九江市第三建筑工程公司，住所地江西省九江市。 法定代表人：罗江玉，总经理。 被执行人：杨良柳，男，1962年7月2日出生，汉族，安徽省繁昌县人，个体工商户，住安徽省芜湖市三山区。 本院在执行杨承梁与九江市第三建筑工程公司、杨良柳民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行判决书中判决的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人九江市第三建筑工程公司存款1052905.00元。 本裁定立即执行。 执行员  罗正荣 二〇一九年三月八日 书记员  胡梦婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0802行赔初1号 原告曾宪福，男，1961年1月20日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托代理人周林罗，本案原告之一。 原告周林罗，男，1976年9月10日出生，汉族，住四川省合江县。 原告曾庆伟，男，2001年1月14日出生，汉族，住重庆市永川区。 三原告委托代理人皮运汤，重庆新源律师事务所律师。 被告龙岩市新罗区红坊镇人民政府，住所地龙岩市新罗区红坊镇南阳村，统一社会信用代码11350802004088847J。 法定代表人郭朝龙，镇长。 委托代理人张新周、张欣，福建津都律师事务所律师。 本院在审理原告曾宪福、周林罗、曾庆伟诉被告龙岩市新罗区红坊镇人民政府行政赔偿一案中，原告曾宪福、周林罗、曾庆伟于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告以双方已自行和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告曾宪福、周林罗、曾庆伟撤回起诉。 本案不收取案件受理费。 审 判 长 刘  新  龙 人民陪审员 兰  美  芳 人民陪审员 康  路  生 二〇一九年三月十九日 书 记 员 温宜橦（代）
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执5263号之二申请执行人中信国安建工集团有限公司（原四川省晟茂建设有限公司）。法定代表人程晓波。被执行人罗天朝。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2018）川01民终8445号民事判决，于2018年8月29日受理中信国安建工集团有限公司申请执行罗天朝民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人罗天朝名下位于木里县乔瓦镇XXX街XXX号房屋【房屋产权证：木房权证（2006）字第X**】予以查封。二、将被执行人罗天朝名下位于木里县乔瓦镇XXX街XXX号土地【国有土地使用权证：木里国用（2005）字第XXX号】予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一九年三月二十五日书记员 赵雄峰
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执927号 申请执行人重庆两江新区信和产融小额贷款有限公司，住所地重庆市经开区，统一社会信用代码91500000053235575M。 被执行人袁渝，女，汉族，1992年10月26日出生，住重庆市长寿区。 被执行人袁其强，男，汉族，1969年10月13日出生，住重庆市长寿区。 本院在申请执行人重庆两江新区信和产融小额贷款有限公司与被执行人袁其强,袁渝借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人案款5026265元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，并查封了袁渝名下的位于长寿区的房屋，上述财产暂不具备条件。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年三月二十七日 书记员  李龙龙
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执恢155号 申请执行人：林育明，男性，1955年08月25出生，汉族，住博罗县。 被执行人：王耀东，男性，1960年06月12出生，汉族，住博罗县。 申请执行人林育明与被执行人王耀东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠博法执字第1532号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年11月12日，申请执行人林育明向本院申请强制执行，要求被执行人支付140000.00元，并承担本案执行费2000元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人王耀东发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人王耀东未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王耀东名下的财产，但未查找到被执行人王耀东有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人王耀东发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人王耀东所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人林育明。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人王耀东有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执恢155号申请执行人林育明与被执行人王耀东民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇一九年三月八日 法官助理郑民英 书记员郭冠宏
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执158号 申请执行人：中银消费金融有限公司,住所地：上海市浦东新区。 法定代表人：黄志刚。 被执行人:胡玉林,男,1988年9月24日出生,汉族,住四川省营山县。 本院在执行中银消费金融有限公司与胡玉林金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人借款本金、利息、案件处理费等共计118 509.43元。执行中，本院依法查封被执行人房屋一套，因系轮候，暂不具备处置条件。现查明被执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中银消费金融有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金、利息、案件处理费等共计118 509.43元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年三月十五日 书记员 刘 双
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0183民初2850号 原告：冉建英，女，1967年7月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：李彦进，四川光时律师事务所律师。 被告：简克莲，女，1970年6月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告冉建英与被告简克莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉建英及其委托诉讼代理人李彦进到庭参加了诉讼，被告简克莲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冉建英向本院提出诉讼请求，要求简克莲偿还借款本金180000元及利息，利息计算方式为：以180000元为基数，自2016年3月起计算至实际付清之日止。事实与理由：冉建英与简克莲系好友关系，2014年6月23日，简克莲向冉建英借款120000元，冉建英通过转账方式交付至简克莲指定的账户。2014年10月，简克莲再次向冉建英借款，冉建英以现金方式支付简克莲，两次借款共计200000元。因数额较大，经冉建英要求，简克莲在收到第二次借款现金后于2014年10月23日向冉建英出具了借条，承诺在2015年10月23日前偿还全部借款，并口头承诺每月向冉建英支付利息4000元。此后，冉建英每月向冉建英支付4000元利息直至2015年11月。2015年12月，因简克莲未支付利息也未偿还本金，冉建英向简克莲进行催款，2016年1、2月，简克莲再次支付了利息。经冉建英催告，简克莲于2017年5月27日返还了本金20000元，至此，未偿还过任何本息。冉建英遂起诉至本院。 简克莲未发表任何答辩意见。 冉建英为证明其主张，向本庭提交如下证据材料：借条原件一份，拟证明借款事实存在，借款金额为200000元；中国农业银行卡交易明细清单，拟证明借款120000元通过转账方式交付至简克莲指定账户；交易明细单三份，拟证明双方约定了月利率2%，简克莲自2014年11月至2015年11月，2016年1月2月支付了利息，2017年5月16日返还本金20000元。 按约支付了利息。 简克莲未发表质证意见，也未提交任何证据材料。 本院认证认为，冉建英提交的证据材料，来源、形式合法，内容真实、客观，能够证明本案的相关事实，在简克莲未提交证据予以反驳的情况下，本院予以采信。 本院根据采信的证据和冉建英的陈述，确认如下事实：2014年6月23日,简克莲向冉建英借款150000元，其中120000元通过转账方式交付，30000元以现金方式交付。2014年10月23日，简克莲又向冉建英借款50000元，冉建英以现金方式交付。2014年10月23日，简克莲向冉建英出具了一份借条，主要内容为“借条今借到出借人冉建英现金人民币200000.00元（大写贰拾万元整），借款期限为1年借款利率以双方口头协商为准，借款方须每月按时付清，本金还款日期为＿年＿月＿日。借款人：简克莲……日期：2014年10月23日”。双方约定月利率2%，简克莲按约支付了2014年11月至2015年11月，2016年1-2月的资金利息，并于2017年5月16日返还本金20000元，之后未偿还本息。 本院认为，冉建英与简克莲的民间借贷合同系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。简克莲应该按照约定支付利息，返还本金。借款到期之后，冉建英并没有要求简克莲返还本金，而是继续接受简克莲支付的利息，本院认为，冉建英和简克莲以其实际行为将案涉借款进行了展期，双方并没有约定还款期限。简克莲在返还了20000元本金之后，未按照约定支付利息，也没有返还本金，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，冉建英要求简克莲返还借款180000元的诉讼请求应该得到支持。 关于利息问题。双方约定的月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，冉建英主张自2016年3月1日起以180000元为基数，按照年利率24%计算至实际付清之日止的利息，有事实和法律依据，应该得到支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告简克莲于本判决生效之日起十日内偿还原告冉建英借款本金180000元及利息，利息计算方式为：以180000元为基数，自2016年3月1日起按照年利率24%计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告简克莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 咪 人民陪审员  郑文武 人民陪审员  凌 洁 二〇一九年三月七日 书 记 员  李孟玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初1338号原告：中银消费金融有限公司，组织机构代码913100005574007652，住所地在中国（上海）。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛兴源、乐林，江苏知本律师事务所律师。被告：洪怀，男，1977年11月13日生，住盐城市滨海县。被告：唐祥娟（系洪怀之妻），女，1978年10月8日生，住盐城市滨海县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）诉被告洪怀、唐祥娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用简易程序由审判员曹炜萍独任审判，于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托诉讼代理人乐林到庭参加诉讼，被告洪怀、唐祥娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截止2018年12月21日借款本金191090.23元，并承担自2018年8月1日至实际履行之日止以191090.23元为基数按月息2%计算的利息、滞纳费；2、被告承担律师费3821元及诉讼费；3、原告对抵押物拍卖、变卖的加快在抵押权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月5日，原告与被告签订《新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约》，约定被告向原告贷款20万元，期限5年，年利率16.1%。后原告发放了贷款，但被告仅偿还部分贷款，余款至今未还，故请求法院支持原告的诉请。被告洪怀、唐祥娟未答辩。本院经审理认定事实如下：洪怀、唐祥娟系夫妻关系。2018年2月5日，洪怀、唐祥娟（乙方、借款人、抵押人）与中银金融公司（甲方、贷款人、抵押权人）签订《新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约》一份，主要内容为：1、乙方向甲方贷款20万元用于装修，甲方将贷款直接划入乙方在甲方开立的个人银行结算账户（户名：洪怀，账号：62×××11），使用期限自放款日起60个月；2、乙方以有权处分的位于滨海县的房屋作为抵押担保，担保范围为合约项下消费金融贷款本金、利息、滞纳费、帐户管理费、手续费以及甲方实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。3、还款方式实行等额本息方式，贷款执行固定年利率16.1%，如乙方未按期归还贷款本金，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，乙方需要向甲方支付提前还款金额的1%作为违约金，乙方逾期还款在90天内的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止；4、滞纳费收取标准：逾期还款贷款余额5-6万元，每日滞纳费为30元，更高贷款余额依该规则类推。同年2月6日，中银金融公司将20万元发放至洪怀账户。2018年2月，洪怀、唐祥娟与中银金融公司办理了房屋抵押登记手续，领取了不动产登记证明，该证明载明债权数额为20万元。洪怀、唐祥娟取得贷款开始尚能按约还款，但自2018年8月1日起不再偿还本息，截止2018年12月21日，洪怀、唐祥娟共欠中银金融公司贷款本金191090.23元。后中银金融公司多次催要未果，遂诉至本院，并产生律师代理费3821元。上述事实，有当事人陈述、《新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约》、《“新易贷-乐享贷”告客户书》、还款交易记录、不动产登记证明、代理合同、律师代理费发票等证据在卷证明，本院经审核予以确认。本院认为：原告中银金融公司与被告洪怀、唐祥娟签订的《新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约》不违反法律、法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。原告已按约将20万元出借给被告洪怀，被告洪怀未按合同约定按时履行还款义务，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期并要求被告洪怀履行全部义务。鉴于双方约定的利息及滞纳费之和已超过年利率24%，现原告自行调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院依法准许，故原告要求被告偿还全部到期及未到期借款本金、利息、滞纳费的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告方产生的律师费问题，根据江苏省司法厅关于律师收费标准的有关规定，结合原告所主张的标的，原告收取的代理费用符合收费标准，本院依法支持。因两被告系夫妻关系，且案涉借款用于购买共同所有的房屋，故案涉借款系两被告的共同债务，故被告唐祥娟应当与被告洪怀承担共同还款责任。因两被告将其所有的滨海县的房屋设定了抵押担保，办理了抵押登记，应受法律保护，现两被告未能履行还款义务，原告有权以拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪怀、唐祥娟应于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司截止2018年12月21日止的贷款本金191090.23元及以191090.23元为基数自2018年8月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息（含滞纳费）。二、被告洪怀、唐祥娟应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费3821元。三、原告中银消费金融有限公司对被告洪怀、唐祥娟所有的位于滨海县的房屋拍卖、变卖所得价款在抵押担保的债权范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4198元，依法减半收取2099元，由被告洪怀、唐祥娟负担（原告已预交，两被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  曹炜萍二〇一九年三月十五日书记员  潘华林附录法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初7022号 原告：潘建平，男，1982年6月3日出生，苗族，住贵州省凯里市。 原告：梁敏，女，1986年3月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：强力，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任旖，四川法丛律师事务所实习律师。 被告：四川海珂实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区剑门路西段**海珂三千城******。 法定代表人：周健，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈勇，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨林，四川道融民舟律师事务所律师。 原告潘建平、梁敏与被告四川海珂实业有限公司（以下简称：海珂公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘建平、梁敏的委托诉讼代理人强力，被告海珂公司的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘建平、梁敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告按《商品房买卖合同》的约定向原告支付逾期办理不动产权证至原告实际取得不动产权证之日期间的逾期办证违约金77762.7元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年3月13日，原告在被告处购买位于剑门路西段42号海珂.三千城X幢X单元X楼X号房屋一套，总价款311799元。同时，被告应在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起90日内为原告办理不动产权证，但实际办理时间为2018年5月21日。被告的行为违反合同约定，请求人民法院判如所请。 海珂公司辩称，1.本案办理产权证存在政策行政机关的因素，2016年10月绵阳市两证合一，暂缓办理产权证，待恢复办证后，因为积压办理业务较多，且又分批次代理，导致办证时间延长；2.本案中原告购买的商品房是采用其他付款方式支付，根据合同约定是由原告自行办理相关证书，被告进行协助。原告迟延出具授权委托书，导致延期取得产权证书，应自行承担责任；3.原告主张的违约金过高，应当予以调整。4、本案中原告的诉请已经过了诉讼时效，其丧失了请求权的胜诉权。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2014年3月13日，二原告作为买受人与作为出卖人的被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定：原告在被告处购买位于剑门路西段42号海珂.三千城X幢X单元X楼X号房屋一套，总价款311799元;买受人采用贷款方式付款；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起90日内取得房屋所有权证书的，出卖人从应该取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。 2014年9月19日，海珂公司办理了案涉房屋楼栋的权属证书。原告缴纳完购房款311799元后，海珂公司2016年6月8日为原告开具购房款正式发票。2018年5月21日，原告取得了案涉房屋的不动产权属证书。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》中明确约定的房屋权属证书由双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。被告辩称只是协助办证的理由，本院不予采信。被告未按约办证构成违约，应承担违约责任。 本案争议的焦点是原告主张违约金是否过了诉讼时效的问题。 首先，原告诉请合同违约金系基于合同违约事实产生的债权请求权，其权利应当受到诉讼时效规定的约束。 其次，按照原、被告双方约定，被告应在商品房交付并取得楼栋权属证明之日起90日内办理完毕房屋权属转移登记，原告最迟应于2014年12月18日知道其权利被侵犯，原告于2018年9月27日向本院提起诉讼，其未提交证据证明诉讼时效存在中止、中段的情形，至原告起诉时已经超过了三年的诉讼时效，原告的主张违约金的实体权利因其怠于行使而丧失胜诉权。 综上，原告的请求不能成立，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告潘建平、梁敏的诉讼请求。 案件受理费872元，由原告潘建平、梁敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇一九年三月一日 书记员  苏 鑫
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0111民初119号之二 原告：施某，男，1971年12月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：李某，女，1974年5月30日出生，女，住福建省福州市晋安区。 被告：黄某，男，1952年1月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告施某、李某与被告黄某、林淑华相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，原告施某、李某于2019年2月1日向本院申请撤回对被告林淑华的起诉，本院依法予以准许。2019年3月21日，原告施某、李某以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，施某、李某申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许施某、李某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由施某、李某负担。 审判员 陈 金 二〇一九年三月二十一日 书记员 陈诗绮
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行初36号原告邹翠媚，女，汉族，1990年12月23日出生，身份证住址：广东省惠东县。委托代理人周小兵，广东惠泰律师事务所律师。委托代理人申卫军，广东惠泰律师事务所律师。被告惠东县黄埠镇人民政府，住所地：广东省惠州市惠东县黄埠镇王公路。法定代表人杨耀东，镇长。委托代理人蔡观庭，系该镇政府工作人员。委托代理人郑启迪，广东卓凡（惠东）律师事务所律师。原告邹翠媚诉被告惠东县黄埠镇人民政府行政不作为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。原告诉称，因被告公布的《龙仔村庄整体搬迁房屋征收补偿安置方案》违反剥夺原告作为集体经济组织成员的身份及享有同等待遇的权利，原告多次就此事向政府、妇联、信访单位反应诉求。原告于2016年1月6日向被告提交了《确认集体经济组织成员身份及责令改正违法行为申请书》，但因被告不作为，原告历经行政诉讼一审、二审、检察院监督、信访程序，被告才于2017年8月20日作出《行政决定书》，确认原告属于惠东县黄埠镇沙埔村龙仔村民小组集体经济组织成员。但被告却于2017年11月4日出具《公示》，仍将原告剔除在名单外。2018年6月22日，原告向被告邮寄了安置补偿待遇申请书，但被告至今未给予任何答复。故此原告依法向法院提起诉讼，请求判令：1.被告按照《龙仔村庄整体搬迁房屋征收补偿安置方案》给予原告与惠东县黄埠镇沙埔村龙仔村民小组其他集体经济组织成员享受同等的安置补偿待遇（包括临时生活补助费18900元、临时住房安置费5400元、在搬迁安置区安排住宅用地给予安置）；2.诉讼费由被告承担。原告向本院提交如下证据：1.原告身份证、户口本，证明原告主体资格；2.被告身份信息，证明被告主体资格；3.行政处理决定书，证明被告于2017年8月29日认定原告具备惠东县黄埠镇沙埔村龙仔村民小组其他集体经济组织成员资格；4.公示、安置补助核发表、关于黄埠沙埔龙仔村集体经济组织成员资格界定办法，证明被告对惠东县黄埠镇沙埔村龙仔村民小组进行整村搬迁安置，惠东县黄埠镇沙埔村龙仔村民小组的全部土地房屋均被征收，原告作为该集体经济组织成员，有权享受安置待遇；5.EMS快递单、安置补偿待遇申请书，证明2018年6月22日原告向被告邮寄了安置补偿待遇申请书，但被告至今未给予任何答复。被告辩称，一、原告的诉讼请求与事实理由相矛盾，其诉讼请求不明确，依法应当驳回其起诉。原告的诉讼请求为判令被告给予原告与惠东县黄埠镇沙埔村龙仔村民小组（以下简称“龙仔村”）其他集体经济组织成员享受同等的安置补偿待遇，而其事实理由所述的是原告向被告邮寄了安置补偿待遇申请书，但被告至今未给予答复，“要求被告给予安置补偿待遇”和“要求被告作出答复”是两个不同的诉讼请求，可见，其诉讼请求与事实理由相矛盾的。结合本案案由为“行政不作为纠纷”，法院的审查范围应当是被告是否有法定职责对原告的申请作出回复以及是否按法定职责作出答复，所以原告的诉讼请求应当为“要求被告作出答复”而并非“要求被告给予安置补偿待遇”，其诉讼请求不明确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条和第六十九条的规定，法院应当驳回原告的起诉。二、若原告是对被告就安置对象的公示行为提出异议，则其起诉已超过起诉期限，亦应驳回其起诉。被告于2017年11月4日在龙仔村张贴《公示》，就被征收地农民的生活补助及租房津贴的发放时间及名单进行公示，如将该行为视为行政行为，且将本案视为原告不服该行政行为而提起诉讼，则从本案各方提交的证据来看，原告的起诉已超出起诉期限。因为原告提交的《安置补偿待遇申请书》中陈述“在公示作出后，申请人多次向惠东县黄埠镇人民政府及信访部门反映提出异议”，可见，原告在2017年11月期间就知道或者应当知道该补偿名单，则其于2018年12月才向法院提起诉讼，根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，原告已经超过六个月的起诉期限，法院应当裁定驳回其起诉。三、如原告的诉请请求是确认安置补偿对象，被告并非本案适格的被告，亦应驳回其起诉。被告于2017年11月4日在龙仔村张贴的《公示》中所附的名单仅作为发放生活补助及租房津贴的依据，并非确认安置补偿对象，也并无法律规定被告具有确认安置补偿对象的法定职责，如原告的诉请请求是确认安置补偿对象，被告并非本案适格被告，同样应驳回原告的起诉。四、退一步说，假设法院认为被告具有确认安置补偿对象的职责，原告也不符合认定为安置补偿对象的条件，故应驳回其诉讼请求。根据《龙仔村庄整体搬迁安置对象认定办法》第三点：“本法所称‘拆迁安置对象’，是指整体搬迁范围内拥有合法房屋或合法宅基地的居民。”经被告调查，原告在整体搬迁范围内并未拥有合法房屋或宅基地。退一步说，假设法院认为被告具有确认安置补偿对象职责，原告也不符合认定为安置补偿对象的条件，法院应当依法驳回其诉讼请求。综上所述，原告的诉讼请求与事实理由相矛盾，其诉讼请求不明确；若原告是对被告就安置对象的公示行为提出异议，则其起诉已超过起诉期限；如原告的诉请请求是确认安置补偿对象，被告并非本案适格的被告，请法院驳回其起诉。退一步说，假设法院认为被告具有确认安置补偿对象的职责，原告也不符合认定为安置补偿对象的条件，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告向本院提交如下证据：1.行政判决书、行政处理决定书，证明被告依法确认黄埠镇沙埔村委龙仔村经济组织成员资格；2.安置补偿待遇申请书，证明原告的诉讼请求与事实理由相矛盾，其诉讼请求不明确；3.龙仔村庄整体搬迁安置对象复核名单公布、龙仔村庄整体搬迁安置对象复核名单，证明原告的诉请请求是确认安置补偿对象，被告并非本案适格的被告；4.龙仔村庄整体搬迁安置对象认定办法、证明，证明即使被告具有确认安置补偿对象的职责，原告也不符合认定为安置补偿对象的条件；5.公示，证明原告是对被告就安置对象的公示行为提出异议，则其起诉已超过起诉期限。经审查，本院认为，龙仔村小组经村民代表会议表决通过《龙仔村庄整体搬迁安置对象认定办法》，并通过复核将安置对象名单进行公布，被告根据龙仔村小组提交的上述依据进行公示发放生活补助及租房津贴。被告没有对村民是否享有安置补偿待遇作出确认或决定的法定职责。参照《最高人民法院研究室关于的答复》：“农村集体经济组织与成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理”的规定，本案中，原告的诉请实质上是不服龙仔村小组通过村民代表会议表决没有将其列入享受利益分配名单中，属于平等民事主体之间的纠纷，原告可通过民事诉讼法律途径进行解决，被告没有法定职责对集体利益分配权进行确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定”和第九十三条第二款：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，本案不属于行政诉讼的受案范围，因此，对于原告的起诉，本院予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项和第三款规定，裁定如下：驳回原告邹翠媚的起诉。本案受理费50元（原告已缴纳），退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨远忠审判员  陈龚东审判员  邹 兴二〇一九年三月二十八日书记员  陈 璐
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执异24号异议人（案外人）：徐先传，男，汉族，1970年10月14日出生，住湖北省公安县。被申请人（申请执行人）：王安云，男，1962年12月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被申请人（被执行人）：薛军，男，1971年1月4日出生，汉族，身份证住址云南省玉溪市红塔区，现住襄阳市襄城区。在本院执行王安云与薛军民间借贷纠纷一案中，案外人徐先传提出书面异议，请求中止执行对异议人银行存款的冻结、扣划。本院于2019年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。徐先传称，贵院在执行（2016）鄂0602民初1865号民事判决的过程中于2017年1月10日作出（2016）鄂0602执936号之二协助执行通知书，通知异议人停止向薛军支付你们租赁薛军名下位于襄城区××山路南苑小区的房屋租金，直接支付给贵院；2017年9月30日，贵院作出（2016）鄂0602执936号之三执行裁定书，裁定冻结、扣划异议人的银行存款并直接向贵院支付；2018年4月8日，贵院作出（2016）鄂0602执936号之七执行裁定书裁定冻结、扣划异议人的银行存款并直接向贵院支付。2018年4月16日，贵院接受了异议人递交的执行异议申请，但一直未给答复。异议人没有与薛军签订租赁合同，双方没有债务关系，因此请求中止执行对异议人银行存款的冻结、扣划。经审理查明：本院于2016年8月17日立案受理王云安与薛军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出（2016）鄂0602民初1865号民事判决，判决如下：“被告薛军于本判决生效之日起十日内偿还原告王安云借款2000000元并支付利息（自2015年9月15日起以1000000元为基数按照年利率6%计算至借款还清之日止；自2015年5月4日起以1000000元为基数按照年利率6%计算至借款还清之日止）。”该判决生效后，薛军未履行生效法律文书确定的义务。王安云于2016年10月24日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年1月10日作出（2016）鄂0602执936号之二执行裁定书，裁定如下：“扣留、提取被执行人薛军出租自己名下位于襄城区××山路南苑小区的房屋租金共计250000元”，并于同日向胡传红、张秀敏、朱亮、唐纯兵、徐先传、方宝国、黄梅、魏红、张秀丽、汪换芝、何军、王玲、吴熊发出协助执行通知书，请协助执行以下事项：“自收到本协助之日起，停止向薛军支付你们租赁薛军名下位于襄城区××山路南苑小区的房屋租金，并按照你们与薛军签订租赁合同时约定的付款时间、金额，将应付给薛军的租金，直接支付给本院”。案外人闫小兵为此提出执行异议，称其与薛军于2012年8月1日签订了20年的房屋租赁合同，又分租给胡传红、张秀敏、朱亮等人，请求中止（2016）鄂0602执936号之二协助执行通知书的执行。闫小兵的执行异议请求被驳回后提起了执行异议之诉，本院以（2017）鄂0602民初1189号民事裁定书驳回其起诉。2017年1月16日，本院作出（2016）鄂0602执936号之三付款通知书，通知胡传红、张秀敏、朱亮、唐纯兵、徐先传、方宝国、黄梅、魏红、张秀丽、汪换芝、何军、王玲、吴熊将租金支付给本院。2018年4月8日，本院作出（2016）鄂0602执936号之七执行裁定书，裁定冻结、扣划胡传红、张秀敏、朱亮、唐纯兵、徐先传、方宝国、黄梅、魏红、张秀丽、汪换芝、何军、王玲、吴熊的银行存款。徐先传提供了2015年8月28日与闫小兵签订的《租赁合同》。本院认为：本案执行过程中，向案外人发出协助执行通知书，依据的是执行被执行人对第三人享有到期债权的规定，执行第三人到期债权的前提是，被执行人对第三人享有到期债权且第三人在法定期限内不提出异议。本案的执行过程中，案外人徐先传在接到本院（2016）鄂0602执936号之二协助执行通知书后，虽未在法定期限内提出异议，但本院在发出（2016）鄂0602执936号之二协助执行通知书时，并不能证明被执行人薛军对徐先传享有到期债权，而此前闫小兵所提异议和本案徐先传所提异议，能够证明徐先传只是次承租人的身份，依照执行第三人到期债权的规定，法院只能向与被执行人薛军可能存在直接债务关系的闫小兵发出通知，而不能向闫小兵的债务人发出通知，也因此，本院作出（2016）鄂0602执936号之三付款通知书、（2016）鄂0602执936号之七执行裁定书冻结、扣划案外人银行存款的执行行为错误。案外人的异议理由成立，本院予以采纳。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：撤销（2016）鄂0602执936号之二协助执行通知书、（2016）鄂0602执936号之三付款通知书、（2016）鄂0602执936号之七执行裁定书，依前述文书所扣划款项一并返还。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  王恭斌审判员  韩 冬审判员  孙 莉二〇一九年三月五日法官助理赵倩书记员毛莉莉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢213-216号 申请执行人罗红为，男，1985年7月24日出生，汉族，住址：湖北省仙桃市。 被执行人冷洪君，男，汉族，1971年4月11日出生，户籍地址：黑龙江省铁力市。 被执行人孙荣晶，女，汉族，1974年1月2日出生，户籍地址：黑龙江省铁力市。 被执行人深圳市正信泰投资发展有限公司，住所地：深圳市福田区金田路与福中路交界东南荣超经贸中心3801，组织机构代码：596771761。 法定代表人：王俊明。 申请执行人罗红为与被执行人冷洪君、孙荣晶、深圳市正信泰投资发展有限公司民间借贷纠纷四案，本院作出的（2013）深罗法民一初字第499、500、501、502号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在执行过程中，本院依法参与分配了被执行人孙荣晶被他案拍卖的房产拍卖款，共分的人民币人民币1443183.75元（含执行费），并转交申请执行人，被执行人已履行完毕此四案执行依据所确定的义务，此四案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2013）深罗法民一初字第499、500、501、502号民事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民一初字第499、500、501、502号民事判决书执行完毕，此四案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年三月二十六日 书记员  胡 飞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初1773号原告：哈尔滨庆阳商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路**（黑龙江金山钢材物流市场****）。法定代表人：侯阳树，总经理。被告：宁安市东京城哈大家加热节能热风炉厂，住，住所地宁安市东京城镇16委/div>经营者：崔元根，男，1963年6月30日出生，朝鲜族，该厂经营者，住牡丹江市宁安市。原告哈尔滨庆阳商贸有限公司（以下简称庆阳公司）与被告宁安市东京城哈大家加热节能热风炉厂（以下简称哈大家热风炉厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆阳公司法定代表人侯阳树到庭参加诉讼,被告哈大家热风炉厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。庆阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令哈大家热风炉厂支付庆阳公司拖欠货款48668元；2、判令哈大家热风炉厂自欠款发生之日起按照年利率24%支付利息至实际给付之日止；3、案件受理费由哈大家热风炉厂负担。事实和理由：2017年3月20日，哈大家热风炉厂从庆阳公司购买价值53668元的钢材，因资金周转困难，哈大家热风炉厂仅于2017年5月9日向庆阳公司支付货款5000元，其余货款48668元至今未支付，故诉至法院。哈大家热风炉厂未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庆阳公司向本院举示了证据A1欠条，能够证明哈大家热风炉厂欠款事实成立，本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年3月20日，哈大家热风炉厂向庆阳公司购买价值53668元钢材，于2017年5月9日支付货款5000元。2018年1月18日，哈大家热风炉厂向庆阳公司出具欠条一张，载明尚欠货款48668元，欠条出具后，哈大家热风炉厂至今未支付货款。本院认为，买受人应当按照约定的数额、约定的时间给付出卖人货款，若未如约给付应承担继续履行义务。本案中，庆阳公司已如约履行了供货义务，而哈大家热风炉厂未如约支付货款，其行为既违反法律规定又违反双方约定，故庆阳公司诉请其支付货款，符合法律规定，应予支持；庆阳公司诉请哈大家热风炉厂自欠款发生之日起按照年利率24%支付利息，超出法律规定，可自立案次日起按照年利率6%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条判决如下：一、待本判决发生法律效力后，哈大家热风炉厂立即向庆阳公司支付货款48668元；二、待本判决发生法律效力后，哈大家热风炉厂立即向庆阳公司支付货款利息（以48668元货款为基数，自2019年1月22日起按照年利率6%计算至本判决确定的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元（庆阳公司已预交1017元，返还508元），由哈大家热风炉厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 颖二〇一九年三月十四日书记员 马若男
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初47号 原告：王某，男，生于1971年9月15日，住甘肃省天祝藏族自治县。 委托诉讼代理人：焦某，甘肃华藏律师事务所。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司武威中心支公司，住所地甘肃省武威市凉州区胜利街**。 负责人：帅宏斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈某，女，生于1980年6月16日，汉族，大学文化，住甘肃省武威市凉州区华阳路******，中国太平洋人寿保险股份有限公司武威中心支公司营运部经理。 原告王某与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司武威中心支公司（以下简称太平洋人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、委托诉讼代理人焦某、被告太平洋人寿保险公司委托代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付合同约定的赔付金300000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月23日原告王某在被告公司购买人身保险，后双方签订了投保人为原告王某，被保险人为其父王永秀的《人身保险公司》，具体险种为银发安康恶性肿瘤疾病保险A款，共投保4份，保险期间为自2015年4月22日零时起至2025年4月21日二十四时止，缴费方式为原告按年10次交清，原告每年依约支付保费。2017年11月26日，被保险人王永秀因间断腹胀入院治疗，经甘肃省武威肿瘤医院确诊为原发性肝癌。因被保险人所患疾病属于被告公司的理赔范围，2017年12月被保险人家属向被告公司提交了保险金给付申请书，但被告公司因被保险人未做活检对其家属提交的索赔申请不予受理。原告就此保险赔付问题多次向被告提出理赔请求，但被告却以未做活检为由不予赔付。 被告太平洋人寿保险公司辩称，对原告陈述的事实与理由无异议。1.本案中，投保人投保情况属实。2.本案中，被告公司已尽到了赔付责任。3.本案中，原告在为被保险人王永秀投保时故意隐瞒病史，未尽到如实告知义务，原告诉讼请求无合同依据和法律依据。4.根据合同约定肝脏恶性肿瘤需是经病理学诊断。而在本案中，被保险人在住院治疗期间，未进行病理学明确诊断，未满足保险合同肝恶性肿瘤赔付的条件。综上所述，被告认为，本案中，被保险人所患有的疾病未满足保险合同约定的肝脏恶性肿瘤的赔付条件，且被告公司已按照合同赔付了人身保险金，在投保时，被保险人故意隐瞒足以影响承保决定的病史，该病史与被保险人患有的肝恶性肿瘤具有因果关系，被告保险公司不承担赔付责任合理合法。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原、被告双方进行了举证、质证。对原告方提交的中国太平洋人寿保险股份有限公司保险合同书一份、武威市肿瘤医院病历一份、被告太平洋人寿保险公司对真实性不持异议；对于被告太平洋人寿保险公司提交的《银发安康肿瘤疾病保险（A）款》投保单、投保提示书各一份，武威市肿瘤医院病历一份、理赔申请资料及领款通知书原告及其委托诉讼代理人对真实性不持异议；对于经原告申请法庭向甘肃省武威肿瘤医院依法调取的证明及询问笔录一份，原、被告均无异议。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年4月23日原告王某在被告太平洋人寿保险公司购买人身保险一份，双方签订了投保人为王某，被保险人为王永秀的《人身保险合同》，具体险种为银发安康恶性肿瘤疾病保险A款，共投保4份，基本保险金额为50000元/份，保险期间为自2015年4月22日零时起至2025年4月21日二十四时止，缴费方式为原告按年10次交清，每期保险费6156元，原告每年依约支付保费。合同2.4保险责任第二条保险责任约定，被保险人在本合同生效或最后复效（以较迟者为准）之日起180日内，被确诊初次发生本合同约定的恶性肿瘤（无论一种或多种，下同），我们按基本保险金额的150%给付恶性肿瘤关爱保险金，本合同终止。合同生效后，原告王某按照合同约定，2015-2017年三年内每年缴费6156元，累计缴费18468元。2017年11月26日，被保险人王永秀因间断腹胀入院治疗，经甘肃省武威肿瘤医院确诊为原发性肝癌。2017年12月10日被保险人王永秀因病身故。2017年12月被保险人家属向被告公司提交了保险金给付申请书，被告保险公司以被保险人王永秀身故，支付身故保险金18468元。后原、被告因保险合同诉至法院。 被告太平洋人寿保险公司关于原告在为被保险人王永秀投保时故意隐瞒病史，未尽到如实告知义务的辩解意见，原告称被保险人王永秀患有乙肝病史于本案中的原发性肝癌没有直接的因果关系，被保险人在投保时也如实告知了保险公司。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条第一款的规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。被保险人王永秀虽然患有乙肝病史，但被告太平洋人寿保险公司未举证证明原告未如实告知的事项与保险事故发生存在直接因果关系，故被告太平洋人寿保险公司的辩称意见，本院不予采纳。 本院认为，原、被告之间所形成的保险合同合法有效，双方应严格履行合同约定的义务。在本案中，被保人王永秀在甘肃省武威肿瘤医院的病历和诊断证明上已载明：1、病毒性肝炎、乙型肝炎肝硬化（失代偿期）、食管胃底静脉曲张、脾功能亢进症；2、原发性肝癌；3、肝囊肿；4、胆囊结石并慢性胆囊炎。银发安康恶性肿瘤疾病保险A条款9.7对肝脏恶性肿瘤进行了解释，指原发于肝脏的恶性细胞不受控制得进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其他部位的疾病。经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类（ICD-10）》的恶性肿瘤范畴，虽然保险公司辩称被保险人住院治疗期间，未进行病理学明确诊断，未满足保险合同肝恶性肿瘤赔付的条件。但该案中负责被保险人王永秀治疗的武威市肿瘤医院主任医师及甘肃省武威肿瘤医院明确指出该患者经行腹部CT及腹部彩超均考虑为肝癌，结合病史及生化指标确诊为原发性肝癌。按照银发安康恶性肿瘤疾病保险A条款2.4条款约定：若被保险人在本合同生效或最后一次复效（比较迟者为准）之日起180日后，被确诊初次发生本合同约定的肝脏恶性肿瘤、肺部恶性肿瘤、胃部恶性肿瘤（无论一种或多种，下同），按本合同基本保险金额的150%给付恶性肿瘤关爱保险金，本合同终止。被告应当赔付原告保险金300000元，保险合同终止。扣除被告已给付原告的保险金18468元，应当赔付原告281532元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条第一款、第十三条之规定，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司武威中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告王某赔付保险金281532元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司武威中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民法院。 审判员  马述斌 二〇一九年三月二十八日 书记员  鲁晓佳
山西省河曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0930民初159号 原告：马某1，男，1961年9月18日生，河曲县人，现住河曲县。 被告：河曲县文笔镇焦尾城村民委员会，组织机构代码：35662XXXX。 法定代表人：马某2，男，该村民委员会主任。 住所地：河曲县文笔镇焦尾城村。 委托诉讼代理人：燕某，男，汉族，1952年12月16日生，河曲县文笔镇焦尾城村人，身份证号码：×××。 原告马某1与被告河曲县文笔镇焦尾城村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、被告河曲县文笔镇焦尾城村民委员会的委托诉讼代理人燕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠工资、材料款112875.9元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年原告马某1承揽了被告河曲县文笔镇焦尾城村民委员会文礼厅的装修以及加高围墙，新建厕所、照壁、月亮门的工程。2008年3月16日双方签订了协议，约定工程包工不包料，工料款由原告垫付。2008年底工程完工后经被告验收，结算工料款233725元。2011年12月31日前，被告支付原告工料款100849.1元，2017年4月支付20000元，现欠112875.9元一直未付。 被告河曲县文笔镇焦尾城村民委员会辩称，欠马某1工料款是事实，但欠多少不清楚，因为上届村委会没有移交账目；记账凭证上签字盖章的李永强是当时村委会的会计。 本院经审理认定的事实如下：2008年3月16日，原告马某1承揽了被告河曲县文笔镇焦尾城村民委员会文礼厅的装修以及加高围墙，新建厕所、照壁、月亮门等工程。双方约定由原告马某1垫付工料款。工程完工后，双方结算工料款233725元。2011年12月8日被告河曲县文笔镇焦尾城村民委员会给付原告马某1工料款100849.1元，2017年4月又给付20000元，下欠112875.9元。 以上事实有原告马某1提供的协议书、记账凭证等证据予以证实；以上证据经原、被告双方当庭质证，可以作为认定事实的依据。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告马某1承揽被告河曲县文笔镇焦尾城村民委员会的工程完工后，经被告会计李永强出具的记账凭证证实，双方结算的工料款为233725元，且被告陆续向原告支付了120849.1元。因此，下欠部分工料款112875.9元，被告河曲县文笔镇焦尾城村民委员会也应当支付原告马某1。被告河曲县文笔镇焦尾城村民委员会辩称，因上届村委会未交账，故不知欠原告多少工料款。本院认为，这是被告内部的纠纷，原告马某1的××县民委员会，而不是哪一届的焦尾城村民委员会，因此，该辩称不能对抗原告的债权，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告河曲县文笔镇焦尾城村民委员会自本判决生效之日起十日内支付原告马某1工料款112875.9元。 如果未按本判决指定的给付期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1279元，由被告河曲县文笔镇焦尾城村民委员负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。 审判员  魏治忠 二〇一九年三月二十五日 书记员  李 力
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执600号申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人刘美芳，女，1995年4月17日生，苗族，住贵州省天柱县。被执行人代卫俊，男，1994年7月5日生，汉族，住贵州省普安县。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502刑初326号民事判决于2019年1月24日向本院申请执行。本院于2019年1月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘美芳、代卫俊未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人刘美芳、代卫俊发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人刘美芳、代卫俊暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人新余市渝水区人民法院享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人刘美芳、代卫俊负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人新余市渝水区人民法院发现被执行人刘美芳、代卫俊有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年三月二十九日书记员  陈 寰
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执357号之三申请执行人:安阳县柏庄市场建元爬山虎制衣部，住所地安阳县柏庄嘉鑫工业园****，组织机构代码：MA410J6T2。主要负责人：李丽芳。被执行人:安阳市北关区阳光五金电料商店，，住所地安阳市北关区107国道豫北纺织工业园门面房**主要负责人：王宏霞。被执行人:王宏霞，女，1974年10月22日生，汉族，住，住所地安阳县/div>本院在执行申请执行人安阳县柏庄市场建元爬山虎制衣部与安阳市北关区阳光五金电料商店、王宏霞金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王宏霞在浦发银行76×××04账户内存款人民币55368.45元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年三月二十九日书记员 王小平
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘11行初92号 起诉人：李长淼。 委托诉讼代理人：阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。 本院于2019年3月7日收到起诉人李长淼的起诉状，起诉人李长淼诉称，1975年，祁阳县人民政府的前身祁阳县革委会组建祁阳县供电公司，祁阳县委、祁阳县革委会要求各乡镇推荐年富力强的青年上岗，起诉人李长淼被推荐选中，并办理招用手续，进行专业培训、上岗，奔赴各电力线路开展工作。起诉人李长淼不辞辛劳，艰苦努力，在县革委会的带领下，将祁阳县人民用电事业推上新台阶。到上世纪八十年代，电力部门私欲膨胀，为让自己的子女上岗，以无名的方式，将起诉人李长淼下岗，未予补偿，也未办理辞退手续。为此，起诉人李长淼连年到各级政府、国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司等机关上访，要求恢复工作，均遭到拒绝。现起诉人李长淼已年逾六旬，知道国家有政策，可以依法享受退休、养老待遇，为维护自身的合法权益，特具状贵院，请求：1、判决祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局在六十日内为起诉人李长淼办理退休、养老手续，并判决祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局责令国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司向祁阳县人力资源和社会保障局呈报办理起诉人李长淼退休手续所需的全部表册、资料、材料；2、判决国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司向起诉人李长淼支付拖欠的工资及退休待遇2,165,760元。 本院在收到起诉状后，于2019年3月7日下发一次性告知书，告知起诉人李长淼：“起诉事项涉及电工要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。”起诉人李长淼于2019年3月26日再次向本院提交起诉状，坚持向本院提起行政诉讼。 本院认为，起诉事项涉及历史遗留的电工提出要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于请求处理历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对李长淼的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  王焕江 人民陪审员  唐红梅 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初6865号 原告：成都红菱舞蹈艺术学校，住所地成都市一环路三段**。 法定代表人：阳乐。 委托诉讼代理人：吴世勇，四川及第律师事务所律师。 被告：宋亮亮，男，1986年1月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：向家来，四川时来律师事务所律师。 原告成都红菱舞蹈艺术学校（以下简称红菱舞校）诉被告宋亮亮合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红菱舞校的法定表人阳乐及其委托诉讼代理人吴世勇、被告宋亮亮及其委托诉讼代理人向家来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告红菱舞校向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还垫付的费用，共计364579.08元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为解决培训场地问题，被告主动联系原告请求合作开设跆拳道培训班，经协商双方同意利用双方的优势资源合伙开设跆拳道培训班，并于2014年6月19日签订《合作协议》，就合作期限、合作地点、权利义务、利润分配等事项进行了约定。按照约定由原告为培训班提供办学场所和设施设备，负责招生宣传及学员日常管理，对被告的教学质量进行监督，负责收取学费。由被告安排教学、教师日常管理、培训，负责教师的工资发放，负责学生训练的安全，如出现安全问题由被告负全责等。合作期间收取的学费按原告40%，被告60%的比例进行分配。2014年9月6日秋季培训班第一节课，被告组织学员在场地内做热身运动，随后脱离教学岗位与场地培训外的家长交谈并解答咨询事项，导致参与培训的学生赖培文遭受人身伤害。事后，因赖培文家长与原被告未能就赔偿事宜达成一致，赖培文父母向法院提起诉讼，但二审法院仅对原被告双方跆拳道培训班外部的债务做了判决，没有对原被告合作开设培训班的事实和内部债务承担进行审理。判决生效后，被告除在赖培文受伤初期支付过一万元医疗费以外，其余费用均由原告垫付。原告多次联系被告要求返还，但被告以各种理由推诿。故原告起诉来院，请求判如所请。 被告宋亮亮辩称，1.合作协议在秋季班期间并未履行，双方口头约定协议终止；2.双方法律关系应当是雇佣关系，答辩人系原告红菱舞校的员工；3.终审法院判决并没有判定原告对被告承担连带责任，被告不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明事实如下：2014年6月19日，红菱舞校（甲方）与宋亮亮（乙方）签订《合作协议》，约定：合作地点为光华校区及成飞校区，红菱舞校为培训班提供办学场所和设施设备，负责招生宣传及学员日常管理，对宋亮亮的教学质量进行监督，负责收取学费。由宋亮亮安排教学、教师日常管理、培训，负责乙方教师的工资发放，负责学生训练的安全，如出现安全问题由宋亮亮负全责等。双方合作的项目所有学费，按甲方占40%，乙方占60%分成。协议有效期为2014年6月30日至2015年6月29日。协议签订后，宋亮亮共向红菱舞校交付5000元保证金。2014年暑期课程结束后，红菱舞校退还了2000元保证金。 2012年开始，案外人赖培文在宋亮亮处学习跆拳道。2014年9月6日，赖培文第一次在红菱舞校上跆拳课时，在热身期间，赖培文与案外人胡瀚昊发生碰撞受伤。后，赖培文向我院起诉，我院作出（2016）青羊民初字第3815号民事判决书，后赖培文不服上述判决，上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）川01民终15233号民事判决书，认定宋亮亮作为赖培文的教练在赖培文热身活动期间，并未在旁指导和照看，故红菱舞校未尽到相应的教育和管理职责，对赖培文外伤的产生应承担相应的责任。宋亮亮虽与红菱舞校签订有《合作协议》，但现有证据不能证实该《合作协议》已实际履行。并判决红菱舞校向赖培文赔偿289124.08元。判决生效后，红菱舞校分期共计向赖培文支付了上述赔偿款289124.08元。红菱舞校另在赖培文此次事故中垫付了64900元医药费、支付了5300元鉴定费。 红菱舞校2014年9月至2016年期间的工资表载明宋亮亮的每月工资金额，宋亮亮在盖章处有宋亮亮的签字确认。宋亮亮同时在红菱舞校跆拳道教练签到表上也签字确认。2015年4月18日，宋亮亮向红菱舞校出具收条表明收到跆拳道工资1280元。 另查明，红菱舞校并未为宋亮亮缴纳社会保险费用。 审理中，宋亮亮陈述其与红菱舞校的合作于2014年暑假班结束后，因红菱舞校未开设成飞校区，双方合作已经终止。红菱舞校对此不予认可。 依据本院认为，本案的争议焦点在于案涉事故发生期间，双方是否仍系合作关系。红菱舞校主张在赖培文在受伤期间，双方系合作关系，宋亮亮在培训过程中擅离工作岗位，未尽到监管职责，应当按照《合作协议》中的约定承担此次安全事故的全部责任。但2014年9月至2016年期间，红菱舞校并未按约定向宋亮亮分配跆拳道培训班的收入费用反而是按月向宋亮亮发放工资；同时对宋亮亮在岗期间进行考勤管理。故现有证据并不能证实《合作协议》仍在继续履行。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，红菱舞校提交的证据并不足以达到其证明目的，其并未完成相应举证责任，应当承担举证不能的的法律后果，故本院对红菱舞校依据合同关系主张返还垫付的相关费用的诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告成都红菱舞蹈艺术学校的全部诉讼请求。 案件受理费收取6769元，由原告成都红菱舞蹈艺术学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李       琳 人民陪审员 王川人民陪审员高萍 二〇一九年三月六日 书 记 员 邓   郁   锚
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0111民初188号原告：皮明国，男，1968年7月24日出生，汉族，户籍地：湖北省随州市曾都区，现住石家庄市栾城区。委托代理人:杜宏斌，河北佳诚律师事务所律师。被告：高见海，男，1975年9月25日出生，汉族，户籍地：河北邯郸市永年县，现住石家庄市桥**。原告皮明国与被告高见海劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告皮明国及委托代理人杜宏斌、被告高见海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮明国向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付劳务费197000元并加付利息8569.5元（按年利/率4.35%暂计算一年）;二、判决诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月，被告将石家庄市栾城区及滨河小区多家居民住宅抹灰工作承包给原告施工，原告施工至2016年10月。施工期间原告借支了13万元劳务费。2018年1月30日，被告为原告出具了结算单，证明原告劳务费总计327000元，减去借支的13万元，还拖欠原告197000元劳务费，后拖延不再支付。现原告依法向贵院提起诉讼，请求法院维护原告合法权益。被告高见海辩称，原告起诉不属实，我给原告打条后，分别给过原告两次共35000元，原告又从开发商处支取21000元，我暂时无钱给付原告，可在与开发商结清账款后，给付原告剩余欠款。本院经审理认定事实如下：2016年7月至2016年10月，原告从被告处承包栾城区及石家庄市滨河小区部分居民住宅抹灰工作。2018年1月30日，经双方核算，由被告高见海出具结算单，该结算单载明：抹灰：滨河3660平米栾城700平米共计4360×单价75=327000元整按合同现在没有交房，付支工程款总价95%，结算价310650元整310650元减去借支壹拾叁万整，还有壹拾捌万零陆佰伍拾元整，到2018年2月10日工程款到位，支付皮明国壹拾万整，剩余捌万元2018年6月1日前付清。此后，被告于2018年2月14日支付原告2万元，同年11月26日支付15000元。被告辩称原告从开发商处预支21000元，原告先是认可支取12000元，后又改称从开发商处支取10460元。以上有原告、被告提供的证据及双方当事人当庭陈述为证。本院认为，原告与被告对双方存在劳务合同关系均无异议，本院予以确认。原告在提供劳务后，被告应及时支付劳动报酬，被告未按双方约定的时间支付属违约行为。关于被告所欠劳务报酬的数额。原告主张总劳务费为327000元，被告辩称应当先按327000元的95%给付，根据结算单约定，因未交房先按95%给付劳务费，原告未提交已交房的相关证据，故本院认为应当暂时依照双方约定，按总劳务费95%即310650元给付，剩余5%可在具备给付条件后再行支付；关于原告借支款项部分，双方对原告从被告处支取130000元及35000元无异议，本院予以认定；但对原告从开发商处支取数额所述不一，原告先是称支取12000元，后又改称支取10460元，被告辩称支取21000元，本院认为，被告辩称原告支取21000元，但未向本院提交证据，原告不予认可，并先称支取12000元，后又改称支取10460元，本院认定原告从开发商处支取12000元。综上，本院认为，被告应当支付原告劳务费133650元（310650元—130000元—35000元—12000元）。剩余5%劳务费可在具备给付条件后，双方另行协商解决。关于原告主张被告未按期给付劳务费的利息问题。本院认为，双方在进行结算时，被告承诺在2018年2月10日给付100000元、及2018年6月1日前给付80000元。后陆续给付47000元（20000元+15000元+12000元），由于未按期付清，被告应自2018年2月15日起按80000元向原告支付利息，自2018年11月27日起按53650元向原告支付利息。因双方未约定违约金或利息计算方式，本院认为应当按中国人民银行同期贷款利率承担利息直至付清劳务费之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告高见海于本判决生效后5日内给付原告皮明国劳务费133650元，其中80000元从2018年2月15日起计算利息至付清之日止，53650元从2018年11月27日起计算利息至付清之日止；上述劳务费的利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。二、驳回原告皮明国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4384元减半收取计2192元，由被告高见海负担1600元，由原告皮明国负担592元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费4384元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝军廷二〇一九年三月二十一日书记员  裴航航
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更605号罪犯包文杰，男，生于1975年10月31日，蒙古族，内蒙古呼和浩特市人，小学毕业，现在甘肃省兰州监狱服刑。兰州市城关区人民法院于2016年11月7日作出（2016）甘0102刑初685号刑事判决，以被告人包文杰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2015年1月6日起至2023年1月5日止），并处罚金6000.0元。执行机关兰州监狱于2019年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯包文杰在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯包文杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯包文杰减去有期徒刑五个月（刑期自2015年1月6日起至2022年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇一九年三月二十二日法官助理张玲书记员刘彦杉
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0503执545号申请执行人宜昌市伍家岗区源丰商行，住所地宜昌市三峡物流园**。经营者林心建，男，1982年2月12日出生，汉族，住宜昌市。被执行人巴东县锐阳商贸有限公司，住所地湖北省巴东县野，住所地湖北省巴东县野山关镇乾峰广场4228230947571857。法定代表人周杰。宜昌市伍家岗区源丰商行与巴东县锐阳商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日作出的（2017）鄂0503民初725号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，巴东县锐阳商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付宜昌市伍家岗区源丰商行货款95147.76元，并以95147.76元为基数按照年利息8.625%的标准计付自2015年3月1日起至实际支付之日止的逾期付款损失；巴东县锐阳商贸有限公司于判决生效之日起十日内退还宜昌市伍家岗区源丰商行履约保证金5000元，案件受理费1316元，保全费1103元由巴东县锐阳商贸有限公司承担。因巴东县锐阳商贸有限公司未履行法律文书确定的义务，现宜昌市伍家岗区源丰商行向本院申请强制执行，要求巴东县锐阳商贸有限公司履行法律文书确定的义务。本院认为，被执行人巴东县锐阳商贸有限公司应向宜昌市伍家岗区源丰商行支付货款95147.76元，并以95147.76元为基数按照年利息8.625%的标准计付自2015年3月1日起至实际支付之日止的逾期付款损失，退还履约保证金5000元，支付自2018年7月20日起至100147.76元付清时止，按每日万分之一点七五计算的迟延履行期间的债务利息（另行计算），并负担案件受理费1316元，保全费1103元，同时承担本案执行费1798元，以上合计104364.76元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人巴东县锐阳商贸有限公司的银行存款104364.76元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。二、被执行人巴东县锐阳商贸有限公司向宜昌市伍家岗区源丰商行支付自2018年7月20日起至100147.76元付清时止，按每日万分之一点七五计算的迟延履行期间的债务利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇一九年三月二十六日书记员  刘雅仙
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0627民初5291号原告郎先玉，男，生于1942年2月16日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告赵高芬，女，生于1944年2月27日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人赵熙，云南雄云律师事务所律师。被告镇雄供电有限公司。住所地：镇雄县南台街道办事处南广路**。法定代表人：王云华，总经理。本院在审理原告郎先玉、赵高芬诉被告镇雄供电有限公司排除妨害纠纷一案的过程中，原告以被告镇雄供电有限公司已更名为云南电网有限责任公司昭通镇雄供电局，其将镇雄供电有限公司作为被告起诉不适格为由，于二0一九年三月十九日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郎先玉、赵高芬自动撤回是对其诉讼权利的自由处分，不会损害国家、集体和他人的合法权益，故应准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郎先玉、赵高芬撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告郎先玉、赵高芬承担。审判员  吴春泉二〇一九年三月十九日书记员  吴 涛