长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0194民初1302号 原告:阚薇，女，1979年10月17日出生，汉族，现住长春市朝阳区。 原告:金东旭，男，1974年7月17日出生，汉族，现住广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：李佳欣，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托代理人：韩菁，吉林上维律师事务所律师。 被告：长春万科溪之谷房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区净月大街5555号兰乔公寓小区10栋101室。 法定代表人：王健，总经理。 委托代理人：刘芳，吉林功承律师事务所律师。 委托代理人：宿梦远，吉林功承律师事务所律师。 被告：长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区自由大路4369号。 法定代表人：郎雨春，总经理。 委托代理人：谢丽丽，系公司员工。 原告阚薇、金东旭诉被告长春万科溪之谷房地产开发有限公司（以下简称万科溪之谷地产）、长春万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚薇、金东旭及其委托代理人李佳欣、韩菁，被告万科溪之谷地产委托代理人刘芳、宿梦远，被告万科物业的委托代理人+谢丽丽到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告诉称，请求判令：1、被告万科溪之谷地产、万科物业连带赔偿原告财产损失1479764.74元；2、二被告立即采取合理措施对房屋雨水、污水混排进行整改；3、被告万科溪之谷地产向原告支付违约金264935.55元，4、本案诉讼费、律师费由二被告承担。事实及理由：2011年1月28日原告阚薇与被告万科房地产签订编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，合同约定阚薇购买被告销售的万科惠斯勒小镇（一期）第T-1幢1单元105越号房，建筑面积259.78平方米，总金额共计5298711元；同时出卖人承诺在房屋交付前达到使用条件，否则出卖人同意向买受人承担最高不超过房价5%的违约金。2015年9月23日被告万科溪之谷地产与被告万科物业签订《长春万科惠斯勒小镇项目前期物业服务合同》，约定被告万科物业为包括原告房屋在内的长春万科惠斯勒小镇提供物业服务。因被告万科溪之谷地产在建造上述小区时排水设计问题导致雨水、污水混排，雨水、污水无法正常排放，在2017年夏季降雨时，多次发生雨水、污水倒灌进入原告房屋地下室的情况，同时，被告万科物业未做好区域内的物业管理工作，在发生上述情况后，万科物业未及时对原告房屋的积水进行处理，最终致使原告遭受重大经济损失，直接经济损失达1479764.74元（其中地下木制作、设备等财务损失1069764.74元，修复土建及装饰费用360000元，房屋修复期间原告租赁房屋费用50000元）。损失发生后，原告多次向被告万科溪之谷地产、万科物业维权未果，被告向原告交付房屋是未达到使用条件且因房屋固有质量问题给原告造成了重大经济损失，为维护自身合法权益诉至法院 被告万科溪之谷地产辩称，1、涉案房屋不存在质量问题，原告无权要求违约金。2011年1月28日，我公司与原告签订的《商品房买卖合同》第八条约定房屋交付标准为“商品房经验收合格”，现涉案房屋在2012年12月28日已竣工验收，并取得《竣工验收备案证》，据此案涉房屋符合交付条件，不存在质量问题，原告无权要求给付违约金。2、发生反水事件造成原告财产损害与去年7、8月份的强降水天气以及市政雨水井排水不畅存在因果关系。依据吉林省气候中心和长春市人民政府防汛抗旱指挥办公室出具的材料能够证实去年长春市7、8月份降水量极大，且市政雨水井存在堵塞情况，造成雨水倒灌，致使园区内大量雨水无法排出，才发生的反水事件。因此我公司认为天气原因和市政雨水井排水不畅均与发生反水事件造成原告财产损害存在因果关系，故不应由被告承担全部赔偿责任；3、原告应当就其诉请损失，提供有效证据证明。 被告万科物业辩称，1、原告家发生污水倒灌的原因是雨水管和排污管在开发建设时没有分开，雨污混排所造成。根据《城镇排水与污水处理条例》第四十条之规定：“违反本条例规定，在雨水、污水分流地区，建设单位、施工单位将雨水管网、污水管网相互混接的，由城镇排水主管部门责令改正，造成损失的，依法承担赔偿责任。”而且原告家发生污水倒灌的原因经长春市净月高新技术产业开发区市容市政管理处调查得知，为雨污混排造成，并已责令整改，因此我方不是承担赔偿责任的主体；2、在知道原告家发生污水倒灌时，答辩人积极帮助原告进行清理，并及时联系地产公司查找原因，答辩人已经很好地履行了服务义务，对此不存在过错不应承担赔偿责任；3、原告在诉状中所诉的事实不符。答辩人得知后，立即派人赶到现场，及时联系地产公司查找漏水原因，已尽到服务义务。2017年7月13日原告所居住的小区管家已发出自来水停供的紧急通知，并于次日发布紧急通知，告知业主预计未来12小时将出现中到大雨，告诉大家做好防范工作。在大雨期间，物业公司管理人员及时对雨水进行清理、围堵、疏通，避免给业主造成损失；4、2017年7月18日，物业服务中心多次免费协助业主处理室内卫生等问题，公司领导还多次协调将长春市防疫站工作人员带入园区发放消杀药剂及讲解注意事项，答辩人已履行了服务义务。 本院经审理查明，原告阚薇系万科惠斯勒小镇（一期）第T-1幢1单元105越号房房主，被告万科溪之谷地产系万科惠斯勒小镇开发商，被告万科物业系万科惠斯勒小镇的物业服务公司。2017年7月至9月之间，长春市降暴雨，原告的房屋先后四次被雨污水倒灌，后经原告及物业处理清退了雨污，但仍导致了原告的物品、设备、家具、电器及装修受损，原告在房屋受灾后对受损物品进行了拍照及摄像。 另查明，被告万科溪之谷地产在建设万科惠斯勒小镇时未按照图纸要求分别修建排污管和排水管，仅修建了一条排水管进行雨污混排。 本案在审理过程中，根据原告申请，经本院委托吉林东方资产评估有限公司对涉案房屋室内装修【评估范围包括万科惠斯勒小镇（一期）T-1幢1单元105越号房屋地下一层房屋中的木制作、高尔夫模拟场、电梯、强电弱电系统、地砖、壁纸、木门、墙体大白、吊顶、墙板、踢脚线、增压泵、地漏（详见评估明细表）】进行评估。该评估公司于2019年2月14日作出鉴定结论为：委托方委托评估的资产评估价值为1163526元。原告为此次鉴定支付鉴定费14800元。 上述事实，有原告提供的购房合同、销售不动产统一发票、前期物业服务合同、受损房屋图片及视频资料、司法鉴定资产评估报告、鉴定费发票、电梯维修配件款收据、高尔夫模拟场维修收据、情况说明、媒体报道、被告万科溪之谷地产提供的《工程竣工验收备案证》、气象证明、图片及视频资料，被告万科物业提供的图片，原、被告庭审陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人损坏；损坏他人财产，应当承担赔偿责任。本案中，被告万科溪之谷地产在建设万科惠斯勒小镇时未按照图纸要求分别修建排污管和排水管，而是仅修建了一条排水管进行雨污混排，导致大雨来临时排水不及，雨污水反涌入原告家中，致使原告财物受损。原告的涉案财产损失与被告的过错之间存在直接因果关系，故被告万科溪之谷地产应当对原告遭受的损失承担赔偿责任。在原告家中发生雨污水反涌入户事件后，被告万科物业积极履行物业管理职责，协调原告进行清理及围堵雨污水并查找原因，且造成雨污水反涌入户的原因系雨污管道混接造成，原告并未举出证据证明其房屋被淹事件中被告万科物业存在过错，因此，原告要求被告万科物业赔偿其财产损失的诉讼请求本院不予支持。 原告为证明自己的损失，申请法院对受损物品、设备等损失价值进行鉴定，但由于鉴定机构不能对该损失进行鉴定，故原告的损失无法通过鉴定进行确定，但其所受损失无法通过鉴定确定系客观原因而非原告自身造成，且在发生受灾事件后，原告对受损物品、家具、电器、设备等进行了录像及拍照，故原告的损失客观存在。现原告主张被告应按照评估报告中的评估价值进行赔偿，但该报告中的评估价值均为受损财产的重置价格而并非原告的实际损失，故结合本案实际情况，依据评估报告的相关价格，本院认为，本案中，关于电梯维修费用90922元，原告提供维修费票据等证据予以证实，故本院予以支持。关于原告主张的设备损失主要包括：“地下室强电弱电系统、弱电不间断电源（ups）设备、高尔夫模拟场、设备间内增压泵”，原告主张上述设备均为电器，浸水后无法修复使用，并提供相关证据予以证实，结合本案实际情况，依据鉴定意见，上述设备损失依照鉴定价格共计218995元，本院予以保护。关于其他装修损失，依据鉴定意见，本院酌情认定原告的受损财产损失为411065元,以上财产损失共计720982元。 另，本案中委托鉴定内容：“第（12）地下室下沉式庭院的整体防水；（13）养鱼池、养鱼池保温系统、养鱼池水辐射低温采暖系统、养鱼池上方大理石及天然大理石壁画。”没有鉴定意见，鉴定评估机构答复：“以现有技术能力无法判断漏水原因及具体漏水地点，征求双方当事人意见后，第（12）、（13）项未列入评估范围”。故，针对上述内容，待双方当事人能确定漏水原因或产生新的事实，可另行主张。 关于鉴定费，共支出14800元，由被告长春万科溪之谷房地产开发有限公司负担9176元，由原告阚薇、金东旭负担5624元。 关于原告主张的房屋租金，其在法定限期内未向法院提交相关证据证明其已实际支出该部分费用，故本院对其该项主张不予支持。关于原告主张的律师费及违约金于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告长春万科溪之谷房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告阚薇、金东旭财产损失720982元及鉴定费9176元，以上共计730158元； 二、驳回原告阚薇、金东旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20502元减半收取10251元，由被告长春万科溪之谷房地产开发有限公司负担5504元，由原告阚薇、金东旭负担4747元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员 时 秋 二〇一九年三月二十五日 法官 助理 李 哲 书 记 员 邓清贺