wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2019）甘1002民初438号   原告：雷怀连，男，汉族，1959年2月5日出生，甘肃省庆阳市人，住甘肃省庆阳市。   被告：秦超，男，汉族，1990年9月6日出生，甘肃省庆阳市人，住甘肃省庆阳市。   本院在审理原告雷怀连与被告秦超财产损害赔偿纠纷一案中，原告雷怀连于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告雷怀连提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告雷怀连撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷怀连负担，退付原告雷怀连25元。   审判员 吕晓兰     二○一九年三月二十一日   书记员 孟星辰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0391执1160号 申请执行人:覃辉亚，男，1982年11月26日生，汉族 被执行人:淄博海特曼新材料科技有限公司，住淄博开发区北路**。 法定代表人：郭进展，董事长。 本院在执行申请执行人覃辉亚与被执行人淄博海特曼新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2018年10月22日立案，执行标的97777.03元。2018年10月25日对其被执行人淄博海特曼新材料科技有限公司送达报告财产令、执行通知书并进行传唤，又于2018年10月26日、2019年2月21日、2019年3月14日对被执行人淄博海特曼新材料科技有限公司进行网络查控，但被执行人淄博海特曼新材料科技有限公司没有可供执行线索，对此于2018年11月29日对其被执行人淄博海特曼新材料科技有限公司列入限制高消费。被执行人淄博海特曼新材料科技有限公司未履行淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初633号民事调解书生效判决，申请执行人覃辉亚亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王东升 人民陪审员  王雪琴 人民陪审员  张会成 二〇一九年三月十五日 书 记 员  于晓艳
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖13民终488号上诉人（原审被告）：黄康琦，男，1994年8月31日生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：黄明（黄康琦之父），男，1973年4月11日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜文强，男，1995年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。委托代理人：周安远，上海伟创律师事务所律师。上诉人黄康琦因与被上诉人杜文强民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初5348号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初5348号民事判决；二、本案发回安徽省灵璧县人民法院重审。上诉人黄康琦预交的二审案件受理费9105元予以退回。审判长  许劲松审判员  张虹良审判员  郜周伟二〇一九年三月二十九日法官助理马文书记员张婉莹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0105刑初124号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人张勇，男，1967年5月4日出生于重庆市江**，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江**。因犯贩卖毒品罪，于1998年5月被判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪，于2002年10月被判处有期徒刑八年，2008年7月13日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2009年7月2日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2010年11月29日刑满释放；因犯非法持有毒品罪，于2016年10月19日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年5月4日刑满释放。因吸食毒品，于2018年10月20日被重庆市公安局沙坪坝区分局决定行政拘留十二日，2018年11月1日被重庆市公安局沙坪坝区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年11月21日被重庆市公安局沙坪坝区分局刑事拘留，2018年11月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人赖大川，重庆念南律师事务所律师。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人张勇犯非法持有毒品罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员蒋朝吉、代理检察员王雷出庭支持公诉，被告人张勇及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月19日14时许，公安机关接举报后将被告人张勇抓获，随后对张勇位于重庆市江北区大石坝九村X号X幢X-X的住处进行搜查，从客厅茶几抽屉内查获张勇从他人处购进的合计净重289.9克的六袋甲基苯丙胺（冰毒）、净重2.57克的一袋海洛因。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人张勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，已构成非法持有毒品罪；其系累犯和毒品犯罪的再犯，提请对其依法判处。被告人张勇对起诉书指控的事实和罪名均无异议。被告人张勇的辩护人提出，张勇到案后能够如实供述其罪行，并自愿认罪、认罚，建议对其予以从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人张勇到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张勇在庭审中亦无异议，并有受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、搜查笔录、扣押清单、扣押笔录、称量笔录、检材提取笔录、指认照片、重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、重庆市江北区人民法院（2016）渝0105刑初1127号刑事判决书、罪犯档案资料、证人洪某某的证言、被告人张勇的供述、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张勇非法持有含甲基苯丙胺成分和海洛因成分的毒品共计292.47克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人张勇曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之非法持有毒品罪，系累犯和毒品犯罪的再犯，依法对其从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。对辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人张勇犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月21日起至2028年11月19日止。刑期折抵一日。）查获的289.9克甲基苯丙胺、2.57克海洛因予以没收。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王国平人民陪审员  陈道荣人民陪审员  乔 芳二〇一九年三月七日书 记 员  王文静
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初719号原告：易端麟，男，1962年6月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：易媛丹，系原告女儿，特别代理。被告：贵阳顺和房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路小城故事**团****附**。法定代表人：高如星，植物：总经理。委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖俊杰，贵州佳合律师事务所律师。原告易端麟与被告贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告易端麟的委托诉讼代理人易媛丹、被告顺和房开公司委托诉讼代理人张琰睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易端麟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金4008.92元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年12月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定买受人（原告及第三人）出资人民币407650元购买出卖人（被告）出售的位于贵阳市××路××号小城故事××栋××单元××层××号房屋，出卖人应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告于2013年5月8日向原告交付房屋。合同约定的办理房地产权属证书期限届满后，原告多次向被告要求办理房地产权属证书，但被告均以各种理由拖延办理，直至2017年4月5日才在小区刊登办理产权的通知，此时已经逾期超过720天。案涉房屋已办理不动产权证书，载明房价400892元。原告主张被告已构成违约，应当承担违约责任。被告顺和房开公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告未在合同约定的办证期限即房屋交付使用后720日（或者360日）内向被告主张赔偿逾期办证违约金，已经超过了法定的诉讼时效期间，应当驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告顺和房开公司承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。本案中，被告向原告交付房屋的时间是2013年5月8日，但被告直至2017年4月才在小区公告办理产权的通知，故被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的时间已经超过合同约定的期限，构成违约。关于被告抗辩的诉讼时效问题，本院认为，原被告约定的逾期办证违约金为固定金额，并不因违约时间的增加而变化，因被告逾期办证的违约行为一直持续至取得不动产登记备案登记之日，故诉讼时效期间应从违约行为结束后即出卖人实际取得案涉房屋权属备案登记手续并通知买受人办证之日起算。本案中，被告于2017年4月才在小区内刊登办理产权的通知，故原告的本次起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间。因此，被告应当按照合同约定以购房款1%的标准向原告支付逾期办证违约金4008.92元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告易端麟支付逾期办理产权证的违约金人民币4008.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇一九年三月二十五日书记员  肖红
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1257号之一 申请执行人：苏光荣,男,汉族,生于1967年9月10日,住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：杜森林,男,汉族,生于1965年4月20日,住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行苏光荣与杜森林民间借贷纠纷一案中，南充市嘉陵区人民法院于2018年7月6日作出的（2018）川1304民初244号民事判决书确定：杜森林于判决生效10日内向苏光荣归还借款50000元及利息。该判决发生法律效力后，因杜森林未予履行，权利人苏光荣向本院申请强制执行，本院于2018年11月5日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人杜森林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”查控系统及传统调查等对被执行人的财产进行了调查，查明：一、被执行人杜森林名下有少量存款，本院已予以冻结，并划拨了其银行存款2050元，在扣缴了执行费50元后，余款2000已支付给申请执行人；二、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权等情况，亦未发现财产线索。本院已将被执行人杜森林采取纳入失信被执行人名单、限制高消费进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人苏光荣尚未实现的债权48000元及利息，被执行人杜森林应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 朱智勇 审判员 何 洪 二〇一九年三月十五日 书记员 王 平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初1575号原告：乌鲁木齐市高新区（新市区）龙庭·华清园业主委员会，住所地乌鲁木齐市新市区。负责人：梁海忠，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：张一峰，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英治，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：北京健坤投资集团有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路******。法定代表人：赵伟国，该公司董事长。被告：北京冠华伟业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区丰润东路******。法定代表人：李德玉，该公司经理。被告：新疆德克士食品开发有限公司，住，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路******/div>法定代表人：常盛林，该公司总经理。原告乌鲁木齐市高新区（新市区）龙庭·华清园业主委员会与被告北京健坤投资集团有限公司、被告北京冠华伟业科技发展有限公司、被告新疆德克士食品开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市高新区（新市区）龙庭·华清园业主委员会撤诉。案件受理费46,031.74元，原告未预交。审判员 郭 荣二〇一九年三月七日书记员 史雅楠
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初1023号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王水芳，女，1962年1月24日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王水芳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告王水芳经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王水芳归还原告信用卡透支款29,539.73元(本金11,602.99元、利息7,519.27元、滞纳金7,990.39元、杂费2,427.08元，暂计至2017年4月29日止)；2、判令被告王水芳偿付自2017年4月30日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：19,122.26元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王水芳承担。事实和理由：被告王水芳在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2017年4月29日,累计29,539.73元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告王水芳未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告王水芳持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王水芳应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款29,539.73元；二、被告王水芳应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2017年4月30日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：19,122.26元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538.49元，由被告王水芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年三月二十六日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初1122号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人张长松，男，1983年12月17日出生，广东省深圳市人，汉族，大学本科。因涉嫌危险驾驶，于2019年1月7日被羁押，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕1029号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年1月7日3时许，被告人张长松饮酒后驾驶号牌为粤BXXX**小汽车上路行驶，行至深圳市宝安区107国道沙井路段时，被公安机关抓获归案。现场对张长松进行呼气式酒精检测，结果为105mg/100ml。      经检验：被告人张长松血液中检出乙醇，含量为129.63mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的情节。                  判    决              被告人张长松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年三月十四日                  书记员  杜   晓   梅
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初316号原告：章天福。被告：襄阳市前方房地产开发有限公司。法定代表人：李镇方。被告：湖北哥瑞特物业服务有限公司。法定代表人：彭华菊。原告章天福与被告襄阳市前方房地产开发有限公司、湖北哥瑞特物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告章天福于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章天福撤诉。案件受理费80元，由原告章天福负担。审判员  阮红梅二〇一九年三月二十一日书记员  孙同江
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初2342号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：居军，男，1992年4月10日出生，汉族，住四川省射洪县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告居军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告居军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月3日起至2017年12月2日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月3日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月3日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月3日，借款到期日2017年12月2日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告居军应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告居军应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月3日起至2017年12月2日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月3日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告居军在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年三月二十七日 书记员  舒馨
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初871号 原告：杨帆，男，1972年10月29日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：青岛瑞诺财务管理有限公司。住所地：XXX。 法定代表人：杨大良，经理。 被告：薛清海，男，1970年4月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 第三人：青岛英豪力天贸易有限公司。住所地：XXX。 法定代表人：薛清海，经理。 本院在审理原告杨帆与被告青岛瑞诺财务管理有限公司、薛清海、第三人青岛英豪力天贸易有限公司股东资格确认纠纷一案，经查，原告提供的被告及第三人地址不准确，且原告不能另行提供被告及第三人的准确地址。 本院认为，原告提供的被告及第三人地址不准确，无法送达法律文书，不符合法律的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告杨帆的起诉。 案件受理费100元，（原告已预交），不予收取，退原告100元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  陈茂太 二〇一九年三月十五日 书记员  段玉川
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初1337号原告：黄某某，男，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人张某某，河南日月星律师事务所律师。被告：黄某某，男，1973年11月13日出生，汉族，住址同上。原告黄某某与被告黄某某合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人张某某、被告黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告欠款109300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月份原、被告一起做收购花生米生意，2018年5月双方经结算被告下欠原告109300元。原告多次向被告追要欠款，被告拒不偿还。特此提起诉讼。被告黄某某辩称，结算后是下欠原告109300元，但是在2018年5月29号高某向其借钱，其以转账的方式给了高某100000元，此事经过了原告的同意。原告黄某某为证实其主张，当庭提交证据：被告黄某某跟其、高某和马某某结算后的清单一份，上面显示原告的钱数为109300元。被告黄某某对此证据提出质证意见：该钱确为原告的，但是经过原告同意后，其把109300元中的100000元转给了高某。被告黄某某当庭向法庭提交证据：2018年5月31日银行转账记录一份及证人一名，证明其把100000元转给了高某。原告对此证据提出质证意见：1.被告将10万元转给高某的钱是谁的，其并不知情，也没有经其同意，不能证明该100000元就是被告下欠109300元中的100000元；2.该笔转账属于被告与高某之间经济关系。被告并未提供其他证据予以证明其转给高某的100000元属于下欠原告109300元中的100000元，故本院对被告所提供的证据不予采信。本院经审理认定事实如下：被告黄某某与原告黄某某以及马某某、高某等人合伙做花生收购生意，由黄某某管理合伙、解散清算期间的账目和钱款。2018年5月双方经结算被告下欠原告109300元。后原告催要，该款至今未还。本院认为，合伙人退伙，其他合伙人应当与该合伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。本案中，原告黄某某为证实其主张，向法庭提交了其与被告黄某某等人清算后所写的清单。该清单显示被告黄某某应当退还原告109300元，被告当庭也予以认可。合伙结算后，原、被告之间形成债权债务关系，被告作为债务人应当向债权人原告予以清偿。根据庭审调查及本院查明的事实，原告要求被告偿还欠款109300元的主张，本院予以支持。被告辩称其转给高某的100000元是经原告同意的，其提供的证据不足以证明其主张，且原告亦不予认可，故本院对其辩称不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黄某某于本判决生效后十日内向原告黄某某偿还欠款109300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，减半收取1243元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏志宏二〇一九年三月十三日书记员  李政锦
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执3906号 申请执行人：区军勇，男，1967年7月20日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：佛山喜洋洋农资有限公司，住所地佛山市三水区云东海街道新河浦三水农场（广州市光正物业管理有限公司内**），统一社会信用代码：91440607323227787Q。 法定代表人：谢永杏。 申请执行人区军勇申请执行被执行人佛山喜洋洋农资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字[2018]665号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书及申请执行人的执行请求，被执行人应向申请执行人支付工资36450元、解除劳动关系经济补偿金7800元，合计44250元。根据申请执行人的执行请求，本院于2018年11月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。 本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产，除少量银行存款外不能发现被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商等部门有可供执行的财产登记信息。 三、本院已将被执行人列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 四、本院已书面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人逾期不对本院的执行行为提出书面异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0607执3906号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒋 淳 审判员 赖 勤 审判员 幸华林 二〇一九年三月十八日 书记员 蔡 静
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初257号 原告：杨守瑞，男。 委托诉讼代理人：李雪梅，女，滨州市滨城区机关事务管理局职工。 被告：杨秀忠，男。 原告杨守瑞与被告杨秀忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨守瑞及其委托诉讼代理人李雪梅到庭参加诉讼，被告杨秀忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨守瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款20887.9元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告杨秀忠分包了山东博泰建工集团有限公司在滨化集团东瑞化工厂的基础设备和防爆室工程。原告杨守瑞于2018年9月17日至9月24日期间分包了杨秀忠承揽的抗爆室模板工程，并另外给被告干了部分零工。原告杨守瑞雇佣了高如意、曹希华、曹希强等13名工人一起实施上述工程及零工。双方口头约定抗暴室模板工程单价为70元/平方米，每个零工为360元/天。工作结束后,2018年9月27日,赵海田给原告出具了抗暴室模板等工作量单据，根据约定单价，共计工程款12597.9元、23个零工工资8280元。原告多次催促被告支付上述款项，但被告只同意支付一部分。上述款项被告至今未付。 被告杨秀忠未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证明、出入证、通话录音等证据，来源真实合法、与本案涉诉争议具有关联性，予以确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年9月，原告杨守瑞与被告杨秀忠达成口头协议，约定由原告组织人员施工滨化集团东瑞化工厂防爆室模板工程，工程单价为70元/平方米。 后原告杨守瑞组织人员于2018年9月18日至9月24日进行了施工（但未拆模板）。期间，被告杨秀忠还要求原告对其承包的上述工程外的其他工程进行施工，并约定以零工方式计算工程款。 2018年9月27日，被告杨秀忠的技术人员赵海田给原告出具证明，载明东瑞化工抗爆室支模板面积为179.97平方米、23个零工。 2019年1月7日，原告杨守瑞与被告杨秀忠联系，要求结算和支付工程款。被告杨秀忠认可零工为15个，单价为360元，抗爆室模板工程按70元/平方米计算。另原告杨守瑞对其未予完成的抗爆室模板拆除部分，自认可扣除其工程款1000元。 因原被告还存在其他争议，双方协商未果，原告杨守瑞诉来本院。 本院认为，原告杨守瑞与被告杨秀忠达成口头施工协议，原告已组织人员进行了工程施工，被告应当向原告支付工程款。对原告主张的应付工程款，本院审查认为，赵海田虽为原告出具了工程量证明，但在庭审中陈述系按照原告要求书写，最终应由杨秀忠确认工程量。结合原被告通话录音，被告杨秀忠认可零工数量为15个，据此计算，被告应支付原告工程款为17997.9元（179.97×70+360×15），本院予以支持，扣除原告自认的未拆模板部分应当扣除的费用1000元，被告还应支付原告工程款16997.9元。至于双方存在的其他争议，双方可另行处理。被告杨秀忠未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨秀忠于本判决生效之日起十日内支付原告杨守瑞16997.9元及利息（以16997.9元为基数，自2019年1月15日起至履行之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）； 二、驳回原告杨守瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费321元，减半收取计160.5元，由原告杨守瑞负担25元，被告杨秀忠负担135.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王好勇 二〇一九年三月十八日 书记员  苏桂琳
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民终732号上诉人（原审被告）李万和，男，1960年10月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被上诉人（原审原告）李素萍，女，1967年12月4日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原审被告盐城市盐都区秦南供销商业公司，住所地盐城市盐都区秦南商业公司。法定代表人李万和，该公司经理。上诉人李万和因与被上诉人李素萍、原审被告盐城市盐都区秦南供销商业公司房屋买卖合同纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李万和未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下：本案按上诉人李万和自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  李如旭审判员  赵 亮二〇一九年三月十五日书记员  季 卉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初9995号原告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司，住所地北京市丰台区马家堡东路**。负责人：田根祥，经理。委托诉讼代理人：郭红梅，女，1972年2月17日出生，汉族，该公司职员。被告：北京宣兴房地产开发股份有限公司，住所地北京市西城区枣林前街**。法定代表人：陈海鸥，董事长。委托诉讼代理人：刘卫华，男，1978年4月15日出生，汉族，该公司职员。原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司（以下简称西罗园分公司）与被告北京宣兴房地产开发股份有限公司（以下简称宣兴房地产公司）供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告西罗园分公司的委托诉讼代理人郭红梅，被告宣兴房地产公司的委托诉讼代理人刘卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西罗园分公司向本院提出诉讼请求：判决宣兴房地产公司，1.给付2017年11月15日至2019年3月15日供暖费5334元；2.承担本案诉讼费。事实与理由：我方与宣兴房地产公司系供、用暖关系，我方给宣兴房地产公司名下的丰台区洋桥北里18号楼1单元701号房屋（以下简称701号房屋）供暖，按北京市物价局的相关规定收取供暖费。对方拖欠供暖费，我方多次催要，对方一直未给付。为维护我方合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告宣兴房地产公司辩称：诉争房屋的产权确属我单位名下，但对方未与我方签订协议，不认可供暖关系，不同意对方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宣兴房地产公司系701号房屋产权人，该房屋建筑面积为88.9平方米，西罗园分公司为该房屋提供供暖服务。宣兴房地产公司尚欠2017年11月15日至2019年3月5日供暖费未缴纳。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公民、法人的合法权益依法受法律保护。根据本案现有证据，宣兴房地产公司系701号房屋登记产权人，由西罗园分公司为其供暖，双方虽未签订书面合同，但形成事实供用热力合同关系。宣兴房地产公司辩称未与西罗园分公司签订供暖协议，不认可供暖关系，于法无据，本院对该理由不予采纳。西罗园分公司提供热力服务，宣兴房地产公司应缴纳相关供暖费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：北京宣兴房地产开发股份有限公司于本判决生效后十日内给付北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司二〇一七年十一月十五日至二〇一九年三月十五日供暖费5334元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京宣兴房地产开发股份有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  魏洪杰二〇一九年三月十五日书记员  王 欣
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初18088号 原告：郁红梅，女，1969年9月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：李迅，男，1968年8月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：周翠红，女，1967年11月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告郁红梅与被告李迅、周翠红追偿权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郁红梅到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郁红梅向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告款107597.06元。事实与理由：2017年10月20日，被告李迅向沭阳农村商业银行官墩支行贷款200000元，约定还款时间为2018年10月18日，被告周翠红是共同借款人，原告及葛攀霞为其提供担保。2018年10月18日，原告为被告偿还借款本金107597.06元。后原告多次向二被告索要该款，二被告以种种理由拒绝还款，故提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。 被告李迅辩未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2017年10月20日，被告李迅向沭阳农村商业银行官墩支行借款200000元，约定年利率12.9195%，还款日期为2018年10月18日，被告周翠红系上述借款的共同借款人，原告郁红梅与案外人葛攀霞为上述借款提供连带责任保证。后二被告未履行还款义务，由原告郁红梅于2018年10月18日向沭阳农村商业银行官墩支行偿还借款107597.06元。现原告向二被告追偿未果，故引起诉讼。 上述事实，由原告陈述、最高额个人保证担保借款合同、沭阳农村商业银行收贷收息凭证、沭阳农村商业银行官墩支行出具的情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，二被告未履行还款义务，原告作为担保人偿还借款107597.06元，原告承担保证责任后，依法取得了向被告李迅追偿的权利，故原告要求二被告偿还其107597.06元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李迅、周翠红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郁红梅支付款107597.06元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2452元（原告已预交1226），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2452元。 审 判 长  赵加卓 人民陪审员  潘恒芹 人民陪审员  孙志克 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  王欣怡 附录法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初1243号 原告：洪启永，男，1966年7月25日出生，汉族，住天台县。 被告：天台县卧龙山庄有限公司，统一社会信用代码91331023704710916K，住所地天台县赤城街道国清木鱼山。 法定代表人：徐凌姬。 被告：许家泼，男，1965年3月7日出生，汉族，住天台县。 原告洪启永与被告天台县卧龙山庄有限公司、许家泼民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法进行审理。 原告洪启永向本院提出诉讼请求：1.被告天台县卧龙山庄有限公司归还原告洪启永借款本金125万元及利息（利息按年利率6%从2014年1月1日计算至借款还清之日为止）；2.被告许家泼对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：原告洪启永和被告许家泼是朋友关系，被告许家泼是被告天台县卧龙山庄有限公司股东及监事。被告许家泼因被告天台县卧龙山庄有限公司缺资于2010年4月8日、4月9日向原告洪启永借款合计125万元，并于2010年4月9日出具借条一份，约定借款利息按月利率20‰计算，被告天台县卧龙山庄有限公司在借条的借款人处盖章，被告许家泼在担保借款人处签字。借款后，被告方陆续支付借款利息50万元左右，之后未再还本付息。为此，原告洪启永起诉至法院。 本院经审查认为，原告洪启永曾于2018年2月23日就本案提起诉讼，本院于2018年9月27日裁定驳回起诉，并以本案民间借贷行为有经济犯罪的嫌疑为由将有关材料移送公安机关。后原告洪启永不服裁定提起上诉，台州市中级人民法院于2018年10月26日裁定驳回上诉、维持原裁定。本案尚在公安机关侦查阶段，案件并未作出认定，则原告洪启永再次提起民事诉讼，不符合法律规定，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告洪启永的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员 陈启暖 二〇一九年三月十八日 代书记员 许盼盼
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9847号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人：杜小明，系该公司董事长。委托代理人：刁明同，男，汉族，1995年4月13日生，住云南省曲靖市富源县，系该公司员工，特别授权代理。被告：裴晓晨，男，汉族，1985年2月28日生，住云南省昆明市盘龙区。被告：裴晓景，男，汉族，1988年8月29日生，住云南省昆明市嵩明县。二被告共同委托代理人：李从贞，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。二被告共同委托代理人：李朋橙，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告裴晓晨、裴晓景追偿权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人刁明同、被告裴晓晨、裴晓景的委托代理人李从贞、李朋橙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司提出诉讼请求:1、判令被告一立即向原告返还垫付款128584.68元；2、判令被告一向原告支付利息55596.99元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年9月26日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实和理由:2016年1月21日，原告与被告裴晓晨、裴晓景、案外人云南瓯银汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告裴晓晨因购买车辆需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款、银行手续费、担保服务费等费用，原告为被告裴晓晨的透支资金向银行提供担保。被告裴晓景自愿作为被告裴晓晨上述债务的共同偿债人。后被告裴晓晨与工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告裴晓晨向工商银行艮山支行申请信用卡透支资金124012元以支付购车款和相关服务费，分36期偿还，原告提供保证服务，因被告裴晓晨违约，原告代被告裴晓晨向工商银行清偿了128584.68元的透支债务。原告清偿后，两被告至今未履行还款义务，原告为维护自己的合法权益,诉至本院主张权利。被告裴晓晨、裴晓景答辩称：认可原告向银行代偿的本金金额，但原告要求支付利息没有依据，请求法庭驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对原告提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。经审理查明：2016年1月21日，原告与被告裴晓晨、裴晓景、案外人云南瓯银汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定因被告裴晓晨购买车辆需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，原告同意为被告裴晓晨的透支资金债务向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（简称：工商银行）提供连带责任保证，透支资金为135793.14元，包括车价尾款106000元、银行手续费11781.14元、担保服务费18012元。被告裴晓景作为被告裴晓晨债务的共同还款人。合同对购买车辆情况、信用卡基本情况、垫资、违约责任等进行了约定。后被告裴晓晨与工商银行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》申请办理透支分期付款业务，分期还款期数为36期。合同约定若工商银行累计3期无法全额扣款偿还的，工商银行有权宣布透支债务提前到期，要求被告裴晓晨立即偿还全部债务。后因被告裴晓晨未依约还款，工商银行向原告发布《承担共同偿债责任通知函》，载明：截至2016年10月1日，工商银行已累计6期未能全额扣款受偿，合同债务提前到期。2018年9月25日，工商银行向原告出具《代偿证明》，载明原告已代债务人裴晓晨清偿了合同项下全部债务，具体为：1、2016年6月24日还款19632.85元；2、2016年10月24日还款108951.83元。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：本案中，原告与被告裴晓晨、裴晓景签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定由原告为被告裴晓晨信用卡透支贷款提供连带责任保证，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告作为保证人为被告裴晓晨向工商银行代偿了128584.68元，原告已经承担了保证责任，故其有权向债务人即被告裴晓晨追偿。由于被告裴晓景在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中自愿作为被告裴晓晨的共同还款人，故被告裴晓景应对被告裴晓晨的债务承担共同还款责任。对于原告主张的利息问题，原告代被告裴晓晨履行了债务清偿的义务，有权向被告裴晓晨主张资金占用利息，《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定了代偿后需按每日千分之一的利率标准支付资金占用费，该约定利率超过法律规定，现原告自愿按照日利率万分之六计算，属于原告对自身权利的放弃，本院予以确认。则分别以代偿金额19632.85元为基数，从代偿完毕次日即2016年6月25日开始，算至款项还清之日止；以代偿金额108951.83元为基数，从代偿完毕次日即2016年10月25日开始，算至款项还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告裴晓晨、裴晓景于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付人民币128584.68元；二、被告裴晓晨、裴晓景于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付人民币128584.68元所产生的利息（以人民币19632.85元为基数，从2016年6月25日起计算至款项还清之日止；以人民币108951.83元为基数，从2016年10月25日起计算至款项还清之日止，均按日利率万分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3984元由被告裴晓晨、裴晓景承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  段 雯人民陪审员  代琼秀人民陪审员  王 莹二〇一九年三月二十一日书 记 员  侯金丹
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执724号 王亮福;江金财、张金泉： 本院在执行申请执行人王亮福等与被执行人张金泉房屋租赁合同纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初3896号﹞中，已全额执行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇一九年三月六日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051执行员：袁盛联系电话：19905******、0571-8653****
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初15号原告李长珍，女，1946年11月15日出生，汉族，现住北京市房山区。被告北京市房山区人力资源和社会保障局，住所地北京市房山区良乡西路**。负责人穆建山，局长。委托代理人李学冰，北京市房山区人力资源和社会保障局职员。委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。原告李长珍诉被告北京市房山区人力资源和社会保障局（以下简称房山区人社局）要求履行法定职责一案，于2018年11月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原告李长珍诉称，原告系中国石化集团北京燕山石油化工有限公司炼油厂的职工，原告自1970年2月到1996年11月一直在此公司工作，但据被告的档案登记所示，原告的社会保险仅到1992年10月，缺少了4年1个月的工龄。中国石化集团北京燕山石油化工有限公司承认确实确将原告的工龄少算4年1个月，但其没有资格将原告的真实工龄恢复入数据库，故原告找被告解决，要求被告根据《关于对已退休人员重新认定缴费年限后基本养老金待遇问题的批复》给原告处理，但被告拒不处理，实为不作为。故原告诉至法院，请求法院判令被告履行《关于对已退休人员重新认定缴费年限后基本养老金待遇问题的批复》的规定，重新认定原告的社会保险缴纳年限。本院认为，针对行政机关不履行法定职责，公民、法人或者其他组织不服而提起行政诉讼的，应当符合法定起诉条件。本案中，原告李长珍要求被告房山区人社局履行的法定职责系重新认定其社会保险缴纳年限。庭审中，李长珍无法陈述清楚其书面申请的时间，被告房山区人社局主张原告于2015年口头提出过申请，其于2015年10月23日作出答复，但李长珍提出的申请仅系咨询性质，而被告作出的答复亦仅系告知工龄一事，且对上述被告陈述的内容，原告李长珍不持异议。本院认为，结合本案原告李长珍的请求事项，及各方当事人庭审中的陈述，不能认定原告李长珍就重新认定其的社会保险缴纳年限的事项向被告提出过申请的事实，故原告李长珍要求被告房山区人社局履行法定职责缺乏事实根据，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李长珍的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕 婷人民陪审员  高庆斌人民陪审员  杨 才二〇一九年三月二十七日书 记 员  李 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初1354号原告：中国银行股份有限公司巴林左旗支行，住所地内蒙古赤峰市巴林左旗林东镇上京路中段中国银行法定代表人：马长生，男，行长。委托诉讼代理人：魏亚新，男，银行职工，身份证号码：×××，电话：187XX****XX被告1：姜立伟，男，1991年02月20日出生，蒙古族，打工，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，电话：152XX****XX.被告2：郭亚男，女，1991年11月26出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，电话：182XX****XX。原告中国银行股份有限公司巴林左旗支行与被告姜立伟、郭亚男金融借款合同纠纷，本院与2019年3月4日立案受理，由审判员扈成军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏亚新、被告姜立伟到庭参加了诉讼，被告郭亚男经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告贷款本金（逾期本金及未到期本金）及利息（含复息及罚息，利息暂计至2019年1月28日）166881.25元，以后期间利息按照合同约定记至实际还款日止；请求确认原告有权申请人民法院处置抵押物巴林左旗林东东城区东河路中段路东东城丽景小区1-2-401室房屋，并对处分抵押物所得价款享有优先受偿权；请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2015年7月7日同被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《房地产抵押合同》，约定原告向被告贷款22万元用于购买巴林左旗林东东城区东河路中段路东东城丽景小区1-2-401室房屋，同时所购房屋作为借款抵押，约定贷款期限10年，还款方式为等额本息还款方式，共计分120期按月偿还，每期还款日为每月22日。原告于2015年7月10日向被告发放了贷款。2018年9月22日起，被告开始拖欠偿还原告贷款本息，截止2019年1月28日，已累计逾期5期，累计拖欠款9978.47元，经原告多次催收，被告始终不予还款。故向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告在庭审中承认原告的诉讼理由。要求原告给予延期。经审理本院认定的事实是：原告于2015年7月7日与被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《房地产抵押合同》，约定原告向被告贷款22万元用于购买巴林左旗林东东城区东河路中段路东东城丽景小区1-2-401室房屋，同时所购房屋作为借款抵押，约定贷款期限10年，还款方式为等额本息还款方式，共计分120期按月偿还，每期还款日为每月22日。原告于2015年7月10日向被告发放了贷款。自2018年9月22日起，被告开始拖欠偿还原告贷款本息，截止2019年1月28日，已累计逾期5期，累计拖欠款本息10119.29元，经原告多次催收，被告始终未还。原告向人民法院提起诉讼，要求判令被告偿还剩余贷款本金156761.96元及拖欠贷款本息10119.29元（其中包括1月22日至28日140.82元利息）。上述事实有被告的贷款账户查询单、逾期未还款查询记录、查看贷款还款历史信息表、中国银行借据、房地产抵押合同、房屋他项权证、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同及被告身份证复制件各一份予以证实。本院认为，被告违反合同约定，未按时偿还贷款，原告要求给付逾期贷款本息及偿还未到期贷款的请求，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：被告姜立伟、郭亚男在本判决生效后30日内给付原告贷款本金156761.96元及应还未还贷款本息10119.29元，并以156761.96元为基数自2019年1月29日起按中国人民银行基准利率上浮10%计算利息至本息还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818.81元，由被告姜立伟、郭亚男承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 扈成军 二○一九年三月二十一日书记员 李凤娇
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0391民初3708号原告：佟旭，男，汉族，1989年5月16日出生，无业，住江苏省徐州市徐州经济技术开发区。被告：赵银焕，女，汉族，1988年6月19日生，户籍所在地河南省新郑市。原告佟旭诉被告赵银焕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，因案情复杂，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告佟旭到庭参加诉讼、被告赵银焕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告佟旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金8000元以及利息（以8000元为本金、从2018年6月19日至被告实际还款之日为止、按照年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月19日，被告以周转为名，向原告借款8000元。原告多次索要未果。为维护原告合法权益，特向贵院提出申请，请求依法支持原告诉讼请求。被告赵银焕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2018年6月19日，被告赵银焕向原告佟旭出具借条一张，内容为：“借条今向佟旭借到人民币捌仟万元整（8000.00）借款人：赵银焕2018年6月19日”。当日，原告赵银焕通过支付宝向被告佟旭的账户里转账8000元。以上事实有原告提供的证据及原告当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为：被告赵银焕向原告佟旭借款，并出具借条。原告佟旭已经实际给付被告赵银焕所借款项，双方成立的民间借贷关系合法有效。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据证明双方之间对上述借款存在明确的利息约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本案借款应当视作无息借款，本院对于原告的利息主张不予支持，但可以自起诉之日向被告赵银焕主张逾期还款利息，即以8000为借款本金、按照年利率6%、从2018年9月17日计算至被告实际还款之日为止。被告赵银焕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵银焕于本判决生效后十日内一次性向原告佟旭偿还借款8000元以及利息（以8000为借款本金、按照年利率6%、从2018年9月17日计算至被告实际还款之日为止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告赵银焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马 影人民陪审员  赵启君人民陪审员  孟献勇二〇一九年三月一日书 记 员  刘 静
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执恢344号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683民初8070号民事调解书，于2019年3月5日立案恢复执行申请执行人俞永生与被执行人俞永明的追偿权纠纷一案，执行过程中，已经执行到位47800元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇一九年三月六日
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终594号上诉人（上诉人）被告：中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司，住所地浙江省东阳市安定街****。负责人：陈兆清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨腊狗，男，1967年12月27日出生，住句容市。被上诉人（原审被告）：徐凯平，男，1977年7月8日出生，住浙江省东阳市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司（以下简称人寿财保东阳公司）因与被上诉人杨腊狗、被上诉人徐凯平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2018）苏1183民初4696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保东阳公司上诉请求：撤销句容市人民法院（2018）苏1183民初4696号民事判决，依法改判。事实和理由：1、事故发生后徐凯平驾车驶离现场，根据保险条款的约定，上诉人商业三者险拒赔；2、上诉人不应赔偿误工费；3、杨腊狗的伤残赔偿金适用农村标准。杨腊狗、徐凯平均未参加本案的二审诉讼活动。杨腊狗向一审法院起诉请求：人寿财保东阳公司、徐凯平赔偿各项损失164239.11元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年7月8日8时15分许，徐凯平驾驶车牌号为浙Ｇ×××**号小型普通客车，行驶至路段时，与杨腊狗驾驶的车牌号为苏Ｌ×××**号普通二轮摩托车发生事故，致普通二轮摩托车受损、杨腊狗受伤，后徐凯平驾驶浙Ｇ×××**号小型普通货车驶离现场。该起事故经句容市公安局交通警察大队认定，徐凯平负事故的全部责任，杨腊狗无责任。杨腊狗受伤后被送往句容市人民医院住院治疗，于2017年7月14日行右锁骨、肩胛骨骨折切开复位内固定术，于2017年7月28日出院，出院诊断为：1、右侧第2、3肋骨骨折；2、右侧气胸；3、右肺下叶挫伤；4、右侧肩胛骨及锁骨骨折。2018年7月7日，杨腊狗至句容市人民医院住院治疗，行右锁骨内固定取出术，于2018年7月12日出院。杨腊狗为治疗共用去医疗费35570.11元。2018年9月19日，一审法院委托句容市人民医院司法鉴定所对杨腊狗损伤后的致残程度及误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定。2018年9月27日，句容市人民医院鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨腊狗右侧肩胛骨、右侧锁骨骨折遗有右侧肩关节活动受限，构成人体损伤致残程度十级伤残；2、被鉴定人杨腊狗误工期为180日，护理期为75日，营养期为105日。杨腊狗支付鉴定费2900元。浙Ｇ×××**号小型普通货车为徐凯平所有，事故发生时徐凯平具备驾驶该车辆的资质。该车辆在人寿财保东阳公司投保交强险及100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。杨腊狗事故发生前在江苏新富瑞节能玻璃有限公司工作。杨腊狗支付摩托车维修费800元。事故发生后，徐凯平垫付医疗费30000元。一审法院认为，公民生命健康权、财产权受法律保护。杨腊狗在本起交通事故中受伤，该事故经公安机关认定徐凯平负事故的全部责任，杨腊狗无责任，句容市公安局交通警察大队对事故的责任认定并无不当，依法予以确认。浙Ｇ×××**号小型普通货车在人寿财保东阳公司投保了交强险及商业三者险，故徐凯平应承担的赔偿责任应由人寿财保东阳公司先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由人寿财保东阳公司在三者险限额内赔偿。关于人寿财保东阳公司辩称徐凯平驾车驶离现场，根据保险责任条款商业险予以拒赔的辩解意见，一审法院认为，人寿财保东阳公司提交的保险责任免除条款第六条第六项约定：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据……”，本案中，虽徐凯平在发生事故后驾车驶离现场，但并不是肇事逃离现场，也非逃逸，且事故责任认定书中也未认定存在逃逸行为，事后徐凯平得知自己承担事故的全部责任后，也积极给付医疗费，配合杨腊狗治疗，其主观上也不存在逃避责任的故意。因此，其行为不符合特别约定中的免责情形，故对人寿财保东阳公司上述辩解意见，不予采纳。关于人寿财保东阳公司辩称要求扣除非医保用药的辩解意见，一审法院认为，在医疗过程中，医疗机构为救助病人而采取正当医疗措施所产生的费用均为合理、必要之费用，并且人寿财保东阳公司未能提供证据证明非医保用药的范围及相对应的医保替代用药及差价，故对该意见，不予采纳。关于杨腊狗的误工工资，杨腊狗提交的证据可以证明其在江苏新富瑞节能玻璃有限公司工作，虽杨腊狗未能提交有效的证据证明其收入状况，但本次交通事故确实造成了实际收入减少，本院结合杨腊狗的年龄、工作性质等因素认为，其主张误工工资为120元/天，具备一定的事实依据，依法予以支持。经审核，认定杨腊狗的损失为：医疗费35570.11元、住院伙食补助费750元、营养费2625元、护理费6000元、误工费21600元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、交通费酌情认定500元、财产损失酌情认定800元，以上合计160089.11元，由人寿财保东阳公司在交强险限额内赔偿120800元，超出部分39289.11元，由人寿财保东阳公司在商业三者险项下赔偿。因徐凯平垫付医疗费30000元，此款应从人寿财保东阳公司赔偿给杨腊狗的损失中予以扣除，即人寿财保东阳公司应在交强险及商业险限额内赔偿杨腊狗130089.11元，返还徐凯平30000元。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司于判决生效之日起十日内赔偿杨腊狗医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计130089.11元。二、中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司于判决生效之日起十日内返还徐凯平垫付款30000元。三、驳回杨腊狗的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审相同。本院认为：根据徐凯平的陈述，事故发生后，事故双方存在交流，在认为杨腊狗没有受伤后，徐凯平开车离开现场。此情形与人寿财保东阳公司提交的保险责任免除条款约定的“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场”不符，人寿财保东阳公司要求免除商业三者险责任依据不充分。句容市人力资源和社会保障局认定杨腊狗的受伤为工伤，该认定表明杨腊狗具有工作，其收入来源于非农业，上诉人要求按照农村居民标准计算伤残赔偿金缺乏事实依据。同理，杨腊狗因伤在一定期间内停止工作，一审法院根据杨腊狗的年龄、工作性质等因素酌定误工费应属适当。综上，上诉人人寿财保东阳公司的上诉请求均不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1065元，由中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李守斌审判员  谢 铭审判员  姜 玲二〇一九年三月二十八日书记员  童 丹书记员  方子悦
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民终1580号 上诉人（原审被告）：隋守涛，男，1972年9月7日出生，汉族，住莱西市。 上诉人（原审被告）：薛翠利，女，1972年10月13日出生，汉族，住莱西市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：陈德良、解绍婕，莱西昌诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：吴琳，女，1968年10月2日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：江明进，莱西商城法律服务所法律工作者。 上诉人隋守涛、薛翠利与被上诉人吴琳民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285民初4096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 隋守涛、薛翠利上诉请求：1、请求依法改判借款本金45000元，并确认已偿还的部分为借款本金；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。2014年5月6日，上诉人向于德胜借款本金50000元，实际给付的时候，被上诉人已经扣除了利息5000元，只给付了45000元，有银行流水为凭，应当确认借款本金为45000元。因为借款后，上诉人没有钱偿还，就同于德胜协商约定的利息不予给付了，本金慢慢偿还，结果上诉人偿还到被上诉人一审起诉的前一个月，应当认定为偿还的是本金，而不是利息。 吴琳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 吴琳向一审法院起诉请求：1.判令隋守涛、薛翠利共同偿还借款50000元及利息（利息以50000元为本金，自2014年5月6日至实际还款之日止，按照每月2分利率计算）；2.诉讼费用由隋守涛、薛翠利承担。 一审法院认定事实：吴琳与于德胜是夫妻关系。2014年5月6日，隋守涛、薛翠利向于德胜借款，并出具借条，载明“今借现金人民币五万元整（小写￥50000.00元），月息2分，借款人：隋守涛、薛翠利，2014.5.6”。自2015年6月10日起至2018年6月13日止，隋守涛、薛翠利分28次向于德胜返还借款共计12700元，每次偿还300元到1000元之间不等，于德胜均出具收到条载明还款的数额及时间。 一审法院认为，合法的债权债务关系，应受法律保护。吴琳与于德胜系夫妻，二人均可要求债务人清偿债务，经一审法院核实，于德胜同意由吴琳向隋守涛、薛翠利主张权利。双方未约定还款期限，吴琳可以随时要求返还借款。隋守涛与薛翠利为共同还款人，吴琳可以向任意一方主张部分或全部借款。吴琳以隋守涛、薛翠利未偿还借款为由要求其清偿借款本金及利息，于法有据，予以支持。隋守涛、薛翠利辩称“两人向于德胜借款50000元，但是实际给付时是45000元，预先扣除了5000元利息，后来约定3日内，于德胜通过农业银行转账形式给的隋守涛45000元”，一审法院据此要求其提供隋守涛相关账户明细，其称“该账户停用，如果原告不认可，申请法院调取”，一审法院限隋守涛、薛翠利7日内提交调取证据的书面申请，但二人并未在期限内提交申请，也未提交其他证据予以证明实际借款数额，隋守涛、薛翠利本应能够提供自己账户的交易明细，但未能做到，应承担举证不能的不利后果，该答辩意见，不予采信。隋守涛、薛翠利辩称“事后与于德胜协商，于德胜只收本金45000元，不要利息”，但并未提交证据予以证实，该答辩意见，不予采信。因双方未约定债务人的给付不足以清偿全部债务时的抵充顺序，故隋守涛、薛翠利还款12700元应当优先在利息中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、隋守涛、薛翠利于判决生效之日起10日内共同向吴琳返还借款本金50000元；二、隋守涛、薛翠利于判决生效之日起10日内向吴琳支付以50000元为本金，自2014年5月6日至实际还款之日止，按照月利率2%计算的利息。已偿还的12700元在借款利息中予以扣除。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由隋守涛、薛翠利负担。 本院二审期间，二上诉人提交隋守涛农业银行银行流水明细打印件一份。证明被上诉人于2014年5月8日转账4.5万元的事实。被上诉人质证，对流水明细真实性无异议，对证明事项有异议。打借条时间是5月6日，转存的时间是5月8日，而且转存的4.5万元没有对手信息，不能证明是被上诉人向上诉人的转的款项，无法证明上诉人的证明事项。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。上诉人主张被上诉人仅通过转账的形式于2014年5月8日给付了其45000元的借款，被上诉人对此不予认可，其主张通过现金形式于2014年5月6日交付上诉人50000元。本院认为，上诉人向被上诉人出具的借条载明“今借现金人民币伍万元整，月息2分。借款人：隋守涛、薛翠利2014.5.6”，上诉人虽提交了隋守涛的银行账户明细，但该明细仅显示2014年5月8日转存进账户45000元，不能证明被上诉人给付上诉人45000元。因此，根据优势证据原则，一审法院认定借款数额为50000元，并无不当。上诉人的该主张，证据不足，本院不予采信。上诉人还主张双方协商约定利息不予给付了，但被上诉人对此不予认可，上诉人也未能提交证据证明双方约定免除利息，因此，对上诉人的该抗辩，本院不予采信。 综上，上诉人隋守涛、薛翠利上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人隋守涛、薛翠利负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘松云 审判员  张仁珑 审判员  张馨月 二〇一九年三月二十五日 书记员  冯耀辉 书记员  翟国媛
资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1028执285号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地江西省资溪县鹤城镇建设路**，统一社会信用代码xxxxx。负责人：李政民，行长。委托诉讼代理人：官志民，男，该行客户经理。被执行人：陈华卫，男，1976年10月11日出生，汉族，金溪县城市管理局职工，住江西省抚州市。被执行人：吴婷，女，1978年9月3日出生，汉族，住江西省抚州市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司资溪县支行与被执行人陈华卫、吴婷、夏冰心信用卡纠纷一案中，经查，陈华卫在资溪县高阜镇高阜村五组和马头山镇斗垣村店上组有林权[林权证号：资府林证字（20xx）第xxxx号、（20xx）第xxxx号、（20xx）第xxxx号、（20xx）第xxxx号、（20xx）第xxxx号、（20xx）第xxxx号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十条规定，裁定如下：查封被执行人陈华卫在资溪县高阜镇高阜村五组和马头山镇斗垣村店上组所有林权[林权证号：资府林证字（20xx）第xxxx号、（20xx）第xxxx号、（20xx）第xxxx号、（20xx）第xxxx号、（20xx）第xxxx号、（20xx）第xxxx号]，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  游卫攀二〇一九年三月六日书记员  张志明
重庆市奉节县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0236财保339号 申请人:苏承刚,男,1968年1月25日出生,住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，有特别授权。 被申请人：重庆臻源红豆杉发展有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道步云街**，统一社会信用代码91500236668925206F。 法定代表人：徐胜博。 申请人苏承刚与被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人苏承刚于2019年3月18日向本院申请财产保全,请求查封被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司价值4067.19元的财产。 本院经审查认为，申请人苏承刚的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 准予保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张明霞 二〇一九年三月十八日 法官助理李倩 书记员张腾
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民辖终39号上诉人（原审被告）：山东恒欣房地产开发有限公司，住所地：枣庄市市中区龙头西路与西昌路交汇处，统一社会信用代码：913704005578807971。法定代表人：周来杰，董事长。被上诉人（原审原告）：孙忠国，男，1963年8月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审原告）：张玉芳，女，1967年5月25日出生，汉族，住址同上。上诉人山东恒欣房地产开发有限公司因与被上诉人孙忠国、张玉芳房屋买卖合同纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初4687号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山东恒欣房地产开发有限公司上诉称，本案主张逾期办理房屋所有权证违约金的一方当事人人数众多，属于具有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，应由中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送本院审理。本院经审查认为，本案双方当事人签订的合同中明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。”即当事人约定由房屋所在地的枣庄市市中区人民法院管辖，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效约定。枣庄市市中区人民法院据此确定管辖并无不当。上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张洪光审判员  杜兆锋审判员  党园园二〇一九年三月二十六日书记员  李 晶
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初1157号 原告：海马财务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：李正东，男,1986年6月16日出生，汉族，住辽宁省丹东市。 原告海马财务有限公司与被告李正东借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告李正东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告李正东支付贷款剩余本金63128.92元、利息3366.57元（计算到2018年12月24日）、违约金6620元，共计73115.49元；2.若被告李正东未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年5月17日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，约定被告为购买车辆而向原告借款66200元，借款期限为36个月，自2018年5月17日起至2021年5月17日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）于2018年5月17日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款2期，但自2018年7月17日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告李正东未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.被告身份证；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2018年5月16日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2018年5月17日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）向原告借款66200元，借款期限为36个月，自2018年5月17日起至2021年5月17日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：1.借款人未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；2.借款人违约，贷款人有权宣布全部贷款立即到期，限借款3个工作日内偿还或从借款人账户中扣收应付款项。并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息。贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于贷款人的实际损失，借款人应就实际损失赔偿贷款人。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2018年5月17日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了66200元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2018年12月24日，被告尚欠原告贷款本金63128.92元、利息3366.57元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金63128.92元、利息3366.57元（计算到2018年12月24日）和违约金6620元（66200元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李正东于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金63128.92元、利息3366.57元、违约金6620元，共计73115.49元； 二、原告海马财务有限公司对被告李正东名下车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计814元，由被告李正东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 冯 琳 二〇一九年三月十三日 书记员 朱志成 速录员 陈家芬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执688号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人刘智。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初1559号民事判决书，于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取刘智的银行存款或应当履行义务部分的收入415210.71元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  杨骐铭审判员  钟 浩审判员  龙 海二〇一九年三月二十二日书记员  姜 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初224号原告：贾金伟，男，1978年4月10日出生，汉族，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：席静，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马春霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：田德荣，男，1962年3月18日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市济川路**。法定代表人：倪道仁，该公司董事长。被告：中兴建设有限公司新疆分公司，，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路七一酱园****负责人：顾军政，该公司总经理。原告贾金伟与被告田德荣、被告中兴建设有限公司（以下简称中兴公司）、被告中兴建设有限公司新疆分公司（以下简称中兴公司新疆分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告贾金伟向本院提出诉讼请求：1.被告田德荣支付劳务费161900元；2.被告田德荣支付利息4047.50元，并按年息6%支付自2018年10月12日至实际给付之日的利息；3.被告中兴公司、被告中兴公司新疆分公司对上述债务承担连带偿还责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月9日，田德荣从中兴公司新疆分公司处承包了海棠小镇居住区建设项目一期的外墙保温、外墙涂料工程。田德荣又将5号楼的外墙喷漆交由贾金伟完成。2018年5月12日，田德荣向贾金伟出具《欠条》，明确田德荣尚欠贾金伟劳务费161900元，经贾金伟多次催讨，田德荣拖延支付。中兴公司新疆分公司将工程发包给没有资质的田德荣，中兴公司作为中兴公司新疆分公司的总公司，应与中兴公司新疆分公司共同对上述欠款承担连带偿还责任。原告遂诉至法院。被告田德荣未对管辖权提出异议。被告中兴公司未对管辖权提出异议。被告中兴公司新疆分公司未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原告贾金伟因劳务合同纠纷将被告田德荣、被告中兴公司、被告中兴公司新疆分公司诉至我院，称被告中兴公司新疆分公司住所地为新疆乌鲁木齐市头屯河区工业区银河大道**，经本院核实，该注册地址为错误地址，头屯河区工业区内没有银河大道，本院前往乌鲁木齐经技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）工业园区管理办公室调查，头屯河区工业区内没有被告中兴公司新疆分公司在此营业，自2017年8月起，向被告中兴公司新疆分公司送达的应诉材料实际均寄往乌鲁木齐市沙依巴克区七一酱园B座1611室。被告田德荣在沙依巴克区租住，被告中兴公司住所地为江苏省泰州市济川路**。上述三被告均不在本辖区居住。本案合同履行地为海棠小镇一期工程，位于昌吉市辖区内。综上，，本案合同履行地、被告住所地均不属本院的管辖范围本院依法不享有对本案的管辖权。现本院依职权将本案移送至合同履行地人民法院新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院处理。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张   磊二〇一九年三月二十一日书记员 依帕尔古力
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初290号原告陈庚朝，男，汉族，生于1963年3月25日，住河南省汝州市。委托代理人梁冬丽、王程程，河南汉风律师事务所律师。被告禹州市黄土岭风力发电有限公司。法定代表人：王宗理。住址：禹州市。被告中国广核集团有限公司。法定代表人：贺禹。住址：深圳市福田区。原告陈庚朝诉被告中国广核集团有限公司、被告禹州市黄土岭风力发电有限公司财产损害赔偿一案，本院于2019年1月10日立案。本院在审理过程中，原告陈庚朝向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告禹州市黄土岭风力发电有限公司、被告中国广核集团有限公司的起诉。本院审查认为：原告陈庚朝的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈庚朝撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告陈庚朝负担。审判员 ：张世飙二〇一九年三月九日书记员 ：杜一鸣
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执367号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，****。 被执行人：胡根洪，男，1971年10月09出生，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0105民初8566号民事判决书，立案执行本案，执行标的1587183.26元。执行过程中查明，被执行人暂无财产可供继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行标的1587183.26元，执行到位0元，被执行人尚欠申请人1587183.26元。 二、终结(2017)川0105民初8566号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  王秀芳 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  赵希望
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1126民初141号原告:邓燕，女，1981年6月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，教师。被告:阙国恒，男，1977年2月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。委托诉讼代理人：文海军，湖南铭慧律师事务所律师。原告邓燕与被告阙国恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓燕、被告委托诉讼代理人文海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款剩余本金人民币115000元整；2、判决被告按月利率2%计算至还清之日止的利息；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月9日,原宁远县融鑫投资管理有限公司实际控制人欧阳昌苏、阙国恒向原告邓燕借款250000元整,约定月息2分,每月按时支付利息5000元整。2015年12月,融鑫投资管理有限公司解散,两实际控制人在原告不知情的情况下,不经原告同意,擅自将向原告邓燕所借的250000元拆分,由欧阳昌苏归还了125000元,而阙国恒负责的125000元却没了下文,后在原告多方交涉下,被告阙国恒不得不在2016年12月6日重新写了借条,并注明利息已还到2015年12月9日,然而,此后被告阙国恒既不还利息,也不还本金,原告在家庭极端困难时曾多次向被告催讨借款,被告又才在2017年9月还款10000元,此后,又以各种理由和借口拒绝偿还债务和利息(被告实际经营着神龙休闲农庄和一家化工厂),双方多次交涉无果,其行为严重损害了原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判决被告阙国恒偿还原告邓燕剩余借款本金人民币115000元整并支付约定的利息,以维护原告合法权益。被告阙国恒辩称，原告诉称的借给被告25万元，是公司借款，两投资人在经营的过程中出现危机，但是该公司还存在；从2016年12月6日被告向原告出具的借条来看，并没有约定利息，根据有关法律的规定，双方在未约定利息的情况下视为没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上采信的证据，并结合当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2013年8月9日，欧阳昌苏、阙国恒向原告邓燕借款250000元,约定月息2分,每月按时支付利息5000元整。之后，欧阳昌苏与被告阙国恒将该笔借款进行了拆分，约定各自承担12.5万元的借款。欧阳昌苏已偿还原告邓艳借款125000元。对剩下未还的12.5万借款，由被告阙国恒重新出具了一张借条给原告，借条内容为：“今借邓燕现金人民币壹拾贰万伍仟元正（¥125000元正）。此据借款人：阙国恒2016年12月6日。”并注明利息已还到2015年12月9日。被告阙国恒后于2017年9月偿还了原告借款本金1万元。此后，经原告邓燕多次催讨借款未果后，原告遂于2019年1月10日向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阙国恒向原告邓燕借款，并向原告邓燕出具了借条，被告阙国恒在借条上签了字，按了手印，庭审中被告也对该借条予以了确认，双方签订的借款协议合法有效，双方的债权债务关系非常明确，被告阙国恒应当履行偿还原告邓燕的借款的义务。因此，对原告邓燕要求被告阙国恒偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。本案的该笔借款，是原告邓燕与欧阳昌苏、被告阙国恒于2013年8月9日借款的延续。原告邓燕与欧阳昌苏、被告阙国恒于2013年8月9日的借款上约定了月息为2分，且被告阙国恒在2016年12月6日的借条上注明了利息已还到2015年12月9日，被告阙国恒对该笔借款的利息约定进行了确认，应该认定原告邓燕与被告阙国恒对借款存在利息的约定。庭审中，被告提出：“2016年12月6日，从被告向原告出具的借条来看，并没有约定利息，根据有关法律的规定，双方在未约定利息的情况下视为没有约定利息”的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告阙国恒偿还原告邓燕借款本金人民币115000及其利息（利息从2015年12月10日起按月利率2%计算至偿还完毕止）；二、驳回原告邓燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告阙国恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  朱劲二〇一九年三月一日法官助理唐翔代理书记员  刘琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初1389号   原告：遵化市北二环东路鹏程筛网销售处，住所地遵化市。   经营者，刘汉响，男，1978年1月22日出生，汉族，现住遵化市。   委托代理人：邱从军，女，1951年4月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司，住所地承德市隆化县。   法定代表人：周冶文，经理。   被告：王振伟，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住承德市隆化县。   原告遵化市北二环鹏程筛网销售处与被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司、王振伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。   原告的诉讼请求：要求二被告给付货款20812元及利息，诉讼费由被告负担。   本院认为：原告不能提供被告的准确送达地址，且经本院释明后拒绝公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告遵化市北二环东路鹏程筛网销售处的起诉。   案件受理费320元，退回原告遵化市北二环东路鹏程筛网销售处。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李立艳     二○一九年三月二十六日   书记员 张瑞艳
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初4010号原告：田丹丹，女，1990年6月16日出生，汉族，无职业，住住河北省霸州市。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河**津塘路**增**。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：张丽，女，该单位职工。原告田丹丹诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田丹丹、被告人人乐公司的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田丹丹向本院提出诉讼请求：被告退还原告货款13.9元、赔偿1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月1日，原告在被告的华苑店处购买了生产日期为2017年11月30日、保质期为12个月的中粮香雪金麦一份，花费13.9元，后因商品保质期问题而成讼。被告人人乐公司辩称，涉讼商品系种类物，原告起诉时间与购物时间间隔较长，故其提交证据不足以证实涉讼商品与购物票据之间存在关联性。原告并非普通消费者，其未因涉讼商品而受到损害，故不同意原告全部诉讼请求。本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务。原告主张的赔偿标准符合相关法律规定，且惩罚性赔偿不以人身损害为要件。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告田丹丹货款13.9元；原告田丹丹收到退款的同时将生产日期为2017年11月30日的中粮香雪金麦一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告田丹丹1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘少鹏二〇一九年三月二十五日书记员  张 珣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宣判后当事人权利义务告知书一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0105执231号申请执行人：九州通医药集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特**。法定代表人：XX，系该公司董事长。被执行人：南京荆棘谷贸易有限公司，住所地：江苏省南京市XX。法定代表人：袁凯，该公司总经理。被执行人：王刚，男，汉族，1976年2月6日出生，住江苏省南京市玄武区，申请执行人九州通医药集团股份有限公司与被执行人南京荆棘谷贸易有限公司、王刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日作出的（2018）鄂0105民初2479号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人九州通医药集团股份有限公司向本院申请强制执行，责令被执行人南京荆棘谷贸易有限公司、王刚履行下列义务：一、南京荆棘谷贸易有限公司、王刚向九州通医药集团股份有限公司支付货款XX元；二、南京荆棘谷贸易有限公司、王刚向九州通医药集团股份有限公司支付违约金XX元；三、如南京荆棘谷贸易有限公司、王刚未按时按额支付上述两项款项，则南京荆棘谷贸易有限公司、王刚应按日万分之五的计算方式重新计算其应支付的违约金；四、本案诉讼费XX元、执行费XX元由南京荆棘谷贸易有限公司、王刚负担。本院于2019年1月4日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息,未发现可供执行财产，2019年1月16日依法将被执行人南京荆棘谷贸易有限公司、被执行人王刚列入失信被执行人名单，并限制高消费。2019年3月27日对被执行人南京荆棘谷贸易有限公司、被执行人王刚进行网络查控。经查询，被执行人王刚名下位于江苏省南京市XX房屋（不动产单元号：XX建筑面积：70.44平方米）已在本院（2018）鄂0105执1352号执行案中被查封，因上述不动产为南京市江淮区人民法院（2018）苏0104执4529号案件申请执行债权的抵押物，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定及南京市江淮区人民法院发出的商情移送函，本院依法将上述查封财产移送至南京市江淮区人民法院执行处置。2019年3月25日申请执行人九州通医药集团股份有限公司向本院提交了参与分配申请，要求参与到上述房屋的分配，除被执行人所有的上述房屋外，未发现新的可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供新的财产线索，同月25日申请执行人九州通医药集团股份有限公司向本院提交了终结本次执行程序的申请。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0105民初2479号民事调解书本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0105民初2479民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有新的财产线索可供执行，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年三月二十九日书 记 员  姜红丽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民终1446号上诉人（原审被告）：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路****楼**。法定代表人：张利东，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴雨桐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘莹莹，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******iv>法定代表人：李薇，该公司董事长。委托诉讼代理人：卫驰翔，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙黎卿，上海融力天闻律师事务所律师。原审被告：中国电信集团公司苏州分公司，住所地江苏省苏州，住所地江苏省苏州市三香路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：金羿，该公司总经理。上诉人北京字节跳动科技有限公司因与被上诉人飞狐信息技术（天津）有限公司，原审被告中国电信集团公司苏州分公司侵害著作权及不正当竞争纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京字节跳动科技有限公司于2019年2月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，北京字节跳动科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许北京字节跳动科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由北京字节跳动科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏 明审 判 员  宋 峰审 判 员  史 蕾法官助理  顾正义二〇一九年三月十一日书 记 员  易 丹
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫04民初75号原告：平顶山市自然资源和规划局（原平顶山市国土资源局），住所地：河南省平顶山市新城区祥云路**。统一社会信用代码：11410400005452292Q。法定代表人：陈光明，局长。委托诉讼代理人：赵勇，男，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：许涛，河南博识律师事务所律师。被告：平顶山一中新区学校，住所地：河南省平顶山市新城区祥云路中段。法定代表人：关朝辉。原告平顶山市自然资源和规划局与被告平顶山一中新区学校建设用地使用权出让合同纠纷一案,本院于2019年3月7日立案。原告平顶山市自然资源和规划局在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按平顶山市自然资源和规划局撤回起诉处理。审判长  郭国会审判员  李双双审判员  李 洁二〇一九年三月十八日书记员  段奇敏