wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初500号 原告：陕西中医药大学附属医院。 法定代表人：赵晓平，该院院长。 委托诉讼代理人：杨小勇，男，1976年11月19日出生，汉族，该医院职工。 被告：杨平利，男，1966年6月15日出生，汉族，农民。 原告陕西中医药大学附属医院与被告杨平利医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西中医药大学附属医院委托诉讼代理人杨小勇到庭参加诉讼，被告杨平利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西中医药大学附属医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨平利偿还原告医疗费188266.35元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告杨平利于2017年10月27日12时11分因“高处坠落致全身疼痛、出血、活动受限2小时”为主诉，急诊以“全身多发损伤”入住原告医院。经多学科会诊后，转入重症医学科，经过21天治疗后，被告病情基本平稳，转入关节骨科继续治疗，于2018年1月16日出院，医疗总费用为254966.35元，因被告自身经济困难，且雇佣其工地干活的雇主不主动支付医疗费，致使被告在原告医院的医疗欠费达188266.35元。被告在出院前，与原告达成还款协议，承诺按约定期限归还以上医疗欠费。因原告与被告形成医疗服务合同关系，作为医院已经尽了救死扶伤的义务，作为合同相对方的被告则有义务归还所欠医疗费用。且被告将雇主等起诉于临潼区人民法院，追索医疗欠费及各项损失，被告的合法诉求已得到法院判决的支持和保障，但被告仍未主动履行还款义务。在此情况下，为了维护原告的合法权益，故请求法院判如所请。 被告杨平利未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于相关证据和事实，本院认定如下：1、杨平利与陕西中医药大学附属医院2018年1月16日的医疗费用欠款协议一份，其中欠款人杨平利，担保人魏引玲签名捺印。证明杨平利欠陕西中医药大学医疗费188266.35元。2、陕西中医药大学附属医院病人费用汇总清单7张，证明被告杨平利医疗总费用为254966.35元，尚欠188266.35元。3、临潼区人民法院（2017）陕0115民初4118号民事判决书一份，证明杨平利欠费188266.35元的事实及其追索医疗欠费的诉求已经得到法院判决的支持和保障。本案对以上三组证据的真实性及证明目的均予以认定。 本院认为，杨平利因伤病入住陕西中医药大学附属医院，陕西中医药大学附属医院为杨平利提供了医疗服务，双方形成医疗服务合同关系。杨平利向陕西中医药大学附属医院出具医疗费用欠款协议，不违反法律规定，对当事人具有法律约束力，杨平利未按协议向陕西中医药大学附属医院支付医疗费用，构成违约。陕西中医药大学附属医院请求杨平利支付拖欠的医疗费188266.35元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告杨平利于本判决生效后十日内支付原告陕西中医药大学附属医院医疗费188266.35元。 案件受理费4065元，由被告杨平利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  吕丰成 人民陪审员  韩小权 人民陪审员  陈志民 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  白 凡 1
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执恢403号 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：李毅芬、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：翁潇奕，男，1989年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人翁潇奕金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0203民初14269号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人翁潇奕的银行存款人民币319906.46元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年三月十八日 代书记员 罗慧香
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初433号原告：王万更，男，汉族，1971年12月17日出生，现住山东省梁山县。被告：涿州市金九房地产开发有限公司。法定代表人：陈汉毅，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告：涿州市久康房地产开发有限公司。法定代表人：曹宝忠，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告：北京迎龙房地产经纪有限公司。法定代表人：冯朝彬，职务：经理。委托诉讼代理人：胡斌，男，汉族，1991年8月15日出生，住河北省涿州市，该公司员工。原告王万更诉被告涿州市金九房地产开发有限公司（以下简称金九公司）、涿州市久康房地产开发有限公司（以下简称久康公司）、北京迎龙房地产经纪有限公司（以下简称迎龙公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王万更，被告金九公司、久康公司的共同委托诉讼代理人刘然，被告迎龙公司的委托诉讼代理人胡斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王万更向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与第一被告之间的商品房买卖协议无效；2、依法判令第一被告与第二被告连带返还购房款238418元及自2017年2月18日始至实际偿还之日期间的利息，利息按同期银行利率计算；3、依法判令三被告立即返还推广服务费30000元及自2017年2月18日始至实际偿还之日期间的利息，利息按同期银行利率计算；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月18日，经第三被告介绍（2017年2月18日，原告与第三被告交付推广服务费30000元），原告与第一被告签订商品房买卖协议，购买第一被告的京南一品11号楼1单元902号房屋一套，当天原告向第一被告交付了商品房首付款238418元（此首付款转账至第二被告）。后原告得知第一被告没有商品房预售许可等证件，至今第一被告都没有建设原告购买的商品房，第一被告在没有商品房预售许可证的情况下与原告签订的商品房买卖协议是无效的。后原告多次要求三被告返还涉案款项，但三被告以无力返还为由推脱。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。请依法判决，以实现原告之诉请。被告金九公司与久康公司共同辩称：合同效力请求法院认定；久康公司与本案无关；电商服务费不同意退还，我公司没有收取电商费。被告迎龙公司辩称：我公司退电商费的前提是开发商退清首付款后，该电商费不是我公司全额收取的，公司只收取了一部分，剩余为代理公司及销售人员收取的佣金，我公司只退公司收取的金额，请法院依法判决。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年2月18日，原告与被告金九公司签订《商品房买卖协议书》，约定原告购买金九公司开发的位于涿州市码头镇京南一品项目11号楼1单元902号房屋，交房时间是2018年12月31日。同日，原告与被告迎龙公司签订《电商团购登记单》。原告于2017年2月18日向被告久康公司支付首付款238418元，被告金九公司向原告出具收到该笔首付款的收据；原告向被告迎龙公司支付30000元，被告迎龙公司向原告出具收到30000元推广服务费的收据。另查明，被告金九公司在原告起诉前未取得京南一品项目的商品房预售许可证。本院认为，被告金九公司未合法取得涉案房产预售许可证，其与原告签订的商品房买卖协议书应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告以协议无效要求返还首付款及电商服务费的主张，本院予以支持。因久康公司收取原告购房首付款，且久康公司现整体受让涉案房地产项目，故被告金九公司与被告久康公司应连带退还原告购房首付款238418元；被告迎龙公司应退还原告推广服务费30000元。被告迎龙公司收取推广服务费30000元，“推广”的是金九公司的房产，故金九公司应对推广费承担连带返还责任。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，故对于原告主张的房屋首付款及推广服务费利息的损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六、第五十八条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、原告与被告涿州市金九房地产开发有限公司于2017年2月18日签订的商品房买卖协议书无效。二、被告涿州市金九房地产开发有限公司、涿州市久康房地产开发有限公司于本判决生效后十日内连带返还原告购房首付款238418元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月18日起至还清之日止）。三、被告涿州市金九房地产开发有限公司、被告北京迎龙房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内连带退还原告购房推广服务费30000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月18日起至还清之日止）。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5326元，由被告涿州市金九房地产开发有限公司、涿州市久康房地产开发有限公司共同负担4826元，由被告北京迎龙房地产经纪有限公司负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈怀南代理审判员  赵美玲人民陪审员  李广强二〇一九年三月二十九日书 记 员  渠少涵
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2018)云0114执1445号张露（申请执行人）、周彦红（被执行人）：张露与周彦红借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10400.00元。经本院立案执行，周彦红主动向张露还款3000元整，剩余7400元已全部强制执行到位，本院已于2019年03月25日将该款转付给张露。至此，张露向本院申请执行的(2018)云0114民初3358号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇一九年三月二十五日法官助理杨凯书记员施敏
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执549-1号申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地：上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。法定代表人：欧亚平，董事长。委托代理人：郭英齐，上海段和段律师事务所律师。委托代理人：叶丽文，上海段和段律师事务所律师。被执行人：潘艳珠，女，汉族，1972年12月29日出生，身份证号码：4401061972********，身份证住址：广东省广州市天河区大淋岗大街西横一巷**。依据已发生法律效力的上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第3072号仲裁裁决：一、潘艳珠应向众安在线财产保险股份有限公司偿还借款本金503866.84元；二、潘艳珠应向众安在线财产保险股份有限公司支付资金占用期间的利息4322.76元（自2018年11月1日起暂计至2019年1月12日），该利息计算方式为：以借款本金503866.84元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2019年1月13月起计算至实际清偿之日止；三、仲裁费20262元，由潘艳珠承担（迳付众安在线财产保险股份有限公司）。上述共计528451.6元（暂计至2019年1月12日）。因被执行人潘艳珠未履行上述义务，根据申请执行人众安在线财产保险股份有限公司的申请，本院于2019年1月24日立案执行，立案执行标的为528451.6元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人潘艳珠至今未向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统以及“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，向被执行人所在地的村（居）委会调查了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院轮候查封被执行人潘艳珠名下位于广州市荔湾区人民北路759号515房产，查封被执行人潘艳珠名下号牌为粤Ａ×××**东南牌小汽车一辆,因未实际扣押或控制，属于无法处置的情形。2019年3月22日，本院向广州市荔湾区人民法院发出房产参与分配函（相关案件为（2018）粤0103执保460号案），要求广州市荔湾区人民法院在拍卖、变卖被执行人潘艳珠名下位于广州市荔湾区人民北路759号515房产后，依法统筹处理。2019年3月22日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人潘艳珠有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执549号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建文审判员  饶志平审判员  赵卓丰二〇一九年三月二十八日书记员  王通大
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执340号之三 申请执行人：南充市高坪区巨邦建筑设备租赁站，住所地：四川省南充市高坪区。 投资者：王钞余，男，生于1959年5月27日，汉族，住四川省南充市高坪区临溪街******附****。 被执行人：贾林生，男，生于1982年3月28日，汉族，住，住四川省南充市嘉陵区/div> 被执行人：贾勇，男，生于1988年11月14日，汉族，住，住四川省南充市嘉陵区/div> 被执行人：杨彬，男，生于1979年4月29日，汉族，住，住四川省南充市高坪区/div> 本院在执行南充市高坪区巨邦建筑设备租赁站与贾林生、贾勇、杨彬租赁合同纠纷一案中，于2019年3月6日以（2019）川1303执340号之一执行裁定书冻结了被执行人贾勇在中国农业银行62×××78账户内存款。因申请执行人南充市高坪区巨邦建筑设备租赁站与被执行人贾林生、贾勇、杨彬自愿达成执行和解协议，南充市高坪区巨邦建筑设备租赁站书面申请对上述账户内存款予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人贾勇在中国农业银行62×××78账户内存款人民币40272.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 刘 云 审判员 陈 志 审判员 罗 志 二〇一九年三月十八日 书记员 屈光平
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1183民初1532号 原告：魏金胜，男，1974年8月17日出生，住句容市开发区。 委托诉讼代理人：曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。 被告：杨钟，男，1975年4月12日出生，住句容市。 原告魏金胜诉被告杨钟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法由审判员颜盛适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告魏金胜及其委托诉讼代理人曾宪成到庭参加诉讼。被告杨钟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏金胜的诉讼请求：1、要求被告偿还借款23.6万元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2013年9月，被告从原告处借款人民币50万元并出具借条一张给原告，后被告陆续归还了21万元后于2015年4月15日重新出具了一张29万元的借条给原告，后被告又归还了5.4万元，尚欠23.6万元未能归还。请法院依法判决。 被告杨钟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，被告杨钟向原告借款50万元，此款由原告通过银行转帐方式将借款汇入被告帐户。2015年4月15日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款29万元，由杨钟向原告重新出具借条一份，借条载明：“今借魏金胜人民币贰拾玖万元正（290000），杨钟，2015.4.15”。借条出具后，被告归还了原告5.4万元，尚欠23.6万元未能归还，原告遂于2019年2月25日向本院提起诉讼，要求判如所请。 本案在审理过程中，应原告申请，本院依法查封了被告杨钟所有的位于句容市边城镇拆迁安置房一套。 本院认为：债务应当清偿。被告杨钟以借条的形式明确了其向原告魏金胜借款29万元的事实，原、被告之间的借款行为合法有效，债权债务关系明确。被告未能及时返还借款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。扣除被告已归还的5.4万元，被告尚欠原告借款23.6万元，故原告主张被告给付借款23.6万元，于法有据，本院依法予以支持。因原、被告对借款期限以及利息计算方式未作约定，故原告主张自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨钟于本判决生效后十日内返还原告魏金胜借款人民币23.6万元及逾期利息（以本金23.6万元为基数，自2019年2月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算支付）。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，减半收取2420元，财产保全费1720元，合计4140元，由被告杨钟负担（此款原告已预交，被告杨钟于本判决生效后十日内将此款给付原告）。 上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员  颜 盛 二〇一九年三月二十七日 法官助理  张晓霞 书 记 员  樊 静
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保146号申请人：濮阳市天天快递有限公司，住所地濮阳市开州路**（开州路与黄河路交叉口东南角）。法定代表人：王建斌，该公司总经理。被申请人：濮阳县珂馨商贸有限公司，住，住所地濮阳县铁邱路龙溪地8-2-102/div>法定代表人：赵留存，该公司执行董事。被申请人：赵留存，男，1986年7月1日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：李志红，女，1984年1月12日出生，汉族，住濮阳市。被申请人：赵焕成，男，1962年8月20日出生，汉族，住濮阳县。申请人濮阳市天天快递有限公司于2019年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵留存、李志红名下的房产予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人濮阳市天天快递有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法将被申请人赵留存、李志红名下在濮阳县龙溪地龙升佳苑共同持有房产（证号为：A131000594）予以查封，查封期限为三年，自2019年3月20日起至2022年3月19日止，查封期间，未经本院准许，不得为其办理抵押、过户等有损权益的手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孟迎春二〇一九年三月二十日书记员  王淑芳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初562号原告：夏玉波，女，1967年3月23日出生，汉族，林场职工，现住黑河市爱辉区。被告：黑河市佰利置业有限公司，住所地黑河市爱辉区兴林街与广兴路交叉口双城国际会馆。法定代表人：姚向军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王元波，该公司总裁助理。原告夏玉波与被告黑河市佰利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏玉波、被告黑河市佰利置业有限公司委托诉讼代理人王元波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏玉波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付逾期交房违约金3,242元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年11月18日与被告签订《商品房买卖合同》，并通过首付及银行按揭贷款方式共付房款总金额187,438元。商品房买卖合同第八条交付期限写明出卖人应当在2016年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，并符合本合同规定的商品房交付买受人使用，而被告在2016年12月20日交付原告楼房钥匙，共计逾期交房173天。按商品房买卖合同第九条，出卖人逾期交房违约的处理，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金即：187,438×0.0001×173=3,242元。被告辩称，一、被告对推迟的期间不存在过错，不应承担违约金。因原告所购房屋为爱辉区林业局团购住宅房，系十年的集资房未解决落实，后经爱辉区政府主要领导协调落实到佰利地块团购。被告与爱辉区林业局于2012年6月签订团购合同，于2014年8月签订补充协议，两份协议中均约定团购房不含税金房款，由于被告所卖房屋均为商品房，所有房屋办证都包含税金房款，但是爱辉区林业局迟迟未交清税金房款，后爱辉区林业局局长、副局长更换，我公司从2015年4月就开始多次找爱辉区林业局领导协调最后一笔团购房款，最后在市政府主要领导的协调下林业局才交纳此款。最终于2016年11月21日才交清最后一笔团购房款310万元，导致被告于2016年12月初通知业主进行入户，最后在2016年12月20日集体办理入户。因此，被告不存在逾期交房的事实，是在爱辉区林业局交清最后一笔房款之后正常交房的，故不应承担逾期交房的违约金。二、林业局团购楼属于林业局系统或林场职工才可以拥有，原告不属于林场职工，从个人手里转入，故不应该享受林业集资价格，应解除合同。三、原告购房尾款一直未交齐，最后一笔款是在2016年11月21日支付完毕。综上所述，原告的诉讼请求即要求被告给付违约金没有事实依据和法律依据，请求法院采纳被告的答辩意见，以保护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：1.2014年11月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于双城国际水岸华府11号楼2单元801室的预售商品房，建筑面积75.58平方米，每平方米房屋价格为2,480元，房款总金额187,438元；合同第八条约定被告应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织的竣工验收合同条件，并符合本合同规定的商品房交付原告使用；合同第九条约定逾期交付房屋的，逾期不超过360日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告通过交纳首付款及银行按揭贷款方式支付房款187,438元；被告于2016年12月20日将房屋交付原告。2.原告购买房屋系黑河市爱辉区林业局在被告处的团购房，2012年6月15日黑河市爱辉区林业局与被告签订林业局团购住宅房合同，合同约定团购房套数为248套，团购价格为2,300元/㎡，不含税金，含小区绿化、硬化，交房时间为2013年11月30日前；双方又于2014年8月9日签订补充协议，约定团购价格按住宅楼底层起价2,300元/㎡，每层加30元/㎡(顶层2,300元/㎡)，不含税，交房时间为2015年12月30日。黑河市爱辉区林业局于2016年11月21日给付被告税金3,100,000元。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告没有按约定时间交付房屋属于违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张违约金3,242元（187,438元×0.0001×173天）符合双方合同约定，本院予以支持。被告辩解其未按约定时间交付房屋系因黑河市林业局未按期交付税金，团购房整体尾款未交齐，其不存在违约的理由，因原告系与被告签订商品房买卖合同，合同中对房屋价款、房屋交付时间、违约责任等均有明确约定，原告已按双方约定的价格交付房款，履行了合同义务，被告与黑河市林业局的约定不能对抗原告，被告未按与原告约定的时间交付房屋属于违约，应当向原告承担违约责任，故被告的该辩解理由不成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条之规定，判决如下：被告黑河市佰利置业有限公司支付原告夏玉波违约金3,242元，于本判决发生法律效力后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黑河市佰利置业有限公司负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇一九年三月二十九日书记员  马吉莹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1005号原告：王后喜，男，1974年9月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：吴育铨，男，1987年4月25日生，汉族，住贵州省天柱县。第三人：贵州尚居达房地产经纪有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟第G4地下室负****房，统一社会信用代码：91520103MA6E360T0P法定代表人：杨军，系该公司总经理。原告王后喜与被告吴育铨、第三人贵州尚居达房地产经纪有限公司（以下简称尚居达经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王后喜、第三人尚居达经纪公司法定代表人杨军到庭参加了诉讼，被告吴育铨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告及第三人签订的《房屋买卖合同》有效；2.判令被告按《房屋买卖合同》履行义务，将位于贵州省××云岩区渔安安井片区未来方舟E8组团1栋1单元22层3号房屋恢复原状，并重新交付给原告；3.判令被告以总房款718000元为基数，按每日万分之五向原告支付违约金，自2018年8月7日起计算至交付房屋时止（暂计至2018年10月8日的违约金为21540元）；4.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告经第三人尚居达经纪公司介绍，于2018年1月17日签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于贵州省××云岩区渔安安井片区未来方舟E8组团1栋1单元22层3号房屋一套。原告于当月按合同约定支付预付款达350000地元，同时，被告已将该房屋钥匙及相关材料交付给原告，并且双方将该房屋买卖合同于2018年3月在贵阳时城立公证处进行了公证。原告于2018年9月17日到该房屋处进行日常检查时，发现原告已经无法进入该房屋内，经了解，被告于2018年8月7日已将该房屋再次转让给其他人了，并且更换了房屋锁具，正在进行装修。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法利益，故原告诉至本院。被告无辩称意见。第三人尚居达经纪公司辩称，原告陈述均是事实，原告的诉请合情合理。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，原、被告及第三人签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将其所有的位于贵州省××云岩区渔安安井片区未来方舟E8组团1栋1单元22层3号房屋[不动产权证号：黔（2016）云岩区不动产证明第0024850号]出售给原告，购房总价为718000元，原告于合同签订日前向被告交付首期购房款中的150000元（包含定金30000元），于同年2月10日前再支付被告200000元，共计350,000元，剩余购房款368000元以银行按揭方式支付。被告收到购房全款后将房屋交付给原告，被告于领取房屋产权证后7个工作日内与原告在房屋主管部门办理产权转移登记手续。同时约定，原告向第三人支付居间服务佣金20000元，于合同签订当日支付10000元，于房屋过户当日支付剩余10000元。同日，原告通过工商银行转账方式向被告支付120000元，另，原告于2018年1月14日通过微信转账的方式向被告支付定金30000元，被告收到该款项后向原告出具其亲笔签名并捺印的《收条》一张。2018年1月24日，原告通过微信向被告支付30000元，同月30日，原告通过微信向被告支付20000元，同年2月9日，原告通过工商银行账户向被告转款150000元，至此，原告共计向被告支付首期购房款350000元。同时，被告将房屋钥匙、《商品住宅质量保证书》《商品住宅使用说明书》等交付给原告，并向原告出具其亲笔签名捺印的《委托书》一份，委托原告办理向银行申请提前还款、注销抵押登记、领取不动产登记证书等，委托期限自2018年2月9日起至2021年2月8日止。同年3月1日，原、被告共同在贵州省立诚公证处办理了《委托书》的公证。此后，原告并未在该房屋内居住，2018年8月7日，被告开始对该房屋进行装修，同年9月17日，原告到该房屋检查时发现被告对房屋进行装修的情况，后原告将房屋门锁更换。现房屋的权属证书尚未取得，房屋由原告实际控制，但未居住。本院认为，合法的合同关系受法律保护，本案的争议焦点在于原、被告及第三人签订的《房屋买卖合同》是否有效，房屋是否应恢复原状并交付给原告，被告应否承担违约责任。首先，关于合同效力方面，《房屋买卖合同》系原、被告第三人各方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，原、被告及第三人均应严格按照合同约定履行各自义务，《房屋买卖合同》应继续履行。其次，关于被告应否将房屋恢复原状并交付给原告，因双方于《房屋买卖合同》约定被告收到购房全款后将房屋交付给原告，并于领取房屋产权证后7个工作日内与原告在房屋主管部门办理产权转移登记手续。现原告未将购房款全部付清，房屋亦未取得权属证书，交付房屋的条件并未成就，且原告并未提供房屋遭受损坏的证据，若房屋交付时被破坏，原告亦可提起诉讼，现被告主动自愿向原告交付房屋，应从其自愿，但被告交付房屋方面未存在违约情形，故被告不存在将房屋恢复原状并交付给原告的义务。再次，关于被告应否承担违约责任方面，其一，被告有处置该房屋的权利，《房屋买卖合同》形成于被告取得房屋所有权证之前，被告与原告、第三人签订《房屋买卖合同》时，其未办理房屋所有权证，房屋所有权人仅有被告的名字，原告有理由相信该房屋系被告个人所有，被告有处置该房屋的权利。其二，现原告未支付全部购房款，房屋亦未办理权属登记证书，房屋未达到双方约定的交付条件，被告未存在违约的情形，因此，其不应承担违约责任。综上所述，对原告要求判令确认原、被告及第三人签订的《房屋买卖合同》有效的诉请，本院予以支持；对原告要求判令被告按《房屋买卖合同》履行义务，将位于贵州省××云岩区渔安安井片区未来方舟E8组团1栋1单元22层3号房屋恢复原状，并重新交付给原告的诉请，本院支持被告按《房屋买卖合同》继续履行义务，超出部分，不予支持；对原告要求判令被告以总房款718000元为基数，按每日万分之五向原告支付违约金，自2018年8月7日起计算至交付房屋时止（暂计至2018年10月8日的违约金为21540元）的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王后喜与被告吴育铨、第三人贵州尚居达房地产经纪有限公司于2018年1月17日签订的《房屋买卖合同》有效；二、被告吴育铨按《房屋买卖合同》继续履行义务；三、驳回原告王后喜的其余诉讼请求。案件受理费338元，减半收取169元，由被告吴育铨承担（此款原告已预交，被告于履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年三月六日书记员 杨雪莲
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初739号原告：邓海明，女，1980年11月9日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾永涛，广东富颂达律师事务所实习律师。被告：欧阳斌生，男，1973年11月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告邓海明诉被告欧阳斌生民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月7日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告邓海明的委托诉讼代理人王泽楷到庭参加了诉讼，被告欧阳斌生经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓海明向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款人民币60000元并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年11月19日，被告因资金周转，向原告借款人民币60000元，双方因此签署借据，未约定还款期限。2018年9月30日起，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拖延还款。至起诉之日，被告仍未偿还借款本金，亦未向原告支付过逾期利息。被告拒不归还借款，已造成原告的孳息损失，借款逾期利息自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止。综上，被告拒不还款的行为已严重损害了原告的合法权益，为此原告特诉至法院，要求被告立即向原告偿还借款并支付逾期利息，望判如所请。被告欧阳斌生未到庭参加诉讼亦无作答辩。经审理查明：邓海明主张欧阳斌生经营的公司名为广州市青丘投资咨询有限公司，邓海明则是另一家公司花都狮岭莱蒙特皮革有限公司的会计，两人在工作中认识后成为朋友。2016年11月19日，欧阳斌生以公司需资金周转为由在邓海明处借款60000元，邓海明于当日从银行取现60000元后在花都狮岭莱蒙特皮革有限公司将现金交付给欧阳斌生，欧阳斌生写下了借条一份，借条内容为：“今借到邓海明人民币陆万元整（60000元）借款人：欧阳斌生身份证：”。双方对该笔借款未约定还款日期及利息，欧阳斌生至今未归还欠款。邓海明提供了以下证据证明其上述主张：1、借条1张；2、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、广州农村商业银行账户交易明细查询清单各1份，证明2016年11月19日，邓海明在三家银行取现共计60000元。本院认为：邓海明主张欧阳斌生欠其借款本金60000元，提供了借条、取现银行明细为证，欧阳斌生并未提供相反的证据予以反驳，故本院对该证据予以采信，欧阳斌生未归还上述欠款，邓海明现要求其归还，符合法律规定，故欧阳斌生应向邓海明偿还欠款60000元，并支付利息，利息自起诉之日起即2018年12月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日止，但利率应以年利率6%为限。欧阳斌生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳斌生应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告邓海明偿还欠款60000元及利息（利息以60000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，如超过年利率6%的，则按年利率6%计算，从起诉之日即2018年12月12日起计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告邓海明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告欧阳斌生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇一九年三月十四日书记员 冯洁文
重庆市荣昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0153行审74号 申请执行人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街**，统一社会信用代码12500000759269312Q。 负责人陈小平，副主任。 委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。 委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。 被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司，，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区统一社会信用代码915002262038959404。 法定代表人谢树超，董事长。 申请执行人重庆市住房公积金管理中心于2019年2月27日向本院申请强制执行渝公积金法责〔2018〕36号《责令限期缴存决定书》,本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日向被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司作出了渝公积金法责〔2018〕36号《责令限期缴存决定书》，并于2018年6月13日依法送达被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司，责令被执行人自收到该决定书之日起10个工作日内为职工罗启才补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2019年1月10日向被执行人作出了《履行行政决定催告书》，并于2019年1月23日送达被执行人，书面催告被执行人履行，但被执行人在规定时限内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市住房公积金管理中心申请执行其作出的渝公积金法责〔2018〕36号《责令限期缴存决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市住房公积金管理中心作出的渝公积金法责〔2018〕36号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 魏 东 审判员 沈远清 审判员 卞立跃 二〇一九年三月五日 法官助理肖焰兮 书记员张晓敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18622号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郭银花，女，1969年6月30日出生，汉族，住福建省大田县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告郭银花（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年7月11日的本金60920.21元、利息2412.03元、罚息319.91元、违约金1509.18元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年7月12日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额68600元，贷款期限24个月；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年7月11日，被告尚欠贷款本金60920.21元、利息2412.03元、罚息319.91元、违约金1509.18元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭银花于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年7月11日的贷款本金60920.21元、利息2412.03元、罚息319.91元，并支付自2018年7月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告郭银花于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1509.18元；三、被告郭银花于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告郭银花所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由被告郭银花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一九年三月二十一日书记员  戎璐
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执14220号之一申请执行人：梁永雄，男，1974年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被执行人：曹理杰，男，1993年2月28日出生，汉族，广东省佛山市顺德区，原告梁永雄与被告曹理杰合伙协议纠纷一案，本院作出的(2018)粤0606民初7937号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原告梁永雄、被告曹理杰一致同意于2018年10月23日解除双方在2017年6月15日签订的《股份转让及合伙协议书》；二、被告曹理杰应于2018年10月31日前向原告梁永雄退还投资款200000元；三、被告曹理杰应于2018年10月31日前向原告梁永雄支付2017年10月至11月的利润合共60000元，如被告曹理杰未能按时足额支付的，被告曹理杰应向原告梁永雄支付违约金（违约金计算方式：以利润的未付金额为基数，从2017年11月26日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；并承担案件受理费5602.66元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年11月20日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人曹理杰名下的粤Ｘ×××**号车辆已被本院依法扣押，经本院（2018）粤0606执恢2422号案在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，以2850元的价格成交，扣除拍卖车辆所需的服务费2850元，本案未能分得款项。三、查明被执行人曹理杰在佛山市顺德区勒流街众涌村众涌股份合作经济社有农村股权收益，本院已向该社发出协助执行通知书予以协助扣划（留置送达）。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务272747.73元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹理杰负有继续向申请执行人曹理杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 董鹤鹏二〇一九年三月二十二日书记员 张清强
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京01刑更172号罪犯魏兵兵，男，1990年4月11日出生，汉族，出生地北京市，职高文化，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）二中刑初字第99号刑事附带民事判决，认定被告人魏兵兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。其他同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2014年12月15日作出（2014）高刑终字第497号刑事裁定，驳回上诉，维持原审刑事部分判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年6月15日以（2017）京01刑更264号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关北京市监狱管理局清河分局垦华监狱提出对罪犯魏兵兵的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2019年3月6日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯魏兵兵能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动、完成劳动任务，于2017年5月获得监狱表扬奖励，于2017年11月、2018年5月、2018年10月分别获得三次表扬奖励，确有悔改表现。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱根据罪犯魏兵兵的改造及奖励情况，提出对罪犯魏兵兵的减刑建议。北京市清河人民检察院对于执行机关的减刑建议未提出异议。经审理查明，罪犯魏兵兵在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局垦华监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及魏兵兵综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯魏兵兵在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。鉴于魏兵兵原犯罪及服刑改造的具体情况，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯魏兵兵减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月17日起至2024年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国强审判员  刘 璐审判员  黄晓丰二〇一九年三月二十八日法官助理张彦雅法官助理太昊书记员张雪冬
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执24044号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行,住所地广州市天河区珠江新城华强路*号。负责人：张朝晖。委托代理人：康钊、王孝琼，均系广东启润律师事务所律师。被执行人：张榜麟，男，1973年1月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市飞云镇林垟大池头村。申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人张榜麟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初650号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决，被执行人应支付167000元及利息，律师费500元，负担受理费5060元，财产保全费1170元。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月8日立案执行。本案件执行过程中，本院依法于2018年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费4155元，逾期被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆、房产登记；被执行人虽在多家银行开立有银行帐号，但均显示数额较少。本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。本院认为：经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其它可供执行的财产,鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执24044号案件的本次执行。或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。（此页无正文）执 行 长  戴子兵执 行 员  陈 岷助理执行员  曾祥昌二〇一九年三月二十七日书 记 员  吴心如
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执恢66号申请执行人：武汉九誉科技发展有限公司，住所地：武汉经济技术开发区12C2地块经开万达广场**第******房。法定代表人：陈睿，执行董事。被执行人：山东考普莱机械科技有限公司，住所地东营市东，住所地东营市东营区池州路**div id='4'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱三英，董事长。本院在执行申请执行人武汉九誉科技发展有限公司与被执行人山东考普莱机械科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年9月20日对（2017）鲁0591执391号案件裁定终结本次执行程序。山东省东营市中级人民法院于2018年11月16日作出（2018）鲁05破23号之一民事裁定书，宣告山东考普莱机械科技有限公司破产。本院于2019年3月19日依法恢复（2017）鲁0591执391号案件的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初2013号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年三月二十一日书记员  王媛媛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6190号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：廖超，男，1986年02月25日生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖超信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告廖超系其行信用卡持有人，截至2019年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款118,005.97元，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年三月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执26号申请执行人沈阳继源通运输有限公司被执行人任现良申请执行人沈阳继源通运输有限公司与被执行人任现良挂靠经营合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的【2018】辽01**民初1496号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：冻结被执行人任现良存款人民币9723元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王可新二〇一九年三月二十一日书记员  李佳蔓
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更543号 罪犯刘绪涛，男，1986年11月11日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，中专文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院以（2008）烟刑一初字第103号刑事判决书判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2013年04月30日依(2013)潍刑执字第639号刑事裁定，狱内减刑一年三个月；2014年06月30日依(2014)潍刑执字第1605号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年10月31日依(2016)鲁07刑更第3283号刑事裁定，狱内减刑十一个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯刘绪涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘绪涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯刘绪涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘绪涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘绪涛减去剩余刑期（刑期自2007年11月17日起至2019年3月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年三月十五日 书记员 尹晓丽
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初1072号原告：刘玉，男，1953年6月30日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张克云，河北铁坚律师事务所律师。被告：北京万方天润城镇基础建设投资有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路**永定镇政府院内****。法定代表人：张红，总经理。委托诉讼代理人：徐一辉，北京市丰友律师事务所律师。委托诉讼代理人：问元，北京市丰友律师事务所律师。原告刘玉与被告北京万方天润镇基础建设投资有限公司（以下简称万方天润公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉的委托诉讼代理人张克云，被告万方天润公司的委托诉讼代理人徐一辉、问元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉向本院提出诉讼请求：判令被告万方天润公司按照合同约定支付迟延违约金63691元。事实与理由：2015年4月15日，万方天润公司与刘玉就征收宅基地及住宅房产事宜签订《北京市住宅房屋征收补偿安置协议》(以下简称补偿协议)。补偿协议约定万方天润公司应在2015年6月1日前一次性支付刘玉补偿款3442757元，但万方天润公司于2015年7月9日支付3442757元（迟延37天）。根据合同约定，万方天润公司应按照补偿款总额日万分之五的标准支付迟延履行违约金，故提出以上诉讼请求。被告万方天润公司辩称：我方认可迟延37天支付补偿金,但原告主张的违约金是按照合同约定日万分之五的标准计算的，约定的违约金过分高于给原告造成的实际损失，我方请求予以减少，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算违约金。另外,补偿款是2015年5月、6月期间发放的，原告直到现在才提起诉讼，诉讼时效期间已经届满。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对以下事实无争议：万方天润公司因门头沟区永定镇城市建设石龙高新技术产业用地土地一级开发项目，需要拆迁刘玉坐落于西辛称村的所有房屋及附属物。2015年4月15日，万方天润公司（甲方）与刘玉（乙方）就乙方宅基地及房屋的拆迁补偿事宜签订补偿协议，约定万方天润公司应支付的货币补偿总额3442757元。协议约定，乙方在2015年4月21日前完成搬迁，甲方在项目审计部门审核通过后20个工作日内向乙方开具领款凭证，一次性支付补偿款。甲方未在约定的期限向乙方支付补偿款的，每延期一日，应按应付补偿款总额的万分之五向乙方支付违约金。2015年5月4日，项目审计部门通过补偿协议的审核并出具《住宅征收补偿情况审定单》。2015年5月8日，万方天润公司向被拆迁人出具《承诺书》，载明其公司承诺自2015年5月25日开始发放已通过审计审核完成后的拆迁补偿款，由于拆迁补偿款的发放时间滞后，承诺将严格执行协议中关于违约条款的约定，对补偿者按照实际违约天数足额支付违约金，并与补偿款同时予以发放。2015年7月9日，万方天润公司向刘玉支付3442757元。万方天润公司在石龙高新技术产业用地土地一级开发项目中存在向被拆迁人迟延支付补偿款的情况，其中的非住宅拆迁项目补偿款由永定镇政府分别在2016年1月、2017年7月代付，后万方天润公司退出该项目。对以上无争议的事实，本院予以确认。双方对本案是否具有诉讼时效中断情形存在争议：刘玉主张因各方就违约金支付事宜一直处于协商过程中，故诉讼时效具有中断情形，并向本院提交门头沟区永定镇西辛称村村民委员会出具的《情况说明》予以证明，内容为：万方天润公司在履行支付补偿款过程中出现履行迟延，为此村民向镇政府提出要求按协议履行；在镇政府要求下，万方天润公司于2015年5月8日出具《承诺书》，但在发放拆迁款过程中仍然滞后；经村委会与镇政府协调，2016年1月28日，在支付第一笔非住宅补偿款后，万方天润公司承诺住宅征收补偿款中的违约金，在支付完非住宅款项后支付；2017年上半年，万方天润公司将项目转让第三方并撤出，此后关于支付违约金事宜开始搁浅。万方天润公司认可《情况说明》的真实性，但称案涉补偿协议是村民与万方天润公司签署的，西辛称村民委员会与本案没有任何关系，原告系该村村民，村委会出具的说明有明显的倾向性，且万方天润公司未作出过在支付完非住宅款项后支付住宅补偿款违约金的承诺。对有争议的证据和事实，本院认定如下：万方天润公司并未按照其承诺在支付补偿款时一并支付迟延履行违约金，直至2016年1月才由永定镇政府代付非住宅拆迁项目补偿款，因此，《情况说明》可以证明被拆迁人通过门头沟区永定镇西辛称村村民委员会和永定镇政府向万方天润公司提出支付违约金的诉求，本院对该部分内容予以采信。至于万方天润公司是否于2016年1月28日作出明确承诺并不影响被拆迁人通过村委会、镇政府介入主张违约金事实的认定。本院根据上述认证认定，万方天润公司未按《承诺书》支付被拆迁人违约金，刘玉于2016年1月28日通过村委会、镇政府介入协调的方式，向万方天润公司提出支付违约金的请求。本院认为，万方天润公司就农村宅基地及房屋拆迁事宜与刘玉签订的补偿协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。双方协议约定，万方天润公司在项目审计部门审核通过后20个工作日内，将补偿款3442757元一次性支付给乙方。根据已查明的事实，万方天润公司认可其迟延37天支付刘玉补偿款，故其应依约承担相应违约责任。因万方天润公司未按其《承诺书》支付村民违约金，刘玉于2016年1月28日通过村委会、镇政府介入协调的方式向万方天润公司主张违约金，已经构成诉讼时效的中断，诉讼时效应当重新起算，且起算后的诉讼时效至2017年10月1日尚未满二年，故应当适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效期间的规定。万方天润公司关于诉讼时效期间届满的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。双方明确约定每延期一日按补偿款总额万分之五的标准计算违约金。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决。万方天润公司因产业用地一级开发项目拆迁农村宅基地及住宅房屋，事关被拆迁人生产生活等切身利益，应当讲求诚信、严守合同，确保补偿费用及时足额支付到位。为了维护被拆迁人的合法权益，万方天润公司应当按照合同约定支付违约金，对其请求减少违约金的意见，本院不予采纳。刘玉要求万方天润公司支付的违约金数额，计算方法符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：北京万方天润城镇基础建设投资有限公司于本判决生效之日起七日内向刘玉支付违约金63691元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百九十七元，由北京万方天润城镇基础建设投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  安 辉二〇一九年三月二十七日法官助理  李智慧书 记 员  王睿涵
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更964号罪犯金志成，男，1987年10月4日出生，汉族，小学文化，湖北省通城县人，住湖北省通城县。现在杭州市南郊监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于2015年9月29日作出（2015）杭余刑初字第824号刑事判决，以被告人金志成犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2015年10月14日被交付执行。执行机关于2019年2月14日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯金志成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯金志成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。另查明，2010年8月3日该犯因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年二个月。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金志成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯金志成减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月9日起至2019年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年三月四日书记员  戴皖涢
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0112行初742号原告王健，男，1979年4月28日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人王承奇(系原告之父)，男，住上海市长宁区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。委托代理人徐众，男。委托代理人杨佳梅，上海市凌云永然律师事务所律师。第三人上海市静安第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人方兆文。原告王健诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)所作房屋征收居住困难户补贴不予认定一案，本院于2018年11月19日受理。在审理过程中，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，与法不悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王健撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王健负担(已付)。审 判 长  蔡 云审 判 员  刘新慧人民陪审员  史嘉安二〇一九年三月二十日书 记 员  蒋严玥附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0121执394号 被执行人：曾道明 关于本院移送执行曾道明盗窃罪一案，本院已依法立案执行。执行中，被执行人曾道明于2019年2月22日将（2018）川0121刑初262号刑事判决书中确定的缴纳罚金、退赔义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月九日
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0923执恢481号 申请执行人：吴衍星，男，1951年3月15日出生，汉族，住山东省东平县。 被执行人：陈秀芳，女，1958年5月2日出生，汉族，山东省。 被执行人：王秀宽，男，1958年5月2日出生，汉族，山东省东平镇宿城村。 本院立案执行的吴衍星诉陈秀芳、王秀宽借贷一案，依据已经发生法律效力的（2003）东民一初字第47号民事调解书。于2018年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈秀芳、王秀宽履行生效法律文书确定的义务。同日，向被执行人发出报告财产令、传票。 执行过程中，本院多次通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，未发现被执行人其他可供执行的财产信息；2018年11月9日向不动产管理部门查询不动产登记信息，无登记信息；2019年3月22日对被执行人陈秀芳、王秀宽采取限高措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2003）东民一初字第47号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张立华 审 判 员  马忠雨 人民陪审员  尹新宇 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  郑 娟
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1093号申请执行人:薛燕海。被执行人:王永治。大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初6851号法律文书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人王永治银行存款2050.00元或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审 判 长  冯 哲审 判 员  于晓波代理审判员  金 龙二〇一九年三月五日书 记 员  姜荣成
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执5618号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路**。法定代表人：乔阳，董事长。被执行人：包艾美尼，男，1978年8月25日生，回族，住新疆维吾尔自治区乌苏市。被执行人：包玉兰，女，1975年5月17日生，东乡族，住新疆维吾尔自治区。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与包艾美尼、包玉兰金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到包艾美尼、包玉兰有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初82679号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月二十一日书记员  王 嬿附：相关法律条文
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初5334号原告：王甲峰，男，1974年7月9日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：步兆忠，肥城金长城法律服务所法律工作者。被告：尹峰，男，1973年10月3日出生，汉族，住肥城市。原告王甲峰与被告尹峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王甲峰及其委托诉讼代理人步兆忠到庭参加诉讼。被告尹峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王甲峰向本院提出诉讼请求：1.判决尹峰归还借款80000元及诉后利息、违约金；2.本案诉讼费由尹峰承担。事实和理由：尹峰因经营需要于2009年8月15日向王甲峰借款100000元，约定借款期限2个月。借款到期后，尹峰偿还了借款本金20000元，剩余借款本金80000元经王甲峰多次催要未果。现特具状起诉，望判如所请。尹峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于王甲峰提交身份证复印件一份，借款合同一份、借据一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月15日，王甲峰与尹峰签订借款合同一份，该合同约定借款金额为壹拾万元整；借款期限2个月（自2009年8月15日至2009年10月14日）；借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，并按约定加收违约金（为每万元每天伍拾元）。同日，王甲峰将现金100000元交付尹峰，尹峰出具借据一份，载明：借据，今借到王甲峰现金，（小写）￥100000.00元，大写：壹拾万元整，借款人：尹峰，二OO九年八月十五日。借款期限届满后，王甲峰与尹峰协商展期九次，续期至2010年8月14日，并在借据中依次注明。后尹峰仍未按约定归还借款。本院认为，合法的债务应当清偿。尹峰向王甲峰借款100000元，由王甲峰提交的借款合同、借据等证据予以证实，且王甲峰能够对借款来源、交付方式作出合理说明，事实清楚，证据充分，扣除尹峰偿还的20000元，王甲峰要求田文国归还借款本金80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王甲峰要求尹峰支付利息及违约金，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，王甲峰要求尹峰“自2010年8月15日起按照年息24%计算至还清为止”给付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、尹峰自本判决生效之日起十日内，偿还王甲峰借款本金80000元；二、尹峰自本判决生效之日起十日内，偿还王甲峰借款违约金（以借款80000元为基数，自2010年8月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由尹峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘恒章人民陪审员  孔凡杰人民陪审员  江吉森二〇一九年三月二十六日法官助理吕士锋书记员周慧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执449号申请执行人中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道１０８５号１０１室。负责人，徐悦宁，行长。被执行人陆海玲，女，1979年11月3日出生，汉族，住福建省宁德市。原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行与被告陆海玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初1406号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效民事判决确定的还款义务，申请人中信银行股份有限公司上海五牛城支行向本院申请执行，要求被执行人陆海玲支付人民币134,906.85元及利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。执行中查明：被执行人陆海玲目前去向不明。经调查，被执行人均暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索，故本案暂不具备执行条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一九年三月八日书记员  汤 樱附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执463号申请执行人：何传瑜。被执行人：郑崇雪。本院在执行申请执行人何传瑜与被执行人郑崇雪劳务合同纠纷一案中,因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 斌审判员 夏 明审判员 赵传豹二〇一九年三月十四日书记员 滕亚男
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初261号原告:中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行,住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路**,统一社会信用代码91441283617868352P。负责人:陈丽君,该支行行长。委托诉讼代理人:韩国辉,广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈智骞,广东立顺律师事务所实习律师。被告:朱思妮,女,1988年1月5日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区,原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告朱振宇信用卡纠纷一案,本院于2019年1月18日立案后,依法适用小额诉讼程序,于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托诉讼代理人韩国辉到庭参加了诉讼,被告朱思妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即清偿拖欠原告的信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费合计7369.31元（利息、违约金.手续费暂计至2018年5月8日,之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止）;2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2017年5月9日,被告向原告申请信用卡业务,后被告领取了卡号为62×××47的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡。被告自领取卡后通过该行用卡超额透支本金6992.92元,根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定,上述透支本金已产生利息、违约金等其他费用。截止2018年5月8日,被告已拖欠原告的信用卡欠款本金6992.92元、利息212.1元、违约金92.67元、手续费71.62元,合计7369.31元（利息、违约金.手续费暂计至2018年5月8日,之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止）。且经原告多次催收,被告仍拒不还款。原告认为:被告拖欠信用卡欠款的行为已构成违约,严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益,现恳请人民法院依法按上诉请求判决之。朱思妮没有到庭参加诉讼,亦没有提出答辩意见。本院认为,本案系信用卡纠纷。朱思妮经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法对本案进行了缺席审理。朱思妮的缺席,视其放弃答辩、质证等相应诉讼权利,但不影响本院在查明事实基础上依法作出判决。朱思妮向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请领用信用卡,其与中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行签订的领用合约约定了透支款利率、还款期限和还款方式等内容,并约定了允许利用中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的信用卡进行透支消费和取现后再依约还本付息,双方签订的领用合约符合合同的构成要件,而且领用合约是双方真实的意思表示,应合法有效,故双方之间成立信用卡合同关系。在中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向朱思妮提供透支款项后,朱思妮未按约定向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行偿还透支款本金、利息、违约金、手续费,已构成违约,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定,朱思妮应将其结欠的透支款本金、利息、违约金、手续费付清给中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行并依约承担相应的违约责任,故对中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行要求朱思妮立即还清信用卡透支款本金、利息、违约金、手续费的主张,本院予以支持。本案纠纷系因朱思妮违约所致,其对本案纠纷应负全责。故中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行请求朱思妮承担诉讼费用合理合法,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下：被告朱思妮应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支欠款本金6992.92元、利息212.1元、违约金92.67元、手续费71.62元,合计7369.31元（利息、违约金暂计至2018年5月8日,之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行已预交）,由被告朱思妮负担。本判决为终审判决。审判员  刘义雄二〇一九年三月十八日书记员  陈超毅
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0602民初746号原告：吴柳娇，女，侗族，1988年10月7日出生，贵州省天柱县人，铜仁市瀚慷足疗工作人员，住贵州省铜仁市。被告：雷军，男，汉族，1986年4月2日出生，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市。第三人：杨通双，男，汉族，1981年8月23日出生，贵州省印江县土家族自治县人，住贵州省印江县土家族自治县。原告吴柳娇与被告雷军及第三人杨通双确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴柳娇撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告吴柳娇负担。审判员  席爱珍二〇一九年三月十九日法官助理罗熙书记员任柳
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初114号原告：陈桂强，男，1976年7月18日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告：黄金枝，女，1979年2月2日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。两原告共同委托诉讼代理人：邓彩云，广东安冠律师事务所执业律师。被告:云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区高峰街道星岩三路**东方花园**商铺****商铺，统一社会信用代码：91445300792943110D。法定代表人：郭伟祥。委托诉讼代理人：赵飞燕，广东百誉律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：卢远，广东百誉律师事务所执业律师。原告陈桂强、黄金枝诉被告云浮市亘生经济发展有限公司（以下简称“亘生公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告陈桂强、黄金枝的委托诉讼代理人邓彩云，被告亘生公司的委托诉讼代理人赵飞燕、卢远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还房屋面积差异款5145.1元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月22日，原告与云安县亘生经济发展有限公司（2016年4月19日该公司变更了公司名称即本案被告、股东及法定代表人等）签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买一套位于云浮市市区××东方花园××号商品房，建筑面积为129.8平方米，套内面积为102.02平方米，按套内面积为每平方米6769.91元计算，总房款为690666元。合同签订当日原告已支付首期款210666元，并依约向银行申请相关贷款。但在原告领取《不动产权证书》时发现套内的实际面积只有101.26平方米，与合同约定的102.02平方米相差0.76平方米，该面积差异值达0.74%，已超过合同约定的±0.6%。根据此前同批立案的案件，基于同一事实及诉讼请求，云浮市中级人民法院作出（2018）粤53民终646号《民事判决书》，认定：被告应该按合同约定向原告支付该差价，具体计算：0.76平方米×6769.91元/平方米＝5145.1元。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉求。被告辩称，涉案商品房应按建筑面积计价，而非按套内建筑面积计价，故原告要求被告返还因房屋面积差异的购房款没有事实依据。涉案合同第四条虽然约定了该商品房价款按套内建筑面积计算，但合同附件四“合同补充协议”第一条、第二条又明确约定了“涉案商品房按建筑面积计价，合同约定的面积差异指的是建筑面积差异”等内容，即涉案合同与“合同补充协议”对房屋价款计价有不同的约定。因“合同补充协议”是与涉案合同同时签订的，该“合同补充协议”约定以建筑面积计价，即视为“合同补充协议”已对涉案合同约定的计价方式进行了变更，该变更属于特别的、补充性的约定，对原、被告双方均具有约束力。此外，从原告支付购房款的发票来看，涉案房屋价款均是以建筑面积来进行计价的。故涉案商品房价款是以房屋建筑面积进行计价的。根据合同第五条“差异值在±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿”约定，本案中，涉案房屋《不动产权证》上登记的房屋建筑面积与合同约定的建筑面积之间的面积差异值均在合同约定的±0.6%以内，故被告无需对原告作补偿。综上所述，虽然涉案房屋的产权登记面积与合同约定的计价面积存在差异，但该差异值属于买卖双方不做任何补偿的范畴，故原告主张被告返还因面积差异的购房款没有任何依据。本院经审理认定事实如下：原告诉状所述事实属实，本院予以认定。另查明，原、被告签订的《商品房买卖合同》第五条约定，本条款适用于商品房预售，该商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异（含误差，下同）的，双方同意按以下原则处理：1、差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、差异值为:±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按合同约定的房屋单价多退少补；3、差异值超过±3%以上（不含本数）的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房。选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息（以付款日起至退款日止为期），以退款日同期银行固定资产贷款利率计算。再查明，2017年6月22日，东方花园业主谢某某、黄某某基于与本案类同的事实和理由将被告起诉至本院[（2017）粤5302民初1022号案]，本院作出一审判决，被告不服上诉。云浮市中级人民法院作出(2018)粤53民终646号终审判决，判决认为：对于面积差异款问题，应按套内建筑面积差异计算违约金。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，双方应按合同约定行使权利、履行义务。此前，东方花园的业主谢某某、黄某某基于类似事实起诉至本院，本院作出一审判决，经云浮市中级人民法院二审，作出(2018)粤53民终646号判决，对于双方有争议的面积差异款问题，已有定论，该判决现已生效。本院遵循类案同判原则，参照(2018)粤53民终646号判决确定的裁判标准，对本案纠纷作出以下处理：关于被告应否支付房屋面积差异款给原告的问题，被告提出双方约定的计价面积是建筑面积而非套内建筑面积，但根据合同第四条约定，涉案商品房的单价为6769.91元，房屋总价为690666元，可推出房屋的计价面积102.02平方米，故应为套内建筑面积，对于被告的该意见，本院不予采纳。原告取得的不动产登记证书载明的专有建筑面积仅101.26平方米，与102.02平方米相差0.76平方米，面积差异值达0.74%，已超过±0.6%，按合同第五条约定被告应支付原告面积差异款5145.1元（0.76平方米×6769.91元/平方米），原告主张被告支付的面积差异款，符合合同约定，计算准确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：限被告云浮市亘生经济发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付房屋面积差异款5145.1元给原告陈桂强、黄金枝。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告云浮市亘生经济发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  杨清岚二〇一九年三月四日书记员  符月文附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初1005号原告：深圳市金信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼**，统一社会信用代码9144030008076419X5。法定代表人：张克波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邹辉珍，广东商达律师事务所律师，执业证号14403201711825791。被告：鲍欣，男，1983年9月23日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市西湖区，原告深圳市金信融资租赁有限公司与被告鲍欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹辉珍到庭参加诉讼，被告鲍欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市金信融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余借款本金45000元；2、判令被告向原告支付违约金（从被告欠费之日2018年6月30日起，以剩余借款本金45000元为基数，按月利率2%的标准计至全部借款还清之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用（含案件受理费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费等）。本案相关事实一、2018年1月31日，原、被告双方签订编号为第20180131-01号的《最高额授信借款合同》，约定原告授予被告的借款额度为45000元，该借款额度在本合同约定的授信期限内可以循环使用；授信期限为两年，自本合同签署生效之日起算；单笔借款期限以被告每笔借款的借款借据为准，借款期限自原告提供的借款到达被告指定的银行账户之日起算；借款利率为年利率12%，还款方式为先息后本；被告不按时履行本合同项下的任何一期还款或付息义务，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的借款全部提前到期，要求被告立即偿还所有欠款；借款到期，如被告不按本合同约定还款付息的，原告有权以被告未付款项的总额为基数，按每日0.2%计收违约金。合同签订地为深圳市罗湖区。二、2018年1月31日，原告委托案外人顾兰兰向被告转账支付45000元，并有原告出具的加盖公章的《代付款委托书》，载明由案外人将借款支付到被告的帐户。同日，被告就上述该笔款项向原告出具《借款借据》，载明：根据双方于2018年1月31日签订的《最高额授信借款合同》的约定，被告确认收到原告发放的借款45000元，已转账至被告指定的账户；该笔借款的借款期限为6个月，借款利率为12%/年，还款方式为先息后本。三、原告在庭审中确认，被告借款后按年利率12%的标准偿还了6个月的利息。判决理由和结果本院认为，本案为借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。关于原、被告签订的《最高额授信借款合同》效力的问题，根据本院查明的事实，原告授信借款的对象主体众多，除了本案被告外，原告还向多名不特定个人出借资金，原告的出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。原告公司的经营范围为融资租赁业务、租赁业务、向国内外购买租赁财产、租赁财产的残值处理及维修，租赁交易咨询和担保，原告在本案庭审中确认其并未取得小额贷款业务的许可证，故原告从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围，原告未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，本院认定原被告双方签订的《最高额授信借款合同》无效，被告应返还原告的借款本金。因被告未到庭，亦未提供证据证明相关还款事宜，对于被告已还款的部分视为被告的个人自愿行为。故本院采信原告的主张被告尚需偿还原告借款本金45000元。关于原告主张的违约金问题，本院认为，因双方签订的《最高额授信借款合同》无效，合同中关于违约金的约定应属无效约定，但根据民事活动的公平与合理原则，被告应当向原告支付资金占用期间利息，本院酌定被告应当按照年利率6%的标准从原告起诉之日起支付资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第五十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍欣应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金信融资租赁有限公司返还借款本金45000元并支付利息（利息按年利率6%的标准自2019年1月7日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市金信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费463元，由被告负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑玉琴二〇一九年三月十三日书记员  王慧慧
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初829号 原告：乃国娣，女，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：朱志民，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告乃国娣与被告朱志民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乃国娣、被告朱志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款27500元及逾期付款利息（自2018年11月1日起，按月息2%计算至实际付清之日止，算至起诉之日利息约1060元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月1日、10月7日、10月25日，被告因生意需要资金周转分别向原告借款10000元、10000元、10000元并出具借条。之后，被告归还原告借款2500元，尚欠原告借款27500元。 被告朱志民辩称，尚欠本金26500元，2018年10月底以前的利息已还清。 经审理查明，2018年8月1日，被告因生意需要资金周转向原告借款10000元并出具借条，载明：兹借到乃国娣现金人民币（大写）壹万元（小写）10000元，用于资金周转。此借款于2018年8月31日归还，如借款人逾期未归还，按月息3%计算至本金全还清为止等。2018年10月7日，被告因生意需要资金周转向原告借款10000元并出具借条，载明：本人朱志民今借到乃国娣人民币壹万元作为资金周转，本人承诺在2018年11月7日之前还清，逾期不还，本人自愿按月息3%计息至还清之日止等。2018年10月25日，被告因生意需要资金周转向原告借款10000元并出具借条，载明：今借到乃国娣人民币壹万元（小写：￥10000元），系通过支付宝转账支付，用于商业周转，在2018年10月31日前还清，逾期不还，本人自愿按月息3%计息至还清之日止等。被告已归还借款本金2500元及2018年10月前的利息。 以上事实，有借条原件3张及庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告朱志民向原告借款，应按约及时归还。被告朱志民称借款本金为29000元，与借条载明的金额不符，且原告否认，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告朱志民偿还原告乃国娣借款本金27500元及利息（从2018年11月1日起按月息2%计算至实际清偿之日止），限判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元，减半收取计257元，由被告朱志民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张世敏 二〇一九年三月二十六日 书记员  张诗霏 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0112行初500号原告高阿林，男，1948年1月26日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告上海市公安局青浦分局，住所地上海市青浦区。法定代表人王德强。委托代理人夏杰，男。委托代理人韩尉，男。被告上海市公安局，住所地上海市。法定代表人龚道安。委托代理人朱一云，女。原告高阿林诉被告上海市公安局青浦分局(以下简称青浦分局)、上海市公安局(以下简称市公安局)治安行政处罚一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告高阿林诉称：被告青浦分局于2018年5月2日对原告作出的行政处罚决定事实不清、适用法律错误、程序违法，被告市公安局作出的复议决定证据不足，请求法院：一、撤销被告青浦分局于2018年5月2日作出的青公()行罚决字〔2018〕102113号《行政处罚决定书》；二、撤销被告市公安局于2018年8月3日作出的(2018)沪公法复决字第202号《行政复议决定书》。庭审中，原告表示不再主张上述两项诉讼请求。被告青浦分局辩称：原告于上班高峰期间，不听劝告，在国家机关驻地外的公共道路上手持印有对政府工作人员人格攻击的标牌，并向过往工作人员和行人展示的行为已经构成扰乱公共场所秩序，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，对原告作出警告的处罚决定，适用法律正确，证据确实充分，符合法定程序和权限，原告诉请的事实与理由不成立，请求法院驳回原告诉讼请求。被告市公安局辩称：被告市公安局作出的复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告在庭审过程中表示不再主张本案的两项诉讼请求，经本院当庭向原告释明，原告坚持该意思表示，但又未提出书面撤诉申请，故本案中原告的诉讼请求不明确。据此，因原告的起诉不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告高阿林的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告高阿林。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱坚峰人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇一九年三月四日书 记 员  陶欣忆附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0504刑初55号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人杜顺兵，曾用名杜小兵，男，1996年2月23日生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省合江县，现住四川省合江县,因本案，于2018年10月18日被取保候审。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉［2019］44号起诉书指控被告人杜顺兵犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员兰平出庭支持公诉，被告人杜顺兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年9月16日3时10分许，被告人杜顺兵酒后持Ｄ型机动车驾驶证驾驶川Ｅ×××××号小型客车，在泸州市龙马潭区停放的川Ｑ×××××号小轿车，造成两车受损的道路交通事故。经群众举报，杜顺兵在事故现场被交警查获，交警随即带顺兵带至泸州市龙马潭区中医院抽血备检。经交警部门责任认定，杜顺兵承担事故全部责任。经鉴定，杜顺兵血液中乙醇含量192．4ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒后驾驶机动车。 另查明，被告人杜顺兵在案发后赔偿被害人罗某维修费用1780元，被害人罗某向被告人杜顺兵出具书面谅解。 上述事实，被告人杜顺兵在庭审中亦表示无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、犯罪嫌疑人基本情况、情况说明、到案经过说明、无犯罪前科情况说明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、收条、谅解书，证人罗某、曾某证言及辨认笔录，川菲司鉴所［2018］理鉴字第737号司法鉴定意见书，被告人杜顺兵的供述及视听资料等证据佐证，并经庭审质证查实，足以认定。 本院认为，被告人杜顺兵醉酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量为192.4mg／100m1，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人杜顺兵持D型机动车驾驶证驾驶机动车，所驾车型与准驾车型不符，属于无证驾驶，且造成交通事故负事故的全部责任，依法均应从重处罚；被告人杜顺兵到案后如实供述自己的罪行，是坦白依法可以从轻处罚；被告人杜顺兵案发后积极对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、五项规定，判决如下： 被告人杜顺兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王琳娜 二〇一九年三月十二日 书记员  田 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的……” 第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……。” 第七十二条第一、三款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。” 第七十三条第一、三款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。” 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。…… 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 “二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任……；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的……”
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初6128号 原告：台州振邦担保有限公司，住所地：浙江省临海市杜桥镇滨海西路**。 法定代表人：徐勇，系执行董事。 委托代理人：任齐夏，浙江金威律师事务所律师。 委托代理人：林俊，浙江金威律师事务所实习律师。 被告：邵圣来，男，1960年7月21日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：陈盈凤，女，1957年12月22日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告台州振邦担保有限公司与被告邵圣来、陈盈凤追偿权纠纷一案，原告于2018年12月29日向本院提起诉讼，诉请：1、被告邵圣来、陈盈凤归还原告代偿款197666.83元及利息损失，利息损失自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日进行公开开庭审理，现已审理终结。 本院经审理认定：原告台州振邦担保有限公司曾为被告邵圣来、陈盈凤向中国工商银行股份有限公司三门支行借款20万元提供保证。借款到期后，被告邵圣来、陈盈凤未按期归还借款，至2015年12月31日，原告台州振邦担保有限公司为其代为偿还借款本息197666.83元。原告台州振邦担保有限公司代为归还借款本息后，经原告催讨，被告邵圣来、陈盈凤拖而不还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告邵圣来、陈盈凤于本判决生效之日起十五日内偿还给原告台州振邦担保有限公司代偿款197666.83元及利息损失，利息损失自2018年12月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4250元，减半收取2125元，由被告邵圣来、陈盈凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审判员  陈如伟 二〇一九年三月二十五日 法官助理许佳佳代书记员柳斌
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申1365号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冷新春，男，1953年4月30日出生，汉族，首钢矿业公司退休职工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘松鸿，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区人民政府拱辰街道办事处二街村村民委员会，住所地北京市房山区拱辰街道办事处二街村。法定代表人：白振周，主任。再审申请人冷新春因与被申请人北京市房山区人民政府拱辰街道办事处二街村村民委员会（以下简称二街村委会）商品房销售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终5639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冷新春申请再审称，（一）冷新春和二街村委会签订的《二街村售楼协议书》依法成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应属有效，且冷新春已履行了支付购房款的义务。（二）原判决适用法律错误。二街村委会无证据证明涉案房屋买卖合同未成立，二街村委会对收回冷新春持有的协议及收据原件缺乏合理解释且无证据证明。原判决以冷新春自述购买的房屋为房山区良乡文化路东里胡同48号楼5单元302号房屋（以下简称302号房屋）并非房山区良乡政通路2号院2号楼2层4-201（以下简称201号房屋），且以201号房屋收据作为购买302号房屋的证据为由认为201号的房屋买卖合同未成立，缺乏法律依据。（三）二街村委会在一审中的诉讼请求应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，冷新春提出再审申请。本院经审查认为，关于案涉买卖合同是否成立，根据现有的证据特别是冷新春的在案陈述可知，冷新春虽然就201号房屋的买卖与二街村委会签订了售楼协议书，但该意思表示行为不是其内心意思的真实反映，故一、二审法院认定双方的买卖合同不成立，并无不当。相应的，因买卖合同不成立，冷新春主张解除合同及二街村委会赔偿其损失的诉讼请求无法得到支持。冷新春的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冷新春的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一九年三月二十八日书记员  阿 晗
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终19号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：广东省阳江市江城区三环路****。负责人：马文涛，该公司经理。委托诉讼代理人：欧世华，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李允开，男，1979年5月6日生，汉族，住广东省阳江市阳**。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司因与被上诉人李允开财产损失保险合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初3284号民事判决，向本院提起上诉。2019年3月12日，上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司以与李允开庭外和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司撤回上诉。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张国雄审判员  梁宗军审判员  蔡旻霏二〇一九年三月十五日法官助理叶宝宁书记员许君怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执恢347号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683民初6551号民事判决书，于2019年3月6日立案恢复执行申请执行人王连成与被执行人张伯昌、杜育传民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位35000元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇一九年三月八日
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更396号 罪犯苏剑敏，男，1969年1月11日出生于山东省潍坊市奎文区，汉族，高中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市潍城区人民法院以（2013）潍城刑初字第145号刑事判决书判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年6月30日减刑一年，2016年8月31日减刑一年。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年2月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省潍坊监狱称，罪犯苏剑敏认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯苏剑敏认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯苏剑敏的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯苏剑敏确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯苏剑敏予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年2月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年三月十五日 书记员 尹晓丽