wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民再50号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁玉安，男，汉族，1964年10月14日出生，住河南省范县新区。委托诉讼代理人：宋雪兰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘千慧，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳市亨金置业有限公司，住所地：河南省范县新区黄河路东段。法定代表人：于光瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。再审申请人史健杰因与被申请人濮阳市亨金置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫09民终1709号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2018年11月26日作出（2018）豫民申8746号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十四条、第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  黄士英审判员  邓 舒审判员  孔德军二〇一九年三月十日书记员  陈晓晗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 民事判决书（2019）内0404民初1782号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行。住所地：赤峰市松山区新城平双公路松山区交通局西侧。负责人：刘国玉，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：岳玉娟，女，1975年12月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被告：李广军，男，1968年10月2日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区王府镇二分地村七组963号。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行（以下简称五三支行）与被告岳玉娟、李广军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告五三支行的委托诉讼代理人胡小敏到庭参加诉讼，被告岳玉娟、李广军经本院传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五三支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告岳玉娟、李广军偿还借款本金300000元，支付截止2019年1月16日的利息415945.75元，本息合计715945.75元，并继续按合同约定利率支付自2019年1月17日至借款本息还清时止的利息。事实与理由：2010年11月29日，赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社与被告岳玉娟签订了个人借款合同，合同约定，原告向被告岳玉娟提供借款300000元，借款期限自2010年11月29日至2013年10月1日，月利率10.7333‰，结息方式为按季结息。被告岳玉娟与被告李广军系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。现借款期限届满，被告岳玉娟、李广军未按约定偿还借款本息，赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，赤峰市松山区农村信用合作联社及其管辖内农村信用社自行终止，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务，故诉至法院。被告岳玉娟、李广军未作答辩。原告五三支行为支持其诉讼主张向本院提交了个人借款合同、借款借据、利息清单、户口簿，证明2010年11月29日，赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社与被告岳玉娟签订个人借款合同，约定被告岳玉娟向赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款300000元，借款期限自2010年11月29日至2013年10月1日，月利率10.7333‰。被告李广军与被告岳玉娟系夫妻关系，涉案借款属于夫妻共同债务，应由被告岳玉娟、李广军共同偿还。内银监复【2012】335号批复，证明赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，其债权债务由原告承继，原告诉讼主体适格。综上，原告五三支行提交的证据内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下案件事实：2010年11月29日，被告岳玉娟与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订个人借款合同，约定被告岳玉娟向原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款人民币300000元，借款期限3年，初次提款日期为2010年11月29日，最后还款日期为2013年10月1日，月利率10.7333‰，按季付息。另双方约定借款人逾期偿还贷款的，按逾期金额按约定利率上浮30%计收逾期利息。2010年11月29日，被告岳玉娟为原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社出具借款借据，领取借款30000元，借款期限为2010年11月29日至2013年10月1日，月利率10.7333‰。借款到期后，被告岳玉娟未按合同约定履行还款义务，该笔借款结至2019年1月16日尚欠借款本金300000元，利息415945.75元。另查明，被告岳玉娟与被告李广军系夫妻关系。赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，其债权债务由原告五三支行承继。本院认为：原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社与被告岳玉娟签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已按合同约定将借款发放给被告岳玉娟，但被告岳玉娟未按合同约定偿还借款本息，实属违约。原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行承继，现原告五三支行要求被告岳玉娟偿还借款本金300000元，支付利息415945.75元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的个人借款合同，双方对逾期利率的约定，亦不违反法律规定，故原告五三支行要求被告岳玉娟支付自2019年1月17日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告岳玉娟与被告李广军系夫妻关系，该债务发生二人夫妻关系存续期间，被告李广军虽未在个人借合同中的借款人处签字，但被告李广军向原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社提交了其身份证复印件，并在该复印件上签字，应认定对其对共同债务的知晓及认可，故被告李广军对该笔债务亦负有清偿责任。综上，原告五三支行的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四之规定，判决如下：被告岳玉娟、李广军于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三庆支行借款本金300000元，支付截至2019年1月16日的利息415945.75元，本息合计715945.75元，并继续按合同约定利率支付自2019年1月17日至借款本息还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10960元，由被告岳玉娟、李广军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长  林立楠人民陪审员   贾学成人民陪审员   常荣杰 二0一九年三月十三日书记 员  苏日娜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执136号之一 申请执行人：郭琰，女，1978年10月10日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人：环江毛南族自治县百家惠超市有限公司，住所地：广西壮族自治区环江思恩镇凯丰商贸城西区八栋购物中心二楼。 法定代表人：胡国荣，该公司总经理。 被执行人：广西凯丰房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路24-8号凯丰大厦23层。 法定代表人：覃登选，该公司总经理。 被执行人：覃登选，男，1966年12月7日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 申请执行人郭琰与被执行人环江毛南族自治县百家惠超市有限公司、广西凯丰房地产开发有限公司、覃登选民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0102民初3285号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年1月10日立案执行，于2018年1月11日向被执行人发出执行通知书报告财产令。本院在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，发现被执行人环江毛南族自治县百家惠超市有限公司在工商银行广西环江县支行有银行存款878870.39元，该账户已依法冻结并扣划，同时依法查封被执行人环江毛南族自治县百家惠超市有限公司名下位于环江毛南族自治县思恩镇凯丰商贸城C8-2号商铺，该商铺目前暂不具备处置条件。此外，本院依法冻结了被执行人环江毛南族自治县百家惠超市有限公司、广西凯丰房地产开发有限公司、覃登选相关银行账户。除上述财产之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行标的8125240元，执行费68026元，执行到位标的878870.39元，尚未履行金额7314395.61元。本院依法对被执行人采取限制消费、冻结银行账户等强制措施，同时依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年三月二十七日 书记员  周丽平
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保312号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路1号，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：靳彬，男，苗族，1990年8月29日生，住贵州省。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人靳彬诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0321民初2092号原告：湘潭县易俗河镇张杨建材批发部，住所地湘潭县易俗河镇雪松南路490号。经营者：杨小红，女。被告：李智强，男。原告湘潭县易俗河镇张杨建材批发部诉被告李智强买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湘潭县易俗河镇张杨建材批发部的经营者杨小红到庭参加诉讼，被告李智强经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湘潭县易俗河镇张杨建材批发部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还欠款14591元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营一家金牛管业水电器材店，2014年12月到2016年8月左右，被告多次在原告店里购买水电器材，材料款累计14591元，原告要求被告支付该笔材料款，被告承认该笔欠款属实，并承诺还款，但一直未还，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告李智强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。原告湘潭县易俗河镇张杨建材批发部为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1、原告营业执照、被告户籍信息，拟证明原、被告主体适格；2、销货信誉卡6张，拟证明被告李智强从原告处购买水电器材累计欠款14617.5元。被告李智强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。对原告所举的证据，本庭认为：来源合法，内容真实，且与本案相关联，确认具有证明力，作为认定案件事实的依据。本院根据认定的证据，确认本案法律事实如下：被告李智强多次在原告经营的金牛水电器材店中购买水电器材，累计货款14617.5元。中途被告支付了部分货款，余款14591元未支付，原告多次向被告催款，被告均未支付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。本院认为，原、被告双方之间的买卖合同系双方真实意思表示，被告李智强从原告处多次购买水电器材，原告已将货物交付给被告，被告累计欠原告货款14617.5元，被告中途归还了部分货款，余欠货款14591元被告应该支付给原告，原告请求被告支付货款14591元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李智强在本判决生效后十日内支付原告湘潭县易俗河镇张杨建材批发部水电器材款14591元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费166元，公告费600元，共计766元，由被告李智强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  王卫星审 判 员  陈小毛人民陪审员  唐湘平二〇一九年三月六日代理书记员  赵 蓉附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终269号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟友国，男，1985年9月11日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍地四川省内江市东兴区。因本案于2018年11月21日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人钟友国犯交通肇事罪一案，于2018年12月30日作出（2018）粤0605刑初4851号刑事判决。原审被告人钟友国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年10月21日13时许，被告人钟友国驾驶粤Ｙ×××××重型特殊结构货车沿佛山市南海区丹灶镇工业大道由丹灶城区方向往西樵方向行驶，行至丹灶工业大道西二环高速桥底路段右转驶出路外时，与同方向在右侧非机动车道内行驶、由被害人阳某驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、阳某当场死亡。案发后，钟友国打电话报警，留在现场等候处理。民警接报警后，到场抓获钟友国。交警部门认定钟友国承担事故的主要责任。经鉴定，被害人阳某系道路交通事故车辆碾压致多器官复合性损伤死亡。案发后，粤Ｙ×××××车方已支付了被害人阳某的丧葬费6万元。本案肇事车辆已购买交强险及机动车第三者责任保险，第三者责任保险的保险额度是100万元，保险期间为2018年7月16日至2019年7月16日。原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，警情信息，机动车信息查询结果单，驾驶证（复印件），驾驶人信息查询结果单，交强险保单，商业险保单，户籍证明，员工档案，现场检测报告书，健康检查笔录，证人于某的证言，被告人钟友国的供述和辩解，法医学尸体检验鉴定书，车辆技术检验鉴定书，现场勘验笔录，检验报告等。原审判决认为，被告人钟友国违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。钟友国犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人钟友国犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人钟友国上诉称原审量刑过重，其家属以及其任职的佛山市南海区建运物流有限公司愿意代为继续赔偿被害人家属的经济损失，以获得被害人家属的谅解。经审理查明，原判认定上诉人钟友国犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。对于上诉人钟友国上诉所提，经查，1.原审根据上诉人钟友国犯罪的事实、危害后果并考虑其有自首情节对其从轻处罚，量处的刑罚适当。2.二审期间，上诉人钟友国家属以及佛山市南海区建运物流有限公司未对被害人家属作出赔偿，更未取得被害人家属的谅解。本院认为，上诉人钟友国驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人钟友国犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钟友国认为原审量刑过重的上诉意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  彭杰荣审判员  黄烈生审判员  陈南春二〇一九年三月二十二日法官助理邱汉中书记员张绍辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初445号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文仙，甘肃赤辉律师事务所律师。被告：张延久，男，1986年3月10日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区武川乡陶家窑131号。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张延久追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法进行审理。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款4953.17元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息【以4953.17元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年9月7日）】为100.71元，1、2项合计5053.88元；3、判令本案实现债权的费用，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月22日，被告为购买白银区光宇通讯店的手机vivoX7（64G金色）而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3498元，其中商品价款2498元，借款管理费1000元由普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。2016年7月22日，被告从商户处领取该手机，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4953.17元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司诉张延久等追偿权纠纷系列案件，经审查，深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网经营者）在向各被告提供借款过程中，以销售手机为名通过网络平台操作获取非法利益，且涉及被告人人数众多，其行为涉嫌犯罪。根据相关法律规定，本案依法应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员  杨 华二〇一九年三月七日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执278号之一申请执行人:熊家宝，男，1984年1月15日出生，汉族，住秭归县。被执行人:文海清，男，1967年8月23日出生，汉族，住秭归县。被执行人：李永方，女，1971年3月2日出生，汉族，住秭归县，系文海清之妻。申请执行人熊家宝与被执行人文海清、李永方财产损害赔偿纠纷一案，本院（2017）鄂0527民初1041号民事判决书发生法律效力后，被执行人未自觉履行，申请执行人于2019年1月25日申请执行，本院依法立案受理。申请执行标的：支付赔偿款40000元及相应利息。本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，于2019年3月4日与申请执行人达成分期付款的执行和解协议：被执行人文海清当庭给付3000元，下余37000元及利息文海清定于每年3月28日、6月28日、9月28日、12月28日各按期给付3000元直至清偿完毕。本院通过网络查控、传统查控查明文海清、李永方也无其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0527执278号案件终结执行。人民法院裁定终结执行后，被执行人未按执行和解协议履行，可以依法恢复执行。本裁定立即生效。审判长  周秭民审判员  蔡 辉审判员  郑新华二〇一九年三月十九日书记员  王 威
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1234号原告：吴治学，男，布依族，住都匀市。被告：韦国奇，男，布依族，住都匀市。本院在审理吴治学与韦国奇追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴治学于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王福杰二〇一九年三月一日书记员  姚 娇
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执恢56号之一申请执行人：张红炎，男，1977年2月15日出生，汉族，住阜城县。被执行人：王宪军，男，1974年6月16日出生，汉族，住景县。执行担保人：张建国，男，1958年7月8日出生，汉族，住衡水市景县。本院在执行张红炎与王宪军借款合同纠纷一案中，阜城县人民法院于2018年4月10日作出的（2018）冀1128民初481号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王宪军至今未履行生效法律文书确定的义务，担保人张建国自愿以本人及家庭财产作为担保，担保金额为130万元，担保期限直至被执行人王宪军偿还借款终了为止。依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：冻结、划拨担保人张建国在金融机构的存款1200000元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生效力。审判员 高 强二〇一九年三月二十六日书记员 祁苗苗
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1791号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸。 被执行人梁超，男，汉族，1963年1月8日出生，住广东省佛山市南海区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行申请执行梁超信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初6160号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁超应向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡欠款本金83691.46元及利息等。因被执行人梁超未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人梁超向本院申报财产，另本院已向银行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院已向被执行人梁超发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1791号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年三月二十五日 书记员  张国洪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初27703号原告：刘胜龙，男，1981年7月14日出生，汉族，住广州市天河区。被告：潘富华，男，1991年12月23日出生，汉族，住广州市天河区。本院在审理原告刘胜龙与被告潘富华民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘胜龙的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘胜龙撤回起诉。本案受理费10600元减半收取5300元，由原告刘胜龙负担。审判长  陈绍基审判员  陈诗媛审判员  何辉晖二〇一九年三月十一日书记员  唐秋茹
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终441号 上诉人（原审被告）:西安天浩置业有限公司，住所地：西安市。法定代表人:陈壬戌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王望，男，汉族，1987年5月22日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人:刘登基，男，1993年10月27日出生，汉族，西安天浩置业有限公司法务专员，住山西省临汾市尧都区。被上诉人（原审原告）：刘湘萍，女，汉族，1972年3月23日出生，住陕西省咸阳市秦都区。上诉人西安天浩置业有限公司与被上诉人刘湘萍商品房销售合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初7383号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安天浩置业有限公司于2019年3月12日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西安天浩置业有限公司自愿撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人西安天浩置业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起生效。二审案件受理费438元，西安天浩置业有限公司已预交，减半收取219元，由西安天浩置业有限公司承担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  王   宏审 判 员  候 新 省审 判 员  张   伟 二○一九年三月二十二日 书 记 员  袁   萱   1
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执144号之二 申请执行人：安徽利达融资担保股份有限公司，住所安徽省金寨县新城区县财政局二楼，统一社会信用代码913415006820740065（1—1）。 法定代表人：江守林，董事长。 被执行人：彭成双，男，汉族，1979年10月1日出生，住安徽省金寨县。 被执行人：芮泽东，男，汉族，1976年12月26日出生，住安徽省金寨县。 被执行人：刘俊，男，汉族，1976年11月10日出生，住安徽省金寨县。 被执行人：姜兴云，男，汉族，1964年11月2日出生，住安徽省金寨县。 本院在执行申请执行人安徽利达融资担保股份有限公司与被执行人彭成双、芮泽东、刘俊、姜兴云追偿权纠纷一案中，于2019年2月26日作出（2019）皖1524执144号执行裁定书，查封了被执行人彭成双名下牌号为皖Ｎ×××××车辆，现因被执行人彭成双、芮泽东、刘俊、姜兴云已履行全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人彭成双名下牌号为皖Ｎ×××××车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  黄守曙 二〇一九年三月十八日 书记员  张 进 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3643号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：宝小锋，男，1985年06月04日出生，汉族，户籍地河南省焦作市武陟县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告宝小锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告宝小锋支付信用卡欠款本息合计150672.73元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告宝小锋承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告宝小锋在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告宝小锋开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告宝小锋未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：宝小锋向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：宝小锋保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，宝小锋及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；宝小锋及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；宝小锋及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；宝小锋超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；宝小锋及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；宝小锋及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向宝小锋及其附属持卡人催收、追索并有权停止宝小锋及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向宝小锋及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由宝小锋及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了宝小锋的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付宝小锋。开卡使用后，宝小锋并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，宝小锋因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计150672.73元。本院认为，宝小锋自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，宝小锋开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，宝小锋透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以宝小锋透支未还为由，起诉要求宝小锋偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宝小锋于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计150672.73元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告宝小锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3567元，由被告宝小锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初2106号原告：侯广栓，男，1934年12月14日出生，汉族，住河南省商丘市。原告：金广芝，女，1952年8月8日出生，汉族，住河南省商丘市。原告：候圣洪，男，1977年4月20日出生，汉族，住河南省商丘市。原告：侯圣海，男，1985年11月29日出生，汉族，住河南省商丘市。原告：候月丽，女，1978年12月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。以上五原告委托诉讼代理人：郝双才，河南和悦律师事务所律师。执业证号：14114201210888077。被告：商丘市城乡一体化示范区平安街道办事处，住所地北海路与富商大道交叉口。法定代表人：李伟利，职务：主任。委托诉讼代理人：崔向坤，河南华豫律师事务所律师。执业证号：14114201410949715。上列原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员高君华独任审判。2019年3月15日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿五原告医疗费等各项损失222738元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：死者侯学才系受雇于被告处的环卫工人。2017年9月14日11时，侯学才在工作期间，与周传辉驾驶的豫Ｎ×××××号长安牌面包车发生交通事故，至侯学才死亡。经交警部门认定，侯学才承担事故的次要责任。综上，侯学才系工作期间受到伤害而致死，被告对侯学才的死亡理应赔偿，但五原告向被告索赔无果，诉至法院。被告辩称：1、原告起诉与事实不符，原告亲属侯学才与被告并不存在任何雇佣关系，原告无权向被告主张任何权利，答辩人认为原告对被告的起诉不适格；2、根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第十一条规定，雇员在工作期间受到第三人的损害，赔偿权利人可选择赔偿的义务主体，由上述规定可知，赔偿的终局责任人应当为第三人，而且原告现在已经向第三人主张过赔偿权利，因此答辩人认为原告在向第三人主张过权利后无权再向雇主主张权利，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年9月14日11时50分，周传辉驾驶豫Ｎ×××××号长安牌面包车沿北海路由东向西行驶至北海路污水处理厂对面，与侯学才驾驶的小鸟牌电动三轮车由东北向西南过道路时发生交通事故，致侯学才受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。后侯学才住院治疗48天，共支付医疗费110625元。2018年2月6日，侯学才死亡，经商丘市公安局交通事故鉴定所鉴定，该所作出商公（交）鉴（尸检）字【2018】017号法医学尸体检验报告，认定侯学才符合交通事故造成颅脑损伤死亡。该事故经商丘市睢阳区人民法院调解，原告已得到事故赔偿款46万元。另查明，死者侯学才系被告单位雇员，从事环卫工作，2017年9月14日在工作过程中受伤并致死亡，其生前工资为每月850元；2018年国有在岗职工平均工资为50028元。上述事实的认定有原告提供的交通事故认定书、病例、死亡证明、尸检报告、银行客户明细及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，死者侯学才系被告单位雇员，在其工作过程中，因交通事故而死亡，经交警部门认定，侯学才承担事故的次要责任，侯学才因交通事故而受到的事故损失，原告首先以道路交通事故损害赔偿纠纷向睢阳区法院提起诉讼，且经法院调解，肇事方对原告诉请的损失已赔偿完毕。最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。依据上述规定内容，现原告就已获赔偿的损失部分再以提供劳务者受害赔偿为由向被告主张，属重复主张，本院不予支持；但侯学才作为被告的雇员，且系在工作过程中遇车祸身亡，被告作为雇主对其予以抚恤及丧葬补偿，不违反法律规定和公序良俗，以被告对原告给予死者侯学才生前40个月工资即34000元（850元/月×40个月）及丧葬费25014元（50028元÷2）为宜，二项计款59014元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民法总则》第八条之规定，判决如下：一、被告商丘市城乡一体化示范区平安街道办事处于本判决生效之日起十日内补偿原告侯广栓、金广芝、候圣洪、侯圣海、候月丽事故损失59014元。二、驳回原告侯广栓、金广芝、候圣洪、侯圣海、候月丽的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元由原告侯广栓、金广芝、候圣洪、侯圣海、候月丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高君华二〇一九年三月二十八日书记员  杨 茜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申433号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南华润煤业有限公司高亭司分公司，住所地湖南省永兴县湘阴渡镇胜利村岭下组。负责人：周毅，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南华润煤业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区五岭路**邮政局五岭小区第**403。法定代表人：高国江，该公司董事长。以上二申请人共同委托诉讼代理人：戴雄同、罗学民，湖南湘鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许永桃，男，1960年8月2日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：刘红喜，郴州市北湖区华塘法律服务所法律工作者。再审申请人湖南华润煤业有限公司高亭司分公司（以下简称华润煤业公司高亭司分公司）、湖南华润煤业有限公司（以下简称华润煤业公司）因与被申请人许永桃劳动争议纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终1809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华润煤业公司高亭司分公司、华润煤业公司再审请求：撤销一、二审判决，依法改判驳回被申请人要求申请人支付加班工资22133.33元。事实与理由：1.被申请人诉求的加班费没有事实根据，原审认定加班事实的主要证据系被申请人提交的无法说明合法来源的出勤台账复印件，该证据不能作为认定本案加班事实的依据。2.本案应当以申请人提交的薪酬管理制度及仲裁庭审笔录等证据作为认定事实的依据。按照申请人单位制定的薪酬分配制度规定，计算加班的依据为加班工作会议的安排和人力资源的考勤记录相结合，二者缺一不可。同时，在仲裁程序中，申请人申请了两位证人出庭作证，两位证人在仲裁庭审中明确表示，申请人人力资源部门并未安排过被申请人加班，也未见申请人下达过安排被申请人加班的通知。根据《中华人民共和国劳动法》第44条之规定，用人单位支付劳动者加班费的前提是用人单位安排了劳动者加班，本案中，根据申请人提交的两组证据足以证明申请人从未安排过被申请人加班。综上，请求依法支持再审申请人的请求。许永桃答辩称：原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点是华润煤业公司是否应支付许永桃加班工资。被申请人许永桃在一审提交了部分出勤台账，该出勤台账从华润煤业高亭司分公司复印而来，可以证明许永桃存在休息日加班的事实。华润煤业高亭司分公司作为用人单位掌握劳动者许永桃完整的员工考勤记录，但不提交。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，华润煤业高亭司分公司应对其不提供许永桃完整考勤记录的行为承担不利后果。再审申请人虽否认许永桃加班事实，并提交薪酬管理制度及仲裁庭审笔录等证据，但上述证据不足以否认加班事实的存在。故再审申请人主张出勤台账不能作为认定本案加班事实的依据的再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南华润煤业有限公司高亭司分公司、湖南华润煤业有限公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年三月十四日法官助理陈莹书记员周文宇
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初1020号 原告：李立敏，男，住仙居县。 被告：李贵华，男，住仙居县。 被告：俞爱明，男，住仙居县。 原告李立敏与被告李贵华、俞爱明民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李贵华归还原告借款本金88000元及利息（自还款逾期之日起按月息1%计算至付清止）；2、被告俞爱明对被告李贵华的借款本息负连带责任；3、本案诉讼费用由俩被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李立敏、被告李贵华到庭参加诉讼，被告俞爱明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2016年12月13日，原告李立敏、被告李贵华、俞爱明及案外人徐伟珠签订一份还款和解协议，约定被告李贵华分三期共归还原告借款本息88000元，第一期28000元在2017年1月20日前付清，第二期40000元在2017年6月30日前付清，第三期20000元在2017年10月31日前付清，被告俞爱明自愿为被告李贵华的上述应付款项承担连带责任，如不按期履行，利息按壹分计算。被告李贵华至今未偿还借款本息，被告俞爱明亦未代偿，原告多次催讨无果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李贵华于判决发生法律效力之日起十日内归还原告李立敏借款88000元及利息（其中28000元自2017年1月21日起、40000元自2017年7月1日起、20000元自2017年11月1日起均按月利率1%计算至判决确定的履行之日止）； 二、被告俞爱明对上述款项承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2518元，减半收取计1259元，由被告李贵华、俞爱明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴勇智 二〇一九年三月二十六日 代书记员 方侠迪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申977号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵洪波，男，1976年5月5日出生，汉族，住方正县。委托诉讼代理人：姚源军，黑龙江江山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚元忠，男，1975年9月24日出生，汉族，个体业主，现住肇东市。再审申请人赵洪波因与被申请人姚元忠买卖合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2017）黑12民终519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵洪波申请再审称，其提供的电话录音和现场录音能够证实姚元忠未告知案涉车辆是“营改非”的事实，原审法院未予采纳错误。姚元忠掩盖车辆第一手登记信息，且未履行事先告知义务，违背诚信原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。本院经审查认为，赵洪波与姚元忠签订的车辆买卖协议已生效并履行完毕。案涉车辆的《机动车登记证书》和《中华人民共和国机动车行驶证》均载明案涉车辆使用性质为“营转非”，且机动车行驶证上注明案涉车辆强制报废期止：“2027-02-23”。赵洪波对于购车时姚元忠将上述两个证件向其出示并交付并无异议，以其未仔细察看证件，未看到证书上“营转非”这项信息，姚元忠亦未履行口头告知义务，致使其不能实现购车合同目的为由，请求解除诉争车辆买卖协议。由于其作为购车方，对于车辆证照载明的事实未加详细审查，系其未尽到审查义务，不能据此认定姚元忠存在违约行为，故其主张因不知晓“营改非”事实致使其不能实现购车合同的目的，缺乏事实和法律依据。综上，赵洪波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵洪波的再审申请。审判长  赵敬贤审判员  付 峰审判员  宣 璇二〇一九年三月二十九日法官助理潘登书记员陈乐
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书 （2019）宁0521民初776号                          原告：雍学林，男，1964年8月18日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被告：郭斌，男，1989年11月3日出生，汉族，大专文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。原告雍学林与被告郭斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。2019年3月25日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告雍学林撤诉。案件受理费658元，减半收取329元，由原告雍学林负担。                                          审判员 孙丽琴                                                             二〇一九年三月二十五日                                         书记员 陆安琪
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执594号 申请执行人：高伟生，男，1962年8月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张来芽，男，1971年9月28日出生，汉族，住浙江省顺县，现住亳州市。 本院在执行高伟生与张来芽债权人代位权纠纷一案中，经查，被执行人张来芽名下有位于杭州市××区××年华公寓××单元××室房地产一处（不动产权证书号：杭房权证西移字第××号）、浙Ａ×××××号小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人张来芽名下位于杭州市××区××年华公寓××单元××室房地产一处（不动产权证书号：杭房权证西移字第××号），期限为三年 二、查封被执行人张来芽名下浙Ａ×××××号小型汽车一辆，期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请，自行承担不能续行查封的不利法律后果。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  颜景雷 二〇一九年三月二十七日 书记员  海理想
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初550号原告：王瑞丰，男，1963年4月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：鲍立明，男，公民身份号码×××，蒙古族，现住赤峰市。被告：李德春，男，1937年3月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告王瑞丰与被告李德春不当得利纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告王瑞丰于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王瑞丰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王瑞丰撤诉。案件受理费25元，由原告王瑞丰负担。审判员 韩玉杰 二0一九年三月十三日书记员 范春阳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申371号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭定莲，女，1962年1月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：吴小飞，贵州止争律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭定康，男，1957年1月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：孟辉，贵州贵川律师事务所律师。再审申请人谭定莲、谭定康物权确认纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终3712号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭定莲申请再审称，一、原审判决认定事实不清。谭定莲一审提交的《调查笔录》可以证明1979年左右大家庭分为两户单独居住，一户为谭定权，一户为谭绍级，谭定莲与谭定芬、谭定康及子女等依然跟随谭绍级居住生活，分家并非是对财产所有权的分割，否则也不会有2004年兄妹5人对父母遗产进行分割的情况。谭定莲提供的《仁怀市环城东路征地丈量原始图表》（以下简称原始图表）载明“现已分户给谭定莲、谭洪军、谭洪华、谭定康四户共同使用”，可以证明谭定莲对原始图表记载的A-42地块上的房屋和附属设施享有25%份额，原审认定谭定莲仅仅对其载明的3号房屋享有25%份额，属自相矛盾。如依据二审法院认定谭定莲对父母遗留财产享有相应份额，根据遗产继承的法律规定，作为谭定康子女谭洪军、谭洪华无权继承谭绍级、王德秀财产，谭定莲享有份额即应当为父母遗产的50%，为何又认定谭定莲仅享有25%的份额。二审法院确认一审法院认定的为达到获得征收补偿谭定权通知谭定莲、谭定容、谭定芬到场签字系认定事实错误。二审法院确认一审法院认定的在2004年谭定莲、谭定康及其兄妹五人进行财产分配时谭定莲未到场系认定事实错误。二、本案审理结果与谭洪军、谭洪华具有利害关系，一、二审法院均遗漏，程序违法。谭定莲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项之规定申请再审。谭定康申请再审称，一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院既认定了分家的事实，又将分家与分开居住混为一谈，混淆了概念，违背历史，没有任何证据证明。原审认为“谭定莲作为家庭成员，对父母遗留财产应享有相应份额。”没有法律根据和事实根据。二、原审认定谭定莲对原始图表载明的3号房享有25%份额无实体上的法律依据，适用法律错误。三、本案应当追加谭洪军、谭洪华、谭力嘉、谭洪绫参加诉讼而未追加。四、谭定康提供谭定康与前妻何计桦的离婚证和离婚协议，证明原审判决认定的原始图表中载明的3号房屋是分割给谭力嘉、谭洪绫的。谭定康依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项之规定申请再审。本院认为，本案的争议焦点是：一、谭定康提交的新证据是否足以推翻原判决；二、原判决认定的基本事实是否确有错误；三、原判决适用法律是否确有错误；四、本案是否存在应参加诉讼的当事人未参加诉讼的情形。（一）关于谭定康提交的新证据是否足以推翻原判决本院再审中，谭定康提交了其与前妻何计桦的离婚证和离婚协议，以证明原始图表中载明的3号房屋是分割给谭力嘉、谭洪绫的。经审查，谭定康提交的证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，不属于新证据。谭定康的该项申请再审事由不能成立，本院不予支持。（二）关于原判决认定的事实是否确有错误谭定莲、谭定康均主张，对户主为谭定康的原始图表中记载的③号127.69平方米房屋，原审认定谭定莲享有31.92平方米（127.69平方米×25%），属认定事实错误。根据原审查明的事实，对于该原始图表载明①号和④号为谭定康修建的酒厂范围，且谭定莲并未能提交有效证据证明该部分系父亲谭绍级在1980年修建；谭定莲主张原始图表的⑤号系谭绍级1980年修建的猪圈同样也未能举证证明；②号与⑥号系谭定康修建的附属设施，不属于双方父母遗留的财产范围；对于③号房屋，谭定康认可户主为谭定康的原始图表中的③号127.69平方米的房屋属于父母遗留财产，谭定莲认为原始图表中的③号系1979年大家庭分家时父母遗留财产。故户主为谭定康的原始图表中，对图中标注的当事人双方父母遗留的财产即③号127.69平方米的房屋，谭定莲有权分配。而户主为谭定康的原始图表丈量人员钟镇操调查笔录，证实了原始图表中注明的“谭定莲、谭洪军、谭洪华、谭定康四户共同使用”内容的真实性。原审法院对谭定莲以户主为谭定康的原始图表中注明“谭定莲、谭洪军、谭洪华、谭定康四户共同使用”的内容主张25%份额的诉讼请求予以支持，判决谭定莲在127.69平方米的份额内享有25%即31.92平方米并无不当。谭定莲、谭定康关于本案认定事实错误的再审申请事由不能成立，本院不予支持。（三）关于原判决适用法律是否确有错误经审查，原审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。谭定莲、谭定康关于原判决适用法律的再审申请事由不成立，本院不予支持。（四）本案是否存在应参加诉讼的当事人未参加诉讼的情形一、二审卷宗材料显示，谭定莲起诉时并未将谭洪军、谭洪华列为被告或者第三人，在庭审中谭定莲、谭定康也未申请法院追加谭洪军、谭洪华、谭力嘉、谭洪绫为案件当事人。另外，本案也不存在无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的情形。谭定莲、谭定康该项申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，谭定莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形；谭定康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭定莲、谭定康的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  张 宇审判员  刘荟宇二〇一九年三月十五日法官助理刘贤凯书记员武媛媛
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初8712号 原告：沈振基，男，1987年6月30日出生，汉族，个体户，住福建省龙岩市新罗区。 被告：郑陈银，男，1985年8月15日出生，汉族，居民，住福建省福安市。 原告沈振基与被告郑陈银买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈振基到庭参加诉讼，被告郑陈银经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 沈振基向本院提出诉讼请求：郑陈银立即向沈振基支付货款14245元，并支付该款自2018年9月25日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息。事实与理由：2018年3月，沈振基为郑陈银在龙州工业园金钻厂房四楼安装铝合金窗户隔断，约定安装好当月的月底支付款项。窗户隔断安装好后，郑陈银一直未按约定支付货款。经催讨，郑陈银于2018年7月7日向沈振基出具欠条，言明结算后郑陈银尚欠沈振基16395元，沈振基承诺将于2018年9月24日付清，同时约定尾款6395元将于7月11日付清。沈振基出具欠条后，并未按约定支付款项，仅于2018年9月支付了2150元，余款虽经催讨，未果。 郑陈银未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，沈振基为郑陈银在龙州工业园金钻厂房四楼安装铝合金窗户隔断。窗户隔断安装好后，郑陈银未支付货款。经催讨，2018年7月7日郑陈银向沈振基出具《欠条》，《欠条》载明：“兹欠沈振基铝合金款16395元，于2018年9月24日付清”。《欠条》出具后，2018年9月，郑陈银支付了2150元，余款14245元，沈振基催告未果。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款”。郑陈银尚欠沈振基货款14245元事实清楚，证据充分，应限期给付，《欠条》载明：“兹欠沈振基铝合金款16395元，于2018年9月24日付清”。付款期间届满，郑陈银支付了2150元，余款14245元，拒不支付，构成违约，沈振基诉请要求郑陈银支付货款14245元，并支付该款自2018年9月25日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 郑陈银于本判决生效之日起十日内支付沈振基货款14245元，并支付以14245元为本金，自2018年9月25日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。 本案案件受理费156元，由郑陈银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 陈    洁 人民陪审员 赖  小  专 人民陪审员 邓  彩  霞 二〇一九年三月十九日 书 记 员 华春兰（代） 书 记 员 汤芹娟（代） 附：主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 三、主动履行生效法律文书提示 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终255号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘新楼，男，1977年8月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省孝昌县。因犯寻衅滋事罪于2011年11月4日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2018年8月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于佛山市南海区看守所。原审被告人贾雪营，男，1982年8月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地河南省嵩县。因本案于2018年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于佛山市南海区看守所。原审被告人刘锡镜，男，1967年10月15日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地广东省佛山市南海区。因犯盗窃罪于1998年12月9日被广州市中级人民法院判处有期徒刑十四年，2008年10月15日刑满释放。因本案于2018年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于佛山市南海区看守所。原审被告人陆以勇，男，1992年12月14日出生，汉族，大专文化，务工人员，户籍地广东省佛山市南海区。因本案于2018年6月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕,2019年1月26日被取保候审。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人陆以勇、刘锡镜、刘新楼、夏雪营犯非法拘禁罪一案，于2018年12月25日作出（2018）粤0605刑初3856号刑事判决。原审被告人刘新楼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年1月20日中午，被告人陆以勇父亲陆某（已故）为帮陆以勇追讨被害人梁某欠陆以勇的债务，联系被告人刘锡镜前来帮忙，后又纠集被告人刘新楼、刘某、贾雪营、张某、傅某（两人均另案处理）、王寿玉（已判刑）等人前来帮忙。午饭后，陆以勇将刘锡镜等人带至梁某位于佛山市南海区西樵镇碧玉名轩的住所内，指认梁某，由刘锡镜、刘新楼、刘某、贾雪营、张某、傅某、王寿玉等人守在碧玉名轩小区或到房内轮流看管住梁某，滋扰梁某正常生活，不允许其离开住所，逼迫其还债，拘禁时间直至同月24日凌晨。拘禁梁某期间，陆以勇多次进出碧玉名轩小区，为上述负责看管被害人的追债人员提供饮用水和快餐，陆某、陆以勇亦多次进入碧玉名轩房内与刘锡镜等人一起逼迫梁某还债。梁某答应尽力筹钱还债。梁某的女儿潘某2、潘某1因害怕不时离开住所到亲戚家中居住。当月24日凌晨3时许，陆某再次来到梁某的住所，逼迫梁某尽快还钱，梁某的男友吴某（另案处理）将陆某约到楼下，用刀将陆某杀害后投案自首。一直蹲守在碧玉名轩小区的刘锡镜等人停止看管梁某，各自逃离现场。同年6月27日，被告人陆以勇在佛山市南海区西樵镇鸿盛大厦被抓获；同年8月1日，被告人刘锡镜自动投案，被告人贾雪营在广州白云区新市镇棠涌直巷10号出租屋被抓获；同月2日，被告人刘新楼自动投案。原判认定上述事实的证据有：被害人梁某的陈述及辨认笔录，证人潘某1、潘某2、潘某3、王寿玉、刘某的证言及辨认笔录、照片，证人冼某、吴某的证言，公安机关出具的抓获经过、现场勘验笔录，被告人陆以勇、刘锡镜、刘新楼、贾雪营的供述及辨认笔录，审讯视频，监控视频及相关截图，还款协议书，四被告人户籍材料等。原审法院认为，被告人陆以勇、刘锡镜、刘新楼、贾雪营为索取债务非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，陆以勇、刘锡镜、刘新楼、贾雪营起次要作用，是从犯，且刘锡镜、刘新楼犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，贾雪营如实供述自己的罪行，陆以勇当庭自愿认罪，因此对陆以勇、刘锡镜、刘新楼、贾雪营从轻处罚，但各人所起作用及参与程度不同，量刑时有所区别。刘锡镜、刘新楼有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十七条、第六十七条第一、三款之规定，作出如下判决：一、被告人贾雪营犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人刘锡镜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。三、被告人刘新楼犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。四、被告人陆以勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人刘新楼上诉提出其主动投案自首没有得到宽大处理，原判量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人刘新楼、贾雪营、刘锡镜、陆以勇犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人刘新楼、原审被告人贾雪营、刘锡镜、陆以勇为索取债务非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，上诉人刘新楼、原审被告人贾雪营、刘锡镜、陆以勇起次要作用，是从犯。原审被告人刘新楼、刘锡镜犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，贾雪营如实供述自己的罪行，陆以勇当庭自愿认罪，均依法从轻处罚。原审被告人刘锡镜、刘新楼有前科劣迹，酌情从重处罚。原判根据上诉人刘新楼犯罪的事实、性质及自首等情况，依照刑法的有关规定而对其在法定刑幅度内量刑，并无不当，故对上诉人刘新楼量刑过重的意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林永春审判员  古加锦审判员  李莎莎二〇一九年三月二十一日书记员  张绍辉附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1608号 原告：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地:成都市青羊区顺城大街316号。 负责人：苟开平。 委托诉讼代理人：樊婷，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：刘晓莉，女，1971年7月3日出生，汉族，住址：四川省遂宁市船山区。 原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（下称农行青羊支行）与被告刘晓莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。农行青羊支行的委托诉讼代理人樊婷到庭参加了诉讼。刘晓莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行青羊支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘晓莉归还剩余借款本金338183.78元及利息6109.66元（前述利息、逾期罚息、复利暂计算至2018年8月5日，具体金额以实际结清日为准）；2、请求判令刘晓莉承担本案案件受理费、诉讼保全费、律师费、公告费及其他农行青羊支行实现债权的相关费用；3、请求判令农行青羊支行有权处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、逾期罚息、复利、利息损失、律师费、诉讼费、诉讼保全费及其他农行青羊支行为实现债权的相关费用。 事实和理由：农行青羊支行与刘晓莉于2016年8月12日签订《个人购房担保借款合同》，约定刘晓莉向农行青羊支行借款355000元，用于购买成都市房屋（权1179643）一套，并以该贷款所购房屋作为抵押担保（他项权证第1061025号），用以偿还合同项下的贷款。还款方式为等额本金递减还款。2016年8月23日，农行青羊支行如约向刘晓莉指定账户放款355000元，但刘晓莉未按时足额归还农行青羊支行贷款，且已逾期6期共计159天。根据农行青羊支行与刘晓莉订的《个人购房担保借款合同》第11.4条约定，现农行青羊支行有权提前收回已发放借款，提前行使担保权，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿，同时依该合同约定向刘晓莉收取实现债权的相关费用。刘晓莉的行为违反了合同约定，侵犯了农行青羊支行的合法权益。现农行青羊支行依据合同约定和法律规定，向贵院提出上述请求。望予以支持。 刘晓莉未到庭答辩。 经审理查明的事实与农行青羊支行诉称一致，刘晓莉与农行青羊支行于2016年8月12日签订了《个人购房担保借款合同》，用于购买成都市房屋（权1179643）一套。合同约定：借款本金355000元，利息,由刘晓莉分128期偿还。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权以逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮百分之五十计收罚息。借款期内产生的应付未付利息在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。刘晓莉以其位于成都市的房屋（权1179643）设立抵押担保。 上述合同签订后，农行青羊支行如约向刘晓莉指定账户发放了贷款355000元，农行青羊支行发放贷款后，刘晓莉并未按期足额偿还借款。截至2019年3月22日尚欠的借款剩余本金338183.78元及利息15061.44元，罚息377.71元，复利342.31元。 上述事实有原被告身份信息、借款合同、具有强制执行效力的债权文书公证书、借款凭证、他项权证、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，农行青羊支行与刘晓莉签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：农行青羊支行依约发放给刘晓莉355000元贷款，但刘晓莉未按约还款，应当承担相应的违约责任。故农行青羊支行要求刘晓莉偿还截至2019年3月22日尚欠的借款剩余本金338183.78元及利息15061.44元，罚息377.71元，复利342.31元诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，刘晓莉还应当承担自2019年3月23日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，农行青羊支行有权主张刘晓莉支付农行青羊支行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对农行青羊支行主张刘晓莉承担律师费的诉讼请求，本院不予以支持。农行青羊支行对刘晓莉位于成都市的房屋（权1179643）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、刘晓莉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都青羊支行本金338183.78元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2019年3月22日的利息15061.44元，罚息377.71元，复利342.31元。2019年3月23日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人购房担保借款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）； 二、中国农业银行股份有限公司成都青羊支行对刘晓莉位于成都市的房屋（权1179643）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都青羊支行的其余诉讼请求。 如刘晓莉未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1616元，由刘晓莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  卢光一 二〇一九年三月二十五日 书记员  张雨薇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初654号申请人：曾佑梅，女，1973年1月25日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市。被申请人：罗迪武，男，1984年5月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市。申请人曾佑梅与被申请人罗迪武民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，申请人曾佑梅向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人罗迪武的银行存款4.5万元或者查封、扣押其他同等价值的财产。申请人曾佑梅自愿以其在华融湘江银行湘潭金都支行开户银行存款为本案财产保全提供担保。本院认为，申请人曾佑梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予对被申请人罗迪武采取财产保全措施，保全金额为4.5万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王喜申二〇一九年三月六日代理书记员  杜美辰
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执405号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：贾亚松，住河北省石家庄市经济技术开发区。 关于汇中利通投资管理（北京）有限公司与贾亚松借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月17日作出（2018）湛仲字第0E038865号裁决书。据此裁决书，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日立案执行。 经审查，湛江仲裁委员会、湛江国际仲裁院仲裁规则中规定的电子送达条件为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。本案未有证据表明被执行人向湛江仲裁委员会确认采取电子送达方式或明确约定双方在仲裁程序中可以采取电子送达方式，湛江仲裁委员会在仲裁程序中采取电子送达方式不妥，申请执行人也未能提供证据证明仲裁机构在仲裁过程中已充分保障被执行人享有参加仲裁的基本程序权利。 本院认为，申请执行人的申请不符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，经合议庭合议，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条、第三十四条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯春华 审判员  赵增志 审判员  张国俊 二〇一九年三月二十七日 书记员  赵 秒
河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2019）冀0225民初387号   原告：刘跃林，男，1970年4月生，汉族，农民，现住乐亭县。   委托代理人：王颖文，女，1978年4月生，汉族，居民,现住乐亭县。   被告：赵振海，男，1993年11月生，汉族，现住乐亭县。   被告：薛海涛，男，1988年1月生，汉族，现住乐亭县。   被告：泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区兴源道西唐通大厦8层，统一社会信用代码：×××。   被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山路南区新华西道60号，统一社会信用代码：×××。   代表人：魏宝兴，经理。   委托代理人：邰向娟，河北乐航律师事务所律师。   原告刘跃林与被告赵振海、被告薛海涛、被告泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃林委托代理人王颖文、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人邰向娟到庭参加诉讼。被告赵振海、被告薛海涛、被告泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘跃林诉称：2018年9月16日13时20分，被告赵振海驾驶×××号小型面包车，行驶至乐新线中高甸村时，与由西向东行驶与石俊峰驾驶的原告所有的×××号小型普通客车相撞，造成原告刘跃林所有的×××号车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队出具责任认定：赵振海负事故的全部责任，石俊峰无责任。因此次事故造成原告车辆损失18866元，公估费566元，施救费500元，以上共计19932元，原告刘跃林的车辆在被告泰山财产保险有限公司唐山中心支公司处投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了第三者商业险。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计19932元，诉讼费用由被告承担。   被告赵振海、薛海涛、被告泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司未答辩。   被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：事故车辆×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司只是投保了商业三者险，原告的损失应由交强险先行赔付，在核实驾驶证、行驶证年检合法有效的前提下，赔偿原告合理的经济损失。原告提供的公估报告系单方委托，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司人员未在场，无法证实其车辆的实际损失，公估的数额过高，不予认可。原告应提供车辆修理费增值税专用发票、配件明细及打款凭证、修理厂的营业执照及许可证以证实修理厂具有修理资质以及该车的实际修理、实际损失。根据事故照片被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司主张对原告更换下来的残件竞价回收或在修理费中扣除。原告的车辆无需施救，对施救费不予承担。鉴定费、诉讼费不属保险理赔范围，不予认可。原告提供的零件清单和修理单位是两个不同的单位，应提供转账凭证来支持现金收据。   经审理查明：原告刘跃林系×××车辆所有人。2018年9月16日13时20分，赵振海驾驶×××号小型面包车，在乐新线中高甸村倒车时，与由西向东行驶史俊峰驾驶的原告刘跃林所有车牌号为×××的小型普通客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队认定，赵振海负事故全部责任，史俊峰无责任。2018年9月18日经河北百邦机动车鉴定评估有限公司对×××车辆进行了实地勘察与市场调查，评估标的车辆×××在鉴定评估基准日（2018年9月18日）的评估损失金额为人民币18866元。原告刘跃林因本次交通事故造成的合理经济损失为：车辆损失18866元，公估费566元，施救费500元，以上共计19932元。被告赵振海驾驶的×××号小型面包车在被告泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保有交强险（财产损失限额2000元）及在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投有第三者责任保险（责任限额1000000元）且不计免赔。交通事故发生在保险期限内。在审理过程中原告自愿申请车辆损失费中再扣减车辆残值1500元。以上经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见可证实。   本院认为：被告赵振海与史俊峰发生道路交通事故，该事故经乐亭县公安交通警察大队认定，赵振海负全部责任，史俊峰无责任，该事故认定书客观合法，本院予以采信。被告赵振海驾驶的×××号车辆在被告泰山财产保险有限公司唐山中心支公司投保有交强险及在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投有第三者责任保险，且不计免赔。关于原告刘跃林因本次交通事故造成的合理经济损失应首先由被告泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内予以赔付2000元，超出交强险部分的合理经济损失按交通事故责任由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业第三者责任险范围内承担100%赔偿责任即16432元。被告赵振海、被告薛海涛、被告泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司交强险限额内赔偿原告刘跃林因本次交通事故造成的合理经济损失2000元。   二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告刘跃林因本次交通事故造成的合理经济损失16432元。   上述给付款项限被告泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后五日内履行。   三、驳回原告刘跃林的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元（已按简易程序减半收取），由被告泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担15元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担123元，由原告刘跃林负担12元。（于本判决生效后五日内交至本院）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 赵永春     二〇一九年三月二十五日   书记员 高 珊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执888号申请执行人：葛梅，女，汉族，1989年5月9日出生，安徽省凤台县人，住天津市宝坻区，公民身份号码×××。被执行人：北京昌盛亿达安装工程有限公司，住所地北京市密云区，统一社会信用代码×××。法定代表人王兆雪，总经理。申请执行人葛梅与被执行人北京昌盛亿达安装工程有限公司支付工资争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月16日作出的京顺劳人仲字[2018]第2550号裁决书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2019年1月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币8000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无机动车信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月16日作出的京顺劳人仲字[2018]第2550号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 薛 祥审 判 员 陈继明二〇一九年三月六日法官助理 吕 鑫书 记 员 贾彤曦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民抗2号 抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：临沂市利群房地产开发有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区。 法定代表人：王步新，经理。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：陈中东。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：山东沂滨建设工程有限公司。住所地：山东省临沂经济技术开发区。 法定代表人：刘宝文，经理。 申诉人临沂市利群房地产开发有限公司因与被申诉人陈中东、山东沂滨建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁民再字第21号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，以高检民监[2017]81号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 陈 佳 审判员 孙祥壮 审判员 王云飞 二〇一九年三月十四日 书记员 牛 奕
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初445号 原告：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社，住所地：港口区企沙镇德诚新区，统一社会信用代码：91450602559404815Y。 负责人：邱松。 委托诉讼代理人：高艳君，员工。 被告：张闯德，男，汉族，1961年11月1日出生，住防城港市港口区。 本院在审理原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社诉张闯德金融借款合同纠纷一案中，因原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社在本院指定的期限内逾期不交纳诉讼费用。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  方 爵 二〇一九年三月十三日 法官助理  黄富林 书 记 员  苏兴智
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执1108号之一申请执行人赵红，1967年8月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被执行人王赞龙，男，1988年9月16日出生，汉族，住襄阳市。关于申请执行人赵红与被执行人王赞龙合同纠纷一案，我院于2018年8月2日作出的（2017）鄂0691民初2691号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王赞龙银行存款235000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年三月二十一日书 记 员  朱永毅
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0782执异5号 异议人：满洲里育鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。 法定代表人：曹喜奎，职务经理。 申请执行人：蔡建锋，男，1984年1月28日出生，汉族，住黑龙江省。 本院在执行蔡建锋与满洲里育鑫房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，异议人对牙克石市人民法院查封位于牙克石市兴安新城育鑫家园**号楼***号车库的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人满洲里育鑫房地产开发有限公司称，关于蔡建锋起诉满洲里育鑫房地产公司的案件中，现法院查封的房屋已经不在本公司名下，其中**号楼***号车库以顶账的方式到监理公司名下，有在2017年3月23日出的收据一份为证。 申请执行人蔡建锋称，一、育鑫房地产公司拖欠申请执行人工程款426131元是不争的事实，有牙克石市人民法院做出的生效判决书为证。涉案车库已于2018年8月7日被牙克石市人民法院依法查封，牙克石市人民法院于2018年8月24日上午9点召开听证会，异议人没有对该涉案车库提出任何异议，也没有第三方提异议，现半年时间已经过去，异议人提出异议明显是恶意转移财产，阻碍生效判决的执行，也侵害了申请执行人的权益。二、异议人称涉案车库已经顶账到监理公司名下，但监理公司并未提出过异议，被执行人无权替他人主张权利。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定，当事人利害关系人认为违反法律规定的，向负责执行的人民法院提出书面异议，异议人没有任何证据证明本案执行行为违法，依法不应予以支持。综上请求驳回异议人的异议申请。 本院查明，本院于2018年4月27日作出（2018）内0782民初265号民事判决书，判决满洲里育鑫房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内给付蔡建锋工程款426131元并给付自2018年1月19日至本息给付完毕之日止的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；案件受理费由满洲里育鑫房地产开发有限公司负担。判决生效后，满洲里育鑫房地产开发有限公司没有履行判决，本案申请执行人蔡建锋向牙克石市人民法院申请强制执行。牙克石市人民法院于2018年8月7日作出（2018）内0782执670号执行裁定书裁定查封满洲里育鑫房地产开发有限公司尚未出售的位于牙克石市兴安新城育鑫家园**号楼**-*-***号车库。异议人满洲里育鑫房地产开发有限公司不服该执行行为向本院提出书面异议。 本院认为，本院作出的（2018）内0782民初265号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效判决，本院依法裁定查封满洲里育鑫房地产开发有限公司未售房屋符合法律规定。虽然异议人满洲里育鑫房地产开发有限公司主张该案被查封车库不属于其财产，但其所举证据不足以证明该主张，满洲里育鑫房地产开发有限公司异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人满洲里育鑫房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议。 审判长  赵志新 审判员  张秀红 审判员  周振东 二〇一九年三月二十日 书记员  槐芸迪
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终210号上诉人（原审被告）：顶康科技有限公司。住所地：武义县桐琴镇五金机械工业园区，统一社会信用代码：91330723597205390W。法定代表人：项顺美。委托诉讼代理人：陈志毅，浙江陈志毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，浙江陈志毅律师事务所律师。上诉人（原审被告）：项顺美，女，1975年6月18日出生，汉族，住浙江省永康市，委托诉讼代理人：陈志毅，浙江陈志毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，浙江陈志毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞天贵机电设备有限公司。住所地：广东省东莞市万江区小享社区南湖一街3号一楼，注册号：441900001475785。法定代表人：杜宾。诉讼代表人：广东启盟律师事务所，东莞天贵机电设备有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：廖金辉，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦静雯，广东启盟律师事务所实习律师。上诉人顶康科技有限公司、项顺美因与被上诉人东莞天贵机电设备有限公司对外追收债权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018)粤1971民初32121号民事裁定，向本院提起上诉。顶康科技有限公司、项顺美上诉称，本案标的与上诉人所在地在浙江省武义县。双方因案涉合同解除纠纷已经由浙江省武义县人民法院审理，作为关联案件在武义县人民法院审理更能统一裁判角度，更好地解决问题。请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省武义县人民法院审理。东莞天贵机电设备有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，一审法院于2017年10月10日裁定立案受理了东莞天贵机电设备有限公司破产清算一案。东莞天贵机电设备有限公司于2018年10月18日向一审法院提起本起对外追收债权纠纷诉讼，请求顶康科技有限公司、项顺美返还案涉跑步机精工自动化流水线。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”因此，本案应由受理破产申请的法院，即一审法院管辖。上诉人顶康科技有限公司、项顺美提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一九年三月十二日书记员  尹嘉伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终2635号上诉人（原审被告）：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司。住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。统一社会信用代码：9142282777077271X4。代表人：洪家进，来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组组长。委托诉讼代理人：侯明峰，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小艳，湖北夷水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘跃生，男，汉族，1958年7月14日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，被上诉人（原审被告）：深圳志成信股权投资基金管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科苑路11号金融科技大厦A座五层01，A02单元。统一社会信用代码：91440300586730915R。法定代表人：刘克明，总经理。上诉人来凤安普罗（集团）食品开发有限公司因与被上诉人刘跃生、深圳志成信股权投资基金管理有限公司合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初4535号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。经本院核实，来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请缓交或减交上诉费未获准许，在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》之后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人来凤安普罗（集团）食品开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 翁 艳 玲审判员 梁 晴 敏审判员 雒 文 佳二〇一九年三月十四日书记员 亓洋（兼）
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3980号之一 申请执行人杭州临安明锋电器配件有限公司，住所地杭州市临安。 被执行人夏文杰，男，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人杭州临安明锋电器配件有限公司与被执行人夏文杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初2129号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人夏文杰未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人杭州临安明锋电器配件有限公司于2018年12月20日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人夏文杰返还申请执行人杭州临安明锋电器配件有限公司货款人民币XXXXXXX元及逾期付款利息损失XXXXX元（暂计至2018年4月26日，此后利息损失以XXXXXXX元为基数，按年利率4.35%计算至实际付清之日止）。 执行立案后，本院于2018年12月20日向被执行人夏文杰发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人夏文杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏文杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏文杰的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人夏文杰的不动产进行了查询，并到被执行人夏文杰住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本案已查封被执行人夏文杰名下牌号为浙Ａ×××××号小型客车一辆，该车下落不明，暂无法处置。未发现被执行人夏文杰其他可供执行的财产。 鉴于被执行人夏文杰拒不履行，本院已对被执行人夏文杰作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人夏文杰采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3980号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年三月二十九日 书记员  徐芳渊
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初3548号原告：李梓，男，1984年9月27日出生，汉族，籍住陕西省华县。原告：刘晓艳，女，1986年4月10日出生，汉族，籍住陕西省华县。被告：翟西安，男，1955年3月9日出生，汉族，籍住西安市雁塔区。被告：田凤珠，女，1963年10月20日出生，汉族，籍住西安市雁塔区。共同委托代理人：南晓，陕西三井律师事务所律师。原告李梓、刘晓艳与被告翟西安、田凤珠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李梓、刘晓艳，被告翟西安、田凤珠及共同委托代理人南晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李梓、刘晓艳诉称，2018年12月17日，原、被告商定房屋租赁事宜并通过微信转账方式向被告田凤珠支付押金1800元，后通过微信聊天的方式发送房屋租赁合同、XX苑XX社区XX房确认单、被告身份证信息等。2018年12月19日双方预签订合同时，被告突然改口拒绝签订房屋租赁合同，并拒绝退还押金。综上，被告的行为不仅违背了诚实信用原则，也严重侵犯了原告的合法利益，使原告遭受了严重的经济损失。原告为维护合法权益，诉至法院请求依法判令：1、被告返还押金1800元；2、二被告支付二原告违约金5400元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告翟西安、田凤珠辩称，原告所述与事实不符，双方租赁合同未签订系原告隐瞒签约主体所导致。如按照原告自己所述租赁房屋系以公司名义签订，那么二原告就不属于适格的诉讼主体，应当对其请求予以驳回。因合同未成立系原告隐瞒签约主体重要事实导致，故原告所交纳的1800元预约押金被告有权不予退还，因合同并未成立，二被告更不应支付原告所谓的违约金。综上，请求驳回二原告的诉讼请求。原告李梓、刘晓艳围绕诉讼请求提交以下证据：1、《房屋租赁合同》及选房确认单、房东身份证复印件。证明原、被告双方因租赁产生纠纷，原告刘晓艳向被告田凤珠交付押金1800元；2、微信聊天记录及付款截图。证明原告向被告实际支付押金1800元，双方通过微信沟通退押金的事宜。微信记录证明原告并未向被告隐瞒需用公司名义签订合同的意图，被告因自身原因考虑不同意与公司签订合同。上述证据二被告对于《房屋租赁合同》因双方未签字故不予认可。本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年12月17日，二原告联系到二被告预租赁二被告位于西安市XX路XX小区XX村XX号楼XX单元XX房屋。原、被告通过微信商定房屋租赁期限为一年，押金1800元，未签订书面合同。当日，原告刘晓艳通过微信向被告田凤珠支付押金1800元。2018年12月19日，二原告提出因其工作单位福利可以为其支付房屋租金，但要求房屋租赁合同以公司名义签订，对于此变化二被告不予接受，坚决不同意与公司间签订租赁合同。之后，因双方就租赁事宜无法达成合议，原告要求退还押金，二被告拒绝退还。本院认为，依据我国《中华人民共和国合同法》第四条确立的合同自由原则，在合同缔结过程中，当事人享有缔约自由，即除法律规定的强制缔约之外，当事人依其意志可以选择缔结合同也可以选择不缔结合同。本案中，原、被告双方在签约磋商过程中对于签约主体未达成一致意见，导致租赁合同最终未能订立，二被告应将收取押金1800元退还二原告。二原告主张违约金，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。缔约过失责任，是指当事人在订立合同过程中有违背诚实信用原则的行为，造成了另一方当事人的损失，因此应承担赔偿受害人损失的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定：当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：㈠假借订立合同，恶意进行磋商；㈡故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；㈢有其他违背诚实信用原则的行为。可见，缔约过失责任是基于法律的直接规定而产生的，具有法定性，不是以当事人之间的约定产生，并且缔约过失责任的责任形式也是有法律规定，即赔偿实际损失。本案中，通过双方微信可以看出双方仅是在磋商过程中未能达成合议，并不存在以上恶意的情形，故二被告现要求二原告承担责任并拒绝退还押金1800元无证据佐证，缺乏合同及法律依据，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告翟西安、田凤珠于本判决生效之日起十日内退还原告李梓、刘晓艳租赁押金1800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李梓、刘晓艳其余诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李梓、刘晓艳承担25元。由被告翟西安、田凤珠承担25元。因原告已预交，被告翟西安、田凤珠应于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  许小玺人民陪审员  刘 军二〇一九年三月二十五日书 记 员  张婧昭打印：相丽华校对：李珍珍2019年月日送达1
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初913号 原告：叶虎林，男，1973年11月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：胡巧良，男，1974年12月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告叶虎林告胡巧良民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告叶虎林于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶虎林在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶虎林撤诉。 （本页无正文） 审判员  陈淋欢 二〇一九年三月六日 法官助理徐燕飞书记员陈伊杰
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执3148号 申请执行人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦，社会统一信用代码91130100564852292E。 负责人：李月。 被执行人：陈习军，男，1972年6月19日出生，汉族，住石家庄市平山县。 被执行人：康彦婷，女，1976年8月18日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 关于招商银行股份有限公司石家庄分行与陈习军、康彦婷借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初3894号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行于2018年9月10日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。 在审理阶段，本院于2018年6月20日以（2018）冀0104民初3894号民事裁定书依法查封了被执行人康彦婷名下位于石家庄市××北大街××旭日蓝天公寓××房产××套（证号：石房权证新字第××号）。因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行向本院申请拍卖所查封的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人康彦婷名下位于石家庄市××北大街××旭日蓝天公寓××房产××套（证号：石房权证新字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 季 磊 二〇一九年三月二十六日 书记员 董姣姣
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初1643号原告：王彪，男，1986年7月15日出生，汉族，住唐山市。被告：王新，男，1978年9月17日出生，汉族，住唐山市。原告王彪与被告王新买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，王新下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 宋国强人民陪审员 彭万来人民陪审员 王秀英 二〇一九年三月十九日书 记 员 贾明珍
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初1089号原告：姜宗法，男，1962年4月20日出生，汉族，住合肥市包河区。委托诉讼代理人：段美传，安徽黄山松律师事务所律师。被告：郭良明，男，1978年8月20日出生，汉族，住合肥市蜀山区。原告姜宗法与被告郭良明劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜宗法及其委托诉讼代理人段美传、被告郭良明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜宗法向本院提出诉讼请求：1.判令郭良明偿付劳务费188755元；2.郭良明承担诉讼费。姜宗法当庭变更其第1项诉讼请求为判令郭良明偿付劳务费189584元。事实和理由：郭良明是职业包工头，姜宗法从2014年起在郭良明承包的几个工地提供劳务。姜宗法按照郭良明要求完成各项工作任务，郭良明却推三阻四无故拖欠劳务费计189584元。1、从2014年底起，姜宗法和工友为郭良明承包的合肥市新安江路垃圾站工地提供劳务，做了主路与停车场工程、主路水稳工程、水井工程等，共计劳务费67214元，郭良明尚欠19806元；2、姜宗法在郭良明承包的紫南苑工地提供劳务，做了多处路面、汞垫层等工程，总计劳务费68799元，郭良明尚欠劳务费19806元；3、合肥轨道交通3号线土建9标道路恢复及排水过程，郭良明拖欠劳务费85191元；4、巢湖中学工地，郭良明拖欠劳务费63953元。上述劳务费经多次催要，郭良明无动于衷。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。郭良明辩称，1、新安江路与紫南苑工地是放在一起结算的，双方口头约定的合同价款及工程量，结算时我是根据姜宗法提交的工程量进行结算的，对于杂工，有现场签字的部分我也予以了认可，同时考虑现场情况我也认可了部分没有签字的杂工，但对于其他与工程量重复计算的杂工及其他没有签字的杂工我不予认可。现已经结算完毕，这两个项目不存在欠款。2、轨道3号线的项目，我是与姜宗法签订了合同，但姜宗法并未履行，前期姜宗法有两人在工地上做一些辅助工作，但等到实际施工时姜宗法只增加了4、5个工人从夜里12点做到第二天早上，大约做了1000平米的水稳，之后就我就换人做了，所以姜宗法并未按照合同约定履行，其主张的工程量根本不存在。这个项目中前期两个工人及后期增加的工人工资我已经全部支付。且除此之外，考虑双方之后的合作，我还向姜宗法汇款28000元。3、巢湖中学的工程，不是包给姜宗法的，当时我们没有就承包价格等进行约定。当时姜宗法带了几个人一起在巢湖做，但工程施工过程中因工人有情绪，工程未完成他们就离开了。姜宗法及其手下工人的工资我已经全部付清，姜宗法是带了工人给我干活，我给他们发了工资，不存在工程量结算、欠付工程款的问题。本院经审理查明：自2014年起，姜宗法为郭良明承包的部分工程项目提供劳务，双方就工程单价、工程量计算及劳务工资等均为口头约定。关于劳务费的结算方式，双方并无约定，双方亦未就案涉工程项目的劳务费形成书面的结算单据等。上述事实有姜宗法提交的《工程劳务分包合同书》，郭良明提交的银行流水单、收条、巢湖四中工人工资表（2017年8月19日）、证人证言及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。姜宗法提供的劳务记录单，系其单方制作，郭良明不予认可，对其证明效力，本院不予确认。郭良明提交的新安江路与紫兰苑结算单亦系其单方制作，姜宗法不予认可，对其证明效力，本院亦不予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姜宗法就其主张的郭良明拖欠其劳务费189584元的事实，未能提供郭良明签字确认的结算清单或欠条等合法有效的证据予以证明，其单方制作的劳务记录单、结算单郭良明亦不予以认可，姜宗法应对该事实承担举证不能的法律后果，其要求郭良明偿付劳务费189584元的诉讼请求，证据不足，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姜宗法的诉讼请求。本案案件受理费4075元，减半收取计2037.50元，由原告姜宗法负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李荣誉二〇一九年三月二十五日书记员  王 琼附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0803执保44号尹海旭、宋宇飞：本院受理的（2019）黑0803执保44号执行案件，该案在执行过程中，已全部保全完毕，此案结案。特此通知。二〇一九年三月三日
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执89号申请执行人：刘惠明，男，1962年3月23日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：徐向军，男，1972年7月15日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。本院立案执行的申请执行人刘惠明与被执行人徐向军提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行中查明被执行人徐向军在英山县温泉镇城区青石滚别墅群处有房产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人徐向军所有的位于英山县温泉镇城区青石滚二期第五套别墅，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇一九年三月十九日书记员  闵 照
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初662号 原告：高爱静，女，1985年11月出生，汉族，居民，现住乐亭县。 被告：河北千村绿食品有限公司，住所地乐亭县。 法定代表人：张新民，总经理。 原告高爱静与被告河北千村绿食品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法进行审理。 原告高爱静向本院提出诉讼请求：原告与被告在2018年3月21日签订房屋买卖合同，由原告购买了被告位于冀东国际农产品物流中心南河北千村绿食品有限公司门市楼一栋，原告支付给了李忠勇现金50万元，由李志勇将此款交给被告并开具购房发票。该房屋现已交付给原告使用。此后数月，原告一直催促被告办理过户手续，被告一直承诺到期即可办理过户。但按照合同约定到期后，被告不能按照约定履行过户手续，故诉至贵院，要求被告按照合同约定办理过户手续。 本院经审查认为，原告高爱静诉请被告河北千村绿食品有限公司为其办理房屋过户手续属于相关行政机关的职权范围，不属于民事诉讼的范围。故原告高爱静的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告高爱静的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张克家 二〇一九年三月二十六日 书记员  郝亚男