四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初131号 原告：西昌市东泰塑胶经营部（统一社会信用代码：92513401MA64HUEF8F，经营者：黄从军，男，1964年11月9日出生，汉族，现住西昌市，法定住址：四川省西昌市兴盛路17号7幢2号，经营场所：西昌市长安西路**。 委托诉讼代理人：陈杰，系四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：华北建设集团有限公司（统一社会信用代码：911306001081624234），住所地：保定市竞秀区天威西路西三环**。 法定代表人：王旭，男，1975年11月11日出生，汉族，法定住址：河北省定州市西城区。 委托诉讼代理人：洪峰，系四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人：胥俊发，男，1961年2月26日出生，汉族，四川省渠县人，现住成都市锦江区（法定住址：四川省渠县）。 原告西昌市东泰塑胶经营部诉被告华北建设集团有限公司（以下简称华北建司）、第三人胥俊发买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序于2019年2月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人陈杰、被告华北建司的委托诉讼代理人洪峰、第三人胥俊发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西昌市东泰塑胶经营部向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付货款1124644.00元及逾期付款利息（利息从2015年5月13日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，截止2019年1月1日利息约为20万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告华北建司中标了西昌市西郊乡尤家屯村拆迁安置小区项目B标段和总平施工工程并与业主西昌市教育局签订了施工合同。合同签订后，被告单位设立了项目部，聘用了胥俊发作为项目部负责人之一，2013年9月25日，胥俊发代表被告单位项目部与原告签订了《西昌市西郊乡尤家屯村拆迁安置小区总平面给排水工程材料供应及安装合同书》〔合同编号为（2013）05〕。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了合同义务。2015年1月10日前，原告承揽的单项工程全部通过了竣工验收。2015年1月10日，原告按照合同约定制作了结算表让被告确认，2015年5月31日，被告最终确认原告承揽的单项工程总价款为1934644.00元人民币，在此之前被告仅向原告支付工程款 810000.00元，尚欠原告工程款1124644.00元。原告一直向被告催要，被告均以各种理由拒不支付。原告认为，被告的拖欠行为违反了合同约定，被告应承担支付剩余货款的义务和违约责任，请求人民法院依法予以判决。 被告华北建司辩称：西昌市尤家屯安置小区B标段和总平工程确是我公司承包，在本案起诉前原告也曾向我方主张债权，但我方作出明确答复，原告相关合同主体并非我公司，相关文件的签署也并非我公司项目部工作人员签字，因此原告要求我方支付货款及利息的诉请是不能成立的。 第三人胥俊发辩称：原告诉请的事实存在，西昌市尤家屯村安置小区B标段是华北建司中标，之后该公司将工程承包给贾翔，并签署内部承包合同。我和贾翔属于联合经营，因贾翔和我责任分工，我属于现场负责，贾翔属于外围。我是华北建司现场负责人之一，由我本人和现场班组材料商签署合同和结算，原告起诉的总金额还需要核实，利息法院依法判决。在该项目中，有一部分该原告维修的，原告没有维修，是被告负责维修的，具体金额需要核实，应当扣除。 原告对自己的主张向本院提交以下证据： 证据一、《西昌市一环路西郊乡尤家屯村拆迁安置小区建设项目二期工程B标段内部承包协议》一份，拟证明1.2011年4月11日，贾翔与被告华北建司四川分公司签订了案涉工程B标段的内部承包协议；2.该内部承包协议第1.3条约定：“……本合同所称承包是指甲方与乙方基于企业内部隶属关系，……落实项目经理经济责任制，明确权利义务，依据国家相关法律法规和甲方有关管理制度建立的内部合同关系，也是甲方将其承揽的工程分派给下属项目经理部的内部经营管理行为。”3.该内部承包协议第10.7条约定：“乙方是工程款回收的第一责任人，每月须与建设单位落实工程款回收数额，通知甲方账务主管持票收款，并保证存入本协议甲方指定账户，严禁私自挪用。”4.该内部承包协议第10.1条约定“乙方为本合同项下工程项目的负责人。项目经理及其班子由乙方自行组建报甲方备案。履行与业主签订的施工合同全部内容，承担全部义务。” 证据二、《联合承建协议》一份，拟证明1.2010年11月1日，贾翔与第三人胥俊发签订了《联合承建协议》，联合承建内容为案涉工程B标段；2.该协议第一条第二款约定：甲方（指贾翔）受公司（指被告）委派为该工程项目责任人……；第三款约定：甲方邀请乙方（指第三人胥俊发）联合承建该项目。甲方保证关于与乙方联合承建该项目之有关事宜已取得公司同意。 证据三、《西昌市西郊乡尤家屯村拆迁安置小区总平面给排水工程材料供应及安装合同书》及附件一份，拟证明1.2013年9月29日，原、被告双方签订了《西昌市西郊乡尤家屯村拆迁安置小区总平面给排水工程材料供应及安装合同书》；2.合同书明确了供方为原告，需方为被告项目部组建人员胥俊发以被告单位委托代理人的身份签字；3.合同第4条约定，材料价格表中，除包干材料外，工程量以现场实际收方为准；4.合同第16条约定，单项工程竣工验收合格后，三个月内支付全部工程总价的95%，扣除材料总价的5%质保金，从竣工验收之日起，质保期为一年，满后一月内全部付清工程款。 证据四、《西昌市尤家屯安置小区总平给排水材料结算表》一份，拟证明1.结算表的打印时间为2015年1月10日，证明在2015年1月10日前，案涉总平工程已经竣工验收；2.经结算被告应付原告工程及材料款1934644.00元，结算表由被告项目部组建人员于2015年5月13日签字确认；3.按照合同约定，被告至迟应当在2015年5月13日前支付货款，否则应承担银行同期贷款利率直至支付完毕为止。 证据五、《情况说明》一份，拟证明1.2018年1月18日被告向原告负责人黄从军等人出据了书面的情况说明；2.案涉总平工程系被告承建，被告承诺依法承担相应责任。 证据六、光盘一张，拟证明原告出售的销售材料和工程施工均安装在被告承建的总平项目中。 证据七、《西昌市西郊乡尤家屯村拆迁安置小区给水消防、雨水污水管道材料汇总表》一份，拟证明案涉工程之前，贾翔参与了协商谈判，并协商好了材料价格，后签订的安装合同以该份汇总表为蓝本，材料款价格以该汇总表为准，只是增加了安装费等其他条款。 被告华北建司对原告提供的证据质证认为：对证据一，经当庭与被告公司电话核实后，对其真实性无异议，但分公司没有盖章，对关联性及证明目的有异议，不能证明原告与被告之间形成了合同关系，也不能证明原被告之间案涉工程项目进行过结算；对证据二经与被告公司核实，对其真实性无法核实，且与被告无关，对关联性、证明目的均有异议，被告将工程承包给贾翔，贾翔再与谁合作，被告无法控制；对证据三的真实性不发表意见，无法核实，因我方不是合同当事人，对其法律上关联性不予认可，对其证明目的也不予认可；对证据四的真实性不发表意见，无法核实，因我方不是合同当事人，对其法律上关联性不予认可，对其证明目的也不予认可；对证据五的证据三性均无异议，该证据我方已经表明相关观点；对证据六证据三性及证明目的均有异议，无法核实；证据七因是复印件，对其真实性无法核实，我方不是该证据当事人，该证据并非是一份合同，也不能认为签字的自然人是在代表公司签订合同，并且最终合同形成及结算被告公司没有参与，也不知情。 第三人胥俊发对原告提供的证据质证认为：对证据一证据三性及证明目的均无异议，签该份协议时我在场，分公司是现场盖了章的；对证据二证据三性及证明目的均无异议，是我和贾翔签订的；对证据三三性及证明目的均无异议；对证据四证据三性及证明目的无异议；对证据五我不清楚，当时我不在场；对证据六的证据三性及证明目的无异议；该证据七贾翔签字目的是对材料价格等进行认可，后面合同是根据该证据进行修订和补充，该证据是合同的附件，该份证据的证据三性及证明目的无异议，案涉尤家屯工程ABC标段、总平工程大宗材料都是我签署。 被告华北建司为支持自己的抗辩理由提交了以下证据： 《尤家屯村安置小区B标段建设施工合同》及《补充协议》复印件各一份，拟证明尤家屯安置小区B标段及总平工程是华北建司承包，合同中载明了相关项目经理、负责人。 原告对被告提供的证据质证认为：对证据的证据三性及证明目的无异议。 第三人对被告提供的证据质证认为：对证据的证据三性及证明目的无异议。 第三人胥俊发未提交证据。 双方当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：被告华北建司对原告提交的证据一真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为分公司没有盖章，不能证明原告与被告之间形成了合同关系，也不能证明原被告之间案涉工程项目进行过结算，本院对其真实性予以确定，但是否达到原告的证明目的，本院将结合本案其他证据综合评判；被告华北建司对原告提交的证据二认为其真实性无法核实，且与被告无关，对关联性、证明目的均有异议，被告将工程承包给贾翔，贾翔再与谁合作，被告无法控制，由于第三人胥俊发是该证据的合同相对人，其对该证据三性及证明力均无异议，本院对该证据的真实性及证明力予以确认；被告华北建司对证据三、证据四认为不是合同当事人，对其真实性不发表意见、对其法律上关联性及证明目的不予认可，由于第三人胥俊发是该证据的合同当事人，其对该证据三性及证明力均无异议，本院对该证据的真实性及证明力予以确认；被告华北建司对证据六证据三性及证明目的均有异议，认为该证据无法核实，对证据七认为是复印件，对其真实性无法核实，且不是该证据当事人，该证据并非是一份合同，也不能认为签字的自然人是在代表公司签订合同，并且最终合同形成及结算被告公司没有参与也不知情，但对上述两组证据的当事人胥俊发对其证据三性及证明力均无异议，本院对证据六、证据七的真实性及证明力予以确认。 经审理查明：2011年1月30日，被告华北建司与发包人西昌市教育和科学技术局签订了《建设工程施工合同》，合同约定，工程名称为：西昌市一环路西郊乡尤家屯拆迁安置小区B标段；工程地点：西昌市西郊乡尤家屯村。合同签订后，被告华北建司的四川分公司于2011年4月11日与案外人贾翔签订了《西昌市一环路西郊乡尤家屯村拆迁安置小区建设项目二期工程B标段内部承包协议》，该协议约定：“发包方：华北建设集团有限公司四川分公司（以下简称甲方）、承包方贾翔（以下简称乙方），第1条定义：1.1发包方：本合同所称发包方或甲方是华北建设集团有限公司四川分公司。1.2承包方：本合同所称承包方或乙方是具有项目经理或建造师资格或由甲方聘用的本合同所称工程项目的负责人。1.3内部承包：除非本合同另有说明，本合同所称承包是指甲方与乙方基于企业内部隶属关系，为了提高经济效益，落实项目经理经济责任制，明确权利义务，依据国家相关法律法规和甲方有关管理制度建立的内部合同关系，也是甲方将其承揽的工程分派给下属项目经理部的内部经营管理行为。……第3条工程概况：3.1工程名称：西昌市一环路西郊乡尤家屯拆迁安置小区建设项目二期B标段；3.2工程地址：西昌市西郊乡尤家屯村。……第4条承包形式：本工程实行项目独立核算、责任成本及包工包料的承包形式，即：甲方收取合同约定1.6%的管理费（不含营业税、城建税、教育费附加，所得税由甲方接上级规定标准代扣代缴，其它费用由乙方按实际发生支付）。甲方对该项目进行跟踪管理。乙方代表甲方履行和承担与业主签订的施工合同的全部权利和义务，承担施工过程至合同履行完毕发生的费用及债务，利润由乙方自主支配，亏损部分由乙方全额承担。……第7条工程款：7.1工程款回收后直接入甲方银行账号。……第10条乙方权利和义：10.1乙方为本合同项下工程项目的负责人。项目经理及其项目班子由乙方自行组建报甲方备案。履行与业主签订的施工合同全部内容，承担全部义务。……10.7乙方是工程款回收的第一责任人，每月须与建设单位落实工程款回收数额，通知甲方账务主管持票收款，并保证存入本协议甲方指定账户，严禁私自挪用。”2010年11月1日案外人贾翔与第三人胥俊发签订《联合承建协议》，联合承建协议约定：“甲方：贾翔、乙方：胥俊发，甲乙双方经协商一致，就联合承建西昌市尤家屯拆迁安置工程之有关事宜签订本协议，双方共同遵守。一、鉴于和保证：华北建设（集团）有限公司（以下简称公司）中标承建西昌市尤家屯拆迁安置工程B合同段（以下简称该项目），并与业主西昌市教育局（以下简称业主）之间签订了建设工程施工合同（以下简称施工合同）。甲方受公司委派为该工程项目责任人，具体负责组织实施该项目。甲方保证已与公司之间签订了由甲方对该项目实施目标风险责任管理的有关内部合同，并对实施该项目拥有完全的管理权限。甲方邀请乙方联合承建该项目。甲方保证关于乙方联合承建该项目之有关事宜已取得公司同意。二、联合承建内容：合作施工内容为施工合同规定全部应由公司完成的全部施工内容，包括施工图所示全部工作量、业主招标时提供的工程量清单的所有工作内容、及整个工程施工过程中涉及的工程量增减部分。……四、甲乙双方共同组建项目部：（一）除公司安排的项目部组成人员外，项目部其他人员由甲乙双方指派，其中1.甲方指派下列人员：岗位：材料采购及收发贾晓琴；2.乙方指派下列人员：材料采购及收发胥俊杰。……”2013年1月16日，被告华北建司与发包人西昌市教育和科学技术局签订了《建设工程施工合同补充协议二》，合同约定：“根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其他有关法律、行政法规、遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，双方就本建设项目内新增总平工程（A、B、C标段）施工事宜，按照招标文件及西昌市西郊乡尤家屯村拆迁安置小区二期工程B标段施工合同签订以下补充协议。一、工程概况：1.工程名称：总平施工工程，2.工程地点：西昌市西郊乡尤家屯村。……”西昌市西郊乡尤家屯村拆迁安置小区二期工程B标段及总平工程在施工过程中，2013年9月25日，原告、贾翔及胥俊发对总平工程给水消防、雨水污水管道材料供应价款达成意向性协议，并形成《西昌市西郊乡尤家屯村拆迁安置小区给水消防、雨水污水管道材料汇总表》，原告、贾翔及胥俊发均在汇总表上签名。同日，胥俊发以华北建设集团有限公司西昌尤家屯项目部的委托人身份并依据上述汇总表的材料价款与原告签订了合同编号为（2013）05的《西昌市西郊乡尤家屯村拆迁安置小区总平面给排水工程材料供应及安装合同书》，该合同约定由供方原告西昌市东泰塑胶经营部向需方华北建设集团有限公司西昌尤家屯项目部为西昌市西郊乡尤家屯村拆迁安置小区总平给水消防、雨水污水工程提供所需材料供应及安装，合同书后附件为《西昌市西郊乡尤家屯村拆迁安置小区给水消防、雨水污水管道材料价格表》。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务。2014年12月，西昌市西郊乡尤家屯村拆迁安置小区B标段及总平工程通过了竣工验收。2015年5月31日，胥俊发在原告于2015年1月按照合同约定制作了结算表让签名确认，原告承揽的单项工程总价款为1934644.00元。原告在供给材料及安装期间，分别于2013年12月14日、2014年1月29日、2015年2月16日分三次收到材料款及安装费共计 810000.00元。2018年1月18日，由被告华北建司四川分公司出具的《情况说明》载明“西昌市西郊乡尤家屯村拆迁安置小区B标段和总平是华北建设集团有限公司总承包。根据债权人资料显示，债权人合同法律主体为四川省建筑机械化工程公司，相关书面文件为四川省建筑机械化工程公司项目部人员签字。华北建设集团有限公司承诺积极同四川省建筑机械化工程公司双方核实清楚，依法承担相应责任，确保各方合法权益。并注明以下债权人所有资料已全部提交，均不再增补任何资料。债权人：……西昌市东泰塑胶经营部：黄从军……”。 本院认为：围绕当事人的请求，结合本院查明的事实，本案主要有以下两个争议焦点：一是被告华北建司是否系案涉《西昌市西郊乡尤家屯村拆迁安置小区总平面给排水工程材料供应及安装合同书》的责任主体以及应否承担付款责任；二是本案尚欠货款及安装费的数额。 关于第一个焦点问题，即被告华北建司是否系案涉给排水工程材料供应及安装合同的责任主体以及应否承担责任的问题。首先，案涉西昌市西郊乡尤家屯村拆迁安置小区B标段项目及总平工程系以被告华北建司的名义承包建设，而贾翔是根据《西昌市一环路西郊乡尤家屯村拆迁安置小区建设项目二期工程B标段内部承包协议》为华北建司四川分公司指派的该项目负责人，全权代表华北建司组建项目部、联合承建业主方的施工项目。胥俊发则依据《联合承建协议》为项目部的重要组成人员，且胥俊发与贾翔联合承建案涉工程已取得被告华北建司同意，为案涉工程项目具体施工、材料采购、结算等，负责案涉该工程项目施工管理。尽管被告华北建司否认贾翔、胥俊发是华北建司的工作人员，但无论贾翔、胥俊发与华北建司是否具有劳动法意义的劳动合同关系，根据现有证据，足以认定贾翔、胥俊发实施的与案涉工程有关的行为对外可以代表华北建司；其次，案涉《西昌市西郊乡尤家屯村拆迁安置小区总平面给排水工程材料供应及安装合同书》是胥俊发作为被告华北建司委托人身份与原告签订，华北建司应当视为与原告西昌市西郊乡尤家屯村拆迁安置小区总平面给排水工程材料供应及安装合同法律关系的当事人，受到该合同的约束。第三，原告与胥俊发签订西昌市西郊乡尤家屯村拆迁安置小区总平面给排水工程材料供应及安装合同时，贾翔已与华北建司签订项目内部承包协议，且胥俊发也与贾翔签订了联合承建协议，其项目部负责人身份已经确定，因此主观上原告有理由相信胥俊发与其订立的给排水工程材料供应及安装合同是代表华北建司，客观上案涉给排水工程材料供应及安装合同的履行，也证明了案涉给排水工程材料及安装是用于华北建司案涉总平工程上。综上，本院认为华北建设集团有限公司西昌尤家屯项目部系华北建司四川分公司设立，贾翔、胥俊发系华北建司四川分公司工作人员，具体负责该项目，因此在工程施工过程中贾翔、胥俊发对外签订本案给排水工程材料供应及安装合同及进行结算的行为，应为履行华北建司四川分公司职务的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”、以及《中华人民共和国民法总则》第七十四条：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。”之规定，被告华北建司应对分支机构四川分公司的工作人员贾翔、胥俊发在案涉给排水工程材料供应及安装合同中以四川分公司的名义实施的民事行为承担责任。 关于第二个焦点问题，即尚欠货款及安装费的数额问题。2015年5月13日由胥俊发签字确认的《结算单》上，货款及安装费总价款为1934644.00元，原告陈述被告共计分三次支付欠款共计810000.00元，与第三人胥俊发关于支付三次款项的陈述一致，因此确认尚欠货款及安装费应为1124644.00元（1934644.00元- 810000.00元）。根据双方给排水工程材料供应及安装合同书第16条“单项工程竣工验收合格后，三个月内支付全部工程总价的95%，扣除材料总价的5%质保金，从竣工验收之日起，质保期为一年，满后一月内全部付清工程款。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本案中，案涉工程均于2014年12月竣工验收合格，被告应当在竣工验收合格后三个月内支付全部款项的95%，即是1934644.00元×95%=1837911.80元，而被告仅支付810000.00元，对余款1027911.80元依据上述规定应当支付逾期付款损失，原告主张1027911.80元以结算之日起算，另5%的质保期为一年，所以质保金1934644.00元×5%=96732.20元自2016年5月13日起算逾期付款损失的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告给付拖欠的货款及安装费 1124644.00元及按照合同约定和法律规定分段计算逾期付款损失，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告华北建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告西昌市东泰塑胶经营部货款及安装费1124644.00元，并同时支付以1027911.80元为基数自2015年5月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算至款项付清之日止的逾期付款损失及以96732.20元为基数自2016年5月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算至款项付清之日止的逾期付款损失。 案件受理费16722.00元，减半收取计8361.00元，由被告华北建设集团有限公司负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  曾义 二〇一九年三月二十五日 书记员  黄瑶 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。