安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初391号 原告:席兵，男，1977年09月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人：史晋、魏祥，安徽威名律师事务所律师。 被告：范育琦，男，1963年12月14日出生，汉族，住址安徽省舒城县。 被告：舒城县路畅运输有限责任公司。住所地安徽省六安市舒城县城关镇孔集办事处。统一社会信用代码9134152359865311X2（1-1） 负责人：张家群，经理。 两被告共同委托代理人：董照仓，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。营业场所安徽省六安市球拍路大圆盘。统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，总经理。 委托代理人：董永剑、叶祥胜，安徽金六州律师事务所律师。 原告席兵与被告范育琪、舒城县路畅运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年1月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告席兵及其委托代理人魏祥、被告范育琪、舒城县路畅运输有限责任公司的委托代理人董照仓、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的委托代理人叶祥胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告席兵诉称：2018年6月3日3时55分许，被告范育琪驾驶牌号为皖Ｎ×××××号牌重型仓栅式货车，沿肥东县101省道由北向南行驶至新庄小学北100米处，与由南向北席兵驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损、席兵受伤的道路交通事故。本起交通事故经肥东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定，被告范育琪承担本起事故的同等责任，原告席兵承担同等责任。皖Ｎ×××××号牌重型仓栅式货车登记所有人为舒城县路畅运输有限责任公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险。故诉请法院依法判令被告方赔偿原告医疗费、护理费等各项损失人民币361938元，支付本案诉讼费用。 被告范育琪、舒城县路畅运输有限责任公司辩称：对本次事故的发生和责任划分无异议；原告的各项诉请过高，请法庭依法酌减；事故车辆实际车主系范育琪，挂靠在被告舒城县路畅运输有限责任公司处营运，双方系挂靠关系；事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司处投保了交强险和100万元商业第三者险及不计免赔险，原告的损失应当由保险公司给予赔偿；事故发生后，原告与我方有过书面约定，除保险赔偿外我方不承担民事赔偿责任，故保险人免赔部分应当由原告自己承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称：对本起事故的发生没有异议，但对责任认定有异议，原告在事故中违法行为较多，自身应当承担事故主要责任以上责任。请求法院对事故责任重新进行划分；皖Ｎ×××××号牌重型仓栅式货车在我公司交强险和100万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，我公司愿意在核实驾驶证、行驶证等合法有效的前提下在责任限额内承担赔偿责任；原告的各项诉请过高，其伤情被评定两处九级伤残过高，三期评定时间过长，残疾赔偿应按照农村标准计算，医疗费非医保费用金额及外购白蛋白费用应当剔除，保险公司不予承担，被扶养人生活费、住宿费不应支持；误工费证据不足，精神抚慰金过高。我司已向法院提交非医保鉴定申请，要求对非医保费用金额进行鉴定；事故发生后，我司已经预付10000元医疗费，用于原告治疗，请求法院一并处理。依据法律规定，我公司不承担鉴定费和诉讼费。 经审理查明：2018年6月3日3时55分许，被告范育琪驾驶牌号为皖Ｎ×××××号牌重型仓栅式货车，沿肥东县101省道由北向南行驶至新庄小学北100米处，与由南向北席兵驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损、席兵受伤的道路交通事故。本起交通事故经肥东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定，被告范育琪承担本起事故的同等责任，原告席兵承担同等责任。 原告席兵受伤后，即被送往中国人民解放军南京军区总医院进行救治，诊断为：右足毁损伤、右足皮肤软组织撕脱伤、右足多发骨折、头部外伤。于2018年7月16日出院，出院时医嘱：休息三月、加强营养。后原告转院至中国人民解放军第一零五医院继续住院治疗，2018年8月7日出院，出院时医嘱建议休息1月。共用去医疗费246192.2元（其中包含外购的白蛋白两张4360元。保险公司垫付10000元）。 2019年1月8日，经原告席兵申请，我院依法委托安徽惠民司法鉴定所对原告席兵的伤残等级、误工期、护理期和营养期进行了司法鉴定，该所于2019年2月12日以皖惠民【2019】临鉴字第39号鉴定意见书认定，被鉴定人席兵因交通事故致右足第3、4、5趾缺如，右足第1、2足趾关节畸形强直固定，右足5趾功能均完全丧失，构成九级伤残；因交通事故致右侧第五跖骨远端头部缺如，右足多发性骨折、右足背前部、内侧及足底明显瘢痕挛缩畸形，右足内、外侧弓、横弓结构性破坏，构成九级伤残；误工期限为210天、护理期限为120天、营养期限为150天。原告王必方支付鉴定费1800元。被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于2019年3月13日向本院提出非医保用药费用的鉴定申请，因远远超出了举证期限，庭审时征询当事人意见，均表示不同意进行鉴定。 皖Ｎ×××××号牌重型仓栅式货车登记所有人为舒城县路畅运输有限责任公司，事故发生时由范育琪驾驶，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。 另查明，原告席兵父亲席时福，1951年8月20日出生，母亲王良玉，1959年9月8日出生，其父母共生育两个子女，长子席兵，次子席庆峰。席兵有两个孩子，女孩席皖芹，2007年11月14日出生，男孩席俊鹤，2015年2月25日出生。 审理过程中，原告提供了肥东县工商行政管理局颁发的个体工商户营业执照、肥东县平价连锁超市采购合同书及销售汇总、银行的交易明细单等，证明原告在城镇工作及收入情况；同时提供了肥东县店埠镇镇西居委会、肥东县实验小学证明，证明原告长期在城镇居住及被扶养人的情况。 以上事实，有原告的身份证、被告驾驶证和行驶证复印件、肥东县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、中国人民解放军南京军区总医院及中国人民解放军第一零五医院的病历和出院小结、医疗费发票、安徽惠民司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、肥东县工商行政管理局颁发的个体工商户营业执照、肥东县平价连锁超市采购合同书及销售汇总、银行的交易明细单、肥东县店埠镇镇西居委会和肥东县实验小学证明、交强险和商业险保单以及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告席兵因交通事故受伤并致残，其要求得到赔偿，理由正当，本院依法予以支持，但具体赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神予以确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出的事故认定书，对此，虽然保险公司提出异议，但并没有提供足以推翻该事故认定书的证据，本院对该事故认定书予以确认。原告的各项请求中，医疗费，有治疗机构出具的收款凭证，结合原告的病历和诊断证明，可依法予以确认，保险公司在早已过了举证期的情况下提出非医保费用的鉴定，在征询当事人的意见时，均表示不同意鉴定，故本院不予支持；误工期限、护理期限和营养期限，已经司法鉴定，应当以鉴定的期限计算，保险公司提出鉴定期限有异议，但没有提供证据推翻该鉴定意见书；误工费，原告是个体工商户工作，从事超市的肉类配送，应当按照批发和零售业的收入标准计算；护理费，应当按居民服务业收入标准计算；营养费，应当按每天50元计算；原告是农业户口，但居住地址在城镇，工作地也在城镇，其要求残疾赔偿金按城镇居民标准计算，本院予以支持；原告方要求赔偿的交通费10000元数额过高，本院结合原告的伤情及治疗机构与其住所的距离，依法确认8000元（包括三次救护车的费用）；原告因交通事故受伤并致残，其要求精神损害的赔偿，符合法律规定，原告要求15000元的精神抚慰金，依据相关司法解释的精神和原告在事故中的过错程度，本院依法予以确认；原告要求的财产损失，虽然没有提供相关的财产损失评估，但公安机关的事故认定书中确有记载，本院酌定1000元；原告在本起事故中造成两处九级伤残，其主张的被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持，但年限应当从定残之日计算。综上，原告席兵因本起交通事故造成的损失有：医疗费246192.2元、误工费30534元（145.4元/天×210天）、护理费15944.4元（132.87元/天×120天）、营养费7500元（50元/天×150天）、住院伙食补助费3200元（50元/天×64天）、残疾赔偿金151329.2元（34393元/年×20年×22%）、鉴定费1800元、交通费8000元、精神损害抚慰金15000元、财产损失1000元、被扶养人生活费73393.43元[（21523元/年×7年＋21523元/年×15年＋21523元/年×9年）÷2×22%]，合计553893.23元。被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司垫付的10000元应当予以扣除。被告范育琪作为事故车辆的驾驶人，应对原告的各项损失承担赔偿责任；被告舒城县路畅运输有限责任公司是肇事车辆的挂靠单位，应当对原告的损失承担连带赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司是肇事车辆交强险和商业险的保险人，应当依照法律规定和合同的约定，在相应的保险责任限额内承担保险责任；因原告席兵和被告范育琪在本案中承担同等责任，原告驾驶的是正三轮摩托车，属于机动车范畴，除交强险以外，应当按5:5的比例计算各项赔偿；被告保险公司主张扣除非医保用药费用，因没有事实依据，本院对其主张不予支持。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的交通事故责任强制保险限额内赔偿原告席兵人民币121000元，扣除已付10000元，尚应支付111000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的第三者商业险限额内赔偿原告席兵人民币432893.23元的50%即216446.62元； 三、驳回原告席兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1910元，减半收取为955元，由被告范育琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨恩才 二〇一九年三月三十日 书记员  郑靖茹