山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0283民初8360号原告：苗喜云，男，1981年6月19日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：程竹霞，平度胜德法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：青岛市市**香港西路**。负责人：于璇，总经理。委托诉讼代理人：张淑刚，男，1988年7月24日生，汉族，住平度市，系该公司员工。被告：张春平，女，1981年4月24日生，汉族，住平度市。被告：李仁强，男，1979年11月18日生，汉族，住址同上，系被告张春平之丈夫。被告张春平、李仁强的共同委托诉讼代理人：李金光，山东梅格律师事务所律师。被告：徐克庆，男，1953年8月2日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：李云鑫，平度瑞强法律服务所法律工作者。原告苗喜云与被告太平洋保险公司、张春平、李仁强、徐克庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗喜云及其委托诉讼代理人程竹霞、被告张春平、李仁强及其共同的委托诉讼代理人李金光、被告徐克庆的委托诉讼代理人李云鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗喜云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计207227元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月1日7时许，原告驾驶二轮摩托车在上班途中沿平度市新河镇大官庄村中心南北水泥路由北向南行驶至事故地点，此时被告张春平驾驶鲁Ｂ×××**号小型普通客车从道路西侧上路驶入，由于该车左转弯幅度太大，将原告驾驶的二轮摩托车由路西别到路东，与被告徐克庆驾驶的农用三轮车相撞，致原告受伤。事发后，张春平停车看了看，然后驾车逃逸。原告受伤后入平度太德医院治疗，后双方就赔偿事宜协商未果，故提起诉讼。被告太平洋保险公司辩称，1、原告需提交我司的保单以证实张春平驾驶的鲁Ｂ×××**号车在我司投保，若无法证实，我司不承担赔偿责任。2、即使鲁Ｂ×××**号车在我司投保，根据事故证明书，也无法确认该车与此次事故有关，故我司不应承担赔偿责任。被告张春平、李仁强辩称，原告所诉与事实不符。理由如下：1、2018年5月1日上午6时许，被告张春平到大官庄村赶集，将车辆停放在路西侧，赶完集后准备回家，其刚进到驾驶室就听到车后“砰”的一声，张春平从后视镜看到一辆三轮车车头向北停在路东侧，一辆二轮摩托车倒在路中间，随后张春平就启动车辆回家了。2、公安机关道路交通事故证明书中事实经过第三条记载，被告徐克庆称，在发生事故时，未发现有其他车辆经过。3、交通事故司法鉴定书鉴定意见确认，被告张春平车辆与原告摩托车是否接触无法确认。综上，原告发生事故时被告张春平的车辆并没有启动，更没有与原告的车辆发生接触，原告受到的伤害并不是被告张春平造成的，请求法院驳回原告对被告张春平、李仁强的诉讼请求。被告徐克庆辩称，1、事故发生时，徐克庆驾驶鲁Ｂ×××**号农用三轮车沿肇事地点由南向北靠右正常行驶，原告驾驶无牌二轮摩托车由西侧车道行驶至东侧车道与徐克庆三轮车发生碰撞，徐克庆在本次事故中不应承担赔偿责任。2、平度市公安局灰埠派出所作出的事故证明书第五项事实中记载，经走访现场群众曾有人称原告所驾驶的摩托车是被一辆面包车别到了，所以即便被告徐克庆在本次事故中承担责任也应当与面包车共同承担。经审理查明，2018年5月1日7时许，原告苗喜云无驾驶证驾驶无牌二轮摩托车沿平度市新河镇大官庄村中心南北水泥路由北向南行驶，此时在大官庄村赶完集后准备回家的被告张春平驾驶登记车主为其丈夫被告李仁强的在被告太平洋保险公司投保交强险的鲁Ｂ×××**号面包车从道路西侧左拐上路行驶，原告忙向左打方向躲避，二轮摩托车驶入对行车道，与对行车道内由南向北行驶的被告徐克庆驾驶自己所有的已被注销的未投保交强险的鲁Ｂ×××**号农用三轮车相撞，致原告苗喜云与徐克庆车辆损坏，原告受伤。2018年6月8日，平度市公安局灰埠派出所出具道路交通事故证明，载明：现场道路系水泥路面的乡村村村通公路，南北走向，无信号灯控制，无监控视频。调查交通事故得到的事实：2018年5月1日7时许，苗喜云驾驶无牌二轮摩托车沿平度市新河镇大官庄村中心南北水泥路由北向南行驶至事故地点，遇徐克庆驾驶鲁Ｂ×××**号农用三轮车沿此路由南向北行驶，二车相撞，致两车损坏，苗喜云伤。1、经询问伤者，苗喜云称其驾驶摩托车由北向南行驶时，从道路西侧驶入一辆左转弯面包车，该车驶入时转弯幅度太大，自己忙踩刹车向左转弯，自己驾驶的摩托车前轮蹭到面包车前轮处，发生刮蹭后，摩托车不由自主地撞在三轮车左前部。2、询问张春平，其称自己车未与摩托车有剐蹭，摩托车发生事故时，自己在面包车驾驶室位置处坐着，没有发动车，自己当时停放面包车的位置离事故位置10余米远。3、询问徐克庆，其称自己当时行驶速度缓慢，发生事故时未发现有其他车辆经过。4、经民警勘察，张春平指认当时面包车停放位置，该面包车停放位置与事故地点不足3米，该指认停放位置与苗喜云所说的面包车位置相符。5、办案说明：在事故现场，调查走访现场群众，曾有人称，摩托车是被一辆面包车别倒的，但无人出面作证。6、山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见：根据现有条件，鲁Ｂ×××**号面包车与未悬挂车牌号的两轮摩托车是否接触无法确定。该道路交通事故事实及形成原因无法查清。本案在审理过程中，被告张春平、李仁强提供了2017年11月29日B39C16号面包车在莱州市德丰机动车检测有限公司的检测照片1张及检测时的视频光盘1个，证明张春平驾驶的车辆在2017年11月29日前左前轮处就有刮痕、划痕。原告认为上述证据与本案无关。原告受伤后当即被送往平度太德医院住院治疗9天，住院期间由其妻子护理，诊断为尺桡骨骨折，共花医疗费22625.82元、交通费500元。2018年8月17日，原告自行委托青岛九鼎医学司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为:1、原告右上肢所受损伤的残情程度为伤残十级、所需误工时间建议为180日、后续治疗费建议为10000元、所需护理期限（含住院期间）建议为60日。原告为此支出鉴定费3640元。原告父亲苗房增出生于1950年1月8日，母亲任京叶出生于1957年2月25日，原告父母共生育2个子女。原告女儿苗照暄出生于2008年2月8日。原告苗喜云20**年7月至2017年12月在青岛锐丰源化工有限公司工作，2018年2月到青岛海湾精细化工有限公司平度分公司工作，两单位均为原告缴纳了社会保险费。事故前原告在青岛海湾精细化工有限公司平度分公司的平均工资为每月2574.5元。鲁Ｂ×××**号面包车是被告张春平、李仁强的夫妻共同财产。原告申请证人王某、李某出庭作证。王某称：自己是苗喜云的同事，两人都在青岛海湾精细化工有限公司平度分公司上班，公司7点50分点名，事发当天自己发现苗喜云没来就给他打电话，苗喜云说在大官庄村叫面包车别着出车祸了，然后就一直未上班，开庭前才回去上班两三天，车祸发生时自己不在现场。李某称：2018年5月1日早上不到7点自己驾驶白色轿车去大官庄村拿油，回来时看到前面发生车祸了，当时摩托车驾驶人穿着一身工装，旁边路西停着的面包车发动起车朝东南方向行驶，自己看着面包车一走，摩托车就被撞得摇摇晃晃地与一个三轮车撞在一起了，面包车是灰色的，当时在自己车的右前方，车牌号没看清。被告太平洋保险公司、张春平、李仁强认为证人证言有很多矛盾之处，不能作为证据使用，被告徐克庆对证人证言不持异议。本案在审理过程中，被告太平洋保险公司对原告的伤残等级申请重新鉴定，经本院委托青岛青大司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：原告苗喜云右肘关节功能丧失已构成十级伤残。保险公司支付鉴定费1300元。因张春平驾驶的面包车在被告太平洋保险公司投保交强险，被告徐克庆的农用三轮车未投保交强险，原告要求被告徐克庆在视同投保交强险限额内承担赔偿责任，要求被告太平洋保险公司与徐克庆在两个交强险限额内承担赔偿责任，并要求被告太平洋保险公司在交强险限额内先行足额承担赔偿责任。上述事实，有原告提供的道路交通事故证明、公安机关对苗喜云、张春平、徐克庆的询问笔录、原告指认的面包车停放相片、平度太德医院的门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、青岛九鼎医学司法鉴定中心的司法鉴定意见书、鉴定费发票、原告父母生育子女情况证明、原告父母的身份证、户口本、原告女儿的出生证明、青岛海湾精细化工有限公司平度分公司的营业执照、证明、原告工资卡交易明细、青岛锐丰源化工有限公司盖章的青岛市就业登记表、原告与青岛锐丰源化工有限公司签订的劳动合同、与青岛海湾精细化工有限公司平度分公司签订的劳动合同、青岛市职工社会保险参保证明、被告张春平的驾驶证、被告李仁强的行车证、鲁Ｂ×××**号面包车的交强险保单、护理人员身份证、交通费单据，证人王某、李某的证言，被告张春平、李仁强提供的现场照片5张、审车照片1张、审车视频光盘1个，被告徐克庆提供的行车证、驾驶证，青岛青大司法鉴定所法医鉴定意见书及本院的庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点如下：一、原告苗喜云与被告张春平、徐克庆在事故中的责任如何认定。二、原告损失数额的认定及四被告各自应承担的赔偿数额。本院分析如下：关于争议焦点一，原告提供的证人王某、李某的证言，被告保险公司、张春平、李仁强不认可，因王某事发时不在现场，李某虽称看到面包车左拐上路致摩托车与三轮车相撞，但原告未提供事发时李某在现场的证据，无法确定证人证言的真实性，故对原告提供的两证人证言本院不予采纳。原告在公安机关所称的摩托车刮蹭到面包车失控后撞到三轮车上的陈述以及被告张春平关于事故发生时面包车还没有启动的陈述，均无证据证实，本院均不予认定。根据原告提供的事发路段照片及灰埠派出所出具的道路交通事故证明，现场道路为水泥路面的乡村村村通道路，路面较窄，结合民警勘察的面包车停放位置与事故发生地点不足3米、事故现场民警走访群众时曾有人称摩托车是被面包车别倒的事实以及鉴定机构无法确定面包车与摩托车是否接触的鉴定意见，本院认定事故发生时原告无驾驶证驾驶无牌摩托车由北向南行驶速度较快，遇被告张春平驾驶面包车左拐上路未注意观察并避让直行车辆，致原告紧急刹车并向左打方向，摩托车失控驶入对行车道与徐克庆驾驶的已被注销的农用三轮车相撞。根据法律规定，被告张春平驾驶面包车左拐上路时观察不周、未避让直行车辆，是导致事故发生的主要原因，应负事故60%的责任，原告无驾驶证驾驶无牌摩托车行驶速度较快，是事故发生的次要原因，应负事故30%的责任，被告徐克庆驾驶已注销的农用三轮车上路行驶，也是事故发生的原因，应负事故10%的责任。关于焦点二，原告提供的职工投保明细、劳动合同等证据，能够证实原告事发前一直在单位上班，其主要收入来源于城镇，故其主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费均应按城镇居民标准计算，被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金。原告主张的误工费应当按照其工资标准从受伤之日2018年5月1日起计算至定残前一日2018年8月16日止共108天，交通费本院酌定为500元。根据原告提供的青岛九鼎医学司法鉴定中心的司法鉴定意见书及本院委托的青岛青大司法鉴定所的司法鉴定意见书，原告的伤残等级为十级、护理期限为60日、后续治疗费为10000元。原告主张后续治疗费9000元，是对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。根据原告提交的赔偿明细，结合其提供的证据，本院认定原告因本次事故造成的经济损失明细如下：医疗费22625.82元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费900元（100元×9天）、误工费9268.2元（2574.5元÷30天×108天）、护理费5280元（88元×60天）、残疾赔偿金153961.55元（47176元×20年×10%+30569元×12年÷2×10%+30569元×19年÷2×10%+30569元×8年÷2×10%）、交通费500元，共计201535.57元。被告张春平在事故中承担60%的责任，其驾驶的面包车在被告太平洋保险公司投保交强险，根据法律规定，被告太平洋保险公司应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告徐克庆在事故中承担10%的责任，其驾驶的农用三轮车未投保交强险，原告要求其在交强险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因被告徐克庆驾驶的农用三轮车未投保交强险，原告要求被告太平洋保险公司在交强险限额内先行足额承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告在两个交强险限额内的损失为：医疗费20000元、误工费9268.2元、护理费5280元、残疾赔偿金153961.55元、交通费500元，共计189009.75元。被告太平洋保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金110000元，共计120000元。原告两个交强险限额内的剩余损失69009.75元（189009.75元-120000元），应由被告徐克庆赔偿。被告太平洋保险公司在向原告承担赔偿义务后可就超出其应承担的部分25495.13元（120000元-189009.75元÷2）向被告徐克庆追偿。肇事面包车是被告张春平、李仁强的夫妻共同财产，张春平当天赶集买菜是为了夫妻共同生活所需，故对于原告超出两个交强险限额的经济损失，被告张春平、李仁强应共同承担60%的赔偿责任。原告超出两个交强险限额的剩余损失为12525.82元（201535.57元-189009.75元），应由被告张春平、李仁强赔偿60%即7515.49元，由被告徐克庆赔偿10%即1252.58元，剩余30%损失由原告自己负担。被告徐克庆应赔偿原告的经济损失共计70262.33元（69009.75元+1252.58元）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十九条、第三十八条、第四十二条、第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条、第四十九条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告苗喜云经济损失120000元，于判决生效后10日内付清。二、被告张春平、李仁强赔偿原告苗喜云经济损失7515.49元，于判决生效后10日内付清。三、被告徐克庆赔偿原告苗喜云经济损失70262.33元，于判决生效后10日内付清。四、鉴定费4940元，由原告苗喜云负担1092元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担2000元，由被告张春平负担1484元，由被告徐克庆负担364元。因原告苗喜云已预交3640元，被告太平洋保险公司已预交1300元，限被告太平洋保险公司、被告张春平、被告徐克庆于判决生效后10日内分别付给原告苗喜云7**元、1484元、364元。五、驳回原告苗喜云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4408元，由原告苗喜云负担1465元，被告张春平、李仁强负担2523元，被告徐克庆负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 虹人民陪审员  郭进友人民陪审员  吴连红二〇一九年三月十九日书 记 员  董 蕊