广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终2349号上诉人（原审被告）：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路**利通广场规划设计****，统一社会信用代码91440101MA59F9B945。负责人：李伯桐。委托诉讼代理人：梁玉廉，公司职员。被上诉人（原审原告）：杨某，女，1980年10月17日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港**，被上诉人（原审原告）：覃祖煌，男，1940年8月7日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港**，被上诉人（原审原告）：郑月成，女，1941年12月16日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港**，被上诉人（原审原告）：覃宝艳，女，2000年6月20日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港**，被上诉人（原审原告）：覃某1，男，2004年2月21日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港**，法定代理人：杨某，系覃某1的母亲。被上诉人（原审原告）：覃某2，女，2006年1月20日出生，壮族，住广西贵港市港**，法定代理人：杨某（覃某2之母），女，1980年10月17日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港**。被上诉人（原审原告）：覃某3（曾用名覃某4），男，2008年8月16日出生，壮族，住广西贵港市港**，法定代理人：杨某（覃某2之母），女，1980年10月17日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港**。上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：何廷广，广西宝典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓勇汉，男，1984年2月16日出生，住广东省佛山市三水区，上诉人新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称新疆前海保险公司）因与被上诉人杨某、覃祖煌、郑月成、覃宝艳、覃某1、覃某2、覃某3（以下简称杨某等七人）及邓勇汉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初5920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成了合议庭进行审理，现已审理终结。新疆前海保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由杨某等七人、邓勇汉负担。事实与理由：一、一审判决认定被扶养人生活费计算方式有误，导致认定金额错误。覃祖煌与郑月成是受害人覃寿合的父母。覃寿合死亡时，覃祖煌与郑月成年满77周岁和76周岁，扶养义务人为覃寿合一人。覃宝艳、覃某1、覃某2、覃某3是覃寿合的子女，至覃寿合死亡时其四人分别年满17周岁、14周岁、12周岁、9周岁，扶养义务人为二人。覃祖煌、郑月成的抚养年数为5年，覃宝艳、覃某1、覃某2、覃某3的抚养年数分别为1年、4年、6年、9年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，前六年被扶养人生活费已超上一年度城镇居民人均消费性支出。故前六年的被扶养人生活费应为30198元/年×6年=181188元，而覃某3还需被抚养3年，因包括覃寿合在内共有扶养义务人两人，则覃某3剩下的3年抚养费应为30198元/年×3年÷2人=45297元，合计226485元。一审判决按9年计算被扶养人生活费为271782元，忽略最后3年时覃寿合在内共有扶养义务人两人，不应当按整年计算，一审判决计算方法错误。二、根据商业险条款第二十七条第二款约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。因此，本案在超出交强险的商业险部分应扣除10%绝对免赔率。虽然事故认定书明确本案超载行为与本次事故发生无因果关系，但基于保险合同约定，只要违反安全装载规定的，扣除10%的绝对免赔率，而非超载导致本次事故发生才实行10%绝对免赔率。杨某等七人辩称，一审判决正确，对车辆损失费、精神损害抚慰金有异议，但杨某等七人未提起上诉。邓勇汉辩称，同意一审判决关于被扶养人生活费的认定，对新疆前海保险公司主张的10%绝对免赔率有异议。杨某等七人向一审法院起诉请求：1.新疆前海保险公司在保险责任范围内赔偿杨某等七人549543.65元；2.邓勇汉赔偿杨某等七人关于上述赔偿的不足部分；3.邓勇汉、新疆前海保险公司承担杨某等七人为本案支出的律师代理费25000元；4.诉讼费用由邓勇汉、新疆前海保险公司负担。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、新疆前海保险公司于判决生效之日起十日内赔偿杨某等七人431619.95元；二、驳回杨某等七人的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费减半收取计4772元（杨某等七人已预交），由杨某等七人负担1187元，新疆前海保险公司负担3585元。二审期间，邓勇汉提交《道路交通事故丧葬费预付收据》（原件）一份，拟证明邓勇汉驾驶的车辆车主关伟强垫付丧葬费40000元，应予抵扣并返还。新疆前海保险公司、杨某等七人均未提交新证据。本院依法组织各方当事人进行证据交换和质证。经审查，杨某等七人对该证据的真实性予以确认，且该证据与本案有关联性，故本院予以采信。经审理，一审判决认定事实清楚，本院二审予以确认。另查明，杨某等七人确认事故发生后收到邓勇汉驾驶的赣Ｆ×××**号重型半挂牵引车车主关伟强支付的丧葬费40000元。杨某等七人同意该款项从保险赔偿款中直接抵扣。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。综合各方的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一、应否支持商业保险条款约定的10%绝对免赔率；二、如何认定被扶养人生活费；三、如何认定新疆前海保险公司应赔偿的金额。一、关于应否支持商业保险条款约定的10%绝对免赔率的问题。经审查，交警部门在《道路交通事故认定书》中确认覃寿合驾驶的车辆仅为轻微超载且该超载行为与本次事故的发生无因果关系。从结果上看来，该轻微超载行为未造成本次交通事故损失的扩大，亦无增加本次交通事故发生的风险，亦不会加重保险公司的理赔责任。故本案不适用《机动车综合商业保险示范条款（2014版）》中第三者责任险第二十七条的约定，新疆前海保险公司关于本案因超载免赔10%的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于被扶养人生活费的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”经审查，覃寿合死亡时的被扶养人分别为其父母覃祖煌、郑月成以及子女覃宝艳、覃某1、覃某2、覃某3。其中覃祖煌、郑月成的抚养义务人为1人，且抚养年数均为5年；覃宝艳、覃某1、覃某2、覃某3的抚养义务人为2人，抚养年数分别为1年、4年、6年、9年，故根据上述法律规定，本案被扶养人生活费应为226485元（30198×6+30198×3÷2）。新疆前海保险公司上诉主张被扶养人生活费226485元正确，本院予以支持。三、关于如何认定新疆前海保险公司应赔偿的金额问题。各方当事人对其他各项赔偿项目及数额未提出异议，本院迳予以确认。结合一审判决关于本案有关损失的认定，故本院确认杨某等七人因本次交通事故造成的损失为1136769.5元（1182066.5-30198×9+30198×6+30198×3÷2）。对于上述损失，应由新疆前海保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内先行赔偿杨某等七人110000元，超出交强险的部分1026769.5元（1136769.5-110000），按照一审判决确定的责任比例，新疆前海保险公司应赔偿杨某等七人308030.85元（1026769.5×0.3）。鉴于杨某等七人确认收到涉案车主支付的丧葬费40000元且同意在保险理赔款中抵扣，为减少当事人的讼累，在新疆前海保险公司应赔偿的金额中予以扣减，故新疆前海保险公司共计应赔偿杨某等七人378030.85元（308030.85-40000+110000）。对于邓勇汉方（涉案车主）已经垫付的款项40000元，由其自行向新疆前海保险公司主张理赔。综上，新疆前海保险公司的上诉请求部分有理，对于有理部分，本院予以支持，对于无理部分，本院予以驳回。一审判决认定事实正确，但处理不当，本院依法予以纠正。本案系当事人在二审中提交新证据而改判。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初5920号民事判决第二项；二、变更广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初5920号民事判决第一项为：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨某、覃祖煌、郑月成、覃宝艳、覃某1、覃某2、覃某3378030.85元；三、驳回杨某、覃祖煌、郑月成、覃宝艳、覃某1、覃某2、覃某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4772元（杨某等七人已预交），由杨某、覃祖煌、郑月成、覃宝艳、覃某1、覃某2、覃某3负担1632.18元，新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司负担3139.82元；二审案件受理费9544元（新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司已经预交），由新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司负担6279.64元，杨某、覃祖煌、郑月成、覃宝艳、覃某1、覃某2、覃某3负担1264.36元，邓勇汉负担2000元。杨某、覃祖煌、郑月成、覃宝艳、覃某1、覃某2、覃某3应负担的二审案件受理费1264.36元，邓勇汉应负担的二审案件受理费2000元，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院将依法强制执行；新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司多交纳的二审案件受理费3264.36元，经其书面申请后，由本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长  黄 维审 判 员  陈星星审 判 员  唐铭焕二〇一九年三月二十七日法官助理  江婉雅书 记 员  冼绮林