昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初1699号原告:呈贡浩盛建材租赁服务部，住所地：呈贡区。（经营者：张双华，男，1963年10月23日出生，汉族，住址：武汉市黄陂区木兰山张家冲村下湾三组号，）委托诉讼代理人：刘依云，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘舒，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告:镇江市光大建筑工程有限公司，住所地：江苏省镇江市义士路24号。法定代表人：马彪。委托诉讼代理人：刘正宇，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭璇，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。原告呈贡浩盛建材租赁服务部（以下简称:浩盛服务部）与被告镇江市光大建筑工程有限公司（下简称：光大公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。原告浩盛服务部的委托诉讼代理人刘舒，被告光大公司的委托诉讼代理人郭璇、刘正宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩盛服务部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告方支付承包期内剩余工程款119000元；2、请求人民法院判令被告支付超期租金1965300元，以上两项费用合计2084300元；3、请求人民法院判令被告按照同期银行贷款利率的四倍向原告支付逾期利息（当庭予以放弃）；4、本案诉讼费、公告费等费用由被告方承担。事实和理由：原、被告双方于2014年6月29日签订《钢管脚手架工程施工承包合同》，合同约定：被告方因承建晋宁县青山工业园区“益海嘉里（昆明）食品工业有限公司筒仓、提升塔、卸粮坑及面粉车间”需要承租原告方的钢管、脚手架等材料，合同第二条约定:1、由原告向被告提供钢管、扣件、顶托、套筒等材料供应及外加钢管刷漆。3、总造价：本项目按建筑总面积平面图纸约1.2万平方，总造价80万，包含现场所有使用的钢管、扣件。同时,合同第四条2约定总工期为8个月，（第一批材料进场至最后一批材料出场时间），如被告超过合同期限，按总建筑面积每天0.5元每平方米付给租金费，不足一个月按一个月计算。合同签订后，原告方于2014年7月2日向被告承建工地开始提供第一批钢管、扣件、顶托等建筑材料，当日被告向原告出具《入场确认单》。原、被告双方于2015年3月25日签订《钢管脚手架工程施工承包合同》，合同约定：被告方承租原告方的钢管、手架等材料，合同第二条3、总建筑面积为3000平方米，总承包价为14万元整。合同签订后，原告方于2015年4月17日提供钢管、扣件等材料及人员进场，当日，被告向原告出具《材料进场通知书》。合同签订后，原告一直按照合同约定向被告承建项目及时、足额提供建筑材料。截止目前为止，被告方尚欠原告方承包费11.9万元。因被告方原因致使工程超期，超期后，被告方一直在使用原告方材料，致使原告方产生较大损失。原告一直与被告按合同约定协商。但被告总是找各种理由推脱。被告的行为已经侵犯原告合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法支持原告方诉讼请求。被告光大公司答辩称，第一、对原告主张的第一项诉讼请求没有意见，我们确实只支付了850000元，剩余119000元租赁款没有支付；第二、对原告主张的第二项诉讼请求，原、被告双方已经在2015年12月24日签订了退场确认单，对工程总费用为969000元（包含了材料及人工补偿）及截止2015年11月7日所有材料全部退场进行了确认，故对原告的第二项诉讼请求，依法不应当得到支持；第三，对原告主张的诉讼费用的问题，请求法院依法判决。归纳原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：本案双方是否进行过退场和总费用的确认，原告的诉讼请求应否得到支持？当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告浩盛服务部提交的第六组证据工程概况牌照片一张和第十组证据视频资料，因无法核实拍摄地点和时间，本院依法不予确认；对被告提交的退场确认单一份，因原告对该退场确认单上的“陈谌”签字不予认可并申请鉴定，经双方确认字迹比对检材（材料入场单及两份合同）后，本院依法委托云南公正司法鉴定中心进行鉴定，确认该退场确认单上“陈谌”签字与材料入场单及两份合同上“陈谌”签字不是同一人书写形成，故本院对该份退场确认单的三性依法不予确认。经过庭审和根据本院采信的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2014年6月29日签订《钢管脚手架工程施工承包合同》，合同约定：被告方因承建晋宁县青山工业园区“益海嘉里（昆明）食品工业有限公司筒仓、提升塔、卸粮坑及面粉车间”需要承租原告方的钢管、脚手架等材料，合同第二条约定:1、由原告向被告提供钢管、扣件、顶托、套筒等材料供应及外加钢管刷漆。3、总造价：本项目按建筑总面积平面图纸约1.2万平方，总造价80万，包含现场所有使用的钢管、扣件。同时,合同第四条2约定总工期为8个月，（第一批材料进场至最后一批材料出场时间），如被告超过合同期限，按总建筑面积每天0.5元每平方米付给租金费，不足一个月按一个月计算。合同签订后，原告方于2014年7月2日向被告承建工地开始提供第一批钢管、扣件、顶托等建筑材料，当日被告向原告出具《入场确认单》。原、被告双方于2015年3月25日签订《钢管脚手架工程施工承包合同》，合同约定：被告方承租原告方的钢管、手架等材料，合同第二条3、总建筑面积为3000平方米，总承包价为14万元整。合同签订后，原告方于2015年4月17日提供钢管、扣件等材料及人员进场，当日，被告向原告出具《材料进场通知书》。庭审中，原、被告双方一致确认所有材料退场时间为2015年11月7日，被告光大公司认可尚欠原告承包期内租赁款119000元。针对本案争议焦点：本案双方是否进行过退场时间和总费用的确认，原告的诉讼请求应否得到支持？本案中，虽然被告提交了“退场确认单”证明双方对退场时间及总费用进行确认，但原告对代表其服务部在退场确认单上签字“陈谌”的签名不予认可并申请了笔迹司法鉴定，经鉴定，该退场确认单上“陈谌”签字与原、被告双方一致认可的材料入场单及两份合同上“陈谌”签字不是同一人书写形成，对该份退场确认单本院依法不予确认，但被告又未能提供其他证据证明双方进行过退场时间和总费用的确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本案中应由主张双方对退场总费用进行过确认的被告光大公司承担举证不利的后果，本案双方并未对退场时间及总费用进行过结算。对原告的诉讼请求应否得到支持，本院认为，对原告的第一项诉讼请求，被告予以认可，本院依法予以确认，但该项诉讼请求原告自认系包含了超期应当支付的169000元，与原告的第二项诉讼请求系重复主张，故应在计算出超期的费用后予以扣除；庭审双方一致认可的所有材料的退场截止时间为2015年11月7日，结合双方合同约定，本院根据公平原则计算双方2014年6月29日签订的合同约定工期届满时间起的次日为2015年3月3日起至双方认可的2015年11月7日，共计249天，按照双方合同约定12000平方米，每天0.5元计算为249天×0.5元×12000平方米=1494000元，另双方于2015年3月25日签订的合同约定工期届满时间的次日为2015年7月18日起至双方认可的2015年11月7日，共计112天，合计3个月，按照原告自己主张的总的平方面积13102平方米扣除第一份合同的12000平方米，剩余的1102平方米按照双方合同约定每月0.5元每平方米支付租金费，计算为4个月×0.5元×=2204元，两项合计为1496204元，扣除第一项诉讼请求中包含的超期租金169000元，被告实际应支付的超期租金为1327204元。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”原告主张要求被告支付1965300元超期租金的诉讼请求，本院依法予以部分支持。综上，被告应支付给原告的租金合计为119000元＋1327204元=1446204元。对原告第三项诉讼请求，原告当庭予以放弃，本院依法予以准许；对本案的诉讼费承担，本院按照双方各自应当承担的费用对应的比例进行划分并由原、被告分别负担。综上，原告浩盛服务部与被告光大公司之间存在合法有效的租赁合同关系，被告光大公司未依约支付租金，应承担继续支付租金的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告镇江市光大建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告呈贡浩盛建材租赁服务部支付租金人民币1446204元；二、驳回原告呈贡浩盛建材租赁服务部的其他诉讼请求。案件受理费收取人民币23474元、由原告镇江市光大建筑工程有限公司负担7187元，由被告呈贡浩盛建材租赁服务部负担16287元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 莉人民陪审员  徐春裕人民陪审员  邢建明二〇一九年三月二十六日书 记 员  何 静