wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初1183号原告孟庆生，男，1965年4月11日出生，汉族，城镇居民。委托诉讼代理人高玉森，赤峰市克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。被告闫翠梅，女，1979年6月11日出生，汉族，城镇居民，住所地赤峰市。委托诉讼代理人黄桂艳，女，汉族，城镇居民。被告刘百富，男，1981年9月20日出生，汉族，城镇居民，住所地赤峰市。被告乔艳飞，女，1973年10月10日出生，汉族，城镇居民。原告孟庆生诉被告闫翠梅、刘百富、乔艳飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆生的委托诉讼代理人高玉森、被告闫翠梅的委托诉讼代理人黄桂艳到庭参加诉讼，被告刘百富、乔艳飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告闫翠梅、刘百富偿还借款30000元及利息。2.被告乔艳飞承担连带偿还责任。3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告闫翠梅、刘百富系夫妻关系，被告闫翠梅于2014年4月24日向原告借款30000元，约定利息三分，由被告乔艳飞提供担保，此笔借款经原告多次索要无果，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘百富、乔艳飞未向本院提交书面答辩。被告闫翠梅辩称，实际借款30000元，5个月的利息4500元，利息是按三分计算的。被告闫翠梅曾分三次微信转账偿还过3000元，这3000元转给担保人乔艳飞了。为支持自己的主张原告向本院提交借条一枚，证明被告闫翠梅、刘百富于2014年4月24日向原告借款30000元，约定2014年9月24日偿还，利息三分，由被告乔艳飞提供担保。被告闫翠梅对原告出具的证据经质证真实性没有异议。被告刘百富、乔艳飞未向本院提交证据。为支持自己的主张被告闫翠梅向本院提交微信聊天记录截屏复印件一份，证明被告偿还过3000元。原告对原告出具的证据质证真实性没有异议，但是这3000元被告转给被告乔艳飞了，原告没有收到这3000元，被告乔艳飞也没有给付原告。原、被告提交的证据本身具有真实性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告闫翠梅、刘百富系夫妻关系，被告闫翠梅于2014年4月24日向原告借款30000元，约定2014年9月24日偿还，利息30‰，由被告乔艳飞提供担保，此笔借款被告至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、举证、质证以及本院所采信的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告闫翠梅偿还借款30000元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付30‰利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2015】18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持”之规定，原告的该主张违反上述法律规定，本院不予支持，予以调整。被告将5个月利息4500元计入借款本金中，系其真实意思表示，将4500元本院认定为尾欠利息。原告要求被告刘百富共同偿还该笔债务的主张因案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间发生，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，应当以共同债务论，故原告的该主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告乔艳飞对涉案借款提供保证，但保证方式不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，在本案中被告乔艳飞应当对涉案借款承担连带偿还责任。被告闫翠梅以“已偿还案涉借款3000元”，因其将3000元给付乔艳飞，非给付原告，且原告称“乔艳飞将被告闫翠梅微信转账的3000元没有给付原告”，因此，本院不予采信被告闫翠梅偿还案涉借款3000元的事实，对此被告闫翠梅可另案向乔艳飞主张。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2015】18号）第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫翠梅、刘百富于本判决生效后偿还原告孟庆生尾欠利息4500元。二、被告闫翠梅、刘百富于本判决生效后偿还原告孟庆生借款30000元及利息（自2014年9月25起按20‰计算至借款本金偿还清为止）。三、被告乔艳飞对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费50元，减半收取25元，保全费170元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 阿木尔 二〇一九年三月二十日书记员 郭永新
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2019）冀0322民初357号原告：龙彩华，女，1970年10月27日生，汉族，农民，住昌黎县。委托诉讼代理人：范卫东，昌黎县碣石法律服务所法律工作者。被告：万江，男，1963年4月17日生，汉族，农民住昌黎县安山镇安山街**。原告龙彩华诉被告万江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法由本院审判员韩少华适用简易程序独任审判，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告龙彩华委托诉讼代理人范卫东、被告万江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告万江赔偿原告龙彩华经济损失30667元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由:2018年7月9日8时许，被告万江驾驶拖拉机沿山深线由西向东行驶至龙家店镇右转弯驶出道路时，与沿山深线由东向西逆向行驶的龙彩华驾驶的电动自行车相撞，造成龙彩华受伤、电动自行车损坏的交通事故。经昌黎县公安交警大队调查认定，万江负事故主要责任，原告龙彩华负事故次要责任。本次事故造成原告损失如下：医疗费14543元、住院伙食补助费900元（50元×18天）、营养费2250元（50元×45天）、鉴定费1960元、误工费7687元（23384元/年÷365天/年×120天）、护理费4604元（37349元/年÷365天/年×45天）、交通费1031元、电动自行车损失1000元。要求被告万江按照交强险赔偿25282元，其中医疗费用项下10000元、伤残赔偿项下15282元、财产损失项下1000元。超出交强险部分按照责任车承担5385元。被告万江未在法定期限年内向本院递交答辩状，庭审中口头辩称：事故发生情况属实，原告主张数额不合理，原告主张的所有损失数额都高，比如电动车，损失不值1000元。原告龙彩华为证实其主张，向本院提交如下证据：1、万江拖拉机驾驶证复印件1份。主要内容：万江准驾车型为G,有效期起始日期为2017年1月15日，有效期6年。2、昌黎县公安局交通管理大队道路交通事故认定书（简易程序）1份。主要内容：2018年7月9日8时许，万江驾驶拖拉机沿山深线由西向东行驶至龙家店镇右转弯驶出道路时，与沿山深线由东向西逆向行驶的龙彩华驾驶的电动自行车相撞，造成龙彩华受伤、电动自行车损坏的交通事故。经昌黎县公安交警大队调查认定，万江负事故主要责任，龙彩华负事故次要责任。3、昌黎县人民医院住院病案1份、医疗费票据1张，患者费用清单1份、诊断证明书1份。主要内容：原告龙彩华于2018年7月9日到昌黎县人民医院治疗，诊断为右胸第2、3、4、5肋骨骨折等损伤，住院18天，原告龙彩华支付医疗费13632元。4、秦皇岛市第二医院门诊票据2张。证实原告龙彩华在秦皇岛市第二医院治疗，支付医疗费606元。5、昌黎县疾病预防控制中心开具的收据1张。证实原告龙彩华购买破伤风药品，支付费用305元。6、天津市中慧物证司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张。主要内容：依龙彩华申请，受本院委托，天津市中慧物证司法鉴定所对龙彩华误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，于2018年12月28日出具鉴定意见书，结论为龙彩华伤后误工期120日、护理期45日、营养期45日，原告支付鉴定费1960元。7、出租车票据1张。金额为1031元。经质证，被告万江质证意见为：对驾驶证复印件无异议，是真实的。事故认定书也是真实的。证据3、4、5也是真的。证据7，交通费主张过高。被告万江为证实其主张，向本院提交了昌黎县人民医院门诊收费凭证5张，证实事故当日，为龙彩华支付医疗费197.49元。经质证，原告质证意见为不能证实这钱是万江花的。经本院审查，原告证据7，数额较大，且原告未能提交证据证实其花费的合理性，本院不予采纳，但交通费为必要合理花费，依据原告治疗等实际情况，酌情认定400元的交通费；原告其余证据，被告无异议，本院认为来源合法，内容客观，可以证实本案相关事实，本院予以采纳。被告提交的证据，虽为收费凭证，但从花费时间等情况来看，具有合理性，本院予以采纳。综合审理中原、被告的诉辩意见，本院对证据的认证及当事人陈述，查明事实如下：2018年7月9日8时许，万江驾驶拖拉机沿山深线由西向东行驶至龙家店镇右转弯驶出道路时，与沿山深线由东向西逆向行驶的龙彩华驾驶的电动自行车相撞，造成龙彩华受伤、电动自行车损坏的交通事故。经昌黎县公安交警大队调查认定，万江负事故主要责任，龙彩华负事故次要责任。原告龙彩华于2018年7月9日到昌黎县人民医院治疗，诊断为右胸第2、3、4、5肋骨骨折等损伤，住院18天，原告龙彩华支付医疗费13632元。原告龙彩华在秦皇岛市第二医院治疗，支付医疗费606元。原告龙彩华购买破伤风药品，支付费用305元。依据龙彩华申请，受本院委托，天津市中慧物证司法鉴定所对龙彩华误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，于2018年12月28日出具鉴定意见书，结论为龙彩华伤后误工期120日、护理期45日、营养期45日，原告支付鉴定费1960元。另查明，原告龙彩华伤后，被告万江为原告龙彩华支付医疗费197.49元。依据相关法律规定及上述有效证据，确认因此次事故中原告龙彩华受伤造成的合法经济损失的数额为：1、医疗费14740.49元（13632元+606元+305元+197.49元）；2、住院伙食补助费900元（50元×18天）；3、营养费2250元（50元×45天）；4、鉴定费1960元；5、误工费7687元（原告自认，未超出23384元/年÷365天/年×120天）；6、护理费4604元（原告自认，未超出37349元/年÷365天/年×45天）；7、交通费400元；上述损失合计32541.49元。其中交强险赔偿范围内医疗费用赔偿项下17890.49元（14740.49元+900元+2250元），伤残赔偿项下14651元（1960元+7687元+4604元+400元）。本院认为，被告万江驾驶拖拉机与原告龙彩华驾驶电动自行车相撞，造成原告受伤，被告万江负事故主要责任、原告龙彩华负事故次要责任的事实清楚。被告万江驾驶车辆为机动车，其未按照规定投保交强险，原告请求被告在交强险责任限额内予以赔偿，本院予以支持，赔偿原告医疗费用项下损失10000元，伤残赔偿项下损失14651元，合计24651元。对原告龙彩华超出交强险责任限额的经济损失7890.49元（32541.49元-24651元），应由被告万江依据其在事故中的责任，承担相应民事赔偿责任，赔偿原告龙彩华经济损失5523.34元（7890.49元×70%）。综上所述，被告万江应赔偿原告龙彩华经济损失30174.34元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：被告万江赔偿原告龙彩华经济损失30174.34元，扣除已经支付的197.49元，实际履行29976.85元，于本判决生效之日起十日内日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取283元，由原告负担8元，由被告负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 韩少华 二〇一九年三月十三日代理书记员 郝丽楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12192号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杭玉坤，男，1988年5月10日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告杭玉坤信用卡纠纷一案，本院于2019年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告杭玉坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年1月16日的本金2,952.33元，支付利息657.74元、逾期还款违约金635.28元、分期付款手续费83.04元，并支付自2019年1月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年1月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金2,952.33元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杭玉坤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2018年6月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭玉坤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金2,952.33元；二、被告杭玉坤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年6月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金2,952.33元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杭玉坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0508行初78号 原告蔡明，男，1968年11月7日生，汉族，户籍地苏州市吴江区。 委托代理人沈梦醉，江苏政纬律师事务所律师。 被告苏州市吴江区应急管理局，住所地苏州市吴江区永康路**。 法定代表人沈春荣，局长。 委托代理人钱锋，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。 委托代理人沙莎，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。 被告苏州市吴江区人民政府，住，住所地苏州市吴江区开平路**/div> 法定代表人李铭，局长。 本院在审理原告蔡明诉苏州市吴江区安全生产监督管理局安监行政处罚及苏州市吴江区人民政府行政复议一案中，因苏州市吴江区安全生产监督管理局的相应职能已由苏州市吴江区应急管理局承继，故将该局变更为本案被告。原告蔡明于2019年3月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告蔡明撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告蔡明负担。 审 判 长  李向阳 审 判 员  金丽婷 人民陪审员  徐丽俐 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  张濒匀
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初108号原告：周软才，男，1973年4月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告：姜红亮，男，1976年6月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。二原告共同委托诉讼代理人：刘士华，河南明星律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求。被告：河南鹤壁经济开发区东杨办事处申屯社区居民委员会（原河南鹤壁经济开发区东杨办事处申屯村民委员会）。住所地鹤壁市开发区东杨办事处申屯村。法定代表人：胡国峰，该居委会主任。委托诉讼代理人：王治中，河南世纪唐人律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、代为提起上诉、代收法律文书。被告：河南创世科技股份有限公司（原河南创世电机科技有限公司），住所地鹤壁市淇滨区东杨工业区新安江路中段。法定代表人：胡金松，该公司经理。原告周软才、姜红亮与被告河南鹤壁经济技术开发区东杨办事处申屯社区居民委员会（以下简称申屯居委会）、河南创世科技股份有限公司（以下简称创世科技公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理，原告周软才及二原告共同委托诉讼代理人刘士华、被告申屯居委会法定代表人胡国峰及其委托诉讼代理人王治中到庭参加诉讼，被告创世科技公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周软才、姜红亮向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同支付工程款365400元及利息（以365400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月1日起，计算至被告实际付款之日止）。事实与理由：2012年11月14日，原、被告签订了《围墙施工合同书》一份，依合同原告承包了被告创世科技公司的围墙施工建设，工程竣工后，经实测实际施工工程量为1260米，合同约定单价为290元/m，工程总价款365400元。2014年6月1日交付使用，但拖到现在被告未支付一分工程款。涉案工程建设单位是被告创世科技公司，总包单位是被告申屯居委会，实际施工人是本案原告，基于上述法律关系，特请求法院判令二被告共同承担工程款及利息。申屯居委会辩称，申屯居委会系受被告创世科技的委托，是一种委托行为，仅是以自己名义与原告签订了合同，原、被告之间不存在建设工程施工合同关系，被告不应支付二原告任何工程款，应由被告创世科技支付原告工程款。被告创世科技公司未到庭进行答辩。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、二原告的请求有无事实根据及法律依据；2、二被告如何承担法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：原告周软才、姜红亮提交的证据《围墙施工合同书》一份，来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以采信。被告申屯居委会提交的证据1、被告居委会居民与其他公司签订的合同一组；证据2、银行转账回单一份，内容不涉及本案原告周软才、姜红亮，与本案没有关联性；证据3、申屯居委会主任胡国锋与创世科技法定代表人胡金松的通话录音一份，内容不清晰，对话双方身份不明，本院不予采信。被告创世科技公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认本案事实如下：2012年11月14日，被告申屯居委会与原告周软才、姜红亮签订《围墙施工合同书》1份，甲方申屯居委会将位于鹤壁市淇滨区东杨工业园区创世科技公司的围墙委托乙方周软才、姜红亮施工建设。该合同约定：承包形式为包工包料。工程价款为每米290元。付款方式为乙方垫付工程费用，待工程竣工验收合格后，付工程总造价的90％，其余10％为质保金，期限为6个月后付清。2014年6月1日，涉案围墙工程已交付使用，二被告未支付任何工程款，经协商未果，故此成讼。庭审中，原、被告双方对涉案围墙长度争议较大，依原告申请，本院组织双方当事人及村民参与，对涉案围墙长度进行现场勘验测量。现场勘验测量，围墙南墙长396米，北墙长444米，东墙长191米，西墙长191米，围墙总长共计1222米。另查明，河南创世电机科技有限公司名称于2015年6月12日变更为河南创世科技股份有限公司。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告周软才、姜红亮与被告申屯居委会签订的《围墙施工合同》，二原告为实际施工人，原告周软才、姜红亮依据上述合同约定履行了施工义务，并进行了涉案围墙垫资建设，且涉案围墙已投入使用，被告申屯居委会作为涉案工程的相对方，应按照合同约定向原告支付相应工程款。关于被告申屯居委会辩称其系受被告创世科技委托，是一种委托行为，但其未能举证证明，故对被告申屯居委会的上述辩称意见本院不予采信。关于涉案工程款数额的问题。根据测量结果显示，工程总量为1222米，合同约定290元/米，工程总价款为354380元（1222米×290元/米）。关于被告创世科技公司责任承担问题，涉案工程建设单位是被告创世科技公司，而本案实际情况是创世科技公司并未向总承包人申屯居委会支付工程款，二原告作为实际施工人亦未领到工程款，且系垫资建设围墙，故作为合同的相对方申屯居委会应给付原告工程款，建设单位应在该工程款范围内承担连带责任。关于原告周软才、姜红亮要求二被告支付所欠工程款利息的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定。本案中，利息应以354380元为基数，从第一次起诉之日2018年11月7日起计算至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告河南鹤壁经济技术开发区东杨办事处申屯社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告周软才、姜红亮工程款354380元及利息（以354380元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年11月7日起计算至被告履行完毕之日止）；二、被告河南创世科技股份有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任；三、驳回原告周软才、姜红亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3391元，由原告周软才、姜红亮负担102元，被告河南鹤壁经济技术开发区东杨办事处申屯社区居民委员会、河南创世科技股份有限公司共同负担3289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一九年三月二十六日书记员  孙丹丹
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初1725号 原告：冀怀伍，男，1979年3月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：薛秀云，安徽大鸣律师事务所律师，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：胡相华，安徽大鸣律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：陈守杰，男，1977年3月1日生，汉族，住安徽省霍山县。 原告冀怀伍与被告陈守杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀怀伍的委托诉讼代理人薛秀云、胡相华到庭参加诉讼，被告陈守杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冀怀伍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告挖掘机施工费用19800.00元及利息（利息按年利率6%，自2017年7月13日起至该欠款偿清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告应被告要求为其进行挖掘机施工，经双方结算，被告欠原告施工费用19800.00元。被告因当时无钱支付于2017年1月13日向原告出具一份欠条，后经原告经多次催要，被告以种种理由推拖未付。现请求判如所请。 被告陈守杰未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈守杰在安徽省霍山县与儿街施工期间欠原告冀怀伍挖掘机施工费用19800.00元，由其本人于2017年1月13日签名的欠条在卷。 本院认为，被告陈守杰因施工需要欠原告冀怀伍挖掘机施工费用19800.00元，由其亲笔签名欠条在卷佐证。被告陈守杰经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利包括对原告提交证据进行质证权利的放弃。原告冀怀伍要求被告陈守杰承担从2017年1月13日起至该欠款清偿之日按年利率6%计算的利息，因双方对欠款是否承担利息并未明确约定，故被告陈守杰应从原告向人民法院主张权利之日（2019年3月5日）起至该款清偿之日，按年利率6%支付资金占用期间利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告陈守杰偿还原告冀怀伍挖掘机施工费用19800.00元，并从2019年3月5日起至该款清偿之日按年利率6%支付资金占用期间利息，于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295.00元，减半收取计147.50元，由被告陈守杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘贤俊 二〇一九年三月二十六日 法官助理周茜 书记员屈家浩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初5516号原告：毛东立，男，1949年12月2日出生，汉族，住天津市静海区。原告：刘如均，女，1953年2月2日出生，汉族，住天津市静海区。原告：毛某1，男，2002年5月1日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：毛东立（系毛某1祖父），1949年12月2日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘如均（系毛某1祖母），1953年2月2日出生，汉族，住天津市静海区。被告：孟某，女，1978年11月20日出生，汉族，住河北省定州市。被告：毛某2，女，2015年4月23日出生，汉族，住河北省定州市。法定代理人：孟某（系毛某2母亲），1978年11月20日出生，汉族，住河北省定州市。被告：孟会，女，1976年1月11日出生，汉族，住河北省定州市。被告：田慧龙，男，1988年2月10日出生，汉族，住黑龙江省克东县第三人：石俊玲，女，1965年1月8日出生，汉族，住天津市静海区。原告毛东立、刘如均、毛某1与被告孟某、毛某2、孟会、田慧龙及第三人石俊玲确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛东立、刘如均及原告毛某1的委托诉讼代理人毛东立、刘如均到庭参加诉讼，被告孟某、毛某2、孟会、田慧龙及第三人石俊玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛东立、刘如均、毛某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告刘如均、毛某1与被告孟某、毛某2共同所有坐落于房屋；2、依法确认被告孟某、孟会与被告田慧龙签订的坐落于房屋的买卖协议无效；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：毛应喜系原告毛东立、刘如均之子，系原告毛某1与被告毛某2之父，系被告孟某的丈夫。毛应喜与孟某于2013年9月12日登记结婚，2014年8月25日毛应喜从第三人石俊玲处购买坐落于房屋一处，2016年1月10日毛应喜因病去世，2018年1月原告得知被告孟某与被告孟会擅自将该房屋卖给被告田慧龙，原告多次找被告协商未果，故提起诉讼。被告孟某、毛某2、孟会、田慧龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人石俊玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：毛应喜系原告毛东立及刘如均之子、系原告毛某1及被告毛某2之父、系被告孟某之夫，孟某与毛应喜于2013年9月12日登记结婚，2016年1月10日毛应喜死亡。本案诉争房屋坐落于天津市静海区，房屋土地权属系集体土地，经查该房屋于房管部门登记所有权人为第三人石俊玲。经本院2018年6月25日询问，第三人认可该房屋以280000元的价格出售给毛应喜。本院认为，1、关于三原告要求确认诉争房屋归原告刘如均、毛某1及被告孟某、毛某2共同所有的诉讼请求，因本案为确认合同无效纠纷，原告方的该项主张与本案不属于同一法律关系，故对原告方的该项主张，不予处理。2、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房屋土地权属系集体土地，三原告户籍所在地均为天津市静海区，该房屋产权登记证书中所有权人为第三人石俊玲，原告方主张被告孟某、孟会已将涉案房屋出售给被告田慧龙，但其提供的证据不足以证实其主张，故对于三原告要求确认被告孟某、孟会与被告田慧龙所签订的关于涉案房屋买卖协议无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告毛东立、刘如均、毛某1的全部诉讼请求。案件受理费80元及公告费800元，均由原告毛东立、刘如均、毛某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  辛长青审 判 员  车 斌人民陪审员  毕明星二〇一九年三月十八日书 记 员  王洪德
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执927号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：郑远桂，女，土家族，1987年5月2日出生，住湖北省，住湖北省恩施市v> 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人郑远桂金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初7784号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郑远桂向申请人平安银行股份有限公司惠州分行支付货款98384.34元及利息（利息以98384.34元为本金，从2017年5月24日起至还清款项时止按照合同约定计算,罚息利率最高不能超过年利率24％）、案件受理费3438元、执行费2305元。因郑远桂未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执927号案件终结本次执行程序。 被执行人郑远桂负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜龄 二〇一九年三月二十二日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初251号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张希林，男，1971年5月2日出生于河北省邯郸市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，住河北省邯郸市曲周县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月4被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2019）157号起诉书指控被告人张希林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年3月4日13时许，被告人张希林酒后无证驾驶一辆已达报废标准的福田牌小型普通客车（白色，真实车牌号：×××，悬挂车牌号：×××）在北京市顺义区南法信地区西海洪村内，与李某驾驶的小型汽车（白色，车牌号：×××）发生交通事故。张希林明知他人报警而在现场等待，后被民警查获。经检验，张希林血液中酒精含量为120.6mg/100ml。经认定，张希林负此次事故全部责任。公诉机关认为被告人张希林具有自首、无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任的处罚情节，建议判处被告人张希林拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人张希林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张希林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张希林自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人张希林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2019年5月3日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蔡 秀二〇一九年三月十九日书记员 杨艳彬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初3386号原告：谭兆铭，男，1962年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：余晓东，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：江洁玲，广东仲马律师事务所实习律师。被告：李志成，男，1961年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：黄志均，男，1954年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告谭兆铭与被告李志成、黄志均房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付拖欠的租金132000元；2.合同保证金100000元归原告所有，作为赔偿给原告的违约金；3.两被告向原告支付原告代为垫付的税费57564元；4.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2008年11月28日，原告与两被告签订了《租赁合同》，约定由原告将坐落在佛山市顺德区陈村镇白陈路118号三间商铺，及后面厂房面积约2800平方米用地出租给两被告用作经营汽车维修使用。租赁期限为10年，从2008年12月1日至2018年11月30日止。自签约之日起两被告预交10万元给原告作合同保证金及违约金。租金分别为2008年12月至2013年11月每月租金30800元，2013年12月至2018年11月每月租金33000元，每月租金必须在当月5号前交清。但两被告现拖欠2018年8月、9月、10月、11月的租金共132000元未支付，经原告多次催收仍不支付。《租赁合同》第八条约定：“在租赁期间，乙方自负盈亏所产生的税费、营业税、房产税、土地使用税、个人所得税、社保、劳工合同及所有有关部门税费和有关的规费均由乙方负责，概与甲方无关。”因此，两被告理应向原告支付原告代为垫付的2011年至2018年的房产税、城镇土地使用税共57564元（每年的房产税为8298.27元、每年的城镇土地使用税为1295.73元）。另外，《租赁合同》第十一条约定：“合同期内乙方单方终止合同时或违反本合同的有关规定时，甲方有权责令乙方在限期内搬出，合同保证金归甲方所有，作为赔偿给甲方做违约金，乙方不得以任何借口追讨。”因此，两被告拖欠租金的行为属于违反合同的有关规定，合同保证金100000元理应归原告所有，作为赔偿原告的违约金。两被告辩称：答辩人只欠租金32000元，当时双方合议保证金10万元抵扣租金，剩余32000元，答辩人想交给原告，原告不收，原告说要加上房产税一起收。答辩人就不同意，因为房产税不是答辩人需要承担的，答辩人承担的房产税，答辩人每个月都有缴纳。本院经审理认定事实如下，对双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实认定如下：1.对于原告主张的税费，有无约定由被告承担。《租赁合同》第八条约定：“在租赁期间，乙方自负盈亏所产生的税费、营业税、房产税、土地使用税、个人所得税、社保、劳工合同及所有有关部门税费和有关的规费均由乙方负责，概与甲方无关。”被告所有的该栋房子有五层，其中只租赁了第一层铺面的四分之三给被告使用，楼上则开立了一间名为“佛山市顺德区陈村镇金假期”的酒店，被告所主张的税费缴纳的主体为此酒店。从被告提交的银行流水可知，被告一直以来均有缴纳土地使用税和房产税，合同亦无明确约定除了被告承租的铺面外的其他税费由两被告进行负担。如按原告所称双方约定全部税费由被告承担，但被告承担十年来，原告从未向被告追讨过，这也不符合常理。而且从商业常理来说，谁使用谁交税，这更贴近事实。故本院认定，双方无约定其余税费由被告承担。2.双方有无协商过用被告缴纳的保证金10万元抵扣余下的三个月租金。原告提交的证据中，原告在上面书写“租金扣除10万保证金”，再结合原告向被告出具了最后三个月的租金收据，可以推定，双方在合同到期前几个月就达成协议，用保证金10万元抵扣余下的三个月租金。综上所述，余下的三个月租金共为132000元，在双方合意用保证金10万元抵扣之后，被告尚欠原告租金32000元，被告应向原告支付该部分租金。原告请求超出的部分，本院不予支持。而原告主张的税费，无事实与法律依据，本院亦不予采纳。至于原告请求判令没收保证金10万元的问题，因双方已合意用保证金10万元抵扣余下的三个月租金，保证金已处理完毕，且被告未有缴纳剩余租金的原因系双方对税费的缴纳主体产生争议，故对于其该请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告李志成、黄志均应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭兆铭支付租金32000元；二、驳回原告谭兆铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收2821.73元（原告已预交），由原告谭兆铭负担2510.73元，被告李志成、黄志均负担311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇一九年三月十九日书记员  冯淑娴
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初5863号原告：孙文辉，男，1978年11月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告：姜桂霞，女，1978年1月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。共同委托诉讼代理人：王达，河北合明律师事务所律师。被告：河北博宏房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥**槐安西路**乐橙商务广场****。法定代表人：李芹玲，总经理。委托诉讼代理人：杨泽岳，河北顺成律师事务所律师。原告孙文辉、姜桂霞诉被告河北博宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定标准交付房屋；2.判令被告支付原告逾期交房违约金58215元（暂计算至2018年8月15日，之后违约金按照已交付房款的日万分之一给付至房屋实际交付之日止）；3.诉讼费由被告承担。原告共同委托诉讼代理人王达、被告委托诉讼代理人杨泽岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年2月21日，原、被告签定《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于衡水市××街××号“在水一方”东区10号楼1单元2003室房产一套，房款总计608308元；原告首付51%计307477元，公积金贷款39%计240000元，剩余10%计60831元待配套设施全部竣工经有买受人代表参加验收并确认合格后收取；被告于2015年12月31日前将具备综合验收合格条件的房屋交付原告，如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1.2种方式处理：1.（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。原告分别于2013年12月18日交付房款368308元，于2014年7月14日办理贷款24万元，总计交付608308元购房款，至法庭辩论终结前，涉案房屋尚未交付。以上事实有当事人的陈述、前述证据及庭审笔录在卷为据。证据已经当庭出示质证。本院认为，原、被告之间于2014年2月21日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行义务。根据合同约定，被告应于2015年12月31日前交付房屋，但被告未能履行交房的义务，已属违约，依法应当承担违约责任。故二原告要求被告支付违约金的主张，与法相符，与约定相合，本院予以支持。依据法律规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。被告提交的“衡水市建设工程质量监督站关于加强建筑工程冬季施工、扬尘治理的通知”载明“自2014年1月9日起，全市建设工程项目一律停工”、“1月15日前一律不得开工”等内容。提交的关于“迎接马拉松●创办国际赛事”启动最高一级应急减排措施的紧急通知载明“为保障赛事质量，市政府决定自9月24日12时至9月26日18时”、“全市所有建筑工地全部停工”等内容。上述事实均不能构成不可抗力因素中不可预见性的有效证据，且被告并未提供其在发生之日起30日内告知买受人的相关证据，对其以此要求交房日期顺延的主张不予确认。2015年12月31日系合同约定的交房日期，二原告已于该日期前付清房款，故违约金应以总房款608308元为基数，按日万分之一，从2016年1月1日起计算。被告称其曾于2017年12月30日通知原告交房，但未能提供涉案房屋依约具备综合验收合格条件的相关证据，原告对其主张有异议，不予确认。违约金应计算至庭审辩论终结之日即2018年12月18日。违约天数共计1082日，违约金为65819元。因双方并未就继续履行涉案商品房销售合同存在异议，对原告要求被告继续履行合同约定的交房义务的主张予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告河北博宏房地产开发有限公司继续履行与原告孙文辉、姜桂霞于2014年2月21日签定的《商品房买卖合同》约定的交房义务；二、被告河北博宏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙文辉、姜桂霞自2016年1月1日至2018年12月18日的逾期交房违约金65819元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序审理减半收取为628元，由被告河北博宏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  崔舒文二〇一九年三月二十一日法官助理刘文静书记员王雪斐
西藏自治区林芝市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）藏04民终73号 上诉人（原审原告）：扎西，男，1975年5月23日出生，藏族，户籍地西藏朗县，农民，现住西藏朗县，公民身份号码XXXX。 委托诉讼代理人：胡海圣，西藏拉姆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：次仁旺姆，西藏拉姆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗桑扎西，男，1982年3月4日出生，藏族，户籍地西藏昂仁县，经商人员，现下落不明，公民身份号码XXXX。 被上诉人（原审被告）：湖南鸿锦电力安装有限公司，住所地湖南省常德市武陵区，统一社会信用代码XXXX。 法定代表人：张玲智，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢建平，男，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：王柯，湖南和讯律师事务所律师。 上诉人扎西因与被上诉人罗桑扎西、湖南鸿锦电力安装有限公司（以下简称鸿锦公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区朗县人民法院（2018）藏0426民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决遗漏当事人，程序违法。第一，扎西提交的《欠条》载明“藏GBX**共计费用5600元（伍仟陆佰元），藏GDXX**共计费用59600元（伍万玖仟陆佰元），欠款人：罗桑扎西，2018年6月16日”的字样，并盖有西藏铭瑞电力安装工程有限责任公司（以下简称铭瑞公司）印章，原判决未就加盖铭瑞公司印章的原因、背景等进行查证，仅以“罗桑扎西在向扎西出具的欠条上加盖铭瑞公司印章的行为应视为一种推脱责任的行为”予以处理，明显欠妥，铭瑞公司在欠条上加盖公司的印章，应属于对该行为的追认，理应追加铭瑞公司为本案当事人，在查清事实的基础上，依法裁判；第二，虽然《施工劳务协议》系罗桑扎西与鸿锦公司签订，但在卷证据表明，罗桑扎西据此与鸿锦公司之间产生的权利义务除500000.00元工人工资《借条》外，其他事项均由次仁桑珠（系铭瑞公司另一股东）实际操作，即次仁桑珠与本案存在利害关系，为便于查清案情，厘清当事人之间的法律关系，考虑追加次仁桑珠为本案当事人较妥。综上，一审判决遗漏应当追加的当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销西藏自治区朗县人民法院（2018）藏0426民初45号民事判决； 二、本案发回西藏自治区朗县人民法院重审。 上诉人扎西预交的二审案件受理费1457.00元予以退回。 审判长 松吉卓玛 审判员 王 明 有 审判员 孙 丹 华 二〇一九年三月二十九日 法官助理张文斌 书记员次仁拉姆
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0111刑初712号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人李伟，男，1989年1月22日出生，汉族，文化程度大专，户籍地湖南省沅江市。因本案于2018年10月29日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞528号起诉书指控被告人李伟犯盗窃罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉。本案现已审理终结。 广州市白云区人民检察院指控：（一）2018年5月19日19时许，被告人李伟到本市天河区小新塘大观中路“xx网吧”，趁牛某某熟睡不备，盗得牛的手机等财物（均无法估价）。 （二）同年5月23日15时许，被告人李伟到本市天河区棠德南路xx号棠汇广场“xx网吧”，趁网吧管理人员林某某不备，盗得该网吧内电脑主机的金士顿内存条1条（无法估价）。 （三）同年8月19日13时许，被告人李伟到本市天河区南社山地斗xx号xx房杨某某住处，盗得杨的手机1部（无法估价），后通过提现的方式盗走其支付宝内的人民币4105元。 （四）同年10月28日16时许，被告人李伟到本市白云区佰德广场“xx网吧”，趁网吧管理员徐某某不备，盗得该网吧内电脑主机的金士顿DDR3型内存条7条。经鉴定，上述内存条共价值人民币174.42元。 公诉机关据此认为，被告人李伟多次盗窃公民财物，数额较大，且其中一次入户盗窃，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李伟对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，（一）2018年5月19日19时许，被告人李伟到本市天河区小新塘大观中路“xx网吧”，趁牛某熟睡不备，盗得牛的手机等财物（均无法估价）。2018年9月9日，被告人李伟因该宗盗窃被广州市公安局天河区分局抓获，次日被刑事拘留。同年10月10日，李伟被处以行政拘留十五日，限制人身自由一日折抵行政拘留一日，当天释放。 （二）2018年5月23日15时许，被告人李伟到本市天河区棠德南路xx号棠汇广场“xx网吧”，趁网吧管理人员林某里不备，盗得该网吧内电脑主机的金士顿内存条1条（无法估价）。2018年5月27日，被告人李伟因该宗盗窃被广州市公安局天河区分局抓获，次日被处以行政拘留五日，同年6月2日被释放。 （三）2018年8月19日13时许，被告人李伟到本市天河区南社山地斗xx号xx房杨某住处，盗得杨的手机1部（无法估价），后通过提现的方式盗走其支付宝内的人民币4105元。 （四）2018年10月28日16时许，被告人李伟到本市白云区佰德广场“xx网吧”，趁网吧管理员徐某不备，盗得该网吧内电脑主机的金士顿DDR3型内存条7条。经鉴定，上述内存条共价值人民币174.42元。 另查明，“xx网吧”营业执照名称为广州市天河xx网吧，类型为个人独资企业。“xx网吧”营业执照名称为广州市白云区xx网吧，类型为个人独资企业。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．缴获的赃款；2．扣押清单；3.行政处罚决定书；4.鉴定意见；5.现场勘验检查笔录、现场照片、视频截图；6.辨认笔录；7.支付宝转账记录；8.监控录像；9.被害人牛某、杨某的陈述；10.证人林某里、徐某、区某玲的证言；11.被告人李伟的供述；12.到案经过。 本院认为，被告人李伟多次盗窃公民财物，数额较大，且其中一次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李伟当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。案发后，赃物未能缴回，被告人李伟亦未赔偿各被害人，酌情从重处罚。考虑本案的事实、情节、危害后果及被告人李伟的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵1个月9日，即自2018年10月29日起至2019年6月19日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、追缴被告人李伟的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人牛某、杨某、广州市天河xx网吧、广州市白云区xx网吧；追缴不足以清偿的，责令向上述被害人退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  丘志新 二〇一九年三月二十五日 书记员  龙筱晨 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初135号之一原告：山东融冠律师事务所，住所地济南市。负责人：周丽华，主任。被告：傅延新，男，1964年2月17日出生，汉族，住济南市。原告山东融冠律师事务所与被告傅延新诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告山东融冠律师事务所于2019年3月22日向本院递交撤诉申请。经审查，本院认为，原告山东融冠律师事务所的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告山东融冠律师事务所撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费120元，均由原告山东融冠律师事务所负担。审 判 长  刘 虎人民陪审员  刘惠明人民陪审员  曹 静二〇一九年三月二十五日书 记 员  焦 宁
西安市未央区人民法院民事判决书（2019）陕0112民初1481号原告：李茹新委托诉讼代理人：丁晨，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：高某某原告李茹新与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茹新及其委托诉讼代理人丁晨、王龙到庭参加诉讼，被告高某某经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李茹新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款本金2万元，并以2万元为基数，自2017年8月18日按中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日资金占用期间的利息（暂计算至2018年9月6日利息为1013.33元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告、被告系朋友关系，被告于2017年8月向原告借钱，原告分别用自己的支付宝向被告转款1万元，用微信转款1万元，后原告多次催要，被告均以各种理由推脱，原告现无奈诉至法院请求判如所请。被告高某某未到庭应诉亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李茹新向本院提交以下证据：1、原告李茹新微信个人信息页截图、被告高某某微信及支付宝个人信息页截图、2017年8月18日原告给被告微信转账1万元的记录、2017年8月18日原告给被告支付宝转账1万元的记录、原告2018年9月11日及2018年9月4日与被告微信聊天记录，证明原告于2017年8月18日向被告出借2万元，约定一周还款，但原告未还款。2、2017年8月18日原告李茹新向被告高某某支付宝转账1万元的支付宝转账电子回单。3、2019年3月1日原告李茹新与被告高某某微信聊天记录。对以上证据的真实性本院予以确认，对被告高某某向原告李茹新借款2万元及截至2019年3月1日尚未偿还该款予以确认。对原告提出以微信聊天记录证明双方约定借款期限为1周，本院认为，原告在微信中向被告高某某催要该笔借款时就借款期限提出过“你说一个礼拜给我”、“两年了，你说用一个礼拜”，但被告高某某的回复为：“听说你要起诉我？”及“我没想到会是这样一种情况”，即被告高某某的回复并未确认借款时约定借款期限为一周，故对原告提出的借款期限为一周的证明目的不予认可。 本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，原告李茹新通过微信向被告高某某转款1万元，同日原告李茹新通过支付宝向被告高某某转款1万元，原告李茹新共计向被告高某某出借2万元，后原告通过微信于2018年9月4日、2019年3月1日向被告催要该笔借款，但被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高某某在原告李茹新处借款2万元，双方形成了合法的民间借贷关系。原告与被告的民间借贷未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告在2018年9月4日要求被告立即返还借款，被告至今未偿还借款，应依法承担偿还2万元借款的民事责任，故原告李茹新要求被告高某某偿还2万元借款本金的诉求本院予以支持。对原告要求的自借款之日（2017年8月18日）起按照年利率6%支付至实际给付之日资金占用期间利息的诉求，本院认为，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告提交的证据不足以证明借款时双方约定的还款期限为7日，但原告于2018年9月4日向被告催要该笔借款，本院依法确定该案的还款期限为原告催要之日即2018年9月4日。按照法律规定，被告高某某应支付以2万元为基数，按照年利率6%,自2018年9月5日至判决给付之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 被告高某某于本判决生效之日起十日内向原告李茹新偿还借款本金20000元及该款项自2018年9月5日起至判决确定给付之日止的利息，按年利率6%计算。 驳回原告李茹新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由原告李茹新负担15元，由被告高某某负担310元，被告负担部分于上述判决确定给付之日一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员   黄亚军                                              二〇一九年三月七日                    书 记 员   吴瑜娇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初3393号原告：北京安普路安全技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**605。法定代表人：马永哲，经理。委托诉讼代理人：穆佳，女，1980年9月20日出生，回族，北京安普路安全技术有限公司财务专员，住北京市北京经济技术开发区。被告：邵宝增，男，1985年1月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告北京安普路安全技术有限公司（以下简称安普路公司）与被告邵宝增劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安普路公司的委托诉讼代理人穆佳，被告邵宝增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安普路公司向本院提出诉讼请求：1.安普路公司无需向邵宝增支付2018年4月27日至2018年8月16日期间未签劳动合同的双倍工资差额29600元；2.本案诉讼费用由邵宝增承担。事实和理由：安普路公司未与邵宝增签订劳动合同系因邵宝增自身的原因所致，安普路公司不应向邵宝增支付未签劳动合同的双倍工资差额。安普路公司不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2018]第1637号裁决书的裁决。邵宝增辩称，邵宝增同意开发区劳仲委的裁决，不同意安普路公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：邵宝增于2018年3月27日入职安普路公司，任销售总监。邵宝增的月工资为8000元，工资计算周期为自然月。邵宝增于2018年8月16日离职。安普路公司未与邵宝增签订劳动合同。邵宝增曾到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1.确认邵宝增与安普路公司在2018年3月27日至2018年8月16日期间存在劳动关系；2.安普路公司向邵宝增支付2018年4月27日至2018年8月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额29600元。2018年11月28日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2018]第1637号裁决书，裁决：一、确认安普路公司与邵宝增在2018年3月27日至2018年8月16日期间存在劳动关系；二、安普路公司向邵宝增支付2018年4月27日至2018年8月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额29600元。邵宝增同意开发区劳仲委的上述裁决书的裁决；安普路公司同意上述裁决书中的第一项裁决，不同意第二项裁决，诉至本院。安普路公司和邵宝增对上述事实没有争议，本院予以确认。本院认为，安普路公司和邵宝增均认可开发区劳仲委作出的京开劳仲字[2018]第1637号裁决书中的第一项裁决，本院对此予以确认。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据已查明的事实，安普路公司与邵宝增在2018年3月27日至2018年8月16日期间存在劳动关系，而安普路公司未与邵宝增签订劳动合同，故邵宝增有权要求安普路公司向其支付2018年4月27日至2018年8月16日期间未签劳动合同的双倍工资差额。据此，对安普路公司关于其公司无需向邵宝增支付上述期间未签劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。开发区劳仲委相应裁决的数额，高于本院核定的数额，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：一、北京安普路安全技术有限公司与邵宝增在2018年3月27日至2018年8月16日期间存在劳动关系；二、北京安普路安全技术有限公司于本判决生效之日起十日内向邵宝增支付2018年4月27日至2018年8月16日期间未签劳动合同的双倍工资差额29149.43元；三、驳回北京安普路安全技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京安普路安全技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇一九年三月二十六日书记员  闫俊慧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19452号之一原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：管捷音，行长。委托诉讼代理人：颜博铭，男。委托诉讼代理人：骆晓俊，男。被告：上海银黑地投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王加，。被告：王加，男，1961年8月4日生，汉族，住湖北省武汉市。被告：谭峥青，男，1981年8月30日生，汉族，住上海市宝山区。被告：许萌，男，1982年11月23日生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：马颖，女，1976年2月28日生，汉族，住上海市徐汇区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告上海银黑地投资管理有限公司、王加、谭峥青、许萌、马颖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行了审理。原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行撤诉。案件受理费18,178元，减半收取计9,089元，财产保全费5,000元，公告费560元，共计14,649元，由原告负担。审 判 长  顾煜麟审 判 员  裴孙英人民陪审员  邹召龙二〇一九年三月二十六日书 记 员  王春阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预补交案件受理费。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初4025号 原告：武汉吾语羽电子商务有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区积玉桥街临江大道**武汉积玉桥万达广场（**）******。 法定代表人：叶晓，总经理。 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：刘绍宇，男，1989年7月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省恩施市。 原告武汉吾语羽电子商务有限公司与被告刘绍宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，本案审理中，原告武汉吾语羽电子商务有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉吾语羽电子商务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告武汉吾语羽电子商务有限公司撤诉。 本案案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定减半收取25元，由原告武汉吾语羽电子商务有限公司负担。 审判员  祝宏 二〇一九年三月二十一日 法官助理郭锦雯 书记员夏嘉丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执14058号 申请执行人黄国萍，女，汉族，1983年4月7日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人麦智宁，系广东金舵律师事务所律师。 被执行人温纯，男，汉族，1965年3月7日出生，住广西博白县。 关于申请执行人黄国萍与被执行人温纯民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初17676号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人归还本金650000元及利息97000元，并应以650000元为本金按年利率24%自2017年2月21日至实际清偿之日计付利息给申请执行人，息随本清。案件受理费12440元、财产保全费4840元，合共17280元，由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月27日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年11月19日通过法院专递向被执行人温纯（外地）邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2018年9月28日、2019年3月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人温纯的财产信息： 部门反馈情况采取措施 银行无 财付通无 支付宝无 公安车辆粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××已在诉讼阶段以（2017）粤0605执保3893号案查封（轮候查封），查封期限为2017年12月11日至2019年12月10日。车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理。 工商总局无 证券公司无 不动产无 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2018年9月29日通过佛山市查控网查询被执行人温纯的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2018年10月10日依法对被执行人温纯采取限制消费措施。 五、本院于2019年3月14日依法将被执行人温纯纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年三月二十五日 书记员  梁振杰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10077号申请执行人：朴兴烈，男，1983年1月6日出生，朝鲜族，户籍地吉林省和龙市，现住上海市闵行区。被执行人：金光仁，男，1977年4月24日出生，朝鲜族，户籍地吉林省图们市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初26817号民事判决，在执行朴兴烈与金光仁民间借贷纠纷一案中，于2018年10月25日向被执行人金光仁发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、社保中心等查询被执行人的财产状况、社保情况，查得被执行人金光仁名下有若干银行账户，本院已依法冻结相关银行账户及财付通支付账号一处。本院另于2018年11月16日分别对被执行人采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，并于2019年1月15日对金光仁采取限制出境措施(2019-1-15至2019-7-14)。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初26817号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  俞海斌二〇一九年三月二十七日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10565号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王桂林，男，1977年10月2日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王桂林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告王桂林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王桂林归还原告借款本金62,925.02元，支付原告利息、逾期利息5,697.55元(上述利息暂计算到2019年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告王桂林与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王桂林向原告贷款70,000元，用于购买郑州恒信德龙众和汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2186HN308627)乘用车一辆；还款方式采用其他还款方式，共24期，还款日期为自2017年9月起的每月16日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王桂林以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王桂林自2017年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王桂林构成违约，截止至2019年1月4日，被告王桂林尚欠原告贷款本金62,925.02元，利息、逾期利息5,697.55元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王桂林在签字表中注明的居住地址为河南省郑州市新密市赵贵岗村。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年3月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金62,925.02元、逾期利息7,326.18元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王桂林未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王桂林支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王桂林以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王桂林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王桂林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金62,925.02元，支付至2019年3月8日止的逾期利息7,326.18元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年3月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王桂林届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王桂林协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2186HN308627)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王桂林继续清偿。案件受理费1,556.28元，减半收取计778.14元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年三月二十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申431号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈本云，男，1978年3月19日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：洪庆东，福建泉国律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人）：福建省育才建设发展有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路市标金龙大厦**。 法定代表人：颜呈尚，该公司董事长。 再审申请人陈本云因与被申请人福建省育才建设发展有限公司(以下简称育才公司)劳动争议一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终3421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈本云向本院申请再审称：二审判决认定陈本云与育才公司之间不存在事实劳动关系，认定事实不清，适用法律错误。陈本云与两位工友汪伦军、刘展文的情况一致，均是受陈振风管理，向陈振风领取劳动报酬，但二审法院仅以该两位工友登记在育才公司提供的花名册中，而陈本云未登记在花名册中认定陈本云不是育才公司的员工，显然有悖客观事实。陈本云向二审法院提供的上述两位工友在晋江市人力资源和社会保障局所作的调查笔录，可以证实陈本云与该两人均是由陈振风介绍至事发工地工作，三人均没有签订劳动合同，但受陈振风管理，二审法院在没有通知陈振风到庭就案件相关事实进行陈述，且没有任何证据证明陈振风与育才公司之间存在承包关系的情况下，仅凭育才公司员工的陈述，认定陈振风是陈本云所在项目工地的承包人，明显与事实不相符。陈本云与育才公司存在事实劳动关系，请求依法对本案再审。 本院经审查认为，本案双方争议的焦点问题在于陈本云与育才公司是否形成事实劳动关系。根据查明的事实，育才公司不仅未与陈本云签订书面劳动合同，也未为陈本云办理社会保险和缴纳社会保险费用。《劳动和社会保障部关于关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条规定：“在未有书面劳动合同予以证明的情况下，事实劳动关系的认定，须结合劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务联系等诸多因素综合评判”，陈本云主张其与育才公司之间存在事实劳动关系，应就上述事实承担举证责任。陈本云向二审法院提供的晋江市人力资源和社会保障局对陈本云及其工友所作的多份调查笔录，内容体现陈本云受陈振风雇佣至育才公司承建的惠风世纪城第1城二期项目工地从事扎钢筋工作，在此期间的工人工资均由陈振风计发，受陈振风管理，不能证明陈本云与育才公司之间存在建立劳动关系的合意。在陈本云未能提供证据证明受育才公司规章制度管理，由育才公司支付劳动报酬等与育才公司之间管理与被管理关系的事实情况下，不能认定陈本云与育才公司形成事实劳动关系。二审判决驳回陈本云要求解除与育才公司的劳动关系以及支付因解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求，并无不当。 综上，陈本云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈本云的再审申请。 审 判 长  黄卉靓 审 判 员  俞裕铨 代理审判员  林 琳 二〇一九年三月二十九日 法官助理宫静 书记员缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民初64号原告：姜红霞，女，1970年6月13日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。委托诉讼代理人：李学军，黑龙江海闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀娟，黑龙江海闻律师事务所律师。被告：杜敬，男，1974年5月1日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：抚远县麒麟房地产开发有限公司。法定代表人：王红梅，该公司董事长。原告姜红霞与被告杜敬、抚远县麒麟房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，原告姜红霞在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜红霞撤回起诉处理。审判长  王成柏审判员  孙应白审判员  刘大伟二〇一九年三月二十七日书记员  李 宽
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初500号原告：郭冰，男，1987年6月16日出生，汉族，销售员，户籍地安徽省宿松县，现住宿松县。被告：黄小华，男，1980年8月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告郭冰与被告黄小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭冰到庭参加了诉讼，被告黄小华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。郭冰向本院提出诉讼请求：1、判令黄小华偿还借款45,000元及利息（利息自2019年1月1日起按月利率3%计算至还款之日止）；2、案件受理费由黄小华承担。事实和理由：郭冰与黄小华是间接朋友关系，黄小华因资金周转向郭冰借款45,000元，于2019年1月1日转到黄小华指定账户，于2019年1月16日出具借条，多次向黄小华催讨欠款，均遭拖延，连电话都不接，故郭冰涉诉来院。黄小华未提交书面答辩意见，亦未提交证据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：黄小华因需资金周转向郭冰借款，2019年1月1日郭冰把45,000元借款打入黄小华指定账户，2019年1月16日黄小华出具格式填充式借条一份，约定借期半个月，月利率3%，到期还本付息，并于当天出具格式填充式收据一份，内容为：“收据/黄小华（借款人）向郭冰（出借人）借款人民币肆万伍仟元整（￥45,000）。经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户。/借款人：黄小华/身份证号码：34082619XXXXX/日期：2019.1.16”。现未偿还借款本金和支付利息，故郭冰涉诉来院望判如所请。上述事实有郭冰提交的借条、收据原件一份（在同一张纸上），中国建设银行个人活期账户交易明细予以证实，并在卷佐证，对于郭冰提交的汽车质押借款合同，合同中的借贷内容、质押车辆信息均没有填写，内容不明确，对该合同不予采纳。本院认为，黄小华向郭冰借款并出具借条，郭冰交付了借款，双方形成民间借贷关系，依法予以保护。双方约定了还款期限，黄小华未在约定的时间内偿还借款，显属违约，应承担继续履行等违约责任，故对郭冰要求黄小华偿还45,000元的借款及从2019年1月1日起按年利率24%支付利息的诉求，本院予以支持，对利息超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小华于本判决生效之日起三日内偿还原告郭冰借款45,000元及按年利率24%支付从2019年1月1日起至实际付清之日止的利息；二、驳回原告郭冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由被告黄小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  万茂林二〇一九年三月二十一日法官助理李平书记员王习松附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)苏1102民初614号 原告：陶长春，男，1973年2月17日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。 被告：雷志远，男，1965年4月1日生，住镇江市。 被告：孙青荣，女，1966年4月20日生，住镇江市。 原告陶长春诉被告雷志远、孙青荣民间借贷纠纷一案，本院2019年1月28日受理后，依法适用简易程序于2019年3月18日公开开庭进行了审理，原告陶长春及其委托诉讼代理人周兰萍、被告雷志远到庭参加了诉讼，被告孙青荣经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶长春诉称：被告雷志远、孙青荣系夫妻，因经营公司需要先后向原告借款八次，借款金额为810000元，借款到期后，被告仅还款140000元，以货抵债300000元，尚欠370000元未还。原告多次催要，被告未能还款，故诉至法院，请求：1、判令两被告立即归还借款本金370000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告雷志远辩称：尚欠借款本金370000元及利息属实，认可是夫妻共同债务。 被告孙青荣未作答辩。 经审理查明：被告雷志远因经营公司需要先后向原告陶长春借款八次，借款金额为810000元，被告雷志远出具欠条八张（2016年1月10日，被告雷志远出具110000元欠条一张；2016年1月12日，被告雷志远出具220000元欠条一张；2016年1月15日，被告雷志远出具110000元欠条一张；2016年1月20日，被告雷志远出具110000元欠条一张；2016年5月9日，被告雷志远出具140000元欠条一张；2016年6月25日，被告雷志远出具40000元欠条一张；2016年7月20日，被告雷志远出具50000元欠条一张；2016年7月30日，被告雷志远出具30000元欠条一张）。借款到期后，被告雷志远仅还款140000元，经协商以货抵债300000元，尚欠借款本金370000元未还。原告多次催要，被告未能还款。 另查明：被告雷志远、孙青荣系夫妻关系，于1990年1月16日登记结婚。 上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告雷志远向原告陶长春借款810000元，原、被告之间已形成了借款合同关系，被告雷志远还款140000元，经协商以货抵债300000元，尚欠370000元未还，应偿还原告借款本金370000元及逾期利息。原告主张利息自2016年8月16日开始计算至借款本金还清为止，利率按照24%的年利率计算，被告雷志远当庭表示同意，符合法律规定，本院予以许可。被告雷志远、孙青荣系夫妻，因经营公司需要先后向原告陶长春借款，该债务属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷志远、孙青荣于本判决生效之日起十日内归还原告陶长春借款370000元及利息（利息自2016年8月16日开始计算至借款本金还清为止；利率按照24%的年利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3425元、保全费2395元，合计5820元，由被告雷志远、孙青荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。） 审判员  花秀骏 二〇一九年三月二十九日 书记员  朱欢欢 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条 债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0911执2516号申请执行人:卢继坤，男，1964年5月24日出生，汉族，住新泰市。被执行人:杨庆昆，男，1972年6月6日生,汉族,住泰安市岱岳区。被执行人：孙运青，女，1971年6月27日生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：张茂清，男，1952年9月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人卢继坤申请执行被执行人杨庆昆、孙运青、张茂清民间借贷纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2018年10月8日作出的（2018）鲁0911民初4204号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2018年12月11日依法立案执行。在执行过程中，本院通过邮寄向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院分别于2018年12月12日、2019年3月18日、3月20日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息、向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，以上均未发现可供执行财产；同时线下向不动产管理部门查询被执行人不动产登记信息，向住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况，向太平洋人寿保险公司查询保险理财产品购买情况，以上均未发现可供执行财产，并依法将被执行人杨庆昆、孙运青、张茂清纳入限制高消费名单。向申请执行人调查其也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初4204号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年三月十五日书记员 王成志
陕西省蒲城县人民法院结案通知书 (2019)陕0526执300号   中国银行股份有限公司蒲城支行、王冬冬、年秀娟：   申请执行人中国银行股份有限公司蒲城支行诉王冬冬、年秀娟金融借款合同纠纷一案，蒲城县人民法院作出的（2018）陕0526民初1515号民事判决书已发生法律效力。被执行人王冬冬、年秀娟逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司蒲城支行向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人王冬冬、年秀娟应履行案款45356元及利息14704元、案件受理费1740元、执行费580元。在执行中，被执行人王冬冬已履行完毕全部案款，执行费被执行人王冬冬已缴纳。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人王冬冬、年秀娟已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二○一九年三月十三日1
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初1229号原告深圳好新鲜冷链科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道茜坑社区茜坑老村万地工业区**101，统一社会信用代码91440300MA5D98QJX6。法定代表人雷杰。委托代理人叶媛，女，汉族，1984年5月7日出生，身份证住址湖北省英山县，系公司员工。被告段绍科，男，汉族，1978年7月13日出生，身份证住址湖南省隆回县，委托代理人丁海洋，广东普罗米修律师事务所律师。原告深圳好新鲜冷链科技有限公司与被告段绍科劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。（一）本案相关情况双方对以下事项无争议：入职时间：2016年6月1日。工作岗位：业务主任。劳动合同签订情况：双方签订了一份从2016年6月1日起至2019年6月1日止的固定期限劳动合同。离职前月平均工资：6206元。劳动合同解除时间：2018年9月5日。六、被告的仲裁请求：1.原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金31377.5元；2.原告向被告支付2016年6月1日至2018年9月7日的未休年休假工资4487.4元；3.原告向被告支付2018年8月1日至2018年9月7日工资9734.7元。七、仲裁结果：1.原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金31030元、2018年8月份工资6096.40元、2017年度未休年休假工资差额864.37元；2.驳回原告的其他仲裁请求。八、原告的诉讼请求：原告无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金31030元、2018年8月份工资6096.40元、2017年度未休年休假工资差额864.37元。双方有争议的事项：九、劳动关系解除的原因：原告违法解除劳动合同。本案原告以被告旷工三天违反《员工手册》的规定为由将被告按自动离职处理，但原告并未提供充分有效证据证实被告旷工三天的事实，且原告也未能提供证据证明该《员工手册》对员工（包括被告）进行公示以及组织学习，现其以被告违反该《员工手册》为由解除双方的劳动合同，属于违法解除劳动合同，应当向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。又双方确认被告月平均工资为6206元，则违法解除劳动合同的赔偿金为31030元（6206元/月×2.5个月×2倍）。十、其他需要说明的事项。双方在庭审中确认2018年8月份工资数额为5854.59元、对仲裁裁决的2017年度未休年休假工资差额864.37元无异议，本院对此予以确认，上述款项原告应当支付给被告。（二）裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告深圳好新鲜冷链科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告段绍科支付违法解除劳动合同的赔偿金31030元；二、原告深圳好新鲜冷链科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告段绍科支付2018年8月份工资数额为5854.59元；三、原告深圳好新鲜冷链科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告段绍科支付2017年度未休年休假工资差额864.37元；四、驳回原告深圳好新鲜冷链科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告深圳好新鲜冷链科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年三月十三日书记员 易杰勋（兼）书记员 李  小  燕
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执682号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**。法定代表人：钟云武，该公司总经理。被执行人：朱桂烨，男，1992年6月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上海唯渡网络科技有限公司（以下简称上海唯渡公司）依据萍乡仲裁委员会作出的（2018）萍仲网裁字第3881号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金及利息等。经查明，上海唯渡公司向本院提交的《借款合同》(合同编号：QSQ20180204012174499)记载，2018年，朱**（乙方）通过上海乾生乾金融信息服务有限公司（平台服务方，丙方）借款，借款金额人民币2000元。《借款合同》第四条4“债权与债务转让”4.1约定：乙方知晓并同意，甲方（出借人）可将本合同项下的全部或部分债权转让给丙方平台其他注册用户、丙方或丙方指定的第三方，且无需另行通知乙方；甲方确认并同意，前述债权转让次数无限定，且无需另行通知乙方，并且承诺不以任何理由和形式对此提出异议或抗辩。《借款合同》第十一条“争议解决”11.2约定：各方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应协商解决；协商无法达成一致的，应将争议提请衢州仲裁委员会仲裁。上述《借款合同》中甲方、乙方为电子签证，双方未显示完整的名称及身份证号。上海唯渡公司向本院提交的《协议书》记载，2018年8月，上海唯渡公司（甲方）与被执行人（乙方）签订《协议书》，约定：乙方签订了编号为【DSQ18020420105929277701】的《借款合同》，乙方逾期还款后，甲方受让出借人对乙方拥有的债权，成为乙方的债权人；双方均同意选定萍乡仲裁委员会对甲方与乙方之间的借款纠纷等进行仲裁，并由甲方向萍乡仲裁委员会申请仲裁。双方同意由萍乡仲裁委员会主任指定一名仲裁员组成独任仲裁庭置于互联网线上审理或线下仲裁庭审理，审理方式为不公开审理和书面审理。另查明，萍乡仲裁委员会在上海唯渡公司提交《仲裁申请书》的次日，由该仲裁委员会主任指定独任仲裁庭。本院认为，仲裁机构作出的仲裁裁决应遵循《仲裁法》的规定。虽然《协议书》中约定，双方同意由萍乡仲裁委员会主任指定一名仲裁员组成独任仲裁庭置于互联网线上审理或线下仲裁庭审理。但当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等是仲裁法规定的基本程序权利，不得以当事人事先约定弃权为由而被剥夺。目前无证据证明仲裁机构已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，亦无证据证明仲裁机构在仲裁过程中已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。因此，依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回上海唯渡网络科技有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年三月十三日书 记 员  王文钡
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初2378号原告：林福嵎，男，住青岛市。被告：青岛金星科技工程有限公司黄岛分公司，住所地青岛市。原告林福嵎与被告青岛金星科技工程有限公司黄岛分公司建设工程施工合同纠纷一案，原告林福嵎自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林福嵎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林福嵎承担。审判员 韩 飞二〇一九年三月十八日书记员 范俊杰
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初47号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王全照，该公司董事长。委托代理人：王亚，该公司支行长。被告：宋某某，男，汉族，1968年11月5日生，住河南省淮滨县。被告：孙某，女，汉族，1967年7月15日生，住河南省淮滨县。被告：宋某某，女，汉族，1971年10月29日生，住河南省淮滨县。本院在审理原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告宋某某、孙某、宋某某借款合同纠纷一案中，原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司于2019年2月21向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费人民币810元，由原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司负担。审判员 吴 祥二〇一九年三月四日书记员 郭安青
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪01执1171号申请执行人:安徽省工业设备安装有限公司，住所地安徽省合肥市包河区九华山路**信旺九华国际大厦。法定代表人：王军邦，董事长。委托代理人：赵允，公司员工。委托代理人:康永军，公司员工。被执行人:建拓（上海）新能源投资有限公司，，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路******法定代表人：吴亚志，总经理安徽省工业设备安装有限公司与建拓(上海)新能源投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，合肥仲裁委员会于二Ｏ一八年一月二十二日作出的(2017)合仲字第0712号仲裁调解书已发生法律效力。权利人安徽省工业设备安装有限公司于2018年9月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付工程款等共计人民币3,813,147.16元(以下币种相同)，支付以3,813,147.16元为基数，以中国人民银行同期贷款利率二倍为标准，自2017年7月31日至实际偿付之日止的利息、支付工程质保金194,548.32元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担执行费42,706.01元，但被执行人未予履行。经查，本案在仲裁期间，安徽省工业设备安装有限公司向安徽省肥西县人民法院提出财产保全申请，安徽省肥西县人民法院作出(2017)皖0123财保24号民事裁定书，查封了被执行人建拓(上海)新能源投资有限公司位于合肥市肥西县繁华大道与万佛山路交叉口Z公司屋面的晶硅太阳能光伏板(265W)及逆变器。执行中，案外人Y公司于2018年11月2日向本院提出执行异议，并向本院申请不予执行该仲裁裁决。本院审理后于二Ｏ一九年二月十二日作出(2019)沪01执异9号执行裁定书，裁定不予执行合肥仲裁委员会(2017)合仲字第0712号仲裁裁决第三项。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。根据申请执行人的申请，本院已向被执行人发出限制消费令。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证实。本院认为，目前没有充分证据证明Z公司屋面的晶硅太阳能光伏板(265W)及逆变器的所有权系被执行人所有，被执行人亦暂无其他财产可供执行，故本案无继续执行的条件，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人的申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 俊审判员 王 斌审判员 王胜军二〇一九年三月二十日书记员 邰 炜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0108执567号之一被执行人:李琴,女,xxxx年x月xx日出生,xx岁,汉族,号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住成都市成华区一环路东三段**********。关于被执行人李琴民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）川0108民初498号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年2月11日移送请执行执行，责令被执行人支付案件受理费3031元。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。本院依法对登记在被执行人李琴名下所有的川xxxx**号小型轿车予以查封，因为轮候查封，故本案无法处置；本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账号余额不足。此外，未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一九年三月二十日书记员 樊潇月