安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初8038号 原告：陈俊，女，1976年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：黄铮，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽大森律师事务所实习律师。 被告：戴光阳，男，1978年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告陈俊诉被告戴光阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈俊及其委托诉讼代理人黄铮到庭参加诉讼。被告戴光阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金173100元及逾期利息2741.14元（其中以50000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年5月12日起暂计算至2018年7月16日，暂计为2166.67元；其中以123100元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年6月18日起暂计算至2018年7月16日，暂计为574.47元），以后逾期利息顺延计算至款清之日止；2.本案诉讼费用、保全费用及其他费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告以经济困难需要资金周转为由，多次向原告借款。2018年1月11日，被告向原告出具一张借条，约定借款金额为50000元，借款月利率为2%，每月11日按时支付利息，借款次日，原告将50000元通过微信转给被告。2018年2月9日，被告通过原告交通银行信用卡好现贷向原告借款120000元并出具一张借条，约定分为12期，每期10900元，自2018年3月18日至2019年2月18日还清。但被告在6月份不再按时支付利息并偿还交通银行信用卡好现贷。原告多次向被告催要还款未果，故诉至法院，提出如上诉请。另，2018年5月25日被告及其配偶孙佑文因其子女生病又向原告借款25000元至今未还。 被告戴光阳未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：2018年1月11日，戴光阳出具借条一张，载明“今借到陈俊人民币伍萬元整（￥50000.00）利息按每月壹仟元结算。每月11日打入陈俊工商银行账户”。次日，陈俊通过微信向戴光阳先后转账五次，每次10000元。 2018年2月9日，戴光阳又出具借条一张，载明“今借到陈俊交通银行信用卡好现贷金额壹拾贰元整（￥120000.00）从2018年3月18日首期还款壹万零玖佰元直接转入陈俊交通银行信用卡至2019年2月18日的最后一期还款后款清”。当日，陈俊通过微信向戴光阳转账10000元、10000元、1000元，又通过支付宝向戴光阳转账九笔，每笔10000元，陈俊陈述还另现金支付9000元。 2018年5月25日，陈俊还通过支付宝向戴光阳转账10000元、10000元、5000元。陈俊陈述亦属于借款，但戴光阳未出具条据。 陈俊还陈述戴光阳还款情况如下：2018年2月11日、2018年3月11日、2018年4月11日、2018年5月11日，戴光阳先后支付了50000元借款的利息均为1000元；2018年3月18日、2018年4月18日、2018年5月18日，戴光阳先后支付了120000元借款的利息均为10900元，自2018年6月18日起未再还款；其与戴光阳之间除了涉案借款外，之前戴光阳还曾向其借平安银行信用卡使用，额度为48000元，已经结清，没有其他经济往来。 以上事实，除有原告陈俊当庭陈述外，还有其提供的借条、微信支付凭证、支付宝电子回单等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告作为主张借贷关系成立并生效的一方，因承担相应举证责任。其中2018年1月11日借条50000元，原告通过微信方式足额出借，该本金金额予以认定；第二笔2018年2月9日借条120000元，原告通过微信、支付宝方式出借111000元，差额部分9000元原告陈述系现金支付，但该支付方式与原、被告之间的交易惯例不符，且其也没有提供其他相关证据证明差额部分系现金交付，故该本金金额以转账为准计111000元；第三笔25000元，虽被告未出具条据，但原告提供了支付宝交易记录，结合原、被告之间通过支付宝、微信方式出借款项的习惯，原告亦陈述除借款之外，与被告之间并未其他经济往来，故该笔25000元借款本金，本院予以认定；综上，原、被告之间借款本金为186000元。关于利息。2018年1月11日50000元借款，借条上载明每月利息1000元，即月利率2%，该标准未超过年利率24%的上限，符合法律规定，原告现自认被告付息至2018年5月11日，故应从次日起按此标准继续计息至款清时止。2018年2月9日120000元借条，未载明利息标准，按照借条上载明的还款方式“从2018年3月18日首期还款壹万零玖佰元直接转入陈俊交通银行信用卡至2019年2月18日的最后一期还款后款清”，合计还款总额为130800元（10900元×12个月），与实际借款本金111000元的差额部分为19800元，换算成月利率为1.4865%（19800元/12个月/111000元×100%），该标准亦未超出年利率24%的上限，符合法律规定，故双方约定的每月还款金额10900元中9250元（111000元/12个月）为本金、1650元（19800元/12个月）为利息，现原告自认的被告已还款三期，故欠付本金为83250元（111000元-9250元×3），自2018年6月18日起，按照欠付本金83250元为基数、月利率1.4865%为标准继续计算至款清之日止。第三笔25000元借款，双方未约定利率，故视为不支付利息，被告应自逾期之日起按照年利率6%为标准支付利息。现2018年2月9日借条上载明的还款期限届满，另两笔款项未约定还款期限，故原告作为贷款人可随时向被告催要欠付本金158250元（50000元+83250元+25000元）及利息，被告应予还款。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告戴光阳自本判决生效之日起十日内偿付原告陈俊借款本金158250元及利息（利息计算方式：其中50000元本金自2018年5月12日起，按照月利率2%为标准计算；其中83250元本金自2018年6月18日起，按照月利率1.4865%为标准计算；其中25000元本金自2018年7月17日起，按照年利率6%为标准计算；均计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回原告陈俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3762元，公告费400元，合计4162元，由原告陈俊负担250元，被告戴光阳负担3912元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  胡 翠 人民陪审员  许华友 人民陪审员  周 焰 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  阮 莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。