昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初35号原告云南金乙钢结构有限公司。统一社会信用代码：91530122MA6K7Q24OY。法定代表人：党金安，系公司总经理。住所：云南省昆明市晋宁工业园区二街基地。委托代理人姚昌伟，云南何国辉律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人王发万，男，汉族，1984年2月13日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县，系公司职工。被告昆明安特钢结构技术有限公司。统一社会信用代码：915301003221685946。法定代表人：李晓宇，系公司董事长。住所：云南省昆明市晋宁区二街工业园区内。委托代理人刘文峰、孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。原告云南金乙钢结构有限公司诉被告昆明安特钢结构技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法由审判员袁媛独任审判，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。原告云南金乙钢结构有限公司的委托代理人姚昌伟、王发万到庭参加了诉讼，被告昆明安特钢结构技术有限公司的法定代表人李晓宇、委托代理人刘文峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告云南金乙钢结构有限公司诉称：2017年2月18日，原告与被告签订（巴基斯坦钢结构）《钢结构工程承包合同》，约定由原告为被告加工钢结构件，双方就各自的权利与义务进行了约定。合同签订后，原告根据合同约定积极履行合同，并如期完成了巴基斯坦钢结构件的加工。经2017年4月18日和2017年6月7日两次结算，被告应向原告支付加工报酬1629529元，但被告并未按照合同约定支付原告加工款，至今尚欠原告加工报酬206649.06元。经结算，被告尚欠原告钢材原材料27.474吨，即尚欠原告为被告采购的钢材原材料货款135996.3元。此后，原告与被告多次沟通加工报酬与原材料汇款的支付事宜，被告都以各种理由拒不支付。综上，原告故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告加工钢结构件的报酬206649.06元；二、被告支付原告为其采购原材料货款135996.3元（27.474×4950=135996.3元）；三、被告支付原告因违约的逾期付款利息，即以342645.36元为本金，以年利率6%支付原告自2017年9月7日至还清之日止的利息，暂计算至2018年12月1日，即25698.40元，上述共计368343.76元；四、诉讼费、保全费等实际产生的费用由被告承担。被告昆明安特钢结构技术有限公司辩称：1、双方签订钢结构合同属实，但是原告所诉的只是双方签订若干合同其中的一份，双方在此合同中履行的钢材是250余万吨，加工费是30万余元，原告混淆双方签订的数个合同，将所有合同内容混合在一起诉，根据民事诉讼法的相关规定，原告所诉无事实及法律依据，应当予以驳回。综合双方诉辩主张,双方争议焦点为：原告的诉讼请求是否应当支持？原告为证实其诉讼主张向本院提交了下列证据：第一组证据：1、钢结构工程承包合同，证明2017年2月18日原告与被告签订巴基斯坦《钢结构工程承包合同》，约定由原告为被告加工钢结构件，双方就各自的权利与义务进行了约定；2、工程结算书（2017年4月18日）、3、工程结算书（2017年6月7日）、4、工程统计表（2017年3月15日），证明被告委托原告为其加工钢结构件，截止2017年6月7日，共结算三次，总工程量为：2605.956吨，总加工报酬金额为3401649.06元；5、云南省农村信用社来账凭证，证明被告已经支付原告加工报酬为3195000.00元，第一组证据证明截止起诉之日止，被告支付原告加工报酬3195000.00元，尚欠加工报酬206649.06元；第二组证据：6、工程结算书（2017年3月31日），证明2017年3月31日原告退还被告钢材原材料68.378吨；7、2017年4月1日至2017年10月底原告退给被告材料明细单，证明2017年4月1日至2017年7月19日原告退给被告钢材原料35.616吨；8、工程统计表（2017年3月15日），证明2017年3月15日原、被告对工程进行结算，原告应退回被告56.6吨原材料；9、材料核对表（2017年4月18日工程结算书与2017年6月7日工程结算书），证明2017年4月18日针对工程结算书和2017年6月7日工程结算书核算，原告应退还被告原材料8.062吨；10、发货清单（2017年9月7日），证明原、被告于2017年9月7日收到被告钢材原料11.894吨，第二组证据证明被告尚欠原告钢材原料27.474吨；第三组证据，发货清单，证明钢材原材料单价为4950.00元每吨。被告质证称：对第一组证据中证据1、钢结构工程承包合同的证据三性予以认可，但对证明目的不认可，合同编号为2800-32151号的项目只是原、被告签订的众多合同中的一份，因为合同编号为2800-32151号的项目是子系统，单价与其他合同不同，合同暂估的总价是42万元，不是原告所述420万元。合同也明确约定需要完成质检证明，但原告一直没有提交质检证明，对此，我们会另案起诉；合同编号为2800-32151号的合同相对特殊，我们不需要业主验收直接就全额支付了原告，原告不能拿着这一份合同就将我们合作两三年的合作关系进行处理，不符合法院一案一审的原则；对证据2、工程结算书（2017年4月18日），对真实性无异议，对合法性无异议，对关联性不认可；对证据3、工程结算书（2017年6月7日）、证据4、工程统计表（2017年3月15日）对真实性、合法性无异议，不认可关联性，因为这些全部是其他合同的结算，故不认可关联性；对证据5、云南省农村信用社来账凭证，因为只是复印件故对三性不予认可；对第二组证据中证据6、工程结算书（2017年3月31日）因为是复印件，故对三性不认可；证据7、2017年4月1日至2017年10月底金乙钢结构退给安特钢材料明细单，无证据原件，故对三性均不认可；对证据8、工程统计表（2017年3月15日），对真实性无异议，对关联性不认可，该证据是双方国内项目委托的零星的结算，与本案无关；对证据9、材料核对表（2017年4月18日工程结算书与2017年6月7日工程结算书），对证据中第74页双方对该结算书并未签字认可，但是对其中的一个数据“1293.116吨”认可，其他的不认可，对证据中第75页真实性认可，关联性不认可，对证据中76-124页均为复印件故对证据三性均不认可；对证据10、发货清单（2017年9月7日）中125-126页的真实性认可，不认可关联性，与本案不是一个项目；第三组证据，发货清单，因为不是原件，故三性均不认可，时间也是在双方合作之后。本院对原告提交的第一组证据中证据1合同编号是2800-32151号钢结构工程承包合同的真实性、合法性、关联性因双方无意见本院予以认可，对证明目的本院将结合本案其它证据给予综合评判；对证据2、3、4因被告对真实性、合法性无异议，对此本院给予确认，对关联性本院将结合本案其它证据给予综合评判；对证据5云南省农村信用社来账凭证，虽是复印件，但有云南省农村信用社业务章，且原告的证明目的是被告支付过款，故对真实性、合法性、关联性予以认可；对原告提交的第二组中证据中证据6、工程结算书（2017年3月31日）有双方经办人的签字，本院对其真实性、合法性给予确认，对关联性本院将结合本案其它证据给予综合认定；证据7、2017年4月1日至2017年10月底金乙钢结构退给安特钢材料明细单是原告自制的明细单，因无双方的签章，故本院对其真实性、合法性、关联性均不认可；对证据8工程统计表（2017年3月15日）因被告对真实性无异议，对此本院给予确认，对关联性本院将结合本案其它证据给予综合认定；对证据9材料核对表及工程结算书因无双方的签章，但是被告认可其中甲方提供材料重量为1293.116吨，故对真实性、合法性、关联性本院将结合本案其它证据给予综合认定；对证据9中的其它证据本院将结合本案其它证据给予综合认定；第三组证据发货清单，因为不是原件，故真实性、合法性、关联性均不认可。被告向本院提交了以下证据:证据一、钢结构工程承包合同（合同编号：2800-20161013），证明2016年10月22日原、被告签订《钢结构工程承包合同》，协议约定原告为被告加工巴基斯坦钢结构，原告交付产品后，支付交割产品总额95%的加工费，业主工程安装验收后的质量保证期结束后支付完成剩余5%，服务期限是2016年10月22日-2016年12月；证据二、工作联系函，证明原告在履行前述合同的过程中，2017年2月16日给被告来函，要求被告给予原告更多的巴基斯坦项目订单；证据三、钢结构承包合同（合同编号：2800-32151-20170217），证明基于原告的恳求，2017年2月18日被告与原告另行签订了巴基斯坦钢结构的独立项目32151的《钢结构工程承包合同》，合同约定原告交付产品后，支付交割产品总额的95%的加工费，剩余尾款3个月内支付完毕，这个合同只有15天的加工期，与原告提交的合同一致，其实三个月不到就已经全部付清了；证据四、材料拉货单九份，证明原告为履行巴基斯坦钢构的独立项目32151的《钢结构工程承包合同》，向被告发货：2017年2月21日发货41.496吨；2017年2月22日发货42.696吨；2017年2月23日发货49.906吨；2017年2月24日发货44.585吨；2017年2月24日发货4.974吨；2017年3月2日发货16.202吨；2017年3月7日发货40.946吨；2017年3月8日发货42.961吨；2017年3月17日发货43.68吨；32151项目原告共计收到被告发货327.382吨；证据五、工程结算书两份，证明原、被告就巴基斯坦钢结构的独立项目32151进行结算。被告共计向原告交付32151项目成品250.973吨（122.242吨+76.285吨+35.476吨+16.97吨），被告应付加工费350713.3元（183363+99170.5+46118.8+22061）；原告共退回被告余料61.328吨（68.378吨-250.973×1.03），原告剩余7.498吨未退回；证据六、银行付款回单七份，证明被告依约向原告支付款项，其中2017年2月24日支付6万元；2017年2月27日支付7.5万元；2017年3月8日支付14万元；2017年3月9日支付11万元；2017年3月14日支付20万元；2017年3月28日支付15万元；2017年4月18日支付5万元；期间共计支付78.5万元，应付款项350713.3元已经全部付清。原告发表质证意见称：对证据一的真实性认可，对关联性及证明目的不认可；对证据二的工作联系函不认可其关联性；对证据三的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不认可，该份证据刚好证明被告尚欠原告加工报酬206649.06元未支付；对证据四的真实性、合法性、关联性性予以认可，对证明目的无异议，确实收到被告提供原材料；对证据五的真实性、合法性、关联性性予以认可，证明目的不认可，被告应当向我们支付的加工费是89万余元，对证据六真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不认可，这些费用都是前期被告欠原告的加工款项。本院对被告提交的证据一、三、四、五、六因原告对其真实性、合法性予以认可，对此本院给予确认，对证明目的本院将结合本案基其它证据给予综合认定；对证据二是复印件，加之时间与被告的陈述不一致，故对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的本院不予确认。根据庭审、举证、质证和认证，本院依法确认以下法律事实：被告昆明安特钢结构技术有限公司承接了巴基斯坦钢结构项目后将部份钢结构件加工承包给原告云南金乙钢结构有限公司，双方因合作签署过多份加工合同，其中包括了2017年2月18日原告与被告签订的合同编号：2800-32151-20170217《钢结构工程承包合同》，双方约定由原告为被告加工钢结构件，双方就各自的权利与义务进行了约定，其中涉案内容为：“自本项目材料90%到厂之日内完成90%合格完工产品；原告要包质量、包工期、包安全；同时约定：原告按工图、国家及行业有关验收规范，在被告厂内质检过程中，如发现由原告构件加工本身质量问题，原告须在24小时内，派人员至发包方发货库房无偿解决，原告提供构件制作资料。如原告无法解决，原告需在不影响被告工程进度前提下，将出错构件拉回加工修改或重新加工制作，因此发生的运输费用全部由原告自理；货款结算为被告不支付预付款，付款按产品每月交割进度的80%的方式，由被告通过银行转账给原告工程款，原告须提供转账户，产品交割根据图纸理论重量的方式进行项目结算，支付交割产品总额的95%，剩余尾款三个月支付完毕。”同时对其它内容作了约定。合同签订后，原告根据合同约定履行合同，并如期完成了巴基斯坦钢结构件的加工，按合同约定被告应付原告本次工程款为350713.3元。但因双方就该项目多次合作，至今被告已付给原告款3195000元。经2017年3月15日、2017年4月18日和2017年6月7日三次结算，被告应向原告支付总加工报酬为3398149元，扣除被告已付给原告款3195000元，被告至今尚欠原告加工报酬203149元。另查明，原告是包工不包料，但双方未对材料的损耗作确认，结算中未减去材料损耗，原告认为被告尚欠原告钢材原材料27.474吨，材料货款折合人民币135996.3元，此后，原告与被告多次沟通加工报酬与原材料汇款的支付事宜无果，原告诉到本院。针对本案争议焦点：原告的诉讼请求是否应当支持？本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”；第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。”本案原告与被告就该项目多次合作，从双方履行合同的形式看，原告按照合同内容交付给被告工作成果，被告亦支付3195000元给原告，其中涉及编号为的2800-32151-20170217《钢结构工程承包合同》加工报酬仅为350713.3元，被告支付的3195000元款中并未注明是支付哪一份合同的款项。本案中，原告所诉的是双方合作的倒数第二份合同，最后一份合同已经本院以（2018）云0122民初480号判决处理。现被告以还欠原告加工款是事实，但认为是其它合同的款、并以其它合同尚未达到付款条件、保质期未到及原告所诉涉及合同的款项已付清为由提出抗辩。本院认为，被告的抗辩未向本院提交确实充分的证据加以证明其所付款中就包含该合同的款，因此对被告的抗辩主张本院不予采纳；对于是否达到付款条件，本院认为，结合被告提交的第一份证据和原告提交的证据来看，双方对质保期并未作约定，仅对发现质量不合格的产品如何处理作过约定，约定为：“原告按工图、国家及行业有关验收规范，在被告厂内质检过程中，如发现由原告构件加工本身质量问题，原告须在24小时内，派人员至发包方发货库房无偿解决，原告提供构件制作资料。如原告无法解决，原告需在不影响被告工程进度前提下，将出错构件拉回加工修改或重新加工制作，因此发生的运输费用全部由原告自理。”现被告未提交证据证明原告加工的产品不合格，故被告的抗辩理由不充分。因此对原告要求被告支付加工报酬203149元的诉讼请求本院予以支持；对于原告主张的利息因双方无约定，对此本院不予支持；对于原告所诉材料款因双方未作结算，经本院庭后组织双方结算也未达成一致意见，故待条件成就时原告可另案起诉。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、限被告昆明安特钢结构技术有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告云南金乙钢结构有限公司加工费203149元。二、驳回原告云南金乙钢结构有限公司的其它诉讼请求。案件受理费6825元（已由原告云南金乙钢结构有限公司预交），减半收取3412.5元，由被告昆明安特钢结构技术有限公司1876.9元，于本判决生效之日起30日内支付原告云南金乙钢结构有限公司，由原告云南金乙钢结构有限公司承担1535.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 袁 媛二〇一九年三月二十八日书记员 安青清