安徽省宣城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖18刑终18号 原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李广华，女，1986年11月20日出生于河南省遂平县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省遂平县，住宣城市区。因吸毒、容留他人吸毒，于2017年7月17日被宣城市公安局宣州分局行政拘留二十日；因吸毒，于2017年12月15日被宣城市宣州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪，于2018年6月13日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年7月12日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，同日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 辩护人卢建中，安徽金皖律师事务所律师。 安徽省宣城市宣州区人民法院审理安徽省宣城市宣州区人民检察院指控被告人李广华犯贩卖毒品罪一案，于2018年11月2日作出（2018）皖1802刑初453号刑事判决。李广华不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年3月4日公开开庭审理了本案，宣城市人民检察院指派检察员陈希出庭履行职务，上诉人李广华及其辩护人卢建中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：1、2017年9月中旬的一天下午，被告人李广华在宣城市区附近以500元的价格向方某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.5克。 2、同年11月16日，被告人李广华在上述地点再次以2000元价格向方某贩卖冰毒2克。 3、2018年6月12日晚，被告人李广华在安徽省郞溪县从上线贩毒人员处购买冰毒后回宣城市区，在宣城东高速公路收费站被侦查机关抓获，当场从其身上查获冰毒13.57克。 被告人李广华归案后只承认购买冰毒的事实，否认贩卖冰毒的事实。 上述事实，有下列证据证实。 1、立案决定书证实：本案受理、立案等情况。 2、户籍资料、前科材料证实：被告人具有完全刑事责任能力和受到行政处罚的事实。 3、抓获经过证实：2018年6月12日，被告人在高速宣城东收费站被侦查机关抓获。 4、吸毒现场检测报告书及照片：证实被告人在案发前吸食甲基苯丙胺(冰毒)。 5、扣押清单证实：侦查机关在被告人身上查获疑似冰毒等其他物品。 6、电子天平秤鉴定证书证实：本次称重天平符合计量标准。 7、调取证据通知书及清单及相关书证证实：被告人和方某在毒品交易前通话，并通过微信两次转帐各1000元。 8、证人方某的证言证实：2017年9月中旬的一天，他和丰某从绩溪至宣城市区，找一个女的（被告人李广华）买了500元约0.5克冰毒；同年11月16日下午，他和丰某、邵某再次在被告人处购买了2000元约2克冰毒。第一次是现金，丰某当时在场；第二次是微信两次转款各1000元，此款是丰某、邵某凑的，也是通过微信转给他的。 9、证人邵某的证言证实：2017年11月中旬的一天，他和方某、丰某到宣城市区多岁妇女居住小区买冰毒，他和丰某各出了1000元，通过微信转给方某，方某再转给那妇女约2克。他当时坐在车上，是方某下车去拿的。 10、证人丰某的证言证实：2017年9月中旬的一天，他和方某至宣城市区购买冰毒，那个妇女约三十多岁，体态较胖，短头发，是方某下车去拿的。还有11月中旬的一天，他和丰某各出了1000元，和方某一同至那个妇女处购买了2克冰毒。他和丰某坐在车上，也是方某下车拿的冰毒，钱是通过微信转给她的。 11、证人杨某的证言证实：2018年6月12日晚，他在郞溪县城带一个妇女（李广华）回宣城，在宣城东被公安机关拦住检查。 12、鉴定文书及鉴定意见通知书证实：被扣押的疑似冰毒检材中检出甲基苯丙胺成分，并告知当事人。 13、搜查证、搜查笔录及照片证实：2018年6月12日晚22时30分，侦查机关对被告人进行搜查，并扣押相关物品。 14、毒品称量、取样笔录及照片证实：侦查机关对扣押的冰毒进行称重，净重为13.57克。 15、辨认笔录证实：辩认人方某辩认出向其贩卖冰毒的妇女为被告人李广华。 16、录音录像制作证明书证实：侦查机关对办案过程中的搜查、取样、称重、讯问等过程进行录音、录像。 17、被告人李广华的供述和辩解证实：2018年6月12日下午，她和郞溪一个叫陈勇的人联系购买冰毒。她在郞溪县城花了9000元共买了15克，后来搭出租车回宣城时，在高速东出口被公安机关拦住检查。她买冰毒是为自己吸的，没有卖给方某冰毒，方某给他汇钱是偿还借款。 原审法院认为：被告人李广华向他人贩卖甲基苯丙胺16.07克、构成贩卖毒品罪。被告人李广华具有贩卖毒品的事实，从其身体上搜出的毒品，根据相关规定，应当认定为贩卖数额，但应考虑被告人吸食毒品的事实，酌情从轻处罚。被告人李广华具有被行政处罚的劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第七款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李广华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。二、扣押的十三点五七克冰毒予以没收，违法所得二千五百元予以追缴。 李广华上诉称：原审判决认定的第1、2起贩卖毒品不属实，李广华未向方某贩卖过毒品，丰某的证言只是猜测，转账记录并不能证明所转金额系购买毒品的毒资，该两起事实其实只有方某的单方陈述，属于孤证，依法不应认定李广华贩卖毒品事实。原判认定的第3起李文华确实购买了13.57克毒品，但该部分毒品是用于自己吸食而非贩卖，李广华身患癌症，疼痛难忍时需要吸食毒品且其本人就是吸毒人员，在无证据证明李广华购买毒品确系为了贩卖的情况下，不应当认定为贩卖毒品罪，依法只能认定为非法持有毒品罪。综上，请求二审法院撤销原审判决，以非法持有毒品罪宣告李广华缓刑，并降低罚金。其辩护人认为本案认定李广华贩卖毒品的证据不足，各证据间不能形成完整证据锁链，不能排除合理怀疑，只能以非法持有毒品罪定罪处罚。 二审中，辩护人提交杨莉出具的证明材料一份，内容为杨莉系李广华好友，其曾看见李广华给绩溪人李伟打电话催要2000元借款，李广华因李伟拖延还款与李伟在电话中发生口角。拟证实方某通过微信转账给李广华2000元是归还借款，并非是进行毒品交易。检察员质证认为，该证据与本案不具关联性，不能证实2000元微信转账是归还借款。本院审查认为，该证明材料与本案不具有关联，不予采纳。 出庭检察员认为：李广华向方某贩卖毒品的事实有证人证言、微信转账记录、辨认笔录等证据证实，事实清楚。李广华曾贩卖毒品给方某，公安机关抓获时在其身上查获的毒品应当认定为其贩卖的毒品。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，量刑适当，建议维持原判。 经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人及其辩护人没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人李广华违反国家规定，贩卖甲基苯丙胺16.07克，其行为已构成贩卖毒品罪。李广华贩卖毒品给方某的事实有证人方某、邵某、丰某的证言、辨认笔录、方某与李广华间微信转账记录等证据证实，各证据间相互印证，形成完整证据锁链，能够证实原审判决确实的李广华贩卖2.5克毒品给方某的事实。李广华关于其与方某之间没有毒品交易、只是借款关系的辩解及其辩护人关于原判认定李广华贩卖毒品给方某证据不足的辩护意见与在卷证据证明的案件事实不符，本院不予采纳。李广华曾于2017年两次贩卖毒品给方某，2018年其被公安机关抓获时现场缴获的13.57克毒品应认定为贩卖毒品，同时考虑李广华吸食毒品的事实，酌情从轻处罚。李广华及其辩护人关于该13.57克毒品应认定为非法持有毒品罪的辩解、辩护意见，本院不予采纳。李广华曾因吸毒被行政处罚，可酌情从重处罚。原审判决结合李广华的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，所作量刑适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 燕 审判员 胡德明 审判员 马林海 二〇一九年三月七日 法官助理严炎 书记员周衎炜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; ……