wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执1217号 申请执行人：虞大芳，女，1967年3月2日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：吴永平，男，1971年5月9日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人虞大芳与被执行人吴永平民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初13440号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款444000元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年2月14日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年3月21日将被执行人吴永平纳入失信被执行人名单。   本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，内容如下：一、被执行人吴永平自愿归还申请执行人虞大芳借款本金44.4万元并支付利息（从2018年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止），申请执行人同意被执行人于2019年3月19日前归还借款本金2万元，于2019年5月30日前归还借款本金21万元，于2019年12月30日前归还借款本金21.4万元并支付尚欠的利息，按期履行后视为全案执行完毕；如不按期支付则恢复原判决书的执行。二、本案受理费3626元、执行费6560元，由被执行人吴永平承担。经执行，申请执行人已实现债权2万元，未实现债权42.4万元及利息。现因还款期限未到，申请执行人于2019年3月19日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本院（2019）浙0783执1217号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长   楼  聪   审判员   吕  璎   审判员   郭 亚 琼                         二〇一九年三月二十五日     书记员   项  毅
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执34号申请执行人赵乾乾，男，1974年3月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人鸡西港汇餐饮管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区中心大街东中心塔小区。法定代表人刘燕玲，经理。被执行人刘燕玲，女，1965年8月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人徐甫宾，男，1968年11月26日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。赵乾乾与鸡西港汇餐饮管理有限公司、刘燕玲、徐甫宾仲裁纠纷执行一案，执行依据为哈尔滨仲裁委员会（2018）哈仲网裁字000003号裁决书。因被执行人鸡西港汇餐饮管理有限公司、刘燕玲、徐甫宾公司未履行法律文书确定的义务，赵乾乾向本院申请强制执行。本院于2019年1月7日立案执行。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人鸡西港汇餐饮管理有限公司、刘燕玲、徐甫宾应支付的人民币八十二万六千五百一十二元一角二分、利息及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨被执行人鸡西港汇餐饮管理有限公司、刘燕玲、徐甫宾应负担的执行费用人民币一万零六百六十五元一角二分。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人鸡西港汇餐饮管理有限公司、刘燕玲、徐甫宾应当履行义务部分的财产。执行员  周明珠二〇一九年三月二十一日书记员  王 姗
四川省自贡市贡井区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0303行初2号 原告：林尧，男，1982年9月28日出生，汉族，住四川省郫县。 委托代理人：王奇，四川海岷律师事务所律师。 委托代理人：彭艳，四川海岷律师事务所律师。 被告：自贡市贡井区市场监督管理局，住所地自贡市贡井区筱溪街市场坝一巷**。 法定代表人：何礼才，局长。 委托代理人：廖跟东，四川博胜律师事务所律师。 委托代理人：许华英，四川博胜律师事务所律师。 原告林尧诉被告自贡市贡井区市场监督管理局工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告林尧诉称：2009年4月24日，吕学兰与林志亨串通伪造林尧的签名，伪造股权转让协议及股东会决议，违法侵占原告股权，并违法吸收新“股东”吕学兰出资70万元，吕学兰违法占有公司70%“股权”，林志亨占有公司30%股权，自贡市工商行政管理局违法办理工商变更登记。原告特提起行政诉讼，请求法院撤销自贡市工商行政管理局于2009年4月24日对自贡市空间艺术有限公司作出的股权转让、股东变更及增资的违法变更登记；本案诉讼费用由被告承担。 被告自贡市贡井区市场监督管理局辩称：被告在审查股权转让、股东变更及增资的工商变更登记时审查行为合规合法；原告林尧的起诉超过法定起诉期限；原告不具有股东身份，不具有行政相对人的起诉主体资格。据此，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，2015年4月27日，根据自贡市工商行政管理局自工商办（2015）20号《关于自贡市企业登记管辖划分有关工作的通知》的规定，自贡市空间艺术有限公司的企业登记由自贡市工商行政管理局变更为自贡市贡井区工商行政管理局负责登记管辖。在审理中，自贡市贡井区工商行政管理局并入自贡市贡井区市场监督管理局，其职权由自贡市贡井区市场监督管理局行使。 2009年4月27日，自贡市工商行政管理局作出（自工商）登记内变字（企）第号准予变更登记通知书，认为自贡市空间艺术有限公司提交的注册资本及实收资本、范围、股东的变更登记申请，材料齐全，符合法定形式，决定准予变更登记。现原告林尧以自贡市工商行政管理局违法变更登记为由，向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销自贡市工商行政管理局于2009年4月24日对自贡市空间艺术有限公司作出的上述工商变更登记。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”之规定，本案被诉行政行为系自贡市工商行政管理局作出，但自贡市空间艺术有限公司的企业登记职权由自贡市工商行政管理局变更为自贡市贡井区工商行政管理局负责登记管辖，之后自贡市贡井区工商行政管理局的职权又由自贡市贡井区市场监督管理局行使，故继续行使其职权的自贡市贡井区市场监督管理局为本案的被告。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”之规定,原告林尧起诉请求撤销的工商登记行为发生在2009年，其起诉最长期限为五年，现原告提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”之规定，原告超过法定起诉期限且无不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，本案已经立案，依法应当裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项、第六十九第三款之规定，裁定如下： 驳回原告林尧的起诉。 本案不交纳受理费，原告林尧已预交的受理费50元退还原告林尧。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  杨 华 审 判 员  聂元春 人民陪审员  钟 俊 二〇一九年三月十八日 书 记 员  谢 静
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执字第39号申请执行人浏阳市环境保护局。被执行人唐新华，男。申请执行人浏阳市环境保护局与被执行人唐新华行政处罚纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181行审89号行政裁定书已发生法律效力，裁定被执行人向申请人支付案款50000元，因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年1月3日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，被执行人名下无房产；3、经向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无可供执行的银行存款，本院已经将其银行账户进行冻结；5、经向长沙住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金、向湖南省保险行业协会查询被执行人的收益性保险,均未发现可供执行财产；6、本院已决定对被执行人唐新华司法拘留十五日，但找不到人一直未能执行；7、被执行人唐新华因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单并已列于限制高消费名单。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。（此页无正文）审判长 左 凯审判员 刘志清审判员 沈威武二〇一九年三月二十五日书记员 李昌金
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初306号原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。法定代表人：梁兵，总经理。委托诉讼代理人：王晓蕾，女，该公司职工。委托诉讼代理人：李小芳，女，该公司职工。被告：刘云龙，男，1988年5月20日出生，住内蒙古自治区。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与被告刘云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担25元。审判员 李震霖 二〇一九年三月十四日书记员 武晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0803执保55号刘跃鹏、陈诚、潘强：本院受理的（2019）黑0803执保55号执行案件，该案在执行过程中，已全部保全完毕，此案结案。特此通知。二〇一九年三月十三日
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）新3123民初56号原告：马力古力·依力木，女，维族，1984年1月1日出生，现住新疆喀什市。被告：重庆市惠亨房地产开发有限公司英吉沙分公司，统一社会信用代码：91653123072238907Y，住所地：英吉沙县芒辛路。负责人:张吉波，该公司经理委托诉讼代理人：李涛，山东邦源律师事务所律师。被告：重庆市惠亨房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915002222034727374。住所地：重庆市纂江区。法定代表人：董刚，该公司总经理。原告马力古力·依力木与被告重庆市惠亨房地产开发有限公司英吉沙分公司、重庆市惠亨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马力古力·依力木到庭参加诉讼。被告重庆市惠亨房地产开发有限公司英吉沙分公司、重庆市惠亨房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马力古力·依力木向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告重庆市惠亨房地产开发有限公司退还预交房款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月17日原被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同签订当日原告按照约定给重庆市惠亨房地产开发有限公司英吉沙分公司缴纳了5万元购房款，等到2016年2月10日原告按照约定准备向被告交纳剩余5万元房款，但是当时原告所定商品房还未建成，原告找到被告要求要么拿钥匙要么退预交房款，但是被告告知原告不能拿钥匙也不能退房款，要求原告再等一等，时至今日被告任然未交付房屋，也不愿意退还预交房款。现为维护原告的合法权益，现起诉于法院。本院经审理认定事实如下：2015年3月17日原告与被告重庆市惠亨房地产开发有限公司英吉沙分公司双方签订了《商品房买卖合同》，合同签订当日原告按照约定给重庆市惠亨房地产开发有限公司英吉沙分公司缴纳了5万元购房款，合同约定2015年5月1日前交付房屋，时至今日被告一直未将商铺建成，没有履行协议。本院认为，原告与被告重庆市惠亨房地产开发有限公司英吉沙分公司之间签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效。合同约定了双方的权利和义务，双方均应按照约定履行合同义务。原告按照约定履行了合同义务。但被告重庆市惠亨房地产开发有限公司英吉沙分公司的涉案商铺工程停滞，导致房屋不能交付原告使用已构成违约，使原告马力古力·依力木无法实现合同目的，故原告马力古力·依力木要求退还购房款5万元的诉讼请求，本院予以支持。本院认为，被告重庆市惠亨房地产开发有限公司英吉沙分公司，不具有法人资格，其民事责任由重庆市惠亨房地产开发有限公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院》第四条之规定，判决如下：被告重庆市惠亨房地产开发有限公司在判决生效后10日内退还原告马力古力·依力木购房款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告重庆市惠亨房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员  邓琴辉二〇一九年三月二十五日书记员  热艳古
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0102执479号 蒙彩云、南宁市三塘镇三塘村民委员会蒙村村民小组： 本院在执行蒙彩云与南宁市三塘镇三塘村民委员会蒙村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2532号民事判决书，向被执行人南宁市三塘镇三塘村民委员会蒙村村民小组发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。经开展执行工作，被执行人已经履行生效法律文书确定的全部义务，申请人书面申请我院予以结案。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，本案依法结案。 二〇一九年三月十三日
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0681执327号申请人耿宇华与被执行人袁剑锋婚姻家庭纠纷一案，本院已于2019年3月21日执行完毕。特此通知。二〇一九年三月二十一日
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1602执171号之一申请执行人：赵旭，女，1962年8月14日出生，汉族，现住安徽省亳州市谯城区。被执行人：高娜，女，1975年5月21日出生，汉族，现住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人赵旭与被执行人高娜民间借贷纠纷一案中，现当事人双方已经达成长期履行和解协议，申请执行人赵旭特申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2019）皖1602执171号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜景雷审判员  范心正审判员  吕迎迎二〇一九年三月七日书记员  蒋雪山
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初40915号原告：李伟雄，男，汉族，1978年2月24日出生，住址广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：王志光，广东天地元律师事务所律师。被告：青海省盐业股份有限公司广东分公司，经营场所深圳市福田区沙头街道车公庙天祥大厦AB座3A-8，统一社会信用代码91440300MA5DRXRG8C。负责人：王宗法，该公司经理。被告：青海省盐业股份有限公司，住所青海省海西州乌兰县茶卡镇，统一社会信用代码91630000710405600A。法定代表人：谭生禄，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：万里，广东旭晨律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：赵静全，广东旭晨律师事务所律师。原告李伟雄与被告青海省盐业股份有限公司广东分公司（以下简称被告青海盐业广东分公司）、青海省盐业股份有限公司（以下简称被告青海盐业公司）保管合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志光到庭参加诉讼、两被告共同委托代理人万里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回安全保证金72200元、占用资金利息5198.4元（按0.006%月利率，计算12个月）、支付保管费10000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，原告与被告青海盐业广东分公司签订《食用盐库房管理协议》，被告青海盐业广东分公司要求原告提供安全保证金保证食盐保管的安全，原告依约支付保证金及提供保管食盐的服务，由于被告的销售人员较少，被告在惠州市××区的销售不理想，原告与被告多次协商要求被告青海盐业广东分公司取回食盐，退回保证金，但被告青海盐业广东分公司未取回，被告青海盐业广东分公司是被告青海盐业公司的分支机构，其民事责任应由被告青海盐业公司承担，故诉至法院。两被告共同辩称，1、原告与被告之间不存在保管合同法律关系，原告以保管合同纠纷起诉无事实和法律依据，应依法裁定驳回原告的起诉；2、原告与被告青海盐业广东分公司是买卖合同关系，原告一次性向被告青海盐业广东分公司支付了货款，被告青海盐业广东分公司亦已向发送了等值食盐，双方买卖合同义务已经履行完毕；3、双方虽然签订的库房管理协议，但是这个合同并没有得到实际履行，理由是按照保管合同以及按照合同法关于保管合同的规定以及库房协议的规定里边有一系列的动作和一系列的文件需要制作但是原被告双方并没有制作相关的文件。原告在保管过程中间销售了接近30%左右的货物，如果按照保管合同的这个法律规定以及这个库房协议的话原告作为保管人他不可能销售被告的货物，由此可以推断出来原被告双方并不是一个保管合同关系。经审理查明，2017年8月1日，被告青海盐业广东分公司（甲方，下同）与原告（乙方，下同）签订了《食用盐库房管理协议》，约定经双方友好协商，就甲方开展跨省经营食用盐，甲方自建渠道，指定乙方负责该区域库房货物安全管理工作。甲方授权乙方为本地区唯一库房安全管理负责人，全面负责该地区的库房、货物安全管理，乙方按照甲方要求把货物直接转运至终端，库房由甲方租赁，甲方承担租赁费用，为保证乙方能够按照甲方要求完成食盐储备量及食盐安全，乙方应向甲方交纳食盐储备安全保证金，双方还就库房地点、库房货物、货物转运、库房存货期限（2017年1月1日至2018年12月31日）、库房储备量及奖励处罚、争议的处理、不可抗力等事项进行了约定。该协议未对安全保证金的金额进行具体约定。原告和两被告确认被告青海盐业广东分公司已向原告提供了金额为83700元的食盐，原告主张其向被告青海盐业广东分公司支付了83700元的安全保证金，并提交了银行流水一份，显示户名为原告尾号为5391的平安银行帐户于2017年8月4日向被告青海盐业广东分公司法定代表人名下尾号为4519的银行帐号分别转入83700元。被告青海盐业广东分公司对该转账予以确认，但认为该款项是原告向被告青海盐业广东分公司支付的货款，并非安全保证金。原告主张其仅提供库房并对食盐数量进行统计，两被告派驻相关工作人员进行销售；两被告称其为开辟销售渠道派驻了工作人员在惠州地区拓展市场，但并非专门为原告销售食盐。原告和两被告均确认并没有就库房月储备量、储备表、年度储备完成量等达成具体协议。原告主张销售情况不良，原告要求两被告取回食盐并退回安全保证金，但两被告均不予退回，故诉至法院，要求两被告退回安全保证金72200元及资金利息、保管费等。另查，被告青海盐业广东分公司为被告青海盐业公司的子公司。再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。本院认为，原告和被告青海盐业广东分公司签订的《食用盐库房管理协议》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力。被告青海盐业广东分公司在签订上述合同时，已就安全保证金等各条款与原告达成合意，虽该合同未约定安全保证金的具体金额，但原告和两被告在庭审中均确认原告已向被告青海盐业广东分公司支付83700元，且被告青海盐业广东分公司向原告库房运送了价值83700元的食盐，双方已部分履行了《食用盐库房管理协议》。根据《食用盐库房管理协议》第五条第2款和第3款的规定，原告至存货期内完成或者未完成相应的食盐储备量，甲方应全额退还或扣除相应的食盐储备安全保证金。因原告和两被告并未就库房月储备量、储备表、年度储备完成量等达成具体协议，至庭审之日被告青海盐业广东分公司使用库房已超过《食用盐库房管理协议》约定的存货期限，现原告要求被告青海盐业广东分公司取回其存储的食盐并退还安全保证金，符合合同约定，原告主张被告应退还安全保证金72200元系其对自身权利的处分，本院予以支持，被告青海盐业广东分公司系被告青海盐业公司的子公司，应对被告青海盐业广东分公司承担共同清偿责任，故两被告应向原告退回安全保证金72200元及支付占用资金利息，原告主张按0.006%月利率计算利息，未违反法律行政法规的强制性规定，本院予以支持（即利息从库房存货期限期满之次日即2019年1月1日起，按0.006%月利率，计算12个月）。原告要求两被告支付保管费，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于本案，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告青海省盐业股份有限公司广东分公司和被告青海省盐业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李伟雄退还安全保证金72200元及支付占用资金利息（利息从2019年1月1日起，按0.006%月利率，计算12个月）；二、驳回原告李伟雄的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1985元（已由原告预交），由两被告共同负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  周玉萍人民陪审员  候 昆二〇一九年三月十三日书 记 员  钟雯丽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终224号 原公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈富林，男，1971年10月23日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区灌阳县。因犯抢夺罪，2013年4月被广西壮族自治区灵川县人民法院判处有期徒刑四年八个月，2016年2月23日刑满释放。因本案，于2018年9月18日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 桂林市叠彩区人民法院审理桂林市叠彩区人民检察院指控原审被告人陈富林犯抢夺罪一案，于2019年1月8日作出（2019）桂0303刑初16号刑事判决，原审被告人陈富林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈富林自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人陈富林犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈富林自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈富林撤回上诉。 桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303刑初16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  殷林静 审 判 员  刘劲阳 二〇一九年三月四日 法官助理  张 辉 书 记 员  陈 林
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初1051号 原告：黎治贵，男，汉族，1965年1月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：邹焱，男，汉族，35岁，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理原告黎治贵与被告邹焱买卖合同纠纷一案中，原告黎治贵于2019年3月5日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黎治贵撤回起诉。 已减半收取的案件受理费37元，由原告黎治贵负担。 审判员  王乃富 二〇一九年三月五日 书记员  陈龙耀
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保285号李杰与李冠华财产保全一案，现已保全完毕。至此，李杰向本院申请保全的（2018）豫0725民初2690号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十三日书记员  李 娜
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初275号原告：镇江市金润游艇有限公司，住所地镇江市。法定代表人：胡鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈方圆，江苏瑞鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢睿，江苏瑞鸿律师事务所实习律师。被告：秦皇岛普天特种车辆有限公司，住所地秦皇岛市。法定代表人：刘钰普，该公司董事长。原告镇江市金润游艇有限公司与被告秦皇岛普天特种车辆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告镇江市金润游艇有限公司的法定代表人胡鹏及其委托诉讼代理人陈方圆到庭参加诉讼，被告秦皇岛普天特种车辆有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江市金润游艇有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款10000元及逾期付款的利息损失1750元；2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：原被告之间系买卖合同关系，约定由原告向被告提供船艇的船体部分，合同价款为120000元。合同订立后，原告按照约定履行了合同义务；被告已经支付货款110000元，尚欠10000元。经多次催要无果，原告诉至法院。被告秦皇岛普天特种车辆有限公司未答辩。本院经审理认定如下事实：2016年4月4日，原被告订立游艇制造合作协议及样船补充协议，协议约定：原被告共同合作完成游艇及钓鱼艇制造，原告负责生产所有游艇及钓鱼艇船体的设计和生产。样艇船体总价格为120000元，原告生产完成后，被告到厂验收，验收合格后船体出厂前，被告向原告支付60000元，船体出厂后两个月，被告向原告支付60000元。被告装修完成后，由原告办理船检证，期间因办证的所有费用由被告承担。被告销售后支付原告销售利润50000元。合同订立后，原告向被告交付了合同约定的样艇船体。被告通过网上银行转账的方式分别于2016年6月12日支付33000元、6月13日支付10000元，2017年10月23日支付10000元、11月13日支付10000元及11月22日支付10000元，2018年1月24日支付10000元、3月25日支付10000元。还查明，在双方订立涉案合作协议及补充协议之前，原被告之间还存在其他合作业务关系，原告欠被告为其垫付的款项17000元。对上述所欠被告的垫付款项17000元，原告同意在本案中冲抵被告所欠的货款。上述事实由原告向法院提供的游艇制造合作协议、样船补充协议、网上银行电子回单等证据以及原告陈述予以证实。本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，被告欠原告合同价款10000元，其依法应当承担及时支付的民事责任。故原告要求被告支付轮合同价款10000元，符合法律规定，本院予以支持。当事人一方不履合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按约定支付合同价款，原告主张逾期付款的利息损失，并不违反法律规定，可自原告向本院主张权利之日起即2019年1月15日起至实际付款之日，按照综合年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦皇岛普天特种车辆有限公司于本判决生效后十日内支付原告镇江市金润游艇有限公司价款10000元；二、被告秦皇岛普天特种车辆有限公司于本判决生效后十日内支付原告镇江市金润游艇有限公司逾期付款的利息损失（计算方法：以所欠价款10000元为基数，自2019年1月15日至实际付款之日，按照综合年利率6%计算）；三、驳回原告镇江市金润游艇有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取为47元，由被告秦皇岛普天特种车辆有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  成 莲二〇一九年三月六日法官助理  李情艳书 记 员  赵 烨
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初738号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路**观海大厦，统一社会信用代码91370613966233961。负责人：黄海，经理。委托诉讼代理人：黄翠杰，山东明朗律师事务所律师。被告：栾天，男，1994年3月2日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告：栾亚升，男，1970年11月17日出生，汉族，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告栾天、栾亚升保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民银行股份有限公司烟台市分公司于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。审判员  刘旭明二〇一九年三月八日书记员  张春明
湖北省武汉市洪山区人民法院 撤 销 取 保 候 审 予 以 羁 押 决 定 书 （2019）鄂0111刑初298号 被告人朱卫国，男，汉族，1974年11月17日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月23日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审。 本院在审理被告人朱卫国危险驾驶一案中，因被告人朱卫国犯危险驾驶罪，被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。本院决定对被告人朱卫国撤销取保候审予以羁押。 二〇一九年三月六日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初19003号原告：王伟，男，1986年1月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县.委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。被告：张环，男，1987年12月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙树成到庭参加诉讼，被告张环经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响案件正常审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月30日，被告将位于沭阳县房屋出售给原告，原告按约定向被告支付了购房款。被告于2013年12月2日取得涉案房屋的产权证书，后涉案房屋因被告经济纠纷被法院查封，原告提起执行异议之诉，法院判决不得执行该房屋。但被告至今未协助原告办理房屋权属变更登记手续，现诉来法院要求被告协助原告办理涉案房屋产权变更登记手续，并承担案件诉讼费。被告张环未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、房屋买卖合同、被告出具的收条，证明2011年9月30日被告将沭阳县房屋以624000元出售给原告，且原告按约付清购房款的事实；2、（2018）苏1322民初1110号民事判决书，证明该房屋因被告原因被法院执行查封，原告提起执行异议之诉后法院判决不得执行涉案房屋的事实。本院认证意见：被告张环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证等权利。原告提供的证据来源和形式合法且与原告所要待证的事实相关联，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。根据原告陈述及上述证据认证分析，本院认定事实如下：2011年9月30日，被告张环将取得的沭阳县房屋以624000元价格出售给原告，原告分别于2011年9月30日和10月2日向被告支付购房款，并由被告向原告出具两张收条。随后原告入住涉案房屋至今。2013年12月2日，被告张环取得涉案房屋的权属登记证书。后因被告拒不履行法院生效民事判决书所确定的义务，致使该房屋被查封。在执行过程中原告提起执行异议之诉，法院判决不得执行涉案房屋。但被告仍不协助原告办理房屋权属变更登记手续，故诉来我院要求处理。本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。原告作为买受人，向被告支付全部房款，现已经按照约定全面履行了自己的义务；被告作为出卖人，应当向买受人履行交付标的物，并转移标的物所有权。现阻碍涉案房屋产权变更登记的相关障碍已经消除，被告有义务协助原告办理所有权转移登记的过户手续。被告张环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张环于本判决生效后十日内协助原告王伟办理沭阳县产权登记过户手续。案件受理费80元（原告已预交40元），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。审 判 长  蒋大勇人民陪审员  胡玉华人民陪审员  周业生二〇一九年三月十四日书 记 员  刘 惠附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131财保29号 申请人王志国，男，1975年1月15日生，汉族，住平山县。 被申请人任毅，男，1982年6月23日生，汉族，住平山县。 申请人王志国与被申请人任毅诉前财产保全一案，申请人王志国于2019年3月1日向本院提出保全申请，要求扣押被申请人任毅所驾驶的冀Ａ×××××小型轿车一辆，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人王志国的申请符合法律规定，应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 扣押被申请人任毅所驾驶的冀Ａ×××××小型轿车一辆。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼（或者申请仲裁），逾期未提出的，本院将解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郄建华 二〇一九年三月一日 书记员  霍金花
湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0991民初42号 原告：益阳市大通湖金鼎机械销售有限公司。住所地：益阳市大通湖区河坝镇。 法定代表人：曾平庄。 委托诉讼代理人：陈犀，湖南金剑律师事务所律师。 被告：何莲江，男，1966年1月3日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。 原告益阳市大通湖金鼎机械销售有限公司与被告何莲江买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益阳市大通湖金鼎机械销售有限公司委托诉讼代理人陈犀、被告何莲江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告益阳市大通湖金鼎机械销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告货款345000元（庭审中，经核对往来票据，原告变更金额为245000）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月1日，原、被告签订《购销合同》，约定被告购买原告的烘干机三台，被告应付货款34.5万元。货款采用分期付款的方式，被告支付了订金50000元后，又于2015年9月29日支付了50000元，余款245000元一直未付。被告当庭陈述已付20000元，原告出具了条据但庭审时没有带过来的情况，可待被告庭后提交，原告核对后再确定是否认可；对被告陈述的在2017年给付原告法人曾平庄儿子曾某某现金20000元的情况，被告没有条据证实，原告也不予认可。原、被告签订了购销合同，被告收到了货物，且认可合同的真实性，货物自2015年交付给被告使用，在此期间，被告没有主张质量问题，因此被告拒绝支付剩余货款的理由不成立。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告何莲江辩称，一、购销合同属实，双方形成买卖合同关系没有异议；二、但被告购买的烘干机存在质量问题，如机器“控水”掌握不准，不能完全烘干稻谷，根本不能烘干菜籽，原告称风干炉能“一拖三”，但只能“一拖二”，且风干效果不好，出货还有湿货；机器噪音太大，旁边居民向环保部门投诉，导致被告不能生产，可以由人民法院对被告所陈述的情况进行调查，因此被告才没有支付全部的货款金额，被告作为经销商，应承担违约责任；三、被告已支付了货款总计14万元(于2015年9月29日付5万元，由原告出具的收据为证，预付订金5万元；还支付了2万元，有原告方出具的条据，但今天没有带到法庭；另支付了原告法人曾平庄儿子曾某某现金20000元，没有条据证明)，故原告诉请判决的货款金额数额不对。四、被告将就机器设备质量问题起诉原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月1日，原告益阳市大通湖金鼎机械销售有限公司（甲方）与被告何莲江（乙方）签订《购销合同》，约定：乙方在甲方处购买浙江“一鸣”牌烘干机(16.5吨/台)叁台(套)，每台(套)价格(含热烘炉均价)14.76万元，国家补贴3.26万元/台，全套烘干机(叁台)计人民币44.28万元，减除国家补贴9.78万元(此款由甲方预先垫付给厂方)，乙方应付甲方货款合计34.5万元(补贴资金归甲方)。付款方式：由乙方先付5万元给甲方作预订金，7月底付给甲方10万元，10月底付给甲方10万元，2016年5月底(油菜籽烘干试机)在烘干菜籽没有问题的情况下一次付清9.5万元。原告在合同上加盖了公司印章，被告在合同上签名捺印。被告在签订合同时支付了50000元预订金；后又于2015年9月29日支付了50000元，并由原告方出具了50000元的收款收据。 本院认为，原、被告双方在《购销合同》上签字确认，系双方真实意思表示，被告在庭审中也对该合同的真实性无异议，因此双方的买卖合同关系成立。被告在原告购买烘干设备，扣除国家补贴金额97800元，被告应支付货款金额为345000元，现被告只支付货款100000元，余款245000元被告一直未支付。因此，对原告主张要求被告支付货款245000元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告出售的烘干设备因产品质量问题不能完全烘干稻谷，根本不能烘干菜籽，被告未在产品的“包退、包换、保修”内主张权利，且未提供任何证据证实原告的产品存在质量问题，未达到合同约定的付款方式的抗辩理由，应承担举证不能的后果，本院不予认可。被告可以就该项请求与原告或生产厂商协商，协商不成，另行诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 何莲江在本判决生效之日起十日内向益阳市大通湖金鼎机械销售有限公司支付剩余货款245000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6476元，减半收取3238元，由何莲江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  李琼骞 二〇一九年三月二十九日 书记员  周振知 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申164号再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗石荣，男，汉族，住广东省乐昌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）乐昌市梅花镇人民政府，住所地广东省乐昌市梅花镇坪乳公路旁。法定代表人林俊仪，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）乐昌市人民政府，住所地广东省乐昌市公主上路23号。法定代表人沈河民，市长。再审申请人罗石荣因与被申请人乐昌市梅花镇人民政府、乐昌市人民政府行政复议及行政赔偿纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02行终187号、（2017）粤02行赔终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系行政复议及行政赔偿纠纷。再审审查焦点在于被申请人乐昌市人民政府作出的涉案不予受理行政复议申请决定是否符合法律规定。从本案审理情况看，再审申请人罗石荣向一审韶关市武江区人民法院起诉时，提出的请求包括撤销乐昌市人民政府作出的涉案行政复议决定、判令被申请人限期履行职责（即督促有关部门协助落实其社会保障措施）并支付其食宿和车费200元等三项内容。一审法院审理后认定被申请人作出的涉案《不予受理行政复议申请决定》违法，判决撤销该决定并责令受理再审申请人的行政复议申请，支持了再审申请人的诉讼请求（再审申请人上诉后，二审法院维持了一审判决）。再审申请人在诉讼阶段提出的第二、三项诉讼请求，均可在被申请人审查其行政复议申请时一并要求予以解决。据此，再审申请人认为应当判决被申请人履行职责、落实其社会保障措施并主张再审本案，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回罗石荣的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一九年三月二十八日书记员  李文蓝王秋喆
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执123号之一 申请执行人张翔，女，汉族，1985年2月13日出生，住所地：江内省南昌市青山湖区。 被执行人李沛霖，男，汉族，1986年9月18日出生，住所地：江西省南昌市西湖区，现服刑于江西洪都监狱。 本院于2018年7月18日作出（2018）赣01民初261号民事裁定书，并于2018年8月16日查封了张翔提供的位于江西省南昌市东湖区101室（第1-2层）的担保财产。现张翔向本院提出申请，请求解除对上述财产的查封。 本院经审查认为，张翔提供担保的目的是保障其对李沛霖债权的实现。现经本院审查并作出调解，张翔与李沛霖之间的权利义务关系已经明确，李沛霖应向张翔偿还借款本金及利息，张翔的担保目的已经实现，其请求解除对前述房产的查封，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 解除对张翔名下位于江西省南昌市东湖区101室（第1-2层）（房产证号：洪房权证东湖区字第××号）的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 东 审判员 王财斌 审判员 李国兴 二〇一九年三月二十二日 书记员 余 浩
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初4758号 原告：漆明桦，男，汉族，1969年4月29日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：唐小明，男，汉族，1965年3月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：石桂芳，女，汉族，1967年1月10日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告漆明桦与被告唐小明、石桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告漆明桦到庭参加诉讼，被告唐小明、石桂芳经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告漆明桦向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款人民币430000元及利息（利息从2016年1月1日起至还清借款止，按月息2%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判决二被告偿还原告借款本金人民币300000元及利息(利息从2016年1月1日按照月利率2%计算至付清之日止)。事实与理由：2014年3月10日，被告以工程需要周转资金为由，向原告借款人民币600000元，约定借款期限为6个月，按月息3%计息，当月，原、被告双方签订《借款协议》后，原告将借款600000元转入被告唐小明工行账户。被告于2014年10月和11月先后还款200000元。2015年3月10日，原被告双方对借款进行结算，被告向原告重新签订《借款协议》，被告向原告重新出具430000元的《借条》，并约定按月息3%计息，约定借款期限为3个月，到期被告一次性还清借款。此后，被告未履行还款义务，原告一直催要，但被告至今未能还款。 被告唐小明、石桂芳未作答辩。 原告漆明桦围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：原告、被告身份证复印件、借条、借款协议、二被告承诺书、转款凭证。被告唐小明、石桂芳未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对原告的证据，本院予以采信。本院认定事实如下：被告唐小明因工程需要资金周转，经他人介绍向原告漆明桦借款600000元。2014年3月10日，原告漆明桦向被告唐小明的工行账户转入人民币582000元。2014年10月和11月被告先后向原告还款人民币200000元。2015年3月10日，原被告对上述借款进行结算，被告唐小明、石桂芳夫妻共同向原告重新签订《借款协议》并出具借条，该借款协议约定：借款人唐小明、石桂芳向出借人漆明桦借款人民币大写肆拾叁万元，小写43万元，借期3个月，利息共6000.00元，乙方按本息合计给甲方出据借条。乙方每月向甲方归还本金6000.00元，余款定于2015年6月10日一次性归还。同时出具的借条载明“今借到漆明桦人民币肆拾叁万陆仟元，小写436000.00元，借期3个月，定于2015年6月10日归还。借款人唐小明、石桂芳签名盖印”。2016年2月5日和2016年10月19日被告向原告先后3次通过工行转款共计29000元。2017年2月20日，被告石桂芳向原告出具承诺书承诺：其夫唐小明借漆明桦现金肆拾万元，由其承担。从2017年3月1日起每月计息4000元，同年6月1日支付利息，如不支付，即违约。无违约2016年无需支付利息，只归还本金肆拾万元。违约应支付2016年应付利息。2018年3月15日，二被告通过其亲友变卖其东风本田小轿车将获款人民币100000元偿还给原告。此后，二被告未再向原告偿还尚欠借款。 本院认为，被告以工程资金周转为由在原告处借款，双方之间形成民间借贷关系，系原告、被告双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告未按约定偿还原告借款及利息的行为已构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于二被告尚欠原告借款本金金额认定的问题。本案中，虽被告向原告2014年3月10日、2015年3月10签订2份借款协议和出具2份借条借款金额分别是人民币600000元、430000元，但原告向被告实际转款金额是人民币582000元，2017年2月20日被告石桂芳出具书面承诺，原被告双方自认下欠借款本金400000元。原告自认2018年3月15日二被告变卖车辆已偿还了借款人民币100000元。故，二被告尚欠原告借款本金300000元，本院对此予以确认。 关于借款利息的问题。原告主张按照承诺中明确约定的从2016年1月1日按照月利率1%计息。原告的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐小明、石桂芳于本判决生效之日起十日内偿还原告漆明桦尚欠借款本金人民币300000元及利息，利息的计算方式：以借款本金300000元为基数，按照月利率1%计算，从2016年1月1日起至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币7750元，由被告唐小明、石桂芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  黎 敏 人民陪审员  何艳妮 人民陪审员  李安安 二〇一九年三月十八日 书 记 员  杨 岚
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执692号 王久强： 申请执行人黄旭铠与被执行人王久强民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十九日
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫14行初45号原告朱军，男，1963年6月15日出生，汉族，住夏邑县。委托代理人祁航，河南栗城律师事务所律师。委托代理人钱深镇，河南栗城律师事务所律师。被告夏邑县人民政府，住所地夏邑县县府路**。法定代表人刘海鹰，职务县长。委托代理人许子华，该单位工作人员。委托代理人杨冰坦，河南言华律师事务所律师。第三人姜同川，男，1963年6月15日出生，汉族，住夏邑县。原告朱军因不服被告夏邑县人民政府（以下简称夏邑县政府）为第三人姜同川颁发土地承包经营权证，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月17日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。原告朱军及其委托代理人祁航、钱深镇，被告夏邑县人民政府委托代理人许子华、杨冰坦，第三人姜同川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是被告夏邑县人民政府为第三人姜同川颁发的豫（2017）夏邑县农村土地承包经营权第819054号土地承包经营权证书。证载承包户主姜同川，发包方夏邑县韩道口镇洪佛寺村民委员会村姜庄组，合同代码411426107201030039J，承包地为耕地8.08亩，承包地块数4块，承包期限1998年8月31日至2018年8月30日。原告朱军诉称，原告原系夏邑县韩道口镇洪佛寺村姜庄村民，1998年在姜庄承包有三块土地共6.4亩，并签订有农业土地承包合同。在承包期内，第三人强行侵占原告承包土地，原告多次要求第三人返还耕地均未果。2018年11月原告起诉至法院，发现被告夏邑县政府为第三人颁发的承包经营权证书包含原告承包土地。原告认为该证书登记内容错误，侵犯了原告的合法权益，请求撤销被诉土地承包经营权证书。原告为证明其主张提供证据有：1.夏邑县公安局韩道口镇派出所证明及户口注销证明各一份，证明原告朱军曾用名为段军义，朱军与段军义系同一人。2.原告朱军（以段军义名义）所签农业承包合同书、夏邑县韩道口镇洪佛寺村民委员会证明、夏邑县人民法院民事裁定书，证明原告在夏邑县韩道口镇洪佛寺村姜庄承包土地三块，共6.4亩，三块土地已经被包括本案第三人姜同川在内的四人侵占。3.夏邑县孔庄乡代岗铺村民委员会证明一份，证明原告在现在居住的代岗铺村没有承包地。被告夏邑县人民政府答辩称，第三人提供了其与夏邑县韩道口镇洪佛寺村民委员会姜庄组签订的农村土地（耕地）承包合同，被告按照农村土地承包经营权登记工作规程，通过入户权属调查、测量地块成图、公示审核等一系列程序后，按照承包合同约定的地块颁发被诉农村土地经营权证书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告夏邑县人民政府在法定期限内提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1.农村土地承包经营权登记簿;2.承包方调查表;3.承包块地调查表;4.农村土地承包经营权公示结果归户表;5.土地承包经营权合同;6.户主声明书;7.户主身份证复印件;8.承包块地示意图;9.公示无异议声明书;10.农村土地承包经营权登记申请书,证明被告为第三人颁发农村土地承包经营权证书证据充分，程序合法。第三人姜同川称，原告在1993年以前已经在洪佛寺村委会办理的转户手续，将地退出。1995年8月份，根据村民组接退地政策，转给第三人姜同川。第三人提供被诉承包经营权证书，证明被诉行政行为合法存在。经庭审质证，本院对各方当事人提供证据认证如下：原告朱军、被告夏邑县政府提供的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。第三人姜同川提供的证据系被诉行政行为本院予以采信。经审理查明，原告朱军，曾用名段军义，原系夏邑县韩道口镇洪佛寺村民委员会姜庄村村民，1998年8月30日，与夏邑县韩道口镇洪佛寺村姜庄组签订农业承包合同，承包集体土地6.4亩。1999年，朱军搬到夏邑县孔庄乡代岗铺村居住，改名朱军后在当地入户。后朱军在姜庄承包地被第三人姜同川等四人占用。2017年4月30日，被告夏邑县政府为第三人颁发被诉农村土地承包经营权证书，将原告朱军承包土地一部分登记其中。原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定,农村土地实行承包经营制度,由农村集体经济组织与其成员签订承包合同,合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书,并登记造册,确认土地承包经营权。政府颁发承包经营权证的行为应当以承包合同为基础。根据庭审查明的事实，原告朱军在1998年与夏邑县韩道口镇洪佛寺村姜庄组签订农业土地承包合同，承包集体土地6.4亩，该承包合同尚未失效，原告朱军仍享有包括涉案土地一部分在内的土地承包经营权。被告夏邑县政府没有核实土地承包经营权实际享有情况，在涉案土地存在两份承包经营权合同的情况下，为第三人颁发承包经营权证书，属主要事实不清，依法应予撤销。如双方认为存在承包经营权合同纠纷，可另行解决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销夏邑县人民政府为第三人姜同川颁发的豫（2017）夏邑县农村土地承包经营权第819054号土地承包经营权证书。一审案件受理费五十元，由被告夏邑县人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  何彬审判员  牛杰审判员  宋冲二〇一九年三月二十七日书记员  崔璐
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初5206号之一原告：河北毅宸汽车销售有限公司，住所地：衡水市经济开发区威武大街17号门店。法定代表人：曹立峰，执行董事。被告：侯景利，女，1975年5月9日出生，汉族，住衡水市阜城县。被告：王玉兴，男，1979年2月7日出生，汉族，住衡水市阜城县。被告：何艳华，女，1982年9月6日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：关玉平，男，1986年9月9日出生，汉族，住衡水市桃城区。原告河北毅宸汽车销售有限公司与被告侯景利、王玉兴、何艳华、关玉平买卖合同纠纷一案，本院于2018年109日立案。原告于2019年3月12日向本院提出申请，要求撤回对被告关玉平的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北毅宸汽车销售有限公司撤回对被告关玉平的起诉。审判员  单双虎二〇一九年三月十二日书记员  李 卫
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初33号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天安理（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，1984年6月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。被告：黄小君，女，1982年12月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告黄小君金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月2日向本院提起诉讼，请求法院判令被告黄小君偿还原告借款本金22137.89元及利息（截止2017年9月24日的利息、罚息、复利4033.11元；另以借款本金22137.89元为基数，从2017年9月25日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月10日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年3月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年9月24日，被告黄小君与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告黄小君向原告借款7万元，贷款期限自2014年9月24日至2017年9月24日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告黄小君足额支付至第27期即2016年12月23日，第28期仅支付期内利息10.74元,共计已偿还本金47862.11元。2016年12月24日至2017年9月24日间，以本金22137.89元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为4043.85元，扣除期间被告黄小君已支付的期内利息10.74元,该期间内被告黄小君应付的利息、罚息、复利为4033.11元。被告黄小君逾期未偿还借款后，原告委托北京浩天安理（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小君应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金22137.89元及利息（截止2017年9月24日的利息、罚息、复利4033.11元；另以借款本金22137.89元为基数，从2017年9月25日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）；二、被告黄小君应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费479元，由被告黄小君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  王崇林人民陪审员  翁瑞育二〇一九年三月二十九日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终126号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘盛豪，曾用名刘胜豪，绰号“阿八”，男，1988年1月2日出生于广西博白县，汉族，小学文化，农民，住广西玉林市博白县。曾因犯非法拘禁罪于2016年12月28日被广西南宁市江南区人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月25日被抓获,同日被刑事拘留，2018年1月2日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 原审被告人黎东才，曾用名黎亚金，绰号“老猪”，男，1990年12月14日出生于广西博白县，汉族，中专文化，农民，住广西玉林市博白县。曾因犯盗窃罪于2015年8月4日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年九个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月25日被抓获，同日被刑事拘留，2018年1月2日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 原审被告人黎波，绰号“十九”，男，1991年9月6日出生于广西博白县，汉族，初中文化，农民，住广西玉林市博白县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月25日被抓获，同日被刑事拘留，2018年1月2日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 原审被告人黎家彰，曾用名黎家新，绰号“阿炮”，男，1993年7月12日出生于广西博白县，汉族，初中文化，农民，住玉林市博白县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月25日被抓获，同日被刑事拘留，2018年1月2日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 原审被告人黎玉广，绰号“阿串、阿十”，男，1998年4月10日出生于广西博白县，汉族，小学文化，农民，住广西玉林市博白县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月25日被抓获，同日被刑事拘留，2018年1月2日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院审理广西壮族自治区南宁市江南区检察院指控原审被告人黎东才、刘盛豪、黎波、黎家彰、黎玉广犯寻衅滋事罪，于2018年12月17日作出（2018）桂0105刑初449号刑事判决，判决：一、被告人黎东才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。二、被告人刘盛豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。三、被告人黎波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。四、被告人黎家彰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。五、被告人黎玉广犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。六、公安机关扣押的作案工具焊接砍刀六把、钢管三条，依法予以没收。宣判后，原审被告人刘盛豪不服，提出上诉。在本案审理过程中，上诉人刘盛豪向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘盛豪、原审被告人黎东才、黎波、黎家彰、黎玉广结伙持凶器追逐、拦截、恐吓，并随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，五名被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，构成寻衅滋事罪。五人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人黎东才曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘盛豪申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）刘盛豪撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院(2018)桂0105刑初499号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 阳 审判员 何 莉 审判员 郑晓霞 二〇一九年三月五日 书记员 甘玉凤
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁11民终334号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路**，统一社会信用代码91371102X13592156F。 主要负责人：郭和平，总经理。 委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张兰敏，女，1985年2月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：宋军，山东赞特瑞律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人民财险日照公司）因与被上诉人张兰敏保险合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2018)鲁1102民初4657号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险日照公司上诉请求：1.撤销一审判决，重新认定案件事实，重新查明张兰敏的实际损失。2.一审和二审诉讼费等费用由张兰敏承担。事实和理由：一、涉案损失鉴定时人民财险日照公司并未到场，因此对于鉴定过程的合理性和损失部件的关联性不能确定。二、张兰敏的车辆损失已超过车辆维修价值，应当推定全损，并根据合同约定计算全损剩余价值的赔付。提交保险合同条款一份以参考。 张兰敏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。一审法院在审判程序上完全合法，对于车辆损失鉴定机构系一审法院通知双方当事人共同选定，鉴定机构在鉴定时也通知了双方当事人到场陈述意见，对于鉴定结果，人民财险日照公司也没有提交证据予以否认。因此，一审法院采信鉴定结论是正确的。对于人民财险日照公司提交的合同条款，在投保时并未收到过。 张兰敏向一审法院起诉请求：判令人民财险日照公司赔偿车辆损失166780元，医疗费337元，并承担评估费。 一审法院认定事实： 2017年7月6日，张兰敏将其所有的鲁Ｑ×××××号牌车辆在人民财险日照公司处投保商业保险，包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率，车损险保险金额为214472元、第三者责任险金额为1000000元，车上人员责任险（司机）金额为10000元/座×1座，车上人员责任险（乘客）金额为10000元/座×4座，保险期限为一年，自2017年7月6日12时至2018年7月6日24时。 2018年5月7日13时00分，案外人林君君驾驶涉案鲁Ｑ×××××号牌汽车行使至204国道356KM+2M时与前方顺行的吕海伦驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型货车在204国道356公里2米处与前方顺行的吕海伦驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型货车相撞，致两车不同程度损坏，乘坐涉案车辆的张兰敏受伤。事故经日照市公安局交通警察支队日照经济开发区大队出具第371106420180000801号认定书认定，林君君负事故全部责任，吕海伦、张兰敏无责任。 张兰敏与人民财险日照公司因对涉案保险责任的承担及保险责任的范围未达成一致意见，一审法院经张兰敏申请依法委托山东天诺价格评估有限公司对涉案车辆损失进行价格认定，该公司认定涉案车辆损失价值为166780元，张兰敏为此支出评估费8350元。人民财险日照公司对此有异议，认为该评估价格明显高于市场价格，且张兰敏应提交维修明细及维修发票。案外人林君君具有驾驶资格，人民财险日照公司未提供证据证明存在拒赔情形。 一审法院认为，张兰敏将其所有的车辆在人民财险日照公司处投保，双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规强制性规定，故双方之间保险合同关系成立且合法有效。合同签订后，张兰敏按约履行了交纳保险费的义务，就将一定范围内的风险转移给了人民财险日照公司，保险车辆在保险期限内发生保险事故造成损失，依法享有对人民财险日照公司请求给付保险金的请求权。本案的争议焦点在于人民财险日照公司赔偿张兰敏损失的范围及数额。关于人民财险日照公司应当赔偿张兰敏的损失范围及数额问题，一审认定如下：1.涉案车辆车损166780元，系法官依张兰敏申请委托有资质的评估机构依法作出，人民财险日照公司虽提出异议，但未提供证据证明该评估报告存在程序或实体瑕疵，故对上述损失，一审法院对予以确认。2.张兰敏支出的评估费8350元，因系通过法院委托而支出的评估费，且评估报告已经被法院予以采信，故张兰敏要求评估费8350元，一审法院予以支持。一审审理过程中，张兰敏申请撤回对医疗费的诉讼请求，系其在法律范围内处分其权利，一审法院予以准许。综上所述，张兰敏合理损失数额为175130元。因以上款项均未超过责任限额，且张兰敏车辆投保不计免赔险，故人民财险日照公司应对张兰敏损失承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第六十四条之规定，一审判决：一、人民财险日照公司于判决生效后七日内赔偿张兰敏车辆损失166780元；二、人民财险日照公司于判决生效后七日内支付张兰敏评估费8350元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3803元，由人民财险日照公司负担。 本院审理期间，人民财险日照公司提交保险合同条款，但该条款中并没有关于如何认定车辆全损的内容。故本院查明的案件事实与一审相同。 本院认为，本案争议焦点为一审判决所依据的鉴定报告是否程序不当、本案张兰敏的车损是否应当按推定全损来确定理赔金额。首先，人民财险日照公司主张一审鉴定时未通知其到场程序不当，但其亦未提交证据证实财产损失鉴定时双方当事人到场为必要程序，故对于人民财险日照公司该上诉意见本院不予支持。其次，人民财险日照公司主张本案张兰敏的车损应当按推定全损来确定理赔金额，但鉴定报告中并未认定张兰敏的车损应推定全损，人民财险日照公司提交的保险合同条款中也没有有关如何推定全损的内容，故本院对于人民财险日照公司的该上诉意见亦不予支持。 综上所述，人民财险日照公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3803元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  滕聿江 审判员  马德健 审判员  田仕杰 二〇一九年三月二十二日 书记员  费 娜
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初2672号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务执业律师。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联律师事务所实习律师。 被告：郑梅容，女，汉族，1978年2月7日生，住福建省福安市。 被告：黄笛声，男，汉族，1977年9月16日生，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告郑梅容、黄笛声信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告福安市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按福安市农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  缪月 二〇一九年三月七日 书记员  刘倩 －２－
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0211执5293号申请执行人赵蕾，女，1973年3月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人薛跃岗，男，1968年1月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人王卫军，男，1966年10月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人赵蕾与被执行人薛跃岗、王卫军民间借贷纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院于2017年11月20日作出的（2017）鲁0211民初7276号民事判决书已生效，申请执行人申请执行的内容为执行案款人民币45500元。本院于2018年12月13日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。执行过程中，经过司法网络查控系统查询，冻结被执行人银行账号，但控制金额较少，不足以执行。查封被执行人王卫军房产一处，查封被执行人王卫军所有的在青岛市黄岛区辛安街道办事处辛安社区的全部收益所得（包含但不限于宅基地房产拆迁改造收益、占地补偿、集体资产改制份额等），但在规定时间内暂不具备处置条件，其他未发现被执行人可供立即执行的财产线索，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。案经会商，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0211执5293号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  张培荣二〇一九年三月二十五日书记员  郑庆彬
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初1066号 原告:孙某，男，1994年9月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：申德宣，男，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：黄连娣，女，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：陈某1，女，1996年7月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：陈某2，男，1971年12月14日出生，汉族，住住安徽省濉溪县。 被告：赵某，女，1970年12月5日出生，汉族，住住安徽省濉溪县。 上述三被告共同的委托代理人：王士宏，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 原告孙某与被告陈某1、陈某2、赵某婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申德宣、黄连娣、被告委托代理人王士宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令三被告返还原告彩礼款221000元。事实与理由：孙某与陈某1通过微信聊天相识，2017年正月初八通过媒人提亲，正月初九定亲，被告向原告索要见面礼5万元，索要财物价值6675元，后退回一万元。同年腊月二十四过红，索要彩礼16万元，财物9750元。腊月二十六过轿时，索要财物价值10708元，腊月二十七举行结婚仪式，2018年正月二十一外出打工，原告多次联系被告，被告态度冷淡。2018年11月28日，被告突然回家要求解除关系。原告托人协商未果。原告为缔结婚姻到处借债，给原告造成极大困难。原告要求返还彩礼，被告拒不返还。为此特向法院起诉，请求依法判决。 三被告答辩称：1、被告认可彩礼款20万元；2、双方生活近一年；3、原告存在过错，有殴打女方的行为；4、女方陪嫁物品为66694元，应当折抵彩礼款。 经审理查明的事实为：孙某与陈某1通过微信聊天相识，2017年正月初八通过媒人提亲，腊月二十七举行结婚仪式，婚约关系期间三被告收受原告彩礼款200000元。被告陪嫁物品有组合家具、被厨、电视柜、梳妆台、鞋柜、摇篮、一家、盆架、沙发、茶几、冰箱、空调、热水器、电饭煲、落地扇、电瓶车、大盆、小盆、台灯、梳妆盒、茶俱、花盆、枕头、枕巾各一个，茶瓶、茶盘各两个，棉被5床、蚕丝被2床、太空被2床、丝绵被1床、四件套6床、被罩10个、床单四4个。 孙某与陈某1于2018年11月28日，正式确定分开。 上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼款，如果符合法律规定，人民法院应当予以支持。本院中原告收受被告彩礼款200000元，被告应当返还，鉴于孙某与陈某1同居一段时间，酌定被告返还彩礼款比例为60%即120000元。被告陪嫁物品酌定折抵为30000元，余款90000元，被告应予返还。原告诉请彩礼221000元，其中21000元，无证据证明，本院不予认可。原告认为双方分居以外出务工为止，不符合农村实际，本院不予认可。被告辩称原告殴打被告，无证据证明，本院不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈某1、陈某2、赵某于本判决生效之日起十日内返还原告孙某彩礼款人民币90000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4615元，减半收取2307.5元，由原告孙某负担807.5元，被告陈某1、陈某2、赵某负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员 王同威 二〇一九年三月二十二日 法官助理 郑世娥 书 记 员 况 萍 附相关法律条款： 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果 查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： (一)双方未办理结婚登记手续的; (二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的; (三)婚前给付并导致给付人生活困难的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初103号 原告:李秋芳，女，1981年10月27日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：李东桂，男，1955年1月3日出生，汉族，住南安市。系原告李秋芳父亲。 被告:黄书传，男，1973年2月18日出生，汉族，住南安市。 原告李秋芳与被告黄书传民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋芳及其委托诉讼代理人李东桂到庭参加诉讼，被告黄书传经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李秋芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄书传立即向原告偿还借款人民币30万元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄书传以生产应急为由，于2015年9月1日向原告借款现金人民币30万元，有被告签名确认的借贷协议一份，协议中约定借款期限自2015年9月1日至2016年9月1日，第一年度利息被告按月利率3%支付，第二年度利息按月利率4%支付。上述借款及利息到期后，经原告多次催讨，被告没有履行还款义务，严重侵害了原告的财产权益,故为维护原告的合法权益，特依法向法院提出如上诉请，望判如所请。 被告黄书传未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告黄书传于2015年8月至9月间分两次向原告李秋芳借款合计30万元，双方于2015年9月1日签订一份《民间借贷协议》，协议载明黄书传向李秋芳借款30万元，借款期限自2015年9月1日至2016年9月1日，等等。借款后，经原告催讨未果，原告于2019年1月2日诉至本院。 上述事实，有原告的陈述，并有原告提供的其本人居民身份证、被告身份证复印件、原被告双方签订的《民间借贷协议》各一份为证，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告黄书传向原告借款30万元，有其签订的借贷协议一份及原告的陈述为据，对此，被告亦未提出异议并提供反驳证据，双方之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。借款后，被告未能履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，因双方约定的借款期限业已届满，现原告请求被告黄书传偿还借款本金30万元，合理合法，本院予以支持。对于借款利息问题，虽原告提供的《民间借贷协议》中有载明“第一年度，按每月利率3%收取……第二年度，按每月利率基础上，提高利率1%”等内容，但原告李秋芳到庭确认，双方在借款时并未约定借款利息，且借款后被告亦未曾偿还过任何利息，《民间借贷协议》样本为被告黄书传提供，对于协议中载明的利率问题，原告在出借款项时并不清楚。民间借贷借款利息应由借贷双方协商一致确定，因双方在借款时并未协商约定利息问题，本案借款依法应视为无息借贷，原告请求判令被告按月利率2%计付自借款之日起的借款利息，缺乏法律依据。但本案借款到期后，被告未能及时还款，必然给原告造成一定的利息损失，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告可请求判令被告支付自逾期还款之日（2016年9月2日）起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息损失，对于超出部分的利息请求，本院不予支持。被告黄书传经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黄书传应于本判决生效后10日内偿还原告李秋芳借款30万元及资金占用利息(自2016年9月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告李秋芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9020元，减半收取为4510元，由原告李秋芳负担1510元、由被告黄书传负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张得意 二〇一九年三月二十七日 法官助理林应才 书记员洪建辉 速录员黄小青 附页：一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执3266号 申请执行人：徐艳红，女，1979年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：宋玉清，男，1974年4月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：安徽壮酒酒业有限公司，住所地安徽省亳州工业园区经一路东侧、创业三路北侧。 法定代表人：宋玉清，该公司董事长。 本院在执行徐艳红与宋玉清、安徽壮酒酒业有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  吕迎迎 审判员  范心正 二〇一九年三月二十八日 书记员  任 伟
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0426执恢112号 申请执行人王俊霞，女，汉族，1972年7月14日出生，住所地涉县，联系方式150××××9601。 被执行人张利浩，男，汉族，1981年6月28日出生，住所地涉县，联系方式。 被执行人张广琴，女，汉族，1983年7月11日出生，住所地涉县，联系方式。 本院依据已经发生法律效力的(2015)涉民初字第01819号民事判决书，于2016年3月28日向被执行人张利浩、张广琴发出执行通知书，责令被执行人张利浩、张广琴在收到执行通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张利浩、张广琴逾期未履行，本院于2016年5月18日依法查封了被执行人张利浩、张广琴位于涉县龙田公寓房产一处（二单元202室），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 继续查封被执行人张利浩、张广琴位于涉县龙田公寓房产一处（二单元202室）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人张利浩、张广琴负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏现国 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘娜娜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1014号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司四川分公司），住所：成都市青羊区北大街********。 负责人：杜小明，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨小清，女，1980年8月7日生，汉族，住浙，住浙江省兰溪市司员工。 委托诉讼代理人：杨昌，男，1987年6月23日生，汉族，住贵，住贵州省金沙县司员工。 被告：张秀荣，男，1996年5月14日生，汉族，住贵，住贵州省三穗县div> 被告：张美华，男，1970年10月1日生，汉族，住贵，住贵州省三穗县div> 原告凝睿公司四川分公司诉被告张秀荣、张美华追偿权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凝睿公司四川分公司的委托诉讼代理人杨小清到庭参加了诉讼，被告张秀荣、张美华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司四川分公司诉称：被告张秀荣为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）申请牡丹信用卡透支贷款。2017年7月2日，原告与二被告签订《履约担保服务合同》，约定被告张秀荣向工行草市支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告提供连带责任保证担保，被告张美华为被告张秀荣的共同偿债人。合同9-3条约定如被告张秀荣未能按时全面履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告张秀荣应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年7月10日，被告张秀荣与工行草市支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，向该行申请透支款90500元以支付购车款和相关服务费，分期期数为36期，一月为一期。被告张秀荣消费透支款项后未按约定还款，2018年4月20日，工行草市支行宣布其分期款项提前到期，并要求原告代偿。原告截止2018年6月21日为被告代偿了79684元。原告代偿后，被告仍未向原告偿还代偿款，原告遂诉至本院，诉请如下：一、判令被告张秀荣立即偿还原告垫付款35115元；二、判令被告张秀荣向原告支付利息4277.11元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年10月29日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、判令被告张美华对被告张秀荣的上述债务承担共同还款责任；四、判令被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。 被告张秀荣、张美华未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 经审理查明：被告张秀荣（分期付款申请人、抵押人、出质人）与工行草市支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告张秀荣为在原告处购买车辆而向该行申请牡丹信用卡分期贷款业务，透支资金金额为90500元，分期手续费为8443.6元，并以所购车辆作为抵押物提供抵押担保。2017年7月10日，贵州捷优卡汽车服务有限公司（甲方）、被告张秀荣（乙方）、被告张美华（丙方）、原告（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，约定乙方为购买原告车架号为LFP83APC3H1D25282的一汽牌汽车，向工行草市支行申请信用卡分期业务支付车价尾款及手续费、担保服务费等费用，丙方作为乙方的共同偿债人，丁方为乙方的前述信用卡分期提供连带责任保证担保。若乙方未按约定还款导致丁方为乙方承担清偿责任的，丙方与乙方应共同向丁方承担还款责任。丁方代偿后，乙方应自代偿之日起按每日千分之一的利率支付相应利息。被告张秀荣消费透支资金后，未按约向工行草市支行偿还透支款项。同时，原告向工行草市支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺自愿作为共同偿债人，对张秀荣与该行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下的全部债务无条件、不可撤销的共同偿债责任。截至2018年4月17日，该行已累计3期未能全额扣款受偿，该行遂宣布被告张秀荣的透支款项全部提前到期，并向原告出具了《中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书》，要求原告向该行偿还被告张秀荣的透支款项。原告遂于2018年2月26日向该行代偿11569元；于2018年6月21日向该行代偿68115元。工行草市支行于2018年11月16日出具了原告为被告代偿前述款项的《代偿证明》。2018年4月27日，被告归还原告11569元；2018年8月18日，被告归还原告33000元。后，二被告未再向原告偿还代偿款项，原告遂诉至本院，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告、工行草市支行之间签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《履约担保服务合同》系各方主体真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。合同签订后，被告张秀荣消费透支资金后未能按约定按期足额偿还透支款项，导致原告向工行草市支行承担担保责任而发生代偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故现原告要求被告张秀荣偿还代偿款本金35115元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方在《履约担保服务合同》中已明确约定若原告为被告张秀荣发生代偿需从代偿之日起按每日千分之一的标准支付代偿款的资金占用费，现原告要求被告张秀荣自代偿次日起按日万分之六的标准支付利息之诉请，未违反法律规定，本院予以支持。经计算，截止2018年10月29日被告应支付原告利息4277.11元，之后的利息以代偿款35115元为基数，按照日万分之六的标准，从2018年10月30日起计算至代偿款清偿完毕之日止。《履约担保服务合同》已明确约定被告张美华以债务加入的方式为被告张秀荣信用卡透支债务的共同偿债人，故现原告要求被告张美华对被告张秀荣的前述债务承担共同偿还责任之诉请，于法有据，本院予以支持。被告张秀荣、张美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张秀荣、张美华于本判决生效之日起三日内共同归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司代偿款本金35115元并支付截止2018年10月29日止的利息4277.11元（之后的利息以代偿款35115元为基数，按照日万分之六的标准，从2018年10月30日起计算至代偿款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784元，由被告张秀荣、张美华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 胡 焱 人民陪审员 吴 玲 人民陪审员 周影冰 二〇一九年三月二十日 书 记 员 孙瑾文
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终914号上诉人（原审被告）：勾静，女，汉族，1976年7月16日，住南阳市。委托诉讼代理人：王家帮，河南通义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱小印，女，汉族，1979年12月3日出生，住。委托诉讼代理人：孔磊，河南梅溪律师事务所律师。原审被告郭连，女，汉族，1975年10月8日出生，住。上诉人勾静因与被上诉人朱小印、原审被告郭连为民间借贷纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初3507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。勾静上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决依据不足，本案借款合同双方口头约定借款期限为3个月，由上诉人与被上诉人之间的谈话录音证实，本案起诉已超过6个月保证期间，上诉人不应承担保证责任。朱小印辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本案借款合同中没有约定还款日期，上诉人的录音中是上诉人自己陈述，朱小印没有回应,上诉人的保证期间未超过，应当承担保证责任。朱小印向一审法院起诉请求：2014年10月21日和2014年10月27日，王林江、王霞（二人系夫妻关系）两次向朱小印借款壹拾伍万元。双方约定月利息为2分。郭连、勾静为该借款作担保。后经原告多次催要被告一直不还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告郭连、勾静归还原告借款共计人民币壹拾伍万元及利息。诉讼费有被告承担。一审法院认定事实：2014年10月21日和2014年10月27日，原告朱小印和债务人王霞、王林江，担保人郭连、勾静分别签订借款合同两份，合同约定，借款十万和五万，月息二分，合同上只写明借款日期，并未写明借款期限及还款日期。2018年3月9日债务人王霞向朱小印出具了一份15万元借款从2016年元月至2017年12月利息共72000元的条据。经原告催要，债务人及担保人未偿还原告本金及利息。现原告起诉担保人郭连、勾静，请求偿还本金及利息。一审法院认为：一、合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告于2014年10月21日和2014年10月27日分别和债务人王霞、王林江，担保人郭连、勾静签订的两份借款合同系双方真实意思表示，为有效合同。原告已按照合同约定向王霞、王林江支付150000元，债务人王霞、王林江，应承担还款责任，担保人郭连、勾静应承担连带还款责任。二、本案中原告只起诉两个担保人郭连和勾静，根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可与不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告”。原告可以仅起诉担保人，让其承担还款责任，担保人承担还款责任后可以向债务人另行追偿。故被告郭连、勾静应向原告偿还本金15万元及利息。三、对于勾静的辩称：“原告朱小印在借款给被告时约定过借款期限为三个月，到期后原告一直未向担保人要求过承担担保责任，担保过期，担保人不再承担担保责任。”并举出和原告朱小印的电话录音来证明自己的主张。该在电话录音内容并不能证明原告和债务人及担保人当时约定借款期限为三个月。故对原告的辩称不予认可。根据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款之规定判决如下：一、被告郭连、勾静于本判决生效之日起十日内支付原告朱小印借款100000元及利息（自2016年1月1日按月息2分支付至款还清之日止）。二、被告郭连、勾静于本判决生效之日起十日内支付原告朱小印借款50000元及利息（自2016年1月1日按月息2分支付至款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由二被告承担。二审中，上诉人勾静提交证据如下：1、上诉人律师对王霞的调查笔录一份，王霞证明本案借款合同系短期借款，朱小印向王霞主张过债权。2、王霞作为借款人的借款合同四份复印件，均为借款期限三个月，证明此次借款也是短期借款。朱小印质证意见为：对王霞调查笔录的真实性有异议，王霞和上诉人有利害关系，其他四份合同与本案无关。因该证据的真实性无法确认，也与本案无关，本院不予采纳。当事人双方均无其他新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人勾静的上诉理由，合法的借贷关系应受法律保护。本案中朱小印于2014年10月21日和2014年10月27日分别和债务人王霞、王林江，担保人郭连、勾静签订的两份借款合同系双方真实意思表示，为有效合同。朱小印已按照合同约定向王霞、王林江支付借款150000元，债务人王霞、王林江应承担还款责任，担保人郭连、勾静应承担连带还款责任。勾静没有充分证据证明其已经超过保证期间，故上诉人勾静的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。综上所述，勾静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人勾静负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  王 勇二〇一九年三月十八日书记员  宋亚男
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执89号申请执行人：敖斌，男，1977年4月17日出生，鄂温克族，教师。被执行人：郭志福，男，1981年9月27日出生，达斡尔族，无职业。被执行人：敖立斌，男，1979年11月5日出生，达斡尔族，农民。申请执行人敖斌因与郭志福、敖立斌买卖合同纠纷一案，于2019年1月29日向本院申请执行，申请人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初2493号民事判决书，要求被执行人董永刚给付案件款30000.00元及利息，执行费350.00元。我院于2019年2月1日依法立案执行，并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；2019年2月3日通过网络查控系统依法查询被执行人郭志福、敖立斌银行、车辆、股权、工商登记信息，收悉反馈信息，被执行人敖立斌银行账户内有足额可供执行存款；2019年3月5日从被执行人敖立斌的在中国农业银行账户中扣划案件款31000.00元。2019年3月18日扣除执行费350.00元后将案件款交付给申请执行人敖斌，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：莫旗人民法院（2018）内0722民初2493号民事判决书执行完毕。二〇一九年三月二十九日
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执441号申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路**。法定代表人：艾民，职务行长。被执行人：张阳，女，1986年3月21日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院做出的（2018）黑0103民初2922号民事判决书执行兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与张阳借款合同纠纷一案，申请执行标的7586.57元。本院立案执行后，依法向被执行人张阳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月15日、2019年3月28日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人张阳工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人张阳无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2019年3月28日对被执行人张阳采取限制消费措施，已于2019年3月28日将被执行人张阳纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张阳确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执441号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年三月二十八日书记员 ： 孙 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执异18号申请人：新疆北园春运输有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区平川路**。法定代表人：钟庆芳，董事长。委托诉讼代理人：张坤，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琦，新疆鼎泽凯律师事务所实习律师。被申请人（申请执行人）：周蓓丽，女，1954年7月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路******法定代表人：马依尔江，董事长。本院在执行周蓓丽与乌鲁木齐市中帕出租车有限公司合同纠纷一案中，申请人新疆北园春运输有限责任公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了相关证据。本院查明，周蓓丽依据发生法律效力的（2017）新0102民初916号民事判决及（2017）新01民终4338号民事裁定向本院申请执行，案号（2018）新0102执2293号。本院执行过程中，2018年6月3日新疆北园春运输有限责任公司（甲方）与周蓓丽（乙方）签订协议，约定：乙方承诺确认是新ATXX**出租车的实际所有人，该车辆的行驶证登记车主虽是中帕公司，但实际所有人为乙方（详见一二审法律文书）；出租车过户前的法律责任、经济责任由乙方承担，与甲方无关，如因此导致甲方承担了相应责任，甲方有权向乙方追偿；经甲乙双方协商并达成一致意见，乙方作为出让方，甲方作为受让方，共同确定将乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初916号民事判决书、乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终4338号民事裁定书判令乙方享有的新ATXX**出租车及中帕公司应向乙方支付包括车辆残值、挂靠费、违约金和法院应退还乙方的案件受理费转让给甲方，同时甲方另行给予乙方适度收益补偿、委托管理期间（2018年4月1日至5月15日）的经营收益，以上合计转让价款为169900元；乙方同意从本次转让价款中直接扣除19900元属本车辆乙方已收的任务保证金交给甲方，由甲方退还承包人经营到期后应退还的任务保证金，以确保本车辆承包人的权益；以上折抵后，甲方最终实际应向乙方支付的全部转让价款为15万元；本协议签订后，乙方本涉案车辆的所有权和全部收益经营权归甲方所有，乙方不再享有并承诺放弃涉案车辆的所有权和全部经营受益权；乙方在签订协议书同时必须将机动车登记证书、车辆行驶证、气瓶使用证、保险单等车辆有关的证照正副本原件和乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初916号民事判决书、乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终4338号民事裁定书原件一并交给甲方，甲方作为受让人，从协议签署之日起享有上述法律文书确认的乙方全部权利；乙方在甲方支付本车转让价款前负有配合甲方到天山区法院将执行申请人变更为甲方的责任。上述协议签订后，新疆北园春运输有限责任公司向周蓓丽支付15万元，并取得了约定的车辆证照及本案一二审法律文书。2018年6月13日新疆北园春运输有限责任公司向乌鲁木齐市中帕出租车有限公司发出债权转让通知，写明已于2018年6月2日、6月3日和郭梁等91人（名单附后）签订协议，通过债权转让方式受让了郭梁等91人对乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的债权，现将上述债权转让情况依法通知。该通知由乌鲁木齐市中帕出租车有限公司迪拉吾尔·马依尔江签收。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案执行过程中，申请执行人周蓓丽与新疆北园春运输有限责任公司签订协议，周蓓丽将其已由生效法律文书确定的对乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的债权转让给新疆北园春运输有限责任公司，并约定其负有配合变更申请执行人的义务。现新疆北园春运输有限责任公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述司法解释的规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更新疆北园春运输有限责任公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。审判长 马 新 平审判员 古丽加瓦尔审判员 吴 向 红二〇一九年三月二十八日书记员 阿力 菲拉
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋02刑更88号罪犯李保之（小名占四儿），男，1970年9月13日出生，汉族，小学文化，安徽省界首市人，该犯现在山西省大同监狱服刑。山西省吕梁市中级人民法院于2012年7月10日作出了（2012）吕刑初字第73号刑事判决书，以被告人李保之犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年11月5日起至2023年11月4日止）并处罚金70000元。判决发生法律效力后交付执行。山西省大同市中级人民法院于2016年12月26日以（2016）晋02刑更678号刑事裁定书，对该犯减刑十一个月（刑期自2011年11月5日起至2022年12月4日止）。执行机关山西省大同监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯李保之自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯李保之确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯李保之在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯李保之在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑，但其未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李保之减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月5日起至2022年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一九年三月十八日书记员  卢竹沛