河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终1413号上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，1975年11月22日出生，现住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：吕树茂，河北尚玺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田某，女，汉族，1962年7月1日出生，现住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：侯书凯，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人田某民间借贷纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初3288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：撤销裕华区人民法院（2018）冀0108民初3288号民事判决书关于上诉人向被上诉人支付84.92万元的判决内容；一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间没有约定利息；对上诉人所还34万元及3笔1.4万元不予认定是完全错误的；一审法院认定上诉人向被上诉人偿还借款84.92万元的数据来源不明。田某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。田某向一审法院起诉请求：1.被告偿还借款本金及利息共计162.2万元（利息计算至2017年7月31日）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告因常去被告工作的银行办理业务，被告多次向原告介绍自己后，便对被告产生信任，于2015年7月9日以理财、借款出借给被告l50万元，约定月息2分，每月2-3分的分红，于2015年11月12日出借给被告50万元，约定月息3分5，于2015年11月21日出借给被告100万元，约定月息4分。期间，被告于2015年10月24日归还了第一笔150万元中的50万元本金。并且，被告一直按约定支付利息，第一笔和第三笔支付利息至2017年1月，第二笔支付利息至2016年12月。2017年以来，被告陆续归还本金127万元，以车抵债10万元，截至2018年7月31日剩余未归还本金113万元，未支付利息49.2万元(按月息2分计算），欠款本息合计162.2万元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。一审法院认定事实，2015年7月9日，李某向田某出具借条“今借田某现金壹佰伍拾万元整（￥1500000）于2015.7.24归还。借款人：李某2015.7.09秦喜珠622845063800381***4农行金马支行”。同日，田某向秦喜珠转款131万元，原告称另现金支付19万元。2015年11月12日，李某向田某出具借条“今借田某伍拾万元整（￥500000）。借款人：李某2015.11.12卡号：秦喜珠622845063800381***4”。同日，田某儿子张庭瑄向秦喜珠转款11.55万元，田某向秦喜珠转款32.7万元和4万元，上述转款共计48.25万元。原告称剩余1.75万元为扣除的利息。2015年11月21日，李某向田某出具借条“今借田某壹佰万元整（￥1000000）于2016.2.21归还。借款人：李某2015.11.2120万元转入秦喜珠622845063800381***4，80万元转入中信李某账户”。2015年11月20日，田某转给秦喜珠20万元，2015年11月21日田某转给李某75.8万元，上述转款共计95.8万元。原告称剩余4.2万元为扣除的利息。原告认可被告分别于2015年10月24日、2017年1月24日、2017年1月24日、2017年1月25日、2017年4月12日、2017年4月28日、2017年5月10日、2017年7月21日、2017年7月24日、2017年7月25日偿还原告借款本金50万元、10万元、20万元、12万元、5万元、4万元、26万元、25万元、23万元、2万元，2017年5月17日以车抵债10万元，以上共计偿还借款本金187万元。原告提供与被告李某之间的通话录音及银行转款记录证明原被告之间有利息约定，被告称原被告之间并未约定利息。庭审中被告提交证据证明其已经向原告支付369.45万元，原告认可收到该款项，并称该数额中包括被告偿还的之前借款中的借款本金34万元及相应的3笔1.4万元的利息，共计38.2万元。即认可共计收到涉及本案的款项331.25万元。原告另提交一份李某的还款录音和李某2016年12月30日出具的承诺。被告另提交一份报警记录及照片。以上事实有庭审笔录及相应证据证明。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金，原告主张分别于2015年7月9日、2015年11月12日、2015年11月21日向被告出借150万元、50万元、100万元。根据原告提供的证据可知，第一笔借款150万元，原告方于2015年7月9日向被告方转款131万元，称剩余19万元为支付的现金，19万元的现金支付未提供证据证明，对此该院认定该笔借款的实际出借金额为131万元。第二笔借款50万元，原告方于2015年11月12日共计向被告方转款48.25万元，原告称剩余款项为扣除的利息，根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，故该院认定该笔借款的实际出借金额为48.25万元。第三笔借款150万元，原告方于2015年11月20日向被告方转款20万元，2015年11月21日向被告方转款75.8万元，上述转款共计95.8万元，原告称剩余款项为扣除的利息，同上所述，该院认定该笔借款的实际出借金额为95.8万元。综上，原告共计向被告出借借款本金275.05万元。原告认可截止到2017年7月25日被告共计偿还借款本金187万元。关于原告另提交的李某的还款录音和李某于2016年12月30日出具的承诺，该院以原被告之间实际出借金额为准，对该两份证据的证明内容不予认可。关于借款利息，根据原告提供的电话录音和银行流水可知，被告对借款支付了相应利息，且支付利息的计算标准超过了法律规定，故该院对原告称被告已支付利息的利息计算标准不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，该院认定截止2017年7月25日，被告已共计向原告支付利息141.12万元。根据庭审可知，原告认可收到涉及本案的被告转款共计331.25万元，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。结合本案，被告偿还的331.25万元，除去截止2017年7月25日被告已支付的利息141.12万元及原告认可被告已偿还的借款本金187万元，尚剩余3.13万元，该数额应抵充本案主债务。本案借款本金共计275.05万元，除去原告认可被告已偿还的借款本金187万元，被告尚欠原告借款本金88.05万元，上述剩余的3.13万元抵充该借款本金，尚剩余84.92万元借款本金，被告应偿还原告。根据法律规定，2017年7月26日至2017年7月31日的利息计算标准，应按年息24%计算，故被告应偿还原告借款本金84.92万元及自2017年7月26日至2017年7月31日按年息24%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告田某借款本金84.92万元及以84.92万元为基数自2017年7月26日至2017年7月31日按年息24%计算的利息。二、驳回原告田某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19398元，减半收取9699元，由原告承担4621元，由被告承担5078元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点为，一、上诉人与被上诉人就案涉三张借条的借款是否约定了利息；二、上诉人所还34万元及3笔1.4万元是否属于案涉三张借条的借款；三、一审法院认定上诉人已偿还本金数额187万元、已支付利息数额141.12万元，是否正确。关于第一个争议焦点，案涉三笔借款中，上诉人总计收到被上诉人275.05万元，但为被上诉人出具了总计300万元的借条，借款以后除去上诉人有异议的34万元及3笔1.4万元，上诉人实际也向被上诉人支付了331.25万元，远超借条数额。另外，被上诉人提交了上诉人收到借款之后偿还利息的规律性还款明细、上诉人与被上诉人电话录音，证明上诉人与被上诉人就案涉借款口头约定了利息并实际履行。基于此上诉人主张没有约定利息，本院不予采信。关于第二个争议焦点，上诉人称其所还34万元及3笔1.4万元属于偿还案涉三张借条借款，被上诉人主张此为另笔借款，提交了另外转给上诉人34万元的转账凭证，故对于上诉人该上诉理由，本院不予认可。关于第三个争议焦点，本院认为，案涉借款本金一共275.05万元，被上诉人认可共计收到涉及本案的款项为331.25万元，并认可其中187万元为偿还本金。上诉人作为借款人对已偿还的本金数额及已支付的利息数额不认可，但未提供证据证明其主张，因其该主张无证据支持，本院不予支持。综上所述，上诉人李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19398元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长  李坤华审判员  任 磊审判员  王明哲二〇一九年三月二十八日书记员  姚树芳