银川铁路运输法院行政判决书（2019）宁8601行初32号原告永宁博盛水务有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县望远镇白鸽三队。法定代表人任沁川，董事长。委托代理人郭磊、张保全，宁夏综义律师事务所律师。被告永宁县环境保护局，住所地：宁夏回族自治区永宁县杨和镇杨和北街242号。法定代表人张建新，局长。委托代理人李松楠，该局工作人员。委托代理人陈伟光，宁夏永川律师事务所律师。被告永宁县人民政府，住所地:宁夏回族自治区永宁县杨和镇杨和北街230号。法定代表人郝春明，县长。委托代理人吕正芳，永宁县人民政府法制办主任。 委托代理人金婧，宁夏辅德律师事务所律师。原告永宁博盛水务有限公司（以下简称博盛水务）不服被告永宁县环境保护局（以下简称永宁环保局）作出的行政处罚决定及永宁县人民政府（以下简称永宁县政府）作出的复议决定，于2019年1月14日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭审理了本案。原告博盛水务的委托代理人郭磊，被告永宁环保局的委托代理人李松楠、陈伟光，被告永宁县政府的委托代理人吕正芳、金婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告永宁环保局于2018年9月6日作出永环罚【2018】033号行政处罚决定书，认定原告博盛水务于2018年5月30日和6月3日废水总排口超标排放，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第（二）项的规定，对原告博盛水务罚款200000元。原告不服该行政处罚决定，向被告永宁县政府申请行政复议，永宁县政府受理后，于2018年12月28日作出永政复决字【2018】11号行政复议决定书，维持了永宁环保局作出的永环罚【2018】033号行政处罚决定书。原告博盛水务诉称，2018年6月21日，被告永宁环保局向原告送达《永宁博盛水务有限公司废水监督性监测报告》（银环监抽测2018-Ⅱ季度-078）、《永宁博盛水务有限公司废水监督性监测报告》（银环监抽测2018-Ⅱ季度-087），载明其于2018年5月30日、6月3日委托银川市环境监测站对原告公司总排口废水进行采样监测，经监测超标排放。原告及时向银川市环境监测站、被告永宁环保局以书面的方式提出送达报告不完整、监测报告内容不符合法定要求、监测人员没有监测资质、监测报告执行的标准违反法律法规等问题，但银川市环境监测站、被告永宁环保局均不予答复，且后以永环罚【2018】033号行政处罚决定书对原告处以200000元罚款。原告根据《中华人民共和国行政复议法》向被告永宁县政府提起行政复议。2018年12月28日永宁县政府向原告送达【2018】11号行政复议决定书，维持被告永宁环保局对原告作出的行政处罚。原告对原处罚及复议决定均不服。理由如下：一、永环罚【2018】033号处罚认定事实不清，证据不足，且程序不合法。被告永宁环保局作出处罚依据的主要证据为银川市环境监测站出具的两份监测报告，但监测机构并未依法提交监测人员取得监测执业资格证书，没有证据证实采样是否来源于原告公司，没有具体的采样时间无法证实是否是在规定的时间内完成监测工作，检测仪器是否符合监测要求，在行政复议过程中，原告再次重申了上述问题，但被告永宁县人民政府却避而不谈，直接笼统的认定监测工作符合法律规定，故永环罚【2018】033号行政处罚，认定事实不清，证据不足。二、被告对原告执行的排放标准违反法律法规规定。原告收到监测报告后找到监测机构征询为何对原告公司适用一级A标准，被告知是源于永宁环保局的要求，但被告永宁环保局却至今未提交证据证实对原告执行一级A标准的合法性。根据《水污染防治行动计划》的规定：建成区水体水质达不到地表水Ⅳ类标准的城市，新建城镇污水处理设施要执行一级A排放标准。而被告永宁县政府在复议时却对上述规定断章取义，直接偷换概念为“所有新建城镇污水处理设施要执行一级A排放标准”。综上所述，被告永宁环保局作出永环罚【2018】033号行政处罚决定，认定事实不清，主要证据不足，程序不合法，适用法律错误。而复议机关永宁县政府却维持永宁环保局作出的永环罚【2018】033号《行政处罚决定书》。因此诉请法院：1、依法撤销永宁县人民政府永政复决字【2018】11号行政复议决定书；2、依法撤销永宁县环保局永环罚【2018】033号行政处罚决定书；3、判令被告承担本案诉讼费。被告永宁环保局辩称，一、原告环境违法行为事实清楚、证据充分。2018年5月30日，银川市环境监测站对原告总排口废水进行水质采样，6月1日出具监测报告（银环监抽测2018-II季度-078），监测报告显示原告总排口的废水化学需氧量浓度超标0.12倍、总氮超标0.4倍。2018年6月3日，银川市环境监测站对原告总排口废水进行水质采样，6月4日出具监测报告（银环监抽测2018-II季度-087），监测报告显示原告总排口的废水监测总磷超标0.28倍、总氮超标0.45倍。银川市环境监测站两次对原告废水进行水样采集，其废水均超过《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918－2002）一级A标准。2018年7月4日，被告送达《行政处罚听证告知书》，告知原告拟对其罚款200000元，并责令立即停止违法行为，同时告知原告具有要求听证的权利。2018年8月31日，双方依程序举行听证会。2018年9月6日，被告作出永环罚【2018】033号《行政处罚决定书》，认定原告行为违法，决定对原告处罚款200000元。监测采样时，原告单位工作人员在场并签字确认，能够认定该水样系原告公司废水水样，银川市环境监测站现场采样记录单为证。以上事实有银川市环境监测站废水监督性监测报告、调查询问笔录、永环罚【2018】033号《行政处罚决定书》等证据证实，故被告依据相关规定，对原告实施处罚，事实清楚、证据充分。二、银川市环境监测站出具的废水监督性报告具有法律效力。银川市环境监测站于2010年顺利通过宁夏回族自治区质量技术监督局计量认证复审，取得七大类别209个项目的监测资质，是具有法定监测资质的机构。其现场监测数据符合法定监测标准和监测方法，出具的两份废水监督性监测报告可以证明原告违法超标排放废水的事实，具有法律效力，是环境执法的重要依据。三、被告作出行政处罚程序合法、适用法律正确。本案中被告依据银川市环境监测站出具的银川市环境监测站废水监督性监测报告，经立案、调查询问、履行告知义务、听证后，依据《中华人民共和国水污染防治法》第十条、第八十三条第（二）项规定，对原告作出永环罚【2018】033号《行政处罚决定书》，并送达给原告，程序合法、适用法律正确。《水污染防治行动计划》国发【2015】17号明确规定，新建城镇污水处理设施要执行一级A排放标准。建成区水体水质达不到地表水IV类标准的城市，新建城镇污水处理设施要执行一级A排放标准。原告污水处理设施于2017年12月竣工，其作为新建城镇污水处理设施，应按照《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）一级A标准执行。如上所述，被告作出的永环罚【2018】033号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，并无不当之处，请求驳回原告各项诉请。被告永宁县政府辩称，一、本案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。1、本案的事实经过及处罚程序: 2018年5月30日、6月3日银川市环境保护局委托银川市环境监测站对原告公司总排口废水进行采样监测，经检测结果为超标排放。该检测报告操作程序符合相关规定，适用标准正确，具有法律效力，是环境执法的重要依据。2018年6月7日，银川市环境监察支队下达银环监通发【2018】017号《环境监察通知书》，要求永宁县环境监察大队对原告公司废水超标排放行为进行行政处罚。随后，永宁环保局执法人员依法定程序进行调查核实，2018年7月2日永宁环保局下达【2018】永环听告字009号《行政处罚听证告知书》，2018年7月4日，原告提交听证申请，2018年8月31日，永宁环保局依法组织了听证会。2018年9月5日永宁环保局做出永环罚【2018】033号行政处罚决定书，对原告进行处罚。2018年10月29日，原告向被告永宁县政府提出复议申请，2018年12月28日，永宁县政府做出永政复决字【2018】11号行政复议决定书，维持永宁环保局做出的永环罚【2018】033号行政处罚决定书。2、法律适用:《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第（二）项“超过水污染物排放标准或者超过重点水污染物排放总量控制指标排放污染物的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款，情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭。”综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定:（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”的规定，被告作为复议机关，在原告向被告提交了复议申请、证据材料后，被告及时受理，及时作出复议决定，保障了原告的程序权利，同时也保证了复议结果的合法、公正。因此，被告永宁县政府做出永政复决字【2018】11号行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法院依法予以维持。原告博盛水务向本院提交了以下证据、依据：1、《自治区人民政府关于印发宁夏回族自治区水污染防治工作方案的通知》宁政发【2015】106号 1份。2、《银川市环保局关于银川市永二干沟入黄河滨河人工湿地工程建设方案的公示》1份。3、《中共永宁县委办公室 永宁县人民政府办公室 关于做好中央环保督察反馈问题2018年整改工作的通知》永党办发【2018】13号 1份。证明目的：1、原告将污水处理后排放至永二干沟，自治区、银川市、永宁县三级政府对于永二干沟（永宁段）排水要求为地表水IV类水质；2、依据《地表水环境质量标准（GB3838-2002）》：“IV类主要适用于一般工业用水区及人体非直接接触的娱乐用水区”，《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）第4.1.2.3条规定：“城镇污水处理厂出水排入GB3838地表水IV类功能水域，执行二级标准，二级标准对于化学需氧量的要求为100mg/L，氨氮要求为25mg/L，总氮为3mg/L，总氨没有要求”。3、即便银川市环境监测站采样、监测等程序合法，根据监测结果，原告公司排水水质也符合上述规定要求，不存在超标问题，不应当受到行政处罚。经庭审质证，被告永宁环保局对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。认为该组证据仅是地方各级政府对于永二干沟排水要求，而被告是依据《水污染防治计划》国发【2015】17号的规定，新建城建污水处理厂要执行一级A标准，根据上位法优于下位法基本原则，被告适用法律正确。被告永宁县政府对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。认为该组证据系各级政府文件，不能证明原告水排放不达标具有合法性，且该组文件也不是水质监测及执行标准依据，与本案原告应当接受行政处罚没有关联性。被告永宁环保局向本院提交了以下证据、依据。证据一：1、永宁县环境保护局立案审批表1份；2、永宁博盛水务有限公司废水监督性监测报告2份；3、银川市环境监测站污染源现场采样记录单1份。证明目的：2018年5月30日、6月3日，银川市环境监测站分别对原告废水进行监测，依据永宁博盛水务有限公司废水监督性监测报告（银环监抽测2018-II季度-078），原告总排口废水监测化学需氧量56mg/L（标准限值50 mg/L）超标0.12倍、总氮21mg/L（标准限值15mg/L）超标0.4倍。依据永宁博盛水务有限公司废水监督性监测报告（银环监抽测2018-II季度-087），原告总排口废水监测总磷0.64mg/L（标准限值0.5 mg/L）超标0.28倍、总氮21.8mg/L（标准限值15mg/L）超标0.45倍。原告超标排放污染物的违法行为，被告依据《中华人民共和国水污染防治法》第十条“排放水污染物，不得超过国家或者地方规定的水污染物排放标准和重点水污染物排放总量控制指标”的规定，依法对原告的违法行为立案的事实。证据二：1、永宁县环境保护局调查询问笔录1份、执法人员执法证2份；2、永宁县环境保护局永环听告字【2018】009号行政处罚听证告知书及送达回证各1份；3、听证申请1份；4、永宁县环境保护局永环听通字【2018】004号行政处罚听证通知书及送达回证、永宁县环境保护局永环听通字【2018】006号行政处罚听证通知书及送达回证各1份；5、永宁县环境保护局听证笔录及永宁县环境保护局听证报告各1份。证明目的：1、原告在2018年5月份后污水处理设施一直正常运行。2、2018年7月4日被告向原告送达永环听告字【2018】009号听证告知书，原告因2018年5月30日、6月3日违法超标排放行为，被告依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第（二）项规定，拟对原告作出罚款贰拾万元（200000元）并责令立即停止违法行为，确保废水经处理后达标排放，同时告知原告自收到告知书起三日内有提出举行听证的权利。3、原告于2018年7月4日提出举行听证的请求的事实。4、被告分别于2018年7月9日、2018年8月16日向原告送达永环听通字【2018】004号、009号听证通知书告知其权利及注意事项的事实。5、证实原被告双方于2018年8月31日依法举行听证会，听证报告确认违法行为属实，证据充分，适用法律正确、使用裁量权合理。证据三：永宁县环境保护局行政处罚决定书及送达回证各1份。证明目的：证实被告于2018年9月6日向原告作出处罚决定，决定罚款200000元，并限定自接到处罚决定之日起15日内缴至指定银行和账号，逾期不缴纳罚款的，被告可以依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定每日按罚款数额的3%加处罚款，同时告知原告具有申请复议或提起诉讼的权利及于当日送达的事实。证据四:1、永环审发【2015】44号关于《关于宁夏永宁县第二（望远）污水处理厂二期工程环境影响报告表》的批复复印件1份；2、宁夏永宁县第二（望远）污水处理厂二期工程竣工环境保护验收监测表1份。证明目的：证实1、被告在2015年7月17日就原告委托宁夏智诚安环科技发展有限价公司编制的《宁夏永宁县第二（望远）污水处理厂二期工程环境影响报告表》明确批复：原告二期项目排放的污水，主要污染物浓度必须符合《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）一级A标准后排入永二干沟的要求 。2、2017年12月宁夏维乐康环境检测有限公司是依据《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）一级A标准进行监测且监测结果表明原告处理后污水符合《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）一级A标准。经庭审质证，原告对证据一中的《立案审批表》《污染源现场采样记录单》三性及证明目的均不予认可，认为：1、监测采样两次，但采样记录单只提交了1份；2、被告委托银川市环境监测站2018年5月30日、6月3日两次监测取样样品不能证实来源于原告公司总排口废水，故样品是否属于原告公司的真实性不予认可；3、从银川市环境监测站《污染源现场采样记录单》反应，采样程序不合法，没有被告单位指派人员参与，没有制作现场检查（勘察）笔录，没有采取拍照、录像或者其他方式记录取样过程。对《废水监督性监测报告》三性不予认可，认为《监测报告》不完整；《监测报告》内容不符合《环境行政处罚办法》第35条规定的要求：没有具体的采样和监测时间、没有依法列明检测仪器，不能证实其合法性；《监测报告》对原告公司执行一级标准A标准没有任何事实依据和法律依据。且没有附采样及监测人员资质。原告对证据二中的《调查询问笔录》的真实性、关联性没有异议，对合法性不予认可，认为被告应当依法在监测取样时制作笔录，而非监测报告作出后20天才做笔录，故程序不合法。且原告公司被询问人员在做笔录时已经明确向被告提出监测部门取样时间、取样地点、取样来源均无法证明是来源于原告公司排水口。对《执法证件》没有异议。对《银川市环境保护局行政处罚听证告知书》的合法性和关联性不予认可，没有附《案件集体讨论笔录》，且文中所述标准限值不符合原告公司排水口的法定要求；对《送达回证》《听证申请书》《行政处罚听证通知书》《听证笔录》三性没有异议，但认为对原告公司听证提出的所有问题，被告方没有正面回复。对《听证报告》的合法性不予认可，认为对原告公司提出的异议刻意回避，仅笼统的以“被告行政处罚事实清楚、证据充分、适用法律准确等”没有任何事实和法律依据予以回应，听证纯属走程序，没有任何实际意义。原告对证据三的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为做出该决定的程序违法，事实不清，证据不足。原告对证据四的《环境影响报告表的批复》真实性、关联性及证明目的不认可，认为属于复印件无法核实，环境影响报告中列明的排放标准仅仅是被告永宁县人民政府招商过程中与原告签订的民事合作合同要求，如果原告超过该标准，仅仅应向永宁县人民政府承担民事违约责任，但不能将该文件作为行政处罚的依据，根据原告提供的证据证实，原告排放标准应当依法适用二类标准。对于《验收监测表》的真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不予认可。被告永宁县政府对永宁环保局所提交的证据均无异议。被告永宁县政府向本院提交了以下证据、依据，证据一：1、银川市环境监察支队银环监通发【2018】017号《环境监察通知书》。2、银川市环境监测站资质认定证书（证书编号173012050042）及工作人员证书。3、永宁县环境保护局立案审批表。4、永宁县环境保护局调查询问笔录（附执法工作证及原告公司基本情况证明4页）。5、永宁县环境保护局案件调查报告。6、永宁县环境保护局永环听告字【2018】009号《行政处罚听证告知书》及送达回执。7、听证申请书、听证通知书（永环听告字【2018】004号、006号）及回执。8、签到表及听证笔录、听证报告。9、永宁县环境保护局永环罚【2018】033号行政处罚决定书及送达回执。证明目的：涉案行政处罚事实清楚，适用法律正确，程序合法。证据二：1、行政复议申请书。2、行政复议申请登记表、立案审批表及受理通知书等。3、永政复受字【2018】11号行政复议决定书及送达回证。证明目的：被告行政复议认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经庭审质证，原告对证据一中的《环境监察通知书》真实性、关联性无异议，对合法性和证明目的不予认可，认为这是行政机关内部文件。对于资质认定证书及工作人员证书三性无异议，证明目的不予认可。根据地表水和污水监测技术规范第11.1.2条规定，被告方还应当提交监测分析人员合格证书，但被告并未提供，对证明目的不予认可。对证据一中的其它证据质证意见同对被告永宁环保局出示的同样证据质证意见一致。原告对于证据二中行政复议申请登记表、立案审批表及受理通知书等证据三性及证明目的无异议，对行政复议决定书合法性不予认可，复议过程中对于原告提出的复议意见没有回复，对于送达回证无异议。被告永宁环保局对于永宁县政府提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：二被告提交的证据来源合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。原告提交的证据真实性、合法性予以认定，但关联性及证明目的不予认定，本院不予采信。经审理查明，2018年5月30日，银川市环境监测站对原告总排口废水进行水质采样，6月1日环境监测站出具监测报告（银环监抽测2018-II季度-078），显示原告总排口废水化学需氧量浓度超标0.12倍、总氮超标0.4倍。2018年6月3日，银川市环境监测站又对原告总排口废水进行水质采样，6月4日出具监测报告（银环监抽测2018-II季度-087），显示原告总排口废水监测总磷超标0.28倍、总氮超标0.45倍。银川市环境监测站两次对原告废水进行水样采集，其废水均超过《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918－2002）一级标准的A标准。2018年6月7日，银川市环境监察支队下达银环监通发【2018】017号《环境监察通知书》，要求永宁县环境监察大队对原告公司废水超标排放行为进行行政处罚。2018年7月2日永宁环保局下达【2018】永环听告字009号《行政处罚听证告知书》，告知原告拟对其罚款人民币200000元，并告知原告具有要求听证的权利。2018年7月4日，原告提交听证申请，2018年8月31日，永宁环保局依法组织了听证会。2018年9月5日永宁环保局做出永环罚【2018】033号行政处罚决定书，认定原告行为违法，决定对原告处罚款200000元，同时告知原告具有申请复议或提起诉讼的权利。2018年10月29日，原告向被告永宁县政府提出复议申请，2018年12月28日，永宁县政府做出永政复决字【2018】11号行政复议决定书，维持永宁环保局做出的永环罚【2018】033号行政处罚决定书。原告不服以上行政处罚及行政复议决定，诉至本院，请求判如所请。另查明，永宁博盛水务有限公司更名前为永宁北控水务有限公司。本院认为，根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条规定，违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：……（二）超过水污染物排放标准或者超过重点水污染物排放总量控制指标排放水污染物的；……。本案中，被告永宁环保局作为县级以上人民政府环境保护主管部门，具有对其行政区域内环境保护违法行为进行处罚的法定职责。《环境监测管理办法》第八条规定，县级以上环境保护部门所属环境监测机构依据本办法取得的环境监测数据，应当作为环境统计、排污申报核定、排污费征收、环境执法、目标责任考核等环境管理的依据。第十三条规定，各级环境监测机构应当按照国家环境监测技术规范进行环境监测，并建立环境监测质量管理体系，对环境监测实施全过程质量管理，并对监测信息的准确性和真实性负责。《环境行政处罚办法》第三十五条规定，监测报告必须载明下列事项：监测机构全称、监测机构国家认定及监测字号、监测项目名称、时间、方法、仪器、分析结果等内容、监测报告的编制及监测人员的签字。经审查，银川市环境监测站于2018年6月1日出具的银环监抽测2018-II季度-078《监测报告》和2018年6月4日出具的银环监抽测2018-II季度-087《监测报告》均符合上述规定。另外，银川市环境监测站现场采样记录单证实，该站从原告公司排放的废水中监测采样时，原告的工作人员在场并签字确认。故被告永宁环保局以银川市环境监测站出具的《监测报告》作为对原告行政处罚的事实依据是符合规定的。根据《水污染防治行动计划》国发【2015】17号：“建成区水体水质达不到地表水IV类标准的城市，新建城镇污水处理设施要执行一级标准的A排放标准”的规定及永环审发【2015】44号《关于宁夏永宁县第二（望远）污水处理厂二期工程环境影响报告表》的批复：“博盛水务二期项目排放的污水，主要污染物浓度必须符合《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）一级标准的A标准后排入永二干沟”的要求，原告于2017年12月竣工的污水处理设施，应按照《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）一级标准的A标准执行。被告永宁环保局作出的涉案处罚决定，有银川市环境监测站出具的《监测报告》、《宁夏永宁县第二（望远）污水处理厂二期工程环境影响报告表》的批复、调查询问笔录、听证报告等证据证实，该处罚决定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，且处罚适当。被告永宁环保局在行政处罚过程中依法履行了询问、告知、听证等法定程序，程序合法。被告永宁县政府根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，依法受理了原告博盛水务的行政复议申请，经审理作出永政复决字【2018】11号行政复议决定书并向原告送达。该复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果并无不当。故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告永宁博盛水务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告永宁博盛水务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。  审判长  朱武审判员  冯桂杰审判员  汤浙明                               二〇一九年三月二十七日法官助理  马炯书记员  刘娜 附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。