wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初534号 原告：郝冰，女，汉族，1982年3月6日生，居民，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：夏冰，男，汉族，1973年10月生，居民，住址同上。系原告郝冰配偶。 被告：黄文杰，男，1981年2月11日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 原告郝冰诉被告黄文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝冰委托诉讼代理人夏冰到庭参加诉讼，被告黄文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郝冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款36000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系同学关系，2018年4月8日被告找到原告借款人民币36000元，该款原告通过手机银行转给被告，被告出具借条一张，约定两至三个月偿还该款，但至今被告经原告多次索要仍拒绝还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 黄文杰在答辩期内未向本院提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明：黄文杰于2018年4月8日向郝冰借款36000元，并向郝冰出具借据一份。后该借款经原告催要，被告未能偿还。郝冰于2019年1月22日诉至法院，请求判如所请。以上事实有郝冰提供的借条等证据予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。黄文杰向郝冰借款36000元，双方因此形成的债权债务关系，系真实意思的表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。黄文杰应负偿还借款之民事责任。故郝冰现诉请要求黄文杰归还借款36000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄文杰应在本判决生效之日起五日内一次性偿还原告郝冰借款人民币36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取350元、保全费380元，两项合计730元，由黄文杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱泽芳 二〇一九年三月十九日 书记员  贺 丹 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初16745号 原告：义乌微锐网络科技有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道雪峰西路**。 法定代表人：丁德胜，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：叶青、王赛雁,浙江杭天信律师事务所律师。 被告：王茂，男，1973年11月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：王金龙，男，1987年8月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：罗世忠，男，1968年11月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告义乌微锐网络科技有限公司诉被告王茂、王金龙、罗世忠民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年1月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王赛雁到庭参加诉讼，被告王茂、王金龙、罗世忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年9月30日，被告一因资金周转需要，通过微贷网（微贷网拥有并运营weidai.com.cn网站）的居间服务，以网站点击形式向出借人王某等人借款人民币110000元。微贷网平台扣除居间服务费、保证金等费用后将借款92656元汇入被告一指定账户，被告一出具收条表示收到上述款项。同日，原告、被告一及微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将债权转让与原告。被告一以其所有的指南者牌汽车为该笔借款提供担保，与原告签订《汽车抵押借款合同》一份，并办理抵押登记。另被告二、被告三自愿承诺作为“连带共同债务人”对被告一与原告产生的微贷网借款债务承担连带共同还款责任。被告一仅于2016年10月30日归还借款本金3056元，尚欠借款本金89600元。现被告一逾期未清偿借款，经催告三被告均未支付相应款项。故诉请判令：1、三被告立即支付原告人民币124364.8元（本金89600元，逾期利息：89600元*24%*582天÷360天=34764.8元，自2016年12月1日起暂计至2018年7月6日），并支付2018年7月7日起至实际履行之日止按年利率24%标准的逾期利息。2、三被告承担本案原告律师代理费6218元；3、原告有权就被告一抵押的指南者牌车辆（车牌号：川Ｑ×××××，车辆识别号为1C4NJCCA0ED739541）拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款在上述第一、二项诉求款项范围内优先受偿。4、本案诉讼费用由三被告承担。 被告王茂、王金龙、罗世忠未答辩。 原告为证明其诉讼主张向法院提交如下证据： 1、微贷网借款协议书一份，2、借款协议书电子合同确认书一份，共同证明被告通过微贷网居间服务借款11万元的事实。3、收条，4、微贷网还款说明书一份，共同证明本案借款已实际交付的事实，实际到账金额为92656元；5、债权转让通知书及还款协议、公证书，证明原告依法取得涉案债权的事实。6、汽车抵押借款合同，7、机动车登记证书，共同证明被告以齐所有的指南者牌汽车为借款提供担保的事实。8、共同还款承诺书，证明被告王金龙、罗世忠为被告王茂与原告之间的债务承担共同还款责任。9、律师费发票一份，证明原告为实现债权支付律师费6218元的事实。 对原告提供的证据，被告未到庭质证，应视为放弃了其享有的质证权，本院对原告的证据予以采信。 本院认定的事实与原告所述事实一致。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提供的微贷网借款协议书、借款协议书电子合同确认书、收条、微贷网还款说明书、债权转让通知书及还款协议、公证书、汽车抵押借款合同、机动车登记证书、共同还款承诺书、律师费发票等在卷佐证。 本院认为，原告所诉事实，被告虽未到庭参加诉讼，但有原告举证的证据证明被告通过微贷网平台借得人民币89600元，并通过债权转让，由原告取得上述债权。原、被告间存在着汽车抵押担保的债权债务关系。被告在借款到期后理应按约定向原告还本付息，但被告却未能依约履行自己应当履行的义务，已构成民事违约，依法应承担继续还本的义务，并依法承担违约责任，故原告要求被告按年利率24%计付逾期利息至实际履行之日止的诉请，应予支持。原告在取得本债权时，被告将自己所有的指南者牌车辆汽车作为履行债务的担保物，双方并对该汽车依法进行了抵押登记，故抵押担保成立；原告主张对抵押物汽车优先受偿，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王茂、王金龙、罗世忠支付原告义乌微锐网络科技有限公司人民币89600元及逾期利息（利息自2016年12月1日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）及本案原告律师代理费6218元；于判决生效后十日内履行完毕。 二、原告义乌微锐网络科技有限公司对被告王茂所有的指南者牌车辆（车牌号：川Ｑ×××××，车辆识别号为1C4NJCCA0ED739541）拍卖、变卖价款在上述款项范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2912元，公告费560元；由被告王茂、王金龙、罗世忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴敬清 人民陪审员  何 超 人民陪审员  陈鹏程 二〇一九年三月十四日 代书 记员  傅鑫来
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初7566号 原告：陈家新，男，1967年6月7日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：谢亚龙，湖南琨霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。 被告：张丹，男，1984年8月28日出生，汉族，住长沙市开福区。 原告陈家新诉被告张丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任庭审记录。原告陈家新及其委托诉讼代理人刘小虎到庭参加了诉讼，被告张丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈家新向本院提出诉讼请求：1、被告张丹向原告偿还借款本金100万元及自2018年1月1日起按月利率2%计算至被告还清全部借款日止的的债务利息(利息暂计算至2018年11月5日为203334元,此后按月利率2%继续计算至实际清偿之日止)；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月起，被告张丹以资金周转为由向原告请求借款，原告予以允诺。2015年1月20日，被告张丹向原告陈家新出具借据一张，借款金额100万元（案外人易飞波提供担保）。经催讨，该债务的部分利息得以清偿，原告同意担保人退出，被告遂收回原借据重新向原告出具欠条，载明借款100万元，月息2分，还款期限为2015年12月30日前还款50万元，余款于2018年6月18日前付清。借款到期后，被告张丹未依约还款。故原告诉至法院处，请求判如所请。 被告张丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2015年1月20日，被告张丹经案外人易飞波介绍向原告借款100万元，并出具借条一张，内容为：“今借到陈家新现金壹佰万圆元整（1000000元），借款人：张丹，2015.1.20，担保人：易飞波”。原告于2014年12月17日、2015年1月20日分两笔向被告指定的易飞波账户及其本人账户转账支付出借款人民币总计100万元。2018年1月1日，涉案债务的部分利息得以清偿，经协商一致，原告同意担保人退出担保，被告张丹重新向原告出具借条一份，载明借款壹佰万圆元整，月息2分，还款日期为2018年2月15日之前还款伍拾万元整，余款于2018年6月18号之前还清。借款人：张丹”。借款到期后，被告张丹未能如约履行还款义务。故原告诉至本院，请求判如所请。 上述事实有借条、转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告张丹向原告出具的借据系双方真实意思表示，合法有效。被告未依约还款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款100万元，并自2018年1月1日起至实际清偿之日止按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持；被告张丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告张丹自本判决生效之日起十日内偿还原告陈家新借款本金100万元及利息（利息以未归还本金为基数，按月利率2%从2018年1月1日计算至债务实际清偿完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15630元，公告费560元，合计16190元，由被告张丹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  夏记香 人民陪审员  余 鑫 人民陪审员  周美珍 二〇一九年三月八日 法官 助理  姚晋子 代理书记员  宋 敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初779号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：吕辰。 委托诉讼代理人：郭帆，男，1989年4月12日出生，住北京市海淀区，系公司员工。 被告：安徽龙禧广告传媒有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：吴育怀。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告安徽龙禧广告传媒有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元,由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 员  马箭 二〇一九年三月十八日 法官助理  王颖 书 记 员  吴梦秋
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0481民初361号原告：蔡兰花，女，汉族，1952年1月10日出生，瑞昌市人，住瑞昌市。委托诉讼代理人：万幸，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，地址：九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码：913604008593114264。负责人：刘共智，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄星星，江西顺合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，江西顺合律师事务所律师。被告：瑞昌市湓城街道办事处，地址：瑞昌市瀼溪西路**，组织机构代码：1136048101462202XU。负责人：张勇，该办事处主任。委托诉讼代理人：胡茂忠，江西泰极律师事务所律师。原告蔡兰花诉被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称财保九江公司）、瑞昌市湓城街道办事处（以下简称湓城街道办）责任保险合同纠纷一案,本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡兰花委托诉讼代理人万幸，被告财保九江公司的委托诉讼代理人黄星星，被告湓城街道办的委托诉讼代理人胡茂忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令财保九江公司给付蔡兰花保险金65688.57元；2、案件受理费由财保九江公司承担。事实和理由：蔡兰花系湓城街道办雇佣的环卫工人，2018年4月23日在工作期间发生交通事故，当即被送往瑞昌市人民医院住院治疗29天，发生医疗费15522.57元，湓城街道办垫付医疗费7000元。2018年11月，蔡兰花的伤情经鉴定构成九级伤残；后期医疗费3000元；误工期180天，护理期90天。因湓城街道办向财保九江公司购买雇主责任险，事故又发生在保险期间，故财保九江公司在限额内承担赔偿责任。被告财保九江公司辩称：在蔡兰花能证明其为被保险人的情况下，财保九江公司才承担保险赔付责任。依据雇主责任险条款的规定，因蔡兰花的伤情构成九级伤残，伤残赔偿金已达到赔偿限额，不应再赔偿误工费；护理费和营养费不属于赔偿范围；要求核减非医保用药15%。被告湓城街道办辩称：蔡兰花确系湓城街道办的雇员，依据雇主责任险的规定，其伤害应由财保九江公司在保险范围内承担赔付责任。蔡兰花在从事雇佣活动过程中存在过错，对事故发生应承担次要责任。伤残评定依据错误，应适用《人体损伤致残程度分级》，护理期按照住院时间确定，误工期算至定残前一天。本院经审理查明，2018年4月23日5时30分，蔡兰花在瑞昌市瀼溪西路中兴医院西侧机动车道右边路段清扫路面时，被一辆电动三轮车撞到后受伤，肇事车辆当即逃逸至今未查获。蔡兰花被送往瑞昌市人民医院住院治疗29天，发生医疗费15522.57元，湓城街道办垫付医疗费7000元。2018年11月，蔡兰花左小腿所受的伤经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所鉴定构成九级伤残；后期医疗费3000元；误工期180天，护理期90天，营养期90天。鉴定费2500元由蔡兰花支付。另查，蔡兰花系瑞昌市环境卫生管理局雇佣的环卫工人，2017年6月，该局为蔡兰花等人向财保九江公司投保雇主责任险，约定医疗费用责任为每人医疗费用限额80000元，人身伤亡责任为每人伤亡责任限额400000元，保险期间自2017年7月1日至2018年6月30日；还特别约定误工费按每人每天120元（最高赔付每人180天），免赔额为500元或免赔率5%，两者以高者为准。后瑞昌市环境卫生管理局将蔡兰花等环卫工人交由湓城街道办管理，投保的雇主责任险一并移交。基于上述，蔡兰花受伤的损失认定为：医疗费18522.57元（含后续治疗费3000元），住院伙食补助580元（20元/天×29天），护理费13196元（52783元/年÷360×90天），交通费酌定290元；因营养费未主张，故不必对营养期作出评定，该费用300元由蔡兰花自行承担，计入赔偿的鉴定费实为2200元；残疾赔偿金为16000元（400000元×4%)；误工费21600元（120元/天×180天）；共计72388.57元。本院认为，我国劳动法、保险法及保险法司法解释（四）的规定，劳动者因工伤残依法享受社会保险待遇。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金。被保险人对第三者应付的赔偿责任确定后，第三者以保险人与被保险人为共同被告提起诉讼时，被保险人尚未向保险人提出直接赔偿保险金的，视为“被保险人怠于请求”的情形。本案蔡兰花在工作期间因交通事故被撞伤，而肇事者又逃逸，侵权人及事故责任无法确定，对其伤害应由湓城街道办承担赔偿责任。鉴于湓城街道办怠于向财保九江公司请求赔付保险金，蔡兰花有权请求财保九江公司直接赔付，财保九江公司亦应依照法律规定和合同的约定，在保险范围内直接赔付保险金。综上，蔡兰花主张财保九江公司直接赔付保险金，有事实根据和法律依据，本院予以支持；但非医保用药依约应核减，双方同意核减15%予以准许。财保九江公司主张雇主责任保险条款约定，构成伤残的，其误工费和残疾赔偿金之和不得超出保险限额，与保单的特别约定有冲突，从有利于被保险人或受益人权益考虑，对该主张本院不予支持。湓城街道办主张蔡兰花存在过错应负次要责任，但未提供证据证明，不予支持；主张蔡兰花评残依据错误，与雇主责任保险条款约定不符，不予支持。据此，财保九江公司应赔偿的保险金为66129.67元（18522.57元×85%+580元+13196元+290元+16000元+21600元+2200元)×95%；蔡兰花治伤的非医保用药的费用和损失免赔部分6258.89元【18522.57元×15%+（18522.57元×85%+580元+13196元+290元+16000元+21600元+2200元)×5%】则由湓城街道办承担，剔除垫付的医疗费，蔡兰花应退还741.11元，该款从财保九江公司的赔款中抵偿，即财保九江公司直接向蔡兰花赔偿医疗费等费用65388.56元，向湓城街道办赔偿垫付的医疗费741.11元。根据《中华人民共和国劳动法》七十三条第一款第三项、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释》（四）第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效后一个月内赔偿原告蔡兰花的医疗费等各项费用65388.56元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效后一个月内赔偿被告瑞昌市湓城街道办事处的医疗费741.11元；三、驳回原告蔡兰花其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。受理费1442元，减半收取721元，由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘克明二〇一九年三月十一日书记员  张 娅
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初156号原告：周云梅，女，1968年2月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李苦，湖北策诚律师事务所律师，特别授权代理。被告:湖北金贵族商业投资有限公司，住所地：襄阳市樊城区铁道大厦**。法定代表人：张健，湖北金贵族商业投资有限公司执行董事和总经理。被告：张健，男，1971年4月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：湖北金贵族生态农业集团有限公司，住所，住所地：襄阳市樊城区铁道大厦**div>法定代表人：张健，湖北金贵族生态农业集团有限公司执行董事和总经理。三被告共同委托诉讼代理人：李文波，湖北元领律师事务所律师，特别授权代理。原告周云梅与被告湖北金贵族商业投资有限公司（以下简称金贵族投资公司）、张健、湖北金贵族生态农业集团有限公司（以下简称金贵族生态农业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁明独任审理，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告周云梅的委托诉讼代理人李苦，被告金贵族投资公司、张健、金贵族生态农业公司的共同委托诉讼代理人李文波到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告周云梅撤回对孟洋的起诉，本院当庭口头裁定予以准许，并记录在卷。本案现已审理终结。原告周云梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告金贵族投资公司、张健偿还借款本金350000元，并自2018年10月1日起按照月息2%支付资金占用期间利息至清偿完毕时止；2、判令被告金贵族生态农业公司对上述款项在认缴出资范围内承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告以投资为由向原告借款37万元，2017年9月26日原告通过银行转账方式向被告张健个人账户支付37万元，后张健退还了2万元，最终借款本金为35万元。2018年3月26日，原告与被告金贵族投资公司签订《合伙人投资协议》，约定原告投资35万元，被告使用期限为3个月，年收益24%，被告出具承诺书保证还本付息。原告认为，其与金贵族投资公司签订的《合伙人投资协议》名为投资，实为借款，张健作为金贵族投资公司的股东兼法定代表人，实际使用了所借款项，应当与金贵族投资公司承担共同还款义务。被告金贵族生态农业公司作为金贵族投资公司的股东，其实际出资不到位，对金贵族投资公司不能偿还的款项应在认缴出资范围内承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告请求。被告金贵族投资公司辩称，借款本金35万元属实，偿还部分利息，公司目前经营困难，后期愿意偿还；借款系金贵族投资公司行为，与张健个人无关。被告张健辩称，原告主张事实与张健个人无关，张健系金贵族投资公司的法人，任执行董事和总经理职务，其行为是公司行为，请求依法驳回原告诉请。被告金贵族生态农业公司辩称，原告主张的借贷关系系原告与金贵族投资公司之间的行为，与金贵族生态农业公司无关，金贵族生态农业公司不承担责任，请求依法驳回原告诉请。经审理查明，2017年9月26日，张健向周云梅借款37万元，周云梅通过银行转账的方式将款项支付给张健。其后，张健偿还了2万元，剩余借款35万元没有偿还。2018年6月26日，周云梅与金贵族投资公司签订《合伙人投资协议》，协议主文约定：“自2018年3月26日起至2018年6月26日止，周云梅向金贵族投资公司投资￥350000.00元（大写金额叁拾伍万元整），用于合作经营，本协议适用期限为3个月，年收益为24%，还款方式详见还款计划书……本协议生效后，未按照协议约定履行义务的，应当承担相应的违约责任。……”；协议附件一《还款计划书》约定，2018年4月26日还款收益7000元，2018年5月26日还款收益7000元，2018年6月26日还款本金35万元并收益7000元，还款方式为转账；金贵族投资公司向周云梅出具的收据载明：“今收到周云梅于2018年3月26日签订的《合伙人投资协议》第（20170018）号项下投资款本金（人民币大写）叁拾伍万元整（小写：350000.00元），已于2018年3月26日交付金贵族投资公司”；双方签订的承诺书约定“……如金贵族投资公司未按合同约定时间返还投资款及收益，则按合同金额的万分之五/天，向周云梅支付违约金（月收益另算）……”；上述协议、附件、收据、承诺书一并装订构成完整的《合伙人投资协议》，周云梅在协议上签名捺印，金贵族投资公司在协议上盖章。张健按照约定每月偿还利息7000元至2018年9月止，之后张健、金贵族投资公司均再未向周云梅偿还借款。周云梅认为，张健借款发生在投资协议签订之前，张健是金贵族投资公司的法定代表人，投资协议签订后，利息一直以张健的名义支付，所有的资金来往均是与张健进行的，因此张健与金贵族投资公司应当承担共同还款责任；金贵族生态农业公司作为金贵族投资公司的股东，其实际出资不到位，对金贵族投资公司不能偿还的款项应在认缴出资范围内承担连带责任，遂引起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述，原告周云梅提交的《合伙人投资协议》、银行交易流水、收款收据、金贵族投资公司的工商登记信息等证据，在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张健向周云梅借款37万元，偿还2万元后，剩余借款本金35万元以金贵族投资公司与周云梅签订《合伙人投资协议》的形式确认，借款利息以还款计划书的形式确认，结合原告提供的证据及庭审中查明的事实，原、被告双方之间实际上形成借贷关系，被告张健、金贵族投资公司人格及义务主体混同，因此应共同向原告周云梅偿还借款本息。原告主张被告偿还借款本金35万元的诉请合法有据，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告周云梅主张利息自2018年10月1日起按照年利率24%标准计算资金占用期间利息，符合法律的规定，本院予以支持。原告周云梅认为金贵族生态农业公司作为金贵族投资公司的股东，实际出资不到位，请求金贵族生态农业公司对金贵族投资公司不能偿还的款项在其认缴出资范围内承担连带责任，因其未提交证据证明金贵族生态农业公司系金贵族投资公司的股东，对于该诉讼请求，本院不予支持。本案中，张健借款在先，金贵族投资公司与原告周云梅签订《合伙人投资协议》在后，所有资金往来均通过张健个人账户进行，被告张健辩称作为金贵族投资公司的法人，其借款行为是公司行为，不应承担责任，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告湖北金贵族商业投资有限公司、张健于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周云梅借款本金350000元及资金占用期间利息（自2018年10月1日起按照年利率24%标准计算至本息清偿之日止）；二、驳回原告周云梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费依法减半收取3433元，由被告湖北金贵族商业投资有限公司、张健共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 袁 明二〇一九年三月十五日书记员 陈丽婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初3521号原告：李家荣，女，1959年9月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陆君(系被告之儿媳)，女，1989年2月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张愿昌，男，1950年10月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：杜玲莉，女。1953年12月20日出生，汉族，住址同上。原告李家荣与被告张愿昌、杜玲莉相邻关系纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。现原告李家荣向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李家荣撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李家荣负担。审判员 刘 月 华二〇一九年三月六日书记员 石峰孙佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初2037号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：杨建军。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙晓清，广东的信律师事务所律师。被告：梁永信，男，1986年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告梁永信金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由审判员黄敏玲适用简易程序独任审判。原告平安银行股份有限公司佛山分行于2019年3月8日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司佛山分行申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。本案受理费576.33元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。审判员  黄敏玲二〇一九年三月八日书记员  陈玉汶
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初184号原告高某，男，汉族，1960年5月13日出生，住所地大同市。被告苑某，男，汉族，1958年5月27日出生，住所地大同市。委托代理人邸某，男，山西同道律师事务所律师。原告高某诉被告苑某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱慧丽独任审理，于2019年3月21日在本院法庭对该案进行了公开审理，原告高某、被告苑某及其委托代理人邸某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高某主张被告苑某支付其289.5万元材料款，诉讼费由被告承担。本院通过庭审认为，当事人的合法债权依法应予以保护。原告高某举证2010年9月7日的《订货合同》中“供方”为大同市日昌物资有限责任公司，“需方”为被告苑某，而大同市日昌物资有限责任公司持有营业执照，其统一社会信用代码为×××，系自然人独资的有限责任公司，住所地大同市马军营乡新世纪综合市场****，法定代表人高某；该公司依法系法人，可以作为民事诉讼的当事人；本案中，高某以原告提起诉讼来主张权利，不符合民事诉讼原告主体资格的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、第五十条、第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告高某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 邱慧丽 二0一九年三月二十五日书记员 王雅倩
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0627民初118号 原告:徐淑雅，女，1989年9月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：王巍超，男，1990年10月8日出生，汉族，居民，住南靖县。 被告：高志刚，男，1989年6月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 原告徐淑雅与被告高志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑雅的委托代理人王巍超与被告高志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐淑雅向本院提出诉讼请求：1.请求判令高志刚归还借款30000元及利息（利息从2018年8月11日起按月利率2%计付至还清全部款项之日止，其中2018年8月11日起至2019年1月10日利息为3000元）；2.案件受理费由高志刚负担。事实和理由：2018年8月11日，高志刚因资金周转需要向徐淑雅借款30000元，双方约定利息按月利率2%计付，并出具一份借条给徐淑雅收执。后经徐淑雅催讨，高志刚至今未还。 高志刚辩称，首先，对于徐淑雅本人其不认识；其次，对于徐淑雅提供的借条中的借款人：“高志刚”的签名和借款人身份号码：“3506271989××××××××”及借款人电话：“186××××0500”系其本人所签或所写，同时对于徐淑雅提供的借条中的借款人：“高志刚”的手印、借款人身份号码：“3506271989××××××××”、借款人电话：“186××××0500”、“叁万”和（￥30000元）的手印系其本人所摁。此外，该借条是在赌场里所签的，并非在外面签的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐淑雅提供一份落款时间为2018年8月11日的借条欲证明高志刚向其借款30000元。借条内容载明：“兹因家庭生活开支所需（购买家庭日常生活用品等）于2018年8月11日向借到现金人民币叁万零仟零佰零拾零元零角整，（￥30000元），利息为2%。如因借款引起纠纷，借款人愿承担向法院起诉的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等），并还清本金及利息，并由漳州市南靖县人民法院管辖。……。”上述借条同时还载明借款人高志刚签名、摁印、身份号码、手机号码。借条出具之日，徐淑雅将款项30000元以现金的方式支付给高志刚。后经徐淑雅催讨，高志刚未能还本付息。另查明，在庭审过程中，徐淑雅承认借条中的“徐淑雅”系其本人所写。 上述事实，有徐淑雅提供的一份借条原件以及当事人庭审陈述等证据佐证。上述证据符合证据的有关规定，本院予以确认。 本院认为，徐淑雅提供一份借款人为“高志刚”的借条向高志刚主张借贷关系，高志刚承认其在徐淑雅提供的借条上签名和捺印，但否认其有收到30000元的款项。对此，徐淑雅进行了说明，30000元系以现金方式支付，且借条中载明借款金额为30000元，故应认定高志刚向徐淑雅借款金额为30000元。徐淑雅与高志刚在借款时约定借款利息为2%计付，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，同时结合民间借贷日常的交易习惯和生活常理，故徐淑雅请求高志刚支付从2018年8月11日起按月利率2%计付至还清全部款项之日止计付逾期借款利息的诉讼请求，并未违反上述规定，应予支持。高志刚提出其不认识徐淑雅，且其未收到借款的抗辩，因其未提供相应证据证明，其辩解缺乏事实和法律依据，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、高志刚应于本判决生效后十日内归还徐淑雅借款本金30000元； 二、高志刚应于本判决生效后十日内支付徐淑雅截至2019年1月10日的利息3000元以及自2019年1月11日起至实际清偿之日止以30000元为基数按月利率2%计付的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取计313元，由高志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  徐国辉 二〇一九年三月十二日 书记员  戴晓惠 【执行申请提示条款】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -1-
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初21707号原告：陈慧婷，女，1989年1月14日出生，汉族，户籍所在地广东省怀集县，现住广东省中山市**，被告：吕利松，男，1989年1月24日出生，侗族，住贵州省石阡县，原告陈慧婷诉被告吕利松民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈慧婷到庭参加诉讼。被告吕利松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈慧婷向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金220000元及利息105600元（自2018年8月17日起按月利率2％计算至2020年8月17日)。庭审中，原告陈慧婷明确利息计算方式：从2018年8月17日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：从2017年1月份起，被告多次因生意资金周转与个人资金周转不灵向原告以结婚为目的借款周转，原告通过现金、微信转账、微信红包、支付宝转账以及刷卡消费的形式向被告提供借款，截至2018年7月30日累计本金220000元。被告屡次三番说生意完工后结账收款了再还，但屡次三番以对方跑路等各种理由表明其未收到账；工作中说老板拖欠工资未发，口头上一直说具体几号能够收到多少账能够还原告多少，一直说一有钱有多少立马还多少，可最终还是以各种理由说没有收到账；屡次口头上说每个月能还多少具体什么时候能够还清，可一拖再拖，现已过去一年多将近两年了。后因原告多次向被告询问钱还账，引起多次争吵，被告以此为由提出分手并逃避，时常把原告的联系方式拉黑，也不肯让原告知道被告所在地与工作地。后原告发现被告有钱转回去建老家的房子、有钱和她人去旅游、有钱在暑假期间带小孩去玩，却始终对原告说没钱，而且被告是有收到过账的，但也一直对原告说未收到账，被告有还款能力但一直拖延。欠条上的月利率是1％，但是由于被告一直未还款，导致原告资金周转不灵，而使信用卡逾期产生违约金、利息以及滞纳金，并且影响到征信的信用度，而欠条的1％的月利率不足以赔偿原告信用卡利率以及逾期而产生影响的损失，故要求按月利率2％计算。原告多次向被告追讨无果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告吕利松辩称，其与原告曾是情侣关系，其于2017年7、8月份以建材生意需要资金多次向原告借款，原告以微信、支付宝转账的方式提供了借款50000元。其并未向原告借款220000元，因原告说要把她的车给其开，一时经不住诱惑才签下借据。原告转账的款项中有一些是其帮忙带现金给原告的父亲，有一些是其直接转账给原告的妹妹，让原告的妹妹带现金给原告的父亲，有些流水是其与原告一起出去玩的共同消费。本院经审理认定事实如下：陈慧婷多次在微信上向吕利松催款，吕利松确认欠款事实，承诺还款。2018年8月17日，吕利松出具借据，载明：本人吕利松因生意与个人资金周转从2017年1月1日开始累计向陈慧婷借220000元。具体如下：2017年1月1日，通过微信转账方式收到陈慧婷借款……截至2018年7月30日，本人吕利松尚欠陈慧婷本金220000元。现本人吕利松承诺，按1%的月利率支付给出借人陈慧婷，每月15-17号至少还3000-5000元，分24个月还清，并承诺于2020年8月17日前还清。如不按期足额还款，按照应还数额的3%作违约金。如有纠纷，双方协商不成，向出借人陈慧婷所在地的人民法院起诉。本人愿意承担出借人陈慧婷为实现债权支付的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、调查费、诉讼保全费等。陈慧婷提交了2017年1月7日至2018年5月20日期间其通过微信转账、微信红包、支付宝转账的方式向吕利松多次转款，以及刷卡消费的记录，统计出其向吕利松支付款项220000元有余。陈慧婷称双方对所有款项统计结算得出220000多元，取整数220000元出具了借据。吕利松出具借据后未还款，陈慧婷追讨未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。2018年8月17日，吕利松（甲方）与陈慧婷（乙方）签订协议，约定：乙方自愿将Jeep自由侠过户给甲方，车牌号码粤Ｔ×××**，由于该车还处于月供范围，至该车从8月开始由吕利松供，供完后即过户给甲方。若供完卖掉车车款按出钱比率分，甲方出87700，乙方出77000元。以上事实，有借据、转账记录、微信聊天记录、协议等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈慧婷提交的转账记录金额达220000元，吕利松出具借据确认了该借款金额，吕利松亦未能提交证据证明借款只有50000元，故本院对吕利松的辩解不予采纳，认定吕利松向陈慧婷借款220000元。吕利松未依约向陈慧婷清偿借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任，故陈慧婷有权要求吕利松向其偿还借款220000元。双方约定借款利息为月利率1%，如不按期足额还款，按照应还数额的3%计算违约金。陈慧婷现主张自2018年8月17日起按月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院予以支持。吕利松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕利松于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈慧婷偿还借款本金220000元及利息（以借款本金220000元为基数，自2018年8月17日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6184元（原告陈慧婷已预交），由被告吕利松负担（被告吕利松于本判决生效之日起七日内迳付原告陈慧婷）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  刘淑珍人民陪审员  梁宝霞二〇一九年三月二十二日书 记 员  黄应虹黄慧珍
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1082民初8094号 原告：张永进，男，1966年1月12日生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：于培浒，男，系张永进女婿。 被告：刘卫中，男，1974年12月16日生，汉族，住荣成市。 原告张永进与被告刘卫中民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永进委托诉讼代理人于培浒到庭参加诉讼，被告刘卫中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永进向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3万元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告收购鱼货、被告经营渔船，双方关系较好。2012年，被告向原告借款3万元。当日，原告将3万元现金交付被告。后原告多次索要，未果。2018年5月，原告将被告诉至荣成市人民法院，经调解，被告于2018年5月24日向原告出具还款协议书一份，确认借款3万元的事实。事后，原告向被告索要借款，被告仍未予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。 刘卫中未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年，被告因偿还贷款需要向原告借款3万元，原告将3万元现金交付被告。庭审中，原告称，因双方关系较好，借款时未约定借款期限及利息。上述款项原告多次索要，未果。2018年4月10日，原告将被告诉至荣成市人民法院，要求给付借款3万元。2018年5月24日，被告向原告出具还款协议书一份，载明“因刘卫中欠张永进叁万元整刘卫中同意于2018年9月1日还清刘卫中2018.5.24”，故原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请，本院裁定准许原告撤诉。后被告未按还款协议书载明的期限还款，遂成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明借款事实提供了被告出具的还款协议书，经审查，该证据形式、内容、来源均符合法律规定，本院认定为有效证据，据此，原、被告间民间借贷法律关系成立并合法有效。原告向被告提供了借款，后被告向原告出具还款协议书，被告应当按照协议约定按时偿还借款，现约定日期已过，原告有权要求被告偿还借款。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩与质证的权利。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘卫中于判决生效后十日内偿还原告张永进借款3万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告刘卫中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  李永强 二〇一九年三月七日 书记员  王函婷
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更215号罪犯施永祥，男，1987年7月30日出生，彝族，云南省新平彝族傣族自治县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2017年4月6日作出（2017）云0402刑初110号刑事判决，以被告人施永祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年4月24日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年3月22日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯施永祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯施永祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯施永祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯施永祥减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月24日起至2019年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  刘家和二〇一九年三月二十二日书 记 员  郑 兴
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘11民终602号上诉人（原审被告）：东安县石期市镇洪井村鲁塘第四村民小组，住所地东安县。法定代表人：石秋红，该组组长。上诉人（原审被告）：东安县石期市镇洪井村鲁塘第五村民小组，住所地东安县。法定代表人：陈爱清，该组组长。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：唐海松，湖南慎明律师事务所律师。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：羊忠新，湖南慎明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东安县石期市镇晓埠塘村第二村民小组，住所地东安县。法定代表人：唐建忠，该组组长。上诉人东安县石期市镇洪井村鲁塘第四村民小组、东安县石期市镇洪井村鲁塘第五村民小组因与被上诉人东安县石期市镇晓埠塘村第二村民小组合同纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2018）湘1122民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成了合议庭。因本案事实清楚，本院依法通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。东安县石期市镇洪井村鲁塘第四村民小组、东安县石期市镇洪井村鲁塘第五村民小组上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法驳回上诉人所有诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于1962年7月14日达成一份《罗家晓埠塘大队水利放鱼合同》，其中合同约定:“六梅塘周围晓埠塘田亩任凭反车灌溉，其余田亩按原来灌溉受益，双方不加干涉。”2008年，由于天旱太久，用水矛盾加剧，上诉人与被上诉人因合同中的有关条款适用发生矛盾，原告向石期市镇人民调解委员会申请调解，调解内容为按原合同执行。2008年11月份被上诉人向东安县人民法院起诉，要求更改《罗家晓埠塘大队水利放鱼合同》第三条内容，将车车水改为抽水，法院并未支持其诉请，后被上诉人执行撤回起诉。因该水塘水量有限，无法大量供水，所以当时约定了供水范围为六梅塘周围小埠，且只允许车水。现东安县人民法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定来更改合同条款，将车水改为抽水，如果允许抽水机持续大量抽水，将严重损害上诉人的利益。被上诉人东安县石期市镇晓埠塘村第二村民小组经本院合法传唤，未到庭亦未提交答辩意见。东安县石期市镇晓埠塘村第二村民小组向一审法院起诉请求：依法判令变更原、被告双方在1962年7月14日签订的《罗家晓埠塘大队水利放鱼合同》第三款的内容。一审法院认定事实：1958年“大跃进”时期国家组织修建六梅塘水库，面积约120亩(含淹没田)，六梅塘水库周围基本上是原告村里的稻田，但是被告下游的灌溉稻田也依赖该水库。为方便生活，有利生产，避免用水引起纷争，原、被告于1962年7月14日达成一份《罗家晓埠塘大队水利放鱼合同》，其中合同约定:“六梅塘周围晓埠塘田亩任凭反车灌溉，其余田亩按原来灌溉受益，双方不加干涉。”合同签订后，几十年来双方虽小有摩擦，但也相安无事。直到2008年，由于天旱太久，用水矛盾加剧，原、被告因合同中的有关条款适用发生矛盾，原告向石期市镇人民调解委员会申请调解，石期市镇人民调解委员会给出的调解意见为：一、申请人受六梅塘灌溉（含反灌）的稻田面积为51.52亩；二、六梅塘周边申请人应反车灌溉的稻田可以抽水灌溉；三、1962年7月14日形成的合同其他条款暂按原合同履行。2017年，六梅塘水库需要修建堤坝，因建筑材料需要通过原告道路运输，原告意图用阻工的方式来解决双方的矛盾。为此，石期市镇政府建议原告用法律途径来解决，故原告再次向法院提起诉讼。一审法院认为：原、被告双方于1962年7月14日签订的《罗家晓埠塘大队水利放鱼合同》，因受时代限制，当时群众基本用水车灌溉稻田，故双方在合同中使用了“反车”二字，但其意思表示还是可以用水灌溉的。现在，水车随着时代的进步，已经基本淘汰，两被告要求按照原合同履行，必须要用水车灌溉稻田，这是强人所难，也不符合历史进步的潮流，浪费了人力物力，降低了工作效率，增加了劳动强度。综上，一审法院认为应该将该合同中的“反车”变更为用机械抽水。原告要求确认灌溉面积，但没有提供相关证据予以证明，一审法院在庭审中也无法确认具体的面积，故原、被告双方的灌溉面积还是按照以前的用水习惯来确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、原告东安县石期市镇晓埠塘村第二村民小组与被告东安县石期市镇洪井村鲁塘第四村民小组、东安县石期市镇洪井村鲁塘第五村民小组于1962年7月14日签订的《罗家晓埠塘大队水利放鱼合同》中第三条的内容变更为：“六梅塘周围晓埠塘田亩任凭抽水灌溉，其余田亩按原来灌溉受益，双方不加干涉。”二、合同其他条款继续按原合同履行。案件受理费50元，予以免除。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须具备的条件是：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，一审原告的诉讼请求是“请求法院依法判令变更原、被告双方在1962年7月14日签订的《罗家晓埠塘大队水利放鱼合同》第三款的内容”，从该诉请的内容看，一审原告没有明确诉请的具体内容，因此本案违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖南省东安县人民法院（2018）湘1122民初1556号民事判决。二、驳回东安县石期市镇晓埠塘村第二村民小组的起诉。上诉人东安县石期市镇洪井村鲁塘第四村民小组、东安县石期市镇洪井村鲁塘第五村民小组预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  唐爱民审判员  罗 晖审判员  夏宁春二〇一九年三月十五日书记员  吕铭君附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更401号 罪犯宫黎明，男，1982年10月23日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院以（2007）威刑二初字第13号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2011年02月22日依(2011)鲁刑执字第240号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2013年08月30日依(2013)潍刑执字第2532号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2015年08月31日依(2015)潍刑执字第3293号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月31日依(2016)鲁07刑更第4431号刑事裁定，狱内减刑九个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯宫黎明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯宫黎明自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯宫黎明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯宫黎明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯宫黎明减刑九个月（刑期自2011年2月22日起至2026年8月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年三月十五日 书记员 尹晓丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1484号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王春雨，男，1986年12月3日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市广阳区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王春雨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王春雨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计34168.93元，并支付自2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王春雨未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王春雨向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年4月26日，被告因透支产生的信用卡欠款共计34168.93元，其中本金18428.87元,利息12226.28元,滞纳金、违约金及费用3513.78元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王春雨于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款34168.93元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654.22元及公告费（以实际发生数额为准），由王春雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 郭高明审判员 陈 婵二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 丁佳欣
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初23956号原告：张瑞丽，女，汉族，1969年3月9日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：冉怡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李然，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆猪八戒网络有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇两江大道**，统一社会信用代码：915000007935261598。法定代表人：朱明跃，董事长。委托诉讼代理人：刘永泽，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告张瑞丽与被告重庆猪八戒网络有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞丽及其委托诉讼代理人冉怡君、被告重庆猪八戒网络有限公司的委托诉讼代理人刘永泽出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞丽向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2016年5月9日至2018年6月8日期间未休年休假工资报酬151724.14元（50000元/月÷21.75天/月×22天×300%）。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，原告和重庆八戒商业保理有限公司签订劳动合同，约定原告受聘担任八戒保理公司总经理（二级机构），合同自2016年5月9日起至2019年5月止，合同期限3年，月薪5万元。原告入职后，八戒保理公司要求每月发放70%的工资，剩余30%的工资暂时由公司扣着，年底一次性再发。2018年4月1日，八戒保理公司因猪八戒网络公司大企业雇主事业部发展困难，需要调一名营销能力强的人去主持大企业雇主事业部的工作。因此，八戒保理公司选中了营销能力强的原告，将原告平级调岗至重庆猪八戒网络有限公司。原告和猪八戒网络公司于2018年4月1日签订劳动合同，约定原告担任大企业雇主事业部（一级机构）副总经理一职，合同自2018年4月1日起至2019年5月25日止，无试用期，劳动报酬与八戒保理公司的待遇一样，月薪5万元。合同签订后，原告即开始在猪八戒网络公司开展工作，一直表现良好。同时，在工资待遇方面，猪八戒网络公司要求每月发放60%的工资，剩余40%的工资由公司扣着，年底一次性再发。但原告入职两个余月，猪八戒网络公司却于2018年6月8日以原告不胜任工作为由单方面解除劳动合同，向原告寄送了《终止（解除）劳动合同证明》。原告在工作期间有22天年休假未休，但公司未向原告支付未休年休假工资报酬，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告重庆猪八戒网络有限公司辩称，不应支付原告未休年休假工资，应驳回其诉讼请求。经审理查明：原告于2016年5月9日进入重庆八戒商业保理有限公司工作，担任保理公司总经理一职，合同期限为三年。2018年4月1日，原告进入重庆猪八戒网络有限公司工作，担任大企业雇主事业部副总经理一职，双方约定合同期限自2018年4月1日至2019年5月25日，约定原告岗位执行不定时工作制。2018年6月8日，被告向原告出具《终止（解除）劳动合同证明》，拟解除双方之间的劳动关系，解除日期为2018年6月8日。2018年9月6日，原告以被告为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人未休年休假工资151724.14元。该委于2018年10月29日出具超时未审结案件证明书。原告向本院提起诉讼。另查明，经重庆两江新区社会保障局批准原告所在副总经理岗位在2017年6月至2018年6月期间实行不定时工作制。庭审中，原告举示的社会保险卡记载：单位为其缴纳社会保险费的最早时间为1996年。原告举示的《重庆市社会保险参保证明》载明原告的社会保险缴纳情况如下：养老保险：2004年8月至2006年4月，中国出口信用保险公司重庆营业管理部缴纳；2006年6月至2008年2月，重庆中凰土地房地产资产评估有限公司缴纳；2008年3月至2009年8月，瀚华金控股份有限公司缴纳；2009年9月至2016年5月，瀚华融资担保股份有限公司缴纳；2016年6月至2018年4月，重庆八戒商业保理有限公司缴纳；2018年5月至2018年6月，重庆猪八戒网络有限公司缴纳。庭审中，经法庭询问原告陈述2018年已休12天，具体休假时间记不清了。被告予以认可。上述事实，有劳动争议仲裁申请书、仲裁委超时未审结案件证明书、劳动合同书、终止（解除）劳动合同证明、原被告双方当庭陈述等在卷为证，足以认定。本院认为，被告重庆猪八戒网络有限公司与重庆八戒商业保理有限公司均是依法设立的公司，具有用工主体资格，各自独立承担民事责任。原告自2018年4月1日进入被告重庆猪八戒网络有限公司，双方建立劳动关系，应由被告重庆猪八戒网络有限公司承担用工主体责任，在此之前双方无劳动关系不应由重庆猪八戒网络有限公司承担用工主体责任。故对于2018年4月1日前原告应休年休假而未休的法律责任不应由被告重庆猪八戒网络有限公司承担。关于原告2018年的年休假。首先原告为公司副总经理，属于管理人员，根据劳动合同约定，原告执行的不定时工作制，原告的工作、休息时间具有弹性空间，原告可以支配自己的工作休息时间。其次原告没有有效证据证明其参加工作时间为1990年，参保证明仅能证明参保年限不能证明累计工作年限，即便原告工作年限已满20年，可以享受15天的最长年休假，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，至劳动合同2018年6月8日解除，原告应休年休假为6天（2018年1月1日至2018年6月8日，160天÷365天×15天=6.5天，不足1整天的部分不支付未休年休假工资）。而根据庭审查明原告2018年已休年休假12天，原告无证据证明所休假为其他年份应休年休假，故应当认定原告已休完2018年度年休假，原告再行主张2018年度未休年休假工资报酬，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《职工带薪年休假条例》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张瑞丽的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张瑞丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇一九年三月十五日书记员  洪 婷
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执763号申请执行人：赵天平，男，1972年8月2日出生，汉族，现住重庆市江津区。被执行人：重庆聚德龙汽车制造有限公司，统一社会信用代码：91500116MA5YXA637K，住所地：重庆市江津区。法定代表人：庄岩亮。申请执行人赵天平与被执行人重庆聚德龙汽车制造有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝津劳人仲案字[2019]第73号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未按上述法律文书履行义务。申请执行人于2019年1月23日向本院申请执行，申请执行标的为10250元及利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆聚德龙汽车制造有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、基本养老金、住房公积金等资产进行了查询，经查被执行人名下暂无房屋、车辆、银行存款等资产可供执行。经实地调查，被执行人已停止经营，但其在双方攀宝市场有机器设备可供执行，经申请执行人协商，统一在本院（2019）渝0116执769号案件中集中处置。本院依法将被执行人列入失信人名单，但向其发出限制消费令。2019年3月11日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年3月13日，被执行人尚欠10250元及利息未履行。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执763号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王琮鑫审判员  李 伟审判员  钟 渝二〇一九年三月十三日书记员  娄 莉
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执1550号 申请执行人陆苏南，女，1958年11月1日出生，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。 被执行人丁明辉，男，1966年10月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人陆苏南与被执行人丁明辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初2460号民事调解书已经发生法律效力。权利人陆苏南于2018年8月1日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人丁明辉返还申请执行人陆苏南借款90000元，并负担案件受理费684元，申请执行费1250元。 执行立案后，本院于2018年8月2日向被执行人丁明辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁明辉逾期未履行且未报告财产情况,被执行人未履行生效法律文书确定的义务及报告财产的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询。 本院采取以下执行措施：一、冻结被执行人丁明辉银行账户若干，划拨执行人丁明辉名下存款46653.4元，相关账户继续冻结；二、拍卖被执行人丁明辉所有的位于舟山市××横镇××新村××室的房产，拍卖成交金额合计为271000元，扣除评估费2000元、网拍服务费1500元、生活安置费30000元，收取涉被执行人丁明辉案件受理费7483元、执行费8284元，因舟山住房公积金管理中心普陀区分中心为上述房产的抵押权人，优先受偿197317.44元；三、对上述款项合计71068.96元进行分配；四、扣留被执行人丁明辉在舟山住房公积金管理中心普陀区分中心的公积金收入；五、将被执行人丁明辉纳入失信被执行人名单、限制消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆苏南。其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人受偿额15440元，剩余74560元借款尚未被清偿，并支付本案案件受理费684元，执行费1250元。 本院认为，被执行人丁明辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0903执1550号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 平 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一九年三月十八日 代书记员  蔡宏鑫
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初1015号 原告：广西玉林海川物业管理有限公司，住所地广西玉林市站前路南兴锦绣江南住宅小区**，统一社会信用代码：91450900340390092Q。 法定代表人：尚号兵，总经理。 被告：李宇山，男，1989年6月12日出生，住广西玉林市。 原告广西玉林海川物业管理有限公司与被告李宇山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西玉林海川物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西玉林海川物业管理有限公司负担。 审判员  高斯宜 二〇一九年三月十四日 书记员  蒋令华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初1198号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地江苏省宿迁市宿城区西湖路**。法定代表人：肖勇，该银行行长。委托诉讼代理人周明富、宋继兵，该银行职工。被告：张用科，男，1958年10月7日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：蒋怀香，女，1963年6月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：左加斌，男，1965年11月30日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：吴爱侠，女，1964年12月8日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：吴跃安，男，1974年7月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：周召丽，女，1988年7月15日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）与被告张用科、蒋怀香、左加斌、吴爱侠、吴跃安、周召丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人周明富到庭参加诉讼，被告左加斌、吴爱侠、张用科、蒋怀香、吴跃安、周召丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张用科、蒋怀香共同偿还截至2019年2月1日所欠我行贷款本金20000元，利息516.49元，共计20516.49元，以及2019年2月2日至此笔借款完全履行之日止产生的借款利息（按照合同约定的违约年利率17.55%计算）；2.被告左加斌、吴爱侠、吴跃安、周召丽对上述债务承担连带担保责任；3.诉讼费用及原告为实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：2018年1月23日被告张用科、蒋怀香以所经营项目需要资金周转为由向我行申请农户联保贷款20000元，我行于2018年1月27日与其签订了《小额贷款额度借款合同》，并于当日向张用科发放了20000元贷款，贷款期限为2018年1月27日至2019年1月27日，还款方式为阶段性等额本息（前10个月按月归还利息，后2个月按月归还本金和利息）。被告左加斌、吴爱侠、吴跃安、周召丽在《小额贷款联保协议书》上签字，为该笔借款提供连带责任保证。后上述被告未能按约归还本息，故诉至法院。被告张用科未作答辩。被告蒋怀香未作答辩。被告左加斌未作答辩。被告吴爱侠未作答辩。被告吴跃安未作答辩。被告周召丽未作答辩。本院经审理查明的事实与原告陈述的事实相一致。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。经庭审查明的事实可以认定邮储银行与被告张用科、蒋怀香签订的小额贷款额度借款合同依法成立，自成立之日起对双方当事人具有法律拘束力。邮储银行按约向被告张用科账户汇入借款，履行了放贷义务，被告张用科应依约向民丰银行偿还借款本息，逾期未偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告蒋怀香作为被告张用科的配偶及共同借款人，承诺对被告张用科的借款承担到期偿还义务，故其应承担共同清偿责任。被告左加斌、吴爱侠、吴跃安、周召丽作为连带责任保证人在小额贷款联保协议书上签字，应当按照约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后可在清偿范围内向被告左加斌、吴爱侠追偿。被告张用科、蒋怀香、左加斌、吴爱侠、吴跃安、周召丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张用科、蒋怀香应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，截止2019年2月1日为516.49元；自2019年2月2日起利息按照年利率17.55%计算至实际清偿之日止）；二、被告左加斌、吴爱侠、吴跃安、周召丽对上述债务负连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告张用科、蒋怀香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计313元，减半收取计157元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 孙秀花二〇一九年三月二十六日法官助理 朱小琳书 记 员 朱 淼附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川天府新区成都片区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0192行初5号 原告董长中，男，1963年11月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人张明英（系董长中之妻），女，1966年1月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告四川省审计厅，住所地四川省成都市锦江区永兴巷**。 法定代表人陶志伟，厅长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 被告中华人民共和国审计署，住所地北京市丰台区金中都南街**。 法定代表人胡泽君，审计长。 委托代理人王梓松，中华人民共和国审计署法规司工作人员。 委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。 委托代理人武瑶瑶，北京市华城律师事务所律师。 原告董长中因不服被告四川省审计厅（以下简称审计厅）政府信息公开及被告中华人民共和国审计署（以下简称审计署）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭审理了本案。原告董长中的委托代理人张明英，被告审计厅负责人委托的工作人员张宵及审计厅的委托代理人喻雷，被告审计署负责人委托的工作人员王梓松及审计署的委托代理人武瑶瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年10月24日，被告审计厅作出川审政告〔2018〕19号《政府信息公开告知书》（以下简称19号告知），主要内容为：董长中申请公开“由四川省审计厅制作保存的四川省审计厅直接审计成都市政府2007年度上缴给四川省财政的‘新增建设用地收入’（科目：103013302）金额为468,707,838.90元的有关审计信息”的政府信息，审计厅未安排对申请公开事项进行审计，因此未制作和保存董长中申请公开的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，审计厅没有董长中所申请公开的政府信息，特此告知。董长中不服，向被告审计署申请行政复议，审计署于2019年1月3日作出审法复决〔2019〕1号《关于董长中对四川省审计厅政府信息公开申请答复不服的复议决定》（以下简称1号复议决定），维持了审计厅作出的19号告知。 原告董长中诉称，原告申请公开的成都市政府2007年度上缴给四川省财政的“新增建设用地收入”，属于《中华人民共和国审计法》规定的审计事项，对成都市政府的财政收支情况进行审计是审计厅的法定职责，该政府信息由审计厅制作保存；审计署作出的维持决定明显事实不清、证据不足，请求判决撤销1号复议决定及19号告知，责令审计厅重新作出答复。 被告审计厅辩称，审计厅具有对董长中提出的政府信息公开申请作出答复的职权和主体资格；其作出政府信息公开回复行为的程序合法、形式符合相关规定；作出的19号告知有充分的事实依据及法律依据，结论准确、理由充分。请求依法驳回董长中的诉讼请求。 被告审计署辩称，审计署作出复议决定的程序合法；其已依法审查审计厅行政行为是否合法、适当，作出的1号复议决定认定事实清楚、适用法律正确、内容适当。请求依法驳回董长中的诉讼请求。 经审理查明，2018年10月8日，原告董长中通过邮寄的方式向被告审计厅递交了《四川省审计厅政府信息公开申请表》，申请公开“由四川省审计厅制作保存的四川省审计厅直接审计成都市政府2007年度上缴给四川省财政的‘新增建设用地收入’（科目：103013302）金额为468,707,838.90元的有关审计信息”的政府信息。审计厅于2018年10月9日收到该申请表后，经梳理核查，审计厅综合与计划管理处、财政审计处、档案室先后出具了无相关审计信息的情况说明。2018年10月24日，审计厅作出19号告知，告知董长中审计厅未安排对其申请公开事项进行审计，因此未制作和保存其所申请公开的政府信息。董长中不服，向被告审计署申请行政复议。审计署于2018年11月9日受理董长中的行政复议申请，于同月13日向审计厅作出审法函字〔2018〕78号《审计署法规司关于董长中行政复议申请的答复通知书》。审计厅接到该通知书后，于2018年12月11日向审计署提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2019年1月3日，审计署作出1号复议决定，维持了审计厅作出的19号告知，并于同月8日向董长中邮寄送达。董长中仍不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《四川省审计厅政府信息公开申请表》《综合与计划管理处关于政府信息公开事宜的回复》、财政审计处回复、审计厅档案室《关于董长中申请公开政府信息的档案查询结果情况说明》、19号告知、《行政复议申请书》、审法函字〔2018〕78号《审计署法规司关于董长中行政复议申请的答复通知书》、审计厅《行政复议答复书》、1号复议决定、邮寄送达凭证以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条第一款、第十三条的规定，被告审计厅具有作出本案政府信息公开告知书的行政职权。依据《中华人共和国行政复议法》第十二条的规定，被告审计署具有作出本案复议决定的行政职权。 《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”；第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”；第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告审计厅在收到董长中的政府信息公开申请并审查核实后，告知董长中审计厅未安排对申请公开事项进行审计，因此未制作和保存其所申请公开的政府信息，即审计厅已按照前述规定在法定期限内履行了告知义务，其作出的19号告知并无不当。被告审计署作出1号复议决定维持19号告知，适用法律正确、程序合法。综上所述，原告董长中的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告董长中的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告董长中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 王 佳 审判员 缪 泰 审判员 余唯嘉 二〇一九年三月二十九日 书记员 谭书琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政复议法》 第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。政府信息公开工作机构的具体职责是：（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；（四）对拟公开的政府信息进行保密审查；（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保148号 原告：广东戴世拉链科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇沙角社区西湖工业区新围一路**，统一社会信用代码91441900557275837X。 法定代表人：戴春明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林龙美，福建秋生律师事务所律师。 被告：厦门婕华服饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路**天安工业屯**厂房****，统一社会信用代码91350206685294450L。 法定代表人：魏珊珊。 被告：黄俊荣，男，1963年11月27日出生，系台湾地区居民。 被告：厦门奇億服饰有限公司，住所，住所地福建省厦门市湖里区悦华路****社会信用代码91350206664703155Q。 法定代表人：李孟婕。 被告：厦门艾琦服饰有限公司，住所地福建省，住所地福建省厦门市湖里区悦华路天安工业邨天安**第****代码91350206051150877H。 法定代表人：李孟婕。 原告广东戴世拉链科技有限公司与被告厦门婕华服饰有限公司、黄俊荣、厦门奇億服饰有限公司、厦门艾琦服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告广东戴世拉链科技有限公司向本院申请诉前财产保全，本院于2019年1月21日作出（2019）闽0205财保18号《民事裁定书》，依法查封、扣押、冻结厦门婕华服饰有限公司、黄俊荣、厦门奇億服饰有限公司、厦门艾琦服饰有限公司名下价值748418.7元的财产，并实际冻结了厦门婕华服饰有限公司、厦门奇億服饰有限公司、黄俊荣名下银行账户。现厦门婕华服饰有限公司、厦门奇億服饰有限公司、黄俊荣以公司对公账户被冻结导致无法为员工及时缴纳医社保、发放工资及缴纳税收，进而影响公司正常经营为由向本院申请解除对厦门奇億服饰有限公司、黄俊荣银行账户的冻结，表示愿意筹集20万元至厦门婕华服饰有限公司的银行账户以供法院冻结，并由案外人李孟婕自愿提供两套房产作为担保。另查，厦门婕华服饰有限公司已经支付了78300元，广东戴世拉链科技有限公司对此予以确认。本院经审查后认为案外人李孟婕提供作为担保的两套房产价值总额超过了广东戴世拉链科技有限公司剩余的保全标的，厦门婕华服饰有限公司、厦门奇億服饰有限公司、黄俊荣的申请符合法律规定，并于2019年2月25日作出（2019）闽0205民初694号《民事裁定书》，依法查封了李孟婕名下位于四川省成都市高新区天府大道中段500号1栋24楼2402、2××3号房产（产权证号：成房权证监证字第××号、成房权证监证字第××号），于2019年2月27日作出（2019）闽0205民初694号之一《民事裁定书》，解除了对厦门奇億服饰有限公司、黄俊荣名下银行账户的冻结，于2019年3月4日作出（2019）闽0205民初694号之二《民事裁定书》，冻结厦门婕华服饰有限公司名下银行账户（冻结金额以20万元为限）。 现本院根据保全的情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对厦门婕华服饰有限公司名下银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司厦门湖里支行，开户账号：40×××24）的冻结，解除金额以748418.7元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨志民 二〇一九年三月八日 书记员  陈 溢 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： (一)保全错误的; (二)申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执209号 林福娟、潘程辉： 林福娟与潘程辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计22093.90元。经本院立案执行，双方自行和解，由被执行人一次性支付给申请人17500元，申请人放弃4593.9元及迟延履行利息。被执行人已付清执行款17500元（包括退回受理费487元）给申请人，并已交清受理费231元。至此，林福娟向本院申请执行的（2017）粤0981民初3071号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月四日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19006号原告：冯某，女，1959年11月30日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：冯某2，男，1957年12月6日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：万建华，广东德良律师事务所律师。原告冯某诉被告冯某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是兄妹关系。被告于2017年11月30日在其家里将原告打伤。故请求法院判令被告向原告赔偿医疗费等损失470.80元。被告辩称，被告没有打过原告，不存在赔偿原告医疗费，请法院依法驳回原告诉请。经审理查明，原告没有提交被告确认有将其打伤的视频材料或被告在派出所承认打伤原告的笔录等证据。原告仅向本院提交报警回执一份、照片两张、医疗费单据一份拟证明其被被告打伤的事实。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的证据只能证明其受伤，但没有提交证据证明是被告将其打伤，本院无法认定原告因被被告殴打导致受损的事实。故原告要求被告赔偿损失470.80元没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费50元由原告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年三月七日书记员 郭卡娜邱世文
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执830号之四申请人周燕，女，住沂水县。申请人刘敬涛，男，住沂水县。被执行人陈增芬，女，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2018）鲁1323民初6223号判决书，向被执行人陈增芬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈增芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈增芬在中国工商银行账户内存款人民币243436.08元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪法二〇一九年三月四日书记员  李洪广
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民申2号再审申请人（原审被告）：周罗生，男，1963年11月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，被申请人（原审原告）：王秋汉，男，1963年8月4日出生，汉族，住湖南省衡东县，再审申请人周罗生因与被申请人王秋汉健康权纠纷一案，不服本院（2017）粤0605民初13458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周罗生申请再审称，原审未全面审查争议产生的原因，遗漏了重要事实。双方产生争议，原因是在协商退租过程中，王秋汉污蔑周罗生意图侵吞其租房押金并进行恐吓，后又出手伤人。周罗生为保障自身安全，出于自卫才对王秋汉动手，并无故意伤害其健康权的意思。周罗生被打一拳后，找到一铁棍，在足以压制对方时，并未对王秋汉穷追猛打，只是条件反射般的回击了一下，应该不致于造成王秋汉左尺骨茎突骨折，其受伤直接原因有待查明。周罗生对原审完全不知情，认定案件事实的主要证据未经双方质证。直到2018年8月银行账户被冻结、扣划后，周罗生经查询才知道原审事宜，但之前未收到开庭传票及裁判文书，不能行使答辩及举证、辩证、质证的权利，也错过了上诉期。周罗生在南海的住址没有变更，王秋汉是知道周罗生住址及联系方式的，在原审中故意隐瞒。周罗生因王秋汉恐吓及故意伤害行为也受伤，花费了医药费176.9元，因未收到开庭传票而未在原审一并提出，原审应对双方的损失一并处理。周罗生认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形，请求撤销（2017）粤0605民初13458号民事判决，改判周罗生不承担赔偿责任，诉讼费用由王秋汉承担。周罗生提供疾病证明书、广东省医疗收据票据、南海经济开发区人民医院门诊病人费用明细清单、病历信息、X光片复印件以证明发生争执的时候被王秋汉打伤并到医院治疗；提供房屋租赁合同以证明王秋汉关于房屋租赁的陈述不是事实；提供xxx的身份证复印件和证明以证明是王秋汉先动手打周罗生；提供xxx身份证复印件和收据以证明周罗生于2018年12月20日至2019年1月20日聘请xxx看出租房；提供客运定额发票、收款收据和发票以证明周罗生为处理本案支出费用。本院经审查认为，民事再审审查属于“事由审查”，应围绕当事人提出的法定事由进行。关于周罗生认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定情形的意见。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，原审判决于2018年6月1日发生法律效力，周罗生并未在判决生效后六个月内提出再审申请，直至2018年12月29日才提出再审申请，故其以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的事由提出再审申请已超过法定申请再审期限，应予驳回。关于周罗生认为有新的证据足以推翻原判决的意见。本案中，王秋汉与周罗生于2017年8月17日22时许因房租问题发生争吵，双方动手，王秋汉左手受伤，后双方被传唤至公安机关，经调解双方未能达成和解协议；2017年8月18日，王秋汉自行到南海经济开发区人民医院进行门诊治疗，经门诊检查，诊断意见为：1.左手骨、关节未见明显骨折或脱位；2.左尺骨茎突骨折。上述事实，有公安机关所作的询问笔录、调解协议书及王秋汉病历资料为凭，原审认定事实并无不当。王秋汉提供的证据只是用于证明冲突的过程及其本人在冲突中也受伤，不足以推翻原审认定的事实，原审已考虑到周罗生持水管打王秋汉是因为王秋汉先动手所致，认定王秋汉对其受伤负有一定的过错，并酌定王秋汉本次受伤的损失，由王秋汉自负30%的责任，由周罗生负70%的责任，原审处理并无不当。至于周罗生认为其因冲突受伤而造成损失，并非原审审理王秋汉所诉健康权纠纷必须处理的问题，周罗生可另循途径主张。周罗生的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，上述再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周罗生的再审申请。审判长  潘绮梅审判员  潘国盛审判员  郭敏谊二〇一九年三月二十五日书记员  刘 敏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初7843号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谈永清。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谈永清信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告谈永清归还信用卡透支款158,607.92元。事实和理由：被告谈永清系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计158,607.92元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年三月十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1225民初1738号原告:杨国华，男，汉族，1953年5月3日出生，户籍所在地安徽省阜南县。被告:肖强，男，汉族，1992年3月2日出生，身份证号码3412251992********。原告杨国华与被告肖强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨国华到庭参加了诉讼，被告肖强经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国华向本院提出的诉讼请求：判令被告肖强偿还原告借款本金30000元，利息21600元（按月利率2%自2016年2月1日计算至2019年2月1日，以后利息计算至本息付清之日止），本息合计51600元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年2月1日被告以个人购车为由向原告借款30000元，当日向原告出具借据一张，载明月利率2%，口头约定使用期限一年。借款期限届满后，原告多次催要，被告至今未偿还，据此诉讼来院。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证一份；2、被告出具借条一张。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日被告肖强向原告杨国华借款30000元，当日被告向原告出具借据一张，载明：“今借到杨国华现金叁万元（30000），利息2分，肖强，2016年2月1号”。本院认为，被告肖强向原告杨国华借款30000元的事实，有原告提供的借条在卷佐证。原告杨国华与被告肖强之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，应受法律保护。原、被告双方约定利息2分，以民间交易习惯应理解为月利率2%，不违反法律、法规禁止性规定，本院予以支持。原告杨国华要求被告肖强偿还借款本金30000元，利息21600元（计算至2019年2月1日），事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖强于本判决生效之日起十日内偿还原告杨国华借款本金30000元，利息21600元（计算至2019年2月1日，以后利息按月利率2%另行计算至本息清偿之日止），本息合计51600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告肖强负担。如服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘炳鹏二〇一九年三月十三日法官助理熊丰书记员李娟（2019）皖1225民初1738号民事判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户账号：17×××07。并请通知主审法官：刘炳鹏，办公电话0558-859****；通讯地址：皖阜南县人民法院立案庭；邮政编码236300。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申92号再审申请人：喻盼盼，男，1991年2月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被申请人：苏刚，男，1985年10月13日出生，苗族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区龙坑街道保利社区二街区。再审申请人喻盼盼因与被申请人苏刚承揽合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初4526号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：1、一审认定事实部分不清，判决错误。2、被申请人苏刚故意隐瞒其与第三人梁超、陈江飞、陈昌禄合伙做工程的事实，导致申请人的合法利益难以实现。现申请人才知晓被申请人与第三人合伙的情况，并提交了相关证据。综上，申请人请求撤销本案原审判决，依法再审。本院经审查认为，一审判决后，再审申请人喻盼盼的委托代理人班帅于2018年7月19日代其签收了一审判决书，但并未在法定期限内提起上诉。而是2019年3月12日才向我院提出再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”、第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。综上所述，在申请人未依法提起上诉的情况下，视为其对原判决的认可。至于申请人喻盼盼主张一审判决生效后申请强制执行，执行不能，才知晓其施工的工程系被申请人苏刚与第三人梁超、陈江飞、陈昌禄合伙承揽，但其提交的2018年1月21日有苏刚、陈昌禄、陈江飞签名的《事实情况》复印件，并未说明该工程系苏刚与第三人合伙承揽。若申请人认为应有第三人共同承担施工欠款，可另案主张。故申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回喻盼盼的再审申请。审判长  唐永群审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年三月二十九日法官助理周益书记员向珣
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执426号之四申请执行人:陈明亮，男，1981年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人:娄伟，男，1985年7月18日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人：娄金成，男，1958年7月18日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人陈明亮与被执行人娄伟、娄金成民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）内0783民初3006号民事调解书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人娄金成在中国邮政储蓄银行账号。本裁定送达后立即生效。审判员  李澍琦二〇一九年三月十三日书记员  王 悦
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初15197号 原告：海南农垦信用担保有限公司，住所地：海南省海口市滨海大道。 法定代表人：吕东锴，董事长。 委托诉讼代理人：黄佩，该司风险部副经理。 委托诉讼代理人：张杭，该司员工。 被告：万宁华晨汽车销售服务有限公司，住所地万宁市万城镇。 法定代表人：杨飞，职务不详。 被告：杨飞，男，汉族，1969年9月3日出生，住海南省万宁市。 被告：陈汉英，女，汉族，1969年5月15日出生，住海南省万宁市。 被告：陈敬群，男，汉族，1958年8月11日出生，住海南省万宁市。 被告：杨英，女，汉族，1968年3月16日出生，住海南省万宁市。 被告：杨倩文，女，汉族，1991年11月18日出生，住海南省万宁市。 被告：杨伟豪，男，汉族，1997年6月1日出生，住海南省万宁市。 被告：陈世文，男，汉族，1989年9月28日出生，住海南省万宁市。 原告海南农垦信用担保有限公司与被告万宁华晨汽车销售服务有限公司、杨飞、陈汉英、陈敬群、杨英、杨倩文、杨伟豪、陈世文借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。2019年2月28日开庭审理中，原告海南农垦信用担保有限公司与被告万宁华晨汽车销售服务有限公司、杨飞、陈汉英、陈敬群、杨英、杨倩文、杨伟豪、陈世文经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告海南农垦信用担保有限公司撤诉处理。 案件受理费10939元，减半收取5470元，由原告海南农垦信用担保有限公司负担。 审 判 长  涂业明 人民陪审员  李 芳 人民陪审员  张 磊 二〇一九年三月一日 书 记 员  王子奉
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初63号 原告：农宏，男，1975年4月2日出生，壮族，居民，住靖西市。 委托诉讼代理人：农罗骁，广西齐川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭秋燕，广西齐川律师事务所实习律师。 被告：陆廷岩，男，1968年10月23日出生，壮族，居民，住靖西市。 被告：陆廷炭，男，1975年4月19日出生，壮族，居民，住靖西市。 原告农宏与被告陆廷岩、陆廷炭确认合同效力合同纠纷一案，本院2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农宏及其委托诉讼代理人农罗骁、郭秋燕，被告陆廷岩、陆廷炭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告所签订的《土地转让合同书》无效；2、判决两被告共同返还原告地块转让款150000元；3、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月28日，原告与被告陆廷岩、陆廷炭签订《土地转让合同书》，合同约定：被告陆廷岩、陆廷炭将位于靖西市宗地块转让给原告，面积75平方米，转让金额150000元，原告一次性付清地块转让款后，原告即拥有该宗地块使用权。合同签订时，原告即向被告支付了全部土地转让款。因原、被告签订的《土地转让合同书》违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属于无效合同，原告为此多次要求被告退还转让款，但被告均不予退还。请求法院支持原告诉讼请求。 被告陆廷岩、陆廷炭共同辩称，涉案地块是原告多次到被告家要求购买，合同系双方自愿签订，被告并非强迫出让，原告对合同无效也是存在过错，因此原告要求被告全部返还购买地块款，没有事实依据，被告不同意全部返还150000元地块转让款，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：两被告系包兄弟关系。2018年2月28日，原、被告签订了《土地转让合同书》，合同主要内容为：被告将一块75平方米地块以150000元转让给原告，原告当日即全部付清购地转让款。原、被告所交易的地块为靖西市新靖镇吉坡村足灯屯集体所有。2019年1月8日，原告以双方签订的《土地转让合同书》违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国合同法》相关规定为由，向本院提起诉讼，请求判如所诉。 本院认为，本案争议焦点是：1、原、被告签订的《土地转让合同书》效力问题；2、原告要求被告全部返还购买地块转让款是否有事实和法律依据问题。 《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原、被告均是完全民事行为能力人，明知农村集体土地不能买卖，且双方并非同一集体经济组织成员，仍然进行土地交易或转让，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款关于“任何个人不得侵占买卖、或者以其他形式非法转让土地”的强制性规定，因此，原、被告签订的《土地转让合同书》自始没有法律效力。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”合同无效后，被告取得原告的购买地块转让款，应当予以返还。现原告要求被告退还其地块转让款150000元，于理于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行职；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因原、被告所签订的合同违反了国家法律强制性规定，合同自始无效，即原、被告均不具备案涉地块交易的主体资格，况且双方在合同中并没有约定如合同无效，地块转让款归还或者利息计算问题。因此，被告提出合同系双方自愿签订，原告对合同无效也存在过错，原告不能要求被告全部返还地块转让款（即被告应扣除部分款项）的抗辩，没有法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，判决如下： 一、原告农宏与被告陆廷岩、陆廷炭签订的《土地转让合同书》无效； 二、被告陆廷岩、陆廷炭于本判决生效之日起十日内返还原告农宏购买土地转让款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1700元，由被告陆廷岩、陆廷炭共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陆凌军 二〇一九年三月二十七日 书记员  黄力锋
西安市鄠邑区人民法院结案通知书 (2019)陕0118执恢290号赵某某、冯某某：申请执行人赵某某与被执行人冯某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2011)户民初字第00338号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人冯某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人赵某某向本院申请执行，请求被执行人偿还5000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部履行义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0118执恢290号执行案件执行完毕，于2019年3月15日结案。  二〇一九年三月十八日1