安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖16民终276号上诉人（原审被告）：国网安徽省电力有限公司利辛县供电公司，住所地利辛县城关镇建设路东侧文州路南侧供电公司办公楼，统一社会信用代码91341623MA2MR0G505（1-1）。法定代表人：张思军，总经理。委托诉讼代理人：王云翔，公司职工。被上诉人（原审原告）：利辛县城关镇民泰种植专业合作社，住所地安徽省亳州市利辛县城关镇邵渡口村，统一社会信用代码933416235649805181（1-1）。法定代表人：杜怀标。委托诉讼代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。上诉人国网安徽省电力有限公司利辛县供电公司（以下简称利辛县供电公司）因与被上诉人利辛县城关镇民泰种植专业合作社（以下简称民泰种植专业合作社）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初3994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人利辛县供电公司的委托诉讼代理人王云翔，被上诉人民泰种植专业合作社法定代表人杜怀标及委托诉讼代理人朱亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县供电公司上诉请求：依法撤销一审判决，支持上诉请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，依据出警反馈，认定事故原因为上诉人的高压电线杆被风吹倒，砸着被上诉人的大棚，利辛县公安局桥南派出所并不具有事故认定资质，其出警反馈不能作为认定事实的依据；其次，一审判决根据被上诉人的单方委托评估报告认定被上诉人损失198440元资产，侵害了上诉人选择委托评估机构的权利，该评估报告不能作为认定事实的依据；其三，经上诉人委托鉴定，结论为自然灾害暴风将塑料大棚掀翻，塑料布挂到电线导致电线杆受力断掉，造成塑料大棚及供电线路、电线杆受损，该认定事实更符合客观事实，且公安机关拍摄的现场照片能够证明电线杆没有砸到蔬菜大棚，上诉人不承担本案的任何赔偿责任。一审判决适用法律错误，一审适用《侵权责任法》第85条，认定上诉人承担侵权责任错误，根据该法第29条：因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。本案经鉴定，事故原因为把暴风掀翻被上诉人的蔬菜大棚，因不可抗力造成被上诉人财产损失，上诉人不应承担赔偿责任。民泰种植专业合作社辩称，一审认定事实清楚，上诉人称认定事实无事实依据。被上诉人一审中提交五组证据证实被上诉人大棚是由上诉人电线被风吹到砸到大棚造成损失。一审法院认定五组证据事实是清楚的，本案上诉人提交的第二组证据气象局出具的气象证明，证明当天受冷空气影响风力较大，13.5米每秒。结合被上诉人提交证据相互印证，证实被上诉人大棚是由上诉人电线被风吹到砸到大棚造成损失。一审法院适用法律正确。适用侵权责任法八十五条是正确的。原审法院认定事实清楚判决合法合理。依法驳回上诉人上诉请求维持原判。民泰种植专业合作社向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告赔偿原告经济损失200000元；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月9日下午，因受冷空气影响，风力较大，大风刮倒了国网安徽省电力有限公司利辛县供电公司位于利辛县城关镇邵渡口村的高压电线杆，电线杆砸到利辛县城关镇民泰种植专业合作社建造的钢架式大棚，造成该大棚及该大棚栽种的寿王玫瑰葡萄苗损毁的事故。该事故经利辛县公安局桥南派出所出警到达现场经查：系杜怀标（男，家住邵渡口村杜庄）搭的水果大棚，因高压电线电线杆被风吹倒，砸着杜怀标的大棚，导致其直接经济损失10万元左右，作救助服务。经利辛县城关镇民泰种植专业合作社单方委托，安徽中恒房地产土地资产评估有限公司对事故中损毁的钢架式大棚（西）及该大棚栽种的寿王玫瑰葡萄苗、种植葡萄苗肥料、大棚棚膜（中）、拆除大棚人工费进行估价，安徽中恒房地产土地资产评估有限公司出具安徽中恒估字【2018】第D00260号号估价结果为：估价对象利辛县城关镇民泰种植专业合作社受损资产价值约为人民币198440元，利辛县城关镇民泰种植专业合作社支付评估费3000元。一审法院认为，合法的财产受法律保护。本次事故经利辛县公安局桥南派出所出具出警反馈认定事故原因是因国网安徽省电力有限公司利辛县供电公司的高压电线电线杆被风吹倒，砸着利辛县城关镇民泰种植专业合作社的大棚，事实清楚，本院予以认定。关于原告主张的各项经济损失，针对其提交的相关证据，结合被告的抗辩意见，作如下认定：1.关于被告国网安徽省电力有限公司利辛县供电公司是否应当承担赔偿责任的问题，利辛县公安局桥南派出所出具出警反馈能够认定事故原因是因国网安徽省电力有限公司利辛县供电公司的高压电线电线杆被风吹倒，砸着利辛县城关镇民泰种植专业合作社的大棚事故，造成大棚及大棚内种植的寿王玫瑰葡萄苗损毁，因此被告国网安徽省电力有限公司利辛县供电公司应该承担赔偿责任；2.关于利辛县城关镇民泰种植专业合作社主张国网安徽省电力有限公司利辛县供电公司赔偿经济损失200000元的问题，安徽中恒房地产土地资产评估有限公司出具安徽中恒估字【2018】第D00260号估价结果对利辛县城关镇民泰种植专业合作社受损资产价值为198440元，国网安徽省电力有限公司利辛县供电公司虽对该估价报告有异议，但其未在法庭规定的时间内递交书面申请，视为放弃重新估价的权利，因此本院对原告利辛县城关镇民泰种植专业合作社主张受损资产价值为198440元予以认定；3.评估费，利辛县城关镇民泰种植专业合作社主张3000元，并有相关评估费票据证明，该票据符合证据“三性”，予以认可。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定。判决，一、被告国网安徽省电力有限公司利辛县供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告利辛县城关镇民泰种植专业合作社经济损失198440元；二、驳回原告利辛县城关镇民泰种植专业合作社的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，评估费3000元，合计3650元，由被告国网安徽省电力有限公司利辛县供电公司负担。本院二审期间，当事人提交的证据、证明目的、质证意见均同一审。上诉人利辛县供电公司另行提交照片打印件两张，证明电线杆子断掉后倒在空地上，没有砸到大棚。被上诉人民泰种植专业合作社发表质证意见为对证明目的有异议，2018年1月14点28分的照片证明该电线杆已经砸到被上诉人大棚，并且电线杆是倒在被上诉人大棚内。第二张照片明显倒在被上诉人大棚内。另一张图与本案无关。被上诉人民泰种植专业合作社另行提交两组照片，证明上诉人的电线杆子砸到被上诉人的大棚，造成被上诉人大棚损害的事实。该组照片中木制的电线杆没倒，证明上诉人的电线杆严重老化，造成被上诉人的大棚损害的事实。利辛县供电公司发表质证意见为第一组照片砸到大棚，照片模糊看不清楚，没有上诉人的电线杆子，没有砸到大棚上，是大棚掀过之后，倒上去的。木制电线杆不是上诉人的。电杆没有被风吹倒过的。对于双方二审另行提交的照片打印件的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对于上诉人利辛县供电公司另行提交的照片打印件的证明目的不予认定，对于民泰种植专业合作社另行提交的照片打印件的证明目的予以认定。本院二审查明的事实同一审。本院认为，围绕双方的诉辩意见，本案争议焦点如下：1.原审判决认定事实是否清楚，大棚损坏的原因是否是上诉人造成；2.原审适用法律是否正确，上诉人应否承担赔偿责任。本案中，上诉人利辛县供电公司虽提交了上海衡量保险公估有限公司出具的公估报告，但未提交上海衡量保险公估有限公司的营业执照、业务范围和相关的备案登记及公估报告中签名的保险公估人员的资质证明，不能证明该公司具备事故原因鉴定的资质，故对该份评估报告不予采信。原审判决依据被上诉人民泰种植专业合作社提交的利辛县公安局桥南派出所出具的警情详情及处警反馈认定该次损害原因系利辛县供电公司的电线杆断掉砸塌民泰种植专业合作社的大棚较为客观真实，本院予以认定。因该损害造成民泰种植专业合作社损失，民泰种植专业合作社单方委托安徽中恒房地产土地资产评估有限公司对事故中损毁的钢架式大棚（西）及该大棚栽种的寿王玫瑰葡萄苗、种植葡萄苗肥料、大棚棚膜（中）、拆除大棚人工费进行估价，安徽中恒房地产土地资产评估有限公司出具安徽中恒估字【2018】第D00260号号估价结果为：估价对象利辛县城关镇民泰种植专业合作社受损资产价值约为人民币198440元，利辛县城关镇民泰种植专业合作社支付评估费3000元。利辛县供电公司虽对该估价报告有异议，但其未在原审审理规定的时间内递交书面申请申请重新评估，且未提供证据证明该单方委托评估存在应予以重新评估的情形，对民泰种植专业合作社提交的损失评估报告，本院予以采纳。对于因该次损害所造成的损失，利辛县供电公司应承担赔偿责任。综上所述，利辛县供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由国网安徽省电力有限公司利辛县供电公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘秋菊审判员  许 林审判员  沙启峰二〇一九年三月二十一日法官助理孙曼书记员刘潇