镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1112民初2570号 原告：孔建中，男，1967年10月18日生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：朱文行，江苏江成律师事务所律师。 被告：江苏新联建筑公司，住所地:江苏省徐州市沛县汤沐路。 法定代表人：罗淑霞，该公司总经理。 被告：江苏新联建筑公司镇江分公司，住所地:江苏省镇江市东吴路****第****。 法定代表人：朱更新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦国武，该公司员工。 被告：江苏苏建路桥机械有限公司，住所地，住所地:江苏省镇江市丹徒区辛丰镇工业园区iv> 法定代表人：李继明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘璐，该公司员工。 委托诉讼代理人：常波，该公司员工。 原告孔建中与江苏新联建筑公司（以下简称新联公司）、江苏新联建筑公司镇江分公司（以下简称新联镇江分公司）、江苏苏建路桥机械有限公司（以下简称路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告孔建中及其委托诉讼代理人朱文行、被告新联镇江分公司的委托诉讼代理人韦国武、被告路桥公司委托诉讼代理人刘璐、常波到庭参加诉讼。被告新联公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔建中向本院提出诉讼请求：1、判令江苏新联建筑公司立即支付欠款395372元；2、判令江苏新联建筑公司镇江分公司和江苏苏建路桥机械有限公司承担连带付款责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告新联镇江分公司于2014年3月承投了本案中的路桥公司在丹徒区辛丰镇的土建厂房、办公楼及附属楼工程，在承建过程中，新联镇江分公司请原告外协加工制造了整批幕墙、百叶窗及玻璃门遮雨棚，总造价人民币545372元，事后新联镇江分公司和路桥公司共同向原告支付了150000元，余款395372元至今未付。上述工程款经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告新联公司未答辩。 被告新联镇江分公司辩称，对欠原告的钱无异议，我公司与被告路桥公司就涉案工程的相关款项尚未结算，准备尽快结算，在结算完毕后，我公司愿意支付原告应得的款项。 被告路桥公司辩称，原告起诉我方的主体不适格：1、我公司将涉案工程依法发包给新联镇江分公司，主观上不存在过错，对于原告认定的层层转包的陈述我方并不知情，也不予认可；2、原告将我公司列为被告，不符合最高院关于建设工程案件相关司法解释的规定，该条款突破了合同相对性的原则，对于主体和法律关系有严苛的要求；3、我公司已经向新联镇江分公司超额支付工程款。综上，请求法庭驳回原告对我公司的诉请。 经审理查明：2015年1月29日，被告新联镇江分公司与被告路桥公司签订《建设工程施工合同》一份，约定被告路桥公司作为发包人将位于镇江市丹徒区辛丰镇路桥公司2#、3#、4#厂房及辅助用房工程发包给被告新联镇江分公司承建，其中2#1827平方米、3#1827平方米、4#6156平方米厂房为钢结构，辅助用房3层4080平方米为框架结构，承包范围为施工图纸范围内的土建、钢结构、给排水、电气工程等（以发包方预算书为准），合同总价款1568万元（投标总价为18260637.03元，下浮11%再减去58万元后取整数得出），专用条款约定，合同价款采用施工图纸范围内固定价，变更部分另行调整，即设计图纸外增加、变更项目按地方性取费标准另行计算，下浮11%。承包方装修时所使用的装修材料须报请发包方指定人员签证后方可使用。开工日期暂定为2015年3月8日（以发包方签字认可的合法开工报告审批核准日期为准），竣工日期：计划竣工日期为2015年8月8日（按合同工期总日历天数推算），合同工期总日历天数150天。关于质量保修金的支付约定，本工程质量保修金为施工合同价款的2%，在工程竣工一年后，如无质量问题，保修金返还1%，满两年，无质量问题返还1%。双方合同约定组成合同文件有：本合同协议书、中标通知书、投标文件以及附件、合同专用条款、通用条款、图纸、工程量清单、工程报价单或预算书等，双方有关工程洽谈、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。被告新联公司投标总价汇总表项下的分部分项工程费综合单价载明：1.2#3#厂房（土建部分）的室外散水4977.96元；2.辅助用房（土建部分）的空心砖墙和砌块墙267849.31元（643.42立方米×416.29元/立方米）、化纤无纺布2876.58元、聚苯乙烯挤塑板65901.78元、室外散水6106.87元、坡道和台阶67689.51元、大理石洗漱台323**.77元、外墙一般抹灰705935.65元、天棚工程387.69元、油漆、涂料和裱糊工程192841.98元；3.4#厂房（土建工程）室外散水8037.51元；4.辅助用房水电安装项下的洗涤盆741.64元、洗脸盆19343.52元、蹲式大便器9660.60元、挂式自闭冲洗小便器6944.50元、普通吸顶灯及其他灯具12092.08元、装饰灯25702.40元、1146.60元、小电器板式暗开关单控单联846.72元、板式暗开关单控双联979.65元、板式暗开关双控单联79.68元、单相暗插座639.92元、三相暗插座507.10元、三相明插座507.21元、单相暗插座10A-3孔带开关774.72元、单相暗插座10A-5孔4928元等。专业工程暂估价表载明：辅助用房工程（土建工程）的木门148285元、甲级防火门2328.04元、乙级防火门2826.9元、丙级防火门10159.75元、铝合金门8780.03元、连廊栏杆14781.2元、楼梯栏杆28010.37元、护窗栏杆6651.54元、定制柜门17855.69元、外墙涂料207650.63元、轻钢雨篷25792.14元、屋面女儿墙方钢23069.23元、连廊钢构41809.68元等。 2016年12月29日，新联镇江分公司出具《作业单》1份，写明：苏建路桥铝合金门窗合计443307元，幕墙、百叶窗、玻璃门延雨棚合计102065元，总计545372元。工程款已付150000元。新联镇江分公司在此作业单上盖章，韦国武在此作业单上签字。 另查明，被告新联镇江分公司系被告新联公司开办的分公司，不具有独立的法人资格，具有房屋建筑工程、公路、桥梁、管道、设备安装工程、钢结构工程、土石方工程、建筑内外装饰工程施工的资质。 2015年12月，案外人王成法施工的路桥公司2#、3#、4#厂房基本完工，辅助用房装修工程未全部施工完毕。2015年年底，因案外人王成法在外躲债，农民工群体因未追索到工资到镇江市丹徒区人民政府等地进行上访，经辛丰镇政府等相关部门介入协调处理，韦国武代表被告新联镇江分公司于2016年2月4日出具委托支付说明给被告路桥公司，言明春节将至无法正常支付农民工工资，委托路桥公司在工程款中发放农民工工资共计2050000元。2016年2月5日，被告路桥公司先行支付了农民工工资2050000元。后双方签订协议1份，协议约定，因被告新联镇江分公司长期拖延工期，导致新厂房不能按期交付，造成路桥公司不能按时投产，双方友好协商达成协议，新联镇江分公司同意路桥公司使用2#、3#、4#厂房及辅助用房，新联镇江分公司不追究使用责任，质量以及其他问题由新联镇江分公司承担；路桥公司按合同规定支付工程款，如因付款原因造成工程工期延长，损失由路桥公司承担；如使用过程中，因工程涉及的农民工工资以及供应商货款问题影响路桥公司生产的，新联镇江分公司应出面解决。同时新联镇江分公司出具《承诺书》一份，载明项目工程在2016年4月30日前完成竣工验收及相关手续，如到期无法完成验收及相关手续，新联镇江分公司无条件退回农民工工资，一次性罚款500000元，路桥公司有权清场且在工程款中扣除所有费用以及罚款。2016年春节后，新联镇江分公司未再进行施工。根据监理单位镇江振润建设监理咨询有限公司出具的证明和未施工项目反映，共涉及39项项目未进行施工，其中包括辅助用房的空心砖和砌块墙96立方米、保温工程、室外散水、坡道台阶、大理石洗漱台、天棚工程、油漆涂料、木门、甲级防火门、乙级防火门、丙级防火门、铝合金门、连廊栏杆、楼梯栏杆、护窗栏杆、定制柜门、外墙涂料（真石漆）、轻钢雨篷、屋面女儿墙方钢、连廊钢构、洗脸盆、洗涤盆、大便器蹲式、小便器、普通灯、装饰灯、小电器、插座、2#、3#、4#厂房的室外散水等在内。 根据镇江市丹徒区住房和城乡建设局2017年6月5日竣工验收备案表记载，被告路桥公司的2#、3#、4#厂房及辅助用房开工建设时间为2015年4月18日，竣工验收时间为2016年10月20日，竣工验收合格。施工总面积13971.9平方米，为钢结构和框架。 2017年年初，部分农民工群体向镇江市丹徒区政府和镇江市丹徒区住房和城乡建设局进行信访，镇江市丹徒区建设工程管理处于2017年1月12日向被告新联公司发出《关于农民工工资支付有关问题的告知函》，载明，经丹徒区住建局建管处清欠办调查了解，承建单位在施工路桥公司2#、3#、4#厂房以及辅助用房过程中拖欠农民工工资100多万元，双方合同总价15680000元，已支付12860000元，远超过合同约定的付款40%支付额度，要求新联公司派人和工人核实工资具体金额，协商支付事宜。因对工程款支付发生分歧，经相关部门协调未果，原告等陆续向本院提起诉讼。 又查明，在施工过程中，被告路桥公司进行工程增项，计工程款200000元，路桥公司已支付完毕。 对工程款支付，被告新联镇江分公司于2015年5月25日出具《委托声明》给路桥公司，委托王成法代表其公司办理项目工程款收支，包括现金、转账、银行承兑等。在施工过程中，被告路桥公司陆续通过转账、银行承兑、现金支付、借款等方式付款给新联镇江分公司合计11522700元（不含增项20万元），另支付了两笔检测费4000元和3000元，以及代付农民工工资两笔205万元和27000元。其中由韦国武经手办理的现金支付工程款四笔计1482000元。 在案外人镇江市丹徒区和泰装饰工程有限公司诉被告新联镇江分公司、新联公司、路桥公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年8月26日作出（2018）苏1112民初2114号民事判决书，确认涉案工程的外墙保温工程已完工，被告路桥公司于2016年12月13日代被告新联镇江分公司支付镇江市丹徒区和泰装饰工程有限公司外墙保温工程款100000元，并判决被告路桥公司对被告新联镇江分公司欠付镇江市丹徒区和泰装饰工程有限公司工程款357900元承担连带责任。后被告路桥公司与镇江市丹徒区和泰装饰工程有限公司达成和解协议，双方自愿以310000元解决。被告路桥公司于2019年1月29日向镇江市丹徒区和泰装饰工程有限公司支付外墙保温工程款310000元。 上述事实由当事人提供的《作业单》、结算单、建设工程施工合同、委托声明、委托支付说明、情况说明、协议、承诺书、付款明细、减项明细、投标总价汇总表、（2018）苏1112民初2114号民事判决书及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.原告门窗工程欠款金额；2.各被告是否应当承担责任，如承担责任，应承担何种责任。 1.关于工程欠款金额问题。本案被告新联镇江分公司出具《作业单》1份，证明尚欠原告工程款395372元，且被告新联镇江分公司在庭审陈述中对该欠款也予以证实，本院予以确认。 2.关于各被告是否应当承担责任，如承担责任，应承担何种责任问题。 被告新联镇江分公司责任承担问题。因新联镇江分公司出具的《作业单》证实欠原告工程款395372元，且被告新联镇江分公司在庭审陈述中对该欠款也予以认诺，故被告新联镇江分公司应对原告的工程欠款395372元承担给付责任。 被告新联公司责任承担问题。被告新联镇江分公司作为被告新联公司分支机构，虽不具有独立的法人资格，但其合法成立、有一定的组织机构和财产，具有相对独立的法律地位，可以自己名义从事与其法律地位相当的民事活动，承担相应的民事责任。因被告新联镇江分公司并没有较强的支付能力，又不具备法人资格，在被告新联镇江分公司不能清偿债务时，作为总公司的被告新联公司应对被告新联镇江分公司的给付责任承担补充清偿责任。 被告路桥公司责任承担问题。实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程款价款范围内对实际施工人承担责任。因此，对于向总承包人支付的工程款数额，应由发包人承担举证责任。本案中，被告路桥公司辩称，涉案建设工程固定价款是15680000元，增项200000元，甩项工程1708349.40元，工程总价款为14131650.60元，被告新联镇江分公司已经开票9408000元，尚未开票价款是4723650.60元，税款4723650.60元×0.0424=200282.80元，其实际已付款14306700元，应付款14131650.60元-工程质保金317600元（总工程款的2%）-税款200282.80元=13613767.80元，实际付款给施工人14306700元，已经超过了应付的工程款，不应再承担付款责任。原告认为应根据镇江市丹徒区建设工程管理处《关于农民工工资支付有关问题的告知函》中，载明的“双方合同总价15680000元，已支付12860000元”内容确定被告路桥公司尚有2820000元欠付款，其因在该款范围内承担付款责任。本案审理的是建设工程分包合同纠纷，非对发包人和施工人的建设工程施工合同进行全面实体审理，对于发包人欠付承包人工程款只能根据证据规则进行审查确定。根据被告举证的相关证据，可以证明：1.涉案工程实行的固定总价15680000元；2.施工中增加工程项目200000元且已支付；3.工程项目存在未完工的部分：辅助用房的空心砌墙和砌块墙96立方米、室外散水、坡道台阶、大理石洗漱台、天棚工程、油漆涂料、木门、甲级防火门、乙级防火门、丙级防火门、铝合金门、连廊栏杆、楼梯栏杆、护窗栏杆、定制柜门、外墙涂料（真石漆）、轻钢雨篷、屋面女儿墙方钢、连廊钢构、洗涤盆、洗脸盆大便器蹲式、小便器、灯具小电器以及2#、3#、4#号厂房的室外散水工程，本院参照被告新联公司投标价下浮11%计算为867994.46元；4.根据总承包合同约定，被告新联镇江分公司《承诺书》也属合同组成部分，该《承诺书》载明：未能在2016年4月30日前按期完成竣工验收及相关手续，须承担罚款500000元；5.工程质量保修金约定为施工合同价款的2%即313600元（15680000元×2%），支付期间已逾期（2018年10月20日为最后一笔付款期）；6.已经付款的金额14213700元，其中王成法和韦国武借款，新联镇江分公司陈述系作为施工工程备用金使用的，该借款可以视为工程款支付；代付工人工资2077000元，有新联镇江分公司委托付款手续，可作为工程款支付对待；检测费4000元，新联镇江分公司认可系路桥公司垫付可抵作工程支付款，另一笔检测费3000元，新联镇江分公司不认可，路桥公司无证据证明应作为工程款的支付，本院不予确认；对于部分现金支付1482000元，有新联镇江分公司出具的财务收据为证，且1张为王成法和韦国武签名，3张有韦国武的签字，新联镇江分公司辩称系路桥公司强迫要求提前出具收据，并没有拿到现金，因其未提供证据证明，且其陈述未拿到现金既不选择报警，也不通过其他途径与路桥公司提出异议进行交涉，不符合常理；而路桥公司陈述给付现金原因系新联镇江分公司已经涉多起诉讼案件（本院核查属实），要求其支付现金，且该公司正常每日保持现金备用金70-80万，能够进行支付具有合理性，可以认定现金支付工程款事实；对于部分承兑汇票，有新联镇江分公司收据和承兑汇票以及王成法签名；被告路桥公司代被告新联镇江分公司支付镇江市丹徒区和泰装饰工程有限公司外墙保温工程款410000元（含2016年12月13日已付10万元），有被告新联镇江分公司承诺书、民事判决书、付款凭证等证据予以证明，可以作为已支付工程款对待。 综合相关证据和当事人陈述，本院对总承包合同审查确定被告路桥公司欠付工程款为：合同价15680000元+增项工程价200000元-未完成施工工程款867994.46元-罚款500000元-已付工程款14213700元=298305.54元。被告路桥公司辩称应扣减开票税款，开具发票是承包人法定义务，但双方并无税款抵扣工程款约定，故本院不予采纳。故被告路桥公司应在欠付被告新联镇江分公司工程价款298305.54元范围内对实际施工人即原告的工程款承担连带给付责任。 综上，原告工程款395372元，被告新联镇江分公司应承担给付责任，被告新联公司对被告新联镇江分公司的债务承担不能给付的补充清偿责任，被告路桥公司应在欠付被告新联镇江分公司工程价款298305.54元范围内对原告的工程款承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告江苏新联建筑公司镇江分公司于本判决生效后十日内给付原告孔建中工程价款395372元； 二、被告江苏新联建筑公司对被告江苏新联建筑公司镇江分公司的上述债务承担不能给付的补充清偿责任； 三、被告江苏苏建路桥机械有限公司在欠付被告江苏新联建筑公司镇江分公司工程价款298305.54元范围内对原告孔建中的工程款承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7231元，由被告江苏新联建筑公司镇江分公司、被告江苏新联建筑公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  胡 勇 人民陪审员  卞亚平 人民陪审员  沈仲娟 二〇一九年三月一日 法官 助理  许程凯 书 记 员  袁 鸳 附法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百七十二条禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 2.《中华人民共和国建筑法》 第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。 建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。 禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 4.《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。