wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初269号原告：许贻生，男，1975年11月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：焦志东，男，1979年10月9日出生，汉族，现住石家庄市新华区。原告许贻生与被告焦志东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告许贻生，被告焦志东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许贻生向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦志东赔偿给原告造成的误工费、交通费、车辆损失费等各项损失12000元。事实及理由：2018年12月5日12时44分，被告焦志东驾驶鲁Ｄ×××**轿车沿北二环由东向西行驶至谈固大街因驾驶不当与前方原告许贻生正常行驶的冀Ａ×××**相撞，致原告车辆受损。石家庄市公安局交通管理局长安交警大队对该事故作出认定：被告焦志东对此事故负全责，原告无责任。现原告车辆损失严重，被告的行为给原告造成了巨大的损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告焦志东辩称，原告将修车换下的旧零件给付我，我就赔偿原告损失。经审理本院查明以下事实，2018年12月5日12时44分，焦志东驾驶鲁Ｄ×××**轿车由东向西因大意追尾前方许贻生驾驶的冀Ａ×××**号车，又追尾前方牛勇谦驾驶冀Ａ×××**号车。石家庄市公安局交通管理局长安交警大队作出《道路交通事故认定书》认定：焦志东全责，许贻生无责。诉讼中，本院委托河北溯源保险公估有限公司对冀Ａ×××**号车进行了公估，河北溯源保险公估有限公司出具《公估报告》，车牌号码冀Ａ×××**斯柯达小型轿车估损金额为10712元。后原告将车辆送至河北众志达汽车贸易有限公司维修，花费维修费7337元，被告对此无异议。原告主张误工费1272元，提交事故前三个月工资表证明月工资3500元，并提交2018年12月10日河北隆盛金属矿产股份有限公司出具的误工费工资证明载明：“兹证明许贻生（身份证号：）系我单位员工，担任业务员职务。月收入为人民币3500.00元（叁仟伍佰元整）。其因交通肇事事故于2018年12月5日请假至2018年12月14日，在此期间不能正常工作。根据本单位规定，扣发期间工资总计为人民币1272.00元（壹仟贰佰柒拾贰元整）。以上内容真实无误，我单位对此承担相应的法律责任。”被告对此无异议。原告主张交通费240.4元，提交交通费发票，被告对此无异议。原告主张评估费3000元，提交河北溯源保险公估有限公司发票显示：“名称：冀Ａ×××**，保险公估费3000元”，被告对此无异议。另查明，鲁Ｄ×××**小型轿车登记所有人为市中区传花旧机动车行，该车实际所有人为被告焦志东，该车在中国太平洋保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险，保险公司已经在交强险范围内赔付车损费2000元，被告焦志东已将2000元赔付给了牛勇谦。上述事实有原告陈述、被告答辩、事故认定书、维修清单、发票、误工证明、工资单、评估报告、票据及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。被告焦志东驾驶肇事车辆造成原告车辆受损，负事故全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。鲁Ｄ×××**小型轿车登记所有人为市中区传花旧机动车行，该车实际所有人为被告焦志东，该车在中国太平洋保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险，事故发生在保险期间，保险公司已经在交强险范围内赔付车辆损失费2000元，此事故是三车相撞，被告已将2000元赔付给牛勇谦，超出保险范围部分由被告焦志东直接承担赔偿责任。被告焦志东对原告造成的各项损失均无异议。基此，根据《根据中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：被告焦志东于本判决书生效之日起十日内赔偿原告许怡生维修费7337元、误工费1272元、交通费240.4元、评估费3000元，共计11849.4元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，保全费120元，共计170元，由被告焦志东负担。（该项费用原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。审判员  武晓彬二〇一九年三月十三日书记员  贾 玲
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0281民初391号 原告:冯春乙,男，1963年4月30日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：范作辉，系辽宁范作辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王喜英，系辽宁范作辉律师事务所律师。 被告:牟平区英泽铁制品加工厂,系个体工商户，住所地烟台市牟平区鱼鸟河街道办事处直格庄村，统一社会信用代码370612600283285。 经营者：于磊，男，1978年5月17日出生，汉族，现住烟台市牟平区。 委托诉讼代理人：曲才全，系烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。 本院在审理原告冯春乙诉被告牟平区英泽铁制品加工厂买卖合同纠纷一案中,原告冯春乙于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告冯春乙在本案诉讼期间向本院申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下: 准许原告冯春乙撤回起诉。 案件受理费已减半收取275元,由原告冯春乙负担。 审判员  王义高 二〇一九年三月二十七日 书记员  张 晓
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初86号 原告：容县欣顺物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区容县容州镇城南大道**（华盛名都****）。 法定代表人：梁维全，经理。 委托诉讼代理人：胡永坚，广西峤山绣水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：封学猛，广西峤山绣水律师事务所实习律师。 被告：苏钊兰，女，1993年3月24日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。 本院在审理原告容县欣顺物业服务有限公司与被告苏钊兰物业服务合同纠纷一案中，原告容县欣顺物业服务有限公司于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告容县欣顺物业服务有限公司撤回起诉。 本案减半收取受理费人民币25元，由原告容县欣顺物业服务有限公司负担。 审判员  韦永炼 二〇一九年三月一日 法官助理封学可 书记员周小荻
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0304民初1561号 原告：温州市嘉鼎贸易有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道娄社路****（第**）。统一社会信用代码：91330304693633360A。 法定代表人：李丽，董事长。 委托诉讼代理人：陈翔，该公司员工。 被告：乐清市莱美汽车服务有限公司。住。住所地：浙江省乐清市城南街道宁康西路**清市华凌电子元件厂内）。统一社会信用代码：91330382329886679D。 法定代表人：陈金华，执行董事兼总经理。 原告温州市嘉鼎贸易有限公司与被告乐清市莱美汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月20日向法院提起诉讼，请求法院判令：被告乐清市莱美汽车服务有限公司立即支付原告温州市嘉鼎贸易有限公司货款30792元及利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行审理，并当庭予以宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈翔到庭参加诉讼，被告乐清市莱美汽车服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年1月到同年7月，被告乐清市莱美汽车服务有限公司向原告购买润滑油。2018年12月22日，双方经结算确认，被告欠原告货款30792元。被告至今未支付上述货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乐清市莱美汽车服务有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告温州市嘉鼎贸易有限公司货款30792元及赔偿利息损失（从2019年2月20日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费570元，减半收取285元，由被告乐清市莱美汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄智敏 二〇一九年三月二十五日 代书记员 林兵侠 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人确认的送达地址 被告：乐清市莱美汽车服务有限公司，送达地址：浙江省乐清市城南街道宁康西路398号（乐清市华凌电子元件厂内）。联系电话：13777******。 三、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执3972号 申请执行人：朱梦航，男，1992年10月9日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：潘建龙，男，1982年8月8日出生，汉族，住金华市婺城区。 申请执行人朱梦航与被执行人潘建龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初7208号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱梦航向本院申请强制执行。本院于2018年11月5日立案执行。执行标的为被执行人潘建龙返还申请执行人朱梦航借款本金20000元及利息（具体按判决书计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费320元、执行费200元。 执行立案后，本院于2018年11月5日向被执行人潘建龙发出执行通知书、报告财产令，要求潘建龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘建龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘建龙的存款、工商、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款、有价证券、房产、工商、车辆等登记信息。此外暂未发现被执行人潘建龙有其他可供执行的财产。本院已对被执行人潘建龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱梦航，其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人潘建龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0781执3972号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 军 审判员 伍俊鸿 审判员 吴国辉 二〇一九年三月十八日 书记员 胡洪平
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初4363号 原告：张松，男，1984年4月3日生，汉族，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：张成军，江苏中阳律师事务所律师。 被告：孙厚（后）迎，男，1984年4月20日生，汉族，住丰县。 原告张松与被告孙厚迎民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月16日立案受理，后由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告张松委托诉讼代理人张成军到庭参加诉讼，被告孙厚迎经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张松诉称：被告孙厚迎于2012年6月30日向原告借款50000元并出具了借条，借期10天，到期后经原告多次催要一直未还，请求判令被告归还借款50000元并支付借款之日至实际付清止的利息（按照年息6%计算），被告承担诉讼费用。 被告孙厚迎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告孙厚迎于2012年6月30日向原告借款50000元并出具了借条，约定2012年7月10日偿还，该款至今未予归还。 以上事实有原告提交的借条及原告代理人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孙厚迎向原告张松借款并出具借条的行为，系其真实意思表示，被告应按照约定向原告支付借款，故原告请求被告向其支付借款50000元的请求，本院予以支持。由于原被告双方借款未约定借款利息，视为借款期限内借款无利息，原告请求被告按照月息6%计算支付利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持；双方约定还款期限2012年7月10日，到期后被告未还款构成违约，被告应承担违约期间给原告造成的利息损失，该利息损失按照银行同期贷款利率计算为宜。综上，被告孙厚迎应向原告张松支付借款50000元并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付2012年7月11日至还清止给原告造成的利息损失。被告孙厚迎经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙厚迎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张松支付借款50000元及逾期利息损失（以借款50000元为基数，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2012年7月11日至还清止）。 二、驳回原告张松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费400元，合计1450元由被告孙厚迎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈志军 人民陪审员  王文婷 人民陪审员  张红侠 二〇一九年三月十三日 书 记 员  孟 寒
湖南省双峰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1321民初932号 原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。 法定代表人：李练文，该公司董事长。 委托代理人：刘帅，该公司法务部员工。 被告：彭付德，男，1974年7月25日，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。 原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告彭付德追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司在法律规定范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰三一工程机械有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤诉。 案件受理费2424元，减半收取计1212元，由湖南双峰三一工程机械有限公司负担 审 判 员 王 锡 涛 二〇一九年三月二十日 法官 助理 秦   凤 代理书记员 秦凤（兼）
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0281民初3740号 原告（反诉被告）：姜迪，女，1988年5月14日出生，汉族，农民,住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：李景志，吉林三保律师事务所律师。 被告（反诉原告）：曲均，男，1950年4月25日出生，汉族，无职业,住河北省秦皇岛市经济开发区。 被告：范金霞（系被告曲均妻子）（反诉原告），女，1953年12月11日出生，汉族，无职业,住河北省秦皇岛市经济开发区。 原告姜迪与被告曲均、范金霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜迪及其委托诉讼代理人李景志，被告曲均，范金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜迪向本院提出诉讼请求：要求曲均、范金霞履行合同，交付车库。事实与理由：2018年11月27日，姜迪与曲均、范金霞双方签订《车库买卖协议》约定:“甲方同意将长安街长丽委朝小3号楼3单元102室对面面积为30平方米左右车库自愿出让给乙方。价格为大写壹万柴任元整，小写17000元，此车库购房发票已丢失。”协议签订后，曲均、范金霞几次要求车库涨价，并拒绝履行交付车库的合同义务。 曲均、范金霞辩称：没收到17000元车库款，车库不想卖给姜迪了。 曲均、范金霞反诉称：因姜迪一直未给付车库款，故要求解除与姜迪之间的车库买卖协议。 姜迪辩称：不同意解除车库买卖协议。事实是双方在购买卖房子时已经将车库作为房屋的一部分一同卖给姜迪，只因车库不能办理产权执照，所以没在房屋的买卖合同中列明，只是在合同中写明房屋及附属物202000元。在履行过程中，曲均、范金霞反悔，不承认该车库为房屋买卖的附属物并要求另行支付车库款，姜迪无奈才与曲均、范金霞重新签订车库买卖协议。协议签订后，姜迪在支付房款时支付了车库款8000元，并约定，剩余车库尾款在曲均、范金霞交付车库时结清。此时，曲均、范金霞再次反悔，要求支付25000元车库款，才将车库交付。双方就车库再次涨价没有达成一致。曲均、范金霞要求将8000元车库款退回，因姜迪不同意收回，曲均、范金霞采取过激行为导致银行无法正常营业，此事经过报警，长安街派出所到现场后，为了维持正常秩序，要求姜迪暂时将车库款8000元收回，并建议该争议到法院提起诉讼解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，姜迪与曲均、范金霞签订了车库买卖协议一份，约定由曲均、范金霞作为出售方将位于蛟河市长安街长丽委朝小3号楼3单元102室对面的面积为30平方米左右的车库出售给姜迪，售价为17000元。现姜迪同意支付该车库款，但曲均、范金霞以至今未收到车库款为由拒绝接收，并以此为由反诉要求解除买卖合同。 另查明，经蛟河市规划管理处实地勘察，该车库位置所属建筑并未办理相关规划审批手续。 根据认定的案件事实，本案的争议焦点为：一、姜迪与曲均、范金霞签订了车库买卖协议是否有效；二、该车库买卖协议能否继续履行。 本院认为，姜迪与曲均、范金霞签订了车库买卖协议，该协议系当事人的真实意思表示，故该买卖协议依法成立并生效。但依据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条：“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。”的规定，由此规定可知，违法建筑为未经规划主管部门批准，未领取建筑工程规划许可证或临时建设工程规划许可证，擅自建筑的建筑物和构筑物。本案中，该车库所属建筑未办理相关规划审批手续，性质上属于违法建筑，依据《吉林市房屋权属登记条例》第十七条：“房屋有下列情形之一的，不予登记：（一）违法建筑、临时建筑……”的规定，违法建筑无法办理产权登记，其买卖亦不受法律的保护，故该买卖合同无法履行，故姜迪要求曲均、范金霞履行合同，于法无据，本院不予支持。 至于曲均、范金霞反诉要求解除合同，本院认为，曲均、范金霞未提供证据证明，因姜迪的违约行为而导致买卖合同存在能够解除的法定理由，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，故曲均、范金霞反诉请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、《吉林市房屋权属登记条例》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回原告姜迪（反诉被告）的诉讼请求。 二、驳回被告曲均（反诉原告）、范金霞（反诉原告）的反诉请求。 案件受理费50元，由原告姜迪（反诉被告）负担，反诉费50元，由被告曲均（反诉原告）、范金霞（反诉原告）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  马影 二〇一九年三月七日 书记员  王帅
甘肃省白银市白银区人民法院   民事裁定书   （2019）甘0402民初451号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。   法定代表人：蒋某，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：杨某，甘肃赤辉律师事务所律师。   被告：牛某，住白银市。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告牛某追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉。   本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。   案件受理费25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。   审 判 员 杨 华     二O一九年三月六日   法官助理 李婷义   书 记 员 樊建业   本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初5178号 原告：蒲艳君，女，汉族，1976年5月20日生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：李洲，重庆劲力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲力律师事务所律师。 被告：重庆中华置业有限公司，住所地：重庆市江**锦馨苑**附**2-2，统一社会信用代码915001052028635337。 法定代表人：林昌，职务总经理。 原告蒲艳君与被告重庆中华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，我院向原告蒲艳君发出了《交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书后7日内，向本院预交案件受理费183元。原告蒲艳君接到本院的通知后，逾期至今未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李超 二〇一九年三月二十九日 书记员  詹蔚
河北省正定县人民法院民 事 调 解 书（2019）冀0123民初1133号原告李某，女，1987年1月7日生，汉族，住正定县。被告高某，男，1987年5月21日生，汉族，住正定县。本院受理了原告李某与被告高某为离婚纠纷一案，依法进行了审理。关于原告李某与被告高某为离婚纠纷一案，在本院主持调解下原、被告双方自愿达成如下协议：一、原告李某要求与被告高某离婚，被告高某同意离婚，准予离婚。二、婚生女儿高晟晔随原告李某共同生活，抚养费由被告高某每月负担858元，自2019年4月份开始于每月月底前支付，至女儿高晟晔18周岁。三、被告高某可在每周周六日探视女儿高晟晔一次。四、原告无陪嫁物品，原、被告无夫妻共同财产、债权债务。案件受理费200元，减半收取，由被告负担100元。本调解协议不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人签收或按印后，即生效。审判员  刘宏亮二〇一九年三月二十八日书记员  赵卓卓
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初8541号原告：王小文，男，1981年1月16日出生，汉族，住济源市。被告：左润生，男，1987年10月2日出生，汉族，住济源市。原告王小文与被告左润生民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小文到庭参加诉讼，被告左润生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其借款40000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：其与被告系朋友关系，截止2014年12月27日被告共向其借款40000元。被告承诺2015年3月27日归还该款，但经其多次催要被告至今未还款。被告未答辩也未提供证据。原告向本院提供的证据有：1、2014年2月26日被告出具的金额为20000元的借条一张。2、2014年12月27日被告出具的金额为20000元的借条一张。证据1、2证明被告共向其借款40000元，至今未还款。本院对证据认定如下：被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以认定。根据原告陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：被告于2014年2月26日向原告借款20000元，于2014年12月27日又向原告借款20000元，约定2015年3月27日归还，两次借款被告均向原告出具了借条。本院认为：被告共向原告借款40000元，有被告出具的两张借条为证，本院予以确认。借款应当归还，现原告要求被告归还其借款40000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左润生于本判决生效后五日内归还原告王小文借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费240元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王金秀人民陪审员  翟素青人民陪审员  常战合二〇一九年三月五日书 记 员  李家豪
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初339号原告：饶某，男，1973年7月6日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：杨丹，云南诚鸽律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陶孟然，云南诚鸽律师事务所律师，特别授权。被告：赵某某，男，1984年11月3日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。被告：陈某，男，1981年4月28日生，汉族，云南省广南县人，现住云南省广南县（无门牌）。被告：王国文，男，1970年5月30日生，汉族，云南省广南县人，现住广南县。原告饶某与被告赵某某、陈某、王国文租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告饶某及其委托诉讼代理人杨丹、陶孟然，被告陈某到庭参加了诉讼，被告赵某某、王国文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告饶某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同偿还原告欠款本金55000元，利息按年利率24%计算，暂从2016年6月25日计算至2019年1月15日，计34283.33元，合计89283.33元；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年4月6日,被告陈某因工程施工需要向原告提出租赁挖掘机的请求，经双方约定后由原告将挖掘机出租给被告陈某用于工程挖掘，租赁期限为80天。于2016年6月25日，经双方结算，被告陈某租赁使用挖掘机的金额为55000元，但被告陈某一直拒绝支付该笔款项。后经原告多次催要，被告陈某均未给付。2017年6月26日，被告陈某向原告出具《欠条》，同时，被告王国文自愿对该欠款承担连带保证责任。事后被告陈某、王国文均未履行还款义务。原告由于工程忙碌，迫于无奈，只能让好友赵某某帮忙追缴该笔款项。2017年12月起，被告陈某陆续将该欠款付给被告赵某某，但被告从未将付款情况告知原告，而被告赵某某收到该笔款项，也一直以种种理由拒绝将该款项交还原告。综上所述，三被告未能履约的这一行为违反国家相关法律规定，原告权益应受法律保护。为此，原告特依法提起诉讼，请求法院判准原告的诉讼请求。被告陈某辩称：赵某某是原告叫来向我们要钱的，是其委托赵某某向我收取挖机租金55000元，原告诉称被告陈某付款给赵某某的情况未通知原告，付第一笔款15000元是周建年代我付给赵某某的，当时我已经打了三个电话原告均未接听，且周建年也打了三个电话给原告，之后的所有的款都是由周建年代我付给赵某某，我有收据为证。被告赵某某、王国文未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。原告针对其主张，向本院提交以下证据：1、原告《身份证》复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、《收据》复印件一份，证明2016年6月25日，经双方结算，被告陈某租赁使用挖掘机的金额为55000元的事实；3、《欠条》原件一份，证明：（1××、2017年6月26日被告陈某欠原告挖掘机租金55000元，约定于2017年农历7月26日前付清的事实；（2××，被告王国文自愿对该欠款承担连带保证责任的事实；4、《收条》复印件一份，证明被告赵某某陆续收到该笔款项的事实。经质证，被告陈某对原告的第1、2、3、4组证据均无异议。被告赵某某、王国文对原告提交的证据未到庭质证。本院认为，原告提交的第1、2、3、4组证据客观、真实、合法，并与本案相关联，本院予以采信。被告陈某为证明其辩解，向本院提交了如下证据：1、2018年11月16日《收条》一份（原件核对后退还被告陈某××，证明饶某委托赵某某向我收取的挖机租金我已经付清的事实；2、2018年6月3日《收条》一份（原件核对后退还被告陈某××，证明这笔款是周建年代我付给赵某某的；3、《光盘》一张，证明原告饶某委托赵某某向我收取挖机租金且我已经支付的事实。经质证，原告对被告陈某提交的证据质证意见为：对第1、3组证据无异议；对第二组证据不予认可，该收条仅有周建年，没有其他人在场。被告赵某某、王国文对被告陈某提交的证据未到庭质证。本院认为，被告陈某提交的第1、3组证据客观、真实、合法，并与本案相关联，本院予以采信。被告陈某提交的第2组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。被告赵某某、王国文未向本院提交书面证据。经庭审举证、质证和认证，确认本案法律事实如下：2016年4月6日,原告与被告陈某达成口头协议，约定原告将挖掘机租赁给被告陈某使用。协议达成后，原告依约定将挖掘机交付给被告陈某，2016年经双方确认，被告陈某使用原告挖掘机时间为2016年4月6日至2016年6月19日。2017年6月26日经双方结算，被告陈某欠原告挖掘机租金为55000元，被告陈某向原告出具《欠条》，该欠条约定于2017年农历7月26日前付清，被告王国文作为担保人在欠条签名。因被告陈某未在欠条约定的期限内支付原告租金，原告口头委托被告赵某某向被告陈某收取欠款，被告陈某委托周建年转交该欠款，周建年自2017年12月至2018年6月分期分批交付给被告赵某某55000元，赵某某于2018年11月16日向周建年出具了收到55000元的收条。因赵某某收到欠款后未交付给原告。为此，原告于2019年1月16日诉至本院，并提出如前诉讼请求。本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中原告与被告经协商达成口头协议，约定被告陈某向原告租赁挖掘机。在履行协议过程中，原告按约定向被告交付了挖掘机，履行了约定义务。本案中关于原告要求三被告共同支付原告挖掘机租金55000元的诉讼请求，虽然被告陈某未按《欠条》约定的期限内向原告交付欠款，但其后向原告的委托人赵某某交付了挖掘机租金55000元，已经履完毕支付挖掘机租金的约定义务，故对原告要求被告陈某、王国文支付挖掘机55000元的诉讼请求，不予支持。关于要求被告赵某某偿还欠款55000元的诉讼请求，因原告与被告赵某某之间不存在租赁合同法律关系，原告与被告赵某某之间应当由委托合同法律关系进行调整，故在本案中不予处理。被告赵某某、王国文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告饶某的诉讼请求。案件受理费2030元，减半收取计1015元，由原告饶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇一九年三月十八日书记员  李方铃
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初67号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人徐某，男，1986年4月21日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯抢夺罪，于2018年11月26日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，2018年12月6日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2019）76号起诉书指控被告人徐某犯抢夺罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员杨福君出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年6月30日2时许，被告人徐某从海拉尔区河西沿中央桥往东走，经过胜利大街与阿里河路十字路口时，被告人徐某尾随被害人吴某并向吴某借用手机给马某打电话后，将手机还给吴某，吴某继续往东走，被告人徐某跟至胜利大街同致药店门前时，被告人徐某再次向吴某借手机，吴某将手机交给徐某后，徐某拿着吴某手机向东逃跑，吴某没有追赶上徐某。徐某跑到626沿河路的时候向北拐到华联小区内，随后徐某在小区内向西逃跑，从胜利大街的同致药店西侧入口逃出，在胜利大街路口南侧乘坐出租车离开案发现场。另查明，被告人徐某于2018年11月26日在张家口市被公安局机关抓获。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，抓获经过，被害人徐某的陈述，证人马某、赵某的证言，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，指认笔录，鉴定意见，被告人供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。海拉尔区人民检察院指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪罪行，可以从轻处罚。综合被告人犯罪性质、情节、社会危害程度、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月26日起至2019年5月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。审 判 长  刘 旭人民陪审员  王晓莉人民陪审员  李保铮二〇一九年三月七日书 记 员  赵文萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执3771号 中国农业银行股份有限公司广州淘金支行、曾作鹏： 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人曾作鹏信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0104执3771号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初1594号原告：万拥泉，男，1980年7月22日生，汉族，住如皋市。被告：黄建红，女，1980年6月22日生，汉族，住如皋市。原告万拥泉与被告黄建红赔偿损失纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万拥泉及被告黄建红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万拥泉向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告因装修造成的损失5791元；2.负担本案诉讼用。事实和理由：原告在被告处购买装修材料，被告为原告提供人员装潢，原告同意整体包给被告。现原告发现被告装修的地砖出现空鼓，要求被告负责解决，后经人民法院调解，被告同意于2019年1月15日前到原告家中解决地砖问题。现被告迟迟不肯解决，原告为此损失5791元，就损害赔偿问题双方未能达成一致，故诉至法院。被告黄建红辩称：我不同意赔偿损失，该5791元是原告应当支付我的材料款项。本院经审理认定事实如下：原告因房屋装修向被告购买瓷砖等装修材料，后因装修材料款项给付发生纠纷，被告黄建红于2018年12月24日将万拥泉诉至本院，要求其给付装修材料货款。经本院调解，双方达成调解协议，由万拥泉于2019年1月15日前给付黄建红欠款5791元。后万拥泉于2019年2月15日诉至本院，要求被告黄建红赔偿其因装修造成的损失5791元并负担本案的诉讼费用，并于2019年2月21日向本院申请诉讼保全，要求冻结黄建红银行存款5841元或查封、扣押其等额财产。同日，万拥泉向本院缴纳（2019）诉0682执784号案件款项5791元。以上事实，有民事调解书、民事裁定书及原、被告到庭陈述等证据予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张要求被告赔偿因装修造成的损失5791元，该举证责任在于原告，但原告并未提交任何证据证明其因被告的行为造成损失，亦未提交证据证明损失的大小，故本院对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告万拥泉的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告万拥泉负担。本判决为终审判决。审 判 员  汤美珠二〇一九年三月十五日见习书记员  卢 浩
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更1008号罪犯卞祥芬，女，1963年4月7日生，汉族，江苏省江阴市人，高中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2014年5月23日作出（2014）张刑二初字第0189号刑事判决，认定被告人卞祥芬犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2025年6月12日止）。判决生效后，该犯于2014年6月19日被交付执行。2017年5月4日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更1365号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2024年9月12日止）。执行机关江苏省南京女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯卞祥芬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯卞祥芬减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯卞祥芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月、2018年6月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卞祥芬在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯卞祥芬减去有期徒刑九个月（刑期至2023年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年三月二十日书 记 员 杨 帆
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执5920号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人轩丽,女,1974年9月18日出生,汉族,住河南省太康县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人轩丽民事纠纷一案，（2018）粤1971民初17696号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金49444元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人轩丽发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执5920号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年三月二十一日 书记员  黄浩华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初7764号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：李兵，男，1988年10月10日出生，汉族，住四川省资阳市。原告安吉租赁有限公司与被告李兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告李兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金及留购价款72,473.50元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年2月15日，滞纳金为688.37元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告融资出租车辆，融资总额为109,700元，租期为36个月，首期租金为21,140元，每月租金为2,898.90元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告仅支付部分租金，原告与被告交涉未果。据此，调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年2月15日，被告需向原告支付租金及留购价款72,473.50元，滞纳金688.37元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李兵签字确认其送达地址为云南省昆明市刘家村振兴路5排10号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEF4A51HF481432，发动机号：XXXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年3月25日为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金及留购价款72,473.50元、滞纳金1,074.80元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兵应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金及留购价款72,473.50元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEF4A51HF481432，发动机号：XXXXXXXXXX)归被告李兵所有；二、被告李兵应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年3月25日止的滞纳金1,074.80元，并以逾期租金及留购价款72,473.50元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年3月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,638元,减半收取计819元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年三月二十八日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执2367号申请执行人卢运鑫等十一人（具体信息详见附表）。被执行人：被执行人深圳市飞虎互动娱乐有限公司。住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然十路天安创新科技广场****1505，统一社会信用代码91440300MA5DRDJ01。法定代表人陈彦。申请执行人卢运鑫等11人与被执行人深圳市飞虎互动娱乐有限公司劳动争议纠纷案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2018]2932号等仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付193270元及利息等，本院依法立案执行。2019年2月21日，经本院执行，申请执行人卢运鑫等11人与被执行人深圳市飞虎互动娱乐有限公司达成和解并履行完毕（和解金额为人民币193270元），被执行人深圳市飞虎互动娱乐有限公司向本院缴纳执行费人民币1828元。本院认为，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2018]2932号等仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2018]2932号等仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  路来祥二〇一九年三月二十六日书记员  汤 娟附表：序号案号申请人执行依据文号申请标的（2019）粤0304执2365号卢运鑫深福劳人仲案[2018]2932号（2019）粤0304执2366号张炳深福劳人仲案[2018]2930号（2019）粤0304执2367号李世乐深福劳人仲案[2018]2931号（2019）粤0304执2368号胡杰灵深福劳人仲裁案[2018]2940、2941、2942（2019）粤0304执2369号王雪深福劳人仲案[2018]2943号（2019）粤0304执2370号冯通深福劳人仲案[2018]2942号（2019）粤0304执2371号戢晶晶深福劳人仲案[2018]2947号（2019）粤0304执2372号彭衍皓深福劳人仲案[2018]2946号（2019）粤0304执2373号唐奇深福劳人仲案[2018]2935号（2019）粤0304执2374号吴伟泽深福劳人仲案[2018]2929号（2019）粤0304执5189号谢旭双深福劳人仲案[2018]2933号
孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0921执773号申请执行人马娟,女,1972年8月9日出生,1972年8月8日出生，汉族，孝昌县人，系祥瑞景城项目部会计。被执行人汤明宏,男,1980年3月3日出生,汉族，孝昌县人，农民，住孝昌县开发区。本院在执行马娟与汤明宏民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人位于孝昌县的房屋，因申请执行人暂未申请评估、拍卖且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓安审判员  刘理东审判员  杨 毅二〇一九年三月二十一日书记员  陈志武
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执1391号申请执行人：刘元夫，男，1960年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：顾旋坠，女，1958年3月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：陈逸萍，女，1957年2月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：张维山，男，1977年12月10日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行刘元夫、顾旋坠、陈逸萍与张维山民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初27925号民事判决，于2018年01月29日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付相应执行费。但被执行人未能履行。执行过程中，本院依法作出(2019)沪0112执1391号执行裁定，冻结被执行人张维山名下银行账户若干，但并无可供立即执行完毕的财产。本院已对被执行人相应作出限制消费、失信被执行人等失信惩戒措施。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人名下的财产状况，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。经查，本案在诉讼保全中轮候查封了被执行人名下上海市梅岭北路XXX弄XXX号XXX室的房产，但目前并无处置权。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人未能有效提供。鉴于被执行人名下暂无可供立即执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  王明森二〇一九年三月二十八日书记员  王 勇附：相关法律条文
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初1217号原告:山东某某生物产业有限公司，住所地济南市。法定代表人：甘宜梧，总经理。委托诉讼代理人：董纪明，男，该公司工作人员。被告：赤水市某某医院，住所地赤水市。法定代表人：郑志尚，院长。原告山东某某生物产业有限公司诉被告赤水市某某医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告山东某某生物产业有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东某某生物产业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东某某生物产业有限公司撤诉。案件受理费175元，由原告山东某某生物产业有限公司负担。审 判 员  刘 剑二〇一九年三月十三日法官助理  王 红书 记 员  于继芳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申126号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南中外运久凌储运公司，住所地河南省郑州市金水区沙口路**。法定代表人：张德力，该公司总经理。委托诉讼代理人：呼政，该公司职工。委托诉讼代理人：马明伟，河南旺斌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马玉芝，女，1968年3月16日出生，回族，住湖北省枣阳市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李梦雅，女，1996年8月3日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：管学敏，女，1938年11月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄阳金怡通汽车运输有限公司，，住所地湖北省襄阳市高新区鑫天虹物流法定代表人：俞昕，该公司总经理。再审申请人河南中外运久凌储运公司（下称中外运久凌公司）因与被申请人马玉芝、李梦雅、管学敏、襄阳金怡通汽车运输有限公司（以下简称金怡通公司）生命权纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终3004号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中外运久凌公司申请再审称:（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审法院认为申请人未履行苫盖、刹车的约定义务缺乏证据证明；2.二审法院关于“李永军作为个体运输户，对装货作业标准不了解，装货技能也不专业，其个人能力不足以保证在码完货的车厢高处安全有效地完成铺盖作业”的认定没有证据证明，且与基本事实、逻辑不符。（二）二审判决适用法律错误。申请人没有过错，没有发生侵权行为。（三）已生效的（2012）鄂樊城民二初字第00273号判决认为本案的损害后果与申请人没有关联，而二审判决认定的基本事实与该生效的判决相冲突。（四）马玉芝、李梦雅、管学敏对李永军的死亡存在重大过错。李永军在生命体征不稳定、病情严重的情况下出院。（五）申请人与李永军没有劳动关系、合同关系，也没有侵权行为，依法不应承担任何责任。（六）二审案件受理费的处理有失公允。中外运久凌公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案进行再审。本院经审查认为：（一）金怡通公司是登记注册的专业从事货物运输的公司。长城物流公司作为托运方与承运方金怡通公司签订的货物运输合同明确约定，承运方的义务包括“装货车辆必须按照托运方要求，底层必须铺盖一层防水布、上部需覆盖四层以上防水布，以防货物水湿”等。但金怡通公司并非自行运输，而是将运输业务分解，从当地货运市场临时安排个体运输户分批运输烟叶。李永军作为个体运输户，对装货作业标准不了解，装货技能也不专业，其个人能力不足以安全有效地完成铺盖作业。在中外运久凌公司未对货物进行苫盖、刹车的情况下，金怡通公司为保证货物达到运输要求，要求李永军按照长城物流公司的盖货标准上车苫盖、刹车。湖北省襄阳市樊城区人民法院制作的已生效的（2012）鄂樊城民二初字第00273号判决认为无法证实本案的损害后果与申请人没有关联，而二审判决认定事故发生正是因为中外运久凌未履行其苫盖、刹车的约定义务，而金怡通公司为达到盖货标准，要求不具备相应能力的李永军完成苫盖、刹车作业，加上其在苫盖过程中未注意自身安全并谨慎操作，导致其从车上摔下不治而亡。故二审判决结合各方的过错程度、事故发生的原因力以及各方承担责任的能力，酌定由中外运久凌公司和金怡通公司对李永军的损害后果各承担30%的赔偿责任，并无不当。（二）中外运久凌公司认为马玉芝、李梦雅、管学敏对李永军的死亡存在重大过错，未提交证据证明，本院不予采信。（三）案件受理费的负担处理不属于再审审查范围。综上，中外运久凌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南中外运久凌储运公司的再审申请。审判长  周宜雄审判员  陈继良审判员  杨 艳二〇一九年三月十二日法官助理漆昌伟书记员连冰雪（兼）
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初9478号原告：任洁，女，1981年7月1日出生，汉族，北京智桐伟业投资管理有限公司员工，住北京市大兴区。被告：池艳华，女，1969年7月26日出生，汉族，北京盛海天虹防水科技有限公司员工，住河北省廊坊市固安县。原告任洁与被告池艳华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任洁到庭参加诉讼，被告池艳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元；2.判令被告向原告支付资金占用期间利息（以300000元为基数，按照月利率2%计算，自2017年12月7日起至实际还清之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月1日，因被告资金困难，原告同意向被告提供借款300000元，人民币大写叁拾万元整，借款周期为三个月，双方约定于12月8日打款至被告账户，后因被告资金一直紧张，原告拿被告一直当朋友真心相处，体谅被告的难处，但是越拖越久，被告手机设定的自动呼转，不再接电话，也没说何时归还所欠本金和利息。借款合同签订地点为：北京市国立公证处，原告认为，原告向被告提供足额借款，并在国立公证处有双方本人的亲笔签字和借款合法手续，由被告向原告出具借款合同，及原告给被告的银行转账凭条，原告与被告之间即成立借款合同法律关系。这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行。对此原告有权要求被告返还所有借款本金及资金占用期间的利息等。综上所述，为保护原告自身合法权益，故起诉至法院。被告池艳华未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，出借人任洁与借款人池艳华签订了借款合同，该借款合同中，双方约定借款金额为叁拾万元整，借款期限三个月，自出借款项实际到账之日起算，利息按月支付，到期偿还本金，借款利息按2%计算，先息后本，借款人保证按期偿还本息，否则每逾期一日即自愿按借款总额的0.3%向出借人支付违约金。2016年12月6日，北京市国立公证处对该借款合同做出了（2016）京国立内证字第19971号公证书。2016年12月8日，任洁通过工商银行转账汇款支付池艳华300000元整。庭审中，任洁称池艳华借款后按照月息2%的标准向其支付了一年的利息，即利息给付至2017年12月7日。另查，2018年8月28日，北京市国立公证处向任洁出具不予出具《执行证书》的决定，载明：本处根据《借款合同》中记载，多次拨打了被申请执行人池艳华的电话，但均未能取得联系……因债权债务关系无法查清，故本处不予出具《执行证书》。上述事实，有借款合同、公证书、不予出具《执行证书》的决定、转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，双方签订了借款合同并办理了借款合同的公证，原告和被告之间成立民间借贷法律关系且合法有效。原告已履行了出借义务，被告应按期履行还款义务。现被告只支付了部分利息，借款到期后未偿还借款本金，故原告主张被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。鉴于双方借款合同中约定的逾期违约金过高，原告在诉讼中已自行调整至月息2%，符合法律规定，故对原告主张自逾期之日起按照月息2%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院在已查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告池艳华于本判决生效后七日内偿还原告任洁借款本金300000元；二、被告池艳华于本判决生效后七日内给付原告任洁逾期利息（以300000元为基数，按照月利率2%，自二〇一七年十二月八日起计算至实际还清之日止）；三、驳回原告任洁其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费560元，由池艳华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  梁京联人民陪审员  任桂珍二〇一九年三月六日书 记 员  丁海成
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初2694号原告：天津侨航石材有限公司，住所地天津市津**辛庄镇高庄子村天津市环渤海石材交易中心有限公司院内**增**。法定代表人：李立新。委托诉讼代理人：祝长虹，天津顺昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永伟，天津顺昊律师事务所律师。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒。本院在审理原告天津侨航石材有限公司诉被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案在审理期间，原告天津侨航石材有限公司申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告天津侨航石材有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告天津侨航石材有限公司负担。审判员  汪国平二〇一九年三月二十二日书记员  郭 晶
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初5012号 原告：陈昌华，男，1974年12月31日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：江锋、吴凡(实习)，福建熹龙律师事务所律师。 被告：蔡乾斌，男，1956年2月12日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：石兰，女，1969年5月3日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告陈昌华与被告蔡乾斌、石兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈昌华委托诉讼代理人江锋到庭参加诉讼。被告蔡乾斌、石兰经本院公告传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昌华向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡乾斌向原告偿还借款本金100000元并支付利息（按年利率6%计算至实际还清之日止，其中35000元自2015年12月30日起计算，另65000元自2015年10月23日起计算）；2、两被告支付原告因本案支出的律师代理费3000元；3、被告石兰对被告蔡乾斌的上述借款本息及应支付的律师费承担连带还款责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月18日，被告蔡乾斌因生意资金周转需要向原告借款65000元，原告于当日将现金65000元交付给被告蔡乾斌，被告蔡乾斌向原告出具借条，载明向原告借款65000元，借期35天，若没有偿还，一切经费由被告负担。2015年11月30日，被告蔡乾斌再次向原告借款35000元，原告以现金方式交付借款，被告蔡乾斌向原告出具借条，载明向原告借款35000元，借期35天，若没有偿还，一切经费由被告负担。上述借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推脱。另查两被告是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且两被告的收入均来源于其所经营的绿化工程，借款金额亦在合理范围内，因此本案借款应认定为夫妻共同债务，被告石兰对被告蔡乾斌的上述借款本息承担连带清偿责任。 被告蔡乾斌、石兰均未提交书面证据及答辩意见。 经审理查明，2015年11月30日，被告蔡乾斌向原告出具一份借条，其主要内容为向原告借款35000元，借期30天，逾期未还，一切经费由被告负担，该款项以现金方式交付，款项用于景观绿化工程使用。2015年9月18日，被告蔡乾斌向原告出具一份借条，其主要内容为向原告借款65000元，借期35天，逾期未还，一切经费由被告负担，并确定以现金方式收到全部款项，款项用于景观绿化工程使用。又，原告为本案而支出的律师费3000元。另查，两被告于1998年3月12日登记结婚。 本院认为，原告持有被告出具的借条，足以确认原告与被告蔡乾斌之间存在借贷的事实。双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故本院确认被告尚欠原告借款本金100000元。原告主张借款利息按年利率6%自逾期之日起计算至实际还清之日止，本院予以支持。原告主张被告承担本案的律师代理费3000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求两被告对本案的债务承担连带偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，本案的借款金额较小，符合夫妻共同经营和生活使用情形，可以确认系两被告夫妻共同债务，故本院对原告相关诉请予以支持。被告蔡乾斌、石兰经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡乾斌、石兰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈昌华借款本金100000元并支付利息（按年利率6%计算至实际还清之日止，其中本金35000元自2015年12月30日起计算，另65000元自2015年10月23日起计算）； 二、被告蔡乾斌、石兰于本判决生效之日起十日内支付原告陈昌华律师代理费3000元。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2692元，由被告蔡乾斌、石兰共同负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费(凭公告费收据)，由被告蔡乾斌、石兰负担（被告应于履行判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  蓝 宇 人民陪审员  吴明花 人民陪审员  林 洁 二〇一九年三月七日 书 记 员  郑君如 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初1653号原告：扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司，住所地扎兰屯市盛达家园小区。法定代表人：许晓纯，职务：董事长。委托诉讼代理人：吴少杰，扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司经理。被告：马庆祥，男，出生年月不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院于2019年4月26日立案受理了原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司与被告马庆祥物业服务合同纠纷一案。原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司于2019年5月31日，向本院提出对被告马庆祥撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司负担。审判员  崔翔二〇一九年三月三十一日书记员  杜璇
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初821号原告：蒋家杰，男，1978年2月2日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：刘佳，河南平民律师事务所律师。被告：张冬冬（又名张东东），男，1989年6月12日出生，汉族，住河南省睢县。被告：罗思涵，女，1990年12月28日出生，汉族，住河南省睢县，系张冬冬之妻。被告：张成林，男，1945年10月20日出生，汉族，住河南省睢县，系张冬冬之父。原告蒋家杰与被告张冬冬、罗思涵、张成林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋家杰委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告张冬冬、罗思涵、张成林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蒋家杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告张冬冬、罗思涵偿还原告借款本金200,000元及利息（按月息2分从2017年4月1日起计算至付清之日止）；2、判令被告张成林对借款本金承担连带责任保证；3、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2016年8月9日被告张冬冬和其妻子被告罗思涵找到原告，其称做生意需要点周转资金，提出向原告借款25万元，并承诺每月按3分计算利息。当日原告将25万现金交付给了被告张冬冬和罗思涵，被告张冬冬和罗思涵于当日为原告出具了借条一份。原告急需用钱时，要求被告张冬冬还钱，其一直推脱。而后，被告张冬冬的父亲也为该笔借款提供了担保，可是三被告不信守承诺，一直推脱不还，原告提起诉讼。被告张冬冬、罗思涵、张成林未答辩。原告针对诉讼请求依法提交了证据，因三被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据进行质证的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：被告张冬冬、罗思涵于2016年8月9日向原告借款250,000元，双方口头约定月息3分。期间被告张冬冬、罗思涵偿还原告蒋家杰借款本金50,000元，利息支付至2017年3月31日，剩余200,000元本金及相应利息经原告催要未偿还。2017年12月30日，被告张冬冬父亲张成林为原告出具承诺书，被告张成林自愿为200,000元借款本金承担连带责任保证。2017年12月10日，被告张冬冬又给原告蒋家杰出具还款承诺书，承诺“2017年12月1日至2018年7月31日之间的利息48,000元及2017年11月30日之前未支付的利息58,000元共计106,000元的利息于2018年8月1日支付”。后，三被告均未按约定履行义务，原告提起诉讼。本院认为，公民之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告张冬冬、罗思涵于2016年8月9日向原告借款250,000元，并为原告出具了借条，原告与被告之间形成了借贷关系，被告张成林自愿为其子张冬冬未偿还的借款200,000元提供连带保证，被告张成林应在其保证范围内承担保证责任。关于原告与被告约定的借款利率“月息3分”，违反国家有关限制借款利率的规定，应按年利率24%计算利息。因2017年4月1日以前的利息已给付，且利率未超过年利率的36%，未超过法律规定自愿履行的最高利率，属被告自愿履行。被告未支付的利息应按年利率24%计算利息。综上所述，原告主张的事实清楚，被告张冬冬、罗思涵应当偿还原告借款本金200,000元，并自2017年4月1日起按年利率24%支付原告利息至借款付清之日止。被告张成林对上述借款本金承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2019）被告张冬冬、罗思涵于本判决生效之日起10日内偿还原告蒋家杰借款本金200,000元及利息，利息按年利率24%自2017年4月1日起计算至付清借款之日止；（2019）被告张成林对被告张冬冬、罗思涵借款本金200,000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元减半收取2,150元，由被告张冬冬、罗思涵、张成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈洁二〇一九年三月二十八日书记员  吴坤
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初5256号原告：兴业银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**武当国际广场。负责人：刘剑军，该分行负责人。委托诉讼代理人：郝艳，女，兴业银行股份有限公司十堰分行员工。代理权限：一般代理。被告：张刚启，男，汉族，生于1963年1月18日，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被告：黄薪如，女，汉族，生于1978年2月15日，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被告：十堰大洋五洲房地产开发有限公司。住所地：十堰市天津路**。法定代表人：杜聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：程敦亮，湖北经立律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉请，参与调解等。原告兴业银行股份有限公司十堰分行诉被告张刚启、黄薪如、十堰大洋五洲房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司十堰分行的委托诉讼代理人郝艳，被告十堰大洋五洲房地产开发有限公司的委托诉讼代理人程敦亮到庭参加了诉讼。被告张刚启、黄薪如经本院邮寄送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告兴业银行股份有限公司十堰分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张刚启、黄薪如偿还原告借款310626.34元及利息24050.04元及罚复息3464.97元（暂计算至2018年10月18日；利息、罚复息应计算至被告清偿债务本息时止，按合同约定计算）；2、确认原告对被告张刚启名下位于十堰市××箭区××路××大洋××号的住房折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、判令被告十堰大洋五洲房地产开发有限公司对上述债务本息承担连带清偿责任；4、由三被告共同承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：2013年7月31日，原告与被告张刚启、黄薪如签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，借款金额36万元，期限15年，被告张刚启、黄薪如自愿将其名下位于十堰市××箭区××路××大洋××号的住房为借款提供抵押担保，并办妥了抵押登记手续。被告十堰大洋五洲房地产开发有限公司与原告签订了《个人借款保证合同》，约定为被告张刚启、黄薪如的借款提供连带清偿责任。原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约归还贷款本息。被告十堰大洋五洲房地产开发有限公司亦未按合同约定履行担保责任。被告张刚启、黄薪如未到庭，亦未向本院提交答辩意见及证据。被告十堰大洋五洲房地产开发有限公司辩称：担保属实，请求明确被告的追偿权。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定事实如下：2013年7月31日，被告张刚启、黄薪如与原告兴业银行股份有限公司十堰分行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定：被告张刚启、黄薪如向原告借款36万元用于购买住房，期限180个月，月利率为6‰，还款方式为按月等额本息，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。同日，被告十堰大洋五洲房地产开发有限公司与原告签订《个人借款保证合同》，约定为被告张刚启、黄薪如向原告的借款提供阶段性连带责任保证担保。2014年2月17日，被告张刚启、黄薪如将预购的位于十堰市××箭区××路××大洋××号的住房办理了预购商品房抵押权预告登记，权利人为原告兴业银行股份有限公司十堰分行。2014年2月27日，原告兴业银行股份有限公司十堰分行依约向被告张刚启发放借款36万元，借款到期日为2029年2月27日。借款发放后，被告张刚启、黄薪如未依约偿还借款本息，截止2019年3月11日，被告张刚启、黄薪如尚欠原告借款本金273409.45元。本院认为：被告张刚启、黄薪如向原告兴业银行股份有限公司十堰分行借款，有《个人购房抵押（保证）借款合同》、借款借据予以证实，借款属实，债务应当清偿。被告张刚启、黄薪如未按约偿还贷款本息，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告张刚启、黄薪如偿还借款本息，本院予以支持。被告张刚启、黄薪如以其购买的房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记，但该抵押权预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。抵押权是法定的物权，享有物权效力，而商品房按揭贷款中的抵押权预告登记，实质上是对所保护的债的请求权，并不是现实的物权。预告登记不是抵押登记，原告在商品房按揭贷款中仅办理了预告登记，权利人仅享有对抵押物处之上的排他性，而不是优先受偿权。因此，原告主张优先受偿权，本院依法不予支持。被告十堰大洋五洲房地产开发有限公司为被告张刚启、黄薪如向原告的借款提供了连带责任保证担保，依约应承担担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张刚启、黄薪如偿还原告兴业银行股份有限公司十堰分行借款本金273409.45元及利息、罚息（自2019年3月11日至清偿之日止，按年利率8.085%计付；未按期支付的利息及罚息，按年利率8.085%计收复利）；二、被告十堰大洋五洲房地产开发有限公司对上述第一项承担连带清偿责任，其承担担保责任后有权向被告张刚启、黄薪如追偿；三、驳回原告兴业银行股份有限公司十堰分行其他的诉讼请求。上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费6372元，由被告张刚启、黄薪如、十堰大洋五洲房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；；地址：十堰市邮电街**上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  全 琳审 判 员  张守强人民陪审员  彭绣霖二〇一九年三月十一日书 记 员  王 震
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终945号上诉人(原审原告）：邓余佳，男，1955年6月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************巷14号，公民身份号码440************379。被上诉人（原审被告）：邓冠池，男，1967年5月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区*********巷10号，公民身份号码440************331。上诉人邓余佳因与被上诉人邓冠池财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初3484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓余佳上诉请求：1.判令邓冠池向邓余佳赔偿每年3000元，计算12年共计36000元；2.上诉费用由邓冠池承担。事实与理由：邓冠池提供的承包合同八份，不知是邓冠池沟通老板还是老板沟通他，不按确权证办事自行落户报名出租承包田地，出租后邓余佳也要求领取自己的田地合同一份，但邓冠池作为村长及村组织的法定代表人，不发出租合同给邓余佳，后来邓余佳多次要求村委会解决，他连村委会干部都拒绝，不发合同给邓余佳，邓冠池破坏国家确定的村民土地承包的使用权，承包期间内以集体名义未经村民协商也不召开村民会，自行出租村民田地，现出租承包田地约50亩左右，每亩1300元，总值65000元一年，不报镇政府进行投标，邓冠池作为村长，不讲政策，凡事乱作为。2.邓冠池提供的水利相片七张。排水河沟原来是水稻田使用，两次开庭我都讲正常。第一次开庭邓冠池说去看现场，第二次开庭是我要求看现场，原来水稻田的使用是双向使用。每一年水稻用水需要八个月，一供一排，现在河沟因为种柑改为单向使用，专用排水，排得越干越好，因为如果柑树像原来水稻那样的用水量用水的话，连续浸10天，烂根全部死光，所以种柑必须要排好水，而种水稻必须要用水浸田，种了柑树则种不了水稻，水利要么顺应种柑需要，要么顺应种水稻需要，两者只能选其一。邓冠池不顾及村民提建议，自己想做就去做，邓冠池的做法使得邓余佳的农田蒙受了损失，请求法院能够根据客观事实，作出合理判决。邓冠池辩称，一审判决正确。邓余佳向一审法院起诉请求：1.判令邓冠池向邓余佳支付水稻田无法耕作的经济损失3000元；2.判令邓冠池解决邓余佳的水稻耕作问题；3.本案诉讼费由邓冠池承担。2018年10月10日，邓余佳变更诉讼请求为：1.判令邓冠池向邓余佳支付水稻田无法耕作的经济损失36000元；2.本案诉讼费由邓冠池承担。一审法院判决：驳回邓余佳的全部诉讼请求。一审案件受理费700元，由邓余佳负担。二审期间，各方当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：本案所涉邓余佳的诉请有无事实和法律依据。本案中邓余佳主张其承包的1.52亩耕地因其周围的承包户转租给他人种植柑桔而造成水渠灌溉改变，致使其不能再种植水稻，并认为上述损害发生系邓冠池作为村长对承包户转租行为未履行职责即没有召开村民会议造成且未将其承包的土地一并转租。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案承包户将其承包的土地转租给他人种植柑桔是其经营权利，同时，邓余佳没有提供证据证明其主张的邓冠池对其种植水稻所需水渠因灌溉改变所造成的损失存在民事侵权行为。即便邓冠池在承包户转租土地问题上存在未尽到履行作为村长职责的行为，也不构成民法意义上的侵权过错。一审法院作出邓余佳请求邓冠池向其赔偿损失缺乏事实和法律依据的认定并无不当，本院予以维持。综上所述，邓余佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由邓余佳负担。本判决为终审判决。审 判 长  张海疆审 判 员  徐 闯代理审判员  刘 蕊二〇一九年三月二十五日法官 助理  郑平平书 记 员  黄巧明
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391财保28号申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路**。法定代表人杨东升，该公司董事长。委托代理人闫舒琪，女，1990年2月14日生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人蔡跃辉，女，1976年11月12日生，汉族，住湖南省醴陵市。被申请人付祥，男，1969年7月8日出生，汉族，住湖南省醴陵市。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人蔡跃辉、付祥融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2019年3月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人蔡跃辉、付祥银行存款93.811576万元或查封扣押其他等价值财产，并已提供担保函担保。经审查本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡跃辉、付祥银行存款93.811576万元或查封、扣押其他等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。审判员  刘伟二〇一九年三月十九日书记员  陈璐
山东省嘉祥县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0829刑初36号公诉机关山东省嘉祥县人民检察院。被告人崔某1，曾用名崔某某，男，1974年9月8日出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化，农民，住嘉祥县。2017年12月4日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，同年12月29日被取保候审，2019年1月2日再次被取保候审。山东省嘉祥县人民检察院以嘉检捕诉刑诉（2019）17号起诉书指控被告人崔某1犯交通肇事罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员徐晓文出庭支持公诉，被告人崔某1到庭参加诉讼。现已审理终结。嘉祥县人民检察院指控，2017年11月19日6时30分许，被告人崔某1无证驾驶鲁Ｈ×××**小型面包车，沿嘉祥县嘉诚路由北向南行驶至金牛重工门口北处时，将顺行骑电动自行车的被害人杨某撞伤后，被告人崔某1电话通知其侄子崔某2到现场顶替，崔某2在交警到达后谎称是其驾车肇事。被害人杨某抢救无效于次日死亡。公安机关传唤崔某2时，被告人崔某1主动向公安机关供认了其驾车肇事的事实。案发后，被告人崔某1已协议赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人崔某1违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。认定被告人崔某1犯罪后主动投案，系自首。被告人崔某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未辩解。经审理查明，2017年11月19日6时30分许，被告人崔某1驾驶鲁Ｈ×××**小型面包车，沿嘉祥县嘉诚路由北向南行驶至金牛重工门口北处时，将顺行骑电动自行车的被害人杨某撞伤。事故发生后，被告人崔某1拨打急救电话，并电话联系其侄子崔某2赶到现场，后电话报警，在交警赶到现场处警时，被告人崔某1指使崔某2谎称是其驾车肇事。同年11月20日，杨某因颅脑损伤经抢救无效死亡。同年11月21日，公安机关传唤崔某2，被告人崔某1与崔某2一同到案，主动供述了其驾车肇事并让崔某2顶替的事实。经查，被告人崔某1无机动车驾驶资格。经道路交通事故认定，被告人崔某1承担事故的主要责任。案发后，被告人崔某1已协议赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人崔某1的供述，证人崔某2、谢某、崔某3的证言，现场勘查笔录、现场照片、验车笔录，交通事故尸体检验报告，交通司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车买卖协议，122接处警记录单、受案登记表，立案决定书，手机通话详单，办案说明，人民调解协议书、谅解书、收条，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某1违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人崔某1犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车且在肇事后指使他人顶替承担事故责任，可酌情从重处罚；案发后其已协议赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。经济宁经济开发区政法工作办公室调查评估，宣告缓刑对被告人崔某1所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人崔某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 勇人民陪审员  姚党霞人民陪审员  楚明玉二〇一九年三月十四日书 记 员  周丽芳
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初328号原告：许国盛，男，汉族，1974年10月23日出生，住址：广东省佛山市顺德区。被告：彭进辉，男，汉族，1976年1月1日出生，住址：广东省。原告许国盛诉被告彭进辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告许国盛到庭参加诉讼，被告彭进辉经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告彭进辉归还借款人民币131825元及支付相关利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告彭进辉于2014年2月21日向本人借款人民币131825元，并立下借据为证。此后，被告彭进辉经本人多次催促仍没有归还该笔借款，现为维护本人合法权益，特向广宁县人民法院提起诉讼，请求法院判令被告彭进辉归还借款人民币131825元及支付相关利息，并承担本案所需诉讼费用，望得到贵院支持！被告彭进辉没有答辩,也无提供相关证据。经审理查明：2014年2月21日被告彭进辉立下借据向原告许国盛借现金131825元，并于当天将借据交原告许国盛收执。借据内容为：“现彭进辉向许国盛借现金￥131825元正（壹拾叁万壹仟捌佰贰拾伍元正）。借款人：彭进辉日期：2014年2月21日借款地点顺德区”。借款后，经原告追收，被告至今仍没有归还借款给原告,原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告许国盛表示借款利息从2019年2月13日起诉之日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止。以上事实有借据及原告陈述等证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告彭进辉向原告许国盛借现金131825元，有被告彭进辉立下的借据及原告方的陈述等证据所证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。债务应当清偿，被告彭进辉应当归还借款给原告。对于原告请求由被告彭进辉从2019年2月13日起诉之日起按月利率1.5%计算借款逾期利息至还清借款之日止的主张问题，由于原、被告双方并无约定借款利息，也无约定借款期限。因此，原告起诉主张权利之日视为借款逾期之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求由被告支付欠款逾期利息符合法律规定，但其请求计算的标准过高，应按年利率6%计算。被告彭进辉经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权利，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭进辉应当在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币131825元及利息（自2019年2月13日起以尚欠借款本金为基数按年利率6%计付利息至还清借款之日止）给原告许国盛。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1468元（原告已预交），由被告彭进辉负担，并应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交。原告已预交的受理费1468元在本判决生效后经申请由本院依法退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邓耀辉二〇一九年三月十三日书记员  冯健安附相关法律适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执64号 申请执行人：钟新安，男性，1956年3月24日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：李志成，男性，1994年4月20日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人钟新安与被执行人李志成买卖合同纠纷一案，本院的（2018）粤1322民初4319号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年1月8日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付6647元，并承担本案执行费50元。本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1322执64号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年三月二十七日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初2197号 原告：开鲁县开鲁镇永和家居商店。地址：开鲁县开鲁镇工农街。 经营者：丛华 被告：马建，男，38岁，汉族，无职业。 本院在审理原告开鲁县开鲁镇永和家居商店与被告马建合同纠纷一案中，原告开鲁县开鲁镇永和家居商店于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告开鲁县开鲁镇永和家居商店撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  武笑蕾 二〇一九年三月二十日 书记员  陈艳琦
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1403民初333号 原告：张银清，男，1962年2月6日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：田贵耕，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川省合众安保服务有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇交通横街**。 法定代表人：冷应东，总经理。 委托诉讼代理人：文艳，四川贤济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁杨，四川贤济律师事务所律师。（实习） 本院在审理原告张银清与被告四川省合众安保服务有限公司劳动争议一案中，原告张银清于2019年3月12日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原、被告已自行和解，并达成和解协议，原告张银清申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张银清撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。（已交纳） 审判员  李昌莹 二〇一九年三月十二日 书记员  张 尧
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执110号之八申请执行人：达州农村商业银行股份制有限公司管村支行。住址：四川省达州市达川区管村镇新街30号。统一社会信用代码：91511721345804581R。法定代表人：罗强，系支行行长。被执行人:何文剑，男，汉族，生于1981年3月22日，住四川省达州市达川区。被执行人：刘福燕，女，汉族，生于1986年2月9日，住四川省达州市达川区。本院在执行申请执行人达州农村商业银行股份制有限公司管村支行与被执行人何文剑、刘福燕金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何文剑在达州市达川区XX有房屋（所有权证号：达房权证渡市字第**，总层数：XX，建筑面积：XX㎡）一套,房屋所有权人登记为何文剑。为了保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封何文剑所有的位于达州市达川区XX房屋（房屋产权证号：：达房权证渡市字第**总层数：XX，建筑面积：XX㎡）一套，查封期限为三年；二、何文剑负责保管被查封的财产。在查封期间内，何文剑可以使用被查封的财产；但因其过错造成上述已查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员 潘 炜二〇一九年三月十三日书记员 程才学
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初1475号原告：中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地：登封市中岳大街。法定代表人：程俊杰。委托诉讼代理人：李德恩、张帅琼，河南嵩峰律师事务所律师。被告：高洪涛，男，汉族，1977年2月4日出生，住登封市。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李德恩、张帅琼到庭参加了诉讼，被告高洪涛经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金5035.57元，利息1718.87元，逾期违约金296.36元，合计7050.80元（利息已计算至2018年11月23日，此后利息按合同约定的结息方式计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月29日被告向原告申请办理信用卡，原告核准后向被告发放信用卡，截至2018年11月23日，被告尚欠信用卡透支款及利息、违约金未归还原告。原告提供的证据有：1、被告的身份证复印件，证明被告向原告申请信用卡时提供的身份信息；2、被告填写的金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申请信用卡时，提出的申请，证明申请人阅读了相关银行卡的章程、合约，并充分了解信用卡产品的相关信息；3、被告的收入证明，证明被告在申请信用卡时在登封市阳城工业区管理委员会工作年收入4万元；4、银行流水，证明被告取得银行卡后交易的详细信息；5、催收记录及催收报告，证明被告逾期后，原告的催收记录和催收情况；6、被告账户详细信息单，证明被告目前账户的详细信息，账户欠款本金、利息、违约金的详细信息；7、原告向被告发放信用卡的审批表、调查报告，证明原告对被告提供资料及实地进行调查的事实。被告未到庭、未提供证据。本院认为，原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行。被告领取原告发放的信用卡消费后，未按约定还款，应承担相应的违约责任。被告除应归还原告的欠款本金外，还应按约定向原告支付逾期还款的利息、违约金。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告高洪涛于本判决生效之日起十日内向原告支付信用卡借款本金5035.57元，利息1718.87元，逾期违约金296.36元，合计7050.80元（以上利息、逾期违约金、手续费计算至2018年11月23日，2018年11月23日之后的费用按照双方签订的合约继续计算至本息偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告高洪涛承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王真理二〇一九年三月十九日书记员  焦伟源
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0321执3044号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，社会统一信用代码91320321675490511Y，住所地丰县。法定代表人：张建勇,该行行长。委托代理人：王敏，该支行职工。被执行人：任桦，男,1974年10月2日生，汉族，住丰县。被执行人：邬惠明，女,1977年11月26日生，汉族，住丰县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行与被执行人任桦、邬惠明金融借款合同纠纷一案，丰县人民法院作出的（2018）苏0321民初1975号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行于2018年11月7日依法向本院申请执行，要求被执行人任桦、邬惠明给付人民币159121.85元及利息。同时依法应承担执行费2287元。在执行过程中，１、本院于2018年11月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2018年11月8日、2019年2月28日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，已执行到位金额19140元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院分别于2018年12月26日对被执行人任桦、邬惠明适用限制高消费措施，2019年3月20日将被执行人任桦、邬惠明纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年3月20日通过谈话方式将被执行人任桦、邬惠明名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人任桦、邬惠明名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 苹审 判 员  张宏伟代理审判员  李敬超二〇一九年三月二十日书 记 员  赵 伟
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1327执669号之一 申请执行人：胡顺勤，男，1966年8月13日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：秦夫超，男，1965年12月8日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请执行人胡顺勤与被执行人秦夫超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1327民初2717号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款49200元，并承担本案诉讼费515元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院分别于2019年2月28日、2019年3月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产车辆、工商登记等信息（经查询被执行人在村中有唯一宅基地民房）。 2、本院于2019年3月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行传票、风险提示书等法律文书。 3、本院于2019年3月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。 4、本院于2019年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年3月27日告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史文思 审判员  卢言生 审判员  徐雷健 二〇一九年三月二十七日 书记员  李 辉