wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤刑核31712289号被告人雷学良，男，1984年5月5日出生，汉族，初中文化，户籍住址河南省南阳市桐柏县。因涉嫌故意杀人于2017年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于深圳市第一看守所。广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控被告人雷学良犯故意杀人罪一案，于2018年4月21日作出（2018）粤03刑初158号刑事判决，认定：被告人雷学良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；扣押在案的作案工具煤气灶、铁锅、漆桶、刷子、电动车、美团外卖箱、木质菜板、水桶等作案工具依法予以没收；扣押的白色手机一部依法发还被告人雷学良。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。深圳市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核，并依法讯问了盛学良。现已复核终结。经复核查明：被告人雷学良与被害人谭某于2009年在深圳市龙岗区坂田打工时相识，后发展为恋人关系并同居，至案发时两人仍然共同居住在位于深圳市龙岗区龙岗街道五联社区友谊路**号304房的出租屋。2017年5月2日23时许，雷学良在出租屋内与谭某因生活感情方面的纠葛发生争吵，其从厨房拿出菜刀威胁谭某导致争吵升级。后失去理智的雷学良右手持菜刀砍击躺在床上的谭某的脖子致其死亡。在确定谭某死亡后，雷学良在洗手间内用菜刀分尸，并为了防止抛尸过程中尸块流血，雷学良将尸块依次放在热水中“焯水”，后通过电动车和美团外卖箱将尸块分次丢弃至龙岗区龙西一个工地坡上、东莞市凤岗一个铁皮屋的垃圾堆里，以及东莞市凤岗一个废弃的厂房边垃圾堆内。一审期间，刑事附带民事诉讼原告人李某及胡某2法定代理人胡某1与雷学良的家属雷某于2018年4月12日达成和解协议，并于当日由雷某代雷学良赔偿李某及胡某2人民币200000元，李某及胡某2法定代理人胡某1出具了谅解书，对雷学良表示谅解，请求对其从宽处理。上述事实，有经一审庭审质证确认的从案发现场及附近提取菜板、铁锅、枕头、蓝色塑料桶、自行车、美团外卖箱、从多处抛尸现场提取的尸块等物证，证明现场发现大量血迹及提取到相关物品的勘验检查及提取笔录，证明被告人雷学良、被害人潭湘兰及被害人家属的身份情况的户籍资料、雷学良归案情况的抓获经过、扣押物品清单等书证，证明提取到的相关尸块均属于谭某、案发出租屋内床垫及床底地面血迹、卫生间门及墙壁上血迹、菜板表面血迹及疑似人体组织、厨房灶台电饭锅内胆外侧血迹及疑似人体组织、自行车货架内侧表面血迹、美团外卖盒内侧底部表面擦拭子、蓝色塑料桶内壁擦拭子、自行车右侧刹车把手上擦拭子均检出谭某的STR基因分型、现场卫生间外墙表面BBI染色拍照提取到雷学良指纹等的法庭科学DNA鉴定书、法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，证明雷学良在案发当天多次从出租屋拎着装有物品的蓝色塑料桶、美团外卖箱外出及在深圳市龙岗龙平西路路段等地活动情况的监控录像、视频截图，证实被告人与被害人的关系、被害人自2017年5月2日之后失联的李某、胡某1、任某的证言，证实雷学良与谭某租住在案发出租屋的朱某的证言、证实2017年5月2日23时许雷学良所租住的出租屋传出争吵声的廖某的证言、证实在2017年5月4日从案发出租屋附近拿取了一个蓝色塑料桶的吴某的证言等证据证实。被告人雷学良亦供认在案，足以认定。本院认为:被告人雷学良非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。雷学良到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。雷学良故意杀人后对尸体肢解，并抛尸，手段残忍，后果严重，依法应当判处死刑。鉴于本案系感情纠纷引起，且雷学良家属已代其对被害人家属进行赔偿并取得被害人家属的谅解，故对雷学良判处死刑可不必立即执行。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：核准广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03刑初158号以故意杀人罪判处被告人雷学良死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江洪涛审判员  陈永斌审判员  王洪涛二〇一九年三月二十五日法官助理凌晓书记员张远鹏林泽瀚
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异33号案外人：高浩，男，1964年6月8日出生，汉族。案外人：陈丽霞，女，1964年11月29日出生，汉族。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路**京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：尤杨，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：李瑞轩，北京市金杜律师事务所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路**（商品交易中心**）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街**（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼******法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园**商业楼法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），，住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区**楼****法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司（以下简称富源公司）、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人高浩、陈丽霞向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人高浩、陈丽霞称，请求法院裁定中止对位于XXX号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2014年4月23日，我们与富源公司签订了《商品房买卖合同》，其将涉案房屋出售给我们，该房用途是商业，建筑面积45.44平方米，房屋总价261280元。法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，我公司对涉案房屋享有合法有效的抵押权，依法应受到保护。案外人未能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。理由如下：1.在法院查封前，案外人没有签订合法有效的书面买卖合同。2013年12月26日，我公司与富源公司签订了《抵押合同Ⅲ》及《抵押合同Ⅲ之补充协议》，约定富源公司以其持有的呼国用（2008）第00205号的9362平方米国有土地使用权及其上富城家园项目在建工程提供抵押担保。2014年1月10日，我方取得了陆续取得了在建工程抵押登记证明，抵押范围包括案外人涉及的房屋。富源公司取得富城家园项目预售许可后将其抵押给我公司，应遵守《物权法》规定，未经我公司允许不得处置抵押物，案外人对此负有过错。2.涉案房屋现为在建工程，在法院查封之前，案外人未实际占有房屋，不符合最高法院在执行异议复议规定中“已合法占有该不动产”的法定情形。3.案外人未充分证明其已经实际支付全部或百分之五十以上的购房款。4.案外人消极不行使登记权利，对涉案房屋未办理预售网签登记、产权登记存在过错，不符合“非因买受人原因未办理过户登记”的法定情形。5.案外人“购买房屋”不是用于居住目的，且未证明其名下没有其他用于居住的房屋。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，2017年5月22日，本院依法查封了富源公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2008）第00205号]以及该国有土地使用权证对应的富城家园项目在建工程（查封综合商业楼、1号商业楼共302户）。被执行人富源公司开发建设的回民区海拉尔西路富城家园已办理预售许可证，预售许可证号：呼房预销售证字第**。2014年4月23日，案外人高浩、陈丽霞与富源公司签订购买XXX号房的《商品房买卖合同》。富源公司出具的付款凭证显示，案外人已支付全部房款。另查，案外人提交的富城家园项目服务部收据显示，案外人已于2015年7月缴纳了物业费、水费、电费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人高浩、陈丽霞在本院查封前就涉案房屋已与富源公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，涉案房屋未办理过户登记非因案外人自身原因所致。且涉案房屋已办理商品房预售许可证，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对XXX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇一九年三月二十九日书记员 刘哲尔
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初690号原告:靳洪梅，女，1970年9月24日出生，公司员工，住泗洪县。委托诉讼代理人：潘新比，江苏永明晖律师事务所律师。被告:祖兆勇，男，1965年7月10日出生，无业，住泗洪县。被告：程芳，女，1966年7月7日出生，无业，住泗洪县。原告靳洪梅与被告祖兆勇、程芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告靳洪梅及其委托诉讼代理人潘新比到庭参加诉讼；被告祖兆勇、程芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告靳洪梅向本院提出诉讼请求：1.确认原告靳洪梅系泗洪县北侧（富康花园）E5幢三单元401室房屋（Ｓ0××83）及其附属的储藏室（E5-3-4号）的实际所有权人；2、判令二被告协助原告靳洪梅办理涉案房屋过户手续；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年3月12日，原告靳洪梅与被告祖兆勇签订协议，约定原告靳洪梅无偿使用被告祖兆勇的拆迁证，以被告祖兆勇名义购买泗洪县富康花园E5幢三单元401室房屋及储藏室；原告靳洪梅支付房款后，涉案房屋所有权、使用权归原告靳洪梅；具备过户条件时被告祖兆勇无条件协助办理。同日，被告程芳向原告靳洪梅出具了数额为102307元的购房款收条。原告靳洪梅付清购房款后对涉案房屋进行了装修并入住使用至今。现涉案房屋已符合办理过户的条件，但二被告未依约为原告靳洪梅办理房屋过户手续。为维护原告靳洪梅自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告祖兆勇、程芳未作答辩。原告靳洪梅围绕诉讼请求依法提交了证据，被告祖兆勇、程芳未到庭质证。原告靳洪梅提交的协议书、收条、房屋所有权证、（2016）苏1324民初2935号民事判决书及庭审笔录各一份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年3月12日，被告祖兆勇作为甲方，原告靳洪梅作为乙方，双方签订协议书，约定乙方用甲方拆迁证并以甲方名义购买泗洪县富康花园E5幢三单元401室套房及配套储藏室一间，房屋建筑面积为86.51平方米，储藏室面积为11.91平方米，并约定：“一、乙方用甲方拆迁证购买上述房产并支付所有费用。二、甲方将自己的房屋拆迁证无偿赠与给乙方购买上述房产。三、乙方支付该房屋购房款后同时该房屋所有权归乙方。四、如以后乙方将该房屋的房产证过户到自己名下，则甲方必须无条件协助乙方办理，所需过户手续由乙方承担。”同日，原告靳洪梅向被告祖兆勇支付购房款102307元，由被告程芳向原告靳洪梅出具购房款收条。后原告靳洪梅对涉案房屋进行了装修并入住使用至今。另查明：1.被告祖兆勇、程芳原系夫妻关系，于1986年12月8日在泗洪县民政局登记结婚，后于2016年6月22日登记离婚。2.2012年6月27日，被告祖兆勇以其名义办理了涉案房屋所有权证，房产证号为Ｓ0××83，涉案房屋附属的储藏室为E5-3-4号。再查明：因祖兆勇未能履行（2015）洪民初字第3229号民事判决所确定的义务，尹西成向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日作出裁定，查封了上述房屋；后靳洪梅提出执行异议，被本院裁定驳回。靳洪梅遂提起案外执行异议之诉，本院于2016年6月28日作出（2016）苏1324民初2935号民事判决，判决停止对涉案房屋的强制执行。本院认为，原告靳洪梅与被告祖兆勇就涉案房屋签订的协议书系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约定履行。根据该协议书，原告靳洪梅已按约定交付购房款，并对涉案房屋进行了装修并入住使用至今，涉案房屋实际所有权人应系原告靳洪梅，被告祖兆勇应按约定将涉案房屋产权变更至原告靳洪梅名下。虽然涉案房屋登记在被告祖兆勇一人名下，但涉案房屋系二被告夫妻关系存续期间的共有财产，且被告祖兆勇与原告靳洪梅签订协议书时，被告程芳收取了原告靳洪梅交付的购房款并向原告靳洪梅出具了购房款收条，故被告程芳亦应负有协助原告靳洪梅办理涉案房屋产权变更的义务。因此，原告靳洪梅要求确认其系涉案房屋实际所有权人及要求二被告协助其办理涉案房屋过户手续，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告靳洪梅系泗洪县北侧（富康花园）E5幢三单元401室房屋（Ｓ0××83）及其附属的储藏室（E5-3-4号）的实际所有权人。二、被告祖兆勇、程芳协助原告靳洪梅将位于泗洪县北侧（富康花园）E5幢三单元401室房屋（Ｓ0××83）及其附属的储藏室（E5-3-4号）过户至原告靳洪梅名下，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1173元（已减半收取），由被告祖兆勇、程芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2346元。审判员  李永居二〇一九年三月十八日书记员  郁欣雨附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初4728号原告：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路**广电平云广场B塔**自编**（本住所限写字楼功能）。法定代表人：黎直前，执行董事兼经理。原告：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司，北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园·北领地B-6楼A座7层A705(东升地区)。法定代表人：黎直前，负责人。上述原告共同委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：糜志彬，北京润创律师事务所律师。被告：北京快文科技有限公司，住所地北，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路**v>法定代表人：张世辉，执行董事兼经理。原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司与被告北京快文科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司撤回起诉处理。审判员  张亚丰二〇一九年三月五日书记员  唐晓红书记员  高雨欣
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初200号原告：朱志惠，男，1964年9月4日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：伍雪平，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚奇，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。被告：湖南百弘房地产开发有限公司，住所地：娄底市娄星区新星南路东方豪苑****。法定代表人：邓君原告朱志惠诉被告湖南百弘房地产开发有限公司（简称百弘公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志惠的委托诉讼代理人伍雪平到庭参加了诉讼，被告百弘公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱志惠诉请本院判令：1、被告继续履行与原告于2009年6月23日签订的《委托投资经营合同》；2、被告向原告支付欠付的收益款，暂计至2018年12月31日止为105813元，2019年1月1日之后的收益款按合同约定继续支付；3、被告按合同约定向原告支付滞纳金；4、本案诉讼费由被告承担。被告百弘公司未予答辩。审理查明的事实根据所采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案以下案件事实：2009年，原告在湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司购买了位于东方豪苑第20-21栋第一层178号商铺。2009年6月23日，原告与湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司签订《委托投资经营合同》，合同约定原告将该商铺委托湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司经营，期限自2009年7月1日至2022年4月30日止，湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司在该期限内具有完全的自主经营权，有权采取多种方式经营该商铺。合同中约定收益款按合同附件支付明细表中的金额和方式按年计算，每月支付。2016年年收益款为46409元，湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司于每月的5日前支付3867元给原告。2017年年收益款为46874元，湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司于每月的5日前支付3906元给原告。2018年年收益款为47342元，湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司于每月的5日前支付3945元给原告。2019年年收益款为47816元，湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司于每月的5日前支付3985元给原告。若无正当理由逾期向原告支付收益款，每逾期一天按该商铺本年度应支付给原告的年经营收益的千分之三支付滞纳金。2011年3月15日，湖南三星集团三兴房地产开发有限公司更名为被告湖南百弘房地产开发有限公司。2016年5月4日，因被告未按约定向原告支付收益款，原告曾将被告诉至本院，本院于2016年9月23日作出（2016）湘1302民初1419号民事判决书，判决被告支付截至2016年9月的租金42461元及相应的违约金。因对于2016年10月起至今的租金，被告一直未支付给原告，原告遂再次提起诉讼。判决的理由和结果本院认为，合同主体名称变更不影响其承担责任，湖南百弘房地产开发有限公司是本案适格的被告。合同的性质应当根据合同中双方的权利义务来确定，本案中《委托投资经营合同》实际为租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告应当按照合同约定支付租金，但被告一直拖欠自2016年10月起至今的租金，已构成违约。被告违约后，原告有权要求其承担继续履行、赔偿损失等违约责任，并有权要求其支付拖欠的租金。因此，对原告要求被告继续履行双方于2009年6月23日签订的《委托投资经营合同》的主张，本院予以支持。被告拖欠租金事实清楚，证据充分，故原告要求被告缴纳拖欠租金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告方所应支付租金的截止日期，结合本案实际，以计算至2019年2月份为宜。未到期租金，在本案中不予处理。关于违约责任。原、被告在合同中对违约进行了约定，延期支付租金以年租金为基数按照每日千分之三计算违约金，该违约金计算标准明显过高，考虑到原告的实际损失是该月租金的迟延支付，本院依法调整为以欠付租金为基数按照每月百分之二计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告湖南百弘房地产开发有限公司继续履行其与原告朱志惠于2009年6月23日签订的《委托投资经营合同》；二、由被告湖南百弘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱志惠支付租金共计113784元（计算至2019年2月），支付违约金31725元（计算至2019年3月5日），并自2019年3月6日起以欠付的租金113784元为基数按照2%每月支付违约金至租金付清之日止；三、驳回原告朱志惠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，减半收取1605元，由被告湖南百弘房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 周 威二〇一九年三月二十日书记员 罗雨侬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0222执124号之一申请执行人：禹红涛，男，汉族，1982年3月22日生，住河南省通许县，。被执行人：马传伟，男，汉族，1976年6月30日生，住河南省通许县，。本院执行禹红涛申请执行马传伟民间借贷纠纷一案，于2019年2月26日作出(2019)豫0222执124号执行裁定书，对马传伟的存款予以冻结。因案件结束，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除对马传伟存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  张西谦审判员  赵 丹二〇一九年三月五日书记员  崔莹莹
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1103民初3701号 原告：杨欣钢，男，1979年10月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：崔为朋，山东世纪星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李林峰，山东世纪星律师事务所实习律师。 被告：孙卫远，男，1974年2月11日出生，汉族，居民，住德州市齐河县。 原告杨欣钢与被告孙卫远买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨欣钢及其委托诉讼代理人崔为朋、李林峰到庭参加诉讼，被告孙卫远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨欣钢向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告木方货款89533元。事实与理由：2017年11月13日，被告从原告处购买木方，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒绝给付，故诉至法院。 孙卫远未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈述，被告从原告处购买木方，共欠货款89533元，后被告向原告出具欠条一张。原告为证明其主张提供欠条一张，该欠条载明：“欠条今有孙卫远欠杨欣钢木方货款￥89533元正大写：捌万玖仟伍佰叁拾叁元正欠款人：孙卫远身份证号：欠款日期：2017年11月13日约定还款日期2018年1月12日如果到期不还可以上日照市岚山区人民法院起诉孙卫远”。 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据足以证明被告向其购买木方，并向原告出具欠条，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。原告已交付货物，被告应支付相应货款。被告于2017年11月13日向原告出具的欠条中确认了欠款金额及还款日期，其应按约定履行给付货款的义务。原告请求被告给付货款89533元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙卫远于本判决生效之日起十日内给付原告杨欣钢货款89533元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2038元，由被告孙卫远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  盛秀杰 人民陪审员  邢立书 人民陪审员  胡宝章 二〇一九年三月十九日 书 记 员  尹 静
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初1318号原告：新郑市郭店镇郭庄村第五村民组，住所地：新郑市郭店镇郭庄村。负责人：代红彬，男，汉族，1970年10月27日出生，住新郑市。系第五村民组组长。被告：杨子安，男，回族，1968年1月28日出生，住新郑市。原告新郑市郭店镇郭庄村第五村民组诉被告杨子安租赁合同、买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月7日下午在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告负责人代红彬和被告杨子安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新郑市郭店镇郭庄村第五村民组向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告向原告支付货款和租用机械款，共计47600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年、2015年，被告杨子安在华商汇施工盖仓库时，租用原告铲车、钩机，并使用原告供给的大沙、蒸汽砖等原料，被告先后支付了部分款项，仍有47600元未予支付。被告于2015年12月18日书写收据一份，内容为：“今欠代庄五组14年、15年材料款、机械款计￥47600元，大写肆万柒仟陆佰圆整，杨子安。”后经原告多次向被告催要，被告以种种借口未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法尽快判处。被告杨子安辩称：收据系答辩人本人所打，答辩人承认这笔款。这笔款是答辩人在林州建总建筑工程有限公司工作时候给郭庄村五组出具的手续。当初打条是答辩人给公司办事而产生的租金和材料款，现在这个公司倒闭了。2018年年底，郭庄村五组组长找过答辩人两次，第二次见到答辩人时，提出让答辩人付款，其当时口头承诺，如果答辩人拿出2万元，其可以给村民做做工作，这事算就此结束。之后，答辩人找不到这个公司。答辩人的意见是给郭庄村五组1.5万元，此事情了结，郭庄村五组不同意，才造成今天的诉讼。经审理查明：2014年、2015年，被告杨子安在新郑华商汇施工盖仓库时，租用原告新郑市郭店镇郭庄村第五村民组的铲车、钩机，并使用原告供给的大沙、蒸汽砖等原料，被告先后支付了部分款项，仍有47600元未予支付。2015年12月18日，被告给原告书写收据一份，内容为：“今欠代庄五组14年、15年材料款、机械款，计￥47600元，肆万柒仟陆佰圆整，杨子安。”后经原告多次向被告催要，被告以这活儿是林州建总建筑工程有限公司的活儿，林州建总建筑工程有限公司已经倒闭等为由拖欠未还。原告为此诉至法院，请求处理。本院认为，被告杨子安租用原告新郑市郭店镇郭庄村第五村民组的铲车、钩机，并使用原告供给的大沙、蒸汽砖等原料，原、被告之间的租赁铲车、钩机的租赁合同关系和买卖大沙、蒸汽砖等原料的买卖合同关系依法成立，被告拖欠原告租金和货款合计47600元未还，由被告向原告出具的欠款收据为凭。经原告数次催要，被告拖欠至今未还，属违约行为，应承担违约责任。被告应当将拖欠未还原告的租金和货款共计47600元偿还原告。由于与原告新郑市郭店镇郭庄村第五村民组发生租赁铲车、钩机业务关系和买卖大沙、蒸汽砖等原料业务关系的当事人是被告杨子安，而不是林州建总建筑工程有限公司、林州四建，原告新郑市郭店镇郭庄村第五村民组只照被告杨子安的面，因此，本案欠款应由被告杨子安负责向原告新郑市郭店镇郭庄村第五村民组偿还。被告杨子安与林州建总建筑工程有限公司、林州四建之间所发生的业务上的往来关系，系杨子安与林州建总建筑工程有限公司、林州四建之间产生的法律关系，与原告新郑市郭店镇郭庄村第五村民组无关，不属本案处理范围。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十一条、第一百五十九条、第二百一十二条、第二百二十七条规定，判决如下：被告杨子安应当向原告新郑市郭店镇郭庄村第五村民组支付拖欠的租金和货款，合计47600元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取495元，由被告杨子安负担。此款原告新郑市郭店镇郭庄村第五村民组已预交，本院不予退还，待被告向原告支付拖欠的租金和货款共计47600元时一并同原告结清。本判决为终审判决。审判员  岳宏欣二〇一九年三月十三日书记员  马 爽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)粤0604执8340号之一 申请执行人柯健荣，男，汉族，1985年5月26日出生，住广东省电白县。 被执行人佛山市元皇房地产代理有限公司，住所地佛山市禅城区汾江南路******。统一社会信用代码91440604MA4WQ68W4P。 法定代表人陈莲英。 关于柯健荣与佛山市元皇房地产代理有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0604民初129号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市元皇房地产代理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向柯健荣返还购房订金60000及利息等。因佛山市元皇房地产代理有限公司未按生效判决履行，权利人柯健荣向本院申请执行。 执行过程中，本院前往被执行人佛山市元皇房地产代理有限公司工商登记地址调查，发现被执行人已经搬离去向不明。除此以外，本院向有关银行、房管、国土、车管、工商等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执8340号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年三月二十五日 书记员  曾健钊
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1392执124号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂河东支行，住所地：临沂市河**东兴路**。 负责人：张佃全，行长。 被执行人：朱迁，男，汉族，1986年3月9日生，住山东省费县。 被执行人：山东凯威汽车销售服务有限公司，住所，住所地：山东省兰山区海关路联安现代城**楼**div> 法定代表人：张兆林，总经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行与被执行人朱迁、山东凯威汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，临沂市东信公证处作出的（2018）鲁临沂东信证执字第200号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行于2019年2月11依法向本院申请执行。 本案执行过程：1、我院于2019年2月15日向被执行人朱迁、山东凯威汽车销售服务有限公司送达了执行通知书、财产报告令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未到传唤处所。2、分别于2019年2月12日、3月11日进行了3次网络查控，查控结果均无可供执行财产信息；3、本院于2019年2月22日查封了朱迁所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××车辆，并于2019年2月25日向公安机关送达了协助扣押朱迁所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××车辆的相关手续，该车辆现下落不明；4、2019年3月11日查询临沂市不动产登记中心，亦未发现朱迁、山东凯威汽车销售服务有限公司有可供执行财产线索；5、2019年2月22日向被执行人朱迁、山东凯威汽车销售服务有限公司发出限制消费令；6、于2019年2月22日查封了朱迁名下的支付宝账户；7、分别于2019年2月25日、2019年3月7日对被执行人采取拘留、罚款等强制措施，朱迁、山东凯威汽车销售服务有限公司法定代表人张兆林已找不到人；8、上述执行情况及信息，通过约谈告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人朱迁、山东凯威汽车销售服务有限公司名下无实际财产可供执行，经本院向申请人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行释明被执行人的财产情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人朱迁、山东凯威汽车销售服务有限公司的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年三月十三日 书记员  刘 超
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初697号原告：颜正梅，女，1968年12月26日出生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁援森，安徽诚天律师事务所律师。被告：天长市食品公司，住所地安徽省天长市天长镇建设东路，现住所地安徽省天长市永丰镇工业园区。统一社会信用代码91341181152712058C。法定代表人：李平，该公司经理。委托诉讼代理人：华福林，天长市永丰镇法律服务所法律工者。原告颜正梅与被告天长市食品公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。本案在审理过程中，被告天长市食品公司提出其已向滁州市中级人民法院申请撤销天长市劳动人事争议仲裁委员会作出的天劳人仲裁字【2018】第42号仲裁裁决书，且滁州市中级人民法院已立案受理。本院经审查认为，本案系原告颜正梅不服天长市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月28日作出的天劳人仲裁字【2018】第42号仲裁裁决书而向本院提起诉讼的劳动争议纠纷案件。因上述仲裁裁决书为终局裁决，故被告天长市食品公司有权自收到仲裁裁决书三十日内向滁州市中级人民法院申请撤销裁决，现滁州市中级人民法院已立案受理被告天长市食品公司撤销裁决的申请，故本案宜中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  董春慧二〇一九年三月二十日法官助理朱海清书记员鄂丽蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；……
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初2575号原告：杨兴龙，男，1990年2月7日生，汉族，住郑州市中原区。被告：刘玉望，男，1964年10月2日生，汉族，住郑州市管城回族区。原告杨兴龙与被告刘玉望生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告杨兴龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、误工费、交通费等暂计10000元；2.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，起诉必须有具体的事实和理由。本案中，原告到庭陈述，其不能具体说明各项费用的具体数额，医疗费票据现不能提供，误工费和护理费也不能提交证据；各项费用现在不能计算清楚。因此原告的起诉缺乏具体事实和理由，不符合法定起诉条件，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条规定，裁定如下：驳回原告杨兴龙的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  郭建军二〇一九年三月一日书记员  杨露露
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0236民初3927号原告:樊德贵,男,1955年9月26日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：樊成林（原告儿子），男,1986年4月12日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县，有特别授权。被告：何科超，男,1987年9月24日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。原告樊德贵与被告何科超劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，因被告何科超无法直接送达，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊德贵及其委托诉讼代理人樊成林到庭参加诉讼。被告何科超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊德贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资18000.00元，并从2016年4月1日起按月息2%支付利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告是承包装修业务的，原告在被告处务工。后经结算，被告共欠原告工资33000元，并于2016年4月1日被告给原告出具欠条一份，并口头约定支付利息。后原告多次找被告催要工资及利息，被告支付了原告15000元，还有18000元至今不支付。为此，依法向法院提起诉讼，请求依法判决。被告何科超未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告樊德贵提交的原告身份证复印件、被告户口证明、欠条，经庭审质证和本院审查具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信，作为定案依据。被告何科超未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告樊德贵在被告何科超承包的工程打工。2016年4月1日，被告何科超向原告樊德贵出具欠条一张，内容为：“今本人何科超欠樊德贵工资33000元，大写（叁万叁仟元正）”，落款欠款人有被告何科超的签字并捺印。后被告何科超分两次给付原告工资15000元，尚欠18000元至今未给付。本院认为，劳务报酬应当由接受劳务的当事人支付。原告为被告提供劳务，双方已形成事实上的劳务合同关系。被告拖欠原告工资的事实，有被告为原告出具的欠条为证。被告未举示证据抗辩，其不利的法律后果应当由被告自行承担。债务应当清偿，故原告樊德贵要求被告何科超给付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。现原告提供的证据不足以证实双方之间针对拖欠的工资曾约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告何科超于本判决生效之日起二十日内支付原告樊德贵劳动报酬18000元；二、驳回原告樊德贵的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告何科超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  邱 天人民陪审员  冉春林人民陪审员  胡其金二〇一九年三月二十二日法官 助理  李若弱书 记 员  黄 韡
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔26刑更42号罪犯杨斜，男，1996年4月5日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中毕业，现在贵州省。贵州省桐梓县人民法院于2017年5月18日作出（2017）黔0322刑初68号判决书，认定被告人杨斜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2016年10月14日至2019年10月13日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省黔东南监狱于2019年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨斜能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2017年8月19日至2018年7月的考核中获表扬奖励。经审理查明，罪犯杨斜在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月19日至2018年1月获评表扬1个，2018年2月至2018年7月获评表扬1个，共获评2个表扬奖励，贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑未发现减刑建议不当。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯杨斜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯杨斜减刑6个月（刑期自2016年10月14日至2019年4月13日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年三月二十六日书记员  龚令元
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0282执1364号 申请执行人：温显本，男，1957年8月29日出生，汉族，住即墨区。 被执行人：青岛和兴工贸有限公司，住所地即墨区大信镇南王家庄南，组织机构代码：74720420-4。 法定代表人：邢汝玲，经理。 申请执行人温显本与被执行人青岛和兴工贸有限公司劳动争议纠纷一案，即墨区劳动仲裁委作出的即劳人仲案字【2016】第591号仲裁裁决文书已经发生法律效力。本院于2019年3月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人青岛和兴工贸有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下： 即劳人仲案字【2016】第591号仲裁裁决文书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹瑞亮 审判员  刁振华 审判员  隋兆忠 二〇一九年三月二十八日 书记员  兰恭岩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初433号原告艾继领，男，汉族，1977年6月21日出生，住河南省原阳县。被告大商股份（郑州）商贸有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人王晓萍，总裁。委托代理人严倩倩，女，系该公司员工。委托代理人闫伊莎，女，系该公司员工。原告艾继领诉被告大商股份（郑州）商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告艾继领、被告委托代理人严倩倩、闫伊莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告2018年10月30日在被告处购买的其宣传标称蓝宝石表镜的美度表，购买后发现宣传的蓝宝石表镜与说明书上不一致，并非蓝宝石表镜。被告销售的上述商品违反了《产品质量法》《消费者权益保护法》的相关规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告退还货款11000元并三倍赔偿33000元，合计44000元。2.被告承担本案的诉讼费用被告辩称：1.原告购买目的不属于为生活消费需要，不符合“消费者”身份，不适用《产品质量法》及《消费者权益保护法》关于欺诈赔偿的规定。2.被告公司作为销售者，销售的产品及产品说明书来源于美度公司，被告公司不存在故意捏造虚假情况或隐瞒真实情况，主观上并无欺诈之意。3.根据钟表行业协会出具的说明函，用人工合成蓝宝石制作表镜并命名为“蓝宝石水晶”、“蓝宝石表镜”符合钟表行业通行认识和命名方式。根据国家标准，在工业及半导体行业中，人工合成的蓝宝石统称为“蓝宝石”。我公司既不存在欺诈故意也不存在欺诈行为。4.最高院答复意见提出，目前我国在非食品药品领域，将遏制牟利性打假行为。5.对职业打假人的牟利性打假行为，已在司法实践中得到遏制。综上，原告不符合消费者身份，不受《消费者权益保护法》的保护。美度表的蓝宝石表镜标识符合国家标准，由美度公司生产被告公司销售的美度表不存在虚假宣传或欺诈，不适用关于三倍赔偿的规定。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.销货小票原件一份，证明在被告处购买涉案商品事实；2.金水工商分局答复复印件一份，证明被告宣传失实。被告为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：1.最高院官网及百度网页截图、部分原告消费维权司法实践案例，证明原告是职业打假人，购买涉案手表不是以生活需要为目的，不符合消费者身份。2.中国商业企业管理协会钟表商业企业管理委员会2018年12月29日出具关于“蓝宝石水晶”、“蓝宝石表镜”名称说明的函，证明销售产品标识不存在欺诈消费者。3.国家标准《GB/T31092-2014蓝宝石单晶晶锭》，证明人工合成单晶氧化铝材料专业术语为“蓝宝石”，销售产品标识不存在欺诈消费者。4.最高人民法院办公厅法办函【2017】181号对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见，证明最高院关于逐步遏制职业打假人的牟利性打假行为的指导政策。5.参考案例（2017）京01民终2393号、（2017）沪0114民初8159号、华为案件、济南市历城区法院关于不符合消费者身份驳回起诉案件。本院根据当事人的诉辩意见、举证、质证及庭审情况，对本案事实确认如下：1、2018年10月30日原告在被告处购买美度表一只，支付价款11000元，被告向原告开具销货小票并交付所购商品。2、2018年12月29日中国商业企业管理协会钟表商业企业管理委员会向本院出具《关于“蓝宝石水晶”、“蓝宝石表镜”名称说明的函》，主要载明：天然蓝宝石因价格非常昂贵，而且相对表镜的尺寸来讲其直径（一般直径只有几毫米）实在太小，根本没有可能用来制作表镜。因此，采用天然蓝宝石做表镜是根本不现实的。人工合成蓝宝石和天然蓝宝石的主要成分都是三氧化二铝，人工合成蓝宝石解决了天然蓝宝石价格昂贵、直径小的问题，且人工合成蓝宝石的透光非常均匀，像纯水晶一样晶莹剔透。钟表行业就把用人工合成蓝宝石制造表镜的这种玻璃材料，俗称为“蓝宝石水晶”或“蓝宝石水晶玻璃”。用人工合成蓝宝石制成的表镜也俗称为“蓝宝石表镜”。3、国家标准《GB/T31092-2014蓝宝石单晶晶锭》规定，人工合成单晶氧化铝材料专业术语为“蓝宝石”。4、诉讼中，原告称其购买美度表时被告宣称为蓝宝石表镜，而说明书中有的显示为“玻璃”，有的显示为“蓝宝石”。本院认为：原告艾继领从被告大商股份（郑州）商贸有限公司处购买商品，被告向原告交付货物，双方已建立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据原告的诉请和被告的答辩意见，本案的争议焦点在于被告行为是否构成欺诈。1、原告称被告宣传时为蓝宝石表镜与说明书显示不一致，说明书中有的写玻璃，有的写蓝宝石。被告称其作为销售者，销售的产品及产品说明书均来源于美度公司，主观上无欺诈之故意。2、被告向原告销售美度表将用人工合成蓝宝石制成的表镜描述为“蓝宝石表镜”，符合行业通行的认识和命名方式，不构成虚假宣传。3、原告并无任何证据证明被告对涉案商品存在欺诈的故意以及虚假宣传等欺诈行为，也无任何证据证明原告购买行为受被告宣传的影响。综上，被告对消费者没有欺诈行为。原告诉请被告退还货款11000元并三倍赔偿33000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告艾继领的诉讼请求。案件受理费900元，减半收取450元，由原告艾继领负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  任俊英二〇一九年三月十四日书记员  孟 珊
南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0113民初7815号 原告：陆凤琴，女，汉族，1951年12月18日出生，住江苏省南京市栖霞区。 被告：董怀芹，女，汉族，1979年8月2日出生，住江苏省南京市栖霞区。 原告陆凤琴与被告董怀芹排除妨害纠纷一案，本院于2018年12月21日立案受理后，依法由审判员葛立正适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告陆凤琴、被告董怀芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陆凤琴诉称，被告与原告之子孙某甲于2018年6月12日经法院调解离婚。现被告已收到补偿款65万元，且被告承诺收到款后一个月内搬离某某街XXX号XX幢XXX室房屋，至今未兑现。被告的行为严重损害原告的合法权益，现原告根据相关法律规定诉至法院，请求判令被告立即搬出南京市栖霞区某某街XXX号XX幢XXX室，本案的诉讼费由被告承担。 被告董怀芹辩称，我与原告的儿子离婚的原因是原告夫妇干预的。我已经离婚了，但是原告还是在干涉我的婚姻。我的孩子多次自杀。2018年6月11日，我与原告的儿子在法院调解离婚。之后，孩子多次不回家，我报警的。孩子现在才12岁，因为爸爸和奶奶在一起生活，爸爸没有担当和责任，学也不上，现在影响了孩子的生命安全。我和原告儿子离婚是原告导致的，我现在没有办法离开，原告如果把我孩子搞好了，我就离开。 经审理查明，原告陆凤琴系栖霞区某某街******房屋所有权人，被告董怀芹与原告陆凤琴的儿子孙某甲之间原为夫妻关系。2018年6月12日，被告董怀芹诉至本院，要求与孙某甲离婚。当天，经本院调解，双方达成协议，协议主要内容为：一、准予董怀芹与孙某甲离婚；二、女儿由孙某甲直接抚养，董怀芹每月支付抚养费600元至女儿年满18周岁止；三、董怀芹每周探望女儿一次，具体时间、方式另行约定；四、位于南京市浦口区产归孙某甲所有，孙某甲给付董怀芹房屋折价款65万元，此款于2018年9月30日前给付；五、位于安徽省马鞍山市花山区某某路**四季青服装批发****的房产的权利、义务由董怀芹享有或承担。2018年9月18日，孙某甲将65万元支付给被告董怀芹，被告董怀芹出具了收条。收条中，被告董怀芹承诺于收到该款项之日起一个月内搬离某某街XXX号XX幢XXX室。此后，由于被告董怀芹一直没有从某某街XXX号XX幢XXX室搬离，故原告陆凤琴诉至法院，要求处理。庭审中，原告陆凤琴坚持其诉讼请求。被告董怀芹则要求孙某甲带好孩子，与原告夫妇分开居住。由于原告陆凤琴坚持不调解，以致调解无效。 上述事实，有双方当事人的陈述、原告陆凤琴的房屋产权证、（2018）苏0113民初3351号民事调解书、收条，本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案中，原告陆凤，原告陆凤琴系栖霞区某某街******房屋所有权人，与被告董怀芹之间原为婆媳关系。2018年6月12日，被告董怀芹诉至法院，要求与原告陆凤琴的儿子孙某甲离婚。经法院调解，被告董怀芹与孙某甲达成了婚生女儿由孙某甲抚养，同时对其他家庭财产进行分割的离婚协议。因此，被告董怀芹在与原告陆凤琴的儿子孙某甲离婚后，无合法合理理由居住在原告陆凤琴的房屋里。原告陆凤琴作为某某街XXX号XX幢XXX室的所有权人，而被告董怀芹与孙某甲均不是某某街XXX号XX幢XXX室房屋的权利人；现原告陆凤琴要求被告董怀芹从某某街XXX号XX幢XXX室搬离，符合法律规定，且被告董怀芹在向孙某甲出具的收条中也承诺于收到孙某甲支付的65万元之日起一个月内搬离某某街XXX号XX幢XXX室，故本院对原告陆凤琴的请求予以支持。至于被告董怀芹要求孙某甲带好孩子，与原告陆凤琴夫妇分开居住与本案无关，本院对此抗辩意见不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第六十六条之规定之规定，判决如下： 被告董怀芹于本判决生效后十日内从原告陆凤琴所有的位于南京市栖霞区搬离。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告董怀芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  葛立正 二〇一九年三月十八日 书记员  朱文清
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1822号案外人：王瀚锋（曾用名：王永红），男，汉族，1977年6月1日出生，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：张鑫，云南高姿律师事务所律师。申请执行人：杨润天,男，1967年5月7日生，住昆明市五华区。被执行人：昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司,住所：昆明市经济技术开发区昆明出口加工区海关监管大楼**。法定代表人：董洪齐。在本院执行杨润天与昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司仲裁纠纷一案[执行依据：（2014）172号裁决书；执行案号：(2015)昆非执字第55号]中，案外人王瀚锋对执行昆明出口加工区国际珠宝城（国际昆明珠宝城）第4幢第3层第D306号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人瀚锋称，请求：中止对昆明出口加工区国际珠宝城（国际昆明珠宝城）第4幢第3层第D306号房屋的执行，并解除查封。事实和理由：昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司与杨润天纠纷一案，贵院作出了（2015)昆非执字第55号民事裁定书，查封了“昆明出口加工区国际珠宝城（国际昆明珠宝城）”第4幢第3层第D306号房屋。因该财产属于异议人王瀚锋所有，现提出书面异议，请求贵院中止对该财产的执行，并解除查封。一、异议人与昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司已于2015年10月23日签订合法有效的《房屋转让合同》。2015年10月23日，异议人王瀚锋与昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司签订了《房屋转让合同》，约定由昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司将“昆明出口加工区国际珠宝城（国际昆明珠宝城）”第4幢第3层第D306号房屋转让给异议人王瀚锋，房屋建筑面积约为191.99平方米，单价3796元，房价总额728707元，昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司于2016年5月31日前向异议人王瀚锋交付房屋。二、异议人已于2011年付清全部房款。根据《房屋转让合同》的约定，异议人王瀚锋于2010年12月30日向昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司支付定金10万元整（该笔款项冲抵购房款，附收据0471767号）；于2011年I月11日支付30万元整（该笔款项系王瀚锋向人民电器集团昆明有限公司借款，由人民电器集团昆明有限公司开取的转账支票，附工商银行回单）；于2011年1月22日由王瀚锋转账支付78657元，并支付现金50000元（附工商银行凭证）。以上共计向昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司支付房款728707元，已全部付清购房款。三、异议人于2015年10月26日起已实际合法占有该房屋。2015年10月24日，昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司将“昆明出口加工区国际珠宝城（国际昆明珠宝城）”第4幢第3层第D306号房屋交付给异议人王瀚锋02015年I0月26日，异议人王瀚锋与“昆明出口加工区国际珠宝城（国际昆明珠宝城）”物业公司云南中城地商投资有限公司（“昆明出口加工区国际珠宝城（国际昆明珠宝城）"的物业管理公司）签订了《国际?昆明珠宝城前期物业服务协议》。同日，异议人王瀚锋向支付昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司支付了装修押金2000元及物业服务费5069元，王瀚锋正式对该房屋进行装修使用。四、该房屋因昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司原因未办理过户。该房屋交付后，异议人王瀚锋多次向昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司提出办理过户登记，但由于昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司已各种理由进行推脱，导致该房屋一直无法办理过户登记。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。及以上事实情况充分证明“昆明出口加工区国际珠宝城（国际昆明珠宝城）”第4幢第3层第D306号房屋所有权人系异议人王瀚锋。现异议人王瀚锋依据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提出执行异议，请求贵院中止对昆明出口加工区国际珠宝城（国际昆明珠宝城）第4幢第3层第D306号房屋的执行，并解除查封，维护异议人的合法权益。本院查明，经申请执行人杨润天申请，本院于2015年3月5日依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会于2014年11月27日作出的昆仲裁〔2014〕172号裁决书做出(2015)昆非执字第55号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司存款10280672.77元及利息，或对被执行人昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司价值10280672.77元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”本院依据上述执行裁定书，于2018年8月24日发出协助执行通知书，请昆明市不动产登记中心协助执行查封被执行人昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司名下房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”本案中，案外人王瀚锋没有提交证据证明我院在执行中首先查封了昆明出口加工区国际珠宝城（国际昆明珠宝城）第4幢第3层第D306号房屋，其所提异议不符合上述关于执行异议案件受理条件相关规定，本院依法驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人王瀚锋异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年三月二十八日法官助理陈栋书记员杨敏智
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初891号原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。法定代表人：齐小飞，董事长。委托诉讼代理人：彭澎，员工。被告：安徽天赐粮油有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇经济技术开发区三沟街。法定代表人：严浩亮，总经理。被告：安徽垒亿融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇古城路石油大厦。法定代表人：吴道能，总经理。被告：严浩亮，男，1963年2月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司与被告安徽天赐粮油有限公司、安徽垒亿融资担保有限公司、严浩亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭澎到庭参加诉讼。被告安徽天赐粮油有限公司、安徽垒亿融资担保有限公司、严浩亮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告安徽天赐粮油有限公司立即返还原告借款本金200万元及相应利息、罚息至给付之日止（利息按年利率9.3525%计算、罚息按年利率4.67625%计算）；被告安徽垒亿融资担保有限公司承担连带清偿责任；原告对被告安徽垒亿融资担保有限公司提供的保证金具有优先受偿权。事实和理由：2016年8月23日，原告与被告安徽天赐粮油有限公司签订借款合同，约定：被告安徽天赐粮油有限公司在原告处借款200万元，借款期限为2016年8月23日至2017年8月23日，年利率9.3525%，利息按月结算，结息时间为每月末的第20日，若借款人不按期还款，加收合同载明的贷款利率的50%的罚息。其后，原告于2016年8月31日如约向被告安徽天赐粮油有限公司发放了贷款。2016年8月23日，原告与被告安徽垒亿融资担保有限公司签订担保合同，约定由被告安徽垒亿融资担保有限公司为被告安徽天赐粮油有限公司自2016年8月23日至2017年8月23日之间的借款提供借款本金额度为200万元的连带责任保证担保。2016年1月1日，原告与被告安徽垒亿融资担保有限公司签订合作协议，约定由被告安徽垒亿融资担保有限公司在原告处所担保的借款连带责任保证担保。2016年8月23日，原告与被告严浩亮签订保证合同，约定由被告严浩亮为被告安徽天赐粮油有限公司在2016年8月23日至2017年8月23日之间的借款提供本金额度为200万元的连带责任保证担保。该贷款至到期日，被告安徽天赐粮油有限公司未归还本金和利息，被告安徽垒亿融资担保有限公司、严浩亮也未履行担保义务。被告安徽垒亿融资担保有限公司、严浩亮未应诉，也未提供证据。围绕原告主张的事实，原告提供了证据，本院组织了庭审举证质证。依据认定的证据，结合原告陈述，本院对原告主张的事实予以认定。同时认定，2016年1月1日，原告与被告安徽垒亿融资担保有限公司签订合作协议，约定被告安徽垒亿融资担保有限公司以特定保证金账户内的资金23074778.92元为其在原告处所担保借款的债务履行提供最高额质权担保。保证的债务范围包括自2016年1月1日至2016年12月31日期间其担保借款的款额。被告安徽垒亿融资担保有限公司、严浩亮在与原告签订的保证合同中，均约定保证对象为涉案贷款，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。本院认为，原、被告之间的借贷关系及保证关系依法成立，原告已经履行了交付借款的义务，被告应当在合同约定期限内归还借款，或在主债务人未还款的情况下，依照合同约定履行担保责任。被告安徽垒亿融资担保有限公司提供了最高额质押，原告对其保证金依法具有优先受偿权；同时，被告安徽垒亿融资担保有限公司、严浩亮在合同中明确约定为连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。现被告安徽天赐粮油有限公司未依约还款，被告安徽垒亿融资担保有限公司、严浩亮也未履行保证义务，原告诉请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安徽天赐粮油有限公司于判决生效之日归还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息、逾期罚息（利息自2016年8月23日起按年利率9.3525%计算至清偿之日止，罚息自2017年8月24日起按年利率4.67625%计算至清偿之日止）；二、被告安徽垒亿融资担保有限公司、严浩亮承担连带清偿责任；三、原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司对被告安徽垒亿融资担保有限公司质押的保证金具有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取27420元，由被告安徽天赐粮油有限公司、安徽垒亿融资担保有限公司、严浩亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  谈 斌人民陪审员  张业久人民陪审员  王小龙二〇一九年三月二十日书 记 员  张 琨
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初391号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安，董事长。委托诉讼代理人：王红星，男，1968年9月9日生，汉族，系卢氏农商行职工，住卢氏县，特别授权。被告：蒋丹丹，女，1993年8月6日生，汉族，住卢氏县。被告：张晓伟，男，1983年6月20日生，汉族，住河南省巩义市。被告：牛治国，男，1981年7月25日生，汉族，住卢氏县。被告：胡江波，男，1978年4月1日生，汉族，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）与被告蒋丹丹、张晓伟、牛治国、胡江波借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告卢氏农商行委托诉讼代理人王红星、被告胡江波到庭参加诉讼，被告蒋丹丹、张晓伟、牛治国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金62600元、利息及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月29日，被告蒋丹丹、牛治国、胡江波在卢氏农商行木桐支行办理联保手续，互相承担连带责任保证。2016年4月30日，被告蒋丹丹在他行借款80000元，期限10个月，利率8.9‰。到期后被告偿还部分借款本息，对下余本息拒不偿还，无奈之下他行起诉至法院。被告蒋丹丹、张晓伟、牛治国均未答辩。被告胡江波辩称，没有什么要说。卢氏农商行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人配偶承诺书》、借款借据、借款申请书。证明本案借款情况及担保情况。被告胡江波对此均无异议。本院经审查认为原告提交的证据均形式合法、内容真实、与本案具备关联性，本院确认作为有效证据使用。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：被告蒋丹丹与张晓伟系夫妻关系。2014年3月29日，原告卢氏农商行与被告蒋丹丹签订《最高额个人借款合同》，约定蒋丹丹的授信期间为2014年3月29日至2017年3月29日，授信金额为8万元，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。为确保原告在上述期间内债权的顺利实现，2014年3月29日，被告张晓伟向卢氏农商行出具借款人配偶承诺书，承诺完全知晓并同意蒋丹丹向贵行申请金燕快贷通捌万元，期限36个月，用于农业生产，并承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。2014年3月29日，被告牛治国、胡江波与卢氏农商行签订《最高额保证合同》，和蒋丹丹组成联保体，相互承担连带担保责任，约定保证人承担的主债权为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不超过80000元，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日起至主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2016年4月30日，被告蒋丹丹向原告卢氏农商行木桐支行借款80000元，双方约定月利率为8.9‰，逾期利率为13.35‰，期限为10个月,2017年2月28日到期。借款当天卢氏农商行木桐支行将借款打入蒋丹丹个人账户。截止目前被告尚下欠13200元本金及13200元本金所产生的利息，为追要下余借款本息，原告起诉来院。本院认为，第一、被告蒋丹丹向卢氏农商行借款80000元，有借款借据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告蒋丹丹理应按约定偿还下余借款本金13200元；双方约定月利率8.9‰、逾期利率13.35‰，被告蒋丹丹理应按约定偿还下余利息；第二、被告张晓伟作为蒋丹丹的丈夫，签订有《借款人配偶承诺书》，故其应对上述款项承担共同偿还责任；第三、被告牛治国、胡江波作为本案借款的连带责任保证人，在保证期间内，应依法对上述款项承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蒋丹丹、张晓伟于本判决生效后十五日内共同偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金13200元，并从2016年4月30日起按月息8.9‰计息至2017年2月28日；从2017年3月1日起按月息13.35‰计息至本判决确定的还款之日止；二、被告牛治国、胡江波对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，减半收取682.5元，由原告承担538.5元，四被告共同承担144元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  杨文波二〇一九年三月二十一日书记员  朱江芳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保384号申请人：王锡强，男，1971年7月25日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：杨秉成，男，1956年1月17日出生，汉族，住济南市章丘区。王锡强诉杨秉成买卖合同纠纷一案，申请人王锡强向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨秉成银行存款14万元或对同等价值的其他财产采取保全措施，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人王锡强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨秉成银行存款14万元或对同等价值的其他财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇一九年三月十二日法官助理齐硕书记员张静
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执保95号被保全人李满如，2，65岁，1953-10-0200:00:00.0出生，证件号码132922195310020025，1，地址河间市西大街中路南侧天主教堂西侧本院在审理申请人李世峰与被申请人李满如的合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2019年2月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人银行存款191400元或查封、扣押其价值191400元财产，并已提供担保。本院认为，申请人李世峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  荣燕平二〇一九年三月五日书记员  张 括
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初1041号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：杨俊华，男，1971年3月15日出生，汉族，闻喜县居民，系公司员工。被告：王宝全，男，53岁，汉族，现住闻喜县。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司诉被告王宝全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月17日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  张闫俊二〇一九年三月二十六日书记员  刘许辉
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执5879号申请执行人：徐燕，女，汉族，1981年10月14日出生，住重庆市奉节县。被执行人：徐茂元，男，汉族，1964年9月7日出生，住重庆市江津区。申请执行人徐燕与被执行人徐茂元经司法确认的调解协议一案，重庆市江津区人民法院于2018年11月28日作出的(2018)渝0116民特1558号民事裁定书已发生法律效力。被执行人徐茂元逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人徐燕于2018年12月12日向本院申请执行，申请执行标的为50000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人徐茂元发出执行通知书、报告财产令，被执行人向本院报告名下暂无可供执行的财产，其配偶在本院有六千万左右的应收执行款。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院另查明被执行人徐茂元及其配偶在本院尚无已执行到位的执行款项。本院已对被执行人徐茂元采取限制高消费措施。2019年3月18日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年3月20日，被执行人徐茂元尚欠申请执行人徐燕执行案款50000元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0116执5879号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王化雨审判员  曾宪伟审判员  程 鹏二〇一九年三月二十日法官助理唐攀书记员刘芮玉
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初2480号申请人：刘东元，男，1975年1月21日出生，汉族，住济源市。被申请人：郑将，男，1982年12月18日出生，汉族，住济源市。申请人刘东元于2019年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑将名下价值250000元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人郑将名下价值250000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩红伟二〇一九年三月二十五日书记员  卫征征
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初590号原告：洛阳市利顺汽车运输有限公司，住所地：洛阳市西工区310国道以南衡山路以西五洲国际工业博览城****。法定代表人：宋水林，该公司经理。委托诉讼代理人：王跃武，男，汉族，1975年10月11日出生，住河南省偃师市。该公司员工。被告：牛运锋，男，汉族，1977年5月16日出生，住河南省孟津县。原告洛阳市利顺汽车运输有限公司（以下简称利顺公司）与被告牛运锋合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。利顺公司的委托诉讼代理人王跃武，牛运锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。利顺公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除双方之间关于豫Ｃ×××**号车的《车辆委托管理合同》；2.依法判令牛运锋将豫Ｃ×××**号过户出利顺公司名下；3.牛运锋承担诉讼费用。事实和理由：利顺公司与牛运锋于2012年7月31日签订《车辆委托管理合同》，约定管理期限为2012年7月31日起至2023年6月30日止，约定利顺公司代为购买车辆保险，但是从2018年7月开始车辆保险到期，经利顺公司多次催促，牛运锋仍不能支付保险费用。其不购买保险的行为严重违反了合同约定也增加了利顺公司的经营风险，就此事多次协商无果故诉至法院。牛运锋辩称，利顺公司诉讼请求牛运锋没有什么意见，因为牛运锋的车是G3标准的车，因近两年环保查的严，很多地方不让通行，因此无法正常运营。大车的手续费很高，并不是牛运锋不愿意营运买保险，而是费用太高又没有收益，故负担不起。同意过户到牛运锋自己名下，但是需要利顺公司配合办手续。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2012年7月31日利顺公司与牛运锋签订《车辆委托管理合同》，约定牛运锋的欧曼牌车号为豫Ｃ×××**号重型半挂车登记在利顺公司名下经营管理。管理车的期限为2012年7月31日至2023年6月30日止。管理期间利顺公司负责代办车辆保险、年审、报废等手续。合同签订之初，双方均能按照合同履行合同义务。因豫Ｃ×××**号重型半挂车不符合排量要求自2018年起不能正常上路运营，无收益，牛运锋欠缴车辆保险费及管理费至今。利顺公司诉至本院要求解除合同，引发本案纠纷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。利顺公司与牛运锋签订《车辆委托管理合同》系双方当事人自愿合意签订，不违反法律规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。现因客观原因导致《车辆委托管理合同》不能继续履行，利顺公司诉请要求解除合同，牛运锋表示同意解除，故依法确认该合同解除。利顺公司要求牛运锋将车辆变更登记至其本人名下，因该车辆为营运车辆，是否符合变更登记的条件需要行管的行政机关予以审核，且双方均表示同意协助对方办理变更登记的手续，双方对此无纠纷，故本院对利顺公司要求判令牛运锋将豫Ｃ×××**号过户出利顺公司名下的诉讼请求不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：一、确定洛阳市利顺汽车运输有限公司与牛运锋于2012年7月31日签订的《车辆委托管理合同》于2019年3月5日解除；二、驳回洛阳市利顺汽车运输有限公司的其他诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由牛运锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭小岚二〇一九年三月五日书记员  李诗雨
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初7321号原告：吴峰雷，男，汉族，1985年4月25日生，户籍地江苏省盐城市滨海县，暂住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：王红兵，江苏兴吴律师事务所律师。被告：吴慧飞，女，汉族，1982年1月4日生，户籍地江西省上饶市玉山县。原告吴峰雷与被告吴慧飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告吴慧飞下落不明，本案适用公告方式送达开庭传票。本院依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行审理。原告吴峰雷到庭参加诉讼。被告吴慧飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴峰雷向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告偿还借款本金20000元，并支付以本金20000元自2018年4月13日至实际还款之日按年息百分之六的利息（暂计算至2018年8月2日为370元），共计20370元；2、判令被告支付原告实现债权费用5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2018年3月14日，被告因资金周转需要向原告借款二万元整，并于借款当日写下借条和收条，双方约定于2018年4月13日归还借款，若借款人吴慧飞到期不能还款，由此引发的诉讼、执行、财产保全、律师费等由借款人承担。原告当日通过民生银行卡（卡号62×××55）向被告吴慧飞的建设银行卡（卡号62×××02）转账20000元整。借款到期后，经原告多次催促被告偿还借款，但被告一直推诿，并无还款意向，这严重侵害了原告的合法权益，故起诉。审理中，原告撤销第二项关于被告支付原告实现债权费用5000元的诉讼请求。被告吴慧飞未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，被告吴慧飞向原告吴峰雷借款2万元，并出具借条，承诺2018年4月13日前归还。若因本人不归还此借款，则本人支付借款总额的百分之三作为违约金，由此引发的诉讼、执行、财产保全、律师费等由借款人承担。当日，原告吴峰雷通过银行转账向被告吴慧飞支付2万元，吴慧飞出具了收条确认收到上述款项。庭审中，原告确认被告未归还过本金及利息。以上事实，由原告提交的借条、收条原件、银行转账记录及原告当庭陈诉等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款2万元，原告按照约定金额2万元向被告支付了借款本金，但被告未按照约定期限即2018年4月13日前还款。现原告要求被告立即归还借款本金并按照年息6%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告吴慧飞经本院依法定程序传唤未应诉，依法应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴峰雷于本判决生效之日起十日内归还原告吴慧飞借款本金人民币20000元,并承担逾期还款的利息（以20000元本金为基数，按年利率6%，自2018年4月14日起计算至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元、公告费600元，共计1034元，由被告负担，此款项已由原告预交，本院不再向原告办理退款手续，被告于履行本判决时一并将上述款项直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  柳海峰人民陪审员  刘志强人民陪审员  冯慧林二〇一九年三月二十九日书 记 员  周 敏
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初516号原告：重庆华旭物业管理服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道人民南路********，统一社会信用代码915002280661933948。法定代表人：石亨荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：高娜，重庆正衡律师事务所律师。被告：杨春梅，女，1973年12月24日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：唐向阳，男，1972年7月15日出生，汉族，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆华旭物业管理服务有限公司与被告杨春梅、唐向阳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆华旭物业管理服务有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆华旭物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆华旭物业管理服务有限公司负担。审判员  伍安斌二〇一九年三月十四日书记员  吴 丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执2730号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路**，统一社会信用代码：91430100883848127Ｑ。法定代表人：廖文常，总经理。委托诉讼代理人：范时斌，湖南海川律师事务所律师。被执行人：周浩，男，1981年12月2日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：危俐，女，1988年1月26日出生，汉族，住长沙市望城区。长沙市岳麓区人民法院依法作出的（2016）湘0104民初2552号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请执行人与被申请人双方达成执行和解协议，需要长期履行。现申请人向本院提出撤回申请，本院经审查予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(（2018）湘0104执2730号案件的执行，如被执行人未按照和解协议履行给付义务，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  熊开岁审判员  陈文忠审判员  姚 俊二〇一九年三月二十七日书记员  刘 卓
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0211执3105号之四申请执行人孟范兰。申请执行人张嘉良。法定代表人孟范兰(系张嘉良母亲)，自然情况同上。申请执行人张宝君。申请执行人曹淑华。被执行人马洪宇。本院在执行申请执行人孟范兰、张嘉良、张宝君、曹淑华与被执行人马洪宇附带民事赔偿一案中，已执行了部分款项，申请执行人以本案暂无法执行完毕为由，撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0211刑初345号刑事附带民事判决第二项的执行。申请执行人再次申请执行的，应在收到本裁定书之日起二年内向本院提出，逾期本院将不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李书印审 判 员  刘殿和代理审判员  何思蕾二〇一九年三月二十五日书 记 员  王荟琳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初22389号 原告：杜谢三，男，汉族，1951年2月12日出生，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：杨悦，重庆栋华律师事务所律师。 原告：冯俊儒，女，汉族，1951年9月8日出生，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：杨悦，重庆栋华律师事务所律师。 被告：邓鹏，男，汉族，1978年11月10日出生，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：李嘉龄，女，汉族，1952年9月9日出生，住重庆市渝中区，系被告母亲。 第三人：王永刚，男，汉族，1965年10月31日出生，住北京市朝阳区。 第三人：重庆建工渝远建筑装饰有限公司，住所地重庆市经开区**金开大道**，统一社会信用代码91500000621900781X。 法定代表人：李振宇，董事长。 委托诉讼代理人：曾永长，男，汉族，1978年4月11日出生，住重庆市沙坪坝区，系第三人重庆建工渝远建筑装饰有限公司员工。 第三人：梁辉，男，汉族，1974年5月12日出生，住重庆市北碚区。 杜全云与邓鹏，第三人王永刚、重庆建工渝远建筑装饰有限公司、梁辉劳务合同纠纷一案，杜全云于2018年9月30日向本院邮寄起诉状提起诉讼，本院于2018年10月19日受理。因杜全云于提起起诉后死亡，杜谢三、冯俊儒作为继承人以原告身份参与诉讼。案件审理过程中，原告杜谢三、冯俊儒于2019年3月1日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告杜谢三、冯俊儒自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杜谢三、原告冯俊儒撤回起诉。 案件受理费10元，撤诉减半收取5元，由原告杜谢三、冯俊儒负担。 审判长 曾 庆 审判员 李 超 审判员 初攀东 二〇一九年三月一日 书记员 潘文洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初19469号原告：和光同心（北京）影业有限公司。法定代表人：肖云，执行董事。被告：摩扑互动文化传媒（北京）有限公司。第三人：北京飞扬天下文化传媒有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路**。原告和光同心（北京）影业有限公司（以下简称和光同心公司）与被告摩扑互动文化传媒（北京）有限公司，第三人北京飞扬天下文化传媒有限公司公司解散纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。2019年3月12日，原告和光同心公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按和光同心（北京）影业有限公司撤回起诉处理。审判员  李默菡二〇一九年三月十二日书记员  杨 颖
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执381号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人唐某与刘某法定继承纠纷一案，景洪市人民法院于2017年5月20日作出的（2017）云2801民初1069号民事调解书已发生法律效力。权利人唐某于2019年2月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人刘某已履行完毕本金14546元，案件受理费373元，执行费179元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年三月十九日承办人：金晓银联系电话：0691-258****
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终558号上诉人（原审被告）：崔毅，女，1985年1月8日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：胡莲凤，女，1950年11月29日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。原审第三人：张丽敏，女，1960年6月1日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市大**。原审第三人：崔英祥，女，1959年5月5日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市大**。上诉人崔毅因与被上诉人胡莲凤、原审第三人张丽敏、崔英祥委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初25279号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案诉讼请求涉及不动产的交付，应依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，以不动产所在地认定为合同履行地。涉案房产位于深圳市罗湖区，故本案合同履行地为深圳市罗湖区,位于原审法院的辖区内，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年三月十三日书记员 陈玲珊
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初146号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人张大亮，男，1986年3月3日出生于河南省尉氏县，汉族，中专文化程度，个体，住河南省郑州市管城回族区（户籍地：河南省尉氏县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月23日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年3月26日被郑州市公安局二里岗分局取保候审，于2019年2月28日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年3月6日被郑州市公安局二里岗分局监视居住，同日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。本院于2019年3月7日决定逮捕，并于当日由郑州市公安局二里岗分局执行逮捕。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人张大亮犯危险驾驶罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员校元元出庭支持公诉，被告人张大亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月22日21时8分许，被告人张大亮酒后驾驶一辆车牌为豫Ａ×××**小型轿车，沿郑州市管城回族区城东路由北向南行驶至城东路与石化路交叉口时被民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，张大亮静脉血醇含量为314.44mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张大亮的供述及辩解；机动车及驾驶人信息查询结果单；抓获经过及到案经过；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；查询身份及前科情况、年龄证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张大亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人张大亮的犯罪事实和性质，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在具体量刑过程中，本院考虑以下量刑情节：1、被告人酒精含量在200mg/100ml以上，从重处罚；2、被告人系初犯，且归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张大亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的11日予以折抵，即自2019年3月7日起至2019年4月25日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 常 菲二〇一九年三月十九日书记员 高媛媛
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0582执5284号申请执行人：武汉一冶建筑安装工程有限责任公司，住所地武汉市青山区法定代表人：易新虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晓红，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被执行人：张家港保税区新恒基建设工程有限公司，住所地张家港保税区。法定代表人：陶舟滔。被执行人：陆新刚，男，1965年1月28日生，汉族，住张家港市。申请执行人武汉一冶建筑安装工程有限责任公司与被执行人张家港保税区新恒基建设工程有限公司、陆新刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日作出的（2018）苏0582民初5297号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、双方一致确认：张家港保税区新恒基建设工程有限公司、陆新刚结欠武汉一冶建筑安装工程有限责任公司货款895446.5元；案件受理费6451元，由张家港保税区新恒基建设工程有限公司、陆新刚承担。武汉一冶建筑安装工程有限责任公司同意张家港保税区新恒基建设工程有限公司、陆新刚于2018年7月25日、8月25日、9月25日、10月25日、11月25日、12月25日、2019年1月25日、2月25日前各支付武汉一冶建筑安装工程有限责任公司100000元，于2019年3月25日前支付武汉一冶建筑安装工程有限责任公司101897.5元予以了结本案。二、本案诉讼保全费5000元，由武汉一冶建筑安装工程有限责任公司承担。三、如张家港保税区新恒基建设工程有限公司、陆新刚按照上述期限履行完毕，则双方就本案纠纷再无任何其他纠葛；如张家港保税区新恒基建设工程有限公司、陆新刚有任何一期未能按照上述期限履行，则武汉一冶建筑安装工程有限责任公司有权就货款895446.5元及相应利息（自2017年1月26日起，以货款895446.5元为基准，按银行同期贷款基准利率计算至实际付清止）、本案诉讼费用、保全费用（扣除已履行部分后）一并向法院申请强制执行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人武汉一冶建筑安装工程有限责任公司已向本院申请执行，本院于2018年9月28日立案受理，立案执行标的906897.5元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、1、2018年9月29日，本院通过法院专递向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但各被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已于2018年11月8日将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2、2018年9月29日、2019年2月25日本院分别通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，且被其他案件冻结，无其他财产信息。3、2018年9月29日，本院分别通过江苏省执行网络查控系统查询了各被执行人的财产状况，未发现其他可供执行的财产信息。4、2018年10月8日，本院向张家港市不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,未查获被执行人的房产信息。5、2018年10月22日，本院至被执行人住所地调查被执行人情况,未查获被执行人的下落及相关财产线索。6、2019年2月28日，本院通过法院综合管理系统查询，获知被执行人有众多案件均未能有效执结，且标的巨大。7、2019年2月28日，本院约谈了申请执行人委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并确认被执行人目前下落不明。鉴于被执行人目前下落不明，且无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的906897.5元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的此外，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债权的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  钱耀文二〇一九年三月十五日书记员  沈志峰
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执728号申请执行人：吴永好。委托诉讼代理人：李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。被执行人：郭德军。原告吴永好与被告郭德军健康权纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的(2018)沪0117民初15071号民事判决，已经发生法律效力。因被告郭德军不履行生效法律文书确定的义务，原告吴永好于2019年1月17日向本院申请执行，要求被告郭德军支付210,210.23元。本院立案受理后，依法向被执行人郭德军发出执行通知书和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索，亦无社保登记。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人郭德军列为失信被执行人，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一九年三月十四日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执恢282号 毛武送、林日央、林晓： 申请执行人毛武送与被执行人林日央等民间借贷纠纷一案，（2018）浙1022民初2774号判决书已发生法律效力，申请执行人毛武送向本院申请强制执行，本院于2019年03月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林日央等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执恢282号案件执行完毕。 二〇一九年三月二十五日
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初2556号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：伍少芬，女，1994年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告伍少芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告伍少芬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月3日起至2017年12月2日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月3日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月3日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月3日，借款到期日2017年12月2日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告伍少芬应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告伍少芬应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月3日起至2017年12月2日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月3日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告伍少芬在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年三月二十七日 书记员  舒馨
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0403民初474号 原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花市**格萨拉大道****楼旁，统一社会信用代码9151040332709853XK。 主要负责人：吴金林，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗安发，男，该公司工作人员。 被告:赵卫东，男，1971年5月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司（以下简称亿新公司）与被告赵卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告亿新公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告亿新公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司负担。 审判员  何国环 二〇一九年三月十九日 书记员  王格格
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0405民初2108号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司（以下简称枣庄农商行）,住所地：枣庄市薛城区巨山街道武夷山路**。统一社会信用代码：913704003128784961。 法定代表人：吴加军,董事长。 委托诉讼代理人：张凯，男，1993年12月23日，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：王同乐，男，1984年7月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区 被告：苏静静（系王同乐配偶），女，1987年7月10日出生，汉族，住址同上。 被告：李长乐，男，1990年10月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区 被告：张贝（系李长乐配偶），女，1988年1月11日出生，汉族，住址同上。 被告：刘怀平，男，1979年8月23日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：孙桂峰（系刘怀平配偶），女，1979年4月28日出生，汉族，居民身份照明：370405197904281343，住址同上。 原告枣庄农商行与被告王同乐、苏静静、李长乐、张贝、刘怀平、孙桂峰借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告王同乐、苏静静、李长乐、张贝、刘怀平、孙桂峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告枣庄农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金8万元及利息、罚息、复息等。2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月16日被告王同乐向原告借款8万元，月利率为7.6125‰，还款期限为2018年11月10日。由李长乐、刘怀平提供最高额连带责任担保，被告张贝、孙桂峰签订了《财产共有人同意借款承诺书》，承诺用共同财产清偿所欠债务。贷款逾期后经多次催要，借款人未按合同约定还款，担保人也未尽担保责任。 六被告均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王同乐、苏静静、李长乐、张贝、刘怀平、孙桂峰未到庭，视为放弃质证权利。本院无法组织被告进行证据交换和质证。原告提交的农户评级授信申请表、财产共有人同意借款承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等证据，记载的内容与原告诉状及庭审陈述的内容一致。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，作为有效证据使用。 依以上有效证据，本院经审理后认定以下事实:2017年11月14日，被告王同乐向原告枣庄农商行书面申请贷款8万元，用途开设小型加工厂，期限24个月，同时提供了身份证明、个人评级授信申请表、财产共有人即被告苏静静同意共同还款保证书。保证人李长乐及配偶张贝贝，刘怀平及配偶孙桂峰签订了保证人及其财产共有人同意担保承诺书，为王同乐贷款提供担保。 原告枣庄农商行于2017年11月16日与被告王同乐签订借款合同一份，主要内容为，约定被告王同乐向原告借款8万元，种类为短期，借款用开设小型加工厂，期限为2017年11月16日至2019年11月13日。为循环借款方式。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期归还按合同约定利率上浮50%计收罚息，不按合同约定用途使用贷款，对违约使用部分按合同约定利率上浮100%计收罚息。该笔借款的担保方式为保证。同日，与被告李长乐、刘怀平签订了最高额保证合同一份，约定由李长乐、刘怀平在2017年11月16日至2019年11月13日期间为被告王同乐向原告枣庄农商行借款提供最高额为12万元的连带责任保证。 王同乐于2017年11月16日向原告出具No.063458593号贷转存凭证（借款借据）一份，贷款金额8万元，月利率7.61250‰，贷出日2017年11月16日，到期日2018年11月10日，同日，原告将款项存入被告王同乐的账户。贷款逾期后，借款人未按合同约定归还，担保人也未尽担保义务。 本院认为，2017年11月16日签订的借款、最高额保证合同合法成立，其效力本院予以确认。原告提供的2017年11月16日被告签字的借款借据证实原告提供借款的具体时间、数额、还款日期及利率，同时证实原告已将所借款项存入被告王同乐开立的账户。至此，原告的合同义务已履行完毕，被告王同乐亦应履行按期归还借款本息的义务，逾期还应承担违约责任。现被告拖欠借款本息，已构成违约。被告苏静静与被告王同乐系夫妻关系，对该笔借款承诺共同偿还，故应承担共同偿还责任。李长乐、刘怀平签订最高额担保合同，其配偶张贝、孙桂峰签订保证担保人及其财产共有人同意担保承诺书，故李长乐、张贝、刘怀平、孙桂峰应该在12万元额度内对债务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告王同乐、苏静静、李长乐、张贝、刘怀平、孙桂峰不到庭，不举证，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王同乐、苏静静自本判决生效之日起十日内给付原告枣庄农商行借款本金8万元及利息（本金8万元从2017年11月16日至本判决指定履行之日止按月利率7.61250‰上浮50%计算）。 二、被告李长乐、张贝、刘怀平、孙桂峰对上述债务在12万元额度内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王同乐、苏静静、李长乐、张贝、刘怀平、孙桂峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 陈 明 二〇一九年三月十九日 书记员 曹文心