wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初120号原告：虞城县春来高级中学，住所地河南省虞城县木兰大道北侧，社会统一信用代码：72703405-X。法定代表人：侯运华，该校董事长。委托诉讼代理人：张书利、李圆圆（实习），河南木兰律师事务所律师。被告：王兰花，女，汉族，1983年5月1日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：许允杰，河南华豫律师事务所律师。原告虞城县春来高级中学（以下简称：春来中学）与被告王兰花劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春来中学委托诉讼代理人张书利、李圆圆，被告王兰花委托诉讼代理人许允杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春来中学向本院提出诉讼请求，1、请求判决原告不需要支付经济赔偿金；2、请求判决原告不需要补交社会保险费。事实与理由，原告与被告劳动争议一案，经虞城县劳动人事争议仲裁委裁决，但原告认为，仲裁裁决认定事实错误，裁决不公，缺乏法律依据。故此依法提出起诉。被告王兰花未提交书面答辩材料，庭审时其委托诉讼代理人口头辩称，被告是原告员工，长期在原告处工作，原告应当依法依照虞城县劳动人事仲裁委员会仲裁书履行义务，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人在庭审时进行证据交换及质证，对原告提交的证据本院分析认证如下：证据1、聘用教师合同书，经审查，能够证明原、被告之间存在劳动关系，被告王兰花系原告春来中学教师的事实，合同期限应以虞城县劳动人事争议仲裁委员会仲裁书认定的时间；证据2、工资表，经审查，能够证明被告工资发放情况，离职前12月的平均工资应以虞城县劳动人事争议仲裁委员会仲裁书认定的数额；证据3、保险中心的证明两份，因该证据不属于本院审查范围，对该证据本院不予评判；证据4、仲裁裁决书，该证据能够证据原告起诉符合法定条件，故对该证据本院予以采信。被告王兰花未向本院提供证据材料。依据上述有效证据，结合当事人的诉、辩意见，本院确认如下案件事实：被告王兰花于2014年9月至2018年7月在原告春来中学工作，最后十二个月平均工资为4097元，自2014年9月参加工作期间未交纳失业保险、生育保险、医疗保险、工伤保险金，被告向虞城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并要求解除原、被告之间劳动合同，虞城县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月20日作出虞劳人仲案字〔2018〕第140号仲裁裁决书，原告春来中学对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”涉及本案，被告于2014年9月至2018年7月在原告春来中学工作，原、被告之间形成劳动关系。依照上述法律规定，被告王兰花作为劳动者可以解除劳动合同，被告向虞城县劳动人事仲裁委员会申请仲裁时，要求解除原、被告之间劳动合同，虞城县劳动人事仲裁委员会仲裁裁决解除原、被告劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”涉及本案，被告王兰花在原告春来中学工作年限为三年零十个月，原告春来中学应依据王兰花的工作年限、按每年支付一个月工资4097元的标准，支付王兰花经济补偿金16388元(4097元/月×4个月)，对原告要求不需要支付被告经济补偿金的请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，自欠款之日起，按日加收。滞纳金。罚款。”由此可见，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，故对于原告要求不需要缴纳社会保险金的诉讼请求，不属民事诉讼的受案范围，本案不予审理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告虞城县春来高级中学与被告王兰花的劳动关系；二、原告虞城县春来高级中学于本判决生效后十日内给付被告王兰花经济补偿金16388元；三、驳回原告虞城县春来高级中学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告虞城县春来高级中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵进伟二〇一九年三月十八日书记员  申春玲
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初415号 原告：谢晓静，男，1979年12月29日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：杨东，四川法奥律师事务所律师。 被告：李凯，男，1974年5月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告谢晓静与被告李凯民间借贷纠纷一案，本院2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。谢晓静委托诉讼代理人杨东到庭参加诉讼。李凯经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 谢晓静向本院提出诉讼请求：1.判决李凯向谢晓静归还借款本金69485元和支付利息1042元；2.判决李凯向谢晓静支付逾期罚息以本金69485元为基数和按年利率24%从2018年10月2日计至还款为止）；3.判决谢晓静对李凯位于成都市武侯区聚贤街733号7栋1单元4层402号房屋价款，享有顺位优先受偿权；4.判决李凯承担诉讼费及其他费用。 李凯未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月2日，出借人谢晓静与借款人李凯签订《借款担保合同》，约定：借款金额100000元，期限从2018年2月2日至2020年2月1日，月利率1.5%，等额本息还款，共计24期，每期应偿还本息5667元，逾期按每日2%计算逾期罚息；借款人缴纳壹期借款本息金额作为履行约保证金，如未能按合同约定足额偿还借款本息，则视为全部违约，出借人有权扣收履行约保证金、收回剩余全部本息并解除合同；争议向合同签订地成都市锦江区东大街68号的人民法院提起诉讼；借款人未履行合同义务，出借人可以主张借款提前到期，提前收回借款本息及支付相关费用；借款人以位于成都市武侯区聚贤街733号7栋1单元4层402号房产抵押担保；本合同中记载电话和地址为各方通信方式和地址，采用电话、知信及互联网送达的发出时间视为送达，采用纸质信件的寄出三日后视为送达。同日，谢晓静向李凯转账支付100000元，李凯出具了《借据》。 2018年2月5日，李凯就上述抵押房屋为谢晓静办理了川（2018）成都市不动产证明第0030739号抵押登记。 谢晓静自认在交付借款时已收取保证金5667元。李凯借款后，于2018年3月1日、3月31日、5月1日、6月1日、7月1日、8月1日、9月1日各还款5667元。 现谢晓静以上述事实为据和以李凯未偿还余款为由提出诉讼。 认定上述事实，有当事人陈及身份证复印件、《借款担保合同》、《借据》、中国民生银行电子银行业务回单（2份）、房屋信息查询记录、不动产登记证明在案为证。 本院认为，谢晓静与李凯成立民间借贷关系和抵押合同关系。李凯未就还款事实提出答辩，谢晓静提起本案诉讼时已逾期数期，其可以主张提前到期和要求偿还本息，并就已登记的抵押物主张按登记顺位优先受偿。双方约定还款方式为等额本息还款，故已还款抵充如下，第一笔还款抵充利息1500元（=100000×1.5%）和本金4167元，本金余额95833元，第二笔还款抵充利息1437.50元（=95833元×1.5%）和本金4229.51元，本金余额91603.50元，依此类推，第七笔还款抵清2018年9月1日为止的利息，累计抵充利息9154.08元、本金30514.92元，本金余额69485.08元。按《借款担保合同》收取保证金旨在担保借款人逾期还款，应抵充第八期利息1042.88元（=69485.08元×1.5%）和本金4624.72元，还欠本金64860.36元。第九期起未还款，当期即2018年10月2日至11月1日应按月利率1.5%计算利息，之后应按年利率24%计算逾期罚息。谢晓静多主张的部分，本院不予支持。 综上所述，谢晓静的主要诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、李凯应于本判决生效之日起十日内向谢晓静归还借款本金64860.36元和支付利息、逾期罚息（利息、逾期罚息计算方法：以尚欠本金为基数，从2018年10月2日至2018年11月1日应按月利率1.5%计算，从2018年11月2日至还款为止按年利率24%计算）； 二、李凯未履行第一项给付义务时，谢晓静就李凯位于成都市武侯区聚贤街733号7栋1单元4层402号房产折价、变卖、拍卖价款优先受偿； 二、驳回谢晓静本案其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1563元、减半收取计781.5元，由谢晓静负担39元，李凯负担742.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一九年三月二十日 书记员  田 娟
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执982号之三申请执行人：石怀治，男，1947年8月20日出生，汉族。被执行人：刘小勤，女，1963年9月12日出生，汉族。被执行人：刘结实，男，1949年7月26日出生，汉族。申请执行人石怀治与被执行人刘小勤、刘结实民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫0185民初3665号民事调判决，已经发生法律效力。因被执行人刘小勤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘结实在河南登封农村商业银行股份有限公司大金店支行的存款。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年三月三十日书记员 孙世勋
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0281民初3879号 申请保全人（原告）：蒋昌平，男，1977年10月16日生，公民身份号码，汉族，户籍地四川省。 被保全人（被告）：杨桂荣，男，1967年10月28日生，公民身份号码，汉族，住江苏省。 本院在审理申请保全人蒋昌平诉被保全人杨桂荣劳务合同纠纷一案中，申请保全人蒋昌平于2019年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结杨桂荣的银行存款103000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请保全人蒋昌平的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结杨桂荣的银行存款103000元或查封同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹德元 二〇一九年三月十一日 书记员  吴小姣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1937号 申请执行人国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码914403XXX0064R。 法定代表人王学东。 被执行人何焕文，男，汉族，1980年9月4日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人王绍莉，女，汉族，1987年7月7日出生，住址海南省琼中黎族苗族自治县。 申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初13246号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付元及利息等，本院于2018年12月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人何焕文向本院递交了深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民再35号民事裁定书，裁定内容如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13246号民事判决；二、本案发回深圳市福田区人民法院重审。 本院认为，本案的执行依据（2016）粤0304民初13246号民事判决被撤销，本案无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0304民初13246号民事判决书终结执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年三月二十九日 书记员  李 妮
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8025号原告：钟卫东，男，汉族，1982年12月19日出生，住福建省武平县。委托诉讼代理人：王猛，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被告：林兆发，男，汉族，1975年8月23日出生，住福建省上杭县。被告：杨海琼，女，汉族，1980年1月16日出生，住云南省安宁市。原告钟卫东与被告林兆发、杨海琼追偿权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王猛到庭参加了诉讼，被告林兆发、杨海琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付原告为被告代偿的借款20万元；2.被告向原告支付上述代偿借款自原告代偿之日起至被告实际清偿之日止的利息（自2017年12月10日起至2018年1月31日止以20万元为基数，以年利率6%计算的利息为1733.33元）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，2014年10月15日被告林兆发因自身经营餐馆所需，向案外人徐留仙借款20万元，并由原告为其该笔借款提供保证责任，三方对借款时间、利息计算进行约定后，签署了《借款合同》，同时约定任何一方因履行合同发生纠纷均可向贷款方（即案外人徐留仙）所在地法院提起诉讼解决。合同签订后，案外人徐留仙向被告出借了上述款项，但被告一直未按约履行，2015年10月20日案外人以被告未还款为由，将原、被告列为共同被告诉至五华区人民法院，经过审理2016年9月21日五华区人民法院做出了（2015）五华北民初字第1042号《民事判决书》，判决原、被告对案外人徐留仙20万的借款及利息承担连带偿还责任。判决生效后，被告仍不履行还款责任，原告作为该笔借款的保证人在进入强制执行阶段后，不得已只得履行了保证责任，代为向案外人徐留仙清偿了上述借款，五华区人民法院执行局并对案件进行了结案处理。原告作为被告之前借款的保证人，已经履行了代偿义务，根据法律规定有权向被告进行追偿。被告林兆发、杨海琼未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.原告身份证；2.被告身份证、结婚证。第二组：1.借款合同；2.徐留仙身份证。第三组：1.民事判决书；2.收条；3.执行裁定书两份。被告林兆发、杨海琼未提交证据。本院认为，被告林兆发、杨海琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交三组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，林兆发、徐留仙、钟卫东签订《借款合同》，约定林兆发向徐留仙借款20万元，自放款之日至还清借款之日，借款利率为4%，借款期限自2014年10月15日至2015年10月15日止，钟卫东承担连带责任保证，保证期间为林兆发还款期限届满之日起两年。2015年10月20日，徐留仙将林兆发、杨海琼、钟卫东诉至本院，本院于2016年9月21日作出（2015）五法北民初字第1042号《民事判决书》，判决林兆发、杨海琼向徐留仙偿还借款192000元及该款项自2015年2月15日至判决确定履行期限届满之日止按年利率20%计算的利息，钟卫东对林兆发、杨海琼的债务承担连带清偿责任，案件受理费4300元由林兆发、杨海琼、钟卫东负担。上述《民事判决书》生效后，徐留仙向本院申请执行，2017年12月10日，为履行上述生效判决，钟卫东向徐留仙支付了20万元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告在被告林兆发与案外人徐留仙的借款关系中作为保证人，并在（2015）五法北民初字第1042号《民事判决书》生效后，向案外人徐留仙承担了保证责任，（2015）五法北民初字第1042号《民事判决书》确认该案债务属于被告林兆发、杨海琼的夫妻共同债务，故原告有权向被告林兆发、杨海琼追偿。原告于2017年12月10日向案外人徐留仙支付了20万元，故原告请求被告林兆发、杨海琼偿还20万元及该款项自2017年12月10日起至款项清偿之日止按6%计算利息的请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林兆发、杨海琼于本判决生效后十日内向原告钟卫东偿还款项20万元，以及该款项自2017年12月20日起至款项清偿之日止的利息（按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4326元，由被告林兆发、杨海琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  段 萍人民陪审员  白建明二〇一九年三月二十日书 记 员  蒲跃洲
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1022执821号 本院在执行申请执行人章翡与被执行人徐国英（2019）浙1022执821号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将徐国英纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月十九日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初7605号 原告：钟恩琪，男，1992年8月3日出生，畲族，住福建省福清市。 被告：刘福，男，1990年10月12日出生，汉族，住江西省都昌县。 原告钟恩琪因与被告刘福民间借贷纠纷，于2018年10月9日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款14.6万元；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：原、被告原系同事关系。2018年5月7日至2018年8月25日，被告以需要资金周转为由陆续向原告借款合计163000元，原告分别以支付宝支付方式、微信转账方式及现金交付方式将上述借款交付给被告或被告指定的收款人。借款后，被告分别于2018年7月2日和2018年7月3日还款4000元和13000元。2018年8月20日，被告出具一份向原告借款146000元的借条交原告收执。此后，经原告催讨，被告拖欠上述借款至今未还。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，原告主张被告尚欠原告借款146000元，有被告出具的借条及原告的陈述为据，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘福于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钟恩琪借款146000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3220元，由被告刘福负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  刘忠霖 人民陪审员  江则华 二〇一九年三月十九日 法官助理翁秋英 书记员庄秀雅
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执3301号 申请执行人：佛山市三水区西南街洲边物业服务部，住所地：佛山市三水区西南街洲边商业街****自编之一，统一社会信用代码：91440607740818852Ｒ。 负责人：李佑光，经理。 委托诉讼代理人：李金荣，广东华法（三水）律师事务所律师。 被执行人：黄家进，男，汉族，1972年10月19日出生，住福建省建瓯市。 申请执行人佛山市三水区西南街洲边物业服务部申请执行被执行人黄家进租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初790号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书及申请执行人的执行请求，被执行人向申请执行人支付涉案大厦的占有使用费327369.02元及其逾期付款违约金、支付涉案大厦的占有使用期间水电费200309.14元及逾期付款利息、案件受理费38823元，但被执行人拒不履行上述义务。根据申请执行人的执行请求，本院于2018年9月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院通过法院专递邮件向被执行人的户籍地发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被告知被执行人已在广州市多年，经致电138××××1503联系被执行人，其表示拒收上述法律文书。 二、执行中，本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，除发现被执行人有小额银行存款外，不能发现被执行人在证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商等部门有可供执行的财产登记信息。 三、2019年1月16日，本院事项委托福建省建瓯市人民法院调查。经调查不能发现被执行人在福建省有不动产信息登记在册。 四、本院已将其列为失信的被执行人，并对其的贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 五、2019年2月22日，本院已书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等，申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及下落。 本院认为，被执行人下落不明。本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及下落。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0607执3301号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赖 勤 审判员 蒋 淳 审判员 幸华林 二〇一九年三月四日 书记员 陈家慧
—— 河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0105执702号之六 石家庄某某有限公司： 你单位与河北某某有限公司合同、无因管理、不当得利一案，石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终13944号判决书已发生法律效力。申请执行人河北某某有限公司于2019年03月12日向本院申请强制执行，本院于2019年03月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，三日内偿还申请人欠款共计106914元，返还茅台酒16箱。 (2)负担本案执行费1504元及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行 账户名称：石家庄市新华区人民法院 账号：5721601001******** 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年三月十二日 联系人：郭健联系电话：6687**** 本院地址：石家庄市新华区植物园街33号 邮编：050000
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0131民初327号原告：高斯贝尔数码科技股份有限公司，住所地:湖南省郴州市苏仙区观山洞街道高斯贝尔产业园。法定代表人：刘潭爱，董事长。委托诉讼代理人：程勇，男，该公司法律顾问。被告：河北广电网络集团平山有限公司，住所地：平山县平山镇正义路**。法定代表人：底战民，董事长。委托诉讼代理人：康利军，该公司副经理。原告高斯贝尔数码科技股份有限公司（以下简称数码公司）与被告河北广电网络集团平山有限公司（以下简称平山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高斯贝尔数码科技股份有限公司委托诉讼代理人程勇、被告河北广电网络集团平山有限公司委托诉讼代理人康利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高斯贝尔数码科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款237000元。2.请求判令被告向原告支付逾期支付货款利息56580元（自2017年1月1日起按月息1%计算，暂计算至2018年12月31日，实际要求支付至全部款项支付完止）。事实与理由：原告与被告存在多年的产品买卖关系。签订了多份合同及订单，发生多次数字电视机顶盒及相关配件的贸易往来。原告根据合同及订单按照被告要求积极组织生产并向被告分批交付了全部产品。但根据双方签订的《有线数字电初机顶盒采购合同》（编号：G08GPS201609032），原告按照原定生产并交付了货物，被告签收货物后严重违约。一直不按照合同及订单约定履行付款义务。原被告双方多次对账，2018年4月双方再次对账确认了至今拖欠原告货款237000元。经原告多次催告，被告曾表示尽快还款，但一直未有履行还款义务。原告为保护自己的合法债权，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。河北广电网络集团平山有限公司辩称，我们年前说好给原告钱，给原告点折扣，后来我们的钱没有回来，也没有给原告钱，现在我们同意给钱，就是别加利息。本院经审理认定事实如下：2016年原告数码公司与平山公司签订了《有线数字电视机顶盒采购合同》书，约定了产品名称、型号、规格和质量要求，设备价格及数量，货款支付方式，产品供货日期及地点等，合同签订后，原告数码公司按照合同约定已经将全部设备供应给被告平山公司，2018年4月30日，原告数码公司给被告平山公司发送《对账函》载明，截止2018年4月30日欠付原告公司货款237000元，请贵公司核实，落款为原告数码公司，2018年5月31日被告平山公司在对账函结论下，上述信息无误，将按时付款处加盖公章，被告平山公司对该对账函无异议，因被告平山公司资金紧张未能及时付款。本院认为，原、被告签订《有线数字电视机顶盒采购合同》书，系双方真实意思表示，原告按照合同约定履行了全部合同约定义务，被告应当按照合同约定及时给付货款，截止2018年5月31日，经双方对账函确认被告平山公司应当支付的货款为237000元，被告平山公司在该对账函中加盖公章，且庭审中被告公司对此函亦无异议，应予认定被告尚未给付货款为237000元。双方在采购合同中虽约定了支付货款的具体时间，但此后双方就货款数额进行了核对，具体欠付货款的数额应当以双方最终对账函确定的数额作为双方结算依据。根据双方对账函载明的内容，双方最终确定的欠付货款的金额及时间为2018年5月31日，原告数码公司要求自2017年1月1日起，按月息1%给付利息，但对账函结论中载明，“上述信息无误，将按时付款”，但并未载明具体付款时间及逾期付款的利率约定及利息计算，故对原告数码公司要求自2017年1月1日起按月1%给付利息的诉讼请求依法不予支持。根据双方的对账函及《采购合同》可见被告平山公司已经延迟付款，应当认定被告平山公司应当给付时间为2018年6月1日。被告平山公司未及时支付，应当支付延迟给付期间的利息，按中国人民银行同期贷款利率给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告河北广电网络集团平山有限公司于本判决生效后十日给给付原告高斯贝尔数码科技股份有限公司货款237000元及利息（利息自2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日至）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5708元，减半收取计2854元，保全费1990元，共计4844元。由被告河北广电网络集团平山有限公司负担，于本判决生效后五日内交纳。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李晓辉二〇一九年三月十四日书记员  霍小丽
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行赔申8号再审申请人（一审原告、二审上诉人）祁淑琴，女，1952年1月4日出生，汉族，住天津市河**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市规划和自然资源局(原天津市林业局)，住所地天津市和平区西康路**。法定代表人陈勇，该局局长。再审申请人祁淑琴因诉被申请人天津市规划和自然资源局行政赔偿一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02行赔终28号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。祁淑琴申请再审称：因被申请人发布《津林计（2002）449号》行政文件，将“为津城挡风沙”、“惠某万亩速生丰产林建设项目”的植树造林工程委托惠某林业科技有限公司（现罪犯）实施并违法批准将再审申请人拥有合法林权的林地砍伐，造成再审申请人的树木财产巨大损失，而被委托人虽以诈骗罪服刑，但刑事强制追缴却为零，引发再审申请人（被害人）追究连带责任人天津市林业局之行政赔偿责任，故形成本次行政赔偿诉讼。本案立案后，两审法院均以《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项“不属于受案范围”为由，拒绝进行实体审理，但两审法院认定本案不属于受案范围却于法无据，上述规定的第一章“受案范围”的第一至第六条恰是对行政赔偿诉讼受案范围的具体规定，其中并无两审法院自称的“已对直接加害人进行了刑事判决、被害人对负有委托连带责任的行政机关提起行政赔偿诉讼就不在受案范围”的规定,故两审法院自称已有刑事判决就判定再审申请人的诉求不属于行政赔偿案件的受案范围，显然于法无据，适用法律错误。国家的其他法律也并无对刑事案件被害当事人于刑事判决生效后再无对连带责任人行使民事赔偿、行政赔偿等其他诉讼权利的规定。请求：对被申请人是否存在行政侵权责任、其行政行为是否与再审申请人（被害人）的巨额财产损失存在因果关系等案件实体内容和事实进行再审审理。本院认为，本案争议焦点为再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。本案中，再审申请人主张由于被申请人对其行政委托的天津惠某林业科技有限公司失察、疏于监管，诈骗犯罪行为发生后放任自流失职不作为，给前来注资支持参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”的再审申请人造成重大经济损失，再审申请人向被申请人提出行政赔偿申请，进而提起本案行政赔偿诉讼。因再审申请人起诉所涉及的“惠某万亩速生丰产林建设项目”已经人民法院生效刑事判决认定周某、刘某成集资诈骗罪，并明确“涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理”，故再审申请人主张的行政赔偿请求事项，已不属于人民法院行政审判权限范围。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案再审申请人的起诉不符合法定起诉条件。两审法院裁定驳回再审申请人的起诉正确。再审申请人的再审请求，本院不予支持。综上，祁淑琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回祁淑琴的再审申请。审 判 长  蔡 力代理审判员  张明珠代理审判员  杨德润二〇一九年三月二十八日法官助理袁敏书记员满开琳
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初77号原告：庄河市金鹰汽车保养厂，住所地：庄河市城关街道东风管委会，同一信用代码：91210283559849179Y经营人：刘洪涛，系该公司经理。委托代理人：李明恩，系大连庄河市中乙法律事务所工作者。被告：大连馨苑装修装饰工程有限公司，住所地：庄河市兴达街道胜利管委会前进委，统一信用代码：2102832101758法定代表人：张鑫，系该公司经理。被告：刘泽峰，男，汉族。1978年11月14日出生，现住址不详。原告庄河市金鹰汽车保养厂诉被告大连馨苑装修装饰工程有限公司、刘泽峰修理合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄河市金鹰汽车保养厂的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：准予原告庄河市金鹰汽车保养厂撤诉。案件受理费25元，由原告负担。3877310172085审判员  崔明霞1464310254635二〇一九年三月二十日书记员  于 歌
湖北省武汉市汉阳区人民法院支 付 令（2019）鄂0105民督1号申请人：武汉新邦诚物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区永丰乡磨山村城中村改造开发用地A地块**（王家湾中央生活区）******。法定代表人：陈娴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：向进贤，湖北道博律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：杜春顺，男，1959年2月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区，申请人武汉新邦诚物业管理有限公司于2019年2月12日向本院申请支付令。申请人武汉新邦诚物业管理有限公司称，申请人系从事物业服务企业，被申请人系武汉市汉阳区邓甲新城NH4地块7栋1单元1504室房屋业主，根据双方签订的《邓甲村NH1、NH4、NH6还建项目前期物业服务合同》，由申请人对邓甲新城NH4地块的物业进行管理与服务，约定物业管理费的标准为每平方米1.20元，被申请人在享受申请人提供的物业服务后，却未按约支付物业管理费，从2017年7月1日起至2018年8月31日止，被申请人共计拖欠物业费1,455.55元。申请人虽多次催要，但被申请人却一直拒绝推诿。申请人出具了《邓甲村NH1、NH4、NH6还建项目前期物业服务合同》、物业服务费催缴通知单、催费张贴照片、邓甲村还建房安置单等证据。现申请人武汉新邦诚物业管理有限公司要求被申请人杜春顺向申请人支付2017年7月1日起至2018年8月31日的物业管理费1,455.55元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杜春顺应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人武汉新邦诚物业管理有限公司支付自2017年7月1日起至2018年8月31日止的物业管理费1,455.55元。申请费17元，由被申请人杜春顺负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黎维超二〇一九年三月七日书记员  卢少达
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1326民初1914号原告：临沂蒙山旅游度假区柏林镇鸿运大酒店，住所地山东省临沂市蒙山旅游度假区柏林镇柏林村，统一社会信用代码：92371300MA3J8PBL32。经营者：陈修梅。被告：蒙山旅游度假区柏林镇汪家坡村村民委员会，住所地蒙山旅游度假区柏林镇汪家坡村。法定代表人：汪海建，村主任。原告临沂蒙山旅游度假区柏林镇鸿运大酒店（以下简称鸿运大酒店）与被告蒙山旅游度假区柏林镇汪家坡村村民委员会（以下简称汪家坡村村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿运大酒店负责人陈修梅及被告蒙山旅游度假区柏林镇汪家坡村村民委员会法定代表人汪海建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿运大酒店向本院提出诉讼请求：判决汪家坡村村委会支付餐饮费7596元及利息。事实和理由:2006年至2007年期间，汪家坡村村委会的工作人员多次在陈修梅经营的鸿运大酒店以汪家坡村村委会的名义进行消费。2006年9月18日，时任汪家坡负责人的汪伟向鸿运大酒店出具欠条一份，2007年11月2日其又出具欠条一份，两份欠条共计欠款7596元。后经我多次催要，至今未予支付。汪家坡村村委会辩称，这个事是2006至2007年期间的了，那时候的村委欠的，我们现在也不是很清楚，村里的账目上没有这个账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。鸿运大酒店向本院提交以下证据：1.欠条原件一份，上载：今收到汪照勇转来欠鸿运饭店生活费条据5张，共计450元，另加15张单子1403元，共计1853元，汪家坡村汪伟，06年9月18日。并加盖了汪家坡村村委公章。2、欠条原件一份，上载：汪家坡村委共欠鸿运酒店款5743元，大写伍仟柒佰肆拾叁元，经手汪伟，07年11月2日。并加盖了汪家坡村村委公章。汪家坡村村委质证称，2006年到2007年时候汪伟在村里没有什么职务，从欠条上看是先盖章后写的字，章是村委的公章。本院认为，被告虽辩称汪伟在当时没有在村委任职，但汪伟带人以汪家坡村委的名义在鸿运大酒店进行消费，出具欠条并加盖了汪家坡村委会的公章，被告亦未提交证据推翻该欠条，且对欠条上公章的真实性予以认可。本院对该两份欠条的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年至2007年期间，汪家坡村村委会多次在陈修梅开办的鸿运大酒店进行消费。2006年9月18日经结算，汪家坡村村委会欠鸿运大酒店生活费1853元，2007年11月2日汪家坡村村委欠鸿运大酒店生活费5743元，由汪伟向鸿运大酒店出具欠条二份，并加盖了汪家坡村村委的公章。后鸿运大酒店多次催要未果，诉至本院。本院认为，被告汪家坡村村委会在鸿运大酒店用餐，鸿运大酒店提供饮食服务，双方之间形成餐饮服务合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，汪家坡村村委会应及时支付相应的餐饮服务费用。现汪家坡村村委会欠鸿运大酒店餐饮费共计7596元，有加盖汪家坡村委公章的欠条及当事人陈述等证据附卷佐证，现鸿运大酒店要求汪家坡村村委会支付该餐饮费理由正当，本院予以支持。因双方并未约定利息，可自原告向本院主张权利之日起以年利率6%计息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：蒙山旅游度假区柏林镇汪家坡村村民委员会自本判决生效之日起七日内支付临沂蒙山旅游度假区柏林镇鸿运大酒店餐饮服务费7596元及利息（以7596为基数，自2019年3月19日起至给付完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由蒙山旅游度假区柏林镇汪家坡村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王金婷二〇一九年三月三十日书记员  沈 赛
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0322执3179号 申请执行人彭胜恩，男，1975年7月10日出生，汉族，农民,住所地江西省上饶市余干县。 被执行人谢义通，男，1970年6月20日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 本院在执行申请执行人彭胜恩与被执行人谢义通民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初1452号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谢义通立即偿还给申请执行人彭胜恩人民币5000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人彭胜恩也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初1452号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 斌 审判员 胡志铿 审判员 黄培添 二〇一九年三月一日 书记员 黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初3817号原告：北京鑫焱正中北方商贸中心，住所地北京市海淀区体院西路****楼****。法定代表人：吴朋，总经理。委托诉讼代理人：鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**v>法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。原告北京鑫焱正中北方商贸中心（以下简称鑫焱商贸中心）与被告北京博达物流有限公司（以下简称博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鑫焱商贸中心的委托诉讼代理人鲁守忠，博达公司、琚建芸的委托诉讼代理人肖亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫焱商贸中心向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司返还货款24965元；2.判令琚建芸对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由博达公司、琚建芸承担。事实和理由：鑫焱商贸中心委托博达公司运输汽车配件等货物，并由博达公司代收货款，每月月底进行结算。博达公司将鑫焱商贸中心的货物运输后代收货款并向鑫焱商贸中心出具相应的货运单据，记载代收的货款数额，博达公司通过转账方式将货款支付给鑫焱商贸中心，但是从2018年6月1日至2018年10月31日期间，博达公司没有及时将货款24965元交还鑫焱商贸中心，而琚建芸系博达公司唯一的股东，故提起本案诉讼。博达公司、琚建芸辩称，鑫焱商贸中心提供的均为北京博达邦运供应链管理有限公司（以下简称邦运公司）的运输单，与博达公司无关；本案系运输合同纠纷，琚建芸与本案无关。本院经审理认定事实如下：鑫焱商贸中心提交博达邦运发货小票17张、博达物流发货小票6张。经核算，上述单据载明的代收货款金额共计24285元。博达公司认可博达物流发货小票的真实性，但提出博达邦运发货小票的经营主体是邦运公司，与博达公司无关。庭审中，博达公司认可其同意邦运公司使用博达公司注册的博达邦运商标。鑫焱商贸中心提出，博达邦运是博达公司注册的商标，博达公司将商标授权给邦运公司使用而未进行任何公示，且博达邦运发货小票上的二维码经扫描后进入的是博达公司的微信公众号，两者无法进行区分，鑫焱商贸中心有理由相信合同相对方为博达公司而非邦运公司。另查，琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。此外，琚建芸亦系邦运公司股东。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。鑫焱商贸中心作为本案原告提交了博达邦运发货小票、博达物流发货小票，足以证明鑫焱商贸中心与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。本案中，鑫焱商贸中心以公路货物运输合同纠纷诉至本院，本院依法将案由变更为委托合同纠纷。诉讼中，博达公司认为博达邦运发货小票与博达公司无关，但是根据查明事实，博达公司与邦运公司在同一网点经营，该网点的房租承租人为博达公司，邦运公司所使用的博达邦运商标系由博达公司注册，而博达邦运发货小票上面并未载明邦运公司的名称，且博达邦运发货小票上的二维码经扫描后进入的是博达公司的微信公众号。基于上述事实，本院认为鑫焱商贸中心有理由相信合同相对人为博达公司，而博达公司并未举证证明鑫焱商贸中心明知合同相对人为邦运公司。因此，本院对博达邦运发货小票予以采信。综上，博达公司应向鑫焱商贸中心支付代收货款24285元。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向北京鑫焱正中北方商贸中心支付代收货款24285元；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回北京鑫焱正中北方商贸中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由北京鑫焱正中北方商贸中心负担8元（已交纳）；由北京博达物流有限公司、琚建芸负担204元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  成桂钦二〇一九年三月二十九日书记员  赵家璐
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执2543号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人徐红霞，行长。委托代理人杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被执行人解兵，男，1977年9月23日出生。广发银行股份有限公司北京分行与解兵信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初18010号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币129589.95元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初18010号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  王相杰二〇一九年三月二十六日法官助理孙雪峰法官助理廖子剑书记员李江南
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书2019豫13**执1309号申请执行人：黄道瑞，男，汉族，住桐柏县红叶路中段。被执行人：武磊，男，汉族，住桐柏县城关恒信小区大王庄**。本院在执行申请执行人黄道瑞与被执行人武磊劳务合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：申请执行人黄道瑞与被执行人武磊劳务合同纠纷一案执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 ：梁勋超二〇一九年三月二十七日书记员 ：王文生
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初1590号原告：李志亭，女，汉族，1972年3月20日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。被告：河南鑫龙置业有限公司，统一社会信用代码914101826794800897，住所地荥阳市广武路南段东侧。法定代表人：王金岭，系该公司董事长。被告：牛建中，男，汉族，1971年11月10日生，住郑州市。二被告共同委托诉讼代理人：胡留喜，河南千业律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：唐浩楠，河南千业律师事务所律师。原告李志亭诉被告河南鑫龙置业有限公司、牛建中房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2018年9月21日作出（2018）豫0182民初1624号民事判决书，宣判后，被告河南鑫龙置业有限公司、牛建中不服判决提起上诉，郑州市中级人民法院于2019年1月11日作出（2018）豫01民终16498号民事裁定书，撤销（2018）豫0182民初1624号民事判决书，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志亭的委托诉讼代理人侯鸿宇、被告河南鑫龙置业有限公司（以下简称鑫隆公司）及被告牛建中的共同委托代理人唐浩楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告向原告交付位于单元××房××房屋××套并为原告办理房屋产权登记手续，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月12日原告购买被告鑫隆公司开发的位于荥阳市××村起步区××＃东××单元西××房屋××套，该房屋系被告牛建中从被告鑫隆公司处得来的抵账房。当日原告向被告牛建中支付房屋价款，由被告鑫隆公司为原告出具收据一份，主要内容为“今收到李志亭人民币伍拾伍万贰仟玖佰陆拾元整（552960.00元），系付3﹟1单元西房”。该房屋由被告牛建中销售，被告鑫隆公司负责办理销售手续。原告交付房屋价款后，至今二被告未将该房屋交付给原告，也未为原告办理房屋产权登记手续。故原告诉至法院，要求处理。被告牛建中辩称：其未向原告出售过房屋，也未收取原告分文房款；原告若通过王桂芬购买牛建中抵账得来的房屋，应遵循王桂芬保证的“2016年5月份以前付清余款，否则不予办理交房手续”的约定；原告称债务转移不属实。要求驳回原告的诉讼请求。被告鑫龙公司辩称：原告所诉没有事实根据和法律依据，且已经两审法院判决，请求驳回原告诉请。经审理查明,2015年7月6日，鑫龙公司作为甲方与作为乙方的曹李起步单元××房××房屋××套3#、4#、5#楼项目部牛建中签订《协议书》一份，约定鑫龙公司将其开发的曹李起步单元××房××房屋××套3#东单元1至6层18套房1908.9㎡以每平方米3900元的价格，总价款7444710元抵给牛建中作为工程款。鑫龙公司将该18套房抵给牛建中后，牛建中可自行销售，鑫龙公司负责办理销售手续并保证该房源最终手续齐备、合法，该18套房源牛建中优先销售，若有人通过鑫龙公司购买该房源，鑫龙公司应先和牛建中沟通，所得房款及时拨付牛建中。鑫龙公司保证该18套房源与其销售商品房配套标准一致。2015年11月12日,牛建中将3#楼东单元一楼西户房屋以总房款552960元的价格出售，原告通过银行汇款付给牛建中107960元，其余款项，由王桂芬向牛建中出具欠条，主要内容为：“今欠到牛建中位于汜××与塔山路××李××区××＃楼东单元××楼西户（122.88平米）剩余房款肆拾肆万伍仟元正，此房单位4500元/平方米，总款合计伍拾伍万贰仟玖佰陆拾元正，此房不含其它费用，乙方已付107960元，余款445000元，2016年5月份以前付清余款，否则不予办理交房手续。”当天鑫龙公司应牛建中指示和王桂芬要求，出具收据，主要内容为：“今收到李志亭人民币伍拾伍万贰仟玖佰陆拾元整（552960.00元），系付3#1单元西房”。另查明，涉案房屋至今未取得预售许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证等相关手续。本院认为：涉案房屋未取得预售许可证等手续，不具有商品房的性质，不得对外销售，故涉案房屋买卖合同无效，经本院释明后，原告不同意变更诉讼请求，故对原告请求被告交付房屋并协助办理产权登记手续的诉讼请求，本院不予支持。关于合同无效后返还问题，原告可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：驳回原告李志亭的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李志亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  闫国红人民陪审员  孙士钧人民陪审员  李予郑二〇一九年三月二十八日书 记 员  朱曼文
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初717号之一原告：程怀玉，男，1968年1月28日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：孙有付，河南尚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蕰莎，河南尚天律师事务所律师。被告：牛海玉，男，1970年9月26日出生，汉族，住河南省林州市。被告：郑州市正岩建设集团有限公司，住所地郑州市**兴华南街**。法定代表人：王俊岭。委托诉讼代理人：吴浩杰，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱钰琪，河南仟方律师事务所律师。被告：河南省广银置业有限公司，住，住所地郑州市金水区鑫苑路**鑫苑名家鑫河园**楼****/div>法定代表人：万方灵。被告：郑州嘉盛房地产有限公司，住所地荥阳市，住所地荥阳市郑上路七零一负责人：王甲戌。原告程怀玉与被告牛海玉、郑州市正岩建设集团有限公司、河南省广银置业有限公司、郑州嘉盛房地产有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。程怀玉向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付原告劳务费211803.8元及利息（利息以211803.8元为基数，自2015年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2013年10月23日，郑州市正岩建设集团有限公司把承包的位于上街区许昌路与金屏路交汇处的溪畔美域7#楼的乳胶漆涂饰工程分包给原告，原告和郑州市正岩建设集团有限公司7#楼的工长王爱军以及技术员赵怀献签订了《嘉盛·溪畔美域项目乳胶漆涂饰工程施工合同》，牛海玉系项目负责人。在合同的履行过程中，原告严格按照牛海玉、郑州市正岩建设集团有限公司的要求，依照合同的约定全部履行了义务，工程早已完工，但牛海玉、郑州市正岩建设集团有限公司并未按照合同约定及时付款，至今仍拖欠原告劳务费211803.8元，此款经原告等人多次催要，牛海玉、郑州市正岩建设集团有限公司总是拖延，迟迟不予付款，河南省广银置业有限公司与郑州嘉盛房地产有限公司系涉案工程的发包人，应当在欠付工程款范围内承担连带支付责任。四名被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。牛海玉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为郑州市上街区人民法院对本案没有管辖权，该案件应移送至林州市人民法院或郑州市二七区人民法院或郑州市金水区人民法院或荥阳市人民法院审理。理由为：程怀玉诉牛海玉及郑州市正岩建设集团有限公司、河南省广银置业有限公司、郑州嘉盛房地产有限公司承揽合同纠纷一案，牛海玉住河南省××××号，属于林州市人民法院管辖范围内；郑州市正岩建设集团有限公司住所地位于郑州市**兴华南街**，属于郑州市二七区人民法院管辖范围内；河；河南省广银置业有限公司住所地位于郑州市金水区鑫苑路**鑫苑名家鑫河园**楼****于郑州市金水区人民法院管辖范围内；郑州嘉盛房地；郑州嘉盛房地产有限公司住所地位于荥阳市郑上路七零一民法院管辖范围内。根据我国民事诉讼法第21条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地，由被告住所地人民法院管辖他组织提起的民事诉讼，由被告住所地，由被告住所地人民法院管辖州市人民法院或郑州市二七区人民法院或郑州市金水区人民法院或荥阳市人民法院管辖，因此，郑州市上街区人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖玉提交的其于2013年10月23日与被告郑州市正岩建设集团有限公司签订的《嘉盛·溪畔美域项目乳胶漆涂饰工程施工合同》，合同约定工程地点为“上街区许昌路与金屏路交会”，该合同的履行地在郑州市上街区，故本院有管辖权，被告牛海玉对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告牛海玉对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告牛海玉负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王天超二〇一九年三月十三日书记员  王兴杰
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初1269号之一 原告：金某天。 委托诉讼代理人：陈超，湖北百思得律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：李鸿玄，湖北百思得律师事务所律师。执业证号14201201610913705。特别授权代理。 被告：李某池。 本案在审理过程中，因被告李某池身份证住址无法送达应诉法律文书，且实际住址不明，本院拟定依法公告向被告李某池送达民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼法律文书。 本院经审查认为，因本院采取公告的形式向被告李某池送达应诉通知书及开庭传票等参加诉讼法律文书，需待公告期满方能进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  张汉军 人民陪审员  陈利萍 人民陪审员  张玉琦 二〇一九年三月四日 法官助理周雯启 书记员高曼珠
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终153号上诉人（原审原告）：六盘水外国语实验学校，住所地：贵州省水城县以朵职教园区，统一社会信用代码：52520200MJR911390G。法定代表人：范娇娇，系该校财务总监。特别授权委托诉讼代理人：陈奎，男，1988年12月28日生，系该校人力资源部主任，上诉人（原审被告）：彭莹，女，1969年3月29日生，汉族，住贵州省盘州市，特别授权委托诉讼代理人：王友杏，系贵州八辩律师事务所律师，执业证号：15202201210238034。上诉人六盘水外国语实验学校与上诉人彭莹经济补偿金纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初3473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人六盘水外国语实验学校、彭莹均向本院申请撤回上诉，并提交了书面撤诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人六盘水外国语实验学校、彭莹撤回上诉。一审判决至本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人六盘水外国语实验学校预交二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人六盘水外国语实验学校负担；上诉人彭莹预交二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人彭莹负担。本裁定为终审裁定。审判长  周元军审判员  蒙彩虹审判员  徐 芳二〇一九年三月二十二日法官助理罗先勇书记员姚梦龙
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初1608号 原告：李斌，男，1962年11月1日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈学涛，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：李修田，男，1969年8月30日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：房召元，男，1965年4月18日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告李斌与被告李修田、房召元土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌及其委托诉讼代理人陈学涛到庭参加诉讼，被告李修田、房召元经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告李修田支付土地承包款50000元，被告房召元对上述款项承担连带清偿责任；二、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年6月10日，被告李修田找到原告李斌承包其100亩土地种植棉麻，经双方协商原告将梁山县韩垓镇敬老院以南，梁济公路以东的100亩土地承包给被告耕种使用，当天被告李修田交付原告10000元预付款。2018年霜降前后，被告李修田将涉案100亩土地交还给原告，但是剩余50000元承包费经原告催要，二被告未支付。 原告李斌为支持其主张，向本院提交《承包合同》、原告与被告李修田通话录音光盘、山东法院电子诉讼服务平台操作页面打印件各一份，证实原告与被告李斌其签订《承包合同》，被告未依照约定支付承包费的事实。 被告李修田、房召元未到庭质证。 经审查本院认为原告提交的借条客观真实、来源合法，符合证据的形式要件，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，原告李斌与被告李修田就梁山县韩垓镇敬老院以南，梁济公路以东的100亩土地达成合意并签订《承包合同》，约定原告将涉案100亩土地承包给被告李修田使用耕种，每亩土地承包费600元，约定承包期限为2018年6月10日至2018年霜降（2018.10.23）前三日，合同签订当天被告李修田交付给原告10000元作为预付款，2018年霜降（2018.10.23）前约一周，被告李修田将涉案100亩土地交还给原告，尚余50000元承包费未支付。 本院认为，原告李斌与被告李修田签订的《承包合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告作为合同的当事人均应按照约定，遵循诚实信用的原则全面履行各自的义务。双方在合同中约定涉案100亩土地每亩承包费为600元，故原告诉请被告要求其支付50000元承包费，符合法律规定，本院依法予以支持；被告房召元在涉案合同中的“担保人”处签字，但未就承担何种担保责任明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告房召元对涉案款项应当承担连带责任保证，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，涉案合同的主债务应视为原告所主张的剩余50000元承包费的履行届满期间，即被告房召元承担连带清偿责任的期间为2018年10月20日（2018年霜降前三天）至2019年4月20日止。原告于2019年3月5日向本院起诉要求被告房召元支付承包费符合法律规定，予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李修田于本判决生效之日起三日内支付原告李斌承包费50000元。 二、被告房召元对上述第一项给付款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，保全费用520元，共计1045元由被告李修田、房召元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  陆彤 二〇一九年三月二十九日 书记员  杨磊
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初94号原告：田建洪，男，1966年2月18日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。委托诉讼代理人：饶娜，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：郭小波，男，1984年2月27日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。原告田建洪与被告郭小波相邻权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田建洪及其委托诉讼代理人饶娜、被告郭小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田建洪向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告清除原告房屋西面后墙长12米，宽60公分的滴水内杂物，保持滴水沟排水通畅；清除北面山墙长20米，宽60公分的滴水沟内杂物，保持滴水沟排水通畅2．本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：原、被告系隔壁邻居。原告家房屋座落于，并有政府颁发的集体土地使用权证。2018年12月18日被告家拆旧建新，欲强行霸占原告家留用的滴水沟建盖房屋，原告家后墙及山墙滴水水沟被被告严重堵塞，现因排水不通畅致原告家墙体被雨水侵蚀原重影响到墙体的牢固使用。请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中原告只要求清除北面山墙长20米，宽60公分的滴水沟内杂物，保持滴水沟排水通畅，放弃清除原告房屋西面后墙长12米，宽60公分的滴水内杂物，保持滴水沟排水通畅。被告郭小波辩称，原告所述不实，我家的房屋与原告家的房屋是接挂的房屋，我家的房屋去接原告家的房屋。原房屋的房主郭再忠曾与原告有凭据，后郭再忠并给郭六忠，郭六忠家又将房屋卖给我家。既然我家的房屋接挂于原告家的房屋，其山墙何来的滴水沟，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1981年原告田建洪在本村建盖了房屋三间。1994年郭再忠在原告田建洪家北面建盖房屋，在建盖时，郭再忠与田建洪达成协议，由郭再忠补给田建洪家500元，郭再忠家房屋接挂田建洪家房屋北头山墙，同时双方协议田建洪家的山墙，郭再忠可以拆除重新支砌等事项。后郭再忠建好的房屋转让给郭六忠，郭六忠又将房屋转让给被告郭小波。2018年12月8日被告拆除该房屋，欲建新房。2018年12月24日原告田建洪向本院起诉，要求被告郭小波家留出其山墙滴水及水沟宽60公分。本院认为，原告田建洪与被告郭小波家旧房属接挂的房屋，有郭再忠与田建洪二人留有的凭据证实，现被告郭小波家拆除旧房，原告田建洪就起诉要求被告郭小波家留出其山墙滴水及水沟宽60公分，无正当的理由。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：驳回原告田建洪的诉讼请求。案件收费50元，减半收取25元，由原告田建洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  段永华二〇一九年三月十二日书记员  王龙祥
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执491号之七申请执行人崔光福，男，1972年10月3日生，汉族，住滑县。被执行人陈新庆，男，1969年10月21日生，汉族，住滑县。关于崔光福申请执行陈新庆劳务合同纠纷一案，本院于2019年02月02日冻结了被执行人陈新庆在中国农业银行62×××73账户内存款人民币507.87元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈新庆在中国农业银行62×××73账户内存款人民币4859.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建峰二〇一九年三月二十七日书记员  杜 力
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执16340号申请执行人：彭贤杨，男，1977年10月2日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市安义县龙津镇东门二巷*号。被执行人：欧阳一玲，女，1968年3月6日出生，汉族，身份证住址湖南省炎陵县霞阳镇井冈东路**号。彭贤杨与欧阳一玲民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初15738号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人欠款5万元及利息、案件受理费1240元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2018年7月4日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，并委托被执行人户籍地炎陵县人民法院查询被执行人名下财产，均暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执16340号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  林文谦执行员  吴海坚执行员  罗伟能二〇一九年三月二十七日书记员  梁水妹
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执3095号之四 申请执行人：李慧琪，男，1987年8月6日出生汉族，住象山县。 被执行人：王蓓蕾，女，1981年5月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人李慧琪与被执行人王蓓蕾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初8979号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王蓓蕾未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李慧琪向本院申请强制执行。本院于2018年07月24日立案执行。执行标的为被执行人王蓓蕾向申请执行人李慧琪支付222034元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年07月24日向被执行人王蓓蕾发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人王蓓蕾履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王蓓蕾逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王蓓蕾的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已拍卖被执行人王蓓蕾名下位于宁波市鄞州区中河街道泰寓路车位，得款121000元；已查封被执行人名下车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××小型汽车，但未扣押到位。截至2019年03月13日，本案执行标的已执行到位121000元，被执行人王蓓蕾尚应履行执行款101034元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王蓓蕾拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王蓓蕾作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王蓓蕾采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年3月1日，本院约谈了申请执行人李慧琪并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王蓓蕾暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0225执3095号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 刚 二〇一九年三月十三日 书记员 徐蓉盈
湖北省荆门市掇刀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0804执334号 本院于2018年9月5日作出的（2016）鄂0804刑初114号刑事判决已发生法律效力，该判决主文第二项为“对涉案违法所得以及查封、扣押、冻结的涉案款物予以追缴……”，侦查机关荆门市公安局掇刀分局已冻结被执行人陈强等一百五十人的银行存款。本院于2019年3月14日立案执行并向上述被执行人公告送达了执行通知，责令上述被执行人向本院退缴违法所得，但上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人丁旻旻的银行存款500元（后附明细）。 本裁定立即执行。 审判员  李勇 二〇一九年三月十四日 法官助理王凯瑞 书记员王炎
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初2513号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行，住所地东阳市江北街道甘溪东街**。 负责人：陈文敏，行长。 委托诉讼代理人：单玲玲，女，系原告工作人员。 委托诉讼代理人：胡苏芬，女，系原告工作人员。 被告：刘立尧，男，1971年3月10日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行与被告刘立尧信用卡纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告刘立尧立即清偿原告信用卡欠款本金29953.38元及利息、违约金（利息、违约金计算至2019年2月12日为2862.1元，以后利息、违约金按合同约定继续计算至上述欠款实际清偿之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人单玲玲到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年3月3日，被告刘立尧向原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行申请办理民泰贷记卡，被告声明已阅读全部申请材料、充分了解民泰贷记卡产品的相关信息并愿意遵守《浙江民泰商业银行民泰贷记卡章程》、《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》的规定，原告经审核向被告发放了号码622××××5100、信用额度3万元的民泰贷记卡1张。被告领卡后进行了使用，其于2018年8月5日最后一次还款2270元，之后未履行清偿义务，截止2019年2月12日尚欠款本金29953.38元及利息、违约金2862.1元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘立尧于本判决生效后10日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行清偿信用卡欠款本金29953.38元及利息、违约金（利息、违约金计算至2019年2月12日为2862.1元，以后利息、违约金按《浙江民泰商业银行民泰贷记卡章程》、《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》的约定继续计算至上述欠款实际清偿之日止，利息、违约金两者合计不得超过年利率24%的上限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元（已减半收取），由被告刘立尧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  邵建辉 二〇一九年三月十八日 书记员  羊文彬
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初1329号原告：广东美的物业管理股份有限公司徐州分公司，住所地徐州经济技术开发区美的城商业号楼1-301。法定代表人：申红涛，该公司负责人。委托诉讼代理人：贾波。江苏圣典（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙士程。江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被告：吴刚，男，1971年11月24日出生，汉族，住徐州市。原告广东美的物业管理股份有限公司徐州分公司与被告吴刚东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告广东美的物业管理股份有限公司徐州分公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告广东美的物业管理股份有限公司徐州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东美的物业管理股份有限公司徐州分公司负担。审判员 刘 松二〇一九年三月二十六日书记员 崔朝宇
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执959号申请执行人：贵州佰诚投资中心（有限合伙），住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。执行事务合伙人：佰融资产管理有限公司（名称现已变更为“佰融管理咨询有限公司”）被执行人：冯自达，男，汉族，1986年5月28日出生，住广东省广州市从化市。申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）与被执行人冯自达追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第35951号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请执行人支付4968元及利息。因被执行人冯自达未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月26日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况，但其一直未履行，且未申报财产。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除档案查封被执行人冯自达名下粤Ａ××××**号本田牌机动车一辆外，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其采取了限制高消费，已向被执行人发出了限制消费相关文书。2019年3月27日，本院告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执959号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年三月二十九日异书记员张达祥
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执762号权利人宋国强，男，1978年8月30日出生，汉族，户籍地为河北省邯郸市，公民身份号码×××。被执行人魏燕华，男，1978年7月10日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地河南省周口市项城市。因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月。被执行人魏燕华盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月6日作出的（2018）京0113刑初1066号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人魏燕华应退赔被害人宋国强经济损失人民币一千三百八十五元。由于被执行人魏燕华逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行。就被执行人魏燕华的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息，已依法扣划被执行人存款三千二百五十六元，由于权利人众多无法满足所有权利人的需求。另本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。本院认为，因本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初1066号刑事判决书第八项关于退赔宋国强经济损失事项之本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行的义务本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  李 琳审判员  康占北二〇一九年三月二十五日书记员  周丽新
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019皖08**执404号 申请执行人：储诚兵，男，1975年3月27日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：储刘干，男，1958年2月11日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院在执行申请执行人储诚兵与被执行人储刘干机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人储刘干在我院他案中有收入，可直接扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人储刘干在安徽省××人民法院（××）××与安徽省振岳工贸有限公司、储向前民间借贷纠纷案中的收入3550元。 本裁定立即执行。 审判员  芮泽青 二〇一九年三月十三日 书记员  刘 丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初5318号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司（统一社会信用代码为91310105786734742N）。住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州邱隘众乐歌舞厅（统一社会信用代码为92330212MA2EFMJN4G）。住所。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇东港路**超市内）。 经营者：庞林卫。 本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告宁波市鄞州邱隘众乐歌舞厅著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年3月27日向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  邝 荣 二〇一九年三月二十七日 代书记员  余晓霞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初1235号原告：浙江万汇建设集团有限公司上海嘉定分公司，住所地上海市嘉定区。负责人：刘某某。委托诉讼代理人：王世雄，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱聪慧，上海瀚元律师事务所(实习)律师。被告：浙江国杰建设有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：余某某。被告：余某某，男，1977年12月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市。原告浙江万汇建设集团有限公司上海嘉定分公司与被告浙江国杰建设有限公司(以下简称“国杰建设公司”)、余某某间民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王世雄、钱聪慧到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款本金5,000,000元；2、判令两被告共同支付原告逾期利息(以本金5,000,000元为基数，自2018年5月31日起至实际清偿之日止，按年利率6%进行计算)。事实和理由：2018年3月30日，两被告向原告借款5,000,000元，并出具了借据，约定借款期限自2018年3月30日至2018年5月30日。借款到期后，两被告未按约还款。原告多次催讨未果，遂涉讼。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，两被告因承接建设工程之需向原告借款。被告余某某亲笔书写借条，载明“今借到浙江万汇建设集团有限公司(上海公司)人民币五佰万元整，借款日期为2018年3月30日至2018年5月30日”。借条落款处借款人为被告余某某、借款单位为被告国杰建设公司，原告方人员翁仲良签名确认，并附有被告国杰建设公司的开户银行信息。当日，浙江万汇建设集团有限公司向被告国杰建设公司银行账户汇款5,000,000元。2018年12月20日，浙江万汇建设集团有限公司出具代付证明，证明2018年3月30日向被告国杰建设公司汇入的5,000,000元系受本案原告委托所支付的，该款项归委托人即本案原告所有，相关权利义务由委托人对外主张，与浙江万汇建设集团有限公司无关。借款到期后，两被告拒不还款，原告催讨未果，遂涉讼。上述事实由原告提供的借据、企业信息公示报告、建设银行客户专用回单、浙江万汇建设集团有限公司代付证明、浙江万汇建设集团有限公司上海分公司情况说明及原告当庭陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告余某某作为被告国杰建设公司的法定代表人，向原告出具了书面借据，明确借款人为被告余某某、借款单位为被告国杰建设公司，且原告委托浙江万汇建设集团有限公司将借款汇入被告国杰建设公司的银行账户，说明该款用于被告国杰建设公司的生产经营。根据相关法律规定，原告请求两被告共同承担还款责任，本院应予支持。经审查双方的交易背景、款项交付情况、当事人经济能力等因素，本院认定原告与两被告间借贷关系合法有效。原告已履行了付款义务，两被告理应按约及时返还借款本金。现两被告拖欠借款未付，系占用了原告的流动资金，理应偿付原告占用资金期间的利息损失。原告主张的逾期利息计算标准于法有据，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江国杰建设有限公司、余某某应于本判决生效之日起十日内返还原告浙江万汇建设集团有限公司上海嘉定分公司借款本金5,000,000元；二、被告浙江国杰建设有限公司、余某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江万汇建设集团有限公司上海嘉定分公司资金占用期间利息(以本金5,000,000元为基数，自2018年5月31日起至实际清偿之日止，按年利率6%进行计算)。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48,900元，减半收取24,450元，保全申请费5,000元，合计诉讼费29,450元，由被告浙江国杰建设有限公司、余某某共同负担(两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按各方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  诸建光二〇一九年三月十九日书记员  王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19962号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：李琴，女，1978年1月8日生，汉族，户籍地江苏省昆山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李琴信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告李琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李琴支付截至2019年1月19日的信用卡欠款本金人民币37,952.09元及自2018年4月19日起至2019年1月19日的利息2,716.13元、违约金10,185.99元、分期付款费用8,557.85元；2.判令被告李琴支付自2019年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李琴负担。事实和理由：被告李琴向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李琴未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李琴未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告李琴未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李琴在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址上海市嘉定区金华路XXX号上海松日电气有限公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李琴在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李琴借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金37,952.09元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2018年4月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李琴在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李琴签收与否，均视为送达。被告李琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李琴应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月19日的信用卡欠款本金37,952.09元；二、被告李琴应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以37,952.09元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年4月19日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,285元，减半收取计642.50元，由被告李琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡玲凤二〇一九年三月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省常州市金坛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0413行初28号 起诉人：汤杏新，性别××年××月××日生，××族。 2019年3月13日收到起诉人向我院邮寄的行政起诉材料。被告为常州市金坛区住房和城乡建设委员会（原金坛区建设局，以下简称住建委）。后于2019年3月14日向起诉人邮寄了法律释明函，告知起诉人此次诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，依法不予立案。起诉人于2019年3月15日在微信上向立案工作人员申请坚持立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人汤杏新诉称，起诉人在江苏省常州市金坛区晨风路1-4号拥有房屋一处，并持有房屋所有权证。2019年2月15日，起诉人从收到的起诉常州市金坛区人民政府房屋征收与补偿办公室强拆房屋违法一案的证据材料中得知，2009年1月24日，被告为金坛市城兴置业有限公司核发“坛建拆许字（2009）第001号《房屋拆迁许可证》”，准许其进行新建商住楼建设项目。起诉人认为被告单位做出行政许可行为没有履行法定的审查义务，侵害了起诉人的合法权益，故起诉至法院，请求法院：1、确认坛建拆许字（2009）第001号《房屋拆迁许可证》违法；2、判令被告承担本案诉讼费用。 经审查，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”结合起诉人所提供的证据材料，因起诉人所提诉讼中的坛建拆许字（2009）第001号《房屋拆迁许可证》系被告单位于2009年1月24日作出的行政许可，而你于2019年3月13日对该行为提起行政诉讼，该行政许可行为作出之日至今已超过行政诉讼最长起诉期限，属于人民法院不予受理的情形。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下： 对起诉人汤杏新的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。 审 判 长 戴杜平 审 判 员 缪玉勤 审 判 员 郭金欣 二〇一九年三月十五日 法官助理 李健健 书 记 员 韩 璐
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执495号秦爱红、山东金涛轻工科技有限公司：本院于2019年2月28日立案执行的（2019）鲁1425执495号秦爱红申请执行山东金涛轻工科技有限公司劳动争议纠纷一案，依据（2018）鲁1425民初4297号民事调解书，要求被执行人支付申请执行人秦爱红工资7929.3元，案件受理费25元，共计7954.3元。执行费由被执行人承担。被执行人山东金涛轻工科技有限公司已履行完本案应尽义务，申请人同意结案。本案执行完毕。特此通知二〇一九年三月六日
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0903执恢61号之一申请执行人：金碧物业有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区浮阳北大道恒大城小区**楼**，统一信用代码：9113090058241363XH。法定代表人：杨健峰。被执行人：王海丽，女，1982年2月14日出生，住吉林省柳河县。本院在执行金碧物业有限公司沧州分公司与王海丽借款合同纠纷一案中，经查被执行人已按执行通知书全部履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人王海丽名下位于沧州市运河区浮阳北大道以西、渤海路以南的恒大城16号楼2单元704室房屋一套的查封。本裁定立即执行。审判员 涂 鹏二〇一九年三月十四日书记员 张剑锋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初1543号原告：深圳市通洋国际货运代理有限公司（以下简称深圳通洋货运代理公司），住所地深圳市罗湖区桂园街道深南路**鸿隆世纪广场******，统一社会信用代码91440300664196931L。法定代表人：黄小青，执行董事。委托诉讼代理人：孔钰平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201810061667。委托诉讼代理人：文骥，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201910082067。被告：泉州安通物流有限公司（以下简称泉州物流公司），住所地，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道通港西街**安通控股大厦**会信用代码91350500754972412J。法定代表人：郭东圣，董事长。委托诉讼代理人：丁楚琪，福建厦洋律师事务所律师，执业证号13502201010244493。原告深圳通洋货运代理公司与被告泉州物流公司合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳通洋货运代理公司委托诉讼代理人孔钰平、文骥，被告泉州物流公司委托诉讼代理人丁楚琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳通洋货运代理公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付服务费567232.5元，并按年利率6%的标准支付资金占用利息至款项实际清偿之日止（其中193992.1元自2018年7月6日起计算利息、266114.8元自2018年8月7日起计算利息、88507元自2018年9月3日起计算利息、18618.6元自2018年10月8日起计算利息）；2.被告支付逾期付款的汇率及其他经济损失合计61万元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告泉州物流公司系国际货物运输公司，2018年期间，原告深圳通洋货运代理公司对外为被告泉州物流公司招揽外贸客户，被告泉州物流公司按美元计价比例向原告深圳通洋货运代理公司支付代理服务费。自2018年6月至9月期间，被告泉州物流公司欠原告深圳通洋货运代理公司代理服务费合计617232.50元。被告泉州物流公司逾期支付代理服务费的行为，给原告深圳通洋货运代理公司造成极大经济损失。原告深圳通洋货运代理公司为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告泉州物流公司答辩称：1.被告泉州物流公司于2019年1月23日向原告深圳通洋货运代理公司支付了代理服务费5万元，尚欠剩余代理服务费应为567232.5元；2.原告深圳通洋货运代理公司主张资金占用利息没有书面约定，且标准明显过高，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%进行计算；3.原告深圳通洋货运代理公司主张逾期付款的汇率及经济损失，缺乏事实和法律依据，应予驳回。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年7月6日、8月7日、9月3日及10月8日，被告泉州物流公司以电子邮件方式，向原告深圳通洋货运代理公司发送了4份费用确认函，确认其应向原告深圳通洋货运代理公司支付2018年6月、7月、8月、9月外贸代理费分别为243992.1元、266114.8元、88507元、18618.6元。上述代理服务费合计617232.5元。庭审中，原告深圳通洋货运代理公司确认被告泉州物流公司于2019年1月23日已支付了50000元，用于抵扣第一笔代理服务费，目前尚欠代理服务费567232.5元。原告深圳通洋货运代理公司主张，由于被告泉州物流公司逾期支付涉案代理服务费，从而导致汇率损失及其他经济损失共计61万元，除庭审陈述外，未提交证据加以证明。本院认为，本案为合同纠纷。被告泉州物流公司未按约定向原告深圳通洋货运代理公司支付代理服务费，构成违约。原告深圳通洋货运代理公司请求被告泉州物流公司支付代理服务费567232.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据费用确认函显示，被告泉州物流公司确有存在拖欠涉案代理服务费未予支付的情形，原告深圳通洋货运代理公司请求被告泉州物流公司按年息6%的标准，支付该期间的资金占用费，有事实依据，本院予以支持。关于原告深圳通洋货运代理公司主张汇率及其他经济损失，因未能提交证据予以证明，故本院对该项主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告泉州安通物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市通洋国际货运代理有限公司支付代理服务费567232.5元，并以567232.5元为基数，按年息6%的标准，支付利息至款项实际清偿之日止（其中服务费本金193992.1元的利息自2018年7月6日起计算、本金266114.8元的利息自2018年8月7日起算、本金88507元的利息自2018年9月3日起算、本金18618.6元的利息自2018年10月8日起算）；二、驳回原告深圳市通洋国际货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7992元，保全费5000元，合计12992元，由被告泉州安通物流有限公司负担。该款原告深圳市通洋国际货运代理有限公司已预交，被告泉州安通物流有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市通洋国际货运代理有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘颖二〇一九年三月二十七日法官助理方婷书记员黄林
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更90号 罪犯阿平么此各，女，1958年7月3日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）川凉中刑初字第60号刑事判决，以被告人阿平么此各犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年12月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯阿平么此各在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯阿平么此各在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯阿平么此各在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯阿平么此各无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2019年3月11日起至2041年3月10日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年三月十一日 书记员  骆 锐
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初968号原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇西城街**。法定代表人周革，职务董事长。委托代理人王海军，男，1958年7月25日生，汉族，该单位职工，住宾县。被告李臣，男，1961年9月2日生，汉族，住黑龙江省宾县。被告张洪生，男，1968年1月9日生，汉族，住黑龙江省宾县。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告李臣、张洪生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司的委托代理人王海军到庭参加了诉讼，被告李臣、张洪生经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司诉称，一、请求判令被告偿还贷款50,000.00元及利息，利息至给付之日止；二、诉讼费由被告承担。被告李臣、张洪生未出庭无答辩。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：农户互保借款合同及借款凭证各一份，用以证明被告于2017年12月30日与原告签订借款合同借款50,000.00元，月利率6.45‰，约定2018年11月30日还款。被告李臣、张洪生未出庭无质证。被告李臣、张洪生未出庭未向法庭提供证据。独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，原告的证据能够证明其主张，做定案的证据采信。经审理查明,被告李臣于2017年12月30日在宾州农村商业银行经建支行贷款50,000.00元、并于2017年12月30日在原告处支取贷款50,000.00元,约定还款日为2018年11月30日，张洪生担保，此款到期后经原告多次向被告索要未果，现原告诉讼来院，请求法院依法支持其诉讼请求。本院认为，原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告李臣之间的借款合同关系，以及原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告张洪生之间的保证合同关系，均成立。被告应及时偿还借款。被告张洪生作为保证人，应在其保证范围内承担保证责任。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条之规定，判决如下：被告李臣于本判决生效3日内给付原告借款本金50,000.00元及利息（自2017年12月30日至给付时止，按月利率6.45‰计算）；被告张洪生对上款负连带清偿责任。案件受理费525.00元，由被告承担，与上款同时交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员崔宪二Ｏ一九年三月五日书记员王赢
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0113刑初244号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人王金圈，又名王金卷，男，汉族，1963年5月6日出生，小学文化程度，户籍地河南省伊川县，捕前系陕西佰汇达投资有限公司员工，2018年7月9日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。 辩护人关平亮，河南绿洲律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]135号起诉书指控被告人王金圈犯非法吸收公众存款罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人王金圈及其辩护人关平亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2014年4月至2014年11月，被告人王金圈在任陕西佰汇达投资有限公司期间，公开向社会公众宣传并吸收客户资金，承诺还本付息并以高额利息为诱饵，未经有关主管部门审批，向社会不特定群众宣传，非法吸收公众存款。经司法鉴定，王金圈在任职期间介绍2人到公司投资，合同金额46万元，已返还3.594万元，未返还42.406万元。2018年7月9日，被告人王金圈到公安机关投案。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人王金圈的行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处，建议对王金圈判处一年左右有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。 被告人王金圈对起诉书指控的基本事实及罪名均无异议，庭审中自愿表示认罪，唯对公诉机关指控其非法吸收公众存款的数额存在异议，辩称其只应对投资人徐某某的数额承担责任，另一投资人黄某某其并不认识。被告人王金圈的辩护人辩称公诉机关指控王金圈的非法吸收公众存款数额有误，同时辩称王金圈属自首，系初犯、偶犯，犯罪数额不大，建议对王金圈从轻处罚。 经审理查明，陕西佰汇达投资有限公司（以下简称“佰汇达公司”）于2012年8月8日成立，王某某（另案处理）担任法定代表人，该公司住所地位于西安市高新区XX路****，经营范围为实业投资（限以公司自有资金）、企业投资咨询等。被告人王金圈于2014年4月初左右至2014年11月左右在该公司工作。公司成立后未经有关部门许可，以高额利息为诱饵，与社会不特定投资人签订项目投资管理合同，向社会公众吸收资金。经鉴定：王金圈在任职期间介绍2名投资人到公司投资，合同金额460000元，已返还35940元，未返还424060元。2018年7月9日，被告人王金圈前往公安机关投案后被抓获，王金圈在归案后如实供述了自己的涉案事实。另查明，佰汇达公司公司自成立之后，以实施非法吸收公众存款行为为主要活动。 认定上述事实的证据有：受案登记表、报案材料、抓获经过、户籍信息、公司工商登记情况、银行流水明细、合同、收据、纳税记录、情况说明、在逃人员登记表等书证；投资人刘某某、黄某某的陈述；证人孟某某等人的证言；被告人王金圈的供述；辨认笔录及照片；司法鉴定意见书等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人王金圈的行为已构成非法吸收公众存款罪。 本院认为，被告人王金圈作为佰汇达公司的员工违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以高额利息作为诱饵，通过签订项目投资管理合同的形式非法吸收公众存款，其行为已构成非法吸收公众存款罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人王金圈应对其工作期间介绍的投资人的非法吸收公众存款数额承担刑事责任。被告人王金圈及其辩护人针对王金圈非法吸收公众存款数额的辩护意见，经查，本案有投资人的陈述、报案材料、项目投资管理合同、收据、司法鉴定意见书等证据，足以证明被告人王金圈的非法吸收公众存款数额认定清楚，故对该辩护意见本院不予采信；被告人王金圈的辩护人的其余辩护意见，经查属实，本院予以采信，对王金圈依法可从轻处罚。为了维护正常的金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王金圈犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元（限判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日起执行至2019年7月8日止）。 二、涉案赃款追缴后发还投资人（投资人名单、数额详见司法会计鉴定意见书）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  宋浮潇 人民陪审员  王铁柱 人民陪审员  王培峰 二〇一九年三月十五日 书 记 员  彭 京 打印：相丽华校对：彭京20**年月日送达 5