山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终506号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。负责人：王东福，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭某，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟某，汉族，山西省中阳县人。委托诉讼代理人：石某，现住山西省中阳县。中阳县武家庄镇武家庄村民委员会推荐代理。原审被告：雷某，汉族，山西省交城县人。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司因与被上诉人翟某、原审被告雷某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2018）晋1129民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司上诉请求：1、撤销山西省中阳县人民法院（2018）晋1129民初354号民事判决第一、二项，改判上诉人少赔偿117056.2元；2、上诉人费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人翟某为农村户籍，且其经常居住地在农村，应按农村标准10788元计算残疾赔偿金；2、护理费、误工费应当按照行业标准除以365天计算；3、被上诉人翟某的母亲在农村生活，应按农村标准8424计算被扶养人生活费；4、交通费住宿费应按1000元计算为宜。翟某辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。事实和理由：1、2016年国家统计局统计用区划代码和城乡划分代码中，关于中阳县武家庄镇的13个村民委员会中，明确武家庄镇武家庄村委会属于121代码，其中121代码为城镇，故被上诉人翟某的残疾赔偿金和被扶养人生活费应当按城镇标准计算；2、护理费、误工费应当按日误工费标准计算；3、被上诉人翟某父母共生育两子，原审计算被扶养人生活费并无不当；4、被上诉人支付的交通费住宿费远高于原审认定的5000元。雷某并未发表答辩意见。翟某向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告医药费47514.96元、住院伙食补助费2200元、交通费3000元、住宿费1900元，共计54614.96元；2、判令二被告赔偿原告残疾赔偿金、护理费、营养费、鉴定费、精神抚慰金等相关费用；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中其变更诉讼请求为：1、依法判令二被告赔偿原告医药费51894.85元、住院伙食补助费2200元、交通费5400元、住宿费2500元、残疾赔偿金144376.32元、护理费35820元、营养费7500元、鉴定费3000元、精神抚慰金11000元、财产损失500元，总计329861.17元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月31日12时30分左右，雷某驾驶××××××号货车，沿省道340线由南向北行驶至58KM+700M处（中阳县新庄桥桥头）掉头时与同向后方驶来的一辆由任艳光驾驶的×××号轿车碰撞，造成×××号轿车内乘车人翟某、武永红、武磊三人受伤，两车受损的道路交通事故。中阳县公安局交警队经勘察作出晋公交认字[2017]第00129号《道路交通事故认定书》，认定：被告雷某承担本起事故的全部责任，原告翟某不承担责任。事发后，原告在中阳县人民医院急诊、检查、住院治疗，后转至山西省汾阳医院住院治疗，共住院22天，支付医疗费51894.85元，住院期间由妻子郭凤娥护理。2018年7月26日，原告提出申请对其伤残等级、三期及护理依赖程度进行鉴定，2018年9月30日，山西省孝义司法鉴定中心出具晋孝司鉴[2018]交字第186号鉴定意见书，鉴定意见为：翟某腰4、5椎体压缩性骨折，评定为九级伤残，右膝关节功能丧失50%以上，评定为九级伤残，误工期评定为330天，护理期评定为180天，营养期评定为150天，原告缴纳鉴定费3000元。经查，××××××号货车的登记所有人为交城县信迎运输有限公司，实际所有人为被告雷某，雷某为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司交纳了交强险（2017年9月19日-2018年9月19日）和商业险（2017年9月25日-2018年9月25日），事故发生在保险期内。同时查明，被告雷某在原告受伤后垫付医疗费等共计23000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司垫付医疗费10000元。原告受伤前经常居住××县；事故发生时，原告母亲李捧英73周岁，生育两子，长子翟照平与次子翟某。2017年山西省城镇居民人均可支配收入为29132元，2017年山西省城镇单位农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为198.96元/日，山西省居民服务、修理和其他服务业平均工资为147.69元/日，山西省2017年城镇居民人均消费性支出为18404元。一审法院认为，本起交通事故经中阳县公安局交警大队作出[2017]第00129号道路交通事故认定书，该认定书事实清楚、适用法律正确，且双方当事人均无异议，应予以采纳。本案肇事车××××××号货车的实际经营人为被告雷某，在被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投保交强险和商业三者险，且事故发生时均在保险期内。根据相关法律规定，原告的损失应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由车辆实际经营人雷某赔偿。关于本案的赔偿范围。综合原告诉讼请求和提供的证据、被告提供的证据和答辩意见及相互质证意见，根据相关法律规定，依法确定为：医疗费51894.85元均为医疗单位正规票据，予以确认；住院伙食补助费根据原告实际住院天数，按每天100元标准计算，确定为2200元；营养费根据鉴定意见评定的期限，按照每天50元计算，确定为7500元；护理费，护理人员没有收入的参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，参照受诉法院所在地上年度居民服务、修理和其他服务业标准计算、根据鉴定意见评定的期限，确定为26584元；误工费，误工人员没有固定收入的，参照受诉法院所在地上年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算，根据鉴定意见评定的期限，确定为65657元；残疾赔偿金，原告受伤前一直居住××县，以受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入结合伤残等级，确定为128180.8元；被扶养人生活费根据受诉法院所在地上年度城镇居民人均消费性支出，根据扶养人的伤残等级、扶养人人数确定为16195.5元，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，两项合计144376.3元；精神抚慰金根据伤残等级确定11000元；交通食宿费原告主张7900元，虽未提供正规正式发票，但考虑到其事故发生后就医确需支出，酌情认定5000元；财产损失费500元，酌情认定200元；鉴定费3000元。综上，原告因本起事故造成各项损失共计317412.15元。鉴定费3000元，是原告实际支出，不属于保险理赔范围，由实际车主被告雷某承担，原告的其余损失314412.15元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在交强险限额内赔偿120200元，在第三者责任险限额内赔偿194212.15元，已垫付原告医疗费10000元，应予扣减。被告雷某垫付原告医疗费等共计23000元，在扣除鉴定费后，应予退还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在强制保险限额内赔偿原告翟某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通食宿费、财产损失费共计120200元，除已垫付原告医疗费10000元，还应赔偿110200元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告翟某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通食宿费共计194212.15元；三、原告翟某在获得保险理赔款后，退还被告雷某垫付医疗费20000元。上述款项在判决生效后十五日内履行。案件受理费5908元，由被告雷某承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系因道路交通事故引起的人身损害赔偿案件，双方当事人对事故发生经过及事故责任认定均无异议，故原审据此认定本案各方当事人的法律责任并依法核定各赔偿项目的数额并无不妥。本案的争议焦点为：1、被上诉人翟某的残疾赔偿金和被扶养人生活费应当以何标准计算；2、误工费、护理费应当以何标准计算；3、原审计算被上诉人的交通费住宿费是否正确。关于第一个争议焦点，被上诉人翟某的户籍所在地和住所地均为山西省中阳县武家庄镇武家庄村，武家庄村属于镇政府所在驻地，故原审按照城镇标准计算被上诉人翟某的残疾赔偿金和被扶养人生活费并无不当。上诉人主张被上诉人母亲共育有三个子女，被上诉人不予认可，上诉人也未提交其他证据予以证实，故对其关于原审计算被上诉人翟某被扶养人生活费有误的主张本院不予支持。关于第二个争议焦点，被上诉人翟某的误工期和护理费均为连续计算，包括休息日在内，故误工费和护理费应当按照行业标准除以365天予以计算。上诉人对原审计算误工费和护理费所适用的行业标准及误工期、护理期均无异议，本院予以确认。故被上诉人翟某的误工费应计算为：51930元/年÷365天×330天=46950元，护理费应计算为：38547元/年÷365天×330天=19009元。原审按照工作日标准计算护理费和误工费明显有误，本院予以纠正。关于第三个争议焦点，本起事故发生后被上诉人翟某先后在中阳县人民医院、汾阳医院住院治疗，因此交通费和住宿费应为必然支出的合理费用，原审结合被上诉人提供的票据，酌情认定交通费、住宿费为5000元并无不当。综上，原审多计算上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司赔偿26282元，本院予以纠正。扣除上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司已经垫付的10000元医疗费，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司共计尚应在交强险和商业险限额内赔偿被上诉人翟某278130.15元。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司的上诉请求部分。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省中阳县人民法院（2018）晋1129民初354号民事判决第三项；二、撤销山西省中阳县人民法院（2018）晋1129民初354号民事判决第一、二项；三、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司于判决生效之日起十五日在交强险和商业三者险险额内赔偿被上诉人翟某278130.15元；四、驳回上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司的其他上诉请求；五、驳回被上诉人翟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5908元，由原审被告雷某承担；二审案件受理费2641元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负担2000元，由被上诉人翟某负担641元。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 张晓玮审判员 穆沛华 二〇一九年三月二十日书记员 芮敏君