广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初4502号 原告：钟祖其，男，1987年9月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：零祝军，广西冠益律师事务所律师。 被告：李嘉成，男，1989年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：黄华，女，1989年8月24日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 第三人：吕伟琳，女，1987年5月19日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告钟祖其与被告李嘉成、黄华、第三人吕伟琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告钟祖其及其委托诉讼代理人零祝君、第三人吕伟琳到庭参加诉讼。被告李嘉成、黄华经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟祖其向本院提出诉讼请求:一、请求判令二被告连带向原告支付借款本金330000元；二、判令二被告连带向原告支付利息（以330000元为基数，从2018年3月1日至归还全部本金为止，按照年利率24%计算）；三、本案诉讼所有费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告李嘉成是同学关系，2017年9月9日，被告因经营需要向原告借款330000元，其中原告通过现金交付170000元，从原告与第三人的信用卡中提现160000元，约定借款期间信用卡到期由被告归还后再继续提现，双方约定信用卡套现的借款月利息为4%，现金借款的月利息为5%，借款期限为2017年9月9日至2018年2月1日，双方签订《协议》，原告按照约定将170000元现金及信用卡交与被告提现。借款到期后，被告未能按时偿还借款，双方协商后重新签订《协议》，签订该《协议》后第二个月被告就未能按时支付利息，信用卡还款期限届满时也未能偿还信用卡的到期借款，导致原告与第三人归还信用卡的借款。被告黄华是被告李嘉成的妻子，被告黄华应当对被告李嘉成的债务承担连带还款责任，故原告诉至法院并提出上述诉请。 被告李嘉成、黄华未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李嘉成向原告钟祖其出具《协议》一份，该《协议》未注明落款日期，载明：“兹钟祖其向我处寄放信用卡共3张，卡号62×××51、62×××52、62×××26，共计拾陆万，自2018年2月1日起至2018年5月1日终。我方向对方承诺于每月1日支付利息（利率为双方约定好每月4%），卡片于我处暂存期间我方保证对方卡片使用正常，对方不得干涉我方使用，并在约定取回日期后可取回卡片。如我方违约，对方可随时终止取回卡片。如对方违约，需缴纳卡片总额度10%作为违约金。此协议从签订之日起生效。备注：另寄存现金拾柒万元整，月利率5%按月结息。”被告李嘉成在落款处签字并捺手印确认。原告以两被告未偿清上述款项为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。庭审时，原告主张上述信用卡交给被告的使用期间为2017年9月9日至2018年4月16日。 原告钟祖其名下账号为62×××12的交通银行信用卡账单显示：截至账单日2018年4月3日，该信用卡该期应还款额为63156.77元，截至账单日2018年5月3日，该信用卡该期应还款额为56696.72元；原告钟祖其名下账号为62×××51的招商银行信用卡账单显示：截至账单日2018年4月10日，该信用卡应还款额为48884.92元，截至账单日2018年5月10日，该信用卡应还款额为42606.43元；第三人吕伟琳（原告钟祖其之妻）名下账号为62×××52的招商银行信用卡账单显示：截至账单日2018年4月9日，该信用卡应还款额为30451.67元，截至账单日2018年5月9日，该信用卡应还款额为0。 庭审后，原告钟祖其、第三人吕伟琳经本院通知到庭接受询问，两人陈述：原告钟祖其名下账号为62×××12的交通银行信用卡在被告李嘉成出具的另一份《协议》中提到，原告并未向被告李嘉成交付本案所涉《协议》中提及的账号为62×××26的储蓄卡，实际上交付的是账号为62×××12的交通银行信用卡。同时，两被告还详细陈述了现金交付的时间、地点等细节，并陈述170000元现金于2017年9月上旬交付完毕，并自认被告按每月5%支付利息至2018年2月底。 原告钟祖其与微信号为×××的微信用户之间的微信记录显示：双方之间有关于信用卡反复“刷额度”的聊天内容，被告李嘉成在聊天记录中多次提到刷原告钟祖其名下尾号为5812的交通银行信用卡以及其他招商银行信用卡剩余信用额度资金的内容，除此以外，还提及了现金收款部分另外支付利息，并确认按170000元现金收款计算利息的内容。经本院向财付通支付科技有限公司核实，微信号为×××的微信用户的实名认证信息即为被告李嘉成。 另查明，被告李嘉成与被告黄华于2015年10月10日登记结婚。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 一、关于原告钟祖其与被告李嘉成之间是否成立合法有效的借贷关系的问题。 原告依据被告李嘉成出具的《协议》主张双方存在借贷关系，并主张借贷关系的发生基于原告将其名下的信用卡交给被告用于信用卡套现的事实以及原告交付现金给被告的事实。1、对于信用卡套现的事实，原告在起诉状中自认了相关内容，且与双方之间的微信聊天记录可相对应，故本院对双方之间因信用卡套现形成本案债权债务关系的事实予以确认。信用卡套现是指持卡人不是通过正常合法手续提取现金,而是通过其他手段将卡中信用额度内资金以现金的方式套取,同时又不支付银行提现费用的行为，信用卡中的信用额度正是金融机构基于持卡人的信誉所发放的,让持卡人在一定期限内、一定额度内透支消费的额度,所以信用卡资金也属于信贷资金。原告与被告李嘉成约定套取原告名下的信用卡信贷资金用于出借给被告并由原告获取高额借款利息的行为，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人,且借款人事先知道或者应当知道的”情形，故根据上述规定，双方基于信用卡套现事实而转化成的借贷关系应认定为无效。2、对于现金交付的事实，被告李嘉成在《协议》中对收取原告现金以确认借贷关系的事实予以确认，亦与双方微信聊天记录的内容可相对应，被告未提出相反证据，双方的该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，故双方基于原告交付现金的事实成立的借贷关系应认定合法有效。 二、关于原告主张的借款本金和借款利息。 1、对于信用卡套现的本金、利息认定。《协议》中涉及三张信用卡的使用，原告主张虽然该《协议》提及的账号为62×××26的储蓄卡，但其实际上交付的是账号为62×××12的交通银行信用卡，结合双方微信聊天记录中亦提到刷原告钟祖其名下尾号为5812的交通银行信用卡信用额度的内容，被告亦未提交相反证据或对此提出异议，本院对原告的该主张予以采信；虽然本案所涉《协议》中约定的套现金额为160000元，但同时双方约定了信用卡套现使用的期间，在约定的使用期间内，被告李嘉成可反复偿还、提现，直至期限届满之时，被告李嘉成应恢复相应信用卡的对应信用额度，故从双方约定的套现方式来看，被告李嘉成实际套现借用的金额应以信用卡返还时对应尚未偿还完毕的信用额度金额为准；原告主张被告李嘉成返还相关信用卡的时间为2018年4月16日，但无其他相应证据佐证，本院不予采信，据此，本院认定被告李嘉成使用相关信用卡期间届满之日为《协议》载明的时间即2018年5月1日；结合所涉三张信用卡在约定使用期间届满之日后对应账单日的应还信用额度资金，且原告未能举证证实其自行偿还了欠付的信用贷款，故本院认定被告李嘉成实际通过信用卡套现方式向原告借款的金额为99303.15元（56696.72元+42606.43元+0元）。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，因双方之间的借贷合同关系认定无效，被告李嘉成应返还其基于该借贷事实借到的款项99303.15元，现原告主张被告李嘉成偿还该款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照《协议》约定的信用卡套现信用金额160000元计算本金，无事实依据，本院不予支持。至于利息，如前所述，因信用卡套现属于扰乱金融秩序的违规行为，原告应知、明知该行为可能会产生的不良后果仍以此种方式出借资金给被告，并约定高额借款利息，该行为已违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，双方之间基于信用卡套现行为约定的高额利息应认定无效，法律不予保护，但被告李嘉成基于借贷合同关系无效的事实仍应返还相应借款本金，由于其逾期返还，对原告而言确会产生资金占用的事实，故原告仍有权主张逾期返还款项的利息损失，利息起算时间应自原告起诉之日即2018年8月7日起算，故被告李嘉成对该部分借款应支付的逾期返还款项的利息损失计算为：以99303.15元为基数，自2018年8月7日起计至实际偿清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计算。对原告主张超出部分，本院不予支持。 2、对于现金交付的本金、利息认定。《协议》中提及现金交付170000元的内容，该内容与原、被告微信聊天记录中提及现金收款部分另外支付利息，并确认按170000元现金收款计算利息的内容相印证，可佐证原告实际交付现金170000元的事实，被告李嘉成对此未提出异议，本院对原告提出其已实际以现金方式交付借款170000元的主张予以采信。双方在《协议》中未对以现金方式交付的借款本金约定支付期限，故原告作为出借人有权随时要求主张返还，现原告以诉讼方式提出主张，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，双方约定月利率5%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借款利率应以年利率24%为限的规定，现原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告李嘉成已付利息至2018年2月底，被告未提出相反证据，本院对原告该自认的事实予以采信；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，借款人自愿支付的利息不应超出年利率36%，超出部分应抵扣本金，结合原告陈述其于2017年9月上旬交付现金170000元，并自认被告已按月息5%支付利息至2018年2月底的内容，被告支付超出年利率36%的部分即月息2%应直接抵扣本金，抵扣本金数额为170000元×2%×6个月=20400元，抵扣后尚欠本金149600元（170000元-20400元），该部分借款后续利息计算方式为：以尚欠本金149600元为基数，自2018年3月1日起计至实际偿清之日止，按年利率24%计算。对原告主张超出部分，本院不予支持。 三、关于被告黄华应否承担连带清偿责任的问题。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案债务虽形成于两被告的夫妻关系存续期间，但作为大额借款，原告作为债权人仍应举证证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但原告对此未能举证，故对原告主张被告黄华对被告李嘉成的上述还款义务承担连带还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李嘉成偿还原告钟祖其借款99303.15元并支付逾期还款的利息（利息计算：以99303.15元为基数，自2018年8月7日起计至实际偿清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计算）； 二、被告李嘉成偿还原告钟祖其借款149600元并支付借款利息（利息计算：以149600元为基数，自2018年3月1日起计至实际偿清之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告钟祖其的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6746元，由被告李嘉成负担5505元，由原告钟祖其负担元1241元。公告费350元，由被告李嘉成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农慧兰 人民陪审员  张 捷 人民陪审员  黄 娟 二〇一九年三月十四日 书 记 员  张 惠 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。