朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1302民初4390号原告：孙志军，男，1975年12月24日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：郭昱昕，朝阳市双塔区南塔法律服务所法律服务工作者。被告：童桂杰，女，1949年10月7日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。被告：任永辉，男，1974年7月2日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。二被告共同委托诉讼代理人：于英立，辽宁达冠律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段62-2号。统一社会信用代码91211300123168436A。负责人：陈军，经理。委托诉讼代理人：张德伟，辽宁中平律师事务所律师。原告孙志军与被告童桂杰、任永辉、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志军及其委托诉讼代理人郭昱昕、被告任永辉及其与童桂杰的共同委托诉讼代理人于英立、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司的委托诉讼代理人张德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志军向本院提出诉讼请求：1、要求被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在承保的范围内先予赔偿原告的损失费用323,685元及车辆停止运营期间的营业损失162,000元，不足部分由被告童桂杰、任永辉共同承担；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月13日，雇主刘爱军（别名刘宇）雇佣原告所有的车号为“辽Ｎ×××××号”吊车和被告童桂杰所有的车号为“辽Ｎ×××××号”吊车，将位于内蒙古自治区一山上的观音像移位，在工作工程中，被告童桂杰所有的吊车坠落，将原告所有的吊车损毁，也将佛像损坏。因原告、被告童桂杰两辆吊车均在同一保险公司，即被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司处投保了第三者责任险和不计免赔险，事发后，立即告知了该保险公司，该保险公司委托当地保险公司到现场进行的查看。保险公司查看完毕后，告知原告到有资质的单位进行修复，以减少损失。故此，原告雇佣朝阳鑫长龙汽车服务有限公司车辆，将受损的吊车运至该公司，由该公司将进行修复。截止2018年10月12日修理完毕，包括托运费、修理费等费用在内，共花费人民币323,685元。原告认为，由于被告童桂杰吊车将原告的车辆砸坏、受损，为此给原告造成了拖车、修车损失323,685元，被告童桂杰应依法赔偿。原告车辆被砸、受损后，于2018年10月12日方修理完毕，被告童桂杰应赔偿原告车辆停止经营期间的营业收入，此损失以评估结果为准。被告童桂杰已在中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司处投保了第三者责任险和不计免赔责任险，被告童桂杰的吊车是在作业过程中发生的损害赔偿，属于第三者责任保险赔偿的范围，故被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司应在被告童桂杰投保的保险赔偿限额内先予赔偿；不足部分，由被告童桂杰承担。在诉讼过程中，原告追加任永辉为本案共同被告，要求其作为吊车的实际经营人与被告童桂杰共同承担赔偿责任。被告童桂杰、任永辉辩称，被告童桂杰是车主、任永辉是实际经营人，但二被告已经于2018年3月22日向保险公司投保了机动车免赔保险，所以损失应该有保险公司赔偿。被告任永辉已经在事发后向原告赔偿了90,000元的修车费，这90,000元保险公司应该给我们。被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司辩称，对本事故发生的事实没有异议，但事故没有交警部门责任认定，无法分清原被告车辆之间的过错责任，原告在本起事故当中是否负有责任，事实不清，如果原告车辆在本事故中有责任，应该减免被告对原告的赔付。对原告诉请维修费用，因原告只提供了鑫长龙维修明细以及原告与被告任永辉之间签字确认明细表，并没有其他直接证明，所以原告所请求的维修费用数额过高，原被告之间的确认调解没有保险公司人员到场，保险公司未对其进行核定损失，所以我们申请对该车辆维修费进行鉴定。原告诉请的停运损失，根据保险条款和合同的约定该项属于间接损失，保险公司不承担责任。本案所发生的诉讼费用及鉴定费用，应有本案被告肇事车辆车主承担，保险公司不应该承担。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，雇主刘爱军（又名刘宇）雇佣原告孙志军所有的车号为“辽Ｎ×××××号”吊车和被告童桂杰所有的车号为“辽Ｎ×××××号”吊车，将位于内蒙古自治区一山上的观音像移位。在工作工程中，被告童桂杰所有的吊车钢丝绳突然断裂，导致原告所有的吊车损毁及佛像的损坏。事发后，被告童桂杰向其所有的吊车所投保的被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司报了险。2018年7月13日报险后，原告雇佣朝阳鑫长龙汽车服务有限公司车辆，将受损的吊车运至该公司，由该公司将进行修复，至2018年10月12日修理完毕，原告共花费包括托运费、修理费等费用在内共计人民币323,685元。其中90,000元为被告童桂杰、任永辉为原告垫付。被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司于2018年11月6日向本院提交评估申请，并交纳鉴定费14,870元，要求对损失车辆的维修费用进行司法评估鉴定。原告孙志军于2018年10月16日向本院提交司法评估申请，并交纳鉴定费8,100元，要求对原告所有的“辽Ｎ×××××号”吊车自2018年7月13日至2018年10月12日停运期间的营业损失进行评估。2019年1月14日，朝阳信帮价格评估有限公司分别作出信帮涉评字[2019]第001号辽Ｎ×××××号长江牌大型专项作业车车辆损失评估报告，评估结果为：确认委托评估资产在基准日2018年11月28日辽Ｎ×××××号长江牌大型专项作业车车辆损失价值为￥297,535元，（大写人民币）贰拾玖万柒仟伍佰叁拾伍元整。信帮涉评字[2019]第002号辽Ｎ×××××号长江牌大型专项作业车车辆停运损失评估报告，评估结果为：确认委托评估资产在基准期2018年7月13日至2018年10月12日的车辆停运损失价值为￥162,000元，（大写人民币）壹拾陆万贰仟元整。另查，被告任永辉在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司给被告童桂杰所有的辽Ｎ×××××号起重车投保了第三者责任保险和不计免赔险，第三者责任保险的责任限额为1,000,000元，保险期间为2018年3月22日0:00时起至2019年3月21日24:00时止。被告任永辉于2018年3月21日上午通过微信与被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司的业务员李新达成保险合意，并交纳了保费3,000元，于2018年3月22日上午再次交纳剩余保费940元。保单签订的时间为2018年3月21日，嗣后被告任永辉取得保单。现原告以被告至今未偿还上述借款为由诉至本院。原告孙志军针对其诉讼请求向本院提供了情况说明、机动车登记证、保险单、维修结算单、大型专项作业车车辆停运损失评估报告大型专项作业车停运损失评估报告、发票等证据予以证明，被告童桂杰、任永辉针对其辩解意见向本院提供了商业保险单、保险合同、收条予以证明，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司针对其辩解意见向本院提供了保险单、投保声明、大型专项作业车车辆损失评估报告、机动车综合商业保险等证据予以证明。根据原、被告提供的证据及双方当庭陈述，本院对上述事实予以确认。本院认为，原告与被告童桂杰、任永辉的当庭陈述及原告提交的情况说明，能够证明原告所有的吊车被被告童桂杰所有的、任永辉实际经营的吊车砸至严重损毁的事实存在，被告童桂杰作为车辆所有人、被告任永辉作为车辆实际经营人应共同承担全部民事赔偿责任。被告童桂杰所有的辽Ｎ×××××号起重车在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司投保了第三者责任保险，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司应在责任限额内进行赔付。关于被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司提出的保险单中特别约定第3项“本车在营业行为中发生的各种损失，保险人不承担赔偿责任”的辩解意见，首先被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司将被投保车辆的性质标注成“其它非营业车辆”，而被投保车辆为起重机，系大型专项作业车辆，在投保车辆性质一栏被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司的描述存在失误，关于特别约定第3项字面上理解系针对非营业车辆，故此特别约定对被投保车辆不应适用；其次，该项特别约定属免责条款，本案中，投保人系通过微信交付保费与被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司确立的保险合同关系，投保人与保险人的保险合意达成在前，保险条款交付在后，投保人不能及时看到书面的合同条款，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司没有向本院提供相应的证据证明对于免除保险人责任的条款、内容及其法律后果，保险人已尽到及时且充分的提示和说明义务，应承担相应的保险责任，故对被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司的上述辩解意见，本院不予采纳。关于被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司关于停业损失属间接损失不予赔付的辩解意见，因《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条亦属免责条款，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司亦没有向本院提供相应的证据证明对于免除保险人责任的条款、内容及其法律后果，保险人已尽到及时且充分的提示和说明义务，应承担相应的保险责任，故对上述辩解意见本院亦不予采纳。涉案评估报告系具有资质的单位作出，符合实际情况，对涉案评估结果本院予以采信。根据两份评估报告的评估结果，车辆维修的损失为297,535元，车辆维修期间产生的停运损失为162,000元，两项损失合计459,535元，在保险责任限额之内，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司应当承担全部赔付责任。其中，90,000元为被告童桂杰、任永辉共同垫付，故被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司应赔付原告各项损失共计369,535元（维修费207,535元、停运损失162,000元），车辆维修损失中的90,000元应直接赔付给被告童桂杰、任永辉。鉴定费系为确定具体损失数额而产生的必要费用，故原告交纳的鉴定费8,100元应由被告承担，因被告童桂杰、任永辉在保险公司投保第三者责任保险，故原告交纳的鉴定费8,100元应由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司于两次庭审后向本院提交的证据照片，已超过举证期限，且原告不同意进行质证，本院不予质证。综上所述，原告孙志军的诉讼请求之合理部分，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第三十四条第二款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司于本判决生效后十日内赔付原告孙志军车辆维修费207,535元、停运损失162,000元及鉴定费8,100元，共计377,635元，赔付被告童桂杰、任永辉代为垫付的维修款90,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,293元（已减半收取，由原告孙志军预交），保全费3,020元，合计7,313元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张在野二〇一九年三月二十一日书记员  陈丽华