山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申244号   再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：武某，男，1968年8月30日出生，汉族，现住内蒙古包头市。   再审申请人武某因起诉山西二建集团有限公司劳动争议一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终5361号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   武某申请再审称，（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1990年4月12日，申请人通过山西省应县劳动局招工进入山西省第二建筑工程公司工作，被分配到省二建二处钢筋组工作，与被申请人签订有劳动合同。申请人已连续工作10年，至今未解除劳动合同，与被申请人形成无固定期限劳动合同关系。从1999年秋天，因公司业务不多，时任队长张瑞民口头通知申请人，让申请人先回家待岗，待公司有了任务后立即通知上岗。从那以后，申请人再未收到过公司的通知，一直在社会上打零工。申请人在待岗期间的生活费及应该享有的各项社会保险也没有。为此，申请人就此事曾多次向有关部门反映。2017年10月24日，山西省建筑工程（集团）总公司下发告知单，责令山西二建集团有限公司根据相关文件予以解决。但被申请人没有采取任何行动。2018年1月9日，申请人将此事又向山西省省委省政府信访局反映，该局下达告知书，告知申请人向省人事厅了解和处理。申请人只好向劳动争议仲裁委申请仲裁，仲裁案下达了不予受理通知。此后，申请人又先后向一、二审法院提起民事诉讼。经两级法院书面审理，认定申请人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，两级法院都驳回了申请人的诉讼请求。为此，再审申请人依据《民事诉讼法》相关规定，依法向山西省高级人民法院提起再审。   （二）原判决、裁定适用法律确有错误。第一，申请人提起民事诉讼的事由，完全属于人民法院受案范围。一、二审人民法院均认定：申请人所诉事实是国有企业改制过程中发生的特殊情况，不是平等主体之间的民事行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。1998年1月26日劳动部颁布实施的《劳动部关于企业实施股份制和股份合作制改造中履行劳动合同问题的通知》中第一项规定：“在企业实施股份制或股份合作制改造后，用人单位主体发生变化的，应当由变化后的用工主体继续与职工履行原劳动合同。”所以，一、二审人民法院不能以“改制”为由不予受理，使企业免除责任。《民事诉讼法》第119条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织”。本案中，有明确的原、被告诉讼主体双方均是平等的，应当属于法院民事案件的受理范围。2001年4月30日颁布实施的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第一条也有明确规定。1996年，山西二建集团有限公司以放假为由，让申请人回家待岗，放假期间，山西二建集团有限公司未给申请人发放最低生活费，申请人参加工作后，申请人向单位缴纳过养老保险，但山西二建集团有限公司未给办理参保手续，导致申请人至今没有养老保险。第二，申请人的诉讼事实，并非是国有企业改制的问题，而是一个农民合同制工的劳动争议问题，1991年7月25日，国务院就此专门下达了国务院令第87号《全民所有制企业招用农民合同制工的规定》明确指出，在农合工终止劳动合同后，养老金应由企业一次性支付。然而，申请人至今未收到过这笔养老金。第三，2018年9月21日，山西二建集团有限公司在国务院、山西省人民政府等上级有关部门督促下，山西二建集团有限公司才开始核查农合工的档案，落实人员到单位领取退内部养老金及返乡补助金。申请人认为，应该依据国家相关政策及法律，按照申请人的合理合法诉求予以解决。然而，两级法院却对申请人的正当合理诉求，以简单的一份裁定书了之，令申请人难以接受。第四，申请人、山西二建集团有限公司双方存在劳动关系，双方签订有劳动合同，申请人在山西二建集团有限公司连续工作10年，双方形成的是一种无固定期限劳动合同关系。因此，只有在申请人到了法定退休年龄60周岁，方可解除或终止劳动合同，然而，山西二建集团有限公司未经申请人同意，单方解除与申请人的劳动合同关系，已构成违法，应承担相应的责任。第五，申请人在待岗期间，山西二建集团有限公司未给申请人发放待岗生活费，构成违法。依据国家相关政策，下岗或待岗职工，用人单位应按月足额发放最低生活费。然而，申请人回家待岗19年，山西二建集团有限公司分文没有发放，只靠申请人打零工艰难渡日。因此，山西二建集团有限公司应按国家政策补发下岗生活费。第六，用人单位自用工之日起，就应为申请人办理社会保险，即“五险一金”。然而，山西二建集团有限公司没有履行相应的法定义务。因此，依据《社会保险法》、《劳动法》相关规定，山西二建集团有限公司应为申请人补发应承担的社会保险份额。第七，因山西二建集团有限公司单方擅自解除与申请人的劳动关系，没有履行书面解除合同，也没有经过公司工会同意，仅凭口头一句话就解除了与申请人的劳动关系已经构违法，应承担相应的赔偿责任，依据《劳动合同法》第89条规定。第八，山西二建集团有限公司应安排申请人上岗工作。申请人系钢筋工，具有较高的技术，完全有能力和有技术胜任工作。现在，公司生产经营稳定，公司连续实现盈利。为此，依据《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，申请人请求回单位上岗，请求法院判令山西二建集团有限公司安排申请人回单位上班，申请人享有劳动权。第九，该案没有超过诉讼时效。依据最高人民法院的司法解释，因解除或者终止劳动关系的劳动争议案，不受诉讼时效一年的限制，是指劳动者什么时候主张权利，诉讼时效就从什么时间计算。因此，申请人没有超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二项规定：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。山西二建集团有限公司至今未给申请人下达过解除劳动合同的书面通知，申请人从没有收到过山西二建集团有限公司解除劳动合同的书面通知。所以，申请人没有超诉讼时效。另外，申请人为此一直寻找司法救济途径，先后到国家劳动人事部、全国总工会、山西省信访办、国资委、山西省总工会反映此事，诉讼时效一直处于续延状态，即诉讼时效中断。最后得到山西二建集团有限公司的答复，时间是2018年9月21日和2018年11月5日。不管从哪个角度看，申请人没有超诉讼时效。第十，一、二审法院对于此案裁判，既不开庭审理，又不组织双方调解和证据交换，两级法院都为了图省事，采取书面审理。该案系因解除劳动关系引发的案件，最高人民法院对此专门有司法解释，因解除或终止劳动关系的案件，不受劳动仲裁时效一年的限制。另外，此案申请人历经艰难，数百名工友为了维权，从地方到中央，一直为权利而努力。全国总工会、国家信访局、人社部等部门，均下函要求山西二建集团有限公司妥善解决。然而，得到的结果却是仲裁委下裁定不予受理，两级法院都以“不属法院受案范围”为由驳回了申请人的全部诉求。再审申请人认为，两级法院所作出的民事裁定，事实认定不清，适用法律错误，请求山西省高级人民法院依法撤销一、二审法院作出的民事裁定，重新对此案作出一个客观、公正的裁决，以维护再审申请人的合法权益。   综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求：1.请求依法撤销太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初3769号民事裁定书和山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终5361号民事裁定书，重新对此案作出公正裁决；2.请求山西二建集团有限公司履行劳动合同，立即安排申请人上岗工作；3.请求补发拖欠申请人的待岗生活费，从1999年至2018年9月，共计生活费19年*36000元／年=684000元；4.立即为申请人补办“五险一金”社会保险；5.赔偿申请人遭受的经济损失。   本院经审查认为，本案系国家国有建筑企业用工制度整体改革过程中引发的农民合同制工人问题，原审法院认为武某所诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当。再审申请人武某无充分证据支持其申请再审的理由，武某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人武某的再审申请。   审判长 赵斌   审判员 宋霞   审判员 赵凯     二〇一九年三月二十九日   书记员 李洋