重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初24221号原告（反诉被告）：河北易德利橡胶制品有限责任公司，住所地河北省衡水市滨湖新区魏屯镇魏齐路**，统一社会信用代码91131106732938213Y。法定代表人：苏秀平，董事长。委托诉讼代理人：李魁台，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张贤，河北双冀律师事务所律师。被告（反诉原告）：重庆交通建设（集团）有限责任公司，住，住所地重庆市渝**香锦路**一社会信用代码9150000076590006X7。法定代表人：刘国强，董事长。委托诉讼代理人：高定利，重庆中辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琅，重庆中辩律师事务所实习律师原告（反诉被告）河北易德利橡胶制品有限责任公司（以下简称易德利公司）与被告（反诉原告）重庆交通建设（集团）有限责任公司（以下简称重庆交建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理。被告重庆交建公司向本院提起反诉，本院审查后依法予以受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张贤，被告委托诉讼代理人高定利、王琅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）易德利公司向本院提出本诉诉讼请求：1、判决本诉被告支付本诉原告货款1126912元；2、本案诉讼费由本诉被告承担。事实和理由：2017年6月2日，原被告签订材料采购合同，约定原告向被告供应各型号钢波纹管涵。之后，原告陆续供应294.22米，价值1126912元。期间因多雨导致安装进展缓慢且市场原材料价格飞涨，双方就货物价格及工期多次协商，但未达成一致。2017年9月1日，被告向原告发函，解除双方签订的材料采购合同，但没有对原告供应的货物进行结算。被告（反诉原告）重庆交建公司就本诉辩称，被告（反诉原告）不认可原告（反诉被告）诉请的货款金额，应以实际收方数量结算为准。被告（反诉原告）有权在原告（反诉被告）公司应收的货款中扣除不低于20万元的停工待料损失赔偿金。被告（反诉原告）重庆交建公司向本院提出反诉诉讼请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告因违约导致的损失1203720元；2、反诉诉讼费由反诉被告承担。事实及理由：原被告于2017年6月2日签订《材料采购合同》，约定反诉被告向反诉原告供应钢波纹管涵。合同签订后，反诉被告供应货物不及时，安装进度较慢，经反诉原告多次催告后，反诉被告仍未及时供货并加快安装进度，造成施工难以继续。2017年9月1日，反诉原告向反诉被告发送《解除与河北易德利橡胶制品有限责任公司合同的函》，解除了双方之间的合同。反诉原告为继续施工，而另行采购材料，导致反诉原告产生损失。原告（反诉被告）易德利公司就反诉辩称，反诉原告的反诉请求不能成立。反诉被告并未违约，也并未停止供货。反诉被告按约定向工地供应了直径3米的管涵，但反诉原告要求供应直径5米的管涵并阻止3米管涵安装。2017年9月1日前，双方还就管涵价格进行协商，但反诉原告就直接解除了合同，应当推定反诉原告知道当时市场价格远高于约定价格，其损失应由反诉原告自行负担。本院依法组织原被告双方进行举证、质证，本院对双方无异议的材料采购合同、工程完工确认单、发货单、EMS邮单、解除合同函、中标通知书、监理合同、公证书、监理单位情况说明、发票、材料采购合同、统计表、对账单、发票、支付凭证等证据予以采信。对于本诉原告举示的时间为2017年8月4日的发货单，因本诉被告对此不予认可，且本诉原告未举示证据予以佐证，故本院对此不予采信。根据原被告的举证、质证及庭上陈述，本院查明如下事实：2017年6月10日，易德利公司（甲方）与重庆交建公司（乙方）签订《材料采购合同》（LXZTZPSGLGC-C-008），主要约定：乙方因S252、S254泸溪能滩至浦市公路工程项目合同段的材料需要，由甲方向乙方供应钢波纹管涵，具体为：型号Φ2M*4.5M，数量191，单价2600元/M，金额496600元；型号Φ3M*5M，数量127.05，单价4650元/M，金额590782.5元；型号Φ5M*8M，数量278.9，单价9800元/M，金额2733220元，总价3820602.5元。合同约定数量为暂定数量，以收方实际到场数为准。本合同履行期间不作任何价格调整（加注下划线）。根据乙方的供应计划，甲方自行组织车辆运输至乙方工地内（地（地点252、S254泸溪能滩至浦市公路工程项目合同段指定的施工现场），乙方材料人员签收，进行收方计量。甲方遵照乙方提供的月需量计划和要求及时供应合格的材料。结算数量和结算单价以乙方签收的甲方送货单实际数量和单价为准，并经项目经理部材料负责人和项目负责人确认后方可作为甲方向乙方结算的依据。钢波纹管涵全面完工验收合格后三个月内乙方向甲方一次性支付货款总额的80%，剩余20%货款半年内付清。钢波纹管涵加工及安装过程中乙方不支付任何费用。甲方须派专人进行钢波纹管涵的安装，安装完毕后甲方必须有专人全程现场指导管涵沟槽回填，直至回填全部完毕并验收合格，否则乙方由此造成的损失须由甲方负责。供货期间，如因甲方原因造成乙方停工待料，造成乙方的损失由甲方负责，乙方有权在甲方应收款中扣除不低于20万元作为对乙方的赔偿金。因甲方供应的材料质量不合格或甲方不能按照双方约定的供应计划供货，乙方有权解除合同，另寻卖家，并赔偿乙方所有损失，以上费用乙方可直接用履约保证金、质量保证金和未支付货款做抵扣。2017年7月10日至8月5日，易德利公司向重庆交建公司供应货物（发货单）：型号Φ2M*4.5M，数量98.17米；型号Φ3M*5M，数量74米；型号Φ5M*8M，数量13.8米。2017年7月31日至9月8日，重庆交建公司确认易德利公司完工工程（工程完工确认单）：型号Φ2M*4.5M，数量191.02米；型号Φ5M*8M，数量29米。根据《材料采购合同》单价计算，供应货物总价为1515434元。原告（反诉被告）易德利公司庭上陈述，本诉诉请货款金额计算方式为：合同约定单价×发货单与工程完工确认单所载明数量=诉请货款本金，本诉诉请货款金额为1126912元。2017年8月4日，重庆交建公司向易德利公司发送电子邮件，该电子邮件附件“重庆交建公函”，其内容为：“河北易德利橡胶制品有限责任公司，我公司关于你公司钢波纹管涵一事，未能及时到货安装，给我公司造成工地人员待工，生产工作无法往下进行，我公司5月8日订单就已传给你公司（写上桩号和数量），到现在未能进场安装，你公司应积极履行合同义务。如果在本月10号（直径5M的钢波纹管涵）未能到货安装完毕，我公司将采取合同权利，给我公司造成严重经济损失，以经济手段追究，望贵公司对此事件高度重视，能以积极的态度和最快的速度配合我公司把该项工作完成。”2017年8月18日至8月31日，重庆交建公司员工李学斌与易德利公司员工李魁台进行微信通话，主要内容为：1、李魁台向李学斌发送《价格调整函》及《补充协议》。该《价格调整函》载明：因钢板涨价而无力承受，申请调整产品价格，由总价3621735.68元调整为总价4429506.26元，其中型号Φ5M*8M，单价调整为11574.15元/M、型号Φ3M*5M，单价调整为4820.40元/M。该《补充协议》载明：经双方协商，调整付款条件为供货达200万元时，需方十日内付款100万元……供方在全部施工完毕后，除材料款外，再次向供方支付30万元与剩余材料款一次付清；2、李学斌则陈述5米钢波纹管到场后无人安装处于停工状态，后续工作无法开展，要求易德利公司尽快安装5米钢波纹管。李魁台回复称“知道了，李哥”3、李学斌向李魁台发送易德利公司宣传手册照片，该宣传手册照片显示易德利公司电子邮箱为：yidelixiangjiao@XXX.com。李学斌对此予以确认。2017年9月1日，重庆交建公司通过EMS向易德利公司发生《解除与河北易德利橡胶制品有限责任公司合同的函》，该函主要载明：双方签订《材料采购合同》后，因易德利公司未按合同约定供货，经多次催促，仍拒不履行，致使项目施工处于停工待料状态，给重庆交建公司造成巨额损失。鉴于易德利公司已构成根本违约，故重庆交建公司致函解除《材料采购合同》，重庆交建公司将根据合同约定，直接用易德利公司应收款抵扣由此给重庆交建公司造成的损失。原告（反诉被告）易德利公司庭上陈述，该解除函已于2017年9月10日前收到，系原被告双方就价格调整协商不成，被告（反诉原告）重庆交建公司单方违法解除合同，但原告（反诉被告）易德利公司认可《材料采购合同》已解除。另查明，2017年8月28日，重庆大丰交通设施制造有限公司（甲方）与重庆交建公司（乙方）签订《材料采购合同》，主要约定：乙方因S252、S254泸溪能滩至浦市公路工程项目合同段的材料需要，由甲方向乙方供应钢波纹管涵，具体为：型号Φ3M*5M，数量11，单价5500元/M，金额60500元；型号Φ5M*8M，数量286.36，单价14000元/M，金额4009040元，总价4069540元。材料进场并安装完成达到200万元额度后乙方应向甲方办理中间计量支付100万元，后续部分以此类推。甲方应在2017年9月7日之前将5米钢波纹管涵送至指定施工场地并安装，否则视为乙方违约。之后，重庆大丰交通设施制造有限公司向重庆交建公司供应货物。2018年11月5日，重庆大丰交通设施制造有限公司与重庆交建公司对账确认，重庆大丰交通设施制造有限公司累计向重庆交建公司供应钢波纹管涵4072900元（其中型号Φ5M*8M，数量286.6，单价14000元/M，金额4012400元、型号Φ3M*5M，数量11，单价5500元/M，金额60500元）。重庆交建公司累计向重庆大丰交通设施制造有限公司支付货款4172496元。还查明，S252、S254泸溪能滩至浦市公路工程经招标，聘请江苏兆信工程项目管理有限公司作为工程监理人。江苏兆信工程项目管理有限公司于2018年12月21日出具《监理单位情况说明》，载明“由重庆交通建设（集团）有限责任公司承建的S252、S254泸溪能滩至浦市公路工程K2+475段直径5米钢波纹管涵，因直径5米钢波纹管涵未全部按时到达现场，自2017年8月10日起至2017年9月4日，现场处于停工待料（等待钢波纹管涵安装）状态。K25+793段直径5米钢波纹管涵，因直径5米钢波纹管涵未全部按时达到现场，自2017年8月27日起至2017年9月11日，现场处于停工待料（等待钢波纹管涵安装）状态，施工进度严重滞后，影响后续路基土石方、挡土墙施工，导致部分机械设备、人员停工等待。江苏兆信工程项目管理有限公司系S252、S254泸溪能滩至浦市公路工程的监理单位。”再查明，“我的钢材网”显示2017年6月10日至2017年8月30日特钢综合指数从103上升至122。被告（反诉原告）重庆交建公司庭上陈述，因原告（反诉被告）易德利公司违反合同约定，致使项目工地停工待料，故被告（反诉原告）重庆交建公司根据合同约定在应付货款中直接抵扣20万元作为停工待料损失。本案反诉诉请金额为被告（反诉原告）另行购买货物与按原合同购买货物之差。经本院测算，被告（反诉原告）重庆交建公司另行采购Φ5M*8M型号286.6米、Φ3M*5M型号数量11米。按《材料采购合同》计算，总价款为2859830元；按《价格调整函》及《补充协议》计算，总价款为3670175.79元（货款3370175.79+额外支付30万元）；按《材料采购合同》计算，总价款为4072900元。本院认为，原告（反诉被告）易德利公司与被告（反诉原告）重庆交建公司之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。据以本院查明的事实，原告（反诉被告）易德利公司存在未按被告（原告反诉）重庆交建公司订单计划供应货物、未及时安装管涵等违约行为。被告（原告反诉）重庆交建公司依照合同约定解除双方之间的《材料采购合同》，符合合同约定及法律规定，本院予以确认。原告（反诉被告）易德利公司抗辩被告（原告反诉）重庆交建公司解除合同之时，系双方协商调整价格之中，故单方解除合同系违法解除。本院认为，《材料采购合同》已约定货物单价在履行过程中不作调整，因此是否处于价格调整协商并非被告（原告反诉）重庆交建公司行使约定解除权的阻却条件，故本院对此抗辩不予采信。合同解除后，双方应对合同履行情况及违约损失进行清理。（一）本诉诉请的货款据以本院查明的事实，原告（反诉被告）易德利公司在合同解除之前，被告（反诉原告）重庆交建公司已使用原告（反诉被告）易德利公司供应的货物价值1515434元，现原告（反诉被告）易德利公司仅主张货款1126912元，符合事实及法律规定，本院予以认可。（二）反诉诉请的违约损失因原告（反诉被告）易德利公司未按合同约定供应货物并予以安装，被告（反诉原告）重庆交建公司有权解除合同并另行采购，其另行采购所支付的货款与按原合同履行所支付的货款之差额为1213070元，该差额能否认定为因原告（反诉被告）易德利公司违约行为所致的直接损失（4072900-2859830=1213070）。本院认为，案涉合同的解除系原告（反诉被告）易德利公司违反合同约定，擅自停货且要求调价，致使被告（反诉原告）重庆交建公司施工场地处于停工待料状态，结合被告施工场地用货的紧迫性以及对原告（反诉被告）易德利公司履约诚信的合理怀疑，被告另行寻找卖家进行采购，且另行采购单价属于正常合理波动范围，故该项损失应认定为被告因原告（反诉被告）易德利公司违约行为所致的直接损失。现被告（反诉原告）重庆交建公司反诉原告（反诉被告）易德利公司赔偿违约损失1202712元，符合事实及法律规定，本院予以支持。（三）关于被告（反诉原告）重庆交建公司抗辩在应付货款中抵扣停工待料损失20万元的问题如上所述，原告（反诉被告）易德利公司存在未及时供货、安装导致被告（反诉原告）重庆交建公司承建项目停工待料的事实。根据双方《材料采购合同》的约定：“供货期间，如因甲方原因造成乙方停工待料，造成乙方的损失由甲方负责，乙方有权在甲方应收款中扣除不低于20万元作为对乙方的赔偿金。”原被告双方已就停工待料的违约行为所致损失已预先设定违约金，该项约定不违反强制性规定，合法有效。被告（反诉原告）重庆交建公司主张适用双方约定的违约责任条款，从应付货款中直接抵扣停工待料损失20万元，符合双方约定及法律规定，本院予以采信。综上，被告（反诉原告）重庆交建公司在扣除原告因停工待料的违约金20万元后，还应支付原告（反诉被告）易德利公司货款926912元（1126912-200000），原告（反诉被告）易德利公司则应赔偿被告（反诉原告）重庆交建公司违约损失1202712元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）重庆交通建设（集团）有效责任公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）河北易德利橡胶制品有限责任公司支付货款926912元；二、原告（反诉被告）河北易德利橡胶制品有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）重庆交通建设（集团）有限责任公司赔偿违约损失1202712元；三、驳回原告（反诉被告）河北易德利橡胶制品有限责任公司的其他诉讼请求。案件本诉受理费14940元，由被告（反诉原告）重庆交通建设（集团）有效责任公司负担12000元，由原告（反诉被告）河北易德利橡胶制品有限责任公司负担2940元。案件反诉受理费7813元，由原告（反诉被告）河北易德利橡胶制品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 杰人民陪审员  罗玉萍人民陪审员  彭 燕二〇一九年三月十四日法官 助理  甘 霖书 记 员  张 倪