湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终597号上诉人(原审原告)：田友权，女，1971年9月3日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：刘兴河，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：株洲公交发展股份有限公司，住所地：湖南省株洲市黄河南路公交综合楼**。法定代表人：肖长江，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪玲，湖南东盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌革，男，1988年7月13日出生，汉族，该公司工作人员，住湖南省株洲市荷塘区。上诉人田友权因与被上诉人株洲公交发展股份有限公司（以下简称公交公司）侵权责任纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2019）湘0211民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人田友权上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人公交公司赔偿其医疗费121579.50元、误工费117921元。事实和理由：一、一审判决认定医疗费错误。上诉人田友权医疗费为121579.50元，包含按摩治疗费用在内。二、一审判决误工费计算不当。上诉人田友权自2015年10月18日受伤以来，一直在治疗当中。被上诉人公交公司辩称：一审判决对上诉人田友权提交的医疗费发票均已认定。发票不符合要求或按摩费用理应不予支持。误工天数已经法医鉴定确定为329天，不存在其他误工。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。田友权向一审法院起诉请求：一、公交公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等损失共计261232.5元；二、公交公司负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月18日14:00，原告田友权乘坐被告公交公司车牌为湘Ｂ×××**号大型公交车，在株洲市芦淞区蛇咀站下车时，该车后轮胎突然爆炸，致原告身体受伤。2015年11月2日，原告经株洲市人民医院住院治疗78天，花费医疗费用39925.96元，均由被告公交公司垫付。原告田友权伤情诊断为：左耳爆震伤、左耳蜗震荡听通路受损、左头面部损伤后遗症。后经株洲市中心医院多次治疗，其分别为：1、2016年3月7日至2016年5月10日，住院治疗64天，共计花费医药费45518.7元，其中原告垫付1万元，其余35578.7元由被告支付。2、2016年5月23日至2016年6月2日间住院治疗10天，花费医疗费用9634.05元。3、2016年7月21日至9月12日住院治疗53天，共计花费医疗费用41373.31元，其中原告垫付1万元，其余31373.31元由公交公司支付。后原告又在株洲市人民医院进行了多次治疗，分别为：2017年1月13日到2017年1月26日，住院治疗13天，共计花费医药费4083.31元，由原告全部支付；2017年3月18日到2017年4月25日住院38天，共计花费医药费12382.73元，由原告全部支付；2017年4月29日至2017年5月10日住院11天，共计花费医疗费6176.06元，由原告全部支付；2017年6月14日至2017年6月24日住院10天，共计花费医疗费3367.99元，由原告全部支付；2017年9月12日至2017年9月27日住院15天，共计花费医疗费4013.05元，由原告全部支付；2018年2月27日至2018年3月12日住院13天，共计花费医疗费4410.76元，由原告全部支付；2018年5月26日至2018年6月19日住院24天，共计花费医疗费6473.89元，由原告全部支付。综上，原告田友权共计住院329天，花费医疗费合计177359.81元，其中原告田友权支付70541.84元，被告公交公司垫付106817.97元。原告田友权在株洲市人民医院、湖南省直中医院、株洲市中心医院、湘雅二医院、湖南第二人民医院、株洲耳鼻喉专科医院产生的门诊费为24225.46元，其中原告田友权实际支付16369.57元，被告垫付7855.89元。2017年5月23日，原告田友权在同一天分别在北京市的三家医院门诊治疗即：北京同仁医院门诊治疗费584.16元,中国人民解放军医院门诊费50元,北京广慈医院门诊治疗费4285元，合计费用4919.16元。原告田友权于2017年5月20日、5月25日长沙往返北京机票费890元×2=1780元。另查明：2018年12月4日，原告田友权伤情经株洲市湘润司法鉴定所进行司法医学鉴定，鉴定意见为：1、原告左耳及头部损伤系2015年10月18日遭受爆力震荡所致，其轮胎爆炸为损伤的直接原因；2、原告因头痛头晕等症状反复发作需不定期治疗，基本合理；3、原告评定伤后误工期为329日，不需护理，但需适当增加营养。此次司法鉴定费5200元，由被告公交公司垫付。原告田友权属农村户口。一审法院认为：本案案由系侵权责任纠纷。本案的争议焦点为：原、被告的各项诉讼主张有无事实及法律依据？现综合分析如下：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿被侵权人为治疗和康复支出的合理费用。原告田友权乘坐被告公交公司车辆，该公交车辆轮胎爆炸造成原告田友权人身损害，原告田友权并无过错。被告公交公司运营的公交车辆轮胎爆炸与原告田友权受损具有直接因果关系；故被告公交公司应当对原告田友权受伤所造成的合理损失承担侵权赔偿责任。关于原告田友权因本次事故造成其具体损失如何确定的问题？依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合湖南省人身损害赔偿标准，原告因本次事故造成损失金额如下：1、医疗费：原告田友权实际支付住院医疗费70541.84元，湖南省内门诊费16369.57元，北京市的三家医院门诊治疗费4919.16元，共计91830.57元；2、住院伙食补助费：住院329天，按照60元/天的标准，60元/天×329天=19740元；3、营养费：鉴定意见为适当营养期，酌情确定为329天，按照30元/天的标准，30元/天×329天=9870元；4、精神损害赔偿金：因原告没有构成伤残，其精神损害赔偿金不予支持；5、护理费：鉴定意见不需护理，因此也不予支持；6、误工费：原告田友权属农村户口，应按照农、林、牧、渔业的标准计算即34031元÷12月÷30天×329（住院天数）=31100元；7、交通费：原告田友权于2017年5月20日、5月25日长沙往返北京机票费：890元×2=1780元，住院治疗交通费为：329天×10元/天=3290元，门诊治疗交通费酌情确定为600元，共计5670元。原告田友权损失金额共计158210.57元。关于被告株洲公交发展股份有限公司已经垫付费用，未纳入本案处理范围。对于原告田友权要求被告公交公司赔偿超出上述合理合法损失的诉讼主张，因其未提供充分证据证明，不予支持。综上所述，本案经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、被告株洲公交发展股份有限公司自本判决生效之日起十日内向原告田友权支付赔偿款158210.57元；二、驳回原告田友权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6404元，减半收取3202元，由原告田友权负担1263元，被告株洲公交发展股份有限公司负担1939元。二审中，当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系侵权责任纠纷。根据双方当事人的上诉、答辩意见，本案的争议焦点为一审判决认定的医疗费、误工费是否正确。本案中，一审判决对上诉人田友权住院、门诊治疗的医疗费均予认定。部分医疗费票据系非正式票据，以及上诉人田友权在非医疗机构按摩费，一审判决不予认定，并无不当。上诉人田友权误工期经司法医学鉴定确定为329天，一审判决按照该误工期计算误工费，亦无不妥。上诉人田友权主张超出误工期外的误工费，缺乏事实根据，本院不予支持。综上，上诉人田友权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2631元，由上诉人田友权负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄胤彪审 判 员 唐俊平审 判 员 胡 芸二〇一九年三月二十九日法官助理 齐志龙书 记 员 唐 江