西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初1164号原告：陕西华亿融资担保有限公司，住所地西安市莲湖区唐延路北段22号金辉财富中心7层707室。法定代表人：王洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新功，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建伟，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：胡瑞雪，女，1987年3月12日出生，汉族。被告：史杰斯，男，1987年8月13日出生，汉族。二被告共同委托诉讼代理人：王英，陕西百望律师事务所律师。被告：韩兴正，男，1968年2月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：王博，陕西菲格律师事务所律师。被告：田鹏，男，1977年12月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：周华，男，1981年5月10日出生，汉族。被告：周华，男，1981年5月10日出生，汉族。被告：张海妮，女，1982年9月11日出生，汉族。二被告共同委托诉讼代理人：王英，陕西百望律师事务所律师。原告陕西华亿融资担保有限公司与被告胡瑞雪、史杰斯、韩兴正、田鹏、周华、张海妮追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘新功、张建伟，被告胡瑞雪委托诉讼代理人王英、被告史杰斯及其委托诉讼代理人王英，被告韩兴正委托诉讼代理人王博，被告田鹏委托诉讼代理人周华，被告周华及其委托诉讼代理人王英，被告张海妮委托诉讼代理人王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡瑞雪、史杰斯向原告还款132734.88元，并支付利息3127.57元（利息从2018年4月12日至2018年10月24日按照同期银行贷款利率4.35%计算，要求计算到实际给付之日），共计135862.45元；2、判令被告韩兴正、田鹏、周华、张海妮对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年1月22日，原告与被告胡瑞雪、史杰斯签订《委托担保合同》，合同约定原告为被告向西安市高陵区农村信用合作联社(以下简称高陵信用社)的借款提供保证担保，同时原告与被告胡瑞雪、史杰斯签订《代偿还款追偿合同》，并与被告韩兴正、田鹏、周华、张海妮签订《个人反担保保证合同》。截止借款到期日，被告胡瑞雪、史杰斯未向高陵信用社还款，后高陵信用社向原告发出代偿通知书，要求原告承担保证责任，原告向高陵信用社还款132734.88元。原告与各被告协商未果，故诉至法院，请求依法维护原告合法权益。被告胡瑞雪、史杰斯共同辩称：签订借款合同属实，原告进行代偿的事实无异议。该笔借款的实际使用人是田鹏，田鹏也向原告交纳了履约保证金，原告本案中向债权人代偿的款项就是田鹏缴纳的保证金，故原告在本案中并无损失，其无权行使追偿权。被告韩兴正辩称：不认可原告的诉讼请求，不认可原告所诉部分事实理由。原告没有为胡瑞雪、史杰斯代偿其所述的款项，因为原告代偿使用的款项为田鹏向原告缴纳的履约保证金，故原告不存在追偿权。主债务期间应当到2018年1月21日，原告向担保人主张责任应当从1月21日起六个月内主张，按照担保法规定，应当在届满六个月内进行主张，现已经超过该期限。田鹏是本案所涉借款的实际使用人，用胡瑞雪、史杰斯名义贷款，韩兴正作为反担保人签字。被告田鹏辩称：因为其个人原因需要向秦农银行(信用社名称更名)进行借款。原告称田鹏资料不符合规定，后田鹏找到几个人担保，以胡瑞雪、史杰斯的名义办理了借款。原告共收取了履约担保金146250元，包含13万元履约保证金和原告公司相关的服务费用。胡瑞雪、史杰斯收到借款后，转账给田鹏账户，由田鹏实际使用借款。以胡瑞雪、史杰斯名义的贷款，已经将履约保证金和原告公司相关的服务费用支付给原告原法定代表人文彬；即使存在原告代偿，从本案原告主张的金额看也是用该履约保证金代偿的，对原告而言并无任何资金损失，所以不存在原告的担保追偿请求权问题。被告周华、张海妮共同辩称：在申请贷款前已经支付保证金义务，不用再次支付，请求依法驳回原告诉讼请求。胡瑞雪、史杰斯仅是名义借款人，实际款项使用人是田鹏。履约保证金已经由田鹏支付给原告法定代表人个人账户，不存在追偿，请求驳回原告诉讼请求。原告为证明其主张，提供了下列证据：证据一、借款合同、保证合同。证据二、委托担保合同。证据三、个人反担保保证合同三份。证据四、贷款催收通知书、进账单、收回贷款凭证、代偿义务函。被告胡瑞雪、史杰斯为证明其抗辩理由，提供了下列证据：证据一、企业信息信用公示报告。证明文彬曾是原告法定代表人。证据二、转账凭证，包括本案胡瑞雪、史杰斯和另案谷今滔的合同，田鹏共计向文彬转账292500元，包括了两笔借款的履约保证金和担保费用；原告质证认为，田鹏与文彬之间还存在其他债权债务关系，该转账行为不能认定为缴纳合同约定的履约保证金和担保费。被告胡瑞雪提交一份转账凭证，证明款项转入李东平账户，由李东平转给田鹏，田鹏交纳的款项为保证金。被告周华提交证据，2016年12月14日，其向原告法定代表人文彬转账156500元，证明与本案相同的周华贷款，周华向文彬交纳了保证金和担保费用，用于印证本案交纳保证金的事实。原告质证认为，与本案无关，无法印证本案。根据上述证据及庭审情况，本院认定事实如下：2017年1月22日，高陵信用社与被告胡瑞雪、史杰斯签订合同编号为陕农信高营借字2017第01005号《个人借款合同》，约定被告胡瑞雪、史杰斯向高陵信用社借款100万元，借款期限一年，从2017年1月22日至2018年1月21日止，借款月利率为8.1‰，按月结息，合同还约定了其他事项。同日，高陵信用社与原告签订《保证担保合同》，约定原告为被告胡瑞雪、史杰斯向高陵信用社的借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证。保证范围为借款合同项下借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时，原告为受托人（甲方），与委托人胡瑞雪、史杰斯（乙方）签订《委托担保合同》，由原告为被告胡瑞雪、史杰斯向高陵信用社的借款100万元提供担保，保证期间为胡瑞雪、史杰斯与高陵信用社签订的个人借款合同约定的还款期限届满之日起两年。合同第二条担保费、风险保证金条款约定：1、乙方委托甲方为其贷款提供担保，于本合同签订后三日内一次性向甲方缴纳相应的担保费；2、为确保乙方履行还款义务，乙方应于本合同签订后三日内按照贷款金额的  %向甲方交纳保证金，乙方按时结清贷款本息，无逾期记录，甲方担保责任终止、解除后，乙方持保证金缴纳单据办理保证金退还手续；第3、4项还约定：乙方同意在甲方向银行代其支付本金、利息后，向甲方支付占用资金的费用，占用费按照年利率24%计算利息至全部归还之日止。同日，原告为担保人、胡瑞雪、史杰斯为借款人，分别与反担保人韩兴正，田鹏，周华、张海妮签订了三份《个人反担保保证合同》。三份合同版本一致，均约定反担保人向原告提供保证责任方式为连带责任担保，保证期间为自原告承担保证责任之日起两年。庭审中，被告胡瑞雪、史杰斯对订立个人借款合同和委托担保合同的事实不持异议，对收到银行发放贷款的事实无异议；胡瑞雪、史杰斯认可该笔贷款已逾期，至今未向高陵信用社偿还完贷款本息；称收到借款后将款项支付给田鹏，由田鹏实际使用了该笔借款。其他被告对提供反担保的事实不持异议。高陵信用社2018年4月12日向原告出具贷款本金代偿义务函，载明：胡瑞雪的借款已于2018年1月21日到期，截止目前仍下欠贷款本金100万元。按照担保协议，我社于2018年4月12日扣收原告为胡瑞雪贷款质押的13万元质押保证金归还了胡瑞雪贷款本金123824.88元，利息8910元，剩余贷款本金876175.12元及产生的利息，请贵公司尽快履行代偿义务。原告同时提供了高陵信用社进账单一份，显示同日原告名下向胡瑞雪贷款户支付132734.88元。本院认为，原告作为被告胡瑞雪、史杰斯与高陵信用社贷款合同的连带责任保证人，在被告胡瑞雪、史杰斯未按照借款合同约定履行借款本息偿还义务时，其有义务按照担保合同履行保证还款责任，履行义务后有权向借款人胡瑞雪、史杰斯和反担保人进行追偿。本案中，借款人胡瑞雪、史杰斯未依约履行借款本息偿还之责，2018年4月12日高陵信用社扣收了原告提供的保证金质押款项，作为保证人的原告即享有向借款人和反担保人追偿的权利。本案争议焦点为原告代偿资金与被告田鹏缴纳的保证金是否产生债的抵销后果问题。庭审中，各被告均认为高陵信用社扣收原告的质押款，系由田鹏实际向原告缴纳，原告实际并未履行代偿义务，也无实际资金损失，原告不享有追偿权。本院认为，第一、债务的抵销是指当事人双方互负债务，双方各以其债权充抵债务的履行。债务相互抵销后，合同的权利义务即告终止。债务抵销的要件为：当事人双方互负债务互负债权，双方债务均已到期，债务的标的种类相同。第二、委托担保合同中约定了借款人胡瑞雪、史杰斯应当向原告缴纳一定数额的担保费和履约保证金，而被告胡瑞雪、史杰斯庭审中并未提供其已实际支付了上述款项的证明；用以证明本案中已向原告支付上述款项的证明材料为非支付义务人田鹏向原告法定代表人文彬的转账记录。第三、即便田鹏向文彬转账行为就是代替胡瑞雪、史杰斯支付上述费用，但根据委托担保合同关于保证金退还条件约定为“借款人按时结清贷款本息，无逾期记录，原告担保责任终止、解除后，借款人持保证金缴纳单据办理保证金退还手续”；根据庭审查明，借款人胡瑞雪、史杰斯并未偿还完借款本息，保证金退还条件未成就，即胡瑞雪、史杰斯享有的退还保证金之未成就债权，与原告享有的追偿权到期债权并不符合法定债务抵销要件。综上，对各被告的抵销债务的抗辩理由，本院不予采信。原告请求被告胡瑞雪、史杰斯偿还代垫的银行借款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持；根据委托担保合同约定，在原告代为偿还借款后，应由借款人承担相应垫付款项的利息损失，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率标准计算代垫款的利息损失，未超过双方合同约定，本院予以支持。反担保人的保证方式为连带清偿责任，保证期间为原告承担保证责任之日起两年，原告之主张并未超过保证期间。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第三项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十六条第二款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告胡瑞雪、史杰斯于本判决生效后十日内，向原告陕西华亿融资担保有限公司支付代偿借款本息132734.88元并赔偿原告利息损失（按中国人民银行同期贷款利率标准，以132734.88元为基数从2018年4月12日起计算至实际给付之日）；二、被告韩兴正、田鹏、周华、张海妮对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3017元，由被告胡瑞雪、史杰斯、韩兴正、田鹏、周华、张海妮承担（原告已预付，在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长    闵永军审    判    员    铁文静审    判    员    李  君 二○一九年三月七日 书    记    员    高  瑞 1