wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0923民初3094号原告：彭继军，女，1974年7月22日出生，汉族，医生，住安化县。原告：夏志利，男，1972年10月17日出生，汉族，医生，住安化县。系原告彭继军之夫。原告：蒋文美，女，1971年6月11日出生，汉族，公务员，住安化县。原告：罗志，男，1971年10月22日出生，汉族，医生，住安化县。系原告蒋文美之夫。上述四被告共同委托诉讼代理人：仇能武，湖南资声律师事务所律师。被告：益阳鼎飞置业有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区十洲路**。法定代表人：熊山飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈正军，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。原告彭继军、夏志利、蒋文美、罗志与被告益阳鼎飞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，2018年8月6日作出（2018）湘0923民初860号民事裁定，驳回了四原告的起诉。四原告不服，上诉至益阳市中级人民法院，该院于2018年11月20日作出（2018）湘09民终1645号民事裁定，撤销（2018）湘0923民初860号民事裁定；指令本院审理。本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人仇能武，被告的委托诉讼代理人陈正军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭继军、夏志利、蒋文美、罗志向本院提出诉讼请求：1.被告为原告购买的鑫赋小区X号商品房办理预售合同备案和预告登记手续；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年1月13日签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的鑫赋小区X号商品房，合同已经于签订当日生效。根据合同约定，被告应自合同生效之日起90日内为原告办理商品房预售合同备案和预告登记。经多次协商，被告至今未为原告办理。被告辩称，被告有义务为原告方办理相关手续，但现被告的银行账户因其他案件已经被法院冻结，被告无力支付办理相关手续的费用，等度过经济难关后，被告才有能力为原告方办理；依据双方之间的合同约定及法律法规的规定，原告方作为房屋买受人可依法单方申请办理相关手续；请法院根据本案实际情况依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：1.原告提交的原告身份证及常住人口登记卡、被告企业信息、《安化县商品房买卖合同》、被告向原告出具的收据等，真实合法，与本案有关联，本院予以采信；2.被告提交的（2016）湘0923执保5号执行裁定书，真实合法，与本案有关联，本院予以采信；安化县国税局团购领导小组的报告，真实性无法核实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月13日，四原告与被告签订《安化县商品房买卖合同》，该合同约定，四原告购买被告开发的位于安化县县城南区鑫赋小区X号房，建筑面积108.81㎡，总金额937797元；自本合同生效之日起90日内，买卖双方应向安化县房屋产权管理局办理合同备案和申请预告登记，逾期未办理和申请的，买受人可单方申请办理。合同签订后，四原告向被告支付房款937798元。另查明，涉案房屋诉前被本院查封，诉讼中本院解除了对上述房产的查封。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。依据双方签订的《安化县商品房买卖合同》第十七条“自本合同生效之日起90日内，买卖双方应向安化县房屋产权管理局办理合同备案和申请预告登记，逾期未办理和申请的，买受人可单方申请办理。”及《不动产登记暂行条例实施细则》第八十六条第二款“预售人和预购人订立商品房买卖合同后，预售人未按照约定与预购人申请预告登记，预购人可以单方申请预告登记。”的规定，被告未依约定办理合同备案、申请预告登记的情况下，原告作为房屋购买人可单方申请办理。而办理合同备案及预告登记系行政机关的职责，该房屋是否符合办理合同备案及预告登记的法定条件，应由行政机关依法予以确认。本案中，原、被告均未提交证据证实诉争房屋现已符合办理合同备案及预告登记的法定条件，故对原告方的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告彭继军、夏志利、蒋文美、罗志的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告彭继军、夏志利、蒋文美、罗志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘再立二〇一九年三月六日书记员  封晓彬
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2577号申请执行人李海波，男,1985年12月10日生，汉族，居民，住响水县。被执行人左其明，男,1968年2月15日生，汉族，居民，住滨海县。关于李海波与左其明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初214号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：被告左其明于本判决发生法律效力后10日内归还原告李海波借款本金50000元及利息（自2017年1月12日起至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算利息）。案件受理费1050元（原告预缴525元），由被告左其明负担。逾期后，因左其明未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，李海波于2018年09月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，扣划被执行人左其明银行存款3487元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  吴鹏飞审判员  史伟冬二〇一九年三月十六日书记员  王 勇
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0211执4457号申请执行人：陈海军，男，1975年11月6日出生，汉族，住陕西省富平县。被执行人：青岛东方音画文化传播有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：李沐林，总经理。本院在执行申请执行人陈海军与被执行人青岛东方音画文化传播有限公司借款合同纠纷一案中，执行依据（2017）鲁0211民初10730号民事判决书，申请标的91516.00元，执行费1273.00元，到位0元。于2018年9月17日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  李 涛二〇一九年三月十三日书记员  崔堡华
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初664号 原告：江海荣，女，1986年3月7日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 委托诉讼代理人：黄中魁，浙江法校（玉环）律师事务所律师。 被告：周颂盛，男，1982年8月12日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告江海荣与被告周颂盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告江海荣及其委托诉讼代理人黄中魁，被告周颂盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江海荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周颂盛偿还原告借款本金计人民币210000元，利息24500元（以本金为基数按月利率1%自2017年10月12日起计算至2018年10月1日止），并支付违约金12600元（以本金为基数按月利率2%自2018年10月1日起暂计算至2019年1月1日，并继续按月利率2%支付自2019年1月1日起至给付完毕止的违约金）；2、请求判令被告周颂盛支付原告实现债权的律师代理费6000元；3、请求判令被告周颂盛承担本案的诉讼费用。2017年10月1日，被告因资金紧张向原告借款，向原告出具借款210000元的借款协议书一份，借款协议书约定利息年利率为12%，约定还款期限为2018年10月1日，逾期还款被告向原告按日支付1%的违约金。2017年10月12日，原告将210000元转账至被告认可的收款人。后被告未履行还款付息义务，原告追索无着，为此诉至本院提出上述诉请。 被告周颂盛辩称，本人签订过借款协议，但原告的钱汇到本人女朋友涂宝兰账户上，涂宝兰系玉环幸华金属制品有限公司出纳。原告和被告均系公司的股东，现公司被原告男朋友方建忠实际控制，公司现无法清算，原告汇给涂宝兰的210000元，不知是原告的投资款还是被告的投资款。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理认定事实与原告诉称的事实一致。且原、被告均认可本案借款协议书系于2018年2月重新签订，对借款期限作了修改，此前还有一份借款协议已交还被告周颂盛。另原告此次为实现债权支付了律师代理费6000元。 本案事实有原告身份证复印件、被告户籍证明、借款协议书、台州银行业务回单、原告和被告通话记录、律师费发票以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 本院认为，原告江海荣与被告周颂盛之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。约定借款到期后，被告经原告催讨仍不偿还借款，属违约行为，应承担继续履行以及按约支付利息和违约金的责任。原、被告约定逾期还款违约金按日利率1%计算，明显过高。现原告起诉主张逾期还款违约金按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许。但原告计算利息及违约金的时间有误，利息应自2017年10月13日算至2018年10月1日为24360元，违约金若要暂算三个月即12600元应自2018年10月2日暂算至2019年1月2日，对此本院予以调整。双方协议书中约定，被告逾期还款，原告可向被告追偿诉讼费、律师代理费及其他合理费用，故本案原告因实现债权所发生的律师代理费6000元，按约应由被告承担。被告辩称原告所汇的款项系原告的投资款，缺乏证据，本院不予采信。且被告若未收到款项，其又于2018年2月重新与原告签订借款协议书明显不合理。因此，原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款的规定，判决如下： 一、限被告周颂盛于本判决生效后一个月内偿还原告江海荣借款本金210000元，利息24360元，违约金12600元，合计人民币246960元；并按月利率2%自2019年1月3日起继续计算违约金至本金实际清偿之日； 二、限被告周颂盛于本判决生效后一个月内支付给原告江海荣为实现债权产生的律师代理费6000元； 三、驳回原告江海荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5097元，减半收取计人民币2548.5元，由被告周颂盛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  林必贵 二〇一九年三月二十日 代理书记员  梁 杰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初1476号原告：孔龙茂，男，1953年3月15日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：姜英奎，山东融冠（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：台玉梓，山东融冠（青岛）律师事务所实习律师。被告：青岛左图科技有限公司。被告：北京三块在线科技有限公司。被告：王玉龙，男，1980年1月25日出生，汉族，住青岛市市**。第三人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。原告孔龙茂诉被告青岛左图科技有限公司、被告北京三块在线科技有限公司、被告王玉龙、第三人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，被告主体不适格，因此应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孔龙茂的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张健二〇一九年三月二十日书记员  张震
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执恢114号 李田斌、于广世： 申请执行人李田斌与被执行人于广世民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计130238元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，李田斌向本院申请执行的（2017）皖1221民初4182号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日 书记员  柳晶
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初7404号 原告：李波，男，汉族，1983年1月23日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：许丽，四川川豪律师事务所律师。 被告：唐军，男，汉族，1975年7月4日出生，住四川省天全县。 原告李波与被唐军民间借贷纠纷一案，本院2018年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李波的委托诉讼代理人许丽到庭参加了诉讼，被告唐军经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李波向本院提出诉讼请求：唐军偿还李波借款150,000元，并以未偿还数额为基数按照银行同期贷款利率四倍，从起诉之日起至偿清之日止的利息。事实与理由：2014年1月17日，被告向原告借现金150,000元，并出具借条一份，借条未约定还款期限，时至今日，原告多次催告被告还款，被告均不予理睬。原告无奈，遂根据法律规定，诉至法院。 被告唐军为到庭、未应诉、未答辩。 李波为证明自己的主张，向本院提交了《借条》一张。经审理查明,《借条》载明：“今借到李波现金壹拾伍万（150000元），借款人：唐军，2014.1.17，身份证，5131261975××××××××。” 庭审中，李波表示自己从事的是工程工作，借款是通过现金方式支付，但对于与唐军的关系、借款资金的来源、现金如何具体支付、唐军借款用途等，均表示不清楚。 本院认为，当事人对其主张的事实应当举证予以证明。本案中，李波仅提供手书《借条》一张，并未提供借款支付的凭证，也不能对借款资金来源、具体支付情况、借款用途及借款人与出借人之间的关系进行明确说明，本院根据李波的陈述，加之唐军未到庭承认借款事实，本院对该笔借款的真实性存疑。故对于李波要求唐军归还借款并支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告唐军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李波的诉讼请求。 案件受理费302元，由原告李波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 红 人民陪审员  雷代华 人民陪审员  吴群芳 二〇一九年三月十一日 书 记 员  尹 曾
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终72号上诉人（原审被告）：湖南省衡洲建设有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：唐崇宇，该公司经理。委托诉讼代理人：向仍江，男，土家族，湖南省永顺县。被上诉人（原审原告）：湘西自治州武陵法律服务所，住所地湘西自治州吉首市。法定代表人：梁晋，该所主任。上诉人湖南省衡洲建设有限公司因与被上诉人湘西自治州武陵法律服务所诉讼代理合同纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2018）湘3101民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖南省衡洲建设有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付3万元代理费；2.被上诉人承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：1.上诉人聘请的被上诉人的负责人梁晋代理诉讼，梁晋口头承诺实际按五折收费即5万元，并且保证上诉人一定胜诉，但梁晋代理的案件没有达到上诉人的预期效果；2.上诉人已经向被上诉人支付了3万元代理费，按照梁晋的承诺，上诉人只需支付剩余的3万元即可。被上诉人湘西自治州武陵法律服务所辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。湘西自治州武陵法律服务所向一审法院起诉请求：1.判令被告支付法律服务费8万元整；2.判令被告承担案件受理费。一审法院认定事实：2016年12月28日，原、被告双方签订一份《诉讼委托代理合同》，原告接受甲方（被告）的委托，指派梁晋作为被告与杜胜军建设工程施工合同一案的第一审代理人。同时双方签订了《湘西土家族苗族自治州武陵法律服务所收费协议书》，约定被告应向原告支付代理费用10万元。协议签订时，被告已经支付3万元，尚余7万元于案件第一审审结或法律事务办结后结清。为此，被告的项目部负责人张代华在《风险告知书》上签字，同意该文件的内容。2018年3月25日，双方就二审事由再次签订《湘西土家族苗族自治州武陵法律服务所收费协议书》，约定二审代理费用1万元，于二审审结或法律事务办结后结清。现案件第一审、第二审法律事务均已办结，但被告尚余8万元代理费没有支付。一审法院认为，本案系诉讼代理合同纠纷，因被告与案外人杜胜军的建筑施工合同纠纷一案，原、被告于2016年12月28日签订《诉讼委托代理合同》及《湘西土家族苗族自治州武陵法律服务所收费协议书》、2018年3月25日签订《诉讼委托代理合同》及《湘西土家族苗族自治州武陵法律服务所收费协议书》，上述合同及协议书均有原、被告双方的签字确认，是双方的真实意思体现，合法有效，该院对其效力予以确认。根据2016年12月28日签订的《湘西土家族苗族自治州武陵法律服务所收费协议书》约定，甲方（被告）给付乙方诉讼代理费/法律服务费壹拾万元，现甲方已经付给乙方叁万元，尚欠乙方柒万元，甲方承诺在本案第一审审结或本法律事务办结后，即结清全部法律服务费用。2018年3月25日签订的《湘西土家族苗族自治州武陵法律服务所收费协议书》约定，甲方（被告）给付乙方诉讼代理费/法律服务费壹万元，甲方承诺在本案第二审审结或本法律事务办结后，即结清全部法律服务费用。双方对于付款时间做出约定，就应当遵照约定履行。原告如约履行了自己的代理义务，现案件的一审、二审均已结束，被告没有按照约定承担自己的付款义务，系违约，故原告主张被告支付法律服务8万元的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，该院予以支持。被告未答辩，视为对答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。判决：被告湖南省衡洲建设有限公司支付原告湘西自治州武陵法律服务所法律服务费80000元，限本判决生效之日起五日内履行完毕。案件受理费1800元，由被告湖南省衡洲建设有限公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实相一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，2016年12月28，上诉人与被上诉人签订了《诉讼委托代理合同》及《湘西土家族苗族自治州武陵法律服务所收费协议书》，该合同明确约定一审诉讼代理费10万元。双方2018年3月25日又签订了一份《湘西土家族苗族自治州武陵法律服务所收费协议书》，约定二审诉讼代理费1万元。上诉人对签订的三份合同没有异议，只是主张被上诉人曾口头承诺减半收取诉讼费，但是未能提交相关证据予以佐证。而且上诉人签订了《风险告知书》，被上诉人已经告知诉讼代理所存在的风险，没有证据证明上诉人曾承诺一定胜诉。按照双方合同约定，上诉人应当支付给被上诉人11万元的诉讼代理费，现上诉人已经支付被上诉人3万元诉讼代理费，尚欠8万元，一审判决并无不当。综上所述，湖南省衡洲建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由湖南省衡洲建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 向柏林审 判 员 陈春亮审 判 员 龙少松二〇一九年三月十二日法官助理 张李艳书 记 员 舒 丹附相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16402号 申请执行人温荣长等156位员工,男,1988年10月10日出生,汉族,住西安市临潼区。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电科技有限公司。 申请执行人温荣长等156位员工与被执行人深圳一电科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]76-232号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付3884697元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16344-16499号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年三月四日 书 记 员  张婧钰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）桂0105执3320号之三 申请执行人：杜威，男，1979年8月19日出生，住湖南省湘阴县。 被执行人：雷茗，女，1978年9月25日出生，住广西北流市。 本院在执行申请执行人杜威与被执行人雷茗民间借贷纠纷一案，于2018年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的55718元,已执行标的0元，剩余未受偿标的55718元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，查询到被执行人名下银行账户有余额，已进行网上冻结，不足以清偿债务，暂不进行扣划，名下的车辆，本院已委托查封，但未实际控制，发现被执行人名下的房产已被其他法院查封，有抵押，本院为轮候查封，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇一九年三月十一日 书 记 员  梁圣豪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0203民初7767号原告：青岛中策民间资本管理有限公司，住所地青岛市市北区南京路224号一层。法定代表人：吕威辰。被告：曹清瑜，男，1985年11月1日出生，汉族，住山东省博兴县。原告青岛中策民间资本管理有限公司与被告曹清瑜借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。2019年2月15日，原告青岛中策民间资本管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告青岛中策民间资本管理有限公司撤诉处理。案件受理费1730元，减半收取计865元，公告送达费300元，由青岛中策民间资本管理有限公司负担。审判长  刘琪审判员  白洁审判员  崔莹二〇一九年三月十九日书记员  刘佳
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初3232号 原告：陈祥德，男，1960年7月8日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：王俊乔，浙江国翔律师事务所律师。 被告：周中耘，男，1968年9月1日出生，汉族，住东阳市。 被告：虞兰英，女，1968年11月6日出生，汉族，住东阳市。 原告陈祥德与被告周中耘、虞兰英民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请要求两被告归还26737280元并支付利息（自2018年7月1日起按月利率1%计算至实际履行之日止，其中暂算至2019年3月1日为2165719.5元）。 本院认为，经审查，2010年8月17日至2014年6月20日陈祥德与周中耘之间的资金往来流水清单，发现我院依职权调取的银行流水清单与原告提供的银行流水清单有很大的出入，在同样的时间段里，原告提供的清单中未将被告周中耘汇入原告账户共计37笔约7000余万元的明细列入其中。经初步审核，原告汇入被告周中耘的账户金额少于被告周中耘汇入原告的账户金额。同时，陈祥德与周中耘之间还有一起金额为1500万元的民间借贷纠纷案件已进入执行程序并参与分配155100元，该笔借款陈祥德提供的银行汇款记录是从2010年8月17日开始至2011年12月6日，时间段是包括在本案借款结算的时间段之内的，但陈祥德和周中耘却在同一日形成了两份借款结算单，且陈祥德在本案中主张的金额也未将之前的1500万元予以扣除。综上，本案涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条之规定，将该案移送东阳市公安局立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈祥德的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴霞林 人民陪审员  张晓帆 人民陪审员  钟义友 二〇一九年三月十八日 代书 记员  谭丽芳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民特2号申请人：贵阳东方骨科医院，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨顺海村新添大道********，统一社会信用代码915201124292538282。负责人：刘向阳，该院院长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：林志嵩、骆婧雯，该公司法务。被申请人：周世欣，女，汉族，1938年4月23日出生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理申请人贵阳东方骨科医院诉被申请人周世欣申请宣告公民无民事行为能力一案过程中，申请人贵阳东方骨科医院于2019年3月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，申请人的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，申请人申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许申请人贵阳东方骨科医院撤回起诉。案件受理费为100元，减半收取50元，由申请人贵阳东方骨科医院负担。审判员 陶 红二〇一九年三月十九日书记员 赵伶俐
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324执保60号申请人：刘芝荣，女，1968年10月13日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：孙健，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：高贵，江苏徐海律师事务所律师。被申请人：宋泽旺，男，1969年2月23日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。余项不详。被申请人：睢宁经济开发区医院，住所地睢宁县（近岗头桥）。法定代表人：孙芳，该医院院长。申请人刘芝荣与被申请人宋泽旺、睢宁经济开发区医院民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人宋泽旺对睢宁经济开发区医院享有的到期债权（工程款）1200万元予以冻结，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人刘芝荣的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宋泽旺对睢宁经济开发区医院享有的到期债权（工程款）1200万元，冻结期限为三年；如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇一九年三月五日书记员  宋晓伟
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初506号 原告：台州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800325555864A，住所地衢州市柯城区三衢路**。 负责人：符建光，行长。 委托诉讼代理人：徐建忠，男，系原告职工。 委托诉讼代理人：李莉莉，女，系原告职工。 被告：黄叶琴，女，1982年1月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：邱璐，男，1979年2月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行）与被告黄叶琴、邱璐金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.要求被告黄叶琴、邱璐归还原告借款本金200000元及利息（利息计算至2019年1月17日为1560元，之后按合同约定据实计算）；2.诉讼费由被告负担。本院受理后，依当事人申请裁定查封被告黄叶琴、邱璐所有的价值220000元的财产。本院依法适用简易程序于2019年3月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人李莉莉到庭参加诉讼，被告黄叶琴、邱璐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年4月8日，被告黄叶琴、邱璐向原告提交《最高额借款合同申请书》。后经审核，最高额贷款限额为200000元，授信有效期为3年。合同约定：在本合同约定的授信有效期及最高额贷款限额内，贷款人可根据借款人的申请及借款人、共同借款人的借款条件和贷款人的经营状况，自主决定是否发放、一次或分次发放、具体发放的贷款金额。具体发放的每笔贷款的金额、期限、利息和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上浮50%计收罚息。2018年7月23日、8月31日，被告通过自主支付方式分五次提取贷款合计200000元，系统自动生成借据编号为jj2053181938、jj2053181939、jj2053181940、jj2053182538、jj2053184056的五笔借据，每笔各50000元。其中三笔借款期限自2018年7月23日至2021年4月8日、两笔借款期限自2018年8月31日至2021年4月8日，贷款利率为月息7.8‰，逾期利息为11.7‰。2019年1月16日，被告未按约定支付上述5笔借款的借款利息，出现逾期事实。原告遂起诉，诉请如前。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄叶琴、邱璐于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司衢州分行借款本金200000元及利息（利息含利息、罚息、复利，自2018年12月17日起按合同约定据实计算至借款实际清偿之日止，但不得超过以年利率24%计算的金额）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4324元，减半收取计2162元，保全申请费1620元，均由被告黄叶琴、邱璐共同负担，于本判决书生效之日起七日内交纳，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶柳娟 二〇一九年三月十八日 法官助理方艳婷 书记员张小芸
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初414号 原告：朱柏力，男，汉族，1989年6月26日出生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：朱新忠（系原告父亲），住成都市锦江区。 被告：成都锦府中建房地产开发有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路**。 法定代表人：张宽，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈虎，男，系公司员工。 原告朱柏力诉被告成都锦府中建房地产开发有限公司（以下简称锦府中建公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱柏力的委托诉讼代理人朱新忠、被告锦府中建公司的委托诉讼代理人陈虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱柏力向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期天然气开通费34294元及其自2018年6月至实际支付时同期银行利息（按照银行同期贷款利率计算）；2.判令被告支付原告的误工费10000元。事实和理由：2014年6月原被告签订了《商品房买卖合同》，其中第十一条约定天然气入户费用已包含在房屋的总价款中，由买受人自行申请开通。去年8月原告电话联系被告相关部门，回复称先原告自己垫付天然气开通费，然后凭发票到被告公司报账，今年5月原告凭《商品房买卖合同》与燃气公司签订了天然气开通合同，并于5月至8月间，分别交付了天然气开通费用后开通了天然气，8月下旬原告电话联系被告要求报销天然气开通费用，被告称要先在物管公司备案，原告备案后，多次找到被告公司要求解决天然气开通费用，被告均推诿至今未解决。 锦府中建公司辩称，其认可原告有证据支持的天然气入户费用，不认可燃气报警器费用，对原告增加的诉讼请求误工费不予认可。 经审理查明，2014年6月6日，朱柏力与锦府中建公司签订了《商品房买卖合同》，约定朱柏力购买锦府中建公司开发的位于成都市成华区房屋。合同第十一条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施和其他设施按照约定的日期达到下列条件：......（4）燃气：2016年1月1日达到工程竣工条件（天然气入户费用已包含在房屋总价款之中，由买受人自行申请开通）。”庭审中，双方对朱柏力向成都市燃气集团股份有限公司垫付了天然气入户开通费用共计29294元的事实无异议。 上述事实，有当事人身份信息、《商品房买卖合同》、成都市燃气集团股份有限公司出具的四川增值税普通发票，以及原被告庭审陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，关于朱柏力要求锦府中建公司向其支付天然气开通费用29294元的主张，符合双方《商品房买卖合同》的约定，且锦府中建公司对此亦表示认可，本院对该主张予以支持。锦府中建公司未按照合同的约定支付天然气开通费用，构成违约，朱柏力要求其按照银行同期贷款利率向其支付所垫付天然气开通费用自2018年6月起的利息的主张，于法有据，予以支持，根据朱柏力所提交的成都市燃气集团股份有限公司出具的四川增值税发票，其中2500元的利息自2018年6月1日起计算，26794元的利息自2018年6月20日起计算。关于朱柏力要求锦府中建公司向其支付天然气报警系统安装费用5000元以及其误工费10000元的主张，没有合同的相关约定，于法无据，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、成都锦府中建房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向朱柏力支付天然气开通费用29294元及利息（利息计算方式为：以2500元基数，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率为标准，自2018年6月1日起计算至付清之日止；以26794元基数，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率为标准，自2018年6月20日起计算至付清之日止）； 二、驳回朱柏力的其他诉讼请求。 如果成都锦府中建房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费657元，减半收取328.5元，由成都锦府中建房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇一九年三月二十九日 书记员  李 琦
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0302民初4662号原告：鞍山市怡安汇金供应链服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区羊草庄路**。法定代表人：谢中，经理。委托诉讼代理人：王振伟，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：张仁，男，1983年9月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：王毅，辽宁钢城正大律师事务所律师。原告鞍山市怡安汇金供应链服务有限公司（以下简称怡安公司）与被告张仁买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行了审理。怡安公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张仁立即给付怡安货款15951.16元及利息（自2018年4月19日起至法院判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由张仁承担。事实与理由：怡安公司于2017年9月前一直向鞍山金石榴超市万科店及金石榴生鲜超市常青店供货。2017年9月之后，鞍山金石榴超市万科店及金石榴生鲜超市常青店转让给张仁经营。在张仁经营期间怡安公司向张仁供货，截止到2018年4月14日，张仁共计欠怡安公司货款15951.16元。经多次催要，张仁以无钱为由至今未付，故怡安公司诉至法院。本院经审查认为，怡安公司系向鞍山金石榴超市万科店及金石榴生鲜超市常青店供货，而鞍山金石榴超市万科店及金石榴生鲜超市常青店均系鞍山金石榴超市有限公司的下属门店，虽然张仁在怡安公司供货期间承租了上述两个门店，但根据合同相对性，怡安公司系与上述两个门店之间存在买卖合同关系，至于鞍山金石榴超市有限公司与张仁之间的租赁关系与本案无关，故怡安公司与张仁之间不存在直接的买卖合同法律关系，怡安公司起诉张仁属诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回鞍山市怡安汇金供应链服务有限公司的起诉。案件受理费199元，全部退还给鞍山市怡安汇金供应链服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  韩雨婷人民陪审员  巴 琳二〇一九年三月十二日代理书记员  董晓明
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢417号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行，住辽宁省大连市中山区。负责人李明，系该行行长。被执行人赵金花，女，1981年3月8日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。被执行人芦罡宇，男，1980年8月21日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。上列当事人执行一案，本院于2017年3月27日立案执行。执行标的为本金76.125611万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施。申请人申请暂不对查封财产进行司法处置，书面申请撤销执行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结（2017）辽0202执恢417号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王宏伟二〇一九年三月二日书记员  高毅竹
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初5894号原告:中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地：辽宁省鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：张爱民，系该行行长。委托诉讼代理人：徐志，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋林芳，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：许程皓，男，1991年3月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行诉被告许程皓信用卡纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐志、宋林芳,被告许程皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还透支本金44241.1元及利息、费用（自逾期之日起即2017年11月11日起计算至实际给付之日止，按合同约定计算）。费用包括违约金及手续费；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2016年11月16日，被告在原告新华支行提出办理龙卡信用卡的申请，并在《信用卡网络申请确认单》上签字确认，其中《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中对还款方式、利息及逾期还款违约金作了明确约定。在收到被告申请后，原告为被告发放了龙卡信用卡一张，卡号为43×××11。被告在领取该卡后使用了消费、分期等业务。自2017年11月11日起，被告未按期履行还款义务，累积透支本金44241.1元。原告多次催收，但被告均以各种理由迟延还款。综上，被告的行为已明显违反《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》相关条款，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告许程皓辩称：欠款情况属实，对利息及违约金计算方式无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许程皓对原告出示的证据均无异议，对于中国建设银行股份有限公司鞍山分行提供的证据经庭审质证后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，被告在原告处填写了《信用卡网络申请确认单》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》，载明：申请透支金额为54000元，同时还对还款方式、利息及逾期还款违约金作了明确约定。在收到被告申请后，原告为被告发放了龙卡信用卡一张，卡号为43×××11。被告在领取该卡后使用了消费、分期等业务。自2017年11月11日起，被告未按期履行还款义务，累积透支本金44241.1元。本院认为，原告在被告处办理龙卡信用卡系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应按照该合同的约定，全面、认真履行各自义务，并享有相应合同权利。原告履行了提供信用卡的义务，被告未能按照合同约定履行按期偿还款项的义务，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还信用卡透支本金44241.1元之诉讼请求，因有事实、合同之依据，且被告许程皓对此予以认可，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息、违约金之诉讼请求，本院认为，因被告对此无异议，故被告逾期还款的利息、违约金应自逾期之日2017年11月11日计算至本判决确认的实际给付之日止（按照双方签订的《龙卡信用卡分期通业务申请表》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、违约金）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告许程皓于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行尚欠的信用卡本金44241.1元并承担此款自2017年11月11日起至本判决确认的实际给付之日止所产生的利息、违约金（按照双方签订的《龙卡信用卡分期通业务申请表》及领用协议约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，由被告许程皓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 璐人民陪审员  杨姗姗人民陪审员  阚红微二〇一九年三月二十日代理书记员  董晓明
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0702民初66号原告：柏立秋，女，1967年11月11日出生，汉族，系伊春市体育局职工，现住伊春市伊春区。委托诉讼代理人：卓大明，系伊春市伊春区法律援助中心律师。被告：刘洋，男，1984年8月29日出生，满族，原系伊春市交通局翠峦收费站职工，现住伊春市伊春区。被告：孙秀春（系刘洋妻子），女，汉族，现住伊春市伊春区。原告柏立秋与刘洋、孙秀春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘柏林人民陪审员  刘仁贵人民陪审员  高桂兰二〇一九年三月二十八日书 记 员  胡香凤
山西省襄汾县人民法院行政判决书（2019）晋1023行初9号原告陈云杰，女，汉族，1986年6月13日出生，住址山西省吉县。委托代理人孙吉森，山西吉森律师事务所律师。被告吉县人力资源和社会保障局，住所地吉县新城政府办公楼东楼一楼。法定代表人常向方，该局局长。委托代理人乔海龙，山西瀛明律师事务所律师。委托代理人高桃，山西瀛明律师事务所律师。第三人吉县东城九年制学校，住所地吉县东城乡东城村。法定代表人张林杰，该学校校长。原告陈云杰不服被告吉县人力资源和社会保障局行政确认一案，于2019年2月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月21日立案后，于2019年2月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭审理了本案。原告陈云杰及其委托代理人孙吉森、被告吉县人力资源和社会保障局的委托代理人乔海龙、高桃、第三人吉县东城九年制学校法定代表人张林杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告吉县人力资源和社会保障局于2019年1月28日作出的编号为2019001号不予认定工伤决定书，查明2018年1月24日被告吉县人力资源和社会保障局受理工伤认定申请，根据提交的材料调查核实情况，认为陈善勋受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定情形，不予认定或者视同工伤。原告陈云杰向本院提出诉讼请求：1.撤销被告吉县人力资源和社会保障局作出的编号为2019001号《不予认定工伤决定书》中关于陈善勋不予认定或视同工伤的决定，重新认定陈善勋为工伤；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：劳动合同并从事劳务活动。2015年左右从事生活教师劳务，工作时间为11时至15时。2017年12月5日11时许，陈善勋在工作期间突感身体不适，隧向学校请假并外出就诊，2017年12月5日13时许，经吉县人民医院抢救无效死亡，该院诊断证明书载明死亡原因为“猝死”。事情发生后，第三人吉县东城九年制学校于2017年12月5日向被告吉县人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告于2018年1月24日受理，2018年8月24日作出《不予认定工伤决定书》，原告不服于2018年9月10日提起行政诉讼，襄汾县人民法院经审查后作出（2018）晋1023刑初19号行政判决书，撤销被告吉县人力和社会保障局2018年8月24日作出的编号为2018019号不予认定工伤认定书，责令其重新作出。2019年元月28日，被告作出编号为2019001的《不予认定工伤决定书》，其调查核实情况为：2017年12月5日陈善勋8点左右到校，打扫卫生给幼儿充生活费时感到身体不适，11时左右在校长处办理请假手续后离校，下午12时左右在去县医院的路上死亡，不予认定或者视同工伤。该决定书已于2019年元月30日向原告送达。综上，原告认为被告在调查核实后已得知陈善勋在工作时间和工作岗位上身体不适请假且在去县医院途中死亡，就应认定适用《工伤保险条例》第十五条第一款之规定认定视同工伤。现被告作出的不予认定工伤的决定前后矛盾，无法自圆其说，显然不能成立。请求人民法院判如所请。原告陈云杰起诉时向本院提供的证据：1.（2018）晋1023行初19号行政判决书，证明原告曾向法院提起行政诉讼，法院判决撤销吉县人力资源和社会保障局作出的编号为2019019不予认定工伤认定书；2.不予认定工伤决定书，证明被告不予认定或者视同工伤；3.山西省事业单位聘用合同书两份，证明第三人聘用陈善勋，时间自2011年4月6日至2014年5月，2017年6月1日至2020年5月31日；4.吉县人民医院救护车出车通知单，证明吉县人民医院于2017年12月5日13时03分派出救护车救助陈善勋；5.门诊手册、诊断证明书及居民死亡医学证明，证明陈善勋院外死亡，死亡原因猝死；6.户口注销证明，证明陈善勋因2017年12月5日死亡户口注销；7、身份关系证明，证明原告陈云杰系陈善勋之女。被告吉县人力资源和社会保障局辩称，2017年12月5日上午11时陈善勋向校长请假离开学校，中午12时50分左右突发疾病，13时45分送吉县人民医院抢救时已经院外死亡。根据《工伤保险条例》第十五条第一款规定以及人力资源和社会保障部法规司致国务院法制办社会管理法制司关于如何理解《工伤保险条例》第十五条第一项的复函，对工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救等四要件具有连贯性和同时性。陈善勋是在工作时间、工作岗位身体不适，未在工作时间、工作岗位突发疾病死亡，亦未在工作时间、工作岗位突发疾病被送医疗机构经抢救48小时无效死亡。陈善勋在工作期间时间感到身体不适，并未被送往医院救治，而是回家休息之后送医院前已经死亡，中间不具有连续性，虽然从身体不适请假离校，后院外死亡在48小时内，但不符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定的情形。综上，被告作出的2019001号《不予认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。被告吉县人力资源和社会保障局向本院提供证据：1.工伤认定书申请表一份，证明第三人吉县东城九年制学校向被告申请工伤认定；2.会议记录簿，证明陈善勋在学习的工作时间及工作内容；3.考勤表，证明；4、请假条，证明陈善勋于2017年12月5日请假半天；5.急诊抢救病人过程表，证明；6.死亡注销户口证明，；7、事故报告一份；8.证人冯某、刘某的证言及身份证复印件；9.工伤认定调查笔录；10.不予认定工伤决定书一份；11.法律依据《工伤保险条例》、人力资源和社会保证部法规司致国务院法制办社会管理法制司关于如何理解《工伤保险条例》第十五条第一项的复函。第三人吉县东城九年制学校述称，陈善勋系学校附属幼儿园生活老师兼职园区保洁，2017年12月5日陈善勋按时到岗上班，11时以身体不适为由向学校请假，听其他老师说有呕吐现象，下午2时左右得知陈善勋死亡。第三人吉县东城九年制学校未提供证据、依据。经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为，陈善勋作为第三人吉县东城九年制学校员工，于2017年12月5日上班期间身体不适，向学校请假后在去往医院救治的路上死亡。符合疾病发作具有渐进性、连续性的特点，应视为该次发病的连续，可以认定陈善勋是在工作时间突发疾病。陈善勋的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者48小时之内经抢救无效死亡”的规定要件，应视同工伤。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：一、撤销吉县人力资源和社会保障局2019年1月28日作出的编号为2019001号不予认定工伤决定书；二、责令被告吉县人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告吉县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 郭俊勇人民陪审员 周效砚人民陪审员 成建华 二Ｏ一九年三月二十九日书 记 员 贾 倩
南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1303执恢213号之一 申请执行人刘其胜，汉族，生于1988年11月8日，住南充市高坪区。 被执行人南充市高坪区江海开发实业有限公司。 法定代表人杨珍英，公司经理。 被执行人刘兴江，男，汉族，1958年2月28日出生，住南充市高坪区。 本院在执行刘其胜与刘兴江、南充市高坪区江海开发实业有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人偿还刘其胜的全部借款本息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在诉讼中于2016年3月28日以（2016）川1303民初675号民事裁定书依法对南充市高坪区江海开发实业有限公司所有的位于南充市高坪区社出让工业用地一宗［土地使用证号：南高国用（2008）第00825号，面积7417.50平方米］进行了查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 续查封被执行人南充市高坪区江海开发实业有限公司所有的位于南充市高坪区社出让工业用地一宗［土地使用证号：南高国用（2008）第00825号，面积7417.50平方米］。 本裁定立即执行。 审判员  吉小云 二〇一九年三月二十五日 书记员  龙文兵
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)浙0482执2373号 （2019）浙0482执恢222号 王桂安、孙晓杰： 本院受理的申请执行人王桂安与被执行人孙晓杰民间借贷纠纷一案，申请执行标的为20150元。 在执行过程中，双方当事人自行直接支付款项，申请执行人王桂安申请结案。至此，本院(2017)浙0482执2373号、（2019）浙0482执恢222号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十五日
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324执保70号申请人：彭光典，男，1958年9月4日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：朱洪刚，江苏楚地律师事务所律师。被申请人：王宜武，男，1978年9月2日生，汉族，住睢宁县。申请人彭光典与被申请人王宜武民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人王宜武名下的银行存款70万元予以冻结，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人彭光典的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王宜武名下的银行存款70万元，冻结期限为一年；如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇一九年三月十二日书记员  宋晓伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16439号 申请执行人温荣长等156位员工,男,1988年10月10日出生,汉族,住西安市临潼区。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电科技有限公司。 申请执行人温荣长等156位员工与被执行人深圳一电科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]76-232号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付3884697元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16344-16499号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年三月四日 书 记 员  张婧钰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1103号 申请执行人：李桂英，女，汉族，1955年6月10日出生，住四川省绵阳市高新区。 被执行人：唐琼，女，汉族，1963年6月7日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人李桂英申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初4484号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人唐琼拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人唐琼的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年三月十八日 书记员  易明星
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终434号上诉人（原审被告）：张玉凤，女，1981年1月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：刘耀东，广东保得利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市嘉翔鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：罗欣，经理。委托诉讼代理人：陈家骏，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：方喜珠，国信信扬律师事务所律师。原审被告：史前思，男，1973年2月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区精河县。委托诉讼代理人：刘耀东，广东保得利律师事务所律师。上诉人张玉凤因与被上诉人佛山市嘉翔鞋材有限公司（以下简称嘉翔公司）及原审被告史前思买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初6653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉翔公司向一审法院起诉请求：1.判令史前思向嘉翔公司支付货款87722元及违约金（以欠款为本金从2018年3月3日起至实际清偿日止按日千分之一计算，暂计至2018年4月15日为3772.05元），张玉凤承担连带责任；2.本案诉讼费用由史前思、张玉凤承担。一审法院经审查，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、张玉凤应于判决发生法律效力后十日内向嘉翔公司支付货款86222元及以该款为本金从2018年3月3日起至实际付清日止按照月利率2%计算的违约金；二、驳回嘉翔公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2087.36元，减半收取计1043.68元，财产保全费934.94元，合共1978.62元，由张玉凤负担。上诉人张玉凤不服上述判决，向本院提出上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项中关于违约金从2018年3月3日起以本金86222元按照月利率2%计至实际付清之日止的内容；2.本案诉讼费由嘉翔公司承担。事实和理由：张玉凤对一审认定的货款金额无异议，但对一审认定张玉凤需向嘉翔公司支付违约金有异议。张玉凤与嘉翔公司签订的《购销合同》第八条约定，张玉凤付款的前提是在双方书面对账并盖章确认的基础上，但嘉翔公司未能举证证明双方已经完成对账并盖章确认的事实，故其要求张玉凤支付违约金无事实依据。嘉翔公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，张玉凤的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。史前思述称：同意张玉凤的上诉意见。各方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系张玉凤应否向嘉翔公司支付违约金。双方签订的《购销合同》，系当事人的真实意思表示，无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。《购销合同》第七条、第八条约定，双方按月结方式结息货款，每月5日为双方的对账日期，每月的15日为嘉翔公司收取上月货款的最后日期，如张玉凤迟延付款从第16日起计付违约金。由此可见，双方对于货款的给付期限、违约金的起计时间具体明确，并无附加以双方盖章确认上月对账单金额为付款的前提条件。而且，张玉凤也确认欠款金额，可见其清楚欠款数额。有鉴于此，一审依据双方合同约定的付款期限及嘉翔公司的供货时间认定违约金，有事实和法律依据，本院予以维持。综上，张玉凤的上诉主张不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3536元，由上诉人张玉凤负担。本判决为终审判决。审判长 罗 睿审判员 李秀红审判员 曾慧元二〇一九年三月四日法官助理吴升平书记员阮家良
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3494号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：徐金蝉，男，1980年04月20日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告徐金蝉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告徐金蝉支付信用卡欠款本息合计80315.26元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告徐金蝉承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告徐金蝉在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告徐金蝉开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告徐金蝉未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：徐金蝉向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：徐金蝉保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，徐金蝉及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；徐金蝉及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；徐金蝉及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；徐金蝉超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；徐金蝉及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；徐金蝉及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向徐金蝉及其附属持卡人催收、追索并有权停止徐金蝉及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向徐金蝉及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由徐金蝉及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了徐金蝉的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付徐金蝉。开卡使用后，徐金蝉并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，徐金蝉因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计80315.26元。本院认为，徐金蝉自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，徐金蝉开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，徐金蝉透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以徐金蝉透支未还为由，起诉要求徐金蝉偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐金蝉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计80315.26元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告徐金蝉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，由被告徐金蝉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
辽宁省朝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1321行审48号申请执行人：朝阳县林业局。法定代表人：菅宏伟，局长。委托代理人：李连江，朝阳县林业局林政稽查队队长。委托代理人：苏一萍，朝阳县林业局林政稽查队副队长。被执行人：朝阳县弘宇牧业有限公司，住所地朝阳县要德营子乡黄木营子村。申请执行人朝阳县林业局于2019年2月27日向本院提出申请，要求强制执行2018年7月16日对朝阳县弘宇牧业有限公司擅自改变林地用途一案作出的朝县林罚决字[2018]第76号林业行政处罚决定。本院于2019年2月27日受理后，依法组成合议庭，对朝阳县林业局作出的朝县林罚决字[2018]第76号林业行政处罚决定的合法性进行了审查。审查发现存在，催告书送达后尚未满十日，即申请执行问题，不符合法律规定。本院认为，朝阳县林业局作出的朝县林罚决字[2018]第76号林业行政处罚决定，在催告当事人履行的期限尚未届满的情况下向法院申请强制执行。不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定的申请人民法院强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对朝阳县林业局申请强制执行朝县林罚决字[2018]第76号林业行政处罚决定的申请不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  包清志人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  李丽梅二〇一九年三月五日法官助理任红玲书记员陈平
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16384号 申请执行人温荣长等156位员工,男,1988年10月10日出生,汉族,住西安市临潼区。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电科技有限公司。 申请执行人温荣长等156位员工与被执行人深圳一电科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]76-232号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付3884697元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16344-16499号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年三月四日 书 记 员  张婧钰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1128号之一 申请执行人杨水连，女，汉族，1988年5月16日出生，住址广西桂平市。 被执行人深圳福比餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道牛栏前工业区厂房**106，统一社会信用代码91440300MA5DQ7BL0H。 法定代表人何承华。 申请执行人杨水连与被执行人深圳福比餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初2452号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人深圳福比餐饮管理有限公司的财产(以人民币60414元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年三月十八日 书记员  孙志英
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执2603号 申请执行人：张守国，男，生于1958年2月，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：四川光鸿房地产开发有限公司。 法定代表人：何光勇，该公司董事长。 本院在执行申请执行人张守国与被执行人四川光鸿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初1110号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初1110号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周炳刚 二〇一九年三月四日 书记员  杨智文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初21103号原告苏琮。原告杨秀锋。原告雍治宇。三原告共同委托代理人罗文元，广东商拓律师事务所律师。三原告共同委托代理人彭祥，广东商拓律师事务所实习律师。被告刘冠华。上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1.判决被告偿还三原告借款本金300万元（其中偿还原告雍治宇本金180万元，偿还原告苏琮本金90万元，偿还原告杨秀锋本金30万元）及利息（利息按照银行同期贷款利率自2017年9月16日起至被告付清全部款项之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担；3.公告费450元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，三原告共同委托诉讼代理人罗文元到庭参加诉讼，被告刘冠华经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况2016年8月,被告以投资客栈民宿为由邀请三原告共同投资，原告杨秀锋于2016年8月22日向被告转帐30万元，雍治宇分别于2016年8月22日、12月14日共计向被告转帐180万元，苏琮于2016年12月15日向被告转帐90万元，以上共计300万元。原告称被告收款之后并未实际投资，遂要求被告还款款项，经协商，各方同意上述款项转为三原告对被告的借款。2017年6月12日，被告刘冠华出具还款协议，载明：“向三原告借款300万元，同意分三期还款，于2017年7月15日还款50万元，2017年8月15日还款50万元，9月15日还款200万元”。原告主张被告出具还款协议后未归还任何款项，遂向法院提起诉讼。被告未到庭应诉答辩。裁判理由及结果本院认为，债务应当清偿。被告刘冠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。本院以原告提交的证据及庭审情况，认定本案的相关事实。三原告诉请被告偿还借款300万元（其中雍治宇180万元、苏琮90万元、杨秀锋30万元）及相应利息于法有据，本院予以支持。利息自2017年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘冠华于本判决生效之日起十日内偿还原告雍治宇180万元及利息（以人民币180万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年9月16日起计至付清之日止）；二、被告刘冠华于本判决生效之日起十日内偿还原告苏琮90万元及利息（以人民币90万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年9月16日起计至付清之日止）；三、被告刘冠华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨秀锋30万元及利息（以人民币90万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年9月16日起计至付清之日止）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币30800元，公告费450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 梁 俊 辉人民陪审员 黄   芳人民陪审员 李   静二〇一九年三月五日书 记 员 何 孝 剑书 记 员 肖蓉（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初552-1号 原告：安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司，住所地安徽省安庆市大观区纺织南路**华茂1958项目******， 法定代表人：石全。 委托代理人：余艺，安徽安联律师事务所律师。 被告：曹虎，男，汉族，1989年9月21日出生，住北京市朝阳区，现住安庆市大观区。 原告安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司诉被告曹虎商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，原告安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司撤诉。 案件受理费1621元，减半收取811元，由原告安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司负担。 审 判 长  程小涛 人民陪审员  严春梅 人民陪审员  黄小凤 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  宋 荧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初1889号 原告：李杨勇，男，汉族，1975年3月5日出生，住四川省郫县。 被告：贺伟，男，汉族，1971年9月20日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告李杨勇与被告贺伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，原告李杨勇于2019年3月26日向本院提出书面撤诉申请。 本院经审查认为，原告李杨勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李杨勇撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告李杨勇承担。 审判员  张毅 二〇一九年三月二十六日 书记员  张凝
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1205号原告：陈贵方，男，汉族，1978年4月22日出生，住贵州省贵阳市乌当区，委托诉讼代理人：刘大兵，男，汉族，1981年12月5日出生，住贵州省贵阳市乌当区，社区推荐代表。特别授权代理。被告：贵州建新房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区观溪北路16号。统一社会信用代码9152010078976422770。法定代表人：张红，该公司执行董事。本院在审理原告陈贵方诉被告贵州建新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈贵方于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈贵方撤诉。案件受理费25元，退还原告陈贵方。审判员 曾 浩二〇一九年三月二十八日书记员 陈远丽
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执保51号申请人：刘建勇，男，汉族，鹰潭市余江区人，经商，住江西省鹰潭市余江区。被申请人:洪涤辉，男，汉族，南京市秦淮区人，经商，住江苏省南京市秦淮区。被申请人:洪涤尘，男，汉族，南京市秦淮区人，经商，住江苏省南京市秦淮区。被申请人:马轶聪，男，汉族，南京市秦淮区人，经商，住江苏省南京市秦淮区。被申请人:深圳市三浦宏洋科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人:邓娟，职务董事长。本院在审理原告刘建勇与被告洪涤辉、洪涤尘、马轶聪、深圳市三浦宏洋科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人刘建勇于2019年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法对被申请人洪涤辉、洪涤尘、马轶聪、深圳市三浦宏洋科技有限公司的银行存款63.5万元或其他相应价值的财产予以查封、扣押、冻结。本院于2019年3月29日依法受理了申请人刘建勇的保全申请，申请人以其亲属所有的小汽车提供担保。本院经审查认为，申请人刘建勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:对被申请人洪涤辉、洪涤尘、马轶聪、深圳市三浦宏洋科技有限公司银行存款人民币63.5万元或者相应价值的房产、其它财产予以冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  祝根龙人民陪审员  范海燕人民陪审员  刘仁凤二〇一九年三月二十九日书 记 员  王 萃
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执906号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：四川省绵阳市涪城区警钟街**。 负责人：李思林。 被执行人：陈在金，男，汉族，1963年10月19日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：黄利勇，女，汉族，1969年11月26日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人中国工商银行股份有限公司绵阳分行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2015）涪民初字第5638号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈在金、黄利勇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈在金、黄利勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年三月一日 书记员  易明星
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502民初8604号 原告：褚玉庆，男，1956年11月25日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 原告：钱火根，男，1935年11月3日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 原告：钱美芳，女，1963年4月12日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：郑利锋、郑美萍，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：钱黎（曾用名：钱利），女，1986年3月14日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被告：陈旭，男，1974年3月19日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被告：陈某，男，2012年4月28日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 本院在审理原告褚玉庆、钱火根、钱美芳与被告钱黎、陈旭、陈某分家析产纠纷一案中，因原告褚玉庆、钱火根、钱美芳在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告褚玉庆、钱火根、钱美芳撤回起诉处理。 审判员 莘 欣 二〇一九年三月七日 书记员 陈晓霞
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初5095号 原告：四川成功企业发展有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段26号1栋2单元29层1号。 法定代表人：刘娜,职务不详。 委托诉讼代理人：商洋，四川时代经纬律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘奇，男，汉族，1978年10月4日出生，住成都市成华区，系公司员工，一般授权。 被告：高宇，男，汉族，1988年12月17日出生，住成都市成华区。 第三人：向治红，女，汉族，1981年5月15日出生，住成都市武侯区。 原告四川成功企业发展有限公司与被告高宇财产损害赔偿纠纷一案,本院于2018年7月3日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人商洋、刘奇、被告高宇、第三人向治红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告四川成功企业发展有限公司诉称，2017年，案外人刘洋、刘小玲要求原告履行2016年6月5日与其签订的《商品房买卖合同》，原告因未收到刘洋、刘小玲支付的购房款790，000元，暂拒了其诉讼请求，后成都市中级人民法院判决原告应当履行与刘洋、刘小玲签订的《商品房买卖合同》，因刘洋、刘小玲将购房款790，000元支付给原告的员工高宇，高宇收取该款系职务行为，但高宇未将该款支付给原告，损害原告的利益，请求判令：被告向原告交付应由原告收取的购房款790，000元。 被告高宇辩称，“成功悦都”2幢1层15号商铺系公司另一员工向治红向原告购买，自己受向治红的委托将该商铺转售给刘洋、刘小玲，售房款由第三人收取，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人向治红述称，自己通过四川成功企业发展有限公司内购方案以580，549元价格向原告购买了“成功·悦都”2幢1层15号商铺，因公司同意更名，故未将该商铺登记在自己名下，自己通过债权抵扣、现金支付等方式支付了全部购房款，后第三人委托被告高宇将该商铺以790，000元出售给刘洋、刘小玲，整个买卖程序合法，原告无权再收取购房款，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告高宇、第三人向治红原系原告四川成功企业发展有限公司员工。2016年6月5日，案外人刘洋、刘小玲与原告签订《四川省商品房买卖合同》（合同编号2-1-15），合同约定，刘洋、刘小玲共同购买原告四川成功企业发展有限公司开发的位于成都市成华区“成功悦都”2幢1层15号商铺，房屋建筑面积20.31平方米，总价款580549元。合同签订后，刘洋、刘小玲共向被告高宇支付购房款790000元，高宇收款后，将其中700000元支付给第三人。 另查明，因四川成功企业发展有限公司未履行与刘洋、刘小玲签订的《四川省商品房买卖合同》，刘洋、刘小玲于2017年5月31日提起诉讼，要求原告履行合同，原告则以刘洋、刘小玲未支付购房款为由抗辩，成都市中级人民法院于2018年4月9日作出判决，确认原告应当履行与刘洋、刘小玲签订的《四川省商品房买卖合同》。 审理中，第三人表示，自己从2009年起至2015年在四川成功企业发展有限公司营销部工作，2013年公司内部通知，公司员工可以4至7折优惠内购公司销售的商铺，并且今后可以更名，第三人遂按公司内购方案以2，039，825.3元价格向原告购买商铺三套，其中以580，549元价格购买了“成功悦都”2幢1层15号商铺，因第三人之前出借给成功集团公司资金1，300，000元未收回，四川成功企业发展有限公司法定代表人吴国新同意第三人以上述对成功集团公司的债权抵付购房款，第三人向原告转账支付720，675元，不足部分，再以第三人的工资和绩效等收入抵扣，原告向第三人出具了收款收据，后第三人委托公司另一员工高宇将案涉商铺以790，000元价格转售给案外人刘洋、刘小玲，第三人实际收取房款700，000元，将余款90，000元作为委托费用支付给高宇。案涉商铺转让后，原告将开具给第三人的收据收回，重新给刘洋、刘小玲出具了金额为580，549元的专用收据，并将与刘洋、刘小玲签订的《商品房买卖合同》进行了备案登记。 原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、成华区人民法院（2017）川0108民初字第3558号民事判决书、成都市中级人民法院（2018）川01民终757号民事判决书、合作协议、司法鉴定书等证据；被告高宇对自己的主张提交了转账凭证等证据；第三人提交了转账记录、离职证明及交接单、分期付款协议等证据。 本院认为，第三人通过原告内部认购方案，向原告购买了“成功悦都”2幢1层15号商铺，原告法定代表人吴国新同意将第三人对成功集团公司的债权抵扣第三人应支付的购房款，并向第三人出具了收据，后第三人委托被告将该商铺转售给刘洋、刘小玲，在第三人将案涉商铺转售后，原告向刘洋、刘小玲出具了收据，并将《商品房买卖合同》办理了备案登记，原告上述行为说明其认可第三人的转售行为，因第三人通过内部认购程序向原告购买案涉商铺及转售行为未违反法律规定，被告受第三人委托出售该商铺，并将所收取购房款支付给第三人的行为并无不当，原告要求被告向其支付购房款没有依据，本院对原告的诉讼请求不予支持，原告如因吴国新的行为受到损失，可以另行向吴国新主张权利。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告四川成功企业发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费11700元，减半收取5850元，由原告四川成功企业发展有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 渝 二〇一九年三月五日 书记员 王华琳
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1225民初5770号 原告：孙文建，男，汉族，1972年5月17日出生，住安徽省阜南县。 被告：张培友，男，汉族，1968年4月12日出生，住安徽省阜南县。 被告：朱德立，男，汉族，1977年12月1日出生，住安徽省阜南县。 原告孙文建与被告张培友、朱德立民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告外出，无法直接送达应诉材料，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵 宇 人民陪审员  刘停停 人民陪审员  刘丙远 二〇一八年十一月二日 书 记 员  王 锐
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执246号申请人：滕某,女,1942年05月04日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:王某,男,1953年04月22日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:王某1,女,1956年03月22日出生,汉族，住黑龙江省大庆市。被执行人:王某2,女,1958年05月23日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:王某3,女,1961年07月04日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人滕某与被执行人王某、王某1、王某2、王某3继承纠纷一案中，现已依法强制执行了黑龙江省富裕县人民法院（2018）黑0227民初1808号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2018）黑0227民初1808号民事判决书所确定的内容全部执行完毕本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘昌华二〇一九年三月十五日书记员  于永亮
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0202刑初73号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人陈忱，男，1988年8月29日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省大连市西岗区。因本案于2018年9月25日被大连市公安局直属分局刑事拘留，2018年9月28日被该分局取保候审，2019年2月25日被大连市中山区人民检察院取保候审，2019年2月27日被本院取保候审。被告人陈忱曾因犯寻衅滋事罪，于2008年2月被本院判处有期徒刑一年，2007年8月11日刑满释放。大连市中山区人民检察院于2019年2月27日以中检公诉刑诉（2019）66号起诉书指控被告人陈忱犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查受理后，于2019年3月11日适用普通程序，公开开庭进行了审理。大连市中山区人民检察院指派检察员石怡、代理检察员李柏莹出庭支持公诉。被告人陈忱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月31日0时2分许，被告人陈忱酒后驾驶辽BZ25**号的小型客车，沿长江路由东向西行驶胜利桥路口时，因涉嫌酒后驾驶被执勤交警查获。经检验，被告人陈忱血液酒精含量为101.37mg/1辽Ｂ×××**诉机关认为，被告人陈忱无视法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任被告人陈忱签署了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2018年8月31日0时2分许，被告人陈忱酒后驾驶辽BZ25**号的小型客车，沿长江路由东向西行驶胜利桥路口时，因涉嫌酒后驾驶被执勤交警查获。经检验，被告人陈忱血液酒精含量为101.37mg/100ml，其行为属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：查获现场图片、接受酒精测试现场图片、抽取血样现场图片、血液样本图片；案件来源、查获经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、身份证明、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、无违法犯罪记录证明、当事人血样（尿样）提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、涉案车辆VIN代码拓印膜；辽宁省计量科学研究院检定证书、电话查询记录；被告人陈忱的供述与辩解；大连科华司法鉴定中心（2018）大科司毒鉴字第1911号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；现场调查笔录；视听资料等。本院认为：被告人陈忱违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈忱曾因犯罪被刑事处罚过，现再次犯罪，依法酌情予以从重处罚；鉴于其当庭能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。综上，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈忱犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  于丽娟人民陪审员  李 俊人民陪审员  辛淑芹二〇一九年三月二十六日书 记 员  姜 兴
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初5459号 原告：成都宏光资产管理有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：虞久彪，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨勇，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱明高，四川明炬律师事务所律师。 被告：盛彬琴，女，蒙古族，1976年12月19日，现居住地址：成都市成华区。 委托诉讼代理人：李后卿，北京市中银（成都）律师事务所律师。 第三人：黄可，男，汉族，1986年6月12日出生，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：黎涌，四川拓都律师事务所律师。 第三人：虞久彪，男，1971年5月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都宏光资产管理有限公司（以下简称宏光公司）与被告盛彬琴、第三人黄可、虞久彪合同纠纷一案。本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月27日、12月6日公开开庭进行了审理。原告宏光公司的法定代表人及其委托诉讼代理人杨勇，被告盛彬琴的委托诉讼代理人李后卿，第三人黄可的委托诉讼代理人黎涌及第三人虞久彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏光公司向本院提起诉讼请求：盛彬琴立即偿还宏光公司保证金800万元并以800万元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年10月31日起至实际付清之日止期间的资金占用利息损失。事实及理由：宏光公司与盛彬琴于2017年3月10日签订《投资补偿协议》，约定宏光公司将其相关的证券账户交由盛彬琴管理和投资理财。宏光公司曾向上述账户投入合计800万元。2017年3月23日，盛彬琴向虞久彪出具欠条，确认应当将上述资金800万元退还给宏光公司，并承诺于2017年10月30日前归还。 审理中，宏光公司另陈述，2016年8月至2016年11月期间宏光公司向4个证券账户中注入662万元资金。宏光公司把4个证券账户给了盛彬琴操作，亏损了690万元。后盛彬琴提出还想继续操作账户弥补亏损，要求宏光公司打入800万元后可继续操作。所以明确其诉讼请求其主张的800万元为盛彬琴亏损的690万元加上约130万的利息。 盛彬琴辩称：1.宏光公司所依据的所谓投资补偿协议欠条补充协议，均缺乏事实根据；并且是在盛彬琴受到人身强制的情况下签字。2.盛彬琴未操作案涉4个账户，也不清楚是谁在操作此4个账户，请宏光公司提供4个账户IP地址，由此可以确定谁对此4个账户负责。3.宏光公司提供的证据，没有逻辑上的内在联系，不能形成证据链条，不能证明其诉请。综上，请求驳回宏光公司的诉讼请求。 第三人黄可述称：黄可系宏光公司职工，2017年3月10日，盛彬琴出具了一张欠条。该笔欠款是宏光公司的，不是黄可的。 第三人虞久彪述称：盛彬琴意思是去年年底把钱还给宏光公司，虞久彪是宏光公司的法定代表人，这800万的钱是宏光公司的钱。800万元是给的股票账户，盛彬琴用于股票交易，最终导致亏损，亏损800多万由盛彬琴承担。800万元分别给的4个证券账户交给盛彬琴交易，亏损责任由盛彬琴承担。 经审理查明，宏光公司系虞久彪个人投资的独资企业。2016年8月至11月，案外人孙润乐、陈雪明、黄克慧、盛东明等人将资金委托给虞久彪进行证券投资操作。虞久彪接受委托后向上述账户按约定配资了662万元。 2017年3月10日，宏光公司与盛彬琴签订《投资补偿协议》，该协议载明上述4个证券账户已亏损690万元，盛彬琴激活该4个账户，需200万/户作为激活资金，盛彬琴需在T+1日内将激活资金转给宏光公司指定账户，在所有账户恢复初始金额44629263.77元后，宏光公司将资金退还予盛彬琴；账户产生的盈利双方各按50%进行分配。 2017年3月23日，盛彬琴向宏光公司的虞久彬、黄可出具欠条载明，盛彬琴欠到虞久彪、黄可保证金800万元还款期限为2017年10月30日前。 上述协议及欠条签订后，盛彬琴未按上述约定注入资金。 2018年3月12日，宏光公司与盛彬琴签订《补充协议》载明：鉴于2017年3月10日宏光公司与盛彬琴签署《投资补偿协议》，根据协议宏光公司向约定的证券账户注入了800万元配资（及原协议第一条所称的激活资金和欠条所称的保证金），盛彬琴操作上述账户期间，上述资金全部亏损，2017年3月23日盛彬琴出具了欠条，承诺在2017年10月30日前退还宏光公司。盛彬琴资金困难仍未退还上述资金。双方据此协商，1.除投资补偿协议约定的4个账户外，宏光公司还将另外两个账户交由盛彬琴操作，宏光公司配资200万元，现账户出现亏损，因有部分股票处于停牌状态，尚无法结算，亏损及配资按复牌后的数据结算，由盛彬琴将亏损额支付给宏光公司。投资补偿协议第二条所称激活资金退还给盛彬琴是指在原协议4个账户恢复初始金额44629263.77元并超出上述资金后的超出部分资金。盛彬琴应尽快将2017年10月30日欠条承诺的资金尽快支付给宏光公司。 审理中，经本院询问虞久彪，虞久彪陈述：签订投资补偿协议之前，就将案涉4个账户交由盛彬琴操作，出现亏损。为了确认亏损金额才签订的该协议。盛彬琴要求继续操作该4个账户，还需要每个账户缴纳200万元保证金才能继续操作，但盛彬琴没有缴纳保证金，所以也就没有继续操作这4个账户。 上述事实，有各方当事人陈述及《资产委托管理合同》、《投资补偿协议》、欠条、《补充协议》等证据证实。 本院认为，宏光公司诉讼请求为偿还保证金800万元，但在审理中又明确其主张的800万元系盛彬琴在操作案涉4个证券账户时的出现亏损后的赔偿。经查明，无论宏光公司，还是虞久彪、黄可约定的800万元资金，均属《投资补偿协议》、欠条、《补充协议》载明的操作证券账户的同一笔800万元激活资金或称之为保证金，没有证据证明双方之间还存在其他800万元债权债务关系。根据《投资补偿协议》约定，盛彬琴向4个账户各投入200万元激活资金再进行账户操作，该800万元是证券操作的激活资金即账户保证金，而非必须向宏光公司支付的其他债务。根据虞久彪的陈述，其主张的亏损赔偿为双方签订投资补偿协议前的亏损，但双方除案涉4个账户需注入800万元资金后再进行证券账户操作进行约定外，没有证据证明盛彬琴在签订投资补偿协议前对案涉4个账户进行了操作，也没有证据证明双方约定了在签订投资签订协议前案涉4个账户的亏损由盛彬琴承担赔偿责任。故对宏光公司的诉讼请求因证据不足，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告成都宏光资产管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费68360元，减半收取34180元，由成都宏光资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇一九年三月二十七日 书记员  杨 岚
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初3486号原告：酒泉农村商业银行股份有限公司西峰支行，统一社会信用代码×××。负责人：刘永祥，该行行长。委托诉讼代理人：刘毅，该行客户经理。被告：杨红军，男。被告：赵金霞，女，系被告杨红军之妻。被告：赵云飞，男。被告：安琪，女。被告：酒泉辉腾汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘森德，该公司经理。委托诉讼代理人：赵云飞，该公司销售经理。原告酒泉农村商业银行股份有限公司西峰支行与被告杨红军、赵金霞、赵云飞、安琪、酒泉辉腾汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉农村商业银行股份有限公司西峰支行（以下简称酒泉农商银行西峰支行）委托诉讼代理人刘毅，被告杨红军、赵云飞、酒泉辉腾汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人赵云飞到庭参加了诉讼，被告赵金霞、安琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告酒泉农商银行西峰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨红军、赵金霞偿还借款本金800000元，利息、复利69208.61元（利息、复利计算至2018年3月21日，请求按照年利率13.935%计算利息、罚息、复利至借款本息全额清偿之日止）；2.判令被告杨红军、赵金霞支付原告因诉讼实现债权所支出的律师代理费用52800元；3.判令被告赵云飞、安琪、酒泉辉腾汽车销售服务有限公司对上述第1.2项请求承担连带保证责任：4、本案涉诉费用由被告承担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实及理由：2016年10月13日，被告杨红军、赵金霞与原告酒泉农商银行西峰支行签订350251610300001号《个人借款/保证担保合同》，向原告借款800000元，借款期限为一年，即2016年10月13日至2017年10月12日，按月付息，到期还本。被告赵云飞、安琪、酒泉辉腾汽车销售服务有限公司与原告签订了《个人借款/保证担保合同》，为该笔贷款提供连带责任保证。原告按照合同约定发放贷款，2017年10月12日此笔借款到期，结欠本金800000元，被告杨红军未还款，保证人亦未承担保证责任，现已产生大量利息及罚息、复利，且原、被告合同约定，原告通过诉讼实现债权所指出的律师费应由被告承担。被告杨红军辩称，原告在诉状中部分事实没有称述，涉案款项是被告酒泉辉腾汽车销售服务有限公司让我贷的，贷款的实际使用人也是酒泉辉腾汽车销售服务有限公司。被告赵金霞未作答辩。被告赵云飞辩称，借款属实，但贷款是我的个人行为，署名“安琪”的签名也是我签的，与被告安琪无关，安琪对此事不知情，请求法院撤回原告对安琪的起诉。被告安琪未作答辩。被告酒泉辉腾汽车销售服务有限公司辩称，对贷款事实认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并认定事实如下：被告杨红军、赵金霞系夫妻关系。2016年10月13日，被告杨红军向原告申请贷款800000元，并向原告提交了个人借款申请书，被告赵云飞在保证人处签字按印，被告杨红军、赵金霞向原告出具了借款人承诺书，承诺自愿以家庭财产及收入为该笔借款承担无限连带责任。同日，被告杨红军作为借款人、被告赵云飞、酒泉辉腾汽车销售服务有限公司作为保证人与原告签订《个人借款/保证担保合同》，合同主要约定借款金额捌拾万元整，借款执行年利率9.29%，借款期限12个月，自2016年10月13日至2017年10月12日止，按月还本，借款到期后，利随本清，借款人未按本合同规定的日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息，合同保证条款约定，保证担保的方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为合同项下贷款到期之日起二年，被告赵云飞、安琪在保证人承诺书中承诺自愿以家庭财产及收入为该笔借款承担无限连带保证责任，同日，原告向被告杨红军发放贷款800000元，被告杨红军在甘肃信用社贷款发放通知单和酒泉农商银行借款借据中借款方一栏予以签字认可，被告赵云飞在甘肃信用社贷款发放通知单担保人或抵质押物人一栏签字确认。贷款期满后，被告杨红军未依约偿还借款，截止2018年3月21日，被告杨红军尚欠本金800000元，利息69208.61元。另，2018年10月31日，被告安琪申请对原告提交的担保人承诺书上署名“安琪”的笔迹进行鉴定，2019年2月24日，原告酒泉农商银行西峰支行申请撤回对被告安琪的主张，不再要求被告安琪在本案中承担责任，该申请系原告对自己诉权的处分，本院予以确认。次日，安琪撤回笔迹鉴定申请。本院认为，债务应当清偿。被告杨红军向原告申请贷款后未按约定及时偿还借款，其理应承担还款责任；被告赵金霞系被告杨红军妻子，二人共同在借款人承诺书上签字按印，属于夫妻共同债务，被告杨红军、赵金霞应共同承担还款责任。被告杨红军辩称借款的实际使用人系被告酒泉辉腾汽车销售服务有限公司，根据合同的相对性原则，与原告签订借款合同的系被告杨红军，故对被告杨红军的辩称意见本院不予采纳；对于原告主张的借款利息，因合同中有明确约定，故本院按照合同约定予以支持。被告赵云飞、酒泉辉腾汽车销售服务有限公司明确约定为被告杨红军的借款提供连带保证担保，亦明确约定了保证期间，现原告主张权利系在双方约定保证期间内，被告赵云飞、酒泉辉腾汽车销售服务有限公司应对被告杨红军未及时偿还的借款承担连带保证责任。被告赵金霞经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视其主动放弃答辩和质证的权利，但不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨红军、赵金霞限于本判决生效后十五日内偿还原告酒泉农村商业银行股份有限公司西峰支行借款本金800000元，利息69208.61元（截止到2018年3月21日），合计869208.61元，并支付自2018年3月22日起至实际清偿之日止以本金800000元为基数按照年利率13.935%计算的利息（含罚息、复利）；二、被告赵云飞、酒泉辉腾汽车销售服务有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6246元，由被告杨红军、赵金霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张 芸 二〇一九年三月七日书记员 田毅璇
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1323执1450号 申请执行人：田刚，男,1982年6月5日生，汉族，住灵璧县。 被执行人：尹加为，男,1974年3月5日生，汉族，住灵璧县。 本院在执行申请执行人田刚与被执行人尹加为民间借贷纠纷一案中，因被执行人尹加为长期外出、下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2018)皖1323执1450号案件的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  程仁山 审判员  吴永胜 二〇一九年三月二十日 书记员  朱宗庆 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执432号 申请执行人宋桂兰，女，1929年10月11日出生，汉族，住邹平县。 申请执行人于秀萍，女，1965年8月13日出生，汉族，住邹平县。 申请执行人邢守钰，男，1988年2月10日出生，汉族，住邹平县。 被执行人山东元瑞农业科技有限公司，住所地邹平县孙镇罗家村西首。统一社会信用代码91371626MA3C7QBTX1。 法定代表人：宋明泉，总经理。 山东省邹平县人民法院（2018）鲁1626民初1799号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人山东元瑞农业科技有限公司银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年三月六日 书记员  李双双
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执657号 兰俊、张进： 申请执行人兰俊与被执行人张进合同纠纷一案，原审案号（2019）浙0108民初574号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十一日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：马纯海联系电话：0571-8653****
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执恢209号 李雨晴： 本院立案受理的你申请徐州市果色酒业有限公司劳动争议一案，被执行人已按照生效法律文书所规定的义务履行，故此案结案，特此通知。 二〇一九年三月十四日
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执298号申请执行人李向丽，女，1970年3月11日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。被执行人马银兰，女，1965年6月30日出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。被执行人孟树忠，男，1955年12月14日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。被执行人孙爱红，女，1981年10月24日出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0121民初854号民判决书，受理李向丽与马银兰、孟树忠、孙爱红民间借贷纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马银兰、孟树忠、孙爱红的银行存款709400元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 要经全 二〇一九年三月八日书记员 陈 霞
文书内容湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执3号申请执行人李先明，男，1966年7月2日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地:应城市。被执行人李必岩，男，1972年2月16日出生，汉族，湖北省人，户籍所在地:应城市。本院在执行申请执行人李先明与被执行人李必岩劳务合同纠纷一案，案件执行中，申请执行人李先明与被执行人李必岩自愿达成和解协议并长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初530号民事判决书的执行。二、申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 陈 鸿二〇一九年三月十三日书记员 万 伦
四川省理塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3334民初16号 原告赤某，男，藏族，1987年3月4日出生，住理塘县。 被告斯某某某，女，藏族，1988年4月5日出生，住理塘县。 原告赤某与被告斯某某某同居关系纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。本案在审理过程中，原告赤某因与被告斯某某某已自行达成调解，于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在审理期间与被告自行达成调解是对自己权利的处分，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告赤某撤回起诉。 本案案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告赤某负担，因原告赤某家庭特别困难，特申请免交，经请示本院院长同意予以免交该案案件受理费。 审判员 于  玲 二〇一九年三月二十八日 书记员 益西次称 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。