河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初578号原告：焦作兴城出租车信息服务有限公司，住所地：焦作市中站区雪莲路**。法定代表人：靳克胜，总经理。委托诉讼代理人：尚明柱，河南飞龙律师事务所律师。被告：陈振阳，男，1983年11月5日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王俊英，女，1959年12月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告焦作兴城出租车信息服务有限公司（以下简称兴城公司）与被告陈振阳服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴城公司的委托诉讼代理人尚明柱，被告陈振阳的委托诉讼代理人王俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴城公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2017年9月28日签订的服务协议；2.判令被告赔偿原告损失4000元；3.判令被告承担违约金2000元。事实与理由：2017年9月27日，原告为被告完成了新设备的安装，并于第二天签订服务协议。约定原告免费为被告的车辆新装一套出租汽车车载信息系统设备并提供车载信息服务，被告每月支付服务费50元且允许原告在出租车上开展广告业务。同时约定：被告应保证车载终端设备的正常运行，如有摒弃、丢失、人为损坏的，赔偿原告4000元损失，如违约，违约金为2000元。但之后，原告发现被告多次不能保证车载终端设备的正常运行，继而将原告安装的设备摒弃，严重影响了原告正常的广告业务，给原告造成了损失。故提起诉讼，望判如所请。被告陈振阳辩称，1.焦作市客运管理处违规操作，利用“焦作市出租车协会”的名义强制给全市所有出租车安装GPS定位和顶灯设备，已经违法了《中华人民共和国反不正当竞争法》，现已被主管单位焦作市交通运输局责令整改。故在已被主管部门认定的违法行为下签订的协议是无效协议，原告应出示焦作市交通运输局认定的GPS安装备案证明材料及相关安装收费依据；2.签订的服务协议上原告称自己的前身是“原焦作市出租汽车协会出租汽车服务管理信息中心”，而该中心并未开展GPS安装和顶灯安装的业务，且协会几任领导对此事均不知情。原告应出示兴城公司与“原焦作市出租汽车协会出租汽车服务管理信息中心”的隶属关系，否则，原告主体不适格；3.原告要求赔偿的4000元费用无从谈起。车主自己的顶灯，是车主本人花3200元自行购买的，和原告无任何关系。原告未经允许和客运处违法将车主的顶灯强制更换，不换不给办营运证，且签订违法协议。原告用被告的车身做广告盈利，并让原告一年交纳600元的服务费，设备有问题还需要被告花钱进行维修，而原告只负责盈利，且原告所有业务资金均不提供发票。综上，被告认为这样的协议不具备法律效益；4.协议中所约定的损失和违约金明显过高，原告为被告装载车载信息系统设备的目的是收取服务费，被告也一直按照约定支付服务费，然而，原告在收取服务费的前提下又约定不使用其安装的车载信息系统设备需赔偿损失4000元并承担违约金2000元，明显是霸王条款，对被告明显不公，不应支持。原告兴城公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，原告兴城公司为豫Ｈ×××**号出租车安装信息系统车载设备，设备验收单中显示安装地点为协会，车主姓名为陈振阳，车载设备明细栏勾选的经验收状态的设备有：卫星定位终端（价格1500元）、通讯天线、卫星定位天线、智能顶灯（含架、配线，价格1200元）、报警开关、车载摄像机。验收单签字栏中注明：以上设备是兴城公司为我的车辆免费安装，我对设备的功能认可，保证按时交纳服务费（600元/年），确保设备安全和正常使用，兴城公司对以上设备免费维修（人为损坏或丢失除外），被告在签字栏中车主签字处签字确认。2017年9月28日，原、被告签订服务协议，约定原告兴城公司为豫Ｈ×××**号出租车免费安装一套出租汽车车载信息系统设备，被告陈振阳按年交纳每月服务费50元，同时约定：陈振阳应保证车载终端设备的正常运行，如有摒弃、丢失、人为损坏的，赔偿原告4000元的损失，允许并配合兴城公司在本车上开展广告业务；陈振阳允许并配合原告在本车上开展广告业务；双方应诚实守信，严格遵守，不得违约，违约金为2000元。原告提交的出租车监控平台信息显示，豫Ｈ×××**号出租车辆的最后GPS点时间为2017年12月26日，庭审中被告亦认可车载信息系统设备没用多长时间已拆除。本院认为，本案系服务合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告之间签订的协议真实有效，因被告已将信息系统车载设备实际拆除，该违约行为致使合同目的无法实现，符合法定解除的情形，故原告要求解除双方于2017年9月28日签订的服务协议，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于原告的损失，原告依据《服务协议》第2条的约定主张被告赔偿损失4000元，但原告提交车载设备验收单中，被告勾选验收的设备中有价格的仅为2700元，原告亦未提交其他有效证据证明其损失情况，故本院认定原告的损失为2700元，原告主张超出的部分，本院不予支持。关于原告主张的违约金，原告针对被告的同一违约事实既主张赔偿损失又主张违约金，被告抗辩称《服务协议》中约定的损失及违约金过高，根据《合同法》的相关规定，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人约定的违约金应以实际损失为基础，原告的损失已经被本院认定为2700元，故违约金不宜重复主张，原告的该项主张本院不予支持。被告辩称原告存在违规操作，但并未提交相关证据印证，故本院对被告该项辩解意见不予采信。被告辩称原告主体不适格，但《服务协议》签订主体为本案原告和被告，且原告持有经工商部门注册登记的营业执照，具备签约主体资格及本案诉讼主体资格，故本院对被告该项辩解意见不予采信。被告辩称原告强制安装GPS定位和顶灯设备，违反法律规定，且原告未开具发票，协议应认定无效，但被告未提供相关证据佐证，且该协议不存在其他合同无效的情形，故本院对该辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告焦作兴城出租车信息服务有限公司与被告陈振阳于2017年9月28日签订的协议；二、被告陈振阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦作兴城出租车信息服务有限公司损失2700元；三、驳回原告焦作兴城出租车信息服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈振阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 柳 楠二〇一九年三月十二日书记员 秦宏伟附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。