wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初3354号原告：李宝恩，男，1941年6月27日出生，汉族，农民，户籍地：天津市蓟州区，现住：河北省玉田县。委托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师。被告：李国明，男，出生日期不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：李国英，男，1967年12月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：仇文君（李国英之妻），1964年5月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：李国光，男，1971年7月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告李宝恩与被告李国明、李国英、李国光赡养纠纷一案，本院于2019年2月28立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝恩及其委托诉讼代理人孙国文、被告李国英及其委托诉讼代理人仇文君、被告李国光到庭参加诉讼，被告李国明经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝恩向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告每人给原告一间楼房居住，每年轮流一次承担原告的生活起居；2.每月每人给付原告零花钱200元，今后医疗费由三被告共同承担。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与三被告系父子关系，现原告年过八旬并且重病在身，无家可归，要求三被告进行赡养。另有18000元保险费在被告李国光处，要求其返还，综上，原告诉至法院，望判如所请。李国光辩称，同意原告的三项诉讼请求。但原告所述有部分不符合事实。2018年2月份原告保险18000元下来之后，是原告要求其保管的。原告的租房费、住院费用及所有的开销均系李国光开支。李国英辩称，同意原告的诉讼请求，但李国英本身患病多年，无劳动能力。李国明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与三被告系父子关系，三被告母亲已经去世多年，三被告均已成家另过。现原告年事已高，故要求三被告承担赡养义务。本院认为，原、被告为父子关系，因原告年事已高和身体健康原因，需三被告履行赡养义务，故三被告应履行自己的法定赡养义务。原告要求三被告给付赡养费符合法律规定，结合原告生活现状、当地生活水平、被告的负担能力原告酌情主张每人每月200元，属合理请求，本院照准。赡养老人不仅表现在经济上的支持，作为子女更应关心老年人的精神需求，进行精神的抚慰，故原告请求由三被告各腾出一间房屋由原告居住，每年轮流承担原告起居属合理请求，本院照准。对于原告今后支出的医疗费亦应由三被告均担。原告请求被告李国光返还保险金18000元，与本案非同一法律关系，原告可另行解决。综上所述，赡养老人是中华民族的传统美德，对老年人物质上的供给、生活上的照料、精神上的抚慰，使老年人老有所养、老有所医、老有所乐，是子女应尽的法定义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李国明、李国英、李国光每人每月给付原告李宝恩赡养费200元，判决生效之次月起开始给付，每月1日前付清；二、被告李国明、李国英、李国光每人各腾出一间房屋由原告李宝恩居住，由被告李国明、李国英、李国光依次轮流承担原告李宝恩的生活起居，每期一年。三、原告李宝恩今后产生的医疗费在核报保险后，凭医疗费票据由被告李国明、李国英、李国光均担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告李国明、李国英、李国光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张仲秋二〇一九年三月二十九日书 记 员  王晓波附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更631号罪犯王兆新，男，生于1961年4月12日，汉族，新疆昌吉市人，高中毕业，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省高级人民法院于2003年5月15日作出（2003）甘刑一终字第38号刑事附带民事裁定书，维持甘肃省嘉峪关市中级人民法院于2012年11月20日作出（2002）嘉刑初字第152号刑事附带民事判决，以被告人王兆新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身,并处民事赔偿50000.0元。甘肃省高级人民法院于2005年11月18日将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省高级人民法院于2008年5月18日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2008年5月18日起至2027年5月17日止），剥夺政治权利减为七年。甘肃省酒泉市中级人民法院于2010年12月7日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2008年5月18日起至2026年5月17日止）。甘肃省酒泉市中级人民法院于2012年11月28日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2008年5月18日起至2025年5月17日止）。甘肃省酒泉市中级人民法院于2014年5月20日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（2008年5月18日起至2024年5月17日止）。甘肃省酒泉市中级人民法院于2016年5月17日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2008年5月18日起至2023年5月17日止）。执行机关兰州监狱于2019年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王兆新在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯王兆新在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王兆新减去有期徒刑六个月（刑期自2008年5月18日起至2022年11月17日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  雷红荣审判员  马晓燕二〇一九年三月二十二日法官助理张玲书记员刘彦杉
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初1138号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行,住莆田市城厢区学园路和东园路交叉路口世全兴安名城**楼****,统一社会信用代码913503025673009797。 法定代表人：宋桂华。 委托诉讼代理人：范雪华，男，汉族，1985年7月14日出生，住莆田市荔城区，，住莆田市荔城区div> 被告：李桂婷,女,1991年6月10日出生,汉族,住莆田市。 被告：马世玉,男,1986年4月11日出生,汉族,住福州市鼓楼区。,住福州市鼓楼区div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被告：邓斌斌,男,1985年12月5日出生,汉族,住莆田市荔城区。,住莆田市荔城区div id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 本院在审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行与被告李桂婷、马世玉、邓斌斌银行卡纠纷一案中，原告于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行撤诉。 本案案件受理费人民币3458元，减半收取为1729元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行负担。 审判员 李 启 昌 二〇一九年三月四日 书记员 张郑冰冰 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执197号 覃秋凤、欧哲涛、鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司： 本院执行的覃秋凤等申请鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司预售合同纠纷一案，经被执行人鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司自动履行，执行金额3167元（含申请费50元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月二十六日
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川2002刑初67号 被告人王显军犯危险驾驶罪一案，本院于2019年3月4日作出（2019）川2002刑初67号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原刑事判决书第一页倒数第五行“2018年11月36日16时30分许”。 现更正为“2018年11月26日16时30分许”。 审 判 员 陈德东 二〇一九年三月二十九日 法官助理 吴红霞 书 记 员 张芳嘉
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0802执2914号申请执行人李xx，男，1965年3月出生，汉族,农民，现住巴彦淖尔市临河区xx。被执行人王xx，男，1968年11月出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xx。被执行人刘xx，女，1970年12月出生，汉族，农民，现住址同上。本院在执行李xx与王xx、刘xx买卖合同纠纷一案，在执行中已对被执行人采取了以下措施：1、2018年9月6向被执行人发出执行通知书及报告财产令；2、2018年9月6日、2019年3月15日启动了总队总财产查控未查到被执行人名下的存款、股份、股权，车辆、房地产等信息；3、2019年3月27日将被执行人限制高消费并纳入了失信被执行人名单。该案现无可供执行的财产，暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁德慧审判员  张 斌审判员  贾 伟二〇一九年三月三十日书记员  王敏楠
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘11行初95号 起诉人：钟仁其。 委托诉讼代理人：阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。 本院于2019年3月7日收到起诉人钟仁其的起诉状，起诉人钟仁其诉称，1975年，祁阳县人民政府的前身祁阳县革委会组建祁阳县供电公司，祁阳县委、祁阳县革委会要求各乡镇推荐年富力强的青年上岗，起诉人钟仁其被推荐选中，并办理招用手续，进行专业培训、上岗，奔赴各电力线路开展工作。起诉人钟仁其不辞辛劳，艰苦努力，在县革委会的带领下，将祁阳县人民用电事业推上新台阶。到上世纪八十年代，电力部门私欲膨胀，为让自己的子女上岗，以无名的方式，将起诉人钟仁其下岗，未予补偿，也未办理辞退手续。为此，起诉人钟仁其连年到各级政府、国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司等机关上访，要求恢复工作，均遭到拒绝。现起诉人钟仁其已年逾六旬，知道国家有政策，可以依法享受退休、养老待遇，为维护自身的合法权益，特具状贵院，请求：1、判决祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局在六十日内为起诉人钟仁其办理退休、养老手续，并判决祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局责令国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司向祁阳县人力资源和社会保障局呈报办理起诉人钟仁其退休手续所需的全部表册、资料、材料；2、判决国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司向起诉人钟仁其支付拖欠的工资及退休待遇2,165,760元。 本院在收到起诉状后，于2019年3月7日下发一次性告知书，告知起诉人钟仁其：“起诉事项涉及电工要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。”起诉人钟仁其于2019年3月26日再次向本院提交起诉状，坚持向本院提起行政诉讼。 本院认为，起诉事项涉及历史遗留的电工提出要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于请求处理历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对钟仁其的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  王焕江 人民陪审员  唐红梅 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
河北省赵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0133执恢390号申请执行人：郭建梅，女，汉族，1973年12月7日生，住赵县。被执行人：李力华，男，汉族，1967年10月21日生，住赵县。被执行人：孙君敏，男，汉族，1971年6月15日生，住赵县。被执行人：李雷，男，汉族，1978年3月22日生，住赵县。被执行人：王伟校，男，汉族，1968年11月6日生，住赵县。被执行人：刘英敏，男，汉族，1957年11月7日生，住赵县。本院在执行申请执行人郭建梅与被执行人李力华、孙君敏、李雷、王伟校、刘英敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请强制执行（2017）冀0133民初1432号民事判决书，要求被执行人偿还申请人借款本金170000元及利息61045元、案件受理费1850元并承担本次所需的执行费用。本院于2018年11月6日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，孙君敏于2018年12月4日给付申请执行人郭建梅4000元；李力华于2018年12月12日给付申请执行人郭建梅4000元。未发现被执行人有可供执行的财产。本院询问申请执行人是否能够提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，目前，申请执行人债权受偿8000元。经过终本约谈，申请执行人郭建梅同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杜 西执行员 吴明信执行员 温幸临二〇一九年三月十四日书记员 殷林红
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执218号 申请执行人刘亚 被执行人周靖顺 被执行人陈俊蒨 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）武侯民初字第2300号民事判决，于2019年1月8日受理刘亚申请执行周靖顺、陈俊蒨买卖合同纠纷一案。在诉讼过程中，依据刘亚的申请，本院依法作出（2018）川0107财保3号民事裁定书及(2018)川0107执保105号协助执行通知书于2018年1月29日将刘亚、担保人汤环位于成都市金牛区金瑞路118号7栋1单元8层6号房屋（权2309038）予以查封、将担保人潘科位于xxx房屋（权xxx）予以查封。现该案已进入执行阶段，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人:(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下： 一：解除对刘亚、担保人汤环位于xxx房屋（权xxx）的查封。 二：解除对担保人潘科位于xxx房屋（权xxx）的查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  陈诚 二〇一九年三月二十九日 书记员  李杰
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初2220号原告：扬州冶金机械有限公司，住所地扬州市江阳东路**。法定代表人：朱志红，董事长。委托代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。委托代理人：谢春玲，江苏唯是律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1970年10月9日出生，住扬州市广陵区。委托代理人：马蓉，江苏马蓉律师事务所律师。第三人：郝某，男，汉族，1979年1月4日出生，住扬州市邗江区。委托代理人：许烽彬，江苏扬城律师事务所律师。第三人：纪某，男，汉族，1969年10月12日出生，住高邮市。原告扬州冶金机械有限公司（以下简称冶金公司）与被告张某、第三人郝某、纪某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冶金公司的委托代理人杨青、张某的委托代理人马蓉、第三人郝某的委托代理人许烽彬到庭参加诉讼，第三人纪某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冶金公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即腾让位于扬州市广陵区门面房；2、判令被告支付上述房屋使用费（自2017年8月1日至实际腾让之日按每年110000元计算）、水电费6710元。事实和理由：2013年，被告承租原告位于扬州市广陵区门面房，约定租金为10万元每年，租赁期限至2017年5月27日止。2016年，被告又承担原告位于扬州市广陵区门面房，约定租金为10000万元每年，租赁期限至2017年5月31日止，租赁合同到期后，双方并未续签租赁合同，原告要求被告交房，被告拒绝腾让。原告多次与被告交涉均无结果。被告的行为严重侵犯了原告的权益，为维护集体资产的权益，特向法院提起诉讼。原告向法庭提供了以下证据：1、房屋租赁合同两份；2、照片三张，证明讼争房屋的现状。被告张某辩称：一、张某不是本案的适格被告，张某是扬州祥和物流公司的法定代表人，其行为是公司行为，被告应是扬州祥和物流公司；二、涉案房屋已转租给第三人纪某和郝某，目前由第三人实际占有；三、租赁合同已经到期，至于是否延用原租金的约定，原告方没有提供相应的证据，水电费用也未提供证据证实。被告向法庭提供了一份证据，即2012年5月19日，在原告的主持下被告与案外人签订的转让协议，这份协议是扬州祥和运输有限公司签订的。第三人郝某述称：一、郝某愿意协商解决有关矛盾；二、郝某承租文峰路有关门面房，原、被告都是认可的，郝某对原、被告双方于2016年签订的门面房租赁协议的事情不清楚；三、郝某与被告签订了租期为5年的租赁合同，现在断水断电造成的损失应由对方承担；四、相关拆迁的补偿郝某要求享有相应的利益。第三人向法庭提供了以下证据：一、张某与郝某签订的租赁协议；二、原告出具的经营场所证明；三、张某收取郝某房租的证明；四、郝某为开店购买的设备证明，共计15万余元；第三人纪某未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年，原、被告双方签订一份门面房租赁合同，合同约定：被告承租坐落本市-1门面房，租赁期限自2013年5月28日至2017年5月27日，租金为每年10万元，先交租金后用房；2016年，原、被告双方又签订一份门面房租赁合同，合同约定：被告承租本市文峰路29号门面房，租赁期自2016年6月1日至2017年5月31日止，租金为每年1万元，先缴租金后用房。上述两份合同均约定乙方（张某）不得将甲方（扬州冶金机械有限公司）财产进行转租、抵押、担保、转让等。两份合同还约定，合同到期即终止，如乙方有续签意向，应提前一个月提出，如甲方同意，双方协商后再行签订。另查，2013年，扬州祥和物流有限公司法定代表人张某与纪某签订一份协议，甲方（扬州祥和物流有限公司）将大门前右侧约80平方米房屋出租给乙方（纪某），时间从2013年元月至2017年12月底。2016年4月14日，张某与郝某签订一份租房协议，甲方（扬州祥和运输有限公司）将文峰路29号门面房2间出租给乙方（郝某），租赁期限自2016年7月20日至2020年7月20日。本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同合法有效，租赁合同到期后，双方未再续约，原告有权要求被告让房，被告应承担延迟交付期间的房屋使用费，原告主张水电费有合同依据，但无充分证据证明具体金额，故对原告要求被告给付水电费的诉讼请求不予支持。原、被告双方签订的租赁合同明确约定被告不得转租有关房屋，因此第三人也应迁让出相关房屋，对被告与第三人之间的纠纷不在本案审理范围，相关权利人可另行主张权利。第三人纪某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、第三人郝某、纪某于本判决生效后十日内将坐落本市-1、29号门面房腾空让尽交原告扬州冶金机械有限公司执管；二、被告张某于本判决生效后十日内给付原告扬州冶金机械有限公司房屋使用费（自2017年8月1日起至实际腾让之日止按每年11万元的标准计算）；三、驳回原告扬州冶金机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  丁晓敏人民陪审员  陈海峰人民陪审员  赵松明二〇一九年三月十八日书 记 员  韩 青
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申106号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川上臣建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区金凤街**********。 法定代表人：邹谋权，执行董事。 委托诉讼代理人：陈善林，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁八局集团有限公司，住所，住所地四川省成都市金牛区金科东路**div> 法定代表人：唐云，董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：东方电气集团东方锅炉股份有限公司，住所地，住所地四川省自贡市自流井区五星街黄桷坪路**iv> 法定代表人：胡修奎，董事长。 委托诉讼代理人：陈琦，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴颖，东方电气集团东方锅炉股份有限公司员工。 原审被告：成都同新房地产开发有限公司，住所地四川，住所地四川省成都市一环路北二段**> 法定代表人：杨晓刚，执行董事。 原审被告：中铁八局集团第六工程有限公司，住所地云南省昆明市塘双路**。 法定代表人：瞿兴生，执行董事。 再审申请人四川上臣建筑工程有限公司（以下简称上臣公司）因与被申请人中铁八局集团有限公司（以下简称中铁八局）、东方电气集团东方锅炉股份有限公司（以下简称东锅公司），原审被告成都同新房地产开发有限公司（以下简称同新公司）、中铁八局集团第六工程有限公司（以下简称中铁八局六公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2018）川06民终232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 上臣公司申请再审称，一、原审法院认定申请人上臣公司对中铁八局六公司支付给“和泰锦苑”小区业主委员会的维修保证金100万应在上臣公司的工程尾款中扣除系双方当事人意思自治缺乏证据证明。《付款委托单》系受胁迫所为，不应采信。二、原审法院以《债权债务确认单》的形成时间作为利息计算起点错误，属于法律适用错误。本案申请人的工程款利息应以“建设工程交付之日”作为利息的计算起点。请求：1.撤销四川省德阳市中级人民法院（2018）川06民终232号民事判决，依法改判支持申请人的原二审诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被申请人承担。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项的规定申请再审。 被申请人中铁八局提交意见称，二审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。申请人提出的全部再审请求均没有事实依据和法律依据，应当判决驳回。 被申请人东锅公司提交意见称，二审法院判决认定事实清楚，采信证据正确，适用法律正确，判决结果公平公正，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，一、关于100万元维修保证金应否扣除的问题。2015年11月11日，上臣公司与中铁八局东方锅炉德阳职工安居房项目部签署《债权债务确认单》载明“余工程尾款9928625.06元”，2015年11月16日，上臣公司出具《付款委托单》，主要内容为：依据中铁八局六公司与上臣公司的《东方锅炉德阳职工经济适用房项目》结算，以及中铁八局东方锅炉德阳职工安居房项目部与上臣公司的《债权债务确认单》，特委托中铁八局六公司（或中铁八局东方锅炉德阳职工安居房项目部、或同新公司东方锅炉德阳职工经济适用房项目部）向东锅公司指定的开户行、账户及账号支付100万元，此100万元从上臣公司的工程尾款中扣除。2016年4月22日，中铁八局六公司向“和泰锦苑小区业主委员会”（东方锅炉德阳职工经济适用房项目建成的小区名为“和泰锦苑”）账户转账支付维修保证金100万元。2016年3月1日中铁八局六公司向上臣公司转账支付180万元。上臣公司在《债权债务确认单》上手写的内容为，2016年支付280万元，截至到2016年5月15日余尾款7128625.06元。上述事实表明，《债权债务确认单》签订后，中铁八局六公司依据上臣公司出具《付款委托单》向“和泰锦苑小区业主委员会”账户转账支付了维修保证金100万元，上臣公司《债权债务确认单》上手写的内容证实其知晓并认可，原审法院认定上臣公司对于中铁八局六公司支付给和泰锦苑小区业主委员会的维修保证金100万元应为双方当事人的意思自治行为，该款项为中铁八局依照双方约定向第三方支付，应从工程款中予以扣除，并无不当。上臣公司提出《付款委托单》系受胁迫所为，但并未提供充分证据予以证明，本院不予采信。 二、关于利息计算起算点的问题。中铁八局未及时向申请人支付下欠的工程款，应当承担相应的资金利息。利息从应付工程款之日计付。2015年11月11日申请人与中铁八局签订《债权债务确认单》，就工程欠款数额及支付达成协议，该协议未对协议签订前的工程款利息进行约定，可以视为双方已结清此前的工程款利息，原审法院对申请人主张的签订《债权债务确认单》之前的利息不予支持，并将协议形成之日2015年11月11日作为欠付工程款利息起算点，判决按中国人民银行发布的同期同类贷款利率对欠付工程款计息并无不当。 综上，上臣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川上臣建筑工程有限公司的再审申请。 审判长 陈 珂 审判员 周力非 审判员 曹 文 二〇一九年三月七日 书记员 冯黄林
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民特14号申请人：林映刁。委托代理人：肖瑶，广东华律师事务所律师。委托代理人：李焱君，广东华律师事务所律师。被申请人：林静明。利害关系人：林逸涛。利害关系人：林逸珊。申请人林映刁申请宣告被申请人林静明为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人林映刁诉称，我与被申请人林静明是夫妻关系。2018年10月10日，被申请人因“四肢无力，言语含糊2月”前往深圳市龙岗区人民医院神经内科住院，入院诊断为：1、脑梗死恢复期；2、帕金森综合症；3、基底动脉闭塞机械取栓术后。后于2018年10月31日出院。2018年12月5日，被申请人病情恶化再次入院就诊，《疾病诊断证明书》载明：建议继续住院治疗，现其病情稳定，精神状态良好，意识清晰，认知功能可，但不能应答，不能正常书写。因被申请人住院治疗急需大笔医疗费用，申请人特向人民法院请求宣告被申请人林静明为无民事行为能力人，并指定林映刁担任林静明的监护人。经审理查明，除原告诉称情况外，本案在审理过程中，经本院委托，广东龙城司法鉴定所于2019年1月28日出具粤南【2019】精鉴字第12号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、林静明目前处于“中度偏重智能损害”状态；2、林静明目前评定为无民事行为能力。林静明的第一顺序继承人为：妻子林映刁、儿子林逸涛、女儿林逸珊。利害关系人林逸涛、林逸珊均到庭表示，同意法院指定申请人林映刁为被申请人林静明的监护人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告被申请人林静明为无民事行为能力人。二、指定林映刁为被申请人林静明的监护人。本判决为终审判决。审判长 熊 伟审判员 黄忠新审判员 吴 珊二〇一九年三月五日书记员 朱 劲
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔23刑更73号 罪犯陈锋，男，1981年1月10日生，汉族，中专文化，贵州省兴义市人。现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省兴义市人民法院于2016年5月6日作出(2016)黔2301刑初198号刑事判决，以陈锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零八个月，并处罚金人民币一万五千元。该犯不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年8月2日作出（2016）黔23刑终154号刑事判决，改判处有期徒刑七年零二个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2015年12月2日起至2023年2月1日止。 执行机关贵州省兴义监狱于2019年2月提出减刑建议书(建议减刑七个月)，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈锋在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2017年6月，获1个表扬；2017年7月至2017年12月，获1个表扬；2018年1月至2018年6月，获1个表扬。财产性判项未履行。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。 本院认为，罪犯陈锋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯陈锋减刑七个月(刑期自2015年12月2日起至2022年7月1日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陇忠平 审判员  陈蕊丽 审判员  王幼封 二〇一九年三月二十五日 书记员  余金云
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初4183号原告:段光同，男，1955年9月27日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：田伟，贵州泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201810061744，特别授权代理。被告：贵阳观山湖天一建筑材料租赁站，住所地：贵州省贵阳市观山湖区绿地联盟国际1.**楼******，统一社会信用代码：92520190MA6GEK8JXU。经营者：阳焕忠。原告段光同诉被告贵阳观山湖天一建筑材料租赁站（以下简称“天一租赁站”）劳务合同纠纷一案，本院2018年8月22日以简易程序立案受理后，因无法向天一租赁站送达，遂转为普通程序审理，采取公告方式向天一租赁站送达。于2019年2月11日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段光同委托诉讼代理人田伟到庭参加了诉讼，被告天一租赁站经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段光同向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告欠款本金19,900元及资金占用费2388元（资金占用费以19,900元为基数，月息2%支付，自2018年2月15日起计算至本息还清之日为止，暂计算至2018年8月14日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年6月接受被告的委托在“保利公园2010”工程项目为其提供劳务看管建筑材料，双方约定每月工资为2800元。工程完工后，被告于2017年3月18日向原告出具欠条，确认截止至当日被告尚欠原告工资19,900元。经原告多次催促支付工资的情况下，被告确认于2018年2月15日前支付欠付工资。但截止起诉之日被告仍未支付工资，为维护原告的合法权益，故提出前述诉求。被告天一租赁站经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织了庭审举证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：段光同于2015年6月接受天一租赁站的委托在“保利公园2010”工程项目为其提供劳务看管建筑材料，双方约定每月工资为2800元。工程完工后，天一租赁站于2017年3月18日向段光同出具欠条，确认尚欠段光同工资19,900元。另查明，段光同曾于2018年8月7日向贵阳市观山湖区劳动人事争议委员会提出劳动争议仲裁申请，当日，该劳动争议委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由向段光同出具不予受理通知书。因天一租赁站至今未付款，段光同遂诉至本院，提出如前诉请。以上事实有原告身份证复印件、被告工商登记信息、《欠条》、短信记录、《不予受理通知书》及原告陈述等在卷予以佐证，并经庭审举证，本院审查，予以确认。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，段光同并未与天一租赁站订立书面劳动合同，因而不具有劳动关系，且贵阳市观山湖区劳动人事争议委员会不予受理通知书亦表明双方不具有劳动关系，不属于劳动人事争议仲裁处理范围，同时段光同在起诉书中已表明其为天一租赁站提供劳务看管建筑材料，故双方建立的系劳务关系；追索劳动报酬纠纷是劳动者与用人单位在履行劳动合同期间,因劳动报酬发生的争议,其前提是双方具有劳动关系，现将立案时的追索劳动报酬案由更正为劳务合同纠纷。天一租赁站经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩的权利。对于段光同主张尚欠工资19,900元的请求，有天一租赁站出具的欠条、短信记录予以佐证，本院予以支持。对于段光同主张资金占用费的请求，双方虽未对资金占用费进行约定，但从该欠条来看，明确尚欠2016年的工资，出具欠条日期为2017年3月18日，至段光同2018年8月22日向本院起诉时仍未支付，天一租赁站长期欠付原告工资理应支付利息,对其要求支付资金占用费的请求实为欠付工资的利息。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，故本院对段光同主张的月利率2%仅支持在基准利率基础上上浮50%，即以19,900元为基数从2018年8月22日起按照年利率9%支付至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告贵阳观山湖天一建筑材料租赁站于本判决生效之日起三日内支付原告段光同欠款19,900元及利息（从2018年8月22日起，以19,900元为基数按照年利率9%支付至全部款项付清之日止）；二、驳回原告段光同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元（原告已预交），由被告贵阳观山湖天一建筑材料租赁站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请强制执行。审 判 长  魏荣宇人民陪审员  丁希勤人民陪审员  刘 犟二〇一九年三月二十六日书 记 员  方 懋
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执复17号 申请复议人（原被执行人）:伍中波，男，1970年4月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被申请复议人（原申请执行人）：东莞农村商业银行股份有限公司茶山支行，住所地：广东省东莞市茶山镇彩虹路**。 负责人：陈伟贤，系该行行长。 被申请复议人（原被执行人）：东莞市世纪电子科技有限公司，，住所地：广东省东莞市莞城东纵大道东湖花园**22A 法定代表人：罗会香。 被申请复议人（原被执行人）：罗会香，女，1974年3月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区竹苑****，公民身份号码：。 被申请复议人（原被执行人）：罗福能，男，1970年12月2日出生，汉族，住广，住广东省东莞市南城区运河东三路**沿河****身份号码：。 被申请复议人（原被执行人）周小英，女，1973年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市，住广东省东莞市南城区运河东三路**沿河****。 被申请复议人（原被执行人）：中山市甘泉房地产有限公司，，住所地：中山市三乡镇前陇村甘泉花园 法定代表人：罗福能。 申请复议人伍中波不服东莞市第一人民法院（下称执行法院）作出的（2018）粤1971执异479号执行裁定（下称异议裁定），向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司茶山支行与被执行人东莞市世纪电子科技有限公司、罗会香、伍中波、罗福能、周小英、中山市甘泉房地产有限公司金融借款合同纠纷案件过程中，异议人向该院提出书面异议称:异议人与东莞农村商业银行股份有限公司茶山支行借款合同纠纷一案，东莞市第一人民法院作出（2015）东一法松民二初字第420号民事判决书。因该案未能有效的通知异议人出庭参与诉讼，导致异议人失去了抗辩的诉讼权利，异议人依法委托广东司法警官职业学院司法鉴定中心作出广司警司鉴中心（2018）痕鉴意字第27号和广司警司鉴中心（2018）文鉴意字第63号司法鉴定意见书，同时向东莞市第一市区人民检察院提起申诉，东莞市第一市区人民检察院于2018年10月15日作出东一区检控告民申（2018）8号民事监督案件受理通知书，受理了异议人的申诉请求。为避免执行错误、造成执行回转浪费司法资源，故向法院提出，请求终止（2018）粤1971执恢1788号案件的执行。 执行法院经审查查明，东莞农村商业银行股份有限公司茶山支行诉东莞市世纪电子科技有限公司、罗会香、伍中波、罗福能、周小英、中山市甘泉房地产有限公司金融借款合同纠纷一案,该院于2015年11月4日作出（2015）东一法松民二初字第420号民事判决。该判决生效后，东莞农村商业银行股份有限公司茶山支行于2016年3月向该院申请执行，案号为（2016）粤1971执6246号。因无其他财产可供执行，该院于2017年8月28日裁定终结本次执行程序。东莞农村商业银行股份有限公司茶山支行于2018年9月向该院申请恢复执行，案号为（2018）粤1971执恢1788号。现异议人以（2015）东一法松民二初字第420号一案诉讼过程中没有有效通知其出庭参与诉讼，导致其失去抗辩权利为由，提出执行异议，要求终止本次执行。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。现异议人以原审诉讼案件程序有误，导致其失去抗辩权利为由提出执行异议，该异议申请并不属于执行异议的受理范围，执行法院依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定对异议人伍中波的异议申请，不予受理。 申请复议人伍中波不服异议裁定，向本院提出复议，请求中止（2018）粤1971执恢1788号案件的执行。理由与异议阶段相同。 被申请复议人东莞农村商业银行股份有限公司茶山支行答辩称：本案客观上不存在对申请复议人伍中波终结执行的法定情形。其他被申请复议人没有提交答辩意见和新证据。 本院对执行法院上述查明事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于申请复议人伍中波的复议请求是否合法有据。《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。…”、第一百九十九条规定：“…。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”本案中，申请复议人的诉求系对执行法院的执行依据不满，继而申请终止执行，并非认为执行行为违反法律规定，不属于执行异议的审查范围，应依照审判监督程序处理，对其异议申请应不予受理。执行法院执行裁定的说理论证引用条文不当，应予纠正。综上，执行法院认定事实清楚，适用法律基本正确，结果应予维持。依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百九十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回申请复议人伍中波的复议请求，维持执行法院原异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈东超 审判员  段体操 审判员  王 振 二〇一九年三月十三日 书记员  高庆珍
河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0924执69号 被执行人：郭冰臣，男，1985年12月10日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县 本院在执行追缴郭冰臣罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查控，被执行人名下没有可供执行的财产，且被执行人现在监狱服刑采取拘留措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘元春 审判员  曹传宝 审判员  李红瑞 二〇一九年三月二十六日 书记员  邓圆圆
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2395号上诉人（原审原告）：陈才荣，男，汉族，1962年3月6日出生，住广东省罗定市，被上诉人（原审被告）：东莞欣组制衣有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇长江工业区。法定代表人：江冠新，董事长。委托代理人：谢圣平，广东海联泰达律师事务所律师。上诉人陈才荣因与被上诉人东莞欣组制衣有限公司（以下简称欣组公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈才荣一审的诉讼请求：1.欣组公司向陈才荣支付拖欠的2012年4月至2018年6月的加班费225844.37元；2.欣组公司向陈才荣支付拖欠的2012年4月至2018年6月的工资35181.6元；3.本案诉讼费由欣组公司承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《广东省工资支付条例》第四条、第十六条的规定，判决：驳回陈才荣的全部诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由陈才荣负担。原审判决认定的事实和理由详见（2018）粤1973民初20314号民事判决书。一审宣判后，陈才荣不服原审判决，向本院提起上诉。陈才荣上诉请求：1.撤销原审判决，改判欣组公司向陈才荣支付拖欠的2012年4月至2018年6月拖欠的加班费225844.37元和工资35181.6元，合计261025.97元；2.本案的案件受理费由欣组公司承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，欣组公司与陈才荣就每小时工资标准有明确的书面约定，欣组公司未按照约定向陈才荣足额支付工资和加班费事实清楚，证据充分，原审认定陈才荣与欣组公司同意按实发工资标准计算没有事实和法律依据。欣组公司答辩称：一、陈才荣的劳动报酬应以其在工资发放表上确认的工资支付方式来确定，陈才荣的工资发放表上有固定的工资构成及计算方式，一直以来都是按工资发放表上的工资构成及计算方式计付陈才荣的工资及加班费。二、陈才荣每月领取工资时都有在工资发放表上签名确认，陈才荣在申请劳动仲裁前从未对工资支付提出过异议。三、欣组公司发放给陈才荣的工资对应的是陈才荣全部工作时间的工资，欣组公司发放的工资不低于东莞市同期最低工资标准，无需再另行支付陈才荣工资及加班费。二审期间，陈才荣、欣组公司均未向法院提交证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：欣组公司是否足额支付陈才荣工资报酬。对此，本院分析如下：首先，陈才荣提供的考勤表及工资单，欣组公司不确认真实性，陈才荣亦未能提供其他证据予以佐证其存在加班事实，故对陈才荣请求2016年8月之前的工资及加班费，本院不予支持。原审法院根据陈才荣提起仲裁的时间及其主张工资及加班费的截止时间予以审查2016年8月1日至2018年6月30日期间的工资报酬，并无不当，本院予以维持。其次，虽然陈才荣提交两份劳动合同变更协议书来证明其从2014年9月1日起，小时工资为21.55元，从2015年10月起小时工资为22.7元，但从2016年8月1日至2018年7月31日欣组公司支付给陈才荣的工资情况来看，实际一直没有履行劳动合同变更协议书约定的工资标准，且陈才荣在领取工资时并未对工资发放表提出异议，故原审法院认定双方系按照此期间实际的工资标准履行，并无不当，在此情形下，判断欣组公司是否足额支付陈才荣工资报酬，关键在于是否违反了法律法规的强制性规定即东莞市同期最低工资标准。原审法院采取的计算方法及结果均无不当，本院予以维持。综上所述，陈才荣的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由陈才荣负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一九年三月二十八日书记员  梁艳君赖俊威
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初2151号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层,统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀青，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：邓俊明，男，汉族，1969年10月15日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告邓俊明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月8日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝，被告邓俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金41952.71元及暂计至2018年11月14日止的正常利息3383.71元、罚息1691.85元及复利179.56元，共计47207.83元；2.判令被告向原告支付自2018年11月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金41952.71元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息3383.71元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月14日被告与原告签订了《个人信用贷款合同》（以下简称合同）[合同编号：RL20150914000190]。约定贷款金额为300000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.53%，贷款用途为购家私电器。根据合同普遍性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定被告的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定：被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2约定在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；第5.3约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2015年9月14日向被告发放全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，截至2018年11月14日，被告连续共逾期154天。被告拖欠原告借款本金41952.71元及暂计至2018年11月14日止的正常利息3383.71元、罚息1691.85元及复利179.56元，共计47207.83元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求原告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。被告邓俊明辩称，对原告起诉的金额有异议，被告一直有还款，后期因为资金问题而逾期，贷款金额是30万元，剩了4期没有还，从2018年6月份开始逾期，之前都是按期还款，逾期之后也找原告协商分期还款，但是原告一直不同意。原告平安银行珠海分行就所述被告邓俊明借款、未依约还款等事实提供了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告邓俊明的欠款构成加以说明；原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告邓俊明欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即尚欠的正常利息为1834.81元，原告主张的每月的利息、罚息、复利之和超过了年利率24%的利息上限。起诉后，被告还款44.82元。根据合同约定，还款顺序为先利息、后本金。本院认为，原告平安银行珠海分行与被告邓俊明签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告邓俊明在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告邓俊明已构成违约。原告要求被告邓俊明偿还拖欠的贷款本金41952.71元和利息，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。起诉后，被告还款44.82元，根据合同约定，还款顺序为先利息、后本金，因此，被告尚拖欠原告本金41952.71元、正常利息1789.99元（1834.81元-44.82元）。被告逾期之后，原告主张的利息、罚息、复利之和超过了年利率24%的利息上限，应按年利率24%计算，因此，被告应向原告支付自逾期之日起，即2018年6月14日起至欠款实际清偿之日止，以本金41952.71元为基数，按年利率24%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓俊明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金41952.71元和正常利息1789.99元以及自2018年6月14日起至本息实际清偿日止，以未付本金41952.71元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告邓俊明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  何曼莉人民陪审员  郑秀云二〇一九年三月二十七日书 记 员  黎冬仪罗晓玲
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2725民初3433号 当事人基本情况及案件审理经过 原告金秉忠，男，1943年11月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告蒋宗玉，女，1946年4月22日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托代理人金承建，男，1969年9月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，系金秉忠、蒋宗玉之子，代理权限为特别授权。 被告陈体红，男，1976年5月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 原告金秉忠、蒋宗玉诉被告陈体红民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理,依法适用普通程序于2019年1月31日公开开庭进行了审理，原告金秉忠、蒋宗玉及委托代理人金承建到庭参加了诉讼，被告陈体红经本院公告传票传唤逾期无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金15万元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陈体红在本院指定的期限内未答辩和提交证据。 审理查明的事实 被告陈体红于2017年6月6日立据借条向原告金秉忠、蒋宗玉借款人民币15万元，未约定利息及还款期限。被告借款后一直未归还，原告经催收未果遂诉至法院，请求支持其前述诉讼请求。 上述事实依据原告的陈述及原告提交的证据《借条》、银行流水清单在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：被告陈体红差欠原告金秉忠、蒋宗玉借款未偿还的事实客观存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告陈体红应承担偿还借款的责任。被告陈体红经本院传票传唤，逾期无正当理由未按时到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决，被告自行承担缺席判决的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限陈体红于本判决生效后十五日内偿还金秉忠、蒋宗玉借款本金人民币一十五万元。 案件受理费3300元、公告费300元（原告已预交），由陈体红承担，与上述款项一并支付给原告。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  罗鹉鸣 人民陪审员  安贵荣 人民陪审员  张绍珍 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  周 熠
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1950号 原告：张艳，女，1980年2月17日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 委托诉讼代理人：沈燕,浙江海泰律师事务所。 委托诉讼代理人：吕甲木,浙江海泰律师事务所。 被告：佛山市顺德区天森贸易有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇光华工业区良均中路**之六。 法定代表人：吴毅禧，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：朱华生，该公司员工。 被告：永康市络恒工贸有限公司，住所地：浙江省金华市永康市石柱镇下里溪工业生产基地（永康市盛发工贸有限公司内**东面）。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：程春生，温州市品创专利商标代理事务所专利代理人。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明奇，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 本院在审理原告张艳与被告佛山市顺德区天森贸易有限公司、永康市络恒工贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告张艳于2019年03月25日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张艳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张艳负担。 （此页无正文） 审 判 长  王 慧 人民陪审员  王志妃 人民陪审员  高 虹 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  毛露露 ??2? ??3?
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初11303号原告：丁先忠，男，1989年10月10日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张露，江苏锦隆律师事务所律师。被告：刘小琼，女，1988年1月15日生，汉族，住四川省筠连县。被告：陈友洲，男，1968年7月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。原告丁先忠与被告陈友洲、刘小琼合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁先忠的委托诉讼代理人张露到庭参加诉讼，被告陈友洲、刘小琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告丁先忠向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告刘小琼的《门面转让书》；2、判令被告刘小琼返还原告转让费和房租共计64680元；3、判令二被告共同赔偿原告损失30000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年9月17日，原告在58同城上看到刘小琼发布的信息，称“旺铺转让中介勿扰、租金3000元/月、转让费7万元、面积38平方米、类型：临街门面”。原告随即与刘小琼取得了联系，了解到店铺位于本市秦淮区（以下简称涉案房屋），刘小琼利用涉案房屋做四川特色小吃，原告告知其想经营羊肉汤，并特意询问能否办到营业执照，刘小琼答复能办，房东会帮忙办。2018年9月21日，原告至涉案房屋勘察后，再次询问刘小琼能否办理营业执照，刘小琼说可以，并催促原告支付转让费，但原告要求先见到房东，签订房屋租赁合同。随后，刘小琼带原告见到了房东陈友洲，陈友洲答复原告可以且会协助办理营业执照。原告遂与陈友洲签订了《租房协议书》，和刘小琼签订了《门面转让书》，原告按约支付了租金及转让费。原告承租房屋申请办理营业执照时，工商局的工作人员告知涉案房屋没有房产证，也不是商业用房，不能开餐饮也不能办理营业执照，且六七月份的时候有关部门已经多次查处。综合上述情况，原告认为两被告系欺诈，相关合同应于撤销。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告陈友洲未答辩，未举证。被告刘小琼未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下：涉案房屋不动产权登记在南京纺织工贸实业集团有限公司名下，房屋用途为工业。涉案房屋经多次转租后，由陈友洲转租给了刘小琼，租赁期限截至2018年12月27日。刘小琼在涉案房屋内经营一品福四川特色小吃。2018年9月17日，刘小琼在58同城上发布招租信息，称：旺铺转让中介勿扰，月租金3000元/月，转让费7万元。类型为临街门面。同日，原告与刘小琼微信询问“你那店面可以做羊肉汤吗？”，刘小琼回复“可以”；原告又问“有营业执照和许可证吗？能办到吗？”，刘小琼回“自己办，能，房东会帮你”；原告再问“你之前办了没有？”，刘小琼回“我没，你要就自己去办或者找房东”。同年9月21日，刘小琼写下《门面转让书》，将涉案房屋转让给原告，但双方均未签字。同日，原告支付刘小琼转让费55000元及2018年9月21日至12月27日的租金9680元，共计64680元。原告另于同日与陈友洲签订《租房协议书》，约定：陈友洲将涉案房屋出租给原告，租期自2018年12月28日至2019年12月28日；租金为3062.5元/月，半年一付，押金为2500元。原告于当日支付陈友洲半年租金18375元及押金2500元，共计20875元。2018年9月27日，原告向工商部门了解到刘小琼经营一品福小吃时没有营业执照及食品经营许可证，被工商部门于2018年6、7月份开始多次查处。随后，原告因无法联系刘小琼，故打电话给陈友洲寻求解决方案，陈友洲对办理营业执照事宜答复说“我说可以帮忙”“我说可以了吗？我说我提供你材料，你自己去办”“我跟你讲过了，你房子转5万10万跟我没关系……我提供东西给你，你要想办法去办”。因无法经营，原告于2018年12月25日将涉案房屋还给了陈友洲。原告承租涉案房屋后，购买了经营羊肉汤所需的相关材料及设施设备，并提供了淘宝网的支付记录（共计1512.44元）及2293元的购货收据。原告另陈述其还有3000元的羊肉费用，因经营店铺，原告辞去原来销售经理的工作，另参照之前的工资水平主张一个半月工资损失22500元。另查明，原告另于2018年10月25日起诉陈友洲要求撤销双方签订的《租房协议书》并返还租金及押金，后陈友洲退还了原告半年租金18375元及押金2500元，原告撤回该案诉讼。本院认为，一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求撤销合同。本案中，原告与刘小琼虽未在《门面转让书》上签字，但原告实际支付了转让费及租金，故《门面转让书》成立。刘小琼明知涉案房屋无法办理营业执照及食品经营许可证却告知原告可以办理相关执照，原告因此受让涉案房屋，刘小琼的行为构成欺诈，原告有权撤销合同，故本院对于原告要求撤销《门面转让书》的诉讼请求予以支持。合同撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的乙方还应当赔偿对方因此受到的损失，故刘小琼应返还原告转让费及租金共计64680元。关于原告主张为店铺经营而产生的工资性损失，无法律依据，不予法律支持。对其他损失本院综合酌定为4000元。本案系合同之诉，陈友洲并非合同相对方，且陈友洲实际已另案退还原告已收取的租金及押金，原告要求被告陈友洲承担损失的连带责任的诉讼请求不予支持。刘小琼及陈友洲未到庭，视为放弃举证质证的权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销原告丁先忠与被告刘小琼签订的《门面转让书》。二、被告刘小琼于本判决生效之日起十五日内退还原告丁先忠64680元。三、被告刘小琼于本判决生效之日起十五日内赔偿原告丁先忠损失4000元。四、驳回原告丁先忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2167元，公告费520元，合计2767元，由被告刘小琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  尹 春人民陪审员  何春琳人民陪审员  张春华二〇一九年三月二十一日见习书记员  章文君
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初980号原告：山东融冠（泰安）律师事务所，住所地泰安市东岳大街**东岳商务中心**，统一社会信用代码31370000MD0084862Q。负责人：武继辉，主任。委托诉讼代理人：郑国龙，山东融冠（泰安）律师事务所律师。被告：徐贵艳，女，1987年2月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告山东融冠（泰安）律师事务所与被告徐贵艳委托合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告山东融冠（泰安）律师事务所向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告律师代理费205084.3元；2.诉讼费及其他实际支出费用由被告承担。事实和理由：2017年10月1日，被告发生交通事故受伤。2017年10月23日，被告与原告签订委托代理合同，委托原告代为处理交通事故赔偿事宜。委托合同签订后，原告严格按照合同约定，积极开展工作，多次向肇事车辆所属单位和投保公司协商理赔，在协商不成的情况下向临沂市蒙阴县人民法院提起诉讼。山东省蒙阴县人民法院2018年7月16日作出（2018）鲁1328民初616号民事判决书。被告在判决书即将下达时向蒙阴县法院发送声明解除与原告委托代理合同，原告构成预期违约，根据原被告签订的委托代理合同约定，被告的行为违反诚实守信原则，损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。经本院审查认为，原告在立案时提交的委托代理合同中约定：“本合同如有争议，由济南市历下区人民法院管辖”，因此原、被告双方之间已经约定了纠纷的解决方式和诉讼管辖的法院，本院对本案没有管辖权。根据法律规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，可以依职权裁定移送有管辖权的法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送山东省济南市历下区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张同祯二〇一九年三月十一日法官助理兰小敏书记员王欣然
广东省韶关市武江区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）粤0203行赔初65号原告：广州市淦灿贸易有限公司（下称:广州淦灿公司）。住所地：广州市海珠区侨城路秋月街****。法定代表人：黄志成，经理。原告：广州市淦灿贸易有限公司新丰分公司（下称：淦灿新丰分公司）。住所。住所地：新丰县丰城街道东明西路**div>负责人：陈建群，管理员。被告：新丰县工商行政管理局（下称：新丰工商局），住所，住所地：新丰县丰城街道东门路**div>法定代表人：陈赞东，“新丰工商局”局长。出庭负责人：李成志，“新丰工商局”党组成员。委托代理人：张泽培，“新丰工商局”办公室主任。委托代理人：黄俊杰，广东三昶律师事务所律师原告“广州淦灿公司”“淦灿新丰分公司”诉被告“新丰工商局”工商行政赔偿一案，本院于2018年11月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告广州淦灿公司于2017年12月5日向被告新丰县工商局，申请成立二原告淦灿新丰公司，新丰县工商局依照《公司法》的规定，于2017年12月6日同意核准淦灿新丰分公司设立。原告淦灿新丰分公司于2017年12月12日正式开业经营，但被告新丰县工商局认为原告淦灿新丰分公司营业场所违反了《新丰县人民政府2017年11月17日关于进一步规范县城集贸市场管理的管理通告》第二条及《韶关市人民政府令》第134号的规定，于2017年12月11日向原告淦灿新丰分公司发出责令改正通知书，责令变更经营地址、进入政府规定的市场经营。2017年12月28日，被告“新丰县工商局”作出新工商撤字[2017]第1号《撤销工商注册登记决定书》，撤销了原告淦灿新丰分公司的工商登记。该行政行为已被韶关市武江区人民法院作出的（2018)粤0203行初25号行政判决确认违法并撤销。由于被告新丰县工商行政管理局作出新工商撤字[2017]笫1号《撤销工商注册登记决定书》的行政行为，造成了广州市淦灿贸易有限公司新丰分公司不能正常合法经营，所以带来了严重经济损失，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、新丰县工商局赔偿不准淦灿新丰分公司经营（2017年12月28日至2018年10月17日止）的损失294800元(经营住所每月租金4800元×11月=52800元、员工工资3000元×4人×11月=132000元、可见利润每月10000元×11月=110000元)。经审理查明，“广州淦灿公司”设立的“淦灿新丰分公司”于2017年12月6日登记成立。2017年12月28日，“新丰工商局”作出新工商撤字〔2017〕第1号《撤销工商注册登记决定书》，决定撤销“淦灿新丰分公司”的工商注册登记。“广州淦灿公司”“淦灿新丰分公司”不服，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。本院经审理，于2018年9月30日作出（2018）粤0203行初25号行政判决，撤销了“新丰工商局”作出新工商撤字〔2017〕第1号《撤销工商注册登记决定书》的行政行为。该判决生效后，“广州淦灿公司”“淦灿新丰分公司”未向“新丰工商局”提出赔偿申请。2018年12月27日，“广州淦灿公司”“淦灿新丰分公司”向本院提起行政诉讼，要求本院判令“新丰工商局”赔偿其因新工商撤字〔2017〕第1号《撤销工商注册登记决定书》导致的经济损失394800元。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”根据上述规定，在“新丰工商局”作出新工商撤字〔2017〕第1号《撤销工商注册登记决定书》的行政行为已被确认为违法的情况下，“广州淦灿公司”“淦灿新丰分公司”认为该违法行政行为造成其损失的，应先向“新丰工商局”提出赔偿申请，由“新丰工商局”先行处理。其对“新丰工商局”确定的赔偿数额有异议或“新丰工商局”超过法定期限不予处理的，“广州淦灿公司”“淦灿新丰分公司”可向法院提起行政诉讼。本案中，“广州淦灿公司”“淦灿新丰分公司”并未向“新丰工商局”提出赔偿申请，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”的规定，“广州淦灿公司”“淦灿新丰分公司”的起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项规定，裁定如下：驳回原告广州市淦灿贸易有限公司、广州市淦灿贸易有限公司新丰分公司的起诉。案件受理费50元依法免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡 敏人民陪审员  王长林人民陪审员  潘英祥二〇一九年三月二十七日书 记 员  叶全健
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执574号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：旷成，该公司员工。 被执行人：卢庆利,男，1993年5月21日出生，住广东，住广东省东莞市iv> 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人卢庆利民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会2018年11月30日作出（2018）湛仲字第0E044423号裁决书，裁决：一、限卢庆利于裁决生效之日起七日内向北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金12969.31元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数,从2018年4月27日起至借款付清之日止,按月利率2%)。二、本案仲裁费142.2元由卢庆利承担。 现申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人卢庆利未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，请求强制执行卢庆利：一、向北京恒元信业信息技术有限公司支付借款本金12969.31元及逾期利息（以本金为基数，从2018年4月27日起计算至付清之日止，按月利率2%计算）；二、支付北京恒元信业信息技术有限公司仲裁费142.2元；三、承担本案执行费用。本院于2019年3月6日立案受理。 本院查明，卢庆利于2017年6月24日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为38584.11元，借款期限为36个月，年利率13.1%，还款方式为每月等额本息还款1288.44元。卢庆利于2017年6月26日实际收到借款本金22300元，收到借款后截止至2018年4月27日共计偿还借款本息12884.40元，其中借款本金9330.69元、利息3553.71元。截至申请仲裁之日，卢庆利尚欠借款本金12969.31元。 本院经审查认为，结合仲裁裁决书来看，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司并不是借款合同的出借方，北京恒元信业信息技术有限公司是否本案权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项规定，对于北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，依法应予驳回。同时，本案中出借方或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的合法资质，现有证据不能证实出借方或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，恒元公司的申请执行行为缺乏合法性基础。 综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  陈义权 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年三月二十七日 书记员  黎谢荣
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 晋02**民初124号 原告：吴某某，男，汉族，1957年2月16日生。 被告：吴某，男，汉族，1960年9月22日生。 被告：大同市云州区周士庄镇散岔村村民委员会，住所地大同市云州区周士庄镇散岔村。 法定代表人：陈利，该村村委会主任。 原告吴某某与被告吴某、散岔村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴某某、被告吴某均到庭参加诉讼，被告散岔村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席开庭审理，本案现已审理终结。 原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴某返还耕种原告的位于散岔村牛串坟承包地2.31亩；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于1995年3月8日与被告散岔村村民委员会签订了一份《农村土地承包合同》，原告承包了该村集体所有的包括本案诉争的牛串坟2.31亩耕地，2008年被告散岔村村民委员会未经原告同意将牛串坟2.31亩地承包给被告吴某，但没有签订书面承包合同。2018年，全区开展农村承包土地确权时未予原告确权。 被告吴某辩称，本案诉争的牛串坟2.31亩土地是村委会调整给被告的。2002年冬天村委会将吴某小道的5亩土地收回集体，又将牛串坟2.31亩土地调整给被告。 被告散岔村村民委员会辩称，该村为了完成农业税任务，在2002年将两和地、大道、小沟岩的耕地统一租给朱龙飞，并且在2003年税费改革时，将外出居住不交农业税的村民的耕地全部收回，由村集体进行调整，让在村居住，并且能够上交农业税任务的村民耕种。 经审理查明，原告吴某某于1995年3月8日和被告散岔村村民委员会签订了一份《农村土地承包合同》，承包了本村包括本案诉争的牛串坟2.31亩耕地在内的共计8.23亩耕地。2002年原告外出打工，同年冬天，被告散岔村村民委员会就将原告承包的本村牛串坟2.31亩调整给了被告吴某耕种直到现在。 本院认为，本案原告吴某某与被告散岔村村民委员会签订的《农村土地承包合同》依法成立，为有效合同，原告为本案诉争土地牛串坟2.31亩土地的合法承包人，其依法取得的土地承包经营权受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条第一款规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。”第二款规定：“承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府和县级人民政府农业农村、林业和草原等主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”被告散岔村村民委员会在承包期内调整承包地，其未能提供证据证明其存在和履行了该条第二款规定的情形和义务，其行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》关于承包期内不得调整承包地的规定，其行为违法。被告吴某现经营原告的牛串坟2.31亩耕地，侵犯了原告吴某某的承包经营权。承包经营权系用益物权，其应当承担依法返还责任，故本院对原告吴某某的诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条规定，判决如下： 被告吴某于本判决生效后，将其耕种的原告吴某某承包的散岔村牛串坟2.31亩耕地交还给原告吴某某经营。 案件受理费50元，由被告大同市云州区周士庄镇散岔村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代理人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  康刚仁 二〇一九年三月一日 书记员  葛亚萍
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初1094号 原告：陈受斌，男，汉族，1973年3月27日生，住湖北省竹溪县中峰镇。 被告：徐祖洪，男，汉族，1966年3月21日生，住江苏省无锡市宜兴市。 被告：安徽恒源太阳能科技有限公司，住所地长丰县吴山镇。 法定代表人：衡光先，总经理。 原告陈受斌诉被告徐祖洪、安徽恒源太阳能科技有限公司劳务合同纠纷一案，原告陈受斌于2019年3月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐祖洪、安徽恒源太阳能科技有限公司的诉讼。 本院认为，原告陈受斌的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈受斌撤回对被告徐祖洪、安徽恒源太阳能科技有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈受斌负担。 审判员  吴学梅 二〇一九年三月十二日 书记员  孔 美 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执311号之八申请执行人:河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行，住所地安阳市北关区豆腐营办事处安漳路**，统一社会信用代码：914105007338408837。负责人：李文瑞。被执行人:王晓平，女，1985年2月5日生，汉族，，住所地安阳市北关区被执行人:黄爱英，女，1963年7月19日生，汉族，住所地安阳市文峰区西大街23号院5号，身份证号码：4105021963********。被执行人:付永军，男，1971年6月28日生，汉族，住所地安阳市北关区平原路41号院1号楼2号，身份证号码：410503197106285011。被执行人:刘月花，女，1989年3月17日生，汉族，住所地内黄县二安乡大刘村458号，身份证号码：4105271989********。被执行人:周鹏，男，1989年10月23日生，汉族，，住所地沈丘县本院在执行申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行与王晓平、黄爱英、付永军、刘月花、周鹏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄爱英在中国建设银行4106028405200024685_0_0账户内存款人民币284100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年三月十八日书记员 邢文中
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保31号申请执行人：衡水银行股份有限公司河东支行，住所地：衡水市桃城区永兴东路**。被执行人：代宏伟，男，1984年7月12日出生，汉族，地址，地址：内蒙古包头市九原区div>被执行人：陈春，女，1984年12月30日出生，汉族，地址，地址：内蒙古包头市固阳县div>被执行人：郝瑞光，男，1977年9月27日出生，汉族，地址，地址：内蒙古包头市div>被执行人：董丽青，女，1980年5月6日出生，汉族，地址，地址：内蒙古包头市div>被执行人：包头市天驰汽车运输有限公司，住所，住所地：内蒙古自治区包头市九原区210国道东侧中北兴胜平安物流大门南侧）。被执行人：衡水宏通汽车贸易有限公司，住所，住所地：衡水市开发区胜利西路**div>本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司河东支行申请执行被执行人陈爱民、赵瑞霞、刘永红、王慧君、衡水宏通汽车贸易有限公司、包头市天驰汽车运输有限责任公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初6936号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保31号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年三月五日书记员  宋永亮
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执417号 李小龙、王兴莲： 关于你们与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行银行卡纠纷一案，本院根据成都市锦江区人民法院作出的（2017）川0104民初3183号民事判决书，于二Ｏ一九年三月二十六日执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十六日
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更398号罪犯魏春华，男，1980年10月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省景德镇市人民法院于2017年1月25日作出（2016）赣0203刑初338号刑事判决，认定被告人魏春华犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金300000。宣判后，被告人魏春华不服，提出上诉。江西省景德镇市中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）赣02刑终34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯魏春华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年06月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯魏春华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件并能积极履行财产刑判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏春华减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2016年5月20日起至2019年4月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员  柯慧兰
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更633号罪犯陈仲威，男，生于1981年10月18日，回族，甘肃省兰州市人，小学毕业，现在甘肃省兰州监狱服刑。兰州市城关区人民法院于2013年12月17日作出（2013）城少刑初字第110号刑事附带民事判决，以被告人陈仲威犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年7月31日起至2020年7月30日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2017年5月19日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月31日起至2019年10月30日止）。执行机关兰州监狱于2019年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯陈仲威在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯陈仲威在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈仲威减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月31日起至2019年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇一九年三月二十二日法官助理张玲书记员刘彦杉
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)赣0622刑初40-1号自诉人叶果林，男，1986年07月02日出生，汉族，江西省吉安市人，务工，现居住江西省鹰潭市余江区。被告人宋善林，男，1968年4月8日出生，汉族，江苏省唯宁县人，经商，住江苏省唯宁县。自诉人叶果林指控被告人宋善林犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年2月26日向本院提起自诉。本院在审理过程中，因被告人宋善林脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  吴河贤人民陪审员  王文萍人民陪审员  王小花二〇一九年三月二十日书 记 员  唐仙琪
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1023民初199号 原告：吕文彩，女，汉族，现住华池县，农民。 委托诉讼代理人：白颜银，男，汉族，住华池县。 被告：李艳琴，女，汉族，住华池县。 委托诉讼代理人：武涛，男，汉族，住华池县。 原告吕文彩与被告李艳琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕文彩、委托诉讼代理人白颜银与被告委托诉讼代理人武涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吕文彩向本院提起的诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款100000元，并按月利率2%支付原告自2015年1月31日至实际归还之日的全部利息，其中自2015年1月31日至2019年1月30日48个月期间的利息为96000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年元月份，被告以工程资金紧张为由向原告借款，请求向其借款200000元，并承诺按月利率2%支付利息。2015年1月31日，原告在其经营的“元城荞面馆”给被告出借100000元现金，被告向原告出具借条一张。2016年3月，因原告经营的北地雪小杂粮加工有限责任公司资金周转困难，多次向被告催收该笔借款，但被告迟迟未归还。被告一再违约，原告为维护自己的合法权益，现诉至人民法院。 被告李艳琴辩称：原告所述借款日期、金额及约定利息均属实，但因其现在经济困难，无力偿还。目前华池法院还有其几个经济纠纷案件，望原告能够减免部分利息，再通过执行局分配还款。 根据原、被告的陈述并结合原告提交的证据，本院认定事实如下：2015年1月31日，被告李艳琴以资金周转困难为由向原告吕文彩借现金100000元，并向原告出具借条一张，借条载明“今借到吕文彩现金十万元整（100000）,月利率20‰（贰分）。借款人：李艳琴。2015.1.31”。借款时，双方并未约定借款期限，后原告多次向被告催要该笔借款，被告一直推脱不予归还。 本院认为，原告吕文彩与被告李艳琴的借款合同及约定的利率，未违反法律禁止性规定，应受法律保护。故原告吕文彩的诉请有法可依，本院予以支持。原、被告双方虽未约定具体的还款期限，但原告吕文彩在合理期限内催告被告履行还款义务，被告并未按时还款，属违约行为，被告应当继续履行还款义务。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，判决如下： 被告李艳琴在本判决生效之日起30日内给付原告吕文彩借款本金100000元，并按月利率2%给付原告自2015年1月31日至实际给付之日期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元，减半收取计2110元，由被告李艳琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。 审判员  杨学宇 二〇一九年三月十九日 书记员  倪 璁
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执355号董永恒、李建国：关于申请执行人董永恒与被执行人李建国民间借贷纠纷一案，现被执行人李建国已将（2018）豫0611民初2361号民事调解书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年三月二十九日
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖07执25号之一 被执行人：张震，男，1977年8月29日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被执行人：王春蕾，女，1973年2月26日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 本院依据已经发生效力的安徽省铜陵市中级人民法院（2018）皖07民终163号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条，裁定如下： 冻结、查封被执行人张震、王春蕾价值为8778.00元的存款，或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱长平 审判员  李运华 审判员  钱韦玮 二〇一九年三月十三日 法官助理徐超 书记员  陈金伟
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申37号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：陈必君，男，1977年1月15日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：吕立成，男，1965年3月24日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人：刘勇，江苏鑫鼐律师事务所律师。原审被告：殷金荣，男，1968年9月30日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原审被告：陈必琴（系殷金荣之妻），1966年11月18日生，汉族，居民，住址同上。原审第三人：刘伟昇，男，1957年10月30日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原审第三人：吉玉芳，女，1969年4月19日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。再审申请人陈必君因与被申请人吕立成、原审被告殷金荣、陈必琴、原审第三人刘伟昇、吉玉芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终2230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈必君申请再审称，借款人殷金荣通过转账的方式已经全部偿还案涉借款。另外，殷金荣通过给付砖头的方式以物抵债偿还了案涉借款。故请求法院撤销一、二审判决。本院经审查认为，申请人在一、二审期间均未主张通过银行转账的方式偿还案涉借款。在再审申请期间，其向本院提供了中国农业银行转款凭证二十一张，以此证明殷金荣通过银行柜员机无卡转账偿还案涉借款。但申请人提供的该证据没有显示转账卡号、转账金额，也无法确定转账人是谁。根据民事证据规则，申请人提供的证据不足以证明殷金荣偿还了案涉借款。另外，关于申请人主张殷金荣通过给付砖头的形式进行以物抵债，但接受砖头的为刘伟昇、吉玉芳，并非债权人吕立成。申请人也未能提供证据证明刘伟昇、吉玉芳系受吕立成委托接受或其交付给刘伟昇、吉玉芳系受吕立成指示交付。综上，申请人主张案涉借款已经偿还，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈必君的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年三月二十九日书记员  郑成萍
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初863号 起诉人：梁红，女，壮族，1968年2月3日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：莫毅绪，广西广为律师事务所律师。 本院收到梁红的起诉状。起诉人梁红向本院提出诉讼请求：1、判决被起诉人广西建政集团有限公司、广西永阳莎多堡置业有限公司按预约合同的约定，与起诉人签订位于南宁市五象新区.6元的《商品房买卖合同》；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人广西永阳莎多堡置业有限公司(以下简称莎多堡公司）分别签订了《江璟湖预约登记凭证》、《电商团购服务协议书》，约定由起诉人购买被起诉人广西建政集团有限公司（以下简称建政集团公司）开发的房地产，即位于南宁市五象新区;协议在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，双方均有权将争议交项目所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。双方在预约合同中约定了购买房屋的房号、面积和金额，并约定待2017年8月份被起诉人建政集团公司取得商品房预售许可证后双方再签订正式的商品房买卖合同。但由于被起诉人建政集团公司的原因，一直到2018年12月份才取得商品房预售许可证。被起诉人建政集团公司在取得商品预售许可证后通知起诉人签订正式商品房买卖合同，但提高了房屋价格，严重损害了起诉人的合法权益，起诉人认为应当按照原约定价格签订商品房买卖合同。为维护起诉人的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人的诉由为商品房预约合同纠纷。起诉人主张其与被起诉人莎多堡公司签订的《电商团购服务协议书》、《江璟湖预约登记凭证》，及被起诉人建政集团公司出具的《收款收据》和《房号申请书》，一并构成预约合同，其根据《电商团购服务协议书》中的管辖条款向本院提起诉讼。但起诉人未向本院提交《江璟湖预约登记凭证》。且《电商团购服务协议书》的内容实质为起诉人以支付对价的方式从莎多堡公司处获取特定优惠服务权，协议的签订主体莎多堡公司并非涉案房屋的房地产开发企业，故《电商团购服务协议书》不符合商品房预约合同的构成要件，其法律属性应为服务合同。而建政集团公司出具的《收款收据》和《房号申请书》均未有管辖约定，故本案应当根据一般合同纠纷管辖原则——被告住所地或合同履行地确定管辖。本案未约定合同履行地，起诉人诉请要求签订商品房买卖合同，其争议标的为履行义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，起诉人亦是向履行义务一方所在地即被告住所地法院起诉。因涉案两被起诉人住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。起诉人应当向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对梁红的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  李晓 二〇一九年三月五日 书记员  陈凤
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0802民初105号原告：王某，女，1980年9月20日出生，汉族，户籍所在地安庆市宜秀区,住安庆市。被告：陆某1，男，1973年5月25日出生，汉族，户籍所在地安庆市迎江区，住安庆市。委托诉讼代理人：陈庆琳，安徽豪迪律师事务所律师。原告王某与被告陆某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告陆某1及委托诉讼代理人陈庆琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依离婚协议的约定依法要求被告给予原告60000元的财产分割；二、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2017年4月25日经安庆市迎江区民政局协议离婚，离婚证登记字号：L340802-2017-000191。原、被告双方在协议中约定：被告方一次性付原告方70000元整，由于男方经济条件原因先付30000元，余款40000元一年内付清。事实是离婚至今己有一年八个月被告只付了10000元，剩余60000元未付，经过多次交流索要未果，并表示不愿意支付，被告不仅不予配合办理，还恶言警告。基于此，现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法作出判决。被告陆某1辩称：虽然双方签订了离婚协议，实际上他们是假离婚，是因为原告家眉山村拆迁，如果离婚，就会获得补偿。离婚后被告并没有离家，仍在家生活，被告本人每月3000元的工资卡交给了原告，但原告并没有用到家庭生活上。在2018年1月份因原告身上积蓄花光了，在这样的情况下，被告将工资卡挂失了。双方是2017年4月25日离婚的，从2017年5月1日起至2018年10月份止，被告工资卡共还给原告48760元，如果按照离婚协议约定，现在被告只欠原告11240元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证、户口本、离婚协议，被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的交通银行个人客户交易清单、银行挂失单，本院对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原为夫妻关系，双方于2017年4月25日登记离婚，并签订《离婚协议书》，约定：“协议人于2009年9月24日在安庆市迎江区民政局登记结婚，2011年7月26日婚生子陆某2，由于性格不合，造成夫妻感情破裂，无法共同生活。现双方自愿到婚姻登记处申请解除夫妻关系，达成以下协议：……四、财产分割：男方一次支付女方7万元，由于男方现经济条件原因先付3万，余款4万一年内付清。……本协议一式三份，双方意思真实，双方妥善保管，保证履行，未尽事宜双方另行协商。（其他内容与本案无关，不再赘述）”。另查明，原告认可协议签订当日收到被告支付的10000元，并认可于2017年9月搬回被告住处与其共同生活至2018年9月，期间被告工资收入由原告领取，但认为该款已用于双方共同生活。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告签订的离婚协议内容系双方真实意思表示，且无证据证明存在欺诈、胁迫的情形，现离婚登记手续已办理完毕，协议合法有效，对原、被告双方均有法律约束力，二人应共同遵守，如约履行。本案离婚协议中约定的被告给付的分割余款60000元的履行期限已届满，故对原告要求被告支付财产分割余款60000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告抗辩认为双方在离婚后的同居生活期间，原告领取被告的工资系支付补偿款，因现有证据达不到其证明目的，故对被告该辩称意见本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陆某1于本判决生效后七日内给付原告王某60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半收取），由被告陆某1负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 汪     婷二〇一九年三月十三日书记员 檀小艳（实习）附本判决适用的法律条文：1、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初1892号原告:唐金玉，男，1949年月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：唐建，男，1985年11月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系原告之儿。被告:唐惠勇，男，1970年1月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告唐金玉（以下简称原告）与被告唐惠勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、原告的委托诉讼代理人唐建及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金40万元；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求：1、请求人民法院判决被告唐惠勇偿还原告借款本息合计97.1102万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年9月15日借款10万元、同年10月9日借款10万元、同年12月9日借款12万元，约定月息2%，按年复利。2016年7月6日，双方达成债务和解协议，原告免除被告部分债务。但被告未按协议偿还债务。故原告主张被告从借款日起计算利息，扣除被告已支付的部分后，合计本息97.1102万元（利息按年复利计算，暂计算至2019年2月22日）。原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：对于借款32万元本金的事实没有异议；被告后续支付了一部分款项，但是记不清支付了多少，也无法区分本金和利息。当事人围绕诉讼请求依法提交相应证据,对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，被告向原告借款。原告于2010年9月15日支付被告借款10万元、同年10月9日支付被告借款10万元、同年12月9日支付被告借款12万元。以上共计32万元。双方约定按月息2%的标准支付利息。2016年7月6日，原、被告就借款本息进行了清理和结算，被告出具《借条》一份，载明：今借到原告现金41万元，一年内还清按40万算。之后被告支付了还款1万元，未偿还其他借款本息。本案诉讼中，原告还主张双方除约定利息按月息2%计算外，还约定了按年复利，即每年将未偿还的利息计入本金，本息一并再计算利息。被告对约定按年复利的事实不予认可。本院对双方当事人有异议的该事实审查认为，原告对其约定按年复利的主张未提供证据予以佐证，本院不予采信。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告于2016年7月6日向原告出具的《借条》，系原、被告就借款本息的清理和结算，可以作为认定原、被告间债权、债务关系的依据。被告未按《借条》约定的期限内偿还借款，应按《借条》的约定支付欠款本金40万元（41万元-1万元），并从《借条》出具的次日起即2016年7月7日起按月息2%的标准支付截至2019年2月22日的利息15.84万元（40万元×2%×19.8月）。以上合计55.84万元。原告主张的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判令如下：一、被告唐惠勇于本判决生效之日起10日内支付原告唐金玉借款本金400000元及截至2019年2月22日利息158400元，合计558400元；二、驳回原告唐金玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13511元，因适用简易程序减半收取6755.5元，由原告唐金玉负担2837.3元，被告唐惠勇负担3918.2元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇一九年三月九日书记员  王 婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初529号原告:贵阳恒和达金属丝网有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区天利机电城C10—22—23，统一社会信用代码：91520111MA6DP88Q1F。法定代表人：苏帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗锦秋，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201711290821，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨婷，贵州黔成起智律师事务所实习律师，实习证号：2301171021393，一般授权代理。被告：长城建业工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区螺丝山**，统一社会信用代码915200006224171186。法定代表人：黄召斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄美，女，汉族，1993年5月27日生，户籍地贵州省习水县，系公司员工，特别授权代理。被告：张尚斌，男，1979年1月6日生，汉族，户籍地四川省武胜县。原告贵阳恒和达金属丝网有限公司（以下简称“恒和达公司”）诉被告长城建业工程有限公司（以下简称“长城建业公司”）、张尚斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒和达公司委托诉讼代理人罗锦秋、杨婷，长城建业公司委托诉讼代理人黄美到庭参加了诉讼，被告张尚斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告恒和达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告（钢丝网、网格布、线卡货款）123,900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告与二被告约定，由原告向其下属部门提供钢丝网、网格布、线卡。材料用于二被告在贵阳市观山湖区华润国际二期一标段项目。合同约定后原告于2016年12月4日—2017年6月13日多次向二被告处运送约定数量的货物，并由签收人确认。至此原告的合同义务已完结，被告至今未付款。为维护原告的合法权益，故提出前述诉求。被告长城建业公司辩称：我司未与原告签订案涉的买卖合同，对原告所诉合同不知情，本案的涉案项目是我司将项目承包给重庆凤涅建筑劳务有限公司，其是个人独资公司，法定代表人是张尚斌，原告说的合同应该是与张尚斌签订的，我司不知情，我司不是合同相对方，不是本案适格的被告，原告针对我司的诉请没有事实及法律依据。被告张尚斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织了庭审举证、质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：恒和达公司系自然人独资的有限公司，被告张尚斌因工程需要，与恒和达公司协商一致后，由恒和达公司向张尚斌供应钢丝网、网格布、线卡。恒和达公司于2016年12月4日—2017年6月13日期间向张尚斌供应钢丝网、网格布、线卡材料，2017年8月25日经对账，尚欠货款共计123,900元，对账单上有张尚斌签名、加盖恒和达公司印章及长城建业公司贵阳华润国际社区二期二标段项目专用章（非经济非合同），因被告未向恒和达公司支付货款，恒和达公司遂诉至本院，提出如前诉请。另查明，重庆凤涅建筑劳务有限公司系从事建筑相关业务的自然人独资的有限责任公司，张尚斌系其法定代表人。贵阳华润国际社区二期项目系长城建业公司承建，长城建业公司将贵阳华润国际社区项目二期C、E区建筑安装工程（2标）劳务分包给重庆凤涅建筑劳务有限公司，承包方式为固定总价劳务分包，重庆凤涅建筑劳务有限公司风险自担、自负盈亏。以上事实有原、被告营业执照、法定代表人身份证明、送货单、对账单及原、被告陈述等在卷予以佐证，并经庭审举证、质证，本院审查，予以确认。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，无论采取何种形式订立合同，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。恒和达公司已向案涉项目工地发送货物，形成事实上的买卖关系，本案争议的焦点主要为长城建业公司是否作为合同的相对方。首先，原告与长城建业公司没有签订合同，对账单上空白处虽加盖长城建业公司项目专用章，但该项目部印章已明确载明“非经济非合同章”，恒和达公司作为经营者对此应有注意义务，不能认定长城建业公司有订立合同的意思表示，且对账单上长城建业公司身份未明确，是欠款人或是保证人或是见证人等,同时也无长城建业公司使用该印章签订过经济合同的相关证据；其次，恒和达公司亦未举证证明张尚斌系长城建业公司的委托代理人，张尚斌的行为不能代表长城建业公司的行为，同时恒和达公司亦未举证证明送货单上收货人签名的人员系长城建业公司的员工。综上，本案买卖关系的双方应为恒和达公司与张尚斌，被告长城建业公司不应当承担支付责任；张尚斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了自己应诉答辩的权利，恒和达公司主张货款123,900元的请求，有发货单及张尚斌签字的对账单佐证，应由张尚斌向原告支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告张尚斌于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳恒和达金属丝网有限公司货款123,900元；二、驳回原告贵阳恒和达金属丝网有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元，由被告张尚斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请强制执行。审 判 长  舒 瑛人民陪审员  张建湘人民陪审员  颜晓燕二〇一九年三月十四日书 记 员  陈宇巍