wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初954号原告：松山区金顺大酒店。住所地：赤峰市松山区初头朗镇孤山子村。法定代表人：桑爱国，经理。委托诉讼代理人：张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦麟，内蒙古方赫律师事务所律师。原告：柳淑丽，女，1983年9月15日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦麟，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：于文学，男，1961年5月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告松山区金顺大酒店、柳淑丽与被告于文学餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告松山区金顺大酒店、柳淑丽于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松山区金顺大酒店、柳淑丽的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告松山区金顺大酒店、柳淑丽撤诉。案件受理费25元，由原告松山区金顺大酒店、柳淑丽负担。审判员 韩玉杰 二0一九年三月十四日书记员 范春阳
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终774号上诉人（一审起诉人）：赵泽发，男，汉族，1969年4月16日生，云南省昭通市鲁甸县人，住鲁甸县。上诉人赵泽发因确认合同无效纠纷一案，不服鲁甸县人民法院（2019）云0621民初708号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵泽发上诉请求撤销原裁定，对其与被上诉人鲁甸县小寨镇赵家海村委会、第三人陈家秀确认合同无效纠纷一案予以立案。事实和理由：一、上诉人与本案具有直接利害关系。被上诉人与第三人陈家秀签订的《鲁甸县农村土地家庭承包合同书》，已经侵害了上诉人作为实际管理使用人的合法权益，第三人与上诉人的排除妨碍纠纷一案，正在鲁甸县人民法案受理当中，其直接证明了该合同的签订与上诉人具有直接的利害关系。二、原、被告之间的确认合同无效属于平等主体间的民事合同。上诉人在此之前提起的行政撤销之诉，云南省昭通市中级人民法院(2018)云06行再2号《行政裁定书》第10页，明确了本案属于“平等主体的农村集体经济组织与农户之间签订的民事合同”，属于民事诉讼范畴。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决.”赵泽发认为1992年第三人陈家秀的母亲去世，其母亲的土地就处于无人耕种管理状态，鲁甸县小寨镇赵家海村委会与第三人陈家秀签订的《鲁甸县农村土地家庭承包合同书》侵害了其作为涉案土地实际管理使用人的合法权益。对此，本院认为，陈家秀的母亲去世后，涉案土地并未发生土地承包经营权的变更，赵泽发没有证据证实其是涉案土地的承包经营权人。故根据上述法律规定，赵泽发的起诉不属人民法院受理民事诉讼的范围，其可向有关行政主管部门请求解决。综上，赵泽发的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张丽勤审判员  陈晓良审判员  王 媛二〇一九年三月二十二日书记员  王政莹
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执278号申请执行人陈爱彬，男，1967年11月02日出生，住天津市红桥区。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人陈爱彬与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12423号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，陈爱彬向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付陈爱彬借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈爱彬认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12423号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第1221-3号 申请执行人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市宁夏路**市南软件园**楼**，统一社会信用代码91370202661259028A。 法定代表人吴绍元，董事长。 被执行人青岛澳华投资发展有限公司，住所，住所地青岛市岳阳路****楼**经营地青岛市香港中路76号甲，组织机构代码72783012-8。 法定代表人张维成，执行董事。 青岛市市南区人民法院于2014年8月25日作出的（2014）南民初字第10768号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在案件执行过程中依法查封了（2014）南民初字第10768号民事判决书中所涉“金街购物广场”B1-126号商铺（建筑面积约13.21平方米）的使用权，现申请人申请继续查封该商铺使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封（2014）南民初字第10768号民事判决书中所涉“金街购物广场”B1-126号商铺（建筑面积约13.21平方米）的使用权。 二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 三、在查封期间内，不得变更使用权人。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇一九年三月十二日 书记员 吕晓航
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初7009号 原告：王玲珍，女，1943年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：余健，安徽奥成律师事务所律师。 被告：张俊峰，男，1979年3月22日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：杜敬，女，1983年5月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告王玲珍诉被告张俊峰、杜敬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玲珍及其委托代理人余健到庭参加诉讼，被告张俊峰、杜敬经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玲珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性偿还原告借款人民币340000元，并支付拖欠利息97920元（以340000元为本金，按年利率19.2%，自2016年12月22日起暂计算至2018年6月21日，以后计算至借款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告张俊峰与杜敬系夫妻关系，两人先后在合肥及安庆经营饭店。原、被告于2014年经原告熟人刘友兵介绍相识。2014年9月，两被告以资金周转需要向原告借款，原告出借现金340000元给两被告，双方约定借款利息按月息一分六计算，利息按月支付。后被告出具借条一份并附两人身份证复印件，由刘友兵作为证明人在借条上签名。 起初两被告尚能按月支付利息，但自2016年12月起就停止向原告付息。后原告多次催要本金及利息，被告均以生意不好为由拒不履行还款义务。现原告为深护自身权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告张俊峰、杜敬未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，杜敬向王玲珍借款340000元，并出具借条一份，借条主要载明：“今借到王玲珍现金叁拾肆万元整（¥340000）。欠款人：杜敬2014.9.22证明人：刘友兵。”就上述款项的支付王玲珍陈述为在其家里现金给杜敬的，当时口头约定利息为月息1.6分。 借款后，杜敬自2014年10月23日起至2018年4月24日期间（中间有部分月份没有还款）一直在向王玲珍偿还款项数额每月为5440元。2018年2月26日，张俊峰向王玲珍出具《还款承诺》一份，主要载明：“下欠阿姨叁拾肆万元整。1、2018年3月12日支付截止到2018年2月底共计10个月利息54400元。2、2018年10月10日支付9万元本金，年底前再支付10万元本金，2019年正月底前支付剩余15万元本金等。”2018年5月5日，杜敬向王玲珍出具《承诺》一份，主要载明：“2018年3月之前利息还剩30000元在2018年5月12日付清。2018年3、4、5、6（共4个月利息）在2018年6月底付清。” 上述事实，有当事人的陈述及借条、银行交易流水、还款承诺、承诺在卷佐证。上述证据经举证质证，具有客观性、关联性和合法性，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杜敬向原告王玲珍借款，有借条及当事人陈述为证，本院予以确认。被告张俊峰向原告王玲珍出具《还款承诺》对被告杜敬向原告王玲珍的借款及利息承担还款责任，本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该法第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 本案中，借条中未能约定由利息，但通过原告王玲珍提供的银行交易流水和被告张俊峰出具的《还款承诺》及被告杜敬出具的《承诺》能够看出双方之间的借款约定有利息，利息标准为月息1.6%，未超出法律保护的借款利息的上限，本院予以确认。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 本案中，借条中未能约定借款期限，作为出借人的原告王玲珍可以随时要求作为借款人的被告张俊峰、杜敬偿还，但应给予一定的合理期间。在原告王玲珍以诉讼的方式催要借款的情况下，被告张俊峰、杜敬未能还款应承担逾期还款利息。有关被告张俊峰、杜敬拖欠的原告王玲珍的利息数额问题。通过被告张俊峰向原告王玲珍出具的《还款承诺》及被告杜敬出具的《承诺》能够看出2018年3月之前尚欠的利息为30000元，之后利息按照双方约定继续计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张俊峰、杜敬于本判决生效后十日内偿还原告王玲珍借款340000元及利息（计算至2018年2月21日的利息为30000元，之后以340000元为基数自2018年2月22日起按照月息1.6%标准计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。 案件受理费7870元，公告费800元，合计8670元，由被告张俊峰、杜敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李翔 人民陪审员  吕华 人民陪审员  周焰 二〇一九年三月五日 书 记 员  张燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执234号之一申请执行人张海鸥，女，1967年6月2日出生，汉族，住江西省。被执行人周忠平，男，1968年7月1日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。景德镇市中级人民法院于2019年2月26日作出的（2019）赣02民终129号民事判决书及本院于2018年12月18日作出的（2018）赣0203民初2070号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人周忠平于判决生效之日起五日内归还申请执行人张海鸥借款本金40万元及支付利息（自2018年2月1日起至清偿之日止，按月利率2%计算），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年11月6日以（2018）赣0203民初2070号民事裁定书、（2018）赣0203执保187号之一协助执行通知书冻结被执行人周忠平的公积金60万元，已实际冻结公积金277712.29元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人周忠平的住房公积金人民币277712元至本院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李南新二〇一九年三月十三日书记员  刘伟华
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙1102民初1369号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行，住所地：浙江省丽水市莲都区老竹畲族镇新华路**，统一社会信用代码：91331102785658637C。 法定代表人：李斌，行长。 委托代理人（特别授权）：陈忆、贾建明，系该行员工。 被告：钟军都，男，1988年6月29日出生，畲族，住丽水市莲都区。 原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行与被告钟军都金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月6日向本院起诉。诉请：一、判令被告钟军都归还原告借款利息、罚息、复利136643.32元（利息、罚息、复利自2017年1月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行的委托代理人陈忆到庭参加诉讼，被告钟军都经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定，2016年5月10日，被告钟军都以进货为由向原告申请借款人民币450000元。同日，原告与被告钟军都签订了合同编号为9311120160006568号的《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额为450000元，借款期限自2016年5月10日至2017年5月9日止，还款方式为按月付息，借款期限届满时一次性归还本金，并约定了相关的违约责任。案外人丽水市老竹和谐兴农担保有限公司作为保证人在借款合同上签字确认，对被告钟军都的上述借款提供连带保证责任。上述合同签订后，原告于2016年5月10日依约向被告钟军都发放贷款人民币450000元，借款期限至2017年5月9日止。贷款到期后，被告钟军都未依约归还借款本息，担保人丽水市老竹和谐兴农担保有限公司归还原告借款本金450000元，截止2019年2月11日，被告钟军都尚欠原告贷款利息、罚息、复利136643.32元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钟军都于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款利息、罚息、复利136643.32元（利息、罚息、复利自2017年1月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3033元，减半收取1516.5元，由被告钟军都负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 应建勇 二〇一九年三月二十九日 代书记员 史亚男
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1094号申请人:沈阳市豪士装修装饰有限公司被执行人:沈阳市城建房地产开发集团有限公司沈阳市豪士装修装饰有限公司与沈阳市城建房地产开发集团有限公司申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员  ：吕坤二〇一九年三月二十九日书记员  ：陈彬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2977号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王茹莲，女，1957年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。 法定代表人文献，该区人民政府区长。 再审申请人王茹莲因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）不履行行政复议法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终3271号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王茹莲申请再审称：朝政复不决字〔2017〕第364号不予受理决定书可以证明没有进入复议程序，不能证明北京市朝阳区东风乡人民政府作出的《关于王茹莲行政复议相关问题的情况说明》（以下简称《情况说明》）是对朝政复不决字〔2017〕第364号不予受理决定书的答复材料。再审申请人对《情况说明》申请行政复议符合行政复议受案范围，朝阳区政府作出不予受理决定违反法律规定。请求撤销北京市高级人民法院作出的（2018）京行终3271号行政裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权申请行政复议。本案中，再审申请人王茹莲因不服北京市朝阳区东风乡人民政府作出的《情况说明》，向朝阳区政府申请行政复议，请求确认该《情况说明》违法。但该《情况说明》系北京市朝阳区东风乡人民政府在另一起行政复议案件中，作为复议被申请人向复议机关所作的答复，并不构成《中华人民共和国行政复议法》所规定的具体行政行为，不属于行政复议范围。朝阳区政府对再审申请人的复议申请作出不予受理决定，并无不当，一审和二审裁判亦无不妥。 综上，再审申请人王茹莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王茹莲的再审申请。 审判长  李广宇 审判员  耿宝建 审判员  李智明 二〇一九年三月二十六日 法官助理骆芳菲 书记员宋芳菲
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执942号 申请人福安市人民法院，住所地福安市新华北路**。 法定代表人：吴世平 被执行人吴富城，男，1950年7月19日出生，住福安市。 被执行人游灼明，男，19870年12月29日出生，住福安市。 申请人福安市人民法院与被执行人吴富城、游灼明罚金纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981刑初318号刑事判决书已发生法律效力，申请人于2019年2月20日向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案执行，申请执行标的80950元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，并于2019年2月25日传唤被执行人到庭接受财产调查，但被执行人未到庭，也未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院2019年3月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 在执行过程中，本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，目前没有发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2016）闽0981刑初318号刑事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年三月二十日 书记员 陈姗姗
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0185执恢256号孙雷：申请执行人王玉河与被执行人孙雷追偿权纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年三月十五日
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2018）桂0981执保25号 赖菊、广西格薪源生物质燃料有限公司、北流市凯迪绿色能源开发有限公司： 本院在执行赖菊与广西格薪源生物质燃料有限公司、北流市凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人赖伟提出的财产保全申请，本院于2019年4月18日作出（2019）桂0981民初1364号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 在80万元范围内冻结了被申请人北流市凯迪绿色能源开发有限公司在中国银行股份有限公司北流支行账号为61×××10的银行存款，冻结期限为一年，自2019年4月18日起至2020年4月17日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：廖婉伊0775-6361773 二〇一九年三月二十五日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初2057号原告：青岛群星包装有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道京口社区。法定代表人：蔺华峰，系该公司经理。委托代理人：马雪芹，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：青岛百瑞地板有限公司，住所地：青岛市城阳区上马街道李仙庄社区居委会东500米。法定代表人：郭金生，系该公司经理。原告青岛群星包装有限公司与被告青岛百瑞地板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛群星包装有限公司的委托代理人马雪芹到庭参加诉讼。被告青岛百瑞地板有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛群星包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款131786.82元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率承担自立案之日起至判决生效之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告自2014年发生业务往来，由原告按照合同约定生产货物并送货至被告处，至2016年底之前原、被告之间的货款已结清。自2017年至今，被告尚欠原告货款131786.82元未付。被告青岛百瑞地板有限公司未陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1，购销合同网上打印件13份，证明原、被告双方2016年之前的货款已结清。该13份购销合同系2017年1月4日至2017年11月13日期间签订的部分合同，由原告按合同约定（包含货物名称、规格、单位、数量、单价、金额等）加工生产货物并送货至被告处，货到检验验收即为定作物合格，被告收货后每6个月结算一次，双方之间所发生的业务，均按以上合同模板履行，一方盖章后通过邮箱发给对方。证据2，对账明细2份，证明原、被告双方经对账，2017年1月3日至2017年6月5日期间被告欠原告货款96866.94元，2017年7月至11月期间被告欠原告货款34919.88元，共计欠款131786.82元。因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。对原告提交的证据，经本院审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月至2017年11月期间，原、被告签订数份购销合同，约定被告购买原告各种规格的纸箱，原告按照合同约定（包含货物名称、规格、单位、数量、单价、金额等）加工生产货物并送货至被告处，货到检验验收即为定作物合格，被告收货后每6个月结算一次。原、被告双方之间所发生的业务，均按以上合同模板履行，被告在合同中盖章后通过邮箱发给原告，原告亦在合同中盖章予以确认。业务发生后，原、被告双方经对账，2017年1月3日至2017年6月5日期间被告欠原告货款96866.94元，2017年7月14日至2017年11月16日期间被告欠原告货款34919.88元，共计欠款131786.82元，被告亦在对账明细中加盖公章予以确认。后经原告多次催款，该款被告至今未支付。本院认为，依法成立的合同对各方当事人具有法律效力，各方均应按照合同约定履行权利义务。原、被告签订的购销合同，合法有效，本院予以确认。被告尚欠原告货款131786.82元，证据确实充分，本院亦予以确认。原告请求被告支付货款131786.82元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率承担自立案之日起至判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛百瑞地板有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛群星包装有限公司货款131786.82元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率承担自2018年3月26日起至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2936元、保全费1220元、公告费600元（300元+300元），共计4756元，由被告青岛百瑞地板有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙丕云人民陪审员  李建根人民陪审员  纪利燕二〇一九年三月十一日书 记 员  李 帅
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑终311号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）甘腾飞，男，1992年12月26日出生，回族，初中文化，无业，河北省石家庄市裕华区，捕前住。2018年1月13日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同日经石家庄市长安区人民检察院批准，次日被石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市长安区人民法院审理石家庄市长安区人民检察 院指控原审被告人甘腾飞犯故意伤害罪一案，于2018年12月28日作出（2018）冀0102刑初156号刑事判决，以被告人甘腾飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判后，原审被告人甘腾飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原审查明，2017年12月31日22时许，被告人甘腾飞酒后骑着电动摩托到石家庄市长安区，酒后的被告人甘腾飞与酒后的被害人纪某1发生言语冲突，继而厮打，纪某1捡起一块砖头将甘腾飞的左侧额头打伤，二人在一起协商时，甘腾飞的朋友刘某来到现场，双方协商未果，纪某1起身离开，甘腾飞使用Ｕ型锁从身后将纪某1砸倒后，用Ｕ型锁又对其头部进行殴打，致其头、面部多处受伤、骨折，左眼球摘除缺失、右眼视力无光感。经石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字［2018］369号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定，纪某1之损伤属重伤一级。经河北医科大学第一医院司法鉴定中心冀医一院司鉴［2018］临鉴字第Ｃ207、Ｃ302号《司法鉴定意见书》鉴定，纪某1的伤残等级为一项二级、一项九级，劳动能力完全丧失，护理依赖程度为大部分护理依赖。 另查明，被告人甘腾飞当庭如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人甘腾飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人甘腾飞的供述与辩解，被害人纪某1的陈述，证人刘某、王某、纪某2、范某、赵某的证言，人身检查笔录，指认笔录，甘腾飞指认使用Ｕ型锁殴打他人现场照片，刘某指认甘腾飞殴打他人现场照片，图片说明，刘某指认藏匿电摩的地点，纪某1伤情照片，河北医科大学第三医院纪某1诊断证明书、入院记录、手术记录、麻醉记录单、彩色超声影像检查报告单、医学影像学诊断报告书，石家庄市公安局物证鉴定所《法医学人体损伤程度鉴定书》，河北医科大学第一医院《司法鉴定意见书》，情况说明，抓获材料，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。 原审认为，被告人甘腾飞故意伤害他人身体，致一人重伤，石家庄市长安区人民检察院指控被告人甘腾飞犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人甘腾飞当庭如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人甘腾飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月13日起至2025年1月22日止。） 判后，原审被告人甘腾飞不服，提出上诉，理由：原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人甘腾飞犯故意伤害罪的事实是正确的，认定该事实的证据均已经一审法院庭审质证、认证，合法有效，本院予以确认。二审诉讼期间，上诉人甘腾飞未提供新的证据。 本院认为，上诉人甘腾飞故意伤害他人身体，致被害人重伤一级，其行为已构成故意伤害罪。甘腾飞给被害人造成的经济损失依法应予赔偿。经查，原判已综合考虑其犯罪情节，量刑亦在法定幅度内，故上诉人甘腾飞所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张淑秀 审判员  贾 虹 审判员  霍晨光 二〇一九年三月八日 书记员  薛丽君
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执恢60号申请执行人：朱宇声，男，1971年1月19日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：罗付喜，男，1962年12月23日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院在办理朱宇声申请执行罗付喜民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行平顶山市湛河区人民法院2007年11月6日作出的（2007）湛民初字第207号民事判决书确定的义务，但被执行人罗付喜至今未履行。本院以（2009）湛执字第123号执行裁定书冻结了被执行人罗付喜名下位于平顶山市湛河区轻工路办事处柏楼村股权证（证号：2514）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人罗付喜名下位于平顶山市湛河区轻工路办事处柏楼村股权证（证号：2514）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 毅二〇一九年三月十四日书记员 秦向梅
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初363号之一 原告：苏州市亿鼎金属材料有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区百家巷**。 法定代表人：章春金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李克彬，江苏经权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德萍，江苏经权律师事务所律师。 被告：上海强衡模具有限公司，住所地上海市青浦区华新镇嘉松中路**第**-2。 法定代表人：衡友泳。 被告：常州苏扬模具有限公司，住，住所地江苏省常州市武进区前黄镇蒋排村委蒋排路**/div> 法定代表人：周维泽。 委托诉讼代理人：苏成江，该公司员工。 本院于2019年1月30日作出（2019）苏0508民初363号民事裁定，查封、扣押、冻结被告上海强衡模具有限公司、常州苏扬模具有限公司名下银行存款人民币62万元或同等价值的其他财产。原告苏州市亿鼎金属材料有限公司以双方达成和解为由于2019年3月22日向本院申请解除对被告常州苏扬模具有限公司银行账户（户名：常州苏扬模具有限公司，开户行：中国银行常州前黄支行，账号：53×××85）的财产保全措施。本院认为，原告苏州市亿鼎金属材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告常州苏扬模具有限公司银行账户（户名：常州苏扬模具有限公司，开户行：中国银行常州前黄支行，账号：53×××85）的财产保全措施。 审 判 员  王 乾 二〇一九年三月二十六日 法官助理  刘年华 书 记 员  陈 彦
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初1242号申请人：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道**。法定代表人：袁英杰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：韩振楠，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被申请人：张国栋，男，汉族，住新乡市。申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被申请人张国栋保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人张国栋的银行存款（1、账号：17×××42，开户行：中国工商银行股份有限公司；2、账号：6229911259005256650001，开户行：河南新乡平原农村商业银行股份有限公司马小营分理处）50569.38元，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司出具保函为本次保全提供担保。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张国栋的银行存款（1、账号：17×××42，开户行：中国工商银行股份有限公司；2、账号：6229911259005256650001，开户行：河南新乡平原农村商业银行股份有限公司马小营分理处）50569.38元本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  裴梅玲二〇一九年三月十一日书记员  王俊楠
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初2394号原告：欧寒梅，女，1980年12月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：戴黎明，男，1971年3月27日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告欧寒梅与被告戴黎明合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法进行审理。原告欧寒梅向本院提出诉讼请求：1.被告腾退位于西安市雁塔区XX路XX号XX栋XX单元XX室（以下简称涉案房屋）并交付原告。2.被告支付原告2018年5月至2018年11月每月7000元的房屋占用费并顺延至实际履行之日。3.被告偿还2018年11月之前的物业管理费2152.8元并顺延至实际履行之日。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：双方于2014年5月达成口头租赁协议，由被告从原告处租赁涉案房屋用于经营会所，每月支付租金8300元。但被告未按时缴纳房租。双方于2017年将租金协商至7000元/月。被告未支付2018年5月至2018年11月的房租。被告的行为构成违约。原告现提起诉讼，望判如所请。被告戴黎明辩称，双方原系夫妻关系，于2010年4月离婚。涉案房屋系被告借原告之名购买，首付款及至2018年上半年的银行按揭款均由被告支付。原告于2010年9月24日向被告出具承诺书，认可涉案房屋是被告购买的事实。本院经审查认为，原被告双方原系夫妻关系，后于2010年4月1日协议离婚。涉案房屋买卖合同载明的买受人为原告。买卖合同约定，首付款1164189元于2010年9月27日前付清，余款1150000元通过银行按揭贷款支付。另查，首付款是通过原告银行卡刷卡支付6.5万元，其余款项由被告支付，首次按揭贷款还款之日至2018年4月的按揭贷款还款资金来源于被告。2010年9月24日，原告向被告出具的《承诺》载明：涉案房屋仅用原告名义购买，首付款、按揭贷款及所有手续费由被告出资，在被告偿清全部按揭贷款后，原告将涉案房屋过户至被告名下，被告为此支付原告费用2万元。庭审中，原告称被告向原告按月支付的款项为租金，支付的首付款是向原告偿还离婚协议确定的补偿款及其他借款。综上来看，虽然原告主张双方之间的法律关系为租赁合同关系，但并未提供充分证据材料反驳被告根据《承诺》提出的主张，其主张的租赁合同事实某某在不具有高度可能性。综合在案证据来看，双方就涉案房屋所形成的法律关系并非租赁合同关系。而本案中，欧寒梅以租赁合同法律关系作为请求权基础提出相关诉请。经本院释明后，欧寒梅坚持其基于以租赁合同法律关系的诉讼请求，不变更诉讼请求。故欧寒梅的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，本院裁定驳回欧寒梅的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告欧寒梅的起诉。本案案件受理费1079元于本裁定生效后全额退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  栗德亮二〇一九年三月五日书记员  贾 凡3
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执963号 申请人唐帮东，男，汉族，生于1992年11月3日，住陕西省紫阳县。 被执行人陈永旭，男，汉族，生于1966年7月26日，住绵阳市涪城区。 被执行人李贵芳，女，汉族，生于1981年9月11日，住四川省罗江县。 本院于2018年9月30日立案受理了唐帮东依据四川省盐亭县人民法院（2017）川0703民初3971号民事判决书申请强制执行陈永旭、李贵芳民间借贷纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为本金50000元及利息。 执行中，本院于2018年10月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院按规定报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制高消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一九年三月二十二日 书记员 李奕辰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初75号原告：马晓刚，男，1969年11月17日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：邓成卓、罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南茂昽实业有限责任公司，统一社会信用代码：9153010078460969X5。住所地：云南省昆明市高新区科高路新明巷。法定代表人：黄晓戈。原告马晓刚诉被告云南茂昽实业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马晓刚的委托诉讼代理人罗杨到庭参加诉讼，被告云南茂昽实业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。原告马晓刚诉称：原告系被告员工，2017年5月11日，原告与被告协商一致，解除双方的劳动关系，被告同意支付原告经济补偿金60956元，原告多次请求被告支付上述经济补偿金以，但被告总以公司账上没钱为由拒绝支付，公司在收到昆明克林轻工机械有限公司支付的尾款之后，以公司账户被冻结为由，拒绝支付原告补偿金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付经济补偿金60956元及自2017年5月11日起至实际支付完毕之日止按照年利率6%计算的资金占用费；2、本案原告聘请律师花费的律师费4700元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。被告云南茂昽实业有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。审理中，原告提交了以下证据：一、原告身份证复印件、被告工商登记信息，证明原、被告主体资格适格。二、劳动合同登记名册，证明原告与被告存在劳动用工关系。三、云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书、解除员工劳动合同没有支付经济补偿金的证明，证明原告与被告解除劳动合同，被告应支付原告经济补偿金60956元。四、临时股东大会决议，证明被告有支付能力而拒绝支付原告应得的补偿金。五、民事委托代理合同，证明原告维权聘请律师花费律师费4700元。六、不予受理案件通知书，证明原告曾就本案申请劳动争议仲裁，劳动争议仲裁委员会裁定不予受理，因此原告直接起诉到法院符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定。被告云南茂昽实业有限责任公司未到庭参加诉讼，未进行质证，亦未向本院提交证据。本院认为，证据二属于用人单位管理并保管的证据，被告未到庭抗辩亦未提交相反证据予以反驳，本院对证据二予以采信。原告提交其余证据均符合有效证据的形式要件，本院对其真实性均予确认。至于原告提交证据是否能够证明原告观点，在本院认为部分结合事实及法律一并阐述。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：2017年5月11日，被告向原告出具《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》载明：依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，双方于2010年8月20日签订的无固定期限劳动合同于2017年5月11日解除；原告解除劳动合同前的工作岗位为总经理，在被告工作年限为6年4个月；解除劳动合同的经济补偿金按7个月支付原告，计人民币60956元。同日，被告向原告出具《解除员工劳动合同没有支付经济补偿金的证明》确认被告应向原告支付经济补偿金60956元，由于被告目前无能力支付该补偿金，领取补偿金日期待定。原、被告双方因未支付经济补偿发生争议，原告向昆明高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该仲裁院以原告的仲裁请求超过仲裁时效，决定不予受理。原告遂诉至法院，请求如前。本院认为，本案是因劳动关系解除后经济补偿金的支付引发的争议。原、被告双方对解除劳动合同经济补偿的数额达成一致并形成书面记录。被告2017年5月11日向原告出具的《解除员工劳动合同没有支付经济补偿金的证明》载明：“由于被告目前无能力支付该补偿金，领取补偿金日期待定。如有支付能力时立即通知凭此证明领取补偿金”，即被告承诺在劳动关系解除后向原告支付经济补偿金，具体的支付时间待被告通知。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项的规定，本案劳动争议发生之日为被告通知原告领取经济补偿金之日。因被告未到庭举证其已经通知原告领取经济补偿金，故原告主张支付之日为本案劳动争议发生之日。原告向仲裁院申请劳动仲裁的时间并未超过仲裁时效。《解除员工劳动合同没有支付经济补偿金的证明》中已经载明被告应当向原告支付的经济补偿金数额为60956元，故对原告要求被告支付经济补偿金60956元的请求，本院予以支持。因双方未明确约定付款时间，故原告要求被告支付自2017年5月11日起至实际支付完毕之日止按照年利率6%计算的资金占用费的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。原、被告双方对律师费承担问题未做约定，且劳动争议案件不属于法律规定应当由被告承担的类型，原告要求被告承担因本案支付的律师费的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南茂昽实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告马晓刚经济补偿人民币60956元；二、驳回原告马晓刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年三月二十五日书记员 邓云飞
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初612号原告：内黄县公安局，住所地，内黄县人民路中段。法定代表人：肖英亮，职务：局长。委托诉讼代理人：刘保堂，河南秉正律师事务所律师。被告：柴爱珍，女，1966年5月25日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：刘晓壮，男，1991年5月1日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：刘晓娜，女，1989年6月5日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：刘宁宁，女，1990年3月6日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：王九枝，女，1936年11月18日出生，汉族，住河南省内黄县。五被告共同委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律服务工作者。原告内黄县公安局与被告柴爱珍、刘晓壮、刘晓娜、刘宁宁、王九枝民间借贷纠纷一案，本院2018年10月31日作出（2018）豫0527民初3840号民事判决，被告柴爱珍、刘晓壮不服判决提出上诉，安阳市中级人民法院2018年12月18日作出（2018）豫05民终5388号民事裁定，撤销本院（2018）豫0527民初3840号民事判决，发回重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘保堂、被告柴爱珍及五被告委托诉讼代理人董运长到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月28日15时许，马振强与司九常、五被告亲属刘振英发生交通事故，事故发生后，马振强弃车逃逸。经交警部门认定，马振强负事故的主要责任，司九常、刘振英负事故的次要责任。该认定经五被告亲属刘振英向安阳市公安局交通警察支队申请复核，安阳市公安局交通警察支队复核后维持了该认定。刘振英于2014年1月1日死亡。2014年1月24日，为解决五被告为刘振英治疗造成的经济困难，经被告向原告申请，原告同意借支给被告事故赔偿款150000元，被告同意在责任方的民事赔偿款到位时将该款扣除返还给原告。该150000元由被告刘晓壮和柴爱珍共同向原告出具借据后领取。现五被告诉事故责任方的赔偿款已到位，但未将该借款150000元返还给原告，为维护国有资产不流失，保护原告合法权益，诉至法院，诉请：1、判决被告返还向原告借支的事故赔偿款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，该150000元是由村干部刘银生和刘庆华给柴爱珍一个人的，不是内黄县公安局给五被告的。被告柴爱珍、刘晓壮给刘银生、刘庆华打借条是方便下账的需要，但二人从来没有给内黄县公安局的任何人出具过借条，借条上没有载明内黄县公安局是债权人。被告刘晓娜、刘宁宁、王九枝没有向任何人出具过150000元的借条，刘晓壮、刘晓娜、刘宁宁、王九枝没有收到过任何人给付的150000元，因此，应驳回内黄县公安局对五被告的起诉或诉讼请求。经审理查明，2012年2月28日15时许，马振强驾驶豫Ｅ×××**轿车与五被告的亲属刘振英相撞，造成刘振英受重伤，经事故认定，马振强负事故的主要责任，刘振英负事故的次要责任。被告家属刘振英因治疗花费大量费用，于2014年1月1日死亡。肇事者马振强逃逸，未予赔偿，被告认为公安机关办案不力，情绪激动，扬言要抬尸上访。原告为了稳控当事人情绪，通过当地政府、村委会干部刘银生、刘庆华协调，2014年1月27日原告从其交通管理大队账户41×××61取现150000元，转交于被告柴爱珍、刘晓壮，被告柴爱珍、刘晓壮出具借据。之后通过长庆路办事处将该借据交于原告。借条中载明“今借到现金壹拾伍万元整（150000），用于马振强致刘振英车祸死亡一案民事赔偿款，到民事赔偿款到位时扣除该款。刘晓壮、柴爱珍2014年1月27日”2014年五被告以原告的身份提起诉讼，经本院一审、安阳市中级人民法院二审，判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市中心支公司赔偿柴爱珍等五人各项损失共计人民币139345.89元；2、被告孟长江、马振强连带赔偿柴爱珍等五人各项损失共计人民币266366.93元。中国人民财产保险股份有限公司及马振强已按判决履行全部的赔偿义务，2018年1月4日刘振英的赔偿款其家属全部领取完毕。上述事实，有原告提供的借条、中国农业银行现金支票、结案证明、判决书、账户交易明细以及原、被告当庭陈述、证人证言等证据，且经当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，结合本案事实，原告作为借据持有人及借款实际出借人，具有债权人资格，故对被告辩称原告不是债权人的理由不予采纳。发生事故后，为了安抚受害者家属，原告从其交通管理大队暂时出借150000元。被告已将事故赔偿款全部领取，根据借据中的约定，被告应返还借款。被告刘晓娜、刘宁宁、王九枝三人未在借条上签字，原告没有相应证据证明上述三被告收到该款，因此原告请求被告刘晓娜、刘宁宁、王九枝偿还借款的理由不能成立，本院对此请求不予支持。被告柴爱珍、刘壮壮应当按照借据上的约定退还原告的借款。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告柴爱珍、刘晓壮应在本判决生效后十日内偿还原告内黄县公安局借款人民币150000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告柴爱珍、刘晓壮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  刘伟平审判员  郭利英审判员  杜振明二〇一九年三月二十五日书记员  左孟龙
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0683执恢110号 申请执行人：张群 被执行人：惠其修 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的(2016) 鄂06**民初2730号民事调解书，于2019年03月20日向被执行人惠其修发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人惠其修至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人惠其修在湖北省农村信用社联合社 XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王书群 二〇一九年三月二十日 书记员  付育林
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初800号 原告：徐高健。 委托诉讼代理人:方卫平，浙江信仁律师事务所律师。 被告：亚翔建设集团有限公司，住所地：河南省商丘市归德路与长江路交叉口东北角。 法定代表人：杨亚伟。 原告徐高健诉被告亚翔建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，原告徐高健于2019年2月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付挖机费17705元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院审理查明：2017年4月20日至2017年9月1日，原告为被告提供挖机租赁服务，经结算共计27705元（含上次余款495元）。至今被告尚欠原告17705元租金未支付，故成讼。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告亚翔建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐高健租金17705元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，减半收取121元，由被告亚翔建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  洪玉芳 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  邵 露 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民监4号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张书彪，男，1966年6月3日出生，汉族，个体工商户，现住石家庄市。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：河北鑫达房地产开发有限公司。住所地：石家庄市新华区九中街**。 法定代表人：李文怀，该公司经理。 被申请人（一审第三人、反诉被告、二审被上诉人）：石家庄市正元家具发展总公司。。住所地：石家庄市新华区九中街** 法定代表人：梁路森，该公司董事长。 再审申请人张书彪与被申请人河北鑫达房地产开发有限公司及石家庄市正元家具发展总公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）冀01民再58号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郝俊贤 审判员  吕 玲 审判员  杨景彬 二〇一九年三月十九日 书记员  申伟佳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终952号上诉人（一审被告）：东莞市众羽自动化设备有限公司，住所地：东莞市高埗镇卢溪村众羽科技园******。法定代表人：卢洪亮。委托诉讼代理人：宋安平，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静娴，广东明楷律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：天津德祥生物技术有限公司，住所地：天津经济技术开发区**新业七街**。法定代表人：王秀柱。委托诉讼代理人：罗春宝，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳艳君，广东中亿律师事务所律师。上诉人东莞市众羽自动化设备有限公司（以下简称众羽公司）因与被上诉人天津德祥生物技术有限公司（以下简称德祥公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的法律规定，于2018年10月31日判决：一、解除天津德祥生物技术有限公司与东莞市众羽自动化设备有限公司于2017年1月6日签订的《设备购销合同》。二、东莞市众羽自动化设备有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向天津德祥生物技术有限公司返还货款131785元及双倍返还定金112000元，以上款项共计243785元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2478.39元，德祥公司已预交，由众羽公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20749号民事判决书。上诉人众羽公司向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决第二项，改判众羽公司向德祥公司返还货款187785元。二、本案一、二审诉讼费用由德祥公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误，案涉《设备购销合同》中虽然运用了“定金”二字，但是并没有体现定金制度的本质特征，该款实为货款预付款，不应认定为“定金”。首先，双方约定的定金112000元明显超出了案涉合同的标的。虽然合同第二条第一款运用了“定金”二字，但该款实为预付货款。其次，根据《中中华人民共和国担保法》的八十九条关于“给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金”之规定，定金体现的是对债务履行的担保，当一方违约时，定金将具有惩罚的作用，即交付定金的一方无权要求返还定金，而收取定金的一方须双倍返还，谓之定金法则。反观《设备购销合同》第九条“若因甲方原因毁约，甲方退还乙方定金并按时间计算利息”之约定，即众羽公司出现违约仅需退还定金并按照时间计算利息，而无需双倍返还。由此约定可知，案涉《设备购销合同》中运用了“定金”二字，但是却没有体现定金制度的本质特征，不具有定金的本质属性。虽然案涉合同两处运用了“定金”一词，但双方的真实意思更接近“订金”的法律性质，该款应认定为货款预付款。被上诉人德祥公司答辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确。1.双方签署的案涉合同约定定金112000元，条款为双方明确约定的定金条款。符合《中华人民共和同担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。”双方为经营多年的公司，均知悉“定金”的法律含义。2.合同第九条第1点约定“若因甲方原因毁约，甲方退还乙方已付定金并按时间计算利息”，虽未约定双倍返还定金，但该条款并未明确免除法律规定收受定金一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金的法定责任。结合合同第九点第2点关于给付定金一方不履行约定债务的违约责任为“若因乙方原因毁约，甲方不退还已付定金”，该点约定与定金罚则中的“给付定金一方不履行约定债务的，无权要求返还定金”的规定相符，基于公平原则，众羽公司仍应遵守法定定金罚则，其作为违约一方，应返还双倍定金。3.合同标的为28万，合同约定的定金是112000元，已超过《中华人民共和国担保法》所规定的限额，故德祥公司在起诉时自愿将定金调整到法律允许的范围，仅主张定金数额为56000元，超过部分转为德祥公司的预付款。4.一审期间，众羽公司从未否认双方在合同中已经约定定金条款，而是以定金金额超过法律规定范围而主张关于定金的约定无效，显然，众羽公司也是认可双方同意适用定金罚则。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。经审理查明，众羽公司在一审法庭调查中陈述“确认原告陈述的交易经过。但原告主张定金为112000元，因为定金一般不超过合同总额的20%，我方认为定金最多是56000元”、“双方在合同第二条第一款约定的定金明显超过合同法规定的标准，因此该定金约定无效，应视为双方没有约定定金。即使双方定金成立，也应符合合同法的约定定金不能超过总额的20%……”。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人众羽公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕众羽公司的上诉和德祥公司的答辩，本院分析如下：众羽公司主张德祥公司支付的112000元是案涉合同的预付货款，不具有定金属性。首先，众羽公司和德祥公司自愿签订的《设备购销合同》，真实有效符合法律规定。众羽公司和德祥公司作为市场交易的主体，应清楚明白案涉合同中“定金”与“订金”的法律含义及区别。其次，众羽公司在一审法庭调查中的陈述“……因为定金一般不超过合同总额的20%，我方认为定金最多是56000元”等内容可知，众羽公司确认合同约定的是定金，不是预付款。最后，虽双方合同约定的定金数额为112000元，超过了合同总额的20%，但德祥公司以案涉合同总额的20%（即56000元），主张众羽公司向其返还双倍定金，并不违反定金罚则。综上，众羽公司无需返还双倍定金的主张理据不足，本院依法不予采纳。综上所述，上诉人众羽公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1200元，由上诉人众羽公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年三月七日书记员  梁玮珊
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行终1号上诉人（原审起诉人）：吴景龙，男，汉族，1958年11月23日出生，住江西省宜春市靖安县。委托诉讼代理人：吴运声，男，汉族，1984年10月24日出生，系吴景龙之子。上诉人吴景龙因诉靖安县人民政府行政征收一案，不服宜春市中级人民法院（2018）赣09行初56号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人吴景龙上诉称：1.原审裁定适用法律错误。《补偿安置方案》所针对的人是征收范围内的被征收人及其他利害关系人，针对的对象是可数的，仅仅针对的是此次征收行为。即补偿安置方案针对的人和事都是特定的，因此属于行政行为。补偿方案虽只是征收环节中的一个程序，但其实际上与被上诉人存在利害关系，法律没有规定未设定新的权利不属于受案范围的条文。《补偿安置方案》是一项独立的行政行为，具有可诉性。2.原审认定事实错误。原审认定本案中的《房屋征收公告》及《补偿安置方案》为发布征收公告的行为错误。该公告和方案并未包含法定的土地征收公告的基本内容，是靖安县人民政府G353项目指挥部通过靖G353指办发[2018]1号《通知》作出批准并组织实施的行为，而不是征地公告行为。3.原审认定《补偿安置方案》没有实施不正确。罗湾乡人民政府已经根据项目指挥部通知要求进行了征收活动，如发给上诉人的《估价结果》等，影响到上诉人的生产生活，侵害了上诉人的合法权益。4.作出《补偿安置方案》的主体违法，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，补偿、安置方案应由市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案会同有关部门拟定，故本案靖安县人民政府G353项目指挥部作出《补偿安置方案》违法。5.靖安县人民政府G353项目指挥部作出《补偿安置方案》的程序不合法。本案的《补偿安置方案》既不是土地行政主管部门拟定的，也没有采纳听取村民意见，更没有经省政府或国务院批准，严重违法。6.靖G353指办发[2018]1号《通知》违法，应予撤销。该《通知》虽属行政机关内部通知，但是已经外化，《通知》中的《补偿安置方案》涉及上诉人的合法财产权益，具有确定力、拘束力，具有可诉性，对该通知不服提起行政诉讼的，人民法院应予受理。上诉请求：依法撤销一审裁定，裁定宜春市中级人民法院立案受理；撤销靖安县人民政府《房屋征收公告》、靖G353指办发[2018]1号《通知》及《补偿安置方案》。本院认为，本案所涉被征收房屋系集体所有土地上的农村房屋，对农村房屋的拆迁补偿属于征地补偿程序中地上附着物补偿的范畴。故被征收土地的土地使用权人或者实际使用人对农村房屋征收补偿标准有异议的，应按照征地补偿相关程序依法提出。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。据此，对征地补偿、安置方案不服的救济途径，应当先向行政机关申请协调和裁决（复议）。本案中，上诉人吴景龙诉请撤销《房屋征收公告》及《补偿安置方案》，实质上是对征地补偿、安置方案确定的补偿标准不服，其直接向一审法院提起本案行政诉讼，不符合上述规定。应当指出的是，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》已被废止，原审适用该司法解释作出裁定属于适用法律错误，本院对此予以指正。但原审裁定对吴景龙的起诉不予立案，处理上并无不当。综上，吴景龙的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴志华审 判 员 高 治审 判 员 曾 光二〇一九年三月二十九日代书记员 黄巍卿
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初341号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：娄欢军、田佳楠，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：董邦杰男，1979年1月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被告董邦杰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告董邦杰返还原告借款30564.26元，并支付该款自2018年9月21日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、被告董邦杰支付原告律师代理费3000元；3、原告有权对被告董邦杰抵押的车牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌汽车拍卖、变卖等方式处分并以所得价款在第1、2项范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年12月20日，被告董邦杰通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）向出借人借款64000元，并以网络点击方式签订《微贷网借款协议书》。其中约定：借款期限为3个月，从2016年12月20日到2017年3月20日，借款利息按年利率10%计算，还款方式为每月20日付息、到期还本；若逾期，则除支付正常利息外，借款人还需承担每日千分之八的逾期罚息，并承担出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费）；出借人同意在微贷网认为有需要的情形下将该债权转让给第三人，并授权微贷网处理债权转让相关事宜，包括签订债权转让涉及的所有合同、文件。原告与被告董邦杰、微贷网签订了《债权转让通知书及还款协议》一份，将前述债权转让给原告；原告与被告董邦杰签订了《汽车抵押借款合同》一份，被告董邦杰以其所有的车牌号为浙Ｃ×××××的北京现代牌汽车一辆作为抵押物，为上述全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。微贷网在扣除相关费用后，通过转账交付借款57364.26元。借款发生后至今，被告董邦杰已返还借款26800元，并已支付至2018年8月20日的利息。另，原告为本案支出律师代理费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董邦杰于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款30564.26元，并支付该款自2018年9月21日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。 二、被告董邦杰于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司为实现债权发生的律师代理费3000元。 三、若被告董邦杰未按期履行上述给付义务，则原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权对本案抵押物（即车牌号为浙Ｃ×××××的北京现代牌汽车一辆）以拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，减半收取341元，由被告董邦杰负担。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董邦杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  方钢军 二〇一九年三月二十一日 书记员  朱依娜 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执776号 申请人:李岳飞，男，1964年5月3日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被执行人:燕柳蒙，女，1965年12月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请人李岳飞与被执行人燕柳蒙买卖合同纠纷一案中，现当事人双方已经达成长期履行和解协议，申请执行人现申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1602执776号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月四日 书记员  王伟东
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3926号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：房伟，男，1962年02月03日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告房伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告房伟支付信用卡欠款本息合计176972.07元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告房伟承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告房伟在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告房伟开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告房伟未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：房伟向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：房伟保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，房伟及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；房伟及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；房伟及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；房伟超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；房伟及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；房伟及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向房伟及其附属持卡人催收、追索并有权停止房伟及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向房伟及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由房伟及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了房伟的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付房伟。开卡使用后，房伟并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，房伟因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计176972.07元。本院认为，房伟自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，房伟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，房伟透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以房伟透支未还为由，起诉要求房伟偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告房伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计176972.07元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告房伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4224元，由被告房伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执23540号 申请执行人孙健康，男，汉族，1977年11月12日出生，住陕西省汉阴县。 被执行人东莞市蓝龙电子有限公司，住所地：东莞市寮步镇凫山工业区。 法定代表人：潘越。 申请执行人孙健康与被执行人东莞市蓝龙电子有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭作出的已生效东劳人仲院寮步庭案字第［2018］489-500号仲裁裁决书向本院申请强制执行。依据上述生效法律文书，要求被执行人向申请执行人支付款项共80676元。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月27日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）被执行人东莞市蓝龙电子有限公司于2018年6月15日向本院申请破产，本院已裁定受理被执行人的破产清算申请，由于被执行人名下的所有财产需移送管理人统一处理，故本案暂不予处理。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年3月19日向申请执行人孙健康告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执23540号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年三月二十五日 书记员  卢锐江
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初317号原告：河南路遥物流有限公司，住所地新乡市凤泉区卫北工业园区。法定代表人：李晓梦。委托诉讼代理人：程竞博，河南恒升律师事务所律师，特别授权。被告：原德平，男，汉族，1970年7月6日出生，住河南省卫辉市。被告：原清海，男，汉族，1989年6月20日出生，住河南省卫辉市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路与振中街交叉口明大·拉斐国际************。负责人：杨冀。委托诉讼代理人：周平，男，汉族，1960年9月20日出生，住新乡市。原告河南路遥物流有限公司与被告原德平、原清海、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南路遥物流有限公司（简称路遥公司）的委托诉讼代理人程竞博、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（简称保险公司）的委托诉讼代理人周平到庭参加诉讼，被告原德平、原清海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失费用23934元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年1月4日，被告原德平驾驶豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车在新乡市××国道与××交叉口向××西停车场内倒车时与任玉辉驾驶的原告所有的豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车碰撞，给原告车辆造成损失。事故经新乡市公安局交通管理支队事故大队认定，被告原德平承担事故全部责任。经查，豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车的所有人为被告原清海，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司处投保机动车交通事故强制保险以及商业保险。事故发生以后，被告对原告的损失未进行赔付。为此，原告诉至人民法院，请求人民法院查明案件事实，支持原告的赔偿请求，维护原告的合法权益。被告保险公司辩称，对原告提出的合理损失，我公司承担相关责任，原告要求的赔偿数额过高，停运损失和鉴定费属于间接损失不属于我公司赔偿范围，修车没有评估鉴定，数额过高，我方不予认可。原告提交的证据有：一、事故认定书一份，证明事故发生过程及被告承担赔偿责任；二、原清海身份证和行驶证、原德平驾驶证（复印件）各一份，商业险保单一份，证明被告的主体资格；三、豫Ｇ×××**行驶证、运输证、登记证各一份，证明受损车辆所有人为原告；四、维修结算单、修车费票据各一份，证明车辆受损的维修费用；五、鉴定结论书、鉴定费票据各一份，证明案涉车辆停运损失及鉴定费用。被告保险公司的质证意见为，维修费数额过高，对价格由异议，鉴定费是间接损失，不予赔偿，原清海身份证和行驶证、原德平驾驶证、保单都是复印件同意法院复核认定。停运损失评估标准过高、天数过长，且属于间接损失，不予赔偿。被告保险公司未向本院提交证据材料。被告原德平、原清海未向本院提交书面答辩意见及证据材料。根据原告提交的证据及庭审调查，本院认定事实如下：2018年1月4日，被告原德平驾驶豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车在新乡市××国道与××交叉口向××西公共停车场内倒车时与任玉辉驾驶的原告所有的豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告车辆受损。事故经新乡市公安局交通管理支队事故大队出具第801358号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告原德平承担事故全部责任。本院受理本案后，经原告申请，由本院委托河南融汇机动车鉴定评估有限公司鉴定，出具融汇鉴定评字[2018]第110号鉴定结论书，鉴定结论为：豫Ｇ×××**重型半挂牵引车停运损失为7700元整。豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车的所有人为被告原清海，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司处投保有交强险及商业险。本院认为，侵害他人财产权益应承担赔偿责任。本案中，经新乡市公安局交通管理支队事故大队出具交通事故认定书认定被告原德平承担本次事故的全部责任，原告路遥公司不承担本次事故责任。涉案车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司处投保有交强险和商业险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定及合同约定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司应在交强险及商业险保险责任限额内优先予以赔偿。关于原告的各项损失数额本院确认如下:1、车辆维修费8574元，有维修发票及维修结算单相佐证，本院予以支持；2、车辆停运损失7700元，有鉴定结论书相佐证，本院予以支持；3、鉴定费1500元，有相关发票及鉴定结论书相印证，本院予以支持；4、司机工资6160元，因原告未提交相应证据予以证实该项费用的实际发生，本院不予支持；以上各项金额合计17774元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业险范围内赔偿原告6574元。剩余9200元，由被告原德平承担赔偿责任。车辆所有人被告原清海在本次事故中无证据显示其存在过错，故不承担本次事故的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国法侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告河南路遥物流有限公司车辆维修费8574元；二、被告原德平于本判决生效后十日内赔偿原告河南路遥物流有限公司停运损失费及鉴定费共计9200元；三、驳回原告河南路遥物流有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告原德平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：张建强二〇一九年三月十八日书记员 ：娄歆航
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初152号 原告：商克锐，男，1980年4月生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托代理人：宁永胜，河北宁永胜律师事务所律师。 被告：蒋建飞，男，1969年12月生，现住江苏省泗阳县。 被告：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地：宿迁市。 代表人：刘扬，总经理。 委托代理人：程铁兵，男，1964年8月生，汉族，员工，现住该公司宿舍。 原告商克锐与被告蒋建飞、被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商克锐委托代理人宁永胜、被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司委托代理人程铁兵到庭参加诉讼。被告蒋建飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商克锐诉称：2018年6月18日19时20分，被告蒋建飞驾驶自有的苏13727**操纵杆自走式联合收割机顺乡村道由北向南行驶至乡村道胡家坨镇胡小口村,与同向行驶的原告商克锐所骑的小鸟牌电动二轮车（系非机动车）相撞， 造成车辆受损，原告商克锐受伤的交通事故。本次事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告商克锐负事故主要责任，被告蒋建飞负事故次要责任。被告驾驶的车辆在被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司处投有江苏省农业机械综合保险，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。因此次事故造成原告医疗费、伙食补助费等损失共计263264.34元。现原告提起诉讼，要求被告赔偿各项损失191632.17元。 被告蒋建飞未提供答辩。 被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司辩称：对事故发生的事实、责任认定没有异议。被告公司不是本案的适格被告，因为被告公司承保仅是涉农商业保险不同于机动车交强险，但是如果原告愿意协商，被告公司同意调解处理，否则不承担本案的赔偿费用以及诉讼费。 经审理查明：2018年6月18日19时20分，被告蒋建飞驾驶苏13727**操纵杆自走式联合收割机顺乡村道由北向南行驶至乡村道胡家坨镇胡小口村时,与同向行驶原告商克锐所骑电动二轮车相撞，造成车辆损坏，商克锐受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，商克锐承担事故的主要责任，蒋建飞承担事故的次要责任。原告商克锐受伤后到唐山市第二医院住院治疗23天。2018年12月26日，经唐山市法医鉴定中心鉴定，鉴定意见如下：1、根据《人体损伤致残程度分级》第5、7、1、6），评定为柒级伤残。2、根据GA/T1193-2014，误工期180日、护理期120日、营养期120日。原告商克锐因本次交通事故造成的各项合理经济损失如下：医疗费22193.94元，伙食补助费920元,营养费4800元，误工费11532.60元,护理费12240元,残疾赔偿金170478.40元（含被抚养人生活费67430.40元），法医鉴定费2600元,交通费1000元（含救护车费），共计225764.94元。被告蒋建飞驾驶的苏13727**操纵杆自走式联合收割机在被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保有农业机械综合保险（第三者责任保险赔偿金额为200000元）。发生交通事故在保险期限内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为，乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，商克锐承担事故的主要责任，蒋建飞承担事故的次要责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定原告商克锐承担60%的责任，被告蒋建飞承担40%的责任为宜。本次事故致原告商克锐柒级伤残，给原告商克锐造成了一定的精神痛苦，原告商克锐要求精神损害抚慰金，本院应予支持，确定以10000元为宜。被告蒋建飞驾驶的事故车辆在被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保农业机械综合保险，对于原告商克锐因本次交通事故造成的合理损失，由被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司按照事故责任比例在农业机械综合保险限额内赔付，原告商克锐因本次交通事故受伤致残造成的精神损害抚慰金，由被告蒋建飞承担赔偿责任。被告蒋建飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在农业机械综合保险限额内赔偿原告商克锐因本次交通事故造成的合理经济损失225764.94元的40%计90305.98元。该款于本判决生效后五日内履行。 二、被告蒋建飞赔偿原告商克锐因本次交通事故造成的精神损害抚慰金10000元。该款于本判决生效后五日内履行。 三、驳回原告商克锐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，由被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担297元，由被告蒋建飞负担33元，由原告商克锐负担300元。（于本判决生效后五日内交至本院） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李春侠 二〇一九年三月十五日 书记员  高 姗
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2126号原告：卢长凤，男，1952年2月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：刘凯，男，1956年12月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：夏忠，男，1962年12月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告卢长凤与被告刘凯、夏忠合同纠纷一案，原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢长凤撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 张晓峰 二0一九年三月二十一日书记员 宋春祎
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初817号 原告：衢州市衢江区奥赛金属制品厂，住所地衢州市衢江区。 经营人：姜彩霞，女，1980年9月23日出生，汉族，住衢州市衢江区云溪乡勃龙村堰头168号。 委托诉讼代理人：朱锦华，浙江论剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴坚，浙江论剑律师事务所律师。 被告：叶金男，1984年8月19日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：吴秀明，浙江无剑律师事务所律师。 原告衢州市衢江区奥赛金属制品厂（以下简称“奥赛制品厂”）与被告叶金劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月26日以（2018）浙0803引调3123号进行登记，因调解未果，于2019年3月1日正式立案，由审判员陈淋欢依法适用简易程序于2019年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴坚，被告叶金及其委托代理人吴秀明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告奥赛制品厂诉称：2018年2月27日，被告受原告雇佣按天给予被告报酬。2018年3月21日，被告在原告处帮忙过程中受伤。原告未对被告存在管理行为，双方不存在人身隶属关系，且原告也无各种规章制度约束被告。原被告双方系平等的民事主体关系，不存在劳动关系。在衢江区劳动仲裁审理中，被告作为申请人，既未提交劳动合同，也未提供工资发放清单、考勤记录等，浙衢江劳人仲案（2018）374号仲裁裁决书认定双方劳动关系成立，损害了原告的合法权益。被告系在原告处帮忙过程中受伤，并非系原告指示工作而受伤，原被告的民事权利义务应当受民法调整，而非受劳动合同法调整，故原告诉请确认被告与原告之间不存在劳动关系。 被告郑达利辩称：被告在仲裁程序中递交了原告经营者姜彩霞配偶徐建基在衢江区安监局的询问笔录一份，其承认被告系原告厂里的员工，被告在工作中发生事故受伤，故衢江区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书认定原、被告之间具有劳动合同关系，事实清楚、证据充分、适用法律恰当，请求依法驳回原告诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求分别递交了证据，其中原告递交：仲裁裁决书（复印件）、仲裁文书送达证明各一份，证明本案纠纷经过劳动仲裁前置程序。被告递交：奥赛制品厂工商登记信息，徐建基在衢江区安监局的询问笔录，原告受伤后就医时的病历及就医时原告经营者姜彩霞丈夫徐建基在原告送医时用其医保卡挂号的医保卡，证明原、被告间存在劳动关系。经庭审质证，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 综合诉辩及质证意见，本院确认如下事实：原告奥赛制品厂系从事不锈钢制品加工、零售业务的个体工商户。2018年2月27日，被告叶金进入奥赛制品厂从事冲床操作工作，双方为签订劳动合同。被告于2018年3月21日在原告处工作时受伤，左手第三至第五掌损伤，原告尚未为被告缴纳社会保险费。同年5月10日，原告经营者姜彩霞丈夫徐建基以原告经营管理者身份接受衢江区安监局询问时明确认可叶金系原告员工。2018年5月15日，被告与徐建基曾电话协商处理赔偿方案，未果。2018年8月27日，衢州市衢江区劳动人事争议仲裁委员会依法受理申请人叶金与被申请人奥赛制品厂确认劳动关系一案，经审理，于2018年10月8日作出浙衢江劳人仲案（2018）374号仲裁裁决书，裁决申请人与被申请人之间存在劳动关系。2018年10月16日，仲裁裁决书送达奥赛制品厂，奥赛制品厂不服裁决，于2018年10月26日向本院提起诉讼。 本院认为，《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原、被告虽未签订劳动合同，原告亦没有为被告缴纳社会保险，但首先原告作为经工商行政机关登记注册成立并有字号的个体工商户，具备我国劳动法规定的用人单位主体资格；其次，从被告的工作场所、工作职责分析，其劳动都构成了原告经营业务的一部分；再次，被告在原告处从事工作的时间及类别，不可能由其自主决定，必然接受原告的安排及管理。更何况，作为原告经营管理者之一的徐建基在接受衢江区安监局询问时明确认可被告系原告员工，在工作中受伤。故原、被告之间的用工关系符合确立劳动关系的法律特征。衢州市衢江区劳动人事争议仲裁委员会作出的双方存在劳动关系的仲裁裁决并无不当，被告要求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款及《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第二条之规定，判决如下： 原告衢州市衢江区奥赛金属制品厂与被告叶金之间存在劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由原告衢州市衢江区奥赛金属制品厂负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员 陈淋欢 二〇一九年三月十八日 法官助理徐燕飞 代书记员 陈伊杰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终369号上诉人（原审原告）：东莞凤岗嘉辉塑胶五金有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇玉泉工业区兴园路**。法定代表人：何启文，总经理。委托诉讼代理人：李庆军，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婉文，广东赋诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王巍，男，汉族，1983年7月28日出生，住河南省驻马店市驿城区，委托诉讼代理人：黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。上诉人东莞凤岗嘉辉塑胶五金有限公司（以下简称嘉辉公司）因与被上诉人王巍劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13959号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人嘉辉公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判嘉辉公司无需支付王巍停工留薪期间工资差额13806.93；2.本案一、二审诉讼费由王巍承担。事实与理由：嘉辉公司于2017年1月至2018年4月期间，已按照实际情况逐月向王巍支付了工资共45381元，其中37598.58元是支付停工留薪期间的工资。根据王巍签名确认的2014年7月至2015年2月的工资，以其工伤前月平均工资2448.13元为标准，王巍停工留薪期间的工资共计为31793.71元，因此嘉辉公司已足额向王巍支付停工留薪期间工资，无需再向其支付差额。被上诉人王巍答辩称：依据省高院最新统一尺度指导性文件规定，加班费是工资构成部分，停工留薪期工资应当包括加班费工资在内，嘉辉公司的上诉主张没有依据，请求法院予以驳回。嘉辉公司向一审提起诉讼请求：1.确认嘉辉公司已足额向王巍支付2017年1月5日至2017年5月4日、2017年7月12日至2017年10月11日、2017年11月13日至2018年5月12日停工留薪期间工资，无需支付停工留薪期间工资差额；2.王巍承担本案诉讼费。一审法院判决结果：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、嘉辉公司应于判决生效之日起五日内向王巍支付2017年1月5日至2017年5月4日、2017年7月12日至2017年10月11日以及2017年11月13日至2018年5月12日停工留薪期间工资差额13806.93元；二、驳回嘉辉公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，由嘉辉公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13959号民事判决书。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对嘉辉公司的上诉意见，本案二审分析如下：根据《广东省工伤保险条例》第二十六条规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。第六十六条第二款规定，原工资福利待遇，是指工伤职工在本单位受伤前十二个月的平均工资福利待遇。据此，嘉辉公司应当向王巍按原工资待遇标准支付停工留薪期工资差额。需要指出的是，依据上述法律规定，工伤停工留薪工资是以受伤职工受伤前的平均工资福利待遇计算，而加班工资属于职工工资收入范围，计算停工留薪工资不应剔除加班工资收入计算。王巍受伤前12个月平均工资为3958.2元，嘉辉公司主张以2448.13元为标准核算停工留薪期间工资依据不足，本院不予采纳。一审对王巍停工留薪工资差额的处理并无不当，本院予以维持。综上所述，嘉辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞凤岗嘉辉塑胶五金有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一九年三月二十日书记员  彭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执4934号 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区。 法定代表人：滕铁骑，董事长。 被执行人：侯小魁，男，1982年3月26日出生，汉族，住青岛市单县。 本院在执行申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人侯小魁借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2016）鲁0211民初4673号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付114753.64元及利息。经本院向银行金融等机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，查明被执行人银行账户内存款余额太少不足以清偿本案债务，被执行人名下有车辆但下落不明。案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0211执4934号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁云学 审判员  李嘉强 审判员  张培荣 二〇一九年三月二十二日 书记员  封 伟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1614-1624号原告：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园**5-1,2-501。法定代表人：李鸣，总经理。委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，北京市伟博律师事务所律师。被告：华数传媒网络有限公司，，住所地浙江省杭州市滨江区长江路****法定代表人：陆政品，执行董事。委托诉讼代理人：陈丽萍，女，该公司职员。原告未来电视有限公司与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷共11案，本院于2018年1月28日立案。被告华数传媒网络有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本11案被告住所地为杭州市滨江区，故本11案应由杭州市互联网法院管辖。本院经审查认为：本11案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、二十五条的规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”因本11案原告即被侵权人，其住所地为天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园**5-1、2-501，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本院对本11案有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回华数传媒网络有限公司对本11案管辖权提出的异议。本11案管辖权异议受理费共计880元，由华数传媒网络有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  包津燕审判员  马 力审判员  田瑞刚二〇一九年三月二十一日书记员  李琳琳
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0204执恢405号申请人上海浦东发展银行股份有限公司某分行，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人韦某，该分行行长。被执行人包头市某环保科技发展公司，住所地内蒙古包头市。法定代表人常某，该公司执行董事。被执行人王某，住内蒙古包头市。被执行人常某，住内蒙古包头市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司某分行申请执行被执行人包头市某环保科技发展公司、王某、常某借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司某分行与被执行人达成执行和解协议为由，请求撤回对本案的强制执行申请，并保留因对方不履行和解协议而申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请符合法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行（2017）内0204民初42号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  剧树人二〇一九年三月二十八日书记员  刘 阳附：本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执882号之一 申请执行人：周文杰，男，1963年7月14日出生，汉族，住南宁市江**。 申请执行人：杜海英，女，1963年2月6日出生，汉族，住南宁市江**。 申请执行人：周建侃，男，1988年12月25日出生，汉族，住南宁市江**。 申请执行人：周建国，男，1990年9月21日出生，汉族，住南宁市江**。 申请执行人：覃芳芳，女，1993年4月10日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：南宁市江南区江西镇扬美村临江街第一村民小组，住所地南宁市江**江西镇扬美村。 代表人：杜昌平，组长。 被执行人：南宁市江南区江西镇扬美村临江街第二村民小组，住所地南宁市江**江西镇扬美村。 代表人：何建明，组长。 本院在执行申请执行人周文杰、杜海英、周建侃、周建国、覃芳芳与被执行人南宁市江南区江西镇扬美村临江街第一村民小组、南宁市江南区江西镇扬美村临江街第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初4724号、广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终997号民事判决书已生效，申请执行人2019年1月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院2019年2月1日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行（2017）桂0105民初4724号、（2018）桂01民终997号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的46263元,已执行标的0元，剩余未受偿标的1500.61元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下银行账户内有存款，本院已进行扣划，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判员  石国付 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  梁耀方
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保740号申请人深圳市摩尔龙信息服务有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人李红德，总经理。委托代理人宋毅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人彭利，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人张月红，女。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值198648元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以198648元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张月红下价值198648元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月一日书记员  韩 笑