宁夏回族自治区中宁县人民法院民事 判 决 书 （2019）宁0521民初392号原告：唐学宁，男，1980年12月14日出生，汉族，高中文化，企业负责人，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。原告：尹如，女，1982年5月16日出生，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县宁安镇殷庄村九队，现住宁夏回族自治区中宁县金岸骄子别墅。共同委托诉讼代理人：严良义，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：马宝文，男，1975年10月7日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。被告：郭永红，女，1981年4月15日出生，汉族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏德嘉建设工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：马宝文，系该公司总经理。共同委托诉讼代理人：肖雪莲，北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告唐学宁、尹如与被告马宝文、郭永红、宁夏德嘉建设工程有限公司（以下简称德嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，经二原告申请，本院以（2019）宁0521民初392号民事裁定书对被告马宝文在中国建设银行股份有限公司银川西城支行、中国建设银行股份有限公司银川星光华支行及被告宁夏德嘉建设工程有限公司在宁夏银行开发区支行账户予以冻结。依法适用简易程序于2019年2月2日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人，三被告的共同委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告尹如借款2400660元，支付利息240066元（按月利率2%，自2018年9月14日计算至2019年2月26日），共计2640726元，之后利息利随本清；2、判令三被告返还原告唐学宁借款200万元，支付利息304000元（按月利率2%，自2018年7月9日计算至2019年2月26日），共计2304000元，之后利息利随本清；3、案件受理费、保全费由三被告承担。事实及理由：2018年6月27日，三被告因资金周转向原告尹如借款180万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为1个月，借款月利率为3%。原告尹如通过银行转账依约支付了借款。同日，三被告因缴纳工程保证金再次向原告尹如借款200万元，借款期限为1个月，借款月利率为3%,原告尹如通过银行转账依约支付了借款。2018年7月9日，三被告因资金周转向原告唐学宁借款200万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为1个月，借款月利率为3%，原告唐学宁通过银行转账依约支付了借款。《借款合同》均约定发生争议由合同双方协商解决，协商不成的可向原告所在地人民法院起诉。借款期限届满后，经二原告多次催要，三被告返还了原告尹如部分借款及利息共计170万元，利息清偿至2018年9月13日。对剩余借款及利息至今未付。原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：证据一、《借款合同》、借条、电子银行业务回单各三份，拟证实2018年6月27日，三被告分别向原告尹如借款180万元、200万元，借款期限均为1个月，月利率为30‰，原告尹如通过银行转账向被告马宝文支付借款180万元，向被告德嘉公司支付借款200万元；2018年7月9日，三被告向原告唐学宁借款200万元，借款期限为1个月，月利率为30‰，原告唐学宁通过银行转账向被告马宝文支付借款200万元的事实；证据二、民生银行回单凭证8份，拟证实被告向原告尹如返还部分借款及支付利息至2018年9月13日，共计170万元的事实。三被告辩称，三被告向二原告借款属实，但2018年6月27日被告马宝文向原告尹如支付的利息及向原告唐学宁提前支付的利息应当从借款金额中扣除。截止二原告起诉之日被告马宝文、德嘉公司已偿还借款本金170万元。故二原告起诉的借款及利息金额不准确，且二原告主张的利息过高，超过还款期之日的利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。三被告为证实其主张，向法庭提交微信转账记录打印件2张，拟证实被告马宝文向原告唐学宁借款前，于2018年6月22日向原告唐学宁所在公司的经营部长李君君提前预付利息2万元，该款应当从借款本金中扣除的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二原告提交的证据，三被告对证据一的真实性无异议，但认为《借款合同》中约定的月利率30‰高于法律规定，自2018年6月27日至2018年7月26日、2018年7月9日至2018年8月8日期间的利息不应高于年利率24%，超过借款期限的利息应按贷款利息计算，且借条中明确约定“按季付息，到期日一次性还本”，三被告返还的170万元应视为返还借款本金；对证据二的真实性、合法性及关联性无异议，认为2018年6月27日向原告尹如转账支付的10万元应当从借款本金中扣除。本院认为，二原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案相关联，与原告的主张相互印证，对其证明效力予以确认。三被告提交的证据，二原告对证据的关联性有异议，认为该2万元是被告与宁夏隆盛建设工程有限公司发生其他业务的费用。本院认为，三被告无其他证据印证该2万元系提前偿还借款的利息，故对该证据的证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月27日，原告尹如与三被告签订《借款合同》二份，约定三被告向原告尹如借款共计380万元用于个人资金周转及工程投标保证金，借款期限均为1个月，自2018年6月27日至2018年7月26日，借款月利率均为30‰。《借款合同》签订当日，原告尹如通过银行转账向被告马宝文支付借款180万元，向被告德嘉公司支付借款200万元，三被告共同向原告尹如出具借条各一份。借款当日，被告马宝文通过其个人及李俊俊账户向原告尹如还款10万元。2018年7月9日，原告唐学宁与三被告签订《借款合同》一份，约定三被告向原告唐学宁借款200万元用于个人资金周转，借款期限为1个月，自2018年7月9日至2018年8月8日，借款月利率为30‰。《借款合同》签订当日，原告唐学宁通过银行转账向被告马宝文支付借款200万元，三被告共同向原告唐学宁出具借条一份。上述三份《借款合同》均约定发生争议由合同双方协商解决，协商不成的可向原告所在地人民法院起诉。借款期限届满后，经二原告多次催要，被告马宝文分别于2018年8月13日、8月15日、8月16日、9月13日通过银行转账向原告尹如返还借款本息50万元、50万元、30万元、30万元，共计160万元。剩余借款及利息经二原告多次催要，三被告拖欠至今。二原告申请财产保全花费保全费5000元。本院认为，三被告向二原告借款的事实有双方的陈述及法庭确认的证据予以证实，内容合法有效，双方之间的民间借贷关系成立，依法应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借期内的利息虽未在本金中直接扣除，但根据原、被告约定的借款金额、期限及利率可以反映出被告马宝文于借款当日返还的10万元是借期内利息的金额，且原告方予以认可；根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款的目的是为了取得利益，包括借款的期限利益，被告马宝文当日返还利息必然剥夺其对部分借款本金的期限利益；根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，结合借款利息的性质，利息是按约定的期限及利率计算的孳息，是借款人完全支配和使用借款本金所承担的成本，是借款人使用该借款本金所创造经济效益转移给出借人的一部分利润。综上，被告马宝文于借款当日向原告尹如返还10万元的做法致使三被告在借款期限内对该部分借款的期限利益无法实现，应当认定为预先在借款本金中扣除的利息，故本案原告尹如向三被告的借款金额应认定为370万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持” 、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”的规定，借期内的年利率不得超过年利率36%，逾期后的年利率不得超过24%，故原、被告签订的《借款合同》及诉讼请求中关于利息的约定及主张均符合法律规定，予以支持。按照法律规定及交易习惯，被告马宝文分别于2018年8月13日、8月15日、8月16日、9月13日返还给原告尹如的金额中应当先扣除利息，剩余部分从借款本金中扣减，经核，截止2018年8月13日，向原告尹如的借款本金剩余3375167元{370万元-[50万元-（370万元×3%×12个月÷365天×48天，自2018年6月27日至2018年8月13日）]}；截止2018年8月15日，向原告尹如的借款本金剩余2881825元{ 3375167元-[50万元-（3375167元×3%×12个月÷365天×2天，自2018年8月14日至2018年8月15日）] }；截止2018年8月16日，向原告尹如的借款本金剩余2584667元{ 2881825元-[30万元-（2881825元×3%×12个月÷365天×1天，2018年8月16日）] }；截止2018年9月13日，向原告尹如的借款本金剩余2356046元{2584667元-[30万元-（2584667元×3%×12个月÷365天×28天，自2018年8月17日至2018年9月13日）] }。综上，截止2018年9月13日三被告尚欠原告尹如借款本金2356046元。三被告向原告唐学宁的借款截止2019年2月26日按照年利率24%计算产生的利息应为306411元，原告唐学宁自愿主张304000元属其自愿，予以支持。三被告辩称应当将借款当日支付的利息10万元从本金中扣除的意见符合法律规定，予以采信；辩称三被告返还的170万元均系借款本金的意见不符合法律规定及交易习惯，不予采信；辩解被告马宝文在向原告唐学宁借款前向原告唐学宁支付的金额系预先扣除借款利息的意见无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马宝文、郭永红、宁夏德嘉建设工程有限公司于本判决生效之日共同返还原告尹如借款2356046元，支付利息257164元（按照年利率24%自2018年9月14日计算至2019年2月26日），共计2613210元；被告马宝文、郭永红、宁夏德嘉建设工程有限公司按年利率24%支付原告尹如自2019年2月27日起至判决生效之日或者被告马宝文、郭永红、宁夏德嘉建设工程有限公司在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息；二、被告马宝文、郭永红、宁夏德嘉建设工程有限公司于本判决生效之日共同返还原告唐学宁借款200万元，支付利息304000元（按照年利率24%自2018年7月9日计算至2019年2月26日），共计2304000元，被告马宝文、郭永红、宁夏德嘉建设工程有限公司按年利率24%支付原告唐学宁自2019年2月27日起至判决生效之日或者被告马宝文、郭永红、宁夏德嘉建设工程有限公司在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取23179元，保全费5000元，共计28179元，由被告马宝文、郭永红、宁夏德嘉建设工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。          审判员李 玮                             二〇一九年三月十二日 书记员陆姗姗附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》   第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。    当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条  借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。  离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。  未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:  (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。