wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更198号罪犯姚宗田，男，1966年4月27日出生，汉族，江西省上饶县人，小学文化。现在景德镇监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2011年9月7日作出（2011）饶中刑一初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人姚宗田犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人姚宗田不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2011年11月28日作出（2011）赣刑三终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2014年4月24日、2016年12月6日将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十七年二个月，剥夺政治权利七年。执行机关景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯姚宗田在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年08月至2018年11月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯姚宗田在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚宗田减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2016年12月6日起至2033年6月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何静华审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇一九年三月二十七日代书记员 俞燕君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初3101号 原告：某股份有限公司长沙分行。 负责人：陈守中。 委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静虎，湖南淡远律师事务所律师。 被告：鲁某。 被告：王某。 原告某股份有限公司长沙分行（以下简称某长沙分行）与被告鲁某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某长沙分行的委托诉讼代理人谢宜兰，被告鲁某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除《个人信用贷款合同》；2、鲁某、王某向某长沙分行偿还截至2018年12月14日的借款本金109337.63元、利息13345.26元、复利975.90元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以109337.63元为基数，以月利率1.1%上浮50%为标准，自2018年12月15日起计算至实际清偿之日止；3、鲁某、王某向某长沙分行支付律师代理费1000元。事实和理由：2017年1月3日，某长沙分行与鲁某订立《个人信用贷款合同》，鲁某向某长沙分行借款160000元，借款期限36个月，借款月利率1.1%，还款方式为按月等额还本付息法，如鲁某拖欠本金或利息，某长沙分行有权提前收回贷款并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，鲁某应当承担某长沙分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。之后，某长沙分行向鲁某提供了160000元借款本金，截至2018年12月14日，鲁某拖欠借款本金109337.63元、利息13345.26元、复利975.90元。王某与鲁某系夫妻关系，应当对鲁某的债务承担连带清偿责任。 鲁某辩称：这笔借款时通过中介公司借的，额外收取了我手续费，对于借款事实认可，但现在资金由困难，我愿意协商还款。 王某辩称：我和鲁某于2007年就已经离婚了，对该笔借款并不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2017年1月3日，鲁某与某长沙分行订立编号为平银长沙分行个信贷字2017第RL20170106000171号《个人信用贷款合同》，双方约定：1、鲁某向某长沙分行借款160000元用于购买家私电器，借款期限为36个月；2、借款月利率1.1%，按月等额还本付息，如鲁某拖欠借款本息，某长沙分行有权要求鲁某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，鲁某还应承担某为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。之后，某向鲁某指定账户内汇入160000元借款本金，并注明到期日为2020年1月6日。之后，鲁某未按约定偿还借款本息，截至2018年12月14日，已有10期未及时足额偿还借款本息，尚欠某长沙分行到期应还借款本金44180.57元，到期应还利息13345.26元，复利975.90元，另有65157.06元借款本金尚未到期。2018年12月7日，某长沙分行与湖南淡远律师事务所订立《委托代理协议》，约定由湖南淡远律师事务所代为办理案件起诉、应诉，在诉讼阶段每个案件支付律师代理费1000元。鲁某与王某于2008年7月4日协议离婚，于2017年6月2日登记结婚，于2017年7月3日登记离婚。 本院认为：债务应当清偿。《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某长沙分行已经按约定履行了向鲁某提供160000元贷款的义务，但鲁某已有10期未按合同约定履行还款义务，构成违约，某长沙分行有权行使解除权，并要求鲁某提前偿还全部借款本息，故某长沙分行起诉请求解除其与鲁某订立的编号为平银长沙分行个信贷字2017第RL20170106000171号《个人信用贷款合同》，并要求鲁某向其偿还截至2018年12月14日的借款本金109337.63元及利息13345.26元、复利975.90元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息以借款本金109337.63元为基数，以月利率1.65%为标准，自2018年12月15日起计算至实际清偿之日止。某长沙分行为实现本案债权，委托湖南淡远律师事务所代理本案诉讼事宜，须支付律师代理费1000元，该标准在合理范围内，属某实现债权的必要费用，按约定应当由鲁某承担，故某长沙分行起诉请求鲁某向其支付律师代理费1000元的诉讼请求合法，本院予以支持。鲁某向某长沙分行借款时，并未与王某处于婚姻关系存续期间，鲁某与王某虽于2017年6月2日登记结婚，但又于2017年7月3日登记离婚，能够确认鲁某的该笔借款并未同于夫妻共同生活，故某长沙分行起诉请求王某对鲁某的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下: 一、解除某股份有限公司长沙分行与鲁某订立的编号为平银长沙分行个信贷字2017第RL20170106000171号《个人信用贷款合同》； 二、鲁某于本判决生效之日起十日内向某股份有限公司长沙分行偿还截至2018年12月14日的借款本金109337.63元及利息13345.26元、复利975.90元，之后的利息以借款本金109337.63元为基数，以月利率1.65%为标准，自2018年12月15日起计算至实际清偿之日止； 三、鲁某于本判决生效之日起十日内向某股份有限公司长沙分行支付律师代理费1000元； 四、驳回某股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2793元，因适用简易程序，减半收取1397元，由某股份有限公司长沙分行负担17元，鲁某负担1380元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  何平 二〇一九年三月二十七日 书记员  颜滔
陕西省西安市中级人民法院        陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民初268号原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：安咏梅，陕西瀛久律师事务所律师。被告：上海微峰企业管理咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张伟锋。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司因与上海微峰企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告西安法诺达法律咨询服务有限公司于2019年3月18日申请撤回起诉。本院经审查认为，原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由西安法诺达法律咨询服务有限公司负担，其余25元退还西安法诺达法律咨询服务有限公司。                             审 判  长    陈      晶审 判  员    魏      哲审 判  员    李  沫  雨二○一九年三月二十日书 记  员    赵      娜   2
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执2646号之一申请执行人常州市三田化工有限公司，住常州市新**。法定代表人万家红，该公司总经理。委托代理人刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。委托代理人代群，江苏禾邦律师事务所实习律师。被执行人常国庆,男,1973年5月27日出生,汉族,住丹阳市。被执行人丹阳市聚鑫新型材料有限公司,住丹阳市。法定代表人常国庆，该公司总经理。常州市三田化工有限公司与常国庆、丹阳市聚鑫新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0411民初3233号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款200390元及相应利息，并承担案件受理费3773元，本案执行费3233元依法由被执行人承担。本案于2018年10月16日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：            项目              执行措施                  银行账户、互联网账户等存款信息              经二次查证，被执行人资金账户金额较少，本院已采取冻结措施。                  车辆信息              经全国查控系统查证，被执行人无车辆登记信息。                  工商投资股权              经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。                  不动产登记信息              经不动产登记部门查证，依法轮候查封了被执行人常国庆名下坐落于丹阳市丹金路369号2幢1单元401室，但无处置权，                  社会保险信息              经查询，被执行人未有社保缴纳信息。                  限制高消费令名单              本院已于2018年12月24日对被执行人及其法定代表人限制高消费。                  公安布控              本院已通过公安机关对被执行人及其法定代表人进行布控，尚未有发现被执行人下落。                  悬赏执行公告              本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有被执行人财产举报信息。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、提请公安机关布控函等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0411民初3233号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李旭光审判员  冒巧燕审判员  王锡其二〇一九年三月二十六日书记员  郑文达
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0824执1228号之一 申请执行人：练林荣，男，1969年5月5日出生，汉族，居民，住武平县。 被执行人：练炳明，男，1963年10月29日出生，汉族，农民，住武平县。 申请执行人练林荣与被执行人练炳明买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日作出的(2015)武民初字第204号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月22日向本院申请执行，要求归还143865元及利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人练炳明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人练炳明至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、于2018年11月1日、2019年2月19日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人练炳明无银行存款、无有价证券、工商、股权、车辆等登记信息。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人练炳明无不动产登记信息；经向龙岩市公积金管理中心武平管理部查询，被执行人练炳明无住房公积金缴交信息。 四、本院已通过全国网络查控系统冻结了被执行人练炳明的银行账户，已向被执行人练炳明发出限制消费令，将被执行人练炳明纳入失信被执行人名单。 五、本院向被执行人练炳明户籍所在地村委会调查，未发现可供执行的财产。 本院已通过短信向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。本案执行标的143865元暂未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)闽0824执1228号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 刘玉峰 二０一九年三月十八日 书记员 钟煜南
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初105号原告：红安县桥西百货商店，住所地红安县城关镇桥西市场巷**。经营者：雷乐元，男，1964年2月5日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。委托诉讼代理人：李胜梅，该商店员工。委托诉讼代理人：阮萍，湖北和楚律师事务所律师。被告：红安县源润红商贸有限公司，，住所地红安县八里湾镇龙井街育才路法定代表人：李建军，该公司执行董事。原告红安县桥西百货商店与被告红安县源润红商贸有限公司（以下简称源润红公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李胜梅、阮萍到庭参加诉讼，被告源润红公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红安县桥西百货商店向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告货款6415.60元。事实与理由：原告系被告供货商，在向被告供货过程中，因被告公司资金紧张导致无法支付2017年11月至今货款6415.60元。经多次交涉，被告仍未付，故向人民法院提起诉讼。被告源润红公司未答辩。原告红安县桥西百货商店围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告工商登记和经营者身份信息复印件，2.红安县源润红商贸有限公司工商登记信息，3.供货结算单、采购收货单、采购退货单、入库单三十一张，4.调查笔录一份。原告红安县桥西百货商店提交上述证据，拟证明被告源润红公司欠其货款6415.60元未付。被告源润红公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，未发表对上述证据的质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为，原告红安县桥西百货商店提交的上述证据内容真实，具有合法性、关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：被告源润红公司所属九洲新时代购物广场自2016年3月至2017年11月在原告红安县桥西百货商店采购日化洗涤用品，下欠原告红安县桥西百货商店6415.60元货款未付。本院认为，被告源润红公司欠原告红安县桥西百货商店6415.60元货款未付的事实清楚，有被告源润红公司出具的供货结算单、采购收货单、采购退货单、入库单予以证实，双方之间买卖合同关系明确，被告源润红公司应当履行给付货款的义务。综上，对原告红安县桥西百货商店要求被告源润红公司偿付货款6415.60元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告红安县源润红商贸有限公司于本判决生效后十五日内一次性偿付原告红安县桥西百货商店货款6415.60元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告红安县源润红商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  程军华二〇一九年三月八日书记员  王 勇
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终190号上诉人（一审原告）李绍海，男，1959年6月1日出生，汉族，住址大石桥市。上诉人（一审原告）邱素艳，女，1960年6月1日出生，汉族，住址大石桥市。委托代理人张洪专（系村委会推荐），男，1951年2月13日出生，汉族，住址大石桥市。被上诉人（一审被告）大石桥市人民政府，住所地大石桥市人民大街**。法定代表人韩文志，该市政府市长。委托代理人张笑飞，该市政府法制办工作人员。委托代理人张晓晶，辽宁圆明律师事务所律师。上诉人李绍海、邱素艳因诉大石桥市人民政府（以下简称大石桥市政府）履行法定职责一案，不服营口市中级人民法院（2018）辽08行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，李绍海、邱素艳要求大石桥市政府责令大石桥市圣通客运公司（以下简称圣通公司）返还客运线路特许经营权、补偿经济损失、退还油补、给予人身伤害赔偿和精神损害赔偿、作出行政处罚等行政行为。根据相关法律规定，李绍海、邱素艳的诉讼请求明显不属于大石桥市政府的法定职责，且其亦未能提供大石桥市政府具有履行各类职责的职权依据，其请求大石桥市政府履行保护人身权和财产权的法定职责无事实和法律依据。此外，李绍海、邱素艳要求大石桥市政府解决其与圣通公司之间存在的民事纠纷，保护其人身权、财产权依法不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款之规定，裁定：驳回李绍海、邱素艳的起诉。诉讼费50元返还给李绍海、邱素艳。上诉人李绍海、邱素艳上诉称，根据《中华人民共和国物权法》的规定，上诉人依法取得的大石桥至虎头山汽车客运专线的特许经营权属于用益物权，上诉人依法享有占有、使用和收益的权利。圣通公司利用非法手段和方式将上诉人承包的客运专线据为己有，扣押上诉人的客运汽车，并将上诉人的女儿打成早产；上诉人和其他挂靠经营者向被上诉人申请履行保护人身权和财产权的法定职责均被拒绝。《中华人民共和国各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定，县级以上各级地方人民政府行使下列职权：（六）保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利。一审法院认定上诉人的诉请不属于被上诉人法定职责系适用法律错误；一审法院未开庭审理，直接驳回上诉人起诉属于程序违法。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。被上诉人大石桥市政府答辩称，上诉人认为圣通公司侵犯其人身权、财产权，应当以侵权人为被告提起民事诉讼，而不应申请被上诉人履行保护人身权、财产权的职责。上诉人的请求事项均不属于被上诉人的法定职责范围，其起诉不符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供向被告提出申请的证据。上诉人并未提供其向被上诉人申请履行职责的证据，应当承担举证不能的责任。一审法院经过阅卷认为不需要开庭审理的，可以直接裁定驳回起诉，不存在程序违法的情形。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院认为，本案的焦点问题是大石桥市政府是否具有李绍海、邱素艳所请求履行的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项、第四十九条第（三）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织提起诉讼的，人民法院应当受理。提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据上述法律规定，行政机关不履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，公民、法人或者其他组织有权向人民法院提起行政诉讼，但是当事人提起诉讼时应当提供证据初步证明其享有相应的合法权益，行政机关具有相应的法定职责。不能初步证明的，起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。本案中，李绍海、邱素艳请求大石桥市政府履行的保护人身权、财产权的法定职责具体包括：1、责令圣通公司将违法扣留上诉人的客运汽车和违法夺去的客运线路特许经营权归还上诉人，并责令圣通公司补偿上诉人自扣车和抢线路之日起至恢复汽车客运时止的一切经济损失；2、责令圣通公司将其截留上诉人应享受的客运汽车油补如数返还给上诉人；3、责令圣通公司对其工作人员两次打伤上诉人女儿，并造成上诉人女儿早产给予人身伤害赔偿和精神损害赔偿；4、对圣通公司的违法侵权行为作出行政处罚。李绍海、邱素艳主张大石桥市政府具有其请求履行的法定职责的法律依据是《中华人民共和国各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条，虽然该条第（六）项规定县级以上的各级地方人民政府行使保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的职权。但该条款规定的是县级以上的各级地方人民政府所具有的抽象、普遍意义上的法定职责，而公民、法人或者其他组织请求法院判令行政机关履行的法定职责应是法律、法规或者规章等授予行政机关针对行政相对人的申请直接进行处理、直接解决其诉求的具体、特定意义上的管理职责，故李绍海、邱素艳依据上述法律规定主张大石桥市政府具有保护其人身权、财产权的法定职责的理由不能成立，本院不予支持。李绍海、邱素艳申请履行的前三项法定职责系要求大石桥市政府责令圣通公司承担侵权赔偿责任，即要求大石桥市政府处理平等主体之间的民事纠纷，该三项请求属于人民法院民事诉讼受案范围，明显不属于人民政府的法定职责范围。李绍海、邱素艳申请履行的第四项法定职责系要求大石桥市政府对圣通公司作出行政处罚，但其并未提供具体的法律依据证明大石桥市政府具有对圣通公司作出行政处罚的法定职权，且其在上诉状中载明的请求法院判令大石桥市政府履行的法定职责中已不包括该项请求，故大石桥市政府依法并不具有李绍海、邱素艳申请履行的法定职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。一审法院据此裁定驳回李绍海、邱素艳的起诉符合法律规定，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院于2018年10月16日已对李绍海进行询问并作笔录，故其未经开庭审理迳行作出驳回起诉的裁定符合法律规定，并不存在违反法定程序的情形。李绍海、邱素艳的该项上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上所述，一审裁定结果正确，依法应予维持。上诉人李绍海、邱素艳的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 蕊审判员 李 明审判员 邢家新二〇一九年三月十五日法官助理倪弘毅书记员刘冰
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0522执248号申请执行人杨文兵，男，1984年2月25日出生。被执行人苏小军，女，1988年9月2日出生。申请执行人杨文兵申请执行被执行人苏小军离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2017）黔0522民初4130号民事调解书，向被执行人苏小军送达了执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的金钱给付义务，即被执行人苏小军支付杨文兵子女的抚养费18000元；缴纳执行费170元。在执行过程中，双方当事人于2019年3月18日自愿达成执行和解协议：双方共同请求法院先扣划苏小军银行存款2000元给付杨文兵；从2019年4月起，苏小军每月15日前支付杨文兵子女抚养费500元，其余部分待苏小军经济状况好转之后再行给付；本案执行费170元由苏小军缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可自和解协议约定履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何中鑫二〇一九年三月十八日书记员  吴 桐
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终4442号上诉人（原审原告）：中胜志远（北京）股份有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：陶林茂，董事长。委托诉讼代理人：安胜利，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王宝泉，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：郭海斌，男，1975年9月12日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人中胜志远（北京）股份有限公司（以下简称中胜志远公司）因与被上诉人郭海斌劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中胜志远公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判我公司无需向郭海斌支付未签劳动合同二倍工资差额45903.45元，诉讼费用由郭海斌承担。事实和理由：郭海斌入职我公司工作时与我公司签订了劳动合同，后其因工作原因自动辞职，未办理离职手续。我公司在搬家过程中遗失了部分档案，包括郭海斌的劳动合同。有证人证明郭海斌签过劳动合同，证人已离职，与我公司没有利害关系，她能证明我公司与郭海斌确实签订过劳动合同。郭海斌辩称，同意一审判决，不同意中胜志远公司的上诉请求。中胜志远公司向一审法院起诉请求：1.无需支付郭海斌2017年11月1日至2018年6月25日期间未签劳动合同二倍工资差额45903.45元；2.郭海斌承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：郭海斌与中胜志远公司自2017年10月1日起至2018年6月25日期间存在劳动关系。2018年8月16日，郭海斌向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出本案前置仲裁申请，请求：1.确认自2017年10月1日起至2018年6月25日止与中胜志远公司存在劳动关系；2.中胜志远公司支付2017年10月1日至2018年6月25日未签订劳动合同二倍工资55544.58元；3.中胜志远公司支付2018年4月1日至2018年6月25日工资18514.86元；4.中胜志远公司支付违法解除劳动合同赔偿金6171.62元。2018年11月14日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2018]第5155号仲裁裁决书，裁决：1.确认自2017年10月1日起至2018年6月25日止与中胜志远公司存在劳动关系；2.中胜志远公司支付郭海斌2018年4月1日至2018年6月25日工资16405.72元；3.中胜志远公司支付郭海斌2017年11月1日至2018年6月25日未签订劳动合同二倍工资45903.45元；4.驳回郭海斌的其他仲裁请求。郭海斌主张中胜志远公司未与其签订劳动合同，应支付其未签订劳动合同二倍工资差额，并提交银行交易明细等证据材料予以证明。中胜志远公司对上述银行交易明细的真实性认可。中胜志远公司主张其与郭海斌签订过劳动合同，并提交工资表、考勤表等证据材料予以证明。上述工资表显示，郭海斌2017年11月工资结构项下合计为4900元，另有补助540元；2017年12月及2018年3月工资结构项下合计均为6400元，另有补助540元；2018年4月工资结构项下合计为6400元，另有补助459元，事假扣款900元，2018年5月工资结构项下合计6400元，另有补助515.45元，事假扣款272.73元，2018年6月工资结构项下合计6400元，补助399.13元，事假扣款260.87元，其他扣款1304.35元。郭海斌对上述工资表、考勤表的真实性认可。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因双方对确认郭海斌自2017年10月1日起至2018年6月25日止与中胜志远公司存在劳动关系及中胜志远公司支付郭海斌2018年4月1日至2018年6月25日工资16405.72元的仲裁裁决结果均不持异议，对此法院予以确认。因中胜志远公司未就其与郭海斌签订有劳动合同的主张向法院出具充分证据，郭海斌对该主张亦持有异议，对中胜志远公司的主张法院难以采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”、第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，中胜志远公司关于其无需支付郭海斌2017年11月1日至2018年6月25日未签劳动合同二倍工资差额45903.45元的诉讼请求缺乏依据，法院不予支持。一审法院判决：一、郭海斌与中胜志远（北京）股份有限公司自2017年10月1日起至2018年6月25日止存在劳动关系；二、中胜志远（北京）股份有限公司于判决生效之日起7日内支付郭海斌2018年4月1日至2018年6月25日工资16405.72元；三、中胜志远（北京）股份有限公司于判决生效之日起7日内支付郭海斌2017年11月1日至2018年6月25日未签劳动合同二倍工资差额45903.45元；四、驳回中胜志远（北京）股份有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为中胜志远公司是否需向郭海斌支付未签劳动合同二倍工资差额45903.45元。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。郭海斌主张中胜志远公司未与其签订劳动合同，应向其支付未签订劳动合同二倍工资差额；中胜志远公司主张其公司已与郭海斌签订了劳动合同，但该劳动合同因其公司搬家遗失，故无需向郭海斌支付未签订劳动合同二倍工资差额，但中胜志远公司并未就该主张提供充分证据予以证实。一审法院判决中胜志远公司向郭海斌支付未签劳动合同二倍工资差额并无不当，依法核算之具体数额亦无不妥，本院予以确认。中胜志远公司上诉坚持认为其公司无需支付郭海斌未签订劳动合同二倍工资差额，无事实依据，本院不予支持。另，一审法院根据相关法律规定、本案之实际情况及双方当事人的意见，确认双方自2017年10月1日至2018年6月25日止存在劳动关系是正确的，依法判决中胜志远公司支付郭海斌2018年4月1日至2018年6月25日工资16405.72元亦无不妥，本院予以确认。综上所述，中胜志远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中胜志远（北京）股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  管元梓审判员  宋 猛审判员  刘 洁二〇一九年三月二十八日法官助理余未书记员黄雅楠
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终184号上诉人（原审原告）：郝新太，男，汉族，1965年3月28日生，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：郝里栓，男，汉族，1951年6月8日生，现住河南省林州市。上诉人郝新太因与被上诉人郝里栓确认合同效力纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郝新太上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.一审法院在未通知证人出庭的情况下，不采纳上诉人提交的证人的书面证言没有根据。2.人民调解协议约定的赔偿金60万元，上诉人已经全额支付。该事实在调解协议书第二页已经注明。3.被上诉人胁迫上诉人签订口头协议应予撤销。郝里栓辩称，被上诉人家人郝俊亮出事后，经调解上诉人应给付被上诉人60万元，但上诉人仅给付被上诉人59万元，剩余1万元未给付。后上诉人回家整坟时，经上诉人姐夫调解给我们7000元，把事情结清。郝新太向一审法院起诉请求：1.撤销原告与被告双方因建坟施工被迫答应的口头协定；2.被告退还原告人民币7000元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年6月24日上午，受郝新太雇佣的郝俊亮在建筑施工工地发生安全事故死亡。2011年6月29日，经林州市采桑镇人民调解委员会调解，郝新太与郝俊亮的父亲郝里栓、母亲秦来英、妻子侯相红、长子郝康帅、次子郝梓淇达成协议：郝新太一次性赔偿郝俊亮伤亡事宜中交通费、食宿费、被抚养人生活费、精神损害费抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等所有赔偿范围内的各项损失60万元（含已预先支付的10000元）。签订协议前，郝新太先给付侯相红10000元，郝新太又于2011年7月1日通过银行转账给付郝里栓58万元。郝新太主张其在处理郝俊亮死亡事故期间垫付了食宿费、交通费一万余元，该垫付费用应当包含在上述协议约定的60万元之内，该60万元赔偿款其已履行完毕。郝里栓认为郝新太主张的垫付费用不应当从协议约定的赔偿款中扣除，赔偿协议郝新太只实际履行了59万元，还有1万元未履行。双方因此发生争议。2017年3月21日，原告回林州市采桑镇洪峪村建坟，郝里栓又找郝新太要款，郝新太拒绝给付。经冯某从中调解，郝新太与郝里栓达成协议，由郝新太再给付郝里栓7000元。上述7000元郝新太已给付郝里栓。郝里栓出具收据一张，收据内容为：“收据，今收到郝新太额外赔偿郑州热电厂四号楼电梯坠落亡者郝俊亮赔偿款人民币柒仟元整。收款人郝里栓，证人冯某，2017.3.22号。”一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于合同内容或合同履行双方发生争议的，当事人依法可以通过达成补充协议或者变更协议的方式解决纠纷。合同是否是当事人的真实意思应当以订立合同时当事人的内心意思和表示行为作为判断标准，而不应当以当事人事后对合同的思想认识作为认定标准。本案中，原被告关于原来达成的赔偿协议持有争议，但后经中间人从中说合，原被告双方又重新达成了由被告赔偿原告7000元，以此解决纠纷的协议，且该协议已履行完毕。如被告存在阻挠原告建坟的违法或不当行为的，原告完全可以并应当选择报警等合法合理的方式救济自己的权利。如经中间人调解纠纷当时原告不同意上述解决方案的完全可以拒绝与被告达成协议并拒绝给付约定的7000元赔偿款，而不应当于和被告达成协议并已履行完毕之后因自己事后反悔而又来撤销协议。原告主张被告存在胁迫的事实应当提供证据并达到法律要求的“能够排除合理怀疑”证明标准，但原告所举证据并不足以证明被告实施胁迫且该胁迫足以使原告的意思表示不真实、不自由而违背了自己的真实意愿。因原告未举证证明其与被告达成的7000元赔偿协议具有法定的可撤销情形，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零九条的规定，判决驳回原告郝新太的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郝新太负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人因郝俊亮死亡一事达成的调解协议中，双方约定：郝新太一次性赔偿郝俊亮伤亡事宜中交通费、食宿费、被抚养人生活费、精神损害费抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等所有赔偿范围内的各项损失60万元（含已预先支付的10000元）。签订协议前，郝新太先给付侯相红10000元，郝新太又于2011年7月1日通过银行转账给付郝里栓58万元。郝新太主张其在处理郝俊亮死亡事故期间垫付了食宿费、交通费一万余元，该垫付费用应当包含在上述协议约定的60万元之内，该60万元赔偿款其已履行完毕。郝里栓认为郝新太主张的垫付费用不应当从协议约定的赔偿款中扣除，赔偿协议郝新太只实际履行了59万元，还有1万元未履行。双方因此发生争议后，经中间人调解，又达成由上诉人给付被上诉人7000元以解决纠纷的协议，且协议已经履行。现上诉人认为该协议是其在被胁迫的情况下签订的，未提供充分证据证明，一审判决未采纳其理由并未不当。对该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人所称一审法院未通知证人出庭，不采纳上诉人提交的证人的书面证言没有根据的上诉理由，上诉人并未向一审法院申请证人出庭作证，仅提交了书面证言，因证人未出庭，一审判决对其提交的书面证言未予采纳并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，郝新太的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郝新太负担。本判决为终审判决。审判长 张 静审判员 张利平审判员 付文华二〇一九年三月二十一日书记员 张 朋
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初1777号原告：张伟，男，1964年12月26日生，汉族，住郑州市中原区。原告：张建忠，男，1960年10月26日生，汉族，住郑州市中原区。原告：张彦军，男，1963年6月22日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李全安，河南博涛律师事务所律师。被告：郑州市市政工程总公司，住所地郑州市友爱路**。法定代表人：多化勇，职务总经理。委托诉讼代理人：高晨，河南仟问律师事务所律师。被告郑州市二七区建设和交通局，住所地郑州市**民安路**。负责人：刘京威，职务局长。委托诉讼代理人：孙艳华，河南明商律师事务所律师。原告张伟、张建忠、张彦军与被告郑州市市政工程总公司、郑州市二七区建设和交通局侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法进行了审理。原告张伟、张建忠、张彦军向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告陪葬物品损失50000元，精神损害抚慰金250000元；2、二被告承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：28位原告均是张氏族人，张建忠、张彦军、张伟是原告代表人。1908年原告曾祖父母带领其子张青山及张玉昆从开封迁至郑州林××村，此后世代在此居住，建国初期，由于政府建设原因举家搬迁至林山寨新村，而且将坟地搬迁至原侯寨公社盆刘村，并在政府协调下购买了位于侯靶线第25号电线杆周围的一块坟地，随后张家去世族人大多安葬此地。今年被告在建设南桂路道路时，在没有与原告协商的情况下擅自将张氏家族位于侯靶线25号电线杆附近的5座坟墓8具骸骨摧毁，致使陪葬物品及先祖遗骨失踪。给原告造成了极大的精神损害，二被告的行为违背社会风俗，让原告无法祭拜祖先，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，现无证据证明二被告实施了本案原告所诉的侵权行为，其起诉二被告证据不足，应当驳回原告起诉。原告可在查证后，另行依法解决纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张伟、张建忠、张彦军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李云凯二〇一九年三月二十五日书记员  吴肖洁
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘04民终756号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司。 负责人：李平安，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：叶香柏。 被上诉人（原审被告）：刘彬。 被上诉人（原审被告）：程正兵。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司因与被上诉人叶香柏、刘彬、程正兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2018）湘0481民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查，2019年1月15日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺清生 审判员  唐崇高 审判员  彭清明 二〇一九年三月十二日 书记员  唐 艳
贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0621民初319号 原告：陈晓慧,女，1952年7月8日出生，土家族，住贵州省江口县， 被告：李小敏，女，1966年6月15日出生，苗族，住贵州省江口县。 原告陈晓慧与被告李小敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓慧到庭参加诉讼，被告李小敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告李小敏立即偿还原告欠款人民币30,000元；2、按照尚欠本金以中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息（利息计算从逾期之日2011年5月25日起至还清借款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月24日被告李小敏向原告借款人民币30,000元用于装修房屋，约定1年内偿还，到期后被告一直没有履行偿还义务。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求法院依法判决被告履行还款义务，并按照银行贷款利率支付资金占用期间的利息。 被告李小敏未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年5月24日，被告李小敏向原告陈晓慧借款30,000元，并出具了借条，借条中未约定还款时间，也未约定利息，原告借款给被告后，被告李小敏一直未履行还款义务。2019年3月4日原告诉至本院要求被告履行还款义务。上述事实有原告陈述及原告提交的1号证原告陈晓慧身份证,2号证借条在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，被告李小敏向原告陈晓慧借款30,000元，并立下借据，双方产生的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。原告陈晓慧借款给被告李小敏后，被告李小敏未履行还款义务，现原告陈晓慧主张要求被告李小敏偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项的规定，原告陈晓慧诉请被告李小敏偿还借款30,000元于法有据，本院依法予以支持。关于借款利息，原、被告在借据中没有明确约定，原告亦未提交证据证明双方对利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求依法不予支持。被告李小敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李小敏于本判决生效之日起十日内向原告陈晓慧偿还借款本金人民币30,000元。 二、驳回原告陈晓慧其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告李小敏承担。 上述义务，付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 杨 昆 二〇一九年三月二十九日 书记员 朱昶燃
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初2373号 原告：北京车胜科技有限公司杭州分公司，营业场所：浙江省杭州市拱墅区花园岗街183号二层209室。 负责人：佟燕夫，总经理。 委托诉讼代理人：宋俊，该公司员工。 被告：汪军辉，男，1983年6月10日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。 被告：杭州经纬汽车客运有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区大关路**明珠大厦**。 法定代表人：李彩宝，总经理。 原告北京车胜科技有限公司杭州分公司诉被告汪军辉、杭州经纬汽车客运有限公司（以下简称经纬客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋俊到庭参加诉讼，被告汪军辉、经纬客运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿车辆营运损失3000元、车辆租金785元，合计3785元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月3日13时30分许，原、被告在杭州市西湖区文二西路发生一起交通事故，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告汪军辉负事故全部责任。后被告未赔偿，因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，故起诉至法院。 被告汪军辉、经纬客运公司未到庭答辩。 本院经审理认定事实与原告陈述一致。浙Ａ×××××号车登记所有人为被告经纬客运公司。浙Ａ×××××号车登记所有人为原告，使用性质为预约出租客运，原告自认该车修理费已由浙Ａ×××××号车承保的保险公司赔偿。事故发生后，原告车辆停运4天。 证明上述事实的主要证据有：交通事故自行协商处理协议书、结算单司机日流水详表、行车轨迹、车辆经营合同及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定被告汪军辉负事故全部责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。关于停运损失，根据最高人民法院《关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，因原告车辆属从事旅客运输经营的车辆，原告要求被告赔偿车辆修复期间的停运损失的请求符合法律规定，但原告提供的证据只能证明该车辆日营业额，其中并未扣除一定的运营成本，本院根据原告车辆的型号，结合杭州市城市快运车辆营运现状，以及原告车辆的维修时间，酌情确定原告停运损失为1800元。另因停运损失属于间接损失，不属于交强险赔付项目，故应由被告汪军辉赔偿。原告主张车辆租金，依据不足，本院不予支持。被告汪军辉、经纬客运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、汪军辉于本判决生效之日起十日内赔偿北京车胜科技有限公司杭州分公司停运损失1800元； 二、驳回北京车胜科技有限公司杭州分公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由汪军辉负担13元，由北京车胜科技有限公司杭州分公司负担12元。原告北京车胜科技有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪军辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  徐彩仙 二〇一九年三月二十六日 书记员  胡梦霞
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执136号 移送机关：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李锐良（李良），男，1974年8月28日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行被执行人李锐良罚金一案中，依法向被执行人李锐良送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2018）粤1226刑初66号刑事判决书确定的法律义务。本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等资产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人一次性缴纳罚金存在困难，经请示，被执行人的罚金2000元及退赔被害人莫某经济损失1476元可以分期缴付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1226执136号案件的执行。 执行中如发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  陈敬河 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  冼嘉慧
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初1099号 原告：李严，男，1991年9月2日生，汉族，户籍地广西柳州市城中区，现住广西柳州市柳**。 被告：金涵丰，男，汉族，住上海市虹口区。 原告李严诉被告金涵丰关于民间借贷纠纷一案，本院2019年3月7日立案。原告李严于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李严申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，并且没有损害国家利益、集体利益或者他人利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李严撤回起诉。 案件受理费93元（原告李严已预交），案件受理费减半收取，本院退回原告李严46.5元，余款46.5元由原告李严负担。 审判员 韦 敏 二〇一九年三月二十七日 书记员 刘婠婠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初5377号原告：马喜敏，女，汉族，1971年1月11日出生，住河南省荥阳市。被告：郑州智之泉商贸有限公司，住所地郑州市金水区南阳路******，统一社会信用代码91410105341710123B。法定代表人吕红利，总经理。委托代理人胡小松，河南九格律师事务所律师。原告马喜敏诉被告郑州智之泉商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹春丽适用简易（小额诉讼）程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马喜敏,被告委托代理人胡小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付2018年5、6、7、8、9、10月工资共10000元；2、支付经济补偿金5000元。事实与理由：原告2018年5月开始在被告处工作,5、6、7月3个月提成没发，每月工资加提成2800元左右，一直到10月底通知休息等通知，但是工资一直没给，经原告多次催要，被告未支付，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告辩称，被告只是蒙牛公司的代理商，只是代蒙牛公司向其促销人员代发工资，被告与原告之间不存在劳动关系，原告无权向被告主张发放工资，请求依法驳回。被告不知道原告是否是蒙牛的促销员，根据公司掌握的材料，没有原告相关的信息，根据原告陈述，原告应当是蒙牛的临促，关于临促的招聘，是由蒙牛的长期促销人员进行招录，也受其管理，包括原告工资申报，由长期促销人员负责，但是被告没有收到相关的任何信息，无法核实原告的工作时间，更无法核实应当为原告代发的工资数额。本院经审理查明以下事实：原告马喜敏于2018年5月进入被告郑州智之泉商贸有限公司工作,后原告因被告通知于2018年10月31日离开公司。原告于2018年10月23日收到被告转款443元。原告称基本工资为1800元，已发443元为一个月的提成，2018年5月—2018年10月工资未发放。关于涉案劳动争议，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月06日作出金劳人仲案字[2018]2185号不予受理通知书。原告不服，诉至本院，形成该诉。本院认为，原告于2018年5月进入被告工作，双方形成劳动合同关系。一、关于工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”用人单位向劳动者支付劳动报酬是其法定义务。参照庭审中原告向本院提交提成银行流水及庭审查明情况，原告主张自2018年5月工作至2018年10月31日工资10000元于法有据，本院予以支持；二、关于经济补偿金。原告自2018年5月工作至2018年10月31日，双方解除劳动关系，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，被告应当按0.5个月的工资向原告支付经济补偿金。原告主张经济补偿金本院参照2243元/月支持1121.5元（2243元/月×0.5个月=1121.5元），原告主张其他过高部分，本院不予支持。被告辩称意见证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州智之泉商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告马喜敏支付工资10000元；二、被告郑州智之泉商贸有限公司于本判决生效后10日内向原告马喜敏支付经济补偿金1121.5元。三、驳回原告马喜敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告郑州智之泉商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇一九年三月二十三日书记员  周朋阅
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终2267号上诉人(原审被告)：潘卓，男，汉族，1990年2月15日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：吴宝林，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连市雨田一方物业服务有限公司。住所地：辽宁省大连市庄河市栗子房镇林坨村。统一社会信用代码：9121020268303716X3。法定代表人：孙健，该公司经理。上诉人潘卓因与被上诉人大连市雨田一方物业服务管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204民初6481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，潘卓提交书面申请，请求准予其撤回本案上诉，望予以准许。本院认为，潘卓在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许潘卓撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费551元，减半收取275.50元，由上诉人潘卓负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘勇峰审判员  崔耀天审判员  王家永二〇一九年三月十八日书记员  黄月妍
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执426号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：黄兴忠，男，1987年11月2日出生，住四川省成都市青白江区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄兴忠国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年2月25日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的范围，且被执行人住所地在成都市青白江区人民法院辖区。为便于案件执行，于2019年3月8日报请四川省高级人民法院批准指定基层人民法院执行，四川省高级人民法院于2019年3月18日予以批准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案指定由成都市青白江区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李加红 审判员  汪 明 审判员  侯 钢 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘 萌
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执434号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：陈浩，男，1989年10月17日出生，住四川省成都市金牛区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈浩国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年2月25日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的范围，且被执行人住所地在成都市金牛区人民法院辖区。为便于案件执行，于2019年3月8日报请四川省高级人民法院批准指定基层人民法院执行，四川省高级人民法院于2019年3月18日予以批准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案指定由成都市金牛区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李加红 审判员  汪 明 审判员  侯 钢 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘 萌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0102执2285号申请执行人蒋文武被执行人李建晓本院在执行申请执行人蒋文武与被执行人李建晓房屋买卖合同纠纷一案中,申请执行人于2019年3月6日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2018)湘0102执2285号案件执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  史作雷审判员  戴 波审判员  李 丁二〇一九年三月十一日书记员  田 雯
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0281民初170号 原告：蛟河市隆耀房地产开发有限公司，住所地：蛟河市红星路鸿泰家居。 法定代表人：张泰东，董事长。 委托诉讼代理人：姜声，蛟河市隆耀房地产开发有限公司法律顾问。 被告：魏佳雪，女，住吉林省蛟河市。 被告：姜超（系魏佳雪丈夫），男，住吉林省蛟河市。 原告蛟河市隆耀房地产开发有限公司诉被告魏佳雪、姜超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蛟河市隆耀房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姜声到庭参加诉讼。被告魏佳雪、姜超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蛟河市隆耀房地产开发有限公司提出诉讼请求：1.要求魏佳雪、姜超给付购房款46877元及违约金（按月利率1分计算，从2017年3月28日之日起至实际给付时止）；2.本案诉讼费由魏佳雪、姜超负担。事实与理由：魏佳雪与姜超系夫妻关系。2016年3月28日，蛟河市隆耀房地产开发有限公司与魏佳雪签订商品房买卖协议，魏佳雪在蛟河市隆耀房地产开发有限公司处购买鸿泰家居59号楼6单元502室房屋，建筑面积86.31平方米，房屋价值271，876.50元，购房方式为首付款分期加银行按揭贷款。双方约定，魏佳雪先付首付2万元，余款61877元于2017年3月28日给付，其余19万元购房款办理银行按揭贷款。魏佳雪当场为蛟河市隆耀房地产开发有限公司出具欠据一张。欠款逾期后，魏佳雪给付蛟河市隆耀房地产开发有限公司购房款1.5万元，尚欠46876.50元至今未给付。 魏佳雪、姜超未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。 经审理查明：魏佳雪与姜超系夫妻关系。2016年3月28日，蛟河市隆耀房地产开发有限公司与魏佳雪签订商品房买卖协议，魏佳雪在蛟河市隆耀房地产开发有限公司处购买鸿泰家居59号楼6单元502室房屋，房屋价值271，876.50元。双方约定，魏佳雪首期付款81876.50元，先付首付2万元，余款61877元于2017年3月28日给付，其余19万元购房款办理银行按揭贷款。魏佳雪当场为蛟河市隆耀房地产开发有限公司出具欠据一张。欠款逾期后，魏佳雪、于2017年7月10日给付蛟河市隆耀房地产开发有限公司购房款1.5万元，尚欠46876.50元至今未给付。庭审中，蛟河市隆耀房地产开发有限公司要求魏佳雪给付以46876.5元为本金自2017年7月11日起至还清本金时止的违约金。 认定上述事实的证据有：营业执照一份、房屋买卖合同一份、欠据一份、贷款入账凭证一份、催收还款通知书一份。 本院认为：蛟河市隆耀房地产开发有限公司与魏佳雪之间的买卖行为是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该买卖合同成立并生效。魏佳雪未按约定支付价款，已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，蛟河市隆耀房地产开发有限公司要求魏佳雪支付价款及利息的请求，理由成立，本院应予支持。魏佳雪与姜超系夫妻关系，姜超亦在催收房款通知书上签字，可以证明该笔欠房款属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，魏佳雪应与姜超共同偿还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告魏佳雪、姜超于本判决生效后立即给付原告蛟河市隆耀房地产开发有限公司尚欠首付房款46876.5元及违约金（以46876.5元为本金，自2017年7月11日起至还清本金时止，利息按月息1分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，由被告魏佳雪、姜超共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  权英爱 二〇一九年三月十三日 书记员  蔺文婷
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2019）晋0421民初366号原告：杨海芳，女，1974年4月12日出生，汉族，住长治市。被告：贾红卫，男，50岁，汉族，住长治市。原告杨海芳与被告贾红卫不当得利纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，原告杨海芳于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨海芳申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨海芳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 李鹏 二〇一九年三月二十五日书记员 王宁
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保213号湖南省亮洁涂科有限公司长沙文锋交通设施科技有限公司：关于申请人湖南省亮洁涂科有限公司与被申请人长沙文锋交通设施科技有限公司承揽合同纠纷一案，湖南省亮洁涂科有限公司于2019年3月14立案申请保全的（2019）湘0124民初2号民事裁定书，要求对长沙文锋交通设施科技有限公司财产的保全，按照申请保全的标的和要求，于2019年3月19日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一九年三月十九日
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初729号原告：方观陆，男，1969年7月27日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：曾令勇，男，1982年2月8日出生，汉族，住湖北省麻城市。本院在审理原告方观陆与被告曾令勇劳务合同纠纷一案中，经审查，原告方观陆提供的被告曾令勇的送达法律文书地址无法送达。经本院释明，原告方观陆仍不能提供，且其不选择公告送达方式，致使案件诉讼文书等材料无法送达。本院认为，原告方观陆不能提供曾令勇的可供送达法律文书地址，经本院释明后，其仍不能提供，且不选择公告送达，由此产生的法律后果由原告方观陆自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告方观陆的起诉。案件受理费50元，依法退还给原告方观陆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王强二〇一九年三月十五日书记员  王计
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初1358号原告：杨国民，男，1952年2月15日生，汉族，住上海市松江区。原告：祁招监，女，1952年7月1日生，汉族，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：熊登洲，河南蓼阳律师事务所律师。被告：徐祁超，男，1992年4月6日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：徐文花(系被告徐祁超之母)，住址同上。原告杨国民、祁招监与被告徐祁超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，并于2019年2月21日、2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告杨国民、祁招监、被告徐祁超两次均到庭参加诉讼。原告杨国民、祁招监的委托诉讼代理人熊登洲、被告徐祁超的委托诉讼代理人徐文花参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告杨国民、祁招监向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金30,000元。事实与理由：2012年2月6日，被告向两原告借款30,000元，并出具借条一份。经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院。被告徐祁超辩称，对向两原告借款30,000元无异议。但该借款系购买被告父亲的墓地所用，并非被告本人使用。被告的父亲祁和光系原告祁招监的弟弟。其父亲生前租住于泗泾镇河南街XXX号公租房。该公租房一直由两原告对外出租，租金从未支付给被告，租金收入已经可以抵扣30,000元借款。两原告也曾承诺，若两原告户籍迁入该公租房，或者该公租房遇拆迁，拆迁安置房的产证登记在原告祁招监名下，则两原告自愿补偿被告100,000元。该借款30,000元亦应在100,000元补偿款中抵扣。双方未约定还款期限，故被告可在两原告补偿被告100,000元之后再归还。综上，不同意两原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。原告祁招监与被告父亲祁和光系姐弟关系。祁和光于2012年2月15日去世。2012年2月6日，因祁和光病重，由被告母亲徐文花出面向两原告借款30,000元，用于祁和光墓地费用，并出具借条一份。落款处载明“借款人：徐文花代”。徐文花在庭审中确认，因当时已与祁和光离婚，故其认为由其出面借款并不合适，故其系代表被告出具的借条并借款。事后，亦让被告在借条的借款人处补签了姓名。对此，被告不持异议。以上事实，由原告提供的借条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间存在民间借贷法律关系。两原告已将借款交付被告方，至于借款的用途，并不影响借贷关系的成立与生效。双方未约定还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告归还借款本金30,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告关于房屋拆迁补偿款以及租金问题的抗辩意见，原告不予认可，与本案亦属不同的法律关系，故本院不宜在本案中处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告徐祁超于本判决生效之日起十日内归还原告杨国民、祁招监借款本金30,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告徐祁超负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 芳二〇一九年三月十五日书记员 陈仙凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂28刑更52号罪犯黄福彬，男，1984年5月7日生于湖南省龙山县，汉族，小学文化，现在湖北省恩施监狱服刑。湖北省宣恩县人民法院于2016年11月7日作出（2016）鄂2825刑初84号刑事判决，认定被告人黄福彬犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，追缴违法所得1100元。刑期自2016年7月1日起至2019年6月30日止。判决发生法律效力后，罪犯黄福彬于2016年11月24日送恩施监狱改造。现执行机关湖北省恩施监狱对罪犯黄福彬提出减刑建议，报送本院受理。本院于2019年3月21日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯黄福彬自入监以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议本院对罪犯黄福彬减去有期徒刑四个月。湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院于2019年3月15日作出恩州检执检减（假）意（2019）27号提起减刑（假释）检察意见书，认为罪犯黄福彬的改造表现符合减刑基本条件，提请程序合法。恩施监狱提请减刑四个月并无不当。建议人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯黄福彬自服刑以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得恩施监狱2次表扬。罪犯黄福彬已实际执行刑罚一年以上。另查明，财产刑履行情况：2018年12月3日缴纳罚金1000元，其余财产刑未履行。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，湖北省罚没收入票据复印件。本院认为，罪犯黄福彬自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑，可以对罪犯黄福彬减刑四个月，因其余刑不足四个月，故应减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条规定，裁定如下：对罪犯黄福彬减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 红审判员 宋祖军审判员 马红艳二〇一九年三月二十八日书记员 谭绍丹
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初5350号原告：葛玉辉，男，汉族，生于1970年7月25日，住淅川县。委托诉讼代理人：徐海洲，河南大法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小九，河南大法律师事务所律师。被告：裴建保（宝），男，汉族，生于1971年10月15日，住淅川县。原告葛玉辉诉被告裴建保返还原物纠纷一案，本院2018年9月19日立案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛玉辉的委托诉讼代理人徐海洲、李小九到庭参加了诉讼，被告裴建保经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葛玉辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还别克君越轿车一辆；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月21日夜，被告裴建保以与原告有经济纠纷为由，将原告车牌号为豫Ｒ×××**的别克君越轿车拖走。经邓州市公安局胜利派出所处理未果。故依法提起诉讼。被告裴建保缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月21日夜，被告裴建保以与原告葛玉辉有经济纠纷为由，将原告车牌号豫Ｒ××××**的别克君越轿车拖走。经邓州市公安局胜利派出所处理未果。2018年3月11日，被告在驾驶该车辆时因原告报警淅川县公安局厚坡派出所将车辆暂扣，移淅川县××警察大队大队。被告在缴纳罚金后将车辆提出，占有使用至今。故原告诉至本院，要求依法判令被告返还车辆。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求停止侵害、排除妨碍、返还财产及赔偿损失等。被告裴建保在未经过原告葛玉辉同意的情况下，将原告所有的车牌豫Ｒ××××***的别克君越轿车开走，实属不妥应予返还。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。综上所述，原告葛玉辉要求被告裴建保返还车辆的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴建保在本判决生效后十日内将别克君越轿车（车豫Ｒ××**×18Z）一辆返还原告葛玉辉。案件受理费100元，由被告裴建保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  海光科审 判 员  李含印人民陪审员  张忠林二〇一九年三月十三日书 记 员  李 博
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1021民初866号原告：金绍海，男，汉族，1983年11月7日出生，现住：辽阳市太子河区。被告：贾海，男，1971年9月28日出生，汉族，农民，现住辽阳县。被告：何忠权，男，1967年5月26日出生，汉族，农民，现住辽阳市太子河区。第三人：江西安建建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市安义县龙湾镇文峰路蔚蓝嘉园会所。法定代表人：蔡旺成，公司董事长。原告金绍海与被告贾海、何忠权、第三人江西安建建筑工程有限公司劳动争议人事争议一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行审理。金绍海向本院提出诉讼请求：1、依法维持辽阳县劳动人事争议仲裁委员会2019年1月11日作出的辽县劳仲案字【2018】第271号仲裁裁决书。2、依法判决由被告贾海、何忠权共同给付原告工资义务。3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告受雇于被告何忠权，为被告贾海与第三人江西省安建建筑工程有限公司承包的，位于辽阳县首山华府****民用住宅楼及部分网点作钢筋工，拖欠原告工资大部未付。因此，诉至法院请求维持仲裁裁决，判决被告何忠权、贾海给付原告全部工资款义务。本院经审查认为，原告与被告劳动争议人事争议案件，已被辽阳县劳动人事争议仲裁委员会，于2019年1月11日作出的，辽县劳仲案字【2018】第271号仲裁裁决书裁决。2019年1月11日，辽阳县劳动人事争议仲裁委员会依法向原告送达了辽县劳仲案字【2018】第271号仲裁裁决书。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》“第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”的规定。原告与2019年2月20日，向辽阳县人民法院对上述仲裁裁决提起诉讼，已明显超出法定十五日内的起诉期限，对此起诉，本院应不予受理。虽已受理，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回金绍海的起诉。原告金绍海预交的案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 孙培鸿二〇一九年三月十四日法官助理赵小涛代书记员 白 莹
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0602民初214号 原告：马端福，男，1958年2月22日出生，住丹东市振安区。 委托诉讼代理人：曹长胜，系丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。 被告：丹东市元宝区蛤蟆塘镇建筑工程公司。住所地：丹东市元宝区金山大街**。 法定代表人：邢忠权，系该公司经理。 被告：刘丹龙（曾用名刘国庆），男，1971年10月1日出生，住丹东市振兴区。 原告马端福与被告丹东市元宝区蛤蟆塘镇建筑工程公司(以下简称蛤建公司）、被告刘丹龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马端福及其委托诉讼代理人曹长胜、被告蛤建公司的法定代表人邢忠权、被告刘丹龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马端福向本院提出诉讼请求：1.判令两名被告连带给付工资5300元，或由法院在查明事实的基础上依法判决；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月下旬至2016年11月20日，原告在由被告丹东市元宝区蛤蟆塘镇建筑工程公司承建的、实际承包人为刘丹龙负责施工的香榭水岸55号楼和57号楼做扯线员工作，尚欠工资5300元，虽经原告多次催要，被告均以无款拒付。为了维护农民工的合法利益，特提起诉讼，请依法裁决。 蛤建公司辩称，蛤建公司和刘丹龙没有任何法律关系，因此不同意原告的诉讼请求。 刘丹龙辩称，我是给被告蛤建公司干活，原告是我雇佣的，拖欠原告工资5300元属实，我之所以没给原告工资，是因为我的钱还没到位。如果钱到位，我立即给付。 经审理查明，2016年4月至2016年11月，蛤建公司在承建丹东市元宝区香榭水岸55、57号楼的建设工程期间，刘丹龙雇佣原告从事工地扯线员工作。在本案诉讼期间，原告和刘丹龙双方确认刘丹龙现拖欠原告工资5300元没有给付，刘丹龙并确认该款应由其给付原告，其与蛤建公司之间没有分包合同。 本院所确认的上述事实，有工资表、询问笔录以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，根据相关法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。根据查明的事实，刘丹龙雇佣原告从事劳务，现双方确认刘丹龙尚欠原告工资5300元没有给付，刘丹龙并确认该款应由其给付原告，不违法律规定，对此本院予以认定。刘丹龙应当承担该款的给付责任。对原告提出要求蛤建公司承担连带给付责任的请求，因蛤建公司否认其将涉案工程直接发包给刘丹龙，而原告和刘丹龙对此均未提供充分合法有效的证据予以证明，故原告的该请求，证据不足，本院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告刘丹龙于本判决生效之日起十日内给付原告马端福工资5300元； 驳回原告马端福的其他诉讼请求。 如果被告刘丹龙未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘丹龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  殷业光 二〇一九年三月二十八日 书记员  王小焱
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执14969号 申请人黄成，男，汉族，1992年12月4日出生，住址：湖北省云梦县。 被执行人泓创（深圳）科技开发有限公司，地址深圳市罗湖区南湖街道人民南路**天安国际大厦****,统一社会信用代码914403003602419084。 法定代表人李传福。 申请执行人黄成与被执行人泓创（深圳）科技开发有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2018）1104号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人泓创（深圳）科技开发有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年三月二十四日 书记员  路 宇
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1324执异1号 案外人黄松耀，男，1996年10月7日出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人金秀瑶族自治县农村信用合作联社，住所地广西金秀瑶族自治县金秀镇功德路**，统一社会信用代码：9145132449910860XP。 法定代表人尹红军，该联社理事长。 委托代理人梁文高，该联社资产风险管理部经理，代理权限为特别授权。 委托代理人巫世朋，该联社资产风险管理部办事员，代理权限为特别授权。 被执行人陈永秋，女，1977年3月21日出生，壮族，住广西象州县。 在本院执行申请执行人金秀瑶族自治县农村信用合作联社（下称金秀信用合作联社）与被执行人陈永秋金融借款合同纠纷一案中，案外人黄松耀于2019年2月25日对本院拍卖广西象州县象州镇文明路62号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄松耀称，象州县人民法院民事判决书判决案外人拥有象州县××文明路××号房屋50%的份额，故执行法院无权将案外人50%的房屋份额进行拍卖。 申请执行人金秀信用合作联社未提出意见。 被执行人陈永秋未提出意见。 本院查明，涉案房屋位于象州县××文明路××号（房屋所有权证号：象房权证象字第××号，建筑面积为199.40㎡；国有土地使用证号：象国用（2013）第023323340号，使用权面积为61.55㎡），系黄海南与梁婉婵二人婚姻关系存续期间所建。案外人黄松耀为黄海南、梁婉婵的婚生小孩。2004年9月17日，黄海南与梁婉婵协议离婚，双方协议将涉案房屋归黄海南、黄松耀所有。被执行人陈永秋与黄海南于2012年1月19日登记结婚，2012年9月27日生育儿子黄松涛。2013年4月19日，黄海南将土地使用权方式由划拨转成出让，重新办理了涉案房屋产权证及土地使用证，并将被执行人陈永秋列为房屋共同共有人。同年4月27日，黄海南向金秀信用合作联社桐木信用社贷款35万元，用途为林地施肥，以涉案房屋作为贷款抵押，黄海南、陈永秋共同与金秀信用合作联社办理了抵押登记手续，抵押金额为35万元，抵抵押日期从2013年4月27日至2016年4月26日。2018年4月7日，黄海南因患疾病抢救无效死亡。此后，涉案房屋由被执行人陈永秋管理使用至今。2018年9月7日，申请执行人金秀信用合作联社诉至本院，要求判令被执行人陈永秋归还陈永秋、黄海南尚欠借款本金327133.85元，利息21970.31元，合计349104.16元（利息计算至2018年8月3日止，此后利息、复利、罚息另行计算），并要求确认申请执行人对用于抵押的涉案房屋享有优先受偿权。案件审理过程中，本院主持双方当事人进行调解并达成了调解协议：一、被告陈永秋自愿归还原告金秀信用合作联社借款本金327133.85元，并按双方签订的借款合同的约定支付利息，定于2018年10月30日前履行完毕；原告金秀信用合作联社表示同意。二、原告金秀信用合作联社对上述用于抵押的房屋（房屋所有权证号：象房权证象字第××号，国有土地使用证号：象国用（2013）第023323340号），享有优先受偿权。调解协议生效后，因被执行人陈永秋未予履行，申请执行人金秀信用合作联社于2018年11月12日向本院申请执行，本院同日立案执行。案件执行过程中，本院于2019年1月8日依法裁定查封位于象州县××文明路××号的涉案房屋，现该案尚在执行过程中。黄海南病故后，案外人黄松耀于2018年7月6日向象州县人民法院提起诉讼，请求对位于象州县××文明路××号的涉案房屋进行分割。象州县人民法院经审理于同年12月25日判决：一、象州县××文明路××号房屋二分之一产权份额归原告黄松耀，被告陈永秋将其折抵价款支付给原告黄松耀（价款按涉案房屋变卖、拍卖或折价所得价款计算）；二、象州县××文明路××号房屋的其余二分之一产权份额，其中，原告黄松耀占十二分之一的产权份额，被告陈永秋占三分之一产权份额，被告黄松涛占十二分之一的产权份额。上述产权份额待清偿被继承人黄海南债务后，如有剩余，再按相应比例作分配。现该判决已发生法律效力。案外人黄松耀于2019年2月25日对本院提出书面异议，以其拥有涉案房屋50%的份额为由，请求本院停止对涉案房屋的拍卖。 本院认为，黄海南、被执行人陈永秋为了向申请执行人贷款，自愿用登记在其二人名下的涉案房屋进行抵押，虽然此后象州县人民法院的生效判决认定该房屋实际属于黄海南、案外人黄松耀、被执行人陈永秋等人共同共有，但申请执行人根据借贷人提供的产权证签订抵押合同，已尽到应有的审查义务，同时申请执行人已与黄海南、被执行人陈永秋办理了抵押登记手续，并按约定发放了贷款，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条关于物权善意取得制度的相关规定，申请执行人即取得了涉案房屋的抵押权，也就享有优先受偿的权利。另外，象州县人民法院的生效判决，已对共同共有性质的涉案房屋确定了分割方式，即归案外人黄松耀二分之一的产权份额，由被执行人陈永秋折价赔偿（价款按涉案房屋变卖、拍卖或折价所得价款计算）；案外人黄松耀继承被继承人黄海南的份额，应在清偿黄海南债务后剩余的价款中按份进行分配。案外人黄松耀以上权利的实现，均要以涉案房屋变卖、拍卖成交成立为前提。因此，案外人以其对涉案房屋享有份额为由提出请求本院停止对涉案房屋拍卖的异议，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回黄松耀的异议请求。 案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈晓敏 审判员  苏成德 审判员  陈玉华 二〇一九年三月十一日 书记员  罗 茜 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国物权法》 第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权： （一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的； （二）以合理的价格转让； （三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。 受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。 当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初1363号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司燕子矶支行，统一社会信用代码91320113075888104U，住所地南京市。负责人：季中亚，该支行行长。委托诉讼代理人：付振。委托诉讼代理人：闵寰庆。被告：南京如钰机电科技有限公司，统一社会信用代码91320113585099375N，住所地南京市。法定代表人：蔡玉军。被告：南京日瀚物资有限公司，统一社会信用代码******************，住所地南京市。法定代表人：段本洋。被告：南京麒秀科技有限责任公司，统一社会信用代码91320118783828057K，住所地南京市。法定代表人：张卫芳。被告：蔡玉军，男，汉族，1982年7月23日出生，居民身份证号码******************，住所地南京市。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司燕子矶支行（以下至主文简称紫金银行）诉被告南京如钰机电科技有限公司（以下至主文简称如钰公司）、南京日瀚物资有限公司（以下至主文简称日瀚公司）、南京麒秀科技有限责任公司（以下至主文简称麒秀公司）、蔡玉军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告紫金银行的委托诉讼代理人付振、被告麒秀公司的法定代表人张卫芳、被告蔡玉军及其作为如钰公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告日瀚公司未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告紫金银行诉称事实：1、主债务情况：2016年5月25日，如钰公司与紫金银行签订流动资金借款合同，约定：贷款人紫金银行向借款人如钰公司提供贷款200万元，贷款期限自2016年5月25日起至2017年5月24日止，贷款年利率7.2%，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，紫金银行按约向被告发放贷款200万元。如钰公司未能按约偿还借款本息，尚欠紫金银行借款本金1940970.01元。2、人的担保情况：对前述第1项债务，被告日瀚公司、麒秀公司、蔡玉军提供连带责任保证。请求法院判决：1、被告如钰公司立即偿还借款本金1940970.01元，以及至2018年12月20日贷款利息（含罚息、复利）369538.2元，2018年12月21日起至贷款本息还清之日止的利息（含罚息、复利），按合同约定支付；2、被告日瀚公司、麒秀公司、蔡玉军对于被告如钰公司的上述债务承担连带保证责任；3、各被告共同承担本案诉讼费、保全费等相关费用。被告蔡玉军辩称，这笔贷款从紫金银行贷出来，到蔡玉军账户，但并非蔡玉军使用，紫金银行燕子矶支行的行长闫森让蔡玉军贷款，并向蔡玉军出具借条，具体都是闫森在使用并还款，现在闫森已经找不到了，蔡玉军只还了一部分本金和利息，起诉书上的数额没有问题。被告麒秀公司的法定代表人张卫芳答辩称，麒秀公司在紫金银行燕子矶支行有过贷款，但法定代表人张卫芳表示对麒秀公司不了解，并未管理该公司，公司印章、公章不在张卫芳处，张卫芳对该笔贷款不知晓。被告日瀚公司未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为：原告紫金银行与被告如钰公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同订立后，紫金银行已履行发放贷款的义务，被告如钰公司未按合同约定还本付息，构成违约。被告麒秀公司、日瀚公司、蔡玉军作为保证人，应对被告如钰公司的前述借款承担连带责任保证。被告如钰公司、被告麒秀公司的法定代表人张卫芳、被告蔡玉军的答辩意见并不能免除其应当承担的责任，故本院不予采信。原告紫金银行诉称事实有个人担保借款合同、借款借据、账户明细查询单等证据在卷证实，本院予以确认。被告如钰公司及蔡玉军、被告麒秀公司法定代表人张卫芳的答辩意见，并不能免除其应当承担的责任，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京如钰机电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司燕子矶支行偿还借款本金1940970.01元，支付利息（含罚息、复利）369538.2元，并继续支付自2018年12月21日起至贷款本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的罚息、复利；二、被告南京日瀚物资有限公司、南京麒秀科技有限责任公司、蔡玉军对被告南京如钰机电科技有限公司前述债务承担连带清偿责任，并有权就实际清偿部分向被告南京如钰机电科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25284元，减半收取12642元，保全费5000元，合计17642元，由各被告共同负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付至本院，开户行：中国银行南京定淮门支行，账号：*******************）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨光焰二〇一九年三月二十八日见习书记员  郭文博
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执1747号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，职务总经理。 被执行人：李伊娜，女，汉族，1985年10月25日出生，住河南省安阳市北关区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与李伊娜信用卡纠纷一案，本院（2017）川0105民初5297号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为99900.24元。 执行中，本院查封了被执行人名下车牌号川Ａ×××××0号车辆，但因无法查找下落，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5297号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐浩 二〇一九年三月十八日 书记员  陈东
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0623执655号申请执行人：黄国浩，男,贵州省石阡县人。被执行人：重庆强帮汽车运输有限公司。法定代表人：王新丽，系该公司经理。本院在执行申请执行人黄国浩与被执行人重庆强帮汽车运输有限公司物权纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）黔0623民初571号民事判决书，于2018年11月28日向被执行人重庆强帮汽车运输有限公司送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，查明申请执行人黄国浩在重庆展亮机械制造有公司购买一辆车牌为渝A923**的豪沃大货车，挂靠在被执行人重庆强帮汽车运输有限公司，重庆强帮汽车运输有限公司代办按揭和代买保险，黄国浩发现重庆强帮汽车运输有限公司未购买保险，并停止缴纳按揭。重庆强帮汽车运输有限公司派员偷偷将该车开走，黄国浩找到重庆强帮汽车运输有限公司，被索要高额费用。因此，黄国浩于2018年3月14日向本院起诉，于2018年5月14日向重庆市公安局巴南区分局报案。本院于2018年5月23日作出判决，重庆市公安局巴南区分局于2018年8月3日将犯罪事实移送重庆市公安局巴南区人民检察院起诉。另查明，该公司实际控制人（老板）涉嫌犯罪，公司所有财产已被查封、冻结，现该公司无可供执行财产。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪军审判员  李正权审判员  李明德二〇一九年三月六日书记员  蔡林志
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初596号 原告周明华，男，汉族，住湖南省张家界市永定区。 原告伍金花，女，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 二原告共同委托诉讼代理人翟叶叶（特别授权），湖南民海律师事务所律师，执业证号14312201811055224。 被告怀化市大汉置业有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路星光巷复兴厦****，统一社会信用代码91431200668581845N。 法定代表人：邹明，该公司执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人杨小利（一般代理），男，1982年5月26日出生，系该公司工作人员。 原告周明华、伍金花与被告怀化市大汉置业有限公司（以下简称大汉置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟叶叶、被告委托诉讼代理人杨小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周明华、伍金花提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金20000元及已交付房款万分之一的违约金即每日38.3978元从2017年1月1日至2018年9月10日（617天），为人民币23690.94元，共计43690.94元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月6日，中国电信集团工会湖南省怀化市委员会（甲方）与被告（乙方）签订《商品房团购协议》，约定团购被告拟修建的"大汉龙城·电信智能小区"。约定：交房期限为2016年3月31日前竣工验收合格并交付。同时向甲方业主提供相关验收证明文件。合同签订后，因B户型房源不足和规划审批、地、地质条件复杂等因素导致不能根据前述协议按期交房方于2015年7月28日又签订一份《商品房团购补充协议书》，约定：交房时间由2016年3月31日变更为2016年12月31日。乙方免收甲方签约业主2年物业管理费，如乙方在2016年12月31日未能如期交房，除按乙方与购房业主签订的《商品房买卖合同》条款执行外，乙方另行补偿签约业主每户2万元。违约赔偿履行时间不超过一个月。2016年4月11日原告与被告签订《怀化市商品房买卖合同》约定:原告购买被告开发的大汉龙城·电信智能小区***房，总金额383978元。被告应当于2016年12月31日前按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付给原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。第十二条约定逾期交房的违约责任。截止至今，被告仍不具备交房条件，未按约定向原告交付房屋，已构成违约，故应按照《商品房团购补协议》、《商品房买卖合同》承担违约责任。为维护原告的合法权益，故诉诸法院。 被告大汉置业辩称，一是被告不应支付原告请求的逾期交房违约金，根据合同约定原告应当在交房前缴清房屋专项维修资金，而房屋专项维修资金由原告自行缴纳，而原告未交清住宅专项维修资金前，被告有权延期交房；二是被告所售房屋达到交付条件，被告于2016年12月23日已经通过原告办理收房手续，且于2017年12月26日已完成竣工验收，被告不应当再承担逾期交房违约责任。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的中国电信怀化分公司证明材料提出没有经手人签名，不符合证据形式的异议。本院认为，商品房团购协议书等证据均能与该证明材料相互印证，能形成证据锁链，且被告也未提供团购人员名单予以佐证，故对该证明材料，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。案外人中国电信股份有限公司怀化分公司工会（电信公司工会）与被告签订了一份商品房团购协议书，约定团购被告拟修建的“大汉龙城·电信智能小区”，交房期限为2016年3月31日前竣工验收合格并交付。该合同签订后，由于B户型房源不足和规划审批、地、地质条件复杂等因素信公司工会与被告又签订一份《商品房团购补充协议书》，约定：交房时间由2016年3月31日变更为2016年12月31日。乙方免收甲方签约业主2年物业管理费，如乙方在2016年12月31日未能如期交房，除按乙方与购房业主签订的《商品房买卖合同》条款执行外，乙方另行补偿签约业主每户2万元，违约赔偿履行时间不超过一个月。根据该团购协议，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大汉龙城·电信智能小区***房，单价为每平方米3023.21元，总金额383978元。被告应当于2016年12月31日前按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付给原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。由于被告原因，未按合同约定于2016年12月31日前将商品房交付原告使用，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金。同日，双方签订一份《补充协议》，约定：商品房交付条件为经建设单位、施工单位、监理单位和设计单位共同验收合格。合同签订后，原告交清了购房款。大汉龙城·电信智能小区1号楼2017年12月26日工程质量经竣工验收合格，2017年12月22日经消防验收合格。2016年12月23日被告在怀化日报上刊登了“电信智能小区”的交房公告，原告于2018年9月10日已收房。至开庭日，被告未取得《竣工验收备案表》。 本院认为：中国电信股份有限公司怀化分公司工会与被告签订了的《商品房团购协议书》、《商品房团购补充协议书》，内容不违反法律规定、法规的强制性规定，系合法有效，双方应全面履行，原告主张被告向其支付《团购补充协议》约定的2万元违约金的诉讼请求，本院应予以支持。原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，内容不违反法律规定、法规的强制性规定，系合法有效，双方应全面履行。原告所购商品房于2017年12月26日才经建设单位等四方共同验收合格，被告构成违约，应承担相应违约责任。原告于2018年9月10日占有并使用该房，被告逾期交房的时间应计算至2018年9月10日。根据合同约定，2017年1月1日至2018年9月10日的违约金为：383978元×0.1‰×617（天）=23691.4元。原告请求被告支付逾期交房违约金，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，但原告只主张23690.94元的违约金，超过部分视为放弃。对原、被告在审理中未有相应证据证明的诉辩意见，本院均不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀化市大汉置业有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告周明华、伍金花逾期交房违约金43690.94元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取446元，由被告怀化市大汉置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  刘 礼 二〇一九年三月十二日 代理书记员  雷金华
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川11刑终31号 原公诉机关四川省乐山市五通桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭某，女，汉族，1972年12月4日出生于四川省乐山市市中区，小学文化，无业，住四川省乐山市市中区。2018年8月29日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十二日。2018年9月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于四川省乐山市看守所。 辩护人宋永超，四川嘉州律师事务所律师。 四川省乐山市五通桥区人民法院审理四川省乐山市五通桥区人民检察院指控原审被告人郭某犯贩卖毒品罪一案，于2019年1月18日作出（2018）川1112刑初121号刑事判决。原审被告人郭某不服，提出上诉。本院于2019年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭审理了本案。四川省乐山市人民检察院指派检察员雷文莉出庭履行职务。上诉人（原审被告人）郭某及其辩护人宋永超到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省乐山市五通桥区人民法院判决认定：2018年8月29日上午，被告人郭某受陈某（另案处理）委托并收取报酬人民币100元后，将一包用卫生纸包裹的疑似海洛因在乐山市市中区月咡塘水池边交给吸毒人员易某，并收取毒资人民币2150元，毒品交易完毕后，二人正要离开即被公安机关现场挡获。公安机关对上述疑似海洛因、毒资人民币2150元和郭某的违法所得人民币100元予以扣押。经称重，扣押的疑似毒品海洛因净重为5.0克。乐山市公安局物证鉴定所对扣押的净重5.0克的疑似毒品海洛因抽样1.0克进行检验鉴定，鉴定结果为：送检的疑似毒品海洛因1.0克中检出海洛因成分。 原判以经过庭审示证、质证、认证的指定管辖决定书、受案登记表，户籍信息表，提取笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、检验报告、情况说明，尿样检测样本提取笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定意见、行政处罚决定书，指认笔录、辨认笔录，通话清单，证人易某、陈某的证言，被告人郭某的供述与辩解等证据证实上述事实。 原判认为，被告人郭某明知他人贩卖毒品而予以帮助，其行为构成贩卖毒品罪。郭某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。庭审中，郭某认罪、悔罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；二、对扣押在案的违法所得人民币2250元予以追缴，由扣押机关依法上缴国库；被扣押在案的海洛因五克予以没收，由扣押机关依法处置。 上诉人（原审被告人）郭某及其辩护人提出：郭某不清楚陈某要求其转交给易某的卫生纸中包的是海洛因，没有贩卖毒品的故意；郭某系从犯、初犯，自愿认罪、悔罪，犯罪情节轻微，毒品未流入社会，危害后果尚未发生，且本案存在特情引诱，原判量刑过重，请求二审法院考虑郭某家中有儿子和母亲需要照顾，对郭某从轻处罚。 出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，四川省乐山市五通桥区人民法院在判决书中列举认定本案事实的证据，在一审开庭时已宣读、出示，并经过庭审质证。二审期间，上诉人提交了郭某的最低生活保障证，拟证明郭某的生活状况，但因该证据与本案没有关联性，本院不予采纳作为定案证据。本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人(原审被告人)郭某明知他人贩卖毒品而予以帮助，其行为构成贩卖毒品罪。郭某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。庭审中，郭某认罪、悔罪，依法从轻处罚。上诉人郭某及其辩护人提出郭某不清楚陈某要求其转交给易某的卫生纸中包的是海洛因，没有贩卖毒品的故意。经查，郭某在侦查阶段的前三次供述均称明知陈某喊她帮忙送的“药”是毒品，该供述与陈某及易某的证言相互印证，且郭某系吸毒人员，陈某系其前姐夫，郭某平时吸食海洛因，涉案海洛因又以卫生纸包裹，郭某收取了易某2150元，并从陈某处收取100元好处费，在案证据能够证实郭某明知转交给易某的卫生纸中包裹的是海洛因，具有贩卖毒品的故意，郭某的翻供没有其他证据予以证实，且不能说明合理原因，本院不予采信，郭某及其辩护人的该项上诉意见不成立，本院不予采纳。上诉人郭某及其辩护人提出郭某系从犯、初犯，自愿认罪、悔罪，犯罪情节轻微，毒品未流入社会，危害后果尚未发生，且本案存在特情引诱，原判量刑过重，请求二审法院考虑郭某家中有儿子和母亲需要照顾，对郭某从轻处罚。经查，郭某的家庭情况并非法定或者酌情的从轻处罚情节，而郭某具有的其他量刑情节原审法院均在量刑时予以充分考虑，量刑适当，郭某及其辩护人的该项上诉意见不成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李韵梅 审判员  龙旭宏 审判员  苏微颖 二〇一九年三月十一日 法官助理雷云霞 书记员李丹 附：本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初709号 原告：陈放，男，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马肖肖，安徽龙庭律师事务所实习律师。 被告：华首全，男，1963年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告陈放因与被告华首全餐饮服务合同纠纷一案，于2019年1月28日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员张平适用小额诉讼程序，于2019年3月15日公开开庭审理了本案。原告陈放及其委托诉讼代理人王丽君、马肖肖到庭参加诉讼。被告华首全经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈放诉称：原告在灵城镇经营小白杨酒楼，被告华首全经常前往原告处消费。自2016年3月21日至2017年12月4日，被告陆续从原告处赊欠餐饮费11951元。原告多次向被告催要，被告至今没有偿还。为此，原告起诉请求判令被告支付餐饮费用11951元，本案的费用由被告负担。 华首全辩称：被告对欠款没有异议，被告正在积极准备还款。 本院经审理查明以下事实：原告陈放在灵城镇经营小白杨酒楼，被告华首全经常前往消费。自2016年3月21日至2017年12月4日，被告在原告处多次消费，共计赊欠餐饮费11951元。原告多次向被告催要，被告至今没有偿还。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间的餐饮服务合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了餐饮服务，被告应当按照约定支付报酬。故原告请求判令其偿还，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告华首全应于本判决生效后十日内支付原告陈放餐饮服务费11951元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取49元，由被告华首全负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 平 二〇一九年三月十五日 书记员 王云云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0404执1218号申请执行人王晓程，男，满族，1985年3月26日生，住辽宁省抚顺市望花区。被执行人辽宁广隆混凝土有限公司，住址抚顺经济开发区。法定代表人任永林，系该公司经理。本院在执行申请人王晓程与被执行人辽宁广隆混凝土有限公司劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人辽宁广隆混凝土有限公司给付申请人王晓程1.20万元。经法院工作，被执行人没有可供执行财产，申请人不能提供被执行人其它可供执行财产的线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结抚开劳人仲裁字（2018）第65号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李雪光审判员  金 宁审判员  洪雪峰二〇一九年三月一日书记员  夏立春