上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执异49号异议人(被执行人)：穆向明，男，1955年2月10日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司徐汇支行，住所地上海市徐汇区。主要负责人：张跃红。委托诉讼代理人：王承杰，男。委托诉讼代理人：张雨，男。被执行人：上海欣麦实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：肖爱国。被执行人：肖爱国，男，1966年2月3日出生，汉族，住上海市青浦区。在本院执行(2013)沪一中民六(商)终字第89号上海农村商业银行股份有限公司徐汇支行(以下简称徐汇支行)与上海欣麦实业有限公司(以下简称欣麦公司)、肖爱国、江某、穆向明金融借款合同纠纷一案中，穆向明对本院查封上海市青浦区赵巷镇业辉路XXX弄XXX号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人穆向明称，在上海市徐汇区人民法院(以下简称“徐汇法院”)执行(2012)徐民二(商)初字第605号、(2013)沪一中民六(商)终字第89号徐汇支行与欣麦公司、肖爱国、江某、穆向明金融借款合同纠纷一案中，查封了上海市青浦区赵巷镇业辉路XXX弄XXX号房屋。穆向明提出执行异议，事实和理由如下：根据一审判决书和二审调解书，穆向明承担的抵押权本金为340万元(不承担利息)，肖爱国承担欠款本金的连带清偿责任(不承担利息)，一审判决驳回了徐汇支行要求穆向明和肖爱国承担支付利息的请求，二审调解书也没有支持徐汇支行不服一审判决利息部分的上诉请求。欣麦公司、肖爱国和穆向明已全额归还徐汇支行所有欠款1,340万元[包括(2012)徐民二(商)初字第607号中的欠款本金1,000万元]，其中欣麦公司还款100万元，穆向明还款1,182.5万元、肖爱国还款57.5万元。徐汇支行全额收到1,340万元后仍坚持欣麦公司支付的100万元系利息而非欠款，但(2013)沪一中民六(商)终字第89号调解书的第四项调解主文明确欣麦公司归还的钱款先履行(2012)徐民二(商)初字第605号案件中的“欠款”，而非利息。且徐汇支行在收到100万元还款后，于2013年9月22日至2014年9月10日期间发给穆向明的担保人承担责任通知书明确记载尚欠(2012)徐民二(商)初字第605号案件本金290万元。徐汇支行认可归还的是本金，却仍坚持需要穆向明再支付该案50万元欠款。因一审判决及二审调解书均确认穆向明不需要承担利息，现本金已经还清，故请求解除徐汇法院对上海市青浦区赵巷镇业辉路XXX弄XXX号房屋的查封。徐汇支行辩称，按照(2012)徐民二(商)初字第605号判决书及(2013)沪一中民六(商)终字第89号调解书，穆向明以名下房子承担340万元以内的连带清偿责任。现穆向明已经支付了340万元，由法院依法裁判解封。经审查查明，肖爱国与江某系夫妻关系。2010年3月18日，徐汇支行与欣麦公司签订了总额为3,400,000元的《最高额融资合同》及总额为10,000,000元的《最高额融资合同》，约定最高额融资期间为36个月，合同项下的融资申请人所欠贷款人的一切债务，是穆向明以其所有或依法有权处分的不动产作抵押担保；本合同项下融资申请人所欠贷款的一切债务由肖爱国、江某作为连带责任保证人，担保人出具个人最高额保证担保函等。徐汇支行提供了落款处保证人签名一栏有“肖爱国”及“江某”签名字迹，落款时间2010年3月18日，保证人担保的债权最高余额为3,400,000元的《个人最高额保证担保函》及保证人担保的债权最高余额为10,000,000元的《个人最高额保证担保函》，载明保证人自愿为被担保人在融资期内发生的各类业务所形成的债务提供担保等。2010年3月18日，穆向明作为抵押人与徐汇支行签订抵押人担保的债权最高余额为3,400,000元的《最高额抵押合同》及抵押人担保的债权最高余额为10,000,000元的《最高额抵押合同》，约定抵押范围包括主合同项下的垫款或融资本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等与主合同项下主债权有关的所有银行费用以及为实现债权而发生的催收费用、诉讼费以及律师费用等，合同项下抵押物为不动产抵押物，两个合同的抵押物分别坐落于上海市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室及上海市青浦区赵巷镇业辉路XXX弄XXX号。2010年3月19日，穆向明名下坐落于上海市青浦区赵巷镇业辉路XXX弄XXX号房屋被设定抵押，抵押权人为徐汇支行。2010年3月22日，穆向明名下坐落于上海市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室房屋被设定抵押，抵押权人为徐汇支行。2011年3月28日，徐汇支行与欣麦公司签订借款金额为3,400,000元的《借款合同》及借款金额为10,000,000元的《借款合同》，约定欣麦公司向徐汇支行借款，借款种类为短期流动资金，借款用途为流动资金；借款期限：自2011年3月28日起至2012年3月16日止；借款利率在中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率基础上上浮15%，本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的二十日；逾期贷款罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收50%，未按合同约定使用借款的，罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收75%；本合同项下的全部债务由抵押人穆向明提供最高额抵押担保，由保证人肖爱国、江某提供最高额保证；借款人违反本合同的任何约定，贷款人有权根据本合同约定宣布借款提前到期或提前收回借款等。该合同落款处有“肖爱国”、“江某”签名字迹及穆向明等人的签名。上述合同签订后，徐汇支行于2011年3月31日向欣麦公司发放贷款10,000,000元，贷款期满，欣麦公司未依约还本付息，截止至2012且3月19日，欣麦公司尚欠徐汇支行借款本金10,000,000元、利息167,114.09元。徐汇支行于2011年4月1日向欣麦公司发放贷款3,400,000元，贷款期满，欣麦公司未依约还本付息，截止至2012且4月1日，欣麦公司尚欠徐汇支行借款本金3,400,000元、利息59,614.91元。为此，徐汇支行向本院提起诉讼，案号分别为(2012)徐民二(商)初字第607号及(2012)徐民二(商)初字第605号。本院于2013年1月26日作出(2012)徐民二(商)初字第605号民事判决：一、欣麦公司于判决生效之日起十日内归还徐汇支行借款本金3,400,000元、支付截止至2012年4月1日止的利息59,614.91元，并以3,400,000元为基数、支付自2012年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(按《借款合同》约定的利率标准执行)；二、肖爱国对欣麦公司上述债务在3,400,000元金额范围内承担连带清偿责任；三、欣麦公司届期不履行本判决第一项付款义务的，徐汇支行可以请求人民法院拍卖、变卖穆向明名下、坐落于上海市斜土路******处的抵押物，以拍卖、变卖该抵押财产所得价款在3,400,000元债权数额内优先受偿；抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归穆向明所有，不足部分由欣麦公司清偿；四、穆向明、肖爱国履行完上述判决后，可以向欣麦公司追偿；五、驳回徐汇支行其余诉讼请求。徐汇支行及穆向明不服判决提起上诉，上海市第一中级人民法院于2013年7月24日出具(2013)沪一中民六(商)终字第89号民事调解书：一、欣麦公司共欠上诉人徐汇支行人民币1,500万元(含(2013)沪一中民六(商)终字第90号、91号案件)及利息(利息按原审判决计算)；二、欣麦公司在2013年8月10日前归还徐汇支行人民币100万元；欣麦公司在2013年10月20日前归还徐汇支行人民币400万元。以后每个月20日前归还人民币100万元直至还清为止，利随本清；三、如欣麦公司逾期还款一次上诉人徐汇支行有权按原审判决申请执行；四、欣麦公司归还的钱款先履行原审判决(2012)徐民二(商)初字第605号案件中的欠款；五、肖爱国对上述欠款承担连带清偿责任；六、穆向明对上述欠款中的340万元以坐落于上海市斜土路XXX弄XXX号XXX室处的房屋承担抵押担保责任；七、一审案件受理费人民币34,477元，保全费人民币5,000元，鉴定费人民币20,656元，共计人民币60,133元，由欣麦公司负担并于最后一期还款之日归还上诉人上海农村商业银行股份有限公司徐汇支行；八、本案徐汇支行支付的上诉案件受理费人民币34,477元，减半收取人民币17,238.50元由徐汇支行负担。穆向明支付的上诉受理费人民币34,000元，减半收取人民币17,000元由穆向明负担；九、各方就本案无其它争议。2012年3月19日，本院出具(2012)徐民二(商)初字第607号及(2012)徐民二(商)初字第605号民事裁定，冻结欣麦公司、肖爱国、江某、穆向明的银行存款分别为10,167,114.09元及3,459,614.91元或查封、扣押其等值财产。2012年3月27日，穆向明名下位于上海市青浦区赵巷镇业辉路XXX弄XXX号的房产被本院查封，后多次续封至今。本院于2013年1月26日作出(2012)徐民二(商)初字第607号民事判决：一、欣麦公司于判决生效之日起十日内归还徐汇支行借款本金10,000,000元、支付截止至2012年3月19日止的利息167,114.09元，并以10,000,000元为基数、支付自2012年3月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(按《借款合同》约定的利率标准执行)；二、肖爱国对欣麦公司上述债务在10,000,000元金额范围内承担连带清偿责任；三、欣麦公司届期不履行本判决第一项付款义务的，徐汇支行可以请求人民法院拍卖、变卖穆向明名下、坐落于上海、坐落于上海市青浦区赵巷镇业辉路****处的抵押物卖该抵押财产所得价款在10,000,000元债权数额内优先受偿；抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告穆向明所有，不足部分由欣麦公司清偿；四、穆向明、肖爱国履行完上述判决后，可以向欣麦公司追偿；五、驳回徐汇支行其余诉讼请求。徐汇支行及穆向明不服判决提起上诉，上海市第一中级人民法院于2013年7月24日出具(2013)沪一中民六(商)终字第90号民事调解书：一、欣麦公司共欠上诉人徐汇支行人民币1,500万元(含(2013)沪一中民六(商)终字第89号、91号案件)及利息(利息按原审判决计算)；二、欣麦公司在2013年8月10日前归还上诉人徐汇支行人民币100万元；欣麦公司在2013年10月20日前归还徐汇支行人民币400万元。以后每个月20日前归还人民币100万元直至还清为止，利随本清；三、如欣麦公司逾期还款一次徐汇支行有权按原审判决申请执行；四、欣麦公司归还的钱款先履行原审判决(2012)徐民二(商)初字第607号案件中的欠款；五、肖爱国对上述欠款承担连带清偿责任；六、穆向明对上述欠款中的1,000万元以坐落于上海市青浦区赵巷镇业辉路XXX弄XXX号处的房屋承担抵押担保责任；七、一审案件受理费人民币82,802元，保全费人民币5,000元，鉴定费人民币37,000元，共计人民币124,802元，由欣麦公司负担并于最后一期还款之日归还徐汇支行；八、本案徐汇支行支付的上诉案件受理费人民币82,802元，减半收取人民币41,401元由徐汇支行负担。穆向明支付的上诉受理费人民币81,800元，减半收取人民币40,900元由穆向明负担；九、各方就本案无其它争议。欣麦公司在2013年7月24日至8月19日还款合计100万元，徐汇支行在2014年9月10日向穆向明出具担保人承担责任通知书，告知本金为1,000万元的借款债务尚欠本金950万元及利息2,987,996.18元，本金为340万元的借款债务尚欠本金290万元及利息984,292.10元。后因欣麦公司等未履行上述调解书所载还款义务，徐汇支行向本院申请强制执行，执行案号分别为(2014)徐执字第218号及(2014)徐执字第219号。本院因欣麦公司等未限期履行义务而于2014年3月4日出具执行裁定书。后穆向明陆续还款合计1,182.5万元，肖爱国以向本院缴纳(2014)徐执字第218号代管款方式还款57.5万元。徐汇支行和穆向明在2015年6月24日确认(2014)徐执字第218号案件中穆向明已将抵押债权340万元付至法院账户，穆向明请求撤回对上海市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室房屋的拍卖并解除查封，徐汇支行予以同意。徐汇支行表示在一中院调解时其并没有放弃利息，只是就还款期限和还款方式作出让步。穆向明表示徐汇支行在调解时对欣麦公司并没有放弃利息，一审判决也是要欣麦公司支付利息的，但是其和肖爱国是无需承担利息的，一审判决时就是不需要其和肖爱国承担利息的。上述事实，有民事判决书、民事调解书、民事裁定书、上海市不动产登记簿、还款凭证、询问笔录等为证，本院予以确认。本院认为，徐汇支行和穆向明在2015年6月24日确认(2014)徐执字第218号案件中穆向明已支付340万元，故穆向明已履行完毕其抵押担保责任，故穆向明提出的异议请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：解除对被执行人穆向明名下坐落于上海市青浦区赵巷镇业辉路XXX弄XXX号房屋产权的查封，原查封案号为(2012)徐民二(商)初字第605号。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  汪海燕人民陪审员  张 敬人民陪审员  刘梅娟二〇一九年三月十一日书 记 员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。