wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市清苑区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0608刑初23号公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。被告人张宁，男，1978年10月21日出生于河北省定州市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及现住址均为河北省定州市北城区。因本案于2018年9月29日被定州市公安局北城区派出所民警抓获，当日被保定市清苑区公安局拘留，2018年11月5日经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2018年11月6日由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。辩护人王四平，河北平恒律师事务所律师。河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉［2019］19号起诉书指控被告人张宁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员王兰平出庭支持公诉，被告人张宁及其辩护人王四平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月份，因张某、王某2（二人已判决）在定州市被告人张宁处部分欠款无法偿还，张宁将王某2开的金椿子所有的K5轿车扣留作为抵押，后张某、王某2为将K5轿车赎回，张某、王某2伙同孙某在望都县城一宾馆内共同商定，以开车去办事为由，让王某2、孙某骗出曹某2一辆白色丰田威驰轿车（冀Ｆ×××**），王某2、孙某将车骗出后，张某、王某2将车放至张宁处换回王某2所开的K5轿车，被告人张宁明知丰田轿车（价值人民币57660元）无合法有效的来历凭证而收受、持有、使用，在孙某、张某向其声明该车系曹某2的车辆时不予归还，后逃匿，致使该车至今未能返还曹某2。2017年底，张宁将丰田轿车借给王某1，王某1为借款将该车抵押给曹某1，曹某1因王某1不能归还欠款将车辆销于安某，安某又销于成某，现该车去向不明。2015年11月27日至2018年4月13日该车辆违章共计131条。公诉机关认为，被告人张宁明知牌照为冀Ｆ×××**的丰田威驰轿车是犯罪所得的赃物而仍收受、持有、使用，价值人民币57660元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据，请求依法判处。被告人张宁对指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪自愿认罪。其辩护人提出以下意见：1、被告人张宁并不明知牌照为冀Ｆ×××**的丰田威驰轿车是犯罪所得的赃物；2、被告人张宁与张某、王某2为正常的债权债务关系；3、该车并不是因被告人张宁的原因而去向不明的。经审理查明，2015年11月份，因张某、王某2（二人已判决）在定州市被告人张宁处部分欠款无法偿还，张宁将王某2开的金椿子所有的K5轿车扣留作为抵押，后张某、王某2为将K5轿车赎回，张某、王某2伙同孙某在望都县城一宾馆内共同商定，以开车去办事为由，让王某2、孙某骗出曹某2一辆白色丰田威驰轿车（冀Ｆ×××**），王某2、孙某将车骗出后，张某、王某2将车放至张宁处换回王某2所开的K5轿车，被告人张宁明知丰田轿车（价值人民币57660元）无合法有效的来历凭证而收受、持有、使用，在孙某、张某向其声明该车系曹某2的车辆时不予归还，后逃匿，致使该车至今未能返还曹某2。2017年底，张宁将丰田轿车借给王某1，王某1为借款将该车抵押给曹某1，曹某1因王某1不能归还欠款将车辆销于安某，安某又销于成某，现该车去向不明。对上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据予以证实：保定市清苑区公安局受案登记表、办案说明、关于受案车辆的违章查询；本院刑事判决书、保定市中级人民法院刑事判决书；定州市公安局北城派出所关于逃犯张宁逃跑轨迹的说明、抓获经过；户籍证明信；调解协议书、谅解书、收条；证人王某1、曹某1、安某、成某、米某、王某2、张某、孙某、曹某2的证言；保定市清苑区价格鉴定中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张宁明知牌照为冀Ｆ×××**丰田威驰轿车是犯罪所得的赃物而仍收受、持有、使用，价值人民币57760元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处，公诉机关指控被告人张宁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。对辩护人提出的被告人张宁并不明知牌照为冀Ｆ×××**的丰田轿车是犯罪所得的赃物的意见，经查，该车被被告人张宁扣留时没有合法有效的来历凭证，应当认定被告人张宁主观上属于明知，其他辩护意见与本案无关，均不予采纳。被告人张宁积极赔偿被害人的经济损失并取得了其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张宁当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张宁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月29日起至2019年6月28日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王亮晶审判员  陈 锋审判员  杨庆龙二〇一九年三月二十八日书记员  李玉洁
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执104号 申请执行人：刘碧川，男，1975年8月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：蔡晓东，男，1980年10月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人刘碧川与被执行人蔡晓东民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执104号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年三月十一日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1448号原告陕西大唐茯茶有限公司，住所地陕西省咸阳市泾阳县中张镇义民曹村。法定代表人曹庆，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人商蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。(未到庭)委托诉讼代理人马霄宇，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000231483号关于第25929002号“丝路之旅”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月30日。本院受理时间：2019年2月12日。开庭审理时间：2019年3月7日。被告以原告申请注册的第25929002号“丝路之旅”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在外观、构成要素和含义方面明显不同，呼叫不同，相关公众施加一般注意力即能识别商品来源，不致于混淆误认，故不构成近似商标，被告认定事实不清。二、因诉争商标与引证商标区别明显，不构成近似商标，被告依据《商标法》第三十条、第三十四条作出的行政决定是适用法律错误。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：陕西大唐茯茶有限公司。2.申请号：25929002。3.申请日期：2017年8月17日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第21类，类似群：2105）：茶壶;茶叶浸泡器;啤酒杯;咖啡具（餐具）;酒具;茶具（餐具）;滤茶球;饮用器皿;茶叶罐;茶托。二、引证商标一1.注册人：宁夏银凤凰文化传媒有限公司。2.注册号：16561885。3.申请日期：2015年3月25日。4.专用权期限至2026年5月13日。5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第21类，类似群：2101-2107；2110）：开塞钻（电或非电）;餐具（刀、叉、匙除外）;厨房用具;日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）;家庭用陶瓷制品;瓷器装饰品;茶具（餐具）;花瓶;梳;化妆用具。三、引证商标二1.注册人：新丝路（北京）文化传播有限公司。2.注册号：6066831。3.申请日期：2007年5月23日。4.专用权期限至2020年6月27日。5.标识：引证商标二6.核定使用商品（第21类，类似群：2101-2111；2113-2115）：家用或厨房用容器;牙签;日用玻璃器皿(包括杯、盘、壶、缸);陶器;制刷原料;瓷器装饰品;酒具;编织品制桶;梳;刷制品;牙刷;化妆用具;制冰和冷饮的金属容器;水晶(玻璃制品);宠物用小碟;除蚊器(非电);。四、其他事实庭审中，原告对诉争商标指定使用的商品和引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一、二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“絲路之旅”，引证商标一为纯文字商标“丝路之花”，引证商标二为商标“NSR新丝路NEWSILKROAD”。诉争商标与引证商标一、引证商标二均包含“丝路”二字，从整体上看，诉争商标与引证商标一、引证商标二在文字构成、呼叫发音等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一、引证商标二构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“茶壶;茶叶浸泡器;啤酒杯;咖啡具（餐具）;酒具;茶具（餐具）”等商品与引证商标一核定使用的“茶具（餐具）”商品、与引证商标二核定使用的“酒具”商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一、二核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面相近，故构成类似商品。对此，原告亦明确表示认可。因此，若将诉争商标与引证商标一、引证商标二同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一、引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陕西大唐茯茶有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陕西大唐茯茶有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告陕西大唐茯茶有限公司，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  李 迎人民陪审员  宫朝红二〇一九年三月二十五日法官 助理  刘晓慧书 记 员  陈文慧
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民终4816号 上诉人（一审起诉人）：幸鑫，男，藏族，1989年11月7日出生，住四川省双流县。 上诉人幸鑫因诉广州润智电子科技有限公司、广州凯乐沃电子科技有限公司合同纠纷一案不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初13722号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人幸鑫上诉请求：请求撤销原审法院裁定，并裁定成都市双流区人民法院受理本案。事实和理由：2018年11月，上诉人在广州润智电子科技有限公司、广州凯乐沃电子科技有限公司的工作人员指引下下载了前述两公司共同经营的期权牛APP，并通过工作人员指示及APP的说明指引，向广州润智电子科技有限公司转账充值100000元，在APP上充值20000元，用于购买股票期权。后上诉人发现广州润智电子科技有限公司、广州凯乐沃电子科技有限公司在同年9月已被证监会禁止个人参与场外期权的情况下仍然对外开展经营活动，且广州润智电子科技有限公司、广州凯乐沃电子科技有限公司均未获得期货交易的资格。上诉人认为，其与广州润智电子科技有限公司、广州凯乐沃电子科技有限公司形成的股权期权合约无效，于2018年12月20日向成都市双流区人民法院提起诉讼，诉请：1、确认其与广州润智电子科技有限公司、广州凯乐沃电子科技有限公司的股票期权合约无效；2、判令广州润智电子科技有限公司、广州凯乐沃电子科技有限公司连带退还其投资款。成都市双流区人民法院于同年12月20日作出不予受理裁定，起诉人幸鑫不服，遂上诉至本院。 本院认为，根据上诉人幸鑫向人民法院提出的诉讼请求及事实理由，本案应属合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，因本案上诉人幸鑫所提诉讼请求均未指向双方合同关系的权利义务，故本案争议标的为其他，因履行义务一方即广州润智电子科技有限公司、广州凯乐沃电子科技有限公司的住所地均不在成都市辖区内，故成都市双流区人民法院裁定对幸鑫的起诉不予受理正确。 综上，起诉人幸鑫的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年三月十一日 书记员 廖 文
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初2025号原告：李维，男，1955年12月20日出生，回族，住天津市和平区。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******（德胜园区）。法定代表人：周鸿祎。原告李维与被告北京奇虎科技有限公司（以下简称奇虎公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告李维诉称，2017年11月15日，原告通过被告奇虎公司的360浏览器中“今日优选”推荐的“www.jxmt.ytw168.cn”网站，购买《国货匠心贵州茅台酒“双十一”优惠提前抢购》53°茅台飞天酒一箱（6瓶），付款方式为货到付款。2017年11月16日，原告收到通过上海精准德邦物流有限公司邮寄来的飞天茅台酒一箱（6瓶），并通过微信支付方式向上海精准德邦物流有限公司支付了货款5100元。后原告去到天津市河东区新开路310号茅台酒天津鉴定站，经鉴定原告购买的酒是假的茅台酒。原告认为，被告作为网络交易平台提供者，应当对第三方经营者的经营行为进行监督和检查，确保其提供保障消费者人身、财产安全的产品，确保其出售的茅台酒符合食品安全。被告未尽到对第三方经营者的监管义务，应依法承担相应的法律责任。故，原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1.判令被告退还原告购货款5100元；2.判令被告十倍赔偿原告损失费共计51000元；3.判令被告向原告支付鉴定费800元；4.本案诉讼费用由被告负担。被告奇虎公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告自述，原告在网络上URL地址为“www.jxmt.ytw168.cn”的店铺中购买案涉白酒，并于2017年11月16日收到上海精准德邦物流有限公司邮寄的案涉白酒，属于典型的“线上订立，线下交货”，本案应由被告住所地或者收货地人民法院管辖。原告并未提交证据证明收货地具体位置，被告的住所地在北京市城区，本院对本案没有管辖权，应将本案移送北京市西城区人民法院处理。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，双方未就争议解决进行约定，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告向本院提交的订单、上海精准德邦物流有限公司快递单记载的收货地址为“天津市南开区黄河道17号方正大厦A座301”，应确定为合同履行地。故，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回被告北京奇虎科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告北京奇虎科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  陈卫东二〇一九年三月十一日书 记 员  王 娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1125民初2271号 原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道**，统一社会信用代码913411000529039656。 法定代表人：童永华，该公司董事长。 被告：周忠明，男，1990年8月24日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。 原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告周忠明信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。现因用其他方式无法向被告周忠明送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  余 彪 人民陪审员  卢参华 人民陪审员  曹玉红 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  熊娜娜 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民再37号再审申请人（原审被告）：李薇，女，1964年8月5日出生，汉族，户籍地遵义市红花岗区,现住南京路阳光绿岛。委托诉讼代理人：李晓，男，1962年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。系李薇之兄。被申请人（原审原告）：黄轲，男，1977年2月9日出生,汉族,住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：田烨，汇川区上海路法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：赵继东，男，1964年11月12日出生，汉族，住遵义市汇川区。被申请人（原审被告）：遵义市腾云商贸有限公司，住所地：遵义市汇川区香港路民生广场。法定代表人：赵继东。被申请人（原审被告）：遵义市坤灵投资有限责任公司，住所地：遵义市汇川区人民路。法定代表人：赵继东。被申请人（原审被告）：贵州京云资产管理有限公司，住所地：遵义市汇川区人民路。法定代表人：赵继东。以上四被申请人共同委托诉讼代理人：赵星，女，1963年2月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。系赵继东之姐。再审申请人李薇与被申请人黄轲、赵继东、遵义市腾云商贸有限公司、遵义市坤灵投资有限责任公司、贵州京云资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初1819号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月23日作出（2018）黔03民申87号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李薇及其委托诉讼代理人李晓，被申请人黄轲的委托诉讼代理人田烨，被申请人赵继东、遵义市腾云商贸有限公司、遵义市坤灵投资有限责任公司、贵州京云资产管理有限公司的共同委托诉讼代理人赵星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人李薇申请再审称，一、原判适用法律错误。申请人与被申请人赵继东夫妻关系存续期间，赵继东对外举债，不能依照婚姻法解释（二）第24条认定为夫妻共同债务。首先，借款人黄珂与被申请人赵继东在诉状和庭审中均称属于各被申请人公司经营性融资借款，用于公司经营活动，未用于家庭生活。申请人既未在家庭生活中也未因公司经营获利而受益。其次，该借款借款金额巨大，对于有着稳定收入来源的申请人来说，没有借该款用于家庭生活的必要。再次，申请人完全不知晓该借款，该借款也分文未进入申请人家庭使用。另外，公司的法律行为以法定代表人的行为为客观表示要件，没有法律强令要求必须盖公章。按照法律的规定，公司法定代表人个人对外借款实际用于公司的，也应当认定为公司借款，不属于家庭借款。二、原判决认为系申请人不能举证，是对申请人举证责任的不当扩大。申请人认为，自己作为对所发生事件本不知情的一方，只能对知道之后自身的实际事实情况进行合理的举证，为此，申请人举证了该借款未用于家庭生活的自己所知道的证据，已经尽到了最大限度的证明事实的义务。综上所述，申请人认为原判决认定申请人做为配偶一方承担还款责任有误，依法应予改判，特提起再审申请。被申请人黄轲答辩称，一审判决适用法律正确、判决恰当。请人民法院驳回对方申请再审请求。被申请人赵继东、遵义市腾云商贸有限公司、遵义市坤灵投资有限责任公司、贵州京云资产管理有限公司答辩称，第一，本案一审时已经通知了李薇是她自己没有去。第二，李薇在一审收到了判决书后，向中院上诉，后面没有交费按照撤诉处理。本案的事实以及一审的判决，所有的内容、程序、这些都是均告知了她，而且她依法主张了她的权利。本案借款是在夫妻关系存续期间，且两年过后在借款期间，她和她丈夫是在一起生活，然后在这期间都经常和黄轲一起耍，所以对方申请理由是不成立的。本院认为，原判决认定的事实需进一步查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下:一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初1819号民事判决；二、将本案发回贵州省遵义市汇川区人民法院重审。审判长  唐永群审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年三月二十六日法官助理张萍萍书记员黄玲姣
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0727执816号 申请人：呼格吉乐图，男，1967年5月1日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被执行人：长岁，男，1976年11月16日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗达赉苏木阿尔山宝力格嘎查书记，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 本院在执行呼格吉乐图申请执行长岁民间借贷纠纷一案中，申请执行人呼格吉乐图依据本院作出的（2017）内0727民初1425号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人长岁偿还欠款115,200元及案件受理费1302元。 本院受理后，于2018年10月18日向被执行人长岁发出执行通知书、财产报告令，被执行人长岁于2018年10月18日向本院申报财产，于2019年3月15日给付申请人16,572元，后双方当事人自愿达成和解协议，协议约定被执行人长岁自2019年3月15日前全部偿还欠款98,628元及案件受理费1302元。 本院认为，执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，故本院将终结本案执行程序，在此期间，申请人呼格吉乐图若发现被执行人长岁有其他可供执行财产或被执行人未按照协议内容履行义务，有权向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2018）内0727执816号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 乌兰 图雅 审判员 双   全 审判员 朝克巴特尔 二〇一九年三月十九日 书记员 朝 鲁 门 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（和解分期履行的适用） （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项： 申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔27民辖终29号上诉人(原审被告)：贵州中育文化置业发展有限公司，住所地贵州省黔南州龙里县中铁生态城中铁洛飞城，统一社会信用代码9152273030878311XJ。法定代表人：程芝元，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：阮旭，男，1983年9月17日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：石瑾，系贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶娜，系贵州天筑律师事务所律师。上诉人贵州中育文化置业发展有限公司因与被上诉人阮旭商品房预售合同纠纷一案，不服龙里县人民法院（2019）黔2730民初152号民事裁定，向本院提起上诉。贵州中育文化置业发展有限公司上诉称：一审裁定以“涉案房屋位于龙里县谷脚镇贵州国际旅游体育休闲度假中心白晶谷2组团一期，且涉案房屋已向龙里县房地产管理局进行备案登记”为由适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条驳回申请人对本案的管辖权异议，无视本案案涉房屋所在区域已于2016年3月30日由龙里县与贵州双龙航空港经济区签订相关协议，正式将以中铁国际生态城为核心谷脚镇部分行政区域委托贵州双龙航空港经济区管理、案涉房屋所属项目税收管辖为国家税务总局贵州双龙航空港经济区税务局、且贵阳市南明区人民法院地址也在贵州双龙航空港经济区机场路9号的事实，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由贵阳市南明区人民法院管辖。因此，请求二审法院裁定撤销一审裁定，裁定将本案移送至贵阳市南明区人民法院审理。阮旭未作答辩。本院经审查认为，本案中，双方当事人在签订《商品房买卖合同》第二十八条中，明确约定本合同在履行过程中发生的争议，依法向房屋所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本约定选择标的物所在地的人民法院管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定。本案涉案房屋位于龙里县谷脚镇贵州国际旅游体育休闲度假中心白晶2组团一期，且涉案房屋已向龙里县房地产管理局进行备案登记。龙里县与贵州双龙航空港经济区的委托管理协议，不涉及法院对原行政区域内案件的管辖权。故一审法院对本案有管辖权，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定适用不动产专属管辖裁定驳回上诉人的管辖权异议属适用法律不当，本院予以纠正，但裁定结果正确，应予维持。综上，上诉人贵州中育文化置业发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白桂刚审判员  石明锋审判员  唐新春二〇一九年三月二十六日法官助理陆梅书记员雷春莲
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终359号上诉人（原审原告）：朱恭有，男，1968年5月22日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被上诉人（原审被告）：张金英，女，1963年4月25日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：孙立晨，系张金英女婿，男，住江苏省淮安市清江浦区。原审被告：谢发林，男，1963年11月5日出生，汉族，住南京市溧水区。上诉人朱恭有因与被上诉人张金英、原审被告谢发林民间借贷纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2018）苏0117民初2558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱恭有上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判张金英承担共同还款责任；2.一、二审案件受理费由张金英。事实和理由：借款发生在夫妻关系存续期间，张金英称其对借款不知道，所借款项也未用于其家庭共同生活，但未提供证据证明。谢发林、张金英离婚前一直共同生活并扶养子女，其二人离婚是为了拆迁和躲避债务。现在拆迁安置房均登记在张金英名下，所有的债务均由谢发林一人承担，明显有躲债的故意。被上诉人张金英答辩称，张金英与谢发林感情不和，已事实分居多年，并最终于2016年10月10日办理离婚手续。张金英对谢发林的借款毫不知情，所借款与张金英无任何关系。朱恭有向一审法院提出诉讼请求：1.判令谢发林、张金英归还借款5.5万元，并承担自借款之日起按银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由谢发林、张金英负担。一审法院经审理认定事实如下：2015年11月24日，谢发林出具借条一份，载明“今借朱恭有人民币3万元整。”借条下方备注“2014年1万元借条作废。”2018年2月10日，谢发林出具借条一份，载明“今借到朱恭有人民币25000元整。”1988年，谢发林与张金英登记结婚。2016年10月10日，双方登记离婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱恭有与谢发林的借款合同关系有借条予以证实，谢发林未作抗辩，视为放弃权利。朱恭有要求谢发林归还借款5.5万元，一审法院予以支持。因双方未约定还款期限，故对朱恭有主张的利息，一审法院认定自其起诉之日即2018年5月9日起按银行同期贷款利率计算。在第一笔借款发生时，谢发林与张金英虽为夫妻关系，但朱恭有并未举证证明借款用于谢发林与张金英夫妻共同生活、共同经营或基于两人共同意思表示。故一审法院认定案涉借款应为谢发林的个人债务，张金英无需承担还款责任。综上，谢发林应归还朱恭有借款5.5万元，并承担相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、谢发林于判决生效之日起十五日内，向朱恭有归还借款5.5万元，并承担自2018年5月9日起至实际付清日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。二、驳回朱恭有的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1175元，公告费600元，合计1775元，由谢发林负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。经当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：案涉借款是否为谢发林、张金英的夫妻共同债务，张金英应否承担共同还款责任。本院认为，夫妻共同债务，是在婚姻关系存续期间夫妻双方或者其中一方为夫妻共同生活对第三人所负的债务。夫妻共同债务原则上夫妻双方共同签字，或者夫妻一方签字，另一方事后追认。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，另一方不追认的，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，应提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案朱恭有主张的5.5万元借款中有2.5万元发生在谢发林、张金英离婚后，依法应不属于夫妻共同债务。另3万元借款虽发生在谢发林、张金英婚姻关系存续期间，但只有谢发林一人出具借条，朱恭有亦无证据证明所借款项用于谢发林、张金英夫妻家庭共同生活或共同经营，其主张是谢发林、张金英的夫妻共同债务，张金英应承担共同还款责任事实依据不足，一审法院不予支持并无不当。综上，朱恭有的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人朱恭有负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄德清审 判 员 毕宣红审 判 员 罗正华二〇一九年三月二十五日法官助理 李 菲书 记 员 陈晓君
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔执复93号复议申请人（被执行人）：贵州新恒基房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区解放西路南冲北巷**新恒基花园**负1夹层**。法定代表人：陈国才。委托诉讼代理人：钟为义，贵州恒易律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一，贵州恒易律师事务所律师。申请执行人：李友正，男，汉族，1962年2月22日生，住贵州省安顺市西秀区宏宇小区******。李友正与贵州新恒基房地产开发有限公司（以下简称新恒基公司）借款合同纠纷一案中，被执行人新恒基公司不服贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04执异142号执行裁定，向我院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，新恒基公司于2019年3月29日书面向本院提出撤回复议。本院认为，新恒基公司自愿撤回复议申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许贵州新恒基房地产开发有限公司撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  张爱琪审判员  刘 芳审判员  王 赞二〇一九年三月二十九日书记员  高艺宁
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722财保70号之二 申请人：朱占刚，男，1970年4月16日出生，汉族，住重庆市开县，农村居民。 被申请人：李志政，男，1973年10月18日出生，汉族，住四川省宣汉县，居民。 被申请人：何平，男，1967年8月24日出生，汉族，住四川省宣汉县，居民。 申请人朱占刚与被申请人李志政、何平房屋买卖合同纠纷诉前财产保全一案，本院于2019年3月13日立案受理。本院依据申请人的申请对被申请人李志政在中国农业银行股份有限公司宣汉南坝支行账户62×××77内存款17372.35予以了冻结。现案外人丁吉翠自愿以其所有的川Ｓ×××××号猎豹牌小型普通客车为被申请人李志政提供反担保。 本院经审查认为，被申请人李志政已依法提供反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零四条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人李志政在中国农业银行股份有限公司宣汉南坝支行账户62×××77内存款17372.35的冻结； 二、对丁吉翠所有的川Ｓ×××××号猎豹牌小型普通客车予以冻结，冻结期限为一年，冻结期间该车辆交由丁吉翠管理使用，但不得损毁、变卖、抵押和设置它项权利。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  侯骏 二〇一九年三月二十二日 书记员  石磊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初5535号原告北京信科物业管理有限公司与被告乔琴物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京信科物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京信科物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费25元，由原告北京信科物业管理有限公司负担，已交纳。审判员  安玉霞二〇一九年三月二十日书记员  王 欣
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初1879号 原告：陈飞燕，女，1954年7月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：姜小燕，福建志立律师事务所执业律师。 被告：魏袁顺，男，1960年6月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：王银玲，女，1962年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院在审理原告陈飞燕与被告魏袁顺、王银玲民间借贷纠纷一案中，陈飞燕已与魏袁顺、王银玲庭外协商为由于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈飞燕欲以与魏袁顺、王银玲庭外协商为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈飞燕撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由陈飞燕负担。 审判员  郑丹红 二〇一九年三月二十一日 法官助理戴玉燕 书记员郑昱淳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初11359号 原告：郑利国，男，1968年9月14日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：宁波柠檬树装饰设计工程有限公司（统一社会信用代码为91330281MA291UK11A）。住所地：宁波市鄞州区滨江商业广场****（2-25）、228号005幢（2-14）、229号005幢（2-13）。 法定代表人：陈庆利。 原告郑利国与被告宁波柠檬树装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2018年8月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员施梦雅适用简易程序独任审判。因被下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭审理。本案于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告郑利国到庭参加诉讼，被告宁波柠檬树装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑利国向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《集成家装工程施工专用合同》、《主材代购合同》；2.判令被告返还原告装修款51787元；3.判令被告支付原告合同违约金6214.40元、工期逾期违约金4500元。事实和理由：2018年5月9日，原、被告签订装修合同一份，工程地点宁波市鄞州区宋诏桥路凤凰新村53幢204室。原告已支付工程总造价的50%，计51787元作为合同首付款（含意向金33000元）。合同约定的开工日期为2018年5月16日，但在设计师和项目经理看完房屋后，未按约安排施工人员入场，也未采购主材。被告已无能力履行涉案装修合同，构成违约。 被告宁波柠檬树装饰设计工程有限公司未作答辩。 本院查明本案的事实如下：2018年4月7日，被告与原告郑利国、案外人郑丽虹签订《装饰装修意向书》一份，约定被告承包原告位于宁波市鄞州区凤凰新村53幢204室房屋的装修工程，估算工程总造价（含管理费、设计费）为110000元，结算以实际工程量为依据；双方就优惠意向达成一致后，原告按照优惠后的工程款额支付30%的意向款，此款项在签订工程合同后冲抵工程款；等。当日，原告支付被告意向款33000元。2018年5月8日，郑丽虹、原告与被告签订《集成家装工程施工专用合同》一份，约定被告承包原告的装修工程，工程地点宁波鄞州区凤凰新村53幢204室，面积78平方米，工程期限90天，开工日期2018年5月16日，竣工日期2018年9月20日，工程价款62144元；因乙方责任导致工程不能按期完工，工期不做顺延，由被告向原告支付违约金20元/天－50元/天（基础施工30元/天、主材施工20元/天）；在被告没有进场施工的情况下，一方单方要求本合同终止，须向另一方支付合同金额10%作为违约金；支付方式改为已支付30%（33000元），签订施工合同付18787元，水电验收合格付31073元，木工做完油漆工进场前在无增项的情况下付15536元，尾款验收合格在无增项情况下付5178元；等。同时，郑丽虹、原告与被告签订《主材代购合同》各一份，约定原告在合同签订后三日内一欠性向被告支付主材款41430元等。同日，原告向被告支付首付款18787元。 另查明，郑丽虹系原告郑利国姐姐，其仅帮助原告进行装修管理，装修工程款由原告支付，涉案合同的权利义务均由原告承担。郑丽虹明确表示不参加本案诉讼。 以上事实有原告提供的《装饰装修意向书》、《集成家装工程施工专用合同》、《主材代购合同》、收款收据，本院依法向郑丽虹作的调查笔录等有效证据以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间的《集成家装工程施工专用合同》、《主材代购合同》依法成立并合法有效。原告已按约向被告支付了装修首付款，被告理应按照合同约定对涉案房屋进行装修。被告在收款后未安排施工员进场，也未代购主材，已构成根本违约，原告据此要求解除《集成家装工程施工专用合同》、《主材代购合同》符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还已付装修款51787元（含意向金33000元），符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《集成家装工程施工专用合同》对违约责任的约定，被告未按约定进场施工导致合同解除，原告可按合同金额10%主张违约金，计6214.40元；对于逾期完工违约金应指被告开工后未在约定工期内完工应承担的违约责任，并非合同解除的违约责任，故对该项违约金，本院不予支持。被告宁波柠檬树装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告郑利国与被告宁波柠檬树装饰设计工程有限公司于2018年5月9日签订的《集成家装工程施工专用合同》、《主材代购合同》解除； 二、被告宁波柠檬树装饰设计工程有限公司返还原告郑利国51787元，于本判决生效后五日内履行完毕； 三、被告宁波柠檬树装饰设计工程有限公司支付原告郑利国违约金6214.40元，于本判决生效后五日内履行完毕； 四、驳回原告郑利国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1363元，由原告郑利国负担113元，被告宁波柠檬树装饰设计工程有限公司负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  施梦雅 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  刘亚妃 二〇一九年三月二十日 书 记 员  汪 洁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执10727号申请执行人杜敏鸽，女，1976年2月19日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人邱文杰，女，汉族，住惠济区。杜敏鸽申请执行邱文杰合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0105民初5134号民事判决书已经发生法律效力。被执行人邱文杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人杜敏鸽于2018年10月12日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，双方达成和解协议，邱文杰已偿还50458元，剩余款项因履行期限较长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院(2018）豫0105执10727案件的执行。如被执行人未按协议履行，申请执行人可再次向法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 王松鹤审判员 张卫国二〇一九年三月五日书记员 贾 侃
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12468号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：顾加锋，男，1984年10月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告顾加锋信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告顾加锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年2月11日的欠款本金89,013.48元，利息13,343.78元，滞纳金和违约金595.19元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计102,952.45元，并支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年10月14日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金89,013.48元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告顾加锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾加锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金89,013.48元；二、被告顾加锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,013.48元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,025.34元，减半收取计1,012.67元，由被告顾加锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年三月二十六日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执恢134号申请执行人:莫新碧，女，汉族，1979年2月10日出生，住重庆市潼**。委托代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托代理人：唐冰冰，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，一般授权代理。被执行人:重庆市明佳通电子科技有限公司，住所地重庆市潼**工业园区。法定代表人：陈满克。申请执行人莫新碧与被执行人重庆市明佳通电子科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月30日恢复立案执行。依据已经发生法律效力的重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会渝潼劳人仲案字〔2018〕第367号仲裁裁决书，依法向被执行人重庆市明佳通电子科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人莫新碧支付拖欠工资1500.23元及迟延履行金的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人重庆市明佳通电子科技有限公司既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法将重庆市明佳通电子科技有限公司纳入失信被执行人名单并对其法人代表陈满克限制高消费。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人重庆市明佳通电子科技有限公司有可供执行的财产。又到被执行人住所地进行了走访调查，仍未发现被执行人有可供执行的财产及其法人代表陈满克的下落。经商请公安机关对该公司法人代表陈满克采取临控措施，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请人对本院的执行行为无意见并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，经网络查控和实地走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产及其法人代表的下落，现申请人同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执恢134号案件的本次执行程序。本案执行标的1500.23元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额1500.23元。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海审 判 员  徐 红二〇一九年三月十八日法官助理  王守萍书 记 员  刘科壮
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初1093号 原告:雷世江，男，1963年3月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。 被告：四川君明建筑劳务有限公司，住所地简阳市简城通丰大道东段**，统一社会信用代码91512081MA62K17B6R。 法定代表人：周吉明。 原告雷世江与被告四川君明建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告雷世江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按雷世江撤回起诉处理。 审判员  徐燕 二〇一九年三月十八日 书记员  廖洪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11698号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：赵万里，男，1979年2月26日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵万里信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告赵万里经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金67,488.88元，利息101,640.08元，费用586.55元(其中滞纳金和违约金561.55元，其他费用25元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计169,715.51元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金67,427.88元，截至2018年12月4日的利息101,640.08元，费用586.55元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年5月2日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金67,427.88元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵万里未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵万里应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年3月27日的信用卡欠款本金67,427.88元；二、被告赵万里应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金67,427.88元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,485.70元，减半收取计742.85元，由被告赵万里负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3532号原告：佛山市泰盛纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵科技工业园新纺大道**（车间）B，统一社会信用代码91440605MA4UTRXDXH。法定代表人：李土生，总经理。委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。被告：潘志佳，男，1981年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐永沛、被告潘志佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还染费213298元及从起诉之日起按商业银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年3月入职原告，任车间主任，于同年5月改做业务员，主要职责是联系加工订单、追收加工费，工资待遇按收回的加工费金额的3%计算提成。被告任职时截留染费213298元。2018年8月12日，被告出具欠条，确认欠原告213298元并承诺分三期付清，但至今未还款。被告辩称，被告对原告的起诉没有意见，对返还染费213298元本金没有意见，但不同意支付利息。同时，返还费用时原告应该支付被告应得的提成。原告提交了收款收据、业务工资表、欠条等证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，确认原告主张的事实，并查明：原告主张返还的染费（加工费）213298元尚未扣减被告应得的提成。本院认为，被告作为原告的业务员，代收回加工费后应当及时交给原告。原告请求被告支付已收回的加工费213298元及利息，理据充分，但应当扣减被告应得的提成。加工费213298元按3%计算提成为6398.94元，扣减后被告应支付原告206899.06元。原告超出部分的请求，本院不予支持。被告不同意支付利息没有依据，该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、潘志佳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付所收取的加工费206899.06元予佛山市泰盛纺织有限公司，并从2019年2月19日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算利息；二、驳回佛山市泰盛纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2249.74元、财产保全费1586.49元，合共3836.23元（原告已预交），由原告负担80元，被告负担3756.23元，被告负担部分应于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行，原告则可在本判决生效后向本院申请退还3756.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇一九年三月二十七日书记员  罗巧英
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初10504号 原告：严骏，男，1990年3月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：任翔宇，四川新开元律师事务所律师。 被告：李凯，男，1974年5月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告严骏与被告李凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告严骏的委托诉讼代理人任翔宇到庭参加了诉讼。被告李凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 严骏向本院提出诉讼请求：1.判令李凯归还借款本金25万元，并按月利率2%计付利息至付清之日止；2.李凯承担严骏支付的律师代理费22560元。事实和理由：2018年6月13日，李凯因资金周转所需，与严骏签订《借款合同》，约定严骏向李凯出借25万元，借款期限3个月，月利率3%。当天严骏向李凯转款25万元。之后李凯未还本付息。 李凯未作答辩。 经审理查明的事实与严骏诉称事实一致。另查明：1.《借款合同》第六条约定，借款人不以任何理由抗辩实现债权的费用包括律师代理费等费用。2.严骏为本案诉讼支付律师代理费22560元。 以上事实，有《借款合同》、借条、转款凭证、律师代理费发票及当事人陈述在案证实。 本院认为，严骏与李凯之间的借贷关系有《借款合同》、借条、转款凭证为据，足以认定。合法的借贷关系受法律保护。李凯收到借款后，无故不依约还款，已属违约，应承担违约责任。故严骏要求李凯还本付息的诉请成立，本院予以支持。双方约定，借款人应承担出借人为实现债权发生的律师代理费等费用，故严骏要求李凯承担为本案支付的律师代理费理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李凯于本判决生效之日起十日内向原告严骏归还借款本金25万元，并以此为基数从2018年6月14日起按月利率2%支付利息至本金付清之日止； 二、被告李凯于本判决生效之日起十日内向原告严骏支付律师代理费22560元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5681元，保全费2020元，共计7701元，由被告李凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  韦 强 人民陪审员  陈 亮 二〇一九年三月六日 书 记 员  彭 静
绍兴市越城区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0602执975号 被拘留人胡良红，男，1978年6月1日出生，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人陈从银与被执行人胡良红劳务合同纠纷一案中，查明被拘留人未按期履行生效法律文书所确定的义务，致使本案难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对胡良红拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月二十日
认罪认罚 山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1102刑初176号                            公诉机关                       山东省日照市东港区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李树占（曾用名：李树站），男，1985年6月29日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化程度，农民，住日照市岚山区巨峰镇巨峰二村**。2003年7月16日因犯抢劫罪被日照市东港区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元；2005年5月16日因非法携带管制刀具被日照市公安局东港分局望海路派出所治安拘留十五日。2019年1月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局东港分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       日东检公刑诉（2019）153号                               指控事实                       2018年10月20日21时20分，被告人李树占无证、醉酒驾驶无号牌二轮摩托车沿S341线由东向西行驶至9公里450米处时，与沿S341线由西向东行驶的邓玉伟驾驶的鲁ＬM32**号牌小型轿车相撞，被告人李树占承担事故的主要责任。经检验，被告人李树占静脉血中检出乙醇成分，含量为220.3mg/100mL。被告人李树占归案后如实供述犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月至五个月，并处罚金人民币八千元至一万五千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人李树占对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李树占犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李树占无证、醉酒驾驶无牌摩托车发生交通事故，并负事故的主要责任，血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人李树占具有前科，应酌情从重处罚。被告人李树占归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项。                               判决结果                       被告人李树占犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 张玉晓                                                 二○一九年三月十九日                         书 记 员 赵慧亮
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执947号 申请执行人:江门市蓬江区骐骏贸易有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇杜阮北一路（原电池厂自编**厂房），统一社会信用代码914407036681692604。 法定代表人：林明杰。 被执行人：江门市晨诺精密机械有限公司，住所地江门蓬江区杜阮镇龙榜工业区龙榜路**之一，统一社会信用代码91440703094613683A。 法定代表人：刘洪文。 申请执行人江门市蓬江区骐骏贸易有限公司与被执行人江门市晨诺精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初3109号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人须向申请执行人支付货款57125.79元及受理费676.5元，但被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，本院于二零一九年二月二十二日立案执行，立案执行标的57802.29元。 经本院执行，申请执行人与被执行人协商一致，自愿达成和解协议，由被执行人按照本案调解书的还款方案分期履行，申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执947号案终结执行。 被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年三月十五日 法官助理李伟成 书记员陈桂林
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初440号原告：王友余，男，1986年8月27日生，汉族，户籍地睢宁县，现住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：惠晓亮，江苏金锡律师事务所律师。被告：张志然，男，1957年11月22日生，汉族，住无锡市。被告：张魏，男，1985年3月3日生，汉族，住无锡市新吴区。原告王友余与被告张志然、张魏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告王友余的委托诉讼代理人惠晓亮到庭参加诉讼，被告张志然、张魏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王友余向本院提出诉讼请求：1.判令张志然、张魏立即支付借款109500元并支付违约金6000元（借款30000元的违约金）及利息损失，其中的55000元自2018年11月30日起算至支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；24500元自2018年11月30日起算至支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算；2.判令张志然、张魏支付王友余为此支出的律师费6000元。事实和理由：张志然自2018年8月起，以生意需要资金周转为由，向王友余多次借款共计109500元。其中2018年8月27日，张志然向王友余借款30000元，约定借期为3个月，但3个月过后张志然未归还借款；2018年9月27日，张志然借款55000元，约定2018年11月30日前归还；2018年10月21日，张志然借款24500元，约定2018年11月30日前归还。但至2018年11月30日，张志然也未归还前述两笔借款，张魏对前述三笔借款进行了担保。被告张志然、张魏均未作答辩。原告王友余为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借款合同1份，拟证明张志然向其借款30000元及张魏承担的担保责任；2、借条2张，拟证明张志然向其借款55000元及张魏承担的担保责任，张志然明确借款用途为支付案外人欠款；3、借条1张，拟证明张志然向其借款24500元及张魏承担的担保责任；4、与江苏金锡律师事务所签订的委托合同1份，拟证明其为本案支付了律师费6000元；5、建设银行流水记录10页，拟证明借款的资金来源。被告张志然、张魏未到庭质证，亦未向本院提供证据，对前述证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王友余与张志然系朋友关系。2018年8月27日，张志然因资金周转需要向王友余借款30000元，双方签订借款合同，约定：借款期限3个月，张志然在约定的还款日到期3个工作日内仍未归还本金，需向王友余支付借款总额的20%作为违约金；若因借款人违约而引起诉讼，律师费按借款总额的10%计算，由张志然承担。2018年9月27日，张志然因需偿还案外人欠款，向王友余借款55000元，张志然出具了2张借条，其中1张明确了借款的用途，另1张借条约定：于2018年11月30日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如张志然逾期还款，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，张志然还应承担律师费等经济损失。2018年10月21日，张志然因临时周转，向王友余借款24500元，并出具借条：借款期到2018年11月30日，如有违约按银行放贷的年利息率三倍计算，如借款人未按时还本付息引起诉讼，债权人为实现债权而产生的律师费等由借款人承担。前述三次共计109500元借款，王友余均以现金交付给张志然，张魏在三次借款中，均以“担保人”身份在借款合同或借条上签字。借款发生后，张志然未归还过借款本金或利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张志然、张魏无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应承担举证不能的后果。本案中，根据借款合同及借条，可以认定王友余与张志然间存在借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，张志然应当按照借款合同及借条约定的期限返还借款共计109500元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，55000元及24500元借款中，双方约定了逾期利息计算方式，不违反法律规定，对王友余要求张志然支付逾期利息的请求，本院予以支持，但因该两笔的还款日期均至2018年11月30日，故逾期还款利息应从2018年12月1日起算。王友余与张志然对于30000元的借款约定了违约金，不违反法律规定，故对王友余要求张志然支付违约金6000元的请求，本院予以支持。王友余与张志然在三次借款中，均约定了律师费的承担，故对王友余要求张志然支付律师费6000元的请求，本院亦予以支持。张魏在三次借款中均以“担保人”身份签字，对保证方式没有约定的，应按照连带责任保证承担保证责任，故张魏应对张志然前述还款责任承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张志然于本判决发生法律效力之日起三日内归还王友余借款109500元并支付违约金6000元及利息损失，其中的55000元自2018年12月1日起算至支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；24500元自2018年12月1日起算至支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算；二、张志然于本判决发生法律效力之日起三日内支付王友余为此支出的律师费6000元；三、张魏对上述第一、二项中张志然的债务承担连带保证责任；四、驳回王友余的其他诉讼请求。如果张志然、张魏未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，减半收取计1365元、保全费1220元，共计2585元，由张志然、张魏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 谭登云二〇一九年三月五日法官助理 陆 涛书 记 员 王 磊本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》：第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执6833号申请执行人：张维迪，男，1983年3月25日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海优暖家地暖工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李海刚。申请执行人张维迪与被执行人上海优暖家地暖工程有限公司仲裁执行一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2018)办字第1371号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人65275.78元。因被执行人上海优暖家地暖工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张维迪向本院申请强制执行，本院于2018年12月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、公告向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仅支付了2万元案款，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但本院未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位20000元，已支付给申请执行人，本案债权尚余45275.78元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执6833号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 周秋华审判员 吴建良二〇一九年三月二十八日书记员 黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初5179号原告：黄玉珍，女，1966年1月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告：文国民，男，1962年7月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告黄玉珍与被告文国民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉珍到庭参加了诉讼。被告文国民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款34000元；2、判令被告向原告支付利息，按年利率6%计算，自2015年8月1日起至借款还清之日止。事实和理由：被告在2014年初多次与我合作搞工作，前期投资费用两人平摊，因被告的投资款老是不足，多次共计向我借款39000元，承诺于2015年7月底付清。后原告多次向被告索要借款，被告均以有困难等各种理由推脱不还，因此事原告还曾多次报警。现原告诉至法院，请求依法判决。文国民未参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为证明其诉讼请求向本院提交借条原件1张，用以证明被告向原告借款的事实。该证据经本院核实，对证据的真实性、关联性以及合法性予以认可。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告文国民向原告黄玉珍借款并为原告出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄玉珍要求文国民偿还拖欠欠款并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于原告黄玉珍自认被告文国民曾偿还其借款5000元，本院对此不持异议。被告文国民经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：文国民于本判决生效之日起10日内偿还黄玉珍借款本金34000元及利息，利息计算方式为以34000元为基数，按年利率6%计算，自2015年8月1日起至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告文国民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇一九年三月十四日书记员  张 静
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109财保37号申请人：深圳市四季青园林股份有限公司北京园林绿化分公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街**。法定代表人：李伟，经理。委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。被申请人：北京天台山房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区军庄路**院。法定代表人：朱天星，经理。申请人深圳市四季青园林股份有限公司北京园林绿化分公司于2019年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人北京天台山房地产开发有限公司名下银行存款7929857元，申请人深圳市四季青园林股份有限公司北京园林绿化分公司提供安邦财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，深圳市四季青园林股份有限公司北京园林绿化分公司的申请符合法律规定，并提供了有效的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结北京天台山房地产开发有限公司名下银行存款七百九十二万九千八百五十七元。保全费五千元，由深圳市四季青园林股份有限公司北京园林绿化分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 源二〇一九年三月二十二日法官助理  陈新明书 记 员  谢新瑜
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初62号 原告:唐述容，女，生于1968年7月15日，汉族，户籍地四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。被告：广安市金山房地产开发有限公司，住所地广安市 广安区滨江路北段9号。 法定代表人：陈平波，董事长。 委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师。 四川法雨律师事务所实习律师蔡罗均随同出庭。 原告唐述容与被告广安市金山房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月1日立案。原告唐述容于2019年3月29日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告唐述容的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告唐述容撤回起诉。 本案受理费845元，减半收取422.5元，由原告唐述容负担。 审 判 长  尹 庆 人民陪审员  曾昌意 人民陪审员  彭昌春 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  龙黎丽
黑龙江省铁力市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0781执恢58号 赵景林、池海明、任秋冬： 赵景林与池海明、任秋冬房屋买卖合同纠纷一案，赵景林请求池海明、任秋冬倒出位于铁力市××镇××××小区×号楼×单元×××室房屋并结清该房屋交付日前的供热费、水电费、物业费等全部费用，承担赵景林垫付的诉讼费1550元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，赵景林向本院申请执行的（2018）黑0781民初358号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十一日
韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0205执恢52号 蒙术： 本院执行被执行人蒙术犯抢劫罪、非法拘禁罪并处罚金一案，申请执行标的为罚金4000元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000元，该款已经缴交财政非税账户。至此，本院申请执行的（2017）粤0205刑初230号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十一日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执2677号申请执行人：刘玉海，男，1955年02月26日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人：闫旭东，男，1958年01月17日出生，汉族，住济宁市。被执行人：闫宗安，男，1965年12月12日出生，汉族，住济宁市。本院在执行上列当事人股权转让纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓栋二〇一九年三月十四日书记员  王 皎
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初446号原告：汤书余，男，1966年11月29日出生，汉族，住金湖县。被告：校永，男，1977年11月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区蒋垛镇邱刘村****，现住南京市。原告汤书余诉被告校永劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，于同年2月28日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汤书余到庭参加了诉讼，被告校永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付其劳务费16000元及利息（从2019年1月1日至给付之日按年利率6%计算）。事实和理由：2017年3月至5月，被告雇佣原告从事家庭室内装潢油漆劳务，劳动报酬合计24000元，被告仅支付8000元，余款16000元经原告多次催要，被告于2018年8月1日向原告出具欠条，承诺在2018年12月底还清，被告逾期未给付。被告校永未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了2018年8月1日被告出具的欠条一份，经法庭核实欠条原件与复印件一致，予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告为被告承接的家装工程提供了劳务，就欠付的劳务费被告向原告出具“欠条”，被告依法应当予以给付。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告校永于本判决生效后十日内给付原告汤书余劳务费16000元及利息（自2018年1月1日起至给付之日按银行年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，减半收取100元，由被告承担(原告同意其预交案件受理费100元，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，本院不再退还)。本判决为终审判决。审判员 杨 京二〇一九年三月五日书记员 沈梦莹附：本判决所适用的法律：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终275号 上诉人（原审原告）：曹鹏，男，1974年10月1日出生，汉族，住福建省武平县。 被上诉人（原审被告）：刘宝信，男，1985年9月22日出生，汉族，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：俞晶晖，郑忠玉，福建闽江律师事务所律师。 上诉人曹鹏因与被上诉人刘宝信股权转让纠一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初11928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人曹鹏上诉请求：撤销一审判决，改判支持曹鹏的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审认定基本事实不清。错误认定合同未成立；错误否定合作协议股权转让合同性质；错误认定刘宝信不存在欺诈、违约情形；忽略刘宝信提交证据删除、剪切的事实。二、一审审判程序违法。一审法院未准予曹鹏调查举证申请，未对刘宝信在一审庭审结束之后提交的证据组织质证。三、一审适用法律错误。一审法院未准予调查举证，却以未尽举证责任驳回曹鹏诉求，且进行错误的释明，属适用法律错误。 被上诉人刘宝信答辩称：双方合作协议未签字、未成立，合作协议并非股权转让合同，合同也未约定转让多少股份。曹鹏支付的三笔款项并非股权转让款，而且存在逾期付款的情形。双方存在的是合作合同关系，而非股权转让关系。 曹鹏向一审法院起诉请求：1.撤销曹鹏与刘宝信签订的股权转让协议即《合作协议》；2.判令刘宝信返还曹鹏标的物为厦门市美信好又惠医药有限公司莲前分店（以下简称莲前药店）、上医堂中医诊所莲前店（以下简称莲前中医诊所）、厦门亿康元生物科技有限公司（以下简称亿康元公司）25%股权转让款215000元，并支付违约金215000元（215000元×10%=21500元）及利息（分别从每笔打款时间起算，按每月2%计至实际返还之日止，暂计至2018年7月10日为51800元）。 一审法院认定事实：1.撤销曹鹏与刘宝信签订的股权转让协议即《合作协议》；2.判令刘宝信返还曹鹏标的物为厦门市美信好又惠医药有限公司莲前分店（以下简称莲前药店）、上医堂中医诊所莲前店（以下简称莲前中医诊所）、厦门亿康元生物科技有限公司（以下简称亿康元公司）25%股权转让款215000元，并支付违约金215000元（215000元×10%=21500元）及利息（分别从每笔打款时间起算，按每月2%计至实际返还之日止，暂计至2018年7月10日为51800元）；3.判令本案诉讼费用由刘宝信负担。 一审法院认为，曹鹏主张本案为股权转让合同纠纷，主要系依据刘宝信通过邮件发给曹鹏的《合作协议》，但该《合作协议》并不足以证明该主张，理由如下：一、《合作协议》仅系刘宝信提供给曹鹏的空白合同，协议仅在文首打印载明“甲方：刘宝信”，尾部并没有双方的签字确认，即该份协议仅能体现双方对此进行协商但双方并未签字，故该协议并未成立。二、从协议的内容来看，协议对于转让方持有的股权、受让方受让的股权及股权转让款均未明确，而系体现“双方合作范畴除实际股权外，还包括了品牌、商标等无形资产和电商资质”，且协议名称为合作协议，故该协议内容亦不符合股权转让合同的基本要件。三、从双方履行的内容来看，刘宝信提交的微信聊天记录可以看出，曹鹏确认125000元系用于投资莲前药店，之后双方又因投资款是否转移到前埔店及租金支付问题进行协商，且刘宝信并非莲前药店及莲前中医诊所的股东，故曹鹏与刘宝信之间系合作合同法律关系而非股权转让合同法律关系，曹鹏主张本案为股权转让合同纠纷，与事实不符，本院不予确认，在本院向曹鹏释明后，曹鹏仍坚持原诉求，故对曹鹏的诉讼请求本院不予支持。对于曹鹏提出的要求调取曹鹏与刘宝信之间的微信聊天记录及重新开庭的申请，因上述原因且缺乏事实和法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回曹鹏的全部诉讼请求。 本院二审期间，曹鹏提交如下证据：1、一审法院书记员向曹鹏转发的来自刘宝信的邮件往来的记录；2、刘宝信在一审法院庭审后向法庭提交的清晰完整的微信聊天记录内容，证据1、2拟证明刘宝信在一审提交的聊天记录不完整，也可以证明双方有实际履行《莲前店双方合作协议》这一股权转让合同。 刘宝信以需要时间核实为由，未当庭发表质证意见，也未在法庭指定的时间内提交书面质证意见。 本院认定如下：刘宝信未在法庭指定时间内对曹鹏二审提交的证据发表质证意见，视为放弃相应诉讼权利，本院对曹鹏提交证据的真实性予以认可。 二审中，曹鹏向本院提出调查取证申请，请求本院向深圳市腾讯计算机系统有限公司查询微信号×××（上诉人曹鹏）与微信号×××(被上诉人刘宝信)之间自2017年2月6日至2018年2月11日间的微信聊天记录。本院准予曹鹏的申请，向深圳市腾讯计算机系统有限公司发出协助调查函，商请协助调查，提供前述聊天内容。深圳市腾讯计算机系统有限公司回函答复称：“因有关聊天记录并不保存于服务器，仅可通过用户接收有关聊天记录的终端设备查看。因此，我司无法协助提供。” 曹鹏质证认为：一、回函仅说明不保存在服务器，没有说明不保存在腾讯公司电子数据中心，有刑事案件司法工作人员从电子数据中心成功调取微信聊天记录的先例。二、回函不能否定刘宝信任意删除、剪截聊天内容的事实，刘宝信提交的聊天记录不能成为定案的依据。 刘宝信质证认为：对回函的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明对象有异议。刘宝信提交的聊天记录可以证明双方之间的合作经营关系，而非股权转让有关系。曹鹏未妥善保存双方聊天记录，应承担举证不能的法律后果。 经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认 本院认为，曹鹏主张其与刘宝信之间存在股权转让关系，约定其从刘宝信处受让厦门市美信好又惠医药有限公司莲前分店、上医堂中医诊所莲前店、厦门亿康元生物科技有限公司各25%的股权。但是，厦门市美信好又惠医药有限公司莲前分店、上医堂中医诊所莲前店并非依照《公司法》成立的公司法人，并不存在股权可供转让。此外，曹鹏提交的《合作协议》对于转让方持有的股权、受让方受让的股权及股权转让款均未明确，而系体现“双方合作范畴除实际股权外，还包括了品牌、商标等无形资产和电商资质”。一审法院据此认定双方之间存在合作合同法律关系，而非股权转让关系是正确的。曹鹏主张本案为股权转让合同纠纷，与事实不符，一审法院向曹鹏释明后，曹鹏仍坚持原诉求，一审法院判决驳回曹鹏的全部诉讼请求并无不当。 综上所述，曹鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5625元，由曹鹏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （陈朝阳） 审 判 员 （孙 仲） 审 判 员 （苏 鑫） 二〇一九年三月二十九日 书记员（ 郭美 娜） 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0582民初531号 原告：梁志顺，男，1968年4月15日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市泗县，现暂住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：张燕，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。 被告：冉义强，男，1985年6月10日生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被告：谢金龙，男，1991年7月5日生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司普洱中心支公司，住所地云南省普洱市思茅区茶城大道右侧第五地质大队路口。 负责人：谢国，该公司经理。 委托诉讼代理人：钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何东平，江苏均锐律师事务所律师。 原告梁志顺与被告冉义强、谢金龙、中国平安财产保险股份有限公司普洱中心支公司（以下简称平安保险普洱支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月27日公开开庭进行审理。原告梁志顺委托诉讼代理人张燕，被告冉义强，谢金龙，平安保险普洱支公司委托诉讼代理人钱惠金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁志顺向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、鉴定费、交通费、财产损失费共计116919.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月21日5时30分左右，被告冉义强驾驶云Ｊ×××××小型汽车沿南二环路由西向东行驶至紫荆路路口时，该车右侧前部与原告驾驶的二轮电动车相撞，致使原告受伤，车辆损坏。该事故经张家港市公安局交通警察大队出具事故认定书，被告冉义强承担全部责任。另云Ｊ×××××小型汽车属被告谢金龙所有，该车在被告平安保险普洱支公司处投保。原告为维护合法权益，故起诉。 冉义强辩称，同保险公司意见一致。 谢金龙辩称，没有意见，按保险公司意见。 平安保险普洱支公司辩称，我方对本次事故的事实和责任认定没有异议。被告冉义强驾驶的车辆在我公司投保了交强险、商业三者险，商业三者险限额100万元含不计免赔，保险期限是2018年3月24日至2019年3月24日。我公司对原告主张的各项标准不予认可，原告为农村户籍，应当按农村性质计算残疾赔偿金，并且原告未住院治疗我方不认可营养费和护理费，原告也未提供任何工作情况的证明，对误工费我方也不予认可。医药费部分我方要求扣除15%非医保用药，鉴定费和诉讼费不属于承保范围我公司不承担，其他在质证时发表。 本院经审理认定事实如下：2018年5月21日5时30分，冉义强驾驶云Ｊ×××××小型汽车沿南二环路由西向东行驶至紫荆路路口时，该车右侧前部与沿南二环路南侧非机动车道内由西向东行驶梁志顺驾驶的二轮电动车左侧相撞，致使梁志顺跌倒受伤，双方车辆损坏。张家港市公安局交通警察大队对该起事故作出认定：冉义强承担该事故的全部责任，梁志顺无事故责任。 经本院委托，张家港市中医医院司法鉴定所于2018年11月23日针对梁志顺案涉伤情出具《司法鉴定意见书》（张中医司鉴所[2018]临鉴字第852号），鉴定意见如下：1、被鉴定人梁志顺右侧腕关节丧失部分功能构成十级伤残。2、被鉴定人梁志顺的误工时限为120日，营养时限为60日，护理时限为伤后60日以内1人护理。 另查明：云Ｊ×××××小型汽车在平安保险普洱支公司投保有交强险和商业三者责任险，商业三者责任险的保险金额为100万元，并投保不计免赔条款。事故发生后，谢金龙垫付梁志顺修车费用650元。 上述事实，有《道路交通事故认定书》、门诊病历、医药费票据、《司法鉴定意见书》、驾驶证、行驶证、交强险保单及本院庭审笔录等予以证明。 对于原告梁志顺因案涉事故所遭受的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合原告方的主张和被告方的质证意见，认定如下： 一、医疗费3085.32元。按照医疗费用票据等予以认定。平安保险普洱支公司主张扣除15%非医保用药，未提交相关证据，本院不予支持。 二、营养费3000元。营养期限60天，每天50元。 三、误工费8080元。原告误工时限为120天，按照最低工资标准2020元/月计算。 四、伤残赔偿金87244元。43622元/年×20年×0.1。 五、护理费6000元。护理时限为伤后60天，1人护理，每天100元计算。 六、精神抚慰金5000元。根据原告伤残情况认定。 七、交通费300元。根据原告的伤情和治疗情况酌定。 八、财产损失650元。 九、鉴定费3060元。 原告梁志顺的损失合计116419.32元。 本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，侵害公民生命健康权和财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，被告冉义强驾驶云Ｊ×××××小型汽车在被告平安保险普洱支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，被告平安保险普洱支公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对原告进行赔付。超出交强险限额部分的损失，因云Ｊ×××××小型轿车在平安保险普洱支公司处投保了商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告平安保险普洱支公司在商业险限额范围内予以赔付。 综上所述，被告平安保险普洱支公司在本案中应当承担的保险赔付责任为：一、交强险内赔付113359.32元，其中医疗费用赔偿分项内赔付6085.32元、死亡伤残赔偿分项内赔付106624元、财产损失分项内赔付650元；二、商业三者责任险保额内赔付3060元，以上合计金额为116419.32元。为减少诉累，被告谢金龙垫付的费用650元，直接由被告平安保险普洱支公司在赔偿原告的款项中返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司普洱中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告梁志顺115769.32元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司普洱中心支公司于本判决生效之日起10日内支付被告谢金龙650元。 三、驳回原告梁志顺的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取492元，由被告冉义强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  薛风琴 二〇一九年三月七日 书记员  徐昕怡
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初466号原告：张勇，男，1957年10月21日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：秦凤雨，男，1988年10月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：马俊杰，女，约30岁，汉族，居民，住址同上。原告张勇诉被告秦凤雨、马俊杰民间借贷纠纷一案，本院于20192月1日立案受理后，依法由审判员靳飞适用简易程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人崔毕到庭参加诉讼。被告秦凤雨、马俊杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张勇向本院提出诉讼请求：1.判令秦凤雨、马俊杰偿还张勇借款本金65万元，支付利息14.90万元（其中：出借日期为2018年2月25日的15万元借款按月利率2%自2018年2月26日计算至2019年3月25日；出借日期为2018年4月27日的两笔借款均自2018年4月28日计算至2019年3月27日；利息付至实际还清借款之日止），合计79.90万元；2.判令秦凤雨、马俊杰承担保全费4620元、保险费2460元；3.本案诉讼费用由秦凤雨、马俊杰负担。事实和理由：秦凤雨与马俊杰是夫妻关系。秦凤雨因经营生意急需周转资金分别于2016年2月和2018年4月向张勇借款15万元、50万元，并给张勇写了借条，双方约定按月利率2%支付利息。本金为15万元的借款，秦凤雨已付息至2018年2月25日，其他两笔借款秦凤雨未支付利息。后张勇多次向秦凤雨催要借款本息未果。秦凤雨、马俊杰未作答辩。经审理查明：秦凤雨分别于2016年2月25日和2018年4月27日向张勇借款15万元、50万元，并给张勇写了借条，双方约定按月利率2%支付利息。本金为15万元的借款，秦凤雨已付息至2018年2月25日，其他两笔借款秦凤雨未支付利息。后张勇多次向秦凤雨催要借款本息未果。另查，张勇于2019年2月15日向本院申请财产保全，为此支付保险费2460元、保全费4620元。上述事实有当事人的陈述、书证在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。秦凤雨三次出具借条向张勇借款合计65万元，双方之间由此形成的借贷关系合法明确，本院依法予以保护，秦凤雨应当依法履行还款义务。张勇主张的利息计算标准和计算方式符合合同约定，本院予以支持。张勇未能举证证明秦凤雨与马俊杰是夫妻关系，或者案涉借款系秦凤雨与马俊杰共同举债，故张勇要求马俊杰与秦凤雨共同承担还款责任的诉请依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：一、被告秦凤雨偿还原告张勇借款本金65万元，支付原告张勇利息14.90万元（其中：出借日期为2018年2月25日的15万元借款按月利率2%自2018年2月26日计算至2019年3月25日；出借日期为2018年4月27日的两笔借款均自2018年4月28日计算至2019年3月27日，所有借款的利息付至实际还清借款之日止），合计79.90万元；二、被告秦凤雨支付原告张勇保险费2460元、保全费4620元；三、驳回原告秦凤雨的其他诉讼请求。上述一、二两项均于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5895元，由被告秦凤雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  靳飞二〇一九年三月十二日书记员  邵敏
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初1011号 原告:陶志文，男，1969年2月23日出生，汉族，景泰县村民。 被告:马银，男，1974年7月7日出生，汉族，景泰县村民。 被告:张虹民，女，1978年4月3日出生，汉族，景泰县漫水滩乡富民村村民，现住该村红山****。 原告陶志文与被告马银、张虹民追偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陶志文向本院提起民事诉讼，要求被告马银、张虹民偿还借款本金50000元及其利息，本院予以受理。现原告以与被告庭外协商达成还款协议为由申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许原告陶志文撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陶志文负担。 审判员  张茂中 二〇一九年三月十九日 法官助理张国富 书记员  高扬鸿
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1381执1527号被执行人：杨勇，男，生于1989年10月2日，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。本院在执行杨勇罚金一案中，经本院调查，被执行人现在监狱服刑，刑期较长；经到房产管理部门查询被执行人名下无房产；到车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆；通过网络查控，已将被执行人杨勇的存款1831.72元划拨。现将被执行人杨勇纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘清富审判员  张剑波审判员  常 新二〇一九年三月四日书记员  周 帅
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初1125号原告：凌洛，男，1987年7月7日生，汉族，户籍地湖南省平江县，现住江苏省南京市六合区。被告：吴永清，男，1982年4月24日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告凌洛与被告吴永清装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。2019年3月14日，原告凌洛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告凌洛撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凌洛负担。审 判 员 宋路军二〇一九年三月十四日法官助理 赵 凯书 记 员 成 力