广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初1003号原告：黄永德，男，1970年9月27日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：林宁，广东正拓律师事务所律师。被告：黄日响，男，1957年4月26日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告黄永德与被告黄日响民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永德的委托诉讼代理人林宁，被告黄日响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永德向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款3万元；2.判令被告向原告支付利息（暂计至起诉之日为4760元，实际计算至被告还清借款之日止）；3.判令被告向原告支付律师费用3000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，被告因生意周转需要向原告借款3万元，被告收到借款后向原告出具《借据》，约定借款期限为60天，借款利息按月息2%计算。同时约定如被告逾期还款，因此产生的诉讼费、律师费等由被告承担，自逾期还款之日应额外按月息2%向原告支付逾期利息。虽然借据中约定了借款利息按月息2%，如逾期还款应额外按月息2%计算逾期利息，即逾期利息为月息4%，双方实际口头约定利息为月息6%，被告以实际的月息6%向原告支付了部分利息。现上述借款已经到期，被告未按约定偿还借款。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请判如所请。原告黄永德向本院提交的证据：1.《借据》；2.中国建设银行银行卡客户交易明细清单；3.《民事委托代理合同》及发票。被告黄日响辩称：虽然借据上写明借期内利息为月息2%，但事实上双方口头约定月息为6%，逾期利息是按月息2%计算，而不是原告述称的月息6%。被告黄日响向本院提交的证据：1.微信转账记录；2.中国建设银行个人活期账户交易明细。经审理查明，2017年9月7日，原、被告签订的《借据》内容为：被告因资金周转困难，现向原告借到现金3万元，借款期限为60天，借款利息按月息2%计算。若被告逾期还款，原告可向人民法院提起诉讼，基于诉讼而产生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用均由被告承担。从逾期还款之日起，被告应额外按月息2%给出借人计算逾期利息。被告在借款人处签名并按捺。同日，原告通过银行转账的方式向被告转账支付借款3万元。被告主张原告于借款当日就扣了原告利息1800元，是原告向被告转账以后，被告通过现金支付的方式于当日支付给原告。被告提交微信转账记录及中国建设银行个人活期账户交易明细显示，被告分别于2017年10月7日、2017年11月7日、2017年12月7日、2018年2月7日、2018年3月8日、2018年4月8日、2018年5月7日、2018年6月7日、2018年7月10日通过微信转账方式向收款方“十叔”转账支付各1800元，共计16,200元。被告主张其通过微信转账方式共向原告归还借款本金及利息16,200元，且被告分别于2017年9月7日、2018年1月7日通过现金方式向原告支付各1800元，被告主张其每次向原告还款1800元，其中利息600元，剩余1200元是归还涉案借款本金。原告认可收到被告通过微信转账方式支付的16,200元，但主张上述16,200元均是被告向原告支付的利息，且原告不认可被告主张的通过现金方式向其支付的款项。原告提交的《民事委托代理合同》及发票显示，原告于2019年2月18日委托广东正拓律师事务所林宁律师代理本案，并支付律师费3000元。庭审中，原告称双方口头约定月息6%，被告每次还款金额均为1800元，可见被告实际上是按月息6%向原告支付了部分利息。被告当庭先是认可双方口头约定借款期限内的月息为6%，逾期利息则按月息2%计算，后被告又辩称其先前之所以认可双方口头约定月息6%是因为听不懂普通话，借款利息均应当以借据的约定为准，借期内及逾期利息均为2%。原、被告共同确认借款期限为2017年9月7日至2017年11月5日，借款本金为3万元，还款方式为先付利息后还本金。上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告主张其与被告之间存在借贷关系，原告上述主张有其提交的《借据》及中国建设银行银行卡客户交易明细清单等证据予以佐证，原、被告双方的借贷关系成立且有效，本院予以确认。关于借款本金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告于2017年9月7日出具的《借据》显示被告向原告借款3万元，且原告于当日通过银行转账的方式向被告转账支付借款3万元。庭审中，原、被告双方亦认可本案借款本金为3万元，故本院认定本案借款本金为3万元。被告主张借款当日原告扣了被告利息1800元，在原告向被告转账以后，被告通过现金支付的方式支付给原告，以及2018年1月7日被告通过现金支付的方式向原告支付1800元，被告没有提供相应的证据予以证明，原告亦不认可，被告应承担举证不能的法律后果，对被告上述主张本院不予采信。关于借期内利息的问题。原告主张原、被告双方口头约定利息为月息6%，且被告按月息6%向原告支付了部分利息，后又以听不懂普通话为由，辩称借款期限内的利息应根据《借据》约定的月息2%予以认定。被告庭审答辩中承认借款期限内的利息按月息6%计算，属于被告自认，虽然被告又予以否认，辩称上述自认不是其真实意思表示，但未提出合理的依据，本院不予采纳。虽然原、被告签订的《借据》约定借款利息按月息2%计算，但双方庭审时均承认双方口头约定借款期限内的利息按月息6%计算，对原告主张双方约定借款期限内的利息按6%计算，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”由于原、被告双方约定借款期限内的月息为6%，超过年利率36%，按照上述法律规定，超过年利率36%部分的利息约定无效，且即使按照年利率36%来计算借款利息，借期内利息应为1800元（3万元×3%×2个月）。被告分别于2017年10月7日、2017年11月7日各向原告支付款项1800元，共计3600元，即被告多向原告支付借款期限内的利息1800元。对被告多支付的1800元，应当先抵扣借款本金。故被告尚欠原告借款本金28,200元（30,000元-1800元）。关于逾期利息的问题。庭审中，原告主张原、被告双方口头约定了逾期利息为月息6%，且被告每次还款金额均为1800元，可见被告实际上按月息6%支付利息。原告对其上述主张，仅根据被告的还款数额作出推断，并未能提供其他证据予以证明，被告对此不予认可，称其归还的款项中包括利息和本金，原告不能举证证明逾利息为月息6%，应承担举证不能的法律后果，对原告该项主张，本院不予采纳。原、被告签订的《借据》约定，从逾期还款日起，被告应额外按月息2%给原告计算逾期利息。原告主张上述约定应理解为在原约定的借款月息2%的基础上再额外支付月息2%，即按《借据》的约定，逾期利息也应当按月息4%计算。被告不予认可，主张应当按《借据》约定的月息2%计算逾期利息。首先，原、被告签订的《借据》第一段约定，借款本金3万元，借款期限为60天，借款利息按月息2%计算，该段中对利息的约定应当是对借款期限内利息的约定。其次，《借据》第二段约定了被告逾期还款的，从逾期还款日起，额外按月息2%计算逾期利息。除该约定外，《借据》中没有其他对逾期利息的约定，额外应当理解为除支付借期内利息外，还应当支付逾期利息，故逾期利息应当按月息2%计算。如前所述，被告尚欠原告借款本金28,200元。被告2017年11月6日至2017年12月5日应当向原告支付的逾期利息为564元（28,200元×2%），被告于2017年12月7日向原告还款1800元，扣除当月逾期利息564元，剩余1236元应当抵扣本金，故被告尚欠原告本金为26,964元（28,200元-1236元）。被告2017年12月6日至2018年2月5日应当向原告支付的逾期利息为1078.56元（26,964元×2%×2个月），被告于2018年2月7日向原告还款1800元，扣除上述二个月的逾期利息1078.56元，剩余721.44元应当抵扣本金，故被告尚欠原告本金为元26,242.56元（26,964元-721.44元）。被告2018年2月6日至2018年3月5日应当向原告支付的逾期利息为524.85元（26,242.56元×2%），被告于2018年3月8日向原告还款1800元，扣除当月逾期利息524.85元，剩余1275.15元应当抵扣本金，故被告尚欠原告本金为24,967.41元（26,242.56元-1275.15元）。被告2018年3月6日至2018年4月5日应当向原告支付的逾期利息为499.35元（24,967.41元×2%），被告于2018年4月8日向原告还款1800元，扣除当月逾期利息499.35元，剩余1300.65元应当抵扣本金，故被告尚欠原告本金为23,666.76元（24,967.41元-1300.65元）。被告2018年4月6日至2018年5月5日应当向原告支付的逾期利息为473.34元（23,666.76元×2%），被告于2018年5月7日向原告还款1800元，扣除当月逾期利息473.34元，剩余1326.66元应当抵扣本金，故被告尚欠原告本金为22,340.1元（23,666.76元-1326.66元）。被告2018年5月6日至2018年6月5日应当向原告支付的逾期利息为446.8元（22,340.1元×2%），被告于2018年6月7日向原告还款1800元，扣除当月逾期利息446.8元，剩余1353.2元应当抵扣本金，故被告尚欠原告本金为20,986.9元（22,340.1元-1353.2元）。被告2018年6月6日至2018年7月5日应当向原告支付的逾期利息为419.74元（20,986.9元×2%），被告于2018年7月10日向原告还款1800元，扣除当月逾期利息419.74元，剩余1380.26元应当抵扣本金，故被告尚欠原告本金为19,606.64元（20,986.9元-1380.26元）。综上所述，截止至2018年7月6日，被告尚欠原告借款本金19,606.64元，原告主张被告向其偿还借款本金3万元，对超出部分本院不予支持，被告应当向原告偿还借款本金19,606.64元。原告主张以借款本金3万元为基数计算逾期利息，本院不予支持。原告主张被告自2018年7月11日起，按月利率2%向原告支付逾期利息本院予以支持。故被告应当以本金19,606.64元为基数，按月利率2%向原告支付自2018年7月11日至被告实际清偿上述借款之日止的逾期利息。关于律师费问题，原告提交的《民事委托代理合同》及发票显示，原告于2019年2月18日委托广东正拓律师事务所林宁律师代理本案，并支付律师费3000元。上述《借据》约定，如被告逾期还款，原告可向人民法院提起诉讼，由被告承担基于诉讼而产生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用。原告主张被告承担律师费3000元，符合双方的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄日响于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄永德偿还借款本金人民币19,606.64元及利息（利息的计算方法：以人民币19,606.64元为基数，按月利率2%，自2018年7月11日起计算至实际还清借款之日止）；二、被告黄日响于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄永德支付律师费人民币3000元；三、驳回原告黄永德的其他诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币372元，由原告黄永德承担人民币122元，被告黄日响承担人民币250元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  许金二〇一九年三月二十五日法官助理汤淋虹书记员赵友祺