山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终905号上诉人(原审原告)：清徐县桃源汽贸有限公司丰润区分公司，住所地河北省唐山市丰润区大安乐庄村东102国道西侧物流市场门市18号。负责人：赵艳芹，经理。委托诉讼代理人：张文秀，山西树行律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琪，山西树行律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司，住所地广东省深圳市宝安区宝民一路63号宝安公路管理中心15楼。负责人：刘明鑫，经理。委托诉讼代理人：赵鋆，山西泰一律师事务所律师。上诉人清徐县桃源汽贸有限公司丰润区分公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司保险纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2018）晋0121民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人清徐县桃源汽贸有限公司丰润区分公司的委托诉讼代理人张文秀、郭琪，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司委托诉讼代理人赵鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清徐县桃源汽贸有限公司丰润区分公司上诉请求：1、撤销山西省清徐县人民法院(2018)晋0121民初1896号民事判决书;2、依法判令被上诉人支付上诉人施救费6000元，鉴定费7000元，车辆损失费86080元，共计99080元;3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对事实的认定是错误的。2017年12月22日10时32份，王子子银驾驶的车牌号为×××号车沿清东线由东向西等交通信号灯时，闰俊义驾驶的×××因未与王子子银驾驶的车辆保持必要的安全距离，致使两车发生追尾，造成两车不同程度的损坏。事故经交警大队认定，闰俊义负本起事故的全部责任，王子子应无责任。上诉人为×××号车在被上诉人处投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险。车辆因道路交通事故受损后，保险公司应当及时定损。由于上诉人系本次事故的全责方，导致第三方的损失应当由被上诉人在上诉人投保的第三者责任险的限额内予以赔付。因此，我方向被上诉人出具的"转账授权书"与"授权委托书"，授权程彩忠(第二方)办理×××于2017年12月22日发生的交通事故领取赔款、祟堡、退搓手续。被上诉人是专业的保险公司，在审核事故材料及办理理赔事项时，是明知该授权赔偿款的领受人为第三方，其支付的理赔款系其代投保人赔付的三者车损险。按照保险理赔程序，上诉人的车辆损失险需经过被上诉人定损确定或者通过鉴定程序确定，而不应当由无关的第三人确定。一审法院对证据认定存在偏差。第三人程彩忠向被上诉人领取的系事故第三方车辆×××号车的赔付款。被上诉人提供的上诉人车辆的维修费票据系被上诉人单方举证，且无法证明该票据的真实合法性。且上诉人的车辆在太原市龙腾跃经贸有限公司进行的维修，由于还未付清维修费，该修理厂未给上诉人出具相应维修票据。上诉人保留对出具及提供该虚假票据的人员的法律责任。请二审法院审查是被上诉人是否存在证据作假的情形，若构成犯罪则应当依法移交公安机关。二、×××号车在被上诉人处投保有车辆损失险且事故发生在保险期间。上诉人在被上诉人处投保有车辆损失险，且事故发生在保险期间，因此被上诉人应在保险限额内赔偿上诉人合理的车辆损失。一审时，由清徐县人民法院委托山西光明资产评估有限公司对×××号车辆因2017年12月22日的交通事故所造成的车辆损失进行评估鉴定，损失金额为86080元。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，侵犯了上诉人的合法权益。请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司辩称，1、被上诉人是依据上诉人提供并加盖公章的转账授权书、授权委托书、索赔申请书进行理赔的。在理赔中程彩忠向我公司提供了三者车辆和本车辆的维修费正规发票和施救费发票，被上诉人在2018年2月6日、7日分别向程彩忠工商银行账户支付了三者的损失和本车的车辆损失。对于被上诉人而言，保险义务已经履行完毕。上诉人提供的转账授权书和授权委托书载明授权程彩忠领取赔款退保和退费手续，但无证据证明上诉人授权程彩忠只领取三者的赔款。退一步讲，如果程彩忠超出授权范围，办理的理赔事宜，也应当由上诉人向程彩忠主张不当得利，与我公司无关。2、本次事故发生于2017年12月22日，而上诉人却于2018年9月才起诉，起诉后委托一审法院作出的鉴定与当时的车辆损失状况完全不符，12月22日的事故系小轿车和半挂车发生碰撞，但是小轿车的损失尽七千多元，而作为更大的车辆种类却鉴定了8万元，根据被上诉人在事故发生的勘查照片，本车损仅限于保险杠范围的外观损失，其他部分没有损失，此部分损失金额并不大，但鉴定了8万多元，我方认为系上诉人想要获得高额的保险赔款，才在已经理赔完毕情况下另行起诉。我们保留追究上诉人诈骗的权利。清徐县桃源汽贸有限公司丰润区分公司向一审法院起诉请求：判令中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司支付清徐县桃源汽贸有限公司丰润区分公司施救费6000元、三者损失2559．5元、鉴定费7000元，车辆损失费86080元。共计101639．5元。一审法院认定事实：2017年12月22日10时32分，王孖银驾驶车牌号为×××号车沿清东线由东向西等交通信号灯时，闫俊义驾驶的×××号车因未与王孖银驾驶的车辆保持必要的安全距离，致使两车发生追尾，造成两车不同程度损坏、无人员伤亡的交通事故。该事故经山西省清徐县公安局交通警察大队认定，闫俊义负本起事故的全部责任，王孖银无责任。事故发生后，×××号车在清徐县昱凯汽修厂进行修理，花修理费2807元，并出具维修发票一份。×××号车在清徐县昱凯汽修厂进行修理，花修理费为7592元。清徐县桃源汽贸有限公司丰润区分公司于事故当日向中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司提出《机动车保险索赔申请书》，载明：2017年12月22日15时，驾驶人闫俊义驾驶机动车×××行至山西省太原市清徐西谷因驾驶不慎发生碰撞的事故，造成车辆损失。你公司已将有关索赔的注意事项对我进行了告知，现按照保险合同的约定，向你公司提出索赔申请。同日，清徐县桃源汽贸有限公司丰润区分公司给中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司出具《转账授权书》，载明：全权委托受托人程彩忠持贵公司要求的必备文件，以委托人的名义前往贵公司办理×××（保单号）项下的×××（车牌号）于2017年12月22日（出险时间）所发生保险事故的领取赔款、退保、退税手续。清徐县桃源汽贸有限公司丰润区分公司在转账授权书上盖章、程彩忠在转账授权书上签字。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司已将×××号车与×××号车的车损款打到程彩忠在中国工商银行的银行卡上。清徐县桃源汽贸有限公司丰润区分公司为×××在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，保险期间均为2017年9月18日至2018年9月17日，事故发生在保险期内。一审法院认为，双方之间订有保险合同，双方系保险合同法律关系，双方均应按保险合同的约定享受权利、履行义务。事故发生后，清徐县桃源汽贸有限公司丰润区分公司向中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司提出理赔申请，并给中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司出具转账授权书，授权程彩忠向中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司领取事故车辆的赔款、退保、退税手续，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司依据程彩忠提供的清徐县昱凯汽修厂对事故车辆的修理发票，已经按照约定将事故车辆的修理费打到程彩忠在中国工商银行的银行卡上。该事故车辆的损失已经由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司理赔完毕，现在清徐县桃源汽贸有限公司丰润区分公司向中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司主张本次事故车辆的损失，没有证据予以证明其主张，故不予支持。关于清徐县桃源汽贸有限公司丰润区分公司主张的三者损失费，清徐县桃源汽贸有限公司丰润区分公司提供了医药费票据，但在该事故认定书中记载为无人员伤亡，故清徐县桃源汽贸有限公司丰润区分公司主张的三者损失费，不予支持。综上所述，清徐县桃源汽贸有限公司丰润区分公司的主张没有证据予以支持，应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告清徐县桃园汽贸有限公司丰润区分公司的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交太原市龙腾跃金茂有限公司出具的证明（无落款时间），其内容：“2017年12月22日×××车发生交通事故，2017年12月30日司机闫俊义将×××车开到我修理厂进行维修，我修理厂与2018年2月1日修理完毕，验车合格后闫俊义将车开走，特此证明。”证明此前的2000元发票是假的，该修理厂没有修大车的资质。被上诉人质证：对该证明不予认可，从事故发生后到一审结束，上诉人也没有提到过这个证明，关于程彩忠提供的维修票，其修理厂有无修大车的资质与本案无关，即使没有修大车的资质，但他确实修理了涉案车辆，上诉人如果对维修车费用有异议，应当起诉程彩忠，与我公司无关。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，双方当事人对涉案交通事故的发生、交警部门的责任认定、×××在被上诉人处投保机动车交通事故责任强制保险及商业险以及事故发生在保险期内的事实均无异议。事故发生后，上诉人向被上诉人出具理赔申请、转账授权书等相关手续，被上诉人已进行了理赔。上诉人认为已经理赔的仅是三者车辆的赔偿，本车的车损没有理赔，但上诉人仅提供太原市龙腾跃金茂有限公司出具的修车证明不足以推翻其在涉案事故发生后已向被上诉人理赔的事实。综上所述，清徐县桃源汽贸有限公司丰润区分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2277元，由上诉人清徐县桃源汽贸有限公司丰润区分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张俊红审判员 牛晓斌审判员 唐 璐 二〇一九年三月二十五日书记员 李晔君