安徽省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)皖行终416号上诉人（一审原告）邰昭林，男，汉族，1969年9月22日出生，住安徽省马鞍山市博望区。被上诉人（一审被告）安徽省马鞍山市博望区人民政府，住所地安徽省博望区永新路与新3**省道交叉口，统一社会信用代码113405070772356413。法定代表人易茂林，该区区长。被上诉人（一审被告）安徽省马鞍山市人民政府，住所地安徽省马鞍山市雨山区太白大道**。法定代表人左俊，该市市长。邰昭林因诉安徽省马鞍山市博望区人民政府（以下简称博望区政府）信息公开及安徽省马鞍山市人民政府（以下简称马鞍山市政府）行政复议一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理,现已审理终结。一审法院审理查明，2018年4月8日，邰昭林通过EMS向博望区政府申请信息公开，要求公开“马鞍山市人民政府土地征收方案公告（2013年第52号）及该公告发布时间、地点、地点等证明材料018年4月23日博望区政府作出马博政公开[2018]第2号-非告《非本机关政府信息告知书》，告知邰昭林，其申请公开信息由博望区征管局承办，并附随了博望区征管局的书面回复（《博望区征管局政府信息公开告知书（马博征公开[2018]第2号-告）》）。博望区征管局回复邰昭林该公告内容已经由市征管局在其信息公开网上主动公开，并附上了该公告链接网址。邰昭林认为博望区政府的信息告知书违法，向马鞍山市政府提起行政复议。马鞍山市政府于2018年9月5日作出马复决[2018]102号《行政复议决定书》，维持了博望区政府的行政行为。邰昭林不服，以致成诉。一审法院认为，本案的争议焦点是博望区政府作出的马博政公开[2018]第2号-非告《非本机关政府信息告知书》以及马鞍山市政府作出的马复决[2018]102号《行政复议决定书》是否符合法律规定。根据《征用土地公告办法（国土资源部令第10号）》第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，邰昭林申请公开信息为马鞍山市人民政府土地征收方案公告（2013年第52号）及该公告发布时间、地点、地点等证明材料息依法不属于博望区政府制作和保存。博望区政府告知邰昭林该信息不属本机关负责公开并无不当。上述公告已由市征管局在市政府信息公开网站主动公开，博望区征管局因工作职责的关系了解相关情况，并将该信息获取方式告知邰昭林，已实质上保障了相关权利。马鞍山市政府受理行政复议申请后，经过法定程序，依法延期审理，在法定期限内作出的马复决[2018]102号《行政复议决定书》程序合法，依法应予维持。综上，邰昭林的诉请不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邰昭林的诉讼请求。邰昭林上诉称，1、依据《政府信息公开条例》规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。上诉人向博望区政府申请公开的案涉信息，被上诉人博望区政府并未提供检索证明材料以证明其未获取并保存有案涉信息，被上诉人应承担举证不能的责任。2、一审判决称“上述公告已由市征管局在市政府信息公开网站主动公开，博望区征管局因工作职责的关系了解相关情况，并将该信息获取方式告知原告，已实质上保障了原告的相关权利”。事实上，马鞍山市征管局既不是案涉信息的公告发布者，也不是行政机关，只是一个事业单位，不属于案涉政府信息的发布主体。马鞍山市征管局也没有在网站上发布公告，网站上仅是一篇和公告部分内容有关的介绍文章。被上诉人既没有向上诉人提供案涉政府信息公告的全部内容，也没有依法告知上诉人案涉政府信息的获取途径。3、被上诉人马鞍山市政府所作的延期审理并未经过行政复议机关负责人的批准，其所作的延期审理程序显然违法。综上，请求撤销一审判决；撤销博望区政府《非本机关政府信息告知书》（马博政公开[2018]第2号-非告），重新作出信息公开；撤销马鞍山市政府马复决[2018]102号行政复议决定书；一、二审诉讼费由被上诉人承担。博望区政府答辩称,1、一审判决认为案涉信息不属于答辩人保存合法合规,并无不当。本案中，案涉征收土地方案公告由市政府制作，且已由市征管局在市政府信息公开网站主动公开。2、答辩人和区征管局联系后得知其在工作中获取过相关信息，本着就近、便民的原则，依据《安徽省政府信息公开办法》第七条，告知上诉人其申请公开的内容系博望区征管局承办，并将博望区征管局的书面回复一并提供给上诉人，并无不当。3、博望区征管局履行我区政府包括涉案土地征收和管理等相关职责。邰昭林认为博望区征管局是事业单位，不是政府信息公开的主体属于认识错误，也没有法律依据。请求二审维持原判。博望区政府向一审法院提供了以下证据:1、非本机关政府信息告知书（马博政公开（2018）第2号-非告）、政府信息公开告知书（马博征公开（2018）第2号-告），证明本机关依法作出了书面答复。2、52号征地公告网页链接打印件和52号征地公告文件，证明该网页链接内容和52号征地公告文件一致。3、政务公开网站上征管局机构简介打印件，证明征管局作为区政府直属事业单位，履行区政府土地征收和管理相关职责。马鞍山市政府向一审法院提供了以下证据：行政复议案件受理审批表，行政复议通知书及送达回证；行政复议答复书；延期审理通知书及邮寄凭证、行政复议决定书及邮寄凭证。证明本机关行政复议程序合法。法律依据：《安徽省政府信息公开办法》、《征收土地公告办法》、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》邰昭林向一审法院提供以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份信息。2、EMS编号为1006998443729邮寄签收回单一份，证明原告通过EMS向博望区政府邮寄政府信息公开申请以及博望区政府收到该邮件的事实。3、EMS编号为1006998443729邮件跟踪单网上打印件一份，证明博望区政府收到原告邮寄的信息公开申请的事实。4、政府信息公开申请表复印件一份，证明原告向博望区政府邮寄政府信息公开申请表的内容。5、《非本机关政府信息告知书》（马博政公开（2018）第2号-非告）复印件一份，证明博望区政府所作《非本机关政府信息告知书》（马博政公开（2018）第2号-非告）违法；6、行政复议申请书复印件一份，证明原告向马鞍山市政府申请行政复议的内容。7、马鞍山市政府所作《马复决（2018）102号》行政复议决定书复印件一份，证明其所作行政复议决定违法。上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据审核认定符合法律规定，一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，邰昭林申请公开马鞍山市政府土地征收方案公告（2013年第52号）及该公告发布时间、地点、地点等证明材料区政府并非申请信息的制作和保存机关，已依法作出答复，告知邰昭林该信息不属本机关负责公开的信息。因博望区征管局在工作中获取过相关信息并承担该类信息公开的职责，博望区政府原本只需要告知邰昭林该机关的名称及联系方式即可，但本着便民利民原则，避免申请人重复申请，帮助申请人快速得到所要申请的信息，主动与区征管局沟通，将区征管局制作的政府信息公开告知书一并回复给申请人邰昭林。博望区政府虽未严格按照上述法律规定的方式进行答复，但快速且已实际满足了申请人信息公开的要求，并无不当。马鞍山市政府受理行政复议申请后延期审理，履行了相关法定程序，后作出复议决定程序合法，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人邰昭林的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邰昭林负担。本判决为终审判决。审判长  朱达远审判员  陈 默审判员  姜 明二〇一九年三月二十六日法官助理昂永华书记员刘菊芳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……