北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初26119号原告：陶源，男，1988年10月23日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：付连海，北京市汇佳律师事务所律师。被告：北京配思物流有限公司，住所地北京市海淀区清河西三旗环岛东南货运枢纽站院内**。法定代表人：周俊，经理。委托诉讼代理人：邵庆梅，北京谦君律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彦明，北京谦君律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张玉强，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：周存军，北京市中银律师事务所律师。原告陶源（以下简称原告）与被告北京配思物流有限公司（以下简称配思物流）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人付连海，配思物流的委托诉讼代理人吴彦明，平安北分公司的委托诉讼代理人张玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿医疗费2057.96元、住院伙食补助费12200元、营养费3000元、护理费14400元、误工费31500元、精神损害抚慰金10万元、残疾赔偿金873684元、交通费5000元，以上共计1041841.96元。事实和理由：2017年5月30日20时，在朝阳区金盏乡皮村路，配思物流职工张昌龙驾驶的×××中型厢式货车（以下简称事故车辆）将我撞伤，交管部门认定张昌龙为全部责任。事故车辆在平安北分公司投保，现我诉至法院要求赔偿相关损失。配思物流辩称，张昌龙事故发生时是我公司员工，现在已经离职，我方认可职务行为，对事故经过和责任亦无异议。我方曾于2017年6月10日向原告母亲以及舅舅支付护理费5000元，有收条为证，但原告交给我方的护理费发票金额为3600元，该发票已经办理理赔，剩余1400元应在赔偿项目中予以抵扣；我方还曾支付给原告3000元现金，也要求进行抵扣。另外，原告在2017年7月20日到2017年9月30日在北京中医药大学第三附属医院住院72天，在此期间原告存在不合理医药费3614.84元。原告主张的营养费、护理费过高，误工费证据不足，精神损害抚慰金过高，残疾赔偿金不同意赔偿。平安北分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。我方对事故经过和责任认定无异议。事故后诉讼前，我方已经在交强险限额内赔偿了13862元，其中包括医疗费1万元、器具费157元、交通费105元、护理费3600元；我方在商业三者险限额内还赔偿了医疗费204381.9元；本案第一次庭审后，配思物流又向我方申请了理赔，我方在商业三者险限额内又赔付了医疗费35397.43元。就原告的各项诉求，医疗费凭票计算，但是应该扣除护理用品数额；住院伙食补助费同意赔偿；营养费，同意按照每天30元赔偿50天；护理费，认可护理期100天，每天100元，之前我方已经赔付18天的护理费，要求扣除18天；误工费不同意赔偿；精神损害抚慰金由法院酌定；残疾赔偿金，原告举证证明其城镇户口性质或在北京长期工作，应该按照农村标准计算。本院经审理认定的事实如下：2017年5月30日20时，在朝阳区金盏乡皮村路005号线杆处，张昌龙驾驶事故车辆与行人原告发生接触，造成原告受伤。交管部门出具事故认定书，认定张昌龙为全部责任。事发时张昌龙系配思物流职工，其驾车为职务行为。事故后原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院手术治疗51天，出院诊断为右侧硬膜外血肿、脑挫裂伤、右侧颞顶骨骨折、颅底骨折合并脑脊液右侧耳漏、左侧锁骨骨折、左侧多发肋骨骨折、左侧周围性面瘫等。出院医嘱继续住院治疗、二次入院行颅骨修补术约需费用10万元左右，住院期间陪护1人。原告出院当天即转入北京中医药大学第三附属医院住院治疗71天，出院诊断为非神经性脑外伤后综合症、面神经麻痹。诉讼中经原告申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对原告的伤残等级、营养期、护理期和误工期进行了司法鉴定。法大法庭科学技术鉴定研究所2018年6月4日出具《司法鉴定意见书》，认为原告中度智力缺损的伤残等级为五级，开颅修补术后的伤残等级为十级，双侧多发肋骨骨折的伤残等级为十级，左侧部分面瘫的伤残等级为十级，其伤后营养期考虑30-60日，护理期考虑90-120日，误工期考虑180-270日。原告预交了司法鉴定费4050元。原告就其主张的医疗费提交北京市红十字会急诊抢救中心门诊收费票据和护理用品收据、北京天坛医院门诊收费票据佐证。住院伙食补助费，原告主张按每天100元标准计算122天。营养费，原告主张按每天50元标准计算60天。护理费，原告主张按每天120元标准计算120天。误工费，原告主张按每月3500元标准计算9个月。精神损害抚慰金，原告表示系根据伤残情况酌情主张。精神损害抚慰金，原告主张按2017年度北京市城镇标准，按照70%的赔偿指数计算20年，并提交了户口本、当地居委会出具的证明、2012年3月至2016年9月的北京市社会保险个人权益记录佐证。交通费，原告提交火车票、出租车发票、一卡通充值发票、汽油费发票佐证。另，庭审中原告认可配思物流支付给原告方的5000元护理费中实际发生的护理费金额为3600元（18天），故原告方实际获得了配思物流支付的现金4400元。本院认为，各方对交管部门认定的事故经过和责任没有争议，本院予以确认，并据此确定本案的民事赔偿责任。由于事故车辆事发时在平安北分公司投保交强险和商业三者险，平安北分公司已经在交强险和商业三者险限额内理赔了部分费用，故原告的合理合法损失，首先由平安北分公司在交强险剩余分项限额内赔偿；不足部分，由平安北分公司在商业三者险剩余限额内按全部责任赔偿；再有不足的，由配思物流作为张昌龙的用人单位，按全部责任赔偿。就原告的各项诉讼请求：医疗费，本院以门诊收费票据反映的金额为限支持1911.96元，其余部分不属于医疗费范畴，本院不予支持。住院伙食补助费符合法律规定，本院支持。营养费，原告主张的计算标准合理，但期限过长，本院酌定按50日营养期支持2500元。护理费，原告主张的计算标准合理，但护理期限过长，本院结合其住院治疗情况酌定为100天，其中18天的护理费配思物流公司已经支付，故本院以剩余82天护理期为限支持原告护理费9840元。误工费，原告未就其工作及收入情况举证，本院酌定支持20000元。精神损害抚慰金，原告主张数额过高，本院结合其伤残情况酌定为35000元。残疾赔偿金，原告虽主张其应适用2017年度北京市城镇标准，但其提交的户口本显示原告系在本案事故发生后迁入该户，常住人口登记卡相关内容的登记日期亦在事故发生之后，不能证明原告在事发前的户口情况；其提交的属地居委会证明未加盖居委会公章；其提交的北京市社会保险个人权益记录亦不能证明其在事故发生时连续一年以上的主要收入来源为非农业劳动；鉴于上述因素，本院认定原告的残疾赔偿金应适用2017年度北京市农村标准；就赔偿指数问题，本院考虑原告的伤残等级情况确定为70%，故支持原告残疾赔偿金339360元。交通费，本院结合原告就医情况酌定为3000元。因原告的合理合法损失未超过交强险和商业三者险限额，故配思物流支付给原告的4400元现金，原告应予以返还。就配思物流在答辩意见中所称不合理医药费问题，因原告未主张该项费用，配思物流亦未就此提出明确诉求，其可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告陶源护理费九千八百四十元、误工费二万元、精神损害抚慰金三万五千元、残疾赔偿金四万一千二百九十八元，以上共计十万六千一百三十八元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告陶源医疗费一千九百一十一元九角六分、住院伙食补助费一万二千二百元、营养费二千五百元、残疾赔偿金二十九万八千零六十二元、交通费三千元，以上共计三十一万七千六百七十三元九角六分；三、原告陶源于本判决生效后十日内返还被告北京配思物流有限公司垫付款四千四百元；四、驳回原告陶源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费4050元，由被告北京配思物流有限公司负担（原告陶源已预交，被告北京配思物流有限公司于本判决生效后十日内支付给原告陶源）。案件受理费14177元，由原告陶源负担8410元（已交纳25元，余款8385元于本判决生效后十日内交纳），由被告北京配思物流有限公司负担5767元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王丽英审 判 员 陈 峰审 判 员 张 怡二〇一九年三月十三日法官助理 郝 卓书 记 员 吴 丹