wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执1364号申请执行人：张志梁，男，1985年10月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：上海上缘房地产经纪事务所，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初15867号民事判决，在执行张志梁与上海上缘房地产经纪事务所居间合同纠纷一案中，于2019年2月1日向被执行人上海上缘房地产经纪事务所发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海上缘房地产经纪事务所名下无财产登记信息。本院于2019年3月19日找被执行人投资人李帅兵谈话，经过与申请执行人友好协商，双方确定由李帅兵直接向申请执行人张志梁每月支付人民币1000元的分期还款方案。另，本院于2019年3月19日分别对被执行人采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。现双方当事人达成分期付款方案，且被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0112民初15867号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  俞海斌二〇一九年三月二十七日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16172号之一 申请执行人:嘉禾县亚新铸业有限公司,住所地嘉禾县坦塘工业园。 被执行人:深圳市龙峰盛机械制造有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处红星社区红日路****，统一社会信用代码91440300770325944B。 法定代表人张明放。 申请执行人嘉禾县亚新铸业有限公司与被执行人深圳市龙峰盛机械制造有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初10766号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市龙峰盛机械制造有限公司应履行支付138163.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  李 静 二〇一九年三月五日 书 记 员  赵 武
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书                                                                          （2018）川0824民初3523号 原告：李家川，男，生于1963年9月11日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 委托诉讼代理人：马健，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：四川鼎亚建筑工程有限公司。住所地成都市武侯区簇桥后街******。 法定代表人：罗海德，董事长。 委托诉讼代理人：阳军，四川汉能律师事务所律师。一般代理。 被告：孟宪，男，生于1977年3月5日，汉族，四川省苍溪县人，原住苍溪县三川镇阳观村****，现住广元市利州区。 原告李家川诉被告四川鼎亚建筑工程有限公司（以下简称鼎亚建筑公司）、孟宪买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李家川及其委托诉讼代理人马健和被告鼎亚建筑公司的委托诉讼代理人阳军以及被告孟宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李家川向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付原告拉运砂石的材料款和运费21055元及资金利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年8月，被告孟宪拿着鼎亚建筑公司出具的《授权委托书》及该公司的营业执照(副本)、建筑业企业资质证书、安全生产许可证(副本)、法定代表人身份证复印件等文件到新观乡各村承揽易地扶贫搬迁农户建房工程。被告孟宪承包农户建房工程后，要求原告为新观乡易地扶贫搬迁建房农户拉运砂石。后经结算，被告孟宪共欠到原告货款21055元长期不予支付。原告认为，原告对孟宪提供的所有文件深信无凝,也相信被告鼎亚建筑公司的实力，原告按照被告鼎亚建筑公司代理人孟宪的约定给其承建房屋的农户拉运材料，故应当由二被告共同支付原告欠款。 被告鼎亚建筑公司辩称：1.被告公司没有与新观乡政府或精准扶贫搬迁的业主签订任何施工合同，没有参与其工程项目的承建，而是被告孟宪以个人名义与农户签订的合同；2.被告公司和原告没有任何经济上的往来，被告公司没有收取任何工程款和管理费；3.原告是与被告孟宪个人形成的买卖关系，且欠条也是孟宪个人出具的，根据合同相对性原则，被告公司不应承担责任。综上，请求驳回原告对被告公司的诉讼请求。 被告孟宪辩称：对原告起诉的事实无异议，欠原告的材料款和运费也是客观真实的，被告愿意承担支付责任。当初被告准备挂靠在鼎亚建筑公司，因管理费没有谈成，故鼎亚建筑公司不应承担责任，其责任由被告个人承担。 原告李家川在举证期限内提交了下列证据： 1.被告鼎亚建筑公司向被告孟宪出具的授权委托书及法定代表人证明、营业执照复印件、建筑业企业资质证书、安全生产复印件等材料，所有资料均加盖了鼎亚建筑公司。拟证明孟宪是鼎亚建筑公司员工，公司委托在现场组织施工，鼎亚建筑公司承诺法律后果由公司负责。2.五个村委会出具的情况说明。拟证明被告孟宪是拿着鼎亚公司的资料去这五个村里承建工程。3.被告孟宪向原告出具的欠条两张。拟证明欠款事实。 被告鼎亚建筑公司在举证期限内提交了下列证据： 1.（2017）川0824民初第2998号民事判决书；2.房屋建修合同1份。两份证据拟综合证明，被告鼎亚建筑公司不是合同的相对人，与被告鼎亚公司无关。 被告孟宪在举证期限内未提交证据。 经质证，被告鼎亚建筑公司对原告提交的证据的质证意见为：证据1的关联性有异议，委托书是鼎亚建筑公司出具，是用于和乡政府联系使用，而不是出具给村组和老百姓的，公司并没有再参与；证据2的关联性有异议，鼎亚建筑公司的授权委托书是在与乡政府联系中出示过，并没有给村（组）、老百姓没有出具委托书；证据3无异议。被告孟宪的质证意见为：证据1无异议；证据2是虚假的，被告给乡政府、村委会出示鼎亚建筑公司的委托书属实，而不是给原告出示；证据3无异议。原告对被告鼎亚建筑公司提交的证据的质证意见为：证据1判决书是劳务合同纠纷，与本案没有关联性，原告是认可被告鼎亚建筑公司的资质才进行砂石的拉运和垫资；证据2建房合同的真实性无异议，关联性有异议，被告孟宪与农户签订建房合同，农户只认孟宪是应该的，但原告与被告孟宪不认识，是看到鼎亚公司的授权委托书才跟孟宪发生买卖关系。 经审核，各方当事人均无异议证据本院予以在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合庭审情况，本院认定如下： 2016年8月，新观乡按照上级要求，落实易地扶贫搬迁项目并要求有资质的建筑施工企业承包建修。并非鼎亚建筑公司工作人员的被告孟宪得知后为了承揽工程，找到被告鼎亚建筑公司的法定代表人罗海德协商挂靠事宜，罗海德给被告孟宪出具的《授权委托书》及该公司的营业执照(副本)、建筑业企业资质证书、安全生产许可证(副本)、法定代表人身份证等文件的复印件，该复印件均加盖有鼎亚建筑公司的印章。其中授权委托书载明：本人罗海德系四川鼎亚建筑工程有限公司的法定代表人，现委托本单位人员孟宪为我方代理人，代理人根据授权，全权负责新观乡扶贫安置房建设项目的现场管理、组织施工，其法律后果由我方承担。孟宪持授权委托书及上述相关资料与当地乡政府、村委会和农户协商房屋建修承包事宜，先后以自己名义与其中42户农户签订了房屋建修承包合同。因建修需要，孟宪要求原告为其供应建筑材料，原告以自己经营的货车在他人处购买河砂、石子等建筑材料后运至孟宪承建房屋的农户。2017年5月9日经双方结算,被告孟宪给原告出具了欠到原告砂石材料费及运费21055元的欠条一张。2018年1月26日，孟宪在欠条上注明：经核实，无争议。后经原告多次催收欠款无果。 本院认为，被告孟宪承建了新观乡易地扶贫搬迁项目部分农户的房屋后，因建设需要要求由原告为其提供部分建筑材料，双方虽然没有签订书面合同，但由此形成的事实上的买卖合同关系成立并合法有效。经结算，双方对欠款金额无异议，债权债务明确，被告孟宪长期拖欠不付的行为属违约行为，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告孟宪支付其欠款及资金利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告鼎亚建筑公司给被告孟宪出具了授权委托书及复制了该公司的相关资料，但其行为并非真实的委托代理，而是孟宪借用鼎亚建筑公司的资质进行施工。被告鼎亚建筑公司并未与农户签订建房合同和参与施工，更未与原告形成买卖合同关系，鼎亚建筑公司并非本案买卖合同的相对人。根据合同相对性原则，相应的责任应当由被告孟宪承担。虽然被告鼎亚建筑公司出借资质的行为违法，但法律法规和相关司法解释并未规定出借资质的行为将必然导致出借人应对与其没有合同关系的建筑材料供应商等一律承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）项之规定，判决如下： 一、被告孟宪在本判决生效后立即支付原告李家川材料款及运费21055元，并支付从2018年1月26日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算的资金利息； 二、驳回原告李家川的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决所确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，由被告孟宪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  孟益松 人民陪审员  张艳华 人民陪审员  孙晓艳 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  王 坤
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执1967号申请执行人李軒宇。被执行人占克宝。关于申请执行人李軒宇申请执行被执行人占克宝侵权责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0103民初11767号民事判决书及郑州市中级人民法院作出的(2018)豫01民终17870号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人占克宝履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣留、扣划、提取被执行人占克宝存款本金1048.5元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 魁二〇一九年三月十八日书记员 王瑞卿
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初220号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司,住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰,董事长。委托诉讼代理人：王红英,女，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行，住所地，住所地潍坊市高新区东风东街**金融广场**楼iv>负责人：路滔，行长。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司因与被告达成和解，于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已交纳）。审判员  闻汉东二〇一九年三月六日书记员  卓 彤
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民辖终15号上诉人(原审原告）：李胜利，男，1968年3月7日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。上诉人(原审原告）：张利峰，男，1971年12月25日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人(原审原告）：洛阳豫德利房地产开发有限公司，住所地河南省孟津县麻屯镇麻屯村(路通大道)。法定代表人：李胜利，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：李京贤，男，1974年11月23日生，汉族，户籍地河南省洛阳市西工区，现住河南省孟津县。被上诉人（原审被告）：李文贤，男，1978年7月23日生，汉族，住河南省孟津县。上诉人李胜利、张利峰、洛阳豫德利房地产开发有限公司与被上诉人李京贤、李文贤合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初4533号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院经审理认为：本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，李京贤为证明其在洛阳市××县居住而××工区，向法庭提交孟津麻屯镇麻屯社区居民委员会出具的《证明》及《房地产买卖契约》，《证明》载明：“兹证明我社区居民李启正长子李京贤，身份证号，在我社区路通大道70号2楼201室长期居住。(于2014年5月居住至今)”；《房地产买卖契约》显示李京贤将坐落于西工区影院街2号院1-1-701号房产以10万元的价格出售给张合明，签订日期为2009年1月5日。此外，豫德利公司的住所地及李文贤的住所地均为孟津，故李京贤对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省孟津县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项规定，裁定如下：李京贤对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省孟津县人民法院处理。上诉人李胜利、张利峰、洛阳豫德利房地产开发有限公司不服原审裁定上诉称：依法撤销洛阳市西工区人民法院(2018)豫0303民初4533号民事裁定，由洛阳市西工区人民法院继续审理本案。事实与理由如下：被上诉人李京贤的管辖权异议不能成立。李京贤虽于2009年将西工区影院街2号院1-1-701房产以签订《房地产买卖契约》的方式出让给张合明，但李京贤的户籍一直未迁走且一直在该房产居住。同时，若户籍地与经常居住地不一致，证明经常居住地应提供居住证，李京贤提供的麻屯镇麻屯社区居民委员会出具的《证明》，不应被采信。综上，恳请依法支持上诉人的上诉请求。本院经审理认为：本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案上诉人李胜利、张利峰、洛阳豫德利房地产开发有限公司诉称被上诉人李京贤仍在西工区影院街2号院1-1-701房产居住，户籍并未迁走，但其没有提供相应的证据支撑，故本院不予采信。依据被上诉人李京贤提交的《房地产买卖契约》及《证明》，且本案原审被告李文贤住所地亦位于××××县辖区，故河南省孟津县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人李胜利、张利峰、洛阳豫德利房地产开发有限公司上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年三月二十四日书记员 岳瑞莹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执391号 申请执行人：陈紫华，男，汉族，1969年11月6日出生，住广东省梅县。 委托代理人：方鸿源，广东汇俊律师事务所律师。 被执行人：梁劲周，男，汉族，1964年7月18日出生，住广东省罗定市。 被执行人：广州市米兰妮化妆品有限公司，住所地广州市白云区均禾街清湖村第四生产社长墩工业区自编**。 法定代表人：梁劲周。 申请执行人陈紫华与被执行人梁劲周、广州市米兰妮化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初2237号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日依法立案执行，执行标的为85480元，执行费为1182元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年三月二十八日 书记员  马佳欣
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1081民初398号原告：刘锡明，男，1982年11月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：程桂霞，女，其他身份事项不详。原告刘锡明与被告程桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法进行了审理。刘锡明向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款85000元。事实与理由：被告分别于2017年1月19日、2017年2月20日以经济周转为名向原告借款共计85000元。双方约定借款期限3个月。期限届满，被告拒不偿还欠款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条明确规定，起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告地址，本院无法向被告送达相关法律文书。经本院释明，原告无法提供被告的能够明确区分于其他人的身份信息或居住地址。故，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘锡明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  范欢欢二〇一九年三月十一日书记员  张 岩
庄河市人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0283执恢788号申请执行人：仲声，男，1962年6月16日出生，汉族，系工程师，现住大连经济技术开发区恒安里**1-6-3。身份证号码：2105041962********。被执行人：大连金丰材料科技有限公司。住所地：大连花园口经济区迎春路**。组织机构代码：68300948-4。法定代表人：肖颖，系该公司董事长。本院在执行申请执行人仲声与被执行人大连金丰材料科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日作出（2015）庄民初字第7395号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2018年1月30日向本院申请执行，执行标的额149799.40元及利息，案件受理费1756元，执行费2309元（未交）。本院在执行过程中，2018年8月6日，限制被执行人高消费，对被执行人在银行账户、房产、股票、公积金、收益类保险查询后没有发现有可执行的财产。现应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张国宣执行员  丛长庆执行员  张海燕二○一九三月二十一日书记员  姚晓丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执447号申请执行人中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道１０８５号１０１室。负责人，徐悦宁，行长。被执行人顾叶兵，男，1982年9月6日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人尹菊芬，女，1983年6月23日出生，汉族，住浙江省温州市。原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行与被告顾叶兵、尹菊芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初1372号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效民事判决确定的还款义务，申请人中信银行股份有限公司上海五牛城支行向本院申请执行，要求被执行人顾叶兵、尹菊芬支付人民币218,615.91元及利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。执行中查明：被执行人顾叶兵、尹菊芬目前去向不明。经调查，被执行人均暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索，故本案暂不具备执行条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一九年三月八日书记员  汤 樱附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执179号 中国银行股份有限公司佛山分行、林武、曾月运： 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉林武、曾月运金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2018)粤0604民初18317号民事判决书]，经强制执行，被执行人林武、曾月运已全面履行还款义务，现予结案。 特此通知。 二〇一九年三月十二日
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初1216号申请人：冯伟，男，1989年11月30日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被申请人：曹山，男，1989年8月28日出生，汉族，河北省香河县人，住河县。被申请人：张月，女，1990年4月19日出生，汉族，河北省香河县人，住河县。申请人冯伟与二被申请人曹山、张月民间借贷纠纷一案中，申请人于二Ｏ一九年三月二十六日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人曹山、张月的银行存款11万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结二被申请人曹山、张月的银行存款11万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢爱君二〇一九年三月二十六日书记员  马惠玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初2410号 原告：牟杰先，男，1986年2月28日出生，汉族，住山东省胶州市。 原告：刘侨，女，1989年4月7日出生，汉族，住四川省泸定县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘娜，北京威诺（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告牟杰先、刘侨与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，于2019年1月21日立案后，依法由本院审判员戴海洋适用简易程序于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告牟杰先、刘侨的委托诉讼代理人刘娜，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牟杰先、刘侨向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金29232元（自2016年2月29日计算至2016年9月7日实际取得规划验收合格证之日，按上限5%主张）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年2月29日计算至实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止，即2018年4月25日）。事实与理由：牟杰先、刘侨从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.应当将逾期交房违约金计算至满足交房条件之日，且根据合同约定，违约金总额不超过已付房款5％，同时约定的逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：牟杰先、刘侨于2015年4月3日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区3幢1单元4层401号房屋，总款为584643元，合同约定出卖人应当于2016年2月29日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年2月29日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。牟杰先、刘侨向中德红谷支付了全部的房款，于2017年2月22日交付房屋。中德红谷于2016年9月7日取得建设工程规划合格证，于2016年7月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，中德红谷依约应当在2016年2月29日前满足房屋交付条件并交付房屋，但中德红谷直到2016年9月7日才满足合同约定的交付条件，因此中德红谷应当依约承担违约金。同时中德红谷在满足交房条件后并未举证证明及时通知牟杰先、刘侨收房，故截止中德红谷有效通知收房之前也应当认定逾期交房期间。本案中牟杰先、刘侨于2017年2月22日收房，应当视为交房（牟杰先、刘侨仅主张至2016年9月7日）。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。因此，本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算，故，本院对违约金不予调整，支持牟杰先、刘侨29232元的违约金主张。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日（牟杰先、刘侨主张从2017年2月29日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告牟杰先、刘侨支付逾期交房违约金29232元及逾期办理初始权属违约金24555元； 二、驳回原告牟杰先、刘侨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取512元，由中德红谷负担（此款牟杰先、刘侨已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向牟杰先、刘侨支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年三月十八日 书记员  陈思芸
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初1018号原告：张向东，男，1972年4月26日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张羽，北京市智远律师事务所实习律师。被告：王永超，男，1982年5月26日出生，汉族，住河北省涿州市。原告张向东与被告王永超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张向东及其委托诉讼代理人张金海到庭参加诉讼。被告王永超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张向东向本院提出诉讼请求：1.判令王永超偿还张向东借款1380000元；2.判令王永超支付逾期利息（以1380000元为基数，按月利率2%，自2018年1月5日计算至实际还清之日止）；3.诉讼费用由王永超承担。事实与理由：2017年6月5日，王永超与张向东签订借款合同书，合同约定王永超向张向东借款1500000元，期限二个月，月利率为4%。当日，张向东向王永超转账1380000元。截至2017年12月11日，王永超仅支付了300000元，其余款项至今未还。王永超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，王永超向张向东借款1380000元。当日，张向东与王永超签订借款合同，主要内容为：王永超向张向东借款1500000元，借款期限自2017年6月5日至2017年8月5日，借款利息为月利率4%，借款人可在借款到期一次性归还借款本金，利息按月清偿。借款人逾期不还借款，从逾期之日起，加收50%的罚息，直至清偿本息为止。同日，张向东通过中国农业银行向王永超转账1380000元。诉讼中，张向东称已预先扣除两个月利息120000元。2017年8月5日、2017年9月6日、2017年10月6日、2017年11月7日、2017年12月11日，王永超通过中国工商银行向张向东转账五笔，每笔60000元，共计300000元。其余款项王永超至今未还。上述事实，有原告张向东提交的借款合同书、中国农业银行网上银行电子回单，被告王永超庭前提交的中国工商银行历史明细清单和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张向东、王永超之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，张向东实际交付的借款本金是1380000元，故本院认定2017年6月5日张向东出借给王永超的借款本金为1380000元。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。当事人之间没有约定借款本金、利息清偿顺序的，应当先冲抵利息后冲抵本金。本案中，案涉借款合同书约定借款利息为月利率4%，折合成年利率为48%，超过36%的部分应属无效。经计算，张向东于2017年8月5日收到的60000元均冲抵2017年6月5日至2017年8月5日期间的利息；张向东于2017年9月6日收到的60000元冲抵2017年8月6日至2017年9月6日期间的利息42780元后，冲抵本金17220元，剩余未还本金为1362780元；张向东于2017年10月6日收到的60000元冲抵2017年9月7日至2017年10月6日期间的利息40883.4元后，冲抵本金19116.6，剩余未还本金为1343663.4元；张向东于2017年11月7日收到的60000元冲抵2017年10月7日至2017年11月7日期间的利息41653.56元后，冲抵本金18346.44元，剩余未还本金为1325316.96元；张向东于2017年12月11日收到的60000元冲抵2017年11月8日至2017年12月11日期间的利息45060.78元后，冲抵本金14939.22元，剩余未还本金为1310377.74元。故张向东要求王永超偿还借款本金1310377.74元部分的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现张向东要求王永超按月利率2%的标准支付2018年1月5日至实际清偿之日期间逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，但应以1310377.74元为本金基数，对此本院予以调整。王永超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、王永超于本判决生效之日起十日内偿还张向东借款1310377.74元；二、王永超于本判决生效之日起十日内向张向东支付逾期利息（以1310377.74元为基数，按月利率2%的标准，自2018年1月5日计算至实际清偿之日止）；三、驳回张向东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8610元，由张向东负担313元（已交纳），由王永超负担8297元（本判决生效后七日内交纳），保全费用5000元，由王永超负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 舒二〇一九年三月二十八日书记员 祁海营
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初1221号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街**，组织机构代码：91320400837164963H。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。被告：单康春，男，1983年3月10日生，汉族，盐城市滨海县人，住江苏省盐城市滨海县。被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住，住所地山东省临沂市金源路**一社会信用代码：913713007060562254。负责人：王海峰，该公司总经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋保险）诉被告单康春、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民保险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕秀琴到庭参加了诉讼，被告单康春、人民保险经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告5995元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月2日，单康春驾驶登记在其本人名下的车辆与沈高林驾驶的车辆发生碰撞。沈高林向原告提出保险索赔，原告已支付了9990元理赔款，沈高林将保险权益转让给了原告，因各方对赔偿事项未达成一致意见，故诉至本院。被告单康春未作答辩。被告人民保险未作答辩。根据原告提供的证据，经本院审理查明，依法认定如下事实：2018年7月2日，单康春驾驶鲁Ｈ×××**重型货车（该车在被告人民保险处投保了交强险及商业险，交强险的保险期限自2018年4月12日至2019年4月12日，商业险的保险期限自2017年12月29日至2018年12月28日），沿京福线由东向西行驶至京福线胡桥红绿灯处掉头时，与对向直行的沈高林驾驶车牌号为苏Ｄ×××**的小型客车发生碰撞，致两车受损。2018年7月2日，经溧阳市公安局交通警察大队认定，单康春与沈高林负事故同等责任。事故发生后，经中国太平洋财产保险股份有限公司定损，沈高林驾驶的苏Ｄ×××**的小型客车的车损为9990元。后沈高林至溧阳明珠上众汽车销售服务有限公司修理该车，花费修理费9990元。2018年7月9日原告向沈高林支付了1500元，2018年9月7日，原告向沈高林支付了8490元。2018年9月6日，原告与沈高林签订机动车辆索赔权转让书，沈高林将向第三者追偿的权利转让给了原告。庭审中，原告陈述，单康春在事故发生后并未向沈高林、原告太平洋保险支付过车辆修理费。本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，沈高林在原告处投保了车辆损失险，事故发生后，原告支付了车辆修理费9990元，沈高林将向第三者主张赔偿的权益转让给了原告。由于事故中单康春驾驶的车辆在被告人民保险处投保了交强险及商业险（其中商业三者险的限额为1000000元且投保了不计免赔），单康春与沈高林负事故同等责任，故被告人民保险应在交强险财产损失限额内向原告赔付2000元，剩余7990元在商业三者险限额内赔付3995元。被告单康春、人民保险未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司5995元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决系终审判决。审 判 员 周忠明二〇一九年三月十五日法官助理 葛雪萍书 记 员 虞 娜
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初472号原告：李传亮，男，1978年11月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：扬州市凯瑞体育用品有限公司，住所地扬州市江都区小纪镇工业园区。法定代表人：孟杰原告李传亮诉被告扬州市凯瑞体育用品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李传亮到庭参加诉讼，被告扬州市凯瑞体育用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款人民币7234元，并赔偿利息损失（从2017年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）暂算至起诉日止利息为480元。共计7714元；二、由被告承担本案诉讼费。被告扬州市凯瑞体育用品有限公司未作答辩。本院对本案事实认定如下：原告为被告加工货物，根据2017年5月16日双方通过QQ聊天结算，被告欠原告货款9802元，2017年5月24日，被告通过支付宝支付货款5000元。因余款被告拒付引起诉讼。上述事实有原告陈述，原告提供QQ聊天记录、手机短信、金鼎物流回单、支付宝交易记录、账单等证据在卷佐证。本院认为：合法债权债务关系应受法律保护。被告欠原告货款4802元事实清楚，理应承担支付责任。根据法律规定本案利息应从原告起诉日开始计算。原告合法的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了享有的抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告扬州市凯瑞体育用品有限公司于判决生效后十日内支付原告李传亮货款4802元及利息（利息从2019年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告李传亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告扬州市凯瑞体育用品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 何小甫二〇一九年三月六日代书记员 陈 双
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0881民初1237号之二 解除保全申请人：桐城市辉隆塑料有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇，统一社会信用代码913408817117365911（1－1）。 法定代表人：余雪梅，该公司总经理。 被申请人：杭州修养坊健康科技连锁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道博元西路**酩创国际大厦10F，统一社会信用代码91330106MA28N1K89M。 法定代表人：吴明明，该公司总经理。 申请人桐城市辉隆塑料有限公司与被申请人杭州修养坊健康科技连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2019）皖0881民初1237号民事裁定，对杭州修养坊健康科技连锁有限公司的银行存款249991.20元或等值财产予以财产保全。2019年3月26日，桐城市辉隆塑料有限公司向本院申请解除对其银行账户的冻结。 本院经审查认为，原告的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对杭州修养坊健康科技连锁有限公司银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 芳 二〇一九年三月二十六日 书记员 陈佳伟 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初1238号 原告：四川食泰餐饮管理股份有限公司，住成都市锦江区昭忠祠街**。 法定代表人：秦园媛。 委托代理人：王翔，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：何件，男，1986年4月1日出生，汉族，，住成都市青羊区 委托代理人：李建民，四川新开元律师事务所律师，一般授权代理。 原告四川食泰餐饮管理股份有限公司与被告何件委托合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川食泰餐饮管理股份有限公司委托代理人王翔、被告何件及其委托代理人李建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川食泰餐饮管理股份有限公司（以下简称食泰公司）向本院提出诉讼请求：1、依法解除合同，判令被告向原告返还合同价款20000元，并按照3%的月利率向原告支付自2018年9月19日至被告付清款项之日止的资金利息损失及律师费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年1月13日订立“委托开发合同”。约定被告向原告提供菜品研发、餐厅量化管理标准规划等服务。合同签订后，原告如约向被告支付价款20000元，但被告收款后，至今未能履行合同约定的各项义务。为维护原告合法权益，故，诉至法院。 被告何件答辩如下；同意解除合同，原告所述的事实与理由均不能成立，双方在签订合同后，被告按照合同约定将开发的相关菜品制作完成并交付给原告，但由于原告火锅店并未正式营业，导致被告后期厨房人员的配置等问题无法实施，系原告先行违约，被告已经履行了义务，请求驳回原告诉讼请求。 原告食泰公司为证明其主张提交以下证据：1、委托合同；2、微信聊天记录；3、催告函及回单；4、银行回单；5、菜品单；6、代理合同。 被告何件质证意见如下：1、委托开发合同真实性无异议，关联性、证明目的不认可；2、微信聊天记录，真实性无异议，关联性、证明目的不认可，被告意思为被告的前期义务已经履行完毕，前期工作已经完成；3、催告函及回单，真实性无异议，关联性、证明目的不认可，被告没有收到过；4、银行回单真实性无异议，关联性、证明目的不认可；5、菜品单，证明被告已经履行义务；6、代理合同真实性无异议，关联性和证明目的不认可，被告没有违约。 被告何件为证明其主张提交以下证据：1、火锅菜单、锅底配方、小吃菜品；2、许艳名片复印件；3、聊天记录。 原告食泰公司质证意见如下：1、火锅菜单是原告工作人员根据被告发送的照片梳理出的，不是被告研发的菜品，锅底配方、暂定菜品成本预估不认可，原告未收到过；2、许艳名片复印件真实性无异议，是原告公司工作人员；3、聊天记录许艳和殷林之间的记录关联性不认可，许艳和被告之间的记录关联性不认可。 经审理查明；原告作为委托方、被告作为受托方于2018年1月13日签订《委托开发合同》，合同约定：“一、委托开发内容：1、菜品系列研发不少于40个菜；2、菜品&后厨原材料量化管理标准规划；3、制作营运介绍书以及营运境界；4、厨房人员配备标准建立；5、厨房人员培训；二、委托方向受托方支付委托开发费用40000元，付款方式为：委托方与受托方正式第一次会议后，5个工作日内向受托方付款20000元，在受托方完成委托开发内容并经委托方验收合格、厨房人员培训合格后，10日内向受托方付尾款20000元；三、违约责任：受托方应按照合同约定履行合同义务，若违约，在委托方催告后两日内仍不能履行合同义务，则应退还全部已收款，并向委托方支付已收款按月3%计算的资金利息损失，直至退还全部已收款为止。因受托方违约给委托方造成损失的，受托方应赔偿委托方全部损失。”，该合同由原告加盖公章，被告签字确认。 原告食泰公司于2018年1月22日向被告何件支付前期合同款20000元。 原告食泰公司于2018年11月22日向被告何件发送催告函，要求被告何件继续履行合同。 原告食泰公司与泰和泰律师事务所律师于2018年11月19日签订《委托代理合同》，约定就本案所争议事实委托泰和泰律师事务所律师进行诉讼，并向其支付10000元律师费。现已实际支付3000元。 另查明，原被告均认可被告于2018年3、4月向原告提交了菜品，共计70余个，其中包括火锅锅底配方、中餐配方、油的炼制方法、甜品等。 上述事实有委托合同、微信聊天记录、催告函及回单、银行回单、菜品单、代理合同、火锅菜单、锅底配方、小吃菜品、名片复印件及当事人当庭陈述予以在卷佐证。 本院认为，原被告签订的《委托开发》系双方真实意思表示，合同真实有效，约束合同双方当事人，本院予以确认。现原被告均同意解除合同，本院予以确认。 本案争议焦点为，被告研发的菜品是否符合合同约定的研发内容，被告是否违约，是否应退还合同价款20000元以及律师费10000元。 本案中，被告所研发的菜品系火锅菜品，原告认为研发系研究开发，要求具有新颖性，要与其他餐馆具有竞争优势，被告向原告提交的火锅菜品系其他火锅企业现有配方的简单抄袭及简单罗列，在原材料、数量、制作方法及工艺要素方面被告无任何研发内容。故，不认可被告提交给原告的菜品。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者将交易习惯确定。”，本案原被告签订的《委托开发合同》中菜品研发并未就火锅或中餐菜品的原材料、数量、制作方法及工艺要素方面有明确约定，亦未就此协议补充。2018年1月13日，原被告签订《委托合同》后，原告即依约在2018年1月22日向被告转账支付了前期合同价款20000元，且原告工作人员许艳已根据被告提交的照片等材料梳理出70余个火锅菜品以及火锅锅底配方、中餐配方、油的炼制方法、甜品。原告在被告提交上述菜品半年后告知被告菜品不符合要求，本院认为被告已依约履行了合同前期内容；关于后续后厨人员的配备，被告进行后续配备需原告餐厅开业后才能进行人员、设施配备，但原告餐厅至今未开业，系原告单方面原因导致被告后续合同的履行不能成就。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”，在涉案合同中原告并未就菜品研发的具体质量要求等进行明确详细的约定或后续协议补充。故，本院对原告的主张均不予认可。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 一、解除原告四川食泰餐饮管理股份有限公司与被告何件签订的《委托开发合同》； 二、驳回原告四川食泰餐饮管理股份有限公司其他诉讼请求。 案件受理费275元（已减半收取），由原告四川食泰餐饮管理股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈肖宇 二〇一九年三月十九日 书记员  何 倩
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初375号原告：刘秀萍，女，1961年10月16日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：王月越，男，1987年3月11日出生，汉族，住如东县，系原告之子。被告：张德忠，男，1962年3月1日出生，汉族，住如东县。原告刘秀萍与被告张德忠身体权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理，依法适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀萍向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费2623.04元、护理费500元、营养费200元、住院伙食补助费90元、误工费2000元，合计5413.04元。事实和理由：2017年10月26日，被告与原告因道路旁边堆放石子发生纠纷。在争吵过程中，被告故意殴打原告，致使原告受伤住院。被告的违法行为侵犯了原告的人身权利，损害了原告的身心健康。如东县公安局依法对被告的违法行为进行了行政处罚。原告为方便家人及车辆出行，自购石子拓宽道路。被告的侵权行为侵害了原告的身心健康，并给原告造成较大的经济损失。故原告提起诉讼，提出上述主张。被告张德忠辩称：1.答辩人在自己田里劳动，原告无故过来阻拦，双方发生争执，对此原告应承担主要责任，答辩人仅承担次要责任；2.原告主张的损失中，医疗费、住院伙食补助费予以认可，其余损失没有法律依据，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本起纠纷发生的事实过程，因公安部门的及时介入，经调查处理，形成以下事实认定：2017年10月26日早晨，在刘秀萍家门前，张德忠和刘秀萍及其家人因门前出脚路堆放石子问题发生纠纷。在争吵过程中，张德忠对刘秀萍进行了殴打。原告受伤后，至如东县第二人民医院治疗，住院5天，花费医疗费用2623元，出院诊断为：颅脑外伤，脑震荡，左侧眼眶外侧壁骨折？2018年6月25日，如东县公安局给予张德忠罚款500元的治安处罚。另查明，原告系城镇居民户口，2017年10月已办理退休手续。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗支出的合理费用。原告的受伤因被告将其推倒所致，故被告应对所致损失承担赔偿责任。原告遇有矛盾，上前处置不当，言语过激，具有一定过错，应相应减轻被告的赔偿责任。本院据此酌情确定，被告赔偿原告受伤所造成的经济损失的80%。关于原告主张的医费用、住院伙食补助费、护理费予以支持，营养费支持50元。原告主张的误工费无事实和法律依据，本院难以支持。原告的损失经审核认定为：医疗费用2632元、住院伙食补助费90元、护理费500元、营养费50元，合计3272元，由被告赔偿80%，即2618元，其余损失由原告自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六、十六、二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十九、二十一、二十三二十四条之规定，判决如下：一、被告张德忠赔偿原告刘秀萍受伤所造成的经济损失2618元，于本判决生效后10日内履行；二、驳回原告刘秀萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户户名：南通市财政局；开户行：中行西被闸支行；账号：47×××82）。（此页无正文）审判员  姜海军二〇一九年三月五日书记员  刘文婷
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0104执恢254号申请执行人冷淑艳，女，1970年12月17日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。被执行人高榛，女，1971年11月27日出生，汉族，无业，住济南市市中区。被执行人高子祥，男，1947年7月7日出生，汉族，无业，住济南市市中区。被执行人贾颜华，女，1946年4月2日出生，汉族，无业，住济南市市中区。申请执行人冷淑艳与被执行人高子祥、高榛、贾颜华民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2015）槐民初字第556号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年9月25日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人冷淑艳与被执行人高子祥、高榛、贾颜华民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的430000元，未执结标的430000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年三月十九日书 记 员  逄 燕
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执252号申请执行人：毕贞浩被执行人：东莞市南城乐萱食品经营部被执行人：彭鹏本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2018）鲁0881民初3199号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人5286元本金及利息。承担执行费50元。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人东莞市南城乐萱食品经营部、彭鹏的银行存款5286元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人东莞市南城乐萱食品经营部、彭鹏以5286元为基数，向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长 刘 勇人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一九年三月十八日书 记 员 丰 刚
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初924号原告：江门市新会区圭峰花园物业管理有限公司，住所地：江门市新会区会城镇圭峰山风景区荔枝山。法定代表人：关淑琼，该司总经理。委托诉讼代理人：梁宝平，该司职员。被告：武飞，男，1983年9月26日出生，汉族，住址：江门市新会区。本院在审理原告江门市新会区圭峰花园物业管理有限公司诉被告武飞物业服务合同纠纷一案中，原告江门市新会区圭峰花园物业管理有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市新会区圭峰花园物业管理有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江门市新会区圭峰花园物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告江门市新会区圭峰花园物业管理有限公司负担。审判员  熊永尧二〇一九年三月二十九日书记员  马凯欣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1311民初7425号 原告：吴圣文，男，1990年10月1日生，居民，住所地浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：杜存彬，江苏力豪律师事务所律师。 被告：徐宝志，男，1986年11月20日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 原告吴圣文与被告徐宝志民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告吴圣文的委托诉讼代理人杜存彬到庭参加诉讼。被告徐宝志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴圣文向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告立即归还借款本金145910元及利息（利息以145910元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转，多次向原告借款累计金额180000元，并于2018年9月5日向原告出具借条一张，约定借款在2018年9月25日归还，在原告多次催要下，被告陆续还款34090元，余款未能偿还，为了维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求。原告在庭审过程中变更诉讼请求为：1、判决被告向原告立即归还借款本金66000元及利息（利息以66000元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告徐宝志未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方有多笔债权债务关系。2018年9月5日，原、被告双方经结算，被告向原告出具借条一张，载明：“因资金周转，今借到吴圣文现金人民币拾捌万元整（￥180000元），定于2018年9月25日归还。借款人：徐宝志，日期2018年9月5日”。借条出具后，被告陆续还款114000元，余款66000元，被告未能归还，因而成讼。 上述事实，有借条一份及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。原告出具的借条，能够证明原、被告双方之间的债权债务关系。故原告要求被告徐宝志归还借款本金66000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告徐宝志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐宝志于本判决生效后十日内向原告吴圣文归还借款本金66000元及利息（利息以66000元为基数，自2018年11月22日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3218元，公告费600元，合计3818元，由被告徐宝志负担（原告已预付，待被告履行付款义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  章周平 人民陪审员  王玉勇 人民陪审员  张文平 二〇一九年三月十三日 法官 助理  王 雷 书 记 员  王海啸 附录： 一、法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 二、申请执行 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0329执27号 申请执行人虞华弟，男，1963年9月21日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托代理人李芳红，湖南如金律师事务所律师。 被执行人朱绮红，女，1975年12月23日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人胡国任，男，1966年5月23日出生，汉族，住广西桂林市阳朔县。 被执行人桂林市鑫星房地产开发有限公司，住所地广西桂林市西凤路**桂湖花园****。 法定代表人胡国任，该公司总经理。 申请执行人虞华弟与被执行人朱绮红、胡国任、桂林市鑫星房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的(2016)桂0304民初1837民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱绮红、胡国任、桂林市鑫星房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，因被执行人已查封固定资产位于资源县内，申请执行人虞华弟向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，申请执行人虞华弟和被执行人朱绮红、胡国任、桂林市鑫星房地产开发有限公司达成和解协议，标的款已履行到位,现申请人申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2018）桂0329执27号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕鑫涛 审判员  蒋新华 审判员  李振军 二〇一九年三月一日 书记员  韦 征
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0120刑初296号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人冯兴友，男，1963年3月20日出生于重庆市璧山区，汉族，大专文化，原璧山县安全生产监督管理局安全监察科科长兼报账员，住重庆市璧山区。2018年5月9日被抓获，次日被刑事拘留。2018年5月24日被依法执行逮捕。现羁押于璧山区看守所。 重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉〔2018〕274号起诉书指控被告人冯兴友犯挪用公款罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察官肖忠荣出庭支持公诉，被告人冯兴友到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：冯兴友在任原璧山县安全生产监督管理局（以下简称安监局）安全监察科科长兼单位报账员期间，负责安监局安全生产风险抵押金（以下简称风险抵押金）的收支等工作。2008年，根据县里的安排，以安监局名义在璧山县农村信用合作联社（后更名为重庆农村商业银行、以下简称农商行）开设璧山县企业安全生产风险抵押金专户，由县安监局、县财政局共同监管，并加盖县安监局公章、安监局主要负责人、经办人员印鉴及县财政局监管人员印鉴为预留。安监局安排冯兴友为风险抵押金专户的安监局经办人员。 一、被告人冯兴友以购买银行支票的名义，获得安监局单位公章以及安监局局长余某和谢某的私章，并从原璧山县财政局负责监管风险抵押金专户的工作人员吴某处骗得其私章，将这些印章加盖在空白的现金支票上。2009年2月至2010年2月期间，以支取工资等名义，先后8次从安监局在农商行开设的风险抵押金专户中提取现金共计79万元用于购买彩票等个人开支，到案发时未予归还。 二、被告人冯兴友在2009年年底至出逃前，收取重庆市璧山第十建筑工程公司、重庆市茂森建筑工程有限公司、重庆市坤达建筑工程有限公司以现金方式缴纳的风险抵押金共计9万元，冯兴友将这9万元现金拿去购买彩票等个人开支，至案发时未予归还。 冯兴友于2010年3月潜逃，2018年5月9日被抓获归案。 为证实指控的事实，公诉机关当庭举示了相应证据，据此认为，被告人冯兴友的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，应当以挪用公款罪追究冯兴友的刑事责任。公诉机关同时提出被告人冯兴友到案后如实供述犯罪事实，建议本院对被告人冯兴友判处有期徒刑一年至二年。提请本院依法判处。 被告人冯兴友对公诉机关指控的罪名、证据没有异议，但提出，其并未把指控的88万元全部用于购买彩票，只是没按规定管理风险备用金。 经审理查明：被告人冯兴友于2002年至2010期间，在原璧山县安全生产监督管理局（以下简称安监局）担任安全监察科科长兼财务报账员，负责收缴和支付安全生产风险抵押金、具体代表单位与财政、会计核算中心、财政资金部、银行等单位联系工作。2008年为了加强对安全生产风险抵押金的管理，安监局在原璧山县农村信用合作联社（后更名为重庆农村商业银行，以下简称农商行）开设“璧山县企业安全生产风险抵押金”专户，由安监局、县财政局共同监管，并加盖安监局公章、安监局主要负责人、经办人员印鉴及县财政监管人员印鉴为预留印鉴。 一、被告人冯兴友谎称购买银行支票需要相关印鉴为由，获得了安监局单位公章以及安监局局长余某和谢某的私章，并从原璧山县财政局负责监管风险抵押金专户的工作人员吴某处骗得其私章，将这些印章加盖在空白的现金支票上。2009年2月至2010年2月期间，被告人冯兴友使用上述加盖好所有预留印章的空白支票，以安监局的名义，虚构支取工资等用途，先后8次从安监局在农商行开设的风险抵押金专户中提取现金共计79万元用于购买彩票等个人开支，到案发时未予归还。 二、被告人冯兴友在2009年年底，收取重庆市茂森建筑工程有限公司以现金方式缴纳的风险抵押金共计3万元，冯兴友将其保管的这3万元现金拿去购买彩票等个人开支，至案发时未予归还。 冯兴友于2010年3月潜逃，2018年5月9日被抓获归案。 上述事实，有公诉机关当庭举示并经庭审质证、认证的户籍证明、统一社会信用代码证书、冯兴友工作情况说明、公务员登记表、干部任免审批表、抓获经过、到案情况、风险抵押金专用账户交易明细、现金支取凭证、现金支票、关于加强企业安全生产风险抵押金存储和使用管理的通知、风险抵押金管理类办法；证人吴某、谢某、杨某、鲁某、余某等人的证言；被告人冯兴友的供述和辩解等证据，足以认定。 本院认为，被告人冯兴友身为国家工作人员，利用职务便利挪用公款82万元归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为构成挪用公款罪。被告人冯兴友到案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚，但其案发后外逃多年，直至被抓获归案，且至今未归还挪用的款项，本院决定对其从重处罚。 关于公诉机关指控的第二笔犯罪事实中，被告人冯兴友挪用重庆市璧山第十建筑工程公司、重庆市坤达建筑工程有限公司以现金缴纳的风险抵押金共计6万元，证据不足。 公诉机关指控重庆市璧山第十建筑工程公司、重庆市坤达建筑工程有限公司将风险抵押金以现金的方式缴纳至冯兴友处，冯兴友将该笔风险抵押金挪用，经查，银行的风险抵押金账户收到了重庆市璧山第十建筑工程公司、重庆市坤达建筑工程有限公司打入的风险抵押金，且不能区分银行收到的风险抵押金与这两个公司以现金方式缴纳到冯兴友处的风险抵押金的关系。具体事实如下： 1、重庆市璧山第十建筑工程公司在2009年向安监局缴纳了3万元保证金后。银行的风险抵押金账户在2009年12月30日与2010年的1月4日，分别收到第十建筑工程公司汇入的1.1万元与1.9万元。现在无法区分这两笔款项是否是第十建筑公司缴纳的3万元（即公诉机关指控冯兴友收到现金后进行挪用的3万元）。故不能排除合理怀疑，该笔指控不成立。 2、重庆市坤达建筑工程有限公司在2009年（具体时间不明）向安监局缴纳了3万元保证金后。银行的风险抵押金账户在2010年1月28日与2010年2月23日分别收到了坤达建筑公司缴存的1.5万元与3万元风险抵押金。现在无法区分这两笔汇款与公诉机关指控冯兴友挪用的坤达建筑公司缴纳的3万元的关系，不能排除合理怀疑，该笔指控不成立。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人冯兴友犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年5月9日起至2021年5月8日止）。 二、违法所得八十二万元予以追缴，上缴国库。 上述所判决款项，限于本判决生效后十五日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  莫婷婷 人民陪审员  陈富忠 人民陪审员  邹习兰 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  周厚梅
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2150号原告：广州博义物业管理有限公司，住所地广州市增城区新塘镇黄沙头村沙溪社基尾。法定代表人：陈展红，该公司总经理。委托代理人：陶坤玲，广东威法律师事务所律师。委托代理人：王冰冰，广东威法律师事务所实习人员。被告：中国移动通信集团广东有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路**。法定代表人：胡伟。原告广州博义物业管理有限公司诉被告中国移动通信集团广东有限公司广州分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案，原告广州博义物业管理有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州博义物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州博义物业管理有限公司撤诉。案件受理费428元，减半收取计214元，由原告广州博义物业管理有限公司负担。审判员  卢艳晖二〇一九年三月二十二日书记员  周思珍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初9149号原告：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里****。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：王金燕，女，1982年11月25日出生，汉族，该公司客服主管，住河北省衡水市枣强县。被告：吕晓艳，女，1978年2月23日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京金地格林物业管理有限公司与被告吕晓艳物业服务合同纠纷一案,本院于立案登记阶段委托人民调解员范淑贞、王京华、贾巧英进行调解，原告北京金地格林物业管理有限公司因与对方达成和解，于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金地格林物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金地格林物业管理有限公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年三月二十八日书记员  刘欣然
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执305号 申请执行人：鹤山市兴鹤实业有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新业村**（**），统一社会信用代码：91440784096562680L。 法定代表人：郑国兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。 被告：李湛江，男，1993年7月19日出生，汉族，住湖南省平江县。 申请执行人鹤山市兴鹤实业有限公司与被执行人李湛江租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初1639号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人李湛江应向申请执行人支付租金及违约金合计28092.21元并腾退原租赁房屋。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月16日立案执行。 本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、车管、不动产等部门查询，暂无发现被执行人有可供执行的财产。后本院向申请执行人告知上述本案被执行人的财产调查情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。同时，本院亦对被执行人采取限制高消费、列入失信黑名单的措施。 经查明，本院于2019年3月6日致电被执行人李湛江要求其履行判决书确定的义务，其明确表示暂时能力支付租金，并放弃原租赁房屋内的物品。另查明，本院于2019年3月13日强制腾退原被执行人租赁的房屋，并交付给申请执行人。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执305号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年三月十二日 书记员  汤启鹏
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2425号之五申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路**。法定代表人：戚建刚，董事长。委托代理人：徐以明，客户经理。被执行人：王丽华，女，1990年4月20日出生，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323执2425号之五裁定书，于2018年10月29日向被执行人王丽华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王丽华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王丽华在中国工商银行账户内存款人民币152307.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇一九年三月六日书记员  马彦鹏
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0104刑初72号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人马明，男，1984年2月7日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，户籍地安徽省涡阳县。因本案于2018年9月1日被刑事拘留。同年9月14日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。 辩护人吴进启，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检未检刑诉[2019]1号起诉书指控被告人马明犯猥亵儿童罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，因本案涉及他人隐私，故不公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉。被告人马明及本院通知杭州市江干区法律援助中心指派的辩护人吴进启到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2018年8月30日16时许，被告人马明在本市江干区某小区电梯内，为满足其性欲望，以搂抱、亲吻等方式对被害人吴某1（女，11岁）进行猥亵并有自慰行为。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了被害人陈述，证人证言，书证等证据。据此认为被告人马明的行为已构成猥亵儿童罪，提请本院依法判处。 被告人马明及辩护人对指控的罪名无异议，被告人马明认为其未有自慰行为，辩护人还认为被告人自愿认罪，犯罪情节非恶劣，系初犯，希望从轻处罚。 被告人马明及辩护人在庭审中未向本院提供证据。 经审理查明，2018年8月30日16时许，被告人马明在本市某小区电梯内，为满足其性欲望，以搂抱、亲吻等方式对被害人吴某1（女，11岁），并将手放在生殖器附近。 证明上述事实的证据，经庭审质证的有： 1、被害人的吴某1的陈述、辨认笔录，证明2018年8月30日下午15时多，其与弟弟在回家的路上被一男子搭话，该男子跟着其进了某小区的电梯，在电梯内，该男子从背后双手抱着其，并亲了其的脸。在辨认笔录中无法辨认出该男子，但从一男子骑行电动车的图片中辨认出亲其的男子。 2、证人吴某2的证言，证明2018年8月30日下午15左右，其与姐姐一起回家，其进了单元楼的电梯，电梯内已经有一个叔叔，叔叔用一只手抱着其姐姐，另一只手扶着其姐姐的头，亲了姐姐的脸。 3、调取证据通知书、调取证据清单、光盘及截图照片，证明在电梯内被告人马明对被害人进行猥亵的情况。 4、户籍证明，证明被告人马明的身份情况及被害人年龄为11岁。 5、抓获经过，证明被告人马明的被动归案情况。 6、被告人马明的供述、辨认笔录，证明2018年8月30日下午16时，其在本市丁桥明珠街附近的一个公寓的电梯里，手搭在一个13、14岁小女孩的肩膀上，亲了小女孩的右脸。并对作案地点及被害人进行了辨认。 上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关。故对上述证据，本院均予以确认。 关于被告人马明及辩护人提出未自慰的意见，经查，根据在案证据虽不足以证实被告人有自慰的行为，但根据监控录像以及被告人马明的供述，可以证实被告人有将手放在生殖器附近的行为。故本院对被告人及辩护人的该辩护意见予以采纳。并对该事实的表述予以纠正。 本院认为:被告人马明猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马明系初犯，自愿认罪，本院酌情从轻处罚，辩护人据此提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，根据被告人马明的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第一款之规定，判决如下： 被告人马明犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月1日起至2019年4月30日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许新霞 人民陪审员  郑 斌 人民陪审员  于会莉 二〇一九年三月五日 书 记 员  顾 理
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1921执恢486号 申请执行人：王珊玫,女,1970年12月26日出生,住四川省通江县。 被执行人：刘鑫,男,1991年11月14日出生,住四川省通江县。 本院在执行王珊玫与刘鑫“借款合同纠纷”一案中，本院通过全国执行网络查控系统未查询到被执行人刘鑫有可供执行财产线索，通过传统查控也未查询到被执行人刘鑫有可供执行财产线索，申请执行人也无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  裴茂森 审判员  赵 江 审判员  杨 彬 二〇一九年三月二十八日 书记员  伏 倚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初5473号申请人：招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业东路**。负责人熊开，行长。被申请人：李强，男，汉族，1969年5月4日出生，住河南省郑州市金水区。被申请人：赵月华，女，回族，1971年4月25日出生，住河南省郑州市金水区。原告招商银行股份有限公司郑州分行与被告李强、赵月华金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司郑州分行于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款514376.4或查封、扣押相应价值的其他财产，并由招商银行股份有限公司郑州郑东新区内环路支行提供担保函作担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司郑州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李强、赵月华银行存款514376.4元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 瑾二〇一九年三月十二日书记员 王丽娟
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执恢285号 王小凤、许爱民： 申请执行人王小凤与被执行人许爱民民间借贷纠纷一案，（2014）台三商初字第00966号判决书已发生法律效力，申请执行人王小凤向本院申请强制执行，本院于2019年03月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人许爱民已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执恢285号案件执行完毕。 二〇一九年三月二十七日
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821民初464号 原告：邓孟春，男，汉族，生于1984年5月6日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：陈从学，四川苍龙律师事务所律师。 被告：陕西国凯建筑有限公司。住所地：陕西省西安市高新区高新六路**绿港花园**。 法定代表人：王清国。 被告：黄海泉，男，汉族，生于1978年2月4日，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：李桦委，男，汉族，生于1972年12月1日，住四川省南江县，系被告黄海泉表兄弟。 原告邓孟春与被告陕西国凯建筑有限公司、黄海泉劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告邓孟春于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓孟春申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓孟春撤回对被告陕西国凯建筑有限公司、黄海泉的起诉。 案件受理费3212元，减半收取计1606元，由原告邓孟春负担。 审判员  杨晓丽 二〇一九年三月二十九日 书记员  李 洪
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初306号原告：肖从友，男，1970年9月23日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：徐志平，男，1967年10月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：李强，男，1971年6月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：武汉明天城市快线客运有限责任公司，住所地武汉市江岸区后湖街金桥大道**东方恒星园缓建项目/栋****。法定代表人：肖晗，该公司董事长。委托诉讼代理人：王炼，男，该公司员工。原告肖从友诉被告武汉明天城市快线客运有限责任公司（以下简称明天城市快线公司）劳动争议一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖从友及其委托诉讼代理人徐志平、李强，被告明天城市快线公司的委托诉讼代理人王炼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖从友向本院提出诉讼请求：1、被告按照国家规定给予原告缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险及失业保险等社会保险；2、确认原被告之间存在劳动关系；3、被告自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍工资，共计31.5万元；4、被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告明确其第2项诉请为确认原、被告之间在2006年8月至今存在劳动关系。事实和理由：原告于2000年出资10多万元购买武汉市江海出租车公司车辆买断挂靠经营，2003年合并到被告处。在2006年车辆更新中原告向被告支付125000元更新车辆，继续买断挂靠经营，在2011年第二轮车辆更新中转为承包经营，后因“刹车门”事件置换车辆至今。原告服从被告管理，原告工作内容是被告的主营业务，双方之间关系具有从属性，应为劳动关系；行业特殊性导致原告的工作时间属不定时工作制，原告的工资通过缴纳固定费用后的营运收入实现，被告为原告代缴的个人所得税适用“工资薪金所得”。同时，各级政府均要求出租车公司与驾驶员建立劳动关系。但在为被告工作期间，被告一直不与原告签订劳动合同，不为原告缴纳社会保险。因仲裁机构对原告的仲裁申请不予受理，原告不服该决定，故诉至法院。被告明天城市快线公司辩称，原告具有出租汽车营运资质，其驾驶的出租汽车登记在被告名下，原、被告之间存在的是承包经营关系。被告于2011年10月13日与原告签订了《武汉市客运出租汽车经营合同》，约定被告提供客运出租汽车给原告承包，原告按月缴纳承包费，虽合同约定的承包费中包含社会保险费，但双方另行约定在承包费中扣减社会保险费金额部分，且在实际履行中承包费中也不包括社会保险费。前述合同到期后，双方口头延续原合同条款，一直正常履行至2016年1月。原告于2016年2月开始单方面停止缴纳月承包费，被告多次催缴未果。原、被告之间并不存在劳动关系，承包合同实际履行中被告也未收取原告社会保险费。原告的诉讼所请不能成立，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告从2002年4月28日起具备出租汽车驾驶员从业资格。被告成立于1997年1月13日，经营范围包括出租车客运。2010年8月、2011年10月，原告与被告先后签订两份《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》，合同期限分别为2006年8月至2011年10月19日、2011年10月13日至2013年12月31日，两份合同均约定：被告提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的客运出租汽车给原告及另一案外人承包；被告按月收取承包费，承包费项目包括：税(费)、车辆折旧费、车辆保险费、座套制作清洗及更换费、企业收益，被告为原告办理社会保险，被告应承担部分在承包费之外单独向原告收取后代缴，原告应承担部分也由被告代收代缴；被告的权利义务包括按照有关法律法规、国家、省、市有关政策和行业管理规定，制定人员、车辆、服务质量等管理制度，组织并督促原告认真执行等；原告的权利和义务包括根据本合同约定从事客运出租汽车营运，并享有扣除营运成本和交纳经营费后的收益权；严格遵守行业管理规定和明天城市快线公司的管理制度；若双方建立劳动关系的，按照国家劳动保障法律法规和省、市有关政策规定办理等。合同到期后，双方仍按合同履行数年，后原告停缴承包费，被告对原告的营运进行了一定限制。被告没有为原告缴纳社会保险。2018年12月12日，原告向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决确认其与被告自2003年1月至2018年11月之间存在劳动关系。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月14日作出岸劳人仲不字[2018]第1202号不予受理通知书。原告遂诉至本院。本院认为，目前我国出租车行业存在多种经营模式，不同模式下出租车公司与驾驶员的关系性质不尽相同，应根据双方就彼此间权利和义务的约定和履行等情况进行具体分析。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告与被告之间签订的《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》，合同明确约定被告提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的客运出租汽车给原告进行营运活动，双方系承包与发包的关系。在合同履行过程中，原告享有经营自主权，工作时间、场所支配自由，原告虽在一定程度上接受被告的管理，但此类管理主要是要求原告必须遵守出租车作为窗口行业的行业行为规范，不同于用人单位对劳动者基于隶属关系的管理；原告通过出租车营运活动直接从乘客处获得经营收入，除向被告缴纳定额的承包费外剩余部分均由原告自行支配，自负盈亏，不存在原告向被告提供劳动、被告向原告支付劳动报酬的关系。从以上双方的权利义务来看，双方之间关系不符合劳动关系的法律特征。前述《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》虽提到双方劳动关系的建立，按照国家劳动保障法律法规和省、市有关政策规定办理，但实际上双方并未就如何建立劳动关系进行磋商并达成一致意见。综上，本院认为原、被告双方未形成劳动关系；故对原告关于确定双方从2006年8月至今存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。原告关于被告为其缴纳社会保险的诉请未经仲裁前置程序且不属于人民法院受理劳动争议的范围，其关于被告支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资的诉请未经仲裁前置程序。对该两项诉请，本案中均不予审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告肖从友的全部诉讼请求。案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 江 文二〇一九年三月十一日书记员 鲁金顺
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初1825号 原告：重庆心巢物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**附**，统一社会信用代码91500107578987112W。 法定代表人：悦仁智，总经理。 委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。 被告：张国庆，男，1993年8月16日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告重庆心巢物业管理有限公司与被告张国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆心巢物业管理有限公司委托诉讼代理人杨文明到庭参加了诉讼，被告张国庆经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆心巢物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1.判令被告向原告支付2017年4月1日至2018年1月31日期间的物业服务费3645.68元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年2月1日，原告与重庆升乾实业有限公司签订《XX·XXX前期物业管理服务合同》，约定由原告为重庆升乾实业有限公司开发建设的XX·XXX小区提供物业服务。被告系该小区**房屋产权人，该房屋建筑面积为59.57平方米。原告为XX·XXX小区提供了物业服务，但被告未支付2017年4月1日至2018年1月31日期间的物业服务费3645.68元。经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告张国庆未作答辩。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与案涉小区开发商在2013年2月1日签订的《XX·XXX前期物业管理服务合同》不违反法律、法规的强制性规定，故合法、有效，对包括被告在内小区全体业主均具有法律约束力。合同签订后，原告基本履行了合同约定的相关义务，被告应按合同约定向原告支付物业服务费。根据合同约定，物业服务费标准为1.8元/月/平方米。被告房屋建筑面积为59.57平方米，2017年4月1日至2018年1月31日期间，被告应向原告支付物业服务费1072.26元（59.57平方米×1.8元/月/平方米×10个月）。现原告诉请被告支付上述期间的物业服务费3645.68元，超过了被告在上述期间应当支付的物业服务费，对超过部分，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张国庆于本判决生效后三日内支付原告重庆心巢物业管理有限公司2017年4月1日至2018年1月31日期间的物业服务费1072.26元； 二、驳回原告重庆心巢物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张国庆负担。 本判决为终审判决。 审判员  雷春岚 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈从富
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初9176号原告：杜训西，男，1976年4月5日生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市崇明区。被告：王永珍，女，1967年3月23日生，汉族，住上海市崇明区。原告杜训西与被告王永珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告杜训西到庭参加诉讼，被告王永珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜训西向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)30,000元及相应利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。2014年11月24日，被告王永珍以做生意缺少资金为由向原告借款30,000元，并出具了借条一份。现因被告王永珍近年来一直无法联系，故原告起诉来院，要求被告及时归还借款。对此，原告杜训西提供了被告王永珍出具的2014年11月24日借条一份，以及被告本人的社保卡复印件一份。被告王永珍未作答辩。本院经审理确认如下事实：2014年11月24日，被告王永珍向原告杜训西借款现金30,000元，当日，被告出具借条一份，未书面约定借期内利息，也未约定还款期限。现因被告王永珍迟迟未还借款，原告遂起诉来院要求被告还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款30,000元的事实，有被告出具的借条和提供的社保卡相关材料为证，本院可以确认。对此，被告理应及时还款，故原告要求被告归还借款30,000元的主张，应予准许。原告同时主张要求被告支付相应利息，但未提供相关证据予以佐证，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院无法支持。被告王永珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永珍于本判决生效之日起十日内偿还原告杜训西借款人民币30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币550元，由被告王永珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蔡忠平人民陪审员  徐 周人民陪审员  杨春笋二〇一九年三月四日书 记 员  张柳生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执38号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行,重庆市云阳县。被执行人：黄沈靖,男,汉族,1986年02月11日出生,重庆市云阳县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行与被执行人黄沈靖银行卡纠纷一案中，查明：云阳县人民法院作出的(2017)渝0235民初1721号民事调解书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人黄沈靖逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行向本院申请执行，请求被执行人向申请人返还信用卡透支本金4992.87元、违约金291.49元、利息1552.52元，共计返还信用卡透支本息6836.88元，支付案件受理费25.00元，本案执行费由被执行人承担，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、证券、船舶等登记信息进行了查询，查明被执行人黄沈靖名下有车辆登记信息。2019年3月26日，双方来到法院达成和解协议，约定：一、被执行人在2019年3月26日前返还信用卡透支部分本金2000.00元案款（已支付返还），剩余4861.88元案款及案件受理费于2019年6月26日前一次性付清；二、本案执行费由被执行人达成。如被执行人未按和解协议履行，则对被执行人名下登记车辆进行评估、拍卖。本院认为，申请执行人与被执行人之间达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执38号执行案件终结执行，于2019年3月28日结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年三月二十八日法官助理 梁迎春书 记 员 李炳璇
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初1233号原告：重庆久保物业管理有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道兴旺路**，统一社会信用代码91500235573413806P。法定代表人：贾在云，经理。委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：代超，男，1994年5月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆久保物业管理有限公司与被告代超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告于同年3月18日以被告已给付所欠物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆久保物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  杨生全二〇一九年三月十八日书记员  宋 华
四川省绵阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）川07刑申25号 潘云霞： 你因不服绵阳市中级人民法院于2018年6月12日作出的（2018）川07刑终140号刑事附带民事判决书，以“一、二审认定胡和荣犯交通肇事罪事实不清，证据不足，且程序严重违反法律规定，剥夺被告人举证质证的权利，司法工作人员存在枉法行为。”等为由向本院提出申诉，请求撤销（2018）川07刑终140号刑事附带民事判决书，依法再审。 本院经审查认为：原审法院针对胡和荣及其辩护人提出的提出关于车速的情况说明、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论等三份证据系非法证据应予排除的意见，启动了非法证据排除程序，公诉机关亦申请两名侦查人员及一名鉴定人员出庭作证，用以证明证据来源的合法性。在原审中已对三份证据予以采纳的理由作了充分说明，原审采纳三份证据并无不当。原审在卷证据有现场勘察笔录、现场图、现场照片、鉴定意见书、关于车速的情况说明、交通事故案件合议记录、纠正决定、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论等证据材料能证明胡和荣违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡并负事故主要责任的事实，其行为已构成交通肇事罪。原审审理程序合法，原审庭审保证了被告人举证质证的权利，申诉人提出的剥夺被告人举证质证的权利与事实不符。现申诉人并未提供有证据能证明司法工作人员存在枉法裁判行为。 综上，你的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年三月八日
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0902执612号之三申请执行人：付建国，男，1970年3月19日出生，满族，住沧州市新华区。被执行人：盐山县供销合作社联合社，住所地盐山县盐山镇西大街，组织机构代码001025429。被执行人姜金城，男，汉族，1958年8月29日生，住盐山县。本院在执行付建国与于旭东、盐山县惠农农资网络服务有限公司、宋升宝、姜金城、盐山县供销合作社联合社民间借贷一案中，被执行人盐山县供销合作社联合社至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结被执行人盐山县供销合作社联合社存款400万元或同等价值的财产；二、查封/冻结被执行人姜金城存款130万元或同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  毕凤祥二〇一九年三月十三日书记员  曹向辉
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终1377号上诉人（原审原告）：常明，男，1960年12月22日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人（原审被告）：天津百货大楼集团有限公司，住所地天津市和平区和平路**。法定代表人：刘跃华，董事长。委托诉讼代理人：陈彤，该公司职工。委托诉讼代理人：李蒙，该公司职工。上诉人常明因与上诉人天津百货大楼集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人常明因、上诉人天津百货大楼集团有限公司于2019年2月21日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人常明因、上诉人天津百货大楼集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人常明因、上诉人天津百货大楼集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人常明因、上诉人天津百货大楼集团有限公司各负担5元。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘应红审 判 员  王 路代理审判员  姚 琦二〇一九年三月二十二日书 记 员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初259号之二原告新乡宏铭房地产开发有限公司，住所地河南省新乡市凤泉区文化广场。法定代表人申振威，董事兼总经理。委托代理人杨斌，河南长建律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人靳玉平，河南长建律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告史路满，男，1988年2月1日出生，汉族，住河南省商水县。本院在审理原告新乡宏铭房地产开发有限公司与被告史路满不当得利纠纷一案过程中，本院作出（2019）豫0191民初259号财产保全裁定并已执行了该裁定。现该案已审结，原告向本院提出解除查封的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条之规定，裁定如下：解除对被告史路满的银行存款1800000元财产的冻结、查封和扣押。本裁定送达后立即执行。审 判 长  李建涛人民陪审员  刘宏丽人民陪审员  白珺珺二〇一九年三月十二日书 记 员  付若楠
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初3607号原告肖仲利诉被告肖洋返还原物纠纷一案，在诉讼过程中，原告肖仲利向本院提出撤诉申请。本院认为原告肖仲利提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖仲利撤回起诉。案件受理费35元，由原告肖仲利负担（已交纳）。审判员  张彦辉二〇一九年三月二十八日书记员  雷迎新
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执42号 申请执行人林产群，女，19**年*月*日出生，壮族，住上思县。 被执行人上思县环境卫生管理站，住所地上思县思阳镇中华路。 法定代表人卢勇优。 申请执行人林产群于2019年1月11日依据已发生法律效力的本院（2016）桂0621民初30号民事判决书向本院申请执行，本院已立案受理。 经查，已发生法律效力的本院（2016）桂0621民初30号民事判决内容为：一、被告上思县环境卫生管理站于本判决生效之日起十日内与原告林产群订立书面劳动合同；二、驳回原告林产群的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告己预交），由被告上思县环境卫生管理站负担。申请执行人林产群据此申请执行，要求被执行人上思县环境卫生管理站与申请执行人林产群签订劳动合同并支付案件受理费10元。 本案在执行过程中，被执行人上思县环境卫生管理站已自动履行了案件受理费义务。 关于被执行人上思县环境卫生管理站与申请执行人林产群订立书面劳动合同的问题，本院认为，本案据以执行的（2016）桂0621民初30号民事判决书，虽确定被执行人应与申请执行人订立书面劳动合同，但没有确定合同的具体内容，给付内容不明确、不具体，无法执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人林产群申请与被执行人上思县环境卫生管理站签订劳动合同的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁家产 审判员  吴世耿 审判员  林加殷 二〇一九年三月十九日 书记员  零东权
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0305执371号 （2019）粤0305执恢168号 申请人:深圳市蒲江机电有限公司。住所地：深圳市南山区南山大道**南园枫叶大厦,组织机构代码746619731。 法定代表人：唐小兵。 被执行人:句容市东信纺织机械有限公司。住所。住所地：句容市天王镇磨盘唐陵新街**机构代码74483295-0。 法定代表人：朱志东。 申请执行人深圳市蒲江机电有限公司与被执行人句容市东信纺织机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初1490号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述判决书确定的义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币36654元及利息，本院于2018年11月27日裁定本案终结本次执行程序，2019年3月6日本院依法决定恢复本案强制执行。 在执行过程中，申请人以被执行人已主动履行为由向本院申提交结案申请。执行费人民币450元由被执行人缴纳，本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执371号、（2019）粤0305执恢168号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘津荣 二〇一九年三月二十五日 书记员  刘婷玉
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初4243号原告：上某某，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李某某，男，1975年8月16日生，汉族，住吉林省辽源市。原告上某某与被告李某某间融资租赁合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告上某某撤回起诉处理。审判员 徐 健二〇一九年三月二十九日书记员 周丽莹
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执515号 申请执行人：原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:彭宇，男，1979年7月12日出生，汉族，户籍地四川省威远县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与彭宇金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为158828.25，本院于2019年1月18日及2019年2月15日提起两次网络查询，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初3499号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年三月十九日 书记员 戴志远
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1702民初845号原告：张卫炳，男，1973年1月23日生，汉族，住广东省阳东县（确认的送达地址）。被告：阳江市茗诗旨点饮食有限公司。住所地：广东省阳江市江城区东风三路**阳江盈信广场****商铺（确认的送达地址：阳江市潮排山开发区B6-3之一）。法定代表人：阮永辽。被告：曾广潘，男，1976年6月15日生，汉族，住广东省韶关市浈江区（确认的送达地址：阳江市环湖东路八巷二十一号）。原告张卫炳诉被告阳江市茗诗旨点饮食有限公司（以下简称茗诗旨点公司）、曾广潘装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫炳、被告茗诗旨点公司的法定代表人阮永辽,被告曾广潘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫炳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付合同款45900元给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2017年，被告在阳江市盈信广场四楼运营“茗诗旨点”茶餐厅，需要装修，邀请原告为其提供装修服务，原告遂组织劳务工8人，为其提供服务。2017年10月进场，2018年元月完工，经双方结算工程款合计65900元，约定在2018年10月1日前全部付清。到期后被告没有履行付款承诺，经原告多次追讨才于2018年11月2日、3日通过支付宝分2次转账20000元给原告，尚欠45900元，之后便停止支付，原告继续追讨，被告采取逃避的态度。原告认为，原告与被告茗诗旨点饮食有限公司建立承揽合同关系，已经全部履行合同义务，被告应当足额支付合同费用，尤其是原告主张的合同费用为劳务工工资，更加具有支付的紧迫性。被告曾广潘是茗诗旨点公司的实际运营者，应当对债务负连带责任。为了维护原告的合法权益,根据《民事诉讼法》第119条的规定，特向法院起诉，请判如所请。被告茗诗旨点公司辩称：茗诗旨点公司不知道这是属于茗诗旨点公司的费用，这个是曾广潘的个人债务，曾广潘带装修入股，装修是曾广潘全部承担的，曾广潘与原告都承认该事实，且都清楚这笔数是曾广潘个人承担的。曾广潘已经退股，所有费用都已支付给曾广潘，而且曾广潘告知茗诗旨点公司所有的费用其已经付清了。被告曾广潘辩称：与茗诗旨点公司无关。茗诗旨点公司所陈述的属实。被告曾广潘是尚欠原告45900元。经审理查明：2017年10月至2017年年底，原告张卫炳组织工人对位于阳江市盈信广场四楼的“茗诗旨点”茶餐厅进行装修。工程完工后，工程款经结算为65900元。被告曾广潘作为债务人（欠款人），于2018年8月27日出具《欠条》给原告收执。《欠条》载明：“曾广潘由于装修事宜，亏欠水电装修工人张卫炳65900元，经双方协商约定在2018年10月1日前全部还清；等等。”但被告曾广潘此后仅支付了20000元给原告，剩余工程欠款未按约定支付，原告遂诉至法院，请求如诉称。另外，庭审中，被告曾广潘陈述其以装修款入股茗诗旨点公司，其尚欠的装修款与茗诗旨点公司无关。上述事实，有原告提供的身份证复印件、《欠条》等证据为证，结合诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告带领工人进行装修施工，虽没有与被告曾广潘签订书面施工合同，但被告曾广潘出具给原告的《欠条》确认其尚欠原告装修工程款65900元。该《欠条》是被告曾广潘自愿签订的，合法有效，故其应按《欠条》的约定履行支付工程款义务。被告曾广潘支付了原告工程款共计20000元，尚欠原告工程款45900元，故原告请求被告支付尚欠的工程款45900元，本院予以支持。至于原告请求被告茗诗旨点公司对上述款项承担共同偿还责任，由于茗诗旨点公司并非《欠条》的债务人，也没有与原告形成合同关系。故原告请求其共同承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、限被告曾广潘在本判决生效之日起十日内支付工程款45900元给原告张卫炳；二、驳回原告张卫炳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费518元（原告已预交），由被告曾广潘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  徐英涛二〇一九年三月十二日书记员  周琬澄附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。