wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执恢61号申请执行人：李庆华，女，1970年1月24日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：陈德胜，男，1967年4月26日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：谭卫东，男，1967年12月23日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：王德兵，男，1970年11月13日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行申请执行人李庆华依据（2017）渝0243民初2573号民事判决书申请执行被执行人陈德胜、谭卫东、王德兵借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈德胜、谭卫东、王德兵发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，责令其立即向申请执行人李庆华支付借款本金及利息、案件受理费、保全费等共计1242193.54元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。在执行过程中，双方当事人于2019年1月2日自愿达成了执行和解协议，协议约定：“一、由被执行人谭卫东用谭卫东、陈德胜等人在彭水苗族土家族自治县×街道×村×组×的土地使用权及修建的房屋份额中谭卫东所有的全部3/11份额（共7间仓库中靠彭水县第一中学方向的3间）对谭卫东、陈德胜、王德兵应支付李庆华的借款本金100万元及利息提供担保,担保期间的3间门面由申请执行人李庆华使用、收益；若天子房地产公司开发的位于彭水县×街道×项目符合买卖条件，则由谭卫东在该项目的债权抵付上述借款本金及利息。涉及到相关的本金、利息计算、担保期间收益如何分配的问题，由双方当事人另行协商。涉及到相关股东的解释说服工作，由被执行人谭卫东、陈德胜、王德兵负担。二、谭卫东、王德兵应支付给申请执行人李庆华的借款本金20万元及利息以及王德兵应支付李庆华的利息42193.54元，待谭卫东、陈德胜、王德兵等人在彭水县桑柘镇车站修建的房屋卖出后，由被执行人王德兵负责偿还。限2020年12月31日前支付242193.54元及案件受理费、保全费20600元，余款申请执行人自愿放弃。若2020年12月31日前未支付，则由人民法院强制执行借款本金20万元及利息（利息以借款本金20万元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年3月17日起计算至该笔借款本金清偿之日止）、利息42193.54元。三、若被执行人未按上述和解协议履行，申请人可恢复原判决执行。四、因本协议需长期履行，双方当事人同意本案终结执行。”本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议且需长期履行，应依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0243执恢61号案件的执行。如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  赵 伟审判员  黄永学二〇一九年三月五日书记员  张 滔
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初2974号 原告：何艳卿，女，1980年6月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：张芳，女，1958年3月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。 原告何艳卿与被告张芳相邻损害防免关系纠纷一案，原告何艳卿于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何艳卿以进一步收集证据为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何艳卿撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告何艳卿负担。 审判员  许艳斌 二〇一九年三月十四日 书记员  刘家芯
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执724号申请执行人：天津市京建建筑防水工程有限公司，住所地天津市北辰区双街镇张湾村。法定代表人：王森，总经理。被执行人：黄争成，男，1967年7月10日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人天津市京建建筑防水工程有限公司与被执行人黄争成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初8270号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄争成所有的车牌号为津Ｈ×××**奥迪牌汽车一辆。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。代理审判员  吕丽萍二〇一九年三月七日书 记 员  刘少江附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初281号原告杨跃武，男，1970年4月5日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。委托诉讼代理人贾云锋，河北新择律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地临河北省衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦******。统一信用代码：91131102069428769N。负责人王晶，经理。被告中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司，住，住所地河北省赵县柏林大街以东华街以西、李春大道两侧森都花城第**。统一信用代码：9113013367033507XC。负责人王燕，经理。委托诉讼代理人张建升，山东舜翔律师事务所律师。原告杨跃武与被告中国人寿保险股份有限公司衡水市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告和被告中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告中国人寿保险股份有限公司衡水市中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月17日20时许，赵军涛驾驶原告所有的冀Ｄ×××**号车辆由邯郸驶往山东博兴，由于临清段省道315线路部分路段进行修复，需改道通过，误驶入临清市青年办事处十里坞村，在倒车过程中造成路面损坏、车辆受损的单方事故。事故导致我车辆损失费18160元、路产损失63000元，上述费用我已经先行垫付。我为冀Ｄ×××**号车辆在被告中国人寿保险股份有限公司衡水市中心支公司投保了交强险，在中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司投保了第三者责任险和车辆损失险，事故发生在保险期间，所受损失未超过保险限额，被告应当予以赔偿。因此，我要求：1、被告中国人寿保险股份有限公司衡水市中心支公司在交强险限额内赔偿原告先行垫付的路产损失2000元；2、要求被告中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失费18160元，在第三者责任险限额内赔偿原告先行垫付的路产损失61000元；3、诉讼费用由被告负担。给付路政设施赔偿款、树木赔偿款、光缆设施赔偿款、车辆财产损失费、鉴定费、拖车费及吊车费等共计183011元，诉讼费用由被告负担。被告中国人寿保险股份有限公司衡水市中心支公司：未到庭未答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司辩称：被原告车辆压坏的路面是车辆在正常行驶中造成的，不属于因意外造成的第三者损失，损失评估报告只是评估路面重新施工所应支出的费用，证据上看不出车辆与路面发生碰撞的痕迹，因此，我公司认为路面损失并非完全由事故车辆造成。另外，原告车辆受损是否在本次事故中造成，缺少证据证明。原告虽然向我公司报案，但我公司工作人员已经向其告知该事故不属于保险事故，公司不承担赔偿责任。鉴于以上情况，我公司同意在查明事实的基础上，在保险范围内依法予以赔偿原告的合理损失。经审理查明：冀Ｄ×××**号车辆挂靠在武安市腾运物流服务有限公司名下，实际所有人为原告杨跃武（有武安市腾运物流服务有限公司出具证明在卷）。2018年10月17日20时许，赵军涛（副驾驶谭志华）驾驶原告所有的冀Ｄ×××**号车辆由邯郸驶往山东博兴，由于临清段省道315线路部分路段进行修复，需改道通过，误驶入临清市青年办事处十里坞村，在倒车过程中造成路面损坏、车辆受损的单方事故（有2018年10月26日澎湃新闻报道予以证实）。事故发生后，原告车辆受损，损失费18160元（有俊祥汽车底盘修理站修车协议表一份、销货清单一份及发票两份在卷）、路产损失63000元（有临清市损坏道路建安费用评估项目预算评审报告书一份、借记卡转账明细两份在卷），上述费用原告已经先行垫付。原告为冀Ｄ×××**号车辆在被告中国人寿保险股份有限公司衡水市中心支公司投保了交强险，交强险部分财产损失赔偿限额2000元。在中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司投保了第三者责任险和车辆损失险，其中第三者责任险赔偿限额100万元，机动车损失险赔偿限额294360元，并投保了不计免赔。该事故发生在保险期间。被告中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司对于原告车辆及路产损失提出异议，但无证据证明，被告也未在本院指定期间对上述损失提出鉴定申请。上述事实，有原、被告陈述举证在案为凭，业经当庭质证，足以确认。本院认为：原告对涉案车辆享有所有权，其按照现行体制挂靠经营，不改变所有权性质。原告为车辆投保，原告应当享有理赔权益。原告为涉案车辆投保，其目的即在发生事故后最大限度减少自己的损失，将事故损失依据保险合同转嫁于保险公司承担。投保车辆事故发生在被告承保期间，本次事故属于单方事故，原告已就有关损害结果进行了先行垫付或赔偿，被告应当依据保险合同约定向原告合理赔付。原告在被告中国人寿保险股份有限公司衡水市中心支公司投保交强险，其中财产损失限额为2000元，被告中国人寿保险股份有限公司衡水市中心支公司应在限额内对事故造成的路产损失予以赔偿。原告在被告中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司投保第三者责任险和车辆损失险，被告应在交强险赔偿财产损失不足部分，在限额内予以赔偿。对于原告车辆损失，也应在限额内予以赔偿。上述损失不超出保险限额，原告已经先行垫付，被告应当依法予以赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司对原告主张及证据提出异议，但无证据证明，且在本院指定期间未提交鉴定申请，应当承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司衡水市中心支公司于判决生效后三日内在交强险范围内赔偿原告杨跃武先行垫付的路产损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司于判决生效后三日内在第三者责任保险限额内赔偿原告先行垫付的路产损失61000元及在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失费18160元，合计79160元。如果被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。案件受理费1829元,减半收取914.5元，由被告中国人寿保险股份有限公司衡水市中心支公司负担14.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未缴纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。审判员  张爱虎二〇一九年三月五日书记员  崔红颜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初48821号原告：刘殿红，女，1967年10月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京金诚至通科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王芳芳，职务不详。原告刘殿红与被告北京金诚至通科技有限公司（以下简称金诚至通公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘殿红到庭参加了诉讼，被告金诚至通公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘殿红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还我工资19610元；2、依法判令被告返还我帮其垫付的15000元，以上共计34610元。事实与理由：我于2014年8月开始在金诚至通公司做账、报税，未签订书面劳动合同。金诚至通公司从2014年8月至2017年12月未给我支付工资合计19610元。同时在2014年至2017年期间，我在工作中给金诚至通公司垫付工作款项15000元。故我诉至法院，提出上述诉求。被告金诚至通公司既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了增值税申报表、预缴纳税申报表、做账凭证、短信及微信聊天记录、银行账户明细、公司查询信息及营业执照变更登记证、报税证书、公告报纸等作为证据，本院对此予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2014年8月至2017年11月期间，刘殿红为金诚至通公司提供劳务，在该公司兼职从事记账、报税、会计等工作。庭审中，刘殿红主张金诚至通公司拖欠劳务费情况为：1、2014年5个月工资1000元（负责记账，因是兼职每月200元），2015年前七个月1400元、后五个月3000元（后五个月除记账外，还要报税，故增长至每月600元）；2、2016年7200元、2017年11个月共计6600元；3、三年期间该公司的工商年检，每年50元费用共计150元；4、印花税报税账本费，每年20元，共计60元；5、三年期间公司注册地址变更所需租金，每年5000元，共计15000元。刘殿红对此提交金诚至通公司增值税申报表、预缴纳税申报表、做账凭证等原件、费用明细以及其与该公司法定代表人王芳芳短信、微信聊天记录为证，其中聊天记录中显示王芳芳交待刘殿红办理执照等事务以及同意结会计费、同意支付工资等内容。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，刘殿红与金诚至通公司虽没有签订书面劳务合同，但刘殿红与金诚至通公司就刘殿红提供记账、报税、会计等以及双方短信、微信聊天内容可以充分显示双方形成事实上的劳务合同关系，故在刘殿红按约提供劳务后，金诚至通公司应按约支付相应的劳务费及其他费用。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现刘殿红提交了充分的证据证明其为金诚至通公司提供了劳务，以及劳务费及其垫付费用情况，故现其要求金诚至通公司予以支付，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。金诚至通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京金诚至通科技有限公司于本判决生效后7日内支付刘殿红劳务费19610元及垫付费用15000元，共计34610元。如果北京金诚至通科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元（刘殿红已预交333元），由北京金诚至通科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（刘殿红已预交），由北京金诚至通科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王克鸽审判员  游晓飞审判员  冯京晶二〇一九年三月十八日书记员  罗 莎
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11647号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：谢斌，男，1967年10月20日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢斌信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告谢斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金98,150.65元，利息50,909.84元，费用2,885.04元(其中滞纳金和违约金1,289.70元，其他费用1,595.34元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计151,945.53元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2012年11月21日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金98,150.65元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谢斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年12月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年12月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金98,150.65元；二、被告谢斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年12月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,150.65元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,253.77元，减半收取计1,126.88元，由被告谢斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0903刑初7号 公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。 被告人戴金保，男，1955年7月6日出生，汉族，农民，住盐城市盐都区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月22日被刑事拘留，2018年12月3日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。 盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2018〕301号起诉书指控被告人戴金保犯交通肇事罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院指派检察员丁贞慧出庭支持公诉，被告人戴金保到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人戴金保于2018年11月21日5时许，驾驶福彭牌电动三轮车沿盐城市盐都区大冈镇卧龙路由西向东行驶至与S229省道交叉路口时，与由北向东左转弯的被害人郭某（男，1949年7月10日生）驾驶的人力三轮车发生碰撞，导致郭某受伤、车某。事故发生后，被告人戴金保驾车逃离现场，郭某经抢救无效于当日死亡。盐城市盐都区公安局交通警察大队认定，戴金保负事故的全部责任。 被告人戴金保犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行。被害人郭某的近亲属已领取相关部门救助款。 上述事实，被告人戴金保在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁坤玉、史彩进、徐立等人的证言，受案登记表、立案决定书、受理交通事故案件登记表、抓获经过、接处警工作登记表、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘查、检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戴金保违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人戴金保犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人戴金保犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2021年5月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  邵晓萍 人民陪审员  聂晓萍 人民陪审员  张锷超 二〇一九年三月六日 法官 助理  刘 留 代书 记员  卢玉清 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0303民初1034号原告：王团结，男，1981年8月20日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：付禹，江苏清韵律师事务所律师。被告:吕游，男，1978年10月1日生，汉族，住徐州市睢宁县。原告王团结与被告吕游民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘松独任审判，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告王团结的委托诉讼代理人付禹到庭参加诉讼。被告吕游经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王团结向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款本金82389.33元及利息4538.64元（该利息是被告使用原告信用卡所产生的分期利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告吕游因资金周转需要借用原告的两张银行信用卡使用。至2018年9月，被告将两张银行信用卡归还原告，并对该两张银行卡消费使用情况进行结算。被告承认尚欠原告132389.33元，并承担每延迟一个月的信用卡所产生的分期利息，被告承诺于2019年1月31日前归还所有借款本息，被告向原告出具了借条。此后，被告于2019年1月23日归还原告20000元，于2019年1月24日归还原告30000元。剩余款项被告未再归还，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告吕游未到庭，亦未提交书面答辩状。原告王团结围绕其诉讼请求依法提交了原告王团结本人的居民身份证复印件、《借条》、中国银行信用卡催费短信等证据，被告吕游未出庭应诉视为其放弃质证、举证权利，故对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，被告吕游借用原告王团结的两张银行信用卡（建设银行信用卡和中国银行信用卡各一张）使用。被告使用原告上述两张银行信用卡至2018年9月，即将上述两张银行信用卡归还了原告，并且双方进行了结算。被告确认尚欠原告132388.33元，并同意承担上述信用卡每延迟一个月所产生的分期利息。而后被告向原告出具《借条》一张，载明：“本人吕游于今日向王团结人民币壹拾叁万贰仟叁佰捌拾捌元叁角叁分，所有现金今已收到。到2019年1月30日一次性还清全部本息，若届时不能全部还款，每延期一月，本人愿意承担信用卡产生的分期利息。特立此据。”此后，被告于2019年1月23日偿还原告20000元，于2019年1月24日偿还原告30000元，原告确认其建设银行信用卡已还清（被告偿还的上述5万元就是偿还的被告使用其的建设银行信用卡的全部款项和中国银行信用卡的部分款项），剩余款项被告未再归还，截至到2019年2月12日，被告尚欠原告借款本金及银行分期利息共计86927.97元。本院认为：债务应当清偿。原告王团结与被告吕游的借款行为不违反法律和行政法规的效力性、强制性规定，案涉借款合同有效。被告吕游借刷原告王团结银行信用卡132388.33元，且其向原告出具《借条》予以确认期所借款项数额及愿意承担所借银行信用卡产生的分期利息，但被告吕游并未按约定偿还原告上述全部款项。现因被告吕游至今未按约偿还原告王团结案涉剩余款项，故原告王团结诉请被告吕游偿还其剩余借款本金82389.33元及利息4538.64元（该利息是被告使用原告信用卡所产生的分期利息），有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。被告吕游经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告吕游偿还原告王团结借款本金82389.33元，并支付原告王团结利息4538.64元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1973元，减半收取为987元，保全费889元，由被告吕游负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 松二〇一九年三月十三日书记员 崔朝宇
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初366号 原告:唐宗学,男，汉族，1962年4月24日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：王立新，男，汉族，1965年9月24日出生，住安徽省含山县。 被告：唐大权，男，汉族，1971年1月4日出生，住安徽省含山县。 被告：吕达华，女，汉族，1969年10月9日出生，住安徽省含山县。 原告唐宗学与被告唐大权、吕达华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告唐宗学及其委托诉讼代理人王立新、被告吕达华到庭参加诉讼，被告唐大权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐宗学向本院提出以下诉讼请求：1、判令两被告给付原告借款两万元及利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告唐大全和吕达华因在含山买商品房，经王某介绍向原告借款人民币两万元，并约定月利息一分。2016年3月、2017年3月被告向原告支付了两年利息4800元，2017年、2018年利息未付，原告多次向被告催要此款，两被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院判如所请。 被告唐大权未答辩。 被告吕达华辩称，她和原告不认识，且借条上没有她的签名，不应当承担还款责任。 原告唐宗学围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2、借条一张，证明二被告于2015年3月3日向原告借款人民币2万元并约定月利息1分的事实；3、证人王某的证言，证明二被告向原告借款2万元用于还房贷的事实。 被告唐大权、吕达华未提交证据，也未予质证。 原告提交的证据及证人证言能够形成完整的证据链，对原告提交证据及证人证言的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告和两被告系同村关系，两被告系夫妻关系。2015年3月3日，被告唐大权以买房还房贷需要资金周转为由，向原告借款2万元，原告将款项交付给被告唐大权后，被告出具借条一张，借条内容为：今借到唐宗学人民币贰万元整（￥20000元）。今借人：唐大权。此据，2015年3月3日。月利息1分。被告唐大权在支付了两年利息共计4800元后，至今未支付借款本息。 本院认为，本案属于自然人之间的借贷,自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。1、关于本案的借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。案涉2万元借款，原、被告之间未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，所以，对原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求本院予以支持。2、关于本案的借款利息问题。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告在借条上约定“月利息1分”即月利率1%，未超过法律规定的利率标准，故应以支持。3、关于被告吕达华是否承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，被告借款的用途是买房需要，可以认定为是家庭日常生活所需，应为夫妻共同债务，故原告请求被告吕达华共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐大权、吕达华于判决生效之日起五日内偿还原告唐宗学借款本金人民币2万元及利息（以本金人民币2万元为基数，自2017年3月3日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告唐大权、吕达华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陶保海 二〇一九年三月二十日 书记员  肖贤巧 附：本判决所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初5002号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人周亚琳，该公司董事长。委托代理人樊世霖，该公司员工。委托代理人黄蕊，该公司员工。被告：岳某某，男，汉族。本院在审理原告比亚迪汽车金融有限公司诉被告岳某某借款合同纠纷一案中，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告比亚迪汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费469元减半收取，由原告承担。审判员  景振宇二〇一九年三月二十五日书记员  李 丹打印：相丽华校对：魏张红2019年月日送达1
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初2132号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。法定代表人：陈光越，职务行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。被告：赵美丽，女，汉族，1955年10月30日出生，住重庆市巴**。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称“农行九龙坡支行”）与被告赵美丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钟定容独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行九龙坡支行的委托诉讼代理人周玉到庭参加了诉讼，被告赵美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农行九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.判决被告赵美丽支付截止到2018年10月30日的本金3825.57元、利息1267.78元、滞纳金及逾期还款违约金220.06元，共计5313.41元；2.判决被告赵美丽立即支付自2018年10月31日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金3825.57元为基数，以日利率万分之五计算；违约金以被告尚欠的贷款总额5313.41元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息为基数，以日利率万分之五计算）；3.判决本案律师费1050元、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告赵美丽承担。事实及理由：被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请授信信用卡，原告经审查发放信用卡后，被告进行了透支消费，但未按约履行还款义务。截止到2018年10月30日，被告尚欠原告的贷款本息及费用等共计5313.41元。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼。被告赵美丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。庭审中原告陈述，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请授信信用卡。原告经审核后，向被告发放了信用卡，被告进行了透支消费，但未按约履行还款义务。截止到2018年10月30日，被告尚欠原告本金3825.57元、利息1267.78元、滞纳金及逾期还款违约金220.06元，共计5313.41元。庭审中，原告农行九龙坡支行为证明其主张的事实，除向法庭提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行受理调查表》、《账户详细信息和催收资料信息》等证据的复印件，《个人欠款明细表》原件外，没有向法庭提交其他证据原件及相关证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为原告与被告之间存在信用卡借款合同关系，则原告应当对原、被告之间存在借款合同关系承担举证责任。庭审中，原告没有向法庭提交相应的证据原件,仅凭原告提供的部分证据复印件以及原告的陈述，不能证明原告的主张。本院对原告主张的法律事实无法予以确认。原告的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。原告在搜集了相关证据后，可以另案提起诉讼。被告赵美丽经本院合法传唤，没有到庭应诉，本院可依照法律规定，缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第七十条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 钟定容二〇一九年三月二十日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初20211号原告：张红，女，1970年10月8日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：徐正华，男，1971年6月13日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告张红与被告徐正华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晶独任审判。因被告徐正华下落不明，本院于2018年12月4日依法组成合议庭，向其公告送达诉讼材料。本案于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告张红到庭参加诉讼，被告徐正华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币117万元。2、被告应支付原告借款利息(以5万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2016年1月25日计算至实际归还之日止，以10万元本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自2016年3月4日起计算至实际归还之日止，以10万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自2016年9月23日起计算至实际归还之日止。以10万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自2017年2月22日起计算至实际归还之日止，以55万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自2017年9月20日起计算至实际归还之日止。以5万为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自2018年5月26日起计算至实际归还之日止)。事实和理由：被告是原告同学的老公，自2016年起，被告以需要做生意为由向原告借款，借款有的在银行写的，有些是在家里写的，共计向被告借款117万元。包括2016年1月25日现金借款5万元，2016年3月4日结算借款10万元，2016年9月23日借款10万元，2017年2月22日借款10万元，2017年9月20日结算的借款55万元。被告借款后未能归还，故原告诉至法院。被告徐正华辩称：认可从原告处收到借款117万元。但被告已经归还了30万元的本金，尚有87万元本金尚未归还。所归还的本金按先借的先还原则处理。本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，被告徐正华向原告出具借条1份，该借条载明，本人徐正华向张红借款人民币伍万元。2016年3月4日，被告向原告出具借条1份，载明，本人徐正华借张红人民币拾万元整。2016年9月23日，被告向原告出具借条1份，载明，本人徐正华今借张红拾万元整。2017年2月22日，被告向原告出具借条1份，载明，本人徐正华向张红借款人民币拾万元整。2017年9月20日，被告向原告出具借条1份，载明，本人徐正华因手头紧张需要向张红借款人民币伍拾伍万元整，所有钱款已收到。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。2018年5月26日，原告通过其光大银行账户向被告转账27万元。本案于2018年10月10日进入调解程序。以上查明的事实，有原告的陈述、原告提供的承诺书、银行转账凭证予以证明，上述证据并经庭审质证，本院依法予以确认。审理过程中，原告认可被告已经归还30万元本金，剩余87万元本金未归还。所归还的本金按先借的先归还原则处理。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原、被告的陈述以及原告提供的证据，足以证明原、被告之间的借贷关系。现原、被告一致确认本案系争借款的本金为117万元、被告归还了30万元本金，于法无悖，本院依法予以确认。被告应归还原告剩余本金87万元并支付相应逾期利息。关于逾期利息的计算，原告与被告于借条中并未明确约定借款期限及利息，故被告应从原告起诉之日偿付原告逾期利息损失，逾期利息标准依法调整为6%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐正华应于本判决生效之日起十日内归还原告张红借款87万元。二、被告徐正华应于本判决生效之日起十日内支付原告逾期利息(以87万元为本金，按照年利率6%，自2018年10月10日起计算至实际归还之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15,330元，由被告徐正华负担12,500元，由原告负担2,830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 晶人民陪审员  陈才良人民陪审员  王美华二〇一九年三月二十九日书 记 员  金婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初891号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。统一社会信用代码：914403000515489145。住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，该公司董事长，政治面貌：群众。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师，政治面貌：群众，委托权限为特别授权。 被告：曾照菊，女，汉族，1996年4月2日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市，政治面貌：群众。 委托诉讼代理人：陈伯华，四川担当律师事务所律师，政治面貌：群众，委托权限为特别授权。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告曾照菊追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年3月27日以被告已还款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25.00元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担25.00元。 审判员  杨波 二〇一九年三月二十七日 书记员  辛雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初2767号原告：田济丰，男，1963年6月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：刘华，男，1981年9月3日出生，汉族，宁夏龙盛天下建设工程有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：牛小苗，宁夏侨之桥律师事务所律师。原告田济丰与被告刘华担保责任追偿权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告田济丰，被告刘华的委托诉讼代理人牛小苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田济丰向本院提出诉讼请求：⒈被告偿还原告代偿款70000元；⒉被告支付原告上述代偿款自2016年10月8日至判决生效之日止的利息，按年利率24%计算。事实和理由：2015年至2016年期间，原告为被告刘华、唐荣军在邮政银行的贷款进行担保。2015年12月8日，原告代其二人偿还贷款40000元，被告刘华承诺于2016年5月偿还原告，并出具欠条一张。2016年10月8日，原告再次代其二人偿还30000元，被告刘华又出具欠条一张。后原告多次向被告刘华行使追偿权未果，故原告诉至法院。刘华辩称，原告田济丰、史娇和唐荣军三户联保向银行贷款，唐荣军未如约还贷，原告作为保证人替唐荣军偿还了银行贷款，并希望被告给其出个手续以证明代偿的事实，故刘华是以证人的身份给原告出具了欠条。原告应向唐荣军行使追偿权，刘华并非本案适格被告，且原告主张的利息没有法律依据。本院经审理认定事实如下：原告田济丰与借款人唐荣军系金融借款的联保关系。2015年12月14日，原告田济丰账户经邮政储蓄银行自动扣款系统代扣25000元用于偿还唐荣军的借款。原告田济丰另交付给刘华15000元用于偿还唐荣军的贷款。被告刘华给原告出具欠条一张，载明“今欠到田济丰代还唐荣军贷款肆万元整（￥40000.00），2016年5月份以后归还。欠款人：刘华，2015.12.8”。2016年10月24日，原告田济丰账户又经邮政储蓄银行银行自动扣款系统代扣57985.44元用于偿还唐荣军的借款。被告刘华因此而分别给原告田济丰出具欠条、借条各一张，其中的欠条载明“今欠到田济丰代偿唐荣军邮政贷款叁万元整（￥30000.00），欠款人：刘华，2016.10.8”，借条载明“今借到田济丰现金贰万柒仟陆佰元整（￥27600.00），借款人：刘华，2016.10.8”。现原告持欠条诉至法院，另27600元借款亦已另案诉讼。另查明，原告田济丰称其与唐荣军、史娇三户联保向银行借款30万元均由刘华使用，唐荣军未曾使用，亦未曾还款。原告与唐荣军并不相识，原告在获得被告刘华给其还款的承诺后才代唐荣军偿还了银行借款，且多年来原告一直向刘华主张债权，未曾找过唐荣军。被告刘华否认原告上述陈述，称其仅以证人身份给原告出具了欠条和借条，但并未提交相应证据予以证实。本院认为，原告田济丰承担担保责任后，依法享有向债务人唐荣军追偿的权利。被告刘华具有完全民事行为能力，其自愿给原告田济丰出具的欠条应视为原、被告就原告行使追偿权所达成的债务承担协议，即被告刘华向保证人田济丰承诺由其偿还债务人唐荣军所负的70000元债务，系债务加入，故原告田济丰向其主张债权有据可依，被告刘华应承担本案债务的清偿责任。原、被告未约定资金占用期间的利息，原告按年利率24%主张利息损失的计算标准过高，根据公平诚信原则，被告应承担40000元代偿款自其承诺的还款期限届满之日，即自2016年6月1日之日起的利息；另30000元代偿款，被告应承担自原告履行保证责任之日，即自2016年10月24日之日起的利息，均按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、被告刘华自本判决生效之日起五日内偿还原告田济丰代偿款40000元及该款自2016年6月1日至本判决生效之日止的利息，按年利率4.75%计算；二、被告刘华自本判决生效之日起五日内偿还原告田济丰代偿款30000元及该款自2016年10月24日至本判决生效之日止的利息，按年利率4.75%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2582元，减半收取计1291元，由原告田济丰负担400元，被告刘华负担891元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 申建宁二〇一九年三月二十七日法官助理 李凯丽书 记 员 李 然附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供洞口或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初2950号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行,住所地晋江市青阳崇德路新世纪豪园**C商场,统一社会信用代码91350582676507856B。 主要负责人：王国良，该行行长。 委托诉讼代理人：李清清，女,该行员工。 委托诉讼代理人：辛洁，女,该行员工。 被告：张金白，男，1964年3月20日出生，汉族。 被告：张建全，男，1969年5月18日出生，汉族。 被告：张文达，男，1969年11月21日出生，汉族。 被告：张瑞丽，女，1966年4月4日出生，汉族。 被告：吴贤治，女，1970年12月10日出生，汉族。 被告：张秀宣，女，1967年6月19日出生，汉族。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行（以下简称邮储银行晋江支行）与被告张金白、张建全、张文达、张瑞丽、吴贤治、张秀宣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理，原告邮储银行晋江支行的委托诉讼代理人李清清和被告张金白到庭参加诉讼，被告张建全、张文达、张瑞丽、吴贤治、张秀宣经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行晋江支行向本院提出诉讼请求：1.判令张金白、张瑞丽归还邮储银行晋江支行借款本金99999.96元及截至2019年2月21日已欠的利息、罚息、复息4945.98元，自2019年2月22日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.张建全、张文达、吴贤治、张秀宣对张金白所负上述债务承担连带清偿责任。 张金白辩称，借款属实，所欠的借款本金及利息金额属实。 张建全、张文达、张瑞丽、吴贤治、张秀宣未作答辩。 本院经审理查明，邮储银行晋江支行于2017年12月15日与张金白、张建全、张文达、张瑞丽、吴贤治、张秀宣共同签订一份《小额贷款联保协议书》，约定：张金白、张建全、张文达组成联保贷款小组，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担连带保证责任，张瑞丽同意张金白的借款行为并与其承担共同还款责任。同日，邮储银行晋江支行与张金白、张瑞丽签订一份《小额贷款额度借款合同》，约定：邮储银行晋江支行向张金白提供总额100000元。张金白于当日出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，该借据载明借款金额10万元，年利率12%，借款期限自2017年12月15日至2018年12月15日。邮储银行晋江支行依约发放了贷款，但张金白、张瑞丽未依约还本付息，张建全、张文达、吴贤治、张秀宣亦未承担保证责任。 本院认为，邮储银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张金白、张瑞丽应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行贷款本金99999.96元及截至2019年2月21日已欠的利息、罚息、复息4945.98元，自2019年2月22日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、张建全、张文达、吴贤治、张秀宣对张金白、张瑞丽所负上述债务承担连带保证责任，张建全、张文达、吴贤治、张秀宣承担保证责任后有权向张金白、张瑞丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2399元，因适用简易程序减半收取计1199.5元，由张金白、张建全、张文达、张瑞丽、吴贤治、张秀宣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年三月二十六日 书记员  吴煌达 -4- -3-
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申518号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐志仁，男，1977年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林配金，福建泉顺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州市泉港区医院，住所地福建省泉州市泉港区祥云南路**。 法定代表人：赖繁彩，该医院院长。 再审申请人徐志仁因与被申请人泉州市泉港区医院（以下简称泉港区医院）人事争议一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终4538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐志仁申请再审称，（一）2015年5月11日徐志仁被迫提出辞职，泉港区医院没有批准，并要求徐志仁每天到院报到，又始终未给徐志仁安排岗位，也未再发放工资、缴纳社保与公积金，故徐志仁不存在旷工及自动离职，泉港区医院应当按月足额支付解除聘用关系之前的工资，并依法支付经济补偿金。（二）泉州市中医院没有提供劳动合同与工资支付凭证，其出具的关于徐志仁2015年5月12日被该院聘用为外科医师，2016年6月31日终止合同的证明内容不实，也与2015年8月18日泉港区卫生和计划生育局的谈话笔录中徐志仁的自述内容、2015年5月16日徐志仁还在泉港区医院做手术、8月11日报到之后一直到院打卡等事实相矛盾。而且，泉州市中医院的《证明》上没有该院负责人及制作人的签名，不符合法定形式要件。二审法院采信该份《证明》错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，徐志仁在2015年8月18日泉港区卫生和计划生育局的谈话笔录中自述，2015年5月11日其向泉港区医院递交辞职信之后没有在该院签到，没有每天都去上班，且从2015年6月到8月7日在泉州市中医院试用。结合二审法院依职权调取的泉州市中医院出具的《证明》内容、一审中泉港区医院提交的考勤记录，可以证明徐志仁主张其在2015年8月11日报到之后一直在泉港区医院打卡上班与事实不符，二审法院认定徐志仁自2015年5月12日至2015年12月17日聘用关系解除期间未在泉港区医院工作，并无不当。徐志仁主张泉港区医院应当按月足额向其支付解除聘用关系之前的工资及经济补偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，徐志仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐志仁的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年三月二十九日 法官助理朱彤 书记员陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执691号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**。法定代表人：钟云武，该公司总经理。被执行人：伍尚机，男，1989年10月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。上海唯渡网络科技有限公司（以下简称上海唯渡公司）依据萍乡仲裁委员会作出的（2018）萍仲网裁字第3889号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金及利息等。经查明，上海唯渡公司向本院提交的《借款合同》记载，2018年，伍**（乙方）通过上海乾生乾金融信息服务有限公司（平台服务方，丙方）借款，借款金额人民币2550元。《借款合同》第四条4“债权与债务转让”4.1约定：乙方知晓并同意，甲方（出借人）可将本合同项下的全部或部分债权转让给丙方平台其他注册用户、丙方或丙方指定的第三方，且无需另行通知乙方；甲方确认并同意，前述债权转让次数无限定，且无需另行通知乙方，并且承诺不以任何理由和形式对此提出异议或抗辩。《借款合同》第十一条“争议解决”11.2约定：各方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应协商解决；协商无法达成一致的，应将争议提请衢州仲裁委员会仲裁。上述《借款合同》中甲方、乙方为电子签证，双方未显示完整的名称及身份证号。上海唯渡公司向本院提交的《协议书》记载，2018年8月，上海唯渡公司（甲方）与被执行人（乙方）签订《协议书》，约定：乙方签订了编号为【（空白）】的《借款合同》，乙方逾期还款后，甲方受让出借人对乙方拥有的债权，成为乙方的债权人；双方均同意选定萍乡仲裁委员会对甲方与乙方之间的借款纠纷等进行仲裁，并由甲方向萍乡仲裁委员会申请仲裁。双方同意由萍乡仲裁委员会主任指定一名仲裁员组成独任仲裁庭置于互联网线上审理或线下仲裁庭审理，审理方式为不公开审理和书面审理。另查明，萍乡仲裁委员会在上海唯渡公司提交《仲裁申请书》的次日，由该仲裁委员会主任指定独任仲裁庭。本院认为，仲裁机构作出的仲裁裁决应遵循《仲裁法》的规定。虽然《协议书》中约定，双方同意由萍乡仲裁委员会主任指定一名仲裁员组成独任仲裁庭置于互联网线上审理或线下仲裁庭审理。但当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等是仲裁法规定的基本程序权利，不得以当事人事先约定弃权为由而被剥夺。目前无证据证明仲裁机构已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，亦无证据证明仲裁机构在仲裁过程中已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。因此，依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回上海唯渡网络科技有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年三月十三日书 记 员  王文钡
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6251号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谢世素，女，1974年10月16日生，住昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢世素信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谢世素系其行信用卡持有人，截至2019年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,949.01元，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 蓓二〇一九年三月二十一日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102民初1828号原告：中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行，住所地在长沙市芙蓉区蔡锷南路。主要负责人：李某，行长。委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。被告：向某，女，汉族，1972年4月16日出生，住湖南省东安县。被告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地在杭州市下城区。法定代表人：董某，董事长。被告：浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司，住所地在湖南省长沙县湘龙街道。主要负责人：王某。原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行与被告向某、浙江安信资产管理集团有限公司、浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈丹二〇一九年三月二十八日书记员  廖倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10072号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：舒晓宇，男，1975年12月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告舒晓宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告舒晓宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告舒晓宇归还原告借款本金48,855.31元，支付原告利息、逾期利息2,157.38元(上述利息暂计算到2019年1月31日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告舒晓宇与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告舒晓宇向原告贷款62,000元，用于购买瑞安市瑞锦汽车有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U37HG184808)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告舒晓宇以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告舒晓宇自2018年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告舒晓宇构成违约，截止至2019年1月31日，被告舒晓宇尚欠原告贷款本金48,855.31元，利息、逾期利息2,157.38元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告舒晓宇在签字表中注明的居住地址为浙江省瑞安市塘下镇场桥龟鹤路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年3月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金48,855.31元、利息1,260.79元、逾期利息1,327.73元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告舒晓宇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告舒晓宇支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告舒晓宇以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告舒晓宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告舒晓宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金48,855.31元，支付至2019年3月8日止的利息1,260.79元、逾期利息1,327.73元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年3月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告舒晓宇届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告舒晓宇协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U37HG184808)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告舒晓宇继续清偿。案件受理费1,086.10元，减半收取计543.05元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一九年三月二十六日书记员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初508号原告：汪天文，男，1991年12月25日出生，汉族，住丹江口市。委托诉讼代理人：聂霞，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：田莉，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：罗晓曼，女，1991年4月8日出生，汉族，住丹江口市。被告：张苏成，男，1990年9月10日出生，汉族，住丹江口市。被告：皮忠均，男，1984年4月18日出生，汉族，住丹江口市。原告汪天文诉被告罗晓曼、张苏成、皮忠均民间借贷纠纷一案，本院2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪天文及委托诉讼代理人聂霞，被告张苏成、皮忠均到庭参加了诉讼，被告罗晓曼经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪天文向本院提出诉讼请求：1.要求被告罗晓曼、张苏成共同偿还借款200000元，并自2019年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款本金付清。2.被告皮忠均对借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：三被告因急需用钱向原告借款，原告于2018年2、3月通过银行取款、转账及刷POSS机的方式先后借给被告罗晓曼200000元。2018年5月30日，罗晓曼给原告出具了借条，约定借款期限为7个月，被告皮忠均作为担保人在借条上签字。而实际上200000元由三被告共同使用。借款到期后，原告多次联系三被告还款，三被告相互推诿不还。被告罗晓曼与被告张苏成系夫妻关系，应对婚续期间的共同借款承担共同偿还责任，被告皮忠均作为担保人应对借款本息承担连带还款责任。被告张苏成辩称，这个钱借了多少我不知道，罗晓曼有正常工作不知道为什么要借这么大额的款。有一次，汪天文给我打电话说罗晓曼欠他的钱，我很惊讶，我想给罗晓曼的母亲打电话核实，后来汪天文又打电话说不欠了，不知道什么原因。我不应承担还款责任。被告皮忠均辩称，当时我急需用100000元，我找罗晓曼借的钱，罗晓曼说汪天文那儿有钱，又找汪天文借的，借的金额是100000元，当时说只用半月就还这个钱，当时给钱的时候扣掉了利息2000元，只给了98000元。还有一个100000元，是罗晓曼借的。过了半月后，我通过银行钱转了100000元给罗晓曼，剩下的100000元不是我用的，当时我不认识汪天文。担保这个事儿我不知道，我只是说用点钱，不知道怎么就成担保人了，我压根就不认识汪天文。写借条时罗晓曼跟汪天文说不要再找我了，罗晓曼说她从那儿还。经审理查明，被告罗晓曼、张苏成系夫妻关系，罗晓曼系丹江口市邮政储蓄银行职员，张苏成在外地务工。2018年2月24日，被告皮忠均因需用钱向被告罗晓曼借款，罗晓曼没钱又向原告汪天文借款，2018年2月24日至2018年3月1日，原告通过银行取款、转账的方式借给皮忠均、罗晓曼200000元。其中，付给皮忠均预先扣除了2000元利息。皮忠均、罗晓曼各自出具了借条。2018年5月30日，原告汪天文将借条收回，由罗晓曼给原告出具了借条，约定借款200000元，期限为七个月，2018年12月31日还清。皮忠均作为担保人，在担保人栏签字。罗晓曼向多人借贷，于2018年6月左右外出，下落不明。皮忠均归还了原告借款1900元。本院认为，被告皮忠均、罗晓曼向原告汪天文借款，约定了还款的期限，应在到期后偿还借款。被告罗晓曼与原告汪天文未约定借款利息，视为不支付利息，逾期还款，原告要求自逾期之日按年利率6%支付资金占用期间利息的请求，本院予以支持。被告张苏成未在借条上签字，事后对该借款也未追认，庭审中明确表明不应承担还款责任，且该借款也已明显超出了家庭日常生活所需。因此，对原告要求被告张苏成承担共同还款义务的请求，本院不予支持。对被告张苏成的辩解意见，本院予以采纳。被告皮忠均辩解，其只借款100000元，且已归还给被告罗晓曼。因被告罗晓曼未到庭参加诉讼，对该事实，本院无法查清。原告汪天文出借的200000元，由被告罗晓曼给原告汪天文出具了借条，被告罗晓曼应承担偿还200000元的义务，被告皮忠均在担保人栏签字，且未约定担保方式，应承担连带保证责任。辩解已归还借款给被告罗晓曼，不影响其在罗晓曼与汪天文的借贷关系中的保证责任的承担。对被告皮忠均的辩解理由，本院不予采纳。汪天文出借200000元，预先扣除2000元利息，借款本金应为198000元。综上所述，原告请求被告罗晓曼偿还借款，并承担逾期资金占用期间利息的请求，本院予以支持，请求被告张苏成共同偿还借款的请求，本院不予支持。要求被告皮忠均承担连带责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，判决如下：被告罗晓曼在本判决生效后十日内偿还原告汪天文借款196100元，并自2019年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款本金付清。被告皮忠均对判项一承担连带清偿责任。被告皮忠均承担保证责任后，有权向被告罗晓曼追偿。驳回原告汪天文的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告罗晓曼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  王少波二〇一九年三月十三日书记员  谢 悦
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初930号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：高秀军，男，1975年3月16日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告高秀军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告高秀军经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告高秀军归还原告信用卡透支款31,239.52元(本金19,755.68元、利息4,587.06元、手续费30元、滞纳金6,866.78元，暂计至2013年12月24日止)；2、判令被告高秀军偿付自2013年12月25日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：24,342.74元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告高秀军承担。事实和理由：被告高秀军在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2013年12月24日,累计31,239.52元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告高秀军未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告高秀军持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高秀军应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款31,239.52元；二、被告高秀军应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2013年12月25日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：24,342.74元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580.99元，由被告高秀军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张晓立审 判 员  朱云华人民陪审员  周 明二〇一九年三月二十六日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初6147号原告：德仕乐（北京）科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：李安娜，董事长。被告：深圳爱素坊餐饮管理有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：何丹武。第三人：南宁百货大楼股份有限公司文化宫分公司，住，住所地广西南宁市兴宁区民主路**职工文体中心**/div>法定代表人：王资文。第三人：广西佳家大酒店有限责任公司，住所地广，住所地广西南宁市青秀区园湖北路**v>法定代表人：张嘉艺。第三人：柳州我素餐饮管理有限公司，住所地广州，住所地广州柳州市曝光东路**怡鑫园****>法定代表人：韦肖明。原告德仕乐（北京）科技有限公司与被告深圳爱素坊餐饮管理有限公司、第三人南宁百货大楼股份有限公司文化宫分公司、广西佳家大酒店有限责任公司、柳州我素餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告德仕乐（北京）科技有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德仕乐（北京）科技有限公司撤回起诉。审判员  赵鹏杰二〇一九年三月十四日书记员  曾 慧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初7884号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：单高荣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告单高荣信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告单高荣归还信用卡透支款155,554.50元。事实和理由：被告单高荣系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计155,554.50元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年三月十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初3843号 原告：潘振中，男，1944年11月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：郭庆生，男，1955年10月1日出生，汉族，住福建省福州市。 原告潘振中与被告郭庆生民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘振中到庭参加诉讼，被告郭庆生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘振中诉称，被告向原告借款8000元未归还。被告有拆迁补贴款及每月有退休金，但被告拒不归还原告借款，现不接原告电话逃避债务。现请求判令：1、请求被告归还欠款8000元及利息（自2017年12月自被告实际还清借款之日止，按年利率6%的标准计算）。2、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。 被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告郭庆生向原告借款8000元并向原告出具借条，借条出具后，被告未归还原告借款。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，有被告出具的借条为证，本院予以确认。原告要求其归还全部欠款8000元本院予以支持。关于利息问题，虽未在借条中载明，原告亦无其他证据证明双方有约定利息，原告主张按年利率6%的标准自2017年12月起计算逾期利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，关于利息方面，本院支持原告自2017年12月起，按年利率6%向被告主张利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告郭庆生于本判决生效之日起十日内偿还原告潘振中借款本金人民币8000元及利息（以本金8000元为基数，按年利率6%，自2017年12月支付至借款偿清之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费（凭缴款凭证），由被告郭庆生负担。(被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 键 人民陪审员  倪文震 人民陪审员  吴明花 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  卢 佳 附一：本民事判决书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执429号徐辉、权循荣：你们与邸允桂民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2018年7月10日作出的(2018)皖0422民初2190号民事调解书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月13日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：一、偿还邸允桂借款本金50万元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件执行费7400元。二〇一九年三月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2187号原告：吴庆生，男，汉族，1977年4月11日生，住贵阳市南明区。被告：贵州城市人家装饰工程有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区中华中路冠生园大厦**。法定代表人：杨荣凯，职务：总经理。原告吴庆生诉被告贵州城市人家装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴庆生到庭参加诉讼，被告贵州城市人家装饰工程有限公司经本院合法传唤，无故拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告吴庆生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款合计71448元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告签订项目工程施工管理协议，原告为被告完成指定的装饰工程累计发生工程欠款71448元，其中工程款48261元，装修质量保证金23187元。因原告多次向被告讨要无果，特诉至法院，望判如所请。被告贵州城市人家装饰工程有限公司未到庭，无答辩意见。经审理查明：2017年3月8日原、被告签订《项目经理责任书及合同》，合同第四条第1款约定“项目经理第一次承接工程须缴纳工程质保金壹万元整。”第2款约定“每个工程结束结算时，按合同报价工程总款3%的尾款作为此工程的质保金，累计达到贰万伍仟元整（25000）。”第3款约定“工程质保金自项目经理完成最后一个工程任务无任何欠款时、在确保项目负责施工的工程在保修期内无质量问题或已解决的前提下、公司和业主签订保修期到期后退还质保金余额[凭公司统一收据有效]”。之后被告向原告出具《收款收据》，收取原告工程质量保证金10000元。2019年1月19日被告向原告出具《欠条》，载明拖欠原告工程款48260元。2019年1月下旬，肖进、罗松、范首文、原告、胡晓蓉、龚祥飞先后向本院起诉要求被告支付欠款（含工程款及质保金），本院依法合并审理。审理中，原告、肖进、罗松、范首文、胡晓蓉、龚祥飞均陈述：担任被告项目经理期间，每笔装修业务被告在限额范围内均提取了质保金；发生在2017年之前的装修业务，被告提取质保金会向项目经理出具收据，发生在2017年之后的装修业务，被告提取质保金后未出具收据，仅是在《城市人家装饰内部结算审批表》中将提取的保修金进行注明。原告提交的《城市人家装饰内部结算审批表》两张照片显示，被告在两张结算审批中分别提取了原告保修金3151元、2622元。原告表示，其承接的装修工程完工后未接到被告要求进行维修的通知。上述事实，有当事人陈述，《项目经理责任书及合同》、《收款收据》、《欠条》、《城市人家装饰内部结算审批表》在卷佐证。本院认为：被告出具的《欠条》载明所欠原告工程款金额为48260元，对原告要求被告支付工程款48261元的诉请支持48260元；原告诉请要求被告支付质保金，被告拒不到庭参加诉讼，自行放弃答辩和举证权利，未提交质保金可不予返还的证据，对原告要求被告退还质保金23187元的诉请，支持有《收款收据》及《城市人家装饰内部结算审批表》佐证的部分即15773元，其余部分原告没有提供证据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、贵州城市人家装饰工程有限公司于本判决生效之日起15日内支付吴庆生工程款48260元、质保金15773元，共计人民币64033元；二、驳回吴庆生的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，减半收取793元，由吴庆生承担82元，由贵州城市人家装饰工程有限公司承担711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏梅二〇一九年三月二十二日书记员  丁倩如
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民申7号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈德萍，女，1979年1月13日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住兴义市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘昌琴，女，1969年8月12日生，汉族，贵州省册亨县人，文盲，农民，住册亨县。 申请人陈德萍因与被申请人刘昌琴民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陈德萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审 判 长 陈蕊丽 审 判 员 陇忠平 审 判 员 王幼封 二〇一九年三月二十五日 法官助理 罗玉兰 书 记 员 黄定梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1192号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：姜海峡，男，1986年8月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇州。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告姜海峡信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告姜海峡经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.姜海峡立即偿还交通银行信用卡欠款共计33804.95元，并支付自2018年5月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.姜海峡承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.姜海峡身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。姜海峡未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、姜海峡向交通银行递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；姜海峡同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如姜海峡未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为姜海峡同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月5日，姜海峡因透支产生的信用卡欠款共计33804.95元，其中本金20520.75元,利息12654.07元,滞纳金、违约金及费用630.13元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。姜海峡使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。姜海峡逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，姜海峡应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，姜海峡未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求姜海峡偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：姜海峡于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款33804.95元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645.12元及公告费（以实际发生数额为准），由姜海峡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 陈 婵审判员 郭高明二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 成梓铭
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0783民初437号 原告：建瓯市智泊停车管理有限公司，建瓯市宏发江景9幢301室，统一社会信用代码91350783MA31PT9Q9M。 法定代表人：王跃生，执行董事。 委托诉讼代理人：黄学用，福建韩思律师事务所律师。 被告：肖忠坪，男，汉族，住建瓯市。 本院在审理原告建瓯市智泊停车管理有限公司与被告肖忠坪合同纠纷一案中，原告建瓯市智泊停车管理有限公司于2019年2月21日以被告肖忠坪自动支付停车泊位使用费785元为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告建瓯市智泊停车管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告建瓯市智泊停车管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。 审判员  冯东波 二〇一九年三月五日 书记员  付莉红
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终434号上诉人（原审被告）：徐杰，男，1974年8月23日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：周桐，男，1985年4月28日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：吴小峰，男，1978年6月17日生，汉族，住泰兴市。上诉人徐杰因与被上诉人周桐、吴小峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2018）苏1283民初8835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，上诉人徐杰收到原审法院催缴上诉费通知后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一九年三月十八日书记员  黄 璐
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1002民初669号 原告：中国工商银行股份有限公司内江分行，住所地内江市中区中央路。 负责人：刘海，行长。 委托诉讼代理人：赵九霄，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓，四川全兴律师事务所律师。 被告：郑权，男，1969年11月7日出生，汉族，四川省内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。 原告中国工商银行股份有限公司内江分行(简称工行内江分行)与被告郑权信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行内江分行的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告郑权经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行内江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑权向原告工行内江分行支付欠款本金49,930元，利息、违约金、手续费6,483.93元，合计欠款56,413.93元（前述本金、利息、违约金计算至2018年7月31日，之后的利息、违约金按合同约定计算至本金结清之日止）;2.本案受理费由被告郑权承担。事实和理由：被告郑权在原告工行内江分行开通了一张信用卡用于个人消费（卡号为：62223200********）。从2018年3月10日开始，被告郑权未按信用卡规定的偿还期限偿还借，截止2018年7月31日，尚欠原告工行内江分行本金、手续费、利息、违约金等，其行为已对原告工行内江分行造成了巨大的经济损失。原告工行内江分行特诉至法院提出上述诉讼请求。 被告郑权辩称,认可原告工行内江分行陈述的借款事实，对于信用卡透支的本金、利息、手续费、违约金无异议，愿意承担还款责任。 经审理查明，被告郑权于2017年11月7日向原告工行内江分行申请办理信用卡，并与原告工行内江分行签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。合约约定，信用卡透支金额从银行记账日之日起至还款日止按每日万分之五支付透支利息；滞纳金按照未还款的5%计算，最低不少于1元；手续费为异地取现及转账付出金额的1%收取，最低1元，最高100元。从2018年3月10日开始，被告郑权未按信用卡规定的偿还期限偿还借款，截止2018年7月31日，被告郑权透支牡丹信用卡本金49,930元，产生手续费0元、利息4,234.28元、违约金2,249.65元。 以上事实，有原告工行内江分行提供的营业执照、身份证明、《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《逾期账户信息》、《交易明细》和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，原告工行内江分行与被告郑权签订的牡丹信用卡领用合约合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，被告郑权未向原告工行内江分行支付信用卡透支款本息系违约行为，应承担相应的民事责任。原告工行内江分行请求判令被告郑权支付信用卡透支款本金、利息、手续费的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，工行内江分行诉请被告郑权承担违约金的依据系牡丹信用卡领用合约中约定的滞纳金条款。本院认为，该条款系约定的滞纳金，工行内江分行未提交证据证明双方约定将滞纳金变更为违约金。工行内江分行关于违约金的诉讼请求因无证据证明，本院不予支持。被告郑权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 综上所述，原告工行内江分行要求被告郑权支付信用卡透支款本金、利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郑权于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司内江分行支付截止2018年7月31日透支的信用卡本金49,930元、利息4,234.28元，以及自2018年8月1日起至本院确定给付期限时止按每日万分之五计算的利息。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司内江分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,210元，减半收取605元，由原告中国工商银行股份有限公司内江分行负担25元，由被告郑权负担580元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 李 会 二〇一九年三月十五日 书记员 黎虹利
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执2017号 申请执行人王子超，男，1987年2月6日出生，住温岭市太平街道县。 被执行人陈清勇，男，1988年7月25日出生，住温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民特1076号裁定书，在执行申请执行人王子超与被执行人陈清勇请求确认人民调解协议效力执行一案中，经查，被执行人陈清勇在银行有存款账户开户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈清勇的银行存款人民币200000元，期限为1年。 冻结期限届满时需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 江           伟 二〇一九年三月一日 书记员 李天靖浙江省温岭市人民法院 协助冻结存款通知书 （存根） （2019）浙1081执2017号 发往银行： 事由：因执行需要请将陈清勇（单位）在你行（处）（账户）的存款元，暂停支付1年（自年月日起至年月日止）。逾期或解除冻结后，方可支付。 批准人：承办人： 二0一年月日 浙江省温岭市人民法院 协助冻结存款通知书 （2019）浙1081执2017号 : 事由：因执行需要请将陈清勇（单位）在你行（处）（账户）的存款200000元，暂停支付1年（自年月日起至年月日止）。逾期或解除冻结后，方可支付。 附：（2019）浙1081执2017号执行裁定书一份 二〇一九年三月一日 经办人：李天靖 联系电话：05768672**** 本院地址：温岭市太平街道横湖中路198号邮编：317500 浙江省温岭市人民法院 协助冻结存款通知书 （回执） （2019）浙1081执2017号 浙江省温岭市人民法院： 你院（2019）浙1081执2017号冻结通知书收悉。关于（单位）在我行（处）的账户存款应冻结元,已冻结元。未冻结元，原因。 银行(盖章) 年月日
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执767号之四申请执行人：赵绵，女，汉族，生于1975年5月9日，户籍所在地河南省三门峡市陕州区，现住三门峡市陕州区。被执行人：赵建超，男，汉族，生于1972年6月15日，住河南省三门峡市陕州区。2018年2月因诈骗罪被判处有期徒刑十一年，现在浙江省杭州市乔司监狱服刑。。本院在执行申请执行人赵绵与被执行人赵建超民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月29日作出（2018）豫1203民初512号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵建超未按法律文书确定的期限履行义务，申请人于2018年11月1日，向本院申请执行，同日立案执行。本案在执行过程中：1、本院于2018年11月2日向被执行人赵建超发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人赵建超三日内向申请执行人赵绵支付借款70000元，利息45080元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，被执行人赵建超负担诉讼案件受理费1229元，申请执行费1636元。2、本案多次在法院网络查控系统对被执行人赵建超财产情况进行了调查，被执行人赵建超无证券，有少量存款已冻结。赵建超名下起亚牌轿车，车牌号豫Ｍ×××**车辆已查封，但未实际控制。暂未发现被执行人赵建超有其他可供执行财产。3、本院到被执行人赵建超住所地的房产登记机关进行了调查，未发现被执行人赵建超有其他可供执行房地产财产的线索。4、本院于2018年11月12日将被执行人赵建超纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人赵绵，要求其提供被执行人赵建超的财产线索，申请执行人赵绵认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人赵建超的财产线索，同意终结本次执行程序，且向本院对其约谈笔录中出作出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  建海龙审 判 员  高铁星人民陪审员  阴建国二〇一九年三月二十九日书记 员员  南
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0181执2147号 申请执行人：唐翠萍 被执行人：张其刚 本院在执行唐翠萍与张其刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案执行，执行依据为本院2018年4月24日作出的已生效（2017）皖0181民初5508号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人张其刚可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为90000元（不含迟延履行金），诉讼费、公告费2850元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高家鹏 审判员  付 友 审判员  王 冰 二〇一九年三月三十日 书记员  孙 鑫
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初493号原告薛民武。被告钱崇生。被告李柳兄（小名李娟）（小名李娟）（小名李娟）（小名李娟），女，1986年4月21日出生，汉族，甘肃省永登县秦川镇新园村五社农民，住该社。原告薛民武与被告钱崇生、李柳兄（小名李娟）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告薛民武于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛民武的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛民武撤诉。已减半收取的案件受理费1330元，由薛民武负担。审判员 何 莉二〇一九年三月二十一日书记员 王箫乐
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初1604号之一原告：江苏大丰海港控股集团有限公司，住所地盐城市大丰区大丰港区。法定代表人：倪向荣，该公司总裁。委托诉讼代理人：吴跃兵，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：袁美凤，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被告：江苏超力机械有限公司，住所地盐城市大丰区人民北路**。法定代表人：陈冰，该公司董事长。被告：侯晓冬，男，汉族。被告：陈冰，女，汉族。上述三名被告共同委托诉讼代理人：顾杰，江苏珠溪律师事务所律师。上述三名被告共同委托诉讼代理人：刘晓丽，江苏珠溪律师事务所律师。原告江苏大丰海港控股集团有限公司与被告江苏超力机械有限公司、侯晓冬、陈冰追偿权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告江苏大丰海港控股集团有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏大丰海港控股集团有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏大丰海港控股集团有限公司撤诉。案件受理费68728元，减半收取34364元，由原告江苏大丰海港控股集团有限公司负担。审 判 长  张 倩审 判 员  茅小红人民陪审员  吴春花二〇一九年三月二十日法官 助理  龚若卉书 记 员  刘宣岑