广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终26114号上诉人（原审被告）：陆瑞任，男，1965年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。委托诉讼代理人：黄伟恩，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱慧仪，广东翔宇律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：贺克华，女，1932年8月22日出生，汉族，身份证住址河南省确山县。委托诉讼代理人：李文华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人陆瑞任因与被上诉人贺克华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2018）粤0310民初793号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年12月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陆瑞任上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判；2.认定由受害人刘a承担本次事故的全部责任，陆瑞任不承担事故责任；3.判令陆瑞任无需赔偿贺克华，驳回贺克华的一审诉讼请求。事实和理由：2018年1月3日13时55分左右，陆瑞任驾驶粤BCxxxx号货车沿丹梓大道行驶至狮岭路路段时，受害人刘a驾驶无号牌二轮电动力（经鉴定为机动车）违反交通信号灯的指示，横过道路，造成陆瑞任刹车不及发生碰撞，造成受害人刘a死亡。事故发生后，深圳市公安局交通警察支队坪山大队未尽责查清事实，错误作出《道路交通事故认定书》，认定无法证实任何一方当事人有未按照交通信号灯指示通行的违法行为，因此道路交通事故原因无法查清。一、本次事故是由无证驾驶机动车且在行驶过程中不按交通信号灯指示通行造成的，受害人应该承担事故全部责任。根据现有的监控视频及证人证言，以及受害人无证驾驶机动车等事实，足以查清受害人无证驾驶机动车且在行驶过程中不按交通信号灯指示通行的事实，陆瑞任请求法院对此事故的认定进行法庭调查，重新作出认定并划分事故责任。二、贺克华未提供发票证明其交通费、住宿费支出，原审判决认定金额过高，二审应当予以纠正。三、在本次事故责任不清的情况情况下，要求陆瑞任承担100000元的精神损害抚慰金明显过高。被上诉人贺克华对上诉人陆瑞任的上诉意见答辩称：一审审理事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回陆瑞任的上诉请求，维持原判。贺克华一审的诉讼请求为：1.判令陆瑞任赔偿贺克华各项损失共计1141619.05元（具体包括：死亡赔偿金973900元、精神抚慰金100000元、误工费12654.8元、交通费5000元、丧葬费62463.5元、被扶养人生活费45600.75元、住宿费27000元，已扣减陆瑞任支付的3万元和保险公司支付的5.5万元）；2.本案的诉讼费用由陆瑞任承担。原审法院经审理查明：一、事故发生概况：2018年1月3日13时55分许，陆瑞任驾驶粤BCxxxx号货车沿丹梓大道行驶至狮岭路路段时，该车车头与经人行横道横过道路由刘a驾驶的无号牌二轮电动车（经鉴定为机动车，搭载刘b）发生碰撞，造成刘a当场死亡、刘b受伤及两车损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队坪山大队作出《道路交通事故认定书》，认定现有证据无法证实任何一方当事人有未按照交通信号灯指示通行的违法行为，因此道路交通事故成因无法查清。三、交强险投保情况：粤BCxxxx号货车已向紫金财产保险股份有限公司深圳分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，未购买商业第三者险。事故发生后，保险公司已支付贺克华交强险死亡伤残赔偿款5.5万元，其余的交强险医疗费赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿款5.5万元、财产损失赔偿限额2000元全部支付给了另一受害人刘b。四、肇事车辆的情况：肇事车辆粤BCxxxx号货车的登记所有人为陆瑞任。五、死亡赔偿金：973900元。死者刘a尽管为农村户籍，43周岁，但贺克华提交的刘a的劳动合同、社保记录足以证明刘a在事故发生前一年居住在深圳市且主要收入来源于城镇的事实，故贺克华主张按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入48695元/年计算合理，原审法院予以支持，经核算赔偿金应为973900元(48695元*20年)；六、处理事故人员误工费：4772元。贺克华提交了处理事故人员刘海军月收入8400元的证据，原审法院予以采信。贺克华未提交另两位处理事故人员的收入情况，主张参照广东省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资35995元/年标准计算收入合理，原审法院予以采纳。贺克华主张人数按3人计算合理，误工时间按10天计，误工费应为4772元（8400元÷30天×10天+35995元/年÷365天×10天×2人）。七、精神损害抚慰金：100000元。贺克华的近亲属在交通事故中死亡，使贺克华遭受了严重精神损害，贺克华依法有权获得精神损害抚慰金赔偿，根据案件事实酌情认定贺克华在本案中可得精神损害抚慰金赔偿100000元为宜。八、处理事故人员交通费：3000元。贺克华虽提交了部分交通费票据，但无法证明与本案的关联性，原审法院酌情支持交通费3000元。九、丧葬费：62463.5元。贺克华主张根据受诉法院所在地上一年度职工年平均工资124927元/年计算6个月即62463.5元符合法律规定，原审法院予以支持。十、被扶养人生活费：45600.75元.贺克华提交了被扶养人关系证明用于证明受害人需要扶养的人为其母亲即贺克华，有4个扶养人。其母亲在事故发生时为85周岁，需抚养5年，贺克华主张被扶养人生活费为45600.75元〔36480.6元／年×5年÷4人〕合理，原审法院予以支持。十一、处理事故人员住宿费：5000元。贺克华未提交处理事故人员住宿费发票，原审法院酌情支持5000元。十二、其他需说明的事项：陆瑞任在事故发生后支付了30000元。原审法院认为：受害人刘a驾驶机动车与陆瑞任驾驶的机动车发生碰撞导致受害人刘a因交通事故死亡，由此产生的纠纷属于道路交通事故侵权损害赔偿纠纷，给受害人刘a造成的侵权损害后果应由侵权责任人依法承担相应的赔偿责任。深圳市公安局交通警察支队坪山大队作出的《道路交通事故认定书》认定道路交通事故成因无法查清，故原审法院认定陆瑞任与受害人刘a各负事故同等责任，即陆瑞任应负50%的赔偿责任，受害人刘a自己负担50%的责任。上述赔偿项目第六至第十二项共计1194736.25元，贺克华可得赔偿款为567368.13元〔（1194736.25元-11万）*50%+11万-5.5万-3万〕，该款项应由陆瑞任赔偿。基此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、确认贺克华因本案道路交通事故应得赔偿款为567368.13元；二、陆瑞任于判决生效之日起三日内向贺克华赔偿567368.13元；三、驳回贺克华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7537元（已批准缓交），由贺克华负担3791元，陆瑞任负担3746元。贺克华、陆瑞任各负担的受理费于判决生效之日起三日内向原审法院缴交。本院二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案上诉人陆瑞任与受害人刘a发生的交通事故，深圳市公安局交通警察支队坪山大队已经作出《道路交通事故认定书》，认定道路交通事故成因无法查清，陆瑞任对上述责任认定不服，要求本院重新划分事故责任，却未提交足以推翻上述责任认定书的证据，故陆瑞任的这一上诉主张，本院不予采信。陆瑞任上诉请求受害人刘a承担事故全部责任没有依据，本院不予支持。受害人刘a已经死亡，原审判决陆瑞任向被上诉人贺克华支付交通费1500元、精神损害抚慰金100000元，符合本案的实际情况，本院予以认可。综上，上诉人陆瑞任的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15074元，由上诉人陆瑞任负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇一九年三月二十二日书记员  陈 娃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。