wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2300号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司 住所地:成都市高新区天韵路186号高新国际广场E座。 负责人：张蓬董事长。 委托诉讼代理人：谭颂，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权 被告：李全明，男，汉族，1980年2月12日生，住河北省黄骅市。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告李全明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。四川锦程消费金融有限责任公司的委托诉讼代理人谭颂到庭参加了诉讼。李全明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币4583.26元。2、判令被告以应还未还本金为基数，按照0.0666%日息从2018年8月9日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截止2019年3月18日暂为466.67元）。3、判令被告以应还未还本金为基数，按照0.0999%日息从2018年9月9日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止（截止2019年3月18日暂为290.64元）。4、判令本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。并明确诉讼请求4所涉费用包括诉讼费50元、律师费300元。事实和理由：原告与被告于2018年7月9日，通过锦程消费金融网络平台委托和签约的方式签订了《锦程消费个人额度借款合同》，合同编号为X20180709074760。后经被告申请和原告审批，双方于2018年7月9日签订了《锦程消费个人额度借款支用单》(编号X20180709074765)作为借款合同附件。约定被告向原告贷款人民币5000元整用于个人日常消费，贷款期限为12个月，自2018年7月9日到2019年7月9日。贷款利率执行固定日利率为0.0666%。首次还款日为2018年8月9日，采取等额本金还款法，每月9日为还款日，分12期还清本息。 合同签订后原告于2018年7月9日向被告发放了贷款5000元整。但被告仅在第一期还款日即2018年8月9日偿还过一期当期应还本息后，就连续产生逾期，再未还款。 根据原、被告双方签订的《锦程消费个人额度借款合同》第十条的约定，被告不按合同约定按时足额偿还借款本息的，构成违约。原告有权决定贷款立即到期，并要求被告立即清偿全部借款本息及相关费用。现原告根据上述约定，要求被告偿还全部借贷款项，并按照合同第七、第八条的约定向原告支付利息、罚息、原告实现债权等费用。 李全明未到庭答辩。 经审理查明的事实与四川锦程消费金融有限责任公司诉称一致，李全明与四川锦程消费金融有限责任公司于2018年7月9日签订的《锦程消费个人额度借款合同》及相应的作为合同附件的《锦城消费个人额度借款支用单》，用做李全明向四川锦程消费金融有限责任公司贷款。合同约定：借款本金5000元，借款期限为12个月，由李全明分12期偿还。李全明作为借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人四川锦程消费金融有限责任公司有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。单笔贷款利率采用固定利率，以《锦程消费个人额度借款支用单》中约定为准，如借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向李全明指定账户发放了贷款5000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，李全明并未按期足额偿还借款。2018年8月9日，李全明偿还了一期当期应还本息，尚欠借款本金4583.26元。 上述事实有原被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与李全明签订的《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：四川锦程消费金融有限责任公司依约发放给李全明5000元贷款，但李全明未按约还款，应当承担相应的违约责任。故四川锦程消费金融有限责任公司要求李全明偿还借款剩余本金4583.26元，本院予以支持。《锦程消费个人额度借款合同》约定日息0.0666%，罚息在约定的贷款利率上浮50%即日息0.0999%，仅合同约定的日利息0.0666%已经超过了年利率24%，对2018年8月10日后的利息及罚息本院认定为以未还本金4583.26元为基数，按照年利率24%计算。 律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张李全明为实现债权而支付的律师费，并提供了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张李全明承担律师费300元的诉讼请求，本院予以支持 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、李全明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款剩余本金4583.26元及相应利息和罚息（以未还本金4583.26元为基数，从2018年8月10日起至本金实际付清为止，按照年利率24%计算） 二、李全明承担四川锦程消费金融有限责任公司为实现债权而支出的律师费300元；于本判决发生法律效力之日起十日内支付给四川锦程消费金融有限责任公司； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其余诉讼请求。 如李全明未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李全明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十二日 书记员  张雨微
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执906号 申请执行人：谢婷婷，女，1992年8月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：胡江来，男，1971年8月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行谢婷婷与胡江来民事判决书一案中，被执行人谢婷婷逾期没有履行（2018）皖1503民初4568号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡江来银行存款300000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年三月二十二日 书记员  陈雨昂
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀1127刑初76号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人高铁强，男，1972年3月9日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民，住景县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月12被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人高铁强犯危险驾驶罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员伊博、助理检察员刘冬冬出庭支持公诉，被告人高铁强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控：2018年11月08日中午13点左右，高铁强饮酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车行驶至景县洚河流镇至留府乡××梁寨子村路段被执勤的交警查获。经景县人民医院提取血波血样送检，经检测鉴定酒精含量为：90.73ｍｇ／100ｍ1，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人高铁强在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、发、破案报告、被告人高铁强的供述与辩解、衡水市公安局物证鉴定所法医毒物检验报告、无违法犯罪证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获光盘、抓获证明、户籍证明信等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人高铁强在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人高铁强在归案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人高铁强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期自判决确定之日计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜爱民 二〇一九年三月十一日 书记员  徐 晶
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0121民初248号原告长沙县黄兴镇彩正广告材料商行（个体工商户），住所地长沙县黄兴镇光达村大塘组201号。经营者李伟，男，1982年3月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人尹丽丽，湖南融城律师事务所律师。被告石聪，男，1996年6月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人陈文明，湖南天隆律师事务所律师。原告长沙县黄兴镇彩正广告材料商行（以下简称原告商行）（经营者李伟）与被告石聪劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.原告与被告不存在事实劳动关系。2.由被告承担本案的诉讼费用。被告石聪答辩如下：原、被告之间存在事实劳动关系，请法院驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方无争议的法律事实如下：1.2017年9月9日14时25分，案外人龙振宇驾驶湘Ａ×××××小型普通客车搭乘被告沿株洲市荷塘区荷塘大道高架桥由西往东行驶，当车行驶至桥面弯道处时，发生交通事故，造成案外人龙振宇当场死亡，被告受伤。株洲市公安局交通警察支队荷塘大队出具株公交荷认字【2017100160】号《道路交通事故认定书》，认定案外人龙振宇应承担此交通事故的主要责任，案外人陈腾飞承担此次交通事故的次要责任，被告不承担责任。2.交通事故发生后，原告在株洲市荷塘区人民法院起诉了原告经营者李伟等人与单位要求赔偿事故损失。该案达成了（2018）湘0202民初631号民事调解协议，协议如下：一、石聪因此次交通事故造成的损失共计210000元（李伟已经垫付30000元），剩余180000元；二、中国人保株洲分公司自愿于收到调解书之日起十五日内支付石聪赔偿款140000元；三、李伟自愿2018年9月1日前一次性支付石聪赔偿款40000元……五、原、被告就此次交通事故责任终结，原告不得就交通事故再次向被告方主张任何权利；六、石聪自愿放弃其他诉讼请求。3.被告于2018年向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告彩正商行存在事实劳动关系。该会作出长县劳人仲案字【2018】第428号仲裁裁决书，裁决如下：确认申请人石聪与被申请人彩正商行存在事实劳动关系。原告不服于2019年1月3日诉至本院，提出如上诉讼请求。被告未起诉。4.本院受理该案后发现原告为个体工商户，依法列明经营者李伟个人信息。判决的理由与结果本院认为，关于原告彩正商行（经营者李伟）与被告是否存在事实劳动关系。本院认为双方存在事实劳动关系，理由是：被告虽然不符合照片信息中驾驶员的任职要求，但不能仅此任职要求就否认双方的事实劳动关系，且依据被告提供的《录音光盘及摘要》，原告经营者李伟在电话录音中有关“工作途中，不是我开车，一码归一码事，这是交通事故又是一回事…….”，“你儿子只是帮我做事，你所有的医药费全部我一个人……。”的陈述间接证明了原告车辆从事送货工作，再结合证人证言，可以认定被告所述关于在原告的安排下从事驾驶工作，并在工作途中受伤的情况属实。此外，双方当事人均符合法律、法规规定的主体资格，被告接受原告的安排从事驾驶员工作，驾驶车辆提供送货服务又属于原告业务的组成部分，已具备劳社部发（2005）12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》所规定的劳动关系应当具备的特征，故本院认为原告彩正商行（经营者李伟）与被告之间存在事实劳动关系。综上所述，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：确认原告长沙县黄兴镇彩正广告材料商行（经营者李伟）与被告石聪之间存在事实劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元,由原告长沙县黄兴镇彩正广告材料商行（经营者李伟）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审  判  员  许云莉二〇一九年三月十三日法官助理王倩倩书记员（兼）  何 芸附本判决所引用的法律条文劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发〔2005〕12号一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执3652号 陈火青、冷天胜： 申请执行人陈火青与被执行人冷天胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月08日立案执行。经执行，冷天胜已经自行支付给陈火青本金35000元、利息1000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执3652号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年三月十三日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初9764号 原告：浙江银万资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区广丰街**。 法定代表人：范有玉。 委托代理人（特别授权代理）：汪建华，原告公司法务。 被告：尤艳芳，女，1987年2月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：戚秋杰，男，1989年9月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院在审理原告浙江银万资产管理有限公司诉被告尤艳芳、被告戚秋杰追偿权纠纷一案中，因原告浙江银万资产管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理减半收取计25元，由原告浙江银万资产管理有限公司负担。 审 判 长  方素平 人民陪审员  杨荣发 人民陪审员  王爱国 二〇一九年三月十一日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初2181号 原告：琚桂玲，女，1983年4月27日出生，汉族，经商，户籍地：江西省贵溪市，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吴雪忠，浙江申科律师事务所律师。 被告：屈泥军，男，1978年8月20日出生，汉族，户籍地：湖南省溆浦县均，现住浙江省义乌市。 原告琚桂玲诉被告屈泥军夫妻财产约定纠纷一案，本院于2019年1月22日以简易程序立案受理后，依法由审判员穆文好独任审判，于2018年3月18日进行了公开开庭审理。原告琚桂玲到庭参加了诉讼，被告屈泥军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琚桂玲诉请法院判令：一、确认原、被告于2018年1月11日签订的婚内财产约定协议为合法有效；二、确认位于义乌市产、位于义乌市江东街道江东新村B308幢6号房产、车牌号为浙Ｇ×××××宝马小汽车为原告个人所有和位于义乌市中国小商品城摊位号为Y3-0373A商铺由原告个人使用。庭后，原告撤回了部分诉讼请求，并明确诉讼请求为：确认原、被告于2018年1月11日签订的婚内财产约定协议中关于财产部分的约定有效。 事实与理由：原、被告系夫妻关系。2018年1月11日，双方签订婚内财产约定协议，对婚姻关系存续期间的财产、债权债务等相关事项进行了约定。现被告不承认协议的效力，原告非常无奈，故起诉。 被告屈泥军未作答辩，也未提供证据。 本院经审理查明：原、被告系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。2018年1月11日，双方签订了《婚内财产约定协议》，载明：为了更好地经营家庭，经过理智、平等地协商，现双方对婚内财产做如下约定：一、双方婚前财产归各自所有。二、婚姻存续期间财产约定：1、婚后以女方名义购买的位于义乌市中国小商品城摊位号为：Y3-0373A商铺，商铺使用权人为女方，该商铺归女方个人所有；2、婚后双方共同购买的位于义乌市产，该房产归女方个人所有，过户条件成熟后，男方无条件配合女方将该房产过户至女方名下；3、婚后购买的车牌号为浙Ｇ×××××宝马小汽车，该汽车目前登记在女方名下，归女方个人所有；4、本协议签订后，其他夫妻共同财产全部归女方所有，女方负责替男方继续缴纳社会养老保险。三、对婚后财产处理的约定：因双方协议确定目前及今后夫妻财产全归女方所有，婚后财产的处理由女方自行决定。四、对于夫妻存续期间产生债务的约定：1、双方如需用于家庭共同生活而向他人借钱，应由双方共同书面签字方视为夫妻共同债务，双方共同偿还，无双方共同书面签字则视为个人债务，按个人债务处理；2、涉及今后其他个人经手的债务时，一方对外举债时必须向债权人明示夫妻间的财产约定，该债务系一方个人债务，另一方不承担还款义务。如无明示，债权人向另一方主张责任时，该方可以向无明示方追偿并要求其承担30%的违约金。六（本院注：实为“五”）、婚后无论出于何种原因离婚（包括协议离婚、男方或女方向法院提起离婚），孩子抚养及其他财产按以下约定处理：1、婚生女屈某由女方抚养监护，抚养费由女方独自承担。2、夫妻存续期间的所有财产全归女方个人所有。八（本院注：实为“六”）、争议条款：本协议未尽事宜，或者因签订本协议时的客观情况发生重大变化产生争议，由甲乙双方共同协商签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。因执行或履行本协议，以及因本协议产生的任何争议，由双方在互谅互让的基础上共同友好协商解决，如协议解决不成，甲乙双方任何一方均可向有管辖权的人民法院起诉。九（本院注：实为“七”）本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力，在双方签字后产生法律效力。 另查明：2016年1月11日，义乌市国土资源局颁发的浙（2016）义乌市不动产权第359号不动产权证书中记载了原、被告共同共有坐落于义乌市的不动产。原、被告婚内购置了车牌号为浙Ｇ×××××宝马小汽车，该汽车于2017年8月29日登记在原告名下。2017年9月28日，原告取得了中国小商品城商位号为Y3-0373A的商位使用权，使用期限为2017年9月28日至2019年4月19日。2018年12月2日，义乌市国土资源局颁发的浙（2018）义乌市不动产权第68504号不动产权证书中记载了原、被告共同共有坐落于义乌市的不动产。 本院认为，《婚姻法》第十九条之规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案中，原、被告采用书面形式签订了“婚内财产约定协议”，原告诉请确认该协议中关于财产部分的约定有效，因本案中无证据证明原告诉请存在无效情形，故本院依法认定该协议中关于财产部分的约定有效，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告琚桂玲与被告屈泥军于2018年1月11日签订的《婚内财产约定协议》中关于财产部分的约定有效。 案件受理费40元，由被告屈泥军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 穆文好 二〇一九年三月二十日 代书记员 王梦婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16411号 申请执行人温荣长等156位员工,男,1988年10月10日出生,汉族,住西安市临潼区。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电科技有限公司。 申请执行人温荣长等156位员工与被执行人深圳一电科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]76-232号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付3884697元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16344-16499号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年三月四日 书 记 员  张婧钰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2422号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地:成都市高新区天韵路**高新国际广场**。 负责人：张蓬，职务：董事长。 委托诉讼代理人：谭颂，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权 被告：边朝，男，汉族,1985年11月14日生，住河北省保定市顺平县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告边朝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。四川锦程消费金融有限责任公司的委托诉讼代理人谭颂到庭参加了诉讼。边朝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币15000元。2、判令被告以应还未还本金为基数，按照0.0666%日息从2018年7月10日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截止2019年3月18日暂为1710元）。3.判令被告以应还未还本金为基数，按照0.0999%日息从2018年8月10日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止。（截止2019年3月18日暂为1131.25元）。4、判令本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。并明确诉讼请求4所涉费用包括诉讼费104元、律师费300元。事实和理由：原告与被告于2018年7月10日，通过锦程消费金融网络平台委托和签约的方式签订了《锦程消费个人额度借款合同》，合同编号为X20180710076659。后经被告申请和原告审批，双方于2018年7月10日签订了《锦程消费个人额度借款支用单》(编号X20180710076775)作为借款合同附件。约定被告向原告贷款人民币15000元整用于装修，贷款期限12个月，自2018年7月10日到2019年7月10日。贷款利率执行固定日利率为0.0666%。首次还款日为2018年8月10日，采取等额本金还款法，每月10日为还款日，分12期还清本息。合同签订后原告于2018年7月10日向被告发放了贷款15000元整。但被告自2018年8月10日第一期还款日起就开始出现逾期，至今未向原告偿还任何款项。根据原、被告双方签订的《锦程消费个人额度借款合同》第十条的约定，被告不按合同约定按时足额偿还借款本息的，构成违约。原告有权决定贷款立即到期，并要求被告立即清偿全部借款本息及相关费用。现原告根据上述约定，要求被告偿还全部借贷款项，并按照合同第七、第八条的约定向原告支付利息、罚息、原告实现债权等费用。 边朝未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明的事实与四川锦程消费金融有限责任公司诉称一致，边朝与四川锦程消费金融有限责任公司于2018年7月10日签订的《锦程消费个人额度借款合同》及相应的作为合同附件的《锦城消费个人额度借款支用单》，用做边朝向四川锦程消费金融有限责任公司贷款。合同约定：借款本金15000元，借款期限为12个月，由边朝分12期偿还，固定日利率为0.0666%，还款方法为等额本金还款法。边朝作为借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人四川锦程消费金融有限责任公司有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。单笔贷款利率采用固定利率，以《锦程消费个人额度借款支用单》中约定为准，如借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向边朝指定账户发放了贷款15000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，边朝并未按期足额偿还借款。截止2019年3月22日尚欠借款本金15000元。 上述事实有原被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与边朝签订的《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：四川锦程消费金融有限责任公司依约发放给边朝15000元贷款，但边朝未按约还款，应当承担相应的违约责任。故四川锦程消费金融有限责任公司要求被告偿还借款剩余本金15000元，本院予以支持。《锦程消费个人额度借款合同》约定日息0.0666%，罚息在约定的贷款利率上浮50%即日息0.0999%，仅合同约定的日利息0.0666%已经超过了年利率24%，对2018年7月10日后的利息及罚息本院认定为以未还本金15000元为基数，按照年利率24%计算。 律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张边朝为实现债权而支付的律师费，并提供了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张边朝承担律师费300元的诉讼请求，本院予以支持 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、边朝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款剩余本金15000元及相应利息和罚息（以未还本金15000元为基数，从2018年7月10日起至本金实际付清为止，按照年利率24%计算） 二、边朝承担四川锦程消费金融有限责任公司为实现债权而支出的律师费300元；于本判决发生法律效力之日起十日内支付给四川锦程消费金融有限责任公司； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其余诉讼请求。 如边朝未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取52元，由边朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十二日 书记员  张雨微
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0204执431号被执行人尤某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行追缴被执行人尤某罚金一案中，法院受理执行案件后，依法于2019年1月30日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令；于2019年3月22日发出限制高消费令，对被执行人高敏限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控被执行人财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐海霞审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年三月二十二日书记员  王旭升
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0180执恢1118号 申请执行人:四川简阳农村商业银行股份有限公司碑垭分理处，住所地四川省简阳市禾丰镇丙灵村**。 负责人:余治鹏，主任。 被执行人:张林甫，男，1973年6月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。 本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司碑垭分理处与被执行人张林甫借款合同纠纷一案中，查明被执行人张林甫所有的位于成都市高新区［建筑面积39.88㎡，不动产权证书号：成高国用（2011）字第16976号监证2676384］可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人张林甫所有的位于成都市高新区房屋，查封期限为3年。 二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  樊增友 二〇一九年三月十五日 书记员  陈方长
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0191执1352号申请执行人：苏彦春,男性,1977年7月6日出生被执行人：沈阳瑞达混凝土有限公司,住沈阳市经济技术开发区开发二十二号路187号本院在执行申请执行人苏彦春与被执行人沈阳瑞达混凝土有限公司(汪振杰)劳动争议一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2017）辽0191执1352号案件中对被执行人沈阳瑞达混凝土有限公司(汪振杰)的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵国银二〇一九年三月二十二日书记员  赵 威
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0402财保35号 申请人：孙振宇，男，1979年6月8日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 被申请人：王彦德，男，1962年6月26日出生，汉族，住白银市白银区。 被申请人：张丽霞，女，1962年11月23日出生，汉族，住白银市白银区。 被申请人：王涛，男，35岁，汉族，住兰州军区。 申请人孙振宇于2019年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王彦德、张丽霞、王涛名下价值588000元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人孙振宇以其所有的丰田牌汽车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人孙振宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人王彦德、张丽霞、王涛名下价值588000元的财产； 二、查封申请人孙振宇提供的担保财产丰田牌汽车一辆。 案件申请费3460元，由申请人孙振宇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张守涛 二〇一九年三月十二日 法官助理 张连芸 书 记 员 祁小娟 附:法律释明 本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结手续。
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初46号 原告：王亚峰，男，1969年3月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：陈亚纳、王吉，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波市布意衫妆软装饰设计有限公司。统一社会信用代码91330212557964691A。住所地：宁波市鄞州区贺丞路15号（1-6）。 法定代表人：陈青根，该公司总经理。 被告：陈青根，男，1972年10月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 两被告共同委托诉讼代理人：林海晨、颜晨辉，浙江铭生律师事务所律师。 原告王亚峰为与被告宁波市布意衫妆软装饰设计有限公司（以下简称布意衫公司）、陈青根合同纠纷一案，于2019年1月2日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审理。本案于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告王亚峰及委托诉讼代理人王吉、被告布意衫公司及被告陈青根的共同委托诉讼代理人林海晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告支付款项87428元，以及支付该款项自2017年10月26日起至实际履清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的资金占用期间的利息损失；2、诉讼费由两被告承担。 被告布意衫公司、陈青根答辩称，原告与被告是合作关系，原告诉请的款项是被告布意衫公司应得的利润，被告陈青根是职务行为，不承担责任。 本院经审理认定事实如下：被告布意衫公司系一家建筑装饰、装潢公司。2017年，被告布意衫公司承接了雅戈尔明州10幢901室的装修工程，在被告布意衫公司与业主签订的装修合同中约定：工程预算造价555400元，其中包括1、硬装报价：A主材报价234700元，B半包报价176807元；2、室内软装报价142895元。 合同签订后，装修工程中的硬装部分由原告全部负责，软装部分由被告布意衫公司负责。至2017年9月份，装修工程全部完工。业主于2017年10月25日将工程款全部支付完毕给被告布意衫公司。 2017年10月21日，原告与被告布意衫公司闻会计对账，闻会计确认：当天下午会支付给原告111500元，总价款411500元减去200000减去111500元后的金额加上增加的26428元于下周支付给原告。当天，通过被告陈青根的账户向原告汇款111500元，备注为明州施工装修款，2017年11月18日支付给原告10000元，用途为明州增加部分，2018年2月12日支付给原告29000元，备注为明州装修款。庭审中，原、被告一致确认200000元已于2017年10月初支付给原告。微信聊天中的闻会计即被告布意衫公司的财务兼股东闻波。 以上事实由原告提供的微信聊天记录、宁波银行客户回单、邮件截图及被告提供的装修合同，以及双方庭审陈述予以证明。 本院认为：本案的主要争议焦点为被告是否应支付原告装修工程款87428元。两被告认为，原告与被告是合作关系，双方对于款项的分配没有约定，现双方未进行结算，被告不应当支付该款项；原告与闻会计的微信聊天记录中闻会计做出的结算没有被告布意衫公司授权，不能代表被告布意衫公司。本院认为，首先，被告布意衫公司与业主存在装修合同关系，被告布意衫公司将承接的装修工程中的部分交由原告完成，其实质为转包行为；其次，闻波系被告布意衫公司的财务兼股东，原告一直是跟闻波联系工程款事宜，且庭审中被告确认闻波是根据被告的指示打款，因此，闻波做出的结算行为应当视为职务行为，能够代表被告布意衫公司。综上，被告布意衫公司应支付给原告剩余工程款87428元。对于被告抗辩的设计费14000元应包括在硬装部分，由原告承担，对此，本院不予认可。对于被告陈青根个人是否要承担付款责任，本院认为，从原告提供的微信聊天记录及录音，不能证明被告陈青根个人承诺偿还该笔款项的意思表示，因此，对于原告要求被告陈青根个人承担还款责任的请求，本院不予支持。对于原告诉请的利息，经本院审查并无不当，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宁波市布意衫妆软装饰设计有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告王亚峰款项87428元，并支付自2017年10月26日起以87428元为本金按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清日止的利息损失； 二、驳回原告王亚峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1986元，减半收取993元，由被告宁波市布意衫妆软装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  张 丽 二〇一九年三月八日 代书记员  章燕儿 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终74号上诉人（原审原告）：周建芝，女，1970年7月22日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区金星北路517号。法定代表人：周凡，该区区长。委托代理人：喻孝强，长沙市岳麓区征地办公室工作人员。委托代理人：刘懿，湖南越一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人：胡忠雄，该市市长。委托代理人：游勇鹏，长沙市司法局工作人员。上诉人周建芝因与被上诉人长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）、长沙市人民政府行政批准及行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院2018年10月10日作出的(2018)湘01行初530号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。周建芝诉称：2018年2月12日，周建芝得知岳麓区政府批准长沙市国土资源局岳麓区分局（以下简称岳麓区国土局）作出的《征地补偿安置方案实施公告》，遂于2018年4月11日向长沙市人民政府申请行政复议。长沙市人民政府作出了行政复议决定书，维持了涉诉行政行为。周建芝认为岳麓区政府批准作出的《征地补偿安置方案实施公告》违反了法律规定，长沙市人民政府亦未能查清案件事实，上述两行政行为均违法。综上，请求：一、撤销岳麓区政府批准岳麓区国土局作出《征地补偿安置方案实施公告》的行政行为；二、撤销长沙市人民政府作出的长政复决字【2018】第120号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）；三、本案诉讼费用由岳麓区政府、长沙市人民政府承担。岳麓区政府辩称：一、岳麓区政府依法具有审批《征地补偿安置方案实施公告》的主体资格；二、岳麓区政府对涉案实施公告进行审批的程序合法；三、涉案实施公告内容符合法律规定；四、岳麓区政府作出的批准行为是内部审批行为，不具有可诉性。请求依法驳回周建芝的起诉。长沙市人民政府辩称：一、长沙市人民政府履行了行政复议职责，行政复议程序合法；二、长沙市人民政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确。请求依法驳回周建芝的诉讼请求。一审法院经审查后认为：经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。这是修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》作出的新的制度设计，目的是为了促进行政复议功能得到更好的发挥。但在复议机关作为共同被告的情况下，审理的焦点通常仍会指向原行政机关的行政行为或者不作为。这是因为维持原行政行为的复议决定并没有施与当事人新的权利义务，可能对当事人合法权益造成侵害的，实质上仍是原行政机关的行政行为或者行政不作为。本案情形正是如此，长沙市人民政府针对周建芝的复议申请作出了维持原行政行为的决定，因此，虽然经过了复议程序，但复议机关并没有作出影响周建芝权利义务的新的实质性的决定，在此情况下，如果对周建芝的合法权益构成侵害，也只能由原行政批准行为所引起。因此，本案审查的重点即岳麓区政府作出的行政批准行为是否合法。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案被诉的批准行为系岳麓区政府根据上述规定履行法定审查批准职责，对下级机关请示事项作出的内部审批行政行为，其内容对行政相对人不直接发生法律效力，而对行政相对人权利义务产生直接影响的是下级机关实施的具体行政行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（五）项的规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院的受案范围。本案中，周建芝诉请的岳麓区政府批准岳麓区国土局拟定的《征地补偿安置方案实施公告》的行为是行政机关内部批准行为，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回周建芝的起诉。本案原审不收取案件受理费。上诉人周建芝不服，提起上诉称：岳麓区政府批准岳麓区国土局作出的《征地补偿安置方案实施公告》的行为属于法院的受案范围，一审认定错误。长沙市人民政府未查明相关事实，在事实不清的情况下作出《行政复议决定书》违反了法律规定。请求：一、撤销岳麓区政府批准岳麓区国土局作出《征地补偿安置方案实施公告》的行政行为；二、撤销长沙市人民政府作出的《行政复议决定书》。被上诉人岳麓区政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求维持原裁定。被上诉人长沙市人民政府口头答辩称：长沙市人民政府履行了行政复议职责，行政复议程序合法；长沙市人民政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确。原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉人的诉讼请求。当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案被诉批准行为系岳麓区政府根据上述规定履行法定审查批准职责，对岳麓区国土局拟作出的《征地补偿安置方案实施公告》进行内部审批的行政行为，其内容对行政相对人不直接发生法律效力。对行政相对人权利义务产生直接影响的是岳麓区国土局作出的《征地补偿安置方案实施公告》。因此，原审法院以被诉批准行为对上诉人的合法权益不产生实际影响为由，认定其提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，以及长沙市人民政府维持被诉批准行为的《行政复议决定书》亦不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回周建芝的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  万向东审判员  赫荣生审判员  张少波二〇一九年三月十五日法官助理刘柯岑书记员刘威
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2936号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所。被告：王艳敏，女，1981年01月16日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王艳敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王艳敏支付信用卡欠款本息合计129166.23元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王艳敏承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王艳敏在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王艳敏开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王艳敏未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王艳敏向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王艳敏保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王艳敏及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王艳敏及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王艳敏及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王艳敏超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王艳敏及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王艳敏及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王艳敏及其附属持卡人催收、追索并有权停止王艳敏及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王艳敏及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王艳敏及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王艳敏的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王艳敏。开卡使用后，王艳敏并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，王艳敏因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计129166.23元。本院认为，王艳敏自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王艳敏开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王艳敏透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王艳敏透支未还为由，起诉要求王艳敏偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王艳敏于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计129166.23元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王艳敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3029元，由被告王艳敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
镇平县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)豫1324执恢125号张晓东、沙新聚、赵玉兵：你/你单位与中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)豫1324执恢39号执行判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行于二Ｏ一九年三月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：阿萨德发123账户名称：阿斯顿发啥123账号：阿萨德发123特此通知。二〇一九年三月七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。镇平县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2019)豫1324执恢125号张晓东、沙新聚、赵玉兵：你/你单位与中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)豫1324执恢39号执行判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行于二Ｏ一九年三月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：阿萨德发123账户名称：阿斯顿发啥123账号：阿萨德发123特此通知。二Ｏ一九年三月七日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。镇平县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2019)豫1324执恢125号张晓东、沙新聚、赵玉兵：你/你单位与中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)豫1324执恢39号执行判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行于二Ｏ一九年三月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：阿萨德发123账户名称：阿斯顿发啥123账号：阿萨德发123特此通知。二Ｏ一九年三月七日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1334号原告：陈善玲，女，1983年12月25日出生，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张克惠，男，汉族，1976年7月29日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：贵州建新房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区观溪北路16号，统一社会信用代码915201007897642770。法定代表人：张红，该公司执行董事。本院在审理原告陈善玲诉被告贵州建新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告陈善玲于2019年3月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告陈善玲撤回起诉。审判员 陶 红二〇一九年三月二十七日书记员 陈发鹃
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初1433号 原告：台州银行股份有限公司温岭箬横支行，住所地温岭市箬横镇横滨大道西侧。 负责人：王巧君，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪朝兵、赵镇，系该行员工。 被告：蒋培元，男，1963年12月4日出生，汉族，住温岭市。 被告：蒋培良，男，1968年9月26日出生，汉族，住温岭市。 原告台州银行股份有限公司温岭箬横支行与被告蒋培元、蒋培良信用卡纠纷一案，原告于2019年2月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蒋培元偿还原告透支信用卡本金49592.81元、暂算至2019年1月30日的利息6075.63元，及自2019年1月31日起至实际偿付之日止按日利率万分之五标准计算的利息；2.判令被告蒋培良对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由二被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2015年7月21日，被告蒋培元在阅读了解原告大唐信用卡领用合约，填写信用卡申请表后，向原告申请50000元的大唐信用卡。依照《领用合约》的规定：“透支利息为日利率万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取1元，按每笔最高限额为50000元的标准收取，超过50000元部分不收取。”“年费为60/年；预借现金手续费为预借现金金额的0.2%，最低10元，按每笔最高限额为50000元的标准收取，超过50000元部分不收取。”同时，双方对其他事项也作了相应的约定。2015年7月21日，蒋培良与原告签订《大唐信用卡保证合同一份》，合同约定被告蒋培良为被告蒋培元使用大唐卡发生的全部债务，包括透支本金50000元、透支利息、滞纳金、年费、手续费、其他费用及实现债权的费用等承担连带责任保证，保证期间为被告蒋培元信用卡透支期限届满之日起两年止。原告按约发放给被告信用卡后，被告在使用过程中逾期未归还，截止2019年1月30日尚欠信用卡本金49592.81元及利息6075.63元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋培元在本判决生效之日起十日内支付给原告台州银行股份有限公司温岭箬横支行透支本金49592.81元，截至2019年1月30日的利息6075.63元，并支付以本金49592.81元为基数自2019年1月31日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息； 二、被告蒋培良对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192元，减半收取计596元，由被告蒋培元、蒋培良负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑颖 二〇一九年三月十二日 代书记员 陈婕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0504民初377号 原告：孙湧，男，1986年6月5日生，汉族，住四川省宜汉县。 原告：李志刚，男，1974年10月10日生，汉族，住四川省宜汉县。 共同委托诉讼代理人：周传法，安徽长城律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：夏亮，安徽长城律师事务所实习律师。 被告:夏金祥，男，1970年3月23日生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：云南工程建设总承包股份有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区红枫路**，统一社会信用代码91530000216521120T。 本院在适用简易程序审理原告孙湧、李志刚诉被告夏金祥、云南工程建设总承包股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，由于双方争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  喻 静 人民陪审员  宁伦平 人民陪审员  姚 军 二〇一九年三月十一日 书 记 员  祖婷婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初801号原告：白江兵，男，1980年5月16日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：张克惠，男，1976年7月29日出生，汉族，住贵阳市乌当区，特别授权代理。委托诉讼代理人：樊志立，男，1965年10月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，特别授权代理。被告：贵州建新房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区观溪北路**，统一社会信用代码915201007897642770。法定代表人：张红，该公司执行董事。原告白江兵与被告贵州建新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告白江兵于2019年3月27日以起诉主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白江兵申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白江兵撤诉。案件受理费25元，退还原告白江兵。审判员  梁国辉二〇一九年三月二十七日书记员  孙 毅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16405号 申请执行人温荣长等156位员工,男,1988年10月10日出生,汉族,住西安市临潼区。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电科技有限公司。 申请执行人温荣长等156位员工与被执行人深圳一电科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]76-232号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付3884697元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16344-16499号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年三月四日 书 记 员  张婧钰
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初562号原告：佛山市高明区西安高翔钢材经销店，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三洲铁岗村第十三经济社（广大电器厂对面），注册号440684600054400。经营者：陆文聪，男，1976年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：梁玉颜，女，与陆文聪系夫妻关系。被告：佛山高明骏腾塑胶有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三洲兴洲路**，统一社会信用代码91440600734127334H。法定代表人：符文海。原告佛山市高明区西安高翔钢材经销店（以下简称“高翔钢材经销店”）诉被告佛山高明骏腾塑胶有限公司（以下简称“骏腾公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人梁玉颜到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请：1.被告向原告支付2018年1月至7月的货款共计63595元；2.被告承担本案的诉讼费。事实理由：原告经营钢材生意，双方从2016年开始就存在交易往来，到2017年下半年开始，被告就开始拖欠货款，经双方对账后，被告仍欠货款未支付，经原告多次催缴被告仍不支付，望法院判如诉请。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照1份、原告经营者身份证复印件1份、企业信用信息公示报告1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.对账单1份、送货单1组、物资入库验收单1组，证明双方存在买卖合同关系，经双方对账，被告尚欠的货款金额。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃了相应的诉讼权利。针对原告所举证据，经本院核查，符合证据要件，并能够相互印证，本院对原告所举证据予以采信，并在卷佐证。根据当事人的陈述，结合确认的证据，本院认定以下事实：原告经营钢材生意。原、被告之间素有交易往来。2018年12月24日，原被告签订了对账单，载明被告尚欠原告货款共计63595元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告举证了《送货单》、《物资入库验收单》证明原、被告之间的买卖合同关系，以及被告有收取原告的货物。原告提交的《对账单》证明被告尚欠原告货款。在被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的情况下，本院视为被告放弃了相应的诉讼权利。在没有证据证明被告在2018年12月24日之后有支付过货款的情况下，本院对原告主张被告按照对账单金额支付货款63595元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：被告佛山高明骏腾塑胶有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款63595元给原告佛山市高明区西安高翔钢材经销店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1389元，减半收取694.5元（佛山市高明区西安高翔钢材经销店已预交），由被告佛山高明骏腾塑胶有限公司负担。被告佛山高明骏腾塑胶有限公司负担的受理费694.5元，由被告佛山高明骏腾塑胶有限公司履行本判决时一并支付给原告佛山市高明区西安高翔钢材经销店，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孟洁二〇一九年三月十二日法官助理袁泳怡书记员徐文杰
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112财保37号 申请人：罗思懿，女，1999年10月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被申请人：叶骁，男，1989年8月1日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被申请人：左玲，女，1988年12月10日出生，汉族，住新疆和静县。 申请人罗思懿于2019年3月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人叶骁、左玲所有的财产在价值106800元内予以查封、扣押、冻结。天安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为该保全提供担保。 本院经审查认为，申请人罗思懿申请诉前保全，符和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人叶骁、左玲的财产在价值106800元内予以查封、扣押、冻结。 当事人及担保人各自负责保管其被查封的财产。在查封期内，当事人及担保人可以使用各自被查封的财产，但因当事人及担保人各自的过错造成被查封财产损失的，应由当事人及担保人各自承担责任。在查封期内，当事人及担保人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五个工作日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 伟 二〇一九年三月二十五日 书记员 陈思瑜
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执169号申请执行人宜昌市财源小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市开发区发展大道**，统一社会信用代码914205000581123395。法定代表人叶勇，该公司执行董事。被执行人宜昌盛兴工程管理有限公司，住所地宜昌市云集路**旅游广场大厦****，注册号420500000128572。法定代表人谭勇，该公司董事长。被执行人李登科，男，土家族，1982年10月21日出生，住湖北省长阳土家族自治县，被执行人覃冠玉，女，土家族，1982年1月24日出生，住湖北省宜昌市西陵区，被执行人李雪英，女，汉族，1986年12月8日出生，住湖北省长阳土家族自治县，申请执行人宜昌市财源小额贷款有限责任公司与被执行人宜昌盛兴工程管理有限公司、李登科、覃冠玉、李雪英借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年2月28日依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0591民初170号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌盛兴工程管理有限公司、李登科、覃冠玉、李雪英的银行存款950万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  张启国二〇一九年三月四日书记员  马梦月
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初277号 原告：辜庆云，男，1952年10月17日生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告：梁丽容，女，1961年8月24日生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：辜庆云，身份同上（系原告梁丽容配偶）。 被告：黄宇晖，男，1974年11月29日生，汉族，户籍地广西柳州市鱼峰区，现住广西柳州市。 委托诉讼代理人：雷敬雅，广西云观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张芳兰，广西云观律师事务所律师。 原告辜庆云、梁丽容诉被告黄宇晖不当得利纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辜庆云、被告黄宇晖委托诉讼代理人张芳兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辜庆云、梁丽容向本院提出诉讼请求：黄宇晖向辜庆云、梁丽容归还不当得利20000元。事实与理由：顾庆云以其本人的房产向黄宇晖抵押借款100000元。借款发生时，黄宇晖扣除了三个月利息，辜庆云只从黄宇晖处得到借款92500元。5个月后，黄宇晖敲诈勒索辜庆云1300**元，期间辜庆云支付利息5000元，有黄宇晖出具的收据为证。黄宇晖利用利滚利的手法，威胁辜庆云儿子辜明华进行敲诈130000元。黄宇晖用威逼的手法非法牟利共140000多元。辜庆云借款的利息明显高于国家银行利息，是违法的不当得利，应当如数返还。因黄宇晖未返还该不当得利钱款，故诉至法院。 黄宇晖辩称，一、辜庆云的诉请没有事实依据，黄宇晖没有收到辜庆云的不当得利钱款。二、辜庆云诉请的权利已过诉讼时效，辜庆云的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 辜庆云、梁丽容围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据《抵押借款协议书》、2012年10月27日《收条》、2013年3月22日《借条》、《证明》。黄宇晖未向法庭提供证据。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证、对证人证言进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于证据《抵押借款协议书》、2012年10月27日《收条》、2013年3月22日《借条》、《证明》的证明目的的问题。该四份证据证明了双方借贷事实的发生，与证明黄宇晖是否获得不当得利有直接关系，故本院对该四份证据的证明目的予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2012年10月26日，辜庆云与黄宇晖签订《抵押借款协议书》。《抵押借款协议书》约定，辜庆云、梁丽容向黄宇晖借款100000元，借款月利率为2.5%，每月26日前支付当月利息，借款期限为3个月。黄宇晖、辜庆云、梁丽容分别在抵押权人、抵押人、借款人处签名捺印。2012年10月27日，黄宇晖向辜庆云、梁丽容出具《收条》。《收条》载明，黄宇晖收到辜庆云位于广西柳州市产证作为辜庆云向黄宇晖借款抵押，辜庆云偿清借款本息后归还。黄宇晖在收件人签名捺印。2013年3月22日，黄宇晖向辜庆云又出具一份《收条》。《收条》载明，黄宇晖收到辜庆云20**年1月26日至2013年2月26日和2013年2月26日至2013年3月26日的利息5000元整。黄宇晖在收款人处签名捺印。2013年7月2日，黄宇晖向辜庆云出具一份《证明》，《证明》载明，辜庆云在黄宇晖处的借款、利息、违约金于2013年7月2日已全部还清。黄宇晖在证明人处签名捺印。 本院认为，本案的主要争议焦点是：1.黄宇晖是否收到辜庆云、梁丽容的不当得利款项；2.本案是否已过诉讼时效。 关于黄宇晖是否收到辜庆云、梁丽容的不当得利款项问题。2016年10月26日，辜庆云、梁丽容向黄宇晖借款100000元的事实，有《抵押借款协议书》、2012年10月27日《收条》、2013年3月22日《借条》为证且借贷双方均对此予以认可，本院予以认定。在诉讼过程中，辜庆云、梁丽容诉称，借款发生时，黄宇晖预先扣除三个月利息，在借款的5个月后，黄宇晖又通过非法方法收取利息，共获得不当得利20000元。但辜庆云、梁丽容向本院提交的证据显示，其向黄宇晖支付过5000元利息，并未提交其他证据证明黄宇晖获得不当得利20000元的事实，辜庆云、梁丽容应当承担举证不能的法律后果。因此，本院对辜庆云、梁丽容主张黄宇晖收到不当得利款项不予认定。 关于本案是否已过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案诉讼中，辜庆云、梁丽容诉称，2013年7月底发现黄宇晖获得了不当得利，并在之后一直向黄宇晖催还，对此黄宇晖予以否认，而辜庆云、梁丽容未能向本院提交其在2013年7月底至起诉前向黄宇晖催还不当得利的相关证据，辜庆云、梁丽容应当承担举证不能的法律后果。2019年1月11日，辜庆云、梁丽容向本院起诉时诉讼时效已届满三年，因此，本案的诉讼请求已过诉讼时效。 综上，本院对辜庆云、梁丽容的诉讼请求不予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告辜庆云、梁丽容的全部诉讼请求。 案件受理费300元（原告辜庆云已预交），由原告辜庆云、梁丽容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦 敏 人民陪审员  何燕秋 人民陪审员  何 丽 二〇一九年三月四日 书 记 员  刘婠婠
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执328号申请执行人：刘桂娜，女，汉族，1980年10月5日生，住襄城县。被执行人：赵红培，男，汉族，1986年5月3日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初399号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵红培至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵红培的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年三月十九日书记员  苏 鹏
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0722民初103号原告：刘鹏宇，男，1992年6月27日出生，汉族，嘉荫县村民，住该村。委托诉讼代理人：刘海军（与原告为父子关系），男，1968年9月10日出生，汉族，嘉荫县村民，住该村。被告：赵凤江，男，1966年3月4日出生，汉族，嘉荫县农民，住嘉荫县。原告刘鹏宇与被告赵凤江劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告赵凤江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵凤江给付劳务费15,000.00元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告赵凤江在俄罗斯承包土地从事农业种植，需要雇佣农工，雇佣原告到俄罗斯为其劳务输出，口头约定年薪人民币30,000.00元，工资于秋后一次性付清。2016年春原告按约定到俄罗斯为被告从事农业种植劳务工作，工作虽然很辛苦，但因为合同约定秋后便能挣到30,000.00元钱，原告还是坚持下来，每天积极工作，如约遵守工作纪律。合同到期后，被告并未如期支付工资，2017年春天给付原告一半工资即15,000.00元，余款至今未能给付。为保护原告的合法权益，现将被告起诉至法院，请求法院判令被告给付剩余劳务费15,000.00元原告为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据：证据一、2016年雇工协议二份，证明2016年被告雇佣原告去俄罗斯种地，双方约定全年劳务费为30,000.00元证据二、证人吴某、李某出庭作证，证明2016年与原告等人一起到俄罗斯给被告赵凤江种地，约定工资30，000.00元。2016年年末被告只给付其和原告15,000.00元，2017年找被告赵凤江索要，被告说没有钱，到2018年已经找不到被告了。被告赵凤江经传票传唤，无正当理由拒不出庭诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据，应认定其放弃抗辩权利。对于原告提交的证据，经审查本院予以采信。经审理，本院认定如下事实：2015年12月份，原告刘鹏宇与被告赵凤江达成了2016年雇工的口头协议，被告赵凤江雇佣原告刘鹏宇到俄罗斯为其从事农业耕种，约定劳务费为年薪人民币30,000.00元，劳务费于秋后一次性付清。一起受雇人员共8人，其中签订协议者5人，未签订协议者3人。原告按约定到俄罗斯为被告从事农业耕种，2016年底，被告给付原告劳务费15,000.00元，剩余劳务费15,000.00元至今未给付。本院认为，原告刘鹏宇与被告赵凤江之间形成的事实劳务合同关系，不违反法律规定，本院予以确认。原告按约定为被告出了劳务，被告理应按约定支付劳务费。被告未按约定全部支付劳务费，应承担民事责任。因此，对于原告刘鹏宇要求被告赵凤江给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：被告赵凤江于本判决生效之日起三日内，给付原告刘鹏宇劳务费15,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，减半收取87元,由被告赵凤江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年。审判员  张佳梅二〇一九年三月四日书记员  孙梦依
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0191行初120号 原告候春梅，女，汉族，1969年1月24日出生，住成都市金牛区。 委托代理人胥强，四川法银律师事务所律师。 被告成都高新区市场和质量监督管理局（原成都市高新工商行政管理局）。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**高新区管委会**。 负责人王普德，局长。 委托代理人梁熙，四川善嘉律师事务所律师。 委托代理人黄河冰，四川善嘉律师事务所律师。 第三人任晴，男，汉族，1961年12月5日出生，住成都市青羊区。 第三人成都华锐达商贸有限公司。住所地：成都高新区肖家河中街**。 法定代表人候春梅。 原告候春梅诉被告成都高新区市场和质量监督管理局（原成都市高新工商行政管理局）工商变更登记一案，本院于2018年4月2日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因任晴、成都华锐达商贸有限公司与被告作出的工商变更登记行为有利害关系，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款，依职权追加任晴、成都华锐达商贸有限公司为本案第三人，并分别公告送达了参加诉讼通知书。本案审理过程中，原告候春梅于2019年3月25日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告候春梅自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下： 准许原告候春梅撤回对被告成都高新区市场和质量监督管理局的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，共计25元，由原告候春梅负担。 审 判 长  李 燕 人民陪审员  刘翠才 人民陪审员  蒲晓凌 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  陶江嫄
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3932号之四十 申请执行人:四川家福来实业集团有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：熊光兴，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰投资集团有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰包装股份有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 案由民间借贷纠纷 本院在审理原告四川家福来实业集团有限公司与被告四川丰泰投资集团有限公司、四川丰泰金科投资有限公司、四川丰泰包装股份有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2018年6月26日保全查封了被执行人四川丰泰金科投资有限公司位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼897号车位（房屋唯一号：894906），经查上述车位办理了商品房预售许可登记（ＮＯ.ＦＹＳＺＤ：2015房预售证第060号），尚未具备产权过户登记条件。该案判决生效后，本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4348号民事判决书，在该案进入执行程序后于2018年12月26日以（2018）川0703执3932号之一执行裁定书对上述车位予以评估拍卖。在拍卖过程中，本院已通过网络司法拍卖平台公告告知了上述车位现处于商品房预售期间，尚不具备办理产权过户登记的条件，并公告告知上述车位拍卖所产生的全部税费由买受人自行负担等。在拍卖过程中买受人杜伟（身份证号码：5107221978××××××××）以33600元的最高竞拍价格购买了该车位并将购房款全部转入我院账户。现杜伟申请办理确认购买成交手续，依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼897号车位（房屋唯一号：894906）自本裁定送达买受人杜伟时起确认由杜伟购得； 二、被执行人四川丰泰金科投资有限公司自收到本裁定之日起三日内将上述车位交付杜伟； 三、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼897号车位（房屋唯一号：894906）因拍卖过户登记所产生的买卖双方应缴纳的税费由买受人杜伟负担并自行向税务机关缴纳； 四、待位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼897号车位（房屋唯一号：894906）符合办理过户转移登记手续条件后，买受人杜伟（身份证号码：5107221978××××××××）可持本裁定书到不动产登记机构按要求自行办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 付雅婷 二〇一九年三月四日 书记员 梁 丹
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初5883号 原告：贵州众佳和力建材有限公司，住所地贵阳市云岩区普天社区茶园村。 法定代表人：陈朋。 委托诉讼代理人：朱永德，系公司员工。 委托诉讼代理人：丁朝刚，贵州朝华明鑫律师事务所律师。 被告：贵州宏利建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路**。 法定代表人：蒋华。 委托诉讼代理人：牛奕苏，广东广和律师事务所律师。 被告：达州市建筑工程总公司，，住所地达州市通川区朝阳东路** 法定代表人：王元一。 第三人：国基建设集团有限公司，住所，住所地太原市旱西关街**旱西关街**商住楼**div> 法定代表人：郭长林。 原告贵州众佳和力建材有限公司与被告贵州宏利建筑工程有限公司、达州市建筑工程总公司及第三人国基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告贵州众佳和力建材有限公司于2019年3月18日以当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州众佳和力建材有限公司的撤诉申请符合法律相关规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵州众佳和力建材有限公司撤回起诉。 案件受理费30012元，减半收取15006元，由贵州众佳和力建材有限公司负担。 审 判 长  谭晓劲 审 判 员  石青青 人民陪审员  张发秀 二〇一九年三月十八日 书 记 员  钦 倩
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2325执643号 申请人吴某，男，1992年6月3日生，布依族，务农，现住贞丰县。 被执行人韦某美，女，1986年4月24日生，布依族，农民，现住贵州省贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2325民初984号民事调解书。于2018年10月29日受理吴某申请执行韦某美离婚纠纷一案。贞丰县人民法院（2018）黔2325民初984号民事调解书第二项载明：被告韦某美自愿于调解生效补偿原告吴某13000元（韦某美于2018年5月30日支付了3000元）；韦某美承担执行申请费50元、受理费100元。吴某申请执行的标的为10000元。 在本案执行中，本院于2018年10月30日通过网络查控系统对韦某美的银行存款、车辆、证券进行查询，查询到银行信息有：中国建设银行1个帐户、中国农业银行1个帐户、中国邮政储蓄银行3个帐户（其中在贞丰县白层营业所帐户上发现6792.00元，已采取扣划措施并发放给申请执行人吴某）、支付宝1个帐户、财付通1个帐户。此7个账户无可供执行存款。查询到韦某美名下无车辆登记信息；查无土地、房屋登记信息；查无证券信息。 2018年10月29日，向吴某发出举证通知书。10月31日向韦某美送达执行通知书、财产报告令。被执行人韦某美逾期未履行义务。 2018年11月23日，本院依法将韦某美纳入失信被执行人员名单及限制消费等措施。 2019年1月7日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知吴某，并听取其对终结本次执行程序的意见。吴某对本院经过财产调查发现韦某美无可供执行的财产，予以确认，同意对贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初984号民事调解书主文部分终结本次执行程序。 综上，目前查找不到韦某美的下落，被执行人韦某美无可供执行财产，申请执行人吴某同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初984号民事调解书主文中第二项由被告韦某美自愿补偿原告吴某13000元本次执行程序。 二、尚未实现的债权3208元韦某美应继续支付。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  朱天才 审判员  梁胜斌 审判员  陈家禄 二〇一九年三月二十四日 书记员  廖升平
河北省大名县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0425刑初64号公诉机关大名县人民检察院。被告人刘付强（化名韩锋），男，1983年10月19日出生，汉族，出生于河北省大名县，初中文化，农民，住。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2017年6月26日被大名县人民法院判处有期徒刑1年6个月，2018年7月19日刑满释放；因涉嫌诈骗罪，于2018年10月9日被大名县公安局刑事拘留，同年10月23日经大名县人民检察院批准逮捕，次日由大名县公安局执行逮捕。现羁押于大名县看守所。大名县人民检察院以大检刑诉〔2018〕271号起诉书指控被告人刘付强犯招摇撞骗罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大名县人民检察院指派检察员王怀忠出庭支持公诉，被告人刘付强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2018年8月初，被告人刘付强通过QQ群看见发布的寻人启事后主动与电话联系，冒充大名县法院工作人员，自称“韩锋”，可以调取公安局监控录像，以帮助寻找走失的父亲和找工作等为诱饵，先后骗取人民币8，820元和价值490元魅族手机一部，并与发生性关系。二、2018年8月7日，被告人刘付强冒充大名县人民政府工作人员，自称“韩锋”，能给孩子上大名县新一中为诱饵，虚构事实，先后骗取人民币7，800元，并与发生性关系。三、2018年8月上旬，被告人刘付强冒充大名县人民政府工作人员，自称“韩锋”，以能给孩子上户口为诱饵，虚构事实，先后骗取人民币共计4，500元。四、2018年8月9日，被告人刘付强冒充大名县人民政府工作人员，自称“韩锋”，以能帮的孩子及朋友孩子上学为诱饵，虚构事实，先后骗取人民币共计12，700元。五、2018年10月份，被告人刘付强冒充大名县人民法院工作人员，自称“韩锋”以能帮亲戚孩子上新北关小学和新一中为诱饵，先后骗取人民币共计13，500元。被告人刘付强到案后，主动供述了公安机关未掌握的被招摇撞骗的事实。上述事实，被告人刘付强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被告人刘付强的户籍证明，表现证明，(2017)冀0425刑初117号刑事判决书，邯郸市监狱释放证明，证人的证言，被害人的陈述，被告人刘付强的供述，大名县价格认定结论书，现场勘查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘付强为谋取非法利益，冒充国家机关工作人员，多次行骗，且骗取财物数额巨大，情节严重，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控被告人刘付强犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立。被告人刘付强因犯招摇撞骗罪，被大名县人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑满释放后，不满一年重新犯招摇撞骗罪，应从重处罚。被告人刘付强在被采取强制措施后，如实供述办案机关尚未掌握的同种罪刑，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人刘付强的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘付强犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑五年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月9日起至2024年4月8日止）。二、责令被告人刘付强退赔被害人人民币8，820元，价值490元魅族牌手机一部；退赔被害人人民币7，800元；退赔被害人人民币4,500元；退赔被害人人民币12，700元；退赔被害人人民币13，500元。以上第二项于判决发生法律效力第二日起十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  罗玉民人民陪审员  刘彦花人民陪审员  李忠军二〇一九年三月九日书 记 员  丹 丽附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初4423号原告：陈少莲，女，汉族，1952年5月1日出生，身份所在地广州市白云区。委托诉讼代理人：庞保乐，广东顶匠律师事务律师。被告：深圳天马至尊文化产业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道北站路**华商时代公寓4Ｐ。代表人：唐稳，深圳天马至尊文化产业股份有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：黄勇坚，该司管理人工作人员。本院在审理原告陈少莲诉被告深圳天马至尊文化产业股份有限公司股权转让纠纷一案过程中，原告陈少莲于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈少莲提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告陈少莲撤诉。案件受理费705元，减半收取计352.5元，由原告陈少莲负担。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇一九年三月十四日书记员 杨张洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0683执恢1057-5号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行，住所地莱州市。负责人：李延松，行长。被执行人：莱州市聚富机械有限公司，住所地莱州市。法定代表人：李晓明，董事长。被执行人：李晓明，男，1986年8月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：李振福，男，1956年10月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：张军涛，男，1979年6月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人:肖霞，女，1979年9月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：苗付鹏，男，1976年2月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：韩丽，女，1979年1月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：莱州市德合源贸易有限公司，住所地莱州市。法定代表人：张进东，董事长。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行与被执行人莱州市聚富机械有限公司、李晓明、李振福、张军涛、肖霞、苗付鹏、韩丽、莱州市德合源贸易有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人以本院作出的（2017）鲁0683民初5123号民事判决书已发生法律效力、被执行人未履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人张军涛、肖霞、苗付鹏有财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人张军涛名下的汽车三辆。二、查封登记在被执行人肖霞名下的汽车两辆。三、查封登记在被执行人苗付鹏名下的汽车一辆。四、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。五、续行查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于卫东二〇一九年三月一日书记员  王林峰
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执151号申请执行人：肖纯德，男，1967年8月21日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.被执行人：遂宁市和成建筑工程有限公司，地址：遂宁市安居区西眉镇中心街**。法定代表人：漆阳贵，该公司董事长。统一社会信用代码：91510904660299140P.被执行人：李安宁，男，1974年12月18日出生，汉族，居民，住四川省德昌县.本院在执行肖纯德与李安宁、遂宁市和成建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2018)川3424民初124号民事判决书，于2019年03月06日向被执行人遂宁市和成建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人遂宁市和成建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人遂宁市和成建筑工程有限公司在中国工商银行账户内存款人民币30740.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年三月六日书记员  罗 靖
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223财保5号申请人：大连装备融资租赁有限公司，统一社会信用代码91210200594××××，住大连市高新技术产业园区。法定代表人：桂冰，该公司总经理。被申请人：依安恒新生物工程科技有限公司，统一社会信用代码91230223598××××，黑龙江省齐齐哈尔市依安县。法定代表人：汪义钧，该公司总经理。申请人大连装备融资租赁有限公司与被申请人依安恒新生物工程科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人向大连仲裁委员会申请仲裁并提出财产保全申请。大连仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定将保全申请提交本院，申请对依安恒新生物工程科技有限公司存放于厂房内的菊粉色谱分离系统一套和菊粉离子交换分离系统一套予以查封。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请复核法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被申请人依安恒新生物工程科技有限公司存放于厂房内的菊粉色谱分离系统一套和菊粉离子交换分离系统一套予以查封，查封期间禁止转让、赠与、租赁、质押。时间自2019年3月1日至2020年2月29日。案件申请费5000元，由被申请人依安恒新生物工程科技有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王伟明二〇一九年三月一日书记员  王心蕊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执恢35号申请执行人高忠水，男，1954年8月14日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。申请执行人高孝其，男，1980年9月15日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。申请执行人高美多，女，1986年12月20日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。申请执行人高孝琴，女，1983年4月16日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。申请执行人王秀英，女，1929年1月18日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人张晴，男，1987年10月24日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。本院在执行高忠水、高孝其、高美多、高孝琴、王秀英申请执行张晴机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成执行和解，被执行人张晴承诺分期履行，并提供第三人保证，申请执行人同意被执行人分期履行，因履行期限较长，申请执行人申请撤回执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）鸠民一初字第00350号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅根生审判员  李柏东审判员  杨慧忠二〇一九年三月四日书记员  鲍亚东
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初58号原告：谢玉林，男，1950年7月15日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：熊斌赣，韶关市浈江区和平法律服务所法律工作者。被告：叶宰先，男，1971年8月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：李婕，广东众同信律师事务所律师。原告谢玉林与被告叶宰先合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告谢玉林诉称，1、请求依法确认原告谢玉林与被告叶宰先之间属合伙转承包关系；2、请求判令被告支付承包款人民币348281.00元及利息(承包费从2015年11月1日起至2018年11月止；利息从起诉之日起计算至付清承包款止)；3、请求判令被告返还垫付的租金277640.00元（租金以原告收取庄吉强使用门店所交的管理费方式垫付）及利息；4、本案的诉讼费等由被告承担。事实与理由：位于韶关市浈××区风度南路××商铺（××风度南路××），原由原告谢玉林所在单位（曲江县商业信托贸易公司）向韶关市北江房管所租赁，自1995年3月起至今由应该谢玉林向其所在单位承包经营使用该商铺(2006年1月起实际已由谢玉林向韶关市房管局承租，且由谢玉林向房管所缴交了保证金51050.40元)。该商铺分隔两间门店（房管所按一间商铺收取租金），其中的一间门店由谢玉林自1995年3月8日与被告叶宰先签订《联营协议书》，之后谢玉林将该商铺（门店）给叶宰先承包经营至今，谢玉林每月收取叶宰先承包费9413.00元。另一间商铺（门店）由第三人佐丹奴成佳店的业主庄吉强、官美福经营。1995年谢玉林与庄吉强有《合同》约定，庄吉强按房管所的租金票据额承担68%的方式向谢玉林交付门店租金及管理费。谢玉林收取叶宰先和庄吉强两间门店的租金和管理费后由谢玉林将租金统一交给房管所。2005年10月25日曲江百货公司与谢玉林重新签订了一份《租金分担合约》合同重新约定了房管所的租金按50%的比例承担（即谢玉林与叶宰先经营的一间门店和庄吉强与官美福经营的一间门店的租金双方各承担50%)和其他的事宜。由于被告叶宰先承包经营一段时间后其感觉对承包经营不是很方便，在原告不知情的情况下（当时原告身体状况不佳在外地休养)，被告叶宰先假造原告谢玉林的签名向房管所提出报告，房管所批准后于2007年下半年开始由叶宰先挂名与房管所签订公租房租赁合同。叶宰先与房管所签订公租房租赁合同之后，原告谢玉林回到韶关后，叶宰先将与房管所签订的公租房租赁合同原件交给了原告谢玉林保管并向谢玉林说明只是挂名而已，同时说合同到期后再拿出来去签新合同，原告谢玉林当时认为双方是合伙关系，合同也签回来了就没有采取其他什么措施。叶宰先承包经营期间，为明确双方的权利义务谢玉林与叶宰先于2014年4月18日签订了一份承包《协议》。协议约定了承包的期限、每月交纳承包费的数额、交款的时间、承包期的权利义务、承包期满交回门店钥匙给原告，承包结束后双方的权利义务等条款。从2005年10月25日以来原告谢玉林仍然按房管所的租金票据额68%的比例向庄吉强收取租金及管理费至今。原告谢玉林按2005年10月25日的《租金分担合约》向被告叶宰先按房管所的租金票据额收取50%的租金时，被告叶宰先以承包经营不景气、经营亏损等理由拖欠本应当承担的50%租金（叶宰先每月只支付32%的租金)。无奈原告谢玉林只能将收取到庄吉强的租金和管理费按时向房管所足额交付两间门店的租金（为叶宰先垫付了18%的租金共37个月，即从2015年11月至2018年11月）。从2015年3月开始叶宰先欠交承包费和管理费给谢玉林及第三人庄吉强与原告谢玉林《合同》约定应该交给原告谢玉林的管理费(2015年5月至11月七个月原告委托被告代收，被告叶宰先代为收取后一直分文未交回给原告）。经原告多次向被告催收，被告叶宰先以种种理由推诿，至今分文未付。综上所述，双方的合同约定不违反法律规定，双方合伙经营转被告叶宰先承包经营的关系成立、合法。被告叶宰先的行为严重的违反了双方的约定和法律的规定，构成严重的违约。为维护原告的合法权益，根据双方的合同约定及相关法律法规的规定，特诉至法院，请法院查明事实，判如所请。被告叶宰先在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，应将案件移送有管辖权的浙江省台州市椒江区人民法院审理。理由：谢玉林在起诉书中载明的申请人地址“韶关市武江工业中路37栋之一101房”并不是本人的居住地。该地址是（2015)韶浈法民一初字第1569号案中，申请人的委托代理人谭斌所在的武江西河法律服务所地址。由于申请人当时已不在韶关工作生活，所以为了方便联系，使用了该案代理人武江西河法律服务所的地址。而且，申请人从2016年6月5日起至今已回老家浙江省台州市椒江区章安街道回浦村居住生活。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案的案由是合同纠纷,申请人的经常居住地并非在武江区人民法院。综上所述，武江区法院对本案不具有管辖权，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定提出管辖权异议申请，请求准予将案件移送有管辖权的浙江省台州市椒江区人民法院进行审理。原告坚持认为本院对本案具有管辖权，不同意移送。本院经审查认为，本案原告据以主张本案的诉讼请求系基于原告与被告于1995年3月8日签订的《联营协议书》及2014年4月18日签订的《协议》，其中《联营协议书》约定双方共同经营浈江区风度南路119号商场，《协议》中约定原告谢玉林将浈江区风度南路87号交给被告叶宰先使用，被告每月向原告支付9413元承包费。本案系因被告拖欠原告使用商铺的承包费及租金分摊问题产生的纠纷，且被告也认为其与原告双方形成房屋租赁合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院的解释》第二十八条第一款、第二款:“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案涉及的房屋为韶关市浈江区风度南路87号商铺，应按不动产专属管辖确定本案的管辖权，故本案应由该不动产所在地韶关市浈江区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，故本案被告叶宰先提出的管辖异议成立，但本案应移送双方争议的房屋所在地韶关市浈江区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：被告叶宰先对管辖权提出的异议成立，本案移送韶关市浈江区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  凌永芳二〇一九年三月十一日书记员  曾祥杰
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执155号 丰二会、丰浩琪、吴小龙、吕焕萍与中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司附带民事赔偿一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十一日
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初1034号 原告：施时奎，男，1980年6月17日出生，汉族，住天台县。 被告：蔡统明，男，1958年9月14日出生，汉族，住天台县。 原告施时奎与被告蔡统明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告施时奎到庭参加诉讼、被告蔡统明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施时奎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告借款本金人民币13万元并支付利息（利息按年利率6%从2018年4月3日起计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告曾向原告借款，双方于2017年4月2日进行结算，被告尚欠原告借款13万元，由被告出具了借条一份，约定归还期限为2017年4月2日起至2018年4月2日止。还款期限届满后，被告仍分文未付，经原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告蔡统明未答辩，亦未向本院提供证据。 原告施时奎为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件一份，证明被告借款事实。被告蔡统明经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，本院认为，原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力本院予以确认。 本院经审理，认定案件事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告蔡统明向原告施时奎借款事实清楚，证据充分，被告蔡统明应及时归还借款，故对原告要求被告蔡统明归还借款本金13万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息问题，双方约定了还款期限，未约定利息，还款期限届满被告仍未偿还借款，原告要求被告按照年利率6%自逾期还款日即2018年4月3日起计算利息至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告蔡统明于本判决生效之日起十日内归还原告施时奎借款本金13万元，并支付利息（利息按年利率6%自2018年4月3日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1450元，由被告蔡统明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 周激扬 二〇一九年三月十二日 代书记员 施一帆 -2- -1-