广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0983民初2603号原告：天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（统一社会信用代码：91440900740830253T），住所地：广东省茂名市油城七路68号首层2号铺（东头）、二层全屋。负责人：陈桓甫，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑小婉，广东广岭律师事务所律师，。委托诉讼代理人：张佩琪，广东广岭律师事务所律师，。被告：陈华，男，1978年9月8日出生汉族，住广东省，现服刑于广东省肇庆监狱，。被告：吴俊威，男，1982年9月8日出生汉族，住广东省。原告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称“天安保险茂名中心支公司”）诉被告陈华、吴俊威保险人代位求偿权纠纷（原立案案由为保险纠纷）一案，本院于2018年10月16日立案后，依法由适用简易程序；因案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2018年12月20日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭于2019年3月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑小婉、被告陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天安保险茂名中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付已垫付的交通事故赔偿金65440元、诉讼费714元，合计66154元。2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告吴俊威是粤Ｋ×××××号牌小轿车的所有人，曾为该车向原告购买了车辆交通强制保险，保险期限至2017年3月28日。2016年9月14日，被告陈华无证驾驶粤Ｋ×××××号牌小轿车从钱排镇往白石镇方向行驶，途径白石镇××路段时，驶至公路左侧，碰撞公路左侧护墙后，又碰撞对向由陈仿林驾驶正常行驶的粤Ｋ×××××号牌二轮摩托车，造成摩托车损坏、陈仿林受伤的交通事故。经交警部门认定，被告陈华承担事故的全部责任。该案经广东省信宜市人民法院判决【案号：（2016）粤0983民初2412号】，判决原告在该案中向陈仿林赔偿65440元、承担诉讼费714元，合计：66154元。原告已履行了赔款义务。在本案中因为被告陈华系无证驾驶，交强险免责；被告吴俊威作为车辆所有人，将车辆交给驾驶不适格的被告陈华驾驶，对本次交通事故的发生有一定的过错，应承担相应的责任；故两被告对原告支付的保险款应承担赔偿责任。2018年8月15日，原告委托律师向被告发出保险追偿《律师函》，两被告均不予理会。综上，根据我国的相关法律规定，为保护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告天安保险茂名中心支公司险围绕其诉讼请求提供如下证据：1.保险单抄单复印件1份，欲证明吴俊威在原告处为粤Ｋ×××××号小轿车购买了车辆交通强制保险，保险期限至2017年3月28日。2.（2016）粤0983民初2412号民事判决书复印件1份、付款凭证复印件2份，欲证明法院判决原告在交强险限额内向陈仿林赔偿65440元、承担诉讼费714元，共计66154元，原告已履行赔偿义务。3.律师函、EMS快递单底单、EMS快递流程跟踪表复印件各2份，欲证明于2018年8月15日，原告委托律师向两被告发出律师函，但未收到被告任何回应。4.道路交通事故认定书复印件1份，欲证明陈华无证驾驶，交强险免责。经质证，被告陈华对原告的证据1-4均无异议；被告吴俊威没有对原告的证据陈述质意见。本院依职权调取的证据：信宜市公安局镇隆派出所出具的《嫌疑人基本信息》2份。经质证，原告与被告陈华均无异议，被告吴俊威没有对本院调取的证据陈述质意见。被告陈华辩称，保险公司在赔偿前，为何不查明被告陈华是无证驾驶。被告陈华没有向本院提交证据。被告吴俊威不作答辩，也没有向本院提交证据。综合原、被告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下法律事实：被告陈华、吴俊威是朋友关系。2016年9月14日10时15分，被告陈华无证驾驶粤Ｋ×××××号牌小型轿车从钱排镇往白石镇方向行驶，途经白石镇××路段时，驶致公路左侧，碰撞公路左侧护墙后，又碰撞对向由陈仿林驾驶正常行驶的粤Ｋ×××××号牌二轮摩托车，造成摩托车损坏，陈仿林受伤的事故。事故后被告陈华冒签其弟陈彪名字，妄图逃避法律追究，也拒不到交警部门接受处理。事故发生后，信宜市公安局交通警察大队于2016年11月9日作出信公交（侦查）认字B〔2016〕第010号《道路交通事故认定书》，认定陈华未取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾至公路左侧，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条规定，是造成事故的原因和过错，应承担承担事故全部责任；摩托车驾驶人陈仿林驾车正常驾驶，不承担事故责任。粤Ｋ×××××号牌小轿车的所有人为吴俊威，其已向天安保险茂名中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年3月29日至2017年3月28日止；同时向中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保了保额为300000元的第三者责任险（不计免赔率）。本案事故发生在保险期间内。本案涉案事故发生时，被告吴俊威将车借给被告陈华驾驶。2016年12月19日，陈仿林向本院提起诉讼，请求：1.被告天安保险茂名中心支公司支付交强险保险金额65440元给原告；2.被告陈华、吴俊威承担连带赔偿责任赔偿100208元给原告；3.中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在保险限额内赔付损失给原告；4.诉前财产保全费用220元、本案诉讼费用由被告承担。2017年3月17日，本院作出（2016）粤0983民初2412号民事判决书，认为本案事故中，被告陈华承担事故的全部责任，被告吴俊威作为粤Ｋ×××××号招牌车的所有人，将车辆交给驾驶不适格的被告陈华驾驶，其对损害的发生有过错，依法应按其过错承担相应的赔偿责任，但因陈仿林的损失未超出粤Ｋ×××××号牌小型轿车的交强险及第三者责任险的保额范围，故被告陈华、吴俊威在本案无需承担赔偿责任，从而判决：一、限被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿人民币65440元给原告陈仿林；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险范围内赔偿人民币11008元给原告陈仿林；三、限被告陈华在本判决发生法律效力之日起十日内支付诉前保全申请费人民币220元给原告陈仿林；四、驳回原告陈仿林的其他诉讼请求。上述判决已发生法律效力。2017年4月11日，本案原告天安保险茂名中心支公司通过银行转账方式将赔偿款65440元、诉讼费714元转至本院账户，并由法院向陈仿林支付。本院认为，本案的争议焦点：两被告是否应支付原告已垫付的交通事故赔偿金65440元、诉讼费用714元。原告天安保险茂名中心支公司与被告吴俊威之间的机动车交通事故责任强制保险合同合法有效，应受法律保护。原告因该起交通事故在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向受害人陈仿林赔付交通事故赔偿款65440元、支付诉讼费用714元的事实，有生效的裁判文书及转账付款凭证为凭，本院予以确认。一、关于原告主张的交通事故赔偿款65440元的追偿问题。天安保险茂名中心支公司根据生效判决在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿65440元给陈仿林的事实，依法应予认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，原告依法有权向侵权人陈华行使追偿权。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告吴俊威是粤Ｋ×××××号牌小型轿车的所有人，其与陈华是朋友关系，应知道陈华无驾驶资格，但其仍将其车辆借给被告陈华驾驶，以致发生交通事故，且生效的上述民事判决也认定其对本次交通事故的发生有过错，依法应承担相应的赔偿责任。综合被告陈华、吴俊威在本案交通事故的过错程度，被告陈华应对本案事故造成的损害后果承担70%的民事责任、被告吴俊威应承担30%的民事责任。原告已生效判决履行赔偿义务，其在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，依法应予持，因此，被告陈华、吴俊威应分别支付原告垫付的赔偿款45808元（65440元×70%）、19362元（65440元×30%）给原告。二、关于原告主张的案件受理费714元的追偿问题。本案的交通事故发生后，案经本院作出（2016）粤0983民初2412号民事判决，判决天安保险茂名市中心支公司负担案件受理费714元。该案件受理费714元，是受害人陈仿林起诉请求天安保险茂名中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任而产生的。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费用由败诉方负担。在（2016）粤0983民初2412号案中，天安保险茂名中心支公司作为赔偿义务人，其依法应当承担案件受理费714元。判决生效后，原告因该案而支付的案件受理费714元，属于其履行生效裁判文书确定的义务。原告在本案中请求被告赔付案件受理费714元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、限被告陈华在本判决发生法律效力之日起十日内支付45808元给原告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司；二、限被告吴俊威在本判决发生法律效力之日起十日内支付19302元给原告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司；三、驳回天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元（原告已预交），由原告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担226元，被告陈华负担945元被告吴俊威负担283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李继生审 判 员  陆智华人民陪审员  林 辉二〇一九年三月十五日书 记 员  何斌嵩附录法律条文内容如下：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。三、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。