陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民 事 判决 书     （2019）陕01民终958号   上诉人（原审被告）：西安骊山汽车制造有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：赵鹏，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王震，陕西博硕律师事务所律师。   委托诉讼代理人：卢吉良，男，1961年8月3日出生，汉族，户籍所在地西安市新城区，该公司员工。   被上诉人（原审原告）：王晓明，男，1972年12月24日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地西安市未央区。   委托诉讼代理人：杨宝，陕西泽界律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘晓洁，陕西泽界律师事务所律师。   上诉人西安骊山汽车制造有限公司（以下简称骊山公司）与被上诉人王晓明修理合同纠纷一案，因不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初7308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   骊山公司上诉请求：1、撤销西安市莲湖区（2017）陕0104民初7308号民事判决书，改判驳回王晓明的诉请。2、一、二审诉讼费用由王晓明承担。事实和理由：1、一审程序违法，不应适用简易程序，且维修协议系西安康大物流有限公司与骊山公司签订，王晓明并非本案适格主体。2、本案中骊山公司仅迟延交车2天，且系王晓明多次调整维修方案所致，王晓明并未在合同签订时交纳维修费用，违约在先；同时一审判决采信鉴定结论每日停运损失1400元，损失并无77189.5元。另外，车辆在维修过程中更换配件2540元，王晓明并未给付，在车辆出厂前双方口头约定作为迟延2天交付的违约金。王晓明才提车时已知车辆超重，存在重大过错。综上，请求法庭依法判处。   王晓明辩称：1、本案事实清楚、权利义务明确，符合我国民事诉讼法关于适用简易程序的规定，一审程序合法。同时，一审王晓明提供的《车辆所有权确认协议》可证实王晓明系车辆所有权人，故其系适格原告。2、鉴定结论为涉案车辆的停运损失为每日1400元，但王晓明还提交了其他证据证明了停运一个月的其他损失，故原审综合全案判令骊山公司赔付77189.5元无误。3、根据双方维修协议第2条“接车时一次性现金支付甲方”，王晓明于2017年8月12日接车时一次性转款8.3万元维修费用，并无迟延付款的违约行为。4、骊山公司认可车辆违约超重，一审酌情判定损失为1万元，而超重导致的损失远超1万元。综上，请求法院维持原判。   王晓明向一审法院诉请：1、判令骊山公司向王晓明赔偿逾期交付货车产生的车辆停运损失77189.45元；判令骊山公司向王晓明赔偿停运期间支付给工人的工资1万元；2、判令骊山公司向王晓明赔偿因迟延交付导致原告产生的合同履约金损失20000元；3、判令骊山公司向王晓明赔偿因车辆自重吨位增加2吨导致的货运损失20万元；4、判令本案诉讼费用由骊山公司承担（以上三项诉讼请求标的总额共计人民币307189.45元）。   一审法院认定的事实：王晓明通过德银融资租赁有限公司以融资租赁的形式购买了“陕AXXXXX”重型半挂牵引车和“陕AXXXX挂”重型平板自卸挂车，车辆挂靠在西安康大物流有限公司名下，并办理了道路运输证，2017年6月22日，王晓明与中车集团西安骊山汽车制造厂（现更名为骊山公司）签订了《车辆维修协议》，该协议虽注明乙方为西安康大物流有限公司，但该公司并未加盖公章，而是王晓明在乙方处签字。协议约定：“维修结算价格为83000元”，接车时一次性现金支付骊山公司，车辆维修交付时间为2017年7月15日。协议还约定整车自重控制在10.3T以内。协议签订后，骊山公司如约对王晓明车辆进行了维修，但未能在约定的2017年7月15日交付车辆，实际交付时间为同年8月12日。当日，王晓明方给付了约定的维修费用83000元。庭审中，王晓明申请其所雇用的一个司机出庭作证，证明其雇佣了两个司机，底薪为5000元，请求骊山公司赔偿迟延交付车辆期间支付给司机的工资损失10000元。其还提供了与西安康瑞普建筑工程有限公司签订的运输协议，协议约定王晓明方车辆必须在2017年7月20日到达指定地点，不能按时到达每日扣两千元违约金，十日内不能到达协议终止。因骊山公司延迟交付车辆，致使王晓明无法履行上述协议，王晓明交付给西安康瑞普建筑工程有限公司的保证金20000元被作为违约金扣除。王晓明还申请该公司的法定代表人出庭，证明上述情况。并据此要求骊山公司赔偿损失20000元。王晓明诉称骊山公司违约造成车辆自重增加两吨，并提供车辆称重单加以佐证。骊山公司对该证据不予认可，认为称重问题应由公安交通部门批准的车辆检测机构的检测报告为准，但其在庭审中承认确实超重。骊山公司向法院申请对车辆自重增加进行鉴定。审理中，王晓明亦对涉案车辆停运损失申请司法鉴定，西安市中级人民法院已依法委托陕西精诚资产评估有限责任公司进行了鉴定，结论为：“纳入本次评估咨询范围的涉案车辆的停运损失（日营运损失）金额为人民币1400元（壹仟肆佰元整）”。骊山公司认为车辆在维修过程中因多次调整修理方案，导致修车时间延长，这期间与王晓明就此问题有过沟通，并有证人证明双方对迟延交付车辆达成一致，但证人并未出庭作证。庭审中，骊山公司请求王晓明支付配件款2540元，并承担违约金39200元，但未提出反诉。   一审法院据此认为，在王晓明与骊山公司签订的《车辆维修协议》中，虽注明乙方为西安康大物流有限公司，但该公司并未加盖公章，而是王晓明在乙方处签字，同时康大物流有限公司出具情况说明载明：“原告王晓明将‘陕AXXXXX、陕AXXXX挂’的运输货车挂靠在其公司名下，该货车并非康大物流有限公司所有”,车辆实际所有人为王晓明。故王晓明应是该协议的一方当事人，具有诉讼主体资格为适格原告。双方签订的《车辆维修协议》是双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，不存在无效事由，因此合法原效。骊山公司未按照合同的约定，于2017年7月15日向王晓明交付维修车辆，其迟延履行的行为给王晓明造成车辆停运损失。现王晓明主张车辆停运期间的损失共计77189.45元，该损失经陕西精诚资产评估有限责任公司依法评估，评估结果客观科学真实，应依法采纳，故对王晓明的该项请求予以支持。王晓明所主张骊山公司赔偿车辆停运期间支付给工人的工资应包括在停运损失范围内，对该项请求不予支持。另王晓明提出由骊山公司赔偿因迟延交付导致王晓明产生的合同履约金损失，该损失属于间接损失，亦应属于车辆停运导致的损失，对该主张依法不予支持。因车辆自重吨位增加致使货运损失，骊山公司未按合同约定，将车辆自重控制在10.3T以内存在违约行为，但王晓明在取车时并未对此提出异议，存在一定过错，故骊山公司应酌情对王晓明进行赔偿10000元为宜。关于骊山公司要求王晓明支付配件款及违约金的请求，因其未提出反诉，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中车集团西安骊山汽车制造厂于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王晓明77189.45元；二、被告中车集团西安骊山汽车制造厂对因涉案车辆自重增加导致的货运损失，向原告王晓明承担10000元的赔偿责任；三、驳回原告王晓明请求被告中车集团西安骊山汽车制造厂赔偿工人工资的诉讼请求；四、驳回原告王晓明请求被告中车集团西安骊山汽车制造厂赔偿20000元合同履约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5909元，减半收取2954.5元，评估费2000元，共计4954.5元。由原告王晓明承担1500元，被告中车集团西安骊山汽车制造厂承担3454.5元。   本院二审期间，各当事人未提交新的证据材料，且各当事人对原审判决认定的事实均无异议，综上，本院对原审判决查明的事实予以确认。   另查明：上诉人（原审被告）中车集团西安骊山汽车制造厂已于2017年11月23日更名为西安骊山汽车制造有限公司。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案当事人于一审期间提交并经质证的证据材料及上诉理由和答辩意见，对当事人二审争议的事实，本案二审争议的焦点问题如下：   一、王晓明是否本案适格诉讼主体。   双方签订的《车辆维修协议》中，虽注明乙方为西安康大物流有限公司，但该公司并未加盖公章，而是王晓明在乙方处签字，同时王晓明提供的《车辆所有权确认协议》等证据亦能证实王晓明为涉案车辆所有权人，故王晓明为本案适格诉讼主体。   二、骊山公司应赔付王晓明的金额。   本案中，双方合同约定交付时间为2017年7月15日，实际交付时间为2017年8月12日，迟延交付28天，根据鉴定结论，涉案车辆的停运损失（日营运损失）为1400元，该鉴定结论客观真实，应予采信。原审判决亦对此进行了认定。但按照鉴定结论计算，迟延交车的损失应当为1400元×28天=39200元，而非原审计算的77189.5元。关于车辆超重造成的损失，双方均认可车辆超重这一事实，原审法院亦根据双方的过错程度酌情予以判处，并无不当。   综上所述，骊山公司的上诉请求部分成立，原审判决对涉案车辆的停运损失计算有误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、维持西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初7308号民事判决书第二、三、四项；   二、撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初7308号民事判决书第一项；   三、变更西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初7308号民事判决书第一项为：西安骊山汽车制造有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿王晓明39200元。   一、二审案件受理费共7117.5元（王晓明已预交4954.5元，西安骊山汽车制造有限公司预交2163元），由王晓明负担2154.5元，西安骊山汽车制造有限公司负担4963元，差额部分2800元在履行本判决时一并支付给王晓明。   本判决为终审判决。         审 判 长  田勤耕   审 判 员  孙    敏   审判员  岳新文     二○一九年三月十八日                          书记员  张蒙蒙                  1