重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0115民初8923号 原告：周万碧，女，1967年11月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李光启，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：重庆渝安机械制造有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心大道****，统一社会信用代码91500115739817297Q。 法定代表人：周亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王辉，重庆渝康律师事务所律师。 原告周万碧与被告重庆渝安机械制造有限公司(以下简称渝安机械制造公司)养老保险待遇纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周万碧及其委托诉讼代理人李光启，被告渝安机械制造公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加了诉讼。本案于2018年12月28日中止诉讼，2019年3月18日恢复审理。本案现已审理终结。 原告周万碧向本院提出诉讼请求：请求裁决被告渝安机械制造公司向原告周万碧承担因2006年4月起至2007年9月劳动关系存续期间，被告渝安机械制造公司未及时为原告周万碧办理社会保险，且未依法缴纳基本养老保险费，而导致原告周万碧退休年龄到达后，相应延迟享受养老金待遇17个月的损失13124元(772元/月×17个月)。事实和理由：原告周万碧于2005年9月到被告渝安机械制造公司工作，在被告渝安机械制造公司前减岗位工作，工号为6131。双方一直没有签订劳动合同，被告渝安机械制造公司通过交通银行向原告周万碧支付工资。2006年4月至2007年9月，被告渝安机械制造公司每月25日支付工资。后因被告渝安机械制造公司经营管理等发生变化，2008年原告周万碧与被告渝安机械制造公司的关联企业重庆渝安创新科技有限公司(以下简称渝安创新科技公司)签订了劳动合同，原告周万碧在渝安创新科技公司工作至2017年11月19日其达到法定退休年龄时止。 原告周万碧在达到法定退休年龄后，欲办理退休手续时，才知道在被告渝安机械制造公司工作期间，该公司未给其参加养老保险和医疗保险，导致原告周万碧的养老保险缴费年限未达到15年而不能按时办理退休手续，且原告周万碧需以个人身份继续补缴对应的17个月的社会保险，进而也相应的延迟享受17个月的养老保险待遇，造成原告周万碧补交的经济损失和退休后养老金待遇损失。要求参照重庆市2017年社平工资5616元/月，按60%计算为重庆市退休职工的平均养老金基数，根据原告周万碧在被告渝安机械制造公司工作的17个月与需缴纳15年养老保险费的时间比例，以此计算其延迟享受17个月的养老金损失为772元/月。故特向法院起诉，以维护原告周万碧的合法权益。 被告渝安机械制造公司辩称，该公司与原告周万碧没有劳动关系，原告周万碧没有在被告渝安机械制造公司处工作；虽然被告渝安机械制造公司向原告周万碧发放了工资，但不一定是劳动关系，有可能是劳务关系或劳务派遣关系或非全日制用工关系。且2007年4月之后的工资由新感觉摩托车公司向原告发放，该公司与被告公司无关。原告与新感觉摩托车公司建立的劳动关系，不能等同于与被告公司建立的劳动关系。两个公司部分高管相同，但这不能证明两个公司为同一个公司。原告请求的按重庆市2017年社平工资的60%计算退休金不适用本案，应由社保部门进行计算，而不是原告自行计算。根据重庆市人民政府渝办发（2007）147号文件的规定，在2008年前，农村户口员工不能参加社会保险，因为原告周万碧当时属于农村户口，被告无法为原告缴纳社会保险，从2008年开始才能为农村户口员工缴纳社会保险，所以不缴纳社会保险的责任不在被告公司。本案原告主张的养老保险损失与(2018)渝0115民初8924号原告要求被告支付其自行缴纳的养老保险费不能同时主张，两案的请求不能同时请求，只能二选一。本案仲裁时效应当从原告离开被告公司时起算，原告向渝安创新科技公司起诉的事实不能对我公司产生仲裁时效中断的法律效果，故原告的请求超过了仲裁时效，其请求应不予支持。 本院经审理认定事实如下： 原告周万碧于2006年4月去被告渝安机械制造公司上班，双方未签订劳动合同。2006年4月至2007年3月期间，原告周万碧的工资均由被告渝安机械制造公司通过交通银行重庆九龙园支行发放。2007年4月至同年9月，原告周万碧的工资由新感觉摩托车公司发放。原告周万碧在被告渝安机械制造公司上班期间，被告渝安机械制造公司未给其参加养老保险、医疗保险等社会保险。 2017年12月28日，周万碧以渝安创新科技公司为被申请人，向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁申请：1、请求确认双方自2005年9月27日起至2008年1月存在劳动关系；2、请求裁决渝安创新科技公司承担因2005年9月至2008年1月劳动关系存续期间，未及时为周万碧办理基本养老保险，且未依法缴纳基本养老保险费，导致周万碧达到退休年龄后，需以个人身份继续补充缴纳28个月基本养老保险费，导致周万碧此项损失共计25,477.20元；3、请求裁决渝安创新科技公司向周万碧承担因2005年9月至2009年11月劳动关系存续期间，渝安创新科技公司未及时为周万碧办理基本医疗保险，且未依法缴纳基本医疗保险费，导致周万碧达到退休年龄后，以个人身份继续补充基本医疗保险交纳基本医疗保险费，导致周万碧此项损失共计16,007.50元；4、请求裁决渝安创新科技公司向周万碧承担因2005年9月至2008年1月劳动关系存续期间，渝安创新科技公司未及时为周万碧办理社会保险，且未依法缴纳基本养老保险费，而导致周万碧退休年龄到达后，相应延迟享受养老金待遇28个月的损失共计22,040.20元；5、请求裁决渝安创新科技公司向周万碧支付2017年度年终奖4000元。当日，该仲裁委作出《不予受理通知书》。 2018年1月16日，原告周万碧以渝安创新科技公司为被告向重庆市沙坪坝区人民法院起诉，请求：1、确认原、被告双方于2005年9月至2017年11月存在劳动关系；2、被告支付原告2017年度年终奖4000元。同年7月14日，该院作出(2018)渝0106民初1314号民事判决：一、确认原告周万碧与被告渝安创新科技公司自2010年11月至2017年11月期间存在劳动关系：二、由被告渝安创新科技公司向原告周万碧支付2017年度年终奖2646.58元；三、驳回原告周万碧其他诉讼请求。周万碧、渝安创新科技公司对该判决均不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院于2018年9月27日作出(2018)渝01民终6119号民事判决：驳回上诉，维持原判。 2018年10月25日，原告周万碧以被告渝安机械制造公司为被申请人，向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求：1、请求确认申请人与被申请人于2006年4月起至2007年9月存在劳动关系；2、请求裁决被申请人向申请人承担因2006年4月起至2007年9月劳动关系存续期间，被申请人未及时为申请人办理基本养老保险且未依法缴纳基本养老保险费，导致申请人退休年龄到达后，需以个人身份补充缴纳的17个月基本养老保险费，导致申请人此项损失共计12,457.60元；3、请求裁决被申请人向申请人承担因2006年4月起至2007年9月劳动关系存续期间，被申请人未及时为申请人办理基本医疗保险，且未依法缴纳基本医疗保险费，导致申请人在达到退休年龄后，以个人身份继续补充基本医疗保险交纳基本医疗保险费，导致申请人此项损失共计4583.20元；4、请求裁决被申请人向申请人承担因2006年4月起至2007年9月劳动关系存续期间被申请人未及时为申请人办理社会保险，且未依法缴纳基本养老保险费，而导致申请人退休年龄到达后，相应延迟享受养老金待遇17个月的损失暂定共计13,124元。当日，该仲裁委作出[渝长劳人仲不字〔2018〕第126号]《不予受理通知书》，以申请人周万碧现已超过50周岁，不符合法律规定的劳动者的法定年龄为由，决定不予受理。原告周万碧便向本院提起本案诉讼，要求渝安机械制造公司赔偿其延迟享受17个月的基本养老金损失。对于确认原、被告于2006年4月起至2007年9月存在劳动关系；补充缴纳的17个月基本养老保险费损失；补充缴纳的基本医疗保险费的损失，原告周万碧分别另案向本院提起诉讼。 本院于2018年12月28日作出(2018)渝0115民初8922号民事判决：确认原告周万碧与被告重庆渝安机械制造有限公司在2006年4月至2007年3月期间存在劳动关系。该判决已生效。 根据原告周万碧提交的《重庆市社会保险参保证明(个人)》、(2018)渝0106民初1314号《民事判决书》、(2018)渝01民终6119号《民事判决书》查明，2008年1月至2010年10月期间，渝安创新科技(集团)有限公司为周万碧参加了社会保险；2010年11月至2017年11月期间，渝安创新科技公司为其参加了社会保险。截止2017年11月，周万碧的养老保险实际缴费月数为116个月。2017年11月19日，因周万碧达到法定退休年龄而终止了与渝安创新科技公司的劳动关系。 本院认为，《社会保险费征缴暂行条例》第二条规定：“基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费（以下统称社会保险费）的征收、缴纳，适用本条例。……”第三条规定：“基本养老保险费的征缴范围：国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业及其职工，实行企业化管理的事业单位及其职工。……”尽管原告周万碧在被告渝安机械制造公司工作期间系农村户口员工，但根据上述法规规定，其仍属于社会保险费的征缴对象。渝办发（2007）147号文件是对农民工参加社会保险工作的加强和规范，而非从该文件施行之日农村户口的员工才开始允许参加社会保险。故对被告渝安机械制造公司辩称的在2008年前，农村户口员工不能参加社会保险，因为原告周万碧当时属于农村户口，该公司无法为其缴纳社会保险的意见，有违法律规定，本院不予采信。 本案原告周万碧主张的养老金损失，系因被告渝安机械制造公司在双方劳动关系存在期间未给其参加养老保险，导致其迟延享受基本养老保险待遇的损失，而(2018)渝0115民初8924号案件，原告周万碧要求被告渝安机械制造公司支付其因被告渝安机械制造公司在双方劳动关系存在期间未给其参加养老保险，需自行补充缴纳的养老保险费的损失。前者系养老金损失，属于周万碧应得而未按时获得的收益，后者属于周万碧垫支的基本养老保险费，二者并不冲突，可以同时主张。故对被告渝安机械制造公司辩称的该二项费用不能同时主张，两案的请求不能同时请求的意见，本院不予采信。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”因原告周万碧于2017年11月19日达到法定退休年龄，其此时才能按法律规定享受相应的养老保险待遇，即其此时才应当知道其权利被侵害，故原告周万碧要求被告渝安机械制造公司赔偿养老保险待遇的仲裁时效应从2017年11月19日起计算。原告周万碧于2017年12月28日就养老保险待遇赔偿提起仲裁，其申请仲裁时效期间中断。后其于2018年10月25日以被告渝安机械制造公司为被申请人，向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未超过法定的仲裁时效期间。 因被告渝安机械制造公司在原告周万碧在其单位工作期间未为原告周万碧办理养老保险手续并缴纳养老保险费，故其应按有关法律规定赔偿原告周万碧养老保险待遇损失。现原告周万碧未向本院提供证据证明其养老保险待遇损失的具体金额，其要求参照重庆市2017年社平工资5616元/月(重庆市2017年社平工资应为6106元/月)，按60%计算为重庆市退休职工的平均养老金基数，并以此计算其延迟享受17个月的养老金损失，因无相关规定佐证，本院不予采信。原告周万碧理应承担举证不能的法律后果。且原告周万碧在2007年4月至2007年9月期间并无证据证明其与被告渝安机械制造公司存在劳动关系，故该期间的养老保险待遇损失，被告渝安机械制造公司无赔偿的义务。故对其请求被告渝安机械制造公司承担因2006年4月起至2007年9月劳动关系存续期间，被告渝安机械制造公司未及时为原告周万碧办理基本养老保险，且未依法缴纳基本养老保险费，导致原告周万碧退休年龄到达后，相应延迟享受养老金待遇17个月的损失13,124元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告周万碧的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告周万碧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李小平 二〇一九年三月二十五日 书记员  叶衡頔