浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初496号 原告：李辉，男，1982年8月24日出生，汉族，自由职业，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：姚丹琳，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：衢州欧龙汽车有限公司，统一社会信用代码91330800697047721X，住所地：浙江省衢州市柯城区浙西大道****。 法定代表人：林建忠，董事长。 委托诉讼代理人：包建荣，浙江人民联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小丽，浙江人民联合律师事务所律师。 被告：北京奔驰汽车有限公司，统一社会信用代码91110302600003205F，住所，住所地：北京市北京经济技术开发区博兴路**div> 法定代表人：徐和谊，董事长。 委托诉讼代理人：张婉芸，北京天驰君泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈聪，北京天驰君泰律师事务所律师。 原告李辉与被告衢州欧龙汽车有限公司（以下简称欧龙公司）、北京奔驰汽车有限公司（以下简称奔驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉及其委托诉讼代理人姚丹琳，被告欧龙公司的委托诉讼代理人郑小丽，被告奔驰公司的委托诉讼代理人张婉芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李辉向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告欧龙公司订立的《汽车买卖合同》，原告所购梅赛德斯-奔驰BJ7205HX轿车（发动机号10462461，车架号LE4ZF4JB7HL015452）退还被告欧龙公司，车辆购置税、过户等所有费用由被告欧龙公司承担；2.由被告欧龙公司退还原告李辉购车款462800元，并支付原告车辆购置税39555.56元、续保押金9719元；3.由两被告共同赔偿原告1388400元。事实与理由：原告于2017年5月18日在被告欧龙公司购买了2017款奔驰E300轿车一辆（厂牌型号梅赛德斯-奔驰牌BJ7205HX，发动机号10462461，车架号LE4ZF4JB7HL015452）。同年5月21日，汽车在行驶过程中出现严重故障，ABS、ESP、主动刹车等安全装置失效，方向助力失效导致方向控制困难，原告当天到被告欧龙公司检查并要求换车遭拒绝。之后，原告因相同故障及其他故障多次将案涉车辆送至被告欧龙公司处维修。 另被告欧龙公司于2016年12月9日对案涉车辆做了PDI售前检查，于2017年3月18日更换了限流器及接地线。但国家质检总局关于该缺陷召回的公布时间是2017年3月28日，欧龙公司提前10日进行私自更换，换后也不向原告说明。在被告隐瞒上述事实的情况下，诱使原告做出购买案涉车辆的错误意思。原告因购车出现的消费欺诈和严重质量问题，多次与两被告交涉未果，故向法院提起诉讼。 被告欧龙公司答辩称，除了原告向其购车，车架号以及购车款属实，其他维修的过程大部分都不属实，所谓的故障都是原告自己想象的，不是真实的。 被告奔驰公司答辩称，1.其公司并非本案适格主体，其与原告不存在合同关系，原告无权依据涉案合同要求其公司赔偿购车款。2.原告提出的欺诈指控，缺乏事实及法律依据。原告到被告欧龙公司购车，双方建立合同关系，被告欧龙公司不存在欺诈行为，原告无权要求撤销合同。3.被告欧龙公司向原告交付的车辆是合格车辆，原告已经使用一年多，不符合合同撤销的条件，原告购车后至今一直正常使用，其没有事实及法律依据撤销合同，无权要求被告欧龙公司返还购车款及加倍赔偿。综上请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：原告于2017年5月17日在被告欧龙公司购买了2017款奔驰E300轿车一辆（厂牌型号梅赛德斯-奔驰牌BJ7205HX，发动机号10462461，车架号LE4ZF4JB7HL015452），购车价款462800元，并交纳39555.56元车辆购置税。之后，原告在使用过程中，发现车辆存在故障而将案涉车辆送至被告欧龙公司进行维修。 另查明，被告欧龙公司于2016年12月9日对案涉车辆做了PDI售前检查，于2017年3月18日更换了限流器及接地线。2017年3月28日，北京奔驰汽车有限公司及梅赛德斯-奔驰（中国）汽车销售有限公司在国家市场监督管理总局缺陷产品管理中心发布公告，召回部分国产及进口奔驰汽车，召回原因即为部分车辆的起动限流器无法承受某些短路情况下的过载，如果起动机由于某种原因（如发动机进水等）已经卡滞，驾驶员仍多次尝试起动车辆时，产生的电流可能使起动限流器过热，极端情况下，起动限流器周边的零件可能被引燃，存在安全隐患。案涉车辆在召回范围内。目前案涉车辆由原告使用，公里数约80000多公里。 上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的销售订单、发票、维修记录及被告提供的召回公告等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民事法律关系受法律保护，买卖合同双方当事人应当遵守诚实信用、等价有偿、公平交易的原则。本案中，原告主张被告向其交付了存在质量问题的车辆，且在车辆PDI售前检查后，被公司召回前，擅自更换限流器和接地线，已存在欺诈，要求撤销合同，退还车辆，返还车款，并支付三倍赔偿款。首先，关于案涉车辆是否存在质量问题，虽然原告将案涉车辆送至被告欧龙公司处检修，但双方对送检车辆是否存在质量问题，意见不一，原告无充分的证据证明其主张，且在庭审中，法庭问及原告认为的几个主要故障问题，原告明确表示目前没有发现。故对原告该主张，本院不予确认。其次，被告欧龙公司在车辆PDI售前检查后，被公司召回前，擅自更换限流器和接地线，是否存在欺诈。本案案涉车辆在售出之前，进行过PDI售前检查记录，未发现车辆有质量问题。奔驰公司于2017年3月28日对案涉车辆在内的车辆进行召回的原因是车辆的启动限流器无法承受某些短路情况下的过载，而被告欧龙公司在召回之前更换限流器，此更换行为系被告欧龙公司的独立行为，但被告欧龙公司在销售案涉车辆时并未向原告说明车辆更换过零件的事实。无论是从原告本人意愿出发亦或是从社会大众的购买心理考量，作为知名品牌的奔驰车辆，在新车销售之前就更换过零部件，均是影响买受人订立车辆买卖合同的重大事项，该行为对原告的意思表示有实质性影响。但考虑到汽车产业属于技术性较强的产业，因消费者需求的不断提高，汽车产品需要不断的技术创新，而在创新过程中，难免会出现一些不足甚至缺陷。作为生产商或销售商在发现批次产品存在缺陷时主动更换零部件，无疑是对消费者负责的诚实守信行为，理应予以提倡。若对之以欺诈主张，显然有违公平以及不利于诚实守信原则。故为保证交易的公正性和自主自愿，防止一方当事人利用优势或通过隐瞒重要事实而损害交易对方的利益，原、被告所签订的车辆买卖合同可因重大误解而得以撤销。被告欧龙公司应当承担原告提出撤销合同的相应责任。 原告李辉基于合同关系而非基于侵权关系提起本次诉讼，所涉案由为买卖合同纠纷，而原告李辉与被告奔驰公司之间并不存在合同关系，且原告李辉并未提供被告奔驰公司与本案有关的证据，故被告奔驰公司不是本案法律关系中的适格被告。对被告奔驰公司该意见，本院予以采纳。对原告诉请要求被告奔驰公司承担连带责任的请求，本院不予采纳。 综上，被告欧龙公司作为案涉车辆买卖合同的出售方，在车辆出售前更换配件，并未将这一重要事实告知买方，致原告产生重大误解，作出不符合购车原意的错误意思表示，被告欧龙公司应当承担退车并返还购车款等民事责任，但购车款应结合案涉车辆的购买时间和行使公里数，扣除部分折旧，本院酌定为70000元。对原告要求被告支付续保押金的诉请，因该款项的性质系履约金，涉及其他合同关系，原告可另行主张，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条规定，判决如下： 一、撤销原告李辉与被告衢州欧龙汽车有限公司间的汽车买卖合同。 二、原告所购梅赛德斯-奔驰BJ7205HX轿车（发动机号10462461，车架号LE4ZF4JB7HL015452）退还被告衢州欧龙汽车有限公司，由此产生的相关税费由被告衢州欧龙汽车有限公司承担。 三、被告衢州欧龙汽车有限公司返还原告李辉购车款392800元、税费39555.56元。 四、驳回原告李辉的其他诉讼请求。 本判决确定的第二、三项内容于本判决生效之日起一个月内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21904元，减半收取10952元，由原告李辉负担8433元，由被告衢州欧龙汽车有限公司负担2519元，限于本判决生效之日起7日交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  祝志琴 二〇一九年三月二十日 书记员  徐星瑜