江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0302民初1531号 原告（案外人）：朱某。 委托诉讼代理人：蔡某。 被告（申请执行人）：王某。 委托诉讼代理人：段某。 被告（被执行人）：宋某。 第三人（被执行人）：薛某。 原告朱某与被告王某、宋某、第三人薛某案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月16日受理后，依法适用普通程序于2018年11月7日、2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人蔡某、被告王某的委托诉讼代理人段某、第三人薛某到庭参加了诉讼。被告宋某经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 经审理查明，王某与薛某和宋某民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月4日作出（2012）鼓民初字第1023号民事判决：一、被告薛某于本判决生效之日起十日内向原告王某偿还借款本金人民币2500000元及利息（从2011年10月1日起计算至其履行义务之日止，按银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；二、被告宋某对上述付款义务承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，根据王某的申请，本院于2013年7月18日立案执行，案号为（2013）鼓执字第1924号。在执行过程中，本院依法将被执行人薛某、宋某名下位于本市青年东路57号丰源（彭龙）大厦2202室房屋（以下简称丰源大厦2202室）、朱某名下位于本市房屋（以下简称成功大厦-204室）予以查封，并于2017年12月5日进行了续封。 另查明，在该案执行过程中，本院于2015年4月1日作出（2013）鼓执字第1924号民事裁定：一、追加朱某为本案的被执行人；二、被执行人朱某于本裁定书送达之日起三日内向申请执行人王某偿还借款本金人民币2500000元及其利息（从2011年10月1日起计算至其履行义务之日止，按银行同期同类贷款基准利率四倍计算）、执行期间逾期利息、执行费。朱某不服该裁定，向本院提出执行异议，本院于2016年5月25日作出（2016）苏0302执异字第16号民事裁定驳回了朱某的异议请求。朱某对异议裁定不服，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。江苏省徐州市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）苏03执复95号执行裁定：一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302执异16号民事裁定书；二、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓执字第1924号民事裁定。 案外人朱某针对本院查封丰源大厦2202室及成功大厦-204室两处房屋向本院提出书面异议，本院于2018年3月2日作出（2018）苏0302执异22号执行裁定，驳回了朱某的异议请求。 原告朱某向本院提出诉讼请求：一、请求确认成功大厦-204室及丰源大厦2202室的房产为原告朱某个人财产；二、请求立即停止对上述两房产的执行；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王某与薛某、宋某民间借贷纠纷一案，（2012）鼓民初字第1023号民事判决书，确认的债务人为薛某、宋某。该案件的债务为薛某个人债务，并非原告与薛某的原夫妻共同债务。薛某与原告早在该债务形成前就已分居并离婚，在离婚时对于夫妻财产进行了分割。原告在离婚时分得的财产属于原告个人财产，该财产不能作为强制执行标的物。执行法院查封丰源大厦2202室及成功大厦-204室两处房屋的依据是追加了原告作为被执行人，但该追加裁定已被徐州市中级人民医院依法撤销。（2018）苏0302执异22号执行裁定书认定事实和适用法律错误。本案债务并非原告朱某与薛某的夫妻共同债务，应属于薛某个人债务，原告与薛某在离婚前自2003年起长期分居，薛某长期与宋某非法同居并生有一子，后朱某与薛某离婚，薛某、宋某所借王某借款，朱某不知情，该借款也并非为夫妻共同生活而举债，因原告朱某与薛某长期分居，如此250万元本金的巨额借款既未用于夫妻日常生活，更是超出家庭日常生活需要所负的债务，即使借款真实存在，也应当属于薛某个人债务。丰源大厦2202室及成功大厦-204室两处房屋为原告个人合法财产，不应当作为强制执行的标的物。朱某与薛某离婚时，生效的民事调解书已对相应的财产进行了分割和确认。成功大厦-204室归朱某个人所有，薛某也分得了相应的财产，且薛某分得的财产明显多于朱某分得的财产。朱某和薛某离婚时未取得丰源大厦2202室的房产产权证书，故双方签订了补充协议对该房产的归属进行了确认，即该房屋归朱某所有，贷款由朱某偿还。该房屋也实际由朱某居住使用，因薛某不配合办理相关产权登记变更手续，朱某向徐州市云龙区人民法院提起诉讼，该院作出了（2017）苏0303民初670号民事调解书，确认了该房产归朱某所有。以上事实可以确认成功大厦-204室及丰源大厦2202室的房产为朱某个人财产。不能基于薛某个人债务而执行朱某的个人财产。综上，请求依法判决支持原告诉讼请求。 被告王某辩称，原告所述不属实。原告与薛某恶意串通转移财产，导致案件执行不能。薛某涉嫌拒执罪，徐州市公安局鼓楼分居已立案侦查。根据先刑后民的原则，请求法庭将本案移送至公安机关处理。 被告宋某未到庭答辩。 第三人薛某述称，涉案房屋是当时离婚时分割的。成功大厦-204室房子是经离婚协议分给原告的；丰源大厦房子是离婚前买的，离婚时也分给原告了，该房产没有办证，没有经过法院的分割。两套涉案房屋应为原告朱某所有。 本院查明，原告朱某与第三人薛某于1986年10月13日登记结婚，于2011年11月25日调解离婚。 2005年8月31日，薛某与徐州华港房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定由薛某购买成功大厦二单元四号房。朱某与薛某离婚纠纷一案，徐州市云龙区人民法院于2011年11月25日作出（2011）云民调初字第0952号民事调解书，确认如下调解协议：一、原告朱某与被告薛某自愿离婚；二、原被告婚后共同财产中的成功大厦-204室、黄河东岸顺河南街4#-1005室、黄河东岸顺河南街7#-1010室归原告朱某所有，被告薛某于2011年12月31日前协助原告办理过户手续；原被告婚后共同财产中的青年路皇城大厦GA#-1-102室赠与女儿薛媛；三、双方无共同债权债务、无其他财产纠纷。在该民事调解书执行过程中，徐州市云龙区人民法院于2012年1月11日作出并向徐州市产权处送达了（2012）云执字第27号执行裁定与协助执行通知书：将共同财产中的成功大厦-204室、黄河东岸顺河南街4#-1005室、黄河东岸顺河南街7#-1010室的房屋所有权证与国有土地使用权证过户到朱某名下。徐州市住房保障和房产管理局于2012年4月16日作出了《关于撤销中山南路成功大厦-204房屋所有权登记的决定》：撤销薛某名下成功大厦-204房屋所有权登记。同时，朱某取得了该房屋的所有权登记。 朱某与薛某离婚后财产纠纷一案，徐州市云龙区人民法院于2017年2月15日作出（2017）苏0303民初670号民事调解书，确认如下调解协议：一、丰源大厦2202室（建筑面积为157.33平方米）归原告朱某所有，剩余贷款由原告朱某偿还；二、被告薛某在本调解书生效之日起三十日内配合原告朱某办理上述房屋的权属证书。对于该涉案房产，原告朱某与第三人薛某均认可为其夫妻关系存续期间购买，尚未办理所有权登记。 另查明，2018年10月8日，徐州市公安局鼓楼区分局对薛某涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪立案侦查。 本院认为，被执行人构成拒不执行判决、裁定罪与执行过程中查封标的的权属认定及是否许可执行并非法律关系的竞合，薛某是否构成该罪并不能阻却本院（2012）鼓民初字第1023号民事判决书的执行。故被告王某的关于本案应移公安机关处理的抗辩意见，无法律依据，本院不予采信。 根据相关法律规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 本案中，对于成功大厦-204室房屋，原告提供的证据能够证明该房屋为薛某与朱某夫妻关系存续期间购买，经离婚协议分割由原告所有。原告朱某在本院查封前已经法院执行程序办理了所有权转移登记。根据相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。故原告为该房屋的所有权人，第三人薛某不享有所有权。原告享有的所有权足以排除执行。 对于丰源大厦2202室房屋，原告朱某与第三人薛某均认可为其夫妻关系存续期间购买，但尚未办理所有权登记。根据相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。原告朱某与第三人薛某在夫妻关系存续期间签订了该房产的买卖合同，在本案判决前，原告未取得该房产的所有权登记，该房产的买受人仅享有对出卖人的债权。故原告主张对该房产享有所有权的诉请依法不能成立。退一步讲，即使原告在与薛某夫妻关系存续期间购买该房产且进行了所有权登记，该房产也为原告朱某与第三人薛某夫妻共同财产，本院对该房产依法采取执行措施有法律依据。根据相关法律规定，在金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，原告依据该房产被查封后作出的（2017）苏0303民初670号民事调解书提出排除执行，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 一、确认原告朱某对徐州市中山南路成功大厦-204室房享有所有权； 二、不得执行本院（2013）鼓执字第1924号案件中查封的徐州市中山南路成功大厦-204室房； 三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。 案件受理费28520元（原告已预缴），由原告朱某负担14260元，被告王某负担4260元，被告宋某负担5000元，第三人薛某负担5000元；公告费900元（原告已预付），由被告宋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 季 平 人民陪审员 王 林 人民陪审员 李树坤 二〇一九年三月十三日 书 记 员 吴 莹