wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初1491号 原告：郑荣胜男，1977年2月1日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：王军强,浙江弘哲律师事务所律师。 被告：张建明男，1972年12月15日出生，汉族，住浦江县。 被告：顾菲菲女，1976年12月18日出生，汉族，住浦江县。 原告郑荣胜与被告张建明、顾菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张建明、顾菲菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款本金100000元及利息损失（从2019年1月6日起按月息2分利率计算至实际履行之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。原、被告有借款关系。2016年2月5日、6日，被告张建明分两次向原告借款共计100000元，并出具借条二张。事后，被告仅支付利息至2019年1月6日止，余款本金及利息尚未归还。 两被告均未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院认定事实如下：被告张建明因经商所需，分别于2016年2月5日、6日向原告借款70000元及30000元，均约定利息按月利率3%计算，并出具借条两张。嗣后，被告张建明支付约定利息至2019年1月5日，后经原告催讨，被告张建明未再支付利息，亦未归还本金。 另查明，两被告系夫妻关系，于2005年3月30日登记结婚。 上述事实有原告的陈述、被告张建明亲笔出具的借条、两被告结婚登记审查处理表等证据证实，因两被告未到庭、放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：原告与被告张建明之间的借款关系事实清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。被告张建明拒不归还借款的行为应认定为违约，应负相应的法律责任。原告与被告张建明对本案借款利息约定为月利率3%，超过了年利率24%的范畴，原告自愿调整为月利率2%，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。因被告张建明借款用于经商，原告未提供证据证明被告顾菲菲与被告张建明共同经营，故其诉请被告顾菲菲归还借款，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告张建明、顾菲菲经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张建明于本判决生效后十日内归还原告郑荣胜借款本金100000元，并支付利息（按月利率2%自2019年1月6日起计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告郑荣胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1150元（已减半收取），由被告张建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴利川 二〇一九年三月二十七日 申请执行时效二年逾期不予执行 法官助理盛婉丽 代书记员张琳琅
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执17230号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行,住所地广州市天河区华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼。负责人：张朝晖。委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。被执行人：金大艳，男，1960年4月5日出生，汉族，住广州市荔湾区芳村大道西***号***房。申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行金大艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初6242号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决，被执行人应支付借款本金177647.66元及利息，律师费500元，负担受理费及保全费6690元。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月29日立案执行。本案件执行过程中，本院依法于2018年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费4985元，逾期被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽在多家银行开立有银行帐号，但均显示数额较少;至于被执行人名下的房产，已由另案进行评估拍卖，待拍卖成交后在参与分配；其名下车辆已接近报废期限。本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。本院认为：经本院采取多方执行措施后，鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执17230号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。(此页无正文)执 行 长  戴子兵执 行 员  陈 岷助理执行员  曾祥昌二〇一九年三月二十六日书 记 员  吴心如
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初7346号原告：龚丽华，女，1975年2月4日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。被告：凯里市中心城商业管理有限公司，住所：凯里市宁波东路**纵横坐标广场******。法定代表人：刘义光，执行董事。被告：凯里市中心城置业有限公司，住所：凯里市宁波东路**纵横坐标广场******。法定代表人：刘义光，执行董事。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈奕汐，贵州维律律师事务所律师。原告龚丽华诉被告凯里市中心城商业管理有限公司（以下简称：中心城商业公司）、被告凯里市中心城置业有限公司（以下简称：中心城置业公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚丽华与被告中心城商业公司与中心城置业公司共同委托的诉讼代理人陈奕汐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚丽华向本院提出诉讼请求：一、判令被告中心城商业公司支付2016年1月1日至合同履行完毕日止的租金，截至2018年12月30日的租金为96315.86元；二、判令被告中心城商业公司支付原告自2016年1月1日之日起暂至2018年12月31日止逾期付款违约金15805.43元，并自2019年1月1日起至实际支付之日按日万分之三标准计算逾期付款违约金；三、判令被告中心城置业公司对上述费用承担连带担保责任。事实与理由：2015年6月28日，我与二被告签订了《凯里市中心城商铺委托经营及管理合同》，将我所购中心城第1栋负1层-1-622号商铺委托招租及经营管理。根据合同5.2和5.3条款的规定，被告中心城商业公司应按季度向我支付租金，并应于每个季度首月的月底前支付。但被告却并未按时履行，至今拖欠租金96315.86元（拖欠具体情况为：2017年第三季度拖欠租金14656.75元[应支付租金的时间为2017年9月30日前]；2017年第四季度拖欠租金14656.75元[应支付租金的时间为2017年12月31日前]；2018年拖欠67003元[应支付租金的时间为2018年3月31日前，2018年6月30日前，2018年9月30日前，截止2018年10月31日]。同时，根据合同4.2条款的规定，逾期付款的，被告中心城商业公司应按日万分之三的标准向原告支付滞纳金，逾期超过一个月不能支付租金的由被告中心城置业公司先行代付。因此，二被告应当承担连带支付租金及逾期付款违约金。为了维护我的合法权益，特诉至人民法院。被告中心城商业公司及中心城置业公司共同辩称：1、公司欠租金是事实，但经过公司核对，有些业主诉请的租金数额与实际不符。由于公司的账册被经侦队拿走，详细情况业主可以和公司核实。2、鉴于中心城商业公司未实际使用管理商铺，未取得任何收益，故请求免除违约金。3、合同未履行完，故不能诉请支付至合同履行完毕。经审理查明：2016年5月30日，原告龚丽华（业主方）与被告中心城商业公司（管理方）以及被告中心城置业公司（担保方）就原告所购买的位于“凯里市友庄路26号“中心城”负一层-1-653号”商铺签订了一份《凯里市中心城商铺委托经营及管理合同》，合同约定：“业主方将其拥有该商铺的全部使用管理权全权委托管理方对外招商招租及经营管理，委托期限为十年，即自2016年1月1日至2025年12月31日止。若管理方拖欠支付租金的，则每逾期一天，按照应付而未付金额的万分之三的标准向业主方支付滞纳金。如果管理方逾期1个月不能按时支付业主方租金，则由担保方先行代为支付。开发商凯里市中心城置业有限公司承诺对管理方本合同5.2、5.3条款中管理方的合同义务提供担保。其中：5.2租金支付第一年度2016年1月1日至2016年12月31日，支付租金58627元整；第二年度2017年1月1日至2017年12月31日，支付租金58627元；第三年度2018年1月1日至2018年12月31日，支付租金67003元整；第四年度2019年1月1日至2019年12月31日，支付租金67003元整……。5.3租金支付方式及日期，租金的具体支付方式为：以按季度支付，每个季度最后一个月的月底前将本季度的租金支付完毕。合同履行期间，被告中心城商业公司分别于2017年9月30日拖欠租金14656.75元、2017年12月31日拖欠租金14656.75元、2018年3月31日拖欠租金16750.75元、2018年6月30日拖欠租金16750.75元、2018年9月30日拖欠租金16750.75元、2018年12月31日拖欠租金16750.75元，共计96316元。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案中，原告与二被告就涉案商铺签订的《凯里市中心城商铺委托经营及管理合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行义务。庭审中，被告委托诉讼代理人对拖欠租金的金额有异议，却未向本院提交相关证据，本院对原告主张的租金数额予以确认。关于原告诉请按照每日万分之三的标准从逾期之日起计算逾期支付租金的违约金，二被告均辩称因现在涉案商铺未达到交付条件，违约金的支付给其公司加重了负担而无力支付。本院基于公平合理原则，对于原、被告双方约定的逾期违约金予以调整为从逾期之日起按年利率6%计算。因现在被告支付租金的具体时间未确定，故本院不予以具体计算违约金的具体数额，待被告支付时再具体计算各季度尚欠租金的违约金即从次季度首月1日起开始计算至租金付清为止。对于原告诉请要求被告支付租金至合同履行完毕日止，因为截止庭审时，对于2019年1月1日以后的租金属于未到期债权，故本院不予以支持。本院支持原告起诉租金至2018年12月31日。被告中心城置业公司作为担保方，在委托合同中既承诺在被告中心城商业公司逾期1个月不按时支付租金时，由其先行代为支付，且未约定担保的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，被告中心城置业公司应当对中心城商业公司的前述债务承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告凯里市中心城商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告龚丽华2018年12月31日前拖欠的租金96316元及逾期付款利息（按年利率6%计算，自2017年7月1日起至2018年12月31日前各季度尚欠租金的利息从次季度首月1日起开始计算至付清租金为止）。二、被告凯里市中心城置业有限公司对上述租金及逾期付款利息承担连带支付责任。三、驳回原告龚丽华的其余诉讼请求。本判决生效后，若义务人未按判决书规定时间履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为1271元，由被告凯里市中心城商业管理有限公司、凯里市中心城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 何  婷  婷二〇一九年三月十五日书记员 石本媛（代）
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初100号   原告：哈生龙，男，1980年7月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：王应文，吴忠市红寺堡区法律援助中心律师。（一般授权代理）   委托诉讼代理人：何英，红寺堡镇法律服务所法律工作者。（一般授权代理）   被告：哈玉文，男，1982年3月17日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告哈生龙与被告哈玉文买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，与本院同时受理的（2019）宁0303民初91-99号、（2019）宁0303民初101-116号、（2019）宁0303民初144号26案合并公开开庭进行了审理。原告哈生龙及其委托诉讼代理人王应文、何英到庭参加诉讼，被告哈玉文无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告哈生龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告哈玉文支付原告黄花菜苗款2700元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告与被告哈玉文口头达成购销合同，原告为被告提供黄花菜苗，价格为每袋60元。协议达成后，原告按照被告的订单将黄花菜苗送到被告处，被告验收合格，但被告未向原告履行付款义务。   被告哈玉文未作答辩。   原告哈生龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：大河乡龙兴村2018年高效节水灌溉示范区（黄花菜）种苗发放名单一张、黄花菜供货合同、吴忠市红寺堡区人民法院（2019）宁0303民初180号民事调解书及证人阎某乙、黑宝明黑某某出庭证言，该组证据来源合法有效，内容客观真实，与本案事实相关联，能够相互印证，证明原告从阎某乙处以每袋58元的价格购买黄花菜苗，原告又出售给被告哈玉文进行耕种的事实，予以认定;原告提交的出库单二本、收据二本，结合在案其他证据能够证明原、被告的同村部分村民购买原告出售的黄花菜苗按每袋60元向原告支付了苗款，即被告购买原告黄花菜苗的价格为60元/袋，予以确认。被告未予质证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年春季，吴忠市红寺堡区大河乡龙兴村部分村民响应政策种植黄花菜。2018年3月2日，原告哈生龙与庆城县驿马镇佛寺肴村阎庄自然村村甘肃省××县民阎某乙签订黄花菜供货合同，合同约定由阎某乙向原告提供黄花菜苗，每袋58元，按实际供货数量分批结算。该合同乙方哈生龙签字处同时加盖吴忠市红寺堡区众志远种植专业合作社印章。阎某乙分批共向原告提供黄花菜苗18908袋，原告已向阎某乙支付部分货款，下余211800元未付，阎某乙于2019年1月4日向本院提起诉讼，在诉讼过程中，原告又向阎某乙支付了14000元，经本院调解作出（2019）宁0303民初180号民事调解书，确定由原告哈生龙于2019年3月30日一次性向阎某乙支付黄花菜苗款197800元。原告将从阎某乙处采购的黄花菜苗分别提供给包括被告哈玉文在内的本村部分村民种植，原告共向被告哈玉文提供黄花菜苗45袋。接受原告提供黄花菜苗的原、被告同村部分村民已按每袋60元的价格向原告支付了黄花菜苗款。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告哈玉文向原告哈生龙购买黄花菜苗，原告已向被告交付了黄花菜苗45袋，被告在大河乡龙兴村2018年高效节水灌溉示范区（黄花菜）种苗发放名单上签字确认。以60元/袋计算，被告应付原告黄花菜苗款2700元，故对原告要求被告哈玉文支付黄花菜苗款2700元的诉讼请求，本院予以支持。本院于2019年1月29日公开开庭审理了本案，被告于2019年2月11日向本院提交了答辩状，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状”的规定，对被告在闭庭后提交的答辩意见不予采纳。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：   被告哈玉文于本判决生效后立即支付原告哈生龙黄花菜苗款2700元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告哈玉文负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审  判  长   李文科   审  判  员   张唯栋   审  判  员   曹佳宝   二〇一九年三月二十一日   书  记  员   叶文亮   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民终1829号上诉人（原审被告）：陈龙华。被上诉人（原审原告）：甘国威。原审被告：邵泽喜。原审被告：青岛福海洋建设集团有限公司。法定代表人：贾建文。原审被告：青岛中科坤泰建设劳务有限公司。法定代表人：周太龙。委托诉讼代理人：葛振愉。上诉人陈龙华与被上诉人甘国威、原审被告邵泽喜、青岛福海洋建设集团有限公司、青岛中科坤泰建设劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服海南省海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈龙华于2019年3月11日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，陈龙华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈龙华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费195元，减半收取计97.5元，由上诉人陈龙华负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 曦审判员 王春芬审判员 范 晨 二〇一九年三月十二日书记员 陈淑良  《中华人民共和国民事诉讼法》
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民终291号 上诉人（原审被告）：吴迪光，男，1965年8月16日出生，汉族，住顺昌县。 上诉人（原审被告）：范莹凤,女，1964年4月15日出生，汉族，住顺昌县。 共同委托诉讼代理人：陈云建，福建福云律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张敏吉,女，1968年8月5日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：吴宪夫,顺昌县“148”法律服务所法律工作者。 上诉人吴迪光、范莹凤因与被上诉人张敏吉所有权确认纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2018）闽0721民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销顺昌县人民法院（2018）闽0721民初1931号民事判决； 二、本案发回顺昌县人民法院重审。 上诉人吴迪光、范莹凤预交的二审案件受理费2300元予以退回。 审判长 刘 斌 审判员 张廷贵 审判员 江琳清 二〇一九年三月二十日 书记员 薛 景 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更208号 罪犯杨涛源，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2014年12月1日作出(2014)贺八少刑初字第18号刑事判决，以杨涛源犯强奸罪，判处有期徒刑七年，刑期自2013年9月16日起至2020年9月15日止。杨涛源不服，提出上诉。广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2015年7月10日作出(2015)贺少刑终字第2号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年8月5日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年3月4日提出假释建议书，并于2019年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯杨涛源在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得6个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯杨涛源在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。经评估认为该犯重新犯罪可能性较低，该犯户籍地司法机关调查评估认为该犯适宜为社区矫正对象。鉴此，提请法院对罪犯杨涛源假释。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的假释的程序合法，罪犯杨涛源确有悔罪表现，符合法定的假释条件，建议法庭按照执行机关报请的假释幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯杨涛源能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯杨涛源在服刑期间，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险。符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯杨涛源予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年9月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  何碧玉 二〇一九年三月二十九日 法官 助理  陈斯婷 书 记 员  周静兰
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初1314号原告：杨某1，男，2002年10月23日生，汉族，住胶州市。法定代理人：杨某2，男，1964年4月24日生，汉族，住胶州市。被告：王敏，女，1987年8月18日生，汉族，住胶州市。被告：周明洋，男，1986年6月21日生，汉族，住胶州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市**香港西路**。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院在审理原告杨某1与被告王敏、周明洋、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨某1于2019年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王敏、周明洋、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某1撤回对被告王敏、周明洋、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  姜燕燕二〇一九年三月七日书记员  刘彩云
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申401号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许振铎，男，1970年2月9日出生，汉族，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：代新。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈文凯，男，1973年3月15日出生，满族，吉林市。 委托诉讼代理人：韩冰。 一审第三人：吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市。 法定代表人：刘湃。 再审申请人许振铎因与被申请人陈文凯及一审第三人吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田置业）申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终1709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许振铎申请再审请求：1.撤销本案一、二审判决，并中止对案涉房屋的执行；2.将本案发回重审；3.诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1.二审法院认定事实存在错误。许振铎于2015年10月12日与物业服务公司签订了物业服务合同并取得案涉房屋的钥匙，其于当日即占有了案涉房屋，该时间早于案涉房屋被查封的时间。兴田置业也已完成了交付义务。许振铎占有房屋后进行了部分装修工作，后因发生法律纠纷，才没有装修完毕。二审法院以案涉房屋水电设施不能使用，不具备使用条件为由，认定许振铎未实际占有、使用房屋是错误的。2.适用法律错误。许振铎购买的案涉房屋在房屋产权登记部门进行了房屋登记、合同备案，该行为具有公示效力，案涉房屋具备所有权登记条件时，可以进行所有权登记。许振铎的房屋登记、合同备案行为可以排除法院强制执行在内的处分，应停止对案涉房屋的执行。 本院经审查认为，本案系执行异议之诉，故所需审查的关键问题为许振铎对案涉房屋享有的民事权益是否足以排除人民法院的强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”许振铎主张对案涉房屋享有足以排除执行的民事权益，应承担相应的举证责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，许振铎主张其从兴田置业购买了案涉房屋，其享有的民事权益足以排除强制执行，那么就需审查其权利的合法性与真实性。原审中，许振铎提供了其于2014年7月15日与兴田置业签订的26份《商品房买卖合同》，及兴田置业于2014年7月18日出具的26张购房款收据。本案再审审查程序中，许振铎自述于合同签订当日即在房屋产权登记部门办理了合同备案。而许振铎配偶张妍向兴田置业法定代表人刘湃个人账户汇款是在2014年11月20日，开具收据在先，实际付款在后，且两行为时间间隔4个月有余，该情形不符合房屋买卖的交易习惯和生活常理。另外，吉林市昌邑区人民法院审理的陈文凯诉兴田置业、许振铎债权人撤销权纠纷一案庭审中，兴田置业当庭表示，其与许振铎间并非买卖合同关系，双方系借贷关系，房屋买卖合同系为借款提供担保而签署。2017年9月14日，因兴田置业及其法定代表人刘湃涉嫌犯罪，吉林市公安局丰满分局对曾任兴田置业出纳员的陈洪涛进行了询问。在询问笔录中，陈洪涛称2014年11月20日，张妍向刘湃账户转账300多万元后，受公司指示，陈洪涛将刘湃银行账户内300余万元以现金形式取出，交给了张妍。许振铎虽对上述事实予以否认，但本院认为，陈洪涛在公安机关陈述的证言的可信度较高。本案再审审查程序中，许振铎主张其已占有、使用案涉房屋，自述其与物业服务公司签订了物业服务合同并取得房屋钥匙，且已进行了装修准备。但在本院询问时，又自述未办理入住手续。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”许振铎未提供充分证据证明其主张，且其自述亦存在矛盾。因此，不能认定许振铎对案涉房屋享有的民事权利的合法性与真实性，亦不足以排除人民法院的强制执行。本案原审在适用法律上存有瑕疵，但裁判结果正确。许振铎的再审请求和理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许振铎的再审申请。 审 判 长  杨毅鹏 代理审判员  寇承魁 代理审判员  杨 海 二〇一九年三月二十日 法官 助理  孙永明 书 记 员  宋 雪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终1992号 上诉人（一审原告）：南宁市邦信小额贷款有限责任公司。 法定代表人：廖宏刚，该公司董事。 委托诉讼代理人：黄家寅，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王天生，广西东方意远律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：黄文奇。 被上诉人（一审被告）：广西盟展鳄鱼科技开发有限公司。 法定代表人：陈孙福。 被上诉人（一审被告）：陈孙福。 上诉人南宁市邦信小额贷款有限责任公司因与被上诉人黄文奇、广西盟展鳄鱼科技开发有限公司、陈孙福借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初6210号民事裁定，向本院提出上诉。 南宁市邦信小额贷款有限责任公司上诉请求：撤销一审裁定，由南宁市青秀区人民法院对本案进行审理。事实和理由：1.一审裁定未明确系因何贷款申请材料的伪造导致涉嫌犯罪；2.目前没有证据证明本案借款合同上黄文奇的签名、指纹不真实；3.贷款申请材料的不真实并不必然代表犯罪或借贷关系不成立；4.即便本案存在经济犯罪嫌疑，但目前尚未经过公安机关立案侦查，也未经人民法院判决确定，因此应当中止审理，待公安机关查清后恢复审理，而非直接驳回起诉。综上所述，在无证据证明借款合同签名、指纹不真实的情况下，不符合驳回起诉、移送公安的条件，请二审法院指令一审法院对本案进行审理。 黄文奇、广西盟展鳄鱼科技开发有限公司、陈孙福均未答辩。 南宁市邦信小额贷款有限责任公司向一审法院起诉请求：1.黄文奇偿还其贷款本金2000000元及逾期利息338666.67元；2.南宁市邦信小额贷款有限责任公司对广西盟展鳄鱼科技开发有限公司提供抵押担保的8000条暹罗鳄鱼享有优先受偿权；3.南宁市邦信小额贷款有限责任公司对陈孙福提供抵押担保的房产享有优先受偿权；4.广西盟展鳄鱼科技开发有限公司、陈孙福对黄文奇的上述债务承担连带清偿责任。 一审法院查明，本案贷款的申请材料部分系伪造，且黄文奇辩称其没有签订借款合同及使用借款，也没有开立收款的银行卡，对借款不知情，并提供了涉案银行卡的开户材料及交易明细清单以证明其事实主张。 一审法院认为：本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回南宁市邦信小额贷款有限责任公司的起诉，本案移送公安机关。案件受理费25509元退回南宁市邦信小额贷款有限责任公司。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案贷款的申请材料部分系伪造，有经济犯罪嫌疑，一审法院据此裁定驳回南宁市邦信小额贷款有限责任公司的起诉，将本案移送公安机关处理并将案件受理费退回南宁市邦信小额贷款有限责任公司并无不当，本院予以维持。上诉人南宁市邦信小额贷款有限责任公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 张 彪 审 判 员 黄秀冬 二〇一九年三月二十七日 法官助理 罗力毅 书 记 员 周慧敏
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初948号原告：陈得友，男，1973年4月2日出生，汉族，住汝南县。被告：赵志勇，男，1974年2月16日出生，汉族，住汝南县。原告陈得友与被告赵志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告陈得友申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告陈得友的撤诉申请不违反法律法规，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告陈得友撤回对被告赵志勇的起诉。本案受理费275元，由原告陈得友负担。审判员  秦献忠二〇一九年三月十九日书记员  徐泽红
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终702号上诉人（原审被告）：吴文哲，男，1979年9月29日生，汉族，住福建省南安市。上诉人（原审被告）：周丽琼，女，1977年7月25日生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：曹荣智，男，1981年12月19日生，汉族，住泰兴市。上诉人吴文哲、周丽琼因与被上诉人曹荣智民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2018）苏1283民初11357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴文哲、周丽琼未预缴二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴文哲、周丽琼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一九年三月二十八日书记员  陆超凡
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初2319号 原告：陈传宏，男，1978年10月13日出生，汉族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：何忆禄，义乌市商城法律服务所法律工作者。 被告：吴长仔，男，1976年3月16日出生，汉族，住江西省南丰县。 原告陈传宏诉被告吴长仔买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，原告陈传宏于2019年3月1日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈传宏撤回起诉。 案件受理费850元，由原告陈传宏负担。 审 判 员  陈 琳 二〇一九年三月七日 代书记员  黄方真
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更267号 罪犯曾维刚，男，1962年3月25日出生，汉族，四川省资中县人，现在浙江省临海监狱服刑。 四川省内江市中级人民法院于2013年6月14日作出（2012）内刑初字第70号刑事判决，以被告人曾维刚犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币200000.00元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2014年7月22日作出（2013）川刑终字第860号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2019年3月8日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯曾维刚在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯曾维刚在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯曾维刚在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条的规定，裁定如下： 将罪犯曾维刚的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年3月28日起至2041年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  任更丰 审判员  王松波 审判员  赵恩勰 二〇一九年三月二十八日 书记员  武克宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1430号上诉人（原审原告）：东莞市迈高橡塑制品有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇第三工业区，统一社会信用代码为91441900696403181N。法定代表人：吴飞艳，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：喻利强，男，1974年7月4日出生，汉族，住贵州省石阡县，委托诉讼代理人：韩现利，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金沙，广东展豪律师事务所辅助人员。上诉人东莞市迈高橡塑制品有限公司（以下简称迈高公司）因与被上诉人喻利强劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。迈高公司向原审法院起诉请求：迈高公司无需支付喻利强一次性伤残补助金29526.75元、一次性工伤医疗补助金6561.5元、一次性伤残就业补助金26246元与停工留薪期工资4374.3元。原审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第四十九条、第五十七条、第六十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、确认迈高公司和喻利强之间的劳动关系已解除；二、限迈高公司于判决发生法律效力之日起五日内向喻利强支付一次性伤残补助金29526.75元、一次性工伤医疗补助金6561.5元、一次性伤残就业补助金26246元、停工留薪期工资4374.3元、住院期间伙食补助费210元、住院期间护理费300元、医药费318元、鉴定费300元、检查费136元，合计67972.55元；三、驳回迈高公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由迈高公司负担（已预交）。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18213号民事判决书。迈高公司上诉请求：迈高公司无需支付喻利强一次性伤残补助金29526.75元、一次性工伤医疗补助金6561.5元、一次性伤残就业补助金26246元与停工留薪期工资4374.3元。主要事实与理由：迈高公司之所以未为喻利强购买社保，是由于喻利强自己不同意购买，在职期间迈高公司多次与喻利强沟通，喻利强均不予理会，迈高公司因人手紧缺方让其一直在迈高公司工作。喻利强因自身缺乏安全生产意识才导致工伤。本案的过错在于喻利强，不利后果亦应由其承担。喻利强未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人迈高公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为迈高公司是否应向喻利强支付各项工伤待遇。对此，本院分析如下：喻利强在工作中所受伤害被东莞市社会保障局认定为工伤，经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，应享受各项工伤保险待遇。而迈高公司未为喻利强缴纳工伤保险，其主张系因为喻利强不同意购买而导致未办理工伤保险，但对此未能提交证据证明；且根据《广东省工伤保险条例》第四十六条“工伤保险费由用人单位承担，职工个人不缴纳工伤保险费”的规定，喻利强个人不需缴纳工伤保险费，故本院认为为职工缴纳工伤保险是用人单位的法定义务，迈高公司应承担未为喻利强缴纳工伤保险的后果。根据上述条例第四十三条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”的规定，迈高公司应向喻利强支付各项工伤保险待遇。迈高公司主张无需支付各项工伤保险待遇缺乏依据，本院不予支持。原审对各项工伤待遇处理正确，本院依法予以维持。综上所述，上诉人东莞市迈高橡塑制品有限公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市迈高橡塑制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈树良审判员  黎淑娴审判员  李瑞峰二〇一九年三月八日书记员  朱光明
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初887号原告：宁波海厦通信设备有限公司，住所地浙江省宁波高新区清水桥路**新城大厦8-2。法定代表人：施松章，该公司总经理。被告：李俊超，男，1990年11月19日出生，汉族，山东省阳信县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾**/div>法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告宁波海厦通信设备有限公司与被告李俊超、第三人安徽银博资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法进行审理。宁波海厦通信设备有限公司向本院提出诉讼请求：―、请求判令解除编号为Mobmmht61620《手机买卖合同（二手）》，并判令被告立即向原告退还购机款1000元；二、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月7日，被告通过第三人运营的APP将其所有三星galaxys8出售给原告。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过APP向原告出售三星galaxys8一部(手机串号后七位数为6151516），该手机新旧程度为九成新，一致确认手机款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元）以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经多次催促，均无果。原告认为：合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告根据合同约定，现诉至法院要求解除合同退还购机款并赔偿损失，应予以支持。请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，宁波海厦通信设备有限公司已于2019年2月14日被行政管理机关注销，其不具备诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宁波海厦通信设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇一九年三月十二日书记员  朱席婷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1330执146号申请执行人：杨新村被执行人：孙航春本院在执行申请执行人杨新村与被执行人孙航春一案中，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。申请执行人杨新村与被执行人孙航春一案执行完毕。执行员 ：刘笑寒二〇一九年三月十一日书记员 ：王和坤
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1024执477号 李德丽、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 李德丽与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔纠纷一案，申请执行标的915元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，申请执行人向本院申请执行官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔纠纷一案本次已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初550号原告：乌丽罕，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李娜娜，内蒙古尚衡（呼和浩特市）律师事务所律师。被告：刘超，男，住呼和浩特市。被告:内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司呼和浩特市第三分公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路呼和佳地苍龙苑**楼沿街1-1商铺。负责人:李占慧原告乌丽罕诉被告刘超、内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司呼和浩特市第三分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李晓光 二〇一九年三月二十一日书记员 任玉萍
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢1号之二申请执行人：孙立霞，女，1971年4月18日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：张合平，男，1973年12月1日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人孙立霞与被执行人张合平买卖合同纠纷一案中，双方当事人正在协商解决，申请执行人申请撤销对济南市天桥区人民法院（2014）天商园初字第11号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执恢1号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年三月十三日书 记 员  李顺振
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔02执复13号复议申请人（案外人、异议人）：贵州构皮滩建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇中华北路，统一社会信用代码：91520329745713072H。法定代表人：罗国均，系该公司董事长。申请执行人：李超，男，汉族，住贵州省盘州市。被执行人：张文，男，汉族，住贵州省盘州市红果经济开发区。被执行人：冯明，男，汉族，住贵州省盘州市红果经济开发区。被执行人：宋小通（又名宋通），男，汉族，住贵州省盘州市红果经济开发区。复议申请人贵州构皮滩建筑工程有限责任公司不服贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222执异32号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盘州市人民法院查明，原告李超与被告张文、冯明、宋小通原本存在合伙承包盘县播土村、补泥村“四在农家”农户房屋外装修工程，双方未签订书面合伙协议。2014年7月17日，原告与三被告签订《退股协议》，约定原告李超退出合伙关系，并约定原被告合伙期间所产生的工人工资、砂款、水泥款、瓷粉款、木料款、青瓦款（原告已支出108000元）由三被告承担，原告与三被告合伙期间所完成的工程量及已经收取的工程款由三被告享有，三被告补偿原告400000元，该款在盘县人民政府拨付第一次工程进度款后支付200000元，拨付第二笔工程进度款后支付200000元。同日，三被告向李超出具《欠条》，两次确认欠原告李超400000元退伙补偿款。2014年6月2日，原告李超向盘县人民政府出具承诺书，承诺原告向盘县人民政府承包的播土村、补泥村“四在农家”农房房屋装修工程中的权利转让给三被告，已经完成的工程量及工程款由三被告处理和享有，合伙期间所欠下的材料款由被告冯明、张文、宋小通偿还，并表示与三被执行人涉案工程中不存在任何债务问题。后因三被告未向原告支付400000元退伙补偿款，原告因而诉至盘州市人民法院。2016年2月29日，盘州市人民法院作出（2016）黔0222民初307号民事判决书：一、被告张文、冯明、宋小通于本判决发生法律效力后十日内支付原告李超退伙补偿款400000元……。履行期限届满后，三被告未按期履行还款义务，原告遂向盘州市人民法院申请强制执行。盘州市人民法院立案后，于2018年6月12日作出（2016）黔0222执2289号之四执行裁定：扣留贵州构皮滩建筑工程有限责任公司在盘州市响水财政所应当支付给张文的工程款（盘县2015年响水片区城市棚户区改造工程21段）449886.89元（2016年3月1日以后的利息暂按38000元计算）。案外人贵州构皮滩建筑工程有限责任公司对该扣留款项的行为不服，于2018年11月20日向盘州市人民法院提出异议。另查明，贵州构皮滩建筑工程有限责任公司承包该工程后将该工程转包给张文施工，张文是该工程的实际施工人。盘县2015年响水片区城市棚户区改造工程二十一标段工程项目已审计完毕，工程款尚未拨付完毕。盘州市人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。盘县（现为盘州市）2015年响水片区城市棚户区改造二十一标段项目工程虽系异议人与原盘县（现为盘州市）响水镇人民政府签订的《建设工程施工合同》，但异议人自认并提供证据证实被执行人张文系该工程的实际施工人，故该项目的工程款应属被执行人张文所有。异议人提出对扣留张文在盘县响水镇棚户区改造工程款449886.89元的行为不当的理由，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回贵州构皮滩建筑工程有限责任公司的异议请求。复议申请人贵州构皮滩建筑工程有限责任公司称，请求撤销盘州市人民法院（2018）黔0222执异32号执行裁定，并解除复议申请人在盘州市财政所工程款449886.89元的查封，不得将此款执行给李超。主要事实及理由有，该工程在施工过程中对外欠有农民工工资和材料款，待工程中所欠对外债务清偿完毕后，属于张文个人应得的部分，再由人民法院划扣。工程项目施工中用于工程项目的债务与张文个人债务在清偿中发生冲突时，应当优先清偿工程项目中产生的债务，而张文挂靠我公司承建的工程项目中还有近50万元的材料款的民工工资款项未支付完毕。复议审查中，复议申请人贵州构皮滩建筑工程有限责任公司明确表示没有欠张文的到期债权。本院认为，第一、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条规定，“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。根据该规定，人民法院在执行第三人到期债权的过程中，对于未经实体审判并经生效法律文书确认的债权，执行机构不应当对被执行人与第三人之间是否存在债权债务关系进行实体判断，如果第三人提出异议，即不得对第三人强制执行。本案中申请执行人若认为被执行人张文对贵州构皮滩建筑工程有限责任公司享有到期债权，可以通过诉讼程序保障自己的合法权益。第二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理……。”贵州构皮滩建筑工程有限责任公司对到期债权有异议，应按照民事诉讼法第二百二十七条处理。第三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理……（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定”。综上所述，贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222执异32号执行裁定书适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222执异32号执行裁定。二、发回贵州省盘州市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  韩德刚审判员  代 金审判员  马功云二〇一九年三月十三日法官助理杨卿萍书记员尹茂臻
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初173号原告：张永福，男，1968年5月13日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。委托代理人：高建强，河北金冠律师事务所律师。被告：张喜财，男，1953年4月1日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。原告张永福与被告张喜财追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月立案受理，依法由审判员戎福友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高建强到庭参加诉讼。被告张喜财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永福向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资3995元及利息（自2016年3月1日至付清止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2016年2月8日以前在被告承包的工地给被告打工，截止到2018年2月8日尚欠原告工资7995元。被告给原告打欠条一张，约定2016年2月29日付清。后经多次催要仅给付4000元，现仍欠原告工资3995元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法解决。被告张喜财未出庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月原告将被告诉于本院，以被告欠原告工资3995元未给付为由，要求被告给付工资3995元及利息（自2016年3月1日至付清止），诉讼费由被告负担。在举证期间内，原告向本院提供了欠条一张，内容为：欠条今欠张永福大厂工地10-11月份工资共计柒仟陆佰肆拾伍元正（7645元）另加医疗费壹次性费用350元工资+医疗费总计（7995元）柒仟玖佰玖拾伍元整。截止到2016年2月29日一次性付清。白城一村张喜财2016年2月8日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的欠条进行质证，应视为放弃质证权利，故本院对原告提供的欠条的真实性予以采信。被告在2016年2月8日前欠原告7995元，原、被告双方约定截止到2016年2月29日付清，上述事实，有原告提供的欠条为证，本院对上述事实予以采信。对原告所称，被告在写欠条之后给付原告4000元的情节，因该陈述系对原告不利的陈述，故本院对该陈述的真实性予以采信，对原告所称上述情节予以采信。本院认为，被告至今尚欠原告工资3995元，事实清楚，证据充分，被告理应给付；原、被告双方约定了付款时间，被告逾期未给付原告欠款，致使原告遭受了损失，故对原告要求被告给付逾期利息的主张，本院予以支持，本院酌定被告自2016年3月1日起以欠款3995元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息至付清欠款止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告张喜财给付原告张永福工资3995元，于判决生效后十日内给付。二、被告张喜财自2016年3月1日起以欠款3995元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付原告张永福利息至付清欠款止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半交纳5元，由被告张喜财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  戎福友二〇一九年三月八日书记员  陈芹芹
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1202刑初140号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人曾元喜，男，1973年11月19日出生于湖南省怀化市鹤城区。因涉嫌犯拒不履行判决罪于2018年9月6日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于怀化市看守所。 辩护人曾喜生，湖南五溪律师事务所律师。执业证号：14312199410152014。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2019）105号起诉书指控被告人曾元喜犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院检察员张烜、被告人曾元喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2017年7月24日，怀化市鹤城区人民法院就刘某与被告人曾元喜返还原物纠纷一案作出判决，由被告人曾元喜向刘某返还产品型号为“CX360B”、发动机号为“6HKI-548264”、出厂编号为“DAC360K5NASAW1790”的凯斯挖掘机一台。法院判决生效后，被告人曾元喜将上述凯斯挖掘机从贵州省玉屏县大龙镇工地拖往贵州省铜仁市碧江区一修理厂维修后，又将该挖掘机转移至贵州省玉屏县大龙镇玉铜松快车道一工地处藏匿。2017年12月19日，刘某申请法院立案执行，怀化市鹤城区人民法院于2018年1月4日向被告人曾元喜送达了执行通知书及报告财产令，责令被告人曾元喜向刘某返还凯斯挖掘机一台，被告人曾元喜仍拒不履行法院判决，未依法将上述挖掘机返还申请执行人刘某，而是继续将挖掘机藏匿于贵州省玉屏县大龙镇玉铜松快车道一工地处，导致该案执行不能。 另查明，案发后被告人曾元喜向办案民警交代了涉案挖机的藏匿之所，引领民警到藏匿现场进行指认。被告人曾元喜亲属与刘某就涉案挖机一事达成协议，并已履行完毕，刘某对被告人曾元喜表示谅解，同意对被告人曾元喜从宽处罚。 上述事实，被告人曾元喜在法庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、到案经过、本院（2017）湘1202民初261号民事判决书、（2017）湘1202执1758号执行通知书、（2017）湘1202执1758号报告财产令以及相关的送达回证、情况说明、照片等送达材料、协议书、收条、谅解书；证人刘某、刘某荣、罗某的证言；被告人曾元喜的供述；辨认笔录、现场指认笔录及相关照片等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人曾元喜对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人曾元喜拒不执行判决、裁定罪罪名成立。被告人曾元喜如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，且其亲属就相关民事案件与对方当事人达成协议，并已履行，取得对方当事人谅解，依法并酌情可以从轻处罚。辩护人据此提出对被告人曾元喜从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人曾元喜犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月6日起至2019年4月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  张风帆 二〇一九年三月二十二日 代理书记员  周 军 附适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执恢191号申请执行人李超，男，1979年10跳跃5日生，汉族，住所地唐山市，证件号码×××。被执行人王贺春，男，1953年2月16日生，汉族，住所地唐山市。被执行人唐山市丰南区华昌机械配件厂，所在地唐山市丰**黄各庄镇董各庄四村，组织机构代码75548XXXX。法定代表人王贺春。本院于2019年1月18日立案执行的李超与王贺春、唐山市丰南区华昌机械配件厂借款合同一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第171号民事判决书，被执行人王贺春、唐山市丰南区华昌机械配件厂应向李超支付借款本金人民币142500元并支付利息。申请执行人李超在本案中要求被执行人王贺春、唐山市丰南区华昌机械配件厂支付借款本金人民币142500元并支付利息。执行过程中，本院依法向被执行人王贺春、唐山市丰南区华昌机械配件厂送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人王贺春、唐山市丰南区华昌机械配件厂未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人王贺春、唐山市丰南区华昌机械配件厂进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人李超亦未向本院提供被执行人王贺春、唐山市丰南区华昌机械配件厂可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人李超对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第171号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杜晓刚审判员 苏永中审判员 王占存 二○一九年三月五日书记员 肖 雪
盘锦市大洼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1104刑初82号 公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。 被告人陈某，男，1966年10月26日出生，汉族，初中文化，盘锦市盘山县东郭苇场工人。因本案于2018年11月13日被取保候审，2019年1月23日执行逮捕。 盘锦市大洼区人民检察院以大检刑检二部刑诉[2019]78号起诉书指控被告人陈某犯销售假药罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派代理检察员孙逊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2018年9月至10月期间，被告人陈某从杨某某（另案处理）处购买无任何手续的药品“佰草鼻炎膏”160瓶，陈某用手机微信的方式进行宣传销售，其中以每瓶30元的价格销售给大洼区居民王某某80瓶、大洼区居民冯某某10瓶、大洼区居民朴某某10瓶、以每瓶150元的价格销售给盘山县居民张某某2瓶，剩余尚未销售的“佰草鼻炎膏”被侦查机关依法扣押。2018年11月1日，经盘锦市食品药品监督管理局确认，陈某销售的“佰草鼻炎膏”未经批准而生产，应按假药论处。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并且有证人冯某某、朴某某、王某某、张某某、常某甲、常某乙证言，扣押清单、调取证据清单，盘锦市食品药品监督管理局文件盘食药监管函【2018】49号关于对“妇科排毒缩阴丸”等产品确认的函，微信转账交易记录及交易截图，情况说明，案件来源、抓获经过，户籍证明和盘山县司法局评估调查意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某销售未经批准生产而生产的药品，其行为侵犯了国家药品管理制度，已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，并且主动缴纳罚金，依法可以从轻处罚。关于具有自首情节的辩护意见，因没有证据证实，本院不予采纳。结合被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及其所居住地社区矫正部门对其适用非监禁刑的建议，对被告人陈某适用缓刑，不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 (缓刑考验期从判决执行之日起计算)。 二、随案移送OPPO手机一部、百草鼻炎膏一百一十六瓶、百草鼻炎膏空瓶三个、百草鼻炎膏半瓶装一个、百世快递包装箱一个依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 孙 谦 二〇一九年三月十九日 书记员 史小焕
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执81号之三申请执行人胡俊川，男，1968年4月9日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人陈琼霞，女，1966年10月12日出生，汉族，住湖北省监利县。被执行人胡新国，男，1966年1月15日出生，汉族，住湖北省监利县。被执行人陈为霞，女，1969年5月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初258号民事调解书，于2019年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人陈琼霞、胡新国、陈为霞的银行存款377000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二〇一九年三月二十六日书记员  陈 畅
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1202民初4685号原告：徐毓焱，男，1975年11月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：佘莹，男，1987年9月1日出生，汉族，身份证住址湖北省咸宁市咸安区。原告徐毓焱诉被告佘莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐毓焱到庭参加诉讼，被告佘莹经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐毓焱向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40000元，并支付利息（自2017年5月28日计算至清偿之日止，按月息2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告同在一建筑工地加工承揽而相识，被告因生活困难向原告借款40000元，并约定利息，同时向原告出具借据和身份证复印件。之后，被告以种种理由推诿拒不偿还借款。原告为维护自身合法权益，特具文诉讼，望判如所请。原告徐毓焱为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据二、借条，证明原、被告之间的借贷关系。证据三、银行交易明细，证明原告通过银行转账出借给被告40000元。被告佘莹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。本院经审查认为，原告徐毓焱提供的证据均符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的要件，其真实性、合法性及与本案的关联性应予确认，可作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，被告佘莹向原告徐毓焱借款40000元，并出具借条及身份证复印件。借条内容为：“借条今借到徐毓焱人民币肆万元整（月息0.3％）￥：40000.00借款人：佘莹2017年5月27日”。原告徐毓焱于当日通过中国建设银行转账出借给被告佘莹40000元。借款后，原告徐毓焱多次催讨无果，故诉至本院。原告徐毓焱对其诉讼请求调整为：判令被告偿还借款本金40000元，并按月利率0.3%承担自借款之日即2017年5月27日起至还清之日止的利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系依法可以确认，现原告徐毓焱主张被告佘莹偿还借款本金40000元，并按月利率0.3%承担自借款之日即2017年5月27日起计算至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告佘莹于本判决生效后三日内偿还原告徐毓焱借款本金40000元，并按月利率0.3%承担自借款之日即2017年5月27日起至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院；开户行：交通银行咸宁分行；账号：423437100018010004851；汇款用途：×××的标的款。案件受理费800元，由被告佘莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周小影人民陪审员  田学共人民陪审员  阚 成二〇一九年三月十八日书 记 员  刘 欣附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0603执183号任文翠、鹤壁市工商行政管理局淇滨分局：申请执行人任文翠与被执行人鹤壁市工商行政管理局淇滨分局行政执行一案。经本院立案执行，被执行人鹤壁市工商行政管理局淇滨分局已经撤销错误的变更登记，恢复变更前的登记状态。至此，任文翠向本院申请执行的（2018）豫0603行初36号行政判决书所确定的法律义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月七日
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行初954号原告徐海英，女，1955年1月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061被告贵阳市云岩区人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**。法定代表人林刚，区长。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师。执业证号：15201200510963595委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。执业证号：15201200710676225原告徐海英诉被告贵阳市云岩区人民政府城乡建设行政管理环境综合整治一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告徐海英于2019年3月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐海英申请撤回起诉系其真实意思表示，且该撤诉行为不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告徐海英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐海英负担。审判长  鲜友谊审判员  喻 兰审判员  黄 晓二〇一九年三月二十一日法官助理胡应萍书记员卢清芬
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初165号 原告：赵永（勇）胜，男，1975年3月15日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：韩均峰，男，1986年10月28日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告赵永胜与被告韩均峰为民间借贷纠纷一案，于2019年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞韶蓉独任审判，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告赵永胜和被告韩均峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年12月13日，被告因经商缺资向原告借款4万元整，由被告出具《借条》一份。现因被告至今未归还借款，要求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金4万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 为证明上述事实，原告向本院提交《借条》一份，用于证明本案被告尚欠原告借款的事实。 被告辩称：被告与原告本不认识，是与原告哥哥赵永智合伙经商的。2015年12月13日，被告拿到37000元，扣除利息3000元，且借款属高利贷，一万元每日利息30元。2018年1月，被告将4万元钱交给被告表兄弟徐荣正，由其转交给原告，因原告说《借条》在赵永智处，所以《借条》至今未拿回。本案借款已归还，要求驳回原告请求。 为证明上述事实，被告向本院提交《录音光盘》一份，用于证明被告已归还原告借款的事实。 对原、被告向本院提交的证据，经质证认证如下：1、被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院经审查后对该证据予以认定。2、对被告提交的证据原告认为不真实。本院认为被告与原告哥哥赵永智的通话记录内容不能直接反映被告已归还原告借款的事实。 经质证、认证后，本院认定事实如下：2015年12月13日，被告因经商缺资向原告借款4万元整，由被告出具《借条》一份。《借条》中载明：“今向赵勇胜借到人民币肆万元整。”借款至今，被告对该借款分文未还。 本院认为：原、被告间债权、债务关系真实，被告尚欠原告借款属实，有被告出具的《借条》为凭。被告辩称已归还原告借款，但提供不出充足的证据证明已归还的事实，对被告的辩称本院不予以支持。另被告辩称本案借款属高利贷，但未向本院提交证据，本院亦不予以采信。现原告之诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告韩均峰于自判决生效后十日内归还原告赵永胜借款本金4万元及利息（从2019年1月8日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费800元，减半收取400元，由被告韩均峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 俞韶蓉 二〇一九年三月二十五日 代书记员 郭青青
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终986号上诉人（原审原告）：王文涛，男，1996年9月14日生，满族，住平泉市。被上诉人（原审被告）：平泉席奥房地产开发有限公司，住所地平泉市平泉镇城北街金世纪底商。法定代表人：李欢，经理。上诉人王文涛因与被上诉人平泉席奥房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2018）冀0823民初3644号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王文涛上诉请求：依法撤销平泉市人民法院（2018）冀0823民初3644号民事裁定并发回平泉市人民法院重新审理。事实和理由：一、原审法院适用法条错误，做出的裁定违反了相关法律规定。1、原审原告与原审被告之间就商品房买卖合同纠纷一案，属于民事纠纷，属于《中华人民共和国民法》、《中华人民共和国合同法》的调整范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定；2、原审原告与原审被告之间就商品买卖合同纠纷一案，属于民事纠纷，不存在第一百二十四条不予受理的情形；3、原审法院依据第一百五十四条第一款第三项做出的驳回起诉裁定，适用法条错误。二、原审法院认定的情形与事实不符，做出裁定的理由不成立。“相关部门未组织验收”是原审被告与政府之间的纠纷，与原审原告无关。综上，原审法院做的驳回起诉裁定与事实不符，并违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为了维护人民的诉权，维护司法审判的公正公平，慎用审判裁定权，维护良好的司法审判秩序，特向承德市人民法院提起上诉，撤销平泉市人民法院做出的驳回起诉裁定，发回原审法院重新审理！恳请承德市中级人民法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人平泉席奥房地产开发有限公司未作书面答辩。上诉人向一审法院起诉请求：1、请求被告支付违约金15597.58元。2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。一审法院认定：涉案房屋所在的祥悦城小区，相关部门未组织验收，原告王文涛的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定如下：驳回原告王文涛的起诉。本院审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为：原审认定事实清楚、适用法律正确，驳回上诉人的起诉并无不当；王文涛的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柴燕宏审判员  侯金声审判员  刘连起二〇一九年三月十一日书记员  张斯文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执152号申请执行人：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭荣丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵建争，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：安顺市平坝区汪弦数码产品经营部，经营场所贵州省安顺市平坝区鼓楼街道办事处杨家坝**。经营者姓名：汪弦。被执行人：汪弦，男，1991年9月14日生，汉族，户籍地贵州省。上海通华商业保理有限公司与安顺市平坝区汪弦数码产品经营部、汪弦借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0114民初6128号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人安顺市平坝区汪弦数码产品经营部、汪弦应支付案款13589.99元及违约金6500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担受理费151元。因安顺市平坝区汪弦数码产品经营部、汪弦未按上述生效法律文书履行义务，上海通华商业保理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)沪0114执152号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陆琦审判员  钱斌审判员  毛华二〇一九年三月十三日书记员  胡健附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0727民初221号原告：义县仁和粮食购销有限公司，住所地辽宁省义县稍户营子镇荒地村。法定代表人：石向全，系该公司经理。委托诉讼代理人：麻东，系辽宁新阳律师事务所律师。被告：广东红马饲料有限公司，住所地广东省化州市南盛街道蒲山村坡尾垌。法定代表人：颜建中，系该公司总经理。原告义县仁和粮食购销有限公司与被告广东红马饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告义县仁和粮食购销有限公司诉称，2016年9月19日原、被告双方签订了《原料购销合同》，约定被告购买原告玉米5000吨，每吨价格为人民币1980元。合同签订后，原告实际向被告交付玉米5180.58吨，货款总额为人民币10257548.40元，被告仅向原告支付货款人民币8910000元，尚欠货款人民币1347548.40元，经原告多次所要均未果。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告广东红马饲料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告认为义县人民法院对（2019）辽0727民初221号案件没有管辖权，请求依法将本案移送广东省化州市人民法院与（2018）粤0982民初3255号案件合并审理，或直接驳回义县仁和粮食购销有限公司的起诉。事实和理由：第一，本案所涉买卖合同纠纷已由广东省化州市人民法院立案并进行了审理，贵院对此没有管辖权；第二、前诉和后诉都是基于同一法律事实及法律关系产生的同一买卖合同纠纷，后诉应移送广东省化州市人民法院与前诉合并审理；第三、义县仁和粮食购销有限公司的起诉违反“一事不再理”原则，构成重复起诉，应依法裁定驳回起诉。本院经审查认为，原告义县仁和粮食购销有限公司以被告广东红马饲料有限公司拖欠货款为由，向本院提起诉讼，属于买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。具体到本案中，原告义县仁和粮食购销有限公司的诉讼请求是要求被告广东红马饲料有限公司立即偿还拖欠货款1347548.40元，因此义县仁和粮食购销有限公司是接收货币一方，其住所地应为合同履行地。原告提供的营业执照可以证明其住所地为辽宁省义县稍户营子镇荒地村。原告向其住所地法院即本院提起诉讼，符合法律规定。对于被告的管辖异议，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东红马饲料有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广东红马饲料有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李 利审 判 员  林 艺人民陪审员  郭虹雷二〇一九年三月十二日书 记 员  厉 楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院执行完毕通知书（2019）辽0782执恢52号申请执行人：孙士芳，男，1980年6月4日生，汉族，住辽宁省北镇市，公民身份号码×××被执行人：谢红英，女，1976年1月20日生，汉族，住辽宁省北镇市，公民身份号码×××本院在执行申请执行人孙士芳诉被执行人谢红英婚约财产纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员 卜义利 二0一九年三月十二日书记员 李晓丹
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0626民初82号 原告郭南海，男，1983年6月23日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人林交辉，湖南汉昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人李凑兴，湖南汉昌律师事务所律师。 被告万孟春，女，1985年6月15日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 原告郭南海诉被告万孟春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理，依法由审判员袁芳适用简易程序公开开庭进行审理，原告郭南海的委托诉讼代理人林交辉、李凑兴到庭参加了诉讼，被告万孟春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告郭南海向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告万孟春立即偿还原告借款人民币65000元，并按月利率2%的标准支付利息自2015年9月1日起至借款本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需资金周转于2015年9月1日向原告借款65000元，并向原告出具了借据，约定借款期限为12个月（2015年9月1日至2016年8月31日），借款月利率2.5%。借款期满后，被告未还本付息。故原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告万孟春辩称：该笔借款系为顾永兴担保所借，但借条是被告亲笔出具。现打算自2019年6月份开始每月以微信转账方式偿还原告1500元，直至本金还清。利息按目前情况无力承担，如今后情况好转，可给予被告适当补偿。 经审理查明：2015年9月1日，被告万孟春因需资金周转从原告处借款现金65000元，被告万孟春向原告出具借条，借条上约定月利率2.5%，还款期限为12个月，即至2016年8月31日。借款到期后，经原告多次催讨，被告未予还本付息。原告于2019年1月3日向本院起诉，要求支持原告的上述诉讼请求。 本院认为：原告郭南海与被告万孟春之间的债权债务关系明确，系双方的真实意思表示，被告万孟春向原告出具了金额为65000元的现金借据，原告提供的证据确实充分，被告万孟春理应偿还原告借款本金65000元。双方在借据上书面约定月息2.5%，超出了法定利率标准，原告现主张利息按照年利率24%的标准予以计算，符合法律规定，应予准许。因此对原告提出的要求被告万孟春偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告万孟春在本判决书生效后三十日内偿还原告郭南海借款本金人民币65000元并支付相应利息（利息按照年利率24%的标准自2015年9月1日起计算至借款本金清偿完毕之日止）。 上述给付内容限被告履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1425元，减半收取713元，由被告万孟春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 袁 芳 二〇一九年三月十二日 书记员 李继南
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初9287号原告：陈仕桃，男，汉族，1968年7月18日出生，户籍住址：广东省紫金县。被告：曹华坚，男，汉族，1966年11月23日出生，户籍住址：广东省茂名市茂**。原告陈仕桃诉被告曹华坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈仕桃到庭参加诉讼。被告曹华坚经本院依法公告传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1.被告向原告归还借款本金人民币2000元；2.被告向原告支付借款利息，以借款本金人民币2000元为基数，利息自2015年2月13日按20%利率计算，计至借款还清之日止（暂算至起诉之日止利息人民币1000元）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，被告因供车急需资金周转向原告借款人民币2000元，被告亲自来到原告家，原告用现金借给被告人民币2000元，同日，被告向原告出具借据一份。约定借款期限三个月，逾期需支付本金20%的违约金。借期届满后被告未还款，经原告多次催促，被告至今仍未还借款。现在被告已失去联系，为了维护原告的合法权益，故诉之法院。原告对其诉称提交如下证据：《借条》一份。被告曹华坚没有向本院提交答辩意见和证据材料。本院查明，原告陈述与被告系朋友关系，被告因供车资金周转困难向原告借款，原告以现金方式支付给了被告。原告向本院提交一份《借条》，借条内容显示：原告于2015年2月13日借给被告人民币2000元.借款期限自2015年2月13日起至2015年5月12日止，共三个月，期限之前需一次性归还全部借款，如不能按期足额归还，借款人应向出借人支付利息并附加20%违约金。被告曹华坚在立据借款人处签名。借款期限届满后，被告没有偿还借款。遂原告向本院提起诉讼。本院认为，被告曹华坚经本院合法传唤,无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，应当承担由此造成不利的法律后果。原告向本院提交的《借条》内容表示清楚，已形成完整，可以作为认定本案的事实依据，对原告与被告之间的借贷关系，本院予以认定。故原告向被告主张借款本金人民币2000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期还款利息的计算，原告主张按年利率20%计算，未超过法律规定，本院予以采纳，逾期利息应以本金2000元为基数，从2015年5月13日起计至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹华坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈仕桃偿还借款本金人民币2000元及利息（利息以本金人民币2000元为基数，按年利率20%计算，自2015年5月13日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告曹华坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  彭海欧人民陪审员  冯素梅人民陪审员  李佩霖二〇一九年三月十四日书 记 员  乔珊珊
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终788号上诉人（原审原告）：戴艳芳，女，1969年8月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：樊斌杰，江西问章律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，江西问章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司，住所地南昌市青山湖区湖滨东路**，统一社会信用代码：91360000705507530X。法定代表人：于金镒，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司修水县供电分公司，住，住所地修水县义宁镇城南山谷大道**一社会信用代码：91360424MA35GHA04C。负责人：满双宝，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘敏，该公司员工。委托诉讼代理人：杨大望，江西东太律师事务所律师。上诉人戴艳芳因与被上诉人国网江西省电力有限公司（以下简称省电力公司）、国网江西省电力有限公司修水县供电分公司（以下简称修水供电分公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2018）赣0424民初3158号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。戴艳芳上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定将本案发回原审法院重审并支持上诉人一审的各项诉讼请求。事实和理由：上诉人的各项诉讼请求符合人民法院的民事诉讼受理范围，人民法院应当依法受理并作出合理合法的判决，根据《劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第五十条的规定，本案属于人民法院的受案范围。国有企业改革和企业内部自主管理行为必须遵守法律规定，而不是游离于法律之外不受法律监督和制裁。被上诉人作为国有企业更应该模范遵守法律规定，其违法行为更应该受到法律的监督，更应当承担相应的法律责任。上诉人一审的各项诉讼请求均有事实法律依据，应当依法支持。修水供电分公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不应支持。1、省公司于2007年进行的企业改革是根据上级主管部门的要求推行的改革措施。2、省公司要求农电工与服务公司签订劳动合同不违反法律规定。戴艳芳向一审法院起诉请求：1、确认原、被告自2008年1月1日起存在无固定期限劳动合同关系；2、被告自2008年1月1日起向原告支付双倍工资至今；3、被告补交原告视同缴费年限之后应缴而未缴的社会养老保险金；4、依照法律规定或原固定职工相应的工资水平确认原告被纳入被告单位统一管理后应支付的工资数额；5、被告按照被告单位同时间同工种同岗位的其他在岗员工工资标准及福利待遇标准给予原告同工同酬待遇并补发未发放给原告的差额部分。一审法院认定事实：原告于2000年3月进入被告下属的征村乡供电所工作，后于2004年1月被调入宁州供电所工作至今。被告省电力公司于2007年9月18日下发《江西省电力公司关于进一步规范农电工管理指导意见的通知》及附件《江西省电力公司关于进一步规范农电用工管理指导意见》，要求组建新农村电力工程服务公司，明确和规范县级供电企业与服务公司之间的农电业务“外委”、“外包”关系，农电工与服务公司的劳动用工关系，且强调该项工作必须在2007年12月中旬全部完成。国网江西修水县供电有限责任公司自2008年起未在与原告签订劳动合同，并自2013年起多次求原告与相关的新农村电力工程服务公司签订劳动合同，但原告一直未能与服务公司签订劳动合同。后原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委以申请不符合受理条件为由于2018年8月23日作出不予受理的决定，故原告向一审法院起诉且提出前述诉讼请求。另查明，国网江西修水县供电有限责任公司根据省电力公司于2016年被注销，并由新成立（即被告修水供电分公司）承继原公司人员和业务。一审法院认为，被告修水供电分公司根据上级主管部门的文件要求原告与相关的新农村电力工程服务公司签订劳动合同，将劳动工作发包给相关的新农村电力工程服务公司；被告的上述行为均是根据政府或上级主管部门的要求推行的改革措施，并非行使企业自主经营权所能决定的。现原告诉请的事项时间跨度大，属于历史遗留问题，涉及到国有企业改革和企业内部自主管理行为，均不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条等法律规定，裁定：驳回原告戴艳芳的起诉。案件受理费10元免予收取，予以退还。二审期间，被上诉人修水供电分公司提供国家电网公司关于印发《国家电网公司服务社会主义新农村建设工作的指导意见》的通知一份。证明省公司的企业改革是根据上级主管部门的意见推行的。上诉人质证认为，国家电网公司也是企业，不是行政部门，不行使行政权力。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。企业自主改制是企业根据自身经济效益实际决定，是平等民事主体间在企业产权制度、资本结构、组织形式、经营管理模式等方面的改革。而本案中，上诉人等农电工是在修水县政府1999年农电管理改革中由被上诉人修水供电分公司接管，随着中共中央国务院推进社会主义新农村建设工作的开展，国家电网公司为适应新时代下服务社会主义新农村建设的要求，对农村电力体制进一步深化改革，被上诉人修水供电分公司落实推进社会主义新农村建设实行农电体制改革并不是其自主所能决定的，不属于自主改制的范畴。上诉人在一审法院提出与被上诉人签订无固定期限劳动合同、被上诉人支付双倍工资、补交社会养老保险金等诉请均与修水县政府1999年农电管理体制改革有关，属于历史遗留问题，被上诉人修水供电分公司不是自主实现改革管理模式，因此上诉人与被上诉人修水供电分公司之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围，原审裁定并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄丽丽审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一九年三月二十六日法官助理敬鸿林书记员王康
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初518号原告：夏永丽，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：赵素军（曾用名赵素君），女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告王波，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告夏永丽诉被告赵素军、王波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理，依法由审判员马艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏永丽和被告赵素军到庭参加诉讼，被告王波经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏永丽诉称，2018年1月30日被告赵素军在原告处借款65000元，约定利息1分，借款发生后，经我多次催要，被告以各种理由推脱不还，故诉至法院，请求法院1、判令被告给付原告欠款65000元及利息。2、被告王波对上述给付款项承担偿还责任。3、被告承担本案的诉讼费用。被告赵素军庭审答辩称，欠款属实。被告王波未作答辩。经审理查明，2018年1月30日，被告赵素军从原告夏永丽处借款65000元，约定月利率1%，上述借款由被告王波进行担保，被告至今未偿还上述欠款。上述事实有借据及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告夏永丽与被告赵素军之间的债权债务关系明确，有原告夏永丽向本院提交的被告为其出具的借条为证，现原告夏永丽请求被告赵素军偿还欠款本金65000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定月利率1%不超过年利率24%，本院予以支持。原告请求的利息应从2018年1月30日起按月利率1%计算至借款还清为止。被告王波作为担保人，其未约定担保方式，视为连带责任保证，因双方未约定还款期限，原告可随时主张，王波尚在保证期限内，故被告王波应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵素军于本判决发生法律效力后立即偿还给原告夏永丽欠款本金65000元及利息（利息从2018年1月30日起按月利率1%计算至欠款还清之日止）；二、被告王波对上述给付款项承担连带偿还责任。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取713元，由被告赵素军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 马艳茹 二0一九年三月十日书记员 乌日罕
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初7010号 原告：邹荃，男，1988年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：何希诊，四川琴台律师事务所律师，一般授权。 被告：吴驰航，男，1986年10月8日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：王智宇，男，1984年5月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告邹荃与被告吴驰航、王智宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用普通程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告邹荃的委托诉讼代理人何希诊、被告王智宇到庭参加诉讼，被告吴驰航经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹荃向本院提起诉讼请求：1、判令解除原告与被告吴驰航的买卖合同关系；2、判令被告吴驰航立即归还购车本金144000元以及自2017年5月27日起以144000元本金为基数按同期人民银行贷款利率计算至付清之日止的利息。事实及理由：2017年5月26日，被告吴驰航告知原告其在销售一台自有黑色E260型号奔驰车，因急需用钱周转出卖价款为144000元，同时该车为外地车牌需要提档和办理扣分，解决前述问题后会尽快交付车辆以配合原告办理权属过户登记。原告正需一台生活用车，同意购买，付款144000元。原告付款后多次电话要求被告交付车辆、配合办理权属过户，被告采用多种借口推辞。2017年9月11日，原告找到吴驰航了解情况，才被告知该车并非吴驰航所有，也未取得实际车主委托销售的权利。吴驰航告知原告，该车不可能向原告交付以及办理权属过户，原告遂要求退还全部款项，但被告一直拖延至今，遂诉至法院。 被告吴驰航未进行答辩。 被告王智宇答辩称，对原告起诉被告吴驰航的事实无异议，但不知道吴驰航为什么要申请追加答辩人为被告；案涉车辆是答辩人在2017年5月前后卖给吴驰航的，至于吴驰航卖给谁答辩人不清楚。吴驰航9月份叫答辩人给他出具一个委托协议，说明案涉车辆的来源，当时不知道本案诉讼的事实，就给吴驰航写了一个委托书。 经审理查明，2017年5月26日，被告吴驰航向原告邹荃出售一台黑色E260型号奔驰车，出卖价款为144000元，原告于当日支付购车款144000元。因该车不能办理过户登记手续，车辆暂未交付原告。2017年9月11日，被告吴驰航在原告提供的《证明》上确认，其于2017年5月26日收到原告邹荃购车款144000元。该《证明》同时载明，被告吴驰航不是车辆所有人，无权售卖车辆，车辆未交付原告，也未办理过户等内容。另查明，被告吴驰航向原告邹荃出售的车辆，系被告吴驰航从被告王智宇处购买取得，被告王智宇不是该车实际车主。 上述事实，有原被告的主体身份信息，转款凭证，《证明》及庭审记录等证据证实。 本院认为，被告吴驰航将既不属于自己所有，也未取得处分权的车辆出售给原告邹荃，致使原告购买车辆的目的不能实现，原告主张解除车辆买卖合同并返还购车款及支付利息的主张，本院予以支持。被告吴驰航经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。被告吴驰航虽然系从被告王智宇处购得车辆，但王智宇并未与原告邹荃发生车辆买卖关系，故被告王智宇在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告邹荃与被告吴驰航的买卖合同关系解除； 二、被告吴驰航于本判决生效之日起十日内向原告邹荃返还购车款144000元，并从2017年5月27日起至付清为止以144000为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准向原告邹荃支付利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元，由被告吴驰航负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  薛跃发 人民陪审员  简必科 人民陪审员  刘晓蓉 二〇一九年三月一日 书 记 员  周雨荞
陕西省周至县人民法院 陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0124民初576号原告:孙铁峰,男,汉族,1967年11月14日出生,汉族，住周至县。    被告:西安林丰农牧产业发展有限责任公司。住周至县。法定代表人：李选林，系该公司总经理。原告孙铁峰与被告西安林丰农牧产业发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法进行了审理。原告孙铁峰向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付孙铁峰借款100000元；2.支付借款合同约定利息18000元，3.承担案件的诉讼费及执行费。李选林于2008年1月15日向原告孙铁峰借款100000元用于西安林丰农牧产业发展有限责任公司周转经营，100000元转到王彩梅(西安林丰农牧产业发展有限责任公司股东)个人银行账户，且由李选林出具了借据，借款期限为三个月。时至今日李选林没有归还借款及利息。 本院经审查认为，原告起诉被告西安林丰农牧产业发展有限责任公司民间借贷，该借据虽系被告法定代表人李选林所立，但借据上无被告公章，原告也不能提供证据证明该借款已入被告公司账户，且李选林也承认该款自己使用，故被告西安林丰农牧产业发展有限责任公司的主体资格不适格。依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙铁峰的起诉。预交的案件受理费2660元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  员     雷  俊  雅                       二〇一九年三月十二日 书  记  员     曹  航  博1
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0481执4125号申请执行人：彭政，男，1987年11月27日生，汉族，江苏省沐阳县人，住江苏省沐阳县。被执行人：曾懿，男，1991年1月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。彭政与曾懿买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日作出（2017）苏0481民初9249号民事判决书已生效。依据该判决书，曾懿应于判决生效之日起5日内支付彭政货款3550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由曾懿负担。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2018年12月6日立案执行，立案标的4000元。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下无银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下无机动车登记信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下无房产登记信息。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,被执行人查无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0481民初9249号民事判决书的的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  周福岭执行员  金 震执行员  丁文标二〇一九年三月二十五日书记员  张润涵
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执恢485号 申请执行人：汪震，男，1977年7月25日出生，汉族，现住瓦房店市岗店街道办事处。 被执行人：秦川，男，1987年8月18日出生，汉族，现住瓦房店。 本院在执行申请执行人汪震与被执行人秦川民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行（2014）瓦民初字第3265号民事判决书确定的义务。2019年3月18日本院依法轮候查封被执行人秦川名下位于永宁镇全家村（权证号：080000**）房屋，查封期限三年，自2019年3月18日至2022年3月17日；2019年3月21日，本院将被执行人纳入限制高消费名单。经查控，被执行人再无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  由金玲 审判员  刘 静 二〇一九年三月二十一日 书记员  张传健
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初560号原告：汪圣香，女，1960年1月16日生，汉族，居民身份证住址：湖南省澧县，委托代理人：汪圣军（系其原告弟弟），男，1971年1月18日生，汉族，居民身份证住址：湖南省澧县，现住湖南省澧县，（特别授权）被告：温州懂点电子商务有限公司，住所地：苍南县灵溪镇东仓小区******。本院于2019年1月18日受理原告汪圣香与被告温州懂点电子商务有限公司产品责任纠纷一案后，经审查，本院认为，原、被告住所地均不属本院辖区，且原告汪圣香委托代理人表示汪圣香不在收货地武汉市硚口区宝丰街道京汉大道375号居住、生活、工作，武汉市硚口区系原告故意制造的收货地，该地并非合同实际履行地，故该案不属于本院管辖。因原告汪圣香常住地为湖南省，该地为合同实际履行地，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十条的规定，裁定如下：本案移送至湖南省澧县人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  刘僖二〇一九年三月十八日书记员  刘丹
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0681民初3823号原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路**。法定代表人：傅国庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陆建玲、郭天天，系该公司职工。被告：黄伟，男，1968年2月28日出生，汉族，住诸暨市。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司与被告黄伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告诸暨市绿苑物业管理有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市绿苑物业管理有限公司负担。审判员  李冠军二〇一九年三月十一日书记员  郦利江
黑龙江省富锦市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑0882民初1020号 原告：胡玉华，女，汉族，农民。 被告：杜洪生,男，汉族，农民。 原告胡玉华与被告杜洪生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告胡玉华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡玉华撤回起诉处理。 审判员  张富军 二〇一九年三月二十五日 书记员  周雪祺