上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初41063号原告：胡明义，男，1948年8月19日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。被告：崔孝平，女，1977年4月1日出生，汉族，住江苏省。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司，住所地江苏省。主要负责人：虞剑华，经理。委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。原告胡明义与被告崔孝平及中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司(以下至判决主文前简称“中保姑苏支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡明义的委托诉讼代理人邱俊豪、被告崔孝平、被告中保姑苏支公司的委托诉讼代理人吕琰晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡明义向本院提出诉讼请求：要求判令被告方赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计116,857.20元，该损失先由被告中保姑苏支公司在交强险内予以赔偿，不足部分再由被告崔孝平予以赔偿。事实和理由：2016年11月23日16时26分许，在浦东新区秀浦路进康沈路西约200米处，被告崔孝平驾驶苏E2XX**小型轿车由南向东转弯时与由西向东直行原告驾驶的电动自行车(车上载乘案外人胡天佑)发生交通事故，致原告和胡天佑两人受伤。经交警部门认定被告崔孝平负事故全部责任。另苏E2XX**小型轿车在被告中保姑苏支公司投保有交强险。本起事故造成原告损失为医疗费7,742元、交通费500元、误工费15,000元、护理费3,600元、营养费2,400元、残疾赔偿金75,115.20元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元、电动自行车修理费800元、手机修理费500元、鉴定费1,900元、律师费4,000元，共计116,857.20元。被告崔孝平辩称，对交警部门的责任认定持有异议，提出原告方的电动自行车行驶在机动车道内，相撞时被告的车辆系停止状态，电动自行车横擦过被告车辆的车头，把牌照都拉掉了，被告认为原告方应至少自行承担60%的责任份额；对原告主张的损失，被告亦持有异议，并申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。被告中保姑苏支公司辩称，对本起交通事故的责任范围，认同被告崔孝平的意见；肇事车辆在保险公司仅投保了交强险，保险公司同意依法承担交强险的相应赔付责任，对原告主张的赔偿项目及具体金额保险公司亦持有异议。审理中，被告崔孝平、中保姑苏支公司对原告主张的电动自行车修理费800元不持异议，均予以认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。针对争议，为证实自己主张的事实，原告提交了下列证据：1、道路交通事故认定书(简易程序)，可确认原告所述交通事故的基本事实及职能部门对事故责任的认定均属实，被告崔孝平并在该认定书上签名予以了确认。现被告崔孝平对责任认定提出异议，对此本院经审查认为，职能部门的责任认定能够基本反映事故双方的过错程度，并无明显不当，被告崔孝平亦未能提供证据证明原告一方对损害的发生存在过错，故本院对该认定书予以采信，并作为确定赔偿义务人责任范围的依据，被告崔孝平的相关异议本院不予采纳。2、门急诊病历、医疗费发票，本院经审查核实，剔除与本案缺乏关联的费用后，凭据核定医疗费为6,665.10元。3、上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，可确认原告的伤情经鉴定，结论为“1、被鉴定人胡明义因交通事故致左侧冈上肌肌腱全层损伤伴部分撕裂，左侧关节腔、肩峰下滑囊及喙突下滑囊积液，经对症治疗，目前遗留左肩关节活动部分受限，左上肢持物受限，评定为XXX伤残。2、其损伤后的休息期150日、营养期60日、护理期60日”，原告并为此支出了鉴定费1,900元(其中伤残程度鉴定1,000元、三期期限鉴定900元)。审理中，本院经审查后准许被告崔孝平对原告伤残程度的重新鉴定申请，并委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心受理委托后先后两次通知原告鉴定，但原告均未到场。2019年3月18日，该中心向本院出具《终止鉴定告知书》，内容为“被鉴定人拒不配合，致使鉴定无法继续进行，决定终止此次鉴定工作”。本院认为原告拒不配合重新鉴定，致使本院对该争议事实无法查明，故对XXX伤残程度的鉴定意见本院不予采信；鉴定意见中的休息期限、营养期限和护理期限基本符合原告的伤情，且被告崔孝平、中保姑苏支公司对此亦未提出实质性异议，故本院对上述三期意见予以采信。4、上海瞻宇电子科技有限公司营业执照、误工及收入情况证明，可确认原告在该单位工作，月收入3,000元，因交通事故受伤休息期间被单位停发工资。被告崔孝平、中保姑苏支公司虽然对此提出异议，但未能提供证据予以反驳，其异议本院不予采信。5、律师费发票，可确认原告为本次诉讼支出了律师费4,000元。另查明，本起事故中另一受害人胡天佑的损失已由本院判决，确认被告中保姑苏支公司在交强险内赔偿胡天佑10,616元(其中医疗费用赔偿款4,047元、死亡伤残赔偿款6,369元、财产损失赔偿款200元)。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，事故发生于机动车与非机动车之间，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。结合本起事故的责任认定，对原告的合理经济损失，本院确认先由被告中保姑苏支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告崔孝平予以赔偿。本案原告合理损失的确认：1、电动自行车修理费800元，原、被告之间不存在争议，本院予以照准。2、医疗费6,665.10(凭据)、营养费1,800元(每日30元、60日)、护理费3,000元(每日50元、60日)，均有相应证据佐证，具体金额本院经审查后确认如上。3、交通费，原告未提供相应票据，本院根据原告的治疗情况，采纳被告中保姑苏支公司的意见，酌情支持300元。4、误工费，根据现有证据，原告提出每月3,000元，结合法医鉴定结论计算150日，主张误工损失15,000元，并无明显不当，本院予以照准。5、衣物损失费，原告未举证，本院亦采纳被告中保姑苏支公司的意见，酌情支持200元。6、鉴定费，本院凭据支持三期期限的相应鉴定费用，确认为900元。7、律师费，原告为诉讼支出代理费，属合理损失，具体金额，本院根据诉讼标的、案件难易程度等因素酌情支持2,000元。关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金、手机修理费，原告的主张缺乏足够的事实依据，本院均不予支持。综上，根据交强险的责任限额及赔偿范围，结合交强险已处理的情况(胡天佑案)，本院确认被告中保姑苏支公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为25,253元(其中医疗费用赔偿款5,953元、死亡伤残赔偿款18,300元、财产损失赔偿款1,000元)；余款5,412.10元由被告崔孝平予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡明义25,253元；二、被告崔孝平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡明义5,412.10元；三、驳回原告胡明义的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,439元，减半收取计1,219.50元(原告胡明义已预交)，由原告胡明义负担936.50元，被告崔孝平负担283元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 云二〇一九年三月二十八日书记员 赵丹华附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。