wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初829号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李烜，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。被告：林栋，男，1974年4月9日出生，汉族，居民，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司（平安公司）与被告林栋追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人李烜到庭参加诉讼。被告林栋经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金及利息27808.33元（其中代偿本金27075.57元、代偿逾期利息732.76元）；2.请求判令被告向原告支付逾期保费2217.85元；3.请求依法判令被告向原告支付违约金（自原告支付代偿款之日2014年7月31日起至被告实际清偿之日止，以代偿款27808.33元为基数，按日千分之一支付违约金）；4.案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年7月12日，被告林栋与中国光大银行股份有限公司历山路支行（以下简称光大银行历山路支行)签订《个人贷款合同》，合同约定光大银行历山路支行向被告提供贷款3.5万元；贷款期限自2013年7月12日起至2016年7月12日止；还款方式分36期。2013年7月12日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后，被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2013年7月12日，银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款。2014年7月31日，原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保险责任。至起诉止，被告尚未偿还原告。因此诉至法院，望判如所请。林栋未到庭参加诉讼，也为提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息及主体资格。2、个人贷款合同贷款一份，证明贷款事实、用途、金额、利息的计算方式。3、投保单、保险单各一份，证明原告为被告提供担保的事实及保费违约金的计算方式。4、代偿确认书一份，证明原告已经履行了自己的保证责任。5、被告还款明细一份，证明被告为欠款本金、利息、保费进行还款的数额与时间。经质证，林栋对上述证据均无异议。对上述证据的真实性本院予以确认，作为有效证据使用并在卷佐证。结合双方当事人的陈述，本院对以下事实予以确认:2013年7月12日，林栋作为投保人与平安公司签署平安个人贷款保证保险保险单，约定以光大银行历山路支行为被保险人，平安公司为林栋提供个人贷款保证保险金额为41615元，保险期限为个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费按月缴纳，每月保险费金额为613元。上述保单同时约定投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费。2013年7月12日，林栋与光大银行历山路支行签订《个人贷款合同》。合同约定光大银行历山路支行向被告提供贷款3.5万元，用于日常生活消费，还款方式分36期，按月等额还本付息法，合同编号：76981316001510。光大银行历山路支行出具代偿债务确认书，确认2014年7月31日已收到平安公司代林栋偿还的27808.33元（其中代偿本金27075.57元、代偿逾期利息732.76元）。林栋因违约行为拖欠原告逾期保费共计2217.85元。至起诉之日，被告尚未偿还。原告遂诉至法院。本院认为，债务应当偿还。平安公司与林栋签订保险合同，担保林栋向光大银行历山路支行的贷款3.5万元，事实清楚，证据充分。现平安公司持有效证据向林栋主张因履行担保责任代偿本金27075.57元、代偿逾期利息732.76元、逾期保费2217.85元及违约金，于法有据，应予支持。林栋无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：???一、林栋于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司本金及逾期利息人民币27808.33元（其中代偿本金27075.57元、代偿逾期利息732.76元）。二、林栋于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费2217.85元（613元/月×3月+613元/月÷30天×19天-9.38元）。三、林栋于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以27808.33元为基数，自2014年7月31日起，按每日千分之一计算至代偿款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由林栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘焕敏二〇一九年三月二十日书记员  李 丽
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初578号原告：汤敏清.委托代理人：朱国良,广东兆广律师事务所律师。被告：刘建璋.被告：刘国燕.委托代理人：潘稳，广东粤鑫律师事务所律师。本院受理原告汤敏清诉被告刘建璋、刘国燕民间借贷纠纷一案中，汤敏清于2019年3月25日提出撤诉申请。本院认为：原告汤敏清申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告汤敏清撤回起诉。本案受理费减半收取25元由原告汤敏清负担。审判长  胡名态审判员  王 仓审判员  陈奕衡二〇一九年三月二十五日书记员  黄桂欢
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初334号 原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（203室）。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：娄欢军、田佳楠，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：吕健男，1987年11月14日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告千微（杭州）科技有限公司因与被告吕健民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吕健返还原告借款80625.73元，并支付该款自2018年6月5日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、被告吕健支付原告律师代理费5458元；3、原告有权对被告吕健抵押的车牌号为皖Ｒ×××××别克牌汽车拍卖、变卖等方式处分并以所得价款在第1、2项范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年8月4日，被告吕健通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）向出借人借款107000元，并以网络点击方式签订《微贷网借款协议书》。其中约定：借款期限为3个月，从2017年8月4日到2017年11月4日，借款利息按年利率7.6%计算，还款方式为每月4日付息、到期还本；若逾期超过30天，则除支付正常利息外，借款人还需承担每日千分之八的违约金，并承担出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费）；出借人同意在微贷网认为有需要的情形下将该债权转让给第三人，并授权微贷网处理债权转让相关事宜，包括签订债权转让涉及的所有合同、文件。原告与被告吕健、微贷网签订了《债权转让通知书及还款协议》一份，将前述债权转让给原告；原告与被告吕健签订了《汽车抵押借款合同》一份，被告吕健以其所有的车牌号为皖Ｒ×××××的别克牌汽车一辆作为抵押物，为上述全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。微贷网在扣除相关费用后，通过转账交付借款95225.73元。借款发生后至今，被告吕健已返还借款14600元，并已支付至2018年5月4日的利息。另，原告为本案支出律师代理费5458元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕健于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款80625.73元，并支付该款自2018年6月5日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。 二、被告吕健于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司为实现债权发生的律师代理费5458元。 三、若被告吕健未按期履行上述给付义务，则原告千微（杭州）科技有限公司有权对本案抵押物（即车牌号为皖Ｒ×××××的别克牌汽车一辆）以拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2210元，减半收取1105元，由被告吕健负担。 原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕健于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  方钢军 二〇一九年三月二十一日 书记员  朱依娜 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3714号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：曹华岩，男，1987年12月22日出生，汉族，住山东省邹城市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告曹华岩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告曹华岩支付信用卡欠款本息合计157266.29元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告曹华岩承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告曹华岩在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告曹华岩开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告曹华岩未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：曹华岩向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：曹华岩保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，曹华岩及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；曹华岩及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；曹华岩及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；曹华岩超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；曹华岩及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；曹华岩及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向曹华岩及其附属持卡人催收、追索并有权停止曹华岩及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向曹华岩及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由曹华岩及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了曹华岩的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付曹华岩。开卡使用后，曹华岩并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，曹华岩因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计157266.29元。本院认为，曹华岩自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，曹华岩开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，曹华岩透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以曹华岩透支未还为由，起诉要求曹华岩偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告曹华岩于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计157266.29元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告曹华岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3732元，由被告曹华岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0105民初829号 原告:梁某某，男，1978年11月23日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：罗某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周某某，广西某律师事务所律师。 被告：梁某某，男，1987年11月1日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告梁某某与被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某的委托诉讼代理人周某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款156000元及利息22498元（以156000元本金为基数，按同期银行贷款利率从2016年1月10日暂计至2019年1月7日，并按该计算方式计算至被告偿还所有借款为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告因需资金周转向原告借款156000元，约定2016年1月10日前偿还并签署《借条》，现还款期限届满，被告未按《借条》约定还清欠款，原告多次向被告提出偿还借款，被告却以各种理由推托，至今拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。庭审过程中，原告对事实和理由做了部分变更：原告是经营电动车电瓶的，被告从原告处购买电瓶拿货，从2014年至2015年期间总共欠原告货款156000元，在此期间原告一直向被告催告偿还货款，但被告由于没有还款，向原告签下了借条一张，本案的款项实际不是欠款而是货款。 原告就其主张提供的证据有：借条、微信聊天记录、手抄记账本。 被告未作答辩，亦未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年1月10日，被告向原告出具一张借条，载明：“今借款人梁某某向出借人梁某某借到人民币（大写）壹拾伍万陆千元整，（小写）156000元整，借款期限一年，即2016年1月10日归还欠款。上述款项已收到，特立此据！”原告多次通过微信向被告催要欠款，被告均未偿还，原告遂诉至法院。 原告自述，上述《借条》中所载的借款原本是被告向原告购买电瓶所欠的货款，因原告向被告催告还款，被告遂向原告出具上述《借条》。 在案件审理过程中，原告自认，《借条》上的还款时间写错了，还款时间应为2017年1月10日。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。 关于原告诉请被告偿还借款本金156000元。被告原来欠原告的为货款，但原被告结算后，被告出具的借条中明确载明为借款，应认定双方已达成将尚欠的156000元转为借款的合意，此系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法对被告出具给原告的借条予以确认。借条中载明的还款时间届满后被告仍未向原告偿还借款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于原告诉请被告支付借款利息。对原告自认还款时间是2017年1月10日，对被告并无不利，本院予以确认。原被告约定于2017年1月10日归还欠款，未约定借期内利息，则本案利息应自借款期限届满之次日即2017年1月11日起计算至被告实际清偿之日止，以所欠借款本金数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁某某向原告梁某某返还借款本金156000元； 二、被告梁某某向原告梁某某支付逾期还款利息（计算方式：自2017年1月11日起至实际清偿之日止，以所欠借款本金数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1935元，由被告梁某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年三月十五日 书记员  苏春倩 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2019）冀03行终63号上诉人（原审原告）：秦皇岛市海港蓝盾货物中转站，社会统一信用代码×××。法定代表人于伟忠，总经理。委托代理人韩磊，河北德圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市人力资源和社会保障局，社会统一信用代码×××。法定代表人柴志国，局长。委托代理人王洪彬，男，秦皇岛市人力资源和社会保障局工伤保险科副科长。原审第三人翁铁朋，男，1959年12月17日出生，汉族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。委托代理人高超，河北高俊霞律师事务所律师。委托代理人肖永荣，河北高俊霞律师事务所律师。上诉人秦皇岛市海港蓝盾货物中转站因工伤认定一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302行初218号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：第三人翁铁朋系原告秦皇岛市海港蓝盾货物中转站装卸工。2016年3月3日，第三人在工作场所内装卸货物时被货物砸伤腰部，经诊断为第1腰椎压缩性骨折。被告于2017年12月28日受理翁铁朋的工伤认定申请后，向原告送达了工伤认定举证通知，原告提交了答辩意见和证人证言。被告根据双方提交的证据材料，于2018年2月26日作出冀伤险认决字[2018]03003909认定工伤决定，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人所受伤害为工伤，并送达了双方当事人。。原审法院经审理认为：被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作为社会保障行政部门，有权对本辖区内受伤职工作出工伤认定。第三人翁铁朋与原告秦皇岛市海港蓝盾货物中转站之间存在劳动关系的事实，已经过人民法院生效判决予以确认。第三人在原告处工作期间受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定的认定工伤的条件。被告依照法定程序作出认定工伤认定，其行政行为并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告秦皇岛市海港蓝盾货物中转站的诉讼请求。上诉人秦皇岛市海港蓝盾货物中转站不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：一、一审法院关于第三人受伤的事实认定明显与客观事实不符,二审法院应依法予以纠正。一审法院在判决书认定第三人在工作期间受伤，从本案中诊断证明书中明确显示第三人受伤时间是2016年3月7日，不是本案认定的2016年3月3日，也就是说第三人的受伤时间及原因无法确定，不排除自己受伤的可能性，一审法院及被上诉人却凭借2016年3月7日的诊断证明来认定第三人受伤时间是2016年3月3日。一审法院及被上诉人又因第三人与上诉人之间存在劳动关系来主观臆断第三人受伤是在上诉人工作期间，一审及被上诉人法院查明的事实明显与客观事实不符。二、一审法院适用法律错误，没有正确理解《工伤保险条例》真正立法本意，其判决明显错误。《工伤保险条例》第十四条规定了可以认定为工伤的条件，其中第一项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。据此，第三人只有在在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的才能认定为工伤，而本案中关于第三人工伤认定的三个根本因素均没有查清及核实，事实上第三人完全不符合工伤的各项条件，一审法院及被上诉人却认定为工伤，适用法律存在完全错误。综上所述，请求二审法院认真查清事实，正确理解适用《工伤保险条例》关于工伤认定的法律规定，恳请二审法院对一审判决依法改判或发回重审。被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局答辩称：秦皇岛市海港蓝盾货物中转站的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。原审第三人答辩称：第三人的伤害属于工伤，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，秦皇岛市人力资源和社会保障局作为社会保障行政部门，有权对本辖区内受伤职工作出工伤认定。原审第三人在上诉人处工作期间受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定的认定工伤的条件。被上诉人依照法定程序作出工伤认定，其行政行为并无不当。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，秦皇岛市海港蓝盾货物中转站的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年三月二十日书记员 李巧玲
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执772号申请执行人中国某某财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人孙某某，该公司董事长。被执行人吴某某，男，汉族，某年某月某日出生，住陕西省西安市雁塔区。中国某某财产保险股份有限公司与吴某某合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲网字第366号裁决书已经发生法律效力。申请执行人中国某某财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为被执行人吴某某向申请执行人中国某某财产保险股份有限公司偿还保险理赔款5,101.39元、保费220.93元；被执行人吴某某向申请执行人中国某某财产保险股份有限公司支付上述保险理赔款和保费的违约金（以5,322.32元为基数，以24%/年的标准，自2018年3月20日起，计至实际清偿之日止）；被执行人吴某某承担仲裁费600元，本案执行费50元。深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲网字第366号裁决书表明，被执行人吴某某于2017年11月26日通过某某惠普APP申请网络借款，出借人为深圳某某惠普小额贷款有限公司、光大银行，借款本金5,000元。被执行人吴某某就上述借款向申请执行人中国某某财产保险股份有限公司投保，双方保险合同约定：被执行人如未能按时偿还借款，将由申请执行人对被保险人进行理赔。因被执行人未能按期还款，申请执行人对被保险人进行了理赔，支付了5,101.39元理赔款。后申请执行人向深圳仲裁委员会申请仲裁，深圳仲裁委员会于2018年12月4日受理仲裁申请，2018年12月10日组成仲裁庭，并于2018年12月25日作出（2018）深仲网字第366号裁决书，该裁决书分别于2018年12月25日、2019年1月4日以电子送达方式送达双方当事人。本院认为，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利缺乏仲裁法规定的应有保护，它不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。因此，申请执行人以这种网络仲裁裁决为依据向法院申请强制执行不符合法律法规，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回中国某某财产保险股份有限公司关于强制执行吴某某的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  唐进民审判员  张 锐审判员  李 凯二〇一九年三月二十日书记员  王小龙
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0117民初831号原告：王冲，男，汉族，1981年2月31日出生，住西安市高陵区。委托代理人：郑智虎，系陕西宽明律师事务所律师。委托代理人：王彩云，系陕西宽明律师事务所实习律师。被告：张霞，女，汉族，1970年10月20日出生，住西安市未央区。本院在审理原告王冲诉被告张霞民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉行为符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告王冲撤回起诉。本案案件受理费180元，由本院予以全额退还。审判员  赵力强二〇一九年三月七日书记员  张朵朵1
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事裁定书（2019）内02民终593号上诉人（一审起诉人）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2019）内0222民初183号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审查认为，上诉人提交的《履约担保服务合同》中11-1条格式条款中约定“丁方与乙方或丙方之间、以及丁方与甲方之间因本协议发生纠纷的由丁方所在地人民法院管辖”。但该合同12-4条中手书约定“甲、乙、丙、丁四方经协商一致，将本合同第11-1款中管辖法院变更为合同签订地包头市固阳县人民法院”的内容。原审法院认为，该合同中格式条款与手书约定同时存在，且手书条款处无任何一方当事人签字或签章，无法核实该手书约定的真实性，无法确定该约定是否为合同各方当事人的真实意思表示。故仍应由《履约担保服务合同》中11-1条中约定的法院管辖，内蒙古自治区固阳县人民法院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定对浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉，不予受理。浙江凝睿汽车销售服务有限公司上诉称，《履约担保服务合同》补充条款中，应乙方要求变更管辖约定，放弃对上诉人有利的管辖约定系自由处分权利的行为。管辖约定系合同签订各方真实意思表示，并未损害乙方、丙方的利益，内蒙古自治区固阳县人民法院对本案有管辖权，应当依法受理上诉人的起诉请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，符合起诉条件，原审法院应当予以立案受理。本院经审查认为，双方当事人签订的《履约担保服务合同》中有对管辖的明确约定。原审法院以合同中格式条款与手书条款内容不一致为由，否定手书条款真实性，无事实及法律依据，民事案件实行立案登记制，本案合同中有约定管辖条款，且能据此条款确定管辖受诉法院，原审法院应予以受理。上诉人理由成立，原审裁定适用法律错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区固阳县人民法院（2019）内0222民初183号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区固阳县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 高   丽   琴审 判 员 宋      炜审 判 员 魏   治   中 二〇一九年三月六日法官助理 王宇君书记员张云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民终7623号上诉人（原审被告）：云明，男，汉族，1960年11月8日出生，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：常保生，江苏浩然风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫吉英，女，汉族，1956年11月20日出生，住江苏省沛县。被上诉人（原审原告）：刘翠，女，汉族，1982年4月4日出生，住江苏省沛县。被上诉人（原审原告）：刘秋珠，女，汉族，1984年8月20日出生，住河南省禹州市。被上诉人（原审原告）：刘俊莲，女，汉族，1985年8月9日出生，住江苏省沛县。被上诉人（原审原告）：刘培建，男，汉族1990年1月10日出生，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：王威，江苏典锐律师事务所律师。上诉人云明因与被上诉人闫吉英、刘翠、刘秋珠、刘俊莲、刘培建机动车交通事故责任纠纷一案，不服沛县人民法院（2017）苏0322民初6371号民事判决，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据上诉人的陈述及其提供的新证据，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沛县人民法院（2017）苏0322民初6371号民事判决；二、本案发回沛县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费1249元予以退回。审判长  颜茂苏审判员  张 蕾审判员  李为帆二〇一九年三月二十九日书记员  顾 娟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1156号 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：李吉明，男，1981年2月7日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人孙敏申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3026号民间借贷纠纷一案，申请人孙敏于2019年3月27日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  付雅婷 二〇一九年三月二十一日 书记员  黄 龙
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124破申2号 申请人：胡义兴，男，1970年3月24日出生，汉族，住四川省达县。 被申请人：成都悦家酒店有限责任公司，住所地：成都市郫县犀浦镇兴业南街20、22号1-3层。 法定代表人：魏瞩鹏。 2019年1月8日，申请人胡义兴以被申请人成都悦家酒店有限责任公司不能清偿到期债务，资不抵债为由向本院申请进行破产清算。2019年3月27日，申请人胡义兴向本院递交撤回破产清算申请书。 本院认为，申请人胡义兴撤回破产清算申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下： 准许申请人胡义兴撤回破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  任洪伟 审判员  刘 娟 审判员  彭 勇 二〇一九年三月二十七日 书记员  王秋月
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初40号原告：盐城市苏鑫物业服务有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇人民路15号华达公司宿舍楼302室。法定代表人：朱祖萍，该公司经理。委托诉讼代理人：严文林，公司员工。委托诉讼代理人：陈海洋，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：李为鹏，男，1967年11月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告盐城市苏鑫物业服务有限公司（以下至判决主文前简称“苏鑫公司”）与被告李为鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理，原告苏鑫公司的委托诉讼代理人严文林到庭参加诉讼，被告李为鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。苏鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令李为鹏给付自2008年度至2010年度物业服务费1409元（111.82平方米*0.35元/平方米·月*12个月*3年；），公共电费公摊费90元（30元*3年），合计1499元，并承担从起诉之日起至偿清之日止，按年利率6%计算的利息。2、诉讼费用由李为鹏负担。事实与理由：李为鹏是射阳县合德镇锦绣苑小区8幢X室业主，其住宅面积为111.82平方米，按每月0.35元每平方米收取物业费，公用电费分摊为30元，其欠缴2008至2010年度合计1499元，苏鑫公司多次催要，李为鹏均未缴纳。为支持自己的主张，苏鑫公司向法庭提交以下证据：1.2008年10月2日苏鑫公司与业主委员会签订的物业服务合同1份，证明物业费收费标准；2.催缴物业费通知单1份，证明向李为鹏催缴物业费的事实；3.物业收费标准物价批复；4.（2011）射民初字第0633号民事判决书，证明物业的收费标准是每月每平方米0.35元，公用电费分担每年30元。李为鹏未作答辩，亦未提交证据。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：李为鹏系射阳县合德镇锦绣苑小区业主，住宅面积为111.82平方米。苏鑫物业是锦绣苑小区的物业服务公司,2008年起，原告为锦绣苑小区提供物业服务。本院生效的（2011）射民一初字第0633号民事判决书已确定锦绣苑小区2008年至2010年起物业服务收费标准为每月0.35元/平方米，公用电费30元/年。按此标准计算，可确定被告李为鹏2008年1月18日至2011年1月18日物业费为1499元。另查明，2008年10月2日苏鑫公司与锦绣苑小区业主委员会签订的物业管理委托合同，本院（2008）射民一初字第3713号民事判决书确认该合同因原告未经业主大会表决同意与业主委员会订立的，为无效合同。本院认为：被告李为鹏系射阳县锦绣苑小区业主，虽然原告与锦绣苑业主委员会订立的《物业管理委托合同》为无效合同，但原告实际向该小区提供了物业服务，被告理应按时交纳物业服务费。原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李为鹏在本判决生效后十日内给付原告盐城市苏鑫物业服务有限公司物业服务费、公用电费，合计1499元,并承担逾期利息（以1499元本金为基数,自2019年1月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李为鹏负担。本判决为终审判决。代理审判员  周文艳二〇一九年三月二十八日书 记 员  魏 蔚附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终566号上诉人（原审被告）庞林峰，男，1971年5月1日出生，汉族，个体，住大石桥市。上诉人（原审被告）邱丽娜，女，1973年12月6日出生，汉族，个体，住大石桥市。二上诉人共同委托诉讼代理人：任洪顺，大石桥市宏顺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）徐杰，女，1974年5月5日出生，汉族，个体，住大石桥市。上诉人庞林峰、邱丽娜因与被上诉人徐杰民间借贷纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2018）辽0882民初6220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人庞林峰、邱丽娜及其共同委托诉讼代理人任洪顺、被上诉人徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞林峰、邱丽娜上诉请求：1、请求二审法院撤销大石桥市人民法院（2018）辽0882民初6220号民事判决并依法改判上诉人不欠被上诉人20万元；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由：被上诉人的诉讼是虚假诉讼，上诉人与被上诉人根本不存在所谓借款20万元的事实，没有金钱交易。上诉人庞林峰与被上诉人有不正当关系，上诉人庞林峰去郑州出差，被上诉人找到郑州，在郑州的热力宾馆共同住宿。在这期间，被上诉人写好欠条让上诉人庞林峰签字。被上诉人与上诉人这几年有过借贷往来，但是上诉人与被上诉人经过结算后，账目已经结清。上诉人用大石桥四季花城150多平方暖气楼、一台大众迈腾汽车、一条8000元的纯金项链还清了欠上诉人所有债务。由于借款事实不存在，邱丽娜本人不知道此事，也没有在借据上签字，故不应由其共同承担债务。综上，请求二审法院依法撤销一审判决并改判。徐杰辩称，基于三十年的同学之间的信任，我于2012年至2014年几次借款给庞林峰用于生意周转，并有银行转款记录。2015年9月25日用现金帮助其解封了他和债权人原林查封案件。于2015年11月4日结算尚余欠款16万元，后于2017年7月15日，重新结算欠款20万元及1.6万元的本金和利息。综上所述，请二审法院维持原判。徐杰向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还借款本金21.6万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实是：原告诉称第一被告共欠其借款20万元,此借款不是一次借的，是好几年累计的，有转账记录为证，故第一被告于2017年7月15日，给其出具借款20万元，约定月息1.5分的借据一份。并提供证据：2015年11月4日被告庞林峰出具的借款16万元的借条一份，原告与被告庞林峰、邱丽娜的车辆买卖协议一份，2015年9月25日案外人原林出具的收到原告给付23万元的收条一份，2018年11月10日案外人原林出具的原告为被告庞林峰偿还欠其借款490000元的证明一份，用以证明第一被告欠原告20万元的合理性。对此，第一被告抗辩称，说不清是不是我签的名字，和我正常签的字是不一样的，是虚假债务，不欠原告20万元，虽然我和案外人原林有债务关系，原告给拿钱了，但是已经给原告两台车价值37万几，一条80克的项链2万元，一个四季花城150平房屋，用以抵顶原告帮助偿还原林的借款，其与原告、案外人原林三个人的债务关系当时就解决完毕了。庭审中，本院询问被告是否申请鉴定借据上的签名是否为本人所签，被告拒绝。对于被告的抗辩，原告予以否认，称被告借钱是用于做生意及偿还原林的债务。原告称被告为了偿还车贷向原告借款1.6万元。第一被告辩称，1.6万元的事我承认，是还奥迪的车贷，欠也就欠原告这1.6万。原告与第一被告对案外人原林的证实没有异议，本院予以确认。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持，关于原、被告争议的200000元借据问题，本案系非举证倒置案件，依照证据规则规定的谁主张、谁举证的原则，本案原告诉请被告给付其借款，并提供借据，第一被告反驳原告的主张，应向本院提供证据，第一被告拒绝对原告提供的借据上的签名作字迹鉴定，应认定为举证不能，应承担举证不能的法律后果，故对被告抗辩的欠条上的名字不是本人所签主张，本院不予采信。对于第二被告抗辩称，借据上没有我签名，也不是双方共同意思表示，也没有用于夫妻共同生活、共同生产经营、不承担任何法律责任的主张，由于第一被告与案外人原林有债务纠纷，第一被告被本院采取了强制措施后，向本案原告借款490000元偿还欠案外人原林债务，后第一被告又以房、车和其他物品抵顶向原告所借的一部分借款，最后于2017年7月15日第一被告为原告出具200000元借据，故第一被告向原告借此款应认定为二被告共同生活、共同经营所欠债务，应由二被告共同偿还。第一被告承认的向原告借款16000元偿还顶账的车贷，亦应认定为二被告的共同债务。由于该款没有约定利息，应视为此笔借款不支付利息。综上所述，对原告的合理诉求，本院予以支持。据此判决：一、被告庞林峰、邱丽娜给付原告徐杰借款200000元，并从2017年7月15日开始，以200000元为本金按月息1分5厘向原告支付利息至借款付清之日止；二、被告庞林峰、邱丽娜给付原告徐杰借款16000元。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取2270元，由庞林峰、邱丽娜负担。二审中，上诉人提供了一份2013年的房产评估报告，证明当时和徐杰之间，同时借出去40万，上诉人把借方没有还的钱都给了徐杰。被上诉人徐杰提供了一份转款记录，证明上诉人与被上诉人从2012年到现在的债权债务发生的过程。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：1、本案21.6万元借款是否真实存在？2、是否应当由二上诉人共同偿还？关于第一个焦点问题，本案中，上诉人庞林峰承认20万元借条中“庞林峰”签名是真实的，但称内容不是其所写。因庞林峰系成年人，应当知道在借条中签名的法律后果。庞林峰没有提供证据否定借条的真实性，其二审中提供的房产评估报告也不能证明其主张，一审法院认定20万元借款成立并无不当。因庞林峰自认另外1.6万元借款真实，故本案21.6万元借款真实存在。关于第二个焦点问题，因上诉人邱丽娜对借款中1.6万元承认系还其车辆贷款，故该1.6万元应认定为夫妻共同债务，应由二上诉人共同偿还。关于另外20万元借款，被上诉人徐杰提供证据能够证明该借款是为了帮助二上诉人偿还其所欠他人借款而发生的，故原审法院认定该20万元为夫妻共同债务，由二上诉人共同偿还正确。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4540元，由上诉人庞林峰、邱丽娜负担。本判决为终审判决。审判长  王启香审判员  郑玉霞审判员  陈 巍二〇一九年三月二十五日法官助理张育书记员宇文富博
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1725执1269号申请执行人彭效军，男，1977年4月14日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人赵磊，男，1972年3月28日出生，汉族，居民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓民初字第2671号民事判决书，于2016年7月18日向被执行人赵磊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人赵磊在银行的存款。二、冻结被执行人赵磊在银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 伟二〇一九年三月十一日书记员 袁东生
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执961号嘉兴市依山富针织服饰有限公司：李彩娥申请执行嘉兴市依山富针织服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执761号之一申请执行人：李珊珊，女，1990年3月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：叶永祥，男，1984年12月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初3494号民事调解书，向被执行人叶永祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶永祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶永祥在安徽省农村信用社联合社10035×××16账户内存款人民币2600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一九年三月十五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1702号 张荣朋、代付雪： 你诉与安徽晟天置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年三月二十一日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2019)皖0303民初1702号 张荣朋、代付雪： 你诉与安徽晟天置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ一九年三月二十一日
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1021执883号申请执行人：吴中昌，男，1972年5月31日出生，汉族，农民，现住辽阳县。被执行人：陈广志，男，1966年9月10日出生，汉族，农民，现住辽阳县。本院依据已经发生法律效力的辽阳县人民法院（2016）辽1021民初2636号民事调解书，于2018年9月10日对申请执行人吴中昌与被执行人陈广志民间借贷纠纷一案立案执行，申请执行标的为30,000.00元。本案在执行过程中，2018年9月12日，本院对被执行人陈广志采取限制高消费措施。2018年9月17日，本院到辽阳县不动产登记中心查询房产情况，未查询到房产登记信息。2018年9月18日，本院到辽阳县黄泥洼镇黄泥洼村送达执行通知书及财产报告令，村委会证实被执行人陈广志在外打工不在村中，下落不明，本院无法送达执行通知书及财产报告令。2018年9月23日，本院依法通过网络查控系统对被执行人陈广志银行存款、车辆登记情况进行了查询，未查询到有存款记录及车辆登记信息。申请执行人吴中昌也不能提供有关被执行人陈广志其它财产信息，现被执行人陈广志确无其它财产可供执行。2019年3月16日，本院对申请执行人吴中昌电话约谈，申请执行人吴中昌表示，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）辽1021民初2636号民事调解书的本次执行程序。申请执行人吴中昌如发现被执行人陈广志有财产可供执行后，申请执行人吴中昌可以再次提出申请。再次申请执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋晓明二〇一九年三月二十八日书记员  姜延双
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0129民初295号原告：延寿县鑫金物业管理有限公司（统一社会信用代码91230129MA1ARRFA6Y），住所地黑龙江省延寿县延寿镇东风国际一期三号楼一号门市。法定代表人：甘信明，总经理。委托诉讼代理人：房延军男，1967年11月29日出生，汉族，延寿县鑫金物业管理有限公司经理，住黑龙江省延寿县。被告：施俊萧男，1987年10月18日出生，汉族，无职业，黑龙江省延寿县。原告延寿县鑫金物业管理有限公司与被告施俊萧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告延寿县鑫金物业管理有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现延寿县鑫金物业管理有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延寿县鑫金物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由延寿县鑫金物业管理有限公司负担。审判员  孙景春二〇一九年三月十八日书记员  张宇彤
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0124民初5602号之二 原告:成都同享社圈智慧科技有限公司，住所地四川省成都市郫都区德源镇红旗大道北段146号弘吉雅居10栋2单元1004、1005、1006。 法定代表人：彭雨濛，执行董事。 委托诉讼代理人：乔普森，该单位员工。 被告：成都市六二五科技有限公司，住所地四川省成都市郫都区德源镇大禹东路66号3栋301室附-1。 法定代表人：李相才，总经理。 委托诉讼代理人：伍九洲，四川开山律师事务所律师。 被告：李相才，男，汉族，1992年6月6日出生，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：伍九洲，四川开山律师事务所律师。 原告成都同享社圈智慧科技有限公司（以下简称同享公司）与被告成都市六二五科技有限公司（以下简称六二五公司）、李相才计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年10月8日受理立案。 同享公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除与六二五公司签订的《同享社圈智能小区系统开发合同书》和《产品二次开发合同》；2、六二五公司返还同享公司已支付合同款项共计208115元；3、六二五公司向同享公司支付计算至全部款支付完毕之日止的违约金；4、李相才对六二五公司应支付同享公司全部款项400475元承担连带责任。事实与理由：2017年9月29日，同享公司与六二五公司签订了《同享社圈智能小区系统开发合同书》，约定同享公司委托六二五公司开发智能物业管理系统以及智能停车场管理系统，合同总金额为88000元。同享公司按合同约定向六二五公司支付了7600元。2018年1月15日，同享公司与六二五公司签订了《产品二次开发合同》，约定同享公司委托六二五公司在物业管理系统及智能停车管理系统上添加部分功能，合同总金额为40000元。同享公司按约定向六二五公司支付了40000元。上述合同签订后，六二五公司向同享公司交付了一个无法投入使用的APP，且仅对上述约定的两系统进行了极小部分的原生开发。同享公司多次要求六二五公司进行整改，六二五公司均未进行有效整改，根据合同约定，六二五公司应承担相应违约责任并赔偿损失。同时根据合同法相关规定，李相才应对六二五公司的上述债务承担连带赔偿责任。同享公司为维护自身合法权益，遂起诉至法院。 本院经审查认为，同享公司与六二五公司签订的《同享社圈智能小区系统开发合同书》及《产品二次开发合同》系技计算机软件合同，同享公司主张六二五公司未按照上述合同约定完成智能停车场系统、智能物业系统百分之百原生开发，且未完成IOS系统和Android系统两套App的开发及未在物业管理系统及智能停车管理系统上添加部分功能等。双方基于上述合同产生的纠纷应为计算机软件合同纠纷，根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定，“同意指定成都市中级人民法院管辖以下知识产权案件：发生在四川省辖区内有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、商业秘密、计算机软件、驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件……”则对本案具有管辖权的法院应为四川省成都中级人民法院，并非六二五公司认为的成都高新技术产业开发区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条第一款关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，则本案应移送四川省成都市中级人民法院。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  冉 垠 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  杨 建 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  方媛媛
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1225民初1858号原告：李思明，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被告：刘永新，男，1961年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。原告李思明与被告刘永新民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告刘永新下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 红审 判 员  张燕芳人民陪审员  郭克才二〇一九年三月二十八日书 记 员  卢 雪
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初2320号 原告：黄品华，男，1955年12月4日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：陈文林，乐清市中一法律服务所法律工作者。 被告：王桃来，男，1961年12月6日出生，汉族，住乐清市。 原告黄品华诉被告王桃来买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告王桃来偿付货款17149元及利息损失（自立案日起按人民银行同期贷款基准利率计算到判决确定的履行日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文林到庭参加诉讼，被告王桃来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告王桃来向原告购买架子板、木板。2017年1月27日，经结算，被告向原告出具两张金额分别为7345元及14804元的欠条。之后，经原告催讨，被告仅支付了5000元，余欠17149元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王桃来应支付原告黄品华货款17149元及利息损失（利息损失以17149元为基数，按中国人民银行同期六个月以下短期贷款基准利率从2019年2月22日起计算至实际履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费229元，减半收取114.5元，由被告王桃来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 郑琦霞 二〇一九年三月二十五日 代书记员 麻洪恺
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执恢105号之四 申请执行人：华蓥市佳美物资有限公司，住所地四川省华蓥市蓥光路桂花综合楼**。 法定代表人：祝启光，该公司董事长。 被执行人：李颂璘，男性，1976年07月15出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人华蓥市佳美物资有限公司与被执行人李颂璘买卖合同纠纷一案，本院依据（2017）川1681民初1089号民事调解书责令执行人向申请执行人支付货款60000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李颂璘在中国农业银行62×××73账户内存款人民币87000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年三月十四日 书记员 唐诗洪
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初245号原告：谢某，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被告：王某1，男，1974年3月3日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被告：王某2，女，1974年11月8日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。原告谢某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某、被告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告王某1系同乡好友，二被告系夫妻关系。2014年3月，被告王某1给原告打电话称其姐患病住院，向原告借现金6000元，因被告王某1在外地，让原告将钱交于其妻王某2。随后原告将6000元现金交给被告王某2。后二被告办理了离婚手续，经原告多次催要，二被告总以各种理由相互推诿，拒绝还款。被告王某1辩称，原告所述借款属实。二被告向原告先后借款两次，共计10000元。2019年1月左右，被告王某1已经偿还原告借款4000元，剩余6000元借款系被告王某2向原告所借用于给被告王某1姐姐看病，此后被告姐夫雷某已经偿还该笔借款给被告王某2，借款由被告王某2使用花销，自己并不知情。现被告王某1的意见是原告的10000元借款，二被告每人偿还5000元。被告王某2未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的第1份原告与被告王某1的通话录音，被告王某1无异议。对于原告提交的第2份原告与被告王某2的通话，被告王某1对录音内容有异议，称录音里谈到借原告10000元债务未包括在离婚时分割的债务中。本院经调取会宁县人民法院（2018）甘0422民初3759号民事判决书中审查，录音确定的10000元债务并未包括在离婚时分割的债务中，故对原告与被告王某2的通话录音的证明效力不予认定。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系多年朋友关系。2014年3月，二被告分两次先后共向原告借款合计10000元。2019年1月，被告王某1偿还了原告借款4000元。2018年12月18日，二被告办理了离婚手续，对夫妻共同债务依法进行了分割，但对原告的6000元借款未进行分割。经原告多次催要，二被告总以各种理由相互推诿，拒绝还款。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告谢某称被告王某1、王某2借款6000元，被告王某1、王某2亦承认借款6000元的事实，故能够证明双方之间形成合法借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故对原告谢某要求被告王某1、王某2偿还借款本金6000元的请求，本院予以支持。现二被告已经办理了离婚手续，对于该借款如何分割的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，原告向二被告借款6000元时，二被告尚未解除婚姻关系，且原告提交的录音材料中表示该笔借款用于夫妻共同生活中，庭审中，被告王某1对该录音证据无异议。因被告王某2未出庭，庭审结束后本院依职权调取被告王某2询问笔录1份，王某2称该借款属实，但已用于生活支出。故应当认定该笔借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：被告王某1、王某2共同偿还原告谢某借款本金6000元（被告王某1偿还借款1000元；王某2偿还借款5000元。二被告相互承担连带偿还责任），于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某1负担25元，由被告王某2负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 马强 二〇一九年三月十五日书记员 何涛
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终2939号 上诉人（原审原告）：卜雪梅，女，1959年1月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：陈瑞翔，北京市中法网维义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区城中村改造办公室，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：张利铭，该单位主任。委托诉讼代理人：杨京，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉人卜雪梅因与被上诉人西安市雁塔区城中村改造办公室（以下简称雁塔区城改办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初14015号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。卜雪梅于2018年7月24日诉至原审法院称，耿某某（2011年1月5日去世）系卜雪梅丈夫。2009年9月，耿某某与卜雪梅在西安市雁塔区XX村XX号XX房XX栋（土地使用证号01-03-426）；总计八层，一、二层确定的卜雪梅享有的安置面积、雁塔区城改办确认为264平方米；三层至八层面积雁塔区城改办确认为740.85平方米，属于补偿面积；2009年被列入拆迁范围。2009年9月17日，耿某某在没有获得卜雪梅委托、受到雁塔区城改办工作人员欺瞒下，与雁塔区城改办签订一份程序不合法、评估不合法、主体不齐全的拆迁安置协议。故诉至法院，请求判令：1、立即履行《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》第一条的交房条款；2、依法修改拆迁安置协议第四条附表二全部内容：按法律程序对卜雪梅有关的补偿重新进行评估与确认有关补偿费用数额与明细表的数额；并判决立即支付；3、确认家庭里享有被拆迁安置权利的成员名单及相应权利；4、支付超过30个月的过渡期补偿费300000元；5、支付其他补偿费60000元；6、雁塔区城改办承担所有诉讼费用。雁塔区城改办在开庭之前向原审法院提交异议申请书,认为双方已经达成仲裁协议，故请求人民法院驳回其起诉。经审查，涉案《拆迁安置协议书》系耿某某与雁塔区城改办签订；第七条解决争议的方式约定为：双方依据《中华人民共和国仲裁法》申请西安仲裁委员会对争议进行仲裁。原审法院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外;另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。卜雪梅以《拆迁安置协议书》为依据起诉雁塔区城改办，该协议已经约定争议解决方式为申请西安仲裁委员会对争议进行仲裁；该约定排除了人民法院对该案的审理。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告卜雪梅的起诉。本案案件受理费17040元，本裁定生效后由本院退回卜雪梅。宣判后，卜雪梅不服，向本院提起上诉称，2009年9月17日，其丈夫耿某某与雁塔区城改办签订了一份拆迁安置协议。该协议第七条约定了仲裁条款。20l8年7月18日其依照协议约定的仲裁条款向西安市仲裁委员会提出仲裁申请。当天被决定“不予受理”。2018年7月24日，其持西安市仲裁委员会的“不予受理通知书”。在西安市雁塔区人民法院起诉立案。立案庭看到“不予受理通知书”后给予立案，并将通知书存入了案卷。现在，审理法庭又以拆迁安置协议里面有仲裁条款、存在主管权问题为由裁定驳回起诉。该裁定适用法律存在明显错误：其一、不存在《仲裁法》第二十六条的情况。其在起诉状里面明确指出：“……曾经依据《西安市城中村(棚户区)改造房屋拆迁安置协议书(住宅)》第七条约定向西安市仲裁委员会申请仲裁，但是被通知“不予受理”；为此，其现在向人民法院提起诉讼，请求…”。其二、不存在《仲裁法》第五条的情况，当事人达成了仲裁协议，确实排除了法院的主管权。但是仲裁委员会的“不予受理决定”，又自己否定了自己的主管权，恢复了当事人向人民法院起诉的诉讼权利。因此，雁塔区人民法院依据《民事诉讼法》第119条、《仲裁法》第5条、第26条驳回其起诉是属于“事实不清，适用法律错误”。请求上级法院依法确认其的起诉权，撤销原审裁定并指令原审法院进行实体审理。雁塔区城改办答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原审裁定。本案系基于棚户区改造协议向西安仲裁委员会提起仲裁，向人民法院起诉与法相悖。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，耿某某与雁塔区城改办签订的《拆迁安置协议书》第七条约定，解决争议的方式为：双方依据《中华人民共和国仲裁法》申请西安仲裁委员会对争议进行仲裁。该约定排除了人民法院对该案的管辖。卜雪梅持西安市仲裁委员会的“不予受理通知书”并非仲裁协议无效的裁决，现卜雪梅无证据证明双方达成的仲裁协议无效，故卜雪梅的起诉不符合《中华人民共和国仲裁法》第五条规定的人民法院受理案件的条件。原审法院裁定驳回卜雪梅的起诉符合法律规定，应予维持。综上，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  董   凡审 判 员  肖 晓 通审 判 员  辛   娟 二○一九年二月二十六日 书 记 员  周 美 丽 1
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执6658号 申请执行人金剑波，男，1975年8月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人潘丽倩，女，1983年11月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区云天大厦2幢310室，组织机构代码:668318350。 法定代表人杨伯群。 被执行人浙江华越置业有限公司，住所地金华市开发区双溪西路620号1206室，组织机构代码:768658336。 法定代表人杨伯群。 申请执行人金剑波;潘丽倩与被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司、浙江华越置业有限公司合同纠纷一案，本院（2018）浙0702民初8288号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年11月29日立案执行。 本案执行标的为382871.7元。 本院在执行过程中，向被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司、浙江华越置业有限公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询。被执行人浙江华越置业有限公司因资产不足以全部债务、明显缺乏清偿能力、不能清偿到期债务申请破产重整，金华市中级人民法院于2018年11月8日作出（2018）浙07破申13号民事裁定，裁定受理被执行人浙江华越置业有限公司的破产重整申请。因被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司与浙江华越置业有限公司具有高度关联性，存在严重混同情形，金华市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）浙07破5号民事裁定，裁定被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司与浙江华越置业有限公司合并破产重整。本院对本案执行情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执6658号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 季钰喆 二〇一九年三月二十八日 代书记员 黎 雍
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终3939号上诉人（一审原告）卢社平，男，汉族，1955年8月10日出生，住安阳市北关区。上诉人（一审原告）吴东海，男，汉族，1962年11月13日出生，住安阳市北关区。上诉人（一审原告）李福生，男，汉族，1946年11月4日出生，住安阳市北关区。上诉人（一审原告）李建国，男，汉族，1949年11月6日出生，住安阳市北关区。上诉人（一审原告）罗体艳，女，汉族，1969年1月2日出生，住安阳市北关区。委托代理人吕春生，男，汉族，1967年4月15日出生，住址同上。上诉人（一审原告）张家堂，男，汉族，1954年1月19日出生，住安阳市北关区。上诉人（一审原告）李起军，男，汉族，1961年4月22日出生，住安阳市北关区。委托代理人郜艾连，女，汉族，1963年8月3日出生，住址同上。被上诉人(一审被告)安阳市北关区人民政府，住所地安阳市灯塔路166号。法定代表人李富生，区长。委托代理人许长青，该区政府法制办工作人员。委托代理人李帅，河南兴邺律师事务所律师。一审第三人安阳市北关区彰东街道南漳涧村村民委员会，住所地安阳市北关区彰东街道南漳涧村。法定代表人王国顺，主任。委托代理人赵卫国、钟冉，河南正义彰律师事务所律师。上诉人卢社平、吴东海、李福生、李建国、罗体艳、张家堂、李起军因诉安阳市北关区人民政府（以下简称北关区政府）履行法定职责一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。卢社平等七人一审诉称:卢社平等七人于2018年5月29日通过邮寄方式向北关区政府提出责令南漳涧村委会村务公开申请（村长离任审计报告附件二），北关区政府于次日签收邮件，至起诉时无任何结果。卢社平等七人对此不服，提起行政诉讼，请求：1、确认北关区政府逾期不履行责令职责的行为违法；2、判令北关区政府责令南漳涧村委会公开七原告申请的村务公开事项。安阳市中级人民法院一审查明：2018年4月21日，河南立兴会计师事务所受安阳市北关区彰东街道办事处（以下简称彰东街道办事处）委托，对南漳涧村委会宋小明担任村委会主任期间（2015年1月1日至2017年12月31日）进行离任经济责任审计，并出具立兴专审（2018）057号审计报告。2018年5月23日，卢社平等七人采取挂号信的方式向时任南漳涧村委会主任宋小明邮寄了村务公开申请书，要求村委会公开该离任审计报告附件二的全部具体内容和相关数据的详细内容，2018年5月24日，该村委会收发室签收。卢社平等七人于2018年5月29日通过邮寄方式向北关区政府递交责令南漳涧村委会村务公开申请（村长离任审计报告附件二），请求北关区政府依法责令南漳涧村委会向其公开申请的村务公开事项。北关区政府于次日签收该邮件。2018年7月20日，北关区政府法制办公室作出《关于卢社平等同志来信的回复》，回复内容如下：卢社平等南漳涧村民同志，近一时期，收到你们多封来信，北关区政府充分重视。对于你们请求北关区政府责令南漳涧村委会村务公开相关事宜，北关区政府将责令有关部门依法调查核实，待调查核实完毕后，将依法依规办理。2018年7月27日，北关区政府法制办将该《回复》向卢社平邮寄送达。当天，北关区委区政府督察局向彰东街道办事处发出督查通知（北督查字（2018）45号），要求该办事处于8月20日前完成南漳涧村务及财务公开。2018年8月16日至8月27日，第三人南漳涧村委会将审计报告附件在村务公开栏中进行了公开。另查明：卢社平等七人在一审庭审中明确称，其要求南漳涧村委会公开的是村委会主任离任审计报告附件二的全部具体内容及相关数据的会计凭证，如下账凭证、合同、发票等。安阳市中级人民法院一审认为：判决被告履行责令村委会进行村务公开法定职责的一个必备条件是原告申请村委会公开的内容属于法定的村务公开事项。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，法定的村务公开事项是村委会在进行村务管理中形成的、依法应予公开的工作资料。本案中，卢社平等七人要求南漳涧村委会公开的是村委会主任离任报告附件的具体内容及相关数据的会计凭证。首先，卢社平等七人要求公开的村委会主任离任报告附件问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条规定，村委会成员离任审计的责任主体是县级人民政府农业部门、财政部门或者乡（镇）人民政府，不是村委会，且本案涉案审计报告是彰东街道办事处委托相关会计师事务所作出，不是南漳涧村委会在进行村务管理中形成的工作资料，该审计报告附件内容不属于村委会村务公开的事项。其次，关于卢社平等七人要求公开的会计凭证问题。会计凭证是审计报告据以形成的基础，是会计业务的资料，不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定的村务公开事项。判决驳回卢社平、李福生、李起军、李建国、张家堂、吴东海、罗体艳的诉讼请求。上诉人卢社平等七人不服一审判决，向本院上诉称：（一）上诉人申请公开的审计报告附件等，是村民普遍关心的切身利益问题，这些资料是由南漳涧村委会保存的，符合村民组织法规定的公开内容；（二）一审法院认定第三人南漳涧村委会将涉案审计报告附件在村务公开栏中进行了公开，但是没有足够证据证实，一审法院认定事实错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人北关区政府答辩称:北关区政府已经对卢社平等七人的申请作出回复并邮寄送达，已经责令彰东街道办事处在一定期限内完成南漳涧村村务公开，且南漳涧村委会已经就相关村务在村委会公示栏进行了公开。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与安阳市中级人民法院一审查明事实基本一致。关于一审另查明部分认定的事实，因与本案没有关联，本院不再予以认定。本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布事项不真实的，村民有权向乡级人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布。关于有关人民政府或者主管部门调查核实的具体程序，该法没有明确规定。本案中，卢社平等七人于2018年5月29日通过邮寄方式向北关区政府递交了请求北关区政府责令南漳涧村村委会公开村务事项的申请，北关区政府于2018年7月27日向卢社平等人送达了回复意见，告知卢社平等七人，北关区政府将在调查核实完毕后，依法依规处理；2018年北关区委政府督察局向彰东街道办事处发出督查通知，要求该办事处于2018年8月20日前完成南漳涧村村务公开及财务公开。以上事实说明，北关区政府在接到卢社平等七人的申请后，已经启动了调查核实程序，开始履行监督职责；由于《中华人民共和国村民委员会组织法》对有关人民政府或者主管部门调查核实的时限、方式、程序、步骤等均没有明确规定，且卢社平等七人于2018年8月7日提起本案诉讼时，北关区委政府督察局要求彰东街道办事处完成村务公开的时限尚未到期，故卢社平等七人请求确认北关区政府逾期不履行职责的行为违法，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决理由不当，本院予以纠正，但裁判结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人卢社平、吴东海、李福生、李建国、罗体艳、张家堂、李起军承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  姜立恒二〇一九年三月二十六日法官助理王宁书记员陈瑞丹
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初12360号 原告：江苏利德欣建材科技有限公司，住所地苏州市姑苏区虎泉路888号3幢105室。 法定代表人：候亚军。 委托诉讼代理人：季景红，江苏姑苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳婧，江苏姑苏律师事务所实习律师。 被告：苏州普城建设工程有限公司，住所地苏州工业园区新平街388号腾飞科技园21幢10层04室。 法定代表人：陈春。 原告江苏利德欣建材科技有限公司（以下简称利德欣公司）与被告苏州普城建设工程有限公司（以下简称普城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审判，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告利德欣公司的委托诉讼代理人季景红、张佳婧到庭参加诉讼，被告普城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告利德欣公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告普城公司支付原告货款356832元及逾期付款利息（以货款本金356832元为基数，自2018年12月17日起按照年利率6%计算至法院判决确定的给付之日止），并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原、被告素有业务往来，由原告为被告提供建材材料，但被告至今未能付清欠款，故原告诉讼来院。 被告普城公司未作答辩。 本案经审理认定如下事实：2018年8月1日，原告利德欣公司法定代表人侯亚军署名、被告普城公司盖章确认的《对账单》就双方于2017年7月至2018年6月期间交易往来的情况作出确认，被告普城公司尚有余款486832元未付，2017年度未付款金额为42万元，2018年度未付款金额为66832元，该款分9月、10月、11月三次付清，供方需提供发票见票次月付。对账单确认原告利德欣公司还应当提供2017年度交易的52万元发票。 原告利德欣公司为证明其已完成开票义务，向本院出示了编号分别为38643870，88384742，38643866，38643867，88384743、03187817、38643868、03187819、03187818的增值税专用发票，上述发票均以原告利德欣公司作为开票方、被告普城公司作为付款方，开票时间为2018年8月27日、2018年9月26日、2018年10月23日、2018年10月27日,应税金额总计678090元。经询问，原告利德欣公司称原、被告双方于2017年7月经他人介绍相识并建立业务往来，被告普城公司向原告采购建材材料，因系他人介绍，双方在交易往来过程中未订立正式的书面合同，而是通过口头约定确定交易内容和价款，双方达成一致意见后，原告利德欣公司即会按照被告的指示将货物交付给被告指定地点，在交易过程当中原、被告双方未就付款结算方式作明确约定，双方交易至2018年6月终止，因被告未能完全履行交易期间内的货款支付义务，原、被告双方于2018年8月1日形成对账单，确认交易情况以及被告欠款情况，被告公司于对账单中作出相应的付款承诺，同时要求原告开具剩余发票，事实上原告于对账单形成后向被告开具了金额总计678090元的发票，而被告仅向原告清偿欠款13万元，余款至今未付。 以上事实，由《对账单》、增值税专用发票及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。 本院认为，结合原告利德欣公司提交的《对账单》及庭审陈述的事实，足以证明原、被告之间买卖合同成立并生效，被告欠付原告货款486832元，该款于2018年8月1日已到期的事实，对账单中约定了还款期限，经原告确认被告仅清偿欠款13万元，余款至今未付，被告已构成违约，故原告诉请主张被告普城公司支付剩余欠款及逾期利息，逾期利息的计算方法以货款本金356832元为基数，自2018年12月17日起按照年利率6%计算至法院判决确定的给付之日止，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告普城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃其相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏州普城建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏利德欣建材科技有限公司货款356832元及逾期付款利息（以货款本金356832元为基数，自2018年12月17日起按照年利率6%计算至本判决确定的付款之日止）。 被告苏州普城建设工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6792元，减半收取计3396元，财产保全费2351元，共计5747元，由被告苏州普城建设工程有限公司负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。 审判员 刘 戈 二〇一九年三月十五日 书记员 帖思聪 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初36号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天安理（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，1984年6月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。被告：吴以勒，男，1978年12月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告吴以勒金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月2日向本院提起诉讼，请求法院判令被告吴以勒偿还原告借款本金44146.33元及利息（截止2017年9月11日的利息、罚息、复利3072.85元；另以借款本金44146.33元为基数，从2017年9月12日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月10日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年3月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年9月11日，被告吴以勒与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告吴以勒向原告借款30万元，贷款期限自2014年9月11日至2017年9月11日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告吴以勒足额支付至第32期即2017年5月10日，第33期仅支付复利547.15元,共计已偿还本金255853.67元。2017年5月11日至2017年9月11日间，以本金44146.33元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为3620元，扣除期间被告吴以勒已支付的复利547.15元,该期间内被告吴以勒应付的利息、罚息、复利为3072.85元。被告吴以勒逾期未偿还借款后，原告委托北京浩天安理（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴以勒应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金44146.33元及利息（截止2017年9月11日的利息、罚息、复利3072.85元；另以借款本金44146.33元为基数，从2017年9月12日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）；二、被告吴以勒应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1005元，由被告吴以勒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  王崇林人民陪审员  翁瑞育二〇一九年三月二十九日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0104民初5485号 原告：郑建军，男，1989年9月22日出生，现住重庆市大渡区。 被告：吴勇，男，1984年6月15日出生，住四川省遂宁市大英县。 原告郑建军与被告吴勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑建军到庭参加了诉讼；被告吴勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告郑建军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告欠款人民币33000元；二、请求判令被告支付逾期还款利息(2018年7月30日后按照央行的存款利率计算至付清本金为止)；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴勇于2017年7月30日向原告订制家具，拖欠原告货款33000元，被告承诺于2018年7月30日之前付清欠款，但经原告多次催收，被告至今未付。 被告吴勇未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告郑建军围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 欠条，欲证明被告吴勇拖欠原告货款33000元的事实。 被告吴勇未向本院提交证据。 因被告吴勇无故不出庭参加诉讼，故对原告提交的证据没有进行质证，这是被告吴勇对自己权利的放弃。本院对原告提交的证据进行审查后，认为原告提交的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以采信并作为本案定案依据。 依据上述采信的证据，结合原告的有效陈述，本院查明以下事实：被告吴勇承接了装修业务后向原告购置家具，原告按被告的要求交付了家具，经结算，被告共欠原告货款33000元。被告吴勇承诺于2018年7月30日前付清欠款，但截止本案辩论终结时被告并未向原告付款。 本院认为，依法立的合同受法律保护。原被告间存在合法有效的买卖合同关系，原告已经向被告交付了家具，被告就应履行自己的付款义务。双方约定于2018年7月30日前付清货款，故截止本案辩论终结时，被告吴勇的付款条件早已成就，被告吴勇拒不付款的行为已经构成违约，原告要求被告支付货款33000元的诉求符合法律规定，本院予以支持。 原告以被告违约为由要求从2018年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失，对此，本院认为依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张逾期付款损失的诉求于法有据，且原告主张的损失计算标准低于法律规定的逾期罚息利率标准，故本院对原告的该项诉求予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴勇于本判决生效之日起十日内向原告郑建军支付货款33000元； 二、被告吴勇于本判决生效之日起十日内向原告郑建军赔偿以拖欠的货款（截止2018年7月31日为33000元）为计算基数、在2018年7月31日至被告付清全部货款之日期间按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果被告吴勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元（已由原告郑建军预缴），由被告吴勇负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘 毅 人民陪审员  代国强 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年三月十四日 书 记 员  艾琳琳
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行终163号上诉人（一审原告）张需达，男，1953年12月5日生，汉族，住本市禹王台区。被上诉人（一审被告）开封市国土资源局。法定代表人薛兆武，局长。委托代理人陈付勇，该局工作人员，代理权限为一般代理权限。委托代理人陈志宽，该局法律顾问，代理权限为一般代理权限。张需达诉开封市国土资源局行政强制一案，开封市禹王台区人民法院于2018年12月29日作出（2018）豫0205行初240号行政裁定。张需达不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审查明，2014年6月9日，河南省人民政府根据开封市人民政府请示作出豫政土〔2014〕751号《关于开封市2013年度第五批乡镇建设征收土地的批复》，同意开封市人民政府征收禹王台区南郊乡等2个乡东柳林村等7个农村集体经济组织共计60.9433公顷（其中耕地34.2864公顷）土地作为开封市2013年度第五批乡镇建设用地；2015年5月12日，河南省人民政府根据开封市人民政府请示作出豫政土〔2015〕551号《关于开封市2014年度第六批乡镇建设征收土地的批复》，同意开封市人民政府征收禹王台区南郊乡等2个乡东柳林村等7个农村集体经济组织共计57.7148公顷（其中耕地30.7045公顷）土地作为开封市2014年度第六批乡镇建设用地。2014年7月8日，开封市人民政府作出〔2014〕第07号征收土地方案公告并在征收范围内张贴公布；2015年6月9日，开封市人民政府作出〔2015〕第4号征收土地方案公告并在征收范围内张贴公布。2014年7月8日，开封市国土资源局作出〔2014〕第07号征地补偿安置方案公告并在征收范围内张贴公布；2015年6月11日，开封市国土资源局作出〔2015〕第4号征地补偿安置方案公告并在征收范围内张贴公布。原告张需达的承包地位于禹王台区南郊乡杨庄村，属于被征收范围。张需达承包地上的温室蔬菜大棚被强制清除。原告张需达不服该强制行为，诉至本院。案涉地块的部分村民曾因征收问题向开封市中级人民法院提起过行政诉讼。开封市中级人民法院作出行政裁定认为，依据河南省人民政府的征地批复，开封市人民政府分别于2014年7月8日、2015年6月9日作出并发布土地征收方案公告，是作出涉案土地征收行政行为的行政主体，禹王台区政府不是本案适格被告。原告不服，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院认为，根据已查明的事实，河南省人民政府针对开封市人民政府作出的豫政土（2014）751号以及豫政土（2015）551号土地批复可知，开封市人民政府是涉案土地征收的组织实施单位。原告以禹王台区政府为被告，原审裁定驳回其起诉并无不当。一审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施”，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权。且生效的法律文书也已确认开封市人民政府是涉案土地征收的组织实施单位。原告以市国土局为被告提起诉讼，被告主体不适格。本院已释明原告市国土局不是本案适格被告，原告仍不同意变更，依法应予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，一审裁定：驳回原告张需达的起诉。张需达不服一审裁定，上诉称：1、上诉人以被上诉人为被告提起诉讼，被告主体适格，符合法律规定。市、县级人民政府土地行政主管部门依法具有公告征地补偿安置方案，按照征地补偿安置方案组织实施、拨付征地补偿安置费用给相关权利主体等法定职权。在时、县级人民政府未对补偿安置主体有特殊规定的情况下，占用征收范围内土地的行政职权归属于土地行政主管部门。本案中，被上诉人于2014年7月8日、2015年6月11日分别作出〔2014〕第07号《征地补偿安置方案公告》、〔2015〕第4号《征地补偿安置方案公告》，对上诉人承包地进行征收。被上诉人是土地征收的补偿安置主体。上诉人的承包地被强制占用，作为土地行政主管部门的被上诉人应当首先被推定为适格被告。2、一审适用法律错误。综上，请求二审撤销一审错误裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人开封市国土资源局均未提交书面答辩状。本院认为，被征收土地所在地的市、县人民政府市实施土地征收的行政主体，具有依法征收土地及其附属物的法定职权，法律、法规对此均作出了明确规定。本案中，开封市人民政府对包括上诉人承包地在内的集体土地作出并发布《征收土地方案公告》，是实施征地行为的行政主体，且已经发生法律效力的法律文书也已确认开封市人民政府是涉案土地征收的组织实施单位。开封市国土资源局不是本案的适格被告。经一审法院向上诉人张需达进行释明，张需达拒绝变更被告，张需达的起诉依法应予驳回。一审裁定正确。上诉人张需达的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周卫华审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇一九年三月十四日书记员  闫路航
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执55号 申请执行人：常威，女，1987年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。 申请执行人：常秀红，女，1989年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：郭祥海，男，1981年11月14日出生,汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行常威、常秀红与郭祥海健康权纠纷一案中，执行标的人民币8423.5元,依法向被执行人发出执行通知书，通过网络查控系统对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询；通过查控到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人郭祥海有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张跃东 审判员王超 审判员 朱 林 二〇一九年三月八日 书记员 蒋成庆
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0921刑初337号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人朱建，男，1987年5月15日生，汉族，无职业。因涉嫌开设赌场罪，于2016年11月18日被响水县公安局取保候审，2017年11月17日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日被执行取保候审。2018年11月17日经本院决定，同日由响水县公安局执行取保候审。 指定辩护人张大伟，江苏法理情律师事务所律师。 响水县人民检察院以响检公诉刑诉〔2017〕347号起诉书指控被告人朱建犯开设赌场罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本案由盐城市中级人民法院指定本院管辖，本院受理后依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院审理过程中，响水县人民检察院于2018年4月26日建议延期审理。响水县人民检察院指派检察员薛松岩出庭支持公诉。被告人朱建及其指定辩护人张大伟到庭参加了诉讼。经盐城市中级人民法院批准，依法延长审限三个月。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，被告人朱建于2016年1月至江苏省盐城市亭湖区文港路“示友动漫城”工作，先后任收银员、领班。自2016年3月起，被告人朱建在明知同案人陈建山、陈精通（均刑拘在逃）等人在该动漫城内放置具有退币、退分等功能的“海洋之星”游戏机5台（每台都具有6个操作单元）、“虎鹤双行”游戏机1台（具有8个操作单元）等6台电子游戏机供他人赌博的情况下，以人民币5万元入股该动漫城，参与该动漫城的经营管理，并于2016年5月底左右退股。期间，被告人朱建参与分红、拿工资共计非法获利人民币3万元。2016年9月6日该动漫城被响水县公安局当场查获。经盐城市公安局治安警察支队认定，上述6台游戏机合计38个能够独立供1人进行赌博活动的操作基本单元，均是具有赌博功能的电子游戏设施设备。 案发后被告人朱建自动投案，并如实供述自己的罪行；退出赃款3万元已经由响水县公安局扣押。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示了被告人朱建户籍证明、受案登记表等书证，证人陈某乙、陈某甲等人的证言，被告人供述，辨认笔录等证据，并据此认为，被告人朱建开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人朱建犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。 被告人朱建及其指定辩护人对起诉指控的事实无异议。 经审理查明：盐城市亭湖区文港路“示友动漫城”内摆放具有上分、下分功能的游戏机供他人赌博，2016年1月，被告人朱建明知上述情况至该动漫城上班，先后担任收银员、领班，于同年3月通过支付约50000元的入股金占有该动漫城5%股份，于2016年5月底左右退股，期间该动漫城内摆放“海洋之星”游戏机5台（每台具有6个操作单元）、“虎鹤双行”游戏机1台（每台具有8个操作单元），被告人朱建通过参与分红、拿工资获利30000元。2016年9月6日该动漫城被响水县公安局当场查获。经盐城市公安局治安警察支队认定，上述6台游戏机，共计38个基本操作单元，均是具有赌博功能的电子游戏设施设备。 案发后，被告人朱建自动投案，如实供述自己的罪行，已退出人民币30000元，暂扣于响水县公安局。 上述事实被告人朱建及其指定辩护人在庭审过程中亦无异议，且有发破案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、无前科劣迹证明、暂扣款收据等书证，证人陈某乙、陈某甲的证言，同案人陈文的供述，辨认笔录，设施设备认定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱建与他人利用赌博机开设赌场，情节严重，其行为已经构成开设赌场罪，且属共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人朱建犯开设赌场罪的罪名成立。案发后，被告人朱建自动投案，系自首，可以从轻处罚。被告人朱建主动退出违法所得，可以酌情从轻处罚。根据被告人朱建的犯罪情节和认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱建犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、违法所得予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  邵森弟 人民陪审员  赵四海 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  苗 艺 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0512执294号 申请执行人：陈奕璇，女，汉族，1974年11月16日出生，户籍登记住址汕头市濠江区。 被执行人：章丽贤，女，汉族，1974年8月6日出生，户籍登记住址汕头市濠江区。 申请执行人陈奕璇与被执行人章丽贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日作出的（2018）粤0512民初71号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，申请执行人陈奕璇于2018年10月29日向本院申请执行，请求强制执行：1、被执行人章丽贤偿还欠款人民币29万元及利息和迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人陈奕璇的申请，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年10月30日向被执行人章丽贤公告送达执行通知书，责令而被执行人被执行人章丽贤在接到本通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的义务。期届被执行人章丽贤没有履行。本院经向濠江区不动产登记中心、汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所以及人民法院执行案件流程信息管理系统查询，同时委托被执行人章丽贤所地居委会调查被执行人的财产情况，除被执行人章丽贤名下在中国农业银行股份有限公司汕头海旁支行的账户62×××71存款8.30元和在支付宝（中国）网络技术有限公司账户18×××30存款2.66元外，未发现被执行人章丽贤有其他可供执行的财产。因被执行人章丽贤的银行存款数额较小，申请执行人陈奕璇请求法院不予划扣。本院依法向被执行人章丽贤发出限制消费令，并将被执行人章丽贤列入失信人名单。 申请执行人陈奕璇称，无法提供被执行人章丽贤可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人章丽贤目前无财产可供执行，申请执行人陈奕璇也无法提供被执行人被执行人章丽贤可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行，故本次执行可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人陈奕璇可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年三月二十五日 书记员  林伟超