wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民初469号 原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市莲湖区。负责人：路毅，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京泰康燕园康复医院有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：纪琼骁。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告北京泰康燕园康复医院有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告美好景象西安分公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶审 判 员  魏    哲审 判 员  李 沫 雨 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  姜 莉 娜
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执2331号申请执行人刘沛然被执行人李白扬、袁兆杰申请执行人刘沛然与被执行人李白扬、袁兆杰民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 展二〇一九年三月三十日书记员 王瑞飞
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0803执564号 申请执行人贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金田路东（市交通局东侧）。 法定代表人黄海伦，理事长。 被执行人梁力文，男，1984年3月5日出生，汉族，住所地贵港市港南区。 申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人梁力文金融借款合同纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出的（2018）桂0803民初758号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁力文没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贵港市区农村信用合作联社于2018年10月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付案款756223.48元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、车辆、土地、房产、工商等部门调查，仅发现被执行人名下有位于贵港市港北区江北西路马胖岭东小区35号房地产一幢，已抵押且在他案处置，待他案处置后再进行分配。除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知执行结果后，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案可予以终结本次执行程序，待具备执行条件时再重新申请执行。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 陈菲勇 审判员 李德达 二〇一九年三月二十日 书记员 苏家铃
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初2472号原告：邱焯君，男，1981年1月15日出生，汉族，住广东省南海区，原告：苏琼婵，女，1983年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：陈德云，女，1974年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告邱焯君、苏琼婵诉被告陈德云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理。2019年3月15日，原告以原、被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱焯君、苏琼婵撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告邱焯君、苏琼婵负担。审判员  陈宇琼二〇一九年三月二十日书记员  林浩成
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终33号上诉人（原审原告）董瑞君。委托代理人陈力，广东深鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市公安局南山分局，住所地广东省深圳市南山区南头街道深南大道10388号。法定代表人华振强，局长。委托代理人李文洪，该分局民警。委托代理人刘鹏辉，该分局民警。上诉人董瑞君因诉被上诉人深圳市公安局南山分局行政处罚纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1221号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉行政行为是被上诉人于2017年11月28日对上诉人作出的深公南行罚决字[2017]03895号《行政处罚决定书》(以下简称《处罚决定书》)，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……”本案中，上诉人与他人一起在深圳市南山区××楼下慢性病医院行政办公楼施工现场阻止正常施工，该行为已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的上述规定，依法应当受到相应的处罚。被上诉人根据调查收集的证据，在向上诉人告知拟对其作出处罚的事实、理由、依据，并告知其依法享有陈述申辩的权利后，依据上述法律规定对上诉人作出的本诉《处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚符合法定程序。上诉人参与实施扰乱单位秩序的行为，其行为的原因及是否实施聚众行为等具体表现形式不影响对其行为性质的认定，因此上诉人关于事件发生另有起因、其并未实施聚众行为等上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院对此不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人董瑞君负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年三月二十九日书记员  陈吉玲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更11号罪犯涂术春，男，1991年9月7日出生，汉族，初中文化，捕前无业,原户籍所在地江西省新建县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。云南省昆明铁路运输中级法院于2014年6月23日作出(2014)昆铁中刑初字第78号刑事判决，以涂术春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万五千元。刑期自2014年1月20日起至2029年1月19日止。2014年8月4日送云南省第四监狱服刑。2018年8月21日送广西西江监狱服刑。服刑期间于2016年12月29日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2028年5月19日止。广西西江监狱于2019年1月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯涂术春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2016年11月至2018年10月止，累计奖励分104.1分。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯涂术春减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯涂术春在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯涂术春减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年11月19日止），并处没收个人财产二万五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2581之一号申请人：张景文，男，1961年6月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被申请人：于雪飞，女，1977年11月8日出生，公民身份号码×××，汉族，教师，现住赤峰市。申请人张景文与被申请人于雪飞保证合同纠纷一案，申请人张景文于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求将被申请人在中国建设银行股份有限公司赤峰松山支行的工资账户予以冻结；申请人张景文以其所有的位于赤峰市红山区三中街办事处步行街同济大厦办公室房权证号为（赤房权证红山区第XXXX号）提供担保，因申请人提供的被申请人的工资账户的开户行错误，现将被申请人的开户行变更为赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人在赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行的工资账户予以冻结，冻结金额35000元；二、将申请人张景文所有的位于赤峰市红山区三中街办事处步行街同济大厦办公室房权证号为（赤房权证宏山区第XXXX号）房屋予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张晓峰 二0一九年三月十一日书记员 宋春祎
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2018)内0521执2693号申请执行人：王国臣，男,1967年8月15日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：吴哈申塔那，女,1989年6月16日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初4527号民事判决书，受理了王国臣申请执行吴哈申塔那关于借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人吴哈申塔那限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人吴哈申塔那有可供执行的财产。经对申请执行人王国臣约谈，其未能提供被执行人吴哈申塔那有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执2693号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年三月二十一日书记员  王航宇
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初1454号原告：刘金钢，男，汉族，1951年10月5日出生，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：李晨涛，甘肃赛莱律师事务所律师。被告：马淑萍，女，汉族，1964年5月17日出生，住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：张诚，甘肃岱峰律师事务所律师。原告刘金钢与被告马淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法进行审理。原告刘金钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，期内利息6600元，违约金11133元，逾期利息6667元（从2018年11月12日起计算至2019年2月20日，2月21日起按照年利率24%计算至付清之日），以上合计124400元；2、判令原告对拍卖、变卖编号为“白房权证白银区字第XXX号”房屋所得款项享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月12日，被告与原告签订《借款合同》一份，被告向原告借款100000元。合同约定的借款期限为12个月，即2017年11月12日至2018年11月11日，借款利率为月息1.1%。被告如期支付6个月的借期内利息再未支付，原告催要被告以各种理由拖延支付利息，借款到期后也拒绝偿还本金。按照《借款合同》的约定，被告的行为已构成违约，被告应向原告支付违约金20000元和按照年利率24%支付逾期利息。鉴于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》要求违约金、利息等合计不应超过年利率24%的规定，故原告自愿调减按照11133元主张违约金。故被告还欠原告借款本金100000元、期内利息6600元及违约金11133元、逾期利息6667元，合计124400元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案被告马淑萍与原告刘金钢不相识，双方签订《借款合同》和《抵押合同》时刘金钢不在场，汇款凭证证明2016年11月10日，从刘金钢中国工商银行账户向马淑萍的账户中汇入100000元，当日又从马淑萍的账户中将该100000元汇入包旭华的账户。庭审时马淑萍陈述有一个叫张永青的人是兰州捷信投资担保有限公司的员工，其签订《借款合同》和《抵押合同》时是张永青让其签的字，收到100000元汇款时也是张永青告诉马淑萍，在100000元汇款到马淑萍账户时又是张永青操作将该款项转入包旭华的账户。包旭华系兰州捷信投资担保有限公司的股东。另马淑萍陈述其于2012年从兰州捷信投资担保有限公司借款100000元，实际拿到86744元，后陆续向该公司给付利息及其他费用共计14万余元，其中86400元是现金存入张永青中国农业银行的账户，其余部分给付张永青现金。本案存在收取高额利息、管理费及其他费用、兰州捷信投资担保有限公司发放贷款的行为，涉嫌刑事犯罪，根据相关法律规定，本案依法应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回刘金钢的起诉。案件受理费1394元，退还刘金钢。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员  杨 华二〇一九年三月二十九日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1086号原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市文昌中路412号。负责人：陈增华，行长。委托诉讼代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：康伟，中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行员工。被告：匡某,男，1985年6月11日生，汉族,住扬州市广陵区，法律文书送达地址扬州市头桥镇。原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被告匡某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还贷记卡欠款本金59513.96元、逾期还款违约金3261.58元、消费手续费479.87元（暂计算至2019年1月21日，之后利息、逾期还款违约金继续计算至实际给付之日止），合计67096.82元，承担律师费5900元和本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月12日，被告匡某向原告申请办理了信用卡后多次消费，截至2019年1月21日，欠贷记卡本金59513.96元、逾期还款违约金3261.58元、消费手续费479.87元，合计67096.82元。被告匡某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，被告匡某向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡(卡号为62×××44），领用合约约定：逾期还款利息按日万分之五计算并按月计收复利，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。被告匡某使用该卡消费在还款日到期后未能还清全部欠款，截至2019年1月21日，被告使用该卡消费欠本金59513.96元、逾期还款违约金3261.58元、消费手续费479.87元，合计67096.82元。另查明：被告与原告签订了法律文书送达地址确认书。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合同合法有效。被告使用信用卡消费未按约偿还所欠本息，显属违约。原告有权要求被告偿还信用卡透支本息及逾期还款违约金，并按约主张实现债权的律师代理费。本院按照双方签订的法律文书送达地址向被告送达法律文书，被告未签收，文书退回之日视为送达之日。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告匡某于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行贷记卡欠款截至2019年1月21日的本金59513.96元、逾期还款违约金3261.58元、消费手续费479.87元，合计67096.82元（此后利息、逾期还款违约金按合同约定计算至实际给付之日止）；承担律师费5900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取812元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  胡晓华二〇一九年三月二十六日书记员  赵盼盼
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0127执904号 申请执行人金和平 被执行人童雨波、方永亮 本院在执行申请执行人金和平与被执行人童雨波、方永亮合同纠纷一案中，被执行人方永亮已支付本案全部案款本息，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0522执1123号申请人康玉军，男，1982年1月11日出生，汉族，赤峰市人,现住桓仁满族自治县。被执行人王殿喜，男，1965年12月7日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。本院在执行康玉军与王殿喜人格权纠纷一案,本院作出的（2018）辽0522民初1871号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年9月5日立案执行，执行标的为22056元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年9月6日通过公告形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2018年9月6日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记信息。3、向不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产信息。4、向林业局查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下林产信息。5、上述执行情况及信息，本院于2019年3月4日通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的22056元，尚未执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 吕 勇审判员 何 彦审判员 来永利二〇一九年三月四日书记员 林海龙
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执451号 阜新蒙古族自治县旧庙镇红也铝塑加工部（申请执行人）、（被执行人）董全： 阜新蒙古族自治县旧庙镇红也铝塑加工部与董全承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计7575.00元。经本院立案执行，现已执行到位7575.00元。本院已于2019年3月27日将该款转付给阜新蒙古族自治县旧庙镇红也铝塑加工部（申请执行人）。至此，阜新蒙古族自治县旧庙镇红也铝塑加工部（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0524执451号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保767号申请人中国银行股份有限公司深圳福田支行，地址深圳市福田区。代表人黄旻鹏，行长。委托代理人杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托代理人吴彦莹，广东深天成律师事务所实习律师。被申请人刘洁，女。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值226955.9元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以226955.9元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘洁名下价值226955.9元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月六日书记员  韩 笑
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1027执恢36号 申请执行人：陈俊军，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被执行人：惠效鸿，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 关于申请执行人陈俊军与被执行人惠效鸿买卖合同纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2018）甘1027民初822号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人惠效鸿没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈俊军于2018年9月18日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人惠效鸿归还其玉米款21395元，负担案件受理费437元。本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人惠效鸿下落不明，经网络查控查明被执行人惠效鸿无车辆、房产等可供执行的财产，申请人陈俊军亦未提供被执行人惠效鸿可供执行财产线索，本院于2018年12月10日以（2018）甘1027执1079号执行裁定书终结本次执行程序。2019年3月18日张维斌申请恢复执行，本院立案执行。 本案恢复执行后，陈俊军与惠效鸿达成执行和解协议：惠效鸿归还陈俊军玉米款21395元，下剩利息2353.45元陈俊军自愿放弃，不再要求法院执行，执行费263元惠效鸿已缴纳。本案现已执行完毕。 本院认为，（2018）甘1027民初822号民事判决书确定被执行人惠效鸿的义务已执行完毕，申请执行人陈俊军基于执行依据的权利得到了全部实现，执行费263元惠效鸿已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下: 镇原县人民法院于2018年7月10日作出的（2018）甘1027民初822号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月二十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初863号   原告：王连春，男，1969年3月1日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号：×××   被告：董亚军，男，1978年6月12日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号：×××   被告：马晓玲，女，1978年2月28日出生，农民，住内蒙古林西县。   身份证号：×××   原告王连春与被告董亚军、马晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王连春到庭参加了诉讼，被告董亚军、马晓玲经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王连春向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金人民币15000元，诉讼费由二被告承担。   二被告系夫妻关系，2015年12月5日，二被告在原告处借款15000元。此款经原告多次索要未果，为维护原告的合法权利，故起诉望人民法院给予公正判决。   被告董亚军、马晓玲未答辩。   本院经审理认定如下事实：2015年12月5日，被告董亚军、马晓玲在原告王连春处借人民币15000元，二被告为原告出具等额借据一枚，此款被告至今未给付原告。上述事实有被告董亚军、马晓玲为原告出具的有效债权凭证在案佐证。   本院认为：被告董亚军、马晓玲在原告王连春处借款并为原告出具有效债权凭证，系双方的真实意思表示，借款金额及债权、债务关系明确。本案双方对还款期限未作约定，根据法律规定原告具有随时要求债务人偿还借款本息的权利。综上，原告的主张具有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：   被告董亚军、马晓玲给付原告王连春借款人民币15000元。此款限判决生效后十日内给付。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费170元，减半收取85元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审判员 李 磊     二○一九年三月二十五日   书记员 王学良
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执866号之一申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，统一社会信用代码：91360000705561465X，住所地：南昌市西湖区子安路****招行个贷中心。法定代表人：陈磊，系分行行长。被执行人：肖海平，男，1968年7月9日出生，汉族。被执行人：占阳，女，1979年6月13日出生，汉族。关于招商银行股份有限公司南昌分行申请执行肖海平、占阳金融借款合同纠纷一案，因被执行人肖海平、占阳未履行本院（2018）赣0103民初1271号民事调解书所确定义务，执行中，本院于2019年2月15日依法查封了被执行人名下车辆。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人肖海平名下车牌号为赣Ａ×××**小汽车的查封。二、解除对被执行人占阳名下车牌号为赣Ａ×××**、赣Ａ×××**小汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  包志清二〇一九年三月二十七日书记员  徐 婷
内蒙古自治区高级人民法院再 审 决 定 书（2019）内刑申10号原审被告人李三平犯受贿罪、职务侵占罪一案,内蒙古自治区额尔古纳市人民法院于2015年8月5日作出（2015）额刑初字第23号刑事判决，撤销内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2012）乌刑终字第62号刑事判决书中对被告人李三平犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分；被告人李三平犯受贿罪，判处有期徒刑十年，与职务侵占罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年；被告人李三平违法所得554875元予以追缴。宣判后，被告人李三平不服，提出上诉。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2016年4月26日作出（2015）呼刑终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。被告人李三平不服，向呼伦贝尔市中级人民法院提出申诉，呼伦贝尔市中级人民法院于2017年2月20日作出（2017）内07刑申5号驳回申诉通知书，驳回被告人李三平申诉。被告人李三平仍不服，以二审人民法院的刑事裁定书是于2016年4月26日做出的，而《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》于2016年4月18日起施行，二审人民法院未适用该解释不当，请求依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合其案发后积极退赃等情节，对其依法从轻处罚等为理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，申诉人李三平提出的部分申诉理由符合进行再审的条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（三）项、第二百五十四条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条之规定，决定如下：一、本案由本院进行再审。二、本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇一九年三月十五日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终3872号上诉人（原审原告）：郭勇，男，1978年12月13日出生，汉族，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：东莞市东坑星大百货店，住所地：广东省东莞市东坑镇骏达中路3号。经营者：邹志刚，男，汉族，1975年11月26日出生，住江西省丰城市，上诉人郭勇因与被上诉人东莞市东坑星大百货店产品销售者责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初9065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年11月1日向郭勇送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。郭勇未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭勇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年三月二十七日书记员  卢柳芝
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执207号 申请执行人：宋廷栋，男,1971年6月29日生，汉族，住利辛县。 被执行人：闻宇杰，男,1991年3月1日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：李从海，男,1969年11月6日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：陆全，男,1972年12月6日生，汉族，住利辛县。 申请执行人宋廷栋与被执行人闻宇杰、李从海、陆全民间借贷纠纷一案，蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初5183号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初5183号民事判决书本次执行程序 本裁定送达后立即生效。 执行员 黄 辰 二〇一九年三月二十一日 书记员 朱长林
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保916号申请人深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EDNUN1B。法定代表人黄瑞逸，执行董事。委托代理人朱丽芳，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人李小婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人沈婷婷，女，汉族，1990年5月14日出生，身份证住址广西融安县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值118411.63元的财产。担保人深圳融合融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300553870225U）已出具保函担保，担保金额以118411.63元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人沈婷婷名下价值118411.63元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月十五日书记员  丁志豪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初3753号原告柴星源，男，1990年2月13日出生，汉族，住河南省新密市。委托代理人王海利，河南针石律师事务所律师。委托代理人李敏，河南针石律师事务所律师。被告郑州御邦置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼。法定代表人贾飞，董事长。委托代理人张晓丽，女，1984年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告柴星源与被告郑州御邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海利、李敏，被告委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告所交房屋与约定条件不符，构成违约，应承担自约定交房之日至2018年1月25日燃气设施竣工验收之日的违约金11867.7元。被告辩称：1、原告已接收房屋，在检验签收房屋过程中已经发现燃气暂时无法接通，但依然办理正常收房手续。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，被告不承担违约责任。2、合同第十四条第二款约定如在规定日期燃气设施未达到使用条件，双方同意非出卖人原因导致不能使用的，出卖人不承担违约责任，出卖人有责任有义务协调相关单位解决问题。被告与燃气公司于2017年2月9日签订燃气设施施工合同，约定工期180日，燃气公司如依约施工，并不影响燃气验收，但以下三个原因导致延误工期：（1）涉案小区按市政要求每户安装新型燃气表，燃气公司需反复测试。（2）涉案小区内部燃气管道铺设完成后，小区外部主管道因市政款项未拨付问题未完成，后被告出费用才完成铺设。（3）燃气公司在施工中因遇到市政扬尘治理管控导致小区的配套燃气与市政燃气主管无法完成碰头工程，为此被告方积极与郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室沟通协调，履行了商品房买卖合同约定的义务。因此，原告已在涉案房屋中居住，且无证据证明因此受损，诉请缺乏事实和法律依据。经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋，被告应当于2017年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合以下条件的房屋交付使用：该商品建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案资料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十四条第3项规定，被告应在2017年10月31日前使燃气供应设施达到接通条件，运行方式为市政燃气直接供给，并取得燃气企业出具的验收合格证明文件，如在规定的日期内未达到使用条件，非出卖人原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。如被告未按照合同规定的期限将符合交房条件的房屋交付原告使用，逾期不超过180日的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金。双方又签订商品房买卖合同补充协议一份，约定鉴于恒大绿洲系分期开发，根据政府批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑业将分期建成交付，除合同约定交付项目和日期外，其他项目的交付时间不迟于恒大绿洲最后一期竣工交付的时间。双方确认原告已足额交纳房款并接收了房屋；合同约定的交房日期燃气设施未竣工，2018年1月25日取得房屋民用燃气工程竣工验收证书。另查明，被告分别于2017年12月19日、2018年1月2日向郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室出具关于恒大绿洲燃气工程碰管事宜的请示，载明目前部分楼栋已交付业主使用，因燃气不通导致业主多次拨打市长热线投诉，申请批准燃气碰头施工，施工工期10天。办公室签署意见同意施工。以上案件事实由商品房买卖合同及补充协议、发票、燃气合格验收证书、请示及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同第八条、第十四条明确约定了交付期限、交房条件，被告应于2017年10月31日前使燃气设施达到合同约定的条件，但被告于2018年1月25日才取得燃气竣工验收证书，超出了合同约定的最后期限，违反了合同约定，应承担逾期交房的违约责任，原告诉请违约金11867.7元，经审查并无不当，本院予以支持。被告辩称原告接收房屋视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，不承担违约责任，本院认为，法律对商品房交付条件的规定是强行性的，任何违反法律法规强行性规定的约定应属无效，故即使原告在被告交房时做出了同意收房的意思表示，也不能免除被告在房屋不具备约定交付条件时交房应承担的逾期交房违约责任，对被告该辩解理由，不予采纳。被告辩称未按时取得燃气竣工验收证书非自身原因，且积极与燃气公司沟通协调取得了燃气竣工验收合格证书，履行了合同义务，不应承担违约责任。本院认为，根据合同相对性原则及《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定的当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任；当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照合同约定解决，故被告即便因第三人的原因造成违约，也应向原告承担违约责任，对被告辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州御邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告柴星源违约金11867.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，减半收取49元，由被告郑州御邦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年三月二十九日书记员  宋 辉
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执464号申请人：温涛,女,1969年12月10日生,汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：李传军,男,1969年7月16日生,汉族，个体户，住睢宁县。温涛申请执行李传军借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0324民初6219号民事调解书已经生效。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温涛向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日立案受理。在执行过程中，申请执行人温涛与被执行人李传军达成和解并申请撤销对被执行人的执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0324执464号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张尊敬审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一九年三月二十日书记员  薛皓文
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保260号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路1号，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：李现光，男，汉族，1985年11月8日生，住天津市西青区。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人李现光诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
本溪市明山区人民法院民事判决书（2018）辽0504民再19号再审申请人（案外人）：田志珍，女，汉族，1937年5月23日出生，现住本溪市。再审申请人：程宇鹏（案外人），男，汉族，1987年10月7日出生，现住本溪市。再审申请人：程宇航（案外人），男，汉族，1997年4月25日出生，现住本溪市。共同委托代理人：程静，女，汉族，1957年10月26日出生，居民身份证号码：×××，本溪市人，现住本溪市溪湖区明山沟**3-1-3。系田志珍女儿，程宇鹏、程宇航姑姑。共同委托代理人：刘秋文，本溪市溪鹏法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：李淑芝，女，汉族，1958年1月29日出生，现，现住辽宁省本溪市/div>委托代理人：关云霞，女，锡伯族，1980年8月24日出生，现，现住沈阳市沈河区/div>被申请人（原审被告）孙凤华，女，汉族，1980年9月23日出生，现，现住本溪市/div>原审原告李淑芝诉原审被告孙凤华、程凯买卖合同效力纠纷一案，本院于2016年2月25日作出（2015）明民二初字第01303号民事判决，该判决已经发生法律效力。本院于2018年7月18日作出（2018）辽0504民监13号民事裁定对本案进行再审。再审后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告李淑芝及委托代理人关云霞，原审被告孙凤华，再审申请人程宇鹏及再审申请人程宇鹏、田志珍、程宇航的委托代理人刘秋文、程静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告诉称：2013年12月31日，原、被告签订一份出兑协议，由被告程凯担保。协议第六条规定：被告保证自己对彩票站的经营权有处分权，转让该彩票站经营权不存在法律上的障碍。协议签订后，原告将8万元的出兑金交予第一被告，但被告未能将彩票站经营权转让给原告，后原告多次找到被告要求将出兑金返还原告。故诉至法院，请求判令：1、解除出兑协议；2、被告孙凤华返还出兑款8万元；3、诉讼费由被告承担。原审被告未答辩。原审查明：2013年12月21日，原告李淑芝与被告孙凤华签订出对彩票站协议，内容为：“被告孙凤华将投注站编号为21050281的福利彩票站一次性出兑给原告李淑芝。出兑金额为8万元。出兑时间：2014年6月21日。被告保证自己对该投注站经营权拥有处分权，转让该投注站经营权不存在法律上的障碍。担保人被告程凯。”合同签订后，原告将该彩票站出兑款80000元交付给被告孙凤华。另查，被告孙凤华与辽宁省彩票发行中心签订辽宁省福利彩票代销协议书，协议第九条五项约定被告孙凤华不得委托他人代销彩票或转借、出租或出售代销证给他人使用，或未经辽宁省彩票发行中心同意将代销站点迁移，将站点、代销证转兑给他人。故原告诉讼到法院，请求判令：1、解除出兑协议；2、被告孙凤华返还出兑款8万元；3、诉讼费由被告承担。上述事实，有出兑协议、收条、辽宁省彩票代销协议书、询问笔录及当事人陈述笔录等证明材料载卷为凭，经庭审审查，可以采信。原审本院认为，被告孙凤华与辽宁省彩票发行中心签订的代销协议依法有效，合同中约定被告孙凤华不得委托他人代销彩票或者转借、出租或出售代销证给他人使用，导致原告与被告孙凤华签订的出兑协议无法继续履行，故原告请求法院解除出兑协议，被告孙凤华返还出兑款8万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》九十四条、九十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李淑芝与被告孙凤华出兑协议。二、被告孙凤华于本判决发生法律效力后立即返还原告李淑芝彩票出兑款八万元。三、被告程凯承担上述款项的连带给付负责任。再审查明的事实与原审一致。另查，经再审申请人申请，本溪市中级人民法院委托，辽宁大学司法鉴定中心对本案涉案当中程凯的签字是否为程凯本人所写进行鉴定，鉴定结论为：6份检材当中担保人处“程凯”二字均为程凯本人所写。本院认为：原审原告提供的出兑协议及还款承诺书担保人程凯的签字经鉴定确认为原审被告程凯本人的签字，被告程凯应当承担担保责任。故原审判决被告程凯承担连带给付责任认定事实清楚，适用法律正确；但送达存在瑕疵，应予纠正，不影响原审判决结果，故对原审判决结果，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用,审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：维持本院（2015）明民二初字第01303号民事判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百元，由原审被告孙凤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 王 东人民陪审员 马 兰人民陪审员 潘麦丰 二〇一九年三月六日法官 助理 邢 力书 记 员 周琳月书记员周琳月附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初1419号 原告：李芳香，女，1977年12月17日出生，壮族，住广西横县。 原告：任应新，男，1982年9月10日出生，汉族，住河南省固始县。 两原告共同委托诉讼代理人：范誉，广西善仁律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：严恒一，广西善仁律师事务所实习律师。 被告：中铁二局第六工程有限公司，住所地：成都市金牛区 法定代表人：董兆昆，该公司总经理。 原告李芳香、任应新与被告中铁二局第六工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告李芳香、任应新于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李芳香、任应新在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李芳香、任应新撤诉。 案件受理费1425元减半收取712.50元，由原告李芳香、任应新负担。 审 判 长  燕纪飞 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  白宁庆 二〇一九年三月十八日 书 记 员  赵海冰 ——
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0116执2383号申请执行人汪某某，男，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人周某某，男，住湖北省黄梅县。申请执行人汪某某与被执行人周某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2017）鄂0116民初5259号民事调解书，已经发生法律效力。权利人汪某某于2018年9月18日向本院申请强制执行，执行标的额为：补偿款人民币70000元及利息、法院相关费用，本院于2018年10月17日依法立案执行。本案执行中，本院已向被执行人送达执行通知书限期履行义务，但被执行人仅履行10000元。随后申请执行人与被执行人在本院主持下达成执行和解，同时向本院书面提出撤回执行的申请，表示本案可终结执行程序。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，同时向本院书面提出撤回执行的申请，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116执2383号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁建武二〇一九年三月四日书记员  王晋鹏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5063号原告：陈东强，男，1988年8月1日出生，汉族，住广东省电白县，委托诉讼代理人：陈东玲，女，1990年12月27日出生，汉族，住广东省电白县，系原告的妹妹。被告：林李安，男，1989年3月6日出生，汉族，住广东省电白县，原告陈东强与被告林李安生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈东强及其委托诉讼代理人陈东玲到庭参加了诉讼。被告林李安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东强向本院提出诉讼请求，并变更为：被告赔偿原告医疗费11773元、营养费5000元、误工费26327元、鉴定费900元，合计44000元。经审理查明：2018年12月10日22时27分许，被告在广州市江夏北三路30号一楼持刀砍伤原告。原告受伤后于2018年12月11日至广州白云山医院进行住院治疗至同月14日，共住院3日，出院诊断为“左手掌、上臂及右颈项部刀砍伤：1.左手示指固有神经断裂；2.左手示指固有动脉断裂；3.左手示指屈肌腱断裂；4.左手示指甲床破裂；5.左手掌、上臂及右颈部皮肤裂伤”，出院医嘱为“1.定期复查（两天换药一次；术后两周拆线，术后1月周复查考虑拆石膏外固定）；……3.注意休息及加强营养；4.出院带药……”。之后，原告曾于2018年12月17日、29日返院复诊，为此，原告支付了医疗费共计11642.7元。2018年12月24日，广东华杰法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定原告的损伤构成轻微伤。原告为此支出鉴定费900元。同日，广州市公安局白云区分局向被告作出穗公云行罚决字[2018]21513号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留十日并处罚款500元。以上事实，有行政处罚决定书、病历、检查报告、出院小结、出院证明书、医疗费票据、住院结账汇总清单、鉴定费发票、鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告违法砍伤原告，应当对原告的损害承担全部的赔偿责任。对于原告主张的损失，本院认定如下：1.医疗费：根据广州白云山医院的病历资料及开具的发票、住院结账汇总清单，本院认定原告因本次事件所致损伤实际发生的医疗费为11642.7元。2.营养费：有医嘱建议加强营养，考虑到原告伤情，营养费以60元为宜。3.误工费：现有证据显示原告因事件受伤住院3日，出院后曾于2018年12月17日、29日返院复诊。由于原告未提交证据证实其工作收入情况及因事件而实际产生的误工损失，考虑到原告未达退休年龄具有劳动能力，故本院酌情按同期广州市最低工资标准2100元/月支持原告误工5日（住院3日+复诊2日）的误工费为350元（2100元/月÷30日×5日）。4.鉴定费：原告因本次事件进行损伤程度评定而发生的鉴定费用900元，属于本次事件造成的合理损失，本院予以支持。以上，原告因本次事件造成的医疗费、营养费、误工费、鉴定费损失共计12952.7元，被告应予以赔偿。原告诉请超出部分，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、自本判决生效之日起五日内，被告林李安赔偿原告陈东强医疗费、营养费、误工费、鉴定费损失共计12952.7元；二、驳回原告陈东强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由原告陈东强负担176元（已预交50元），被告林李安负担74元，均应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢晓婷二〇一九年三月二十五日书记员  李彪超
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执505号申请人郝某，现住内蒙古自治区包头市。被执行人梁某，现住内蒙古自治区包头市。本院在执行郝某与被执行人梁某民间借贷纠纷一案中，经过最高人民法院总对总查控系统查询了被执行人的财产，上诉执行情况，本院均告知申请执行人。现已将被执行人的工资银行账户冻结，符合长期履行条件，本院经审查，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结包头市青山区人民法院（2018）内0204民初543号民事判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人其他财产线索，或者具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达之日即发生法律效力。执行员  杨子敬二〇一九年三月二十六日书记员  宋亚南附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初87号 原告：康成投资（中国）有限公司，住所地上海市共和新路3318号，统一社会信用代码91310000717854767L。 法定代表人：黄明端，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐西江，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏圣洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：宿松县承楚贸易有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇东路东方世纪城1幢，统一社会信用代码91340826MA2MTH7U54。 法定代表人：董承楚。 原告康成投资（中国）有限公司与被告宿松县承楚贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，2019年3月21日，原告康成投资（中国）有限公司以已与被告宿松县承楚贸易有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告康成投资（中国）有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告康成投资（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告康成投资（中国）有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇一九年三月二十五日 书记员  张 简
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 支 付 令 （2019）桂0105民督32号 申请人：李某某，男，1986年8月12日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：付某某，男，1975年9月18日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人：李某某，男，1974年5月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请人于2019年3月8日向本院申请支付令。申请人称，申请人2017年6月1日至2018年1月15日在凤凰湖畔（南宁市江南区产综合楼A栋外墙抹灰），工程2018年1月15日全部完成，项目老板李某某尚欠申请人李某某工资12000元，要求被申请人李某某给付申请人李某某工资12000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李某某工资12000元。 申请费100元，由被申请人李某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  苏建湘 二〇一九年三月十一日 书记员  苏春倩 ——
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0123执1497号之一申请执行人：许正标，男，汉族，1962年11月20日出生，住肥西县。被执行人：周勇，男，汉族，1965年10月8日出生，住肥西县。申请执行人许正标与被执行人周勇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0123民初1157号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：扣划合肥市住房公积金管理中心（被执行人周勇）名下在银行的存款（住房公积金）189653元。本裁定立即执行。审判员 孙 昊二〇一九年三月十八日书记员 赵珊珊附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更386号 罪犯刘晓山，男，1981年4月18日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，原住江西省余干县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2013年3月6日作出(2013)普中刑初字第18号刑事判决，以被告人刘晓山犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2014年3月17日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2016年7月4日作出（2016）云刑更2036号刑事裁定，对罪犯刘晓山的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年7月4日起至2038年7月3日止），剥夺政治权利期限改为十年。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1350号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘晓山在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯刘晓山符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯刘晓山能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2018年8月获奖励分126.04分。2018年2月劳动规范有扣分情况。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘晓山在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核统计表、罪犯考核明细表、罪犯计分考核汇总表、罪犯新旧考核折分审批表等证据证实。 本院认为，罪犯刘晓山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘晓山减去有期徒刑六个月（刑期至2038年1月3日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋02刑更68号罪犯王永庆，男，1969年6月23日生，汉族，山西省人,高中文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省古交市人民法院于2016年3月8日作出（2015）古刑初字第146号刑事判决，以被告人王永庆犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2015年5月21日起至2022年11月20日止），并处罚金一万元（未缴纳），继续追缴赃款377966元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯王永庆自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯王永庆确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯王永庆在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯王永庆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑，但其未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王永庆减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月21日起至2022年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一九年三月十八日书记员  卢竹沛
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初1188号原告：江西亿家和物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山南路93号501室。统一社会信用代码：913601007814626886。法定代表人：沈正一，系公司执行董事。委托诉讼代理人：闵庆群，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201810031322。被告：梁爱媛，女，汉族，1953年11月21日生，住江西省南昌市西湖区。原告江西亿家和物业管理有限公司诉被告梁爱媛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闵庆群、被告梁爱媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西亿家和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付物业服务费3934.7元及违约金1180.41元，共5115.11元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，原告与南昌市西湖区新田绿洲小区（东区）业主委员会签订了《“新田绿洲”小区东区物业服务合同书》，双方约定，原告为新田绿洲小区（东区）的物业服务企业，期限为三年，自2015年6月16日至2018年6月15日止。双方对物业服务费的标准等进行了详细的约定。被告是“新田绿洲”小区东区3栋1单元101室的业主。其房屋面积134.75平方米，房屋属于多层住宅，物业费单价为0.8元/月每平方米。其从2015年6月15日至2018年6月30日未缴物业服务费，共拖欠物业费3934.7元，违约金1180.41元。原告认为，被告享受了原告提供的物业服务，应该缴纳相应的物业费，其无故拖欠物业费，根据法律规定和合同约定，理应承担相应的违约责任，按照实际损失的30%计算比较妥当。因此为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告江西亿家和物业管理有限公司提交如下证据：证据一、《“新田绿洲”小区东区物业服务合同书》二份、不动产登记表，证明2015年6月15日，我司与被告小区业委会签订了物业服务合同，该合同对被告具有约束力，我司与被告实际上存在物业服务合同关系；证据二、被告拖欠物业费明细表一份，证明根据物业服务合同约定，结合被告的实际情况，计算出被告拖欠的实际金额；证据三、物业费催款函及送达凭证一份，证明我方已经多次向被告催收物业费，被告拒不支付的事实；证据四、维修方案及预算一份、专项维修资金申请表一份、报告书一份，证明我们公司履行了合同义务，物业服务公司履行相应的关于房屋专项维修的义务，房屋未维修漏水情况，业主信息不全，导致未通过维修申请。被告梁爱媛辩称：不缴物业费是有原因的，我住在这里10多年了，就这三年没有缴纳物业费用，是原告不负责任，未积极解决问题，造成很多不满，我们受灾最严重，由于小区租下面的车库给人家做餐馆，导致烟排放熏到我们，找到物业、城管都不管，炒菜的烟直接排到我们的房子里面影响我的生活。2017年9月小区失火，当时下大雨，我丈夫尿毒症在房子里面被烟呛，我们家装修玻璃坏了，地板裂了，洗衣机、空调外机烧坏了。我要求物业赔偿我损坏的东西，空调外机维修费700元，电视机维修费400元，防盗窗几百元等等，我找到物业经理沟通，物业不处理，物业叫我找放火的人家处理，当时消防车来了没有消防通道，延误了时间，导致我们家下水道经常反水，化粪池也有问题。因为房屋烟味，还有各种原因，我还备了吸氧机给我丈夫。我最后和物业协商，物业赔偿2万就可以，物业不赔，不解决问题。物业多少赔偿我一点，我是可以缴纳物业费的。我就扣物业费15000元，扣完物业费为止。被告梁爱媛提交如下证据：证据一、照片一组，证明物业入住以来，我方拒交物业费有理由，原告违约在先，没有按约定履行相应的义务，对我方造成了损失。经审理查明，被告梁爱媛系“新田绿洲”小区东区3栋1单元101室的业主，住房建筑面积为134.75平方米。2015年6月15日，原告与新田绿洲业主委员会签订《“新田绿洲”小区东区物业服务合同书》，约定由原告为“新田绿洲”小区（小区）提供物业服务。合同约定合作期限为叁年，2015年6月16日起至2018年6月15日止；住宅物业费的收取标准：1.高层住宅物业管理服务费为1.25元／月.平方米;2.多层住宅物业服务管理费为0.8元／月.平方米。2018年6月30日，原告与新田绿洲业主委员会续签《“新田绿洲”小区东区物业服务合同书》，约定由原告继续为“新田绿洲”小区（小区）提供物业服务。合同约定合作期限为2018年6月16日起至2019年6月30日止；住宅物业费的收取标准：1.高层住宅物业管理服务费为1.25元／月.平方米;2.多层住宅物业服务管理费为0.8元／月.平方米。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今，但被告从2015年6月15日至2018年6月30日止共计拖欠住宅物业服务费3934.7元至今未付，原告遂诉诸本院。上述事实，有原、被告的陈述、物业服务合同等证据所证实。本院认为，原告与被告居住的小区业主委员会签订的物业管理服务合同，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，该合同对包括被申请人在内的小区全体业主具有约束力。双方均应严格履行合同约定的义务。本案争议的焦点在于：被告梁爱媛可否以原告物业服务质量存在瑕疵而拒绝交纳物业费。业主在具有“正当理由”的情况下，可以行使履行抗辩权。法律对物业公司的服务标准没有统一的规定，合同约定的服务标准的完成质量也难以量化。一般来说，只有在物业公司履行合同存在重大瑕疵时，即其没有提供合同约定的大部分服务项目或提供的服务质量很差时，业主才有权进行抗辩。被告提供的照片反映出原告提供在安保及保洁方面存在问题，但不能证明原告物业未提供合同约定的大部分服务，或提供的大部分服务未达到合同约定的要求。因此，原告物业所提供的物业服务虽有瑕疵，但不能成为被告作为业主拒付物业服务费的理由。被告享受了原告物业提供的物业管理服务，理应按照合同约定缴纳物业服务费。故被告应支付原告2015年6月15日至2018年6月30的物业管理费3934.7元（134.75平方米×0.8元×36.5个月）。至于原告主张的违约金，因原告在提供物业服务过程中确实存在一定的瑕疵，确实给被告的正常生活、居住带来一定程度的影响，故对该诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百一十三条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条的规定，判决如下：一、被告梁爱媛于本判决生效之日起十日内支付原告江西亿家和物业管理有限公司2015年6月15日至2018年6月30日间的物业管理费共计3934.7元；二、驳回原告江西亿家和物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费50元,减半收取25元，由被告梁爱媛承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判员 胡 婷二〇一九年三月二十五日书记员 谢露洁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初15266号原告：何晓东，女，1997年1月3日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，被告：吴世海，男，1970年3月15日出生，汉族，户籍地详址湖南省，被告：马丽琴，女，1979年9月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市，原告何晓东与被告吴世海、马丽琴合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何晓东到庭参加了诉讼。两被告因下落不明，经本院公告送达起诉状及副本材料，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何晓东提出诉讼请求：被告偿还欠款15000元，并承担诉讼费、律师费、误工费。事实和理由：2018年9月10日，吴世海、马丽琴夫妇转租原告店铺，马丽琴向原告支付现金20000元、转账47000元，吴世海通过微信扫一扫向原告转账10000元和5149元，剩余30000元未付，被告写下欠条承诺9月30日结清。后两被告将店铺转让后跑路。为维护原告合法权益，请法院判如所请。两被告未答辩，亦为向本院提交证据材料。经审理查明：原告诉称吴世海、马丽琴为夫妻关系，原告于2018年9月10日向两人转租店铺，双方没有签订转让合同，当日马丽琴向原告现金交付20000元、转账交付47000元，吴世海通过微信扫一扫向原告转账10000元和5149元，剩余30000元未付；马丽琴写下欠条承诺9月30日结清，后马丽琴通过微信仅支付15000元，剩余款项15000元至今未付。为证明其主张，原告向被告提交下列证据：1.2018年9月10日马丽琴向原告出具的欠条，内容为“房租欠款3万元整，月底前给清，借款人：马丽琴。收款人：何晓东”。2.转租审批表复印件，显示2018年9月6日原告与吴世海填写该表，将广州市白云区xxx街xxx单元转名至吴世海。3.微信转账记录，显示马丽琴于2018年9月10日通过银行转账向原告转账47000元，另外有两笔10000元和5149元显示来自“*哥”二维码收款，原告称是吴世海。以上事实，有转租审批表复印件、欠条、微信转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告马丽琴之间存在合同关系，马丽琴出具欠条确认欠原告款项但未到庭举证证实其已还清全部款项，马丽琴应承担举证不能的不利法律后果，本院对原告提交的证据予以采信，并对原告要求马丽琴返还欠款15000元的诉讼请求予以支持。因原告主张的律师费、误工费无证据证实，故本院不予支持。因欠条为马丽琴一人签署，载明了原告与马丽琴之间的债权债务关系，原告未举证证实两被告为夫妻关系，且原告提交的转租表无法证实原告与吴世海之间存在直接的债权债务关系，故原告要求吴世海承担责任的诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告马丽琴向原告何晓东支付欠款15000元；二、驳回原告何晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元（原告预缴87.5元），由被告马丽琴负担并于本判决履行期限内向原告何晓东直接支付87.5元，向本院缴纳87.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 伟人民陪审员  伍碧霞人民陪审员  陈景荣二〇一九年三月二十二日书 记 员  陈 泳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初324号原告：刘莹莹，女，1987年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，职务董事长。委托诉讼代理人：易金彪，该公司职员。原告刘莹莹与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司产品责任纠纷一案，本院已立案。原告刘莹莹诉称，原告于2018年10月2日在被告开发的手机APP“凤凰新闻”上购买了53°飞天茅台酒两箱，共计货款9900元。10月8日原告收到两箱酒并使用支付宝支付了货款9900元。原告家人喝酒时感觉不像正品，于是将剩余酒拿去茅台专卖店验货，经专卖店人员鉴定，该酒包装与正品很像，但有多处与真酒不符，是假货。网络查询发现，被告不是贵州茅台的授权经营商。被告的行为侵犯了消费者的合法权益，原告根据《中华人民共和国食品安全法》及《中华人民共和国消费者权益保护法》提起诉讼，请求法院判令：１、被告支付原告赔偿金99000元，退还酒款9900元；2、被告承担本案诉讼费用。被告北京搜狐互联网信息服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原告与被告未建立买卖合同关系，被告非案涉产品的生产者或销售者，未实施任何侵权行为，不是适格被告；被告平台发布的广告并非案涉产品，被告不是案涉产品的广告发布者，不应承担产品侵权责任；被告住所地在北京市海淀区，青岛市李沧区人民法院所在地并非被告住所地。本案应按照原告就被告的一般管辖原则，由被告所在地的北京互联网法院管辖，青岛市李沧区人民法院对本案无管辖权，被告请求将案件移送至北京互联网法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。确定案件的管辖权应当以起诉时为标准，同时结合诉讼请求对当事人提交的证据材料进行形式要件审查以确定管辖法院。根据原告提供的初步起诉证据材料，在立案及管辖权异议审查阶段原告未能举证证明其与被告之间存在买卖合同关系，本案不应按照买卖合同纠纷来确定管辖法院；另，原被告就原告购买的茅台酒是否为被告网站发布的广告产品也存有争议，故本案应按照原告就被告的一般管辖原则确定管辖法院。因被告住所地在北京市海淀区，而本案纠纷亦属于北京互联网法院管辖范围，故被告北京搜狐互联网信息服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案应移送北京互联网法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告北京搜狐互联网信息服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京互联网法院处理。本案管辖权异议受理费100元，予以退还被告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  高连蓬二〇一九年三月十一日书记员  王 策
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申3948号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏宏大建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市燕山路50号。 法定代表人：陈志斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐文明，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头公路桥梁工程总公司，住所地广东省汕头市金平区龙眼路20号泰联商厦18楼。 法定代表人：陈秋盛，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东泰山路桥工程公司，住所地山东省泰安市东湖路1号。 法定代表人：孙成才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘昭彦，北京市首善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕，山东泰山蓝天律师事务所律师。 再审申请人江苏宏大建设集团有限公司（原溧阳建筑装潢工程总公司，以下简称江苏公司）因与被申请人汕头公路桥梁工程总公司（以下简称汕头公司）、山东泰山路桥工程公司（以下简称泰山公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（以下简称二审法院）（2016）鲁民终1381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 江苏公司申请再审称，（一）二审判决认定江苏公司与汕头公司之间不存在建设工程施工合同关系缺乏证据证明。1.汕头公司潮阳分公司财务负责人陈焕华在现场签收的5份材料单据，足以证明汕头公司潮阳分公司参与了案涉工程的施工。2.江苏省南通市如皋市人民检察院所作的皋检技文字（2001）第4号、第5号、第6号三份印文鉴定书，能够证实汕头公司潮阳分公司从泰山公司处承包案涉工程时，汕头公司为汕头公司潮阳分公司提供了加盖汕头公司公章的“企业法人营业执照”“建筑企业资质证明”“税务登记”等资料交给泰山公司。3.从转款情况看，泰山公司于2000年3月8日向汕头公司潮阳分公司在中国建设银行曲阜支行开立的账户（账号为26****71）汇入15万元工程款，也印证了汕头公司潮阳分公司参与案涉工程的施工。（二）二审法院对江苏公司的调查取证申请不予准许违反法律规定。其在原审提供了汕头公司潮阳分公司2000年3月8日在中国建设银行的进账单，据此申请法院调取汕头公司潮阳分公司在中国建设银行曲阜支行的开户资料、资金往来情况，以查明汕头公司、汕头公司潮阳分公司和泰山公司之间是否有资金往来，进一步证实汕头公司潮阳分公司实际承包了案涉工程。（三）二审判决遗漏本案关键事实。本案中，泰山公司是否已经支付完汕头公司潮阳分公司的全部工程款，是泰山公司是否承担支付责任的关键，而泰山公司在原审提供的付款凭证中，有多份付款凭证的真实性、合法性明显存在问题。二审法院未对上述证据进行审核，在泰山公司付款情况不明的情况下驳回江苏公司的诉讼请求，明显错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定申请再审。 泰山公司提交书面意见称，（一）陈焕华的职务是汕头公司潮阳分公司的财务人员，其职责范围并不包含接收货物，陈焕华在没有汕头公司潮阳分公司授权的情况下，签字接收货物的行为并不能代表汕头公司潮阳分公司。（二）江苏省南通市如皋市人民检察院所作的皋检技文字（2001）第4号、第5号、第6号三份印文鉴定书，已经认定姚少宏提交给其“企业法人营业执照”“建筑企业资质证书”“税务登记证”“内部承包协议书”上加盖的汕头公司潮阳分公司的公章均是伪造的，签订合同的溧阳建筑装潢工程总公司苏州分公司（以下简称江苏公司苏州分公司）与汕头公司潮阳分公司之间并不存在建设工程施工合同关系。（三）泰山公司与江苏公司之间不存在合同关系，原审法院将泰山公司列为被告缺乏依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》于2005年1月1日起施行，而本案事实发生在1999年至2001年期间，从时间效力看，本案并不适用该司法解释。根据案涉《内部承包协议》，合同的主体是名义上的汕头公司潮阳分公司和江苏公司苏州公司，泰山公司并不是合同当事人，江苏公司不应向泰山公司主张权利。泰山公司在原审中提交的证据证明已支付完案涉全部工程款，泰山公司不应再承担支付责任。综上，请求驳回江苏公司的再审申请。 本院认为，二审查明，1998年11月30日，姚少宏以汕头公司潮阳分公司名义与泰山公司项目经理部签订合同，泰山公司将案涉工程分包给汕头公司潮阳分公司施工。1999年12月28日，姚少宏又以汕头公司潮阳分公司名义与江苏公司苏州分公司签订合同，将其所承包工程内的桩基工程分包给江苏公司苏州分公司施工。经江苏省如皋市人民检察院技术鉴定证明，姚少宏在案涉工程中提供的资质等级证书、法人营业执照、职务登记证、授权委托书等资料上加盖的“汕头公司潮阳分公司”公章均系伪造，且姚少宏并非汕头公司潮阳公司的职员。因此，姚少宏私刻“汕头公司潮阳分公司”公章与江苏公司签订的《内部承包协议》及相关的结算协议，行为后果应当由姚少宏承担，二审法院认定江苏公司与汕头公司之间不存在建设工程施工合同关系，并无不当。江苏公司虽主张汕头公司潮阳分公司的财务负责人陈焕华出具收货单的行为证明了汕头公司潮阳分公司实际参与了案涉工程，但一方面从陈焕华的身份及职务范围看，陈焕华接收货物的行为并不能代表汕头公司潮阳分公司，另一方面江苏公司也并未提交证据证明陈焕华接收货物得到汕头公司潮阳分公司的授权或汕头公司潮阳分公司知晓陈焕华的行为，故江苏公司该再审理由不能成立。 关于江苏公司主张泰山公司于2000年3月8日向汕头公司潮阳分公司在建行曲阜支行汇款15万元的问题。二审查明，泰山公司一审提交的支票存根及收款收据显示，泰山公司于2000年3月7日向汕头公司潮阳分公司支付支票，同日汕头公司潮阳分公司向泰山公司出具收款收据，收款收据主管处加盖了姚少宏的印章，3月8日将该笔款项存入银行。二审法院据此认定该笔款项实际接收人系姚少宏并无不当。江苏公司主张二审法院未准许其调取汕头公司潮阳分公司在中国建设银行曲阜支行的开户资料及资金往来情况的申请属于程序违法，但如前所述，本案可以认定泰山公司向汕头公司潮阳分公司的汇款由姚少宏实际接收，二审法院根据汕头公司主张潮阳分公司从未单独设立账户以及姚少宏私刻印章的情况，未调取相关证据亦无不当。江苏公司该再审申请理由不能成立。 关于江苏公司主张原审对泰山公司是否已经支付完案涉工程全部工程款的事实未予查明属于遗漏重要事实的问题。本案中，泰山公司向江苏公司承担支付责任的前提是存在欠付工程款。一审法院已查明如下事实：泰山公司与姚少宏之间没有形成确定的结算，姚少宏未到庭，而泰山公司已举证证明其超付姚少宏工程款。二审法院在没有新的证据证明泰山公司欠付姚少宏工程款的情况下，对该事实予以确认，并无不当。江苏公司该再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江苏宏大建设集团有限公司的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 吴晓芳 审判员 高燕竹 二〇一九年三月二十九日 书记员 乔禹博
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0303民初443号原告：杨振英，男，汉族，1952年3月20日出生，住宝鸡市金台区。委托代理人：李晓春，陕西宝吉律师事务所律师，一般代理。被告：王安田，男，汉族，1959年4月21日出生，住宝鸡市陈仓区。原告杨振英诉被告王安田身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨振英及其代理人李晓春、被告王安田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨振英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计27447.21元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：他孙子杨某某与被告之子王某某系同学，两个孩子在学校相处偶有矛盾。2018年4月3日下午4时30分许，他正在西关路边等活，被告王安田看见后，就冲到他面前辱骂他，并动手殴打他，致他受伤。他受伤后在宝鸡市中医医院住院治疗7天，经诊断为头皮血肿、左眼钝挫伤、面部皮肤损伤、左上肢软组织损伤。2018年6月25日早，他儿子杨永平在西街小学门口与被告协商解决问题时，被告王安田夫妻二人殴打杨永平，他和妻子李秋莲上前劝阻时遭到被告殴打，至他和妻子李秋莲受伤。他受伤后在宝鸡市金台医院住院治疗8天，经诊断为胸壁挫伤、头面部皮肤挫伤、左膝前软组织损伤。该伤经陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定书鉴定构成轻微伤。为维护原告的合法权益现诉至法院，请依法判决。被告王安田辩称，原告诉状陈述错误，通过西街派出所出警记录、询问笔录和西街小学的监控录像，可以说明原告说的不是事实，他不愿意赔偿。审理查明，原告杨振英孙子杨某某与被告之子王某某系同学关系，王某某与杨某某在学校发生矛盾打架，双方家长协商未果。2018年4月3日下午4时30分许，杨振英正在西关路边等活干，被告王安田看见后，双方发生争吵，并相互厮打在一起，致杨振英受伤。杨振英受伤后在宝鸡市中医医院住院治疗7天，经诊断为：头皮血肿、左眼钝挫伤、面部皮肤损伤、左上肢软组织损伤。2018年6月25日早，杨振英儿子杨永平在西街小学门口与被告王安田协商解决问题时，双方家长又相互厮打，致原告杨振英及其妻子李秋莲受伤。杨振英受伤后在宝鸡市金台医院住院治疗8天，经诊断为：胸壁挫伤、头面部皮肤挫伤、左膝前软组织损伤。该伤情经陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定书鉴定：杨振英系遭受钝性外力致面部皮肤挫伤，构成轻微伤。以上事实，接处警登记表、询问笔录、谈话笔录、宝鸡市中医医院住院病案、宝鸡市金台医院住院病案、门诊病历、照片、陕西省宝鸡市公安局司法鉴定中心鉴定书、医疗费票据、谈话笔录、村委证明、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，所产生的医疗费、误工费、护理费等费用，赔偿义务人应当予以赔偿。被告王安田与原告杨振英两次相互厮打，致杨振英人身受到损害，王安田对其侵权行为应承担赔偿责任，被告王安田赔偿杨振英的各项赔偿损失有：1、医疗费：原告主张5727.21元，有宝鸡市中医医院和宝鸡市金台医院收费票据为证，本院予以支持；2、误工费：原告主张11200元，天数56天，依据住院病案及医嘱等，本院认定天数为55天；每天200元，原告虽提供了村委会证明，但不足以证明原告误工情况，本院不予认定；参照宝鸡市劳务用工情况，本院认定每天120元，误工费应为6600元；3、护理费：原告主张6360元，天数53天，依据住院病案及医嘱等，本院认定天数为15天；每天120元，被告不认可，本院酌定为100元；误工费应为1500元；4、营养费：原告主张2650元，天数53天，依据住院病案及医嘱等，本院认定天数为45天；每天50元，被告不认可，本院酌定为30元；营养费应为1350元；5、住院伙食补助费：原告主张900元，天数15天，有住院病案及医嘱等佐证，本院予以认定；每天60元，符合法律规定，本院予以认定；6、交通费：原告主张600元，根据原告病情及就医情况，本院酌定为300元；以上各项损失共计16377.21元。原、被告因生活琐事发生纠纷，均不能克制自己，以至于相互厮打，造成原告受伤的后果，双方均有过错，结合本案事实与证据分析，原、被告应当各自承担50%的责任为宜。为此，被告王安田应当赔偿原告杨振英8188.61元。对杨振英的其他诉讼请求应予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七一款条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告王安田于判决生效十日内赔偿原告杨振英损失8188.61元；二、驳回原告杨振英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，减半收取243元，由被告王安田承担170元，由原告杨振英承担73元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  晁靖雲二〇一九年三月二十二日书记员  容源萍-1-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3678号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：李雪菲，女，1987年09月01日出生，汉族，户籍地山东省莘县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告李雪菲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李雪菲支付信用卡欠款本息合计98237.62元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李雪菲承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李雪菲在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告李雪菲开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告李雪菲未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李雪菲向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李雪菲保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，李雪菲及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李雪菲及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李雪菲及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李雪菲超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；李雪菲及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；李雪菲及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李雪菲及其附属持卡人催收、追索并有权停止李雪菲及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李雪菲及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李雪菲及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了李雪菲的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李雪菲。开卡使用后，李雪菲并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，李雪菲因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计98237.62元。本院认为，李雪菲自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李雪菲开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李雪菲透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李雪菲透支未还为由，起诉要求李雪菲偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雪菲于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计98237.62元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李雪菲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元，由被告李雪菲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执437号申请执行人邓学艳，女，1975年01月02日出生，住天津市北辰区。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人邓学艳与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17654号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，邓学艳向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付邓学艳借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人邓学艳认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17654号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更38号 罪犯左进峰，男，1979年1月5日出生，汉族，安徽省砀山县人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。 安徽省宿州市中级人民法院于2016年5月3日作出（2016）皖13刑初3号刑事判决，以被告人左进峰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人左进峰不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年8月8日作出（2016）皖刑终215号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年3月4日立案后，于2019年3月4日至2019年3月8日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯左进峰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯左进峰因犯贩卖毒品罪，被安徽省宿州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2016年10月18日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯左进峰没有故意犯罪。 本院认为：罪犯左进峰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯左进峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇一九年三月二十八日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初515号   原告：纪磊，男，1972年9月19日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：任冬阳，男，1991年9月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人：孙广红（系任冬阳母亲），女，1968年7月29日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   原告纪磊与被告任冬阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪磊，被告任冬阳的委托诉讼代理人孙广红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告纪磊向本院提出的诉讼请求：要求被告给付欠款本金40000元，诉讼费由被告承担。   2018年1月30日，我将自己经营的的位××旗爱恋鲜花坊以60000元的价格转让给了被告，我与被告签订了转让合同，合同第四条约定：转让费总计陆万元整，转兑之日起交付转让金贰万元，其余40000元于2018年3月15日前交清，被告给原告出具等额欠据一枚。到了约定的给付日期后，原告多次向被告催要欠款未果。无奈起诉请求人民法院依法支持原告诉讼请求。   被告任冬阳辩称：原告与被告兑店的时候没有经过被告父母，被告任冬阳也兑不起店，作为家长我同意给付10000元。   本院经审理认定如下事实：2017年原告纪磊将其经营的的位××旗爱恋鲜花坊以60000元的价格转让给被告任冬阳，被告已经给付20000元，后就尾欠款40000元于2017年12月30日为原告出具欠据一枚。此后双方于2018年1月30日就转兑事宜达成协议，双方约定尾款40000元于2018年3月15日前交清。此款被告至今未给付原告。   原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交“署名欠款人：任冬阳”欠据一枚及转兑合同一份，被告对证据的真实性、关联性、合法性没有异议，本院予以采信。   被告在举证期限内未向本院提交证据。   本院认为：原告纪磊与被告任冬阳就转兑花店事宜签订买卖合同，同时双方作为完全民事行为能力人，是双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力，因此应按约定履行给付义务。被告辩驳称原告与被告兑店的时候没有经过被告父母，被告兑不起店，作为家长我同意给付10000元的理由缺乏事实及法律依据，本院无法支持。综上，原告的主张应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告任冬阳给付原告纪磊人民币40000元。此款限判决生效后十日内给付。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审判员 李 磊     二○一九年三月二十五日   书记员 王学良
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115民初2162号原告：梁荣辉，男，汉族，1973年09月15日出生，住广州市南沙区，被告：梁建勇，男，汉族，1977年05月22日出生，住湖北省竹山县，被告：向红艳，女，土家族，1983年05月09日出生，住湖南省龙山县，原告梁荣辉诉被告梁建勇、向红艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告梁荣辉于2019年3月5日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁荣辉提出的撤诉申请，于法不悖，予以接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁荣辉撤诉。审判员  周智广二〇一九年三月六日法官助理郑奋泽书记员杜瑞婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0211民初13629号 原告：薛龙飞，男，1994年12月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托代理人：吴凤霞，青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者。 被告：高云鹏，男，1982年11月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告薛龙飞诉被告高云鹏不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵成名担任审判长，与人民陪审员尹良东、刘晓燕共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛龙飞及其委托代理人吴凤霞到庭参加了诉讼，被告高云鹏经本院传唤合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛龙飞向本院提出如下诉讼请求：1、被告返还原告款项31400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月21日9时40分许，被告高云鹏在青岛市黄岛区驾驶自己所有的鲁Ｂ×××××号小型客车（以下简称鲁Ｂ×××××号车）沿刘家庄居委会内部道路由东向西行驶至事故地点，与原告薛龙飞驾驶的鲁Ｂ×××××号小型客车（以下简称鲁Ｂ×××××号车）相撞，造成两车受损。青岛市公安局交警支队黄岛大队认定被告高云鹏承担事故次要责任，原告薛龙飞承担事故主要责任。事发后，原告给被告垫付车辆维修费31400元，但被告高云鹏已通过仲裁在其车损险承保公司安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安盛天平保险公司）获得全部车损赔偿款71389元；后安盛天平保险公司以薛龙飞及其车辆的三者险承保公司中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋保险公司）为被告提起追偿权诉讼，青岛市黄岛区人民法院判决太平洋保险公司在交强险赔偿安盛天平保险公司2000元、在商业三者险责任限额内按70%的比例赔偿安盛天平保险公司51372.3元【（75389元-2000元）×70%】。因此，被告高云鹏的车辆维修费已通过保险公司获得赔偿，应返还原告支付的垫付款31400元。 被告高云鹏未到庭。 经审理查明： 1、2016年7月21日9时40分，原告薛龙飞驾驶鲁Ｂ×××××号车沿刘家庄居委会内道路由南向北直行至事故地点时，与被告高云鹏驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆发生交通事故，造成两车受损，经交警认定，原告薛龙飞承担事故主要责任，被告高云鹏承担事故次要责任。鲁Ｂ×××××号车在太平洋保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。2016年8月3日，原告薛龙飞支付被告高云鹏车辆维修费31400元。此后，高云鹏诉安盛天平保险公司机动车辆综合保险合同一案，经青岛仲裁委员会仲裁后，作出青仲裁字（2017）第256号裁决书（以下简称256号裁决书），认定高云鹏驾驶的鲁Ｂ×××××号车因此次交通事故造成的损失为71389元，安盛天平保险公司承担仲裁费4000元。安盛天平保险公司于2017年8月2日、2017年8月3日分两次支付上述款项，共计75389元，并取得代位求偿权,安盛天平保险公司支付的理赔款75389元中包含评估费3500元，仲裁费4000元。随后，安盛天平保险公司以薛龙飞和太平洋保险公司为被告向本院提起诉讼【案号：（2018）鲁0211民初10639号】，要求薛龙飞和太平洋保险公司赔偿53372.3元【（75389元-2000元）×70%】。2018年10月16日，本院作出（2018）鲁0211民初10639号民事判决书（以下简称10639号民事判决书），判决太平洋保险公司支付安盛天平保险公司赔偿金53372.3元，驳回对薛龙飞的诉讼请求。2018年11月30日，太平洋保险公司已向本院履行了10639号民事判决书的付款义务（金额53372.3元）。 上述事实，有原告提交的交通事故认定书、收到条、裁决书、民事判决书、付款凭证等证据及庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。 本院认为，本案的案由应为不当得利纠纷。综合本案查明的事实及庭审意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院作出如下分析认定： 对于事故发生过程及责任认定，交警部门调查的事实清楚，责任划分并无不当，本院对该交通事故认定书予以确认，并认定被告高云鹏的车辆维修费由原告薛龙飞在交强险之外按70%的比例承担赔偿责任。因原告薛龙飞的车辆在太平洋保险公司投保交强险和商业三者险，基于法律规定和保险合同的约定，太平洋保险公司应在交强险和商业三者险责任限额内承担替代赔偿责任。 被告高云鹏向其车辆车损险的承保保险公司（安盛天平保险公司）主张赔偿，256号裁决书确定了其车辆损失为71389元，并全额支持了其请求，安盛天平保险公司取得代为求偿权后，以薛龙飞、太平洋保险公司为被告向本院提起追偿权诉讼，本院10639号民事判决书确定太平洋保险公司在交强险物损限额内赔偿安盛天平保险公司2000元，并按70%的比例在商业三者险责任限额内赔偿了安盛天平保险公司剩余的车辆维修费及其他费用。由此可见，太平洋保险公司已替代薛龙飞赔偿了高云鹏因此次事故造成的车辆维修费。因此，高云鹏此前收取薛龙飞的车辆维修费31400元没有法律依据，属于不当得利，应当予以返还。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告高云鹏返还原告薛龙飞款项31400元，于本判决生效之日起10日内付清（可直接支付给权利人；户名：薛龙飞、账号：62×××28、开户行：民生银行黄岛支行）。 二、驳回原告薛龙飞的其他诉讼请求。 案件受理费585元（原告已预缴），由被告高云鹏承担（可支付至原告以上账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵成名 人民陪审员  尹良东 人民陪审员  刘晓燕 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  邢贞玲