襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0691民初2832号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳高新技术产业支行。住所地：襄阳市高新区东风汽车大道30B座。主要负责人：徐俊杰，该支行行长。委托诉讼代理人：王曼云，该支行员工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：高明，该支行员工。代理权限：一般代理。被告：湖北业茂科技有限公司。住所地：老河口市仙人渡镇钟寨村。法定代表人：唐安静，该公司总经理。被告:襄阳巨鑫机械有限公司。住所地：襄阳市襄州区张湾镇春园东路。法定代表人：刘玉兰，该公司总经理。被告:唐安静，男，1977年3月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告:刘双勤，女，1980年9月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：薛跃武，男，1967年1月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。以上五被告共同委托诉讼代理人：陈堃，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为出庭应诉；代为承认对方诉讼请求；代为调解、和解；代为签订调解协议、和解协议；代收法律文书）。被告：宋丽芳，女，1973年4月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告中国工商银行股份有限公司襄阳高新技术产业支行（以下简称工行高新支行）与被告湖北业茂科技有限公司（以下简称业茂公司）、襄阳巨鑫机械有限公司（以下简称巨鑫公司）、唐安静、刘双勤、薛跃武、宋丽芳金融借款合同纠纷一案,本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告工行高新支行的委托诉讼代理人王曼云，被告业茂公司、巨鑫公司、唐安静、刘双勤、薛跃武的共同委托诉讼代理人陈堃到庭参加诉讼。被告宋丽芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。工行高新支行向本院提出诉讼请求如下：1.判令业茂公司立即偿还所欠原告贷款本金987万元，并按照借款合同约定的标准计付利息至被告还清全部贷款本息之日止；2.判令原告有权以抵押物［业茂公司所有的机器设备，动产抵押登记证书：河工商押登字（2015）第65号］折价或以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；3.判令原告有权对业茂公司享有的对东风德纳车桥有限公司的应收账款［应收账款登记证明编号为04248398000509568397］优先受偿；4.判令巨鑫公司、唐安静、刘双勤、薛跃武、宋丽芳对上述第一项诉请承担连带清偿责任；5.判令六被告承担本案一切诉讼费用及实现债权的费用（包括律师费、实际支出费等）。诉讼中，原告明确其诉讼请求第1项的利息，包含宣布借款合同到期前的期内利息及借款合同到期后的逾期罚息;合同于2018年10月11日宣布提前到期，利息自2018年9月21日起至2018年10月11日止，以借款本金9870000元为基数，按照年利率5.655%支付；罚息自2018年10月12日起至实际付清之日止，按照年利率8.4825%支付。事实和理由：2018年1月30日，原告与业茂公司签订一份《小企业借款合同》（编号为0180400027-2017年（高新）字00213号），约定借款金额为987万元，期限为10个月。同时，业茂公司以下列方式为原告的上述债权提供担保：1.2015年10月26日，原告与业茂公司签订一份《最高额抵押合同》（编号为0180400027-2015高新（抵）字151026号），约定以债务人业茂公司所有的机器设备为原告提供抵押担保，抵押物在襄阳老河口工商行政管理局办理了动产抵押登记，登记编号为河工商押登字（2015）第65号；2.2018年1月30日，原告与业茂公司签订一份《质押合同》（编号为0180400027-2017年（质）字00213号），约定以债务人业茂公司对东风德纳车桥有限公司享有的应收账款为原告提供质押担保，并办理了应收账款质押登记，登记证明编号为04248398000509568397；3.2017年8月28日，原告与巨鑫公司签订一份《最高额保证合同》（编号为0180400027-2017年（最高额保证）00176-1号），约定为由巨鑫公司为债务人业茂公司提供保证担保，保证期间为主债权期限届满或被宣布提前到期之次日起两年，保证方式为连带责任保证；4.2017年8月28日，原告与唐安静、刘双勤、薛跃武、宋丽芳签订一份《最高额保证合同》（编号为0180400027-2017年（最高额保证）00176号），约定上述四被告为债务人业茂公司提供保证担保，保证期间为主债权期限届满或被宣布提前到期之次日起两年，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向业茂公司全面履行了发放贷款的义务，业茂公司连续数月未按照合同约定偿还利息,已构成根本违约。原告已宣布贷款提前到期。其他各被告也未依法承担保证责任。原告因而提起诉讼，请求人民法院依法裁判，以维护债权人的合法权益。业茂公司、巨鑫公司、唐安静、刘双勤、薛跃武共同辩称，2018年9月20日前的每期借款利息均已还清,不符合宣布提前到期的情形。原告要求各被告承担律师费、实际支出费，缺乏事实和法律依据，依法不应支持。保证人的保证责任为30000000元，超过30000000元的部分，保证人不应承担保证责任。宋丽芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。在本院向其送达应诉手续时，其对最高额保证合同上“宋丽芳”的签名真实性提出异议，否认为案涉借款提供保证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，业茂公司与工行高新支行签订0180400027-2017年（高新）字00213号《小企业借款合同》，主要约定：业茂公司向工行高新支行借款987万元，期限为10个月。每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率(LPR)，浮动幅度为上浮30%或加135.5个基点（一个基点为0.01%）。每笔借款提款后借款利率以1个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期及以后各期的利率确定日为每笔借款提款期满后的对应日，贷款人在该日按前一工作日全国银行间拆借中心公布的前述期限的贷款基础利率和浮动幅度对借款利率进行调整。如遇调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日。如利率确定日前一工作日全国银行间拆借中心未公布相应期限的贷款基础利率，则以全国银行间拆借中心再上一个工作日公布的贷款基础利率为准，以此类推。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。本合同项下借款利率采用浮动利率的，借款逾期后利率调整规则仍按照原方式执行。借款按月结息的，结息日为每月20日。如遇中国人民银行调整贷款利率确定办法，则按照中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再通知借款人。借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按照本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。本合同项下借款为担保贷款的，担保方式为保证、质押。本合同项下最高额保证合同分别为0180400027-2017年（最高额保证）00176号最高额保证合同（保证人为唐安静、刘双勤、薛跃武、宋丽芳）、0180400027-2017年（最高额保证）00176-1号最高额保证合同（保证人为巨鑫公司）。同日，业茂公司与工行高新支行另签订0180400027-2017年（质）字00213号《质押合同》，约定业茂公司以其对东风德纳车桥有限公司享有的应收账款设定质权，担保双方于2018年1月30日签订的0180400027-2017年（高新）字00213号《小企业借款合同》的债权实现，该应收账款权利质权于2018年1月30日在中国人民银行征信中心进行了动产权属统一登记，登记的质押财产价值为12519367.05元，质押财产对应14张发票，票号分别为04189000-04189004；04189019；04189023-04189025；04189029；03769039-03769040；03769054；03769059。2018年1月31日，工行高新支行为业茂公司的该笔借款出具借款凭证。凭证上记载的贷款金额为987万元整，贷款利率为年利率5.655%，约定还款日期为2018年11月26日。在案涉《小企业借款合同》签订之前，业茂公司即以抵押、保证、质押方式为工行高新支行对其享有的单笔或数笔债权提供担保。具体如下：2015年10月26日，湖北业茂再生资源有限公司与工行高新支行签订0180400027-2015高新（抵）字151026号《最高额抵押合同》，约定湖北业茂再生资源有限公司以自身所有的31台机器设备（设备编号为JXSC-A-001至JXSC-A-0023的23台数控立式车床及设备编号为JXBZ-B-001至JXBZ-B-008的8台数控加工中心）设定抵押权，担保自2015年10月26日至2020年12月30日期间发生的债权的实现，被担保的主债权最高余额为2065万元，抵押物在襄阳老河口工商行政管理局办理了动产抵押登记，登记编号为河工商押登字（2015）第65号。2016年12月8日，湖北业茂再生资源有限公司经工商变更登记，企业名称变更为湖北业茂科技有限公司。2017年8月28日，巨鑫公司与工行高新支行签订0180400027-2017年（最高额保证）00176-1号《最高额保证合同》，约定巨鑫公司为业茂公司在2017年8月28日至2020年12月31日期间发生的债务向工行高新支行承担还款的连带保证责任，被保证的主债权最高余额为3000万元，保证期间为主债权期限届满或被宣布提前到期之次日起两年。同日，唐安静、刘双勤、薛跃武、宋丽芳与工行高新支行签订0180400027-2017年（最高额保证）00176号《最高额保证合同》，约定上述四人为业茂公司在2017年8月28日至2020年12月31日期间发生的债务向工行高新支行承担还款的连带保证责任，被保证的主债权最高余额为3000万元，保证期间为主债权期限届满或被宣布提前到期之次日起两年。另担保人承诺，主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供的还是由第三人提供，工行高新支行有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此提出抗辩。案涉《小企业借款合同》签订后，工行高新支行依约向业茂公司发放了987万元贷款。后业茂公司积欠贷款利息，工行高新支行分别于2018年7月、8月、9月向业茂公司发出催收欠息通知书。案涉的987万元借款即出现多次迟延支付利息的情况，利息最终仅支付至2018年9月20日。2018年10月11日，工行高新支行就业茂公司的两笔流动资金贷款（包括案涉的987万元借款）宣布提前到期并制作“宣布贷款提前到期通知书”，该通知书送达业茂公司的时间是2018年10月15日。诉讼中，宋丽芳对案涉《最高额保证合同》上“宋丽芳”的签名提出异议，并提供其本人于案涉借款发生前后在商家留存的顾客消费记录文件上的签名笔迹供核对或鉴定。为核实该签名的真伪，本院要求工行高新支行在庭后七天内补充提交宋丽芳的面签照片，或者就该签名笔迹是否为宋丽芳本人笔迹申请司法鉴定。工行高新支行未提供面签照片，亦未申请就保证合同上“宋丽芳”的签名做笔迹鉴定。本院认为,案涉的《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《质押合同》、以巨鑫公司为保证人的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,合同各方均应依约全面履行各自义务。以唐安静、刘双勤、薛跃武、宋丽芳为保证人的《最高额保证合同》，因宋丽芳抗辩其未作出过提供保证的意思表示，合同上的签名并非出自其本人，且举出相关证据证明该抗辩意见，工行高新支行主张宋丽芳作为保证人的事实仍处于真伪不明的状态。工行高新支行需要通过提供宋丽芳面签照片或做笔迹鉴定的方式进一步举证，其未继续履行举证义务，应承担举证不能的不利后果。唐安静、刘双勤、薛跃武未作类似抗辩，能够认定提供保证系三人的真实意思表示，唐安静、刘双勤、薛跃武应依合同约定承担保证责任。业茂公司收到借款后，未依约按时足额支付利息,导致贷款被宣布提前到期。贷款到期日应当以业茂公司收到“宣布贷款提前到期通知书”的日期为准，即为2018年10月15日。故业茂公司应偿还全部借款本金，并按照合同约定的期内利率及逾期罚息利率支付所欠利息及逾期罚息。工行高新支行请求以业茂公司提供的机器设备折价或拍卖、变卖价款优先受偿。有双方签订的合同为证，且抵押物已进行动产抵押登记，抵押权依法设立且能够对抗善意第三人。根据《中国人民共和国担保法》第五十三条之规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。故工行高新支行的该项诉讼请求于法有据。但案涉动产抵押为最高额抵押（对应编号为0180400027-2015高新（抵）字151026号《最高额抵押合同》），被担保的主债权最高余额为2065万元，案涉的本金为987万元的借款及该《最高额抵押合同》约定期限内发生的他笔借款均属于被担保的主债权范畴，其中未获清偿的债权余额若超过2065万元，工行高新支行在2065万元的限额范围内享有优先受偿权。工行高新支行请求以业茂公司享有的对东风德纳车桥有限公司的应收账款优先受偿。有双方签订的合同为证，且已在信贷征信机构办理过出质登记，权利质权依法设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。本案中，作为担保财产的应收账款债权现在是否仍存在，价值是否发生变动，工行高新支行未进一步举证。本院结合此具体情况，确认湖北业茂科技有限公司享有的对东风德纳车桥有限公司未获清偿部分的债权，由工行高新支行享有优先受偿权。工行高新支行请求巨鑫公司、唐安静、刘双勤、薛跃武对业茂公司的上述债务承担连带清偿责任，有双方签订的最高额保证合同的相关约定，且主张权利未超出各保证人的保证期间，各保证人应在保证合同约定的限额内承担相应的保证责任。以巨鑫公司为保证人的保证担保（对应编号为0180400027-2017年（最高额保证）00176-1号《最高额保证合同》），被担保的主债权最高余额为3000万元，案涉的本金为987万元的借款及该《最高额保证合同》约定期限内发生的他笔借款均属于被担保的主债权范畴，其中未获清偿的债权余额若超过3000万元，巨鑫公司在3000万元的限额范围内承担保证责任。以唐安静、刘双勤、薛跃武为保证人的保证担保（对应编号为0180400027-2017年（最高额保证）00176号《最高额保证合同》），被担保的主债权最高余额为3000万元，案涉的本金为987万元的借款及该《最高额保证合同》约定期限内发生的他笔借款均属于被担保的主债权范畴，其中未获清偿的债权余额若超过3000万元，唐安静、刘双勤、薛跃武在3000万元的限额范围内承担保证责任。巨鑫公司、唐安静、刘双勤、薛跃武承担保证责任后，可在其承担保证责任的范围内依法向债务人业茂公司追偿。工行高新支行请求各被告承担实现债权的费用（包括律师费、实际支出费等）。因工行高新支行未举证证明上述费用已实际发生，故本院对该部分诉讼请求不予支持。宋丽芳未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十条、第三十一条、第五十三条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十八条、第二百零三条、第二百二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：一、湖北业茂科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司襄阳高新技术产业支行借款本金9870000元;并以借款本金9870000元为基数，按照年利率5.655%支付自2018年9月21日起至2018年10月15日止期间的利息及按照年利率8.4825%支付自2018年10月16日起至实际付清之日止期间的罚息；二、中国工商银行股份有限公司襄阳高新技术产业支行有权在20650000元范围内[含编号为0180400027-2015高新（抵）字151026号《最高额抵押合同》担保的他笔债权中未获清偿的部分]，对本判决主文第一项确定的债权，以湖北业茂科技有限公司提供的抵押物（动产抵押登记证书号：河工商押登字（2015）第65号）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、中国工商银行股份有限公司襄阳高新技术产业支行在本判决主文第一项确定的债权范围内，对湖北业茂科技有限公司享有的对东风德纳车桥有限公司的应收账款债权中未获清偿部分享有优先受偿权（应收账款对应发票票号为04189000-04189004、04189019、04189023-04189025、04189029、03769039-03769040、03769054、03769059）；四、襄阳巨鑫机械有限公司在30000000元范围内[含0180400027-2017年（最高额保证）00176-1号《最高额保证合同》项下被担保债权中未获清偿部分]，对本判决主文第一项所确定债权向中国工商银行股份有限公司襄阳高新技术产业支行承担连带清偿责任；襄阳巨鑫机械有限公司承担保证责任后,有权在其承担保证责任的范围内向湖北业茂科技有限公司追偿；五、唐安静、刘双勤、薛跃武在30000000元范围内[含0180400027-2017年（最高额保证）00176号《最高额保证合同》项下被担保债权中未获清偿部分]，对本判决主文第一项所确定债权向中国工商银行股份有限公司襄阳高新技术产业支行承担连带清偿责任；唐安静、刘双勤、薛跃武承担保证责任后,有权在各自承担保证责任的范围内向湖北业茂科技有限公司追偿；六、驳回中国工商银行股份有限公司襄阳高新技术产业支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80890元，保全费5000元，共计85890元，由湖北业茂科技有限公司、襄阳巨鑫机械有限公司、唐安静、刘双勤、薛跃武共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长 刘 桢人民陪审员 刘 虹人民陪审员 崔险峰二〇一九年三月二十九日法官助理赵冉冉书记员周琼