广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初518号原告：范志良，男，1975年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道文锋东路**三水恒福广场**701（仅作办公场所使用），统一社会信用代码：9144060766988301XE。法定代表人：林杰龙。委托诉讼代理人：吴红霞，女，该公司员工。原告范志良诉被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称“恒福公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范志良、被告恒福公司的委托诉讼代理人吴红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范志良向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付1套公寓（2座222）一年租金21600元；二、要求被告支付2座222房屋逾期交付违约金146294元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告通过被告的微信广告宣传和销售人员的介绍，得知被告出售的恒福丽铂公馆，被告承诺签约后12个月按月返租金，即签即收租，收益享不停，且被告对不同户型具体宣传每月返还对应的租金数额。基于上述原因，原告于2016年12月28日与被告签订了房屋认购书，原告购买被告位于佛山市三水区西南街道三达路10号恒福丽铂公馆公寓1套，房号为2座222房。被告上述关于购房返还租金的宣传广告内容，有购房业主请广州公证处做了公证书，公证书编号为（2017）粤广广州第218005号，并已经在本院审理的第一批146名业主和第二批86名业主起诉被告的系列案民事判决书中得到确认。正是由于被告承诺签约后即返租金，原告又另外购买了一套房屋。被告上述关于返租金的广告宣传具体明确，已经构成要约，被告应支付原告一年租金。且有部分业主已经主动收到了被告按其广告宣传的给付租金标准给付了12个月租金。在本院审理的第一批146名业主和第二批86名业主起诉被告的系列案件，本院和二审法院均支持了上述业主要被告给付12个月租金的诉请。按照合同约定，被告应于2017年8月31日向原告交付房屋，但是由于房屋的墙体均存在大量空鼓、房屋天花板腻子灰脱落而导致无法按时交楼，被告答应修复后交楼。被告直到2018年12月30日将2座222房屋修复好交付给原告。按照购房合同第13条规定，被告应按购房价每日支付万分之八的违约金。2座222房屋延迟了483天交付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告恒福公司辩称，一、在原告提供的商品房买卖合同以及其他证据材料中，并无约定答辩人租用原告名下位于恒福丽铂公馆的房屋，原告要求给付一年租金的诉讼请求缺乏合同依据。二、被告已按照《商品房买卖合同》第九条、第十一条的约定履行合同义务，并不存在逾期交付的情形，原告无权要求被告给付房屋逾期交付违约金。综上所述，答辩人请求法庭驳回原告全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告范志良在诉讼中提交以下证据：1、原告身份证（复印件）1份、被告的企业信息（打印件）1份，证明原、被告的主体资格。2、《恒福丽铂公馆认购书》（原件）1份、商品房买卖合同（现售）（原件）1份、收款收据（原件）8张，证明原告与被告签订了房屋买卖合同，原告现已经按照约定履行了交付全部房款的合同义务，认购时间为2016年12月28日。3、房体墙体存在大量空鼓、屋顶天花板灰脱落照片（打印件）11张、承诺书（原件）1份、和解协议（原件）1份，证明房屋墙体存在大量空鼓不符合交楼的条件，被告因房屋存在质量问题而延迟交楼，并引起装修人工费以及装修材料费上涨，导致原告产生六次前往收楼的误工费及交通费。4、前期物业管理服务协议（原件1-4页）1份，证明原告2座222房屋收楼时间为2018年12月25日。5、佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终7194号生效民事判决书（网上打印件），证明类似案件的返租租金得到了法院的支持，原告主张的返租租金也应该得到支持，根据诉讼证据规则，生效判决所确认的事实不需要重复证明，可以作为同类案件的证据直接适用。6、证人王某、谢某、曾某、彭某、李某的证言，证明上述证人在购房过程中，被告通过宣传广告、微信、网络、销售人员等方式向证人宣某返租金的内容，且证人王某、谢某、曾某起诉到本院要求被告支付租金，本院已判决被告支付该三名证人一年的租金。证据7、恒福丽铂公馆收楼公告照片（打印件）1张，证明收楼公告名单中没有原告的名字。证据8、恒福丽铂公馆销售广告宣传图片（打印件）1张，证明被告有购房返租金的承诺。被告恒福公司在诉讼中提交以下证据：1、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表（原件）1份、建筑工程竣工验收报告（原件）1份、房地产开发公司住宅使用说明及质量保证书（原件）1份、佛山市三水区房屋面积测绘成果记录册1份（原件），证明被告已经按照合同的约定向原告已经履行了房屋交付义务，拒绝接收房屋的原告依合同约定视为其默认房屋已经验收，其收楼日期应以合同约定以及公告上的收楼日为准，房屋在合同约定的交付日期前，已具备合同约定的交付条件。2、《广州日报》刊登的恒福丽铂公馆收楼公告（原件）1份，证明被告已经履行了通知原告进行办理房屋交付手续的义务。3、收楼通知书（与原件核对无异的复印件），证明被告已经通知原告具体收楼事项。4、原告出具的诉求（与原件核对无异的复印件），证明原告多次前往收楼的事实。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。经审查，认证如下：原告提交的证据1、2,被告对其三性无异议，对其真实性、合法性及其与本案的关联性，本院依法予以确认采信。原告提交的证据3，其中房体墙体存在大量空鼓、屋顶天花板灰脱落的照片，并不能反映拍摄地点及时间，对其真实性，本院不予采信；承诺书、和解协议，被告对其真实性无异议，本院依法予以确认。原告提交的证据4，被告对其真实性、合法性无异议，本院依法予以确认。原告提交的证据5，为已生效的二审民事判决书，对其真实性，合法性，本院予以采信。原告提交的证据6，由于先前我院判决被告支付证人王某、谢某、曾某一年租金，且民事判决已生效，故对该五名证人关于陈述其在购房过程中，被告通过宣传广告、微信、网络、销售人员等方式向证人宣某返租金的内容的证言的真实性，本院予以采信，对于证人王某、谢某、曾某曾起诉到本院要求被告支付租金，本院判决被告支付该三名证人一年的租金的证言的真实性，本院予以采信。原告提交的证据7，被告对其真实性无异议，对其真实性本院予以采信。原告提交的证据8，为打印件且不能反映其发布时间，对其真实性，本院不予采信。被告提交的证据1均为原件，其来源、形式合法，本院确认其真实性、合法性。被告提交的证据2，广州日报系原件，对该证据真实性，本院予以确认。被告提供的证据3，为与原件核对无异的复印件，对其真实性，本院予以采信。被告提供的证据4，原告对其真实性予以认可，本院对其真实性予以采信。根据当事人陈述及本院采信确认的证据，本院认定以下事实：年12月28日，原告范志良作为认购方与被告恒福公司作为出售方签订《恒福丽铂公馆认购书》一份，约定：原告范志良购买被告恒福公司位于佛山市三水区西南街道三达路10号恒福丽铂公馆2座2层22房，认购成交价为378607元。认购书签订当日，原告向被告恒福公司支付定金50000元。2017年3月28日，原告范志良作为买受人与被告恒福公司作为出卖人签订《商品房买卖合同（现售）》一份，约定：原告购买被告恒福公司开发建设的位于佛山市三水区西南街道三达路10号恒福丽铂公馆2座22单元2层222号房，该房实测建筑面积为56平方米，其中套内建筑面积为42.67平方米，房屋总价款为378607元；第八条规定付款方式及期限为：（一）签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金50000元，该定金于本合同签订时抵作商品房价款；（二）买受人采取按揭贷款方式付款：商业贷款，首期款自本合同网上签订之日起1日内支付全部房款的52.46%，即198607元；剩余房款180000元应于2017年4月3日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。第十条规定商品房交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。第十一条对商品房相关设施设备交付条件亦进行了约定。第十二条交付时间和手续约定，出卖人应当在2017年8月31日前向买受人交付该商品房，该商品房达到第十条、第十一条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。第十三条逾期交付责任约定，除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间将涉案商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理［（1）和（2）不作累加］。（1）逾期在120日之内［该期限应当不多于第九条第1（1）项中的期限］，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金［该违约金比率应当不低于第九条第1（1）项中的比率］。（2）逾期超过120日［该期限应当与本条第1（1）项中的期限相同］后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之8［该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率］的违约金。第二十二条送达约定，出卖人和买受人保证在本合同中记载的通讯地址、联系电话均真实有效。任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮政快递方式送达对方。任何一方变更通讯地址、联系电话的，应在变更之日起15日内书面通知对方。变更的一方未履行通知义务导致送达不能的，应承担相应的法律责任。该商品房买卖合同于2017年4月18日完成合同备案，并由被告恒福公司已向原告交付备案合同。再查明再查明，申请人为陈某的（2017）粤广广州第218005号公证书，公证事项为对陈某号码为131××××****手机中相关微信内容进行证据保全，该内容为微信收藏中恒福丽铂公馆的广告宣传，宣传中包含“首付5万元地铁上盖1800元/月即买即收租”、“0元月供月租抵月供”、“发展商承诺签约后12个月按月收租即签即收租！收益享不停！”并配以表格展示不同户型即收租金、年收益等内容，其中表格明确显示户型为单间（约30m2）即收租金（元/月）为1100元、户型为一房一厅（约35m2）即收租金（元/月）为1300元、户型为两房一厅（约56m2）即收租金（元/月）为1800元。佛山市三水区市场监督管理局于2017年12月22日作出（三）市监处告字[2017]9-50号行政处理告知书一份，对投诉人卢荫等投诉的被告恒福公司涉嫌违法广告、虚假宣传及合同欺诈等问题处理后进行告知，相关告知内容包括：关于投诉所反映的“恒福公司作虚假宣传、恶意误导、精装变毛坯、返租变空话，诱使大量购房者落入陷阱”的问题。经查明：恒福公司为配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售，自2014年6月9日起开展了以下违规的宣传推广业务。包括：1、于2014年6月9日与深圳新锐影视数码有限公司（以下简称新锐公司）签订了一份服务期限为期一年的《恒福丽铂公馆微网站设计开发合同》，委托新锐公司制作建立了名为“恒福丽铂公馆”的微网站。该微网站由恒福公司提供建网所有资料后委托新锐公司进行制作，并经恒福公司指定项目负责人签字确认栏目框架、微网站风格、上线验收后于2015年1月开始使用并上传了包含有“恒福丽铂公馆是全城唯一纯公寓项目”、“双公园纯公寓”等内容的微信推送信息。截止2015年12月底，恒福公司没有在该微网站上传更新过推送信息。由于恒福公司没有与新锐公司续约，该微网站已于2016年3月9日停止使用。恒福公司发布上述微信推送信息中涉及下列费用：该微信网站的制作费用21500元、服务器费用1000元；上述费用合共22500元。2、于2016年4月28日与广州邦盈置业有限公司（以下简称邦盈公司）签订了一份《恒福丽铂公馆项目团购合作合同》，经恒福公司同意由邦盈公司作为恒福丽铂公馆项目的联动团购房产推广商，在双方约定的合同期内（即2016年5月1日至2016年8月30日期间）以联动方式进行销售推广，并向参与团购的客户收取团购服务费。期间，邦盈公司提供广告意念请外包的广告公司制作了包含“恒福丽铂公馆，原始价发售！28万/套带精装修，月租金1700元起，国际酒店管理公司强势进驻，超高回报8.8%”内容的宣传单张及包含“城央CBD龙头，地标‘丽铂傲视北江’，曼思顿国际酒店强势进驻，6年包租，精品拎包入住，交楼即收租”、“3大商业巨鳄引爆100万人气”内容的广告展板。上述广告展板摆放在楼盘销售现场对外进行宣传，宣传单张由邦盈公司及其联合的二手中介渠道销售人员楼盘销售现场派发给消费者。由于邦盈公司作为恒福丽铂公馆项目的联动团购房产推广商期间所包含的商业推广活动费用未将制作上述广告费用进行单列核算支出，故该项广告设计制作费用无法核清。经查实：1、恒福公司所开发销售的“恒福丽铂公馆”楼盘由1座、2座组成，项目性质为商业公寓及少量商铺。其中1座地下1层，地上**，共682套；2座33层，共682套。上述合共1364套的商品房并非全部精装发售，只有1座的261套带精装修发售，其余均为毛坯发售。其宣传的“全城唯一纯公寓项目”、“纯公寓”等内容无合法有效的证明材料且与实际不符，为虚假内容；“28万/套带精装修”、“精装发售”等宣传内容与实际情况部分不符，表示不准确。2、恒福公司开发销售的“恒福丽铂公馆”楼盘占地面积1.19万m2,配套有艺术庭院、社交公园、休闲公园等多个园林区，园林面积为10864.17m2，绿化率为38.27%。且恒福公司确与佛山市曼思顿酒店管理有限公司（以下简称曼思顿公司）签订了1份委托管理经营期为6年的《曼思顿与恒福丽铂公馆》合作协议，由恒福公司引进曼思顿公司作为“恒福丽铂公馆”（公寓项目）的酒店管理方，在业主方购房后，业主与曼思顿公司签署《物业委托管理经营合同》，由曼思顿公司作为受托方对业主托管物业以酒店住宿、长/短租公寓、转租等方式运营。其宣传的“双公园”、“1万m2园林面积，高达33%绿化率搭配艺术庭院，社交园林，羽毛球场等多种休闲社交设施”、“曼思顿国际酒店强势进驻，6年包租，精品拎包入住，交楼即收取”等内容真实。3、恒福公司在销售座落在佛山市三水区西南街道三达路10号的“恒福丽铂公馆”项目商品房期间，与购房者签订的《商品房买卖合同》（预售）使用的合同版本为住房和城乡建设部、国家工商行政管理总局共同制定的示范文本。恒福公司在办理“恒福丽铂公馆”项目商品房的《广东省佛山市三水区商品房预售许可证》（编号：三房预字第××号、三房预字第××号）时向三水区国土城建和水务局（住建）报备的装修标准有两种。一种为“毛坯”发售，一种是“精装”发售，不同的房源其装饰装修及相关设备标准的约定内容不同，具体见恒福公司与购房者签订的《商品房买卖合同》（预售）中“附件六关于装饰装修及相关设备标准的约定”条款。恒福公司在销售“恒福丽铂公馆”项目商品房期间，按照《关于规范商品房销售信息公示的通知》[2010]2号文规定，在楼盘销售现场设置的公示栏内向购房者公开展示《购买预售商品房指南》、《广东省佛山市三水区商品房预售许可证》（编号：三房预字第××号、三房预字第××号水区国土城建和水务局（住建）报备的装修标准等信息。其中：在《购买预售商品房指南》第三点“合同签约时注意事项”中明确标明“购房人在签订认购书、购房合同或补充协议时均应认真阅读合同条款。售楼人的口头答复、承诺不能作为今后发生纠纷的处理依据”等内容；其向三水区国土城建和水务局（住建）报备的装修标准均向购房者明示。恒福公恒福公司在销售“恒福丽铂公馆”项目商品房期间，与购房人签订的《商品房买卖合同》（预售）一式5份为正式合同，包含装修标准等附件，共计35页，由恒福公司和购房人双方签字确认，并报住建部门进行备案。而投诉人所提交的投诉件中所含的《商品房买卖合同》（预售）不含装修标准等附件，共计20页，是便于购房者购房前期办理银行贷款征信、缴税审核等用途，未经恒福公司与购房者正式签署，不具法律效力。综合上述事实，由于邦盈公司是以“恒福丽铂公馆”项目联动团购房产推广商身份在恒福公司开发销售的“恒福丽铂公馆”楼盘销售现场代理发布了“28万/套带精装修”、“精装发售”等内容的广告，而恒福公司在推广期间未对该宣传内容提出异议、要求撤销，应视为恒福公司对该发布行为和广告内容予以默认。但鉴于恒福公司在销售过程中对两种装修标准进行了公示、告知，且在备案的正式合同中买卖双方均予以签字确认、内附装修标准明确、合同完整，推定上述关于带装修的宣传内容虽与实际情况部分不符，但未对购买行为造成实质性影响，不认定为虚假广告。恒福公司在微网站上发布的“全城唯一纯公寓项目”、“纯公寓”等虚假信息的行为，根据《中华人民共和国广告法》第四条第一款、第二十八条第一款和第二款第（五）项的规定，构成发布虚假广告的行为，核定广告费用为22500元。依照《中华人民共和国广告法》第五十五条第一款的规定，我局决定责令恒福公司立即停止发布虚假广告违法行为、消除影响，并对恒福公司处以罚款85000元。恒福公司通过邦盈中介公司、在楼盘销售现场以展板、宣传单张形式发布“28万/套带精装修”与实际情况部分不符、用语表示不准确的信息的行为，违反《中华人民共和国广告法》第八条第一款的规定，该广告费用无法核定。依照《中华人民共和国广告法》第五十九条第一款第（一）项的规定，我局决定责令恒福公司立即停止发布广告表示不准确的信息违法行为、消除影响，并对恒福公司处以罚款50000元。再查明，被告恒福公司于2016年11月5日完成包括涉案房屋在内的恒福丽铂公馆1#楼、2#楼、、地下室沿街商铺的工程竣工验收备案手续，亦于2016年11月14日委托佛山市三水国盛测绘有限公司对涉案房屋所在的恒福丽铂公馆2座（房屋名称为恒福丽铂公馆1#楼）进行房产面积测绘，取得《房屋面积测绘成果记录册》。另，被告恒福公司在涉案楼盘张贴《恒福丽铂公馆收楼公告》及在《广州日报》上发布《恒福丽铂公馆收楼公告》，告知恒福丽铂公馆业主，恒福丽铂公馆已具备交楼条件，通知业主带齐资料于2017年8月30日来恒福丽铂公馆现场的物业管理公司办理收楼手续。原告与被告对涉案1座211、2座222房存在空鼓等质量问题达成和解协议：由被告向原告支付补偿金及物业管理费合计16000元。被告已经就该质量瑕疵问题责成相关单位修复好。原告已经支付了涉案房屋全部购房款。本院认为，本案为商品房买卖合同纠纷。本案争议焦点在于：一、涉案恒福丽铂公馆项目的广告宣传图片、微信广告宣传中涉及“返租”的广告内容是否构成要约，原告能否以此主张被告履行返租义务；二、被告是否存在逾期交楼，原告要求被告支付逾期交楼违约金能否获得支持。对于争议焦点一，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”，从此条规定可以看出，商品房的销售广告和宣传资料一般视为要约邀请，但同时具备以下三个条件时才视为要约，可作为合同内容：第一，该说明和允诺是对开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺；第二，对房屋的说明和允诺应具体确定；第三，该说明和允诺对商品房买卖合同的订立和房屋价格的确定有重大影响。本案中，涉案的广告宣传图片、微信广告宣传等涉及返租的相关内容，首先均系对恒福丽铂公馆项目开发规划范围内的房屋所作的说明和允诺；其次，广告中如“即签即收租”、“高投资回报率”等宣传内容，结合原告庭审中冲着有返租才买房以及买了一套第二天又买了另外一套的陈述，同时参考同期涉案房屋与周边房屋价格的差异，确实会对购房人订立合同产生重大影响。据此，涉案广告宣传资料是否构成要约，关键就在于相关的说明和允诺是否具体确定。对于广告宣传资料中涉及返租的如微信广告宣传中的“发展商承诺签约后12个月按月收租即签即收租！收益享不停！”且在该承诺下方配以表格列明不同户型对应的即收租金情况，户型为单间（约30m2）即收租金为1100元/月、户型为一房一厅（约35m2）即收租金为1300元/月、户型为两房一厅（约56m2）即收租金为1800元/月，该广告宣传内容确定，履行租金给付义务的主体、租金标准、租金给付期限均具体明确，是关于恒福丽铂公馆项目内的房屋所作的说明，并且系原告决定购买的重要考量因素，对订立合同产生重大影响，因此上述“发展商承诺签约后12个月按月收租即签即收租！”的广告允诺应视为要约，虽然未订入涉案合同中，但属于合同内容，被告恒福公司并未按照该允诺履行返租义务，构成违约，按原告购买涉案房屋面积所对应的租金标准，原告主张被告恒福公司支付一年的返租租金21600元（1800元/月×12个月），合法有据，本院予以支持。对于争议焦点二，关于被告是否按照合同的约定履行了收楼通知义务的问题，本院认为，涉案合同第十条约定商品房交付条件为已取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。涉案房屋所在的恒福丽铂公馆2座于2016年11月5日完成工程竣工验收备案手续，于2016年11月14日进行了房产面积测绘，亦已取得《房屋面积测绘成果记录册》，据此，涉案房屋已达到合同约定的交付条件。因此，被告恒福公司应按合同约定，履行通知原告收楼的义务。根据商品房买卖合同第十二条、第二十二条的约定，被告应将收楼相关事宜以书面通知的形式并以邮政快递的方式送达给原告。但本案中，虽然被告提供了收楼通知书，但该收楼通知书为被告单方制作，且原告明确表明其没有收到该份通知书，而被告也没有提供邮寄收楼通知书的送达回执联或者邮寄底单等证据，证明其已经将收楼通知书邮寄给了原告，因此，被告提供收楼通知书证实其已经按合同约定通知原告收楼的主张，本院不予采信。根据合同第十二条、第二十二条的约定，在被告已经邮寄了书面收楼通知书的前提下，原告没有收到交付通知书的，才以合同约定的交付日期届满之日即2017年8月31日为办理交付手续的时间。被告恒福公司主张其以在涉案楼盘张贴《恒福丽铂公馆收楼公告》及在《广州日报》上刊登《恒福丽铂公馆收楼公告》的方式，通知了原告于2017年8月30日进行办理房屋交付手续，不符合同约定。综上，被告提出其已经按约履行了通知原告进行办理房屋交付手续的义务的意见，本院不予采信。关于被告何时交付涉案房屋的问题，本院认为，虽然涉案房屋符合合同约定的交付条件，但在被告没有按照合同约定的送达方式、通知方式来通知原告接收涉案房屋的情况下，被告主张原告拒绝接受房屋的，视为合同约定办理交付手续的期限届满之日，涉案房屋已经交付的意见，本院不予采纳。即便原告以涉案房屋存在空鼓等一般性损坏的质量问题为由主张被告逾期交楼，但被告并没有提供相关证据证实其实际何时将房屋转移交付给原告，根据原告的陈述以及其提交的前期物业管理服务协议，原告主张其被告逾期交付涉案房屋，且涉案房屋实际收楼时间为2018年12月25日的意见，本院予以采信。关于如何计算被告逾期交付房屋违约金的问题，本院认为，根据合同第十二条的约定，涉案房屋逾期交付期限为2017年9月1日至2018年12月25日，共计481天。但原告主张按每日万分之八标准计付，该标准过高，本院酌情按照日万分之五标准予以调整,逾期交付房屋违约金应为91055元（378607元×0.0005×481天）。原告超出部分的违约金主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范志良支付返租租金21600元；二、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范志良支付逾期交付房屋违约金91055元；三、驳回原告范志良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1829元（原告已预交），由原告范志良负担1227元、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担602元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇一九年三月十九日书记员  梁浩然