内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终385号上诉人（原审被告）：内蒙古自治区通辽市奈曼旗青龙山镇棍都沟村村民委员会，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗青龙山镇棍都沟村。法定代表人于进祥，职务，村主任。被上诉人（原审原告）：张晋军，男，汉族，农民，1974年11月17日出生，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：苏米娅，内蒙古大尚律师事务所律师。上诉人奈曼旗青龙山镇棍都沟村村民委员会因与张晋军债权转让合同纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2018）内0525民初4275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理完毕。奈曼旗青龙山镇棍都沟村村民委员会的上诉请求为：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一、原审法院判决认定事实有误。1.1998年5月30日国家义务教育化解给我村拨款1000元，当时将此项款付给了张晋军顶村部欠款，上诉人认为应从借款本金中冲减，不能计息。2.我村委会于1997年1月22日到1998年1月6日三次向张桂英借款计6000元,2000年2月1日张桂英债权转让给张晋军利转本10872.55元,此4枚借据上都有当时村主任张景怀的签字，但其签字日期都比借款时间晚一月有余，一张借款证据两个签字日期。这说明借款时,村主任不在现场，可以说村主任在没有见到现金的情况下,一个月后才补签的，虽然在几枚借据上，都有当时现金于令海的签名，也有棍都沟村委会公章，但公章掌握在当时村会计李学手中，张桂英是李学妻子，张晋军又是其外甥,据此，上诉人认为应查清所借款项的真实内幕。3.1997年1月25日借张桂英的2000元，此枚证据上没注明利息，所以此项借款不能计息。4.青龙山镇政府早在2000年就宣布过,上级政府有关文件规定自2000年2月1日起，凡是村级集体以前的民间借款，结息挂账，不计利息，上诉人认为只有法院才能给予查清认定。二、应追加李学的连带责任。我村李学在1996年至2016年期间任青龙山镇棍都沟村村委会会计，其妻张桂英出借6000元给村委会及转让债权给张晋军，都是村委会会计李学经手办理的。可是在2007年和2008年期间，国家化解地方债务，村级集体所负的借贷款都核实上报镇政府，由旗财政挂账偿还，一次性清理了村级所有债务，当时我村全部有证有据的借贷欠款计30余万元，都上报财政核销。之后村委会不再承担还债义务，我村唯独有此笔借款没有上报化解，直到今天村委会被起诉，到现在还没有证据证明当时不上报的理由。上诉人认为李学为村会计当时化解村借贷款，都是他一手经办的，为什么没有上报化解此笔借款，这是渎职行为，其应承担造成的后果。综上，请二审法院依法公正处理。被上诉人张晋军答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。上诉人称关于国家义务教育，旗人民政府对村内的1000元债务进行化解，但是上诉人并没有提供相应证据予以证明。被上诉人不认可有关签字时间的陈述，就算是补签也是对事实的认可。张桂英的债权转让给张晋军时，已经计息，所以，不存在不计利息的情形。所谓政府化解债务情况，被上诉人不知情。上诉人也没有证据证明已经向被上诉人告知的情形。第二项与本案无关。三被上诉人向一审法院提出的诉讼请求为：要求二上诉人偿还三被上诉人欠款本金1600元、利息19760元（197600元×2016年8月3日至2017年1月3日共5个月×0.02元），本息合计21360元。原审法院查明，1996年棍都沟村委会因建设学校教室，分三次向本村村民张桂英借现金计6000元，至1998年6月1日,棍都沟村委会与张桂英结算，本息合计7765元。因张桂英急用钱，村委会无钱偿还,张晋军将欠款及利息7765元给付张桂英后,棍都沟村委会为张晋军出具借据，并在青龙山镇人民政府经管站记账，记账证据记人民币7765元，上记款系村租张晋军现款利转本,利率0.02元。收款单位加盖棍都沟村委会公章,时任村主任张景怀、出纳于令海、会计李学在证据上签字，并加盖审计员印章。2000年2月1日，原告与棍都沟村委会再次结算，村委会为原告出具借据一枚,该借据记载:人民币10872.55元，上记款系村租张晋军现款利转本，利率0.02元。收款单位加盖棍都沟村委会公章，时任出纳于令海、会计李学在借据上签字,并在镇政府经管站记账。2007年，棍都沟村委会通过义务教育化解债务偿还张晋军利息1000元。诉讼中，原告主张按借款本金6000元,利息自1998年6月1日起按月利率2%计算至付清为止。一审法院认为，债权转让是债权人通过让与合同将其债权转移于第三人享有的行为。本案中，原债权人张桂英将棍都沟村委会的债权转让给张晋军,村委会为原告出具借据，该债权转让已通知债务人棍都沟村委会，该债权转让对棍都沟村委会发生法律效力。原告张晋军作为受让人，享有对棍都沟村委会的债权请求权。利息的约定也符合法律的规定，故原告张晋军的诉讼请求，应予支持。被告提出的债务不属实，不同意偿还的辩解意见，经查，该债务由棍都沟村委会出具借据，村委会预留借据的复印件即两枚证据，由时任主任、会计、现金签字，加盖棍都沟村委会印章，经审计员审计在镇政府经管站记账，足以证明该债务真实存在,被告未有证据证明已偿还债务，故该辩解意见，不予采纳。因原告未实际向棍都沟村委会交付借款,只是债权人主体发生变化，根据债权转让的无因性，故原被告之间不形成民间借贷关系根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:被告奈曼旗青龙山镇棍都沟村民委员会于本判决发生法律效力后五日内向原告张晋军偿还借款本金6000元及利息（利息以6000元为基数自1998年6月1日起按月利率2%计息至本息还清止,扣除通过义务教育化解债务偿还利息1000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告奈曼旗青龙山镇棍都沟村民委员会负担。二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，在债权人张桂英将7765元债权转让给张晋军后，奈曼旗青龙山镇棍都沟村民委员会作为债权转让的义务人，张晋军享有对奈曼旗青龙山镇棍都沟村民委员会主张该债权的权利，该村委会负有给付该欠款的义务。现上诉人奈曼旗青龙山镇棍都沟村村民委员会否认该事实的存在，但因棍都沟村委会欠付张桂英欠款本金6000元在青龙山镇政府经管站有记载，并且证据均由上诉人取得，所以可以认定该事实的存在。在张晋军据以主张7765元债权的证据上，可以看出是由张桂英的债权转让而来，棍都沟村委会对证据的真实性也没有异议，同时村委会也没有偿还张桂英欠款6000元的证据，所以可以认定该债权转让是合法有效的，因其也没有损害其他人的利益。关于上诉人称欠张桂英6000元中，1997年11月25日张桂英交付的2000元存有异议，因收款人是李学，二人是夫妻关系，但该证据上有经手人于令海签字，时任村主任张景怀也签字确认，棍都沟村委会现没有证据证明没有交付，所以该异议并不能成立。上诉人称已偿还的1000元应冲减本金的问题，因偿还时已产生利息，所以原审法院以6000元本金计算利息是正确的。关于上诉人称2000年政府有文件，2000年2月1日起民间借贷结算挂账，不计利息及2007年和2008年期间化解社会矛盾、国家化解地方债务，一次性化解村级所有债务问题，均没有证据予以证明，不能认定。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费72元由上诉人内蒙古自治区通辽市奈曼旗青龙镇棍都沟村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 石 莹审判员 白 丽二〇一九年三月二十二日书记员 张佳琪