辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终204号上诉人（原审被告）：辽阳市自来水有限公司，住所地辽阳市白塔区中华大街**。法定代表人：孙恒玖，该公司董事长。委托诉讼代理人：范舒婷，辽宁共宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽阳市白塔区战狼网咖，，住所地辽阳市白塔区湖畔花园小区**楼****法定代表人：杨成宝，该公司经理。委托诉讼代理人：吴兆亮，辽宁文正律师事务所律师。上诉人辽阳市自来水有限公司因与被上诉人辽阳市白塔区战狼网咖财产损害赔偿纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人辽阳市自来水有限公司的委托诉讼代理人范舒婷，被上诉人辽阳市白塔区战狼网咖的委托诉讼代理人吴兆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽阳市自来水有限公司上诉请求：依法撤销（2018）辽1002民初1969号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，一、二审案件受理费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：本案是发回重审的案件，在上一级法院发回重审的裁定中载明了应“就财产损失的价值予以认定后下判，另应对《资产评估报告书》与出具该报告书的机构及评估人核实，对该报告书是否具有效力予以认定”，原审法院在判决书中认可了《资产评估报告书》的效力，并基于《资产评估报告书》做出了应由上诉人赔偿被上诉人73,357.33元的判决。上诉人认为，原审判决存在错误且并未明确被上诉人的财产损失情况。一、（2018）辽1002民初1969号判决书在确认证据效力的具体判决上存在瑕疵。1、判决书的第四页关于证据效力的认定部分载明了被上诉人作为原告在庭审时提供的部分证据，但遗漏了被上诉人申请的两名证人出庭作证的证言。在本次重审开庭审理时，被上诉人申请了唐春旭、王检两位证人出庭作证，欲证明在漏水当天的物品损失情况。两位证人在作证时陈述的受损物品完全一致，且均肯定受损物品中还有十多台鉴定报告中并不存在“电脑显示器”。两位证人关于具体损失的证言存在漏洞且与事实不符，但原审法院并未对该两份证人证言的效力予以认定。2、该段将上诉人辽阳市自来水有限公司误写成了“被告辽阳锅炉厂”。二、上诉人认为，即使鉴定机构可以对书写错误、适用法律进行补正说明，但无法对鉴定内容的错误进行补正。针对该份辽智评报字【2017】第067号资产评估报告书，上诉人提出了该资产评估报告书在适用法律、鉴定程序、鉴定内容上均存在重大瑕疵的观点，原审判决并未予以逐一分析论证。1、关于受损物品的种类和数量。在该份鉴定报告的“资产评估明细表”中可以看出，被上诉人受损物品种类有20种、包含纸杯在内的受损物品数量达6,000余个，但在报告所附的现场照片中显示的受损物品仅有5种。在庭审时，被上诉人出示14张照片作为新证据，但在这14张照片中仅能显示出台球桌底角、地面、杂物具、地面冲泡过的迹象，并不能证明受损物品与资产评估报告书中一致。在该报告的第9页，第十一款特别事项说明的1、10项中，鉴定单位称编制本报告系以被上诉人提供的相关资料为基础，真实性合法性应由被上诉人负责。故本次评估系依据被上诉人提供并确认的清单进行评估的。结合被上诉人庭审时提供的证据照片和鉴定报告中所附的受损现场照片可以看出，被上诉人在鉴定时并不存在如此大量的损失物品，鉴定机构仅依据被上诉人单方提供的信息做出的鉴定结论不应予以采信、2、鉴定报告未确定受损物品其应当具有的残值。“资产评估明细表”中所列台球桌、台球櫈、保险柜、办工桌、床等等物品并未鉴定其应当具有的残值。例如从被上诉人提供的证据照片及鉴定现场的照片中可以看出，台球桌的受损部位仅仅是底角，其桌身及台面并不影响正常使用，但鉴定机构未评估受损物品的残余价值，认定台球桌为全损，且损失价值高达42,240元，这是不符合客观事实的。其他例如办工桌、床、台球櫈、鱼缸、保险柜、冰柜等等仅有部分损失但未影响正常使用的物品，均应先确认物品残值后，由上诉人赔偿折损的部分损失。原审判决中认定由上诉人承担等同于全损的赔偿数额的裁决是错误的。3、该份鉴定报告的有效期为2017年10月11日至2018年10月10日，现已经超过有效使用期，不具有证据效力。三、评估鉴定的费用应由被上诉人承担。在《诉讼费交纳办法》第12条规定“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位。”由此可见，鉴定费、评估费不是理所应当由案件的被告承担，而是应当由负有举证义务的一方即本案的被上诉人承担。综上所述，本案《资产评估报告书》的鉴定内容具有重大瑕疵且已超过有效期，不具有证据效力，被上诉人的证人证言前后矛盾不具有可信性。在被上诉人无法证明其具体损失的情况下，其应当承担举证不能的法律后果。请中级人民法院在查清事实的基础上，做出公正裁决。辽阳市白塔区战狼网咖辩称，一、答辩人认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据采用得当，请二审法院依法予以维持。二、本案漏水事实清楚，损失数额明确，且经双方认可，上诉人作为责任人，依法应当承当赔偿责任。三、上诉人诉称一审证人所述与鉴定报告不一致，并认为证人陈述与事实不符。答辩人认为，证人所说有十多台显示器受到水淹，此为事实，但当时经答辩人查验，发现显示器的损失并不严重，不影响正常使用，故鉴定报告中并没有计算该损失。以上可以充分证明，答辩人所主张的损失均有事实依据，并未多报损失项目。四、本案鉴定报告鉴定程序合法、适用法律正确、鉴定数额得当，该鉴定报告能够如实反映答辩人的损失。虽然该鉴定报告中存在瑕疵，但鉴定机构已经及时补正，且瑕疵部分是由于鉴定机构工作人员打印报告时复制粘贴错误造成，并不影响主要内容和鉴定结论。同时，该鉴定机构是由双方摇号确定，并由中院技术处委托，该鉴定结论较为公平、公正，应予采纳。五、上诉人提出，一审答辩人提供的照片与鉴定结论项目不能一一对应。答辩人认为，一审中答辩人提供的照片只是为了佐证水淹事实，并不能完全的反应损失项目，具体损失项目应以鉴定结论为准。同时，上诉人收到鉴定机构出具的鉴定报告后，并未提出异议，应视为对该报告的认可。至于上诉人诉称鉴定报告已经过期，不具证据效力，答辩人认为，本案诉讼阶段较多，诉讼周期较长，但并不是由于答辩人的原因造成，且该鉴定报告作为证据使用时并未超过有效期，因此，该鉴定报告在本案中具有证据效力。六、答辩人的损失物品中包含很多对精密性要求较高的物品，例如台球桌、保险柜、鱼缸、冰柜等，其中含有电子部件的物品，经过水淹后，已经无法使用，木质物品当时就因水淹而开裂，已经没有使用价值。同时，在损失发生后，上诉人对损失物品既不查看也不处理，任由长时间搁置，加剧了损害程度，因此，鉴定报告确定的损失较为合理。七、关于鉴定费用承担问题。答辩人认为鉴定费用是为了确定上诉人侵权损失数额所必须支出的费用，属于侵权损失的一部分，依法应由上诉人承担。另外，由于上诉人拒绝对答辩人的损失进行赔偿，错误估计自身的责任，才导致本案需由鉴定程序确定损失数额，因此，该鉴定费由上诉人承担较为合理。综上所述，为了维护答辩人的合法权益，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。辽阳市白塔区战狼网咖向一审法院起诉请求:2017年7月13日23时许，被告所有的自来水供水管线阀门井发生爆裂，供水管线爆裂出水后将原告公司地下室淹没，当时水深将近20厘米。事故发生后，被告派员到我公司地下室进行了查看，但就赔偿事宜无法与我公司协商一致。我公司地下室是台球室、麻将室、办公室及仓库。此次事故造成我公司地下室地面开裂、台球案、办公桌、床、门及部分货物受损。造成我公司直接经济损失50000.00元。因被告始终与我公司不能达能赔偿一致，现我公司起诉至贵院，请求贵院依法判决被告赔偿原告损失81201.67元，维护我公司合法权益。辽阳市自来水有限公司一审辩称：本案系基于侵权事实而产生的财产损害赔偿纠纷，适用侵权责任法，应由原告对本案侵权的行为、结果、因果关系、过错进行举证，在原告举证不能的情况下，应当承担败诉的相应后果。原审法院已经查明，2017年7月13日零时左右发生了漏水事件，漏水地点为原告经营地点的地下室。现有证据无法证明、无法确定该地下室是否为合法建筑、是否受法律保护，无法证明地下室防水施工的工程质量，即上诉人地下室漏水与自来水有限公司分水管开裂之间是否存在直接因果关系、损失是如何造成的均无证据证明。辽智评报字【2017】第067号资产评估报告书在适用法律、鉴定程序、鉴定内容上均存在重大瑕疵，不能作为认定案件相关事实的依据。1、该份资产评估报告书的瑕疵并非原告所称“书写错误”，其主要内容前后矛盾，并反复出现鉴定标的是“车辆”等内容；在适用法律方面，《资产评估操作规范意见（试行）》已于2011年10月14日被废止；被鉴定单位为民营资产，鉴定机构却适用《国有资产评估管理办法》、《国有资产评估管理办法实施细则》两部仅适用于国有资产的法律作为依据，明显适用法律错误。鉴定机构在一审庭审结束以后，未经法庭准许，针对答辩人在庭审时提出的质疑做出了补正，这种未经法定程序单方做出的补正是不具有任何效力的。而原告在上诉状中称报告书是在一审法院领取的，存在错误是一审法院审查不严格的说法是不正确的。从证据分类角度看，鉴定意见仅仅是鉴定机构出具的专业性意见，其可以为法院审判案件提供依据，但并非必须被法院采信。在有足够证据证明鉴定意见不合法的情况下，法院有权决定对鉴定意见不子采信。2、该鉴定意见在具体内容上严重矛盾，并遗漏了重要的鉴定事项，不能作为本案的证据使用。在该报告的第9页，第十一款特别事项说明的1项、10项中，鉴定单位称编制本报告的基础系原告提供的相关资料，真实性合法性应由原告负责，且由于委托标的已被水侵泡，故本次评估系依据原告提供并确认的清单进行评估。在该份鉴定报告的“资产评估明细表”中可以看出，原告受损物品种类有20种、包含纸杯在内的受损物品数量达6000余个，但在报告所附的现场照片中显示的受损物品仅有5种可以看出在鉴定时并不存在如此大量的损失物品，鉴定机构仅依据原告单方提供的信息做出的鉴定结论不应予以采信。同时，“资产评估明细表”中所列台球桌、台球褫、保险柜、办公桌、床等物品并未鉴定其应当具有的残值。例如从鉴定现场的照片中可以看出，台球桌的受损部位是底角，其桌身及台面并不影响正常使用，但在明细表中可以看出，鉴定机构认定台球桌为全损，损失价值高达42,240元，这是严重不符合客观事实的。3、该份鉴定报告的有效期为2017年10月11日至2018年10月10日，现已经超过有效使用期，不具有证据效力。原审法院关于评估费由原告承担的裁决符合法律规定。根据《诉讼费交纳办法》第12条规定鉴定费、评估费不是理所应当由被告承担，而是应当由负有举证义务的一方即本案原告承担综上所述，本案《资产评估报告书》具有重大瑕疵且已超过有效期，原告无法证明具体损失、无法证明答辩人与损失结果之间具有因果关系，应当承担举证不能的法律后果。请求人民法院在查清事实的基础上，做出公正裁决。一审法院认定事实：2017年7月13日0时左右，辽阳市自来水有限公司所有的自来水供水管线阀门井发生爆裂，将辽阳市白塔区战狼网咖地下室淹没。经辽阳市智达资产评估事务所评估，其所列资产评估明细表价值81,201.67元，鉴定费2,937.00元。另查，2017年1月2日辽阳智达资产评估事务所出具关于法律依据及书写错误的说明，写明2017年10月19日出具的辽智评报字【2017】第67号《辽阳白塔区战狼网咖水淹损失市场价值资产评估报告书》，在打印报告书时，因评估人员疏忽，误将其他报告法律依据及标的物内容粘贴至此次报告书中，造成书写错误，此次评估报告法律依据本应为《中华人民共和国资产评估法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国公司法》等其他于评估相关的法律、法规和规章制度。一审法院所确认的上述事实有辽阳市白塔区战狼网咖提供的营业执照、身份证、房屋租赁协议、房屋所有权证、鉴定费收据、照片，辽阳市自来水有限公司提供的照片及双方当事人陈述笔录在卷为凭。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，辽阳市自来水有限公司所有的自来水供水管线阀门井发生爆裂，将辽阳市白塔区战狼网咖地下室淹没，辽阳市自来水有限公司应当对辽阳市白塔区战狼网咖的损失予以赔偿。辽阳市自来水有限公司辩称评估报告存在重大瑕疵，因评估机构已就上述问题出具了说明，故对于辽阳市自来水有限公司的该项辩称一审院不予支持。辽阳市自来水有限公司提出淹没物品中没有鉴定报告写明的鼠标、机械键盘、可乐糖浆、咖啡纸杯、爆米花纸杯、供桌，辽阳市白塔区战狼网咖亦未提供充分的证据证明上述物品系受损物品，故对于辽阳市自来水有限公司的该项辩称，一审法院予以支持，故辽阳市白塔区战狼网咖的损失应为73,357.33元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：辽阳市自来水有限公司赔偿原告辽阳市白塔区战狼网咖损失73,357.33元。案件受理费1,830.00元、鉴定费2,937.00元，由辽阳市自来水有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人主张《资产评估报告书》的效力问题，该鉴定系经法院组织，程序符合法律规定，《资产评估报告书》中的笔误已经鉴定机构出具说明更正，该《资产评估报告书》有效，故一审法院依据该《资产评估报告书》认定损坏物品的价值并无不当，虽上诉人主张损坏物品数量与实际不符以及部分损坏物品存在剩余价值，但其未提供漏水后被上诉人损失物品种类、数量以及受损物品是否存在残值的相关证据，故对其主张本院不予支持。关于上诉人主张的鉴定费的承担问题，本案鉴定费系为查明被上诉人因漏水造成的财产损失情况所支出的必要的、合理的费用，原审法院认定由上诉人承担并无不当。综上所述，辽阳市自来水有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,830元，由上诉人辽阳市自来水有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 墅审判员 马伯乐审判员 张丽丽二〇一九年三月二十日法官助理尚莉莉书记员董欣