湖南省长沙市天心区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0103行初5号原告：罗学成，男，1957年1月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：孙接，湖南金凯华律师事务所律师。被告：湖南省直单位住房公积金管理中心，住所地长沙市人民中路**。法定代表人：汪涛，主任。委托诉讼代理人：廖焕宇，男，1968年8月24日出生，汉族，系湖南省直单位住房公积金管理中心法律顾问。委托诉讼代理人：宋嫦娥，女，1986年9月28日出生，汉族，系湖南省直单位住房公积金管理中心工作人员。第三人：湖南农业大学，，住所地：长沙市芙蓉区农大路**法定代表人：邹学校，校长。委托诉讼代理人：陈光伟，男，1970年8月29日，苗族，住湖南省城步苗族自治县，系湖南农业大学职工及法务人员。原告罗学成诉被告湖南省直单位住房公积金管理中心（以下简称省直公积金中心）、第三人湖南农业大学（以下简称湖南农大）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月9日立案后，五日内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭审理了本案。原告罗学成的委托诉讼代理人孙接，被告省直公积金中心的委托诉讼代理人廖焕宇、宋嫦娥及第三人湖南农大的委托诉讼代理人陈光伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗学成诉称：原告于2003年4月1日至2017年1月2日期间，担任第三人下属机构后勤服务集团运输服务中心驾驶员职务。而在原告工作期间第三人未依法为其设立住房公积金个人账户，也未依法缴存住房公积金。原告多次要求第三人履行法定职责，但其均以各种理由拖延拒不履行。2017年6月15日，原告就补缴住房公积金等事项向湖南省人事劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁。该委于2017年10月13日以湘劳仲案字（2017）第094号《仲裁裁决书》裁决，认为住房公积金的办理和缴存纠纷应通过行政法规确定的行政处理渠道解决，由住房公积金管理中心责令用人单位限期缴纳，逾期不缴存的，可申请人民法院强制执行。2018年3月21日，原告委托代理律师孙接向被告省直公积金中心投诉，并提交了由原告本人填写的投诉登记表、身份证、户口簿、劳动仲裁裁决书、工资卡银行流水明细账等证据。2018年4月3日，原告及其代理人孙接应被告内设客服部负责人唐红武的要求，就有关情况向其做当面陈述并重新提交申诉书一份，请求被告其责令第三人为原告补办公积金登记手续、补缴公积金246450.24元，并对第三人处以50000元罚款。当日，客服部告知该事项已转归被告内设的归集部依法处理。2018年5月23日，归集部电话告知原告代理人孙接：“第三人表示同意依去补缴公积金，请静候归集部下步通知。”但归集部至今仍未依法履行责令第三人补缴公积金等法定职责。原告遂诉至法院，请求判令：1、判决被告履行责令第三人为原告办理住房公积金个人账户登记手续，并对第三人处以5万元罚款的法定职责；2、判决被告履行责令第三人为原告缴存自2003年4月至2017年1月期间的住房公积金246450.24元（暂以长沙市2017年度职工月平均工资6186元为基数，单位、个人缴存比例12%计算，单位缴费部分为123225.12元，个人缴费部分为123225.12元）的法定职责；3、判决由被告承担本案诉讼费。原告罗学成为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证、户口簿；证据2、被告、第三人登记公示信息；证据3、湘劳仲案字（2017）第094号《仲裁裁决书》及送达回证；证据4、账号为80×××11的银行流水交易清单；证据5、投诉登记表（2018年3月21日）、信访登记表、投诉信（2018年4月3日）、投诉信（2018年11月14日）；证据6、快递回单（2018年11月12日）、快递费发票；证据7、谈话录音光盘及内容摘要（2018年4月3日）、通话录音光盘及内容摘要（2018年5月23日）；证据8、关于印发《芙蓉区街道行政区划调整实施方案》的通知；证据9、长沙市芙蓉区人民政府网之芙蓉区情况；证据10、《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》；证据11、《关于住房公积金管理管理中心职责和内部授权管理的指导意见》；证据12、《湖南省直单位住房公积金缴存管理办法》；证据13、《最高人民法院行政庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有确认劳动关系确认权请示的答复》；证据14、《住房公积金管理条例》。被告省直公积金中心辩称：一、被告按规定积极履行了法定职责。2018年3月21日原告向被告投诉第三人欠缴其住房公积金，要求被告责令第三人依法补缴并对其处以行政处罚。被告接到投诉后，主动要求原告提供相关补充资料，并多次联系第三人调查核实情况。被告于2018年5月29日向第三人发出《湖南省直单位住房公积金管理中心整改通知书》。在处理过程中，被告发现原告与第三人因劳动争议纠纷已诉至长沙市芙蓉区人民法院。第三人表示公积金补缴需等法院判决，并将按判决结果执行，后被告又多次联系第三人询问该案进展。2018年12月4日被告就原告投诉问题向第三人去函，要求其根据《住房公积金管理条例》、《湖南省直单位住房公积金缴存管理办法》的规定回复具体处理意见，尽快解决问题。2019年1月17日，被告组织原告罗学成与第三人召开协调会议。故被告一直在履行法定职责，推进争议的解决。二、原告是否符合住房公积金缴存条件问题存在争议。依据《住房公积金管理条例》和《湖南省直单位住房公积金缴存管理办法》的规定，单位及其“在职职工”应缴存住房公积金。原告与第三人对其是否系第三人的“在职职工”、双方是否存在劳动关系、原告是否符合住房公积金缴存条件问题，存在极大争议，第三人也一直否认原告的在职职工身份。故被告需待相关行政部门或法院对其法律关系予以确认，才能依法做进一步的处理。三、被告只能依法履行监督职责。根据《住房公积金管理条例》和《湖南省直单位住房公积金缴存管理办法》，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。但原告与第三人是否建立了符合上述法规所确定的“在职职工”关系，被告无权予以认定；只有确定了他们之间的法律关系，被告才能依法履行监督管理职责。综上，被告的处理符合相关法律法规，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。为支持其抗辩主张，被告省直公积金中心向本院提交了如下证据：证据1、职工住房公积金投诉登记表（2018.3.20）、信访登记表（2018.3.21）；证据2、整改通知书第20180002号（2018.5.29）；证据3、省直住房公积金整改通知书的回函（2018.6.10）；证据4、省直住房公积金整改通知书的回函（2018.11.2）；证据5、关于湖南农业大学罗学成住房公积金投诉问题的函（2018.12.4）；证据6、关于罗学成住房公积金投诉问题答辩意见书（2018.12.29）；证据7、协调会议记录签到表（2019.1.17）；证据8、中心归集部对原告投诉事情处理进展记录（2018.4-2019.1）。法律依据：《住房公积金管理条例》、《湖南省直单位住房公积金缴存管理办法》。第三人湖南农大述称：一、同意被告的答辩意见;二、原告罗学成已就其与第三人湖南农大的（2017）湘0102民初9203号劳动争议纠纷一案一审《民事判决书》提起上诉，该案判决目前尚未生效，双方劳动关系尚未确定;三、原告本次诉讼系恶意诉讼，试图通过行政诉讼解决民事争议。故请求驳回原告的诉讼请求。为支持其主张，第三人湖南农大向本院提交了如下证据：证据1、（2017）湘0102民初9203号《民事判决书》；证据2、原告罗学成提交的《上诉状》。上述证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性无异议，但对其关联性及证明目的有异议，认为不能证明原告符合缴存住房公积金的职工身份。对证据3、4的证明目的有异议，认为该证据不能证明其与第三人存在劳动关系，且因原告不服该仲裁裁决并向法院起诉，相关案件尚在上诉期，裁决尚未生效。对证据5、6、7的证明目的有异议，认为证据显示被告处理了原告的投诉，恰证明被告积极履行法定职责，进行了投诉及信访登记。对证据8、9的关联性有异议，认为其与本案无关。对证据10的证明目的有异议，认为其不能证明被告是否存在行政不作为。对证据11的关联性有异议，该证据与原告在本案中诉求不存在关联。对证据12的证明目的及关联性有异议，认为其不能证明原告在其诉求的时间内系第三人的在职职工。同时，原告仅是罗列条例条文，但原告未举证证明其是否符合该条例所规定的要求。被告认为证据12、13、14均属法律法规条文，不予质证。第三人对原告提交的证据1的真实性、合法性及关联性无异议，对其证明目的有异议。认为该两份证据证明了原告职业系种植生产人员，属于农民，不属于适格的缴纳住房公积金的主体。对证据2的真实性、合法性及关联性无异议。对证据3、4的关联性及证明目的有异议，认为原告与第三人的劳动纠纷法院尚在审理过程中，未经法院生效判决，原告与第三人的劳动关系尚未确定。对证据5、6的质证意见与被告的质证意见相同。对证据7的合法性有异议，认为通过投拍、偷录的方式取证不能作为本案的证据材料予以采信。对证据8、9，认为原告提交证据的方式不合法，且对其关联性有异议。对证据10、11、12、13、14，按照其效力等级而言，本案应当按照《住房公积金管理条例》的规定实行，且其中证据13属于最高院的答复，效力等级低于司法解释。原告对被告提交的证据1的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的有异议，认为该登记表仅说明其受理了原告的投诉。对证据2的真实性、合法性及关联性均有异议，整改通知发出时未通知原告，无法知晓其真实性，且整改通知形式上不符合法律规定，而根据《住房公积金管理条例》及《湖南省直单位住房公积金缴存管理办法》的相关规定，被告在查实情况后应当责令第三人开具账户并限期缴存。对证据3的真实性、合法性及关联性均有异议。对证据4的真实性、合法性及关联性均有异议。对证据5的真实性、合法性及关联性均有异议，认为其仅能证明被告确实未依法履行法定职责。对证据6的真实性、合法性及关联性均有异议，但对该函中所称“与罗学成自2003年4月1日……双方自动终止了劳动关系”的内容无异议，对关于罗学成已纳入城镇社保体系的内容无异议。对证据7的真实性无异议，但被告应该依法责令第三人开户及限期缴存，故不能达到被告证明其已经依法履行法定职责的证明目的。对证据8的真实性有异议，其系内部文件，真实性无法确定。第三人对被告提交的证据无异议。原告对第三人提交的证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但认为其不能达到第三人的证明目的，证据1已经载明，住房公积金不属于人民法院的受案范围，应由被告履行其行政职能。同时认为其恰证明第三人在仲裁及诉讼中对其与罗学成自2003年4月至2017年1月期间存在劳动关系的事实均无异议。第三人在仲裁及该案一审中对原告是否是属于其在职职工，一直未提出异议。被告对第三人提交的证据无异议。根据各方当事人质证意见及证据情况，经审查，原告罗学成提交的证据8-10与本案无关，本院不予采信。证据11-14系部门规章或行政法规、、地方规章不属于证据范畴，本院不予采信。原告提交的其他证据及被告省直公积金中心、第三人湖南农大提交的证据，均与本案的事实有关联，本院对其真实性均予以采信，至于能否达到证明目的，本院将根据全案综合考虑认定。经审理查明：原告罗学成于2018年3月21日委托代理律师孙接向被告省直公积金中心投诉，反映第三人欠缴其2003年4月1日至2017年1月2日期间的住房公积金。被告接到投诉后，通知原告代理人补充材料。2018年4月3日，收到原告罗学成的材料后，被告于同年5月29日向第三人发出《整改通知书》督促其履行足额缴纳住房公积金义务。同年6月10日，第三人回函向被告说明情况，告知原告已就其与第三人的劳动争议向长沙市芙蓉区人民法院起诉，相关案件尚未判决。2018年11月14日原告代理人再次向被告提交《投诉信》，被告遂于2018年12月4日向第三人发出《关于湖南农业大学罗学成住房公积金投诉问题的函》，督促其回复具体处理意见，尽快解决问题。2018年12月29日第三人回函，辩称原告在与第三人后勤集团结束劳动关系前系农民，其住房保障不能按照城镇户口的在职职工标准执行；原告请求为其补缴住房公积金的请求不符合国务院和湖南省当时的政策规定。2019年1月17日被告组织原告及第三人就原告所投诉的问题召开协调会议。另查明，2017年6月15日，原告以第三人未为其办理社会保险登记并缴纳社会保险、未支付节日加班工资及未休年休假及未依法缴纳住房公积金为由，向湖南省人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年10月13日该仲裁委作出湘劳仲案字（2017）第094号《仲裁裁决书》。原告对此不服，诉至长沙市芙蓉区人民法院。2018年8月6日，芙蓉区人民法院作出（2017）湘0102民初9203号《民事判决书》，认为住房公积金的办理及缴存纠纷应通过行政途径解决，不属于民事诉讼的受案范围，故对原告主张住房公积金损失的请求不予处理。上述判决送达原告后，原告罗学成不服，并于2019年1月5日上诉至长沙市中级人民法院，目前该案二审尚未审结。又查明，被告省直公积金中心的主要办公地点已于2017年搬迁至长沙市天心区友谊路528号，但尚未办理注册地址变更登记。本院认为：《住房公积金管理条例》第二条规定“本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位及其在职职工缴存的长期住房储金。”第三十七条规定，“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金帐户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理，逾期不办理的，处1万元以上5万元以下罚款”。被告省直公积金中心对于单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金帐户设立手续的，有责令限期办理及进行行政处罚的职权。本案中，原告罗学成向被告书面投诉反映第三人湖南农大未为其缴纳住房公积金，被告接到投诉后，虽向向第三人发出《整改通知书》督促其履行足额缴纳住房公积金义务，在第三人复函称双方存在劳动争议的情况下，未作出处理并书面回复原告，不符合《湖南省行政程序规定》的有关规定。《湖南省行政程序规定》第八十一条第（四）项规定“法律、法规、规章对行政执法事项及非行政许可的行政审批事项没有规定办理期限的，实行限时办结制度，行政机关应当按照下列规定限时办结：……（四）行政机关依职权启动的行政执法行为，应当自程序启动之日起60日内办结；60日内不能办结的，经本机关负责人批准，可以延长30日，并应当将延长期限的理由告知当事人”。被告接到原告的投诉后，依法应在60日内予以处理并回复原告。但至本案开庭时止，被告省直公积金中心仍未作出处理。因原告的申请事项尚需被告的调查处理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条“原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理”规定，应当判决被告省直公积金中心对原告投诉事项重新作出处理并回复原告。原告与第三人之间的劳动争议诉讼仅为社会保险费及加班工资报酬方面的争议，双方对原告与第三人存在劳动关系一事不持异议；在双方对是否存在劳动关系不持异议的情况下，被告省直公积金中心在接到原告的投诉后，应依法判断原告是否符合《住房公积金管理条例》规定的缴存条件，而不应以相对方否认原告符合相关条件就不予处理或暂时不予处理，故对被告辩称的因原告及第三人对双方是否存在劳动关系、是否属于在职职工有争议，且双方之间的劳动争议已经长沙市芙蓉人民法院一审判决，现在二审过程中，被告需待相关行政部门或法院对其法律关系予以确认，才能依法做进一步的处理的意见，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、限被告湖南省直单位住房公积金管理中心于本判决生效后60日内对原告罗学成的投诉予以处理并回复；二、驳回原告罗学成的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告湖南省直单位住房公积金管理中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  石红星人民陪审员  彭丽民人民陪审员  戴谋富二〇一九年三月十八日代理书记员  谢 艺附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。