wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初1312号申请人：江苏银行股份有限公司常州分行。住所地：常州市延陵中路500号。法定代表人：蒋敏，该银行行长。委托代理人：杨婷，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。委托代理人：蒋晓飞，江苏银行股份有限公司常州分行员工。被申请人：江苏云中文化传媒有限公司。住所地江苏省常州市钟楼区清潭路260号。法定代表人：言云秀，该公司执行董事。被申请人：言云秀，女，汉族，1971年6月25日生，住址江苏省常州市钟楼区。原告江苏银行股份有限公司常州分行诉被告江苏云中文化传媒有限公司、言云秀金融借款合同纠纷一案，申请人江苏银行股份有限公司常州分行2019年3月5本院提出财产保全申请，请求对被申请人江苏云中文化传媒有限公司、言云秀的相当于1800万元的财产予以保全。本院经审查认为，原告江苏银行股份有限公司常州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封或扣押被申请人江苏云中文化传媒有限公司、言云秀的相当于1800万元价值的财产。案件申请费5000元，由申请人江苏银行股份有限公司常州分行预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋少伟二〇一九年三月五日书记员  蒋 琦
文书内容郑州市惠济区人民法院执行通知书(稿)(2019)豫0108执1145号李国章：你与侯化甫合同纠纷一案，本院于2018年1月17日作出的(2019)豫0108民初344号民事调解书已发生法律效力。申请执行人侯化甫向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向侯化甫支付案款54778元。（2）向侯化甫支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费722元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037417189723特 此 通 知二〇一九年三月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。签发人：经办人：郑州市惠济区人民法院执行通知书(2019)豫0108执1145号李国章：你与侯化甫合同纠纷一案，本院于2018年1月17日作出的(2019)豫0108民初344号民事调解书已发生法律效力。申请执行人侯化甫向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向侯化甫支付案款54778元。（2）向侯化甫支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费722元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037417189723特此通知二〇一九年三月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终261号上诉人（原审被告）：石家庄市中诚建筑集团有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路78号天洲国际中心22层。法定代表人：李考中，董事长。被上诉人（原审原告）：张世安，女，1979年12月29日生，土家族，重庆市彭水县。原审被告：王平，男，1973年7月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：陈建国，男，1966年10月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区石嘴街44号。上诉人石家庄市中诚建筑集团有限公司因劳务合同纠纷管辖权异议一案不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初163号民事裁定，向本院提出上诉。石家庄市中诚建筑集团有限公司上诉称，一是一审法院认定被上诉人是实际施工人员属于概念认定错误。河北省高院关于《建筑工程施工合同案件审理指南》（以下简称指南）中第29条对于实际施工人由明确具体的表述：“存在实际施工行为，在施工过程中购买材料、支付工人工资、支付水电费等行为，参与建设工程承包合同的签订与履行等情形”。本案中，被上诉人属于班组成员中的农民工，不是实际施工人。二是上诉人与被上诉人不存在合同关系，一审法院依据民事诉讼法第二十三条的规定认定本案管辖权的法律适用依据错误，被上诉人是案涉项目的农民工，既不是上诉人中诚公司的职工也从未与上诉人签订过任何其他合同。综上，本案应适用民事诉讼一般管辖的规定即民事诉讼法第二十一条确定由被告住所地管辖。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告以原审被告王平、陈建国借用上诉人石家庄中诚建设集团有限公司名义将诉涉工程劳务发包给了原审原告等农民工，原审原告按劳务合同约定履行了义务，现要求原审被告王平、陈建国给付劳务费用，上诉人石家庄中诚建设集团有限公司承担违法出借资质责任。本案系劳务合同纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”劳务合同履行地点位于河北省平山县人民法院管辖范围，故原审河北省平山县人民法院裁定认为其对本案具有管辖权并无不妥。上诉人所述原审原告并非建筑工程施工合同中的实际施工人的理由并不影响原审法院的管辖权，上诉人以此理由否认原审法院的管辖权，本院不予支持。关于上诉人主张其与原审原告不存在合同关系的理由。原审原告要求上诉人承担的系违法出借资质责任，至于上诉人与原审原告是否存在合同关系，并不影响本案依合同纠纷确定案件的管辖。上诉人以此理由要求移送其住所地人民法院管辖，本院亦不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人要求移送管辖的理由不成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一九年三月十九日书记员 王 歌
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1759号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平东六路5号2、3楼局部。统一社会信用代码：×××1ＸＫ法定代表人：蔡子勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称为丽星娱乐公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.判令丽星娱乐公司立即停止对《正能量》作品著作权实施侵权行为；2.判令丽星娱乐公司赔偿索隆公司经济损失人民币2000元；3.判令丽星娱乐公司承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计261.71元；4.判令丽星娱乐公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司立即停止对作品《正能量》著作权的侵权行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23057号民事判决。一审判决后，上诉人丽星娱乐公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、上诉人丽星娱乐公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、丽星娱乐公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星娱乐公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，丽星娱乐公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，丽星娱乐公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以丽星娱乐公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，丽星娱乐公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永宁证字第2102号公证书系公证机关合法作出，丽星娱乐公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明丽星娱乐公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。丽星娱乐公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故丽星娱乐公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人丽星娱乐公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市丽星娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年三月十八日书记员  夏如发
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 （2019）陕0102民初1719号  原告：李秀清，女，1946年6月11日出生，汉族，陕西省南郑县村民，住陕西省南郑县。 委托诉讼代理人：杨洪全，男，1974年11月4日出生，汉族，住陕西省南郑县，系原告之子。 被告：陕西省西安汽车站，住所地陕西省西安市新城区。 法定代表人：陈光，总经理。 委托诉讼代理人：潘勇，男，1965年8月11日出生，汉族，西安西汉高速客运有限公司安运员，住西安市碑林区。 被告：西安西汉高速客运 有限公司，住所地西安市新城区XX路XX号。 法定代表人：张武全，董事长。 委托诉讼代理人：马勇军，陕西君勤律师事务所律师。 原告李秀清诉被告陕西省西安汽车站、被告西安西汉高速客运有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀清委托诉讼代理人杨洪全，被告陕西省西安汽车站的委托诉讼代理人潘勇，被告西安西汉高速客运有限公司的委托诉讼代理人马勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀清向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告医疗费2000元、交通费500元，护理费1500元，伤残赔偿金暂计5000元，精神损害抚慰金5000元（最终按鉴定结果计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月29日，原告购买被告运营的西安-汉中11:00次的客运汽车车票，票价为77元。客运汽车发车时间大约在中午12:00左右，在客运汽车行驶过程中，司机在进入汉中路段的路途中踩急刹车导致原告摔倒。后原告感觉身体不适，前往三二〇一医院检查，医院诊断为骶3椎体骨折，头部后脑勺部位血肿。原告认为被告具有保障原告生命安全的义务，由于司机原因，导致原告受伤，为维护原告的合法权益，故诉至法院。              被告陕西省西安汽车站、被告西安西汉高速客运有限公司辩称，原告的损害结果与被告的客运行为无关，原告在法庭陈述中称摔倒后坐公交车、坐出租车及滴滴打车这一系列行为都有可能导致原告受伤，其目前没有有效的证据证明原告的损害系被告导致，被告不承担责任。  本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，原告李秀清及其子杨洪全购买了西安-汉中11:00次的客运汽车车票，票价为77元。由于该时间段属于春运期间，车辆循环发车，客运车票不显示具体发车时间和车牌号码。原告称，当日下午4时多，其乘坐被告西安西汉高速客运有限公司车牌号为陕AXXXXX客车驶出洋县站后10分钟，司机的急刹车导致原告摔倒，当时没有不适，故未告知当事司机。直到晚上9点多原告感到头疼和骶尾部疼痛，前往汉中三二O一医院就诊，被诊断为骶3椎体骨折，头部后脑勺部位血肿。原告受伤住院后，其子杨洪全曾找被告要求处理此事，遭被告推诿，原告遂诉至本院。  以上事实有客运汽车车票、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李秀清称其在被告西安西汉高速客运有限公司营运的客车上摔倒受伤，其提供的客车票，仅能证明双方之间存在运输合同法律关系，不能证明原告受伤与被告的客运行为存在关联性，原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李秀清的诉讼请求。 诉讼费150元减半收取75元，由原告李秀清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     蒋  茹       二〇一九年三月二十九日 书  记  员     杨  迪 1
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 支 付 令 （2019)桂0105民督25号 申请人：钟某某，女，1989年10月7日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：钟某某，男，1962年3月7日出生，壮族，住广西马山县。 被申请人：李某某，男，1974年5月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请人于2019年3月8日向本院申请支付令。申请人称，申请人2017年5月28日至2018年5月30日在某（南宁市江南区产综合楼A、B栋抹灰），2018年5月30日全部完成，项目老板李某某尚欠申请人钟某某工资，要求被申请人李某某给付申请人钟某某工资17000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人钟某某工资17000元。 申请费100元，由被申请人李某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  苏建湘 二〇一九年三月十一日 书记员  苏春倩 ——
西安市莲湖区人民法院   民事判决书 （2019）陕0104民初1610号原告：贾刚，男，1993年6月27日出生，汉族，北京商旺宝网络科技有限公司员工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李世栋，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。被告：张保莲，女，1959年8月27日出生，汉族，无业，户籍所在地西安市莲湖区，现住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：李金社，陕西大瑞律师事务所律师。原告贾刚与被告张保莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾刚及其委托诉讼代理人李世栋、被告张保莲委托诉讼代理人李金社均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾刚向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告经中间人居间达成的口头房屋买卖合同；2、依法判令被告退还原告支付的购房款300000元；3、依法判令被告赔偿原告房屋装修损失156800元、购买家具家电损失32765元、天然气安装费2596元，合计192161元；4、依法判令被告赔偿原告房屋增值损失27万元；5、本案诉讼费由被告张保莲承担。事实和理由：2017年10月原告经中间人田某乙与被告达成口头协议，由原告购买被告所有的位于西安市莲湖区XX小区XX号楼XX单元XX室，建筑面积75㎡房屋，售价33万元，由原告一次性支付30万元，被告将房屋连同屋内家具一并交付原告，钥匙由中间人交付给原告，等2018年被告回西安后办理房屋产权过户手续，原告将剩余购房款3万元支付给被告。双方确认后，被告将其银行卡号发给中间人，中间人转发给原告，原告母亲通过银行转账方式给被告转款30万元，并注明为购房款。被告在收到转账汇款后，把自己的户口本原件、房产证原件邮寄给中间人，中间人收到后转交给原告。至此，原、被告的房屋交易已按约完成，只等办理产权过户手续。房屋交付原告后，原告于2017年12月对房屋的水、电重新做了改造，由于是用作婚房，原告和装修公司签订合同精装该房，于2018年4月开始装修，2018年6月装修结束，2018年8月入住。2018年11月21日，被告联系中间人要面谈商量一下房子的事情，表示要涨价，中间人没有同意，被告遂不再与原告协商房屋买卖事宜，并前往房管局办理了涉案房屋产权证挂失登记，重新办理了新的不动产产权证，以其行为表示不再履行合同的意愿。原告认为，被告的行为已明显构成违约，应退还收取原告的购房款，并赔偿装修损失、购买家具家电损失、安装天然气的费用及因房屋涨价产生的增值损失。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告张保莲辩称，首先，原、被告之间没有买卖合同，也没有商谈房屋买卖事宜，更没有电函可以证明双方形成的房屋买卖合同关系，被告也从未委托任何人代为出售房屋。原告作为成年人，应当意识到不签订合同的风险，原告支出的费用，应由其自行承担。其次，涉案房屋为拆迁安置房屋，是被告与其儿子的共同财产，被告无权单独处分。综上，原被告之间的合同不成立、不生效，也应为无效，原告起诉不成立，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：被告系西安市莲湖区潘家村小区10号楼3单元30504室房屋所有权人，该房屋一直由被告出租。2017年被告离开西安随其子居住后，委托案外人田某乙协助其出租管理该房屋。2017年10月田某乙将涉案房屋出售给原告，原告母亲田某甲向被告转款30万元。后被告将涉案房屋房产证原件及其户口本原件邮寄给案外人田某乙，田某乙转交给原告。2017年12月15日原告与陕西引智空间装饰工程有限公司签订《室内装修工程施工合同》，对涉案房屋进行翻新装修，总价款为156800元，该公司于2018年4月对房屋开始装修，于2018年8月入住，后在物业部门缴纳天然气安装费2596元。2018年11月被告因未与田某乙就涉案房屋买卖事宜协商一致，遂前往房屋管理部门挂失房产证，并重新登记办理了新的不动产产权证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为其与被告之间存在房屋买卖合同关系，应向法庭提供证据支持其主张，但原告现有证据却不足以支持其主张，理由如下：关于田某乙的证言，田某乙称被告委托其出售涉案房屋，但未有被告书写的委托书，被告对此亦否认，结合其与原告之间的亲属关系，对其证言不予采信；关于田某甲转款凭证，转款凭证上虽载明转款用途为房款，但也只是田某甲单方所写，不能据此认定被告对卖方之事知情并认可。被告虽有邮寄房产证及户口本原件的行为，但接收对象为田某乙而非原告，且被告在得知田某乙将房屋出售给原告后已将房产证及户口本挂失并重新办理，进一步表明其不认可田某乙代其出售房屋的行为。综上，原、被告之间未就涉案房屋的买卖事宜进行过协商，也未签订过书面协议或合同，现有证据亦无法证明被告有将涉案房屋出售于原告的意思表示，且被告明确表示未授权田某乙出售涉案房屋，原告仅以田某乙与被告关系较好便主张田某乙有权代理依据不足，因此原、被告之间的房屋买卖合同关系不成立。因30万元为案外人田某甲所转，原告无权要求被告返还，但田某甲明确表明该30万元实际为原告所有，并同意将该款直接返还给原告，故被告应将收取的30万元返还给原告。关于装修损失部分，因原告对涉案房屋的装修并未征得被告的同意，其要求被告赔偿其全部装修损失，无事实及法律依据，但被告确因原告的装修行为而获益，基于公平原则，其应在利用价值范围内给予适当补偿。故对于未形成附合的装修装饰物，原告应自行拆除；对于已形成附合的装修装饰物，依法酌定被告给予原告5万元补偿。给涉案房屋安装天然气，属于对房屋的添附，原告因此缴纳的费用应由被告承担。关于原告购买的家具家电，自购买时便由其使用，亦可在腾房时自行搬离，故其要求被告赔偿购买家具家电的损失，依法不予支持。因双方买卖关系不成立，原告主张房屋增值损失，无事实及法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第一百一十四条、第一百五十七条、第一百七十一条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张保莲退还原告贾刚300000元；二、本判决生效后十日内，被告张保莲退还原告贾刚天然气安装费2596元；三、本判决生效后十日内，被告张保莲支付原告贾刚房屋装修补偿金50000元；四、驳回原告贾刚要求被告张保莲赔偿家具家电损失32765元的诉讼请求；五、驳回原告贾刚要求被告张保莲赔偿房屋增值损失270000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11422元（原告已预交），减半收取5711元，由被告张保莲承担2000元，原告贾刚自行承担3711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员       郭富丽 二〇一九年三月二十五日 书    记    员       焦莉萍   1
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初第1120号原告：武汉新亿方物业服务有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道142号1层。负责人：刘新，系该公司总经理。被告：罗丽娟，女，汉族，1973年4月18日，住武汉市硚口区。本院在审理原告武汉新亿方物业服务有限公司与被告罗丽娟物业服务合同纠纷一案中，因原被告庭下达成和解，原告武汉新亿方物业服务有限公司于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告武汉新亿方物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告武汉新亿方物业服务有限公司负担。审判员  程庆元二〇一九年三月一日书记员  黄 艺
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初493号 原告：华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司，地址为南宁市新民路。 负责人：刘上东，总经理。 被告：黎敬刚，男，壮族，1982年12月12日出生，住所地为广西南丹县。 被告：广西南宁市扩达物流有限公司，地址为南宁市西乡塘区安吉大道1号（原南宁市安吉路1号）综合楼1号附楼二楼206室。 法定代表人：李秀荣，公司经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司广西分公司，地址为南宁市青秀区东葛路118号青秀万达广场西3栋38层。 负责人：鲁林，公司经理。 原告华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司诉被告黎敬刚、广西南宁市扩达物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司广西分公司追偿权纠纷一案，本院收到原告起诉材料后，经审查符合法定审理条件。本院于2019年3月6日依法向原告发出《缴费通知书》，告知其缴纳案件受理费的义务，限其收到缴费通知书之日起7日内缴纳本案案件受理费。现缴费期限已届满，原告仍未依法缴纳本案案件受理费。 本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。原告应当在接到人民法院缴纳诉讼费用通知书次日起7日内缴纳案件受理费，现原告逾期不缴纳案件受理费用又未依法提出缓交申请，在本院指定的期限内仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 韦建明 二〇一九年三月十八日 法官助理 陈世秋 书 记 员 韦文秀
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0523执1267号之六执行申请人:张国志，住开鲁县被执行人:杨旭光，住开鲁县本院在执行张国志与杨旭光追偿权纠纷一案中，经查，被执行人未履行（2018）内0523民初4749号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨旭光在包商银行50000000000036680391账户内存款人民币140900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 霞二〇一九年三月二十七日书记员 吴旭伟
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执1028号 陈秀军、章民东： 你/你单位与池州市站前区腾飞世纪建材超市买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1702民初3374号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)池州市站前区腾飞世纪建材超市于二Ｏ一九年三月二十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、向申请执行人支付货款10000元及利息。 二、负担案件受理费50元、执行费51元。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101002895 特此通知。 二〇一九年三月二十六日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0311执2997号平安银行股份有限公司徐州分行：本院立案受理平安银行股份有限公司徐州分行申请执行季广迁借款合同纠纷一案，申请执行标的53942.28元。经本院立案受理，双方达成和解协议。现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十一日
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初918号原告：林社亮，男，汉族，1975年5月14日出生，住广东省佛冈县，被告：广州市青华汽车贸易有限公司，住所地：广州市从化区江埔街环市东路67号之一、之二，统一社会信用代码：91440101MA59R8DB6Y。法定代表人：黄冠华。委托代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。原告林社亮诉被告广州市青华汽车贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日向本院立案受理，依法由审判员王硕适用小额诉讼程序于2019年3月15日公开开庭进行审理。原告林社亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法律许可中途退庭的，可以按撤诉处理…”原告林社亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 硕二〇一九年三月十五日书记员 郑婕姮
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1202执2350号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地:莱芜市鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，职务：董事长。 被执行人：徐继波，男，1978年9月25日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被执行人:张学菊，女，1977年2月24日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被执行人：亓清江，男，1966年9月21日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被执行人：吕秀翠，女，1977年2月9日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被执行人：乔美法，男，1954年12月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被执行人：徐加英，女，1956年1月25日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被执行人：张英花，女，1953年12月8日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2018）鲁1202民初3224号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为案件款1896000元及利息。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。在执行过程中已执行到位26561.08元，其余未履行。经查，被执行人暂无其他履行能力。依法对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  陈 峰 二〇一九年三月二十六日 书记员  亓 静
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初896号原告：刘家良，男，1974年5月2日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：安徽非同装饰设计工程有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路218号港汇广场B区商业A幢A-2412-2417室，统一社会信用代码913401005926973226。法定代表人：姜波。原告刘家良与被告安徽非同装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢静筠人民陪审员  宁笑云人民陪审员  史筱林二〇一九年三月十五日书 记 员  刘媛媛附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终55号上诉人（原审原告）：昌黎县建远肉羊养殖场，社会统一信用代码×××。法定代表人杨建远，场长。被上诉人（原审被告）：昌黎县两山乡人民政府，社会统一信用代码。法定代表人钱连喜，乡长。委托代理人罗雪艳，河北秦海律师事务所律师。上诉人昌黎县建远肉羊养殖场因规划行政管理一案，不服河北省昌黎县人民法院（2018）冀0322行初36号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审裁定认为，原告昌黎县建远肉羊养殖场的诉讼请求有五项，其中4项撤销请求，1项赔偿请求，其中有程序告知，不是一个独立的行政行为，也不是一类行政行为，诉讼请求不明确，本院要求原告更改诉讼请求，原告拒不更改。原告昌黎县建远肉羊养殖场的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回昌黎县建远肉羊养殖场的起诉。上诉人昌黎县建远肉羊养殖场上诉请求依法撤销原审裁定，并裁定河北省昌黎县人民法院继续审理本案。理由为：上诉人起诉的诉请明确，原审法院应该进行审理，裁定驳回起诉侵犯了上诉人的合法权益。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。原审裁定认定上诉人诉讼请求不明确，是错误的，与事实不符。上诉人的诉讼请求分别指向被上诉人的各个法律文书，各项请求非常明确。只是其中指向存在有非独立的行政行为,但是并非诉讼请求不明确。并且，原审裁定已经认为，上诉人的诉讼请求为五项，只是其中有对非独立的行政行为的诉讼请求。既然已经认定为五项请求，同时，又没有认定五项诉讼请求都是不明确的。原审法院可以区分各项请求，分别处理，诉讼请求明确的，就可以进行审理，能支持的支持。诉讼请求不明确的，就可以不进行审理，不能支持的，可以给予驳回，不能一概而论。但是，原审裁定没有说明哪一诉讼请求不明确，哪一诉讼请求明确，而是不加区分，一概予以全部驳回，司法粗暴，适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益。综上所述，上诉人起诉的五项诉讼请求，并没有把所有事项混淆在一起，作为一项诉讼请求来提出。现在提出的五项诉讼请求，清清楚楚，一审法院完全可以就其中针对独立行政行为的诉讼请求，进行审理。所以，上诉人的起诉，有明确的诉讼请求，符合法律规定的起诉条件。原审裁定驳回起诉，严重侵害了上诉人的合法权利。故现提起上诉。本院认为，上诉人的起诉包括多个诉请，不属于同一法律关系，不能同案审理，原审法院已向其释明，但其拒绝更改。原审法院裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年三月二十日书记员 李巧玲
沈阳市皇姑区人民法院 执行裁定书 （2017）辽0105执3602号 申请执行人:陈丽丽， 被执行人：辽宁容川房地产发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街110号。 法定代表人：栗维军，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人陈丽丽与被执行人辽宁容川房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2015年4月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并于7日内向本院如实申报财产情况，但被执行人既未按时履行法律义务，本院依法将被执行人辽宁容川房地产发展有限公司列为失信被执行人，并对其法定代表人采取限制高消费措施。 本院通过沈阳法院金雕查控网（点对点）及最高人民法院执行网络查控系统（总对总），多次查询被执行人名下财产情况，暂未发现其名下有可供执行的的银行存款、不动产、股票证券、股权、机动车、保险、公积金等财产线索。 2019年3月26日，本院将案件执行进展、财产查控结果、已采取的执行措施、惩戒等情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行工作无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过强制执行程序，穷尽财产查控措施并已完成被执行人的惩戒（强制）措施，暂未发现被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 岩 执行员 王晓玲 执行员 吕 坤 二〇一九年三月二十六日 书记员 刘昊阳
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初1969号 原告：苑广胜，男，1936年9月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托代理人：苑丽，女，1965年8月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳中融国新投资有限公司，住所中国（辽宁）自由贸易实验区。 法定代表人：曹丞。 被告：陈志超，男，1981年6月10日出生，住辽宁省阜新市海州区。 原告苑广胜与被告沈阳中融国新投资有限公司、陈志超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告借款本金10万元，利息1,800元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月31日原告与被告签订了借款协议，借款金额10万元，年利息21.6%，借款期限自2018年1月31日至2018年7月31日止，被告尚欠本金10万元和利息1,800元未付。 本院认为，本案被告沈阳中融国新投资有限公司实际营业住所不明确、负责人无法联系，无法送达法律文书，故本案被告不明确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告苑广胜的起诉。 案件受理费2,336元，予以返还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  程世刚 二〇一九年三月二十八日 书记员  赵 勃 附本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初112号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：薛思念，该银行职员。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被告：郑海瑛，女，1970年8月10日出生，汉族，住温州市洞头区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告郑海瑛金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月2日向本院起诉，请求判令：一、被告郑海瑛立即偿还原告贷款本金54595.23元、期内利息（含罚息、复利）17575.26元及逾期利息（以本金54595.23元为基数，按月利率2%自2017年8月20日起计算至实际履行之日止）；二、被告赔付原告律师费1000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年8月19日，原告与被告郑海瑛签订《个人信用贷款合同》，约定：被告郑海瑛向原告借款10万元，借款期限36个月，月利率1.89%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告郑海瑛借款后，足额偿还至第19期暨2016年3月18日之前的借款本息，第20期仅偿还本金1000.02元、利息1034.42元、复利243.87元，共计已偿还本金45404.77元，尚欠本金54595.23元。从2016年3月19日至合同到期日2017年8月19日止，以本金54595.23元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为18853.55元，扣除被告已支付的利息1034.42元、复利243.87元后为17575.26元。被告逾期还款后，原告委托浙江海昌律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑海瑛应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金54595.23元，期内利息、罚息、复利17575.26元及逾期利息（从2017年8月20日起，以本金54595.23元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告郑海瑛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。案件受理费1629元，由被告郑海瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周回回人民陪审员  许焕勤人民陪审员  洪春耕二〇一九年三月二十八日书 记 员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初2367号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200144756720Q）。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号，法律文书送达地址同住所地。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号：13302199910226854。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号：13302201511957037。 被告：毛文文，男，1987年10月25日出生汉族，住慈溪市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告毛文文信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序。根据原告提出的财产保全申请，本院依法作出民事裁定，并采取保全措施。本院于2019年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告农村商业银行以被告毛文文未归还透支款为由，向本院提出诉讼请求并减少为：1.判令被告毛文文即时偿还所欠原告应还未还透支款本金19976.60元、利息8557.56元，并支付自2019年1月11日起至实际清偿日止，以透支款本金19976.60元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由被告毛文文承担。 被告毛文文既未作答辩，也未向本院提交证据。 本院查明的事实如下： 2016年9月15日、9月18日，被告毛文文分别向原告申请丰收贷记卡，额度分别为10000元、20000元。被告毛文文表示遵守丰收卡（贷记卡）章程，履行丰收卡（贷记卡）领用合约。双方约定：客户未能在到期还款日（含）前全额还款的不享受免息还款期待遇，不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；透支利率为日利率万分之五等。之后，被告向原告领用丰收卡两张，卡号为62×××92、62×××25。被告在使用丰收贷记卡过程中，未遵守相关约定，截至2019年1月10日，共欠透支款本金19976.60元、利息8557.56元。 以上事实由原告提供的营业执照、中国银监会宁波监管局文件、丰收贷记卡申请表及丰收贷记卡领用合约、丰收贷记卡章程、丰收贷记卡资信调查审核审批表、账户余额查询、催收管理系统台账、交易明细及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案所涉合同内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告毛文文领用丰收卡并持卡进行透支后，未按约还款，理应承担偿还透支款本金、支付利息的违约责任。 综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告毛文文于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本金19976.60元、利息8557.56元、以及自2019年1月11日起至实际清偿日止以透支款本金19976.60元为基数按日利率万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费减半收取计341元，保全申请费280元，合计诉讼费621元，由被告毛文文负担，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  杨 芸 二〇一九年三月二十八日 法官助理杜朝阳 代书记员  陆思含
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1753号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平东六路5号2、3楼局部。统一社会信用代码：×××1ＸＫ法定代表人：蔡子勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称为丽星娱乐公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.判令丽星娱乐公司立即停止对《IloveYou》作品著作权实施侵权行为；2.判令丽星娱乐公司赔偿索隆公司经济损失人民币2000元；3.判令丽星娱乐公司承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计261.71元；4.判令丽星娱乐公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司立即停止对作品《IloveYou》著作权的侵权行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23051号民事判决。一审判决后，上诉人丽星娱乐公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、上诉人丽星娱乐公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、丽星娱乐公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星娱乐公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，丽星娱乐公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，丽星娱乐公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以丽星娱乐公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，丽星娱乐公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永宁证字第2102号公证书系公证机关合法作出，丽星娱乐公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明丽星娱乐公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。丽星娱乐公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故丽星娱乐公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人丽星娱乐公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市丽星娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年三月十八日书记员  夏如发
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初3614号 原告:黄造安，男，1984年10月20日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：曹世享,广西世享律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯大荔，广西世享律师事务所实习律师。 被告:陈锋，男，1976年10月6日出生，汉族，住桂平市。 原告黄造安与被告陈锋承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月21日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案依法裁定转为普通程序审理，组成由审判员谢晓隽担任审判长，和人民陪审员韩萍、刘桂裕参加的合议庭，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。代书记员彭苗倩担任记录。原告黄造安及其委托诉讼代理人曹世享到庭参加了诉讼。被告陈锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄造安向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款20000元给原告；2.判令被告赔偿经济损失（以20000元为计算基数，从2017年10月1日起至付清工程款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，原告与被告签订《施工协议书》，约定被告将部分贵港网区更换单相电表工程发包给原告安装电表，单相电表每套28元，从2017年7月27日前进场施工至电表安装完毕为止；工程竣工经贵港供电局及相关部门检验合格后，被告一次性支付95%工程款给原告，同时预留5%工程款作为质量保证金，待贵港供电局验收合格后一个月内付清给原告。签订协议后，原告依约施工并于2017年10月1日施工完毕。经双方通过微信进行结算，原告安装了864套电表及111块模块，电表按每套28元计算，模块按每块10元计算，本次工程款合计25302元。被告分别于2017年11月15日、2017年9月9日、2018年3月23日支付5000元、1000元、2000元合计8000元工程款给原告后，尚欠工程款19600元未支付给原告。经原告多次催讨，被告自愿支付20000元工程款给原告，但至今未付清。 被告陈锋既未作出答辩，也未提供证据。 被告陈锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告陈锋放弃质证和答辩的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，原告与被告签订《施工协议书》，约定被告将贵港网区更换单相电表的工程发包给原告，工程包干价单相电表每套28元，协议价款的组成包括人工费、定额机械费、其他直接费、现场经费、企业管理费、计划利润、劳动保险费、材料差价风险及政策性文件规定计列的费用等；工程期限从2017年7月27日前进场施工至电表装完为止；原告应按相应的基础建设安装工程、建筑工程施工及验收技术规范、标准、设计的要求施工，接受被告代表及其委托监理人员的检查检验；检查检验执行电力建设安装工程、建筑工程施工质量检验及评定标准等规定以及建设工程质量管理办法规定；被告在签订本协议之日起按原告工程进度每2000块电表支付70%工程进度款给原告；工程竣工经贵港供电局及相关部门检验合格后被告一次性支付95%工程款给原告，预留5%质量保证金在贵港供电局验收合格后一个月内付清给原告。 本院认为，原告与被告虽签订有《施工协议书》，但协议未约定安装电表的数量及总金额，签订协议后双方未进行结算。原告主张其与被告通过微信进行结算，但原告未能提供充足的证据证实该微信聊天记录中的“陈哥”是本案被告；且原告又未能提供充足的证据证实其已依照合同约定安装864套电表及111块模块。为此原告诉请被告支付工程款及赔偿经济损失，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告黄造安的诉讼请求。 本案受理费330元（原告已预交），由原告黄造安承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费330元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢晓隽 人民陪审员  韩 萍 人民陪审员  刘桂裕 二〇一九年三月十一日 代书 记员  彭苗倩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 支 付 令 (2019)桂0105民督30号 申请人：郝某某，男，1980年5月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被申请人：李某某，男，1974年5月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请人于2019年3月8日向本院申请支付令。申请人称，申请人2017年6月至2018年2月在某（江南产综合楼），工程2018年2月全部完成，项目老板李某某尚欠申请人郝某某工资10000元，要求被申请人李某某给付申请人郝某某工资10000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郝某某工资10000元。 申请费100元，由被申请人李某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  苏建湘 二〇一九年三月十一日 书记员  苏春倩 ——
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初23311号之一 原告：方勇进，男，1962年10月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：宗栋，男，1968年6月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告方勇进诉被告宗栋买卖合同纠纷一案中，原告方勇进于2019年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告方勇进的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告方勇进撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告方勇进负担。 （本页无正文） 审 判 长  陈怀瑛 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  龚辉强 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  黄 和
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1787号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸。 被执行人梁海全，男，汉族，1982年7月16日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行申请执行梁海全信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初4618号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁海全应向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡欠款本金4929.61元及利息等。因被执行人梁海全未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中查明，被执行人梁海全名下有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××小汽车，本案均已作备案查封，但因车辆下落不明，无法进行扣押拍卖。除此，经本院向银行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，本院已将被执行人梁海全列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1787号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年三月二十五日 书记员  张国洪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1072号申请执行人张旭东，男，1984年06月24日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人张旭东与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18346号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，张旭东向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付张旭东借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月28日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张旭东认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18346号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初6972号 原告：南宁江南国民村镇银行股份有限公司星光支行，住所地南宁市江南区星光大道3-6号金秋大厦一层01号商铺。 负责人：刘媛媛，系该支行行长。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛廷颖，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告:黄维宁，男，1962年12月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告:肖方敏，女，1971年6月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司星光支行诉被告黄维宁、被告肖方敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛廷颖到庭参加诉讼。被告黄维宁、肖方敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金39994元及利息11523.69元（以上利息暂计至2018年6月20日，以后利息按《南宁江南国民村镇银行个人授信借款合同书》的约定，计算至实际清偿完毕之日止）；2.判令被告赔偿原告律师代理费5151元以及原告为实现债权的全部费用（包括但不限于差旅费、拍卖费、公告费等）；3.判令本案全部诉讼费由被告承担。 诉讼过程中，原告确认，第二项诉讼请求为实现债权的全部费用就是公告费350元；被告肖方敏承担连带偿还责任。 二被告未作答辩。 本案相关事实如下： 一、贷款人：原告。 二、借款人：被告黄维宁。 三、借款合同签订时间及编号：2017年3月29日，南江国银（星光汇总）信借字第SX201703282668号。 四、借款本金及期限：40000元，从2017年3月29日起至2020年3月29日止。用款期限之日起6个月还本息一次，还完后才可以继续使用。 五、借款利率、罚息：贷款利息自实际借款之日起计算，计息方式为按日计息，日息为0.50‰；未按本合同约定期限归还贷款本金和利息的，或者有其他违约行为的，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息。 六、还款方式：授信期内，随借随还，用款期限之日起6个月还本息一次，授信期限届满时须一次性还清本金，利随本清。 七、违约责任的约定：借款人未按期足额支付利息和偿还贷款本金的，贷款人有权停止发放尚未发放贷款，宣布贷款（包括借款人与贷款人的全部未到期贷款）提前到期，解除合同，要求借款人提前清偿全部或部分贷款本金、利息、罚息及其他费用。 八、律师费的约定：如因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人还应承担贷款人为此支付的律师费等费用。 九、履行出借时间及方式、金额：被告黄维宁于2017年3月30日取得借款13090元，于2017年3月31日取得借款10004元，于2017年4月1日取得借款4500元，于2017年4月2日取得借款9000元，于2017年4月5日取得借款3000元，于2017年4月10日取得借款400元，合计39994元。 十、还款情况：被告黄维宁取得借款后未偿还过款项，截至2018年6月20日，尚欠借款本金39994元、借期内利息3666元，罚息7857.69元。 十一、其他必要情况：原告聘请律师参加诉讼，律师费为5151元；二被告于2001年7月10日登记结婚。 本案裁判意见如下： 原告依约履行了发放贷款的义务，被告黄维宁应按时足额偿还借款本息，现合同约定的6个月授信使用期已经届满，被告黄维宁未全面履行合同义务，原告要求偿还尚欠借款本金、借期内利息、逾期罚息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权聘请律师参加诉讼，律师费为5151元，根据《南宁江南国民村镇银行个人授信借款合同书》的约定，该律师费应由被告承担，但该收费标准已超出《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，经过计算按照该标准被告应赔偿原告律师费用为2576元，本院对原告律师费的主张超出部分不予支持。 关于被告肖方敏应否承担连带清偿责任的问题。二被告于2001年7月10日登记结婚，但原告提交的证据不足以证明本案债务系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告肖方敏承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄维宁归还原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司星光支行借款本金39994元； 二、被告黄维宁支付原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司星光支行利息（利息含罚息，计算方法：截止2018年6月20日为11523.69元；从2018年6月21日起至实际付清之日止，按本案《南宁江南国民村镇银行个人授信借款合同书》的约定利率计付）； 三、被告黄维宁赔偿原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司星光支行律师费2576元； 四、驳回原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司星光支行提出的其他诉讼请求。 案件受理费1218元，由原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司星光支行承担55元,由被告黄维宁承担1163元。公告费350元，由被告黄维宁负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘媛媛 人民陪审员  邹 洁 人民陪审员  周曼丽 二〇一九年三月五日 书 记 员  杨清评 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初1560号申请人：张士臣，男，1987年9月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被申请人：宋崇德，男，1966年6月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在审理张士臣诉宋崇德等民间借贷纠纷一案中，张士臣于2019年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人宋崇德名下银行资金25万元（涡阳农村商业银行6217788368107616982、金额8万元，10035058836810000000065、金额17万元）予以查封、冻结。刘秀秀提供了其名下皖Ｋ×××××大众牌小型轿车作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下:一、对宋崇德名下银行资金25万元予以查封、冻结；二、对刘秀秀名下皖Ｋ×××××大众牌小型轿车予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘继业二〇一九年三月二十六日书记员  张思瑶
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初1002号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地:承德市南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码:91130802806426684Q。 负责人:杨占林，职务:行长。 委托诉讼代理人：赵丽娜，河北骥腾律师事务所律师。 被告：白月颖，女，1999年5月6日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：仇月影，女，1995年8月9日出生，汉族，住北京市密云县。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告白月颖、仇月影借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司承德分行的委托诉讼代理人赵丽娜到庭参加诉讼，被告白月颖、仇月影经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金463873.95元、利息（含罚息）14938.32元（利息、罚息暂计算至2019年1月8日，主张计算至拖欠本息全部清偿之日），违约金139.16元，承担原告为实现债权所支付的律师代理费30737.00元，合计509688.43元。 事实与理由：原告与被告于2017年9月27日签订《个人住房（商业用房）借款合同》。约定：原告向被告提供贷款470000.00元，借款期限为176个月，自2017年9月21日至2040年9月21日，还款方式为等额本息还款法，每月归还本息金额为2974.51元。贷款执行利率为浮动利率，即贷款利率在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率上浮10%，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。逾期罚息利率浮动比例50%。被告未按合同约定还款，违约金收取比例为借款人违约金额的万分之三。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；行使担保权利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。 被告白月颖以位于承德市双桥区大老虎沟干休所人防家属楼（军转楼）1号楼2-704号房屋为其借款合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被担保债权包括贷款本金，利息（含复利和罚息）、违约金、贷款人为实现债权和抵押权而发生的全部费用。担保期间与借款期间相同。 原告于2017年10月18日向被告发放贷款470000.00元。但被告未能按照合同约定履行还款义务，截止2019年1月8日被告累计拖欠本金6321.27元，利息14938.02元，违约金139.16元。鉴于被告逾期还款行为已经构成违约，原告宣布合同项下全部贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，同时，要求实现全部抵押权。 被告白月颖、仇月影经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年9月27日签订《个人住房（商业用房）借款合同》。约定：原告向被告提供贷款470000.00元，借款期限为176个月，自2017年9月21日至2040年9月21日，还款方式为等额本息还款法，每月归还本息金额为2974.51元。贷款执行利率为浮动利率，即贷款利率在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率上浮10%，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。逾期罚息利率浮动比例50%。被告未按合同约定还款，违约金收取比例为借款人违约金额的万分之三。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；行使担保权利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。 被告白月颖以位于承德市双双桥区大老虎沟干休所人防家属楼（军转楼）1号楼2-704号房屋为其借款合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被担保债权包括贷款本金，利息（含复利和罚息）、违约金、贷款人为实现债权和抵押权而发生的全部费用。 原告于2017年10月18日向被告发放贷款470000.00元。但被告未能按照合同约定履行还款义务，截止2019年1月8日被告累计拖欠本金6321.27元，利息14938.02元，违约金139.16元。原告宣布合同项下全部贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，同时，要求实现全部抵押权。 查明，原告与河北骥腾律师事务所于2019年1月10日签订《委托代理协议》。约定由该所律师代理原告与被告的诉讼案件，原告向其支付代理费30737.00元。该所律师赵丽娜到庭参加诉讼。 本院认为，原告与被告白月颖、仇月影签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放贷款，履行了合同义务。被告未按合同约定按期履行偿还借款本息的义务，应认定违约，未按期偿还的借款本息的罚息应按合同约定利率加收50%计算。被告白月颖、仇月影尚欠原告借款本金463873.95元、截止到2019年1月8日的利息（含罚息）14938.32元，及2019年1月9日以后的利息（含罚息）。故原告请求被告白月颖、仇月影归还尚欠的全部借款本金、利息及罚息以及承担原告为实现债权而实际发生的全部费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张的律师代理费过高，本院酌情确定15000.00元。因抵押人白月颖同意以其所有的坐落于承德市双桥区大老虎沟干休所人防家属楼（军转楼）1号楼2-704号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此原告对抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张李臣白月颖、仇月影于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司承德分行借款本金463873.95元、截止到2019年1月8日的利息（含罚息）为14938.32元，违约金139.16元，以及自2019年1月9日起至还清全部借款时止的利息及罚息（利率为基准利率上浮10%再加收50%计算）。 二、被告白月颖、仇月影于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司承德分行为实现债权而实际发生的费用15000.00元。 三、原告中国建设银行股份有限公司承德分行对被告白月颖名下的坐落于承德市双桥区大老虎沟干休所人防家属楼（军转楼）1号楼2-704号房屋享有优先受偿权。 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费4448.00元，由二被告连带承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇一九年三月二十七日 书记员  李 坤 ——
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3594号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：陈连余，男，1965年12月27日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告陈连余信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告陈连余支付信用卡欠款本息合计257567.16元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告陈连余承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陈连余在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告陈连余开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告陈连余未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：陈连余向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：陈连余保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，陈连余及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；陈连余及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陈连余及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；陈连余超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；陈连余及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；陈连余及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向陈连余及其附属持卡人催收、追索并有权停止陈连余及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向陈连余及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由陈连余及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了陈连余的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陈连余。开卡使用后，陈连余并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，陈连余因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计257567.16元。本院认为，陈连余自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，陈连余开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陈连余透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以陈连余透支未还为由，起诉要求陈连余偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈连余于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计257567.16元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陈连余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6239元，由被告陈连余负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终403号上诉人（原审原告）：吕某，男，汉族，临县人，临县人。被上诉人（原审被告）：山西晋隆建设发展有限公司。法定代表人：孙某，该公司董事长。委托诉讼代理人：左某，山西晋凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某1，山西晋凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西纵横房地产开发有限公司。法定代表人：苗某，总经理。委托诉讼代理人：王某2，离石区交口街道办法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：吕梁市住房保障和城乡建设管理局。法定代表人：靳某，局长。委托诉讼代理人：闫某，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕梁市城乡规划局。法定代表人：曲某，局长。委托诉讼代理人：李某，山西太初律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡某，山西立新律师事务所律师。上诉人吕某因与被上诉人山西晋隆建设发展有限公司（以下简称“晋隆公司”）、山西纵横房地产开发有限公司（以下简称“纵横公司”）、吕梁市住房保障和城乡建设管理局（以下简称“市住建局”）、吕梁市城乡规划局（以下简称“市规划局”）相邻采光、日照纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1914号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吕某上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1914号民事裁定，指令吕梁市离石区人民法院进行实体审理。事实和理由：1、本案为一般侵权案件，应当适用过错责任原则，经离石区人民政府委托山西省城乡规划设计院进行分析评估，被上诉人晋隆公司开发的“泛华盛世”项目和被上诉人纵横公司开发的“状元城”项目均存在后退文景路道路红线距离不足，且“状元城”建设项目超出规划设计条件，是造成上诉人房屋日照受限的重要原因。该二被上诉人的侵权行为显然易见；2、被上诉人市住建局和市规划局在“状元城”项目存在明显违法的情况下，消极不履行法定监管职责，致使上诉人的损失进一步扩大，其亦具有过错；3、即便上诉人与市住建局、市规划局并非平等主体之间的法律关系，上诉人与晋隆公司、纵横公司属于平等主体的侵权纠纷，应属于民事案件的受理范围；4、上诉人请求撤回对市住建局和市规划局的起诉，那么，本案显然属于平等主体之间的民事纠纷，应当予以受理。晋隆公司辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：晋隆公司在本案中并不存在任何过错行为，相关行政部门并没有因为所涉及偏移问题对晋隆公司做出过任何处理。且市住建局于2014年出具过书面的文件，认定晋隆公司所涉及的0.42米属于正常的误差范围。纵横公司辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。市住建局辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：市住建局并非适格被告，上诉人的起诉应予驳回。市规划局辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：1、市规划局属于行政机关，上不应当在民事诉讼中列为被告；2、市规划局并非上诉人相邻权人，也未直接或间接侵害其相邻采光、日照的权利，故双方无明确的利害关系；3、规划局没有监管职责；4、上诉人所购买的房屋截至目前并未办理权属登记，并未取的房屋所有权，其不能依据购房合同主张相邻采光日照权；5、涉案房屋的出卖人为晋隆公司，若上诉人不满足晋隆公司的交房条件，属于晋隆公司与上诉人之间的法律关系。吕某向一审法院起诉请求：依法判令各被告共同赔偿原告因房屋光照受限造成的损失70000元。一审法院认为，原告以商品房预售形式购买被告山西晋隆建设发展有限公司开发的的位××区住宅，交房后，原告发现相邻的“状元城”影响其采光而诉至本院。原告以被告吕梁市住房保障和城乡建设管理局与吕梁市城乡规划局未对状元城的违法修建尽到监责任而提起诉讼，但上述二被告均属于行政机关，行使的是行政职能，与原告并非民事诉讼意义上的平等民事主体，原告对上述二被告的起诉并非民事诉讼的受理范围，故应当依法驳回原告对上述二被告的起诉。“状元城”项目所需房地产开发的“五证”均无，依法应当由相关行政机关进行行政处理，故本案为行政与民事交叉，按照先行后民的原则，行政机关应当依据其职能先对“状元城”项目及其开发企业进行行政处理，本案中吕梁市住房保障与城乡建设管理局虽然在2012年就对“状元城”项目进行调查，并召开专题会议研究处理，并作出了处理意见，但到目前为止，其仍未作出最终的具体行政行为，原告的起诉尚不属于人民法院民事诉讼受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下驳回原告吕某的起诉。案件受理费1550元（缓交），不再承担。本院认为，“状元城”项目至今未交纳土地出让金，所需房地产开发的规划许可证、建设用地使用证等均未进行办理，属于“五证”均无的违建项目，依法应当由相关行政机关进行行政处理。本案中市规划局、住建局虽于2012年开会研究对“状元城”项目进行调查，但至今仍未对“状元城”项目及其开发企业作出过行政处理，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”经查，吕梁市城市管理服务中心于2015年12月9日召开的主任办公会议纪要确定关于状元城违反建设项目对主楼未取得建设工程规划许可证建设项目的行为，拟作出责令限期一月内自行拆除改正违法行为的行政命令。吕梁市城市管理服务中心于2017年11月3日召开的主任办公会议纪要确定关于状元城违法建筑项目作出两种处罚建议，其中建议二明确如该项目经规划认定不符合规划认定条件或者不符合质量安全认定条件的，报市“两违”集中处置领导组审定后，依法作出拆除决定。鉴于行政机关至今未对“状元城”项目作出过处罚，那么，该项目是否应当拆除尚不能确定，如果该项目经处罚后应当拆除，上诉人所诉的侵权事实将不复存在，故本案为行政与民事交叉案件，按照先行后民的原则，应先由行政机关依据其职能对“状元城”项目及其开发企业进行行政处理，故原审对上诉人的起诉应予驳回。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年三月七日书记员 高 羽
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1227民初80号 原告：陈锡忠，男，1968年6月1日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 被告：中国工商银行股份有限公司巴马县支行。住所地巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道290号。 法定代表人：班勇，行长。 委托诉讼代理人：韦海洲，男，1971年4月27日出生，住所地广西东兰县，系中国工商银行股份有限公司巴马县支行副行长。 委托诉讼代理人：韦佩华，女，1987年4月8日出生，广西河池市金城江区，系中国工商银行股份有限公司河池分行法律事务部职工。 原告陈锡忠诉被告中国工商银行股份有限公司巴马县支行（以下简称工商银行巴马支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锡忠，被告工商银行巴马支行的委托诉讼代理人韦海洲、韦佩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告存款被盗现金18369.04元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由： 原告在被告处办理了银行储蓄卡，即与该银行形成了储蓄存款合同关系。储户银行卡未离身，但在2018年9月3日22时54分至23时01分被第三者在异地（澳大利亚）分4笔取走原告存款上的18369.04元，这说明被告的安全系统存在安全纰漏，根据合同关系，被告应当保障原告的存款安全，但被告未能为储户尽到保管储蓄卡内资金安全的义务，理应赔偿储户的一切损失。 综上所述，银行作为储蓄存款相对人，在他人使用非储户的储蓄卡进行交易时，未能尽到严格身份审核义务和保障储户资金安全的义务，造成了储户经济损失，应当承担赔偿责任。为维护储户的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原被告双方成立储蓄银行存款关系，约定自留密码办理业务，银行卡现金支出是用密码支取的，被告认为是本人所为，而不是被盗取。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方对对方证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。至于是否能够实现其证明目的将在本院认为部分予以阐述。 经审理，本院确认本案法律事实如下：原告于2014年5月15日在被告处开设类型为储蓄卡的银行账户，账号为：62×××86，户名为陈锡忠，且自设密码，与被告建立了储蓄存款合同关系。2018年9月3日该账户被他人跨行在境外的ATM分别取款四次。被取款金额18135.68元，手续费233.36元，共18369.04元。原告发现后于2018年9月5日向巴马瑶族自治县公安机关报案，广西巴马瑶族自治县公安局刑事侦查大队于2018年9月5日予以立案受理，认为该案有犯罪事实发生，且属于巴马瑶族自治县公安局管辖范围。受案登记文号为巴公（刑）受案字[2018]00061号。后原告在与被告协商解决未果的情况下于2019年1月25日诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，涉案银行卡由原告本人自行保管，但使用银行卡在ATM取款的场所却是在澳大利亚，原告于2018年9月4日到工商银行巴马支行取钱时发现卡内金额被盗，后向被告工商银行巴马支行反馈，并于2018年9月5日到巴马瑶族自治县公安局报案。 案经本院主持调解无效。 综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。 本院认为，本案原告陈锡忠在被告工商银行巴马支行处办理银行账户，双方成立储蓄存款合同关系。原告账户资金减少的原因是被他人跨行在境外ATM取款，案发后原告立即向巴马瑶族自治县公安机关报案，公安机关也已立案侦查，但至今尚未破案。本案原告银行卡内资金被盗取时真正合法有效的银行卡仍在原告的手中保管，在原告发现卡内资金被盗后便向被告单位反映情况和到当地公安机关报案，这一事实充分表明原告银行卡境外ATM取款并非是原告本人所为。而被告作为储蓄合同的当事人（相对人），有义务为原告陈锡忠账户内的资金安全提供保障，对银行卡刷卡消费过程进行有效监管，有效防范银行卡信息和密码在银行机构内被盗，防止银行卡信息被复制并有效识别伪卡。被告作为发卡行未尽到安全保障义务，接受了非法的银行卡交易，从原告账户中划扣相应款项，造成原告存款损失，违反了合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告请求被告赔偿资金损失的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告中国工商银行股份有限公司巴马县支行于本判决生效之日起十日内向原告陈锡忠赔偿存款损失18369.04元。 案件受理费259元，减半收取130元，由被告中国工商银行股份有限公司巴马县支行负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费259元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王丰贤 二〇一九年三月二十日 法官助理黄桉 书记员潘庆月 附：相关法律条文适用 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审78号申请人淅川县国土资源局。法定代表人聂俊毅，系该局局长。委托代理人王晓，该局工作人员。被申请人全治虎，男，45岁，汉族，住淅川县。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人全治虎行政处罚一案，申请人于2018年5月29日作出淅国土资罚决字[2018]119号行政处罚决定书，责令被申请人立即停止违法开采行为并交纳五万元罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅国土资罚决字[2018]119号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2018]119号行政处罚决定书。由申请人淅川县国土资源局组织实施，法院协助。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈自勇代理审判员  全世昌人民陪审员  时 雄二〇一九年三月十八日书 记 员  多晓燕
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执1061号嘉兴市依山富针织服饰有限公司：张利娟申请执行嘉兴市依山富针织服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初2964号 原告：福建宜润商业物业运营有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路157号新天地大厦27楼，统一社会信用代码：913500007775411641。 法定代表人：王强俤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林华祥，该公司职员。 被告：周一豪，男，1992年8月29日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建宜润商业物业运营有限公司与被告周一豪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告福建宜润商业物业运营有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，福建宜润商业物业运营有限公司与周一豪已自行和解，福建宜润商业物业运营有限公司以此为由向本院提出撤诉申请，该申请系福建宜润商业物业运营有限公司对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建宜润商业物业运营有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由福建宜润商业物业运营有限公司负担。 审判员  吴孟雄 二〇一九年三月十四日 法官助理卢小琳 速录员陈昱君
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0803执保62号腾波、腾杰、腾影、腾敏：本院受理的（2019）黑0803执保62号执行案件，该案在执行过程中，已全部保全完毕，此案结案。特此通知。二〇一九年三月二十二日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执105号申请执行人贾跃伟，男，1978年01月13日出生，住河南省临颍县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人贾跃伟与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16401号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，贾跃伟向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付贾跃伟借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月4日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人贾跃伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16401号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）辽0111刑初98号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，女，1951年12月19日出生于沈阳市，回族，初中文化，户籍地沈阳市东陵区，住沈阳市浑南区。（系被害人李某4妻子）附带民事诉讼原告人李某1，女，1978年4月14日出生于沈阳市，回族，初中文化，住沈阳市东陵区。（系被害人李某4长女）附带民事诉讼原告人李某2，女，1979年7月10日出生于沈阳市，回族，初中文化，住沈阳市东陵区。（系被害人李某4次女）附带民事诉讼原告人李某3，男，1981年8月22日出生于沈阳市，回族，初中文化，住沈阳市东陵区。（系被害人李某4长子）诉讼代理人李月，新民市东城法律服务所法律工作者。被告人刘建民，男，1969年9月1日出生于沈阳市，汉族，高中文化，沈阳铁路分局苏家屯车辆段车轮厂职工，户籍地沈阳市苏家屯区，住沈阳市苏家屯区龙柏路12-1号3-5-2。因本案于2018年12月12日被刑事拘留，12月13日被取保候审。2019年3月5日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。（以下简称保险公司）负责人叶青，系该公司经理。诉讼代理人于莹，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2019）52号起诉书指控被告人刘建民犯交通肇事罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某、李某1、李某2、李某3以要求被告人刘建民、附带民事诉讼被告保险公司赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法转为普通程序并组成合议庭，一并公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某、李某1、李某2、李某3及诉讼代理人李月，被告人刘建民，附带民事诉讼被告保险公司诉讼代理人于莹到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2018年8月16日7时30分许，被告人刘建民驾驶辽Ａ×××××号牌黑色吉利美日牌小型轿车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区翠柏路丽花街时，因观判不周，与由被害人李某4驾驶的由南向北行驶的二轮电动车发生碰撞,致双车受损,被害人李某4经医院抢救无效死亡。经法医鉴定：被害人李某4死亡原因为重度颅脑及胸腹腔脏器损伤，创伤性失血性休克。经交警部门认定：被告人刘建民负此事故全部责任，被害人李某4无责任。案发后，被告人刘建民在现场主动拨打报警电话接受处理检察机关提供了相应的证据，认为被告人刘建民的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。附带民事诉讼原告人诉称，因被告人刘建民的行为致其遭受的经济损失，要求判令附带民事诉讼被告方赔偿经济损失人民币713226.86元。被告人刘建民对检察机关指控的事实无异议，自愿认罪。对附带民事原告方诉讼请求称，由保险公司赔偿。附带民事诉讼被告平安保险公司诉讼代理人称，肇事车辆在我公司投保交强险和第三者商业三者险50万元，含不计免赔。原告主张医药费同意按照医保报销标准赔偿。精神抚慰金因事故已构成刑事犯罪，因此不在赔偿范围内。合理诉求同意在保险限额内赔偿。经审理查明，2018年8月16日7时30分许，被告人刘建民驾驶辽Ａ×××××号牌黑色吉利美日牌小型轿车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区翠柏路丽花街时，与被害人李某4驾驶的由南向北行驶的二轮电动车发生碰撞,致双方车辆受损,被害人头部及内脏受伤，经医院抢救无效死亡。经法医鉴定：被害人李某4死亡原因为重度颅脑及胸腹腔脏器损伤，创伤性失血性休克。经责任认定：被告人刘建民负此事故全部责任，被害人李某4无责任。肇事后，被告人刘建民拨打报警及120急救电话，在现场等待接受处理，并如实向公安交警大队供述其驾车肇事的事实经过。案发后，被告人家属赔偿附带民事诉讼原告人张某、李某1、李某2、李某3经济损失人民币五万元，并得到被害人家属的谅解。另查明，肇事车辆辽Ａ×××××号小型轿车系被告人刘建民所有，其在保险公司为该肇事车辆投保交通事故责任强制险和商业第三者责任险50万元，含不计免赔（保险期间均自2018年4月28日2019月4月27日止）。又查明，被害人李某4系农业户口，出生于1952年10月29日，其于2017年7月13日至案发时在沈阳市浑南区居住。附带民事诉讼原告人张某系被害人妻子，附带民事诉讼原告人李某1系被害人长女，附带民事诉讼原告人李某2系被害人次女。附带民事诉讼原告人李某2系被害人长子。由于被告人刘建民的犯罪行为给附带民事诉讼原告方某成以下经济损失：医疗费443476.4元（其中2295.28元由被告人垫付）、死亡赔偿金524895元、丧葬费31272.5元，合计人民币600515.14元。上述事实，各附带民事诉讼原告人，被告人及附带民事诉讼被告方在开庭审理过程中均无异议，并有现场照片及尸检照片，报警记录，案件来源和到案经过，保险单，交通事故认定书，死亡医学证明，现场勘查材料，鉴定意见，谅解书，收条，人口基本信息及附带民事诉讼原告人提供的相关凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘建民违反道路交通安全法规，驾驶机动车驶入没有信号灯的交叉路口时未让右方道路来车先行的行为，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，已构成交通肇事罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人刘建民系自首，且能赔偿被害人家属经济损失，故予以从轻处罚。由于被告人的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人遭受的经济损失，因肇事车辆在附带民事诉讼被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，故附带民事诉讼被告保险公司应在强制险赔偿后，不足部分在第三者责任险中赔偿。附带民事诉讼原告人诉讼请求的合理部分，本院予以支持，其赔偿数额按照有效票据凭证及相关法律规定的标准确定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款、和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告人刘建民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交通事故责任强制险中赔偿附带民事诉讼原告人张某、李某1、李某2、李某3经济损失人民币十二万元。此款于本判决发生法律效力后十日内给付。三、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在第三者商业责任险中赔偿附带民事诉讼原告人张某、李某1、李某2、李某3经济损失人民币四十七万八千二百一十九元八角六分。此款于本判决发生法律效力后十日内给付。四、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在第三者商业责任险中退还被告人刘健民垫付的医疗费人民币二千二百九十五元二角八分。五、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  常景宁人民陪审员  王梦甦人民陪审员  吕 品二〇一九年三月二十一日书 记 员  尹金金
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初122号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人郭留海，男，1980年11月10日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月11日被取保候审。于2019年2月20日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]94号起诉书指控被告人郭留海犯危险驾驶罪，于2019年2月1日向本院提起公诉，本院适用适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若出庭支持公诉，被告人郭留海到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人郭留海于2018年11月19日19时55分许，酒后驾驶电动三轮车，沿259省道自南向北行驶至菏泽市牡丹区处，与牛某停放在路边的半挂车碰撞发生交通事故。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，郭留海血液中乙醇含量为211.1mg/100ml。上述事实，有当庭质证、认证的被告人郭留海供述、理化检验报告、现场勘查笔录、事故认定书、证人牛某证言、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭留海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：被告人郭留海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金7000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年2月20日起，至2019年4月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇一九年三月六日书记员  刘 永