wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初383号 原告：张文燕，女，1993年12月9日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省永登县。 委托诉讼代理人：师兵业，甘肃辩听律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司。 法定代表人：朱华荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：乌日嘎，系该公司员工。 被告：阿拉善经济技术开发区旭阳坤兆物流有限责任公司。 法定代表人：梁成成，系该公司经理。 委托诉讼代理人：梁颖，系内蒙古卓铄律师事务所律师。 原告张文燕诉被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司（以下简称中华联合财险公司）、阿拉善经济技术开发区旭阳坤兆物流有限责任公司（以下简称旭阳坤兆公司）保险纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理，依法由审判员丁晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文燕的委托诉讼代理人师兵业，被告中华财险的委托诉讼代理人乌日嘎及被告旭阳坤兆公司的法定代表人梁成成、委托诉讼代理人梁颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张文燕向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告支付保险赔偿款20万元；2、请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系第二被告雇佣的驾驶员张建军的女儿，2015年10月30日13时左右，第二被告雇用的驾驶员张建军驾驶承保车辆在阿拉善盟阿右旗S316线发生交通事故，致原告的父亲张建军死亡，经阿拉善右旗公安局交通警察大队阿右公交认字[2015]第50号道路交通事故认定书认定，张建军负全部责任。经查，2015年8月5日，第二被告为公司所属蒙M20**9号、型号（解放CA4226P1K1****A80）牵引车（发动机号1613B0****8）投保车上人员责任险及第三者责任险，缴纳保险费合计6650.02元，保险赔偿限额分别为车上人员责任险20万元、第三者责任险30万元，由第一被告为第二被告出具保险单及缴费发票，保险合同自始成立，保险期间2015年8月5日00时00分00秒起至2016年8月4日23时59分59秒止。事故发生后，原告张文燕及第二被告积极主动配合第一被告办理理赔事宜并提供了理赔所需资料，后经原告张文燕及第二被告多次催促第一被告，2018年11月26日第一被告才将拒赔书面材料交于第二被告，拒赔理由为酒驾。原告认为第一被告拒赔的理由不能成立，第一被告出具的保险单内容里未有酒驾拒赔特别约定，也未曾给第二被告（投保人）及原告的父亲生前以特殊的形式就免除第一被告责任的条款予以明确说明或解释，也未在保险单上对免除第一被告责任的条款加以提示、警示或特别标注。据此原告依据《保险法》第十七条及相关司法解释之规定，认为被告拒赔的理由不成立。故特向人民法院起诉，请求依法裁决。 被告中华联合财险公司辩称：被保险车辆蒙M20**9牌车在中华财险投保了交强险，商业第三者责任险30万、车上人员责任险20万及各项不计免赔。依据阿右公交认字[2015]第50号道路交通责任认定书认定，张建军酒后驾驶机动车辆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的痕迹，或者过度疲劳影响安全驾驶，不得驾驶机动车”等之规定，故在本次事故中承担全部责任。张建军属被保险车辆的驾驶员，对于我公司来说，本案涉及商业险-车上人员责任险。醉酒驾驶是我公司商业险免责条款之一，也是道交法规定的命令禁止的行为，所以根据保险法司法解释二第十条的规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，我公司不承担赔偿责任。且该解释第三条规定，被保险人已缴纳保费，视为对其签字或盖章行为的追认，况且该车辆为续保车辆。再者酒后不得驾驶是每个公民应当知道的法律规定和道德规范，所以在本案中对于原告付赔偿责任的不是保险公司。对于原告的诉讼请求我公司不应承担赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告旭阳坤兆公司辩称：1、蒙M挂20**9号车投保在被告公司，在保险期间发生事故属于保险公司承保范围，应当予以理赔；2、交通事故发生后，在阿右旗法院组织下，原告及物流公司在保险公司参与下，达成赔付协议，由阿右旗人民法院出具司法确认书，被告物流公司主动积极支付赔偿款100000元，在保险公司承保限额内200000元，但保险公司与物流公司确认后，保险公司不予赔付；3、交通事故发生后，被告物流公司多次要求保险公司履行赔付义务，保险公司于2018年11月出具拒赔通知书，被告物流公司认为拒赔理由不成立，理由与原告主张理由一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告旭阳坤兆公司雇用张建军为其驾驶车辆。2015年10月30日13时许，张建军饮酒后驾驶被告旭阳坤兆公司的蒙M20**9/蒙M6**9挂号重型半挂牵引车由东向西行驶至S316线116Kｍ+605ｍ处时，由于超速行驶且超载致使车辆发生单方翻车事故，造成驾驶员张建军死亡。事故发生后被告旭阳坤兆公司向被告中华联合财险公司申请理赔，被告中华联合财险公司于2018年11月26日出具《拒赔通知书》，以驾驶员饮酒驾驶不属于保险责任赔偿范围为由拒绝赔付。原告于2019年1月22日诉至本院。 另查明，2015年8月4日，被告旭阳坤兆公司为其公司蒙M20**9号车辆在被告中华联合财险公司投保机动车商业保险，其中车上人员责任险（驾驶员）200000元及第三者责任险300000元。 再查明，死者张建军父母均已去世，2003年3月4日张建军与段会萍离婚。原告张文燕系张建军女儿。 本院认为，被告旭阳坤兆公司在被告中华联合财险公司投保了机动车商业保险，被告中华联合财险公司为被告旭阳坤兆公司出具了保险单，双方之间存在有效的保险合同关系。张建军系被告旭阳坤兆公司投保被保险车辆的驾驶员，阿右公交认字[2015]第50号《道路交通事故认定书》认定，张建军酒后驾驶机动车造成事故。饮酒驾驶是商业保险免责条款，《中华人民共和国保险法》规定，保险公司必须对免责条款的内容向投保人作明确说明，不作说明的不产生法律效力。根据被告中华联合财险公司提交的《保险条款》、《机动车辆保险投保理赔提示书》和《机动车商业保险投保单》可以证明其就免责条款向被告旭阳坤兆公司尽到了提示及明确告知义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持，故原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张文燕的诉讼请求。 案件受理费2150元，由原告张文燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  丁晓峰 二〇一九年三月二十二日 书记员  彭渝淇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3517、3518号 被执行人利某生，男，1974年7月15日出生，汉族,系(2017）粤0307刑初1863号的被告人。 被执行人宋某生，男，1979年1月17日出生，汉族，系（2017）粤0307刑初1863号的被告人。 关于被执行人利某生、宋某生刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初1863号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人利某生、宋某生应各缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年3月7日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。本院依法扣划被执行人宋某生名下银行存款人民币三千元，款项已划付给深圳市财政委员会；被执行人利某生已主动缴纳罚金人民币三千元。本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初1863号刑事判决确定的内容执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0307刑初1863号刑事判决涉财产部分执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年三月二十五日 书记员  高 爽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102财保54号申请人：某银行股份有限公司长沙分行，住长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。法定代表人：陈健松。委托诉讼代理人：邱新华，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卓，湖南崇民律师事务所实习律师。被申请人：某女，1965年02月13日，汉族，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区。被申请人：某男，1953年02月02日，汉族，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区。申请人某银行股份有限公司长沙分行与被申请人某、某诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人某、某名下银行存款304605.28元，或查封、扣押等价值的其他财产。申请人某银行股份有限公司长沙分行以自有财产为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人某银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人某、某名下银行存款304605.28元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费2043元，由申请人某银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  向湘菱二〇一九年三月十四日书记员  陈思敏
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2531号 原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司（以下简称四川众汇贵州分公司），地址在贵阳市南明区。 负责人车兴才，该公司总经理。 委托代理人王成光，该公司法律顾问。 被告鲍中鹏，男，汉族，1973年3月2日生，住贵州省安顺市西秀区。 被告邸珍先，女，汉族，1968年2月10日生，住贵州省安顺市西秀区。 原告四川众汇贵州分公司诉被告鲍中鹏、邸珍先追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川众汇贵州分公司的委托代理人王成光到庭参加了诉讼，被告鲍中鹏、邸珍先经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川众汇贵州分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还银行垫款人民币110389.75元；2、依法判决被告支付违约金44600元给原告，按贷款金额20%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买车辆，于2015年8月25日向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称中西支行）贷款223000元，用于被告购买“福特”车一辆（车牌号：贵Ｇ×××××），贷款期间为3年，双方签订了《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》。原告为被告上述贷款223000元向中西支行提供不可撤销连带担保，并于2015年8月25日签订了《个人汽车消费贷款担保服务合同》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式。被告取得贷款后，多次逾期向银行还款，从2015年10月、11月、2016年12月至2018年9月起，被告未向银行履行还款义务，银行要求原告履行其担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息，均无果。原告在没有办法的情况下，为被告总计垫款:110389.75元，给原告在银行的资信带来极大负面影响。同时，被告因严重违反约定和诚信原则，依据合同约定，应按贷款金额30%向原告支付违约金。原、被告签订的担保协议未违反法律规定，是合法有效的，原告依约履行了担保义务，被告未完全返还银行借款，造成原告为其垫款，构成严重违约。原告为维护自身的其合法权益，故提出如前诉请。 被告鲍中鹏、邸珍先未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年8月25日，被告鲍中鹏（乙方）与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（甲方，以下简称工行中西支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定鲍中鹏向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车（品牌型号福特锐界），车辆总价319412元，鲍中鹏自行支付首付款96412元，剩余购车款鲍中鹏申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为223000元，分期36期，从透支次月起于每月15日前偿还。同时工行中西支行（债权人）与贵阳市众汇汽车销售有限公司（保证人）签订《担保合同》，约定担保方式为连带责任保证担保，保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。担保范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向工行中西支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。贵阳市众汇汽车销售有限公司不可撤销授权,并向工行中西支行提供《担保承诺函》。工行中西支行（抵押权人）与被告鲍中鹏（抵押人）签订《抵押合同》，约定被告鲍中鹏自愿以所购车辆向工行中西支行提供抵押担保，被告邸珍先在抵押物共有人处签字捺印。同日，原告（担保人、甲方）与被告鲍中鹏（被担保人、乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定乙方向工行中西支行申请个人汽车消费贷款，请求甲方提供不可撤销担保。甲方依据乙方的申请向工行中西支行提供223000元的不可撤销担保及乙方因违反合同约定产生的相关费用的不可撤销担保，被告邸珍先在合同尾部乙方处签字捺印。同日，原告（乙方）与贵阳市众汇汽车销售有限公司（甲方）签订《合作协议》，约定甲方将贷款银行开办中国工商银行信用卡购车专项分期付款的购车人提供担保的相关担保权利和义务全部转让给乙方，乙方同意受让甲方的相关担保权利和义务，被告鲍中鹏、邸珍先亦在协议中签字认可。合同签订后，工行中西支行向被告鲍中鹏提供借款223000元，因被告未按期归还借款，原告于2015年10月15日至2018年9月25日为被告垫付款项共计165632.21元，原告遂诉至本院诉请如前。审理中，原告向本院提交《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、《合作协议》、《担保协议书》、银行放款凭证、垫款凭证、结婚证复印件、情况说明证实其代偿的事实，并经庭审核实，予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告鲍中鹏签订《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》,系当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，为有效合同，具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利和义务，因被告鲍中鹏未按期还款，原告按合同约定为被告向银行代偿借款165632.21元，履行了其代偿义务，原告有权向被告追偿，现原告自认被告归还了55242.46元，故原告诉请被告鲍中鹏偿还尚欠代偿款110389.75元，符合法律规定，本院予以支持。被告鲍中鹏以其行为表明不履行银行还款义务，已构成违约应承担违约责任，原告诉请被告鲍中鹏支付违约金44600元的诉请，因计算标准过高，本院调整为以尚欠代偿款110389.75元为基数，按20%计算违约金为22077.95元。被告邸珍先与被告鲍中鹏系夫妻关系，其在抵押合同及合作协议上均签字捺印，故该笔债务应是夫妻共同债务，应与被告鲍中鹏共同承担还款责任。被告鲍中鹏、邸珍先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、鲍中鹏、邸珍先于判决生效之日起5日内，支付四川众汇融资担保有限公司贵州分公司银行垫付款110389.75元； 二、鲍中鹏、邸珍先于上项的同时，支付四川众汇融资担保有限公司贵州分公司违约金22077.95元； 三、驳回四川众汇融资担保有限公司贵州分公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元减半收取1700元，由鲍中鹏、邸珍先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年三月二十六日 书记员  彭婧
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初243号申请人：中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街**中海国际中心**。法定代表人：黄焱，总经理。委托诉讼代理人：宋英涛，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨溢，北京市华城律师事务所律师。被申请人：孙珩超，男，1960年3月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请人中合中小企业融资担保股份有限公司（以下简称中合中小担保公司）与被申请人孙珩超保证合同纠纷一案，申请人中合中小担保公司于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结孙珩超的银行存款56274355.63元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，中合中小担保公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结孙珩超的财产，限额人民币56274355.63元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 罗 珊审 判 员 李 丽人民陪审员 李 琳二〇一九年三月二十日法官 助理 任永军书 记 员 宋卫平
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0925民初246号 原告：周宁县广播电视局咸村广播电视站，地址：周宁县咸村镇咸村村。 被告：汤洪铅，男，汉族，1953年5月18日生，住周宁县。 原告周宁县广播电视局咸村广播电视站与被告汤洪铅有线电视服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告周宁县广播电视局咸村广播电视站于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周宁县广播电视局咸村广播电视站以其被告已缴纳有线电视服务费为由向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由正当，可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周宁县广播电视局咸村广播电视站撤诉。 审判员  陈志宏 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈 强 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民辖终11号上诉人（原审被告）：杨紫怡，女，1981年12月7日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：李俐葭，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志玲，广东朗乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宗军，男，1974年4月14日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：翁文崧，广东真智律师事务所律师。原审被告：张枝霖，男，1980年11月21日出生，汉族，住所地广东省阳西县。委托诉讼代理人：李俐葭，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志玲，广东朗乾律师事务所律师。上诉人杨紫怡因与被上诉人李宗军、原审被告张枝霖民间借贷纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2018）粤1721民初2662号民事裁定，向本院提起上诉。杨紫怡上诉称，原审被告张枝霖不是本案的适格被告，虽然其的住所地是在广东省阳西县，但其并不是实际借款人，不应承担还款责任，被上诉人以夫妻共同债务为由起诉张枝霖不当。另外。上诉人的住所地及本案的履行地均在广东省珠海市香洲区，原审法院对本案没有管辖权，按照法律规定，本案应由广东省珠海市香洲区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省珠海市香洲区人民法院审理。李宗军答辩称，上诉人的住所地是在广东省珠海市香洲区，但其丈夫原审被告张枝霖的住所地是在广东省阳西县范围内，原审法院对本案有管辖权。另外，管辖权异议是程序性审查，未经实体审理，上诉人以本案不属于夫妻共同债务为由而提出管辖权异议没有法律依据。综上，原审法院对本案有管辖权，请求驳回上诉人的上诉请求。张枝霖没有提交答辩意见。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，虽然上诉人杨紫怡的住所地是在广东省珠海市香洲区，但因原审被告张枝霖的住所地是在广东省阳西县，属原审法院管辖范围，被上诉人李宗军选择向原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，原审法院对本案有管辖权。本案原审被告张枝霖是否应承担还款责任，应经实体审理后才能作出认定，因此，上诉人以张枝霖不是实际借款人，不应承担还款责任而提出管辖权异议，本院不予采纳。综上所述，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐德森审判员  罗志华审判员  冯俊雅二〇一九年三月二十日法官助理曾金莲书记员茹晓珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1022执831号之二 申请执行人：刘师军，男。 被执行人：陈良峰，男。 申请执行人刘师军与被执行人陈良峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日作出（2017）湘1022民初2114号民事判决，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘师军于2018年11月9日向本院提出执行申请，本院于2018年11月9日立案执行。 2018年11月12日，本院向被执行人陈良峰送达了执行通知书及报告财产令，于2018年11月12日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2018年11月12日发起总对总网络财产查控，查询被执行人在银行、工商、证券、车辆等信息，均未发现可供执行的财产。于2019年2月27日向宜章县房产档案信息中心、郴州市住房公积金管理中心、宜章县人寿保险公司等财产部门发起财产查询，均未发现被执行人可供执行财产。 2018年11月14日，本院对被执行人陈良峰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年3月8日告知了申请执行人刘师军，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年3月8日，本院再次发起总对总网络财产查控，未发现可执行财产。 本院于2019年,3月8日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案在六个月内又执毕不了，依法应终结本次执行程序结案。申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人刘师军未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定上，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长范助海 审判员  左亚军 审判员  魏益红 二〇一九年三月八日 书记员  邓 庆 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初728号 原告：任雯敏，女，汉族，1980年7月25日生。 委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。 被告：深圳市尚泽阁实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道河背新围仔综合楼**207。 法定代表人：张语。 原告任雯敏与被告深圳市尚泽阁实业有限公司（以下或简称"尚泽阁实业公司"）著作权权属、侵权纠纷一案，原告请求法院判令被告：1、立即停止销售使用《Mocmoc摩丝摩丝系列卡通图》美术作品的侵权产品；2、赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币3万元；3、承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告主张保护的作品名称：《Mocmoc摩丝摩丝系列卡通图》附图的第一组形象，名称为Mocmoc摩丝摩丝（以下或简称涉案美术作品）。 二、原告主张保护的作品类型：美术作品。 三、原告主张保护的著作权利：作品发行权。 四、作品是否已公开发表：2008年5月15日首次发表。 五、原告与作品之间的关系：原告是作者、著作权人。 六、被告侵权行为的表现方式：根据原告提交的公证书显示，被告尚泽阁实业公司在京东网络平台经营的尚泽阁车品专营店展示、销售与涉案美术作品形象相似的产品，产品名称为“韦兹铃铛钥匙扣搪胶立体钥匙链动漫卡通人物钥匙扣摩斯娃娃-蓝粉铃铛-粉手带”，售价49元，侵犯了涉案美术作品的发行权。 七、被控侵权商品与原告美术作品是否构成实质性相似：经当庭比对公证封存实物钥匙扣，该钥匙扣的主体部分是一个女孩形状的卡通人物，与涉案美术作品做对比，除在头饰上有细微不同，其他部分没有区别，可以完整地表达涉案美术作品的形象特点，构成实质性相似。 八、被控侵权商品是否有合法来源：被告未提供证据证明。 九、赔偿数额：原告主张人民币3万元。 1、经济损失有无具体证据证实：无。 2、合理费用有无具体证据证实：公证费1000元、购买公证实物费用49元有证据证实。 十、其他需要说明的问题：原告委托代理人当庭确认涉案侵权商品已下架，并申请撤回停止侵权的诉讼请求。 判决结果 本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明等，可以作为认定著作权权属的依据。原告提供的著作权登记证书可以证明其为涉案美术作品《Mocmoc摩丝摩丝系列卡通图》的著作权人，依法享有上述美术作品的著作权。本案中，将被控侵权产品上所使用的卡通形象与涉案美术作品《Mocmoc摩丝摩丝系列卡通图》进行比对，整体外观形象、颜色、肢体形态、主要特征等方面基本一致，两者在整体视觉效果上无差别，因此，根据原告所提供的公证书及所附被控侵权产品实物等证据，可以认定被告尚泽阁实业公司在京东网络平台上经营的“尚泽阁车品专营店”中展示、销售上述产品的行为构成对原告著作权的侵害，其依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿数额的问题，因原告未能举证证明其因侵权行为遭受的经济损失，亦未证明被告因侵权所获得的利益，故本院综合考虑涉案美术作品的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定赔偿数额。 被告深圳市尚泽阁实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第九条、第十条第一款第（六）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第二款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市尚泽阁实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任雯敏经济损失及因制止侵权而支出的合理费用共计人民币4000元； 二、驳回原告任雯敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币550元（原告已预交），由被告深圳市尚泽阁实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  陈锦辉 人民陪审员  黄海俊 人民陪审员  游猛平 二〇一九年三月十五日 本件与原本核对无异 书 记 员  方 锐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初3678号之一申请人:陈玲，女，汉族，身份证住址广东省兴宁市。委托诉讼代理人：陈敬雄，广东惠邦律师事务所律师。被申请人：安江报，男，汉族，身份证住址河南省漯河市召陵区。申请人陈玲与被申请人安江报买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值188480元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保单号299749904132019000XXXX诉讼财产保全责任保险保单保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人安江报名下价值188480元的财产。案件申请费1462.4元，由申请人陈玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李琼玲二〇一九年三月十二日书记员  张淑惠
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181执保130号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G(1-1)。 负责人：程航，该公司总经理。 被申请人：司志华，男，1979年9月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被申请人：丁玲，女，1984年7月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被申请人司志华、丁玲保证保险合同纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年2月27日向本院提出申请财产保全，要求对被申请人司志华、丁玲名下价值160000元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。 本院认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人司志华、丁玲名下价值160000元财产。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方江锋 二〇一九年三月五日 书记员  秦 禹
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔23刑更33号 罪犯李奎，男，1993年12月14日生，苗族，初中文化，贵州省毕节市人。现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省毕节市七星关区人民法院于2016年10月31日作出(2016)黔0502刑初529号刑事判决，以李奎犯强奸罪判处有期徒刑三年；犯拐骗儿童罪，免于刑事处罚，决定执行有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2016年7月23日起至2019年7月22日止。 执行机关贵州省兴义监狱于2019年2月提出减刑建议书(建议减刑五个月)，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李奎在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年4月获1个表扬。财产性判项未履行。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。 本院认为，罪犯李奎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。执行机关贵州省兴义市监狱建议减刑五个月，但该罪犯现余刑已不足八个月，故对执行机关提起的减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯李奎减去有期徒刑未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陇忠平 审判员  陈蕊丽 审判员  王幼封 二〇一九年三月二十五日 书记员  余金云
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执273号申请执行人：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司，住所地鄢陵县城南环路东。法定代表人：高峰被执行人:蔡松河，男，1967年4月18日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:殷春平，女，1969年3月11日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:王世平，男，1983年9月14日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县公证书于2017年12月11日作出的（2017）鄢证执字第068号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蔡松河、殷春平、王世平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人蔡松河、殷春平、王世平的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人蔡松河、殷春平、王世平的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年三月十二日书记员  李林霞
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0802刑初160号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人谢焕武，男，1969年10月23日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，无业，户籍地龙岩市新罗区。因本案于2019年1月16日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2019年3月8日被本院取保候审。现在家。 福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2019]131号起诉书指控被告人谢焕武犯危险驾驶罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉,被告人谢焕武到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2019年1月10日下午，被告人谢焕武酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行至龙岩市新罗区中溪路段时，被临检的民警当场查获，民警遂将其带至龙岩市公安局适中派出所依法抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人谢焕武送检血液中的乙醇含量为163.89ｍｇ／100ｍｌ，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人谢焕武在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢焕武的户籍证明、违法犯罪前科查证经过、到案经过、呼气酒精测试单、血样提取登记表、现场呼气检测照片、抽血照片、现场照片、涉案车辆照片、车辆合格证、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单等书证，被告人谢焕武的供述，福建闽西司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢焕武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人谢焕武到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人谢焕武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效之日起十日内缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 代理审判员 陈  炎  银 二〇一九年三月十二日 书 记 员 邱丽艳（代） 速 录 员 林茜茜（代） 附相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0307民初549号原告：葛栋玉，男，汉族，1954年10月10日生，户籍地址：山西省阳泉市城区南山南路********，身份证号码1403021***********。被告：深圳报业集团，住所地：深圳市福田区深南大道**特区报业大厦。法定代表人：陈寅，社长。委托代理人：许雪琼，女，集团法务。原告葛栋玉与被告深圳报业集团著作权权属纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序。原告诉称，原告系《马林科夫：一个红色元首的贬放之路》文章的著作权人，作品发表于《看世界》杂志2005年第10期。被告于2011年4月8日将这篇作品使用在其主办的龙岗新闻网上。原告为了维护自身的合法权益,根据法律相关规定,特提起诉讼,请求法院判令被告：1.在其网站主页刊登15规定的致歉声明;2.赔偿各种经济损失16000元。在审理过程中，原告于2019年3月6日向本院提出申请，请求将第2项诉讼请求变更为“赔偿各种经济损失10000元”。后经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、XXXX。二、XXXX。三、XXXX。四、XXXX。五、XXXX。经审查，上述调解协议内容合法，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  李洁莹人民陪审员  李冬霞人民陪审员  陈冬兰二〇一九年三月十三日本件与原本核对无异书 记 员  薛嘉兴
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初447号原告：盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地盐山县县城东环路。法定代表人：李风山，任董事长。委托诉讼代理人：高国胜，该公司员工。被告：王洪印，男，1967年1月15日出生，汉族，住盐山县。被告：刘景霞，女，1958年8月29日出生，汉族，住盐山县。被告：吴国政，男，1991年10月18日出生，汉族，住盐山县。被告：刘文静，女，1991年2月21日出生，汉族，住盐山县。原告盐山县农村信用联社股份有限公司与被告王洪印、刘景霞、吴国政、刘文静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐山县农村信用联社股份有限公司之委托诉讼代理人高国胜、被告王洪印、被告吴国政已到庭参加诉讼，被告刘景霞、被告刘文静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告盐山县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：（一）请求法院判令被告王洪印、刘景霞、吴国政、刘文静偿还借款200000元及利息，由此造成的一切损失，并由被告王洪印、刘景雷、吴国政、刘文静对以上借款承担连带责任。（二）诉讼费及一切费用由被告承担。事实和理由：被告王洪印、刘景霞于2017年4月7日在城二信用社贷款200000元，于2018年4月6日到期，结欠200000元，利率10.15‰，经原告多次追要，借款人和的担保人以种种理由不履行偿还义务，故原告提起诉讼。被告王洪印辩称，是其侄子借款，王洪印在借款合同上签字，但其侄子已经去世，王洪印认为其应承担该笔借款，但其没能力偿还。被告吴国政辩称，该笔借款其没有花，只是在担保人处签字，不承担责任。原告盐山县农村信用联社股份有限公司未证明自己的主张提供以下证据：借款借据一份，借款申请书一份，担保合同一份，借款人和担保人身份证复印件一份。被告王洪印质证意见：王洪印只知道是贷款，但不知道贷款数额是多少，在贷款申请书上签字，但不是王洪印贷的，王洪印不认识吴国政，该笔贷款不应让吴国政承担。被告吴国政质证意见：吴国政在担保书上签字，但上面写的固定资产不真实。本院经审理认定事实如下：被告王洪印、刘景霞于2017年4月7日在城二信用社贷款200000元，于2018年4月6日到期，结欠200000元，利率10.15‰，经原告多次追要，借款人和的担保人以种种理由不履行偿还义务，故原告提起诉讼。本院认为，被告王洪印、刘景霞向原告贷款200000元的事实，由被告为原告出具的个人借款合同、借款借据予以证实，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告履行了出借款项的义务，被告王洪印、刘景霞应承担偿还借款的民事责任。被告吴国政、刘文静自愿为被告王洪印、刘景霞以上借款提供担保，且原告起诉在保证期间内，故被告吴国政、刘文静应对被告王洪印、刘景霞以上借款本金及利息承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪印、刘景霞于本判决生效之日起十日内偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款本金200000元及利息；二、被告吴国政、刘文静对被告王洪印、刘景霞以上借款本金及利息承担连带担保责任；案件受理费2,150.0元，由被告王洪印、刘景霞、吴国政、刘文静共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  徐彩虹二〇一九年三月十九日书记员  黄媛媛
安徽省巢湖市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0181行初6号 原告孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，凤台县人，住安徽省凤台县。 被告巢湖市公安局夏阁派出所，住所地巢湖市夏阁镇。 负责人黄勇，该派出所所长。 委托代理人闫文明，巢湖市公安局法制大队民警。 原告孙阳兵诉被告巢湖市公安局夏阁派出所（以下简称夏阁派出所）政府信息公开一案，于2019年1月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙阳兵、被告夏阁派出所所长黄勇及其委托代理人闫文明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙阳兵诉称，原告因需要，于2018年12月12日，以挂号信形式向被告申请公开“你所警号为063892的工作人员现在的职务及其个人履历”。经中国邮政官网查询得知，被告已于2018年12月13日收到，但原告至今未收到被告的任何回复或者延长答复期限的告知。故向人民法院提起诉讼，请求确认被告在收到原告关于“你所警号为063892的工作人员现在的职务及其个人履历”的《政府信息公开申请表》后，没有在法定时间内答复原告（或者告知原告需要延长答复期限）的行政行为违法。 被告夏阁派出所辩称，对于原告提出的政府信息公开申请，被告的上级机关巢湖市公安局已经在法定期间内作出延期答复通知，并送达了原告。2018年12月13日，原告向我所申请公开政府信息，因巢湖市公安局的政府信息公开工作均由局机关统一办理，为此，我所将原告申请公开的政府信息交由市局机关办理。2019年1月3日，巢湖市公安局向原告送达了延期答复通知。原告提出的政府信息公开申请，至原告起诉时止仍在法定办理期限内，原告诉请被告逾期不予答复行为违法，没有事实和法律依据。请求人民法院依法驳回原告诉请。 原告向本院提交以下证据：1、政府信息公开申请表，证明原告向被告申请公开的政府信息事项；2、挂号信回执，证明被告收到原告提出的政府信息公开申请。 被告对原告证据无异议。 被告在举证期限内向本院提交以下证据：1、政府信息公开申请表及挂号信信封，证明原告申请公开政府信息的内容及被告收到该申请的时间。 2、《延长政府信息公开答复期限通知书》及邮政挂号信投递查询单，证明巢湖市公安局在法定期限内作出延期答复通知，并告知了原告。 原告对被告证据1无异议，原告是向夏阁派出所提出的政府信息公开申请；证据2真实性不质证，该通知由巢湖市公安局作出，答复主体不适格。 经举证、质证，本院对双方所提交的证据均予认定。 经审理查明：2018年12月12日，原告孙阳兵以挂号信形式向被告夏阁派出所提出政府信息公开申请，申请公开事项为“你所警号为063892的工作人员现在的职务及其个人履历”，被告夏阁派出所于次日收到该信件。2019年1月3日，巢湖市公安局作出《延长政府信息公开答复期限通知书》，决定延长原告政府信息公开答复期限十五个工作日，并以挂号信方式邮寄送达原告。2019年1月10日，原告向本院提起诉讼，要求确认被告夏阁派出所对其申请公开的政府信息，逾期未予答复行为违法。 另查明，巢湖市公安局于2019年1月21日对原告向夏阁派出所申请公开的政府信息事项作出书面答复，并送达原告。 本院认为：一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。具体承办本行政机关的政府信息公开事宜是政府信息公开工作机构的具体职责之一。被告夏阁派出所是巢湖市公安局的派出机构，是巢湖市公安局的组成部分。巢湖市公安局的政府信息公开工作机构对原告申请被告夏阁派出所公开的政府信息予以处理、答复，符合上述法律规定。二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。巢湖市公安局作出的延长答复期限通知书和申请政府信息公开答复书均在法定期限内作出，并未超过法律规定的答复期限。综上，原告申请公开的政府信息，由巢湖市公安局的政府信息公开工作机构在法定期限内向原告答复，并无违法之处，原告诉请确认被告夏阁派出所对原告提出的政府信息公开申请未在法定期限内答复行为违法，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告孙阳兵的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙阳兵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方旭东 审 判 员  周安俊 人民陪审员  尹宗立 二〇一九年三月五日 书 记 员  赵子月 附本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4455号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，住所地广州市萝岗区负责人：胡文东，行长。被执行人：陈馥沅，男，1986年5月5日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区被执行人：杨玉玲，女，1987年8月11日出生，汉族，住广东省阳江市关于中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行与陈馥沅、杨玉玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初3272号《民事调解书》已发生法律效力，调解内容如下：一、中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行与陈馥沅、杨玉玲确认陈馥沅、杨玉玲尚欠中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行借款本金750380.23元，利息、罚息17394.86元（截至2019年5月20日）；二、案件受理费5716元、财产保全费4336.05元由陈馥沅、杨玉玲负担；三、上述款项，由陈馥沅、杨玉玲分期偿还给中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，具体分期如下：2019年6月26日前偿还本金及利息、罚息36275.94元；2019年7月26日前偿还案件受理费5716元；2019年8月26日前偿还财产保全费4336.05元；自2019年6月27日起至2045年5月25日，每月26日前向中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行偿还当月借款本金及利息（本金以借款合同中记载为准；利息以当期本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮7%计算）；四、如陈馥沅、杨玉玲有任何一期未按上述第三项约定按时足额支付款项，中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行有权解除借款合同，并就陈馥沅、杨玉玲剩余欠款本金及利息、罚息、复利向法院申请强制执行（利息以未还本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮7%计算；罚息以未还本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮7%再行上浮50%计算；复利以合同解除前应付未付的利息为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮7%再行上浮50%计算）。因义务人陈馥沅、杨玉玲未自觉履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行向本院申请执行，本院于2019年8月6日依法立案执行。本院已向被执行人陈馥沅、杨玉玲发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人陈馥沅、杨玉玲履行生效法律文书确定的义务。另查明，在诉讼期间，本院依据申请人广州神州数码信息科技有限公司的申请，在2018年9月28日，以（2018)粤0112民初5069、5078号查封被执行人庞士成名下所占有的位于江苏省太仓市**镇**号401室（房产证号：********）的房产份额[现房屋所有权证号：********]为被执行人庞士成单独所有。因被执行人杭州睿策信息科技有限公司、于德新、程蓓蓓、庞士成仍未履行义务，根据申请执行人广州神州数码信息科技有限公司的拍卖、变卖上述财产申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人庞士成名下位于江苏省太仓市**镇**号401室[现房屋所有权证号：********]的房产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  蔡云海审判员  刘启聪审判员  李文锋二〇一九年三月十三日本件与原件核对无异书记员  罗炳杰附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤09执异75号 申请人（被执行人）：张峻强，男，1990年9月27日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市鉴江区。 申请执行人：中山市简美家居有限公司古镇分公司。 负责人：罗辑俐，总经理。 被执行人：张志毅，男,1956年10月5日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市鉴江区。 委托诉讼代理人：刘和、李学志，均系广东信孚律师事务所律师。 申请执行人中山市简美家居有限公司古镇分公司与被执行人张峻强、张志毅租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立（2017）粤09执176号案执行，于同年11月14日向被执行人送达执行通知书。张峻强于2018年11月27日向本院提交《不予执行仲裁裁决申请书》，申请不予执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人张峻强向本院申请，请求不予执行中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第12534号裁决。事实和理由：一、申请人并非该案的当事人，裁决所依据的主要证据《商铺租赁合同》及其他证据《商户特殊政策申请表》上“张峻强”的签名、指纹均是伪造的。申请人从未向被申请人简美公司租赁过商铺，也未委托过任何人签订过合同，法院可以鉴定证据上的签名及指纹。申请人在该仲裁案执行后，因账号被冻结，才在2018年11月10日第一次看到这些伪造的证据，离谱的是合同上的乙方和签名均是“张俊强”而非“张峻强”。二、仲裁程序违法。因申请人未签订过合同等资料，无从说起与被申请人约定过仲裁、送达地址，也从未收到过关于该案的任何法律文件，更离谱的是《仲裁文书送达地址确认书》上写明的手机号码135××××7764也根本不是申请人的。因仲裁程序违法，剥夺了申请人申请回避、答辩等一系列权利。三、裁决支持的违约金远高于按年利率36%计算的利息，有违社会公共利益。 本院查明：申请人中山市简美家居有限公司古镇分公司与第一被申请人张峻强、第二被申请人张志毅租赁合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会2017年12月25日作出（2017）穗仲案字第12534号裁决，认定：2015年9月10日，申请人与两被申请人签订《商铺租赁合同》，约定两被申请人向申请人承租位于中山大信的简爱家居名店广场古镇店编号为107143展位……”。裁决：“一、两被申请人向申请人支付欠付租金及综合管理费114281.54元及逾期支付租金、综合管理费的违约金114281.54元……”。 另查明：1、被执行人张峻强是被执行人张志毅的儿子。在本院听证时，张志毅陈述：上述裁决认定的《商铺租赁合同》，在“乙方”一栏所签名字“张俊强”，是其在张峻强不知情的情况下所写，合同上张峻强的身份证复印件也是在张峻强不知情的情况下由其提供，张峻强实际没有参与租赁商铺事宜。2、上述裁决书确认已经根据《中国广州仲裁委员会仲裁规则》向两被申请人送达了仲裁通知书、仲裁申请书副本、《仲裁规则》、仲裁员名册等材料，并依法通知两被申请人到庭参加仲裁。3、2018年11月26日，广东省广州市中级人民法院立案受理张志毅与中山市简美家居有限公司古镇分公司、张峻强申请撤销仲裁一案，2018年12月24日，该院作出（2018）粤01民特1116号民事裁定书，以“在仲裁委于2018年1月2日向张志毅送达裁决书后，张志毅于2018年11月26日向本院提出撤销仲裁裁决的申请，已过六个月。故本院对张志毅的申请不予支持，因其未在规定期限内提出撤销仲裁裁决的申请，故对张志毅提出的其他撤裁理由，本院不再审查”为由，裁定：驳回张志毅的申请。 本院认为：一、本案裁决书认定的《商铺租赁合同》，由该案申请人签章、被申请人张志毅签字，并非伪造。即便是张志毅未经张峻强同意而代张峻强签名，因其两人是父子关系，不存在申请人与被申请人张志毅故意串通，共同伪造证据，损害张峻强利益的可能性，故本院认定该案不存在“裁决所根据的证据是伪造的”的情形。二、仲裁委已经依法送达有关法律文书，程序合法。张峻强以其没有收到为由认定程序违法，理由不成立。三、裁决中违约金计算不属于社会公共利益问题，张峻强以裁决有违社会公共利益为由，申请不予执行，本院不予支持。 综上所述，张峻强请求不予执行仲裁裁决的申请，不符合相关法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十九条第二款的规定，裁定如下： 驳回张峻强请求不予执行中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第12534号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭君飞 审判员  邱江兵 审判员  梁剑容 二〇一九年三月七日 书记员  麦大汪 速录员  香海瑛
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更167号 罪犯韦永照，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西壮族自治区岑溪市人民法院于2016年5月18日作出(2016)桂0481刑初84号刑事判决，以韦永照犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月，刑期自2016年7月14日起至2019年11月13日止。判决发生法律效力后于2016年7月14日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年3月4日提出减刑建议书，并于同年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯韦永照在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得3个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯韦永照在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯韦永照减刑七个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯韦永照确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯韦永照能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯韦永照在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯韦永照减去有期徒刑七个月（刑期至2019年4月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  何碧玉 二〇一九年三月二十九日 法官 助理  陈斯婷 书 记 员  周静兰
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终326号   上诉人（原审被告）：郝某1，现住内蒙古自治区包头市固阳县。   上诉人（原审被告）：郝某2，现住内蒙古自治区包头市固阳县。   被上诉人（原审原告）：宋某，现住内蒙古自治区包头市固阳县。   上诉人郝某1、郝某2因与被上诉人宋某农村建房施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2018）内0222民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。上诉人郝某1、郝某2、被上诉人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郝某1、郝某2的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、继续施工完善质量不合格的部分；3、赔偿羊、灯具、窗户等的损失。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的施工协议约定2016年10月底全部完工，但是该建筑房屋至今未完工，且存在质量问题：（1）屋顶椽子、檩子不符合标准，屋顶没有按照标准上黑竹胶板；（2）屋内厨房立撑尚未安装；（3）正房已坏的玻璃没有更换；（4）正房漏水严重，房后的瓦片不牢。另外，被上诉人应退还上诉人外门多收取的500元，给付两个后窗户、灯、开关等费用240元，赔偿施工砸死的一只绵羊1500元。   宋某答辩：涉案建筑房屋已经按照合同约定完成施工且完成验收，上诉人应当支付拖欠的工程款。   一审法院审理查明的事实：2016年5月11日，宋某与郝某1、郝某2签订了《危房改造建筑工程施工合同》，宋某以包工包料的方式承揽了郝某1、郝某2位于××县的农村房屋建设工程，双方约定建筑面积为66.14平方米，单价为每平方米850元，工程总价款56219元。政府验收房屋后，郝某1、郝某2支付原告宋某部分施工款（包括政府补贴），尚欠施工款5400元至今未付。另查明，宋某交付郝某1、郝某2的房屋存在厨房隔断未完工、用电开关插座未安装、窗户玻璃破裂、屋顶漏水等问题。以上事实有《危房改造建筑工程施工合同》、照片、收据及原被告陈述证词予以证实。   一审法院认为，郝某1、郝某2欠付宋某房屋施工款5400元的事实存在，但宋某施工所建房屋亦存在厨房隔断未完工、用电开关插座未安装以及窗户玻璃破裂、屋顶漏水等问题，应相应减少一定的房屋施工款。经综合考虑，酌情核减房屋施工款2000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郝某1、郝某2于判决生效后立即给付原告宋某房屋施工款3400元；二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告宋某已预交），由被告郝某1、郝某2负担。   二审审理查明的事实与一审判决查明事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。二审中，郝某1、郝某2向本院提供证据砧板，证明被上诉人施工质量不合格。宋某对上述证据不予认可。经审查，郝某1、郝某2二审提交的证据不符合证据规则的相关规定，本院不予采信。   本院认为，本案双方当事人形成的法律关系为农村施工合同关系，宋某依照约定履行了为郝某1、郝某2建筑房屋的义务，郝某1、郝某2应按双方约定履行支付工程款的义务。郝某1、郝某2提出宋某应当继续施工完善质量不合格的部分，一审已经考虑到质量问题及部分未完工程,并酌情对该部分损失核减2000元，故对该请求本院不支持。对于郝某1、郝某2二审中提出的赔偿羊、灯具、窗户等损失的请求属于二审中新增加的诉讼请求，本院在本案中不予审理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由郝某1、郝某2负担。   本判决为终审判决。   审判长 张志强   审判员 包杏花   审判员 王 伟     二○一九年三月十八日   书记员 亢 晶   附：本判决引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情况，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执467号申请执行人：鄢陵北方花卉有限公司住所地：鄢陵县城新区311国道北侧法定代表人：李世忠。被执行人：许昌市建安区住房和城乡规划建设局住所地：许昌市建安区兴业大厦法定代表人：许铁军。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初3487号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌市建安区住房和城乡规划建设局银行存款、收入2811157.22元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄艳晓二〇一九年三月二十六日书记员  张献红
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执257号 冯国安、鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司： 本院执行的冯国安申请鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司预售合同纠纷一案，经被执行人鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司自动履行，执行金额3742元（含申请费50元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月二十六日
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0705执117号申请执行人:伊卫华,男,1973年6月17日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。被执行人:安徽英伟利新能源有限公司,住所地安徽省池州市青阳县经济开发区,统一社会信用代码913401723MA2MTAQ368。法定代表人：徐娟，该公司总经理。本院在执行伊卫华与安徽英伟利新能源有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人安徽英伟利新能源有限公司没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  陈坦文审判员  陈金灿审判员  丁爱平二〇一九年三月四日书记员  徐雪婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2604号 申请执行人李晓洲等68人(具体名单详见附表)。 委托代理人黄志忠，工人代表。 委托代理人彭秀红，工人代表。 委托代理人周厚华，工人代表。 被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地镇六联工业区**，统一社会信用代码914403006188956434。 法定代表人艾立斌。 申请执行人李晓洲等68人与被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2018]354-421号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资共计人民币2395211元（各申请人工资详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年7月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司机器设备及物料一批，所得拍卖款人民币606514.72元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年三月二十五日 书记员  张相锐
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终336号 上诉人（原审原告）：郭连玉，男，1970年3月11日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：王俊英，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曲周县村民委员会，住所地曲周县。 法定代表人：张敬云，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：韩秋申，河北神威律师事务所律师。 上诉人郭连玉因与被上诉人曲周县村民委员会（以下简称小弟八村）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2018）冀0435民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭连玉上诉请求：1、依法改判，判决被上诉人返还上诉人具有合法承包经营权的2.69亩承包地；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、上诉人对承包的5.69亩土地有合法的承包经营权，2002年被上诉人以调换土地为由，收走上诉人2.69亩承包地违反法律规定。生效的法律文书可以确定上诉人对5.69亩承包地的承包期限自1998年9月30日起至2018年9月30日至。被上诉人在承包期内调整承包地的行为是违法行为更是侵害上诉人合法承包经营权的行为。被上诉人没有证据证明履行了法定集体议定程序。二、判决被上诉人返还上诉人承包地有明确的法律规定。 小弟八村答辩称，2002年村委会根据全体村民的意志就全村村民人均承包土地面积严重不平衡的情况，对人均土地面积进行了拉平，村委会的该行为不是针对村民个人，是村民自治行为，不违反法律的规定，即使在拉平过程中上诉人土地面积有变化该行为之后已经多年，双方均是依据拉平后的面积来履行合同，郭连玉的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郭连玉向一审法院起诉请求：1判令被告归还原告承包土地2.69亩；2、诉讼费用由原告承担。 一审法院认定事实：1998年郭连玉承包小弟八村村委会土地5.69亩，分别为：西南4.01亩，沟南0.35亩，西北1.16亩，莱地0.17亩。郭连玉于1998年9月30日办理了《土地承包经营权证》承包期30年，自1998年9月30日至2028年9月30日。2002年小弟八村村委会以调换土地为由，收走郭连玉2.69亩承包地。现郭连玉持1998年9月30日填发的《土地承包经营权证》于2015年6月5日向一审法院起诉，要求小弟八村村委会按该证书上记载的地块亩数返还其2.69亩承包地。本案诉讼期间，原告提供的证人郭某等证言主要内容为：村集体2002年人均2亩地的拉平行为，未召开村民会议或村民代表会议，其每户按每人2亩得到相应亩数。本案中被告主张在2002年村集体人均承包地面积拉平的过程中村委会仅是制定了拉平的标准和政策，因为有的户是需要补地，有的户是需要减地，所以是以生产队为单位自行操作的，而且制定意见是经过村民讨论，体现了全体村民集体意志。提交证据1、村委会在2002年6月24日召开全体党员预备党员村民小组长会议记录，会议研究对人均土地承包土地面积不均进行研究解决。按人均2亩拉平，该会议记录是村委会多次召开各种会议的记录之一，用于证明村委会在作出拉平人均土地面积的这个问题上经过多方讨论，研究决定的；2、曲周县农工委2006年9月份出具的调查报告，该调查报告佐证了2002年拉平人均土地承包面积是经过村民会议研究决定的，是应多数村民意愿决定的，人均2亩拉平的。印证村委会在该问题上操作程序以及拉平土地之后的结果。同时，被告方陈述村土地拉平后剩余土地已归村集体利用。 一审法院认为，国家实行农村土地承包经营制度，依法维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定，农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，正确处理国家、集体、个人三者的利益关系。2002年被告曲周县村民委员会为解决该村人均承包土地面积不均等问题，经研究采取按人均2亩承包地拉平的措施实施后，形成该村现有承包经营模式即各农户按当时户内人口人均2亩地承包耕种，剩余土地归村集体经营利用至今已十余年，原告要求返还其2.69亩承包地。势必打破平衡。造成村农户承包地整体变动，影响该村社会稳定和经济发展，故对其诉讼请求，不予支持。结合曲周县农工委2006年9月份出具的调查报告意见和本案实际。原告以另行解决为宜。综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郭连玉的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，曲周县农工委出具的调查报告，该调查报告印证了2002年被上诉人小弟八村拉平人均土地承包面积是经过村民会议研究决定的，是应多数村民意愿决定人均2亩拉平的。该村土地拉平后剩余土地已归村集体利用，至今已十余年。上诉人郭连玉要求返还其2.69亩承包地，势必打破平衡，造成村农户承包地整体变动，影响该村社会稳定和经济发展，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，郭连玉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人郭连玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年三月二十五日 法官助理赵鹏 书记员王渴
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初1072号 原告：王敏，女，1972年9月16日出生，穿青人，住纳雍县。 被告：周理林，男，1973年11月27日出生，汉族，住纳雍县。 被告：金娅，女，1976年1月20日出生，彝族，户籍所在地纳雍县，现住纳雍县。 原告王敏与被告周理林、金娅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序审理，在审理期间，原告王敏于2019年3月22日以双方已协调解决为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王敏撤回起诉。 案件受理费2300元，撤诉减半收取1150元由原告王敏负担。 审判员  史云峰 二〇一九年三月二十二日 书记员  赵泽勇
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初38号 原告：唐仁艮，男，1963年9月15日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被告：韩淑贞，女，1987年12月1日出生，汉族，职业不详，住六安市叶集区。 原告唐仁艮诉被告韩淑贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年元月3日立案受理，依法由审判员汪斌适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告唐仁艮到庭参加诉讼。被告韩淑贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐仁艮诉称：2018年2月14日及2018年2月19日被告韩淑贞因资金周转需要两次向原告借款共计11000元，并分别出具借条二张，并言明10至15天归还。但至今被告未予归还，原告多次催要未果。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1.被告韩淑贞归还原告借款11000元；2、被告承担本案的诉讼费。 被告韩淑贞未作答辩。 经审理查明：2018年2月14日及2018年2月19日被告韩淑贞因资金周转需要两次向原告借款共计11000元，并分别出具借条一张，2018年2月14日借条载明：今借唐仁艮人民币伍仟圆整；2018年2月19日借条载明：今借唐仁艮人民币陆仟圆整。上述款项原告均系借条出具当日通过现金方式支付给被告。因原告多次催要借款未果，故成讼。 以上事实有经庭审质证的原告身份证、借条二份及原告陈述等证据在卷为证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告韩淑贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。被告韩淑贞差欠原告唐仁艮的借款有其出具的借条为凭，双方由此形成的债权债务关系明确，原告据此主张清偿，于法有据。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩淑贞自本判决生效之日起十日内一次性归还原告唐仁艮借款人民币11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费38元，由被告韩淑贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪斌 二〇一九年三月五日 书记员  戴倩 附适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初1630号原告：姜淑民，住南京市玄武区。被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5，住所地南京市雨花台区雨花南路**。法定代表人：赵亮，该公司总经理。原告姜淑民与被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理，现已审查终结。原告姜淑民起诉称，被告江南公交公司2013年制度汇编中的工资分配管理办法明确规定1998年12月1日以前参加工作的员工享受住房补贴，但实际工资分配中原告没有享有该项补贴。原告近期方知晓权利受侵害，要求：1.判令被告返还2013年1月至2018年11月的住房补贴45017.28元；2.判令被告从2018年12月起支付住房补贴。经审查查明，南京市政府1998年12月31日下发了《关于南京市进一步深化住房制度改革的实施方案》明确：1998年11月30日以前参加工作的无房职工，购房时按规定面积标准全额计发购房补贴；1998年12月1日以后参加工作的职工，由所在单位逐月发给住房补贴。为落实《关于南京市进一步深化住房制度改革的实施方案》，南京市公共交通总公司2005年1月26日下发了《南京市公交总公司职工住房分配货币化实施细则》，该细则规定的补贴方式与《关于南京市进一步深化住房制度改革的实施方案》一致。后南京市公共交通总公司经改制设立了被告江南公交公司，被告江南公交公司制定的《工资分配管理办法》中亦对住房补贴的享受方式进行了明确。原告姜淑民于2019年1月29日向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并在收到不予受理案件通知书后诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条明确了法院受理劳动争议案件的范围，本案中，被告江南公交公司根据南京市政府《关于南京市进一步深化住房制度改革的实施方案》的要求明确职工住房补贴发放方式，系对南京市政府关于住房制度改革政策的落实，原告起诉要求被告支付住房补贴，依法不属于劳动争议案件受理范围，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告姜淑民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 张敦生二〇一九年三月二十六日法官助理 侯 甜书 记 员 陈蓁野
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初692号原告：江苏通银实业集团有限公司，统一社会信用代码91320903694513088L，住所地江苏省盐城市盐都区。法定代表人：施广凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海军，江苏良烨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，江苏良烨律师事务所律师。被告：谢月海，男，1974年5月20日出生，住江苏省盐城市。原告江苏通银实业集团有限公司与被告谢月海房屋销售合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，因双方已协商解决相关争议，原告江苏通银实业集团有限公司于同年3月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏通银实业集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告江苏通银实业集团有限公司撤回起诉。案件受理费7446元，依法减半收取3723元，由原告江苏通银实业集团有限公司负担（已交）本裁定送达后，立即生效。审判员  蔡永平二〇一九年三月四日书记员  张爱敏
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执恢234号 申请执行人邵振伟与被执行人沈阳赛垦特环保工程技术有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人沈阳赛垦特环保工程技术有限公司未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行（2018）辽0103民初1067号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人邵振伟与被执行人沈阳赛垦特环保工程技术有限公司劳动争议纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年三月二十七日
代县人民法院报告财产令(2019)晋0923执恢17号代县东方球团厂：本院于二〇一九年三月十一日立案执行柳太平与代县东方球团厂、郑良提供劳务者受害责任纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后七日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令二〇一九年三月十一日
西安市临潼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0115刑初46号公诉机关西安市临潼区人民检察院。被告人樊安国，男，1972年8月14日出生，汉族，小学文化程度，农民，住西安市临潼区，2005年4月4日，因犯抢劫罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑四年，2015年9月8日，因犯盗窃罪被西安市临潼区人民法院判处拘役五个月，2015年11月9日刑满释放，2018年11月12日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人樊安国犯盗窃罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指控：1、2018年7月22日下午，被告人樊安国窜至西安市临潼区XX路XX网吧门前伺机盗窃，见魏某轮停放在该处的红色电动自行车钥匙插在车上，遂上前将该车盗走，后将该车以500元的价格销赃，所得赃款已挥霍。2、2018年9月2日6时许，被告人樊安国窜至西安市临潼区XX大道XX村XX网吧伺机盗窃，趁鲁某勃、王某勋二人睡觉之机，将二人放在网吧桌子上充电的白色OPPO牌和黑色魅族牌两部手机盗走，后将两部手机以500元的价格销赃，所得赃款已挥霍。经鉴定，被盗OPPO牌R9S手机价值758元，被盗魅族牌E3手机价值850元。3、2018年10月2日5时许，被告人樊安国窜至西安市临潼区XX网吧伺机盗窃，趁温某翔睡觉之机，将其放在网吧桌子上充电的金色OPPO牌手机盗走，自己使用。破案后被盗手机追回发还被害人。经鉴定，被盗手机价值578元。检察机关认为，被告人樊安国能如实供述自己罪行，自愿认罪，接受刑罚处罚，建议判处被告人樊安国有期徒刑六个月，并处罚金。被告人樊安国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人樊安国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人樊安国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2019年5月11日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。）二、非法所得2108元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马煜二〇一九年三月七日书记员  冯强判后寄语被告人樊安国：你以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，你的行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。法庭鉴于你能如实供述自己的罪行，自愿认罪，并接受刑罚处罚，故依法对你予以从轻处罚。通过这次审判，希望你能从中切实吸取教训，积极投劳，加强改造和学习，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。1
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0116民初7478号原告：张某乙，男，1969年3月11日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：张某甲（系原告父亲），男，1930年8月26日出生，汉族，住南京市六合区。被告：唐某甲，女，1989年11月1日出生，汉族，现住南京市六合区。被告：唐某乙，男，1991年9月29日出生，汉族，住南京市六合区。原告张某乙诉被告唐某甲、唐某乙赡养纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。本案在审理过程中，原告张某乙于2019年2月26日死亡。本院经审查认为，本案原告张某乙已经死亡，本案应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。免交案件受理费。审判员 陈 岩二〇一九年三月十一日书记员 王金娣
河南省济源中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫96行初5号原告侯静芯，女，汉族，1975年4月18日出生，住焦作市山阳区。委托代理人侯家平。委托代理人曹小连，北京市才良律师事务所律师。被告焦作市人民政府。住所地：焦作市人民路**。法定代表人徐衣显，市长。委托代理人何承泽，市政府工作人员。委托代理人赵艳霞，河南众科律师事务所律师。原告侯静芯诉被告焦作市人民政府（以下简称焦作市政府）撤销拆迁行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告侯静芯诉称，焦作市政府未与其就补偿问题进行协商，通过胁迫其母亲强迫其在协议上签字，补偿金额偏低、显失公平，且其有重大误解。因“高新技术产业开发区”和“城乡一体化示范区”均系焦作市政府所设的派出机构，而焦作市城乡一体化示范区文苑街道办事处（以下简称文苑街道办事处）则是受委托实施拆迁的单位，应以焦作市政府为被告。故请求撤销2017年11月13日签订的拆迁协议。被告焦作市政府辩称，其不是拆迁协议的合同相对方，与侯静芯签订拆迁协议的是文苑街道办事处，该办事处是市辖区人民政府的派出机关，可以作为被告，案件应由文苑街道办事处所在地基层人民法院管辖。拆迁协议已经履行完毕，撤销权之诉的期限是一年，侯静芯已不具备撤销权。请求驳回原告侯静芯的起诉。经审理查明：2017年11月13日，侯静芯与文苑街道办事处签订拆迁协议。文苑街道办事处系焦作市政府于2006年9月15日批准由焦作市山阳区人民政府增设，现隶属于焦作市城乡一体化示范区管理委员会。本院认为：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”据此，街道办事处属于依法享有行政职权、能够独立对外承担责任的行政主体，可以作为行政诉讼的被告。本案中，与侯静芯签订拆迁协议的行政主体是文苑街道办事处，该办事处原系焦作市山阳区人民政府的派出机关，现隶属于焦作市城乡一体化示范区管理委员会，侯静芯起诉撤销拆迁协议应当以文苑街道办事处为被告，向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，其以焦作市政府作为本案被告，缺乏事实和法律依据，焦作市政府不是本案适格被告。经本院释明后，侯静芯拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告侯静芯的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任秀娥审判员  聂文峰审判员  谢高锋二〇一九年三月二十七日法官助理刘生亮书记员李明昊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初280号 原告：童启丰，男，汉族，1956年2月8日出生，住江西省上饶市上饶县。 委托诉讼代理人：江贤志，安徽安江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周颖，安徽安江律师事务所律师。 被告：芜湖中浙商品混凝土有限公司，住所地芜湖市荆山街道荆西村，统一社会信用代码91340200674244562P。 法定代表人：朱柏明，执行董事。 委托诉讼代理人：张召娟，该公司办公室主任。 原告童启丰与被告芜湖中浙商品混凝土有限公司承揽合同纠纷一案，本院2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告童启丰委托诉讼代理人周颖、被告芜湖中浙商品混凝土有限公司委托诉讼代理人张召娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童启丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付138917元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息）；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：自2013年起，原告为被告所有的搅拌车辆及铲车、泵车、小货车等其他车辆提供轮胎更新及维修服务。2017年1月25日，原、被告双方对业务往来余额进行对账，被告确认尚欠原告138917元。原告曾多次向被告催要款项未果，故诉至法院，请求判如所请。 原告提供了原告身份证复印件、被告工商登记信息、对账单等证据证明自己的主张，并当庭出示了对账单原件。 被告芜湖中浙商品混凝土有限公司辩称：欠款属实，有无还款庭后核实并提交证据。被告当庭及庭后均未提交证据。 根据原告提交的证据及庭审中原、被告陈述，本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为：原告为被告所有的车辆提供轮胎更新及维修服务，并根据工作量收取相应的报酬，原、被告双方已形成承揽合同关系。双方对业务往来余额进行对账后，被告确认尚欠原告138917元，故对原告要求被告给付138917元欠款并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告芜湖中浙商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告童启丰欠款138917元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息（从2019年1月7日起至欠款全部付清之日止）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1539元，由被告芜湖中浙商品混凝土有限公司负担（该费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 凌 峰 二〇一九年三月六日 书记员 陶梦凡 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执260号本院执行的被执行人史新容留他人吸毒罪罚金一案，被执行人已全部履行，执行金额1000.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年三月二十日
浑源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0225执70号移送机关浑源县人民法院刑事审判庭。被执行人：左福国,男,1990年3月2日出生,汉族，住浑源县裴村乡凌云口村**。本院在执行浑源县人民法院刑事审判庭移送执行左福国刑事罚金一案，本院依法作出的（2018）晋0225刑初62号刑事判决书已经发生法律效力。浑源县人民法院刑事审判庭于2019年1月29日移送执行，要求被执行人左福国交付罚金3000元。在执行过程中，本院采取了以下措施：本院与2019年1月31日通过司法专递的形式向被执行人左福国送达执行通知书、报告财产令，信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人左福国的财产信息，被执行人左福国名下无银行存款，无房产登记信息，无车辆信息，无债权信息，未发现被执行人有其它可供执行的财产。2019年2月25日向被执行人左福国的居住地浑源县凌云口村村委调查了被执行人的财产情况，证明在村里无财产。2019年2月27日向浑源县房屋产权产籍信息管理中心查询了被执行人的房产登记信息，无登记信息。2019年2月28日向中国人寿财产保险有限责任公司查询了被执行人的理财信息，无理财记录。本院对被执行人左福国适用了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。截止2019年3月18日本案未实现的债权本金数额为3000元。综上所述，本院已穷尽了财产调查措施，因本案被执行人左福国名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对被执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。移送机关发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  白利军执行员  侯 英执行员  安立斌二〇一九年三月二十六日书记员  穆志强
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民初626号 原告：武某，女，1981年8月3日出生，汉族，无职业，现住址庆安县。 被告：张某，男，1966年7月22日出生，汉族，个体，现住址庆安县。 原告武某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告武某于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武某撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告武某负担。 审判员  赵永辉 二〇一九年三月六日 书记员  张丽维
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初2352号原告：周家明，男，1965年9月24日生,汉族，住苏州市相城区。被告：江苏惠龙实业有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路**东环大厦。法定代表人：李文龙。被告：苏州工业园区惠龙投资有限公司，住，住所地江苏省苏州工业园区东兴路**/div>法定代表人：李文龙。被告：苏州东方国际名品城有限公司，住所，住所地苏州市相城区元和街道华元路**div>法定代表人：董建晶，总经理。委托诉讼代理人：邓贤仁，上海市尊源恒律师事务所律师。本院在审理原告周家明诉被告江苏惠龙实业有限公司、苏州工业园区惠龙投资有限公司、苏州东方国际名品城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告周家明在本院指定期限内逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条及有关法律规定，裁定如下：本案按原告周家明撤诉处理。本案案件受理费减半收取为人民币46元，由原告周家明负担。审 判 长  王 玲人民陪审员  戴峥峥人民陪审员  周云生二〇一九年三月二十七日书 记 员  唐宽正
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初469号原告：朱欣文，女，1975年7月29日出生，汉族，住西安市碑林区委托诉讼代理人：杨乐，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张锦玉，西安市莲湖区青年路法律服务所实习法律工作者。被告：张彭，男，1974年10月30日出生，汉族，陕西送变电有限公司第一分公司员工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：郝占辉，陕西鸿辰律师事务所律师。被告：韩利利，女，1987年2月21日出生，汉族，中国石油天然气股份有限公司员工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：郝占辉，陕西鸿辰律师事务所律师。原告朱欣文与被告张彭、被告韩利利民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱欣文及其委托诉讼代理人杨乐、张锦玉，被告张彭、被告韩利利及其共同委托诉讼代理人郝占辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱欣文向本院提出诉讼请求：1、判令被告张彭偿还原告借款200000元，并支付以200000元为基数，自2015年4月15日至实际偿还之日按月息3%计算的利息；2、判令被告韩利利对上述款项承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告张彭偿还原告借款100000元，并支付以100000元为基数，自2015年4月15日至实际偿还之日按月息3%计算的利息。事实与理由： 2014年10月15日，被告张彭向原告借款500000元，约定月息3%，借款期限从2014年10月15日至2015年4月15日，被告韩利利对上述借款承担连带保证责任。随后，原告与二被告签订《借款合同》，三方在合同上签字捺印。借款到期后，张彭归还300000元，剩余款项至今未予偿还，原告虽多次催要，但未果，遂提起诉讼。被告张彭辩称，一、本案已过诉讼时效，应驳回原告的诉请 ；二、借款期限届满前，原告多次逼迫被告提前还款，导致被告资金链断裂，经营计划无法实施，经济损失达100万余元，将保留向原告追索损失的权利；三、2015年4月16日通过韩利利向原告转款400000元，之后又通过韩利利向原告还款36000元，此外原告还从被告处抢走2个金某某和部分烟酒，至此被告已偿还了全部借款；四、原告非法将被告租赁车辆开走，由此造成的损失，将另案提起诉讼。被告韩利利辩称，担保属实，愿承担保证责任。2015年4月16日向原告转款400000元，其中300000元归还的本案借款，另外100000元归还的是其个人向原告所借款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定以下事实：2014年9月、10月，张彭向朱欣文借款500000元，朱欣文通过其民生银行XXXXXXXXXXXX6332账户分别于2014年9月18日向张彭转款120000元，9月23日转款140000元，10月28日转款200000元，另有40000元现金由韩利利转交给张彭。2014年10月15日，朱欣文与张彭、韩利利就上述500000元借款签订《借款合同》，约定，张彭向朱欣文借款500000元用于经营，借款期限2014年10月15日至2015年4月15日，如张彭到期不能按时全额还款，逾期部分按月息3%计算利息，逾期6个月按日息2%计算利息。并约定韩利利对上述借款承担连带责任保证。借款到期后，2015年4月16日，张彭转账给韩利利400000元，当日即经由韩利利账户向朱欣文还款400000元。张彭主张除上述400000元外还向朱欣文归还过36000元，对此，朱欣文不予认可，张彭仅提供张爱玲证人证言，未提供其他证据证明。2015年10月15日之前，朱欣文曾向韩利利主张过权利，要求其承担保证责任。另查，张彭提供的接处警登记表记载“韩利利反映2016年2月15日上午朱欣文以欠款为由强行将桂EXXXXX车辆开走……”，张彭亦陈述，2016年2月15日，朱欣文曾给其打电话并到其所居住的家属院。庭审中，原告明确要求逾期利息调整为年息24%。 本院认为，原告朱欣文提供的《借款合同》、转款凭证可以证明其与被告张彭存在借贷合意及款项交付的事实，据此对被告张彭向原告朱欣文借款500000元的事实予以确认。借款到期后，被告张彭已归还原告朱欣文400000元，原告诉请被告张彭归还剩余借款100000元，理由正当，证据充分，予以支持。《借款合同》约定的逾期利息标准超过法定高限年息24%，原告主张按年息24%计算逾期利息，符合法律规定，予以支持，唯起算时间应为逾期之日即2015年4月16日。被告韩利利为借款提供连带责任保证，原告朱欣文诉请被告韩利利承担连带保证责任，亦予以支持。被告张彭辩称除400000元外还归还过36000元及以金某某、烟酒抵偿部分债务，对此，被告张彭仅提供张爱玲的证人证言，因张爱玲与被告张彭有亲属关系，其证言无证明效力，在无其他证据支持的情况下，对被告张彭该辩称不予采信。关于诉讼时效问题，根据接处警登记表记载的内容及张彭本人的陈述，可以认定2016年2月15日原告朱欣文曾向其催要过借款，故本案诉讼时效应从该日重新计算，至2018年11月13日原告起诉时，并未过3年的诉讼时效期间，故对被告该辩称，亦不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告张彭于本判决生效后五日内归还原告朱欣文借款本金100000元，并支付以100000元为基数、以年息24%为标准、自2015年4月16日至实际偿还之日的逾期利息；二、被告韩利利对上述款项承担连带保证责任；三、被告韩利利承担保证责任后，有权向被告张彭追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张彭、被告韩利利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审   判   长      王  霞审   判   员      冯林林 审   判   员      高  琪  二Ｏ一九年三月五日 书   记   员       马 莉1
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初2662号申请人：中国建设银行股份有限公司苏州城中支行，统一社会信用代码91320500608213493B，住所地苏州市三香路**。负责人：邹月静。委托诉讼代理人：尹继忠，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。被保全人：苏州苏鸿化工有限公司，统一社会信用代码91320505692107246C，住，住所地苏州高新区玉山路******/div>法定代表人：徐广明。被保全人：苏州卓安投资有限责任公司，统一社会信用代码91320508766521862U，住所的苏州市甫桥下塘****。法定代表人：陆苏安。被保全人：苏州工业园区凯德机电科技有限公司，统一社会信用代码913205946638298054，住所地，住所地苏苏州工业园区娄葑分区泾园路**v>法定代表人：潘晓雷。被保全人：叶爱华，女，1970年10月20日出生，汉族，居民身份证号码，住苏州，住苏州市吴中区石湖华城花园iv>被保全人：徐广明，男，1972年10月23日出生，汉族，居民身份证号码，住苏州，住苏州市吴中区石湖华城花园iv>被保全人：金立峰，男，1973年3月14日出生，汉族，居民身份证号码，住江苏，住江苏省昆山市玉山镇青江秀韵iv>被保全人：郭英，女，1971年2月6日出生，汉族，居民身份证号码，住江苏，住江苏省昆山市玉山镇青江秀韵iv>申请人中国建设银行股份有限公司苏州城中支行与被保全人苏州苏鸿化工有限公司、苏州卓安投资有限责任公司、苏州工业园区凯德机电科技有限公司、叶爱华、徐广明、金立峰、郭英金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司苏州城中支行于2019年3月26日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人苏州苏鸿化工有限公司、苏州卓安投资有限责任公司、苏州工业园区凯德机电科技有限公司、叶爱华、徐广明、金立峰、郭英名下的银行存款人民币385000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。同时以其自有资产进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人苏州苏鸿化工有限公司、苏州卓安投资有限责任公司、苏州工业园区凯德机电科技有限公司、叶爱华、徐广明、金立峰、郭英名下的银行存款人民币385000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 章 勤二〇一九年三月二十七日书记员 缪婷婷
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更237号罪犯李骏，男，1990年5月17日出生，汉族，湖南省益阳市人。现在湖南省德山监狱服刑。湖南省益阳市中级人民法院于二O一三年一月十七日作出（2012）益法刑一初字第45号刑事判决，认定被告人李骏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。本院于二O一三年五月十四日作出（2013）湘高法刑一复字第17号刑事裁定，核准原判。2013年6月25日交付执行。执行期间，本院于二0一五年八月二十八日作出(2015)湘高法刑执字第609号刑事裁定，将罪犯李骏死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省德山监狱提出对罪犯李骏减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年3月13日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李骏在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯李骏在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬9个。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯李骏确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李骏在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯李骏无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚金真审判员  黄 安审判员  任蓄芳二〇一九年三月二十九日书记员  陈祎哲
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0208民初248号原告：张培领，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托代理人：李玉明，男，黑龙江淞泽律师事务所律师。执业证号：12302201110534704。被告：范庆阳，男，1981年6月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省甘南县。被告：张建民，男，1971年1月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告张培领与被告范庆阳、张建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告张培领及其委托代理人李玉明、被告范庆阳、张建民庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张培领向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告张培领借款本金409500元，利息以409500元为基数，按照月利率1.5分计算，自欠款之日起至实际给付之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年5月12日，被告范庆阳向原告张培领借款人民币409500元，并出具借据一张，约定月利率为1.5分，借款期限至2016年6月12日止，2018年5月10日，二被告又在借条上签字确认原告一直向其二人主张要款的事实。二被告至今未给付上述欠款及利息，故原告诉至法院。被告范庆阳辩称，原告所述属实，确实向原告借款了，承认借款事实。被告张健民辩称，原告所述属实，我从原告处借钱给王运军用了。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借据原件一份。本院组织被告进行了证据质证，二被告对借据原件均无异议，本院经审查，对以上证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。二被告均未提交证据。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，被告范庆阳向原告张培领借款409500元，由被告张建民担保，并出具借据一张。双方约定月息1.5分，还款日期为2016年6月12日，借条上标明2018年1月1日至2018年5月10日，原告向二被告主张过权利，二被告签字。并在借据上附有案外人的房产及车辆作抵押，但没有案外人的签字。原告诉至本院，要求被告范庆阳偿还借款本金409500元及按照月利率1.5分计算，自欠款之日起至实际给付之日止；被告张建民承担连带保证责任；诉讼费由被告负担。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告范庆阳向原告张培领借款并出具借据，原告张培领向被告范庆阳提供了借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当积极返还借款。被告张建民作为担保人，对此应当承担保证责任。且二被告也均表示原告始终在主张权利，故担保责任未过时效期，因双方当事人未约定担保方式，该担保方式应视为连带保证方式。对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国担保发》第十九条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告范庆阳于本判决生效后十日内偿还原告张培领借款本金409500元，利息自欠款之日起按月利率1.5分计息至实际给付之日止；二、被告张建民对上述款项承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7443.00元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  赵庆金审判员  李贵林审判员  马燮阳二〇一九年三月二十九日书记员  米 娜申请执行期间为二年
贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初1811号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司；住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：方正。 被告：苏畅，男，1994年8月28日出生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区。 本院在审理深圳市博雅成信金融服务有限公司与苏畅追偿权纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员  谭晓劲 二〇一九年三月二十八日 书记员  钦 倩
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执5628号 申请执行人：四川上源建筑机械租赁有限公司。住所地：成都市武侯区碧云路******附**。 法定代表人：龙腾明，执行董事。 被执行人：祝某某，男，汉族，1981年12月27日出生，住四川省荣县。 本院根据已经生效的（2016）川0106民初5218号民事判决书，于2018年11月8日立案受理四川上源建筑机械租赁有限公司申请执行祝某某租赁合同纠纷一案,执行标的为127800元，执行费为1817元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房产；查询到被执行人祝某某所有的川Ａ×××××长安牌汽车一辆、川Ａ×××××雪佛兰牌汽车一辆，本院已采取查封措施，车辆未实际控制到案，无法进行处置。 本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行查询多次，冻结的银行账户均无大额存款。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  乐潮蓉 审判员  刘建华 审判员  阳宇航 二〇一九年三月十九日 书记员  张娇娇