河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初5585号原告：上海某照明科技有限公司，住所地：上海市金山区张堰镇松金公路****。法定代表人：朱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金苹，河北决策律师事务所律师。被告：石家庄某房地产开发有限公司，住所地：石家，住所地：石家庄市长安区北外环古城东路**法定代表人：王志发，总经理。委托诉讼代理人：郭丽霞、刘克若，公司法务。原告上海某照明科技有限公司（以下简称越普公司）与被告石家庄某房地产开发有限公司（以下简称润鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告越普公司的委托诉讼代理人李金苹，被告润鑫公司的委托诉讼代理人郭丽霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告越普公司诉称，2014年8月15日，被告润鑫公司与我公司签订《滹太商贸城AB馆西南外立面泛光照明施工合同》，合同约定由我公司承包该项目，负责照明工程的图纸设计、材料供应、灯具安装等。约定合同款总计580000元。工程完工后，被告于2014年10月8日支付了290000元工程款后，剩余工程款一直拖欠未结。在我公司的催促下，被告承诺支付剩余工程款290000元，并要求我公司开具等额发票。我公司已于2015年9月8日向被告开具了290000元的发票，但因被告的内部问题，却始终不能付款。被告也曾向我公司发出对账单确认合同价款及付款情况，被告仍拒不支付。请求人民法院依法判令被告支付工程款290000元并支付逾期付款利息（自2015年9月8日至判决生效之日止），暂计至2017年4月8日，利息为21811元。被告润鑫公司辩称，根据合同第四条第一款和第六条第三款的约定，工程尚未完工，也未经过验收，合同约定的付款条件尚未完备，故应当待工程完工后让双方验收合格后，被告才支付合同款。本院经审理查明认定的事实如下：2014年8月15日，原、被告双方签订《滹太商贸城AB馆西南外立面泛光照明施工合同》，主要内容如下：“……发包人：石家庄某房地产开发有限公司。承包人：上海某照明科技有限公司。……第一条工程概况。一、工程名称：石家庄滹太商贸AB馆西、南面外立面LED灯光安装工程。……三、工程内容：建筑景观泛光照明工程、设计、材料供应及制作安装。……第四条合同工期。一、开工日期2014年8月15日至竣工日期2014年9月20日，若发包场地分期分批移交，则分期分批下发开工令。因发包方原因导致工期延误则工期顺延。二、总工期：37日历天。第五条合同价。固定总价：￥580000元，大写：伍拾捌万元整。第六条付款时间、条件与付款方。一、本工程无预付款。二、承包人材料、设备全部进场经发包人验收合格，发包人支付合同总价款的50%。三、工程完工后整体工程验收合格，承包人将所有资料移交发包人，发包人办理结算后支付至结算总价的95%。四、合同结算款的5%作为质保金，保修期满扣除发包人维修费用并办理相关手续后10日内无息返还质保金。五、承包人每次收款同时需向发包人开具等额合格工程发票；发包人支付至工程结算款的95%时，承包人出具100%的合格工程发票。……”。2014年10月8日，被告向原告支付工程款290000元。庭审中，原告称，涉案工程目前尚未完工，仅剩余2%的电梯间的工程量未完成，原因是被告方外挂电梯未拆除，致使我方无法进场完工。被告称，涉案工程尚未完工，目前完工90%左右，因政府环保政策及市政环保方面原因，频发下达停止施工的通知，导致我方的场地不能及时拆除外挂电梯，但未提交证据证实。另庭审中，原告提交预付款对账单，主要内容：被函证单位名称：越普公司，润鑫地产对本单位截止2016年10月31日的财务状况进行审计。请贵公司函复为盼，同函直接寄至润鑫公司。润鑫地产与贵公司的往来账项请列示如下：合同名称：AB馆西南外立面LED灯光安装工程，合同金额580000元，累计付款金额290000元，累计开具发票金额580000元。被征询单位意见：账单正确，请尽快付款，证明早就完成亮灯并正常运行，时间拖得太久了，我公司财务部一直在跟踪，如再拖延，我公司法务部将参与，希配合理解，谢谢！本函仅为复核账目之用，若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼！该对账单回函地址邮编处盖有润鑫房地产公章，合同下方被函证单位签章处盖有原告公章及法定代表人朱军签字。但该证据仅有原告拍照的照片打印件，被告以原告没有原件不予认可，原告称现上述对账单原件在被告处，因我方收到后确认盖章后又邮寄给被告，被告称其未收到上述证据；原告提交建筑行业统一发票（代开）记账联二张，其中2015年9月8日发票显示：付款方名称：润鑫房地产，收款方名称：越普公司。工程项目名称：零星：工程款，290000元。2014年9月25日发票显示内容与上述内容一致，被告对上述发票的真实性无异议。庭审后，原告认可工程已完工90%，并放弃主张剩余工程款。另查明，原告于2017年4月11日诉至本院请求判令被告支付工程款290000元并支付逾期利息，本院认为部分，原告要求令被告支付工程款290000元及逾期利息损失的主张，本院不予支持。本院于2017年6月29日作出（2017）冀0102民初3520号民事判决书，判决：驳回原告的诉讼请求。以上事实有当事人的陈述、施工合同、票据、照片、民事判决书及审理笔录等在卷，予以证实。本院认为，法律规定，发包人不履行合同约定的协助义务的，致使承包人无法施工，且在催告期内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持。本案中，被告负有拆除外挂电梯的协助义务，被告称因政府环保政策及市政环保方面原因，频发下达停止施工的通知，导致场地不能及时拆除外挂电梯，但未提交证据证实，故对被告的抗辩，本院不予支持；又，原告于2017年4月11日第一次诉至本院主张被告支付工程款，原告已催告被告履行相应的协助义务，但被告至今仍不履行，导致原告无法施工，现原告主张解除建设施工合同，本院予以支持。涉案建设工程合同为约定固定总价580000元，2014年10月8日，被告向原告支付工程款290000元，同时双方在合同中约定：工程完工后整体工程验收合格，承包人将所有资料移交发包人，发包人办理结算后支付至结算总价的95%……承包人每次收款同时需向发包人开具等额合格工程发票；发包人支付至工程结算款的95%时，承包人出具100%的合格工程发票；另，结合原告提交的对账单内容及所出具的发票等内容，可以认定被告在涉案工程中曾就工程款与原告进行协商确认，视为被告对工程质量合格的认可，已符合合同约定对涉案工程进行结算的条件；关于工程量的问题，庭审后，原告认可被告所称的工程量仅完成90%，故被告应向原告支付工程款的90%扣除已支付的工程款290000元，共计232000元。关于原告主张利息损失的主张，因本案工程未交付，工程价款也未结算，故被告应原告起诉之日起向原告支付按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第九条、第十条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告石家庄某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海某照明科技有限公司支付剩余工程款232000元及利息（自2018年8月24日起至本判决确定的履行期限止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告上海某照明科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6303元（原告已预交），由被告石家庄某房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  高 涵审 判 员  苏丽娜人民陪审员  刘丽雪二〇一九年三月十五日书 记 员  董韶坤