安徽省宣城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖18刑终2号原公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。上诉人（原审被告单位）郎溪县平港康圆房地产开发有限公司，住所地郎溪县建平镇郎涛路**。法定代表人何爱平。诉讼代表人丁祖钢，男，1953年6月28日出生，现任郎溪县平港康圆房地产开发有限公司项目经理。上诉人（原审被告单位）郎溪平港房地产开发有限公司，，住所地郎溪县建平镇郎涛路**法定代表人徐国君，该公司董事长。辩护人曹登辉，江苏三法律师事务所律师。辩护人金雅，江苏三法律师事务所律师。上诉人（原审被告人）何爱平，男，1969年12月4日出生，汉族，初中文化，郎溪县平港康圆房地产开发有限公司法定代表人、郎溪平港房地产开发有限公司实际控制人，住江苏省溧阳市，户籍地江苏省溧阳市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪、逃避追缴欠税罪、非法处置查封财产罪，于2017年8月29日被郎溪县公安局刑事拘留，2017年9月30日经郎溪县人民检察院批准逮捕，同日由郎溪县公安局执行逮捕。现羁押于郎溪县看守所。辩护人姜秋林，江苏麒凯律师事务所律师。辩护人王宇斐，江苏麒凯律师事务所律师。郎溪县人民法院审理郎溪县人民检察院指控被告单位郎溪县平港康圆房地产开发有限公司（以下简称平港康圆公司）犯非法吸收公众存款罪、逃避追缴欠税罪，被告单位郎溪平港房地产开发有限公司（以下简称平港公司）犯非法吸收公众存款罪，被告人何爱平犯非法吸收公众存款罪、逃避追缴欠税罪、非法处置查封的财产罪一案，于2018年12月1日作出（2018）皖1821刑初80号刑事判决。宣判后，被告单位平港康圆公司、平港公司、被告人何爱平不服，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。宣城市人民检察院指派检察员杨某1出庭履行职务。上诉人平港康圆公司的诉讼代表人丁祖钢、平港公司的法定代表人徐国君及辩护人曹登辉、上诉人何爱平及辩护人姜秋林、王宇斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定：2010年9月8日，被告人何爱平和翟某出资成立平港公司，2010年9月14日，被告人何爱平和翟某出资成立平港康圆公司，分别开发、销售“平港金郡”和“平港首府”两个房地产项目，何爱平系平港康圆公司的法定代表人，二公司均由何爱平负责经营管理。一、非法吸收公众存款事实2010年至2014年期间，平港康圆公司、平港公司因资金周转困难，在未经有关部门批准的情况下，何爱平以公司工程需要资金周转为由，承诺给予一定的利息，通过口口相传的方式，向社会公众吸收存款，数额达39450万元。具体犯罪事实如下：1、2010年，何爱平承诺年利率25%，向王某6借款140万元，后以现金和房屋抵债的方式归还了全部本息。2、2010年起，何爱平承诺月利率2%-3%，共向陈某5借款17850万元，后以现金和房屋抵债的方式归还了全部本息。3、2010年至2011年，何爱平承诺月利率2%，陆续向陈某3借款2880万元，后归还了约1200万元。4、2011年，何爱平承诺月利率1.5%，向朱某借款100万元，后以房屋抵债的方式归还了全部本息。5、2011年，何爱平承诺月利率2%，向王某2借款60万元，后以现金和车库抵债的方式归还11.8万元。6、2011年，何爱平承诺月利率2%，向曹某借款130万元,后以房屋抵债的方式归还了约100万元。7、2011年，何爱平承诺月利率2%，向王某3借款50万元,后以现金和房屋抵债的方式归还了全部本息。8、2011年，何爱平承诺月利率5%，共向杨某4借款3300万元。9、2012年，何爱平承诺月利率2.5%，向侯某借款100万元。10、2012年，何爱平承诺月利率2%，向杨某3借款1210万元，后归还了全部本息。11、2012年，何爱平承诺月利率2%、1.8%，分两次向马某借款3000万元，后归还了全部本息。12、2012年，何爱平承诺月利率3.3%，向潘某、史某共借款1000万元，后归还了全部本息。13、2012年，何爱平承诺给予一定的烟酒作为回报，向蒋某1借款1000万元，后归还了全部本金。14、2012年，何爱平承诺月利率2%、1%，向尤夕妹借款3800万元，后以商铺和房屋抵债的方式归还了全部本息。15、2012年，何爱平承诺月利率3.3%，向陈某4借款3000万元，后以现金和房屋抵债的方式归还了全部本息。16、2013年，何爱平承诺月利率3.5%，向许某借款300万元，后以现金和房屋抵债的方式归还了全部本息。17、2013年，何爱平承诺月利率3%，向吴某1借款250万元，后以房屋抵债的方式归还了全部本息。18、2013年，何爱平承诺月利率2.5%，向刘某1借款60万元，后以现金和房屋抵债的方式归还了全部本息。19、2013年，何爱平承诺月利率2.5%，向吴某2借款35万元，后以现金和房屋抵债的方式归还了全部本息。20、2013年，何爱平承诺月利率2.5%，向刘某2借款35万元，后以现金和房屋抵债的方式归还了全部本息。21、2013年，何爱平承诺月利率20%，向杨某2、芮和坤共借款1000万元，后归还了约100万元。22、2013年，何爱平承诺月利率2%，向何某借款100万元，后归还了全部本息。23、2014年，何爱平承诺月利率1%，向于某借款50万元。另查明，在平港康圆公司和平港公司成立之前，被告人何爱平在未经有关部门批准的情况下，以准备在郎溪投资房地产开发为由，承诺给予一定的利息，对外吸收公众存款，数额达535万元。具体犯罪事实如下：1、2007年，何爱平承诺年利率15%，向易某借款60万元，后以房屋抵债的方式归还了全部本息。2、2009年，何爱平承诺年利率20%，向陶某1借款75万元，后以现金和房屋抵债的方式归还了全部本息。3、2009年，何爱平承诺月利率2%，向王某4借款100万元，后以现金和房屋抵债的方式归还了全部本息。4、2009年起，何爱平承诺月利率2%，陆续向陈某2借款300万元，后以房屋抵债的方式归还了全部本息。二、逃避追缴欠税事实被告单位平港康圆公司在经营期间产生大量税费未按规定缴纳，且经郎溪县地方税务局城关分局多次下发《税务事项通知书》催缴后，该公司仍未缴纳税款。2016年1月15日，郎溪县地方税务局对平港康圆公司涉税情况进行税务稽查发现：2014年6月至2015年7月期间，该公司累计欠缴税款共16091117.81元，其中包括营业税9166613.95元、城建税458330.72元、教育费附加274998.41元、地、地方教育附加1833329元、水利建设基金109999.36元、土地增值税2773774.42元、印花税91666.3元、城镇土地使用税190505.6元、房产税8396.76元、契税2833500元。被告人何爱平亦得知上述税务机关催缴税款事宜。平港康圆公司、何爱平在明知欠缴税款的情况下，根据何爱平的安排或同意，于2013年12月12日至2015年1月30日期间，平港康圆公司转移5275000元至铜陵台新置业有限公司，于2013年至2015年期间，以借款的方式转移53650226元至陈某1个人账户用于支付在外借款本息等。平港康圆公司、何爱平上述转移财产的行为致使税务部门至今无法追缴该公司欠缴的税款。三、非法处置查封的财产事实2014年3月27日，宣城中院受理了蒋某2与平港康圆公司民间借贷纠纷一案，后于2014年9月23日作出（2014）宣中民一初字第00054-1号民事裁定书，裁定查封平港首府小区第35幢中的9-12层在建房屋，于2014年9月24日，作出（2014）宣中民一初字第00054号民事判决书，判决平港康圆公司归还蒋某2借款本金4718984元及利息。2014年10月9日，宣城中院依据民事裁定书对平港首府小区35幢9-12层共16套在建房屋进行了现场查封，查封期限自2014年10月9日至2016年10月8日止，同时在公司售楼部门口张贴了查封公告，并告知了平港康圆公司的工作人员黄某1、陶雪强，要求该公司不得擅自处置被查封房屋。后被告人何爱平亦得知此事。2015年，因平港康圆公司资金链断裂，无力支付工程款，加之在外欠款无力偿还，经何爱平决定并审批付款申请单，将包括被查封的16套房屋在内的35幢房屋办理预售许可证后，以签订商品房买卖合同的形式对外抵债。其中，于2015年6月12日至7月16日期间，将901室、1001室、1101室出售给了王某4，将903室、904室出售给了陶某2，将1003室出售给了谈军，将1004室出售给王白，将1102室出售给谢培，将1103室出售给刘某3，将1104室出售给聂立伟，将1201出售给蒋学海，将1202室、1204室出售给邹某，将1203室出售给郑保林，将902室、1002室出售给了吴敏。致使该案进入执行程序后未能得到执行。2018年5月23日，蒋某2因与平港康圆公司达成和解，申请上述房产解封并同意终结该案执行，宣城中院于2018年5月23日裁定终结（2014）宣中民一初字第00054号民事判决的执行。2017年8月29日，何爱平经郎溪县公安局电话通知到案。一审法院认定上述事实的证据有：（一）证明全案的证据1、户籍证明证明：被告人何爱平的年龄等身份信息。2、私营企业基本注册信息查询单、企业法人营业执照、组织机构代码证等企业信息材料证明：被告单位的基本信息，其中平港康圆公司于2010年9月14日成立，法定代表人何爱平，股东为溧阳市平港康圆房地产开发有限公司，经营范围是房地产开发及销售；平港公司于2010年9月8日成立，法定代表人徐国君，股东为何爱平、徐国君，经营范围是房地产开发及销售。3、郎溪县公安局立案决定书证明：何爱平涉嫌犯非法吸收公众存款案由郎溪县公安局于2017年8月29日立案侦查。4、房地产开发项目委托管理协议、补充协议证明：2013年11月7日，平港康圆公司、平港公司、铜陵台新置业有限公司（甲方）与江苏苏特国际贸易有限公司（乙方）签订委托管理协议，协议约定：已完成平港首府一期、二期项目建设，三期项目尚在建设过程中；已基本建成平港金郡项目；铜陵台湾城项目一期在建设过程中；甲方委托乙方负责平港首府、平港金郡、铜陵台湾城在协议签订后的项目开发全过程管理。协议还约定了委托管理期间甲、乙方的权利义务。2014年12月25日，平港康圆公司、平港公司与江苏苏特国际贸易有限公司协议解除平港首府、平港金郡项目的托管。5、平港首府三期销售明细表，证明：平港首府三期房屋2014年、2015年销售情况。6、郎溪县人民政府信访局出具的郎溪平港三期业主上访情况证明：因平港三期房地产项目2014年底停工，业主2015年、2016年、2017年多次集体上访，并有少数业主采取不理性的方式，干扰了机关工作秩序，造成恶劣影响。7、证人翟某的证言证明：2009年,翟某和何爱平在郎溪县注册成立平港康圆公司开发平港首府项目，2010年又成立平港公司开发平港金郡项目，2012年成立了铜陵台新置业有限公司开发铜陵市台湾城项目，出资都是何爱平占60%，翟某占40%。平港康园公司和平港公司是两块牌子，一套人马，两个公司的实际所有人是何爱平和翟某，公司由何爱平实际经营。平港首府三期工程从2013年年初开始承建，因为三期工程资金遇到了问题，乐卫清愿意帮忙担保在外的借款，但要将三期工程、平港金郡、铜陵项目都托管给乐卫清，双方签订了托管协议，约定托管期间项目工程收入优先用于工程建设。托管后，乐卫清安排了华某来公司负责，其他管理人员没变。8、证人王某1的证言证明：2009年，何爱平任命王某1为平港康圆公司和平港公司的副总经理，公司实际所有人是何爱平、翟某，何爱平实际经营公司，行使最后决定权，并且管理财务。2013年11月份，何爱平将2个公司托管给了乐卫清的江苏苏特国际贸易有限公司管理，乐卫清安排了华某全面负责郎溪两个公司的管理。2014年7、8月份，乐卫清的人从郎溪两个公司撤走，公司又是何爱平在管理。托管期间，公司有很多钱还了何爱平在外的借款。9、被告人何爱平的供述和辩解证明：平港康圆公司开发了平港首府项目、平港公司开发平港金郡项目，在铜陵台新置业有限公司开发了铜陵市台湾新城项目。郎溪的两个公司两块牌子、一套人马，股份何爱平占60%，翟某占40%，公司由何爱平实际控制、负责。2013年，因公司融资困难，何爱平和翟某商量找个大公司来协助开发经营，把这三个项目盘活偿还债务，之后何爱平和乐卫清的江苏苏特国际贸易公司签订托管协议，将这三个项目经营、管理权全部托管给乐卫清，乐卫清派人负责经营，公司销售回笼资金优先用于安排工程建设。2013年11月7日，公司托管协议签订后，乐卫清安排了华某来管理公司，何爱平把公司的公章、财务印鉴交给乐卫清派来的人。（二）证明非法吸收公众存款事实的证据1、银行交易单据、借条、收据、合同证明：本案部分借款、还款情况。2、证人翟某的证言证明：借款是从2010年开始借的，通过各种途径在外面进行融资，是以郎溪、铜陵的工程需要资金周转为由借的，所有的借款都汇总到陈某1处，再以公司在外的融资统一调配到郎溪、铜陵的工程上，很多债务都是用公司的房产以及用三期工程售房款偿还。在外借款一般2、3分，也有5、6分，还有1毛的，这些人是一个传一个的，那时候在郎溪搞工程名气也大，好多亲戚朋友都愿意把钱放这图点利息。3、证人陈某1的证言证明：陈某1在公司没有职务，从2009年开始帮何爱平管平港公司之外的账，主要是借款、还款的账。因为公司转账不是很方便，何爱平借别人的钱一般先打到陈某1卡上，然后再通过陈某1的卡转到公司账户或者还给别的借款人，还款是何爱平让公司财务黄某1把钱打到陈某1的个人账户，然后由陈某1打借条把公司的钱领走，再还给借款人。借的都是利息钱，月息一般在2分至10分，都是介绍借的钱，有托人借的，有通过借钱的人再介绍借的。另证明了部分借款、还款情况。4、证人黄某1的证言证明：黄某1系平港康圆公司和平港公司的主办会计。何爱平和翟某二人在外借了很多钱来开发平港首府和金郡两个房产项目，但不从公司账目走账，都是通过陈某1转。5、证人侍平平的证言证明：侍平平是平港康圆公司和平港公司的出纳。2014年底，何爱平吩咐黄某1付钱，黄某1让侍平平付钱给陈某1。一共给了6次共计20万，这些钱是公司余下的平港首府三期售房款。6、证人王某2、曹某、徐某、王某3、许某、吴某1、侯某、陶某1、虞某、王某4、王某5、王某6、刘某1、吴某2、刘某2、易某、朱某、陈某2、陆某、张某、陈某3、杨某2、杨某3、马某、杨某4、潘某、史某、何某、蒋某1、尤某、吕某、于某、陈某4、陈某5证言证实：何爱平以郎溪工程需要资金周转为由借款以及部分还款的事实，参与人中有的是何爱平朋友，有的是通过一个介绍一个，之所以借钱是觉得何爱平搞房产工程比较放心，还有点利息。7、被告人何爱平的供述和辩解证明：因为搞房产开发需要资金周转需要，所以何爱平到处找人借钱，大部分月息都是1分5、2分的样子，前后归还了2个多亿的利息。借钱都是一个介绍一个，好多人知道何爱平在郎溪搞房产搞的可以，一些人主动把钱放在何爱平这，给点利息。这些钱都用于郎溪和铜陵的工程上面。平港首府三期工程有一些房子没有卖出去，造成资金链断裂，而且在乐卫清托管期间，经何爱平同意将平港三期1个多亿的售房款还乐卫清在外面担保的融资款，而没有按照托管协议的约定将售房款优先用于三期工程。另证明了借款的金额等事实。（三）证明逃避追缴欠税事实的证据1、郎溪县地方税务局稽查局关于郎溪县平港康圆公司逃避追缴欠税案件的调查（稽查）报告、补充说明证明：郎溪县地税局稽查局于2015年12月16日期对平港康圆公司2014年1月至2015年11月20日的涉税资金往来情况进行检查，发现该公司2014年6月至2015年7月欠税并存在隐匿资产行为。2、郎溪县地税局稽查局出具的欠税税款查询单，证明：平港康圆公司自2014年6月至2015年11月期间，欠缴城市维护建设税、城镇土地使用税、地、地方教育附加产税、教育费附加、水利建设专项收入、土地增值税、印花税、营业税共计13257617.81元。3、平港康圆公司出具的税务核查单证明：经过平港康圆公司财务部核查，该公司自2014年6月至2015年11月期间，欠缴城市维护建设税、城镇土地使用税、地、地方教育附加产税、教育费附加、水利建设专项收入、土地增值税、印花税、营业税共计13257617.81元。4、郎溪县地方税务局城关分局税务事项通知书、送达回证、郎溪县地方税务局城关分局关于平港康圆欠税催缴情况说明等证明：郎溪县地税局城关分局自2014年5月至2015年11月期间，多次向平港康圆公司下发通知书催缴所欠税款，并由平港康圆公司财务人员黄某1签收，同时证实所欠税款具体金额，其中郎地税稽通(2015)5号、郎地税城关通(2015)505号等税务事项通知书证实除欠上述税款13257617.81元外，平港康圆公司还欠有平港首府二、三期的土地契税2833500元未缴纳。平港康圆公司一直未按照规定履行纳税义务。经郎溪县地税局核查，平港康圆公司在欠缴大量税款的情况下，将大量资金转移，致使税款无法追缴，该局将材料移送公安机关侦查。5、郎溪县地方税务局稽查局询问笔录、询问通知书等证明：郎溪县地税局稽查局在稽查期间向何爱平、陈某1、黄某1询问核实涉案相关事实。6、郎溪县地税局稽查局出具的平港康圆公司资金检查情况说明及证明材料证明：经郎溪县地税局核查，平港康圆公司2013年至2015年期间通过陈某1从该公司借出金额累计为53650226元，借出方式是陈某1打借条、何爱平签字，财务支付款项，并附有相关证明材料。7、郎溪县地税局稽查局出具的平港康圆公司资金检查情况说明及证明材料证明：经郎溪县地税局核查，2012年至2015年，陈某1从平港康圆公司累计借出款项149802954元，并附有相关证明材料。8、郎溪县公安局调取证据通知书、调取证据清单、平港首府三期销售情况表、平港康圆公司付款申请单、借条证明：自2014年至2015年7月期间，平港首府三期销售金额为1.56亿元。2014年至2015年期间陈某1多次以借条的方式或者黄某1以付款申请的方式从平港康圆公司支取钱款至陈某1账户，单据上有何爱平签字审批。9、平港康圆公司账单、付款申请单、银行交易单据证明：2013年12月12日，平港康圆公司转出50万到铜陵公司，2013年12月27日，铜陵公司转10万到平港康圆公司，2014年，平港康圆公司共转出487万元到铜陵公司（不包括2015年1月30日的5000元）。10、铜陵台新置业有限公司与平港康圆工资资金往来明细证明：2013年12月12日至2015年1月30日期间，平港康圆公司共转给铜陵公司5375000元，其中在欠税期间的有：2014年6月27日8万元、2014年12月24日2万元、2015年1月30日5000元。铜陵公司于2013年12月27日转给平港康圆公司10万元。11、平港康圆公司、平港公司转给陈某1钱款明细证明：2013年12月至2014年10月期间，平港康圆公司转给陈某115605591元，2013年12月至2014年11月期间，平港公司转给陈某195864070元。12、证人黄某1的证言证明：平港康圆公司从2014年6月1日至2015年11月1日期间应当缴纳的税款包括营业税、城建税等13257617.81元，以及于2015年1月25日进行催缴的契税2833500元。上述税款郎溪县地税局城关分局都下达了税务事项通知书，并由黄某1签收，签收后都告知了何爱平。欠税期间公司的三期售房款及其他营业收入到账后大部分被转移给陈某1用于偿还何爱平在外的债务，还有部分转移到铜陵公司的钱款，没有用于缴纳税款。付给陈某1的钱都是经何爱平同意，托管期间由黄某1、华某、王某1先批，最后由何爱平审批，未托管期间由何爱平直接在陈某1打的借条上签字。13、证人翟某的证言证明：平港首府三期卖了的售房款主要用于还债了，1.6亿售房款中，有11486.58万元直接支付到了陈某1账户，是偿还翟某和何爱平之前在外借款。当时是乐卫清和何爱平负责公司的管理，翟某不参与，他们决定归还借款这个事情，也跟翟某讲了，翟某没有反对。14、证人华某的证言证明：华某是2013年8、9月份被乐卫清请到托管的平港康圆公司和平港公司帮为代管日常事务，主要职责是控制公司的工程进度以及对资金的节制。2013年底，因为公司资金困难，何爱平和乐卫清商量将平港三期采取一次性打七五折等优惠出售，2014年6月前，共销售300多套，销售金额1.56亿元。三期的售房款经乐卫清、何爱平同意，将其中1亿多元还了乐卫清帮何爱平、翟某担保的借款，给铜陵公司转了2、3千万，工程款付了几千万及一些公司开支。支出这些钱要乐卫清的新时代公司审核同意后，经何爱平同意，由财务制作用款申请单，会计提出申请，王某1审批，再由华某和何爱平审批后支付。转到陈某1账户的钱都是乐卫清、何爱平同意后偿还乐卫清帮何爱平、翟某担保的债务。15、被告人何爱平的供述和辩解证明：平港康圆公司欠一些税款，郎溪县地税局城关分局多次向平港康圆公司催缴过，之前也找过何爱平，自2014年1月至2015年7月共欠一千七百多万，具体以税务机关的统计为准。2014年1月至2015年7月，平港康圆公司汇入铜陵台新置业有限公司二、三千万元，具体数额要和会计对账，转这笔钱是铜陵工程需要钱，在托管期间经乐卫清安排、何爱平签字。2013年至2015年，陈某1以借条的形式从平港康圆公司领走五、六千万，陈某1打了条子在公司，具体数额和财务核对，未托管时何爱平让陈某1以借条的方式从平港康圆公司借走，托管时是乐卫清安排，然后何爱平签字把钱领走，主要用于还之前在外的融资款。何爱平在郎溪搞了平港工程后，又接了铜陵等工程，资金周转出现问题就在外面大量融资，托管后，这些债务由乐卫清担保，乐卫清提出把这些钱用于还账和铜陵工程，何爱平也同意了。如果这些钱不动，郎溪的工程能得到保证，也不会出现购房户拿不到房子，也不会欠税。（四）证明非法处置查封的财产事实的证据1、宣城中院《关于郎溪县平港康圆房地产开发有限公司涉嫌犯罪移送侦查的函》、郎溪县公安局受案登记表、立案决定书等证明：本案系宣城中院在审理申请执行人蒋某2与被执行人郎溪县平港康圆房地产开发有限公司民间纠纷一案中，于2014年9月23日裁定查封了平港康圆公司平港首府小区35幢中9-12层在建工程，且因上述房产属于在建工程，在房管部门未能办理预售登记，宣城中院于同年10月9日采取现场查封，并告知被执行人不得擅自处理。2015年2月6日，平港康圆公司在取得房产商品房预售许可证后，将上述房产以抵债的方式登记到王某4等人名下。因被执行人外债较多，其名下财产均被其他司法机关查封，已无其他财产可供执行，导致蒋某2600万元债权无法实现。故宣城中院于2017年4月5日将本案线索移交郎溪县公安局。郎溪县公安局于2017年10月25日立案侦查。2、宣城中院执行卷宗全册证明：宣城中院于2014年9月24日判决平港康圆公司归还蒋某2借款本金4718984元及利息；该案诉讼过程中，宣城中院于2014年9月23日裁定查封平港康圆公司投资建设的平港首府小区第35幢中的9-12层在建房屋。2014年10月9日，宣城中院方某、杨伟在现场查封时找黄某1谈话，告知了查封的事实，并在现场公告，后在房屋被出售后找何爱平谈话了解情况。3、宣城中院与黄某1等人的谈话视频光盘一张证明：该谈话系在房屋被非法处置后，宣城中院与平港康圆公司的相关人员谈话。4、付款申请单、接受证据材料清单证明：涉案16套房子中的903、904、1003、1004、1102、1103、1104、1202、1203、1204十套房子的付款申请单，付款用途为平港金郡消防款、水电工程款、工程进度款、景观、绿化工程款等，董事长签字一栏有何爱平签名。5、商品房买卖合同、情况说明、调取证据通知书、清单等证明：被查封的16套房屋出售情况。6、证人王某1的证言证明：王某1系副总经理。大概2014年10月份，陶雪强给王某1打电话说是宣城中院的人过来把平港三期35幢9-12层的房子查封了，然后王某1打电话给何爱平说了这个事，后来何爱平来公司的时候王某1也当面跟他说过。2015年2月，35幢楼盖好，办理预售许可证后，销售部就把35号楼除了9-12层及下面商场以外的房子全部签给了华盛小额贷款公司的钱某。9-12层之所以不签就是因为在谈这件事的时候王某1跟何爱平提过这些房子被法院查封了。2015年6、7月份，平港金郡小区即将完工，但还有一些收尾的工程款，于是住建委就安排协调，公司的人包括何爱平还有施工队都参加了，协调结果是公司用房子抵工程款。徐文斌（销售部负责人）跟王某1、何爱平说35幢楼9-12层的房子可以出售，王某1当时还问这些房子不是被查封了吗，但徐文斌说可以。到房管局去查发现这些房子可以出售，于是和何爱平说了这个事，得到何爱平同意后办理了手续，公司在以这16套房子抵工程款的时候，每套房子有一个付款申请单，需要何爱平签字才能通过。2013年底到2014年底的时候公司被托管，宣城中院来查封房子时，公司名义上处于托管状态，但实际是由公司自行管理，所有决策还是何爱平在做。7、证人黄某1的证言证明：2014年，宣城中院的几个法官来到公司查封平港三期工程在建的35号楼9-12层的16套住房，当时公司高层都不在，所以由黄某1和陶雪强（康圆公司行政综合部主任）接待了中院的人，中院的人在售楼部大厅说了查封的事，让黄某1、陶雪强在一张单子上签了字，还贴了一张单子在售楼部大门口，有中院的章，是告知查封的事，这件事陶雪强跟公司高层汇报了。2015年5、6月份，公司销售部到房管局去查，发现这16套房子可以预售，于是王某1就跟住建委的领导汇报了，住建委就安排公司跟项目经理协调以这些房子抵工程款。2015年7月，王某1让黄某1办一些工程款抵房款的手续。8、证人候某的证言证明：候某系平港康圆公司销售部人员。2015年5、6月份，平港康圆公司将已经被法院查封的平港三期35号楼9-12层的房产卖给了平港金郡的项目施工队，在卖之前查询了房管局系统，显示9-12层是正常状态，估计是因为查封时是在建工程的原因。在此之前35号楼的其他住房都被抵给了溧阳华盛小额贷款公司的钱某。9、证人夏某的证言证明：夏某系县房管局工作人员。平港康圆公司于2015年2月4日到房管局办理了平港三期35号楼的预售许可证，之后过了几个月陆续拿了9-12层的16套房屋的商品房买卖合同到房管局备案。10、证人邹某、陶某2、刘某3的证言证明：邹某自2011年起给平港金郡做消防工程，陶某2给平港金郡和平港首府三期做土建工程，刘某3给平港金郡工程提供混凝土，工程做了之后平港康圆公司资金链断裂，未结到工程款，工程停工。2015年住建委协调此事，2015年6月，何爱平、翟某、王某1等人将他们召集开会，说用平港首府三期35幢的房子抵工程款，后将9-12层的16套房子抵了工程款，当时不知道房子被查封。11、证人王某4的证言证明:2012年底，王某4借了100万给何爱平，2015年7月份，何爱平答应以房子抵债，后抵了平港首府三期35号楼901、1001、1101三套房子，并且去房管局备了案，王某4不知道该房已被法院查封。12、证人方某的证言证明：方某系宣城中院法警。2014年10月9日上午，其和中院杨伟法官还有驾驶员一起到郎溪县对平港首府三期35幢9-12层的房屋进行查封，先到郎溪房管局询问得知35号楼还没有办理预售许可证，不能进行不动产查封，之后到平港康圆公司售楼部对房屋进行现场查封，并对平港康圆公司的财务主管黄某1和行政主管陶雪强做了谈话，用笔录的形式再次告知35幢9-12层被查封，查封期限是2年，且将查封公告贴在了售楼部的门口。到2016年对该房屋进行续封的时候发现已经被出售了。13、证人蒋某2的证言证明：2012年蒋某2通过曹某借给了何爱平700万元，但到了还款时间何爱平没有钱给，于是2014年蒋某2就到宣城中院起诉，胜诉后何爱平还是不还钱，于是法院于2014年10月查封了35幢9-12层的16套房子，期限2年。到2016年10月蒋某2去申请续封，才知道何爱平已经将这些房子卖了。14、证人赵某的证言证明：赵某系溧阳市华盛农村小额贷款有限公司人员。何爱平经营的公司欠华盛公司2600万元的本金，2015年，公司让何爱平还钱，何爱平将平港首府三期在建的35号楼除了其中16套外都签给了公司，签在公司老总的孙子钱某名下。之所以有16套没签，是因为和何爱平谈还钱事情的时候，何爱平告诉他说这16套房子被法院查封了，不能签。15、证人钱某的证言证明：钱某系溧阳市华盛农村小额贷款有限公司董事长的孙子。平港康圆公司欠华盛公司很多钱还不上，公司的赵总就和何爱平商量用平港三期的35号楼除了9-12层16套外的房子抵债，之后将这些房子过户到了钱某的名下。钱某听赵总说过，这16套房子何爱平当时说已经被法院查封了，不能抵债。16、被告人何爱平的供述和辩解证明：其辩解中院查封房产发生在平港康圆公司托管期间，何爱平不参与管理，也不知情。（五）量刑证据到案经过、传唤证证明：2017年8月29日，何爱平被郎溪县公安局传唤（电话通知前来公安机关）到案。何爱平的辩护人在一审庭审中提交了下列证据：1、溧阳市社渚镇新塘村村委会出具的证明一份证明：何爱平于2006年、2012年分别因道路浇筑、村庄整治向新塘村委捐款1.5万元、20万元，该份证明上有村民签名认为何爱平乐于助人，希望对其减轻处理。2、谅解书十份证明：王某6、陈某5、朱某、王某3、侯某、杨某3、马某、潘某、蒋某1、何某十人分别称其是何爱平的朋友或同事，对何爱平及其公司表示谅解，请求法院从轻处理。3、徐文彬出具的说明一份证明：徐文彬在平港康圆公司和平港公司工作，二公司公章保管于公司办公室，经用章人申请、副总签字后即可用章。4、支付和待付资金情况，证明：蒋某2的款项已经归还。一审法院对何爱平的辩护人提举的上列证据均未予采信。一审法院认为：被告单位平港康圆公司、平港公司违反国家金融管理法规，向社会公众非法吸收存款39985万元，扰乱金融秩序，数额巨大；被告人何爱平作为二被告单位直接负责的主管人员，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。在公司成立前吸收的公众存款535万元、成立后吸收的公众存款39450万元，主要用于公司经营，故均应计入二被告单位犯罪数额。被告单位平港康圆公司欠缴应纳税款，采取转移资金的手段，致使税务机关无法追缴欠缴的税款16091117.81元；被告人何爱平作为该公司直接负责的主管人员，其行为均已构成逃避追缴欠税罪。被告人何爱平故意变卖已被司法机关依法查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。被告单位平港康圆公司、被告人何爱平一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人何爱平在接到办案民警电话后主动到公安机关接受调查，如实供述其犯非法吸收公众存款罪及逃避追缴欠税罪的主要犯罪事实，并当庭自愿认罪，对其如实供述部分犯罪的行为，依法认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。在非法吸收公众存款罪中，案发前已归还的数额可以作为量刑情节，对二被告单位及被告人何爱平酌情从轻处罚。在非法处置查封的财产罪中，申请执行人与平港康圆公司达成和解协议，对被告人何爱平酌情从轻处罚。关于被告单位平港公司的辩护人、被告人何爱平及其辩护人对非法吸收公众存款罪所提辩解及辩护意见，审理认为，首先，向社会公开宣传包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形。本案中，二被告单位及被告人不仅主动对外吸收存款，而且对明知存在口口相传的现象也持放任态度，对集资对象来者不拒、不加限制，在此同一犯意支配下的吸收存款行为，不论其中是否包含何爱平的熟悉人员，均应认定为向社会公众吸收存款。关于吸收存款的金额以及还款金额，根据各出借人、陈某1、翟某的证言、被告人何爱平的供述以及借条、收据、合同等证据综合予以判定。其次，由于二被告单位均由何爱平实际控制经营，二被告单位的单位意志因何爱平实际控制经营而统一，存在共同非法吸收公众存款的犯罪故意，应对参与的全部犯罪金额承担责任。再次，出借人是否报案不影响本案侦查以及犯罪的成立，侦查机关未提供本案的讯问录音或录像亦不属于违反法定程序的行为。故被告人及辩护人所提出借人多为何爱平亲友、不属于向社会不特定公众公开宣传、认定非法吸收的金额证据不足、两被告单位不应认定共同犯罪、侦查程序违法、不构成非法吸收公众存款罪等意见不能成立。关于何爱平及其辩护人对逃避追缴欠税罪所提辩解及辩护意见，经查，证人黄某1的证言证实其在收到《税务事项通知书》后告知了何爱平，何爱平在侦查阶段的供述证实税务机关找过公司催缴税款，也找过其本人，故何爱平系明知平港康圆公司欠缴大量税款；另结合其他证人证言及相关书证证实，该公司在有能力缴纳税款的情况下，不仅未在税务机关催缴的期限内缴纳税款，反而将资金转至其他公司及个人账户，致使税务机关无法追缴该公司欠缴的税款，该资金转出行为在公司未被托管时由何爱平直接安排，在公司被托管期间亦经过何爱平同意并由何爱平签字审批，故何爱平属于直接负责的主管人员。被告人及辩护人所提没有逃税或者不交、少交税款的故意、没有逃避交税的行为、不是直接责任人、不构成逃避追缴欠税罪的意见不能成立。关于何爱平及其辩护人对非法处置查封的财产罪所提辩解及辩护意见，审理认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十条的规定：查封尚未进行权属登记的建筑物时，人民法院应当通知其管理人或者该建筑物的实际占有人，并在显著位置张贴公告。本案中，被查封的35幢9-12层房屋属于尚未进行权属登记的在建工程，宣城中院执行人员采取现场查封方式，在平港康圆公司售楼部门口张贴公告，同时告知该公司工作人员不得擅自处理被查封的财产，该查封程序符合法律规定。此外，证人王某1的证言证实相关房产被查封一事已告知何爱平，证人赵某、钱某的证言证实赵某向何爱平索要债务时，何爱平告知赵某35幢9-12层房屋已被法院查封，并用该幢楼的其他房屋进行抵债，以上证人证言可以证明何爱平对35幢9-12层房屋被法院查封是明知的。何爱平在明知房屋被查封的情况下，仍参与并决定用该房屋抵偿债务的行为，符合非法处置查封的财产罪的构成要件。被告人及辩护人所提何爱平不知道房屋被查封、房屋没有办理登记、不是法律上的查封、不构成非法处置查封的财产罪的意见不能成立。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二百零三条、第二百一十一条、第三百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条(十一)项、第三条第二款(一)项、第三款之规定，判决：一、被告单位郎溪县平港康圆房地产开发有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金四十万元；犯逃避追缴欠税罪，判处罚金三千万元。数罪并罚，决定执行罚金三千零四十万元。二、被告单位郎溪平港房地产开发有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金四十万元。三、被告人何爱平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三十万元；犯逃避追缴欠税罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千万元；犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金二千零三十万元。四、尚未归还的公众存款，责令被告单位郎溪县平港康圆房地产开发有限公司、郎溪平港房地产开发有限公司共同退赔各出借人；继续追缴被告单位郎溪县平港康圆房地产开发有限公司所欠税款人民币16091117.81元。平港公司上诉称：一、平港公司与平港康圆公司是独立主体，各自开发的项目、财务、人员独立，且成立时间有先有后，两者之间相互独立，无共同犯罪的主观故意。二、平港公司与平港康圆公司各自实施借款，用于各自的项目开发、建设，借条由两公司分别出具，财产、债务不存在混同情形。三、平港公司向亲朋好友借款均用于房地产项目的开发建设，没有扰乱正常的市场经济秩序。四、平港公司于2013年才开始建设平港金郡项目，在此之前，公司不需对外借款进行项目的开发建设。五、一审法院未能查明实际借款金额，直接将借款数额认定为上诉人的犯罪金额，无事实和法律依据。请求撤销原判，宣告平港公司无罪。平港公司的辩护人辩护称：一、在指控的单位非法吸收公众存款事实中，部分出借人身份没有查明，大部分出借者是上诉人亲属朋友，上诉人没有采取宣传单等方式向不特定人吸收资金。二、根据相关材料能够区分两公司的实际借款金额，平港公司、平港康圆公司属于独立主体，独立核算，应当将两公司实际借款情况予以区分，两公司不存在共同犯罪问题。三、关于出借金额，根据上诉人当庭陈述，部分借款利息转化成的本金不应认定为非法吸收公众存款的金额。四、两公司差异较大，对资金的需求不同。一审判决对两公司均罚款40万元失当。平港康圆公司上诉称：一、平港康圆公司不构成非法吸收公众存款罪。1、平港公司与平港康圆公司是独立主体，各自开发的项目、财务、人员独立，且成立时间有先有后，两者之间相互独立，无共同犯罪的主观故意。2、平港公司与平港康圆公司各自实施借款，用于各自的项目开发、建设，借条由两公司分别出具，财产、债务不存在混同情形。3、平港康圆公司向亲朋好友借款均用于房地产项目的开发建设，没有扰乱正常的市场经济秩序。4、一审法院未能查明实际借款金额，直接将借款数额认定为上诉人的犯罪金额，无事实和法律依据。二、平港康圆公司未采用任何转移隐匿财产的手段，致使企业无法缴纳税款。上诉人因生产、经营产生了严重困难，无力缴纳税款，主观上无不缴纳税款的故意。请求撤销原判，宣告平港公司无罪。何爱平提出上诉称：一、关于非法吸收公众存款罪。1、何爱平借款根据性质分为两类。一类是何爱平向同学、同乡、朋友及个别向同学、同乡、朋友介绍的人借款；或是向何爱平的合作伙伴翟某的朋友借款。第二类是向从事放贷为业的人借款。借款的对象是确定的。2、何爱平没有通过公开宣传的方式向社会传播吸收资金的信息。借款的范围可控，借款的对象确定，不符合口口相传的特征。二、关于逃避追缴欠税罪。1、税务机关没有将《税务事项通知书》直接下达给何爱平本人，且《税务事项通知书》与《催缴税款通知书》是有区别的。何爱平本人均没有亲自收到任何书面的缴款通知书。行政机关的行政程序违法。2、何爱平没有转移、隐匿资产。何爱平是将资金用于正常经营中，法律不能苛责企业为了缴纳税款而枉顾企业的生存。三、关于非法处置查封的财产罪。1、被查封的工程仍在建并未交付，依法属于建设单位所有，且查封时，法院没有通过建设单位，直接现场查封，且不属于不能通知的情形，因此，法院的执行程序错误。2、法院查封的房屋没有明确价值，对于查封财产的价值是否超过债权价值并不明确，如果查封的房屋价值超过了债权价值，则法院也属于查封错误。3、一审法院没有查明法院查封的房屋编号与何爱平处置的房屋编号是否一致。一审判决无法确认何爱平处置的就是被查封的财产。请求撤销原判，宣告何爱平无罪。何爱平的辩护人辩护称：一、何爱平不构成非法吸收公众存款罪。1、上诉人的行为是企业正常经营过程中的借贷行为，不具有非法性。2、上诉人没有侵害国家金融管理秩序。3、上诉人的行为不具有公开性。4、上诉人借款的对象是特定的。5、一审认定上诉人非法吸收公众存款的数额有误。2007年易某的60万元是材料款，不是借款。认定借款数额的证据不足。除了候武、王某2的外，其他出借人基本通过以高利贷的利息收回本金。经过法院生效裁判确定并已履行完毕的借款，不能再作为刑事犯罪处理。二、何爱平不构成逃避追缴的欠税罪。对于平港康圆公司欠税的事实不持异议，但是，1、公诉机关用于证明“逃避”故意的证据不足。上诉人主观上没有逃避追讨欠税的故意，而是想通过生产经营来缴纳税款。2、上诉人没有转移、隐匿财产的行为。上诉人将平港康圆公司的财产借出，是归还之前为企业经营所借的款项，是经营行为，不是隐匿、转移财产的行为。3、上诉人的借款、还款、汇款行为与法律规定的逃避行为没有因果关系。4、平港康圆公司所欠的税款当时是能够被追缴的，不存在无法追缴的情形，税款之所以至今未能追缴，是因为税务机关怠于行使法律赋予的权力和职责。三、何爱平不构成非法处置查封的财产罪。上诉人主观上不明知财产被查封。1、托管人未将财产被查封的情况告知上诉人。2、查封裁定未依法送达被执行人。3、2014年9月23日的查封裁定已因2014年12月10日的查封裁定调整而失效。4、对在建工程的查封程序错误。5、宣城中院未依法履行执行职责。在终结执行程序时，应当进行调查，以查明被执行人有无可供执行的财产，但宣城中院未进行查明。宣城中院后期查封的10套住房，足以履行判决确定的义务。出庭检察员认为：一、本案中的投资参与者大多数不是直接与上诉人认识并借款，而是通过别人介绍而参与投资，上诉人对投资参与者不但未进行任何甄别，还通过他们扩散借款信息，获得更多借款。本案中上诉单位、上诉人明知存在口口相传现象仍持放任甚至鼓励态度，属于向社会公众进行吸收公众存款的宣传。平港康园公司和平港公司实际经营者均是上诉人何爱平，公司事务均由何爱平决定。何爱平和翟某在外借款均是以两个工程需要资金为由，未明确区分以哪一个公司的名义对外借款，且借来的款项也是灵活用在两个公司，还款也是灵活使用两个公司的钱或者以两个项目的房产进行抵账。一审认定平港公司和平港康园公司共同承担责任并无不当。二、上诉人在明知平港康园公司欠缴税款的情况下，还将公司资金转移，未及时履行缴税义务，致使税务机关无法追缴欠缴的税款，构成逃避追缴欠税罪。三、根据宣城中院的裁定，以及相关证词证实，相关房产已经合法查封，上诉人的行为符合非法处置查封财产罪的构成要件。综上所述，一审法院认定事实清楚，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。二审庭审中，上诉人何爱平的辩护人当庭提举了下列证据：1、工商登记信息及相关裁判文书，证实尤夕妹从事小额贷款业务并与他人存在纠纷。2、姜忠庆刑事判决书、蒋某1民事判决书，证明二人从事放贷业务。3、杨某4相关裁判文书，证实其因从事放贷业务被判处非法经营罪。4、陈某5、陈某1有关裁判文书，证实借款确实已还清。出庭检察员质证认为：上诉人的辩护人未依照法定程序提举证据，举证程序不合法。同时，上列证据不能证实尤夕妹从事放贷业务，相关证据不影响上诉人何爱平非法吸收公众存款罪犯罪数额的认定，仅仅影响对何爱平非法吸收公众存款罪的量刑。对上诉人何爱平的辩护人当庭提举的上述证据，本院认证认为：1、上述证据有的系复印件，有的系打印件，客观性无法确认。2、与本案的处理不具有关联性，不能达到上诉人何爱平辩护人的证明目的。故不予认定。二审查明：一审认定的案件事实有经一审举证的、质证并经认证的有效证据加以证实。二审中，上诉人辩护人提举的相关证据，经审查对本案的定罪量刑不产生影响。故一审认定的案件事实正确，本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为：上诉单位平港康圆公司、平港公司违反国家金融管理法规，向社会公众非法吸收存款39985万元，扰乱金融秩序，数额巨大；上诉人何爱平作为二上诉单位直接负责的主管人员，均已构成非法吸收公众存款罪。上诉单位平港康圆公司欠缴应纳税款，采取转移资金的手段，致使税务机关无法追缴欠缴的税款16091117.81元；上诉人何爱平作为该公司直接负责的主管人员，其行为均已构成逃避追缴欠税罪。上诉人何爱平故意变卖已被司法机关依法查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。对于上诉单位平港公司、平港康圆公司、何爱平及辩护人的上诉理由及辩护意见，审理认为：一、关于非法吸收公众存款罪。1、关于是否构成犯罪问题。（1）上诉单位平港公司、平港康圆公司并无吸收公众资金的资格，未经审批即向社会公众吸收资金，明显扰乱了金融秩序。（2）上诉单位平港康圆公司、平港公司吸收或变相吸收的存款数额达39450万元，数额巨大，已远超过100万元的应当追诉的标准。上诉单位平港康圆公司、平港公司及其法定代表人何爱平依法应当承担刑事责任。（3）虽然出借人中有些出借人是何爱平等人的亲友，但也有些出借人并非何爱平的亲友，而是社会公众，正如上诉人何爱平在公安机关讯问其怎么找人借钱时供述所称“都是一个借绍一个的”、“什么人都有，有单位上班的，有做生意的，也有农民，有郎溪的也有溧阳的”，证人徐某、许某等人的证言也证实是通过介绍借款给徐爱平的，即部分借款是通过口口相传而实现，借款对象是不确定的。上诉人及辩护人关于借款对象特定、可控的上诉理由及辩护意见不能成立。（4）通过已查明的事实可知，上诉单位在向不特定对象吸收资金时许诺还本付息。综上四点，上诉单位平港公司、平港康圆公司已构成非法吸收公众存款罪，上诉人何爱平作为两公司的法定代表人，应按非法吸收公众存款罪定罪处罚。2、关于非法吸收公众存款罪的数额认定。（1）一审系依上诉人何爱平的供述、出借人的陈述，以及借条、借款合同等证据综合认定的吸收资金的金额。一审在认定吸收的资金金额时，只认定了实际出借的金额，并未将利息转化为本金的部分认定为吸收资金的金额。（2）司法解释规定，非法吸收公众存款的数额，以行为人吸收的资金全额计算。依此规定，在案发前，上诉单位平港康圆公司、平港公司已偿还了部分借款本金，以及经法院判决偿还的借款金额仍应计算为平港公司、平港康圆公司非法吸收或变相吸收的资金金额。对已偿还的数额可在量刑时考虑。（3）关于2007年向易某的借款，易某虽未实际借款，但该60万元系到期债权转化为借款，属于上诉人向易某变相吸收资金。3、关于上诉人平港公司、平港康圆公司是否均应对吸收的公众存款承担刑事责任问题。从上诉人何爱平的供述、证人翟某、黄某1等人的陈述可知：平港公司、平港康圆公司实际所有人为何爱平、翟某二人，由何爱平实际控制，实际上是两个公司一套人马，所吸收来的资金也是用于两公司的工程建设，吸收来的资金搅在一起，无法作出具体区分。因此，一审法院认定平港公司、平港康圆公司存在非法吸收公众存款的共同犯罪故意，应对全部犯罪金额承担刑事责任，也无不当。上诉人及辩护人有关于此的辩护意见及上诉理由不能成立。二、关于逃避追缴的税款罪。1、在案证据证实：黄某1收到了《税务事项通知书》，并告知了上诉人何爱平，何爱平也在侦查阶段供述税务机关催缴税款时找过其本人。因此，平港康圆公司及何爱平对欠缴大量税款并被催收是明知的。2、在案证据足以证明，在税务机关催缴税款期间，平港康圆公司将大量资金转移至铜陵台新置业有限公司及陈某1的个人账户。3、根据法律法规的规定：纳税人因特殊困难，不能按期缴纳税款的，经省、自治区、直辖市国家税务局或地方税务局批准可以延期缴纳税款，否则应按期足额交纳税款。特殊困难是指：因不可抗力，导致纳税人发生较大损失，正常生产经营活动受到较大影响，或者当期货币资金在扣除应付工资、社会保险费后，不足以交纳的。而本案中，平港康圆公司未按期缴纳税款未经有关机关审批，且不缴纳税款也不属于法律法规所规定的存在不缴纳税款的特殊困难。因此，何爱平同意将平港康圆公司的资金转移至铜陵台新置业有限公司及陈某1的个人账户是明显的为逃避缴税而实施的转移财产的行为。上诉人何爱平的辩护人关于将平港康圆公司的财产借出，是归还之前为企业经营所借的款项，是经营行为，不是隐匿、转移财产的行为，借款、还款、汇款行为与法律规定的逃避行为没有因果关系的辩护意见不能成立。4、在案证据证实平港康圆公司已无财产可供缴纳税款。综上四点，平港康圆公司已构成逃避追缴欠税罪，上诉人何爱平作为平港康圆公司的法定代表人也应按逃避追缴欠税罪承担相应的刑事责任。三、关于处置查封的财产罪。1、关于查封是否合法问题。（1）本案被处置的财产在查封时属于未进行权属登记的在建工程，宣城中院执行人员采取现场查封方式，在平港康圆公司售楼部门口张贴公告，并告知平港康圆公司的工作人员黄某1、陶雪强不得擅自处置被查封的财产，上述人员明确表示已经知晓并向领导汇报。因此，本次查封，在程序上符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中关于“查封尚未进行权属登记的建筑物时，人民法院应当告知其管理人或者建筑物的实际占有人，并在显著位置张贴公告”的规定，查封程序合法。上诉人何爱平及辩护人关于查封程序不合法、没有尽到通知义务的上诉理由不能成立。（2）宣城中院对上述财产的查封自采取相应的查封措施时产生法律效力，财产被查封的人若认为查封不当，可以在法定期限内向查封法院提出复议。而在本案中被处置的财产被采取查封措施后，上诉人平港康圆公司并未提出复议申请。因此，上诉人何爱平及辩护人关于财产查封错误的上诉理由或辩护意见不能成立。（3）虽然何爱平辩解称在处置35幢9-12层房产时不知晓该房产已被查封，但宣城中院在查封财产时已在谈话笔录中明确告知平港康圆公司的工作人员查封情况，该公司的工作人员明确表示知道了并会向领导报告；证人黄某2的证言证实相关房产被查封一事已告知何爱平，证人赵某、钱某的证言也可证实何爱平对35幢9-12层被查封是明知的。何爱平的辩护人关于不明知被处置的财产的查封情况的辩护意见不能成立。（4）《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。”依此规定，依宣城中院（2014）宣中民一初字第0054—1号裁定查封的35幢9-12层房产在判决生效后自动转为执行程序中的查封财产。虽然，宣城中院此后又作出（2014）宣中执字第00125号执行裁定，但并无裁定解除对35幢9-12层房产的查封。因此，何爱平的辩护人关于2014年9月23日的查封裁定因2014年12月10日的查封裁定调整而失效的辩护意见不能成立。（5）公诉机关指控、一审法院判决的是平港康圆公司及其法定代表人何爱平犯非法处置查封的财产罪，而非拒不执行判决、裁定罪。因此，何爱平的辩护人关于宣城中院未依法履行执行职责，在终结执行程序时，未查明被执行人有无可供执行的财产、后期查封的10套住房，足以履行判决义务的辩护意见不能成立。（6）依相关证据，已查明35幢9-12层房产已被处置，何爱平关于无证据证明被处置的财产就是被查封的财产的上诉理由不能成立。上诉单位平港康圆公司、上诉人何爱平一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人何爱平在接到办案民警电话后主动到公安机关接受调查，如实供述其犯非法吸收公众存款罪及逃避追缴欠税罪的主要犯罪事实，对其所犯非法吸收公众存款罪及逃避追缴欠税罪，依法认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。在非法吸收公众存款罪中，案发前已归还的数额可以作为量刑情节，对二上诉单位及上诉人何爱平可依法从轻处罚。在非法处置查封的财产罪中，申请执行人与平港康圆公司达成和解协议，对上诉人何爱平可酌情从轻处罚。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。上诉单位平港公司、平港康圆公司及上诉人何爱平的上诉理由及请求均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡德明审判员  刘 燕审判员  马林海二〇一九年三月二十六日法官助理潘成鹏书记员高珺旻附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……