广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终235号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡波，男，1995年10月1日出生，汉族，技校肄业，物流公司员工，户籍地湖北省石首市。因本案于2018年7月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人张树海，男，1989年4月5日出生，汉族，小学文化，个体经营，户籍地广东省普宁市。因犯故意伤害罪于2009年8月21日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑三年，2011年3月31日经减刑释放。因本案于2018年7月5日羁押，同日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人沈行，男，1993年1月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市铜梁区。因犯贩卖毒品罪于2015年6月3日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2015年11月20日刑满释放。因本案于2018年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人张树海、胡波、沈行犯贩卖毒品罪一案，于2019年1月14日作出（2019）粤0606刑初8号刑事判决。原审被告人胡波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理，现已审理终结。原审判决认定，2018年7月2日上午，被告人沈行联系被告人胡波想要购买1包（5个）冰毒（甲基苯丙胺），胡波将情况告知被告人张树海，因张树海、胡波对沈行不信任，遂要求沈行找陈某联系帮其购买冰毒。当天8时许，胡波驾车搭载张树海从深圳市去到东莞市，以每包260元的价格向“阿强”购买了1包（5个）冰毒，后胡波驾车搭载张树海再去到广州市天河区石牌街石东居委会门口将1包（5个）冰毒交给陈某，沈行通过微信转账人民币1800元（以下币种相同）毒资及20元车费给陈某，陈某又通过微信转账1800元给张树海，交易后胡波、张树海离开。陈某去到沈行位于广州市天河区员村家乐福附近的出租屋，将购得的1包（5个）冰毒交给沈行，沈行分了一点给陈某吸食。2018年7月3日晚，李某联系被告人沈行说麦某想要购买冰毒，二人约在李某租住的位于佛山市顺德区北滘镇××城×栋××房进行交易。当晚，沈行与陈某去到李某的出租房后，沈行拿出3小包冰毒放在客厅的茶几上，并收取了麦某1000元的微信转账。2018年7月4日0时许，四人在上述出租屋内吸食毒品时被民警查获。民警当场缴获吸毒工具和2小包冰毒（净重0.45克、0.17克，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分）。2018年7月4日，被告人沈行通过微信与被告人胡波联系购买冰毒，胡波将情况告知被告人张树海，后张树海与“阿强”联系购买冰毒。后胡波驾驶鄂Ｄ×××**汽车搭载张树海去到东莞向“阿强”的朋友以每克260元的价格购买了1包冰毒，并支付了部分毒资2500元，剩下的赊账。2018年7月5日零时许，胡波驾车搭载张树海到约定交易地点广州市天河区石牌街石东居委会门口准备交易时被预伏的民警抓获，民警当场在张树海身上查获1包冰毒（净重14.78克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）。另认定，被告人张树海向“阿强”购买毒品并由张树海支付毒资，被告人张树海和胡波向被告人沈行贩卖毒品所得归张树海所有，胡波则从中收取500元车费。被告人沈行在2018年7月4日凌晨被抓后，应民警安排联系被告人胡波购买毒品，并带民警到交易地点，后民警抓获被告人张树海、胡波。民警从被告人张树海、胡波、沈行处扣押了作案工具手机3部（号码尾数分别是6420、8523、0275）。原判认定上述事实的证据有：被告人张树海、胡波、沈行的供述和辩解；证人陈某、李某、麦某、黄某、巫某的证言；辨认、指认笔录；抓获经过；户籍证明；搜查笔录，扣押、发还清单；称量、取样笔录；毒品现场检测报告书及结果告知书；行政处罚材料；刑事判决书、释放证明；微信截图；通话记录；租房合同；情况说明；现场勘验笔录及现场照片；检验报告等。原审法院认为，被告人张树海、胡波、沈行无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其中张树海、胡波贩卖甲基苯丙胺十克以上，沈行贩卖甲基苯丙胺不满十克，三被告人的行为已构成贩卖毒品罪。张树海有犯罪前科，酌情从严处理。沈行在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；沈行曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品之罪，依法从重处罚。张树海、胡波、沈行归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。张树海、胡波在共同贩毒的过程中，张树海负责联系上家取得毒源以及贩卖毒品后赚取毒资，起主导作用，是主犯，胡波负责联系下家及开车搭载张树海一起购毒、贩毒并从中收取车费，起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。沈行协助公安机关抓获张树海、胡波，属立功，依法从轻处罚。2018年7月4日张树海、胡波贩卖毒品在民警控制下交付，毒品未流入社会，在量刑时予以考虑。对扣押的毒品依法应予没收、销毁；对扣押的作案工具手机依法应予没收、上缴国库。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第二十七条、第六十八条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人张树海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币七万元；二、被告人胡波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；三、被告人沈行犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；四、没收扣押的毒品甲基苯丙胺15.4克，由佛山市顺德区公安局销毁；没收扣押的作案工具手机3部（号码尾数分别是6420、8523、0275），由佛山市顺德区公安局上缴国库。宣判后，原审被告人胡波提出上诉称：1.毒品不是我的，我手上没有毒品，且毒品未流入社会；2.买卖毒品的钱与我无关，钱全部是张树海收的，我没有得到好处；3.是沈行联系我，我没有主动联系沈行，毒品的价格也是张树海让我转告给沈行的；4.从深圳到广州三百多公里我只是合理的收取了五百元油费。综上原审量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人胡波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，上诉人胡波、原审被告人张树海、沈行无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其中张树海、胡波贩卖甲基苯丙胺十克以上，沈行贩卖甲基苯丙胺不满十克，三人的行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人张树海有犯罪前科，酌情从严处理。原审被告人沈行在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚；上诉人胡波、原审被告人张树海、沈行归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。上诉人胡波、原审被告人张树海在共同贩卖毒品的过程中，张树海负责联系上家取得毒源以及贩卖毒品后赚取毒资，起主导作用，是主犯，胡波负责联系下家及开车搭载张树海一起购毒、贩毒并从中收取车费，起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。原审被告人沈行协助公安机关抓获张树海、胡波，属立功，依法从轻处罚。2018年7月4日张树海、胡波贩卖毒品在民警控制下交付，毒品未流入社会，在量刑时予以考虑。对扣押的毒品依法应予没收、销毁；对扣押的作案工具手机依法应予没收、上缴国库。关于上诉人胡波提出原审量刑过重的意见，经查，原审法院根据本案的犯罪事实认定上诉人胡波是从犯，并综合上诉人胡波的认罪态度等情节，已经对上诉人胡波减轻处罚，量处刑罚适当。上诉人胡波的上诉理由经查不能成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇一九年三月二十八日书记员 马文静附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。