wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民710号原告：蒲某，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。被告：汪某，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。原告蒲某与被告汪某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲某到庭参加诉讼、被告汪某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。蒲某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汪某偿还原告劳动报酬2060元，并判令被告承担索款期间的损失500元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年3月-7月原告前往被告承包的新疆奇台建设工地为其干活，经几个月的劳动，工程于2015年11月完工，被告给付原告部分工资，而后，双方于2015年11月经结算，被告还应给付原告劳动报酬2060元，被告承诺于2015年12月30日全部付清，给付期限已过，后来原告多次催要被告以种种理由推诿拒付。被告汪某未提交答辩。原告蒲某向法庭提交了下列证据，证明被告汪某欠款2060元的事实。1、原告提供证明一份：“证明汪某工程队欠蒲某工资三月份、四月份、五月份、六月份、七月份工资，总工日107天，日工资每人230元，总工资24610元。证明人：王某1、严某1、王某2、严某2、严某3、马某2019年1月23日”。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。2、证人王某1、王某2、顾某证言：“2015年我们一起在汪某工程队干活，汪某欠有蒲某劳务报酬款，具体欠多少，我不清楚”。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。根据原告陈述及本院认定有证明效力的证据，本院认定如下事实：2015年4至6月，原告前往被告承包的新疆奇台建设工地为其提供劳务，工程于2015年11月完工，被告给付原告部分工资，双方于2015年11月经结算，被告还应给付原告劳动报酬2060元，经原告多次催要被告以种种理由推诿拒付。本院认为，债务应当清偿，被告汪某拖欠原告蒲某劳务报酬款2060元的事实，由证人王某1、严某1、王某2、严某2、严某3、马某证明以及证人王某1、王某2、顾某证言所证实。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告要求被告支付劳动报酬款的请求，于法有据，应予支持。原告要求给付索款期间的损失，因没有提交相应的证据证实，故不予支持。被告汪某未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪某在本判决发生法律效力后10日内给付原告蒲某劳务报酬款2060元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，减半收取25元，由被告汪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  杨国标二〇一九年三月二十九日书记员  寇晶晶
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川2002执2460号 申请执行人：徐明剑，男，1976年6月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：王勤军，男，1975年8月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人徐明剑与被执行人王勤军民间借贷纠纷一案，本院（2018）川2002民初3106号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2018年12月6日，权利人徐明剑向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人借款10万元及利息、案件受理费2700元、公告费600元、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。现被执行人仍欠申请执行人欠款10万元及利息、案件受理费2700元、公告费600元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川2002民初3106号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年三月二十六日 书记员 李 貌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终174号上诉人（原审被告）：王林，男，1985年10月11日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被上诉人（原审原告）：河北科莱达建材有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区机场路扬马村东口，现地址石家庄高新区方大科技园8号楼西单元3楼。法定代表人：李艳艳。上诉人王林与被上诉人河北科莱达建材有限公司合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191民初1540号民事裁定，向本院提出上诉。王林上诉称，本案是合同纠纷，合同履行地为江西省萍乡市安源区辖区内，诉涉双方合作开办的新企业就是落户在安源区，而开发法院却将本案支付相关款项的行为曲解为合同履行地，这是明显歪曲法律的表现，应依法纠正。其次，就是以支付款项地为合同履行地，上诉人向被上诉人支付款项地也是在萍乡安源区辖区内，而不是被上诉人所在地（此前上诉人向被上诉人支付的一切款项均在安源区辖区内）。最后，本案双方的争议不仅在支付相关加盟费，而且涉及到案件的性质、合同的实际履行、违约责任的追究和损害赔偿等等方面，显然，本案原审法院无权管辖，也对本案审理带来很多不便，毕竟合同的履行地不在被上诉人所在地。鉴于以上事实，结合相关法律，特依法对本案管辖权异议的裁定提出上诉，请上级人民法院依法纠正，依法裁定将本案移送至有管辖权的人民法院审理，以维护法律的尊严。本院经审查认为，本案系因履行涉案《县域建材加盟合同》以及补充协议引发的争议，属合同纠纷。根据《加盟合同》以及补充协议约定，河北科莱达建材有限公司的主要合同义务为提供设备以及专有技术，王林的主要合同义务为给付加盟费用以及运营管理等事宜。河北科莱达建材有限公司的一审诉求为要求王林支付拖欠的加盟费用，争议标的为给付货币，因《加盟合同》中约定的管辖法院不明确，未明确约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方河北科莱达建材有限公司所在地为合同履行地，根据级别管辖，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议申请应属正确，上诉人要求移送管辖的理由不成立，本院亦不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一九年三月六日书记员 王 歌
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更134号 罪犯谢科，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。 广西贵港市港北区人民法院于2015年5月8日作出(2014)港北刑初字第109号刑事判决，以谢科犯故意杀人罪判处有期徒刑九年，刑期自2013年6月2日起至2022年6月1日止。谢科不服，提出上诉，广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2015年12月3日作出（2015）贵刑一终字第41号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2016年3月9日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年3月7日将减刑建议书报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭，并于2019年3月27日公开开庭审理了本案，执行机关梧州监狱，梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关梧州监狱提出，根据罪犯谢科在服刑期间的悔改表现，建议对其予以减刑七个月。 经审理查明，罪犯谢科在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯谢科在服刑期间确有悔改表现，证据充分，符合减刑条件。执行机关提请的减刑建议于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢科减去有期徒刑减刑七个月（刑期至2021年11月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 . 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年三月二十八日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执205号申请执行人：苗森，男，1983年2月3日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人：湖北惠理金融咨询有限公司，住武昌区水果湖街武汉中央文化旅游区K3地块第1幢13层9号。法定代表人向阳。关于申请执行人苗森与被执行人湖北惠理金融咨询有限公司劳动报酬纠纷一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2018）第115号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书确定：被执行人湖北惠理金融咨询有限公司支付申请执行人苗森2016年10月、2016年11月、2017年5月、2017年8月、2017年9月及2017年10月的基本工资合计9000元，支付申请执行人苗森2016年4月8日至2017年3月7日未签订劳动合同二倍工资差额27989.5元，支付申请执行人苗森2016年3月8日至2017年10月31日期间未休年休假工资1871.8元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担执行费483元，被执行人至今未履行。截止2019年3月18日止，迟延履行期间的利息为2258元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北惠理金融咨询有限公司的银行存款或者其它收入人民币41602.3元，或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年三月十八日书记员  祝黛
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保278号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路1号，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：易六妹，女，1981年11月10日生，汉族，住贵州省。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人易六妹诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0302执恢174号之一 申请执行人谢群英，女，1971年10月11日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。 被执行人彭英，男，1973年10月22日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湘潭市雨湖区。 被执行人张波，女，1977年10月28日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市岳麓区。 申请执行人谢群英与被执行人彭英、张波民间借贷纠纷一案，执行过程中，经双方当事人自愿协商达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下： 一、终结湘潭市雨湖区人民法院作出的（2017）湘0302民初10号民事判决书的执行； 二、如被执行人未完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复到原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭建伟 审 判 员  周丽萍 代理审判员  廖水波 二〇一九年三月二十五日 代理书记员  王慧靓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围: （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行: （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 108.执行结案的方式为: (l)生效法律文书确定的内容全部执行完毕; (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行; (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保333号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路1号，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：晏成林，男，汉族，1985年7月17日生，住贵州安顺市普定县。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人晏成林诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
江西省吉安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）赣08刑辖14号 江西省吉安市青原区人民法院： 关于刘婷涉嫌贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定由你院依照第一审程序审理此案。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的江西省吉安市青原区人民检察院。 江西省吉安市中级人民法院 二〇一九年三月十五日
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终173号上诉人(原审被告)：张春雷，男，1979年11月8日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：常建国，山西雅名律师事务所律师。委托诉讼代理人：王韬，山西雅名律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈东耀，男，1983年11月7日出生，汉族，农民工，住大同市云冈区雁永小区五号楼四单元三层中门。委托诉讼代理人：赵鹏，山西维善律师事务所律师。上诉人张春雷因与被上诉人陈东耀劳务合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张春雷的委托诉讼代理人常建国、王韬，被上诉人陈东耀的委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春雷上诉请求：1、撤销大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1542号民事判决;2、依法对本案进行改判，即驳回被上诉人的诉讼请求;3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定案件事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人不存在劳动关系，亦与被上诉人不相识。而与上诉人对接工程结算的是被上诉人的包工头赵立法，且上诉人已向赵立法支付完毕全部工程款8.8万元(其中包含被上诉人工资)，在判决书中被上诉人已对此事实予以自认。针对被上诉人所主张的10万元是剩余款项，被上诉人在其举证中没有予以证明，不应被法院采纳,而一审法院在被上诉人没有举证说明清楚工程总额到底是多少的情况下就认定上诉人欠款,与民事诉讼中证据认定规则相违背，与真实情况严重不符，上诉人请求大同市中级人民法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人陈东耀答辩称：原判正确，应予维持。陈东耀向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工资款7120元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年9月，原告及同乡共计14人受雇于被告，为被告承包的西京府1、2号楼做外墙涂料粉刷工程，11月工程完工。但被告未向原告结算工资7120元。2018年11月，原告陈东耀提起诉讼，要求被告支付工资，双方形成诉讼。一审法院认为，被告张春雷拖欠原告陈东耀工资，理应及时给付。原告要求被告支付工资的请求，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告张春雷于本判决生效后十日内向原告陈东耀支付工资款7120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张春雷负担。二审中，上诉人申请证人翟掌崎出庭作证，陈述其是西京府外埠装修大包方，由其将1#楼、2#楼外埠粉刷工程人工费包给张春雷，总工程量12000到13000平米左右，每平米单价11元，人工费结算不到12万元。被上诉人对翟掌崎的证人证言不予认可，认为与客观事实不符。本院认为，证人翟掌崎的证言较为客观真实，与上诉人张春雷陈述的其将外墙粉刷工程承包给赵立法，单价9.5元、10元，每平米11.5元的事实也能够相互印证，故对该证人证言本院予以采信。二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人主张上诉人拖欠其工资款，在一审中提供了张春雷书写的保证书及欠工资表复印件各一份，该书证的原件保存于大同市南郊区劳动保障监察大队，被上诉人未提供其他能够证实张春雷拖欠工资的相关证据，关于欠款的具体数额也不能作出合理的解释。上诉人主张其根据赵立法等人所干的工程量已支付涉案工人的全部工资共计8.8万元，并不存在拖欠，书写保证书和欠工资表是为了向发包方主张其工程款而向劳动保障监察大队出具。赵立法作为陈东耀的雇主在一审中认可收到了上诉人支付的所有人工资8.8万元，认为没有全部支付完。但根据证人翟掌崎的证言，其将外埠粉刷工程包给张春雷，人工费最终结算不到12万元，以及张春雷再次分包给赵立法时中间还要获利，张春雷给赵立法的人工费不可能高于其从翟掌崎处结算的金额。赵立法等人在收到张春雷支付的8.8万元后再向其主张10万元的工资款明显超过了涉案工程的总人工费用，与常理不符，也违反公平原则。故现有证据不能证明上诉人拖欠被上诉人工资款，被上诉人的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，一审法院判决上诉人向被上诉人支付工资款错误，应予纠正。张春雷的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1542号民事判决；二、驳回被上诉人陈东耀的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人陈东耀负担。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二0一九年三月二十五日书记员 樊芙蓉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初26186号原告：庞嘉嘉，女，1989年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：佛山市南海区大沥贤昇干货商行，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐学海路中南花园二期三区南湖路23号，统一社会信用代码92440605MA52E3DT27。经营者：梁建科。被告：梁建科，男，1981年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：叶结英，女，1982年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上列原、被告服务合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告庞嘉嘉、被告梁建科、叶结英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认解除原告与被告双方的服务合同；2.被告退还原告庞嘉嘉服务合同未履行部分的款项1409元；3.被告承担全部诉讼费用，交通费300元，误工费500元。事实与理由：佛山市南海区大沥贤昇干货商行工商住所申报地址对应的门店实为乐儿母婴生活馆（以下简称“乐儿生活馆”），经营婴幼儿游泳、干货、保健品销售等业务。原告于2018年5月29日在乐儿生活馆购买了宝宝游泳次卡，次数为70次，支付了1861元。同年11月29日，被告叶结英在微信群里通知所有顾客，乐儿生活馆要与马路对面的另一间婴儿游泳馆“可爱贝贝”合并，要求所有顾客带宝宝去“可爱贝贝”游泳，同年12月10日，又在微信通知乐儿生活馆不再开门营业，所有顾客只能到“可爱贝贝”游泳。被告发出上述通知后，原告多次与被告沟通协商，表示不去“可爱贝贝”，要求被告退钱，被告均表示乐儿生活馆与“可爱贝贝”只是合并，要求所有顾客到“可爱贝贝”继续接受服务，坚持不肯退钱，并取消微信群。后原告向消费者协会投诉，消协答复调解不成，被告坚决表示不退钱。被告早已在2018年10月就在58同城等平台上发布转让乐儿生活馆的消息，但是一直未能成功转让出去，这次借名与“可爱贝贝”合并，其实质就是乐儿生活馆不再经营了，转卖客人。被告私自改变服务内容，已与原告当初购买次卡时约定的服务内容不相符，现乐儿生活馆不再开门营业，因被告的原因导致服务合同已经不能履行，故原告提出解除合同，退还未履行部分的款项。截止2018年12月9日为止，原告所购次卡还剩余53次游泳次数，被告应退还1409元（1861÷70×53）给原告。庭审期间，原告补充陈述称，被告梁建科、叶结英是夫妻关系，共同经营佛山市南海区大沥贤昇干货商行，应共同承担责任。三被告答辩称，1.“可爱贝贝”与乐儿生活馆的合并是合法合规的。乐儿生活馆在转让前已经在“58同城”发布，起到了公告告知消费者的效力，因此不存在原告所说未提前告知消费者的情形。合并后，服务质量是等同于甚至可以超过“乐儿生活馆”，不存在原告所称的私自改变服务内容等情况。2.并不存在合同解除的情形。“乐儿生活馆”与原告之间的合同属于服务合同，合同订立时并未约定解除的事项，合同履行期间出现合并是合法合规，在被告询问原告时，原告已明确表示可以继续履行该服务合同。3.原告提出退还的款项不合理。原则来说合同是无法解除的，但原告如果实在不愿继续履行，原告与被告协商一致，被告同意解除合同并退款，但原告所提出的应退款项不合理，原告支付了1861元，购买的游泳次卡本应为60次，因当时店正在搞活动，多送了5次，在原告要求，又多送了5次，故该次卡为70次，如果按照原告主张退款，是侵害了三被告的权益，在乐儿生活馆游泳原价为59元一次，因此应退款项为858元（1861-59×17）。4.原告主张交通费300元以及误工费500元没有任何依据。庭审期间，三被告补充陈述称，同意解除原、被告的服务合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，认定如下：1.原告出示加油费发票，用以证明原告为了诉讼支出了交通费，三被告对证据的真实性没有异议，但认为无法证明该加油费是为了诉讼而支出的费用，经审查，本院采纳被告的质证意见，不确认证据的关联性；2.三被告出示叶结英与案外人曾庆瑜的微信聊天记录，用以证明还有客户带孩子继续到游泳馆游泳，原告对证据的真实性无异议，但质证称与本案无关，经审查，本院采纳原告的质证意见，对该证据的关联性不予确认；3.三被告出示儿童游泳登记表，用以证明还有其他儿童继续来游泳馆游泳，原告对证据的真实性无异议，但质证称与本案无关，经审查，本院采纳原告的质证意见，对该证据的关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：对当事人没有异议的事实予以确认。另查明，佛山市南海区大沥贤昇干货商行是个体工商户，登记经营者为梁建科，该商行一楼开设乐儿生活馆（未办理营业执照），二楼用于商行经营和存储。乐儿生活馆由梁建科、叶结英共同经营，对外以乐儿生活馆名义办理游泳卡。2018年11月29日，叶结英在“乐儿婴童游泳质感会员亲子群”微信群中告知乐儿生活馆会员“可爱贝贝”与乐儿生活馆合并，会员可以去“可爱贝贝”游泳，也可以去乐儿生活馆游泳。同年12月，叶结英通知乐儿生活馆会员自当月10日起只能到“可爱贝贝”游泳。本院认为，原告在乐儿生活馆办理了次卡，双方之间形成服务合同关系，乐儿生活馆未办理营业执照，故乐儿生活馆对外产生的债权和债务应由共同经营者梁建科、叶结英享有和承担，佛山市南海区大沥贤昇干货商行不是合同相对方，不是本案适格被告。本案中，因乐儿生活馆经营出现重大变化，导致原告无法实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，原告有权解除合同，梁建科、叶结英亦未提出异议，本院对原告主张解除服务合同关系的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，原告可主张梁建科、叶结英退还次卡未履行部分的款项。本案争议焦点，是梁建科、叶结英应退还的款项如何计算，经审查，因双方未签订书面合同，无法根据合同约定计算应退还的款项，根据公平原则，原告主张的计算方法更合理，因此，本院对原告主张被告梁建科、叶结英退还次卡费用1409元（1861÷70×53）的请求予以支持，被告梁建科、叶结英称应按照正常价格扣减原告使用次数的费用再计算余款以及赠送次数不应计算的答辩意见理由不充分，本院不予采纳。原告主张被告支付交通费300元、误工费500元没有法律与事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、解除庞嘉嘉与梁建科、叶结英之间的服务合同关系；二、梁建科、叶结英应于本判决发生法律效力之日起十日内退还次卡费用1409元予庞嘉嘉；三、驳回庞嘉嘉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（庞嘉嘉已预交），由梁建科、叶结英负担并应与上述款项同期迳付予庞嘉嘉，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  肖志军二〇一九年三月十四日书记员  谢永鸿
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0705民初619号原告：查桂美，女，1946年7月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市经济技术开发区。委托诉讼代理人：程贺，安徽徽风律师事务所律师。被告：闫得志，男，1975年4月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区。被告：张飞霞，女，1988年7月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区。两被告共同诉讼代理人：方秉国，安徽铜鼎律师事务所律师。被告：张妙飞，女，1986年7月15日出生，汉族，户籍住址安徽省铜陵市铜官区。原告查桂美诉被告闫得志、张飞霞、张妙飞健康权纠纷一案中，因本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审判员  凡宗雨二〇一九年三月十八日书记员  程 艳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区马山县人民法院 民事判决书 （2019）桂0124民初387号 原告：梁春映，女，1984年7月5日出生，壮族，住都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：卢培庭，广西培庭律师事务所律师。 被告：韦玉梅，女，1984年3月1日出生，壮族，住马山县。 原告梁春映与被告韦玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁春映的委托诉讼代理人卢培庭及被告韦玉梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁春映向本院提出诉讼请求：判决被告韦玉梅向原告梁春映返还借款28200元。事实和理由：被告韦玉梅于2018年1月，以经济困难为由，向原告借款28200元，双方约定2019年1月13日还款。原告将28200万元现金支付给被告韦玉梅后，被告韦玉梅于借款当日出具借条给原告收执。因被告未按时还款，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告梁春映答辩称：被告韦玉梅确实向原告梁春映借款28200元，被告同意返还原告的借款，但因为被告目前经济困难，无法一次性还款，要求分期还款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在举证期限内原告提交了被告2018年1月13日出具的的《借条》原件一份，证实被告向原告借款28200元的事实。 举证期限内被告韦玉梅未向本院提交证据。 经庭审质证，被告韦玉梅对原告提供的证据没有异议，且该证据来源合法，客观真实，与案件的审理有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韦玉梅于2018年1月，以经济困难为由，向原告借款28200元，双方约定2019年1月13日还款。原告将28200万元现金支付给被告韦玉梅后，被告韦玉梅于借款当日出具借条给原告收执。因被告未按时还款，2019年2月26日，原告梁春映向本院起诉，提出如其诉称中的诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告梁春映主张被告韦玉梅向其借款28200元，有被告韦玉梅出具的《借条》在案佐证，且被告韦玉梅对借款的事实亦以认可，原告已向被告支付了借款，双方形成了借款合同民事法律关系，受法律保护，被告应按约定按时返还借款，现被告逾期不还款，其行为已构成违约。因此，原告要求被告返还借款28200元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条的规定，判决如下： 被告韦玉梅于本判决生效之日起十日内返还原告梁春映借款28200元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费505元，减半收取252.5元，由被告韦玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在上诉期满之日起7日内预交上诉案件受理费505元（上诉费转入账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行为中国农业银行南宁竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员陈志强 二〇一九年三月二十五日 书记员唐运祖 《中华人民共和国合同法》 一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初695号原告：宋志华，男，1943年11月9日出生，汉族，住凌源市。被告：朝阳市佳园房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街3段2号。法定代表人：李晓风。原告宋志华与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋志华与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还补偿款18,590.00元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月28日，被告将原告原有房屋进行拆迁，并签订城市房屋拆迁补偿协议。被告于2017年9月4日交付房屋，此间原告一直在外租房，原、被告达成协议，被告给付原告补偿款18,590.00元人民币，并书写欠条一份。原告多次向被告索要欠款，被告均拒绝偿还，无奈诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告朝阳市佳园房地产开发有限公司辩称，原告所述属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原告宋志华与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司就房屋拆迁事宜于2010年4月20日达成《城市房屋拆迁补偿安置协议》，双方约定若被告逾期交房，由被告支付延期安置补偿费。因被告未能如期履行交付房屋义务，经双方协商计算，被告应给付原告延期安置补偿费18,590.00元。被告于2017年9月4日为原告出具欠据，写明欠原告房屋补偿款人民币18,590.00元。原、被告双方对上述事实均予以认可并在庭审中签字确认。本院认为，被告作为开发企业，应全面履行安置补偿义务，其为原告出具的欠据是在双方协商计算后共同确认的数额，其真实性、合法性应予认定，被告依法应予给付。因此原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告朝阳市佳园房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告宋志华房屋延期安置补偿款人民币18,590.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宋建华二〇一九年三月二十九日书记员  宋佳琪
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初127号 原告：张素清，女，1958年11月生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：王俊江，男，1977年4月生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山路北区。 代表人：郝爱国，总经理。 委托代理人：刘杰，男，1993年10月生，汉族，员工，现住该公司宿舍。 被告：毛际凯，男，1981年3月生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告张素清与被告王俊江、被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司、被告毛际凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素清委托代理人曹亚军、被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人刘杰、被告毛际凯到庭参加诉讼。被告王俊江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张素清诉称：2018年9月17日16时55分许，毛际凯驾驶的冀B690KE的小型面包车沿乡村道由东向西行驶至乡村道北九村时，与由北向南王俊江驾驶的冀B077KB的小型轿车相撞，造成冀B690KE的乘车人张素清及耿立芳受轻微伤，两车受损的交通事故。乐亭县公安交通警察大队认定毛际凯负同等责任，王俊江负同等责任，张素清、耿立芳无责任。此次事故造成原告张素清医疗费15603.97元，伙补840元，营养费1800元，护理费8100元，鉴定费600元，误工费9000元，交通费500元，共计36443.97元。被告王俊江的车在发生交通事故时已在保险公司投保了交强险和三者商业险，原告的上述损失依法应由该保险公司在其保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告车主依责赔偿，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失36443.97。 被告王俊江未提供答辩。 被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称:冀B077KB号小型轿车在被告公司投保交强险及商业三者险300000元，不计免赔，事故发生在保险期限内。在核实事故真实性、驾驶证、行驶证合法有效性，以及无其他免赔情况下，被告公司同意先行在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险部分承担不超过50%的责任比例进行赔偿。本案还涉及另一名伤者，在交强险中应为其预留份额。鉴定费、诉讼费属于间接损失，被告公司不予承担。 被告毛际凯辩称：发生交通事故属实。原告张素清是毛际凯驾驶车辆的乘车人。对原告要求毛际凯赔偿经济损失没有异议，请求依法解决。 经审理查明：2018年9月17日16时55分许，被告毛际凯驾驶的冀B690KE号小型面包车沿乡村道由东向西行驶至乡村道北九村时，与由北向南被告王俊江驾驶的冀B077KB号小型轿车相撞，造成冀B690KE号小型面包车乘车人原告张素清及耿立芳受轻微伤，两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，毛际凯负同等责任，王俊江负同等责任，张素清、耿立芳无责任。原告张素清受伤后到乐亭县医院住院治疗21天。2018年11月2日，经唐山证源司法鉴定所鉴定，鉴定意见如下：被鉴定人张素清自受伤之日起误工期90日，护理期45日，营养期45日。原告张素清因本次交通事故造成的各项合理经济损失如下：医疗费15508.97元，伙食补助费840元,营养费1800元，误工费5766.30元，护理费4604.85元,鉴定费600元,交通费确认为300元（含救护车费），共计29420.12元。被告王俊江驾驶的冀B077KB号小型轿车在被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任险（赔偿限额300000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为，乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，毛际凯负同等责任，王俊江负同等责任，张素清、耿立芳无责任，客观合法，本院予以采信。被告王俊江驾驶的事故车辆在被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，对于原告张素清因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付（医疗费用赔偿限额张素清、耿立芳各使用5000元），超出交强险部分的损失，由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险限额内与被告毛际凯按照事故责任比例各承担50%的赔偿责任。被告王俊江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张素清因本次交通事故造成的合理经济损失16271.15元；在第三者责任险限额内赔偿原告张素清因本次交通事故造成的合理经济损失13148.97元的50%计6574.49元，以上共计22845.64元。该款于本判决生效后五日内履行。 二、被告毛际凯赔偿原告张素清因本次交通事故造成的合理经济损失13148.97元的50%计6574.49元。该款于本判决生效后五日内履行。 三、驳回原告张素清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担94元，由被告毛际凯负担27元，由原告张素清负担29元。（于本判决生效后五日内交至本院） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李春侠 二〇一九年三月三日 书记员  於垚旭
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执7384号 申请执行人：徐军，男，1972年3月16日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：张毅，男，1981年10月1日出生，汉族，住四川省安岳县。 徐军与张毅民间借贷纠纷一案，执行标的1962020元，全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。通过财产调查，查到被执行人名下有一辆登记时间为2004年的川Ａ×××××号五菱牌汽车，已届报废。未查到被执行人有其他可供执行财产，已依法将被执行人纳入失信人员名单和限制消费。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一九年三月十五日 书记员  李蕊伶
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初1985号原告：西安辛卓建筑装饰工程有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：孙银弟，该公司总经理。被告：陕西树理律师事务所。住所地：西安市曲江新区、710室。法定代表人：赵振凯，该所主任。委托代理人：高瞻、郭睿，陕西树理律师事务所律师。原告西安辛卓建筑装饰工程有限公司诉被告陕西树理律师事务所合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙银弟，被告委托代理人高瞻、郭睿到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月9日，原告与被告签订《民事委托代理合同》。根据《民事委托代理合同》约定，原告委托被告为其办理刘某某诉原告和孙冰林健康权纠纷一案，双方约定律师代理费用为5000元。合同签订后，原告当日向被告交纳了5000元代理费，被告指派其内部王洋、高瞻两位职业律师作为原告的代理人出庭参与了该案的庭审工作。但上述两位律师在没有征得原告同意和特别授权的情况下与该案原告刘某某达成了（2015）莲民初字第05038号民事调解书，调解由原告承担了包括伤残赔偿金、后续治疗费、误工费、营养费、护理费、鉴定费等在内的61732元，而免除了另一被告孙冰林的相应责任，且因该案执行原告还曾经被西安市莲湖区人民法院执行局司法拘留了15天。为此，原告认为，自己正是基于法律知识的欠缺，才委托被告为其代理上述案件的，可被告指派的两位职业代理人员的上述代理行为，不仅没有维护自己的合法权益，而且还给自己造成更为严重的经济损失和精神上的巨大痛苦。综上，依据我国《民事诉讼法》、《合同法》及相关司法解释的规定，并结合与被告签订的《民事委托代理合同》的约定和实际履行情况，依法提起诉讼，请求判令：1、被告退还代理费5000元，并赔偿原告损失61732元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陕西树理律师事务所辩称，一、答辩人指派的律师代为调解得到了被答辩人的同意及授权，且被答辩人事后对调解书的内容予以追认。二、答辩人指派的律师代为调解形成的调解书合法有效，被答辩人无权要求答辩人对其损失承担责任。被答辩人的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予以驳回。经审理查明，2015年11月9日，委托单位（甲方）西安辛卓建筑装饰工程有限公司与受委托方（乙方）陕西树理律师事务所签订《民事委托代理合同》。约定甲方因与刘某某健康权纠纷一案，聘请乙方的律师作为委托代理人，代理权限为一般代理，包括代为起诉、应诉、答辩、出庭应诉等。代理费为5000元，乙方指派王洋、高瞻律师作为上述案件中甲方的委托代理人。2015年11月12日刘某某诉被告孙冰林、西安辛卓建筑装饰工程有限公司案件开庭审理，西安辛卓建筑装饰工程有限公司到庭参加庭审，在庭审笔录中表示“待鉴定结果出来后，再行调解”。2016年2月23日，该案二次开庭，孙银弟未到庭。在庭审过程中，原被告达成一致，形成书面调解意见。高瞻表示2016年2月23日案件调解过程中，其电话联系孙银弟，电话中告知孙银弟“鉴定结果已经出来了，如果判决的话，可能是7万元多一点，调解的话可以少一点，孙银弟表示同意”。孙银弟表示2016年2月23日当天确实接到过高瞻律师的电话，但在电话中其明确表明坚决不调解。2016年2月23日，西安市莲湖区人民法院作出（2015）莲民初字第05038号民事调解书。原告法定代表人孙银弟表示2016年2月底从高瞻律师处拿到该调解书。孙银弟表示拿到调解书后，2016年5月份去找赵欣法官，但是没有见到人，此后多次找赵欣法官，仍未见到人。后其申请再审，但被西安市莲湖区人民法院驳回。后刘某某诉被告孙冰林、西安辛卓建筑装饰工程有限公司健康权纠纷一案进入执行。2016年5月27日西安市莲湖区人民法院谈话笔录中载明：“？关于刘某某申请执行西安辛卓建筑装饰工程有限公司健康权纠纷一案，孙银弟你怎样履行生效的法律文件。孙银弟：我昨天和刘某某说了，一次性让我拿出61732元我拿不出来，但我可以分次履行法律文件，但刘某某不同意按月给。刘某某：一次性给我，别的没有什么可说的，必须一次给清。孙银弟：一次性确实拿不出来，两个方案，第一按月给一次给工资的一半2000元，第二，二个月内我想办法给付2万元，剩余的孙冰林来偿还……”。2016年7月15西安市莲湖区人民法院谈话笔录中载明：“……?如何履行，孙：分期分款给，刘：我不同意，一次性给。孙“我没有一次性给的能力”。2016年11月25日西安市莲湖区人民法院谈话笔录中载明：“……?今天双方来有何事，刘：我意见被执行人应某某及时将赔偿款赔付。孙：我公司经营困难，我今天带来了1.6万元可以先赔付……?双方当庭达成协议如下：1、西安辛卓建筑装饰工程有限公司当庭赔付刘某某1.6万元；2、西安辛卓建筑装饰工程有限公司于2017年1月28日前赔付刘某某3.7万元；3、若西安辛卓建筑装饰工程有限公司于2017年1月28日前未履行赔付刘某某3.7万元的义务，则孙银弟个人自愿对（2015）莲民初字第05038号民事调解书确定的赔偿义务承担连带责任；4、执行费825元由西安辛卓建筑装饰工程有限公司承担”。以上事实，民事委托代理合同、陕西树理律师事务所函、授权委托书、西安市莲湖区人民法院庭审笔录、谈话笔录、民事调解书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，刘某某诉被告孙冰林、西安辛卓建筑装饰工程有限公司健康权一案中，西安辛卓建筑装饰工程有限公司委托陕西树理律师事务所，委托权限为一般授权，且向莲湖区人民法院提交的授权委托书中王洋、高瞻的权限亦为一般代理。（2015）莲民初字第05038号民事调解书作出的时间为2016年2月23日，孙银弟拿到调解书的时间为2016年2月底。在案件进行执行程序后，莲湖法院的谈话笔录中，孙银弟并未对（2015）莲民初字第05038号民事调解书提出异议，仅表示公司经营困难无力一次支付，可以分次支付，且于2016年11月25日在谈话笔录中达成了执行和解。故本院认为，孙银弟于2016年2月底就知晓案件已经调解，且知悉案件的调解结果。结合谈话笔录的内容，可以认定孙银弟愿意履行该调解书的赔偿义务。现原告诉请要求被告退还律师费5000元及承担损失61732元，无事实依据，依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：驳回原告西安辛卓建筑装饰工程有限公司全部诉讼请求。本案案件受理费1468元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 宁 莎人民陪审员 陈 莉人民陪审员 王林林二〇一九年三月十八日书 记 员 武 月1
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行终54号 上诉人（原审原告）李海峰，男，1975年12月17日出生，汉族，住邯郸市磁县。 法定代理人张朝艳，女，1979年5月9日出生，汉族，住邯郸市磁县。系原告李海峰妻子。 委托代理人陈浩昌，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局，住所地邯郸市人民东路508号。 法定代表人殷立君，局长。 委托代理人石胜利，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邯郸市人民政府，住所地：邯郸市联通北路1号。 法定代表人王立彤，市长。 委托代理人潘少锋、闫静敏，邯郸市人民政府法制办工作人员。 原审第三人河北鑫安人力资源开发有限公司，住所地：峰峰矿区彭常路原网通公司三楼。 法定代表人王金军，董事长。 委托代理人李志刚，男，该公司职工。 上诉人李海峰与被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局、邯郸市人民政府，原审第三人河北鑫安人力资源开发有限公司因社会保障行政确认纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403行初147号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告李海峰系第三人河北鑫安人力资源开发有限公司职工。2014年5月5日凌晨3时许，李海峰在峰岳线仁义村路段上班途中因交通事故受到事故伤害。2015年5月4日，原告李海峰向被告邯郸市人力资源和社会保障局申请工伤认定。同日，邯郸市人力资源和社会保障局作出工伤认定补正材料通知书，告知李海峰应当补正交警部门出具的事故责任认定书后再决定是否受理工伤认定申请。2016年7月18日，邯郸市峰峰矿区公安交通警察大队事故科出具情况说明，内容为“2014年05月05日03时许，峰峰交警大队事故科接到匿名报警：峰岳线仁义村路段发生一起交通事故。经事故科调查该事故造成一死一伤，因伤者李海峰伤势较重无法接受询问，现有证据目前尚不能确定事故责任。”因邯郸市人力资源和社会保障局以无交通事故责任认定书为由不予受理工伤认定申请，原告对此不服诉至本院，本院经审理作出（2016）冀0403行初121号行政判决书。判决邯郸市人力资源和社会保障局自本判决生效之日起十日内对原告李海峰的工伤认定申请作出予以受理的行政行为。邯郸市人力资源和社会保障局对此判决不服，上诉至邯郸市中级人民法院。经审理，邯郸市中级人民法院作出（2017）冀04行终100号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年6月1日，邯郸市人力资源和社会保障局作出编号为201704046631号工伤认定申请不予受理决定书，原告对此不服，向邯郸市人民政府提起行政复议申请，经审理，邯郸市人民政府作出邯政复决(2017)56号《行政复议决定书》，决定撤销邯郸市人力资源和社会保障局作出编号为201704046631号工伤认定申请不予受理决定书，责令其重新作出行政行为。2018年4月3日，邯郸市人力资源和社会保障局受理了原告的工伤认定申请，后于2018年5月18日作出冀伤险认决字（2017）04046631号《不予认定工伤决定书》，原告对此决定不服，向邯郸市人民政府提起行政复议申请，经审理，邯郸市人民政府作出邯政复决(2018)45号《行政复议决定书》，维持了邯郸市人力资源和社会保障局的不予认定工伤决定。原告仍不服，遂提起本次诉讼。 另查明，2015年7月2日，磁县人民法院作出（2015）磁民特字第1号民事判决书，宣告李海峰为无民事行为能力人，指定张朝艳为李海峰的监护人。 原审认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。原告与被告作出的行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。《工伤保险条例>第十四条第（六）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项”本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。”本案中，原告李海峰在上班途中遭遇交通事故受伤，根据交警部门出具的情况说明该起交通事故尚不能确定事故责任，在此情况下，原告李海峰所受事故伤害不符合认定工伤的有关规定。被告邯郸市人力资源和社会保障局受理工伤认定申请后经走访调查所作不予认定工伤决定书事实清楚，程序合法。被告邯郸市人民政府受理行政复议申请后，依法作出行政复议决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告认为其应为工伤的主张，无相关事实及法律依据，对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李海峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李海峰负担。 上诉人李海峰不服一审判决，上诉请求：1、撤销丛台区人民法院的（2018）冀0403行初147号行政判决，改判支持上诉人的请求。2、一二审费用均由被上诉人承担。事实和理由：本案的唯一焦点是上诉人在上班途中受到交通事故伤害，导致完全丧失行为能力，在公安机关无法认定事故责任的情形下，是否属于工伤的认定争议。被上诉人片面的机械的适用《工伤保险条例》第14条第（6）项规定，认定不属于工伤。上诉人认为，被上诉人作为行政机关，把不能认定事故责任的不利后果推向上诉人承担，是错误的，根据最高人民法院发布的类似本案的指导案件裁判要旨，无法认定责任事故的特殊情形，不能苛求受害人有义务举证证明自己不负主要责任以上责任，并承担不利后果，原审判决对此认定事实不清，偏面强调责任认定为不可逾越的唯一条件，适用法律不当。上诉人请求中院法官综合分析案情，依法予以裁判。 被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局答辩称，答辩理由同一审，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。 被上诉人邯郸市人民政府答辩称，答辩理由同一审，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。 原审第三人河北鑫安人力资源开发有限公司答辩称，答辩理由同一审，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，上诉人李海峰在上班途中遭遇交通事故受伤，根据交警部门出具的情况说明，该起交通事故尚不能确定事故责任。在此情况下，上诉人李海峰所受事故伤害不符合认定工伤的有关规定。被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局受理工伤认定申请后，经走访调查所作不予认定工伤决定书事实清楚，程序合法。被上诉人邯郸市人民政府受理行政复议申请后，依法作出行政复议决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。上诉人认为其应为工伤的主张，无相关事实及法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李海峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年三月二十日 法官助理李琪 书记员赵佑乾
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初316号原告：王静，女，汉族，1973年11月10日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：陈志宽，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：雷步兵，男，汉族，1971年2月8日出生，住河南省开封市龙亭区。被告：河南方迪投资有限公司，统一社会信用代码：91410202752292819K，住所地：开封市东大街109号汴京饭店5号楼2楼。破产管理人：河南时代律师事务所委托诉讼代理人：秦天义，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李红军，男，汉族，1969年4月15日出生，住河南省开封市龙亭区。原告王静诉被告雷步兵、河南方迪投资有限公司（以下简称方迪投资公司）、李红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法组成合议庭于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告王静的委托诉讼代理人陈志宽、被告雷步兵、方迪投资公司的委托诉讼代理人秦天义、李红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷步兵、李红军偿还原告的借款本金100万元并支付利息，利息按月息2%自2015年7月2日起计算至还清借款之日止。2.被告河南方迪投资有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证担保还款责任。3.本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2015年2月2日原告与被告雷步兵、河南方迪投资有限公司签订《保证借款协议?，协议约定原告以银行转账方式借给被告雷步兵人民币100万元，以供雷步兵资金周转使用，合同约定利息为月息3%，借款期限为2个月，自2015年2月2日至2015年4月1日止，被告河南方迪投资有限公司作为该借款协议的保证人对被告雷步兵的上述借款承担连带保证还款责任，原、被告各方均在协议上签字盖章，原告在签订协议当日，以银行转账方式向被告雷步兵提供的被告李红军的银行账号内汇入100万元。之后，被告雷步兵仅按协议约定支付利息到2015年7月2日，自2015年7月3日起至今未再支付利息，也未偿还借款本金，原告多次催要借款本息未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告雷步兵答辩称，向王静借款是职务行为，其是员工，公司出文件让其管理这部分事务，因此贷款只是业务，在方迪破产重组时已经得到债权管理人的认可，这是公司行为与其无关；王静从来没有找其本人说过这笔借款的事情，所以已经超过了诉讼时效。综上请求驳回原告的诉讼请求。被告方迪投资公司答辩称，一、应当依法中止本案诉讼。贵院于2017年3月27日作出(2017)豫0202破申字第1号民事裁定书，裁定河南方迪投资有限公司、开封矶楼文化实业有限公司破产重整。指定河南时代律师事务所担任破产管理人。原告已经按照管理人的要求向管理人申报了涉案债权，现破产重整方案已经通过，等待贵院下发裁定书，根据《中华人民共和国破产法》第二十条之规定“人民法院受理破产申请后，该民事诉讼或者仲裁案件应当在破产申请受理后中止，”故特向贵院提出中止本案审理。二、被告河南方迪投资有限公司认可涉案借款系公司借款行为。从借款合同表面看显示借款人为雷步兵个人，但从河南方迪投资有限公司提供的“2013年3月l5日河南方迪投资有限公司董事会决议和关于职工集资借款事项的会议纪要”可以认定被告雷步兵的行为系方迪公司的职务行为，原告起诉被告雷步兵主体不适格，应予驳回。三、原告起诉被告雷步兵已超过时效。被告李红军答辩称，其与本案没有关系，只是从其账号打给借款人；即便存在一定关系，诉讼时效已经超过，原告没有向其主张过权利。综上，应驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方提交的保证借款协议、银行账户交易明细清单、民事裁定书、民事决定书、债权登记申报表、第二次债权人会议手册等证据本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，原告王静（乙方）与被告雷步兵（甲方）、被告方迪投资公司（丙方）签订保证借款协议书，主要内容为：1、甲方借乙方现金100万元，乙方将借款以现金形式交付给甲方。利息3%/月。2、借款期限为2个月，自2015年2月2日起至2015年4月1日止。3、借款用途为甲方资金周转使用，未经乙方许可，甲方不得擅自变更借款用途。4、借款到期后，甲方应将借款按时足额一次性归还乙方。5、借款保证保证人河南方迪投资有限公司愿为该笔借款提供连带保证责任，对资金××承担连带保证还款责任。保证人的保证范围包括但不限于：本合同项下所发生的全部借款本金、违约金、赔偿金及仲裁费、诉讼费、律师费等资金出借方实现债权的所有费用。6、违约责任如甲方逾期超过二十天未归还借款，乙方有权要求保证人代为偿还借款。7、本协议履行期间发生争议的，双方友好协商解决，协商不能解决的，通过合同签订地法院起诉等方式解决。甲方（借款人）：雷步兵（签字）乙方（××）：王静（签字）丙方（保证人）：河南方迪投资有限公司（签章）法人代表：花友红（签章）2015年2月2日。当日，原告将100万元转账给被告李红军。2015年3月2日至2015年7月2日，被告按每月3%的利率向原告支付利息，自2015年7月3日起未再支付利息，亦未偿还本金。另查明，2017年2月16日，李萍向本院申请对方迪投资公司破产重整，后申请对开封矾楼文化实业有限公司一并重整，2017年3月27日，本院作出（2017）豫0202破申1号民事裁定书，受理李萍对上述二公司的重整申请，并作出（2017）豫0202破申1号民事决定书，指定河南时代律师事务所为方迪投资公司、开封矾楼文化实业有限公司的破产管理人。王静于2017年5月15日向破产管理人申报了债权，其中包括本案借款本金100万元及利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告王静与被告雷步兵之间的保证借款协议系各方当事人真实意思表示，原告按照协议约定履行了借款的义务，被告雷步兵应当按照合同约定履行偿还义务。鉴于该协议中明确约定月息为3%，被告支付利息至2015年7月2日，故对于被告未支付的利息，应自2015年7月3日起按年利率24%支付利息至借款清偿之日止。被告方迪投资公司作为保证人，应按合同约定对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。对于原告要求被告李红军承担还款责任的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明李红军是借款人或保证人，故对于其对李红军的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告雷步兵于判决生效后十五日内偿还原告王静借款本金100万元并按年利率24%支付自2015年7月3日起至借款清偿之日止的利息；二、被告河南方迪投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告雷步兵、河南方迪投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  司文娟人民陪审员  王松灿人民陪审员  符朝忠二〇一九年三月二十六日书 记 员  李亚辉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执1720号 申请执行人：杨舜，男，1986年11月17日出生，汉族，住湖南省安化县。 被执行人：东莞市俊桀电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇颜屋村颜屋路三巷2号，统一社会信用代码为91441900MA521D3U3W。 法定代表人：覃方兰。 本院受理的申请执行人杨舜与被执行人东莞市俊桀电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲大岭山庭案字[2018]1515-1517号终局裁决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付本金5950元，并承担案件执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人及其法定代表人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，没有发现被执行人有其他财产可供执行或财产线索。 经调查，被执行人东莞市俊桀电子科技有限公司早已倒闭没有经营，现场没有可供执行的财产。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  熊俊峰 人民陪审员  叶玉勤 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  黎远飞
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181执保144号 申请人：中国平安财产保险限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航，该公司总经理。 被申请人：郑军，男，1983年1月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 中国平安财产保险限公司安徽分公司与郑军保险纠纷一案，本院业已依法立案受理，诉讼中中国平安财产保险限公司安徽分公司向本院申请财产保全，请求对被申请人郑军价值17万元的财产予以保全。根据本案的具体情况及申请人的申请，为确保案件审理的顺利进行和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结郑军银行存款17万元或保全同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张敬元 二〇一九年三月五日 书记员  龚 雪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初8203号 原告:中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市湖东路282号民生银行大厦。统一社会信用代码证：91350000729735634N。 负责人：叶骏,职务：行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣、骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：陈丽珍，女，汉族，1972年2月12日出生，住福建省连江县。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告陈丽珍金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆阿养到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告陈丽珍向原告中国民生银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金人民币249987.2元及相应利息、罚息（利息、罚息应按合同约定标准计至实际还款时止，暂计至2018年5月21日止的利息为4206.38元、罚息为119451.47元）；2、判令被告陈丽珍支付原告为实现本案债权支付的律师代理费人民币14940元；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等原告实现上述债权和担保权利的全部费用。 事实与理由：2015年8月7日，被告陈丽珍与原告签订了一份《借款合同》，合同第1、2、4.2、6、7、10.2、31条约定原告为被告陈丽珍提供借款人民币25万元（以下币种相同），借款期限自2015年8月11日至2016年8月11日，年利率按同期贷款基准利率上浮190%；按月结息，到期一次偿还本金；逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期视为发生违约事件，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权而支付的合理费用。2015年8月11日，原告依约向被告陈丽珍发放借款人民币25万元，借款期限自2015年8月11日至2016年8月11日，年利率14.065%。然而，借款期限届满，被告却未按合同约定及时归还借款本息。原告认为，被告拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但被告始终未予支付。为此，原告诉请贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据： A1个人借款凭证,证明2015年8月11日，原告民生银行依约向被告陈丽珍发放借款人民币25万元，借款期限自2015年8月11日至2016年8月11日，年利率14.065%。 A2《借款合同》,证明2015年8月7日，被告陈丽珍与原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称“民生银行”）签订了一份《借款合同》，合同第1、2、4.2、6、7、10.2、31条约定原告民生银行为被告陈丽珍提供借款人民币25万元（以下币种相同），借款期限自2015年8月11日至2016年8月11日，年利率按同期贷款基准利率上浮190%；按月结息，到期一次偿还本金；逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期视为发生违约事件，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权而支付的合理费用。 A3利息结算清单，证明截止2018年5月21日被告尚欠借款本金249987.2元及利息4206.38元、罚息为119451.47元。 A4委托代理协议及发票,证明原告为实现本案债权，委托福建联合信实（福州）律师事务所代理本案，支付师代理费人民币14940元。 被告未提供证据。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认，同时上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。根据上述已认定的有效证据，本院确认原告所诉上述事实。 本院认为，原告与被告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已依约向被告发放贷款人民币25万元，已履行义务，但被告自2016年7月21日起未再履行还款付息义务，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。现原告主张二被告偿还贷款本金人民币249987.2元及按合同约定给付利息和罚息有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师费，被告与原告签订的借款合同约定被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下借款提前到期并要求被告提前归还全部借款本息，并赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权而支付的合理费用。现原告提交的委托代理协议及律师费发票可以证明原告为实现本案债权已支出律师代理费4482元。故被告应向原告支付其应承担的律师代理费4482元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈丽珍于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币249987.2元及相应利息、罚息（利息、罚息应按合同约定标准自2016年7月21日起计至款项还清之日止）； 二、被告陈丽珍于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司福州分行为实现本案债权支付的律师代理费人民币4482元。 本案案件受理费8847元，由被告负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈起强 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一九年三月十九日 法官助理郑艺凤 书记员张源 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1036号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市石龙镇红棉路一号二楼，统一社会信用代码为×××56Ｅ。法定代表人：李军。上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和簪花岭未来大厦二楼。负责人：潘锦祥。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际公司）、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司（以下简称星际南城分公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令星际公司、星际南城分公司：1.立即停止对作品《我知道你也很想念》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用共274.43元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司立即停止对作品《我知道你也很想念》著作权的侵权行为；二、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27453号民事判决。上诉人星际公司、星际南城分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明星际公司、星际南城分公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议；2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、星际公司、星际南城分公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。星际公司、星际南城分公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初27453号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际公司、星际南城分公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，星际公司、星际南城分公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，星际公司、星际南城分公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于星际公司、星际南城分公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以星际公司、星际南城分公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，星际公司、星际南城分公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，星际公司、星际南城分公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。星际公司、星际南城分公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故星际公司、星际南城分公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际公司、星际南城分公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司承担（已预交）。决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  尹河清审判员  苗卉卉二〇一九年三月二十日书记员  黎志均
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑终142号原公诉机关江西省吉水县人民检察院。上诉人（原审被告人）李志明，男，1996年10月3日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，务工，户籍地吉水县，住吉水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月20日被吉水县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。江西省吉水县人民法院审理吉水县人民检察院指控原审被告人李志明犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年一月二十一日作出（2019）赣0822刑初21号刑事判决。原审被告人李志明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李志明申请撤回上诉。本院认为，上诉人李志明自愿申请撤回上诉，经审查符合法律规定，应当准许。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：准许上诉人李志明撤回上诉。江西省吉水县人民法院（2019）赣0822刑初21号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  李伟杰审判员  罗良华二〇一九年三月二十日书记员  王荷英
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初1037号 原告：徐进利，男，1987年4月12日出生，汉族，城镇居民，住江苏省赣榆县。 被告：张永亮，男，1964年12月11日出生，汉族，城镇居民，住山东省临沂市兰山区。 被告：唐健，男，1981年6月22日出生，汉族，农民，住山东省临沂临港经济开发区。 被告：胡芳祥（曾用名胡方祥），男，1994年7月18日出生，汉族，农民，住山东省临沭县。 原告徐进利与被告张永亮、唐健、胡芳祥租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告徐进利于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，系当事人对自己民事权益的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐进利撤诉。 案件受理费636元，减半收取318元，由徐进利负担。 审 判 员 赵凤强 二〇一九年三月十二日 法官助理 许海洋 书 记 员 逯 欣
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初630号 原告：廖淑文，女，汉族，1942年6月25日出生，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。 原告：罗勤辉，男，汉族，1962年3月15日出生，住四川省金堂县。 原告：罗勤娟，女，汉族，1963年10月21日出生，住长春市。 原告：罗勤梅，女，汉族，1966年1月7日出生，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。 原告：罗勤艳，女，汉族，1969年11月27日出生，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。 原告：罗勤芝，女，汉族，1973年11月11日出生，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律服务工作者。 被告：遂宁市船山区观音湖开发建设管理委员会，统一社会信用代码：125108027891023452，住所地遂宁市船山区圣莲岛。 法定代表人：周兴林。 原告：罗勤洪，男，汉族，1971年5月27日出生，住四川省遂宁市。 原告廖淑文、罗勤辉、罗勤娟、罗勤梅、罗勤艳、罗勤芝与被告遂宁市船山区观音湖开发建设管理委员会、罗勤洪房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。后原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予廖淑文、罗勤辉、罗勤娟、罗勤梅、罗勤艳、罗勤芝撤回起诉。 案件受理费减半收取为525元，由廖淑文、罗勤辉、罗勤娟、罗勤梅、罗勤艳、罗勤芝负担。 审 判 长 陈 旭 人民陪审员 舒 敏 人民陪审员 陈玉霞 二〇一九年三月十二日 书 记 员 刘静然
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初1219号 原告：莘县燕店镇五屯村民委员会，法定代表人：吕新龙，村委会主任。 住所地：莘县燕店镇五屯村。 被告：李新生，男，1976年5月15日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：吕银英，女，1972年2月12日出生，汉族，农民，住莘县。 原告莘县燕店镇五屯村民委员会与被告李新生、吕银英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，原告莘县燕店镇五屯村民委员会于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莘县燕店镇五屯村民委员会以被告李新生、吕银英已经自动履行给付义务为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告莘县燕店镇五屯村民委员会撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审判员  王留贵 二〇一九年三月十四日 书记员  武国佩
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初1261号原告：何亚平（有名何亚萍），女，1981年11月22日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。被告：洪艳艳，女，1975年4月26日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。本院在审理原告何亚平与被告洪艳艳民间借贷纠纷一案中，原告何亚平于2019年3月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告何亚平申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何亚平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何亚平负担。审判员  董应国二〇一九年三月二十九日法官助理陶家香书记员贺书唯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执恢38号申请执行人：林志军，男，1964年12月10日出生，汉族，工人，住朝阳市龙城区。被执行人：辽宁普耐特轮胎有限公司，住所地朝阳市龙城区。法定代表人：杨广永，总经理。本院在执行申请执行人林志军与被执行人辽宁普耐特轮胎有限公司劳动争议纠纷一案中，查明本院作出的（2016）辽1303民初1655号民事判决书，已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间的待遇伙食补助费等合计105,009元。同时还应向本院交纳执行费1475.13元。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络查询和传统查询，虽然查到被执行人有大额存款，但均为保证金帐户，银行享有优先权，本院已冻结，但暂不能扣划，除此之外，未查到被执行人有可供执行的房产信息、车辆信息、股票信息、股息分红信息、银行理财产品信息、住房公积金存款信息以及保险理财产品信息等财产情况。申请执行人经本院通知，亦不能提供被执行人有可供执行的财产的状况的证据或线索。现经申请执行人签字确认可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1303执恢38号案件的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 徐 升二〇一九年三月二十五日书记员 延海波
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1420号 申请执行人陈惠昌，男，1987年8月6日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人范素侠，女，1968年7月8日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已发生法律效力的（2018）黔0102民初13090号民事调解书，已向被执行人范素侠发出执行通知书，责令其在限期内支付申请执行人陈惠昌违约金30000元；申请人与被执行人签订的《不动产买卖（居间）合同有效》；被执行人立即办理位于贵阳市花溪区孟关乡花溪碧桂园一期水都蓝桥一街50号（预售合同登记号：Y14079323）房屋的产权登记；被执行人取得上述房屋产权登记后为申请执行人办理权属转移登记手续。承担执行费500元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人范素侠在银行（或其他金融机构）的存款30500元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人范素侠应当履行义务部分的收入。 三、被执行人范素侠应加倍支付迟延履行期间的债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 审判员 闵文超 审判员 黄子飞 二〇一九年三月二十七日 书记员 杨通胜
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审47号 申请执行人：平和县国土资源局，住所地福建省漳州市平和县小溪镇团结南路25号。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：陈伟强，男，系该局监察大队副大队长。 被执行人：曾某，男，汉族，1968年5月25日出生，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请：1.强制拆除曾某在非法占用的土地上新建的住宅；2.裁定由平和县崎岭乡人民政府组织实施强制拆除措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2018年5月14日以平国土资决〔2018〕189号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“1、责令你十五日内将非法占用的土地退还平和县崎岭乡石示头村民委员会；2、限你十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋2间。” 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、国土资源违法线索登记表、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、国土资源违法案件现场勘测笔录及宗地图、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地卫星及现场照片、平和县土地利用总体规划（2006-2020）（局部图）、平和县2016年度土地利用现状图（局部图）、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕189号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕189号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕189号国土资源履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县国土资源局以曾某“未经批准，非法占用崎岭乡石示头村石示头楼土地，于2016年2月份开始动工建住宅。经实地勘查，四至为：东至果园，西至田地，南至曾文城住宅，北至曾汉木住宅。占地面积为97.7平方米，现场为村民住宅2间三层。占用农用地97.7平方米（耕地97.7平方米），违反土地利用总体规划，全部占用基本农田。未办理农用地转用审批手续”为由，于2018年5月7日以平国土资告〔2018〕189号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书告知曾某；于2018年5月14日以平国土资决〔2018〕189号国土资源行政处罚决定书对曾某作出行政处罚：“2、限你十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋2间。”曾某在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年7月30日，平和县国土资源局以平国土资强催〔2018〕189号国土资源履行行政处罚决定催告书，催告曾某自觉履行平国土资决〔2018〕189号国土资源行政处罚决定书，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。曾某仍未自觉履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕189号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。关于平和县国土资源局申请本院准予强制拆除曾某在非法占用的土地上新建的住宅，并裁定由平和县崎岭乡人民政府组织实施强制拆除措施的事项，经审查，曾某在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，符合法律及相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人平和县国土资源局平国土资决〔2018〕189号国土资源行政处罚决定书第2项准予强制执行。 二、平国土资决〔2018〕189号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限你十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋2间”的执行由平和县崎岭乡人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  沈蔚林 审判员  朱杰光 审判员  朱惠珍 二〇一九年三月十九日 书记员  黄忻璐 附.行政机关在组织实施中应遵守以下程序： 组织实施主体在实施强制执行前，应参照《行政强制法》第 三十七条的规定制作强制执行通知书并依法送达被执行人。强制 执行通知书应告知被执行人强制执行的依据、具体时间及相关事 项。 行政机关组织实施强制执行房屋搬迁、责令交出土地及拆除 违法建筑等涉及不动产的行政决定的，应参照《行政强制法》第 四十四条的规定，在事前对组织实施强制执行的依据、具体时间 及相关事项进行公告。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初498号原告：梁红彬，男，1972年3月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：王文君，男，1962年11月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告梁红彬与被告王文君买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。梁红彬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付拖欠货款294,880.00元，并按照银行同期贷款利率给付逾期付款损失自2014年12月8日起至货款付清之日止，计算至2018年12月8日，共计56,027.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告多次从原告处购买标砖，2014年10月20日被告为原告出具欠据一张，2014年12月8日被告为原告出具欠据一张，两份欠据欠款总计364,880.00元。出具欠据后，被告分两次分别偿还50,000.00元和20,000.00元，现欠款总额为294,880.00元。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求贵院判如所请。本院经审查认为，原告不能提供被告王文君的详细的身份信息，本院无法向被告送达法律文书，且本院根据原告提供的现有证据，无法核实案件事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回梁红彬的起诉。案件受理费3,282.00元，退还原告梁红彬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  田冬梅二〇一九年三月二十九日书记员  雷 阳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初463号 原告：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社，住所地防城港市港口区企沙镇德城新区。 负责人：邱松,主任。 委托诉讼代理人：高艳君，员工。 被告：李如龙，男，汉族，1974年12月16日出生，住防城港市港口区。 本院在审理原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社诉被告李如龙金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社撤回起诉。 案件受理费268.34元，减半收取134.17元（原告已预交），由原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社负担。 审 判 员  方 爵 二〇一九年三月二十九日 法官助理  黄富林 书 记 员  苏兴智
沈阳市皇姑区人民法院 执行裁定书 （2017）辽0105执2833号 申请执行人:梁晶晶， 被执行人：辽宁容川房地产发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街110号。 法定代表人：栗维军，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人梁晶晶与被执行人辽宁容川房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年9月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并于7日内向本院如实申报财产情况，但被执行人既未按时履行法律义务，本院依法将被执行人辽宁容川房地产发展有限公司列为失信被执行人，并对其法定代表人采取限制高消费措施。 本院通过沈阳法院金雕查控网（点对点）及最高人民法院执行网络查控系统（总对总），多次查询被执行人名下财产情况，暂未发现其名下有可供执行的的银行存款、不动产、股票证券、股权、机动车、保险、公积金等财产线索。 2019年3月26日，本院将案件执行进展、财产查控结果、已采取的执行措施、惩戒等情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行工作无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过强制执行程序，穷尽财产查控措施并已完成被执行人的惩戒（强制）措施，暂未发现被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 岩 执行员 王晓玲 执行员 吕 坤 二〇一九年三月二十六日 书记员 刘昊阳
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保58号 原告：金远鑫，男，1976年4月26日出生，回族，住辽阳市白塔区。 被告：刘东，男，1987年1月7日出生，回族，住灯塔市。 本院受理原告金远鑫诉被告刘东买卖合同纠纷一案中，原告金远鑫向本院提出财产保全的申请，并已提供位于白塔区永寿胡同23号楼西1单元2层右侧房屋一处作为担保，要求查封刘东名下位于辽阳市白塔区胜利路12-7号楼东1单元4层右侧房屋一处，以29万元为限。 本院认为，原告金远鑫提出的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、查封刘东名下位于辽阳市白塔区胜利路12-7号楼东1单元4层右侧、面积94.34平方米房屋一处，以29万元为限； 二、查封金远鑫名下位于白塔区永寿胡同23号楼西1单元2层右侧、建筑面积93.98平方米、辽市房权证辽市字第××号房屋一处。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾玥 二〇一九年三月二十八日 法官助理马文姣 书记员王硕
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执恢105号之七 申请执行人：华蓥市佳美物资有限公司，住所地四川省华蓥市蓥光路桂花综合楼一层。 法定代表人：祝启光，该公司董事长。 被执行人：李颂璘，男性，1976年07月15出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人华蓥市佳美物资有限公司与被执行人李颂璘买卖合同纠纷一案，本院依据（2017）川1681民初1089号民事调解书责令执行人向申请执行人支付货款60000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李颂璘在中国工商银行23×××54账户内存款人民币87000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年三月十四日 书记员 唐诗洪
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初24号原告：袁正华，男，汉族，1963年5月11日出生，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，被告：咸宁市鸣水泉生态旅游有限公司。法定代表人：邓治群。住所地：咸宁市咸安区。第三人：咸宁市志成物业发展有限公司。法定代表人：潘永凡。住所地：咸安区。原告袁正华诉被告咸宁市鸣水泉生态旅游有限公司、第三人咸宁市志成物业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱立新人民陪审员  陈定树人民陪审员  徐松河二〇一九年三月二十日书 记 员  彭 嵩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3813号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：韩东生，男，1968年05月04日出生，汉族，住北京市石景山区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告韩东生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告韩东生支付信用卡欠款本息合计303831.59元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告韩东生承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告韩东生在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告韩东生开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告韩东生未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：韩东生向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：韩东生保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，韩东生及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；韩东生及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；韩东生及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；韩东生超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；韩东生及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；韩东生及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向韩东生及其附属持卡人催收、追索并有权停止韩东生及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向韩东生及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由韩东生及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了韩东生的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付韩东生。开卡使用后，韩东生并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，韩东生因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计303831.59元。本院认为，韩东生自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，韩东生开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，韩东生透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以韩东生透支未还为由，起诉要求韩东生偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告韩东生于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计303831.59元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告韩东生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7396元，由被告韩东生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保129号申请人恩施九鼎典当有限责任公司，住所地：恩施市鄂旅投金子路龙凤生态城，负责人苏明，该公司董事长。被申请人易发辉，男，生于1973年1月14日，住恩施市，联系。被申请人吴自凤，女，生于1986年2月16日，住恩施市，联系。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2019年3月15日向本院申请财产保全，请求保全被申请人的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人易发辉、吴自凤的银行存款14万元，冻结期限为12个月，其任一账户现金余额或合计余额达14万元时，被申请人可以申请对超额部分解除冻结。二、查封被申请人吴自凤所有的鄂Ｑ×××××号车辆，查封期间由被申请人吴自凤负责保管，查封期限截至2021年3月15日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年三月十五日书记员 曾娉萍
辽宁省朝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1321行审62号申请执行人：朝阳县林业局。法定代表人：菅宏伟，局长。委托代理人：孙立君，朝阳县林业局森林公安局教导员。委托代理人：宝传兴，朝阳县林业局森林公安局民警。被执行人：国营贾家店农场四分场。法定代表人：张文彩，男，1960年4月13日出生，住辽宁省朝阳市朝阳县。申请执行人朝阳县林业局于2019年3月13日向本院提出申请，要求强制执行2018年6月9日对国营贾家店农场四分场擅自改变林地用途一案作出的朝林罚决字[2018]第19号林业行政处罚决定。本院于2019年3月13日受理后，依法组成合议庭，对朝阳县林业局作出的朝林罚决字[2018]第19号林业行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，朝阳县林业局作出的朝林罚决字[2018]第19号林业行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：朝阳县林业局作出的朝林罚决字[2018]第19号林业行政处罚决定准予强制执行，由朝阳县林业局报请朝阳县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包清志人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  李丽梅二〇一九年三月十八日法官助理任红玲书记员陈平