福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初1099号 原告：林清都，男，1965年2月7日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：王界红，福建伟盛律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈鸿纬，福建伟盛律师事务所执业律师。 被告：黄家茂，男，1965年7月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：许美英，女，1965年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：黄建新，福建正成功律师事务所执业律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王锦红，福建正成功律师事务所实习律师。 原告林清都与被告黄家茂、许美英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告林清都及其委托诉讼代理人王界红、被告黄家茂、许美英共同委托诉讼代理人黄建新、王锦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林清都向本院提出诉讼请求：1.黄家茂、许美英立即偿还林清都借款70万元及利息（利息自2016年2月1日起至实际还款之日止，按月利率1.2%计算，暂计至起诉之日约为301840元）；2.本案诉讼费用、保全费用由黄家茂、许美英承担。事实与理由：2012年2月1日，黄家茂、许美英向林清都借款115万元，并约定按月利率1.8%计算利息（利息按季度支付），后根据林清都、黄家茂、许美英约定自2014年8月1日起按月利率1.2%计算利息（利息按季度支付），有黄家茂出具的《借条》以及林清都银行流水明细为证，借款后，黄家茂、许美英通过案外人汪志鸿支付林清都借款本金45万元及部分利息，尚欠林清都借款本金70万元及自2016年2月1日起至今的利息，现经林清都催讨，黄家茂、许美英拖而未还，为维护林清都的合法权益，特具状诉讼，请求人民法院依法判如所请。 黄家茂、许美英辩称，1.林清都所述与事实不符，本案讼争借款为无息借款，根据林清都提供的借条，可知借款双方没有对借款利息进行约定，林清都提供的证据亦无法证明双方曾对借款利息进行口头约定，故应认定本案诉争借款为无息借款；2.黄家茂、许美英至今已向林清都支付1127400元，该款项应在借款中予以扣除，根据林清都提供银行流水，黄家茂已向林清都偿还上述部分款项，尚欠22600元；3.本案讼争借款为黄家茂的个人所借，不属于夫妻共同债务，许美英不应承担共同偿还责任。林清都向许美英的银行卡转账，许美英对此并不知情，该银行卡是黄家茂使用。综上，本案讼争借款为无息借款，黄家茂、许美英至今已偿还林清都借款本金1127400元，仅欠林清都22600元，且本案讼争借款为黄家茂的个人债务，不属于夫妻共同债务，林清都的诉求缺乏事实与法律依据，请求驳回林清都针对黄家茂超出合理部分的诉求并驳回林清都针对许美英的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：林清都提供的《中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单》欲证明黄家茂、许美英向其借款并按月支付利息，黄家茂、许美英认为从该份证据可以看出林清都在2012年2月1日确实向许美英的农行账户转入115万元，但该农行卡是黄家茂所掌控，许美英对该笔借款不知情，林清都所主张其通过第三人及黄家茂本人所汇款的款项共计112.74万元并非支付利息而是偿还本金。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定，从该份证据可以证实，黄家茂通过案外人汪志鸿分别于2012年8月2日汇款12.74万元、于2012年11月2日汇款6.21万元、于2013年2月1日汇款6.21万元、于2013年5月2日汇款6.21万元、于2013年8月2日汇款6.21万元、于2013年8月2日汇款45万元、于2013年11月1日汇款3.78万元至林清都农行账户，通过自己账户分别于2014年2月4日汇款3.78万元、于2014年5月4日汇款3.78万元、于2014年8月2日汇款3.78万元、于2014年11月4日汇款2.52万元、于2015年2月2日汇款2.52万元、于2016年3月1日汇款10万元至林清都农行账户。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄家茂、许美英系夫妻关系，于1990年6月15日登记结婚。2012年2月1日，黄家茂向林清都借款115万元，并出具《借条》一份交由林清都收执，林清都于2012年2月1日通过其农行账户（账号：62×××14）向许美英农行账户（账户：62×××12）转账115万元。后黄家茂通过案外人汪志鸿及自己的账户汇款112.74万元给林清都。 本院认为，黄家茂向林清都借款115万元，该事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。虽然《借条》上未书面约定利息，但从黄家茂通过案外人汪志鸿及自己的银行账户还款给林清都的银行流水明细上看，从2012年11月2日起每季度还款6.21万元至2013年8月2日，还款的时间、数额呈规律性，每季度相对固定时间还款，还款金额与本案借款本金115万元按月利率1.8%计算的数额相同，在黄家茂汇款45万元给林清都用于偿还本案借款本金后，自2013年11月1日起每季度还款3.78万元，与按借款本金70万元为基数按月利率1.8%计算的数额吻合，足以认定双方对于本案借款有约定利息且利息按月利率1.8%计算，林清都自认本案借款利息已调整为月利率1.2%（即2014年8月3日起的利息按月利率1.2%计付），该自认合理合法，本院予以认可。黄家茂于2012年8月2日支付的12.74万元，林清都认为是支付2012年2月1日至2012年8月2日的利息12.42万元及2012年2月1日起第一季度利息的复利，根据《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第一百二十五条“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利，不予保护”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，2012年2月1日起第一季度利息的复利应抵作本金（具体计算详见附件一），现林清都请求黄家茂立即偿还其借款70万元及利息（利息自2016年2月1日起至实际还款之日止，按月利率1.2%计算），除本金应按697885元计外，其余诉请合理合法，应予以支持。黄家茂辩称本案为无息借款，其所偿还的款项为偿还本案借款本金，缺乏事实与法律依据，不予采纳。关于许美英是否应承担共同还款责任的问题，本案借款115万元全部汇入许美英的银行账户，黄家茂、许美英辩称许美英的银行账户由黄家茂使用，许美英对于本案借款毫不知情，但其一，许美英对于上述主张并未提供证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果；其二，案涉收款银行卡系许美英本人账户，许美英作为完全民事行为能力人，应清楚知晓银行卡只限持卡人本人使用，不得出租和转借。因此，对于黄家茂、许美英的辩称，不予采纳。本案借款发生于黄家茂、许美英的夫妻关系存续期间，许美英虽未在借条上签名，但通过其的收款行为，可以认定本案借款系许美英与黄家茂共同意思表示所负的债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本案借款应认定为许美英与黄家茂的夫妻共同债务，应共同偿还。黄家茂、许美英辩称，本案借款与许美英无关，并非二人的夫妻共同债务，理由不能成立，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第一百二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黄家茂、许美英应于本判决生效后十日内偿还林清都借款697885元及利息（利息自2016年2月1日起至还款之日止，按月利率1.2%计算）； 二、驳回林清都的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13817元，减半收取计算6909元，由林清都负担35元，黄家茂、许美英负担6874元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王毅刚 二〇一九年三月一日 书记员  杨玲娥 附件一： （单位：元） 原始本金已还款金额起始日截止日计息天数月利率应付利息可抵扣本金实际抵扣本金剩余本金 111500001274002012-2-12012-5-1901.80%62100182018201148180 11500002012-5-22012-8-2921.80%63480 21148180621002012-8-32012-11-2911.80%62691-59101148180 31148180621002012-11-32013-2-1901.80%620029801148180 41148180621002013-2-22013-5-2891.80%613137872951147885 51147885621002013-5-32013-8-2911.80%62675-57501147885 6697885378002013-8-32013-11-1901.80%376861140697885 7697885378002013-11-22014-2-4941.80%39361-156××××7885 8697885378002014-2-52014-5-4881.80%368489520697885 9697885378002014-5-52014-8-2891.80%372675330697885 10697885252002014-8-32014-11-4931.20%25961-7610697885 11697885252002014-11-52015-2-2891.20%248453550697885 126978851000002015-2-32016-2-13631.20%101333-133××××7885 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第一百二十五条公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利，不予保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。