wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁13民终10084号上诉人（原审被告）：临沂非凡通信设备有限公司，住所地临沂市兰山区羲之路摩登百货**。法定代表人：姜玲，负责人。被上诉人（原审原告）:焦浩，男，1986年11月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：全蒙蒙，山东有泰律师事务所律师。上诉人临沂非凡通信设备有限公司因与被上诉人焦浩买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018)鲁1302民初3652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因上诉人临沂非凡通信设备有限公司在二审诉讼过程中被注销，且注销前未依法清算，故参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”之规定，本案应变更被告为上诉人公司股东。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销临沂市兰山区人民法院（2018)鲁1302民初3652号民事判决；二、本案发回临沂市兰山区人民法院重审。上诉人临沂非凡通信设备有限公司预交的二审案件受理费550元予以退回。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理朱萱萱二〇一九年三月二十七日书记员  王 雨
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执511号 申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司,住所地：重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码915000003105920487。 法定代表人龚大兴，公司董事长。 被执行人谭进波,男,汉族,1984年02月20日出生,住重庆市丰都县。 被执行人柴世亚,女,汉族,1988年10月17日出生,住重庆市丰都县。 本院在执行重庆鑫源融资租赁有限公司与谭进波、柴世亚融资租赁合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金72811.94元及利息，受理费1320元并承担本案执行费。本案已向被执行人执行案款0元支付给申请人。被执行人谭进波、柴世亚尚欠申请人72811.94及利息。执行中，本院对被执行人谭进波、柴世亚予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人谭进波、柴世亚暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2017）渝0112民初10266号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年三月二十六日 书记员  张 欢
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执119号申请执行人：李长相，男，汉族，1963年12月3日出生，住新乡市卫滨区。被执行人:新乡市第一印刷有限公司住所地新乡市卫滨区金家营村西段法定代人：李俊岭本院在执行李长相申请执行新乡市第一印刷有限公司建设工程是公共合同纠纷一案，申请执行人于2019年2月12日向本院申请执行本案。本院受理后，于2019年2月19日查询被执行人新乡市第一印刷有限公司名下房产信息，未发现被执行人财产线索，申请人未能提供被执行人住所地。查询发现被执行人查询银行无信息，查询车辆无信息，目前暂未实际控制到被执行人名下可供执行财产，于2019年3月31日与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。经过本院依法对被执行人名下财产情况查询，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年三月三十一日书记员  闫 杰
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执恢82号申请执行人袁承兵，男，生于1968年12月10日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人宜都市华轮船舶修造有限公司，住所地宜都市高坝洲镇。法定代表人白玲，系该公司执行董事兼总经理。被执行人白万友，男，生于1969年3月5日，汉族，宜都市人，住宜都市。担保人宜都市地泰爆破有限公司，住所地宜都市王家畈镇永安路**。法定代表人白万友，系该公司执行董事兼总经理。关于袁承兵与宜都市华轮船舶修造有限公司（以下简称“华轮公司”）、白万友民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）鄂宜都民初字第01438号民事调解书发生法律效力后，袁承兵向本院申请执行。在执行过程中，担保人宜都市地泰爆破有限公司（以下简称“地泰公司”）于2017年1月3日向本院出具执行担保书，表明在被执行人在2017年4月3日前未履行还款义务，法院可以直接执行担保人地泰公司的财产。本院已经将担保书副本送达申请执行人，申请执行人同意该担保。2017年1月3日，本院做出（2016）鄂0581执391号暂缓执行决定书，决定对该案暂缓执行至2017年4月3日。在2017年1月3日，被执行人应当向申请执行人袁承兵偿还借款本金30万元和利息60万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人在暂缓期限届满后仍未履行（2015）鄂宜都民初字第01438号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十九条、第四百七十条、第四百七十一条的规定，裁定如下：执行担保人宜都市地泰爆破有限公司的财产，以2017年1月3日被执行人应当偿还申请执行人袁承兵的借款本金和利息共计90万元为限。本裁定立即执行。审判长  徐万里审判员  郑兰武审判员  熊 燕二〇一九年三月二十九日书记员  张啸海
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初345号 原告：汪秋凤，女，1979年6月13日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：郑福才，福建建州联兴律师事务所律师。 被告：中铁十一局集团第四工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区华光大道**，统一社会信用代码：9142010018351357X2。 法定代表人：谭发刚，执行董事。 被告：中铁十一局集团第四工程有限公司南龙铁路NLZQ-5标项目经理部三分部，，住所地：永安市西洋镇虎山村民委员会 负责人：王波，经理。 原告汪秋凤与被告中铁十一局集团第四工程有限公司、中铁十一局集团第四工程有限公司南龙铁路NLZQ-5标项目经理部三分部买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告汪秋凤以与被告中铁十一局集团第四工程有限公司、中铁十一局集团第四工程有限公司南龙铁路NLZQ-5标项目经理部三分部就本案欠款达成还款协议且部分履行为由，于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，汪秋凤在本案诉讼期间以与被告中铁十一局集团第四工程有限公司、中铁十一局集团第四工程有限公司南龙铁路NLZQ-5标项目经理部三分部就本案欠款达成还款协议且部分履行为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汪秋凤撤诉。 案件受理费1,375元，减半收取计687.5元，由汪秋凤负担。 审判员 徐 娟 二〇一九年三月一日 书记员 项满春
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0181执恢103号申请执行人：吴学英，女，汉族，1984年8月22日出生，住清镇市。被执行人：王胜，男，汉族，1978年12月20日出生，住清镇市。本院在执行吴学英行与王胜合伙协议纠纷一案中，于2017年6月16日以（2017）黔0181执564号执行裁定书查封了被执行人王胜名下车牌号为贵Ａ×××**梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，现因被执行人王胜已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王胜所有的车牌号为贵Ａ×××**梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  安万财二〇一九年三月十二日书记员  李 鹏
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初1797号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街。法定代表人：杨伟，职务理事长。委托诉讼代理人：陈洪达，该单位职员，住哈尔滨市阿城区。被告：黄雪峰，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告黄雪峰金融借款合同纠纷一案，于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社委托诉讼代理人陈洪达到庭参加诉讼，黄雪峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（下称哈阿信用社）向本院提出诉讼请求：1.黄雪峰偿还借款650000元并支付相应利息；2.对黄雪峰抵押房产实现担保物权；3.承担实现债权的费用。事实和理由：2015年9月22日，黄雪峰向哈阿信用社借款650000元，借款到期日2016年9月21日，借款月利率8.7‰（按约定，超期部分按50%加罚利息）。借款到期后，经催收黄雪峰于2017年12月27日偿还借款利息20000元。截至2019年2月1日尚欠借款本金650000元，利息239659元。黄雪峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，黄雪峰未出庭，应视为放弃质证权利。哈阿信用社提交的最高额个人担保借款合同、付款凭证等证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：哈阿信用社与黄雪峰于2015年9月22日订立编号为160091509220001的最高额个人担保借款合同。合同约定，自2015年9月22日起至2018年9月21日止，借款人可在650000元的借款本金额度内向贷款人哈阿信用社申请借款，且每次提款金额不得少于130000元，其单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过2018年9月21日。合同另约定，借款人如未按约定的期限偿还借款，加收原借款利率50%的逾期罚息。黄雪峰在合同借款人处签名并按印。同日，黄雪峰以其所有的坐落于哈尔滨市阿城区胜利街二轻局楼一层103号、阿城市房权证胜利街字第**、建筑面积69.11平方米房产为上述借款提供抵押担保，该房产已于2015年9月22日办理了抵押登记，抵押权依法设立。哈阿信用社于2015年9月22日向黄雪峰提供借款650000元。借款凭证载明，月利率8.7‰，借款用途购货，借款到期日2016年9月21日，黄雪峰在借款凭证上签名按印。2017年12月27日，黄雪峰向哈阿信用社给付利息20000元。依双方约定的利息计算标准，截至2019年2月1日，黄雪峰尚欠借款本金650000元及利息（含逾期利息）239659元。本院认为，哈阿信用社与黄雪峰之间的最高额个人担保借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，哈阿信用社已依约履行发放贷款的合同义务，借款人黄雪峰未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。哈阿信用社请求判令黄雪峰偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定，为担保债务的履行，债务人或第三人对一定期间内连续发生的债权提供抵押担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。本案中，黄雪峰自愿以自有房产为其借款提供抵押担保，且双方已办理抵押登记，故哈阿信用社为抵押权人，有权对抵押财产在抵押范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十七条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、黄雪峰于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社偿还借款650000元。二、黄雪峰于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社支付利息（含逾期利息）239659元（计算至2019年2月1日），并以650000元为基数，自2019年2月2日起按月利率13.05‰计付利息至实际给付之日止。三、黄雪峰逾期履行上述债务，依法拍卖、变卖黄雪峰所有的坐落于哈尔滨市阿城区胜利街二轻局楼一层103号、阿城市房房权证胜利街字第**、筑面积69.11平方米房产。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对所得价款在本判决第一项、第二项确定的给付金额范围内优先受偿。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6348元（已减半），由黄雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关宏丽二〇一九年三月二十九日书记员  滕晓雪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01财保5号 申请人：广西物资集团有限责任公司。住所：广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路**。统一社会信用代码：91450000198229379C。 法定代表人：戴毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦炳贵，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘茜，广西广合律师事务所律师。 被申请人：新疆生产建设兵团生物能源有限公司。。住所：新疆省乌鲁木齐市天山区建设巷**统一社会信用代码：91650102722398487E。 法定代表人：王楠。 被申请人：西部绿洲国际实业集团有限公司。。住所：新疆省乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路****统一社会信用代码：91650000792288363C。 法定代表人：刘林刚。 申请人广西物资集团有限责任公司于2019年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人新疆生产建设兵团生物能源有限公司、西部绿洲国际实业集团有限公司名下价值71415936.97元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司自愿为本案保全行为提供担保，并出具书面保单保函（保单号：ANAN06FZ0119Q000013F）。 本院经审查认为，申请人广西物资集团有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人新疆生产建设兵团生物能源有限公司、西部绿洲国际实业集团有限公司价值71415936.97元的财产。 人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封期间，该查封或冻结财产不得出卖、转让、转移、抵押。 案件申请费5000元，由申请人广西物资集团有限责任公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇一九年三月十一日 法官助理  黎平阳 书 记 员  黄艳红
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初1882号原告：贵州鑫意顺物业服务有限公司，地址：贵州省清镇市百花大道碧翠红枫物管办公室。统一社会信用代码91520181587279740R。法定代表人：王家富。被告：何廷霞,女，1990年10月1日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。本院在审理原告贵州鑫意顺物业服务有限公司与被告何廷霞物业服务合同纠纷一案中，原告贵州鑫意顺物业服务有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州鑫意顺物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州鑫意顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一九年三月二十一日书记员  袁梽焯
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申114号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫某，女，1978年12月18日出生，汉族，住晋中市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某，男，1975年12月5日出生，汉族，住晋中市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦某，女，1981年10月25日出生，汉族，住晋中市。   再审申请人闫某因与被申请人杨某、秦某民间借贷纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2017）晋07民终3570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   闫某申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审中已查明闫某通过银行转账给杨某账户50万元，杨某主张该50万元系闫某以保证人身份偿还的金额，庭审中杨某无法提供闫某系保证人的相关担保合同等书面资料，但原审法院仅以未核查真伪的录音以及第三方（山西和田物资集团有限公司）出具的无关联关系的借条为由，在未对第三方予以核查的情况下，即认定了“闫某以保证人身份支付杨某50万元”的事实，明显缺乏事实依据，显然是错误的。本案实际情况系闫某向杨某出借50万元，杨某不愿归还，故意混淆其他债务纠纷，意图逃脱还款责任。二、原判决适用法律确有错误。原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，认为闫某对于借贷关系成立未能进一步提供其他证据予以证明系适用错误。根据该规定，应当先由被告杨某提供相应证据证明其主张，但本案中，杨某未提供有效证据证明闫某系偿还双方之前借款或其他债务，故在被告抗辩举证尚未完成的情况下，原审法院直接将举证责任转移至闫某处，明显系适用法律错误，应当予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审。   本院经审查认为，本案争议焦点是再审申请人闫某通过银行转账给杨某50万是否为借款。现闫某仅能提供银行转账凭证，而不能提供借据及借款协议书证明双方之间存在借款的合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条之规定，再审申请人闫某在被申请人杨某承担举证责任后仍应当承担证明双方借贷关系存在的证明责任，现申请人闫某不能提供借据、借款协议等证据证明其主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回闫某的再审申请。   审判长 耿转成   审判员 杨 超   审判员 彭志祥     二〇一九年三月十八日   书记员 孟丽姣
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执1997号之三申请执行人：陈标，男，1980年10月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。申请执行人：郭路辉，男，1991年6月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被执行人：张凤明，男，1961年7月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：梁玉兰，女，1962年3月4日出生，汉族，住址同上。被执行人：柳标，男，1973年12月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：李侠，女，1970年10月20日出生，汉族，住址同上。陈标、郭路辉与张凤明、梁玉兰、柳标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初2406号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年08月29日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院已强制执行到位301330元，被执行人无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年三月一日书记员  王润天
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1571号之三 申请执行人东莞耀升机电有限公司,住所地东莞市清溪镇金龙工业区，统一社会信用代码91441900746287466U。 法定代表人蔡崇志。 被执行人深圳市长先科力机电设备有限公司,住所地深圳市宝安沙井东环路****厂房**，统一社会信用代码91440300728579414U。 法定代表人杨伟明。 申请执行人东莞耀升机电有限公司与被执行人深圳市长先科力机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0306民初7895号、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终1078号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市长先科力机电设备有限公司应履行支付273409.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2017）粤0306民初7895号、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终1078号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0306民初7895号、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终1078号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年三月二十日 书记员 张珮云
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申699号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈同富，男，1964年6月28日出生，汉族，住广西灌阳县。 委托诉讼代理人：王庆达，灌阳县法律事务中心法律服务工作者。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：灌阳县新街镇邓家村第三村民小组。 负责人：卿熙海，男，1974年9月11日出生，汉族，住广西灌阳县。 诉讼代表人：卿学生，男，1964年9月25日出生，汉族，住广西灌阳县，系该队队员。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：灌阳县新街镇邓家村第十六村民小组。 负责人：卿东洋，男，1985年12月12日出生，汉族，住广西灌阳县。 诉讼代表人：卿熙勤，男，1968年1月14日出生，汉族，住广西灌阳县，系该队队员。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：灌阳县新街镇邓家村第十七村民小组。 负责人：卿小林，男，1965年10月6日出生，汉族，住广西灌阳县。 诉讼代表人：卿熙平，男，1963年4月24日出生，汉族，住广西灌阳县，系该队队员。 三被申请人的共同委托诉讼代理人：王星，广西利业律师事务所律师。 再审申请人陈同富因与被申请人灌阳县新街镇邓家村第三村民小组、灌阳县新街镇邓家村第十六村民小组、灌阳县新街镇邓家村第十七村民小组确认合同有效纠纷一案，不服桂林市中级人民法院(2018)桂03民终3166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，陈同富的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 林玉棠 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年三月二十五日 法官助理 刘 强 书 记 员 陆 璐
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初990号原告：杨小东，男，汉族，住四川省中江县。被告：黄启龙，男，布依族，住都匀市。本院在审理杨小东与黄启龙租赁合同纠纷一案中，原告杨小东于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  胡淑和二〇一九年三月八日书记员  李国霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初4781号原告：黄保军，男，汉族，1993年8月19日出生，住址江西省抚州市崇仁县，被告：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所深圳市福田区福华一路**免税商务大厦****和**整层，统一社会信用代码91440300796638527A。法定代表人：来长泽，该公司总经理。委托代理人：许永春，该公司员工。原告黄保军诉被告深圳捷信信驰咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理，原告黄保军、被告委托代理人许永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告返还超出人民银行年利率36%部分利息，共计2791.41元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月6日向天津银监会反馈，原告与被告产生合同纠纷。大约在10月11、12日，原告与被告电话调解，但未能达成协议，故诉至法院。被告辩称，1、被告从未收取过原告的利息，并非本案适格被告，原告错列被告，贷款人系捷信消费金融有限公司；2、原告未提供证据证明其向被告支付过贷款利息，应当承担举证不利的后果。经审理查明，原告主张其与被告间存在借贷合同关系，并向本院提交了《个人贷款申请表（现金贷）》、《贷款确认函》、银行流水等证据。其中《个人贷款申请表（现金贷）》、《贷款确认函》均系复印件，银行流水有原件予以核对，该银行流水显示原告与案外人捷信消费金融有限公司有款项往来。另查，深圳捷信金融服务有限公司于2017年4月17日更名为深圳捷信信驰咨询有限公司，被告与案外人捷信消费金融有限公司，均系有限责任公司。以上事实，有《个人贷款申请表（现金贷）》、《贷款确认函》、银行流水等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告主张其与被告存在借贷合同关系，但原告提交的《个人贷款申请表（现金贷）》、《贷款确认函》均无原件予以核对，对这两份证据本院不予采信。而原告提交的银行流水均不能证明原告与被告间存在借贷关系，亦不能证明被告向原告收取了利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告的证据不足以证明其主张，其诉称被告收取其超过年利率36%部分的利息，缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄保军的全部诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  伍建卿二〇一九年三月十五日书记员  钟雯丽
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民初668号原告郑州鼎威石化有限公司（原郑州市鼎威公交石化有限公司），住所地郑州经济技术开发区航海东路****。法定代表人梁翠琴，总经理。委托代理人李跃伟，河南裕达律师事务所律师。委托代理人尹淑红，河南裕达律师事务所律师。被告孟江涛，男，汉族，1983年4月1日出生，住郑州市惠济区。委托代理人田宏仓，河南首航律师事务所律师。委托代理人李晶，河南首航律师事务所律师。被告田艳华，女，汉族，1982年10月12日出生，住郑州市金水区。委托代理人田宏仓，河南首航律师事务所律师。委托代理人李晶，河南首航律师事务所律师。被告张方方，女，汉族，1980年7月27日出生，住郑州市金水区。委托代理人田宏仓，河南首航律师事务所律师。委托代理人李晶，河南首航律师事务所律师。被告马文林，男，回族，1981年10月10日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人田宏仓，河南首航律师事务所律师。委托代理人李晶，河南首航律师事务所律师。原告郑州鼎威石化有限公司（以下简称鼎威公司）诉被告河南巴士商务有限公司（以下简称巴士公司）借款合同纠纷一案，诉讼中，鼎威公司西申请追加孟江涛、田艳华、张方方、马文林（以下简称孟江涛等四人）为被告，理由是上述四人系巴士公司股东，经查巴士公司于2018年11月13日注销，巴士公司没有经过合法清算即注销，损害了作为债权人的鼎威公司的利益，孟江涛四人作为巴士公司的股东及清算组成员应依法对公司债务承担责任。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鼎威公司的委托代理人李跃伟，孟江涛等四人的共同委托代理人田宏仓，李晶，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鼎威公司向本院提出诉讼请求：判令巴士公司偿还鼎威公司借款36438293元，并由巴士公司承担本案诉讼费用。追加孟江涛等四人后，鼎威公司明确其诉讼请求为：孟江涛、田艳华、张方方、马文林对巴士公司的债务36438293元承担清偿责任。事实和理由为：2013年5月11日，鼎威公司、巴士公司双方签订《借款协议》，约定鼎威公司出借给巴士公司4300万元，借款期限到双方合作终止。合同签订后鼎威公司分别于2013年5月13日、2013年5月14日、2013年5月28日、2013年9月17日、2013年9月27日向巴士公司支付2000万元、1000万元、450万元、600万元、250万元，双方合作到2017年5月终止。巴士公司于2017年2月28日还款400万元，2017年6月18日还款2561707元；剩余欠款36438293元。鼎威公司曾用名为郑州市鼎威公交石化有限公司。经鼎威公司多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。孟江涛等四人共同答辩称：一、孟江涛等四人系巴士公司的股东，已经依法履行足额出资义务，故不应当对巴士公司债务承担连带责任。二、孟江涛等四人系巴士公司清算组成员，且清算组也依法履行了债权申报通知和公告义务，并依法对巴士公司法行清算注销，且鼎威公司也于2018年8月30日向孟江涛等四人出具承诺函，承诺认可巴士公司的拟清算处置方案，且今后任何情况下均无条件放弃对孟江涛等四人个人追偿。请求驳回鼎威公司的诉讼请求。本院经审理查明以下事实。一、2013年5月11日，鼎威公司、巴士公司双方签订了《借款协议》一份，主要约定：鼎威公司出借给巴士公司4300万元，借款期限到双方合作终止；借款利率为月息0.5%等。鼎威公司分别于2013年5月13日、2013年5月14日、2013年5月28日、2013年9月17日、2013年9月27日向巴士公司支付2000万元、1000万元、450万元、600万元、250万元。二、鼎威公司自认巴士公司已经偿还6561707元，下欠36438293元。对此，孟江涛等四人认为应该差不多是这个数额。巴士公司向鼎威公司发出申报债权的书面通知，鼎威公司向巴士公司出具书面承诺函，承诺同意巴士公司处置方案，并免除股东个人责任后未进行算账。三、鼎威公司曾用名为郑州市鼎威公交石化有限公司，后于2017年6月14日经工商登记变更为郑州鼎威石化有限公司。四、孟江涛等四人系巴士公司的股东，巴士公司于2018年11月13日注销。五、2018年8月21日，巴士公司向鼎威公司发出书面债权申报通知书，通知书载明：巴士公司经股东会决议拟向公司登记机关申请注销，清算组由孟江涛等四人组成。请鼎威公司自接到通知30日内向巴士公司清算组申报债权。鼎威公司于当日收到该通知书。六、2018年8月30日，鼎威公司向巴士公司出具书面承诺函，承诺函载明：鼎威公司注销清算书面通知已收悉，经本公司股东讨论一致认同巴士公司拟清算处置方案。本公司在今后任何情况下均无条件放弃对鼎威公司全体股东个人追偿。本院认为：鼎威公司向巴士公司提供借款且已实际支付借款，双方的借款关系成立。巴士公司在注销前已经书面通知了鼎威公司申报债权，鼎威公司书面承诺同意巴士公司的拟清算处置方案，并承诺在今后任何情况下均无条件放弃对鼎威公司全体股东个人追偿。因此，对于巴士公司尚欠鼎威公司的债务，不应当再由巴士公司股东孟江涛等四人承担。鼎威公司要求孟江涛等四人对巴士公司的债务承担清偿责任的请求，与鼎威公司出具的承诺函不符，不能成立，本院不予支持。因巴士公司已经注销，本院不再列巴士公司为本案当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回郑州鼎威石化有限公司的诉讼请求。案件受理费223991元，由郑州鼎威石化有限公司负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 鹏审判员 李文兵审判员 于岸峰二〇一九年三月十八日书记员 高慧丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初5027号之一申请人东莞市晨荣金属制品有限公司，住所地东莞市大岭山镇大岭村安居北街**，统一社会信用代码91441900MA513DUK3R。法定代表人詹永华。委托代理人范松，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托代理人李晖，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被申请人深圳宝耀科技有限公司，，住所地深圳市光明新区公明街道高新技术产业园邦凯路**邦凯科技工业园****、办公楼301统一社会信用代码91440300359112893B。法定代表人李敏斌。申请人东莞市晨荣金属制品有限公司诉被申请人深圳宝耀科技有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人价值人民币114459.48元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结深圳宝耀科技有限公司在×银行×××账户内资金，以114459.48元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李    颖二〇一九年三月十八日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初3554号原告朱彦，女，1981年9月19日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托代理人王海利，河南针石律师事务所律师。委托代理人李敏，河南针石律师事务所律师。被告郑州御邦置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼。法定代表人贾飞，董事长。委托代理人张晓丽，女，1984年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告朱彦与被告郑州御邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海利、李敏，被告委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告所交房屋与约定条件不符，构成违约，应承担自约定交房之日至2018年1月25日燃气设施竣工验收之日的违约金8496.95元。被告辩称：1、原告已接收房屋，在检验签收房屋过程中已经发现燃气暂时无法接通，但依然办理正常收房手续。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，被告不承担违约责任。2、合同第十四条第二款约定如在规定日期燃气设施未达到使用条件，双方同意非出卖人原因导致不能使用的，出卖人不承担违约责任，出卖人有责任有义务协调相关单位解决问题。被告与燃气公司于2017年2月9日签订燃气设施施工合同，约定工期180日，燃气公司如依约施工，并不影响燃气验收，但以下三个原因导致延误工期：（1）涉案小区按市政要求每户安装新型燃气表，燃气公司需反复测试。（2）涉案小区内部燃气管道铺设完成后，小区外部主管道因市政款项未拨付问题未完成，后被告出费用才完成铺设。（3）燃气公司在施工中因遇到市政扬尘治理管控导致小区的配套燃气与市政燃气主管无法完成碰头工程，为此被告方积极与郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室沟通协调，履行了商品房买卖合同约定的义务。因此，原告已在涉案房屋中居住，且无证据证明因此受损，诉请缺乏事实和法律依据。经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋，被告应当于2017年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合以下条件的房屋交付使用：该商品建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案资料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十四条第3项规定，被告应在2017年10月31日前使燃气供应设施达到接通条件，运行方式为市政燃气直接供给，并取得燃气企业出具的验收合格证明文件，如在规定的日期内未达到使用条件，非出卖人原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。如被告未按照合同规定的期限将符合交房条件的房屋交付原告使用，逾期不超过180日的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金。双方又签订商品房买卖合同补充协议一份，约定鉴于恒大绿洲系分期开发，根据政府批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑业将分期建成交付，除合同约定交付项目和日期外，其他项目的交付时间不迟于恒大绿洲最后一期竣工交付的时间。双方确认原告已足额交纳房款并接收了房屋；合同约定的交房日期燃气设施未竣工，2018年1月25日取得房屋民用燃气工程竣工验收证书。另查明，被告分别于2017年12月19日、2018年1月2日向郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室出具关于恒大绿洲燃气工程碰管事宜的请示，载明目前部分楼栋已交付业主使用，因燃气不通导致业主多次拨打市长热线投诉，申请批准燃气碰头施工，施工工期10天。办公室签署意见同意施工。以上案件事实由商品房买卖合同及补充协议、发票、燃气合格验收证书、请示及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同第八条、第十四条明确约定了交付期限、交房条件，被告应于2017年10月31日前使燃气设施达到合同约定的条件，但被告于2018年1月25日才取得燃气竣工验收证书，超出了合同约定的最后期限，违反了合同约定，应承担逾期交房的违约责任，原告诉请违约金8496.95元，经审查并无不当，本院予以支持。被告辩称原告接收房屋视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，不承担违约责任，本院认为，法律对商品房交付条件的规定是强行性的，任何违反法律法规强行性规定的约定应属无效，故即使原告在被告交房时做出了同意收房的意思表示，也不能免除被告在房屋不具备约定交付条件时交房应承担的逾期交房违约责任，对被告该辩解理由，不予采纳。被告辩称未按时取得燃气竣工验收证书非自身原因，且积极与燃气公司沟通协调取得了燃气竣工验收合格证书，履行了合同义务，不应承担违约责任。本院认为，根据合同相对性原则及《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定的当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任；当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照合同约定解决，故被告即便因第三人的原因造成违约，也应向原告承担违约责任，对被告辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州御邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱彦违约金8496.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州御邦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年三月二十九日书记员  宋 辉
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1030执398号之二 申请执行人江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地：广昌县盱江镇建设东路**。统一社会信用代码：91361000MA35M1UL2D。 法定代表人周成芳，系该公司董事长。 被执行人万火贵，男，1974年1月5日出生，汉族，公职人员，现住江西省广昌县。 被执行人魏素芸，女，1977年4月7日出生，汉族，公职人员，现住江西省广昌县。 被执行人官志华，女，1971年2月10日出生，汉族，家庭主妇，户籍地江西省广昌县，现住广昌县。 被执行人魏义能，男，1969年7月26日出生，汉族，个体户，户籍地江西省广昌县，现住广昌县。 被执行人邱桂林，男，1960年7月23日出生，汉族，退休人员，现住江西省广昌县。 本院在执行江西广昌农村商业银行股份有限公司申请万火贵等借款合同纠纷一案中，申请执行人江西广昌农商银行股份有限公司同意延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中止广昌县人民法院作出的（2018）赣1030民初679号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易小华 审判员  胡才生 审判员  孙智建 二〇一九年三月一日 书记员  黄俊平
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1127执362号之一申请执行人：刘健，男，1986年7月14日出生，汉族，现住景县，被执行人：王炜，男，1970年12月10日出生，汉族，现住景县，本院作出的（2018）冀1127民初2215号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王炜在金融机构的存款57,958元，或者扣留、提取其应履行义务部分的收入，或者冻结、查封、扣押其应履行义务部分的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人在财产被查封、扣押后3日内履行法律文书确定的义务。三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后立即生效。审判员  刘红新二〇一九年三月五日执行员  王 伟书记员  张 梁
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初4357号 原告：罗波，男，汉族，1956年11月12日出生，住重庆市渝中区。 原告：张嘉蕊，女，汉族，1961年4月19日出生，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：李冬，重庆渝丰律师事务所律师。 被告：四川省尚臣置业有限公司，住所地四川省成都市郫都区三道堰镇八步桥**。 法定代表人：黄郸。 原告罗波、张嘉蕊与被告四川尚臣置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张嘉蕊及二原告特别授权委托诉讼代理人李冬到庭参加诉讼。被告四川尚臣置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗波、张嘉蕊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理芙蓉山水房屋的不动产登记证书并交付原告；2、判令被告四川尚臣置业有限公司支付2015年8月6日至2018年8月6日的逾期办证违约金58421.20元；3、判令被告向原告支付2018年8月7日起至原告实际取得不动产登记证书的违约金；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，二原告撤回了要求被告办理不动产登记并交付不动产登记证书的请求。事实与理由：2011年10月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告开发的芙蓉山水商业房屋，总价为533527元。同时合同约定，被告未能在房屋交付之日起的365日取得房屋所有权证书的，被告按房屋总价款的0.01%/天支付违约金。2012年5月19日，被告向二原告交付该房屋。但截止原告起诉之日，被告未将该房屋的所有权证书转移登记至二原告名下。 被告四川尚臣置业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年10月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告开发的芙蓉山水商业房屋，总价为533527元。同时合同约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按买受人已支付房屋总价款的万分之一的标准向买受人支付违约金，起算日为逾期之日起至买受人实际取得房屋所有权证书之日止。 另查明，合同签订后，原告按约定向被告支付了购房款。2012年5月19日，被告向二原告交付了涉案房屋。 以上事实有当事人陈述，原、被告的身份信息，商品房买卖合同及附件、专用收款收据、收据、费用结算通知书、房屋信息查询记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，当事人之间签订的商品房买卖合同及附件，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中，原告按约定履行了自己的义务，被告也应按合同履行自己的义务，否则就应承担相应的违约责任。合同约定办理房屋所有权证书时间为交房之日起365日内，但自2016年9月1日起，郫都区已不再单独办理房屋所有权证和国有土地使用权证，统一实施不动产登记证。即从该日起，被告事实上已不能为原告申请单独办理房屋所有权证。故被告应向原告支付自2015年8月6日起至2016年8月31日止的违约金，违约金计算方法为以原告支付的总房款为基数，按万分之一每日计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川尚臣置业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告罗波、张嘉蕊逾期办理房屋所有权证违约金(违约金计算方式：以533527元为基数，自2015年8月6日起至2016年8月31日止，按万分之一每日计算)。 二、驳回原告罗波、张嘉蕊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，由被告四川尚臣置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  牛 果 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  钟家元 二〇一九年三月二十日 法官 助理  李文平 书 记 员  刘 婷
文书内容湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初363号原告：张贵花，女，1984年9月14日出生，汉族，湖北省云梦县人，教师，住云梦县，委托诉讼代理人：周金平，男，1969年5月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，住址同上，系原告张贵花丈夫。被告：湖北梦珠大酒店有限公司，住所地：云梦县城关梦泽大道148号。法定代表人：张红英，公司总经理。被告：邹建安，男，1967年7月30日出生，汉族，湖北省云梦县人，经商，住云梦县，上述两被告委托诉讼代理人：陆少庆，男，1973年6月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，湖北梦珠大酒店有限公司会计，住云梦县。原告张贵花与被告湖北梦珠大酒店有限公司（以下简称梦珠酒店公司）、被告邹建安民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵花委托诉讼代理人周金平、被告梦珠酒店公司并被告邹建安共同委托诉讼代理人陆少庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张贵花向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告梦珠酒店公司偿还原告张贵花借款本金10万元，并支付利息（按年利率15%自2017年9月2日起计算至本息付清之日止）；如被告梦珠酒店公司无法偿还借款，则由被告邹建安偿还。2、诉讼费由被告梦珠酒店公司承担。事实和理由：2016年，被告梦珠酒店公司因发展需要向原告张贵花借款，经协商，由原告张贵花与被告梦珠酒店公司签订一年期借款合同，并约定年利率为15%。协议签订后，原告张贵花即将10万元现金存入被告邹建安账户。合同到期后至2018年9月2日，被告给付了前期利息并将借款合同续签一年。因被告未按最后合同约定给付本息，原告张贵花即诉至法院，请求判如所请。被告梦珠酒店公司辩称：原告张贵花所述借款协议属实，被告梦珠酒店公司借款后应当偿还借款。另一被告邹建安是被告梦珠酒店公司股东，其办理借款协议是属于履行职务行为，该借款应当由被告梦珠酒店公司承担还款责任，与被告邹建安无关。被告邹建安辩称：本案所诉借款是被告梦珠酒店公司向原告张贵花借用，借款协议也是与被告梦珠酒店公司签订的。被告邹建安与原告张贵花并未签订借款协议，被告邹建安也未向原告张贵花借过款。借款行为并非被告邹建安个人行为，原告张贵花要求被告邹建安对被告梦珠酒店公司债务承担还款责任没有事实及法律依据。综上，请求法院判决驳回原告张贵花对被告邹建安的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中由当事人之间相互进行了质证。对当事人无争议的证据，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。经审理查明如下事实：根据本院对证据的认定及当事人当庭陈述，本院对原告张贵花起诉所称事实予以认定。原告张贵花与被告梦珠酒店公司最后一份借款协议到期后，因被告梦珠酒店公司没有履行还款义务，故原告张贵花诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告张贵花借款给被告梦珠酒店公司10万元的事实有双方当事人无异议的银行存款凭证、借款协议、借款收据及被告邹建安提交的银行流水记录予以证实，双方就借款时间及借款利率等约定均不违反法律规定，本院依法予以认定。借款合同已到期，被告梦珠酒店公司应当按照约定的期限履行自己的义务。原告张贵花认为被告梦珠酒店公司与被告邹建安应承担还款责任的主张，被告邹建安举证证明了其账户收到原告张贵花借款的当天即将该借款转到被告梦珠酒店公司账户，被告邹建安作为公司股东，在借款合同上签名应认定为签订合同经手人，不能认定为借款人，且事后收据亦是被告梦珠酒店公司出具，且原告张贵花没有其他事实及法律依据证明被告邹建安应当承担还款责任，故其请求被告邹建安承担还款责任的请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北梦珠大酒店有限公司限于本判决生效之日给付原告张贵花借款本金10万元及利息（本金10万元以年利率15%自2017年9月2日起计算至本判决确定之日止）。二、驳回原告张贵花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告张贵花负担250元，被告湖北梦珠大酒店有限公司负担900元，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  黄建平二〇一九年三月十一日书记员  安 蔚附1：证据目录（原告张贵花提交的证据目录）原告张贵花的身份证复印件、被告工商企业基本信息；借款协议一份、被告梦珠酒店公司出具的收据一份、银行存款凭证一份。被告邹建安提交的证据目录：银行流水一份。附2：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附3：云梦县人民法院标的款账户户名：云梦县人民法院开户行：中国农业银行云梦县支行营业部账号：17×××72
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保144号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路**，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：邓培，男，1977年4月23日生，汉族，住清镇市云岭东路红树东方。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人邓培诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执786号申请人：曾某某，男，汉族，生于1985年2月15日，住所地位于甘肃省白银市白银区。被执行人：刘某，男，汉族，生于1984年10月12日，住所地位于甘肃省白银市白银区。曾某某与被执行人刘某借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初100号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘某的银行存款149314元（含执行费2108元）。二、扣留、提取被执行人刘某的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘某应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高秉剑二〇一九年三月二十一日书记员  何 强
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2701执440号 申请执行人刘鸿，男，1967年9月15日生，苗族，贵州省丹寨县人。 被执行人李贵炳，男，1963年9月21日生，汉族，贵州省都匀市人。 本院在执行申请执行人刘鸿与被执行人李贵炳民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2018）黔2701民初3531号民事判决书第一项，向被执行人李贵炳发出执行通知书，责令被执行人履行偿还申请执行人李贵炳借款40000元，并承担案件受理费1547元，执行费500元的义务，执行中，李贵炳承诺于2019年5月20日前一次性清偿40000元，申请执行人同意被执行人的履行意见，本案执行费500元，被执行人李贵炳已交至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)黔2701执440号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜洪军 审判员  石 学 审判员  赖 涛 二〇一九年三月二十一日 书记员  唐万青
黑龙江省抚远市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0833执3号路军：本院执行的路军申请执行姜海泉借款合同纠纷一案，被执行人姜海泉自动履行法律文书所确定的义务，该案已执行完毕，按强制履行完毕方式结案。二〇一九年三月八日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执318号申请执行人：上饶银行股份有限公司滨江支行，住所地江西省上饶市信州区叶挺大道280号，统一社会信用代码91361100322546479M。被执行人：章乐海，男，汉族，1973年5月出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：郑奀芳，女，汉族，1974年12月出生，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司滨江支行与被执行人章乐海、郑奀芳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人章乐海、郑奀芳有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人章乐海、郑奀芳的银行存款1,400,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一九年三月二十七日书记员  付林源
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终788号上诉人（原审被告）：杭州恒星高虹光电科技股份有限公司。住所地：浙江省杭州市临安区高虹镇扬山路**。法定代表人：王阿万，董事长。被上诉人（原审原告）：海宁市鼎恒工贸有限公司。。住所地：浙江省海宁市黄湾镇黄山村堰头场**黄湾创业创新中心**法定代表人：马建安，执行董事。上诉人杭州恒星高虹光电科技股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初9471号民事判决，于2019年3月1日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杭州恒星高虹光电科技股份有限公司自动撤回上诉处理，浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初9471号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐连忠审判员刘坤审判员 黄      阁二〇一九年三月二十六日书记员 严      瑾
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初38149号原告:桂可，男，1984年7月25日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：蔡紫茜，广东钧沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙甜甜，广东钧沐律师事务所实习律师。被告：钱国先，男，1976年11月3日出生，汉族，住址江苏省射阳县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蔡紫茜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款166649元；2.被告支付违约金100154元（以166649元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年3月15日暂计至2018年9月5日，实际计至款项付清之日止）；3.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告于2015年6、7月份分多笔向原告借款185000元。双方进行结算后，被告向原告出具《借据》，确认除去已偿还的部分款项，被告尚需向原告偿还借款176055元，并承诺于2015年10月31日结清款项，若届满未还清，愿意按照逾期未还款的日千分之三的标准支付违约金，直至结清为止。借款期限届满后，被告向原告偿还了30000元后未继续还款。被告未到庭应诉，亦未递交书面答辩状。经审理查明：2015年6月1日原告向被告转款32000元；2015年6月12日原告向被告转款10000元；2015年7月2日原告向被告转款50000元；2015年7月8日原告向被告转款18000元；2015年7月22日原告向被告转款20000元；2015年7月28日原告向被告转款40000元；2015年8月28日原告向被告转款15000元。原告共计向被告转款185000元，被告进行了部分还款。之后双方进行结算，被告向原告出具《借据》，载明已收到原告借款176055元，现承诺于2015年10月31日结清；若届满未付，愿每自然日按逾期未还欠款的千分之三支付违约金，直至结清之日。2015年11月5日被告向原告还款10000元，2017年8月14日，被告向原告还款20000元。庭审中，原告主张上述还款先用于抵扣违约金（按照年利率36%，剩余部分用于抵扣本金。现被告尚欠借款本金166649元(原告提供的表格如下)。            起算日期              截止日期              计息天数              借款本金              还款金额              每日利息              利息              本金余额                  2015/11/1              2015/11/5              4              176055              10000              173.64              694              166749                  2015/11/5              2016/3/5              121              166749              20000              164.47              19900              166649      以上事实有原告递交的《借据》、招商银行户口历史交易明细表及庭审笔录予以证实。本院认为，被告拖欠原告借款本金166649元的事实证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金166649元的诉请，本院予以支持。原告自动下调违约金，要求自2016年3月15日起按照年利率24%计收，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱国先应于本判决生效之日起十日内向原告桂可偿还借款本金166649元及违约金（以借款本金为基数，自2016年3月15日起按照年利率24%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5302元（已由原告预交），由被告负担。本院向原告退回案件受理费5302元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长       审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年三月二十七日书 记 员 梁丹萍（代）
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终647号上诉人(原审被告)：海宁市海洲欧莉皮草行。住所地：浙江省海宁市海宁中国皮革城C座一楼98A号。经营者：陈德华，男，1963年2月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：徐亚明，浙江海翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞樱露，浙江海翔律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：海宁市格雅服饰有限公司。住所地：浙江省海宁市海宁经济开发区双联路20-1号。法定代表人：张清平，执行董事。上诉人海宁市海洲欧莉皮草行因与被上诉人海宁市格雅服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院(2018)浙0481民初8131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人海宁市海洲欧莉皮草行于2019年2月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，海宁市海洲欧莉皮草行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许海宁市海洲欧莉皮草行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1742元，减半收取871元，由上诉人海宁市海洲欧莉皮草行负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 黄 阁审判员 徐连忠二〇一九年三月四日法官助理刘文文书记员苏轶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初2099号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：徐新星，公司法务。被告：深圳席梦思床褥家具有限公司，住所地深圳，住所地深圳市福田区中心四路**嘉里建设广场第******用代码×××959。法定代表人：伊藤正文（ITOMASAFUMI）。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳席梦思床褥家具有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月5日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。审 判 长  聂海琴人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年三月二十五日书 记 员  赖霖姗
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1420号原告:赵某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：张某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：方某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告赵某与被告张某、方某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告张某、方某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款本金20000元及利息12400元（自2015年12月10日至2018年9月10日，总计33个月，年利率13%计算）共计27128元；2.本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告方某向原告赵某借款10000元，承诺3个月内归还本金及利息，并向原告出具借条一份；2016年1月10日，被告张某向原告赵某借款10000元，承诺3个月归还本金及利息，并向原告出具借条一份，还款到期后，被告推诿不付，故原告诉至本院，要求本院判处。被告张某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告方某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年12月10日，被告方某因资金周转困难向原告借款10000元，原告给被告转款9400元后被告给原告出具借条一张，双方约定借款期限为2015年12月10日至2016年3月9日；2016年1月10日，被告张某因资金周转困难又向原告借款10000元，原告给被告转款9200元，被告向原告出具借条一张，双方约定借款期限为2016年1月10日至2016年3月10日，还款到期后，被告陆续通过手机微信转款共计5600元，剩余借款被告推诿不付，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告张某、方某因资金周转困难向原告借款，双方形成债权债务关系。二被告没有按约偿还借款侵害了公民的合法财产权益。二被告向原告借款的事实，由原告提供的借条、收条为证，事实清楚，证据确实，本院予以支持，但借款本金应以实际出借金额为准，原告诉请的利息，因原、被告在借条中没有约定利息，故对该诉求本院不予支持。被告张某提供的证据经质证，原告无异议，本院予以认可。被告方某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、方某偿还原告赵某借款本金13000元，限判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取239元，由原告赵某负担65元，被告方某、张某负担174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 刘建军 二○一九年三月二十日书记员 高晓娟
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初1741号 原告：宁波绵绵制衣有限公司（统一社会信用代码：91330226MA281DWX21）。住所地：宁波市宁海县桃源街道竹泉路**。 法定代表人：叶爱芬该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑绍来，男，1963年5月1日出生汉族，系原告宁波绵绵制衣有限公司员工，住宁波市宁海县。 被告：宁波高新区慧优制衣有限公司（统一社会信用代码：91330201796044737G）。。住所地：宁波市高新区梅墟街道梅墟村 法定代表人：裘菊该公司总经理。 被告：裘菊，女，1967年12月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告宁波绵绵制衣有限公司为与被告宁波高新区慧优制衣有限公司、裘菊加工合同纠纷一案，于2019年3月8日向本院起诉，诉请判令：1.被告宁波高新区慧优制衣有限公司立即支付原告宁波绵绵制衣有限公司加工款11142元，并从起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率支付逾期利息损失至款项付清之日止；2.被告裘菊对上述款项承担连带偿付责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行审理。原告宁波绵绵制衣有限公司的委托诉讼代理人郑绍来到庭参加诉讼，被告宁波高新区慧优制衣有限公司、裘菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定：原告宁波绵绵制衣有限公司与被告宁波高新区慧优制衣有限公司之间存在针织坯布色染加工业务关系，加工款共计25813.05元，被告宁波高新区慧优制衣有限公司仅支付14671.05元，尚欠加工款11142元。2018年11月10日，经原告催讨，被告宁波高新区慧优制衣有限公司的法定代表人裘菊出具付款承诺书一份，确认被告宁波高新区慧优制衣有限公司尚欠原告宁波绵绵制衣有限公司加工款11142元，并由被告裘菊提供连带保证责任，并约定该加工款于2018年12月28日前付清。后被告宁波高新区慧优制衣有限公司未支付加工款，被告裘菊亦未承担保证责任。 以上事实由原告提供的付款承诺书原件以及到庭当事人的陈述予以证实。 本院认为，原告宁波绵绵制衣有限公司与被告宁波高新区慧优制衣有限公司之间的加工合同法律关系主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。原告按约完成加工后，被告宁波高新区慧优制衣有限公司理应按约支付加工款，现被告宁波高新区慧优制衣有限公司未按约支付加工款，显属违约，故本院对于原告要求被告宁波高新区慧优制衣有限公司支付加工款并支付自起诉之日起按中国人民银行同期流动贷款基准利率计算的逾期利息损失的诉请予以支持。被告裘菊自愿为该笔加工款提供连带责任保证，系真实意思表示，未约定保证范围，被告裘菊应对本案所涉全部债务承担连带保证责任。被告裘菊承担连带保证责任后，有权向被告宁波高新区慧优制衣有限公司追偿。被告宁波高新区慧优制衣有限公司、裘菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波高新区慧优制衣有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告宁波绵绵制衣有限公司加工款11142元，并支付逾期利息损失（以11142元为基数，自2019年3月8日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至款项付清之日止）； 二、被告裘菊对上述款项承担连带清偿责任，被告裘菊承担清偿责任后，有权向被告宁波高新区慧优制衣有限公司追偿。 如果被告宁波高新区慧优制衣有限公司、裘菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费79元，减半收取39.5元，由被告宁波高新区慧优制衣有限公司、裘菊负担。 原告宁波绵绵制衣有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁波高新区慧优制衣有限公司、裘菊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 查鹏程 二〇一九年三月二十六日 代书记员 邬丹萍 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终3503号之一上诉人（原审被告）：深圳市盐港明珠货运实业有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区沙盐路1111号1号楼6层。法定代表人：杨金龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：焦春闪，广东海利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张万杰，男，汉族，1971年12月7日出生，身份证住址：湖北省枣阳市西城开发区，委托诉讼代理人：于春花，广东鹏吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国鹏，广东鹏吉律师事务所律师。上诉人深圳市盐港明珠货运实业有限公司（以下简称明珠公司）因与被上诉人张万杰挂靠经营合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。二审中，明珠公司主张其于2013年10月28日单方委托华南价格鉴证财产评估有限公司对主车作出《价格鉴证报告》，评估价为9万元。一审法院（2012）深盐法民二初字第215号民事判决于2013年8月30日生效后，张万杰没有履行付款义务，明珠公司已向一审法院申请强制执行，申请执行的金额为生效判决确定的金额。明珠公司称于2013年9月将主车连同挂车、集装箱打包按照10万元卖于他人并告知了张万杰。对此，张万杰不予认可。明珠公司则认为张万杰一审起诉请求明珠公司返还价值10万元的车辆一台，说明张万杰是知道车辆已经处理，且价格是10万元。经本院向广东省深圳市公安局交通警察支队车辆管理所调查，原所有人为明珠公司的案涉粤Ｂ×××××重型半挂牵引车于2014年2月27日变更登记至深圳市中世通物流有限公司名下，案涉粤Ｂ×××××车于2013年1月23日变更登记至明珠公司名下；登记车牌变更为BGS72，于2016年4月5日变更登记至深圳市湘粤华物流有限公司，登记车牌变更为BUA36。另查，张万杰于2017年10月19日向一审法院起诉，请求判令明珠公司赔偿张万杰营运损失及返还粤Ｂ×××××车、粤Ｂ×××××车及58尺柜。明珠公司经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，庭后也未向一审法院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系挂靠经营合同纠纷。一审法院（2012）深盐法民二初字第215号民事判决已生效，在该案中明珠公司诉请张万杰支付案涉车辆的剩余供车款及代垫款项，双方同意解除2012年2月20日签订的《车辆合作经营合同》，并确认粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆及58尺柜所有权归张万杰所有，因明珠公司在张万杰提出请求后未将车辆返还，张万杰提起本案诉讼，请求返还车辆及赔偿停运损失。一审中明珠公司未到庭参加诉讼致诉争车辆状况不明，经二审查实诉争车辆目前已过户至案外人名下，事实上无返还可能。故本院裁定撤销原判，发回重审。一审法院在重审本案时应基于诉争车辆的现状，就是否变更诉讼请求向张万杰进行释明后再行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308民初1585号民事判决；二、本案发回深圳市盐田区人民法院重审。上诉人深圳市盐港明珠货运实业有限公司预交的二审案件受理费17220元，本院予以退回。审判长 袁 洪 涛审判员 琚   虹审判员 梁 晴 敏二〇一九年三月二十日书记员 黄纯（兼）
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初3412号 原告:中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：邢伟栋,行长。 委托诉讼代理人：张彦强，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊青，河北冀华律师事务所律师。 被告：韩英，女，1962年12月25日出生，汉族，住河北省定州市北城区。 被告：河北德源房地产开发有限责任公司，住，住所地：平山县温塘镇焦家庄村西/div> 法定代表人：路旭东。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行诉被告韩英、河北德源房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案。原告于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行撤诉。 案件受理费1439元，减半收取719.5元，由原告负担。 审判员  夏琳琳 二〇一九年三月十四日 书记员  雷 寒
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1323号申请人：陈建超，男，汉族，1964年6月10日生，住扶沟县。被申请人：丁振鹏，男，汉族，1967年10月11日出生，住扶沟县。本院在审理原告陈建超诉被告丁振鹏民间借贷纠纷一案中，申请人陈建超于2019年3月19日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人丁振鹏名下价值15000元的财产。本院认为，申请人陈建超的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人丁振鹏名下价值15000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年三月十九日书记员  王琨
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执5410号之一 申请执行人蔡芳英，女，1972年4月5日出生，住诸暨市。 被执行人方文钦，男，1948年4月20日出生，住永康市。 申请执行人蔡芳英与被执行人方文钦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初3813号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人执行人蔡芳英向本院申请执行。本院于2018年6月20日立案执行。执行标的为被执行人方文钦返还申请执行人蔡芳英货款人民币118692元，并赔偿该款自2018年1月29日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失，并负担案件受理费1337元。 执行立案后，本院于2018年6月22日向被执行人方文钦发出执行通知书和报告财产令，要求方文钦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方文钦逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方文钦的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并向被执行人户籍所在地法院发函调查查明，被执行人名下查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券。被执行人方文钦名下银行存款本院已依法扣划，扣除案件受理费1337元，申请执行人蔡芳英受偿18061.79元。 鉴于被执行人方文钦拒不履行，本院已对被执行人方文钦采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人方文钦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0681执5410号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  周 超 审判员  周培洪 二〇一九年三月二十八日 书记员  张叶飞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执1303号权利人：张杨，男，1979年2月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被执行人：刘中秋，男，1983年5月6日出生于河北省衡水市，汉族，初中肄业，无业，住河北省衡水市饶阳县。因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑五年。被执行人：杨廷号，男，1982年2月16日出生于河北省献县，汉族，文盲，无业，住河北省献县。因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑四年六个月。被执行人刘中秋、杨廷号抢夺一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月30日作出的（2018）京0113刑初880号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应退赔权利人张杨经济损失人民币五万零一百八十七元四角。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年11月30日作出的（2018）京0113刑初880号刑事判决第三项退赔张杨事项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一九年三月十二日书记员 胡 博
沈阳市皇姑区人民法院 执行裁定书 （2018）辽0105执170号 申请执行人:白文生， 被执行人：辽宁容川房地产发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街110号。 法定代表人：栗维军，系该公司总经理。 被执行人：辽宁丽阳国际饭店有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街108号。 法定代表人：栗维军，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人白文生与被执行人辽宁容川房地产发展有限公司、辽宁丽阳国际饭店有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并于7日内向本院如实申报财产情况，但被执行人既未按时履行法律义务，本院依法将被执行人辽宁容川房地产发展有限公司、辽宁丽阳国际饭店有限责任公司列为失信被执行人，并对其法定代表人采取限制高消费措施。 本院通过沈阳法院金雕查控网（点对点）及最高人民法院执行网络查控系统（总对总），多次查询被执行人名下财产情况，暂未发现其名下有可供执行的的银行存款、不动产、股票证券、股权、机动车、保险、公积金等财产线索。 2019年3月26日，本院将案件执行进展、财产查控结果、已采取的执行措施、惩戒等情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行工作无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过强制执行程序，穷尽财产查控措施并已完成被执行人的惩戒（强制）措施，暂未发现被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 岩 执行员 王晓玲 执行员 吕 坤 二〇一九年三月二十六日 书记员 刘昊阳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初2853号原告：王刚，男，1969年12月26日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：刘世伟，山东海金州律师事务所律师。被告：刘克佳，男，1979年9月10日生，汉族，住平度市。被告：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**香港中路**华普大厦**。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告王刚与被告刘克佳、渤海财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王刚于2019年3月29日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  姜燕燕二〇一九年三月二十九日书记员  刘宗超
甘肃省礼县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1226民初142号原告:祁某，住西和县。被告：赵某，住礼县。原告祁某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，在审理过程中，原告祁某于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的表现，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祁某撤回起诉。案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告祁某承担。审 判 员  秦 泰二〇一九年三月十一日法官助理  王 宁书 记 员  付小娟
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0211民初5381号 原告:侯庆民，男，1981年11月7日出生，汉族，住山东省东平县。 委托代理人：苗蕾、韩桂彬，青岛市黄岛区仁德法律服务所法律工作者。 被告：栾世宏，男，1985年10月26日出生，汉族，住山东省胶州市。 被告：张勇，男，1973年4月26日出生，汉族，住山东省胶州市。 被告：永安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市**。统一社会信用代码：91370200756930363W。 负责人：李学伦，职务经理。 委托代理人：矫恒森、崔学伟、杨峰，该公司员工。 原告侯庆民诉被告栾世宏、张勇、永安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵成名担任审判长，与人民陪审员尹良东、刘晓燕共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告侯庆民之委托代理人苗蕾、被告永安保险公司之委托代理人矫恒森到庭参加了诉讼，被告栾世宏、张勇经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理；第二次开庭，原告侯庆民之委托代理人韩桂彬、被告永安保险公司之委托代理人崔学伟到庭参加了诉讼，被告栾世宏、张勇经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理；第三次开庭，原告侯庆民之委托代理人韩桂彬、被告永安保险公司之委托代理人杨峰到庭参加了诉讼，被告栾世宏、张勇经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告侯庆民提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告停运损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月29日20时29分许，被告栾世宏在青岛市黄岛区驾驶被告张勇所有的鲁Ｂ×××××号小型普通客车（以下简称鲁Ｂ×××××号车）在江山北路与淮河路交叉路口南400米处溜车，与原告的驾驶员张洪晓驾驶的鲁Ｒ×××××/鲁RT0**号重型半挂牵引车（以下简称鲁Ｒ×××××/鲁鲁RT0**车）发生碰撞，致原告所有的车辆损坏、停运。青岛市公安局交警支队黄岛大队认定被告栾世宏承担事故的全部责任。鲁Ｂ×××××号车在被告永安保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任，剩余的损失由其他被告承担。 被告栾世宏、张勇未到庭。 被告永安保险公司辩称：对事故的发生过程及责任认定无异议；本次事故造成轻微损害，本来无需扣车，不应产生停运损失，但因双方产生争议才导致交警扣车，因此，不应支持停运损失。事故车辆在其司投保交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间，诉讼费、停运损失、鉴定费不属于保险赔偿范围，不予承担。 经审理查明： 1、2018年3月29日20时29分许，被告栾世宏持C1证在青岛市黄岛区驾驶被告张勇所有的鲁Ｂ×××××号车沿江山北路淮河西路路口南侧400米中储物流公司门口处由北向南溜车，适遇张洪晓持A2证驾驶鲁Ｒ×××××/鲁R鲁RT0**由东向西右转至此，两车相撞，致车辆损坏，无人受伤。青岛市公安局交警支队黄岛大队认定被告栾世宏违法停车、措施不当，未确保安全的行为是事故发生的根本原因，承担事故的全部责任。鲁Ｒ×××××号车登记车主为巨野县江海运输有限公司，鲁RT鲁RT0**记车主为巨野县顺昌运输有限公司；鲁Ｒ×××××/鲁R**鲁RT0**际车主为原告侯庆民，该车为营运车辆。鲁Ｂ×××××号车在被告永安保险公司投保交强险和商业三者险（限额100万，含不计免赔），事故发生在保险期间。 2、交警出具的道路交通违法（事故）车辆存放单显示：鲁Ｒ×××××/鲁RT**鲁RT0**间为2018年3月29日，放车时间为2018年4月8日。 3、2019年2月26日，青岛海德资产评估事务所出具资产评估报告书：鲁Ｒ×××××/鲁RT0**鲁RT0**8年3月30日至2018年4月9日造成的日停运纯收入为人民币720元/日。本次评估花费评估费2000元。 上述事实，有原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、道路交通违法（事故）车辆存放单、资产评估报告书、评估费票据，本院调取的交通事故卷宗材料等证据及庭审笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。综合本案查明的事实及庭审意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院作出如下分析认定： 一、交通事故的责任认定、赔偿主体及赔偿方式。 对于事故发生过程及责任认定，到庭当事人均无异议，且交警部门调查的事实清楚、责任划分并无不当，本院对该交通事故认定书予以确认，并认定由被告栾世宏承担全部赔偿责任。被告张勇系肇事车辆的车主，其与被告栾世宏均未到庭陈述用车关系，应承担连带赔偿责任。该肇事车辆在被告永安保险公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，基于法律规定和保险合同约定，被告永安保险公司应当在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。对于是否需要扣车，本院分析如下：被告永安保险公司抗辩称，本次事故属于轻微损害事故，无需扣车处理，但因肇事双方当事人产生争议导致交警扣车。本院认为，交警部门针对肇事双方当事人在事发时对事故事实及责任划分产生争议的情况，可以进行扣车检测，因此，对被告永安保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。 原告的车辆属于营运车辆，其可以请求因扣车导致的停运损失。 二、关于原告诉求的经济损失中具体赔偿项目及数额的确定。 1、停运损失。根据评估意见，原告车辆的停运损失为720元/天，根据扣车单载明的扣车时间为10天，停运损失总金额为7200元（720元/天×10天）。 2、评估费。原告因日停运损失的数额申请评估机构进行评估，花费评估费2000元，该费用属于诉讼中的必要、合理支出，本院予以支持。 综上，原告的损失经本院核算共计9200元，由被告永安保险公司在交强险责任限额内承担2000元，在商业三者险责任限额内承担7200元。依《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内赔偿原告侯庆民2000元。 二、被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告侯庆民7200元。 上述赔偿款合计9200元于判决生效之日起10日内付清（可直接支付给权利人；户名：侯庆民、账号：62×××61、开户行：青岛银行崇明岛路支行）。 三、驳回原告侯庆民的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预缴），由原告侯庆民承担4元，被告永安保险公司承担46元（被告承担的诉讼费可支付至原告以上账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵成名 人民陪审员  尹良东 人民陪审员  刘晓燕 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  邢贞玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)宁0106执4187号 申请执行人:王军,男,1953年11月5日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:吴慧,女,1977年6月21日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初3362号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月6日向本院申请执行。本案应执行标的740946.5元（含执行费9712元），未执行标的740946.5元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人吴慧无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初3362号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年三月十一日 书记员  冯慧敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤19民终11898号上诉人（原审原告）：东莞市永晟混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇角社村委会旁（土地连塘）。统一社会信用代码：91441900314847458H。法定代表人：黄建华。委托代理人：陈敏龙，广东品科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李艳军，男，汉族，1978年11月16日出生，居民身份证住址为湖南省郴州市嘉禾县，上诉人东莞市永晟混凝土有限公司（以下简称为永晟公司）与被上诉人东李艳军买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告永晟公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.李艳军立即支付货款32760元及其利息（按照同期银行贷款利率，从起诉之日算至付清之日）；2.本案诉讼费由李艳军负担。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回永晟公司的全部诉讼请求。本案一审案件受理费619元，由永晟公司承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初54号民事判决。永晟公司不服原审判决，向本院上诉称：永晟公司依约向李艳军供应混凝土类建筑材料，双方口头约定送货当天付清货款。截止至2017年3月10日，永晟公司向李艳军指定地点送了67375元混凝土，经多次催讨，李艳军至今仍拖欠永晟公司32760元。李艳军在2017年3月10日已在微信确认尚欠货款，且其微信下单记录基本可以与发货单对应，由此可以证明永晟公司的货物是由李艳军订购的。根据李艳军签收的部分发货单可以证明双方存在买卖合同关系。综上，请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判李艳军支付货款32760元及利息（利息按照同期银行贷款利率从起诉之日算至付清之日）；2.本案诉讼费由李艳军承担。李艳军未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。二审期间，永晟公司提交微信聊天记录及微信转账记录，主张在一审已提交了部分的微信聊天记录，一审法院亦曾核对了微信转账记录。本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。永晟公司主张李艳军欠其货款32760元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。但永晟公司提交的发货单显示该公司向“谢旭霞工地”供应混凝土，而永晟公司自认谢旭霞是该公司的员工；永晟公司提交的微信聊天记录及微信转账记录，未能显示在微信上聊天及转账的人的身份信息与李艳军有关，亦未显示聊天的对方确认拖欠货款32760元。综上，永晟公司所提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。综上，永晟公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费619元，由上诉人东莞市永晟混凝土有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年三月二十五日书记员  梁艳菲
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申748号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马平，男，1973年7月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古正一房地产开发有限责任公司。法定代表人：张晓雨，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古曙光工程建设有限公司。法定代表人：马素兰，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘双明，男，1957年8月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人马平因与被申请人内蒙古正一房地产开发有限责任公司、内蒙古曙光工程建设有限公司、刘双明建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院(2018）内08民终630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马平申请再审称，1.请求撤销本案一二审判决；2.改判支持马平的诉讼请求；3.本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：一、二审判决认定事实错误。一、二审法院判决依据的内中烨基字（2017）232号鉴定报告鉴定程序严重违法，鉴定结果明显错误。鉴定公司资质没有在鉴定报告中出示（只出示了入册呼和浩特市中级人民法院的证书）。鉴定报告中的鉴定人员张鸿蕊、王天然没提供司法鉴定人执业证。本案依据的鉴定报告中只有负责人处加盖中华人民共和国注册造价工程师张鸿蕊的印章，鉴定人及编制人处加盖的是全国建设工程造价员王天然的专用章，并由王天然本人签字，王天然不是注册造价工程师，不具备鉴定资格。二人都没有出示《司法鉴定人执业证》，此二人身份不符合规范要求，作出的鉴定报告也应是无效的，不能作为定案的依据。本案出具的鉴定报告违背鉴定的基本原则，严重违反法定程序，得出的鉴定结果也严重错误，不应作为定案的依据。本案二审中，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，申请人申请要求重新鉴定，但法院不予受理，仍然让该鉴定公司做了补充鉴定，二审法院依然认定“该鉴定的鉴定机构和鉴定人员具备相应的资质，鉴定程序合法”，最终认为该鉴定报告合法有效。本院经审查认为，马平再审申请理由是案涉内蒙古中烨工程造价咨询有限公司出具的内中烨基字（2017）232号鉴定报告程序违法，鉴定人员不具备相关鉴定资质，鉴定结果错误，不应作为定案依据。对此，本院认为，内蒙古中烨工程造价咨询有限公司是经人民法院严格审核后入册的鉴定机构。在刘双明提出鉴定申请后，巴彦淖尔市中级人民法院组织案涉各方当事人，共同委托内蒙古中烨工程造价咨询有限公司对本案工程造价作出鉴定报告，鉴定程序合法。马平未提供内中烨基字（2017）232号鉴定报告存在程序违法、鉴定结果错误的相关证据。原审法院依据该鉴定结论作为定案依据，并无不当。综上，马平的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马平的再审申请。审判长  张志宏审判员  张 静审判员  牛瞳哲二〇一九年三月二十八日书记员  闫 凌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3589号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：王孝卫，男，1991年02月13日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市上蔡县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王孝卫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王孝卫支付信用卡欠款本息合计75709.76元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王孝卫承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王孝卫在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王孝卫开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王孝卫未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王孝卫向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王孝卫保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王孝卫及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王孝卫及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王孝卫及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王孝卫超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王孝卫及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王孝卫及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王孝卫及其附属持卡人催收、追索并有权停止王孝卫及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王孝卫及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王孝卫及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王孝卫的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王孝卫。开卡使用后，王孝卫并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，王孝卫因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计75709.76元。本院认为，王孝卫自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王孝卫开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王孝卫透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王孝卫透支未还为由，起诉要求王孝卫偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王孝卫于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计75709.76元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王孝卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1693元，由被告王孝卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保343号申请人：清镇市公共住宅建设投资有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市红旗路**。统一社会信用代码91520181MA6DYJ9E9E。法定代表人：陈建，董事长。被申请人：黄成秀，女，1940年12月26日生，贵州省人，，住清镇市申请人清镇市公共住宅建设投资有限公司于2019年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄成秀名下价值12581.2元的财产采取查封、扣押、冻结保全措施。本院经审查认为，申请人清镇市公共住宅建设投资有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许，为确保人民法院生效裁决得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄成秀银行账户存款12581.2元或查封、扣押被申请人黄成秀同等价值的其他财产（总价12581.2元），银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请费146元，由清镇市公共住宅建设投资有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年三月四日书记员  沈鹏飞
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执154号 申请执行人:孙恒远，男，1976年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:李晓侠，女，1970年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行孙恒远与李晓侠借款合同纠纷一案中，于2018年11月12日作出的(2018)皖1602民初1764号民事判决书已发生法律效力。孙恒远于2019年1月8日向我院申请强制执行，要求李晓侠依照该判决书履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2019年1月8日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年1月9日向被执行人李晓侠发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人李晓侠名下财产进行查找，未发现被执行人李晓侠名下有可供执行财产。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年3月27日，本院将被执行人李晓侠名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人孙恒远，孙恒远认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月二十七日 书记员  刘玉新