文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初17068号原告：张小任，女，汉族，住福建省诏安县，委托诉讼代理人：曾伟，广东韵文律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雅雯，广东韵文律师事务所律师。被告：林祥源，男，汉族，住广东省南雄市，被告：符明亨，男，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦110-111、206-208、904-921。负责人：唐珂，该公司总经理。委托诉讼代理人：江俊伟，男，汉族，1994年10月23日出生，住广东省东莞市万江区，该公司工作人员。原告张小任诉被告林祥源、符明亨、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋财险南海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尤中琴于2018年11月6日公开开庭进行了审理。后本案依法转换为普通程序并组成合议庭于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告张小任的委托诉讼代理人曾伟、周雅雯，被告太平洋财险南海公司的委托诉讼代理人江俊伟到庭参加诉讼。被告林祥源、符明亨经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告林祥源支付原告张小任住院伙食补助费19200元、护理费25600元、营养费5000元、误工费58986.2元、交通费3000元、被扶养人生活费29010.08元、伤残赔偿金98340元、医疗费808.9元、鉴定费2730元、精神损害抚慰金15000元，合计为257675.18元；二、被告符明亨、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司对被告林祥源的债务承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。案件事实                                                1.事故经过      以及认定              2017年8月14日22时36分许，被告林祥源驾驶粤AK3339重型自卸货车从铁松往浮岗方向行驶，途径东莞市清溪镇敬东门诊信号灯路段时，遇到司机杨泽顺驾驶湘UE9865小型普通客车以及张小任驾驶无号牌二轮电动车停在停止线等候信号灯，在此过程中，林车车头和杨车车身左侧以及张车车头发生碰撞，由此造成了张小任受伤以及车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队清溪大队认定，被告林祥源驾车上路行驶时超载以及没有按照交通信号通行，没有确保安全是事故发生的根本原因，应当负事故的全部责任。                                                2.保险情况              被告林祥源驾驶的粤AK3339重型自卸货车的登记车主是被告符明亨，被告太平洋财险南海公司承保了该车辆的交强险，各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内；被告太平洋财险南海公司同时承保了该车辆的机动车商业三者险及不计免赔率，商业险中的第三者责任保险的限额为1000000元，事故发生在保险期限内。被告林祥源是被告符明亨的员工，事故发生时为职务行为。      被告太平洋财险南海公司提交了投保单以及保险条款，证明保险合同第二十七条第（二）款规定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，并履行了提示和说明义务。原告确认投保单的真实性，但否认免责条款的成立。                              3.治疗经过以及伤残鉴定              原告张小任于2017年8月15日进入东莞市清溪医院住院治疗，于2018年2月9日出院，住院天数为178天，出院医嘱为“门诊复查治疗、全休两个月，对左膝关节功能恢复差一级脑外伤后并发症可往上级医院进一步检查治疗，已反复告知左膝严重损伤一级骨折有导致伤残活动功能差等不良并发症，专科医师指导下功能锻炼，住院期间留陪一人”。后原告于2018年3月9日再次到东莞东华医院住院14天，于2018年3月23日出院。2018年5月30日，广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定原告张小任构成三个十级伤残。                  4.原告损失              原告主张金额、依据以及争议事项                              （1）医疗费              原告主张以及依据：原告主张医疗费产生11万多元，其中原告支付808.9元，被告太平洋财险南海公司垫付10000元，被告符明亨垫付了其他的医疗费。原告提供了医疗费票据，显示的金额为818.9元，原告同意只主张808.9元。      被告答辩意见以及依据：被告符明亨没有到庭，提交答辩状确认垫付了医疗费108789.8元。被告太平洋财险南海公司确认原告陈述的内容。      本院认定以及理由：确认原告陈述的内容。                        （2）住院伙食补助费              原告主张以及依据：原告主张住院192天，每天按照100元计算，合计为19200元。      被告答辩意见以及依据：被告无异议。      本院认定以及理由：原告的主张在合理范围之内，本院予以支持19200元。                        （3）营养费              原告主张以及依据：原告主张酌情支持5000元。      被告答辩意见以及依据：主张过高。      本院认定以及理由：根据原告的伤残等级，本院酌情支持600元。                                                              （4）残疾赔偿金              原告主张以及依据：原告主张自己虽然为农村户籍，但其在城镇连续居住满一年以上且有固定收入来源，应当按照城市户籍标准计算该项损失，请求金额为98340元。原告提交了银行流水明细、营业执照、租赁合同、租金支付凭证证明以上事实。      被告答辩意见以及依据：被告对以上证据不予确认。      本院认定以及理由：原告张小任虽是农村户籍，但其提交的证据能够证明其在城镇连续居住满一年以上且有固定收入来源。据此，本院认定原告的该项损失核算为40975元/年×20年×12%=98340元。                                                                        （5）被扶养人生活费              原告主张以及依据：原告主张有母亲黄孟需要扶养，共同扶养人七人；女儿张芝青、儿子张金鹏、张金貌需要抚养，共同扶养人两人，原告诉请的抚养费金额为29010.08元。      被告答辩意见以及依据：主张原告有七名兄弟姐妹，请法院核算。      本院认定以及理由：黄孟，1936年3月21日出生，至张小任定残时为82周岁，抚养年限还有5年，共同扶养人7人；张芝青为2003年12月11日出生，从定残之日至其年满十八周岁还有抚养年限3年7个月；张金鹏为2006年6月19日出生，从定残之日至其年满十八周岁还有抚养年限6年1个月；张金貌为2007年6月18日出生，从定残之日至其年满十八周岁还有抚养年限7年1个月。依照“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的法律规定，计算如下：（5年×30198元/年+1年1个月×30198元/年/2人+2年1个月×30198元/年/2人）×12%＝23856.42元。                                    （6）误工费              原告主张以及依据：原告主张张小任是东莞市清溪东信日用品店的经营者，本次产生误工费的金额为为58986.2元。      被告答辩意见以及依据：不予确认原告计算的方式和金额。      本院认定以及理由：本院按城镇私营单位就业人员平均工资53343元/年计算至定残前一日合计为288天，则误工费的金额为：53343元/年÷365天×288天=42089.8元。原告超出以上数额的请求，依法不予支持。                               （7）护理费              原告主张以及依据：原告主张护理费金额为25600元。      被告答辩意见以及依据：依法核算。      本院认定以及理由：原告住院护理天数为192天，原告按照150元/天计算较为合理，原告主张的金额25600元在合理范围之内，本院予以支持。                        （8）精神损害      抚慰金              原告主张以及依据：原告主张酌情支持15000元。被告答辩意见以及依据：由法院认定。      本院认定以及理由：根据原告的伤残等级，本院酌情支持精神损害抚慰金数额为6000元。                              （9）鉴定费              原告主张以及依据：原告主张2730元，并提供了票据为证。      被告答辩意见以及依据：没有异议。       本院认定以及理由：原告该项诉请有票据证明，本院依法予以支持。                                    （10）交通费              原告主张以及依据：原告主张要求酌情支持3000元。      被告答辩意见以及依据：由法院审核。      本院认定以及理由：近亲属处理交通事故期间必然会发生相应的费用，本院根据住院天数、复诊等实际情况酌情支持3000元。       裁判理由与结果本案是机动车交通事故责任纠纷。案涉当事人对事故责任认定划分均没有异议，本院也予以采信。本案争议的焦点有如下几个方面：第一，案涉被告应当如何在本案中承担责任。太平洋财险南海公司已承保了被告符明亨的粤Ａ×××××重型自卸货车的交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，对原告张小任的损失，依法应由被告太平洋财险南海公司在交强险医疗费责任限额10000元、死亡伤残责任限额110000元、财产损失责任限额2000元内向原告承担赔偿责任。如原告的损失超出上述交强险赔偿限额，超出部分的损失应当由被告符明亨承担全部责任；又由于太平洋财险南海公司承保了肇事车辆的第三者责任保险及不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告符明亨的赔偿责任应当由被告太平洋财险南海公司承担，即由被告太平洋财险南海公司在第三者责任保险限额范围内对原告超出上述交强险各项赔偿限额的损失承担全额赔偿责任。根据太平洋财险南海公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十七条规定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，故太平洋财险南海公司在诉讼中提出对超出交强险部分的赔偿金额应实行10%的免赔计算合法有理，本院予以支持。被告林祥源事发时为职务行为，其无需在本案中承担责任。第二，原告的损失如何计算。以上第（1）-（3）损失共计20608.9元，因被告太平洋财险南海公司已经赔付10000元医疗费，交强险医疗费赔偿限额已经使用完毕；以上第（4）-（10）项损失，共计201616.22元，应当由被告太平洋财险南海公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；超出交强险赔偿限额的损失共计112225.12元，由被告太平洋财险南海公司在商业第三者责任保险限额内依合同约定免赔10%的基础上直接赔付给原告，对于太平洋财险南海公司免赔10%的那部分赔付金额，由符明亨承担。经计算，太平洋财险南海公司对该部分赔付的金额为112225.12元×（1-10%）=101002.6元，余下的11222.52元由符明亨支付。综上，被告太平洋财险南海公司应当支付原告的金额为：110000元+101002.6元=211002.6元；被告符明亨应当支付原告11222.52元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。被告林祥源系职务行为，无需在本案中承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张小任211002.6元；二、限被告符明亨于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张小任11222.52元；三、驳回原告张小任对被告林祥源的诉讼请求；四、驳回原告张小任的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5165.13元，由原告张小任负担626.13元，被告符明亨负担230元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担4300元。如不服本判决，当事人在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶志聪审 判 员  尤中琴人民陪审员  徐艳玲二〇一九年三月十八日书 记 员  黄文灿书 记 员  邝小平