广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初23446号原告：深圳市联合创艺建筑设计有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区浪西一巷****（办公场所），统一社会信用代码91440300279318648K。法定代表人：廖志斌。原告：深圳市莱纳建筑工程顾问有限公司，住所，住所地深圳市福田区福保街道福保社区桃花路**鑫瑞科大厦**社会信用代码91440300094224629B。法定代表人：杨国海，系总经理。两原告共同委托诉讼代理人：曹四化，广东深田律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：丘远飘，广东深田律师事务所律师。被告：华润（深圳）有限公司，住所地，住所地深圳市罗湖区宝安南路**华瑞大厦**会信用代码91440300100018574B。法定代表人：孔小凯。委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马娜娜，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市建设工程交易服务中心，住所地深圳市，住所地深圳市福田区振华路设计大厦**代码124403004557517593。法定代表人：邓涌，系主任。委托诉讼代理人：刘练，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恒承，广东联建律师事务所实习律师。被告：深圳市京圳工程咨询有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市南山区沙河街道侨香路智慧广场**402代码91440300192196991U。法定代表人：邹涛。委托诉讼代理人：葛淼，系公司员工。原告深圳市联合创艺建筑设计有限公司（以下简称“联合设计公司”）、原告深圳市莱纳建筑工程顾问有限公司（以下简称“莱纳公司”）诉被告华润（深圳）有限公司（以下简称“华润公司”）、被告深圳市建设工程交易服务中心（以下简称“深圳建工服务中心”）、被告深圳市京圳工程咨询有限公司（以下简称“京圳公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月27日公开开庭审理了本案。两原告的共同委托诉讼代理人曹四化、丘远飘，被告华润公司的委托诉讼代理人马娜娜，被告深圳建工服务中心的委托诉讼代理人刘练、李恒承，被告京圳公司的委托诉讼代理人葛淼均到庭参加诉讼。经审理，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年1月21日公开开庭审理了本案。两原告的共同委托诉讼代理人曹四化，被告华润公司的委托诉讼代理人刘开宇、马娜娜，被告深圳建工服务中心的委托诉讼代理人刘练、李恒承，被告京圳公司的委托诉讼代理人葛淼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联合设计公司和原告莱纳公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止对福田区妇儿医院建设工程项目设计进行重新招标的侵权行为；2.被告承担本案保全费、担保费、诉讼费。事实和理由：深圳市福田区建筑工务局（以下简称“福田建工局”）于2017年6月20日公开招标福田区妇儿医院建设工程项目设计，经过严格法定的招投标程序，福田建工局最终于2017年12月11日确定两原告联合体为中标单位，并发出中标通知书。按中标通知书的要求，福田建工局应当在中标单位收到中标通知书后30日内履行签署合同的义务。虽经原告多次催促，福田建工局仍拒不履行与两原告签署建设工程设计合同的义务。被告华润公司于2018年1月18日经福田建工局通过招标方式确定为福田区妇儿医院建设项目代建单位。被告华润公司对福田区妇儿医院建设工程项目设计重新组织招标，严重侵害了原告合法权益。被告华润公司无任何理由对福田区妇儿医院建设工程项目设计重新组织招标程序，但其却假冒“建设单位”的名义发布招标公告。被告京圳公司也无任何理由接受被告华润公司委托开展招标活动。被告深圳建工服务中心明知该工程项目的设计已经经过招投标程序，仍仅仅简单修改招标项目名称，使被告华润公司、被告深圳建工服务中心得以将该项目重新招投标信息公告于网上。三被告无视原告与福田建工局已通过招投标方式建立的建设工程设计合同关系，重新对福田区妇儿医院建设项目设计进行招标的行为，严重损害了原告享有的对该项目设计独有的中标资格，损害了原告的合法权益。原告认为，被告在明知福田建工局已经通过招投标形式确定原告为福田区妇儿医院建设工程项目设计中标单位，仍然恶意发布招标公告另行选定设计单位，客观上对原告与福田建工局合同关系的履行造成了严重的干预，损害了原告的合法权益。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条规定，特诉至法院，望判如所请。被告华润公司辩称：一、两原告的中标已被确认无效，并非适格两原告。两原告中标被认定无效完全是由其自身原因导致，与被告华润公司的行为无关，应自行承担相应法律后果。二、被告华润公司是涉案项目的合法代建人，对项目开展设计工作既是被告华润公司的义务也是被告华润公司的权利。三、两原告主张的与福田建工局之间的合同关系与被告华润公司无关。四、两原告起诉本案的案由是排除妨害纠纷，该案由全称为占有排除妨害纠纷，系物权法赋予占有人对抗他人非法妨害其占有的权利，但两原告在起诉状中事实和理由部分又主张是侵权责任，两原告不能依据两个法律关系进行诉讼，应明确其诉讼主张。综上，本案中两原告的中标已被认定无效，不再是案涉项目设计工程的中标单位。与案涉项目已无关系，不是本案的适格两原告，被告华润公司既不存在违法行为，也未对两原告行使权利造成阻碍，更未造成两原告的任何损失，请求法院依法驳回两原告的全部诉求。被告深圳建工服务中心辩称：一、我方作为建设工程市招投标服务平台仅提供招投标交易洽谈场所与配套服务，对招标项目的实质内容不进行审核。二、涉案“福田区妇儿医院建设工程项目”设计招标依法经过了福田区建设行政主管部门审核，在我方交易服务平台的招标符合法律规定。三、涉案项目设计招标已经完成，原告主张侵权的事实已经不存在。综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请法庭依法驳回其诉讼请求。被告京圳公司辩称：一、华润公司作为涉案项目代建人手续齐全。二、我司与华润公司签订了《华润（深圳）有限公司2017-2019年度政府代建项目招标代理服务集中采购合作协议》，我司依据合同承接本项目招标代理服务合法合规。三、原告与福田建工局之间是否存在合同关系与我司履行招标代理合同的行为无关。综上所述，原告的诉讼请求不成立，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下:2017年6月20日，福田建工局委托深圳市海德伦工程咨询有限公司作为招标代理机构在深圳市建设工程交易服务中心平台就福田区妇儿医院建设工程项目设计进行公开招标。2017年12月11日，福田建工局和深圳市海德伦工程咨询有限公司向两原告发出中标通知书，通知两原告中标，应在收到中标通知书后30日内按照招标文件和中标人的投标文件与招标人签订招标工程承发包合同。2018年5月25日，深圳福田区委在深圳市规划和国土资源委员会福田管理局召开福田区妇儿医院建筑方案专家评审会，与会专家对原告设计方案指出了相应问题。2018年8月12日，福田建工局出具《关于福田区妇儿医院项目设计中标单位存在若干问题的报告》称原告存在无资质及弄虚作假等严重问题，并提交相关证明材料。2018年8月28日，福田建工局组织5位技术专家组成综合评标委员会对涉案项目设计进行复议评审，专家评审认为原告无设计资质且在投标中存在虚假行为，建议福田建工局重新组织招标，福田建工局对该复议评审结论进行了公示。2018年9月4日，深圳市福田区住房和建设局向福田建工局作出《关于福田区妇儿医院建设工程项目设计尽快组织重新招标的函》，认定两原告在该项目投标中弄虚作假，且不符合《招标投标法》的规定，决定对该项目的中标以无效处理，要求福田建工局尽快组织重新招标。另查：2018年1月25日，华润置地有限公司公司作为“福田区妇儿医院建设工程项目”代建单位中标。2018年9月19日，被告华润公司与福田建工局签订了一份《深圳市建设工程委托代建合同》，约定福田建工局接受华润公司对福田区妇儿医院建设工程项目代建投标，代建期限自2018年5月1日至2023年4月30日。再查：华润公司于2018年9月17日在深圳市建设工程交易服务中心平台就福田区妇儿医院建设工程项目设计进行公开招标。2018年9月28日定标并公告了第二次中标的设计单位中标候选人。2018年10月18日，被告华润公司和被告京圳公司向中标单位华东建筑设计研究院有限公司发出了中标通知书。本院认为：本案是原告在福田区妇儿医院建设工程项目设计招标中的中标被作为无效处理，并由原招标单位的代建单位重新就该项目设计公开招标引起的纠纷。招标投标是合同订立的一种方式。招标投标的目的在于选择中标人，并与之签订合同。因此原告基于上述招投标行为产生的权利为合同债权而非物权。依据合同之债的相对性，如原告合同权利受到侵害，应向合同相对方主张权利。本案被告并非原告招投标法律关系的相对人，各被告就涉案项目设计另行组织招投标为另一法律关系，且再次招投标的行为已经完成。因此，原告请求各被告停止对福田区妇儿医院建设工程项目设计招标，没有法律依据，于事实上也无法履行，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国招标投标法》第三条、第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告深圳市联合创艺建筑设计有限公司和原告深圳市莱纳建筑工程顾问有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵蔚琳人民陪审员  颜敬民人民陪审员  陈 辉二〇一九年三月一日书 记 员  许 爵关天才