山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初6662号原告（反诉被告）：王留山，男，1956年3月22日出生，汉族，农村居民，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：刘庆林，聊城高新众成法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：朱春喜，男，1966年5月18日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张仲强，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）王留山与被告（反诉原告）朱春喜劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，于2018年3月1日作出（2017）鲁1502民初842号民事判决，原告（反诉被告）不服，向聊城市中级人民法院提起上诉。聊城市中级人民法院于2018年7月6日以本案基本事实不清，证据不足为由，裁定撤销原判，发回重审。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王留山的委托诉讼代理人刘庆林、被告（反诉原告）朱春喜及其委托诉讼代理人张仲强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。在本案审理中，原告王留山向本院提出申请，撤回对韩庆路、朱春喜的起诉。反诉原告朱春喜向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人给付反诉人因施工垫付的费用25000元；2、本审及反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：被反诉人王留山诉反诉人朱春喜拖欠人工费一案中，被反诉人诉求没有事实依据，相反，反诉人因被反诉人施工需要，在支付给被反诉人全部人工费后，又曾为被反诉人三次垫付支出了被反诉人欠的人工费、房租费和材料款。故反诉人依法提起反诉，望判如所请。反诉被告王留山辩称，1、反诉原告不符合反诉条件，因本案反诉与本诉不是同一个法律关系，本诉原告王留山诉被告朱春喜、韩庆路一案为劳务合同纠纷，本案反诉案由应为追偿垫付款纠纷，所以本诉与反诉不是一个法律关系；2、反诉原告没有为反诉被告王留山垫付过任何费用，反诉诉求理由不属实，故请求驳回反诉原告的反诉请求。庭审中，反诉原告朱春喜为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、证明两份，其中罚款单一份和魏某证明各一份，综合证明反诉被告王留山在承包了反诉原告部分劳务工程后，因为为满足自己所带的工人租赁房屋生活需要在项目部拉走木方多层板等，最后没有归还。故折价罚款10000元，该罚款在原告朱春喜的工程款中给予扣除。该罚款发生于2013年11月份，此时朱春喜已和王留山结清劳务费5个月的时间；2、证明和欠条各一份，证明在朱春喜于2013年6月份为王留山结清劳务费后，在2014年1月29日代王留山支出了欠工人王福生的工资12000元。该款在朱春喜的工程款中扣留支出，该证明是由当时的工程负责人王福岱出具，说明了王留山欠王福生的人工费在魏某（工程项目部经理）欠朱春喜的承包费中扣除。欠条是被告王留山出具给工人王福生的，并由王福生持有。载明“王福岱支出欠王福生12000元。”该条在由原告工程款中扣留后，由权利人王福生交付原告；3、证明一份，证明王留山在涉案工程施工过程中，因租用于东祥房屋最后欠租金3000元，在朱春喜涉案的承包费中扣除。该证明由房东于东祥出具，并载明其联系电话为152××******；4、收条一份，该收条是由被告王留山出具于2013年6月9日，证明涉案工程被告施工部分完工后，朱春喜向王留山给予结算全部的劳务费（艾科茶市场C区木工人工费）共计款134450元。该收条提交复印件，原件在本案反诉被告起诉本案反诉原告劳务合同纠纷一案（2016）鲁1502民初7363号卷宗中。反诉被告王留山对上述证据，对证据一的真实性及证明内容均有异议，认为，仅有证人无法证实王留山是否拉走了项目部的物品及物品的价值。罚款单没有加盖任何印章，白条一张，我方不认可。对证据二真实性及证明内容均有异议，认为，该证据系证人证言，证人应当出庭作证，接受当事人询问，因证人未出庭，无法核实真实性。也没有其他证据佐证王留山欠王福生的人工费。王留山不认可欠王福生的人工费。对证据三真实性及证明内容均有异议，因于东祥未出庭作证，无法核实其真实性。也没有其他证据证明王留山租用了于东祥的房屋。王留山对欠房租金一事不认可。对证据四真实性无异议，但对证明内容有异议。认为该收条仅能证明王留山收到了艾科茶市场C区木工人工费134450元，但证明不了王留山与朱春喜之间就所有劳务费结清。原一审中，反诉原告申请证人魏某、许某出庭作证，证明所扣反诉原告朱春喜的工程款22000元是应由王留山支出的木方板子等材料款10000元、王福生劳务费12000元的事实及反诉原告朱春喜已垫付了应由王留山支出的房屋租金3000元的事实。反诉被告王留山对上述证人魏某证言有异议，认为，没有证据证明魏某是涉案工程的项目经理总承包人，因为这么大的工程应有施工承包合同，现没有任何证据证明王留山拉走了反诉原告陈述的物品。物品应当有物品清单及拉物品的人签字等书证。也没有证据证明涉案物品的具体价值，仅凭魏某一句话证明不了反诉原告的主张。对证人许某证言有异议，认为，该证人是反诉原告的雇佣人员与反诉原告存在一定的利害关系，其证言不可采信。反诉被告王留山未提交书面证据。经审理，结合反诉原被告的质证意见及对反诉原告提交的证据审查，本院认定如下事实：2012年4月份，魏某承建了位于聊城市艾科茶市场全部工程，其中劳务部分承包给反诉原告朱春喜，朱春喜组织多个班组施工。反诉被告王留山当时也是该班组的一员，承包了部分木工工程。2013年6月9日，反诉原被告双方进行了工程量结算，结算工程总价款为134450元，反诉被告王留山给反诉原告朱春喜出具收条。另查明，反诉原告在与发包方魏某进行结算时，魏某以反诉被告王留山在施工期间曾从工地现场拉走部分木方、多层板等物品用于工人生活，后未归还，折款10000元；反诉被告王留山拖欠雇佣王福生的劳务费12000元；反诉被告王留山在施工期间欠付于东祥房屋租金3000元，由魏某垫付等原因扣减了应付原诉原告承包费25000元。本院认为，反诉原告朱春喜与反诉被告王留山之间存在劳务合同关系，双方本诉诉求及反诉诉求均是基于双方履行劳务合同中产生的权利义务关系，故被告的反诉成立。双方在结束劳务关系后，对反诉被告承包工程量进行了结算，反诉原告亦履行了劳务费的结算给付义务，反诉被告在本案诉讼中撤回了其诉讼请求。关于反诉原告的诉讼请求部分，是在朱春喜、王留山双方进行结算完毕后，在反诉原告与发包方结算时，发包方以反诉被告在施工中对外形成了债务为由从应支付给反诉被告的工程款中扣减了25000元，反诉原告在未与反诉被告核实的情况下，同意扣减，并以发包方出具的证明，转交的扣款证据作为其提起反诉的证据，诉讼中，反诉被告对上述证据均不予认可，反诉原告又无其他证据予以证明，故其反诉请求缺乏证据证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。据此，反诉原告的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、第一百四十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百三十二条、第二百三十三条之规定，判决如下：驳回反诉原告朱春喜的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告（反诉被告）王留山负担；反诉费425元，由被告（反诉原告）朱春喜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  于 波人民陪审员  王友成人民陪审员  李道平二〇一九年三月六日书 记 员  郭彩洪