四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川01民终2179号上诉人（原审原告、反诉被告）：郑宗贵，男，1963年1月8日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：杨伟，四川蜀文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨科，四川蜀文律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：郭文莉，女，1982年10月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：袁波兰，四川永靖律师事务所律师。委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。上诉人郑宗贵因与被上诉人郭文莉房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108民初5572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。郑宗贵上诉请求：1.撤销原审判决第二、三项；2.改判郭文莉双倍返还郑宗贵购房定金100000元；3.依法改判郭文莉赔偿郑宗贵居间服务费诚意金1000元；4.依法改判驳回郭文莉的反诉请求；5.一、二审诉讼费由郭文莉承担。事实与理由：一、郑宗贵按约向郭文莉购买的房屋位于成都市成华区双林巷2号1栋5单元5楼10号，原判认定郑宗贵向郭文莉购买的案涉房屋为6楼10号的事实错误。双方签订的合同约定的房屋位置在5楼10号，且在郭文莉出具的定金收据载明的也是5楼10号房屋的款项，郭文莉在向郑宗贵出具的产权证号为0683107的房屋产权证复印件只是作为购买5楼10号房屋户型、面积的参考，双方并非对该房屋进行买卖。二、原审判决郑宗贵违约，适用法律错误。双方签订合同，郭文莉将位于成华区双林巷2号1栋5单元5楼10号房屋出卖给郑宗贵，郑宗贵按约支付定金，但郭文莉拒绝按照合同约定交付5楼10号房屋，故违约方为郭文莉，原判认定郑宗贵违约错误。三、原判决认定事实不清。双方签订的合同为成华区双林巷2号1栋5单元5楼10号房屋，在履行中，郭文莉主张出售的房屋系6楼10号房屋，合同书写系笔误，但其未能提供证据证实，也不能做出合理的解释说明，签订合同所涉及的房屋郭文莉是否有处分权原审并未调查，认定郑宗贵违约的事实不清。郭文莉辩称，一、郑宗贵与郭文莉签订的《房屋买卖合同书》涉案房屋明确，意思表示真实，合同目的能够实现；二、郭文莉无需退还购房定金；三、郭文莉无需赔偿郑宗贵居间服务诚意金；四、合同解除后，郑宗贵应当赔偿损失。郑宗贵一审诉讼请求：1.解除郑宗贵与郭文莉于2018年5月23日签订的《房屋买卖合同书》；2.郭文莉双倍返还郑宗贵购房定金100000元；3.郭文莉赔偿郑宗贵居间服务诚意金1000元。郭文莉一审反诉请求：1.郑宗贵向郭文莉赔偿因解除《房屋出租合同》及《转租协议》而支付的补偿金35000元；2.郑宗贵赔偿郭文莉租金损失暂计：8433元，按月租金2300元，自2018年6月5日起计算至2018年9月25日；3.郑宗贵向郭文莉支付逾期付款违约金暂计：170500元，以1550000元为基数，按每日千分之一，自2018年6月5日起计算至2018年9月25日；4.郑宗贵向郭文莉赔偿律师费6000元；5.反诉诉讼费由郑宗贵承担。一审法院查明事实：2018年5月23日，郭文莉（甲方、卖方）与郑宗贵（乙方、买方）在成都富房不动产房屋经纪连锁有限公司（丙方、居间方）居间介绍下签订《房屋买卖合同书》，约定甲方将其所有的位于成都市成华区双林巷2号1栋5单元5楼10号、建筑面积为158.75平方米的房屋（权0683107）出卖给乙方，房屋总价160万元；房屋为不带租约出售，甲方承诺在2018年6月20日前解除现有房屋租约，并腾空房屋交付乙方，甲方在2018年6月20日前将房屋交付给乙方；乙方在本合同签订当日向甲方支付定金50000元，尾款155万元在2018年6月5日前双方前往房管局递件过户当天支付，乙方在本合同签订当日向丙方支付佣金20000元；甲乙双方任何一方未按本合同约定的期限办理过户，乙方未按合同约定期限、方式支付款项的，每逾期1日，违约方应向守约方支付合同价款1‰的违约金；除上述违约责任约定外，任何一方违约致使合同无法履行或合同解除的，守约方有权向违约方主张产生的律师费等相关费用。《房屋买卖合同书》签订后，郑宗贵按约向郭文莉支付了定金50000元，郭文莉并出具《收条》，载明：收到郑宗贵购买位于成都市成华区双林巷2号1栋5单元5楼10号房屋首付款50000元。郑宗贵还向成都富房不动产房屋经纪连锁有限公司支付了诚意金1000元。依据案涉房屋的房产证，其载明的幢号为1-5，房号为510，所在层数为6层。郑宗贵持有该房产证复印件。郑宗贵据此认为郭文莉不能按照约定交付位于5楼的房屋，故不愿意继续履行《房屋买卖合同书》，并主张解除该《房屋买卖合同书》。郑宗贵同时认可在购买房屋时到现场查看过两三次，最终才确定购买该房屋。另查明，2014年11月17日，郭文莉与案外人陈洪、张博签订《房屋出租合同》，约定郭文莉将案涉房屋出租给陈洪、张博，租期从2014年11月27日起至2019年11月26日止，月租金2300元。其后，陈洪、张博经郭文莉许可，将案涉房屋转租给案外人唐甜，转租期限自2015年3月21日止2019年11月26日。2018年5月30日，郭文莉与唐甜签订《关于解除、及相关后续事项的协议》，约定由郭文莉向唐甜支付35000元，补偿提前解除《房屋租赁合同》、《转租协议》给乙方带来的所有损失；唐甜在收到郭文莉第一笔20000元后，须立即开始对房屋内租房客的清理及劝退工作，在收回房屋的同时支付剩余的15000元，收房时一并退还押金2300元；唐甜于2018年6月19日前将房屋交还给郭文莉。依据郭文莉提交的中国农业银行回单，郭文莉按约支付了35000元补偿款。还查明，郭文莉在本案诉讼中委托了四川永靖律师事务所代理，依据双方签订的《委托代理合同》及相应的转账凭证、收据，郭文莉为此支付律师代理费6000元。一审庭审中，郭文莉表示，案涉房屋所有楼栋一楼系商铺，可以从商铺平台上直接上去，因此会误以为是5楼，案涉房屋所挂门牌号××，但产权证上载明的是6楼。一审法院认为，郑宗贵与郭文莉之间签订的《房屋买卖合同书》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行各自义务。针对郑宗贵主张因郭文莉无法向其交付5楼的房屋而要求解除该《房屋买卖合同书》，一审法院审查后认为，虽然《房屋买卖合同书》载明的楼层为5楼，与相应房产证上载明的楼层信息不相符，但郑宗贵认可在签订合同前多次至现场进行了查看，且其持有的房产证复印件上也清楚载明了楼层信息为6楼，故郑宗贵应当明知案涉房屋所在楼层为6楼，其再以此为由主张解除合同，有违诚实信用，郑宗贵无权单方解除合同。但鉴于庭审中，郭文莉已当庭表示同意解除，应视为双方已就合同解除达成了一致意见，一审法院依法予以确认。针对郑宗贵主张要求郭文莉双倍返还购房定金100000元并赔偿其支付的居间服务诚意金，因已经认定《房屋买卖合同书》系因郑宗贵违约而未继续履行，故其无权要求郭文莉返还定金并赔偿损失，对其该项主张一审法院依法不予支持。针对郭文莉主张要求郑宗贵赔偿其因提前解除租赁关系而支付的补偿金及租金损失，一审法院经审查后认为，因郑宗贵已向其支付了50000元定金，且一审法院认定郑宗贵无权要求返还，而该50000元定金已足以弥补其前述损失，故一审法院对其该项赔偿主张依法不予支持。针对郭文莉主张要求郑宗贵支付逾期付款违约金，因双方已协商解除了《房屋买卖合同书》，即郑宗贵已无需再支付剩余购房款，且郭文莉未举证证明其尚存在其他损失，故其该项主张于法无据，一审法院依法不予支持。针对郭文莉主张要求郑宗贵赔偿其为此支付的律师费，因双方在《房屋买卖合同书》已明确约定律师费由违约方承担，且郭文莉已举证证明该项费用实际已发生，故郭文莉该项主张符合双方约定，一审法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百一十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、解除郑宗贵与郭文莉于2018年5月23日签订的《房屋买卖合同书》；二、郑宗贵于本判决生效之日起十日内赔偿郭文莉支付的律师代理费损失6000元。三、驳回郑宗贵的其他诉讼请求、郭文莉的其他反诉请求。本案案件受理费减半收取537.5元，由郑宗贵承担，反诉案件受理费减半收取2299.5元，由郭文莉承担。双方当事人二审均无新证据提交，且对一审查明事实无异议，本院对此予以确认。本院认为，郑宗贵与郭文莉签订的《房屋买卖合同书》载明的楼层为5楼，该内容与案涉房屋实际楼层为6楼的情形不一致是否能够成为郑宗贵解除合同的理由，对此本院做如下评述：房屋买卖合同，是以获取房屋并支付对价为合同目的。根据查明事实，郑宗贵在与郭文莉在签订案涉《房屋买卖合同书》前已经对该房屋进行实地查看。作为完全民事行为能力人，郑宗贵应当清楚该房屋的实际位置，在此种情况下，郑宗贵与郭文莉订立房屋买卖合同，可以推定郑宗贵签订案涉合同所要实现的合同目的，就是购买其实地查看的房屋，且双方在合同所载明的房屋产权证号也系本案诉争的房屋的权属证书，故郑宗贵以郭文莉无法按照合同约定向其交付成都市成华区双林巷2号1栋5单元5楼10号房屋导致其合同目的不能实现为由请求解除合同，不成立。现案涉《房屋买卖合同书》因郑宗贵的原因无法继续履行，郑宗贵无权向郭文莉主张双倍返还定金并支付居间服务诚意金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2320元，由郑宗贵负担。本判决为终审判决。审 判 长 张引千审 判 员 何广智审 判 员 白福群二〇一九年三月二十日法官助理 刘 杨书 记 员 杨珍梅