wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初5696号原告:惠山区洛社镇苏珀尔木制品加工厂，统一社会信用代码92320206MA1PARB0XW,住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇镇北村。经营者:刘同法,该厂厂长委托诉讼代理人：时益，江苏苏杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴飞，江苏苏杰律师事务所律师。被告：晏狮俊，委托诉讼代理人：叶青，江苏太湖律师事务所律师。原告惠山区洛社镇苏珀尔木制品加工厂（以下简称苏珀尔）与被告晏狮俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2018年10月24日公开开庭进行了审理，原告苏珀尔的委托代理人时益、被告晏狮俊的委托代理人叶青到庭参加了诉讼。后依法组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭进行了审理，原告苏珀尔的委托代理人吴飞到庭参加诉讼，被告晏狮俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告苏珀尔提出诉讼请求：要求被告立即支付货款35912元并赔偿利息损失（以35912元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利息的1.5倍计算）。事实和理由：晏狮俊因装修玉兰西花园88-1601室向苏珀尔购买木门、柜子等。苏珀尔按约供货并安装好后，晏狮俊只支付5000元订金，结欠货款35912元未付，故起诉要求其支付。被告晏狮俊辩称：曾向苏珀尔订购货物是事实，但苏珀尔交货时，晏狮俊发现与样品不一致，就拒收了。后来苏珀尔也未再交货，故不应再支付相应价款。要求驳回其诉讼请求。经审理查明：2017年7月23日，晏狮俊为装修其房屋玉兰西花园88-1601室，向苏珀尔订购木门、门套、木饰面、柜子等木制品。经双方现场测量，详细制作了报价单，约定总价4万元，双方在报价单中签字确认，晏狮俊于当日支付现金5000元。后晏狮俊未支付余款，苏珀尔催讨不着，于2018年9月21日诉至本院。审理中，为证明己交货并安装完毕，苏珀尔提交送货人员蒋世才的送货记录，并申请送货人蒋世才和安装人员谈守开到庭作证。蒋世才的送货记录记载2017年到玉兰花园88-1601室去了三次，9月11日送去，9月12日拉回返工油漆，9月13日再送去。其到庭作证称，2017年到玉兰花园88-1601室送货去了三次，时间就是其记录簿上记的时间，第一天是送过去后，据说业主反映颜色不好，老板叫其第二天去搬回来油漆返工，第三天再送过去。谈守开到庭作证称，其经常帮苏珀尔安装木门，涉案房屋共去安装了两次，第一次是2017年9月14日、15日两天，是前一天送货，之后第二天谈守开等人去安装；第二次是9月29日安装了一天，是送货安装一起的，全部安装完工了。当时户主讲颜色有色差，后来又说材质是假的，不是按照他的要求制作的，后来吵起来，厂里的老板也去协调，户主一脚把柜门踹坏了，并且说货不要了，之后户主和老板在吵，谈守开与其他干活的人就走了，就其所知，后来有一部分钱未付。苏珀尔质证对两名证人的证言无异议，认为可以证明其己交货并安装完毕。晏狮俊质证认为，两名证人与苏珀尔有长期业务关系，故有利害关系，对证人证言不认可；且之前也说过是因为质量问题才没有收货。因晏狮俊称其弃用了苏珀尔的产品，后来重新购买安装了，本院提问其弃用的苏珀尔的产品是如何处理的，其一直未予答复，也未提供将弃用的产品归还给苏珀尔的证据，苏珀尔称晏狮俊并未将所购产品退还苏珀尔。关于价格问题，苏珀尔提交的报价单备注部分有手写改动的内容，其诉状中所说的将双套厚度由原来的280增加到570，增加了价款912元的内容也手写在备注部分，其称是双方协商后改动的，但最后的总价部分“实算四万元整”并未有变化。晏狮俊质证称改动的部分均为苏珀尔单方改动，未经晏狮俊同意，且其提交一份报价单复印件，称系双方签字后苏珀尔复印了一份给晏狮俊，故其无原件，该复印件中无手写改动内容，最后签字及总价部分与苏珀尔提交的报价单一致。苏珀尔对该复印件无异议，称改动是经双方现场测量后一致同意确认的。本院认为，无论改动是否双方同意，但最终的总价4万元并未变化，因此，本案的货款总价应以4万元计算，晏狮俊己支付5000元，故结欠的货款应为35000元。审理中，基于双方确因产品色差问题发生纠纷，苏珀尔同意未付的价款降低20%，晏狮俊可按80%支付。以上事实，有报价单、图纸、收据、送货记录、证人证言以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：双方之间存在的买卖合同关系，合法有效；晏狮俊结欠货款35000元，事实清楚，证据充分，苏珀尔同意其按80%支付28000元，应予准许；苏珀尔要求晏狮俊自起诉之日起赔偿逾期付款利息损失，理由正当，应予支持。证人证言己能证明苏珀尔己交货并安装完毕，双方虽曾因色差等问题发生纠纷，但晏狮俊也未提交相应证据证明其己将涉案产品退还给苏珀尔，故晏狮俊称其弃用苏珀尔的产品，重新购买了同类产品，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、晏狮俊自本判决生效之日起十日内支付惠山区洛社镇苏珀尔木制品加工厂货款28000元并赔偿逾期付款利息损失（以28000元为基数，自2018年9月21日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利息的1.5倍计算）。二、驳回惠山区洛社镇苏珀尔木制品加工厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，财产保全费420元，合计人民币1118元，由苏珀尔厂负担246元，晏狮俊负担872元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王志斌人民陪审员  沈 琦人民陪审员  高红艳二〇一九年三月四日书 记 员  杨雪霞
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初165号原告双桥区老五浴池，住所地承德市双桥区。个体经营者，刘用功，男，1973年8月29日出生，汉族，住承德市双桥区。委托代理人回志强，河北德汇律师事务所律师。被告莫玉娟，女，1986年4月17日出生，汉族，住承德市双桥区。委托代理人朱光达，河北久兴律师事务所律师。原告双桥区老五浴池与被告莫玉娟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栾佳为独任，公开开庭进行了审理。原告双桥区老五浴池经营者刘用功及委托代理人回志强，被告莫玉娟的委托代理人朱光达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月，被告看到原告的招聘信息，到原告处应聘，于2018年3月22日上班。由于被告并不打算在此长干，不愿意与原告签订劳动合同。被告在原告处从事收银员工作，原告例行检查工作时，总是感觉出入洗浴的人员和收入金额有差别。经观察，被告利用自己收银的便利条件，每天都拿营业款，好多应录入电脑的款项不录入，询问她自己也承认拿过钱。原告与其交涉让其赔偿，被告总是推诿，不愿偿还。原告有充分证据证明被告取得原告的营业款，为此原告将其辞退。原告诉至法院，请求判令：1、被告退还不当得利款10050.00元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、光盘一张，系2018年11月9日录像。拟证明被告作为收银员利用收取款的便利条件，私藏营业款的过程。2、王丙华出具的证人证言一份，证人亲自出庭作证。3、报警案件登记表一份。2-3号证据拟证明被告有偷拿营业款的行为，原告并不想把事情闹大，不是原告没有证据，是原告不想被告因为此事涉及刑事案件。被告辩称，1、如果被告每天拿营业款，原告不可能允许被告工作近8个月的时间。2、被告负责管理原告的现金，被告的微信负责收取营业款，并每天向原告转账，原告的管理本身存在漏洞，但不能就此认定被告利用了原告的漏洞。原告曾向派出所报案，但派出所认为证据不足不予立案。被告未向本院提交任何书面证据。经庭审质证，被告对原告提交的1号证据不予认可，认为只是一天的录像，不能证明被告每天都拿钱，光盘上也看不出来被告拿的是钱，被告是管理现金的，有权利进行相关操作。对2号证据证人证言不予认可，证人是原告的雇员，与原告有利害关系，证言不可信。对3号证据报警记录真实性无异议，但不认可其证明目的。经庭审确认，原告提交的1-3号证据需其他证据予以佐证，本院不予采信。通过双方当事人陈述及庭审调查，本院查明如下事实：2018年3月份被告莫玉娟开始在原告双桥区老五浴池担任收银人员，双方未签订劳动合同，2018年11月份原告因认为被告有偷拿营业款的行为将其辞退。2018年12月20日原告经营者刘用功曾到双桥分局桥东派出所报警，称自己经营老五浴池，发现其收银员莫玉娟侵占收银款10000.00余元。公安机关以民警调查发现莫玉娟作为老五浴池收银员侵占收银款不属于公安机关管辖范围，属自诉案件为由，作出不予处理意见，后原告诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告未能提供确实充分证据证明被告莫玉娟存在私拿营业款的不当得利行为，原告所主张的数额也系自己估算没有相关依据，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告双桥区老五浴池的诉讼请求。案件受理费26.00元（已减半收取），由原告双桥区老五浴池承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  栾佳为二〇一九年三月二十六日书记员  陈 丽附页《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终42号上诉人（原审被告）：亦非云互联网技术（上海）有限公司，住所地上海市长宁区通协路******（名义室号**）。法定代表人：黄思芬，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心**法定代表人：蔡怀军，系该公司总经理。上诉人亦非云互联网技术（上海）有限公司因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院(2018)湘01民初4823号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。亦非云互联网技术（上海）有限公司上诉称，湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉亦非云互联网技术（上海）有限公司的侵权行为发生地和住所地均在上海市长宁区，按照《民事诉讼法》关于侵权行为管辖的相关规定及“原告就被告”的基本原则，又因上海市徐汇区人民法院管辖上海市长宁区内的第一审知识产权案件，故本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，本案湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司是以亦非云互联网技术（上海）有限公司未经合法授权，擅自在亦非云互联网技术（上海）有限公司经营的“微投屏”上提供了湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司具有独占性信息网络传播权的《我想和你唱》第三季第20180511期节目的在线播放服务，因而侵犯了湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的作品信息网络传播权为由提起的诉讼。故本案为著作权权属、侵权纠纷，具体系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定：“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司作为被侵权人，其住所地为长沙市开福区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖”，长沙市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，亦非云互联网技术（上海）有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 辉审判员 蒋 敏审判员 文勇辉二〇一九年三月十八日法官助理李晗希书记员付阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执1123号申请执行人：刘蓓，女，汉族，生于1974年3月6日，住成都市温江区。被执行人：刘杰，女，汉族，生于1978年10月11日，住乌鲁木齐市。申请执行人刘蓓与被执行人刘杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）新0109民初4034号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）新0109民初4034号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘杰在银行和其他金融机构帐户存款129541元（其中案款127725元和执行费1816元）；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 杜浩二零一九年三月十四日书记员 付莉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0114民初749号原告：蔡建平，男，1958年12月29日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：武汉市蔡甸区中医医院，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新福路**。法定代表人：李东湖。原告蔡建平与被告武汉市蔡甸区中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告蔡建平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡建平撤回起诉处理。审判员  张继林二〇一九年三月六日法官助理张蕾书记员张蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1125号 申请执行人：钱某某，男，1989年2月20日出生，身份证住址江西省扬州市邗江区。 被执行人：深圳市龙岗区某某百货商场，住所地：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：高某某，男，1963年1月20日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人钱某某与被执行人深圳市龙岗区某某百货商场、高某某买卖合同纠纷系列案共56宗，本院作出的（2018）粤0307民初15360-15369、15371-15394、16494-16515号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、支付申请执行人货款共计193.3元（人民币为单位，下同）；二、支付申请执行人赔偿金共计56000元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担案件受理费共计1400元；五、承担案件的执行费共计763.9元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人高某某收到文书后，主动向申请执行人迳付了部分执行款46000元，并将剩余的执行款11593.3元和执行费763.9元共计12357.2元存进本院执行款账户，本院已依法将执行款11593.3元划付申请执行人账户，执行费763.9元划付深圳市财政委员会。2019年1月29日，申请执行人向本院出具收据，确认收到被执行人迳付的执行款46000元及本院划付的执行款11593.3元，确认本案执行完毕，并以此为由向本院申请结案。现本案已执行完毕。 本院认为，（2018）粤0307民初15360-15369、15371-15394、16494-16515号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人钱某某基于执行依据的权利全部得到了实现，（2019）粤0307执1125号案件依法予以执行结案，被执行人名下财产应当依法解除强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、本院作出的（2018）粤0307民初15360-15369、15371-15394、16494-16515号民事判决已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市龙岗区某某百货商场、高某某名下价值58356.30元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一九年三月五日 书记员  张淦坤
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初48号原告：张某，男，汉族，住济宁市任城区。被告：肖某，男，汉族,住河南省民权县。被告：张某，男，汉族，住山东省菏泽市曹县。二被告委托代理人（特别授权）：黄士琪，北京市京师律师事务所律师。第三人：泗水县冠豪出租车有限公司，住所地：泗河办中兴路北段，统一社会信用代码91370831587165399T。法定代表人：丁新才，经理。委托代理人（特别授权）：王磊，该公司法律顾问。委托代理人（特别授权）：宋银娥，该公司员工。原告张某与被告肖某、被告张某、第三人泗水县冠豪出租车有限公司（以下简称冠豪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某，二被告肖某、张某的委托代理人黄士琪，被告张某，第三人冠豪公司的委托代理人王磊、宋银娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告签订的鲁Ｈ×××**出租车买卖协议无效；2、判令二被告返还购车款24万元人民币；3、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2012年8月16日，原被告签订买卖协议，协议约定：甲方（被告肖某）将鲁Ｈ×××**出租车转让给乙方（原告张某）；该车辆转让价格为人民币24万元，甲方有义务协助乙方办理有关公司涉及到该车的营运证照、合同签订事宜，同日原告向被告支付转让款，被告出具收条。合同签订后，被告一直拖延办理涉案车辆的营运证照等，原告获知涉案出租车为第三人冠豪公司所有，且冠豪公司明确规定出租车不得私自转让。2018年12月10日，第三人强行将涉案出租车收回。根据市场上出租车买卖的交易习惯，出租车的使用权与经营权在买卖中为一并转让，且原被告之间签订的也是涉案出租车的买卖协议，原告以超出市场的价格购买涉案出租车，也是为了获得涉案出租车的所有权与经营权，被告并非涉案出租车的实际所有权人，无权对该车进行处分，其行为违反了合同法的诚实信用的原则，被告的转让是无权处分行为，并且未经过第三人的同意，事后第三人也未追认，现在第三人收回涉案出租车，原被告之间的合同目的无法实现。原告自购买涉案出租车后，不辞辛苦，朝九晚五的工作，出租车收入更是家庭的唯一生活来源，但是随着私家车、专车网约车等的盛行，已经严重影响了出租车的营运，打出租车的人越来越少，原告靠出租车的收入日渐稀薄，原告购买出租车花费24万元，是毕生积蓄，至今原告连转让款还没收回来，六年的辛苦劳作都成了徒劳，现在第三人将涉案车辆出租车收回，更是雪上加霜，以后原告无法生计过活，原告多次要求被告返还购车款，被告拒不理会，严重影响了原告的合法权益。要求两个被告共同返还购车款。被告肖某辩称:我不是涉案出租车买卖合同的买方主体，我当时是被告张某的司机，受张某委托与原告签订的合同，购车款也是由原告通过银行转给张某的，该合同权利义务与我无关。被告张某辩称：车辆是我卖给张某的，车款原告也是向我交付的，合同权利义务与肖某无关，肖某只是我的司机，受我委托签署的合同；转让款实际是22万元，原告实际支付的也是22万元，合同上写24万元的目的是原告为了再次转让车辆时易于谈价，多赚点钱。第三人冠豪公司述称：我公司对原告张某转购被告车辆知情，且无异议，并且在具备条件后的2013年9月1日我公司就给张某签订了《出租车承包经营合同书》，为张某办理了营运相关证照，张某也一直开着涉案的这个鲁Ｈ×××**车辆，其称被公司收回不属实；我公司最近对违反挂靠合同不服从公司管理的部分挂靠户进行了起诉，但张某还是服从公司管理的，公司没有起诉他，希望他继续在公司好好干。经审理本院认定：2012年8月16日，原被告签订买卖协议，协议约定：甲方（被告肖某）将鲁Ｈ×××**出租车转让给乙方（原告张某）；被告张某为担保人。甲方有义务协助乙方办理有关公司涉及到该车的营运证照、挂靠合同签订事宜，同日原告支付转让款22万元，被告张某出具收条，内容为：“收条今收到张某现金贰拾贰万元正，收款人肖某。”原告接收车辆后，于2013年9月1日条件具备时与第三人冠豪公司签订《出租车承包经营合同书》一份，将该车辆挂靠第三人处经营出租业务。营运期间，原告张某服从第三人冠豪公司管理，双方未发生明显纠纷。2019年1月3日，原告诉至本院，要求确认与被告肖某签订的车辆转让合同无效，庭审后又变更诉讼请求为解除合同。本院认为：原、被告之间的车辆转让合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告称该合同属无权处分、无效等意见，与事实不符，本院不予采信。原告要求解除该合同，但被告不认可原告的意见。对此本院认为，从涉案车辆买卖合同签订、履行情况看，原被告双方签订合同后，车款已经交付，车辆及车辆使用权得以转移，原告张某接受车辆后挂靠第三人处进行出租经营达五年之久，且第三人冠豪公司对原告的挂靠经营直至本案开庭未提异议，因此，该合同已经履行完毕，原告签订合同购买车辆搞出租的目的得以实现。原告所称打出租车的人越来越少，出租车经营收入日渐稀薄，此情况是其购买车辆经营出租所面临的市场风险，原告以此为由解除合同，观点不能成立。综上，原告提出解除与被告签订的车辆买卖合同，既无事实根据，也无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。本案受理费4900元，减半收取2450元，保全费1420元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 徐 凯二〇一九年三月六日书记员 郝瑞雪
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执612号 申请执行人熊齐全，男，1971年8月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人李东门，男，1986年8月29日生，汉族，现淄博监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初5777号民事判决书，向被执行人李东门发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人李东门至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人李东门在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款12000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人李东门应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年三月八日 代理书记员  武函羽
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初96号 原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地:东兴市东兴镇新东路，统一社会信用代码：91450681901182163W。 负责人：徐战，行长。 委托诉讼代理人：马艳梅，系原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行员工。 被告：凌钦建，男，1974年5月16日出生，汉族，住广西东兴市。 原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“农行东兴支行”）诉被告凌钦建借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东兴支行的委托诉讼代理人马艳梅、被告凌钦建，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行东兴支行向本院提出诉讼请求：被告凌钦建偿还原告借款本金22379.81元及支付相应利息4322.4元、违约金1429.86元（暂计至2019年3月11日，之后继续按合同约定计至清偿完毕止）。事实和理由：2017年11月27日，被告通过网上银行向原告申请办理用于消费的金穗贷记卡（信用卡）；后经审批，原告向被告发放卡号为62×××05的贷记卡。双方约定：贷记卡的使用期限为8年，永久信用额度8400元，临时信用额度25000元；原告有权根据被告的资信状况调整其信用额度，无需事先通知被告，被告也可以向原告申请调整信用额度；在信用额度范围内，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，透支利率如有变动按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的需就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，被告未能按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在原告处开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费)均由被告承担。双方还对其他具体事项进行了约定。原告依约于2017年11月28日为被告制卡建户，被告在多次持卡消费及透支款项后未能按约还款；截至2019年3月11日，被告拖欠借款本金22379.81元及相应利息、滞纳金合计5752.26元。 被告凌钦建对原告农行东兴支行的各项诉请均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告凌钦建对原告农行东兴市支行提交的各项证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告农行东兴支行与被告凌钦建的借贷关系合法有效。原告依约发放借款，被告到期未能偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告诉请被告偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告凌钦建于本案判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行借款本金22379.81元并支付利息（利息计算：1、2019年3月11日前为5752.26元；2、从2019年3月12日起，以22379.81元为基数，按日利率万分之五，计付至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费464元（原告已预交），由被告凌钦建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费464元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陆 淑 芸 人民陪审员 王 伦 英 人民陪审员 廖  元 二〇一九年三月十四日 书 记 员 叶杨晓娜
辽阳市白塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1002刑初85号 公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。 被告人刘某某，男，1978年3月10日出生，汉族，辽阳市人，初中文化，无业，户籍所在地辽阳市宏伟区，现住辽阳市白塔区。因本案于2018年9月19日被辽阳市公安局取保候审。 辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2019]35号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭,于2019年3月7日公开开庭适用简易程序审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员黄福宏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月13日上午9时50分许，在辽阳市白塔区急救中心东门出口处，被告人刘某某驾驶辽Ａ×××××号小型越野客车由北向南行驶至事故地点，与行人曹某由东向西运动发生交通事故，造成曹某受伤，经医院抢救无效死亡。经辽阳市公安交警支队认定，被告人刘某某负全部责任，曹某无责任。公诉机关认为，被告人刘某某违反交通法规，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2018年5月13日上午9时50分许，被告人刘某某驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型越野客车在辽阳市白塔区辽阳市急救中心东门出口处，与行人曹某由东向西运动时发生交通事故，造成曹某受伤，被害人曹某经医院抢救无效死亡。经辽阳市公安交警支队事故处理大队认定，被告人刘某某负全部责任，曹某无责任。案发后，被告人刘某某主动到案后失联，被公安机关立为网上逃犯，后电话投案，被公安机关押解到案。 另查，被告人刘某某与被害人曹某的母亲孙某、丈夫王某1、女儿王某2已达成和解协议，并已给付赔偿款1160000元，孙某、王某1、王某2对被告人刘某某的行为表示谅解。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某的供述、证人王某1的证言、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片、道路交通事故鉴定书、鉴定文书、鉴定意见、死亡证明、机动车驾驶证、驾驶人信息查询单、机动车行驶证、机动车信息查询单、保险单、户籍证明、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、和解协议、谅解书、案件来源、抓捕经过、情况说明等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人刘某某驾驶机动车辆，忽视行车安全将被害人曹某撞倒，致使被害人经抢救无效死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某某无前科劣迹，系初犯；当庭自愿认罪，认罪态度较好；积极赔偿被害人家属的经济损失，有效化解了社会矛盾，应依法从轻处罚。根据本案具体事实、情节和社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长 刘 颖 审 判 员 滕 飞 人民陪审员 李 玲 二〇一九年三月二十一日 书 记 员 王文菲 附件： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执613号之二申请执行人：杨文章，男，1978年7月27日出生，汉族，安徽省白湖监狱管理分局职工，住安徽省。被执行人：黄国锁，男，1971年2月14日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初2293号民事判决书，向被执行人黄国锁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄国锁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄国锁在安徽省农村信用社联合社62×××71账户内存款人民币208137.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年三月一日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终199号上诉人（原审被告）：石家庄市中诚建筑集团有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路**天洲国际中心**。法定代表人：李考中，董事长。被上诉人（原审原告）：余恩胜，男，1970年11月16日生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：王平，男，1973年7月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：陈建国，男，1966年10月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区石嘴街44号。上诉人石家庄市中诚建筑集团有限公司因劳务合同纠纷管辖权异议一案不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初120号民事裁定，向本院提出上诉。石家庄市中诚建筑集团有限公司上诉称，一是一审法院认定被上诉人是实际施工人员属于概念认定错误。河北省高院关于《建筑工程施工合同案件审理指南》（以下简称指南）中第29条对于实际施工人由明确具体的表述：“存在实际施工行为，在施工过程中购买材料、支付工人工资、支付水电费等行为，参与建设工程承包合同的签订与履行等情形”。本案中，被上诉人属于班组成员中的农民工，不是实际施工人。二是上诉人与被上诉人不存在合同关系，一审法院依据民事诉讼法第二十三条的规定认定本案管辖权的法律适用依据错误，被上诉人是案涉项目的农民工，既不是上诉人中诚公司的职工也从未与上诉人签订过任何其他合同。综上，本案应适用民事诉讼一般管辖的规定即《民事诉讼法》第二十一条确定由被告住所地管辖。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告以原审被告王平、陈建国借用上诉人石家庄中诚建筑集团有限公司名义将诉涉工程劳务发包给了原审原告等农民工，原审原告按劳务合同约定履行了义务，现要求原审被告王平、陈建国给付劳务费用，上诉人石家庄中诚建筑集团有限公司承担违法出借资质责任。本案系劳务合同纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”劳务合同履行地点位于河北省平山县人民法院管辖范围，故原审河北省平山县人民法院裁定认为其对本案具有管辖权并无不妥。上诉人所述原审原告并非建筑工程施工合同中的实际施工人的理由并不影响原审法院的管辖权，上诉人以此理由否认原审法院的管辖权，本院不予支持。关于上诉人主张其与原审原告不存在合同关系的理由。原审原告要求上诉人承担的系违法出借资质责任，至于上诉人与原审原告是否存在合同关系，并不影响本案依合同纠纷确定案件的管辖。上诉人以此理由要求移送其住所地人民法院管辖，本院亦不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人要求移送管辖的理由不成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一九年三月十九日书记员 王 歌
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执411号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501,机构代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘籣奇。 被执行人：许媛媛,女,1994年8月6日出生,汉族,住安徽省肥东县店埠镇马厂村上**。 北京恒元信业信息技术有限公司与许媛媛国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E043304号裁决书已发生法律效力。因被执行人许媛媛未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年3月13日依法立案受理。现因案件执行需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E043304号裁决书指定合肥市肥东县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 胡明艳 二〇一九年三月十五日 书记员 刘成阳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔23刑更39号 罪犯杨顺祥，男，1980年12月18日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年8月24日作出(2011)兴刑初字第57号刑事附带民事判决，以杨顺祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人40000元。该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2011年10月14日作出（2011）黔高刑三终字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2014年9月29日裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2016年10月12日裁定，减刑一年零六个月，刑期自2014年9月29日起至2031年3月28日止。 执行机关贵州省兴义监狱于2019年2月提出减刑建议书(建议减刑八个月)，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨顺祥在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年1月，被评为改造积极分子1次，转换为3个表扬；2017年2月至2017年7月，获1个表扬；2017年8月至2017年12月，获1个表扬用于物质奖励；2018年1月至2018年6月，获1个表扬用于物质奖励。财产性判项未履行。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。 本院认为，罪犯杨顺祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯杨顺祥减刑八个月(刑期自2014年9月29日起至2030年7月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陇忠平 审判员  陈蕊丽 审判员  王幼封 二〇一九年三月二十五日 书记员  余金云
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0926民初905号原告:戴延梅，女，1938年1月9日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省铜鼓县。委托诉讼代理人：余爱民，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。被告:吴章菊，女，1968年4月13日，汉族，铜鼓县人，住江西省铜鼓县。委托诉讼代理人：李水春，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。被告:吴章群，女，1965年12月23日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省铜鼓县。原告戴延梅（以下简称原告）与被告吴章菊、吴章群赡养纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人余爱民、被告吴章菊及其委托诉讼代理人李水春、被告吴章群到庭参加诉讼。本案简易程序三个月审理期限到期后，经双方当事人同意并经本院院长批准，本案按简易程序延长三个月审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令吴章菊立即向原告支付赡养费10642.16元(2016年10月起至2018年10月份止)；2、判令吴章群立即向原告支付赡养费3000元。(2018年3月起至2018年10月份止)；3、判令吴章菊、吴章群自2018年11月份起每月按月向原告支付赡养费420元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告现年80岁，租住在幸福家园，共生育了三男二女，长子吴章平、次子吴章和、三子吴章明、长女吴章群、次女吴章菊。2016年10月份起，原告因年岁已高，无独立生活能力，只能雇请保姆照顾日常生活。两年多来，共产生医疗费、护工费、水电费、生活费、租房费共计53210.8元。原告每月所需赡养费约2100元。上述费用中吴章群支付了2016年10月至2018年2月份的赡养费，其余费用均由三位儿子支付，吴章菊未支付任何赡养费。原告认为，子女都有赡养年老人的义务，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告吴章菊辩称，1、原告列举的事实与理由有部分不符；2、原告现年80岁，从原告步入老龄到78岁前，都是吴章菊在赡养母亲，甚至哥哥家里有困难时，还代为抚养侄子；3、吴章菊在2017年支付了4000元赡养费，2018年由于自己患病需要治疗，经济困难，但也支付了2000元;4、吴章菊在今后原告有生之年，会尽自己应尽的赡养义务；5、原告有一定的退休金。综上，吴章菊在有能力情况下已经尽了赡养义务，请法庭考虑，依法判决。被告吴章群辩称，吴章群本人无经济收入，体弱多病，吴章群愿意与兄弟姐妹一起轮职赡养原告，轮到吴章群的时候，接原告到吴章群儿子家里生活。吴章群本身就是吃低保的，常年有胃病和股椎盘突出，常年需要吃药，没有劳动能力。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告于1938年1月9日出生，生育三男二女，长子吴章平、次子吴章和、三子吴章明、长女吴章群、次女吴章菊。原告近二年身体不好，基本只能卧床休息，生活不能自理，须全天有人照顾。原告78岁前一直与吴章菊共同生活，由吴章菊照顾原告生活起居，78岁后即2017年起与吴章明在铜鼓县城租住廉租房生活，由吴章明及雇请的保姆照顾生活起居，吴章平、吴章和也会出钱给原告治疗和雇请保姆。吴章群、吴章菊会去看望原告，但出钱不多，故原告诉至我院要求吴章群、吴章菊支付赡养费。另查明，原告每月有退休工资1500余元，每月雇请保姆大约须花费2000元左右，原告每月还须花费一定医药费治病。长子吴章平、次子吴章和、三子吴章明、长女吴章群都领低保。原告在本院走访时表示起诉是其真实意思表示，并表示已习惯在小儿子吴章明处生活，加上其年迈多病，行动不便，不愿换动生活场所。本案审理时，吴章群、吴章菊买东西探望了原告，并每人支付了500元给原告。本院认为，原告年满80岁，年迈多病，丧失劳动能力且生活不能自理，每月须花费2000元左右雇请保姆照顾，加上每月还须花费一定费用保障其生活及治疗的需要，仅仅依照原告1500元左右退休工资还远远不够，导致原告生活困难，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”的规定，原告生育的子女应对原告承担赡养的义务。本案中，原告每月的花费大约为2018年城镇居民人均年消费支出20760元÷12个月+每月雇请保姆花费2000元=3730元，该款减去原告每月退体工资1500元，还剩2230元须五位子女均摊为446元。吴章群系城镇最低生活保障人员，自身生活困难，无固定生活来源，故本院酌定吴章群不必支付原告诉请的2018年3月至2018年10月的赡养费3000元及以后的赡养费，但应经常探望原告，照顾原告生活起居，尽其力所能及之义务。吴章菊辩称其体弱多病，无能力支付原告赡养费，但其未提供因病丧失劳动能力的证明且吴章菊再多病，现阶段都不可能比其80岁的母亲病多，故本院对其辩称不予支持，其应承担自2018年9月起每月支付原告446元赡养费的义务，因其在原告起诉后已支付原告500元赡养费，故本院酌定吴章菊应从2018年10月起每月支付原告446元赡养费。吴章菊还辩称2017年支付原告4000元赡养费，2018年支付原告2000元赡养费，为此吴章菊提供了证人陈某出庭作证予以证明，吴章菊及证人陈某庭审时均陈述2017年至2018年间，陈某三次骑摩托车带吴章菊到原告处，每次均给了原告2000元赡养费，三次均无旁人在场。庭审后为核实情况，本院走访了卧床在家的原告，原告否认吴章菊支付了赡养费6000元，本院为此与吴章菊核实多次，吴章菊对送钱的经过每次叙述不一，特别是对原告卧床不起，如无旁人在场开门，吴章菊及陈某如何可以进门送钱这一问题并无合理解释，故本院对吴章菊辩称2017年至2018年间支付了原告赡养费6000元不予认定，但考虑原告78岁前即2017年前一直与吴章菊一起生活，当时主要由吴章菊照顾原告的生活起居多年，故本院酌定吴章菊不必承担原告诉请的2016年10月至2018年10月的赡养费。最后，原告诉请赡养费数额是由租房费、医疗费、生活费等相加而来，但我院计算原告赡养费依据的”2018年城镇居民人均年消费支出20760元”中已包含了保障每位城镇居民衣食住行等基本生活的费用，该标准是法律规定的标准，应以该标准为准。原告起诉后产生的大额的医药费用，应由五位子女均摊，如子女拒付，原告可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第十二条、第十五条第二款、〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告吴章菊于本判决生效后自2018年10月起每月十号前支付原告戴延梅赡养费446元。二、被告吴章群应经常探望原告戴延梅，照顾原告戴延梅生活起居，尽其力所能及之义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。案件受理费141元，由被告吴章群、吴章菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审判员  兰旺二〇一九年三月三日书记员  沈丽
湖南省醴陵市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0281民初4005号 原告：醴陵某某混凝土有限公司，住所地：湖南省醴陵市。 法定代表人：周蓉，总经理。 委托诉讼代理人：陈媛媛，湖南湘孟律师事务所律师。 被告：湖南某某建筑工程有限公司，住所地：长沙市岳麓区。 法定代表人：罗海波，总经理。 原告醴陵市某某混凝土有限公司与被告湖南某某建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告醴陵某某混凝土有限公司以原、被告双方达成和解为由于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告醴陵某某混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费11822元，减半收取5911元，诉讼保全费5000元，共计10911元，由原告醴陵某某混凝土有限公司承担。 审 判 长 晏 宇 清 人民陪审员 何 亦 炜 人民陪审员 吴 同 玉 二〇一九年三月十八日 法官 助理 唐   慧 书 记 员 唐慧（兼）
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执复35号复议申请人（原审异议人、被执行人）：钱某，女，1973年2月9日生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人：朱某，男，1962年10月3日生，汉族，住扬州市。复议申请人钱某因与申请执行人朱某离婚纠纷执行异议一案，不服扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵法院）（2019）苏1002执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广陵法院查明，原告朱某诉被告钱某离婚纠纷一案，广陵法院于2015年9月15日作出（2015）扬广民初字第2031号民事调解书，内容包含双方离婚；本市连运小区鸿运苑3栋509室房屋赠与给婚生子朱岳；本市丁家湾5-1号房屋由原告承租使用，被告于2015年11月15日前将该房屋腾空交原告执管；原告于2015年11月15日前给付被告48000元；无其他争议；案件受理费由原告负担等等。2017年6月，朱某申请强制执行，要求钱某腾让本市丁家湾5-1号房屋，广陵法院立(2017)苏1002执1458号案件予以执行。执行中采纳了钱某无其他处所可供居住，不具备腾让条件的理由并裁定终结本次执行程序。朱某提起执行异议，广陵法院审查后作出(2018)苏1002执异17号执行裁定书，认为钱某的理由不能阻却执行，遂裁定撤销广陵法院之前终结本次执行程序的裁定。钱某不服，申请复议，扬州市中级人民法院复议后维持了撤销终本的裁定。广陵法院又立(2018)苏1002执恢325号案件继续执行，执行中以钱某不履行让房义务为由，裁定由其自2015年12月起每月给付朱某迟延履行金1500元及划拨钱某名下存款、查封拍卖其名下房屋等。另查明，2018年2月23日，钱某向广陵法院申请强制执行，要求朱某履行调解书中约定的48000元付款义务等。广陵法院立(2018)苏1002执644号案件予以执行，执行中冻结了朱某名下部分银行存款，朱某提出异议，认为已经支付48000元。广陵法院审查后作出(2018)苏1002执异33号执行裁定书，查实朱某支付的48000元被婚生子朱岳取走，钱某否认收到该款项，遂裁定驳回朱某的异议请求。后朱某起诉朱岳、钱某返还不当得利，广陵法院审理后作出(2018)苏1002民初2787号民事判决书，认定朱岳取款的事实，并判决朱岳向朱某返还48000元，同时判决驳回对钱某的诉讼请求。该判决已经生效。钱某向广陵法院提出执行异议称，离婚调解书确定的连运小区房产赠与给婚生子朱岳、异议人将丁家湾5-1号房屋交朱某执管、朱某给付异议人48000元等三项内容应同时履行。后因朱某没有履行付款及办理赠与过户的义务，才导致异议人没有让房。法院现以异议人没有让房为由进行强制执行，违反了同时履行法律文书确定义务的规定，并可能导致钱某无家可归。广陵法院认为：民事调解书是当事人真实意志的体现，钱某、朱某所共同确定的腾让本市丁家湾5-1号房屋交朱某执管事宜，是钱某真实意思表示，其应当遵从诚实信用原则自觉履行，钱某腾让后的居住问题在其签订民事调解书时是可以预见的，其应自行解决后续居住问题。调解书确定的其他事项虽与本案有关联，但不能成为钱某拒绝履行腾让义务的理由，且钱某也申请强制执行以实现其权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人钱某的异议请求。钱某向本院申请复议称，根据广陵法院生效民事调解书确定的内容，连运小区房产赠与给婚生子朱岳、异议人将丁家湾5-1号房屋交朱某执管、朱某给付异议人48000元等三项内容应同时履行。后因朱某没有履行付款及办理赠与过户的义务，才导致钱某没有让房。现广陵法院未执行其他两项内容，却裁定钱某让房是错误的，请求复议法院撤销广陵法院违法执行行为。本院查明的事实与原审一致。另查明，在本院复议审查期间，钱某已经将丁家湾5-1号房屋交付给朱某，朱某于2019年2月1日出具了收条，并注明本案执行完毕。本院认为，民事调解书是当事人真实意志的体现，与民事判决书具有同等法律效力。钱某、朱某所共同确定的腾让本市丁家湾5-1号房屋交朱某执管事宜，是钱某真实意思表示，应当遵从诚实信用原则自觉履行。其以朱某未履行法律文书确定的义务，阻却交付房屋的执行行为无法律依据，原审法院驳回其执行异议正确，钱某的复议请求不能成立。本案争议的“丁家湾5-1号房屋交付”问题，在本院复议期间，钱某与朱某已经交接完毕，朱某出具了房屋收条并载明“本案执行完毕”。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回钱某的复议请求，维持扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002执异11号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 祥审 判 员  陆开存审 判 员  方恒荣二〇一九年三月二十七日法官助理  张 毅书 记 员  孙 妍
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执3号 申请执行人：江苏云阳集团有限公司，住所地江苏省丹阳市西环路**，统一社会信用代码91321181142422110T（1／1）。 法定代表人：马志尔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金涛，宣城市宣州区南方法律服务所法律工作者。 被执行人：江苏银康泰信医疗管理有限公司，住，住所地江苏省南京市高淳区经济开发区花山路****一社会信用代码913201185850785313。 法定代表人：王原兴，该公司董事长。 被执行人：郎溪县中医院，住，住所地安徽省郎溪县建平镇中港东路**/div> 法定代表人：曾祥军，该医院院长。 申请执行人江苏云阳集团有限公司与被执行人江苏银康泰信医疗管理有限公司、郎溪县中医院建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2018年8月31日作出（2018）皖民终449号判决，该判决已生效。由于被执行人江苏银康泰信医疗管理有限公司、郎溪县中医院未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏云阳集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日立案执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人江苏银康泰信医疗管理有限公司、郎溪县中医院的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第41条第1款、第2款、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人江苏银康泰信医疗管理有限公司、郎溪县中医院院银行存款6600万元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、划拨被执行人江苏银康泰信医疗管理有限公司、郎溪县中医院银行存款6600万元。 本裁定立即执行。 审判长  钱明树 审判员  芮征兵 审判员  张 军 二〇一九年三月十二日 法官助理钟康 书记员魏梦辰
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终267号 上诉人（原审被告、反诉被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司，住所地北流市永顺新区粮食局三十米街。统一社会信用代码：91450981687791450N。 主要负责人：李志宽，该公司经理。 委托诉讼代理人：温德勤，女，1985年5月17日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司员工，住玉林市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘朝勇，男，1979年10月18日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：庞晓丽（系刘朝勇妻子），女，1987年6月17日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：刘溢，男，1979年6月10日出生，汉族，住北流市。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：李严，男，1960年8月9日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：卢顺珠，广西桂三力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：李小清，女，1956年5月15日出生，汉族，住北流市。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：李珍，女，1968年11月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：李英，女，1968年2月17日出生，汉族，住北流市。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：李源，男，1971年5月10日出生，汉族，住北流市。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：李小兰，女，1963年1月5日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：李霞，女，1973年4月12日出生，汉族，住广东省广宁县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司因与被上诉人刘朝勇、李严、李小清、李珍、李英、李源、李小兰、李霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服北流市人民法院（2018）桂0981民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司以其已与被上诉人刘朝勇达成庭外和解协议为由，于2019年3月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司撤回上诉。 二审案件受理费414元，减半收取207元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁开路 审 判 员 陈凤贞 审 判 员 蒋 慧 二〇一九年三月十三日 法官助理 李延召 书 记 员 陈兰芳
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初491号 原告：高大全，男，1970年7月14日生，住安徽省六安市金安区。 委托代理人：吴娣，安徽芝田律师事务所律师。 被告：江苏省江建集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区引江路**。 法定代表人：鲍玉龙，该公司总经理。 委托代理人：陈向阳，安徽智星律师事务所律师。 被告：皖西学院，，住所地安徽省六安市裕安区月亮岛 法定代表人：刘学忠，该校校长。 委托代理人：涂菡，该校党委（校长）办公室法制科科员。 委托诉讼代理人：耿为伟，该校后勤管理处基建科副科长。 原告高大全与被告江苏省江建集团有限公司（以下简称江建公司）、皖西学院劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高大全及其委托诉讼代理人吴娣、被告江建公司委托诉讼代理人陈向阳、皖西学院委托诉讼代理人涂菡、耿为伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告工资款合计5000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告江建公司中标承建皖西学院图书馆改造工程，其中水电安装工程由郑义虎带领原告等人施工。施工过程中，因被告不支付工资款，水电班组停工，2016年9月14日，江建公司六安市皖西学院图书馆改造工程项目部与水电班组结算，加班费及工资款合计257950元，支付60000元，下欠197950元。之后水电班组继续施工，被告累计欠加班费及工资款合计281250元，已支付180000元，尚欠101250元，其中含原告工资5000元。原告催要未果，提起诉讼，望判如所请。 被告江建公司辩称，1、答辩人与原告没有劳务合同关系。该施工项目实际由田虹以答辩人名义负责施工，向外发包各种劳务，并由田虹支付各项劳务费用。答辩人未实际参与施工，答辩人与本案原告无劳务合同关系。现该项目已施工结束，答辩人已将工程款支付给田虹。2、本案应追加实际施工人田虹为被告。综上，答辩人认为，实际施工人田虹应为本案债务人，答辩人不应承担付款责任，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告皖西学院辩称，根据答辩人与江建公司签订的《建设工程施工合同》，答辩人已将工程款支付给江建公司，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 经审理查明：2016年，被告江建公司作为承包人与被告皖西学院作为发包人签订《建设工程施工合同》，由江建公司承建皖西学院图书馆改造工程。其中水电安装工程由郑义虎带领原告高大全等人进行了施工。江建公司六安市皖西学院图书馆改造工程项目部出具结算单，载明郑义虎在皖西学院图书馆水电安装工程带队从2016年5月3日到2016年10月15日加班费及工资合计281250元，已给付60000元，下欠221250元。江建公司六安市皖西学院图书馆改造工程项目部在该结算单上加盖项目部专用章。后郑义虎水电班组又陆续领取120000元，尚欠101250元未支付。其中含原告高大全工资款5000元。上述工资欠款经六安市劳动保障监察大队确认属实。 另查明，被告皖西学院至2017年12月已经将图书馆改造工程全部支付给被告江建公司，现仅工程质保金未退。 上述事实，有原告出具的图书馆改造工程项目部的结算单两份、农民工工资表、证人许某证言，被告皖西学院提交的皖西学院与江建公司签订的建设工程施工合同一份、工程款支付明细，以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告高大全为案涉工程水电班组施工工人，原告主张工资款，有江建公司六安市皖西学院图书馆改造工程项目部出具的结算单、农民工工资表予以证明，被告江建公司作为承包人，应承担支付原告工资款的法律责任。鉴于皖西学院已向江建公司付清全部工程款，原告要求皖西学院支付工资款，没有法律依据，本院不予支持。原告关于要求被告承担所欠工资款利息，因双方未约定逾期支付欠款的违约责任，原告主张的欠款逾期利息，应按照银行同期贷款利率从起诉之日起开始计算。被告江建公司关于其未实际参与工程的施工、结算，不应承担责任的辩解，本院认为江建公司内部如何运作，不影响其作为案涉工程承包人的身份，故对其辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏省江建集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告高大全劳务工资款5000元，并承担该劳务费的利息（自2019年1月14日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告高大全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏省江建集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 金 菊 二〇一九年三月十一日 书记员 鲍伟伟
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执恢17号之一申请执行人：鹤壁天信胜达贸易有限公司，住所地鹤壁市淇滨区湘江路西段。法定代表人：李春。被执行人：付建荣，女，1960年11月10日生，汉族，住鹤壁市淇滨区未来凤凰城******。本院在执行申请执行人鹤壁天信胜达贸易有限公司与被执行人付建荣担保物权纠纷一案中，被执行人付建荣至今未主动履行鹤壁市山城区人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人付建荣名下位于鹤壁市山城区红旗街南侧的鹤国用（2006）第099号土地使用权证所列土地。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间可以使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。审判员  马保军二〇一九年三月十一日书记员  李彤杰
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执327号之六申请执行人:广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道**，组织机构代码：872254403。主要负责人：郑杰。被执行人:索振伟，男，1987年1月16日生，汉族，住所地安阳市北关区桂花苑**楼****，身份证号码：4105221987********。被执行人:苏丽丽，女，1988年5月4日生，汉族，住所地，住所地安阳市北关区iv>被执行人:李朋，男，1989年10月3日生，汉族，，住所地安阳市人民大道轻机厂家属院********身份证号码：3625241989********。被执行人:安阳市辽野房地产开发有限责任公司，住，住所地安阳市市文峰区文峰东路路南宏昌公寓**楼**一社会信用代码：91410500664691887D。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司安阳分行与索振伟、苏丽丽、李朋、安阳市辽野房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人索振伟在中国建设银行6210812460000599376_156_1账户内存款人民币384142.28元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年三月十八日书记员 王小平
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初1234号原告刘津源，男，汉族，1997年12月12日出生，身份证住址四川省广安市广安区。委托代理人柳涛、赵长林，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告李天祥，男，汉族，1967年10月10日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告刘津源诉被告李天祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，原告刘津源于2019年3月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘津源申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘津源撤回对被告李天祥的起诉。案件受理费17112元，减半收取8556元由原告刘津源承担，剩余8556元退还原告刘津源。审判员  彭毅二〇一九年三月二十五日书记员  张志
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初599号原告：马军。被告：樊成。原告马军诉被告樊成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法由审判员王德军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马军到庭参加诉讼。被告樊成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马军向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付原告借款21000元及其从2018年3月1日起，按照月息2分计算至被告给付之日的利息。事实和理由：2017年8月12日，被告向原告借款21000元，并约定利息2分。后经原告多次催要未果。现原告请求法院支持其诉讼请求。被告樊成未到庭、未作答辩。经审理查明：2017年8月18日，被告向原告借款11000元，约定月息2分，并由被告向原告出具借条一张予以证实。2017年12月21日，被告又向原告借款10000元，约定月息2分，并由被告向原告出具借条一张予以证实。后经原告多次催要未果。上述事实，有原告举证的原告身份证、借条二张及原告当庭陈述的部分内容等证据予以证实。本院认为，原告与被告之间形成的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告向原告借款共计人民币21000元，并约定利息，有被告向原告出具的借条二张予以证实。后经原告多次催要未果。现原告要求被告返还借款人民币21000元及其利息的请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告樊成于本判决生效之日起十日内给付原告马军人民币21000元及其利息（以本金21000元，从2018年3月1日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）。如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费160元，均由被告负担。本判决为终审判决。本判决书送达后，即发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王德军二〇一九年三月四日书记员  张 雨履行账户账户名称：灌云县人民法院账号：开户行：中国银行灌云支行营业部法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙03执1096号 申请执行人:中国光大银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区府东路万川锦苑**,组织机构代码：55969638-7。 负责人：叶大为，该行行长。 被执行人：浙江圣雄皮业有限公司，住，住所地浙江省平阳县腾蛟镇腾溪皮革基地织机构代码：78641934-7。 法定代表人：林圣书。 被执行人：法派集团有限公司，住，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区明珠路**织机构代码：145053613。 法定代表人：潘太忠。 被执行人：圣雄投资集团有限公司，住所地，住所地浙江省平阳县腾蛟镇腾溪皮革基地构代码：70436291-5。 法定代表人：林圣书。 被执行人：新疆圣雄能源股份有限公司，住所地，住所地新疆吐鲁番地区托克逊县阿拉沟沟口构代码：79577639-7。 法定代表人：张群蓉。 被执行人：林圣雄，男,1966年1月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：白翠珍，女,1966年3月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。 依据已经发生法律效力的（2017）浙03民初566号民事判决，依法立案执行申请执行人中国光大银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江圣雄皮业有限公司、法派集团有限公司、圣雄投资集团有限公司、新疆圣雄能源股份有限公司、林圣雄、白翠珍金融借款合同纠纷一案，因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨执行人浙江圣雄皮业有限公司、法派集团有限公司、圣雄投资集团有限公司、新疆圣雄能源股份有限公司、林圣雄、白翠珍的银行存款人民币8000万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 张永富 二〇一八年十月三十日 代书记员 黄晓凯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初3386号 原告：张翠霞，女，1973年12月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：龙丹，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：张灿，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告张翠霞与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠霞的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张翠霞向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2015年10月31日计算至符合约定交付条件之日，上限为已付房款的5%)和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年10月31日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：张翠霞从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止,且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5%。逾期办理初始登记违约金过高，请求予以调低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据——《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 张翠霞向中德红谷支付购房款878677元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德•英伦世邦K区1幢1单元xx号房屋，双方约定：中德红谷应当2015年10月30日前向张翠霞交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，张翠霞有权退房。张翠霞要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向张翠霞支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过张翠霞已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，张翠霞不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向张翠霞支付已付房款万分之一的违约金。 2016年1月28日，张翠霞接收房屋，但中德红谷直到2016年7月28日、2016年9月7日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向张翠霞交付符合约定条件的房屋；张翠霞虽然于2016年1月28日接收房屋，但此时并未达到约定的交房条件，且未有证据表明张翠霞对此明知，故中德红谷未在约定期限内向张翠霞交付符合约定条件的房屋，业已构成违约，应向张翠霞支付计算至满足交房条件之日的逾期交房违约金；双方还约定违约金不超过已付房款的5%，故中德红谷应向张翠霞支付逾期交付房屋违约金43933.85元。 中德红谷未按期取得初始登记，亦构成违约，还应向张翠霞支付逾期办理初始登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始登记对于购房人的重要性，同时考虑违约金兼具惩罚性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张翠霞支付逾期交房违约金43933.85元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张翠霞支付逾期办理初始登记违约金47624.29元（按照87.8677/日自2016年10月31日计算至2018年4月25日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1043元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担(此款原告张翠霞已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告张翠霞支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一九年三月二十九日 书记员  杨 茜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1395号 申请人颜自君，女，汉族，1982年11月22日出生，身份证住址广东省惠来县。 委托代理人林俊福，广东金地律师事务所律师。 被执行人张洁恒，男，汉族，1988年7月29日出生，身份证住址广东省饶平县。 申请执行人颜自君与被执行人张洁恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初23558号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人张洁恒的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年三月二十七日 书记员  路 宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1107号 申请执行人：钱某，男，1989年2月20日出生，身份证住址江西省扬州市邗江区。 被执行人：深圳市龙岗区某百货商场，住所地：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：高某，男，1963年1月20日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人钱某与被执行人深圳市龙岗区某百货商场、高某买卖合同纠纷系列案共56宗，本院作出的（2018）粤0307民初15360-15369、15371-15394、16494-16515号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、支付申请执行人货款共计193.3元（人民币为单位，下同）；二、支付申请执行人赔偿金共计56000元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担案件受理费共计1400元；五、承担案件的执行费共计763.9元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人高某收到文书后，主动向申请执行人迳付了部分执行款46000元，并将剩余的执行款11593.3元和执行费763.9元共计12357.2元存进本院执行款账户，本院已依法将执行款11593.3元划付申请执行人账户，执行费763.9元划付深圳市财政委员会。2019年1月29日，申请执行人向本院出具收据，确认收到被执行人迳付的执行款46000元及本院划付的执行款11593.3元，确认本案执行完毕，并以此为由向本院申请结案。现本案已执行完毕。 本院认为，（2018）粤0307民初15360-15369、15371-15394、16494-16515号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人钱某基于执行依据的权利全部得到了实现，（2019）粤0307执1090-1145号案件依法予以执行结案，被执行人名下财产应当依法解除强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、本院作出的（2018）粤0307民初15360-15369、15371-15394、16494-16515号民事判决已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市龙岗区某百货商场、高某名下价值58356.30元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一九年三月五日 书记员  张淦坤
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执673号靳彦欢、洛阳新洛建筑劳务有限责任公司、靳树旺：关于申请执行人申请执行人靳彦欢与被执行人洛阳新洛建筑劳务有限责任公司、靳树旺提供劳务者致害责任纠纷一案，现被执行人洛阳新洛建筑劳务有限责任公司、靳树旺已将（2018）豫0611民初1378号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年三月二十七日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保581号 申请人刘伟宏，男，1989年6月21日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。 被申请人方钒，男，1984年5月8日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。 被申请人钟丽虹，女，1983年8月20日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1685号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人方钒、钟丽虹价值人民币156350元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  蒋百友 二〇一九年三月十九日 书记员  彭凤群
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3484号 申请执行人台丰印刷电路板（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇岗梓工业区，统一社会信用代码:91441900698183362。 法定代表人廖龙星。 被执行人科茂华环保科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇良边村寮茶路****105，统一社会信用代码：91441900MA4WEC4LX6。 法定代表人陈强。 申请执行人台丰印刷电路板（东莞）有限公司与被执行人科茂华环保科技（东莞）有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初4794号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款5030元，并支付诉讼费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执3484号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年三月七日 书记员  卢锐江
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执138号申请执行人陈思，男，1985年10月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人湖南人人颂网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区旺龙路****工业用房（软件生产楼）**。法定代表人张旭华。本院在执行申请执行人陈思诉湖南人人颂网络科技有限公司劳动争议纠纷一案过程中，因双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十五条、第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执138号案件的执行，如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 左 钢审判员 陈文忠审判员 姚 俊二〇一九年三月二十日法官助理杨晶辉书记员丁东
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382民初922号原告：李军，男，1982年2月12日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：司志杰，男，1994年5月19日出生，汉族，农民，住凌源市。原告李军诉被告司志杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告李军于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李军撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  吴柏林二〇一九年三月七日书记员  贡海洋
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑03民终802号上诉人（原审被告）：江苏百斯特环境工程有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区盐龙街道益民居委会、方向居委会研创大厦**。法定代表人：周勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：季祥林，江苏国磊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鸡东宝鑫碳化硅有限公司，住，住所地黑龙江省鸡东县兴农镇宝泉集团工业园/div>法定代表人：刘术波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘艺轩，男，1956年1月8日出生，汉族，鸡东宝泉无烟煤炭有限责任公司董事长，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：任卫，黑龙江卓峰律师事务所律师。原审被告：江苏华进贸易有限公司，住，住所地江苏省盐城市盐都区盐龙街道办事处鹿鸣路**/div>法定代表人：刘开进，该公司总经理。委托诉讼代理人：季祥林，江苏国磊律师事务所律师。原审被告：江苏爱卡奇环保工程有限公司，住所地江，住所地江苏省盐城市盐都区龙冈镇凤凰居委会****/div>法定代表人：周勇，该公司总经理。上诉人江苏百斯特环境工程有限公司（以下简称百斯特公司）因与被上诉人鸡东宝鑫碳化硅有限公司（以下简称宝鑫碳化硅公司）、江苏华进贸易有限公司（以下简称华进公司）、江苏爱卡奇环保工程有限公司（以下简称爱卡奇公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2016）黑0321民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江苏百斯特环境工程有限公司的法定代表人周勇及其委托诉讼代理人季祥林、被上诉人鸡东宝鑫公司的委托诉讼代理人刘艺轩、任卫、原审被告江苏华进贸易有限公司的委托诉讼代理人季祥林、原审被告江苏爱卡奇环保工程有限公司的法定代表人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初913号民事判决；二、本案发回黑龙江省鸡东县人民法院重审。上诉人江苏百斯特环境工程有限公司预交的二审案件受理费32144元予以退回。审判长  刘宝国审判员  杨桂荣审判员  罗艳霞二〇一九年三月二十六日书记员  李 木
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1203刑初60号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人兀占军,男,1955年3月27日出生，汉族,小学文化程度,农民,住河南省三门峡市陕州区。1973年2月25日以现行杀人犯被中国人民解放军陕县公安机关军事管制小组判处有期徒刑七年。因涉嫌寻衅滋事犯罪,于2018年11月26被三门峡市陕州区公安局刑事拘留,同年12月28日被三门峡市陕州区公安局执行逮捕。辩护人周鹏举，河南康研律师事务所律师。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉[2019]17号起诉书指控被告人兀占军犯寻衅滋事罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。陕州区人民检察院指派检察员卫芳出庭支持公诉，被告人兀占军及辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年11月9日22时许,因债务纠纷,被告人兀占军纠集刘某(已判决)、李某(在逃)等人在三门峡西站粮食局楼外马路边将被害人席某2(曾用名席某)殴打致伤,并将席某2所乘车辆砸坏。经鉴定,席某2的伤情为轻伤二级。经价格评估,被损坏车辆部件价值6139元。上述事实，被告人兀占军及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有下列公诉机关提交经庭审质证、认证的证据证实：1.书证:户籍证明、到案经过、汽车维修清单、刑事判决书等;2.证人证言:证人席某1、陈某、杨某、孟某、兀某、王某等的证言;3.被害人的陈述:被害人席某2的陈述：4.被告人的供述与辩解:被告人兀占军的供述与辩解;同案犯刘某的供述与辩解;5.鉴定意见:人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书;6.辨认笔录等,足以认定。本院认为，被告人兀占军纠集他人随意殴打他人、任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。辩护人提出被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出被告人的行为构成故意伤害罪的辩护意见，经查，被告人的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，辩护人该意见不能成立，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、后果和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人兀占军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月26日起，至2021年8月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  水振中审 判 员  韩建东人民陪审员  韩凤仙二〇一九年三月二十八日书 记 员  薛宜静附:涉及本案法律条文1、《刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；2、《刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执2379号申请执行人：胡超，女，1986年1月31日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：济南金万通水业股份有限公司(统一社会信用代码：913701005899268171)，住所地济南市天桥区无影山中路**。法定代表人：张兴吾，总经理。本院在执行胡超与济南金万通水业股份有限公司工资报酬争议纠纷一案中，依法向济南金万通水业股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年三月二十七日书 记 员  刘广坤
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨德明，男，1954年10月20日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。委托诉讼代理人：高伟，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新平彝族傣族自治县城乡规划设计所。住所地：云南省新平县桂山街道育新路**。法定代表人：杨富贵，所长。委托诉讼代理人：陈建明，云南新宇律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新平彝族傣族自治县城市管理综合行政执法大队。。住所地：云南省新平县桂山街道青龙社区太平路**法定代表人：谭运红，大队长。委托诉讼代理人：陈建明，云南新宇律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人杨德明因与被申请人新平彝族傣族自治县城乡规划设计所（以下简称规划设计所）、新平彝族傣族自治县城市管理综合行政执法大队（以下简称综合执法大队）劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2017）云04民终478号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。杨德明申请再审称,1.一、二审法院认定申请人的损失仅仅是用人单位未缴纳养老保险费错误。养老保险金作为一种特殊的社会保险是为保障劳动者的权益而设立，被申请人未依法为申请人缴纳养老保险费，致使申请人退休后无法享受养老保险待遇，领取养老金所造成的损失多则3000元，少则1700元，应由二申请人负责赔偿。2.二审判决书适用法律不当，二审法院认为被申请人在《中华人民共和国劳动合同法》实施前未为杨德明购买城镇居民社会养老保险，系因当时社会养老保险缴纳制度尚不完善所致属逻辑错误，按二审法院的逻辑，2008年前因社会养老保险缴纳制度不完善没有购买养老保险不能归责于被申请人，难道就要由申请人来承担这一后果？申请人与被申请人之间的劳动合同关系是一直存续的，被申请人有义务为申请人缴纳社会保险。综上，请求撤销二审判决，依法再审本案。被申请人规划设计所、综合执法大队共同辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：就杨德明养老保险的购买问题，行政机关须根据当时法律法规和当地政策规定办理。由于2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施前对于编制外员工购买保险没有统一规定，故二被申请人未能为杨德明购买城镇居民社会养老保险，此系当时社会养老保险缴纳制度尚不完善所致。后，根据新平县人力资源和社会保障局2014年11月6日作出的《关于杨德明同志所反映问题的复查意见》，二被申请人已经同意为杨德明补缴2008年1月1日之后至其退休期间的城镇居民社会养老保险单位应缴部分，后未能补缴系社保政策不允许及杨德明自身等原因所致。因此，杨德明的城镇居民社会养老保险未交纳的问题并非单纯因二被申请人的原因造成，原审判决已经确定由二被申请人向杨德明支付未缴纳的养老保险费作为损失赔偿，上述费用和解除合同的经济补偿金24700元均已向杨德明足额支付，现杨德明还要求二被申请人向其支付退休金损失没有事实和法律依据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨德明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨德明的再审申请。审判长 潘 静审判员 吴立宏审判员 唐美泉二〇一九年三月二十七日书记员 施松房
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0521执321号之一申请执行人：刘海波，男，1979年3月7日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：刘静，女，1981年6月6日出生，汉族，无业，现住东营市东营区。被执行人：赵江波，男，1980年12月26日出生，汉族，东营市公路局职工，现住东营市东营区。本院在执行申请执行人刘海波与被执行人刘静、赵江波民间借贷纠纷一案中，于2019年3月1日在淘宝网对被执行人刘静、赵江波名下位于东营市东营区汾河路229号国际新城胜宏靓都129幢1单元-1-19,1单元701（房屋所有权证号：东房权证东营区字第××、20××20号）不动产一套进行了拍卖。2019年3月1日，买受人李燕以2211640元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于东营市东营区汾河路**国际新城胜宏靓都****-1-19,**701（房屋所有权证号：东房权证东营区字第××、20××20号）不动产一套的所有权归买受人李燕（居民身份号码：）所有。位于东营市。位于东营市东营区汾河路**国际新城胜宏靓都****-1-19,**701证号：东房权证东营区字第××、20××20号）不动产一套的所有权自本裁定送达买受人李燕（居民身份号码：）时起转移。二、买受人李燕可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡军辉审判员  宋保卫审判员  温国鹏二〇一九年三月十五日书记员  王佳龙
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初163号原告：邱兰，女，1990年7月15日生，汉族，户籍所在地江苏省赣榆县，暂住本市江宁区。委托诉讼代理人：潘华，江苏致明律师事务所律师（受南京市秦淮区法律援助中心指派）。被告：南京爱驾宝网络科技有限公司，住所地本市秦淮区中华路**。法定代表人：吴易。原告邱兰与被告南京爱驾宝网络科技有限公司（以下简称爱驾宝公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱兰及其委托诉讼代理人潘华到庭参加诉讼。被告爱驾宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱兰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年8月至2016年12月工资19720元。事实和理由：原告于2016年3月到被告单位从事网页设计工作，双方约定每月工资5000元，被告未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险费。2016年12月22日，被告以经营不善为由，违法解除了劳动关系。截至现在，被告仍拖欠原告工资19720元。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。被告爱驾宝公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告邱兰曾系被告爱驾宝公司员工。2016年12月22日，爱驾宝公司向邱兰出具工资欠条一份，确认其拖欠邱兰工资22920元，定于2017年1月26日前还款至少3000元，剩余款项从2017年3月1日起至2017年12月31日止，分10个月分批次还款，每月还款1992元。后爱驾宝公司仅陆续还款3200元，余款19720元至今未付。2018年12月20日，邱兰向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会以爱驾宝公司以书面形式明确了欠邱兰工资共计22920元为由，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，决定不予受理。邱兰不服，在法定期限内诉至本院。以上事实有当事人陈述、工资欠条、南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据予以证实。本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照约定的工资标准支付劳动者工资。本案中，原告邱兰依据被告爱驾宝公司向其出具的工资欠条，在扣除爱驾宝公司已经支付的部分后，要求爱驾宝公司支付其所欠工资19720元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款之规定，判决如下：被告爱驾宝公司于本判决生效后十日内一次性支付原告邱兰工资19720元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 王 璐二〇一九年三月二十七日书记员 李俊延
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保259号申请执行人代红强，男，1974年4月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人张岭，男，1974年6月20日出生，汉族，现住衡水市景县。被执行人魏丹丹，女，1993年10月20日出生，汉族，现住衡水市景县。本院执行的申请执行人代红强申请执行被执行人张岭、魏丹丹财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初714号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保259号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年三月五日书记员  宋永亮
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初2532号原告：孙振霞，女，1972年10月9日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：华枝子，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：陈宗奎，男，1987年1月3日生，汉族，住平度市。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告孙振霞与被告陈宗奎、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙振霞于2019年3月19日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙振霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  姜燕燕二〇一九年三月十九日书记员  刘宗超
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1609号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住广东省深圳市宝安区建安一路****。 法定代表人：方正。 委托代理人：王伟，该公司员工。 被告：肖开兴，男，，住贵州省毕节市金沙县 本院受理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告肖开兴追偿权纠纷一案后，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员 仝 迎 二〇一九年三月二十八日 书记员 杨鑫云
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民辖终44号上诉人（原审原告）：封军勇，男，汉族，1970年9月12日出生，住湖南省蓝山县，被上诉人（原审被告）：樟树市经楼镇兴盛运输有限公司，住所地江西省樟树市经楼镇，统一社会信用代码913609827723737477。法定代表人：胡永保。被上诉人（原审被告）：吴粗根，男，汉族，1965年7月19日出生，住江西省樟树市，上诉人封军勇因与被上诉人樟树市经楼镇兴盛运输有限公司（以下简称兴盛运输公司）、吴粗根侵权责任纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初3747号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人封军勇上诉请求：依法撤销一审裁定，指定汕头市金平区人民法院立案审理本案。事实与理由：一、封军勇购买了赣Ｃ×××**大货车由此依法取得该车占有和支配的权利，而兴盛运输公司、吴粗根以欠债为由违反法律规定非法侵占封军勇的车辆，由此造成封军勇的损失，封军勇提起的是侵权之诉，封军勇并没有主张兴盛运输公司、吴粗根违反合同约定，所以不构成违约之诉，一审法院认定本案应由江西省樟树市人民法院管辖没有法律依据，剥夺了封军勇选择向侵权地法院起诉的权利，混淆了侵权之诉与违约之诉，导致适用法律错误。二、封军勇的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件及《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定的因侵权的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，现封军勇选择侵权地人民法院立案审理符合法律规定。被上诉人兴盛运输公司、吴粗根未作答辩。本院经审查认为，根据另案生效判决查明的事实，封军勇与兴盛运输公司于2013年8月4日签订《汽车分期付款买卖合同》，双方存在买卖合同的基础法律关系,涉案赣Ｃ×××**号货车为合同标的物。因此本案纠纷实质系当事人履行合同过程中所产生，故应依合同关系确定本案的管辖。封军勇主张本案为侵权责任纠纷，缺乏事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。封军勇与兴盛运输公司签订的《汽车分期付款买卖合同》明确约定合同履行地为兴盛运输公司住所地，因此本案兴盛运输公司、吴粗根的住所地及合同履行地均为江西省樟树市，江西省樟树市人民法院依法对本案享有管辖权，故一审法院裁定将本案移送江西省樟树市人民法院审理并无不当，本院予以维持。封军勇关于本案应由汕头市金平区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张丹华审判员  林思浩审判员  翁汉光二〇一九年三月二十五日法官助理范晓武书记员郑晓芸
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申9号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨贵鹏，男，1972年5月1日生，普米族，云南省兰坪县人，驾驶员，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。委托诉讼代理人：虞怀兴，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张卫珍，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南广大铁路集装箱汽车物流配送有限公司。住所地：云南省弥渡县红岩镇马厂菁。法定代表人：李大星，系公司董事长。委托诉讼代理人：张建忠，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南广大铁路集装箱汽车物流配送有限公司大理分公司。住所地：云南省大理市凤仪镇大营小区教昌路。负责人：刘瑛，系公司经理。委托诉讼代理人：管虹玲，女，汉族，1966年1月21日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。系该公司员工，特别授权代理。再审申请人杨贵鹏因与被申请人云南广大铁路集装箱汽车物流配送有限公司、云南广大铁路集装箱汽车物流配送有限公司大理分公司保管合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2017）云29民终335号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。本院认为，杨贵鹏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 潘 静审判员 吴立宏审判员 唐美泉二〇一九年三月二十九日书记员 施松房
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初2293号原告：广州市光艺眼镜有限公司，住所地：广州市越秀区西华路捶帽新巷**华业大厦07B铺。法定代表人：梁国柱，职务：仓库主管。被告：广州七乐康药业连锁有限公司，住，住所地：广州市荔湾区陆居路****/div>法定代表人：石振洋，职务：董事长。委托诉讼代理人：云雯婷，女，该公司法务总监，通讯地址。原告广州市光艺眼镜有限公司诉被告广州七乐康药业连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。本院认为，原告广州市光艺眼镜有限公司在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李燕清二〇一九年三月十八日书记员  梁晓明
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执200号之一 申请执行人:安徽五建建设工程集团有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市。统一社会信用代码91340700571770543U。 负责人：孟涛，该公司总经理。 被执行人:安徽南天建设有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。统一社会信用代码91340223746789394H。 法定代表人：黄海，该公司总经理。 本院在执行安徽五建建设工程集团有限公司铜陵分公司与安徽南天建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人安徽南天建设有限公司在本院（2018）皖0222民初430号案件中对申请执行人安徽五建建设工程集团有限公司铜陵分公司享有524379.34元债权，可抵付本案全部执行标的（253558.00元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对被执行人安徽南天建设有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周文革 审判员  陈全灿 审判员  徐世宏 二〇一九年三月二十八日 书记员  彭 苗
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1727号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司；住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：方正。 委托代理人：王伟，公司在职员工。 被告：黄虎，男，1994年6月28日出生，汉族，住贵州省毕节。 本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告黄虎追偿权纠纷一案，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员  谭晓劲 二〇一九年三月二十八日 书记员  钦 倩