四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初10800号 原告：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人：龚民，董事长。 委托诉讼代理人：黎刚，男，1981年11月9日出生，汉族，住成都市武侯区。系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘妍呈，女，1992年11月8日出生，汉族，住成都市成华区。系该公司员工。 被告：攀枝花市聚庆工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区。 法定代表人：金霖。 委托诉讼代理人：宋晓蓉，女，1980年8月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。系该公司员工。 被告：攀枝花市昊泰工贸有限责任公司，住所地：攀枝花仁和区金江镇三堆子桥南。 法定代表人：宋晓蓉。 被告：宋晓蓉，女，1980年8月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：向维新，四川三才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜骁，四川三才律师事务所律师。 被告：宋静，女，1983年8月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：向维新，四川三才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷栋，四川公生明律师事务所律师。 被告：金霖，男，1991年8月22日出生，汉族，住四川省 攀枝花市东区凤凰西街11号1栋19号。 委托诉讼代理人：向维新，四川三才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜骁，四川三才律师事务所律师。 被告：姚旦，男，1981年3月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：向维新，四川三才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷栋，四川公生明律师事务所律师。 被告：金海军，男，1967年5月18日出生，汉族，住四川 省攀枝花市东区凤凰西街11号1栋19号。 委托诉讼代理人：向维新，四川三才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜骁，四川三才律师事务所律师。 原告成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业公司）与被告攀枝花市聚庆工贸有限责任公司（以下简称聚庆公司）、攀枝花市昊泰工贸有限责任公司（以下简称昊泰公司）、宋晓蓉、宋静、金霖、姚旦、金海军追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小企业公司的委托诉讼代理人黎刚、刘妍呈，被告聚庆公司的委托诉讼代理人宋晓蓉，被告昊泰公司的法定代表人宋晓蓉，宋晓蓉及其委托诉讼代理人向维新、杜骁，宋静及其委托诉讼代理人向维新、谷栋，金霖的委托诉讼代理人向维新、杜骁，姚旦及其委托诉讼代理人向维新、谷栋，金海军的委托诉讼代理人向维新、杜骁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告小企业公司向本院提出诉讼请求：一、被告聚庆公司支付代偿款10203780.2元及自代偿之日起至实际付清之日止的资金利息、罚息（按照《小企业流动资金借款合同》项下约定贷款利率的150%的标准计算）；二、被告聚庆公司支付违约金1000000元；三、被告聚庆公司承担本案诉讼费；四、被告昊泰公司、宋晓蓉、宋静、金霖、姚旦、金海军就被告聚庆公司的上述第一、二、三项债务承担连带保证责任；五、小企业公司对昊泰公司提供的抵押物机器设备享有优先受偿权；六、小企业公司对宋晓蓉持有的聚庆公司300万股权享有优先受偿权；七、小企业公司对金霖持有的聚庆公司200万股权享有优先受偿权。 事实和理由：被告聚庆公司因业务需要，拟向相关金融机构申请融资贷款，希望小企业公司提供保证担保，经双方协商一致，小企业公司与聚庆公司协商一致签订《委托担保协议》，对聚庆公司委托原告就其与相关金融机构签订的主合同项下的债务提供保证担保。2014年8月8日，聚庆公司与华夏银行股份有限公司成都神仙树银行向被告聚庆公司提供1000万元借款，到期日为2015年8月8日。为担保小企业公司因履行《保证合同》所承担的保证责任及原告损失，被告宋晓蓉、金霖与小企业公司签订《反担保质押合同》，被告聚庆公司、昊泰公司、宋晓蓉、宋静、金霖、姚旦、金海军分别与小企业公司签订了《反担保保证合同》。华夏银行于2014年6月25日向聚庆公司发放1000万元贷款。2015年9月29日，小企业公司收到《履行担保责任通知书》，小企业公司依约于2015年9月30日向华夏银行代偿10203780.2元。故为维护合法权益，起诉至法院。 被告聚庆公司、昊泰公司、宋晓蓉、宋静、金霖、姚旦、金海军辩称，一、对案涉抵押及反担保、质押及个人无限保证协议的事实无异议；二、小企业公司需提交证据证明案件所涉贷款提前到期，及原告代被告偿还的事实；三、小企业公司第一项诉请利息过高，其利息本身包括银行贷款基准利率及上浮利率；四、小企业公司第一二项诉请，同时主张违约金及利息，突破了法规规定，要求调减；五、姚旦、金海军作为没有提供担保物的自然人保证，仅在扣除抵押权质押权以外的债务范围内承担责任。 被告宋静、姚旦又辩称：一、1.对小企业公司主张的代偿金额持有异议，小企业公司应举证证明代偿金额的组成部分，依据委托担保协议，代偿金额应当由贷款本金、利息、罚息、复利、实现债权费用五部分组成，但小企业公司并未举证证明其代偿的组成部分金额；2.依据银行向小企业公司发送的通知及小企业公司签署保证合同，小企业公司已知晓贷款到期日，但其并未于到期日履行担保保证责任，导致银行收取罚息、复利、实现债权的费用，系小企业公司怠于履行义务造成损失的扩大，应由小企业公司承担，不能向被告追偿；3.小企业公司第一项诉请主张利率按照贷款利率的150%计算，无法律及事实依据，小企业公司与借款人聚庆公司，在委托担保协议中仅约定利息及罚息，即金融机构贷款利率的150%，并未明确约定代偿金额利率；关于罚息，被告的反担保保证合同及委托担保协议并未约定被告偿还代偿款的时间，偿还代偿款的时间属于不确定，应当自小企业公司向被告主张偿还代偿金额之日起的合理期限内，超过该合理期限才构成违约，但小企业公司在起诉前并未向被告主张权利，也未给被告合理的清偿期限；4.诉请利息的起算时间，应当自小企业公司向被告主张追偿权之日起合理期限后才开始起算。 二、小企业公司第二项诉请不成立。依据小企业公司与被告聚庆公司签订的委托担保协议，借款人应当向原告支付贷款2.75%每年的担保费，小企业公司为借款人向金融机构提供贷款担保，限额为1000万元，因此小企业公司在被告聚庆公司不能承担还款义务时，承担担保责任代为清偿本息，是其应有义务。小企业公司依据其提供的格式合同，在合同中约定当借款人不能按时偿还银行贷款时应向担保人（原告）支付贷款金额10%的违约金，显然是加重被告责任，限制被告权利，减轻原告责任。依据合同法四十条，其相关约定无效。 本院经审理认定事实如下：小企业公司作为担保人（甲方）与借款人（乙方）聚庆公司签订《委托担保协议》【编号：2014年委贷字第0495号】，载明：“一、……债权总金额壹仟万元……四、担保费：乙方应在甲方与金融机构签订正式的保证合同及/或签订正式的最高额保证合同并出具担保确认书前，按以下第1项支付担保费：1.担保品种为借款时，按担保金额百分之2.75每年的比例由乙方一次性支付……五、甲方的权利、义务……（三）甲方承担保证责任后，有权向乙方进行追偿。追偿范围包括下列款项：1.甲方代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息（按乙方与主合同项下的金融机构约定的贷款利率的150%计算）……六、乙方的权利、义务……3.按照主合同的约定按时足额还款……七、违约责任乙方如违反本合同的有关条款及不能按照主合同的有关规定按时还款，乙方应按本协议约定的担保金额的10%向甲方支付违约金，同时乙方应承担由此而产生的所有损失及费用”。 2014年8月8日，聚庆公司作为借款人（甲方）与贷款人（乙方）华夏银行神仙树支行签订《流动资金借款合同》，载明：“2.2本合同项下贷款金额为壹仟万元整……4.1本合同项下贷款期限为壹年，自2014年8月8日起至2015年8月8日止……4.3甲方选择如下方式偿还本合同项下借款本金：于2015年8月8日一次还本……5.1本合同项下贷款的贷款利率如下约定执行：本合同项下贷款利率为8%（年利率）……13.3甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；甲方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利”。 2014年8月8日，小企业公司作为保证人（甲方）与债权人（乙方）华夏银行神仙树支行签订《保证合同》，载明：“为保障乙方与债务人攀枝花市聚庆工贸有限责任公司所签订的《流动资金借款合同》项下的债权，甲方愿意为主合同项下的债权向乙方提供保证担保……1.1甲方所担保的主债权为债务人在乙方办理主合同项下约定业务所形成债权，主合同项下约定业务种类为流动资金借款，本金数额为壹仟万元，期限自2014年8月8日始至2015年8月8日止。2.1甲方保证担保的范围为主债权本金壹仟万元……3.1甲方的保证方式为连带责任保证。当主合同债务人不按主合同的约定履行还款义务时，乙方有权直接向甲方追偿，甲方应立即向乙方清偿主债权”。 宋晓蓉作为乙方（出质人）与甲方（质权人）小企业公司签订《反担保质押合同》，约定：“鉴于：1.债务人攀枝花市聚庆工贸有限责任公司因自身业务需要委托甲方提供融资担保并签订了《委托担保协议》，为保证甲方的合法权益，乙方自愿就甲方向债务人提供的融资担保向甲方提供反担保质押……第一条被保证的主债权本合同担保的主债权为甲方承担的保证责任及甲方的全部损失。乙方担保范围包括但不限于：（一）甲方依据上述保证合同对债权人承担的保证责任的全部（包括代偿的本金、代偿的利息、逾期利息及罚息、违约金以及债权人为实现债权所产生的律师费等其他费用）……（三）甲方承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息……第二条质押物乙方同意将其持有的攀枝花市聚庆工贸有限责任公司60%的股权出质给甲方作为反担保。二、质押物的现值为陆佰万元……质押股权清单质押股权名称攀枝花市聚庆工贸有限责任公司（宋晓蓉）单位股数量300评估价值2万/股评估总价值600万元”。双方另签订有《股权出质合同》。《股权出质设立登记通知书》（川工商攀字）股权登记设字【2014】第000153号载明：“出质人宋晓蓉，质权人成都小企业融资担保有限责任公司，质权登记编号5104001000975，出质股权所在公司攀枝花市聚庆工贸有限责任公司，出质股权数额300万元”。 金霖作为乙方（出质人）与甲方（质权人）小企业公司签订《反担保质押合同》，约定：“鉴于：1.债务人攀枝花市聚庆工贸有限责任公司因自身业务需要委托甲方提供融资担保并签订了《委托担保协议》，为保证甲方的合法权益，乙方自愿就甲方向债务人提供的融资担保向甲方提供反担保质押……第一条被保证的主债权本合同担保的主债权为甲方承担的保证责任及甲方的全部损失。乙方担保范围包括但不限于：（一）甲方依据上述保证合同对债权人承担的保证责任的全部（包括代偿的本金、代偿的利息、逾期利息及罚息、违约金以及债权人为实现债权所产生的律师费等其他费用）……（三）甲方承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息……第二条质押物乙方同意将其持有的攀枝花市聚庆工贸有限责任公司40%的股权出质给甲方作为反担保。二、质押物的现值为肆佰万元……”。金霖作为甲方（出质人）与乙方（质权人）小企业公司签订《股权出质合同》，约定：“第一条本合同所担保的债权为攀枝花市聚庆工贸有限责任公司通过乙方提供担保，取得的由华夏银行股份有限公司成都神仙树支行发放的总金额为人民币壹仟万元的贷款，贷款年利率为8%，贷款期限自2014年8月12日至2015年8月11日。第二条（1）质押标的为甲方在攀枝花市聚庆工贸有限责任公司投资的股权及其派生的权益。（2）质押股权金额为200万元整，被担保债权数额为400万元整，质押股权期限自2014年8月12日至2015年8月11日……质押股权清单质押股权名称攀枝花市聚庆工贸有限责任公司（金霖）单位股数量200评估价值2万/股评估总价值400万元。”《股权出质设立登记通知书》（川工商攀字）股权登记设字【2014】第000154号载明：“出质人金霖，质权人成都小企业融资担保有限责任公司，质权登记编号5104001000976，出质股权所在公司攀枝花市聚庆工贸有限责任公司，出质股权数额200万元” 昊泰公司作为抵押人（乙方）与抵押权人（甲方）小企业公司签订《反担保抵押合同》，约定：“鉴于：1.债务人攀枝花市聚庆工贸有限责任公司因自身业务需要委托甲方提供融资担保并签订额《委托担保协议》，为保证甲方的合法权益，乙方自愿就甲方向债务人提供的融资担保向甲方放提供反担保抵押……第一条被担保的主债权本合同担保的主债权为甲方承担的保证责任及甲方的损失。乙方担保范围包括但不限于：（一）甲方依据上述保证合同对债权人承担的保证责任的全部（包括代偿的本金、代偿的利息、逾期利息及罚息、违约金以及债权人为实现债权所产生的律师费等其他费用）……（三）甲方承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息……第二条抵押物乙方提供的抵押物为设备，甲乙双方约定的抵押物现值约为1728.6万元人民币。”《动产抵押登记书》（2014第46号）载明：“抵押人为攀枝花市昊泰工贸有限责任公司，抵押权人为成都小企业融资担保有限责任公司，抵押物概况详见《动产抵押清单》，担保物价值1728万元”。 昊泰公司、宋晓蓉、宋静、金霖、姚旦、金海军作为乙方与甲方小企业公司签订《反担保保证合同》，约定：“鉴于：1.债务人攀枝花市聚庆工贸有限责任公司因自身业务需要委托甲方提供融资担保并签订了《委托担保协议》，为保障甲方的合法权益，乙方自愿就甲方向债务人提供的融资担保向甲方提供反担保保证……第一条被保证的主债权本合同担保的主债权为甲方承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等。第二条反担保保证范围乙方的反担保保证范围为：（一）甲方依据上述保证合同对债权人承担的保证责任的全部（包括代偿的本金、代偿的利息、逾期利息及罚息、违约金以及债权人为实现债权所产生的律师费等其他费用）……（三）甲方承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息……第三条反担保保证期间保证期间为两年，自甲方实际承担保证责任之次日起起算……第四条反担保保证方式保证方式为连带保证责任在甲方向债权人承担了保证责任后，甲方有权直接要求乙方在其担保范围内承担保证责任。在甲方向债权人承担了保证责任后，无论甲方在此项下是否拥有其他反担保（包括但不限于保证、抵押、质押……），不论上述其他反担保核实成立、是否成立、是否有效、甲方是否向其他反担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担委托合同项下的全部或部分债务，也不论其他反担保是否由债务人自己所提供，乙方在本合同项下的反担保责任均不因减免，甲方均可直接要求乙方依照本合同约定在其反担保范围内承担反担保保证责任，乙方将不提出任何异议”。 2014年8月20日，华夏银行神仙树支行向聚庆公司发放10000000元贷款。 2015年9月29日，华夏银行神仙树支行发出《履行担保责任通知书》，载明：“该笔借款到期日为2015年8月20日，借款人未在到期前向我行支付贷款本金及相应利息，现该笔贷款已逾期，已构成主合同项下债务违约。截止2015年9月28日，借款人拖欠我行借款本金1000万元，拖欠利息65856.63元，相应罚息及复利134532.52元。根据华夏银行股份有限公司成都分行与贵公司签订的《银保合作协议》和我行与贵公司签订的《担保合同》，特此通知贵公司按合同约定履行全部担保代偿责任，清偿所签本金、利息和罚息”；“该笔借款到期日为2015年8月20日，借款人未在到期前向我行支付贷款本金及相应利息，现该笔贷款已逾期，已构成主合同项下债务违约。截止2015年9月29日，借款人拖欠我行借款本金1000万元，拖欠利息0.00元，相应罚息及复利3391.1元。根据华夏银行股份有限公司成都分行与贵公司签订的《银保合作协议》和我行与贵公司签订的《担保合同》，特此通知贵公司按合同约定履行全部担保代偿责任，清偿所签本金、利息和罚息”。 2015年9月30日，小企业公司向华夏银行神仙树支行分两笔支付200389.15元、10003391.1元，合计10203780.2元。 华夏银行神仙树支行向小企业公司发出《同意解除担保责任通知书》，载明因小企业公司已归还全部借款，故解除其保证合同的担保责任。 上述事实，有小企业公司、聚庆公司、昊泰公司的营业执照复印件，宋晓蓉、宋静、金霖、姚旦、金海军的身份证复印件、《委托担保协议》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《反担保质押合同》、《股权出质合同》、《反担保抵押合同》、《反担保保证合同》、《动产抵押登记书》、《股权出质设立登记通知书》、《履行保证责任通知书》、《华夏银行借款凭证》、《收据》、《华夏银行进账单》、《同意解除担保责任通知书》等证据及当事人陈述在案为证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院认为，本案中的《委托担保协议》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《反担保质押合同》、《股权出质合同》、《反担保抵押合同》、《反担保保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，虽上述合同系预先拟定，但并非在签订协议时不可协商，且合同条款语义清晰明确，不存在需要专门说明的有歧义的词句，各方当事人作为具有完全民事行为能力人，应当知道在相关文件签字所代表的意义及可能产生的后果，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，不存在格式条款导致合同无效的情形，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。 （一）关于代偿款。根据上述合同之约定，华夏银行神仙树支行向聚庆公司出借1000万元，借款期限自2014年8月8日起至2015年8月8日止，小企业公司向华夏银行神仙树支行提供保证担保，如聚庆公司不按主合同的约定履行还款义务时，华夏银行神仙树支行有权直接向小企业公司追偿。上述借款到期后，聚庆公司作为债务人应当依约一次性偿还，但其并未依约偿还借款，故华夏银行神仙树支行于2015年9月29日发出《履行担保责任通知书》要求小企业公司直接偿还借款本金及利息符合合同约定，小企业公司按照华夏银行神仙树支行的要求于2015年9月30日向华夏银行神仙树支行分两笔支付200389.15元、10003391.1元，合计10203780.2元代偿款，系其积极履行《保证合同》约定义务，且其按照银行要求金额及利息计算方式进行代偿，无需对代偿金额的组成部分进行举证，因聚庆公司未依约向华夏银行神仙树支行归还款项，小企业公司履行了代其偿还款项的担保义务，代偿金额为10203780.2元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定以及《委托担保协议》约定，小企业公司要求聚庆公司偿还代偿款10203780.2元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 （二）关于罚息、资金利息及违约金。小企业公司与聚庆公司签订的《委托担保协议》约定，小企业公司承担保证责任后，有权向聚庆公司进行追偿，追偿范围包括小企业公司代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息（按聚庆公司与主合同项下的金融机构约定的贷款利率的150%计算）。据此，小企业公司已经向华夏银行神仙树支行承担了保证责任，有权向聚庆公司主张自代偿之日即2015年9月30日起的罚息，罚息标准按照聚庆公司与华夏银行神仙树支行签订的《流动资金借款合同》约定的贷款利率的150%计算。故小企业公司关于罚息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。关于资金利息及违约金，本院认为，违约金设置以“补偿损失为主、惩罚为辅”为原则，本案中，小企业公司已经主张了按照聚庆公司与华夏银行神仙树支行签订的《流动资金借款合同》约定的贷款利率的150%计收罚息，该笔费用足以弥补其因代偿后的资金占用期间的利息损失，并对聚庆公司起到了一定的惩罚作用，因此在小企业公司未举证证明除其已主张的罚息外，还有损失未得到弥补的情况下，对小企业公司关于资金利息及违约金的诉讼请求，本院不予支持。 （三）关于抵押物的优先受偿权。昊泰公司与小企业公司签订了《反担保抵押合同》，将其所有的机器设备抵押给小企业公司作为反担保抵押物，并办理了抵押登记。现聚庆公司未按约履行义务致小企业公司承担了担保责任，根据《反担保抵押合同》约定以及《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，小企业公司要求确认对上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 （四）关于质押物的优先受偿权。宋晓蓉、金霖与小企业公司分别签订了《反担保质押合同》、《股权出质合同》，将宋晓蓉持有的聚庆公司300万元股、金霖持有的聚庆公司200万股，质押给小企业公司作为反担保质押物，并办理了质押登记。现聚庆公司未按约履行义务致小企业公司承担了担保责任，根据《反担保质押合同》约定以及《中华人民共和国担保法》第七十五条第二款“下列权利可以质押：（二）依法可以转让的股份、股票”，第七十八条“以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效”之规定，小企业公司要求确认对上述质押物享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 （五）关于连带清偿责任。昊泰公司、宋晓蓉、宋静、金霖、姚旦、金海军分别与小企业公司签订了《反担保保证合同》，为聚庆公司的上述债务向小企业公司承担连带责任反担保，该合同第四条明确约定，在小企业公司承担了保证责任后，无论其是否拥有其他反担保，保证人的反担保责任均不因减免，小企业公司均可直接要求反担保人在其反担保范围内承担反担保保证责任，故姚旦、金海军关于其作为没有提供担保物的自然人保证，仅在扣除抵押权质押权以外的债务范围内承担责任的抗辩，本院不予支持。现聚庆公司未按约履行义务致小企业公司承担了担保责任，根据《反担保保证合同》约定以及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，昊泰公司、宋晓蓉、宋静、金霖、姚旦、金海军应就聚庆公司的上述第（一）、（二）项债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律和合同约定、本院予以支持。 综上所述，原告成都小企业融资担保有限责任公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条第一款、第七十五条第二款、第七十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告攀枝花市聚庆工贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都小企业融资担保有限责任公司支付代偿款10203780.2元及罚息（罚息计算方法为：以10203780.2元为本金，按照被告攀枝花市聚庆工贸有限责任公司与华夏银行股份有限公司成都神仙树支行签订的《流动资金借款合同》约定贷款利率的150%为标准，自2015年9月30日起计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、原告成都小企业融资担保有限责任公司对被告攀枝花市昊泰工贸有限责任公司所有的机器设备享有优先受偿权，即有权就拍卖或变卖上述设备的所得价款在上述第一项债权范围内就超出顺位在先的担保债权的部分优先受偿； 三、原告成都小企业融资担保有限责任公司对被告宋晓蓉持有的攀枝花市聚庆工贸有限责任公司的300万股股权、被告金霖持有的攀枝花市聚庆工贸有限责任公司的200万股股权均享有优先受偿权，即有权就拍卖或变卖上述股权的所得价款在上述第一项债权范围内就超出顺位在先的担保债权的部分优先受偿； 四、被告攀枝花市昊泰工贸有限责任公司、宋晓蓉、宋静、金霖、姚旦、金海军对上述第一项给付义务向原告成都小企业融资担保有限公司承担连带清偿责任，被告攀枝花市昊泰工贸有限公司、宋晓蓉、宋静、金霖、姚旦、金海军在承担连带清偿责任后，有权向被告攀枝花市聚庆工贸有限责任公司追偿； 五、驳回原告成都小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告攀枝花市聚庆工贸有限责任公司、攀枝花市昊泰工贸有限责任公司、宋晓蓉、宋静、金霖、姚旦、金海军未按本判决指定的期间向原告成都小企业融资担保有限责任公司履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费27982元（该款已由原告成都小企业融资担保有限责任公司预交），由被告攀枝花市聚庆工贸有限责任公司、攀枝花市昊泰工贸有限责任公司、宋晓蓉、宋静、金霖、姚旦、金海军负担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告成都小企业融资担保有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  马 磊 人民陪审员  胡智伦 人民陪审员  胡广恩 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  徐 新