广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂1423民初594号 原告：广西农垦龙北农场有限公司，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇连城路。 法定代表人：王华宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁军，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玮，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：黄建珠，女，1965年4月7日出生，壮族，广西龙州县人，退休职工，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 委托诉讼代理人：钟秀莲，女，1965年6月22日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西崇左市龙州县。 原告广西农垦龙北农场有限公司（以下简称龙北农场）与被告黄建珠排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理，龙北农场要求冻结黄建珠银行存款41000元，并提供其FBY666号小型普通客车作担保，本院依法作出裁定冻结被告黄建珠存款41000元，2018年10月20日龙北农场又申请对黄建珠承包地进行评估，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙北农场的委托诉讼代理人梁军、吴玮，被告黄建珠及其委托诉讼代理人钟秀莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 龙北农场向本院提出诉讼请求：判令黄建珠停止侵权，返还位于龙北农场三块地分场五林班七林班合计13亩土地，恢复土地原状，并从2015年1月至2018年6月30日止支付土地占用费41166.67元。事实和理由:黄建珠作为原告龙北农场职工，于2014年11月达到退休年龄，原承包广西农垦国有龙北农场三块地分场13亩土地。2016年2月18日和2018年2月9日原告分别在广西法治日报、左江日报刊登《催收公告》，要求被告黄建珠支付土地占用费。原告主张黄建珠从2015年按每亩1000元支付土地使用费，截止2018年6月30日黄建珠应支付原告土地占用费41166.67元。为维护原告合法权益不受侵犯，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 黄建珠辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权属于国家所有，其作为农场职工享有使用权和承包权，龙北农场只是一个发包方，龙北农场经营范围没有土地经营这一项，一直以来龙北农场实行家庭农场承包制，其同样享有权利承包农场土地，根据土地法和承包法的有关规定，其承包土地三十年不变，龙北农场没有资格收回其承包土地，其在退休时候已经交清土地承包的费用，其没有拖欠龙北农场土地租赁费用，龙北农场无权要求返还土地，原告起诉没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 黄建珠对龙北农场提供证据1有异议，其认为龙北农场没有资格经营土地，对证据4每亩收取租金1000元异议，其认可每亩租金70元比较合理，对证据5有意见，其不清楚原告登公告的事实，对证据7有意见，其认为2016年3月正式退休，对价格评估集团有限公司作出中望桂（2018）价评字第12007号价格评估报告有异议，其认为评估结论不合理。 龙北农场对黄建珠提交龙北农场场发（2002）1号文件有异议，原告认为与本案无关，且黄建珠提交收款证据没有提交原件只是复印件，其他三张2015年1月前缴纳，法院核实与原件是真实的，其认可2015年4月份退休之前缴纳土地占用费。 对双方有争议的证据和事实，本院评判如下： 本院认为，龙北农场提交证据1即工商行政管理部门颁发营业执照具有经营主体资格的证据证明力，本院予以认定，证据4、5，该组证据证明黄建珠欠费后，原告通过报刊公告催收的事实，本院予以认定，证据7，足以证明2015年5月黄建珠已经退休，本院予以采信。黄建珠提供龙北农场龙场发（2004）1号是属于文件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼证据规定书证、物证、鉴定结论、证人证言等情形之一，黄建珠提交2015年4月27日收款收据其中备注2015年1月至4月土地使用费303.33元与本案争议事实有关，本院予以认定，其他三张票据分别是2012年度、2013年度及2014年度缴纳费用，与龙北农场所主张2015年度拖欠费用没有关联性，本院不予采纳。鉴于双方当事人共同委托具有资质价格评估机构作出中望桂（2018）价评字第12007号土地市场租赁费用价格报告，该报告结论客观真实，评估程序合法，黄建珠没有提供反驳证据推翻该评估报告结论，黄建珠辩解理由不成立，本院予以认定该评估报告作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：1981年9月黄建珠在龙北农场参加工作，黄建珠系龙北农场三块地分场职工。2004年8月25日龙北农场与黄建珠签订《茶园（土地）承包合同书》，约定经营期限自2004年1月1日至2006年12月31日止，其中茶园4.96亩，自营地6亩，约定每年综合管理费1350元，土地使用费每年每亩70元。合同期满后，黄建珠仍然在原经营地（地名七林地和芭排山边）承包，另外经营一块（五林地）土地，三块面积13亩土地种植剑麻和甘蔗。2015年4月27日黄建珠补交2015年1月至4月土地使用费303.33元，2015年4月份黄建珠达到退休年限，同年5月份黄建珠领取基本养老金1796.1元。此后，龙北农场要求黄建珠退还上述13亩土地，黄建珠不同意退还土地。2018年2月9日龙北总场分别在广西法治日报、左江日报刊登《催收公告》，要求黄建珠支付截至2018年2月1日止土地占用费。2018年9月18日原告提出申请对2015年至2018年黄建珠耕种土地进行评估，2018年12月28日中望价格评估集团有限公司作出中望桂（2018）价评字第12007号对上述13亩土地市场租赁费用价格评估报告，该报告载明：2015年至2018年2月1日上述土地租赁费用10110.47元，2018年2月2日至2018年12月31日止上述土地租赁费用3235.56元。 另查明，2018年11月16日广西农垦龙北总场变更为广西农垦龙北农场有限公司。 本院认为，本案争议焦点：一、黄建珠是否侵犯龙北农场土地经营权；二、如何确定黄建珠尚欠龙北农场土地使用费数额。 关于黄建珠是否侵犯龙北农场土地经营权的问题。2004年8月25日龙北农场与黄建珠签订《茶园（土地）承包合同书》，约定经营期限自2004年1月1日至2006年12月31日止，该经营合同是双方当事人的意思表示，没有违反法律规定，是合法有效，受法律保护，该合同到期后，龙北总场并没有主张解除《茶园（土地）承包合同书》，视为龙北农场同意黄建珠继续履行原来《茶园（土地）承包合同书》直到被告退休之日为止，自2015年5月份黄建珠退休后，黄建珠已经领取退休金，其不需要从事承包经营土地作为生活来源，其仍然耕种该土地行为已经构成对龙北农场土地所有权的侵害，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条"妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险"的规定，黄建珠退休后仍然在上述三块地种植13亩农作物，严重妨害龙北农场对其土地的管理使用，依法应当承担民事责任。龙北农场请求黄建珠退还13亩土地，符合上述法律规定，本院予以支持。 关于如何确定黄建珠尚欠龙北总场土地使用费的问题。鉴于2015年5月黄建珠已经退休，黄建珠主张按照原来承包合同每亩租金70元是没有法律依据，本院不予支持，龙北农场主张按照每亩土地租金1000元没有法律依据，本院不予支持。参照中望价格评估集团有限公司作出中望桂（2018）价评字第12007号上述土地租赁费用10110.47元（2015年至2018年2月1日），本院予以支持，龙北农场主张支付从2018年2月2日至2018年6月30日止土地占用费共计5月，按照每月294.14元计算，黄建珠应支付5个月租赁土地费用为1470.7元，合计11581.17元，扣除黄建珠支付土地使用费303.33元，尚应支付11277.84元。 综上所述，龙北农场要求黄建珠返还土地13亩及清除地上附着物的诉讼请求是符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条,《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下： 被告黄建珠于本判决生效之日起十日内自行清除位于广西农垦龙北农场有限公司三块地分场（地名五林班和七林班）13亩土地的附着物，恢复土地原状并将土地返还原告广西农垦龙北农场有限公司经营； 二、被告黄建珠于本判决生效之日起十日内支付原告广西农垦龙北农场有限公司土地使用费11277.84元（此款由被告转入本院账户后再转给原告，开户行：中国农业银行龙州县支行振龙分理处，户名：龙州县人民法院，账号：20×××85）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费830元，减半收取415元，财产保全费432元，鉴定费3500元，三项项合计4347元，原告广西农垦龙北农场有限公司负担114元，由被告黄建珠负担4233元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 张瑞明 二〇一九年二月二十日 法官助理 余 意 书 记 员 黄 洪 附：法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状； （六）赔偿损失；．．．．．．以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。