上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初33号原告：上海奥爵商务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：秦梦杰，经理。委托诉讼代理人：解焕宇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：彭子雨，女，1993年12月2日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：仇迎春，上海源法律师事务所律师。原告上海奥爵商务咨询有限公司与被告彭子雨劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海奥爵商务咨询有限公司的委托诉讼代理人解焕宇，被告彭子雨及其委托诉讼代理人仇迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海奥爵商务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须返还被告2018年7月工资扣款689.66元；2、原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金15,000元；3、原告同意支付被告2018年8月1日至8月30日期间的工资6,405.77元。事实和理由：被告于2018年1月30日进入原告处工作。双方签订有书面的劳动合同。但被告自2018年3月至同年8月期间，存在每月迟到2次以上，累计迟到达20次以上的情形。被告上述情形严重违反公司员工手册的相关规定，原告为此先后向被告发送两次书面警告。后根据员工手册的规定，原告与被告解除劳动合同。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。彭子雨辩称，原告所述与事实不符。原告属无故与被告解除劳动合同，故应支付被告违反解除劳动合同的赔偿金。现被告不同意原告的诉请，要求按仲裁裁决履行。经审理查明，被告系外省市户籍来沪从来人员，其于2018年1月30日入职原告处，从事数据分析工作。双方签订了自当日起至2021年1月29日的劳动合同。被告转正后月工资为7,500元。原告每月以银行转账形式支付被告上月全月工资，且支付被告工资至2018年7月。原告对被告实行指纹考勤。2018年8月30日，原告以电子邮件形式向被告送达《辞退通知书》。该辞退通知书内载：“彭子雨女士：……现因您具有下列第贰项情形，根据《上海奥爵商务咨询有限公司员工手册管理制度》第四章第六条中规定，决定从2018年8月29日起解除与你的劳动合同，劳动关系同时解除……”2018年10月10日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2018年8月1日至8月30日期间的工资、返还2018年7月工资扣款，并支付违法解除劳动合同的赔偿金。该会于2018年11月14日作出闵劳人仲(2018)办字第5767号裁决，由原告支付被告2018年7月工资扣款689.66元、2018年8月1日至8月30日期间的工资6,405.77元以及违法解除劳动合同的赔偿金15,000元。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告陈述，被告在职期间有多次迟到。原告为此于2018年8月8日通过电子邮件向被告发出警告信一封，内载“确定其(指被告)在工作时间内违反公司的相关制度《员工手册》第五章第二节2.3里面2.3.3条中相关规定，现给予一次书面警告，并视为警告处理，累计两次视为其主动离职”等内容。2018年8月29日17：19时，原告又通过电子邮件向被告发送警告信一封。该警告信内载“确定其(指被告)在工作时间内多次违反公司的相关制度《员工手册》第四章第六节里面6.1.2.3.2条b中严重违反劳动纪律或公司规章制度，现给予一次书面警告，并视为警告处理，累计两次视为其主动离职”等内容。原告还陈述，其曾于2018年8月29日18时左右向被告送达《辞退通知书》，但遭被告拒收，故原告于次日再一次向被告送达。被告陈述，其确实收到了上述两封警告信，但对警告信的内容均不予认可。被告还陈述，并不存在2018年8月29日原告向其送达辞退通知书的事宜。2018年8月30日，其正常上班。中午时客服主管找其谈话，称其严重违反公司规定，伪造地铁故障单、多次迟到，故公司决定辞退其。其于当日中午收到了原告以电子邮件形式发送的辞退通知书。原告向本院提供了考勤表以及原始考勤。其中原始考勤仅记录包括被告在内的员工的上下班打卡时间，而考勤表在晚于正常出勤时间的下方分别注明了“地铁故障单”、“迟到”、“考勤机故障”以及“病假”、“事假”等。被告于2018年3月至同年7月期间，标注有“地铁故障单”的共有21次，无其他注明理由、直接记载为“迟到”的共有16次。被告对原告提供的上述考勤表以及原始考勤表未予认可。原告还提供了员工手册一份。原告提供的员工手册中第四章聘用制度“六、离职手续”中“6.1.2.3.2”载明，“符合下列情况之一的，根据《劳动法》中相关条款规定，公司可以辞退员工：a.在试用期间被证明不符合录用条件;b.严重违反劳动纪律或公司规章制度的：b.1：一个月内迟到，早退累计达到4次，或一年内累计迟到，早退达到15次以上的b.2：一年内,员工累计旷工达到3天以上者……”该员工手册第五章考勤制度“二、迟到早退”中“2.3.3”载明，“每月迟到累计5次作为旷工处理，旷工1日扣除2天工资”。且该员工手册最后一页为31页，且页脚处显示“第31页共31页”。被告对原告提供的员工手册未予认可，认为其在原告处工作期间看到的员工手册与原告现提供的内容并不相同。被告亦提供了员工手册一份，并称，该员工手册系原告以电子邮件形式发送给其，其再打印的。被告提供的员工手册中第四章聘用制度“六、离职手续”中“6.1.2.3.2”载明，“符合下列情况之一的，根据《劳动法》中相关条款规定，公司可以辞退员工：a.在试用期间被证明不符合录用条件;b.严重违反劳动纪律或公司规章制度的;c.严重失职……”该员工手册第五章考勤制度中“二、迟到早退”中“2.3.3”载明，“每月迟到累计5次作为旷工处理，旷工1日扣除2天工资”。且该员工手册目录载明共49页，但实际最后一页为31页，但页脚处却显示“第31页共49页”。原告对被告提供的员工手册未予认可，称其并未以电子邮件形式向被告发送过员工手册，其都是向员工进行员工手册的相关培训，再要求员工签收回执的。原告为此提供了《〈员工手册〉阅读回执》，显示被告于2018年2月27日在该回执上签名。被告对阅读回执上的签名无异议，认可系其本人签名。对于2018年7月工资扣款，原告陈述，被告于2018年7月累计迟到11次，其中6次为地铁故障单。根据员工手册规定，当月累计迟到超过5次的，按旷工1天计算，并扣除2天的工资。故原告以此为由，扣除了被告两天的工资689.66元。被告则陈述，其于2018年7月确实存在迟到的行为，但其已不记得迟到的具体次数。且员工手册中对于迟到的处罚并不明确，故其要求原告返还其工资扣款。以上事实，由仲裁裁决书、员工手册、阅读回执、考勤表、考勤原始记录、警告信、辞退通知书、工资条签收等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告提供了员工手册、考勤表、考勤原始记录等欲证明被告在职期间存在大量的迟到现象，故其以被告违反员工手册的相关规定为由，与其解除了劳动合同。而被告对原告提供的员工手册未予认可，并提供了内容并不完全一致的一份员工手册。但被告未能对其提供的员工手册的来源给予合理解释，且其提供的员工手册页脚上记录的页数与实际页数不符。故在被告未能提供有效证据对其持有的员工手册加以印证的情形下，本院采信原告提供的员工手册，并认定原告提供的员工手册于本案中具有证明力。原告提供的员工手册明确规定，员工一个月内迟到、早退累计达到4次，或一年内累计迟到、早退达到15次以上的，属严重违反劳动纪律或公司规章制度的行为，原告可以辞退该员工。现原告提供了考勤表及考勤原始记录，被告虽未予认可，但也未能提供证据证明其实际出勤情况，故本院采信原告提供的考勤表及考勤原始记录，并根据原告提供的考勤表及考勤原始记录认定被告的迟到情况。现被告于2018年3月至同年7月期间，标注有“地铁故障单”的共有21次，无其他注明理由、直接记载为“迟到”的共有16次。被告的行为已经符合员工手册规定的，属严重违反劳动纪律或公司规章制度的行为。原告以此为由，与被告解除劳动合同，并无不妥。原告不同意支付被告违法解除劳动合同的赔偿金之请求，有依据，本院予以支持。对于原告不同意返还被告2018年7月工资扣款689.66元之请求，本院认为，被告虽辩称，原告处的规章制度对于迟到的处罚不明确，但原、被告分别提供的员工手册中对于当月累计迟到超过5次的处罚记载完全一致，故被告上述辩称无依据，本院不予采信。现原告对于被告的迟到行为，仅于被告2018年7月的工资中进行了扣罚。对此本院认为，相关法律规定，用人单位有权制定劳动纪律和规章制度，对于违反劳动纪律和规章制度的劳动者，用人单位有权作出相应处理。用人单位对劳动者作出的处分，实际上是对违纪劳动者作出的一种惩戒，也是用人单位维持企业正常生产经营常用的手段。如果用人单位对劳动者的经济扣罚属于特定性的、阶段性的，且未影响劳动者基本生活的，则不属劳动争议案件受案范围。故本院认为，原告上述请求不属劳动争议案件受案范围，本院于本案中不予处理。对于原告同意按仲裁裁决履行支付被告2018年8月1日至8月30日期间的工资6,405.77元之请求，因被告亦要求按仲裁裁决履行，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第(二)项之规定，判决如下：一、原告上海奥爵商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告彭子雨2018年8月1日至8月30日期间的工资6,405.77元；二、原告上海奥爵商务咨询有限公司无需支付被告彭子雨违法解除劳动合同的赔偿金15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海奥爵商务咨询有限公司自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇一九年三月二十八日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……