wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终416号上诉人(原审原告）：大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司，住所地大同市阳高县新华西街**义和福地**商铺。法定代表人：王舟，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，山西阳和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司大同南郊支行，，住所地大同市南郊区五一街西口泰安门旁负责人：王武斌，该支行行长。委托诉讼代理人：张垚，男，1989年1月31日出生，汉族，住大同市南郊区五一街西口泰安门旁，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁二女，中国工商银行股份有限公司大同南郊支行公司律师。被上诉人（原审被告）：柴兴文，男，汉族，1970年4月6日出生，住山西省广灵县。被上诉人（原审被告）：曹海花，女，汉族，1970年1月20日出生，住山西省广灵县。上诉人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司大同南郊支行、柴兴文、曹海花执行异议之诉一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司上诉请求：1、请求人民法院依法撤销大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初772号《民事判决书》，发回重审，中止对（2017）晋0211民初806号《民事判决书》的执行。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为，一审法院认定事实不清，证据不足。中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与柴兴文、曹海花借款合同纠纷一案，柴兴文、曹海花与山西龙腾盛世房地产开发有限公司并无实际购房行为，柴兴文、曹海花与山西龙腾盛世房地产开发有限公司是以虚假房屋买卖来骗取分期抵押贷款,该房屋买卖及抵押合同均为无效,现山西龙腾盛世房地产开发有限公司实际投资人薛辉因涉嫌骗取贷款罪已被刑事拘留。本案在诉讼中，2018年10月30日，上诉人的代理律师对部分购房抵押贷款人进行了询问，在询问过程中发现，购房抵押贷款人对房屋购买、抵押贷款并不知情，也不知道这几年来的诉讼、执行情况。上诉人认为，一审法院多次开庭，购房抵押贷款人一直全部缺席，故本案存在虚假购房及贷款行为，根据法律规定，请求贵院查明事实，作出公正判决。中国工商银行股份有限公司大同南郊支行辩称，原审判决正确，请求予以维持。大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司向一审法院起诉请求：请求中止对(2017)晋0211民初806号民事判决书的执行。一审法院认定事实：该院受理的被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被告柴兴文、曹海花借款合同纠纷一案，作出(2017)晋0211民初806号民事判决书，判决被告柴兴文、曹海花归还借款本金636606.17元、利息80396.87元。被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行已该院申请执行。在执行阶段，该院裁定对大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓第4幢4-1号房屋进行了查封，对此，原告提出执行异议申请，请求中止（2017）晋0211民初806号民事判决书的执行，该院作出(2018)晋0211执异46号民事裁定书，裁定驳回了原告的异议申请后。原告认为，本案从民事审判到执行异议，所有买房人均未到庭，很明显被告与山西龙腾盛世房地产开发有限公司存在以虚假房屋买卖来骗取分期抵押贷款的行为，该房屋买卖及抵押合同均为无效，同时，查封房屋所使用的土地已被山西龙腾盛世房地产开发有限公司为原告设定了抵押并办理了土地他项权登记，被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被告柴兴文、曹海花所办理的抵押合同亦是无效的。故诉至人民法院。一审法院认为，本案是案外人提起的执行异议之诉，本案的争议焦点是：该院查封的涉案房屋，原告就本案该执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，山西龙腾盛世房地产开发有限公司与被告柴兴文、曹海花分别以涉案房屋的建设用地使用权及房屋所有权为原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司和被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行的借款单独进行了抵押，在办理抵押登记时亦是分别登记，而且均已通过登记方式予以公示，两个抵押权可以认为皆为有效，并不冲突，实现抵押权时可以就抵押财产分别受偿。尽管山西龙腾盛世房地产开发有限公司以涉案房屋的建设用地使用权为原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司借款设定的抵押权在先，但依照《中华人民共和国物权法》第二百条规定：“建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。该建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分，但新增建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿。”山西龙腾盛世房地产开发有限公司以涉案建设用地使用权为原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司借款设定的抵押权并不包括的地上建筑物或附着物。且涉案房屋已办理房屋所有权证，其权利人并非山西龙腾盛世房地产开发有限公司。因此，原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司与山西龙腾盛世房地产开发有限公司仅以建设用地使用权设立抵押，债务人山西龙腾盛世房地产开发有限公司不履行债务时，抵押权人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司仅能以建设用地使用权的拍卖价款优先受偿，而对土地上新增的房屋拍卖所得价款，抵押权人无权优先受偿。该建设用地抵押权的效力不及于其设定后新增的房屋。原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司就本案该执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，缺席判决：驳回原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司负担。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，关于大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司对涉案房屋买卖合同及抵押权效力提出的异议，实际上认为涉案执行所依据的生效判决即大同市云冈区人民法院（2017）晋0211民初806号民事判决书确定的事实及判决结果有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”因而，本案应依照审判监督程序办理，不属于执行异议之诉审理的范围。对大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司提起的诉讼应按驳回起诉处理。一审法院按执行异议之诉进行实体审理并驳回大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的诉讼请求，显属不当，本院予以纠正。综上所述，大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的上诉请求不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初772号民事判决；二、驳回大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的起诉。一审案件受理费100元，退还大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司；上诉人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 刘保平审判员 马卉妍审判员 张丽娟 二〇一九年三月二十五日书记员 王毅伟
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初1336号 原告：宿淑英，女，1951年10月10日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地：绵阳市涪城区青义镇龙中村三社。 法定代表人：王重阳。 原告宿淑英与被告绵阳市涪城区博爱颐养中心（以下简称：博爱中心）合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿淑英到庭参加诉讼。被告博爱中心经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 宿淑英向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还服务费3万元并支付按照所交养生养老服务费的10%计算的违约金3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订养生养老服务合同，后原告交费3万元成为被告的居住权客户，但被告因经营状况日益恶化于2017年8月21日发紧急通知，称停止相关养老养生服务，表明其无能力继续履约，且被告明确表示不再履行合同。 博爱中心未作答辩。 本院经审理认定以下事实，原、被告于2016年5月23日签订《养生养老服务合同书》，约定：原告向被告支付养生养老服务费3万元，享有被告组织的休闲、旅游、异地养老、入院修养、临时托养、爱心帮扶等活动的权益及服务；交纳预订养生养老服务费用后可在甲方居住消费或参加甲方组织的各种旅游消费，合同期限内，原告如未消费完，合同期满后可退回剩余养生养老服务费；如甲方违约不能履行合同至期满，应向乙方退还剩余养生养老服务费及所交养生养老服务费的10%作为违约金；合同履行期限为2016年5月23日至2019年5月23日。合同签订当天，原告向被告缴纳了3万元服务费，被告向原告出具了收据一张。 2017年8月21日，被告发出《关于暂停客服中心为客户服务各项工作的紧急通告》，称：因博爱颐养中心应收款项等未能正常到账，土地使用权证迟迟未领到，造成了当前资金流紧缺，不能预期发放相关费用，博爱颐养中心及客户服务中心自2017年8月21日起，暂时停止预定养生养老服务预约及相关的全部业务，养生养老服务费及消费福利券的发放业务也暂时停止。 另查明，原告尚未在被告处入住消费。 本院认为，被告于2017年8月21日发出《关于暂停客服中心为客户服务各项工作的紧急通告》表明，双方签订的《养生养老服务合同书》已无法履行，被告应当返还原告缴纳的养生养老服务费并承担违约责任。因此，原告主张被告退还已缴纳的3万元服务费及按该金额的10%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后七日内退还原告宿淑英服务费3万元； 二、被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后七日内支付原告宿淑英违约金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费313元，由被告绵阳市涪城区博爱颐养中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  许珍 二〇一九年三月二十一日 书记员  陈静
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）皖12刑终176号 原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王凤芹，女，汉族，1983年11月16日出生于安徽省临泉县，小学文化，无业，住临泉县。因殴打他人、故意毁坏财物，于2018年2月12日被临泉县公安局行政拘留十七日。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2018年4月29日被临泉县公安局刑事拘留，同年6月4日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 辩护人刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人韦某1，女，汉族，1991年2月17日出生于安徽省临泉县，研究生文化，在校学生，户籍地安徽省临泉县。 原审附带民事诉讼原告人韦某2，女，汉族，1994年11月20日出生于安徽省临泉县，本科文化，在校学生，户籍地安徽省临泉县。 安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人王凤芹犯寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人韦某1、韦某2提起附带民事诉讼一案，于2018年11月26日作出（2018）皖1221刑初595号刑事附带民事判决。原审被告人王凤芹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年2月9日18时许，在临泉县王某1父母的住处，王某1的妻子韦某4因其女儿吃东西被卡一事与王某1的父母发生争执，并引发厮打，后韦某4回到临泉县御水华府小区自己家中。同日20时30分许，王某1的二姐即被告人王凤芹得知韦某4与其父母发生厮打后，便伙同王某1的大姐侯某（另案处理）纠集他人以找韦某4的父亲韦某3说事为由到临泉县城今世缘酒店南侧韦某3的租住处。在未见到韦某3及韦某4后，王凤芹、侯某遂伙同其纠集来的人，对韦某4的妹妹韦某1、韦某2二人进行殴打，并将韦某3家中的一台手提电脑、两部手机、两副眼镜损毁。经安徽省临泉县公安局司法鉴定中心鉴定，韦某1、韦某2身体的损伤程度均为轻微伤；经临泉县价格认证中心认定，韦某3家被损毁物品价格为3936元。 原判依据物证照片，书证--受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、抓获经过、韦某1、韦某2病例、行政处罚决定书及执行回执，证人王某2、简某、韦某4、韦某3、胡某、郝某、朱某1（朱某2）、王某3、王某1、侯某证言，被害人韦某1、韦某2陈述，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录，案发时监控等证据确认上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款，第三十六条的规定，判决：一、被告人王凤芹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月；二、被告人王凤芹赔偿附带民事诉讼原告人韦某1、韦某2各项经济损失3936元，于判决生效后十日内付清；驳回附带民事诉讼原告人韦某1、韦某2的其他诉讼请求。 原审被告人王凤芹上诉主要提出其没有纠集他人，没有打人，也没有摔东西，其行为不构成寻衅滋事罪。其辩护人主要提出上诉人的行为不构成寻衅滋事罪，被害人有重大过错，上诉人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议二审法院依法改判或发回重审。 经审理查明：原判认定王凤芹寻衅滋事的事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据均经一审庭审举证、质证。二审期间，上诉人及其辩护人均未提供影响本案事实认定的新证据。故本院对原判认定的事实和列举的证据予以确认。 对于王凤芹的上诉理由，经查：原判认定王凤芹的犯罪事实，有被害人陈述、证人证言、物证照片、现场勘验笔录、鉴定意见、案发时监控等证据予以证实，上述证据能够相互印证，故王凤芹的上诉理由不能成立，本院不予采信。 本院认为：上诉人王凤芹伙同他人随意殴打被害人，致二被害人轻微伤，情节恶劣，且任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应依法惩处。王凤芹及其辩护人关于本案定罪方面的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。王凤芹的辩护人提出被害人有重大过错，没有相关证据证实，另提出上诉人积极赔偿被害人损失，但二被害人不同意调解，并未取得被害人谅解，故此节辩护意见，本院亦不予采纳。因王凤芹的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法予以赔偿。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑及民事判赔适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓继军 审判员  李 梅 审判员  余 林 二〇一九年三月二十六日 法官助理巩媛媛 书记员刘大卫 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执1242号申请人：王某某，女，1990年12月26日出生，蒙古族，农民，现住址：通辽市奈曼旗。被申请人：张某某，男，1989年10月25日出生，汉族，农民，现住址：通辽市奈曼旗。委托代理人：李栋彬，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。申请人王某某与被申请人张某某婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请人王某某申请，依据奈曼旗人民法院（2016）内0525民初字第5922号民事调解书，于2019年3月25日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年三月二十五日
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初487号原告：惠东县平山鸿盛裕纸箱厂（个体户营业执照注册号441323600622572），经营场所惠东县平山蕉田赤岭广汕路边。经营者：何振辉，男，汉族，1972年4月2日出生，广东省惠东县人，住惠东县，被告：惠东县大岭镇众欢鞋厂（个体工商户营业执照92441323MA5100DY88），经营场所惠东县大岭镇洪发路东一巷**。经营者：谢新飞，男，汉族，1974年6月23日出生，广东省惠东县人，住惠东县，原告惠东县平山鸿盛裕纸箱厂与被告惠东县大岭镇众欢鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县平山鸿盛裕纸箱厂的经营者何振辉到庭参加诉讼，被告惠东县大岭镇众欢鞋厂未到庭应诉。本案现已审理终结。原告惠东县平山鸿盛裕纸箱厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告的人民币16697元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告从2017年起与原告有生意来往，被告向原告购买纸箱。在2018年11月8日经双方结算，被告共欠原告货款16697元。经原告催收，被告予以拒绝，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告惠东县大岭镇众欢鞋厂未到庭应诉，未作书面答辩，亦未向本院提交证据。根据原告的庭审陈述及证据进行审查，本院认定的事实如下：原告惠东县平山鸿盛裕纸箱厂系于2014年5月16日成立的个体工商户，经营者为何振辉，经营范围为纸箱加工。被告惠东县大岭镇众欢鞋厂系成立于2011年12月13日的个体工商户，经营者为谢新飞，经营范围包括自产自销：制鞋。经双方对货款进行结算确认，于2018年11月7日，被告向原告出具内容为“众欢鞋厂欠鸿盛裕纸箱厂货款，2018年10月份止共16697元”的《欠条》，被告惠东县大岭镇众欢鞋厂的经营者谢新飞在该欠条处签名予以确认交由原告收执。本院认为，原告惠东县平山鸿盛裕纸箱厂与被告惠东县大岭镇众欢鞋厂双方形成的买卖合同关系，未违反法律规定，合法有效。有原告提交的《欠条》原件为证，事实清楚，本院予以确认。被告欠款后经原告催讨未能在合理期间偿还，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，现原告持《欠条》为凭，诉请被告惠东县大岭镇众欢鞋厂支付16697元货款，理由充分，本院予以支持。关于利息的计付问题。虽双方对欠款无约定还款时间及利息，但被告拖欠原告货款，占用了原告资金，给原告造成了事实上的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故原告主张被告支付从起诉之日至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，本院予以支持。综上所述，被告惠东县大岭镇众欢鞋厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县大岭镇众欢鞋厂（经营者谢新飞）应于本判决生效之日起7日内向原告惠东县平山鸿盛裕纸箱厂（经营者何振辉）偿还货款本金16697元及利息（从起诉之日起即2019年1月30日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费109元，由被告惠东县大岭镇众欢鞋厂（经营者谢新飞）承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇一九年三月十二日法官助理吴柏波书记员李海燕
结 案 通 知 书 关于徐士全与宁波凤凰杰仑木业股份有限公司的（2019）浙0206执872号请求确认人民调解协议效力一案，被执行人宁波凤凰杰仑木业股份有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。                                                                               宁波市北仑区人民法院 二〇一九年三月五日
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初245号原告张玉华，女，1968年10月19日生，汉族，出租车司机，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人李景学，绥化市北林区东兴法律服务所法律工作者。被告黑龙江省瑞泽蚯蚓生物工程有限责任公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区东兴管理区。法定代表人孙守忠，男，1955年7月15日生，汉族，黑龙江瑞泽蚯蚓生物工程有限公司董事长，现住绥化市北林区。原告张玉华与被告黑龙江省瑞泽蚯蚓生物工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告张玉华于2019年3月26日以双方已私下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉华撤诉。案件受理费3080元，由原告张玉华负担。审判员  杜胜磊二〇一九年三月二十六日书记员  石 晔
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初3473号 原告：浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司，住所：贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。 负责人：母文龙，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈梦飞、蔡国清，浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司员工。 被告：王兴伟，男，1994年12月13日生，汉族，住四，住四川省青川县div> 原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司与被告王兴伟借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。2019年3月28日，原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司撤诉处理。 案件受理费减半收取865元，由原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司负担。 审判员  谢相鹏 二〇一九年三月二十八日 书记员  简 溢
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初756号 原告：钦州市钦州港永盛建材租赁部，住所地广西钦州市钦州港亚路江社区办公室对面。注册号：4507046001688801-1。 经营者：杨小林，女，1974年8月11日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：吴鉴新，广西海岸律师事务所律师。 被告：杨武华，男，1989年5月10日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告钦州市钦州港永盛建材租赁部与被告杨武华租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钦州市钦州港永盛建材租赁部的经营者杨小林到庭参加诉讼，被告杨武华经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钦州市钦州港永盛建材租赁部向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付原告租金464995元；⒉判令被告折价赔偿丢失56.15吨（共16845米）钢管的损失费336900元给原告；⒊判令被告支付原告逾期付款利息26161元（以801895元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年1月1日暂算至2018年9月30日止，以后续计，直到付清全部租金及赔偿款止）；⒋本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月22日原告和被告签订一份《钢管租赁合同》，约定被告承租原告的建筑器材。合同第一条约定租赁期从2014年3月25日起，不足5个月按照5个月计，超出以实际租用天数为准。本合同约定期限到期，乙方（即被告）未返还租赁物，视为乙方仍在继续承租租赁物。合同第四条约定，租金标准为钢管3.5元/吨/天、扣件0.006元/套/天。合同第六条约定，如被告丢失钢管，按照每米20元赔偿原告损失。合同第七条约定，租金每月结算一次，如被告不按时交清租金，原告方将每日按所欠租金总额的百分之一收取滞纳金。合同第九条约定，双方在合同履行过程中如发生纠纷，可向原告所在地人民法院起诉。合同签订后，2014年3月、4月、6月、11月、12月，2015年8月、11月、12月，原告根据被告的要求，陆续向被告提供租赁建材，双方签署了《送货单》为凭。2015年7月、8月、9月、10月，以及2016年1月、10月，被告陆续向原告返还部分租赁建材，双方也签署了《入库单》为凭。2017年12月31日，经双方核算，2014年至2017年，被告应付租金共计652895元，被告已付租金187900元，尚欠原告租金464995元。另外，被告还丢失了原告56.15吨钢管（共16845米），被告应按照合同约定赔偿原告损失336900元。综上所述，由于被告没有按时支付租金，也没有如数返还租赁物给原告，其行为已构成违约，导致原告的合法权益遭受损害。原告为维护自己的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等有关规定，特向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告杨武华不作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告钦州市钦州港永盛建材租赁部是由杨小林个人经营的个体工商户，经营范围为钢管、扣件出租等。2014年3月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《钢管租赁合同》，约定由原告向被告提供钢管及扣件租赁，合同第一条：租用时间从2014年3月25日起，不足五个月按五个月计，超出以实际租用天数为准，本合同约定期限到期，乙方未返还租赁物，视为乙方仍然继续承租租赁物；合同第四条：钢管租金标准为3.50元/吨/天，扣件（十字扣、转向扣、直接扣）租金标准为0.006元/套/天；合同第六条：钢管丢失按20元/米计算，扣件（缺螺帽0.30元/个、缺螺杆0.50元/条、丢失或报废7元/套）。合同签订后，原告根据被告要求分别于2014年3月、4月、6月、11月、12月，2015年8月、11月、12月向被告提供了数量不等钢管和扣件，每次均有被告签收的《送货单》为凭。2015年7月8月9月10月和2016年1月、10月，被告陆续向原告归还部分租赁的建材，所归还的建材在《入库单》有被告和原告工作人员的签名，上面并注明有缺少建材的名称和数量。2017年12月31日，原告根据双方的《送货单》、《入库单》以及被告陆续归还的租金，制作了《租金结算单》，详细列明了每年租金计算明细，2014年至2017年的租金共计652895元，被告已付187900元，尚欠464995元，被告未归还的钢管为56.15吨（每吨300米，共计16845米，丢失按20元/米计算），金额为336900元。该《租金结算单》没有被告签字确认，原告据此向本院起诉，要求被告支付拖欠的租金和赔偿损失。 本院认为，被告经本院合法传票传唤不到庭参加诉讼，视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。本案中，原告与被告所签订的《钢管租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依据合同约定全面履行各自义务。对于被告所欠的租金和造成的损失，有原告单方制作的《租金结算单》为证，该结算单虽然没有被告的签字确认，但均是依据双方签字确认的《送货单》、《入库单》，并按照被告租赁建材的实际时间以及双方合同约定的金额进行计算，因此该结算单本院予以采纳。由于被告未按时支付租金，也没有如数返还租赁物给原告，其行为已经构成违约，原告请求被告支付租金和赔偿损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘武华支付给原告钦州市钦州港永盛建材租赁部租金464995元； 二、被告刘武华赔偿给原告钦州市钦州港永盛建材租赁部丢失56.15吨钢管的损失费336900元； 三、被告刘武华支付利息给原告钦州市钦州港永盛建材租赁部（利息计算：以8014895元为基数，从2019年2月15日起计至还清上述租金及损失费为止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率进行计算）。 案件受理费已减半收取6040元(原告钦州市钦州港永盛建材租赁部已预交)，由被告杨武华承担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。 审判员 陈 勋 二〇一九年三月二十八日 书记员 章丰梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终588号 上诉人（原审被告）：刘潇，女，1974年6月21日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：杨美芬，广西万合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南宁市雯雯建筑材料经营部，住所地：南宁市屯渌村大西南木材城******，注册号：450107600280616。 经营者：范均聪，女，1974年1月25日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：覃颖慧，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 原审被告：刘绍有，男，1988年10月3日出生，汉族，住广西博白县。 原审被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住，住所地：南宁市青秀区新竹路**/div> 法定代表人：赖榆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄霄，该公司员工。 上诉人刘潇因与被上诉人南宁市雯雯建筑材料经营部（以下简称“雯雯经营部”）、原审被告刘绍有、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称“二建公司”）买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，于2019年3月7日调查、询问当事人，上诉人刘潇的委托诉讼代理人杨美芬，被上诉人雯雯经营部的委托诉讼代理人覃颖慧、原审被告二建公司的委托诉讼代理人黄霄到庭参加诉讼。原审被告刘绍有经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘潇上诉请求：1、改判一审判决第二项为刘潇向雯雯经营部支付逾期付款利息（利息计算：以65800元为基数，从2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本案判决确定之日止）；2、本案上诉费用由雯雯经营部承担。事实与理由：本案纠纷经南宁市西乡塘区人民法院审理判决，刘潇对一审认定的事实部分无异议，对判决内容第一项无异议。但认为一审法院认定逾期付款利息的计算标准有异议，刘潇认为应该按中国人民银行同期贷款利率计算，但不应乘以1.5倍，因为买卖双方既无利息条款之约定，法律也没有明文规定逾期付款利息可以乘以1.5倍，故刘潇认为一审法院关于利息计算的判决没有事实和法律依据。结合案件事实，刘潇认为逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算至本案判决确定生效之日止较为适宜。 雯雯经营部辨称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 二建公司述称，同意一审法院对二建公司有关的判决，但不同意一审对利息部分的判决，同意刘潇的上诉意见。 刘绍有未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 雯雯经营部向一审法院起诉请求：1、刘潇、刘绍有、二建公司连带支付雯雯经营部所拖欠的货款114800元及逾期付款利息22654.58元（自2015年3月1日起算，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计息，暂计至2018年1月18日，并继续计算至实际清偿之日）共计137454.58元；2、刘潇、刘绍有、二建公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：1、2014年9月30日、10月7日刘潇分别向雯雯经营部购买版模等材料，货款共计213300元,送货单上记载收货单位为广西二建、广西建工，并由刘绍有等人在送货单上签收。2014年12月24日，雯雯经营部向刘潇出具一份对账单，刘潇在对账单上签字确认，并注明“2015年2月份支付”。2、2014年12月5日，刘潇通过二建公司向范均聪支付货款49500元，2015年2月15日，刘潇通过二建公司向范均聪支付货款49000元。2015年2月15日，刘潇通过二建公司向梁连芬名下的账户付款49000元。梁连芬的账户系雯雯经营部的经营者范均聪在2015年1月22日通过短信发送给刘潇。3、一审庭审中，二建公司自述涉案工程项目系其承包，刘潇只是分包了项目中的部分工程，其与雯雯经营部不存在买卖合同关系。刘绍有自述系刘潇雇佣的人员，刘潇的代理人也陈述本案中仅有刘潇与雯雯经营部存在买卖合同关系。 一审法院认为，雯雯经营部主张与刘潇、刘绍有、二建公司之间存在买卖合同关系，并提交了送货单、对账单予以证实，该对账单经刘潇签收确认，对雯雯经营部与刘潇之间的买卖合同关系予以确认。刘潇确认尚欠总货款213300元，并约定在2015年2月份支付。至于尚欠货款的数额，根据刘潇提交的付款凭证，及双方提交的证据，双方的陈述，该院认定2015年2月15日刘潇通过二建公司向梁连芬名下的账户付款49000元属于支付本案的货款。故刘潇尚欠雯雯经营部货款65800元。现雯雯经营部要求刘潇支付货款，于法有据，予以支持。至于刘绍有、二建公司应否承担付款责任的问题，因二建公司与雯雯经营部之间并无买卖合同关系，二建公司亦表示本案中系刘潇分包了二建公司承建的部分项目，现有的证据无法显示刘绍有、二建公司与雯雯经营部之间存在买卖合同关系，故雯雯经营部要求刘绍有、二建公司承担付款责任依据不足，不予支持。至于逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”。雯雯经营部主张以中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款损失，该标准不高于法律规定的计算标准，予以支持。逾期付款利息计算方法为：以65800元为基数，从2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至货款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、刘潇向南宁市雯雯建筑材料经营部支付货款65800元；二、刘潇向南宁市雯雯建筑材料经营部支付逾期付款利息（利息计算：以65800元为基数，从2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至货款付清之日止）。一审案件受理费1525元（南宁市雯雯建筑材料经营部已预交，已减半收取），由南宁市雯雯建筑材料经营部负担655元，刘潇负担870元。 二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，关于本案逾期付款利息计付问题。本案属于买卖合同纠纷，处理本案纠纷应适用买卖合同纠纷的相关法律规定。虽然买卖双方对逾期付款利息计付没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”。雯雯经营部主张刘潇以中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付逾期付款损失，该标准不高于法律规定的计算标准，一审判决予以支持，符合上述规定，依法有据，并无不当。 综上所述，刘潇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人刘潇已预交），由上诉人刘潇负担。 本判决为终审判决。 审判长  覃国雄 审判员  黄敏俊 审判员  邱伟英 二〇一九年三月七日 书记员  庞 帆
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执1031号 申请执行人:四川捷信三号社会经济咨询有限公司,住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：DusanMalota. 被执行人:程勇,男,1982年9月1日出生,汉族,住成都市成华区。 本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与程勇追偿权纠纷一案中，被执行人程勇应支付申请执行人贷款本金、利息、客服服务费等共计8 251.33元。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户。现执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有贷款本金、利息、客服服务费等共计8 251.33元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年三月二十日 书记员 刘 双
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0208民初30号 原告：芜湖市三宏新型墙体材料厂（普通合伙），住所地安徽省芜湖市三山区三山村。统一社会信用代码91340208781069966P。 执行事务合伙人：刘均喜，厂长。 委托诉讼代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。 被告：叶贤正，男，1968年4月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告芜湖市三宏新型墙体材料厂（普通合伙）与被告叶贤正买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告叶贤正需公告送达，不应适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘玲玲 人民陪审员  周小琴 人民陪审员  姚 勤 二〇一九年三月四日 书 记 员  鲁苗苗
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 通 知 书(2019)黑06执546号大庆油田房地产开发有限责任公司：本院受理的（2019）黑06执546号执行案件，大庆仲裁委员会（2018）庆仲（裁）字第877号裁决书已经发生法律效力。申请执行人潘湘荣于2019年3月25日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，责令你（单位）履行下列义务，拒不履行，本院将依法强制执行：一、依法执行大庆仲裁委员会（2018）庆仲（裁）字第1135号裁决书，由被申请人给付租金人民币74952.34元并以此为基数，按银行同期贷款利率（6.4%）支付利息，计算时间为2013年9月3日起至实际给付之日止。并由被申请人承担仲裁费7070元；二、被申请人支付迟延履行期间的双倍债务利息；三、由被申请人承担本案执行费。账户名称：黑龙江省大庆市中级人民法院涉案往来款账户开户银行：中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行帐号：09050637292********特此通知。二〇一九年三月二十五日联系人：魏广宇联系电话：0459-682****本院地址：大庆市萨尔图区东风路8号邮编：163000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。签发人：
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0925民初247号 原告：周宁县广播电视局咸村广播电视站，地址：周宁县咸村镇咸村村。 被告：陈丽华，女，汉族，1978年10月18日生，住周宁县。 原告周宁县广播电视局咸村广播电视站与被告陈丽华有线电视服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告周宁县广播电视局咸村广播电视站于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周宁县广播电视局咸村广播电视站以其被告已缴纳有线电视服务费为由向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由正当，可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周宁县广播电视局咸村广播电视站撤诉。 审判员  陈志宏 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈 强 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执579号 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人淄博东方龙滤清器有限公司。住所地：淄博市临淄区。统一社会信用代码：91370305797324677W。 法定代表人：胡金龙，经理。 被执行人淄博一腾石化设备工程有限公司。住所地：淄博市临淄区。统一社会信用代码：91370305779706612Q。 法定代表人：孙正军，经理。 被执行人淄博市临淄中山石化有限公司。住所地：淄博市临淄区。统一社会信用代码：91370305723881913R。 法定代表人：李涛，经理。 被执行人李淑云，女，1964年3月17日生，汉族，青州市鑫通沥青科技有限公司法定代表人，现住淄博市临淄区。 被执行人胡金龙，男，1966年6月5日生，汉族，淄博东方龙滤清器有限公司法定代表人，现住淄博市临淄区。 被执行人袁淑惠，女，1968年1月4日生，汉族，淄博康华农业发展有限公司法定代表人，现住淄博市临淄区。 被执行人孙正军，男，1972年12月27日生，汉族，淄博一腾石化设备工程有限公司法定代表人，现住淄博市临淄区。 被执行人徐连祥，男，1966年1月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初4300号民事判决书，向被执行人淄博东方龙滤清器有限公司、淄博一腾石化设备工程有限公司、淄博市临淄中山石化有限公司、胡金龙、袁淑惠、孙正军、徐连祥、李淑云发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博东方龙滤清器有限公司、淄博一腾石化设备工程有限公司、淄博市临淄中山石化有限公司、胡金龙、袁淑惠、孙正军、徐连祥、李淑云至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博东方龙滤清器有限公司、淄博一腾石化设备工程有限公司、淄博市临淄中山石化有限公司、胡金龙、袁淑惠、孙正军、徐连祥、李淑云在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款130万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博东方龙滤清器有限公司、淄博一腾石化设备工程有限公司、淄博市临淄中山石化有限公司、胡金龙、袁淑惠、孙正军、徐连祥、李淑云应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年三月十五日 代理书记员  蒲韦彤
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0702民初347号之一 申请人：刘小红，女，1988年11月29日出生，住江西省赣州市石城县。 委托诉讼代理人：钟云霞，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：张秀英，女，1950年11月6日出生，住赣州市章贡区。 被申请人：肖毅，男，1972年9月11日出生，住赣州市章贡区。 被申请人：金某，女，1980年6月14日出生，住赣州市章贡区。 被申请人：肖某，男，2002年2月18日出生，住赣州市章贡区。 法定代理人：金某（其母亲），女，1980年6月14日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院在审理刘小红诉张秀英、肖毅、金某、肖某房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年2月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值14万元财产采取保全措施，申请人以自有的房屋提供担保。 经审查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张秀英的银行存款（户名：张秀英，账号：60×××96，开户行：中国邮政储蓄）； 二、冻结被申请人张秀英的银行存款（户名：张秀英，账号：13×××46，开户行：江西省农村信用社联合社）； 三、冻结被申请人张秀英的银行存款（户名：张秀英，账号：21×××-1，开户行：中国建设银行）； 四、冻结被申请人金某的银行存款（户名：金某，账号：20×××22，开户行：中国银行）； 上述第一、二、三、四项的冻结价值限于14万元整。 五、查封担保人魏才茂、刘小红所有的位于赣州市章贡区三百山路18号XX雅苑XX号楼XX室房屋（不动产证号：赣20**赣州市不动产权第**）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴菁菁 二〇一九年三月十一日 书记员  刘 颖
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初51号 原告：李连湖，男，住济南市。 被告：孙俊霞，女，住济南市。 原告李连湖与被告孙俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李连湖向本院提出诉讼请求：1.判令孙俊霞偿还李连湖欠款7万元整，月息420元；2.本案全部诉讼费用由孙俊霞承担。事实和理由：2018年10月8日，孙俊霞从李连湖处借走2万元说急用，2018年10月16日，孙俊霞又从李连湖处借走5万元。两次一共7万元，孙俊霞当场写下7万元借条一张。因李连湖家中有事，急需用钱，多次向孙俊霞提出还款要求，孙俊霞拒不还款，现为维护自身合法权益，诉至贵院，形成诉讼。 孙俊霞辩称，孙俊霞承认其偿还李连湖借款7万元的诉讼请求，但孙俊霞因借款时并没有约定利息，故不同意支付利息。孙俊霞称于2019年3月10日前争取一次性将涉案借款7万元偿还给李连湖。 本院经审理认定事实如下:2018年10月8日，孙俊霞向李连湖借款2万元，李连湖通过中国工商银行向孙俊霞转账支付借款；2018年10月16日，孙俊霞向李连湖借款5万元，李连湖通过中国工商银行向孙俊霞转账支付借款。2018年10月16日，孙俊霞、李连湖就双方借款进行清算，孙俊霞出具借条一张，借条载明：今借现金7万元整。孙俊霞在借条上签字、捺印予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。2018年10月16日，孙俊霞向李连湖出具的借条，系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采信。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现孙俊霞在庭审中承认偿还李连湖借款7万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点问题为：孙俊霞是否应向李连湖支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，涉案借条既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，李连湖要求孙俊霞支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。 对于逾期利息的计算方式本院予以调整，调整后利息的计算方式为：以7万元为本金，自诉前调解立案之日即2018年12月29日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告孙俊霞于本判决生效之日起十日内向原告李连湖偿还借款本金7万元； 二、被告孙俊霞于本判决生效之日起十日内向原告李连湖支付逾期还款利息（以7万元为本金，自诉前调解立案之日即2018年12月29日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告李连湖的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元，减半收取计780元，由孙俊霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 张兴欣 二〇一九年三月五日 法官助理 孙洪琰 书 记 员 韦 华
山东省临朐县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0724民初824号原告：刘某。被告：刘某某。原告刘某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支返还借款113000元；2.诉讼费由被告负担。本案在庭前调解过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘某某借原告刘某现金113000元，被告自2019年4月份起每月返还2500元（于每月的28日前返还）直至还清；二、如被告未按上述期限履行，则原告有权在被告逾期之后按未返还金额向临朐县人民法院申请执行。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告刘某某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张新建二〇一九年三月十八日书记员  相益新
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执2805号之二申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司法定代表人陈萍，董事长。被执行人：江链。被执行人：王国斌。被执行人：廖婷。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初8348号民事判决，于2018年04月04日受理成都农村商业银行股份有限公司申请执行江链、王国斌、廖婷借款合同一案，并于2018年8月20日向被执行人江链、王国斌、廖婷送达执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江链、王国斌、廖婷至今未履行。本案在执行过程中，本院以(2018)川0107执2805号执行裁定书查封了被执行人王国斌位于彭州市XXX1号（权XXXXX）的房产。2018年9月13日，本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估价值为人民币XXX元。由于被执行人江链、王国斌、廖婷至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年1月21日和2019年2月19日，本院先后两次将上述财产进行网络司法拍卖，第二次拍卖成交，拍卖成交价为XXXX元，买受人为尹伯岑（身份证号码：XXX）。为将上述房屋的产权办理至买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、被执行人王国斌位于彭州市天彭镇XXX号（权XXX）经拍卖归买受人尹伯岑（身份证号码：XXX）所有，拍卖成交价为XXX元。二、解除本院以(2018)川0107执2805号执行裁定对被执行人王国斌位于彭州市天彭镇XXX号（权XXXX）的查封。三、买受尹伯岑人（身份证号码：XXXX）应持本裁定书于30日内到房屋行政管理机关办理产权变更登记手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 张绍忠审判员 方钦少二〇一九年三月二十二日书记员 刘 建
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终169号上诉人（一审原告）：张又林，女，1966年12月18日出生，苗族，农民，住贵州省凯里市。上诉人（一审原告）：王永兵，男，1956年9月7日出生，苗族，农民，住贵州省凯里市。被上诉人（一审被告）：潘仕勇，男，1965年6月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。上诉人张又林、王永兵因与被上诉人潘仕勇宅基地使用权纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2018）黔2601民初3978号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人张又林、王永兵的上诉请求：一、撤销凯里市人民法院（2018)黔2601民初3978号民事判决，改判潘仕勇占有的争议地归上诉人所有；二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。争议宅基地是上诉人王永兵与被上诉人三兄弟于1994年分家时取得，虽未写进分家协议但上诉人和被上诉人三兄弟口头协议由上诉人王永兵管理使用。被上诉人于1995年向上诉人借用争议宅基地修建厕所，上诉人从未承诺将其赠与被上诉人。而且争议宅基地上修建的厕所不到十年被上诉人就己经拆除。上诉人王永兵和上诉人张又林拿回宅基地之后，上诉人张又林一直在争议宅基地上种植土豆、西红柿等蔬菜。一审查明部分称上诉人张又林和上诉人王永兵当庭自认，在被上诉人管理使用争议厕所土地期间，其未向被上诉人主张过权利。因此原审法院认定争议宅基地一直由被上诉人使用且已超过20年，上诉人的请求己超过诉讼时效。而上诉人在被上诉人借用争议宅基地修建厕所期间未要求被上诉人归还土地，但厕所修建不到十年被上诉人将其拆除后，一直由上诉人管理使用至今。直到被上诉人与案外人杨占忠达成协议，被上诉人私自将争议宅基地与案外人杨占忠的毛竹互易。2015年11月29日，案外人杨占忠非法占用争议宅基地，上诉人张又林回家才知道此事。街道调解未果，才向法院起诉。二、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人的宅基地使用权纠纷属于用益物权纠纷，本案应适用《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条请求停止侵害、排除妨碍、消除危险不适用诉讼时效的规定。且宅基地使用权属于用益物权，用益物权属于物权，物权同样不适用诉讼时效。被上诉人潘仕勇未作答辩。张又林、王永兵在一审提出请求：一、潘仕勇返还张又林家被侵占的宅基地；二、潘仕勇承担本案诉讼费。一审法院查明，张又林与王永兵系夫妻关系，王永兵与潘仕勇系继兄弟关系。1987年5月5日，王永兵与潘仕勇及潘仕奎签订分家协议，1994年11月21日，王永兵、潘仕勇、潘仕奎三兄弟再次签订分家协议，两次分家协议对与涉案土地均未予明确。1995年，潘仕勇在争议地上修建厕所。2015年11月，案外人杨占忠用其宅基地与潘仕勇调换使用争议地，并请挖机将争议地上潘仕勇修建的厕所挖平，王永兵、张又林出面干涉而引发纠纷。2016年3月23日，洗马河街道金九村委对该纠纷进行调解，并作出调解协议书，该协议书主要内容为：“村委会调处意见如下：1、潘仕勇修建厕所已有20多年，厕所地基应由潘仕勇管理享受。2、王永兵的老房地基，潘仕勇不能跟王永兵平均分配，老房地基仍然由王永兵管理享受。3、此意见书从签发之日起15日内生效，如不服从上述调解意见，请到上级有关部门进行申诉。4、本协议书一式肆份，一份贰份，村委会一份，当事人各执一份，村委会、三方当事人签字之日起生效。”因张又林、王永兵、潘仕勇不同意该调解意见，向洗马河街道人民调解委员会反映，洗马河街道人民调解委员会经多次调解未果。嗣后，张又林向凯里市洗马河街道办事处申请对其与潘仕勇宅基地纠纷进行处理，凯里市洗马河街道办事处于2017年4月作出《不予受理告知书》。张又林对该告知书不服，向凯里市人民政府申请复议，凯里市人民政府作出《行政复议不予受理决定书》。一审另查明：双方对争议厕所的土地权属均无权属依据，且张又林、王永兵当庭自认，在潘仕勇管理使用争议厕所土地期间，其未向潘仕勇主张过权利。一审法院认为，本案中，双方当事人均确认潘仕勇占用争议地始于1995年，期间一直由潘仕勇管理使用，潘仕勇使用争议地已超过20年，期间张又林、王永兵未向潘仕勇主张过权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”的规定，张又林、王永兵于2018年才向人民法院提起诉讼，且未存在诉讼时效中止、中断的情形，结合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，张又林、王永兵的诉请已超过诉讼时效期间，依法丧失了胜诉权。潘仕勇提出的诉讼时效抗辩理由成立，予以采纳。故张又林、王永兵的诉请依法应予以驳回。综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回张又林、王永兵的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由张又林、王永兵负担。经审查，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案系宅基地使用权纠纷，宅基地使用权属于用益物权，亦属于物权，故宅基地侵权类案件不适用诉讼时效规定。一审认定张又林、王永兵的诉请超过诉讼时效，适用法律明显不当，本院予以纠正。张又林、王永兵起诉要求潘仕勇要求返还涉案宅基地，前提是张又林、王永兵对涉案宅基地具有使用权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张又林、王永兵未提供充分证据证明其对涉案宅基地具有使用权，故其要求潘仕勇返还宅基地的诉请，无事实依据，本院不予支持。此外，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，“宅基地和自留地、自留山，属于集体所有。”根据上述规定，宅基地的所有权属于集体。张又林、王永兵请求涉案土地归其所有，无法律依据，本院不予支持。综上，一审认定事实基本清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费60元，由张又林、王永兵承担。本判决为终审判决。审判长  陆小平审判员  田 嫄审判员  龙 恺二〇一九年三月二十六日法官助理欧阳樟书记员侯印
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执恢582号 申请人：熊云,男,汉族,1971年9月2日出生47,岁,汉族,住安徽省铜陵市。 被执行人：乔天峥,男,汉族,1971年10月15日出生47,岁,汉族,住安徽省铜陵市。 被执行人：曹华,女,汉族,1973年6月6日出生45,岁,汉族,住安徽省铜陵市。。 本院在执行申请执行人熊云与被执行人乔天峥、曹华民间借贷纠纷一案中，被执行人乔天峥、曹华至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人乔天峥、曹华无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人乔天峥、曹华列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江山红 审判员  伍新生 审判员  华时来 二〇一九年三月二十二日 书记员  徐 飞
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初951号 原告：肖玉鑫，男，1990年12月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：向建，湖南金州（怀化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：禹秀，湖南金州（怀化）律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司。 法定代表人：黄伟飞，董事长。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。 原告肖玉鑫诉被告怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉鑫委托诉讼代理人禹秀，被告怀化宏宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖玉鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2016年10月18日起至2018年4月11日止的逾期办理不动产权证的违约金15067.6元（以总房款278513元为基数，按日万分之一计算，共541天）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月21日，被告将其开发的位于怀化市鹤城区顺天南路东侧宏宇新城星河湾第1幢1单元15层1504号房（建筑面积87.99平方米）出卖给原告，双方因此签订《怀化市商品房买卖合同》和《合同补充协议条款（附件四内容）》（以下简称《补充协议》。合同约定购房款为278513元。被告在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。关于产权登记的约定见合同补充协议，《补充协议》第十七条约定交房后720天被告办理好房地产权属证书，属于被告原因逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之一作为违约金。《怀化市商品房买卖合同》和《补充协议》签订后，原告按约支付了全部购房款及相关费用，被告于2014年10月28日交房，被告应在约定交房后720天即2016年10月17日前办理好产权证书，但被告于2018年4月11日才为原告办理好权属登记，根据上述合同及补充协议的约定，被告应当承担逾期办证期间的违约责任。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司辩称：一、被告未在合同约定期限内办证系政府行为及相关部门办事效率原因所致，不构成违约；二、原告主张的延期办证违约基金过高，应当予以调整。 本院经审理认定如下事实:2012年9月21日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《合同补充协议条款》，合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期星河湾项目中的第1幢1单元15层1504号房，房屋建筑面积87.99平方米，售价3165.28元/平方米，房屋总价款278513元；被告应在交房后720天被告办理好房产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于被告原因逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之一作为违约金。上述《商品房买卖合同》和《合同补充协议条款》签订后，原告按约定支付了购房款。被告于2014年10月28日将房屋交付给原告。2018年4月11日，被告为原告办理好涉案商品房的产权证书。 另查明，怀化市发改委在2010年12月31日对太平溪综合治理项目立项批复，由怀化市城市建设投资有限公司实施，2012年4月20日怀化市国土局开始项目征地工作。由于前述项目占用了星河湾小区部分土地，导致被告2011年办理的土地证的土地面积与房屋落宗实际面积不符，被告于2016年8月向怀化市不动产登记中心申请办理星河湾项目房产的不动产权登记时被要求变更土地登记，办理新的纯土地的不动产权证后再行申请。2016年12月21日，被告办理好新的土地不动产权证。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。《合同补充协议条款》约定交房后720天被告办理好房产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于被告原因逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之一作为违约金。涉案房屋办证期限应从2014年10月28日起算720天，但由于太平溪综合治理项目占用了星河湾小区部分土地，导致被告2011年办理的土地证的土地面积与房屋落宗实际面积不符，被告于2016年8月向怀化市不动产登记中心申请办理星河湾项目房产的不动产权登记时被要求变更土地登记，办理新的土地的不动产权证后再行申请。直至2016年12月21日，被告才办理好新的土地不动产权证。因此，被告的办证期限应相应顺延4个月，被告的办证期限于2017年2月17日届满，被告于2018年4月11日才为原告办理好涉案商品房的产权证书，故原告要求被告支付延期办证的违约金的诉讼请求，本院予以支持。经核算，被告应向原告支付延期办证的违约金11613.99元（278513元×0.0001×417天≈11613.99元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下: 一、被告怀化宏宇房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告肖玉鑫延期办证的违约金11613.99元； 二、驳回原告肖玉鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元，减半收取88.5元,由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担60元、原告肖玉鑫负担28.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  曹欣 二〇一九年三月十九日 代理书记员  杨坤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙0329执恢214号 潘陈媚： 你与周爱梅民间借贷纠纷一案，泰顺县人民法院作出的（2010）温泰商初字第00479号已发生法律效力。周爱梅向本院申请强制执行，本院于2019年03月25日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的14800元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付执行费122元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司营业部 户名：泰顺县人民法院执行款专户 潘陈媚（缴款账号：62×××25） 二〇一九年三月二十五日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院   执行裁定书   （2019）桂02执恢6号     申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。统一社会信用代码：911101050996432169。   法定代表人：薛刚，执行董事。   委托代理人:龚云丽，系该公司职员。   委托代理人:黄常浩，系该公司职员。   被执行人：罗朝军，男，壮族，1972年2月5日出生，住广西柳州市柳**北雀路********。   汇中利通投资管理（北京）有限公司与罗朝军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日作出（2019）桂02执364号执行裁定书，查封被执行人罗朝军所有的位于广西柳州市柳太路62号20栋1单元xxx号房屋一套【不动产权证号：桂（2018）柳州市不动产权第xxx0号】，查封的期限为三年。现因本案在恢复执行过程中被执行人罗朝军已经履行完毕，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院书面申请解除对该房屋的查封。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：   解除对被执行人罗朝军所有的位于广西柳州市柳太路62号20栋1单元xx号房屋一套的查封【不动产权证号：桂（2018）柳州市不动产权第0xxxx0号】。   本裁定送达后即发生法律效力。         审  判  长  胡 海 兰   审  判  员  韦 飞 宇   审  判  员  银 邵 东
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初961号原告：林甸县阳光燃料有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇庆丰街北三段路东，统一社会信用代码91230623702730147B。法定代表人：包维生，该公司经理。被告：宋柏玉，男，1952年10月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告林甸县阳光燃料有限公司与被告宋柏玉合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林甸县阳光燃料有限公司法定代表人包维生到庭参加诉讼，被告宋柏玉经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林甸县阳光燃料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求宋柏玉给付2014-2015年度热费1134元及违约金321元；2.要求宋柏玉给付物业费200元（含楼道电费30元），滞纳金636元。总计2291元。事实和理由：2014年9月，原告承包依龙镇庆生社区签订《供热承包合同》和《物业承包合同》，合同约定原告按建筑面积每平方米收取热费28元、物业费0.35元，每年楼道灯电费30元。合同期内原告履行了全部合同义务。合同期满，被告宋柏玉拖欠热费及物业费。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条、第四十五条的规定要求被告支付供热费及违约金；依据《黑龙江省物业管理条例》第五十三条的规定，要求被告支付物业费及滞纳金。供热费违约金计算方式是根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（发释（1999）8号）的规定，要求被告按中国人民银行同期年基准贷款利率6.3‰计算；热费应于每年12月31日前向供热单位缴纳，所以计算利息的时间应在2015年1月1日计算至起诉之日，即321元。业主逾期未缴纳物业服务费用，物业服务企业可自逾期之日起，按所欠费总额的3‰加收滞纳金，收费时间为2015年10月15日起计算，即636元。被告宋柏玉未到庭应诉、答辩及举示证据。原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了供热承包合同1份、物业承包合同1份及村委会证明、营业执照、催款通知书等证据。被告未到庭质证视为放弃质证权利，故对原告举示的证据予以确认。通过原告陈述及其举示的证据，可认定如下事实：2014年9月，原告承包依龙镇庆生村民委员会签订《供热承包合同》和《物业承包合同》，自2014年10月15日至2015年4月15日止，原告为庆生社区居民供热服务，原告按建筑面积每平方米收取热费28元；自2014年10月15日至2015年10月15日止，原告为庆生社区居民提供物业服务，原告按建筑面积每平方米收取物业费0.35元，每年楼道灯电费30元。宋柏玉居住在庆生社区一号楼五单元502室，面积40.5平方米。合同期内原告履行了全部合同义务。合同期满，被告宋柏玉拖欠热费1134元及物业费（含楼道灯电费30元）200元。本院认为：林甸县阳光燃料有限公司与庆生村委会签订供热合同及物业合同，村委会代表村民认可由原告提供热和物业服务。原告按合同约定提供了供热和物业服务，被告应当按期交纳费用。交纳热费数额依照合同约定以及《黑龙江省供热条例》和《依安县人民政府供热文件》规定的标准执行。在供热合同和物业合同中均未约定违约事项，但考虑到原告提供服务后，资金长期被占用的情况，可按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付违约金。故按中国人民银行同期基准贷款利率6.3‰计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款，第四十一条第二款、第四十四条的规定，判决如下：一、被告宋柏玉于本判决生效后5日内向原告林甸县阳光燃料有限公司支付2014年至2015年度热费1134元，并支付违约金（以1134元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年1月1日至本判决书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。二、被告宋柏玉于本判决生效后5日内向原告林甸县阳光燃料有限公司支付2014年至2015年度物业费200元，并支付违约金（以200元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年10月15日至本判决书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋柏玉负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈严二〇一九年三月十八日书记员  韩建
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初1793号原告（反诉被告）：林铁君，男，汉族，1956年1月15日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：王小萌，广东杰科律师事务所，执业证号14403201911081087。被告（反诉原告）：赵祝英，女，汉族，1962年4月17日出生，住址湖南省邵东县，委托诉讼代理人：曾希坤，女，汉族，1986年9月21日出生，住址广东省深圳市南山区，系被告女儿。原告（反诉被告）林铁君与被告（反诉原告）赵祝英合同纠纷一案，本案于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告林铁君及其委托诉讼代理人王小萌、被告赵祝英及其委托诉讼代理人曾希坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林铁君向本院提出诉讼请求：1、被告还清欠款30000元；2、被告承担本案的诉讼费。被告赵祝英在法律规定期限内向本院提起反诉，反诉请求为：1、反诉被告退回反诉原告转让费4万元，3万元欠条无效；2、反诉被告支付5月份的水电费等合计732.8元；3、反诉被告赔偿反诉原告相关损失6360元；4、诉讼费由反诉被告承担。本案相关事实一、原告于2018年2月在位于龙岗区吉华街道丽湖社区3栋119号商铺经营包子，被告意欲经营原告的包子铺，遂与原告达成口头协议，由原告教被告技术，将店铺内的部分设备打包转让给被告。双方协定由被告支付70000元给原告。被告于2018年5月25日向原告支付40000元费用，原告及被告儿子曾立新共同出具《收据》载明：“今收到房屋转让费肆万元整，剩下叁万于6月20日止还上三万元整。过期给补上，林铁君有权收回丽湖花园3栋119号。5月份水电有我承担林铁君丽湖花园3栋119号房屋合同暂由林铁君保管，给上叁万元钱，合同转交”。而后，被告于2018年5月26日出具《欠条》，载明：“欠林铁君人民币叁万元整6月20日内还清”。后被告于2018年5月25日正式接手原告的包子铺。同时，被告通过其他途径与案涉商铺业主邓聪就涉案商铺签订了《房屋租赁合同》，约定房屋租期自2018年3月1日至2020年10月31日。2018年5月25日至27日，被告的配偶教原告制作包子的技术，后称生病一个星期后再联系，等到一个星期之后，被告再联系原告的配偶，已无音讯。后双方因上述纠纷，被告未支付剩余叁万元，原告遂诉至法院。被告遂反诉要求原告退回四万元、支付水电费并赔偿损失。二、案涉商铺2018年5月份水费22.6元、电费701.4元，合计724元，该笔费用原告尚未缴付。对该笔费用原告无异议。判决理由和结果本院认为，本案为合同纠纷。原被告之间通过口头协议的形式达成一致意见，由被告在原告所经营的包子铺处继续经营包子铺，原告将包子铺内的部分设备打包转让给被告，并教授被告制作包子的技术。上述协议为双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的相关规定，依法有效，双方应严格按照约定履行各自义务。原告将商铺内的部分设备实际交付给被告。因涉案商铺非原告所有，亦未由原告承租，被告与涉案商铺的业主签订房屋租赁合同。双方约定由原告将制作包子的技术教授被告，但原告在履行协议过程中，未全面履行义务。被告主张当时与原告约定包教会制作包子的技术，同时看中包子铺的人流量，才与之约定7万元的费用。原告则称仅教授其技术，但没有许诺教会技术。综合考量,原告交付给被告部分设备的价值及原告自称的仅教授技术不包教会的原则，衡量原被告双方达成的协议，原告履行的义务与原告约定的转让费用显失公平，本院根据公平原则，依法予以调整为四万元。故原告请求被告支付剩余三万元，本院依法不予支持。被告主张原告退回四万元亦不予支持。关于店铺在五月份发生的水电费，合计724元，原告对此无异议表示愿意支付，因此对被告该项诉讼请求予以支持。被告主张因原告的行为造成其损失因无证据证明，对此项诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告林铁君应于本判决生效之日起十日内向被告赵祝英支付2018年5月份水电费724元；二、驳回原告林铁君的全部诉讼请求；三、驳回被告赵祝英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费275元，由原告林铁君负担。本案反诉受理费489元，由被告赵祝英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇一九年三月七日书记员 张曼丽
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初382号申请人：魏友泉，男，汉族被申请人：曾海根，男，汉族申请人魏友泉与被曾海根、刘雯稚民间借贷纠纷一案，申请人魏友泉于2019年3月6日向本院申请财产保全，查封被申请人曾海根位于海南省海口市老城镇盈滨半岛东侧海峡南岸温泉花园商品房一套【不动产权证号：】。申请人魏友泉以其位于南丰县新建路街心花园的房产作担保。经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、在120万元范围内，查封被申请人曾海根位于海南省海口市老城镇盈滨半岛东侧海峡南岸温泉花园商品房一套【不动产权证号：】；二、查封申请人魏友泉以其位于南丰县新建路街心花园的房产（产权证号）；三、查封期间，所有权人可以继续使用、管理房屋，但不得进行转让、抵押、赠予等；四、查封期限为三年。保全费5000元，由申请人魏友泉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  严尤武二〇一九年三月十二日书记员  付晨敏
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初1619号原告：天津轩悦行电动汽车租赁有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇普济河东道南侧贸顺公司院内。法定代表人：蒋阳川，董事长。委托诉讼代理人：王建有，天津显荣律师事务所律师。被告：陆立刚，男，1975年4月6日出生，汉族，户籍地河北省衡水市故城县。被告：王力，男，1976年7月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市前进区。原告天津轩悦行电动汽车租赁有限公司（以下简称轩悦公司）与被告陆立刚、王力车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法进行审理。轩悦公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付自2018年11月16日起至2019年2月16日止拖欠的车辆租金共计5550元，并按应付未付租金金额1%按日支付违约金共5106元；2.判令二被告支付自2019年2月16日之日起至实际返还车辆之日止车辆使用费，并按应付未付租金额1%按日支付违约金；3.判令双方于2019年2月16日解除合同、被告立即返还车辆；4.本案诉讼费用、律师费用等由二被告承担。事实和理由：2018年9月16日，双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌为津Ａ×××**的北汽新能源牌汽车一辆，租赁期限自2018年9月16日至2021年9月15日，租期共36个月，月租金1850元。后被告仅向原告支付了两期车辆租金后，便不再支付剩余期间的租车租金，被告的行为属于严重违反合同约定的行为，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故呈诉。本院经审查认为，本案系汽车租赁合同法律关系，本院按轩悦公司提供的陆立刚、王力住址及联系方式（178xxxx2673、132××××****）向其邮寄送达应诉材料，后被退回，上述电话现已无法联系。轩悦公司接受本院调查时陈述，被告现已无法联系，合同签订后，被告仅支付第一期租金后未再支付，且涉案牌号为津Ａ×××**车辆现已无法定位，怀疑车辆定位部件已被朱付金拆除。本院认为，根据本案汽车租赁合同实际履行情况，本案存在犯罪嫌疑，根据相关法律规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回天津轩悦行电动汽车租赁有限公司的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 邓 清二〇一九年三月二十二日书 记 员 韩泽森附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省封开县人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1225民初213号原告：蒙伯希，男，1980年9月6日出生，汉族，住广东省封开县，被告：张耀辉，男，1963年7月4日出生，住址：广东省封开县。原告蒙伯希诉被告张耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙伯希向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款200000.00元，及利息75000.00元人民币,从2017年11月8日至2019年2月8日，按年利率百分之30%计算，共275000.00元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月8日，债务人张耀辉从原告处借走人民币200000.00元，双方约定2018年2月7日前本息一并归还，并当场向原告写下借条一份并以江口镇封州一路（封川地咀）封府国用（2008）第0351号住宅用地作为抵押，然而，到了还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，原告才诉至法院，要求判决被告张耀辉偿还原告人民币200000.00元，并支付利息，以维护原告合法权益。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、双方确认被告张耀辉尚欠原告蒙伯希本金200000元、利息75000元，二共275000元。被告于2019年3月9前将上述欠款和利息全部还清给原告。被告张耀辉还清欠款及利息后，本案了结，双方互不追究。二、本案案件受理费5425元，减半收取2712.5元，由原告蒙伯希自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  袁武衡二〇一九年三月四日书记员  蒙天照
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2627号 申请执行人李晓洲等68人(具体名单详见附表)。 委托代理人黄志忠，工人代表。 委托代理人彭秀红，工人代表。 委托代理人周厚华，工人代表。 被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地镇六联工业区**，统一社会信用代码914403006188956434。 法定代表人艾立斌。 申请执行人李晓洲等68人与被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2018]354-421号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资共计人民币2395211元（各申请人工资详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年7月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司机器设备及物料一批，所得拍卖款人民币606514.72元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年三月二十五日 书记员  张相锐
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0105执恢793号之一 申请执行人：济南舜联建设集团有限公司，住所地济南市历下区二环东路**。 法定代表人：史先柱，董事长。 被执行人：杨德华，男，1963年7月21日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：山东冠荣投资有限公司，住所，住所地济南市天桥区田黄路**院内办公室div> 法定代表人:尹寿华，董事长。 被执行人：马彦荣，女，1972年9月18日出生，汉族，住山东省郓城县。 被执行人：张复格，男，1989年3月19日出生，汉族，住山东省郓城县。 被执行人：张洪雪，男，1971年8月27日出生，汉族，住山东省郓城县。 本院在执行济南舜联建设集团有限公司与杨德华、山东冠荣投资有限公司、马彦荣、张复格、张洪雪保证合同纠纷一案中，申请执行人济南舜联建设集团有限公司以与被执行人杨德华、山东冠荣投资有限公司、马彦荣、张复格、张洪雪协商解决为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下： 终结济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105执恢793号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  刘业军 二〇一九年三月十三日 书 记 员  李顺振
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申661号 再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：周奶强，男，1988年5月7日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：福州富益达商业管理有限公司，住所地福建省荆溪镇永丰社区杜坞****011商铺。 法定代表人：蒋和华，总经理。 一审第三人：海盛环球（福建）物流有限公司，，住所地福建省闽侯县荆溪镇永丰村社区杜坞** 法定代表人：林泽明，执行董事。 再审申请人周奶强因与被申请人福州富益达商业管理有限公司（以下简称富益达公司）、第三人海盛环球（福建）物流有限公司（以下简称海盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2018)闽01民终685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 周奶强申请再审称，1、一、二审法院对讼争《场地租赁及服务合同》性质认定错误。（1）讼争场所未经行政主管部门批准，将工业用地以商业用地出租并用于商业经营，至今未通过消防验收。2012年11月26日，《福州市人民政府专题会议纪要》原则同意海盛公司荆溪项目增加建材仓储交易功能，但告知涉及用地性质变更应当按有关规定开展报审工作。2013年12月10日，海峡国际自由物流满港城（一期）1-4#至1-19#建设工程以“工业仓储”消防涉及备案。2014年9月30日，富益达公司与周奶强签订合同，将讼争场所以商业经营场地出租给周奶强，要求必须经营软装类商品。2015年6月19日福州市城乡规划局发出榕规督（2015）307号文件，载明富益达公司未提交修改后的定稿规划图，无法确认讼争场所规划情况。2016年8月24日，闽候县公安消防大队作出关于海峡国际家居建材城项目有关问题的复函确认讼争场所至今未以“公众聚集场所”申请消防验收。2017年11月2日，闽候县公安消防大队确认海盛公司未按实际使用功能重新申报消防行政许可的行为违法，并处罚金4万元。富益达公司至今未能提供土地变更证明、商业消防申请或通过证明，其明知讼争场所土地性质为工业用地，房屋性质为工业厂房，在未申请变更土地规划前即与周奶强签订租赁合同，在大量商户入驻后仍未以实际用途进行消防申报，其场所至今未通过土地性质变更及消防验收程序。（2）富益达公司将未变更土地性质、未通过消防验收的场地以商业经营为用途出租给周奶强，损害了周奶强、第三人、国家的利益，讼争《场地租赁及服务合同》应为无效。因讼争场所土地性质及消防情况，导致承租方无法办理营业执照，影响正常经营，直接损害承租人的经济利益。富益达公司以商业经营招商，人流量势必大于工业用途下的人流量，在消防未合格的情况下，对进入该场所的第三人人身安全均存在潜在危险。海盛公司至今未提交土地性质变更申请及按实际用途申请消防验收，是在规避各种应补交金额及税金，损害国家利益。2、一、二审法院程序违法，严重损害周奶强的诉讼权利。周奶强在法定期限内提出反诉，要求确认合同无效及赔偿装修损失，一审法院无正当理由不予受理，要求另案处理，二审法院在本诉部分处理了反诉请求损害了人民法院的公信力。法院如果认为讼争合同有效，根据相关规定，应当向当事人释明是否要变更诉讼请求，但一、二审法院均未履行释明义务。3、二审法院错误解读周奶强的几项反诉请求的关系，剥夺了周奶强的反诉权利。无论讼争合同是解除还是无效，只要确认富益达公司在明知讼争场所违法的情况下仍然与周奶强签订合同，周奶强均有权要求其承担赔偿装修损失的责任。二审法院已经确认因富益达公司的过错，周奶强有权要求解除合同，侧面认可了富益达公司在签订合同时不仅违法且存在重大违约。据此，请求依法撤销一、二审判决，改判驳回富益达公司的全部诉讼请求并支持周奶强的全部反诉请求。 本院经审查认为，1、关于《场地租赁及服务合同》效力问题。讼争场所经福州市政府专题会议纪要同意增加建材仓储交易功能，会议纪要同时要求若增加仓储交易功能及用地性质变更，由闽候县政府负责指导有关规定开展报审工作。富益达公司与周奶强签订讼争《场地租赁及服务合同》时，讼争场所土地性质用途尚未经行政主管部门批准，但该情形不属于法律、行政法规、司法解释规定租赁合同无效的情形，周奶强关于讼争合同无效的主张不能成立。因讼争场所实际用于经营建材商场，属于人员密集场所，海盛公司未依法重新申报消防验收即投入使用，承租人周奶强有权依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定请求解除合同，但周奶强在未主张合同解除的情况下，其已经实际占用使用讼争场所，依约应当支付租金、经营服务费、物业费等相关费用，逾期违约的还应当支付逾期付款违约金。2、关于审理程序问题。经核实，一审法院于2017年5月2日受理富益达公司诉周奶强房屋租赁合同纠纷一案，于2017年7月6日向周奶强发出《应诉通知书》，周奶强于2017年7月21日向一审法院递交反诉状，要求确认讼争合同无效、富益达公司退还保证金、装修押金、临时电费押金、施工证押金及店面装修费用，该请求与本诉具有一定的牵联关系，一审法院不予受理周奶强提出的反诉请求虽有不当，但并未剥夺周奶强根据当事人在履约过程中的过错情况另案提出赔偿主张的权利，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条所规定的程序违法需要再审的情形。综上，周奶强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回周奶强的再审申请。 审 判 长  詹强华 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  王 鸯
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初2249号之一原告：杭州比特信息技术有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区翠苑街道教工路****。法定代表人：罗毅，总经理。委托诉讼代理人：叶鸿雁，女，1987年11月19日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省杭州市下城区。被告：浙江宇浩电气有限公司，住所，住所地：浙江省建德市寿昌镇寿昌开发区div>法定代表人：许卫峰。本院在审理原告杭州比特信息技术有限公司诉被告浙江宇浩电器有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2019年3月25日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杭州比特信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3404元，财产保全申请费2356元，合计5760元，由原告杭州比特信息技术有限公司负担。审判员 何 亦 波二〇一九年三月二十六日书记员 申屠书婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初240号之一 原告：安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市黄麓镇富煌工业园。 法定代表人：杨俊斌，董事长。 被告：福建省工业设备安装有限公司，住所地福建省福州市福新路**。 法定代表人：林文锦，董事长。 原告安徽富煌钢构股份有限公司与被告福建省工业设备安装有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽富煌钢构股份有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽富煌钢构股份有限公司之申请系其自主处分诉讼权利，予以准许，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许安徽富煌钢构股份有限公司撤回起诉。 本案诉讼费100元，减半收取计50元，由安徽富煌钢构股份有限公司负担。保全费5000元，由安徽富煌钢构股份有限公司负担。 审判员  叶士怡 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈 倩
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初138号 原告：胡昌斌，男，1983年1月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：安徽中源建设有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路**国金大厦**，统一社会信用代码91340100686859038F（1-6）。 法定代表人：李春峰，总经理。 委托代理人：范世权、许新华（实习），安徽金的律师事务所律师。 本院在审理原告胡昌斌诉被告安徽中源建设有限公司劳动争议纠纷一案中，原告胡昌斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费5元，由原告胡昌斌负担。 审判员  方旭东 二〇一九年三月四日 书记员  赵子月
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初91号原告：刘铁胜，男，1986年1月12日出生，汉族，住河北省盐山县。被告：贾冬旭，男，1979年6月18日出生，汉族，住北京市密云县保利花园**。原告刘铁胜与被告贾冬旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁胜到庭参加诉讼，被告贾冬旭经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘铁胜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款5万元及利息1%和违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月18日，被告贾冬旭借原告刘铁胜5万元，双方商定本息2016年3月18日结清，到期后原告多次催要，被告拒不偿还。被告贾冬旭未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年2月18日，被告贾冬旭借原告刘铁胜5万元，原告刘铁胜于当日从自己招商银行北京分行华贸中心支行账号为62×××27银行卡向被告贾冬旭中国建设银行62×××00账号两次转款共5万元。以上事实由原告刘铁胜当庭陈述和提供的招商银行户口历史交易明细表为证，并在案佐证。原告刘铁胜提交的借款合同复印件，不符合法律对证据要件的规定，本院不予采信。本院认为，被告贾冬旭向原告刘铁胜借款5万元，有原告刘铁胜提供的转账回单证明，且被告贾冬旭对原告刘铁胜诉求未予答辩，故本院对原告刘铁胜主张被告贾冬旭偿还借款5万元及利息的诉求予以支持。原告刘铁胜庭后提交对本案的处理意见，请求放弃对被告贾冬旭主张偿还利息及违约金的诉求，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，也不损害国家集体和第三人的利益，本院予以照准。由于原告刘铁胜与被告贾冬旭未约定利息，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对资金占用期间利息的规定，按年利率6%计算利息。综上所述，被告贾冬旭偿还原告刘铁胜借款5万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾冬旭于本判决生效之日起十日内偿还原告刘铁胜借款本金人民币5万元及其利息（利息自2018年12月6日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.0元，由被告贾冬旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张凤荣二〇一九年三月十六日书记员  张昭宇
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑更29号罪犯杨扬，男，1981年10月20日出生于浙江省乐清市，汉族，住乐清市。现在浙江省温州市看守所服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2019年2月1日作出（2019）浙0303刑初139号刑事判决，以被告人杨扬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币5000元。执行机关温州市公安局于2019年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨扬在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供该犯自2019年1月至2019年3月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明：罪犯杨扬在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化知识学习。2019年3月11日缴纳罚金人民币5000元。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯本人自我鉴定表和管教干部评语等证据证实。本院认为：罪犯杨扬在服刑期间，确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨扬减去拘役五日（刑期至2019年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴忠烈审 判 员  徐玲珑人民陪审员  李宜泽二〇一九年三月二十七日代书 记员  曹 爽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初2470号原告：王敏，女，汉族，1978年11月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：孙小龙，广东磐信律师事务所律师，执业证号14403200910927851。委托诉讼代理人：杨成，广东磐信律师事务所实习律师。被告：深圳市财富商业广场实业有限公司，住所地深圳市福田区福华三路**时代财富大厦**B4，统一社会信用代码91440300764998069U。法定代表人：徐森，公司董事长。委托诉讼代理人：段卉，北京市高朋（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611713986。委托诉讼代理人：曹昶怡，女，汉族，1990年11月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，该公司员工。上列原告王敏诉被告深圳市财富商业广场实业有限公司房屋租赁纠纷一案，本院于2019年1月15号立案。因原需与被告进一步协商解决，原告于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告王敏撤回起诉。本案的受理费人民币6650元，减半收取人民币3325元，由原告王敏承担。审判员  林根志二〇一九年三月二十九日书记员  于 菲
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执523号 申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托代理人：赵威，女，1986年9月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：毛洪，男，1972年1月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人史莉莉与被执行人毛洪国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年3月7日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在四川省彭州市人民法院的辖区。为便于案件执行，于2019年3月8日上报四川省高级人民法院批准指定基层人民法院执行，四川省高级人民法院于2019年3月18日批准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案指定由四川省彭州市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 汪 明 审判员 李加红 二〇一九年三月二十六日 书记员 刘 萌
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初6005号原告刘通国，男，苗族，1950年2月7日出生，贵州省凯里市人，住凯里市。被告杨富党，女，苗族，1969年2月11日出生，贵州省凯里市人，住凯里市。本院在审理原告刘通国与被告杨富党财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘通国于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘通国在诉讼中提出撤诉，是在法律规定的范围对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘通国撤回起诉。案件受理费减半收取497元，予以免交。审判员  杨辉二〇一九年三月二十七日书记员  吴烨
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申77号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴忠市承伟贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。 法定代表人：陈良，系该公司经理。 委托诉讼代理人：徐建华、冯雨，宁夏昊德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西秦伟新能源科技有限公司，住所地陕西省宝鸡市扶风县。 法定代表人：齐江海，系公司董事长。 再审申请人吴忠市承伟贸易有限公司（以下简称吴忠承伟公司）因与被申请人陕西秦伟新能源科技有限公司（以下简称陕西秦伟公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2018）宁03民终790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴忠承伟公司申请再审称：一、一二审判决认定高龙系申请人的实际经营者、申请人应当知道高龙代高立华在2013年4月4日三方协议上签名、应当知道申请人940137.3元债权已经通过三方债权债务转移抵销，缺乏证据证明，属事实认定错误。二、二审认定2013年4月4日债权债务转让协议签订之日为申请人第一次主张债权之日，并从该日计算诉讼时效，认定申请人起诉时超过诉讼时效，属适用法律错误。故申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。 本院经审查认为：结合申请人吴忠承伟公司申请再审的理由，本案应审查的主要问题是：1、争议债权是否已经通过三方抵顶协议予以抵消？2、申请人提起诉讼是否已经超过法律规定的诉讼时效？ 关于争议债权是否已经通过三方协议抵消的问题。经核，在（2016）宁0302民初2586号陕西秦伟公司诉案外人吴忠市常信化工有限公司、第三人吴忠承伟公司买卖合同纠纷一案中，陕西秦伟公司主张上述三方主体间签订了协议，约定本案争议标的940137.3元的债权已由吴忠承伟公司转让于吴忠市常信化工有限公司。结合本案一、二审查明事实，可以确认截至2013年4月4日，陕西秦伟公司欠吴忠承伟公司940137.3元的事实存在。经（2016）宁0302民初2586号案件审理确认，陕西秦伟公司关于三方协议抵顶债务的主张未被支持，故本案争议债权并未通过三方协议抵消。 关于申请人提起诉讼是否已经超过法律规定的诉讼时效的问题。经核，（2016）宁0302民初2586号陕西秦伟公司诉案外人吴忠市常信化工有限公司、第三人吴忠承伟公司买卖合同纠纷一案，陕西秦伟公司于2016年1月28日提起诉讼，主张三方协议有效并依此抵顶本案940137.3元，对此吴忠承伟公司在该案二审中明确对三方协议中债权债务概括转移不予认可。自此可知吴忠承伟公司知晓陕西秦伟公司对双方债权债务有其他主张，便于2017年8月27日主张权利提起诉前保全并在法律规定时间内提起诉讼。综上，本案一、二审未考虑陕西秦伟公司主张债权债务抵顶问题，径直以2013年4月4日起计算本案诉讼时效，系适用法律错误。 综上，再审申请人吴忠承伟公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  孙泽诚 审判员  陶爱珍 审判员  罗卫江 二〇一九年三月二十六日 书记员  姬亚娟
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂71行初44号 原告广西壮族自治区国有高峰林场，住所地广西壮族自治区南宁市邕武路**。 法定代表人苏勇，该林场场长。 委托代理人卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。 委托代理人吴忱芳，广西邦泰律师事务所实习律师。 被告南宁市人民政府，，住所地广西壮族自治区南宁市嘉宾路** 法定代表人周红波，该市市长。 第三人南宁市兴宁区三塘镇那笔村上团马村民小组，，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇那笔村上团马村 负责人梁锦品，该村民小组组长。 原告广西壮族自治区国有高峰林场诉被告南宁市人民政府林业行政复议一案，本院于2019年3月12日立案。 本院认为，根据《最高人民法院关于同意实施南宁铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件试点工作的批复》（法〔2018〕6号）、《广西壮族自治区高级人民法院关于南宁铁路运输两级法院受理部分行政案件的通知》（桂高法〔2018〕60号）之规定，自2018年5月1日起，南宁铁路运输中级法院管辖包括原由南宁市中级人民法院管辖，以南宁市人民政府为被告的一审行政案件在内的部分行政案件，但不服政府对土地、林业、水利等自然资源行政裁决案件除外。本案中，虽然原告针对南宁市人民政府的行政复议提起行政诉讼，但是原行政行为系南宁市兴宁区人民政府对案涉林地权属争议所作的裁决，该复议行为本质上仍属于林地行政裁决。综上，本案依法不属于本院管辖，应当仍由南宁市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案移送南宁市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  玉 萍 审 判 员  韦圆圆 二〇一九年三月二十六日 法官助理  邹 鹏 书 记 员  庞 嫱
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执6号 申请人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 法定代理人：谢某，系该行行长。 委托代理人：温晓杰，系该银行员工。 被执行人：潘江，男，汉族，1987年09月25日生，住江西省赣州市章贡区。 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人潘江借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0791民初22号民事判决书，于2019年01月03日向本院申请执行。本院于2019年01月03日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人潘江未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；未查询到有车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行0.843262万元，截至2019年3月28日日已执行0元，未执行0.843262万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年三月二十八日 代理书记员  王一清
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更189号罪犯唐勇，男，1986年1月1日出生，汉族，江西省崇仁县人，高中文化。现在饶州监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2011年5月25日作出（2011）穗中法刑二初字第13号刑事判决，认定被告人唐勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身、，处没收个人全部财产。宣判后，被告人唐勇不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年9月1日作出（2011）粤高法刑三终字第255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2014年10月21日以(2014)粤高法刑执字第914号刑事裁定书对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。本院于2016年12月26日以(2016)赣11刑更第1458号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年09月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬6个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯唐勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯所犯罪行属十年以上暴力犯罪，且未能积极履行民事赔偿责任，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯唐勇减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2014年10月21日起至2032年6月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员  柯慧兰