江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0211民初1554号 原告：王玉，女，1978年9月1日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：童志伟，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查梦娣，安徽安泰达律师事务所实习律师。 被告：无锡艺恒网络科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区锦溪路**。 法定代表人：潘伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁凯，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨富阁，江苏敏惠律师事务所律师。 原告王玉与被告无锡艺恒网络科技有限公司（以下简称艺恒公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉及其委托诉讼代理人童志伟、被告艺恒公司的委托诉讼代理人丁凯、杨富阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉向本院提出诉讼请求：请求判令艺恒公司立即给付王玉业务费共计156533元以及损失50000元。诉讼过程中，王玉变更诉讼请求为请求判令艺恒公司立即给付王玉业务费113136.6元以及损失50000元。事实和理由：2017年2月18日，王玉与艺恒公司签订《支付宝业务协作协议》，该协议明确约定了就支付宝相关服务业务进行合作的权利义务。之后，双方又在收钱码、POS机两个领域开展了相应的业务合作。支付宝服务业务的结算均以支付宝官方清单结算为准。同时，为了使王玉在合肥能够更好的开展业务，艺恒公司于2017年2月24日在合肥成立了无锡艺恒网络科技有限公司合肥分公司（以下简称艺恒合肥分公司），并以王玉为该公司的负责人，以艺恒合肥分公司的名义对外进行支付宝业务推广。协议签订后，王玉组织团队积极向合肥商户介绍推广支付宝口碑业务、收钱码业务以及POS机业务，但艺恒公司并未按照约定向王玉支付费用。业务费构成：2017年5月收钱码开户费78618元、运营费28030元，6月开户费110142元，合计216790元，实付150603元，尚欠66187元；2017年6月运营费29880元、7月开户费4809元，合计34689元，艺恒公司未付；2017年7月1日-7月19日口碑协作费1055.6元，口碑扣10%税及6月10%培训费，应返还11205元；以上合计113136.6元。损失估算为5万元，系王玉至无锡追偿费用的路费、办公室租金等。 被告艺恒公司辩称：王玉所述无事实及法律依据，且王玉作为艺恒合肥分公司负责人，在管理期间，存在侵占公司资产的情况，艺恒公司保留诉权，后续会追究相应法律责任。王玉作为艺恒合肥分公司负责人，其代表分公司这个是有问题的。如果其主张其个人的相应款项应当把其个人和分公司及分公司的其他成员分别开来。根据和艺恒合肥分公司之间的规定，王玉的所有款项已经全部结算清楚，所以不存在结欠的情况。账单艺恒公司也已经提交给法庭，本身双方约定的也是以艺恒公司提供的账单为准。艺恒公司在钉钉办公软件中和王玉已经对收钱码的结算方式和结算的必要条件进行了明确约定，所以该部分款项也已经支付完毕。至于是否结欠分公司其他成员相应的款项，应当由其自身来主张，或者与公司协调。关于口碑的款项已经全部结算清楚。综上，请求驳回王玉的诉讼请求。 经审理查明：2017年2月18日，王玉与艺恒公司签订《支付宝业务协作协议》1份，双方约定合作内容为王玉应向客户如实介绍并推广支付宝服务，并协助客户使客户亲自就支付宝服务签署支付宝服务合同，协助客户完成支付宝账户开户并开通支付宝服务；针对客户就支付宝服务提出的问题提供必要的支持，王玉应按照艺恒公司要求正确及时地解决相关的技术或者业务问题；王玉应按艺恒公司要求配合艺恒公司进行大型活动，包括在客户处进行支付宝相关活动物料的铺设布放，并进行日常维护，确保物料完整持续露出，协助客户基于支付宝系统平台，进行系统功能设定、营销活动配置等，以及艺恒公司希望王玉配合的其他运营活动。费用结算约定为结算以支付宝官方清单结算为准；王玉可在每月25日左右与艺恒公司进行对账数据，如王玉对对账数据有异议的，应向艺恒公司提出异议，否则视为王玉认可该对账数据。大支付返佣约定为王玉推广的商户单月日均单笔大于等于1000笔，分润商户流水的0.3%，王玉推广的商户单月日均单笔小于1000笔，分润商户流水的0.2%；泛行业返佣约定为开户费（结算时间为两个月后25日）：商户数小于50户＝200元/户、商户数大于50户＝200元/户，分润：基准费率0.25%、初级运营（线下优惠）0.3%、高级运营（线下优惠）0.9%。同时双方约定违约责任为任何一方违反本协议及本协议附件约定的，应按照本协议及本协议附件的约定承担相应的违约责任，并赔偿对方因此受到的直接损失，守约方有权单方提前终止本协议，如王玉按本协议约定向艺恒公司支付的违约金不足以弥补艺恒公司损失（包括但不限于艺恒公司遭受的经济损失、向第三方的赔付或补偿、行政处罚、商誉损失）的，王玉应补足。2017年2月24日，无锡艺恒网络科技有限公司合肥分公司注册成立，王玉为分公司负责人。协议签订后，王玉按协议约定开展口碑服务业务。2017年5月起，艺恒公司在合肥地区开展支付宝收钱码业务，但王玉未与艺恒公司签订相关协议或者合同。2017年7月5日，艺恒公司将合肥支付宝口碑商户全数划到王玉的支付宝服务商账号名下。王玉于2018年3月8日诉至本院，诉请如前。 另查明，关于支付宝口碑业务，2017年1-6月账单总额134819元，艺恒公司实际支付123614元，未支付11205元，艺恒公司称11205元为扣除的10%税费及培训费。2017年7月艺恒公司在合肥的口碑运营业务协作费金额为1055.6元，该款艺恒公司称已与王玉结算，但无相应证据证明。 关于艺恒公司支付宝收钱码运营费、开户费结算标准，艺恒公司与王玉未签订相应协议及合同约定，王玉提供的合肥市徽元公证处出具的公证书中载明，艺恒公司丁凯告知收钱码费用为65元一户，艺恒公司提供的无锡市梁溪公证处出具的公证书中载明丁凯在“钉钉”手机软件中于2017年6月3日告知所有人“本期开户费政策延长至2017年9月30日”。根据支付宝（中国）网络技术有限公司出具的服务商收钱码开户结算明细、服务商收钱码运营结算明细，王玉统计收钱码开户数是5766户、收钱码运营户3249户（其中合肥地区收钱码开户数是3154户、收钱码运营户2369户），无王玉名下商户；艺恒公司统计其中涉及周胜二、陈某、程某等员工合肥地区收钱码开户数是3182户、收钱码运营户2413户，无王玉名下商户。在案件审理中，王玉陈述称丁凯向张冬转账12690元、向周胜二转账11127元、向张冬转账1296元、向王玉转账5200元、向王玉转账2万元，潘伟向王玉转账5368元、丁凯向王玉转账23218元，以上合计78899元，其中付收钱码5月开户费68866元、口碑2017年5月5832元、退POS机款4200元；2017年8月2日向张乐付4933元、王岩13118元、王玉506元、王玉1429元、陈某11656元、王玉628元、程某25280元、张涛405元、陈静1390元、程涛275元、吴静1851元、彭坤729元、孙雅琼36**元、张冬6089元、周胜二9825元，以上合计81737元，付2017年5月运营费及6月开户费。艺恒公司对上述付款金额无异议，但对支付的款项中扣除2017年5月口碑费用5832元、退POS机款4200元不认可，认为支付的款项都是收钱码的款项，艺恒公司同时称王玉为艺恒合肥分公司负责人，其公司给付王玉款项系由王玉代为发放其他相关人员费用。 另在案件审理中，王玉称其是以无锡浩刚电子科技有限公司的名义与团队负责人签订协议招聘收钱码业务员，证人陈某、程某到庭作证称其与王玉签订合同，证人程某称其与王玉签订合同，加盖无锡浩刚电子科技有限公司公章。 以上事实，有《支付宝业务协作协议》、口碑（上海）信息技术有限公司出具的回复函、支付宝（中国）网络技术有限公司出具的服务商收钱码开户结算明细、服务商收钱码运营结算明细、合肥市徽元公证处公证书、无锡市梁溪公证处公证书、艺恒公司出具的协议以及当事人的庭审陈述在卷作证，本院予以确认。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。 本案中，王玉与艺恒公司签订的《支付宝业务协作协议》未违反法律、法规的强制性规定，各方应按照协议约定履行义务。关于口碑运营业务协作费，《支付宝业务协作协议》中双方对口碑运营结算费用的税费及培训费未作约定，艺恒公司要求扣除口碑运营结算费用的10%税费及培训费11205元，因双方未作约定，本院不予支持，王玉要求艺恒公司给付未支付的口碑运营费11205元，本院予以支持。2017年7月5日，艺恒公司将合肥支付宝口碑商户全数划到王玉的支付宝服务商账号名下，艺恒公司2017年7月在合肥的口碑运营业务协作费1055.6元应与王玉进行结算，艺恒公司称其公司与王玉对相关费用已进行结算无证据证明，本院不予采信，故艺恒公司应支付王玉1055.6元。 关于服务商收钱码开户费、服务商收钱码运营费结算，王玉与艺恒公司未签订相应协议或合同进行约定。艺恒公司涉及合肥地区支付宝服务商收钱码业务，具体由周胜二、陈某、程某等经办，艺恒公司亦向相关人员支付费用。服务商收钱码开户费、服务商收钱码运营费应由具体经办人员与艺恒公司进行结算。王玉作为艺恒合肥分公司负责人，与相关经办人员结算费用，系职务行为，王玉以其个人名义要求与艺恒公司结算相关费用，无事实依据，本院不予支持。 关于王玉主张无锡追偿费用的路费、办公室租金等的损失5万元，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、无锡艺恒网络科技有限公司于本判决发生法律效力后立即给付王玉12260.6元。 二、驳回王玉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4398元，由原告王玉负担3998元，由被告无锡艺恒网络科技有限公司负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  胡正建 人民陪审员  苏卓华 人民陪审员  肖锦秀 二〇一九年三月四日 书 记 员  陆夏艳 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。