河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初5427号原告：耿有伍，男，1969年5月30日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：刘红科，男，1962年11月24日出生，汉族，住滑县。被告：赤东建设集团有限公司（以下简称赤东公司），住所地：湖北省蕲春县漕河三路**。法定代表人：陈进雄，职务：董事长。被告：赤东建设集团有限公司安阳分公司（以下简称赤东安阳分公司），，住所地：安阳市北关区灯塔路办事处负责人：孙云田，职务：经理。二被告共同委托诉讼代理人：宋卫平，湖北衡权律师事务所律师。被告：孙云田，男，1970年4月1日出生，汉族，户籍地:湖北省蕲春县。现住安阳市。原告耿有伍与被告赤东公司、赤东安阳分公司、孙云田建设工程合同纠纷一案，本院2018年5月25日作出（2017）豫0527民初4190号民事判决，三被告不服判决提出上诉，安阳市中级人民法院2018年9月13日作出（2018）豫05民终3307号民事裁定，撤销本院（2017）豫0527民初4190号民事判决，发回重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘红科、被告赤东公司、赤东安阳分公司共同委托诉讼代理人宋卫平、被告孙云田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,被告赤东安阳分公司承揽了内黄县东环路、南环路、南北快速通道路缘石、人行道块砖工程。2015年8月25日，原告与被告赤东安阳分公司签订了路缘石、人行道块砖承包合同。合同签订后原告带领工人按照合同约定进入工地施工，并于2015年8月26日如约交了1000000元的履约保证金，后来，被告在原告不知情的情况下，擅自将该工地包给了他人，给原告造成了极大的损失。原告找该公司负责人孙云田交涉，被告承认自己的过错，并愿意赔偿原告应有的损失和有偿退还履约保证金。经协商，赤东安阳分公司确认原告的工程款为714222.4元，并愿意按月息2分退还给原告的履约保证金。协商后，原告多次向被告索要该欠款，被告借故推拖，至今未付。为此原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告1000000元的履约保证金及利息；2、支付原告工程款714222.4元；3、本案诉讼费由被告承担。被告赤东公司、赤东安阳分公司共同辩称，1、原告没有向被告交付保证金；2、原告主张保证金从交付之日起计息不符合法律规定，利率按月息2%没有事实依据；3、工程款及损失组成部分不明确，来源不合法，没有合法有效的凭证。综上，应该驳回原告的全部诉讼请求。被告孙云田辩称，1、原告没有向被告交付保证金；2、原告主张保证金从交付之日起计息不符合法律规定，利率按月息2%没有事实依据；3、工程款及损失组成部分不明确，来源不合法，没有合法有效的凭证。综上，应该驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2015年8月25日，被告赤东安阳分公司与原告签订了路缘石、人行道块砖承包合同。根据合同约定，被告将其中标的内黄县东环路、南环路、南北快速通道路缘石、人行道块砖工程转包由原告耿有伍承包施工。根据证人李某证言，被告赤东安阳分公司于2014年7月18日全权委托李某处理内黄县2014年重点城建（道路路网BT模式）建设项目事宜和贷款事项，包括本案的施工工程。合同签订前，原告通过李某向被告孙云田缴纳保证金1000000元，之后签订合同进行施工，原告在施工过程中，因其他原因经双方协商终止承包合同。2017年2月10日原告、其他案外人与被告赤东建设集团有限公司安阳分公司及负责人孙云田签订工程委托付款协议书，协议书中载明，内黄县道路路网BT模式二标段的工资款、工程款、保证金、损失费等，其中包括原告耿有伍保证金1000000元、工程款714222.4元、损失费200000元，合计1914222.4元，委托由案外人李某支付，委托付款协议未实际履行。被告孙云田原一审中认可保证金收到条其书写，但称未收到保证金。2016年6月24日至12月9日被告分四次给付原告工程款合计80000元，剩余工程款634222.4元及保证金1000000元、利息未付。原告提供的路缘石数量确认单，被告孙云田认可其签名，但称以实际最后结算量为准。原告耿有伍于2018年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孙云田名下的车辆车牌号为粤Ｂ×××**大众途观轿车（该车价值100000元）予以保全。本院于2018年4月28日作出（2017）豫0527民初4190-1号民事裁定书，裁定将被告孙云田名下的车辆车牌号为粤Ｂ×××**大众途观轿车（该车价值100000元）予以保全。原告为此支付申请费1020元。以上所述，有原告提供的《路缘石、人行道块砖承包合同》、路缘石数量清单、确认单、保证金收条、《工程委托付款协议书》、委托书，被告提供的《路缘石、人行道块砖承包合同》、接处警登记表、孙云田在龙安区法院的起诉状、通话录音、收据和银行转账单。证人李某证言及当事人的当庭陈述为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，关于原告请求的714222.4元工程款问题，原告提供的《路缘石、人行道块砖承包合同》、数量清单及确认单、委托付款协议等证据，以上证据可以证明被告欠原告工程款714222.4元的事实。被告辩称，数量清单及确认单上的数量是预算量，应以实际结算量为准。经查，双方终止合同后，对原告所完成的工作量进行结算确认，不存在预算量的问题，且双方在2017年2月10日的工程委托付款协议中对欠原告的工程款、履约保证金的数额已明确载明。综上所述，原告请求的714222.4元工程款符合双方约定和本案的实际，被告应当承担偿还责任，被告已支付的80000元应从工程款中扣减,被告应支付原告下剩工程款634222.4元。关于原告请求的1000000元履约保证金及利息问题，原告提供的承包合同、工程量数量确认清单、履约保证金收据、工程款委托付款协议书，证人李某证言，上述证据，相互印证，形成完整的证据链条，可以证明被告已收到原告的履约保证金1000000元，并承担路缘石数量确认时2016年3月23日即双方约定月息2分的利息。证人李某与原告无特殊关系，其证言可以作为认定本案事实的依据，被告赤东公司及安阳分公司对证人李某的辩称理由不能成立，本院不予采纳。关于被告孙云田辩称2017年2月10日多方签订的工程委托付款协议书在胁迫下签订，被告孙云田陈述签订该协议两个月后报案未果，其辩称不予采信，故对被告赤东建设公司调取该报案证据的申请不予准许。关于本案的责任主体问题，被告赤东安阳分公司系被告赤东公司的分公司，故应当由二被告共同承担偿还责任。被告孙云田对本案债务应否承担责任的问题，孙云田作为赤东安阳分公司的负责人，其在工程量确认单、委托付款协议书、履约保证金收条等相关凭证上签字，履行的是职务行为，所产生的后果应由赤东安阳分公司承担。因此，原告要求孙云田承担责任，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赤东建设集团有限公司、赤东建设集团有限公司安阳分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告耿有伍工程款人民币634222.4元；二、被告赤东建设集团有限公司、赤东建设集团有限公司安阳分公司应于本判决生效之日起十日内返还原告耿有伍履约保证金1000000元，并承担自2016年3月23日起至还清款之日止按月息2分计算的利息；三、驳回原告耿有伍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20228元，申请费1020元，共计21248元。原告负担720元，被告赤东建设集团有限公司、赤东建设集团有限公司安阳分公司共同负担20528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  刘伟平审判员  郭利英审判员  朱军红二〇一九年三月二十五日书记员  左孟龙