北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初2940号原告（被告）：北京建院金厦工程管理有限公司，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人：孙琳，总经理。委托诉讼代理人：郑克涛，男，该公司职员，联系地址同单位。被告（原告）：薛延东，男，1960年2月22日出生，汉族，无业，户籍地辽宁省抚顺市望花区。原告（被告）北京建院金厦工程管理有限公司（以下简称金厦工程公司）与被告（原告）薛延东劳动争议一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）金厦工程公司之委托诉讼代理人郑克涛，被告（原告）薛延东到庭参加诉讼，现已审理终结。原告（被告）金厦工程公司向本院提出诉讼请求：1、判决无需向被告（原告）薛延东支付解除劳动合同经济补偿金2230元；2、诉讼费由被告（原告）承担。事实和理由：薛延东于2018年3月12日入职我公司门头沟城子地块定向安置房项目担任土建监理工程师工作，试用期一个月。薛延东试用期不合格，于2018年4月12日离职。在我公司试用期工作期间该同志主要存在如下问题：1、上班时间观念不强，不与任何人协商调换，想休就休，致使现场工作找不到人；2、对安排的任务嫌重；3、要求安排装修及钢结构项目比较适合自己；4、工作之间沟通有难度，固执己见，团队精神欠缺，我公司认为该同志专业技术水平较差，工作能力较低。鉴于此，我公司依据劳动合同法第三十九条的规定予以辞退，不应支付经济补偿金。认可薛延东的月工资为4460元。现金厦工程公司不服京西劳人仲字[2019]第114号裁决书，诉至本院。被告（原告）薛延东辩称：不同意金厦工程公司的诉讼请求，也不同意仲裁裁决。我于2018年3月12日入职金厦工程公司，公司没有跟我说过有试用期的事，说我试用期不合格，既没有考核，也没有我不合格的证据。我是工程师，我需要按照国家标准来做事，对工程负责，而不是服从一些小领导的不合法的要求去做。劳动关系于2018年4月12日解除，我的月工资标准是4460元。基于以上事实，薛延东向本院提出诉讼请求：1、确认薛延东与金厦工程公司于2018年3月12日至2018年4月12日期间存在事实劳动关系；2、判决金厦工程公司支付未提前一个月通知解除劳动合同代通知金4460元；3、判决金厦工程公司支付解除劳动合同经济补偿金2230元。原告（被告）金厦工程公司辩称：薛延东入职时公司就说过试用期的事，作为员工，可以有个人意愿，但是不能不服从单位的工作安排，有意见可以向公司反馈，我们的沟通机制都是顺畅的。经审理查明：薛延东于2018年3月12日入职金厦工程公司，担任土建监理工程师，每月工资4460元。后金厦工程公司认为薛延东试用期内考核不合格，双方劳动关系于2018年4月12日解除。后薛延东向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认2018年3月12日至2018年4月12日双方存在事实劳动关系；2、支付未提前一个月通知解除劳动合同代通知金4460元；3、支付解除劳动合同经济补偿金2230元。2018年12月19日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字[2019]第114号裁决书，裁决:1、确认申请人薛延东自二〇一八年三月十二日至二〇一八年四月十二日与被申请人北京建院金厦工程管理有限公司存在劳动关系；2、被申请人北京建院金厦工程管理有限公司于本裁决书生效之日起五日内，支付申请人薛延东解除劳动关系经济补偿金二千二百三十元；3、驳回申请人薛延东其他仲裁请求。金厦工程公司、薛延东均不服，于法定期限内诉至法院。上述事实，有当事人陈述、裁决书、银行明细等材料在案佐证。庭审中，双方围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、金厦工程公司员工辞职、离职登记表。该证据由金厦工程公司提交。证据内容显示，2018年4月16日，薛延东签字并书写如下内容：“试用期内，考核不合格，没有岗位安排，辞退。离职。”“离职”两字前有被划去的“被动”两字。表格中有办公室意见及公司领导意见，内容为试用期不合格，不予聘用。薛延东主张自己是被动离职，被动两字被人为划去，如果当时自己不签字就不能办理离职和发放工资，系出于无奈所写。2、新聘员工试用期评价表。证据内容显示，对薛延东的试用期评价为“该同志自上月12号到本项目（门头沟D地块2标）报到上班以来，主要表现体现在以下几个方面：1、上班时间观念不够强（节假日想休就休，不与任何人协商调换，导致验收找不着人）；2、对安排的任务嫌重；3、要求安排装修及钢结构项目比较适合自己（目前该项目不便安排）。4、工作之间沟通有难度，固执己见，团队精神欠缺。”评价表有项目部签字确认以及公司签字确认。薛延东对该证据不予认可，主张对自己的评价不实，且自己从未见到过。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人应就自己所主张的事实承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中金厦工程公司与薛延东的争议焦点为：金厦工程公司与薛延东解除劳动合同是否违法。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。金厦工程公司主张薛延东不符合试用期条件因此不予聘用，既未举证证明薛延东入职时与其约定过试用期、告知过试用期录用条件，也未举证证明对其进行过考核、考核的依据及结果。其提交的新聘员工试用期评价表中所列薛延东不符合试用期标准的表现，没有证据佐证，该评价表也无薛延东的签字认可。故本院认定金厦工程公司与薛延东解除劳动关系的行为系违法解除，现薛延东主张经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。双方对薛延东月工资4460元并无异议，故金厦工程公司应向薛延东支付解除劳动合同经济补偿金2230元，对金厦工程公司不支付经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。双方劳动关系自2018年3月12日存续至4月12日，双方均认可，本院不持异议。关于薛延东主张金厦工程公司支付代通知金的诉讼请求，《劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，薛延东被解除劳动合同的情形不符合该条规定的情形，故其诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告（被告）北京建院金厦工程管理有限公司与被告（原告）薛延东自二〇一八年三月十二日至二〇一八年四月十二日期间存在劳动关系；二、自本判决生效后七日内，原告（被告）北京建院金厦工程管理有限公司向被告（原告）薛延东支付解除劳动合同经济补偿金二千二百三十元；三、驳回原告（被告）北京建院金厦工程管理有限公司的诉讼请求；四、驳回被告（原告）薛延东的其他诉讼请求。如果原告（被告）北京建院金厦工程管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告（被告）北京建院金厦工程管理有限公司和被告（原告）薛延东各自负担五元（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王兵莹二〇一九年三月二十日书记员  邹鸿雁