云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终5240号上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司昆明世纪城支行。住所地：云南省昆明市世纪城金源国际商务中心第****1A、1B号商铺。负责人：李燕，行长。委托诉讼代理人：郑海波、关丽梅，云南震序律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被上诉人：昆明欣融实业有限公司。住所地：云南省昆明市宝善街福林广场****。法定代表人：潘松，该公司总经理。被上诉人：潘松，男，侗族，1967年6月30日生，住云南省，住云南省昆明市五华区v>被上诉人：陆梦霞，女，汉族，1973年4月30日生，住云南省，住云南省昆明市西山区v>以上三位被上诉人共同委托诉讼代理人：谭飞，男，1971年1月26日生，昆明欣融实业有限公司财务经理，代理权限为特别授权代理。被上诉人：云南瀚基融资担保有限公司。住所;'>住所地：昆明市东风东路金泰大厦****v>法定代表人：柴立波，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐斌，男，1984年11月24日生，云南瀚基融资担保有限公司风险经理，代理权限为特别授权代理。上诉人招商银行股份有限公司昆明世纪城支行（以下简称“招商银行”）与被上诉人昆明欣融实业有限公司（以下简称“欣融公司”）、潘松、陆梦霞、云南瀚基融资担保有限公司（以下简称“瀚基公司”）金融借款合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初6892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人招商银行的委托诉讼代理人郑海波、关丽梅与被上诉人欣融公司、潘松、陆梦霞的委托诉讼代理人谭飞、被上诉人瀚基公司的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人招商银行上诉请求：1、撤销（2016）云0111民初6892号民事判决书第二项，改判由被上诉人共同向上诉人支付截止2016年6月15日（起诉日）的利息、罚息、复利共计187026.75元，并判令被上诉人支付自2016年6月16日起至实际支付之日的利息、罚息、复利。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对于上诉人提交的证据置若罔闻，且对于利息等可以根据合同约定明确计算的事实，以上诉人举证不能为由驳回该部分诉讼请求，缺乏事实和法律依据。上诉人已经提供了逾期清单，足以确定利息（含罚息、复利）的金额，且被上诉人在一审过程中亦明确表示利息尚未结清，一审法院也对此事实予以确定，实际判决却与事实不符。请求二审法院依法予以纠正，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人欣融公司、潘松、陆梦霞辩称：对于利息的支付有异议，相应款项未付清时应从担保方的保证金中扣除，但上诉方一直没有扣除，由此才会产生利息、罚息及复利。被上诉人瀚基公司辩称：截止目前，该借款本金已全部结清，我方担保账户中有445万元，足够扣除本金。另外，根据我方和上诉人签订的执行担保公司合作协议书第六条第二款的约定，被担保的具体债务出现逾期或其他违约情形时，上诉人有权随时从我方在其支行开设的账户中扣除用于偿还所有担保责任的款项。同时，协议书第六条第四款第二项中也约定主合同债务到期时，招商银行有权从保证金账户中扣收相应的金额以清偿债务，且我方保证账户未被查封或冻结，上诉人在当时的情况下是有权随时扣划这笔款项的，我方完全具备代偿能力。上诉人在2015年11月15日贷款到期后未及时扣划保证金用于偿还债务，致使欣融公司在债务到期后未能清偿债务，因此逾期产生利息、罚息和复利。上诉人未采取适当措施，导致损失扩大。根据《合同法》第119条第一款之规定，被上诉人不应承担上诉人主张的支付利息、罚息和复利之义务。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。请求二审法院驳回上诉人的所有上诉请求，维持原判。招商银行向一审法院起诉请求：1、判令欣融公司向原告归还贷款本金2410000元，并支付截止2016年6月15日止的利息、罚息和复利合计187026.75元。2、判令欣融公司按照合同约定的利率支付上述贷款本金自2016年6月16日起至还清贷款本息之日止的利息、罚息、复利。3、判令欣融公司向原告支付为实现债权而支出的律师代理费人民币10000元。4、判令瀚基公司、潘松、陆梦霞在最高额500万元范围内就欣融公司对原告所负的上述全部债务承担连带保证责任。5、判令四被告共同承担本案诉讼费、保全费、公告费以及原告为实现债权而发生的其他费用。一审法院认定事实：2014年5月20日，原告与被告欣融公司（该公司于2015年4月14日更名为昆明欣融实业有限公司）签订了编号为874214ESX06的《授信协议》，协议约定原告向被告欣融公司提供额度为人民币500万的可循环授信额度，授信期间为12个月，即从2014年5月30日起至2015年5月29日止，具体业务种类包括流动资金贷款和银行承兑。根据《授信协议》，原告与被告瀚基公司、潘松、陆梦霞（由潘松代签）于2014年5月20日签署了编号为874214E1SX06号的《最高额不可撤销担保书》，被告瀚基公司、潘松、陆梦霞为欣融公司在《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。保证担保的范围为：原告根据《授信协议》在授信额度内向被告欣融公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币500万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。《最高额不可撤销担保书》还对保证期间等内容进行了约定。2015年5月12日，原告与被告昆明欣融实业公司签署了编号为874214ECD06003号的《借款合同》，合同约定：欣融公司向原告借款人民币500万元整；借款期限自2015年5月15日至2015年11月15日止；贷款利率为固定利率8.16%/年；结息方式为按季结息，结息日为每季月末的20日；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行。2015年5月15日，原告依照《借款合同》的约定向欣融公司一次性发放贷款500万元。截止2016年6月15日，欣融公司尚欠本金241万元，拖欠利息、罚息、复利合计187026.75元。2016年6月15日后，被告偿还了原告所有的借款本金500万元。一审法院认为：原告与二被告签订的合同，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合同合法、有效。合同生效后，原、被告双方当事人应按合同约定履行义务，原告已按合同约定向被告发放500万元借款，但被告欣融公司未按合同约定期限还本付息，被告欣融公司属违约，本案是因被告欣融公司违约提起的诉讼，故被告欣融公司应承担原告为实现债权而支出的费用，瀚基公司、潘松、陆梦霞承担连带责任。原告只举证证明截止2016年6月15日，欣融公司尚欠本金241万元及利息、罚息、复利合计187026.75元，但在庭审中，原、被告均确认借款本金500万元已还清，原告也未明确表示要变更诉讼请求。被告欣融公司在2016年6月15日后归还过原告借款本金和利息，原告未举证证明被告欣融公司于2016年6月15日后还清了原告借款，是否尚欠或欠原告多少利息、罚息、复利的证据，属举证不能，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民法通则》第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告昆明欣融实业有限公司、云南瀚基融资担保有限公司、潘松、陆梦霞于判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司昆明世纪城支行为实现债权而支出的律师费10000元、公告费375元；二、驳回原告招商银行股份有限公司昆明世纪城支行的其他诉讼请求。案件受理费27656元由原告招商银行股份有限公司昆明世纪城支行承担20000元；由被告昆明欣融实业有限公司、云南瀚基融资担保有限公司、潘松、陆梦霞承担7656元。本案二审期间，上诉人提交了两组证据：1、《公证书》。欲证明代签是合法的。2、截止2017年9月21日的《逾期清单》、《昆明欣融实业有限公司账户流水》。欲证明截止目前欣融公司拖欠的275755.91元的罚息和复利。被上诉人在二审期间未提交新证据。综合诉辩各方意见以及提交的证据，本院与原审法院查明的事实基本一致。另查明，欣融公司与招商银行签订的《借款合同》中对于逾期利息等的计算方式作出了约定。本院认为，欣融公司与招商银行签订的《借款合同》、招商银行与瀚基公司、潘松、陆梦霞签订的《最高额不可撤销担保书》系各方真实意思表示，合同成立且合法、有效。对于合法有效的合同，各方当事人均应依约履行应负义务。同时，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，由于欣融公司未按期还本付息，出现违约行为，应按合同约定承担支付利息、罚息及复利之违约责任。同时，瀚基公司、潘松、陆梦霞在合同中对欣融公司依约还本付息承诺承担连带保证责任，故对于招商银行要求欣融公司、瀚基公司、潘松、陆梦霞共同向其支付利息、罚息及复利的上诉请求，本院予以支持。综上所述，招商银行的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初6892号民事判决第一项；二、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初6892号民事判决第二项；三、被上诉人昆明欣融实业有限公司、云南瀚基融资担保有限公司、潘松、陆梦霞于本判决生效之日起十日内向上诉人招商银行股份有限公司昆明世纪城支行支付截止2016年6月15日止的利息、罚息及复利共计187026.75元及自2016年6月16日起至实际款清之日止的利息、罚息及复利。一审案件受理费27656元，二审案件受理费4040.5元，由被上诉人昆明欣融实业有限公司、云南瀚基融资担保有限公司、潘松、陆梦霞承担。本判决为终审判决。审判长 白 皓审判员 吴 娴审判员 饶丽佳二〇一九年三月二十日书记员 李 哲