湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初140号原告：周立华，男，汉族，1953年5月25日出生，住湖北省丹江口市，被告：冉国华，女，汉族，1963年1月18日出生，住湖北省丹江口市，委托诉讼代理人：彭雪峰，湖北延兴律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人：黑朝霞，男，汉族，1972年1月17日出生，住湖北省丹江口市，委托诉讼代理人：易平，湖北三丰律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、代为签收法律文书等特别授权。第三人：周海清，女，汉族，1980年7月28日出生，无固定职业，住湖北省丹江口市，委托诉讼代理人：王羽，丹江口市新港法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。原告周立华诉被告冉国华、第三人黑朝霞、周海清因案外人执行异议之诉一案，于2018年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈勇担任审判长、审判员李永昌主审、审判员李新组成的合议庭，于2019年3月27日公开开庭进行了审理，原告周立华、被告冉国华及其委托诉讼代理人彭雪峰，第三人黑朝霞的代理人易平、第三人周海清的代理人王羽到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：1.判决立即停止对原告购买的位于丹江口市丹江大道人民商场F·天下第一幢二单元1004号房屋，面积129.29㎡的强制执行，并解除对上述房屋的查封。2.依法确认上述房屋归原告所有。3.诉讼费由被告承担。事实与理由，原告是周海清的父亲，分别于2012年4月23日缴纳首付款134252元、2012年6月5日缴纳30000元、2012年11月18日缴纳100000元、2012年8月28日缴纳60000元、出资324252元，购买了位于丹江口市人民商场F天下第一幢一单元901号房屋（面积为108.74㎡），购买后由于嫌房屋面积过小，故于2014年3月25日调整为本栋楼一幢二单元1004号房屋（面积为129.29㎡），于2014年3月25日补缴了房款109000元，购买房屋共出资433252元，由于购买房屋时申请人名下有房屋，为了少缴纳税款，就将房屋买卖合同购买方暂时写在被申请人周海清名下，但是该房屋实际购买人和权利人是原告本人，因周海清是我的女儿，加上没有房屋居住故才将房屋暂时给被申请人居住，但是周海清和黑朝霞对该房屋不享有任何权利，该房屋的实际所有人是原告。综上所述，丹江口市人民法院将申请人出资购买的房屋予以查封错误明显，特依据《民事诉讼法》第225条、第227条之规定，向丹江口市人民法院提出执行异议，请求丹江口市人民法院对（2016）鄂0381财保62号民事裁定书查封的位于丹江口市人民商场F.天下第一幢二单元1004号房屋一套（面积129.29㎡）不予执行。该请求被裁定驳回。原为支持其诉讼请求向法庭提供证据如下：证据1.原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。经质证，被告及第三人均无异议，本院予以采信。证据2.丹江口市法院（2018）鄂0381执异63号执行裁定书，拟证明本案原告已按程序提出执行异议申请，提起执行异议之诉符合法律规定。经质证，被告对该证据真实性无异议，本院予以采信。但该证据能够证实原告的异议理由不能成立，被裁定驳回的质证意见本院予以采信。第三人对该证据无异议，本院结合其他证据综合分析认定。证据3.丹江口市法院（2016）鄂0381财保62号民事裁定书、（2017）鄂0381民初84号民事判决书，拟证明冉国华对丹江口市丹江大道F天下2单元1004号房屋申请保全错误，法院依据保全裁定及判决书对该房屋执行拍卖错误。经质证，被告对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，判决书恰恰证明冉国华与黑朝霞、周海清的债务已经进入强制执行阶段，有事实及法律依据的理由与法有据，本院予以采信。第三人对该证据无异议，本院合其他证据综合分析认定。证据4.交款凭证2张、抵款证明1张、发票1张、原商品房买卖合同1份、结婚登记表1份，拟证明1、周海清与黑朝霞结婚之前已向十堰昌利置业有限公司交纳房款134252元购买房屋的情况，其中抵款优惠1万元，银行转账102252元，现金交款22000元；2、证明黑朝霞与该房屋无关，该房屋应归原告所有。证据5.商品房买卖合同1份、购房证明1份、银行转账5张、收据2张，拟证明1、原告以女儿周海清名义与十堰昌利置业有限公司签订购房合同的情况；2、原告又交纳房款299000元的情况，其中女儿周海清2012年6月5日代交款3万元。2012年8月28日代交款2笔共4万元，2012年11月18日代交款10万元，儿子周大波2014年3月25日代交款108000元，原告自己现金交款21000元。以上证据4、5，经质证，被告对该证据提出昌利公司证明，尽管原告未出示原件，我们也对该证据真实性不持异议，恰恰证明房屋是周海清认购的。购房发票要求原告出示发票原件，该证据不能达到其证明目的，恰恰证明是昌利公司给周海清出具的发票，周海清是房款的支付人。刷卡凭证也证明房款付款人是周海清，刷的是周海清的银行卡。购房合同买售人也是周海清，达不到其证明目的，要求原告出具原件。结婚登记表要求原告出示原件，真实性无法核实，假如该证据属实，也并不影响冉国华要求执行房屋，判决书判决的是让黑朝霞与周海清共同偿还，即使是婚前财产，也可以执行。周大波是替周海清垫付的房款。昌利公司出具的收据也同样是周海清的购房款。2016年2月14日证明同样证明房屋买售人是周海清。本院认为，该质证意见符合客观事实收银购房人、付款人、认购人及合同签订人均是周海清的理由成立，本院予以采信。第三人的质证意见所交房款是原告把购房款给周海清，周海清向昌利公司交纳的房款，原告是实际的购房人无证据证实与法相悖，本院不予采信。证据6.黑朝霞控诉书1份，拟证明冉国华黑社会非法放高利贷涉案债权系非法债权，不受法律保护。经质证，被告认为该证据与本案无关的理由成立。本院予以采信。第三人对该证据无异议，本院合其他证据综合分析认定。被告辩称：原告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，两份房屋买卖合同的买受人均为周海清，虽然第二份合同由周立华代签，但合同当事人是周海清，无论是事前委托还是事后追认，周立华的代理行为具有法律效力。周海清、黑朝霞以自有资金、向他人借款及住房公积金支付购房款，出卖人出具的收据、发票及证明均显示购房付款人为周海清。周海清享有该房屋财产所有权，黑朝霞为共同权利人，生效判决确定周海清为共同债务人，人民法院在诉前的保全及在执行阶段均有事实和法律依据。请求人民法院伸张正义，依法驳回原告的诉请。被告为支持其辩解理由向法庭提交证据如下：证据1.84号民事判决书及生效证明，拟证明冉国华与黑朝霞、周海清的债务已经过人民法院认定，且已生效。证据2.63号执行裁定书，拟证明1.已经驳回了周立华的诉讼请求；2.法院查明的事实房屋购买人是周海清，支付购房款有6笔是周海清，发票也是周海清的名字，昌利公司出具证明，证明了周海清于2011年10月份交付2000元参加抵付10000元的活动。证据3.房屋买卖合同，拟证明周海清是房屋买售人，签字是周立华代签。证据4.民事裁定书，拟证明人民法院驳回了周海清的再审申请。对以上证证据经质证，原告对上述证据不发表质证意见。第三人黑朝霞、对上述证据认为房子没有实际出资，且他从被告处的借款不是用于家庭共同生活所需，也没有告知家庭其他成员，债务本身就是非法的，被告的证据与客观事实存在很大的出入，虽然有生效的法律文书，但并不能证明债务的合法性。第三人周海清同黑朝霞代理人的质证意见一致。本院认为，原告明确表态放弃质证意见，是对权利的放弃。第三人对上述证据没有提供证据足以推翻，其质证意见与法无据，本院不予采信。第三人黑朝霞述称：1.原告所诉请的该房屋第三人黑朝霞未出资购买，是周海清及其父母出资购买；2.第三人与被告冉国华的借款是非法的，借款的地点是在赌场，且是用于赌博，不是合法债权债务关系，不受法律保护，并且4张借条的金额与实际借款不相符，5万元的借条实际只给了4万元，不仅提前扣除了利息，还额外增加了利息；3.同时第三人是受被告引诱在其开设的麻将馆及宾馆打麻将被设局输钱，输钱后又由二人少借钱多打条金额的方式形成虚假的债权债务关系；4.从第三人与被告4张借条的时间来看，在9个月内借款金额高达11.3万元，是在前次借款未偿还后又陆续借钱给第三人，与正常的民间借贷关系不符，从此反映出该债务是不合法的债务，不应受到法律保护。针对第三人与郑黎明的民间借贷关系，法院作出的判决已生效，认定其之间的借款不受法律保护，驳回郑黎明的诉讼请求，因此，第三人认为被告对本案诉争的房屋的保全错误，请求法院依法核实后作出公正的判决。第三人黑朝霞对其述称没有提交任何证。第三人周海清述称：与黑朝霞述称一致，补充：1.丹江口市丹江大道F天下2单元1004号房屋是原告周立华出资购买，借名在周海清的名下，周立华系实际房屋所有权人；2.签订商品房买卖合同时，周立华借用周海清的名义签订的合同，合同上的签名不属于周海清，是由周立华代签，该合同对周海清不发生法律效力。第三人周海清对述称向法庭提供证据如下：证据1.周海清身份证复印件一份，拟证明周海清的诉讼主体资格。经质证，原、被告及第三人均无异议，本院予以采信。证据2.判决书一份，拟证明黑朝霞与被告郑黎明民间借贷纠纷一案的判决已被生效的判决驳回诉讼请求。经质证，原告及第三人黑朝霞对该证据无异议。被告对证据与本案无关。本院认为，被告的辩解理由与法有据，本院予以采信。经审理查明：原告系周海清父亲。周海清与黑朝霞于2012年4月26日结婚。周海清于2011年10月份在十堰市昌利置业有限公司交付认购房款贰仟元整，参加订购购房款：交贰仟元抵10000元活动。2014年3月25日原告周立华代第三人周海清与十堰市昌利置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买位于丹江口市人民商场F·天下第一幢二单元1004号房屋一套、面积129.29㎡。价款433252元。第三人周海清分别于2012年4月23日缴纳首付款134252元、2012年6月5日交款30000元、2012年8月28日交款60000元、2012年11月18日交款100000元、2014年3月25日第三人周海清借其弟周大波银联卡补缴了房款108000元，购买房屋共合计出资433252元。该房没有办理房地产产权证书。另查明，2016年，第三人周海清与黑朝霞婚姻期间，周海清因资金短缺找到被告要求借钱，被告考虑到第三人周海清系单位职工，刚买完房，手头缺钱属于正常现象，于是在2016年1月14日，2016年6月27日，2016年7月1日，2016年9月，分别向被告提供借款4万元、1万元、1.3万元、5万元，合计11.3万元，等到被告向第三人周海清要钱时，第三人一直拖延，导致到现在分文未还，被告为维护的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决第三人周海清立即归还借款，并依法承担相应利息，第三人黑朝霞的上述借款发生存在夫妻关系，故依法应当承担连带还款责任。本院于2017年8月16日作出（2017）鄂0381民初84号民事判决书，判决：第三人黑朝霞、周海清在本判决生效后十日内向被告冉国华偿还借款本金11.3万元，并自起诉之日起按照同期人民银行贷款利率支付利息到借款还清为止。案件受理费2560元，公告费560元，合计3120元，由第三人黑朝霞、周海清负担。该判决书生效后，在履行期内，黑朝霞、周海清未履行判决书确定的义务，申请人冉国华于2017年11月16日向本院申请强制执行。本院执行机构于2017年11月18日向被执行人黑朝霞、周海清发出强制执行通知书，责令其在3日内向申请人冉国华偿还借款11.3万元及利息，承担案件诉讼费3120元，保全费2670元、公告费560元、执行费1686元。但被执行人黑朝霞、周海清到期未予履行。本院在执行程序中对（2016）鄂0381财保62号民事裁定书中查封的被申请人黑朝霞、周海清共有的位于丹江口市人民商场F·天下第一幢二单元1004号房屋一套（面积129.29㎡）进行评估。本院认为：第三人周海清、黑朝霞未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、划拨、提取、拍卖被执行人的财产。其一，案涉房屋的买卖合同显示，购买人是周海清的名字；支付卖房人十堰市昌利置业有限公司（以下简称：昌利公司）的购房款有六笔是周海清的银行账户；购房款增值税发票也是周海清的名字。其二，案涉房屋的出卖人昌利公司于2016年6月14日出具证明显示：F天下2单元1004号房屋，面积129.29平方米，签购房合同由周立华代周海清代签、办理。2017年1月3日再次出具证明：“周海清于2011年10月份在我公司交付认购款贰仟元整，参加订购购房款：交贰仟元抵10000元活动（因时间久远协议书及凭条丢失）情况属实。特此证明！”昌利公司署名并加盖公章。由此可以证实案涉房屋属周海清所有。本院查封周海清、黑朝霞夫妻共同财产来清偿其债务的行为，符合法律规定，并无不当。综上，原告周立华提出的执行异议之诉的理由和证据不足以排除法院执行，其诉请无事实和法律依据，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，故依法不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条第（二）之规定，判决如下：驳回原告案外人周立华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告周立华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 陈 勇审判员 李永昌审判员 李 新二〇一九年三月二十八日书记员 丁 楠本案适用的相关法律依据:1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条、第（二）款案外个就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。