西安中院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01民终1808号 上诉人（原审被告）：陕西巴登纳酒店管理有限公司，住所西安市长安区郭杜街道西北部工业园区******。 法定代表人：高全生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄越岭，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鲁鲁，陕西至正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张晓英，女，1973 年5月4日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区文汇东路16号内45号楼4单元 6层55号。委托诉讼代理人：李媛，陕西格润律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珍珍，陕西格润律师事务所实习律师。 上诉人陕西巴登纳酒店管理有限公司（以下简称巴登纳公司）因与被上诉人张晓英民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初6193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。巴登纳公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回张晓英一审时全部诉请；2.一、二审诉讼费用由张晓英承担。事实和理由：1.一审法院遗漏了必须参加诉讼的当事人，违反法定程序，案外人陕西龙尊置业集团有限公司（以下简称龙尊置业公司）是债务受让方，有清偿张晓英债务的法律义务，属于必须参加诉讼的当事人；2.案涉债务已经发生转移，一审判决认定事实不清，就债务转移事实所作认定错误；3.本案现有证据无法证明借贷关系中张晓英实际出借本金的数额，一审法院认定错误；4.一审判决关于利息计算和总额认定错误。张晓英辩称，1.其与巴登纳公司是本案《借款合同》的双方当事人，龙尊置业公司作为债务加入，并非必须参加诉讼的当事人；2.巴登纳公司作为《借款合同》的债务人，并无将债务转移给龙尊置业公司的意思表示，而龙尊置业公司出具的“还款计划书”仅为单方承诺，其性质属于债务加入，涉案债务并没有发生转移；3.巴登纳公司对借款本金数额存在异议，但并未提交证据加以证明，且在一审辩论中陈述“利息的问题，本案两个合同，两个利息约定不同，借款合同约定3分利息……”，可见巴登纳公司对《借款合同》中月利率3%的约定也是认可的，一审法院按照338930元确定本金数额有事实依据；4.借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款日期按照期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故，巴登纳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 张晓英向一审法院起诉请求：1.判决巴登纳公司立即清偿借款本金338930元，并按年利息24%的标准支付自2015年3月17日至2018年7月16日（暂计40个月）的利息271144元及至实际清偿之日的利息；2.案件诉讼费用由巴登纳公司承担。一审法院认定事实：2015年3月17日，巴登纳公司（原陕西龙尊酒店管理有限公司）与张晓英签订了《借款合同》，约定，张晓英向巴登纳公司出借资金，巴登纳公司借款用途为酒店装修建设及运营，借款期限六个月（2015年3月17日至2015年9月16日），张晓英给付资金方式为汇入巴登纳公司指定账户。《借款合同》在借款利息的计算及支付方式项未注明借款利率，却注明了借款到期后，巴登纳公司向张晓英返还本息共计400000元（肆拾万元整）。同日，张晓英向巴登纳公司提供的账户转入人民币260000元，并按到期本息共计400000元及月利率3%推算，张晓英另交给巴登纳公司现金人民币78930元，巴登纳公司给张晓英出具了400000元（肆拾万元整）的《收据》，收据编号0059281。借款到期后，巴登纳公司未按合同约定清偿借款本息。同年9月21日，龙尊置业公司与张晓英签订了1份《还款计划书》，计划自2015年11月28日至2017年5月31日分五次按比例向张晓英清偿借款400000元（肆拾万元整）。2017年5月31日期限届满后，龙尊置业公司仍未按计划履行过还款。一审法院认为，张晓英、巴登纳公司于2015年3月17日签订的《借款合同》系双方自愿协商订立，对双方具有约束力，巴登纳公司应按借款合同约定向张晓英承担清偿借款本息的责任。第一、关于龙尊置业公司与张晓英签订的《还款计划书》是否具有债务转移的效力。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。据此，巴登纳公司作为《借款合同》债务人，欲转移其与张晓英之间债务，须与债务承担人龙尊置业公司订立债务转移协议并经张晓英同意。但《还款计划书》不具备法定的基本形式要件，且没有巴登纳公司转移债务的意思表述及签章，故不具有债务转移的效力，巴登纳公司辩称其与张晓英之间债务已转移的意见不能成立。第二、关于巴登纳公司申请追加龙尊置业公司为被告一节。张晓英、巴登纳公司之间形成债权债务法律关系基于双方签订的借款合同，巴登纳公司应承担向张晓英清偿借款的责任。巴登纳公司与张晓英形成的债务并未产生转移的法律结果，且张晓英已撤回对龙尊置业公司的起诉，该撤诉行为是对其诉权的处分，符合法律规定。所以，巴登纳公司要求追加龙尊置业公司为被告的意见，法院不予采纳。第三、关于张晓英出借给巴登纳公司借款本金的数额。基于《借款合同》表述的借款到期后，巴登纳公司向张晓英返还借款本息共计400000元，可见其中包括了借款利息。虽然债权凭证（收据）载明400000元，但张晓英并未按此主张借款本金，而自认本金338930元，本息共计400000元是按月利率3%及借款期限计算而得，符合民间借贷交易习惯。巴登纳公司亦认可400000元中包括利息，虽对张晓英自认的本金数额存异，应当提供其保管的财务账目加以证明而未提供，应承担举证不能的后果。故对张晓英自认的借款本金338930元予以认定。第四、关于借款利息计算时间及其利率标准。因借款期限内月利率为3%，现张晓英诉讼请求按月利率2%自借款开始日计算至借款清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关借期内及逾期还款计算利率的规定。综上，巴登纳公司的辩称意见不能成立，张晓英的诉讼请求，依法应予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条 、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决：判决发生法律效力之日起十五日内，陕西巴登纳酒店管理有限公司向张晓英清偿借款本金338930元及其自2015年3月17日始按月利率2%计算至2018年7月16日的利息271144元；2018年7月16日以后所余本金的利息仍按月利率2%计算至借款清偿之日止。案件受理费9901元，张晓英已预交，由巴登纳公司承担（连同上列款项一并给付张晓英）。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，陕西龙尊酒店管理有限公司2016年3月25日更名为巴登纳公司，李北海曾任陕西龙尊酒店管理有限公司执行董事兼总经理，亦曾担任法定代表人。张晓英二审中确认，李北海曾转账归还其500元。本院二审其余查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人二审争议的焦点问题为：1.本案是否存在债务转移情形，是否遗漏当事人龙尊置业公司？2.一审法院认定的借款本金、利息以及逾期利息是否妥当？本案中，张晓英以民间借贷纠纷为由提起诉讼，并提供了《借款合同》、转账凭证、《收据》、《还款计划书》等证据，内容清晰明确，相互印证，能够形成证据链，证明本案所涉事实。巴登纳公司对《借款合同》、《收据》及《还款计划书》之真实性不持异议，但以其公司债务已转移至龙尊置业公司、一审判决遗漏当事人为由上诉。经审核，《还款计划书》中并无债务转移相关内容，仅为龙尊置业公司单方向张晓英出具；张晓英称其并未同意免除债务人巴登纳公司还款责任，故要求龙尊置业公司在原《收据》复印件下部注明了“ 还款协议未办理，原合同继续有效”的字样，并加盖了龙尊置业公司的公章；现并无充分证据证明张晓英同意债务转移或免除巴登纳公司还款责任；巴登纳公司就其公司该事由未能提供充分有效的证据加以证明，应承担相应的不利后果。巴登纳公司该上诉理由，本院依法不予采信。关于一审法院认定的借款本金、利息以及逾期利息是否妥当一节，张晓英提交的汇款凭证260000元及现金支付数额78930元，加上按照月利率3%标准计算借期6个月的利息，应还借款本息为400000元，就此，张晓英已作出合理解释；巴登纳公司理应知晓向张晓英出具400000元《借款合同》及《收据》的法律后果，巴登纳公司关于案涉借款本息认定有误、其公司不应承担还款责任的上诉理由，本院依法不予采信。一审法院依据张晓英之诉请，结合对全案证据的审核认定，就涉案借款本息所作认定与处理，于法有据，理由充分，本院不再详述。至于张晓英认可的已还款项500元，应自巴登纳公司应付利息中予以扣减。综上所述， 一审判决认定事实清楚，适用法律正确，惟未查明已还款项，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初6193号民事判决；二、陕西巴登纳酒店管理有限公司已还款500元应自上述应付利息中予以扣减；三、驳回张晓英其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担不变。二审案件受理费9901元（陕西巴登纳酒店管理有限公司已预交），由张晓英负担50元；由陕西巴登纳酒店管理有限公司负担9851元。上述款项于执行时一并清结。本判决为终审判决。 审   判  长   童运军审   判   员    季立耘审   判   员    张海荣                            二○一九年三月二十日 书  记  员     张 典         为：自判决生效之日起15日内，陕西巴登纳酒店管理有限公司向张晓英清偿借款本金338930元，利息270644元（自2015年3月17日起至2018年7月16日之利息），及逾期利息（以338930元为基数，按月利率2%标准，自2018年7月17日起计付至判决确定给付之日）。 1