广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初1984号 原告：梁家政，男，1995年5月15日出生，汉族，住桂平市。 被告：薛世强，男，1992年8月4日出生，汉族，住桂平市。 被告：甘俊旭，男，1996年2月7日出生，汉族，住桂平市。 原告梁家政诉被告薛世强、甘俊旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后因被告薛世强下落不明，需公告送达开庭传票，依法转为普通程序，由审判员覃尚钦担任审判长，人民陪审员李达球、郭勇雄组成的合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告于2018年5月15日申请评估鉴定，经本院准许后，依法委托有资质的鉴定机构进行鉴定，于2018年7月16日鉴定结束。原告梁家政及其委托诉讼代理人吴忠、被告甘俊旭、被告薛世强第一次开庭时到庭参加诉讼。原告梁家政的委托诉讼代理人吴忠第二次开庭时到庭参加诉讼，被告甘俊旭、被告薛世强在第二次开庭时经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告薛世强赔偿经济损失82220元给原告，被告甘俊旭承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月25日原告与被告薛世强签订汽车租赁合同书，合同约定承租人不得将租赁车辆转借或转租给他人使用。原告将桂Ｒ×××××号小轿车租给被告薛世强后，被告薛世强将车辆转借给被告甘俊旭驾驶。2018年1月26日2时15分，甘俊旭驾驶属梁家政的桂Ｒ×××××号小型轿车与李石生驾驶的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成李石生当场死亡，两车损坏的道路交通事故。该事故经公安交警处理，认定甘俊旭负事故的全部责任，李石生不负事故责任。原告认为，本次事故造成原告经济损失为：一、修车费：40000元；二、车辆折旧费：40000元×30%=12000元；三、停驶期间损失费：260元/天×97天×100%=25220元；四、违约金：5000元；共82220元。被告薛世强违约将桂Ｒ×××××号小型轿车转借给被告甘俊旭驾驶，发生交通事故造成原告的车辆损坏，两被告应当连带赔偿原告的损失。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判决。 被告薛世强辩称，事故当晚，甘俊旭趁本人熟睡的时侯，偷拿本人租借车辆的钥匙去开车，事故发生后本人才知道，本人不应负本次事故的责任。原告的损失应由甘俊旭和保险公司承担赔偿责任。 被告甘俊旭辩称,对交警部门作出的事故认定书没有异议。但是对民事责任划分有异议。是薛世强叫本答辩人开车，本答辩人也是受害人，薛世强也要承担赔偿责任。原告请求赔偿金额过高，具体由法院认定。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年1月25日桂平市顺丰汽车租赁有限公司与被告薛世强签订汽车租赁合同书，合同约定：租赁公司将桂Ｒ×××××号小轿车租给被告薛世强使用，承租人不得将租赁车辆转租、出借给他人使用，如有违约，除向出租人支付5000元违约金外，还应赔偿出租方全部经济损失。2018年1月25日下午8时30分桂平市顺丰汽车租赁有限公司将桂Ｒ×××××号小轿车租给被告薛世强。2018年1月26日2时15分，薛世强租赁的桂Ｒ×××××号小轿车由在服用国家管制的精神药品后的甘俊旭驾驶。当时甘俊旭持C1类型机动车驾驶证驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车沿桂油线由桂平方向往社坡方向行驶，李石生驾驶其所有的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车对向驶来，至桂油线寻旺派出所门前路段，两车会车过程中，甘俊旭驾驶的桂Ｒ×××××号小型轿车车头正面部位与李石生驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车车头部位发生碰撞，造成李石生当场死亡，两车损坏的道路交通事故。该事故经桂平市公安局交通警察大队作出浔公交认字[2018]第077号道路交通事故认定书，认定甘俊旭负本次事故的全部责任，李石生不负本次事故的责任。受害人李石生的损失经其亲属起诉后，本院已作出（2018）桂0881民初1625号民事判决书作了处理。梁家政是桂平市顺丰汽车租赁有限公司的业主，桂Ｒ×××××号小型轿车属梁家政所有。桂Ｒ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和50万元的商业三者险，商业三者险不计免赔率，本次事故发生在保险期限内。2018年5月8日原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本案在审理中，原告申请对事故损坏车辆桂Ｒ×××××号别克小型轿车进行损失价值鉴定，本院依法委托广西中硕资产评估有限责任公司进行鉴定。2018年7月16日该评估公司作出中硕估字[2018]第194号价格评估报告书，评估报告意见：桂Ｒ×××××号别克小型轿车于2018年1月26日在桂平市桂油线寻旺派出所门前路段发生交通事故后造成的损失评估价值（人民币）为：1、维修费用：叁万玖仟肆佰零叁元整（￥39403.00）；2、车辆贬值：壹万叁仟壹佰伍拾肆元整（￥13154.00）；3、租赁费：壹万玖仟壹佰捌拾陆元整（￥19186.00）。 以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、证明、户口本及双方当事人的陈述等证据在案证实。 根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议焦点为：一、本案的事故责任和民事赔偿责任如何分担；二、原告的经济损失是多少，被告如何赔偿。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案的事故责任和民事赔偿责任如何分担问题。本案事故经桂平市公安局交通警察大队现场勘查、调查取证，根据本次事故双方的过错程度和原因力大小综合分析，作出的道路交通事故认定书。该认定事实清楚，处理程序合法，适用法律法规正确，因此，对桂平市交警大队作出本次道路交通事故认定书的证明力，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，按事故责任分责，确定由甘俊旭承担全部民事责任。原告梁家政是桂平市顺丰汽车租赁有限公司的业主，也是桂Ｒ×××××号车所有者，对事故造成该车辆的损坏享有要求赔偿损失的权利。被告甘俊旭驾驶该车辆发生交通事故导致车辆损坏造成经济损失，是直接侵权者，应承担赔偿责任。被告薛世强租赁该车后对该车辆管理不善，让甘俊旭在服用国家管制的精神药品后驾驶，存在管理上的严重过错，存在违约，应与被告甘俊旭承担连带赔偿责任。被告薛世强主张是被告甘俊旭趁其睡熟时偷驾驶，不是其将该车借给被告甘俊旭驾驶，未能提供充分证据证明，本院不予采信。本案原告的损失由被告甘俊旭、薛世强承担连带赔偿责任。 关于原告的经济损失是多少，被告如何赔偿问题。原告提供的交通事故认定书、现场照片、司法鉴定意见书等属合法有效的证据，能充分证实原告其所有的车辆在本次交通事故中损坏造成的损失。根据原告的诉讼请求及其提供的有效证据，经本院审查核定本案原告的经济损失有：1、维修费用：叁万玖仟肆佰零叁元整（￥39403.00）；2、车辆贬值：壹万叁仟壹佰伍拾肆元整（￥13154.00）；3、租赁费：壹万玖仟壹佰捌拾陆元整（￥19186.00）。以上原告的损失合计71743元。另外，对原告主张违约金5000元，因是依被告薛世强与租赁公司签订合同的违约条款为据，是被告薛世强违约应负的责任，应由合同相对人被告薛世强负担。为减少当事人诉累，由被告薛世强支付给原告。 综上所述，本案原告的经济损失71743元，由被告薛世强、甘俊旭连带赔偿给原告。被告薛世强支付违约金5000元给原告。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告甘俊旭、薛世强连带赔偿桂Ｒ×××××号小型轿车在交通事故损坏造成的经济损失71743给原告梁家政； 二、被告薛世强支付违约金5000元给原告梁家政； 三、驳回原告梁家政的其他诉讼请求。 本案受理费1854元（原告已预交），评估费4500元，公告费700元，合计7054元，由被告甘俊旭、薛世强共同承担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至桂平市人民法院，账号：21×××50，开户社：中国工商银行桂平市支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1854元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃尚钦 人民陪审员  李达球 人民陪审员  郭勇雄 二〇一九年三月一日 书 记 员  钟晓君