湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初4475号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜国强，湖北言达律师事务所律师。代理权限：特别授权被告：武汉市翔昇致远安装工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区新奥依江畔园********。法定代表人：胡锴，该公司总经理。被告：胡锴，男，1976年7月3日出生，汉族，武汉市翔昇致远安装工程有限责任公司总经理，住湖北省武汉市江岸区，被告：黄燕华，女，1978年2月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住湖北省武汉市青山区，原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告武汉市翔昇致远安装工程有限责任公司（以下简称翔昇致远公司）、胡锴、黄燕华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人杜国强，被告黄燕华到庭参加诉讼。被告翔昇致远公司、胡锴经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：被告翔昇致远公司偿还原告垫付款本金39998.64元；2、被告翔昇致远公司向原告支付违约金（欠款数额10%的当月违约金3999.86元，及按欠款数额日千分之一计算至还清之日止的迟延履行违约金）；3、被告胡锴、黄燕华对被告翔昇致远公司的还款义务承担连带担保责任；4、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由上述三被告共同承担。事实和理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址××）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合同》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告翔昇致远公司即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：①2017年11月25日，在商户武汉骏腾数码科技有限公司处垫付消费款10250元；②2017年11月25日，在商户武汉海川工业技术有限公司处垫付消费款29750元；以上原告替被告翔昇致远公司垫付的消费款项，被告翔昇致远公司仅归还原告1.36元，尚欠39998.64元拒不归还原告，其余被告也拒不承担担保责任。被告翔昇致远公司、胡锴未提供答辩意见及相关证据材料。被告黄燕华辩称：答辩人应诉后才知道该纠纷，事先对上述借贷事项毫不知情，答辩人很早之前只是在公司挂名，在工作上并没有来往，因为手续上的问题，答辩人还没有从公司股东上撤下来，如此借贷关系上有答辩人的签名也不是答辩人本人所签。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告翔昇致远公司、胡锴未到庭质证，视为其放弃质证的权利，对原告提交的证据本院予以采信。经审理认定如下事实：被告胡锴、黄燕华均系被告翔昇致远公司的股东。垫付宝是由原告推出的垫付消费款的网络服务平台。被告翔昇致远公司系垫付宝的注册用户。2016年8月16日，原告与被告翔昇致远公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》1份，合同约定：被告翔昇致远公司在会员之间进行商品或服务交易时，使用信用额度进行消费后，原告替被告翔昇致远公司垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，被告翔昇致远公司按约定将垫付款定期归还原告；被告翔昇致远公司未按时足额偿还原告代被告翔昇致远公司垫付的消费款项及其他款项的，被告翔昇致远公司须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告翔昇致远公司在未还清欠款之前，每逾期1日按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。此外，双方还就其他相关合约事宜进行了约定。合约签订当日，被告胡锴、黄燕华分别出具《不可撤销连带担保承诺函》各1份，该两份承诺函中均约定：被告胡锴、黄燕华分别为上述合约中的债务人即被告翔昇致远公司所负债务的清偿承担连带担保责任，保证期间自领用合约生效之日起自领用合约履行完毕止，在保证期间内，不因任何事由硬性保证责任的承担。上述合约签订后，被告翔昇致远公司于2017年11月25日，在商户武汉骏腾数码科技有限公司处垫付消费款10250元，在商户武汉海川工业技术有限公司处垫付消费款29750元，原告替被告翔昇致远公司垫付的上述两笔消费款项共计40000元。被告翔昇致远公司仅归还原告1.36元，尚欠39998.64元未能归还。本院认为：原告与被告翔昇致远公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法、有效。原告依合同约定垫付被告翔昇致远公司的消费款项后，被告翔昇致远公司应依约定还款，被告翔昇致远公司未能如期还款，构成合同违约，应承担违约责任。对原告要求被告翔昇致远公司偿还垫付款本金39998.64元以及当月违约金3999.86元之诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条，原告要求被告翔昇致远公司按日千分之一的利率标准支付迟延履行违约金，其请求中超过年利率24%的部分，本院不予支持，迟延履行违约金应按年利率24%从2017年12月26日起计算至垫付款本金实际清偿完毕之日止。被告胡锴、黄燕华分别出具《不可撤销连带担保承诺函》各1份，构成对上述债务的连带责任担保，应依法承担连带清偿责任，对原告要求被告胡锴、黄燕华承担连带担保责任之诉请，本院予以支持。被告黄燕华虽辩称否认《不可撤销连带担保承诺函》是其签署，但其并未就此举证，而原告提交的视频资料以及被告黄燕华签字的《不可撤销连带担保承诺函》可以证明被告黄燕华是在知晓该承诺函内容的情况下出具，故被告黄燕华据以抗辩对本案借贷关系并不知情、不应承担责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉市翔昇致远安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款项39998.64元；二、被告武汉市翔昇致远安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司当月违约金3999.86元及迟延履行违约金（本金39998.64元，从2017年12月26日起按年利率24%计算至实际还清之日止）；三、被告胡锴、黄燕华对上述第一项、第二项款项的偿还承担连带清偿责任；四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、公告费260元均由被告武汉市翔昇致远安装工程有限责任公司、胡锴、黄燕华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  邵冬人民陪审员  陈骏人民陪审员  熊英二〇一九年三月二十八日法官助理张婵书记员鲁慕莹