河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初2171号原告：漯河市双河置业有限公司，住所地漯河市源汇区长江路西段。法定代表人：陶国芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚博，河南汇恒律师事务所律师。被告：周口儿童大世界企业管理有限公司，住所地周口市建安路。法定代表人：邓宝，该公司执行董事。被告：邓宝，男，汉族，1962年7月8日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：孙凯，河南团结律师事务所律师。被告：张红，女，汉族，1961年11月1日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：孙凯，河南团结律师事务所律师。被告：陈海林，男，汉族，1967年3月6日出生，住广东省珠海市香洲区。被告：张翠莲，女，汉族，1969年7月24日出生，住北京市丰台区。被告：张洪梅，女，汉族，1978年9月15日出生，住周口市川汇区。被告：罗彬，男，汉族，1978年12月4日出生，住周口市川汇区。被告：龚项杰，男，汉族，1963年7月15日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵文杰，河南团结律师事务所律师。被告：彭君玲，女，汉族，1978年2月24日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵文杰，河南团结律师事务所律师。被告：郑永，男，汉族，1977年12月10日出生，住周口市川汇区。原告漯河市双河置业有限公司（以下简称双河公司）与被告周口儿童大世界企业管理有限公司（以下简称儿童大世界公司）、被告邓宝、被告张红、被告陈海林、被告张翠莲、被告张洪梅、被告罗彬、被告龚项杰、被告彭君玲、被告郑永追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双河置业的委托诉讼代理人李亚博、魏玉瑾，被告儿童大世界公司的法定代表人（暨被告）邓宝，被告邓宝与被告张红的共同委托诉讼代理人孙凯，被告龚项杰与被告彭君玲的共同委托诉讼代理人赵文杰到庭参加诉讼，被告陈海林、被告张翠莲、被告张洪梅、被告罗彬、被告郑永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双河公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令儿童大世界公司偿还双河公司为其代偿的款项19872267.24元（其中包括贷款本金16787800元，借期及逾期利息2784467.24元，实现债权律师费228504元，案件受理费71496元），并支付利息（以代偿款项为基数，从2018年6月12日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.依法判令宛三涛、邓宝、陈海林、张洪梅、龚项杰、郑永对第一项诉讼请求中的债务在各自应承担的2838895.32元份额内承担清偿责任，余峥峥、张红、张翠莲、罗彬、彭君玲与其配偶应承担的2838895.32元份额内共同承担清偿责任；3.本案案件受理费、保全费及其它实现债权的费用由各被告共同承担。事实与理由：2015年8月20日，儿童大世界公司向周口市市区农村信用合作社（以下简称周口市农信社）贷款3800万元，并签订《流动资金借款合同》一份。邓宝、陈海林、张洪梅、龚项杰、郑永为上述借款提供连带责任保证，并与周口市农信社签订《保证合同》一份，其中邓宝、陈海林、张洪梅、龚项杰的配偶张红、张翠莲、罗彬、彭君玲签署《担保人配偶承诺书》承诺共同承担保证责任。双河公司以所有的位于河南省××区××省道南漯国用（2014）字第003322号土地使用权为上述借款提供抵押担保，并签订了《抵押合同》。上述合同签订后，周口市农信社分别于2015年9月24日、2016年2月26日向儿童大世界公司发放贷款1100万元、650万元，总计1750万元。上述借款到期后，儿童大世界公司不能偿还，邓宝、陈海林、张洪梅、龚项杰、郑永未承担保证责任。周口市区农信社于2018年1月10日向周口市川汇区人民法院提起诉讼，经法院主持调解后作出（2018）豫1602民初3524号民事调解书。周口市农信社依据该调解书从漯国用（2014）字第003322号土地使用权拍卖款受偿该笔借款本金、利息、律师费、案件受理费等共计19872267.24元。儿童大世界公司辩称，公司实际控制人是陈海林，邓宝只是挂名法人代表，这笔贷款实际是谁操作的邓宝不清楚。邓宝、张红共同辩称，1.其中1100万借款在周口市农信社起诉时已超过了保证期间，所以担保人邓宝、张红不应承担保证责任，也即双河公司不应当代偿该笔贷款及相应的利息和费用；2.周口市农信社在起诉时撤回了对担保人的起诉，由此来看担保期间已超过两年；3.即使上述理由不成立，依据《物权法》第一百七十六条、一百七十八条的规定，双河公司也无权向担保人追偿，仅能向儿童大世界公司追偿；4.签订担保协议以及担保人配偶承诺书并非当事人真实意思表示，担保人仅签名、按指印，担保合同担保的债权不明确，内容亦不明确。陈海林未答辩。张翠莲未答辩。张洪梅未答辩。罗彬未答辩。龚项杰、彭君玲共同辩称，1.同邓宝、张红的答辩意见；2.彭君玲没有在担保人配偶承诺书上签字，也从来没有授权任何人代其签署文件，依法不应当承担担保责任，应当驳回对彭君玲的诉讼请求。郑永未答辩。经审理查明，2015年8月20日，儿童大世界公司与周口市农信社签订《流动资金借款合同》一份，双方约定：周口市农信社向儿童大世界公司提供贷款3800万元；借款期限为12个月，自2015年8月20日起至2016年7月19日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为9.3333‰，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；用款计划为按实际需求，随时申请贷款。同日，双河公司与周口市农信社签订《抵押合同》一份，双方约定：双河公司以其所有的位于河南省××区××省道南的漯国用（2014）字第003322号土地使用权一宗为该期间的借款提供抵押担保。同日，宛三涛、邓宝、陈海林、张洪梅、龚项杰、郑永与周口市农信社签订《保证合同》一份，为该期间的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。2015年7月2日，邓宝的配偶张红、陈海的配偶林张翠莲、张洪梅的配偶罗彬分别向周口市农信社出具了《担保人配偶承诺书》。2015年7月8日，宛三涛的配偶余峥峥也出具《担保人配偶承诺书》。以上承诺书载明承诺人完全知晓并同意其配偶为上述借款提供担保，承诺与其配偶共同承担该笔借款的偿还义务。《流动资金借款合同》生效后，周口市农信社于2015年9月24日向儿童大世界公司发放贷款1100万元，约定还款日期为2016年5月9日；2016年2月26日，周口市农信社又向儿童大世界公司发放贷款650万元，约定还款期为2016年7月19日。借款到期后，儿童大世界公司未偿还贷款，周口市区农信社于2018年1月10日将儿童大世界公司、双河公司、陈海林、张翠莲、张洪梅、罗彬、郑永、邓宝、张红、宛三涛、余峥峥、龚项杰、彭君玲诉至周口市川汇区人民法院，后周口市农信社撤回对双河公司以外其他被告的起诉。2018年6月11日，周口市川汇区人民法院作出（2018）豫1602民初3524号民事调解书，确认截止到2018年6月11日儿童大世界公司拖欠周口市农信社借款本息19572267.24元，双河公司作为担保人承诺于2018年6月15日前清偿完毕，并承担律师费228504元、案件受理费71496元。后双河公司名下的漯国用（2014）字第003322号土地使用权一宗被漯河市源汇区人民法院拍卖。2018年6月12日，周口市农信社依据该调解书从拍卖款中受偿19872267.24元，其中包括贷款本金16787800元、借期及逾期利息2784467.24元、律师费228504元、案件受理费71496元。另查明，龚项杰诉讼中向本院提交笔迹鉴定申请，申请对《保证合同》中“龚项杰”的签名进行笔迹鉴定，但未在本院指定的期限内提交笔迹鉴定样本。再查明，本案诉讼过程中，双河公司撤回对宛三涛、余峥峥的起诉。本院认为，本案争议焦点为：混合担保中，抵押人承担担保责任后能否向其他保证人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款规定：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”据此，双河公司认为承担担保责任的抵押人有权请求其他保证人清偿其应当分担的份额。邓宝、张红、龚项杰则主张，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”该条仅规定了混合担保中提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿，而未规定有权向其他担保人追偿，因此，双河公司不能向其追偿。对此，本院认为，首先，《担保法解释》并未被废止，在《物权法》颁布实施以后依然有效；其次，《担保法》同样未对混合担保中提供担保的第三人承担担保责任后，是否有权向其他担保人追偿的问题作出规定，正因如此，《担保法解释》才对该问题作了解释。在新法未对旧法条文作出实质性修改的情况下，针对旧法所作的解释依然有效，符合法理；再次，《物权法》虽然没有规定混合担保中承担担保责任的第三人有权向其他担保人进行追偿，但也未作禁止性规定，《担保法解释》与《物权法》并不冲突，适用《担保法解释》裁判案件并不违反现行法律规定。故此，双河公司请求保证人邓宝、陈海林、张洪梅、龚项杰、郑永承担民事责任，于法有据，予以支持。关于各保证人应承担的份额问题。在当事人无约定的情况下应由各保证人平均分担，本案标的为19872267.24元，共七个担保人，每个担保人应承担七分之一，即2838895.32元。张红、张翠莲、罗彬出具《担保人配偶承诺书》，自愿与配偶共同承担还款义务，双河公司请求其与配偶共同承担还款责任，于法有据，予以支持。无证据证实彭君玲作为龚项杰的配偶签署过《担保人配偶承诺书》，双河公司请求彭君玲承担民事责任，缺乏事实依据，不予支持。本案诉讼过程中，双河公司撤回了对宛三涛、余峥峥的起诉，系对自身民事权利的处分，不影响其他人应承担的份额。邓宝、张红、龚项杰还主张1100万元的债务已超过保证期间，保证人应当免责。对此，本院认为，首先，1100万元的贷款还款日期为2016年5月9日，保证合同约定的保证期间为两年，周口市区农信社于2018年1月10日将各保证人诉至周口市川汇区法院，已向各保证人主张过权利，该笔债务并未超过保证期间；其次，双河公司与各保证人之间并非保证担保关系，而是混合担保中各担保人之间的追偿法律关系，保证期间在本案中并不适用。邓宝、张红、龚项杰该项抗辩意见，缺乏事实和法律依据，不予采信。关于代偿款应否计息的问题。双河公司自2018年6月12日代儿童大世界公司清偿了银行贷款后，即产生了向其他担保人请求清偿应分担份额的请求权。换言之，从该日起其他担保人应将应分担份额的款项支付给双河公司，否则就占用了双河公司的资金，因此，代偿款应当按照银行同期贷款利率计息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：周口儿童大世界企业管理有限公司于本判决生效之日起三日内偿还漯河市双河置业有限公司代偿款19872267.24元及利息（利息以19872267.24元为基数，自2018年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。漯河市双河置业有限公司未受清偿的，有权在2838895.32元范围内分别要求邓宝与张红、陈海林与张翠莲、张洪梅与罗彬、龚项杰、郑永清偿。驳回漯河市双河置业有限公司对彭君玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141013元，财产保全费5000元，合计146013元，由周口儿童大世界企业管理有限公司负担；邓宝与张红、陈海林与张翠莲、张洪梅与罗彬、龚项杰、郑永分别在20859元范围内与周口儿童大世界企业管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  姜民立二〇一九年三月二十六日书 记 员  宋 伟