云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9158号原告：刘顺明。委托诉讼代理人：张远航、杨滨瑜，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告:四川省建筑机械化工程有限公司，曾用名四川省建筑机械化工程公司。法定代表人：曹向东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁路。委托诉讼代理人：薛慧萍。被告：宋辉。被告：四川省建筑机械化工程公司云南分公司。法定代表人：杨劲松。原告刘顺明诉被告四川省建筑机械化工程有限公司（以下简称“机械化公司”）、宋辉、四川省建筑机械化工程公司云南分公司（以下简称“机械化分公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张远航、杨滨瑜，被告机械化公司委托诉讼代理人鲁路到庭参加了诉讼，被告宋辉、机械化分公司经合法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告连带归还原告借款人民币150000元；2、依法判决三被告支付借款利息人民币110465元（按月利率2%从2015年8月19日计算至起诉之日），并按照月利率2%支付利息至实际还款之日；3、依法判决三被告承担本案诉讼费用，以上合计：260465元。事实与理由：被告机械化公司为“昆明玉器城”项目建设方，在房屋建设过程中，因资金紧张向原告借款。原告同意出借款项给被告使用，于2013年2月4日通过银行转让的形式向被告的项目管理人员宋辉的银行卡转入出借款人民币100000元，并通过现金的形式向被告支付了出借款人民币50000元；2015年8月19日被告向原告补充出具了借条，该借条明确写明被告机械化公司收到借款人民币150000元，利息约定为月利率3%。另外，原告认为原告部分出借款项的收款账户为被告宋辉的个人账户，被告宋辉应作为案件的诉讼参与人到庭就案件情况进行说明。综上所述，原告认为有权要求被告按照约定归还全部借款及借款利息。为此，原告多次找被告协商，但被告均以暂时没有钱为由拒绝还款，一直拖延至今。现原告为维护自己的合法权益，不得已将本案诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，依法判决。被告机械化公司辩称：被告机械化公司从未向原告借过任何款项，也没有收到任何款项，与原告没有任何法律关系。请法院查清事实后依法驳回原告诉请。被告宋辉、机械化分公司未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，向本院提交证据：1、《农村商业银行业务凭证》、《借条》，证明：1、原告于2013年2月4日向被告的项目管理人员宋辉的银行账户转账出借款项人民币100000元，当天通过现金方式给了宋辉50000元，2015年8月19日被告向原告补充出具了借条确认共收到原告的出借款人民币150000元；2、双方约定还款时间为2016年8月19月，借款利息约定为月利息3%，综上被告应向原告支付借款利息人民币110465元（计算至起诉之日），并且借条加盖了被告机械化分公司项目部的项目专用章，有出纳刘君的签字；2、民事判决书两份、借条一份，证明另案的借款模式与本案方式一致，实际收款人都是宋辉，以及利息记载方式是一致的，证明本案借款的真实性。经核对原件，被告机械化公司对原告提交的证据1三性不认可，认为该凭证显示为宋辉银行卡的存入金额不是原告主张的出借金额，不能证明原告转账100000元给宋辉，其次宋辉不是机械化公司玉器城项目管理人员，没有权利代表机械化公司收取任何款项，原告欲证明宋辉代表机械化公司收取借款应提供借款时宋辉是机械化公司项目负责人及授权代表机械化公司收取原告借款的相关证据；借条加盖的是玉器城项目章，但该章没有经过工商备案无法核实真实性，借条下方的签字人员并非机械化公司工作人员，借条载明的时间为2015年8月19日，原告支付借款时间却是2013年2月4日，原告在借条产生前两年半就支付借款不符合客观事实，借条载明金额为150000元，借款合同为实践性合同原告仅凭借条不能证明其实际支付150000元的证明目的，所以不能证明机械化公司是借款合同的主体；对证据2真实性、合法性认可，关联性不认可，个案均有不同，两份判决与本案无关，借条与本案无关，不同项目均有刘君，侧面证明她不是机械化公司工作人员。本院认为，原告提交的证据1《农村商业银行业务凭证》有原件予以核对，按照交易习惯，原告持有该银行存款凭证，可以认定为系原告向被告宋辉转账支付了100000元，时间为2013年2月4日，至于该转账款项是否系借款之问题，在本院认为予以评述；《借条》虽然被告机械化公司不予认可其真实性，但原告提交了原件予以核对且该借条上有“四川省建筑机械化工程公司云南分公司昆明玉器城项目部”字样的公章，被告机械化公司认可“昆明玉器城项目”由机械化公司承建，在被告机械化公司没有提交相反证据证明该公章并非被告机械化分公司项目部加盖的情形下，原告提交的该证据可以证明原告与“四川省建筑机械化工程公司云南分公司昆明玉器城项目部”达成了借款合意的事实，至于原告是否实际履行了出借义务，在本院认为中评述。证据2民事判决书两份的真实性予以确认，可以证明前述《借条》载明的“出纳：刘君”中“刘君”与被告宋辉系夫妻关系，其他内容与本案无关，不予确认；借条一份系原告与案外人之间的法律关系，与本案无关。被告机械化公司为反驳原告的主张，向法庭提交证据：1、《企业信用信息公示报告》，证明原告诉称的借款合同期间宋辉系云南恒沃房地产开发有限公司的法定代表人，原告诉称宋辉系机械化公司员工不符合客观事实；2、民事判决书，证明原告提供的《借条》中作为出纳的签字人员刘君与宋辉系夫妻关系，并非机械化分公司员工。原告对被告机械化公司提交的证据1真实性、合法性认可，关联性、证明目的不予认可，宋辉是云南恒沃房地产开发有限公司法定代表人不能证明宋辉不可能是被告机械化公司的员工，且宋辉从事房地产开发行业与玉器城项目相一致。证据2真实性、合法性认可，关联性、证明目的不予认可，可以证明宋辉与刘君是夫妻关系，但不能证明刘君不是被告机械化公司出纳。上述事实再加上项目专用章，通过刘君与宋辉的关系可以与被告机械化分公司关联起来，形成完整的证据链条，证明被告已收到原告的出借款项150000元。本院对被告机械化公司提交的证据1的真实性、合法性予以确认，但是不能由此得出被告宋辉不是被告机械化公司或被告机械化分公司的员工之结论，故不予确认其关联性；对证据2的真实性、合法性予以确认，但不能得出“刘君”不是被告机械化分公司出纳的结论，反而结合原告提交的《借条》，可以证明“刘君”是被告机械化分公司的出纳人员。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月4日，原告向被告宋辉的银行卡现金存入100000元。2015年8月19日，被告机械化分公司向原告出具《借条》，该借条上载明借款单位为“玉器城项目”，借方为“刘顺明”，“人民币（大写）”一栏载明为150000元，“金额”一栏为“150000×0.03×12”，约定归还时间为2016年8月19日，借款单位一栏加盖有“四川省建筑机械化工程公司云南分公司昆明玉器城项目部”字样的公章，负责人处由“刘香云”签字，出纳处由“刘君”签字，经手人为“黄敏”。现原告认为被告宋辉、机械化分公司共同向其借款150000元未归还，亦未按约支付利息，诉至本院有如上诉讼请求。另查明，被告宋辉与“刘君”系夫妻关系，“昆明玉器城项目”由被告机械化公司承建。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告宋辉、机械化分公司是否成立借贷法律关系？如成立，原告是否实际履行了出借款项的义务？二、如上述成立，涉案借款本金为多少？是否有利息的约定？一、原告与被告宋辉、机械化分公司是否成立借贷法律关系？就原告与被告宋辉之间是否成立借贷法律关系之问题，原告提交了向被告宋辉支付100000元的《农村商业银行业务凭证》，被告宋辉未到庭答辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”结合借贷法律关系中大量存在未出具借条或收条等债权凭证且涉案金额较小的实际情况，本院确认原告与被告宋辉之间达成口头借款合意，建立了借贷法律关系，且原告实际履行了出借义务。关于原告与被告机械化分公司之间是否成立借贷法律关系之问题，原告提交的《借条》上载明出借方为原告、借款单位为“四川省建筑机械化工程公司云南分公司昆明玉器城项目部”，借款金额为150000元，并明确了借款期限。该《借条》约定的条款符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于借款合同的规定。另因“四川省建筑机械化工程公司云南分公司昆明玉器城项目部”系被告机械化分公司的职能部门，不能独立承担民事责任，相应的民事责任由被告机械化分公司承担，故可以认定原告与被告机械化分公司成立借贷法律关系。至于原告是否向被告机械化分公司履行了出借款项的义务之问题，原告陈述向被告宋辉转账支付的100000元款项系支付的《借条》中的款项，本院认为，原告提交的《农村商业银行业务凭证》中转账金额与转账时间均与《借条》上载明的借款金额和时间不一致，且该《借条》上没有被告宋辉的签字，故从内容上反映不出该《农村商业银行业务凭证》与《借条》之间的关联性，不能由此认定原告向被告宋辉支付的100000元系支付的《借条》中约定之借款。原告亦未提交其他证据证明其实际向被告机械化分公司履行了出借义务，故原告应当承担举证不能的不利后果，不能认定原告实际履行了向被告机械化分公司出借款项的义务。至于原告提出的被告宋辉系被告机械化分公司的项目管理人且《借条》上有被告宋辉配偶“刘君”的签字，也就可以确认原告支付给被告宋辉的款项实际为《借条》中约定的借款，本院认为，并未有证据证明被告宋辉系被告机械化分公司的项目管理人，被告机械化公司亦不予认可该部分事实，也没有证据证明被告机械化分公司委托过被告宋辉代为收取借款，进而证明原告向被告宋辉转账之款项系支付《借条》约定的借款。而被告宋辉与“刘君”虽系夫妻关系，但在民事关系中仍然独立承担各自所实施民事行为的民事责任，故不能因夫妻关系即认定“刘君”签字行为系代表被告宋辉确认收款的行为，也不能将被告宋辉收款行为的民事责任归于“刘君”。故《借条》反映不出与被告宋辉之间的关联性，不能认定原告转账支付给被告宋辉的款项系支付的《借条》中的借款，对原告的该意见，本院不予采信。二、如上述成立，涉案借款本金为多少？是否有利息的约定？上述已认定原告与被告宋辉成立借贷法律关系且原告实际履行了出借义务，故对于出借的本金之问题，原告陈述向被告宋辉转账支付了100000元，现金支付了50000元，借款本金为150000元。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。原告提交的证据仅能证明其向被告宋辉转账支付了100000元的事实，现金支付部分未有证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果，关于现金支付部分，本院不予采信，故不能认定原告向被告宋辉出借的本金为150000元，仅能认定本金100000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告与被告宋辉未约定返还借款的期限，现原告主张返还，符合上述法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告与被告宋辉未有利息的约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项的规定:“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院支持自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，原告主张的其他部分，于法无据，不予支持。因上述未认定原告向被告机械化分公司实际履行过出借义务，故关于原告对被告机械化分公司及被告机械化公司的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋辉于本判决生效之日起十日内向原告归还借款本金100000元及该款项自2018年9月17日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5207元，由原告承担3228元，被告宋辉承担1979元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长 江 丽人民陪审员 曹 瑕人民陪审员 李海霞二〇一九年三月六日书 记 员 梁 洁