四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0191刑初959号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人田庆，男，1981年9月28日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省乐山市市中区，2018年2月19日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人朱洪莉、李南，四川凯盈律师事务所律师。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]877号起诉书指控被告人田庆犯非法吸收公众存款罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院召开了庭前会议，并适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曹炜姗出庭支持公诉，被告人田庆及其辩护人朱洪莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2003年5月8日，四川泛华融资担保有限责任公司（以下简称：泛华公司，住所成都市高新区）成立。2013年11月18日，被告人陈俊先、田庆以其实际控制的公司名义取得泛华公司股权，实际控制泛华公司。 2012年2月至2014年8月期间，田庆与陈俊先（男，在逃）以偿还银行贷款和公司资金周转为由，通过口口相传的模式，利用高额利息（月利率2%-4%）回报为引诱，以泛华公司担保或陈俊先、田庆个人名义相互担保的方式，向秦颖、杜红霞等25名群众吸收人民币106660000.00元，已支付利息6397500.00元，其中田庆向刘秀、张登志、李激文、陈玖强、陈瑾、黄丽君、杜红霞、秦颖吸收人民币53080000.00元，已支付利息3375000.00。 2014年4月，陈俊先决定以其控制的四川鸿运通汽车销售有限公司（以下简称：鸿运通公司）的名义，通过融资居间公司向社会募集资金。田庆遂找到四川顺越越投资理财信息咨询公司（以下简称：顺越越公司）的周绍勇（已判刑），让其为鸿运通公司项目融资。同年4月至6月，周绍勇利用其控制的顺越越公司，以鸿运通公司项目名义，向社会公众融资宣传，吸引大量投资者与顺越越公司签订《理财居间服务合同》，并与鸿运通公司、泛华公司签订《借款担保合同》，最终顺越越公司向秦某等12人共融资643万元，成都宝台投资有限公司（以下简称：宝台公司）向被害人张某等28人共融资460万元。 公诉机关认为，被告人田庆非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。 被告人田庆表示对顺越越公司及宝台公司吸收的643万元、460万元均不知情；对指控其向刘秀等人吸收的金额5308万元有异议，自己记得是3000多万。 田庆的辩护人提出对指控的罪名无异议，但就指控事实存在如下意见：1.田庆在案发前向集资参与人支付利息共964万余元，高于审计金额；2.陈俊先以其控制的鸿运通公司对外融资的犯罪事实，田庆并不知情也未参与，不应承担责任；3.田庆在本案中与陈俊先构成共同犯罪，田庆相对陈俊先起次要作用，请求认定其为从犯；4.本案中给受害人造成的损害有别于一般的非吸案件；5.田庆具有初犯、主观恶性小、认罪悔罪态度好等量刑情节。 经审理查明，2003年5月8日，四川泛华融资担保有限责任公司成立。2013年11月18日，被告人陈俊先、田庆以其实际控制的公司名义取得泛华公司股权，实际控制泛华公司。 2012年2月至2014年8月期间，田庆与陈俊先以偿还银行贷款和公司资金周转为由，通过口口相传的模式，利用高额利息（月利率2%-4%）回报为引诱，以泛华公司担保或陈俊先、田庆个人名义相互担保的方式，向不特定的群众吸收资金，其中田庆向刘秀、张登志、李激文、陈玖强、陈瑾、黄丽君、杜红霞、秦颖八人共吸收人民币53080000元，已支付利息3375000元。 2014年4月，陈俊先决定以其控制的四川鸿运通汽车销售有限公司的名义，通过融资居间公司向社会募集资金。田庆遂找到四川顺越越投资理财信息咨询公司的周绍勇，让其为鸿运通公司项目融资。同年4月至6月，周绍勇利用其控制的顺越越公司，以鸿运通公司项目名义，向社会公众进行宣传，吸引大量投资者与顺越越公司签订《理财居间服务合同》，并与鸿运通公司、泛华公司签订《借款担保合同》，最终向秦某等12人共融资643万元。 2018年2月19日，公安机关将田庆抓获归案。 上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以采信的下列证据证实： 1.受案登记表、立案决定书、到案经过。证实（1）2016年1月26日，秦颖受群众委托到成都市公安局高新区报案，称四川泛华融资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款，公安机关同日受案。2016年2月1日，公安机关对本案立案。（2）成都市公安局青羊区分局于2015年3月对成都宝台投资有限公司非法吸收公众存款立案侦查。（3）2018年2月19日15时许，重庆市公安局两江新区分局民警在重庆将田庆抓获。 2.户籍信息。证实田庆系成年人。 3.工商资料。包括（1）四川泛华融资担保有限责任公司工商资料，证实该公司成立于2003年5月28日，法定代表人陈俊先，股东为成都鑫天和贸易有限公司、四川杰通汽车贸易有限公司（法人陈俊先）、成都飞扬汽车租赁有限公司（法人邓军、陈俊先之妻）。（2）成都鑫天和贸易公司（以下简称：鑫天和公司）工商资料，证实该公司成立于2008年8月13日（曾用名成都鑫鸿投资管理有限公司），法定代表人为万某（田庆之母），法人股东四川嘉信通信贸易公司和成都金运通贸易公司。（3）四川嘉信通贸易有限公司（以下简称：嘉信通公司）工商资料，证实该公司成立于2011年11月10日，法定代表人田庆，股东为万某和田旭东（田庆之父）。（4）四川鸿运通汽车销售有限公司工商资料，证实该公司于2011年3月14日成立，法定代表人陈俊先。 4.集资参与人的报案材料。包括（1）杜红霞等人提交的刑事控告书、自书材料、借款合同、收条、四川泛华融资担保有限责任公司股东会决议及担保函、借款授信合同、保证合同、银行转账凭证等，以证实集资参与人向陈俊先、田庆等人借款的情况。（2）张陶等人于2014年通过四川顺越越投资理财公司向四川鸿运通汽车销售有限公司借款的相关材料。 5.银行交易记录。证实陈俊先、田庆、四川泛华公司的银行交易情况，集资参与人的出借资金入账情况。 6.协助查封通知书。证实查封陈俊先名下宝马汽车一辆、成都市区商品房两套共计300余平米，查封田庆名下成都市高新区写字楼2套共计900余平米。 7.成都市锦江区法院关于鸿运通项目的刑事判决书。证实在生效判决中审查认定的事实为，陈俊先决定以“鸿运通公司”名义，通过融资居间公司向社会募集资金，最后实际通过顺越越公司向被害人秦某等12人共融资643万元。 8.司法鉴定意见书。证实2012年2月至2014年8月，田庆向刘秀、张登志、李激文、陈玖强、陈瑾、杜红霞、秦颖借款53080000.00元，截至2014年8月，出借人已收到返还利息3375000.00元。 9.集资参与人秦颖的陈述。证实2013年,她听杜红霞说田庆需要钱，她考虑到杜红霞之前借钱给田庆每个月都拿到了比较可观的利息，加上田庆还有公司，就决定借钱给田庆。2014年4月她和杜红霞来到田庆所在的成都市天府三街吉泰路的泛华公司准备签订协议，当时公司法人陈俊先也在，签订之后，秦颖就通过工行转账400万元到田庆的嘉信通公司账户。转了之后，秦颖收了三个月的利息共24万元，之后田庆就拿不出钱了，之后田庆一直躲秦颖，现在找不到田庆了。田庆没有说将钱用于何处。 10.集资参与人杜红霞的陈述。证实她和田庆是买卖成都市天府三街吉泰路9号凯旋广场3栋25楼的房子时认识的。她感觉田庆人不错，比较信任他。2013年9月左右，田庆说自己开公司需要钱，利息每月2%。后杜红霞在2013年10月到2014年7月，签订了3份协议，通过银行转账给田庆共计1900万元，其中向鑫天和公司转账1000万，向嘉信通公司转账900万。直到2014年7月出事前，每个月利息都按照约定给了杜红霞，共计收了210万元利息，后面就没有给杜红霞利息，现在人也联系不上。钱不知道具体用在哪里。 11.集资参与人张登志的陈述。证实他2012年因工作关系认识田庆，2014年5月左右，田庆打电话给张登志说他与别人合伙成立了四川泛华融资担保有限公司，又说急需300万元给银行作企业贷款保证金，月息3.5%。6月14日，张登志去泛华公司办公室考察，田庆说还差100万元。张登志想到田庆自己筹到了大部分金额，借款时间只有1个月，就以现金和转账的方式给了他96.5万元（已扣除一个月利息），田庆给了张登志打了借条。一个月到期后，田庆没有还钱，张登志去找田庆，田庆给其打了一份加盖泛华公司公章的担保函。后来田庆一直拖到现在也没有还钱。 12.集资参与人李激文的陈述。证实2014年5月李激文经朋友介绍认识田庆，7月时李激文和田庆已经是泛华公司的同事。田庆说公司做汽车按揭需要钱，承诺每月3分利息。李激文就在7月10多号将8万元转给了他，到了支付利息时，田庆一直每月还钱给李激文，现在人联系不上了。 13.集资参与人黄丽君的陈述。证实2013年到2014年，黄丽君通过朋友认识了田庆。田庆称他们泛华公司急需用钱，月息4分，后黄丽君又认识了泛华公司法人陈俊先，说泛华公司可以提供担保。在高利息和高安全性的诱惑下，黄丽君先后借给田庆3930万元、陈俊先1820万元。过后，黄丽君无法联系到田庆与陈俊先，也没有拿到利息。 14.集资参与人陈瑾的陈述。证实陈瑾通过朋友介绍认识田庆。之后，田庆就找陈瑾说泛华公司有业务需要，希望陈瑾借款，并许诺每月3分利息。2014年6月6日，陈瑾转款1000万元给田庆，田庆向陈瑾出具了借条、担保借款合同以及一份四川泛华融资担保有限公司担保函，并转回了两个月共计60万元的利息。2014年7月10日，陈瑾又借款600万元给田庆，田庆支付了一个月的利息18万元。在此之后陈瑾再没有收到过利息了，也未收回本金。 15.集资参与人陈玖强的陈述。证实陈玖强和田庆以前是安信投资担保公司的同事，两人认识10多年了，后来陈玖强又通过田庆认识了陈俊先。2013年左右，陈玖强前后一共借款1900万余元给田庆和陈俊先二人，其中借给田庆1100万左右，借给陈俊先800万元，签订了借款合同以及借条，而且口头约定借款利息为每月2.5分，陈玖强大概收到过几十万的利息。2014年10月份陈玖强知道公司出事情了，田庆现在偶尔接听他的电话，听说陈俊先已经跑到美国去了。 16.集资参与人刘秀的陈述。证实2014年4月左右，刘秀通过朋友介绍认识田庆。之后田庆就找刘秀借款，刘秀还去田庆的担保公司看了下，认识了公司的股东陈俊先，陈俊先称自己有一个杰通汽车贸易公司，喊刘秀不用担心借款的事情，同时刘秀也去该汽车公司看了下。2014年4月30日，刘秀通过网银转账借款200万元给田庆，并由陈俊先做担保，口头约定月息3分，之后每个月他们都按时支付了利息，到了2014年8月份的时候就没有支付了。 17.集资参与人冉利、严信忠、何勇、尧志明、张川、黄贵荣等人的陈述。证实上述人员经陈俊先以缺钱等资金周转需要为由，以高息回报为诱，向陈俊先转款的相关事实。 18.集资参与人曾丹的陈述。证实2014年4月，他经顺越越公司周绍勇介绍后，由泛华公司担保，出借了50万元给鸿运通公司，只收到了4个月的利息共3万元。之后，他去泛华公司找陈俊先，陈俊先先后向他出具了多次分期还款协议，但没有履行，之后就联系不上陈俊先，他就报案了。 19.证人王某（泛华公司法务专员）的证言。证实他于2014年4月应聘进入泛华公司，2014年11月离开。泛华公司的法人是陈俊先，田庆当时是执行董事，公司有三个法人股东。公司主要经营范围就是给金融机构提供融资担保，按照担保金额的3%收取担保费盈利。王某在公司大约审查过4、5份合同，每一份债权人都是重庆汽车金融公司，债务人记不清楚了，合同材料都在电脑上。泛华公司2014年10月左右就停止发放工资了，期间经常有人来找公司要钱，王某离开公司时公司已经快不行了。王某在任职期间，发现很多自然人将钱借给陈俊先的四川杰通贸易有限公司，利息比金融机构高很多，其了解大概借了3000多万，觉得很异常。王某看到合同份数大概30人左右，涉及金额20万至200万不等。王某不了解田庆，只听说他向黄丽君借了4000万左右，还不了钱。 20.证人肖某（泛华公司会计）的证言。证实她在2013年9月至2015年3月期间在泛华公司当会计，公司主要为企业贷款担保。公司的基本户在建行××庙街支行，一般户在农行支行，公司收入主要就是担保业务收取的担保费，支出就是维持公司运转的费用（工资、房租、水电）。肖某上班期间，公司经营一直不怎样，有时候都是田庆给现金发工资。2014年8月后，就开始有人来公司找陈俊先和田庆要钱，到了2014年10月，公司就开始没发工资了，讨债的越来越多，公司基本瘫痪。2013年9月到2014年6月，因为公司没有什么业务，几次都是田庆把他的私人银行卡取现金给她发工资，每月20多万，一共发了100多万，肖某不知道这些钱哪里来的。 21.证人万某（田庆的母亲）的证言。证实很多年前，田庆将她接到一个地方签字。到了一个楼上，田庆向万某介绍旁边的男子是他的老板陈俊先，让万某帮田庆签几个字。具体签的什么文件什么内容万某不知道，没有人告诉万某签字的目的，她什么都不懂，也不知道田庆去了哪里。 22.证人徐某（泛华公司员工）的证言。证实他于2014年2月左右到泛华公司上班，负责公司的风控和对外业务。泛华公司为鸿运通公司做过融资担保，总金额是1300万元左右。这笔业务是陈俊先安排他负责的。具体经过是：2014年5、6月份，陈俊先给他说有一个卖车的客户需要融资要来公司办担保，叫他接待一下。几天后自称鸿运通公司老板的周建到公司来了，说需要做一个1300万元的担保，并提供了一辆劳斯莱斯和其他29台车辆作为抵押物。他将抵押物证件拿给陈俊先、田庆看了，陈俊先说很了解这个公司，不需要派人去看车。之后就签订了合同，完善了相关手续。不久后，田庆就带了一个叫周绍勇的男子介绍给他，周绍勇称自己是顺越越公司的老板，田庆说顺越越公司是来帮鸿运通公司融资的。周建也带了一个叫周佳华的人过来，周佳华自称宝台公司的。这两个公司同时开始为鸿运通公司融资，大概一个月的时间1300万的资金就到位了。直到2014年8月左右，有些客户找到他们，要求提前还款，陈俊先也多次出面承诺还款，但是一直没有兑现，直到12月合同到期后，鸿运通公司完全支付不起利息和本金。2015年3月，陈俊先就消失了。 23.证人唐某（鸿运通公司会计助理）的证言。证实她2008年5月到四川杰通汽车贸易有限公司上班，2011年到鸿运通公司上班，两个公司实际都是陈俊先的。2014年4、5月份，鸿运通公司经常收到一些以个人名义转到公司的钱。这些钱到账后，他们都还不清楚，陈俊先就先知道了。陈俊先就会叫唐某直接转到他农行账户上去，并没有用于公司平时运作。 24.周建的供述。证实周建是2003年开始在陈俊先的公司上班。鸿运通公司是陈俊先注册的，在2012年到2015年期间，陈俊先把鸿运通公司的法人以代持股的方式转给了他，但公司的资金、业务还是陈俊先在负责。2014年上半年，陈俊先说公司需要100至200万的资金周转，让他到泛华公司签了三份借款合同，后来钱贷出来没有不清楚。泛华公司的法人也是陈俊先。2014年4月至10月期间，鸿运通公司通过泛华公司担保，“顺越越”为居间公司，向社会公众吸存的事情不清楚，鸿运通的印章都是陈俊先在保管。 25.周绍勇的供述。证实周绍勇是顺越越公司的副总、风控经理。鸿运通公司融资项目是泛华公司总裁田庆介绍给周绍勇的。2014年4月，泛华公司的总裁田庆找到他，说在龙泉二手汽车交易市场有一个叫鸿运通汽车销售的公司，因为购买卡车缴纳保证金需要融资1000万元。田庆说完以后，周绍勇先去实地考察了鸿运通公司，去的时候接待他的是鸿运通公司的法人代表周建，然后双方说了一下为什么融资，还把公司资料（盖好公司印章和他私人印章的空白担保函、担保合同和借款合同）给周绍勇看，还说现在已经将一辆劳斯莱斯作为抵押，29辆汽车合格证作为质押，这两件事都在担保公司办好了，后来周绍勇就去担保公司看过了这些原件，通过考察确认无误后，周绍勇就于2014年4月开始为鸿运通公司融资，然后宣传面向老百姓融资700余万元，其中周绍勇自己投资33万元，资金到了鸿运通汽车公司账户上。泛华公司的法人是陈俊先，总裁是田庆，副总徐某。 26.被告人田庆的供述和辩解。证实他于2013年至2014年6、7月期间担任泛华公司的副总经理，公司的董事长和法人是陈俊先。2013年田庆经营的鑫天和公司在哈尔滨银行贷的3200万元无力偿还，田庆找到杜红霞借了1500万元、秦颖借了400万元，约定月息2%借款一年，其把借款全部用于归还贷款了。田庆向刘秀借了150-200万元。陈俊先向冉利借了300万元，田庆作的担保。陈俊先说他杰通汽车贸易有限公司需要还银行贷款，田庆帮陈俊先介绍过一两个借款人（刘翠花、陈玖强），具体金额利息陈俊先在谈，他不清楚。田庆和陈玖强合作多年，欠他大概900万元，都用于鑫天和公司和嘉信通公司的周转了。2013年至2014年间，田庆的鑫天和公司和嘉信通公司需要资金周转，田庆联系生意伙伴黄丽君借钱，现在欠她2000-3000万元。2014年田庆以同样理由找到陈瑾以2分利息借了600万元。田庆总共借了杜红霞1500万元、秦颖400万元、陈玖强大概900万元、黄丽君3000多万元、陈瑾600万元、刘秀150万-200万。田庆借这些钱是还鑫天和公司在哈尔滨银行的贷款，还帮陈俊先还他的个人贷款和他名下的公司的银行贷款。鑫天和公司的法人是他母亲万某，但他是公司的实际负责人。陈俊先成立泛华公司时说需要三个以上的法人股东，田庆的鑫天和公司就成为股东之一。2014年9、10月，陈俊先跑去美国了，后面他回来了一趟，让田庆把泛华公司经营好，田庆又坚持了一段时间。2015年4月，陈俊先失联了，银行也不放贷款，泛华公司就垮了。鸿运通项目是陈俊先去做的，田庆称只知道泛华公司为四川鸿运通公司担保，并认为这是陈俊先的个人行为。 对于辩护人提交银行流水等证据以证实田庆向集资参与人陈瑾、陈玖强支付利息的情况，经本院向陈瑾、陈玖强核实，二人称该银行转账系本次报案前已完成的交易往来，与报案的金额无关。本院认为，集资参与人的意见与报案材料及在公安机关所做的询问笔录能够相互印证，辩护人的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。对于辩护人提交陈俊先与田庆之间存在债权债务关系的相关证据，本院认为，该证据的真实性无法核实，且与田庆构成犯罪的事实没有直接关系，故本院不予采信。 对于被告人田庆提出其向刘秀等八人吸收的资金数额的异议。本院认为，指控田庆向刘秀等人吸收资金5308万元的事实，有报案材料、交易凭证及鉴定报告等证据证实，其中鉴定报告中关于田庆吸收的款项存在不同的金额统计，包括集资参与人的自述借款金额、合同载明金额、借条/收条金额、银行转账金额等，且以上金额存在较大差异。根据本院向集资参与人进行核实的情况，集资参与人的实际借款金额是与报案金额一致，同时该报案金额也低于合同或借条等载明的金额及银行转账金额，因此，认定报案金额（即5308万元）为其犯罪金额既是反映了案件实际情况，亦是对被告人有利原则的体现。因此，对公诉机关指控的该笔金额予以采信，对田庆提出的辩解意见不予采信。 对于田庆及其辩护人提出田庆不应对鸿运通公司项目承担责任的辩解及辩护意见。经查，周绍勇的供述、徐某的证言能够相互印证证实，田庆对于鸿运通项目是知情的，并且主动介绍了顺越越公司的周绍勇参与该项目。田庆明知该项目情况且积极引进顺越越公司帮助吸收资金的行为，应当认定为非法吸收公众存款，应对顺越越公司吸收的643万元承当相应刑事责任。另外，在案证据不足以证实田庆参与了宝台公司吸收460万元的事实，对该指控事实不予认定。 本院认为，被告人田庆非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，田庆与其同案犯的地位及作用大致相当，故不区分主、从犯。本院在量刑时考虑到被告人田庆系初犯，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人田庆犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月19日起至2023年2月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、非法吸收的公众存款属于违法所得，应当继续予以追缴并发还集资参与人；在案查封、冻结的资产依法统一进行处置；不足部分，责令被告人田庆退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 黎 人民陪审员  郭晓玲 人民陪审员  常璟璞 二〇一九年三月十一日 书 记 员  杜 萱 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接人员，依照前款的规定处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴款。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可能执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。