北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初39087号原告：祁友环，女，1951年12月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：孔军，安徽俊诚律师事务所律师。被告：科创巾帼（北京）信息科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨松柱。被告：翟杨晓敏，女，1978年2月17日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：李屹璐，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔双鹏，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：北京骏璟伟业国际拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区东四环北路**院**楼**201内123。法定代表人：陈晓康。原告祁友环与被告科创巾帼（北京）信息科技有限公司（以下简称科创公司）、翟杨晓敏、北京骏璟伟业国际拍卖有限公司（以下简称骏璟公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁友环及其委托诉讼代理人孔军，被告翟杨晓敏的委托诉讼代理人李屹璐到庭参加了诉讼。被告科创公司、骏璟公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。祁友环向本院提出诉讼请求，请求判令：1、翟杨晓敏偿还借款本金10万元及利息1016元；2、翟杨晓敏偿还逾期利息（以101016元为基数，自2017年12月29日起按照年利率12．2%的标准计算至实际付清之日止）；3、翟杨晓敏偿还罚息（以101016元为基数，自2017年12月29日起按照日利率0．1%的标准计算至实际付清之日止）；4、翟杨晓敏给付律师费1万元、差旅费5000元；5、科创公司、骏璟公司对翟杨晓敏上述第一至四项还款义务承担连带偿还责任；6、科创公司、翟杨晓敏、骏璟公司承担本案诉讼费。事实和理由：祁友环、翟杨晓敏之间互不认识。2017年8月27日，祁友环通过科创公司安徽分公司的她金控平台将祁友环江西银行账户的存款10万元借出给翟杨晓敏，借款期限4个月，2017年8月28日起至2017年12月28日按月付息，年利率12．2%，到期本金利息全部付清。骏璟伟业公司为借款方提供了担保。科创公司安徽分公司系祁友环江西银行账户的托管方。翟杨晓敏借款后，只支付3个月利息，到期时不愿偿还借款本金及利息。科创公司安徽分公司帮助祁友环多次催收，祁友环也多次找翟杨晓敏催要借款，翟杨晓敏总以种种理由拖欠不还。祁友环认为，祁友环、翟杨晓敏之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现翟杨晓敏无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。骏璟伟业公司应当承担担保责任，而科创公司安徽分公司作为祁友环的资金托管方有义务保证祁友环的资金安全及债权的有效实现，依据《公司法》规定，科创公司应对其分公司的责任承担连带责任。据此，为维护祁友环的合法权益，遂诉至本院，望判如所请。祁友环向本院提交以下证据予以证明：1、借款协议打印件，祁友环称其向她金控平台的投资事项向安徽省合肥市蜀山区经侦大队报案，公安机关立案审查后，以科创公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，她金控平台网站已被公安机关冻结，现在检察机关以集资诈骗罪提起公诉，该案正在刑事审理阶段，因本案中借款人系真实存在且实际使用借款，故经侦大队将证据1借款协议和证据2的担保合同、证据5借款申请表等材料的复印件给其，以便其提起民事诉讼；2、担保合同、工艺品照片，祁友环称工艺品照片是翟杨晓敏向担保公司提供的实物抵押担保，担保公司收取花瓶作为抵押物后向祁友环提供了担保；3、借款人身份证复印件，祁友环称其从她金控平台网站上打印取得，部分信息被遮盖，证明翟杨晓敏的诉讼主体资格；4、企业信息复印件，证明科创公司和骏璟公司的诉讼主体资格；5、借款申请表、委托扣款授权书、转账凭证，祁友环称其中借款申请表、委托扣款授权书系公安机关向其提供的复印件，证明借款事实；6、委托代理合同、增值税发票，证明祁友环就本案支出律师费1万元；7、交通费、住宿费票据，祁友环称其为提起追要欠款、提起相关诉讼共支出差旅费、住宿费共计2989元，餐饮费没有相应的票据，本案中其按照5000元主张上述费用损失；8、网站信息打印件，证明她金控平台的运营商为科创公司。翟杨晓敏答辩称：不同意祁友环的全部诉讼请求。第一，祁友环和翟杨晓敏之间不存在借款合同关系，祁友环不是出借人，与翟杨晓敏没有任何关系。翟杨晓敏只与她金控平台存在借款关系。祁友环是她金控平台的投资人，与她金控平台是投资与融资的关系，是两个不同的法律关系。第二，翟杨晓敏所借款项已全部清偿。通过结清证明可以看出，代为收款的是担保公司即骏璟公司，翟杨晓敏已通过骏璟公司将翟杨晓敏在她金控平台上借款已经全部还清。第三，科创公司是翟杨晓敏在平台借款的推荐人，科创公司和骏璟公司之间存在合作关系，且骏璟公司是科创公司的项目归属机构。综上，祁友环向翟杨晓敏主张偿还借款本金和利息、律师费、差旅费等诉讼请求，没有事实和法律依据，请求予以驳回。翟杨晓敏向本院提交以下证据予以证明：1、结清证明，证明翟杨晓敏在她金控平台上30万元借款已提前结清；2、银行流水，证明翟杨晓敏共收到30万元借款的明细和其已实际提前还清借款的明细。科创公司、骏璟公司未向本院提交答辩意见和证据。经庭审中组织当事人质证，翟杨晓敏对祁友环提交的证据主要质证称：不认可证据1的真实性，其未见过该份协议，不是原件，且协议落款处没有其亲笔签名，无法证明双方之间的借款关系；不认可证据2的真实性，担保合同为复印件，无法证明主体身份。照片中花瓶应该是担保公司自己的花瓶，由担保公司自己做的手续；不认可证据3的真实性，主要信息均被遮盖，无法核实具体信息；认可证据4的真实性；认可证据5中转账凭证的真实性，但与其无关，证据5中借款申请表、委托扣款授权书并非原件，故对真实性不予认可，即使该证据被认定为真实合法有效，也不能证明祁友环与其之间存在借款关系，但可以看出其与平台之间存在扣款的委托授权，祁友环与平台之间存在借款关系；认可证据6至8的真实性，不认可关联性。经询，翟杨晓敏称其在骏璟公司操作下签订了数份文件，但已记不清楚是何内容，亦未留存文件原件及复印件。祁友环对翟杨晓敏提交的证据主要质证称：对证据1真实性不予认可，无法核实；认可证据2的真实性，但与本案无关。经询，对于翟杨晓敏提交的证据1，祁友环就签章不申请司法鉴定。根据证据显示内容并结合当事人质证意见，本院作出如下认证：一、对祁友环提交的证据4、证据5中的转账凭证、证据6至8，翟杨晓敏提交的证据2的真实性均予以确认；二、对于祁友环提交的证据1、2和证据5中的借款申请表、委托扣款授权书，虽翟杨晓敏不认可真实性，但因其未提交反证推翻该部分证据，其在诉讼中亦认可曾签订了多份合同，以及发生了借款事实，现祁友环对于上述证据的来源进行了解释，故本院对该部分证据予以确认；三、对祁友环提交的证据3，因主要信息被遮盖，证据内容不完整，故本院对该项证据不予确认；四、对于翟杨晓敏提交的证据1，虽祁友环不认可该项证据的真实性，但因该证据所载内容与翟杨晓敏转账记录相互佐证，祁友环并不就相应签章申请鉴定，亦未提交反证推翻该项证据，故本院对该项证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，翟杨晓敏签署借款申请表，填写了借款人基本情况，同时约定了申请借款金额为10万元、借款期限4个月、还款方式为按月付息到期还本及违约罚金等事项。该借款申请表封面载明项目归属机构为骏璟公司、项目编号为她拍宝xxx。同日，翟杨晓敏（授权人）与科创公司（被授权人）签订委托扣款授权书，主要载明鉴于授权人于2017年8月25日与投资人签订的借款协议，授权科创公司委托第三方金融机构（南昌银行股份有限公司）代为划扣授权人从借款人处收到的当期应还款项，现授权人同意遵守以下内容：包括授权人同意被授权人在授权限期内，委托第三方金融机构从本授权书指定的账户内按照约定的资费标准划付到期应付的费用等内容。同日，骏璟公司（甲方）与翟杨晓敏（乙方）签订担保合同，主要约定：鉴于甲方推荐乙方在她金控上发布借款标她拍宝xxx，并为乙方向前述借款标的债权人提供回购承诺，现乙方自愿向甲方提供相应的担保，甲乙双方订立本合同，共同遵守；担保资产详见后附担保资产清单；担保期限为自本合同生效之日起至乙方在上述借款标的项下的债务全部清偿完毕之日止。该合同同时还对担保范围等其他事项进行了约定。同年8月28日，翟杨晓敏（甲方、借款人）、祁友环（乙方、出借人）、骏璟公司（丙方、担保机构商）、科创公司（丁方、平台服务商）签订借款协议，主要约定：鉴于1、甲方承诺将真实有效的信息提供给丁方，同时承诺杜绝发生各种恶意逃避还款义务的情况；2、乙方承诺对本合同涉及的借款具有完全支配能力；3、丙方自愿协助甲方通过丁方发布借款信息，并对甲方借款尽职调查、催收、管理并承担即时代偿、担保/远期收购的义务；4、丁方为甲方、乙方提供P2P个人借贷信息、咨询等交易信息管理服务。甲乙双方同意成立借贷关系，并由丁方提供平台化信息对接服务。根据相关法律规定，就甲方通过由丁方运营管理的她金控（域名为www．herjk．com）向乙方借款，并由丙方（如有）提供借款咨询服务及担保/远期收购、平台为交易各方提供居间及见证等相关服务的合作事宜，经协商一致达成本合同如下：一、借款基本情况。借款本金10万元；借款年利率12．2%；借款期限4个月；借款起止日为2017年8月28日至2017年12月28日止；起息日为2017年8月28日00时00分；资金用途为资金周转；借款描述处载明有本项目为质押类个人贷款产品。借款人与她金控平台合作机构骏璟公司签订借款咨询服务协议，以借款人持有的各类收藏品质押担保申请借款，用于消费或生产经营活动等内容；每月还款日为每月28日（15:00前，节假日不顺延）；还款方式为按月付息，到期还本，具体情况参见还款明细；还款明细为：2017年9月28日起每月28日还款，前3期每月还利息1016．67元，第4期还本金10万元，利息1016．67元，共计101016．67元。二、借款流程。2．1本合同成立：乙方按照她金控的规则，通过在她金控上对甲方发布的借款需求点击“投标”按钮确认时，本合同立即成立；2．2出借资金冻结：乙方出借资金前，应先向乙方在她金控的账户进行充值；2．3本合同生效：本合同自丁方她金控系统最终生成电子文本之日起生效；2．4出借资金划转：当本合同生效后且甲方发布的借款需求的全部条件成就，乙方即不可撤销地授权丁方委托相应的第三方托管机构，将金额等同于本合同第一条所列的借款本金的资金，由托管账户划转至甲方个人银行账户中，划转完毕即视为借款发放成功，借款利息及相关费用开始计算。三、借款资金来源保证。乙方保证其所用于出借的资金来源合法。四、连带清偿责任。本合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务。五、借款本息偿还方式。5．3乙方同意并授权丁方委托丙方在每期还款日期当日（不得迟于24:00）或之前代为向甲方收取甲方应按期支付的利息、本金。金额等同于本合同第一条所列的每期还款日期对应的应还总额。甲方同意乙方上述代收授权，具体代收方式由甲丙双方另行约定。六、借款本息的保障。丙方有权就为合同借款所提供的服务向甲方收取咨询手续费和服务费、催收费等费用，上述费用的收取方式由甲丙双方另行约定。七、提前还款。7．1若甲方提前偿还全部剩余借款本金及利息，甲方及乙方委托丙方代为处理提前结清的相关事项。如甲方提前结清的要求得到允许时，甲方应向乙方支付当月应还款总额（本金及当月利息）及剩余全部本金。7．2本合同项下的借款不允许提前部分还款。八、逾期还款。甲方逾期的，甲方尚未清偿的全部剩余本金和利息自逾期之日按0．1%/日的利率按日计收逾期罚息，逾期罚息不计复利。该协议同时还对其他事项进行了约定。同日，祈友环向账号为×××的账户（以下简称3882账户）转款10万元，交易描述为“P2P融资扣款”。同年10月19日，骏璟公司向翟杨晓敏出具结清证明，主要载明：客户翟杨晓敏在她金控的借款（由骏璟公司提供担保，并提供抵押物）30万元整，已提前结清。该结清证明由骏璟公司盖章、并由其法定代表人陈晓康签字确认。另陈晓康在下方手写以下内容：“今收到翟杨晓敏还款转账30万元，转账：66000工行陈晓康、44000工行陈晓康、20000平安黄锡楠、30000招行陈晓康、5000招行陈晓康、10000招行陈晓康、15000工行陈晓康、100000招行陈晓康、10000免除”。经查，翟杨晓敏先后于2017年8月16日向陈晓康转账66000元、于同年8月26日向陈晓康转账44000元、于同年8月31日向黄锡楠转账2万元、于同年9月13日向陈晓康转账3万元、于同年9月21日向陈晓康转账5000元、于同年9月30日向陈晓康转账1万元、于同年10月19日向陈晓康转账15000元、又于同日向陈晓康转账10万元。诉讼中，翟杨晓敏称应骏璟公司要求其于2017年8月16日支付的66000元系针对20万元借款本金先行扣除的利息和保证金；其此后于2017年8月26日支付的44000元系借款本金10万元先行扣除的利息和保证金，此后骏璟公司于2017年9月要求其提前还款，自愿将上述两笔款项抵为本金且作出了免除1万元本金的承诺。2018年7月5日，祁友环（甲方）与安徽俊诚律师事务所（乙方，以下简称俊诚律所）签订委托代理合同，主要载明：祁友环因翟杨晓敏等民间借贷一案，乙方接受甲方的委托，指派律师孔军为甲方代理一审诉讼；甲方向乙方支付代理费1万元（已收），待案件或代理事项结束后，甲方以本合同换取收款凭证。该合同同时还对其他事项进行了约定。同年7月9日，俊诚律所就此向祁友环出具增值税普通发票，金额为1万元。诉讼中，翟杨晓敏称其系向她金控平台借款共计30万元，依据其提交的银行明细显示由3882账户向其名下分6笔转账、每笔金额为49999元，共计299994元。因系提前还款，故骏璟公司免除了1万元本金和利息。对此，祁友环称上述3882账户是翟杨晓敏的账户，其系向3882账户出借10万元，且依据其提交的银行明细显示3882账户于2017年9月27日还利息1016．67元、于同年10月26日还利息1016．67元、于同年12月2日还利息1018．70元。翟杨晓敏对此不予认可，称其并未通过3882账户向祁友环偿还上述利息。以上事实，有当事人提交的上述证据和本院庭审笔录在案佐证。本院认为，本案中，依据现有证据显示，祁友环作为出借人、翟杨晓敏作为借款人均系在她金控网络平台注册用户，出借人通过平台向借款人出借款项，借款过程通过网络平台完成，双方均应当按照借款协议的约定履行各自的义务。依据现有查明事实并结合当事人庭审陈述,本案争议焦点在于，翟杨晓敏是否已经结清所欠借款。对于该焦点，本院认为，依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据借款协议中“5．3乙方同意并授权丁方委托丙方在每期还款日期当日（不得迟于24:00）或之前代为向甲方收取甲方应按期支付的利息、本金。金额等同于本合同第一条所列的每期还款日期对应的应还总额。甲方同意乙方上述代收授权，具体代收方式由甲丙双方另行约定”等相关约定，显示祁友环同意并授权科创公司委托骏璟公司代为向翟杨晓敏收取借款人应付的利息、本金。同时依据借款协议中“7．1若甲方提前偿还全部剩余借款本金及利息，甲方及乙方委托丙方代为处理提前结清的相关事项。如甲方提前结清的要求得到允许时，甲方应向乙方支付当月应还款总额（本金及当月利息）及剩余全部本金。”等相关约定，可见对于翟杨晓敏偿还全部借款本金及利息的情况下，翟杨晓敏及祁友环委托骏璟公司代为处理提前结清的相关事项，现依据翟杨晓敏提供的结清证明和具体的打款行为，足以证明其已通过向骏璟公司打款的方式提前结清了借款协议项下欠款，结合案涉款项实际出借金额和时间，骏璟公司与翟杨晓敏就结清的金额和方式进行的处理并无不当，亦未违反上述借款协议之约定。由此，本院认定翟杨晓敏已偿清了案涉借款项下款项，祁友环现主张翟杨晓敏未还清借款本金和利息，进而主张要求翟杨晓敏偿还借款本金、利息并基于欠付行为要求翟杨晓敏承担律师费损失、差旅费损失的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。对于祁友环要求科创公司、骏璟公司承担连带还款责任一节，一方面，对于科创公司，依据现有证据显示科创公司并未向出借人作出借款人债务由其承担担保责任的意思表示；另一方面，对于骏璟公司，依据《合同法》第九十一条中有关：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行”的规定，同时结合借款协议相关约定，因翟杨晓敏已偿清借款协议项下款项，担保合同作为借款协议的从合同，因主合同履行完毕，现祁友环依据担保合同且基于翟杨晓敏未偿还借款和利息的事实进而要求骏璟公司承担连带还款责任缺乏事实和法律依据，本院对祁友环该项诉讼请求亦不予支持。关于双方当事人的其他诉辩主张，本院并非忽视或默认，而是该部分诉辩主张并不影响本院依据已经查明的事实对本案依法作出判决，故本院对该部分诉辩主张不再赘述。科创公司、骏璟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告祁友环的诉讼请求。案件受理费2932元及公告费390元，原告祁友环均已预交，均由其自行负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  裴悦君人民陪审员  马仲兰人民陪审员  郭 枫二〇一九年三月十九日书 记 员  李盼盼