重庆市南川区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝0119行初7号 原告杨廷柱，男，汉族，生于1958年3月21日，住重庆市涪陵区。 委托代理人杨曦，重庆峡阳律师事务所律师。 被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地重庆市涪陵区兴华中路**，统一社会信用代码115001026992617568。 法定代表人蒋丰陵，局长。 出庭负责人黄忠，分管副局长。 委托代理人蒋于福，政策法规科科长。 委托代理人何定彬，养老保险科科长。 原告杨廷柱诉被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局(简称涪陵区人社局)劳动社会保障行政确认一案，于2019年1月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，分别向原、被告送达了起诉状副本、传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年2月15日公开开庭审理了本案。原告杨廷柱及委托代理人杨曦，被告涪陵区人社局的分管负责人黄忠，委托代理人蒋于福、何定彬到庭参加了诉讼，被告涪陵区人社局的法定代表人因公务原因未出庭。本案现已审理终结。 被告涪陵区人社局于2018年8月7日对原告杨廷柱作出《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，认定：……2.杨廷柱计算缴费(含视同缴费)年限的起始时间1980年11月……4.缴费年限（含视同缴费）37年5月…… 原告杨廷柱诉称，1962年以前，原告一家属于非农业人口。1962年，因原告母亲的家庭成分是大地主，母亲被开除工作，下放到涪陵区XX镇XX村XX社。因子女户口随母亲，原告也被下放到农村变成了农业户口。1980年11月原告应征入伍。1983年退伍后回乡务农。1987年，原涪陵市政策落实办公室根据原涪陵地委(1982)75号文件和涪陵市委（1983）23号文件即原系城镇居民户口，因在反“右倾”、“四清”、“文化大革命”运动中由城镇居民人口下放到农村变成农业人口的，予以落实政策恢复其非农业户口的规定，原告一家恢复了非农业户口。1987年8月，原告被安排到涪陵XX公司工作至退休。依照重庆市劳动和社会保障局（2007）344号文件关于在上世纪六七十年代因父母被错误划为“右派”、“反革命”、“;地主&rdquo等全家由城镇下放农村，后随父母落实政策全家又返还城镇的，其子女在随父母下放农村期间可按上山下乡知识青年对待，下放农村时尚未成年的子女，从其满16周岁之月起随父母落实政策回城期间可按上山下乡知识青年对待，上山下乡知识青年下乡期间应当计算工龄的规定，原告的工龄应该从1974年3月21日（原告年满16周岁）起开始计算。被告在退休审批时，按照1980年11月开始计算原告的工龄（视同缴费年限）错误，请求法院撤销被告关于原告杨廷柱计算缴费（含视同缴费）年限的起始时间1980年11月，缴费年限（含视同缴费年限）37年5月的认定，并责令被告重新作出认定、计发退休工资。 原告为证明其主张，在开庭时出示退伍军人情况申请表作为证据。 被告涪陵区人社局辩称，依照《重庆市人民政府关于印发的通知》(渝府发〔2004〕95号)第十一条规定，被告作为本行政区域内负责社会保险管理工作的行政部门，有进行退休审批的职权。原告的档案材料及其他相关资料显示，原告1980年11月应征入伍，入伍前系原涪陵XX镇XX村回乡青年；1983年1月退伍，属农业户口，不符合安置条件，回家务农；1987年公安部门就地恢复非农业户口，1988年1月经组织安置到原涪陵XX公司工作。2018年8月7日，经涪陵区社保局审核、涪陵区人社局批准退休，确认其计算缴费（含视同缴费）年限的起始时间为1980年11月，与档案资料记载事实相符。《重庆市劳动和社会保障局关于因父母右派等问题受牵连子女工龄计算问题的复函》（渝劳社函〔2007〕344号）规定的是上世纪六七十年代因父母被错误划分为“右派”、反革命、、地主等全家由城镇下放农村，后随父母落实政策全家又迁回城镇的，其成年子女在随父母下放农村期间可按上山下乡知识青年对待。原告在诉状中称由于母亲家庭成份是大地主被开除工作，下放到农村。但原告在申报退休时，未提供其母亲被错误划分为“右派”、反革命、、地主等的证据资料也未提供其母亲因错划原因被纠错而落实政策的相关资料。原告提供的《涪陵市公安局关于就地恢复非农业户口吃商品粮的通知》（涪市公安发〔87〕字第**）是指在反“右倾”、“四清”、“文化大革命”时期，在国家经济困难时期和一定的历史背景下，受反“右倾”的影响动员下乡、压缩非转农等情形，全家由城镇居民人口下放到农村，变成了农业人口，后又就地恢复非农业户口的资料，该通知不能证明原告母亲被错误划分为“右派”、反革命、、地主的事实因原告在农村期间的情形不满足《重庆市劳动和社会保障局关于因父母右派等问题受牵连子女工龄计算问题的复函》规定的条件，不能享受该政策，其工龄不能从1974年3月起计算连续工龄、视同缴费年限。综上，请驳回原告的诉讼请求。 被告涪陵区人社局为证明被诉行政行为合法，在法定期限内提交了以下证据： 1.应征公民入伍登记表； 2.退伍登记表； 3.关于杨廷柱工龄的情况说明； 4.《涪陵市公安局关于就地恢复非农业户口吃商品粮的通知》(涪市公安发〔87〕字第**)； 5.复退军人转业志愿兵安置工作介绍信； 6.关于杨廷柱工龄的调查情况； 7.《重庆市劳动和社会保障局关于因父母右派等问题受牵连子女工龄计算问题的复函》(渝劳社函〔2007〕344号)； 8.《重庆市人民政府关于印发重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法的通知》(渝府发〔2004〕95号)； 9.杨廷柱的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》。 10.姚学琴户的恢复非农人口吃商品粮的通知、恢复非农户口审批表； 11.周永莲户的恢复非农人口吃商品粮的通知、恢复非农户口审批表。 经庭审质证，对于原告提交的证据，被告认为该证据载明原告的母亲没有工作单位，没有恢复公职，不能证明原告母亲是因为错误划分，被下放到农村。对被告提交的证据，原告对证据1-6的真实性、关联性及合法性均无异议，但认为不能证明被告的行政确认行为是正确的；证据7-8是政策依据；证据9是被诉行政行为载体，其认定是错误的；证据10-11真实性、关联性及合法性有异议，该两人下乡原因与原告家不同，不具有可比性。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的全部证据来源合法，能够反映案件相关事实，作为本案证据使用。 审理查明，1980年11月，原告杨廷柱应征入伍，入伍前其在原涪陵县龙潭公社群乐大队第三生产队务农，农村户口。1983年1月，杨廷柱退伍，回到原涪陵县龙潭公社群乐大队第三生产队务农。 1987年原涪陵市公安局作出《涪陵市公安局关于就地恢复非农业户口吃商品粮的通知》(涪市公安发〔87〕字第**)，该通知载明：李素珍、杨廷柱等5人，原系城镇居民人口，因在反“右倾”、“四清”、“文化大革命”运动中由城镇居民人口下放到农村，变成了农业人口，现调查属实。根据涪陵地委（1982）75号和涪陵市委（1983）23号文件规定，经研究同意就地恢复为非农业人口。请办理户、粮关系吃国家商品粮。杨廷柱恢复非农业户口后，1988年1月被安置到原涪陵市XX公司工作，直至退休。 2018年8月，被告涪陵区人社局对杨廷柱作出退休审批，杨廷柱的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》载明：杨廷柱，居民身份号码XXX，出生年月1958年3月21日，计算缴费(含视同缴费)年限的起始时间1980年11月，缴费年限（含视同缴费年限）37年5月。杨廷柱认为依照《重庆市劳动和社会保障局关于因父母右派等问题受牵连子女工龄计算问题的复函》（渝劳社函〔2007〕344号）关于上世纪六七十年代因父母被错误划分为“右派”、反革命、、地主等全家由城镇下放到农村，后随父母落实政策全家又迁回城镇的，其子女在随父母下放农村期间可按上山下乡知识青年对待，下放农村时尚未成年的子女，从其满16周岁之月起至随父母落实政策回城期间可按上山下乡知识青年对待应认定为工龄、缴费年限的规定，其应该从年满16周岁开始计算连续工龄（视同缴费年限），故提起本案诉讼，要求撤销被告关于杨廷柱计算缴费（含视同缴费）年限的起始时间1980年11月，缴费年限（含视同缴费）37年5月的认定，并责令被告重新作出认定、计发退休工资。 另查明，适用《涪陵市公安局关于就地恢复非农业户口吃商品粮的通知》的规定恢复非农业户口的情形，包括“动员下乡”、“压缩非转农”下乡等情形。 本院认为，被告涪陵区人社局是其辖区内负责劳动社会保障工作的行政机关，有权依法对原告的退休申请进行审批。 本案中，对原告的出生年月、下乡返城时间、原告1980年11月以后的工龄认定等事实，原、被告均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是原告1974年3月年满16周岁起至1980年11月入伍前的这段期间能否依照《重庆市劳动和社会保障局关于因父母右派等问题受牵连子女工龄计算问题的复函》(渝劳社函〔2007〕344号)的规定认定为连续工龄，视同缴费年限。 《重庆市劳动和社会保障局关于因父母右派等问题受牵连子女工龄计算问题的复函》，关于“在上世纪六七十年代因父母被错误划为ʻ右派ʼ、反革命或地主等，全家由城镇下放农村，后随父母落实政策全家又迁回城镇的，其成年子女在随父母下放农村期间可按上山下乡知识青年对待，下放农村时尚未成年的子女，从其满16周岁之月起至其随父母落实政策回城期间可按上山下乡知识青年对待”的规定，强调的是父母被错误划分为“右派”、反革命或地主等被下放到农村，后随父母落实政策回城镇的，下乡时的未成年子女可在其年满16周岁起可以按照下乡知识青年对待。原告虽主张其母亲被错误划分为地主，下放到农村。但是，原告未能提供原涪陵市委或者组织部门等职能部门对其母亲平反纠错的相关证据，现有证据不能证明原告的母亲是被错误划分为地主而下放到农村。 对于原告依照《涪陵市公安局关于就地恢复非农业户口吃商品粮的通知》(涪市公安发〔87〕字第**)已经恢复非农业人口，能否认定原告母亲就是被错误划分为地主下放到农村的问题。适用《涪陵市公安局关于就地恢复非农业户口吃商品粮的通知》恢复非农业人口的下乡人员，下乡的原因包含“动员下乡”、“压缩非转农”等。故《涪陵市公安局关于就地恢复非农业户口吃商品粮的通知》策与《重庆市劳动和社会保障局关于因父母右派等问题受牵连子女工龄计算问题的复函》是两个不同的政策。属于《涪陵市公安局关于就地恢复非农业户口吃商品粮的通知》政策范围的对象并不等同于享受《重庆市劳动和社会保障局关于因父母右派等问题受牵连子女工龄计算问题的复函》的对象。原告不能用《涪陵市公安局关于就地恢复非农业户口吃商品粮的通知》证明其母亲被错误划分为“右派”、反革命、、地主被下放农村的事实 综上，现有证据不能证明原告符合《重庆市劳动和社会保障局关于因父母右派等问题受牵连子女工龄计算问题的复函》规定的条件，其不能从1974年3月起计算连续工龄、视同缴费年限，故被告作出的退休审批决定符合政策规定，原告请求撤销的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告杨廷柱的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告杨廷柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  刘 利 人民陪审员  罗富贵 人民陪审员  龚 益 二〇一九年三月二十二日 法官 助理  周仁海 法官 助理  杨雅岚 书 记 员  饶晨曦