山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终434号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地:山西省朔州市开发南路**。负责人：赵文奇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某，山西庭满律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张某，男，1980年5月5日出生，汉族，住山西省左云县。委托诉讼代理人：李某，山西雁北律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司，住，住所地:山西省大同市迎宾东路**云汽园**楼门面**/div>负责人：李涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：史某，男，1981年5月8日出生，汉族,系该公司员工。被上诉人(原审第三人)：马某，男，1963年12月28日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：杜某，山西阳和律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称“中财保朔州分公司”）因与被上诉人马某、中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司、张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中财保朔州市分公司的委托诉讼代理人赵某、被上诉人张某的委托诉讼代理人李某、被上诉人中财保大同市南城支公司的委托诉讼代理人史某、被上诉人马某的委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司上诉请求：1、撤销原判第一项，依法改判上诉人减少赔偿131969.2元或将本案发还原审人民法院重新进行审理。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人张某住院65天,其营养期、护理期均应为住院天数，一审法院认定营养期为90天、护理期为90天错误。三期鉴定违反法律规定，属于无效鉴定。上诉人应减少赔偿营养费1250元、护理费2640元,共计减少赔偿3890元。二、被上诉人提供的证据不能证明其在事故发生前一年居住在城镇，一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金错误。鉴定时未通知上诉人到场，鉴定程序不合法,其不构成九级伤残。在二审时申请重新鉴定并且申请鉴定人出庭作证。残疾赔偿金上诉人应减少赔偿78104元。三、被扶养人生活费认定错误。被上诉人仅面部存在轻微伤痕，并不影响其劳动能力。上诉人应减少赔偿49975.2元。基于上述事实与理由，上诉人提出上诉。请求二审法院支持上诉人的上诉请求张某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉维持原判。鉴定是申请法院进行的鉴定，由一审法院委托鉴定机构进行的，一审法院依据鉴定意见计算答辩人营养期、护理期时间合理正确；上诉人认为答辩人伤残等级鉴定程序不合法没有事实及法律依据。一审法院按照城镇标准计算答辩人的残疾赔偿金并无不当，对被扶养人生活费的认定符合法律规定。马某答辩称：上诉人的上诉理由并不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，希望二审人民法院驳回上诉维持原判。中财保大同市南城支公司答辩称：我方在事故认定书中认定无责，同意一审判决。张某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令各被告赔偿原告各项损失共计290117.2元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一审法院经审理查明如下事实：2016年11月8日3时许，原告张某驾驶马某所有的×××、×××解放牌半挂车沿208线由南向北行驶至怀仁县十一中附近时驶入对向车道与由北向南行驶的贾富贵驾驶的×××／×××车发生碰撞，造成张某受伤、两车受损的交通事故。经山西省怀仁县公安局交通警察大队作出事故认定书，张某负本次事故的全部责任。事故车辆×××／×××车辆在被告中财保大同支公司投保交强险、×××／晋BY3**车辆在被告中财保朔州市分公司投保限额50万元的车上人员险（司机），事故发生在保险期间。事故发生后，第三人马某给原告垫付63000元。本案争议焦点为原告主张的各项费用是否合理，对原告主张的各项损失，一审法院作如下认定：对当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下：一审法院认为，公民健康权依法受法律保护，公民健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的损失。本起事故原告负事故全部责任，因对方无责车辆×××／×××车辆在被告中财保大同支公司投保交强险，原告驾驶车辆×××／晋BY3**在被告中财保朔州市分公司投保限额50万元的车上人员险（司机），事故发生在保险期间内，故因该事故给造成的损失应首先由被告中财保大同支公司在交强险无责死亡伤残赔偿限额赔偿11000元，在无责任医疗费赔偿限额内赔偿医疗费1000元；原告驾驶车辆由第三人马某在被告中财保朔州市分公司投保限额500000元的车上人员责任险，故被告中财保朔州市分公司在车上人员责任险（驾驶人）限额内赔偿244008.2元（包含第三人马某垫付63000元），因第三人马某给原告垫付63000元，而马某系车上人员险的被保险人，故被告中财保朔州市分公司赔付马某63000元。被告中财保朔州市分公司辩称车上人员险不应赔偿精神抚慰金，一审法院认为，原告主张的精神抚慰金应首先由对方无责车辆的交强险先行赔偿，故一审法院对被告中财保朔州市分公司的抗辩意见不予采纳。诉讼费由各自承担的比例予以分担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：1、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责限额内赔偿原告张某12000元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任险（司机）限额内赔付原告张某各项损失共计181008.2元；赔付第三人马某63000元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5652元，由原告负担644元，由被告中财保大同支公司负担234元、由被告中财保朔州分公司负担4754元。经审理查明：各方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点：1.营养期、护理期的期限为多少？2.应当按照城镇标准还是农村标准进行赔偿？3.被上诉人张某是否构成IX级伤残？4.上诉人是否应赔偿被扶养人生活费？关于营养期、护理期的问题，一审法院参照山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定张某的护理期为三个月，营养期为三个月。上诉人中财保朔州分公司不认可司法鉴定意见书中护理期和营养期，认为护理期和营养期应为住院天数65天。经审查，本案中张某系多处受伤，构成IX级伤残，依照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定及考虑张某的实际损伤和住院治疗情况，一审法院认定张某护理期为90天、营养期为90天,并无不当，上诉人该上诉请求不能成立，本院不予支持。关于赔偿标准的问题，本院认为，一审法院根据被上诉人张某提交的道路货物运输驾驶员证书及村委会的证明，认定被上诉人张某居住在城镇，主要收入来源和消费地均为城镇，从而适用城镇标准计算相关赔偿费用，并无不当。上诉人虽对此有异议，但并未提供证据予以反驳，故上诉人的该项上诉理由不能成立，对其该项上诉请求本院不予支持。关于伤残等级的问题，本院认为，根据山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定被上诉人张某为IX级伤残，该鉴定机构具有合法的鉴定资质，鉴定意见书的内容和形式符合法定要求。上诉人中财保朔州分公司虽对该鉴定意见有异议，但未提供鉴定程序违法、依据不足、结论不当等足以否定该鉴定意见的相应证据，故对上诉人重新鉴定的申请不予准许，一审法院根据该司法鉴定意见书认定被上诉人张某为IX级伤残，并无不当，本院予以确认。关于上诉人是否应赔偿被扶养人生活费的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。本案中，事故造成被上诉人张某构成IX级伤残，一审法院判令上诉人中财保朔州分公司承担被上诉人张某的被扶养人生活费，并无不当，本院予以确认。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2939元，由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 李 华审判员 邓 亮 二〇一九年三月二十七日书记员 李伟英