湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终20号上诉人（原审原告）：龙山县丰彩好润佳商贸有限公司。法定代表人：郭兴桃。委托诉讼代理人：孙君，女，1985年7月25日出生。委托诉讼代理人：姜守松，湖南鼎鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁淑芳，女，1968年1月12日出生，土家族。上诉人龙山县丰彩好润佳商贸有限公司（以下简称丰彩公司）因与被上诉人鲁淑芳劳动争议纠纷一案，不服龙山县人民法院（2018）湘3130民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丰彩公司上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人2008年4月28日被聘为上诉人单位员工，被上诉人在申请劳动仲裁之前的月工资为1918.00元。另根据被上诉人不要求单位办理社保的要求，自2012年4月上诉人每月向被上诉人发放人民币150元，由其自行处理社保缴费手续。因被上诉人自身身体原因提出解除合同，考虑被上诉人身体情况，上诉人同意解除了双方劳动合同，并于2018年3月5日办理解除合同手续。后被上诉人又以单位未依法缴纳社保费为由向龙山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除合同并主张支付经济补偿金等。仲裁委员会以“龙劳人仲案字[2018]第04号”仲裁裁决结案。该裁决裁定上诉人向被上诉诉人支付解除合同补偿会19180.00元。上诉人认为仲裁是错误的，所持理由为：未交社保是被上诉人要求的结果，从上诉人单位为他人办理相关社保缴费手续来看，上诉人并未有恶意逃避责任行为，而只是应被上诉人根据其自身情况的要求并承诺自担其责的情况下才未给其办理缴费手续，并作了相应补偿。缴社保是用人单位和劳动者共同义务，而非单方义务，被上诉人以未缴社保为由提出解除劳动合同补偿金，不符合法律规定，也违背“诚实信用”原则。同时双方合同已经基于被上诉人提出已经解除，已无再行请求解除合同之事实基础，同时此种情形也不符合给付经济补偿金的条件。因而裁决有失公允，于法无据。被上诉人违背其自己应承担的法定义务拒绝办理社保缴费义务，在因个人原因提出且双方已经解除合同的情况下是不应得到任何补偿和赔偿。上诉人认为，原判错误：一、未交社保是在被上诉人承诺自担其责的情形之下的结果，支持解除合同补偿金有违诚实信用原则；二、被上诉人的请求已无事实基础。因为双方合同已经解除，再无提出解除合同并由此衍生的解除合同补偿金之理；三、原判以驳回诉讼请求的方式结案显然属于程序错误。被上诉人鲁淑芳答辩称，1、答辩人于2008年4月28日在丰彩公司上班，但到2012年每月才发放150元社保基金，让答辩人签了承诺书，从2012年以后就没有给答辩人买社保，根据相关法律规定，就算试用期公司也要买社保。但是丰彩公司都没给答辩人买社保，为了让答辩人签承诺书才在2012年的时候给答辩人发放150元社保基金。在上班期间，答辩人患了一场大病，丰彩公司也没给答辩人三个月假期，答辩人出院后去上班，去领病假工资，丰彩公司说没有这么长的假期，也不会有假期工资。答辩人已经工作10年，应该享受3个月的大病假期。是上诉人违法在先，答辩人有权利解除劳动合同，并要求上诉人补偿病假期间的生活费及社会保险。上诉人丰彩公司向一审法院起诉请求：判令原告无须向被告支付解除合同的经济补偿金。一审法院认定事实：被告鲁淑芳于2008年4月28日被聘为原告丰彩公司员工，岗位为采购员，月平均工资为1918元。原、被告于2016年1月日签订最新的《劳动合同》，合同期限约定为2016年1月1日至2018年12月31日，工作岗位为从事采购工作，月基本工资为1500元。2017年9月至11月，被告鲁淑芳因病住院后向原告申请休病假3个月，休假期间原告未给被告支付病假工资或疾病救济费。被告病假结束后，原告丰彩公司将其工作岗位调整为理货员。2018年3月3日原告公司人事经理孙君短信告知被告来原告公司办理离职手续，2018年3月5日，被告填写原告公司提供的离职申请单，与原告协商解除劳动合同。2018年4月4日，被告向龙山县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，仲裁委员会受理其申请后，于2018年5月15日作出龙劳人仲案字〔2018〕第04号仲裁裁决书，裁决：一、由被申请人（丰彩公司）支付申请人（鲁淑芳）十个月工资的经济补偿金19180元。二、由被申请人（丰彩公司）支付申请人（鲁淑芳）病假期间基本工资3900元。三、申请人（鲁淑芳）其他仲裁请求不予支持。一审法院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系后应当签订劳动合同，依法签订的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费；用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并依法获得相应经济补偿。本案中原、被告之间依法签订了《劳动合同》，双方之间建立的劳动关系依法受法律保护，双方均应严格遵守上述劳动合同约定的内容，履行上述劳动合同约定的义务。用人单位依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告丰彩公司主张系被告主动提出解除劳动合同，但从原、被告提交的证据来看，原告公司员工于2018年3月3日已向被告发出短信，要求被告来公司办理离职手续，而被告于2018年3月5日才向公司提交离职申请单并办理相关手续，此应视为原告先向被告提出解除劳动合同要求后，原、被告双方协商一致解除了《劳动合同》，原告未提交相应证据证明系被告向原告提出的解除劳动合同要求，原告该主张该院不予支持。按照法律规定，原告根据被告在其公司工作的年限，应向被告支付十个月的工资作为经济补偿金。被告在原告公司已工作九年多，按照相应的规定，其依法享有6个月医疗期，故被告休病假3个月于法有据，其患病治疗期间，在规定的医疗期间内原告应按有关规定支付被告病假工资或疾病救济费，且原告丰彩公司在庭审过程中，已明确承认未给被告支付3个月病假期间的工资及社保补贴金，原告该行为违反了法律规定，被告在劳动仲裁过程中提出由原告按被告每月基本工资1300元的标准支付其病假期间工资的要求，合理合法。故龙山县劳动人事争议仲裁委员会裁决的由原告丰彩公司给被告鲁淑芳支付十个月工资的经济补偿金19180元及3个月病假期间基本工资共3900元的裁决结果于法有据。综上，原告请求判令原告无须向被告支付解除合同的经济补偿金的诉讼请求，该院不予支持。另被告鲁淑芳在其答辩意见中提出要求原告给被告支付其应得的社会保险金，我国《劳动法》规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。社会保险的办理、登记、缴费、发放社保费用等均属于社会保险行政部门的法定职责，由其负责和管理，被告鲁淑芳提出的该主张，系原、被告间就社保缴纳费用发生的争议，不属于人民法院管辖范畴，被告可另行向社会保险行政职能部门申请解决。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》（劳部发（1994）479号）第三条，《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（劳部发〔1995〕309号）第59条、《湖南省工资支付监督管理办法》(湖南省人民政府令第181号)第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告丰彩公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告丰彩公司负担。二审过程中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院对原审判决认定的案件事实依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为丰彩公司是否应支付给鲁淑芳解除劳动合同经济补偿金。首先，根据我国相关法律规定，用人单位应当为其提供劳动的劳动者依法缴纳相关社会保险，虽然用人单位在给劳动者缴纳相关社会保险时，劳动者也应负担工资一定比例的费用，但该费用不是由劳动者直接缴纳，而是由用人单位代扣代缴。因此，丰彩公司上诉称不办理社保缴纳是鲁淑芳自己提出，丰彩公司另外给鲁淑芳发放了150元作为社保费用，由鲁淑芳自行处理社保缴费手续的意见与我国相关法律规定不符，且按目前用人单位应缴纳的基本养老保险费用为劳动者工资20%计算，丰彩公司应承担的费用远远超出150元。其次，2018年3月3日，丰彩公司已经通知鲁淑芳办理离职手续，同月5日鲁淑芳才提交离职申请单，协商解除劳动合同。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，丰彩公司应当向鲁淑芳支付解除劳动合同经济补偿金。另外，丰彩公司与鲁淑芳均对龙山县劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字[2018]第04号裁决书第二项“由被申请人支付申请人病假期间基本工资3900元”、第三项“申请人其它仲裁请求本委不予支持”未提起诉讼，视为双方均认可该裁决，人民法院应予确认。因此，一审法院经审理认为丰彩公司主张的“无须向被告支付解除合同的经济补偿金”理由不能成立，在驳回丰彩公司该诉讼请求的同时，还应当对劳动者原在劳动仲裁阶段提出相关请求进行处理。综上所述，上诉人丰彩公司的上诉理由不能成立，本院对其提出的上诉请求不予支持。原审判决认定案件事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，但处理不完整，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、驳回上诉，维持原判；二、上诉人龙山县丰彩好润佳商贸有限公司在本判决生效后十日内支付被上诉人鲁淑芳解除劳动合同经济补偿金19180元；三、上诉人龙山县丰彩好润佳商贸有限公司在本判决生效后十日内支付被上诉人鲁淑芳病假期间基本工资3900元。二审案件受理费10元，由上诉人龙山县丰彩好润佳商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 印达岗审 判 员 杨光福审 判 员 曾浩恒二〇一九年三月十八日法官助理 彭继武书 记 员 刘 慧附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……