wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初1085号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人梁凯凯，男，1998年3月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：河南省驻马店市。      被告人黄水明，男，1989年6月30日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地：广东省揭阳市。      上述二被告人现因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年10月21日被羁押,同日被刑事拘留,于2018年11月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕1007号起诉书，指控被告人梁凯凯、黄水明犯贩卖毒品罪，鉴于被告人均认罪，建议判处被告人梁凯凯六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金；赔偿被告人黄水明十个月到一年十个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪。                  查明事实              2018年10月21日，欧某某举报绰号“阿凯”的被告人梁凯凯贩卖毒品，并愿意配合公安机关进行抓捕。欧某某联系被告人梁凯凯，以人民币1000元的价格向梁凯凯购买“一个”甲基苯丙胺（俗称冰毒），双方约定在宝安区松岗街道交易。欧某某遂通过微信向梁凯凯支付毒资人民币1000元。梁凯凯收到钱后，在东莞市长安镇处，从毒品上家被告人黄水明处以人民币600元购得甲基苯丙胺一包。10月21日22时许，梁凯凯来到宝安区松岗街道与欧某某完成毒品交易。后公安机关将被告人梁凯凯抓获归案，并当场在欧某某处缴获交易的毒品一包（经鉴定，重0.30克，含有甲基苯丙胺成分），在梁凯凯处缴获作案手机一部。      梁凯凯为配合抓捕被告人黄水明，联系黄水明假意购买3小包甲基苯丙胺，双方约定在东莞市长安镇交易。当晚23时许，被告人黄水明携带毒品来到上述地点准备与梁凯凯进行毒品交易时，被公安机关抓获归案。公安机关当场在黄水明身上缴获毒品三包（经鉴定，分别重0.37克、0.30克、0.33克，均含有甲基苯丙胺成分）及作案手机一部。                  本院意见              被告人梁凯凯、黄水明的行为均构成贩卖毒品罪，其均具有坦白认罪情节、梁凯凯具有立功情节、黄水明贩卖毒品两次、本案存在特情介入情节。                  判    决              一、被告人梁凯凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月21日起至2019年4月20日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人黄水明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月21日起至2019年8月20日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、缴获的毒品及手机两部均由公安机关依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年三月十四日                  书记员    冼   依   林
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0107刑初115号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人钟道伟，男，1967年1月6日出生，汉族，小学文化，网约车驾驶员，户籍所在地：四川省成都市金堂县。2018年10月29日因本案被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2018年11月12日被取保候审。 辩护人李影，四川文典律师事务所律师。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2019）52号起诉书指控被告人钟道伟犯交通肇事罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员叶丽雯出庭支持公诉。被告人钟道伟及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院起诉指控，2018年9月19日20时39分许，被告人钟道伟驾驶车牌号为川Ａ×××××的“丰田牌”小型轿车搭载乘客，沿本市武侯区武侯大道顺江段由北向南行驶至武侯立交上桥处时超速行驶，与步行跨越道路隔离设施横过道路的被害人吴某相撞，造成吴某当场死亡，事发后钟道伟驾车逃逸。当日21时54分许，钟道伟驾驶肇事车辆回到现场，向正在现场勘验的民警投案。经鉴定，被害人吴某死亡原因为颅脑损伤，道路交通事故认定钟道伟对本次交通事故承担主要责任。事后钟道伟与被害人吴某亲属达成赔偿协议，并获得谅解。公诉机关认为被告人钟道伟的行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以处罚，同时提出对被告人判处三年至三年六个月有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议。 被告人钟道伟对成都市武侯区人民检察院指控犯交通肇事罪的事实、出示的指控证据无异议，表示认罪。其辩护人提出被告人系初犯、认罪态度好、犯罪后主动投案自首、被害人承担一定责任、已赔偿被害人家属损失并取得谅解等辩护意见，请求法庭对被告人适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实有控辩双方举证、质证，本院予以确认的以下证据证实： 1、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、到案经过，2、户籍材料;3、被告人供述;4、证人证言;5、现场勘查笔录、现场图及照片;6、道路交通事故认定书;7、鉴定意见;8、赔偿协议、谅解书、收条;9、情况说明等。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人钟道伟违反道路交通安全法，驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属于交通运输肇事后逃逸，依法应予惩处。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人钟道伟犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人钟道伟逃逸后返回现场投案，归案后如实供述其罪行，当庭认罪，系自首，依法对其从轻处罚。案发后被告人钟道伟与被害人家属达成赔偿协议，并已部分履行，取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人以上述理由提出对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现等，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。据此，为维护社会公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人钟道伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  宋 沙 人民陪审员  王世伟 人民陪审员  王蓓蕾 二０一九年三月二十八日 书 记 员  钟家琼
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执恢52号申请执行人：淮北市飞跃物资有限公司,住所地安徽省淮北市中国矿业设备博览城。法定代表人：王震，该公司负责人。被执行人：萧县俊图预制构件有限公司,住所地安徽省淮北市萧县，机构代码91XXXXXXXX5P。法定代表人：姜晓东，该公司负责人。本院在执行淮北市飞跃物资有限公司与萧县俊图预制构件有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初1953号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2018年5月29日，以（2017）皖0603执2854号之二执行裁定书查封了被执行人萧县俊图预制构件有限公司所有的价值18万元的机器设备、工程车辆或其他等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人萧县俊图预制构件有限公司所有的价值18万元的机器设备、工程车辆或其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴邦海二〇一九年三月五日书记员  张 童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执恢55号 申请执行人:成都富仁物业管理有限公司 被执行人：左燕 关于申请执行人成都富仁物业管理有限公司与被执行人左燕物业服务合同纠纷一案，本院已依法立案执行。执行中，本院划拨了被执行人左燕的银行存款1819元，扣除执行费50元，支付申请执行人1769元；被执行人左燕已将（2018）川0121民初2795号民事判决书中确认的付款义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月五日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1662号申请执行人：北京美好家园物业管理有限公司(统一社会信用代码：×××），住所地北京市大兴区西芦城村村委会南20米。法定代表人：李如意，总经理。被执行人:王祺，男，1980年7月31日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。北京美好家园物业管理有限公司申请执行王祺物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民初字第8328号民事判决书已发生法律效力。北京美好家园物业管理有限公司向本院申请执行，要求王祺给付物业费3135.44元、违约金300元、案件受理费50元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王祺发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王祺有可供执行的财产。申请执行人北京美好家园物业管理有限公司亦未提供被执行人王祺可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京美好家园物业管理有限公司申请执行的物业费3135.44元、违约金300元、案件受理费50元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京美好家园物业管理有限公司确认，被执行人王祺确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京美好家园物业管理有限公司享有要求被执行人王祺继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王祺负有继续向申请执行人北京美好家园物业管理有限公司履行债务的义务。申请执行人北京美好家园物业管理有限公司发现被执行人王祺有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年三月十九日书记员  戚泽宇
重庆市沙坪坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0106执1691号 移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院，住所地重庆市沙坪坝区，统一社会信用代码15001060092901***。 法定代表人：鲜亚勇，本院院长。 移送被执行人：付小明，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院移送执行付小明责令退赔一案，本院于2019年1月22日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2018）渝0106刑初1324号刑事判决书，于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人付小明未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。被执行人付小明名下无房屋、车辆等登记信息，被执行人名下的银行账户余额也较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截止到2019年3月25日，被执行人付小明应退出违法所得600元，予以没收，上缴国库，并负担执行费50元。 本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息记录在案，本案中本院已经穷尽一切必要调查手段，被执行人确无财产可供执行。 本院认为，移送执行人代表国家要求被执行人缴纳罚金的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有履行的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产及财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，移送执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0106执1691号案的本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 张程岩 审 判 员 殷建华 审 判 员 王建华 二〇一九年三月二十五日 法官助理 袁轶通 书 记 员 李东东
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1082民初8210号 原告：威海向阳物业服务有限公司，住所地荣成市台上南街**楼门市**。 法定代表人：王洪阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙侦玲，该公司员工。 被告：邹存航，男，1975年11月28日出生，汉族，住山东省荣成市。 原告威海向阳物业服务有限公司与被告邹存航劳动争议纠纷一案，原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告威海向阳物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费5元，由原告威海向阳物业服务有限公司负担。 审判员  常晓庆 二０一九年三月十一日 法官助理于丽萍 书记员张俸稼
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初1926号原告：北京白庙忠兴餐饮有限公司,住所地北京市昌平区北七家镇白庙村**。被告：王伶伶，女，汉族，1982年10月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住，住所地上海市普陀区真北路****/div>法定代表人：王磊，董事长。原告北京白庙忠兴餐饮有限公司与被告王伶伶、上海拉扎斯信息科技有限公司侵权责任纠纷一案，原告北京白庙忠兴餐饮有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京白庙忠兴餐饮有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京白庙忠兴餐饮有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京白庙忠兴餐饮有限公司负担，已交纳。审判员  李戍环二〇一九年三月二十一日书记员  于 楠
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初2484号 原告：吴薇，女，汉族，1977年5月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：刘海燕，四川有度律师事务所律师，特别授权。 被告：刘海，男，汉族，1976年12月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告吴薇与被告刘海共有权确认纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告吴薇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴薇撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  丁翔 二〇一九年三月二十二日 书记员  李昕
西安市未央区人民法院稿纸        西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0112民初4369号原告西安卡考网络科技有限公司。统一社会信用代码91610132321975386A。法定代表人黄卫新，总经理。委托代理人李文静，陕西英博律师事务所律师。被告西安枫之叶房地产信息咨询有限公司。住所地：西安市雁塔区商铺。统一社会信用代码91610135MA6TXHBT8L。法定代表人惠国超,经理。原告西安卡考网络科技有限公司与被告西安枫之叶房地产信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文静与被告法定代表人惠国超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月11日，其与被告签订《合作分销框架协议》，由其授权被告参与“销售经纪”APP公示楼盘的销售合作。协议约定：如发生客户退房，其已将该套退房佣金支付给被告，开发商不给予其结算该房佣金，无论何种退房原因，被告须返还其已支付的佣金。合同履行过程中，由于开发商未及时与其结算佣金，其垫付佣金给付了被告。因客户退房，被告应依约退还其垫付的该笔佣金。诉请：被告返还退房佣金15361.51元，并按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，自2018年10月16日（起诉日）计算至实际支付之日；诉讼费由被告承担。被告辩称，其与原告合作，将客户介绍给原告，成交后原告向其返佣金。因客户系其介绍，客户退房时原告未及时告知其，导致其开具了发票，产生了税金及为业务员提成等支出。故不同意退还佣金，即使要退，也只能退还7000余元。此外，原告在其名下有贷款，贷款未还清前不同意退佣金。经审理查明，2017年4月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作分销框架协议》，约定：乙方是专业的二手房经纪公司，双方基于各自影响力及资源，就联动进行新房销售达成合作；甲方授权乙方参与甲方“销冠经纪”APP公示楼盘的销售合作，销售范围为该项目领取预售证公开发售部分房源（最终以甲方公开推售方案为准）；合作期限自2017年4月11日至2019年4月11日；甲方在确认项目成交，客户支付首付款签订商品房买卖合同、办理银行面签，开发商对成交明细签字盖章确认完后，乙方给甲方提供发票，在销售系统解冻提现后甲方会在相对的时间内对乙方结算佣金，佣金结算原则为甲方直接将该笔佣金结算给乙方，乙方向甲方开具发票，甲方在收到乙方提供足额合格发票后，支付乙方等额服务费；如发生客户退房，甲方已将该套退房佣金支付乙方，开发商不予给甲方结算该套退房佣金，无论何种退房原因，乙方须返还甲方已支付的佣金。合同履行期间，客户昌佳隆、罗某某于2017年10月15日从被告处购买了陕西长九实业有限公司开发的XX道XX号楼盘房屋一套。原告在陕西长九实业有限公司未给其结算佣金的情况下，垫付佣金，于2018年3月22日向被告支付了该房屋佣金15361.51元，被告向原告开具了中介服务费发票，产生税金447.42元。2018年6月，昌佳隆、罗某某退房，陕西长九实业有限公司退还了客户的购房款。庭审中，原告坚持其垫付资金向被告支付了佣金15361.51元，因客户退房，导致陕西长九实业有限公司不再与其结算该套房屋佣金，要求被告退还此款并承担利息。被告坚持原告未及时通知其客户退房，导致其开具发票产生税金损失；收到原告的佣金后，其已按50%向业务员支付了业绩提成。而原告以其名义贷款，且贷款账户只有原告才可销户。故，在原告销户后，同意退还原告7000元的佣金，否则不予退还佣金。上述事实，有《合作分销框架协议》，XX道XX号退款通知函”，银行转账回单，发票查询信息，被告2018年3月业绩总计单及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告平等自愿签订的《合作分销框架协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。XX道XX号楼盘房屋一套后，原告支付被告佣金15361.51元。合同约定：如发生客户退房，原告已将该套退房佣金支付给被告，开发商不予给原告结算该套退房佣金，无论何种退房原因，被告须返还原告已支付的佣金。依据该约定，原告要求被告退还已付佣金，依法应予支持。但是，原告应于陕西长九实业有限公司向其结算佣金后，再支付被告佣金。却由于原告垫付佣金的行为，给被告造成了税金损失及业务员提成损失，原告应承担责任，要求被告承担已付佣金利息，不予支持，并应承担被告的税金损失447.42元及业务员提成损失。关于被告给付业务员提成问题，因被告提交的业务员提成50%报表，系其单方制作，无业务员纳税证明等其他证据印证，但是向业务员提成系行业交易习惯，可酌情支持提成1500元。扣减后，被告应退还原告佣金13414.09元。被告要求原告撤销贷款账户，属另一法律关系，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告西安枫之叶房地产信息咨询有限公司自本判决生效之日起十五日内退还原告西安卡考网络科技有限公司佣金13414.09元。二、驳回原告西安卡考网络科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元（原告已预交），由被告承担150元，与上述付款时间一并给付原告。原告自行负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   王 琦人民陪审员   马建青人民陪审员   王中琴二0一九年三月十八日书 记 员  叶 娟 5
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11957号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：汪波，男，1989年11月12日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告汪波信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告汪波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金102,889.71元，利息84,010.22元，费用11,353.10元(其中滞纳金和违约金3,289.10元，其他费用8,064元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计198,253.03元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2008年10月17日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金102,889.71元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告汪波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金102,889.71元；二、被告汪波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金102,889.71元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,357.79元，减半收取计1,178.90元，由被告汪波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7372号之二 申请执行人:深圳市兴银河网架工程有限公司，住所地深圳市罗湖区。 被执行人:深圳市东兴玻璃有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人深圳市兴银河网架工程有限公司与被执行人深圳市东兴玻璃有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初22599号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币989514元及利息、案件受理费、保全费人民币16562元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  陈 荣 人民陪审员  张汉新 二〇一九年三月十八日 书 记 员  杨顺发
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0632民初211号 原告：苑素芳，女，汉族，住河北省安新县。 委托诉讼代理人：臧彦峰，男，汉族，住河北省安新县。系苑素芳之夫。 被告：陈云鹏，男，汉族，住河北省安新县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，营业场所河北省保定市。 负责人：邢运江，该公司经理。 委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。 原告苑素芳与被告陈云鹏、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑素芳及其委托诉讼代理人臧彦峰、被告人保财险保定公司委托诉讼代理人李字强到庭参加诉讼。被告陈云鹏经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苑素芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费34154.9元、交通费2000元、住院伙食补助费1900元，共计38054.9元（误工费、营养费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等待鉴定后另行起诉）；2、诉讼费用由被告承担。 被告人保财险保定公司答辩和质证意见为，请法院依法核实被保险车辆的行驶证、驾驶证是否真实有效，原告的合理合法损失应当根据具体的证据及法律规定予以确定。被保险车辆驾驶员可能存在逃逸情形，商业三者险部分不负赔偿责任。诉讼费不承担。证据和赔偿数额请法院依法核实。 被告陈云鹏未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月11日19时30分许，被告陈云鹏驾驶冀Ｆ×××××号荣威牌小型普通客车由东向西行驶至保新公路张家村有缘饭店门口路段时，与行人原告苑素芳发生交通事故，致苑素芳受伤，车辆受损。经安新县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈云鹏负此事故的全部责任，苑素芳无责任。原告苑素芳于2018年2月12日至3月3日在河北大学附属医院住院治疗19天，共支出门诊费6135.9元、住院费27211元，共计33346.9元。诊断为：右侧股骨颈骨折；左侧肩胛骨骨折、右侧肾上腺结节、高血压病、双下肢静脉曲张术后、左侧肱骨头撕脱骨折。2018年12月14日，原告支付安新县医院门诊费450元。 被告陈云鹏驾驶的冀Ｆ×××××号荣威牌小型普通客车在被告人保财险保定公司处投有交强险和50万元的商业第三者责任保险，该事故发生在保险期间内。 上述事实，有原、被告陈述，身份证，道路交通事故认定书，诊断证明、住院病历、费用清单、医疗费票据，机动车驾驶证、行驶证、交强险、商业三者险保险单等证据证实。 本院认为，本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定予以采信。被告陈云鹏负事故的全部责任，应赔偿原告苑素芳因此事故造成的损失。因陈云鹏驾驶的涉案车辆在被告处投有交强险和商业第三者责任保险，故苑素芳的损失应由该公司在保险责任范围内承担赔偿责任，如有不足，再由陈云鹏承担赔偿责任。本案苑素芳的损失认定如下：医疗费33796.9元、住院伙食补助费1900元、交通费酌定500元，共计36196.9元。原告超出部分的请求于法无据，本院不予认定。被告人保财险保定公司应在交强险医疗费限额内给付原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残限额内给付原告交通费500元。医疗费不足部分及住院伙食补助费共计25696.9元应由该公司在商业三者险范围内赔偿。因苑素芳的上述损失未超出保险限额，故陈云鹏在本次诉讼中不再承担民事赔偿责任。 被告人保财险保定公司辩称被告陈云鹏可能存在逃逸情形，经查，安新县公安交通警察大队道路交通事故认定书未认定被告陈云鹏逃逸，人保财险保定公司亦未举出证据证明，该公司该抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告苑素芳10500元，在商业三者险限额内赔偿原告苑素芳25696.9元。 二、被告陈云鹏在本案中不承担民事赔偿责任。 三、驳回原告苑素芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担361元，由原告苑素芳负担19元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  管丽婷 二〇一九年三月十九日 书记员  王 哲
辽宁省锦州市凌河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0703执365号 申请执行人：李春芬，女，1955年9月9日出生，汉族，住锦州市古塔区。 被执行人：陈海萍，女，1957年11月25日出生，汉族，住锦州市凌河区。 依据已经发生法律效力的（2018）辽0703民初774号民事判决书，申请执行人李春芬已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈海萍的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人陈海萍应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人陈海萍应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人陈海萍的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。 本裁定立即执行。 审判员  刘宏伟 二〇一九年三月八日 书记员  张熙越
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更868号罪犯郑尧春，男，1979年5月18日出生，汉族，国籍不明，缅文六档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2008年7月28日作出（2008）德中刑初字第304号刑事判决，以被告人郑尧春犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2009年3月14日作出（2008）云高刑终字第1508号刑事裁定，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2010年2月4日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2011年4月29日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，于2013年7月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2015年10月10日、2016年12月6日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑尧春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郑尧春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑尧春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑尧春减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月2日起至2031年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年三月二十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑终62号 原公诉机关德清县人民检察院。 上诉人（原审被告人）江宝剑，曾用名江小波，男，1990年1月1日出生，汉族，浙江省德清县人，文盲，住德清县。2008年4月30日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2009年9月21日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2010年10月27日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；2013年10月9日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；2014年11月19日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月9日刑满释放。2018年10月24日因本案被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于德清县看守所。 德清县人民法院审理德清县人民检察院指控原审被告人江宝剑犯盗窃罪一案，于2018年12月26日作出（2018）浙0521刑初593号刑事判决，以盗窃罪判处被告人江宝剑有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人江宝剑不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人江宝剑申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人江宝剑盗窃的事实清楚，证据确实、充分。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，原审审判程序合法。上诉人江宝剑申请撤回上诉的要求，确系合法、自愿，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人江宝剑撤回上诉。 德清县人民法院（2018）浙0521刑初593号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉文 审判员  张 燕 审判员  黄 帆 二〇一九年三月二十六日 书记员  任飞飞
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227民初719号原告：杨志东，男，1967年10月16日生，汉族，住迁西县兴城镇新杨峪村**，住迁西县。被告：刘艳利，女，1978年5月24日生，汉族，，住迁西县罗家屯镇二拨子村住迁西县。被告：方军，男，1977年8月9日生，汉族，，住迁西县罗家屯镇二拨子村住迁西县。原告杨志东与被告刘艳利、方军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法进行审理。原告杨志东向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还原告借款200000元，并自2009年8月7日起至履行完毕之日止按年利率20%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间，被告刘艳利向原告借款人民币200000元，原告通过银行转账方式向被告支付了借款，后经原告多次催要，被告一直未偿还借款，在原告的再次催要下，被告刘艳利于2018年8月7日为原告重新出具借条。后此款经原告多次催要，原告仍拒不偿还，特提起诉讼。本院经审查认为，被告刘艳利、方军已不在原告提供的地址居住，原告又不能提供被告其他真实、准确的地址，又不同意公告送达，因此本院无法查实被告基本人身信息情况，应认定被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨志东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李晓华 二〇一九年三月十四日书记员 陈 月
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0925民初68号 原告：吴秀德，男，1956年12月11日出生，汉族，住凉城县。 被告：马柱锁，男，1960年5月7日出生，汉族，凉城县人，现住凉城县。 委托诉讼代理人：王惠芳（系马柱锁弟媳），住凉城县。 原告吴秀德与被告马柱锁民间借贷纠纷（立案案由为买卖合同纠纷）一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀德、被告马柱锁的委托诉讼代理人王惠芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴秀德向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告偿还原告欠款本金人民币壹拾玖万贰仟捌佰陆拾陆圆肆角（192866.40元）；判令被告支付原告欠款利息人民币壹拾陆万叁仟玖佰叁拾陆圆肆角肆分（163936.44元），本息合计人民币叁拾伍万陆仟捌佰零贰圆捌角肆分（356802.84元）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告吴秀德2003年12月至2008年10月在南营村经营奶站，2008年4月至2008年9月期间，数次通过被告马柱锁经营的奶站销售鲜奶，并将销售奶款汇入被告马柱锁账户，被告马柱锁未按时支付原告吴秀德奶款，累计形成被告欠款壹拾玖万贰仟捌佰陆拾陆圆肆角（192866.40元）。原告曾多次向被告催要所欠奶款，但被告均以无钱为由拒绝偿还。由于原告吴秀德2017年6月6日首次起诉被告马柱锁，但法院未找到被告，起诉状被退回。为此原告再次提起诉讼，请求人民法院支持原告的请求。 马柱锁未在答辩期内提交书面答辩状，其委托诉讼代理人当庭辩称，民间借贷没有约定利息视为无利息；原告所说的欠款时间正确，欠款事实存在，但被告陆续向原告支付过款项，因为关系好没打收条，具体金额在欠条下面附着，被告认为实际欠款金额比原告诉状中所说的少。 本院经审理认定事实如下：2008年4月至2008年9月期间，因原被告出售牛奶事宜，被告马柱锁欠付原告吴秀德牛奶款。对于以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。对于截至目前被告马柱锁欠付原告吴秀德牛奶款具体数额的问题，被告应否对所欠付款项承担利息的问题，双方当事人存在争议。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以采信。对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的书写日期为2009年6月30日的欠条一张，拟证明被告欠付原告牛奶款的事实及双方对利息约定的情况，被告的委托诉讼代理人对该证据中无被告本人签字并进行过涂改的部分不认可，经审查，该证据为两部分，上半部分为复印件（已与原件核对，原件已附卷），下半部分为手写内容，而下半部分涂改过的内容可能引起异议，且无签名及时间，故证据的复印部分予以采信，手写部分不予采信；2.原告提交的落款为马柱锁，落款时间为2011年11月31日的欠条一份、落款为马柱锁，落款时间为2012年12月25日的欠条一份，拟证明被告还欠付原告利息的事实，被告的委托诉讼代理人对该证据不认可，经审查，该组证据具有真实性与合法性，但证据所载内容与本案争议缺乏关联性，故不予采信。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告吴秀德与被告马柱锁均曾各自开办过奶站，2008年4月至2008年9月期间，原被告经过协商，原告奶站的牛奶与被告奶站的牛奶均通过被告奶站出售给他人，买受人将原被告出售牛奶所得款项均汇入被告所开办的奶站账户，被告再将原告出售牛奶应得款项交付原告，在此期间，被告有多笔应向原告交付的牛奶款未交付，总计未交付牛奶款为192866.4元，为此，被告马柱锁于2009年6月30日向原告出具了欠条一张。 本院认为，原被告不是买卖合同的双方当事人，原被告之间并不存在买卖合同关系，本案争议也并非因买卖合同本身引起，事实上是被告挪用或占用了原告的款项未归还引发本案纠纷，原被告之间属于民间借贷的法律关系，基于以上原因，本案结案案由应为民间借贷纠纷。被告马柱锁为原告出具了欠条，且被告的委托诉讼代理人承认欠款事实的存在，仅对欠款金额有异议，但被告方未提交证据证明其已向原告偿还过部分欠款，故被告认为实际欠款数额少于原告主张数额的答辩理由不予采纳，本院认定被告对原告所负债务的数额为192866.4元。合法的民间借贷应当受到法律的保护。原被告之间的借贷法律关系依法成立并有效，原告吴秀德为债权人，被告马柱锁为债务人，被告马柱锁有义务向原告归还欠款，原被告双方虽未约定还款时间，但贷款人可要求借款人在合理期限返还借款，因此原告要求被告归还借款192866.4元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告还主张由被告承担借款利息，但根据已查明的事实，原被告间就案涉债务无利息约定、无违约利息约定，也无还款期限的约定，原告的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告向本院提交的证据中，有部分被告方认可，并经本院采信的证据可以证实，原被告间除本案所涉债权债务外，还存在其他债权债务关系，根据原告的主张，该部分债权债务不属于本案的审理范围，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 一、由被告马柱锁向原告吴秀德归还借款192866.4元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告吴秀德要求被告马柱锁承担借款利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6654元，适用简易程序审理减半收取计3327元，由原告吴秀德负担1530元，由被告马柱锁负担1797元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  张弼华 二〇一九年三月十八日 书记员  郑 佳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执6455号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人:肖传华，男，1971年11月25日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人肖传华金融借款纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初18379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年2月20日依法向本院申请执行，要求肖传华支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额1,992,534.60元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人肖传华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额1,992,534.60元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  许 波审判员  郑炳汝二〇一九年三月十八日书记员  王雨萌
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0106财保38号申请人：河南领域建设工程有限公司，住所地郑州市丰庆路与三全路交叉口西南角、瀚宇国际**。法定代表人：杨文正，该公司经理。委托诉讼代理人：王玉，河南绿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯涛，河南绿城律师事务所律师。被申请人：赵承新，男，1973年3月15日出生，汉族，住郑州市。被申请人：吴诗财，男，1969年11月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请人河南领域建设工程有限公司于2019年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵承新、吴诗财银行存款261690.32元或查封同等价值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司河南分公司自愿以保函形式为申请人河南领域建设工程有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵承新、吴诗财的银行存款261690.32元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王驰峰二〇一九年三月十八日书记员  王瑞龙
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初1843号 申请人：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街**********。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托诉讼代理人：彭霞，四川循定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明常，男，1996年11月3日出生，汉族，住四川省仪陇县，系成都俊驰汽车销售有限公司员工。 被申请人:梅地玖，男，1971年9月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在审理申请人成都俊驰汽车销售有限公司诉被申请人梅地玖追偿权纠纷一案中，申请人成都俊驰汽车销售有限公司向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人梅地玖价值40796元的财产进行保全并已提供担保。 本院认为，申请人成都俊驰汽车销售有限公司的申请符合法律规定，本院为了便于案件的审理及案后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人梅地玖名下川Ｋ×××××号（发动机号WABK05321车架号LVVDB11B4BD413607）的奇瑞牌小型汽车，查封金额为40796元，查封期限为两年。 案件申请费428元，由成都俊驰汽车销售有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审 判 长  秦溱 人民陪审员  雷捷 人民陪审员  张红 二〇一九年三月十四日 书 记 员  高芮
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0105刑初176号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人李双龙，男，1979年9月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化程度，无职业，住黑龙江省哈尔滨市双城市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月9日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2019〕79号起诉书指控被告人李双龙犯盗窃罪，于2019年2月27日向本院提起公诉，本院于同日立案。后因本案出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2019年3月4日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员熊伟出庭支持公诉，被告人李双龙到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2017年11月26日，被告人李双龙行至武汉市汉阳区铁桥南村，采取翻窗入户方式，进入被害人宋某家中，盗走其松下洗衣机一台、皮服一件。2018年8月9日，因形迹可疑，被告人李双龙被传唤至公安机关。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李双龙的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人李双龙定罪处罚。被告人李双龙对起诉书指控的事实和罪名没有意见，无辩护意见。经审理查明，2017年11月的一天，被告人李双龙采取翻窗入户的方式，进入被害人宋某位于武汉市汉阳区铁桥南村的家中，盗走其松下牌洗衣机一台、皮服一件。2018年8月9日，被告人李双龙在武汉市汉阳区汉阳大道汉阳火车站地铁口附近因形迹可疑，被传唤至公安机关。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过证实，被告人李双龙的到案情况。2、被害人宋某的报案材料及陈述证实，2017年11月26日9时50分左右，被害人宋某发现其位于汉阳区铁桥南村的家中被盗。3、证人胡某（武汉安顺祥房屋征收服务有限公司后勤主管）的证言及辨认笔录证实，被告人李双龙不是武汉安顺祥房屋征收服务有限公司在船院片铁桥社区铁桥南村负责房屋征收的拆迁工作人员。4、武汉安顺祥房屋征收服务有限公司出具的情况说明证实，被害人宋某位于铁桥南村的房屋，于2018年3月8日签订房屋征收补偿协议，截至2018年11月30日其征收补偿事宜一直在办理当中。5、人员基本信息表、办案说明、全国违法犯罪人员信息资源库查询记录截图、在逃人员登记表证实，被告人李双龙的出生日期、户籍地等基本信息及无犯罪前科情况。6、现场勘验笔录、被盗现场平面示意图、现场照片证实了案发现场的相关情况。7、提取痕迹、物证登记表、武汉市汉阳区公安司法鉴定中心手印鉴定书证实，公安机关在汉阳区铁桥南村被盗现场卧室桌面纸盒上提取手印一枚，与被告人李双龙的右手拇指手印是同一人所留。8、被告人李双龙当庭供述,其翻窗进入被害人家中，盗走洗衣机一台及皮服一件，并将洗衣机卖了人民币100元钱，证实了起诉指控的盗窃事实。本院认为，被告人李双龙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李双龙犯盗窃罪的罪名成立。被告人李双龙在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李双龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2019年4月8日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、被告人李双龙犯罪所得物品松下牌洗衣机一台、皮服一件继续追缴，退赔给被害人宋某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘言胜人民陪审员  李国芬人民陪审员  郑云华二〇一九年三月十三日书 记 员  朱 苒
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0585民初6878号 原告：李得付，男，1974年10月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：闵玉琴，太仓市城厢法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李志超，太仓市城厢法律服务所法律工作者。 被告：顾孝春，男，1976年4月18日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：黄秀芬，女，1981年9月7日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告李得付与被告顾孝春、黄秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告李得付及其委托诉讼代理人李志超到庭参加诉讼，被告顾孝春、黄秀芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李得付向本院提出诉讼请求：判令被告顾孝春、黄秀芬共同归还原告李得付借款18000元。事实和理由：原告与两被告在2013年、2014年左右相识。2015年，被告顾孝春向原告借款30000元，后陆续归还原告12000元。2016年上半年，被告顾孝春向原告借款17000元，当时被告黄秀芬也在场。2016年12月31日，两被告向原告借款10000元，原告交付了借款，并提出作一下结算，两被告遂确认尚结欠原告借款45000元，并给原告出具了借条。后被告顾孝春归还原告25000元，被告黄秀芬以微信转账方式归还原告2000元，原告多次催要余款18000元，两被告始终未归还。 被告顾孝春、黄秀芬均未作答辩。 原告李得付围绕其诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其主张的事实向本院提交了借条一份，载明“今本人黄秀芬向李得付借款人民币肆万伍仟元整（45000）特此”，被告黄秀芬与被告顾孝春均在借款人处签字，落款日期为2016年12月31日。本院认为，原告提交的上述证据在形式上不存在明显疑点，与原告庭审中的陈述基本吻合，两被告均未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，本院采信原告提交的证据，对原告主张的借款事实依法予以认定。关于原告主张的还款事实，原告未提供相应的证据佐证，但该项主张系原告作出的对被告有利的自认，本院予以认定。 本院认为，原告与两被告之间的借款合同依法成立并生效，对双方当事人具有约束力。两被告以借条的形式明确了借款金额，应当按约履行还款义务，现无证据表明双方就借款期限进行了明确约定，原告有权催告两被告还款；根据本院查明的事实，两被告尚欠原告借款18000元，本院据此认定两被告共同归还原告18000元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告顾孝春、黄秀芬共同归还原告李得付借款18000元，于本判决生效之日起10日内支付至原告李得付的银行账户（户名：李得付，开户行：中国农业银行太仓浏家港支行，账号：62×××77）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告顾孝春、黄秀芬负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  高 逸 人民陪审员  李祝青 人民陪审员  周秀芬 二〇一九年三月二十八日                                                              书记员  王传奇
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执保221号申请人:文登市东方华艺门窗有限公司，住所地：威海市文登经济开发区广州路**。法定代表人：赵中源，经理。被申请人：威海德丰龙湖实业有限公司（原威海德丰旅游发展有限公司)，，住所地:威海市文登区葛家镇下卧龙村法定代表人：李纪丰，董事长。申请人文登市东方华艺门窗有限公司于二О一九年一月二十一日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人威海德丰龙湖实业有限公司的银行存款120000元或查封其牌号为鲁Ｋ×××**、鲁Ｋ×××**小型汽车各一辆。本院依法作出（2109）鲁1003财保3号民事裁定书，对被申请人威海德丰龙湖实业有限公司的财产实施保全措施中，被申请人无财产可供执行。申请人文登市东方华艺门窗有限公司于二О一九年三月四日就本案向本院起诉并申请财产保全，请求冻结被申请人威海德丰龙湖实业有限公司的银行存款120000元或对其相应价值的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案保全提供担保。本院以（2019）鲁1003民初1518号民事裁定书裁定冻结被申请人威海德丰龙湖实业有限公司（原威海德丰旅游发展有限公司)的银行存款120000元或对其相应价值的财产采取保全措施，并于2019年3月19日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人威海德丰龙湖实业有限公司（原威海德丰旅游发展有限公司)的银行存款120000元或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一九年三月二十日书记员  徐 刚
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔执复54号复议申请人（案外人）：闫秀芹，女，汉族，1940年5月13日生，住贵州省贵阳市花溪区贵阳矿灯厂******。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路**富中商务大厦。负责人：何斌，该分公司总经理。被执行人：贵州华辉房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**世贸广场******/div>法定代表人：罗军，该公司总经理。被执行人：罗军，男，1965年11月3日出生，汉族，，住贵州省贵阳市南明区南浦路**愉景苑****复议申请人闫秀芹不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2018）黔01执异403号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人闫秀芹称：案外人与贵州华辉房地产开发有限公司（以下简称华辉公司）签订了案涉房屋的房屋买卖合同，支付了全部价款、维修基金等，并对所购买的房屋进行装修入住，但华辉公司在案外人付清房款并实际入住后，出具虚假文件，欺骗相关政府职能部门，恶意将异议人所有的房屋抵押给申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称华融公司），骗取其贷款，后因不能及时还款，被华融公司诉至法院。案外人对于案涉房屋享有合法民事权益，故向法院提出书面执行异议，请求法院依法排除对贵阳市花溪区清溪路50号“康城.花溪”9幢1-10-3房屋的执行。贵阳中院查明，华融公司与华辉公司、罗军合同纠纷一案，该中院于2016年12月28日作出（2016）黔01民初646号一审民事判决，主要判决内容为：一、被告华辉公司于本判决生效后十日内支付原告华融公司重组本金2350万元及重组收益（重组收益以2350万元为基数按照24%/年计算，自2014年12月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告罗军在本判决第一项所确定的债务范围内承担连带保证责任；三、驳回原告华融公司的其余诉讼请求。一审宣判后，华融公司不服，向本院提出上诉。本院于2018年6月25日作出（2017）黔民终825号民事判决，主要判决内容为：一、维持贵阳中院（2016）黔01民初646号民事判决第一项；二、撤销贵阳中院（2016）黔01民初646号民事判决第二项、第三项；三、罗军对本判决第一项所确定的债务承担连带保证责任，罗军实际承担保证责任后，有权向华辉公司追偿；四、华融公司在本判决第一项所确定的债权范围内对编号为筑房建花溪字第J1500005号《他项权证书》项下载明的抵押物折抵或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、驳回华融公司的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，华辉公司未履行生效判决确定的义务，华融公司遂向贵阳中院申请强制执行，该中院于2018年9月3日立案执行，执行案号为(2018)黔01执1007号。贵阳中院认为，案外人向人民法院提出执行标的异议应当以相关异议财产已被人民法院采取相应执行措施为前提。本案中，案外人所提案涉房产在该案诉讼阶段及执行阶段均未被该中院采取相应保全或执行措施，案涉房产目前并非该中院执行标的，故案外人所提异议不符合受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定驳回案外人闫秀芹的异议申请。闫秀芹向本院申请复议，请求：撤销贵阳中院（2018）黔01执异403号执行裁定书，发回重审或者依法裁定排除对贵阳市花溪区清溪路50号“康城.花溪”9幢1-10-3房屋的执行。理由：复议申请人对执行程序中涉及其合法所有的房屋提出异议，在异议指向的执行标的即案涉房屋被执行终结或执行程序终结之前提出，符合法律规定的实体和程序要求，原审法院应当适用关于执行标的提出异议的规定审查处理，但未适用，却错误适用关于执行行为提出异议的规定进行审查处理，以未采取执行措施为由驳回复议申请人的异议请求，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”之规定，剥夺了复议申请人再次提出异议的权利。本院复议审查确认贵阳中院异议查明的事实。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条“对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。”的规定，非经查封、扣押、冻结前置程序，法院不得对被执行人名下财产进行处置。结合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人提出异议的目的在阻止法院对其享有实体权益，在被执行人名下标的物的执行，在法院采取查封、扣押、冻结前，案外人提出异议要求中止执行，缺乏法律依据。本案中，案外人提出异议时，其主张享有实体权益的房屋，尚未被执行法院采取查封等强制执行措施。在此情形下，案外人提出异议，要求中止对该房屋的执行，于法无据，贵阳中院裁定驳回其异议申请，符合法律规定，应予维持。至于案外人复议称，贵阳中院异议裁定驳回其申请后，其失去再次提出异议要求中止执行的权利的问题。因案外人主张中止执行的房屋并未被查封，其预防性提出异议的诉求，虽不能得到法院支持，但并不影响以后执行法院可能对该房屋采取强制执行措施后，其依法提出案外人异议的权利。本案案外人认为此次被驳回后，被剥夺异议权的复议理由，系其对法律条款理解错误，对该复议理由本院不予采纳。综上，案外人提出的复议请求及理由，缺乏法律依据，不能成立，贵阳中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回闫秀芹的复议申请，维持贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01执异403号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  张爱琪审判员  刘 芳审判员  王 赞二〇一九年三月十三日书记员  罗婧玥
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘04刑终42号原公诉机关常宁市人民检察院。上诉人(原审被告人)龙卫忠，男，1973年11月14日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，常宁市农机局职工，户籍所在地及现住湖南省常宁市柏坊镇居委会政府路**。因本案于2018年9月4日被常宁市公安局刑事拘留，同年9月13日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日被常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。湖南省常宁市人民法院审理常宁市人民检察院指控龙卫忠犯诈骗罪一案，于2018年11月20日作出（2018）湘0482刑初340号刑事判决。宣判后，原审被告人龙卫忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人龙卫忠，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人龙卫忠因生意亏损急需用钱，遂产生诈骗他人钱财念头。2017年12月份的一天，被告人龙卫忠听说被害人雷春龙的儿子雷振霖在家待业，便谎称自己能够将雷振霖安排到常宁市公安局工作，从而骗取雷春龙的信任。自2018年1月至2018年3月，被告人龙卫忠以找工作需要活动经费为由，从雷春龙处分多次骗取现金131000元、和天下香烟五条、五粮液白酒四瓶（烟酒价值9000元），以上钱物共计14万元。后经雷春龙多次催讨，龙卫忠退还雷春龙现金5万元。2018年9月4日11时许，被告人龙卫忠在常宁市柏坊农机站办公室被常宁市公安局民警传唤归案。上述事实，有经原审法院庭审质证并查证属实的下列证据证实：1、户户籍资料、案经过、收条等相关书证；2、证人胡娟的证言；3、被害人雷春龙的陈述；4、被告人龙卫忠的供述与辩解等。原审法院认为，被告人龙卫忠无视国家法律，以非法占有为目的，采取虚构事实手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人龙卫忠归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人龙卫忠案发前，已退还部分赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人龙卫忠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金10000元。追缴被告人龙卫忠违法所得90000元退赔被害人雷春龙。上诉人龙卫忠上诉称，1、其已经取得被害人雷春龙的谅解；2、其父母亲年事已高，需要龙卫忠赡养。请求二审法院对龙卫忠予以从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人龙卫忠犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。本院认为，上诉人龙卫忠采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人龙卫忠到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可从轻处罚。上诉人龙卫忠案发前已退还部分赃款，可酌情从轻处罚。关于龙卫忠上诉称其已取得被害人雷春龙谅解的理由。经查，龙卫忠已取得被害人雷春龙谅解的事实没有相关证据证实，故对龙卫忠这一上诉理由不予采纳。关于龙卫忠上诉称其父母年事已高，需要其赡养的理由。经查，该理由与龙卫忠的定罪及量刑没有关联，故对龙卫忠这一上诉理由不予采纳。关于龙卫忠请求从轻处罚的上诉理由。经查，一审法院根据龙卫忠的犯罪事实、性质及对社会的危害程度并综合考虑其案发前退还部分赃款，案发后如实供述自己的罪行等从轻处罚情节对其量刑适当。故上诉人赵林军的这一上诉理由亦不能成立，不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人龙卫忠提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨秋桂审判员  李星耀审判员  苏 南二〇一九年三月四日书记员  王晓冬打印责任人：杨秋桂核对责任人：王晓冬附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定的事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初332号原告：苏州亿普勒电子科技有限公司，住所地苏州市相城区太平街道聚金村。法定代表人：王敏，采购经理。被告：苏州茂翔科技电子有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇经济开发区。法定代表人：闫笑笑。原告苏州亿普勒电子科技有限公司（以下简称为亿普勒公司）诉被告苏州茂翔科技电子有限公司（以下简称为茂翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理，依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亿普勒公司法定代表人王敏到庭参加诉讼。被告茂翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告亿普勒公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款30258元及逾期付款利息损失。事实和理由：被告多次向其购买板材，其依约交货，并开具增值税发票，但被告未能及时付款。庭审中，原告明确利息损失计算方式，为自起诉之日即2019年1月7日起，按银行同期贷款利率计算至判决生效之日。被告茂翔公司未作答辩。经审理查明，2015年11月至2016年6月，被告先后5次向原告发送采购订单，购买各类板材，订单详细载明货物规格、型号、单价、交期等，价款分别为8640元、3672元、5130元、8640元、4320元；付款方式均为月结30天，原告在订单中盖章确认。期间，原告共向被告开具四份增值税发票，金额合计30258元。经查，被告均已进行认证。原告称，双方经口头协商，提前确定货物规格、单价、数量等，再由被告提供采购订单，其按约进行送货，口头对账以后，其开具发票，但被告未付货款。以上事实，由原告提供采购订单、送货单、增值税发票及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，被告向原告购买货物，理应支付对价，其未到庭应诉视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告提供的证据相互印证，可以证明被告向原告购买30258元货物的事实。原告要求被告支付价款，合法有据，予以支持。被告逾期付款，原告主张自2019年1月7日起，按银行贷款利率计算利息损失，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州茂翔科技电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州亿普勒电子科技有限公司货款人民币30258元，并支付以该款为基数，自2019年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币278元，由被告苏州茂翔科技电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王辉二〇一九年三月二十八日书记员  王晶
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0603民初317号 原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南希望路宏茂底商**。 法定代表人：曹小林，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：贾政荣，公民身份号码×××，男，1963年1月15日出生，汉族，鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司集团副总经理。 被告：巴特尔，公民身份号码不祥,男，出生年月不祥,蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告巴特尔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司在审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  贾雪梅 二〇一九年三月二十七日 书记员  王 蓉
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初251号原告：武汉职业技术学院，住所地：武汉市关山大道**。法定代表人：李洪渠，该单位校长。委托诉讼代理人：徐向平、汪丹丹，湖北共合律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：肖菁，女，1983年12月5日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告：武汉职业技术学院(下称原告)与肖菁(下称被告)劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪丹丹、被告肖菁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决不予支持或驳回被告要求支付经济补偿金、办理失业保险手续的请求;2、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告自2008年8月入职原告处担任收银员工作，因校内超市由中商公司经营，原告与被告沟通调岗事宜，双方尚未协商一致，原告也未强制对被告进行调岗，被告却以此为由离职，要求原告支付经济补偿金等。虽然原被告未就调整工作岗位达成一致意见，但原告并未解除劳动合同，双方劳动合同也不必然解除，而被告在与中商公司建立劳动关系后，通知原告解除劳动合同属于自行离职，原告已经按时发放被告的劳动报酬，为被告缴纳相应的社会保险等，不属于用人单位应依法支付经济补偿金的范畴。另外，被告自行离职也不属于领取失业保险金的情形，原告无法为被告办理失业保险手续。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告辩称，原告起诉的事实和理由不属实。被告入职时间是2006年9月。原告与被告之间因调岗协商不一致，原告强行调岗，导致被告被迫解除劳动关系。被告与原告解除劳动关系之后才与他人建立劳动关系；请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年12月，被告至原告校内的超市工作。2009年11月4日双方签订一份《劳动合同》，合同约定期限从2009年7月1日起至2012年6月30日止，被告的工作岗位为超市收银员，双方还对其它事项进行了约定；合同届满后双方续签一份无固定期限劳动合同。2018年8月17日，原告将校内超市转给中商平价经营,被告的岗位因此取消,对此，原告欲安排被告至学校的后勤集团物业部门工作,而被告不同意。并且以原告单方违法调岗、未按照劳动合同约定提供劳动保护和劳动条件、拖欠劳动报酬等为由解除了双方的劳动关系，遂于2018年8月19日离开工作岗位。同年8月24日，被告为解除劳动关系的经济补偿金、社会保险损失、未休年休假工资、加班工资、失业保险等纠纷向武汉市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会经审理裁决如下：“一、确认被告与原告2018年3月15日至2018年5月25日存在劳动关系；二、原告应自本裁决书生效之日起十日内向被告支付经济补偿金16643元；三、原告应自本裁决书生效之日起十五日内向被告出具解除劳动合同证明，为被告办理失业保险手续；四、驳回被告的其他仲裁请求”。原告对仲裁裁决的经济补偿金、失业保险的处理不服提起诉讼，而对其它结果未提起诉讼。被告则对仲裁裁决未提起诉讼。另查明，被告对仲裁委员会查明离岗前12个月的月平均工资1513元、在职期间已享受学校寒暑假、2018年8月份原告发放被告工资160.04元等事实无异议；被告于2018年8月19日离岗后到原告校内的中商平价超市工作至今。以上事实，有原被告提交的证据、开庭笔录、调查笔录予以证实。本案双方当事人争议的焦点：原告是否应当支付被告解除劳动关系的经济补偿金；是否应当为被告办理失业保险手续。本院认为，被告至原告处工作，双方签有劳动合同，原被告应按劳动合同约定的事项履行。2018年8月19日，原告因校内的超市经营模式改变，订立合同时所依据的客观经济情况发生变化，被告的工作岗位被取消。因被告不愿意转岗或调岗，原告对于被告工作岗位的调整双方未达成一致意见，转岗前也未对被告进行相关岗位培训，致使被告提前解除与原告的劳动关系。被告提出解除劳动关系属于《劳动合同法》第三十八条“法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”，原告应按被告的工作年限、工资标准支付被告解除劳动关系经济补偿金，其数额计算为：1513元／月×11个月=16643元。被告属于自动离职，而且与原告解除劳动关系后前往其它单位工作，没有失业事实的存在，因此，原告可以不为被告办理失业保险申领手续，故对原告的诉讼请求部分予以支持。原告对仲裁裁决的为被告出具解除劳动合同证明未提起诉讼，原告应按此办理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告武汉职业技术学院自本判决书生效之日起十日内支付被告肖菁解除劳动关系的经济补偿金16643元；二、原告武汉职业技术学院应自本判决书生效之日起十日内为被告肖菁出具解除劳动合同证明；三、原告武汉职业技术学院不为被告肖菁办理失业保险手续；四、驳回原告武汉职业技术学院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元由原告武汉职业技术学院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  喻承跃二〇一九年三月十五日书记员  周 萍
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1125民初662号 原告：王元静，女，1978年2月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：徐晓峰，男，1989年5月22日生，汉族，安徽省来安县室。 本院在审理原告王元静诉被告徐晓峰买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  张华昌 人民陪审员 赵敢 人民陪审员  王祥俊 二〇一九年三月十九日 书 记 员  孙金鑫 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执19号 申请执行人：于飞，男，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：阜阳源一置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**北京东路南侧中铁一局综合楼******，统一社会信用代码91341200566369966C。 法定代表人：邱福生，该公司总经理。 申请执行人于飞申请执行阜阳源一置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人阜阳源一置业有限公司自动履行义务完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初1087号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周海滨 二〇一九年三月十八日 书记员  王 玉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初5389号原告：闫建强，男，1963年12月18日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：沈建聪，男，北京昊洋建设工程有限公司推荐。被告：单跃进，男，1990年11月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张丽平，北京培仁律师事务所律师。原告闫建强与被告单跃进、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫建强的委托诉讼代理人沈建聪，被告人保公司的委托诉讼代理人张丽平到庭参加诉讼，被告单跃进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。闫建强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿修车费46500元；2.判令二被告赔偿修车期间（2018年7月24日至2018年9月28日）耽误出行损失5000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月19日20点45分，闫建强的车辆（x）行驶在x路x街路口，与单跃进的车辆（x）相撞，闫建强的车辆严重损坏。经交通队处理，单跃进承担全部责任。人保公司辩称，单跃进在我公司投保交强险及50万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。关于车辆维修费，经人保公司定损，金额为21842元，人保公司仅同意按照该金额赔偿。关于维修期间的耽误出行损失，该项诉讼请求不在人保公司的赔偿范围内，不同意承担赔偿责任。诉讼费不同意承担。单跃进未作答辩。闫建强围绕诉讼请求提交了如下证据：1.交通事故责任认定书；2.车辆维修发票5张；3.保险公司查询单；4.机动车、驾驶人信息查询单；5.车辆维修清单；6.转账记录。单跃进、人保公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月19日，沈建聪驾驶车辆（x）行驶在x路x街路口，与单跃进的车辆（x）相撞，事故造成两车损坏，沈建聪受伤。经x交通大队处理，单跃进承担全部责任，沈建聪无责任。x的车辆所有人为闫建强，事故发生时由沈建聪驾驶，车辆在人保公司投保有交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，沈建聪将车辆送至北京x汽车贸易有限公司（以下简称x公司）修理，修理时间自2018年7月24日至2018年9月28日，花费工时费、材料费，共计46000元。另有花费A套餐，价格500元。x公司出具了发票。沈建聪称，A套餐系整车清洗的费用。人保公司认为上述费用过高，但未提出鉴定申请。沈建聪称，其一直借用闫建强的车辆，车辆维修期间，其无法使用车辆，只能再借其他车辆使用，故产生了耽误出行的损失。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，单跃进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据开发区交通大队出具的交通事故认定书，应由单跃进对此次事故负全部责任。开发区交通大队出具的交通事故认定书符合法律规定，本院予以认可。财产损失是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用、非经营性车辆因无法继续使用产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，闫建强支出的车辆维修费有相应票据证明，本院予以支持。其中的500元汽车清洗费不属于车辆维修的合理范围，本院不予支持。人保公司认为维修费用过高，但未提出鉴定，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。闫建强主张的耽误出行损失系替代性交通工具的损失，本院认为，因交通事故造成的财产损失是指对被侵权的人财产权益造成的损失，本案中的被侵权人系闫建强，沈建聪不能使用车辆造成的损失不在赔偿范围内，因此，闫建强主张因沈建聪不能使用车辆而产生的替代性交通工具的损失本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险范围内支付闫建强车辆维修费2000元（于本判决生效之日起十日内履行）；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险范围内支付闫建强车辆维修费44000元（于本判决生效之日起十日内履行）；三、驳回闫建强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由闫建强负担58元（已交纳），由单跃进负担486元（于本判决生效之日起七日内支付给闫建强）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 齐伟龙二〇一九年三月二十一日法官助理 桂 洋书 记 员 高 奡
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执867号安徽环球房地产股份有限公司：你单位与刘家友房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1204民初3982号民事调解已发生法律效力。申请执行人刘家友于二Ｏ一九年三月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，本院限你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务及案件执行费。逾期不履行，本院将依法强制执行，并将根据情节轻重予以罚款、拘留、纳入失信人员名单，直至追究刑事责任。特此通知收款单位：阜阳市颍泉区人民法院开户行：徽商银行阜阳科技支行账户：20×××08二〇一九年三月十八日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391财保448号申请人：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路**。法定代表人：李锁云，该公司董事长。委托代理人：赵立强，江苏同凯律师事务所律师。委托代理人：谢英军，江苏同凯律师事务所律师。被申请人：山西徐工煤机有限公司，，住所地山西省太原市小店区康宁西街********法定代表人：高云峰，该公司总经理。申请人徐州徐工基础工程机械有限公司与被申请人山西徐工煤机有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐州徐工基础工程机械有限公司于2019年3月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人山西徐工煤机有限公司银行存款205万元或查封其他等价值财产，并已提供担保函担保。经审查本院认为，申请人徐州徐工基础工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人山西徐工煤机有限公司银行存款205万元或查封其他等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。代理审判员  尹晓琦二〇一九年三月二十七日书 记 员  刘 静
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初3997号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：汪国兴，男，1962年11月14日出生，汉族，住安徽省黄山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告汪国兴信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告汪国兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计人民币62,774.73元、利息66,816.96元、费用14,275.63元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,133.23元、其他费用12,142.40元)，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年4月15日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计62,774.73元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告汪国兴未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪国兴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计62,774.73元；二、被告汪国兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,369.37元，减半收取计684.69元，由被告汪国兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年三月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0181执91号申请执行人李水春。被执行人浏阳市八仙奔鹿烟花有限公司。法定代表人：罗甲生。申请执行人李水春与被执行人浏阳市八仙奔鹿烟花有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的浏阳市人民法院（2018）湘0181民初2630号民事判决书，判决被执行人浏阳市八仙奔鹿烟花有限公司于本判决生效之日起七日内支付李水春货款140110元。，因被执行人未按判决书确定的内容履行，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市八仙奔鹿烟花有限公司所有的银行存款人民币146968元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员  陈南飞二〇一九年三月一日书记员  车德旭
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执908号之一申请执行人：曹向龙，男，1980年11月17日出生，汉族，住河南省。被执行人：上海童臣网络科技有限公司，住所上海市徐汇区。本院在执行曹向龙与上海童臣网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海童臣网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初20483号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海童臣网络科技有限公司钱款人民币30,629.12元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一九年三月十九日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初166号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人周某豪，男，1985年10月9日出生于广东省江门市，汉族，文化程度中专，江门市诗勇贸易有限公司业务员，户籍登记地址：广东省江门市蓬江区。2018年10月10日因本案被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2019）111号起诉书指控被告人周某豪犯挪用资金罪，于2019年3月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月15日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员邹俊涛出庭支持公诉。被告人周某豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年12月至2018年9月期间，被告人周某豪利用在被害单位江门市蓬江区诗勇贸易有限公司任职业务员的职务便利，收取多个客户向本公司购买煤块的货款共116414.6元用于赌博，并向公司隐瞒其已经收取货款的事实。案发后，被告人家属代被告人周某豪赔偿被害单位80000元，与被害单位达成和解。上述事实，被告人周某豪在开庭审理过程中没有异议，并有被害单位代表李某的陈述，证人周某1、梁某、叶某、沈某、区启就、周某2、许某、冯某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，价格认定结论书，提取笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认照片、网上银行电子回单、送货单、被害单位代表李某提交的营业执照复印件、业务员聘用合同、应收账款汇总表、刑事谅解书、收据、和解协议书、抓获经过、被告人周某豪的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某豪无视国家法律，利用职务上的便利，挪用本单位资金人民币116414.6元进行非法活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人周某豪挪用资金的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人周某豪判处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人周某豪犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某豪与被害单位达成和解协议并已赔偿部分损失，取得对方的谅解，可对被告人周某豪酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某豪犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2019年4月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟菁二〇一九年三月十五日法官助理叶颖诗书记员潘佩珍
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0722民初456号 原告佘长野，男，1980年2月8日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。 被告李艳波，男，1984年2月23日生，汉族，司机，住吉林省长岭县。 被告韩双柱，男，1971年2月4日生，现住址不详。 被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地前郭镇。 负责人王立新，经理。 原告佘长野与被告李艳波、韩双柱、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2018年11月12日18时10分许，被告韩双柱驾驶吉J**×××号重型半挂牵引车，牵引黑BT×××号重型低平板半挂车组，沿国道305线由北向南行驶至巴林右旗境内68×××至68×××路段处时，装载的燕麦草散落与沿国道305线由北向南行驶的河北省遵化市驾驶人石付东驾驶的车牌号为冀B×××的重型半挂牵引冀×××挂重型仓栅式半挂车组发生刮碰，后又与沿国道305线由南向北行驶的佘长野驾驶的车牌号为鲁Q**×××号重型半挂牵引车重型仓栅式半挂车组发生刮碰、导致两车驶入路基下，造成石付东、王书荣、佘长野受伤，两车损坏及车载货物受损的交通事故。经巴林右旗公安局交通警察大队认定，韩双柱负事故全部责任，石付东、王书荣、佘长野无责任。现诉至法院，要求被告赔偿车辆损失28655.74元。 本院认为，原告不能提供被告韩双柱的确切地址，且无法找到韩双柱。因本案无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告佘长野的起诉。 案件受理费250元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 王 彬 二〇一九年三月二十一日 书记员 于海亮
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初674号 原告：刘洪双，男，1982年10月5日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：李国林，男，1981年4月13日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 原告刘洪双与被告李国林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪双到庭参加诉讼，被告李国林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘洪双向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金29200.00元；2.本案的诉讼费由被告承担；3.由被告承担原告的其他损失费用3000.00元。事实和理由：原被告系同事关系，被告分别于2016年5月22日15:55分向原告借款10000元、2016年7月12日12:30分向原告借款10000.00元、2016年8月18日20时26分向原告借款3000.00元、2016年8月31日21时43分向原告借款7000元（有支付宝转账记录）。原告出于帮助之心，拿出自己全部积蓄共计30000.00元借给被告。原告于2017年、2018年5月、2018年9月要求被告还款，除被告于2018年9月4日向原告还款800元外，剩余借款29200元被告拒不归还，被告甚至将原告的电话、微信等拉黑，导致无法联系，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告李国林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状和证据，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。 经审理查明，2016年5月22日，原告刘洪双通过其支付宝账号（绑定中国建设银行尾号为4712的账户）向被告李国林转款10000.00元。 2016年7月12日，原告刘洪双通过其支付宝账号（绑定中国建设银行尾号为4712的账户）向被告李国林转款10000.00元。 2016年8月18日，原告刘洪双通过其支付宝账号（绑定中国建设银行尾号为4712的账户）向被告李国林转款3000.00元。 2016年8月31日，原告刘洪双通过其支付宝账号（绑定中国建设银行尾号为4712的账户）向被告李国林转款7000.00元。 2018年9月4日，被告李国林通过其微信账号向原告刘洪双转款800.00元。 2019年3月4日，被告李国林通过手机短信（手机号码173××××9760）向原告承认其欠原告刘洪双借款本金30000.00元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘洪双向法庭提交的《支付宝转账记录》4页、《微信聊天记录》15页、《短信聊天记录》1页等证据能够证实被告李国林下欠原告借款本金30000.00元的事实。被告未按约归还借款，已构成违约，庭审中原告自认被告已归还借款本金800.00元，故对于原告刘洪双要求被告李国林归还剩余借款本金29200.00元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的损失费用3000.00元（原告调取被告户籍证明的费用、原告进行诉讼期间的车旅费、起诉被告期间原告请假的扣款等），因原被告双方对此损失没有约定，同时依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告未提供证据证实其为主张本案债权产生的实际损失，应当承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告承担其损失费用3000.00元的诉讼请求，本院不予支持。 由于被告李国林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，其放弃了自己的诉讼权利，应视为对原告提交的证据均无异议，由此引起的不利后果应由被告自行承担。若被告今后有证据证明已返还原告全部或者部分借款，可经双方共同确认后相互品迭或通过其他法律途径予以解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李国林在本判决生效之日起十日内归还原告刘洪双借款本金29200.00元； 二、驳回原告刘洪双的其他诉讼请求。 案件受理费303.00元，由被告李国林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  赵鹏 二〇一九年三月二十九日 书记员  赵桃
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初660号 原告：晋江市罗山森歌电器店，住所地福建省晋江市罗山福埔SM国际广场**吉家家世界商铺B-27，统一社会信用代码:92350582MA318E5QX6。 经营者：张晨，男，1990年5月5日出生，汉族，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：黄光成、颜东晓，福建中言律师事务所律师。 被告：王俊明，男，1990年5月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告晋江市罗山森歌电器店（以下简称罗山森歌店）与被告王俊明追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月11日公开开庭进行了审理。罗山森歌店的经营者张晨及其委托诉讼代理人颜东晓到庭参加诉讼，王俊明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗山森歌店向本院提出诉讼请求：1.判令王俊明立即支付罗山森歌店代垫款项10000元及资金占用期间的利息损失(利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)；2.判令王俊明承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年2月20日，罗山森歌店的经营者张晨与王俊明签订协议书1份，约定由罗山森歌店授予王俊明在晋江SM广场3楼吉家家世界B-27-28的独家销售权，负责销售及推广罗山森歌店的产品森歌集成灶、橱柜、水槽，且罗山森歌店不得直接或间接在该地区进行任何相同或类似的销售活动，并由王俊明负责店铺日常管理及经营的所有事项。此后，王俊明与多名客户签订销售单并向客户收取了货款，却将款项据为己有，并拒不向客户进行供货、安装，且对罗山森歌店隐瞒了相关事实，而后失联。后客户向厦门吉家投资有限公司晋江分公司（以下简称吉家晋江分公司）投诉，并在经吉家晋江分公司核实且先行赔偿后，将相应债权转让给该公司。吉家晋江分公司诉至法院，要求罗山森歌店偿还其代为退还的款项，法律文书确认罗山森歌店将产生经济损失共计77210元，现罗山森歌店已向其偿还款项10000元。罗山森歌店认为，王俊明的行为已严重侵害了罗山森歌店的利益。为维护自身合法权益，罗山森歌店特向法院具状起诉，望判如所请。 王俊明未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理查明事实如下：2017年2月20日，罗山森歌店的经营者张晨与王俊明签订《森歌集成灶晋江SM店分销协议书》、《委托书》各1份，协议书约定罗山森歌店授予王俊明在晋江SM广场3楼吉家家世界B-27-28的独家销售权，负责销售及推广罗山森歌店的产品森歌集成灶、橱柜、水槽，并由王俊明负责店铺日常管理及经营的所有事项。此后，王俊明在2016年至2017年的经营期间分别向陈跃真、曾江闽、洪尾仔、章世源、林荣裕、熊佳喜、吴友彬、QUAHWAHKEONG等八人收取货款共计77210元，但未能按约向上述人员供应各自购买的森歌产品。后吉家晋江分公司代罗山森歌店偿还上述债务后，遂向晋江市人民法院提起诉讼要求罗山森歌店偿还货款共计77210元，经晋江市人民法院调解，罗山森歌店同意偿还货款77210元。2018年12月12日，罗山森歌店向吉家晋江分公司偿还货款10000元。现经罗山森歌店催讨，王俊明未能偿还上述代垫款。罗山森歌店遂向本院提起诉讼要求解决。 上述事实，有罗山森歌店提供的《委托书》，《森歌集成灶晋江SM店分销协议书》，（2018）闽0582民初5003号、（2018）闽0582民初4999号、（2018）闽0582民初5010号、（2018）闽0582民初5005号、（2018）闽0582民初5017号、（2018）闽0582民初5006号、（2018）闽0582民初5019号、（2018）闽0582民初5164号民事调解书8份、销售票8份、收款收据5份、收银凭证1份、债权转让通知书8份、债权转让协议8份，吉家晋江分公司出具的收款收据1份及罗山森歌店的经营者、委托诉讼代理人在庭审中的陈述等为证。王俊明未到庭，也未对上述证据提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对上述证据没有异议，本院予以确认。 本院认为，罗山森歌店与王俊明签订的《委托书》、《森歌集成灶晋江SM店分销协议书》，主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。王俊明收取客户货款后未能按时向客户提供相关产品，已构成违约，现罗山森歌店代王俊明偿还货款10000元，依法享有向王俊明追偿的权利。故罗山森歌店请求王俊明返还代垫款10000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。王俊明在罗山森歌店催讨后未能付款，必然会使罗山森歌店遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，并参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现罗山森歌店请求王俊明支付自起诉之日即2019年1月7日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失，合理合法，本院也予以支持。王俊明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王俊明应于本判决生效后10日内偿还晋江市罗山森歌电器店代垫款10000元及利息损失（利息自2019年1月7日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取为25元，由王俊明负担，王俊明应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇一九年三月十二日 法官助理陈丽清 书记员陈慧 附页： 一、判决适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-