wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   (2019)陕0702执恢121号     李明珠与张某某、许某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0702民初1734号民事判决书已发生法律效力。张某某、许某某逾期未履行该调解书确定的义务；李明珠向本院申请执行，请求由被执行人偿还81440.7元；本院依法受理。   在执行过程中，申请人李明珠与被执行人张某某、许某某达成执行和解协议。现被执行人已按执行和解协议履行完毕并缴纳了执行费4060.7元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人张某某、许某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。       二〇一九年三月二十二日        1
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初828号之一申请人：攸县卓信达资产管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：罗建红，男，1969年7月11日出生，汉，住湖南省茶陵县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称：攸县卓信达公司）与被告罗建红民间借贷纠纷一案，申请人攸县卓信达公司于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗建红的银行存款或其他财产进行查询，并对财产96133.33元采取查封或冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县卓信达资产管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人攸县卓信达公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结（运用法院网络查控系统）被申请人罗建红的银行存款或其他财产96133.33元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭飞燕二〇一九年三月十二日书记员  谭 琴
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初4439号原告：金铭，女，汉族，1942年2月20日出生，户籍所在地广州市天河区。委托诉讼代理人：庞保乐，广东顶匠律师事务律师。被告：深圳天马至尊文化产业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道北站路3号华商时代公寓4Ｐ。代表人：唐稳，深圳天马至尊文化产业股份有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：黄勇坚，该司管理人工作人员。本院在审理原告金铭诉被告深圳天马至尊文化产业股份有限公司股权转让纠纷一案过程中，原告金铭于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金铭提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告金铭撤诉。案件受理费910.5元，减半收取计455.25元，由原告金铭负担。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇一九年三月十四日书记员 杨张洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更97号 罪犯郭泳宏，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。 广西岑溪市人民法院于2013年12月11日作出（2013)岑刑初字第382号刑事判决，以郭泳宏犯贩卖毒品、非法持有毒品罪判处有期徒刑九年六个月，刑期自2013年5月7日起至2022年11月6日止，并处罚金人民币40000元。判决生效后于2014年1月8日交付执行。2016年6月17日减刑一年；2017年9月18日减刑六个月，刑期至2021年5月6日止。 执行机关梧州监狱于2019年3月7日将减刑建议书报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭，并于2019年3月26日公开开庭审理了本案，梧州监狱，梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱提出，根据罪犯郭泳宏在服刑期间的悔改表现，建议对其予以减刑六个月。 经审理查明，罪犯郭泳宏在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯郭泳宏在服刑期间确有悔改表现，证据充分，符合减刑条件。但该犯没有完全履行生效裁判中财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。执行机关提请的减刑建议于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郭泳宏减去有期徒刑减刑六个月（刑期至2020年11月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年三月二十八日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执361号申请执行人：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区。负责人：郑武。被执行人：唐广军，男，1976年9月27日出生。本院在执行中国银行股份有限公司鹤壁分行与被执行人唐广军银行卡纠纷一案执行过程中，经“总对总、点对点”及人行查控，对被执行人唐广军采取“四查”措施后，未发现被执行人唐广军有银行存款、房产、股票等有价值财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，未能使本案执结。本院认为，因被执行人唐广军现无有价值财产可供执行，且穷尽执行措施也不能使该案执结，经和申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行约谈，同意终结（2018）豫0611民初3693号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0611民初3693号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行如发现被执行人唐广军有可供执行财产时，可随时到本院再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年三月六日书 记 员  赵志毅
辽宁省朝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1321行审37号申请执行人：朝阳县林业局。法定代表人：菅宏伟，局长。委托代理人：李连江，朝阳县林业局林政稽查队队长。委托代理人：苏一萍，朝阳县林业局林政稽查队副队长。被执行人：刘宪奇，男，1975年5月1日出生，住辽宁省朝阳市朝阳县。申请执行人朝阳县林业局于2019年2月27日向本院提出申请，要求强制执行2018年7月30日对刘宪奇擅自改变林地用途一案作出的朝县林罚决字[2018]第73号林业行政处罚决定。本院于2019年2月27日受理后，依法组成合议庭，对朝阳县林业局作出的朝县林罚决字[2018]第73号林业行政处罚决定的合法性进行了审查。审查发现存在，催告书送达后尚未满十日，即申请执行问题，不符合法律规定。本院认为，朝阳县林业局作出的朝县林罚决字[2018]第73号林业行政处罚决定，在催告当事人履行的期限尚未届满的情况下向法院申请强制执行。不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定的申请人民法院强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对朝阳县林业局申请强制执行朝县林罚决字[2018]第73号林业行政处罚决定的申请不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  包清志人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  李丽梅二〇一九年三月五日法官助理任红玲书记员陈平
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初1283号 原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市乐成街道宁康东路1号，统一社会信用代码91330382704396736T。 负责人：冯卫兵，行长。 委托诉讼代理人：叶蓓，女，系原告职员。 委托诉讼代理人：李然，女，系原告职员。 被告：杨须仁，男，1970年2月21日出生，汉族，住乐清市。 被告：支余兰，女，1970年3月24日出生，汉族，住乐清市。 被告：黄成武，男，1976年11月6日出生，汉族，住乐清市。 被告：杨豪特，男，1993年4月30日出生，汉族，住乐清市。 原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告杨须仁、支余兰、黄成武、杨豪特金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨须仁、支余兰、杨豪特立即偿还原告借款本金6万元、期内利息879.67元、逾期利息（暂算至2018年12月12日为4260.1元，从2018年12月13日起以借款本金6万元为基数按逾期年利率8.4825%计算至债务实际履行完毕之日止）、复利（暂算至2018年12月12日为24.25元，从2018年12月13日起以879.67元为基数按逾期年利率8.4825%计算至债务实际履行完毕之日止）。2、判令被告黄成武对上述第一项诉讼请求所列的债务在最高额30万元范围内承担连带保证责任。3、本案诉讼费等费用由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行审理。原告于诉讼中申请保全，本院依法于2019年1月29日作出民事裁定书，裁定查封被申请人杨须仁所有的坐落于北白象镇商量桥村的房产（房屋所有权证号：040f00615），保全金额以6.6万元为限。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年8月11日，原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行作为贷款人，被告杨须仁作为借款人，被告黄成武作为担保人，三方签订了合同编号为33020120160121602的《农户贷款借款合同》，约定：自2016年8月11日起至2019年8月10日止，借款人可以在人民币20万元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款执行固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。还款方式为按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。可循环方式借款的担保为最高额保证担保。担保的债务最高余额为30万元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。 2016年8月11日、2017年8月11日，被告支余兰分别向原告出具《承担共同还款责任承诺书》共二份，承诺对编号为33020120160121602的《农户贷款借款合同》项下的债务承担共同还款责任。 2016年8月11日、2017年8月11日，被告杨豪特分别向原告出具《家庭成员债务确认书》、《承担共同还款责任承诺书》各一份，承诺对编号为33020120160121602的《农户贷款借款合同》项下的债务承担共同还款责任。 2017年8月11日，被告杨须仁根据上述《农户贷款借款合同》向原告申请借款20万元。2017年8月18日，原告依约向被告杨须仁发放贷款20万元。借款期限为自2017年8月18日至2018年8月17日，借款利率为年利率5.655%，逾期利率为年利率8.4825%，还款方式为一次性还本按约还息。借款后被告未按期还款，原告自认该笔借款期内利息被告已付至2018年7月20日，浙江裕沣担保有限公司为被告代偿该笔借款本金14万元。现被告尚欠原告借款本金6万元、期内利息879.67元、自2018年8月18日起的逾期利息及复利未付。其中暂算至2018年12月12日的逾期利息、复利分别为4260.1元、24.25元。 另查明，被告杨须仁、支余兰、黄成武、杨豪特于2017年8月11日分别向原告出具了《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》，送达地址确认书载明“金融机构或受案人民法院按照确认的地址邮寄送达，无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日”。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨须仁、支余兰、杨豪特应共同偿付原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金6万元、期内利息879.67元、逾期利息（暂算至2018年12月12日为4260.1元，从2018年12月13日起以借款本金6万元为基数按年利率8.4825%计算至实际履行完毕之日止）及复利（暂算至2018年12月12日为24.25元，从2018年12月13日起以期内利息879.67元为基数按年利率8.4825%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院柳市法庭转付。 二、被告黄成武对上述第一项债务承担连带偿还责任。但其对包括上述第一项债务在内的编号为33020120160121602的《农户贷款借款合同》项下所有主债务的连带清偿总额以最高保证金额30万元为限。其承担保证责任后，有权向被告杨须仁、支余兰、杨豪特追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1429元，减半收取714.5元，保全费680元，合计1394.5元，由被告杨须仁、支余兰、黄成武、杨豪特负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 李旭丹 二〇一九年三月十五日 代书记员 钱晶晶
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初454号 原告：曾琪美，女，1984年3月24日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。 被告：广西金来顺商业运营管理有限公司，住所地钦州市扬帆大道与金海湾东大街交汇处。 法定代表人：陈道久。 被告：广西金茂投资集团有限公司，住所地钦州市金海湾东大街与扬帆大道交汇处。 法定代表人：陈守查。 原告曾琪美与被告广西金来顺商业投资运营管理有限公司（以下简称金来顺公司）、广西金茂投资集团有限公司（以下简称金茂公司）委托合同纠纷一案。本院依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告曾琪美到庭参加诉讼，被告广西金来顺商业投资运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾琪美向本院提起诉讼请求：1、判令被告金来顺公司履行《商铺委托经营管理合同》约定向原告支付2017年第三、四季度和2018年第一、二、三季度投资收益共计38229.19元违约金30583.35元；2、被告金来顺公司按合同约定向原告支滞纳金4381.065元；3、判令被告金茂公司对上述请求承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月17日，原告与被告金来顺公司、金茂公司签订《商铺委托经营管理合同》约定：原告委托金来顺公司经营管理市场一区2062号商铺，约定从2017年1月1日至2020年12月31日开始金来顺公司每年按照购铺总款的9%（30583.35元）向原告支付收益。合同第五条第2款约定支付时间为：按季度支付，每季度第一个月以前，被告一次性向原告支付该季度收益。合同第十条第4点约定，每逾期一日，金来顺公司应按欠付金额万分之五向原告支付滞纳金，逾期支付超过90日，金来顺公司除支付上述滞纳金外，还须按欠付金额的一倍另行支付违约金；第八条约定，金茂公司对金来顺公司应支付原告租金或收益的义务负担保责任。 截止至2018年9月19日，被告一没有按《商铺委托经营管理合同》的约定向原告支付收益，金来顺公司上述行为违反了合同约定，应承担违约责任，金茂公司作为连带保证人应承担连带责任。现原告为维护自己的合法权益，向本院起诉。 被告金来顺公司、金茂公司不作答辩。 经审理查明：2012年12月17日，原告向第三人麦德来公司购买了钦州市金海湾东大街99号北部湾国际建材商贸城市场一区2062号商铺，并于当天，由原告（作为委托方）与被告金来顺公司（作为受托方）于同日签订了《商铺委托经营管理合同》，并由金茂公司作为合同担保人，约定原告委托金来顺公司出租经营管理其位于钦州市金海湾东大街99号“北部湾国际家居财富广场”即北部湾国际建材商贸市场一区2062号商铺，委托期限自从2014年1月1日至2023年12月31日止，在合同有效期内，金来顺公司从2017年1月1日起至2020年12月31日开始每年按照购铺总款的9%向原告支付收益，从2021年1月1日至2023年12月31日每年按照购铺总款的10%向原告支付收益。支付时间为每季度第一月底以前一次性按季度支付。若原告在委托期限届满前3个月书面提出回购申请，则被告须按购铺总款339815元的原价予以回购。被告没有按《商铺委托经营管理合同》的约定支付租金收益，截止2018年9月15日，已经拖欠了2017年第三、四季度和2018年第一、二、三季度投资收益共计38229.19元。另外，合同第十条第4点约定，若金来顺公司未按约定日期支付给原告租金收益，每逾期一日，金来顺公司应按欠付金额万分之五向原告支付滞纳金，逾期支付超过90日，金来顺公司除支付上述滞纳金外，还须按欠付金额的一倍另行支付违约金；第八条约定，金茂公司对金来顺公司应支付原告租金或收益的义务负担保责任，在金来顺公司不履行此项义务时，金茂公司有代为履行义务。 以上事实，有原告提供的《商铺委托经营管理合同》、《商品房买卖合同》等证据，以及当事人庭审陈述在卷左证予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告曾琪美与被告金来顺公司签订的《商铺委托经营管理合同》成立并已生效，对各方当事人具有约束力，各方当事人应当依约履行义务；被告金茂公司在《商铺委托经营管理合同》上签署印章作出保证，依法应当承担连带保证责任。本案中，原告要求被告金来顺公司继续履行合同约定支付投资收益的义务，依法有据，本院予以支持。 关于原告主张被告支付滞纳金、违约金的诉求，本院认为，原、被告在《商铺委托经营管理合同》既约定滞纳金，又约定违约金，滞纳金和违约金都是对合同关系中违约一方的惩罚，均用于弥补非违约方因为违约方违约所造成的损失，二者具有相同的评价意义，原告现作为非违约方，起诉请求既要求支付违约金，又要求支付滞纳金，属于重复评价。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案的被告金来顺公司未依约支付租金经营收益，构成违约，应当承担相应的违约责任。本院认为，原告请求被告支付的违约损失为欠付金额的一倍，已超过了造成损失的百分之三十，属法律规定的“过分高于造成的损失”，因此本院支持原告不超过欠付本金的30%限额内的违约损失。本案中，被告金来顺公司尚拖欠原告2017年第三、四季度和2018年第一、二、三季度投资收益，共计339815×9%÷4×5=38229.19元，计付的违约损失为38229.19×30%=11468.76元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西金来顺商业运营管理有限公司支付给原告曾琪美2017年第三、四季度和2018年第一、二、三季度的投资收益共计38229.19元以及违约损失11468.76元； 二、被告广西金茂投资集团有限公司对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告曾琪美的其他诉讼请求。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费815元，由被告广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 欧阳效锦 二〇一九年三月二日 书记员 符 文 娴
AdministratorNTKO632018-12-26T02:46:00Z2019-03-12T03:35:00Z1158902Microsoft72105811.00002052-11.1.0.7989浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0881民特51号申请人：郑梅仙，女，1965年7月12日出生，汉族，住江山市塘源口乡下仓坞村下仓坞**。申请人：徐雄建，男，1992年2月1日出生，汉族，住衢州市衢江区廿里镇六一村**。申请人：中国人民财产保险股份有限公司江山支公司，住所地：江山市区县河东路**。主要负责人：罗富浩，系该公司经理。委托诉讼代理人：周一雄，浙江刚诚律师事务所律师。本院于2019年3月12日立案受理了上述申请人郑梅仙与徐雄建、中国人民财产保险股份有限公司江山支公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人郑梅仙与徐雄建、中国人民财产保险股份有限公司江山支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2019年3月7日经衢州市保险行业人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由当事人中国人民财产保险股份有限公司江山支公司在保险责任范围内按责赔偿当事人郑梅仙本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失、施救费等合计人民币170622.24元（其中含交强险医疗费人民币5000元）。二、由当事人徐雄建赔偿当事人郑梅仙本次交通事故造成的损失合计人民币10920.93元，与已垫付的18000元及当事人郑梅仙应承担当事人徐雄建车损人民币1555.20元相抵后，当事人郑梅仙应返还当事人徐雄建人民币8634.27元。综合上述一、二两项，由当事人中国人民财产保险股份有限公司江山支公司直接赔偿当事人郑梅仙人民币161987.97元（开户名：郑梅仙开户行：柯城农商银行账号：62×××63），直接支付徐雄建人民币8634.27元，于2019年4月6日前付清。三、当事人郑梅仙自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郑梅仙与徐雄建、中国人民财产保险股份有限公司江山支公司于2019年3月7日经衢州市保险行业人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审？判？员？？张发水二0一九年三月十二日法官助理周莹萍书？记？员？？曾小庆
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322财保200号申请人：郯城品茗置业有限公司。统一社会信用代码：913713220604430145。法定代表人：周品茗，经理。住所地：郯城县郯东路**。委托代理人：陈景真，郯城品茗置业有限公司出纳。被申请人：张标，男，1988年2月6日生，汉族，住，住郯城县/div>申请人郯城品茗置业有限公司于2019年3月12日向本院申请诉前财产保全一案，请求查封预登记在被申请人张标名下的位于郯城县郯东路188号泽润园小区5幢1单元102室房产（不动产登记证明号：郯房预城区字第025751号），中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司为申请人郯城品茗置业有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人郯城品茗置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封预登记在被申请人张标名下的位于郯城县郯东路188号泽润园小区5幢1单元102室房产（不动产登记证明号：郯房预城区字第025751号）。查封期限为三年，自采取保全措施之日起计算。案件申请费3020元，由申请人郯城品茗置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  牛伟二〇一九年三月十二日书记员  颜培
山西省宁武县人民法院刑事判决书（2019）晋0925刑初9号公诉机关宁武县人民检察院。被告人何某1，男，1960年5月10日生，山西省忻州市宁武县人，现住原平市。2018年12月7日被宁武县监察委员会留置，同年12月10月被宁武县人民检察院刑事拘留，同年12月12日被宁武县人民检察院取保候审。宁武县人民检察院以宁检刑刑诉（2019）第1号起诉书指控被告人何某1犯挪用公款罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院检察员甄卓、赵林凤出庭支持公诉，被告人何某1到庭参加诉讼，现已审理终结。宁武县人民检察院指控，被告人何某1任宁武县东马坊乡白崖河村村委会主任期间，利用职务便利，挪用移民款5万元，数额较大，超过三个月未还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第384条之规定，应当以挪用公款追究其刑事责任。何某1犯罪后主动投案，如实供述其罪行，系自首。经审理查明：2010年6月，宁武县东马坊乡白崖河村委与宁武扶贫中心签订《财政资金扶贫项目合同书》，并受宁武县扶贫中心委托实施分散移民项目，按照合同规定，宁武县扶贫中心于2011年3月30日拨付白崖河村委30%的前期分散移民款50000元，后续资金再未拨付。在项目实施过程中，2011年7月11日，该村原村委主任被告人何某1从白崖河村委账户提出分散移民款50000元，未向村民发放，用于自己家庭支出。2015年6月左右，何某1自筹资金50000元发放给陈燕等村民。2018年11月28日，何某1主动到宁武县宁武县监察委员会接受调查。上述事实，被告人何某1在开庭审理过程中无异议，并有何某1简历和户籍证明、山西省扶贫开发办公室晋开发（2010）49号文件、证人何某3、宗某、闫某、刘某、李某1、李某2、冯某、张某、辛某、常某、赵某、亢满堂何某3的证言、财政资金扶贫项目合同书、宁武县扶贫中心财务记账凭证、忻州市2011年农村集体经济组织收据、宁武县东马坊乡白崖河村名委员会银行流水、山西农村信用现金支票和社记账凭证、关于东马坊乡白崖河村分散移民资金拨付情况说明、东马坊乡农村三资记账凭证、忻州市农村集体经济组织财物支出审批单、白崖河村移民搬迁第一批发放花名表、被告人何某1的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某1利用担任白崖河村委会主任的便利，挪用分散移民款50000元，归个人使用，超过三个月未还，其行为构成挪用公款罪。宁武县人民检察院指控罪名成立。何某1犯罪后主动投案，如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人何某1积极退还挪用款项，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：被告人何某1犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 赫 东审 判 员 贾胜君人民陪审员 贾爱英 二〇一九年三月三十日书 记 员 吴镕峰
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0203执23号本院立案执行的韩彦春与丛佩忠机动车交通事故责任纠纷执行一案，现申请执行人韩彦春收到被执行人丛佩忠给付的执行款15,572.32元,并同意放弃其他诉讼权利。执行费134.00元由被执行人丛佩忠承担,该案执行完毕。特此通知。二〇一九年三月四日
山西省兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1123民初83号原告：高某保，男，1964年2月15生，汉族，农民，现住山西省兴县魏家滩镇石佛则村。被告：兴县亚军能源有限责任公司。地址：兴县魏家滩镇石佛村。法定代表人：史某平，该公司经理。委托代理人：方某涛，女，山西宗耀律师事务所律师。原告高某保诉被告兴县亚军能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高某保、被告兴县亚军能源有限责任公司的法定代表人史某平及其委托代理人方某涛到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告高某保诉称，2014年5月5日，被告向原告借款100万元，用于公司经营，约定月利率为2%，后被告将借款本金于2018年2月分批还清，剩余利息70万元未还，经原告多次催要未果。请求依法判令被告偿还原告借款利息70万元，本案诉讼费由被告负担。原告高某保为证明自己的主张提供了借款协议一份，收据一份。被告予以认可。被告兴县亚军能源有限责任公司辩称，本案基本事实是，2011年4月，原告高某保与张某油、高某偏合伙购买得劣质煤加工形成3100余吨。当时高某保任石佛村主任、高某偏任支部书记，故在原告等人的要求下，被告对原告等人的劣质煤进行加工，形成精煤，但仍质量不达标，高某保请求被告给出售，为此，被告将原告等人的不达标精煤跟被告的优质精煤混合加工后出售，导致被告每吨损失100元。高某保等人获利100万元，并协议该100万元由被告借用，月利率以2%计算。从2016年1月13日到2018年2月12日，被告将100万元本金全部偿还了原告等人，经我公司会计结算，欠原告利息为654700元，并非70万元；原、被告在签订借款协议时，被告已经支付了原告2013年4月7日到2014年5月5日的利息20万余元，此后从2015年5月5日到2019年1月16日原告起诉时，原告在向被告领取本金时，四年之久从未主张过利息，关于利息的请求超过了诉讼时效；该100万元系原告高某保和张某油、高某偏共同所有，原告一个人起诉侵犯了张某油、高某偏的诉权；应当驳回原告的诉讼请求。另外被告给原告加工劣质煤产生加工费187308元，混合销售损失259542元，共计446850元，原告应当返还被告。被告兴县亚军能源有限责任公司提供了还款记录复印件13支。原告予以认可。经审理查明，2014年5月5日，被告兴县亚军能源有限责任公司因生产经营所需，向原告高某保借款100万元，双方并签订了借款协议，协议约定月利率为2%，结算时一次性还本付息。原告高某保于2014年5月5日将100万元转给被告。借款后被告从2016年1月13日到2018年2月12日分十二次偿还原告本金100万元，经被告财务结算，原、被告双方认可，被告共欠原告利息654700元未还。以上事实，有原、被告提供的证据及原、被告的当庭陈述予以证明。本院认为，被告兴县亚军能源有限责任公司借原告高某保100万元，有借款合同及收据为证，应予认定，利率约定符合法律规定，双方结算并一致认可被告欠原告利息654700元，原告请求支付应予支持。借款合同没有约定借款期限，2018年2月，被告最后一次偿还原告借款，被告主张原告利息的请求超过诉讼时效，本院不予采纳；借款合同注明出借人为原告高某保，原告主张权利符合法律规定。被告主张原告支付加工费并赔偿损失，不符合反诉的条件，本案不予合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告兴县亚军能源有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告高某保借款利息654700元。本案受理费10800元，减半收取5400元，由被告兴县亚军能源有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员  贺玉平二〇一九年三月五日书记员  李小花
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0122财保11号 申请人： 刘少勤，男，汉族，现住宁夏回族自治区兴庆区。申请人：刘少伟，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请人：顾淑娟，女，汉族，现住宁夏回族自治区银川市。共同委托诉讼代理人：王乔申，宁夏天盛律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：银川建固商贸有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：陈阳。申请人刘少勤、刘少伟、顾淑娟于2019年3月14日向银川仲裁委员会申请财产保全，要求依法保全被申请人银川建固商贸有限公司名下宁夏回族自治区××县号房[所有权证号xxx]、3号房[所有权证号xxx]、4号房[所有权证号xxx]、7号房[所有权证号xxx]的房屋产权产籍。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司出具的保单保函作为担保。本院认为，申请人刘少勤、刘少伟、顾淑娟的申请符合法律规定，本院予以准许。为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人银川建固商贸有限公司名下宁夏回族自治区××县号房[所有权证号xxx]、3号房[所有权证号xxxx]、4号房[所有权证号xxx]、7号房[所有权证号xxx]的房屋产权产籍，冻结期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。案件申请费5000元，暂由申请人刘少勤、刘少伟、顾淑娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                                            审判员 郝永春                                                                        二〇一九年三月十四日                                                                          法 官 助 理 盛丹                                                                           书记员   杨雪           附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《中华人民共和国仲裁法》第二十八条 一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑更230号 罪犯江承金，男，1972年2月27日出生，汉族，文盲，户籍地福建省古田县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2015年3月20日作出（2015）思刑初字第3号刑事判决，以被告人江承金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月（刑期自2014年6月19日起至2023年3月18日止），并处罚金1万元。判决生效后于2015年5月20日交付执行。服刑期间，本院于2017年9月30日作出（2017）闽02刑更672号刑事裁定书，裁定减刑六个月。刑期到2022年9月18日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯江承金在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯江承金在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为一年三个月（自2017年9月30日至2018年12月止），考核期内获得表扬奖励4个。该犯财产性判项罚金1万元，于2017年2月17日向本院履行完毕。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯江承金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯江承金减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月19日起至2022年2月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 （吴丽雪） 审判员（黄翠青） 审判员（黄宏亮） 二○一九年三月二十九日 书记员（欧建平） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条…… 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。…… 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。…… 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2078号、（2018）粤1972执10195号之一（2019）粤1972执2062、2063、2064、2065、2067、2077、2078、2079、2080号 申请执行人：陈厚云，男，1991年12月14日出生，土家族，住湖北省恩施市。 申请执行人：敖及良，男，1963年8月22日出生，汉族，住贵州省遵义县。 申请执行人：华锋，男，1980年12月13日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：侯老认，女，1986年7月27日出生，苗族，住贵州省榕江县。 申请执行人：熊发梅，女，1997年1月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。 申请执行人：刘加喜，男，1981年9月15日出生，汉族，住湖北省谷城县。 申请执行人：汪世奎，女，1975年2月12日出生，土家族，住重庆市巫山县。 申请执行人：熊宏培，男，1972年4月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。 申请执行人：敖弟相，男，1987年4月17日出生，汉族，住贵州省遵义县。 申请执行人：敖弟松，男，1986年11月22日出生，汉族，住贵州省遵义县。 申请执行人敖及良、华锋、侯老认、熊发梅、刘加喜、汪世奎、熊宏培、敖弟相的共同委托诉讼代理人：陈厚云，男，1991年12月14日出生，土家族，住湖北省恩施市。 申请执行人敖及良、华锋、侯老认、熊发梅、刘加喜、汪世奎、熊宏培、敖弟相的共同委托诉讼代理人：敖弟松，男，1986年11月22日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被执行人：东莞市富荣鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭社区大围新苑东福路******，统一社会信用代码为91441900MA4X81W39K。 法定代表人：马宁。 申请执行人陈厚云、敖及良、华锋、侯老认、熊发梅、刘加喜、汪世奎、熊宏培、敖弟相、敖弟松与被执行人东莞市富荣鞋业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行十案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出的已发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字[2018]1345-1354号终局裁决书向本院申请强制执行。根据上述终局裁决书，被执行人应向申请执行人陈厚云支付工资15000元，向申请执行人敖及良支付工资3600元，向申请执行人华锋支付工资6100元，向申请执行人侯老认支付工资6000元，向申请执行人熊发梅支付工资6000元，向申请执行人刘加喜支付工资6600元，向申请执行人汪世奎支付工资6000元，向申请执行人熊宏培支付工资6000元，向申请执行人敖弟相支付工资5500元，向申请执行人敖弟松支付工资6600元。根据申请执行人的申请，本院分别于2018年12月5日、2019年2月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。责令其履行本案债务并报告财产，但其至今未履行。于2019年3月5日申请执行人与被执行人达成以下和解协议：“一、申请执行人与被执行人双方确认，截至2019年3月5日，被执行人共欠十申请执行人执行款67400元，申请执行人同意被执行人分期支付，即被执行人在2019年3月12日支付十申请执行人共10000元，2019年3月31前支付十申请执行人10000元，从2019年4月开始，每月30日前支付十申请执行人共10000元，直至付清为止。以上款项由被执行人汇入十申请执行人指定的银行账户：（1）陈厚云，开户行：中国邮政储蓄银行东莞厚街赤岭分理处，账号：62×××84。（2）敖弟松，开户行：中国邮政储蓄银行东莞厚街赤岭分理处，账号：62×××19。（3）张及良，开户行：中国邮政储蓄银行东莞厚街赤岭分理处，账号：62×××07。（4）华锋，开户行：东莞农村商业银行厚街三屯支行，账号：62×××77。（5）侯老认，开户行：中国工商银行东莞厚街涌口支行，账号：62×××92。（6）熊发梅，开户行：中国邮政储蓄银行东莞厚街赤岭分理处，账号：62×××94。（7）刘加喜，开户行：中国邮政储蓄银行东莞厚街赤岭分理处，账号：62×××03。（8）汪世奎，开户行：中国邮政储蓄银行东莞厚街赤岭分理处，账号：62×××02。（9）熊宏培，开户行：中国邮政储蓄银行东莞厚街赤岭分理处，账号：62×××01。（10）敖弟相,开户行：中国邮政储蓄银行东莞厚街赤岭分理处，账号：62×××37。二、法院查封被执行人的27台针车暂不解封，待被执行人履行十案的还款义务后由申请执行人向本院书面解除上述针车的查封。三、被执行人若有任何一期逾期或未足额支付上述欠款，申请执行人有权按原判决所确定的数额向法院申请恢复执行。四、本案执行费575元，评估费167元，由被执行人承担，被执行人于2019年3月9日之前支付到法院账户。”现在申请执行人与被执行人按照上述约定处理本案债务，鉴于申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人未完全清偿债务，但申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成了执行和解，本案本次执行以和解解决。故根据法律规定，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  梁柱威 审判员  毛宇翔 二〇一九年三月七日 书记员  黄雨冰
黑龙江省沿江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑7529民初104号原告：通河昱真供热有限公司，统一社会信用代码91230128070021368A。法定代表人：王亚珍，职务董事长。委托诉讼代理人：侯立华，男，汉族，1972年2月12日出生，通河昱真供热有限公司职工，现住通河县。被告：李艳梅，男，出生年月不详，现住临江。本院在审理原告通河昱真供热有限公司与被告李艳梅供用热力合同纠纷一案中，原告于2019年3月5日提出撤诉申请。本院认为，原告通河昱真供热有限公司对被告李艳梅的撤诉是对自己诉讼权利的处分，其行为符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告通河昱真供热有限公司撤回起诉。案件受理费88.9元，减半收取计44.45元，由原告通河昱真供热有限公司负担。审判员 杜 库二〇一九年三月十四日书记员 陈明龙
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执442号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：张金珍，男，1990年2月25日出生，汉族，住江苏省响水县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张金珍民间借贷纠纷一案[执行依据:湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003643662号裁决]，本院已立案执行。因被执行人张金珍户籍地在响水县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003643662号裁决由响水县人民法院执行。响水县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年三月十一日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2631号申请执行人王志勇，男,1981年9月26日生，汉族，住响水县。申请执行人高伟，男,1977年12月20日生，汉族，住响水县。被执行人殷开伟，男,1986年11月5日生，汉族，住响水县。王志勇、高伟与殷开伟一案，本院作出的(2017)苏0921民初5608号法律文书已经发生法律效力。逾期后，因殷开伟未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王志勇、高伟于2018年09月26日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年三月二十二日书记员  成蓓蓓
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初2103号 原告：夏俊明，男，1989年4月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：蒋凯，男，1984年4月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告夏俊明诉被告蒋凯劳务合同纠纷一案，原告于2019年2月15日向法院提起诉讼，诉请判令被告支付欠款6.5万元，并支付利息（利息从2015年2月1日起按中国人民银行同期利率四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏俊明到庭参加诉讼，被告蒋凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告在庭审中将诉讼请求变更为：要求被告支付工资款6.5万元，并赔偿利息损失（利息从2017年5月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。 本院查明，2014年3月至2015年1月间，原告夏俊明在被告蒋凯承接的工程中任施工员。工程完成后，被告未付清工资。2017年4月份，被告向原告出具了欠条一份，载明尚欠原告工资65000元未付，并承诺于2017年4月30日前付清。届期后，被告至今分文未付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋凯应于本判决生效后十日内支付原告夏俊明工资款65000元，并赔偿利息损失（利息从2017年5月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定期间履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取713元，由被告蒋凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 叶冬良 二〇一九年三月八日 代书记员 黄旭珍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执563号申请人彭某1,女,2014年1月10日出生,5岁,汉族,号码340207201401100622,住芜湖市鸠江区。法定代理人彭某2，女，1991年7月5日出生，汉族，高中文化，芜湖欧尚超市导购，住芜湖市鸠江区。被执行人王世龙,男,1985年10月29日出生,33岁,汉族,号码340207198510290619,住芜湖市鸠江区。上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的（2014）鸠民一初字第01022号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王世龙名下银行存款48000元。本裁定作出即发生法律效力。审判员  梅根生二〇一九年三月四日书记员  刘 勇
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂1223执150号之一申请执行人：程日明，男，1945年5月13日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：王荣亮，男，1953年8月9日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在执行程日明与王荣亮借款合同纠纷一案中，裁定冻结了王荣亮在中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县白鹭支行62×××06账户存款2050元。现需划拨该存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下：一、解除对被执行人王荣亮银行存款的冻结；二、划拨被执行人王荣亮银行存款2050元。本裁定立即执行。审判员  汪志明二〇一九年三月二十一日书记员  吴旻昊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1513号 原告：成都院子投资管理有限公司，住所地：成都市青羊区东城根下街******。 法定代表人：马佳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐家节，四川川胜律师事务所律师。特别授权。 被告：罗亮，男，1993年1月27日出生，汉族，住河南省商城县。 原告成都院子投资管理有限公司（简称成都院子）与被告罗亮劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都院子的委托诉讼代理人唐家节，被告罗亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都院子诉称，2018年6月6日，罗亮入职成都院子并办理入职手续，签署了员工入职档案、应聘人员履历表，其中载明单位名称、员工基本信息、应聘岗位、入职部门、试用期及工资待遇等信息，该材料相当于双方签订的劳动合同。罗亮在成都院子从事家具销售工作，实行单休。2018年8月2日，罗亮向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决成都院子向罗亮支付2018年7月6日至7月31日未签订劳动合同双倍工资差额2439.50元，2018年6月16日、17日、18日加班工资1072元。成都院子认为，罗亮入职时签署的材料已具备书面劳动合同的要件，未违反劳动合同法相关规定，成都院子不应支付罗亮双倍工资；罗亮的工作实行单休，其2018年6月16日、17日的工资已计入正常工资内，6月18日的工资已按三倍实际支付，成都院子不应另行支付加班工资。据此，成都院子诉请人民法院判令：1.成都院子无需向罗亮支付2018年7月6日至31日未签订劳动合同双倍工资差额2439.50元；2.成都院子无需向罗亮支付2018年6月16日、17日、18日的加班工资1072元；3.本案诉讼费用由罗亮承担。 罗亮辩称，2018年6月6日，罗亮入职成都院子并办理入职手续，当时只提交了个人简历，在个人档案上只填写了基本信息、应聘岗位、入职部门。对于成都院子所述的试用期、工资待遇等信息概不知情，也不符合劳动合同法第十六条、第十七条的规定；罗亮在成都院子从事家具销售工作，实行每周单休，每天工作9小时。2018年6月6日入职，直到6月24日才休息了1天，违反了劳动法第三十八条的规定；在罗亮索要工资明细时，成都院子拒不提供，违反了《工资支付暂行规定》第六条的规定。请求维持仲裁委的仲裁裁决。 经审理查明，2018年6月6日，罗亮入职成都院子，从事家具销售工作。 同日，罗亮签署《员工入职档案》。载明，入职部门：销售部，入职岗位：销售顾问，入职时间：2018年6月6日，是否已了解公司制度：了解，薪资标准：试用期2018年6月至8月为1500元＋绩效＋全勤，转正2018年9月至2011年6月为1800元＋绩效＋全勤。成都院子工作人员在部门主管意见栏、人事部意见栏签字予以确认。 2018年8月，罗亮未再到成都院子上班。 2018年8月2日，罗亮向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：成都院子向罗亮支付2018年7月双倍底薪8000元、解除劳动关系经济补偿4000元、2018年6月16日至18日加班工资1287.30元。同年11月29日，该委作出成青劳人仲委裁字（2018）第00400号仲裁裁决书，裁决：成都院子向罗亮支付2018年7月6日至31日未签订劳动合同的双倍工资差额2439.50元、2018年6月16日至18日加班费1072元，驳回罗亮的其他仲裁请求。成都院子不服裁决，遂起诉来院。 另查明，1.2018年6月6日至30日，罗亮仅于6月24日休息1天。2.2018年6月，罗亮领取工资3332元＋469.66元（绩效）。2018年7月，罗亮领取工资2947.69元＋193.25元（绩效）。 上述事实有应聘人员履历表、员工入职档案、广发银行个人活期对账单、考勤打卡记录、仲裁裁决书、送达证明及当事人陈述等证据在案为证。 审理中，成都院子为证明2018年6月已支付罗亮加班工资360元，向本院提交2018年6月－7月销售A班员工工资表。经本院审查认为，工资表中各项构成计算得出的金额与实发工资金额明显不符，故对成都院子2018年6月已支付罗亮加班工资360元的主张，本院不予采信。 本院认为，一、关于未订立书面劳动合同二倍的工资。罗亮于2018年6月6日入职成都院子，虽然双方未签订劳动合同，但双方签署的《员工入职档案》中包含了劳动期限、劳动报酬等劳动合同的主要内容，并按该内容实际履行，应视为双方订立了书面劳动合同。故成都院子主张不支付罗亮未订立书面劳动合同二倍的工资，本院予以支持。二、关于加班工资。劳动法第三十八条、第四十四条规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。经查明，2018年6月6日至30日期间，罗亮仅休息1日，法定节假日（6月18日端午节）未休息。因成都院子不能证明已支付加班工资，故应向罗亮支付休息日加班工资612.78元（3332元/月÷21.75天×2天×200%）、法定节假日加班工资459.59元（3332元/月÷21.75天×1天×300%），合计1072.37元。三、其他。因仲裁裁决驳回罗亮要求成都院子支付解除劳动合同经济补偿4000元的请求后，罗亮未就该裁决事项提起诉讼，应视为对该裁决的认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条，《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都院子投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向罗亮支付加班工资1072.37元； 二、成都院子投资管理有限公司无需向罗亮支付2018年7月6日至31日未订立书面劳动合同二倍的工资2439.50元、解除劳动合同的经济补偿4000元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由成都院子投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 程 文 二〇一九年三月二十五日 书记员 李燕婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16442号 申请执行人温荣长等156位员工,男,1988年10月10日出生,汉族,住西安市临潼区。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电科技有限公司。 申请执行人温荣长等156位员工与被执行人深圳一电科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]76-232号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付3884697元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16344-16499号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年三月四日 书 记 员  张婧钰
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执622号申请人祁某，住青海省土族自治县。被执行人张某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行祁某申请执行张某离婚纠纷一案中，申请人依据（2018）内0204民初3259民事判决书申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）内0204民初3259民事判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐海霞二〇一九年三月十九日书记员  常 俊附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初5396号 原告：阳雪，女，1973年6月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：邢晓光，男，1973年5月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：阳雪，女，1973年6月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系邢晓光之妻。 被告：四川雅星酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市高新区益州大道中段**。 法定代表人：臧汉林，该公司经理。 原告阳雪、邢晓光与被告四川雅星酒店管理有限公司（以下简称雅星公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告邢晓光的委托诉讼代理人即本案另一原告阳雪到庭参加诉讼，被告雅星公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳雪、邢晓光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2017年10月15日至2018年11月14日的未付房租30293.82元；2.请求判令被告支付房租违约金（按照应付未付租金金额每日千分之三计算）。事实和理由：原告与被告于2013年7月13日签订房屋租赁合同，合同中约定被告给付位于成都市龙泉驿区房屋的房租为：2015年8月15日至2018年8月14日房租2282.88元／月，2018年8月15日至2021年8月14日房租2488.34元／月，按每3个月为一期提前10天支付房租。从2017年10月15日至2018年11月14日，被告共计欠原告房租30293.82元未支付。合同中约定逾期期间应付租金金额按每日千分之三给付违约金，同时赔偿因此所产生的损失。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，望判如所请。 雅星公司经本院公告送达相关法律文书后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年7月13日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于成都市龙泉驿区的房屋出租给被告，房屋面积55.7平方米，租赁期限为15年，从2015年8月15日起至2030年8月14日止，租金按每满3年递增一次，按9%的标准递增，递增基数为上一年度的租金水平（按四舍五入法以整元计算）；该房屋第1-3年租金为人民币2284元／套／月，第4-6年租金为人民币2489元／套／月，租金支付从2015年8月15日起开始计收租金，被告应按每3个月为一期提前10天向原告方支付租金，逾期给付租金的，以逾期期间应付租金金额计按每日千分之三给付违约金。原告在合同签订后，将相关房屋交给了被告使用。 上述事实，有原告提交的原、被告身份及工商信息、房屋租赁合同及其附件等证据以及原告在庭审中的陈述在案佐证，由于被告放弃行使自己的诉讼权利，本院对原告提交的证据予以采信。 本院认为，原、被告双方所签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。被告未提交证据证明向原告支付了2017年10月15日至2018年11月14日期间的租金，本院认定其未支付。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付欠付租金及违约金的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告欠付租金数额应为30307元(2284元/月×10月+2489元/月×3月)，因被告只主张了30293.82元，本院按照原告主张的金额予以支持。被告没有要求调减违约金，违约金可按照双方的约定支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川雅星酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告阳雪、邢晓光2017年10月15日至2018年11月14日期间的房屋租金30293.82元； 二、被告四川雅星酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内按照每日千分之三的标准给付原告阳雪、邢晓光违约金，其中的2284元租金从2017年8月5日起计算违约金，三笔6852元租金分别从2017年11月5日、2018年2月5日、2018年5月5日起计算违约金，剩余7453.82元租金从2018年8月5日起计算违约金，计至本院确定的给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费807元，由被告四川雅星酒店管理有限公司负担(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢贤云 人民陪审员  曾国霞 人民陪审员  江 凤 二〇一九年三月二十三日 书 记 员  李 丹
石家庄市栾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0111民初288号原告：刘明辰，男，1969年6月5日生，现住石家庄市栾城区。被告：冷楠，男，1983年7月29日生，现住石家庄市赵县。原告刘明辰与被告冷楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告刘明辰诉称，2014年3月份王继英介绍她儿子冷楠和其认识，让其多关照帮助冷楠。交往当中2015年1月左右冷楠说有急事需要借钱并承诺春节前偿还，按月息2分计算利息。后原告向被告出借48000元，可一直推拖不还，为此诉至栾城区法院，请求判如所请。被告冷楠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地为石家庄市赵县柏林街和平巷**，根据民事诉讼法的相关规定，该案的管辖法院应为石家庄市赵县人民法院，故其申请将本案移送赵县人民法院管辖。本院经审查认为，本案原告起诉理由为被告向其借款48000元，提交了被告出具的欠条，但未载明合同履行地，本案确定的案由为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原告刘明辰主张被告偿还借款，其为货币接收方，其住所在为民间借贷的合同履行地。据此，本院对该民间借贷纠纷案件具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告冷楠对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告冷楠负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用50元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝军廷二〇一九年三月十九日书记员  裴航航
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终8号上诉人（原审被告）秦皇岛北戴河新区管理委员会，统一社会信用代码×××。法定代表人：彭云，主任。委托诉讼代理人：温国仲，河北渤海明达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姚占来，男，1971年7月18日出生，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李雪梅，河北港城律师事务所律师。上诉人秦皇岛北戴河新区管理委员会因土地行政补偿一案，不服河北省秦皇岛市北戴河区人民法院（2018）冀0304行初35号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，被上诉人姚占来起诉要求撤销2017年11月29日北戴河新区留守营管理处作出的《北戴河新区留守营管理处关于地上附着物补偿的告知书》并要求上诉人秦皇岛北戴河新区管理委员会重新作出补偿决定；该告知书系留守营管理处自身实施的一种通知行为，该行为不属于上诉人授权或委托行使行政职权的事项，且上诉人无权作出征用补偿决定。上诉人不是本案适格被告，应当驳回被上诉人的起诉。故一审法院认定事实错误，适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：一、撤销河北省秦皇岛市北戴河区人民法院（2018）冀0304行初35号行政判决；二、驳回姚占来的起诉。本裁定为终审裁定。一、二审案件受理费各50元，退还被上诉人50元、退还上诉人50元。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 张少杰 二〇一九年三月二十二日书记员 姚思函
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2998号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所。被告：张文艳，女，1976年05月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市乌马河区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张文艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张文艳支付信用卡欠款本息合计91878.64元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张文艳承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张文艳在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告张文艳开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告张文艳未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张文艳向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：张文艳保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，张文艳及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张文艳及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张文艳及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张文艳超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；张文艳及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；张文艳及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张文艳及其附属持卡人催收、追索并有权停止张文艳及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张文艳及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张文艳及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了张文艳的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张文艳。开卡使用后，张文艳并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，张文艳因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计91878.64元。本院认为，张文艳自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张文艳开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张文艳透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张文艳透支未还为由，起诉要求张文艳偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文艳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计91878.64元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张文艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2097元，由被告张文艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322财保251号申请人：山东鲁南新材料股份有限公司。住所地：郯城县人民路**。统一社会信用代码：9137130078076019XR。法定代表人：邸淑美。被申请人：深圳市翔任电子有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道**东联商务大厦**/div>统一社会信用代码：914403003353458529。法定代表人：陈胜娟。申请人山东鲁南新材料股份有限公司于2019年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人深圳市翔任电子有限公司银行存款140000元或查封同等价值财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人山东鲁南新材料股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人深圳市翔任电子有限公司银行存款140000元。二、查封被申请人深圳市翔任电子有限公司价值140000元财产（车辆、生产设备、房产、土地等）。银行帐号冻结期限一年、动产查封期限二年、不动产查封期限三年，自采取保全措施之日起计算。案件申请费1220元，由申请人山东鲁南新材料股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  佟晓赋二〇一九年三月二十二日书记员  徐瑞擎
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初759号 原告：成都市精圣酒店有限公司，住所四川省成都市龙泉驿区红岭路**。 法定代表人：荆丽。 委托诉讼代理人：杨启州，女，公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：杨启龙，男，公司员工，一般授权。 被告：李丹，女，1977年2月1日出生，汉族，住，住址成都市龙泉驿区/div> 原告成都市精圣酒店有限公司与被告李丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告成都市精圣酒店有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市精圣酒店有限公司撤诉。 案件受理费1329元，减半收取计664.5元，由原告成都市精圣酒店有限公司负担。 审判员  谢贤云 二〇一九年三月七日 书记员  左楠楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2919号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所。被告：肖明峰，男，1991年01月27日出生，满族，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告肖明峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告肖明峰支付信用卡欠款本息合计136431.12元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告肖明峰承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告肖明峰在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告肖明峰开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告肖明峰未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：肖明峰向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：肖明峰保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，肖明峰及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；肖明峰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；肖明峰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；肖明峰超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；肖明峰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；肖明峰及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向肖明峰及其附属持卡人催收、追索并有权停止肖明峰及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向肖明峰及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由肖明峰及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了肖明峰的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付肖明峰。开卡使用后，肖明峰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，肖明峰因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计136431.12元。本院认为，肖明峰自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，肖明峰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，肖明峰透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以肖明峰透支未还为由，起诉要求肖明峰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖明峰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计136431.12元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告肖明峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3211元，由被告肖明峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0180刑初91号 公诉机关:四川省简阳市人民检察院。 被告人:未强贵，男，1964年12月17日出生于四川省资阳市安岳县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省资阳市安岳县。2005年10月27日因犯盗窃罪被四川省成都市武侯区人民法院判处有期徒刑九个月;2008年9月27日因犯盗窃罪被四川省成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑一年；2011年11月15日因犯盗窃罪被四川省成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年3月20日因犯盗窃罪被四川省成都市新都区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年8月10日因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑九个月；2017年9月11日因犯盗窃罪被四川省成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年12月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月10日被四川省简阳市公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕365号起诉书，指控被告人未强贵犯盗窃罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人未强贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年5月12日9时30分许，被告人未强贵伙同他人在简阳市石盘镇卫生院内釆用撬锁的方式将被害人王某停放于此的一辆红色倍特牌TDR05Z(启辰)型两轮电动车盗走。经认定，该被盗电动车价值2451元。 2、2018年6月26日9时30分许，被告人未强贵伙同他人在简阳市石盘镇“蜀锦茶府”门口将被害人吴某1停放于此的一辆蓝色倍特牌TDR05Z(翼动72V)两轮电动车盗走。经认定，该被盗电动车价值1624元。 随后，被告人未强贵等人来到简阳市石盘镇“湖景新城”小区，先后将被害人吴某2、刘某分别停放在该小区1栋1单元外的黑色玉麒麟牌电瓶车盗走。 3、2018年7月1日12时许，被告人未强贵伙同他人来到简阳市石盘镇“湖景新城”小区，使用开锁的方式将被害人郑某停放在该小区2栋1单元附近的一辆红色安尔达牌TDR547Z型两轮电瓶车盗走。经认定，该被盗电瓶车价值1800元。 2018年11月9日，简阳市公安局民警在成都市龙泉驿区柏合镇车城东七路将被告人未强贵抓获。未强贵到案后，如实供述了上述事实。 审理查明的事实与指控一致。 上述事实，被告人未强贵在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，被盗车辆行驶证、合格证、购车发票等材料，价格认定意见书，视听资料、电子数据，未强贵户籍信息，刑事判决书、释放证明，被害人王某、吴某1、吴某2、刘某、郑某的陈述及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人未强贵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物且数额较大的行为，构成了盗窃罪。未强贵因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；未强贵到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。 综合被告人未强贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人未强贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年11月10日起至2020年5月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人未强贵对被害人王某的损失人民币2451元、吴某1的损失人民币1624元、郑某的损失人民币1800元及吴某2、刘某的损失予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭远飞 二〇一九年三月六日 书记员  汪 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的。 ……
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初516号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文仙，甘肃赤辉律师事务所律师。被告：寇春，男，生于1985年3月1日，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告寇春追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法进行审理。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款4869.22元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息【以4869.22元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月28日）】为16.23元，1、2项合计4885.45元；3、判令本案实现债权的费用，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月27日，被告为购买兰州天讯商贸有限公司的手机VIVOX7（64G金色）而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3498元，其中商品价款2498元，借款管理费1000元由普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。2016年8月27日，被告从商户处领取该手机，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4869.22元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司诉寇春等追偿权纠纷系列案件，经审查，深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司（有利网经营者）在向各被告提供借款过程中，以销售手机为名通过网络平台操作获取非法利益，且涉及被告人人数众多，其行为涉嫌犯罪。根据相关法律规定，本案依法应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 许飞彪二〇一九年三月四日法官助理 杨满霞书 记 员 朱晓慧
浙江省遂昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1123刑初26号公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。被告人肖某，男，1986年5月3日出生于浙江省遂昌县。曾因吸毒于2014年4月23日被遂昌县公安局强制隔离戒毒二年。现因本案于2019年1月15日被遂昌县公安局取保候审，同年2月27日被本院取保候审。遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2019]26号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员杨晓青出庭支持公诉，被告人肖某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月7日晚，被告人肖某在机动车驾驶证已被注销的情况下酒后驾驶小型轿车从遂昌县腾龙小区方向，当日19时30分许，途经遂昌县路段时，被执勤交警拦下检查，经呼气式酒精检测器检测，被告人肖某体内酒精含量为163mg/100ml，当日20时，遂昌县公安局交警大队民警将被告人肖某带至遂昌县中医院抽取血样。经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定，被告人肖某血液样本酒精含量为178mg/100ml，超出80mg/100ml的醉酒驾驶临界值。归案后，被告人肖某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；查获经过；危险驾驶案件照片；呼气式酒精测试单；当事人血样提取登记表；公安交通管理行政强制措施凭证；扣留物品、文件发还凭证；工作记录；丽医司鉴所[2019]毒检字第20号法医毒物鉴定意见书及检验、鉴定意见通知书；强制隔离戒毒决定书；被告人肖某的供述和辩解；被告人肖某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据被告人肖某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王武二〇一九年三月五日书记员  蓝利
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行终60号 上诉人(一审起诉人)李赞绍，男，1965年9月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 上诉人(一审起诉人)朱秀花，女，1968年9月9日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 诉讼代表人容可成，男，1974年8月24日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 诉讼代表人陈春华，男，1971年11月23日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 诉讼代表人李志荣，男，1982年6月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 上诉人李赞绍、朱秀花因起诉请求撤销南宁市青秀区城市管理综合行政执法局（以下简称青秀区城管局）行政强制执行决定一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（以下或称一审法院）于2019年1月2日作出的（2019）桂0107行初22号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人李赞绍、朱秀花上诉称，一审法院适用法律依据错误，认定事实过于片面和教条，仅以“不动产所在地”作为判断法院管辖的唯一标准，而不考虑被告青秀区城管局是青秀区行政机关这一事实，裁定不予立案将导致“青秀区法院审理青秀区行政机关作被告案件”的现象发生，这种结果不合理，违反了相对集中管辖、交叉管辖文件的规定以及司法改革本意。为纠正一审裁定的错误结果，上诉人特提起上诉并请求：撤销一审裁定，裁定一审法院受理上诉人的起诉。 本院认为，行政诉讼管辖是指人民法院之间受理一审行政案件的职权分工，是确定各级人民法院之间以及同级人民法院之间的权限划分。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，因不动产提起的行政诉讼管辖属于专属管辖，即是由不动产所在地人民法院管辖，其他法院无管辖权。 本案当中，一审法院鉴于被诉《行政强制执行决定书》可能导致物权变动的不动产位于南宁市××区，进而根据《南宁市中级人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作方案》的相关规定，释明该案应由南宁市青秀区人民法院管辖并无不当；上诉人李赞绍、朱秀花坚持在一审法院提起本案行政诉讼，有违《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，一审法院因此不予立案，并无过错。此外，虽然上诉人李赞绍、朱秀花提出一审裁定导致出现“青秀区法院审理青秀区行政机关作被告案件”的现象属实，这种现象确实是与《南宁市中级人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作方案》的本意不符，但是，因为这种特殊现象的出现是源于涉案被告青秀区城管局跨越行政区划执法的特殊情形所致，所以上诉人李赞绍、朱秀花应当是在获得立案之后，另行通过申请变更管辖权的途径予以解决。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，裁定结果并无过错；上诉人李赞绍、朱秀花提出的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十三条第一款、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦影年 审判员  宁 静 审判员  晏 琼 二〇一九年三月十五日 书记员  黄昇翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十条因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第六十三条第一款人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6166号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：周某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告周某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 黎人民陪审员  陈凤兰人民陪审员  吴 群二〇一九年三月三十日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0223刑初679号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人陈某1，女，1968年8月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省尉氏县。因涉嫌虚假诉讼于2017年10月27日被尉氏县公安局刑事拘留。同年12月2日转逮捕。辩护人王飞，河南循规律师事务所律师。被告人陈某2，男，1971年10月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省尉氏县。因涉嫌虚假诉讼于2017年10月27日被尉氏县公安局刑事拘留。同年12月2日转逮捕。经尉氏县人民检察院决定，2018年4月26日被取保候审，同年6月1日经本院决定被取保候审。被告人王某某，男，1966年6月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省尉氏县。2015年2月5日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌虚假诉讼于2018年1月5日被尉氏县公安局取保候审。经本院决定，2018年6月22日被尉氏县公安局执行逮捕。同年7月16日转取保候审。被告人刘某某，女，1973年11月3日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河南省尉氏县。因涉嫌虚假诉讼于2017年12月14日被尉氏县公安局取保候审。经本院决定，2018年6月22日被尉氏县公安局执行逮捕。同年7月14日转取保候审。辩护人梁红庆，河南循规律师事务所律师。被告人孙某某，女，1969年2月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省尉氏县。因涉嫌虚假诉讼于2017年12月19日被尉氏县公安局刑事拘留，同年12月27日转取保候审。经本院决定，2018年6月22日被尉氏县公安局执行逮捕。同年7月14日转取保候审。尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2018）212号起诉书指控被告人陈某1、陈某2、王某某、刘某某、孙某某犯虚假诉讼罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院审理后依法做出（2018）豫0223刑初300刑事判决书，被告人陈某1提出上诉，开封市中级人民法院于2018年11月6日做出（2018）豫02刑终331号刑事裁定：撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，尉氏县人民检察院指派检察员田文生出庭支持公诉，被告人陈某1及其辩护人王飞、被告人陈某2、王某某、刘某某及其辩护人梁红庆、孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月份，原告翟某某在本院起诉被告人陈某1、吕某某夫妇，同时申请对陈某1、吕某某在开封的房产进行保全。2017年3月14日，本院判决陈某1、吕某某偿还翟某某本金170万元及利息26900元。陈某1上诉至开封市中级人民法院。2017年7月31日开封市中级人民法院维持原判。2017年3月份，甄某将被告人陈某1、吕某某起诉至本院，2017年5月9日本院判决陈某1、吕某某归还甄某本金20万元并承担该案诉讼费用。在原告翟某某、甄某起诉被告人陈某1、吕某某夫妇一审判决后，陈某1为了减少被害人在执行过程中可以取得的财产份额，分别与胞弟陈某2、表亲刘某某、王某某、孙某某等人预谋，让上述人员分别将陈某1、吕某某夫妇起诉至本院，起诉主张的欠款数额共计200余万元，其中被告人陈某2虚假诉讼数额57.5万元，被告人王某某的虚假诉讼数额53万元，被告人刘某某的虚假诉讼数额40万元，被告人孙某某的虚假诉讼数额5万元，以上虚假诉讼数额共计155.5万元。另查明，案发后，被告人陈某1、陈某2、王某某、刘某某、孙某某均取得被害人的谅解。2017年10月27日,陈某1、陈某2被尉氏县公安局抓获归案。2017年12月13日刘某某到尉氏县公安局投案。2018年1月4日王某某到尉氏县公安局投案。2017年12月19日孙某某被尉氏县公安局传唤到案。上述事实，被告人陈某1、陈某2、王某某、刘某某、孙某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人左某、甄某等人的陈述，证人郎某某、马某等人的证言，本院（2016）豫0223民初49号民事判决书，（2017）豫0223民初2381、2771、2772、2809号民事调解书，尉氏县公安局证明材料、（2015）尉刑初字第18号刑事判决书，开封市人民检察院检验报告，谅解书、尉氏县司法局调查评估意见书，户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某1、陈某2、王某某、刘某某、孙某某以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，严重侵害他人合法权益，其行为均已构成虚假诉讼罪,公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，王某某、刘某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；陈某1、陈某2、刘某某、孙某某无前科；陈某1、陈某2、王某某、刘某某、孙某某被告人当庭自愿认罪，案发后取得被害人的谅解，依法均可从轻处罚。陈某1的辩护人辩称检验报告鉴定意见确定的数额不能作为定案依据等意见与庭审查明的事实不符，不予采信。陈某1的辩护人、刘某某的辩护人关于其无前科、自愿认罪、取得被害人谅解、希望对其从轻处罚等辩护意见与庭审查明的事实和相关法律法规相符，本院予以采信。对王某某、刘某某、孙某某宣告缓刑对其所住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：被告人陈某1犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。陈某1的刑期自2017年10月27日起至2019年3月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）被告人陈某2犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。陈某2的刑期自2017年10月27日起至2018年4月26日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）被告人王某某犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万五千元。被告人刘某某犯虚假诉讼罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万五千元。被告人孙某某犯虚假诉讼罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（以上缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孙玉霞审 判 员  张 宇人民陪审员  史富宽二〇一九年三月十四日书 记 员  王沛沛
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂行辖82号 锦江麦德龙现购自运有限公司武汉硚口商场诉武汉市人力资源和社会保障局认定工伤及湖北省人力资源和社会保障厅复议决定一案，武汉市武昌区人民法院以本案需要指定管辖为由，报请本院决定。 本院认为，武汉市武昌区人民法院目前受理的行政案件数量大幅增加，审判力量相对不足，为充分发挥全省法院行政审判资源，积极探索行政案件异地审理，本案可以指定管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下： 本案由武汉铁路运输法院管辖。 二〇一九年三月十二日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初1280号 原告：傅国雅，女，1963年5月22日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈乐、何静，浙江甬信律师事务所律师。 被告：莫素玉，女，1968年2月26日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 原告傅国雅诉被告莫素玉民间借贷纠纷一案，本院2019年1月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何静、被告莫素玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅国雅起诉称：被告向原告借款2万元，约定于2018年12月15日归还，但至今分文未还。请求判令被告归还原告借款2万元，并支付自2018年12月16日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。 被告莫素玉答辩：原告系被告朋友，该款实是2018年5月所借，后来在2018年9月出借条。现在被告无力归还，只能每个月还1000元，或者等待房屋拆迁后归还。 经审理，本院认定如下：2018年5月，被告向原告借款2万元，2018年9月15日，被告向原告出具借条，约定借款2万元在2018年12月15日归还。届期，被告分文未还。 上述事实由原告提供的借条1份及双方当事人当庭陈述为证。 本院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告未按约还款，原告要求被告立即归还，并支付自逾期之日2018年12月16日起按年利率6%计算的利息，理由正当，应予支持。被告辩称无力支付，请求延期归还，原告不予同意，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告莫素玉返还原告傅国雅借款2万元，并支付自2018年12月16日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，限在本判决生效后十日内理清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告莫素玉负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起即发生法律效力。 如不服本判决，可在本判决送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。 审 判 员 厉国平 二〇一九年三月六日 代书记员 郑勤燕