江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初4359号原告:项进兴,男,1958年1月6日生,汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：杭敏娟，无锡市希望法律服务法律工作者。被告:徐高冬,男,1970年12月22日生,汉族，住无锡市滨湖区。原告项进兴诉被告徐高冬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告项进兴及其委托诉讼代理人杭敏娟，被告徐高冬到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告项进兴向本院提出诉讼请求：1、判令解除租赁合同，被告立即迁出无锡市滨湖区房屋，并恢复房屋原状；2、判令被告支付原告房屋占用使用费（按每月500元，自2018年3月16日起至被告交还房屋之日止计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，原被告双方签订《房屋租赁协议书》，约定其将位于无锡市滨湖区自有房屋出租给徐高冬使用，租期为一年。合同到期后，双方续签两份协议，租期至2018年3月16日。到期后，其告知徐高东，不再续租，要求徐高东搬离并将擅自改变的租赁房屋结构恢复原状，但徐高东未搬离。房屋南侧宽3.25米，现只有一个卷帘门，要求恢复到老式的门和门达，中间隔断用木板间隔要求恢复，要求恢复房屋后的窗户。被告徐高冬辩称：2015年3月起租用项进兴房屋属实，租金500元/月，一年6000元。租赁房屋时项进兴答应让其长期租赁，租到国家拆迁时为止。鉴于有了项进兴长期租赁的承诺，其对承租房屋进行了翻盖装修，花费3万余元。签合同时其表示合同部队，应该写不可以涨价，项进兴表示都是苏北老乡，不会涨价。但2018年3月合同到期，项进兴要涨价，其不同意，项进兴便要其迁出房屋。即便项进兴需要收回房屋，也应与其进行协商装修补偿事宜，向其赔偿装修损失。经审理查明：位于无锡市房屋（以下简称涉案房屋）系项进兴与妻子郭红琴共有，郭红琴授权项进兴代为出租收取房租。2015年3月15日，项进兴与徐高冬签订《房屋租赁协议书》一份，载明：甲方项进兴，乙方徐高冬。一、甲方将涉案房屋出租给乙方使用，租赁期间为2015年3月15日至2016年3月15日；每月租金500元，支付方式一年一次付清总价6000元……四、在不改变房屋结构的前提下甲方允许乙方进行房屋装修，但乙方不得在本协议终止后向甲方索要装修费用和补偿，房屋修理和装修都归甲方所有。五、如遇国家拆迁，本协议自动终止，甲方收回房屋，乙方应当无条件搬出。六、甲乙双方在遵守如上协议和乙方按时足额缴纳房租的前提下，本协议可每年续订。在落款处下方，项进兴注明“如拆迁，当年房租退还乙方，收到押金500元。”2016年3月15日，双方续签《房屋租赁协议书》一份，租期自2016年3月15日至2017年3月15日，租金不变。对比2015年协议，其中第四条改为“在不该变房屋结构的前提下甲方允许乙方进行房屋装修，但乙方不得在本协议终止后向甲方索要装修费用和补偿，装修所形成的固定资产归甲方所有。”第五条改为“如遇国家拆迁，本协议自动终止，甲方收回房屋，乙方应当无条件搬出，退还当年剩余房租，按月计算。”第六条改为“甲乙双方在遵守如上协议和乙方按时足额缴纳房租的前提下，本协议可每年续订，如乙方有违反以上协议，甲方可单方终止合同。”2017年3月15日，双方又续签《房屋租赁协议书》一份，租金不变，租期为2017年3月15日至2018年3月15日。对比2016年协议，其中第六条改为“如乙方有违反以上协议，甲方可单方终止合同。”上述合同签订后，徐高冬按上述协议约定的租金标准连续支付了三年租金。2018年3月23日，项进兴向徐高东发送《房屋租赁合同期满不再续租通知书》一份，载明：现因发现你有违反协议第四条的行为，拟协议期满终止后，谨慎考虑与你续租问题，请恢复你擅自改变的房屋结构；根据市场行情和近期其他租客出价的综合考虑，拟租赁期满后调整月租金至1800元每月，给你一个星期时间考虑，到期不予答复视为自动放弃续租；如逾期未搬离则默认屋内剩余物品为遗弃物，我有权收回房屋并清理。因双方对此未达成一致意见，2018年7月10日，项进兴再次向徐高冬发送《告知函》一份，载明：我于2018年3月23日向您送达了关于荣巷街119号房屋租赁合同期满不再续租的通知书。鉴于我与您的房屋租赁合同关系自2018年3月16日已终止，而您在通知书载明的期限内又没有续约或迁让房屋的意思表示。因此我再次向您去函告知，限您在收到本函后三日内搬离租赁房屋并回复房屋原状，并与我做好交接工作。如在期限届满后仍不肯搬离，我将采取法律措施以维护我的合法权益。届时，除要求您迁让房屋、恢复原状外，还将要求您支付占用房屋期间的使用费用。上述事实，有《房屋租赁协议书》、通知书、告知函、房产证及当事人陈述笔录等在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人双方对依法成立的合同均应遵守。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，徐高冬虽称在承租房屋时项进兴同意其长期租赁，但并未提供足够的证据予以证实，且双方书面协议书对租期及续租等均有明确约定，故对该抗辩意见本院不予采纳。根据双方签订的书面《房屋租赁协议书》，第一份及第二份协议，均载明到期后可以续租，第三份协议对此并无表述。根据双方最后一份《房屋租赁协议书》，租期为2017年3月15日至2018年3月15日。书面合同租赁期限到期后，项进兴即向徐高东表示要求迁出，此后亦未收取徐高东的租金，故双方合意的租赁期限到期后，双方租赁合同关系到期终止。此后，徐高东无权再占用涉案房屋，故对项进兴要求徐高东迁出涉案房屋的诉请，本院予以支持。徐高冬应向项进兴返还涉案房屋并结清费用。关于占有使用费，在无特别约定或特别事项发生的情况下，应按双方此前适用的租金标准计算，即每月500元。该款应从2018年3月16日起计算，算至徐高冬实际迁出并向项进兴返还房屋之日止。关于徐高冬要求项进兴先行与其协商补偿事宜的抗辩，首先，双方合同已到期终止，项进兴并无赔偿的合同或法律义务；其次，双方签订的三份《房屋租赁协议书》均约定，协议终止后不得向项进兴主张索要装修费用和补偿。再次，是否赔偿并不影响合同解除及徐高冬迁出并返还房屋义务的履行。故对该抗辩意见，本院不予采纳。关于项进兴主张的，要求对门头恢复到老式的门和门达，恢复中间木板隔断及房屋后的窗户之恢复原状要求。双方第一份协议签订后，房屋即由项进兴交由徐高东装修使用，此后续签协议，房屋状态并无变化，但协议就此前的改变房屋格局问题并无涉及，项进兴亦未对此提出异议。且涉案房屋系项进兴对外出租用于商业用途，租户对涉案房屋按其经营需要进行的不影响房屋结构的变动应在合理范围之内。对于门头问题，现项进兴亦未提供原房屋门头的具体坐落和格局。故对其恢复要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告徐高冬于本判决生效之日十日内迁出并向原告项进兴返还位于无锡市房屋；二、被告徐高冬于本判决生效之日十日内向原告项进兴支付自2018年3月16日起至实际返还房屋之日止按500元/月计算的占有使用费；三、驳回原告项进兴的其他诉讼请求。如被告徐高冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐高冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  吴传杰人民陪审员  邱新华人民陪审员  姚丽华二〇一九年三月一日书 记 员  陈燕萍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。