广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0881民初204号 原告：珠海市龙剑船务有限公司，住所地：珠海市湾仔鸿景花园凯旋门广场******办公室，统一社会信用代码：914404000812393032。 法定代表人：叶剑荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李彬，广西创和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐文静，广西创和律师事务所律师。 被告：广西顺天通信工程有限公司，，住所地：南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心**注册号：450100000255048。 法定代表人：禤鸿俊，该公司执行董事。 被告：吕志贤，男，1974年12月5日出生，汉族，住陆川县。 原告珠海市龙剑船务有限公司（以下简称原告龙剑船务公司）与被告广西顺天通信工程有限公司（以下简称被告顺天通信公司）、吕志贤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序审理。本案后因无法以其他方式直接送达应诉文书给被告顺天通信公司，依法裁定转为普通程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。本案因案情复杂，经批准延长审限。原告龙剑船务公司的委托诉讼代理人李彬、唐文静到庭参加了诉讼;被告顺天通信公司经本院公告传唤，被告吕志贤经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙剑船务公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告吕志贤签订的广电网络施工劳务合同及补充协议；2.判令两被告共同返还领料保证金100000元、服务费100000元、工人意外伤害险保险金15000元给原告；3.判令两被告共同支付资金占用利息17963.69元（暂计至2017年12月10日，计息方式：按中国人民银行同期贷款利率，以50000元为基数，自2016年1月18日起至2016年1月19日止；以215000元为基数，自2016年1月20日起至该款项还清之日止）给原告；4.判令两被告共同赔偿损失159537元给原告。事实和理由：2016年1月，被告吕志贤以被告顺天通信公司委托代理人的身份找到原告龙剑船务公司，称被告顺天通信公司负责的广西广电网络公司的网络光纤立杆、敷设劳务工程，因工程量大，该公司想把部分工程分包给他人施工建设。经商洽，原告龙剑船务公司与被告吕志贤分别于2016年1月12日、1月19日签订广电网络施工劳务合同及补充协议，约定：原告龙剑船务公司以包工不包料的方式承接广电网络桂平、平南所属县、乡、镇的本地网用户分配网线路工程，工程价款为16000元/公里，每完成一个施工点（自然村或小区）后15日内结算该施工点的工程款。 2016年1月17日、1月19日，原告龙剑船务公司应被告吕志贤要求累计向其支付了215000元（含工程材料领料保证金100000元、服务费100000元、20个工人的保险金15000元），被告吕志贤立写了收条予以确认。 原告龙剑船务公司签订上述合同后，于2016年3月安排了咸兆任等10人进场欲施工，但被告吕志贤却未立即安排施工。原告龙剑船务公司催促后，被告顺天通信公司的法定代表人禤鸿俊表示仍需要与广电公司沟通一些细节，先安排原告龙剑船务公司的施工人员领材料做一些零星工程，并让原告龙剑船务公司边施工边等待下一步安排。 2016年5月，原告龙剑船务公司要求两被告验收已完成的工程并明确下一步施工安排，两被告只要求原告龙剑船务公司让工人原地等待，避而不谈验收之事。而广电公司现场管理人员不同意验收甚至不认可原告龙剑船务公司的施工。同年6月，原告龙剑船务公司迫于无奈只能让工人先撤场。随后，原告龙剑船务公司联系两被告要求解除合同、退还款项并赔偿损失，但两被告相互推诿甚至避而不见。原告为维护其合法权利，遂向法院提起诉讼，望判如所请。 被告顺天通信公司庭后答辩称，被告顺天通信公司并未与原告龙剑船务公司签订有合同，涉案合同及协议与被告顺天通信公司无关，是否解除涉案合同是原告与被告吕志贤之间的事情。被告顺天通信公司虽授权被告吕志贤负责广电网络项目，但因被告吕志贤是挂靠被告顺天通信公司进行施工，被告顺天通信公司并没有准许吕志贤分包合同给他人施工建设。因此，即使要追究被告顺天通信公司的赔偿责任，也应由被告吕志贤提出，原告无权要求被告顺天通信公司返还涉案款项及赔偿经济损失。 被告吕志贤没有作出答辩。 本院归纳本案的调查重点：1、原、被告签订的广电网络施工劳务合同及补充协议是否合法、有效，上述合同是否存在解除事由，应否予以解除；2、被告是否收取了原告所主张的领料保证金、服务费、工人意外伤害险保险金，数额多少，被告应否返还上述费用及支付资金占用利息给原告，利息应当如何计付；3、原告所主张损失有何依据，损失应当如何计算。 本院在本案诉讼过程中，依职权分别调取南宁科盛物业服务有限公司地王国际商会中心物业管理处出具的证明，南宁市工商行政管理局出具的电脑咨询单、企业设立登记材料。 被告吕志贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。本院认为，当事人提供的证据及本院调取的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据，本院依法确认证据之间相互印证的事实。 本院经审理认定如下法律事实：2016年1月3日，被告顺天通信公司出具委托书给被告吕志贤收执，该委托书载明“现全权委托被告吕志贤（身份证号码：），为我公司办理广西电网络工程业务（桂平市和平南县）”。2016年1月12日，被告吕志贤（合同甲方）与原告龙剑船务公司（合同乙方）签订了广电网络施工劳务合同，约定：甲方将广西桂平市、平南县所属县、乡、镇的本地网用户分配网线路工程（具体以本级广电中心要求为准）发包给乙方，工程期限自2016年1月12日起至2017年1月11日止；工程采用包工不包料的方式，根据乙方实际完成的工作量，按甲方结算结果，并经双方核实后进行竣工结算；乙方必须依法参加工伤保险，为每位施工人员购买保额为50万元以上的意外伤害保险；甲方应在工程开工前，将施工建设图等有关资料交给乙方，乙方所有的施工工具均由乙方自行安排等内容。2016年1月19日，被告吕志贤又出具补充协议给原告收执，该协议载明“广西广电网络光纤立杆包工包料光纤线由广电网提供。于每公里壹万陆仟元整（￥16000元正），工程结算以每工段10公里左右完成结算。工程两个点500公里左右”。 上述合同签订后，原告的法定代表人叶剑荣分别于2016年1月17日、2016年1月19日通过银行转账方式向被告吕志贤支付了50000元、165000元，合计215000元。被告吕志贤于2016年1月19日出具收条给原告收执，收条载明“今收到广西广电网络桂平市、平南县线路光缆、立杆工程材料领料保证金100000元，服务费100000元，20名工人保险金15000元，工程属实，保证金、服务费无问题，若不属实，保证金、服务费、保险金退还215000元”。被告吕志贤分别于2016年1月18日、2016年1月19日通过银行转账30013.5元、115034.5元给禤鸿俊。此后，被告一直没有将双方约定项目的工程交给原告进行施工。由于双方约定的工程项目无法开工，原告多次要求被告退回其交纳的领料保证金、服务费、保险金未果。 另查明，2016年1月18日，原告与案外人胡锦其签订合同书，约定：原告聘请胡锦其作为原告承接的广电网络桂平、平南所属县、乡、镇的本地网用户分配网线路工程项目的现场管理人员，具体工作为现场人员选聘及管理，用工时间按项目要求进场及工程完成时间确定，原告每月预发生活费1500元给胡锦其，按实际结算工程款的3%结算绩效工资等。2016年7月18日，原告与胡锦其签订协议书，约定解除双方于2016年1月18日签订的合同书。 再查明，原告龙剑船务公司属有限责任公司，叶剑荣为其法定代表人，该公司章程载明经营范围：国际货物运输；船舶营运代理；疏竣工程；抽砂过驳；土石方工程；石料开采加工；国内外沿海运输及其他建材、商业批发、零售；市政工程；爆破工程；汽车运输；钢结构工程；园林工程。公司在经营范围内从事活动。依据法律、法规和国务院决定须经许可经营的项目，应当向有关许可部门申请后，凭许可审批文件或者许可证件经营。公司的经营范围应当按规定在珠海市商事主体登记许可及信用公示平台予以公示。被告顺天通信公司亦属有限责任公司，该公司正式成立于2015年6月16日，禤鸿俊为其法定代表人，公司的经营范围为通信工程、网络工程、网络综合布线等。 本院认为，被告顺天通信公司出具委托书给被告吕志贤，全权委托被告吕志贤为被告顺天通信公司办理广西电网络工程业务（桂平市和平南县），被告吕志贤基于被告顺天通信公司的上述授权，就桂平市与平南县的本地网用户分配网线路工程，以自己名义与原告龙剑船务公司签订广电网络施工劳务合同及补充协议。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。被告顺天通信公司虽未直接与原告龙剑船务公司订立广电网络施工劳务合同，但被告吕志贤在被告顺天通信公司的授权范围内，以自己名义与原告龙剑船务公司订立合同，且原告龙剑船务公司知晓被告顺天通信公司出具有委托书给被告吕志贤全权委托其为被告顺天通信公司办理涉案工程业务，被告顺天通信公司与被告吕志贤已形成委托关系，故涉案的广电网络施工劳务合同及补充协议直接约束被告顺天通信公司，被告顺天通信公司对代理人被告吕志贤的行为，应该依法承担相关法律责任。原告龙剑船务公司及被告顺天通信公司主张被告顺天通信公司与被告吕志贤属挂靠关系，且被告顺天通信公司表示其曾于2016年与被告吕志贤签订有合作协议，约定挂靠事宜，但双方均未能提供证据予以证实，故对原告龙剑船务公司及被告顺天通信公司的上述主张，本院依法不予支持。 关于涉案广电网络施工劳务合同及补充协议是否合法、有效，上述合同及协议应否予以解除的问题。违反法律强制性规定的合同无效。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。本案中，原告作为承包人，无网络工程、网络综合布线等相关建筑施工企业资质，其与被告吕志贤于2016年1月12日签订的广电网络施工劳务合同及于2016年1月19日签订的补充协议因违反建筑法的规定无效。无效合同自始没有法律约束力，对无效合同不存在解除，故原告请求解除涉案广电网络施工劳务合同及补充协议，于法无据，本院依法不予支持。 关于两被告应否共同返还领料保证金100000元、服务费100000元、工人意外伤害险保险金15000元给原告的问题。原告与被告吕志贤签订涉案合同后，被告吕志贤代为收取原告交付的材料领料保证金100000元，服务费100000元，工人保险金15000元的行为，应视为被告顺天通信公司的行为，所产生的民事法律后果，应由被告顺天通信公司承担。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告顺天通信公司应当退还被告吕志贤代为收取的材料领料保证金100000元，服务费100000元，工人保险金15000元给原告龙剑船务公司。被告顺天通信公司辩称，被告吕志贤所提交的证据仅证实其转账支付了115034.5元给被告顺天通信公司的法定代表人禤鸿俊，且工人保险金15000元已全部用于购买工人保险，故不同意退还上述款项。本院认为，被告吕志贤代为收取的材料领料保证金、服务费、工人保险金是否已全部转交给被告顺天通信公司的问题，应由被告顺天通信公司与被告吕志贤自行协商解决，协商不成可另行主张权利。 关于被告应否支付资金占用利息给原告，利息应当如何计付的问题。被告收取原告缴纳的保证金、服务费、工人保险金后，出具收条载明若工程不属实，保证金、服务费、保险金退还215000元。原、被告虽未对上述款项资金占用期间的利息进行约定，但被告未能将原、被告双方约定项目的主体工程交给原告进行施工，引发本案纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本院认为，因合同并未实际履行，且被告未及时退还原告保证金、服务费、保险金，原告确实产生了保证金、服务费及保险金的利息损失。另因涉案合同无效，致使合同目的无法实现，被告存在一定的过错。原告不具备涉案工程相关建筑施工企业资质，对涉案广电网络施工劳务合同及补充协议的无效亦存在过错，故被告顺天通信公司占用原告资金造成其利息损失应自原告起诉之日起至还清上述款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜。 关于原告主张的材料运费、施工辅助器具、房屋租金、人工费损失有何依据，损失应当如何计算的问题。原告诉称其与被告签订涉案合同后，已为该合同项目的履行购置施工辅助器具、承租房屋、支出人工费、材料运费，共计实际造成损失159537元。但从本案原告提供的损失清单中来看，包括运费收据、送货单、收据、销货清单、房租收据、水电费收据等票据，无其他证据予以佐证实际支出的必须性、合理性及支出的关联性，故原告主张其为履行合同造成材料运费、施工辅助器具损失6537元、房屋租金损失2000元，请求被告赔偿上述经济损失，于理无据，本院依法不予支持。庭审过程中，原告表示其签订涉案合同后，于2016年2月底安排了案外人卢世庆、余国江、杨光进、黄业、彭伟、潘大文、胥军、黄英仕、杨光熙、咸兆任10名工人入场施工，上述工人于2016年6月撤场。原告支付了上述工人2016年3月至2016年6月的工资，合计151000元，被告应赔偿上述人工费损失。本院认为，原告提供载有上述人员签名的2017年3月至2017年6月期间的工资表欲证实其主张，但该证据无其他证据相互佐证，无法确认证据真实性，亦无法证实与本案是否存在关联性，故原告该主张，证据不充足、理由不充分，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、第二百六十九条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西顺天通信工程有限公司应返还领料保证金100000元、服务费100000元、工人意外伤害险保险金15000元给原告珠海市龙剑船务有限公司； 二、被告广西顺天通信工程有限公司应支付利息（以215000元为基数，自2018年1月8日起至还清该款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告珠海市龙剑船务有限公司； 三、驳回原告珠海市龙剑船务有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费7936元，公告费700元，合计8636元（原告已预交），由原告珠海市龙剑船务有限公司负担4440元，由被告广西顺天通信工程有限公司负担4196元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7936元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 杨 进 审 判 员 甘 剑 人民陪审员 韩 萍 二〇一九年三月一日 代书 记员 李晓静