四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0421民初102号 原告：沈元才，男，1964年9月7日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：程贤友，男，1967年5月1日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：吴春阳(特别授权)，系四川安宁律师事务所律师,执业证号：15104201410969885。 原告沈元才与与被告程贤友采矿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法由审判员唐永华适用简易程序于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告沈元才、被告程贤友的委托诉讼代理人吴春阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈元才向本院提出的诉讼请求，依法判令程贤友支付其承包费46250元、管理费4000元，承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月27日，其以竟标方式取得米易县益民砂石开发经营有限责任公司小三峡电站库区砂石场开采经营权，同年11月1日程贤友等人与其签订米易县攀莲镇小三峡电站库区采砂作业安全管理及缴费协议，该协议约定：开采承包加工费120万元，开采期14个月(2017年11月1日至2018年12日31日)，按季度进行缴纳，为此类推逐季逐月缴纳完全部的采承包加工费，2018年10月1日前必须缴纳完全部的开采承包加工费，该费用按16份分摊进行缴纳，各船船主缴纳分别为：陶云镔按3份进行缴纳共计225000元，沈元才按3份进行缴纳共计225000元，罗德元按2份进行缴纳共计150000元，程贤友按1份进行缴纳共计75000元，刘高彬按1份进行缴纳共计75000元，刘伟按1份进行缴纳共计75000元，文天虎按1份进行缴纳共计75000元，刘发德按2份进行缴纳共计150000元，毛建国按1份进行缴纳共计75000元，马运科按1份进行缴纳共计75000元。同时口头约定每条船向其缴纳管理费4000元。上述协议签定后，程贤友即在米易县攀莲镇小三峡电站库区采砂，并向其缴纳开采承包加工费28750元。2018年11月23日，程贤友向其出具一份金额为46250元的借条，该借条载明：“今借到沈元才46250元（大写：肆万陆仟贰佰伍拾元整），并承诺于2018年11月30日前还款，如未能如期偿还该笔款项，自愿将位于小三峡电站库区砂石场自己所拥有的砂按50元/m3的价格偿还该笔款项。借款人：程贤友（加盖指纹），身份证号码：5104211967××××××××，借款人电话：180××××7069，2018年11月23日”。程贤友出具借条后未按承诺向其支付46250元的开采承包加工费和4000元的管理费。为此，请求依法支持其诉求。 被告程贤友辩称，本案系合伙纠纷而非采矿权纠纷。2017年其与沈元才、毛建国、刘高彬、刘伟、罗德元、文天虎、陶云镔、马运科、刘发德协商后，推举沈元才通过公开竞标的方式取得了米易县攀莲镇小三峡电站库区砂石场生产、销售河砂的经营权，并于2017年11月1日签订了米易县攀莲镇小三峡电站库区采砂作业安全管理及缴费协议，根据该协议的约定不是沈元才转让通过公开竞标取得的砂石场开采经营权，而是以上十人合伙取得河砂开采经营权的合伙协议。因此，沈元才所诉的承包费是按份之债。沈元才除收取其开采承包加工费28750元还收取了其12500元保证金，而双方所签的协议并未约定扣收保证金。综上，请求驳回沈元才的诉讼请求。 原告沈元才围绕其请求，向本院提交了以下证据： 1、身份证复印件一份。拟证明其身份信息。对此证据被告程贤友无异议，本院予以确认并在卷佐证； 2、砂石承包加工合同复印件一份。拟证明其通过竞标方式于2017年10月27日与米易县益民砂石开发经营有限责任公司签订合同，取得了米易县益民砂石开发经营有限责任公司米易县攀莲镇小三峡电站库区砂石场生产、销售河砂的经营权。对此证据被告程贤友无异议，本院予以确认并在卷佐证； 3、小三峡电站库区采砂作业安全管理及缴费协议复印件一份。拟证明程贤友应承担的开采承包加工费为75000元。对此证据的真实性程贤友虽无异议，但主张该协议为合伙协议。本院认为，该证据的真实性已得到程贤友的认可，故对其真实性本院予以确认，至于该协议是承包协议还是合伙协议，本院将根据查明的事实和相关法律的规定予以分析认定； 4、借条复印件一份。拟证明程贤友尚欠其46250元的开采承包加工费未付。对此证据程贤友主张证据名为借条，实为欠条。本院认为，该证据虽冠以“借条”二字，但沈元才与程贤友在庭审中均否认双方存在借贷关系，该证据载明的金额实为程贤友所欠的应分摊的承包费，故本院确认该证据名为借条，实为欠条； 5、费用名细表一份。拟证明程贤友尚欠其4000元管理费未付。对此证据程贤友主张双方从未约定过管理费。本院认为，该证据系沈元才单方制作，且无程贤友等人签字确认，故在沈元才无其他证据佐证的情况下，本院对该证据不予采信； 6、证明一份。拟证明除程贤友、刘发德、毛建国外其余船主均愿缴纳各自的承包费。对此证据程贤友以证据系证人证言，在证人未到庭作证的情况下，不能作为定案证据。本院认为，该证据确为书面证言，且只有陶云镔、罗德元签名，故在陶云镔、罗德元等人未到庭作证的情况下，不能作为本案的定案证据； 7、收据复印件四份。拟证明其向米易县益民砂石开发经营有限责任公司缴纳了履约保证金和承包费。对此证据的真实性程贤友虽无异议，但主张收据载明的金额为750000元，此款加上其与刘发德、毛建国所欠的款项外，还差300000元左右，进而证明还有人差欠承包费。本院认为，该证据的真实性已得到程贤友的认可，故对其真实性本院予以确认，另根据当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利之规定，沈元才是否向其余船主收取所欠的分摊的承包费与程贤友无关。 被告程贤友未向本院提交证据。 根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 2017年，沈元才、程贤友、毛建国、刘高彬、刘伟、罗德元、文天虎、陶云镔、马运科、刘发德协商后一致同意不论谁取得米易县益民砂石开发经营有限责任公司小三峡电站库区砂石场生产、销售河砂的经营权，均由上述几人共同开采。同年10月27日，沈元才以竟标方式取得米易县益民砂石开发经营有限责任公司小三峡电站库区砂石场开采经营权，并与米易县益民砂石开发经营有限责任公司签订了砂石承包加工合同，该合同载明：发包方米易县益民砂石开发经营有限责任公司（简称甲方），承包方沈元才（简称乙方）；砂石场基本情况米易县攀莲镇小三峡电站库区砂石场，所在地理位置米易县攀莲镇，开采性质为船采，年开采量为6.05万立方米；承包合同期限自2017年11月1日至2018年12月31日止，共壹年零二个月；承包目标任务1、乙方在合同期限内完成甲方核定的1年零2个月开采量任务7.058万立方米。2、乙方在合同期限内完成1年零2个月承包费140万元（大写：壹佰肆拾万元整）；保证金1、米易县攀莲镇小三峡电站库区砂石场清场保证金（无息本金）人民币20万元（大写：贰拾万元整），清场保证金作为委托加工期后再规定期限清场的履约保证金。2、合同签订之日起5日内向砂石公司指定账户缴纳米易县攀莲镇小三峡电站库区砂石场承包保证金（无息本金）人民币30万元（大写：叁拾万元整），合同期限过3个月后，逐月按照保证金抵充最后3个月的承包费；……其他事项1、承包权到期后10天内，必须将砂石场内的砂石料、生产设备设施等全部清场，逾期不清场，没收缴纳的相关保证金，砂石公司有权进行处置，造成的经济损失由乙方自行负责。2、本合同仅为砂石料场承包合同，不包括土地使用权及其他物权，乙方不得将砂场以转让或转租等方式转给他人开采经营，并禁止将砂场倒卖牟利，一经发现，甲方视为违约并有权解除合同，并没收乙方缴纳的保证金；……。同年11月1日程贤友等人与沈元才签订米易县攀莲镇小三峡电站库区采砂作业安全管理及缴费协议，该协议载明：沈元才同志通过公开竞标的方式取得了米易县益民砂石开发经营有限责任公司2017年11月1日至2018年12月31日期间对米易县攀莲镇小三峡电站库区砂石场生产、销售河砂的经营权，经过与小三峡电站库区14艘采砂船主友好协商，由全体船主自愿组成联合体分摊竞标产生的一切相关费用……。沈元才通过竞标的方式取得的米易县攀莲镇小三峡电站库区砂石场的生产经营权开的具体费用如下：1、米易县攀莲镇小三峡电站库区砂石场的承包费用120万元（大写：壹佰贰拾万元整，原开采承包加工费为140万元）；2、米易县攀莲镇小三峡电站库区砂石场的清场保证金（无息无本）20万元（大写：贰拾万元整）；3、环评报告费用1.8万元（大写：壹万捌仟元整）；以上费用共计人民币141.8万元（大写：壹佰肆拾壹万捌仟元整）。各船船主分摊缴纳以上费用的方式及违约责任：1、清场保证金20万元以及环评费用1.8万元按16份分摊进行缴纳，各船船主缴纳分别为：陶云镔缴纳3份，沈元才缴纳3份，罗德元缴纳2份，程贤友缴纳1份，刘高彬缴纳1份，刘伟缴纳1份，文天虎缴纳1份，刘发德缴纳2份，毛建国缴纳1份，马运科缴纳1份；2、采承包加工费120万元，开采期14个月（2017年11月1日至2018年12日31日），按季度进行缴纳，为此类推逐季逐月缴纳完全部的采承包加工费，2018年10月1日前必须缴纳完全部的开采承包加工费，该费用按16份分摊进行缴纳，各船船主缴纳分别为：陶云镔按3份进行缴纳共计22.5万元，沈元才按3份进行缴纳共计22.5万元，罗德元按2份进行缴纳共计15万元，程贤友按1份进行缴纳共计7.5万元，刘高彬按1份进行缴纳共计7.5万元，刘伟按1份进行缴纳共计7.5万元，文天虎按1份进行缴纳共计7.5万元，刘发德按2份进行缴纳共计15万元，毛建国按1份进行缴纳共计7.5万元，马运科按1份进行缴纳共计7.5万元；……。上述协议签订后，程贤友向沈元才缴纳了清场保证金1.25万元、采承包加工费2.875万元，并在米易县攀莲镇小三峡电站库区砂石场采砂。2018年11月23日，程贤友向沈元才出具一份借条，该借条载明：今借到沈元才46250元(大写：肆万陆仟贰佰伍拾元整)，并承诺于2018年11月30日前还款，如未能如期偿还该笔款项，自愿将位于小三峡电站库区砂石场自己所拥有的砂按50元/m3的价格偿还该笔款项。借款人：程贤友(加盖指纹)，身份证号码：5104211967××××××××，借款人电话：180××××7069，2018年11月23日。此后，程贤友未按其承诺向沈元才支付46250元的开采承包加工费。 另查明，沈元才在与米易县益民砂石开发经营有限责任公司签订了砂石承包加工合同后，于2017年10月27日向米易县益民砂石开发经营有限责任公司缴纳履约保证金20万元，于2018年4月2日、2018年10月25日、2019年1月4日向米易县益民砂石开发经营有限责任公司缴纳承包费22万元、20万元、33万元。 本院认为，本案争议的焦点是：双方的法律关系是否是采矿权纠纷；程贤友应否向沈元才支付46250元的采砂承包费及4000元的管理费。对此，本院作如下分析与认定： 一、双方的法律关系是否是采矿权纠纷 根据双方在庭审中关“于不论谁取得米易县益民砂石开发经营有限责任公司小三峡电站库区砂石场生产、销售河砂的经营权，均由上述几人共同开采”的陈述及双方签订的米易县攀莲镇小三峡电站库区采砂作业安全管理及缴费协议中载明的“沈元才同志通过公开竞标的方式取得了米易县益民砂石开发经营有限责任公司2017年11月1日至2018年12月31日期间对米易县攀莲镇小三峡电站库区砂石场生产、销售河砂的经营权，经过与小三峡电站库区14艘采砂船主友好协商，由全体船主自愿组成联合体分摊竞标产生的一切相关费用……”和程贤友等人与沈元才分摊“清场保证金、环评费用、采砂承包费”等内容及程贤友已向沈元才缴纳了履约保证1.25万元、采承包加工费2.875万元的事实，本案的法律关系不应是采矿权纠纷。对此，本院在庭审中已向双方进行了释明，释明后双方一致认为本案的法律关系是合伙纠纷。 二、程贤友应否向沈元才支付46250元的采砂承包费及4000元的管理费 双方签订的米易县攀莲镇小三峡电站库区采砂作业安全管理及缴费协议，虽有违沈元才与米易县益民砂石开发经营有限责任公司签订的砂石承包加工合同关于“乙方不得将砂场以转让或转租等方式转给他人开采经营，并禁止将砂场倒卖牟利”的约定，但系双方的真实意思表示，且程贤友已按此协议履行了采砂行为、并向沈元才缴清了分摊的保证金1.25万元、支付了2.875万元的采砂承包费、出具了尚欠采砂承包费46250元的凭据。为此，沈元才在程贤友不按双方所签协议及承诺的时间内支付尚欠的采砂承包费的情况下，有权向程贤友主张权利。沈元才虽主张程贤友应支付其管理费4000元，但其未提交证据佐证，故根据相关法律的规定应承担举证不能的后果。综上，本院对沈元才关于由程贤友应支付其承包费费46250元的请求予以支持，对沈元才关于由程贤友应支付其管理费4000元的请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十七条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民法总则》第七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、由程贤友在本判决生效之日起十五日内支付沈元才采砂承包费46250元； 二、驳回沈元才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，由沈元才负担42元，程贤友负担486元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  唐永华 二〇一九年三月五日 书记员  李 波