山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1428民初211号原告：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街**。法定代表人：王立国，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。被告：吴际立，男，1963年4月8日出生，汉族，住山东省武城县。被告：李振华，男，1977年11月18日出生，汉族，住山东省武城县。原告山东武城农村商业银行股份有限公司与被告吴际立、李振华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东武城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐永峰、被告李振华到庭参加诉讼，被告吴际立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东武城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告吴际立立即偿还借款45939.25元，并按合同约定承担利息、罚息、违约金至清偿之日；2.判令被告李振华对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费及其它一切费用均由被告承担。事实和理由：2009年2月20日，被告吴际立与原告签订《最高额借款合同》一份，合同约定被告从原告处借款金额为5万元，借款用途为购买原材料，借款期限为2009年2月20日至2012年2月20日，借款月利率为10.1000‰，约定利随本清，担保方式为保证担保；被告李振华与原告签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证。该笔借款现余额为45939.25元，利息已交至2011年5月21日，本金50000元自2011年5月22日起至2012年2月20日为止按月利率为10.1000‰计算利息，本金50000元自2012年2月21日起至2012年12月26日止、本金49593.08元自2012年12月27日至2015年5月16日止、本金46815.95元自2015年5月17日起至2015年7月14日止、本金45939.25元自2015年7月15日起至结清为止在月利率10.1000‰的基础上上浮50%计算罚息。合同签订后，原告按照约定履行了义务，借款到期后被告未按照合同约定支付本金及利息，原告多次向被告催要，被告均以种种理由至今未予偿还，保证人也未依据约定履行还款义务。上述被告的行为严重违反合同约定，为了维护原告的合法民事权益，特诉法院。被告吴际立未到庭也未提交答辩状。被告李振华辩称，其与被告吴际立素不相识，也从未给其做担保，原告所提供的保证合同的签名不是本人签字。另外该案已超过担保期限，请求依法驳回原告对被告李振华的起诉。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一：借款申请书，证明2009年2月20日被告吴际立因购买原材料，申请借款5万元，并提供连带责任保证。证据二：保证书，证明被告李振华自愿承担连带保证责任。证据三：各被告身份证复印件，证明各被告的基本情况。证据四：最高额借款合同，编号为（鲁）农信借字（2009）年第03-203号。证明经原、被告充分协商同意，自愿签订该合同，合同约定：借款期限为自2009年2月20日至2012年2月20日，借款用途为购买原材料，借款数额为5万元，利率依据借据的约定，利随本清，借款到期未偿还借款的，自逾期之日起在原约定利率的基础上上浮50%计收罚息，担保方式为保证担保。该合同系双方真实意思表示，不存在欺诈行为，对合同内容认识一致，有被告吴际立的亲笔签字、摁印。证据五：最高额保证合同，证明经原、被告充分协商同意，自愿签订该合同，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），担保的债权本金数额为5万元，保证方式为连带责任保证，保证期限为两年，该合同系双方真实意思表示，不存在欺诈行为，对合同内容认识一致，有被告李振华的亲笔签字、摁印。证据六：贷转存凭证一份，证明被告吴际立在原告处于2011年3月23日办理借款5万元，到期日期为2012年2月20日，月利率为10.1000‰，上列借款转入被告吴际立的账户914051100010102591129。证据七：被告吴际立的账户914051100010102591129的交易明细及利息缴纳证明，证明该笔借款现余额为45939.25元，利息已交至2011年5月21日，本金50000元自2011年5月22日起至2012年2月20日为止按月利率为10.1000‰计算利息，本金50000元自2012年2月21日起至2012年12月26日止、本金49593.08元自2012年12月27日至2015年5月16日止、本金46815.95元自2015年5月17日起至2015年7月14日止、本金45939.25元自2015年7月15日起至结清为止在月利率10.1000‰的基础上上浮50%计算罚息。证据八：贷款逾期催收通知书，证明原告于2013年3月6日、2015年3月3日、2017年2月5日、2018年12月5日向被告吴际立主张权利。证据九：担保人履行责任通知书，证明原告于2016年1月29日、2017年12月27日向被告李振华主张权利。证据十：催收公告，证明原告于2018年1月18日通过山东法制报公告催收方式向吴际立、李振华主张权利。证据十一：中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准（2016）145号山东银监局关于山东武城农村商业银行股份有限公司及分级机构开业、李友山等15人任职资格的批复，证明山东武城农村商业银行股份有限公司在2016年4月29日批复成立，武城县农村信用合作联社自行终止，其债权、债务由山东武城农村商业银行股份有限公司承担。原告具有诉讼主体资格。综上举证内容，足以证明被告吴际立借款5万元，现余额45939.25元，利息已交至2011年5月21日，被告李振华为上述借款提供担保的事实。经质证，被告李振华对原告提交证据不予认可，因从未办理过担保，与被告李振华没有关联性。经审理，本院认定事实如下：2009年2月20日，被告吴际立与原告签订《最高额借款合同》一份，合同约定被告从原告处借款金额为5万元，借款用途为购买原材料，借款期限为2009年2月20日至2012年2月20日，借款月利率为10.1000‰，约定利随本清，担保方式为保证担保。该笔借款现余额为45939.25元，利息已交至2011年5月21日。对原告提交的被告李振华与原告签订《最高额保证合同》，被告李振华否认是本人签字，根据案情，本院认定原告对此负有举证责任，并予以释明，原告庭审中承诺三日之内申请鉴定，逾期视为放弃权利，三日内，原告未向本院提出鉴定申请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第一、原告山东武城农村商业银行股份有限公司与被告吴际立签订的《最高额借款合同》，不违反法律的强制性规定，合法有效，原告依约履行了放款义务，因被告未按照约定归还本息，原告依据合同约定，要求被告还款付息，并承担违约责任，于法有据，本院予以支持。第二、被告李振华与原告山东武城农村商业银行股份有限公司签订的《最高额保证合同》，因为被告否认是自己签字，原告放弃做鉴定，对于担保合同的效力，本院不予认定，另外，该保证合同约定的保证期间为两年，借款到期日为2012年2月20日，到期之后原告也未对被告李振华进行过催收，担保合同已超过担保期限。综上对于原告对被告李振华的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴际立于判决生效之日起三日内偿还原告山东武城农村商业银行股份有限公司45939.25元及利息（本金50000元自2011年5月22日起至2012年2月20日为止按月利率为10.1000‰计算利息，本金50000元自2012年2月21日起至2012年12月26日止、本金49593.08元自2012年12月27日至2015年5月16日止、本金46815.95元自2015年5月17日起至2015年7月14日止、本金45939.25元自2015年7月15日起至付清之日止在月利率10.1000‰的基础上上浮50%计算罚息）。二、驳回原告山东武城农村商业银行股份有限公司对被告李振华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，财产保全费1020元，由被告吴际立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王建奎二〇一九年三月九日书记员  于欣欣