黑龙江省铁力市人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0781行初1号原告赵群，男，1960年5月8日出生，汉族，现住，黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人巩丽艳，系黑龙江泽瑞律师事务所律师。被告伊春市伊春区住房和城乡建设环保局，住所地伊春市伊春区青山中大街**。法定代表人郝明，局长。委托诉讼代理人王殿武，系伊春市伊春区住房和城乡建设环保局副局长。委托诉讼代理人杨荣海，系黑龙江合玄律师事务所律师。原告赵群因不服被告伊春市伊春区住房和城乡建设环保局（以下简称伊春区住建环保局）作出的《责令限期拆除决定》,于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月2日受理后，于2019年1月5日依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭审理了本案。原告赵群委托诉讼代理人巩丽艳，被告伊春区住建环保局法定代表人郝明、委托诉讼代理人王殿武、杨荣海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊春住建环保局于2018年6月14日作出伊区城建限拆字﹝2018﹞第1号《责令限期拆除决定》。认定赵群于2015年7月在伊春卫星社区卫星10号楼，自家楼房南侧分别从事未取得建设工程规划许可证进行建设钢架彩钢瓦结构一、二层棚子，建筑面积128.44平方米及钢架彩钢瓦结构仓棚，建筑面积10.64平方米的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条的规定，限赵群于2018年6月29日8时前将以上违法建筑自行拆除。原告诉称：2004年因体制改革的需要，伊春市天华物业公司将位于伊春红升办卫星社区的库房对外出售，原告依法购买了库房四间，其中包括库房南侧大约30平方米的简易库管员棚在内。2018年6月14日，被告不听原告陈述、申辩，在事实不清、证据不足的情况下，强行违法认定原告所购买的房屋为违章建筑，并限期自行拆除，其行为严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求撤销被告伊春住建环保局于2018年6月14日作出伊区城建限拆字﹝2018﹞第1号《责令限期拆除决定》。原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：一、当庭出示伊春南郡社区居委会证明一份。证明2015年6月，为迎接全国卫生城复审，将原告的一二层棚子用铁皮围挡，以美化环境通过复审。案涉房屋不是2015年赵群建的。二、当庭出示伊春市天华物业管理有限责任公司证明一份。证明原告在2004年购买的天华公司2000年建的房屋，西侧四间库房，库房南侧30平方米左右有隔雨台，还有简易库棚。三、当庭出示照片四张。证明原告在2015年没有建一二层棚子及仓棚，而是原有的木质板杖子用铁皮进行了围挡。被告伊春住建环保局答辩称：一、原告在未取得规划审批手续的情况下，于2015年7月在伊春卫星社区卫星10号楼自家楼房南侧建设钢架彩钢瓦结构一、二层棚子及仓棚。我局立案后找到原告进行了调查，制作了调查询问笔录，对违法建筑进行了检查、拍照，制作了现场检查笔录，原告在上面签字确认；二、伊春区人民政府没有单独设立区城乡规划局，将城乡规划职责纳入了区住房和城乡建设，并且《伊春市伊春机构编制委员会关于印发伊春住房和城乡建设局主要职责和人员编制规定的通知》，明确规定了被告的主要职责中包括贯彻执行国家有关城乡规划的方针政策、法律法规和规章，负责全区规划区内新建建设项目选址和新建、扩建、改建建设用地规划，建设工程规划的审批及批后的监督管理工作。原告在未经城乡规划主管部门审批的情况下，擅自建设的钢架彩钢瓦结构棚子和仓棚均属违法，因原告的违法建筑位于伊春卫星社区，属于伊春区域内，被告伊春住建环保局具有作出《责令限期拆除决定》的主体资格，且案涉限期拆除决定适用法律依据正确。综上所述，被告认为《责令限期拆除决定》认定事实清楚、程序合法、适用法律依据正确。被告伊春住建环保局向本院提交了以下证据、依据：一、立案审批表一页。证明案件来源。二、调查询问笔录、现场检查笔录各一份，照片三张。证明原告自建钢架彩钢瓦结构一、二层棚子和仓棚的时间、面积和现状。询问笔录中赵群本人承认案涉房屋系后建，不是买时自带。三、关于赵群自建的钢架彩钢瓦结构棚子规划认定申请一份、规划局证明一份。证明原告自建钢架彩钢瓦结构一、二层棚子和仓棚没有审批手续，属于违法建设。四、重大案件集体讨论记录、案件调查终结审批表各一份，送达回执一页。证明案涉的《责令限期拆除决定》经集体讨论决定，并依法向原告送达。五、执法人员证件二份。证明办案人员具有行政执法资格。六、《伊春市伊春机构编制委员会关于印发伊春住房和城乡建设局主要职责和人员编制规定的通知》、《伊春市伊春机构编制委员会关于伊春住房和城乡建设局更名的通知》各一份。证明伊春住房和城乡建设环保局主要职责为贯彻执行国家有关城乡规划的方针政策、法律法规和规章，负责全区规划区内新建建设项目选址和新建、扩建、改建建设用地规划，建设工程规划的审批及批后的监督管理工作。证实我机关具有规划职能，2018年2月23日伊春住房和城乡建设局更名为伊春住房和城乡建设环保局。经庭审质证，对被告伊春住建环保局提交的证据一原告发表质证意见称,对真实性无异议。立案审批表没有写明案由，程序不合法。对立案审批表所写事实有异议，另外被告不是法定主体，无权立案审批此案。对证据二有异议，1、该笔录没有询问赵群是否回避的内容，程序错误；2、该笔录最后一页没有被询问人赵群签署“该笔录内容与本人所述属实”的记载；3、没有告知涉嫌违反的法律；4、存在诱导性发问内容，该份笔录程序错误，依法不能作为认定案件事实的依据。赵群在该份笔录中明确说明案涉房屋不是赵群建的，是买房时就有，因此被告依据该份笔录认定案件事实，与客观事实不符。对证据三的真实性无异议，对证明内容有异议1、申请的内容与事实不符，赵群没有建一、二层棚子及仓棚，只是用铁皮将木质杖子进行了围挡，而不是建设房屋；2、该证据能证明被告不具有下达限期拆除的权利，根据《城市规划法》的相关规定，有权进行认定及限期拆除决定的部门是城乡规划管理部门，被告无权作出决定。对证据四讨论记录有异议，对证明的内容也有异议。在未经市级法定部门认定为违法建筑的情况下，区住房建设局的人无权认定是违法建筑。对案件终结审批表真实性无异议，对证明内容有异议，在未经法定部门认定是违法建筑的情况下，被告无权作出《限期拆除的决定》。对送达回执无异议，但通过该回执可以知道缺少告知书的送达，剥夺了原告依法享有的陈述、申辩、听证的权利。对证据五真实性无异议，对证明内容有异议。本案被告无权对原告的房屋下达限期拆除决定，因此执法权无效。对原告提交的证据被告质证称，对证据一有异议。社区出示证明应有社区主任的签字确认，该情况说明是2017年5月28日出具的，而违建事实发生在2015年，当时的社区主任已调离，所以该居委会出具情况说明不符合程序。原告当庭出示的证据，也已超过举证期限，法院不应予采信。对证据二有异议。天华物业公司当时没有审批手续，原告购买后，对30平方米的棚子于2015年7月改建为128.44平方米和10.64平方米钢架彩钢瓦结构房屋，并不是原告所述情况。原告当庭出示的证据，也已超过举证期限，法院不应予采信。对证据三真实性无异议。对证明内容有异议，照片恰恰证明了原告的违法建筑。原告当庭出示的证据，也已超过举证期限，法院不应予采信。根据原、被告的质证意见，本院对上述证据作如下确认：被告伊春住建环保局提供的证据证实被告未履行告知义务，其执法行为程序违法，故对原告所提异议本院予以采信。对原告提交的证据，被告所提异议本院不予采信。经审理查明，原告赵群于2004年购买了伊春市天华物业公司位于伊春红升办卫星社区的库房四间。2018年6月14日，被告伊春住建环保局以原告于2015年7月份在伊春卫星社区卫星10号楼自家楼房南侧，从事未取得建设工程规划许可证进行建设钢架彩钢瓦结构一、二层棚子及仓棚，认为原告违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，作出伊区城建限拆字﹝2018﹞第1号《责令限期拆除决定》。上为本案事实。本院认为，根据被告提供的证据证实，被告在作出《责令限期拆除决定》前，未履行法定程序，对原告或其家人进行调查，告知原告依法享有陈述、申辩的权利，且没有证据证明原告放弃了陈述和申辩的权利。因被告未履行上述义务，其执法行为程序违法。故原告请求撤销被告伊春住建环保局于2018年6月14日作出伊区城建限拆字﹝2018﹞第1号《责令限期拆除决定》，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告伊春市伊春区住房和城乡建设环保局于2018年6月14日作出伊区城建限拆字﹝2018﹞第1号《责令限期拆除决定》。案件受理费50元，由被告伊春市伊春区住房和城乡建设环保局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  祖国新审 判 员  曲文秀人民陪审员  冷海艳二〇一九年三月二十八日书 记 员  丁 伟