西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初1837号 原告：贾锁劳，男，1950年11月14日出生，汉族，农民，住西安市雁塔区。原告：贾小波，男，1980年6月23日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。原告：贾翠莲，女，1981年1月29日出生，汉族，华商报物流配送员，住西安市雁塔区。共同委托诉讼代理人：郑军新，陕西合恒律师事务所律师。被告：西安市碑林区柏树林街道办事处，住所地：西安市碑林区。法定代表人：杨珩，主任。委托诉讼代理人：郭磊，陕西乐友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓鹏，陕西乐友律师事务所律师。原告贾锁劳、贾小波、贾翠莲诉被告西安市碑林区柏树林街道办事处（以下简称柏树林街办）劳动争议一案，本院立案后，被告柏树林街办就同一争议事由向本院提起诉讼，故本案与（2019）陕0103民初1839号原告柏树林街办诉被告贾锁劳、贾小波、贾翠莲劳动争议一案合并审理。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾小波及原告贾锁劳、贾小波、贾翠莲的共同委托诉讼代理人郑军新，被告柏树林街办的委托诉讼代理人郭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾锁劳、贾小波、贾翠莲向本院提出诉讼请求：依法裁决被告向原告支付受害人李某某工亡补助金672320元，丧葬费30813元，供养亲属抚恤金153067.2元（自2017年7月1日起至死亡之日止，每月981.2元），合计856200.2元。事实与理由：2017年6月30日4时许，受害人李某某在清扫道路时被秦某某驾驶的陕AXXXXX号小轿车撞倒在地，事故发生后，秦某某驾车逃逸，李某某因未能及时抢救于当日死亡，秦某某在事故发生1小时后返回现场投案。2017年7月20日，西安市XX队XX大队作出西公交认字[2017A]01825号《道路事故认定书》，认定秦某某负事故全部责任，受害人李某某无责任。李某某自1996年开始在被告处从事保洁员工作直至因事故身亡，被告未给李某某办理任何社会保险。事故发生后，三原告作为李某某的近亲属，于2017年11月2日向碑林区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2017年12月6日作出碑人社工决[2017]133号《工伤认定决定书》，认定李某某所受事故属工亡。三原告多次与被告协商未果后，向碑林区仲裁委申请劳动仲裁，该仲裁委于2018年9月19日作出碑劳仲案字（2018）131号仲裁裁决书，三原告不服，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告柏树林街办辩称，李某某在事故发生时已年满50周岁，依据我国法律规定，劳动者在达到法定退休年龄后，不再具有与用人单位建立劳动关系的主体资格，被告与李某某之间应为劳务关系。对李某某所受伤害的保护应由一般民事法律法规进行保护。从现行劳动法律法规及其具体实施体系来看，原告与李某某之间应认定为劳务关系为宜，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告柏树林街办向本院提出诉讼请求：1、被告不承担向原告支付碑林区劳动仲裁委员会作出的碑劳仲案字（2018）第128号《仲裁裁决书》第一项：由被告向原告支付一次性工亡补助金672320元；2、被告不向原告支付供养亲属抚恤金；3、本案的诉讼费由原告承担。事实与理由：李某某在事故发生时已年满50周岁，依据我国法律规定，劳动者在达到法定退休年龄后，不再具有与用人单位建立劳动关系的主体资格，被告与李某某之间应为劳务关系。对李某某所受伤害的保护应由一般民事法律法规进行保护。从现行劳动法律法规及其具体实施体系来看，原告与李某某之间应认定为劳务关系为宜。故诉至法院，望判如所请。原告贾锁劳、贾小波、贾翠莲辩称，李某某是否构成工伤已经受人民法院生效法律文书所羁束，被告应依法向原告支付原告诉讼请求中的各项费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：1.西公交认字第【2017A】01825号《道路交通事故认定书》、2.碑人社工决[2017]133号《认定工伤决定书》、3.证明、4.碑劳仲案字（2018）131号《仲裁裁决书》、5.（2018）陕7102行初163号《行政判决书》、（2018）陕71行终519号《行政判决书》；经被告质证，被告对该5份证据的真实性均无异议，但对证明目的不认可，认为李某某与被告之间为劳务关系而非劳动关系，不应认定为工伤；贾锁劳的生活状况证明应由相关行政部门出具而非村委会出具，且还需要证明受抚养人的生活来源主要为李某某工资收入，即便李某某系工亡，供养人抚恤金也应按月支付直至受供养人身故，而非一次性支付；但被告并未出示支持其异议理由成立的证据。原告提交的5份证据，被告对真实性均无异议，该5份证据可以证明本案事实，本院予以确认。被告未提交证据。经审理查明，原告贾锁劳系李某某之夫，原告贾小波系李某某之子，原告贾翠莲系李某某之女。李某某生前于1996年进入被告柏树林街办从事保洁员工作，李某某在职期间被告未给其缴纳社会保险费。2017年6月30日凌晨4时许，秦某某驾驶陕AXXXXX号比亚迪小轿车沿东大街由东向西行驶至端履门十字西侧西北金行门前时，将正在清扫道路的被告保洁员李某某撞倒，致李某某受伤。事故发生后，秦某某驾车逃逸。后李某某经医院抢救无效于当日死亡。西安市第四医院出具的居民死亡医学证明书显示“李某某死亡原因系车祸”。2017年11月2日，原告贾小波作为死者李某某之子向西安市碑林区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。该局受理后，于2017年12月6日作出碑人社工决[2017]133号《认定工伤决定书》，该认定书认定死者李某某为工亡。在收到上述认定书后，柏树林街办不服，在法定期限内向西安铁路运输法院提起行政诉讼，要求撤销西安市碑林区人力资源和社会保障局所作碑人社工决[2017]133号《认定工伤决定书》。西安铁路运输法院于2018年4月9日作出（2018）陕7102行初163号《行政判决书》，判决驳回了柏树林街办的诉讼请求。柏树林街办不服该判决，在法定期限内上诉至西安铁路运输中级法院，请求撤销（2018）陕7102行初163号《行政判决书》、碑人社工决[2017]133号《认定工伤决定书》。2018年8月21日，西安铁路运输中级法院作出（2018）陕71行终519号《行政判决书》，该判决书驳回了柏树林街办的上诉，维持了一审判决。另查明，2018年1月31日，李某某之夫贾锁劳、及其子女贾小波、贾翠莲向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求柏树林街办：支付工亡补助金672320元、丧葬费30813元和供养亲属抚恤金（贾锁劳）153067.2元，合计856200.2元。2018年9月19日，该仲裁委作出碑劳仲案字（2018）131号《仲裁裁决书》，该裁决书裁决：一、被申请人柏树林街办自本裁决生效后十日内向申请人贾锁劳、贾小波和贾翠莲支付一次性工亡补助金共计672320元；二、被申请人柏树林街办自本裁决生效后十日内向申请人贾锁劳一次性补发2017年12月至2018年8月期间的供养亲属抚恤金8830.8元，并自2018年9月起按月向其支付供养亲属抚恤金981.2元（上述支付标准应按照行政部门调整供养亲属抚恤金的文件适时作出调整，当贾锁劳出现《因工死亡职工供养亲属范围规定》第四条规定的法定情形时，停止享受供养亲属抚恤金待遇）；三、驳回申请人贾锁劳、贾小波和贾翠莲的其他申诉请求。贾锁劳、贾小波、贾翠莲及柏树林街办收到上述裁决书后，均不服，在法定期限内诉至本院。本院还查明，2016年8月李某某的工资标准为2453元/月，2016年度全国城镇居民人均可支配收入为33616元。上述交通事故发生后，李某某家属向肇事者秦某某提起交通事故人身损害赔偿诉讼，2018年4月李某某家属与肇事者秦某某自行达成和解协议，秦某某在给付了李某某家属各项赔偿费用共计670000元后，李某某家属以上述交通事故人身损害赔偿已完结为由，向法院撤诉。2018年8月10日，西安市雁塔区等驾坡街道办事处田家湾村村民委员会出具证明一份，证明原告贾锁劳为失地农民，无工作，无收入，现因本人身体不好，不能正常生活，属困难家庭。本院认为，本案争议的焦点是：1.死者李某某是否应享受工亡保险待遇；2.被告是否应向死者李某某的近亲属贾锁劳、贾小波、贾翠莲支付工亡补助金、丧葬费及供养亲属抚恤金。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于争议焦点1. 死者李某某是否应享受工亡保险待遇。庭审中，被告柏树林街办称，李某某在2017年6月30日发生交通事故时，已年满50周岁，达到法定退休年龄，不再具有与被告建立劳动关系的主体资格，被告与李某某之间应属劳务关系，西安两级铁路法院以李某某未享受养老保险待遇或者领取养老金，就具有建立劳动法律关系的主体资格，认定双方之间为劳动关系，属适用法律错误；李某某所受伤害应通过一般民事法律关系予以保护，而非纳入劳动法律关系进行保护。本案中，2017年12月6日，西安市碑林区XX社工决[2017]133号《认定工伤决定书》，认定李某某为因工死亡后，柏树林街办不服，诉至法院。西安铁路运输法院作出（2018）陕7102行初163号《行政判决书》，判决驳回了柏树林街办的诉讼请求。柏树林街办不服该判决，在法定期限内上诉至西安铁路运输中级法院，请求撤销（2018）陕7102行初163号《行政判决书》、碑人社工决[2017]133号《认定工伤决定书》，2018年8月21日，西安铁路运输中级法院作出（2018）陕71行终519号《行政判决书》，该判决书驳回了柏树林街办的上诉，维持了一审判决。综上，死者李某某系工亡已被法院生效判决所确认，故被告的辩称理由于法无据，本院不予支持。关于争议焦点2. 被告是否应向死者李某某的近亲属贾锁劳、贾小波、贾翠莲支付工亡补助金、丧葬费及供养亲属抚恤金。碑人社工决[2017]133号《认定工伤决定书》认定死者李某某系工亡，原告贾锁劳、贾小波、贾翠莲作为李某某的近亲属，可按相关规定从工伤保险基金申领一次性工亡补助金、丧葬补助金和供养亲属抚恤金。本案中，李某某入职被告柏树林街办后，被告未给其办理工伤保险属实，故被告应依法向三原告支付一次性工亡补助金672320元。本案原告贾锁劳系李某某的配偶，在李某某工亡事故发生时已年满66周岁。2018年8月10日，西安市雁塔区等驾坡街道办事处田家湾村村民委员会出具证明一份，证明原告贾锁劳为失地农民，无工作，无收入，现因身体不好，不能正常生活，属困难家庭。故本院依法确认原告贾锁劳为死者李某某供养亲属抚恤金的享受主体。根据《工伤保险条例》第三十九条第二款规定，被告应自工亡认定作出之日起按照李某某生前工资标准的40%，即981.2元（2453元×0.4）按月向原告贾锁劳支付供养亲属抚恤金，该支付标准按照行政部门调整供养亲属抚恤金的文件适时作出调整，当原告贾锁劳出现《因工死亡职工供养亲属范围规定》第四条规定的法定情形时，停止享受供养亲属抚恤金待遇。故被告应向原告贾锁劳一次性补发2017年12月起至2019年2月止期间的供养亲属抚恤金14718元，并自2019年3月起按月向原告贾锁劳支付供养亲属抚恤金。三原告起诉要求被告一次性支付供养亲属抚恤金153067.2元（自2017年7月1日起至死亡之日止，每月981.2元，实际共计13年）的请求于法无据，本院不予支持。本案中李某某的家属，即本案三原告已通过民事诉讼的方式取得了肇事者秦某某支付的各项赔偿费用共计670000元。庭审中，三原告再次主张丧葬费，显系与交通事故人身损害赔偿诉讼中的丧葬费存在竞合情形，依法不应重复获得。故三原告要求被告支付其丧葬费30813元的诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，被告柏树林街办应向原告贾锁劳一次性补发2017年12月起至2019年2月止期间的供养亲属抚恤金14718元，并自2019年3月起按月向原告贾锁劳支付供养亲属抚恤金981.2元（该支付标准按照行政部门调整供养亲属抚恤金的文件适时作出调整，当原告贾锁劳出现《因工死亡职工供养亲属范围规定》第四条规定的法定情形时，停止享受供养亲属抚恤金待遇）；被告柏树林街办应向三原告支付一次性工亡补助金672320元。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十九条、第四十条、第六十二条第二款，陕西省《实施办法》第八条，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条、第四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安市碑林区柏树林街道办事处自本判决生效之日起十日内向原告贾锁劳、贾小波、贾翠莲支付一次性工亡补助金共计672320元；二、被告西安市碑林区柏树林街道办事处自本判决生效之日起十日内向原告贾锁劳一次性补发自2017年12月起至2019年2月止期间的供养亲属抚恤金14718元，并自2019年3月起按月向原告贾锁劳支付供养亲属抚恤金981.2元（该支付标准按照行政部门调整供养亲属抚恤金的文件适时作出调整；当原告贾锁劳出现《因工死亡职工供养亲属范围规定》第四条规定的法定情形时，停止享受供养亲属抚恤金待遇）；三、驳回原告贾锁劳、贾小波、贾翠莲的其余诉讼请求；四、驳回被告西安市碑林区柏树林街道办事处的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告负担（原告贾锁劳、贾小波、贾翠莲诉西安市碑林区柏树林街道办事处一案案件受理费10元，三原告已预交，被告在支付上述款项时一并直付原告；被告西安市碑林区柏树林街道办事处诉原告贾锁劳、贾小波、贾翠莲一案案件受理费10元，由被告负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      李  贺   二Ｏ一九年一月二十八日  书  记  员      邹  颢  - 1 -