湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初8048号原告：闸秀峰，女，1974年7月1日出生，汉族，湖北武汉市人，武汉立升电器专卖店店员，住湖北省武汉市汉阳区，被告：栗晨阳，男，1989年12月1日出生，汉族，河南省安阳市人，品观科技（武汉）有限公司媒体主编，住湖北省武汉市洪山区，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：刘舟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：郝新午，该分公司职工。代理权限：一般授权。原告闸秀峰与被告栗晨阳、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闸秀峰，被告栗晨阳，被告人保财险武汉分公司的委托诉讼代理人郝新午到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闸秀峰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿医疗费、营养费等经济损失共计10267.25元；2、被告人保财险武汉分公司在承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月10日晚上8点40分，被告栗晨阳驾驶车牌号为鄂Ａ×××**小型汽车与原告在卓豹路（卓南路卓豹路至楚韵路口段）F卓豹路（卓南路卓豹路至楚韵路口段）F上行50米，发生道路交通事故。被告栗晨阳驾驶车牌号为鄂Ａ×××**小型汽车从原告后面飞速撞伤了右臂。原告被送到湖北省荣军医院进行抢救，在湖北省荣军医院检查费和陆军总医院检查费已经由被告栗晨阳已付，给了原告闸秀峰500元，后续的治疗费以及药费被告栗晨阳不愿意付。由于原告右臂受伤，医生要求在家休息两个半月时间，造成误工损失，同时造成营养费，精神也因受到交通事故的刺激。经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，被告栗晨阳负全部责任，原告闸秀峰无责任。为此，起诉要求判如所请。被告栗晨阳辩称：一、被答辩人主张的医药费无事实依据，缺乏证据证明，请予以驳回。1、被答辩人主张的1517.25元医药费与本次交通事故无关。原告仅诊察及医药费票据，并无其他证据印证系本次交通事故造成。2、本次事故发生后，被告分别于2017年11月10日、11月21日主动带被答辩人进行了检查并垫付医药费。两次检查都证明被答辩人只是一般的软组织损伤，并无继续治疗的必要。3、被答辩人提供的诊疗费单据均发生在2017年11月30日以后，而本次事故发生在11月10日晚，事故发生后一周内，答辩人带其到医院进行了两次全面检查，均未发现问题。答辩人认为被答辩人主张的诊疗费与本次交通事故无关，无法排除后期遭受其他伤病的可能。4、假如被答辩人本案中主张的后期诊疗费用系本次事故造成，但其已经承担答辩人在此之前已经预付给其500元费用，其再次向法院重复主张，缺乏法律和事实依据。二、关于误工费的请求，被答辩人并未提供足以证明其误工损失的相关证据。1、其提供的医生建议的休假证明均为2017年11月30日以后，并不能证明其损伤、误工与本次事故存在关联性。2、事故后的两次全面检查，足以证明本次交通事故并未给被答辩人造成较重的人身损害，而主张的误工期明显过长，与常理不符。三、被答辩人只是普通的软组织损伤，其请求的营养期、营养费明显过高，请法庭酌定裁量。四、本次事故并未造成被答辩人伤残。其主张的精神损害抚慰金于法无据。综上所述，虽然答辩人应对本次事故承担全部责任，但答辩人在事故发生后积极履行救助义务，两次陪同被答辩人进行全面检察和治疗，且已垫付医药费用。但被答辩人在检查确认无其他问题后，仍然多次向答辩人索要钱财，提出无理的赔偿请求，其诉讼请求无事实和法律依据。被告人保财险武汉分公司辩称：根据原告提供的事实，保险公司在交强险范围内依法赔偿，具体损失金额看原告证据后再进行质证答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月10日20时40分许，被告栗晨阳驾驶车牌号为鄂Ａ×××**小型汽车与原告在湖北省武汉市洪山区卓豹路（卓南路卓豹路至楚韵路口段）F卓豹路（卓南路卓豹路至楚韵路口段）F上行50米发生道路交通事故，造成原告受伤。事故发生后，该事故经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队作出编号为4201181200750060号《道路交通事故认定书》1份，该认定书认定被告栗晨阳承担事故全部责任，原告无责。原告受伤后，先后在湖北省荣军医院和中国人民解放军广州军区武汉总医院进行门诊治疗，湖北省荣军医院于2017年11月11日出具的诊断证明，医嘱建议休息2周，中国人民解放军广州军区武汉总医院分别于2017年11月30日、12月29日、2018年1月17日出具的诊断证明各1份，医嘱休息1月、2周、2周。另查明，车牌号为鄂Ａ×××**小型汽车为被告栗晨阳所有，并在被告人保财险武汉分公司处投保了交强险且本案事故发生在保险期内。被告栗晨阳在原告伤后治疗期间向原告支付款项共计500元。本院认为，被告栗晨阳在驾驶车辆过程中与原告发生交通事故并导致原告身体受伤属实。本次事故是机动车与行人之间发生的事故，适用过错推定归责原则。被告栗晨阳驾驶车辆有妨碍安全行车的行为，其行为具有过错，应依法承担全部赔偿责任。对原告要求被告承担赔偿责任之诉请，本院予以支持，但具体金额以本院核定金额为准。因被告栗晨阳驾驶的车辆在被告人保财险武汉分公司投保了交强险且本次事故发生在保险期内，故被告人保财险武汉分公司首先应在承保范围内向原告承担赔偿责任。对超出保险赔付范围之外的原告损失，由被告栗晨阳承担。原告提供了病历及检查报告单等证据，被告栗晨阳抗辩原告主张的医疗费与涉案交通事故无关，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定并结合庭审查明的事实，原告的损失计算如下：1、医疗费：2324.80元（原告支付1307.70元，被告栗晨阳垫付1017.10元）；2、误工费：5760元[（4周×7天/周+1月×30天/月）×80元/天]。营养费根据受害人伤残情况并参照医疗机构的意见确定，本案中，原告的损伤并未致残且也没有医嘱增加营养，故原告要求被告赔付营养费之诉请，证据不足，本院不予支持。因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，本案中，被告栗晨阳虽对原告构成侵权，但并未导致严重后果，故原告要求被告赔付精神抚慰金之诉请，本院不予支持。根据以上本案原告的损失项目明细，被告人保财险武汉分公司应在承保范围内赔付赔偿原告8084.80元（2324.80元+5760元）。因被告栗晨阳垫付了医疗费1017.10元以及向原告支付的款项500元均应予以冲减，故被告人保财险武汉分公司实际应向原告赔付的款项为6567.70元（8084.80元-1017.10元-500元），并返还被告栗晨阳垫付款项1517.10元（1017.10元+500元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闸秀峰经济损失共计6567.70元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告栗晨阳垫付款项1517.10元；三、驳回原告闸秀峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务。案件受理费减半收取150元，原告闸秀峰负担54元，被告栗晨阳负担96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  邵冬二〇一九年三月十九日法官助理张婵书记员鲁慕莹