安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终528号上诉人（原审被告）：阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司,住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区文化大街东侧******，统一社会信用代码91230200781901820U。负责人：石金鹏，总经理。委托诉讼代理人：杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李鹏志，男，1964年10月16日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。上诉人阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光保险齐齐哈尔中心支公司）因与被上诉人李鹏志财产保险合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初6519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：李鹏志为登记在哈尔滨信诚龙韵配送有限公司名下的黑Ａ×××**重型半挂牵引车在阳光保险齐齐哈尔中心支公司投保了商业险，被保险人为李鹏志，其中机动车损失险保险金额为302770元，且不计免赔，保险期间为2018年6月1日0时起至2019年5月31日24时止。2018年7月23日7时5分许，王彦理驾驶车牌号为黑Ａ×××**-黑Ａ×××**的重型半挂牵引车，沿宁洛高速由西向东行驶至宁洛高速下行线354KM+200M时，因未与前方车辆保持安全车距，遇情况采取措施不当，致使其所驾驶黑Ａ×××**-黑Ａ×××**的重型半挂牵引车撞到同方向行驶的秦乃刚驾驶车牌号为津Ｃ×××**-津Ａ×××**的重型半挂牵引车尾部左侧，造成两车不同程度损坏，无人员伤亡的道路交通事故。经阜阳市公安局交通管理支队高速一大队认定，王彦理负事故全部责任，秦乃刚无责任。事故发生后，哈尔滨信诚龙韵配送有限公司委托安徽天正国际保险公估有限公司对黑Ａ×××**车损失金额评估，黑Ａ×××**车损失价值为305775元，支付评估费12000元，此事故支付施救费13500元。李鹏志与阳光保险齐齐哈尔中心支公司协商理赔事宜未果，李鹏志起诉至法院。在诉讼过程中，阳光保险齐齐哈尔中心支公司申请对事故车辆黑Ａ×××**车损失金额重新评估，双方选定阜阳金阳光二手车鉴定有限公司评估，黑Ａ×××**车估损总值为274195元。李鹏志对该估损金额无异议，阳光保险齐齐哈原审法院认为，李鹏志与阳光保险齐齐哈尔中心支公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按照合同约定履行各自的义务。黑Ａ×××**车辆在保险期间内发生事故，阳光保险齐齐哈尔中心支公司应当按照合同约定在保险责任范围内承担保险责任。阳光保险齐齐哈尔中心支公司对黑Ａ×××**车的损失重新评估为274195元有异议，并提出不予认可。因该评估结论是阳光保险齐齐哈尔中心支公司申请重新评估后，由双方选定的评估机构重新评估的结论，且阳光保险齐齐哈尔中心支公司已向该评估机构交纳了鉴定费用，故黑Ａ×××**车的损失重新评估为274195元予以确认。关于阳光保险齐齐哈尔中心支公司提出撤回重新鉴定申请问题，因不符合法律规定，不予准许。对于评估费问题，因重新评估的结论改变了哈尔滨信诚龙韵配送有限公司单方委托评估的损失金额，故哈尔滨信诚龙韵配送有限公司单方委托评估支付的评估费12000元，由李鹏志承担，重新评估的评估费用，根据保险法的相关规定，由阳光保险齐齐哈尔中心支公司承担。关于施救费13500元问题，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，由阳光保险齐齐哈尔中心支公司承担。综上所述，对李鹏志的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、阳光保险齐齐哈尔中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿李鹏志车辆损失款274195元、施救费13500元，合计款287695元；二、驳回李鹏志的其他诉讼请求。案件受理费5842元，减半收取2921元，李鹏志承担88元，阳光保险公司齐齐哈尔中心支公司承担2833元。宣判后，阳光保险公司齐齐哈尔中心支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判不支持对方的诉讼请求，或将此案发回重审；并判令对方承担一、二审案件受理费。上诉理由是：1、李鹏志没有提供证据证明涉案车辆的实际车主是谁，原审法院对李鹏志的诉讼主体资格未予审查，李鹏志主体不适格。2、由于李鹏志和修理厂的不配合，导致该保险公司未能及时对涉案车辆进行查勘定损，无法确定李鹏志诉称的车辆损坏部件系本次交通事故造成，对本次交通事故的事实不予认可，认为原审法院对此事实认定有误。3、原审法院委托的阜阳市金阳光二手车鉴定评估有限公司及该公司的鉴定评估人员没有相应的资质，本案鉴定材料包括检材和鉴定资料存在严重问题,该评估机构未对涉案车辆复勘旧件，鉴定程序违法，故该评估机构出具的评估报告不能作为定案依据。一审中，该保险公司即对评估机构存在的问题向一审法院作出反映，并提出撤回重新鉴定的申请，原审法院未能及时处理并通知评估公司，致使其多支出评估费7700元（该公司尚未给其出具鉴定费票据），原审法院对此存在过错，应将评估费予以退还。4、涉案车辆经修理替换下来的零部件应归该保险公司所有。李鹏志辩称：1、其为涉案车辆的实际车主，具有本案诉讼主体资格。2、涉案交通事故发生后，其及时向交警部门和阳光保险公司齐齐哈尔中心支公司报案，交警部门对本案交通事故现场依法进行了现场勘验，该保险公司称其不配合，没有提供相应证据，理由不能成立。3、阜阳市金阳光二手车鉴定评估有限公司系备案登记鉴定机构，其经营范围包含事故车辆损失评估，且该鉴定机构是双方协商一致选定的，该保险公司也交纳了重新评估的费用，该鉴定机构评估人员到车辆停放现场复勘车辆后，作出的评估结论具有客观真实性。原审法院据此认定该重新评估报告的效力符合法律规定。4、涉案重新评估报告扣除了车辆残值，故无需将涉案车辆更换的零部件返还给该保险公司。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：1、李鹏志是否系适格主体；2、原审法院采信重新评估结论是否适当。本院认为：涉案商业保险单记载被保险人为李鹏志，而法律明确规定被保险人系对保险金享有请求权的人，故李鹏志作为被保险人依法向阳光保险公司齐齐哈尔中心支公司主张保险利益，诉讼主体适格，该保险公司称李鹏志没有提供证据其为涉案车辆的实际车主就不是适格主体，理由不能成立，不应予以采信。本案交通事故发生后，交警部门接到报案后经对现场勘验认定涉案车辆损失系本案交通事故造成。至于该保险公司未能到事故发生的高速公路上进行查验，系交警部门未予准许造成，与李鹏志无关。该保险公司又称修理厂也不配合，未能就此提供证据，不应予以采信。阳光保险公司齐齐哈尔中心支公司称阜阳市金阳光二手车鉴定评估有限公司的评估资质没有评估资质，因该公司在评估报告中所附营业执照和“二手车鉴定评估机构资格证书”及评估师范潇文和郭凯的车损评估资格证书，可以说明该评级机构及本案评估人员对涉案事故车辆损失有相应评估资质，故该保险公司的这项上诉主张不能成立，也不应予以采信。至于该评估机构是否对涉案车辆进行复勘旧件，经本院核实该公司确实对涉案车辆进行了相应查验，该保险公司称重新评估机构没有复勘旧件，但没能就此提供相应证据，也不申请该评估机构到庭接受质询，放弃相应诉讼权利，故该项上诉主张也不能成立，亦不应予以采信。由于本案重新评估机构系双方当事人协商一致选定，阳光保险公司齐齐哈尔中心支公司作为申请人预交了相应费用，该鉴定机构接受委托后，对涉案车辆的损失开展了相应工作，在该鉴定机构已实际作出评估结论的情况下，该保险公司以对该鉴定机构是否对涉案车辆进行复勘旧件存有异议为由，向原审法院撤回此次采信鉴定申请，理由欠妥，原审法院未予准许并无不当，应予认可。虽然阳光保险公司齐齐哈尔中心支公司对上述评估结论不予认可，认为评估程序违法，但依法未能提供相应证据，原审法院在这种情况下采信该评估结论作出判决并无不当，也应予认可。该保险公司对本案重新鉴定提出的上诉主张，缺少相应的事实依据，本院不予支持。至于阳光保险公司齐齐哈尔中心支公司上诉又称涉案车辆修理替换下来的零部件应该返还给该公司，因该保险公司未就此提出相应反诉请求，原审法院对此未予处理并无不当，该保险公司可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5842元，由阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 褚颍芬审判员 孟乐群二〇一九年三月十九日书记员 肖 鹏附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。