南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8602行初2号 原告李玉龙，性别××年××月××日出生，××族。 被告南京市国土资源局江宁分局，住所地南京市江宁区双龙大道**。 法定代表人范满荣，南京市国土资源局江宁分局局长。 委托代理人詹德亮，南京市国土资源局江宁分局工作人员。 委托代理人马翔，江苏法德永衡律师事务所律师。 原告李玉龙诉被告南京市国土资源局江宁分局（以下简称江宁国土分局）政府信息公开答复一案，于2018年12月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月2日受理，依法由审判员沈炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉龙，被告江宁国土分局委托代理人詹德亮、马翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉龙诉称，原告在原××××126.91平方门面房于2004年11月由于旧城改造被江宁区征收办拆除，（2016）苏0115民初5411号安置诉讼案件审理期间，被告在2018年4月12日给南京市江宁区人民法院提供的《关于上元大街7号商铺相关问题的回复》中称：“我局将根据区政府会议纪要，规划局出具的函复书、规划核准图，住建局出具的房屋测绘报告，对商铺一楼两间独立商铺办理不动产权证书。” 为此原告在2018年5月25日向被告提出了《申请报告》，请求公开回复相关信息及可以分割的法律依据，被告在2018年6月12日回复给原告的告知书中，只提供一张政府会议纪要，居然无法提供出具给南京市江宁区人民法院的《关于上元大街7号商铺相关问题的回复》里的2、3、4项信息及法律依据，被告同一个问题对2个咨询人，提供不同的回复给原告带来侵害。故原告诉至法院、请求判令：1、被告撤销2018年6月12日给原告的政府信息公开告知书。2、责令被告重新答复、公开原告申请的2、3、4、5项信息申请。 被告江宁国土分局辩称：一、原告提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限，应裁定驳回起诉。 2018年6月12日，被告向原告作出《南京市国土资源局江宁分局政府信息公开告知书》（江宁国土资公开告知〔2018〕9号，以下简称《告知书》）告知原告：你向我局提交的政府信息公开申请收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）二十一条的规定，告知如下：一、你申请公开的“区政府会议纪要”以复印件方式向你提供。二、经查，你申请公开的第2、3、4项信息尚未产生，故无法提供。三、你申请公开的第5项内容非政府信息公开范围，故无法提供。如你对本告知书不服，可以自收到告知书之日起60日内向南京市国土资源局或南京市人民政府申请复议，也可以在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被告通过EMS将上述告知书送达原告，经EMS平台查询显示：原告于2018年6月13日收到该《告知书》。 原告在收到《告知书》后并未向南京市国土资源局或南京市人民政府申请复议，而是在2018年12月23日直接向南京铁路运输法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道做出行政行为之日起六个月内提出。”显然，原告提起本案诉讼已超过六个月的起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，故应当裁定驳回起诉。 二、被告向原告作出的《告知书》程序合法、内容正确，不符合应当撤销或重新答复的条件。 2018年5月25日，原告向被告提交《申请报告》，要求被告就出具给南京市江宁区人民法院“关于上元大街7号商铺相关问题的回复”提及的相关材料予以公开：1、区政府会议纪要；2、规划局的函复书；3、规划核准图；4、住建局房屋测绘报告；5、江宁拆迁办在没有任何合法手续，非法分割上元大街7号，被告可以办理产权证的法律依据。 被告在收到上述公开申请后，按照《政府信息公开条例》第21条、第24条的规定，予以书面答复，并作出《告知书》向原告送达，被告已经履行了政府信息公开的法定职责。 综上，被告已经履行了法定职责，且程序合法、内容正确，原告超过法定期限提起本案诉讼，应依法裁定驳回。 经审理查明，原告李玉龙于2018年5月25日向被告江宁国土分局提出信息公开申请，要求公开“1、区政府政府会议纪要。2、规划局的函复书。3、规划核准图。4、住建局房屋测绘报告。5、在没有结果相关职能部门合法手续，江宁拆迁办非法分割后上元大街7号，可以办理产权证的法律依据。” 2018年6月12日，江宁国土分局作出《告知书》，并于6月12日邮寄给原告，主要内容为：“一、你申请公开的‘区政府会议纪要’以复印件方式向你提供。二、经查，你申请公开的2、3、4项信息尚未产生，故无法提供。三、你申请公开的第5项内容非政府信息公开范围，故无法提供。”原告收到《告知书》后不服，诉至本院。 另查明，2018年12月13日，原告李玉龙向本院递交以江宁国土分局为被告的行政诉讼材料。因原告的诉讼请求不符合法律规定，本院在2018年12月14日收到上述起诉材料后，于2018年12月20日向原告发出《释明函》。2018年12月25日，本院收到原告递交的修改后的起诉材料，于2019年1月2日依法受理。故原告提起的本案诉讼未超过法定起诉期限。 以上事实由《申请报告》、《告知书》、EMS邮寄凭证、庭审笔录等在案证实。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告江宁国土分局对向其提出的政府信息公开申请，具有依法处理的法定职责。 《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。本案中，原告李玉龙于2018年5月25日向江宁国土分局提出政府信息公开申请，江宁国土分局于2018年6月12日作出答复，并于同日邮寄给原告，答复未超过15个工作日，程序合法。 《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。 《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 本案中，针对原告申请的“1、区政府政府会议纪要。”被告以复印件方式向原告提供，庭审中，原告称对被告该项答复没有异议。 对于原告申请的“2、规划局的函复书。3、规划核准图。4、住建局房屋测绘报告。”被告答复：“经查，你申请公开的2、3、4项信息尚未产生，故无法提供。”被告称，其只是对南京市江宁区人民法院的来函咨询，进行了相关政策上的答复。另外，原告申请的上述信息如产生，也是属于产权人办理不动产权证书时应向其递交的申请材料，至庭审时，上述材料尚未产生。本院认为，因原告申请的上述信息均不属于被告制作的政府信息，且在案证据也不能证明原告申请的上述信息已实际产生，故被告在对原告履行了告知和说明理由义务后，作出的上述答复并无不当。 对于原告申请的“5、在没有结果相关职能部门合法手续，江宁拆迁办非法分割后上元大街7号，可以办理产权证的法律依据。”根据《政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，《政府信息公开条例》中所指的政府信息应当是现有的、客观存在的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告要求公开“可以办理产权证的法律依据。”该申请内容实质上属于对特定事项的法律咨询，不是政府信息公开申请行为，不属于《政府信息公开条例》调整范围。被告江宁国土分局对原告就法律问题咨询所作出的答复，对其权益明显不产生实际影响。不论被告江宁国土分局是否答复，以及答复是否合法、正确和全面，均不属于人民法院司法审查的范围。 综上，被告江宁国土分局向原告作出的政府信息公开答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李玉龙的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  沈炜 二〇一九年三月十五日 书记员  郁珊