四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川执复278号 复议申请人（被执行人）：四川锦利置业有限公司，住所地四川省南部县南隆镇水景湾花园小区。 法定代表人：雍文康，董事长。 复议申请人（被执行人）：雍文康，男，1966年2月12日出生，汉族，住四川省南部县。 复议申请人（被执行人）：向春华，女，1969年2月25日出生，汉族，住四川省南部县。 复议申请人（被执行人）：雍明波，男，1988年1月9日出生，汉族，住四川省南部县。 复议申请人（被执行人）：代丹，女，1989年3月10日出生，汉族，住四川省南部县。 上列复议申请人共同委托诉讼代理人：杜黎明，四川义立律师事务所律师。 申请执行人：南充市顺庆鸿鑫小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区白土坝路******。 法定代表人：殷邦权，董事长。 委托诉讼代理人：杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。 复议申请人四川锦利置业有限公司（以下简称锦利公司）、雍文康、向春华、雍明波、代丹等不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13执异42号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年1月15日举行了听证，复议申请人的委托诉讼代理人杜黎明，申请执行人的委托诉讼代理人杨旭东参加了听证。现已审查终结。 四川省南充市中级人民法院在执行南充市顺庆鸿鑫小额贷款有限责任公司（以下简称鸿鑫公司）申请执行锦利公司、雍文康、向春华、雍明波、代丹等公证债权文书一案中，被执行人锦利公司、雍文康、向春华、雍明波、代丹向该院提出书面异议。 四川省南充市中级人民法院查明，锦利公司与鸿鑫公司于2013年3月27日签订《借款合同》，锦利公司向鸿鑫公司借款3000万元。同日，锦利公司与鸿鑫公司签订《抵押合同》，约定锦利公司将其位于四川省南部县的“锦利·王府井”项目二期*号、*号、*号、*号、*号楼（在建工程）作为借款抵押，并附抵押物清单。2013年3月27日，雍文康、向春华及代丹、雍明波作为保证人分别与鸿鑫公司签订《保证合同》，约定保证人对锦利公司在鸿鑫公司借款本金、利息及实现债权发生的全部费用承担连带责任。2013年4月8日，鸿鑫公司、锦利公司、雍文康、向春华、代丹、雍明波向四川省南充市果城公证处（以下简称果城公证处）申请办理公证，果城公证处于同日作出（2013）南市证经字第3671号公证书，该公证书具有强制执行效力。后鸿鑫公司根据锦利公司的委托支付申请书，向向小林、蒲维松、雍文建、南部县鑫发物业有限公司、四川锦利建筑工程有限公司等分别转款500万元，共计3000万元。 2015年4月8日，鸿鑫公司向果城公证处申请出具执行证书，要求锦利公司偿还本金1980万元及利息、罚息、复利及其他各项费用。果城公证处于2015年4月8日向锦利公司、雍文康、向春华、雍明波、代丹发出调查函，称鸿鑫公司提出应偿还借款本金1000万元，利息及其他费用2876072元、罚息2681335元及其他费用，要求锦利公司对还款情况进行核实。2015年4月12日，锦利公司回复认为调查函所述内容与实际情况不符：鸿鑫公司未向锦利公司递交合同及相关资料，公证时未看过相关资料，只是签字盖章；合同履行存在严重分歧，因锦利公司无合同，无法知晓还款时间、金额及利息，调查函的相关数据不实，要求进行结算，根据结算情况还款，但未向果城公证处提供相关证据。2015年4月16日，果城公证处出具（2015）南市执字第049号执行证书，载明执行标的为：借款本金1980万元及利息、罚息、复利，申请人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、实现担保物权的费用等各项费用。 2015年4月20日，鸿鑫公司向该院申请强制执行，该院受理后向鸿鑫公司发出受理案件通知书，同日向锦利公司发出执行通知书和财产报告令及执行裁定，对锦利公司、雍文康、向春华、雍明波、代丹价值2000万元的财产予以查封、冻结，并向南部县国土资源局、房地产管理局等部门发送协助执行通知书，对抵押合同中约定的抵押物（“锦利·王府井”项目二期*号、*号、*号、*号、*号楼房屋）予以查封。2015年4月24日，被执行人雍明波向该院转款50万元，5月2日，锦利公司向该院转款150万元。该院于2015年5月7日作出（2015）南中法执字第78-1号执行裁定，解除对“锦利·王府井”小区*幢*层*号、*号、*号、*号房屋的查封，后于同年10月8日作出（2015）南中法执字第78-2号执行裁定，解除对“锦利·王府井”小区*号、*号房屋的查封。2017年4月7日，锦利公司分六笔向该院转款1000万元，2017年4月14日，锦利公司又向该院转款141万元。锦利公司向该院转款共计1341万元，鸿鑫公司已全部领取。2017年4月7日，该院作出（2015）南中法执字第78-4号执行裁定，解除对被执行人雍文康购买的南部县南隆镇红岩子大道与国道212交汇处、标的编号2012-拍10号的国有土地使用权的查封。同月17日，该院作出（2015）南中法执字第78-5号执行裁定，解除对“锦利·王府井”小区**号、*号、*号三间商铺的查封。 另查明，锦利公司于2015年4月29日向果城公证处递交撤销执行证书申请书，认为果城公证处出具的执行证书违反法律规定，要求予以撤销。同月30日，锦利公司向该院递交暂停执行申请书，以其向果城公证处提出撤销执行证书申请为由，申请暂停执行。2015年5月12日，锦利公司函告果城公证处自愿撤销此前递交的撤销执行证书申请书，同日函告该院自愿撤销暂停执行申请书。执行中该院多次组织双方进行结算，由于对相关费用的计算方式不能达成一致意见，无法进行结算。 2017年4月24日，锦利公司、雍文康、向春华、雍明波、代丹向该院提出异议，认为执行证书程序严重违法，鸿鑫公司对本息的计算方法错误，要求确认执行证书无效并不予执行。 经双方同意，该院于2017年6月19日委托四川首义联合会计师事务所对借款本息偿还情况进行审计鉴定，四川首义联合会计师事务所收到锦利公司和鸿鑫公司提交的借款合同、借贷支付明细等资料和预交鉴定费65000元后，鉴定结论至今未出。 2018年4月16日，锦利公司、雍文康、向春华、雍明波、代丹再次提出异议请求不予执行，该院受理后进行听证并组织双方进行结算，由于分歧太大，没有结果。 四川省南充市中级人民法院认为，异议人要求确认执行证书无效的请求，不属执行异议审查范围，该院不予审查。锦利公司、雍文康、向春华、雍明波、代丹于2015年4月30日提出暂停执行申请，锦利公司又于5月12日书面撤回暂停执行申请，而本次提出的是不予执行的异议请求，应作为执行异议案件受理。 本案焦点问题为案涉公证债权文书是否应不予执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定“公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条对“公证债权文书确有错误”的具体情形进行了列举，包括：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的，以及人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的。《中华人民共和国公证法》、《公证程序规则》、《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》（下称《联合通知》）对公证程序进行了明确规定。本案中，鸿鑫公司与锦利公司签订了借款合同、抵押合同，雍文康、向春华、雍明波、代丹等与鸿鑫公司签订了保证合同，办理公证时，锦利公司、鸿鑫公司及保证人均签字盖章，各方对公证债权文书具有强制执行效力明知，且借款合同已经实际履行，因此，果城公证处出具公证书程序合法，内容不违反法律规定，异议人对公证书本身也不持异议。对于执行证书是否违法的问题，《联合通知》第五条规定“公证机关签发执行证书应当注意审查以下内容：（一）不履行或不完全履行的事实确实发生；（二）债权人履行合同义务的事实和证据，债务人依照债权文书已经部分履行的事实；（三）债务人对债权文书规定的履行义务有无疑义。”中国公证协会《办理具有强制执行效力债权文书公证及出具执行证书的指导意见》第十四条规定：“有下列情形之一的，公证机构不予出具执行证书：（二）债务人（包括担保人）对其已经履行义务的主张提出了充分的证明材料”，果城公证处在出具执行证书前向借款人及保证人发出调查函对债务进行核实，虽然锦利公司回函对调查事项提出异议，但未提交充分的证明材料，公证机关根据鸿鑫公司的申请出具执行证书，在程序上存在瑕疵（调查函金额与执行证书金额不符），但并不违反相关程序规定。锦利公司异议理由的核心问题是对债权数额不服，认为已经多付。执行证书是否多计算债权数额，不能构成人民法院不予执行的理由，如果确实存在多计算债权数额的问题，人民法院查实后在执行程序中可以进行核减。 关于该院执行行为是否违法的问题。该院受理鸿鑫公司的执行申请后，向鸿鑫公司发出受理案件通知书，向锦利公司发出执行通知书和财产报告令，执行程序符合法律规定。因双方没有最终结算数额，故不能认定法院超标的查封。锦利公司于2017年4月24日提出不予执行异议申请后，又要求组织结算，同意由第三方对支付情况进行鉴定，以实际行为积极配合执行。故该院未及时对其异议进行审查处理虽有不当，却又属情有可原。四川省南充市中级人民法院于2018年9月18日作出（2018）川13执异42号执行裁定，裁定驳回锦利公司、雍文康、向春华、雍明波、代丹的异议。 锦利公司、雍文康、向春华、雍明波、代丹向本院申请复议称：一、执行异议裁定认定事实不清，适用法律错误；二、执行证书程序违法，应不予受理执行申请；三、公证处不予撤销决定存在错误；四、公证程序违法，执行标的与事实不符；五、执行证书程序违法，应进行审查。请求：一、撤销四川省南充市中级人民法院（2018）川13执异42号执行裁定；二、裁定对执行证书不予执行或驳回执行申请。 本院认为，四川省南充市中级人民法院（2018）川13执异42号执行裁定认定基本事实不清,应裁定撤销，并发回四川省南充市中级人民法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市中级人民法院（2018）川13执异42号执行裁定； 二、发回四川省南充市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡廷俐 审判员  茅 勇 审判员  章 宾 二〇一九年三月十八日 书记员  颜 微 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。