广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执异3号 案外人：黄海乐，男，1971年7月5日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。特别授权。 申请执行人：广西凭祥合越投资有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市弄怀边检站大门前（凭祥市海润互市商品交易市场内）。统一社会信用代码：914514816976314697。 法定代表人：刘敏赞，董事长。 委托诉讼代理人：陈海，北京市尚衡（南宁）律师事务所执业律师。特别授权。 被执行人：广西奥润投资管理有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市凭祥镇那岩屯那岩油库场地。统一社会信用代码：91451481598438831A。 负责人：黄海乐。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。特别授权。 在本院执行申请执行人广西凭祥合越投资有限公司（以下简称合越公司）与被执行人广西奥润投资管理有限公司凭祥分公司（以下简称奥润分公司）诉前财产保全一案中，案外人黄海乐于2019年1月30日对本院裁定冻结奥润分公司银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄海乐称，因凭祥法院受理并裁决的（2018）桂1481财保23号民事裁定书、（2018）桂1481执保99号执行裁定书，即合越公司诉前保全纠纷案，特提出异议，认为：根据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）、合越公司章程的规定，公司重大事项须由股东会或董事会决定，目前合越公司股东关系处于僵持状态，公司被五洲公司（占60%股权）操控，董事会瘫痪，以合越公司之名实为五洲公司授意及其委派个别高管人员所为的诉前保全申请或诉讼行为，既隐瞒了二股东、副董事长和部分董事，更是未经股东会或董事会等任何合法形式的行为，其未体现和代表合越公司全体股东利益和意志，不具真实与合法性。对于个别持管公司公章未经任何法定程序擅自决定的诉讼事项，其本人不予认可，坚决否决！因此鉴于合越公司违反公司法、公司章程规定而提起的上述诉讼保全申请不具备合法、有效性，其要求依法审查，并撤销上述裁定，驳回合越公司的申请。 黄海乐为其异议提交了以下证据：1.（2018）桂1481财保23号民事裁定书、（2018）桂1481执保99号执行裁定书，证明本案发生财产保全事实；2.合越公司章程，证明根据章程规定，有关公司的重大决定应当经过董事会决议后才能够进行；3.关于由我方收取海润货场入场费的函、关于我方收费提存的备案函、关于“合越报[2018]4号”《请示》的意见、2018年9月21日通知、2018年11月26日函告、2018年12月21日复函，证明黄海乐与合越公司股东之间的矛盾已经激化到难以调和的程度，黄海乐向五洲公司提出的函并非是侵害合越公司的合法权益，黄海乐在收取到相关费用之后已经提存到相关账户并且已经向凭祥市工商行政管理局备案，黄海乐与五洲公司产生严重的矛盾，现在在合越公司存在一个局面，即黄海乐已经无法介入合越公司的管理，合越公司做出的决议和管理都由五洲公司进行处置、管理和行使，五洲公司持着合越公司的公章，向凭祥法院提出本案的诉前财产保全，黄海乐认为合越公司的上述行为不具备有真实及合法性，已经严重侵害黄海乐的合法权益。 合越公司称：1.黄海乐是本案的第一被告，也是第三被告广西奥润投资有限公司的90%持股股东和实际控制人，同时还是第二被告广奥润投资有限公司凭祥分公司的负责人，其就是本案当事人，无权以案外人的身份提出本异议。2.本案被保全的资金不是黄海乐的财产，奥润公司代理人听证会上也强调被查封的资金是奥润公司的资产，因此黄海乐对该财产并无民事权益，无权提起异议。3.黄海乐提出的异议理由不成立。黄海乐异议内容的核心是本案合越公司有无诉权问题，其理由是公司法、公司章程中有规定公司重大事项必须经过董事会和股东会通过，合越公司起诉未就此事召开公司内部的股东会和董事会，故无权起诉。对此合越公司认为：（1）关于合越公司起诉是否必须经过公司内部决策流程的审查并不属于诉前保全阶段人民法院审查的内容；（2）公司法、公司章程也没有黄海乐所说的在发生公司股东侵害公司权益纠纷中公司起诉必须事先召开股东会和董事会进行决议的规定；（3）合越公司作为依法成立的民事主体，享有独立的民事诉讼权利，当自己的利益受到股东违法侵害时当然有权以公司名义提起诉讼及诉前财产保全；（4）黄海乐即是合越公司的股东也是公司高管（副董事长），公司高管侵害公司权益的公司法也有明确规定公司可以对其提起维权之诉；（5）合越公司已依法提供担保，并于提起保全的同时提起本案诉讼；（6）黄海乐提供的证据材料并不能证明其对被保全的财产具有合法的民事权益。因此黄海乐提出本异议的意思真实是：其作为本案的侵权人，本案只要其本人不同意起诉，合越公司就无权对其侵害公司利益的行为提起诉讼。也就是说被侵害人必须事先经过侵权人的同意才能向人民法院请求法律保护追究侵权人的法律责任。这样的逻辑是毫无道理的强盗逻辑，应予驳回。4.凭祥法院在本案中作出的民事裁定书和执行裁定书符合法律的规定。综上理由，黄海乐既非案外人，对本案被查封的资金也不享有足以排除强制执行的民事权益，其异议应予驳回。合越公司对其答辩没有向本院提交任何证据。对于黄海乐的证据，合越公司对证据1无异议；对证据2合越公司章程的真实性无异议，但认为章程里并没有约定在股东侵权纠纷中必须先行召开股东会、董事会决议后才能对股东提起诉讼，而即使公司章程有类似规定，但本案黄海乐既是公司高管优势公司股东之一，其侵害公司权益，公司作为独立法人依然拥有向其提起诉讼维护自身合法权益的权利，且起诉即申请保全符合公司法的相关规定；对证据3包括：关于由我方收取海润货场入场费的函、关于我方收费提存的备案函、关于“合越报[2018]4号”《请示》的意见、2018年9月21日通知、2018年11月26日函告、2018年12月21日复函等证据的真实性有异议，认为本组证据材料均是黄海乐个人出具，是其个人意思表示，函件中所述与事实不符，且黄海乐与五洲公司股东之间的纠纷是黄海乐恶意行使股东权利引起的，该几份函件并不能证明五洲公司侵害其权益，且与本案提起财产保全没有直接联系。 奥润分公司称对黄海乐提出的异议没意见，其亦没有向本院提交任何证据。对于黄海乐的证据1、2，其无异议；对证据3关于由我方收取海润货场入场费的函、关于我方收费提存的备案函、关于“合越报[2018]4号”《请示》的意见、2018年9月21日通知、2018年11月26日函告、2018年12月21日复函，认为黄海乐与五洲公司已经产生严重矛盾，目前合越公司由五洲公司单方控制，合越公司股东之间的纠纷与奥润公司没有关联。 本院查明，本院于2018年12月26日、27日先后作出冻结奥润分公司有关银行款项的（2018）桂1481财保23号民事裁定书、（2018）桂1481执保99号执行裁定书，系本院于2019年1月9日立案受理的合越公司诉黄海乐、奥润分公司和广西奥润投资管理有限公司损害公司利益责任纠纷一案所采取的诉前财产保全措施之一，在该诉讼案件中，黄海乐为被告之一。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，对保全裁定实施过程中的执行行为认为违反法律规定而提出书面异议的，由案件的当事人、利害关系人提出；对保全裁定或者保全裁定实施过程中涉及的相关实体权利认为应是其所有而提出书面异议的，由案外人提出。但在本案中，首先黄海乐属于本案当事人之一，无权以案外人身份对涉案财产保全措施提出异议，且即使其以案外人身份提出的涉案异议，也与法不符；其次即使确认黄海乐以当事人身份提出涉案异议，其也是针对所谓“合越公司无权越过其本人向法院提出财产保全申请”等事宜问题而提出的异议，但该异议也与法不符。综上所述，黄海乐在本案提起的书面异议，没有任何法律依据，因此对其异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人黄海乐的异议请求。 案外人黄海乐对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  米阳东 人民陪审员  农汉普 人民陪审员  覃汉平 二〇一九年三月八日 书 记 员  孙嘉丽 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内上一级人民法院申请复议。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十六条申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。 第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定诉讼送达之日十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； ……。