安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖行终338号 上诉人（一审原告）张锋，男，1966年7月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（一审被告）安徽省阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 上诉人张锋因诉安徽省阜阳市人民政府（简称阜阳市政府）行政复议决定一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2018)皖12行初140号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张锋向一审法院起诉称，其有面积236平方米的合法房屋位于安徽省太和县复兴路与解放路交叉口（国建翰林广场）周边棚户区改造项目范围内。2017年底，原告获悉其房屋将被拆迁的消息后，2018年1月22日申请安徽省太和县人民政府（太和县政府）履行政府信息公开职责：1、太和县复兴路与解放路交叉口一带棚户区改造的该轮土地利用总体规划、城乡规划和专项规划以及广泛征求社会公众意见的资料。2、太和县人民政府对拟征收该片土地上的房屋安置补偿方案的论证和征求公众意见的资料和结果，且对社会公布该资料。3、是否做出了房屋征收决定，如已做出，则公开该房屋征收决定，同时公开该房屋征收决定的公布情况。根据政府信息公开条例第十一条第（三）款、第十三条、第二十四条及第二十六条之规定，以上信息应为依申请公开事项，且太和县政府应当按照张锋要求在法定期间公开，而太和县政府却在2018年2月27日告知以上信息早己在相关政府网站公布，显然违法。即使是政府主动公开事项，根据《安徽省国有土地上房屋征收与补偿办法》第十四条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条之规定，涉案项目的公开事项应在被拆房屋范围内发布公告，同时告知相关权利和义务，而太和县政府却自以为在相关网站公布就是履行了相关义务，这是一种无效的内部公开。作为复议机关的阜阳市政府不仅不主动纠正太和县政府的违法行为，还称张锋请求公开信息时寄送主体错误，应向该县政府信息公开机构寄送，而不应向县长寄送。张锋快递单写的寄送单位是太和县政府，为了书写和收发方便，才写的“县长刘牧愚收”，这不应成为影响该县人民政府作为本案适格主体的因素。政府各部门只是具体办事机构，作出的各种决定、文件都是以政府名义对外发送，由其承担责任，各部门不是行政主体。综上，阜阳市政府的答复违法。故提起诉讼，请求法院判决：1、确认阜阳市政府驳回张锋对太和县政府行政复议请求的决定违法。2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院审理查明，张锋系安徽省太和县城关镇复兴南路西一巷**居民。2018年1月22日，张锋向太和县县长刘牧愚邮寄了一份《政府信息公开申请书》，申请公开其房屋所在区域相关的征收安置补偿文件。2018年1月23日，该申请信息公开的邮件由他人签收。2018年2月11日，太和县人民政府负责政府信息公开的工作机构收到该信息公开申请书，并批转相关部门处理。同日，张锋向阜阳市政府申请行政复议，请求事项如下：1、责令太和县政府公布太和县复兴路与解放路交叉口（国建翰林广场）周边棚户区改造拆迁项目房屋征收征地批文、拆迁许可证明等，以便明确拆迁主体（是太和县房地产管理局还是太和县城关镇人民政府）2、确认太和县政府未在法定期间作出答复和决定的行政行为违法。阜阳市政府审查后认为：申请政府信息公开应向负责政府信息公开的工作机构提出，张锋向太和县政府法定代表人个人提出，不符合法律规定。由此带来的耽误、丟失等不利后果，应当由张锋承担。行政机关答复政府信息公开申请的期限也应当从申请书到达政府信息公开工作机构之日起计算。2018年2月11日，太和县人民政府15个工作日的答复期限并未到期。张锋此时申请行政复议不符合行政复议法及实施条例所规定的受理条件。据此，2018年4月26日，阜阳市政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出阜复字〔2018〕41号《行政复议决定书》，驳回了张锋的行政复议申请。张锋对该复议决定不服，提起本案诉讼。 一审另查明，2018年2月27日，太和县政府对张锋的涉案申请作出了太政办信复〔2018〕7号《政府信息公开答复书》。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。该条例第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。据此，张锋申请政府信息公开，应当向负责政府信息公开的工作机构提出，其向太和县政府法定代表人个人提出，不符合上述法律规定的要求。由此带来的耽误、丟失等不利后果，应当由张锋承担。行政机关答复政府信息公开申请的期限也应当从申请书到达政府信息公开工作机构之日起计算。2018年2月11日，太和县政府15个工作日的答复期限并未到期。张锋此时申请行政复议不符合行政复议法及实施条例所规定的受理条件。阜阳市政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回张锋行政复议申请的决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张锋的诉讼请求。 张锋上诉称，1、上诉人申请行政复议的时间不是2018年2月11日，即便申请复议的时间是2018年2月11日，距其2018年1月22日邮寄信息公开申请期限为十六日，并不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。2、上诉人于2018年1月22日申请信息公开，其于2018年3月28日才收到太和县政府作出的太政办信复〔2018〕7号《政府信息公开答复书》，该答复违反了十五日的法定期限，违反法律规定。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销阜阳市政府的复议决定，确认阜阳市政府驳回其复议请求的行为违法。 阜阳市政府未向本院作出书面答辩。 一审被告阜阳市政府向一审法院提举下列证据：1、统一社会信用代码证书，用于证明其主体资格。2、张锋的身份证、2018年2月8日张锋的《行政复议申请书》、2018年1月10日张锋的《信息公开申请书》及快递单号为EMS1076427409427的邮寄单和网上跟踪信息、2018年2月11日太和县人民政府公文处理单、阜复字〔2018〕41号《行政复议案件受理审批表》、2018年2月28日阜阳市人民政府作出的阜复字〔2018〕41号《行政复议答复通知书》及快递单号为EMS1008959799828的送达回证、2018年3月12日太和县人民政府作出的《行政复议答复书》、2018年4月9日阜阳市人民政府作出的阜复字〔2018〕41号《决定延期通知书》及快递单号为EMS1008027813529的送达回证、2018年4月26日阜阳市人民政府作出的阜复字〔2018〕41号《行政复议决定书》及快递单号为EMS1008027802529的送达回证。用于证明：张锋的行政复议申请不符合法律规定的受理条件；该行政复议决定程序合法。3、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项，用于证明该行政复议决定适用法律正确。 一审原告张锋向一审法院提交下列证据：1、张锋身份证复印件，用于证明其诉讼主体资格。2、2018年4月26日阜阳市人民政府作出的阜复字〔2018〕41号《行政复议决定书》，用于证明阜阳市政府违法行为存在的事实。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案系由张峰认为太和县政府未履行信息公开的法定职责引发的行政复议案件，主要涉及行政机关答复政府信息公开申请的期限问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门均指定专门的政府信息公开工作机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。据此，公民、法人或者其他组织有权获取政府信息，但这种权利的行使也应遵循法律规定的方式。公民、法人或者其他组织申请政府信息公开，应向政府信息公开工作机构提出，向其他机构甚至向行政机关法定代表人个人提出，都不符合法律的要求，行政机关答复政府信息公开申请的期限也应当从申请书到达政府信息公开工作机构之日起计算。根据一审法院查明的事实，2018年1月22日，张峰向太和县县长刘牧愚邮寄了《政府信息公开申请书》,2018年1月23日签收，2018年2月11日，太和县政府负责政府信息公开的工作机构收到该信息公开申请书，故太和县政府答复政府信息公开申请的期限应当从申请书到达政府信息公开工作机构之日的2018年2月11日起计算。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。故张峰如对太和县政府不答复行为不服，最早可在太和县政府负责政府信息公开的工作机构收到该信息公开申请书的2018年2月11日满15个工作日后，方可申请复议，张峰于2018年2月11日即以太和县政府不履行信息公开答复职责为由向阜阳市政府申请行政复议，不符合行政复议的受理条件。阜阳市政府驳回其复议申请并无不当，一审法院判决驳回其诉讼请求亦无不当。至于上诉人提出的其于2018年3月28日才收到太和县政府作出的太政办信复〔2018〕7号《政府信息公开答复书》违法的上诉理由，不属于本案审查范围，本院不予理涉。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人张锋的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张锋负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇一九年三月二十一日 书记员  奚雨杭 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者判决驳回上诉，维持原判决、判决； （二）原判决、判决认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，判决撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。