安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初2117号原告：安徽省农业信贷融资担保有限公司，住所安徽省合肥市蜀山区梅山路18号安徽国际金融贸易中心53层，统一社会信用代码91340000MA2MRKL49A。法定代表人：叶斌，董事长。委托诉讼代理人：闫小晴，安徽儒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云，安徽儒圣律师事务所实习律师。被告：范勇，男，1981年11月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：尹静，女，1980年10月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告安徽省农业信贷融资担保有限公司（下简称“安徽农信担保公司”）与被告范勇、尹静追偿权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告安徽农信担保公司的委托诉讼代理人闫小晴到庭参加诉讼，被告范勇、尹静经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽农信担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告范勇偿还原告代其向中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行偿还的贷款419596.3元，并向原告支付资金占用费18042.64元（以代偿款419596.3元为基数，按日万分之五的计算标准从2018年10月8日暂计算至2019年1月1日，余下资金占用费按上述标准计算至款清之日止）；2、判令被告范勇承担原告为实现自身债权而支出的律师费5000元；3、判令被告尹静对上述第一、二项诉讼请求确定的款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、公告费、保全费均由二被告承担。事实与理由：2017年3月31日，被告范勇与中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行（下简称“邮储银行临泉支行”）签订了《小额贷款额度借款合同》(合同编号：3499952Q217035715899)。合同约定：邮储银行临泉支行为被告范勇提供的授信额度为500000元，借款期限为壹年，即自2017年4月14日至2018年4月14日止。对于被告范勇未按合同约定日期偿还的贷款本金，邮储银行临泉支行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在贷款利率的基础上加收30%。2017年4月13日，被告范勇因上述贷款需要与安徽省农业信贷担保有限责任公司（下简称“皖农担保公司”）签订《委托保证合同》一份，约定：皖农担保公司为被告范勇与邮储银行临泉支行签订的《小额贷款额度借款合同》(合同编号：3499952Q217035715899）项下的债务提供连带责任保证，被告范勇按担保融资额的年1.2%向皖农担保公司支付担保费；皖农担保公司代被告范勇清偿债务后，即有权向被告范勇追偿为其担保所造成的一切损失，包括但不限于担保贷款本金、利息、违约金及律师费等实现债权的费用，并按代偿额的日万分之五收取代偿资金占用费；因担保产生的诉争双方约定在乙方（即原告）所在地管辖。同日，为了保障皖农担保公司的利益，被告尹静与皖农担保公司签订了《最高额反担保保证合同》，约定：被告尹静就皖农担保公司在2017年3月31日至2020年3月31日期间为被告范勇向邮储银行临泉支行融资提供担保而发生的一系列债权提供连带责任保证；保证范围为：原告为被告范勇担保的主债权合同项下发生的所有主债权本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、诉讼保全担保费等）；保证期间为自最高额合同项下原告担保最后一笔债务合同确定的到期之日起两年。上述合同签订当日，皖农担保公司即与贷款方邮储银行临泉支行签订了《小额贷款最高额保证合同》(合同编号：3499952Q617036024129)，约定：就被告范勇在《小额贷款额度借款合同》项下债务向邮储银行临泉支行提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年；保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、被告范勇应向邮储银行临泉支行支付的其他款项、邮储银行临泉支行为实现债权与担保权利发生的费用（包括的那不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。同时，双方特别约定：借款人的借款利率上浮最高不得超过央行基准利率的20%；邮储银行临泉支行无条件风险敞口为20%，原告只承担80%的保证责任。2017年4月14日，邮储银行临泉支行根据其与被告范勇签订的《小额贷款额度借款合同》向被告范勇放款500000元，并在贷款借据中约定年利率为5.22%；还款方式为：按季结息，一次性还本。但贷款到期后，被告范勇并未能按约偿还贷款及利息。2018年9月30日，邮储银行临泉支行依据与原告签订的《小额贷款最高额保证合同》向原告出具《代偿通知书》一份，要求原告在保证范围内向其代偿本金、利息及逾期利息共计419596.3元。2018年10月8日，原告依约向邮储银行临泉支行支付了全部代偿款，当日，邮储银行临泉支行向原告出具《代偿证明》一份，证明：截至2018年9月30日，被告范勇尚欠邮储银行临泉支行本金及利息524495.37元没有偿还。现原告已代为偿还本金及利息419596.3元，至此原告在上述《小额贷款最高额保证合同》项下的担保责任已履行完毕。原告在代偿上述本金及利息后，多次催告二被告向其偿还上述款项，但均未果。原告认为两被告的行为已严重侵害原告合法权益，为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及相关法律之规定诉至法院，望判如所请。被告范勇、尹静未作答辩。本院经审理查明以下事实：2017年3月31日，被告范勇与邮储银行临泉支行签订了《小额贷款额度借款合同》（合同编号：3499952Q217035715899）一份，约定：邮储银行临泉支行为被告范勇提供的授信额度为500000元，借款期限为壹年。对于被告范勇未按合同约定日期偿还的贷款本金，邮储银行临泉支行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在贷款利率的基础上加收30%。2017年4月13日，被告范勇因上述贷款需要与安徽省农业信贷担保有限责任公司（下简称“皖农担保公司”）签订《委托保证合同》一份，约定：皖农担保公司为被告范勇与邮储银行临泉支行签订的《小额贷款额度借款合同》（合同编号：3499952Q217035715899）项下的债务提供连带责任保证，被告范勇按担保融资额的年1.2%向皖农担保公司支付担保费；皖农担保公司代被告范勇清偿债务后，即有权向被告范勇追偿为其担保所造成的一切损失，包括但不限于担保贷款本金、利息、违约金及律师费等实现债权的费用，并按代偿额的日万分之五收取代偿资金占用费；因担保产生的诉争双方约定在乙方（即皖农担保公司）所在地管辖。同日，被告尹静与皖农担保公司签订了《最高额反担保保证合同》，约定：被告尹静就皖农担保公司在2017年3月31日至2020年3月31日期间为被告范勇向邮储银行临泉支行融资提供担保而发生的一系列债权提供连带责任保证；保证范围为：皖农担保公司为被告范勇担保的主债权合同项下发生的所有主债权本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、诉讼保全担保费等）；保证期间为自最高额合同项下皖农担保公司担保最后一笔债务合同确定的到期之日起两年。上述合同签订当日，皖农担保公司与贷款方邮储银行临泉支行签订了《小额贷款最高额保证合同》(合同编号：3499952Q617036024129)一份，约定：就被告范勇在《小额贷款额度借款合同》项下债务向邮储银行临泉支行提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年；保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、被告范勇应向邮储银行临泉支行支付的其他款项、邮储银行临泉支行为实现债权与担保权利发生的费用（包括的那不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。同时，双方特别约定：借款人的借款利率上浮最高不得超过央行基准利率的20%；邮储银行临泉支行无条件风险敞口为20%，皖农担保公司只承担80%的保证责任。2017年4月14日，邮储银行临泉支行根据其与被告范勇签订的《小额贷款额度借款合同》向被告范勇放款500000元，并在贷款借据中约定年利率为5.22%；借款期限为：自2017年4月14日至2018年4月14日；还款方式为：按季结息，一次性还本。但贷款到期后，被告范勇并未能按约偿还贷款及利息。2018年4月16日，安徽省农业信贷担保有限责任公司的名称变更为安徽省农业信贷融资担保有限公司。2018年9月30日，邮储银行临泉支行依据与原告签订的《小额贷款最高额保证合同》向原告出具《代偿通知书》一份，要求原告在保证范围内向其代偿本金、利息及逾期利息共计419596.3元。2018年10月8日，原告依约向邮储银行临泉支行支付了全部代偿款，当日，邮储银行临泉支行向原告出具《代偿证明》一份，证明截至2018年9月30日被告范勇尚欠邮储银行临泉支行本金及利息524495.37元没有偿还，原告已代为偿还本金及利息419596.3元，至此原告在上述《小额贷款最高额保证合同》项下的担保责任已履行完毕。原告在代偿上述本金及利息后，两被告未偿还原告上述款项。另查明，原告因本起诉讼与安徽儒圣律师事务所签订《聘请律师合同》，并支付律师代理费5000元。上述事实，有原告提供的企业信用信息公示报告、《委托保证合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《最高额反担保保证合同》、《小额贷款额度借款合同》、贷款发放单、借据、代偿通知书、电子回单、代偿证明、聘请律师合同、电子转账凭证、发票及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为：原、被告签订的合同均系各方真实意思表示，内容不违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告范勇未按照其与中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行的约定偿还借款本息，原告承担了代为还款的保证责任，原告在承担保证责任后依法有权向被告范勇予以追偿，故原告要求被告范勇偿还其代为偿还的贷款本息419596.3元，并支付自2018年10月8日起按日万分之五标准计算至款清之日止的资金占用费用的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另根据合同约定，被告范勇还应支付原告为本次诉讼所支出的律师费5000元。被告尹静为原告的担保行为提供反担保，现原告要求被告尹静承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、范勇于本判决生效之日起十日内支付安徽省农业信贷融资担保有限公司代偿款419596.3元，及自2018年10月8日起按日万分之五标准计算至款清之日止的资金占用费用；二、范勇于本判决生效之日起十日内支付安徽省农业信贷融资担保有限公司律师代理费5000元；三、尹静对本判决第一、二项所确定的范勇所负债务向安徽省农业信贷融资担保有限公司承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7940元，减半收取3970元，由被告范勇、尹静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  董兵兵二〇一九年三月二十九日书记员  汪静秋附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。