云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终752号上诉人（原审原告）：何秀媛，女，汉族，1953年5月4日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张倩、朱丹，云南刘胡乐律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人（原审被告）：罗敏，女，汉族，1967年3月12日生，现在云南省。委托诉讼代理人：刘丽娟，系云南标志律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：钟发来，系云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。上诉人何秀媛与被上诉人罗敏房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初6162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何秀媛上诉请求：1、撤销一审判决，改判解除上诉人与被上诉人之间的《房屋出售合同》；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人与被上诉人之间的《房屋出售合同》对付款时间和步骤的约定清楚明确，被上诉人经多次催促才在合同约定时间的一年后断断续续支付了部分款项，属于迟延履行合同义务；2、一审法院关于上诉人应于合同生效时交付购房合同与备案手续等文件给被上诉人、认为被上诉人主张同时履行符合法律规定的认定错误。有先履行义务的是被上诉人，本案不适用同时履行抗辩；3、2018年被上诉人在庭审中表示愿意付款并不等于在2012年就一次支付了880万，延迟支付六年多时间，上诉人的合同目的早已无法实现。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。罗敏答辩称，不认可上诉人的上诉请求及理由，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。何秀媛向一审法院起诉请求：1、判令解除原被告间的《房屋出售合同》；2、被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：一、2005年3月1日，原告与昆明金泰屋业开发有限公司签订《商品房购销合同》显示，原告向昆明金泰屋业开发有限公司购买了该公司开发的位于滇池国家旅游度假区观景路14号的金泰花园---金家大院别墅第34幢，原告已付清房款，现房屋备案登记的权利人为原告。二、2012年4月29日，原、被告签订《房屋出售合同》，主要约定：1、原告将上述房屋出售给被告；2、房屋至今未取得产权证及土地使用权证，在出售时，原告需将购房合同及相关备案手续一并交给被告；3、房屋总价人民币900万元，由于房屋无产权证及土地使用权证暂不能作委托公证，双方签名生效后被告支付原告880万元，余款在原告负责房屋转让合同更名、配合办理完产权证的手续后支付原告；4、双方签名生效付款后，原告即将房屋交付被告，如任何一方反悔或违反合同规定及按双倍违约金赔偿，另承担资金占用费按国家规定民间借贷银行同期利率的4倍支付；5、房屋转让之前的水电费、花园管养费、物业费由原告承担等。三、合同签订后，被告向原告支付房款的情况为：2013年4月7日支付人民币50万元、4月19日支付人民币130万元、9月13日支付人民币400万元，共计支付人民币580万元。四、2014年1月14日，被告代原告交纳了2006年10月至12月、2007年1月至2010年12月、2012年1月至12月的物业管理费共计人民币64074元。五、2015年7月被告因涉嫌严重违纪被组织调查，于2016年1月15日被刑事拘留。一审法院认为：一、《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案《房屋出售合同》是原、被告在平等自愿，意思表示真实的基础上所签订，且合同没有违反法律、行政法规的效力性规定，为有效合同，合同各方均应依照约定全面履行各自义务。二、《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第六十二条规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”、第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”、《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，1、原、被告约定“双方签名生效后被告支付原告880万元”，该约定无具体的履行期限，被告于2013年4月7日、4月19日、9月13日共向原告支付房款人民币580万元，不违反合同约定及法律规定；2、原告的房屋备案登记已完成，因尚未取得房屋产权证，原告向被告交付《房屋买卖合同》及购房交款发票，应为原告的主要合同义务，从双方对“房屋至今未取得产权证及土地使用权证，在出售时，原告需将购房合同及相关备案手续一并交给被告”的约定中，可以理解为合同生效时原告即应履行交付义务；3、在被告向原告支付房款人民币580万元后，原告未向被告交付购房合同及发票，被告也未再向原告交付剩余房款，现被告认为双方应当同时履行义务的主张符合上述法律规定。另，被告于2014年还代原告交纳了合同签订前应当由原告交纳的物业费及合同签订后至2012年12月的物业费，且审理中，被告自始表示愿意继续履行合同向原告支付剩余房款，而2015年7月后，被告被限制人身自由，不能必然认定为被告主观上不履行合同义务。因此，本案原、被告既未约定涉案合同解除的情形，被告也无法定解除合同的情形的行为，本案的合同目的是可以实现的，原告要求解除合同，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第六十六条、第九十四条的规定，判决：“驳回原告何秀媛的全部诉讼请求。”二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审法院认定事实，双方当事人均无异议，一审法院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，上诉人与被上诉人所签订的《房屋出售合同》是双方在平等自愿，意思表示真实的基础上签订，未违反法律、行政法规的效力性规定，为有效合同，双方均应依照约定全面履行各自义务。同时，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。……”、第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”、第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，上诉人与被上诉人在所签订的《房屋出售合同》中约定：“双方签名生效后被告支付原告880万元”，该约定无具体的履行期限，被上诉人于2013年4月7日、4月19日、9月13日共向上诉人支付购房款人民币580万元，已履行了主要付款义务，上诉人并未违反合同约定及法律规定；况且，被上诉人于2014年还代上诉人交纳了合同签订前应由上诉人交纳的物业费及合同签订后至2012年12月的物业费，且审理中被上诉人也表示愿意继续履行合同并向上诉人支付剩余房款，因此，本案在上诉人与被上诉人未约定涉案合同解除条件的情况下，被上诉人的行为未达到法定解除合同的情形，本案的合同目的是可以实现的，故上诉人称本案属于被上诉人迟延履行合同义务、合同目的早已无法实现及本案不适用同时履行抗辩等观点无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，何秀媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人何秀媛承担。本判决为终审判决。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  李蔚然二〇一九年三月十一日书记员  秦 张