云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初441号原告：宣威市农村信用合作联社。住所地：云南省。法定代表人：付承显职务：理事长（未出庭）。委托诉讼代理人:徐斌，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈秀芬，女，汉族，1971年10月11日生，云南省宣威市人，住宣威市被告：付粉仙，女，汉族，1976年7月16日生，云南省宣威市人，住宣威市。被告：包从跃，女，汉族，1967年7月6日生，云南省宣威市人，住宣威市。原告宣威市农村信用合作联社与被告陈秀芬、付粉仙、包从跃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告宣威市农村信用合作联社的委托诉讼代理人徐斌，被告陈秀芬、包从跃到庭参加诉讼，被告付粉仙经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宣威市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告陈秀芬偿还原告借款本金人民币180000元，截止2018年9月21日的利息（含罚息、复利）70,317.51元，合计250317.51，并承担自2018年9月22日起至清偿借款本息之日止的利息；2、判令被告付粉仙、包从跃对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带保证担保责任，连带清偿上述借款本息。3、本案诉讼费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，被告与原告签订了《个人借款合同》。被告陈秀芬向原告借款200,000元，借期12个月，约定月利率为8.3580‰，逾期违约责任为自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，被告付粉仙、包从跃出具《保证担保承诺书》并与原告签订《保证合同》，对本案借款承担连带责任保证。借款到期后，被告陈秀芬资金紧张，原告与三被告与2015年8月18日签订《借款展期协议》，保证人继续承担保证责任。还款期限届满后，被告陈秀芬未履行还款义务，付粉仙、包从跃也未履行担保责任。现原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。被告陈秀芬辩称，原告与被告签订过《借款合同》及《借款展期协议》，这笔钱的真正使用者并非被告陈秀芬本人，其属于受害人。被告包从跃辩称，原告与被告签订过《担保合同》及《借款展期协议》，但辩称是信用社的工作人员通知其去填写《担保合同》及《借款展期协议》。被告付粉仙经本院传票传唤未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩。原告围绕其诉讼主张依法提交了如下证据：1、原告营业执照、许可证、法定代表人身份证明复印件各一份，用以证明原告主体资格。2、被告陈秀芬、付粉仙、包从跃身份证复印件各一份，证实被告基本信息及诉讼主体资格。3、个人借款合同复印件一份、借款借据、入账单复印件各一份，用于证实：①被告陈秀芬向原告申请贷款20万元，对借款金额、期限、利率、还款方式和罚息、复利、实现债权的费用承担等违约责任予以明确约定；②原告于2014年8月18日将借款20万元全额发放至被告陈秀芬账户的时事实。4、保证担保承诺书、保证合同复印件各一份，用于证实被告付粉仙、包从跃自愿对本案借款本息及原告实现债权的费用等承担连带保证担保，与原告签订《保证合同》，对担保的主债权、担保范围、保证期间等予以明确约定的事实。5、借款展期协议复印件一份，用于证实原告与三被告在2015年8月18日签订了《借款展期协议》，对借款期限、保证期间等予以明确约定的事实。6、贷款催收通知书复印件一份，用于证实借款到期后，原告向被告催收下欠借款本息及要求被告付粉仙、包从跃承担保证责任的事实。7、贷款账单复印件一份，用于证实被告对本案借款的还款情况及截止2018年9月21日，下欠借款本金和利息的情况。经质证，被告陈秀芬的质证意见为：对原告提交的以上证据没有意见。被告包从跃的质证意见为：对证据没有意见。通过质证，本院认为，原告提交的1至7组证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，且被告陈秀芬、包从跃无意见，本院予以确认并在卷佐证。被告付粉仙经本院传票传唤，未到庭应诉答辩，根据相关法律规定，视为其对质证抗辩权的放弃。被告陈秀芬、包从跃、付粉仙在案件审理中未提交证据。根据庭审及质证、认证，本院依法确认如下事实：被告陈秀芬与原告于2014年8月18日签订《各人借款合同》（编号：）。约定被告陈秀芬向原告申请借款，金额20万元，期限12个月。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮67.16%。为保证还款，被告付粉仙、包从跃出具《保证担保承诺书》并与原告签订《保证合同》，自愿对本案借款承担连带责任保证，保质期为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告向被告陈秀芬账户发放借款20万元，并出具《借款借据》。其间被告清偿了本金20,000元及部分利息后未清偿任何款项。借款到期后，原告与三被告于2015年8月18日签订《借款展期协议》，展期期限为2015年8月18日至2016年8月17日，保证人继续承担担保责任。展期到期后，原告多次书面催要并要求保证人承担保证责任。本院认为，原告与被告陈秀芬签订的《个人借款合同》与被告包从跃、付粉仙签订的《保证合同》，均属双方当事人自愿签订的合同，上述合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，借款人应按照约定的期限返还借款和支付利息。原告宣威市农村信用合作联社已向被告陈秀芬发放了贷款本金，被告陈秀芬未按合同约定及时偿还借款本息，属于借款合同约定的违约事由。截止2018年9月21日止，被告陈秀芬尚欠原告借款本金人民币180,000元、利息人民币70,317.51元，本息合计人民币250,317.51元。原告要求被告陈秀芬偿还借款本息人民币250,317.51元，并承担自2018年9月22日起至清偿借款本息之日止的利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于被告包从跃、付粉仙的保证责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原、被告双方在《保证合同》第二条约定保证方式为连带责任保证，第四条第一款约定保证期间从主合同项下的借款期限届满之日起两年，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”以及《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”，本案当事人约定保证期间从主合同项下的借款期限届满之日起两年,主合同债务履行期届满日是2016年8月17日，根据保证合同的约定，保证期间为2016年8月17日起至2018年8月17日止，在此期间，原告有权要求保证人付粉仙、包从跃对被告陈秀芬的债务承担保证责任，故原告要求被告付粉仙、包从跃对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带保证担保责任，连带清偿上述借款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告要求被告承担律师费、公告费等的诉讼请求，因原告未提供证据予以证实，双方亦未作明确约定，且原告提供的合同为格式合同，对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈秀芬在本判决发生法律效力后二十日内偿还原告宣威市农村信用合作联社贷款本金人民币180,000元、利息人民币70,317.51元（截止2018年9月21日），本息合计人民币250,317.51元。并给付自2018年9月22日起至贷款还清之日的利息按双方约定利率计算。二、被告付粉仙、包从跃对本判决第一项确定的履行内容向原告宣威市农村信用合作联社承担连带保证责任。被告付粉仙、包从跃承担保证责任后，有权向被告陈秀芬追偿。三、驳回原告宣威市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,054元，减半收取人民币2,527元，由被告陈秀芬、付粉仙、包从跃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  孙应波二〇一九年三月二十一日书记员  赵潇英