浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初4869号 原告：陈某，女，1941年11月29日出生，汉族，住临海市。 原告：郑某1，女，1948年10月28日出生，汉族，住仙居县。 原告：郑某2，女，1951年5月23日出生，汉族，住仙居县。 原告：朱某，男，1963年10月24日出生，汉族，住临海市。 四原告共同委托代理人：潘海军，浙江鑫火律师事务所律师。 被告：郑某3，男，1942年11月3日出生，汉族，原住仙居县，现暂住仙居县。 委托代理人：张爱林，浙江安州律师事务所律师。 原告陈某、郑某1、郑某2、朱某与被告郑某3为继承纠纷一案，本院于2018年4月8日作出（2017）浙1024民初732号民事判决书。被告郑某3不服该判决，向台州市中级人民法院提起上诉。二审法院经审理认定，原审判决认定事实不清，发回重审。本院依法另行组成了合议庭进行审理,并于2018年10月29日公开开庭审理。原告郑某1、郑某2、朱某及原告陈某、郑某1、郑某2、朱某委托代理人潘海军，被告郑某3及其委托代理人张爱林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告起诉称：郑松南与张凤素系夫妻关系，共生育有陈某、郑某1、郑某2、郑某3、郑美珍、郑雪玲六个子女。张凤素于1997年11月去世，郑松南于2001年10月份去世，郑美珍于2005年4月27日去世，生育有一子朱某。郑雪玲于2011年9月20日去世，生育有一女郭某。郑松南、张凤素夫妇去世后留有位于仙居县的房屋两间，其中一间用地面积为29平方米，另一间用地面积为19.2平方米。现原、被告为继承遗产发生纠纷，其中郭某表示放弃继承。据此，四原告请求对上述房屋各享有五分之一的继承权。庭审中，四原告变更诉讼请求，要求确认对上述房屋所产生的权益享有五分之一的继承份额，诉讼费用由被告负担。 被告郑某3答辩称：1、本案已超过诉讼时效；2、本案所涉及的宅基地，不在继承遗产的范围内；3、本案讼争房屋不是原、被告父母的遗产，其宅基地部分登记在原被告父母名下，但被告及继子郑海林分别于上世纪九十年代初、1995年对老屋进行了翻建及扩建，原被告父母遗留的房屋早已不复存在；4、被告是父母独子，根据本地农村习俗，被告是与父母一起共同生活的唯一子女，独力承担了对父母赡养送终的义务，即使有遗产也应由被告享有全部的继承权利。本案所涉房屋是被告目前一家六口的唯一居住面积，从实际情况出发，也不宜分割遗产。据此，被告请求驳回原告的诉讼请求。 经开庭审理，本院认定事实如下：郑松南与张凤素系夫妻关系，共生育有陈某、郑某1、郑某2、郑某3、郑美珍、郑雪玲六个子女。五个女儿成年后均出嫁在外，被告郑某3一直与父母同住，于××××年××月××日与胡梅芳登记结婚。胡梅芳之子俞海林于1994年4月15日将户口迁入郑某3处，2006年改名为郑海林，其妻子陈美仙、儿子俞晓敏均在同一户口本内。1996年4月23日，经仙居县土地管理局核发，本案讼争的房屋土地使用者为郑松南，地址为小南门巷，地号分别为****，面积分别为19.2平方米、29.0平方米。1997年11月张凤素去世，2001年10月郑松南去世。在郑松南、张凤素夫妇去世前，被告郑某3夫妇一直与其同住，并承担了主要的照料义务以及郑松南的丧葬事宜。郑松南、张凤素夫妇去世后遗有上述地块的房屋二间，一直未作遗产分割。郑美珍于2005年4月27日去世，其法定继承人有：丈夫朱福山、儿子朱某、朱康兴，女儿朱春莲、朱彩莲、朱彩仙。郑雪玲先嫁给磐安县盘峰乡大庄村郭林法，郭林法去世后再嫁给天台县街头镇联丰村季志钱为妻。郑雪玲于2012年8月17日去世，其与郭林法生育有郭某、郭西兵，郭林法于2005年12月31日去世，郭某尚健在，郭西兵已去世，其法定继承人有：妻子王花妹、儿子郭文杰、女儿郭雅婷。郑雪玲与季志钱生育季士锁、季金锁、季小锁，季志钱于2008年5月26日去世。 另经本院核实，郑雪玲的继承人郭某、王花妹、郭文杰、郭雅婷、季士锁、季金锁、季小锁放弃继承权利，郑美珍的继承人朱福山、朱康兴、朱春莲、朱彩莲、朱彩仙的继承权利归朱某享有。在诉讼期间，讼争房屋已被按照旧城拆迁规划拆除，相关权益尚在发放中。 上述事实，有原、被告当庭陈述、土地使用权证、土地登记审批材料、放弃遗产继承声明书、询问笔录、户口本、照片、证明等证据所证实。 本院认为，郑松南、张凤素夫妇去世后，因两人均未立过遗嘱，应当按照法定继承的顺序进行遗产继承。两夫妇去世时，其子女均在世，属同一顺序继承人。被告提供的证据不能证明郑美珍、郑某1已被他人合法收养，对其认为郑某1和郑美珍的继承人不能继承郑松南、张凤素夫妇遗产的辩解不予支持。被告郑某3系对被继承人尽了主要扶养义务以及与其共同生活的继承人，再加上房屋在居住期间又进行过修缮，考虑上述两部分因素，故在分配遗产时可以多分。在遗产分割前，因作为继承人的郑美珍、郑雪玲去世，其继承份额可由其法定继承人转继承，其中郑雪玲的法定继承人均表示放弃继承；郑美珍的份额根据其法定继承人意思表示由原告朱某继承。根据《中华人民共和国土地管理法》中农村居民一户一宅的规定，宅基地使用权的主体资格是以户为单位的家庭，而户内人口由于生老病死、婚丧嫁娶等情况，往往处于流动变化之中，在部分年长家庭成员死亡后，由于该户尚存，宅基地使用权应当由剩余户内成员继续享有，原则上此时并不存在宅基地的继承问题。本案中虽然在土地登记部门的档案中没有查到宅基地的审批情况，但根据案涉房屋的登记情况和郑松南、张凤素夫妇六个子女的婚嫁情况，可确定被告郑某3与郑松南、张凤素夫妇同为一户，没有分家另住，故被告郑某3作为郑松南户剩余的户内成员可继续享有案涉房屋的宅基地使用权。案涉房屋在诉讼过程中因拆迁被拆除，故本案所分割的遗产实为房屋建安成本价值，原告只对郑松南、张凤素夫妇生前享有的宅基地上房屋共有部分（三分之二份额）价值享有继承权。至于案件审理过程中被告提及的地号为260703030号厕所，因原告没有提出要求确认，本院在本案中不作审理。应当指出的是：1.根据相关规定的精神，本案被告作为家唯一的儿子，按照户籍管理的规定无法单独立户，按照规定本案所涉房屋拆迁后，其他子女一般也只能是分得地上建筑的建安成本价值的相应份额，不是所预期的全部拆迁安置费用。2.都说亲情值万金，兄弟姐妹之间的血肉亲情是无法用金钱来衡量的，故希望原被告能念及骨肉之情，忘记恩怨，互相关爱，通过协商解决纠纷。综上，本院确定四原告各享有案涉房屋地上建筑物部分十五分之二份额（2/3份额÷5人）。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款、第二十五条和《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，判决如下： 一、确定原告陈某、郑某1、郑某2、朱某对郑松南、张凤素遗留的地号分别为260704010号、260704015号上的房屋（地上建筑物部分）各享有十五分之二（地上建筑物部分> 二、驳回原告陈某、郑某1、郑某2、朱某的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告陈某、郑某1、郑某2、朱某、被告郑某3各负担860元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  戴天华 人民陪审员  朱彩珍 人民陪审员  陈吉旦 二〇一九年三月八日 代书 记员  陈虔立 浙江省仙居县人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 ?????????????????????????????? ?（2018）浙1024民初4869号 陈某、郑某1、郑某2、朱某、郑某3： 原告陈某、郑某1、郑某2、朱某与被告郑某3为继承纠纷一案，若你(你单位)对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用4300元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局 开户银行：台州市农行 账号：19-900001040000225089001。 特此通知。 ? ?????????????????????????2019年3月8日 -6- -5-