黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初910号原告：大庆市萨尔图区思露广告设计室，住所地大庆市萨尔图区东风新村经六街11-103号。经营者：司爱萍，女，1977年7月1日出生，汉族,住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：周驰，黑龙江庆法律师事务所律师。被告：张士杰，女，1968年6月3日出生，汉族,无职业，现住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。被告：王海岩，男，1986年6月12日出生，汉族,无职业，住大庆市萨尔图区。大庆市萨尔图区思露广告设计室（以下简称思露广告设计室）与被告张士杰、王海岩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，二次公开开庭进行了审理，原告经营者司爱萍及委托诉讼代理人周驰、被告张士杰的委托诉讼代理人王红梅、被告王海岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告思露广告设计室向本院提出诉讼请求：1.要求被告张士杰赔偿原告各项损失共计70998元；2.被告王海岩承担连带给付责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年1月10日和2018年2月14日，被告张士杰位于大庆市××××号房屋暖气爆裂漏水，因被告未及时发现并进行有效处置，导致水从地板漏到原告室内，造成原告的奥西400型工程复印机两次损坏，京瓷5035型工程复印机一次损坏，价值6888元的背胶纸、相纸、冷裱膜损毁，室内棚顶、墙面多处脱落，原告被迫两次停业共计30余天。因被告王海岩系该房屋的承租人，故原告与二被告多次协商，二被告一直互相推诿，为避免损失扩大，尽快恢复经营，原告委托大庆市萨尔图区云浩电脑经销部等对受损工程复印设备进行维修，共支付修理费42290元。复印机维修期间，原告的7单业务只能委托他人完成，收入减少共计18415元。此外，维修室内受损墙面、棚顶共支出维修费用3405元。以上损失均应由二被告进行赔付，故原告诉至法院。被告张士杰辩称：1.暖气漏水被告无过错，其不是房屋使用人，房屋出租后由承租人使用，承租人在使用房屋过程中发现问题应及时通知房主，由房主进行有效处置，但本案承租人对暖气漏水没有及时发现，导致长时间无人处理，可能存在损失扩大的情形；２.作为经营性房屋，不能长期无人看管，原告存在管理不当的情形；３.原告的诉请缺少证据支持，其对所要鉴定的物品状态进行了改变，需承担鉴定不能的法律后果。被告王海岩辩称：屋内暖气共发生了三次漏水，第一次漏水时其通知房主更换暖气，但房主只对漏水暖气进行了焊接，没有及时更换才导致后两次更严重的漏水情况发生；两次漏水均发生在半夜，其于第二天发现后第一时间通知了楼下住户和张士杰，履行了通知义务；被告张士杰私自将暖气改成工艺暖气，其作为房屋所有权人应自行承担私改暖气带来的后果。本案在庭审过程中，原告司爱萍举证如下：证据１.二被告房屋租赁协议复印件一份、司爱萍与赵曼娜房屋租赁协议复印件一份（与原件核对无异）、供热收费情况打印件一份。证明原告经营地址为大庆市萨尔图区经六街11-103号，被告王海岩承租的房屋位于原告楼上。被告张士杰对原告使用经六街11-103号房屋的事实无异议，并认可其是11-203号房屋的所有权人。被告王海岩对该组证据无异议。本院对原告租用11-103号房屋的事实予以确认。证据２.照片十张、录音录像光盘二张（录音手机当庭播放）。证明1.被告室内暖气于2018年1月10日和2018年2月14日二次漏水，造成原告屋内棚顶、墙面多处脱落，奥西400型工程复印机二次损坏，一台京瓷5035型工程复印机损坏，存放于室内的背胶纸、相纸、冷裱膜损毁；2.原告发现漏水后均于第一时间通知被告王海岩，被告王海岩认可其租用房屋内暖气漏水的事实。被告张士杰质证认为，对照片及光盘的真实性有异议，认为照片中房屋不能证明是原告使用的房屋，也不能证明原告的物品受损；认为光盘系复印件不能作为证据使用；对录音的真实性无异议，但认为原告称工程复印机被浸泡的事实未得到被告张士杰、王海岩的确认。被告王海岩质证认为，该组照片不能直接说明被告房屋漏水造成原告损害的事实；对录音的真实性无异议，但认为该录音无法证实原告物品损坏程度。本院认为，二被告认可11-203号房屋暖气二次漏水的事实，根据原告提供的照片及录像能够证实因暖气漏水导致原告房屋墙面损坏、室内存放纸张等物品被水浸湿的事实。本院对该组证据的真实性予以确认。证据3.原告与被告张士杰对话录音一份（手机当庭播放）。证明原告经营者司爱萍于暖气漏水当日及时将漏水情况告知被告张士杰的事实。被告张士杰对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告工程复印机损坏的事实。被告王海岩表示对该证据的真实性及证明的问题不清楚。本院对该证据的真实性予以确认。证据4.发票复印件八张（与原件核对无异）、收据五张、销售单四张、协议书一份。证明因被告房屋暖气漏水，导致原告屋内棚顶、墙皮多处脱落，二台工程复印机损坏，大量物品损毁，并造成经营收入减少，损失共计70998元。被告张士杰质证认为，对八张发票的真实性无异议，但认为该组证据不能证明维修费、耗材损失、委托加工行为系被告房屋暖气漏水所致；对原告支付房屋维修费3405元予以认可；对收据、销售单及协议的真实性有异议，认为不是正规发票，且不能证明与暖气漏水有关。被告王海岩对发票及协议书的真实性无异议，对收据的真实性有异议，认为原告的损失应通过鉴定部门鉴定后予以确认。本院认为，根据原告提供的照片、录音录像等证据能够证实被告房屋暖气漏水导致原告房屋损坏及室内物品被水浸泡的事实，原告提供的维修复印机发票所载时间，均发生于两次漏水之后且相隔时间较短，时间上相互吻合，能够证明原告对复印机进行维修的事实；原告提供的金额为6888元的发票系后补，与销售单据所载金额不一致，且该证据不能证明原告耗材损失的数量及程度，故本院对该份证据不予确认；被告张士杰、王海岩对维修房屋发票的真实性无异议，本院对该份证据予以确认；该组其它证据不能证明原告主张，本院不予确认。本案在庭审过程中，被告张士杰举证如下：房屋产权证复印件一份。证明大庆市萨尔图区东风新村经六街11栋203室房屋产权人系被告张士杰。原告对该证据无异议。被告王海岩对该证据无异议。本院对该证据予以确认。本案在庭审过程中，被告王海岩未向本院提交证据。依据上述证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：2017年8月3日，被告张士杰与被告王海岩签订房屋租赁合同，张士杰将其位于大庆市××××号房屋出租给王海岩使用，租期为一年。2018年1月10日晚8时许，该房屋暖气漏水，造成位于楼下的思露广告设计室内工程复印机被水淋湿，原告为维修复印机支付维修费19640元。漏水后，被告张士杰委托他人对漏水部分的暖气片进行了更换。2018年2月14日，该房屋暖气再次漏水，造成思露广告设计室内棚顶、墙面部分脱落，存放于室内的纸张等被浸泡，二台工程复印机损坏，原告为维修房屋支付维修费3405元，维修复印机支付维修费22650元。此次漏水后，被告张士杰委托他人对室内暖气全部进行了更换。因原、被告双方就赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院。另查：本案在审理中，被告张士杰对原告的工程复印机是否损坏、损坏原因及维修费用申请鉴定，但因复印机已由原告委托他人进行修复，故无法进行鉴定。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。公民的合法财产受法律保护，行为人因过错造成他人财产损失的，应承担相应的赔偿责任。本案被告张士杰将房屋出租给被告王海岩使用，其作为房屋所有权人应保证房屋设施完好且能正常使用，但王海岩在使用该房屋期间暖气三次漏水，造成原告房屋及室内物品不同程度损坏。被告张士杰作为房屋所有权人，在第一次发现漏水后，对私改暖气存在的隐患未给予足够重视，只对漏水部分的暖气进行了焊接、更换，未对其它暖气是否存在隐患进行排查并采取有效措施，导致第三次更为严重的漏水情况发生，致使原告房屋及室内物品二次受损。被告张士杰对漏水事故的发生存在过错，对给原告造成的损失应承担全部赔偿责任。被告王海岩作为房屋使用人，未对暖气进行改动，也不存在使用不当的情形，该两次较为严重的漏水均发生在夜晚，非营业期间，王海岩在得知漏水情况发生后，于第一时间履行了告知义务，故其对漏水事故的发生无过错，不承担赔偿责任。原告主张损失如下：工程复印机二次维修费42290元、耗材损失6888元、房屋维修损失3405元、营业损失18415元，共计70998元。被告张士杰对暖气漏水导致原告房屋损坏的事实无异议，并同意赔偿房屋维修费3405元，但对原告工程复印机损坏的事实不予认可。本院认为，原告在庭审中提供的照片、录音录像等证据能够证实因被告房屋暖气漏水，导致原告房屋受损及室内物品被水浸泡的事实。漏水情况发生后，原告及时与张士杰取得联系并告知其工程复印机被水浸泡，并通知张士杰到现场进行确认，被告张士杰未进行确认。为防止损失扩大，原告自行委托他人对复印机进行了维修，其提供的维修发票所载时间均发生于两次漏水之后且相隔时间较短，时间上相互吻合，能够证明原告复印机损坏的事实。虽原告自行维修的行为导致无法对复印机的损坏程度及维修价格进行鉴定，但根据原告提供的证据能够证明损害及维修事实的存在，故为使原告的合法权益不受侵害，体现公平正义的法治原则，本院对原告的该项诉请予以支持。原告要求被告赔偿耗材损失6888元，因其提供的发票系后补，与销售单据所载金额不一致，且该证据不能证明原告耗材损失的数量及程度，故本院对原告的该项诉请不予支持。原告主张因漏水导致其收入减少18415元，因其提供的证据无法证明其主张，故本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张士杰于本判决生效后一次性赔偿原告大庆市萨尔图区思露广告设计室工程复印机维修费42290元、房屋维修费3405元；驳回原告大庆市萨尔图区思露广告设计室的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由原告大庆市萨尔图区思露广告设计室负担632元，被告张士杰负担943元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  宋旭明人民陪审员  李 杰人民陪审员  胡海洋二〇一九年三月十四日书 记 员  王 莹