河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终1792号 上诉人（原审被告）：郭电涛，男，汉族，1963年3月2日出生，现住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：尚秀兰，石家庄新华凯旋法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：石家庄良明商贸有限公司，住所地河北省石家庄市新华区民族路75华强广场****，统一社会信用代码911301000925579999。 法定代表人：韩洪全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常建明，该公司员工。 委托诉讼代理人：李运海，河北英陆律师事务所律师。 上诉人郭电涛因与被上诉人石家庄良明商贸有限公司劳动争议一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初3248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭电涛委托诉讼代理人尚秀兰、被上诉人石家庄良明商贸有限公司委托诉讼代理人常建明、李运海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人郭电涛的上诉请求：一审法院对本案认定事实及适用法律错误，判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，理、据明显不足。请求二审法院依法撤销原判，改判被上诉人与上诉人之间存在劳动关系。或发回原审法院重新审理本案。事实与理由：一审法院本院认为：“被告郭电涛称其系原告石家庄良明商贸有限公司职工，但其并未提交相应的工资支付凭证、工作证或考勤记录等相应证据予以证明其与原告之间存在劳动关系，对劳动关系的存在未尽到初步的举证责任”，与本案事实相违背。一、一审中，上诉人提交的证据完全可以证明上诉人系被上诉人单位的员工，双方之间存在事实上的劳动关系。一审法院认为“上诉人对劳动关系的存在未尽到初步的举证责任”显然错误。1、上诉人向一审法院提交了加盖被上诉人单位印章的《格力空调登记送货单》书证，完全可以证明：上诉人受被上诉人单位指派，进行空调安装等事实、被上诉人认可公章系其加盖的事实。2、上诉人向一审法院提交了《团体意外伤害保险保险单、被保险人及收益人名单》书证3份，完全可以证明：上诉人系被上诉人单位员工，被上诉人给上诉人缴纳2015年7月17日至2018年7月11日期间的团体意外伤害保险的事实。石家庄市新华区劳动人事争议调解委员会《裁决书》载明：被上诉人对团体意外伤害保险单、被保险人及受益人名单的真实性予以认可。3、上诉人向一审法院提交的加盖被上诉人单位印章的《出险通知书、索赔申请》书证1份，该书证载明：“兹有石家庄良明有限公司，我公司安装人员郭电涛等人到平山璟太楼大酒店工地，进行空调安装”等事实。可以证明：上诉人是被上诉人单位的员工，受被上诉人单位的指派，进行空调安装的事实。4、一审中上诉人提交的盖有被上诉人单位印章的上述多份书证，均能证明上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。一审中，被上诉人辩称“原告与被告之间仅偶尔有业务合作关系”、“其送货与安装地点与原告根本无关”、“借用原告的名义投保”等没有任何事实依据。二、一审法院错误的认为“上诉人未提交相应的工资支付凭证、工作证或考勤记录等相应证据予以证明其与原告之间存在劳动关系”，草率判决“被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系”，法律依据明显不足。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证（职工工资发放花名册）缴纳各项社会保险费的记录；（三）劳动者填写的用用人单位招工“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负责举证责任。从劳动和社会保障部的上述规定中不难看出：工资支付凭证、考勤记录等凭证应当由被上诉人负举证责任并非上诉人负举证责任。一审法院认为上诉人“未提交相应的工资支付凭证、考勤记录等相应证据予以证明其与原告之间存在劳动关系，对劳动关系的存在未尽到初步的举证责任”，法院的该认为与法律法定相违背，显然错误。综上所述：一审中，上诉人提交的多份书证，证明了上诉人已经尽到了初步的举证责任，完全可以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。一审中，被上诉人辩称上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，没有任何事实依据及证据佐证。一审法院以所谓“上诉人未提交相应的工资支付凭证、考勤记录等相应证据予以证明与被上诉人之间存在劳动关系”为借口，断章取义的适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，带有极其明显人为色彩的枉判被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系显然错误。为依法维护上诉人的合法劳动权益，故请求二审法院对一审法院的错误裁判予以斧正。 被上诉人石家庄良明商贸有限公司答辩称，1、上诉人所提交的良明公司盖章的资料均系办理理赔时保险公司要求提供，不能证明与我公司存在劳动关系。2、上诉人发生事故时，其所安装的空调是德桥商贸公司的，与良明公司没有任何关系，这一点从格力公司业务系统记录可以证明。3、良明公司所销售的空调全部是由鲍芹的安装团队负责，而上诉人属于张某安装团队，与良明商贸没有任何合作关系，只是当时投保时因为人数不足，所以大家一起借用良明公司的名义投保团体保险。 石家庄良明商贸有限公司向一审法院起诉请求：原、被告双方之间不存在劳动关系；原告不应向被告支付工资29670元及二倍工资70312元。 一审法院认定事实：被告郭电涛在庭审中称，自2015年7月14日开始在原告石家庄良明商贸有限公司处工作，负责空调安装与维修。被告郭电涛为证明其与原告石家庄良明商贸有限公司存在劳动关系，向我院提交了格力空调登记送货单、出险通知书。原告质证称，公章系其加盖，但对两份证据的真实性与关联性不予认可，称盖章是为方便被告向保险公司理赔，送货单上显示的空调并非原告销售的空调，实际送货和安装也与原告无关；并提交了证人张某证言，用以证明其与被告之间不存在劳动关系。 以上有格力空调登记送货单、出险通知书、证人证言及庭审笔录为证。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告郭电涛称其系原告石家庄良明商贸有限公司员工，但其并未提交相应的工资支付凭证、工作证或考勤记录等相应证据予以证明其与原告之间存在劳动关系，对劳动关系的存在未尽到初步的举证责任，且被告郭电涛要求原告石家庄良明商贸有限公司向其支付所欠工资29670元，亦未提交相应证据予以证明，故对原告要求确认双方之间不存在劳动关系、不应支付工资及二倍工资的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，一审法院判决如下：原告石家庄良明商贸有限公司与被告郭电涛之间不存在劳动关系。案件受理费5元系减半收取，由被告郭电涛承担。 本院二审期间，被上诉人提交新证据：良明公司从2016年7月25日至2017年12月26日所销售的空调的全部信息。证明在这期间良明公司一共销售了903个空调，空调的条码、GPS等信息均有记录，其中安装工当中根本没有上诉人。上诉人质证认为：被上诉人提交的证据看不清字体。对被上诉人所说的有异议，被上诉人所说安装的空调有信息记录均不能证明上诉人郭电涛在平山璟泰楼大酒店工地安装的空调，非该公司安排上诉人从事的安装，安装与销售不能捆绑，郭电涛是专门从事安装工作的，被上诉人盖有印章的格力空调登记送货单明确显示是由被上诉人安排安装的。 二审查明其他事实同一审。 本院认为，上诉人称与被上诉人之间形成了事实劳动关系，被上诉人予以否认；上诉人在一审期间虽然提交了《格力空调登记送货单》、《出险索赔通知书》《团体意外保险的》，但被上诉人已经对出具上述材料的原因进行说明，只是为了保险理赔根据保险公司的要求而出具的。意外险属于商业保险，不属于法律规定的用人单位必须缴纳的险种，仅凭上述证据不足以认定上诉人与被上诉人形成了劳动关系。二审庭审时上诉人认可通过张某介绍跟着张某小组安装空调，工资通过张某发放，根据被上诉人提供的系统记录证实，张某小组安装的空调并非被上诉人公司的，而是德桥公司的，因此，上诉人称与被上诉人形成事实劳动关系的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，郭电涛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由上诉人郭电涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇一九年三月二十五日 书记员  张 林