云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初229号原告：李绍红，男，1987年7月7日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告：李发友，男，1962年2月6日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。以上二原告的委托诉讼代理人：范志明，云南法闻（会泽）律师事务所律师。特别授权代理。被告：李乔友，男，1957年8月20日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：肖明尧，云南明尧律师事务所律师。特别授权代理。原告李绍红、李发友与被告李乔友请求确认人民调解协议效力一案，本院于2018年7月17日立案后，2018年9月13日作出(2018)云0326民初1809号民事裁定书，裁定驳回原告李绍红、李发友的起诉。后李绍红、李发友提起上诉，云南省曲靖市中级人民法院2018年12月11日作出（2018）云03民终2265号民事裁定书，裁定本案指令会泽县人民法院审理。本院于2019年2月15日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李绍红、李发友及二原告的委托诉讼代理人范志明，被告李乔友及其委托诉讼代理人肖明尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍红、李发友向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原告与被告订立的赔偿协议，并判令返还因协议支付的赔偿金260000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是邻居。原告李绍红是原告李发友之子。2018年5月8日，原告李绍红与被告因房屋交界发生纠纷，在纠纷过程中，造成被告受伤。原告李绍红因涉嫌伤害被拘留。被告经过第三人的参与，漫天要价，向原告方提出要求。为达到谅解并获得保释的目的，原告李发友在没有得到原告李绍红同意的情况下，与被告达成赔偿协议，于2018年6月15日同意了被告的无理要求。在协议达成并支付赔偿款后，原告方向有关机关请求取保候审，有关机关认为，协议赔偿数额严重违反事实，不予批准并作出逮捕的决定。原告李绍红参与了与被告的邻里纠纷，存在过错，相关民事责任和刑事责任，原告李绍红愿意承担。但被告借机提出无理要求，原告李发友只有同意，导致赔偿金严重失实，与法律规定不符。现依据民法总则的规定，提出诉讼，请求解决。被告李乔友辩称，原告的诉请无事实依据，应当予以驳回，原被告签订的协议是双方平等自愿的基础上达成的，而且最终协议的达成经过鱼洞村调解委员会组织达成，协商以及调解过程中没有任何胁迫、强制或者违反相关法律规定的行为，因此原告请求撤销协议无事实依据，不符合法律规定。在此基础上，补充两点：一、原告起诉称，订立协议时没有得李绍红同意，上诉理由为表见代理，订立协议是李绍红、李乔友亲属代理，构成表见代理，有效。二、所达成的谅解协议，在李绍红故意伤害一案中已作为证据提交法庭，而且获得法院认可，获得轻判，原告要求撤销协议无事实及法律依据，应驳回原告诉请。综合双方的诉辩主张，本案双方当事人存在如下争议焦点：本案是否存在撤销原、被告订立协议的情形？是否应当支持原告的诉讼请求？原告李绍红、李发友围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：第一组：原告身份证复印件，证明原告的主体资格。第二组：调解协议书（村上盖章），证明李发友未签过字，李绍红未在场；在第二部分中，李绍红未委托过李发友，李发友不具有代理权，内容违法。第三组：赔偿及谅解书，证明内容存在违法，且冯国芬未取得代理权。第四组：收条，证明李乔友出具，现金二十万，六万元是欠条。第五组：通话录音，证实协商过程中，冯国芬是在第三人误导下签订协议。经质证，被告李乔友对原告方提交的上述证据认为，对第一组证据无意见；第二、三组证据三性无意见，但证明对象而言，看法不一致，参与人为原告李绍红父亲、母亲，在原告李绍红被拘押的情况下，参与洽谈赔偿事宜，足以认定他们是能够代表李绍红的，从达成协议主体身份上看，没有违法之处，内容上谈到李乔友不再追溯李绍红的刑事责任，只是表示谅解，不是说法律上就不追究，而是有谅解，李绍红可受到法律从轻处理；第四组证据收条是赔偿款收到二十万；第五组证据不是当事人之间的对话，录音内容看不到李乔友对原告方的任何胁迫等行为，不需要播放。在此基础上，补充一点，调解委员会调解的协议包括了相邻纠纷的处理，协议中李乔友作出了让步。被告李乔友围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：第一组：被告李乔友身份证复印件，证实被告的自然人身份信息。第二组：会泽县人民医院出院记录，会泽县人民医院病情诊断证明书，会泽县人民医院CT诊断报告，陪护证明复印件，证实原告李绍红殴打被告，导致被告左侧肋骨（3-9根肋骨）多发性骨折、左侧筛骨骨折，右侧肋骨多发性骨折、双肺挫伤、颜面部皮肤裂伤；被告在会泽县人民医院住院治疗34天，被告的伤情比较严重。第三组：云南省医疗门诊收费票据，会泽县人民医院病人住院费用清单复印件，云南省医疗住院收费票据复印件，证实被告因伤住院共花医疗费13102.38元。第四组：会泽县中平司法鉴定所鉴定意见书复印件，证实被告此次伤情经鉴定达到十级伤残，后期医疗费6000元，护理期评定为60天，营养期评定为60日。第五组：（2018）云0326刑初254号刑事判决书，证明判决内容载明，被害人家属的谅解作为李绍红故意伤害案件量刑的依据，充分说明李绍红认可与被告达成的调解协议，双方达成的赔偿及调解协议是双方真实意思表示，合法有效。经质证，原告李绍红、李发友对被告提交的上述证据认为，对第一组证据无意见；第二组证据，其他无意见，CT报告单写的左侧肋骨（3-9根肋骨）多发性骨折，但是写的是第五处肋骨严重受损，其余并不是很重，说明伤情并不是很重；第三组证据无意见；第四组证据，鉴定出来了，作为刑事诉讼中来用的，是不支持的，后期治疗费我们可以认可，护理期评定为60天，营养期评定为60日，我们不认可，没有合法依据；第五组证据，就判决书真实性无意见，判决书只认定了积极赔偿，并没有认定超额赔偿及其他问题。被告李乔友申请证人谢某、张某、胡某1、曾某、胡某2、胡某3出庭作证。证人谢某（会泽县金钟街道鱼洞社区监委会主任）出庭作证证实：我与原、被告双方没有亲戚关系。原、被告因为建房引发纠纷，李乔友与李绍红打架，李乔友住院，2018年6月15号到社区要求我们见证，双方协商好赔偿260000元，我们只做见证人，李发友拿了200000元现金，另外的张某担保一月份偿还。当时我多次询问，当事人都说已经考虑好了。当时有李乔友、杨德焕（原告李发友的儿子媳妇）、李绍龙（李绍红兄弟）、李忠花、胡某2、胡某3、张某(鱼洞人，会泽县金钟街道石鼓社区党总支副书记）等人在场并签字。赔偿260000元，包含所有费用。当时李发友妻子，儿子，两个儿子媳妇在场。都是自愿的，我们做见证，我们也反复确认询问。证人张某（会泽县金钟街道石鼓社区党总支副书记）出庭作证证实：我与原、被告都是村乡，没有亲戚关系，他们都喊我小六姐。2005年我任小组长，他们两家为隔墙，李发友家请我去李乔友家说解决修建大门墩子的事情，我帮他们协调过，后来李乔友家也让他们了。后来是李发友、李乔友两家人打架，请求我出面，帮帮他们，李发友媳妇、儿子李绍龙、两个儿子媳妇来找我，请我和李乔友家说说，问问李乔友家有什么要求尽量满足李乔友家，请李乔友写个谅解书。李发友家他们说可以赔偿二十五六万，我去协调，本来李乔友家不同意，后来说了李乔友家还是同意了，李发友家就去借钱，协调成260000元，第二天付了200000元，后来我担保60000元于2019年1月份支付，李发友儿子李绍龙、两个儿子媳妇写了借条给我，我又写了借条给李乔友，就是以李绍龙、蒋艳、杨德焕为借款人写的。协商过程中是他们双方自愿的。冯国芬是李发友家媳妇。王文久，是村委会的主任。录音是我的声音，说些哪样我听不清。当时就刑事责任的问题，我没有做过任何表示。李绍红是事情过了一个月才被拘留的，拘留了才来找我协调的。证人胡某1出庭作证证实：我与原、被告没有关系，我是在张某家馆子里面打工，馆子名字叫张二姐酸猪脚。我认不得名字，我知道坐在我后面这三个人去过我打工的馆子里，小伙子求我们老板帮帮他的忙，具体帮什么我不清楚。这个事情是什么时候，我记不得。可能有个把月，具体记不得，说些哪样我也不知道，我们在忙着。我确认蒋艳、李绍龙、冯国芬去过，去的时候还有个女的在。证人曾某出庭作证证实：我与原、被告没有关系。我知道的就是，我在张二姐酸菜猪脚火锅店打工，有一晚我们正在收碗，这个小伙子在我们店里面磕头，求我们老板张某帮他的忙，其他事情我们不知道，求了帮什么我也不清楚。这个事情发生的时间是差不多七点钟，具体哪天记不得。证人胡某2（会泽县金钟街道鱼洞社区党总支副书记）出庭作证证实：我与原、被告无任何关系。案件情况，来龙去脉我不清楚，我只知道他们去调解事情，说是商量好了，他们赔钱的先去，收钱的后去，来调解委员会只是求个公正，我们盖章签字了。协议包括些什么，具体内容我没有看。协议是双方自愿的，双方签字后调解委员会才盖的章。本来张兴龙是调解员，但当天张兴龙有事不在，委托谢某盖的章。达成的协议是得到调解委员会认可才盖章的。协议是自愿的。协议赔偿的金额是20几万，有领条，付的现金，差着多少我不清楚。证人胡某3（会泽县金钟街道鱼洞社区居委会副主任）出庭作证证实：我与原、被告无任何关系。我知道他们双方商量好了去调解委员会作个证、盖个章。我在协议上签字了，协议经调解委员会盖章了，表示有效。协议是自愿的，当时还给他们说过，要想清楚了。经质证，原告李绍红、李发友对上述证人出庭作证的证言认为，谢某的证言，他说的与达成协议存在严重矛盾，他说他们只是见证人，就不应该盖村委会章，从这个角度来说就是不对的，存在矛盾的。张某的证言，已经承认录音，当事人信以为真才去找她的，应当以录音为准。后面两个（胡某1、曾某）只能证实当事人找过他们的老板，且时间还不记得，而时间却是很重要的。对胡某2、胡某3证言，质证意见与谢某证言质证意见一致，调解委员会虽然盖章但实际是否定了协议，调解员不清楚协议达成过程，也不清楚协议内容是否显示公平。经质证，被告李乔友对上述出庭作证的证言认为，谢某证言，说明是双方自愿达成协议，处理打架，还对相邻问题作了解决，不存在矛盾；张某的证言，我们看不到张某是以什么方式来做的，但是可以看出的确参与调解；另外两名证人（胡某1、曾某）可以证实，李绍龙等人是主动请求张某来介入此事；对胡某2、胡某3证言无意见，达成协议是在平等自愿基础上达成。经原、被告双方对上述证据举证、质证，本院认为，原告提交的第一组、二组、三组、四组、五组证据及被告提交的第一组、二组、三组、四组、五组证据，符合证据三性，能够证明案件事实，本院予以采信。对被告李乔友申请的证人谢某、张某、胡某1、曾某、胡某2、胡某3出庭作证的证言，证明原、被告双方在平等自愿基础上达成调解协议的事实部分，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李绍红、李发友与被告李乔友系邻居。原告李绍红是原告李发友之子。2018年5月7日晚，原告李绍红的家人与被告李乔友因地界发生纠纷。2018年5月8日10时许，原告李绍红在会泽县金钟街道鱼洞村被告李乔友家葱地里找到李乔友，双方发生争执后，原告李绍红踢打李乔友致李乔友受伤。李乔友伤后到会泽县人民医院治疗，经医院诊断为四根以上肋骨骨折不伴第一肋骨骨折（双侧）；舌骨骨折（左侧筛骨骨折）；肺挫伤（双侧）；皮肤挫伤（颜面部）。住院34天，用去医疗住院费11835.20元。经会泽县中平司法鉴定所法医临床鉴定：李乔友本次的损伤伤残等级评定为十级伤残。经会泽县公安局司法中心鉴定，李乔友的损伤为轻伤一级。原告李绍红因涉嫌故意伤害罪，2018年6月7日被会泽县公安局刑事拘留，2018年6月21日经会泽县人民检察院批准逮捕，次日由会泽县公安局执行逮捕。2018年10月30日经会泽县人民法院（2018）云0326刑初254号刑事判决书判决：李绍红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。原告李绍红因涉嫌故意伤害被刑事拘留期间，为达到谅解并获得保释的目的，冯国芬（原告李绍红之母、李发友之妻）代理原告李发友、李绍红于2018年6月15日与被告李乔友达成赔偿及谅解协议，同意一次性赔偿被告李乔友医疗等费260000元（其中现金200000元，60000元是欠条），李乔友对李绍红表示谅解，并经会泽县金钟街道鱼洞村人民调解委员会见证、签章、认可该协议。在协议达成并支付200000元赔偿款后，原告方向有关机关请求取保候审，有关机关未予批准，并作出逮捕的决定。后原告李绍红、李发友认为，原告李绍红参与了与被告李乔友的邻里纠纷，存在过错，相关民事责任和刑事责任，原告李绍红愿意承担，但被告李乔友借机提出无理要求，原告李发友只有同意，导致赔偿金严重失实，与法律规定不符，请求撤销原告与被告订立的赔偿协议，并判令被告返还因协议支付的赔偿金260000元。本院认为，原告李绍红、李发友与被告李乔友双方均认可冯国芬（原告李绍红之母、李发友之妻）虽未得到原告李绍红、李发友的书面授权，按照法律的规定，冯国芬代理原告李绍红、李发友订立协议的行为构成表见代理，本院对原、被告双方认可冯国芬的代理行为构成表见代理的意见予以采纳，即冯国芬代理原告李绍红、李发友与被告李乔友订立协议的行为构成表见代理。原告李绍红、李发友的代理人冯国芬于2018年6月15日代理原告李绍红、李发友与被告李乔友签订的协议是双方在平等自愿的基础上达成的一致的真实意思表示，而且最终达成的协议经过会泽县金钟街道鱼洞村人民调解委员会见证、签章、认可，该协议应视为会泽县金钟街道鱼洞村人民调解委员会主持下双方当事人所达成的人民调解协议，双方在协商及人民调解委员会调解过程中未曾有欺诈、胁迫或者违反法律相关规定的行为。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。冯国芬作为成年人，具有相应的民事行为能力，其代理原告李绍红、李发友与被告李乔友签订的协议是在平等自愿基础上达成的一致的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该行为合法有效。原告李绍红、李发友认为冯国芬与被告李乔友签订协议时存在重大误解和协议内容显失公平，未能提供相应证据证实，本院对该主张不予支持。综上所述，原告李绍红、李发友请求撤销该人民调解协议无事实依据，不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李绍红、李发友的诉讼请求。案件受理费人民币5200元，由原告李绍红、李发友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  唐香爱人民陪审员  阮奠英人民陪审员  陈 燚二〇一九年三月四日书 记 员  樊 瑞