安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1503民初1925号 原告：崔贤贵，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：姚利朝，男，1978年5月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：安徽振兴建设有限公司（原安徽振兴投资集团建安工程有限公司），住所地安徽省六安市龙河路振兴金融大厦**，统一社会信用代码91341500550167390F。 法定代表人：汪勇,公司总经理。 委托诉讼代理人：杨子田，该公司法律顾问。 被告：安徽华涛电子有限公司，，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区统一社会信用代码91341500577076843D。 法定代表人：李涛，总经理。 委托诉讼代理人：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。 原告崔贤贵诉被告姚利朝、安徽振兴建设有限公司（以下简称振兴公司）、安徽华涛电子有限公司（以下简称华涛公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔贤贵向本院提出诉讼请求：依法判令被告姚利朝支付原告工资38000元；依法判令被告振兴公司、华涛公司在上述款项内承担连带责任；依法判令被告承担本案诉讼费用。 姚利朝辩称：对原告诉请部分无异议，欠工程款是事实，但答辩人不应承担责任。 振兴公司辩称：一、首先被告认为原告本次诉讼以超过诉讼时效，涉案合同工程已于2012年结束，在此期间原告从未向被告主张；二、原告诉讼主体不符。原告所主张的工资并非其一人所有，也未见其他人委托主张工资款；三、涉案工资款与答辩人没有关系，答辩人与华涛公司的建设工程施工合同仅限土建、一般水电，且在2012年竣工完成。关于工资问题，被告振兴公司没有欠薪行为。原告所谓的欠薪是华涛公司在合同外工程盲目扩大后自主建设装饰工程；四、工资表，欠条是姚利朝、华涛公司确认，答辩人从未与原告结算过。2015年1月裕安区公安局处理后，原告对公安机关做出的公诉意见书没有提出过任何异议，即原告承认答辩人没有欠薪行为，仅仅认为是华涛公司欠款。五、本案涉嫌虚假诉讼。抛开涉案工资款与建筑施工合同主体无关，从劳动部门已经查明的部分工程款支付情况来看，华涛公司所付的工资款已经超过了总工程款的60%，是正常工资比例的4倍。姚利朝建设的1号宿舍2号厂房工资款甚至超过了60%。据此本案应该是原告与姚利朝及华涛公司合谋串通虚构事实的一起虚假诉讼。综上，请求驳回原告对答辩人的诉请。 华涛公司辩称：一、涉案工程由被告振兴公司承包，应由被告振兴公司承担责任；二、欠条由被告振兴公司项目部出具，由此产生的法律责任应由被告振兴公司承担；三、答辩人不直接承担法律责任。 原告为支持其主张向本院提交以下证据： 1、原告身份信息；2、被告身份信息、被告企业信息；3、欠条；4、民事判决书。 姚利朝对原告证据没有异议。 振兴公司对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3的三性均有异议，该欠条是被告华涛公司共同出具，欠条出具时间是2014年10月18日，距工程竣工已有两年半的时间，说明欠条与我公司无关。另外，所欠工资款并非是原告一人的工资，原告不具备完全的诉讼主体资格。对证据4不是生效判决，不能作定案依据。 华涛公司对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3的三性及证明目的均有异议，该欠条上是被告振兴公司项目部的盖章，并没有我司的公章，故该欠条与我司无关，也不能证明我司应当承担责任；对证据4无异议。 振兴公司为支持其主张向本院提交以下证据：1、建设施工合同及华涛公司建设工程预算书；2、华涛公司出具的姚利朝班组工资表；3、欠条；4、承诺书；5、工程联络单；6、华涛公司出具给其他实际施工人的欠条4张；7、裕安区公安局公诉意见书；8、华涛公司所有建筑物的现场图片；9、涉案判决书7份；10、劳动保障监察调查笔录。 原告对振兴公司提交的证据真实性没有异议，但不能证明不欠原告工程劳务款的事实。 华涛公司对振兴公司提交的证据质证意见为：对证据1的三性无异议，但对证明目的有异议；对证据2的三性及证明目的均有异议，该工资表并无华涛公司的盖章，陈涛并不是华涛公司的人员；对证据3的真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议；对证据4的真实性无异议；对证据5的真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议；对证据6的三性及证明目的均有异议，该4份欠条的出具人均为被告振兴公司项目部，并不是华涛公司；对证据7的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议；对证据8的真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议；对证据9的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议；对证据10的三性及证明目的均有异议，询问笔录是相关权利人的单方陈述，在工资计算发放表中均加盖了被告振兴公司项目部的印章，故该工资款均经被告振兴公司认可，应由被告振兴公司承担法律责任。从询问笔录的内容看，涉嫌的相关权利主体均认可是与被告姚利朝及张勇后面干活。从陈涛的询问笔录看，陈涛是被告姚利朝雇佣的人员，并不是华涛公司雇佣的人员。 华涛公司为支持其主张向本院提交证据：1、建设工程施工合同、工作联系单；2、证明、收款收据；3、判决书（2015六裕民二初字第01603号）；4、判决书（2013六裕民二初字第01360号、2014六民一终字00821号、2015六民二终字第00005号、2016皖15**民初2551号）；5、收条（9份）、付款委托书（3份）。 原告对华涛公司提交的证据真实性无异议。 振兴公司对华涛提交的证据质证意见为： 对证据1、2真实性均无异议，但不能证明振兴公司需要支付原告工资；对证据3无异议；对证据4的真实性无异议；对证据5委托书的真实性有异议。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原、被告提供的证据，双方无异议部分，本院予以采信，对有争议部分，本院将结合案件事实予以考虑。 经审理查明：安徽振兴投资集团建安工程有限公司，现更名为安徽振兴建设有限公司。2011年,被告振兴公司与被告华涛公司签订了《建设工程施工合同》，确定由被告振兴公司承建被告华涛公司综合楼、宿舍楼、车间。2011年9月28日振兴公司与姚利朝就华涛公司综和楼、1号厂房、2号厂房、3号厂房、１号宿舍楼及２号宿舍楼签订补充协议，协议约定按千分之五的比例收取管理费、工程所需由姚利朝承担、安全文明施工均由姚利朝全权负责管理与落实等条款。2012年7月20日振兴公司收取姚利朝管理费65000元。2012年12月25日，被告姚利朝向华涛公司出具收条一份，称收到华涛公司支付工程款304万元（含华涛公司代付款）。 2014年10月18日，安徽振兴投资集团建安工程有限公司华涛项目部向崔贤贵出具欠条，称欠崔贤贵水电穿线工资38000元。2015年元月21日，华涛公司在裕安区公安部门统一出具一份给华涛项目姚利朝班组的欠条，工资总额2363989.9元，其中含有水电穿线工资38000元。 本院认为：被告振兴公司在承包被告华涛公司工程后，将承包的工程交由被告姚利朝全权负责。被告华涛公司在工程施工期间直接将部分工程款支付给被告姚利朝。被告姚利朝没有支付原告38000元的事实清楚，证据确凿，本院对此予以确认。被告姚利朝作为工程实际施工人应向原告支付工程劳务款。因华涛公司工程欠劳动报酬引起纠纷，2015年元月21日，华涛公司在公安部门主持下向华涛项目姚利朝全体班组出具了一份欠条，该欠条是华涛公司欠薪的结算单据，包含有本案原告持有的欠条项款。因此被告华涛公司应承担偿还欠款的连带责任。原告要求被告振兴公司连带支付工程款的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 一、被告姚利朝应于本判决书生效后五日内支付原告崔贤贵工程款38000元； 二、被告安徽华涛电子有限公司对上述被告姚利朝的债务承担连带责任； 三、驳回原告崔贤贵其他诉讼请求。 案件受理费750元，由被告姚利朝负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  金 菊 审 判 员  周 虹 人民陪审员  罗运锋 二〇一九年三月七日 书 记 员  苏秋怡