wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异65号异议人(被执行人)杨亚忠，男，1973年1月26日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。申请执行人黄磊，男，1990年4月12日出生，满族，住北京市顺义区。本院在执行黄磊与杨亚忠民间借贷纠纷一案过程中，异议人杨亚忠提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杨亚忠称：黄磊诉杨亚忠民间借贷纠纷一案，贵院以（2017）京0113民初20297号民事判决书判决在案。判决生效后黄磊申请执行，贵院以（2019）京顺执593号执行在案。杨亚忠与黄磊之间不存在借贷关系。杨亚忠在2015年12月18日未收到160万元的情况下立下借条，但实际未收到该160万元，民事审判事实不清。杨亚忠未接到民事阶段的传票，民事审判程序违法。现杨亚忠提起执行异议，请求贵院中止（2019）京顺执593号执行裁定书的执行内容。申请执行人黄磊称：不同意杨亚忠所提执行异议。黄磊并未收到（2019）京0113执593号执行案件的执行裁定书，杨亚忠请求中止（2019）京0113执593号执行裁定书是没有事实基础的。法院生效判决认定黄磊与杨亚忠存在借贷关系，杨亚忠异议理由不成立。经审理查明：黄磊与杨亚忠民间借贷纠纷，本院于2018年7月6日作出（2017）京0113民初20297号民事判决书，判决：杨亚忠偿还黄磊借款所产生的费用十八万四千八百六十三元四角四分，于判决之日起七日内执行。因杨亚忠未履行生效判决确定的义务，黄磊向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日立案，执行案号为（2019）京0113执593号。本院于2019年1月18日作出（2019）京0113执593号报告财产令及（2019）京0113执593号执行通知书，并于2019年1月21日向杨亚忠送达。本院认为：执行过程中，当事人认为执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出执行行为异议。本案中，异议人杨亚忠以民事审判送达程序存在问题及判决事实不清为由提出执行异议实属系对执行依据本身有异议，其可通过审判监督等程序寻求救济，且本院并未出具（2019）京0113执593号执行裁定书，杨亚忠的异议请求并无事实依据，故对其所提异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人杨亚忠的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长  张建平审 判 员  薛 祥审 判 员  单德瑞二〇一九年三月十三日法官助理  于晓琳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初3194号原告：张福贵，男，1960年3月19日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：岳伟东，黑龙江宇春律师事务所律师。原告：黑龙江华信家具有限公司（以下简称：华信公司），住所地哈尔滨市阿城区阿什河街一委**。法定代表人：刘淑兰职务，董事长。原告张福贵与被告华信公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福贵及其委托诉讼代理人岳伟东到庭参加了诉讼，被告华信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告于2013年8月27日签订的协议书有效；2.判令被告按照协议的约定履行其持有的张福贵名下的两张银行卡的还款义务，一、招商银行生意贷一卡通金卡（卡号62×××67）透支款项的偿还义务，贷款本金为916,615.79元及利息；二、光大银行乐惠金卡（卡62×××788）透支款项的偿还义务，贷款本金为716,649.20元及利息；3.被告给付由原告张福贵垫付于以上两张银行卡的金额160,922.00元；4.被告承担案件受理费。事实和理由：原告张福贵原系被告华信公司股东，华信公司以张福贵的名义办理了中国光大银行乐惠金卡一张、招商银行生意一卡通金卡一张，所取得的资金均用于华信公司的资金周转。张福贵离开华信公司不再是公司股东后，双方于2013年8月27日签订协议，因上述两张银行卡的资金一直由华信公司使用，华信公司即是债务人，应由华信公司按期足额还款。后因华信公司不按期还款，张福贵为其垫付160,922.00元，故张福贵做如上请求。被告华信公司未在法定期限内提交答辩状和提交抗辩证据。原告张福贵为证明其诉讼主张，提交了以下证据：证据A1.张福贵的身份证复印件，证明原告张福贵的身份。证据A2.华信公司营业执照复印件，证明被告华信公司的法人资格。证据A3.协议书一份，证明张福贵与华信公司于2013年8月27日签订的协议，约定张福贵名下的光大银行卡和招商银行卡中的资金一直由华信公司使用，银行卡中的款项应当由华信公司偿还。证据A4.招商银行卡和光大银行卡的复印件各一份以及招商银行电脑打印件和光大银行卡持卡人及账号打印件各一份，证明两张银行卡记载的姓名为张福贵。证据A5.光大银行持卡人张福贵（账号尾号7478）打印件一份，证明截止2018年8月13日该卡透支款金额为716,649.20元。证据A6.光大银行卡账户流水打印件七页与之对应的电子银行回单四份，证明张福贵委托吴某自2016年8月31日至2016年12月30日,分四次向该卡还款合计44,000.00元。证据A7.光大银行卡交易明细流水打印件二页与之对应的支付宝信用卡还款电子回单十七份，证明张福贵自2016年11月30日至2018年6月30日，分十七次向该卡还款合计69,000.00元。证据A8.招商银行卡交易明细流水打印件十五页，证明张福贵分别委托张某2、吴某和张某1自2015年11月22日至2017年3月30日，分八次向该卡还款合计47,922.00元。证据A9.哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0112民初8138号民事判决书复印件一份，证明招商银行卡（户名张福贵）欠该银行贷款本金916,615.79元，以后的利息尚未计算。证据A10.证人吴某、张某1和张某2出庭作证证言，证明三证人受张福贵委托分别为以上银行卡还款的事实。本院确认：以上证据与本案具有关联性，可以相关的事实，本院予以采信。本院经庭审程序认定的民事法律事实：原告张福贵原系被告华信公司股东，张福贵办理了中国光大银行乐惠金卡一张（卡号62×××78）、招商银行生意一卡通金卡一张（卡号62×××67）。双方于2013年8月27日签订协议书，约定上述两张银行卡的资金一直由华信公司使用、由其还款，并约定了华信公司必须按期足额还款，不得影响张福贵的信用记录等。后因华信公司不按期还款，张福贵向两张银行卡还款金额合计：160,922.00元。本院认为，张福贵与华信公司签订的银行卡使用协议书，是华信公司使用张福贵名下的贷款、由华信公司偿还张福贵名下的贷款的协议。华信公司使用贷款后，并未按期足额偿还贷款，其行为已经违反了诚信原则、违反了法律规定，已经构成违约，应承担给付贷款的义务。张福贵诉请的由华信公司给付张福贵已经向两张银行卡还款金额的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告张福贵与被告黑龙江华信家具有限公司于2013年8月27日签订的协议书有效（该协议书的有效适用于张福贵与华信公司之间义务的履行和权利的追偿。该协议书不能对抗基于两张银行卡原有设定的银行与义务人之间的权利和义务关系，该协议书也不能对抗因以上关系产生的诉讼而发生法律效力的法律文书）。二、被告黑龙江华信家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张福贵1**,922.00元。三、原告张福贵的其他诉讼请求不予以支持。案件受理费1，831.00元.00元（原告已预交），由被告负担（该款与本判决所确定的时限，由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在受送达本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  祁洪涛二〇一九年三月二十八日法官助理周晓黎书记员刘铁山
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行初254号 起诉人：厉建秋，男，1952年10月7日出生，汉族，住兰溪市。 2019年3月4日，本院收到起诉人厉建秋邮寄的诉兰溪市综合行政执法局、兰溪市人民政府的行政起诉状，同年3月22日收到其补正材料。厉建秋称2019年1月24日其放在家门口的一只音响被兰溪市综合行政执法局偷走，其向兰溪市人民政府申请复议，收到《申请材料补正通知书》，2月18日，其向金华市婺城区人民法院起诉，被原件退回，告知应向公安机关报案。厉建秋诉讼请求为：“一、要求判令被告一窃取音响的行为违法；二、要求判令被告二的兰行复补字（2019）6号通知书违法；三、金华市婺城区人民法院不立案违法。” 本院认为，起诉人主张其音响系被偷，该事项不属行政诉讼受案范围；起诉人已向行政机关申请复议，不能同时向人民法院起诉；复议机关通知补正通知书，仅为过程性行为，起诉人的权利义务不产生实际影响；其第三项诉讼请求更不属可诉事项。在本院告知起诉事项不属于行政诉讼范围后，起诉人坚持起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项、第十项、第五十五条第二款、第五十七条之规定，裁定如下： 对起诉人的厉建秋的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月二十六日 代书记员 徐艳锦
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1100号之一申请人：洪军华，男，汉族，1980年1月7日生，住扶沟县。被申请人：常付山，男，汉族，1980年11月2日出生，住河南省沁阳市。本院在审理原告洪军华诉被告常付山民间借贷纠纷一案中，申请人洪军华于2019年3月5日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人常付山名下价值419491元的财产。本院认为，申请人洪军华的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人常付山名下价值419491元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年三月五日书记员  王琨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2019）内0502刑初318号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人杨某琳，男，1987年1月5日出生，汉族，大专文化，系中国XX集团有限公司通辽经济技术开发区营业部员工，身份证号码：XXX，户籍所在地内蒙古通辽市开鲁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月8日被通辽市公安局刑事拘留，2018年10月11日被取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检公诉刑诉（2019）233号起诉书，指控被告人杨某琳犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至一个月十五天，并处罚金。                               辩护意见                       被告人杨某琳对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2018年9月26日23时20分许，被告人杨某琳饮酒后驾驶蒙GXXX**号东风日产牌小型轿车，沿通辽经济技术开发区建华路由南向北行驶至洪河大街交叉路口处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人杨某琳在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为98.14mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人杨某琳如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人杨某琳违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。以及具有坦白，当庭自愿认罪并缴纳罚金等认罪认罚的酌情从轻情节。被告人杨某琳系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。                               判 决                       被告人杨某琳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 王 野             二○一九年三月十四日             书 记 员 聂 鹏                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             第七十二条第一款及第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：             （一）犯罪情节较轻；             （二）有悔罪表现；             （三）没有再犯罪的危险；             （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。             被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1127民初793号之一 解除保全申请人：河北海伟交通设施集团有限公司，住所地：景县留府工业区。统一社会信用代码：91131127737366007L。 组织机构代码：737366007 法定代表人：宋俊青，董事长。 被申请人：吉运集团股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼****。统一社会信用代码：91110000104361935M。 组织机构代码：104361935 法定代表人：赵六栋，总经理。 河北海伟交通设施集团有限公司与吉运集团股份有限公司、刘现考追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日作出（2019）冀1127民初793号民事裁定书，对被申请人吉运集团股份有限公司的银行存款20000000元予以冻结，或者查封被申请人的房、地产等财产。申、地产等财产9年3月14日向本院申请解除对被申请人银行账号的保全措施。 本院经审查认为，因申请人自愿申请撤回对被申请人银行账户的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人吉运集团股份有限公司名下银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈灵霞 二〇一九年三月十四日 书记员  王路媛
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执6136号叶佳修、深圳市钦都实业有限公司、深圳市钦都实业有限公司西部酒城：关于申请执行人叶佳修申请执行与被执行人深圳市钦都实业有限公司、深圳市钦都实业有限公司西部酒城著作权权属、侵权纠纷38案，本院已执行完毕（强制扣划本息、执行费32740.81元，被执行人主动删除涉案歌曲）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执6116-6153号案件结案。特此通知。二〇一九年三月四日
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执1001号 申请执行人：吴燕花，女，汉族，1984年11月20日出生，住址：广东省汕头市潮阳区关埠镇。 被执行人：柯旭盛，男，汉族，1979年4月13日出生，住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人吴燕花与被执行人柯旭盛房屋买卖纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初2965号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人柯旭盛送达执行通知书，执行人柯旭盛收到法律文书后主动履行完毕（2017）粤1302民初2965号民事判决书所确定的全部义务。本案执行费667元已由被执行人柯旭盛全额缴纳。申请执行人吴燕花确认已收到本案全部执行款并同意本院结案。至此，惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302民初2965号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十五日
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执异36号案外人：邹大卫，男，汉族，住黑龙江省安达市安庆街。申请执行人：费鹏，男，汉族，住黑龙江省安达市锦江路。被执行人：黑龙江亿德房地产开发限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：刘方君，职务经理。本院在审理费鹏与黑龙江亿德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月9日作出了（2016）黑1281执387号之四执行裁定书，查封了被执行人黑龙江亿德房地产开发有限公司所有的位于安达市粮食小区某号楼某号车库。案外人邹大卫因此向本院提出了书面异议，称被执行的房屋系其所有，要求撤销黑龙江省安达市人民法院（2016）黑1281执387号之四执行裁定书，解除对安达市粮食小区某号楼某号车库的查封。案外人邹大卫称，涉案房屋是2013年5月5日黑龙江亿德房地产开发限公司回迁安置补偿给其的，涉案车库其正在使用。案外人邹大卫为证明其主张成立提交如下证据，证据一、拆迁老年公寓土地补偿协议书；证据二、入住收费明细；证据三、商品房买卖合同；证据四、取暖费、水费、电费票据。本院审查认为，黑龙江省高级人民法院黑高法[2018]275号《黑龙江省高级人民法院印发和的通知》第三十一条“被拆迁人提起的执行异议之诉是否应予支持，申请执行人针对登记在被执行人（拆迁人）名下的尚未办理房屋产权登记手续的拆迁安置房屋申请强制执行的，作为案外人的被拆迁人，可以其为案涉房屋的拆迁补偿安置权利人为由，提起执行异议之诉。对此类案件的审理，依据商品房买卖合同司法解释第七条的规定，如拆迁人与被拆迁人在人民法院查封之前已经签订合法有效的拆迁补偿安置协议，且在拆迁补偿安置协议中明确约定了回迁安置房屋的具体位置、用途，能够明确指向执行标的物的，对被拆迁人停止执行的诉讼请求应当予以支持”。本案案外人邹大卫与被执行人在（2016）黑1281执387号之四执行裁定书作出之前，签订有回迁安置补偿协议，将案涉车库回迁补偿给案外人，故案外人异议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止黑龙江省安达市人民法院（2016）黑1281执387号之四执行裁定书，解除对安达市粮食小区某号楼某号车库的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张志武人民陪审员  毛运德人民陪审员  任 艳二〇一九年三月一日书 记 员  王泽恩
陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0822民初563号 原告郝斌宽，男，1961年10月3日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码xxx********。 被告闫爱焕，女，1970年9月16日出生，汉族，居民，住陕西省西安市未央区，公民身份号码xxx********。 本院在审理原告郝斌宽与被告闫爱焕、白新才民间借贷纠纷一案中，被告闫爱焕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：陕西省府谷县人民法院对此案无管辖权，请求将本案移送至西安市未央区人民法院审理。理由如下：2014年11月份，白新才和申请人办理了离婚手续，早已分居生活，至今不知白新才的下落。申请人闫爱焕长期居住在西安市未央区。根据民诉法第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖”。恳请将本案移送至西安市未央区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案民间借贷纠纷属于借款合同纠纷的一种，原、被告双方就借款合同未约定合同履行地，事后亦未达成补充条款，以接受货币一方即原告郝斌宽所在地为合同履行地。故府谷县人民法院对本案具有管辖权。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 驳回被告闫爱焕对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  马金竹 二〇一九年三月二十五日 书记员  郝艳霞
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽执复85号 复议申请人（利害关系人）：庄金狮，男，1984年12月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人：陈秀轮，女，1982年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：庄灿华，男，1979年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：林雅雅，女，1983年11月15日出生，汉族，住北京市崇文区。 复议申请人庄金狮不服泉州市中级人民法院（以下简称泉州中院）作出的(2018)闽05执异116号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 泉州中院认为，异议人主张其系该院执行的（2014）泉执字第1102号一案被执行人林雅雅名下房产的承租人，经查，（2014）泉执字第1102号一案申请执行人为王桂滨，被执行人为赖灿雄、赖清芬，均非本案当事人，本案与（2014）泉执字第1102号案件无任何关联性。异议人提供的《房屋租赁合同》，缺乏占有、使用房屋，支付租金等其他辅证，该合同的真实性、合法性该院无法确认。该院依法查封拍卖A1808号房产，并无不当，异议人的异议请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。裁定驳回异议人庄金狮的异议请求。 复议申请人庄金狮向本院申请复议称，请求撤销泉州中院上述裁定，并准其异议所请，理由与异议理由相同。 本院查明，陈秀轮与庄灿华、林雅雅民间借贷纠纷一案，泉州中院在诉讼中依申请，于2014年7月31日作出（2014）泉民初字第1037-1号保全民事裁定，依法查封了晋江市梅岭街道世纪大道东侧万达广场商业综合体3幢庄灿华名下的A303、A305、A307、A308、A1802、A1803、A1805、A1806、B座B1805、B1806号房产及林雅雅名下A1801、A1807、A1808、A1809号房产。2015年5月15日，泉州中院作出（2014）泉民初字第1037号民事判决，判令被告庄灿华、林雅雅应于判决生效之日起30日内共同偿还原告陈秀轮借款本金人民币2000万元及相应利息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈秀轮在（2014）泉民初字第1037号民事判决生效后，于2015年7月13日向泉州中院申请强制执行，泉州中院依法立案执行，案号为（2015）泉执字第797号。2015年7月27日，泉州中院作出（2015）泉执字第797号执行裁定，冻结、划拨庄灿华、林雅雅的银行存款2000万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖庄灿华、林雅雅相应价值的财产。随后，泉州中院即对被执行人庄灿华名下晋江万达广场商业综合体3幢A303、A305、A307、A308、A1802、A1803、A1805、A1806号房产及被执行人林雅雅名下A1801、A1807、A1808、A1809号房产依法进行评估拍卖。 异议人庄金狮对泉州中院拍卖林雅雅名下A1808号房产不服，向泉州中院书面提出异议称，请求法院依法对A1808号房产带租拍卖；中止对上述房产的拍卖程序，向异议人告知上述房产拍卖的相关情况；另行刊登拍卖公告，说明上述拍卖房产系附带房屋租赁合同的拍卖，承租人对上述被拍卖房产具有优先购买权。其主要理由为，异议人是（2014）泉执字第1102号案件被执行人林雅雅名下A1808号房产的合法承租人，法院查封、拍卖林雅雅名下A1808号房产时未将相关情况通知异议人，也未在拍卖公告中说明被拍卖房产附带房屋租赁合同。 2018年7月16日，泉州中院作出(2018)闽05执异116号执行裁定，驳回异议人庄金狮的异议请求。庄金狮不服，向本院申请复议。 本院认为，本案争议的焦点为，案涉房产是否需要带租拍卖及复议申请人对案涉房产是否享有优先购买权的问题。具体分析如下： 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”之规定，被执行人名下财产被法院查封、扣押、冻结后，其对该财产的处分权即受到限制，未经法院许可不得转移、处分（包括设置担保和出租）。本案被执行人林雅雅名下位于晋江万达广场商业综合体3幢A1808号房产，于2014年7月31日即为泉州中院诉讼保全查封，而复议申请人于2017年5月1日与被执行人签订《房屋租赁合同》，因上述租赁关系成立于案涉房产被查封之后，故该租赁关系并不能对抗本案的执行，也就是说复议申请人庄金狮无权要求泉州中院带租拍卖案涉房产，同理，复议申请人在拍卖中也并不享有优先购买权，复议申请人若因该房产租赁而遭受损失，可另案起诉出租人要求赔偿。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人庄金狮的复议请求。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 熙 审 判 员  张 勇 代理审判员  滕玲燕 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  陈云玲 附：所引用的法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终423号上诉人（原审原告）：邓仁和，男，1964年6月19日出生，汉族，住新干县。被上诉人（原审被告）：新干县人民医院。住所地：新干县金川镇川琴路**，统一社会信用代码：123610244925209258。法定代表人：周昆宝，系该院院长。委托诉讼代理人：杜新强，江西赣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑思齐，江西赣泰律师事务所律师。上诉人邓仁和因与被上诉人新干县人民医院健康权纠纷一案，不服新干县人民法院（2018）赣0824民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销新干县人民法院（2018）赣0824民初1842号民事判决；二、本案发回新干县人民法院重审。上诉人邓仁和预交的二审案件受理费2454元予以退回。审判长  杨思铭审判员  陈治美审判员  陈 晨二〇一九年三月十日书记员  王 婷
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初1039号原告：曾朝勇，男，1973年4月24日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：吴正禄，甘肃赤辉律师事务所律师。被告：赵虎，男，1986年1月26日出生，汉族，住西安市阎良区。本院在审理原告曾朝勇诉被告赵虎劳务合同纠纷一案中，原告曾朝勇于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，曾朝勇撤回起诉的申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曾朝勇撤诉。案件受理费减半收取25元，由曾朝勇负担。审判员  苏生莉二〇一九年三月二十八日书记员  李妍毅附：法律释明本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2564号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：王巍，男，1975年8月9日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市依兰县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王巍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王巍支付信用卡欠款本息合计100067.17元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王巍承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王巍在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王巍开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王巍未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王巍向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王巍保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王巍及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王巍及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王巍及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王巍超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王巍及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王巍及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王巍及其附属持卡人催收、追索并有权停止王巍及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王巍及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王巍及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王巍的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王巍。开卡使用后，王巍并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，王巍因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计100067.17元。本院认为，王巍自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王巍开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王巍透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王巍透支未还为由，起诉要求王巍偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告王巍于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计100067.17元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王巍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2301元，由被告王巍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执93号申请人：闫奇，女，1989年10月3日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：白月娥，女，32岁，蒙古族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人闫奇与被申请人白月娥借款合同纠纷一案，本院已根据申请人闫奇申请，依据奈曼旗人民法院（2017）内0525民初6711号民事判决书，于2019年3月21日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年三月二十一日
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋03执45号之四 申请执行人：恒源祥（集团）有限公司。住所地上海市黄浦区金陵东路。 法定代表人：刘瑞旗，董事长。 被执行人：高晓博，男，汉族，山西省太原人。 阳泉市中级人民法院（2018）晋03民初35号民事判决书已发生法律效力，被执行人高晓博未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高晓博在郊区农村信用合作联社账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭丽丽 执行员  李日月 执行员  高 波 二〇一九年三月二十六日 书记员  张 恒
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初2127号原告：深圳市科技园物业集团有限公司温州分公司。住所地：温州市瓯海区梧田街道梧慈路62号第二层。统一社会信用代码：91330304MA285B03XL。负责人：蒋红兵。委托诉讼代理人：陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。被告：刘应军，男，1961年4月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在审理原告深圳市科技园物业集团有限公司温州分公司与被告刘应军物业服务合同纠纷一案中,原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告深圳市科技园物业集团有限公司温州分公司自动撤诉处理。审判员  王群英二〇一九年三月二十七日书记员  陈蓉璇--
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初8329号 原告：冯利锋，男，1978年8月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：贝凤莲（系原告妻子），女，1980年3月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：颜佳宁，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：刘克芹，女，1979年3月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：邓峰，浙江开发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许睿玺，浙江开发律师事务所律师。 原告冯利锋与被告刘克芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。自2018年11月7日至2019年2月5日，经原、被告申请，进行庭外和解，上述期间不计入审限。本院于2018年11月6日、2019年3月13日两次公开开庭进行审理。原告冯利锋及委托诉讼代理人贝凤莲、颜佳宁，被告刘克芹委托诉讼代理人邓峰到庭参加第一次庭审；原告冯利锋委托诉讼代理人贝凤莲、颜佳宁、被告刘克芹代理人邓峰到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告刘克芹归还原告借款228478.1元；2.诉讼费用由被告负担。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为要求被告归还借款225558.1元。事实和理由：被告于2017年11月5日与原告相识，并相熟成为朋友。此后，原告应被告要求帮助被告支付员工工资、培训费用、购买商品、代为还款及微信转账等，共计支出借款225558.1元。经原告催讨，被告一直以没钱为由拒绝归还，原告因此起诉至法院。 被告刘克芹辩称：1、当事人之间不存在借贷关系，也没有双方达成借贷合意的证据，当事人之间实际系赠与、雇佣、租赁等法律关系；2、原告曾经起诉被告，金额与本案差距较大，两案都以民间借贷起诉，显然不符合常理；3、被告提交的证据可以证明，被告向原告转账的金额已经远远超过原告向被告转账的金额，其他大部分金额根据微信聊天记录可以看出是原告向被告的赠与，综上请求法院驳回原告对被告的诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下： 原告提交的银行交易记录、向被告直接转账的微信转账记录、微信聊天记录、庭审笔录、信用卡账单、被告账本及被告提交的银行交易记录、杭州鑫鎏网络科技有限公司（以下简称鑫鎏公司）合作协议（复印件）、网页截图、微信聊天记录，因双方当事人对证据的真实性没有异议，本院予以认定。原告提交的微信转账记录中部分系原告向第三方支付的凭证，且原告未提交证据证实上述支出系被告授意代为支付，故上述支付凭证与本案缺乏关联性，本院不予认定；被告提交的信用卡账单无法直接反映上述消费系通过原告持有的POS机支付，故该组证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。 据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 原、被告于2017年相识，并于2017年开始合作经营皮草店等业务。2018年1月14日，原、被告与鑫鎏公司签订合作协议1份，申请成为鑫鎏公司分公司或代理商，建立产品或服务的分销体系，保证原、被告销售鑫鎏公司产品的权限等。原告于2018年1月至3月，通过微信转账方式向被告交付31400元；于2017年12月至2018年3月，通过银行转账向被告交付151028.08元。被告于2018年1月至3月，通过银行转账方式向原告交付616543元；于2017年11月至2018年3月，通过微信转账方式向原告交付18920元。原告对被告转账金额不持异议，但认为上述款项系原告持信用卡在被告POS机上刷卡60余万元后，被告归还原告的款项。为证明上述事实，原告提交工商银行、中信银行、民生银行、建设银行、农信银行、光大银行、交通银行等信用卡对账单以及被告记录原告刷卡消费及还款期限、金额的账本。 本院认为，原、被告之间是否存在借贷关系，是原告主张被告归还借款的基础。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告已经提交银行及微信转账凭证证明借贷事实，被告应当提交足以证实转账系其他债务的证据。而被告对款项性质并不明确，首先被告辩称上述款项用于双方共同经营皮草店，但未能提交证实上述款项用于皮草店经营的证据；其次被告辩称上述款项用于原告归还被告在原告处刷卡的消费金额，但未能提交其通过原告持有的POS机刷卡消费的证据；最后被告辩称上述款项系原告向被告的赠与，但被告仅提交微信聊天记录证实双方曾有亲密关系，但仅凭该聊天记录不能证实原告曾作出赠与的意思表示，故对被告的上述意见，本院不予采信。关于原、被告之间通过POS机刷卡返还资金的情况，本院认为，因原、被告均不认可上述往来金额因借贷关系产生，故原、被告之间因上述资金往来产生的债权债务关系不属于本案审查的范围。又因为被告对原告刷卡消费的金额存有异议，双方无法就债权债务金额达成一致，故相关债权债务也无法在本案中主张抵销，原、被告可另案处理。综上，对原告诉请中有合理依据的182428.08元部分，本院予以支持，其余部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘克芹于本判决生效之日起十日内归还原告冯利锋借款182428.08元； 二、驳回原告冯利锋其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4684元，减半收取2342元，由原告冯利锋负担448元，被告刘克芹负担1894元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  裘竹君 二〇一九年三月二十二日 书记员  沈超群 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2627执897号之五被执行人石德清。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2018)黔2627执897号之五裁定书，于2019年03月29日向被执行人石德清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人石德清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人石德清在中国工商银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币380.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾志刚二〇一九年三月二十九日书记员  周 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0628民初171号原告：饶仁乾，男，1969年7月6日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：杨茂，云南意衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：文忠静，男，1993年2月16日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：文忠余，男，1987年12月3日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告饶仁乾与被告文忠静、文忠余健康权纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理，原告饶仁乾及其委托诉讼代理人杨茂、被告文忠余到庭参加诉讼；被告文忠静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告饶仁乾向本院提出诉讼请求：判决二被告赔偿后续治疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费合计21400.00元。事实和理由：2018年2月15日，二被告将原告打伤，经昭通市第一人民医院行拔牙手术后转彝良县牛街镇中心卫生院住院治疗，医疗费、住院伙食费、交通费二被告之父文德强已全部支付。原告之伤经鉴定为需后续治疗费8800.00元、误工期60日、护理期15日、营养期30日。被告文忠静、文忠余认可与原告发生纠纷的事实。但辩称，纠纷中原告与文忠静抓扯，原告咬着文忠静的右手手指，文忠静将手拉回时拉松了原告的牙齿，原告因医疗所产生的费用被告方已支付并进行护理。原告的牙齿是原告要求医生拔掉的，对原告主张的后期治疗费、护理费、误工费、营养费、交通费不予认可。原告饶仁乾围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、《中华人民共和国居民身份证》复印件1份，用以证明原告的身份信息；2、《彝良县公安局行政处罚决定书》复印件2份，主要内容为，2018年2月15日，文忠静、文忠余到坟山上坟，文忠静与饶义林相遇因饶义林之前到文忠静家中讨要借款之事发生理论和争吵，饶义林之父饶仁乾到场劝架，文忠静、文忠余对饶义林、饶仁乾进行殴打，文忠静将饶仁乾头部、面部打伤，导致饶仁乾三颗牙齿有不同程度损伤。文忠林将饶某臂、面部打伤，给予文忠静行政拘留十二日、文忠余行政拘留十日；3、《昭通市第一人民医院医疗证明书》、《诊疗记录》原件各1份，主要内容为，饶仁乾右牙槽骨骨折、寸牙震荡，牙龈裂伤；4、《牛街镇中心卫生院入院记录》、《出院记录》，主要内容为，饶仁乾2018年2月17日入院，入院诊断为1、左下侧切牙、尖牙缺失；2、牙龈挫伤，2018年3月14日出院，出院医嘱为注意口腔卫生；5、《云南鼎安司法鉴定中心司法鉴定意见书》原件1份、《云南省增值税普通发票》原件1份，内容为，参照《云南省工伤保险辅助器具配置项目标准》、《非营业性医疗服务价格》收费标准，经鉴定评估认为必然产生的后期治疗费约需8800.00元；依据《人身损害误工费、护理费、营养期评定规范》综合评定为误工期60日、护理期15日、营养期30日。支付鉴定费1800.00元。6、《昭通市第一人民医院门诊收费票据》原件4份，金额为429.35元，牛街镇中心卫生院住院费收据原件1份，金额为1417.19元，合计1846.54元。经质证，被告文忠余对证据1、2、3、4、6均无异议，否认证据5。被告文忠静未到庭发表质证意见。被告文忠静、文忠余未向本院提交证据。本院认为，证据1，系公安机关颁发，证明原告的身份信息；证据2，系公安机关作出，证明二被告因致伤原告受到处罚；证据3、4、6系医疗机构出具，证明原告的伤情、医疗情况及治疗费用情况；来源合法，证据之间相互印证，内容客观真实，本院对证据1、2、3、4、6予以采信。证据5，系鉴定机构出具，来源合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院确认本案事实如下：2018年2月15日，原告之子饶义林与二被告相遇，因饶仁林之前到被告文忠静家中讨要借款而产生纠纷，原告到场，被告文忠静与原告发生抓扯，原告受伤，被告方用车将原告送到昭通市第一人民医院治疗，经该院于2018年2月17日诊断为右牙槽骨骨折、寸牙震荡、牙龈裂伤，医生建议行固定术，原告认为行固定术不方便吃东西，要求行拔牙术后，当日转入彝良县牛街镇中心卫生院住院治疗，2018年3月4日出院，二被告之父文德强支付了原告住院治疗期间的全部医疗费、生活费并对原告进行护理。后原告经云南鼎安司法鉴定中心评估为后期治疗费约需8800.00元、误工期60日、护理期15日、营养期30日。支付鉴定费1800.00元。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告因伤所产生的医疗费、住院期间生活费、交通费等，二被告已支付并进行了护理，鉴定机构对原告后续治疗费、误工期、护理期、营养期只是参照有关规定作出的评估，后续治疗费金额评估是约需8800.00元，不能确定后期治疗所需实际费用。原告主张的后期治理费及因后期治疗所产生的误工、护理、营养、交通费等，应待实际发生后主张权利。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，判决如下：驳回原告饶仁乾的诉讼请求。案件受理费335.00元，减半收取167.50元，由原告饶仁乾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  陈永康二〇一九年三月二十二日书记员  彭昌玉
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0305执恢36号 申请执行人郭福良与被执行人郑华林民间借贷纠纷执行一案，（2016）浙0305民初471号民事判决书已发生法律效力，初执案号（2016）浙0305执566号，本院于2019年3月18日依法恢复执行，本案在执行过程中，被执行人履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0305执恢36号案件执行完毕。 温州市洞头区人民法院 二〇一九年三月十九日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执948号申请人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：洪保西（藏族名”索朗”），男，藏族，出生于1974年5月15日，住四川省黑水县我院受理的白银市白银区人民法院刑事审判庭判决洪保西罚金一案。我院作出的（2016）甘0402刑初426号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人洪保西的银行存款5050元（其中罚金5000元，预估执行费50元）。二、扣留、提取被执行人洪保西的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人洪保西应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年三月二十九日书记员  张 宁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1340号 原告（申请执行人）：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路**。 法定代表人：陆要武，董事长。 委托诉讼代理人：薛常忠，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑宏臻，四川均鼎律师事务所律师。 被告（案外人）：杨敏，女，1974年8月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 第三人（被执行人）：成都仁和后花园置业有限公司，住，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中段/div> 法定代表人：许鹏凯。 原告黑龙江省建工集团有限责任公司与被告杨敏、第三人成都仁和后花园置业有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年2月14日立案。原告黑龙江省建工集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出书面缓交、免交和减交案件受理费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黑龙江省建工集团有限责任公司撤回起诉处理。 审判长  邓凌志 审判员  谢 芳 审判员  谭默娜 二〇一九年三月十八日 书记员  雷婧钰
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0302民初3313号原告：鞍山市新保利房地产开发有限公司，住所地鞍山市铁**四方台路**。负责人：王新秀。委托诉讼代理人：邹林珊，女，1980年5月19日出生，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁**。被告：吕天保，男，1982年2月13日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁**。本院在审理原告鞍山市新保利房地产开发有限公司诉被告吕天保商品房销售合同纠纷一案过程中，鞍山市新保利房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山市新保利房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许鞍山市新保利房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由鞍山市新保利房地产开发有限公司承担。（鞍山市新保利房地产开发有限公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额237500元减至10000元，鞍山市新保利房地产开发有限公司已按照诉讼请求数额237500元交纳案件受理费4863元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还4813元，故总计应退还4838元）。审 判 长  徐少春人民陪审员  艾红博人民陪审员  杨 芳二〇一九年三月二十五日代理书记员  牟新宇
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行初86号原告冯思彬，男，汉族，1938年12月17日生，户籍地贵州省桐梓县。住重庆市綦江区。委托诉讼代理人杨万秋，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告桐梓县人民政府。法定代表人龙斌，县长。委托诉讼代理人令狐飞，该县司法局副局长。委托诉讼代理人曹绍如，贵州贵遵律师事务所律师。原告冯思彬要求被告桐梓县人民政府支付相关费用一案，于2019年1月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告冯思彬及其委托诉讼代理人杨万秋、被告桐梓县人民政府委托诉讼代理人令狐飞、曹绍如到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，原告自愿申请撤回本案的起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告冯思彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯思彬负担。审 判 长  李永华审 判 员  冯再军人民陪审员  李成书二〇一九年三月二十六日法官助理王喻庆书记员伍宏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初597号原告：于颖，女，1980年7月6日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：张云龙，男，住齐齐哈尔市龙沙区。原告于颖与被告张云龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法进行审理。于颖向本院提出诉讼请求：要求返还房屋装修金20,000.00元。事实与理由：原告经人介绍认识张云龙，并对其提出的装修方案十分满意，并签订了装修工程施工合同，同时预交装修款20,000.00元。被告收款后未进行施工，且不退还装修款，故原告诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告于颖与齐齐哈尔隆顺装饰设计有限公司（以下简称隆顺公司）在2016年10月18日签订装饰工程施工合同，隆顺公司张云龙给原告出具收条一份，显示其收到20,000.00元，原告于颖与被告张云龙无合同关系，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回于颖的起诉。案件受理费150.00元，退回给原告于颖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  田冬梅二〇一九年三月十五日书记员  雷 阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初2746号原告：廖健欣，女，汉族，1988年4月9日出生，住广东省佛山市顺德区。被告：麦少珊，女，汉族，1975年9月15日出生，住广东省佛山市顺德区。原告廖健欣与被告麦少珊合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法由审判员何嘉惠适用简易程序独任审判，于2019年3月11日公开开庭进行审理。原告廖健欣到庭参加了诉讼。被告麦少珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款9462元及利息（以9462元为基数，从2018年11月3日起至实际付清日止，按银行同期贷款利率支付利息，暂计至2019年1月11日，利息为9462×70×4.75%÷365=86元）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是欢畅旅行社业务经理，被告一直以来为原告提供游客客源，原告向被告推出各旅游团的团费成本价，由被告自行寻找客源并由被告直接向游客收取旅游团费，团费收取后被告按照原告给出的团费成本价支付给原告，由原告负责安排被告推荐的游客出团旅游。原、被告主要是通过微信直接联系业务和支付相关参团费用等，原、被告双方通过微信核对账目后，截至2018年11月3日，被告应向原告支付剩余出团费共计9462元，后原告多次向被告催款，但被告均以各种理由拖延拒付，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：原、被告身份证复印件各一份、微信聊天记录截图打印件十二页（提供手机原始载体核对）、微信号为×××及电话号码为137××******的微信用户详细资料页面截图一份。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原、被告素有业务往来，由被告寻找游客客源提供给原告，再由原告负责安排游客参团出游，游客参团的费用由被告收取并扣除自己应得提成的部分后再由被告向原告支付。经原、被告双方通过微信聊天软件对话核对确认，截至2018年11月2日，被告尚欠团费9462元未向原告支付。经原告多次催收，被告至今仍未支付，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的合同关系，合法有效，依法应受法律保护。被告拖欠原告团费9462元未支付，显属违约，被告应负向原告支付团费9462元及逾期付款利息的责任。关于逾期付款利息的计算方法，因双方对团费的支付期限未有具体约定，故逾期付款利息应从原告起诉之日即2019年1月17日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算，原告主张部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告麦少珊于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告廖健欣支付9462元及逾期付款利息（以本金9462元，自2019年1月17日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告廖健欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告廖健欣已预交），由被告麦少珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何嘉惠二〇一九年三月二十七日书记员  梁俊杰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初653号申请人：张剑平，男，1971年11月18日出生，汉族，山东省德州市人，住山东省德州市德城区。被申请人：马文武，男，1972年12月24日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市。本院在审理申请人张剑平被申请人马文武租赁合同纠纷一案中，申请人张剑平于2019年3月6日向本院提出财产保全，要求冻结被申请人马文武的银行存款320000元或查封、冻结、扣押被申请人同等价值的其他财产，申请人张剑平以其名下单独所有的位于湘潭市九华示范区房屋向本院提供担保。本院认为，申请人张剑平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：准予对被申请人马文武采取财产保全措施，保全金额为320000元。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  朱令二〇一九年三月六日代理书记员  彭铼
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初537号原告：文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路**，统一社会信用代码为523303280873974929。法定代表人：林少云，系该会理事长。委托代理人：刘方亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。被告：包绍余，男，1979年3月12日出生，汉族，务工，住浙江省文成县。原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会与被告包绍余小额借款合同纠纷一案，于2019年2月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会的委托代理人刘方亮到庭参加诉讼，被告包绍余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会起诉称：2018年1月11日，被告包绍余以需资金为由向原告借款50000元，约定月利率按照1.5%计算，按季结息，并于2019年1月10日前付清全部本息，如果违约，从逾期之日起按约定利率加收20％的罚息利率计收罚息。合同生效后，原告按约定于2018年1月11日发放贷款，但被告包绍余只归还本金21000元及部分利息，本金29000元及其余利息至今未能偿还，业已逾期。经原告催收，仍未归还。故请求：1、判令被告包绍余偿还原告借款本金29000元及其利息（期内利息：441元；逾期利息：从2019年1月11日开始按月利率1.5%加收20%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会为了证明其主张的事实，在举证期限内提供了下列证据：1、原告民办非企业单位登记证书、法定代表人身份证明复印件各一份，以证明原告的主体资格；2、被告包绍余身份证复印件一份、会员证明一份，以证明被告包绍余的身份情况；3、保证投放金合同、投放金借据各一份，以证明被告包绍余向原告借款；4、贷款分户明细账信息一份，以证明被告包绍余已归还本金21000元及利息8600元。被告包绍余均未作答辩，亦未提供证据，视为自动放弃答辩与质证的权利。原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会提供的上述证据经本院审核，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定。经审理，本院认定的事实如下：2018年1月11日，被告包绍余以需资金为由向原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会申请借款50000元。同日，双方签订投放金合同，约定借款金额为50000元，借款期限为2018年1月11日至2019年1月10日止，月占用费率1.5%，按季结费，每季末月的20日为结费日，次日为付费日，逾期付费视为违约。未按期归还投放金本金，从逾期之日按约定占用费率加收20％的罚费率计收罚费。合同签订当日，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会向被告包绍余发放贷款50000元。借款后，被告包绍余于2019年1月3日归还本金21000元及期内占用费8600元。后原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会多次向被告催讨，均未偿还。现尚欠原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会本金29000元及期内占用费441元和逾期占用费。本院认为，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会与被告包绍余签订的借款合同依法成立，应受国家法律保护。原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会已按约定向被告包绍余履行发放贷款的义务，被告包绍余未按约定的期限归还借款，显属违约，被告包绍余仍应当承担继续履行还款付费的合同义务，并承担支付逾期罚费的违约责任。对于逾期罚费应按照双方约定的内容支付，即逾期罚费从逾期之日起按约定占用费率加收20%的罚费利率计收罚费。综上，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。被告包绍余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告包绍余于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会借款本金29000元及其占用费（期内占用费：441元；逾期占用费：从2019年1月11日开始按月占用费率1.5%加收20%的罚费利率计收罚费至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，减半收取274.5元，由被告包绍余负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  刘化勤二〇一九年三月十四日书记员  张来仪
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执6144号叶佳修、深圳市钦都实业有限公司、深圳市钦都实业有限公司西部酒城：关于申请执行人叶佳修申请执行与被执行人深圳市钦都实业有限公司、深圳市钦都实业有限公司西部酒城著作权权属、侵权纠纷38案，本院已执行完毕（强制扣划本息、执行费32740.81元，被执行人主动删除涉案歌曲）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执6116-6153号案件结案。特此通知。二〇一九年三月四日
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初87号原告：南京舞之道企业管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：樊鸿斌，董事长。委托诉讼代理人：英荑，女，系该司员工。被告：庄泽填，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告南京舞之道企业管理有限公司诉被告庄泽填著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告于2019年3月15日以被告已停止侵权行为为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告南京舞之道企业管理有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告南京舞之道企业管理有限公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年三月二十一日法官助理郑佳娜书记员林坚毅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初9127号原告：衣虎成，男，1968年2月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：国网内蒙古东部电力有限公司松山区供电分公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团王府大街南、平双路西生产调度楼。法定代表人王子恩，经理。委托代理人王伟，内蒙古大川律师事务所律师。被告：于国华，男，1969年10月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托代理人唐艳秋，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：贺申，男，出生日期不详，民族、职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告衣虎成诉被告国网内蒙古东部电力有限公司松山区供电分公司、于国华、贺申财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2019年3月1日向本院提出申请，请求撤回对被告国网内蒙古东部电力有限公司松山区供电分公司、于国华、贺申的诉讼。本院经审查认为，原告衣虎成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衣虎成撤回对被告国网内蒙古东部电力有限公司松山区供电分公司、于国华、贺申的起诉。案件受理费31元，由原告衣虎成负担。审判员 银 磊 二0一九年三月一日书记员 何茂欣
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终469号上诉人（原审原告）：李松，男，1990年10月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈刚，四川省蓬安县助民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：保靖县瑞康大药房。经营者：刘莲，女，1981年1月15日出生，土家族。上诉人李松因与被上诉人保靖县瑞康大药房产品销售者责任纠纷一案，不服湖南省保靖县人民法院（2019）湘3125民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过询问、阅卷等方式对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李松的上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实清楚，但被上诉人未举证进货来源，产品合格证据，未尽到进货审查义务和职责；二、一审被告销售假食品，假药品侵犯消费者人民生命健康权；三、根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标志的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求十倍或者损失三陪的赔偿金，增加赔偿金额不足一千元的，为一千元”的规定，上诉人向一审法院提出经销者支付价款十倍赔偿金的主张，是法律赋予的权利。被上诉人保靖县康仁大药房口头答辩称：被答辩人伙同他人在保靖县境内各药房大量购买性保健品，不以消费为目的，属于欺诈行为，违背了诚实信用原则。且被答辩人也未提供证据证明案涉产品对于人体造成了不良后果，请求十倍赔偿没有事实依据。上诉人李松向一审法院提起诉讼请求：1、被告返还货款1100元；2、被告十倍赔偿原告11000元；3、被告在店堂内张贴告示向原告道歉；4、诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：被告系经营处方药；中成药、化学药剂、抗生素制剂、生化药品零售；保健品、日用百货零售的个体工商户。食品经营许可证号为JY14331250158456。2018年9月13日下午，原告到被告所经营的药店购买“硬十天”、“硬九天”性保健品，共计支付货款1100元。该产品均无食品生产许可证编码和生产者联系方式。户籍为四川省蓬安县的李林、熊柏林、李松、王健宇分别于2017年、2018年先后在四川省南充市、四川省仪陇县、湖南省涟源市、祁东县、沅陵县、保靖县购买大量性保健用品，并向当地法院提起诉讼，以上案件委托诉讼代理人均为陈刚，委托诉讼代理人户籍与以上购买人相同。一审法院认为：本案争议焦点为：一、原告购买被告商品行为是否属普通消费行为，是否违反诚实信用原则；二、被告是否应当支付原告十倍赔偿金。一、原告购买被告商品行为是否属普通消费行为，是否违反诚实信用原则。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”第四条规定“经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。”从原告购买性保健用品的种类、次数、数量、时间、目的及以类似买卖行为向不同法院起诉事实上分析，原告购买行为不符合生活常理，不是生活消费需要，并未食用。原告以获取赔偿金为目的，不属于普通消费者，故不构成普通消费行为。本案原、被告之间形成买卖合同关系，原告知假买假行为，违反了消费者权益保护法、民法总则及合同法规定的诚实信用原则。二、被告是否应当支付原告十倍赔偿金。原告“买假索赔”，向法院提起诉讼系一种投机行为，不利于社会诚信建设，违背了消费者权益保护法及食品安全法立法精神，违反了合同法规定的诚实信用原则，故原告十倍赔偿金该项诉讼请求不予支持。综上，被告销售的本案诉争商品没有生产许可证编码，无生产者联系方式，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718/2011）相关规定，商品存在瑕疵，原告请求退还货款诉讼请求该院予以支持，原告第二、三项诉讼请求违反了诚实信用原则，该院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告保靖县瑞康大药房于本判决生效后十日内返还原告李松货款1100元；二、驳回原告李松的其他诉讼请求。案件受理费75元，依法减半收取37.5元，由被告保靖县瑞康大药房负担。双方当事人在二审中均未向本院提交新证据。本案经本院二审查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，虽然《中华人民共和国消费者权益保护法》未对消费者的定义作出规定，但结合该法第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”的法律规定，该法对于消费者的界定是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的个人。本案中，上诉人李松并非保靖县的常住人口，从一审判决查明的事实来看，上诉人李松与同为四川省蓬安县人的李林、熊柏林、王建宇一道，分别于2017年、2018年之际先后在四川省南充市、仪陇县，湖南省涟源市、祁东县、沅陵县、古丈县、保靖县等地购买大量性保健品，并委托同一代理人陈刚向当地法院提起诉讼，其购买目的不符合作为消费者的日常生活习惯，其向法院提起诉讼的行为带有明显的牟利意图，企图通过“买假索赔”的方式，获取十倍的赔偿金，上诉人李松的行为是一种典型的投机行为。且《中华人民共和国食品安全法》关于“十倍赔偿金”的规定，所适用的主体系“普通消费者”，而本案中上诉人李松的行为显然不能等同于普通消费者的行为，其购买案涉性保健品目的就是为了获取十倍赔偿金，其行为有违相关法律的立法精神，故上诉人李松要求被上诉人保靖县瑞康大药房支付十倍赔偿金的上诉请求于法无据，本院不予支持。上诉人李林的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人李林负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  杨光福审判员  曾浩恒审判员  李华华二〇一九年三月二十六日书记员  刘 慧附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初889号原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市运河镇珠江东路北侧（珠江东路**）。负责人：周冠宇，该支行行长。委托诉讼代理人：高立永，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧，江苏大运河律师事务所律师。被告：张秀丽，女，1969年9月24日出生，汉族，住邳州市。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行（以下简称张家港农商行）与被告张秀丽借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家港农商行委托诉讼代理人高立永，被告张秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家港农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张秀丽偿还原告借款本金100万元及利息（截至2018年11月7日利息、罚息、复利为117021.39元；此后的利息以100万元为本金，以年利率9.6%的1.5倍计算至实际给付之日）、赔偿原告律师费损失2万元；2、原告有权就被告张秀丽抵押的位于邳州市的房产【房产证号：邳房权证运河字第商xxx号】、土地【国有土地使用权证号：邳国用（2013)第xxx号】折价、拍卖或变卖的价款在抵押范围内享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实和理由：2016年6月3日，原、被告签订最高额借款合同，依据合同约定被告向原告借款160万元，自2016年6月3日起至2019年6月2日止，年利率为9.6%，并约定自逾期之日起（包括被宣布提前到期的贷款）按照合同贷款利率的150%计收逾期利息。同时约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或非诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费等）。被告签署最高额抵押担保合同，以其所有的位于邳州市的房产【房产证号：邳房权证运河字第商xxx号】、土地【国有土地使用权证号：邳国用（2013)第xxx号】为上述借款提供担保，并办理不动产他项权证书。现被告未按约支付本息。被告张秀丽辩称：因经营过程中出现意外，暂时资金紧张，无法偿还借款。目前经营正在好转，争取以后偿还。本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，作为借款人的张秀丽与作为贷款人的张家港农商行签订《最高额借款合同》，约定:贷款人同意在2016年6月3日起至2019年6月2日的期间内向借款人发放最高额度为160万元的流动资金借款;在该期限和额度内，经贷款人同意，借款人可以申请循环使用借款，不受次数限制；在上述期间内发放的每笔借款之借款金额、发放日期、到期日、利率、用途等，以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；还款方式为按月结息，到期还本；借款人违反本合同之约定义务的构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人清偿所有未到期的借款本息、罚息、复利等应付款项，贷款人有权对逾期的贷款（包括被宣布提前到期的贷款）按本合同贷款利率的150%计收逾期利息，对应付未付利息按合同贷款利率的150%计收复利，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人实现债权的费用包括但不限于诉讼诶、律师费、差旅费、评估费等。同日，作为抵押人的张秀丽与作为抵押权人的张家港农商行签订了《最高额抵押担保合同》，约定：为了确保债务人张秀丽在约定期间及最高额度内与债权人签订的一系列融资业务合同（主合同）的履行，抵押人自愿提供抵押担保。被担保的主债权为自2016年6月3日起至2019年6月2日债权人享有的债务人办理约定的各类融资业务所实际形成的主债权。抵押人担保的主债权本金最高余额为160万元。抵押担保的范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利以及债权人实现债权的费用等。抵押物为张秀丽所有的位于邳州市的房产【房产证号：邳房权证运河字第商xxx号】、土地使用权【国有土地使用权证号：邳国用（2013)第xxx号】。双方于房地产主管部门办理了抵押登记，原告取得相应的他项权利证。2017年3月6日，原告依张秀丽申请向其发放了贷款100万元。双方签订《贷款凭证》，载明贷款年利率9.6%，2018年3月2日到期。借款到期后，张秀丽并未按约清偿本息。截至2018年11月7日尚欠本金100万元，利息、罚息、复利共计117021.39元。另，因本案诉讼，原告委托江苏大运河律师事务所为其代理，支出律师费2万元。以上事实有原告提交的最高额借款合同、最高额抵押担保合同、贷款凭证、提款及支付委托申请书、个人账号对账单、还款明细、拖欠本息明细、律师费发票，及本院制作的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《最高额借款合同》及抵押合同合法有效，对各方均具有约束力，原、被告均应当严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照约定向被告张秀丽发放贷款100万元，但被告张秀丽未按照合同约定清偿本息，已构成违约，应承担继续偿还的责任及相关违约责任，故对于原告诉请偿还借款本息本院予以支持。被告张秀丽以其房地产为涉案贷款提供抵押担保，在借款未被按约清偿的情况下，原告有权就抵押物的变价优先受偿。因被告违约导致本案诉讼，原告支出律师费2万元，该金额符合律师费收费标准，按照合同约定应由被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告张秀丽于本判决生效后十日内偿还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行借款本金100万元、利息（截至2018年11月7日利息、罚息、复利为117021.39元；之后以100万元为本金，以年利率9.6%的1.5倍计算至实际给付之日）及律师费损失2万元。二、被告张秀丽如不履行上述第一项义务，原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行有权就其位于邳州市的抵押房地产【房产证号：邳房权证运河字第商**、国有土地使用权证号：邳国用（2013)第xxx号】在其未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15033元，减半收取计7517元，保全费5000元，合计12517元，由被告张秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  许晴二〇一九年三月十三日书记员  王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院驳回申诉通知书（2019）内0222刑申1号张成龙：固阳县人民检察院以固检公诉刑诉[2016]15号起诉书指控你犯聚众斗殴罪，于2016年03月16日向本院提起公诉。本院经审理认为，公诉机关指控你的犯罪事实清楚，证据确实充分，但定罪不准确，本院已依法予以纠正，并于2016年6月13日以你犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。判决书向你送达后，你并未在法定期间内提起上诉。现你对固阳县人民法院（2016）内0222刑初26号刑事判决不服，以“原判决对申诉人据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法予以排除，且证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，申诉人亦有新的证据证明原审判决认定的事实确有错误，原审判决认定申诉人构成犯罪与事实不符，应予纠正”为理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，本案原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑恰当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知 二○一九年三月一日
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执4963号 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区。 法定代表人：滕铁骑，董事长。 被执行人：邢开涛，男，1983年1月25日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 被执行人：刘红英，女，1980年1月3日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 本院在执行申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人邢开涛、刘红英借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2016）鲁0211民初4678号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付336045.95元及利息。经本院向银行金融等机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，查明被执行人银行账户内存款余额太少不足以清偿本案债务，被执行人邢开涛名下有车辆但下落不明。案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0211执4963号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁云学 审判员  李嘉强 审判员  张培荣 二〇一九年三月二十六日 书记员  封 伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2588号原告：刘某，男，1990年7月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：乔娟娟，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：贺某1，女，1990年11月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：贺某2，男，1967年1月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：魏某，女，1968年3月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告刘某与被告贺某1、贺某2、魏某婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告刘某于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费525元，由原告负担。审判员 王慧杰 二○一九年三月四日书记员 孙宏宇
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初319号 原告：刘淑芳，女，1943年4月生，汉族，农民，现住唐山。 委托代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：路春江，男，1968年12月生，现住乐亭县。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山。 代表人：张金宇，总经理。 委托代理人：周莹莹，女，1986年4月生，汉族，公司员工，现住公司员工宿舍。 原告刘淑芳与被告路春江、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑芳委托代理人曹亚军、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人周莹莹到庭参加诉讼。被告路春江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘淑芳诉称：2018年5月23日30分，路春江驾驶冀B588**的小型汽车由西向东行驶至金融街与北大路交又口时，与刘淑芳所骑的自行车相撞，造成刘淑芳受伤，车辆受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队出具责任认定路春江负事故的全部责任，刘淑芳无责任。因此事故造成原告医疗费、伙食补助费等经济损失共计39618元。路春江驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和三者商业险，该事故发生在保险期限内，故要求被告在保险限额内承担赔偿责任。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告各项经济损失39618元。 被告路春江未提供答辩。 被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：被告公司要求原告提供肇事车辆合法有效的行驶证、驾驶证及事故认定书，对于原告的合理合法损失，同意按照保险合同的约定赔偿。医疗费应当剔除10%的非医保用药。原告刘淑芳出险时已年满60周岁，误工费不予赔偿。鉴定费按照合同约定不属于保险赔偿范围，被告公司不予承担。 经审理查明：2018年5月23日10时30分，被告路春江驾驶冀B588**号小型轿车由西向东行驶至金融街与北大路交又口时，与原告刘淑芳骑自行车相撞，造成刘淑芳轻微受伤、车辆受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，路春江负事故的全部责任，刘淑芳无责任。原告刘淑芳受伤后到乐亭县医院住院治疗28天。2018年8月2日，经唐山证源司法鉴定所鉴定，鉴定意见如下：刘淑芳自受伤之日起误工期100日，护理期90日，营养期60日。原告刘淑芳因本次交通事故造成的各项合理经济损失如下：医疗费19818.54元，伙食补助费1120元,营养费2400元，护理费9207元,法医鉴定费600元,交通费确认为200元，共计33345.54元。被告路春江驾驶的冀B588**号小型轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）和机动车第三者责任保险（赔偿限额300000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为，乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，路春江负事故的全部责任，刘淑芳无责任，客观合法，本院予以采信。被告路春江驾驶的事故车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，对于原告刘淑芳因本次交通事故造成的合理损失，应首先由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，超出交强险部分的损失，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔付。被告路春江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘淑芳因本次交通事故造成的合理经济损失20007元；在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告刘淑芳因本次交通事故造成的合理经济损失13338.54元，以上共计33345.54元。该款于本判决生效后五日内履行。 二、驳回原告刘淑芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担126元，由原告刘淑芳负担24元。（于本判决生效后五日内交至本院） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李春侠 二〇一九年三月六日 书记员  杨 松
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初168号 起诉人陈国兴，男，1963年4月19日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 起诉人陈国兴向本院递交起诉状诉称，2011年12月20日，被起诉人莆田市涵江区人民政府作出涵政综[2011]268号《房屋征收决定书》，决定征收涵江区塘北社区一期改造项目范围内的国有土地上的所有房屋。2013年8月14日，被起诉人莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府的派出机构莆田市涵江区涵东街道办事处分别作为征收部门、征收实施单位与起诉人签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年9月，由被起诉人莆田市涵江区人民政府组建的涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出交房通知书。起诉人认为征收部门拟交付给起诉人的安置房屋不符合法定交房条件，在交房通知书中的内容违背项目征收补偿方案实施细则和协议约定，价款结算违反法律规定，拟收取的燃气立户费违反闽价房（2007）413号文件规定，且房屋未办理权属证书，拟交付房屋没有质量保证书、使用说明书、工程竣工合格证、消防验收合格证等相关凭证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定，被起诉人莆田市涵江区人民政府应对其派出机构和组建机构的涉案行为承担法律责任。另在案外人刘文富诉涵江住建局、涵东街道办行政管理一案中，涵东街道办提供的《中共莆田市涵江区委办公室、莆田市涵江区人民政府办公室关于成立涵江区塘北片区改造工程指挥部征迁工作小组的通知》和《答辩状》证明塘北征迁小组是涵江区人民政府设立的临时机构，其实施行为所产生的法律责任应由涵江区人民政府承担。故请求判令：一、撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出的交房通知；二、判令赔偿因逾期交房给起诉人造成房屋、店铺的租金损失至符合交房条件之日止；三、判令继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；四、判令在法定期限内办理安置房权属证书；五、撤销收取安置房屋、店铺燃气立户费；六、本案诉讼费由被起诉人承担。 本院经审查，诉争《房屋征收补偿安置协议书》系起诉人与莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处签订，故本案适格被告应为上述两单位。且该片区之前类案20件本院裁定不予受理后，当事人不服提起上诉，福建省高级人民法院作出(2018)闽行终899-919号(?javascript:void(22)"o"修改案件信息?)终审裁定认为，“结合上诉人在起诉状中陈述的事实与理由及提交的案涉《房屋征收补偿安置协议书》等相关材料，本案系房屋征收与补偿过程中的《房屋征收补偿安置协议书》之履行争议，……本案应以房屋征收部门涵江区住建局为被告。涵东街道办虽由莆田市涵江区人民政府依法设立，但本案被诉行政行为并非涵东街道办受莆田市涵江区人民政府委托而作出，故上诉人将莆田市涵江区人民政府列为共同被告，于法无据。因本案适格被告为涵江区住建局，故本案应由基层人民法院管辖。”根据类案同判原则，本案亦不符合立案条件。经本院释明：起诉人如坚持起诉应向基层法院起诉，但起诉人仍坚持要求本院出具书面裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对陈国兴的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年三月八日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -3-
贵州省贵阳市云岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0103民初1408号 原告范英，女，1969年8月25日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告贵阳百川房地产经纪有限公司，地址贵阳市云岩区中山东路****，统一社会信用代码91520103736619623E。 法定代表人王开祥。 第三人易君，女，1970年9月17日，汉族，住贵阳市观山湖区。 第三人贵阳千家屋房地产服务中心，地，地址贵阳市云岩区新添大道南段********附**一社会信用代码91520103688423529X。 法定代表人罗丽。 委托代理人丁应才，男，1978年7月3日生，仡佬族，地址贵，地址贵州省凤岗县iv> 本院在审理原告范英诉被告贵阳百川房地产经纪有限公司，第三人易君、贵阳千家屋房地产服务中心房屋买卖合同纠纷一案中，原告范英于2019年3月20日向本院递交撤诉申请,以完成房屋交易后另行起诉为由申请撤回起诉。经审查本院认为，原告范英撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告范英撤回起诉。 案件受理费3918元，减半收取1959元，由原告范英承担（已交）。 审判员 张 浩 二〇一九年三月二十日 书记员 张煜堃
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初457号 原告：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社，住所地防城港市港口区企沙镇德城新区。 负责人：邱松,主任。 委托诉讼代理人：高艳君，员工。 被告：杨莉莉，女，汉族，1985年5月25日出生，住防城港市港口区。 原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社（下称：企沙信用社）与被告杨莉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告企沙信用社的委托代理人高艳君到庭参加诉讼。被告杨莉莉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 企沙信用社向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还其拖欠原告贷款本金10000元，利息26873.93元（利息暂计至2018年10月10日，之后利息、罚息、复利按合同约定计至本案贷款偿清之日止）；二、本案案件受理费及公告费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2007年2月6日签订《农户小额信用借款合同》。借款合同签订后，原告将本案贷款10000元划至被告的银行账户。该笔借款，被告于2010年2月2日开始违约，不再归还借款本息。截止2018年10月10日为止，被告拖欠贷款本金10000元，利息26873.93元，本息合计36873.93元。原告多次主张还款未果，为维护原告的合法权益，原告特诉本案至贵院，请求依法判决如所请。 被告没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告为证明其主张，提供了被告的身份证、借款借据、利息清单等证据证实，原告起诉主张的事实，本院予以认定。结合查明事实，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方意思表示，没有违反法律规定，合同合法有效。借款期满，被告仍没有清偿借款本息，应承担继续偿还的违约责任。原告请求被告偿还剩余借款本金合法有据，本院依法予以支持。原告请求被告按合同约定支付利息至清偿债务之日止，该请求不违反法律、行政法规的强制性规定和双方合同约定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告杨莉莉偿还原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社借款本金10000元及利息26873.93元（利息暂计至2018年10月10日止，2018年10月10日之后的利息按合同约定和国家规定另计至清偿之日止）。 案件受理费721.84元，减半收取计360.92元，由被告杨莉莉负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费721.84元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员  方 爵 二〇一九年三月二十二日 法官助理  黄富林 书 记 员  苏兴智
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初647号 原告：代秀军，男，1968年1月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。 被告：刘进，男，汉族，1966年7月12日出生，汉族，居民，住山东省临沂市经济技术开发区。 被告：山东沂蒙交通发展集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区海关路**。统一社会信用代码：91371300267107093N。 法定代表人：赵彦刚，经理。 委托诉讼代理人：朱俊杰，山东宇澄律师事务所律师。 原告代秀军与被告刘进、山东沂蒙交通发展集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代秀军及其委托诉讼代理人韩希峰，被告刘进、被告山东沂蒙交通发展集团有限公司委托诉讼代理人朱俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代秀军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告支付原告欠款13380元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年至2017年，原告为被告山东沂蒙交通发展集团有限公司承建的S341省道莒南县岭泉镇至坊前镇峧山段的桥梁及护坡提供工程用沙，被告刘进负责接收。工程完工后，原告多次主张合同债权，被告刘进于2018年10月19日出具欠条。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求依法审理，支持原告诉讼请求。 被告刘进辩称,当时我在原告处购沙，经结算我尚欠原告沙款13380元。该款应由被告山东沂蒙交通发展集团有限公司支付，理由是：我是承包被告山东沂蒙交通发展集团有限公司的工程，原告的沙款是在该工程施工期间我购买原告沙所发生。被告山东沂蒙交通发展集团有限公司将工程款付给我后，应由我支付欠原告的沙款。但被告山东沂蒙交通发展集团有限公司至今未将工程款付给我，我无力支付。 被告山东沂蒙交通发展集团有限公司辩称，原告所诉没有事实及法律依据，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。理由是：一、被告刘进并非我公司的项目经理或工作人员，与我公司之间不存在任何管理隶属或委托代理关系，其对外做出的一切法律行为，均系个人行为，与我公司没有任何关系。二、涉案工程系我公司发包给了临沂肖广建筑劳务分包有限公司，涉案工程的施工及结算均由我公司与临沂肖广建筑劳务分包有限公司进行，并且我公司应向临沂肖广建筑劳务分包有限公司支付的涉案工程款项已被法院查封冻结。我公司与被告刘进之间不存在直接的法律关系，也不承担向刘进支付任何款项的法律义务。 本院经审理认定事实如下：1.被告山东沂蒙交通发展集团有限公司与临沂肖广建筑劳务分包有限公司签订工程施工合同、通道施工合同各一份，由临沂肖广建筑劳务分包有限公司承包S341涛坪线西延大中桥及通道桥工程，施工期限为2015年11月至2016年6月。2.临沂肖广建筑劳务分包有限公司为自然人独资公司，成立于2017年8月28日，法定代表人（一人股东）为刘进。3.被告刘进在临沂肖广建筑劳务分包有限公司成立前于2015年、2016年以个人名义对被告山东沂蒙交通发展集团有限公司发包的S341涛坪线西延大中桥及通道桥工程承包施工。被告刘进在承包工程期间，由原告代秀军为其供沙，被告刘进支付部分沙款。后经结算，被告刘进尚欠原告代秀军沙款13380元。被告刘进并于2018年10月19日出具欠条一张。该欠条其中主要载明“欠条，今欠代秀军款（沙）壹万贰仟叁佰捌拾元正￥13380.00元……刘进，2018年10月19日”。之后，被告刘进未支付欠条所约定的款项。4.关于袁春国与临沂肖广建筑劳务分包有限公司民间借贷纠纷一案，山东省临沂经济技术开发区人民法院于2019年1月15日作出（2019）鲁1392民初17号民事裁定书，查封刘进、临沂肖广建筑劳务分包有限公司所有的价值110万元财产。次日，山东省临沂经济技术开发区人民法院向被告山东沂蒙交通发展集团有限公司发出（2019）鲁1392民初17号协助执行通知书，要求被告山东沂蒙交通发展集团有限公司协助执行的事项为：查封临沂肖广建筑劳务分包有限公司在山东沂蒙交通发展集团有限公司处未到期债权644332.50元。 本院认为，原告代秀军与被告刘进之间存在买卖合同法律关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘进作为买受方应依法承担支付所欠原告代秀军沙款13380元的民事责任。原告代秀军另要求被告山东沂蒙交通发展集团有限公司支付沙款，因原告代秀军未提供充分证据证实与被告山东沂蒙交通发展集团有限公司之间存在合同关系及被告山东沂蒙交通发展集团有限公司本案中应承担民事责任的法定情形。故原告代秀军的该项诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘进于本判决生效后十日内支付原告代秀军沙款13380元。 二、驳回原告代秀军对被告山东沂蒙交通发展集团有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元，减半收取计67.5元，由被告刘进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年三月七日 书记员 赵建君
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保275号祝志强与娄希正财产保全一案，现已保全完毕。至此，祝志强向本院申请保全的（2018）豫0725民初2437号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十一日书记员  李 娜
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执862号申请执行人杨佳颖，女，1975年05月14日出生，住天津市北辰区。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人杨佳颖与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初13084号民事判决书民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，杨佳颖向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付杨佳颖借款6999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杨佳颖认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初13084号民事判决书民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3860号 申请执行人王文雅，女，1972年12月25日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人吴志良，男，1969年7月28日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人王文雅与被执行人吴志良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初671号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴志良未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人王文雅于2018年12月5日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人吴志良支付申请执行人王文雅借款200000元。 执行立案后，本院于2018年12月5日向被执行人吴志良发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人吴志良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴志良逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴志良的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人吴志良的不动产进行了查询。被执行人在本院有多个作为被执行人的案件，执行标的金额大。未发现被执行人吴志良有可供执行的财产。 鉴于被执行人吴志良拒不申报财产，本院已对被执行人吴志良作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人吴志良采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈并送达执行回告书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3860号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年三月八日 书记员  汤赛君
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初791号 原告：丁顺锡，男，1980年7月7日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人王本山，山东丰通律师事务所律师。 被告：殷茂凯，男，1991年6月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：殷萍，女，1991年1月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告丁顺锡与被告殷茂凯、殷萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告丁顺锡于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁顺锡在立案后申请撤回起诉，系原告丁顺锡对自身诉讼权利的处分，经本院审查，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁顺锡撤诉。 案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告丁顺锡负担。 审判长  董西军 二〇一九年三月八日 书记员  董汉超