文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2824号原告：凌某1，男，2012年8月28日出生，汉族，住广西贵港市平南县，法定代理人：凌某2，男，1979年10月20日出生，汉族，住广西贵港市平南县，系原告凌某1的父亲。委托诉讼代理人：梁钊明，系广东中穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周可爱，系广东中穗律师事务所律师。被告：富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道季华东路**天安中心****，统一社会信用代码91440605MA4W6E5W80。负责人：陈波。委托诉讼代理人：杨建源，男，系该公司工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山，住所地广东省佛山市桂城街道桂澜中路**万科金域国际花园******整层一社会信用代码91440605981885423U。负责人：麦浩林。委托诉讼代理人：李祥宇，女，系该公司工作人员。被告：邓永旺，男，1986年9月19日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：佛山市南海韵锈不锈钢门窗经营部，住所地广东省佛山市南海，住所地广东省佛山市南海区狮山镇银狮路狮北开发区邓氏祠堂斜对面**40605MA4WUQ526N。个体经营者：邓永旺（亦为本案被告之一）。原告凌某1与被告富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称富德保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司）、邓永旺、佛山市南海韵锈不锈钢门窗经营部（以下简称韵锈经营部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法适用简易程序，于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人凌某2及其委托诉讼代理人梁钊明、被告富德保险公司的委托诉讼代理人杨建源、平安保险公司的委托诉讼代理人李祥宇、韵锈经营部的负责人邓永旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌某1的诉讼请求，1.被告富德保险公司和平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险限额范围内向原告赔偿损失共137168.75元（其中医疗费是52144.08元）。2.被告邓永旺、韵锈经营部对被告富德保险公司、平安保险公司赔偿后的不足部分承担连带赔偿责任。3.本案诉讼费由四被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更如下：被告富德保险公司和被告平安保险公司在交强险和商业险限额范围内向原告赔偿损失共111096.25元（详见附表，其中医疗费是26071.58元）。其他诉讼请求不变。被告富德保险公司辩称，1.粤Ｙ×××**号小型普通客车在富德保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。2.对原告诉请赔偿项目的意见详见附表。3.富德保险公司不承担诉讼费。被告平安保险公司辩称，1.粤Ｙ×××**号小型普通客车在平安保险公司处投保了保险限额为50万元的机动车第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。投保人和被保险人均是被告韵锈经营部。2.原告诉请的金额中交强险死亡伤残项下的金额未超交强险限额，故被告平安保险公司不承担该部分费用的赔偿责任，仅在超出交强险医疗费项下的费用承担保险赔偿责任。3.对原告诉请赔偿项目的意见详见附表。4.平安保险公司对此次事故的发生无任何过错，只是基于与被告韵锈经营部的保险合同关系参与本次诉讼，故不承担诉讼费。被告邓永旺辩称，YDP290号小型普通客车在富德保险公司处投保了交强险，在平安保险公司处投保了机动车辆商业保险。被告邓永旺为原告垫付了医疗费6253.6元。其他由法院依法处理。被告韵锈经营部辩称，同意对原告因本次事故产生的超出保险限额的损失费用由被告韵锈经营部与被告邓永旺承担连带赔偿责任。其他的答辩意见与被告邓永旺一致。本院经审理查明:2018年6月3日11时55分，被告邓永旺驾驶粤Ｙ×××**号小型普通客车沿X512线行驶至X512线狮山镇银狮路永旺不锈钢门窗厂门口时，碰撞行人即原告，致原告受伤的道路交通事故。交警部门认定，被告邓永旺承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。事故发生当日，原告被送至佛山市中医院住院治疗，至同年8月29日出院，住院87天，出院诊断：左踝足部压榨伤并皮肤软组织缺损、右跟部绞榨伤并皮肤软组织缺损、开放性跟骨骨折（双侧）、多处皮肤挫擦伤；出院医嘱：住院期间留陪人一名，出院后继续治疗，出院后伤口需每天到医院门诊换药直到伤口愈合，伤肢暂勿剧烈活动，暂勿进行体育锻炼和活动，定期复查，不适随诊，复诊时间为周二上午，休息三个月。2018年6月3日至2018年8月29日期间，原告住院治疗产生医疗费共86233.48元，其中被告邓永旺、富德公司、平安保险公司分别为原告垫付了医疗费6253.6元、10000元、42000元。2018年9月18日，原告到佛山市中医院进行门诊治疗，产生医疗费164.2元。原告于2012年8月28日出生，父亲是凌某2。凌某2是佛山市南海区狮山镇狮北凌某2家电维修店（以下简称凌某2家电维修店）的个体经营者，该维修店成立于2009年8月19日，企业类型是个体工商户，经营范围包括家电维修和服务，住所地位于佛山市南海区，住所地位于佛山市南海区住证显示有效期限从2018年4月23日起至2019年4月23日止。2019年3月8日，凌某2家电维修店出具一份《证明》，确认个体经营者凌某2在2018年6月3日至2018年8月29日期间为儿子即原告陪护照顾，该维修店在此期间无法经营、关门停业。粤Ｙ×××**号小型普通客车的登记所有人为被告韵锈经营部，该经营部的企业类型是个体工商户，个体经营者是被告邓永旺；该车在富德保险公司处投保了交强险，在被告平安保险公司处投保了保险限额为50万元的机动车第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。诉讼中，原告和四被告均同意：原告因本次事故受伤产生的医疗费中有8432.51元是非医保项目费用，对该费用8432.51元，被告邓永旺同意承担的款项为其自行垫付的费用6253.6元，被告平安保险公司同意赔偿剩余的款项是2178.91元。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-3项95433.48元、4-6项27671.02元，共计123104.5元。因被告富德保险公司已在交强险医疗费限额内赔10000元，尚应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿27671.02元（4-6项）。对超出交强险赔偿限额的损失85433.48元，因被告邓永旺同意承担的款项为其自行垫付的费用6253.6元，故被告平安保险公司应在机动车第三者责任保险限额内赔偿剩余的款项79179.88元，扣减被告平安保险公司已为原告垫付的款项42000元，综上，被告平安保险公司还应赔偿37179.88元予原告。原告主张超出的部分没有依据，本院不予支持，被告邓永旺和被告韵锈经营部在本案中无再需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿27671.02元予凌某1；二、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿37179.88元予凌某1；三、驳回凌某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2521.93元，减半收取计1260.96元（原告已预交1521.69元）。原告凌某1负担650.32元，原告凌某1已多预交的诉讼费用260.73元，在本判决发生法律效力后，经原告凌某1申请，本院向原告凌某1退还。被告富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担245.89元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担364.75元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告凌某1，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秀萍二〇一九年三月二十六日书记员  蔡 青附表：                          损失      项目              原告      主张              被告富德保险公司辩称              被告平安保险公司辩称              本院认定及理由                  1              医疗费              26071.58元              已垫付了医疗费10000元，在交强险医疗费限额内无需再承担责任              2018年9月18日医疗费发票无病历佐证，不予认可；其他医疗费发票未提供用药清单。平安保险公司和邓永旺分别垫付医疗费42000元、6253.6元，应扣减。非医保用药费用由侵权人承担              86233.48元（2018年9月18日的医疗费164.2元未能提供相应的病例资料或者用药清单予以佐证该费用与本案的关联性，本院不予支持；该医疗费包含被告邓永旺、富德公司、平安保险公司分别垫付的6253.6元、10000元、42000元）                  2              住院伙食补助费              8700元              无异议              应支持实际发生的4800元              8700元（100元/天×87天）                  3              营养费              10000元              原告诉请过高              无医嘱不支持；即使认可应不超500元              酌定500元                  4              交通费              5000元              原告诉请过高，且无依据。              无依据，应不超过500元              酌定500元                  5              护理费              51324.67元              原告没有提供医嘱或者鉴定意见证明原告需要出院后继续护理，也没有提供护理人员工作收入减少证明，故不能按照105839元/年计算；护理费应按照150元/天计算87天。              出院小结未记载原告需院外护理，应按照87天计算；经查勘，原告住院期间系其母亲护理，原告父亲经营的店铺未关闭，实际收入未减少，故护理费应按150元/天计算87天              27171.02元[（原告是未成年人，医嘱载明住院期间留陪人一名，原告主张由其父亲护理合情合理。结合原告父亲凌演的工作类型，应按照居民服务、修理和其他服务业的国有同行业标准68683元/年计算住院87天的误工费；结合医嘱休息时间和原告父亲庭审中关于原告母亲工作情况的陈述，原告出院后可由其母亲进行护理，应按照120元/天计算出院休息三个月的护理费。（68683元/年÷365天×87天+120元/天×90天）]                  6              精神损害抚慰金              10000元              原告未达评残等级，不应支持              原告未达伤残等级，不应支持              原告未达伤残等级，不予支持                                合计              ——              ——              ——              123104.5元