贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终389号 上诉人（原审原告）：李露，女，1995年10月15日出生，汉族，四川省岳池县人，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖进，贵州尊实律师事务所律师。执业证号：15224201310310313。 被上诉人（原审被告）：刘朝华，男，1968年9月9日出生，汉族，贵州黔西人，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）：徐道华，男，1973年5月20日出生，汉族，贵州黔西人，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）：徐道国，男，1967年10月1日，汉族，贵州黔西人，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司，住所地：贵州省毕节市黔西县水西大道**，统一社会信用代码：915205227095550709。 负责人：罗廷竹，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪进，男，1989年6月12日出生，汉族，住贵州省赫章县。系该公司员工。 上诉人李露因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司（以下至判决主文前简称为：人财保黔西支公司）、刘朝华、徐道华、徐道国机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初3998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李露上诉请求：撤销一审判决，并依法改判，李露不服部分金额为36,068元（其中：后续治疗费25,050元、误工费4,783.39元、护理费1,584.98元、营养费4,650元）；一、二审诉讼费用由人财保黔西支公司、刘朝华、徐道华、徐道国承担。事实和理由：1、一审法院认为李露没有提供证据证明仍需继续治疗，以李露主张鉴定意见的后续治疗费系重复主张，不支持李露主张鉴定意见确定的后续治疗费是错误的。一审法院在审理查明部分已经查明（见一审判决书第5页第13至15行）：“经鉴定，原告的误工期60-120日，护理期、营养期为30-60日，后续治疗费为面部瘢痕遗留修复需5,500元、牙损伤修复需19,550元。”但在判决时又以李露没有提供证据证明仍需继续治疗，李露主张鉴定意见的后续治疗费系重复主张为由，不支持李露主张的后续治疗费明显错误。李露一审诉讼请求主张的17158元治疗费用产生于2018年3月25日之前（详见医疗发票），且是行祛疤治疗产生的费用，并不是牙损伤修复产生的费用。黔西县人民医院疾病证明书明确载明：李露A2缺失（牙缺失），A1牙震荡；鉴定意见书分析说明部分也载明：李露牙12缺失、11牙折；并明确李露所受牙损伤，现检查：“牙12缺失、11牙折，需行以下治疗措施：牙13-11烤瓷固定桥修复，修复3颗，每颗费用850元，修复7次，需费用17,850元；治疗期间随诊检查等，需费用约1,700元。”李露提交的治疗费票据中，并没有牙损伤修复的费用票据，且客观上李露因本次交通事故受损伤的牙至今仍然缺失，并未修复，需行后续治疗进行修复。一审法院直接将李露行祛疤治疗的费用认定为后续治疗费，且还认定包含牙缺失的后续治疗费，属认定事实错误，严重损害了李露的合法权益。请二审法院审查后依法予以纠正。2、一审法院将李露误工期、护理期和营养期的期限取鉴定意见的中间值、营养费以30元/天计算，明显不当。刘朝华、徐道华、徐道国在一审诉讼中对李露提出的诉讼请求以及各项赔偿的计算标准和方法均无异议，对李露提交的全部证据也无异议。人财保黔西支公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，应视为其放弃抗辩的权利。且李露主张误工期、护理期和营养期的期限按鉴定意见的最高值计算、营养费按100元/计算均是在法律允许的范围内，并不违反法律的规定，一审法院在对方当事人认可、放弃抗辩权的情况下，主动行使自由裁量权将李露应获得的赔偿金额降低明显不当，有失公正。 被上诉人人财保黔西支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李露是在后续治疗费的鉴定意见作出之后才去做疤痕祛除治疗的，其申请后续治疗费属于重复主张，不应得到支持。 被上诉人刘朝华辩称，我对李露的上诉没有意见。 被上诉人徐道国、徐道华辩称，我们同意人财保黔西支公司的意见。 李露向一审法院起诉请求：判决人财保黔西支公司、刘朝华、徐道国、徐道华赔偿李露的各项损失：1、医疗费17,158元，2、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天），3、误工费19,133.59元（58,198元/年÷365天/年×120天），4、护理费6,339.95元（38,568元/年÷365天/年×60天），5、营养费2,700元（100元/天×90天），6、拍片费321元，7、鉴定费1,300元，8、精神抚慰金5,000元，9、交通费500元、10、后续治疗费25,050元（5,500元+19,550元），合计83,402.54元。 一审法院认定事实：2018年2月20日，刘朝华驾驶贵Ｆ×××××号轻型自卸货车从黔西城关向阳桥方向沿水西大道往大转盘方向行驶，于04时00分许，途经水西大道××与××150米（花鸟市场门口）处时，追尾碰撞前方同向行驶的徐道华驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车，致FU3546号小型轿车向前滑行碰撞路边行人李露、李亮、孟敬祝，造成李露等人受伤及两车不同程度受损的交通事故。李露受伤后被送往黔西县人民医院住院治疗25天，刘朝华为其支付医疗费用去7,571.58元（其中人财保黔西支公司支付5,000元）。2018年7月10日，李露到黔西县人民医院复查，用去检查（拍片）费321元；2018年7月29日，李露到贵阳利美康医院门诊部治疗，用去治疗费17,158元。黔西县公安局交通警察大队黔公交认字【2017】第00092号交通事故责任认定书认定刘朝华承担此次事故的全部责任，李露等人无事故责任。经贵州尊实律师事务所委托遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，李露的误工期60日-120日，护理期、营养期为30日-60日，后续治疗费为面部瘢痕遗留修复需5,500元、牙损伤修复需19,550元。另查明，刘朝华驾驶贵Ｆ×××××号轻型自卸货车和徐道华驾驶的FU3546号小型轿车，均在人财保黔西支公司投保了交强险和商业三责险，本次事故发生时在保险期限内。 一审法院认为，侵害公民的身体健康权，依法应承担相应的赔偿责任。本案是机动车交通事故责任纠纷，应适用中华人民共和国道路交通安全法、侵权责任法及相关司法解释进行调整。人财保黔西支公司未作答辩、到庭参加诉讼、提交证据，应视为其放弃抗辩的权利；刘朝华、徐道华、徐道国对李露主张治疗费、住院伙食补助费、鉴定费无异议，没有损害国家、集体或第三方的利益，本院应予确认。李露三期鉴定意见有区间值应取其中间值即误工期90〔（60日+120日）÷2〕、护理期及营养期为45日〔（30日+60日）÷2〕，按标准对三期费用进行计算；李露主张营养费计算标准过高，以30元/天计算符合相关规定；李露没有伤残等级和车票，对其主张精神抚慰金和交通费的诉讼请求不予支持；李露已主张用去的后续治疗费17,158元，没有提供证据证明仍需继续治疗，再主张鉴定意见的后续治疗费系重复主张，故对李露主张鉴定意见的后续治疗费不予支持。综上，李露的各项损失费用确认为：1、住院伙食补助费2,500元（100元/日×25日），2、误工费14,350.19元（58,198元/年÷365日/年×90日），3、护理费4,754.96元（38,568元/年÷365日/年×45日），4、营养费1350元（30元/日×45天），5、拍片费321元，6、鉴定费1300元，7、后续治疗费17158元，合计41,734.15元。上述费用没有超出贵Ｆ×××××号轻型自卸货车、FU3546号小型轿车交强险责任限额，故由人财保黔西支公司在交强险责任限额赔偿李露。 据此，一审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司在判决生效后十日内赔偿原告李露住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、拍片费、鉴定费、后续治疗费41,734.15元；二、驳回李露的其它诉讼请求。案件受理费1,886元，减半收取943元，由原告李露负担443元，被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司负担500元。 二审中，当事人没有提交新的证据。二审经审理查明：在遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心于2018年7月25日对李露的后续治疗费作出鉴定意见之前，李露曾于2018年3月25日到贵阳利美康医院进行瘢痕祛除和牙齿拔出并种植治疗，并因此向贵阳利美康医院预交了治疗费用17,158元，该治疗活动一直延续至今，李露申请对其后续治疗费进行鉴定时，未将其在贵阳利美康医院治疗的情况告知鉴定机构。其余事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点是：1、李露的后续治疗费如何确定；2、李露的误工期、护理期和营养期如何确定，营养费以何种标准计算。 关于李露的后续治疗费如何确定的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，虽然遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对李露后续治疗费用的鉴定意见为：李露面部瘢痕遗留修整需后续治疗费用约5,500元，牙损伤修复需后续治疗费用约19,550元，但因李露在申请鉴定之前已经在贵阳利美康医院进行瘢痕祛除和牙齿修复治疗，且李露向贵阳利美康医院预交了17,158元治疗费用，而根据李露提交的鉴定意见书的内容，李露并未将其正在接受瘢痕祛除治疗和牙齿修复治疗的情况告知鉴定机构，加之鉴定意见中已明确李露的后续治疗费用或按实际发生的费用为准，李露进行面部瘢痕遗留修整和牙损伤修复所需的费用实际为李露已向贵阳利美康医院预交了17,158元治疗费用，故一审法院将李露实际治疗时产生的17,158元认定为李露的后续治疗费正确。李露的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于李露的误工期、护理期和营养期如何确定，营养费以何种标准计算的问题。根据遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心的鉴定意见，李露2018年2月20日所受损伤，误工期评定为60-120日，护理期评定为30-60日，营养期评定为30-60日，一审法院均取中间值确定李露的误工期、护理期和营养期并无不当，结合医疗机构的意见以及李露的伤情，一审法院按照30元每天的标准计算李露的营养费亦无不当。李露的项上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，李露的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费702元，由上诉人李露负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇一九年三月十一日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭