wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0828民初17号原告：王红权，男，1971年12月7日生，汉族，江西万安县人，住万安县。被告：胡绪辉，男，1979年1月5日生，汉族，江西万安县人，住万安县。被告：吴丹，女，1982年1月9日生，汉族，江西万安县人，住万安县。被告：胡瑞芳，女，1963年12月2日生，汉族，江西万安县人，住万安县。被告：廖朝军，男，1980年2月4日生，汉族，江西万安县人，住万安县。以上四被告委托诉讼代理人：谢孝生，江西祥昀律师事务所律师。原告王红权与被告胡绪辉、吴丹、胡瑞芳、廖朝军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王红权，被告胡绪辉、吴丹、胡瑞芳、廖朝军的委托诉讼代理人谢孝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红权向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款450000元及逾期利息18000元；本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2017年1月3日，被告胡绪辉、胡瑞芳、吴丹、廖朝军以做生意急需资金周转为由向原告借款450000元，双方约定利息每月2分计算，且出具借条一份，并由四被告签字。借款到期后，被告拒不还款。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告胡绪辉、吴丹、胡瑞芳、廖朝军辩称：一、借条四被告签字属实，但原告无证据证明已向四被告支付450000元的借款。二、借条上关于利息的约定是“利息按月二分计算”，也即450000元每月的利息是二分，如果原告已向四被告支付450000元的借款，从2017年1月3日至原告起诉之日2019年1月3日合计24个月。根据答辩人的凭证，2017年1月23日后胡绪辉陆续向王红权付款336000元。当事人围绕诉讼请求和辩称意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。综合本案的证据与庭审记录，本院经审理认定法律事实如下：被告胡绪辉向原告借款450000元，2017年1月3日被告胡绪辉、吴丹、胡瑞芳、廖朝军出具借条一张给原告王红权，载明：“今借到王红权人民币肆拾伍万元整（￥450000.00）用于公司生意周转。（利息按月2分计算）……”。四被告自2017年1月3日至2018年11月16日期间陆续向原告支付借款共计291000元。借款本金经原告多次催要未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。四被告向原告借款本金450000元及原告要求支付利息，有被告出具的借条及相关转账记录所证实，双方借贷关系依法成立，合法有效。四被告未支付本金及相应利息，构成违约，依法应履行还款义务。被告辩称，2017年1月23日后被告胡绪辉陆续向原告王红权付款336000元，因未提供相关证据证实，本院依法不予采信，法院只能认定四被告向原告偿还借款共计291000元。从2017年1月3日起至2019年3月2日止共计26个月，利息按月息2分计算，每月的利息应为9000元，因此四被告支付26个月的利息计234000元，四被告共偿还原告291000元，则被告扣除其应支付的利息234000元之后偿还了原告借款本金57000元。至于原告辩称是每月按利息15000元来计算，因其提供的证据不足以证实，因此本院不予采信。综上，原告王红权要求四被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持，但应扣减四被告已支付的借款本金57000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告肖胡绪辉、吴丹、胡瑞芳、廖朝军于本判决生效后十日内偿还原告王红权借款本金393000元及利息（从2017年3月3日起按月利率2%计息至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320元，由被告胡绪辉、吴丹、胡瑞芳、廖朝军共同负担。当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 胡 伟二〇一九年三月八日书记员 肖代春
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10715号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：薛蛟，男，1987年2月23日出生，汉族，住陕西省韩城市。被告：王阳阳，女，1989年12月25日出生，汉族，住陕西省韩城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告薛蛟、被告王阳阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告薛蛟、被告王阳阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告薛蛟、被告王阳阳归还原告借款本金61,133.12元，支付原告利息、逾期利息5,578.09元(上述利息暂计算到2019年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告薛蛟、被告王阳阳与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告薛蛟、被告王阳阳向原告贷款80,000元，用于购买渭南华众汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2180HN234346)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年4月起的每月8日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告薛蛟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告薛蛟、被告王阳阳自2018年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告薛蛟、被告王阳阳构成违约，截止至2019年1月4日，被告薛蛟、被告王阳阳尚欠原告贷款本金61,133.12元，利息、逾期利息5,578.09元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于二被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告薛蛟、被告王阳阳在签字表中注明的居住地址为陕西省韩城市芝川镇芝北村三组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年3月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告薛蛟、被告王阳阳尚欠原告借款本金61,133.12元、利息2,931.86元、逾期利息4,269.52元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告薛蛟、被告王阳阳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告薛蛟、被告王阳阳支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告薛蛟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告薛蛟、被告王阳阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛蛟、被告王阳阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金61,133.12元，支付至2019年3月13日止的利息2,931.86元、逾期利息4,269.52元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年3月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告薛蛟、被告王阳阳届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告薛蛟协议，以大众牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2180HN234346)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告薛蛟、被告王阳阳继续清偿。案件受理费1,508.36元，减半收取计754.18元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年三月二十八日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申9490号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张朝祯，男，汉族，1948年11月8日生，住河南省开封市金明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁一局集团第四工程有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区玉泉西路**。法定代表人：孔凡强，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区中华东路勘察测绘院**楼**。负责人：高秀玉，该支公司经理。再审申请人张朝祯因与被申请人中铁一局集团第四工程有限公司、永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2018）豫02民终2123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张朝祯申请再审称，一、医院诊断证明书中载明“住院期间留陪护2人”。临时医嘱单主要显示治疗过程，对护理情况没有明确记载。因此，应以诊断证明书为确定护理人数的依据，生效判决以临时医嘱单中无二人陪护记录为由认定住院期间一人陪护错误。二、张朝祯在本案中关于工作的叙述与在前诉中的叙述并不矛盾。泰顺电动车行属于个体工商户，对聘用人员分工不专一，张朝祯在负责保安和仓库保管工作的同时也协助卖车、修车。因此，原审判决关于误工费的认定错误。三、根据法律规定，对于人民法院委托的伤残鉴定结果，当事人有异议的，提出要求重新鉴定的，法院应予准许重新鉴定。原审法院对于张朝祯提出的重新鉴定的主张未予支持错误。综上，请求撤销一、二审判决，本案依法进入再审。本院经审查认为，张朝祯申请再审时主张，应当按照医院诊断证明书来确定护理人数，但是根据在案证据显示，开封市第二人民医院诊断证明书和河南大学淮河医院诊断证明书中均记载为“处理意见：住院治疗，住院期间留陪护2人”，该内容系医院对患者住院治疗期间护理人数的意见建议，不能独立的证明在张朝祯住院期间确有两人护理。在临时医嘱单及出院证等其他医院出具的证明中均未有关于住院治疗期间确有两人陪护的记载，张朝祯亦未提交其他证据证明在其住院期间有两人陪护，以及该两名护理人员在陪护期间发生的实际损失。因此，生效判决根据本案实际，结合在案证据，对张朝祯住院期间的护理费用进行综合认定并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张朝祯主张发生事故时其在泰顺电动车行从事协助卖车和修车的工作，因发生本案事故造成误工损失，但其并未提供有效的证据予以证明，故原审法院未支持张朝祯关于误工费的主张并无不当。关于张朝祯要求对其伤残等级进行重新鉴定的问题，已经另案生效文书予以确认，原审法院认定张朝祯的该项诉讼请求系重复诉讼，依法不予受理并无不当。综上，张朝祯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张朝祯的再审申请。审判长 李 红审判员 陈红云审判员 田 莹二〇一九年三月四日法官助理陈泓丹书记员罗玉玺
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0624执恢17号 申请执行人：吴良平，男，1962年8月24日出生，汉族，农民，住诏安县。 委托诉讼代理人：许顺平，男，住福建省诏安县，由诏安县梅洲乡梅西村村民委员会推荐。 被执行人吴建勇，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，住诏安县。 申请执行人吴良平与被执行人吴建勇买卖合同纠纷一案，漳州市中级人民法院于2018年2月26日作出的（2018）闽06民终184号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人吴建勇应付还申请执行人吴良平饲料款人民币94243.75元及利息，吴良平于2018年4月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向吴建勇送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院多次向银行、证券等部门查询，均查无吴建勇有银行存款和证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现吴建勇名下有不动产。经向工商部门查询，未发现吴建勇名下有工商登记信息。经向车管部门查询，发现吴建勇名下有闽Ｅ×××××轻骑牌摩托车，但未查扣到，申请人认为该车辆比较破旧，不值钱，而且不知去向，申请人同意不执行。申请执行人吴良平表示无法提供被执行人吴建勇有可供执行的其他财产线索，同意先终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向吴建勇发出《限制消费令》，并将其纳入失信被执行人名单。本院查无吴建勇有可供执行的财产。吴良平无法提供吴建勇有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  张荣光 二〇一九年三月二十六日 书记员  沈政韬
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执7105号之一 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司，住成都市高新区府城大道东段**。 负责人：范修斌。 被执行人程会建，男，汉族，1982年1月14日出生，，住四川省巴中市通江县 深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司申请执行程会建车辆租赁合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初3600号民事判决书已发生法律效力，深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司于2018年11月16日向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为33979元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初3600号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇一九年三月二十日 书记员 肖金龙
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0403执492号关于申请执行人李某与被执行人蒿某为离婚纠纷一案，本院于2019年3月13日立案执行，本院依据已发生法律效力的（2016）冀0403民初4726号民事判决书执行，并于2019年3月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年三月二十七日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初12010号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨刚,北京市阳光律师事务所律师。被告：曾深荣。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告曾深荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。建设银行向本院提出诉讼请求：1.曾深荣偿还建设银行欠款共计42303.96元，并按照《申领协议》的约定支付自2018年8月1日起至实际清偿之日止的利息和相关费用；2.曾深荣承担本案诉讼费用。事实和理由：曾深荣向建设银行申请办理信用卡，建设银行审核后向其发放卡号为×××的信用卡。曾深荣开卡消费后，未按照约定还款，构成逾期，故建设银行起诉至法院。本院经审查认为，本院依照建设银行提交的中国建设银行龙卡信用卡申请表上记载的相关资料进行了联系，未能联系到曾深荣，另建设银行亦未能向本院提交曾深荣的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定曾深荣身份，应视为无明确的被告，因此，建设银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 陈 婵二〇一九年三月十九日书记员 何宗遥
陕西省商洛市商州区人民法院陕西省商洛市商州区人民法院民事裁定书(2019)陕10**民初499号原告：高涛，男，1989年8月21日出生，汉族，农民，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：成平，男，1969年1月28日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告：孙明清，男，1967年12月6日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。被告：湖北荆飞马货物运输有限公司，住所地湖北省荆门市东宝区。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门分公司。住所地湖北省荆门市。原告高涛与被告孙明清、湖北荆飞马货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司荆门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法进行审理。原告高涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元，其余损失由保险公司在三责险范围内赔偿30%为42052.20元，不足部分由被告孙明清赔偿。2.诉讼费及其他费用6000元由被告承担。事实及理由： 2017年11月20日1时30分许，原告驾驶鄂HXXX**号重型厢式货车，沿福银高速由东向西行驶至蓝商段1445KM+200M处时，车辆撞于前方因交通管制等待通行的停于二车道孙明清驾驶的鄂 H09825号重型厢式货车尾部，致使驾驶人原告受伤，两车不同程度损坏。原告被送往商洛市中心医院治疗，花费医疗费30余万元，支付车辆维修费135374元、施救费6800元。后经交警部门事故认定，原告负事故主要责任，孙明清负事故次要责任。被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司荆门分公司投有交强险和第三者责任险不计免赔。原告多次找寻，被告拒不赔偿，无奈依法提起诉讼。本院经审查认为，成平以原告高涛委托诉讼代理人的身份向本院起诉，经核实成平与高涛之间没有近亲属关系，成平亦未提供高涛所在社区、单位出具的推荐材料和当事人属于该社区、单位的证明材料，本院要求成平补充提供相关材料，成平在限定的期限内亦未能提供，因此其与原告高涛之间委托诉讼代理关系不成立，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百一十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十五条、第八十八条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回高涛的起诉。案件受理费851元退还高涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审  判  员      金  军 二〇一九年三月二十五日 书  记  员      杨  植 1
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初83号公诉机关连云港市海州区人民检察院。被告人王某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月25日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。2019年3月12日经本院决定逮捕，并于同日由连云港市公安局海州分局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2018]1000号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2019年1月8日向本院提起公诉，本院适用普通程序，组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员杨军武依法出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年1月3日左右的一天15时许，被告人王某在其位于连云港市海州区绣苑路13号楼603室的家中容留刘某吸食毒品冰毒。2、2018年2月1日左右的一天21时许，被告人王某在其位于连云港市海州区绣苑路13号楼603室的家中容留刘某吸食毒品冰毒。3、2018年3月17日左右的一天18时许，被告人王某在其位于连云港市海州区绣苑路13号楼603室的家中容留刘某吸食毒品冰毒。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有户籍信息、发破案经过、到案经过、行政处罚决定书、情况说明等书证，证人刘某的证言，被告人王某的供述及辩解，现场检测报告书、辨认笔录、视听资料、手机截图等证据足以认定。本院认为，被告人王某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人王某因形迹可疑被盘查，主动交代自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。综上，根据被告人王某的犯罪事实或情节，依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第二款规定，判决如下：被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年6月10日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张艺姝人民陪审员  仲玲艳人民陪审员  孙新霞二〇一九年三月十二日法官 助理  马赵军书 记 员  王 璐法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初1886号原告：沈阳龙泰实业有限公司，住所地辽宁省新民市。法定代表人牛雅琴，该公司经理。被告：周永春，男，1975年4月18日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。原告新民市沈阳龙泰实业有限公司与被告周永春买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告在法院规定的时间内未向本院交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹婷婷二〇一九年三月二十七日书记员  张海林
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初1776号原告：重庆北洋物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区创业街**，统一社会信用代码91500115666404140Q。法定代表人：吴多，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李宁，男，该公司员工。被告：周于阳，男，1973年7月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：陈淑容，女，1974年6月20日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。本院受理的原告重庆北洋物业管理有限公司与被告周于阳、陈淑容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告重庆北洋物业管理有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆北洋物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆北洋物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆北洋物业管理有限公司负担。审 判 员 李中梁二〇一九年三月十四日法官助理 吴桂黎书 记 员 郭婉琳
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初11号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人翟党伟，男，1984年7月30日生，汉族，初中文化，户籍地河南省宜阳县。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月30日被洛阳市公安局刑事拘留，同年11月9被执行逮捕。辩护人郭田玉，河南君信合律师事务所律师（法律援助）。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2018）239号起诉书指控被告人翟党伟犯交通肇事罪，于2019年1月2日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员董宏出庭支持公诉，翟党伟及辩护人郭田玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月16日21时17分，被告人翟党伟驾驶陕Ｄ×××**号解放牌小型面包车沿洛阳市洛龙区滨河南路由西向东行驶至乐天街交叉口西侧由东向西数第三根路灯杆处时，遇焦某醉酒（血液中乙醇含量106.4mg/100ml）后驾驶爱玛牌电动自行车载霍利利、焦义帆沿滨河南路由西向东行驶至该处，解放牌小型面包车前部右侧与爱玛牌电动自行车尾部相撞，造成焦某、霍利利、焦义帆三人受伤的道路交通事故。事故发生后，翟党伟拨打了120报警电话。经鉴定，霍利利的损伤程度为轻伤一级，焦义帆的损伤程度为轻微伤。2018年7月24日，焦某在家中死亡。经洛阳市公安局交通事故责任认定，翟党伟应负该事故主要责任。翟党伟驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，一人受轻伤，一人受轻微伤，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究刑事责任。翟党伟有投案自首情节，依法可从轻或减轻处罚。被告人翟党伟辩称，对起诉书指控的罪名和事实无异议，自愿认罪。事故发生后，我拨打了120和110报警电话。关于民事赔偿，双方已经洛龙区人民法院调解,目前确实无力赔偿，释放后愿意按照调解书履行。辩护人提出如下辩护意见：被告人翟党伟属于过失犯罪，犯罪情节轻微；属于初犯、偶犯，主观恶性、社会危害性和社会危险性都小，应当从轻处罚;有自首情节；翟党伟积极赔偿。综上，希望从轻处罚。经审理查明，2017年12月16日21时17分，被告人翟党伟驾驶陕Ｄ×××**号解放牌小型面包车沿洛阳市洛龙区滨河南路由西向东行驶，当行驶至乐天街交叉口西侧由东向西数第三根路灯杆处时，解放牌小型面包车前部右侧与同向在前的被害人焦某驾驶的爱玛牌电动自行车尾部相撞，造成焦某与所载的霍利利、焦义帆三人受伤。事故发生后，被告人翟党伟拨打了120急救电话和110报警电话，并在现场等待，后被民警带走接受调查。经河南金剑司法鉴定中心司法鉴定，翟党伟血液中未检出乙醇；焦某血液中乙醇含量为106.4mg/100ml。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，陕Ｄ×××**小型面包车事故发生时车速为63-68km/h。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队于2018年1月9日做出道路交通事故认定后，翟党伟不服，申请复核。2018年2月11日，洛阳市公安局交通警察支队复核意见是要求重新做出事故认定。2018年2月24日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队重新作出道路交通事故认定，认定翟党伟未按操作规范安全驾驶、超速行驶，负事故主要责任；焦某醉酒后驾驶电动自行车、违规载人，负事故次要责任；霍利利、焦义帆不负该事故责任。另查明，事故发生后，焦某、霍利利、焦义帆被送往河南科技大学附属医院新区医院治疗。安徽中衡司法鉴定中心于2018年4月25日做出皖中衡司鉴（2018）法临鉴字第544号司法鉴定意见书，鉴定意见是焦某因交通事故致颅脑多发损伤，根据当前情况，评定为重伤二级，若后期病情变化，建议其进行补充鉴定。2018年7月24日，焦某死亡。经河南金剑司法鉴定中心司法鉴定，焦某的损伤具有道路交通损伤特征；焦某符合因交通事故致颅脑损伤后，长期卧床，并发（或诱发）肺部感染，最终导致多脏器功能衰竭死亡。霍利利的损伤程度为轻伤一级；焦义帆的损伤程度构成轻微伤。上述事实，有被告人翟党伟的供述、证人证言、现场勘验笔录、现场图及现场照片、交通事故责任认定书、机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及机动车信息查询结果单、扣押物品清单、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书五份、安徽中衡司法鉴定中心鉴定两份、洛阳市公安局物证鉴定所检验报告、诊断证明、出院证、居民死亡医学证明书、火化证明、洛龙区人民法院民事调解书、洛阳市120急救指挥中心证明、户籍证明及无违法犯罪证明、到案经过及受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟党伟驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤、一人轻微伤，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。翟党伟有自首情节，依法从轻处罚；其无前科，系初犯，量刑时均酌情从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人翟党伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日至2020年1月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 杰人民陪审员  底美茜人民陪审员  杨丽菲二〇一九年三月十二日书 记 员  吴 颖
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执3982号申请执行人上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路****。法定代表人：林振，董事长。被执行人廖树森，男，1991年4月10日出生，汉族，户籍地广东省台山市。本院在执行(2017)沪0115民初32865号上实融资租赁有限公司与廖树森融资租赁合同纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人廖树森有其他可供执行的银行存款、汽车、房产、证券等财产。本院认为，经财产调查未发现被执行人廖树森有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一九年三月五日书记员  秦 晋附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0112民初504号 原告：李传刚，男，1966年4月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：刘明玉，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李帅，四川均鼎律师事务所律师。 被告：成都龙正贸易有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合镇香槟路**附**。 法定代表人：鄢贵勇。 被告：鄢贵勇，男，汉族，1968年10月14日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：李久丽，女，汉族，1967年12月18日出生，住四川省邛崃市。 原告李传刚诉被告成都龙正贸易有限公司、鄢贵勇、李久丽租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告李传刚于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李传刚撤诉。 案件受理费195元，减半收取计97.5元，由原告李传刚负担。 审判员  陈明 二〇一九年三月十三日 书记员  郑颖
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初4945号 申请人：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海南路**。 负责人：曾力。 委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婉娜，广东兴顺律师事务所律师助理。 被申请人：曾晓君，男，1987年8月4日出生，汉族，住广东省蕉岭县。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司顺德大良支行与被申请人曾晓君金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司顺德大良支行2019年2月26日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人曾晓君的银行存款110933.76元或查封、扣押其相应价值的财产，并以银行保函提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司顺德大良支行的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人曾晓君的银行存款110933.76元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1074.66元，由申请人中国农业银行股份有限公司顺德大良支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宁瑞红 二〇一九年三月六日 书记员  梁秀雯
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初1834号 原告:吴珍英，女，汉族，1969年2月18日生，住镇江。 委托诉讼代理人：顾星迪，江苏万善律师事务所律师。 被告:金中杰，男，汉族，1972年3月29日生，住丹阳市。 被告：丹阳市开发区华安货运部，住所地丹阳市开发区兰信公寓****，统一社会信用代码92321181MA1Q1DX62N。 经营者：管定忠。 被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，营业场所镇江市正东路135号，统一社会信用代码913211008414546135。（以下简称保险公司） 负责人：杨光，总经理。 委托诉讼代理人：王潇，江苏汇泉律师事务所律师。 原告吴珍英与被告金中杰、丹阳市开发区华安货运部、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告吴珍英的委托诉讼代理人顾星迪，被告金中杰，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司的委托诉讼代理人王潇到庭参加诉讼。被告丹阳市开发区华安货运部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴珍英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费共计14370.3元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月20日16时53分，金中杰驾驶苏Ｌ×××××中型厢式货车，沿X105附近石桥新村北路由南向北行驶至凯越工具厂向南300M处，与沿该处村道由西向东行驶至此吴珍英驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致车辆受损、吴珍英受伤。经交警认定，金中杰承担事故主要责任，吴珍英负事故次要责任。苏Ｌ×××××中型厢式货车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。 被告金中杰辩称，发生事故时，我有驾驶资质，不存在违法行为，且事发时车辆为空车，不在营运状态，被告保险公司应该赔偿。苏Ｌ×××××中型厢式货车挂靠在丹阳市开发区华安货运部名下运营，我系该车辆的实际车主。 被告丹阳市开发区华安货运部未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和任何证据。 被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司辩称：事故发生的事实及责任认定无异议。苏Ｌ×××××号中型厢式货车在我司投保了交强险和商业险（限额100万元），且投保不计免赔。事故发生在保险期间内。本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。原告主张的各项赔偿总金额认可，由于被告金中杰在事故发生时不具备货运人员从业资格证，属于商业三者险保险条款约定的免责事项，我司交强险部分已经赔偿完毕，请求法院驳回对我方的诉请。 本院认为：本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定金中杰承担事故主要责任，吴珍英负事故次要责任。苏Ｌ×××××中型厢式货车为货运车辆，被告金中杰抗辩事发时车辆为空车，但未提供证据予以证明。根据丹阳市开发区华安货运部与保险公司签订的机动车综合商业保险条款，驾驶员金中杰无货运人员从业资格证而驾驶货运车辆，保险公司不承担赔偿责任，故原告超交强险部分的损失应由金中杰承担。金中杰将车辆挂靠在丹阳市开发区华安货运部，挂靠方应与被挂靠方共同对原告的损失承担连带责任。 原告的损失为：伙食补助费600元，营养费1200元，医药费28729元，以上合计30529元，扣除交强险医药费1万元，剩余20529元按照事故责任70%为14370.3元，由被告金中杰和丹阳市开发区华安货运部连带赔偿给原告。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告金中杰于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失14370.3元。 二、被告丹阳市开发区华安货运部对被告金中杰的上述债务承担连带赔偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计200元，由被告金中杰负担(此款原告已垫付，由被告金中杰于本判决生效后十日内给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  韦玲 二〇一九年三月二十六日 书记员  陈庆 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国道路安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0283执3379号申请执行人:刘盛永,男,1980年7月22日出生,汉族。住辽宁省庄河市长岭镇洪昌村东台电9号。公民身份证号码210225198007220019被执行人:从艳,女,1972年12月1日出生,汉族,辽宁庄河市人，住大连市甘井子区。被执行人:杨懿,女,1982年10月1日出生,汉族,辽宁庄河市人，住大连市沙河口区。被执行人:林杰,男,1977年9月13日出生,汉族,住辽宁省普兰店市。申请执行人刘盛永与被执行人丛艳、杨懿、林杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出(2015)庄民初字第4849号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人刘盛永于2018年9月17日向本院申请执行，执行标的额240000元，诉讼费4900元，执行费3500元（未付）。本院在执行过程中，本院于2018年11月22号冻结了丛艳、林杰银行账户存款，于2018年11月29日查封了丛艳所有的位于甘井子区××单元××号（所有权证号：2014705403，建筑面积122.3平方米），于2018年11月29日查封了杨懿所有的位于沙河口区××单元××号（所有权证号：2014509946，建筑面积84.51平方米）。经相关部门查询被执行人无相关财产，申请执行人刘盛永提供不出被执行人丛艳、杨懿、林杰有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 于 阳二〇一九年三月二十六日书记员 张洪理
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初3281号原告:中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：惠阳区。负责人：邓少翔，行长。委托诉讼代理人：钟健，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐碧泓，广东达伦律师事务所实习律师。被告：姜红新，男，1974年5月23日出生，汉族，住址：沈阳市。公民身份号码：。被告：吕莉，女，1972年5月24日出生，汉族，住址：四川省。公民身份号码：。委托诉讼代理人：姜红新，系吕莉的丈夫。原告中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行诉被告姜红新、吕莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行的委托诉讼代理人钟健、徐碧泓、被告姜红新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告姜红新立即向原告偿还借款本金272057.25元及相应利息（暂计至2018年8月1日，利息包括正常息4406.75元、罚息81.79元、复利60.02元和提前还息金额796.58元，合计为5345.14元，此后利息按照《个人购房担保借款合同》的约定计算至清偿之日止），本息共计277402.39元；2、被告向原告支付其为实现本案债权产生的律师代理费17870元；3、原告就上述借款本息、律师代理费及诉讼费用的范围内，对被告提供的其名下位于惠州市惠阳区淡水******号房（房地产权证号：粤房地权证惠州字第******119号）在处置时所得价款享有优先受偿权；4、由被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费，均以实际票据为准）。（以上第一项至第二项诉求金额共计295272.39元，其中利息暂计至2018年8月1日）。事实和理由：原告与被告于2013年12月9日签订一份《个人购房担保借款合同》（合同编号：44020120130155869），合同约定：借款金额及期限、还款方式、利率、罚息、复利、担保方式、提前还款、实现抵押权条款、律师代理费、诉讼费条款、争议解决方式等。合同签订后，原告依约履行向被告姜红新足额发放了贷款33万元，而被告未按约还借款本息，暂计至2018年8月1日，被告已累计拖欠借款本息4期，其中逾期本金为6037.21元，拖欠利息为5345.14元，合同项下贷款本金余额272057.25元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告姜红新、吕莉答辩称，对原告的起诉没有异议。本院经审理查明认定事实如下：原告与被告于2013年12月9日签订一份《个人购房担保借款合同》（合同编号：44020120130155869），合同主要约定：一、被告向原告贷款33万元用于购买位于惠州市惠阳区淡水尧岗下刘屋别样城*期*号楼*层*号房，贷款期限为180个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率为基础（上/下）浮百分之后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按1.4.1约定的第（3）种方式进行浮动，选择1.4.1条第（2）种方式，利率调整以（1/3/6/12）个月为一个周期。在合同通用条款12.4约定借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。二、被告提供上述房屋作为贷款抵押物，并办理了抵押登记手续，抵押担保范围为：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费、处置费、过户费贷款人实现债权和抵押权的一切费用。上述合同签订后，原告如约发放了贷款33万元。被告未按约定偿还借款本息，至2018年8月1日，被告已累计拖欠借款本息4期，逾期本金为6037.21元，拖欠利息为5345.14元，合同项下贷款本金余额272057.25元。庭审时，原、被告均确认被告已将案涉逾期偿还款项付清，不存在违约行为。另查明，涉案房屋已办理他项权证（房地他项权证号：粤房地他项权证惠州字第**）。原告为实现其债权，委托广东达伦律师事务所律师代理，产生律师费用共计17870元。上述事实《个人购房担保借款合同》、中国农业银行个人借款凭证、《他项权证》、本息欠款单、委托代理合同、律师费转账凭证及庭审笔录为据。本院认为，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力。虽然原告按约定向被告履行了发放贷款33万元的义务，但被告在原告提起诉讼后已积极将逾期偿还款项支付给原告，现被告已不存在违约行为，庭审时，原告对此亦予以确认，故本院认为案涉合同应继续履行，原告请求被告提前偿还借款本金272057.25元和至借款还清日止的借款利息、对案涉抵押物处置价款享有优先受偿权，本院不予支持。原告诉请被告支付律师费17870元，该律师费是因本案诉讼而产生，有委托代理合同、发票、转帐凭证为据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告姜红新、吕莉应于本判决生效之日起支付律师费17870元给原告中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5730元（原告预交5730元）、公告费（以实际发生票据为准）由被告姜红新、吕莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李杏连人民陪审员  林冠超人民陪审员  李雯好二〇一九年三月十五日书 记 员  张 婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初30001号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：王宇明，北京市东清律师事务所律师。被告：蔡桂平，女，1973年8月4日生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市朝阳区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告蔡桂平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人王宇明到庭参加诉讼。被告蔡桂平经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令蔡桂平立即归还贷款本金150735.69元、利息及罚息（截至2019年2月25日的利息为17556.98元，罚息为16644.54元，自2019年2月26日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与蔡桂平于2015年7月13日签订《个人消费性借款合同》，蔡桂平向南京银行贷款300000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2015年7月13日至2019年7月13日，月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向蔡桂平发放了贷款，但蔡桂平未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、贷款申请表及证明材料；证据2、《个人消费性借款合同》；证据3、个人借款借据及个人贷款放款凭证；证据4、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。蔡桂平未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，南京银行(贷款人、甲方)与蔡桂平(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额300000元；借款用途为家具；借款期间为自2015年7月13日至2019年7月13日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向蔡桂平指定账户发放贷款300000元并形成借款借据一份，蔡桂平在借款借据中签字确认。合同履行过程中，蔡桂平未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年2月25日，蔡桂平尚欠贷款本金150735.69元，利息17556.98元，罚息16644.54元未予偿还。本院认为，南京银行与蔡桂平之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，蔡桂平作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求蔡桂平立即偿还贷款本金150735.69元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。蔡桂平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡桂平于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金150735.69元及相应利息、罚息(截至二〇一九年二月二十五日利息17556.98元、罚息16644.54元；自二〇一九年二月二十六日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算)；如果蔡桂平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元及财产保全费1310元（南京银行股份有限公司均已预交），均由蔡桂平负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  李绥奇二〇一九年三月二十日书 记 员  陈玲玉
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0826民初5496号 原告：封安花，女，1966年1月28日出生，汉族，居民，住山东省胶南市。 委托诉讼代理人：杨金成，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。 被告：王宝其，男，1991年3月1日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。 原告封安花与被告王宝其民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨金成到庭参加了诉讼，被告王宝其经本院公告送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告封安花向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款9万元，并承担诉讼费。事实和理由：2017年春天，原、被告通过微信相识，后发展成朋友。2018年5月16日，被告称自己在青岛的工地出了事情，向原告借款四万五千元，原告自己家里有现金三万三千元，又到银行提款1万两千元借给被告。后被告一直说赔偿没谈好，一再向原告借款，原告又通过微信转账先后借给被告四万五千元，合计原告借给被告九万元。后来原告发现，被告称自己的工地出事是虚假的，2018年8月19日，原告要求被告归还借款，被告说当时没有钱，现场出具九万元借条一张给原告（有影像资料为证），借款时间签为2018年5月17日，是被告第一次向原告借款的日期，注明2018年8月20日还款。后被告消失了，原告无奈诉至法院，请求依法支持诉请。 被告王宝其未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原、被告相识及被告向原告借款情况同原告所诉一致。被告向原告出具借条载明“借条今借到封安花现金90000元整（玖万元），定于8月20日下午16:00之前还清王宝其2018年5月17日”。以上借款经原告索要，被告未能归还。 以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的银行帐户明细、微信转账记录、借条及本院与被告通话记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告王宝其向原告封安花借款90000元，被告王宝其应当承担还款责任。据此,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告王宝其于本判决生效后十日内归还原告封安花款90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告王宝其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××31）。 审 判 长  朱行江 人民陪审员  李一尧 人民陪审员  范清扬 二〇一九年三月四日  法官助理刘崇昆 书记员蔡建康 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
西藏自治区林芝市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)藏04民终77号 上诉人（原审原告）：多吉平措，男，1984年10月2日出生，藏族，户籍地西藏米林县，农民，现住西藏米林县羌纳乡，公民身份号码XXXX。 委托诉讼代理人：胡海圣，西藏拉姆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：次仁旺姆，西藏拉姆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗桑扎西，男，1982年3月4日出生，藏族，户籍地西藏昂仁县秋窝乡，经商人员，现下落不明，公民身份号码XXXX。 被上诉人（原审被告）：湖南鸿锦电力安装有限公司，住所地湖南省常德市武陵区，统一社会信用代码XXXX。 法定代表人：张玲智，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢建平，男，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：王柯，湖南和讯律师事务所律师。 上诉人多吉平措因与被上诉人罗桑扎西、湖南鸿锦电力安装有限公司（以下简称鸿锦公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区朗县人民法院（2018）藏0426民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决遗漏当事人，程序违法。第一，多吉平措提交的《欠条》载明“藏GEXX**共计费用4400元（肆仟肆佰元整）9月份付清，油费300元，共计4700元，欠款人：罗桑扎西，2018年6月16日”的字样，并盖有西藏铭瑞电力安装工程有限责任公司（以下简称铭瑞公司）印章，原判决未就加盖铭瑞公司印章的原因、背景等进行查证，仅以“罗桑扎西在向多吉平措出具的欠条上加盖铭瑞公司印章的行为应视为一种推脱责任的行为”予以处理，明显欠妥，铭瑞公司在欠条上加盖公司的印章，应属于对该行为的追认，理应追加铭瑞公司为本案当事人，在查清事实的基础上，依法裁判；第二，虽然《施工劳务协议》系罗桑扎西与鸿锦公司签订，但在卷证据表明，罗桑扎西据此与鸿锦公司之间产生的权利义务除500000.00元工人工资《借条》外，其他事项均由次仁桑珠（系铭瑞公司另一股东）实际操作，即次仁桑珠与本案存在利害关系，为便于查清案情，厘清当事人之间的法律关系，考虑追加次仁桑珠为本案当事人较妥。综上，一审判决遗漏应当追加的当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销西藏自治区朗县人民法院（2018）藏0426民初52号民事判决； 二、本案发回西藏自治区朗县人民法院重审。 上诉人多吉平措预交的二审案件受理费50.00元予以退回。 审判长 松吉卓玛 审判员 王 明 有 审判员 孙 丹 华 二〇一九年三月二十九日 法官助理 陶金平 书记员次 仁拉姆
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初12837号 原告：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路**，统一社会信用代码91320581608246922L。 主要负责人：江运昌，该行行长。 委托诉讼代理人：徐俊，该行职员。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：邹喜平，女，1985年4月5日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。 原告中国工商银行股份有限公司常熟支行与被告邹喜平信用卡纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告邹喜平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司常熟支行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告归还卡号51×××95信用卡截至2018年8月12日的透支额人民币32641.51元，并支付自2018年8月13日起至被告实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、违约金等费用；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年5月20日，被告向原告申领信用卡，填写了信用卡申请表，签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》，声明愿意遵守合约及章程各项条款。经原告审核后向被告签发信用卡，卡号为51×××95，被告自2015年6月22日起使用该卡透支消费。但被告在还款过程中发生逾期，2018年5月5日起产生违约金，未按约足额还款，至今已违约多次。由于被告所持信用卡透支款项已逾期多次，原告向被告催讨并发出《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》，要求被告归还全部透支款项及相关费用，但被告仍未足额还款，原告为此提起本案诉讼。 被告邹喜平未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，被告向原告申领信用卡，并在《工银信用卡申请表（个人卡）》中承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。在该领用合约中约定：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息期，到期还款日以对账单记载为准，申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。申领人按照最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期日前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。对于不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利并从申领人账户中扣收。领用合约及章程明确：贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入该期账单的最低还款额，持卡人与发卡机构另有约定的除外。发卡机构可根据持卡人的交易，还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。经原告审核后向被告签发卡号为51×××95信用卡，被告自2015年6月22日开始使用该卡透支消费，但被告在还款过程中发生逾期，2018年5月5日起产生违约金，未按约足额还款。原告于2018年6月20日、9月3日分别发出《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》，要求被告还清欠款，被告仍未足额还款。截至2018年8月12日，被告信用卡账户透支余额人民币32641.51元。 以上事实，有原告营业执照（副本）、被告身份证、工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、查询信用卡交易明细、查询分期付款凭证、牡丹个人卡透支逾期还款催告函、交寄挂号清单、项目调整公告以及本案的庭审笔录等证实。 本院认为，被告邹喜平向原告申请信用卡，并声明愿意遵守领用合约的各项规则，故《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则对被告具有法律约束力。被告取得信用卡并持卡消费后，应当按约按期归还信用卡透支款，但被告在还款过程中多次逾期，其行为显属违约。原告有权依照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定要求被告立即归还全部透支余款及支付约定的利息和相关费用。原告要求被告支付透支款及至实际付款之日止的按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邹喜平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹喜平于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司常熟支行卡号51×××95信用卡截至2018年8月12日的透支额人民币32641.51元，并支付自2018年8月13日起至被告实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、违约金。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，公告费300元，合计诉讼费916元，由被告邹喜平负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。 审 判 长  卢跃明 人民陪审员  陶 心 人民陪审员  杨奇志 二〇一九年三月十一日 书 记 员  晋佳瑾 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0521民初2068号 原告：张福祯，男，1985年1月8日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：陈贵，广西先导联合律师事务所律师。 被告：段志朋，男，1989年11月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告张福祯诉被告段志朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告段志朋下落不明，于2018年9月14日转为普通程序审理，并于2019年1月15日公开开庭审理了本案。原告张福祯的委托诉讼代理人陈贵到庭参加诉讼，被告段志朋经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张福祯向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款70000元，并从2015年9月27日起按年利率6%支付利息至付清时止。事实和理由：被告以资金周转困难为由，分别于2015年8月22日、2015年8月27日向原告借款共计70000元，约定还款期限1个月，但借款到期后，被告并未依约还款，直至后来，干脆失踪。因此，请求法院判决被告偿还原告借款70000元，并从2015年9月27日起按年利率6%支付利息。原告为维护其合法权益，起诉至法院，望判如诉请。 被告段志朋既未出庭应诉，亦未作书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提供了证据即原告的身份证件、被告的身份证明材料、《借条》二份，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院确认其具有证明效力，证明案件相关事实。 本院经审理认定事实如下：原告张福祯与被告段志朋系朋友关系。被告以承包的建筑工程项目需资金周转为由，于2015年8月22日向原告借款50000元，原告以现金的方式支付予被告50000元后，被告段志朋当即向原告出具了借条一张，该借条载明“今借到张福祯人民币伍万元（50000元）。借款人：段志朋”。2015年8月27日，被告以同样的理由再次向原告借款20000元，原告以现金的方式支付予被告20000元后，被告段志朋当即向原告出具了借条一张，该借条载明“今借到张福祯人民币贰万元正（20000元），借期1个月。借款人：段志朋”。上述借款，原告、被告双方在借条中均未约定过借款利息，被告也未向原告偿还过借款。因原告向被告催收借款未果，且已无法联系被告，遂诉至本院。 本院认为：合法有效的借贷关系应当受到法律的保护。被告两次向原告借款，被告均在原告将其所借款项支付予其后向原告出具了借条，该两份借条系被告的真实意思表示，双方之间的借贷关系已经成立并生效。原告虽主张被告承诺对2015年8月22日的50000元的借款是在第二笔借款偿还时即2015年9月26日前一并偿还，但原告未能提供证据证明。故本院认为，由于原告、被告对2015年8月22日的50000元的借款未约定还款期限，视为双方就该笔借款的还款期限未进行约定，原告可随时催告被告在合理期限内还款，现原告亦未能提供证据证明其曾向被告主张还款的事实，应以原告向本院起诉时视为其向被告主张还款之时，被告在原告主张后仍未偿还原告借款，应承担相应的违约责任。2015年8月27日的借款由于被告在借条中承诺借期为一个月，即是对还款期限进行了约定，但被告未在约定的期限即2015年9月26日前还款，应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告承担偿还借款本金70000元的主张，理由充分，本院予以支持。 关于利息及利息的计算方式。原告主张其与被告口头约定过借款利息，但未能提供证据证明，本院对原告的该主张不予支持，故视为原告与被告未约定过借期利息以及逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可以请求被告支付按照上述规定的标准计付的逾期利息。经核算，由于原告与被告对2015年8月22日的50000元借款未约定还款期限，被告应向原告支付以借款本金50000元为基数，按照年利率6%，从原告起诉之日即2018年8月21日起计至被告实际清偿之日止的利息；而对于2015年8月27日的20000元借款，被告应向原告支付以借款本金20000元为基数，按照年利率6%，从约定的借款期限届满之次日即2015年9月27日起计至被告实际清偿之日止的利息。现原告请求被告支付以本金70000元为基数，按照年利率6%，从2015年9月27日起计至清偿之日止的利息，本院认为，原告主张两笔借款均从2015年9月27日起计付逾期利息的计算标准无依据，本院仅支持合理合法计算标准所得的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段志朋应偿还原告张福祯借款本金人民币50000元及利息（利息以本金50000元为基数，按年利率6%，从2018年8月21日起计至实际清偿之日止）； 二、被告段志朋应偿还原告张福祯借款本金人民币20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按年利率6%，从2015年9月27日起计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告张福祯的其他诉讼请求。 本案受理费1550元，公告费560元，共计2110元（原告已预交），由被告段志朋负担，被告在清偿债务时一并支付予原告张福祯。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  庞华圆 人民陪审员  庞芝福 人民陪审员  黄镜红 二〇一九年三月十一日 法官助理池莉 代书 记员  王钰鹏 附相关法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0881民初1141号 原告:黄东平，男，1973年10月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：徐中学，男，1966年7月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院于2019年3月11日立案受理了原告黄东平诉被告徐中学民间借贷纠纷一案。因原被告庭外和解,原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄东平撤回起诉。 案件受理费4885元减半收取2443元，由原告黄东平负担。 审判员  杨玉琴 二〇一九年三月十三日 书记员  林长泓 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初83号原告：鹤壁九行信息技术服务有限公司，住所地鹤壁市山城区长风南路西侧鹿祥****楼门面房。被告：陈营，男，1991年5月2日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。本院在审理原告鹤壁九行信息技术服务有限公司与被告陈营借款合同纠纷一案中，原告鹤壁九行信息技术服务有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤壁九行信息技术服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告鹤壁九行信息技术服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁九行信息技术服务有限公司负担。审判员  梁现学二〇一九年三月二十九日书记员  张雅泽
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初381号原告：李悦，女，1976年5月28日出生，汉族，吉祥人寿保险公司员工，住安阳市文峰区。被告：王勇，男，1974年11月21日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。原告李悦与被告王勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告李悦，被告王勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李悦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金11800元及利息2200元（利息从2007年至2018年共计11年，按中国农业银行1年定期存款利息计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2007年6月2日借原告现金11800元用于生意周转，后经原告催要，被告拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王勇辩称，根据法律规定诉讼时效为三年，原告诉请已超诉讼时效，在这11年期间只在2018年8月被告兄弟去世时见过面，见面时发生口角，原告说要起诉被告。原告主张该款项是用于做生意周转不符合实际情况，出具借款时被告已被网上通缉不可能做生意。借款期间原、被告双方有利益纠葛，但现在没有证据证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李悦提交了借据，被告王勇提交了刑满释放证明书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月21日，被告向原告出具借据一张，载明：“今借到李悦现金壹万壹仟捌佰元正（应为整）（11800），王勇，2007年6月21日。”该借据“现金”处有涂改。被告称该借据是和原告一起赌博时输了钱，原告先代其垫付，后由被告向原告出具的；借据有涂改，未摁有手印，认可该借据上“王勇”的签名是其本人书写。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的由被告出具的借据可以证明原、被告之间存在合法的借贷关系，且借据上并未约定还款时间，原告可随时主张还款，故原告要求被告偿还借款11800元的主张，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告要求被告自2007年至2018年共计11年，按照中国农业银行1年定期存款利息向其支付利息2200元，因双方并未约定利息，该诉请本院不予支持。被告辩称原告诉请已经超过诉讼时效，因双方并未约定还款时间，原告可随时主张还款，故该辩称本院不予采信。被告辩称原告提交的借据有涂改部分，因借据涂改部分仅是“现金”二字有涂改，该涂改并不影响借据主要内容及证明力，该辩称本院不予采信。被告辩称系赌资且2007年6月21日至8月6日期间偿还过原告几千元，未提交证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李悦借款本金11800元；二、驳回原告李悦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告王勇负担。本判决为终审判决。审 判 员  祝 昉二〇一九年三月十一日代理书记员  徐露露
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初29635号原告：苏鹏昊，男，1988年10月25日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。委托诉讼代理人：祝贺,北京宗帜律师事务所律师。被告：赵婷，女，1996年10月6日出生，汉族，户籍地山西省阳泉市盂县。原告苏鹏昊与被告赵婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。苏鹏昊向本院提出诉讼请求：1、判令赵婷偿还借款本金20000元、利息2400元。2、判令赵婷支付违约金4800元（违约金计算依据是合同约定的本金余额的日0.5%，实际按照本金余额的年24%主张，自2016年12月14日计算至2017年12月13日）以及实际偿还日前发生的利息（按照月2%计算，自2017年12月13日计算至实际付清之日止）。3、判令赵婷支付律师费800元、催收费30元。4、前几项本金、违约金、律师费、催收费等合计：28030元。5、赵婷承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2016年12月14日，赵婷与张丝源签订《个人消费借款分期合同》，赵婷从张丝源处借款2万元，用于其在北京美玉颜消费美容项目。赵婷委托张丝源将借款本金全额支付至赵婷指定的收款账户。另因张丝源已通过债权转让的方式将前述全部债权及合同权利转让给苏鹏昊。经多次催要，赵婷未归还借款及相应款项，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。当事人应合法进行借贷行为，人民法院亦应就诉争借贷行为是否涉及违法犯罪行为进行审查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依据北京市第一中级人民法院就以苏鹏昊为原告的关联案件作出的（2018）京01民终9028号民事裁定书中的认定，张丝源对外签订150份借款合同，短时间内出借大量款项，涉及金额超过400万元，借款合同中又约定将款项支付至第三人账户，还款付至苏鹏昊账户，与一般意义上的民间借贷行为存在明显差异；且苏鹏昊频繁向张丝源汇款，但苏鹏昊或张丝源均未对二人账户往来有悖常理之处作出合理解释。结合案件具体情况，该院认为案件可能存在“套路贷”诈骗犯罪嫌疑，故裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。基于本案与上述案件属同一性质，因此本案亦应裁定驳回起诉，并移送至公安机关处理。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回苏鹏昊的起诉。公告费260元，由苏鹏昊负担，已交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  王克鸽审判员  冯京晶二〇一九年三月二十六日书记员  王梓霖
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初698号原告：董顺海，男，1968年6月21日出生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁援森，安徽诚天律师事务所律师。被告：天长市食品公司，住所地安徽省天长市天长镇建设东路，现住所地安徽省天长市永丰镇工业园区。统一社会信用代码91341181152712058C。法定代表人：李平，该公司经理。委托诉讼代理人：华福林，天长市永丰镇法律服务所法律工者。原告董顺海与被告天长市食品公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。本案在审理过程中，被告天长市食品公司提出其已向滁州市中级人民法院申请撤销天长市劳动人事争议仲裁委员会作出的天劳人仲裁字【2018】第42号仲裁裁决书，且滁州市中级人民法院已立案受理。本院经审查认为，本案系原告董顺海不服天长市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月28日作出的天劳人仲裁字【2018】第42号仲裁裁决书而向本院提起诉讼的劳动争议纠纷案件。因上述仲裁裁决书为终局裁决，故被告天长市食品公司有权自收到仲裁裁决书三十日内向滁州市中级人民法院申请撤销裁决，现滁州市中级人民法院已立案受理被告天长市食品公司撤销裁决的申请，故本案宜中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  董春慧二〇一九年三月二十日法官助理朱海清书记员鄂丽蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；……
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初1845号原告：魏卿，女，1974年2月4日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：赵华颖，女，汉族，1983年9月12日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：赵世祯，天津唯辩律师事务所律师。被告：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场**楼****。法定代表人：李峰岩，职务执行董事。委托诉讼代理人：张巧，该公司职员。原告魏卿与被告赵华颖、被告天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告诉称，2018年12月3日，原、被告签订房屋交易合同，约定原告购买第一被告名下红桥区房屋，房屋价格340万元，后经原告与第一被告协商一致，原告支付定金50万元，双方须于2019年2月20日前签订《天津市存量房买卖协议》。原告如约向第一被告支付定金50万元，但被告经催告后至今未与原告签订《天津市存量房买卖协议》，第一被告拒不履行合同约定，已构成根本违约。原告于2018年12月5日向第二被告支付居间代理费及贷款服务费共计89000元，但原告购买房屋的目的并未达到，故诉请要求第二被告返还居间代理费及贷款服务费。由于第二被告不能提供房源真实信息，故诉请要求第二被告先行垫付原告的补偿申请。综上，为维护自身合法权益，请求人民法院判如所请。被告赵华颖在答辩期内对管辖权提出异议，认为原被告之间签订的房屋买卖合同约定了管辖法院，本案应当由天津市南开区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。经询问，本案中原、被告签订的房屋买卖协议中明确约定：因合同纠纷产生的争议，三方协商解决，协商不成的，向天津链家宝业房地产经纪有限公司所在地人民法院提起诉讼。故本案应由天津市南开区人民法院管辖为宜，原告魏卿及被告天津链家宝业房地产经纪有限公司对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判员  李学存二〇一九年三月十五日法官助理王浩书记员裴梦瑶
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初500号原告：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地江西省安福县平都镇安平路**。统一社会信用代码91360829492571423K。负责人：刘敏，男，该支行行长。委托诉讼代理人：周小建，男，该支行风险部客户经理。委托诉讼代理人：王桂忠，男，该支行营业部客户经理。被告：刘银香，女，1980年2月20日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行（以下简称农行安福支行）与被告刘银香信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行安福支行的委托诉讼代理人王桂忠到庭参加诉讼，被告刘银香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1.判令被告刘银香归还我行信用卡本金29967.99元、利息3450.8元，合计33418.79元（利息已计算至2019年2月16日，之后的利息按合同约定计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：刘银香未作答辩。三、信用卡申办情况：2012年6月15日，被告刘银香向原告申请办理了准贷记卡，卡号为：62×××24，授信额度为30000元。《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗（准贷记卡）章程》载明：准贷记卡账户内存款余额不足支付时，持卡人可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起按日利率万分之五计息。持卡人须在首笔透支发生60天内偿还全部透支本息。逾期未全额归还透支本息的，银行有权对准贷记卡止付，取消持卡人使用准贷记卡的资格，有权从持卡人在中国农业银行开立的存款账户中直接扣收，因此支出的费用均由持卡人承担。因被告申请的是惠农信用卡，故被告的准贷记卡透支利息系按日利率万分之三点五计算。四、被告信用卡消费情况：发卡后，被告刘银香开始透支，起初被告能按时还款。2018年6月13日，被告最后一次透支后未按时足额还款。截止2019年2月16日，被告尚欠原告信用卡本金29967.99元、利息3450.80元，合计33418.79元。现原告多次催收未果，遂诉至法院。裁判理由与结果本院认为，被告刘银香向原告申请办理准贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗（准贷记卡）章程》和《金穗准贷记卡领用合约(个人卡)》的规定，该协议合法有效，被告刘银香应该遵守约定的义务，在通过准贷记卡透支后，按照约定期限偿还借款本息，现被告刘银香逾期还款已经构成了违约，应该承担违约责任，故对原告要求被告偿还信用卡本金29967.99元、利息3450.80元，合计33418.79元，利息已计算至2019年2月16日，之后的利息按日利率万分之三点五计算至欠款实际还清之日止的诉请，本院予以支持。被告刘银香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款规定，判决如下：被告刘银香在本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司安福县支行信用卡欠款本金29967.99元、利息3450.80元，合计33418.79元（该利息已计算至2019年2月16日，之后的利息按日利率万分之三点五计算至欠款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取318元，由被告刘银香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周丽凤二〇一九年三月二十九日书记员  刘 娟附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执1711号 中粮集团有限公司、广州市星福百货有限公司： 关于申请执行人中粮集团有限公司与被执行人广州市星福百货有限公司侵害商标权纠纷一案，被执行人广州市星福百货有限公司已经履行（2018）粤0114民初7885号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日 备注：执行员万咏华，书记员温嘉雯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初18830号原告：胡洪雷，男，1986年2月10日出生，汉族，户籍地河北省定州市砖路镇李村南马路**。委托诉讼代理人：乔飞行，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：北京鲁鑫恒达商贸有限公司，住所地北京市西城区右安西里。法定代表人：任家燕，经理。原告胡洪雷(以下称姓名)与被告北京鲁鑫恒达商贸有限公司（以下简称鲁鑫恒达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理完结。胡洪雷诉称：2017年10月，鲁鑫恒达公司员工李某发布阳光社区生鲜超市商铺招租信息。胡洪雷为租赁商铺经营，向李某支付了2万元押金，李某出具收据,并承诺签订书面合同时将收据换为带有鲁鑫恒达公司公章的收据。2017年10月底,胡洪雷得知王四营乡人民政府已于2017年6月发布拆迁通知，市场于2017年11月中旬被拆除。胡洪雷要求李某退款,但李某称款项已交给鲁鑫恒达公司，鲁鑫恒达公司亦拒绝退还款项。胡洪雷认为，鲁鑫恒达公司隐瞒上述事实进行招商招租，侵犯了其合法权益，故诉至法院，要求撤销双方之间的合作协议，鲁鑫恒达公司退还押金2万元并支付利息（自2017年10月4日起至实际支付之日止，以2万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。经审查，本院认为：胡洪雷并未与鲁鑫恒达公司签订租赁合同，胡洪雷亦未提供充分证据证明，2万元押金系鲁鑫恒达公司收取，胡洪雷起诉鲁鑫恒达公司主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告胡洪雷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  罗 丽人民陪审员  杜素玲人民陪审员  卢维东二〇一九年三月二十七日书 记 员  孙 洁
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执466号 向国辉、彭章泽、曾佩、范正贵、刘刚霞、陈松、郑敏、陈万棚、刘杰、陈继军、黄建华、罗常勇、谭正华、朱元志、范琼秀、段太红、曾名兴、姚洪斌、李文昌、邱胜华、邱礼章、周蓉、朱元彬、刘莉、汪华龙、梁国军、魏军、晏玲、晏光义、朱元楷、付建、邱存秀、刘登敏、朱元山、邹长明、刘莲辉、尚崇林、王剑岭、张隆友、徐敬、钱柱洪、马松柏、黄瑶、伍彩华、李继华、四川泰丰房地产开发有限公司： 本院于2019年1月10日立案受理向国辉、彭章泽、曾佩、范正贵、刘刚霞、陈松、郑敏、陈万棚、刘杰、陈继军、黄建华、罗常勇、谭正华、朱元志、范琼秀、段太红、曾名兴、姚洪斌、李文昌、邱胜华、邱礼章、周蓉、朱元彬、刘莉、汪华龙、梁国军、魏军、晏玲、晏光义、朱元楷、付建、邱存秀、刘登敏、朱元山、邹长明、刘莲辉、尚崇林、王剑岭、张隆友、徐敬、钱柱洪、马松柏、黄瑶、伍彩华、李继华申请执行四川泰丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人已办理房屋登记转移手续，现 (2019)川0106执466号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十一日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执536号 申请人：江油市农村信用合作联社雁门分社。 住所地四川省江油市人民法院江油市雁门镇场镇。 负责人：吴波。 被执行人：刘国地，男，汉族，生于1952年5月11日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初1539号民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人刘国地的银行存款13384.82元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件执行费101元从刘国地处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 扬 二〇一九年三月二十五日 书记员 董红梅
湖南省江华瑶族自治县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2019）湘1129执保26号蒋运祥、胡亚琼：申请人蒋运祥与被申请人胡亚琼侵权人撤销权纠纷一案，申请人蒋运祥于2019年3月28日向本院申请财产保全。本院于2019年3月26日作出湖南省江华瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初20号民事裁定书，裁定查封被申请人胡亚琼坐落于江华瑶族自治县ΧΧ镇ΧΧ1路ΧΧ-1号房屋1栋房屋的（房屋所有权证号为江华县房权证沱江字第0ΧΧΧΧ1号）5个门面中的2个门面（与迎宾路ΧΧ-1号房屋的江华县房权证沱江字第0ΧΧΧΧ3号房屋相邻的前2个门面）。查封期限二年；查封蒋运祥坐落于江华瑶族自治县ΧΧ镇ΧΧ2路ΧΧ号（房屋所有权证号为：江华房权证沱江字第0ΧΧΧΧ5号，建筑面积为：412.20m2，国有土地使用证号为江国用（2003）字第ΧΧΧΧ号）房屋1栋。查封期限为二年。现已采取查封措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，通知如下：保全完毕，即保全事项全部实施完毕。二〇一九年三月二十九日
民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2019）辽0114民初 5347号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳华天房产物业有限公司，住所地：沈阳市皇姑区昆山东路**。             法定代表人：赵林，系该公司经理。             委托诉讼代理人：刘占杰，女，1985年9月18日出生，汉族，该公司职员，现住沈阳市于洪区平罗镇平罗三委****。                               被告                       被告：郑福洋，汉族，现住，现住沈阳市于洪区                             诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告是为被告居住的小区提供物业服务的企业，被告一直享受物业服务，但被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付2013年10月10日至2017年3月31日期间的物业费5284元，并支付滞纳金200元；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       我与物业公司之间有减免协议，华天物业同意减免我4年的物业费用于抵顶逾期办证违约金，且物业公司盖章，当时的物业经理赵林签字。当时只让我拍照，没有给我原件，物业公司人员说原件存档，他们保存。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                               收费             标准                       1.6元/平方米/月                       欠费             时间                       2013年10月10日至2017年3月31日                               是否订立物业服务合同 是□否□其他             是否提供物业服务 是□否□其他                               2014年11月10日，原、被告签订协议，约定“甲方（原告）一次性减免乙方（被告）四年物业费以补偿甲方原因给乙方造成的相关问题的损失” 。“减免期限自2013年10月10日至2017年10月10日”。                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳世纪华泰房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             但2014年11月10日，原、被告签订协议，约定“甲方（原告）一次性减免乙方（被告）四年物业费以补偿甲方原因给乙方造成的相关问题的损失”。“减免期限自2013年10月10日至2017年10月10日”。故对于原告的诉讼费的主张，本院不予支持。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。             关于原告主张的被告未能提供原件，不应采信的问题，首先，被告提出当时签订协议时原告只允许被告拍照，没有给被告原件；其次，被告提供了存于手机中的图片；第三，被告所述符合常理，符合交易习惯，本院对于原告的主张不予采信。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条                               裁判主文                       驳回原告沈阳华天房产物业有限公司的诉讼请求。             案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  詹力彦 二〇一九年三月二十九日 书记员  胡 月
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初125号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人赵兴滨，男，1979年1月4日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区；因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。辩护人王宏维，北京东舜律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2018〕1649号起诉书指控被告人赵兴滨犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员刘亮、检察官助理李梦哲出庭支持公诉，被告人赵兴滨及辩护人王宏维到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2017年10月至同年11月间，被告人赵兴滨在位于北京市丰台区丰桥路八号院甲2号楼1层21号的滨哥外贸门店内销售假冒“PRADA”、“DIOR”等注册商标的服饰，同年11月24日，被告人赵兴滨在上述店内被民警抓获，现场起获假冒“PRADA”、“DIOR”、“BURBERRY”、“EMPORIOARMANI”等标识的服装，经认定均系假冒注册商标的商品，上述服装标价共计20余万元。针对指控的事实，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、相关物证、书证等证据为证。公诉机关认为被告人赵兴滨销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任，鉴于被告人赵兴滨系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人赵兴滨对指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人对起诉书指控被告人赵兴滨犯销售假冒注册商标的商品罪不持异议，提出被告人赵兴滨具有以下量刑情节：一是系犯罪未遂，且犯罪情节轻微；二是到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好；三是系初犯，愿意缴纳罚金，综上，建议法庭对被告人赵兴滨适用缓刑。本院经审理查明：2017年10月至同年11月间，被告人赵兴滨在位于北京市丰台区丰桥路八号院甲2号楼1层21号的滨哥外贸门店内销售假冒PRADA、Dior等注册商标的服饰。同年11月24日，被告人赵兴滨在上述店内被民警抓获，现场起获假冒PRADA、Dior、BURBERRY、EMPORIOARMANI、ErmenegildoZegna等标识的服装，经认定均系假冒注册商标的商品，上述服装标价共计20余万元。上述事实，有下列证据证明：1.北京市公安局丰台分局玉泉营派出所出具的破案报告、到案经过：证明2017年11月24日，民警在本市丰台区丰桥路八号院甲2号楼1层21号滨哥外贸门店查获被告人赵兴滨，并在现场起获“BURBERRY”等商标标识服装的情况。2.证人张某证言：该人系北京兴滨天地商贸中心即赵兴滨经营的服装店的员工，店名是滨哥外贸。称其是2017年11月1日到店内工作，赵兴滨介绍店内销售的男装女装都是外贸原单，按照每件服装上面价签的价格销售。赵兴滨平时基本都在店里，赵兴滨自己收钱。3.照片、扣押决定书、扣押清单：证明从赵兴滨处扣押带BURBERRY商标的上衣50件、外套17件、长裤68条，带Dior商标的上衣23件、长裤13条，带EMPORIOARMANI商标的的上衣14件、长裤25条，带PRADA商标的上衣8件、长裤67条，带ErmenegildoZegna商标的上衣14件、长裤63条，带MONCLER商标的上衣29件、外套16件、长裤9条及手机1部。及起获的服装上价格标签的情况。4.鉴定书、商标注册证、核准续展注册证明：证明BURBERRY图文商标、Dior商标、EMPORIOARMANI图文商标、PRADA商标、ErmenegildoZegna相关商标的注册情况及起获的上述商品均系假冒注册商标的商品。5.被告人赵兴滨供述：称自己经营北京兴滨天地商贸中心，店外面挂的招牌是“滨哥外贸”，主要经营服装、鞋帽、箱包，雇佣张某销售，其负责进货、销售、定价等。销售的商品有BURBERRY、杰尼亚ErmenegildoZegna、普拉达、迪奥、阿玛尼等牌子的上衣、裤子，这些都是假冒的商品，是仿制伪劣的商品。2017年11月24日，在店内被警察查获。其跟张某称服装都是外贸原单，意思就是工厂生产的尾货，货都是在动物园批发市场没拆迁时进的。衣服定的销售价格是进货价格的一倍左右，迪奥牌服装售价300多元至4000多元不等，BURBERRY售价在200至1280元不等，阿玛尼售价在499至1999元不等，普拉达售价260至1680元不等，杰尼亚售价499至1999元不等，没有账本，收款有时现金，有时微信转账收款。6.常住人口基本信息：证明被告人赵兴滨的自然人身份情况。上述证据，经当庭质证，被告人及辩护人均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人赵兴滨销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，侵犯了国家对商标的管理制度和他人对注册商标的专用权，破坏了市场经济秩序，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人赵兴滨犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人赵兴滨已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，具有从轻处罚情节；被告人赵兴滨到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，综上，本院对被告人赵兴滨从轻处罚并依法适用缓刑。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：一、被告人赵兴滨犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。二、随案移送的带BURBERRY商标的上衣50件、外套17件、长裤68条，带Dior商标的上衣23件、长裤13条，带EMPORIOARMANI商标的上衣14件、长裤25条，带PRADA商标的上衣8件、长裤67条，带ErmenegildoZegna商标的上衣14件、长裤63条，带MONCLER商标的上衣29件、外套16件、长裤9条依法没收销毁。随案移送的手机一部没收存档。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  仇春子人民陪审员  马占凯人民陪审员  刘 英二〇一九年三月二十九日书 记 员  杨 蕊
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1129号 原告：于长生，男，1963年3月20日生，汉族，个体，群众，现住扶余市。 委托代理人:周海涛，吉林群兴律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，地址：宁江区。 负责人：王立新，经理。 委托代理人：许迪，吉林东镇律师事务所律师。 原告于长生与被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司保险纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于长生及其委托代理人周海涛、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司的委托代理人许迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年11月8日，原告驾驶的吉JZW9**号小型轿车在长岭县将贾发美撞伤，经交警部门责任认定，原告承担事故主要责任，贾发美承担事故次要责任，贾发美住院治疗2个多月，花去医疗费8万多元，因没能治愈后死亡。原告驾驶的车辆在被告处投保了交强险，被告应当在交强险范围内承担赔偿责任，但被告拒绝赔偿，原告已经向贾发美的家属赔偿了应由自己承担的赔偿义务。原告赔偿后多次向被告主张权利，被告以各种理由推脱。故依法提起告诉请求法院依法判令被告立即支付原告为其垫付因交通事故应由被告赔偿的款项合计人民币122000元整。 被告辩称：对于原告投保交强险，保险事故发生在保险期限范围内无异议。但经了解，该事故伤者是出院后在家中死亡，因此保险公司同意在强制险范围内支付住院期间医疗费用10000元，拒绝其他赔偿。 本院经审理认定事与原、被告所诉一致。 另查明：交通事故的伤者贾发美死亡后，原告与死者家属达成了谅解协议，原告依据谅解协议赔偿了死者家属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等18万元。审理中被告申请对死者的死亡原因与交通事故的因果关系进行鉴定。 本院认为：原告在被告处投保了交强险，原告发生交通事故后，被告应在交强险范围内对第三者的损失在交强险范围内承担相应的赔偿责任，原告已经垫付的，被告应依据保险合同赔偿原告。交通事故的伤者虽然多次入院出院，但是治疗的伤均是交通事故引起的，且死亡证明记载死亡原因是交通事故，所以被告的鉴定请求本院不予支持。交强险的赔偿限额标准为财产损失2000元、医疗费10000元、死亡赔偿金110000元。所以结合原告垫付的款项明细及数额，本院保护10000元的医疗费及110000元的死亡赔偿金。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后立即给付原告于长生赔偿金12万元。 案件受理费1370元，由被告负担1348元、原告负担22元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一九年三月二十七日 书记员  谭溥增 —3—