wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522财保43号之一 解除保全申请人：王胜，男，汉族，1969年9月29日出生，住含山县。 被申请人：胡礼龙，男，汉族，1965年7月16日出生，住含山县。 本院于2019年3月21日作出对胡礼龙的诉前财产保全，对被申请人胡礼龙所有的价值5000元的财产予以诉前财产保全。申请人王胜于2019年3月21日申请解除对胡礼龙上述保全措施。 本院经审查认为，申请人王胜申请撤回对胡礼龙诉前财产保全，申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下： 解除对被保全人胡礼龙的诉前财产保全。 案件申请费70元，由申请人王胜负担。 本裁定书作出后立即执行。 审判员  周龙政 二〇一九年三月二十九日 书记员  王 凯
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯娅娟，女，1985年11月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐道虎，男，1985年3月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：陈俊福，安徽国运律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:蚌埠市第一人民医院，住所地安徽省蚌埠市涂山路229号。法定代表人：鲍子雨，该院院长。再审申请人冯娅娟、徐道虎因与被申请人蚌埠市第一人民医院（以下简称蚌埠一院）医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2017）皖03民终826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯娅娟、徐道虎申请再审称:一、举证责任分配存在问题。本案中，患方已经就其与医方存在医疗关系、发生医疗损害结果及医方的诊疗行为有过错履行了举证义务，其举证责任履行完毕。但医方并没有就其诊疗行为与损害后果之间不存在因果关系或存在法定免责事由举证，因此应由医方承担举证不能的不利法律后果。一、二审法院将因果关系的举证责任强加于患方，不符合《安徽省高级人民法院关于审理医疗纠纷案件若干问题的指导意见》第九条的规定，亦违反了法律适用规则。二、尸检权利告知亦有问题。依照《安徽省高级人民法院关于审理医疗纠纷案件若干问题的指导意见》第十六条规定，医疗机构只有证明已将书面尸检通知向患者一方出示，并作了充分说明的，才可以认定医疗机构已履行了尸检书面告知义务。本案中，患者死亡结果发生后，医患双方对死因存在异议，由于未行尸检，司法鉴定机构无法进行司法鉴定，因医疗机构未进行任何形式的明示告知，一、二审法院以患方拒绝签署“拒绝尸检”及公安机关介入处理为由，认定“患方知道或应当知其享有要求对患儿进行尸检的权利”，违反了法律适用规则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，一、关于举证责任分配问题。《中华人民共和国侵权责任法》规定医疗损害责任纠纷在特定情形下才适用过错推定归责原则，本案中蚌埠一院并没有符合上述情形的诊疗行为，故应由冯娅娟、徐道虎承担相应的举证责任。因因果关系，参与度鉴定无法作出，故本案并无证据能证明蚌埠一院的诊疗行为与患儿徐圆媛死亡之间存在因果关系。冯娅娟、徐道虎认为应由蚌埠一院承担鉴定不能的责任，并无充分的事实及法律依据，依法不应予以采纳。二、关于尸检权利告知问题。冯娅娟在一审庭审中陈述“2014年2月7日早晨，要求患方签署的是拒绝尸检的签字，然后我没签”，且当事人双方对蚌埠一院科学技术委员会讨论的结论“2、患儿为院外突然死亡，医院无法判断死亡原因，请求公安机关协助做死亡原因调查”没有异议，结合蚌埠一院在本案事故发生后已及时通知公安机关介入处理等事实，不能认定本案系医疗机构未书面告知导致未行尸检。原判决认定冯娅娟、徐道虎在本起事故发生后知道或应当知道其享有要求对患儿进行尸检的权利并无不当。冯娅娟、徐道虎认为未行尸检的责任在蚌埠一院缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯娅娟、徐道虎的再审申请。审判长  章勇审判员  王静审判员  王成二〇一九年三月二十六日法官助理李由书记员韩昱
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初747号原告：文维吾，男，1957年10月26日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：刘紫琼，湖南锐杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊万，湖南锐杰律师事务所实习律师。被告：文向城，男，1984年10月27日，汉族，住长沙市望城区。被告：文汉民(系文向城之父)，男，1950年1月22日，汉族，住长沙市望城区。两被告共同委托诉讼代理人：唐波，湖南三腾律师事务所律师。原告文维吾与被告文向城、文汉民相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2月25日和3月18日公开开庭进行了审理。原告文维吾及其委托诉讼代理人刘紫琼、熊万，被告文汉民及其与文向城的共同委托诉讼代理人唐波两次均到庭参加诉讼，被告文向城第一次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除违反《人民调解协议书》所修建建筑物（指超出调解协议约定60公分内的3米左右围墙及化粪池上围墙基脚），排除妨碍，恢复原状；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月26日，原、被告因房屋相邻权产生冲突，在长沙市望城区白箬铺镇司法所及村委会调解下，双方于27日达成《人民调解协议书》。28日，镇、村干部一起定桩拍照作为划分依据，并对原告家有地基存在但尚未建房地块视为已建房屋屋檐滴水的延伸进行定桩止纷（该地块上房屋因年久失修已倒塌）。29日，被告违反调解协议，在原告有地基但尚未建房地块修建围墙至公共区域内，并随后在化粪池上浇灌水泥混合物,侵占协议约定的公共区域并延伸至原告屋檐滴水以内，严重影响了原告家房屋排水。此后，原告多次请求再次调解并要求按照协议执行，被告均无理拒绝。被告文向城、文汉民辩称：文维吾非本案适格原告；原告诉争地段围墙，被告是建在自家林地范围，原告在该地段无房屋，无需为屋檐滴水留足空间，其诉求没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告文维吾系其家庭户主，被告文向城系文汉民之子，文维吾与文汉民系叔伯兄弟，两家相邻而居。文维吾于1983年从原望城县白若人民公社金良大队购买大队屋十间，其中部分房间与文汉民家林地相邻。2018年6月左右，文向城将父母分予的房屋拆除在原址修建新房；11月26日傍晚，文维吾之子文长庚认为文向城将挖出的泥土堆积在自家屋角影响排水，多次劝阻未果，遂将文向城新建化粪池砸出一个洞，继而与两被告发生吵打，致文长庚受伤住院；27日，在长沙市望城区白箬铺镇司法所及淑一村村委会工作人员组织下，文向城、冯青华（系文汉民之妻）与文维吾、熊卫（系文长庚之妻）共同签订《人民调解协议书》，约定：1、文长庚家靠北方向与文向城家交界处范围归属和使用协商如下：文长庚家屋檐滴水之内归文长庚家所有，文长庚家屋檐滴水处至文长庚家屋檐滴水之外60公分处为两家公共使用区域，由文长庚、文向城两家共同使用，均不得占有和做建筑用途；2、关于文向城家化粪池问题协商如下：化粪池设置不得堵塞文长庚、文向城两家排水，不得导致任何水倒流至文长庚家，化粪池排污要通畅，不得影响公共卫生；化粪池排水如走文长庚家屋檐滴水处至文长庚家屋檐滴水之外60公分处的两家公共使用区域，双方排污不得影响公共卫生，要保持畅通；3、文向城家仅能在文长庚家屋檐滴水处60公分之外起围墙，且围墙高度不得影响文长庚家采光。28日，白箬铺镇司法所及淑一村工作人员到现场放线定桩以明确界线。后因双方对临文维吾未建房地块部分的围墙应否与有房屋部分所建围墙直线延伸即是否视同有屋檐滴水计算间距而发生争议，镇、村工作人员又于30日到现场明确了无屋檐部分的围墙基脚位置，随后文向城家开始修建围墙，其中有房檐一段建于自屋檐滴水起60公分之外处，无屋檐一段长约3米建于自屋基直线起60公分之外处，并在此前已建好的化粪池上浇筑了围墙基脚。至第二次庭审之日，围墙尚未完工，处于停工状态。以上事实，有原告提交的《人民调解协议书》、照片、户籍资料、收款收据，被告提交的社员林地使用权证、协议书、照片及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，原、被告系邻居且为亲戚，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，双方在《人民调解协议书》约定“文向城家仅能在文长庚家屋檐滴水处60公分之外起围墙”，没有对无房屋部分修建的围墙是否沿有屋檐滴水部分直线起计算间距进行明确约定，原告在该处并无房屋，即无屋檐滴水，双方对调解协议的理解、执行发生争议后，镇、村工作人员再次到现场明确该段围墙基脚位置，即自屋基起外延60公分，被告亦是在该位置修建的围墙，原告不能证明该段围墙越界至两家公共使用区域，亦未提交充分证据证明该段围墙妨碍其房屋排水。关于化粪池上围墙基脚问题，原告在签署调解协议时并未对被告早已修建的化粪池位置提出异议，视为予以认可；根据本院工作人员现场查看，被告所建化粪池上的围墙基脚，未超出镇、村工作人员确定范围，亦未违反《人民调解协议书》，但被告应当保证化粪池的排污通畅，不得妨碍原告家排水，不得影响公共卫生。被告关于原告主体不适格的抗辩意见，与本院查明事实不符，不予采信。原告未提交充分证据证明被告修建的无屋檐部分围墙及化粪池上基脚阻碍或侵害了原告对其物权的支配使用，应承担举证不能的法律后果，故对其拆除被告所修建筑物，排除妨碍，恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回文维吾的诉讼请求。本案受理费100元，由文维吾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  邹向红二〇一九年三月十八日代理书记员  刘媛姣附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更273号罪犯刘云星，男，1979年7月1日出生，汉族，高中文化，保安,原户籍所在地广东省南雄市。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2007年11月29日作出（2007）深中法刑一初字第273号刑事判决，以刘云星犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年3月25日作出（2008）粤高法刑三终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2008年8月5日送广东韶关狱服刑，2016年9月26日调广西贵港监狱服刑。服刑期间于2011年1月4日获裁定减为无期徒刑，2013年8月6日获裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2013年8月6日起至2033年8月5日止），剥夺政治权利改为七年，2016年5月24日获裁定减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至2033年7月5日止。执行机关贵港监狱于2019年2月12日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯刘云星自2016年5月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月至2018年8月止，累计奖励分97.07分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯刘云星减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘云星在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘云星减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2032年10月5日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月十九日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执294号申请执行人彭延雷，男，1987年02月01日出生，住河北省涿州市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人彭延雷与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12818号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，彭延雷向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付彭延雷借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人彭延雷认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12818号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初633号原告：任某，男，汉族，1978年3月24日出生，户籍住址西安市未央区，现住西安市曲江新区。被告：杨某，男，汉族，1980年3月14日出生，户籍住址贵州省兴义市，现住西安市雁塔区。原告任某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金7000元，利息4207元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年4月，被告经济困难，向原告现金借款7000元，并出具借条称“用于房贷周转”“自2016年4月开始每月还款1000元，至2017年2月1日前还清”“如不能按时还清，按日30%支付利息。”但截止今日，被告尚未偿还原告任何款项。原告经多次索要，被告拒不返还。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，借条是我所写的，但我没有借被告任彬的钱，是他们几个在办公室威逼胁迫我所打的借条。利息约定的太高，我不同意归还本息，要求驳回原告之诉。本院经审理认定事实如下：原告与被告曾一起合作经营公司，均为公司股东，2016年4月4日，被告向原告现金借款7000元，并承认其亲自出具借条一张，称“用于房贷周转”“自2016年4月开始每月还款1000元，至2017年2月1日前还清”。借条上书面约定利息为日息30%。上述事实，有起诉书、庭审笔录、借条一张在卷为据。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告的借贷事实真实存在，有借条为凭，被告理应及归还借款，拖延已久，实属不该。原、被告双方曾是公司股东，也是同事关系。被告称其所写的借条是原告胁迫签下的，但并未向公安机关报警，也未在除斥期间内申请撤销。对于较小额的民间借款，通过现金借款也属正常现象。双方的约定的利息过高，应按法律规定的年息24%进行计息。综上所述，现原告持据起诉，要求被告还本付息，理由正当，应予支持。利息约定的过高，应按相关法律规定进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告杨某支付原告任某借款7000元。二、本判决生效后十日内，被告杨某支付原告任某利息，以7000元为基准，按年息24%从2017年2月1日起付至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告杨某负担。原告已预交，由被告于本判决执行时一并直付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审    判    员    贺洪武  二〇一九年 三 月 十一日  书   记   员   曾  晗    1
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更171号罪犯赵伯勇，男，1976年5月19日出生，汉族，初中文化，捕前无业，原户籍所在地广西玉林市玉州区南江街道镇忠社区大坡45号。累犯、毒品再犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2016年5月17日作出(2015)玉区法刑初字第677号刑事判决，以赵伯勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金六千元，刑期自2015年9月10日起至2023年9月9日止。2016年10月31日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年1月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯赵伯勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度优秀学员，自2016年12月起至2018年10月止，累计奖励分94.25分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯赵伯勇减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵伯勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯赵伯勇减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年2月9日止），并处罚金人民币6000元（已履行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月二十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1024号 原告：陈明喜，男，1988年5月14日出生，汉族，装修工人，户籍地贵州省开阳县，现住济南市. 被告：张绪勇（曾用名张军），男，1970年11月17日出生，汉族，住济南市， 原告陈明喜与被告张绪勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明喜到庭参加诉讼，被告张绪勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明喜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付拖欠劳务费15200元；2.本案诉讼费用及鉴定费用全部由被告承担。事实和理由：原被告在五金市场认识，被告知悉原告熟悉房屋装修业务，遂请原告为被告位于山东省济南市历城区唐冶街道唐冶西路唐城小区X室的房屋提供装修服务，原被告双方口头约定，原告为被告指定的房屋提供装修服务，被告向原告支付装修费用。现装修工程早已完工，原告多次找被告催要以上款项，被告支付部分款项后，于2017年7月7日，在原告要求下，为原告出具欠条一份，明确尚欠装修费用16500元，并承诺将在2017年9月7日前付清上述款项。但直至原告起诉时，被告仍有15200元未偿付，原告多次催要未果，为此起诉至法院。 被告张绪勇（缺席）未答辩。 本院经审理认定事实如下：位于济南市历城区唐冶街道唐城小区X美容院需进行装修，被告张绪勇获得该美容院的装修施工资格。被告张绪勇在装修工程中邀请原告为该美容院装修提供木工服务。2017年3月至4月期间，原告陈明喜在上述美容院装修过程中为被告张绪勇从事木工服务，装修完毕后由他人代笔，被告张绪勇为原告出具欠条一份，载明：今唐城小区东门天蕴美容院2006室装修工费张军欠陈明喜实时工费壹万陆仟伍佰元整（￥16500元整），特2017年9月7日前必还清。欠款人：张军2017年7月7日。被告张绪勇为原告出具欠条后，于2018年上半年分两次支付给原告1300元，剩余15200元至今未支付。原告索要未果诉至法院。 本院认为，原告陈明喜根据被告张绪勇的要求在装修区域内为被告提供木工服务，劳务提供完毕后被告张绪勇就应付劳务费为原告陈明喜出具了欠条，双方之间的债务关系明确。被告张绪勇理应按照欠条中载明的期限及时足额支付劳务费用，久拖不付构成违约，应对纠纷的发生承担全部责任。故对原告陈明喜要求被告张绪勇支付剩余劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告张绪勇经合法传唤，拒不到庭参加诉讼应视为其对举证和答辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告张绪勇于本判决生效之日起十日内支付原告陈明喜劳务费15200元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告陈明喜的其他诉讼请求。 案件受理费90元，由被告张绪勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李裕辉 二〇一九年三月十五日 法官助理 张 洁 书 记 员 和树蓉
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执58号之十九 申请执行人：周大勇，男，1981年2月5日生，汉族，广西隆林县人，住广西隆林县。 被执行人：廖诚，男，1975年5月31日生，壮族，广西上思县人，住广西上思县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2018)黔2327民初768号民事判决书，于2019年1月9日向被执行人廖诚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人廖诚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人廖诚在中国农业银行62XXX12账户内存款人民币9191.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  农文勇 二〇一九年三月二十六日 书记员  梁人巾
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑02行终42号上诉人（原审原告）泰来县鑫兴达房地产开发有限责任公司，住所地泰来县泰来镇先锋街一委，统一社会信用代码:9123022466902221XW。法定代表人：张险峰，该公司经理。委托诉讼代理人：臧庆玲，黑龙江东滢律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤芝，黑龙江东滢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）讷河市国土资源局，住所地黑龙江省讷河市讷河镇兴业路52号，统一社会信用代码112302810017133607。法定代表人：李立新，该局局长。上诉人泰来县鑫兴达房地产开发有限责任公司（以下简称鑫兴达公司）因与被上诉人讷河市国土资源局（以下简称讷河市国土局）撤销土地出让金催缴纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2018）黑0281行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审认为，原告鑫兴达公司向本院提起行政诉讼前，讷河国土局以鑫兴达公司为被告向本院提起民事诉讼，本院已经受理。因双方的诉讼请求均与鑫兴达公司是否应该向讷河国土局交纳国有建设用地使用权出让金有关，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，本院已按建设用地使用权出让合同纠纷受理了讷河市国土局的起诉，该民事案件正在审理中，故原告又对被告提起行政诉讼不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定驳回了鑫兴达公司的起诉。鑫兴达公司不服，向本院提起上诉。上诉人鑫兴达公司上诉称，一审以被上诉人在法院提起了民事诉讼为由，裁定驳回上诉人的起诉，系认定事实错误。上诉人于2018年11月22日向一审法院递交了行政起诉状，上诉人递交起诉状7日后接到法院通知交纳诉讼费，有缴纳诉讼费的银行票据为证。被上诉人于2018年11月26日向一审法院提交起诉状，上诉人向法院递交起诉状的第4日后，被上诉人向一审法院递交起诉状。有立案证明和法院收起诉状的时间佐证；上诉人将行政起诉状递交一审法院后，一审法院立案部门告知将行政起诉状交院领导并与政府联系后通知上诉人，被上诉人从法院得知上诉人提起行政起诉后，才决定向法院提起民事诉讼的，法院立案部门是清楚的；一审裁定依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条的规定，裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。上诉人的起诉不适用该司法解释中列举的情形，上诉人提起行政诉讼完全符合行政诉讼法第四十九条的规定，上诉人的起诉具备法定的起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经一审法院审查，认为符合立案条件并已立案受理，证明立案是正确、合法的。一审法院裁定驳回上诉人起诉违反法律规定。被上诉人催缴1300万元的通知在先，此催缴通知尚未被撤销，被上诉人提起民事诉讼要求上诉人补缴土地出让金900万元在后。此案行政诉讼与民事诉讼属同一事实，但主张权利的数额并不一致，行政通知催缴1300万元，而民事诉讼主张的是900万元。就算民事案件解决了纠纷，也不能说行政催缴通知的1300万元就解决了争议。需要说明的是，本案被上诉人向上诉人作出催缴1300万元土地出让金通知的行为，属被上诉人作出的行政行为，不属于平等民事主体之间发生的民事纠纷，请求撤销一审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。经审理查明，讷河市人民法院受理原告讷河市国土局诉被告鑫兴达公司建设用地使用权出让合同纠纷一案。讷河国土局提出诉讼请求：1、要求鑫兴达公司补缴土地出让金900万元，并自2018年8月23日起至实际给付之日止，按日千分之二标准计算支付违约金；2、鑫兴达公司承担诉讼费用。事实与理由：2010年11月2日，原、被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，鑫兴达公司受让讷河市讷河镇城南新区58,989.28平方米，开发翠湖名苑小区项目。该工程原规划容积率为2.37，新规划容积率为2.89。鑫兴达公司根据合同应当补缴土地出让金1335.16万元，并支付违约金，现要求鑫兴达公司暂时补缴900万元，其他剩余部分保留诉权。讷河市人民法院于2019年1月9日作出了（2018）黑0281民初4919号民事判决书，判决被告鑫兴达公司于本判决生效后3日内给付原告讷河市国土局土地出让金900万元及违约金（以900万元为基数，自2018年8月24日起至实际给付之日止，按日千分之二标准计算）。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案讷河市国土局于2018年对上诉人作出并送达了《土地出让金催缴通知书》，其内容为：根据讷河市城乡规划局向我单位提供的竣工核实情况的函，你单位承建的翠湖名苑项目与出让审批时规划确定的数据发生变更（容积率改变）。现我局依据规划局确认数据重新评估，你单位应补缴土地出让金1335.16万元。该通知是行政机关将已作出的行政决定告知相对人，但该通知行为不对相对人的权利义务产生影响，法律规范已经规定救济途径的，相对人不得对行政机关的通知行为提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条规定，受让方经出让方和市、县人民政府城市规划行政主管部门同意，改变土地使用权出让合同约定的土地用途，当事人请求按照起诉时同种用途的土地出让金标准调整土地出让金的，应予支持。被上诉人依此规定提起了民事诉讼，要求上诉人补缴土地出让金1335.16万元并支付违约金。讷河市人民法院已经作为民事案件受理并且作出一审民事判决，上诉人对该民事判决不服的，可在法定期限内对该民事判决提起上诉，依法主张相关救济权利，上诉人基于同一事实对被上诉人作出的催缴通知书提起行政诉讼，不符合行政诉讼法定起诉条件，人民法院不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年三月十一日书记员  李思佳
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0303执926-4号申请执行人赵丽华，女，1962年1月31日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。被执行人田国伟，男，1980年1月26日出生，汉族，住四平市铁西区。被执行人杨春影，女，1981年6月11日出生，汉族，住四平市铁西区。申请执行人赵丽华与被执行人田国伟、杨春影民间借贷纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解协议：1、被执行人应给付申请执行人借款本息18.6万元，利息4.2万元，迟延履行金9700元，案件受理费2010元，保全费1450元，合计241160元，现已给付2万元，余款221160元，于2019年9月1日起每月给付3万元至付清止。如被执行人未按期给付，申请执行人恢复原判决执行，双方均同意评估、拍卖被执行人的房产偿还欠款。2、执行费2742元由被执行人负担。3、申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）吉0303民初2098号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春平二〇一九年三月二十五日书记员  崔世军
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初2045号 原告：惠安县农村信用合作联社大岞分社，住所地惠安县崇武镇大岞村，统一社会信用代码91350521569251576R。 代表人：陈培榕，该社主任。 委托诉讼代理人：王云翔，男，1978年5月4日出生，汉族，信用社职员，住惠安县。 被告：张小清，女，1985年9月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：李三梅，女，1984年12月9日出生，汉族，住惠安县。 被告：张泽，男，1992年1月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：张跃宗，男，1974年4月16日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社大岞分社与被告张小清、李三梅、张泽、张跃宗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已清偿债务由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社大岞分社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社大岞分社负担。 审判员  黄志平 二〇一九年三月二十八日 法官助理王泽钊 书记员朱培阳 速录员黄润婷
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0802民初5548号 原告：杨树明，男，汉族，生于1956年2月19日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：张开庚，广元市利州区南河法律服务所法律工作者。 被告：余坤山，男，汉族，生于1963年8月14日，住四川省广元市利州区。 被告：樊丽萍，女，汉族，生于1970年11月5日，住四川省广元市利州区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：郁刚，四川同方正律师事务所广元分所律师。 第三人：王海，男，汉族，生于1968年11月16日，住四川省广元市利州区。 原告杨树明与被告余坤山、樊丽萍及第三人王海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨树明的委托诉讼代理人，被告余坤山、樊丽萍的共同委托诉讼代理人及第三人王海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨树明向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告余坤山、樊丽萍立即共同偿还原告借款人民币50000元及资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余坤山、樊丽萍系夫妻关系。原告杨树明与被告余坤山系朋友关系，被告余坤山因需资金周转于2015年9月7日在原告处借了现金人民币50000元，并向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催收未果，遂向人民法院提起诉讼。 被告余坤山、樊丽萍共同辩称，一、主体来讲，二被告不认识原告，原告也没有向被告支付该借条当中的款项，借条中的款项是第三人王海支付的。且支付的金额不是50000元，被告只收到了34000元。二、该借款被告收到后，按每月1角2的利息，以50000元为本金向王海支付了3个月的高利息，每月利息金额为6000元。三、根据法律规定，经过计算，该笔借款被告实际应当向原告或王海归还本金18608元。 第三人王海述称，一、被告找到第三人借款，樊丽萍是第三人亲妹妹，第三人帮忙找到原告借款50000元给她，被告陈述只是收到30000余元、给了多少均不属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告余坤山、樊丽萍系夫妻关系，第三人王海与被告樊丽萍系同胞兄妹关系。 2015年9月7日，被告余坤山、樊丽萍向原告借款，并向原告出具借条一张，载明：今借杨树明现金五万元整（50000.00元），借款期限两个月。 原、被告之间的借贷是由第三人王海牵线完成，原告通过第三人王海向被告支付借款，被告还款亦是通过第三人王海支付。通过被告向法院提交的王海与余坤山的通话录音，可以证实原告与被告之间50000元借款约定了月息12%，原告首次给付借款是扣除了一月的利息6000元（砍头息），并且被告向原告支付利息至2015年12月7日。 本院认为，原、被告之间系合法有效的民间借贷关系，被告余坤山、樊丽萍依法应当偿还原告借款。关于涉案借款本金及利息，借条书写金额为50000元，未约定利息，被告辩称原告只向其支付了34000元，并向法庭提交的通话录音来证明，录音可以证明原、被告之间约定了月息12%，且支付借款本金时扣除了首月利息（砍头息），并支付利息至2015年12月7日，第三人王海（录音当事人）认可录音真实性，对录音证据本院予以采信。因此，本案首次借款本金本院确认为44000元。原、被告双方约定利息超过法律规定，超过年利率36%支付的利息将抵扣借款本金。经计算（详见附表）截止2015年12月7日止，被告尚欠原告借款本金29535元。现原告主张利息，本院予以支持从2015年12月7日起按照年利率24%计算利息至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告余坤山、樊丽萍于本判决生效之日起十五日内共同归还原告杨树明借款本金29535元及利息，利息从2015年12月7日起按照年利率24%计算至付清之日止； 二、驳回原告杨树明的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原告杨树明负担210元，被告余坤山、樊丽萍负担315元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘云丹 二〇一九年三月二十二日 书记员  何 冰 附表                                                  本金                       应付利息                       实付利息                       超付利息                       剩余本金                               2015.10.7                       44000                       1320                       6000                       4680                       39320                               2015.11.7                       39320                       1180                       6000                       4820                       34500                               2015.12.7                       34500                       1035                       6000                       4965                       29535
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更211号罪犯何某，男，1978年9月19日出生，壮族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西田林县旧州镇徕周村徕周屯147号。累犯，现在广西西江监狱服刑。广西北流市人民法院于2015年2月4日作出(2015)北刑初字第20号刑事判决，以何某犯故意毁坏财物罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金五千元，刑期自2014年5月30日起至2020年3月29日止。宣判后，何某同案不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）玉中刑二终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年6月25日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2017年11月1日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2019年8月29日。执行机关西江监狱于2019年1月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯何某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2017年度监狱改造积极分子、2017年度自治区级改造积极分子。自2017年7月至2018年10月，累计获奖励分84.82分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯何某减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的犯罪事实、犯罪性质及剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯何秉蔚减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2019年3月29日止），并处罚金人民币5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月七日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终127号上诉人（一审被告）：东莞市力晟达电池有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇四村华丰路3号。法定代表人：杨明，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：丁淑荣，女，汉族，1978年11月8日出生，住湖南省攸县，委托诉讼代理人：关海琪,广东乾耀律师事务所律师.上诉人东莞市力晟达电池有限公司(以下简称力晟达公司)因与被上诉人丁淑荣劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初14622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁淑荣向一审法院提起诉讼，请求：一、力晟达公司支付丁淑荣2018年4月、5月的工资11000元；二、力晟达公司支付丁淑荣解除劳动合同的经济补偿金8250元；三、诉讼费由力晟达公司承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条法律规定，判决：一、东莞市力晟达电池有限公司向丁淑荣支付2018年4月、5月工资合计8693.5元，解除劳动合同经济补偿金8250元，合计16943.5元；二、驳回丁淑荣的其他诉讼请求。本案受理费5元，由东莞市力晟达电池有限公司负担。丁淑荣已预交。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初14622号民事判决。上诉人力晟达公司向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判力晟达公司无需向丁淑荣支付2018年4月、5月工资8693.5元，解除劳动关系的经济补偿金8250元。2、本案一、二审诉讼费由丁淑荣承担。事实与理由：（一）2018年4、5月工资的具体金额应以力晟达公司核算的为准，一审法院推算错误。力晟达公司是按照丁淑荣考勤记录计算得出，力晟达公司提供的劳动合同中明确约定丁淑荣月基本工资为1510元，则假设丁淑荣每月上班30天，每天工作10小时，则核算出工资只有3470元，远低于一审认定数额，而且实际上员工不可能每月工作满30天。另外，丁淑荣2018年5月上班14天，一审法院按18天计算错误，丁淑荣不可能不休息。（二）解除劳动关系的经济补偿金不应支付，因丁淑荣突然间自动离职，违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定。关于社保，丁淑荣称其在老家有社保，不想重复参保，提出不想在东莞参保。退一步说，假设是力晟达公司的原因导致未为丁淑荣参加社保，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条的规定，丁淑荣也应提前三十日以书面形式通知力晟达公司解除劳动合同。事实上，丁淑荣与其他10名劳动者在提交通知当天就同时离职，严重影响力晟达公司的正常生产经营，给力晟达公司造成了巨大经济损失，其行为实为罢工。因此，力晟达公司无需向丁淑荣支付经济补偿金。被上诉人丁淑荣向本院答辩称：一审法院认定事实准确,适用法律正确,请求二审法院驳回力晟达公司的上诉请求，维持一审判决。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人丁淑荣上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为：一、2018年4月和5月的工资数额认定问题；二、力晟达公司是否应向丁淑荣支付解除劳动合同的经济补偿金。对此，本院分析如下：关于焦点一。力晟达公司主张其以现金形式发放工资，且丁淑荣在领取工资时需要签名，但力晟达公司并未能提供有丁淑荣签名的工资发放凭证。因此，一审法院结合举证责任及证据的合理性等情况，采信丁淑荣主张的工资标准为5500元/月并无不当，本院予以维持。由于丁淑荣2018年4月全勤，2018年5月上班至18日，故丁淑荣2018年4月份工资应为5500元，2018年5月份工资应为5500元÷31天×18天=3193.5元。力晟达公司应向丁淑荣支付2018年4月和5月工资合计8693.5元。一审法院对此认定并无不当，本院予以维持。关于焦点二。力晟达公司主张是丁淑荣自己要求不用购买社保，但对此并未提供证据予以证实，故对于其该主张，本院不予采纳。丁淑荣以力晟达公司没有为其购买社保为由提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。一审法院认定力晟达公司依法应向丁淑荣支付解除劳动合同的经济补偿金8250元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人力晟达公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人东莞市力晟达电池有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年三月二十六日书记员  梁玮珊
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民监18号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：河北鑫达房地产开发有限公司。住所地：石家庄市新华区九中街79号。 法定代表人：李文怀，该公司经理。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：温凤霞，女，1966年3月27日出生，汉族，现住石家庄市。 一审被告、二审被上诉人：石家庄市正元家具发展总公司。住所地：石家庄市新华区九中街79号。 法定代表人：梁路森，该公司董事长。 再审申请人河北鑫达房地产开发有限公司与被申请人温凤霞及石家庄市正元家具发展总公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）冀01民再30号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郝俊贤 审判员  吕 玲 审判员  杨景彬 二〇一九年三月十九日 书记员  申伟佳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初873号 原告：桂林银行股份有限公司高新支行，住所地：桂林市七星区辅星路13号甲天下鑫海国际2#楼一楼门面。 负责人：曾红桥，分行行长。 被告：粟盛祥，男，1964年4月1日生，汉族，住桂林市象山区。 被告：黄小玲，女，1962年11月28日生，汉族，住桂林市象山区。 被告：粟哲，男，1999年8月17日生，汉族，住桂林市象山区。 本院受理原告桂林银行股份有限公司七星支行与被告粟盛祥、黄小玲、粟哲金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告粟盛祥名下价值350000元的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封、冻结被告粟盛祥名下价值350000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 阳 帆 二〇一九年三月一日 书记员 文瀛杰
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209财保6号 申请人：王晓方，男，1980年3月20日出生，汉族，住唐山市。 被申请人：张海涛，男，1981年10月8日出生，汉族，住唐山市。 被申请人：张辉，女，1982年1月12日出生，汉族，主唐山市曹妃甸区裕华里农行楼3门301号。 申请人王晓方于2019年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张海涛的财产采取保全措施。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人王晓方的申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：预查封被申请人张海涛名下的唐山市××区房产，期限二年（自2019年3月25日至2021年3月24日止） 案件申请费元，由被申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王斌 二〇一九年三月二十六日 书记员  董军
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初3123号原告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司赤峰新天地分公司。住所地：赤峰市松山区新天地商务广场3.4-1-1-401。法定代表人：陈某，总经理。委托诉讼代理人：田某、郝某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：松山区艾依格全屋定制专卖店。住宿地：赤峰市松山区振兴大街红星美凯龙新天地商场6#三层C8001、C8002展位。经营者：金萍萍，女，1986年3月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市红山区八里铺村1组。被告：王某，男，1987年7月25日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司赤峰新天地分公司与被告松山区艾依格全屋定制专卖店、王某租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司赤峰新天地分公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司赤峰新天地分公司撤回起诉。案件受理费1046元，由原告负担。审判员 赵艳华 二0一九年三月二十六日书记员 孙 皓
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执77号 李冬杰与程玉红、崔吉奎、新绛县丰华运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执恢86号申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号卡特彼勒大厦1701室，统一社会信用代码71785095-0。法定代表人：马克曼宁马克.曼宁，董事长。被执行人：杨建君，男，1980年9月16日出生，汉族，现住河北省高碑店市。关于卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与杨建君融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）西民商初字第00096号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：被执行人杨建君自接到本裁定之日起三日内向申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司返还威斯特（北京）机械设备有限公司供应的型号为320D2序列号为GBA00321的挖掘机一台。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柴兴波二〇一九年三月三十一日书记员  杨 达
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初312号 原告：梁法萍，男，1979年8月9日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被告：鄢卫国，男，1976年11月10日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 原告梁法萍与被告鄢卫国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁法萍到庭参加诉讼，被告鄢卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁法萍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款105000元及利息（按人民银行同期贷款利率四倍计算）。事实和理由：2018年5月15日，被告因做生意需资金周转向原告借105000元，并出具借条一份。借款后原告多次催还，被告分文未支付，特诉请法院判如所请。 被告鄢卫国书面辩称，2018年4月，朋友陈建良因在深圳市定安区开有私房菜馆并设有麻将娱乐等设施，需要提供资金，让其帮忙找人合作。经人介绍认识原告，经多次接触商定由原告提供资金和散菜馆合作，按原告六成菜馆四成分成。合作两天给娱乐的客人借走共计105000元。第三天原告以客人资金归还慢为由停止合作，要求菜馆尽快收回资金给他，合作期间原告均在场监督动作，两天原告分得利益计20000元。后因菜馆涉嫌开设赌场罪关闭，陈建良被判服刑。事后原告强硬要求本人立借款字据，放款的资金也是经菜馆方借给客人，未经过被告手，并非被告所借。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借款收据、个人银行账户支出交易明细及微信记录。被告认为系原告逼迫所立但未有证据证实，从原告的银行支取记录可以确认在借款地支取了现金，同时结合双方微信上转款及催款记录，可印证该款支付给了被告，本院对原告的证据予以认定。据此认定事实如下：2018年5月份，被告通过他人介绍认识原告，并以深圳的会所菜馆需资金向原告提出借款，原告查看会所后在当地建设银行支取现金，加上微信转款共计130000元给被告。后被告在催要下归还25000元。2018年5月15日被告出具收据及借条，确认收到原告105000元借款，并约定借期六个月，日利率0.08%，于2018年12月15日归还本息。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告鄢卫国向原告借款有其出具的借条（收据）为凭，双方之间的民间借贷法律关系可以确认，被告的辩称意见无事实依据，本院不予支持。作为借款合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照约定的还款时间履行还款义务，借款到期后被告仍未偿还构成违约，原告主张偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息（折合年利率达28.8%）超出司法解释关于利息最高额限定，本院予以调整。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告鄢卫国于本判决生效后十日内偿还原告梁法萍借款105000元及利息（从2018年5月16日起按年利率24%计算至清偿日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2968元，由被告鄢卫国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  肖泉军 人民陪审员  胡堪文 人民陪审员  龙小东 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  王玺程
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更585号罪犯王兵，男，汉族，1972年2月23日出生于湖北省房县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2013年2月26日作出（2012）津法刑初字第854号刑事判决，认定被告人王兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年3月16日起至2025年3月15日止），并处罚金3万元，共同退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，于2013年3月13日实际交付刑罚执行机关重庆市永川监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2015年7月17日作出（2015）渝五中法刑执字第3383号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2017年5月9日作出（2017）渝05刑更713号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期至2023年8月15日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯王兵在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王兵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王兵在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王兵减去有期徒刑七个月（刑期至2023年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇一九年三月一十二日法官助理 李娜娜书 记 员 李 亚
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执757号之十一申请人：娄悦，女，1997年3月9日出生，住安徽省蒙城县。被执行人：张桂群，男，汉族，1966年8月1日出生，住蒙城县。被执行人：张国耀，男，1989年5月21日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1622执757号之十一裁定书，于2019年2月26日向被执行人张国耀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张国耀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国耀在财付通支付科技有限公司085e9858ebb7a1b1632bc46ce@wx.tenpay.com账户内存款人民币2201.44元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年三月七日书记员 刘孟凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0522执恢116号申请执行人刘孝忠，男，1947年11月8日生，汉族，住滑县。被执行人薛红伟，男，1967年3月15日生，汉族，住滑县。本院在执行申请执行人刘孝忠与被执行人薛红伟民间借贷纠纷一案中，于2019年1月8日向被执行人薛红伟发出执行通知书，2019年3月4日申请执行人刘孝忠递交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初8482号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景素贞审判员  聂世辉审判员  杨建峰二〇一九年三月四日书记员  段辉然
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初1936号原告：周影，女，1962年3月2日出生，汉族，住址安徽省涡阳县城关街道北环东路33-17户，现住合肥市蜀山区。被告：安徽民之梦科技股份有限公司，住所地合肥市蜀山区万科金城国际1008，统一社会信用代码91340100MA2NMM5L5G。法定代表人：张林，总经理。原告周影与被告安徽民之梦科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，原告周影于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周影的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周影撤诉。本案案件受理费5元，由原告周影负担。审判员  谢静筠二〇一九年三月二十八日书记员  刘媛媛附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁11民终365号 上诉人（原审被告）：陈祥雷，男，1974年10月13日出生，汉族，居民，住莒县。 委托诉讼代理人：凌云，山东舜铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜萌萌，山东舜铭律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：李杰，男，1970年9月26日出生，汉族，居民，住莒县。 委托诉讼代理人：申友好，山东天祥信合律师事务所律师。 上诉人陈祥雷因与被上诉人李杰民间借贷纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2018）鲁1122民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈祥雷上诉请求:1、撤销一审判决,并依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由李杰承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1.李杰在一审中仅提交借条一张，并未提供证据证实资金来源以及借款交付情况。民间借贷合同是实践性合同，在没有查清借款是否实际交付的情况下，认定借款事实属于证据不足。2.一审法院判决中“原被告系在经营恒温库期间发生的借贷，¨¨¨其辩称与常理不符，本案不予采信。”等陈述都是法官的主观推测，并没有证据证实，仅凭一张十年前形成的借条就认定借款的事实明显错误。二、即使借款事实真实存在，本案也已过诉讼时效。 李杰辩称，一、李杰从事商业经营活动，与陈祥雷系朋友关系。2008年9月25日，陈祥雷因收货向李杰借款100000元，陈祥雷收到借款后向李杰出具借条，并约定了利息，陈祥雷系完全民事行为能力人，其在收到借款后再出具借条符合交易习惯。二、李杰提供的系借条原件，详细记载了借款过程，陈祥雷已经认可借条上签字系本人书写，且陈祥雷亦未提供证据证实其关于未收到涉案借款的主张。三、涉案借条未约定还款期限，根据《合同法》第六十二条第四项之规定，本案未超过诉讼时效。 李杰向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令陈祥雷偿还借款100000元及利息（利息以100000元为本金，按年利率18%，自2008年9月25日起计算至付清时止）；2.诉讼费由陈祥雷承担。 一审法院认定事实：李杰与陈祥雷系朋友关系，李杰长期从事食品蔬菜存储、加工、买卖等业务。李杰与陈祥雷双方存在业务往来。2008年9月25日，陈祥雷向李杰出具借条一份，载明：“借条今借李杰现金100000元（壹拾万元整）利息1分5厘（月利）陈祥雷2008.9.25号”。后因陈祥雷未还款，李杰遂诉至一审法院。 一审法院认为，债务应当清偿。本案中，陈祥雷向李杰出具的借条中载明了借款时间、数额及利率，应认定双方之间存在借款的合意，双方之间的民间借贷法律关系成立。因李杰、陈祥雷系在经营恒温库期间发生的借贷，涉案借款的数额并未明显超出李杰的支付能力，且李杰在从事食品蔬菜存储、加工、买卖的过程中存在现金周转的现实可能性。鉴于双方系朋友关系且曾经存在合作经营恒温库的情形，李杰向陈祥雷提供现金借款100000元并不违背交易习惯。陈祥雷作为完全民事行为能力人，其应当知晓出具借条的法律后果，若李杰未实际向其提供借款，其不应当书写借条或应当在书写后向李杰索回借条，其辩称与常理不符，不予采信。现李杰依据借条向陈祥雷主张借款及利息，予以支持。 综上所述，李杰请求有理，予以支持；陈祥雷辩称无理，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定。 一审判决：陈祥雷于判决生效后十日内偿还李杰借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2008年9月25日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由陈祥雷负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院根据当事人一审中的陈述和提交的证据查明，一审中陈祥雷辩称：“被告当时与原告之间存在生意上的合作，共同承包恒温库，当时被告于原告之间口头协议投资均等，由于被告提供资金不足，原告称其为被告垫付10万元，被告便出具借条10万元，以冲抵共同投资款，当时虽然书写借条，但是该10万元并未支付给被告，也未实际垫付到合伙投资中。”后在法庭调解环节陈祥雷又称：“已经还清了，不同意调解。” 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为涉案借款是否已经实际交付以及李杰的起诉是否已过诉讼时效期间。关于涉案100000元借款是否已经实际交付问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。一审中，李杰提交由陈祥雷签字确认的借条要求陈祥雷偿还涉案借款及利息，陈祥雷抗辩称涉案款项系双方合作投资垫付款且未实际交付，一审法院根据李杰的支付能力、经营过程中现金周转的现实可能性以及双方合作经营恒温库的具体情况作出综合判断，认定李杰已经实际交付涉案借款并无不妥，符合法律规定，且一审中陈祥雷关于涉案借款的交付和偿还情况陈述前后矛盾，亦未对其上诉主张作出合理解释或提供证据证实，故本院对陈祥雷关于借款未交付的主张不予支持。关于李杰的起诉是否已过诉讼时效期间问题。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款之规定，当事人在一审期间为提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。陈祥雷在本案一审中未提出诉讼时效抗辩，二审中主张李杰的起诉已超过诉讼时效，且未提供新证据证实，本院不予支持。 综上，陈祥雷的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人陈祥雷负担。 本判决为终审判决。 审判长  田玉斌 审判员  滕聿江 审判员  田仕杰 二〇一九年三月二十一日 书记员  费 娜
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1178号 申请执行人：刘蓉，女，汉族，1977年8月7日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：赵罗，男，汉族，1984年11月5日出生，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人刘蓉申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5062号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人赵罗拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人赵罗的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年三月二十六日 书记员  黄 龙
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂03刑申5号 郑达富、黄保新： 你们因犯销售有毒、有害食品罪一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03刑终426号刑事裁定，认为：原审缺乏充分的证据证明郑达富、黄保新在2014年7月26日前已明知壮天王酒中含有西地那非成分，不构成犯罪，请求立案再审，改判二申诉人无罪。 本院经审查认为，广西壮族自治区食品药品稽查局在对壮天王酒开展监督检查的通知中明确说明，桂林市三野酒业有限责任公司生产的壮天王酒中含有非法添加物硫代艾地那非。2014年7月14日，桂林市食药监局依照该通知对桂林市三野酒业有限责任公司进行现场检查并决定查封，明确告知李保寿被查封的壮天王系列酒涉嫌添加违禁品，可能危害人体健康，查封期间，不得擅自使用、销毁或者转移。二申诉人在供述中供认，被查封后，因得知壮天王酒中含有伟哥成分，故安排人员去广西壮族自治区南宁疾病预防控制中心进行检测，且检测申请单项目明确为西地那非。闭梅、李保寿等人的证人证言、被告人供述和在案书证能相互印证。综上，原审证据足以认定在7月26日前二申诉人对涉案的壮天王酒可能含有危害人体健康的违禁物质是明知的。本案中，涉案的壮天王酒均检测出有毒、有害的非食品原料西地那非，申诉人郑达富、黄保新销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪，本院对二申诉人主张原审缺乏充分的证据证明郑达富、黄保新在2014年7月26日前已明知壮天王酒中含有西地那非成分，不构成犯罪的申诉理由不予采纳。 综上，原审认定事实清楚，定性准确，审判程序合法。你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，本院决定驳回你们的申诉。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执1173号申请执行人康清江，男，1978年9月15日生，汉族，住滑县。被执行人张园园，女，1980年8月26日生，汉族，住滑县。关于康清江申请执行张园园借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案执行。经查明，滑县人民法院（2018）豫0526民初字4535号民事调解书，于2018年6月12日生效。申请人康清江向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日依法受理。本院在执行过程中，申请人康清江与被执行人张园园强达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结滑县人民法院（2018）豫0526民初字4535号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范       冰审判员 李国勇审判员曹振亚二〇一九年三月二十八日书记员 马       晓
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行终100号上诉人（原审起诉人）：许卓云，女，汉族，1941年11月9日出生，住南昌市。委托诉讼代理人毛红霞。上诉人许卓云因其诉南昌市人民政府不予受理行政复议一案，不服南昌铁路运输中级法院（2019）赣71行初5号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人许卓云上诉称，1.洪府复字[2018]510号不予受理行政复议申请决定按《信访条例》处理举报和行政复议没有法律依据。2.南昌市国土资源局红谷滩分局在认定举报土地违法行为适用《国土资源行政处罚办法》，却又“属于信访活动”，明显是适用法律依据自相矛盾，认定事实错误，严重违法。3.举报是一种特殊的权益保护，依法属于行政复议范畴。请求撤销一审裁定，依法改判支持一审诉请。本院认为，本案上诉人许卓云向自然资源部反映南昌市人民政府非法侵占其合法使用的土地和暴力强拆合法房屋，江西省国土资源厅作为信访事项逐级交南昌市国土资源局红谷滩分局办理，该局于2018年11月19日作出《信访事项处理书》，许卓云不服该《信访事项处理书》向南昌市人民政府申请行政复议，南昌市人民政府以其提出的申请不属于行政复议案件的受案范围为由不予受理其行政复议申请，许卓云以南昌市人民政府为被告提起本案诉讼。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故本案行政机关作出的《信访事项处理意见书》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，本案南昌市人民政府已作出洪府复字[2018]510号《不予受理行政复议申请决定书》，不存在不作为的行为。且该《不予受理行政复议申请决定书》中已告知许卓云可就其信访事项向原办理机关的上一级行政机关请求复查，并未损害许卓云的实体权利，对其权利义务未造成任何实际影响，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定的“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围的情形。据此，一审法院裁定对许卓云的起诉不予立案，并无不当。综上，许卓云的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴志华审 判 员 高 治审 判 员 曾 光二〇一九年三月二十九日代书记员 黄巍卿
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执608号申请执行人秦建与被执行人袁海琴抚养费纠纷一案，执行事项：2019年上半年抚养费2400元；2018年教育费655元，合计3055元本院已于2019年3月29日执行完毕。特此通知。二〇一九年三月二十九日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2007号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被害人：王春灵，女，1971年6月24日出生，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：张伟，女，1995年10月8日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人张伟犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年1月21日作出的（2019）京0113刑初93号刑事判决已发生法律效力，依据判决被执行人张伟应退赔王春灵人民币70元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年2月27日依法受理并立案。就被执行人张伟的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初93号刑事判决第二项中退赔王春灵七十元的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 焦海龙审 判 员 张海涛二〇一九年三月二十六日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执660号申请人兴业银行股份有限公司某分行，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人魏某，该分行行长。被执行人包头市某汽车销售服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人张某，该公司总经理。被执行人张某，住内蒙古自治区包头市。被执行人杨某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行兴业银行股份有限公司某分行与包头市某汽车销售服务有限公司、张某、杨某公证债权纷一案中，发现受经济形势影响，被执行人的财产暂时变现困难，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结情形消失后，申请人可随时向本院申请恢复执行，且不受时间限制。本裁定送达之日即发生法律效力。(此页无正文)审判长  剧树人审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年三月二十五日书记员  刘 阳附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1333号 申请执行人:维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。 委托代理人：陆榕海，福建海慈律师事务所律师。 被执行人：杨经典，男，汉族，1985年1月11日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人杨经典追偿权纠纷一案中,福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初710号民事判决书发生法律效力后，申请执行人维仕担保有限公司于2019年1月9日向本院申请强制执行，执行标的为代偿款54559.11元、违约金17100元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现可供执行的财产。本院已向申请执行人告知了本案情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 琳 审判员 吴明烽 审判员 卓建伟 二〇一九年三月二十七日 书记员 陈 铎
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执异23号异议人：宫志刚，男，汉族，1979年5月30日出生，住齐齐哈尔市梅里斯区雅尔塞镇雅尔塞村4组，身份证号：230208197905300216申请执行人：谢庆峰，男，1983年8月6日出生，住齐齐哈尔市梅里斯区达呼店镇土房子村，身份证号：230208198308061012被执行人：刘佳，男，1987年8月29日出生，住齐齐哈尔市梅里斯区达呼店镇土房子村，身份证号：230208198708291036在本院执行申请执行人谢庆峰与被执行人刘佳借款合同纠纷一案中，异议人宫志刚提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人宫志刚称：案外人曹华锋（河南省人）经营玉米生意，需要车辆外运玉米。2019年2月13日经被异议人刘佳联系，联系了异议人宫志刚，双方达成一致并履行，从达呼店镇烘干塔运送到昂昂溪233处，每吨运费25元，共计运送1577吨。因货主曹华锋不熟悉宫志刚，曹华锋将运费39425元转至刘佳账户，由刘佳代为给付异议人宫志刚，冻结的39425元不属于刘佳所有，曹华锋将运费转到刘佳卡号性质是代管。综上所述，异议人是案外人，将异议人的财产予以查封明显错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、227条的规定，提出异议。请立即终止对上述财产执行,解除查封，切实维护异议人的合法权益。申请执行人谢庆峰辩称：对异议人要求解除冻结没有异议，没有证据向法庭提供。本院审查查明，申请执行人谢庆峰与被执行人刘佳买卖合同纠纷，本院依法作出（2017）黑0208民初168号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人申请执行中，被执行人刘佳在中国农业银行622845018801429272账户内有存款，本院于2019年2月21日作出（2019）黑0208执339号之二执行裁定，“冻结被执行人刘佳在中国农业银行622845018801429272账户内存款人民币123268.00元，冻结期限为十二个月”。审查查明，曹华锋（河南人）经营玉米生意，需要车辆外运玉米。2019年2月13日经被执行人刘佳联系异议人宫志刚找到六台车为曹华锋运玉米，地点是从达呼店镇烘干塔运送到昂昂溪233处，每吨运费25元，共计运送1577吨。曹华锋将运费39425元通过中国农业银行卡转至刘佳中国农业银行6228450188001429272账户，被执行人刘佳的中国农业银行6228450188001429272账户被法院冻结，异议人宫志刚提出执行异议，要求解除对39425元运费的冻结，提供中国农业银行银行卡交易明细、22张玉米出库单等证据。本院在审查中，依法调查了证人曹华锋，询问了申请执行人及被执行人，证人及被执行人陈述与异议人陈述一致，申请执行人对异议人异议没有意见。本院认为，异议人向本院提出执行异议，并提供了证据，通过对异议人提供证据、询问证人证言及被执行人的陈述进行综合分析，证人曹华峰证言及被执行人刘佳陈述与异议人所述一致，能够证实本院冻结的被执行人刘佳中国农业银行6228450188001429272账户内39425元存款是异议人宫志刚运费款，异议人要求解除对39425元存款冻结的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：中止对被执行人刘佳中国农业银行6228450188001429272账户内39425元存款的冻结。案外人、当事人对裁定不服，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  肖金海审判员  李贵林审判员  翟 峰二〇一九年三月二十日书记员  王博阳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执复39号复议申请人（被执行人）：武汉科菱机电技术有限公司，住所地：武汉市洪山区珞南街卓刀泉南路20号法定代表人：戴俭勤，该公司董事长。申请执行人：武汉市中润科技发展有限公司，住所地：武汉市洪山区和平乡东方红花园1栋1-2屋。法定代表人：张青芝，该公司总经理。复议申请人武汉科菱机电技术有限公司（以下简称科菱机电公司）不服本市武昌区人民法院（以下简称武昌区法院）（2018）鄂0106执异338号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，科菱机电公司向本院提出书面申请，请求撤回复议申请。本院认为，科菱机电公司向本院提出书面申请，自愿撤回复议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许武汉科菱机电技术有限公司撤回复议申请。审判长  张鹰战审判员  徐 文审判员  李淑红二〇一九年三月十八日法官助理张菲娅书记员彭芳
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审118号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人蔡国晟，该单位大队长。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人张科建，1983年3月2日出生，现住河南省封丘县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2019年2月26日向本院申请强制执行其对张科建作出的410733-1000468452号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000468452号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000468452号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000468452号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一九年三月一日书 记 员 林    承    翰
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初11268号原告：王辉，男，1979年2月4日生，汉族，住淮安市开发区。委托诉讼代理人：秦岭，江苏天淮律师事务所律师。被告：张献兵，男，1966年11月7日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告王辉与被告张献兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王辉的委托诉讼代理人秦岭到庭参加诉讼，被告张献兵经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付货款人民币13350元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月，被告从原告处购买价值17350元的瓦楞纸，2016年10月27日被告出具欠条一份，约定同年11月5日前支付一部分，11月底结清，后于当年12月10日付款4000元，剩余款项未付，原告多次催要未果，故起诉至法院，请求支持原告诉请。被告张献兵未答辩，亦未举证。根据原告举证及庭审陈述，本院认定事实如下：原被告系买卖合同关系，2016年10月27日，被告张献兵向原告出具欠条一份，载明：“今欠到王辉瓦楞纸收款壹万柒仟叁佰伍拾元整，（￥17350元），11月5日前付一部分，11月底结清，张献兵，2016.10.27”。欠条出具后被告仅支付4000元，剩余13350元未付，原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告按约向被告供应货物，被告应按照欠条中的约定数额及时间足额付款，现被告未能按期付款，应承担还款义务及违约责任，故对原告主张被告偿还货款13350元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张献兵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王辉支付货款13350元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，公告费600元，合计734元，由被告张献兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈颢人民陪审员  左欣人民陪审员  张鑫二〇一九年三月二十二日法官 助理  李媛书 记 员  钱晨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审110号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人蔡国晟，该单位大队长。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人孔祥新，1977年11月29日出生，现住河南省。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2019年2月26日向本院申请强制执行其对孔祥新作出的410733-1000463902号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000463902号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000463902号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000463902号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一九年三月一日书 记 员 林    承    翰
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执2891号申请执行人：睢宁县魏集镇农民资金互助合作社，住所地睢宁县。被执行人：张会东，男，1967年7月8日，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：娄艳，女，1968年5月6日生，汉族，农民，住址同上。睢宁县魏集镇农民资金互助合作社申请执行张会东、娄艳民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初338号民事判决书已生效，判决如下：被告张会东、娄艳于本判决生效后十日内偿还原告睢宁县魏集镇农民资金互助合作社借款本金29000元及利息24125.1元（以29000元为本金，按月利率17.7‰，自2013年8月31日起计算至2017年7月30日止）。因义务人张会东、娄艳拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人睢宁县魏集镇农民资金互助合作社向本院申请强制执行，本院于2018年10月10日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年10月16日，依法向被执行人发出执行通知书。2、2018年10月15日、2019年2月12日本院分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,发现被执行人娄艳有部分银行存款，本院已冻结并划拨9654元，暂未发现其他可供执行的财产线索。3、2018年11月2日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年3月25日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案共执行到位9654元执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周柯柯审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一九年三月二十五日书记员  朱 浩
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申591号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安徽安厦建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河西路9号大地建设公司商住楼8幢601室。法定代表人：聂广贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆军，该公司副经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张大报，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。再审申请人安徽安厦建设工程有限公司因与被申请人张大报劳务合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018)皖12民终1304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安徽安厦建设工程有限公司申请再审称，原审判决认定安徽安厦建设工程有限公司与张大报之间存在事实上的劳务关系的唯一证据就是“工资花名册”，该份证据明显是伪造的；张大报与臧辉、程军军之间形成事实劳务关系证据充分，安徽安厦建设工程有限公司已超额支付给臧辉、程军军劳务费，其不应承担任何责任；原审判决引用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，不具有法律效力，与合同法、民法通则明显相悖，且安徽安厦建设工程有限公司多次申请依法追加臧辉和程军军为本案的被告，均被拒绝，原审程序明显违法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定，向本院申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国建筑法》规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。另外，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发〔2004〕22号）规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或不具备用工主体资格的组织和个人。工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿工资的连带责任。本案中，安徽安厦建设工程有限公司违法将工程分包给不具备用工主体资格的臧辉等个人，其应对臧辉等人招用的张大报承担用工主体责任。安徽安厦建设工程有限公司未提供充分证据证明其或者臧辉等人已支付了张大报的工资，因此，原审法院判令安徽安厦建设工程有限公司给付张大报相应的劳务费具有充分事实和法律依据。另外，原审法院也不存在违反法定程序的行为。综上，安徽安厦建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽安厦建设工程有限公司的再审申请。审判长  张红生审判员  胡小恒审判员  王 彪二〇一九年三月二十八日法官助理江炜炜书记员杨宇
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1226民初341号 起诉人：李红梅，女，1975年12月14日生，住河池市金城江区。 2019年3月6日，本院收到李红梅的起诉状。起诉人李红梅向本院提出诉讼请求：1.判决被起诉人卢英体返还货款14251.22元。2.诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2018年6月7日至6月28日，起诉人挂靠被起诉人名义向环江理昂火力发电站供应边角燃料7车共计86.033吨、价格29251.22元，该电站结算后将货款全部转入被起诉人账户，被起诉人仅通过微信转账15000元，余下14251.22元拒不支付。起诉人认为，自己是环江理昂火力发电站的供货商，被起诉人应将该货款返还给起诉人。 本院经审查认为：起诉人向人民法院提出民事诉讼请求，必须提供诉讼请求所依据的事实和理由。起诉人的诉讼请求被起诉人返还货款，理由是起诉人以被起诉人名义向环江理昂火力发电站供应燃料，该电站已经将货款汇入被起诉人账户中，被起诉人拒绝向起诉人支付。从起诉人提供的两份证据看，均无法证实被起诉人与该买卖合同存在直接利害关系，也无法证明其与被起诉人发生争议的事实存在。故起诉人提起诉讼，并没有事实和理由，不符合民事诉讼起诉条件，应当裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对李红梅的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 廖清照 二〇一九年三月十三日 法官助理 蒙晓丽 书 记 员 莫素仙 附：参考法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初26271号之三原告深圳市益安保理有限公司，住所地深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342728480F。法定代表人李小艳。被告深圳市众雄科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道蔗园埔社区九围路宝州工业区三栋三层之一，统一社会信用代码91440300561541149J。法定代表人张典鸿。被告邦讯技术股份有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路80号益园文化创意产业基地A区4号楼一层，统一社会信用代码91110000743314895B。法定代表人张庆文。本院受理原告深圳市益安保理有限公司诉被告深圳市众雄科技有限公司、邦讯技术股份有限公司票据追索权纠纷一案过程中，原告向本院提出诉中财产保全申请，本院依法作出（2018）粤0306民初26271号之一民事裁定书及（2019）粤0306民初9710号执行裁定书，裁定冻结被告深圳市众雄科技有限公司、邦讯技术股份有限公司价值人民币582400元的财产。现原告撤回对被告深圳市众雄科技有限公司的起诉，向本院申请解除对被告深圳市众雄科技有限公司的保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告深圳市众雄科技有限公司名下价值人民币582400元的财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 阎    芸人民陪审员 吴  景  林人民陪审员 李  柳  珍二〇一九年三月十二日书 记 员 叶莉晶(兼)书 记 员 黄  嘉  豪
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执582号之五申请执行人：李芬，女，1984年3月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，教师，住浠水县，被执行人：张华顺，男，1973年9月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住浠水县，被执行人：肖桂华，女，1973年9月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，教师，住浠水县，本院在执行申请执行人李芬与被执行人张华顺、肖桂华民间借贷纠纷一案中，申请执行人李芬与被执行人张华顺、肖桂华达成执行和解协议，需要长期履行，申请执行人李芬向本院出具撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1125执582号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  郑学平二〇一九年三月二十九日书记员  周海斌
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执6628号 申请执行人：李新,男,1983年4月9日出生,汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：汪建平,男,1970年8月14日出生,住杭州市富阳区。 申请执行人李新与被执行人汪建平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）浙0111民初2146号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人李新向本院申请强制执行。本院于2018年12月24日立案执行。执行标的为被执行人汪建平偿还李新借款20000元并及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费150元。 执行立案后，本院2018年12月27日向被执行人汪建平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求汪建平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人汪建平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪建平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年1月18日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款，无不动产、车辆及有价证券。截至2019年3月8日，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人汪建平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汪建平拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人汪建平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李新。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汪建平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0111执6628号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。执行员 喻敏 书记员 徐红丹
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执271号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省阳泉市分行。 负责人刘志刚，行长。 被执行人苏壮志，男，1965年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省阳泉市分行与被执行人苏壮志借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0302民初1501号民事判决书确认，被执行人苏壮志于判决生效后十日内偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省阳泉市分行贷款本金人民币431641.08元及截止2018年9月14日的利息、罚息42932.3元，以上共计474573.38元，并偿还申请人自2018年9月15日起至实际还款之日止新产生的利息、罚息（利率按借款合同约定标准计算）。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年2月27日向本院申请强制执行。经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人苏壮志银行存款485801.38元及利息（含案件受理费4209元，申请执行费7019元）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇一九年三月五日 执行员  薛润田 书记员  康 莹
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1424执保8号 农增韧、张振安： 本院在执行农增韧与张振安合同协议纠纷财产保全一案中，根据申请人农增韧提出的财产保全申请，本院于2019年3月1日作出（2019）桂1424民初27号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人张振安在中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市新阳路营业所60×××48账户内存款130000元（已冻29元，未冻129971元），冻结期限为十二个月，冻结期限从2019年3月25日至2020年3月25日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一九年三月二十六日
河北省石家庄市藁城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0109行初3号 原告石家庄隆源农嘉禾冷储有限公司，住所地石家庄市藁城区廉州路中断路北商住楼01-301号。 法定代表人秦伟力，总经理。 原告秦伟力，男，汉族，1979年2月3日生，住石家庄藁城区。 共同委托代理人昶广平，北京京平律师事务所律师。 被告石家庄市藁城区梅花镇人民政府，住所地石家庄市藁城区梅花镇梅花村。 法定代表人陈烨，镇长。 委托代理人郝天罡，镇人大副主席。 委托代理人成兵强，镇政府工作人员。 被告石家庄市藁城区人民政府，住所地河北省石家庄市藁城区廉州西路2号。 法定代表人袁丽华，区长。 委托代理人边兵锐，藁城区司法局工作人员。 原告石家庄隆源农嘉禾冷储有限公司（以下简称隆源农嘉禾公司）、秦伟力不服被告石家庄市藁城区梅花镇人民政府（以下简称梅花镇政府）政府信息公开答复及被告石家庄市藁城区人民政府（以下简称藁城区政府）复议决定，于2019年2月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。二原告共同委托代理人昶广平，被告梅花镇政府委托代理人郝天罡、成兵强，被告藁城区政府委托代理人边兵锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 二原告向被告梅花镇政府邮寄了《政府信息公开申请表》，申请公开其位于石家庄市××城区梅花镇高玉村冷库房屋于2018年5月23日被全部拆除前制作的该拆除行为相关法律文书的政府信息。被告梅花镇政府于2018年11月6日作出《藁城区梅花镇政府信息公开答复》，因你（单位）要求公开内容为行政强制措施程序材料，如你（单位）有证据证明自身为该行政程序中的当事人或利害关系人，请依照相关法律、法规的规定办理。被告藁城区政府于2018（笔误，应为2019）年1月14日作出藁复决字（2018）14号行政复议决定，驳回申请人的复议申请。 二原告诉称：原告的冷库房位于石家庄市××城区梅花镇高玉村，经镇相关部门审批，持有合法的营业执照。原告认为，原告已经提供了相关的证明材料，且信息公开并不以利害关系人为条件，被告梅花镇政府的公开答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。被告藁城区政府的复议决定认定事实不清，违法了《中华人民共和国行政复议法》相关规定。请求：1、依法撤销被告藁城区政府作出的《行政复议决定书》；2、依法撤销被告梅花镇政府作出的《藁城区梅花镇政府信息公开答复》，责令被告限期就原告的《政府信息公开申请表》作出书面回复并送达原告；3、诉讼费用由被告承担。二原告向本院提交了以下证据：1、《政府信息公开申请表》；2、《藁城区梅花镇政府信息公开答复》；3、《行政复议决定书》；4、《石家庄市藁城区梅花镇人民政府关于石家庄隆源农嘉禾冷储有限公司果蔬冷库项目建设的意见》；5、《选址意见》；6、河北省固定资产投资项目《备案证》；7、《税收完税证明》。 二被告辩称：1、二原告要求公开的信息为行政强制措施案卷材料，不属于政府信息公开范围，梅花镇政府已答复其在“证明自身为利害关系人”的前提下按照法定程序办理。二原告要求公开的信息有具体的涉案相对人，梅花镇政府已按执法程序向相对人送达了相应文件材料，二原告应当在证明自身为该行政强制措施案件的当事人或利害关系人的前提下依照法定程序办理。2、二原告申请公开的信息涉及第三方，应严格依法公开，防止违法公开。3、复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，具有法律依据，符合法定程序。二原告的诉讼请求及理由均不成立，应驳回其诉讼请求。 经庭审质证，二被告对二原告提交的证据1-3均无异议。对二原告提交的证据4-7，被告梅花镇政府认为不是原件，不能确定真实性；被告藁城区政府认为与行政复议程序无关。 本院对上述证据认证如下：对二原告提交的证据1-3被告无异议，本院予以确认。二原告未提交证据4-7的原件，故对其真实性本院不予确认。 经审理查明，二原告于2018年10月29日向被告梅花镇政府邮寄了《政府信息公开申请表》，申请公开其位于石家庄市××城区梅花镇高玉村的冷库房屋于2018年5月23日被全部拆除前制作的该拆除行为相关法律文书（包括但不限于违章建筑认定书、处罚决定书、限期拆除决定书、强制拆除决定书）的政府信息。被告梅花镇政府于2018年11月6日作出《藁城区梅花镇政府信息公开答复》。内容为：你（单位）邮寄的《政府信息公开申请表》已收到。因你（单位）要求公开内容为行政强制措施程序材料，如你（单位）有证据证明自身为该行政程序中的当事人或利害关系人，请依照相关法律、法规的规定办理。二原告不服，向被告藁城区政府申请复议。被告藁城区政府于2018年1月14日作出藁复决字（2018）14号行政复议决定，驳回申请人的复议申请。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条的规定，乡（镇）人民政府对涉及公民、法人或者其他组织切身利益的政府信息，应当在其职责范围内主动公开。二原告根据自身需要，向被告梅花镇政府申请公开涉及其切身利益的相关政府信息，梅花镇政府应当予以答复。被告梅花镇政府作出的公开答复，要求申请人“证明自身为该行政程序中的当事人或利害关系人”，属于适用法律、法规错误，其实质是对申请人的公开申请不予答复且无正当理由。故二原告请求撤销被告梅花镇政府作出的《藁城区梅花镇政府信息公开答复》，限期就原告的《政府信息公开申请表》作出书面回复并送达原告，本院支持；被告藁城区政府作出的行政复议决定符合法定程序，二原告请求撤销，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下： 一、撤销被告石家庄市藁城区梅花镇人民政府于2018年11月6日作出的《藁城区梅花镇政府信息公开答复》，被告石家庄市藁城区梅花镇人民政府于本判决生效后依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，对原告石家庄隆源农嘉禾冷储有限公司、秦伟力的《政府信息公开申请表》重新予以答复； 二、驳回原告石家庄隆源农嘉禾冷储有限公司、秦伟力对被告石家庄市藁城区人民政府复议行为的诉讼请求。 案件受理费50元，由石家庄市藁城区梅花镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  孙明辰 二〇一九年三月二十二日 书记员  刘梦华 ——
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初5271号 原告：余国飞，男，汉族，1967年10月20日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈锦水，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李贵娇，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：叶述利，男，汉族，1971年12月9日出生，住福建省福清市。 原告余国飞与被告叶述利民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余国飞委托诉讼代理人李贵娇到庭参加诉讼，被告叶述利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余国飞向本院提出诉讼请求：叶述利偿还余国飞借款本金150000元及利息（按月利率1.5%计算，自2013年3月11日起至还清借款之日止）。事实和理由：2013年3月11日，叶述利因资金周转困难向余国飞借款150000元，并出具《借条》一份，约定利息按1.5分计算。当日，余国飞通过银行转账方式向叶述利支付上述借款。借款后，叶述利仅支付利息120000元，本金分文未还。经余国飞多次催讨，均未果，遂诉至法院，望判如所请。 叶述利未作答辩。 余国飞围绕诉讼请求依法提供了证据《借条》、银行流水、还款记录、（2017）闽0111民初4034号《民事裁定书》，上述证据经庭审审查，结合余国飞的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据余国飞陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月11日，叶述利向余国飞借款150000元，约定利息按1.5分计算，并出具《借条》。当日，余国飞通过银行转账方式全额向叶述利支付上述借款。借款后，叶述利未按约支付利息，余国飞遂于2017年8月14日向本院起诉。2017年9月3日，叶述利通过银行转账向余国飞还款100000元。2017年10月11日，余国飞申请撤诉，本院予以准许。2018年2月14日，叶述利通过微信还款20000元。后，叶述利未在支付利息及偿还本金，余国飞再次诉至本院。 本院认为，余国飞与叶述利之间的借贷关系，有转账凭证及借条原件为证，故本案讼争事实清楚、证据充分，双方产生的借贷关系合法有效，叶述利应当依法予以清偿。双方约定了借款利息，但未约定期限，故本案为不定期有息借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方约定“利息按1.5分计算”，虽未载明系月利息，但按民间借贷习惯，本院认定该利息约定为月利息标准，且未超过年利率24%，故余国飞主张按月利率1.5%计息的请求于法有据，本院予以支持。经核算，2013年3月11日起至2017年9月3日止的利息应为121500元（2250元/月×54个月），故叶述利已支付的120000元应认定为利息，在应付利息中扣除。叶述利经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告叶述利应于本判决生效之日偿还原告余国飞借款本金150000元，并支付利息及逾期利息（按月利率1.5%计算，自2013年3月11日起计算至款还清之日止），被告叶述利已支付利息120000元从上述应支付的利息中扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3870元，由被告叶述利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李 卓 人民陪审员  吴志伟 人民陪审员  郑 虹 二〇一九年三月七日 书 记 员  董琳榕 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。