wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终1986号上诉人（原审被告）：中地长泰建设有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院****，统一社会信用代码91110108100017459L。法定代表人：孟繁非，中地长泰建设有限公司副总经理。被上诉人（原审原告）：成都川胜管道有限公司重庆分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村凤鸣山经济合作社庙子弯一社会信用代码9150010678746668XL。负责人：罗昌义，成都川胜管道有限公司重庆分公司经理。上诉人中地长泰建设有限公司与被上诉人成都川胜管道有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院于2018年12月7日作出的（2018）渝0106民初8685号民事判决，向原审法院提交上诉状。原审法院向上诉人中地长泰建设有限公司送达了上诉费交纳通知，通知上诉人中地长泰建设有限公司在指定的期间内预交上诉费。上诉人中地长泰建设有限公司于2018年12月28日收到上诉费交纳通知后，未在法院规定的期限内向本院交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中地长泰建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞旭东审 判 员 郑 鹏审 判 员 赵 一二〇一九年三月十五日法官助理 毕汇林书 记 员 韩 秦
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初501号 原告：杨茂华。 委托诉讼代理人：方卫平，浙江信仁律师事务所律师。 被告：叶信安。 被告：夏全忠。 原告杨茂华诉被告叶信安、夏全忠修理合同纠纷一案，原告杨茂华于2019年1月29日向本院提起诉讼，诉请：1、判令二被告共同支付原告车辆修理费81707元；2、本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院审理查明：2018年3月6日至2018年7月15日期间，原告对被告叶信安指定的车辆进行修理，被告叶信安对《千岛湖汽车修理（加工）工时清单》上记载的修理费用予以确认，共计修理费81707元，至今被告叶信安未支付上述费用，故成讼。 本院认为，原告为被告叶信安修理车辆，被告叶信安对修理费的数额予以确认，被告叶信安理应按约付款，故原告要求被告叶信安支付修理费的诉请于法有据，本院予以支持。原告以被告夏全忠与被告叶信安之间存在合伙关系为由，要求被告夏全忠与被告叶信安共同支付上述修理费，因证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告叶信安于本判决生效之日起十日内支付原告杨茂华修理费81707元； 二、驳回原告杨茂华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1842元，减半收取921元，由被告叶信安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  洪玉芳 二〇一九年三月十二日 书 记 员  邵 露 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执343号申请执行人：贾慧成，男，汉族，1965年6月27日出生，农民，现住原平市大修厂宿舍。被执行人：黄绍柏，男，汉族，1975年9月16日出生，农民，现住原平市吉祥花园回迁楼。本院在贾慧成与黄绍柏买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨黄绍柏的存款或扣留、提取黄绍柏的收入430000元；二、查封、扣押黄绍柏的价值430000元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年三月四日书记员  张国鹰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初870号 原告：中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行），地址：贵阳市南明区。 法定代表人：杜晓峰，该行行长。 委托代理人：林永强（执业证号：15203201110565139）、吴莹莹（执业证号：15203201611981911），贵州佳信律师事务所律师。 被告：蔡镟，男，1989年7月29日生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告中信银行贵阳分行诉被告蔡镟借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中信银行贵阳分行授权其委托代理人林永强到庭参加了诉讼，被告蔡镟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案已依法缺席审理终结。 原告中信银行贵阳分行诉称：2017年7月16日，被告因家庭需要向原告申请在线贷款，与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。约定向原告贷款10000.00元，贷款期限为2017年7月16日至2018年7月16日，贷款月利率为0.5075%，从贷款发放日计息，逾期未偿还的，按照合同利率的150%支付罚息。此后被告未按约定还款，经原告催收亦未还款。现诉至法院，请求：一、判令被告归还贷款本金10000.00元及至2019年2月28日止的利息（含罚息、复利）839.44元（其后的利息按月0.5075%的标准计算至贷款本息付清之日止）；二、判令被告支付原告律师费5000.00元。 被告蔡镟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年7月16日，被告蔡镟通过线上申请的方式与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定向原告申请贷款10000.00元用于旅游休闲，贷款月利率为0.5075%，贷款期限为2017年7月16日至2018年7月16日，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息到期一次性还本，每月21日为付息日，逾期贷款罚息利率为贷款利率的150%，未按时的利息（包括罚息）自逾期之日起按罚息利率按月计收复利。该合同第7.7.6条还约定原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）均由被告承担。在双方约定的还款期限届满后，被告未按期归还借款本息，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告提交《委托代理协议》及金额为5000.00元的代理费发票一张，证明其因主张债权所产生费用，并陈述因被告共在原告银行共发生5笔借款，该代理费系五案全部费用，本案产生代理费为625.00元。 另查，被告按约支付利息至2018年2月，自2018年3月21日起未再支付利息，亦未归还借款本金；截止至2019年2月28日，被告尚欠原告借款本金10000.00元，拖欠利息、罚息、复利总计839.44元（利息245.29元、罚息563.36元、复利30.79元）。 上述事实，有原告陈述，《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、业务凭证、客户回单、利息明细表、委托代理协议、代理费发票等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，具有法律约束力，各方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。被告贷款消费后，未按约定按期足额付息还款，已属违约。现原告要求被告偿还借款本金10000.00元，有事实和法律依据，本院予以支持。前述合同已对贷款利率、罚息利率、复利标准等进行了明确约定，且该约定未超出法律保护范围，故对原告要求被告支付截止至2019年2月28日的利罚息、复利总计839.44元，自2019年3月1日起的利、罚息及复利按合同约定的标准支付至借款本金清偿完毕之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在合同中对律师费亦进行明确约定，且原告亦提交《委托代理协议》及代理费发票予以佐证，故对于原告要求被告支付律师费代理费625.00元之诉请，于法有据，本院予以支持。被告蔡镟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告蔡镟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司贵阳分行贷款本金10000.00元； 二、被告蔡镟于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司贵阳分行利息、罚息、复利（其中截至2019年2月28日为839.44元，自2019年3月1日起的利、罚息及复利按照合同约定的标准支付至借款本金清偿完毕之日止）； 三、被告蔡镟于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司贵阳分行律师代理费625.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，减半收取94元，由原告中信银行股份有限公司贵阳分行负担24元，由被告蔡镟负担70元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并转付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  龙珂蕾 二〇一九年三月二十六日 书记员  邓招义
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初306号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司，住所地：开化县解放街**，统一社会信用代码：913308241479259480。 法定代表人：徐峻，董事长。 委托诉讼代理人：孙苑，该行工作人员。 被告：蒋平水，男，1957年9月4出生，住开化县。 被告:许国中，男，1968年7月14日出生，住开化县。 被告：开化县金汇担保有限公司，，住所地：开化县凤翔苑****统一社会信用代码：913308246995434111。 法定代表人：吴加兵，董事长。 委托诉讼代理人：程虹，该公司员工。 委托诉讼代理人：方玉婷，该公司员工。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司为与被告蒋平水、许国中、开化县金汇担保有限公司（以下简称金汇公司）保证合同纠纷一案，于2019年1月24日向法院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人孙苑、被告金汇公司的委托诉讼代理人程虹、方玉婷到庭参加诉讼，被告蒋平水、许国中经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2016年1月31日，债务人浙江开化建科电子科技有限公司（以下简称建科公司）向原告借款1900000元，并由被告蒋平水、许国中、金汇公司提供连带责任担保。借款到期后，债务人未予还款。后债务人建科公司企业破产，原告申报债权1900000元后，按破产财产分配方案，原告只分配到99234.60元。余款至今未还，各担保人也未履行担保义务。现诉请判令：被告蒋平水、许国中、金汇公司连带偿还原告借款本金1800765.40元并支付利息（截止2018年12月5日的利息为573241.38元，其余利息自2018年12月6日起按合同约定利率计付至款还清之日止）。 被告金汇公司答辩称，为债务人建科公司担保借款1900000元是事实，被告金汇公司现资金周转不顺畅，希望给予一定的宽限期。另外，借款利息应当计算至主债务人企业破产时止。 被告蒋平水、许国中未予答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交：1、2016年1月31日原告和债务人建科公司及被告金汇公司签订的《流动资金保证借款合同》一份、被告蒋平水、许国中出具的保证函一份、借款借据一份；用以证明三被告为债务人建科公司的借款担保的事实；2、2018年12月5日原告业务系统打印的债务人建科公司欠款清单，用以证明被告至该日止尚欠借款本金1800765.40元及利息573241.38元的事实。 被告金汇公司对原告提供的证据均无异议，被告蒋平水、许国中拒不到庭，视为其放弃了质证和抗辩的权利。上述证据经本院审核，符合证据的合法性、真实性、关联性的要求，本院予以采信。 被告蒋平水、许国中、金汇公司均未提供相关证据。 本院经审理认定，2016年1月31日，原告（原开化县农村信用合作联社）与债务人建科公司、被告金汇公司签订《流动资金保证借款合同》，约定：债务人建科公司以购覆铜板为由向原告借款1900000元,约定借款月利率为8.80875‰，按季付息，借款期限至2017年1月28日止；被告金汇公司为上述借款承担连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。同时，被告蒋平水、许国中出具一份保证函，为建科公司的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。随后，原告向建科公司发放贷款1900000元。借款到期后，建科公司未予还款。2017年9月25日，本院受理建科公司的破产清算申请。2018年2月9日，本院对建科公司破产财产分配方案（第一次）予以认可，原告获得分配款99234.60元，余款至今未还。截止2017年9月25日，尚欠借款本金1800765.40元及利息220359.64元。 2018年5月，开化县农村信用合作联社更名为浙江开化农村商业银行股份有限公司。 本院认为,原告与主债务人建科公司及担保人被告金汇公司、蒋平水、许国中签订的《流动资金保证借款合同》和《保证函》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。主债务人建科公司现已破产，原告也申报了债权，建科公司对破产财产已作出分配（已作出第一次分配，是否有第二次分配，目前尚不得而知），根据相关规定，债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。被告金汇公司主张借款利息应当计算至主债务人企业破产时止，根据我国企业破产法规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。因此，被告金汇公司的这一主张，本院予以支持。原告该笔债权计息时间应截止到建科公司破产受理时间2017年9月25日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国企业破产法》第四十六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条之规定，判决如下： 被告蒋平水、许国中、开化县金汇担保有限公司在本判决生效之日起十日内连带偿还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司借款本金1800765.40元，并支付利息220359.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25792元，减半收取12896元，由原告负担1409元，由被告蒋平水、许国中、金汇公司各负担3829元，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  丁益群 二〇一九年三月六日 书记员  方 潇
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初6792号原告：亳州市鸿金成汽车运输有限责任公司，住亳州市紫苑路春雨国际汽车城****。统一社会信用代码:913416006709393838。法定代表人：郑锐，该公司经理。委托代理人：王伦，安徽王善利律师事务所律师。委托代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。被告：李振兴，男，1991年11月27日出生，汉族，住安，住安徽省亳州市谯城区div>原告亳州市鸿金成汽车运输有限责任公司与被告李振兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告亳州市鸿金成汽车运输有限责任公司的委托代理人郑慧慧、王伦，被告李振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亳州市鸿金成汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金310000元及利息75000元（利息分别自2016年7月10日以280000元为基数、2018年1月1日以300000元为基数按月息1%计算至2018年8月23日），合计385000元，自2018年8月23日之后的利息按月息1%继续计算至借款实际还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月10日，被告为购车向原告借款280000元，被告出具了借条，约定月息1分。2018年1月1日，被告又向原告借款30000元，被告向原告出具借条，约定月息1分。但经原告多次催要，被告一直未偿还上述借款本金及利息，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。李振兴辩称，我买的车是按揭还的，我每个月都在还，我有录音为证，欠对方借款206000元，但对方未经我允许把我的车卖了。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1.原告亳州市鸿金成汽车运输有限责任公司的营业执照一份，证明原告的身份及具有本案的诉讼主体资格；2.被告李振兴的身份证复印件一份，证明被告的身份信息；3.借款协议及借条，证明2016年7月10日被告为购车向原告借款280000元，并签订借款协议的事实；4.购车发票、车辆登记证书、车辆挂靠经营合同，证明被告李振兴向原告借款28万元购买的皖Ｓ×××**号车辆挂靠在原告公司进行经营；5.被告2018年1月1日出具的借条，证明被告李振兴向原告借款30000元。被告提交的证据有1.李振兴与艾伟2018年3月的通话录音，证明被告欠原告借款206000元；2.微信转账截图、李振兴与艾虎2018年3月的通话录音，证明被告还款的事实；3.李振兴与聂明明2018年1月1日签订的二手车转让协议，证明案涉车辆的价值。经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；对证据5被告承认借条是其所写，但不存在借款事实，原告亦确认借款未交付，故对其证据效力不予认定。被告诉举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据3与本案不具关联性，故对其证据效力不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李振兴因买车需要，于2018年7月10日向原告借款280000元，并出具了借条，口头约定利息1%。原、被告于2018年7月10日签订车辆挂靠经营合同，将所买车辆挂靠于原告公司经行经营。被告仅偿还了部分借款，截止2018年3月被告仍钱原告借款206000元。2018年8月原告将被告的车辆以150000元的价格出售，抵偿未还借款。被告仍欠原告借款56000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李振兴向亳州市鸿金成汽车运输有限责任公司借款，原告承认借款事实，并有借款协议、借条在卷佐证，事实清楚，权利义务关系明确。李振兴依法应当按偿还借款，而没有全额偿还，已构成违约。故对李振兴要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；被告主张已偿还借款258000元，未提供证据予以支持，根据原、被告提供的证据及庭审查明事实，确定被告仍欠原告借款56000元；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中原告主张按月利率1%支付利息，被告亦承认按月利率1%偿还利息的事实存在，故对原告要求按月利率1%计算利息的诉求，本院予以支持；原告于2018年8月23日将原告车辆出售，所得款项应优先偿还利息，故利息自2018年8月23日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李振兴欠原告亳州市鸿金成汽车运输有限责任公司借款56000元，于本判决生效之日起十日内付清。2018年8月23日后的利息按月利率1%计算至本判决确定的旅行义务之日止。二、驳回原告亳州市鸿金成汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7075元，由亳州市鸿金成汽车运输有限责任公司负担6046元、由李振兴负担1029元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王 灿人民陪审员  吴艳军人民陪审员  孙艳梅二〇一九年三月一日书 记 员  宫宇坤
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初3435号原告：中天城投集团城市建设有限公司，住所地：本市云岩区黔灵镇渔安村村委员会办公室。法定代表人：张智。委托诉讼代理人：胡菲琪，公司员工。被告：龙凤鸣，女，1992年10月19日生，住贵州省毕节市。本院在受理原告中天城投集团城市建设有限公司诉被告龙凤鸣商品房销售合同纠纷一案后，原告未按照规定交纳案件受理费。本院认为，原告未按规定交纳案件受理费，是对诉讼权利的放弃，应当按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告中天城投集团城市建设有限公司撤诉处理。审判员 吴 静二〇一九年三月二十八日书记员 杨晓丹
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0204民初20号原告宋印忠，男，1964年5月31日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告薛铁山，男，1969年6月4日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告宋印忠与被告薛铁山民间借贷纠纷一案中，按原告提供的住址，被告薛铁山无法找到。经本院向原告释明，原告仍无法提供被告准确送达地址，其起诉的被告不明确，本院应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告宋印忠的起诉。本案受理费275.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王丽环二〇一九年三月八日书记员  关美伦
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1324执2233号 申请执行人陈庆彩，女，1958年3月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被执行人李西友，男，1989年11月20日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。 本院在执行申请人陈庆彩与被执行人李西友机动车交通事故责任纠纷一案中，查封/冻结/扣押了车牌号为鲁Ｑ×××××号轻型货车一辆，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对车牌号为鲁Ｑ×××××号轻型货车一辆的查封/冻结/扣押。 本裁定立即执行。 审判员  张扬 二〇一九年三月十九日 书记员  高雅
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初9883号原告：杨猛，男，1982年9月21日生，汉族，居民，住邳州市经济开发区。被告：庄辉，男，1982年5月27日生，汉族，居民，住邳州市。原告杨猛与被告庄辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，后转普通程序于2019年3月18日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。因被告下落不明，本院依法公告向其送达应诉材料，公告期满被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月初，被告因资金周转需要向原告借款，基于对被告的信任，原告把信用卡借给被告使用，被告先后刷卡26000元，被告不能偿还，原告无奈把借款还上，被告于2018年5月15日给原告打借条一张，原告多次向被告催要至今不还。请求依法判令被告偿还借款26000元。被告未答辩。经审理查明，2015年7月初，被告因资金周转需要向原告借款，原告把自己的信用卡借给被告先后刷卡26000元。因被告不能及时偿还，原告无奈把借款还上。被告于2018年5月15日给原告出具借条一张，未约定还款期限及利息。后原告多次向被告催要未果而引起纠纷。上述事实，有借条、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷合同不违反国家强制性规定，应认定合法有效。被告借款后应诚实守信及时偿还。原告的诉请符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄辉应于本判决生效后十日内偿还原告杨猛借款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元、公告费600元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 吴连运人民陪审员刘明人民陪审员 陈    建    梅二〇一九年三月十九日书 记 员 黄    赛    赛
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执恢101号 欧阳红星、陈建华： 欧阳红星与被执行人陈建华机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计34730.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元（未执行到位的4730.00元，申请执行人申请放弃）。本院已将该款转付给欧阳红星。至此，欧阳红星向本院申请执行的(2018)皖1221执1524号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0311民初7045号原告：王志峰，男，汉族，1974年8月1日生，住洛阳市洛龙区。被告：张杰，男，汉族，1973年3月24日生，住洛阳市洛龙区。（缺席）原告王志峰诉被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告王志峰到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。该案现已审理终结。原告诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金贰万元整及利息(利息算全债务全部清偿日至，现暂从借款日期2016年7月12日计算至起诉日2018年8月12日至，月息2%，共计25个月，计息壹万元整已付4600元，下欠利息为5400元整)，共计25400元。诉讼费由被告承担。事实与理由：被告双方系朋友关系,2016年7月12日被告因资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄贰万元借给被告，被告出具借条一张，借条载明：(今借王志峰现金贰万元整，小写20000元，张杰,2016年7月12日)。2017年10月之前被告分三次偿还原告4600元，此后被告未向原告支付利息，也未偿还本金经我多次讨要未果，故诉至贵院，望判如所请。被告未到庭未答辩。经审理查明：2016年7月12日被告因资金周转，向原告提出借款，原告借给被告贰万元，被告出具借条一张，借条载明：(今借王志峰现金贰万元正，小写20000元，张杰,2016年7月12日)。双方约定月息2%，自2016年7月12日计算至2018年8月12日，共计25个月，经双方确认，利息壹万元整，已付4600元，下欠利息为5400元。本院认为,被告借款出具借条，本院对原告向被告出借20000元的事实予以认定。被告作为借款人应向原告履行还款义务。被告逾期还款，原告主张利息，利息约定不超过法律规定，本院予以支持。原告承认被告已还原告4600元款项应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条判决如下：被告张杰于判决生效后十日内偿还原告本金20000元及剩余利息5400元；驳回原告的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费435元，减半收取217.5由被告张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇一九年三月十九日书记员  郭佳瑶
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执69号 申请执行人：尤军，女，1968年10月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：舒财峰，男，1964年10月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：舒慈春，女，1967年7月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已生效（2017）鲁1302民初4588号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行付款义务。在执行过程中，查明被执行人银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨（冻结）被执行人舒慈春的银行存款62275元至临沂市兰山区人民法院账户，用以清偿债务。 本裁定书立即执行。 审判员  路东昌 二〇一九年三月二十二日 书记员  曹永振
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初954号原告：山东艾嘉家居有限公司，住所地山东省德州市齐河县晏城镇北孙村北。法定代表人：赵传杰，经理。委托诉讼代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。被告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区民营工业区内。法定代表人：倪林，董事长。本院在审理原告山东艾嘉家居有限公司与被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告山东艾嘉家居有限公司于2019年3月8日向本院申请撤回对被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司的起诉。本院认为，原告山东艾嘉家居有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告山东艾嘉家居有限公司撤诉。案件受理费减半收取计6836元，由原告山东艾嘉家居有限公司负担。审 判 员  戴 宜二〇一九年三月十一日法官助理  李洁雯书 记 员  曹延琦
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终2894号上诉人(一审原告)王继红，女，汉族，1968年12月23日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人乔岗，北京京平律师事务所律师。委托代理人鲁金艳，北京京平律师事务所律师。被上诉人(一审被告)郑州市管城回族区人民政府。法定代表人虎强，区长。委托代理人陈祥国，管城回族区房屋征收补偿办公室工作人员。委托代理人王萌，河南法学汇信律师事务所律师。上诉人王继红因诉郑州市管城回族区人民政府行政补偿纠纷一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初602号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王继红及其委托代理人乔岗、鲁金艳，被上诉人郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）的委托代理人陈祥国、王萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管城区政府于2016年8月10日作出管政补[2016]16号《房屋征收补偿决定书》，该决定书中未对王继红的阳台按照实际面积进行补偿，王继红不服该决定书，提起本案诉讼，请求法院判令管城区政府对其阳台按照实测面积依法进行补偿。郑州铁路运输中级法院一审查明：王继红曾以房产证记载面积与实际使用面积不符、阳台应按全面积计算为由，就管城区政府对案涉房屋作出的《补偿决定》向郑州铁路运输中级法院提起撤销之诉。郑州铁路运输中级法院一审判决驳回其诉讼请求，其不服，上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院维持了原一审判决，一、二审判决均已生效。郑州铁路运输中级法院一审认为，王继红在提起前述撤销之诉时，已主张阳台应按全面积计算，一、二审法院均对该请求进行了审理并已作出判决，相应的裁判均已发生法律效力。王继红在其主张未得到支持后，又提起本案诉讼，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定驳回王继红的起诉。上诉人王继红不服一审裁定，向本院上诉称：1、河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终2231号行政判决第五页记载“王继红认为阳台应按全面积计算，属于主张面积与实际使用面积不符的问题，可由双方进行协商处理，协商不成的依法处理”，证明在《房屋征收补偿决定书》中未对阳台面积问题进行处理，一审对此也未进行实体处理，认定重复起诉缺乏事实依据，依法应予撤销。2、前诉是撤销之诉，本诉是履职之诉，诉讼标的和诉讼请求均不相同，因此本案不构成重复起诉。综上，请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人管城区政府答辩称：1、上诉人构成重复起诉，一审裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2、即使上诉人认为其阳台实际面积与证载面积不符，上诉人应当依法向房屋登记部门申请重新测量，更改房屋权属证的证载面积。3、在房屋征收过程中，评估机构在评估房屋价值时已经将房屋结构的特殊性纳入了房屋价值考量因素并对上诉人的房屋给予了公平补偿。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明：王继红曾以房产证记载面积与实际使用面积不符、阳台应按实际使用面积计算为由，以管城区政府为被告，向郑州铁路运输中级法院提起诉讼，请求撤销管城区政府对涉案房屋作出的房屋征收补偿决定。郑州铁路运输中级法院一审作出（2017）豫71行初29号行政判决，判决驳回王继红的诉讼请求，王继红不服上诉至本院，2018年3月19日，本院作出（2017）豫行终2231号判决，判决驳回上诉，维持一审判决。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判文书生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”王继红已以管城区政府为被告提起过撤销涉案房屋征收补偿决定的行政诉讼，本案又以管城区政府为被告，提起要求其对自己的阳台按照实际使用面积进行补偿的行政诉讼，前诉与后诉的当事人相同；前诉与后诉均是基于房屋征收补偿的法律关系，诉讼标的一致；前诉案件中，上诉人将房产证证载面积与实际使用面积不符、阳台应按实际使用面积计算作为撤销被诉房屋补偿决定的一项主要的理由，一、二审法院进行了审理并作出生效判决，并未支持王继红的该项主张，后诉的诉讼请求已被前诉裁判所包含。综上，上诉人王继红的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定以重复起诉为由驳回王继红的起诉，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  原永杰审判员  王盛楠审判员  马传贤二〇一九年三月十四日书记员  赵文雅
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0203民初2428号原告：魏铁，男，1959年12月3日生，汉族，住吉林市。被告：颜冬，男，1978年11月2日生，汉族，住吉林市。原告魏铁与被告颜冬运输合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏铁到庭参加诉讼。被告颜冬经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏铁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆运输费24724元；2.判令被告支付原告利息（自2016年12月1日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月份，魏铁两台自卸翻斗车×××、×××在吉林市龙潭区铁东小北山运残土，共计78440元，由被告出具的结算单为证，小北山到中泰翻斗运土票474车×120元/车=56880元，小北山到铁东翻斗运土票162车×80元/车=12960元，小北山到自家翻斗运土票77车×100元/车=7700元，小北山到大砬子翻斗运土票10车×90元/车=900元，合计78440元，被告给加油33716元，还欠44724元，2016年11月26日，被告给运输费20000元，还欠24724元。原告多次催要，被告一直没有支付，为维护公民的合法权益，原告起诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告颜冬未到庭亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下：2016年魏铁用翻斗车给颜冬运送残土，2016年11月26日，双方进行结算，运输费共计44724元。其后，颜冬支付魏铁运输费20000元，现剩余24724元运输费未予支付。本院认为，原告向本院提供原、被告之间的结算票据，并有证人证言予以佐证，故可以认定原告与被告之间形成运输合同关系，该运输合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照被告的要求已履行约定的义务，被告即应按照约定支付相应的运输费用，故对于原告要求被告支付运输费24724元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息问题。原告并未向本院提供证据证明原、被告双方有关于违约利息方面的约定，故对于原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜冬于本判决生效之日起十日内支付原告魏铁运输费24724元；二、驳回原告魏铁的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告颜冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  果 丹二〇一九年三月五日代理书记员  郗瑞娜
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0183执恢99号申请执行人赵丽梅、王兆峰，被执行人朱宝贵、赵晓花：本院依据（2019）黑0183民初92号民事调解书执行申请执行人赵丽梅、王兆峰与被执行人朱宝贵、赵晓花借款合同纠纷一案，申请执行标的178665元。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人并自愿履行了和解协议，给付案款135000元。至此，申请执行人向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年三月十五日
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执15号之一 申请执行人：刘盛文，男，1968年4月25日出生，汉族，现住四川省江安县。 被执行人：湖北洲天建设集团有限公司,统一社会信用代码91420902751030024P，所在地湖北省孝感市孝**。 法定代表人：皱国青，系该公司董事长。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2018年3月21日作出的（2018）内0603民初32号民事调解书，被执行人湖北洲天建设集团有限公司应履行还款义务，但被执行人至今未履行。经本院查明，被执行人湖北洲天建设集团有限公司在工行湖北孝感南大支行账号1812********9956账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 扣划被执行人湖北洲天建设集团有限公司在工行湖北孝感南大支行账号为181202**********账户中的存款81100元，扣划至康巴什区人民法院账户。 户名：鄂尔多斯市康巴什区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什新区正阳街分理处 账号：62284030770******** 行号：103205838937 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  呼布钦 二〇一九年三月五日 书记员  贾 超
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执38号之七 申请执行人：李宝涛，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：董朝鸿，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：董超龙，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初2622号民事调解书，于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人董朝鸿在光大银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年三月一日 书记员  潘 俊 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2077号、（2018）粤1972执10195号之一（2019）粤1972执2062、2063、2064、2065、2067、2077、2078、2079、2080号 申请执行人：陈厚云，男，1991年12月14日出生，土家族，住湖北省恩施市。 申请执行人：敖及良，男，1963年8月22日出生，汉族，住贵州省遵义县。 申请执行人：华锋，男，1980年12月13日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：侯老认，女，1986年7月27日出生，苗族，住贵州省榕江县。 申请执行人：熊发梅，女，1997年1月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。 申请执行人：刘加喜，男，1981年9月15日出生，汉族，住湖北省谷城县。 申请执行人：汪世奎，女，1975年2月12日出生，土家族，住重庆市巫山县。 申请执行人：熊宏培，男，1972年4月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。 申请执行人：敖弟相，男，1987年4月17日出生，汉族，住贵州省遵义县。 申请执行人：敖弟松，男，1986年11月22日出生，汉族，住贵州省遵义县。 申请执行人敖及良、华锋、侯老认、熊发梅、刘加喜、汪世奎、熊宏培、敖弟相的共同委托诉讼代理人：陈厚云，男，1991年12月14日出生，土家族，住湖北省恩施市。 申请执行人敖及良、华锋、侯老认、熊发梅、刘加喜、汪世奎、熊宏培、敖弟相的共同委托诉讼代理人：敖弟松，男，1986年11月22日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被执行人：东莞市富荣鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭社区大围新苑东福路******，统一社会信用代码为91441900MA4X81W39K。 法定代表人：马宁。 申请执行人陈厚云、敖及良、华锋、侯老认、熊发梅、刘加喜、汪世奎、熊宏培、敖弟相、敖弟松与被执行人东莞市富荣鞋业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行十案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出的已发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字[2018]1345-1354号终局裁决书向本院申请强制执行。根据上述终局裁决书，被执行人应向申请执行人陈厚云支付工资15000元，向申请执行人敖及良支付工资3600元，向申请执行人华锋支付工资6100元，向申请执行人侯老认支付工资6000元，向申请执行人熊发梅支付工资6000元，向申请执行人刘加喜支付工资6600元，向申请执行人汪世奎支付工资6000元，向申请执行人熊宏培支付工资6000元，向申请执行人敖弟相支付工资5500元，向申请执行人敖弟松支付工资6600元。根据申请执行人的申请，本院分别于2018年12月5日、2019年2月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。责令其履行本案债务并报告财产，但其至今未履行。于2019年3月5日申请执行人与被执行人达成以下和解协议：“一、申请执行人与被执行人双方确认，截至2019年3月5日，被执行人共欠十申请执行人执行款67400元，申请执行人同意被执行人分期支付，即被执行人在2019年3月12日支付十申请执行人共10000元，2019年3月31前支付十申请执行人10000元，从2019年4月开始，每月30日前支付十申请执行人共10000元，直至付清为止。以上款项由被执行人汇入十申请执行人指定的银行账户：（1）陈厚云，开户行：中国邮政储蓄银行东莞厚街赤岭分理处，账号：62×××84。（2）敖弟松，开户行：中国邮政储蓄银行东莞厚街赤岭分理处，账号：62×××19。（3）张及良，开户行：中国邮政储蓄银行东莞厚街赤岭分理处，账号：62×××07。（4）华锋，开户行：东莞农村商业银行厚街三屯支行，账号：62×××77。（5）侯老认，开户行：中国工商银行东莞厚街涌口支行，账号：62×××92。（6）熊发梅，开户行：中国邮政储蓄银行东莞厚街赤岭分理处，账号：62×××94。（7）刘加喜，开户行：中国邮政储蓄银行东莞厚街赤岭分理处，账号：62×××03。（8）汪世奎，开户行：中国邮政储蓄银行东莞厚街赤岭分理处，账号：62×××02。（9）熊宏培，开户行：中国邮政储蓄银行东莞厚街赤岭分理处，账号：62×××01。（10）敖弟相,开户行：中国邮政储蓄银行东莞厚街赤岭分理处，账号：62×××37。二、法院查封被执行人的27台针车暂不解封，待被执行人履行十案的还款义务后由申请执行人向本院书面解除上述针车的查封。三、被执行人若有任何一期逾期或未足额支付上述欠款，申请执行人有权按原判决所确定的数额向法院申请恢复执行。四、本案执行费575元，评估费167元，由被执行人承担，被执行人于2019年3月9日之前支付到法院账户。”现在申请执行人与被执行人按照上述约定处理本案债务，鉴于申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人未完全清偿债务，但申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成了执行和解，本案本次执行以和解解决。故根据法律规定，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  梁柱威 审判员  毛宇翔 二〇一九年三月七日 书记员  黄雨冰
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0803执2132号之一 申请执行人姚新明，男，1966年3月15日出生，住衢州市柯城区。 被执行人徐发良，男，1960年3月11日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人陈林仙，女，1964年11月12日出生，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人衢州新发日用品有限公司，住所地衢州市衢江高家镇大桥头，组织机构代码:704608102。 法定代表人徐发良。 本院在执行申请执行人姚新明与被执行人徐发良、陈林仙、衢州新发日用品有限公司为请求确认人民调解协议效力的（2018）浙0803民特18号民事裁定书一案中，于2018年11月22日向被执行人徐发良、陈林仙、衢州新发日用品有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人徐发良、陈林仙、衢州新发日用品有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人姚新明借款人民币700000元，并支付利息，负担申请执行费9910.85元。但被执行人徐发良、陈林仙、衢州新发日用品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人徐发良、陈林仙、衢州新发日用品有限公司亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人徐发良、陈林仙、衢州新发日用品有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人徐发良、陈林仙、衢州新发日用品有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐发良、陈林仙、衢州新发日用品有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人徐发良、陈林仙、衢州新发日用品有限公司有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人姚新明向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人徐发良、陈林仙、衢州新发日用品有限公司目前无财产可供执行，申请执行人姚新明亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0803执2132号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人徐发良、陈林仙、衢州新发日用品有限公司有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁凤良 审判员  蓝建军 审判员  王鹏程 二〇一九年三月十二日 书记员  张荣琴
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川14民终128号 上诉人（原审原告）周建，男，1979年3月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审被告）四川通发广进人力资源管理咨询有限公司，住所地：成都高新区高朋大道21号。 法定代表人：陈瑶，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁爽，女，住四川省射洪县，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨婧妍，女，住四川省邛崃市，该公司员工。 上诉人周建因与被上诉人四川通发广进人力资源管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初3380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周建于2019年3月12日向本院递交申请书，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人周建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人周建撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人周建负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 辛利平 审 判 员 梁 丹 审 判 员 罗 洁 二〇一九年三月十二日 法官助理 余林峰 书 记 员 陈 琳
浙江省海盐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0424执2541号 申请执行人：赵强，男，1974年9月14日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：沈云鹏，男，1973年3月24日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被执行人：沈瑜，男，1985年12月10日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被执行人：沈红思，男，1957年6月28日出生，汉族，住浙江省海盐县。 本院在赵强与被执行人沈云鹏、沈瑜、沈红思执行（2018）浙0424执2541号民间借贷纠纷一案中，被执行人沈瑜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人沈瑜纳入失信被执行人名单。 如认为有错误，可以向本院申请纠正。 二〇一九年三月一日
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执异31号 异议人：韩芳，女，1963年10月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。 申请执行人：枣庄银行股份有限公司胜利路支行，住所地枣庄市市中区振兴北路**。 负责人：王钧，行长。 被执行人：枣庄市奥威特化工有限公司（以下简称奥威特公司），，住所地枣庄市峄城经济开发区东部工业园 法定代表人：米寿春，董事长。 被执行人：枣庄市源甫建材物资有限公司（以下简称源甫公司），，住所地枣庄市市中区东站北路**** 法定代表人：赵其良，董事长。 被执行人：枣庄贵和实业有限公司，住，住所地枣庄市市中区西昌路东侧/div> 法定代表人：汤家明，董事长。 被执行人：赵其良，男，1957年7月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被执行人：米寿春，男，1969年11月21日出生，回族，住枣庄市市中区。 被执行人：于法龙，男，1952年4月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被执行人：沙祥臣，男，1967年10月30日出生，回族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：马邦艳，女，1969年4月16日出生，回族，住枣庄市山亭区。 被执行人：马传银，男，1976年3月22日出生，回族，住枣庄市市中区。 被执行人：汤家明，男，1973年11月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被执行人：王连喜，男，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院在执行申请执行人枣庄银行股份有限公司胜利路支行申请执行被执行人奥威特公司、源甫公司、枣庄贵和实业有限公司、赵其良、米寿春、于法龙、沙祥臣、马邦艳、马传银、汤家明、王连喜金融借款合同纠纷一案中，异议人韩芳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人韩芳称，贵院依据（2015）市中商初字第1150号民事判决书，在执行被执行人源甫公司时，贵院处置评估、拍卖抵押物即位于枣庄市市中区东××号土地及房产证号为00××65号17幢楼时，经查实，上述抵押物并非被执行人名下资产，而是枣庄市奇亮房地产开发有限公司（以下简称奇亮公司）的，源甫公司设置的抵押权无效，应停止执行,恢复原状。理由是：一、被执行人奥威特公司，用被执行人源甫公司的一处房产00××65号17幢房产及土地使用权设定抵押担保向申请执行人贷款。原源甫公司后变更为奇亮公司，其名下的所有资产归属于奇亮公司。申请执行人用奇亮公司名下的涉案房产为该笔贷款设定抵押不成立。二、该贷款严重违规操作。奥威特公司向申请人贷款时不具备贷款资格，申请执行人严重渎职失职，严重违法违规操作。三、奇亮公司名下的所有房产18处及土地，作为棚户区改造项目，政府明确规定棚改项目不准许贷款，棚改前严格审查。四、案外人刘永进的（2013）市中商初字第399号案件的查封在申请执行人发放贷款之前。异议人韩芳的民事案件查封了源甫公司名下登记在枣庄市天上人间娱乐有限公司名下位于市中区××××号的房产18处及土地。五、申请人申请评估拍卖奇亮公司登记在源甫公司名下的涉案房产和土地不符合法律程序，抵押为空，与本案无关，处置评估拍卖无效，工商注册登记为准对外产生法律效力。六、被告奥威特公司、源甫公司、赵其良、马传银与原告方工作人员合伙欺诈银行贷款。 本院查明，申请执行人枣庄银行股份有限公司胜利路支行申请执行被执行人奥威特公司、源甫公司、枣庄贵和实业有限公司、赵其良、米寿春、于法龙、沙祥臣、马邦艳、马传银、汤家明、王连喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日作出（2015）市中商初字第1150号民事判决书，该判决书在“本院认为”部分认定：“被告源甫建材公司自愿以其所有的房屋所有权和土地使用权提供抵押担保，抵押担保的贷款金额为1200万元，抵押担保的范围包括贷款金额本金及利息、违约金、实现贷款债权和抵押权的费用（包括诉讼费、律师费等），并办理了抵押登记手续，根据物权法的相关规定，原告对以上抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。”同时，在判决主文的第三项中判决：“三、被告枣庄市奥威特化工有限公司届期不履行上述第一、二项还款义务，原告枣庄银行股份有限公司胜利路支行对被告枣庄市源甫建材物资有限公司提供的抵押物享有优先受偿权。”2016年5月16日，本院对该民事案件立案执行，案号为（2016）鲁0402执120号。2018年2月6日，本院对该案恢复执行，案号为（2018）鲁0402执恢46号。后本院对被执行人源甫公司所有的涉案房产及市中国用（2010）第254号土地进行评估及司法拍卖，但该次拍卖流拍。 另查明，异议人韩芳作为原告与被告赵其良、奇亮公司民间借贷纠纷一案，2014年2月20日，山东省枣庄市中级人民法院作出（2013）枣民一初字第15号民事调解书。后该民事案件立案执行。2018年5月8日，山东省枣庄市中级人民法院作出（2015）枣执字第128-4号执行裁定书，裁定查封了被执行人奇亮公司所有的登记在源甫公司名下的包括涉案房产在内的房产，对涉案房产为轮候查封。同时还查封了“被执行人枣庄市奇亮房地产开发有限公司（原枣庄市天上人间娱乐有限公司、原枣庄市源甫建材物资有限公司）名下位于市中区××××号的土地”。 本院认为，异议人韩芳在另案中对涉案不动产进行了查封，故其应为利害关系人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”的规定，异议人韩芳只能对执行行为提出书面异议。本案的执行依据是生效的（2015）市中商初字第1150号民事判决书，该判决书已经对涉案房产和土地的抵押做了认定，并判决申请执行人对被执行人源甫公司提供的抵押物享有优先受偿权，故本案对涉案标的物的执行并无不当。异议人韩芳在执行异议申请书中所称的抵押无效、贷款发放违规、欺诈贷款等异议理由均不是执行异议所审查的范围，故异议人韩芳所提异议不符合执行异议受理的条件，异议人可另寻其他途径予以解决。依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人韩芳的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  司永煜 审 判 员  余品荣 人民陪审员  任泽昌 二〇一九年三月二十日 书 记 员  殷艺瑜
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终4669号上诉人（原审被告）：石家庄国大投资管理有限公司。法定代表人：赵一波，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：曹庆虎，住石家庄市裕华区。原审被告：石家庄东苑投资中心（有限合伙）。执行事务合伙人委派代表：张淑清。上诉人石家庄国大投资管理有限公司因与被上诉人曹庆虎及原审被告石家庄东苑投资中心（有限合伙）民间委托理财合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初6057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人石家庄国大投资管理有限公司在法定期间内递交了上诉状，但未缴纳上诉费。2019年1月8日一审法院向上诉人石家庄国大投资管理有限公司送达《交纳诉讼费用通知书》要求其自收到本通知之日起七日内向石家庄市中级人民法院交纳案件受理费17373元，逾期未缴纳，按撤回上诉处理。上诉人至今未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人石家庄国大投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李坤华审判员  任 磊审判员  王明哲二〇一九年三月二十五日书记员  姚树芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1199号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大楼，统一社会信用代码913402001493969046（1-1）。 负责人：王大坤，行长。 被执行人：张秀红，女，1969年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：邵其平，男，1965年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：芜湖先达房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县六郎镇，统一社会信用代码91340221790123629R。 法定代表人：邵其昌。 本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与张秀红、邵其平、芜湖先达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）皖0202民初5040号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人邵其平的中国农业银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁曲梅 二〇一九年三月二十一日 书记员  李 浩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0191执恢784号 王长青： 关于你（单位）申请执行被执行人管爱民、魏静的借款合同纠纷一案，本院已于2019年3月13日结案，执行情况如下： 生效法律文书确认内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十三日
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初1090号原告：陈伟华，男，汉族，1976年1月22日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：林铭彬，广东隽卜律师事务所律师。被告：邱树江，男，汉族，1969年6月21日出生，住潮州市枫溪区。原告陈伟华诉被告邱树江民间借贷纠纷一案，本院2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月30日公开开庭进行审理，原告陈伟华及其委托诉讼代理人林铭彬及被告邱树江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟华诉称：被告因经营需要资金，于2017年11月1日向原告借款二笔60万元和12.8万元，双方于当日立下《借据》，确认被告收到原告借款72.8万元，期限均至2018年2月1日止，月利率3%，到期本息一并付清。借款期届后，被告没有按约还本付息。请求判令：1.被告付还原告借款72.8万元及利息（自2017年11月1日起至还款之日止按年利率24%计付）；2.本案诉讼费（包括财产保全费）由被告承担。原告陈伟华为其陈述的事实提供了如下证据：1.原告身份证、被告人口信息查询资料。证明原、被告的主体资格。2.《借条》2份。证明被告向原告借款72.8元的事实。3.借记卡明细清单8份。证明原告自2016年8月22日至2017年5月28日通过银行转账借给被告78万元，被告2017年11月1日出具的两份《借据》是双方对借款往来的结算。被告邱树江辩称：原告起诉被告于2017年11月1日向其借款2笔60万元和12.8万元，其实是只有一笔12.8万元，因双方原是在潮州市迎宾馆合作销售工艺品，后生意不好，原告的工艺品转为代销，在2017年11月1日，被告到原告经营的地点要求原告借给被告60万元，原告当时拿一份格式借据给被告填写。由于当时原告资金未到位，无法一下子借给被告60万元，当时借现金给被告是7万元，加上（2018）粤5102民初1076号案中被告所提的代原告出售工艺品5.8万元（代售货款是6.8万元，其中1万元被告已转账付还原告）转为借款，合共是12.8万元，由被告于2017年11月1日出具一份借据交原告，作为被告认借原告借款12.8万元。但当日出具的60万元借据被告并没有收到原告支付的款项，借据当时也没有向原告收回。被告邱树江为其答辩庭后提供了《借记卡明细清单》3份。证明原、被告之间因有业务关系而互有资金往来，原告所提供的汇款凭证不能证明其所汇款项系出借给被告的借款，与本案没有关联性。经开庭质证，被告邱树江对原告陈伟华证据的质证意见是：1.对证据1无异议。2.对证据2中12.8万元的借据无异议，但对60万元的借据有异议，被告根本没有收到此笔借款。3.对证据记账卡明细清单有异议，大约在2015年-2016年间，被告与原告互有借款往来及生意往来，因为原告是当庭提供的证据，庭后被告将提供有关双方往来的汇款凭证反驳原告。原告陈伟华对被告邱树江证据的质证意见是：自2016年8月22日至2017年11月1日期间，被告多次向原告借款共约110万元（其中通过银行转账78万元，其余为现金），期间被告通过银行转账付还原告部份借款。双方于2017年11月1日进行结算后，于当日立下《借据》二份，确认被告截至2017年11月1日止结欠原告借款72.8万元。被告补充提供的证据，与原告主张被告结欠的借款72.8万元之间并无矛盾。经审理查明：邱树江自2016年8月起多次向陈伟华借款。2017年11月1日，双方对借款进行结算，并签订二份《借据》，确认截至2017年11月1日，邱树江结欠陈伟华借款二笔60万元和12.8万元，并约定二笔借款的借期均自2017年11月1日至2018年2月1日，月利率3%。借款期届后，邱树江没有履行还款，陈伟华催讨未果，遂于2018年8月14日向本院起诉。根据陈伟华的申请，本院作出（2018）粤5102民初10xx号民事裁定：1.查封邱树江位于枫溪镇枫一区鳗场路房产【证号：粤房（地证）潮房字第**】，限额30万元；2.查封邱树江位于枫溪镇枫一区鳗场路房产【证号：粤房（地证证）潮房字第**，限额42万元。财产保全申请费4120元由陈伟华负担。本院认为：陈伟华与邱树江借贷关系明确。邱树江答辩提出实际结欠陈伟华的借款只有12.8万元，其出具的借款60万元的《借据》是陈伟华拿一份格式借据给其填写，因当时陈伟华资金未到位，无法一下子借给其60万元，其并没有收到陈伟华支付的款项60万元，借据当时也没有向陈伟华收回。陈伟华对此予以否认，并当庭提供8份《借记卡明细清单》，证明其自2016年8月22日至2017年5月28日间8次通过银行转账借给邱树江共78万元，邱树江2017年11月1日出具的两份《借据》是双方对借款往来的结算。因邱树江没有提供有效的证据来证明其上述的答辩主张，本院对邱树江的答辩内容无法采信，因此，本案应认定邱树江结欠陈伟华借款二笔60万元和12.8万元，合共72.8万元。邱树江借款期届后经陈伟华催讨没有履行还款，应负本案纠纷的责任，尚欠借款72.8万元应予付还。由于借贷双方约定借款利息按月利率3%计超过法律规定的幅度，应予调整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案邱树江应按年利率24%支付尚欠陈伟华两笔借款自2017年11月1日起的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：被告邱树江应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈伟华借款72.8万元并支付利息（自2017年11月1日起至还款之日止按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11080元、财产保全申请费4120元，合计15200元，由被告邱树江负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李少杰人民陪审员  李伟松人民陪审员  李潮生二〇一九年三月十三日书 记 员  潘庆纯
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执异19号异议人（被执行人）：苏继，男，生于1976年4月8日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人：周苏玉，女，生于1964年11月20日，汉族，住河南省镇平县。在本院执行周苏玉与苏继为民间借贷纠纷一案中，异议人苏继于2019年3月14日对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人苏继称，镇平法院赖以执行的依据（2018）豫1324民初2292号判决计算借款本金错误，即该判决书认定事实错误，且适用法律错误，请求法院依法对异议人中止执行，解除对异议人的行政拘留。异议人提交本院（2018）豫1324民初2292号判决书（复印件）一份。本院调取（2018）豫1324执1639号执行卷宗及（2018）豫1324执1519号执行卷宗的相关材料，用于说明案件情况。本院查明：原告周苏玉与被告苏继为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2018）豫1324民初2292号，判决内容：“限被告苏继于本判决生效后十日内偿还原告周苏玉借款人民币215000元及利息（其中100000元的利息自2017年1月23日起按月息2分计算到款付清之日止；75000元的利息自2016年1月23日起按月息2分计算到款付清之日止）。案件受理费2263元，由被告负担”。2018年11月19日，周苏玉申请强制执行，本院立案后（执1639号），依法向被执行人苏继发出执行通知书、报告财产令，逾期被执行人未履行义务。2019年3月14日，被执行人苏继向本院提出执行异议。另查，原告王红卓与被告苏继为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日作出（2018）豫1324民初2292号，判决内容：“限被告苏继于本判决生效后十日内偿还原告王红卓借款164363.6元及利息（利息按照年利率24%计算，其中159363.6元借款本金的利息自2014年7月15日起计算至款付清之日止，5000元借款本金的利息自2016年1月16日起计算至款付清之日止）。案件受理费，由被告苏继负担2736元”。2018年11月14日，王红卓申请强制执行，本院立案后（执1519号），于2018年11月17日依法向被执行人苏继发出执行通知书、报告财产令，逾期被执行人未履行义务。2019年2月18日，因被执行人苏继拒不报告财产，本院依法对其实施拘留；2019年3月5日，因被执行人苏继拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其实施拘留。本院认为，当事人在执行过程中提出执行异议，必须符合执行异议案件的受理条件。被执行人苏继所提异议,一为本院（2018）豫1324民初2292号判决有错误，二为依据该错误判决执行拘留不当，应予解除。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定：“拘传、罚款、拘留必须经院长批准。拘传应当发拘传票。罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行”，因此，被执行人认为本院（2018）豫1324民初2292号判决书确有错误，以及请求解除拘留（实际上，在周苏玉申请执行案件中，并未对被执行人苏继采取拘留措施，对被执行人苏继采取拘留措施的是王红卓申请强制执行一案），均不符合执行异议案件的受理条件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”，据此，被执行人所提执行异议，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人苏继的异议申请。异议人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘江辉审判员  李 智审判员  靳云文二〇一九年三月二十日书记员  周 迅
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初934号申请人：杜娟，女，1984年1月27日生，汉族，住邳州市。被申请人：张祥，男，1982年6月7日生，汉族，住徐州市新城区。被申请人：周莹莹，女，1985年7月20日生，汉族，住徐州市新城区。本院在审理申请人杜娟与被申请人张祥、周莹莹房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年2月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币65万元的财产予以保全，申请人提供安邦财产保险股份有限公司保单作为担保。本院认为，申请人杜娟的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张祥、周莹莹银行存款65万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费3770元，申请人杜娟已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 梁 征二〇一九年三月五日书记员 段文斐
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14385号 原告：谢子豪，男，1989年9月27日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川力锋科技股份有限公司，住所地：成都市青羊区蛟龙工业港高新区****。 法定代表人：陶显中。 原告谢子豪与被告四川力锋科技股份有限公司（简称力锋公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢子豪到庭参加诉讼。被告力锋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 谢子豪诉称，2013年3月1日，谢子豪入职力锋公司担任采购经理，转正后月工资8000元。2016年5月，力锋公司开始拖欠工资，直至2018年6月。力锋公司法定代表人采取躲避、失联的方式拒绝支付工资。据此，谢子豪诉请人民法院判令：1.力锋公司支付2016年5月1日至2018年6月28日期间工资173185元；2.本案诉讼费用由力锋公司承担。 力锋公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2013年3月，谢子豪入职力锋公司，担任采购经理。 2015年5月1日，力锋公司作出工资调整方案。载明，谢子豪的工资调整为基本工资1200元、岗位工资500元、加班补贴1100元、绩效工资5200元，合计8000元。 2016年6月24日，力锋公司（甲方）与谢子豪（乙方）签订《劳动合同书》。主要约定，合同期限自2016年6月24日起至2019年6月24日止。根据甲方工作需要，乙方同意从事采购工岗位工作。乙方同意在甲方安排的工作地青羊蛟龙工业港B区17座从事工作。乙方实行标准工时工作制。乙方试用期的基本（固定）工资标准为2000元/月。试用期满后，乙方的工资由基本（固定）工资和绩效工资组成，基本（固定）工资为1200元/月，绩效工资根据乙方的业绩考核情况核定。甲方应以货币形式按月支付乙方工资，发薪日为每月16日。 2017年7月，力锋公司停止经营，安排公司员工待岗。 2018年1月起，力锋公司未再给谢子豪缴纳社会保险费。 2018年7月19日，谢子豪向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：力锋公司支付2016年5月1日至2018年6月28日期间的工资173185元、经济补偿32000元。同年9月20日，该委出具《超期未审结案件证明》。谢子豪遂起诉来院。 另查明，2016年5月后，力锋公司向谢子豪发放工资的情况为：2016年9月30日现金支付1500元、11月11日转账4000元、12月29日转账3000元，2017年1月26日转账3000元、2月17日转账5000元，合计16500元。 上述事实有2015年工资调整方案、劳动合同书、成都市社会保险个人参保缴费证明、成都市城镇职工养老保险缴费信息、中国农业银行银行卡交易明细清单、仲裁申请书、超期未审结案件证明及当事人陈述等证据在案为证。 审理中，谢子豪向本院提交2016年5月至2018年7月欠付工资清单，拟证明力锋公司欠付工资情况。该清单显示，2016年5月至2017年12月期间，谢子豪应得实发工资合计141405元，实发月平均工资为7070.25元。 本院认为，一、关于谢子豪的实发月工资标准。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录，劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录以及考勤记录等有关凭证由用人单位负举证责任。劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。谢子豪主张的应得实发月工资标准有《2015年工资调整方案》印证，力锋公司拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关工资支付凭证，依法应承担举证不能的责任。故本院对谢子豪主张的实发工资标准予以采信，并作为本案的计算依据。二、关于拖欠的工资。劳动法第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《工资支付暂行规定》第九条规定，劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。2017年7月，力锋公司停止经营并安排公司员工待岗。2018年1月，力锋公司停止为谢子豪缴纳社会保险费。谢子豪主张其继续工作至2018年3月，但未提交证据予以证明。根据上述情形，宜认定双方的劳动合同于2017年12月31日实际解除。因力锋公司未按月足额支付工资，应支付谢子豪2016年5月至2017年12月期间拖欠的工资124905元（141405元－16500元）。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川力锋科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向谢子豪支付2016年5月至2017年12月期间拖欠的工资124905元； 二、驳回谢子豪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由四川力锋科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  程 文 人民陪审员  王剑波 人民陪审员  杨希泉 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  李燕婷
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初1149号 原告：邵毓丽，女，1978年4月19日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：邵登峰，男，1980年12月4日出生，汉族，住永嘉县。 被告：董颂，男，1982年5月4日出生，汉族，住永嘉县。 原告邵毓丽与被告董颂买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告货款3773元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人邵登峰到庭参加诉讼，被告董颂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告邵毓丽在江苏省常熟市招商城从事男装批发。2015年9月14日，被告向原告购买了一批男装，价款为5784元。因被告未即时结清货款，故在原告提供的销售单上签字确认尚欠原告货款5784元。同年10月15日，被告退还原告价值2011元的货物，但仍未付清货款，至今尚欠原告货款3773元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告董颂于本判决生效之日起十日内支付原告邵毓丽货款3773元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2019年2月11日起计算至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告董颂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 叶 坚 二〇一九年三月八日 书记员 张金瓯 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初1331号原告：武陟县中源资产管理有限公司，住所地：河南省武陟县工业路****楼**，统一社会信用代码：91410823MA3X9G7D6P。法定代表人：李永祥，执行董事。委托诉讼代理人：任林林，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。被告：赵小锁，男，1951年2月9日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：杨生芹，女，1951年3月28日出生，汉族，住河南省武陟县。原告武陟县中源资产管理有限公司(以下简称中源资产)与被告赵小锁、杨生芹借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中源资产的委托诉讼代理人缑旭到庭参加诉讼，被告赵小锁、杨生芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中源资产向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告本金30000元，利息30493.75元，并承担自起诉之日其至清偿之日的利息；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2002年6月30日，被告赵小锁在中国农业银行武陟县支行（以下简称农行）借款人民币30000元，被告杨生芹为担保人在借款合同上签字。合同签订后，农行依约履行了义务，但二被告没有按照合同约定还款，此后，农行多次向二被告要求还款，但二被告没有归还。2016年6月30日，农行与原告签订《委托资产批量转让协议》，农行将二被告的债权转让给原告，原告多次要求二被告偿还，二被告拒不偿还，故提起诉讼。被告赵小锁、杨生芹未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年6月30日，农行与赵小锁签订《个人借款合同》，赵小锁向农行借款30000元，期限一年（2002年6月30日至2003年6月30日），合同约定的借款年利率为6.923%，按月结息。如赵小锁未按期足额还本付息，农行有权对于逾期的本金按日利率万分之贰点壹计收逾期利息，并对应付未付利息按规定计收复利。被告杨生芹作为连带责任保证人在合同上签字按印。合同签订当日，农行向赵小锁发放了贷款。赵小锁按照合同约定对于借款期间的利息进行了清偿。2003年6月30日，农行与赵小锁、杨生芹签订《借款展期协议》，双方同意将原合同约定的贷款到期日展期到2004年6月30日，展期期间的借款年利率按7.137%执行，其他内容同原合同。担保人杨生芹仍继续承担连带担保责任，保证期间为借款到期日起两年。借款到期后，二被告未履行还款义务。农行自到期后不间断向二被告进行催收。2016年6月30日，农行和中源资产签订《委托资产批量转让协议》，农行将其对二被告的债权（截止2016年3月21日，赵小锁欠付借款本金为30000元、利息为74350.34元）转让给中源资产，并在河南日报发布了债权转让声明。中源资产接受债权转让后，因其债权未得到清偿，故提起本案诉讼。以上事实有原告提供的《借款申请》、《流动资金（中短期）借款申请书》、《个人借款合同》、《借款凭证》、《借款展期申请书》、《借款展期协议》、《贷款展期担保承诺书》、《委托资产批量转让协议》及附件、《债务逾期催收通知书》、《贷款到期通知书》、《担保人履行责任通知书》、报纸及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，农行与赵小锁签订《个人借款合同》、《借款展期协议》，在农行向赵小锁发放贷款后，赵小锁逾期未向农行进行清偿，杨生芹为赵小锁的借款本息承担连带责任保证，事实清楚，双方形成债权债务关系。2016年6月30日，农行和中源资产签订《委托资产批量转让协议》，并在河南日报发布了债权转让公告，根据相关法律规定，本院可以认定农行已将债权转让于中源资产，并向二被告尽到了通知义务，故中源资产对二被告享有债权。现原告主张被告赵小锁偿还涉案借款本金30000元及利息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨生芹作为涉案借款的连带责任保证人，应对于上述债务承担连带清偿责任。被告赵小锁、杨生芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，由其承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条的规定，判决如下：一、被告赵小锁应于本判决生效后十日内给付原告武陟县中源资产管理有限公司借款本金30000元、利息30493.75元，共计60493.75元，并支付从2019年3月12日起至被告履行义务完毕之日止，以30000元为本金按年利率7.137%计算的利息；二、被告杨生芹对于上述第一项义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，减半收取计656元，由被告赵小锁、杨生芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 田 敏二〇一九年三月二十九日书记员 成斐斐
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初6093号原告:维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：赵天昕，女，该公司职员。被告：魏涛，男，1976年4月18日出生，回族，住辽宁省鞍山市台安县。原告维仕担保有限公司诉被告魏涛追偿权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵天昕到庭参加诉讼。被告魏涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏涛向原告支付代偿款20161.76元及违约金9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月18日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：“贷款金额为30000元、贷款利率为月息1.1%、按月结息、贷款期限为24个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，服务及担保费用为每月按贷款金额1.1%支付。”合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2015年9月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用20161.76元。依据合同约定，被告除应向原告偿还全部代偿款20161.76元外，还应支付违约金9000元。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。魏涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因魏涛未到庭，未对维仕担保有限公司提供的证据进行质证，对于维仕担保有限公司提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，原告（丁方）、被告（甲方）与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：乙方向甲方发放金额为30000元的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为乙方放款日，月利率1.1%；丙方与丁方为甲方的贷款提供服务及担保，若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项；如因甲方账户余额不足导致银行扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；甲方违反任何一期还款及支付义务，则乙方有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，甲方不支付的，丁方应自动履行保证责任并不得以任何理由拒绝；甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若甲方构成违约且不能及时承担违约责任，造成丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付给原告9000元的违约金。合同签订后，案外人中国对外经济贸易信托有限公司按照合同约定向被告发放了贷款30000元。2015年11月24日，因被告未能按照合同约定及时、足额清偿贷款，案外人中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期。2016年3月18日，案外人中国对外经济贸易信托有限公司为原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认鉴于被告未能及时偿还贷款，原告按照合同约定承担连带保证责任，原告为被告代为偿还贷款本金18750元、利息990元、罚息271.76元、手续费150元，以上费用，共计，20161.76元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应当按合同约定全面、认真履行各自义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案原告按约定履行了代偿贷款的义务，被告未能按照约定及时、足额支付代偿款项，故原告有权向被告追偿。故对原告要求被告支付原告代偿款20161.76元之诉讼请求，因有事实、合同及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金9000元之诉讼请求，本院认为，双方在《个人消费信托贷款及服务合同》明确约定了“若甲方构成违约且不能及时承担违约责任，造成丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付给原告9000元的违约金”，现被告拒不偿还到期贷款的行为已经构成违约，且原告按照合同约定承担了相应的连带保证责任，故对原告的该项诉讼请求，因有事实、合同、法律之依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告魏涛于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款20161.76元、违约金9000元，共计，29161.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告魏涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 璐人民陪审员  亓一凡人民陪审员  杨姗姗二〇一九年三月十五日代理书记员  董晓明
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1077号 申请执行人：周金建，男，汉族，1983年8月13日出生，住河南省商水县。 被执行人：绵阳钻维通信技术服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**福星商住楼。 法定代表人：尚德洪，执行董事。 案由劳动争议 本院受理申请人周金建申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民特111号劳动争议一案，在执行过程中，被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年三月十五日 书记员  杨 帆
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民特168号 申请人：千微（杭州）科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（**）。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：杨江、徐晓鸽，职员。 被申请人：姚雪飞女，1991年1月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请人千微（杭州）科技有限公司于2019年2月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员余建军进行了审查。 申请人千微（杭州）科技有限公司称：2017年1月25日，被申请人因资金周转的需要，通过微贷网的居间服务，以网站点击形式向出借人李某等六人借款179000元。微贷网于当日生成“微贷网借款协议书”，载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容，被申请人出具收条表示收到上述款项。同时被申请人以其所有的奔驰牌小汽车为该笔借款提供担保，债权代理人微贷网委托申请人接收抵押登记在千微（杭州）科技有限公司绍兴柯桥分公司名下。同日，申请人、被申请人及微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》，将债权转让于申请人。此后被申请人返还原告借款本金38000元，并支付了至2018年2月24日止的利息，截止2018年2月24日，尚欠原告借款本金128694.34元（到账金额166694.34元减去已还本金38000元），经原告催告后仍未支付。现特向法院申请实现本案的担保物权，请求法院依法裁定：对被申请人抵押的奔驰牌小汽车（车牌号为浙Ｄ×××××,车辆识别号为LE4GG8BB4DL263663）进行拍卖、变卖或折价，所得价款优先用以偿还被申请人姚雪飞担保范围内所欠的借款本金128694.34元及支付从2018年2月25日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。 本院经审查认为：微贷网借款协议合法有效，该协议出借人的债权已依法转让给申请人，就本合同项下最高限额为240000元内的债务之还款义务能得以切实履行，被申请人与申请人签订了汽车抵押借款合同，以其所有的奔驰牌小汽车提供担保，并于2017年1月25日办理了抵押登记手续，登记于千微（杭州）科技有限公司绍兴柯桥分公司名下。该借款还款期限已于2017年4月25日到期，被申请人逾期未清偿已构成违约，申请人有权要求被告还款并就拍卖、变卖抵押财产所得价款在抵押担保范围内优先受偿。申请人实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下： 对被申请人姚雪飞所有的奔驰牌小汽车（车牌号为浙Ｄ×××××,车辆识别号为LE4GG8BB4DL263663）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人千微（杭州）科技有限公司对变价后所得款项在借款本金128694.34元及从2018年2月25日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息范围内优先受偿。 本案案件申请费1437元，由被申请人姚雪飞负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  余建军 二〇一九年三月六日 书记员  王静茹
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执252号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：冯健，男，1983年8月22日出生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人冯健债权转让合同纠纷一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第37540号裁决]，本院已立案执行。因被执行人冯健户籍地在阜宁县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第37540号裁决由阜宁县人民法院执行。阜宁县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年三月十一日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执2174号 申请执行人贾旗，男，1969年9月19日出生，汉族，住西昌市。 被执行人眉山眉州医院，住所地：眉山市东坡区眉州大道西段**，统一社会信用代码：91511402MA64Y97Y46。 法定代表人：陈东翔，院长。 本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市中级人民法院(2018)川14民终806号民事判决，于2018年10月9日立案执行贾旗申请执行眉山眉州医院劳动争议纠纷一案。执行标的：劳动报酬38879元、经济补偿3750元及利息等。 执行中，本院依法向被执行人眉山眉州医院送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但均未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再恢复执行。此外，被执行人眉山眉州医院在本院涉及其作为被执行主体的其他执行案件有二十多件，因不具备执行条件，均未执行到位，且亦作终结本次执行程序处理。本院向申请执行人释明上述情况，申请执行人称不同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省眉山市中级人民法院(2018)川14民终806号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议，异议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 平 审判员 郑 斌 审判员 喻 涛 二〇一九年三月十一日 书记员 杨大忠
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1203刑初48号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 被告人张小超，男，1992年8月18日出生于安徽省阜阳市，汉族，无业，住安徽省阜阳市颍东区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月11日被阜阳市公安局取保候审，2019年2月25日被本院取保候审。 指定辩护人徐爱民，安徽勇胜律师事务所律师。 阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉［2019］19号起诉书，指控被告人张小超犯交通肇事罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员刘洪星出庭支持公诉，被告人张小超及其辩护人徐爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市颍东区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年8月31日16时许，被告人张小超驾驶皖Ｋ×××××号重型自卸货车沿阜阳市颍东区阜口路由东向西行驶，当行驶至口孜镇路段时，撞到由北向南过路的行人梁维玉，造成梁维玉当场死亡的交通事故。经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队认定，张小超驾驶超过核载质量的机动车上道路行驶，遇行人横过道路时未避让，其行为违反了《中华人民共和国交通道路安全法》第四十七条第二款、第四十八条第一款的规定，负事故的主要责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，梁维玉之死符合道路交通事故机动车碾压致脑崩裂合并胸腔器官破碎死亡。 另查明：事故发生后，被告人张小超即电话报警并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了交通肇事的事实。 2018年12月20日，被告人张小超与被害人的近亲属达成补偿协议，张小超自愿补偿被害人近亲属151478元，并已履行完毕，获得被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记、到案经过、机动车驾驶证、户籍证明、协议书、谅解书，证人梁某的证言，安徽中天司法鉴定中心鉴定意见书、阜阳市公安局交通警察支队直属六大队道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录、示意图及照片等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人张小超的行为违反了交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。庭审中公诉人认为，被告人张小超具有自首情节，积极补偿被害人近亲属的损失，得到被害人近亲属的谅解，依法可从轻处罚，建议对其在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，可适用缓刑。 被告人张小超对公诉机关指控的犯罪事故及罪名无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。其辩护人认为被告人张小超有自首情节，积极补偿被害人近亲属的损失，得到被害人近亲属的谅解，且系过失犯罪，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人张小超驾驶超过核载质量的机动车上道路行驶，遇行人横过道路时未避让，违反了交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。 对公诉人及辩护人认为，被告人张小超具有自首情节，积极补偿被害人近亲属的损失，得到被害人近亲属的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑的公诉、辩护意见，结合本案的犯罪情节及其居住地司法行政机关出具的社区评估意见，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，且无再犯罪的危险性，可对其宣告缓刑。公诉人及辩护人该项公诉、辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项的规定，判处如下： 被告人张小超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  余向阳 审 判 员  刘雪峰 人民陪审员  赵友坤 二〇一九年三月十二日 法官助理李田艳 书记员卢影 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款第(一)项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故的全部或者主要责任的。
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执70号 申请人内蒙古某公司1，住所地包头市。 法定代表人：张某，该公司总经理。 被执行人包头市某公司2，住所地内蒙古包头市。 法定代表人：张某，该公司总经理。 被执行人包头市某公司3，住所地内蒙古自治区包头市。 法定代表人：张某，该公司总经理。 本院在执行内蒙古某公司1申请执行包头市某公司2、包头市某公司3买卖合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2018）内0204民初1134号民事调解书，申请法院执行欠款159509.99元，在受理执行案件后，本院依法给被执行人包头市某公司2、包头市某公司3送达执行通知书及财产报告令，经申请人申请，我院已向被执行人包头市某公司2、包头市某公司3发出限制消费令，对被执行人包头市某公司2、包头市某公司3限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，查询了被执行人房产，车辆信息；银行账户，被执行人包头市某公司3名下有两套房产已在本院另案执行，被执行人名下暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙    福    星 审判员 杨    子    敬 审判员 齐    海    霞 二〇一九年三月十九日 书记员 夏晓云附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执174号之五移送执行人：本院刑庭。被执行人：王鲁清，男，1984年4月10日出生于菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张东坤，男，1989年5月17日出生于菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：朱纪岭，男，1986年6月1日出生于菏泽市牡丹区，汉族，高中文化，农民，住菏泽市牡丹区，现住菏泽。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791刑初396号刑事判决书，向被执行人王鲁清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王鲁清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王鲁清在中国建设银行62***02_156_1账户内存款人民币62207.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年三月十四日书记员  王秋平
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审70号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人顾先平，男，1960年11月11日出生，住贵州省贵阳市白云区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年2月15日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2018)第0047837号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款5000元。申请执行人称，2018年6月27日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书[筑运政罚(2018)第0047837]，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年7月6日将行政处罚决定书送达被申请人，被申请人申请分期缴纳罚款，但被申请人在规定期限内未缴纳剩余罚款。申请人于2019年1月8日向被申请人送达催告通知书，被申请人仍拒不履行剩余罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚(2018)第0047837号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚(2018)第0047837号《行政处罚决定书》；2、分期缴纳罚款申请书、同意分期缴纳罚款通知书；3、催告通知书；4、询问笔录（乘客）；5、询问笔录（司机）；6、违法行为通知书。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2018)第0047837号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2018)第0047837号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳剩余5000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚（2018）第0047837号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长 陈 涛人民陪审员 高 菁人民陪审员 冯 慧二〇一九年三月十一日书 记 员 喻海英
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0702民初350号原告:孙志芳，女，1978年3月14日出生，满族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人:孙冰冰，辽宁锦逸律师事务所律师。被告:于春浩，男，1981年11月25日出生，汉族，住锦州市古塔区。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区南京路恒升现代城11甲。负责人:岳汉夫，该公司经理。原告孙志芳与被告于春浩、中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙志芳于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙志芳在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙志芳撤回起诉。案件受理费2595元（已减半收取），由原告孙志芳负担。审判员  常月二〇一九年三月二十日法官助理孙岩书记员曹婉鑫
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初3220号 起诉人：叶魏常，男，1982年10月13日出生，汉族，住江西省贵溪市。 2019年3月6日本院收到起诉人叶魏常的起诉状，其诉称：被起诉人刘祖泉于2018年11月22日向起诉人叶魏常借款1万元、并签订了一份借条，借款期限自2018年11月22日至2018年12月2日。到期后经起诉人多次催讨未果。现起诉人向本院诉请：1、请求判令被起诉人刘祖泉立即归还借款本金1万元整并支付违约金（从2018年11月22日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日止为700元）；2、本案诉讼费由被起诉人承担。 本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，起诉人提供借条中虽约定“若有纠纷案件管辖地为浙江省东阳市人民法院”，但起诉人、被起诉人住所地均不在东阳市，起诉人也未提供证据证明东阳市与本案争议有实际联系，故本案关于管辖的约定无效，本案不符合本院的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对起诉人叶魏常的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 许兴荣 二〇一九年三月八日 代书记员 周屈凡
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏04执恢42号之一申请执行人：江苏史丹利机械科技有限公司，住所地常州市天宁区青洋北路****楼**。法定代表人：胡连超，该公司总经理。被执行人：常州东蕾木业有限公司，住所地，住所地常州市武进区横林镇庆丰南路iv>法定代表人：钱炜。被执行人：常州方胜机房设备有限公司，住所地，住所地常州市武进区横林镇共庆村iv>法定代表人：张进海。被执行人：钱炜，男，汉族，1980年10月19日出生，住常州市武进区。被执行人：龙敏芬，女，汉族，1981年4月15日出生，住常州市武进区。本院在恢复执行江苏史丹利机械科技有限公司与常州东蕾木业有限公司、常州方胜机房设备有限公司、钱炜、龙敏芬金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人常州方胜机房设备有限公司所有的、坐落于横林镇共庆村的工业用地、房屋、装修及附属设施进行了查封，现因申请执行人与被执行人常州方胜机房设备有限公司达成和解协议并已履行完毕，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人常州方胜机房设备有限公司所有的、坐落于横林镇共庆村的工业用地、房屋、装修及附属设施的查封。本裁定立即执行。审判长 肖 江审判员 陈如霞审判员 金 星二〇一九年三月八日书记员 时 波
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0202执恢449号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行，住所地大连市中山区。负责人关浩，系该行行长。被执行人王兆金，男，1963年8月7日出生，汉族，住大连市沙河口区。上列当事人执行一案，本院于2018年3月27日立案执行。执行标的为本金31.178104万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。申请人书面申请撤销执行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结(2018)辽0202执恢449号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 辛 文二〇一九年三月二十六日书记员 高毅竹