山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初1942号原告：安波（孙某之妻），女，1971年8月生，汉族，住青岛市市北区。原告：孙配义（孙某之父），男，1944年11月生，汉族，住青岛市市北区。原告：张芳秀（孙某之母），女，1945年6月生，汉族，住青岛市市北区。原告：孙志凯（孙某之子），男，1998年10月生，汉族，住青岛市市北区。以上原告委托诉讼代理人：郑伟成，青岛市北佳城法律服务所法律工作者。被告：青岛海湾精细化工有限公司，住所地平度市新河生态化工科技产业基地普水路1号。法定代表人：张英民，经理。委托诉讼代理人：夏鑫、张锦，山东劳和律师事务所律师。原告安波、孙配义、张芳秀、孙志凯与被告青岛海湾精细化工有限公司劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安波以及委托诉讼代理人郑伟成、原告孙配义、张芳秀、孙志凯的委托诉讼代理人郑伟成，被告的委托诉讼代理人夏鑫、张锦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求，依法判令被告支付原告：一、孙某自1996年9月至2016年1月25日期间的工资差额人民币983770元（按照2015年青岛市社会在岗职工平均工资计算）二、孙某企业搬迁一次性安置补助费125906元及逾期利息。三、孙某死亡赔偿金871960元，丧葬费30540元。事实理由：孙某是被告的职工，于1996年8月在工作中接触过化学物质氯苯出现头晕、嘴唇发紫等现象。1996年8月22日孙某所在车间领导及同事向被告职工医院出具证明，要求对孙某氯苯中毒予以检查治疗。经被告职工医院及青岛纺织医院诊断，孙某因在车间接触化学物质导致肝损伤。事发后，被告未给孙某申报工伤，让孙某回家休养，每月仅支付孙某生活费240元，直至2016年1月25日因氯苯中毒导致肝病去世。2015年12月2日，被告在其发行的内刊上发布公告，被告将于2015年12月1日搬迁，根据被告公布的《企业搬迁职工分流安置实施细则》的规定，孙某应获得企业搬迁一次性安置补助费125906元，并且已向孙某出具领取该款项所需要的凭条。因孙某病重住院治疗，并于2016年1月25日去世，故该安置补助费在孙某生前未能领取。原告在孙某去世后，多次到被告处领取该安置补助费，均被被告拒绝。2016年12月22日，被告采用欺骗的方式，在违反法律禁止性规定的情况下，与原告签订了一份严重违反法律规定的协议，严重侵犯了原告的合法权益。被告辩称，1、2016年12月22日，被告与原告签订了一份协议书，约定被告一次性支付原告生活费差额17906.19元，由孙某之妻安波领取。2017年1月6日，被告已将协议约定款项支付给原告，该协议履行完毕。原告主张工资差额等请求无事实和法律依据。2、根据被告的搬迁安置方案及实施细则的规定，员工选择与被告解除劳动合同，并在规定的时间与被告签订解除劳动合同协议的，可以享受解除劳动合同经济补偿等安置待遇。但孙某并未在规定的时间与被告签订解除劳动合同协议，应视为双方的劳动合同继续履行，2016年1月5日，双方的劳动合同因孙某的死亡而法定终止，被告不应支付原告搬迁安置补助费。3、孙某因肝病去世，属于非因公死亡，原告主张死亡赔偿金及丧葬费无事实及法律依据。4、孙某于2016年1月25日病逝，双方的劳动关系法定终止，原告于2017年11月提起仲裁，已过一年的仲裁时效。对原告诉状中孙某患病经过不清楚，不存在领取搬迁安置补偿费凭条的事实，协议是在双方自愿情况下签署，孙某从2003年开始回家待岗，没有提供实际劳动，不存在劳动报酬，单位一直发放待岗生活费，经审理查明，孙某（1970年4月29日出生）于2016年1月25日因病去世。安波系孙某之妻，孙配义系孙某之父，张芳秀系孙某之母，孙志凯系孙某之子。原告与被告在劳动仲裁程序和本案无争议事实：孙某生前系被告职工，与被告曾签订2002年1月至2006年12月31日劳动合同，工作岗位是化工操作。被告为孙某缴纳社会保险至2015年12月。2015年12月2日，被告发布《企业搬迁职工分流安置实施细则》公告，孙某在发布《企业搬迁职工分流安置实施细则》公告前待岗，被告每月支付孙某240元。被告《企业搬迁职工分流安置实施细则》确定被告公司搬迁职工安置基准日为2015年12月31日，其中“四、分流安置方式采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新区工作、保留不在岗四种方式。”（一）协商解除劳动合同“1、根据《劳动合同法》及《安置方案》，按照本企业工龄计算解除劳动合同经济补偿。……。2、奖励标准及发放办法……（2）距离法定退休年龄三年以上的在岗职工，选择协商解除劳动合同，并且3个工作日内提交申请表的，在签订解除劳动合同协议书且正常支付解除劳动合同经济补偿金的基础上给予一次性奖励。……”“（二）厂内退养……。（三）进入新厂区工作……。（四）保留不在岗不在岗职工不愿协商解除劳动合同，又不符合厂内退养条件，可以选择保留不在岗。不在岗待遇按照青岛市最低工资标准的80%支付，但国家法律法规另有规定的除外。以上四种分流安置方式，备有正式申请表（见附件），附实施细则同时发放，职工签字确认后，限3个工作日内报公司人力资源部，由人力资源部汇总报公司审批实施。（五）分流安置步骤（一）职工选择1、在岗职工……。2、不在岗职工符合退养条件的不在岗职工，可以从厂内退养、保留不在岗、协商解除劳动合同三种方式中选择一种；不符合退养条件的其他不在岗职工，可以从保留不在岗、协商解除劳动合同二种方式中选择一种。3、所有职工只能选择一种安置方式，不能多选，也不允许不选。自正式申请表发放日起3个工作日内未填报正式申请表的，或填报正式申请表不符合要求的，视为放弃职工分流安置机会，不再享受公司搬迁职工分流安置的相关政策。……”。2016年12月22日，被告与原告签订协议书约定：“一、甲方（被告）与孙某的劳动关系自2016年1月25日（孙某病故日）起终止。二、甲方向乙方（原告）支付与孙某存在劳动关系期间的生活费差额17906.19元。三、乙方共同委托安波领取本协议确定的款项，受委托人领取款项视为甲方履行完毕对乙方所有人员的付款义务……。四、双方之间就甲方与孙某存在劳动关系期间再无其他任何争议，乙方不再要求甲方承担本协议之外的其他任何费用和责任。五、本协议一式六份，自双方签字盖章后产生法律效力。……”。原告在协议上签字，被告在协议上盖章。2017年1月6日，被告按照协议约定款项支付给原告。2017年11月1日，原告以被告为被申请人，向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人：一、自1996年9月至2016年1月25日期间孙某的工资差额983770元。二、企业搬迁一次性安置补助费125906元及逾期利息。三、孙某死亡赔偿金871690元及丧葬费30540元。被申请人在劳动仲裁程序对申请人的仲裁请求提出时效抗辩。平度市劳动人事争议仲裁委员会进行审理后作出平劳人仲案字（2017）第683号裁决书，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。申请人不服裁决，诉至本院。庭审中，原告与被告争议事实：原告主张，1、被告与原告签订的协议书违反了法律强制性规定，违反《劳动法》第3条，违反工伤保险条例。被告采用以支付部分生活费的方式欺骗原告签订的协议无效。2、孙某因在车间接触化学物质氯苯导致肝损害，被告让孙某回家休养，未给孙某申报工伤，每月仅支付孙某生活费240元，未按照法律规定给孙某发放工资。××、××症，直至2016年1月25日死亡，被告应按照工亡标准支付赔偿金。3、被告应支付原告搬迁安置补偿款。被告2015年12月2日刊登的职工安置实施细则规定解除劳动合同的给付搬迁安置补偿款，当时被告向原告出具了搬迁安置补偿款的凭条，只有解除劳动关系的职工才有该凭条，被告没有支付。被告主张，1、协议书是双方自愿签订合法有效，费用是双方协商后确定的数字。2016年1月25日孙某去世，双方劳动关系解除，因孙某非因公死亡，由被告向孙某支付生活费差额，协议约定双方再无其他争议。2、没有证据确诊孙某是××，没有证据显示孙某患病与中毒有因果关系，病历中显示孙某有20多年的乙肝病史，因此患肝癌不是因公导致。孙某从2003年开始回家待岗，没有提供实际劳动，不存在劳动报酬，被告一直发放待岗生活费，没有违反《劳动法》第3条规定。3、因被告搬迁，员工选择与被告解除劳动合同的，并在规定的时间与被告签订解除劳动合同协议的，可以享受解除劳动合同经济补偿等安置待遇。孙某并未在规定的时间与被告签订解除劳动合同协议，应视为双方的劳动合同继续履行。双方的劳动合同因孙某的死亡而法定终止，被告不应支付原告搬迁安置补助费。因搬迁解除合同的职工都要签署解除劳动合同协议，搬迁安置补偿款都要写在解除劳动合同协议中。被告没有向原告方出具过搬迁安置补偿费凭条。原告针对争议提交如下证据，证据一、被告四车间生产班组长、技术负责人、班长、岗位职工联名于1996年8月22日向被告职工医院出具证明、孙某1996年8月22日至青岛纺织医院检查门诊病历、孙某青岛纺织医院检查及化验单复印件七份、原件三份、被告职工医院向被告四车间出具证明复印件。证明孙某在生产中接触过化学物质氯苯导致肝损害的事实，××导致肝损害的事实，证明建议调离原工作岗位，进行保肝治疗的事实，证明孙某构成工伤的事实。证据二、孙某社会保险参保证明。证明被告未按照缴费基数为孙某发放工资的事实，且该缴费基数明显低于青岛市社会职工平均工资的事实。证据三、被告与原告于2016年12月22日签订协议书。证明该协议违反了法律强制性规定，违反了《劳动法》、《劳动合同法》、《工伤保险条例》的相关规定，侵害了死者孙某生前的合法权利，剥夺了死者孙某生前获得劳动报酬等相关权利，损害了本案原告的合法权利。《劳动合同法》第26条第2项规定，用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者的权利无效。根据《工伤保险条例》第64条的规定，本条例自2004年1月1日起施行。本条例实施前已受××的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。由此可见，被告未为孙某进行工伤认定，被告的协议是为了免除自己的法定责任，违反了法律强制性规定，系无效协议。该协议第一条被告与孙某劳动关系自2016年1月25日（孙某病故之日）起终止，其依据孙某死亡而终止劳动合同，完全错误，该劳动关系解除是根据被告企业搬迁相关公告以及被告发放给死者孙某的企业搬迁补偿款凭条确定，孙某与被告的劳动关系自2015年12月31日企业搬迁基准日之前已经解除。该协议第二条被告向本案原告支付与孙某存在劳动关系期间的生活费差额17906.19元，完全错误，死者孙某生前从事化工操作，根据被告四车间领导于1996年8月22日出具的证明及被告职工医院证明、原青岛纺织医院证明，确定孙某在工作中接触氯苯出现肝中毒症状，后被告让孙某在家中休养，直至去世。自1996年9月至2015年12月31日企业搬迁前，被告仅为孙某每月发放240元工资，未按照法律规定给孙某发放工资，也未发放生活费，更不存在生活费差额，而且该所谓生活费的计算如何得出不得而知，严重侵害了孙某以及本案原告的合法权利。证据四、被告于2015年12月2日发行的（青岛市内部资料准印证第045号）内刊及被告为孙某发放搬迁安置补偿款凭证。证明根据该两份证据，相互印证，被告为孙某发放搬迁安置补偿款的数额及计算标准与内刊公告实施细则的计算方式和计算标准完全吻合，经被告计算为125906元。该搬迁安置补偿款包含了内刊公告实施细则规定的一次性奖励30000元，证明被告与孙某已经达成搬迁补偿协议的事实，被告搬迁职工安置基准日是2015年12月31日的事实。证据五、上海东方肝胆外科医院住院病历、青岛市市立医院住院病历。证明孙某因接触化学物质氯苯导致肝损害后，××、××症，直至2016年1月25日死亡的事实，被告应按照工亡标准支付赔偿金。孙某自2015年10月13日在上海东方肝胆医院诊断为原发性肝癌伴门脉癌栓，又于2015年12月24日，在被告搬迁职工安置基准日2015年12月31日前住院治疗，直至2016年1月25日死亡，住院期间再未出院，根本无法到被告处领取被告应为其发放的搬迁安置补偿款的事实。被告对原告上述证据质证认为，证据一病历中没有医院印章，真实性不认可，××，个人手写的证明无法证实证明人的身份，也不是专业人员，不能证明被告主张。证据二真实性无异议，被告根据青岛市规定的社保基数进行了缴费。证据三真实性无异议，双方自愿签署没有违反强制性规定，费用是双方协商后确定的数额，不需要进行说明。孙某从2003年开始回家待岗，没有提供实际劳动，不存在劳动报酬，被告一直发放待岗生活费，没有违反劳动法。证据四报纸的真实性无异议，该证据说明被告已将搬迁政策告知孙某，报纸上规定只有因为搬迁造成解除劳动合同的才有解合补偿金和一次性奖励，不能证明孙某与被告已经解除劳动合同。对搬迁安置补偿款凭证真实性有异议，没有加盖被告单位公章，不能证明是被告制作。搬迁解除合同的职工都要签署解除劳动合同协议，搬迁安置补偿款都要写在解除劳动合同协议中，不是按照补偿款的凭条支付。证据五真实性无异议，不能证明孙某患病与中毒有因果关系，病历中显示孙某有20多年的乙肝病史，因此患肝癌不是因公导致。被告针对争议提交协议书、银行打款凭证，证明2016年1月25日孙某去世，双方劳动关系解除，非因公死亡，由被告按照协议向孙某支付了生活费差额，该协议说明双方再无其他争议，双方是自愿签订。原告对被告证据质证认为，对协议书的真实性无异议，证明事项有异议，认为被告通过欺骗的方式为了免除自己的法律责任与原告签订协议，违反了劳动法的规定。该协议被告以支付生活费差额的名义，剥夺了本案原告诉讼的权利，被告应说明生活费支付的依据。本院认为，被告在劳动仲裁程序和本案中对原告的请求提出了时效抗辩，本院认为，原告与被告于2016年12月22日针对被告与孙某双方劳动关系存续期间涉及的有关问题签订了协议，该时间应为双方劳动争议的起算时间。原告于2017年11月申请劳动仲裁，未超过一年的仲裁时效。被告的抗辩请求，本院不予采纳。关于原告与被告签订的协议书的效力问题。原告与被告于2016年12月22日签订的协议书约定自双方签字盖章后产生法律效力。四原告均在该协议书上签字，被告也予以盖章，故该协议系签协议各方的真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力。该协议第四条明确约定，双方之间就被告与孙某存在劳动关系期间再无其他任何争议，原告方不再要求被告承担本协议之外的其他任何费用和责任。原告现没有提交证据证明系违背其真实意思签订的协议，故原告主张协议无效，本院不予支持。原告提交的搬迁安置补偿凭证上没有被告的盖章认可，不能证明是被告出具的，其主张被告按照搬迁安置补偿凭证支付费用，本院不予支持。原告主张孙某构成××，享受工伤待遇。根据《工伤保险条例》的规定，××的认定，××防治法的规定，由用人单位或者劳动者方申请，××，再由用人单位或者劳动者方向相关社会保险行政部门提出工伤认定申请，予以认定为工伤的，享受工伤待遇。原告不能提供孙某具有××鉴定结论，和社会保险行政部门的工伤认定书，且原告与被告签订协议书约定被告与孙某存在劳动关系期间再无其他任何争议，原告方不再要求被告承担本协议之外的其他任何费用和责任，原告请求被告按照工伤待遇支付待岗期间的工资和死亡赔偿金、丧葬费，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告安波、孙配义、张芳秀、孙志凯的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安波、孙配义、张芳秀、孙志凯负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  李文慧二〇一九年三月十五日书记员  孙 佳