wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执异15号 案外人：韶关市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：韶关市西联芙蓉新村西联碧桂园销售中心内201室。 法定代表人：兰毅，该公司经理。 委托代理人：李秋华，该公司职员。 委托代理人：陈植林，该公司职员。 申请执行人：彭汉均，男，1960年10月21日出生，汉族，住韶关市浈江区。 被执行人：刘得才，男，1978年2月22日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：宁海兰，女，1973年5月26日出生，汉族，住韶关市武江区。 本院受理执行的申请执行人彭汉均与被执行人刘得才、宁海兰民间借贷纠纷一案，案外人韶关市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称韶关碧桂园公司）对查封的房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人韶关碧桂园公司称，法院在受理彭汉均与刘得才、宁海兰民间借贷纠纷一案中，作出（2014）韶武法执字第326号之十执行裁定书，裁定查封了韶关市武江区西联镇芙蓉大道19号韶关碧桂园太阳城芙蓉湾2街2座2402号商品房，该商品房的所有权及其一切权益属于案外人，应依法给予解除。事实和理由：2013年5月13日，案外人与宁海兰签订了《商品房买卖合同》及附件、附录，约定由宁海兰购买案外人开发的韶关碧桂园太阳城芙蓉湾2街2座2402号商品房，总房价款为人民币879541元。2013年9月23日，中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行（以下简称农行复兴支行）与宁海兰、案外人签订《个人购房担保借款合同》，约定宁海兰向农行复兴支行借款610000元购买以上商品房，借款期限120个月，案外人为借款阶段性担保人。农行复兴支行依约放款后，因宁海兰不能按期还款，农行复兴支行便将宁海兰、案外人作为共同被告起诉至韶关市浈江区人民法院，要求解除《个人购房担保借款合同》及宁海兰偿还贷款本息及承担实现债权等费用、案外人承担连带保证责任。浈江法院判决生效后，宁海兰不履行还款，致使案外人于2015年3月4日代其向农行复兴支行支付各项款项共计602755.55元。2015年6月30日，案外人向韶关市武江区人民法院提起诉讼，要求解除案外人与宁海兰签订的房屋买卖合同及要求宁海兰支付代偿款项及解除合同违约金。武江法院于2016年4月22日作出（2015）韶武法民一初字第780号民事判决书，判决解除了案外人与宁海兰签订的房屋买卖合同。当案外人向韶关市房产交易中心办理注销合同备案时得知彭汉均申请法院查封了该商品房。为此，案外人认为韶关碧桂园太阳城芙蓉湾2街2座2402号商品房的所有权及其一切权益属于其所有，现提出执行异议，请求立即解除对该商品房的查封，以维护其合法权益。 本院查明，本院受理的彭汉均与刘得才、宁海兰民间借贷纠纷一案，彭汉均于2013年11月26日向本院提出诉前保全申请，本院作出（2013）韶武法立保字第83号民事裁定书，并于2013年12月2日与协助执行通知书一同送达韶关市不动产登记中心，登记查封了宁海兰于2013年5月13日与韶关碧桂园公司签订《商品房买卖合同》购买的韶关碧桂园太阳城芙蓉湾2街2座2402号商品房，查封期限为二年。2014年4月30日，彭汉均向本院申请执行已发生法律效力的（2014）韶武法民一初字第179号民事判决书，执行案号为（2014）韶武法执字第326号。在执行过程中，彭汉均没有申请对保全查封的房屋进行处置。2015年11月24日，本院凭彭汉均续行查封的申请，对韶关碧桂园太阳城芙蓉湾2街2座2402号商品房续行查封三年，查封期限延长至2018年12月2日止。该案查封期限届满前，彭汉均未再提出续行查封申请，查封房屋的效力消灭。2019年1月25日，彭汉均申请对上述房屋进行重新查封，本院作出（2014）韶武法执字第326号之十执行裁定，重新在韶关市不动产登记中心××太阳城芙蓉××街××号房屋。2019年3月11日，案外人韶关碧桂园公司对申请执行人彭汉均申请重新查封韶关碧桂园太阳城芙蓉湾2街2座2402号商品房提出执行异议，认为该商品房的所有权及其一切权益已属于案外人，请求依法解除对该房屋的查封。 另查明，2013年5月13日，宁海兰与韶关碧桂园公司签订《商品房买卖合同》，购买韶关碧桂园公司开发的韶关碧桂园太阳城芙蓉湾2街2座2402号商品房。之后，宁海兰按合同约定共支付韶关碧桂园公司房价款879541元，其中610000元为宁海兰申请农行复兴支行支付的借款（韶关碧桂园公司作为担保人）。因宁海兰违约，农行复兴支行便将宁海兰、韶关碧桂园公司起诉至浈江区人民法院。浈江法院作出判决后，韶关碧桂园公司按判决承担连带责任代宁海兰还清了农行复兴支行借款。2015年6月30日，韶关碧桂园公司向本院提起民事诉讼，要求解除案外人与宁海兰签订的《商品房买卖合同》，并要求宁海兰支付代偿款项及解除合同违约金。本院于2016年4月22日作出（2015）韶武法民一初字第780号民事判决书，判决解除韶关碧桂园公司与宁海兰于2013年5月13日签订的《商品房买卖合同》及补充协议、支付代偿的银行利息及违约金等。 本院认为，根据相关法律规定，人民法院查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过三年，当事人申请延长期限的，人民法院应当在查封、冻结期限届满前办理续行查封、冻结手续。查封、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。本案中，彭汉均申请查封房屋的首次登记查封日期为2013年12月2日至2015年12月2日，查封期限到期前彭汉均申请续行查封，查封期限被延长至2018年12月2日止,该日期届满前因其未再申请续行查封，故彭汉均申请查封韶关碧桂园太阳城芙蓉湾2街2座2402号商品房案件中查封日期届满后查封效力自然消灭。在房屋查封效力消灭后，彭汉均重新申请对上述房屋进行查封，但在查封前，韶关碧桂园公司与宁海兰双方签订的商品房买卖合同已被法院判决解除，房屋登记的权利人为韶关碧桂园公司。因此，本院执行中仅凭彭汉均重新查封房屋的申请，在未有查明商品房买卖合同是否已被解除的情况下，对房屋重新进行查封确有不当，应予纠正。韶关碧桂园公司请求解除对彭汉均申请重新查封韶关碧桂园太阳城芙蓉湾2街2座2402号商品房的执行异议，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十一条、第十二条、第十七条第二项、第二十五条第一项的规定，裁定如下： 解除本院2019年1月25日对韶关碧桂园太阳城芙蓉湾2街2座2402号商品房的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吕韶杰 审 判 员  邱华英 人民陪审员  龙丹东 二〇一九年三月二十日 书 记 员  艾 俊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3201号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：吕晓艳，女，1989年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告吕晓艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告吕晓艳支付信用卡欠款本息合计245736.79元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告吕晓艳承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告吕晓艳在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告吕晓艳开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告吕晓艳未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：吕晓艳向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：吕晓艳保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，吕晓艳及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；吕晓艳及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；吕晓艳及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；吕晓艳超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；吕晓艳及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；吕晓艳及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向吕晓艳及其附属持卡人催收、追索并有权停止吕晓艳及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向吕晓艳及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由吕晓艳及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了吕晓艳的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付吕晓艳。开卡使用后，吕晓艳并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，吕晓艳因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计245736.79元。本院认为，吕晓艳自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，吕晓艳开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，吕晓艳透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以吕晓艳透支未还为由，起诉要求吕晓艳偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕晓艳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计245736.79元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告吕晓艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5943元，由被告吕晓艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执500号申请执行人司文革，男，1966年10月22日出生，住北京市东城区。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人司文革与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初13255号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，司文革向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付司文革借款8999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人司文革认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初13255号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0123执1390号申请执行人：梅海，男,1972年10月1日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：合肥建良工贸有限公司，组织机构代码76278469-X，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区。被执行人：周健，男,1972年5月28日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：陈良芝，女,1973年10月10日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行申请执行人梅海与被执行人合肥建良工贸有限公司、周健、陈良芝借款合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)皖0123执1390号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 昊审判员 黄邓明审判员 周 伟二〇一九年三月十四日书记员 赵珊珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8761号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：高志华，男，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈红方，女，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗昕琪，男，汉族，住广东省广州市天河区。原审第三人：许环宇，男，汉族，住广东省原审第三人：周小燕，女，汉族，住广东省广州市花都区。再审申请人高志华、陈红方因与被申请人罗昕琪以及原审第三人许环宇、周小燕民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终7382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高志华、陈红方申请再审称：二审判决违背《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应予纠正。二审判决在采信证据上严重偏袒罗昕琪显失公允，应由主张合同关系成立并生效的当事人承担举证责任。二审判决认定相关事实存在严重错误，罗昕琪与朱某明律师、许环宇存在恶意串通。审判应遵循公平原则，高志华、陈红方没有得到借款，也没有得到英德市锦田生态农业科技有限公司的资产和股权，不应承担500多万元的还款责任。综上，高志华、陈红方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。罗昕琪提交意见称：借款、购厂及抵债等事项是同时进行的，借款支付方式及用途已协商一致，罗昕琪已依约履行借款的给付义务，是否有转账凭证不影响对借款交付和合同效力的认定。二审判决事实认定清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回高志华、陈红方的再审申请。本院经审查认为，从高志华、陈红方与罗昕琪、许环宇关于收购英德市锦田生态农业科技有限公司股权的协商过程来看，本案并非单一的民间借贷关系。二审判决单纯割裂本案的民间借贷关系进行审理，未结合各方当事人就股权转让相关问题的协商过程查明相关基本事实，高志华、陈红方的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省广州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年三月一日书记员  简晓莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初15号原告：倪钢，男，1989年7月12日出生，汉族，自由职业，现住包头市。委托代理人：孙冲，系内蒙古培隆律师事务所律师。被告：刘利玲，女，1973年3月10日出生，汉族，无业，现住包头市。被告：刘鑫磊，男，1991年2月18日出生，汉族，自由职业。二被告共同委托代理人：张永生，系内蒙古济通律师事务所律师。原告倪钢诉被告刘利玲、刘鑫磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪钢及其委托代理人孙冲、被告刘利玲、刘鑫磊及其共同委托代理人张永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪钢向法院提出的诉讼请求：1、请求二被告赔偿：医疗费28668.62元、误工费16522元、护理费16522元、住院伙食补助费2500元、营养费2500元、交通费500元、车辆损失费2273元、伤残鉴定费2150元、二次手术费2.5万元，共计96635元，以上赔偿费用由被告在交强险责任限额内予以赔付，不足部分安装责任认定比例赔偿；2、保留今后治疗的诉权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月7日17时30分，被告刘鑫磊驾驶×××号小轿车与原告驾驶两轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经东河区交警大队认定，原告负事故次要责任，被告刘鑫磊负事故主要责任。被告刘利玲所有的肇事车辆未投保强险，故其应当承担相应责任。被告刘利玲、刘鑫磊辩称，对原告的诉请符合法律规定的我们认可，按照事故责任认定书我们承担70%的赔偿责任。被告1、2系母子关系，责任认定没有异议，对摩托车损失情况不认可，因为没有对摩托车的损失进行核损，所以不认可摩托车损失。对住院25天认可，护理费我们承担25天，超出部分不予承担。对医疗费按照票据的具体金额计算，我方承担1万元交强险部分的医疗费，其余部分按照责任划分三七进行赔偿。诊断书及病历中没有增加营养，对营养费我方不予承担。车辆损失不予认可，因为事故发生后需要在交警部门进行核损，对核损部分我方承担70%赔偿责任，但车辆没有进行核损，我方不予赔偿。鉴定费因没有鉴定出伤残等级，故应由原告自行承担。误工费不予认可，原告没有出具事故前3个月的工资明细，我们承担住院期间的25天的误工费，其他不予承担。交通费应原告没有证据，我方不予认可。经审理查明，2018年4月7日17时30分，原告驾驶二轮摩托车与被告刘鑫磊驾驶×××号小轿车发生交通事故，造成原告受伤，经包头市公安局交通管理支队东河区大队出警后，作出包公交东认字【2018】第1074号道路交通事故认定书，认定：刘鑫磊负事故的主要责任，倪钢负事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往包头市第三医院住院治疗，经诊断为右膝后交叉止点撕脱骨折，并于2018年5月2日出院，住院25天，医疗费共28658.62元。经原告申请，我院委托，内蒙古包头市蒙医中医医院司法鉴定所于2018年8月7日作出包蒙中医院司法鉴定所【2018】临鉴字第388号司法鉴定意见书，鉴定意见为倪钢不构成伤残，鉴定费2150元。原、被告双方因赔偿事宜协商未果，故，原告诉至法院。本院认为，原、被告对事故责任认定书均无异议，被告刘鑫磊负事故的主要责任，故对原告的损害应负主要的赔偿责任，因被告刘利玲作为车辆所有人未投保机动车第三者责任强制保险，故在该赔偿范围内应与驾驶人即被告刘鑫磊承担连带责任，超出部分按主要责任对原告进行赔偿。原告向法院主张的医疗费应按票据据实计算；住院期间伙食补助费、营养费均应按住院天数及2018年度道路交通事故赔偿标准计算；护理费、误工费因证据不足，亦应按住院天数及2018年度道路交通事故赔偿标准计算；交通费未提交证据，考虑到实际情况，按200元计算较为适宜；鉴定费虽未达到伤残等级，但是由此事故引发，故应按比例分别承担；车辆损失、二次手术费证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用案件若干问题的解释》第十九条第二款的规定，判决如下：本院确认原告倪钢的各项损失：医疗费28658.62元；住院期间伙食补助费2500元；营养费2500元；误工费2716元；护理费2716元；交通费200元；鉴定费2150元；被告刘利玲、刘鑫磊于本判决生效后十五日内赔偿原告倪钢医疗费1万元；被告刘鑫磊于本判决生效后十五日内赔偿原告倪钢剩余医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共31440.62元的70%即22008.43元；驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107.94元，由原告倪钢负担740元，被告刘鑫磊负担367.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 伊 亮 二0一九年三月十三日书记员 刘思远引用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：停止侵害；排除妨碍；消除危险；返还财产；恢复原状；赔偿损失；赔礼道歉；消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用案件若干问题的解释》......投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初105号原告：高乐。被告：陈俊池。原告高乐与被告陈俊池民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法由审判员刘亮独任审理，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。案件在审理中，原告高乐向本院提出财产保全申请，本院于2019年3月28日作出（2019）鄂0112民初105号之一民事裁定。原告高乐、被告陈俊池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款共计人民币190,000元整；2、本案诉讼费用全由被告承担。事实与理由：2018年8月9日，被告找原告借款人民币270,000元，被告开具了借条，借条注明2018年8月20日前还款。2018年8月20日-2018年12月4日，被告一直未还款。2018年12月5-6日，在反复沟通下，被告偿还原告共计人民币80,000元，并承诺尾款人民币190,000元整，于一周内到齐。截至2018年12月23日，被告依旧推托称没钱偿还。被告的拖欠赖账行为已经严重影响了原告的家庭和谐，导致夫妻关系破裂，原告借给被告的27万元均为原告妻子向他人所借。被告陈俊池辩称，本案的借条实际不是借款，当时是原告要买常青花园恒大御景的房屋所交的咨询费。原告向我转了270,000元，我转了220,000元给乐某，由他去操作这件事情，但是他跑了，现在人也找不到了。我是有一部分责任去归还这笔款项的，我会尽自己的能力去缓解原告的压力，我有能力就偿还一部分，没有能力的部分需要找公安机关追回来再还给原告，我之前还把自己所有的积蓄80,000元都还给了原告。原告高乐围绕诉讼请求依法提交了借条、中国银行交易流水明细清单、聊天记录；被告陈俊池向本院提交了微信聊天记录、银行流水、收条、受案回执。本院组织当事人进行了质证。对当事人均无异议的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证；对当事人提出异议的证据，本院予以综合分析评价。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告高乐拟购买位于武汉市东西湖区恒大御景的房屋，2018年8月经人介绍与被告陈俊池相识，被告陈俊池称其能不通过摇号购买到该楼盘房屋。2018年8月9日，原告高乐转账270,000元至被告陈俊池，被告陈俊池出具借条，载明：“本人陈俊池（）今向高乐（）借款人民币贰拾柒万元（￥270000）整，约定于2018年8月20日归还。”后因购房未果，被告陈俊池于2018年12月4日、5日通过转账返还共计80,000元，余款未能返还。原告高乐向本院提起民间借贷之诉，要求如诉称。因原、被告对还款期限分歧较大，本案调解未果。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，民间借贷的构成需要借贷双方的合意及资金交付。本案诉争的款项系被告陈俊池以能不通过摇号的方式购买到恒大御景的房屋为由收取原告高乐270,000元，双方之间并非借贷合意，而是以借条的形式来保障资金安全，本院认定原、被告之间不构成借贷关系。被告陈俊池以为原告高乐通过其他途径购买到新房，而收取原告高乐270,000元的费用，双方之间应属委托合同关系。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。武汉市出台的限购政策和房价调控政策，房价一升一抑之间，“茶水费”、“咨询费”等违法违规行为浮现，更有甚者借“茶水费”、“咨询费”等名义行诈骗之实。即使被告陈俊池有能力帮助原告高乐购买到房屋，其方式也是违反政策规定和社会公共秩序的。由此可见，双方之间的合同关系无论从法律效果还是社会效果考量，也都是违反政策和公序良俗的。《中华人民共和国合同法》第七条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。因此，双方之间无论是借贷合同还是委托合同，均为无效合同，且被告陈俊池并无能力帮助高乐购买到其拟购买的房屋。被告陈俊池基于无效合同而取得的270,000元应予返还给原告高乐。被告陈俊池已返还80,000元，剩余190,000元应予及时偿还。原告高乐作为购房人，应按照相关规定和政策，通过正常、合法途径去购买房屋，其将款项交付于被告陈俊池时，应考虑到当中的风险和后果，关于本案纠纷的产生，其亦应承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈俊池于本判决生效后十五日内返还原告高乐人民币190,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元（已减半收取，原告高乐已预交），财产保全费1,480元，共计3,530元，由被告陈俊池负担2,118元，原告高乐自担1,412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘亮二〇一九年三月二十八日书记员  王樱
文书内容重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执1245号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区。负责人彭建，行长。被执行人张娅，女，汉族，1985年4月18日出生，现住重庆市渝**。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行与张娅银行卡纠纷一案中，申请人要求被执行人归还重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行借款本息合计284147.09元，案件受理费2163.5元并承担本案执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院依法对其采取罚款措施）；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；已对被执行人限制高消费；已对被执行人进行传票传唤，经本院传唤，被执行人没有按时到庭。已执行到位被执行人少量金额，已轮候查封被执行人名下房屋。因暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王华恒审判员  刘勇贵审判员  夏 文二〇一九年三月十五日书记员  张细雄
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初1161号 原告：承德宏宇建设集团有限公司，住所地承德市双桥区中居宅福隆小区******，统一社会信用代码：91130802740150506W。 法定代表人：李新民，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郭金辉，河北德律律师事务所律师。 被告：承德市双桥区牛圈子沟镇蛤蟆石村村民委员会，，住所地承德市双桥区牛圈子沟镇蛤蟆石村 法定代表人：刘桂珍，职务：村主任。 原告承德宏宇建设集团有限公司与被告承德市双桥区牛圈子沟镇蛤蟆石村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德宏宇建设集团有限公司的委托诉讼代理人郭金辉、被告承德市双桥区牛圈子沟镇蛤蟆石村村民委员会的法定代表人刘桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承德宏宇建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告剩余工程款118190.09元；2、支付原告迟延给付工程款利息79480.63元。合计197670.72元；3、判令被告承担本案的诉讼费。 事实及理由：2009年9月14日原、被告签订建设工程施工合同，由原告承包被告的新民居工程。开工日期为2010年4月，竣工日期为2010年11月。经承德燕山工程造价咨询事务所有限责任公司审核该工程造价金额为2163985.09元。被告于2012年10月前向原告支付工程款1300000.00元，于2013年8月29日支付150000.00元，2014年2月18日支付300000.00元，2015年10月8日支付100000.00元。欠工程款118190.09元未付。合同67.5条约定：发包人应在造价工程师签发竣工结算支付证书后的15天内向承包人支付竣工结算款，该工程造价审核定案的日期为2013年1月31日，按约定付款日应为2013年2月15日。延误付款应按照人民银行同期贷款利率支付相应利息。截止到2019年2月8日利息为79480.63元。对该工程款数额被告双桥区住房和城乡建设局在审计报告上盖章、签字认可。 原告提交如下证据：1、河北省建设工程施工合同，发包人是蛤蟆石村，承包人是原告。证明施工合同内容真实性，合同双方是原、被告双方；证据2、审核报告；证据3、基本建设工程结算审核定案表及建设工程结算书，证明该工程款定案金额是2163985.09元。住建局盖章认可，双桥区牛圈子沟镇农村财务委托管理中心也是盖章认可。证实结算款的真实性；证据4、蛤蟆石村委会的证明。证实已给付金额是2045795.00元。 承德市双桥区牛圈子沟镇蛤蟆石村村民委员会辩称，对合同的签订以及欠款金额没有异议。当时因承朝高速给村民建的回迁房，是住建局拨款，在村里走流程。实际付款人应是住建局，不应由村委会承担责任。 被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2009年9月14日原、被告签订建设工程施工合同，由原告承包被告的新民居工程。合同约定工程名称：蛤蟆石村新民居第二地块；工程内容：第二地块工程土建、采暖、给排水、强弱电等图纸及设计范围的全部；资金来源：自筹。合同67.5条约定：发包人应在造价工程师签发竣工结算支付证书后的15天内向承包人支付竣工结算款。 原告完成合同约定施工内容后，经承德燕山工程造价咨询事务所有限责任公司于2013年1月30日审核并出具《基本建设工程结算审核报告》，确认该工程造价金额为2163985.09元。被告于2012年10月前向原告支付工程款1300000.00元，于2013年8月29日支付150000.00元，2014年2月18日支付300000.00元，2015年10月8日支付100000.00元。欠工程款118190.09元未付。对该工程款数额被告双桥区住房和城乡建设局在审计报告上盖章、签字认可。 本院认为，根据原告提交的证据可以确认，原告在完成相应的施工工程后经过造价部门的审核及住建局的认可，故原告有权按照上述审核的金额主张由合同相对方支付工程款。被告对尚欠工程款金额未提出异议，只是提出给付主体的抗辩，本院认为与原告签订合同的相对方系本案被告，被告可在承担民事责任后向实际付款主体主张权利。 对于原告主张的利息。因审核报告出具时原告已经完成工程施工内容并交付，故原告主张自2013年2月15日给付利息符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告承德市双桥区牛圈子沟镇蛤蟆石村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告尚欠工程款118190.09元并支付自2013年2月15日至本院确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率支付的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2127.00元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘 蕊 ——
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41939号原告：李某某，男，1959年4月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱雪芹，江苏当代国安律师事务所律师。被告：深圳市某某投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区中心区。法定代表人：金某某，执行董事。原告李某某诉被告深圳市某某投资顾问有限公司（以下简称某某公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱雪芹到庭参加诉讼，被告某某公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.被告偿还原告62256.6元，同时按每日银行同期贷款的4倍利息支付给原告作为违约金直至被告付清款项之日；2.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确起诉状中涉及利息部分从起诉之日起算。事实和理由：原告于被告某某公司处购买澳大利亚一套期房，房价为85.4万澳元，约定2018年底取房。在2018年3月23日，原告因个人原因拟转让该房，委托被告某某公司上海分公司转让。被告某某公司提出收取委托提名转让服务费，即房价总额的1.5％（人民币62256.6元）。同时签订某某服务协议书，承诺未找到新买家将退还服务费。后被告某某公司未能办理转让手续，也未退还服务费。被告在本院指定期间内未提交书面答辩状，开庭时未到庭。经审理查明，2018年3月23日，原告向某某公司上海分公司转账支付62256.6元，为此某某公司上海分公司向原告出具了收款收据，确认共收到其62256.6元。另，原告还提供一份《某某服务协议书》，内容主要为委托被告某某公司为自己在被告某某公司处购买的物业寻找新买家，原告支付被告某某公司房价总额的1.5％（人民币62256.6元）作为服务费，协议书下方仅有原告签名，无被告某某公司签章。本院认为，原告向被告转款62256.6元，被告亦已出具收据确认该一事实。原告认为双方成立合同关系，但原告提交的《某某服务协议书》落款处并无被告某某公司的签章，原告也没能提交其他证据证明双方已达成合意，仅有转账凭证及被告出具的收款收据，本院无法认定双方之间的权利义务关系。虽原告还提交一份自称系与被告某某公司工作人员的微信聊天记录，但原告并没有提供任何证据证明聊天的对方系被告某某公司工作人员。原告要求被告某某公司返还相应款项无合同及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某某全部诉讼请求。案件受理费1356元、保全费642.56元（已由原告李某某预交），由原告李某某负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  颜浩民人民陪审员  孙少芳人民陪审员  范威海二〇一九年三月二十八日法官助理廖萍书记员陈娟玲
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执42836号之一申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，机构代码693951377。法定代表人于宝明。被执行人曾光剑等23人（或单位）（详见附表）。上列申请执行人申请强制执行与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行审3188号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定准许执行申请执行人作出的深交罚决第G0001527号等《行政处罚决定书》（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年三月二十一日书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果曾光剑（2016）粤0308行审3188号雪佛兰粤BD48**，查封至2020年11月20日黄世清（2016）粤0308行审3184号无财产周先勇（2016）粤0308行审3185号三菱粤BE1Y**，查封至2020年11月20日罗岳欢（2016）粤0308行审3187号无财产唐诵（2016）粤0308行审3189号宝骏湘L5D5**，查封至2021年1月24日石运宝（2016）粤0308行审3190号东风粤BD77**，查封至2020年11月20日孙同岭（2016）粤0308行审3191号无财产黄建均（2016）粤0308行审3193号无财产陈鸿飞（2016）粤0308行审3195号无财产李致防（2016）粤0308行审3181号无财产唐海东（2016）粤0308行审3183号无财产卢润兴（2016）粤0308行审3182号无财产覃志皇（2016）粤0308行审2881号五菱桂GB93**，查封至2020年12月16日袁作道（2016）粤0308行审2980号东风粤BP35**，查封至2020年11月20日黄海蓠（2016）粤0308行审2981号8075.26元谭志强（2016）粤0308行审2983号15576.62元；吉利湘AM2V**，查封至2020年11月25日黄伟燕（2016）粤0308行审2884号长安粤S79N**，查封至2020年12月9日田斌（2016）粤0308行审2886号无财产冯震国（2016）粤0308行审2984号6919.70元；日产粤BF42**,查封至2020年11月20日陈康凤（2016）粤0308行审2987号20389.67元；长安粤S0AC**，查封至2020年12月9日耿声朝（2016）粤0308行审2988号无财产曾光剑（2016）粤0308行审2885号同42832号李水云（2016）粤0308行审2883号北京粤SG7Q**，查封至2020年12月9日
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执178号申请执行人余静，女，汉族，1984年7月17日出生，住景德镇市。被执行人丰文标，男，汉族，1969年12月15日出生，住江西省。申请人余静与被申请人丰文标民间借贷纠纷一案，本院（2018）赣0203民初1827号民事判决书已发生法律效力。因被执行人丰文标未按判决书内容履行义务，申请执行人余静向法院申请执行，本院于2018年2月25日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203执178号案件的执行。本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议的期限履行，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。审判员 ：李南新二〇一九年三月十八日书记员 ：刘伟华
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执866号申请执行人：北京市顺义区人民法院。被执行人：邱金磊，男，1996年2月3日出生，汉族，北京市昌平区人，公民身份号码×××。被执行人邱金磊犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月30日作出的（2018）京0113刑初964号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，追缴被执行人违法所得人民币23135元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月21日依法受理并立案。就被执行人邱金磊的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行证券信息、车辆登记信息及房产登记信息。查到被执行人邱金磊名下存款8885元，本院予以强制扣划并将上述案款发还给被害人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年10月30日作出的（2018）京0113刑初964号刑事判决第四项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 薛 祥审 判 员 陈继明二〇一九年三月二十二日法官助理 吕 鑫书 记 员 贾彤曦
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0326刑初232号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人李正大，男，1977年5月18日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。曾因醉酒驾驶机动车于2007年11月16日被苍南县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年3月4日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。 平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉〔2019〕208号起诉书指控被告人李正大犯妨害公务罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人李正大到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，2019年2月25日22时55分许，被告人李正大驾驶车牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车行至平阳县交叉路口时，遇平阳县公安局交警二中队民警洪某、戴某带领辅警林某、苏某等人设卡检查酒驾。被告人李正大在林某对其进行酒精呼气测试时，不顾执法人员的人身安全强行冲卡驶离现场。 案发后，被告人李正大于2019年3月4日到公安机关投案，如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人李正大在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人林某、苏某证言及洪某、戴某的亲笔证词，辨认笔录，监控录像，户籍信息，人民警察证，抓获经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李正大以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李正大有行政处罚的劣迹，酌情予以从重处罚。但其犯罪后能自首，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李正大犯妨害公务罪，判处拘役三个月十五天。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2019年6月18日止。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 金亮君 二〇一九年三月二十七日 代书记员 李冬冬
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保30号申请执行人昌图某某公司。被执行人肇源县某某公司。本院在执行昌图某某公司与肇源县某某公司财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 赵 伟二〇一九年三月二十日书记员 王阿娉
山西省太原市迎泽区人民法院行政裁定书（2019）晋0106行初55号原告梁光艺，男，1973年3月29日出生，汉族，住山西省平遥县。被告太原市城乡规划局，住所太原市新建路**。法定代表人邵社教，局长。原告梁光艺不服被告太原市城乡规划局作出的规划许可一案，于2019年2月25日向本院提起行政诉讼。原告诉称，被告作出的庙前小区9#楼地下车库建设工程规划许可（建字第140100201831213号、建字第140100201831214号）违法。首先，未履行法定告知义务，不进行批前听证，不按法定程序组织听证，导致该行政许可程序违法；其次，被告作出上述行政许可违反国家有关法律法规，在楼间距、采光等方面均不符合规定要求，给原告所在小区居民带来了安全隐患。故诉请撤销该行政许可。本院经审查认为，《太原市中级人民法院关于跨行政区域集中管辖行政诉讼案件的决定》关于管辖范围规定“诉太原市市级行政机关单位为被告的一审行政诉讼案件，仍按地域管辖受理，即由最初作出行政行为的行政机关单位所在地的基层人民法院管辖。”我国行政诉讼法第二十二条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”本案中，原告要求撤销的行政许可行为由太原市城乡规划局作出，，该局住所太原市新建路**属太原市杏花岭辖区按照上述决定和法律规定，我院对该案无管辖权，应移送太原市杏花岭区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送太原市杏花岭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 孙文勇人民陪审员 赵 强人民陪审员 任思洁 二0一九年三月十二日书 记 员 郭 佳
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执729号申请执行人曲振荣，女，1958年3月30日生，汉族。被执行人文登正信织造有限公司。法定代表人，赵明耀经理。申请执行人曲振荣与被执行人文登正信织造有限公司劳动争议纠纷一案，威海市文登区威文劳人仲案字2018第104号仲裁裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的17590.00元，并负担执行费50.00元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区威文劳人仲案字2018第104号仲裁裁决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年三月二十九日书记员  孙谋强
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初269号 申请人：防城港市防城区嘉泰水泥制品有限公司，住所：防城港市防城区冲稔村冲稔组山尾大石场防城港市嘉泰石料有限公司办公楼**。统一社会信用代码：91450603051022488K。 法定代表人：詹武龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾勇光，广西海港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴超，广西海港律师事务所律师。 被申请人：广西矿建集团有限公司，住所：柳州市柳邕路**。统一社会信用代码：914502001986046260。 法定代表人：刘海蔚。 被申请人：广西矿建集团有限公司防城港分公司，住，住所：防城港市港口区中心区南半部南北大道西侧逢时大厦**1910一社会信用代码：91450602081183100H。 负责人：黄四牯。 担保人：华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司，住，住所：防城港市港口区金花茶大道**天寓商务广场****一社会信用代码：91450602591332938W。 负责人：农必江。 申请人防城港市防城区嘉泰水泥制品有限公司与被申请人广西矿建集团有限公司、广西矿建集团有限公司防城港分公司买卖合同纠纷一案，申请人防城港市防城区嘉泰水泥制品有限公司于2019年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人广西矿建集团有限公司、广西矿建集团有限公司防城港分公司的财产进行保全并提供广西矿建集团有限公司的银行账户作为财产线索，申请保全标的额为140万元。担保人华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司出具《保单保函》（保单号：6051681046020180000014），保证对被申请人因诉讼财产保全错误造成的损失承担赔偿责任，责任限额为140万元。 本院经审查认为，申请人防城港市防城区嘉泰水泥制品有限公司的财产保全申请符合法律规定，但保标的额不应超过诉讼标的额，故本院予以支持保全标的额为1395643元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广西矿建集团有限公司、广西矿建集团有限公司防城港分公司银行存款1395643元，冻结期限为自本院实际冻结之日起一年。 案件申请费5000元，由申请人防城港市防城区嘉泰水泥制品有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李明娟 二〇一九年一月三十一日 书记员  陈 蓉
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申148号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张五群，男，汉族，1953年10月11日出生，鹤壁市卫河路鹿鸣**大河涧许沟煤矿家属院居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤壁市人力资源和社会保障局，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段。法定代表人薄迎辉，该局局长。再审申请人张五群因与被申请人鹤壁市人力资源和社会保障局（以下简称鹤壁市人社局）劳动和社会保障行政管理一案，不服鹤壁市中级人民法院（2018）豫06行终51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法对本案进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人张五群申请再审称：根据鹤壁市人民政府[2018]1号信访事项复查意见书显示，河南省人民政府信访事项复查复核委员会认为申请人反映的问题是被申请人法定职权范围内的行政履职行为，应由被申请人按法定途径作出行政处理决定。该复查意见书是于2018年1月16日送达给申请人的，因此申请人的起诉并未超过诉讼时效。请求撤销二审裁定，将本案发回重申或依法改判支持申请人的一审诉讼请求。被申请人鹤壁市人社局答辩称：申请人提出的信访不构成诉讼期限的中止或中断，其起诉超过了法定的诉讼期限，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。请求驳回申请人的再审申请。本院认为，张五群就其主张事项多次向河南省人民政府、鹤壁市人民政府及相关部门反映情况，河南省人民政府信访事项复查复核委员会认为张五群申请事项不应纳入信访程序处理，应由鹤壁市依法撤销鹤壁市人社局的处理意见，纳入法定途径办理，并作出豫政信退[2017]101号退办函，将张五群信访事项退办鹤壁市人民政府。因此张五群应等待鹤壁市人力资源和社会保障局作出行政决定后，如不服该决定可提起行政诉讼，其本案一审起诉时机不成熟。在本院审理本案过程中，经本院询问，鹤壁市人力资源和社会保障局明确表示其于2018年1月9日给申请人作出的《关于刘计芳等7人反映问题的答复》是行政决定，本院予以确认，张五群自被申请人明确该答复的性质后，可依法行使诉讼等权利。综上，一、二审处理结果并无不当，本院对申请人的再审申请不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张五群的再审申请。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年三月二十七日书记员  李路通
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0602民初3543号之二 原告：董世明，男，1964年7月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告：程芳，女，1986年8月11日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 两原告委托诉讼代理人：马强，江苏江花律师事务所律师。 被告：张荔，男，1971年4月4日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 原告董世明、程芳与被告张荔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告董世明、程芳于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董世明、程芳撤诉。 案件受理费4890元（已减半）、保全费3470元、公告费690元，由原告董世明、程芳负担。 审 判 长  吴陈根 人民陪审员  马 莉 人民陪审员  陈海清 二〇一九年三月十二日 书 记 员  高玲玲
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初14391号原告：刘时珍，女，1972年9月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：李萍，女，1977年5月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：石建清（特别授权代理），湖北勇济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小卉（特别授权代理），湖北勇济律师事务所律师。原告刘时珍与被告李萍侵权责任纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法进行审理。原告刘时珍向本院提出诉讼请求：1、李萍赔偿刘时珍医疗费、伤残赔偿金、后期治疗费、护理费、法医鉴定费用、住院伙食补助费、交通费、误工费、精神抚慰金等共计161,923.97元；2、本案全部诉讼费用由李萍承担。事实和理由：2012年10月11日上午9时30分，李萍邀约40个社会人员，该40人统一穿军绿色制服并配有警用钢棍。刘时珍和李萍说话时，李萍指使外号叫“猴子”的人用钢棍从背后殴打了刘时珍，将刘时珍头部打伤、晕倒在地。武汉市公安局江岸区分局四唯街派出所抓获李萍及其他打人者（陈朝利和另一个外号叫“猴子”的跑掉了）。刘时珍伤情被医院诊断主要损伤为：左耳外伤性耳聋，做手术要400,000余元，腰椎L1椎体压缩性骨折，超过1/2，司法鉴定为轻伤，后法医鉴定构成十级伤残。经医院诊断要求做手术，当天手术费就要80,000元。因刘时珍没有那么多钱就没做手术，现在已导致留下后遗症。至今李萍没说过哪怕一句慰问或道歉的话，也没有赔偿受害人医疗费等费用。李萍存在重大过错，应当承担赔偿责任。本院经审查查明，李萍及案外人胡侃、熊光兴致使刘时珍受伤一事，构成犯罪，本院于2017年8月15日作出（2017）鄂0102刑初844号刑事判决书，对被告人李萍、胡侃、熊光兴以寻衅滋事罪判处了刑罚。在该刑事案件侦查阶段，经武汉市江岸区四唯街人民调解委员会调解，刘时珍与熊光兴于2016年12月19日签订了《人民调解协议书》，熊光兴赔偿刘时珍“医疗费、营养费、误工费包括后期治疗费”100,000元。同日，双方又达成《补充协议》，熊光兴补偿刘时珍“医疗费、后期治疗费、营养费、伙食费、误工费、精神损害抚慰金”300,000元。合计赔偿400,000元。在上述协议中，刘时珍承诺“自愿放弃个人方面的其他法律诉求”、“在收到赔偿款后，一次性了结该纠纷，并不再就该事采取任何法律手段及其他救济措施”。嗣后，刘时珍出具《收条》，确认收悉熊光兴的赔偿款合计400,000元，并出具《谅解书》谅解熊光兴等人的行为。（2017）鄂0102刑初844号刑事判决书中确认400,000元赔偿款系李萍所出。本院认为，李萍、胡侃、熊光兴等人致使刘时珍受伤一事造成了刘时珍的损失，构成了民事侵权，同时又达到了刑事定罪标准。在刑案处理过程中，刘时珍与熊光兴达成赔偿协议，系双方对自身民事权利义务的自行处分，具有法律效力。刘时珍已获赔偿款，并承诺不再就该事采取任何法律手段及其他救济措施。现其又基于同一损害事实，在本案中主张侵权损害赔偿，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。另，从民事侵权角度，李萍、胡侃、熊光兴等人为共同侵权人，任一侵权人对受害人的赔偿，均系对整个侵权行为造成损失的赔偿。刘时珍只能在损失范围内请求赔偿，无权就全部损失要求各侵权人重复赔偿。刘时珍出具《收条》确认收到熊光兴赔偿款400,000元，（2017）鄂0102刑初844号刑事判决书确认该款系李萍所出，能确认刘时珍已从侵权人处得到赔偿款400,000元。而本案中，刘时珍主张的损失数额为161,923.97元，该数额低于其已获赔偿款数额。故刘时珍因李萍等人的侵权行为所遭受的损失已得到全面赔偿，并无赔偿不足部分需要通过民事诉讼救济。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘时珍的起诉。案件受理费1,110元，免交1,110元。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年三月二十七日书 记 员  李梦月
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1497号申请执行人：哈尔滨市万汇物资经销有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：李明全。被执行人：哈尔滨亚麻纺织有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：张明。本院执行的申请执行人哈尔滨市万汇物资经销有限公司与被执行人哈尔滨亚麻纺织有限公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人哈尔滨亚麻纺织有限公司有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人哈尔滨亚麻纺织有限公司银行存款85969.00元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  魏翔鹏（院印）二〇一九年三月十三日书记员  马瑞哲
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1223民初137号 原告：马某，男，回族，小学文化程度，农民，甘肃省宕昌县八力镇上八力村四社人，现住宕昌县，公民身份号码×××。 原告：杨某，男，汉族，小学文化程度，农民，甘肃省宕昌县八力镇七步村一社人，公民身份号码×××。 被告：宕某，住所地：宕昌县城关镇长征路**，统一社会信用代码916212236241455586。 法定代表人：吕某，宕某理事长。 委托诉讼代理人：曹某，男，宕某纪检监察部职员。 原告马某、杨某诉被告宕某（以下简称信用联社）确认合同无效纠纷一案。本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、杨某，被告信用联社委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼，行使诉讼权利。本案现已审理终结。 原告马某、杨某向本院提出诉讼请求：1.确认合同无效；2.消除二原告在银行的一切不良记录；3.由被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2011年6月份左右在理川信用社有马某一笔30000元贷款，本息合计60000元至今未还，该笔贷款以杨某的房产为抵押担保，该笔贷款二原告毫不知情。原告马某2015年回家后才知道该笔借款，其找省信用联社询问，被告知正在处理，至今没有结果。原告杨某将其土地使用证借给其哥哥后丢失，其没有签字确认对该笔贷款抵押担保。 被告信用联社在庭审中辩称，经查该笔贷款系当时的信贷员蒋乃林发放的，其因经济犯罪，现已在服刑，现在我们对案件的事实也不清楚，对原告的诉讼请求没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据认定如下： 1.原告马某、杨某身份证复印件，证明原告身份。该证据真实性、合法性、关联性符合法律规定，予以确认。 2.借款申请、财产共有人意见书、还款承诺书、抵押担保书、贷款调查报告、借款合同复印件，该证据真实性、合法性、关联性符合法律规定，予以确认。 3.个人信用报告复印件，证明原告存在贷款逾期记录，该证据真实性、合法性、关联性符合法律规定，予以确认。 本院认定的事实如下：2011年6月16日，被告信用联社在二原告没有到场，也未签字的情况，由当时的信贷员以原告个人名义办理该笔贷款，违规发放给他人，后被告办理此笔贷款的信贷员因经济问题已服刑。2015年原告马某回家后才知道该笔借款，其找省信用联社询问，被告知正在处理，至今没有结果。原告杨某将其土地使用证借给其哥哥后丢失，2016年别人告知其土地使用证在信用社，才知道抵押的事情，其并没有签字确认对该笔贷款的抵押担保，二原告找被告协商无果，提起诉讼。 综上所述，被告信用联社在无二原告到场、签字和授权委托情况下，给他人以原告马某名义违规发放该笔贷款并由原告杨某以其房产为该笔贷款抵押担保，该借款及担保合同应是无效合同，二原告请求确认该借款合同及担保合同无效，应予支持；原告马某主张要求被告在银行征信系统消除其不良记录的人格权纠纷，与本案不属于同一法律关系，故本案不再涉及。原告杨某要求被告返还土地证的请求，因未提供土地证在被告处存放的证据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 1确认原告马某与被告宕某之 间签订的借款合同无效。 二、确认原告杨某与被告宕某之 间签订的抵押担保合同无效。 三、驳回原告马某、杨某其他诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元由被告宕某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  仇晓勇 二〇一九年三月六日 书记员  张月芳
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初956号 原告:安玉季，汉族，农民，住镇原县。 被告:杨思新，汉族，农民，住镇原县。 原告安玉季与被告杨思新劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安玉季、被告杨思新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安玉季向本院提出诉讼请求：要求杨思新支付劳务费19000元。事实和理由：2017年8月，杨思新承建平泉镇三关至史家乡村道路修建工程，让其负责平整路面。工程竣工后，经双方算账，杨思新应付其劳务费19000元，因无钱支付，便出具欠条1张，后经多次催要，至今未予支付。 杨思新承认安玉季在本案中所主张的事实，但称该工程工程款尚未拨付，待拨付后立即给安玉季支付。 本院认为，杨思新承认安玉季在本案中所主张的事实，故对安玉季主张的事实予以确认。安玉季按照约定为杨思新提供劳务，杨思新承诺支付劳务费，双方建立了合法的劳务关系。杨思新未按约定支付劳务费，属违约行为，安玉季主张支付劳务费的请求，理由正当，予以支持。杨思新辩称该工程工程款尚未拨付，暂无能力支付，请求延期支付，因安玉季不同意，该辩解理由无事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下： 杨思新支付安玉季劳务费19000元。限判决生效后15日内执行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取计137.5元，由杨思新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 李文科 二〇一九年三月六日 法官助理 罗进先 书 记 员 成 钊 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申476号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙登峰，男，汉族，住盐城市盐都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市盐都区公安局交通警察大队，住所地盐城市盐都区新都路。法定代表人周万东，该大队大队长。委托代理人张祥梅，该大队指导员。委托代理人蔡红，江苏同舟行律师事务所律师。再审申请人孙登峰因诉盐城市盐都区公安局交通警察大队（以下简称盐都交警队）交通管理行政处罚一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2017)苏09行终165号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙登峰申请再审称：1、原审法院没有证据证明申请人实施了案涉的违法行为，申请人提交的相关案件生效判决书能够证明申请人从未驾驶过苏Ｊ×××**号汽车，原审法院认定申请人是苏Ｊ×××**号汽车的所有人错误；2、被申请人不是适格的执法主体，执法程序错误；3、被申请人未经批准在涉案路段设置交通技术监控设备不合法；4、原审法院未对部分材料质证，故不能作为定案的依据。请求本院撤销原审判决，将本案发回重审。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定”的规定，本案中，被申请人盐都交警队具有对其辖区内道路交通违法行为进行查处的法定职责。《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”本案中，盐都交警队提供的监控设备记录的案涉车辆违章图片，能够证明2013年11月12日08时23分，苏Ｊ×××**号小型轿车在新都路××××队西(智能球机)行驶中违反了禁令标志指示。在卷证据《机动车行驶证》显示，苏Ｊ×××**号汽车的所有人系孙登峰，盐都交警队据此对孙登峰予以处罚并无不当。《道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项规定，违反禁止标线的，处以一百元罚款。本案中，苏Ｊ×××**号小型轿车违反禁令标志指示行驶，盐都交警队作出320928-1908117772号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对孙登峰予以罚款100元，适用法律正确，量罚适当。盐都交警队提供的《江苏省公安厅关于深化交通安全示范公路创建打造主要干线公路“平安走廊”的指导意见》、《盐城市公安局关于深化204国道交通智能管理系统建设应用的通知》等证据，能够证明案涉路段交通技术监控设备的设置无明显不当之处，孙登峰提出被申请人涉案路段交通技术监控设备的设置未经审批的主张无事实根据，本院不予支持。关于孙登峰要求盐都交警队的赔偿10000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法造成他人财产损失的，依法应当承担行政赔偿责任。本案中，盐都交警队作出的案涉行政处罚行为并不违法，孙登峰要求赔偿的主张缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。综上，原审法院判决驳回申请人孙登峰的诉讼请求并无不当。孙登峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙登峰的再审申请。审 判 长 蔡   霞审 判 员 张 松 波审 判 员 张   静法官助理 实习常文芳二〇一九年三月六日书 记 员 张 家 松
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初645号原告：佛山市联强物业投资管理有限公司，住广东省佛山市高明区荷城街道泰安路123号众恒新城1座9号商铺，统一社会信用代码：914406086924395747。法定代表人：李永忠。委托诉讼代理人：宋开国，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王耀良，广东豪盛律师事务所律师。被告：罗兆行，男，1962年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告佛山市联强物业投资管理有限公司与被告罗兆行物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案，2019年3月12日原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告佛山市联强物业投资管理有限公司撤回起诉。本案受理费60元，因适用小额诉讼程序减半收取计30元，由原告佛山市联强物业投资管理有限公司负担。审判员  陈红文二〇一九年三月十二日书记员  严家骏
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初2737号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路**水岸明珠**，统一社会信用代码913509816765197184。 负责人：潘声华，行长。 委托代理人：陈凌偲，男，系该行职员。 被告：刘炎光，男，1961年12月27日出生，汉族，住福安市。 被告：陈惠芳，女，1964年5月1日出生，汉族，住福安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被告刘炎光、陈惠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行撤回起诉处理。 审判员 杨 胜 二〇一九年三月二十九日 书记员 张夏溦 －2－
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1103号申请人中信银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区。代表人陈许英，行长。委托代理人陈凯鹏，广东融关律师事务所律师。委托代理人贺彦豪，广东融关律师事务所实习律师。被申请人刁立城，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值145539.4元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以145539.4元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刁立城名下价值145539.4元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十七日书记员  丁志豪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0104执1104号 申请执行人：李继梅，女，1974年3月14日出生，汉族，哈尔滨市道外区太星小学校教师，住哈尔滨市道外区太平小区******。 被执行人：张崭巍，男，1958年7月16日出生，汉族，住哈尔，住哈尔滨市香坊区轴承三道街**白毛小区******1门iv> 本院在执行李继梅与张崭巍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张崭巍在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人张崭巍在银行、非银行金融机构、其他有储蓄业务单位的存款予以冻结（数额详见协助冻结存款通知书）。 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王宏伟 二〇一九年三月二十六日 书记员  赵 丹
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1073号申请执行人段晓强，男，1991年09月03日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人段晓强与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18243号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，段晓强向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付段晓强借款4999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月28日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段晓强认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18243号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲????????-2--1-
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初2153号原告：阜阳盛昌隆纺织品有限公司，住所地阜阳市。法定代表人：刘凤霞，该公司经理。委托诉讼代理人：孙影，女，1985年3月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：阜阳天娇智能纺织服饰有限公司，住所地阜阳市颍州经济开发区。法定代表人：储家利，该公司经理。本院在审理原告阜阳盛昌隆纺织品有限公司与被告阜阳天娇智能纺织服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案，原告阜阳盛昌隆纺织品有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜阳盛昌隆纺织品有限公司自愿撤回对被告阜阳天娇智能纺织服饰有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阜阳盛昌隆纺织品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳盛昌隆纺织品有限公司负担。审判员 王 建二〇一九年三月二十五日书记员 陈奕帆
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执6494号之一 申请执行人：丁龙，男，1962年4月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：赵向阳，男，1987年8月29日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人丁龙与被执行人赵向阳买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018）浙0111民初5719号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人丁龙向本院申请强制执行。本院于2018年12月14日立案执行。执行标的为被执行人赵向阳支付丁龙购买彩票款2000元并及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院2018年12月21日向被执行人赵向阳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵向阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人赵向阳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵向阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年2月25日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款，无不动产、车辆及有价证券，被执行人现正在服刑中。截至2019年3月8日，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人赵向阳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵向阳拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人赵向阳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丁龙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵向阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0111执6494号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。执行员 喻敏 书记员 徐红丹
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执43号 申请执行人：李江星，男，汉族，1974年2月5日生，住金寨县。 被执行人：汪承武，男，汉族，1973年12月30日生。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2018）皖1524民初1895号民事判决书，责令被执行人汪承武立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，执行过程中本院依法对被执行人汪承武名下的互联网银行、银行存款、工商登记、车辆、不动产登记信息进行了查询。经查汪承武名下登记的位于金寨县××××组有房屋一套，属于集体土地，财产暂无法执行。汪承武无其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  郑光福 审判员  章大年 二〇一九年三月十三日 书记员  董盼盼 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执异40号申请人：新疆北园春运输有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区平川路33号。法定代表人：钟庆芳，董事长。委托诉讼代理人：张坤，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琦，新疆鼎泽凯律师事务所实习律师。被申请人（申请执行人）：蔡晓峰，男，1970年12月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路41号18栋1层。法定代表人：马依尔江，董事长。本院在执行蔡晓峰与乌鲁木齐市中帕出租车有限公司合同纠纷一案中，申请人新疆北园春运输有限责任公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了相关证据。本院查明，蔡晓峰依据发生法律效力的（2017）新0102民初356号民事判决及（2017）新01民终2548号民事裁定向本院申请执行，案号（2018）新0102执45号。本院执行过程中，2018年6月2日新疆北园春运输有限责任公司（甲方）与蔡晓峰（乙方）签订协议，约定：乙方承诺确认是新ATXXXX出租车的实际所有人，该车辆的行驶证登记车主虽是中帕公司，但实际所有人为乙方（详见一二审法律文书）；出租车过户前的法律责任、经济责任由乙方承担，与甲方无关，如因此导致甲方承担了相应责任，甲方有权向乙方追偿；经甲乙双方协商并达成一致意见，乙方作为出让方，甲方作为受让方，共同确定将乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初356号民事判决书、乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终2548号民事裁定书判令乙方享有的新ATXXXX出租车及中帕公司应向乙方支付包括车辆残值、挂靠费、违约金和法院应退还乙方的案件受理费转让给甲方，同时甲方另行给予乙方适度收益补偿、委托管理期间（2018年4月1日至5月15日）的经营收益，以上合计转让价款为169900元；乙方同意从本次转让价款中直接扣除19900元属本车辆乙方已收的任务保证金交给甲方，由甲方退还承包人经营到期后应退还的任务保证金，以确保本车辆承包人的权益；以上折抵后，甲方最终实际应向乙方支付的全部转让价款为15万元；本协议签订后，乙方本涉案车辆的所有权和全部收益经营权归甲方所有，乙方不再享有并承诺放弃涉案车辆的所有权和全部经营受益权；乙方在签订协议书同时必须将机动车登记证书、车辆行驶证、气瓶使用证、保险单等车辆有关的证照正副本原件和乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初356号民事判决书、乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终2548号民事裁定书原件一并交给甲方，甲方作为受让人，从协议签署之日起享有上述法律文书确认的乙方全部权利；乙方在甲方支付本车转让价款前负有配合甲方到天山区法院将执行申请人变更为甲方的责任。上述协议签订后，新疆北园春运输有限责任公司向蔡晓峰支付15万元，并取得了约定的车辆证照及本案一二审法律文书。2018年6月13日新疆北园春运输有限责任公司向乌鲁木齐市中帕出租车有限公司发出债权转让通知，写明已于2018年6月2日、6月3日和郭梁等91人（名单附后）签订协议，通过债权转让方式受让了郭梁等91人对乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的债权，现将上述债权转让情况依法通知。该通知由乌鲁木齐市中帕出租车有限公司迪拉吾尔·马依尔江签收。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案执行过程中，申请执行人蔡晓峰与新疆北园春运输有限责任公司签订协议，蔡晓峰将其已由生效法律文书确定的对乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的债权转让给新疆北园春运输有限责任公司，并约定其负有配合变更申请执行人的义务。现新疆北园春运输有限责任公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述司法解释的规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更新疆北园春运输有限责任公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。审判长 马 新 平审判员 古丽加瓦尔审判员 吴 向 红二〇一九年三月二十八日书记员 阿力 菲拉
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初2581号 原告：陈贞发，男，1965年10月31日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：叶清国，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。 被告：林有吉，男，1978年8月5日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告陈贞发与被告林有吉民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已于庭外自行协商和解为由向本院申请撤回本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈贞发撤回起诉。 本案受理费397元，减半收取计199元，由原告陈贞发负担。 审判员  张得意 二〇一九年三月十一日 法官助理王冰星 书记员刘婉玲 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终411号 上诉人（原审原告)：长兴雨峰市政工程有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县国际大酒店**商务楼**，统一社会信用代码：9133052232345551XY。 法定代表人：张惠康，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈金祥，浙江百易律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波东元生态建设有限公司，住所地浙江，住所地浙江省宁波市宁海县桃源街道气象北路**用代码：91330226561284875K。 法定代表人：夏晓锋。 上诉人长兴雨峰市政工程有限公司（以下简称雨峰公司）因与被上诉人宁波东元生态建设有限公司（以下简称东元公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 雨峰公司上诉请求：1.依法撤销浙江省安吉县人民法院（2018）浙0523民初3528号民事裁定，指令安吉县人民法院进行实体审理；2.诉讼费用由东元公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。第一，东元公司变更前单位名称为“宁波东元建设有限公司”，《中华人民共和国公司法》明文规定公司变更前的债务由变更后的公司承继。第二，东元公司一直使用编号为“3302910016750”的印章在安吉县区域承接工程。雨峰公司提交的东元公司承包“安吉交石油加油站”工程的承建资料显示，印章号为“3302910016750”的印章和印章号为“3302260041446”的印章同时使用，且东元公司于2016年5月17日呈交安吉交石油加油站的《施工单位法定代表人授权书工程质量终身责任承诺书》上，由东元公司加盖印章号为“3302910016750”的印章，并由东元公司法定代表人夏晓峰在印章印文上签字，这证明东元公司明知有该枚印章号为“3302910016750”的印章并在使用该枚印章，雨峰公司有理由相信潘后福系代表东元公司履行职务行为。最高人民法院明确指出公司不得对私刻或伪造印章的法律效力进行选择性认可。公司不能对同一印章的效力在不同交易或诉讼中作出不同选择。只要公司在某一场合使用过，即视为承认该印章的效力，该印章在其他交易中使用均应有效，公司不得主张使用公司“伪造印章”对外签订的合同对公司没有约束力。第三，当前工程中标单位多次转包、分包的现象在社会上大量存在，雨峰公司承接东元公司分包的该工程后已将人力、财力物化到该工程。第四，东元公司在安吉承包工程的模式是委托潘后福在安吉承接业务收取管理费，并在安吉设立未经工商登记的办事处，工程资金由发包、转包单位支付给东元公司，再由东元公司按工程进度汇给潘后福，潘后福再支付工程应付款。二、一审裁定适用法律错误。第一，根据雨峰公司提交的证据，足以认定雨峰公司与东元公司存在施工合同关系。第二，一审对可能涉嫌犯罪的问题不进行处理，不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定。三、雨峰公司申请一审法院调取证据，而未予调取违反法律规定。 东元公司二审未答辩。 雨峰公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令东元公司支付工程款422804元及逾期利息（自2016年8月6日起按年利率6﹪计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由东元公司承担。 一审法院认为，雨峰公司主张其与东元公司之间系建设工程施工合同关系，但从施工合同来看，甲方为“宁波东元建设有限公司”，乙方为雨峰公司，甲方与东元公司的名称不一致。沥青路面工程结算书上的印章虽为“宁波东元生态建设有限公司”，但印章号为“3302910016750”，与东元公司印章号“3302260041446”不一致，且案涉工程的中标单位并非东元公司。另，雨峰公司自认已支付的工程款均由案外人潘后福通过其个人账号支付。雨峰公司现有证据不能证明双方之间存在施工合同关系，长兴雨峰市政工程有限公司以原告的身份起诉宁波东元生态建设有限公司，其主体不适格，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，该院裁定：驳回雨峰公司的起诉。 本院认为：根据在案证据和双方陈述，本案存在涉嫌伪造公司印章罪等经济犯罪的可能，且本案涉及的案外人潘后福已因涉嫌串通投标罪、销售假冒注册商标的商品罪被依法逮捕，目前该刑事案件正在审理中。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，尽管一审法院裁定驳回起诉的理由存在争议，仍需进一步审查，但裁定驳回起诉的处理并无不当。雨峰公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 项 炯 审判员 沈 杰 审判员 邵钧伟 二〇一九年三月二十六日 法官助理孟寅 书记员练秋金
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2921执238号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  张喜庆 二〇一九年三月十五日 书记员  杨 帆
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执1039号 代振普、临泉县意毫花卉种植家庭农场、陈全民、李敏侠、刘新昌： 代振普与被执行人临泉县意毫花卉种植家庭农场、陈全民、李敏侠、刘新昌合同纠纷一案，申请执行标的共计12060.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12060.00元。本院已将该款转付给代振普。至此，代振普向本院申请执行的(2018)皖1221民初4856号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十一日
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执364号申请执行人:高姝，女，1974年12月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市蓝鹰物业管理有限公司经理，住武汉市青山区。委托代理人：孙力评，湖北今天律师事务所律师（一般代理）。委托代理人：王春兰，湖北今天律师事务所律师（一般代理）。被执行人:陈康，男，1971年5月14日出生，汉族，湖北省监利县人，湖北山之旅生态旅游开发股份有限公司股东，住湖北省黄冈市蕲春县（户籍地湖北省荆州市监利县）。本院在执行高姝与陈康民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈康应当履行本院（2018）鄂0107民初3140号民事调解书确定的下列义务：1、向申请执行人高姝返还借款本金5300000元及利息3628128元；2、向申请执行人高姝支付利息（以5300000元为基数，从2018年4月29日起至实际清偿完毕止，按年利率24%计算）；3、向申请执行人高姝加倍支付迟延履行期间的债务利息（以5300000元为基数，自2018年12月7日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；4、承担案件受理费40273元，保全费5000元，执行费76260元。经查明，截至2019年3月1日被执行人应承担一般债务利息为1081200元，迟延履行期间的债务利息为77910元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈康银行存款人民币10208771元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一九年三月一日书记员  袁岸舒
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初680号原告：武威市凉州区欧迪克保温材料厂。住所地：甘肃省武威市凉州区北关沿河路法定代表人：乔昰友，系该厂厂长。被告：胡鹏，男，1983年2月16日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区马儿村**。武威市凉州区欧迪克保温材料厂诉胡鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月12日立案。武威市凉州区欧迪克保温材料厂于2019年3月7日以胡鹏外出下落不明，本案暂无法继续审理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，武威市凉州区欧迪克保温材料厂的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许武威市凉州区欧迪克保温材料厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武威市凉州区欧迪克保温材料厂负担。审判员  刘作虎二〇一九年三月七日书记员  陈其宏
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初2993号之一解除保全申请人：刘保，男，汉族，1961年6月29日，住扶沟县。被申请人：姜红，男，汉族，1977年6月29日出生，住扶扶沟县。本院在审理刘保申请保全姜红民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月4日作出的（2018）豫1621民初2993号民事裁定书，查封被申请人姜红名下位于扶沟县万盛国际小区2幢1单元9层903号房产一处。申请人刘保于2019年3月14日向本院申请解除上述保全措施。本院审查认为，申请人自愿对该房屋予以解封。申请人刘保的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：解除对姜红名下位于扶沟县万盛国际小区2幢1单元9层903号房产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  刘军二〇一九年三月十四日书记员  王琨
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初1631号原告：王某，女，1979年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：朱能干，安徽徽商律师事务所律师。被告：杨某1，男，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：何宗发，国浩律师（合肥）事务所律师。委托诉讼代理人：鲍志纯，国浩律师（合肥）事务所律师。原告王某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月18日不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人朱能干、被告杨某1及其委托诉讼代理人何宗发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的婚姻关系；2、判令婚生子女杨某2、杨某3由原告抚养，被告每月支付原告3000元抚养费自法院判决离婚之日至其独立生活止；3、判令依法分割夫妻共同所有1085750元存款；4、判令依法分割夫妻共同所有房屋经开区南湖春城二期2幢2804室；5、分割夫妻共同所有车牌号为皖Ａ×××**雪佛兰汽车一辆；6、分割被告在安徽省顺达国际旅行社有限公司1%股权份额；7、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在合肥市蜀山区民政局登记结婚，婚后初期夫妻关系较好，分别于××××年××月××日生儿子杨某2和××××年××月××日生女儿杨某3。后常因家庭琐事如经济收入开支问题，导致夫妻经常吵架并多次打架。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方脾气、性格及生活习惯等格格不入，特别是无法容忍被告有家暴并多次出轨行为，导致夫妻感情冷淡。感情已彻底破裂，于2017年分居至今，原被告之间己经成为陌路人。被告的言行使原告精神上长期受到打击及折磨，致使原告感受不到一个家庭所带来的温暖与幸福。在这样一个冷漠环境，孩子也感受不到一个和谐的家所带来的幸福，对两孩子的伤害非常大，不利于其成长，维持这种死亡婚姻己无必要。久思之，离婚对双方都是解脱，现夫妻感情完全破裂，决定离婚。为维护原告的合法权益，根据婚姻法和民事诉讼法之规定向法院提起诉讼，请依法判决。被告杨某1辩称：一、答辩人认为与被答辩人之间虽有一定的隔阂与矛盾，但两人夫妻感情尚未彻底破裂，加之两个孩子尚小，为了家庭的和谐与稳定，以及孩子的教育成长，答辩人不同意离婚。其一，两人自认识结婚至今已有十几年时间，两人是有一定的婚姻感情基础的。被答辩人称婚前缺乏了解，感情基础薄弱等，与事实不符。其二，两人婚后至今已育有一子一女，儿子杨某2十一周岁多，特别是女儿杨某3才两周岁多，更能说明两人是有一定感情的。其三，被答辩人称答辩人有家庭暴力及多次出轨等行为，与事实不符，也缺乏证据。相反，是被答辩人脾气暴躁，性格倔强，对答辩人有过家暴行为。但为了家庭及两个孩子着想，答辩人愿意作出一定的让步，有则改之，无则加勉。同时更希望法庭能够本着维护婚姻家庭的和谐稳定的精神原则，给予双方一个改过自新、重归于好的机会，这样更有利于两个孩子的健康成长，对双方父母也是莫大的安慰，这是答辩人内心最真切的期盼。二、退一步说，如果法院判决双方离婚，首先，两个孩子自出生后至今，全部随爷爷奶奶居住生活，平时的日常生活起居等，均由两位老人和答辩人照料居多。相反被答辩人对孩子的照料很少，甚至不管不问。不论从孩子的成长教育和生活环境，还是孩子与父母的感情等角度考虑，答辩人认为两个孩子由自己抚养，更为适宜。其次，关于被答辩人提出的要求分割夫妻共同所有的1085751元银行存款之请求，该账户中的交易均是答辩人所在单位安徽省顺达国际旅行社有限公司三里庵营业部的单位业务用卡行为，该银行卡绑定在拉卡拉POS机上，用于客户交款消费使用，账户中所有的交易均为单位业务往来的收支账目，并非被告个人收入。况且，该部分收入在2019年春节前，大部分均由答辩人用于安排地接社等单位的业务支出，目前尚有部分合作单位的费用仍未结算，答辩人并非有意隐瞒和转移财产。被答辩人冻结该账户，已给单位的经营带来极大不便，甚至导致单位无法经营。因此，被答辩人要求分割该部分款项，与事实不符。再次，被答辩人要求分割位于合肥市经开区南湖春城二期2幢2804室房屋的请求，与事实严重不符。实际上，买卖该房屋的首付款实际出资人均为答辩人的父母，被答辩人并未出资，故房屋买卖合同中的买受人仅为答辩人一人，并没有被答辩人姓名。另，事后办理的房屋产权证中载明的房地产权利人为：杨某1，共有情况为：单独所有。根据《婚姻法司法解释三》的规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第(三)项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。因此，案涉该套房屋虽在婚姻关系存续期间取得，但属于答辩人的个人财产，故被答辩人无权要求分割。最后，关于被答辩人要求分割共有小汽车和安徽省顺达国际旅行社有限公司1%股权的请求，答辩人该小汽车是父母出资购买的，应视为父母对子女的赠与，属答辩人个人财产。另，答辩人在公司虽有少量股权份额，但目前仍有业务欠款，被答辩人需要一并承担。综上，答辩人认为，为了家庭与两个孩子的健康成长，坚决不同意离婚。答辩人恳请法院为了社会与家庭的和谐稳定，给双方一个和好的机会，判决不准双方离婚。经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名杨某2，××××年××月××日生育一女，取名杨某3。原、被告婚后初期感情较好，后因生活琐事发生争执，导致夫妻感情不睦。原告称夫妻感情确已破裂，但未能提供证据证明。上述事实，有原告提供的身份证、结婚证及双方当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：原、被告系自主结合，结婚已有十多年，有一定的感情基础。现双方虽为家庭琐事产生矛盾，但原告并未提供能够证实夫妻感情确已破裂的相关证据。对待婚姻应当慎重，只要双方在今后的生活中，多加强沟通和交流，做到彼此谅解和宽容，相互信任，坦诚相待，各自改正自身的缺点和不足，多为对方着想，夫妻感情尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准王某与杨某1离婚。本案案件受理费200元，减半收取计100元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  董兵兵二〇一九年三月二十九日书记员  汪静秋附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖15民终885号上诉人（一审原告）：安徽信合融资担保有限公司,住所地安徽省霍邱县城关镇玉泉路，统一社会信用代码91341522554590516Q。法定代表人：李璨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶陶，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：姜荣根，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（一审被告）：赵行芳，女，1972年9月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（一审被告）：姜涛，男，1972年8月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（一审被告）：关家群，女，1973年4月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（一审被告）：黄国红，男，1978年12月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（一审被告）：韩涛，男，1971年2月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（一审被告）：闵长海，男，1966年6月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。上诉人安徽信合融资担保有限公司因追偿权纠纷一案，霍邱县人民法院(2018)皖1522民初5665号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年3月20日立案受理。本院依法组成合议庭，审理了本案。安徽信合融资担保有限公司上诉称：一审法院认定上诉人不能提供姜涛、关家群、黄国红准确送达地址是错误的，因为上诉人已经提供了三人的户籍地址与身份证复印件，一审法院可以公告送达，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。安徽信合融资担保有限公司向一审法院起诉称,姜荣根因经营需要，于2015年11月向霍邱县农村商业银行申请贷款并与安徽信合融资担保有限公司约定，由安徽信合融资担保有限公司为其贷款向霍邱县农村商业银行承担连带保证责任。为此姜荣根向安徽信合融资担保有限公司提供了赵行芳、姜涛、关家群、黄国红、韩涛、闵长海作为反担保人为安徽信合融资担保有限公司的保证行为承担连带反担保责任。后安徽信合融资担保有限公司依约与霍邱县农村商业银行签订了保证合同，并促使该笔贷款顺利发放。2016年11月，贷款到期，姜荣根未按照贷款合同的约定向霍邱县农村商业银行支付贷款本金和利息，霍邱县农村商业银行依据安徽信合融资担保有限公司与其签订的保证合同，分别于2016年12月30日和2017年3月30日从安徽信合融资担保有限公司在其处开设的保证金账户中划扣了贷款本金及利息，合计986346.74元。现安徽信合融资担保有限公司依据担保合同、无限连带责任承诺书，要求姜荣根、赵行芳、姜涛、关家群、黄国红、韩涛、闵长海偿还代偿的贷款本金、利息及违约金。安徽信合融资担保有限公司诉讼请求：1.判令姜荣根偿还安徽信合融资担保有限公司为其代偿的贷款本金900000元、利息86346.74元，共计986346.74元；2.判令姜荣根支付安徽信合融资担保有限公司违约金暂定378847.44元（按月息2%计算至全部款项付清之日止：其中一笔从2016年12月30日计算至2018年10月30日，即67261.34×2%×22个月计29594.99元，另一笔从2017年3月30日计算至2018年10月30日，即919085.4×2%×19个月计349252.45元）；3.判令赵行芳、姜涛、关家群、黄国红、韩涛、闵长海对以上债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费、保全费、公告费等由姜荣根、赵行芳、姜涛、关家群、黄国红、韩涛、闵长海共同承担。事实和理由：姜荣根因经营需要，于2015年11月向霍邱县农村商业银行申请贷款并与安徽信合融资担保有限公司约定，由安徽信合融资担保有限公司为其贷款向霍邱县农村商业银行承担连带保证责任。为此姜荣根向安徽信合融资担保有限公司提供了赵行芳、姜涛、关家群、黄国红、韩涛、闵长海作为反担保人为安徽信合融资担保有限公司的保证行为承担连带反担保责任。后安徽信合融资担保有限公司依约与霍邱县农村商业银行签订了保证合同，并促使该笔贷款顺利发放。2016年11月，贷款到期，姜荣根未按照贷款合同的约定向霍邱县农村商业银行支付贷款本金和利息，霍邱县农村商业银行依据安徽信合融资担保有限公司与其签订的保证合同，分别于2016年12月30日和2017年3月30日从安徽信合融资担保有限公司在其处开设的保证金账户中划扣了贷款本金及利息，合计986346.74元。现安徽信合融资担保有限公司依据担保合同、无限连带责任承诺书，要求姜荣根、赵行芳、姜涛、关家群、黄国红、韩涛、闵长海偿还代偿的贷款本金、利息及违约金。起诉请求：1.判令姜荣根偿还安徽信合融资担保有限公司为其代偿的贷款本金900000元、利息86346.74元，共计986346.74元；2.判令姜荣根支付安徽信合融资担保有限公司违约金暂定378847.44元（按月息2%计算至全部款项付清之日止：其中一笔从2016年12月30日计算至2018年10月30日，即67261.34×2%×22个月计29594.99元，另一笔从2017年3月30日计算至2018年10月30日，即919085.4×2%×19个月计349252.45元）；3.判令赵行芳、姜涛、关家群、黄国红、韩涛、闵长海对以上债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费、保全费、公告费等由姜荣根、赵行芳、姜涛、关家群、黄国红、韩涛、闵长海共同承担。一审法院认为，安徽信合融资担保有限公司起诉姜荣根、赵行芳、姜涛、关家群、黄国红、韩涛、闵长海偿还代偿的贷款本金、利息及违约金，但不能提供姜涛、关家群、黄国红准确的送达地址，属于被告不明确。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定：驳回安徽信合融资担保有限公司的起诉。案件受理费17087元，免予收取。本院经审查认为，上诉人起诉时提供了被上诉人姜涛、关家群、黄国红的身份证复印件，身份证复印件上也写明被上诉人的具体住址，一审法院认为被告不明确不妥，裁定驳回上诉人起诉属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销霍邱县人民法院(2018)皖1522民初5665号民事裁定；二、指令霍邱县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  张义明审判员  项 军审判员  魏云松二〇一九年三月二十五日法官助理涂娅书记员王婷婷
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保384号申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路印象康城1单元1层1-4号。统一社会信用代码915201005806984758。法定代表人吉星，总经理。委托代理人彭云发、刘平，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人邱千钧，男，1979年6月28日生，汉族，住四川省广安市广安区。被申请人郝秀，女，1984年10月7日生，汉族，住贵州省平坝县。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值60000元的财产采取保全措施。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司提供位于清镇市云岭东路印象康城1幢1单元1层4号房产作为担保。本院认为，申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人邱千钧、郝秀名下银行存款60000元或查封其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费620元由申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年三月十四日书记员  徐 莉
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初1203号之一 原告：孙羽，女，1984年1月5日出生，汉族，住济南市。 被告：赵联昌，男，1981年3月18日出生，汉族，户籍地山东省滕州市，现住济南市历下区。 原告孙羽与被告赵联昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。 原告孙羽诉称，2018年6月份，原告因资金周转向被告借款100万元，并向被告出具了借条。后得知被告可能从事高利贷业务，被告通过各种威胁、诱导的方式，胁迫原告还款。原告为了自身和家人的安全，自2018年6月12日起开始陆续向被告还款。止起诉之日，原告共向被告还款527.3万元，远远超过了原告向被告借款的数额，共超付427.3万元。请求判令被告返还因借贷超付款项427.3万元；诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。 被告赵联昌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告长期居住在济南市历下区诚基中心23号楼650号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应移送至济南市历下区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案原告要求被告返还超付款项，被告负有退还的义务，履行义务地在被告处。根据被告提供的身份证及山东省居住证，被告赵联昌的户籍地山东省滕州市'style='cousor:pointer'>在山东省滕州市，被告赵联昌自2018年10月30起在济南市历下区诚基中心23号楼650号居住。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。至起诉之日，被告赵联昌在济南市历下区诚基中心23号楼650号居住的时间尚不足一年。被告赵联昌要求将本案移送到济南市历下区法院审理，也不符合法律规定。本案应由被告户籍地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条之规定，裁定如下： 本案移送至山东省滕州市人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 韩 玲 二〇一九年三月五日 书记员 张学灏
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保95号 申请保全人苗雨财，男性，汉族，住黑龙江省龙江县。 被保全人张兴江，男性，汉族，住黑龙江省龙江县。 本院在审理原告苗雨财与被告张兴江借款合同纠纷一案中，苗雨财向本院提出财产保全申请，本院于2019年3月21作出(2019)黑0221民初1397号民事裁定书，查封被保全人张兴江名下在龙江县房屋。本院对(2019)黑0221民初1397号民事裁定书进行了强制执行，现已保全完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省龙江县人民法院(2019)黑0221民初1397号民事裁定书的执行。 执行员  杨凯明 二〇一九年三月二十六日 书记员  李 昊