河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初55号原告郑州宏远路桥起重设备有限公司，住所地:新郑市和庄镇神州路中段东侧，统一社会信用代码：91410184753857754。法定代表人靳茂宏，男，汉族，1957年01月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人赵星，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告新郑市人民政府，住所地:新郑市人民路西站186号。法定代表人马志峰，市长。委托代理人乔永明，该单位工作人员，现任新郑市庄镇党委委员、副镇长。委托代理人荆勇杰，河南郑韩大有律师事务所律师。原告郑州宏远路桥起重设备有限公司（以下简称宏远路桥公司）诉被告新郑市人民政府（以下简称新郑市政府）强制拆除行政行为违法一案，于2019年01月22日向本院提起行政诉讼，本院于2019年01月22日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人靳茂宏及其委托代理人赵星，被告的委托代理人乔永明、荆勇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏远路桥公司诉称，请求：1、请求依法确认被告强制拆除原告厂房及吊车设备的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告是新郑市成立城东新区工业园后首批招商引资工业项目，也是新郑市2007年的重点工业建设项目。2007年1月22日，原告与新郑市和庄镇人民政府签订《国有土地使用权出让协议书》，约定：和庄镇政府将69．9亩土地出让给原告，协议地价4．6万元／亩。协议签订后，原告按协议约定于2010年2月10日缴纳了200万元出让土地定金，和庄镇政府将69．9亩土地交付给原告使用。2011年6月28日，经新郑市新港产业集聚区管委会批准，原告正式入驻新港产业集聚区，进行厂区施工建设。2017年6月1日，被告派人给原告送来《关于学院路（解放路至京港澳高速）建设工程房屋及附属物征收的函》，函告对原告“部分用地、房屋及附属物进行征收”，要求给与配合。2017年6月2日新郑市交通运输局给原告发出同一内容新交函【2017】35号公函，该局工作人员提供给原告新郑市发改委发给新郑市交通运输局的《关于新郑市学院路东延一期建设工程项目建议书的批复》和《关于新郑市学院路东延二期建设工程项目建议书的批复》，批复中新郑市发改委要求新郑市交通运输局：“你单位接文后，抓紧时间办理土地、规划、节能等相关手续，并委托有资质的单位編制项目可行性研究报告，报我委审批。”其中，被告给原告2017年6月2日所送的两批复载明的时间竟为2017年8月9日。原告难以想象该批复的程序及内容是否合法。且至今原告并未看到新郑市交通运输局办理的土地、规划、节能等的相关审批。2017年11月27日，新郑市委市政府督查考核办公室发函要求和庄镇政府2017年11月底完成对原告拆迁地表清理工作。和庄镇政府派人来公司要强行断电。2017年6月，原告被迫停工停产，在未见到征收补偿方案、未经过征收决定公告、未签订征收补偿协议、未进行征收土地评估、未收到征收补偿款的情况下，被告于2018年7月28日至9月16日违法强行拆除了原告公司的厂房及吊车设备。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款：市县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十三条市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。第二十七条实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。被告不征求公众意见、不经公告、不经补偿对原告公司强拆的行为明显违反法律规定。原告本愿意以大局为重，舍小家顾大家，配合新郑市的规划，但是原告数次提出与被告交涉无果，2017年11月27日，原告委托律师给被告发律师函，对被告的征用拆迁行为的合法性提出质疑，要求提供相关手续，并给出拆迁安置补偿方案，但被告直到强拆之时都没有提供相关手续和给予答复。在此期间一直警告原告公司法定代表人靳茂宏如不配合拆迁，将派“税警”抓人，2018年7月19日新郑市公安局和庄镇派出所所长郑新义去安徽合肥将靳茂宏抓走，带回新郑市公安局审讯。在靳茂宏被拘押期间，被告组织强拆了原告公司。原告又于2019年1月7日向被告发律师函，说明其搬迁工作过程中存在严重程序违法，要求其处理违法拆迁行为，被告至今未与回复。被告新郑市政府辩称：原告“宏远路桥公司”依法不具原告资格，所诉主体不适格，所诉行政机关的行为依法不属《行政诉讼法》的受案范围，请求依法驳回原告起诉。理由如下：一、“宏远路桥公司”不是涉案土地的所有人，不符合《行政诉讼法》原告的主体资格。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》（以下简称《暂行条例》）第九条：“土地使用权的出让，由市、县人民政府负责，有计划、有步骤地进行。”“宏远路桥公司”是与镇政府签的出让协议，而镇政府并无土地出让权限。《暂行条例》第十六条：“土地使用者在支付全部土地使用权出让金后，应当依照规定办理登记，领取土地使用证，取得土地使用权。”《行政诉讼法》第二十五条：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”“宏远路桥公司”并未合法取得土地登记，不是涉案土地合法的土地使用权人，与政府拆迁行为没有利害关系，起诉不符合案件受理条件；二、原告“宏远路桥公司”涉案厂房及吊车设备的拆除行为，并非答辩人所为，其所诉主体不适格。新郑市人民政府既未作出拆除原告涉案厂房及吊车设备的行政强制决定，亦未实施拆除原告涉案厂房及吊车设备的行政强制措施，依法不属于原告涉案厂房及吊车设备被强制拆除行为的适格被告。三、答辩人（被告）新郑市人民政府向原告发出的公函属协商性质的公函，其非具有行政强制效力和对其权利义务产生实际影响的行政行为，依法不属人民法院的受案范围。新郑市人民政府于2017年6月1日向原告“宏远路桥公司”发出了《关于学院路（解放路至京港澳高速）建设工程房屋及附属物征收的函》载明：“根据新郑市总体规划，学院路是我市东西向一条重要城市干道，目前解放路至郑新快速通道段已建成投入使用，按照我市‘十三五’规划，今年将启动学院（解放路至京港澳高速段）长约3公里，道路红线宽73米，两侧各50米绿化廊道，共173米。该工程的建设，将直接与航空港综合试验区相连通，同时可由在建的志洋路互通立交上下京港澳高速，缩短市区对外联通的时间。现需对贵单位部分用地、房屋及附属物进行征收，请给予理解、配合支持。”该函从内容到形式均系平等民事主体之间的协议行为，其内容没有任何对原告具有行政强制力的行政决定，更没有与强制拆迁和责令强制拆迁有关的任何决定。依法不属《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第十二条的受案范围。被告在法定期限内未向本院提交证据。原告向本院提交如下证据：证据一、国有土地转让协议书一份。（共两页）证明目的：证明原告合法取得公司所占地块的土地使用权。证据二、1.新郑市政府对宏远公司房屋及附属物征收函。2.新郑市交通局【2017】35号给宏远公司的征收函。3.新郑市发改委【2017】57号文。4.新郑市发改委【2017】58文。5.新郑市市委市政府督查考核办公室督办拆迁公文。证明目的：证明被告在原告未见到征收补偿方案、未经过征收决定公告、未签订征收补偿协议、未进行征收土地评估。未收到征收补偿款的情况下，就下函让原告配合其拆迁工作。证据三、原告公司被强拆现场照片。（共计十三页）证明目的：证明被告对原告公司进行了强拆。证据四、律师函两份（共五页）。证明目的：证明原告曾给被告发函要求其对拆迁行为的合法性给予答复，但被告一直未与答复。证据五、郑州宏远路桥起重设备有限公司拆迁案专家论证法律意见书一份（共十七页）及专家论证所依据的主要材料一份。证明目的：证明经过专家论证被告对原告的强制拆除行为违法。证据六、原告注册马来西亚公司营业执照一份。证明目的：证明被告的强拆行为给原告带来巨大损失。被告对原告提交的证据质证意见如下：证据一、对真实性不持异议，但不能证明土地的法定权属。证据二、对这一组证据真实性不持异议，但是不能证明对原告权利义务产生实际影响，是不可诉的行政行为。证据三、原告公司被拆迁的现场照片，真实性持异议同时与所述的证明目的无关联性。证据四、律师函真实性不持异议，但是不能证明被告的行政行为与强制拆迁有关系。证据五、对证据的真实性不持异议，但是对证明目的持异议，不能证明原告的证明目的。经庭审质证，本院对原告提交的证据确认如下：对原告所提交的证据一、二、四、五的真实性因双方当事人均无异议，本院予以确认，被告对证据三的真实性虽有异议，但无相反证据予以证明，故，本院对该证据的真实性亦予以确认。对原告提交证据的证明目的将在本院事实认定中综合评述。本院经审理查明：原告宏远路桥公司位于新郑市和庄镇神州路中段东侧，在此建有自己的厂房及吊车设备。2017年6月，被告新郑市政府启动学院路（解放路至京港澳高速段）长约3公里的道路建设工程，需要征收原告的部分用地、房屋及附属物进行征收，被告先后两次向原告发函，要求原告予以配合，并为此向和庄镇人民政府下发《督办事项预警提醒函》，载明：2017年11月底前完成涉及原告的民事协调、拆迁、清表等工作。后来，就拆迁补偿问题原被告没有达成任何协议，在原告没有获得任何补偿的情况下，原告的厂房及吊车设备被强行拆除，遂产生本案纠纷，原告将被告诉至本院。本院认为：一、关于宏远路桥公司的原告主体资格问题。因新郑市学院路（解放路至京港澳高速段）长约3公里的道路建设工程，宏远路桥公司的厂房及吊车设备被强行拆除，其权利受到侵害，其与拆除行为具有行政法上的利害关系，依法具有本案原告主体资格。二、关于新郑市政府是否为本案适格被告的问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”。本案中，原告房屋及吊车设备被拆除系因新郑市政府实施学院路道路建设工程所涉土地征收，新郑市政府为其辖区内组织实施征收土地的法定主体，故，新郑市政府是本案的适格被告。三、关于原告的诉讼请求能否成立的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款、第四十七条的规定，被征收土地的所有权人、使用权人均有享受补偿安置的权利。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，征收国有土地上房屋应当遵循法定程序进行，且应当先补偿、后拆迁的原则。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”被告在未与原告达成拆迁补偿协议的情况下，即强行拆除了原告的厂房及吊车设备，且未提供相应证据证明其强制拆除行为符合《中华人民共和国行政强制法》的规定，应当认定其拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告新郑市人民政府拆除原告郑州宏远路桥起重设备有限公司厂房及吊车设备的行为违法。案件受理费50元，由被告新郑市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年三月二十七日书记员 方超楠