广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1402民初1090号 原告：雷文皓，男，1987年9月30日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：杨栋，广西越桂律师事务所律师。 被告：庞东梅，女，1968年9月29日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：廖立华，广西艺高律师事务所律师。 被告：许军，男，1968年12月2日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：许庆媛，女，1995年10月1日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江州区。 被告许军、许庆媛的共同委托诉讼代理人：黄粤景，广西越桂律师事务所律师。 被告：温振宁，男，1979年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 原告雷文皓与被告庞东梅居间合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，经被告庞东梅申请，本院追加许军、许庆媛、温振宁作为被告参加诉讼。原告雷文皓及其委托诉讼代理人杨栋，被告庞东梅及其委托诉讼代理人廖立华，被告许军、许庆媛的共同委托诉讼代理人黄粤景到庭参加诉讼，被告温振宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案因追加当事人参加诉讼，故需扣除审限30天。本案现已审理终结。 原告雷文皓向本院提出诉讼请求：1.被告庞东梅返还原告支付的居间服务费47500元；2.被告庞东梅按照年利率6%支付资金占用期间利息4037.5元（从2017年3月1日起至被告返还原告完毕之日止，现暂计至起诉之日为4037.5元）。诉讼中，原告变更诉讼请求：1.四被告共同返还原告支付给被告庞东梅的居间服务费47500元；2.四被告共同承担按照年利率6%支付资金占用期间利息4037.5元（从2017年3月1日起至四被告返还原告完毕之日止，现暂计至起诉之日为4037.5元）。事实和理由：2017年2月初，被告庞东梅找到原告，称其能帮助原告购买到南宁市危房改住房项目的房屋，并称该房屋的性质为房地产开发商开发的市场运作房，房价为5060元/平方米起步，楼层每高一层，房价加10元/平方米，依此类推。由于当时原告有意向在南宁市购置房产，就找到庞东梅帮联系购买南宁市危房改住房项目的房屋，并与庞东梅口头约定由其协助原告购买涉案房屋，原告向庞东梅支付居间服务费47500元，如原告不能与开发商签订相关购房合同，则庞东梅全额返还居间服务费给原告。 2017年2月17日，庞东梅带原告到位于南宁市江南区路口附近的广西巨隆房地产开发有限责任公司（以下简称巨隆公司），原告向巨隆公司缴纳20万元的购房诚意金，该公司向原告开具了收款收据。当天原告将居间服务费47500元转账到庞东梅的银行账户。直至2017年10月，原告因长时间没有得到巨隆公司关于签订相关购房合同的通知，就通过电话与庞东梅联系，询问购房相关情况，庞东梅称经询问相关工作人员，答复原告已享受过政策性住房，不具备南宁市危房改住房项目的购房资格。原告得知自己不具备购房资格后，自2017年10月至今多次通过电话、短信等方式向庞东梅索要已支付的47500元居间服务费，但被告均以各种理由推托，至今仍未返还原告47500元。 在诉讼中，经庞东梅披露，原告才得知被告许军、许庆媛、温振宁与庞东梅共同处理原告购房事宜。依照《合同法》第四百二十七条规定“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬”，原告认为庞东梅作为居间人，未能促成原告与巨隆公司之间的购房合同成立，不得要求原告向其支付居间服务费，庞东梅已获取的居间服务费47500元应由四被告共同返还给原告，并按照年利率6%支付资金占用期间利息4037.5元（暂计至起诉之日止）。 被告庞东梅辩称，2017年2月到2017年10月期间，庞东梅协助原告买房的行为是无偿帮助行为，庞东梅与原告不存在居间合同关系，原告诉称的“并与庞东梅口头约定由庞东梅协助原告购买涉案房屋，原告支付居间服务费47500元，如原告不能与开发商签订相关购房合同，则庞东梅全额返还居间服务费给原告。”不是事实。本案事实是：2017年2月初，原告向庞东梅提出其想在南宁市购买危房改住房项目的指标房，问庞东梅能帮否帮介绍购买。庞东梅跟原告说其知道温振宁定购有一套位于南宁市危房改住房项目的指标房，温振宁有意向转让，但温振宁要收45000元才愿意放弃订购该指标房，庞东梅的朋友许军可以帮助跟开发商协调，由购买人直接与开发商订立房屋买卖合同，但是许军要收2500元的辛苦费。原告遂让庞东梅先帮助联系许军和温振宁，庞东梅便将原告的意图告知许军和温振宁。温振宁答复可以以45000元的价格转让，在原告跟开发商办手续之前，温振宁会将其已付的10000元房屋订购款票据拿给庞东梅去跟开发商办手续。过几天，许军回复说其已经跟开发商联系，但要原告先缴纳10000元诚意金，之后再缴纳19万元诚意金，共要缴纳20万元诚意金。许军还说，如果温振宁退房后，购房人必须是从未享受过单位福利房条件的人才能跟开发商签合同购买危房改住房项目的指标房。庞东梅将此消息告知原告后，原告说其没有得享受过单位的任何福利房，愿意接受这个条件，承诺其向开发商交款当天就向许军和温振宁付款，由其与开发商签订房屋买卖合同。2017年2月7日，雷文皓向庞东梅的银行账户汇款10000元，次日，庞东梅将该款汇入许军提供的其女儿许庆媛的银行账户。2017年2月16日，许军打电话给庞东梅说其已经跟开发商约好了，让庞东梅通知原告第二天去开发商处交钱。当天下午，温振宁委托他人将其的订购房款票据交给庞东梅。2017年2月17日上午，雷文皓向巨隆公司缴纳了19万元购房诚意金，庞东梅将温振宁的订购房款票据交还给了开发商，开发商向原告出具20万元的购房诚意金收据。当天中午，许军的妻子梁伟萍打电话给庞东梅让原告付清2500元辛苦费，原告听见后就向庞东梅的银行账户转入47500元，让庞东梅代原告转给许军和温振宁。2017年2月19日，庞东梅按照许军的指示，将2500元辛苦费转入许庆媛的银行账户。2017年2月20日，庞东梅向温振宁的银行账户转入45000元。2017年10月，原告发现其已经享受过单位福利房，不符合能够购买危房改住房项目的指标房的条件，不具备购房资格。原告说其主动要求退房，并要求庞东梅退还其委托庞东梅向许军、温振宁支付的47500元，其向开发商缴纳的20万元诚意金由其和开发商自行解决。 原告故意隐瞒已经享受过福利房的重要事实，并且主动要求退房退款，其恶意拒绝履行购房合约，庞东梅没有任何过错，不应向原告支付任何费用。另外，原告曾因本起纠纷向法院提起诉讼，许军于2018年2月26日退还原告20000元，原告为此撤诉。 综上，原告向庞东梅汇款47500元并非其向庞东梅支付居间费，而是原告要求庞东梅代其向许军、温振宁付款，是一种无偿代理关系。 被告许军、许庆媛共同辩称，许军、许庆媛与原告没有达成口头和书面的居间协议，与原告不存在居间合同关系。原告向庞东梅汇款47500元与许军、许庆媛无关，庞东梅向许庆媛汇款2500元不是代原告向许军支付的辛苦费，许军、许庆媛不是本案的适格被告，不应该承担本案民事责任。 被告温振宁未到庭参加诉讼，亦未向法院提交证据和书面答辩状。 综合全案证据，结合本案庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年2月初，原告有意向在南宁市购置房屋，原告问庞东梅能否帮其介绍购买，庞东梅称其能帮助原告购买到南宁市危房改住房项目的房屋，双方口头约定由庞东梅协助原告购买涉案房屋，由原告与开发商签订购房合同由原告向庞东梅支付居间服务费。2017年2月7日，原告向庞东梅的银行账户转入10000元，2017年2月8日，庞东梅向许庆媛的银行账户转入10000元。2017年2月17日，庞东梅带原告到巨隆公司，原告向巨隆公司交纳20万元的购房诚意金，巨隆公司向原告开具了收款收据。当天原告向庞东梅的银行账户转入47500元。2017年2月19日，庞东梅向许庆媛的银行账户转入2500元，2017年2月20日，庞东梅向温振宁的银行账户转入45000元。 2017年7月19日，原告向庞东梅发送短信，载明：“庞东梅，我再给你一个星期时间，把剩余的两万七千五还给我，不然你就等着派出所或是法院见面。”至今庞东梅未向原告返还27500元。 2017年10月，原告得知其已享受过政策性住房，不具备购买涉案房屋资格，原告与巨隆公司未签订购房合同。原告遂向庞东梅要求退还居间服务费。 2018年1月31日，原告曾因本起纠纷向本院提起诉讼。2018年2月26日，原告向许军出具收条，载明：“今收到许军退回诚意金20000元”。原告在诉讼中向本院提出撤诉申请，本院于2018年4月27日作出（2018）桂1402民初233号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。 上述事实，有中国建设银行个人活期账户交易明细、电子银行手机短信记录、原告向庞东梅发送的短信记录、《收据》、《收条》、（2018）桂1402民初233号民事裁定书及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，根据合同法规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。在本案中，原告与庞东梅口头约定庞东梅为原告提供居间媒介服务，以促成原告与巨隆公司签订购房合同，之后原告已向庞东梅支付了居间服务费，双方之间的居间合同关系合法有效。庞东梅作为居间人未能促成原告与巨隆公司签订购房合同，庞东梅不得要求支付报酬，应当返还原告支付的居间服务费。原告于2017年7月19日向庞东梅发送短信，是原告的真实意思表示，且庞东梅在收到短信后未提出异议，视为予以认可，足以证明原告要求庞东梅返还居间服务费27500元的事实，至今庞东梅未向原告返还该费用，故庞东梅应返还原告居间服务费27500元。因原告未能提供证据证明其与许军、许庆媛、温振宁在本案存在居间合同关系，故原告请求许军、许庆媛、温振宁共同返还居间服务费，本院不予支持。庞东梅辩称原告向其汇款47500元是原告要求其代原告向许军、温振宁付款，是无偿代理关系与事实不符，本院不予采信。至于庞东梅向许庆媛转账2500元，向温振宁转账45000元，属另一法律关系，庞东梅可另行解决，本院在本案不予审理。 因庞东梅未返还原告居间服务费27500元，对原告造成了利息损失，原告请求被告支付资金占用损失，本院予以支持。本案的利息应以27500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从原告主张权利之日即2018年8月14日起计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告庞东梅返还原告雷文皓居间服务费27500元及利息（利息以27500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年8月14日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告雷文皓的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，原告雷文皓负担436元，由被告庞东梅负担652元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  蒙健峰 人民陪审员  王龙昌 人民陪审员  岑科明 二〇一九年三月十五日 书 记 员  李陆赵 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。