wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初658号原告：白幼君，男，1977年12月27日生，汉族，现住贵阳市南明区，被告：肖代勇，男，汉族，1984年9月3日生，户籍地贵州省修文县，现住贵州省修文县，原告白幼君与被告肖代勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白幼君到庭参加诉讼，被告肖代勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白幼君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的货款41043元；2、判令被告承担因起诉而产生的一切诉讼费用。事实及理由：被告肖代勇于2017年-2018年在原告处（南明区兴关路针织厂内宏兴漆专卖店）购买油漆，货款共计41043元，并承诺于2017年货款39000元于2017年8月5日前还清。到期后，经原告多次催要未果，故提出如前诉请。被告肖代勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，被告肖代勇向原告出具《欠条》一份，载明“兹有本人肖代勇欠白幼君油漆货款叁万玖仟元整（￥39000元），此款定于2017年8月5日前全额还清。欠款人：肖代勇，身份证号：，身份证住址：修××环城路××号”。2018年3月14日的《送（发）货单》载明原告向被告供货金额为2043元。以上货款合计41043元。后被告未支付货款给原告，故原告诉至本院。以上事实，有原告陈述、原告身份证明、《欠条》、《送（发）货单》等证据在卷佐证，并经庭审核实，本院予以认定。被告肖代勇未到庭抗辩，自行承担举证不力后果。本院认为，本案原、被告双方口头约定，由原告向被告提供油漆，被告支付货款，双方达成合意后，原告向被告提供货物，事实上的买卖合同关系成立。该合同系双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力。2017年7月15日、2018年3月14日，原告向被告肖代勇供货，履行期限届满后，被告未支付货款。现原告主张被告肖代勇支付尚欠货款41043元，本院予以支持。被告肖代勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行放弃应有权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：肖代勇于判决生效后十日内支付白幼君货款41043元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取413元，由肖代勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇一九年三月二十八日书记员 首自萍
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执84号 申请执行人：薛树兵，男，汉族，1966年8月20日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。 被执行人：张飞，男，汉族，1961年9月20日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 本院在执行薛树兵与张飞借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月19日作出的(2019)内0603执84号执行裁定书冻结了被执行人张飞的银行存款，在执行过程中，被执行人全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张飞在工行内蒙古鄂尔多斯分行东颐支行账户（账号为06120*********)内存款。 二、冻结被执行人张飞在内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司账户（账号为6229***********)内存款。 三、冻结被执行人张飞在中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行账户（账号为62270********9088)内存款。 四、冻结被执行人张飞在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂托克旗乌仁都西街营业所账户（账号为6217************)内存款。 五、冻结被执行人张飞在中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行账户（账号为62146*************)内存款。 六、冻结被执行人张飞在伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社账户（账号为62173********36158)内存款。 七、冻结被执行人张飞在康巴什村镇银行阿勒腾席热镇支行账户（账号为24803********55818)内存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄玉亮 二〇一九年三月十九日 书记员  云宇韬
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执2317号申请执行人：曹远凤，男，1976年6月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人：向兴银，男，1972年3月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。申请执行人曹远凤与被执行人向兴银借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院于2017年7月19日作出的(2017)渝0237民初1451号民事判决书已发生法律效力。被执行人向兴银逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人曹远凤于2018年9月28日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人向兴银现下落不明，名下没有房产、车辆、证券等信息，其名下中国建设银行、重庆农村商业银行、浦发银行账户均已冻结，待扣划，无其他可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0237执2317号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0237民初1451号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 毅审判员 王 林审判员 刘 峰二〇一九年三月一十八日书记员 李蜀鄂
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执308号申请执行人李军，男，生于1968年7月1日，汉族，湖北省鹤峰县人，住宜都市。被执行人薛岩许，男，生于1971年11月12日，汉族，福建省连江县人，住连江县。被执行人雷世章，男，生于1974年8月27日，畲族，福建省永泰县人，住永泰县。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂05民终1645号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛岩许、雷世章的银行存款2050000元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  辛保国二〇一九年三月六日书记员  张啸海
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0611民初433号之一原告：王小花，女，1975年11月22日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李晓东，河南衡中律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，代选鉴定机构等。被告：鹤壁万丰置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山工业园区。法定代表人：董英华，该公司经理。被告：郑州磊鑫物业管理有限公司，住所地新郑市龙湖镇文昌路东侧、六合路北侧邦友创业小区03号别墅。法定代表人：马奇鑫，该公司经理。本院在审理原告王小花与被告鹤壁万丰置业有限公司、郑州磊鑫物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告王小花自愿申请撤回对郑州磊鑫物业管理有限公司的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王小花撤回对郑州磊鑫物业管理有限公司的起诉。审 判 长  王银忠人民陪审员  冯俊俊人民陪审员  秦 潇二〇一九年三月十八日书 记 员  耿晓阳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执2687号 申请人：查静,女,汉族,1989年9月21日出生,住铜官区。 被执行人：程路平,男,汉族,1969年2月18日出生,住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人查静与被执行人程路平民间借贷纠纷一案中，被执行人程路平至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人程路平无财产可供执行，申请执行人亦未能提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)皖0705执2687号案件对被执行人程路平的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 华时来 二〇一九年三月二十日 书记员 徐 飞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初2917号原告:贵州八达星汽车销售有限公司，地址：贵阳市云岩区北京路**鑫都财富大厦**。法定代表人：代之舟，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵云峰、代敏，贵州黔信律师事务所律师。被告：涂红，女，侗族，1985年10月26日生，住贵州省玉屏侗族自治县。被告：杨屏，男，侗族，1984年9月2日生，住贵州省玉屏侗族自治县。原告贵州八达星汽车销售有限公司诉被告涂红、杨屏追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年3月25日向本院提起撤回诉讼的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是对自己的权利所作出的合法处分，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告贵州八达星汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费2236元，减半收取1118元由原告贵州八达星汽车销售有限公司负担。审判员  杨嘉慧二〇一九年三月二十五日书记员  吴喜圆
广东省深圳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤03刑终396号 原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）许任光，男，1973年9月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市梅县，曾两次因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院分别于2015年11月11日判处有期徒刑十个月，2017年5月23日判处有期徒刑八个月。因本案于2018年9月18日被羁押,2018年9月26日被刑事拘留，2018年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。 深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人许任光犯盗窃罪一案，于2018年12月13日作出（2018)粵0306刑初7151号刑事判决。原审被告人许任光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。 原审查明，2018年9月16日21时许，被告人许任光至深圳市宝安区航城街道簕竹角新一村东52号大门口，盗走被害人李某1停放在此的绿色力行牌电动车一辆（价值人民币1030元）。 同年9月17日3时10分许，被告人许任光至深圳市宝安区石岩街道罗租上新村五巷七号门口，盗走被害人黄某1停放在此的红色力行牌电动车一辆（价值人民币1180元）。 同年9月18日6时许，被告人许任光在深圳市宝安区黄蜂岭中航三鑫厂房旁被抓获归案，并缴回涉案的红色力行牌电动车1辆，已发还被害人黄某1。 原审认为，被告人许任光的行为已构成盗窃罪，其具有部分缴赃、认罪的情节。被告人许任光系累犯，被告人前二次因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，均未超过五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，一、被告人许任光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人许任光退赔被害人李某1人民币1030元。 宣判后，原审被告人许任光以其有向看守所检举他人售卖“六合彩”犯罪构成立功等为由提出上诉，请求予以改判。 本院经审理查明的事实与原审查明一致。 本院认为，上诉人许任光的行为已构成盗窃罪。经查，上诉人许任光是累犯，依法应当从重处罚；关于其提出检举他人犯罪的上诉理由，经向看守所核查，其检举的内容未能查实，故对上诉人许任光提出的上诉理由本院不予采纳。综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴    南 审判员 肖  艾  新 审判员 邱  彩  丽 二〇一九年三月十一日 书记员 曾奕霖（兼）
宁夏回族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁执12号 申请执行人：新疆中信国安葡萄酒业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 法定代表人：苏斌，该公司董事长。 委托代理人：戴军华，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 委托代理人：董艳，女，1981年12月8日出生，汉族，该公司职工，住新疆乌鲁木齐市新市区。 被执行人：宁夏博安同盛酒业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市经济技术开发区。 法定代表人：于亭，该公司执行董事。 申请执行人新疆中信国安葡萄酒业有限公司与被执行人宁夏博安同盛酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年9月14日作出（2010）宁民商初字第5号民事判决书已发生法律效力，被执行人宁夏博安同盛酒业有限公司未按期履行判决书所确定的法律义务，申请执行人新疆中信国安葡萄酒业有限公司向本院申请强制执行。因本案被执行人住所地在银川市金凤区，按照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，本案可由本院辖区的人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案由宁夏回族自治区金凤区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张秉俊 审判员  周爱芬 审判员  蔡子英 二〇一九年三月七日 书记员  季 娜
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1503执1856号 申请执行人：汪家军，男，汉族，1986年4月7日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：赵宗林，男，汉族，1963年4月9日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人汪家军与被执行人赵宗林劳务合同纠纷一案中，经调查，被执行人赵宗林无可供执行的财产,申请执行人现无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年三月十六日 书记员 李 晨
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初13865号 原告：王海荣，男，1984年10月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：张昌彪，男，1987年11月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：杭州亚夏运输有限公司，住所地:杭州市下城区石桥路**永富大厦**。 法定代表人：周由成。 被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地，住所地:杭州市下城区体育场路**凯喜雅大厦**iv> 原告王海荣与被告张昌彪、杭州亚夏运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月28日立案,原告王海荣于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王海荣撤回起诉。 案件受理费710元，减半收取355元，由原告王海荣负担。 审 判 员  陈 红 二〇一九年三月十一日 代书记员  吴佳燕
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执267号之七申请执行人：许义民，男,1969年12月12日生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：贾红涛，男,1985年7月23日生，汉族，住州市庆云县。本院在执行许义民与贾红涛买卖合同纠纷一案中，经查被执行人贾红涛名下有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾红涛在中国工商银行16×××05账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋保卫二〇一九年三月十五日书记员  王佳龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初1022号之一申请人：沈镇华，男，1986年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：张逸静，女，1978年5月27日出生，汉族，住北京市。本院在审理原告沈镇华诉被告张逸静确认合同无效纠纷一案中，申请人于2019年1月18日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人张逸静名下的位于北京市昌平区回龙观镇吉晟别墅29号楼-1至3层02房屋，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张逸静的银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吕 琪人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年三月十二日书 记 员  楼 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3338号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：张卫，男，1988年01月05日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张卫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张卫支付信用卡欠款本息合计116214.57元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张卫承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张卫在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告张卫开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告张卫未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张卫向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：张卫保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，张卫及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张卫及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张卫及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张卫超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；张卫及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；张卫及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张卫及其附属持卡人催收、追索并有权停止张卫及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张卫及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张卫及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了张卫的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张卫。开卡使用后，张卫并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，张卫因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计116214.57元。本院认为，张卫自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张卫开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张卫透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张卫透支未还为由，起诉要求张卫偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张卫于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计116214.57元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2705元，由被告张卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1321刑初37号公诉机关朝阳县人民检察院。被告人陶强，男，1974年6月22日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，农民，住朝阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月30日被朝阳县公安局取保候审，2019年1月7日被朝阳县人民检察院重新取保候审。同年2月26日被本院另行取保候审。现于居住地候审。辩护人姜仁杰，辽宁斯事达律师事务所律师。朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2019]42号起诉书指控被告人陶强犯交通肇事罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳县人民检察院指派检察员白丽梅出庭支持公诉，被告人陶强及其辩护人姜仁杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月2日5时许，被告人陶强驾驶车牌为辽Ｎ×××××号轻型普通货车(车内乘坐妻子董某)，沿京沈线由东向西行驶至朝青线479km+500m路段时，与相对方向李某驾驶的辽Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成李某当场死亡，车辆损坏的交通事故。2018年9月22日朝阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：陶强承担此起事故的全部责任,李某、董某无责任。2018年10月11日陶强与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人家属46万元。另查明，经朝阳县公安局交通警察大队民警电话传唤，被告人陶强主动到案，并如实供述交通肇事的事实。上述事实，被告人陶强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，案件来源，抓捕经过，户籍证明，现场勘验笔录，现场图，现场照片，证人董某的证言，道路交通事故认定书，朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书，协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶强违反道路交通运输管理法律、法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陶强能够主动到案，并如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚；案发后，陶强积极赔偿被害人家属的经济损失，获得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陶强的认罪态度和悔罪表现，适用缓刑不会对其居住的社区有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陶强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吉首军二〇一九年三月八日书记员  徐婷婷
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1225民初484号原告：陶周，男，1971年9月20日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。被告：李国学，男，1962年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。原告陶周与被告李国学民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案,原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陶周撤回起诉。案件受理费2945元（原告预交），由原告负担。审判员  张燕芳二〇一九年三月十一日书记员  卢 雪
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1330执1136号申请执行人：曹国敏被执行人：许传明本院在执行申请执行人曹国敏申请执行许传明一案中，因数月以来联系不到被执行人，并且经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 伟审判员 李万林审判员 刘崇辉二〇一九年三月二十五日书记员 王和坤
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初154号 原告：达彦峰，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，住任县。 委托代理人：达俊波，男，1948年10月4日出生，农民，住任县，系原告父亲。 被告：卢杏山，男，1956年2月13日出生，汉族，农民，住任县。 原告达彦峰与被告卢杏山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达彦峰到庭参加诉讼，被告卢杏山经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 达彦峰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因撞车造成的修车费、评估费、停车费共计8996元；2.被告承担本案的诉讼费。2018年12月16日11时00分在任县骆庄骆六村0二0号电杆处，卢杏山驾驶无号牌拖拉机由西向东倒车时，与由北向南行驶的达彦峰驾驶冀Ｅ×××××小型轿车相撞，造成双方车辆损坏。当事人卢杏山的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条：“机动车倒车时，应当察明车后情况,确认安全后倒车之规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经有关部门登记后方可上道路行驶”之规定；《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应关当依法取得机动车驾驶证”之规定。当事人卢杏山负全部责任；当事人达彦峰无责任。发生相撞事故后，原告多次找被告协商赔偿事宜。被告拒不赔偿。原告修车费8046元，评估费450元，因事故停车费500元。 卢杏山未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月16日11时00分、在任县骆庄骆六村0二0号电杆处，卢杏山驾驶无号牌拖拉机由西向东倒车时，与由北向南行驶的达彦峰驾驶冀Ｅ×××××小型轿车相撞，造成双方车辆损坏。任县公安交通警察大队作出第130526420180000673号道路交通事故认定书，认定卢杏山负全部责任。 本院认为，本次交通事故造成了原告损失，对其合理部分，应予以支持。原告为支持自己的主张，提交第130526420180000673号道路交通事故认定书、华圣保险公估有限公司出具的公估报告书、施救费发票、公估费发票。以上证据能够证实原告的诉求合法有据，故对于原告的诉讼请求车损8046元、评估费450元、施救费500元予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢杏山于本判决生效后十日内赔偿原告达彦峰各项损失人民币8996元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告卢杏山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  徐瑞云 二〇一九年三月十四日 书记员  吴 卓
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1221执恢123号 李彦洪、聂甲甲： 本院立案执行的李彦洪与聂甲甲买卖合同纠纷一案，本案执行标的额为105148元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且已履行完毕。至此，李彦洪向本院申请执行的(2014)临民一初字第01290号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年三月三十日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执402号申请执行人邓建敏，男，1973年1月15日出生，汉族，十堰市茅箭区。委托代理人：吴世春，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人张少青，男，1968年4月3日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人湖北郧诚建设工程有限公司。住所地：十堰市郧县长岭经济开发区欧姆林工业园。法定代表人赵剑波，该公司负责人。第三人襄阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称襄阳高新管委会），住所地：襄阳市高新区东风汽车大道**。法定代表人：邓卓海，襄阳高新管委会主任。申请执行人邓建敏与被执行人张少青、湖北郧诚建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日作出的（2018）鄂0691民初1155号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人张少青、湖北郧诚建设工程有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：被执行人湖北郧诚建设工程有限公司享有的对第三人襄阳高新技术产业开发区管理委员会的52万元到期工程款（新城路照明附属工程），第三人襄阳高新技术产业开发区管理委员会可直接向申请执行人邓建敏支付，也可向本院提存，但不得向被执行人湖北郧诚建设工程有限公司支付。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇一九年三月五日书 记 员  曾 威
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初623号原告：靳开展，男，1966年12月1日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：杨嘉麟，河南陈彦东律师事务所律师。委托诉讼代理人：范泽，河南陈彦东律师事务所实习律师。被告：范百胜，男，1970年8月5日生，汉族，住沁阳市。被告：成建举，曾用名成军，男，1973年12月24日生，住沁阳市。二被告委托诉讼代理人：孙艳，焦作市沁阳市沁园法律服务所法律工作者。被告：范连启，男，1955年1月20日生，汉族，住沁阳市。原告靳开展与被告范百胜、成建举、范连启为劳务合同纠纷一案，原告于2019年2月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳开展的委托诉讼代理人杨嘉麟、范泽，被告范百胜、成建举的委托诉讼代理人孙艳，被告范连启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳开展向本院提出诉讼请求：1、三被告连带支付原告工资6200元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2018年8月至2019年1月27日期间，在三被告承包的沁阳市西万京花煤业、水北关万吨煤业、官庄屯兴业煤业三个工地打工，主要从事搭建钢化大棚等工作。工程结束后，经结算，被告共欠原告劳务费6200元，为维护原告的合法权益特提起诉讼。被告范百胜、成建举辩称，一、本案原告作为劳动者的用人单位是被告范连启作为法定代表人的沁阳市连启钢构建安有限公司，原告起诉被告的诉讼主体错误，且未经劳动仲裁程序，被告也不认可与原告存在劳务合同关系，应驳回原告的起诉。二、涉案工程系被告范连启作为法定代表人的沁阳市连启钢构建安有限公司承包，并非三被告共同承包，二被告与原告一样，均是为被告范连启作为法定代表人的沁阳市连启钢构建安有限公司打工的劳动者，不应承担连带付款的责任。三、出具工资欠条是在万般无奈的情况下出具，并非真实意思，是以见证人身份出具，欠款应由被告范连启偿还。2019年1月28日，原告及其他工人，在沁阳市人才宾馆向被告范连启要工资，不让其离开，被告范连启承诺2月1日前还款，二被告为帮助被告范连启摆脱困境，以见证人身份在欠条上签字，但被告范连启事后不讲诚信，不兑现承诺，故欠款由被告范连启偿还。四、被告范连启以沁阳市连启钢构建安有限公司名义承包的沁阳市洁鑫贸易有限公司的工程，其在春节前已取走工程尾款至少160000元，还有140000元工程款作为质保金，2019年6月质保金到期，被告范连启可以用上述款项支付工人工资。综上，请求人民法院裁定驳回原告起诉或判决驳回原告对被告成建举、范百胜的诉讼请求。被告范连启辩称，西万工地的合同不是其所签，与其无关，官庄屯的合同系成建举签订，北关的合同，由其签订，但该合同系其与被告范百胜、成建举合伙承包。希望法庭查明事实依法判决。根据原、被告诉辩陈述，本案的争议焦点为：三被告是否应支付原告工资6200元。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，原告提供的证据有：胡新礼制作的考勤记录，证明三被告应支付工资的数额。被告范百胜、成建举对原告提供证据的质证意见为无被告签字，系原告自己记录，且不能显示工资标准及诉状中其他内容。被告范连启对原告提供的证据无异议。被告范百胜、成建举提供的证据有：1、被告成建举的农业银行卡交易明细清单12页，证明被告范连启安排被告成建举用发包方支付的工程款用于购买施工原材料及费用，支付被告范连启部分款项，共计至少579910元；2、被告范百胜农业银行卡交易明细清单8页，购买原材料及支付施工费的收据86页，证明被告成建举将发包方转帐的工程款交给被告范百胜，用于购买原材料及支付施工费至少327095元。原告的质证意见为：银行转帐记录，可证明被告成建举、范百胜系本案适格被告，购买原材料及施工费支出与本案支付工人工资无关系。被告范连启的质证意见为，不能证明材料用于工程支出。被告范连启提供的证据有：网上银行电子回单6页，证明其让被告成建举支付工资及材料款。原告的质证意见为与本案无关。被告成建举、范百胜的质证意见为可印证被告范连启让发包方将工程款打入被告成建举的银行卡。根据原、被告诉辩陈述及质证意见，本院认证如下：原告提供的考勤记录虽无被告签字，但被告范连启予以认可，且三被告曾为和原告一起提供劳务的郭雷庆等8人出具工资欠条，可印证该考勤记录的真实性，对该证据予以采信。被告提供的证据系三被告在工程施工中的款项往来及支出，其不能证明原告工资的支付情况，不作认定。本院对本案事实认定如下：原告和郭雷庆等人于2018年9月至2018年12月，在西万等工地提供劳务，计31天，但其工资6200元未得，2019年1月28日，三被告共同向郭雷庆等8人出具工资欠条。后三被告未支付工资款，原告遂诉至本院。此为本案事实。本院认为，原告依约定提供了劳务，其应获得相应的劳动报酬，因三被告向和原告一起提供劳务的郭雷庆等人出具欠条，三被告应向原告支付工资，关于工资数额，因原告已履行了提供劳务的义务，而支付工资系被告应履行的义务，对此被告负有举证义务，现被告未提供证据证明其应付工资的标准及数额，应承担不利的法律后果。故原告要求支付工资款6200元，予以支持。因原告只要求支付工资款，不涉及劳动关系其他争议，可直接向人民法院提起诉讼；关于三被告之间系合伙关系或其他法律关系，不属本案审理范围。故三被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告范百胜、成建举、范连启应于本判决生效后十日内支付原告靳开展工资6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，被告范百胜、成建举、范连启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  黄三友二〇一九年三月十九日书记员  邓梦园
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1000号 申请执行人：杨万强，男，汉族，1973年11月24日出生，住四川省安县。 被执行人:绵阳钻维通信技术服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**福星商住楼。 法定代表人：尚德洪，执行董事。 案由劳动争议 本院受理申请人杨万强申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民特87号劳动争议一案，在执行过程中，被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年三月八日 书记员  杨 帆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3393号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：温庆丰，男，1975年07月22日出生，汉族，户籍地河北省保定市望都县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告温庆丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告温庆丰支付信用卡欠款本息合计92440.22元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告温庆丰承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告温庆丰在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告温庆丰开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告温庆丰未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：温庆丰向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：温庆丰保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，温庆丰及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；温庆丰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；温庆丰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；温庆丰超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；温庆丰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；温庆丰及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向温庆丰及其附属持卡人催收、追索并有权停止温庆丰及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向温庆丰及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由温庆丰及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了温庆丰的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付温庆丰。开卡使用后，温庆丰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，温庆丰因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计92440.22元。本院认为，温庆丰自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，温庆丰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，温庆丰透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以温庆丰透支未还为由，起诉要求温庆丰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温庆丰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计92440.22元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告温庆丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2111元，由被告温庆丰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0681民初3491号原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路**。法定代表人：傅国庆。委托诉讼代理人：陆建玲、郭天天，系公司员工。被告：卢亮，女，1983年9月10日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告诸暨市绿苑物业管理有限公司与被告卢亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卢亮的起诉。本院认为，原告诸暨市绿苑物业管理有限公司自愿申请撤回对被告卢亮的起诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回对被告卢亮的起诉。本案受理费依法减半收取25元，由原告诸暨市绿苑物业管理有限公司负担。审判员  孙兵二〇一九年三月六日书记员  张迪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3932号之四十一 申请执行人:四川家福来实业集团有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：熊光兴，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰投资集团有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰包装股份有限公司，住所地：绵阳市游仙区石马镇。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 案由民间借贷纠纷 本院在审理原告四川家福来实业集团有限公司与被告四川丰泰投资集团有限公司、四川丰泰金科投资有限公司、四川丰泰包装股份有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2018年6月26日保全查封了被执行人四川丰泰金科投资有限公司位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼1474号车位（房屋唯一号：894357），经查上述车位办理了商品房预售许可登记（ＮＯ.ＦＹＳＺＤ：2015房预售证第060号），尚未具备产权过户登记条件。该案判决生效后，本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4348号民事判决书，在该案进入执行程序后于2018年12月26日以（2018）川0703执3932号之一执行裁定书对上述车位予以评估拍卖。在拍卖过程中，本院已通过网络司法拍卖平台公告告知了上述车位现处于商品房预售期间，尚不具备办理产权过户登记的条件，并公告告知上述车位拍卖所产生的全部税费由买受人自行负担等。在拍卖过程中买受人张坤（身份证号码：5107041995××××××××）以33600元的最高竞拍价格购买了该车位并将购房款全部转入我院账户。现张坤申请办理确认购买成交手续，依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼1474号车位（房屋唯一号：894357）自本裁定送达买受人张坤时起确认由张坤购得； 二、被执行人四川丰泰金科投资有限公司自收到本裁定之日起三日内将上述车位交付张坤； 三、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼1474号车位（房屋唯一号：894357）因拍卖过户登记所产生的买卖双方应缴纳的税费由买受人张坤负担并自行向税务机关缴纳； 四、待位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼1474号车位（房屋唯一号：894357）符合办理过户转移登记手续条件后，买受人张坤（身份证号码：5107041995××××××××）可持本裁定书到不动产登记机构按要求自行办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 付雅婷 二〇一九年三月四日 书记员 梁 丹
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0811民初2553号原告：赵淑霞，女，1961年1月31日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王小三，山阳区正弘法律服务所法律工作者。被告：焦作市太极苑物贸有限公司。住所地：焦作市解放东路198号。法定代表人：韩运河，经理。原告赵淑霞与被告焦作市太极苑物贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑霞及其委托诉讼代理人王小三到庭参加诉讼，被告焦作市太极苑物贸有限公司经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告赵淑霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款1030624元，并支付原告从2008年10月2日至实际清偿之日的利息769876.12元（利息按照欠款本金1030624元银行同期贷款利率年利率7.47%计算，暂计算至2018年7月21日的利息为：769876.12元，之后的利息按照欠款本金1030624元计算年利率7.47%）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年7月12日，原告和被告签订了太极酒店装饰装修工程施工合同，被告将焦作市太极苑大酒店主副楼装修承包给原告，承包方式为包工、包料。工程总造价为170万元，工程款支付方式为完成50%支付70万元，全部完工验收合格后支付总造价的97%，留3%为质量保证金，全部工程合格将全部施工资料交给被告后，被告将留取的3%质量保证金一并支付给原告。合同签订后，原告开始购买装修材料，组织工人施工，但是被告却不按照合同约定支付工程款，无奈之下原告只好借高利贷支付了工人工资和装修材料款。截止2008年10月2日，关于太极酒店装饰装修工程，被告应当支付给原告的工程款为1030624元，被告开始躲避不见原告，原告无奈之下只好多次寻求人民政府的帮助。在政府处理过程中，要求公安机关查处。2014年10月24日，焦作市公安局定和分局出具了不予立案通知书，认为被告不构成合同诈骗罪。2017年7月18日经公安机关复查后，认为原告可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》向法院提起诉讼，要求被告支付相应工程款。无奈之下，原告只好向本院提起诉讼，希望本院依法查明事实，公正判决。被告焦作市太极苑物贸有限公司未提交答辩状。本院组织当事人进行举证、质证。原告赵淑霞围绕诉讼请求提交以下证据：1、施工合同一份，证明原告和被告在2007年7月12日签订了关于焦作市太极苑大酒店主副楼装修工程合同，总造价是170万元；2、魏成喜证明一份，证明当时原告以焦作市雅轩装饰有限公司的名义和被告签订合同，雅轩公司认为被告法定代表人韩运河没有商业信誉，未同意使用雅轩公司的资质，由原告实际施工，合同中的付宗美是严选公司的工人，其给原告打工；3、焦作市公安局定和分局受案回执及核查报告一份，证明施工合同签订后，原告履行了施工义务，被告逃避责任，无奈原告以合同诈骗向公安机关提出控告。经公安机关调查，认为应当以民事案件追究被告的民事责任。另外，此证据也证明了本案不超过诉讼时效；4、购买装修材料清单，证明原告为施工购买了装修材料，共计603052元；5、考勤表，证明原告为施工而支付工人工资250190元；6、租赁合同五份，证明原告为施工租赁脚手架等施工工具并支付租赁费用；7、太极苑大酒店装饰装修工程施工预算表一份，证明原告给被告施工的总工程款为1030624元，该预算表已经交给了被告，且原告施工的工程被告已经实际使用。原告要求被告支付工程款符合法律规定。被告焦作市太极苑物贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。被告焦作市太极苑物贸有限公司未向本院提供证据材料。经审查，本院对原告上述证据的效力认定如下：原告的证据1、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7真实、合法，且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。对原告证据2魏成喜证明，因魏成喜未到庭作证，接受法庭质询，本院对其证言的效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2007年7月12日，原告赵淑霞以焦作市雅轩装饰工程有限公司的名义和被告焦作市太极苑物贸有限公司签订一份太极酒店装饰装修工程施工合同，合同约定:被告将焦作市太极苑大酒店主副楼装修承包给原告，承包方式为包工、包料，工程总造价为170万元。工程款支付方式为：在承包范围内的全部工程完成50%，支付70万元，全部完工验收合格后支付至总造价的97%，留3%为质量保证金，全部工程合格将全部施工资料交给被告后被告将留取的3%质量保证金一并支付给原告，开工日期为2007年7月15日至9月28日，工期为70天。焦作市太极苑物贸有限公司法定代表人韩运河代表发包方（甲方）、赵淑霞、付宗美代表承包方（乙方）在施工合同上签字。付宗美是赵淑霞负责实际施工的人员。合同签订后，原告开始购买装修材料，组织工人施工。2007年9月30日，原告已完成总工程量的60%，除了壁纸没有粘贴，地毯没有铺设，其余装修工程已施工完毕。被告没有按照合同约定向原告支付一分工程款，为此原告借钱垫资支付了工人工资和装修材料款。截至2008年10月2日，就太极酒店装饰装修工程，被告应当支付给原告的工程款为1030624元，至今被告拒付。原告讨要未果，向法院提起诉讼为本案事实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告赵淑霞与被告焦作市太极苑物贸有限公司签订的太极酒店装饰装修工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同对当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按照约定进行施工，在完成全部工程50%后，被告并未按照约定给付工程款700000元。被告存在违约行为，对此应当承担违约责任。原告要求被告支付所欠工程款1030624元，事实清楚，证据确凿，与法有据，本院予以支持。原告要求被告按照欠款1030624元银行同期贷款利率年息7.47%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告焦作市太极苑物贸有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告焦作市太极苑物贸有限公司于本判决生效后十日内向原告赵淑霞支付工程款1030624元及利息（自2008年10月2日起至欠款清偿完毕之日止，按照所欠工程款1030624元的银行同期贷款利率年利率7.47%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21004元、公告费480元，由被告焦作市太极苑物贸有限公司负担（暂由原告垫付，待履行时由被告一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张春雷人民陪审员  曹彦学人民陪审员  程保萍二〇一九年三月十三日书 记 员  李丽霞
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）浙0681民初16552号 原告：鲁跃萍，女，1986年1月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人（特别授权）：张国华，浙江鉴湖律师事务所律师。 被告：傅保忠，男，1957年7月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人（特别授权）：张豪，浙江凯富律师事务所律师。 本院在审理原告鲁跃萍与被告傅保忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年3月7日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鲁跃萍撤回对被告傅保忠的起诉。 本案案件受理费1003元，依法减半收取501.50元，由原告鲁跃萍负担。 审判员  许诸德 二〇一九年三月七日 书记员  楼 榕
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初441号 原告：郭维，女，生于1982年12月30日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告：杨茂林，男，生于1962年12月20日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告：朱琳，女，生于1983年4月15日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告：曹淑珍，女，生于1975年7月21日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告：向清华，女，生于1961年5月14日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告：许艳，女，生于1970年11月11日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上述六原告共同委托诉讼代理人：张楠（特别授权），四川智典律师事务所律师。 被告：蒲凡，男，生于1974年8月26日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：任莉，女，生于1980年4月16日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：蒲林鹏，男，生于1981年1月20日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：邓小东（特别授权），男，生于1964年3月7日，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院受理原告郭维、杨茂林、朱琳、曹淑珍、向清华、许艳诉被蒲凡、任莉、蒲林鹏民间借贷纠纷一案后,被告蒲凡、任莉于2019年2月27日对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，被告蒲凡自2016年7月起入职位于凉山彝族自治州甘洛县的“甘洛县浩森土地整理有限公司”至今，并居住于公司位于该县住房至今，蒲凡的经常居住地应为凉山彝族自治州甘洛县；被告任莉自2016年1月起一直居住于南充市顺庆区今，其经常居住地应为南充市顺庆区，因此按照经常居住地管辖原则，本院对案件不具有管辖权，请求将案件移送至四川省甘洛县人民法院或者南充市顺庆区人民法院管辖。 经审查，本院认为，本院受理原告郭维、杨茂林、朱琳、曹淑珍、向清华、许艳诉被蒲凡、任莉及第三人蒲林鹏民间借贷纠纷一案后，原告于2019年2月18日向本院递交申请书，认为原告在南充市顺庆区人民法院开庭审理时，被告蒲凡、任莉不认可转给蒲林鹏的相应款项是借给其二人的，因此申请将蒲林鹏由第三人变更为被告。对此，本院认为，原告在案件未开庭审理前变更当事人的诉讼地位，不违反相关法律规定，本院予以准许。经查，蒲林鹏的户籍所在地位于南充市嘉陵区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本院对本案具有管辖权，被告蒲凡、任莉提出管辖权异议的理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”之规定，裁定如下： 驳回被告蒲凡、任莉对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元由被告蒲凡、任莉承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 宋 玲 二〇一九年三月十一日 书记员 胡潇予
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6103号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：张某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 黎人民陪审员  陈凤兰人民陪审员  吴 群二〇一九年三月三十日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执6111号 申请执行人:申利文，女，汉族，1992年11月9日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：四川惠远农牧科技有限公司，住所地：简阳市坛罐乡南堰村八组。 法定代表人：汪辉政。 关于申利文申请执行四川惠远农牧科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为(2018)川0191民初9065号民事判决书。在执行过程中，被执行人名下无房屋、无车辆，其银行无余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0191民初9065号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余苏雨 二〇一九年三月二十九日 书记员  陈 玲
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初1136号 原告：叶万贵，男，1962年8月13日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：姚锦岳，浙江众安律师事务所律师。 被告：叶永法，男，1962年10月22日出生，汉族，住天台县。 被告：叶菊秀，女，1966年10月17日出生，汉族，住天台县。 原告叶万贵与被告叶永法、叶菊秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告叶万贵的委托诉讼代理人姚锦岳、被告叶永法到庭参加诉讼、被告叶菊秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶万贵向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款人民币60000元及利息（利息从2018年9月10日开始按照月利率1.5%的标准算至清偿之日为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告叶万贵与被告叶永法系朋友关系。2017年3月2日，被告叶永法向原告借款60000元并亲笔出具借条一份，借条约定利息按照润丰结算即1.5分，借款后被告按照月息1.5分的标准付息至2018年9月份。现原告因资金紧张，向被告催讨借款本息，但未果。另查明被告叶菊秀系叶永法之妻，本次借款系其夫妻关系存续期间的共同债务，应当由两被告共同归还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法裁判如上诉请。 被告叶永法辩称，借款是事实，但我妻子叶菊英对该笔借款并不知情，不应该起诉她。 被告叶菊秀未答辩，亦未向本院提供证据。 原告叶万贵为支持其诉讼主张，向本院提交了：1.天台县润丰小额贷款有限公司个人保证借款合同一份，证明款项来源及润丰利息为月利率1.5%；2.协议书原件一份，证明被告叶永法向原告叶万贵借款的事实；3.被告叶永法、叶菊秀的婚姻登记信息一份，证明被告叶永法、叶菊秀存在婚姻关系。被告叶永法未向本院提供证据。经质证，被告叶永法对上述证据无异议。被告叶菊秀经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力本院予以确认。 本院经审理，认定案件事实如下：被告叶永法与被告叶菊秀系夫妻关系。被告叶永法于2017年3月2日向原告叶万贵借款60000元，并约定月息按润丰结算即按月利率1.5%计算，未约定还款期限，由原告叶万贵、被告叶永法在借款协议书上签字捺印。被告叶菊秀未在借款协议书上签字。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告叶永法向原告叶万贵借款60000元事实清楚，证据充分，有出具的借款协议书为证，被告叶永法应及时归还借款，对原告要求被告叶永法归还借款的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款虽然发生在被告叶永法与被告叶菊秀夫妻关系存续期间，但被告叶菊秀未在借款协议书上签字，且原告未提交证据证明该笔借款被告叶菊秀知晓，亦未提交证据证明该借款被告叶永法用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告叶菊秀归还借款的诉讼请求，本院不予支持。原告叶万贵与被告叶永法约定借款利息为月利率1.5%，不违反法律规定，对原告要求利息自2018年9月10日起按照月利率1.5%计算支付至清偿之日的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告叶永法于本判决生效之日起十日内归还原告叶万贵借款本金人民币60000元及利息（利息按照月利率1.5%自2018年9月10日起计算至本判决履行完毕之日止）； 二、驳回原告叶万贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取650元，由被告叶永法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 周激扬 二〇一九年三月十九日 代书记员 施一帆
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执1125号之一申请执行人浏阳英爱房地产开发有限公司。被执行人张祖明。被执行人李先珍。申请执行人浏阳英爱房地产开发有限公司与被执行人张祖明、李先珍商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初807号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人张祖明、李先珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月27日向本院申请执行，本院于2019年2月27日向被执行人张祖明、李先珍发出执行通知书，责令被执行人张祖明、李先珍支付案款1,175,195元及利息，但被执行人张祖明、李先珍未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张祖明、李先珍银行存款1,189,346元（其中含申请执行费14,151元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇一九年三月八日书记员  陈 静
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执525号宋X：你与唐X借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0404民初394号民事判决书已发生法律效力。申请执行人唐X于2019年3月13日向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：偿还唐X借款本金32000元；支付案件受理费300元；支付案件执行费384.5元。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：282100788015********。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知二〇一九年三月十四日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：13335******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初1678号 原告：李淑琼，女，1974年3月3日出生，汉族，住永嘉县。 被告：邹客松，男，1965年8月4日出生，汉族，住永嘉县。 原告李淑琼与被告邹客松民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告李淑琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按原告李淑琼撤回起诉处理。 审判员  刘光亭 二○一九年三月八无 书记员  许乙敬 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初525号原告：冯若峰，男，1972年10月10日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人：张孟松、张贵明山东鲁风律师事务所律师被告：杨德虎，男，1972年6月14日出生，汉族，住茌平县汇鑫花园**。被告：孙玉亮，男，1986年2月2日出生，汉族，住茌平县。原告冯若峰与被告杨德虎、孙玉亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯若峰及委托诉讼代理人张孟松、张贵明、被告杨德虎、孙玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯若峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨德虎、孙玉亮共同偿还冯若峰借款180000元及利息（利息按约定利率月息1.2%计算至法院判决确定的还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日被告以经营生意资金周转为由，向原告借款18万元，被告向原告出具了借据，并约定月利息1.2分。后经原告催要被告以各种理由拒付，为维护自身的合法权益，诉至法院。杨德虎辩称，我只是这笔借款的介绍人，借款用于偿还了孙玉亮的债务，应由孙玉亮偿还，我不应承担偿还责任。孙玉亮辩称，借款没有经过我的手我不认可，钱是杨德虎拿走的，应由杨德虎偿还。在这笔借款前我欠石峰的高利贷10万元，借款时说的月利率5分，杨德虎给我担保月利率变为8分，杨德虎吃利息回扣，这笔款我借了二年，还了二十多万的利息，我认为已经还够了不应该再还了，石峰去找杨德虎闹，杨德虎介绍我向冯若峰借钱还，借钱的时候杨德虎没有说让我也还欠他45000元的事，杨德虎给冯若峰打的电话，我们一起去冯若峰处（农商总行）拿的钱，我和杨德虎一起打的条，是共同借款人，钱被杨德虎拿走了，我一分钱没拿，杨德虎用这笔款还了石峰100000元，剩下的80000元杨德虎拿走了，说是欠他的45000元的本金和利息。借冯若峰钱的时候没有说还钱的事，这笔款应由杨德虎偿还。本院经审理认定事实如下：杨德虎与冯若峰系同学关系，与孙玉亮系朋友关系，冯若峰与孙玉亮不认识。该笔借贷关系发生前杨德虎为孙玉亮担保向案外人石某借高利贷100000元，孙玉亮欠杨德虎借款45000元，2017年3月27日石某找杨德虎催债，杨德虎找孙玉亮商讨还款，介绍孙玉亮向冯若峰以房产抵押借款，杨德虎知道孙玉亮已离婚，房产已在农村信用社抵押借款200000元，双方隐瞒了这一事实，借钱时让孙玉亮少说话，杨德虎联系冯若峰后，在茌平县农商银行冯若峰的妻子王红霞提出180000元现金，交给二被告清点，被告孙玉亮为原告出具借条，杨德虎在王红霞的要求下在借条下方空白处签名，借条内容为：“借条今借冯若峰现金壹拾捌万元整（180000元），用泰和广场12号楼二层16号楼作抵押。月利息1.2分借款人：孙玉亮2017年3月27日杨德虎”。涉案抵押房产，没有办理抵押登记。二被告打完条后，杨德虎拿着钱，用100000元还给石某，剩余80000元留给自己，算孙玉亮还了杨德虎的借款45000元的借款本息。事后，冯若峰多次找二被告讨要借款，孙玉亮称没花一分钱，对借款不予认可，借款应由杨德虎偿还。杨德虎称我只是这笔借款的介绍人，借款用于偿还了孙玉亮的债务，应由孙玉亮偿还，我不应承担偿还责任。冯若峰讨要未果后向茌平县公安局报案，茌平县公安局调查询问后以不构成诈骗罪为由，未予立案。本院认为，本案的争议焦点是：原、被告之间的借贷关系是否有效成立，杨德虎是否为共同借款人，冯若峰的诉求应否得到支持。关于双方之间的借贷关系是否有效成立，从庭审孙玉亮陈述来看，孙玉亮认为石某高利贷不应再偿还，也没有借款偿还杨德虎借款的意愿，杨德虎介绍孙玉亮借款是为了抵消为孙玉亮担保的债务和让孙玉亮偿还自己的债务，双方就孙玉亮向冯若峰借款承担偿还借款义务的问题没有达成合意，杨德虎介绍孙玉亮向冯若峰借款时，杨德虎、孙玉亮二人均隐瞒了泰和广场12号楼二层16号楼已贷款抵押，孙玉亮还款能力不足的事实，冯若峰基于和杨德虎系同学关系，孙玉亮、杨德虎隐瞒真相的情况下产生错误认识，“自愿”出借资金。杨德虎、孙玉亮的行为有违道德规范，增加了冯若峰出借资金的风险，属于民事欺诈行为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。根据上述法律规定，原、被告之间的借款合同属可撤销合同，冯若峰法定期限内未行使撤销权的情况下，该借款合同继续有效。关于杨德虎是否为共同借款人，从借条形式上看孙玉亮为借款人，杨德虎在空白处只签署姓名，未写明是介绍人、中间人，也未写明是借款人或者是保证人，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。杨德虎庭审陈述其签名的真实意思是介绍人，不是保证人，不承担任何还款责任。但从借款的事实来分析，杨德虎、孙玉亮隐瞒事实，骗取冯若峰信任取得出借资金，属民事欺诈行为，取得的借款偿还了杨德虎为孙玉亮担保的高利贷债务和孙玉亮欠杨德虎个人的债务，杨德虎利用冯若峰出借资金的资金风险来实现自己的债权利益，有违诚信原则和道德规范，应认定二人均为借款实际使用人，结合上述事实应认定杨德虎为共同借款人。综上所述，孙玉亮、杨德虎的答辩主张均不能成立。债务应当清偿，原、被告借款时约定的月利率1.2%，未超过年利率24%，符合法律规定，冯若峰要求孙玉亮、杨德虎共同偿还借款本金180000元及利息的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：孙玉亮、杨德虎于判决生效十日内偿还冯若峰借款本金180000元及利息，利息以180000元为基数按月利率1.2%自2017年3月27日起计算至本判决确定的付清之日止。上述确定的过付款项均于本判决生效后十日内通过本院过付。账号86×××92，行号313471500011户名：茌平县人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由孙玉亮、杨德虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张万印二〇一九年三月十九日书记员  马灵环
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初650-1号本院于2019年3月6日对原告郭俊杰与被告孙彦敏民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫1702民初650号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第3页正数第26、27行“案件受理费675元、保全费370元，减半收取323元，由被告孙彦敏负担。”应更正为“案件受理费675元，减半收取338元，财产保全费370元，共计708元，由被告孙彦敏负担。”审判员  周绍红二〇一九年三月十三日书记员  徐 晗
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初317号原告：李铁钢,男，1964年3月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。被告：鸡西市市政设施管理处，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：刘大冬，经理。委托诉讼代理人：柳柏琴，女，该公司法律顾问。原告李铁刚与被告鸡西市市政设施管理处（以下简称市政管理处）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告李铁刚、被告市政管理处委托诉讼代理人柳柏琴到庭参加诉讼。2019年1月18日至2019年2月18日系鉴定期间。本案现已审理终结。原告李铁刚向本院提出诉讼请求：要求市政管理处支付医疗费8541.87元、住院伙食补助费800元、误工费18000元、护理费2400元、营养费450元、鉴定费1800元，合计31991.87元的70%，即22349元；摩托车修理费300元不再主张。事实和理由：2018年9月30日晚，李铁刚驾驶摩托车行驶至X东街X集团宾馆附近时，由于井盖损坏下沉导致李铁刚摔伤。后李铁刚被送往鸡西市X集团总医院救治，诊断为头部损伤、多发颅骨和面骨骨折、面部挫伤，共支付医疗费8541.87元。被告市政管理处承认李铁刚在本案中所主张的事实，但认为李铁刚作为民事行为能力人没有尽到注意义务，属于疏忽大意导致受伤，其本人应承担部分责任；并主张医疗费等费用应有证据支持。本院认为，市政管理处承认李铁刚在本案中所主张的事实，故对李铁刚主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任”的规定，市政管理处作为涉案窨井的管理人未能证明其尽到了管理职责且无过错，故市政管理处应当承担侵权责任。李铁刚作为完全民事行为能力人在驾驶摩托车过程中未尽注意义务，属疏忽大意，应自行承担部分责任。即，对李铁刚有关由市政管理处承担70%损失的诉讼请求，本院予以支持。对于本次事故产生的损失：1、医疗费用，李铁刚主张数额为8541.87元，因与票据一致，且市政管理处无异议，故本院予以确认；2、住院伙食补助费，李铁刚主张800元，因其住院8天，其主张未超出法律保护的范围，且市政管理处无异议，故本院予以确认；3、误工费，李铁刚主张18000元，其未提交证据证实其工作及收入情况，据司法鉴定意见书，李铁刚的医疗终结期为6个月，且市政管理处对该数额无异议，故本院予以确认；4、护理费，李铁刚主张2400元，据司法鉴定意见书，需1人护理30天，且市政管理处对该数额无异议，故本院予以确认；5、营养费，李铁刚主张450元，据司法鉴定意见书，其需营养期为30天，且市政管理处对该数额无异议，故本院予以确认；6、鉴定费，李铁刚主张1800元，因该项支出有鉴定票据为证，且市政管理处对该数额无异议，故本院予以确认；上述损失费用共计31991.87元。综上，对李铁刚要求市政管理处给付损失31993.87元的70%，即22349元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第九十一条，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下：被告鸡西市市政设施管理处于本判决生效之日起三日内赔偿原告李铁刚医疗费8541.87元、住院伙食补助费800元、误工费18000元、护理费2400元、营养费450元、鉴定费1800元，合计31991.87元的70%，即22349元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元，由被告鸡西市市政设施管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  徐莹莹二〇一九年三月十三日书记员  隋媛媛附件本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初5819号 原告：赵磊，男，汉族，1987年4月3日出生，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：马泰，四川恒和信律师事务所律师。 被告：何英，女，汉族，1988年4月25日出生，住四川省南部县。 原告赵磊与被告何英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，被告何英经本院传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告赵磊的委托诉讼代理人马泰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金46170元及按年利率18%支付从2017年5月19日起至借款本金还清之日止的利息，支付违约金9234元；2、判令被告支付律师费损失12743元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月19日，被告与原告签订了《汽车质（抵）押借款合同》，约定原告借款55000元给被告，借款年利息18%，期限自2017年5月19日至2018年5月19日。当日，原告将借款支付到被告账上。借款到期后，被告没有履行还款义务。原告认为，被告没有还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益。 被告何英未答辩。 经审理查明：2017年5月19日，原、被告签订《汽车质（抵）押借款合同》，约定：原告向被告借款55000元；借款期限自2017年5月19日起至2018年5月19日止；年利率18%；被告构成违约，自愿承担借款本金的20%作为违约金，并承担实现债权产生的律师费等。合同签订后，原告当日通过招商银行转帐向被告支付了出借款46170元。但被告至今未将借款46170元及相应利息归还支付给原告。 上述事实，有原告举出的原、被告的身份证、《汽车质（抵）押借款合同》、银行交易明细以及原告的陈述在案证实。 本院认为，原被告双方签订的《汽车质（抵）押借款合同》系双方的真实意思表示，系有效的合同。原告向被告履行了46170元的出借款义务。故应认定原告与被告建立了有效的46170元的民间借贷关系。被告至今不将借款46170元及相应利息归还支付给原告属违约行为，被告应承担向原告归还借款46170元并支付相应利息、支付违约金9234元的责任。原告请求的律师费损失12743元缺乏充分事实依据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何英于本判决生效之日起十日内向原告赵磊归还借款46170元，并按年利率18%支付从2017年5月19日起至借款46170元还清之日止的利息。 二、被告何英于本判决生效之日起十日内向原告赵磊支付违约金9234元。 三、驳回原告赵磊其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1711元，由被告何英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王海蓉 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  卢小蓉 二〇一九年三月十五日 书 记 员  梁 晨
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执379号之三 申请执行人：徐明秀，女，1976年12月20日出生，汉族，安徽泰康养老保险股份有限公司安徽分公司员工，大专文化，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：陈文明，男，1977年1月27日出生，汉族，无固定职业，初中文化，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初2026号民事调解书，于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈文明中国工商银行存款60000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年三月八日 书记员  张轲杰
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初1981号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。 法定代表人：韦凯华，董事长。 委托代理人：朱江萍，女，1976年4月5日出生，汉族，系公司员工，住东阳市。 被告：洪群天，男，1977年5月31日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告洪群天金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告洪群天归还原告借款本金53068.46元，并支付利息1088.09元（利息已算至2019年1月26日止，此后利息、复利、罚息按合同约定计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人朱江萍到庭参加诉讼，被告洪群天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2016年8月15日，原、被告签订了一份《个人循环借款合同》，约定被告的借款额度为10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年8月15日起至2018年8月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若借款人逾期还本付息，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内容。同日，原告依约向被告发放了贷款10万元，被告签订一份借款借据，约定借款到期日为2018年8月10日，借款利率为月利率7.124999‰。后被告未依约还本付息，截至2019年1月26日止，尚欠原告借款本金53068.46元及利息1088.09元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪群天于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款53068.46元，并支付利息（暂算至2019年1月26日止的利息为1088.09元，此后利息、罚息、复利仍按合同约定计算至上述借款本息归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费577元（已减半收取），由被告洪群天负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡航晓 二〇一九年三月十二日 书记员  许媛婷
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初126号原告：张景丽，女，1986年11月29日出生，汉族，住温县。被告：朱泽坤，男，1990年11月12日出生，汉族，住温县。原告张景丽与被告朱泽坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员张更贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张景丽、被告朱泽坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张景丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即与原告办理豫Ａ×××**奇瑞QQ轿车的过户手续，承担2016年12月9日以后的车辆违章罚款650元及扣分；2.诉讼费用由被告负担。原告诉称，2016年12月9日，原、被告签订了一份车辆转让协议，原告将自己的豫Ａ×××**奇瑞QQ轿车卖给被告，价款2800元，后被告一直不办理车辆过户，且违章罚款650元，扣9分，被告一直不处理，给原告生活带来不便。要求被告立即办理车辆过户手续，承担违章罚款650元及扣分。被告朱泽坤辩称，车辆已经转手卖给他人，他人又将车辆转卖，违章不是被告造成的，现见不到车，也无法办理过户手续，也无法消除违章。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。围绕争议焦点，原告提供的证据有：车辆转让协议一份、违章记录二张。被告无异议。围绕争议焦点，被告提供的证据有：车辆转让合同一份，证明被告将该车辆转卖给了他人。原告有异议，质证称，证据不真实，要求买车人到庭作证。证据的分析认定，对原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信；对被告提供的证据，原告虽有异议，但车辆不在被告手中是事实，因为原告提供的车辆违章记录显示是在河北秦皇岛，故被告提供该证据所有证明的内容，本院予以采信。根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院查明事实如下：2016年12月9日原告张景丽与被告朱泽坤签订了一份车辆转让协议，原告将自己所有的豫Ａ×××**奇瑞QQ轿车卖给被告，价款2800元，款当即付清，当时原告未要求被告办理车辆过户手续。2017年3月7日被告又将该车卖给了马亚伟，后该车又被转卖给他人，该车在秦皇岛有违章，被罚款650元，扣9分，违章至今没有消除。原告要求被告消除违章及扣分，被告表示无能为力，为此，原告诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告最初虽将车辆卖给了被告，但被告之后又将车辆转卖给他人，现车辆被告已经没有实际控制，且车辆违章罚款及扣分也不是被告造成的，故原告要求被告办理车辆过户手续及消除违章罚款及扣分的请求，没有依据，原告的诉讼请求,本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：驳回原告张景丽的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张景丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张更贵二〇一九年三月八日书记员  段钰慧
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初622号 原告：韩祥勇，男，汉族，农民，住商河县， 被告：王飞飞，女，汉族，农民，住商河县， 委托诉讼代理人：苑晓敏，商河明润法律服务所法律工作者。 原告韩祥勇与被告王飞飞变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩祥勇、被告王飞飞的委托诉讼代理人苑晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩祥勇向本院提出诉讼请求：判令婚生女韩明怡随原告生活，原告放弃抚养费。事实和理由：原、被告于2012年经政府登记结婚，婚后于2013年5月31日生育女孩韩明怡。因夫妻感情破裂，原、被告在商河法院调解离婚，婚生女随王飞飞生活。现被告再婚，现任丈夫因债台高筑而外出躲债下落不明，被告王飞飞和女儿韩明怡因躲债生活极不安定。被告王飞飞已没有抚养孩子的能力，故诉至法院，望法院查明事实，判如所请。 王飞飞辩称，原告所述并非事实，我有劳动能力和固定收入，有能力抚养孩子。孩子长期随我生活，不能再次变更其生活环境。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2013年5月31日生育女孩韩明怡。后因双方感情不和，经本院调解离婚，婚生女韩明怡随王飞飞生活，韩祥勇承担抚养费并可于每月第一个周六、周日探视孩子。原、被告调解离婚后，韩明怡随王飞飞生活至今。 本院认为，离婚后一方要求变更子女抚养关系的，应满足法律规定的情形，如存在与子女共同生活一方患有严重疾病或者因伤残无力继续抚养子女等情形的，人民法院应准予变更抚养关系。本案中，韩祥勇以王飞飞再婚后有债务为由主张变更抚养关系，但是未举证证明王飞飞无力继续抚养子女，本院对韩祥勇该项理由不予采纳。孩子生活环境稳定更有利于孩子健康成长，韩祥勇未证明本案存在法律规定的变更抚养关系的事由，故本院对韩祥勇要求变更抚养关系的诉讼请求不予支持。 综上所述，韩祥勇的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定，判决如下： 驳回原告韩祥勇的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩祥勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  仇忠浩 二〇一九年三月二十六日 书记员  吕金峰
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初1155号 原告：焦某，女，汉族，现住石家庄市新华区。 委托代理人：马会庆，系石家庄市桥西金鼎法律服务所的法律工作者。 被告：程某，女，汉族，现住石家庄市新华区。 原告焦某与被告程某赡养纠纷一案，本案受理后，原告焦某于2019年3月4日提出撤诉申请。 本院认为，原告焦某的撤诉申请，符合法律规定，并不损害国家、集体或第三人的合法权益，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告焦某撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告焦某负担。 审判员  杨国忠 二〇一九年三月四日 书记员  翟漫漫
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执472号申请人：朱玉海，男，1976年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。申请人：朱玉和，男，1979年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被执行人：娄正伟，男，1987年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。本院在执行申请执行人朱玉海、朱玉和与被执行人娄正伟买卖合同纠纷一案中，现和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黑0227民初2130号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  田永光二〇一九年三月二十八日书记员  王 迪
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0203破4号之一 申请人：宁波市鄞州华奕广告装饰有限公司破产管理人。 本院在执行申请执行人郑根华与被执行人宁波市鄞州华奕广告装饰有限公司劳动争议纠纷一案中，查明宁波市鄞州华奕广告装饰有限公司不能清偿到期债务，申请执行人郑根华向本院申请将被执行人宁波市鄞州华奕广告装饰有限公司移送破产审查，2018年6月8日本院作出（2017）浙0203执2146号执行决定书，决定将宁波市鄞州华奕广告装饰有限公司移送破产审查。本院依法通知了宁波市鄞州华奕广告装饰有限公司，宁波市鄞州华奕广告装饰有限公司在法定期限内未向本院提出异议。2018年7月27日，本院依法裁定受理申请人郑根华对被申请人宁波市鄞州华奕广告装饰有限公司的破产清算申请,并指定浙江金众律师事务所担任宁波市鄞州华奕广告装饰有限公司管理人。2019年2月25日,宁波市鄞州华奕广告装饰有限公司管理人向本院提出申请，经调查,宁波市鄞州华奕广告装饰有限公司财产为11.33元，不足以支付管理人报酬和管理人执行职务的费用，请求本院终结宁波市鄞州华奕广告装饰有限公司破产程序。 本院认为：根据管理人的调查结果，宁波市鄞州华奕广告装饰有限公司无可供执行的财产,债务人财产不足以支付清偿破产费用，符合应当依法终结破产程序的情形。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百二十条第一款之规定，裁定如下： 终结宁波市鄞州华奕广告装饰有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  钱 钘 人民陪审员  徐菊芬 人民陪审员  张爱华 二〇一九年三月四日 代书 记员  章燕儿 本案引用的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条第四款债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第一百二十条第一款破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1225民初736号原告：刘明祥，男，1962年7月27日出生，汉族，农民，住河南省固始县。委托诉讼代理人:冯文华，男，1971年4月4日出生，汉族，住河南省固始县。被告：于其清，男1979年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。原告刘明祥与被告于其清买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。本案在审理过程中，原告刘明祥于2019年3月13日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求变更为10000元，原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付文博的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。因原告减少诉讼请求，根据《国务院诉讼费用缴纳办法》第二十一条之规定，应退还原告该部分案件受理费3249元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《国务院诉讼费用缴纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许原告刘明祥撤回起诉。案件受理费50元，由原告付文博负担25元，本院减收25元；退回原告刘明祥减少诉讼请求案件受理费3249元。审判员  张燕芳二〇一九年三月十三日书记员  卢 雪
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0112民初505号原告贵州腾济医药有限公司，住所贵州省贵阳市乌当区东风大道**，统一社会信用代码91520102709659718F。法定代表人廖勇。委托代理人向某，系公司员工，代理权限一般代理。被告王某，女，穿青人，身份证住址贵州省织金县。原告贵州腾济医药有限公司诉被告王某合同纠纷一案，本院2019年2月12日立案后，原告贵州腾济医药有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告贵州腾济医药有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告贵州腾济医药有限公司负担。审判员  魏鸣东二〇一九年三月十一日书记员  杨 琴
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初2736号原告：邱瑞芳，女，汉族，1970年1月24日生，住青岛市。被告：王文勋，男，汉族，住青岛市市**。原告邱瑞芳与被告王文勋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日依法受理本案。原告邱瑞芳诉被告王文勋分期付款买卖合同纠纷一案过程中，本院按照原告提供的被告地址，未能送达被告，原告也未提供被告其他的明确地址，亦不申请公告。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告邱瑞芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇一九年三月十四日书记员  战乾坤
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执755号申请执行人：滕言梅,女性,1970年11月24日出生,住莱西市。被执行人：青岛东光纤维有限公司,住青岛。本院在执行申请执行人滕言梅与被执行人青岛东光纤维有限公司劳动争议一案中，依据莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会2017年9月8日生效的西劳人仲案字【2017】第336号判决书审结，责令被执行人履行法律文书确定的义务在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执755号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执755号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲永建二〇一九年三月二十五日书记员  盖宏伟
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0424执2829号之二 申请执行人：张建松，男，1966年8月10日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被执行人：潘英文，男，1986年3月14日出生，汉族，住江西省都昌县。 本院在执行张建松与潘英文买卖合同纠纷一案中，因双方自行达成和解，但约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初4823号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林少辉 二〇一九年三月二十二日 书记员  尹 瑞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2430号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司 住所地:成都市高新区天韵路**高新国际广场**。 负责人：张蓬董事长。 委托诉讼代理人：谭颂，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：钟林林,女，汉,1989年1月29日生，住，住湖南省平江县/div> 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告钟林林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。四川锦程消费金融有限责任公司的委托诉讼代理人谭颂到庭参加了诉讼。钟林林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币3000元。2、判令被告以应还未还本金为基数，按照0.0972%日息从2018年6月14日起计算贷款利息至款项全部还清为止。（截止2019年3月18日暂为437.49元）。3、判令被告以应还未还本金为基数，按照0.1458%日息从2018年7月14日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止。（截止2019年3月18日暂为548.8元）。4、判令本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。并明确诉讼请求4所涉费用包括诉讼费25元、律师费300元。事实和理由：原告与被告于2018年6月14日，通过锦程消费金融网络平台委托和签约的方式签订了《锦程消费个人额度借款合同》，合同编号为X20180614070970。后经被告申请和原告审批，双方于2018年6月14日签订了《锦程消费个人额度借款支用单》(编号X20180614070987)作为借款合同附件。约定被告向原告贷款人民币3000元整用于个人日常消费，贷款期限9个月。贷款利率执行固定日利率为0.0972%。首次还款日为2018年7月14日，采取等额本金还款法，每月14日为还款日，分9期还清本息。 合同签订后原告于2018年6月14日向被告发放了贷款3000元整。但被告自2018年7月14日第一期还款日起就开始出现逾期，至今未向原告偿还任何款项。 根据原、被告双方签订的《锦程消费个人额度借款合同》第十条的约定，被告不按合同约定按时足额偿还借款本息的，构成违约。原告有权决定贷款立即到期，并要求被告立即清偿全部借款本息及相关费用。现原告根据上述约定，要求被告偿还全部借贷款项，并按照合同第七、第八条的约定向原告支付利息、罚息、原告实现债权等费用。 钟林林未到庭答辩。 经审理查明的事实与四川锦程消费金融有限责任公司诉称一致，钟林林与四川锦程消费金融有限责任公司于2018年6月14日签订的《锦程消费个人额度借款合同》及相应的作为合同附件的《锦城消费个人额度借款支用单》，用做钟林林向四川锦程消费金融有限责任公司贷款。合同约定：借款本金3000元，借款期限为9个月，由钟林林分9期偿还。钟林林作为借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人四川锦程消费金融有限责任公司有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。单笔贷款利率采用固定利率，以《锦程消费个人额度借款支用单》中约定为准，如借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向钟林林指定账户发放了贷款3000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，钟林林并未按期足额偿还借款。截止2019年3月22日尚欠借款本金3000元。 上述事实有原被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与钟林林签订的《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：四川锦程消费金融有限责任公司依约发放给钟林林3000元贷款，但钟林林未按约还款，应当承担相应的违约责任。故四川锦程消费金融有限责任公司要求被告偿还借款剩余本金3000元，本院予以支持。《锦程消费个人额度借款合同》约定日息0.0972%，罚息在约定的贷款利率上浮50%即日息0.1458%，仅合同约定的日利息0.0972%已经超过了年利率24%，对2018年6月14日后的利息及罚息本院认定为以未还本金3000元为基数，按照年利率24%计算。 律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张钟林林为实现债权而支付的律师费，并提供了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张钟林林承担律师费300元的诉讼请求，本院予以支持 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、钟林林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款剩余本金3000元及相应利息和罚息（以未还本金3000元为基数，从2018年6月14日起至本金实际付清为止，按照年利率24%计算）； 二、钟林林承担四川锦程消费金融有限责任公司为实现债权而支出的律师费300元；于本判决发生法律效力之日起十日内支付给四川锦程消费金融有限责任公司； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其余诉讼请求。 如钟林林未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由钟林林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十二日 书记员  张雨微
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初1111号之一解除保全申请人：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。被申请人：韩长华，男，1980年8月11日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地抚州市临川区，现住抚州市临川区。中银消费金融有限公司与韩长华借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日作出（2019）赣1002民初1111号民事裁定，冻结被申请人韩长华银行存款7万元或者查封、扣押相等价值的其它财产。现中银消费金融有限公司以韩长华已履行全部还款义务为由于2019年3月29日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对韩长华银行存款7万元的冻结或者相等价值的其它财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  喻日全二〇一九年三月二十九日书记员  廖 敏
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初1238号 原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道**。 法定代表人：王为春，董事长。 委托诉讼代理人：朱常鑫，男，系该银行员工。 被告：郑细祥，男，1963年4月16日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告郑细祥信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人朱常鑫到庭参加诉讼；被告郑细祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑细祥立即偿还原告信用卡透支本金计13309.64元，利息931.68元（自2018年9月27日起暂算至2019年1月10日止，并自2019年1月11日起至本金付清之日止的利息继续按照月利率2%计算），上述债权暂合计14241.32元；2.判令被告郑细祥承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年6月9日，被告郑细祥向原告申请丰收信用卡，并填写了丰收信用卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××28的丰收信用卡。依照申领丰收信用卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（信用卡）章程》和《丰收信用卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告郑细祥使用该卡进行消费透支，截止2019年1月10日，透支总额为14241.32元，其中透支本金13309.64元，利息931.68元。此款经原告多次催讨未予偿付。 被告郑细祥未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。 本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、信用卡交易明细、账户明细各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郑细祥于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金13309.64元，利息931.68元（自2018年9月27日起暂算至2019年1月10日止），并继续支付原告自2019年1月11日起至实际履行之日止的利息（按月利率2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费156元，减半收取78元，由被告郑细祥负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  林新艇 二〇一九年三月二十日 代理书记员  叶昭君 ? ?