wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申6408号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石建春，男，1975年5月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：蒲爱华，四川锐思邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段林林，四川锐思邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭树林，男，1973年1月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王润修，男，1949年4月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人石建春因与被申请人彭树林、王润修租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终1143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石建春申请再审称：一、提交“新证据”，证明涉案综合大楼未取得规划局验收和质监局监督且竣工验收报告涉嫌伪造，不应采信；二、被申请人未按合同履行义务，不得要求再审申请人履行义务。原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，驳回被申请人的全部诉讼请求，判决一审、二审、再审费用由被申请人承担。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项的规定申请再审。 本院经审查认为，一、关于再审申请人提交“新证据”，证明涉案综合大楼未取得规划局验收和质监局监督且竣工验收报告涉嫌伪造，不应采信的问题，经本院查明，再审申请人提交的调查证明、调查笔录及说明的内容，在一、二审庭审前已经存在，但再审申请人在一、二审期间并未提交，该证据不属于再审的“新证据”，不符合本院再审的审查范围。且该证据不能证明竣工验收报告系伪造，不能否定涉案综合大楼已竣工验收，不能推翻原审法院认定的事实，对该再审理由，本院不予采纳。二、关于被申请人未按合同履行义务，不得要求再审申请人履行义务的再审理由，经本院查明，再审申请人提出被申请人违约在先，才拒付租金，但再审申请人并未提供充分证据证明被申请人存在违约的事实，不享有同时履行抗辩权，再审申请人该再审理由无充分证据支持，本院不予采信。 综上，石建春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石建春的再审申请。 审判长 陈 珂 审判员 周力非 审判员 曹 文 二〇一九年三月七日 书记员 冯黄林
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保20号申请执行人：衡水银行股份有限公司河东支行，住所地：衡水市桃城区永兴东路**。被执行人：阿拉腾乌拉，男，1983年1月2日出生，蒙古族，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：李苹，女，1988年12月15日出生，汉族，现住山西省浑源县。被执行人：胡海娥，女，1979年2月2日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被执行人：孙浩，男，1979年8月28日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被执行人：内蒙古货通天夏物流运输有限公司，住所，住所地：内蒙古自治区包头稀土高新区富强南路以西友谊大街以南金荣财富中心-A2302div>被执行人：衡水宏通汽车贸易有限公司，住所，住所地：衡水市开发区胜利西路**div>本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司河东支行申请执行被执行人阿拉腾乌拉、李苹、胡海娥、孙浩、内蒙古货通天夏物流运输有限公司、衡水宏通汽车贸易有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初5715号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保20号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年三月五日书记员  宋永亮
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1724执236号申请执行人：周邦堂，男，1953年8月2日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：周明山，男，82岁，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人周邦堂与被执行人周明山财产损害赔偿纠纷一案中，责令被执行人依据发生法律效力的巨野县人民法院（2017）鲁1724民初3107号民事判决书确定义务，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令并责令其限期履行，但被执行人周明山未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人周明山在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人周明山的银行存款元。二、冻结被执行人周明山的银行存款20000元。三、解除被执行人周明山在银行存款元。本裁定立即执行。审判员  彭允欣二〇一九年三月十二日书记员  孙念亮
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1224民初2210号原告：艾武，男，1979年10月11日生，住溆浦县。委托诉讼代理人：严谋德，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告：夏洪怀，男，1957年12月6日生，住溆浦县。委托诉讼代理人：向东，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。原告艾武与被告夏洪怀相邻关系纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告艾武的委托诉讼代理人严谋德，被告夏洪怀的委托诉讼代理人向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾武向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告停止侵害、排除妨害，撤除被告房屋与原告围墙边20公分内的水泥硬化；2.请求依法判决被告限期内恢复原、被告进出口路面能确保大货车通行；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告艾武与被告夏洪恒系相邻关系，被告因建房与原告就双方进出口道路发生纠纷。后经溆浦县桥江镇村镇规划建设办调解双方于2018年1月29日自愿达成了协议。协议第2条规定甲方房屋前空平边缘与乙方围墙外边留20公分距离，不能硬化。第3条规定甲、乙双方进出口路由甲方填至乙方所砌围墙处，并保证大车能顺利通过。而被告没有履行上述协议，强行硬化路面，并占用了原、被告进出口公共道路，使车辆无法通行严重影响了道路行驶及消防安全。综上，为了维护自身的合法权益，原告特提起民事诉讼，请求法院依法判决。夏洪怀辩称：双方签订的协议是无效协议。被告不是该房屋的所有权人，该房屋及土地使用权人为严一航，故双方协议是无效协议。请求法庭依法驳回原告诉讼请求。该房屋院前硬化部分占用的是集体土地而非原告的土地。该通道不是原告的通道，故应当驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据2，被告质证认为协议有这么回事，但对证据的关联性提出异议，该房屋所有权人为严一航，故该协议为无效协议，本院认为，该协议为夏洪恒与艾武签订，而涉案房屋不动产权利人为严一航，且诉争地段涉及另一不动产权利人邹生其的权益，故本院对该协议不予认定。原告提交的证据3，被告质证后提出异议，认为该购买土地不合法，与本案没有关联，案外人严一航所砌的路坎是否占用土地与被告无关，本院认为，该购土协议违背土地管理法强制性规定，故本院不予认定。被告提交证据1、2，原告质证后对证据的真实性没有异议，认为严一航所有的房屋为赠与所得，故其物权的取得并不影响相邻权的协议，房屋外院落路面的硬化侵占了部分集体土地，该行为违法，即便占用合法，但是被告未提交相关依据，本院认为，被告提交的不动产登记证及照片客观真实，本院对证据所反映的客观事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏洪怀与艾武于2018年1月29日经溆浦县桥江镇村镇规划建设办协调签订协议书，就甲方夏洪怀建房与乙方艾武所产生的矛盾纠纷达成书面协议：1.甲方所埋设的下水道，以后如果下水道堵塞，由甲方负责疏通；2.甲方房屋前空坪边缘与乙方围墙外边留20公分距离，不能硬化；3.甲、乙双方进出路由甲方填至乙方所砌围墙处，并保证大车能顺利通过。严一航房屋外围的硬化行为发生在夏洪怀与艾武签订协议之后。本案相邻关系发生在溆浦县桥江镇永兴街024号不动产权利人严一航与另一户邹生其及原告艾武房屋之间。夏洪怀为严一航的伯父，严一航所有的湘（2018）溆不动产权第**房屋产权来源为赠予。现有证据不能明确夏洪怀与艾武签订协议的的处分行为经权利人严一航授权或追认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中相邻关系涉及房屋的权属人为案外人严一航，原告艾武虽与严一航的伯父夏洪怀签订协议，但原告未提供证据证明夏洪怀合法获得严一航的授权，本院对该协议不予认定。而且本案所涉及的路面及空坪与毗邻的另一户房主邹生其具有重大利害关系，协议可能损害第三人邹生其利益或集体利益。该硬化地面，原、被告在本案中均未提交任何相关部门的审批手续，因此，对于该空地应该归谁使用，涉及土地使用权争议，不属于本案审查范围，若属于违法用地，应该由相关部门处理。双方当事人提供的证据均不能客观、全面地反映该条道路的历史原貌，在道路原状已被破坏的情况下，原有道路的宽度和高度等情况已无法查明。故原告应承担举证不能的不利后果，原告的诉讼请求依法应予驳回。综上所述，原告要求被告停止侵害、排除妨害等诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回艾武的诉讼请求。案件受理费80元，由艾武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 李    平人民陪审员 谌  贻  求人民陪审员 贺  吉  发二〇一九年三月六日法官助理顾炳杰代理书记员 顾炳杰(兼)
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽09刑终96号 原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）钟右城，男，1987年12月21日出生于福建省霞浦县，畲族，小学文化，无业，住霞浦县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月16日投案，同日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 福建省霞浦县人民法院审理霞浦县人民检察院指控原审被告人钟右城犯寻衅滋事罪一案，于2018年11月21日作出（2018）闽0921刑初387号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人钟右城有期徒刑十一个月。上诉人钟右城不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钟右城申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人钟右城寻衅滋事的犯罪事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人钟右城申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人钟右城撤回上诉。 福建省霞浦县人民法院（2018）闽0921刑初387号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  章鸫 审判员  李维 审判员  朱经 二〇一九年三月六日 法官助理唐君君 书记员王璐敏 附本案适用的有关法律： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初2218号之二 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址贵阳市南明区彭家湾危旧房、棚房区改造项目**。 法定代表人：肖春红，该公司董事长。 委托代理人：杨航，男，汉族，1975年2月20日生，该公司法务专员。 被告：浙江亚厦景观园林工程有限公司，地址，地址在浙江省绍兴市上虞区104国道西侧路）。 法定代表人：陈宋江，该公司总经理。 本院在审理原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告浙江亚厦景观园林工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，原告贵阳宏益房地产开发有限公司于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳宏益房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费40326元，由原告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 审判员 赵 曦 二〇一九年三月十四日 书记员 陈永红
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执311号之二十九申请执行人:河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行，住所地安阳市北关区豆腐营办事处安漳路**，统一社会信用代码：914105007338408837。负责人：李文瑞。被执行人:王晓平，女，1985年2月5日生，汉族，，住所地安阳市北关区被执行人:黄爱英，女，1963年7月19日生，汉族，，住所地安阳市文峰区被执行人:付永军，男，1971年6月28日生，汉族，，住所地安阳市北关区被执行人:刘月花，女，1989年3月17日生，汉族，，住所地内黄县被执行人:周鹏，男，1989年10月23日生，汉族，，住所地沈丘县关于借款合同纠纷一案，本院于2019年05月21日冻结了被执行人付永军在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币5093.28元，现因经申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人付永军在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币284100.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭晓军审判员  任 蓉审判员  李 鹏二〇一九年三月十八日书记员  邢文中
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民初409号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路****。法定代表人：蔡晓东。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡代勇，浙江亿维律师事务所律师。被告：金华市金东区艾家鞋厂，经营地址浙江省金华市金**江东镇门口塘村。经营者：叶悦峰。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**div>法定代表人：戴珊。委托诉讼代理人：赖侃昕，浙江金哲律师事务所律师。原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告金华市金东区艾家鞋厂、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 长  赵 娟审 判 员  覃仕辉人民陪审员  李瑞龙二〇一九年三月二十七日代书 记员  徐圆圆
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初6159号 原告：河南光鑫新能源有限公司，住所地河南省南阳市信臣路淯阳聚龙居商住区**楼商业**，统一社会信用代码91411303MA3X925H85。 法定代表人：杨清芒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万志博，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：凡广连，安徽京奇律师事务所律师。 被告：蒙城县大胜新能源科技有限公司，住所地蒙城县宝业小区**楼**，统一社会信用代码91341622MA2NQ9X673。 法定代表人：周海玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈杰，江苏华朋律师事务所律师。 原告河南光鑫新能源有限公司与被告蒙城县大胜新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告河南光鑫新能源有限公司的委托诉讼代理人万志博、凡广连，被告蒙城县大胜新能源科技有限公司的委托诉讼代理人沈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河南光鑫新能源有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告光伏电站系统安装合同款2062484元及相应利息；二、判令被告退还收取原告材料323055.5元及相应利息；三、本案诉讼费用由被告承担。变更一、二项诉讼请求为：判令被告支付拖欠原告光伏电站系统安装合同款及保证金2142685元及相应利息（利息按月息2分计算，自2018年4月24日起计算至全部给付之日止）。事实和理由：原、被告之间签订光伏发电项目ＥＰＣ合同，由原告承包安徽省农户光伏发电项目勘探测量光伏组件的安装。按照合同约定：被告应当在原告采购材料组件、逆变器等材料进场施工完毕后支付原告安装合同款的30%。剩余安装合同款通过验收并网发电，被告10日内支付剩余全部合同款。原告在蒙城县淮南市潘集区光伏电站系统安装已完成并经验收合格并网发电，经双方结算一致，被告于2018年1月30日承诺同年2月8日向原告全额结清安装费用，但被告经原告多次催要至今未予支付相应的安装费用。对于光伏发电项目勘探测量光伏组件的安装，原告按照合同约定向被告打款用于购买相关组件及逆变器，但被告违反合同约定至今仍有323055.5元款项未有发货，导致原告无法继续安装。 被告蒙城县大胜新能源科技有限公司辩称：该合同尚在履行 中，原告要求返还保证金的诉讼请求，我公司不认同，对于原告要求返还材料款的诉求，因本合同在履行中，原告自身的原因，导致62户用户的设施安装未能通过上海中民华诚新能源科技有限公司的验收，所以被告方也因此受到相应损失，目前局面系原告原因造成，合同履行未结束前，我公司不承担返还2142685元的诉求。 经审理查明：2017年8月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订光伏发电项目ＥＰＣ合同，约定由乙方承包甲方发包的安徽省光伏支架和光伏组件的安装，乙方在采购材料组件、逆变器等材料进场施工完毕后且勘测资料上传审核完毕后，甲方需支付安装合同款的30%，同时甲方会再次发放同前一批次容量相同的组件和逆变器至现场，以便下一批用户系统的安装，乙方每安装完成100户，通过验收并网发电，甲方应在10日内支付剩余全部合同款。乙方提交符合甲方要求的付款申请，甲方在审核合格后3日内支付。甲方在接收乙方各项报告后有义务及时组织监理验收，提供项目中所需的设备、材料，并承担因所供设备材料原因对乙方造成的损失。合同签订后，原告按约施工，在施工安装60户（其中蒙城县户，淮南市潘集区8户）且并网发电后，原告向被告催要工程款，被告因无力支付，在没有经过案外人上海中民华诚新能源科技有限公司的同意下，与原告签订债权转让协议，被告认可还需支付给原告安装款620469.8元、保证金2058515.2元，合计2678985元，并将其对上海中民华诚新能源科技有限公司的债权（应付工程款）转让给原告，用以抵消其公司欠付原告的款项，该协议签订后，被告分三次支付给原告536300元，剩余工程款，被告以原告安装的60户未能通过验收，拒不支付。 上述事实，有原告提供的光伏发电项目EPC合同、债权转让协议、供电部门出具的60户网发电证明及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据原、被告双方签订的光伏发电项目EPC合同，原告向被告支付款项，被告为原告提供项目所需的相关组件及逆变器等设备、材料，原告已安装60户且已并网发电，事实清楚，予以认定，双方就对已安装的工程进行结算，并签订债权转让协议，因无上海中民华诚新能源科技有限公司盖章确认，虽不发生债权转让效力，但并不改变原、被告债权债务关系存在的合同内容，被告在该转让协议中认可还需支付给原告安装款620469.8元、保证金2058515.2元，合计2678985元，在原告催要后，被告支付536300元，还剩2142685元，未予支付，故原告该诉请予以支持。原告要求被告从结算之日起按月息2分支付利息的诉求，因债权转让协议未有约定，应自双方结算之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对被告辩称的已经安装完工60户未经第三方验收，不应支付剩余工程款及保证金，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，该工程虽未经验收，但根据供电部门提供的证明，已经完工的60户已投入使用且并网发电，其公司以此主张相应权利，本院不予采信。对被告辩称的其公司后期没有提供安装材料，需原告提供信息才能发货，根据合同约定乙方支付采购组件、逆变器等材料款项后，关于甲方的责任，甲方需按时提供项目中所需要的设备材料，并承担因不能提供设备材料对乙方造成的损失，被告在收到原告材料款后，未能发货，导致原告无法继续安装，履行合同义务，其公司以此辩称，拒付工程款，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告蒙城县大胜新能源科技有限公司于本判决书生效之日起10日内支付原告河南光鑫新能源有限公司剩余工程款、保证金2142685元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年4月24日起至全部还清款止）； 二、驳回原告河南光鑫新能源有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23942元，由被告蒙城县大胜新能源科技有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张海洋 审 判 员  孙鹏程 人民陪审员  柳志远 二〇一九年三月二十日 书 记 员  管成虎
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤03执760号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：邓捷，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳，广东广和律师事务所律师。被执行人：郑庆丰，男。被执行人：吴强，男。申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人郑庆丰、吴强借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2267号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月2日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币2034418.61元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人郑庆丰持有的深圳市鑫强顺科技有限公司的股权;冻结了被执行人吴强持有的深圳市粤龙物流有限公司的股权；查封了被执行人吴强名下小型汽车；查封了被执行人吴强名下位于深圳市龙岗区房产；查封了被执行人郑庆丰名下位于深圳市盐田区房产；冻结了被执行人吴强开立于中国建设银行深圳市分行账户内的存款；冻结了被执行人吴强开立于中国农业银行深圳市分行账户内的存款。此外，本院查明，被执行人郑庆丰名下位于深圳市盐田区房产为本案抵押房产，抵押权人为本案申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。因上述房产已由深圳市龙岗区人民法院首位查封并进入执行阶段，案号为（2018）粤0307执9390号（诉讼保全阶段案号为2017粤03**民初14902号），根据申请执行人申请，本院致函首位查封法院，商请该院将上述房产移送本院执行，首位查封法院复函表示同意。后申请执行人申请由本院处置上述房产以清偿债权。本院遂向深圳市房地产评估发展中心网站的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币27722元/㎡，市场总价为人民币2652440.96元，并以上述房产的市场总价为起拍价将上述房产于2018年11月20日在深圳市中级人民法院京东网司法拍卖平台予以公开拍卖，最终由任嘉琪以人民币2,652,440.96元的价格竞得上述房产。拍卖成交后，根据申请执行人申请，本院从拍卖款中划付人民币2383177.16元清偿了本案全部债权本息，扣除执行费26231.77元。因上述房产存在二次抵押，对应的执行案为（2018）粤03执字1889号，根据该案调账申请，余款243032.13元划付（2018）粤03执字1889号案用于清偿该案债权。2019年3月11日，申请执行人向本院提交了结案申请书，表示债权已得到全部清偿，请求结案并解除对被执行人郑庆丰、吴强名下全部财产采取的强制措施。本院认为，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2267号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。执行费26231.77元由被执行人负担，已从拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：一、深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2267号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案；二、解除对被执行人郑庆丰名下财产采取的查封、冻结措施；三、解除对被执行人吴强名下财产采取的查封、冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周最久审判员  杨守辉审判员  侯 旭二〇一九年三月二十五日书记员  吴明源
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0611执197号许俊茂、鹤壁市淇滨区钜桥镇富贵养鸡合作社、靳玉喜:关于申请执行人杜全河与被执行人许俊茂、鹤壁市淇滨区钜桥镇富贵养鸡合作社、靳玉喜提供劳务者致害责任纠纷一案，被执行人许俊茂、鹤壁市淇滨区钜桥镇富贵养鸡合作社、靳玉喜已将（2018）豫0611民初1269号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年三月十三日
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823财保37号申请人：中和农信项目管理有限公司平泉分公司，住所地：平泉市平泉镇金世纪嘉园底商S30-5。被申请人：刘金立，女，1984年4月20日生，汉族，住平泉市。被申请人：张晓芹，女，1981年12月8日生，汉族，住平泉市。被申请人：邵天龙，男，1981年12月3日生，汉族，住平泉市。申请人中和农信项目管理有限公司平某分公司于2019年3月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人刘金立、张晓芹、邵天龙名下在农村信用社的存款予以冻结，冻结金额为人民币20000.00元。申请人中和农信项目管理有限公司平某分公司以中国联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中和农信项目管理有限公司平某分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘金立、张晓芹、邵天龙名下在农村信用社的存款，冻结金额为人民币20000.00元，冻结期限为一年。案件申请费220.00元，由申请人中和农信项目管理有限公司平泉分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 杰二〇一九年三月十九日书记员 尹丽超
四川省成都市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川01刑初149号 公诉机关四川省成都市人民检察院。 被告人刘涛，男，1983年6月10日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，户籍所在地成都市青羊区。2002年4月8日因犯贩卖毒品罪被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2006年6月26日刑满释放。2017年10月21日因涉嫌犯故意伤害罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年11月2日经成都市人民检察院批准，同日由成都市公安局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人王波，北京华泰（成都）律师事务所律师。 被告人刘涛被控犯故意伤害罪一案，由四川省成都市人民检察院以成检公诉刑诉[2018]128号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月15日、2019年3月28日公开开庭进行了审理。四川省成都市人民检察院指派检察员汪华出庭支持公诉，被告人刘涛及其辩护人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省成都市人民检察院指控，2017年8月2日9时许，被告人刘涛骑电动车搭载邓某前往成都市武侯区机投镇果堰村购买毒品海洛因。二人行至成都市武侯区武草路时，遇骑共享单车的被害人陈某对向行驶。刘涛认为陈某曾偷窃其电动车，遂停车质问，双方因此发生口角。在此过程中，刘涛拿出其电动车储物格内的剪刀捅刺陈某左胸部一刀并离开现场，陈某骑行数十米后倒地身亡。同年10月21日，公安机关在武侯区草金立交桥辅道路边挡获刘涛。经鉴定，陈某死亡原因为左侧胸前壁、左肺上叶至心脏刺创致心包积血、心脏压塞。 公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了现场勘验笔录、书证、物证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘涛持剪刀捅刺被害人陈某左胸部一刀并致其死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人刘涛的刑事责任。据此，提请本院依法判处。 庭审中，被告人刘涛辩称其仅用拳打过被害人左胸部，没有使用剪刀对被害人进行捅刺。刘涛提出，本案公安机关在侦查阶段存在踩踏大腿、小腿，在刘涛家电梯、楼道处对其殴打等刑讯逼供的行为，其在侦查阶段的有罪供述系公安机关违法取得，应当予以排除。刘涛的辩护人亦提出类似观点。 经审理查明，2017年8月2日9时许，被告人刘涛骑电动车搭载邓某前往成都市武侯区机投镇购买毒品。二人行至武侯区武草路时，遇骑共享单车的被害人陈某对向行驶。刘涛认为陈某曾偷窃其电动车，遂停车质问，双方因此发生口角。在此过程中，刘涛拿出放在电动车储物格内的剪刀捅刺陈某左胸部一刀。后刘涛离开现场，陈某继续骑行数十米后倒地身亡。2017年10月21日，公安机关在武侯区草金立交桥辅道路边挡获刘涛。经鉴定，陈某死亡原因为左侧胸前壁、左肺上叶至心脏刺创致心包积血、心脏压塞。 认定上述事实并经庭审质证的证据有： 1.成都市公安局110接处警综合记录单、受案登记表、立案决定书、到案经过。 2.户籍信息，前科判决及释放证明材料。 3.现场检测报告书。证实2017年10月21日21时30分，公安机关对刘涛的尿液进行检测，海洛因检测结果呈阳性。 4.入所健康检查表。证实2017年10月22日，经对刘涛进行检查，发现其脾脏偏大，左心室肥大，双腿因注射毒品引起肿胀，肢体活动状况尚可，符合收押条件。 5.搜查笔录。 6.165路公交车监控视频。 7.成都市急救医疗指挥中心呼车受理单、四川现代医院急诊科院前急救病历。 8.现场勘验笔录。 9.成都市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书。 10.尸检报告。 （1）尸体检验 （3）鉴定意见：陈某死亡原因为左侧胸前壁、左肺上叶至心脏刺创致心包积血、心脏压塞。 四川华大司法鉴定所对该鉴定意见的补充说明。 11.证人证言及辨认笔录。 （1）冯某的证言。 （2）邓某的证言。 （3）杨某的证言。 （4）谭某的证言。 （5）陈某的证言。 12.被告人的供述和辩解，辨认、指认笔录。 刘涛供述。 以上证据，经庭审质证、认证，具有真实性、合法性，且与案件事实相关联，足以证明案件事实，本院予以确认。 对本案证据的综合分析，首先，现勘笔录记载的发现死者的地点，与165路公交车监控证实的被告人刘涛骑电瓶车与被害人陈某相遇，及证人杨某目击刘涛推搡死者的地点十分接近，也与刘涛有罪供述中提及的地点及指认的地点吻合，足以证实刘涛的犯罪行为导致死者死亡，排除其他人作案的可能；其次，尸检报告证实死者死亡原因，与刘涛有罪供述证实的使用剪刀捅刺死者左胸部的作案方式接捅刺部位吻合，也与证人邓某、杨某证实的案发时刘涛用右手向死者胸口打了一下吻合；最后，虽本案刘涛作案用的剪刀不在案，但是证人邓某证实的离开现场后看见刘涛电瓶车储物格中有带血剪刀，以及刘涛说用剪刀捅了死者一下，该证言形成于尸检报告形成之前，具有真实性，该证言也与刘涛的有罪供述能够相互印证。综上，在案证据形成完整证据锁链，足以证实案件事实。 本院认为，被告人刘涛持剪刀捅刺被害人陈某，致其死亡，其行为已构成故意伤害罪。四川省成都市人民检察院指控被告人刘涛犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，应予支持。 针对被告人刘涛及其辩护人所提刘涛在侦查阶段受到公安机关刑讯逼供，其有罪供述应予排除的辩解及辩护意见，本院经审查认为，首先，在案同步录音录像证实侦查人员对其依法进行讯问，审讯视频与笔录内容一致，刘涛在录像中表情自然，自愿供述；其次，刘涛称在家中电梯、楼道被侦查人员殴打，但其妻子证言证实侦查人员带刘涛到家中搜查时，并未对其进行殴打；最后，入所体检表证实刘涛除双腿因注射毒品导致肿胀外，并无其它伤情。综上，刘涛及其辩护人所提应当排除刘涛有罪供述的申请不能成立，本院不予采纳。 据此，为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  戈金梁 审 判 员  李抒璟 人民陪审员  冯至诚 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  彭 筱 书 记 员  龙 刚 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保59号申请人姬新海，男，汉族，1970年12月21日出生，住河南省封丘县。委托代理人荆志华，河南黄池律师事务所律师。被申请人徐书松，男，汉族，1970年9月6日出生，住河南省封丘县。申请人姬新海因被申请人徐书松有转移财产的可能，于2019年3月15日向本院提出申请，请求人民法院依法查封被申请人徐书松名下的料场。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封徐书松名下的料场。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张景平二〇一九年三月十五日代书记员 杜 玲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执84号之四申请执行人：水波，男，1974年1月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：姜修云，男，1968年9月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初4416号民事调解书，于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人姜修云的财付通支付账户余额130108元。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇一九年三月十八日书记员  夏 昀
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终424号上诉人（原审被告）：东莞市苏盟娱乐有限公司，住所地:广东省东莞市南城区鸿福路**东莞市莱蒙商业中心第**。法定代表人：罗大进，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地:重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市苏盟娱乐有限公司（以下简称为苏盟公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年9月6日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.苏盟公司立即停止对作品《即刻出发》的著作权的侵权行为；2.苏盟公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.苏盟公司承担索隆公司为维权支出的合理费用259.51元；4.本案一审诉讼费用由苏盟公司负担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市苏盟娱乐有限公司立即停止对作品《即刻出发》著作权的侵权行为；二、东莞市苏盟娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市苏盟娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27521号民事判决。一审判决后，上诉人苏盟公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是无效授权。四、苏盟公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、苏盟公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、苏盟公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，苏盟公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，苏盟公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以苏盟公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，苏盟公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书系公证机关合法作出，苏盟公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明苏盟公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。苏盟公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故苏盟公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人苏盟公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市苏盟娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  陈树良审判员  蒋小美审判员  钟满福二〇一九年三月五日书记员  李 枫
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初127号 原告：辛文，男，生于1962年5月20日，汉族，中专文化，住四川省梓潼县，居民。 委托诉讼代理人：邓波，梓潼县自强法律服务所法律工作者。 被告：彭勇，男，生于1975年12月28日，汉族，初中文化，住四川省梓潼县，居民。 委托诉讼代理人：张国容，四川经义律师事务所律师。 被告：蒋怀李，男，生于1962年10月21日，汉族，初中文化，住四川省梓潼县，居民。 原告辛文与被告彭勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，被告彭勇申请追加蒋怀李为本案当事人，本院依法通知蒋怀李参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛文及其诉讼代理人邓波、被告彭勇及其委托诉讼代理人张国容、被告蒋怀李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金150000元，并从2018年6月1日起按月息5%支付资金利息至还清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，被告因承包建筑工程资金周转需要在原告处借人民币150000元。2018年2月14日原告找被告催收，因被告无钱偿还。双方又约定由被告重新给原告书写欠条一张，约定于2018年5月30日前归还。如逾期不还按月息5%支付利息，并将被告在黎雅镇农贸街私房作抵押。可是到期后经原告多次催收，被告拒不偿还。原告为使自己的合法权益受到保护，特诉至法院，请支持原告诉请。 被告彭勇辩称，本案系原、被告双方的合作（合伙）纠纷，本案讼争的款项系协议履行过程中产生的费用，应本着风险共担的原则由原、被告三人共同承担，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告蒋怀李辩称，其与本案没有关系，也不是适格当事人，故不应承担责任。 围绕原告的诉讼请求，原、被告双方向本院提交了相关证据，经举证、质证，本院认定如下案件事实：2017年5月8日，原告辛文、被告彭勇、蒋怀李共同签订工程合作协议一份，协议约定原、被告三人采用平均投资、共同管理，盈亏共担的方式向重庆俊丰水电安装公司承揽重庆市内管网安装工程。原、被告双方协议约定前期工程所需费用暂由辛文一人垫资，与重庆俊丰水电安装公司经济往来由原告辛文一人负责。若该工程终止时，被告彭勇、蒋怀李应分摊投资款项，否则原告辛文有权按20%月息收取利息。2017年5月8日，原告辛文通过银行转账的方式向重庆俊丰水电安装公司法定代表人刘俊转保证金90000元，同日又向被告彭勇转账10000元的安管保证金，共计100000元。后因故原、被告未进场施工。2017年7月8日，原、被告通过口头方式协议终止工程合作协的履行并进行结算后，被告彭勇向原告辛文出具借条一张，借条载明“借条今借到辛文现金100000.00元，人民。大写壹拾万整。定于2017年8月20日归还，如未期归还将按月息百分之五，给息。借款人：彭勇2017.5.8.”。借条时间倒签至2017年5月8日。2018年2月14日，被告彭勇再次向原告辛文出具借条，借条载明“借条今借到辛文现金150000.00元，人民币大写壹拾伍万元整。＜此据实属2017年5月8日借款，现更换新借据＞定于2018年5月30日前全额归还，如逾期未还将按月息5%支付利息，并将黎雅镇农贸街私房作抵押。此据借款人：彭勇2018年2月14日证明人蒋怀李”。后被告彭勇未履行付款义务。 本院认为，原、被告签订承揽重庆市内管网安装工程的工程合作协议后，在履行过程中，通过口头协议的方式终止工程合作协议的履行，同时对合作期间的债权债务清理、结算后被告彭勇向原告辛文出具借条，原、被告合作期间的债权债务已归于消灭，新的借贷法律关系已产生，被告彭勇辩称本案属合作（合伙）纠纷，应由原、被告共担风险的观点，本院不予采纳。被告彭勇应当按照约定偿还原告辛文借款本息。休庭后原告向本院提交的书面事实陈述及被告蒋怀李证实，被告彭勇2018年2月14日出具的借条所载明的借款金额150000元是由本金100000元和2017年5月8日至2018年2月14日期间的利息两部分组成，故原告辛文主张该借款总额还包含原、被告三人到重庆谈工程、签合同产生的差旅费用的观点，本院不予采信。因原、被告借贷关系产生时间为2017年7月8日，故因借贷产生的资金利息应从借期届满日即2017年8月21日起计算。由于2017年8月21日至2018年2月14日期间的利息超出了民间借贷年利率24%的规定，超出部分，本院不予支持。因此，被告彭勇应支付原告辛文2017年8月21日至2018年2月14日期间的利息为10000元（100000元Ⅹ月息2%Ⅹ5月）。同理，原告主张从2018年6月1日起按月息5%支付利息也超出了民间借贷年利率24%的规定，超出部分，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告彭勇于本判决生效之日起三十日内偿还原告辛文借款本金100000元及资金利息，其中2017年8月21日至2018年2月14日期间的利息为10000元，2018年6月1日起的利息按年利率24%计算至歀付清之日止； 二、驳回原告辛文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1650元，由被告彭勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  贾定飞 二〇一九年三月十二日 书记员  张偌轩 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执363-1号申请执行人：韩晓光，男，汉族，1982年9月13日生，住襄城县。被执行人：韩太龙，男，汉族，1976年8月16日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初3368号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人韩太龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人韩太龙的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年三月二十八日书记员  苏 鹏
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民初16号之三申请人：中融国际信托有限公司，住所地为黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路**。法定代表人：刘洋，该公司董事长。委托代理人：吴瑞云，广东名成律师事务所律师。委托代理人：赖辉华，广东名成律师事务所律师。被申请人：东莞市光华医院有限公司，，住所地为广东省东莞市寮步镇西南路段法定代表人：邝华仔，该公司执行董事。被申请人：邝华仔，男，汉族，1962年10月18日出生，住广东省东莞市，被申请人：邝照光，男，汉族，1967年9月16日出生，住广东省东莞市，被申请人：尹爱兰，女，汉族，1963年5月15日出生，住广东省东莞市，被申请人：东莞市银基集团有限公司，，住所地为广东省东莞市寮步镇石大路银基大厦法定代表人：邝华仔，该公司执行董事。被申请人：东莞市信利实业有限公司，，住所地为广东省东莞市寮步石步金富工业区法定代表人：邝华仔，该公司执行董事。被申请人：东莞市立业装饰工程有限公司，，住所地为广东省东莞市寮步镇石大路冠乐广场侧法定代表人：邝照光，该公司执行董事。被申请人：东莞市古都酒店有限公司，，住所地为广东省东莞市寮步镇莞樟路东方新城侧法定代表人：刘积耀，该公司执行董事。被申请人：东莞市信利房地产开发有限公司，，住所地为广东省东莞市寮步镇寮茶路法定代表人：邝华仔，该公司董事长。上列九被申请人共同委托代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。上列九被申请人共同委托代理人：杨付丽，广东嘉众律师事务所律师。本院受理申请人中融国际信托有限公司诉被申请人东莞市光华医院有限公司、邝华仔、邝照光、尹爱兰、东莞市银基集团有限公司、东莞市信利实业有限公司、东莞市立业装饰工程有限公司、东莞市古都酒店有限公司、东莞市信利房地产开发有限公司（以下简称东莞市光华医院有限公司等9名被申请人）营业信托纠纷一案。根据中融国际信托有限公司的诉讼保全申请，本院于2018年4月4日作出（2018）粤19民初16号民事裁定查封、冻结东莞市光华医院有限公司等9名被申请人226515132.19元财产。2019年3月13日，中融国际信托有限公司以上述查封财产中相关银行账户查封期限即将届满为由，向本院申请对东莞市光华医院有限公司等9名被申请人财产继续查封。本院认为，中融国际信托有限公司所提申请，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一项、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：继续查封、冻结东莞市光华医院有限公司、邝华仔、邝照光、尹爱兰、东莞市银基集团有限公司、东莞市信利实业有限公司、东莞市立业装饰工程有限公司、东莞市古都酒店有限公司、东莞市信利房地产开发有限公司名下价值226515132.19元的财产。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一九年三月二十七日书记员 陈佩君《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执926号申请执行人袁世伦，男，汉族，1983年2月14日出生，住湖南省长沙市开福区。被执行人彭延风，男，汉族，1961年1月25日出生，住湖南省长沙市开福区。申请执行人袁世伦申请执行被执行人彭延风合同纠纷一案，本院作出（2018）湘0105民初1594号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人彭延风至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭延风存款人民币98000元，或扣留、提取被执行人彭延风收入人民币98000元、或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  邓平二〇一九年三月十二日代理书记员  曾胜
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀01民终1009号 上诉人(原审被告):聂喜云。 委托诉讼代理人：王庆，河北律融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂海涛。 被上诉人(原审原告):张振龙。 被上诉人(原审被告):仵增韦。 委托诉讼代理人：赵会强，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。 上诉人聂喜云因与被上诉人张振龙、仵增韦民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初3510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，张振龙向仵增伟实际出借金额是多少，是否存在预先扣除利息的情况，还款金额是多少，尚欠本金及利息金额原一审未予查明，重审时在查明以上事实以及保证人的保证期间是否已过的基础上，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初3510号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市鹿泉区人民法院重审。 上诉人聂喜云预交的二审案件受理费11326元予以退回。 审判长  曹建民 审判员  史亚宁 审判员  张国顺 二〇一九年三月二十八日 书记员  王婷婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1632号上诉人（原审被告）：欣冠电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇金桥工业区。法定代表人：王爱华，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏日胜，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳丽梅，广东康邦律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市清溪镇居民股份经济联合社，住所地：广东省东莞市清溪镇香芒东路**。负责人：卓建辉。委托诉讼代理人：武华杰，广东恒耐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，广东恒耐律师事务所律师。上诉人欣冠电子（东莞）有限公司（以下简称为欣冠公司）因与被上诉人东莞市清溪镇居民股份经济联合社（以下简称为清溪居民经联社）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初7016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。清溪居民经联社起诉请求：欣冠公司支付清溪居民经济联合社2014年至2018年五年的场地使用费共计325000元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：欣冠电子（东莞）有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付东莞市清溪镇居民股份经济联合社场地使用费325000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费6175元，由欣冠电子（东莞）有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初7016号民事判决书。欣冠公司不服原审判决，上诉请求：改判欣冠公司无须向清溪居民经联社支付场地使用费325000元。事实与理由：一、清溪居民经联社没有履行向欣冠公司提供场地的合同义务，从签订合同起至今，清溪居民经联社均未向欣冠公司提供土地或厂房，欣冠公司可以暂停支付场地使用费给清溪居民经联社。二、清溪居民经联社从未提供场地给欣冠公司使用，欣冠公司也没有使用过清溪居民经联社的土地或厂房，甚至没有租赁，却需要支付场地使用费，这显失公平。三、对同一性质场地使用费，存在前后两份合同，应当将后一份合同视为对前一份合同约定作了变更，已变更为另行协商。2010年12月15日签订《缴交工厂综合管理费及场地使用费合同书》约定每年向清溪居民经联社缴交场地使用费为65000元。2012年8月14日签订《缴交工厂综合管理费及场地使用费合同书》，约定场地使用费由双方另行协商。可见，双方将场地使用费变更为另行协商，待定状态了。既然场地使用费要不要缴交、缴交数额、缴交期限等均须另行协商待定，因此欣冠公司不需要支付场地使用费给清溪居民经联社。清溪居民经联社答辩称：虽然清溪居民经联社与欣冠公司没有直接签订土地租赁合同，但清溪居民经联社所主张的场地使用费是根据东莞市清溪镇人民政府的授权，并有双方合同约定。清溪居民经联社与欣冠公司所签订的合同没有显失公平的情形，合同有效，欣冠公司应当严格按照合同约定履行义务。2010年12月15日所签订的合同与2012年8月14日签订的合同，合同签订主体不一致。2012年8月14日签订的合同约定场地使用费由清溪居民经联社与欣冠公司另行协商，该款约定实质是由双方单独确定而不是在该合同中予以确定。即便按照欣冠公司的意思，在2012年8月14日签订合同后，双方应另行协商缴费数额，从之后欣冠公司缴费的数额来看，双方对缴费数额有明确约定，而非处于待定状态。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对欣冠公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：清溪居民经联社、欣冠公司与东莞市清溪经济发展公司共同签订的《缴交工厂综合管理费及场地使用费合同书》系各方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。欣冠公司主张不应受合同约束，依据不足，本院不予采纳。根据清溪居民经联社提交的由清溪居民经联社与“东莞清溪欣冠电子厂”、欣冠电子有限公司签订《缴交工厂综合管理费及场地使用费合同书》，并结合欣冠公司自该合同签订后于2012年7月至2013年12月缴交场地使用费的情况反映，欣冠公司与清溪居民经联社已协议按65000元/年的标准计算场地使用费，现清溪居民经联社请求欣冠公司支付2014年1月至2018年共5年的场地使用费325000元，依法应予以支持。综上，欣冠公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6175元，由欣冠公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  王 聪审判员  陈锦波二〇一九年三月二十八日书记员  王 晨梁善华
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执765号 申请执行人广西建设房地产开发公司宾阳县分公司，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇永武街**。 代表人胡X，该公司经理。 被执行人白桂香，女，1949年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0126民初1297号民事判决书，向被执行人白桂香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务即支付申请执行人广西建设房地产开发公司宾阳县分公司代建房款本金3500元及利息（利息的计算：以3500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2000年7月30日起计算至付清之日止），负担案件受理费25元、执行费50元，但被执行人白桂香至今未履行。 本案在执行过程中，查明被执行人白桂香银行账户有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人白桂香在中国工商银行宾阳县支行21×××64账户内存款人民币7685.65元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇一九年三月二十七日 书记员  林 靖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初3385号 原告：李旭，女，1981年7月15日出生，汉族，住成都市高新区 原告：李应，男，1981年10月12日出生，汉族，住成都市高新区 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：龙丹，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：张灿，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告李旭、李应与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭、李应的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李旭、李应向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2015年10月31日计算至符合约定交付条件之日，上限为已付房款的5%)和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年10月31日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：李旭、李应从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止,且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5%。逾期办理初始登记违约金过高，请求予以调低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据——《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 李旭、李应向中德红谷支付购房款691602元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德•英伦世邦K区1幢1单元xx号房屋，双方约定：中德红谷应当2015年10月30日前向李旭、李应交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，李旭、李应有权退房。李旭、李应要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向李旭、李应支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过李旭、李应已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，李旭、李应不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向李旭、李应支付已付房款万分之一的违约金。 2016年2月20日，李旭、李应接收房屋，但中德红谷直到2016年7月28日、2016年9月7日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向李旭、李应交付符合约定条件的房屋；李旭、李应虽然于2016年2月20日接收房屋，但此时并未达到约定的交房条件，且未有证据表明李旭、李应对此明知，故中德红谷未在约定期限内向李旭、李应交付符合约定条件的房屋，业已构成违约，应向李旭、李应支付计算至满足交房条件之日的逾期交房违约金；双方还约定违约金不超过已付房款的5%，故中德红谷应向李旭、李应支付逾期交付房屋违约金34580.1元。 中德红谷未按期取得初始登记，亦构成违约，还应向李旭、李应支付逾期办理初始登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始登记对于购房人的重要性，同时考虑违约金兼具惩罚性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李旭、李应支付逾期交房违约金34580.1元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李旭、李应支付逾期办理初始登记违约金37484.83元（按照69.1602元/日自2016年10月31日计算至2018年4月25日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担(此款原告李旭、李应已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告李旭、李应支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一九年三月二十九日 书记员  杨 茜
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特27号申请人：上海嘉洁生态科技有限公司，住所地：上海市杨浦区国和路**金宏商务大厦**。法定代表人：钟平，该公司董事长。委托诉讼代理人：伊彥，上海市君成律师事务所律师。被申请人：曹本占，男，汉族，1979年6月26日出生，身份证住址为四川省三台县，申请人上海嘉洁生态科技有限公司与被申请人曹本占申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。本院于2019年1月17日向申请人上海嘉洁生态科技有限公司邮寄送达《预交受理费通知书》，申请人于2019年1月21日签收。申请人至今未按《预交受理费通知书》的要求预交本案申请费。本院认为，申请人上海嘉洁生态科技有限公司未在法定期限内预交案件申请费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：对申请人上海嘉洁生态科技有限公司的申请按其自动撤回申请处理。为终审裁定。审审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年三月十二日书记员  卢淑霞
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初680号原告：李平，女，1967年11月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：罗旭燕，女，1970年12月29日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告李平与被告罗旭燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，被告罗旭燕下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  尚梦雪人民陪审员  宋启林人民陪审员  蔡 炯二〇一九年三月二十八日法官 助理  叶莉君书 记 员  郭 丽
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执527号 申请执行人：成都爱立德电子有限责任公司，住所地成都市二仙桥东二路**。 法定代表人：张海军。 委托代理人：戚玉卿，北京盈科（成都）律师事务所。 被执行人：成都虹菱电器有限公司，住所地成都市金牛区星辉西路****。 法定代表人：陈晓琴。 申请执行人成都爱立德电子有限责任公司与被执行人成都虹菱电器有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年3月7日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在成都市金牛区人民法院的辖区。为便于案件执行，于2019年3月8日上报四川省高级人民法院批准指定基层人民法院执行，四川省高级人民法院于2019年3月18日批准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案指定由成都市金牛区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 汪 明 审判员 李加红 二〇一九年三月二十六日 书记员 刘 萌
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终409号上诉人（原审原告）:大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司，住所地大同市阳高县新华西街**义和福地**商铺。法定代表人:王舟，职务:董事长。被上诉人（原审被告）:中国工商银行股份有限公司大同南郊支行，，住所地大同市云冈区五一街西门口泰安门旁负责人:王武斌，职务:行长。被上诉人（原审被告）:汤海，男，1983年5月20日生，汉族，住广灵县。上诉人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司大同南郊支行、汤海执行异议之诉一案,不服大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司上诉请求:1、请求人民法院依法撤销大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初737号《民事判决书》，发回重审，中止对（2017)晋0211民初82号《民事判决书》的执行。2、诉讼费用由被上诉人承担。上诉的理由:上诉人认为，一审法院认定事实不清，证据不足。中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与汤海借款合同纠纷一案,汤海与山西龙腾盛世房地产开发有限公司并无实际购房行为,汤海与山西龙腾盛世房地产开发有限公司是以虚假房屋买卖来骗取分期抵押贷款,该房屋买卖及抵押合同均为无效,现山西龙腾盛世房地产开发有限公司实际投资人薛辉因涉嫌骗取贷款罪已被刑事拘留。本案在诉讼中，2018年10月30日，上诉人的代理律师对部分购房抵押贷款人进行了询问，在询问过程中发现，购房抵押贷款人对房屋购买、抵押贷款并不知情，也不知道这几年来的诉讼、执行情况。上诉人认为，一审法院多次开庭，购房抵押贷款人一直全部缺席，故本案存在虚假购房及贷款行为，根据法律规定，请求贵院查明事实，作出公正判决。大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司向一审法院提出诉讼请求：请求中止对(2017)晋0211民初82号民事判决书的执行。一审法院认定事实：本院受理的被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被告汤海借款合同纠纷一案，作出(2017)晋0211民初82号民事判决书，判决被告汤海归还借款本金651318.95元、利息76703.36元。被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行向本院申请执行。在执行阶段，本院裁定对大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓第5幢1号B房屋进行了查封,对此,原告提出执行异议申请，请求中止（2017）晋0211民初82号民事判决书的执行,本院作出(2018)晋0211执异40号民事裁定书，裁定驳回了原告的异议申请后。原告认为，本案从民事审判到执行异议,所有买房人均未到庭，很明显被告与山西龙腾盛世房地产开发有限公司存在以虚假房屋买卖来骗取分期抵押贷款的行为，该房屋买卖及抵押合同均为无效，同时，查封房屋所使用的土地已被山西龙腾盛世房地产开发有限公司为原告设定了抵押并办理了土地他项权登记，被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被告汤海所办理的抵押合同亦是无效的。一审法院认为，本案是案外人提起的执行异议之诉，本案的争议焦点是:该院查封的涉案房屋，原告就本案该执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，山西龙腾盛世房地产开发有限公司与被告汤海分别以涉案房屋的建设用地使用权及房屋所有权为原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司和被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行的借款单独进行了抵押，”在办理抵押登记时亦是分别登记，而且均已通过登记方式予以公示，两个抵押权可以认为皆为有效，并不冲突，实现抵押权时可以就抵押财产分别受偿。尽管山西龙腾盛世房地产开发有限公司以涉案房屋的建设用地使用权为原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司借款设定的抵押权在先但依照《中华人民共和国物权法》第二百条规定:“建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。该建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分，但新增建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿。”山西龙腾盛世房地产开发有限公司以涉案建设用地使用权为原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司借款设定的抵押权并不包括的地上建筑物或附着物。且涉案房屋已办理房屋所有权证，其权利人并非山西龙腾盛世房地产开发有限公司。因此，原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司与山西龙腾盛世房地产开发有限公司仅以建设用地使用权设立抵押，债务人山西龙腾盛世房地产开发有限公司不履行债务时，抵押权人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司仅能以建设用地使用权的拍卖价款优先受偿，而对土地上新增的房屋拍卖所得价款，抵押权人无权优先受偿。该建设用地抵押权的效力不及于其设定后新增的房屋。原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司就本案该执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，缺席判决如下:驳回原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司对涉案房屋买卖合同及抵押权效力提出的异议，实际上认为涉案执行所依据的生效判决即大同市云冈区人民法院(2017)晋0211民初82号民事判决书确定的事实及判决结果有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”因而，本案应依照审判监督程序办理，不属于执行异议之诉审理的范围。对大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司提起的诉讼应按驳回起诉处理。一审法院按执行异议之诉进行实体审理并驳回大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的诉讼请求，显属不当，本院予以纠正。综上所述，大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初737号民事判决；二、驳回大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的起诉。一审案件受理费100元，退还大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司；上诉人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 刘保平审判员 高存慧审判员 马卉妍 二〇一九年三月二十七日书记员 王毅伟
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初9984号原告：罗士成，男，1981年12月8日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：李康，苏州市姑苏区石路法律服务所法律服务工作者。被告：范利君，男，1979年10月20日出生，汉族，住苏州。原告罗士成与被告范利君民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序审理。因被告范利君下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告罗士成及其委托诉讼代理人李康到庭参加诉讼，被告范利君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗士成提出诉讼请求：1.被告归还借款50万元；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉请为：被告归还借款本金45万元。事实和理由：原、被告系朋友，2018年3月至2018年10月间，被告因经营需要先后8次从原告处共计借款50万元。后原告多次向被告催讨上述借款未果。被告范利君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，被告范利君向原告罗士成出具四份《借条》，内容如下：今借到罗士成（身证号：）人民币拾万元整（100000.00元）。此借款用于汽车零部件生意周转。（2018.3.5收到5万，2018.7.5收到5万）。今借到罗士成（身证号：）人民币拾伍万元整（150000.00元）。此借款用于汽车零部件生意周转。（2018.6.30收到5万，2018.8.31收到10万）。今借到罗士成（身份证号：）人民币伍万元整（50000.00元）此借款用于日常消费。（2018.8.26收到5万元）。今借到罗士成（身份证号：）人民币拾伍万元整（150000.00元）此借款用于巴西公差消费及公司周转。（2018.7.14收到5万元、2018.9.15收到10万元）。2018年10月8日，被告范利君再向原告罗士成出具《借条》一份，载明：“今借到罗士成（身份证：）人民币伍万元整（￥50000.00元）。用于生意资金周转。”另查明，2018年3月至2018年10月期间，原告罗士成向被告范利君转账支付如下款项：3月5日4.5万元、6月30日4.5万元、7月5日4万元、7月14日4.5万元、8月26日4.5万元、8月31日8.5万元、9月15日5万元、9月15日5.5万元、10月8日5万元，共计46万元。2018年9月30日，被告范利君向原告罗士成转账支付1万元。审理中，原告陈述：原告从事装修工程，被告之前是金龙汽车公司的技术主管，双方相识多年。2015年起，被告就因资金周转多次向原告借款，有借有还。2018年9月15日前，被告虽向原告转账支付了部分款项，但该转账是原、被告的其他经济往来，与本案借款无关。2018年9月15日，双方经过对账，被告确认结欠原告借款的具体金额并出具相应借条。2018年9月30日，被告归还1万元。2018年10月8日，被告又向原告借5万元并出具借条。经核算，被告尚欠原告45万元借款本金未还。以上事实，由《借条》、银行交易明细等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《借条》、银行交易明细等证据及当事人陈述，原告罗士成与被告范利君之间借款关系合法有效。《借条》未约定借期，原告可随时主张还款。现原告主张被告归还借款本金45万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告范利君经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范利君于本判决生效之日起十日内向原告罗士成归还借款本金45万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费600元，合计9400元，由被告范利君负担。此款原告已预交，由被告范利君于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 洋人民陪审员  邢金明人民陪审员  杨雪珍二〇一九年三月十八日法官 助理  方 瑜书 记 员  孟 杰拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9025民初67号原告：洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司，住所地：白沙黎族自治县牙叉镇滨河北路水景花都。负责人：韦岳永。委托诉讼代理人：韦惠群，女，1969年6月9日出生，汉族，系该公司物业主管。被告：王子峰，男，1977年6月24日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县。原告洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司与被告王子峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司于2019年3月5日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求。原告决定放弃诉讼请求申请撤诉，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司撤回起诉。本案诉讼受理费50元，减半收取为25元，由原告洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司承担。审 判 长 周丽娟审 判 员 叶必林人民陪审员 王 昀 二〇一九年三月五日法官 助理 符 慧书 记 员 王小杨附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2566号之一申请执行人：金沙县洪原煤矿机械修配厂，经营场所：贵州省毕节市金沙县鼓场街道粮油收储公司内，统一社会信用代码：250523MA6E04YLXG。法定代表人：田宇，系该公司总经理。委托代理人：田新春，男，汉族，住吉林省江源县，系该公司员工。被执行人：遵义市汇川区宝山煤矿，住所地：遵义市汇川区高坪镇仁江村宝山组，统一社会信用代码：91520000675443758K。执行事务合伙人：卢正禄，男，汉族，1968年3月4日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行金沙县洪原煤矿机械修配厂申请执行遵义市汇川区宝山煤矿买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款1320321.50元及利息（按照人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍作为计算标准，自2016年1月9日起至实际给付之日），承担案件受理费8340元，执行费15687元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  汪明秀二〇一九年三月四日书记员  周 蒙
广东省湛江市麻章区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0811刑初20号公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。被告人黄广育，男，1982年8月16日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，户籍地广东省雷州市，捕前住湛江市霞山区。因本案于2018年6月24日被羁押，因吸食毒品同日被行政拘留15日，同年7月9日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于湛江市麻章区看守所。广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉[2019]1号起诉书指控被告人黄广育犯盗窃罪，于2019年1月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省湛江市麻章区人民检察院指派检察员李文浩出庭支持公诉，被告人黄广育到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省湛江市麻章区人民检察院指控：2018年6月11日2时许，被告人黄广育驾驶一辆电动车搭载沈南富（另案处理）来到位于湛江市麻章区新赤水村的湛江鼎富铝艺有限公司内，两人将摆放在该公司车间里经过切割的铝合金管各自装在一个麻包袋内，接着放在电动车上，由黄广育搭载沈某逃离现场。随后二人卖给一名收废品的男子，所得人民币100多元。2018年6月14日2时许，黄广育驾驶一辆电动车搭载沈某来到湛江鼎富铝艺有限公司内，以相同的方式盗走100多条铝合金，约40斤，卖得人民币200多元。2018年6月17日3时许，黄广育驾驶一辆电动车搭载沈某再次来到湛江鼎富铝艺有限公司内，以相同的方式盗走约40斤铝合金，卖得人民币200多元。2018年6月24日凌晨，黄广育驾驶电动车独自一人来到湛江鼎富铝艺有限公司内，盗走几条铝合金和两袋铁，在逃离现场的途中被人发现，其立即下车并丢弃盗来的物品逃走了。经鉴定，黄广育2018年6月24日盗窃的铝合金重60千克，价格人民币1320元。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并提供麻检公诉量建[2019]1号量刑建议书，认为被告人黄广育以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄广育为吸毒而实施4次盗窃，建议判处被告人黄广育一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄广育当庭认罪同时强调其没有实施起诉书指控的第一起盗窃行为。经审理查明，2018年6月11日至同月24日，被告人黄广育单独或结伙盗窃的事实如下：1、2018年6月11日2时许，被告人黄广育结伙驾驶一辆电动车来到位于湛江市麻章区新赤水村的湛江鼎富铝艺有限公司，盗窃该公司已切割的铝合金管，变卖所得人民币100多元。2、2018年6月14日2时许，被告人黄广育结伙驾驶一辆电动车来到湛江鼎富铝艺有限公司，盗窃该公司约40斤的100多条铝合金，变卖所得人民币200多元。3、2018年6月17日3时许，被告人黄广育结伙驾驶一辆电动车来到湛江鼎富铝艺有限公司，盗窃该公司约40斤铝合金，变卖所得人民币200多元。4、2018年6月24日凌晨，被告人黄广育驾驶一辆电动车来到湛江鼎富铝艺有限公司，盗窃该公司的铝合金和两袋铁，逃离现场时被发现，尔后被抓获归案，现场扣押电动车1辆。经鉴定，被告人黄广育于2018年6月24日盗窃的铝合金重60千克，价格人民币1320元。上述事实，被告人黄广育在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书等程序性文书，人员基础信息，归案情况说明、到案经过，违法犯罪记录证明，湛麻公检（瑞安）字[2018]第65号现场检测报告书，湛麻公（瑞安）行罚决字[2018]73号行政处罚决定书，物证照片制作说明、指认照片，视频监控截图，入所健康检查表，同案人沈某情况说明，扣押决定书、扣押清单，随案移送清单，鉴定意见通知书，未能提供证据证明如何计算铝合金数量的情况说明，未找到收废品男子的情况说明，湛江市公安局麻章分局瑞安派出所出具的说明，证人林某证言，被害人杨某的陈述，被告人黄广育及同伙沈某的供述与辩解，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，湛价认字[2018]62号被盗窃的铝合金的价格认定结论书，粤湛公（司）鉴（DNA）字[2018]6238号检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄广育以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄广育犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议恰当，依法予以支持和采纳。被告人黄广育归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法从轻处罚；被告人黄广育四次结伙盗窃，其中一次盗窃被现场抓获未能得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。公安机关扣押的电动车1辆，由公安机关查清权属后依法处理。关于被告人黄广育提出没有实施起诉书指控第一起盗窃行为的辩解意见。经查，2018年6月11日，被告人黄广育结伙盗窃的事实有被告人黄广育的多次供述、同伙沈某的供述，监控视频截图等证据相互印证，足以认定。因此，被告人黄广育的该辩解意见缺乏事实依据，不予采纳。根据被告人黄广育犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下:被告人黄广育犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月24日起至2019年6月23日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈景忠审 判 员  林俊圣人民陪审员  谭仁伟二〇一九年三月十一日书 记 员  麦彩云附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔23刑更10号 罪犯毕友军又名王金，男，1988年8月8日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人。现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年9月29日作出(2011)兴刑终字第186号刑事裁定，以毕友军犯抢劫罪、盗窃罪，分别判处有期徒刑十一年零八个月、十年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币23000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2016年12月9日裁定，减去有期徒刑一年零九个月，刑期自2010年7月30日起至2028年10月29日止。 执行机关贵州省兴义监狱于2019年2月提出减刑建议书(建议减刑八个月)，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯毕友军在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2016年1月至2016年12月，被评为改造积极分子奖励1次，转换为3个表扬；2017年1月至2017年6月，获1个表扬，2017年7月至2017年11月，获1个表扬；2017年12月至2018年4月，获1个表扬用于物质奖励。财产性判项未履行。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。 本院认为，罪犯毕友军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯毕友军减刑八个月(刑期自2010年7月30日起至2028年2月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陇忠平 审判员  陈蕊丽 审判员  王幼封 二〇一九年三月二十五日 书记员  余金云
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初213号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人石锐，男，1979年5月5日出生，汉族，中专文化，户籍地黑龙江省佳木斯市向阳区。因本案于2019年1月17日被刑事拘留，同日变更为取保候审。 公诉机关以江检公诉刑诉[2019]223号起诉书指控被告人石锐犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员蔡艺枫出庭，指控：被告人石锐于2019年1月17日1时31分许，违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为京Ｎ×××××的奔驰牌小型轿车上路行驶，当其沿本市江干区九沙大道由西向东行驶至杭海路以东200米处时，被公安机关查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人石锐酒精含量为140mg/100ml，经血液酒精含量检验，被告人石锐血液中的乙醇含量达145.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。根据被告人石锐犯罪情节，公诉机关建议判处被告人石锐拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 被告人石锐对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人石锐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人石锐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑虹 二〇一九年三月二十五日 书记员  张婷
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初38号原告：杨胜权，男，1997年2月4日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：杨通俊，男，1996年2月21日出生，侗族，住贵州省天柱县。原告杨胜权诉被告杨通俊健康权纠纷一案，原告杨胜权于2019年1月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员龙施忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨胜权到庭参加诉讼，被告杨通俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月6日04时许，我在凯里潮人酒吧喝酒，酒后与被告杨通俊发生争执，后被告从酒吧门口追我至凯里市××十字中国银行门口将我打伤，到凯里第一人民医院治疗，产生医疗费用计50000.00元，2018年8月21日经凯里市××十字派出所组织调解，签订了协议，被告当日支付了30000.00元医疗费，余款20000.00元至今未付，现依法起诉要求被告支付20000.00元。被告未答辩。原告向本院提交的证据有身份证复印件，证明原告主体资格。凯公（大）调解字（2018）40号治安调解协议书，证明双方已达成赔偿损失数额。欠条复印件，证明被告欠款事实。被告未提交证据。根据上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2018年8月6日04时许，原告杨胜权与被告杨通俊在凯里潮人酒吧饮酒，酒后双方发生纠纷，杨通俊从酒吧门口追逐杨胜权至大十字中国银行门口把原告杨胜权打伤，原告在凯里第一人民医院治疗。2018年8月21日，经凯里市公安局大十字派出所组织双方调解，达成协议并签订了凯公（大）调解字（2018）40号治安调解书，由被告杨通俊一次性赔偿原告杨胜权住院治疗费和后期费用共计50000.00元，当日被告杨通俊给付了原告30000.00元，尚欠20000.00元，并由被告书写欠条一张，承诺在2018年11月4日前付清。逾期后，被告未能给付，发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，公民的身体健康受到法律保护。被告杨通俊将原告杨胜权致伤，应承担损害责任。原被告双方已经公安部门调解并达成赔偿协议，系双方真实意思表示，应为有效，被告未按承诺期限赔偿原告损失，视为违约，应承担民事责任。现原告主张，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨通俊赔偿原告杨胜权20000.00元。限于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费减半收取计150.00元，由被告杨通俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  龙施忠二〇一九年三月十五日书记员  张家玲
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初977号原告：路某，男，1970年2月7日出生，汉族，住靖远县。被告：吴某，男，1977年8月2日出生，汉族，住靖远县。原告路某与被告吴某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某到庭参加诉讼，被告吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告代其偿还的他人借款本金20000元及利息28800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月23日，被告向雷艳霞借款20000元，约定月利率3%，由原告为该笔借款提供担保。借款后，被告仅清偿了部分利息，本金及剩余利息一直未还。雷艳霞要求原告承担担保责任，2018年12月19日，原告向雷艳霞清偿了借款本息共计48800元。清偿后，原告向被告追偿，被告没有偿还。吴某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，被告向雷艳霞借款20000元，原告为该笔借款提供保证担保。2018年12月19日，原告给付雷艳霞本息48800元。之后，原告向被告追偿未果。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观、真实，能够相互佐证，应予采信。原告对雷艳霞提供保证的范围只有本金20000元，没有约定对利息承担保证责任。对原告超出保证范围（给付雷艳霞的利息）承担的保证责任，由被告对其承担，于法无据，本院不予支持。对原告要求被告偿还本金20000元的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴某给付路某20000元，本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取计510元，由路某负担360元，吴某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  武多智二〇一九年三月二十七日书记员  金 莹本案引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初14188号原告：肖柳根，男，1969年9月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：杨楚汉，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦明，广东昌联律师事务所实习律师。被告：苏佩崇，男，1980年6月22日出生，汉族，住广东省英德市。第三人：陈跖，男，1973年5月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：杨楚汉，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦明，广东昌联律师事务所实习律师。原告肖柳根与被告苏佩崇、第三人陈跖合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告肖柳根于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖柳根撤诉。案件受理费2408元，减半收取1204元，由原告肖柳根负担。审判员  金锋华二〇一九年三月十二日书记员  吴铭恩
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初50-1号 原告：张鸥，男，1984年5月5日生，汉族，住四川省广汉市。 被告：四川省广汉市第二运输有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市东西大街西一段**。 法定代表人：韩啸。 原告张鸥与被告四川省广汉市第二运输有限公司与企业有关的纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因该案案情复杂，且该案件的审理结果涉及大量关联案件的处理，故本案不宜再适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  黄诗珩 审判员  林全英 审判员  曾方蓉 二〇一九年三月二十五日 书记员  杨 培
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终506号上诉人（原审被告）：周吉涛，女，汉族，1989年6月4日出生，住陕西省平利县。被上诉人（原审原告）：黄健濠，男，汉族，1985年4月28日出生，住广东省东莞市。委托代理人：陈发宜、高杰，均广东礼律律师事务所律师。上诉人周吉涛与被上诉人黄健濠民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初2622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄健濠一审的诉讼请求：1、周吉涛归还黄健濠借款本金450000元；2、周吉涛支付黄健濠逾期利息（以450000元为基数，从起诉之日起至借款本金清偿之日止，按年利率6%计算）；3、周吉涛承担诉讼费、保全费。原审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：周吉涛应自判决发生法律效力之日起七日内向黄健濠归还借款本金450000元并支付相应利息（以450000元为基数，自2018年1月22日起至借款本金清偿之日止，按年利率6%计算）。案件受理费8050元，诉前财产保全费2770元（黄健濠均已预交），由周吉涛负担；管辖权异议受理费100元（周吉涛已预交），由周吉涛负担。一审宣判后，周吉涛不服，向本院提起上诉：撤销原审判决，改判支持周吉涛仅向黄健濠归还借款本金30万元；黄健濠承担一、二审诉讼费、保全费、管辖异议费。上诉理由:一、原审判决认定周吉涛向黄健濠借款本金为450000元，证据不足，黄健濠仅应向周吉涛支付了300000元本金。根据黄健濠一审提交的证据，黄健濠诉称向周吉涛借款450000元，但是其提供的银行转账显示黄健濠仅向周吉涛支付了300000元，周吉涛与黄健濠在起诉前是男女朋友关系，黄健濠诉称的150000元是黄健濠向案外人支付的，即便是因为买房而支付，也是黄健濠自愿向案外人支付的，与周吉涛无关，也不是周吉涛向黄健濠所借的款项，一审认定450000元证据不足，且与事实不符。二、周吉涛向黄健濠借款的还款期限尚未到期，黄健濠要求偿还所有借款于法无据。周吉涛与黄健濠在起诉前是男女朋友关系，因周吉涛无法一次性还清所有欠款，双方在2017年7月、8月经过反复协商，黄健濠同意周吉涛在三年内还清所有借款，后黄健濠在2018年1月向原审法院起诉要求偿还所有本金，但是涉案借款还款期限实际上尚未到期，黄健濠要求偿还所有借款于法无据。三、原审判决要求周吉涛承担借款的逾期利息没有依据，利息起算时间认定不合理，利息标准过高，适用法律错误，依法应予改判。第一，周吉涛不应向黄健濠支付任何利息。周吉涛与黄健濠对还款期限达成了一致，即三年期限，很明显还款期限尚未到期，根本不存在逾期的问题。同时，双方没有约定借款利息，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，周吉涛不应向黄健濠支付任何利息。第二，即便支付逾期利息，原审法院认定逾期利息起算时间错误。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条规定，无息借款，没有约定偿还期限的，需经催告后，仍不偿还的，才可支持逾期利息，本案黄健濠并未向周吉涛进行催告，原审法院直接以黄健濠起诉时间起算计算逾期利息不符合法律规定，也不合理，周吉涛认为即便计算利息，以一审开庭时间即2018年11月1日开始计算逾期利息更为合理。第三，原审法院计算利息标准过高，请求依法降低。原审法院直接适用民间借贷司法解释第二十九条规定，没有考虑周吉涛与黄健濠有别于一般自然人之间的借贷关系，周吉涛认为考虑本案特殊情况，本案逾期利息应当按照银行贷款利率即4.35％计算更为合理。四、原审法院判决要求周吉涛于判决生效七日内还本付息，还款时间确定的过短，有失公允，请求贵院延长至30日内或60日内。涉案款项是为购买房屋周吉涛与黄健濠共同居住，周吉涛与黄健濠感情不和是本案借款关系形成的开始，周吉涛与黄健濠协商过其它方式处理，但是黄健濠要求必须通过借款方式处理，导致周吉涛迫于无奈产生大额借款，在此情况下，周吉涛反复与黄健濠协商还款期限，后经黄健濠同意三年还清，后黄健濠又反悔，有悖基本的诚信，黄健濠有失诚信的行为导致周吉涛客观上没有这个能力能够立即还款，原审法院要求七日内还款时间过短，有失公允，且周吉涛也根本无法履行，请求贵院考虑本案实际情况，本着节约司法资源以及和谐解决问题出发，即便要求周吉涛还款，请求改判周吉涛还款时间为判决生效后30日内或60日内。综上，周吉涛认为应向黄健濠还款300000元，不支付任何利息，还款时间应当延长至判决生效后30日内或60日内，请求贵院依法予以撤销原审判决，改判支持周吉涛各项请求。黄健濠未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：一、周吉涛需归还黄健濠的借款本金数额为多少；二、周吉涛应否向黄健濠返还借款本金及利息。焦点一，周吉涛主张案涉借款仅有300000元，另外的150000元系黄健濠向案外人林珠洪转账，并非周吉涛所借。周吉涛于一审中两次开庭经合法传唤均未有正当理由而拒不到庭，应视为其放弃质证和答辩的权利。黄健濠提交的欠条显示周吉涛拖欠黄健濠450000元，原审法院结合中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，认定周吉涛向黄健濠借款本金为450000元，双方之间的民间借贷关系成立，处理正确，本院予以维持。焦点二，由于案涉借条注明“将会尽快还回”，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。周吉涛主张双方约定还款期限为三年，缺乏证据支持，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原审法院对黄健濠起诉请求的本金450000元以及自起诉之日开始按照年利率6%的标准支付利息至借款本金清偿之日止予以支持，处理妥当，本院予以维持。综上所述，周吉涛的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5800元，由周吉涛负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一九年三月十八日书记员  张珊珊谢爱玲
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执18号 申请人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 法定代理人：谢某，系该行行长。 委托代理人：温晓杰，系该银行员工。 被执行人：杨慧琳，女，汉族，1991年08月11日生，住江西省赣州市定南县。 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人杨慧琳借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0791民初49号民事判决书，于2019年1月4日向本院申请执行。本院于2019年01月04日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人杨慧琳未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；向车管所查询，未查询到车辆信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.518716万元，截至2019年3月28日已执行0元，未执行0.518716万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年三月二十八日 代理书记员  王一清