江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终38号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司袁州支公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：913609028609607063。负责人：颜军，职务：经理。委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住，住所地：湖南省株洲市天元区庐山路**福泰国际****一社会信用代码：91430200682848817P。负责人：唐利萍，职务：总经理。委托代理人：易晅，男，1983年3月24日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：龙毛娥，女，1959年10月28日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。系死者田某2妻子。被上诉人（原审原告）：田礼荣，男，1983年8月14日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。系死者田某2儿子。被上诉人（原审原告）：田红，女，1984年10月5日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。系死者田某2女儿。被上诉人（原审原告）：田丽妹，女，1986年5月14日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。系死者田某2女儿。被上诉人（原审原告）：田礼军，男，1988年2月3日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。系死者田某2儿子。上述五被上诉人委托代理人：陈海生，江西康乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭晚平，男，1975年3月26日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县严塘镇田心村湖溪湾**，现住湖南省株洲市。被上诉人（原审被告）：陈梦益，男，1995年2月20日出生，汉族，江西省樟树市人，住，住江西省樟树市/div>被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司，住，住所地：江西省宜春市靖所地：江西省宜春市靖安县城石马中路**3609257057239038。上诉人中国人民财产保险股份有限公司袁州支公司（以下简称人保宜春公司）、永诚财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称永诚公司）因与被上诉人龙毛娥、田礼荣、田红、田丽妹、田礼军、谭晚平、陈梦益、中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司（以下简称人保靖安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2018）赣0922民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人人保宜春公司上诉称：1.请求依法撤销一审判决，并改判上诉人减少承担赔偿款182780元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由，一、一审法院判决按照城镇居民人均年可支配收入计算死亡赔偿金没有事实和法律依据。根据最高院有关答复函受害人为农村居民的，损害赔偿标准按照城镇计算的，应当符合“经常居住地”、“主要收入来源地”均为城市两个条件。本案中，被害人田某1系农村家庭户口，其生前也一直居住在农村。虽然其居住的万载县马步乡郭村村3组被纳入了城镇总体规划范围，但其家中土地并未被完全征收，家里还种了田，养了牲畜。因此，被害人田某1按照城镇标准计算有关赔偿不符合法律规定。二、一审法院判决支持田礼军被扶养人生活费没有事实和法律依据。本案中，田礼军虽然系死者田某1儿子，但田某1死亡时已年满60周岁，无力对田礼军进行抚养。且田礼军在田某1死亡时早已成年，虽田礼军存在一定的身体残疾，但其一直在外工作，具有一定的收入来源和生活能力，加上田礼军本人每月领取几百元的低保补助，完全能够满足正常生活需求。同时，庭审中，被上诉人也仅提供劳动能力鉴定报告，不足以证明被上诉人田礼军存在丧失劳动能力的情形，故一审判决的被扶养人生活费96220元没有事实和法律依据，应当予以扣减。被上诉人因本案交通事故造成的实际损失总计为280748元，扣除永诚公司在交强险范围内的110000元死亡伤残赔偿后，上诉人仅承担85374元的赔偿款。综上，请求二审法院查明事实依法改判。上诉人永诚公司上诉称：田礼军被扶养人生活费96220元不应计算。一审原告龙毛娥等主张田礼军的抚养费无事实和法律依据。其做的鉴定并非劳动能力鉴定部门做的丧失劳动能力鉴定，只是按照道路交通事故标准作的伤残等级鉴定，同时被上诉人龙毛娥等也未提供其无任何收入来源的证据材料，同时依据一审庭审时龙毛娥等提供的交通费票据和一审法院当庭询问的情况来看，田礼军多年一直在福建、广东等地务工，不存在无收入来源的情况。且一审法院在庭审时已当庭表示不予认可万载康乐司法鉴定中心的鉴定意见，也明确表示不支持一审原告的此项被抚养人生活费。故上诉人请求二审法院查明案件事实，依法改判。被上诉人田礼军答辩称：1、我们认为一审法院判决事实清楚、适用城镇标准合法合理。根据最高人民法院司法解释以及宜春中院关于机动车指导意见第1条第2款就有，出具了相关的证据。如今现在住的地方县公安局、县社保局就在他们家附近；2、被答辩人曾经认为田某2是农村户口；3、田礼军抚养费，婚姻法并没有规定年满60周岁就没有抚养义务，田某2虽然满了60周岁，身体健康也从事相关劳动。并没有说田礼军领了低保补助，还没有享受政府给予的低保。田礼军确实做过事情，没有正常的劳动能力根本没有找到合适的工作，不能认为他能够自力更生，平常生活很多靠父母、亲人帮助，存在丧失劳动的事实以及帮助的事实，我们会提供证据材料。请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。被上诉人谭晚平答辩称：不发表意见，请求法院依法判决。龙毛娥、田礼荣、田红、田丽妹、田礼军向一审法院起诉请求：请求依法判令五被告共同赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计646308元（含谭晚平已支付的50000元，其中精神抚慰金在交强险中先行支付）。一审法院认定的事实：2018年6月16日，被告谭晚平驾驶湘Ｂ×××**小车从万载县新源小区方向沿沪瑞线往宜春方向行驶，21时15分许当车辆行驶至沪瑞线997公里加200米(万载县马步乡郭村村3组路段)时碰撞到行人田某2，将田某2撞倒至对向车道后又被相对方向由陈梦益驾驶的赣Ｃ×××**越野车碾压，造成田某2当场死亡和上述两车受损的道路交通事故。2018年6月28日，经万载县公安局交通警察大队作出事故认定，被告谭晚平与陈梦益应承担此次事故同等责任，死者田某2不承担事故责任。死者田某2生于1953年3月13日，系农业家庭户口，其所居住的万载县马步乡郭村村3组已纳入万载县城总体规划范围，且其居住的郭村村3组土地已被征收，田某2享受失地农民补助。本案五原告均为死者田某2法定继承人，其中原告田礼军经万载康乐司法鉴定中心鉴定为双手肌瘫（肌力3级）六级伤残，并取得中国残疾人联合会发放的肢体三级残疾人证。此外，田礼军为奔丧花费交通费共计583.5元。肇事车辆湘Ｂ×××**小型轿车行驶证登记所有人为被告谭晚平，该车在被告永诚财产保险股份有限公司株洲中心支公司投保了交强险及商业三者险100万元，并不计免赔。赣Ｃ×××**小型轿车行驶证登记所有人为被告陈梦益，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司袁州支公司投保了商业三者险50万元，并不计免赔。本次事故发生时，上述两车保险均在有效期内。事故发生后，被告谭晚平出于人道主义补偿了原告60000元，另垫付了原告赔偿款50000元。一审法院经审理认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担相应的民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。湘Ｂ×××**小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司株洲中心支公司投保了交强险及商业三者险100万元，并不计免赔。赣Ｃ×××**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司袁州支公司投保了商业三者险50万元，并不计免赔。本次事故发生时，上述两车保险均在有效期内。因此，原告的合理损失首先应由被告永诚财产保险股份有限公司株洲中心支公司与中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司在交强险的范围内承担，不足部分，由被告永诚财产保险股份有限公司株洲中心支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司袁州支公司根据商业三者险保险合同按照事故认定的同等责任予以赔偿。仍有不足的，由侵权人根据责任比例承担相应的赔偿责任。关于死者田某2死亡赔偿金赔偿标准的适用问题，因原告提交了田某2生前居住地纳入城镇规划范围及其享受失地农民补助的相关证明，故原告要求死亡赔偿金适用城镇标准的主张本院予以支持。关于被扶养人生活费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”，“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”本案田礼军持有中国残疾人联合会发放的残疾人证，该证显示“田礼军肢体残疾，等级为三级”，并经司法鉴定机构鉴定为六级伤残，足以证明田礼军存在劳动能力部分丧失的情况，故对其被扶养人生活费本院依法予以支持。综上，参照有关统计数据并结合原告诉讼请求，本院依法核定五原告的各项损失如下：1、丧葬费31534.5元（63069元/年÷12月×6月）；2、死亡赔偿金467970元（31198元/年×15年），被扶养人生活费田礼军96220元（19244元/年×20年×50%÷2人），并将被扶养人生活费合计计入死亡赔偿金项目，故原告的死亡赔偿金确定为564190元；3、精神抚慰金50000元；4、交通费583.5元；以上合计646308元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司株洲中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告龙毛娥、田礼荣、田红、田丽妹、田礼军丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费共计55000元；根据第三者责任商业保险赔偿原告龙毛娥、田礼荣、田红、田丽妹、田礼军丧葬费、死亡赔偿金、交通费共计268154元[（646308元-110000元）×50%]；以上合计323154元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告龙毛娥、田礼荣、田红、田丽妹、田礼军丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费共计55000元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司袁州支公司根据第三者责任商业保险赔偿原告龙毛娥、田礼荣、田红、田丽妹、田礼军丧葬费、死亡赔偿金、交通费共计268154元[（646308元-110000元）×50%]。四、原告龙毛娥、田礼荣、田红、田丽妹、田礼军返还被告谭晚平垫付款50000元。上述一至四项均限本判决生效后十五日内支付。案件受理费10263元，由被告谭晚平负担5132元，由被告陈梦益负担5131元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人田礼军等人为支持其答辩意见，向本院提交了两组新证据，宜春市劳动鉴定委员会出具的2019年004号鉴定结论书，拟证明田礼军存在大部分丧失劳动能力的事实；田某2缴纳社保一次性支付的核定表，拟证明田某2的收入来源于城镇，每月的金额是838.77元。对上述证据上诉人人保宜春公司经质证认为，第一组证据只是说明田礼军大部分丧失劳动能力，既然是大部分丧失劳动能力，计算抚养费的时候要计算出一个系数。对于第二组证据社保缴纳看不出社保缴纳的时间，反映不出是全部还是部分，不能改变居住在农村以及收入来源农村的性质。上诉人永诚公司经质证认为，与人保袁州支公司质证意见一致。被上诉人谭晚平未发表质证意见。结合本案已查明的事实，对上述证据本院认定如下：第一组系劳动能力鉴定委员会出具的鉴定结论，对该证据的真实性、合法性及证明目的本院予以确认。第二组证据系社保缴纳证明对该证据本院予以确认。本院二审查明：对原审法院查明的事实本院予以确认。本院认为：一、关于受害人田某1死亡赔偿金计算标准问题。田礼军等人一审期间提交了田某2生前居住地纳入城镇规划范围及其享受失地农民补助的相关证明，一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定，应予以维持。二、关于上诉人田礼军被抚养人的认定问题。田礼军系本案交通事故受害人田某1儿子，其提交的证据证实其大部分丧失劳动能力且没有其他生活来源。上诉人永诚公司及人保宜春公司对此虽持有异议，但并未提供证据予以反驳。因此，中国人保宜春公司及永诚公司关于不承担田礼军被抚养人生活费的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4958.6元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司袁州支公司承担3955.6元，由永诚财产保险股份有限公司株洲中心支公司承担1003元。本判决为终审判决。审判长  苏安平审判员  李福星审判员  赵 东二〇一九年三月十九日书记员  周 欣