贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初6597号原告：傅水明，男，1956年1月21日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：马凯，贵州恒易律师事务所律师。被告：黄吉凤，女，1966年6月11日生，汉族，住贵阳市白云区。被告：王佐英，女，1985年11月23日生，汉族，住贵阳市白云区。二被告共同委托诉讼代理人：钟飞敏，贵州威驰律师事务所律师。原告傅水明与被告黄吉凤、王佐英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅水明的委托诉讼代理人马凯，被告黄吉凤、王佐英的共同委托诉讼代理人钟飞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅水明向本院提出诉讼请求：一、判决两被告共同向原告归还借款本金人民币2850000元；二、判决两被告共同向原告支付借款利息，计至起诉之日的利息为（1、65万元为本金，按照月利率2%计算至2018年7月25日为人民币32.5万元；2、50万元为本金，按照月利率2%计算至2018年7月25日为人民币25万元；3、50万元为本金，按照月利率2%计算至2018年7月25日为23万元；4、20万元为本金，按照月利率2%计算至2018年7月25日为4.8万元；5、50万元为本金，按照月利率2%计算至2018年7月25日为25万元；50万元为本金，按照月利率2%计算至2018年7月25日为24万元，上述利息合计134.3万元）；三、判决两被告共同以419.3万元为本金，以月利率2%向原告支付利息，利息支付期间为2018年8月1日至两被告全额清偿债务之日止；四、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实及理由：被告黄吉凤及被告王佐英在2016年6月20日至2017年9月之间多次向原告傅水明借款共计285万元用于经营周转。两被告在收到向原告所借款项后分别向原告出具了六份借条。上述借款发生后，两被告又于2018年7月14日向原告出具了《还款协议书》，该份协议对双方之间的借款关系进行了结算，并确认自2018年8月1日起按照原借款本金加上未支付的利息作为新的借款本金按照月利率2%向原告方支付利息。两被告在向原告出具《还款协议》之后，原告向两被告主张归还借款，但两被告一直以各种理由进行推脱，其未按照约定履行还款义务的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特诉至法院请求如前诉请。被告黄吉凤、王佐英辩称，原告起诉金额为285万元，实际的借款金额为280万元；本案诉讼请求第三项原告将借款利息计入本金，该计算方式计算的年利率超过了24%，不符合民间借贷案件司法解释第28条的规定，应不予支持。经审理查明，二被告系母女关系。2016年5月25日，原告通过农业银行向被告黄吉凤汇款20万元。2016年6月2日，被告黄吉凤向原告出具借条一份，主要载明“今借到傅水明现金人民币伍拾万元正，月利息按3分计算，借款时间为半年……其中20万是5月25日打的，30万元是6月2日打的……”，同日，原告通过农业银行向被告黄吉凤汇款30万元。2016年6月30日，被告黄吉凤向原告出具借条一份，主要载明“今借到傅水明现金人民币伍拾万元正，月利息按3分计算，借款时间为一年……此借款申请在延一年，黄吉凤2017年3月11日”。同日，原告通过农业银行向被告黄吉凤汇款50万元。2016年7月16日，被告黄吉凤向原告出具借条一份，主要载明“今借到傅水明现金人民币伍拾万元正，借款时间为半年，月利息按3分计算……此借款申请在延一年，黄吉凤2017年3月11日”。同日，原告通过农业银行向被告黄吉凤汇款50万元。2016年9月8日，被告黄吉凤向原告出具借条一份，主要载明“今借到傅水明现金人民币伍拾万元正，借款时间为一年……月利息按3分计算……此借条申请在延一年，黄吉凤2017年3月11日”。同日，原告通过农业银行向被告黄吉凤汇款50万元。2017年5月19日，原告通过农业银行向被告王佐英汇款60万元。被告黄吉凤、王佐英向原告出具借条一份，主要载明“今借到傅水明现金陆拾伍万，其中伍万是2016年10月20日，陆拾万是2017年5月20日打的款，借款时间为一年……月利息按3分计算”。被告提出，上述5万元无转款凭证，不予认可。2017年8月7日，被告黄吉凤、王佐英向原告出具借条一份，主要载明“今借到傅水明现金贰拾万元整正，月利息按3分计算，借款时间为一年”。同日，原告通过贵阳农商银行向被告王佐英汇款20万元。2018年7月14日，原告傅水明，案外人傅州府作为甲方，两被告作为乙方，双方签订《还款协议书》一份，主要内容为“鉴于乙方于……2016年5月25日、6月2日、6月30日、7月16日、9月8日、10月20日、2017年5月20日、8月7日分10次向甲方共计借款人民币635万元，其中335万元借款约定利息为按照月利率3%计算，剩余300万元借款约定利息为按照月利率2.5%计算，每月按时支付利息。基于上述事实，现经甲乙双方友好协商，达成如下协议：一、甲乙双方欠款按上述本金及利息结算至2018年7月31日；二、……欠款利息自2018年8月起按照月利率2%进行计算”。庭审中，经向原告方核实，上述《还款协议书》中涉及案外人傅州府的金额为350万元。庭审中，原告陈述，案外人傅州府与原告系父子关系；原、被告是邻居，都居住在白云区，2016年10月20日的5万元借款是原告在家门口现金交付给黄吉凤的。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”的规定，本案中，被告黄吉凤、王佐英分多次从原告处借款共计285万元，有借条、汇款凭证、《还款协议书》予以佐证，本院予以认可，对于原告要求两被告偿还借款285万元，于法有据，本院予以支持。对于2016年10月20日的5万元，2017年5月20日两被告出具的借条中载明为现金支付及出借时间，结合原、被告之间的关系及交易习惯，对于被告对于该笔款项的辩称，本院不予采纳。对于原告诉请的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告借款时均约定了3分息及借款期限，对于原告主张的利息中未超出上述法律规定的部分，本院予以支持，截止起诉之日2018年7月30日两被告应支付的利息计算方式分别为20万元×2%/月×26个月6天（2016年5月25日起）=104799.8元；30万元×2%/月×25个月29天（2016年6月2日起）=155800元；50万元×2%/月×25个月1天（2016年6月30日起）=250333.3元；50万元×2%/月×24个月15天（2016年7月16日起）=244999.5元；50万元×2%/月×22个月23天（2016年9月8日起）=227665.9元；5万元×2%/月×21个月11天（2016年10月20日起）=21366.3元；60万元×2%/月×14个月12天（2017年5月19日起）=172800元；20万元×2%/月×11个月24天（2017年8月7日起）=47199.2元，以上利息合计1224964元，2018年7月31日起至两被告将借款还清之日止的利息，以285万元为基数，按照月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄吉凤、王佐英于本判决生效之日起十日内偿还原告傅水明借款2850000元并支付相应利息（该截止2018年7月30日为1224964元，2018年7月31日起至两被告将借款还清之日止的利息，以本金2850000元为基数，按照月利率2%计算）；二、驳回原告傅水明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40344元，减半收取20172元，保全费5000元，由被告黄吉凤、王佐英负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  王琼琼二〇一九年三月二十日书记员  许微巍