浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1124行初8号 原告武开荣，男，1932年10月20日出生，汉族。 委托代理人孙德睿，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人马妍，北京市京师律师事务所实习律师。 被告丽水市莲都区人民政府联城街道办事处，住所地丽水市莲都区联城街道武村村。 法定代表人陈金多，该街道办事处主任。 出庭负责人罗益锋，该街道办事处副主任。 委托代理人吴津，浙江汇时律师事务所律师。 委托代理人朱超，浙江汇时律师事务所律师。 原告武开荣诉被告丽水市莲都区人民政府联城街道办事处其他行政行为一案，于2019年1月15日向法院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。原告武开荣的委托代理人孙德睿、马妍，被告丽水市莲都区人民政府联城街道办事处出庭负责人罗益锋及其委托代理人朱超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武开荣诉称，原告武开荣为浙江省丽水市莲都区联城镇武村村村民，在本村合法拥有住宅，住宅地址为浙江省丽水市莲都区联城镇武村村**。因原告所在房屋在武村村城中村改造项目红线范围内，因原告未于征收方达成征收补偿协议。被告于2018年12月29日对原告住宅实施了强制断电的行为，该断电行为严重影响了原告及其家人的正常生活。现根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。原告为了维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：确认被告强制断电行为违法。 原告武开荣为证明其主张，向本院提供的证据、依据有：1、土地房产所有证存根复印件一份，待证原告合法拥有房屋；2、房屋照片复印件一份，待证原告合法拥有房屋；3、告知函复印件一份，待证被告实施强制断电行为，被诉具体行政行为违法。 被告丽水市莲都区人民政府联城街道办事处辩称，一、原告武开荣已经签订补偿协议并领取补偿款，其与案涉房屋不具有法律上利害关系，且其自愿搬迁腾空，无权就停电行为主张权利。原告武开荣系此次城中村改造项目的被征收人，其所居住的房屋属于此次征收范围内。据答辩人了解，在经过征收组工作人员的多番协调和处理后，原告武开荣已经与莲都区土地和房屋征收工作办公室（以下简称“区征收办”）签订有货币补偿协议，且该协议所涉及的相应金额均已经补偿到位。在该货币补偿协议中，原告武开荣还明确承诺应当于2018年10月20日前将房屋搬迁腾空完毕并交由区征收办拆除。而原告武开荣起诉的断电行为本身即发生在原告武开荣承诺的搬离日期之后，且由于其已经与区征收办签订有补偿协议对案涉房屋进行了处分并最终领取了相应的补偿款。故案涉房屋与原告武开荣已经不具有利害关系，无论是针对房屋的断电还是拆除行为，均不会侵害其合法权益，其无权提起本案诉讼。二、断电行为并非答辩人单位组织和实施，答辩人非本案适格被告。答辩人作为市区城中村改造第十一征收小组（联城街道）参与此次征收安置工作并负责与相应的被征收人协调和处理与征收有关的事宜。由于案涉地块大部分被征收人均已经签订补偿协议，为了推进征收工作顺利进行，也为了提示有关被征收户按约腾空搬离，向各被征收户发送有告知函进行告知和提醒，但该告知函本身不具有强制力，更不能作为执行断电的依据。答辩人发出该告知函后，由于征收工作进度需要，对相关区域进行拆除时，为确保拆除安全，由征收指挥部统一协调对有关区域进行断电处理，以防止因通电导致拆除中发生安全事故。更为重要的是，电力部门也不可能仅依据答辩人的通知或者告知即对相关区域或者被征收人进行强制断电。故答辩人仅发出过告知对尚未腾空搬离的征收户进行提示和告知，并未实施过强制断电行为，也不具有断电的职权，并非原告武开荣所诉的强制断电行为的实施主体，不是本案适格被告，应当驳回原告武开荣对答辩人的起诉。综上，原告武开荣已经就案涉的房屋签订有补偿协议并领取补偿款，且案涉诉称的断电行为也并非答辩人单位组织和实施，故请求贵院能够依法驳回原告武开荣的起诉。 被告丽水市莲都区人民政府联城街道办事处于2019年2月1日向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿安置协议书复印件一份，待证原告武开荣已经就案涉的房屋签订了补偿协议，其与案涉房屋不具有法律上利害关系，且其自愿搬迁腾空，无权就停电行为主张权利；2、汇款凭证复印件一份，待证原告武开荣已经就案涉的房屋签订有补偿协议并领取补偿款的事实，原告已经丧失了案涉房屋的所有权，原告无权就案涉的断电行为提起行政诉讼。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告丽水市莲都区人民政府联城街道办事处对原告提交的第1-3号证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信作为认定案件事实的相关依据。原告武开荣对被告丽水市莲都区人民政府联城街道办事处提交的第1-2号证据提出真实性、合法性的异议。本院将结合全案证据予以作为认定案件事实的参考依据。 经审理查明，原告武开荣系丽水市莲都区联城街道武村村村民，有坐落于武村村6号的房屋。因武村城中村改造项目需要，2018年10月6日，原告武开荣与莲都区土地和房屋征收工作办公室签订了《丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》（货币补偿）。2018年12月25日，被告丽水市莲都区人民政府联城街道办事处对武村各被征收户作出了《告知函》，内容为：你户房屋在本次武村村城中村改造项目红线范围内，现大部分征迁户已腾空并拆除，现根据市区城中村改造项目完成时限要求，经研究决定，于2018年12月29日对你户进行断电，请你户早做安排。2018年12月29日，原告武开荣户被强制断电。 另查明，2019年1月8日，丽水市丽泰房屋拆迁有限公司通过中国工商银行向原告武开荣汇款人民币2497248.6元。 本院认为，本案争议的焦点是被告丽水市莲都区人民政府联城街道办事处是否是对涉案原告武开荣户实施断电行为的适格被告及实施断电行为是否属人民法院行政诉讼受案范围的问题。根据《中华人民共和国电力法》第二十九条第一款：供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户之规定，本案中，被告丽水市莲都区人民政府联城街道办事处不是供电企业，不具有作出中断供电决定的法定职责。鉴于本案原告武开荣提起行政诉讼的诉讼请求是请求法院依法确认被告强制断电行为违法，根据现查明的情况被告丽水市莲都区人民政府联城街道办事处并非本案对涉案原告武开荣户实施断电行为的行为实施者。原告武开荣作为电力使用者与电力供应企业之间系电力使用、供应的供用电合同的民事法律关系，案涉中断供电的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告武开荣提出的请求依法确认被告强制断电行为违法的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告武开荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  尹伟平 人民陪审员  叶世仁 人民陪审员  姜晓东 二〇一九年三月二十七日 法官助理周晓宇 书记员孟吴超 附本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。