安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终911号 上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司望江支公司，住所地安徽省望江县华阳镇外环路**新西社区综合服务楼。 负责人：张启人，该支公司经理。 委托诉讼代理人：陈晨，国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司员工。 上诉人（原审原告）：望江县联友渣土运输有限公司，住，住所地安徽省望江县华阳镇司阁村团结组**/div> 法定代表人：张启胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。 上诉人望江县联友渣土运输有限公司（以下简称联友渣土运输公司）因与上诉人国元农业保险股份有限公司望江支公司（以下简称国元农保望江公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2018）皖0827民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 国元农保望江公司上诉请求：改判减少一审判决上诉人赔偿的交通事故赔偿金中的不合理损失1.2万元，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：我国现行行政法规已明确规定驾驶营运车辆，驾驶人应当取得道路运输从业资格证，根据保险法司法解释精神，保险公司可以以法律行政法规中的禁止性规定作为保险理赔的免责事由。本案中驾驶员从业资格证过期等同于无从业资格证，故不应支持商业险部分赔偿。一审法院根据联友渣土运输公司提供的修理清单确定损失金额，没有事实和法律依据。修理清单系修理厂单方面提供，真实性、合理性均没有保障。上诉人提供的评估报告是专业评估机构根据车辆损失照片合理评估，应予以采信。本案中保险公司不是直接侵权人，一审法院判决保险公司承担诉讼费及鉴定费没有法律依据。 联友渣土运输公司上诉请求：改判增加上诉人应得赔偿款27000元，二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人在一审已向法院提交维修清单及维修发票，足以证实被保险车辆的实际修理费用，能够反映被保险车辆的实际损失。被上诉人虽对上诉人的损失提出异议，但未向法庭提出司法鉴定或评估申请，亦未提出合理解释，故其应承担判决不利的后果。 联友渣土运输公司向一审法院起诉请求：1.判决被告国元农保望江公司支付原告保险理赔款64050元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年12月25日12时许，原告联友渣土运输公司驾驶员季学友驾驶皖Ｈ×××××号重型自卸货车，由东向西行驶至太湖县102县道7km＋500m月山砂场路段处，与迎面行驶的田道辉驾驶的赣Ｃ×××××号重型自卸货车相碰，造成两车受损。本起交通事故经太湖县交警大队认定：季学友与田道辉负事故的同等责任。事故发生后，原告雇请拖车将皖Ｈ×××××号车送至望江县江杨汽车修配厂进行维修，花去拖车费3000元，车辆修理费61050元，合计64050元。2017年5月19日，原告联友渣土运输公司为其所有的皖Ｈ×××××号车在被告国元农保望江公司投保了车辆损失保险，保险限额为321120元，且附加投保不计免赔率险，保险期间自2017年5月26日起至2018年5月25日止，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，保险事故发生在保险期间内，被告保险公司应按照约定承担保险责任。庭审中被告国元农保望江公司提出驾驶员从业资格证已经过期失效，保险公司免赔。原告提供已过期的道路运输从业人员从业资格证并不代表驾驶员失去驾驶机动车的资格，被告没有证据证明原告驾驶员的“无证”行为显著增加了承保车辆运行的危险程度，被告格式条款中关于无相关从业资格证、许可证等证件即可免除保险人在机动车损失保险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法承担的义务并加重了投保人、被保险人责任的免责条款，属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的认定为无效条款的情形，故被告的该项辩解不予采纳。庭审被告提出以“公估报告”作为本案确定损失的依据。对原告所有的皖Ｈ×××××号车车辆损失进行评估的公估机构即中衡保险公估股份有限公司系被告自行委托，其单方委托行为排除了原告选择鉴定机构、提交证据材料和发表意见的相关权利，故而不具有客观公正性，该“公估报告”不能作为本案确定损失的依据。相反，原告提供的维修清单及维修发票能够证实被保险车辆的实际修理费用，能够反映被保险车辆的实际损失，原告对车辆损失的举证义务已基本完成。机动车损失险保险条款第十六条规定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协调确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。本案中，原、被告就驾驶室壳体修复或更换问题未能达成一致。财产保险合同为损失补偿合同，被保险人不能通过保险而获得额外利益，故而对驾驶室壳体需更换的必要性，由原告方承担举证责任。本案原告对此未提供证据，故对驾驶室壳体更换的费用27000元由其自行承担。综上，原告方的车辆损失应认定为34050元（实际维修费用61050元－驾驶室壳体更换费用27000元），该费用由被告在机动车损失险范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。根据皖Ｈ×××××号车的损坏程度，产生3000元的施救费（拖车费）在合理范围内，被告认为施救费过高，但未提供证据证明，故对原告的该项请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十条之规定，判决：一、被告国元农业保险股份有限公司望江支公司赔偿原告望江县联友渣土运输有限公司车辆损失及施救费37050元，于判决生效后十日内付清。该款汇入本院指定账号（户名：望江县人民法院，开户行：安徽望江农村商业银行营业部，账号：20000480648410300000350）；二、驳回原告望江县联友渣土运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1401元，减半收取701元，由被告国元农业保险股份有限公司望江支公司负担。 本院二审期间，上诉人均未提交新证据。 二审另查明：2018年12月7日，中衡保险公估股份有限公司根据国元农保望江公司的委托，对涉案车辆进行道路交通事故车辆损失价格评估，估损总值为25000元。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，上诉人联友渣土运输公司在上诉人国元农保望江公司处投保了车辆损失保险，在保险期限内联友渣土运输公司的车辆发生交通事故，造成车辆损失，国元农保望江公司应当按照保险合同的约定予以理赔。本案驾驶员从业资格证过期，违反的是行政法规，与法律禁止的无证驾驶有本质上区别，国元农保望江公司因此主张免责，依据不足，应不予支持。关于涉案车辆损失，一审法院根据联友渣土运输公司提供的修理费发票及车辆修理实际情况，在扣除有争议的项目后，认定车辆损失为34050元并无不当。联友渣土运输公司主张增加赔偿款27000元，应不予支持。国元农保望江公司主张应按评估报告减去不合理费用12000元，因该份评估报告系国元农保望江公司在一审诉讼期间单方委托中衡保险公估股份有限公司作出，故只能作为国元农保望江公司提供的证据，不能作为认定案件事实的唯一依据。国元农保望江公司虽对联友渣土运输公司主张的损失有异议，但未向法院申请司法鉴定，故应承担对其不利后果。 综上所述，上诉人国元农保望江公司及联友渣土运输公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费575元，由上诉人国元农保望江公司负担100元，联友渣土运输公司负担475元。 本判决为终审判决。 审判长  张勤勤 审判员  查世庆 审判员  陈澜竞 二〇一九年三月十八日 法官助理江远 书记员刘柯 附《中华人民共和国民事诉讼法》条文 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。