广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初4648号 原告：蒙斯霞，女，1988年4月27日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：陆鹏，广西善仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张新，广西仁善律师事务所实习律师。 被告：广西秀隆投资集团有限公司，住所地：南宁市秀灵路****，统一社会信用代码9145010007908025XN。 法定代表人：袁顺城，总经理。 委托诉讼代理人：黄双福，男，广西秀隆投资集团有限公司法务经理。 第三人：莫少誉，男，1982年3月3日出生，壮族，住南宁市江**吴圩镇那德村那审坡**，现住南宁南宁市兴宁区。 原告蒙斯霞与被告广西秀隆投资集团有限公司（以下简称“秀隆投资公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，于2019年1月9日第一次公开开庭进行了审理，原告蒙斯霞的委托诉讼代理人陆鹏、张新，被告秀隆投资公司委托诉讼代理人黄双福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙斯霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金231000元；2、判令被告向原告支付利息，以231000元为基数，按年利率20%，从2017年7月27日计算至实际付清之日止，并扣除已收23100元。事实和理由：原被告签订《商铺使用权转让合同》，被告将位于南宁市秀灵立交旁秀灵五金机电城37号铺面（下称“37号铺面”）使用权转让给原告，转让期限为15年，自2017年8月1日起至2032年7月30日止，转让价总款为人民币231000元。同日，双方签定《物业委托经营管理合同》，约定原告将37号铺面的使用权委托被告统一经营管理，经营管理的期限为2017年8月1日至2032年7月30日，被告向与原告支付铺面收益金，支付日期从2017年9月25日至2032年8月25日共计180个月，每月收益金为3850元。《商铺使用权转让合同》签订当日，第三人代原告向被告支付了铺面使用权转让款231000元。此后不久，因原、被告之间的合同无法继续履行，经双方协商，被告向原告出具《退款确认函》一份，承诺原告的投资款分两笔退还，第一笔115500元于2018年3月31日前退还，第二笔115500元与2018年4月30日前退还，被告并承诺退完投资款项前收益金仍按管理合同约定发放。但此后，被告并没有按承诺返还原告投资款，收益金也仅支付到2018年2月25日，原告遂起诉。 被告秀隆投资公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告在2017年10月、2017年11月、2017年12月、2018年1月、2018年4月、2018年5月一共分7笔返还原告租金24100元，原告实际投资231000元，扣除已经退还的款项，仍需还款206900元。双方的合同是无效的，合同无效应该是退回原告租金，也就是实际投资款减去被告已经给的部分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月26日，原告（乙方）与被告秀隆投资公司（甲方）签订一份《商铺使用权转让合同》。合同约定：甲方将位于广西南宁市秀灵立交旁秀灵五金机电城35号铺位的使用权转让给给乙方。转让期限自2017年8月1日起至2032年7月30日止，转让价款231000元。合同第七条约定：“1、签订本合同的同时，乙方和甲方同时签署该商铺《物业委托经营管理合同》，委托甲方进行管理经营，乙方按合同中约定收取固定租金收益，如因甲方经营不善，导致乙方无法获取约定的租金收益达90天的，乙方可以单方面终止《物业委托经营管理合同》，收回商铺使用权自行经营管理。……”同日，原告（甲方）与被告秀隆投资公司（乙方）签订《物业委托经营管理合同》。合同第三条约定：“1、乙方按照《商铺使用权转让合同》将物业交给甲方的同时，甲方将该物业直接委托乙方统一经营管理，经营管理期限为2017年8月1日是至2032年7月30日，……”合同第四条约定了甲方投资收益金的标准，2017年内乙方按月支付甲方收益金，年收益率为20%；2018年按季度支付年收益金，年收益率为20%。合同第六条约定：“1、在本合同期限内，甲方不能在委托经营管理期内，单方面撤销乙方对该物业的经营管理权。……3、乙方有权按其经营的需要对该物业进行经营管理，甲方不得干涉乙方的经营管理权。”合同签订当日，原告的亲属，即第三人莫少誉代原告向被告支付了投资款231000元。 2017年11月21日，被告秀隆投资公司与原告签订一份《退款确认函》，载明：“业主：蒙斯霞……于2017年8月1日投资秀灵五金机电城37号商铺。投资商铺总额231000元。经双方友好协商一致，秀隆公司承诺于2018年3月31日前支付投资款115500元，于2018年4月40日前支付最后一笔投资款115500元，未退完投资款项之前收益金按时发放，退完最后一笔投资款项当日投资客户蒙斯霞与本公司的合同终止。……” 本院认为，关于合同性质及效力问题。原告与被告秀隆投资公司在合同中约定的交易模式是原告向秀隆投资公司支付转让款后，秀隆投资公司不实际交付商铺，而由原告委托秀隆投资公司负责经营管理，原告无权参与经营或自主经营，无论商铺经营盈亏均由秀隆投资公司负责支付固定回报。从该交易模式可看出，原告与被告秀隆投资公司签订的合同虽名为《商铺使用权转让合同》，但无论商铺是否获得收益甚至即使商铺未投入使用，秀隆投资公司均需向原告支付固定回报，即原告与秀隆投资公司之间权利义务为原告出借本金，秀隆投资公司支付利息，符合民间借贷到期归还本金的法律特征。因此，原告与被告秀隆投资公司之间的行为名为商铺使用权转让，实为借贷，构成民间借贷法律关系。合同各方意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制规定，应为有效合同。 原告与被告秀隆投资公司在合同中约定的商铺使用权转让费系借款本金，物业收益金为利息。原告主张其向被告出借本金为231000元，有《商铺使用权转让合同》、《物业委托经营管理合同》及《退款确认函》为证，且被告未提出异议，本院予以采信。2017年11月21日双方签订的《退款确认函》，被告同意于2018年4月30日前退还原告本金，并向原告支付未发放的收益金，现履行期限已届满，被告依法应承担违约责任。原告诉请被告返还本金231000元于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，年利率约定不能超过24%,原、被告双方约定的利息（即收益金）为年利率20%，未违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告认可被告已支付利息23100元，被告主张已支付24100元，但被告未能举证证明，故本院确认被告已支付原告利息23100元。被告应支付原告借款利息及逾期还款利息应以借款本金231000元为基数，按年利率20%，从2017年7月27日计至被告实际清偿完毕为止，并扣除被告已支付的23100元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告广西南宁秀隆投资集团有限公司向原告蒙斯霞还借款本金231000元； 二、被告广西南宁秀隆投资市场开发有限公司向原告蒙斯霞支付借款利息及逾期还款利息（计算方式：以借款本金231000元为基数，按年利率20%，从2017年7月27日计至被告广西南宁秀隆投资市场开发有限公司还清欠款之日止，并扣除被告已支付的23100元）。 上述履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费4946元（原告蒙斯霞已预交），由被告广西秀隆投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到预交上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘春花 人民陪审员  何曼玲 人民陪审员  韦金华 二〇一九年一月九日 书 记 员  卢瑞娟