wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏07刑终16号原公诉机关连云港市海州区人民检察院。上诉人（原审被告人）许桓毓，无业。因本案于2017年10月27日被异地羁押，同年11月2日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押看守所。辩护人葛元建，江苏新海连律师事务所律师。连云港市海州区人民法院审理连云港市海州区人民检察院指控原审被告人许桓毓犯信用卡诈骗罪一案，于2018年11月26日作出(2018)苏0706刑初220号刑事判决。原审被告人许桓毓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人许桓毓，并征求连云港市人民检察院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院审理查明：2010年9月，被告人许桓毓在中国银行股份有限公司连云港分行申请信用卡一张，卡号为62×××19。该卡由被告人许桓毓持有并使用，2016年7月起出现逾期，最后一次还款日期为2016年12月25日，还款金额为3000元。该卡出现逾期未还款之后，经发卡行多次催收，超过三个月仍然没有归还。截止2017年4月18日，中国银行股份有限公司连云港分行报警后，被告人许桓毓共计欠本金137565.86元。另查明，被告人许桓毓在2017年5月至9月期间还款51800元，在2017年11月29日还款本金86000元，将银行欠款本金还清。上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：被告人许桓毓的供述，证人朱某、刘某的证言，关于许桓毓信用卡逾期的情况说明，中国银行连云港分信用卡申请表、银行卡交易明细、对账单、银行催收记录和上门情况说明及照片、中国银行连云港分行出具的说明一份、中国银行存款回执单，民事调解书，公安机关出具的情况说明，关于处分被执行人许恒毓等人拆迁款分配方案，工商登记信息和房屋出租协议书，受案登记表，立案决定书，发破案经过和抓获经过，户籍信息。原审法院认为，被告人许桓毓以非法占有为目的，在使用信用卡过程中恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应追究其刑事责任。被告人许桓毓归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人许桓毓在公安机关立案后一审判决宣告前已偿还全部透支本金，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，以被告人许桓毓犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。上诉人许桓毓的上诉理由及辩护人的辩护意见是，原审判决生效前司法解释发生修改,原判量刑不当。江苏省连云港市人民检察院认为，一审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当。鉴于二审期间司法解释发生修改，建议依法改判，并向本院出具了不出庭意见函。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，认定本案事实的证据均经原审法院当庭质证，证据来源合法有效，能够证明本案事实，本院予以确认。关上诉人许桓毓及辩护人提出的“原审判决生效前司法解释发生修改,原判量刑不当”的上诉理由及辩护意见，经查,符合本案事实和法律规定，故该上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。本院认为，上诉人许桓毓以非法占有为目的，在使用信用卡过程中恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应追究其刑事责任。上诉人许桓毓归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。上诉人许桓毓在公安机关立案后原审法院判决宣告前已偿还全部透支本金，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。鉴于本案二审审理期间司法解释发生修改，原审认定上诉人许桓毓恶意透支数额巨大,应予纠正，故对上诉人许桓毓的量刑依法改判。综上,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项,《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于修改》第六条第一款、第二款第（三）项、第三款、第四款之规定，判决如下：一、维持连云港市海州区人民法院(2018)苏0706刑初220号刑事判决中对被告人许桓毓的定罪部分，即“被告人许桓毓犯信用卡诈骗罪”。二、撤销连云港市海州区人民法院(2018)苏0706刑初220号刑事判决中对被告人许桓毓的量刑部分，即“被告人许桓毓判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元”。三、上诉人许桓毓犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2019年4月26日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）本判决为终审判决。审 判 长 李作超审 判 员 张清磊审 判 员 邢 刚二〇一九年三月十九日法官助理 徐 敏书 记 员 王宜昕附：法律条文附录《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于修改》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”；（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2号上诉人（原审被告）：任国宏，男，1970年3月4日出生，汉族，山西省武乡县人，现住襄垣县。被上诉人（原审原告）：山西武乡农村商业银行股份有限公司，住所地山西省武乡县红星大道**。法定代表人：马泽军，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵少平，男，1973年11月20日出生，汉族，系山西武乡农村商业银行股份有限公司风险管理部经理。原审被告：赵彩英，女，1976年4月27日出生，现住襄垣县。上诉人任国宏与被上诉人山西武乡农村商业银行股份有限公司（以下简称武乡农商行）、原审被告赵彩英金融借款合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2018）晋0429民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任国宏、被上诉人武乡农商行委托诉讼代理人赵少平到庭参加诉讼。原审被告赵彩英经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。上诉人任国宏上诉请求：撤销一审判决，重新审理改判或发还重审。事实与理由：一、被上诉人起诉书请求支付利息64394.49元，本息合计108684.88元，判决书写的是利息37424.90元，本息合计81715.29元。起诉书请求支付2006年10月22日起至贷款本息清偿完毕时止的利息，判决书写的是支付2018年10月22日起至贷款本息偿还清完毕日止的利息。判决书认定与起诉状不一致。二、上诉人于1991年贷款3000元，2008年3月重新签订借款契约贷款本金44290.39元，年利率为9.45%，中国人民银行规定，利率是随着中国人民银行逐次调整的贷款基准利率来计算的，现在银行公布的五年以上贷款基准利率是4.9%，一审按当时的年利率计算利息，是违背相关规定的。三、民法总则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效是三年，从上诉人2008年3月28日贷款至今已整整十年，从1991年至今已27年，超过法律规定的诉讼时效期间。这期间，除上诉人无还款能力未归还贷款外，被上诉人从来没有向上诉人主张过权利。被上诉人武乡农商行辩称：一、在一审起诉时，提供贷款明细查询利息数字是65849.39元，截止时间为2018年10月21日，该信息是系统自动生成，我们实际结算数字及催收通知书中计算为37424.9元，一审开庭时当庭进行了变更。二、催收通知书证明银行进行了催收，提供的借据上面有还本和还息的记录，分别是2008年3月28日偿还本金709.61元，2011年10月24日偿还利息605.88元，我们也进行了不间断的催收，该笔贷款没有超过法定诉讼期间。上诉人撤销一审判决的请求不能成立。原审被告赵彩英未提出答辩意见。被上诉人武乡农商行向一审法院提出诉讼请求：2008年3月28日，被告任国宏向原告下属上司支行（原武乡上司信用社）借款4.5万元，双方签订贷款合同，合同约定贷款年利率为11.34%，贷款期限自2008年3月28日至2011年3月28日。为保证其履行还款义务，被告赵彩英与原告签订家庭成员意见书，约定赵彩英为该笔贷款承担还款责任，还款范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等以及诉讼费等债权人实现债权的费用。针对以上贷款，被告任国宏未按照贷款合同约定履行还本付息的义务，截止2018年10月21日尚欠付贷款本息合计108684.88元。期间虽经原告多次催要，但被告至今未予偿还剩余贷款本息。原告单位原名称为武乡县农村信用合作联社，于2015年10月26日经中国银行业监督管理委员会山西监管局批复开业，原武乡县农村信用合作联社经营已终止，其债权债务转为原告公司的债权债务。故本案所涉债权由原告享有，被告应向原告予以偿还。综上所述，被告任国宏拒不偿还贷款的行为已经严重违约，并给原告造成了经济损失。被告赵彩英作为该笔贷款的连带还款责任人，应依法承担连带还款责任。故原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请，一、请求依法判令被告任国宏立即归还原告贷款本金44290.39元以及利息37424.90元（暂计算至2018年10月21日），本息合计81715.29元；二、请求依法判令被告任国宏以贷款合同约定的利率支付2018年10月22日起至贷款本息偿还清完毕日止的利息；三、依法判令被告赵彩英对以上贷款本息承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的借款事实予以确认。一审法院认为，被告任国宏应当依照借款合同的约定全面履行还款义务；原告请求被告赵彩英对上述借款承担连带责任，举证不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任国宏于本判决生效后三十日内归还原告山西武乡农村商业银行股份有限公司贷款本金44290.39元及截至2018年10月21日的利息37424.90元，并按照贷款合同约定的利率支付从2018年10月22日起至贷款本息还清日止的利息；二、驳回原告山西武乡农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人任国宏与被上诉人武乡农村商业银行股份有限公司的借贷关系合法有效，应受法律保护。被上诉人按合同规定履行了出借义务后，上诉人未按约定履行全部还款义务应承担民事责任，被上诉人要求上诉人偿还剩余借款本金、利息的诉讼请求合法，一审判决正确。关于上诉人任国宏主张该笔借款系1991年政策性贷款的上诉理由，其未提交相关证据予以证明，根据民事诉讼规则，应承担举证不能的不利后果，该理由不予支持；关于上诉人任国宏对一审判决利息认定不当的上诉理由，经审理查明，被上诉人在当庭对诉请利息金额进行了变更，符合法律规定，该理由不予支持。关于上诉人任国宏对本案超过诉讼时效的上诉理由，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，不予支持。综上所述，任国宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1843元，由上诉人任国宏负担。本判决为终审判决。审判长 付丽萍审判员 张伟卫审判员 范 宁 二〇一九年三月六日书记员 贾海霞
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0114执898号 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。 被执行人李青林，男，1993年10月16日出生，汉族，住四川省遂宁市射洪县。 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人李青林罚金、责令退赔一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114刑初148号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人李青林逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2019年1月28日向本院移送执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114刑初148号刑事判决书处罚被执行人罚金及退赔违法所得事项的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长  徐勇 审判员  蒋洪 审判员  黄勇 二〇一九年三月六日 书记员  熊崴
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民终174号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司，住所地：运城市盐湖区河东东街****。 负责人：张韩民，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）：马连群，男，1955年10月3日出生，汉族，现住曲沃县。 原审被告：刘小民，男，1969年12月22日出生，汉族，现住临汾市。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司因与被上诉人马连群及原审被告刘小民机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初4232号民事判决，于2019年1月28日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  高军武 审判员  王文霞 审判员  胡东革 二〇一九年三月七日 书记员  张 波
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0581执121号 申请执行人裴荣晶，女性,1977年10月28日生，其他自然情况不详。 被执行人刘亚明，女性,1971年6月10日生，其他自然情况不详。 本院在执行裴荣晶与刘亚明借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）内0581民初350号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院分别于2019年1月11日、2019年3月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。 2、本院于2019年3月27日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。 3、本院于2019年3月20日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2019年3月27日向社区进行被执行人财产进行查询。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 6、执行人情况，被执行人未履行全部案款。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）内0581执121号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚永祥 审判员  安秀华 审判员  周 航 二〇一九年三月二十七日 书记员  韩明启
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初135号原告：焦作市圣金物业管理有限公司，住所地：博爱县清化镇街道办事处清义路**。法定代表人：许国防，该公司经理。委托诉讼代理人：张太儒，男，1955年5月28日出生，汉族，住博爱县，系该公司法律顾问。被告：齐艳阳，男，1978年5月3日出生，汉族，住博爱县。原告焦作市圣金物业管理有限公司（以下简称圣金物业公司）与被告齐艳阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣金物业公司的委托诉讼代理人张太儒、被告齐艳阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。圣金物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2014年7月1日至2017年6月30日所欠原告物业费4686.12元及分段利息损失3936.33元(利息损失暂计算到2018年12月31日止)，合计8622.45元，之后利息损失仍按借贷利率月2%计算到结清该款之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告购买博爱县清义路清怡苑小区A4栋楼2单元3-4楼西户260.34㎡房产一套，系博爱县清化镇八街街民委员会（以下简称八街街委会）建设和销售。2014年6月6日原告以清化镇政府招投标的形式，中标为该小区前期物业服务单位，八街街委会并代表该小区全体业主于2014年6月14日与原告签订了“清怡苑小区物业服合同”。合同载明：“由原告向该小区全体业主提供物业服务并收取物业费，物业费的标准为每月每平方米0.5元；空置住宅房屋的服务费，按全额收取；服务期限为三年（2014-7-1日起至2017-6-30日止）”。原告服务期间将业主“交费标准、交费期限及优惠政策和逾期交纳物业费应承担违约金日3%0的标准”在小区公示栏进行过多次公示。被告享受原告物业服务后，已拖欠上述物业费没有交纳。经原告多种方法催交和书面催交物业费，被告仍拒绝交纳。现原告将违约金降低为利息损失起诉。齐艳阳辩称，被告没有签过物业服务合同，被告门前是个收垃圾的，一片混乱，物业也不管理。本院认为，被告齐艳阳购买博爱县清义路清怡苑小区的房屋，并接受原告圣金物业公司的物业服务，应当按照约定时间交纳相应的物业服务费，因其未按约定交纳物业服务费，应承担相应的违约责任。因公示的违约金为日3%0，故原告圣金物业公司请求被告齐艳阳按照月息2%赔偿损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告齐艳阳认为，其未与原告签订过物业服务合同。本院认为，因被告齐艳阳所居住小区未成立业主委员会，故原告圣金物业公司与开发商签订的前期物业服务对被告齐艳阳具有约束力，被告齐艳阳以未签订服务业服务合同抗辩，无法律依据，本院不予采信。被告齐艳阳认为，其门前垃圾混乱，物业公司未尽管理义务，并提供手机照片加以佐证。本院认为，被告齐艳阳当庭出示的手机照片拍摄时间为2018年，而其庭后提交的照片注明时间是2016年，时间相互矛盾，不能证明原告圣金物业公司在服务期间未尽到管理义务，故其抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告齐艳阳须在本判决生效之日起十日内支付原告焦作市圣金物业管理有限公司物业服务费4686.12元及利息3936.33元（2019年1月1以后利息以4686.12元为本金，按月利率2%计算至本判决确定还款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告齐艳阳负担。本判决为终审判决。审判员  王云峰二〇一九年三月十九日书记员  郭璐璐
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终2401号上诉人（原审被告）：郭某1，女，1963年2月16日出生，汉族，社保退休人员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郭某7（郭某1之女），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭某2，男，1958年10月22日出生，汉族，退休，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：郭某3，女，1960年10月15日出生，汉族，退休，住北京市西城区。以上二被上诉人之委托诉讼代理人：李赞祥，北京欣国律师事务所律师。以上二被上诉人之委托诉讼代理人：杨小利，北京欣国律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郭某4，女，1957年2月4日出生，汉族，首都机场基地维修工程有限公司退休人员，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张某1（郭某4之子），住北京市朝阳区。上诉人郭某1因与被上诉人郭某2、郭某3、郭某4分家析产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初37362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭某1上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判驳回郭某2、郭某3全部诉讼请求。事实和理由：第一，北京市丰台区×街×号×房1.5间（拆迁协议中记载地址为丰台区×街×号西三排，以下简称涉案房屋）为单位自管公房，原承租人是我们父母，父母去世后，涉案房屋的产权单位北京南苑植物油厂认定我为新的承租人。现涉案房屋拆迁，拆迁利益应由我个人所有，不能认定为遗产。第二，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，单位内部建房、分调房因占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管范围。郭某2、郭某3辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉意见。涉案房屋的承租人是父亲郭某9，父亲去世后没有变更过承租人，郭某1不是涉案房屋的承租人。涉案房屋拆迁利益应由四个子女共同享有。郭某4辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉意见。郭某1结婚后离开涉案房屋，离婚后回到涉案房屋居住。父母去世后，我不知道郭某1是否办理了变更承租人的手续，郭某1没有找过我配合办理变更承租人的手续。如果没有变更承租人，我认为属于父母遗产，我要求继承拆迁利益。郭某2、郭某3向一审法院起诉请求：依法分割涉案房屋拆迁款257210元，自建房补偿款10万元、工程配合奖45390元，合计402600元；扣除购房款367950元，剩余34650元由四名当事人平分。一审法院认定事实：郭某9与王某婚后生育一子三女，儿子郭某2，长女郭某4、次女郭某3、三女郭某1。1997年11月24日郭某9去世，2000年10月12日王某去世。涉案房屋原承租人为郭某9。2017年8月18日，郭某1（乙方，被拆迁人）与北京市丰台区房屋经营管理中心（甲方，拆迁人）就丰台区×街×号西三排签订《房屋拆迁安置补偿协议》，记载：“乙方拥有可获拆迁补偿的自管产公房，建筑面积总计30.26平方米……；本协议生效后，甲乙双方一致同意按如下方式就被拆迁房屋由甲方对乙方进行房屋安置拆迁补偿；对自管产公房按照人民币8500元／按平方米的价格计算，甲方应当向乙方支付的房屋拆迁补偿款总计257210元；各项拆迁奖励费及补助费等费用总计152580.20元，其中包括：1．提前搬家奖励费5000元、2．工程配合奖励费45390元、3．搬迁补助费605.20元、4．空调移机费400元、5．电话移机费235元、6．ADSL终端移机补助费350元、7．有线电视移机费300元、8．热水器移机费300元……12．其他补助费用：自建房补助10万元；本协议项下拆迁补偿款总额为409790.20元；甲方按照不高于5000元／平方米的价格向乙方提供如下安置房屋总计1套，房屋建筑面积总计68平方米……”。协议签订后，郭某1一家安置了一套建筑面积为73.59平方米的楼房。2017年10月19日，郭某1向北京市丰台区房屋经营管理中心出具《承诺函》，记载：“承诺人：郭某1，位于×街×号院的房屋系被拆迁房屋，原承租人为王某，于2000年10月12日去世，我与原承租人的关系为母女关系，因原承租人去世后被拆迁房屋迟迟无法确定新承租人，已对贵中心的拆迁工作造成影响。为了拆迁工作的顺利进行，我代表所有权益人与贵中心签订《南苑棚户区改造房屋安置补偿协议》，并作出如下承诺：一、本人承诺按照《南苑棚户区改造房屋安置补偿协议》约定如期向贵中心交付被拆迁房屋，并同意贵中心暂缓支付周转补助费（如定向安置房为期房）、暂缓办理定向安置房的产权登记事宜，直至与被拆迁房屋相关的全部权益人就拆迁补偿权益的分配达成一致意见。二。如结算时，拆迁补偿款不足以抵扣全部定向安置房购房款，则由本人先行履行支付义务，补足差额款项；如抵扣全部定向安置房购房款后，拆迁补偿款仍有剩余，则本人同意贵中心暂不支付剩余款项，直至与被拆迁房屋相关的全部权益人就拆迁补偿权益的分配达成一致意见……”。一审法院认为，涉案房屋承租人系郭某9、王某，拆迁所得拆迁款中房屋拆迁款、自建房补偿款、工程配合奖应系郭某9、王某的遗产，在扣除安置房购房款后，剩余款项34650元应由郭某2、郭某3、郭某1、郭某4共同继承。郭某1认为其系涉案房屋承租人，享有所有拆迁权益的意见，法院不予采纳。据此，一审法院判决：一、郭某1领取的丰台区×街×号西三排房屋拆迁款、自建房补偿款、工程配合奖经折抵安置用房购房款后的剩余款项34650元归郭某1所有；二、郭某1于判决生效之日起七日内分别给付郭某2、郭某3、郭某4折价款各8662.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。另，上诉人二审中主张其在父母去世后与涉案房屋产权单位办理过涉案房屋的承租手续，并在拆迁时将承租手续交给了拆迁单位，应上诉人申请，本院向其出具调查令，查询拆迁材料中是否有上诉人所称的承租手续材料，上诉人经调查未能向本院提交相应材料。本院认为，根据查明的事实，涉案房屋原为双方当事人之父母承租的房屋，在双方当事人父母去世后，未有证据显示四名继承人办理了涉案房屋的变更承租人手续。至涉案房屋拆迁时，郭某1虽作为被拆迁人签订相关拆迁协议，但同时向拆迁单位出具了承诺书，表明被拆迁房屋原承租人去世后被拆迁房屋迟迟无法确定新承租人，郭某1代表所有权益人与拆迁单位签订《南苑棚户区改造房屋安置补偿协议》，以上事实均表明上诉人关于其与涉案房屋产权单位办理了承租手续，其为涉案房屋新的承租人的主张不能成立。故上诉人关于一审判决的拆迁款项系其作为被拆迁房屋承租人的个人财产的上诉主张，不能成立；本院对其上诉请求，不予支持。另，本案纠纷并非单位内部建房、分调房因占房、腾房产生的纠纷，上诉人主张本案纠纷不属于人民法院主管范围，缺乏依据。综上所述，郭某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2230元，由郭某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 石 磊审判员 刘保河二〇一九年三月二十五日法官助理李靖元书记员段楝
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔23刑更43号 罪犯刘继华，男，1984年6月21日生，汉族，小学文化，贵州省贞丰县人。现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2005年11月7日作出(2005)兴刑初字第126号刑事判决，以刘继华犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2006年2月10日作出（2005）黔高刑一终字第620号刑事判决，以刘继华犯贩卖毒品罪，改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期自2006年3月24日起至2008年3月23日。判决发生法律效力后交付执行，服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2008年8月12日裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年4月15日裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2013年11月25日裁定，减去有期徒刑一年零七个月；于2016年10月12日裁定，减去有期徒刑一年零六个月，刑期自2011年4月15日起至2026年3月14日止。 执行机关贵州省兴义监狱于2019年2月提出减刑建议书(建议减刑八个月)，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘继华在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年3月，被评为改造积极分子1次，转换为3个表扬；2017年4月至2017年9月，获1个表扬；2017年10月至2018年2月，获1个表扬用于物质奖励；2018年3月至2018年8月，获1个表扬用于物质奖励。财产性判项未履行。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。 本院认为，罪犯刘继华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯刘继华减刑八个月(刑期自2011年4月15日起至2025年7月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陇忠平 审判员  陈蕊丽 审判员  王幼封 二〇一九年三月二十五日 书记员  余金云
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审610号申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，该中心主任。委托代理人：申艳，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。被执行人：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路**,社会统一信用代码91442000617592288N。法定代表人：陈子清。申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）向本院申请强制执行中房金责[2017]604号责令限期缴存决定。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市公积金中心于2017年5月28日作出中房金责[2017]604号责令限期缴存决定，认定中山志和家电制品有限公司（以下简称志和家电公司）未按规定为职工农文化开设住房公积金账户以及未缴存该职工自2001年7月至2016年3月的住房公积金33510元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令志和家电公司于中房金责[2017]604号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工农文化2001年7月至2016年3月的住房公积金33510元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心依法向志和家电公司及农文化送达了中房金责[2017]604号责令限期缴存决定书。随后，志和家电公司不服上述责令限期缴存决定，向本院提起行政诉讼，本院于2018年2月22日作出（2017）粤2071行初1511号行政判决，驳回志和家电公司的诉讼请求。志和家电公司提起上诉，广东省中山市中级人民法院于2018年11月1日作出（2018）粤20行终830号行政裁定，准许志和家电公司撤回上诉和起诉。该裁定现已生效。经催告，志和家电公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令志和家电公司缴存欠缴职工农文化的住房公积金33510元。本院认为，市公积金中心作出的中房金责[2017]604号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2017]604号责令限期缴存决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘香霞人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一九年三月二十一日书 记 员  徐淑榆
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1323执4824号 申请执行人：洪其连，男，1943年12月23日出生，住江苏省泗阳县。 被执行人：时道兵，男，1968年9月18日出生，住江苏省泗阳县。 被执行人：陶士华，女，1967年2月27日出生，住江苏省泗阳县。 申请执行人洪其连与时道兵、陶士华民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2018）苏1323民初7849号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年12月24日立案执行，执行标的为127436元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2019年1月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。 2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。 4.本院于2019年2月27日至被执行人住所地进行调查，被执行人家中无人，长期外出。 5.2019年3月20日，告知申请人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 6.本院依法对被执行人进行限制高消费。 本案已执行到位0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢大军 审判员  张 梁 审判员  李娅娜 二〇一九年三月二十六日 书记员  王薇薇
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初4308号原告：郑州益满园物业管理有限公司，住所地郑州市金水区黄河路******。法定代表人：郑喜彬。委托诉讼代理人：任紫剑，男，该公司员工。被告：唐春梅，女，1968年12月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在审理原告郑州益满园物业管理有限公司诉被告唐春梅物业服务合同纠纷一案中，原告郑州益满园物业管理有限公司于2019年3月22日以已当庭履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告郑州益满园物业管理有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑州益满园物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑州益满园物业管理有限公司负担。审判员  时满良二〇一九年三月二十二日书记员  杨 乐
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执3341号之一 申请执行人：孙顺雨，男，1967年11月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：吴文凯，男，1989年6月3日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行孙顺雨与吴文凯民间借贷纠纷一案中，被执行人吴文凯应偿还借款1000000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人吴文凯不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。我院已将执行情况告知申请人并要求其在收到通知后七日内向本院举报可供执行的财产线索，但申请人孙顺雨至今未提供财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  易文键 审判员  黄全胜 审判员  庄志强 二〇一九年三月十一日 书记员  陈伟南
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初1899号 原告：沈鹏飞，男，1981年11月25日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：戴晓燕，浙江虎良律师事务所律师。 被告：沈徐梅，女，1978年1月12日出生，汉族，住海宁市。 原告沈鹏飞与被告沈徐梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈鹏飞撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员  裘靖飞 二〇一九年三月二十九日 法官助理张晓莲 书记员郑芳华
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初675号原告：深圳信路通智能技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南一道**创维大厦****，统一社会信用代码9144030055033825AL。法定代表人：李纯，执行董事。委托诉讼代理人：李博文，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，北京市京师律师事务所实习律师。被告：智慧互通科技有限公司，住所地，住所地河北省张家口空港经济技术开发区****楼会信用代码911307003477666465。法定代表人：刘武战。原告深圳信路通智能技术有限公司（以下简称信路通公司）诉被告智慧互通科技有限公司（以下简称智慧互通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案立案受理。原告提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款（含质保金）共计1977220元。被告对管辖权提出异议，请求将本案移送张家口市桥东区人民法院合并审理。理由如下：一、南山区法院对本案没有管辖权。1、本案被告为智慧互通公司，如以被告住所地法院为管辖法院，南山区法院没有管辖权；2、《备忘录》对应的系列销售合同中都明确约定合同履行地是在石家庄市长安区，如本案以合同履行地法院为管辖法院，南山区法院也没有管辖权。二、关于智慧互通公司与信路通公司之间的买卖合同纠纷，由于信路通公司的产品质量存在问题，智慧互通公司已起诉至张家口市桥东区人民法院，张家口市桥东区法院已于2018年12月10日正式立案。目前该案由于信路通公司提出管辖权异议，尚在管辖权异议的二审阶段，等待张家口市中级人民法院作出最后裁决。根据现行有效的《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第2条，本案应移送至在先立案的张家口市桥东区法院审理。原告于2019年3月6日向本院提交《案件移送申请书》，请求将本案移送至河北省张家口市桥东区人民法院合并审理。经查，原告（乙方）与被告（甲方）签订的《销售合同》（合同编号：SWtHB161230778、SWtHB161230779）第十二条均约定，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方友好协商解决。解决不成的双方均有权向原告方住所地人民法院提起诉讼；原告（乙方）与被告（甲方）签订的《销售合同》（合同编号：SWtcsjT170815317）第十一条约定，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方友好协商解决。解决不成的双方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。本院还查明，被告因履行上述《销售合同》，向张家口市桥东区法院起诉了本案原告【案号：（2018）冀0702民初1621号】，请求内容为：1、判令信路通公司履行退货义务，向智慧互通公司退还货款432280元；2、诉讼费由信路通公司承担。目前该案件已由河北省张家口市中级人民法院作出（2019）冀07民辖终6号生效裁定，裁定该案由河北省张家口市桥东区人民法院管辖。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原被告双方签订的三份《销售合同》中关于管辖权的约定是双方真实的意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖法律规定，具有法律效力。《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第2条规定“当事人基于同一法律关系或同一法律事实而发生纠纷，以不同的诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”本案中原告的起诉与被告在河北省张家口市桥东区人民法院起诉的案号为（2018）冀0702民初1621号的案件系基于同一买卖合同法律关系，两者高度关联，为了减轻当事人诉累，提高诉讼效率，确保认定事实、适用法律的统一性，本案作为后立案的法院应将案件移送给先立案的河北省张家口市桥东区人民法院合并审理。被告提出将本案移送河北省张家口市桥东区人民法院管辖的请求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第2条之规定，裁定如下：本案移送张家口市桥东区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  尹晓华二〇一九年三月七日书记员  詹春梅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初2187号原告：王慎华，男，1962年10月5日出身，汉族，住济宁太白湖新区。委托诉讼代理人：刘小兵，山东方隆律师事务所律师。被告魏宁，男，1983年01月01日出生，汉族，住微山县。原告王慎华与被告魏宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慎华及其委托诉讼代理人刘小兵到庭参加诉讼，被告魏宁经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慎华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还借款本金200万元及其利息（以借款本金200万元为基数，自2014年7月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2014年7月24日，原、被告依法签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款200万元，月息为6%。原告按照合同的约定通过银行转账向被告交付借款200万元人民币。时至今日，被告至今未能按约定偿还本息。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告魏宁未作答辩及提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的原告王慎华与被告魏宁于2014年7月24日宁签订的《借款合同》一份，可以证明被告魏宁与原告王慎华就涉案借款200万元达成借款合意，约定借款利率为月息6%及原、被告约定接收涉案借款的账户为吴长飞名下的农业银行62×××18号账户及范振敏名下的农村信用社62×××03账户的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对原告提交的2014年7月24日，原告农业银行与《农信银行客户回单》两份，可以证明原告向借款人交付借款200万元的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对原告提交的在借款时，被告向原告交付的被告捺印的《身份证复印件》各一份，可以证明被告身份信息的基本情况，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定。2、原告王慎华与被告魏宁系同村邻居关系。2014年7月24日，被告魏宁因生意资金周转，向原告王慎华借款。同日，原告王慎华作为债权人、被告魏宁作为借款人，签订《借款合同》一份，约定，借款金额为200万元，借款利息为月利率6%，汇款账号：62×××18，吴长飞、农行；6223190804841013，范振敏、农信等内容。同日，原告王慎华于2014年5月30日，通过其农业银行6228451330003051014号账户，通过银行卡转账的方式，分别向吴长飞名下农业银行62×××18号账户转账185万元、向范振敏名下的农村信用社62×××03号账户转账15万元，上述转账金额合计200万元。借款后，被告魏宁未向原告王慎华支付涉案借款本息。后原、被告因涉案借款本息的偿还发生纠纷，原告王慎华诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，对于原、被告双方争议的问题：一、关于原告王慎华与被告魏宁之间200万元的民间借贷合同法律关系是否成立并生效的问题？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。本案中，原告王慎华提交了其与被告魏宁签订的《借款合同》及银行账户交易记录，结合原告王慎华的当庭陈述，从证据的高度盖然性角度分析，可以综合认定被告魏宁全部收到涉案借款本金200万元的事实，故应认定原告王慎华与被告魏宁之间存在200万元的民间借贷合同法律关系，并以被告魏宁实际收到涉案款项为要件，发生法律效力。二、关于涉案借款利息如何认定的问题？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借款期限，但约定了借款月利率为6%（即年利率72%），其约定过高，依据上述法律规定，应予调整。涉案借款利息，应以借款本金200万元为基数，自2014年7月24日（签订借款合同之日）起至实际付清之日止，按年利率24%计算为宜。综上所述，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告魏宁至今未向原告王慎华履行给付借款本息的合同义务，构成违约，依法应承担违约责任。原告王慎华要求被告魏宁支付借款本息，理由正当，本院予以支持；被告魏宁未到庭参加诉讼，放弃了其质证和抗辩的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏宁于本判决生效之日起五日内，支付给原告王慎华借款本金200万元及相应利息（以借款本金200万元为基数，自2014年7月24日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告魏宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  仝义杰二〇一九年三月二十六日书记员  丁彦汝
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申197号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王庆连。 委托诉讼代理人：张付标，陕西众致律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西龙门钢铁有限责任公司。住所地：陕西省韩城市龙门镇。 法定代表人：郗九生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺红艳，陕西哲尊律师事务所律师， 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂。住所地：陕西省西安市未央区谭家街道办三家庄村。 负责人：李继，该厂厂长。 委托诉讼代理人：贺红艳，陕西哲尊律师事务所律师。 再审申请人王庆连因与被申请人陕西龙门钢铁有限责任公司、陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终6018号民事判决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王庆连申请再审称，一、双方并未解除劳动合同。申请人于2002年12月就开始在陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂上班，2015年9月3日，被申请人口头通知放假休息，此后未再通知返岗工作。被申请人一直没有发出用人单位单方解除劳动合同的通知，也未履行法律规定解除劳动合同后的经济补偿义务，可以认定双方并未解除劳动合同。二、劳动关系的终止并不能以达到法定退休年龄和开始依法享受基本养老保险待遇来确认终止。现行的法律只对劳动者年龄的下限作出了规定，对劳动者年龄的上限没有做出规定，不能因为劳动者超过法定退休年龄就否定劳动关系。 陕西龙门钢铁有限责任公司及陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂共同提交意见称，申请人2007年12月29日与用人单位劳动关系已经终止，从2008年1月起开始享受基本养老保险待遇，且超过法定劳动年龄，其要求解决最低生活费没有法律依据。2009年，陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂将部分生产岗位承包给两家劳务公司，由劳务公司对雇佣人员发工资，与其无关。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的。王庆连于2007年12月29日退休，2008年1月起开始享受基本养老保险待遇，故王庆连与用人单位之间的劳动关系至此时终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，王庆连工作至2019年9月，且该月的劳动报酬已经发放。王庆连根据劳动关系主张最低生活费及要求解除劳动关系没有事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，申请人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王庆连的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 王小凤 审判员 董倩倩 二〇一九年三月十四日 书记员 马 岚
漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1103执206号我院受理的王虎申请执行张朝璞借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款的规定，（2019）豫1103执206号执行完毕，本案予以执结。特此通知审判员  乔楠二〇一九年三月十一日书记员  刘岩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初6316号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告路丽丽，女，1977年11月11日出生，汉族，住石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告路丽丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告路丽丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82095.77元(包括利息、滞纳金，计算至2019年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币82095.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年三月二十二日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0206行审41号 申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区枋湖路**，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理行政执法局工作人员。 被执行人林玉兴，男，汉族，1951年8月17日出生，身份证住址福建省安溪县。 被执行人林亚平，男，汉族，1980年2月20日出生，身份证住址福建省厦门市思明区。 违建地址湖里区兴隆路611号之十一。 申请执行人于2018年2月5日作出厦湖城执[2017]76号责令改正违法行为决定书，认定2017年2月，被执行人未经相关行政主管部门批准，在湖里区兴隆路611号之十一南侧建设建筑物，现状为单层，呈铁架、铁皮屋顶结构，面积为17.98平方米。被执行人上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到责令改正违法行为决定书之日起15日内自行拆除上述违法建设。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定书所确定的义务，申请执行人遂于2019年3月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2018年3月日向被执行人公告送达案涉责令改正违法行为决定书。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2018年11月15日作出厦湖城执催告[2018]175号行政强制执行催告书，并于2018年11月24日向被执行人邮寄送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2018年2月5日作出厦湖城执[2017]76号责令改正违法行为决定书。 二、被执行人林玉兴、林亚平应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除位于湖里区兴隆路611号之十一南侧建设的建筑物，现状为单层，呈铁架、铁皮屋顶结构，面积为17.98平方米。逾期未履行上述义务的，指定由申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人林玉兴、林亚平承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  陈仁进 审判员  曾莉侠 二〇一九年三月二十八日 书记员  曾靖贻 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执3987号申请人：汇通信诚租赁有限公司,住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：周育，董事长。被执行人：雷玉霞,女,汉族，1957年9月21日出生，住济南市市中区，被执行人：彭明宝,男,汉族，1955年8月25日出生，住济南市市中区，申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人雷玉霞、彭明宝融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0103民初7455号民事判决书，已发生法律效力，判决确认：案件受理费5770元，由被告雷玉霞、彭明宝负担。一、被告雷玉霞于本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金269061.12元。二、被告雷玉霞于本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付截至2016年11月28日的违约金14263.93元，并支付2016年11月29日起至实际清偿之日止的违约金，以269061.12为基数，按年利率24%计算。三、被告雷玉霞于本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司给付律师代理费3000元。四、被告彭明宝对上述第一、二、三项债务承担共同清偿责任。五、原告汇通信诚租赁有限公司对被告雷玉霞提供的鲁Ａ×××**号牌（发动机号为05577294N52B30AF，车架号为WBAKB2104AC406454）的汽车拍卖、变卖所得价款在上述第一、二、三项确定的债权范围内享有优先受偿权。六、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年3月8日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王惠东人民陪审员  隋保贵人民陪审员  石玉芹二〇一九年三月八日书 记 员  徐 进
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0129执1389号之一 申请执行人周云太，男，汉族，住四川省达县。 被执行人王彬（又名王友彬），男，汉族，住四川省大邑县。 关于申请执行人周云太申请执行王彬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2018）川0129民初457号民事调解书，向被执行人王彬、发出执行通知书，责令被执行人按照民事调解书确定的义务履行，给付申请人周云太103660.00元。 执行中，本院依法调查了被执行人王彬的存款、车辆、房产、股权等财产。执行中，冻结了被执行人王彬的中国农业银行成都洞子口支行、中国建设银行成都锦城支行的银行账户。现因未发现被执行人王彬可供执行财产；申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，或财产暂不宜处置的情形消失的，可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书，重新执行申请书以及被执行人确有可供执行财产的证据材料向本院重新申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  米可洪 审判员  金忠友 审判员  范小刚 二〇一九年三月十八日 书记员  徐 瑞
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初969号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心12,13,38,39,**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人孙建平，该公司董事长。委托代理人张堃，山东港杰律师事务所律师。委托代理人于健海，山东港杰律师事务所实习律师。被告王家兴，男，1990年1月15日生，汉族，住山东省胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王家兴追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据原告提供的被告王家兴的送达地址无法通知该被告应诉，原告也未能再提供该被告准确的可供送达的地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费900元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  盛磊二〇一九年三月二十七日书记员  孙兵
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0502民初491号原告：邵阳市万康物业管理有限公司，住所地邵阳市双清区建设南路与张家排交汇处绿城水郡小区**楼**。法定代表人：陈毛生，该公司总经理。被告：刘林，男，1994年10月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。本院在审理原告邵阳市万康物业管理有限公司与被告刘林物业服务合同纠纷一案中，原告邵阳市万康物业管理有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邵阳市万康物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，由原告邵阳市万康物业管理有限公司承担。审判员  张莉二〇一九年三月二十七日法官助理彭培培书记员唐立敏
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 皖02**执恢101号 申请执行人：吴玉莲，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：陈宝全，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：汪加荣，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人吴玉莲与被执行人陈宝全、汪加荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴玉莲撤回对陈宝全、汪加荣执行申请，本院就本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0225执恢101号执行案件的执行. 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  汪利民 审判员  韩振华 审判员  阮道云 二〇一九年三月二十五日 书记员  王 红
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽0122民初1585号 原告：福州仁诚物业管理有限公司，住所地：福建省福州市台江区后洲街道江洲楼**。 法定代表人：叶明爱，职务：执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：范良玉，女，1987年11月2日出生，汉族，住福建省顺昌县，系公司员工。 被告：陈翠文，女，1973年12月13日出生，汉族，住福建省连江县。 原告福州仁诚物业管理有限公司与被告陈翠文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告福州仁诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福州仁诚物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  邱启开 二〇一九年三月二十七日 书记员  何诺佳 附注（法律条文）： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼 （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1083民初867号 原告：乳山市乳山寨镇耳沟村村民委员会，住所地：乳山市乳山寨镇耳沟村。 法定代表人：刘占生，主任。 委托诉讼代理人宋建美，山东闻远律师事务所律师。 被告：青岛清溪菩提农业有限公司，住所地：即墨区移风店镇移政路东端蓝月庄园。 原告乳山市乳山寨镇耳沟村村民委员会与被告青岛清溪菩提农业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告乳山市乳山寨镇耳沟村村民委员会于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乳山市乳山寨镇耳沟村村民委员会撤诉。 案件受理费25元（原告预交243元），由原告乳山市乳山寨镇耳沟村村民委员会负担。 审判员  杨知函 二〇一九年三月十三日 书记员  宫洵梓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0202民初6140号 原告：余秀素，女，1955年3月17日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周武生，安徽仝人律师事务所律师。 被告：周素芬，女，1967年10月5日出生，汉族，户籍地马鞍山市雨山区，现下落不明。 原告余秀素与被告周素芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余秀素的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告周素芬经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余秀素向本院提出诉讼请求：1、确认2007年3月2日双方之间的《房屋买卖合同》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年11月4日，芜湖市长鹰房地产开发有限责任公司将吴光辉（原告前夫）安置在芜湖市辅助用房1＃02、03号房屋（123.30平方米）。后吴光辉与原告离婚，2005年1月13日,原告取得了讼争房屋的所有权证。2007年3月2日，童乃荣（被告前夫，1989年8月8日与被告结婚，2010年7月13日与被告离婚）伪造了原告授权其办理房产过户的委托书，并与其妻周素芬签订了《房屋买卖合同》。芜湖市镜湖区中江街道法律服务所在原告未在场的情况下，出具了一份对该伪造的委托书进行见证的见证书，而芜湖市不动产登记中心在没有严格审查的情况下，直接就将涉案房屋以明显低于市场价的25万于2007年3月5日过户给了被告，也未向原告进行确认，导致原告的权利被损害。近期，该房面临拆迁，拆迁办上门要求原告腾房，原告才得知事情真相，知道自己的权利被损害。 被告周素芬未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：余秀素于2005年1月13日取得芜湖市辅助用房1-02、03室房屋产权。2007年2月8日，余秀素向案外人童乃荣出具委托书，该委托书载明：“委托人余秀素个人拥有芜湖市长鹰辅助用房1-02室、1-03室房产，建筑面积50.56Ｍ²＋72.47Ｍ²，上述房产已设定抵押权，现我全权委托童乃荣为代理人，还清上述借款（具体还款数额以银行测算为准），等借款还清后，取出他项权证，领取注销申请书，到原登记部门办理抵押注销登记手续，在该房产具备产权交易的前提下，我全权委托童乃荣办理该房产的出售及相关交易手续。代理人有权代收房款，代理人在上述民事活动中所签署的一切文件，我均予以承认，受委托人有转委托和代收房款的权利。委托期限，自委托之日起至上述委托事项办理完毕时止。”余秀素在委托人一栏签名。芜湖市镜湖区中江街道法律服务所为该委托出具法律见证书［（2007）皖芜中法见字第Ａ086号，法律工作者郑某（执业证号：31212011105593）］。2007年3月2日，童乃荣代理余秀素与案外人周素芬签订《房屋买卖合同》，双方约定将涉案房屋作价250000元出售给周素芬。同日，童乃荣与周素芬向芜湖市国土资源局提交房地产交易申请书及身份证复印件、房屋所有权证、买卖合同、委托书、法律见证书、测绘报告等相关材料。2007年3月5日，涉案房屋所有权变更登记至周素芬名下。2017年7月20日，周素芬与案外人崔蕾签订《房屋买卖合同》，双方约定将涉案房屋作价362000元出售给崔蕾，涉案房屋只过户，余秀素的母亲还住在此房内。同月25日，周素芬、崔蕾向芜湖市国土资源局提交房地产交易申请书及双方身份证、崔蕾的结婚证、房屋所有权证、买卖合同等相关材料。同月30日，涉案房屋所有权变更登记至崔蕾名下。涉案房屋自九十年代起由余秀素、吴光辉（二人原系夫妻关系，于2003年离婚）使用，余秀素、吴光辉离婚时约定涉案房屋归余秀素所有，余秀素支付5万元给吴光辉。2015年涉案房屋列入征收范围，因吴光辉仍居住在涉案房屋，崔蕾于2017年1月4日向本院诉讼，要求吴光辉搬离涉案房屋。本院经审理认为崔蕾系涉案房屋物权所有人，本院于2017年3月16日做出民事判决书，判决吴光辉搬离涉案房屋。吴光辉不服该判决，上诉至芜湖市中级人民法院。该院经审理认为涉案房屋自芜湖市镜湖区人民政府于2015年10月13日决定征收公布之日起，物权已发生转移，且崔蕾已就涉案房屋于2016年5月11日获得征收补偿，崔蕾无权要求吴光辉返还原物，崔蕾作为原告起诉吴光辉不适格。该院于2017年11月29日做出民事裁定书，裁定撤销原审判决，驳回崔蕾的起诉。 另查明，（一）童乃荣、崔蕾与余秀素系债权人与债务人关系。（二）童乃荣与周素芬于1989年8月8日结婚，又于2010年7月13日离婚。（三）庭审中，余秀素对2007年2月8日出具给童乃荣的委托书中其本人签名的真实性予以认可，但不认可该委托书中载明的委托事项和法律工作者现场见证的事实。（四）余秀素于2017年9月7日向本院提起行政诉讼，要求撤销芜湖市国土资源局为周素芬及崔蕾颁发的涉案房屋的产权证。在该行政诉讼庭审时童乃荣出庭作证，其自述余秀素为了借钱担保于2007年2月8日出具委托书，该委托书余秀素签字时是空白的，委托事项是后添加的，余秀素也没有去芜湖市镜湖区中江街道法律服务所，委托书见证书是见证人郑某给我的。本院经审理认为芜湖市国土资源局作为本市房屋登记行政主管部门，其行政登记行为事实清楚，程序合法。本院于2018年3月26日以（2017）皖0202行初26号做出行政判决书，判决驳回余秀素的诉讼请求。余秀素不服该判决，上诉至芜湖市中级人民法院，该案尚在审理中。 本院认为，余秀素于2007年2月8日出具委托书给童乃荣，委托童乃荣归还涉案房屋银行贷款，在房屋具备交易条件时，代其出售房屋并办理相关房屋交易手续。余秀素与童乃荣就该委托书由芜湖市镜湖区中江街道法律服务所进行见证。余秀素对该委托书上本人签字予以认可，童乃荣对芜湖市镜湖区中江街道法律服务所见证余秀素在委托书上签字也予以认可。现余秀素、童乃荣均陈述签字时委托事项为空白，但余秀素未提交相应证据予以佐证，故对余秀素与童乃荣的陈述不予采信。余秀素于2007年2月8日出具给童乃荣的委托书，合法有效。童乃荣依据委托书与周素芬签订房屋买卖合同，系从事委托事项，符合法律规定，涉案房屋买卖合同合法有效。余秀素要求确认涉案《房屋买卖合同》无效，无事实和法律依据，故对余秀素的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告余秀素的诉讼请求。 本案案件受理费100元，公告费560元（已交至报社），合计660元，由原告余秀素负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 赵 凌 人民陪审员 胡 华 人民陪审员 鲁 燕 二〇一九年三月二十日 书 记 员 苏文可 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初402号原告：盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地盐山县县城东环路。法定代表人：李风山，任董事长。委托诉讼代理人：卢永生，该公司员工。委托诉讼代理人：田英才，该公司员工。被告：盐山财达中频弯管制造有限公司，住所地盐山县边务乡窦边务村。法定代表人：窦炳达，任经理。被告：窦炳达，男，1973年7月3日出生，汉族，住盐山县。被告：河北恒固管件有限公司，住所地盐山县盐塔路。法定代表人：张振海，任经理。原告盐山县农村信用联社股份有限公司（以下简称盐山信用联社）与被告盐山财达中频弯管制造有限公司（以下简称盐山财达公司）、窦炳达、河北恒固管件有限公司（以下简称河北恒固公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告盐山信用联社之委托诉讼代理人卢永生到庭参加诉讼，被告盐山财达公司、窦炳达、河北恒固公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盐山信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告盐山财达公司偿还贷款300万元及利息，被告窦炳达、河北恒固公司承担连带责任。2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告盐山财达公司于2017年3月31日在原告边务信用社贷款300万元，约定利率10.5125‰，至2018年3月30日到期。该笔借款由河北恒固公司、窦炳达提供保证担保。贷款到期后，经原告方信贷员多次催收借款人未予偿还。盐山信用联社遂向本院提起诉讼并提出上述请求。盐山信用联社为证实其主张向本院提交下列证据：1、盐山财达公司贷款申请书、与盐山信用联社签订的借款合同、借款借据证实盐山财达公司为偿还原借盐山信用联社300万元而与盐山信用联社签订“借新还旧”借款合同、盐山信用联社已向盐山财达公司发放借款的事实。2、盐山财达公司、河北恒固公司营业执照、机构代码证、法人代表身份证复印件，窦炳达同意保证承诺书、河北恒固公司股东会同意保证意见书、保证合同等证据证实窦炳达、河北恒固公司自愿为本案中盐山财达公司向盐山信用联社借款用于“借新还旧”进行保证担保的事实。盐山财达公司、窦炳达、河北恒固公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见与证据，视为其放弃对上述证据的质辩权利。根据盐山信用联社提交的以上证据及其当庭陈述，本院对盐山信用联社提交的证据组织当事人进行了举证，经审查盐山信用联社提供的证据符合证据的合法性、客观性，与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证，据此本院确认事实如下：2015年9月盐山财达公司于盐山信用联社（边务分社）借款300万元因资金困难未能偿还。2017年3月31日，盐山财达公司以借款用途为“借新还旧”向盐山信用联社（边务分社）申请借款300万元，双方并签订了借款合同，合同约定借款本金300万元，借款期限自2017年3月31日至2018年3月30日，月利率10.5125‰，还款方式为按月结息到期还本，逾期罚息利率在前述利率基础上上浮50%。窦炳达、河北恒固公司于2017年3月31日分别与盐山信用联社（边务分社）签订保证合同，窦炳达对此笔借款并提供同意担保意见书，保证合同与意见书均承诺自愿为盐山财达公司在盐山信用联社（边务分社）“借新还旧”贷款300万元提供保证担保，承担连带责任保证。合同约定的保证范围为主合同项下本金300万元，包括但不限于贷款本金、利息（含罚息）、违约金等及实现债权的一切费用；保证期间为自2017年3月31日起至主合同项下债务履行期限届满之日后的两年。盐山信用联社按约向盐山财达公司发放了借款，盐山财达公司于2018年4月2日仅偿还利息6000元。盐山信用联社于2019年1月25日诉至本院。本院认为，盐山信用联社与盐山财达公司的借贷关系受法律保护。盐山财达公司以“借新贷还旧贷”的方式向盐山信用联社借款300万元，已付利息6000元，剩余本金300万元及利息在借款逾期后仍未能偿还，盐山财达公司负有按照约定期限偿还盐山信用联社借款本金和利息的义务。窦炳达、河北恒固公司分别为盐山财达公司向盐山信用联社前述借款本息提供连带责任保证，至盐山信用联社于本案诉讼时尚在双方约定的保证期限内，窦炳达、河北恒固公司应依法承担连带保证责任。故对盐山信用联社的诉讼请求予以支持，盐山财达公司已付6000元利息在利息总额中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盐山财达中频弯管制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款本金300万元及利息（利息计算方式：以300万元为基数，自2017年3月31日至2018年3月30日按月利率10.5125‰计算，自2018年3月31日至实际清偿之日止按月利率10.5125‰上浮50%计算，已付利息6000元在总利息款中扣除）。二、被告窦炳达、被告河北恒固管件有限公司对上述判决第一项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，由被告盐山财达中频弯管制造有限公司、被告窦炳达、被告河北恒固管件有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  崔国星二〇一九年三月十九日书记员  韩 谦
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0606刑初60号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人陈黎，女，1969年8月24日出生，住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月12日向襄阳市公安局樊城区分局投案，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于襄阳市第一看守所。辩护人乔正林，湖北思扬律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人陈黎犯诈骗罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人陈黎及其辩护人乔正林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014至2016年期间，被告人陈黎利用其担任襄阳市XX中学教师、开办教育培训学校等便利条件，谎称办学校、承揽高铁工程等需要资金周转等，承诺高息骗取被害人信任，先后多次骗取被害人李某、左某等48人现金人民币共计5193272元，用于支付高额利息及个人挥霍，直至2016年7月无法归还。2016年7月12日，经公安机关通知后被告人陈黎主动到案，陈黎到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人陈黎在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、审计报告、银行明细、证人陈某等人证言、被害人李某、左某等人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈黎自2013年起以开办学校为名向他人借款，后形成恶性循环，为了归还前期本金和高额利息，明知其无力偿还，仍编造开办学校、承揽高铁工程需要资金等理由不断向多名被害人借款，致使所借资金至今无法归还。被告人陈黎的行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈黎主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人及其辩护人认为陈黎有自首情节，可以从轻处罚的辩解和辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：一、被告人陈黎犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2028年7月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人陈黎退赔48名被害人经济损失共计人民币5193272元（明细见附表）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李建平审 判 员  张 挺审 判 员  冯少杰人民陪审员  夏丽娟人民陪审员  郑 娇人民陪审员  王玉敏人民陪审员  朱正英二〇一九年三月十一日书 记 员  闫亚仙
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保151号申请人季长云与被申请人王玉泽劳务合同纠纷一案，受审理庭室委托，冻结被申请人王玉泽名下的银行存款13000元，目前已冻结完毕，实际冻结金额为1395.27元，处理结果已反馈给审理庭室。至此，本案委托事项已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十八日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终2219号上诉人（原审被告）：广州束隆互联网科技有限公司。法定代表人：吴澍东。被上诉人（原审原告）：刘伟。上诉人广州束隆互联网科技有限公司因与被上诉人刘伟租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初3973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院按照上诉人广州束隆互联网科技有限公司工商登记地址向其送达二审传票，经查，上诉人广州束隆互联网科技有限公司于2019年2月1日签收。2019年3月13日，上诉人广州束隆互联网科技有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人广州束隆互联网科技有限公司撤回上诉处理,广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初3973号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费225元，减半收取为112.5元，由上诉人广州束隆互联网科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 汤 瑞审判员 国平平审判员 陈珊彬二〇一九年三月十九日书记员 林燕贞蔡嘉瑜
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0102刑初269号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人姚冬冬，男，1994年6月20日出生，汉族，初中文化，无业，住南昌市西湖区，户籍所在地江西省南昌县。因吸毒，于2013年6月11日被南昌市公安局青山湖分局行政拘留五天，于2014年1月17日被南昌市公安局青云谱分局行政拘留十五日并处罚款人民币二千元，并责令接受社区戒毒三年；因吸毒、容留他人吸毒于2014年3月7日被南昌市公安局青云谱分局行政拘留二十日；因吸毒，于2014年3月21日被南昌市公安局青云谱分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年12月5日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年1月11日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检刑检刑诉[2019]240号起诉书指控被告人姚冬冬犯故意毁坏财物罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张群出庭支持公诉，被告人姚冬冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年初，南昌育英教育咨询有限公司育英优启南大分校区（以下简称育英优启）执行校长陈某离职，与被害人邱某合作在育英优启隔壁开设江西新德稻教育咨询有限公司（以下简称新德稻教育）。为此，南昌育英教育咨询有限公司法人熊兵与被害人邱某、陈某之间产生矛盾。 同年3月6日16时30分许，熊兵在新德稻教育门店门口碰见被害人邱某和陈某，双方发生口角继而发生打斗，熊兵被打成轻微伤。随后，熊兵通过电话报警并将其被打伤一事告诉了胡小龙（已判决）。 当日21时46分，被告人姚冬冬伙同胡小龙、熊刚波、敖勇兵、张国军、樊军、刘坤、李志龙、熊奇彪、左勇豪（均已判决）等人，一起开车至新德稻教育门店附近，从敖勇兵车上取出事先准备的钢管，冲至新德稻教育门店，将该店玻璃门、店内空调柜机、电视机及收银台等砸坏。经价格认定，被毁坏的玻璃门及空调部件、电视机等共计价值人民币4444元。 2018年12月5日11时许，被告人姚冬冬主动到南昌市公安局红谷滩分局九龙湖派出所投案。对上述事实供认不讳。 2018年3月23日，涉案双方达成调解协议，被害人邱某对胡小龙等人的行为予以谅解。 公诉机关认为被告人姚冬冬具有自首、获得谅解的量刑情节，建议判处被告人姚冬冬拘役六个月以下。被告人姚冬冬对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，被告人姚冬冬伙同他人公然故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人姚冬冬的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当。被告人姚冬冬有自首情节且认罪认罚，依法可从轻处罚；另取得谅解，酌情从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人姚冬冬犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月5日起至2019年5月4日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 玉 二〇一九年三月二十八日 书记员 袁瑶环 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0121民初348号原告：江松，男,汉族，1991年8月25日生。身份证住址：江西省南昌市南昌县。被告：刘云龙，男，汉族，1988年10月25日生。身份证住址：江西省南昌市南昌县。原告江松与被告刘云龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告江松到庭参加诉讼，被告刘云龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月23日被告刘云龙因急需用钱从原告处借款人民币20万元整，约定2018年3月27日之前归还，2018年3月27日过去之后，原告多次与被告进行沟通，被告均以各种理由进行推拖，为维护原告的合法权益不受侵犯，原告诉至法院，要求如下：1、请求法院判令被告刘云龙归还原告江松的借款人民币20万元，自借款之日起按法律规定内的最高利率算至清偿时止。2、本案诉松费用由被告承担。被告辩称：我只收到了198200元，要我归还可以，但是原告在我这里开走了一部宝马车，当时口头说好了是抵押的，没有抵押手续，车子在六个月前被警方扣押了。如果要我归还这笔钱，抵押的车子怎么办。宝马车是别人的，我收到钱后当天就转给了别人。原告要我还款我也就是归还198200元，利息不承担。本院经审理查明：2018年3月23日，刘云龙因急需资金周转，向原告江松提出借款20万元，原告江松于同日转款198200元至被告刘云龙银行账户，双方约定借款期限3天。后被告刘云龙于2018年9月补借条一份给原告江松，该借条载明：今向江松借到现金20万元，借款期限为2018年3月23日至2018年10月23日。庭审中，被告承认只收到借款198200元未还。以上事实有被告向原告出具的借条、原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为,合法的借贷关系依法受法律保护。被告刘云龙向原告江松借款198200元，事实清楚，证据确凿，故原告诉请被告给付借款本金198200元，于法有据，应予以支持。关于原告要求借款利息按法律规定的最高利率计算的诉讼请求，因双方对借款利息没有书面约定，且被告亦不认可利息，故对原告主张借款期限内利息，于法无据，本院不予支持。对于逾期付款利息，审理中，被告刘云龙认可借款期限为3天，借条是2018年9月补的，现被告刘云龙未按期返还原告借款，依法应承担逾期付款的违约责任，故被告刘云龙应自借款逾期之日即2018年3月27日按年利率6%向原告支付逾期利息。被告辩称其用一辆宝马牌小车质押给了原告，因其未提供合法有效的证据证实，且原告亦不予认可，故被告该辩称本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘云龙在本判决生效后十日内归还原告江松借款本金198200元；二、被告刘云龙在本判决生效后十日内归还原告江松逾期付款利息（以借款198200元为基数，按年利率6%,自2018年3月27日起计算至欠款付清之日止）;三、驳回原告江松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘云龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 李 颖二〇一九年三月二十六日书记员 陈玲旭
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执974号 安徽巨鹰服饰有限公司： 你/你单位与陆朝丽追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)皖1125民初4823号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陆朝丽于二Ｏ一九年三月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： （1）、被执行人向申请人支付工资款10105元； （2）、承担执行费52元 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知。 二〇一九年三月四日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200联系人：安君电话：0550-429**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1546号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：李哲，男，1991年11月6日出生，汉族,户籍地湖北省天门市。 被执行人：罗磊，男，1993年9月29日出生，汉族,户籍地湖北省天门市。 被告人李哲、罗磊盗窃一案，本院作出的（2018）粤0105刑初1704号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年1月22日就被告人李哲、罗磊刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人李哲罚金人民币2000元、罗磊罚金人民币3000元，共同退赔被害人黄某经济损失人民币1285.07元、退赔被害人刘某经济损失人民币1556.25元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人李哲、罗磊发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1546号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年三月二十六日 书记员  梁毅娜
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0503民初187号原告：廖萨，男，1979年6月21日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：刘军华，男，1954年8月19日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：王珣，湖南振威律师事务所律师。本院在审理原告廖萨与被告刘军华劳务合同纠纷一案中，原告廖萨以需补充新证据为由，于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖萨撤回起诉。减半收取案件受理费计650元，由原告廖萨承担。（本页无正文）审 判 员  张红兵二〇一九年三月十五日代理书记员  黄丽霞附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   行政裁定书   （2019）内0426行审11号   申请人翁牛特旗卫生和计划生育局，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇清泉路路西文化大厦。   法定代表人李永军，系局长。   委托代理人郭立伟，翁牛特旗卫生和计划生育局工作人员。   被申请人黎明，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。   被申请人迎春，女，蒙古族，农民，现住址同上。   申请人翁牛特旗卫生和计划生育局于2019年3月18日向本院申请强制执行翁卫计征决字[2018]27号社会抚养费征收决定。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，对该社会抚养费征收决定进行了合法性审查。现已审查终结。   申请人翁牛特旗卫生和计划生育局2018年7月10日作出翁卫计征决字[2018]27号社会抚养费征收决定书，该决定书载明：本机关于2018年7月3日对你夫妇违法生育一案立案调查。经调查核实，你夫妇生育2个男孩后，又于2018年4月11日生育一女孩，你（们）的生育行为违反了《人口与计划生育法》和《内蒙古自治区人口与计划生育条例》的规定，根据《社会抚养费征收管理办法》和《内蒙古自治区人口与计划生育条例》第四十三条第一款规定，决定征收社会抚养费肆万元。请于2018年8月10日前到翁牛特旗卫生和计划生育局一次性缴纳。逾期不履行的，本机关将从欠缴之日起对欠缴部分按每月2‰比例加征滞纳金，仍不缴纳的，将依法申请人民法院强制执行。如不服本决定，可在收到本决定书之日起60日内向翁牛特旗人民政府或赤峰市卫生和计划生育委员会申请复议，或者六个月内向人民法院提起行政诉讼。申请人在申请强制执行时向本院提供了以下证据：社会抚养费征收立案登记表、调查笔录、户籍信息详情、案件报批表、社会抚养费征收决定书及送达回证、社会抚养费征收催告书。   经审查查明,申请人翁牛特旗卫生和计划生育局2018年7月3日立案后，经对黎明调查并制作了询问笔录。调查核实，黎明、迎春分别于2008年、2016年各生一子后，2018年4月11日又生育一女孩，超出法律规定多生育一女。翁牛特旗卫生和计划生育局2018年7月10日作出了翁计生征决字[2018]27号社会抚养费征收决定书并于当日送达。被申请人黎明、迎春在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。翁牛特旗卫生和计划生育局于2019年1月18日作出了社会抚养费征收催告书并于当日送达，被申请人黎明、迎春仍未履行社会抚养费缴纳义务，翁牛特旗卫生和计划生育局向本院申请强制执行翁计生征决字[2018]27号社会抚养费征收决定。   本院认为，申请人翁牛特旗卫生和计划生育局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请人作出的社会抚养费征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：   对申请人翁牛特旗卫生和计划生育局向本院申请强制执行翁计生征决字[2018]27号社会抚养费征收决定书准予强制执行。   本裁定送达之日起即发生法律效力。   审 判 长 刘树林   审 判 员 于凤欣   人民陪审员 牛成海     二〇一九年三月二十一日   书 记 员 周晓涛
山东省夏津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1427行初3号 原告郭宝祯，男，1955年9月6日出生，汉族，夏津县。 被告夏津县人民政府。 法定代表人高善玉，县长。 原告郭宝祯不服被告夏津县人民政府政府房屋征收补偿方案一案，于2019年1月14日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。 原告郭宝祯诉称，原告于2018年7月9日通过网络形式提出政府信息公开申请，请求夏津县人民政府公开罗庄片区改造项目房屋征收公告与补偿方案。被告于2018年7月16日回复。原告认为，被告作出的公告实体内容和程序皆违反法律规定，严重侵害了原告的合法权益。1.被告的征地、拆迁安置程序违法。根据相关规定，国土资源部门拟定征地补偿安置方案时，应当听取被征地农村经济组织和农户的意见。征地补偿安置方案确定后，有关乡镇人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织、村民委员会或村民小组和农民的意见。被征地农村集体经济组织或农户申请听证的，当地国土资源部门，应当依法组织听证。而被告在拟定及公布征地补偿安置方案时，并未与被征地农村集体经济组织和农户有任何沟通，严重剥夺了被征地农村集体经济组织和农户的合法权益，程序严重违法。2.拆迁补偿安置过程中的行政行为严重侵害原告的权益。根据《土地管理法》第四十七条第六款的规定，依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。也就是说，拆迁补偿安置的基本标准是让失地农民的生活水平不因土地被征用而下降。而按照目前被告确定对原告的征地拆迁补偿，远远不能维持被征地前的生活水平。《物权法》第四十二条第二款规定：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”被告并未依法完全支付到位，安置工作严重滞后，严重违反了法律规定。 请求法院依法撤销夏津县人民政府夏征告字（2017）2号中的“罗庄片区改造项目房屋征收补偿方案”。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告郭宝祯的起诉。 诉讼费50元依法退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  王传国 人民陪审员  王艳华 人民陪审员  都宝庆 二〇一九年三月十五日 书 记 员  周甜甜
甘肃省金昌市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）甘03刑辖1号 金昌市人民检察院商请指定管辖的犯罪嫌疑人刘财涉嫌受贿罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，决定如下： 指定甘肃省金昌市金川区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇一九年三月十九日
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初161号原告：唐春峰，男，1967年7月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：郭玉海，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。被告：周长缨，男，1967年7月27日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告唐春峰与被告周长缨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告唐春峰及其委托诉讼代理人郭玉海、被告周长缨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐春峰向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付工资款43800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承建位于山城区的御景龙湾10号楼、南阳花园住宅楼及汇通商城工程期间，由原告为其提供工程外粉施工，此间被告共欠原告粉刷工程款63800元，并分别为原告出具有书面欠条3张，分别载明47800元、8000元和8000元，经原告多次催要，被告陆续支付原告20000元，下欠43800元，后经催要至今未付。故诉至法院。被告周长缨辩称，我只承认汇通商城工程欠原告劳动报酬8000元，其他的款项我已经支付完毕。本院经审理认定事实如下：被告周长缨承建位于鹤壁市山城区××楼、××花园住宅楼及汇通商城工程期间，原告唐春峰为其提供工程外粉施工，此间被告共欠原告粉刷工程劳动报酬63800元，并分别为原告出具有书面欠条三张，后被告陆续支付原告20000元，截至目前，剩余43800元未付。上述事实有原告提交的欠条及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为，债务应当清偿，本案原告为被告承包的工程作外粉施工，双方形成劳务合同关系，作为获得劳务的被告理应向原告支付劳务报酬，被告为原告出具工资欠条，双方之间的债权债务事实清楚。根据被告出具的欠条载明的金额及原告自认的被告陆续还款数额，被告周长缨尚欠原告唐春峰劳动报酬43800元的事实，本院予以确认，故原告请求被告支付劳动报酬43800元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称的只欠原告汇通商城工程的8000元的劳动报酬、其他款项已经支付完毕的主张，被告未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条之规定,判决如下：被告周长缨于本判决生效后十日内支付原告唐春峰劳动报酬43800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费896元，减半收取448元，由被告周长缨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数递交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  楚新辉二〇一九年三月二十八日书记员  李佳龙
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初4025号 起诉人:晏成华，男，1957年8月5日出生，住重庆市万州区 起诉人：骆祖云，女，1959年12月15日出生，住重庆市万州区。 本院于2019年3月11日收到起诉人晏成华、骆祖云的起诉状。起诉人向我院提出诉讼请求：一、请求被告对原告室内的公共下水污水管道进行更换或维修；二、请求二被告在更换或维修污水管道之前对原告室内渗漏的污水与残渣排除妨碍；三、由被告承担本案诉讼费。事实及理由如下:2013年3月5日，起诉人晏成华、骆祖云向被告重庆市向往置业有限公司购买了位于重庆市万州区沙龙路三段226号3-1号105室的房屋，并签订了商品房买卖合同。起诉人装修入住后发现，一旦遇到用水高峰期，其下水管处就污水倒灌，起诉人多次向重庆市向往置业有限公司与重庆市秉诚物业管理有限公司要求检查管道并维修或更换，但二者互相推脱，该问题一直未获得解决。 本院经审查认为，起诉人晏成华、骆祖云因房屋受损而向我院提起诉讼，在审查其起诉材料后发现，其主要证据为《商品房买卖合同》，可以认为起诉人是基于商品房销售合同法律关系向我院提起诉讼。而在《商品房买卖合同》中，起诉人与重庆市向往置业有限公司在争议解决方式上约定为向重庆市仲裁委员会提起仲裁，故起诉人应当依照约定提起仲裁，我院将此情况告知了起诉人，但起诉人仍坚持向我院提起诉讼。综上所述，依照《民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第一款第二项，裁定如下： 对晏成华、骆祖云的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  宋驰 二〇一九年三月十四日 法官助理胡晓 书记员张芊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初9046号原告：高子贺，男，汉族，1989年5月8日出生，住郑州市。委托代理人：周岸，河南铭树律师事务所律师。被告：沙蕾，女，汉族，1980年8月1日出生，住郑州市金水区。被告：祖运鹏，男，汉族，1968年6月2日出生，住河南省长垣县。原告高子贺诉被告沙蕾、祖运鹏不当得利纠纷一案，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高子贺的撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。审判员 贾 威二〇一九年三月二十一日书记员 胡天一
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终370号 上诉人（原审被告）：王秋萍，女，1977年12月11日出生，汉族，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被上诉人（原审原告）：伍集龙，男，1976年12月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：李清忠，福建融成律师事务所执业律师。 原审被告：吴立明，男，1978年1月15日出生，汉族，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 上诉人王秋平因与被上诉人伍集龙、原审被告吴立明买卖合同纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2018）闽0982民初3249号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人王秋萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条第一款第一项规定，裁定如下： 本案按上诉人王秋萍撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3974元，减半收取1987元，由上诉人王秋萍负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈鸣鸣 审判员  郑 彦 审判员  陈富强 二〇一九年三月二十五日 法官助理陆学宇 书记员彭杨清 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更296号 罪犯尚增林，男，1987年3月2日出生，四川省绵竹市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省绵竹市人民法院于2016年11月28日作出（2016）川0683刑初218号刑事判决，以被告人尚增林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。刑期自2016年5月30日起至2024年5月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省德阳监狱于2019年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯尚增林在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯尚增林符合减刑条件和规定程序，建议人民法院对其裁定予以减刑。 经审理查明，罪犯尚增林在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯在本考核期内获得表扬三个，罚金人民币15000元已缴纳。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、缴款书等证据证实。 本院认为，罪犯尚增林在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯尚增林减去有期徒刑六个月。 （刑期自2016年5月30日起至2023年11月29日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年三月十九日 书 记 员  付雅颂