江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0102民初7967号 原告：廖云迪，男，1990年6月19日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李绿水，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201710941706。 被告：南昌嘉盟文化发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷滩万达广场**A6办公楼**（第**），统一社会信用代码：913601253432137292。 法定代表人：刘作平，该公司执行董事兼总经理。 被告：刘作平，男，1984年4月6日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：徐雄伟，男，1974年9月11日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 被告：康谦，男，1974年1月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告廖云迪与被告南昌嘉盟文化发展有限公司（以下简称嘉盟公司）、刘作平、徐雄伟、康谦新增资本认购纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李绿水到庭参加诉讼，被告嘉盟公司、刘作平、徐雄伟、康谦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告一签订的《南昌嘉盟文化发展有限公司股权认购协议书》；2.判令被告一偿还原告股金52800元及利息（利息按银行贷款利率自2016年10月16日起计算至四被告偿还之日止，暂计算至2018年9月16日止共计6072元）；3.判令被告二、被告三、被告四对上述债务在被告一支付不足时在股东责任范围内承担补充赔偿责任；4.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2016年9月，被告一在其公司内部向员工发起认购股份，并同时承诺如公司上市，则原告股权视为发起人原始股，原告出资购股的股权将按实际持股比例分享利润、承担风险，享有公司的分红权和知情权。原告系被告一的员工，2016年9月15日，原告向南昌市西湖区薇婷故事婚礼策划店（经营者：刘作平）支付了现金10000元，南昌市西湖区薇婷故事婚礼策划店向原告出具收据一张，收款事由写到“嘉盟公司股份认购订金”。2016年10月16日，原告通过POS机向南昌市西湖区薇婷故事婚礼策划店（经营者：刘作平）支付了40000元，原告通过南昌市西湖区薇婷故事婚礼策划店财务陈瑞向刘作平配偶熊水霞支付2800元。当日原告与被告一签订了《南昌嘉盟文化发展有限公司股权认购协议书》，并在协议书中约定了认购公司股权基本情况、出资方式、出资期限、利润分配时间及分配方式、双方权利义务、违约责任、争议解决方案等内容。原告与被告一签订《南昌嘉盟文化发展有限公司股权认购协议书》后，被告一并未与原告到工商部门办理股权登记手续，原告也未享受到合同赋予给原告的分红权及知情权，被告一向原告收取的认购款也未用于被告一的实际运营。原告发现上述事实后，多次要求被告一及被告一股东向原告公开公司运作状况，但被告一都置之不理。到目前为止，被告一已不在经营业务，原告遂要求众被告返还购股款，众被告也置若罔闻。经查，被告二、被告三、被告四是被告一的股东，也是被告一的实际经营者，直至原告起诉之时，仍未完成对被告一的出资义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第13条规定，被告二、被告三、被告四应在其未履行出资本息范围内对被告一的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。 四被告均未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。 原告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，对原告提交的原告身份证、被告的身份信息、《嘉盟公司股权认购协议书》、收据、中国农业银行银行卡交易明细清单、说明、嘉盟公司章程、嘉盟公司工商内档，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月16日，廖云迪（乙方、受让方）与嘉盟公司（甲方、出让方）签订《南昌嘉盟文化发展有限公司股权认购协议书》，主要内容为：乙方自愿认购嘉盟股权；以股权每股交纳股金26400元为计算标准，由乙方自愿认购股权贰股，股金52800元；如嘉盟上市，则员工股权视为发起人原始股，按证监会有关规定执行；此部分乙方出资购股的股权，将按实际持股比例分享利润，承担风险，享有嘉盟分红权和知情权，但不享有嘉盟决策权；出资期限为2016年10月16日；股权手续办理期限自收到一次性付款全额款项后按国家法规规定办理全部股权变更手续；分红日期每年12月底前；甲方有义务在乙方投资入股资金缴纳之后，协助乙方及时进行该股权的登记确认；甲方有义务在本次认购股权的资金全部到位后及时召开新股东大会，修改公司章程，办理股权登记及相关手续；甲方有义务在股东会决议之后提供《股权出资证明》，作为乙方股权持有的依据。 2016年9月15日，廖云迪通过南昌市西湖区薇婷故事婚礼策划店支付嘉盟公司股权认购款10000元，当日，南昌市西湖区薇婷故事婚礼策划店向廖云迪出具收据一份，载明：“交款单位：员工廖云迪，收款方式现金，人民币10000元，收款事由：嘉盟公司股份认购订金”；2016年10月16日，廖云迪通过中国农业银行账户向徐雄伟转入嘉盟公司股权认购款40000元；同年11月18日，廖云迪通过支付宝向案外人陈瑞(南昌市西湖区薇婷故事婚礼策划店前台兼财务)转账支付嘉盟公司股权认购款2800元。徐雄伟、康谦于2017年5月18日向廖云迪出具《说明》，载明：“廖云迪加入南昌市嘉盟文化发展公司时投入的股金52800元由徐雄伟负责结算清账，期限为2017年6月15日前，以后廖云迪与公司股金无关系，解除南昌市嘉盟文化发展有限公司股东关系，不承担公司所有债权债务，并交回股东协议。”后因嘉盟公司未到工商部门办理股权登记手续，亦未退还认购款，故廖云迪诉至本院，要求判如所请。 另查明，嘉盟公司于2015年5月22日注册成立，注册资本为50万元，公司类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，股东为康谦、徐雄伟、刘作平。康谦认缴出资额16.5万，占33%，出资时间2035年5月12日，实缴出资额0元；徐雄伟认缴出资额17万元，占34%，出资时间2035年5月12日，实缴出资额0元；刘作平认缴出资额16.5万，占33%，出资时间2035年5月12日，实缴出资额0元。嘉盟公司与廖云迪签订《南昌嘉盟文化发展有限公司股权认购协议书》后，至今未办理注册资本变更及股权变更登记手续。 本院认为,廖云迪与嘉盟公司签订的《南昌嘉盟文化发展有限公司股权认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。廖云迪依约向嘉盟公司交纳了股权认购款52800元，嘉盟公司未能按约定办理股权变更手续、召开新股东大会、修改公司章程、办理股权登记及相关手续，构成违约，故廖云迪要求解除与嘉盟公司签订的《股权认购协议书》及要求嘉盟公司返还股权认购款52800元并支付利息，于法有据，本院予以支持。利息应自收取该投资款的次日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。刘作平、徐雄伟、康谦作为嘉盟公司的股东，未全面履行出资义务，依法应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，故廖云迪要求刘作平、徐雄伟、康谦在未出资本息范围内对嘉盟公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，于法有据，本院亦予支持。嘉盟公司、刘作平、徐雄伟、康谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告廖云迪与被告南昌嘉盟文化发展有限公司于2016年10月16日签订的《南昌嘉盟文化发展有限公司股权认购协议书》； 二、被告南昌嘉盟文化发展有限公司于判决生效之日起七日内返还原告廖云迪股权认购款52800元及利息（以股权认购款52800元为基数，自2016年11月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）； 三、被告刘作平、徐雄伟、康谦在未出资本息范围内对被告南昌嘉盟文化发展有限公司的上项债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任； 四、驳回原告廖云迪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1290元（原告廖云迪已预交），由被告南昌嘉盟文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  赵明华 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  张 仲 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  王 瑜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。