四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0180民初4041号 原告：邓渠模，男，1965年6月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 法定代理人：杨泽书，女，1962年12月28日出生，汉族，住四川省简阳市（系原告之妻）。 委托诉讼代理人：杨华碧，简阳市平泉法律服务所法律工作者。 被告：陈建，男，1961年5月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：潘廷彦，女，1955年12月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：敬建川，北京市高通（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任炳，北京市高通（成都）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号，统一社会信用代码915101009019512765。 代表人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。 被告：成都市出租汽车服务公司，住所地成都市高新区紫丁巷8号，统一社会信用代码915101002019695553。 法定代表人：胡尧，董事长。 委托诉讼代理人：张孟欣，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王震，男，该公司员工。 原告邓渠模与被告陈建、被告潘廷彦、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，根据原告邓渠模的申请，本院追加成都市出租汽车服务公司为本案被告参加本案诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓渠模的法定代理人杨泽书及委托诉讼代理人杨华碧、被告陈建、被告潘廷彦及其委托诉讼代理人敬建川、任炳、被告人保财险成都公司的委托诉讼代理人晋兆敏、被告成都市出租汽车服务公司的委托诉讼代理人张孟欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓渠模向本院提出诉讼请求：判令各被告连带赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费、交通费、食住宿费、财产损失等共计735,857.31元。事实和理由：2015年10月17日19时20分，原告在国道318线2387km＋200m处过马路时，被告陈建驾驶川Ａ×××××号小型轿车从乐至县向简阳市方向行驶至该地点时，与原告发生相撞造成原告受伤的交通事故，事故发生后，原告被简阳市平泉卫生院送往简阳市人民医院抢救治疗，因病情严重于2015年11月4日转入成都上锦南府医院治疗，病情好转后于2015年11月27日转回简阳市人民医院继续治疗，2018年3月2日在简阳市人民医院取出内固定物。2018年7月17日原告的伤情经鉴定为七级伤残，持续误工，支付鉴定费3,950元，简阳市公安局交通警察大队于2015年11月5日作出责任认定，被告陈建承担此次事故的全部责任。被告陈建驾驶的川Ａ×××××号小型轿车系被告潘廷彦所有，该车挂靠被告成都市出租汽车服务公司经营，且该车向被告人保财险成都公司投保了交强险和商业第三者责任险，故提出诉讼。 被告陈建辩称：对交通事故的发生和责任认定无异议；2、被告人保财险成都公司提出被告陈建没有从业资格证不实，没有从业资格证是不能承包该出租车经营的，因事故发生距现时间较长，现从业资格证已遗失。 被告潘廷彦辩称：1、川Ａ×××××号小型轿车向被告人保财险成都公司购买了交强险和商业第三者责任险，被告人保财险成都公司应承担相关赔偿责任；2、被告潘廷彦将该车承包与被告陈建经营，被告潘廷彦没有违反相关管理义务，被告陈建是该车的实际使用人，超出保险限额的赔偿责任应由被告陈建承担。 被告人保财险成都公司辩称：1、对于本案交通事故的发生和责任认定无异议；2、川Ａ×××××号车辆向本公司投保了交强险和30万元的商业第三者责任险及不计免赔率险，事故发生在有效期内，愿意按保险合同约定承担责任；3、被告陈建没有提交其从业资格证，按照商业第三者责任险合同的约定，本公司在商业险免除赔偿责任；4、事故发生后本公司垫付医疗费10,000元，要求一并处理；5、在诉讼中已与各方当事人协商达成从总的医疗费用中按27%的比例扣除作为自费药，请法院依法判决。 被告成都市出租汽车服务公司辩称：1、被告潘廷彦名下的川Ａ×××××号出租车挂靠本公司经营属实，但本公司仅为代为管理，协议约定该车发生纠纷所产生的一切费用都由被告潘廷彦承担；2、被告陈建驾驶该车时已取得服务证，按照成都市交通委员会成交出管（2015）35号文件要求，核发出租汽车驾驶员从业资格证的期限为2015年7月1日至9月30日，但成都市出租汽车服务公司属车辆在300辆以上的规模企业，根据该文件的要求，具体时间可与出管处教育培训科协调，且该文件第六条还规定了通知下发之日起至2015年12月31日为换证的过渡期间，被告陈建在过渡期内可以仅凭出租车驾驶员服务证驾驶出租车。 当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗费票据、病历、出院证明、鉴定报告等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 一、被告潘廷彦系经出租汽车主管部门登记注册的出租汽车个体经营者，川Ａ×××××小型轿车系被告潘廷彦所有，该车挂靠被告成都市出租汽车服务公司以该公司名义经营，被告潘廷彦每月向被告成都市出租汽车服务公司支付管理费200元。2011年1月14日，被告陈建与潘廷彦签订《劳动合同》，陈建受雇于潘廷彦作为出租车驾驶员，但实际由被告陈建与案外人杨某国共同向被告潘廷彦承包川Ａ×××××出租车进行经营，承包期为五年，被告潘廷彦负责购买该车保险，日常营运中产生的燃油费、维修费等各项费用均由陈建与杨某国自行承担，承包期中的前四年每日支付承包费320元，第五年每日支付承包费310元，承包费按月支付；该车由被告陈建与杨某国轮流驾驶，二人按每月各自实际驾驶天数各自向被告潘廷彦支付承包费。 2015年6月18日，成都市交通运输委员会出租汽车管理处下发《成都市交通运输委员会出租汽车管理处关于中心城区出租汽车驾驶员从业资格证核发及注册管理等工作安排的通知》，要求成都市中心城区已登记在册、持有客运出租汽车服务资格证从事出租汽车客运服务的驾驶员在2015年7月1日至9月30日期间申领从业资格证，其中第六条规定“在本通知下发之日起至2015年12月31日期间为从业资格证件换证过渡期，过渡期内驾驶员和企业仍按原办证程序和条件申办驾驶员服务资格证，持新换发的从业资格证或成都市客运出租汽车驾驶员职业培训考试合格证均予受理，2016年1月1日起须持新换发的从业资格证件并经注册方可继续营运”。被告陈建在成都市交通运输委员会出租汽车管理处进行了登记备案，备注的服务证号为076101，合格证号为48255。 二、2015年10月17日19时20分，被告陈建驾驶川Ａ×××××号小型轿车从乐至县驶往简阳市方向，当车行驶至国道318线2387km＋200m处时，与横过公路的原告邓渠模相撞，造成原告邓渠模受伤的交通事故，简阳市公安局交通警察大队于2015年11月5日作出责任认定，被告陈建违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”之规定，是造成事故的全部原因，被告陈建承担全部责任，原告邓渠模无责任。 三、事故发生后，原告邓渠模于2015年10月17日被送往简阳市人民医院抢救治疗，诊断为弥漫性轴索损伤、多发脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、右侧颞骨骨折等，因治疗效果欠佳于2015年11月4日转入成都上锦南府医院治疗，病情好转后于2015年11月27日转回简阳市人民医院继续治疗，于2016年3月1日出院，出院医嘱：1、继续服用口服苯妥英钠片，一月后减停；2、长期留陪护一人，可拄拐下地活动，务必保证患者右侧下肢不负重，每两周骨折门诊复诊，根据复诊情况决定后期复诊时间，如后期骨折不愈合可能考虑二期植骨术，如后期骨折愈合良好，根据医生意见决定何时取内固定。原告于2018年3月2日在简阳市人民医院取出内固定物，原告在住院期间共产生医疗费169,192.31元（其中简阳市人民医院第一次住院医疗费67,497.34元、成都上锦南府医院住院医疗费49,597.38元、简阳市人民医院第二次住院医疗费37,499.19元、简阳市人民医院第三次住院医疗费8,877.46元，其他费用为救护车费、检查费、门诊费等5,720.94元），原告住院期间被告人保财险成都公司已垫付医疗费10,000元。 四、根据原告亲属的申请，四川西南司法鉴定中心于2018年7月17日作出鉴定结论，原告脑外伤后精神智力障碍伤残等级为七级，横突骨折伤残等级评定为十级，其误工期、护理期、营养期均评定为24个月，原告为此支付鉴定费3,950元，因被告人保财险成都公司申请重新鉴定，本院委托四川华西法医学鉴定中心对原告是否患有精神障碍及其伤残等级、营养期、误工期、护理期进行鉴定，该所于2018年12月5日作出鉴定结论，原告邓渠模伤残等级评定为八级，其营养期、误工期、护理期均各评定为24个月，被告人保成都公司在重新鉴定中支付鉴定费6,000元。 五、被告潘廷彦就川Ａ×××××出租车向被告人保财险成都公司投保了交强险及限额为30万元的商业第三者责任险及不计免赔险，保险期2015年1月11日0时至2016年1月10日24时。保险条款第五条第七项之5约定：被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：…驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书。 六、原告邓渠模于2014年1月至本案交通事故发生时在简阳市实业建筑工程有限公司工作。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任；被告陈建驾驶机动车与原告相撞，造成原告受伤的交通事故，根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，认定被告陈建承担事故的全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；…”的规定，原告因交通事故造成的损失，首先应在由被告人保财险成都公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人保财险成都公司依据商业第三者责任保险条款的约定予以赔偿，交强险及商业第三者责任险赔偿后仍不足的部分由机动车一方负责赔偿。 根据相关法律及事实，本院对原告因本起交通事故所受损失认定如下： 1、原告住院期间的各项医疗费用169,192.31元，在本案审理过程中，各方协商确定从已产生的医疗费用中按27%的比例扣除作为自费药，故应扣除的自费药为45,681.92元，扣除自费药后的医疗费为123,510.39元； 2、住院伙食补助费：145天×30元/天=4,350元； 3、营养费：730天×25元/天=18,250元； 4、护理费：经鉴定原告受伤的护理期为24个月（其中住院期间145天），因原告未提供护理人员的工资情况，原告在成都住院期间本院按成都市主城区一般护工工资120元/天进行计算，在简阳住院期间按成都市非主城区一般护工工资80/天进行计算，出院后的护理依赖程度没有相关证据证实，本院酌定出院后按部分护理依赖计算护理费，其护理费为23天×120元/天＋122天×80元/天＋585天×40元/天=2760＋9760＋23,400元＝35,920元； 5、残疾赔偿金：原告邓渠模于2014年1月至本案交通事故发生时在简阳市实业建筑工程有限公司工作，可以按照城镇标准计算残疾赔偿金，残疾赔偿金为30,727元/年×20年×0.3=184,362元； 6、误工费：原告及其他各方当事人均没有提供相关证据证明原告近三年的平均收入，本院按四川省统计局公布的2017年度建筑业平均工资45,789元/年计算误工费，误工费为45,789元/年×2年=91,578元； 7、精神损害抚慰金：9,000元； 8、交通费：酌定1,000元； 9、残疾辅助器具费：300元； 10、鉴定费：原告支付的鉴定费3,950元，及人保成都公司支付鉴定费6,000元，合计9,950元。 原告上述1至9项损失（不含自费药）合计为468,270.39元，由被告人保财险成都公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿420,000元（其中含交强险范围内赔偿精神抚慰金9,000元），已付10,000元，还应支付410,000元；鉴定费9,950元，根据两次鉴定结论的差异，由原告承担3,000元，被告陈建承担3,950元、被告人保财险成都公司承担3,000元；品迭后，由被告人保财险成都公司支付原告赔偿款407,000元（410,000元－3,000元）；被告陈建承担的各项损失为：超出交强险和商业第三者责任险的其余损失48,270.39元（468,270.39元－420,000元）、自费药45,681.92元、鉴定费3,950元，合计97,902.31元。原告提交的证据不足以证实其在药房购买药品的必要性及与本案伤情的关联性，且未提供相关正式票据，故对该项请求本院不予以支持；原告提供的证据不足以证实住宿费的产生是原告住院治疗中必然会产生的费用，故对该项请求本院不予支持；原告提供的证据不足以证实其衣物、手机等财物系在本案事故中受损失，对于原告提出的该项请求本院不予支持。川Ａ×××××出租车由被告潘廷彦挂靠在被告成都市出租汽车服务公司经营，被告潘廷彦作为川Ａ×××××出租车的所有权人对车辆营运享有支配权，其通过发包川Ａ×××××出租车获得运行利益，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，应当由被告潘廷彦、被告成都市出租汽车服务公司对被告陈建应承担的赔偿负连带责任。对于被告人保财险成都公司提出的被告陈建没有提交其从业资格证，要求在商业险内免除赔偿责任的意见，被告潘廷彦与被告人保财险成都公司签订合同购买商业第三者责任保险时，交通运输行业主管部门尚未要求出租汽车驾驶员须取得从业资格证，且成都市交通运输委员会出租汽车管理处在下发的文件中规定了过渡期，明确2016年1月1日起须持新换发的从业资格证件并经注册方可继续营运，故2015年10月17日被告陈建持服务证驾驶川Ａ×××××出租车时，属具有国家有关部门核发的有效资格证书，被告人保财险成都公司提出的该项意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告邓渠模各项损失407,000元； 二、被告陈建、潘廷彦、成都市出租汽车服务公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告邓渠模各项损失97,902.31元； 三、驳回原告邓渠模的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,579元，由原告邓渠模负担1,079元，被告陈建、潘廷彦、成都市出租汽车服务公司共同负担4,500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  李颂 二〇一九年三月五日 书记员  汪鑫