鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初6314号原告:中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁**219路**。负责人：温华，总经理。委托诉讼代理人：刘斯尧，女，系该公司员工。被告：钟秀娟，女，1963年3月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司诉被告钟秀娟保险纠纷一案，本院于2018年11月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘斯尧、被告钟秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付原告代为其支付的贷款余额及利息36862.72元；2、判令被告支付保险违约金2580.39元（违约金天数按70天计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月16日，被告钟秀娟向原告公司投保个人信用贷款保证保险（保单号PBBR201621030000000077），保险合同约定被保险人为中国光大银行股份有限公司鞍山分行（以下简称“光大银行鞍山分行”），保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为44232.95元，保险费总额为24588.36元，付费方式为于每月银行扣款之日缴纳保险费683.01元。保险合同中特别条款约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同签订后，被告钟秀娟向原告公司支付保险费5236.41元，尚余保险费0元未予支付。（客户钟秀娟2016年9月份，主动还款3500元，人保系统内已将还款分成应还保费及理赔款两项进行冲减，其中应还保费冲减1821.36元。）2016年2月16日，被告钟秀娟与光大银行鞍山分行签订《个人贷款合同》，合同约定由光大银行鞍山分行向被告钟秀娟发放人保个人小额信用贷款4万元，贷款期限为36个月，自2016年2月16日起至2019年2月16日止分36期还款，还款方式为等额还本付息。《个人贷款合同》签订后，光大银行鞍山分行按照合同约定向被告钟秀娟发放了贷款，被告在向光大银行鞍山分行还款2731.13元后停止支付，目前尚余贷款余额及利息38541.36元未予支付。光大银行鞍山分行在向被告催款无果的情况下，依据上述保险合同向原告公司进行索赔，原告公司于2016年8月11日向光大银行鞍山分行履行了理赔义务，代替被告偿还贷款余额及利息38541.36元。2016年8月11日，光大银行鞍山分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认将其对被告钟秀娟追偿的全部权益转让给原告公司，并承诺协助原告公司向被告追偿损失。钟秀娟在2016年9月份还款中，理赔款冲减1678.64，剩余36862.72未予支付。上述《个人贷款合同》及保险合同是合同签订各方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告的行为已经构成违约。为此，原告公司特依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条之规定向贵院提起诉讼，请求被告支付代偿款36862.72元、保险违约金2580.39元，合计39443.11元。综上所述，特请人民法院查清案件事实，支持原告的诉讼请求。被告钟秀娟辩称：同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，被告钟秀娟（投保人）与原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（保险人）之间签订《个人信用贷款保证保险保险单》（保单号PBBR201621030000000077），约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司鞍山分行（以下简称“光大银行鞍山分行”），保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为44232.92元，保险费总额为24588.36元，付费方式为于每月银行扣款之日缴纳保险费683.01元。保险合同中特别条款约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年2月16日，被告钟秀娟（借款人）与光大银行鞍山分行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定：由光大银行鞍山分行向被告钟秀娟发放人保个人小额信用贷款40000元，贷款期限为36个月，自2016年2月16日起至2019年2月16日止，还款方式为等额还本付息等。该贷款合同签订后，光大银行鞍山分行按照合同约定向被告钟秀娟发放了40000元贷款，被告尚欠贷款余额及利息38541.36元未予支付。光大银行鞍山分行在向被告催款无果的情况下，依据上述保险合同向原告公司进行索赔，原告公司于2016年8月11日向光大银行鞍山分行履行了理赔义务，代替被告偿还贷款余额及利息38541.36元。2016年8月11日，光大银行鞍山分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已收到代偿款38541.36元，同意将其对被告钟秀娟追偿的全部权益转让给原告公司。另查，被告钟秀娟在2016年9月份还款3000元，其中，理赔款（原告代偿的贷款及利息）冲减1678.64元，故被告尚欠原告代偿的贷款余额及利息36862.72元（38541.36元-1678.64元）未予支付。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》及被告与案外人光大银行鞍山分行签订的《个人贷款合同》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面、认真履行各自义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本案中，被告钟秀娟未按合同约定向案外人光大银行鞍山分行偿还贷款余额及利息，原告作为被告的保险公司在赔偿限额范围内向案外人光大银行鞍山分行支付了贷款余额及利息36862.72元，原告依法有权向被告追偿，且被告钟秀娟在庭审中同意原告的诉讼请求，故对原告要求被告支付的贷款余额及利息36862.72元之诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付保险违约金2580.39元之诉讼请求，本院认为，原、被告双方在《个人信用贷款保证保险保险单》中对违约金有具体的约定，即从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，根据上述保险单约定，原告主张的违约金应自原告支付代偿款之日2016年8月11日计算至原告起诉之日（2018年11月23日），但原告当庭提出自愿按逾期70天计算违约金，系原告对自身合法权益的处置，不违反法律规定，本院予以准许，故对原告的该项诉讼请求，因有事实、合同之依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告钟秀娟于本判决书发生效力后十五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司尚欠的贷款余额及利息36862.72元、保险违约金2580.39元，总计，39443.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，由被告钟秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 璐人民陪审员  杨姗姗人民陪审员  阚红微二〇一九年三月二十七日代理书记员  董晓明