贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初6536号原告（反诉被告）：贵州高速传媒有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道**贵州高速公路办公楼**，统一社会信用代码：91520114073887239C。法定代表人：邹刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗丹云，贵州辰泰律师事务所律师，执业证号：15201201811061094，特别代理。被告（反诉原告）：贵州高速广告有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦**办公室**，统一社会信用代码：91520000214424984D。法定代表人：丁劲松，职务：执行董事。委托诉讼代理人：高璐，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201010458121，特别代理。委托诉讼代理人：赖泽梅，女，1978年9月5日出生，汉族，，住所地贵州省贵阳市云岩区特别代理。本院受理的原告（反诉被告）贵州高速传媒有限公司（以下简称传媒公司）诉被告（反诉原告）贵州高速广告有限公司（以下简称广告公司）合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告传媒公司之委托诉讼代理人罗丹云、被告广告公司之委托诉讼代理人高璐、赖泽梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告传媒公司诉请：1、被告向原告支付拖欠的媒体代理费共计474,703元，并按照合同约定支付违约金人民币127,600.16元（截止2018年10月31日），计算至该笔款项付清之日止；2、被告向原告支付律师费11,000元。事实及理由：原被告于2015年9月签订《媒体代理合同》（合同编号：1602-16），合同约定崇遵高速沿线广告由被告代理，后被告未按合同约定支付媒体代理费，尚欠原告媒体代理费人民币474,703元，至今未付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告广告公司答辩称，本案双方签订的代理合同存在重大误解，被告依法已经提起反诉予以抗辩，原告诉请部分的金额系重大误解导致的差额，被告依法不应支付。同时反诉原告广告公司在庭前向本院提起对反诉被告传媒公司的反诉，诉请为变更原被告之间于2016年2月24日签订的《媒体代理合同》第三条第二款为：在本合同约定的代理期限内，媒体代理费总金额为9,074,598元。反诉被告媒体公司对反诉答辩称，反诉原告声称代理费应当按照2015年12月23日的《代理商管理办法（修订版）》计算，按照该文件，崇遵线系二级代理价，但其中指定的是最低成交价，原被告签订的价格高于反诉被告内部最低成交价，系双方自愿，并不存在重大误解，反诉原告系有资质的广告经营商，有充分的经验及知识来判定是否签约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院通过庭前程序和庭审调查，组织双方进行了证据交换和相互质证，经审理查明：2016年2月24日，原告传媒公司与被告广告公司签署《崇遵线（二级）高速公路户外媒体购买协议》，合同抬头部分甲方为被告广告公司，乙方为原告传媒公司。合同第一条约定，甲方购买、乙方出售的户外广告媒体的基本信息：甲方购买、乙方出售的户外广告媒体共计：39座，其中包括双面高杆33座，三面高杆1座，跨线天桥5座。另外，该线路还有23座户外广告媒体，由乙方无偿移交给甲方，移交方式及移交时间见本协议第四条的约定。合同第二条约定了购买价格，合同第三条约定了付款方式，合同第四条约定了媒体交接方式，合同第五条约定了双方的责任与义务。合同尾部甲方名称（盖章）处盖有“贵州高速广告有限公司”字样印章，乙方名称（盖章）处盖有“贵州高速传媒有限公司合同专用章”字样印章。同日，原告传媒公司与被告广告公司签署《媒体代理合同》（合同编号：1602-16），合同抬头部分甲方为被告广告公司，乙方为原告传媒公司。合同第一条约定：（一）甲方代理乙方广告媒体发布公路户外广告，共计：55座；（二）甲方代理期限：2015年12月27日至2019年5月6日。（三）甲方代理的具体媒体数量、位置与代理时间见本合同附件：《崇遵线媒体代理费汇总表》及《崇遵线媒体代理费明细表》。合同第三条约定：（一）因本次代理广告媒体单座所需代理时间各不一致，经甲、乙双方友好协商并一致同意，以公历年为结算周期。具体年度广告媒体代理费用及单座媒体代理费用详见本合同附件：《崇遵线媒体代理费汇总表》及《崇遵线媒体代理费明细表》。（二）在本合同约定的代理期限内，甲方应向乙方支付的代理费用总金额为￥9,522,301元（人民币大写：玖佰伍拾贰万贰仟叁佰零壹元整）。合同第四条双方的权利义务约定：（二）乙方承诺对本合同约定的广告位置拥有完全自主经营管理权，并拥有履行本合同所应有的相关资质。（四）乙方负责所发布广告位的基础及结构安全工作。因广告位倒塌、零件脱落等事故造成人身伤害或财产损失，由乙方承担全部赔偿责任。如果造成甲方损失，有乙方承担相应赔偿责任。包括但不限于乙方为此支出的赔偿款、诉讼费用、律师代理费用、交通、食宿等。（七）在合同约定期限内，如遇地震、海啸、强台风、山体滑坡及政府行为等不可抗力因素，使本合同约定的全部或部分广告位无法继续进行发布，乙方原则上寻找临近广告位或相同价值广告位进行替代发布，由此耽误的发布时间在代理期满后弥补。替代发布的位置以乙方推荐，甲方确认的为准。若甲方确认不再继续代理，乙方退还已支付但未实际发生的广告发布费，费用计算标准按照发布总费用除以发布总天数，全年按365天计算。第六条合同终止及违约责任约定：（二）甲方应按合同约定的时间及时向乙方支付媒体代理费用。如甲方未按时、足额向乙方支付媒体代理费用，则每逾期一日，以应支付而未付的金额为基础，按每日千分之四的标准向乙方支付逾期付款违约金。逾期付款超过30日，则乙方有权解除本合同，并按本合同的约定追究甲方违约责任。（三）如甲方发布的广告内容及素材涉嫌侵犯他人知识产权导致乙方被他人追究法律责任，则甲方应赔偿由此给乙方造成的一切经济损失，包括但不限于乙方为此支出的赔偿款、诉讼费用，律师代理费用，交通、食宿等。合同尾部甲方名称（盖章）处盖有“贵州高速广告有限公司”字样印章，乙方名称（盖章）处盖有“贵州高速传媒有限公司合同专用章”字样印章。两份合同的签订，为原告在获取崇遵线相关媒体广告点位的所有权后又提供给被告使用，被告按照合同约定向原告支付媒体代理费。《崇遵线媒体代理费明细表》作为双方的结算依据，其上备注处载明“代理费价格按贵州高速传媒有限公司2015年12月23日《代理商管理办法（修订版）》计算”。《代理商管理办法（修订版）》系原告对代理商代理媒体的经营行为进行规范的依据，其中第二条代理商等级划分标准规定一级代理商和二级代理商的标准，第四条代理价格体系规定了一类路段（包括贵遵、贵新、清黄线）价格体系的A类、B类、C类。A类媒体因媒体类别不同，一级代理商价格从10万元至35万元不等，二级代理商价格从11万元至40万元不等；B类因媒体类别不同，一级代理商价格从11万元至13万元不等，二级代理商价格从13万元至15万元不等；C类路测广告牌一级代理商价格为3万元每年，二级代理商价格为4万元每年。二类路段（包括崇遵、镇胜、凯麻、板江线、贵阳东北绕城线）价格体系的A类和B类，A类媒体因媒体类别不同，一级代理商价格从8万元至13.5万元不等，二级代理商价格从10万元至15万元不等；B类因媒体类别不同，一级代理商价格从9万元至12万元不等，二级代理商价格从10万元至13万元不等。三类路段（包括铜大、六六、六镇、玉凯、黎洛、惠兴、思剑、都格、毕威）价格体系的A类和B类。A类媒体因媒体类别不同，一级代理商价格从5万元至6.5万元不等，二级代理商价格从6万元至7万元不等；B类因媒体类别不同，一级代理商价格从4万元至4.5万元不等，二级代理商价格从5万元至6万元不等。在《2016年崇遵线代理费》表中，载明前述《媒体代理合同》（合同编号：1602-16）约定的全部55座广告点位的级别分类、媒体桩号、媒体类别、尺寸、总计（面积）、发布日期、2016年发布天数、单价及代理费。结合《2016年崇遵线代理费》表与《代理商管理办法（修订版）》可知，其中级别分类为广告点位的类别，在约定的55座广告点位中，23座级别分类为A1，21座级别分类为A2，10座级别分类为B，1座级别分类为C。在合同履行中，被告向原告称有22座广告点位（其中A1类12座、A2类9座、B类1座）的代理费计算系重大误解，多算了474,703元，其不应支付，就此双方协商不成，引起本案。同时原告凭请律师作为本案委托诉讼代理人支付律师费11,000元。上述事实，有当事人陈述、《贵州高速传媒有限公司媒体代理合同》（编号：1602-16）、代理费汇总表含明细表、沟通函、电子回单、汇款统计表、代理合同、发票、汇款凭证、2015年12月23日《代理商管理办法（修订版）》、崇遵线代理费多计缴汇总表、明细表、《遵崇线（二级）高速公路户外媒体购买协议》等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案争议的焦点，在于原被告在合同的签订和履行中，是对争议广告点位的类别产生争议还是对争议广告点位的价格产生争议。根据《最高人民法院印发＜关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）＞的通知》第七十一条之规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”纵观《媒体代理合同》（合同编号：1602-16）约定的全部55座广告点位，包括A、B、C三类，其中A类被分为A1与A2，在《代理商管理办法（修订版）》中，作为二类路段的崇遵线并无C类媒体价格规定，仅有一类路段有C类媒体价格规定，在被告并未提交相关证据证实合同中约定的C类媒体系例外的情况下，可知《媒体代理合同》（合同编号：1602-16）约定的广告点位并未全部按照《代理商管理办法（修订版）》中对于线路的分类确定价格。同时，若双方在《媒体代理合同》（合同编号：1602-16）的订立中确实存在重大误解，将合同约定的二类线路误认为一类线路，应当对全部55座广告点位的价格都产生误解，但是被告仅称其中22座广告点位存在重大误解，可知原被告之间并非对于争议广告点位的类别产生争议。继续考察被告称无争议的其余33座广告点位，除开1座C类价格为3万元每年，剩余的32座广告点位，无论媒体类别为双面高杆还是跨线跳桥价格均为8万元每年，不符合《代理商管理办法（修订版）》的相关规定，可知《媒体代理合同》（合同编号：1602-16）约定的广告点位价格必然经过双方协商确定，有部分高于《代理商管理办法（修订版）》的相关规定，有部分低于《代理商管理办法（修订版）》的相关规定，被告向本院称高于规定的广告点位价格系重大误解，低于规定的广告点位并无误解，可知原被告之间系对于争议广告点位的价格产生争议。对价格产生的争议，不属于重大误解，故被告对于《媒体代理合同》（合同编号：1602-16）的签订和履行中存在重大误解的的意见本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告无正当理由拖欠原告媒体代理费，应予全额支付，同时应当按照合同约定承担违约责任，故原告请求被告向其支付拖欠媒体代理费及违约金的诉请本院予以支持。在《媒体代理合同》（编号：1602-16）中，仅在第四条第四项和第六条第三项约定赔偿律师费的情形，本案不属于合同约定的两种情形中任何一种，故原告关于律师费的诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院印发＜关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）＞的通知》第七十一条之规定判决如下：一、被告（反诉原告）贵州高速广告有限公司于本判决生效后七日内向原告（反诉被告）贵州高速传媒有限公司支付媒体代理费474,703元及违约金127,600.16元，共计602,303.16元；二、被告（反诉原告）贵州高速广告有限公司从2018年11月1日起，以474,703元为基数按日千分之四的标准向原告（反诉被告）贵州高速传媒有限公司支付违约金，至第一项判决中媒体代理费支付完毕之日止；三、驳回原告（反诉被告）贵州高速传媒有限公司的其余诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）贵州高速广告有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费4,966元（原告预交），反诉案件受理费100元（反诉原告预交），合计5,066元，由原告（反诉被告）贵州高速传媒有限公司负担200元，被告（反诉原告）贵州高速广告有限公司负担4,866元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向人民法院申请强制执行。审判员  龙珊珊二〇一九年三月十九日书记员  高林峪