wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执恢181号 申请执行人：徐昌高 被执行人：王建、罗小军 本院在执行申请执行人徐昌高与被执行人王建等案由交通肇事罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初260号原告：河南睿凯物业服务有限公司,住所地鹤壁市淇滨区市委**院物业楼。法定代表人：秦红娟。委托诉讼代理人：李鹤兰，女，1973年1月28日出生，该公司员工，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，出庭、代收法律文书。被告：郑军丽，女，1967年3月21日出生，汉族，现住鹤壁市山城区。原告河南睿凯物业服务有限公司与被告郑军丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后。原告于2019年3月26日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南睿凯物业服务有限公司撤回对被告郑军丽的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南睿凯物业服务有限公司负担。审判员  王炜二〇一九年三月二十七日书记员  王帅
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0156行审71号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队副大队长。 委托代理人：曾维，男，该大队工作人员，行政执法证编号000951114。 委托代理人：钱小琼，女，该大队工作人员，行政执法证编号000951450。 被执行人：谢成才，男，住重庆市彭水县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）与谢成才交通行政处罚非诉执行审查一案，于2019年3月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查过程中，申请执行人交通执法高速二大队于2019年3月26日申请撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤回申请条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条规定，裁定如下： 准予重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队撤回强制执行申请。 审 判 长  熊 强 人民陪审员  何南平 人民陪审员  黄永林 二〇一九年三月二十六日 书  记 员  代振利
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初7286号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：曹勇正，董事长。委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，公司副总经理。被告：焦静芳，女，1965年5月25日出生，住北京市房山区。原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告焦静芳物业服务合同纠纷一案，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年三月十四日书记员  刘欣然
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0128民初262号原告：刘连平，男，1968年3月2日出生，汉族，无职业，住通河县。被告：刘桂香，女，1946年3月18日出生，汉族，无职业，住通河县。委托诉讼代理人：李振清，男，1940年10月17日出生，汉族，无职业，住通河县。原告刘连平与被告刘桂香不当得利纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘连平、被告刘桂香委托诉讼代理人李振清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘连平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿装修款8324元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告均享受廉租房政策。2013年11月22日，原、被告自愿将廉租房互换，互不找价，互换后原告对所住房屋进行了装修，被告没有进行装修。廉租房互换后原告因违法服刑，在原告服刑期间，被告找到原告妻子刘丽荣（智力不全）强行换回此房，原告刑满释放后得知此房被被告占用后多次找到被告协商要求被告赔偿房屋装修款，被告拒不给付。被告刘桂香辩称，原、被告于2013年互换廉租房，并在2018年又互换回来是事实。但原告所述的被告强行换回此房不属实，因房产部门通知原告不符合低保条件，有关部门将通知贴到原告原住房屋门上，要求原告2018年4月必须搬家。我们也是跟原告的妻子进行了沟通才搬的。经与原告妻子及女儿协商，我向原告妻子、女儿支付2000元的装修款，收条标明“经两家同意，热水器、橱柜等一次付清”。收条是原告的女儿刘霜打的，我们已经协商将原告家装修差价补偿问题处理完毕，故不同意原告的诉讼请求。原告刘连平围绕诉讼请求依法举示证据A1.原、被告双方换房协议1份。拟证明：原、被告于2013年11月22日签订了换房协议，互换了廉租房。对该证据真实性予以采信；证据A2.票据1组。拟证明：原告用于装修原、被告双方互换后的房屋花去了8324元。被告对该组票据有异议，认为该组票据不能证明花费的这些款项用于装修房屋。该组证据不能证明待证问题，对该组证据不予采信。被告刘桂香举示了证据B1.原告女儿刘霜给被告出具收条1张。拟证明：被告已经返还原告装修款2000元了，原告不应该再要钱了。对该证据真实性予以采信。本院根据原告的陈述及采信的证据，认定本案案件事实如下：2013年11月22日，原、被告双方签订了换房协议，协议约定：“因刘连平房屋面积小和刘桂香因房屋面积大，两家协商同意互换房屋，特此协议”。2013年11月末，原、被告实际居住了各自互换后的房屋。原告入住后对互换后房屋进行了装修并安装了热水器、拉门和柜。2018年4月，被告与原告的妻子及女儿协商换回之前互换的房屋，经协商原告妻子及女儿同意双方将各自的房屋换回。因原告对互换后的房屋进行了装修，经双方协商，被告给原告补偿2000元，原告女儿刘霜收到2000元后给被告出具了记载为：“热水器、拉门、柜经两家同意共合贰仟元整，一次付清”的收条。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告经共同协商，由原告享有的廉租住房与被告享有的廉租住房进行互换，并签订了换房协议，协议只约定了原、被告双方针对各自享有的廉租住房互换，并未对互换房屋的期限及补偿措施进行详细约定。2018年4月17日，原告妻子、女儿与被告将房屋换回期间，被告针对房屋互换期间原告安装的热水器、拉门及柜进行了2000元的补偿，并由原告女儿刘霜出具了的收条。现原告以被告不当得利为由要求被告返还8324元装修款无法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘连平的诉讼请求。案件受理费50元（原告已缴纳），减半收取25元，由原告刘连平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 袁 巍二〇一九年三月二十九日书记员 张继宇
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0113民初1501号 起诉人:呙明山，男，1956年1月10日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 2019年3月1日，本院收到呙明山的起诉状。起诉人呙明山向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告返还定金2万元；案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月27日签订房屋买卖合同，原告购买位于南京栖霞区房屋。合同订立同时被告收取原告2万元定金，然而合同订立后原告得知被告没有取得该房的产权证，合同根本不能履行。为维护合法权益，原告诉至本院，要求处理。 本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原告陈述其并不了解涉案房屋性质，且涉案《存量房买卖中介合同》第九条载明“本房屋以后若遇到需要办理房屋产权证，土地证等其他手续，经甲乙双方协商，达成以下共识:1、因本房建房售房单位及甲方原因，此房房屋产权证、土地证及其它手续尚未办理，但因甲方及其房屋共有人资金需要，甲方自愿将此房卖与乙方。”。经本院调查了解，涉案南京市栖霞区某某村XXX号某某苑XX-XXX室房屋为小产权房，无合法产权证。小产权房属于行政机关处理的范畴，人民法院对于小产权房买卖不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，裁定如下： 对呙明山的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。 审判长  吕宁华 审判员  陈 平 审判员  蒋 文 二〇一九年三月十二日 书记员  吕 蕾
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0782刑初397号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人李洁煌，男，1997年2月27日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，家住广东省饶平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月24日被取保候审。 辩护人王莉娜，义乌市法律援助中心指派的浙江浩伦律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]335号起诉书指控被告人李洁煌犯危险驾驶罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人李洁煌及辩护人王莉娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年1月16日22时许，被告人李洁煌与林某等人在义乌市义驾山附近一家鸡公煲吃夜宵，期间被告人李洁煌喝了3、4瓶左右大瓶装百威啤酒。次日凌晨01时许，被告人李洁煌驾驶浙Ｇ×××××号丰田牌小型轿车至义乌市岔口处时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李洁煌体内血液乙醇含量为163mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人李洁煌在庭审过程中亦无异议，且有证人林某的证言，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，理化检验报告，驾驶证及车辆信息查询结果单，呼气、抽血视频，到案经过，被告人李洁煌的供述，身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李洁煌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李洁煌归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人王莉娜提出被告人李洁煌系初犯，归案后能如实供述，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李洁煌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋华锋 二〇一九年三月十一日 代书记员 季青春
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执1038号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人江友青，该行行长。委托代理人马廷德，北京市伟石律师事务所律师。委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人张珍发，男，1986年6月7日出生。北京市东城区人民法院作出的(2017)京0101民初2972号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币22.484706万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2017)京0101民初2972号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  许文清二〇一九年三月十三日法官助理杨静书记员张鑫尧
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽12民撤3号原告：铁法煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心，住所地调兵山市。法定代表人：王森林，该中心主任。委托诉讼代理人：武绍凯，该中心科长。委托诉讼代理人：申怀富，辽宁昊天律师事务所律师。被告：陈长凯，住调兵山市。被告：调兵山市晓明镇小明安碑村村民委员会。原告铁法煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心（以下简称房地产中心）与被告陈长凯、调兵山市晓明镇小明安碑村村民委员会（以下简称安碑村委会）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房地产中心的委托诉讼代理人武绍凯、申怀富，被告陈长凯到庭参加诉讼。被告安碑村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房地产中心向本院提出诉讼请求：1、判令撤销辽宁省铁岭市中级人民法院（2017）辽12民终2024号民事判决书第三项，即驳回安碑村委会其他诉讼请求；2、确定辽宁省铁岭市中级人民法院（2017）辽12民终2024号民事判决书中，陈长凯与安碑村委会《土地承包合同》中涉及房地产中心的667.25亩国有土地部分无效；3、诉讼费由陈长凯、安碑村委会承担。事实和理由：辽宁省铁岭市中级人民法院（2017）辽12民终2024号民事判决书中认定《土地承包合同》有效部分，侵犯了房地产中心的民事权益。2018年5月，在房地产中心对晓明辖区内铁煤集团使用权的地块进行正常耕种及商谈租赁过程中，安碑村委会通知陈长凯进行阻挠，并告知房地产中心，该土地已于2015年5月被时任村主任胡建新包给陈长凯，双方签有《土地承包合同》且该合同经过铁岭市中级人民法院（2017）辽12民终2024号民事判决书确认。陈长凯承包的1000亩地中有667.25亩为铁煤集团国有土地。2015年双方签订《土地承包合同》时房地产中心不知情。现铁岭市中级人民法院（2017）辽12民终2024号民事判决书认定《土地承包合同》有效部分，包含房地产中心所有权的667.25亩国有土地。因此，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条改变铁岭市中级人民法院（2017）辽12民终2024号民事判决书涉及房地产中心的土地部分无效。陈长凯辩称：我是与安碑村委会签订合同，房地产中心陈述土地是其所有我不知情，我承包土地之后正常耕种了。依法取得国有土地使用权。房地产中心的诉讼请求不对，没有依据。安碑村委会未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、房地产中心提交的（2017）辽12民终2024号判决书、《土地承包合同》等一组证据，证明2015年4月15日安碑村委会与陈长凯签订土地承包合同，该村委员将1000亩复耕土地发包给陈长凯，该1000亩土地中包含房地产中心土地667.25亩，经铁岭市人民法院生效判决认定该1000亩土地中涉及村民的217.46亩土地无效，其余的782.54土地有效，在有效的部分中包含房地产中心土地667.25亩，侵害房地产中心合法的权益，因此要求撤销。陈长凯对该组证据的真实性没有异议，但认为其正在向国土局申请把房地产中心的土地使用证撤销，现在国土局没有给其答复，房地产中心使用的土地是国有土地。本院认为，在该组证据中，判决书与合同仅能证明土地承包情况，无法证明承包土地是否包含房地产中心所有的土地，因此对该组证据不予认定；2、房地产中心提交的17本土地使用证、铁岭市国土资源局铁国土资函（2015）5号、（2016）37号文件等一组证据，证明房地产中心对本案中争议的667.25亩国有土地具有使用权。2015、2016年，经过房地产中心同意调兵山国土资源局对本案土地进行复垦。陈长凯对该组证据的真实性没有异议，但认为应当履行征收手续后再给房地产中心。本院认为，该组证据中，部分国有土地使用证的土地使用者分别为大隆矿晓明住宅、水暖厂维修点、矿务局晓明俱乐部等，并非本案原告房地产中心；部分土地使用证登记使用权人为房地产中心，但无法证明该使用证中土地包含本案争议土地，因此对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安碑村委会欠调兵山建筑工程有限责任公司工程款6739337.29元，该工程实际施工人为陈长凯。为解决债务问题，2015年5月15日，安碑村委会与陈长凯签订《土地承包合同》，甲方盖章处为调兵山市晓明镇小明安碑村、胡建新，乙方为陈长凯。约定以安碑村委会所欠工程款抵顶承包费，将老一组、二组复垦土地承包给陈长凯14年，承包期限从2016年1月1日至2029年12月31日。1956年，国家为支持东北煤田地质局101勘探队建设，将部分的晓明村集体所有的土地无偿划拨给101勘探队建设厂房。因采煤沉陷，2007年5月16日，铁法煤业（集团）有限责任公司房地产处与东北煤田地质局101勘探队签订补偿协议书，双方约定由铁法煤业（集团）有限责任公司房地产处给付东北煤田地质局101勘探队动迁补偿费2029.62万元，东北煤田地质局101勘探队将可动资产自行运走，其余不动产含187.86亩土地永久使用权归铁法煤业（集团）有限责任公司房地产处所有，由东北煤田地质局101勘探队办理土地所有权转让手续。本院认为：按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则将承担举证不利的法律后果。在本案审理过程中，房地产中心提交了17本土地使用证，用以证明房地产中心对本案中争议的667.25亩国有土地具有使用权。在17本土地使用证中，部分国有土地使用证的土地使用者分别为大隆矿晓明住宅、水暖厂维修点、矿务局晓明俱乐部等，并非本案原告房地产中心；部分土地使用证登记使用权人为房地产中心，但无法证明该使用证中土地包含本案争议土地。由于房地产中心未能提交充分有效证据证明自己的主张，应当承担举证不利的法律后果。综上所述，房地产中心诉讼请求缺乏证据证明，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回铁法煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心的诉讼请求。案件受理费100元（原告铁法煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心预交），由铁法煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长 田宇审判员姜福田审判员周新蕊二〇一九年三月二十八日法官助理 崔 畅 书 记   员 王 胜 男
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初2937号原告:姜立军，男，1962年1月24日出生，汉族，住山东省五莲县。委托诉讼代理人：胡永真，山东华爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹罕稀，山东华爱律师事务所律师。被告：腾曦，女，1987年3月17日出生，汉族，住青岛市。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路**。原告姜立军与被告腾曦、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告姜立军撤回起诉处理。审判员  左杰二〇一九年三月二十八日书记员  王倩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初5070号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：苗红梅，女，1967年9月9日出生，汉族，住重庆市渝**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告苗红梅信用卡纠纷一案。本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告苗红梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.苗红梅支付截至2018年12月10日的信用卡透支本金48430元、利息9440.29元及截至2016年12月31日的滞纳金11516.67元，并支付自2018年12月11日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金48430元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由苗红梅承担。事实和理由：苗红梅向招行信用卡中心申请办理信用卡，截至2018年12月10日累计欠款本息共计69386.96元未给付。招行信用卡中心多次催款，苗红梅仍未清偿。被告苗红梅未答辩。经审理查明，2012年，苗红梅向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。苗红梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向苗红梅发放了信用卡一张。苗红梅以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年12月10日，苗红梅尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金48430元、利息9440.29元及截至2016年12月31日的滞纳金11516.67元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，苗红梅与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向苗红梅发放了信用卡，苗红梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。苗红梅应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。招行信用卡中心未能提供证据证明其已与苗红梅通过协议约定收取违约金，故对于招行信用卡中心要求违约金的主张，本院不予支持。被告苗红梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗红梅在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年12月10日的信用卡透支本金48430元、利息9440.29元及截至2016年12月31日的滞纳金11516.67元，并支付自2018年12月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金48430元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费767元，由被告苗红梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年三月二十五日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初18432号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李飞，男，1987年7月5日生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李飞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李飞支付截至2018年9月6日的信用卡欠款本金人民币42,137.33元及自2018年2月2日起至2018年9月6日的利息5,533.92元、违约金6,986.58元、分期付款费用352.72元；2.判令被告李飞支付自2018年9月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李飞负担。事实和理由：被告李飞向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李飞未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李飞未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告李飞未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李飞在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址江苏省徐州市贾汪区旗山矿西翠花园对面为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李飞在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李飞借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2018年2月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李飞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李飞签收与否，均视为送达。被告李飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李飞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年9月6日的信用卡欠款本金42,137.33元；二、被告李飞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以42,137.33元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年2月2日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，减半收取计426.50元，由被告李飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚筠二〇一九年三月二十五日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初7314号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨永铭，男，1976年10月3日出生，汉族，户籍地福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨永铭信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告杨永铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币79,426.93元(币种下同)(截止至2018年9月7日的欠款本金44,965.28元、利息8,516.03元、违约金14,124.05元、其他费用11,821.57元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告杨永铭自2016年9月18日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年9月7日累计欠款共计79,426.93元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计65,370.38元(截止至2018年9月7日的欠款本金44,965.28元、利息8,516.03元、分期付款费用11,889.07元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永铭应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币44,965.28元；二、被告杨永铭应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月7日的利息人民币8,516.03元、分期付款费用人民币11,889.07元；三、被告杨永铭应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币44,965.28元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,434.26元，减半收取计717.13元，由被告杨永铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年三月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执171号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道**。法定代表人：王光廷，该行行长。被执行人郭凯，男，汉族，1985年10月14日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初6417号民事判决书于2019年1月8日向本院申请执行。本院于2019年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郭凯未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人郭凯发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人郭凯暂无可供执行财产。2019年3月26日，本院已将被执行人郭凯限制高消费。本案申请执行人申请执行案款57424元，执行费761元，截止到2019年3月26日尚有58185元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月26日向申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人郭凯的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人郭凯负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行发现被执行人郭凯有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  黄爱裕审判员  李华兵二〇一九年三月二十六日书记员  郎世平
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初5920号 申请人：沈阳龙淋混凝土有限责任公司，现住沈阳市大**。 被申请人：沈阳马卡智工科技有限公司，现住沈阳市大**。 申请人沈阳龙淋混凝土有限责任公司诉被申请人沈阳马卡智工科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人要求与被申请人给付货款116700元及利息，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人沈阳马卡智工科技有限公司名下银行存款127360.05元，并已提供担保保险公司的保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人沈阳马卡智工科技有限公司银行存款127360.05元； 二、查封期限为自查封之日起一年。 保全费1156.8元，由申请人预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李长军 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  陈 颖 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  吕长影
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0832执220号 申请执行人：王作新，男，1968年8月11日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：周广友，男，1963年5月13日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行申请人王作新与被执行人周广友追偿权纠纷一案中，被执行人周广友履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人王作新与被执行人周广友追偿权纠纷一案执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王从侠 审判员  王成斌 审判员  马慧颖 二〇一九年三月六日 书记员  臧克杰
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初2466号原告：曹玉华，男，1941年12月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：张秀英，女，1945年2月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。二原告委托诉讼代理人：张世昌，天津张世昌律师事务所律师。被告：曹学东，男，1965年8月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：曹向东，男，1963年6月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：曹爱东，男，1970年4月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告曹玉华、张秀英与被告曹学东、曹向东、曹爱东赡养纠纷一案，本院于2019年2月12立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹玉华、张秀英及其委托诉讼代理人张世昌、被告曹学东到庭参加诉讼，被告曹向东、曹爱东经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹玉华、张秀英向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告每月给付二原告赡养费910元，每年给付取暖费1500元；2.依法判令三被告分担二原告的医疗费及医药费；3.依法判令三被告在二原告生活不能自理时，轮流伺候；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：曹玉华与张秀英系夫妻关系，婚后共生育三名子女，近期二原告均患病并住院治疗。对于原告的高额医疗费原告无力支付，故起诉，要求三被告履行赡养义务，起诉至贵院，望贵院判如所请。曹学东辩称，同意每月给付赡养费300元；同意原告支出的医疗费由三名子女分摊；同意原告第三项诉讼请求，同意一个月轮流一次。曹爱东、曹向东未作答辩。本院经审理认定事实如下：曹玉华与张秀英系夫妻关系，婚后共生育三名子女，分别为长子曹向东、次子曹学东、三子曹爱东。均已成家另过。现曹玉华、张秀英年事已高且无劳动能力，2017年10月13日至2017年10月20日，2019年1月3日至2019年1月17日张秀英分两次到天津市蓟州区人民医院住院治疗，诊断为：脑梗死、原发性高血压3级、高脂血症、低钾血症。张秀英2017年10月13日至2019年1月3日共计支出医疗费10759.85元；2019年1月3日至2019年1月月16日曹玉华到天津市蓟州区人民医院住院治疗，诊断为：慢性乙型××后肝硬化、低蛋白血症、腹腔积液。曹玉华2019年1月1日至2019年1月30日共计支出医疗费13264.37元。本院认为，原、被告为父母子女关系，因二原告年事已高和身体健康原因，需三被告履行赡养义务，故曹学东、曹向东、曹爱东应履行自己的法定赡养义务。曹玉华与张秀英要求曹学东、曹向东、曹爱东给付赡养费符合法律规定，结合曹玉华与张秀英的生活现状、当地生活水平、被告的负担能力酌情确定曹学东、曹向东、曹爱东每人每月给付曹玉华、张秀英赡养费400元，每年各给付曹玉华、张秀英取暖费500元。赡养老人不仅表现在经济上的支持，作为子女更应关心老年人的精神需求，进行精神的抚慰，故曹玉华、张秀英行动不便时由曹学东、曹向东、曹爱东轮流照顾，符合法律规定，本院依法予以支持。对于曹玉华、张秀英支出的医疗费亦应由曹学东、曹向东、曹爱东均担。综上所述，赡养老人是中华民族的传统美德，对老年人物质上的供给、生活上的照料、精神上的抚慰，使老年人老有所养、老有所医、老有所乐，是子女应尽的法定义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条规定，判决如下：一、被告曹向东、曹学东、曹爱东每人每月给付原告曹玉华、张秀英赡养费400元，判决生效之次月起开始给付，每月1日前付清；二、被告曹向东、曹学东、曹爱东每人每年给付原告曹玉华、张秀英取暖费500元，于每年的10月20日前给付，自2019年开始给付；三、2017年10月13日至2019年1月30日曹玉华、张秀英支出的医疗费24024.22元（13264.37元+10759.85元），在医保核报后由曹向东、曹学东、曹爱东均担，判决生效后3日内执行；曹玉华、张秀英今后开支的医疗费，在医保核报后凭医药费正式单据由曹向东、曹学东、曹爱东均担，于每年1月1日前、7月1日前各结算给付一次；四、原告曹玉华、张秀英生活不能自理后，由被告曹向东、曹学东、曹爱东依次轮流伺候，每期30天。五、驳回原告曹玉华张秀英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告曹向东、曹学东、曹爱东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张仲秋二〇一九年三月二十日书 记 员  王晓波附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初2162号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。法定代表人：陈光越，职务行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。被告：曾瑞洋，男，土家族，1973年10月31日出生，住重庆市石柱县。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称“农行九龙坡支行”）与被告曾瑞洋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钟定容独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行九龙坡支行的委托诉讼代理人周玉到庭参加了诉讼，被告曾瑞洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农行九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.判决被告曾瑞洋支付截止到2018年10月31日的本金7919.81元、利息654.31元、滞纳金及逾期还款违约金453.50元、费用50元，共计9077.62元；2.判决被告曾瑞洋立即支付自2018年11月1日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金7919.81元为基数，以日利率万分之五计算；违约金以被告尚欠的贷款总额9077.62元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息为基数，以日利率万分之五计算）；3.判决本案律师费1050元、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告曾瑞洋承担。事实及理由：被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请授信信用卡，原告经审查发放信用卡后，被告进行了透支消费，但未按约履行还款义务。截止到2018年10月30日，被告尚欠原告的贷款本息及费用等共计9077.62元。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼。被告曾瑞洋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。庭审中原告陈述，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请授信信用卡。原告经审核后，向被告发放了信用卡，被告进行了透支消费，但未按约履行还款义务。截止到2018年10月30日，被告尚欠原告本金7919.81元、利息654.31元、滞纳金及逾期还款违约金453.50元、费用50元，共计9077.62元。庭审中，原告农行九龙坡支行为证明其主张的事实，除向法庭提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《账户详细信息和催收资料信息》等证据的复印件，《个人欠款明细表》原件外，没有向法庭提交其他证据原件及相关证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为原告与被告之间存在信用卡借款合同关系，则原告应当对原、被告之间存在借款合同关系承担举证责任。庭审中，原告没有向法庭提交相应的证据原件,仅凭原告提供的部分证据复印件以及原告的陈述，不能证明原告的主张。本院对原告主张的法律事实无法予以确认。原告的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。原告在搜集了相关证据后，可以另案提起诉讼。被告曾瑞洋经本院合法传唤，没有到庭应诉，本院可依照法律规定，缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第七十条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的诉讼请求。本案案件受理费减半收取26元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 钟定容二〇一九年三月二十日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初420号原告：蔡巷荣，男，汉族，生于1949年6月29日，住河南省三门峡市。委托诉讼代理人：屈海涛，河南天地律师事务所律师。被告：呼候候，男，汉族，生于1979年10月15日，住山西省石楼县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司。负责人：孟建晋，系公司总经理。委托诉讼代理人：臧娜，女，汉族，生于1987年2月22日，住河南省三门峡市湖滨区。系该公司员工。原告蔡巷荣与被告呼候候、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称太平洋保险太原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡巷荣的委托诉讼代理人屈海涛、被告太平洋保险太原支公司的委托诉讼代理人臧娜到庭参加诉讼。被告呼候候经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告蔡巷荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失3万元（暂定）；庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失共计49619.31元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月24日7时5分许，被告呼候候驾驶车牌号为晋Ａ×××**的小型客车，在209国道三门峡市城乡一体化示范区晋江物流园门口进入道路时，与原告蔡巷荣骑行的立马牌电动车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经事故责任认定：被告呼候候负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往三门峡市第三人民医院治疗，住院21天，花去医疗费数千元。经鉴定：原告的损伤达到十级伤残。被告呼候候驾驶的车辆在太平洋保险太原支公司投保了交强险和20万的商业三者险，保险公司应当承担保险责任。请求法院依法判决。被告呼候候在法定答辩期限内没有提交答辩状，亦没有到庭参加诉讼。被告太平洋保险太原支公司当庭口头辩称：1、保险公司愿意在法律规定的范围内赔偿原告合理合法的经济损失；2、诉讼费、鉴定费不是保险理赔范围，保险公司不应承担。经审理查明：2018年8月24日7时5分许，被告呼候候驾驶车牌号为晋Ａ×××**的小型客车，在209国道三门峡市城乡一体化示范区晋江物流园门口进入道路时，与原告蔡巷荣骑行的立马牌电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告立即被送往三门峡市第三人民医院住院治疗，住院21天，花去医疗费6393.83元。经诊断原告肩胛骨骨折、脑震荡、眩晕综合症、多处损伤。2018年12月12日，经三门峡明珠法医临床司法鉴定所鉴定，原告蔡巷荣的损伤可评定为十级伤残。在原告住院治疗期间，被告呼候候支付费用2000元。另查明：本次事故经三门峡市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队认定：被告呼候候负事故的全部责任，原告蔡巷荣无责任。被告呼候候驾驶的肇事车辆在太平洋保险太原支公司投保了交强险和20万的商业三者险。关于原告的经济损失：1、医疗费，6393.83元，有医疗费票据佐证；2、护理费，原告住院21天，参照2017年度居民服务业和其他服务业平均工资39522元/年，经计算应为2273.87元；3、住院伙食补助费，根据河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准50元/天，21天应为1050元；4、营养费，每天20元，21天应为420元；5、残疾赔偿金，原告1949年6月出生，截止鉴定日69岁，依法应当按照11年计算，2018年城镇居民人均可支配收入31874.19元/年，经计算应为35061.61元；6、精神抚慰金，根据原、被告在事故中的责任和原告的伤残等级，酌定5000元；7、鉴定费，1000元；8、交通费，酌定200元。以上共计51399.31元。本院认为：本案系交通事故引起的赔偿责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计51399.31元没有超出交强险赔偿限额，应由承保交强险的被告太平洋保险太原支公司在交强险限额内承担。但事故发生后，被告呼候候支付了原告经济损失2000元，应予扣除，故被告太平洋保险太原支公司应当赔偿原告蔡巷荣经济损失49399.31元。河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准明确“鉴定费对应交强险中的死亡伤残赔偿分项”，鉴定费应当交强险赔偿范围之内，故被告太平洋保险太原支公司辩称其不应当承担鉴定费没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告蔡巷荣经济损失49399.31元；二、驳回原告蔡巷荣的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，由被告呼候候承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  宋亚红二〇一九年三月六日书记员  王 冰
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0213执恢442号申请执行人：荣涛，男，1987年10月13日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：张军，男，1970年4月29日出生，汉族，住辽宁省。被执行人：余西，男，1974年6月5日出生，汉族，住大连市金州区。本院在执行荣涛与张军、余西民间借贷纠纷一案中，于2018年9月19日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。查明，被执行人应支付欠款237000元及利息、诉讼费2430元和执行费5310元。已依法查封被执行人余西所有的位于金州区光明街道永乐金庭15号2-6-1房屋一处，因是轮候查封，且有抵押，暂无法处置；经查询余西另有一处房产，但已被大连市公安局查封，我院无法处置。二被执行人名下无可供执行的存款、车辆及其他交通工具、有价证券等财产；本院已对二被执行人下达限制消费令，并列入失信被执行人名单。二被执行人现确无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓红审判员  王承东审判员  乔元臣二〇一九年三月十八日书记员  刘美玉
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0115刑初156号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人唐敏（别名“站队”），男，1976年12月26日出生，安徽省涡阳县人，汉族，小学文化，农民，住安徽省涡阳县。2007年2月7日因犯抢劫罪、盗窃罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万四千元，2014年8月14日刑满释放。2016年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，后于同年7月22日被公安宝坻分局变更为取保候审；2018年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被公安宝坻分局刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2019］151号起诉书指控被告人唐敏犯盗窃罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员王勇威出庭支持公诉。被告人唐敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市宝坻区人民检察院指控，2015年12月12日凌晨，被告人唐敏伙同唐某、董某1、施某、朱某（上述四人均已判刑）经预谋后，驾车到天津市宝坻区新开口镇丁家庄村西南300余米处，从天津振津工程集团有限公司自来水改造工程工地上盗走该公司PE给水管174米。经鉴定，被盗给水管共计价值人民币21750元。2015年12月14日凌晨，被告人唐敏伙同唐某、董某1、施某经预谋后，驾车到天津市宝坻区潮白河南堤津围公路潮白河大桥西侧300余米处，盗走天津振津工程集团有限公司放置在此处的PE给水管60米。经鉴定，被盗给水管共计价值人民币21060元。上述事实，被告人唐敏在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，刑事判决书，常住人口信息表，证人吕某、樊某、王某、刘某、唐某、董某2、董某1、施某、朱某、葛某1、葛某2的证言，发还清单，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场平面示意图，现场及物证照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐敏以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人唐敏犯罪罪名成立。被告人唐敏在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人唐敏到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且其自愿认罪，属法定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐敏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月1日起至2020年9月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张朝晖二〇一九年三月二十日书记员  曾庆颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0681执717号申请执行人孙宝绅，男，1972年出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人霍永红，男，1973年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。申请执行人孙宝绅与被执行人霍永红买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日作出的（2017）湘0681民初2957号民事判决书,并己发生法律效力。由于被执行人霍永红未能按期履行生效法律文书确定的义务,申请执行人孙宝绅于2018年11月6日向本院提出执行申请,本院于2018年11月6日立案执行。2018年11月7日,本院向被执行人霍永红送达了执行通知书及报告财产令,于2018年11月7日向申请执行人孙宝绅送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2018年11月7日发起总对总网络财产查控,查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年1月22日向不动产中心查询被执行人的不动产和其他财产状况,均未发现可供执行财产。于2019年3月21日向住房公积金管理中心、工商行政管理局、理财产品查询被执行人均未发现可供执行财产。经执行査明,被执行人霍永红名下暂无可供执行财产。上述执行情况及信息,本院于2019年3月21日约谈申请执行人孙宝绅,并要求其提供财产线索,但申请执行人未能提供。于2018年11月22日对其适用限制高消费措施,并同日将被执行人霍永红纳入全国法院失信被执行人名单,并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年3月21日通过约谈申请执行人,告知其本院所釆取的上述执行措施,并未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为,截止2019年3月21日,本案应当执行的标的金额为货款50,000元,案件受理费1,050元,未执行到位。经本院釆取上述执行行为,目前并未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 志审判员 王树理审判员 王凤鸣二〇一九年三月二十七日书记员 刘 键
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初15548号原告：史丽，女，1985年6月20日出生，汉族，农民，住山西省芮城县。委托诉讼代理人：任忠义，北京隆义增峰律师事务所律师。被告：北京天成瑞源电缆有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆顺路**。法定代表人：纪文明，总经理。委托诉讼代理人：万玉荣，女，1967年9月30日出生，汉族，北京天成瑞源电缆有限公司法务，住北京市东城区。原告史丽与被告北京天成瑞源电缆有限公司（以下简称天成公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史丽及其委托诉讼代理人任忠义，被告天成公司的委托诉讼代理人万玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史丽向本院提出诉讼请求：1.确认史丽与天成公司2014年8月12日至2018年5月8日期间存在劳动关系；2.天成公司支付解除劳动关系经济补偿金16000元；3.天成公司支付2017年6月1日至2018年5月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额40000元；4.天成公司支付2018年5月1日至2018年5月8日期间拖欠工资1471元；5.天成公司支付2014年8月12日至2018年5月8日期间高温补贴1080元；6.本案诉讼费由天成公司承担。事实和理由：史丽2014年8月12日入职天成公司，岗位为喷码工，月工资4000元，每月月末之前通过银行转帐支付上个月工资，双方签订了期限为2015年6月1日至2017年6月1日的劳动合同。天成公司拖欠史丽2018年5月1日至2018年5月8日期间的工资，未为史丽缴纳2014年8月12日至2016年12月31日的社会保险。现因工作中责任不在史丽的一些小事，天成公司要辞退史丽。史丽不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）京兴劳人仲字［2018］第3201号裁决，故起诉。天成公司辩称，史丽系自动离职，天成公司多次电话通知其到岗上班，但是其未到岗上班，天成公司并未辞退史丽，不同意支付解除劳动关系经济补偿金。史丽于2014年8月入职，根据法律规定，天成公司应在其入职1个月内与其签订劳动合同，史丽于2018年5月23日申请仲裁，已经超过仲裁时效，不同意支付未签订劳动合同的二倍工资差额。天成公司未拖欠史丽工资，在仲裁阶段已经将工资结清。史丽要求支付高温津贴的诉讼请求已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：史丽于2014年8月12日入职天成公司，岗位为喷码工，工作地点位于室内，天成公司以银行转账形式，于每月月末支付史丽上个自然月的工资。天成公司自2017年5月开始为史丽缴纳社会保险。天成公司已支付史丽2018年5月1日至2018年5月8日的工资。史丽于2018年5月23日到大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认与天成公司自2014年8月12日至2018年5月8日期间存在劳动关系；2.天成公司支付解除劳动关系经济补偿金16000元；3.天成公司支付2017年6月1日至2018年5月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额40000元；4.天成公司支付2018年5月1日至2018年5月8日期间工资1287元；5.天成公司支付2014年8月12日至2018年5月8日期间高温补贴1080元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字［2018］第3201号裁决书，裁决：1.史丽与天成公司自2014年8月12日至2018年5月8日期间存在劳动关系；2.天成公司向史丽支付2017年高温补贴360元；3.驳回史丽的其他仲裁请求。史丽不服该裁决，诉至本院。2018年5月23日，史丽在仲裁阶段填写庭审要素表，“工作截止时间”处填写为“2018年5月8日”；“劳动关系是否解除”处填写为“是”；“解除或终止时间及原因”处填写为“公司没有补交保险”。对于上述事实，双方没有争议，本院予以确认。史丽主张双方签订了2015年6月1日至2017年6月1日的劳动合同，其实际上班至2018年5月11日，当日被天成公司的彭部长口头辞退。天成公司对此不予认可，称史丽于2018年5月8日自动离职，双方未签订劳动合同。史丽未提交证据证明其主张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。史丽要求确认其与天成公司自2014年8月12日至2018年5月8日期间存在劳动关系，天成公司同意该诉讼请求，本院予以确认。史丽主张2018年5月11日被天成公司彭部长口头辞退，双方劳动关系于2018年5月11日解除，天成公司对此不予认可。史丽未提交证据加以证明，且上述主张与其在仲裁阶段填写的庭审要素表内容不一致，史丽未对此作出合理解释，应承担不利后果，对史丽关于其被天成公司辞退的主张，本院不予采信，对史丽要求天成公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。史丽主张双方签订了2015年6月1日至2017年6月1日的劳动合同，之后没有续签。天成公司对此不认可，主张双方未签订劳动合同。史丽未能举证证明双方签订过劳动合同，故本院对其该项主张不予采信。天成公司自用工之日满一年不与史丽订立书面劳动合同，视为双方已订立无固定期限劳动合同。史丽要求天成公司支付2017年6月1日至2018年5月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额40000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。史丽认可天成公司已支付其2018年5月1日至2018年5月8日期间工资，本院予以确认。对其要求天成公司支付2018年5月1日至2018年5月8日期间拖欠工资1471元的诉讼请求，本院不予支持。劳动者从事高温作业的，依法享受岗位津贴。史丽工作地点位于室内，天成公司未提交证据证明已采取有效措施将工作场所的温度降低到33℃以下，应承担不利后果，支付史丽2014年8月12日至2018年5月8日期间的高温津贴。对史丽要求天成公司支付高温津贴的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，判决如下：一、史丽与北京天成瑞源电缆有限公司自2014年8月12日至2018年5月8日期间存在劳动关系；二、北京天成瑞源电缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付史丽2014年8月12日至2018年5月8日期间的高温津贴1080元；三、驳回史丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京天成瑞源电缆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 杨人民陪审员  田颖丽人民陪审员  白志社二〇一九年三月二十六日法官 助理  刘盼盼书 记 员  徐 菲书 记 员  王 姝
河南省平顶山市中级人民法院执 行 决 定 书（2019）豫04执复26号申请复议人王书杰，男，1963年12月12日出生，汉族，住河南省郏县。申请复议人王书杰不服叶县人民法院（2019）叶执罚字第66号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人认为其因2017年交通违章罚款200元没有按时交纳，确有错误，但叶县人民法院因此决定对其罚款5000元，过重，请求减轻处罚。经审查，2017年12月13日，王书杰驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车在叶县××大道违反交通法规，被叶县公安交通警察大队予以200元罚款，记3分处罚。该处罚决定要求王书杰持该决定书在15日内缴纳罚款。如不服该决定，可以在收到该决定书之日起60日内向叶县公安局申请行政复议；或者在6个月内向叶县人民法院提起行政诉讼。王书杰在指定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年8月7日，叶县公安交通警察大队向王书杰邮寄送达了叶公（交）催字【2018】00389号催告书，限王书杰于2018年8月17日前履行处罚决定，并告知无正当理由逾期不履行的，将依法强制执行。王书杰逾期无正当理由未履行，叶县公安交通警察大队申请叶县人民法院强制执行，执行内容为罚款200元、滞纳金200元，共计400元。叶县人民法院立案后，依法向王书杰送达了执行通知书和报告财产令，但王书杰未在指定期限内履行义务，亦未向执行法院报告财产。2019年2月25日，叶县人民法院作出（2019）叶执罚字第66号罚款决定，对王书杰罚款5000元。本院认为申请复议人王书杰违反交通法规，被叶县公安交通警察大队予以处罚。该案进入执行程序后，王书杰未按照执行通知书的要求及时履行义务，亦未及时报告财产，违反了法律规定，叶县人民法院对其作出罚款决定，符合法律规定；但本案执行标的为罚款200元和滞纳金200元，叶县法院对王书杰罚款5000元，明显过重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十三条的规定，决定如下：变更叶县人民法院（2019）叶执罚字第66号罚款决定为“对王书杰罚款500元。限在2019年2月28日前缴纳。”本决定送达后立即生效。二〇一九年三月一日
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1722民初1070号原告：张运来，男，汉族，1950年9月19日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。被告：张二闹，男，汉族，1991年11月25日出生，住上蔡县。被告：周家丽，女，汉族，1977年11月16日出生，住上蔡县。被告：渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市开源大道与驿城大道交叉口。负责人：吴霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：海霞，女，汉族，1967年11月10日出生，住驻马店市驿城区，该公司员工。原告张运来与被告张二闹、周家丽、渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理。2019年3月7日，原告张运来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张运来撤诉处理。案件受理费640元，减半收取320元，由原告张运来承担。审判员  杨献伟二〇一九年三月七日书记员  李高霞
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0521民初1363号 原告：惠安县农村信用合作联社岩峰分社，住所地惠安县涂寨镇翔豪新城商场****店、201号店，统一社会信用代码91350521569251023Y。 负责人：梁哲峰，主任。 委托诉讼代理人：庄小阳，男，该单位工作人员。 被告：杨镇凤，男，1975年12月7日出生，汉族，住惠安县。 被告：李丽虹，女，1976年6月14日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄少龙，男，1976年11月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄元艺，男，1965年4月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨志明，男，1962年8月15日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社岩峰分社（简称岩峰信用社）与被告杨镇凤、李丽虹、黄少龙、黄元艺、杨志明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岩峰信用社的委托诉讼代理人庄小阳到庭参加诉讼。五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告岩峰信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨镇凤立即偿还原告借款本金45450.51元，并按合同约定支付自2018年6月21日起至还款之日止的利息、罚息；2、判决被告李丽虹、黄少龙、黄元艺、杨志明对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月18日，被告杨镇凤以经营流动资金短缺为由向原告借款5万元，并由被告李丽虹、黄少龙、黄元艺、杨志明提供连带责任保证。原告依约于2016年12月18日发放贷款5万元给被告杨镇凤。按约定，被告杨镇凤应于2017年12月17日归还借款。但期限届满后，杨镇凤尚欠借款本金45450.51元及自2018年6月21日起的利息。被告李丽虹、黄少龙、黄元艺、杨志明亦未能依约履行连带责任保证。 被告杨镇凤、李丽虹、黄少龙、黄元艺、杨志明未作答辩。 五被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。2016年12月18日，原告与被告杨镇凤签订《最高额借款合同》1份，约定原告自2016年12月18日至2017年12月17日止在最高贷款本金余额5万元内向杨镇凤一次或分次发放贷款，借款用途为周转金；贷款利率为固定利率，即年利率11.31%；贷款逾期按合同利率加收50%贷款罚息；借款按月结息，结息日为每月的第20日；如合同项下任何一笔贷款本息逾期10日以上，原告有权解除合同，宣布贷款提前到期并收回。同日，原告与被告李丽虹、黄少龙、黄元艺、杨志明签订《最高额保证合同》1份，约定被告李丽虹、黄少龙、黄元艺、杨志明为被告杨镇凤向原告贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的一切费用。同日，原告与被告杨镇凤签订《借款借据》1份，对借款事项再次确认，明确还款日期为2017年12月1日，原告并向被告杨镇凤发放贷款5万元。截至2018年6月20日，被告杨镇凤尚欠借款本金45450.51元及利息。李丽虹、黄少龙、黄元艺、杨志明也未能还款。上述事实有原告的陈述及其提供的金融许可证、《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、账户交易明细等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原告与被告签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告杨镇凤未能依约偿还到期借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告杨镇凤偿还尚欠的全部借款本息，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。被告李丽虹、黄少龙、黄元艺、杨志明应按照合同约定为被告杨镇凤的借款本息承担连带清偿责任。被告李丽虹、黄少龙、黄元艺、杨志明承担保证责任后，有权向被告杨镇凤追偿。原告诉讼请求的依据和理由充分，应予支持。五被告经传票传唤，无正当的理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨镇凤应在本判决生效之日起十五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社岩峰分社借款本金45450.51元，并按双方合同约定支付自2018年6月21日起至还款之日止的利息、罚息。 二、被告李丽虹、黄少龙、黄元艺、杨志明应对被告杨镇凤的上述债务承担连带清偿责任。被告李丽虹、黄少龙、黄元艺、杨志明其承担保证责任后，有权向被告杨镇凤追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨镇凤、李丽虹、黄少龙、黄元艺、杨志明负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告惠安县农村信用合作联社岩峰分社预交的1049元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇一九年三月十一日 书记员  庄彦超 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按其约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执923号申请人：何淑梅，女性,1963年9月11日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：敖双山，男性,1978年2月1日生，蒙古族，住扎赉特旗。本院在执行申请执行人何淑梅与被执行人敖双山借款合同纠纷一案中，申请执行人何淑梅申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)内2223执923号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 军审判员 张天罡审判员 孟祥萍二〇一九年三月三十一日书记员 王 忠
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更186号罪犯黄万强，男，1985年3月1日出生，汉族，高中文化，住贵州省播州区，现在贵州省遵义监狱二监区服刑。本院于2003年12月9日作出(2003)遵市法刑二初字第43号刑事附带民事判决，认定罪犯黄万强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年3月1日贵州省高级人民法院作出（2004）黔高刑一終字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2004年3月24日交付遵义监狱执行。2007年1月22日贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2009年5月25日、2011年8月22日、2014年7月10日经本院裁定共减刑四年零十一个月。刑期自2007年1月22日起至2020年2月21日止。该犯于2016年3月8日因擅自脱离联号、超越规定的活动区域，被处予警告处罚。执行机关以该犯解除处罚以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄万强自解除处罚以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年6月获1个表扬；2017年7月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年4月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯黄万强自解除处罚以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系犯故意杀人罪被判处无期徒刑的暴力性犯罪，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯黄万强减去有期徒刑八个月（刑期自2007年1月22日起至2019年6月21日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年三月二十七日法官助理郑华伟书记员周子轩
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0119刑初225号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人湛永月，男，1989年1月9日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月11日被天津市公安局蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2019〕236号起诉书指控被告人湛永月犯危险驾驶罪，于2019年3月21日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序审理。本院于次日立案，依法适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序，公开开庭进行了审理。经审理查明，2018年12月24日13时许，被告人湛永月酒后无证驾驶车牌号为冀Ｂ×××**夏利牌小型轿车拉载其朋友王某1、王某2，从天津市蓟州区邦均镇胖子火锅店附近出发，沿京哈公路由东向西驶入宝平公路，后沿宝平公路由北向南驶入刘家顶路，沿刘家顶路由东向西行驶至张辛庄桥附近处，被执勤民警当场查获。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被告人湛永月送检血液中乙醇含量为99.58mg/100mL。被告人湛永月经公安机关电话传唤主动到案，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人湛永月在审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、公安机关情况说明、居民信息表，湛永月机动车驾驶证信息查询结果、车牌号为冀Ｂ×××**机动车车辆信息查询结果、车辆照片，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量检测结果、血样采集登记表、天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，随案移送清单、录像光盘，认罪认罚具结书，证人王某2、王某1、杨某、张某证言，被告人湛永月供述等相关证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人湛永月犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人湛永月具有以下量刑情节：被告人无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚；被告人经公安机关电话传唤主动到案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人湛永月判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人湛永月犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员  崔军委二〇一九年三月二十八日法官助理高龙书记员陈馨蕾附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民终606号上诉人（原审被告）：薛某某，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：姚振利，抚顺市顺城区新华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘某某，住抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）：周某某，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：李世文，辽宁九鼎律师事务所律师。上诉人薛某某因与被上诉人周某某遗赠扶养协议纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初2774号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人薛某某的委托诉讼代理人姚振利、刘某某，被上诉人周某某的委托诉讼代理人李世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛某某的上诉请求：撤销一审裁定，将本案指令一审法院以遗赠扶养协议法律关系予以审理。事实和理由：1、一审认定涉案房产所有权被转移的行为并不属于遗赠扶养而是赠与无依据。因为赠与就不会附加条件，也就不会让周某某签承诺书了，附加了扶养及后事处理者由周某某承担，这就是明显的遗赠扶养的法律特征。涉案房屋是刘延华以欺骗手段并找人通过关系办理的过户手续。2、一审裁定赠与是故意偏袒周某某。赠与事实不存在。3、一审对周某某签的承诺书证据视而不见，规避周某某应承担的责任和义务。4、一审认定与查明的事实自相矛盾。一审审理查明，2002年7月15日，薛某某在抚顺市公证处出具公证遗嘱一份，百年后将涉案房屋给二女儿刘延华，他人无权干涉。既然有了公证遗嘱就不需要赠与，也不用写承诺书。一审没有正确适用法律，没有认真仔细地判断和更有效地认定证据，很明显的是故意违法裁判。周某某辩称，本案不存在遗赠扶养协议的法律关系。根据《继承法》相关规定，扶养人享有受遗赠的权利，从被扶养人死亡时开始。薛某某现在仍然在世，案涉房屋在2012年6月14日已经过户到周某某名下，显然这样的物权变更根本不是遗赠扶养协议法律关系。薛某某所说的遗赠扶养协议，实际上是刘延华被确认为癌症以后，在薛某某五女儿与其丈夫的胁迫下，周某某单方出具的赡养薛某某的承诺。无论形式要件和实质要件都不符合遗赠扶养。本案中，薛某某有五个女儿，只有刘延华去世，其余四个女儿都有能力赡养薛某某。以现有的情况，周某某没有法定的赡养薛某某的义务。2001年，薛某某与刘延华各出2.5万元合资买下案涉房产。为报销采暖费，房产登记在薛某某名下。不久，刘延华便返还了薛某某的购房款2.5元，实际真正的产权人是刘延华，薛某某只是名义上登记权利，有薛某某的遗嘱为凭。案涉房产实质产权人是刘延华，故薛某某无权要求周某某返还房屋。薛某某向一审法院起诉请求：1、判令将登记在周某某名下的房屋变更为薛某某所有；2、诉讼费由周某某承担。一审法院认定事实：2002年7月15日，薛某某在抚顺市公证处出具公证遗嘱一份，写明：“一、我现有房屋：抚房权证私字第S11833号。房屋坐落：望花区凤城街特钢11号楼3单元701号，建筑面积60.42平方米，我有五个女孩，但一直同二女儿刘延华一起生活，因我年岁已高，为防不测，生前能所安排，我先特立此遗嘱，待我百年后，将我的房产合法份额给我的二女儿刘延华，由刘延华继承，他人无权干涉。二、为遗嘱保密，不找遗嘱执行人”。另，周某某曾出具《承诺》一份，写明，“我继承了我姥薛某某的房产和财产，我全面负责我姥薛某某的养老送终。承诺人：周某某”。又查，望花区凤城街特钢11号楼3单元701号（建筑面积60.42平方米）的房产，在2012年6月14日登记在周某某名下，登记类型为：存量房转移登记（买卖）。再查，2017年12月5日，刘延华因病去世。为此，薛某某以“遗赠扶养纠纷”为由诉至本院，请求将争议房屋所有权登记变更为薛某某。本院释明其属于赠与纠纷后，薛某某坚持原主张。一审法院认为，本案争议焦点为：双方纠纷属于“遗赠扶养”，还是“赠与”。遗赠扶养协议，根据《继承法》第三十一条之规定，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。继承从被继承人死亡时开始。赠与合同，《合同法》规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，薛某某并未提供证据证明其与周某某或刘延华签订过遗赠扶养协议，且薛某某仍在世，涉案房产已登记在周某某名下，薛某某转移房产所有权的行为并不属于“遗赠扶养”，而是“赠与”。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条关于，“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”的规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条关于，“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”的规定，本案审理中，法院向薛某某释明本案纠纷属于“赠与”后，薛某某坚持按照“遗赠扶养”主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国继承法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，裁定：驳回薛某某的起诉。案件受理费100元，予以返还。本院二审期间，薛某某提供了抚顺市望花区人民法院受理其诉女儿们赡养纠纷案的庭审笔录（2017年8月7日），证明办理房屋过户时薛某某及其他四个女儿都不知道。庭审后，薛某某诉讼代理人刘某某将该笔录取回。以上笔录内容与本案争议焦点无直接关联，不能作为独立证明诉讼主张的依据，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点归纳为：薛某某与周某某之间是否存在遗赠扶养关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。遗赠扶养协议是遗赠人和扶养人之间关于扶养人承担遗赠人的生养死葬的义务，遗赠人的财产在其死后转归扶养人所有的协议。薛某某在一、二审期间未能提供有效的证据证明其与周某某或刘延华签订过遗赠扶养协议，亦未有证据证明其与周某某或刘延华口头达成过关于遗赠扶养的事宜。薛某某在2012年6月14日将涉案房产登记在周某某名下，薛某某至今仍在世，不符合遗赠扶养协议“遗赠人的财产在其死后转归扶养人所有”的要求。周某某在案涉房屋过户几年后，为薛某某出具“承诺书”，现无充分证据证明以上两事实相结合即可推定薛某某与周某某之间具有达成遗赠扶养协议的意思表示。赡养义务由法律直接规定，该“承诺书”非免除各赡养人义务的法定理由。一审法院查明诉争法律关系后，依法向薛某某解释，其坚持诉讼主张，依法驳回起诉有依据，应予维持。一审认定双方为赠与法律关系超出当事人诉请，本案不宜确认。综上，薛某某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 尹立威审判员梁馨月审判员韩雪二〇一九年三月十五日书记员 郭      婷      婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执2139号申请执行人：宁夏银行股份有限公司广场支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街**。负责人：曹伟明，该支行行长。被执行人：郭涛，男，1973年3月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：柴雪玲，女，1975年3月22日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：柴尔江，男，1976年6月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：闫琳，女，1986年9月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人宁夏银行股份有限公司广场支行与被执行人郭涛、柴雪玲、柴尔江、闫琳金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2017）宁0104民初1145号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确定被执行人向申请执行人支付借款本金150万元，利息89156.86元，案件受理费9601元，向本院缴纳执行费18388元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人名下有宁Ａ×××**的车户，我院已于2019年2月28日冻结该车户，车户冻结的期限为两年，请于到期前二十日书面向我院申请续冻结；我院评估拍卖被执行人柴尔江、闫琳提供抵押的位于银川市××区X号楼XX号房产，经两次淘宝网拍卖均流拍。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，本案执行费18388元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 弥天亮审 判 员 曾承富审 判 员 翟国印二〇一九年三月二十六日法官助理 马 健书 记 员 吴跃进附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0422执486号 申请执行人：林兰杰，男，1979年12月25日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被申请执行人：梧州新凯骅木业有限责任公司，住所地广西藤县太平镇工业园区,统一社会信用代码：91450422MA5N09781J。 法定代表人：洪东方，总经理。 本院在执行申请执行人林兰杰与被执行人梧州新凯骅木业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经本院查明，贺州市钟山县人民法院于2018年12月6日作出的(2018)桂1122破申1号民事裁定书，决定立案受理申请人李钢对被申请人广西新凯骅实业集团股份有限公司提出的破产清算申请，本院无法继续执行。梧州新凯骅木业有限责任公司系广西新凯骅实业集团股份有限公司的全资子公司，且两家公司的管理人员、对外业务往来及债权债务关系高度混合。现申请执行人林兰杰以梧州新凯骅木业有限责任公司已经破产为由于2019年3月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016)桂0422执769号案件的执行。 申请执行条件具备时，申请执行人可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 勇 审判员 廖海云 审判员 黄庆平 二〇一九年三月二十七日 法官助理陈金刚 书记员刘江民
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执4314号申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司被执行人：吕应申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人吕应借款合同纠纷一案，现被执行人履行完毕。至此，（2018）穗仲网案字第32077号中国广州仲裁委员会裁决书已全部执行完毕。本案现已结案。特此通知。二〇一九年三月四日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2437号申请执行人王小霞，女，1972年12月20日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人上海市浦东新区北蔡镇福临宸赫家具经营部，住上海市浦东新区临御路****。法定代表人陈楚云。申请执行人王小霞依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2018)办字第5613号裁决书，于2019年1月25日向本院申请执行，要求被执行人上海市浦东新区北蔡镇福临宸赫家具经营部支付19,266.19元(人民币，下同)。本院于2019年1月31日向被执行人上海市浦东新区北蔡镇福临宸赫家具经营部发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人上海市浦东新区北蔡镇福临宸赫家具经营部于2019年2月11日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海市浦东新区北蔡镇福临宸赫家具经营部未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人上海市浦东新区北蔡镇福临宸赫家具经营部纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人陈楚云高消费。执行中，本院通过集中调查，未发现被执行人上海市浦东新区北蔡镇福临宸赫家具经营部名下可供执行的财产，申请执行人王小霞也未能向本院提供被执行人上海市浦东新区北蔡镇福临宸赫家具经营部名下可供执行的财产线索。在执行中，双方当事人于2019年3月12日达成以下执行和解协议：一、被执行人共支付申请执行人王小霞19,266.19元，以此了结浦劳人仲(2018)办字第5613号裁决书确定的被执行人对申请执行人王小霞的付款义务；二、上述19,266.19元，于2019年4月12日前支付12,000元，于2019年5月12日前支付4,000元，于2019年6月12日前支付3,266.19元，付款方式为被执行人将款项汇至本院账户后再由本院发还申请执行人。在执行款项清付前，已对被执行人上海市浦东新区北蔡镇福临宸赫家具经营部采取的纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费的制裁措施不予解除。鉴于上述执行和解协议，本院目前无须采取其他执行措施，申请执行人王小霞对此亦予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2018)办字第5613号裁决书的本次执行程序。如被执行人上海市浦东新区北蔡镇福临宸赫家具经营部未按照双方在本次执行程序中达成的和解协议履行，申请执行人王小霞可以申请恢复执行原生效法律文书，但已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一九年三月十九日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙1023执1017号之一 被执行人范爱君，女，1978年11月1日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人许委阳与被执行人范爱君为民间借贷纠纷的（2019）浙1023民初292号判决书一案中，向被执行人范爱君发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人范爱君未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人范爱君罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年三月二十九日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执4848号申请执行人上海陆洲针织服饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陆国华。被执行人上海艾格服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路****。法定代表人蔡筱静。本院在执行(2018)沪0115民初86062号加工合同纠纷一案中，查明被执行人上海艾格服饰有限公司名下暂无可供执行的财产，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 胡 鑫二〇一九年三月二十五日书记员 杨克彪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0921执856号申请执行人：任召常被执行人：山东宁联机械制造有限公司。本院执行申请执行人任召常与被执行人山东宁联机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2019年3月15日执行完毕。特此通知。二〇一九年三月十五日
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0214执2419号申请执行人：刘广志，男，1973年4月5日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：刘宏春，男，1969年3月15日出生，汉族，住大连市普兰店区。申请执行人刘广志与被执行人刘宏春民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初781号民事判决书已经发生法律效力，判令：被告刘宏春于本判决生效之日起15内给付原告刘广志司法鉴定费2268元，原告刘广志自本判决生效之日起15日内赔偿被告刘宏春车辆维修费2000元；本诉案件受理费5994元，减半收取2997元（原告刘广志预交），由被告刘宏春负担2098元，由原告刘广志负担899元。反诉案件受理费50元，减半收取25元（被告刘宏春预交），由原告刘广志负担17.5元，由被告刘宏春负担17.5元。由于被执行人刘宏春没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘宏春于2018年10月8日向本院申请强制执行，本院依法于2018年10月8日受理此案并予以立案。本院在执行中，依法向被执行人刘宏春发送执行通知书、财产报告令、传票，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人刘宏春在本院规定的时间内未予以申报。本院依法对被执行人刘宏春的财产进行网络查询，并依法对被执行人的财产进行传统查询。经查，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券等可供执行的财产。本院依法对被执行人刘宏春纳入限制高消费名单。本院认为，被执行人刘宏春暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵山青执行员  王宇航执行员  徐 涛二〇一九年三月二十日书记员  杨 铭法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省宁津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1422民初570号 原告:王海青,女,*年*月*日出生，汉族，住山东省宁津县杜集镇常洼村*号。 委托诉讼代理人：王臣生，宁津宁城法律服务所法律工作者。 被告:吴新亮,男,*年*月*日出生，汉族，住山东省乐陵市黄夹镇吴庄村。 原告王海青与被告吴新亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海青的委托诉讼代理人王臣生到庭参加诉讼，被告吴新亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海青向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付货款21320元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告自2013年开始业务往来，被告从原告处购买化肥及种子，至2018年8月23日共欠原告21320元，原告多次催要，被告拒不支付，特诉至法院，请依法判决。 被告吴新亮未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告王海青提交被告吴新亮于2018年8月23日出具的《欠条》一张，证明被告吴新亮自2013年至原告起诉，共欠款21320元的事实。本院认为，原告王海青提交的该份证据，真实、合法且与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴新亮于2013年开始从原告处购买货物，至原告起诉共欠原告货款21320元，并向原告出具欠条一张，至今尚未清偿。 本院认为，原告提交的《欠条》明确记载“吴新亮欠21320元”，结合原告在庭审中的陈述，可以证实该笔货款系被告吴新亮所欠。另外，虽然该欠条上并未载明债权人，但是原告持有该《欠条》，可以认定原告系该欠条的债权人，原告要求被告给付货款，事实清楚，证据充分，其主张应予支持。被告吴新亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告吴新亮于本判决生效之日起三日内给付原告王海青货款21320元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行给付期间的债务利息。 案件受理费334元，减半收取167元，诉讼保全费240元，共计407元，由被告吴新亮负担，限自本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  邢立真 二〇一九年三月二十日 书记员  路国美 附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2018)皖0881执1817号 申请执行人：安徽华臻家居文化有限公司，社会统一信用代码91340881688123593Q，住所地安徽省桐城市范岗镇供销大道。法定代表人：彭申明,。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：桐城市卓越房地产开发有限公司，社会统一信用代码91340881066522776R，住所地安徽省桐城市范岗镇范岗居委会范旭路。法定代表人：黄春花,。；储国富，男,1975年6月20日生，汉族，住安徽省桐城市。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人安徽华臻家居文化有限公司与被执行人桐城市卓越房地产开发有限公司、储国富民间借贷纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2018)皖0881执1817号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2018)皖0881执1817号案件中对被执行人桐城市卓越房地产开发有限公司、储国富的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年三月五日 () 书记员 汪  钰
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1622民初690号 原告：陈李永，男，1988年6月7日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：陈艳，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被告：蒙城县逍遥中路麦华仕餐饮店，统一社会信用代码92341622MA2RBMNB1L，住所地蒙城县逍遥中路**门面。 经营者：邓佳佳，男，1987年8月2日出生，汉族，住蒙城县。 本院在审理原告陈李永诉蒙城县逍遥中路麦华仕餐饮店追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈李永向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈李永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告陈李永撤回起诉。 案件受理费10元，由原告陈李永负担。 审判员  薛少华 二〇一九年三月四日 书记员  叶 雯 附：本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初1695号原告：珠海市凯宏物业管理有限公司，住所地广东省珠海市拱北夏湾路**凯宏酒店**。法定代表人：李越，总经理。委托代理人：沈哲，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：李树琴，女，1982年2月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告珠海市凯宏物业管理有限公司与被告李树琴物业服务务合同纠纷一案，本院于2018年3月4日立案。原告珠海市凯宏物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告珠海市凯宏物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  沈侃二〇一九年三月十八日法官助理王祎雯书记员  邵池