新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新23民终386号 上诉人（原审原告）：张志贵，男，1964年3月5日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 上诉人（原审原告）：张桓，女，1992年11月9日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 二上诉人共同委托诉讼代理人：魏春，新疆同创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈金生，男，1970年10月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被上诉人（原审被告）：刘双凤，女，汉族，1989年6月4日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被上诉人（原审被告）：赵万明，男，1959年3月3日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被上诉人（原审被告）：方立军，男，1972年4月1日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被上诉人（原审被告）：李明，男，1974年3月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被上诉人（原审被告）：新疆华域绿洲房地产开发有限公司，住所地新疆五家渠市青湖生态经济开发区**石河子街以北、双河街以南、上海路以东、重庆路以西。 法定代表人：崔海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯海梅，女，汉族，该公司员工。 上诉人张志贵、张桓因与被上诉人陈金生、刘双凤、赵万明、方立军、李明、新疆华域绿洲房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2018）新2301民初4103号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭于2019年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人张桓及其与上诉人张志贵的共同委托诉讼代理人魏春，被上诉人赵万明、方立军、李明，被上诉人新疆华域绿洲房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯海梅到庭参加诉讼。被上诉人陈金生、刘双凤经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张志贵、张桓上诉请求：1、撤销一审判决第三项、第四项，改判被上诉人赵万明、新疆华域绿洲房地产开发有限公司向上诉人张志贵、张桓承担本息的给付责任；2、本案一、二审诉讼费及任何相关费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人提交的“收条”证据中，赵万明是以“借款人”身份签字的，且其对真实性认可，故一审法院判决不认定赵万明为借款人并依此为由判决其不承担责任，属认定事实和定性错误。一审判决对上诉人与华域公司之间签订的《商品房买卖合同》定性错误，根据民间借贷纠纷司法解释的有关规定及庭审查明事实，该合同属于借贷债务提供的“让与担保”，且加盖了华域公司的公章，故华域公司应当承担还款担保责任。原审存在程序不当，如果认定的法律关系与当事人认为的法律关系不一致，应当向当事人释明，但原审并未释明。 赵万明答辩称，其只是担保人，不是借款人，是上诉人强行让其在借条上签字的，上诉人将钱打给谁，其并不清楚。 方立军、李明答辩称，对原审判决无异议，同意原审判决。 新疆华域绿洲房地产开发有限公司答辩称，上诉人的上诉请求均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人陈金生、刘双凤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 张志贵、张桓向一审法院起诉请求：1、请求判令被告陈金生、刘双凤、赵万明偿还原告借款1300000元；2、请求判令被告陈金生、刘双凤、赵万明支付原告利息400000元；3、请求判令被告方立军、李明承担担保责任、被告新疆华域绿洲房地产开发有限公司承担担保责任并以签订的合同标的物作为担保；4、本案的受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年11月9日，原告张志贵、张桓与被告陈金生、刘双凤、赵万明、熊忠如、赵玉红签订借款担保合同，合同约定甲方（张志贵、张桓）在2013年11月9日将1300000元借于乙方（陈金生、刘双凤），借款期限为六个月，即2014年5月9日到期还钱，如到期不能偿还，乙方应向甲方承担从借款之日起按月息4%计算的利息，丙方（赵万明、熊忠如、赵玉红）提供连带担保责任，担保范围本金及违约金，担保期限为40个月。同日，陈金生、刘双凤、赵万明、熊忠如向原告出具借条一张。2013年11月25日，被告方立军、李明向原告出具承诺书一份，承诺书载明：本人自愿为陈金生借张志贵13000**元提供担保，担保时间40个月，如到期后借款方不能还款，本人承诺用本人资产清偿。2016年7月31日，李明、方立军在承诺书书写:“此担保到期后在延续二年”。另查明，原告向被告支付出借款时预先扣除三个月利息156000元，实际给付借款金额为1144000元。此借款被告至今未予偿还，故原告诉至法院。一审法院认为，原、被告签订的借款担保合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及强制性法规规定，应合法有效。合同约定原告向被告陈金生、刘双凤支付出借款金额为1300000元，但在履行合同时，原告给被告出借款金额实际为1144000元。故原告请求被告陈金生、刘双凤偿还借款1300000元的诉讼请求，应确认被告陈金生、刘双凤应偿还的金额为1144000元。原告请求被告赵万明作为借款人承担还款责任，因借款担保合同书中赵万明作为丙方担保人的身份签字捺印，且原告将出借款交付至被告陈金生，故应认定赵万明为担保人身份，原告请求赵万明作为借款人承担还款责任的请求应予以驳回。因原、被告在借款担保合同中约定由被告按月利率4%支付原告利息，原告现主张从借款之日起至起诉之日期间的利息400000元，应将利率调整为年利率24%，按借款本金1144000元计算，原告该主张符合法律规定，应予以支持。原告主张被告方立军、李明对上述款项承担连带清偿责任，因被告方立军、李明于2016年7月31日为该笔借款提供担保，未约定提保方式，根据担保法相关规定，该担保方式为连带责任保证，双方约定担保到期后再延续二年，现在担保期限内原告向担保人方立军、李明主张权利，该项请求应予以支持。原告请求被告新疆华域绿洲房地产开发有限公司承担担保责任并以签订的合同标的物作为担保，因原告未提交证据证实被告新疆华域绿洲房地产开发有限公司为本案借款提供担保，故该项请求不予支持，被告新疆华域绿洲房地产开发有限公司的辩解理由成立。遂判决：一、被告陈金生、刘双凤于本判决生效后十日内偿还原告张志贵、张桓借款本金1144000元，支付借款利息400000元，合计1544000元；二、被告李明、方立军对上述款项承担连带清偿责任；三、被告赵万明、被告新疆华域绿洲房地产开发有限公司在本案中不承担民事责任；四、驳回原告张志贵、张桓其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人张志贵、张桓围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人张志贵、张桓提交了被上诉人赵万明分别于2014年7月2日、2014年10月22日出具的保证书两份，拟证实被上诉人赵万明是借款人的事实。经质证，被上诉人赵万明对该证据的真实性无异议，认可保证书中的内容和名字都是其本人所写，但辩称其签名系被强迫所写。被上诉人方立军、李明、新疆华域绿洲房地产开发有限公司以不知情为由，不发表质证意见。本院对该证据的真实性、关联性、证明力均予以确认。 被上诉人赵万明、方立军、李明、新疆华域绿洲房地产开发有限公司未提交新证据。 二审查明事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人陈金生、刘双凤、赵万明于2013年11月9日给上诉人张志贵、张桓出具的借条及上诉人与被上诉人陈金生、刘双凤、赵万明签订的借款担保合同、方立军、李明出具的担保承诺书均是双方当事人的真实意思表示，且双方对已给付借款1144000元的事实不持异议，双方的借款及担保合同成立，上诉人按法律规定的年利率上限24%主张权利，应当受到法律保护。 本案争议焦点一：被上诉人赵万明应的身份认定及其应否承担还款责任。上诉人以赵万明是借款人并向其主张权利的依据是被上诉人陈金生、刘双凤、赵万明出具的借条和借款担保合同，在借条上有赵万明本人以借款人身份的签名，且上诉人在二审中提交由赵万明出具的两份保证书中，赵万明也是以借款人的身份作出了还款保证。原审在未让上诉人就赵万明的身份作出选择的情况下，将赵万明的身份认定为担保人，显然不符合双方当事人的真实意思，亦缺乏事实依据，应予纠正。上诉人要求被上诉人赵万明承担还款责任的上诉理由成立，本院予以采信。 本案争议焦点二：被上诉人新疆华域绿洲房地产开发有限公司应否承担担保责任。因上诉人向被上诉人新疆华域绿洲房地产开发有限公司主张担保责任的依据是该公司与上诉人签订的商品房买卖合同及预售许可等证据，但上诉人无证据证实该合同与双方诉争借款的关联性及被上诉人新疆华域绿洲房地产开发有限公司作为诉争借款担保人存在担保的意思表示。故上诉人要求被上诉人新疆华域绿洲房地产开发有限公司承担担保责任的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。 综上，上诉人张志贵、张桓的上诉请求部分成立，应予以支持。原审对被上诉人赵万明身份认定有误，导致判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2018）新2301民初4103号民事判决第二项，即“二、被告李明、方立军对上述款项承担连带清偿责任”； 二、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2018）新2301民初4103号民事判决第一、三、四项，即“一、被告陈金生、刘双凤于本判决生效后十日内偿还原告张志贵、张桓借款本金1144000元，支付借款利息400000元，合计1544000元；三、被告赵万明、被告新疆华域绿洲房地产开发有限公司在本案中不承担民事责任；四、驳回原告张志贵、张桓其他诉讼请求”； 三、被上诉人陈金生、刘双凤、赵万明于本判决生效后十日内偿还原告张志贵、张桓借款本金1144000元，支付借款利息400000元，合计1544000元； 四、驳回上诉人张志贵、张桓的其他诉讼请求。 如果给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10050（上诉人张志贵、张桓已预交），由上诉人张志贵、张桓负担923元，由被上诉人陈金生、刘双凤、赵万明负担9127元；二审案件受理费18696元（上诉人张志贵、张桓已预交），由上诉人张志贵、张桓负担9348元，由被上诉人赵万明负担9348元。 本判决为终审判决。 审判长  刘秀春 审判员  赵瑞琴 审判员  赵丽丽 二〇一九年三月二十五日 法官助理马聃 书记员  陈 雪