wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民辖终35号   上诉人（原审被告）：四川旅游学院。   法定代表人：卢某,院长。   被上诉人（原审原告）：运城市盐湖区法诺知识产权有限公司。   法定代表人：刘某，执行董事。   上诉人四川旅游学院因与被上诉人运城市盐湖区法诺知识产权有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2018）晋08民初180号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。   上诉人四川旅游学院的上诉请求：请求依法裁定撤销运城市中级人民法院做出的（2018）晋08民初180号民事裁定，并将案件移送至四川省成都市中级人民法院审理。事实与理由：如一审原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司所述，案涉案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”的规定，侵犯著作权案件应由侵权行为地或被告住所地管辖，只有在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地才可以视为侵权行为地。故并非原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地在任何情形下均可作为管辖地，而是作为在无法确定侵权行为地和被告住所地后才能适用的一种管辖规定。又因《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》系最高院针对侵害信息网络传播权民事纠纷出台的专门规定，应当于一般规定优先适用本案中，无论是上诉人住所地还是侵权行为地均在成都市，且在上述地点可以查清的情况下，不适用“原告所在地”确定管辖，因此运城市中级人民法院对该案件不具有管辖权，应当由上诉人所在地四川省成都市中级人民法院管辖。综上所述，上述人认为运城市中级人民法院作出的民事裁定，适用法律不当。   运城市盐湖区法诺知识产权有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。   本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。本案被诉侵权行为系上诉人四川旅游学院运营的四川旅游学院学生处（sclyxyxsc-3187359905）在未经原告和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。运城市盐湖区法诺知识产权有限公司作为主张被侵权的一方，其住所地在运城市，可作为侵权结果发生地。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定：“著作权民事纠纷案件，由中级人民法院管辖”。运城市中级人民法院对本案有管辖权。   另，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。运城市盐湖区法诺知识产权有限公司选择向侵权结果发生地法院即原审法院起诉，符合法律规定。   综上，上诉人四川旅游学院的上诉理由不能成立，应予驳回。原裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   案件受理费100元，由上诉人四川旅游学院在本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳。   本裁定为终审裁定。   审判长 杨如珍   审判员 王菊萍   审判员 车俊娥     二〇一九年三月二十二日   书记员 张 橙
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执2762号 申请执行人：冯成华，男，1985年10月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：陈颖，女，1985年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人冯成华和被执行人陈颖借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月29日依(2017)闽0111民初5229号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：250000元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、工商、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 高 云 执行员 林学勇 二〇一九年三月二十日 书记员 尹立殊
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢248号申请执行人：李爱华，女，1972年6月15日出生，汉族，住肥城市。被执行人：周健，男，1975年8月25日出生，汉族，住肥城市。被执行人：赵彬，女，1974年2月14日出生，汉族，住肥城市。本院（2011）肥民初字第3909号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年三月十四日书记员 宋燕云
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0623刑初13号 公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。 被告人沈某，男，汉族，小学文化，户籍所在地甘肃省武威市凉州区，住所地武威市凉州区。因涉嫌故意伤害罪，2018年11月9日被甘肃省天祝藏族自治县公安局取保候审，2019年2月18日被本院取保候审。 天祝藏族自治县人民检察院以天检公诉刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天祝县人民检察院指派检察员谢飞出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 天祝藏族自治县人民检察院指控：2018年5月4日16时许,被告人沈某与另一施工队务工人员裴元旭在××县移民点因施工问题发生口角,用拳头殴打裴元旭。后裴元旭工友李某等人因此事前来与被告人沈某理论时,被告人沈某持铁锹击打李某头部左侧,致其头部受伤。经武威市人民医院司法医学鉴定所鉴定:被鉴定人李某颅骨骨折(左顶骨撕脱性)构成轻伤二级。案发后，被告人沈某积极赔偿被害人李某医药费等各项损失并取得被害人谅解。 公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见书，勘验笔录，视听资料，赔偿协议书，谅解书等证据。认为被告人沈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人沈某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。诉请依法判处。 被告人沈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明：2018年5月4日16时许,被告人沈某与另一施工队务工人员裴元旭在××县移民点因施工问题发生口角,用拳头殴打裴元旭。后裴元旭工友李某等人因此事前来与被告人沈某理论时,被告人沈某持铁锹击打李某头部左侧,致其头部受伤。经武威市人民医院司法医学鉴定所鉴定，被鉴定人李某颅骨骨折(左顶骨撕脱性)构成轻伤二级。案发后，被告人沈某主动报警，到案后如实供述自己的犯罪事实。 另查明，案发后，被告人沈某赔偿了被害人李某医药费等各项损失共计100000元，并取得被害人谅解。 上述事实有庭审举证、质证，本院予以确认的被告人沈某供述、被害人李某陈述、书证、现场勘验检查笔录、证人证言、武威市人民医院司法医学鉴定所司法鉴定书、赔偿协议书、谅解书等证据在案证实，被告人沈某未持异议，足以认定。 本院认为：被告人沈某殴打他人致他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法予以惩处。案发后，被告人沈某主动报警，在调查询问时如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，属自首，依法可从轻处罚。被告人沈某赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案因民间矛盾引发，被害人一方对矛盾纠纷的升级激化具有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款第三款之规定，判决如下： 被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王劲松 人民陪审员  吴之海 人民陪审员  刘忠年 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  王 雷
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终390号上诉人（原审原告）：杨某1，汉族，山西省兴县人，现住太原市。被上诉人（原审被告）：兴某。法定代表人：杨某2，该施工队队长。上诉人杨某1因与被上诉人兴某建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2017）晋1123民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。杨某1上诉请求：1、撤销山西省兴县人民法院（2017）晋1123民初735号民事判决；2、改判支出上诉人的一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审仅查明了1998年9月20日上诉人与高寨明签订基建注入资金协议书及2000年被上诉人与兴县建筑工程公司签订建设工程承包合同的事实，但对工程施工前1998年至1999年上诉人拆除13孔窑洞及2000年9月份拆除2孔窑洞的事实并未查证；2、上诉人一审中已经提交了证据证实上诉人与被上诉人就拆除窑洞及拆除费用为75000元的事实形成了合同关系，原审未予认定明显不当。兴某未到庭亦未提交书面答辩意见。杨某1向一审法院起诉请求：1、被告给付原告所欠拆除15孔窑洞的拆除费用75000元并支付从1999年11月15日至实际履行完毕之日止的利息(月息以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算);二、本案诉讼费用及其它费用均由被告承担。一审法院认定事实：1998年9月20日，山西省兴县建筑公司职工代表人杨某1与本案被告方的代表高寨明签订基建注入资金协议书。2000年6月10日，本案被告与山西省兴县建筑工程公司就再就业服务大楼签订建筑安装工程承包合同，依该合同第四条约定，该工程正式施工前的拆迁与清除障碍物由本案被告完成。一审法院认为，本案现有证据不足以证明原告方与本案被告就其所诉的窑洞15孔之拆除与清除障碍物形成了相应合同关系，亦未能证明本案被告欠付其拆除费用75000元。本案原告之诉讼请求现无相应充分证据支持，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告杨某1的诉讼请求。本案受理费1675元由原告杨某1负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，上诉人主张其与被上诉人就拆除15孔窑洞形成了一致的意思表示，且其已经履行了拆除义务，就应对该两项事实承担举证责任。但首先，其并未提交与被上诉人就拆除15孔窑洞形成合同关系的书面证据材料；其次，其原审中申请证人李某、陶某、尹某出庭作证，李某证言证明其几间窑洞由上诉人拆除，但该几间窑洞的具体位置在何处，与本案是否具有关联，其并未陈述清楚；陶某证言证明其为建筑公司的经理，和机械队协商一致拆除每间窑洞为5000元，因上诉人在庭审中自述系挂靠建筑公司资质进行施工，而陶某为建筑公司经理，其证言明显与本案具有利害关系；尹某证言证明机械对队委会决定由杨某1、田继明拆除窑洞，而后又称商量之后没有通过，具体拆除工作由谁施工并不清楚，因其证言明显具有反复性，不能作为证据予以采信。该三人的证言不能互相印证，形成证据锁链；再次，被上诉人对上诉人所主张的事实亦予以否认，因上诉人并未提交合同已经成立并已履行的充分证据，原审按照举证责任分配规则判令由其自行承担举证不利的法律后果并无不当。综上所述，杨某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由上诉人杨某1负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 高美平审判员 穆沛华 二〇一九年三月四日书记员 芮敏君
山西省忻州市忻府区人民法院刑事判决书（2019）晋0902刑初31号公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人卫某，男，1986年3月8日出生，山西省吕梁市柳林县人，住柳林县。被告人宫某，男，1988年10月7日出生，河北省保定市曲阳县人，住保定市曲阳县。辩护人侯某，山西台峰律师事务所律师。忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2019]13号起诉书指控被告人宫某、卫某犯盗窃罪，于2019年1月25日向本案提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员屈海东、赵海贝出庭支持公诉，被告人宫某、卫某及辩护人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月13日，被告人宫某、卫某与郭盛辉（在逃）经事先预谋，携带开锁工具从太原市乘车窜至本市寻找作案目标。当日14时许，宫某、卫某、郭盛辉进入忻州市金盾小区12号楼1单元，步行至16层，由宫某负责在楼梯口望风，卫某、郭盛辉使用开锁工具开锁后进入东户李某家中，盗走一部佳能牌照相机、一条黄金手链、五只手表等物品。后该三人将上述物品销售他人，所得赃款平均分配，各分得3000余元。经忻州市价格认证中心鉴定，上述被盗佳能牌照相机价值4440元、黄金手链价值2321元、卡西欧手表价值742元、白令手表价值1245元、DW手表价值1265元、依波手表价值404元、斯沃琪手表价值252元，共计10669元。案发后，被告人卫某退赔被害人李某17000元，李某出具谅解书，对被告人卫某的行为予以谅解，请求对卫某从宽处罚。上述事实，被告人宫某、卫某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、到案经过、出所登记表、被害人报案材料及陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、指认现场笔录、现场勘验笔录、现场图及照片、DNA比中报告单、物证照片、鉴定意见、退赃笔录、领条、谅解书、前科判决书、释放证明书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人宫某、卫某伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃财物，价值10669元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人宫某、卫某当庭认罪，认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。被告人卫某在案发后积极退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。在共同犯罪过程中，二被告人积极参与，分工配合，销赃所得平均分配，作用相当，不宜区分主从犯。辩护人关于被告人宫某属从犯，应从轻、减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于被告人宫某当庭认罪，认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。综上，为保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卫某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。二、被告人宫某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人卫某的刑期：自2018年8月3日起至2019年8月2日止；被告人宫某的刑期：自2018年7月28日起至2019年7月27日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人卫某违法所得3000元，被告人宫某违法所得3000元，依法继续追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 王永林审判员 高慧娟审判员 吕秀丽 二O一九年三月十一日书记员 杨皓翔
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终156号上诉人（原审原告）：李某1，男，汉族，山西省方山县人。被上诉人（原审被告）：山西晋隆建设发展有限公司。法定代表人：孙某，该公司董事长。委托诉讼代理人：左某，山西晋凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某1，山西晋凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西纵横房地产开发有限公司。法定代表人：苗某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某2，离石区交口街道办法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：吕梁市住房保障和城乡建设管理局。法定代表人：靳某，该局局长。委托诉讼代理人：闫某，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕梁市城乡规划局。法定代表人：曲某，该局局长。委托诉讼代理人：李某2，山西太初律师事务所律师。原审原告：刘某，女，汉族，山西省方山县人。上诉人李某1因与被上诉人山西晋隆建设发展有限公司（以下简称“晋隆公司”）、山西纵横房地产开发有限公司（以下简称“纵横公司”）、吕梁市住房保障和城乡建设管理局（以下简称“市住建局”）、吕梁市城乡规划局（以下简称“市规划局”），原审原告刘某相邻采光、日照纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1740号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李某1上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1740号民事裁定，指令吕梁市离石区人民法院进行实体审理。事实和理由：1、本案为一般侵权案件，应当适用过错责任原则，经离石区人民政府委托山西省城乡规划设计院进行分析评估，被上诉人晋隆公司开发的“泛华盛世”项目和被上诉人纵横公司开发的“状元城”项目均存在后退文景路道路红线距离不足，且“状元城”建设项目超出规划设计条件，是造成上诉人房屋日照受限的重要原因。该二被上诉人的侵权行为显然易见；2、被上诉人市住建局和市规划局在“状元城”项目存在明显违法的情况下，消极不履行法定监管职责，致使上诉人的损失进一步扩大，其亦具有过错；3、即便上诉人与市住建局、市规划局并非平等主体之间的法律关系，上诉人与晋隆公司、纵横公司属于平等主体的侵权纠纷，应属于民事案件的受理范围；4、上诉人请求撤回对市住建局和市规划局的起诉，那么，本案显然属于平等主体之间的民事纠纷，应当予以受理。晋隆公司辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：晋隆公司在本案中并不存在任何过错，相关行政部门并没有因为所涉及偏移问题对晋隆公司作出过任何处理。且市住建局于2014年出具过书面文件，认定晋隆公司所涉及的0.42米属于正常的误差范围。纵横公司辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。市住建局辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：市住建局并非适格被告，上诉人的起诉应予驳回。市规划局辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：1、市规划局属于行政机关，不应当在民事诉讼中列为被告；2、市规划局并非上诉人相邻权人，也未直接或间接侵害其相邻采光、日照的权利，故双方无明确的利害关系；3、市规划局没有监管职责；4、上诉人所购买的房屋截至目前并未办理权属登记，并未取得房屋所有权，其不能依据购房合同主张相邻采光日照权；5、涉案房屋的出卖人为晋隆公司，属于晋隆公司与上诉人之间的法律关系。李某1向一审法院起诉请求：依法判令各被告共同赔偿原告因房屋光照受限造成的损失100000元。一审法院认为，原告以商品房预售形式购买被告山西晋隆建设发展有限公司开发的的位××区”住宅。交房后，原告发现相邻的“状元城”影响其采光。原告以被告市住建局与市规划局未对状元城的违法修建尽到监管责任而提起诉讼，但上述二被告均属于行政机关，行使的是行政职能，与原告并非民事诉讼意义上的平等民事主体，原告对上述二被告的起诉并非民事诉讼的受理范围，故应当依法驳回原告对上述二被告的起诉。“状元城”项目所需房地产开发的“五证”均无，依法应当由相关行政机关进行行政处理，故本案为行政与民事交叉，按照先行后民的原则，行政机关应当依据其职能先对“状元城”项目及其开发企业进行行政处理，本案中市住建局虽然在2012年就对“状元城”项目进行调查，并召开专题会议研究处理，并作出了处理建议，但到目前为止，其仍未作出最终的具体行政行为，原告的起诉尚不属于人民法院民事诉讼受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李某1的起诉。本院认为，“状元城”项目至今未交纳土地出让金，所需房地产开发的规划许可证、建设用地使用证等均未进行办理，属于“五证”均无的违建项目，依法应当由相关行政机关进行行政处理。本案中市规划局、市住建局虽于2012年开会研究对“状元城”项目进行调查，但至今仍未对“状元城”项目及其开发企业作出过行政处理。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”经查，吕梁市城市管理服务中心于2015年12月9日召开的主任办公会议纪要“关于状元城违法建设项目”，对主楼未取得建设工程规划许可证建设项目的行为，拟作出责令限期一月内自行拆除改正违法行为的行政命令。吕梁市城市管理服务中心于2017年11月3日召开的主任办公会议纪要“关于状元城违法建筑项目”作出两种处罚建议，其中建议二明确如该项目经规划认定不符合规划认定条件或者不符合质量安全认定条件的，报市“两违”集中处置领导组审定后，依法作出拆除决定。鉴于行政机关至今未对“状元城”项目作出最终的具体行政行为。那么，该项目是否应当拆除尚不能确定，如果该项目经处罚认定应当拆除，上诉人所诉的侵权事实将不复存在，故本案为行政与民事交叉案件，按照先行后民的原则，应先由行政机关依据其职能对“状元城”项目及其开发企业先行进行行政处理，故原审对上诉人的起诉予以驳回并无不当。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕唤梅审判员 高美平审判员 穆沛华 二〇一九年三月二十九日书记员 芮敏君
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武伟，男，1979年7月6日出生，汉族，住广东省博罗县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南质佳检测技术有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路创业路绿地中心北塔**。法定代表人:高守庆，该公司总经理。委托诉讼代理人:蒋丽娟，该公司员工。再审申请人武伟因与被申请人河南质佳检测技术有限公司（以下简称质佳公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终10771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武伟申请再审称，一、质佳公司与武伟未约定试用期。质佳公司主张试用期约定在新员工须知中，但该文件系质佳公司单方制作，且无武伟签字。二、质佳公司管理存在过错，造成武伟隐私泄露，从而导致武伟被解除劳动关系。三、质佳公司在招聘武伟时，其招聘公告中并没有关于不能录用被法院列入失信执行人名单的要求，该条岗位要求是在武伟离职以后才添加入招聘职位要求的。因此，质佳公司以因武伟存在失信记录为由，认为武伟不符合录用标准，解除与武伟的劳动关系属于违法解除，依法应当向武伟支付赔偿金。原审认定质佳公司与武伟解除劳动关系属于合法解除错误。综上，请求依法撤销一、二审判决，本案依法进入再审。质佳公司陈述意见称，招聘信息上的日期是打印当天的日期。武伟上班后，即有要债公司向质佳公司打电话，因此武伟不符合质佳公司的录用标准。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当驳回武伟的再审申请。本院经审查认为，根据在案证据显示，武伟于2018年1月15日填写员工离职申请表，对其工作和办公用品进行交接，质佳公司人力资源部负责人在该离职申请表中签字同意。但在质佳公司与武伟解除劳动关系一事中，没有书面证据证明双方解除劳动关系的原因。因此，根据现有证据，可以认定双方有协商解除劳动关系的意思表示。虽然质佳公司一直主张，武伟不符合该公司的录用条件，但是其提交的招聘公告中载明的发布日期均在武伟离职之后。质佳公司未提供证据证明在招聘武伟时，该公司的招聘公告中有“个人信用良好，无失信行为或失信记录”的职位要求。因此，原审法院依据该招聘公告认定质佳公司与武伟解除劳动关系属于合法解除不当。但鉴于本案中，武伟关于质佳公司解除与武伟的劳动关系属于违法解除的主张亦不成立，且就武伟与质佳公司之间协商解除劳动关系的劳动争议纠纷在另案中予以解决，故本案不再启动再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武伟的再审申请。审判长 李 红审判员 陈红云审判员 田 莹二〇一九年三月二十七日法官助理陈泓丹书记员罗玉玺
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1322执1992号申请执行人：高兴汉，男，1949年12月1日出生，汉族，居民，住郯城县，居民。被执行人：徐贞英，女，1958年3月10日出生，汉族，住郯城县，居民。本院在执行申请人高兴汉与被执行人徐贞英民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行本院作出的（2018）鲁1322民初1584号生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人在银行的存款元。二、冻结被执行人在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年三月二十五日书记员  李抗
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执202号 龙门县水务局、龙门县龙华镇一家休闲山庄： 申请执行人龙门县水务局与被执行人龙门县龙华镇一家休闲山庄行政非诉执行一案，经本院执行，被执行人龙门县龙华镇一家休闲山庄已缴纳罚款47000.00元。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇一九年三月五日
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初8817号 原告：王统林，男，1972年3月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：郑丽钗，浙江维人律师事务所律师。 被告：杨秀华，男，1977年3月1日出生，汉族，住贵州省黎平县。 原告王统林为与被告杨秀华民间借贷纠纷一案，于2018年12月21日向本院提起诉讼，请求判令：被告杨秀华返还原告王统林借款35000元，并支付从起诉之日起至实际返还之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告王统林的委托诉讼代理人郑丽钗到庭参加诉讼，被告杨秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年5月6日，被告杨秀华向原告王统林借款35000元，并于当日出具借条一份。该笔欠款被告至今未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨秀华在本判决生效之日起十日内返还原告王统林借款35000元，并支付利息（按年利率6%自2018年12月21日起计算至判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.50元，公告费560元，共计897.50元，由被告杨秀华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴良忠 二〇一九年三月二十五日 代书记员 卢 静
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0285执2410号申请执行人：伍浩,男性,1997年9月10日出生,住莱西市。被执行人：高建彬,男性,1998年11月30日出生,住莱西市。本院在执行上列当事人之间借款合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2018）鲁0285民初5104号民事判决书，被执行人应付给申请执行人案款18000.00元及利息、诉讼费用等，尚未履行，尚欠案款18000.00元及利息、诉讼费用等。现经查被执行人去向不明，无银行存款、机动车辆、工商投资财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人已采取纳入失信被执行人名单、查找下落、网络查控银行账户等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  宫良基审判员  高培峰二〇一九年三月二十六日书记员  柳玉军
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初206号 原告：融水苗族自治县升源小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91450225061747124Y，住所地：融水苗族自治县融水镇铁西路融城华府****。 法定代表人：李志琪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：廖贵仙，女，1984年4月30日出生，侗族，居民，家住融水苗族自治县。 融水苗族自治县升源小额贷款有限责任公司诉廖贵仙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告融水苗族自治县升源小额贷款有限责任公司撤回对被告廖贵仙的起诉。 案件受理费3857元，减半收取计1929元（原告已预交），由原告融水苗族自治县升源小额贷款有限责任公司负担。 审判员  余宏伟 二〇一九年三月十八日 书记员  黄粲洁
河北省盐山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0925刑初65号公诉机关盐山县人民检察院。被告人齐广成，男，1979年12月4日出生，汉族，农民，小学文化，群众，系河北省沧州市盐山县人。2017年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被盐山县公安局刑事拘留，同月21日被盐山县公安局取保候审。2018年11月19日被盐山县人民检察院取保候审。2019年3月5日被本院取保候审。盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉﹝2019﹞52号起诉书指控被告人齐广成犯盗窃罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院于同年3月1日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员贾秀云出庭支持公诉，被告人齐广成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月4日凌晨2时许，被告人齐广成翻墙进入盐山县盐山镇张相庄村刘某家欲盗窃财物，经翻找屋内未发现有值钱的物品，便将东屋内的一包碎白布和刘某父亲的一张遗像盗走，后被告人齐广成将所盗物品丢弃在张相庄村北侧水沟旁的草丛内（以上物品已发还）。案发后，被告人齐广成积极赔偿被害人经济损失45000元，并得到被害人谅解。以上事实，被告人齐广成在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人齐广成的供述、被害人刘某的陈述、受案登记表、扣押决定书、扣押物品文件清单及照片、发还物品文件清单、户籍证明信、盐山县城关派出所于2017年12月14日出具的证明、现场勘验笔录及照片、被盗物品照片、辨认笔录及照片、盐山县公安局刑警大队所于2019年1月7日出具的办案说明、协议书、抓获经过、破案报告、无违法犯罪记录证明等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人齐广成入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人齐广成到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚；又鉴于被告人具有被动退赃情节，且被告人齐广成积极赔偿被害人经济损失取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑，并处或者单处罚金。在本案审理期间，被告人齐广成主动向本院交纳罚金人民币2000元。本院认为，齐广成以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人齐广成到案后自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。鉴于被告人齐广成到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，系坦白，可对其从轻处罚；又鉴于被盗物品已经退还，且被告人齐广成积极赔偿被害人经济损失取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人齐广成犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范超二〇一九年三月十一日书记员  李杰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1691号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住广东省深圳市宝安区建安一路****。 法定代表人：方正。 委托代理人：王伟，该公司员工。 被告：王婷，女，汉族，1996年4月29日出生，，住贵州省毕节市织金县 本院受理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告王婷追偿权纠纷一案后，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员 仝 迎 二〇一九年三月二十八日 书记员 杨鑫云
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01财保214号申请人：武汉滦昌置业发展有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区高新二路**谷方******。法定代表人：韩少兰。委托代理人：张志文，上海建纬（武汉）律师事务所律师。委托代理人：王莉，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被申请人：武汉恒耀和昌置业发展有限公司，住，住所地：武汉市汉阳区江城大道**和昌都汇华府**办公楼**办公室**/div>法定代表人：齐翌博。被申请人：和昌地产集团有限公司，住所地：，住所地：河南省郑州市惠济区天河路**院**楼**v>法定代表人：耿红梅。担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：刘舟。申请人武汉滦昌置业发展有限公司于2019年3月14日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人武汉恒耀和昌置业发展有限公司、和昌地产集团有限公司的财产采取保全措施，冻结被申请人价值4400万元的财产。2019年3月20日，武汉仲裁委员会将仲裁申请书、保全申请书等提交本院。2019年3月27日，申请人向本院提交担保材料。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM201942010000000327）。本院经审查认为，申请人武汉滦昌置业发展有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉恒耀和昌置业发展有限公司、和昌地产集团有限公司银行存款4400万元（账户信息：1、武汉恒耀和昌置业发展有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司汉阳支行，账号：42×××27；2、和昌地产集团有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司郑州直属支行，账号：41×××41）。本案保全标的限额4400万元。案件申请费5000元，由申请人武汉滦昌置业发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  危永波审判员  刘 卫审判员  李 钢二〇一九年三月二十八日法官助理艾肖书记员施航
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申254号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司楚雄分行，住所地云南省楚雄市鹿城南路**。负责人：殷福安，该分行行长。委托诉讼代理人：赵丹阳，云南天外天律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：马磊，云南天外天律师事务所律师。一般授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：茶本明，男，1965年2月22日出生，汉族，住云南省禄丰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李剑霞，女，1965年1月9日出生，汉族，住云南省禄丰县。二被申请人共同委托诉讼代理人：杨军，云南聂宗林律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：楚雄万湖房地产开发有限公司，，住所地云南省楚雄市鹿城镇胜景路汇东胜景****法定代表人：马啸，董事长。委托诉讼代理人：罗文俊，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：冉培果，云南震序律师事务所实习律师。特别授权代理。再审申请人中国农业银行股份有限公司楚雄分行因与被申请人茶本明、李剑霞、楚雄万湖房地产开发有限公司商品房销售合同、金融借款合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民终911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，经做再审申请人中国农业银行股份有限公司楚雄分行的法律释明工作，再审申请人自愿于2019年2月26日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，再审申请人在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司楚雄分行撤回再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年三月四日法官助理魏扬华书记员谭玉成
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初12346号 原告：浙江美跃资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区崔家巷******。 法定代表人：沈建兵，总经理。 委托诉讼代理人：魏甜甜、余传勋，系该公司员工。 被告：严旭军，男，1984年3月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江美跃资产管理有限公司与被告严旭军民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告浙江美跃资产管理有限公司的委托诉讼代理人余传勋到庭参加诉讼，被告严旭军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金10013元，支付逾期利息2390元（自2018年3月18日暂计至2018年11月14日，此后按月利率3%的标准算至借款实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告归还原告借款本金3147元并支付利息501元（利息按月利率2%自2018年3月18日起暂计至2018年11月14日，此后按月利率2%的标准算至清偿之日止）。事实和理由：2017年9月19日原告与被告签订《借款合同》，借款金额为15000元，利息为月利率3%，借款期限自2017年9月19日至2018年3月17日止。合同约定被告应于每月19日向原告偿还利息，本金及最后一期利息应在2018年3月17日前偿还。原告与2017年9月19日通过转账方式向被告交付借款9150元。但被告仅归还了借款本金6003元，支付利息1647元。借款到期后，被告未按约还本付息，故原告诉至法院，望判如所请。 被告未作答辩。 原告所述事实有《借款合同》、借条、委托支付函、转账凭证在卷佐证。 本院认定案件事实与原告所述一致。 另查明，原告以民间借贷纠纷为案由起诉至本院的案件共计三十件，各案件被告均不同。 本院认为，原告多次从事向外借款业务，出借对象不特定，且约定的借款期内的利息较高，因此原告具有从事经常性放贷业务以收取高额利息的事实。但原告经营范围中没有向外放贷业务，其从事放贷业务亦未取得金融监管部门的批准。原告向外经常性放贷的行为扰乱了金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，亦损害社会公共利益，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五项规定，本案《借款合同》无效。被告因该《借款合同》取得的款项应返还给原告，现被告已返还原告借款本金6634元，还需返还借款本金2516元。被告经本院合法传唤未到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项及第五项、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、严旭军于本判决生效之日起十日内归还浙江美跃资产管理有限公司2516元。 二、驳回浙江美跃资产管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取55元，由浙江美跃资产管理有限公司负担30元，严旭军负担25元。 浙江美跃资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；严旭军于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 薛书松 二〇一九年三月七日 代书记员 詹 鋆
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 台州市绿叶物业管理有限公司： 本院立案的（2019）浙1002执1249号【原案号：】，申请执行人林碧华与你请求确认人民调解协议效力执行一案，现申请执行人林碧华已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年三月二十日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2388号上诉人（原审原告）：康青松，男，汉族，1977年6月25日出生，住陕西省平利县，被上诉人（原审被告）：东莞欣组制衣有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇长江工业区。法定代表人：江冠新，董事长。委托代理人：谢圣平，广东海联泰达律师事务所律师。上诉人康青松因与被上诉人东莞欣组制衣有限公司（以下简称欣组公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。康青松一审的诉讼请求：1.欣组公司向康青松支付拖欠的2009年9月至2018年6月的加班费259584.06元；2.欣组公司向康青松支付拖欠的2009年9月至2018年6月的工资47396元；3.本案诉讼费由欣组公司承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《广东省工资支付条例》第四条、第十六条的规定，判决：驳回康青松的全部诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由康青松负担。原审判决认定的事实和理由详见（2018）粤1973民初20307号民事判决书。一审宣判后，康青松不服原审判决，向本院提起上诉。康青松上诉请求：1.撤销原审判决，改判欣组公司向康青松支付拖欠的2009年9月至2018年6月拖欠的加班费259584.06元和工资47396元，合计306980.06元；2.本案的案件受理费由欣组公司承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，欣组公司与康青松就每小时工资标准有明确的书面约定，欣组公司未按照约定向康青松足额支付工资和加班费事实清楚，证据充分，原审认定康青松与欣组公司同意按实发工资标准计算没有事实和法律依据。欣组公司答辩称：一、康青松的劳动报酬应以其在工资发放表上确认的工资支付方式来确定，康青松的工资发放表上有固定的工资构成及计算方式，一直以来都是按工资发放表上的工资构成及计算方式计付康青松的工资及加班费。二、康青松每月领取工资时都有在工资发放表上签名确认，康青松在申请劳动仲裁前从未对工资支付提出过异议。三、欣组公司发放给康青松的工资对应的是康青松全部工作时间的工资，欣组公司发放的工资不低于东莞市同期最低工资标准，无需再另行支付康青松工资及加班费。二审期间，康青松、欣组公司均未向法院提交证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：欣组公司是否足额支付康青松工资报酬。对此，本院分析如下：首先，康青松提供的考勤表及工资单，欣组公司不确认真实性，康青松亦未能提供其他证据予以佐证其存在加班事实，故对康青松请求2016年8月之前的工资及加班费，本院不予支持。原审法院根据康青松提起仲裁的时间及其主张工资及加班费的截止时间予以审查2016年8月1日至2018年6月30日期间的工资报酬，并无不当，本院予以维持。其次，虽然双方在2015年10月1日签订的劳动合同变更协议书中约定康青松的小时工资为20.8元，但从2016年8月1日至2018年7月31日欣组公司支付给康青松的工资情况来看，实际一直没有履行劳动合同变更协议书约定的工资标准，且康青松在领取工资时并未对工资发放表提出异议，故原审法院认定双方系按照此期间实际的工资标准履行，并无不当，在此情形下，判断欣组公司是否足额支付康青松工资报酬，关键在于是否违反了法律法规的强制性规定即东莞市同期最低工资标准。原审法院采取的计算方法及结果均无不当，本院予以维持。综上所述，康青松的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由康青松负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一九年三月二十八日书记员  梁艳君赖俊威
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂13执24号 申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。 法定代表人黎晓辉，该公司董事长。 委托代理人贾淑艳，该公司工作人员。 被执行人覃建海，男，1971年9月6日出生，住广西象州县。 申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被执行人覃建海追偿权纠纷一案，汕尾仲裁委员会于2018年2月6日作出汕国仲字（2018）21524号裁决后，申请人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2019年3月18日向本院申请强制执行。本院立案后对该案进行审查，现已审查终结。 经审查，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2018）21524号裁决载明，被申请人于2016年10月30日签署了《个人借款申请表，申请借款3100.00元，借款期限24个月，若被申请人在某一笔期款到期90天仍未清偿的，由申请人代被申请人偿还借款本金、利息及其他费用，且申请人代偿之后可以向被申请人追偿。申请人于2017年3月28日代被申请人偿还了该笔借款本金3100.00元、利息199.3元给出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司。 根据双方签订的合同约定，为预防和解决争议，在签订本合同的同时以及履行本合同中发生的或与本合同相关的一切争议，均应提交汕尾仲裁委员会按照最新仲裁规则进行仲裁，双方当事人同意由仲裁委员会主任指定独任仲裁员通过网络书面审理，由仲裁庭依法裁决。 本院认为，汕尾仲裁委员会在审理本案时，被申请人覃建海有无收到该委送达的应仲裁通知书、仲裁申请书副本以及证据材料、《仲裁规则》、仲裁庭组成通知书、授权委托书、当事人权利义务告知书等材料，无证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，汕尾仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，根据本案《个人借款申请服务条款》格式条款中有关仲裁的约定，由一名仲裁员通过网络书面审理，并在被申请人覃建海没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁裁决，无法充分保障其仲裁权利，鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序，可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于民人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为民事诉讼法第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形的规定，本院不予执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项的规定，裁定如下： 不予执行汕尾仲裁委员会2018年2月6日作出的汕国仲字（2018）21524号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海滨 审 判 员 侯永魁 审 判 员 温兰洪 二〇一九年三月二十七日 法官助理 张 茜 书 记 员 罗 夕 附相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终169号 原公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 上诉人（原审被告人）卢旭君，男，1978年11月27日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。曾因犯非法持有枪支罪于2009年5月18日被宾阳县人民法院判处有期徒刑六个月，2009年9月1日刑满释放；又因犯容留他人吸毒罪于2014年7月29日被横县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2015年3月7日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年3月6日被横县公安局抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年3月17日被横县公安局刑事拘留，同月30日经横县公安局决定在其住所监视居住，同年10月7日被逮捕。现羁押于横县看守所。 广西壮族自治区横县人民法院审理横县人民检察院指控原审被告人卢旭君犯容留他人吸毒罪一案，于2019年1月16日作出（2019）桂0127刑初19号刑事判决。原审被告人卢旭君不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审查案件材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审判决认定：2018年2月至3月期间，被告人卢旭君先后多次在横县六景镇教育路凤凰公寓其住宿的501号房间内容留他人吸食毒品，具体事实如下： 1.2018年2月19日17时许，被告人卢旭君在上述地点容留闭旭军一起用吸毒工具“冰壶”吸食毒品。 2.2018年2月春节期间某日下午，卢旭君在上述地点容留陆某一起用吸毒工具“冰壶”吸食毒品。 3.2018年2月24日16时许，卢旭君在上述地点容留韦某一起用吸毒工具“冰壶”吸食毒品。 4.2018年3月6日16时许，卢旭君在上述地点容留闭旭军、黄某一起使用吸毒工具“冰壶”吸食毒品时被民警当场查获，民警当场在该房间内扣押吸毒工具2根透明吸管、1个吸毒工具“冰壶”（内有可疑毒品液体）。当日，经横县公安局对卢旭君、闭旭军、黄某进行检测，三人检测结果均呈阳性。经鉴定，从查获的“冰壶”内残留的可疑液体中检出甲基苯丙胺。 一审判认定上述事实的证据有： 1.受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。 2.抓获经过，证实2018年3月6日18时许，横县公安局六景派出所民警对广西横县六景镇教育路凤凰公寓进行检查，在凤凰公寓501号房发现有人吸食毒品，民警出示证件后，当场抓获吸毒人员闭旭军、卢旭君和黄某等人。 3.户籍证明，证实被告人卢旭君案发时已满18周岁，达到完全刑事责任年龄。 4.现场检测报告书，证实卢旭君、黄某、闭旭军现场检测结果呈阳性。 5.行政处罚决定书，证实黄某、卢旭君因吸食毒品被行政拘留十日；闭旭军因吸食毒品被行政拘留十五日。 6.刑事判决书、释放证明书，证实被告人卢旭君的前科情况及刑满释放时间。 7.勘验检查笔录、提取笔录、封装笔录、扣押笔录、扣押物品文件、清单及照片，证实2018年3月6日16时许，横县公安局六景派出所民警对广西横县六景镇教育路凤凰公寓进行检查，在房间内发现2根透明吸管、一个吸毒工具“冰壶”，民警对上述物品依法进行了扣押、封装。 8.现场勘验笔录、照片，证实案发地点及现场状。 9.指认照片，证实被告人卢旭君及吸毒人员黄某、闭旭军对公安机关查获的吸毒工具进行指认。 10.南宁市公安局物证鉴定所理化检验报告，证实从送检的可疑液体样本检材中检验出甲基苯丙胺。 11.辨认笔录、照片，证实卢旭君、黄某、闭旭军、韦某相互辨认的情况。 12.证人陆某的证言，证实2018年2月春节期间某日下午，卢旭君在其租住的横县六景镇教育路凤凰公寓501号房间内，容留其一起用吸毒工具“冰壶”吸食毒品的事实。 13.证人韦某的证言，证实2018年2月24日16时许，卢旭君在其租住的横县六景镇教育路凤凰公寓501号房间内容留其一起用吸毒工具“冰壶”吸食毒品的事实。 14.证人闭旭军的证言，证实2018年2月19日、3月6日卢旭君两次在其租住的横县六景镇教育路凤凰公寓501号房间内容留其一起用吸毒工具“冰壶”吸食毒品的事实。 15.证人黄某的证言，证实2018年3月6日，卢旭君在其租住的横县六景镇教育路凤凰公寓501号房间内容留其一起用吸毒工具“冰壶”吸食毒品的事实。 一审法院认为，被告人卢旭君二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。卢旭君曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。卢旭君归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。卢旭君因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年3月6日被抓获后即被限制人身自由至同月7日，于2018年3月17日被刑事拘留至同月30日监视居住，期间共十五日，属于被羁押的时间，依法应折抵刑期。根据被告人卢旭君的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，以被告人卢旭君犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。 原审被告人卢旭君上诉称，一审判决量刑过重，希望二审法院对其从轻处罚。 经二审审理查明的事实与一审一致，认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证，内容真实、客观。在本院二审审理期间，上诉人(原审被告人)卢旭君未提交新证据，故对一审判决认定的证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）卢旭君二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。卢旭君曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。卢旭君归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 对上诉人（原审被告人）卢旭君提出的上诉理由，经查，一审法院在结合卢旭君犯罪事实、性质、情节、社会危害性大小的基础上，综合考虑了卢旭君具有累犯及坦白等从重或酌情从轻处罚的情节，在法定刑幅度内作出了判决，该量刑适当，本院不再重复评判。据此，对上诉人（原审被告人）卢旭君要求再减轻的意见，不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 欧阳杰 审 判 员 赵秀贞 审 判 员 王肖虎 二〇一九年三月十五日 法官助理 邓建辉 书 记 员 王逸尘
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初1535号原告邹志生，男，汉族，1965年7月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托代理人孙文丰，广东广和（龙岗）律师事务所律师。委托代理人张恒，广东广和（龙岗）律师事务所实习律师。被告冯建英，女，汉族，1974年8月17日出生，户籍地址重庆市长寿区，居住地址贵州省遵义市汇川区，原告邹志生诉被告冯建英民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法公开开庭进行了审理。原告邹志生及其委托代理人孙文丰、张恒，被告冯建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月28日被告因资金周转需要向原告借款100000元，约定借款月利率2%。原告先后两次转账，实际转账98000元，被告每月实际支付利息2000元，但2017年12月后被告停止付息，原告多次催要无果，为维护合法权益原告请求判令：一、被告向原告返还借款98000元及利息（利息以借款本金98000元为基数，按月利率2%计算，从2017年12月15日起计算至付清之日止，暂计至2018年11月30日共计22540元）；二、本案所有诉讼费用由被告承担。被告辩称，2004年双方就相识，以男女朋友关系相处，会短时居住在一起，原告诉求的金额都是原告给被告的赠与，是基于双方关系给的，也是基于原告的愧疚。被告给原告的钱不是利息，是分红。理查明，2017年2月28日原告向被告转账60000元，2017年3月14日原告向被告转账38000元，原告确认约定借款100000元，支付时预扣了第一个月利息即2000元。被告分别于2017年4月3日、5月10日、6月7日、7月12日、8月5日分别向原告微信转账2000元，2017年11月23日转账5000元。为证明存在借款合意，原告提交了2018年8月8日与被告的通话录音，被告称“我现在就是把他那个钱还掉，然后把你的还掉。”，原告说“你现在是利息都没给”，被告回复“现在是本钱都没有，还给利息？。”被被告确认2010年后双方再未见面，另表示当时在电话中原告是得知被告困难后主动转账的，并表示有钱大家赚。上述事实，有银行流水、微信转账截图、录音光盘、当事人庭审陈述意见为证。本院认为，双方对转账事实并无争议，焦点在于原告转账的性质，原告主张是借款，被告则先辩称是赠与，后又解释为投资，本院认为，被告在通话中有还款的意思表示，且在原告出借后几个月都有规律性的向原告转账，综上，原告的举证能够相互印证，可以证明双方之间存在借款事实，而被告就其辩论意见未提交任何证据，应当承担举证不能的不利后果。本案中双方曾关系密切，又异地相隔，借款时未出具借条亦在情理之中。原告实际出借的98000元虽未约定还款期限，但在录音通话可以看出已经向被告催要，被告理应及时归还，但截至庭审终结时被告仍未支付，原告请求被告还款的主张，本院予以支持。根据被告在出借后向原告转账的情形，可以看出还款日期较为规律，金额也比较固定，与原告主张口头约定月息2%以及预扣首月利息2000元相吻合，在通话录音中也提及了利息事宜，因此原告关于双方口头约定月息2%达到高度盖然性的证明标准，原告请求被告自2017年12月15日起按照月利率%计息，于法不悖，本院予以支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告冯建英应于本判决生效之日起七日内返还原告邹志生借款本金98000元；二、被告冯建英应于本判决生效之日起七日内支付原告邹志生借款利息及逾期利息（以98000元为基数，自2017年12月15日计至款项付清之日止，按月利率2%计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1355元（原告预交），由被告冯建英承担，被告应于本判决生效之日起七日内向原告径付。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 贺 榕二〇一九年三月二十二日书记员 全柳茵
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更402号罪犯廖小华，男，1963年1月4日出生，汉族，江西省婺源县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省婺源县人民法院于2015年5月7日作出（2015）婺刑初字第42号刑事判决，认定被告人廖小华犯非法吸收公众存款罪，并处罚金350000。宣判后，被告人廖小华不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2015年7月17日作出（2015）饶中刑二终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2017年10月31日以(2017)赣11刑更第1743号刑事裁定书对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖小华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年08月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯廖小华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件并能积极履行财产刑判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖小华减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2014年5月20日起至2020年11月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员  柯慧兰
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执259号   申请执行人王满花，女，1955年7月16日出生，汉族，太原市村民，住太原市。   申请执行人王满珍，女，1967年7月28日出生，汉族，太原市村民，住太原市。   申请执行人王满秀，女，1969年7月9日出生，汉族，太原市村民，住太原市。   被执行人王威，男，1975年10月30日出生，汉族，太原市村民，住太原市。   本院作出的（2018）晋0105民初29号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王威至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人王威的银行存款1092740元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 薄子伟   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二〇一九年三月十八日   书 记 员 关亚鹏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保456号 申请人深圳市展阳精密模具有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳工业区**。 法定代表人罗勇。 被申请人深圳市中诺通讯有限公司，住，住所地深圳市龙华区布龙路与人民路汇处恒江大厦****/div> 法定代表人霍保庄。 上列申请人诉被申请人债权代位权纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2245号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市中诺通讯有限公司价值人民币3580277.03元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  王永强 二〇一九年三月七日 书记员  彭凤群
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2328执590号之一 申请执行人:陈存孝，女，1982年11月19日生，住贵州安龙县。 被执行人：朱金江，男，1970年1月11日生，住贵州安龙县。 被执行人：赵兴艳，女，1970年2月15日生，住贵州安龙县。 本院在执行申请执行人陈存孝与被执行人朱金江、赵兴艳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初133号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人陈存孝借款50000元及利息。但被执行人朱金江、赵兴艳未向我院报告财产，亦未主动履行义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人朱金江、赵兴艳的银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人朱金江、赵兴艳名下有位于安龙县XX镇街上房屋一幢(3层)。本院依法对该房屋进行评估和网络司法变卖。但经两次拍卖、一次变卖均已流拍，且申请执行人陈存孝不同意以物抵债。此外二被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故所欠申请执行人借款50000元及利息暂时不能执行到位。本院已将被执行人朱金江、赵兴艳列入全国失信人员名单，并限制其高消费。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一九年三月二十五日 书记员 岑云龙
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初588号 原告：任某某，男，1950年6月1日出生，汉族，住是石家庄市长安区。 被告：朱某某，女，1951年11月4日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 原告任某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告任某某于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任某某撤诉。 案件受理费379元，减半收取计189.5元，由原告任某某负担。 审判员  刘继丰 二〇一九年三月二十一日 书记员  崔 景
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0603执112号李明祥、河南省富得陶瓷有限公司：申请执行人李明祥与被执行人河南省富得陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务并由申请执行人书面确认履行完毕。综上，本案已做执行完毕结案处理，特此通知。二〇一九年三月二十六日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初13015号原告：天津膜天膜科技股份有限公司，住所地天津经济技术开发区第十一大街**。法定代表人：李新民，董事长。委托诉讼代理人：肖广胜，男，该公司法务经理。委托诉讼代理人：黄田，女，该公司法务。被告：天津久联易扬环保科技有限公司，，住所地天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号**2门1101—1105法定代表人：傅增水，董事长。委托诉讼代理人：张程，天津明义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王如源，天津明义律师事务所律师。原告天津膜天膜科技股份有限公司与被告天津久联易扬环保科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张俊敏人民陪审员  季世清人民陪审员  徐秀琴二〇一九年三月十二日法官助理张晓书记员张珣附：本裁判文书所依法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑终38号 原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄永彬，男，1971年6月2日出生，四川省仁寿县人，汉族，小学文化，无业，住仁寿县。因犯盗窃罪,于2015年7月1日被仁寿县人民法院判处拘役五个月，并处罚金两千元。因犯盗窃罪，于2018年3月21日被仁寿县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金两千元，2018年6月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月15日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告人黄永彬犯盗窃罪一案，于2019年1月21日作出（2019）川1421刑初25号刑事判决。原审被告人黄永彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅案卷材料，讯问上诉人（原审被告人）黄永彬，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年11月14日16时许，被告人黄永彬在仁寿县“晓晓面馆”附近，趁被害人代某不备，将其衣服口袋里1部黑色VIVONEX手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2,200元。被盗手机已发还代某。黄永彬因犯盗窃罪,于2015年7月1日被仁寿县人民法院判处拘役五个月，并处罚金两千元。因犯盗窃罪，于2018年3月21日被仁寿县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金两千元，2018年6月23日刑满释放。 原判以经过庭审质证的书证、辨认笔录、照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据证实上述事实。 原判认为，被告人黄永彬以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。黄永彬在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黄永彬到案后，如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人黄永彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；没收扣押在案的铁钳一把。 原审被告人黄永彬以原判量刑过重为由提出上诉。 二审审理查明的事实和采信的证据与原判一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄永彬以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。黄永彬在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黄永彬到案后，如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。关于黄永彬提出的原判量刑过重的上诉理由。经查，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。黄永彬扒窃他人价值2200元的财物，系累犯、坦白，被盗财物已追回。原判根据黄永彬犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合考虑其系累犯、坦白，被盗财物已追回，对其判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，量刑并无不当。黄永彬的上诉理由不成立。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  马熙湘 审判员  余 宁 二〇一九年三月七日 书记员  张 迪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执327号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。。 法定代表人：孙建平。 被执行人：李天全，男，汉族，1966年03月02日生，四川省成都市新都区。 中国平安财产保险股份有限公司与李天全合同纠纷一案，本院依据深圳仲裁委员会（2018）深仲网字第349号国内仲裁裁决于2019年2月13日立案执行，现因被执行人李天全住所地在成都市新都区人民法院辖区内，为便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲网字第349号国内仲裁裁决书中涉财产部分判决由成都市新都区人民法院执行。 成都市新都区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈 军 审判员 罗 婧 审判员 黄 沛 二〇一九年三月二十二日 书记员 肖晓宇
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0111刑初506号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人宋子来，男，1965年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为天津市西青区，现住址天津市西青区。该被告人因涉嫌犯销售有害食品罪于2018年4月11日被刑事拘留，2018年4月19日被取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2018〕500号起诉书指控被告人宋子来犯销售不符合安全标准的食品罪，于2018年8月22日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院于2018年9月11日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员崔砚云出庭支持公诉，被告人宋子来到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2016年9月6日，被告人宋子来在天津市武清区一流动贩卖猪肉摊位购买10公斤猪肉，并将该批猪肉在其经营的天津市西青区杨柳青镇新华道柳口菜市场的“老八猪肉店”中进行销售，该猪肉不能提供产地证明、购货凭证、《动物检疫合格证明》或产品检验合格报告。2016年9月6日，在被告人宋子来销售该批猪肉期间，天津市市场和质量监督管理委员会委托中证检测科技（天津）有限公司工作人员到被告人宋子来经营的“老八猪肉店”进行抽检。经检验，该批次猪肉中检出沙丁胺醇成分，检验结论为不合格。2018年4月11日，被告人宋子来在天津市西青区菜市场内被民警抓获。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人宋子来犯销售不符合安全标准的食品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定进行处罚。被告人宋子来供述上述被指控事实，未辩解，并自愿认罪认罚。经审理查明，2016年9月6日，被告人宋子来在天津市武清区一流动贩卖猪肉摊位购买10公斤猪肉，并将该批猪肉在其经营的天津市西青区杨柳青镇新华道柳口菜市场的“老八猪肉店”中进行销售，该猪肉不能提供产地证明、购货凭证、《动物检疫合格证明》或产品检验合格报告。2016年9月6日，在被告人宋子来销售该批猪肉期间，天津市市场和质量监督管理委员会委托中证检测科技（天津）有限公司工作人员到被告人宋子来经营的“老八猪肉店”进行抽检。经检验，该批次猪肉中检出沙丁胺醇成分，检验结论为不合格。2018年4月11日，被告人宋子来在天津市西青区菜市场内被民警抓获。被告人宋子来自愿与检察机关签署认罪认罚具结书。另查明，被告人宋子来2018年1月8日因其于2016年9月6日销售兽药残留不符合食品安全标准的食品的违法行为被没收违法所得640元、罚款10000元。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.现场检查笔录等材料，证实对被告人经营的猪肉店进行检查并抽检等情况。2.行政处罚决定书及案件调查报告，证实对被告人宋子来2016年9月6日销售兽药残留不符合食品安全标准的食品的违法行为予以没收违法所得640元；罚款10000元的行政处罚。3.案件来源、抓获经过等书证，证实被告人宋子来的到案经过。5.户籍证明等书证，证实被告人宋子来及份及无前科等情况。6.鉴定意见，证实抽检的该批次猪肉中检出沙丁胺醇成分，检验结论为不合格。7.被告人宋子来供述，证实案发经过。本院认为，被告人宋子来明知其销售的猪肉未经过检验检疫，仍予以销售，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋子来归案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人宋子来犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金20000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）二、禁止被告人宋子来在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  寇春蕊人民陪审员  白玉斌人民陪审员  董文珍二〇一九年三月二十一日书 记 员  王迎辉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条第一款销售不符合安全标准的食品他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执1283号申请执行人：沈阳隆盛陶瓷有限公司，住所地辽宁省法库县经济开发区。法定代表人：林继文，系该公司董事长。申请执行人：沈阳泰一陶瓷有限公司，住所地辽宁省法库县经济开发区。法定代表人：陈建，系该公司董事长。申请执行人：沈阳新东方陶瓷有限公司，住所地辽宁省法库县经济开发区。法定代表人：陈建，系该公司董事长。申请执行人：沈阳大唐陶瓷有限公司，住所地辽宁省法库县经济开发区。法定代表人：林仁贵，系该公司董事长。委托代理人：崔连军。被执行人：沈阳红太阳陶瓷有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。法定代表人：吴金贤，系该公司经理。被执行人：范金国，男，1966年6月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院依据（2018）辽0124民初1515号民事判决书立案执行的沈阳隆盛陶瓷有限公司、沈阳泰一陶瓷有限公司、沈阳新东方陶瓷有限公司、沈阳大唐陶瓷有限公司与沈阳红太阳陶瓷有限公司、范金国追偿权纠纷一案，本案执行标的为沈阳红太阳陶瓷有限公司分别偿还沈阳隆盛陶瓷有限公司、沈阳泰一陶瓷有限公司、沈阳新东方陶瓷有限公司、沈阳大唐陶瓷有限公司本金各1305336.34元及利息、受理费24455.00元，执行费53507.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但沈阳红太阳陶瓷有限公司及范金国没有履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，做出对沈阳红太阳陶瓷有限公司法定代表人及范金国拘留决定。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人沈阳红太阳陶瓷有限公司无存款、无车辆、有房产，但房产均处于抵押、查封状态，无债权、无其他可供执行财产，经现场调查沈阳红太阳陶瓷有限公司机器设备已被其他法院拍卖，范金国名下无房产，有车辆但处于查封或违法未处理状态且车辆下落不清，无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初1515号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力执行员  赵本刚二〇一九年三月十五日书记员  王 鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1606号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住广东省深圳市宝安区建安一路****。 法定代表人：方正。 委托代理人：王伟，该公司员工。 被告：韦国荣，男，苗族，1995年11月27日出生，，住贵州省榕江县 本院受理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告韦国荣追偿权纠纷一案后，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员 仝 迎 二〇一九年三月二十八日 书记员 杨鑫云
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保63号申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行,住所地：衡水市胜利东路**。被执行人河北顺捷专用汽车制造有限责任公司,住,住所地：衡水市苏正冀衡路北侧/div>本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人河北顺捷专用汽车制造有限责任公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初6579号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保63号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年三月十四日书记员  张卫东
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0104执恢457号申请执行人：王义发，男，1962年12月15日出生，汉族，住所地哈尔滨市南岗区公安街******。被执行人：王晓晔，女，1962年10月1日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区长春街158号4单元201室本院依据（2008）外民一初字第1538号民事判决书执行王义发与王晓晔买卖合同纠纷一案，申请执行标的为52550元。本院立案执行后，依法向被执行人王晓晔发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将王晓晔纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王晓晔确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王义发，申请执行人王义发不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张世清审判员  王宏伟审判员  杨 森二〇一九年三月三十日书记员  汪 洋
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执525号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区龙光世纪A塔**。 法定代表人：梁华强。 委托代理人：牙韩卫，广西钱盆科技股份有限公司员工。 被执行人：万芸珲，男，1996年1月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人万芸珲国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年3月7日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在四川省简阳市人民法院的辖区。为便于案件执行，于2019年3月8日上报四川省高级人民法院批准指定基层人民法院执行，四川省高级人民法院于2019年3月18日批准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案指定由四川省简阳市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 汪 明 审判员 李加红 二〇一九年三月二十六日 书记员 刘 萌
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初256号原告：蔡某某。被告：朱某某。原告蔡某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡某某、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某某向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告偿还借款20000元及利息4800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是街坊，2014年元月先后被告向原告借现金60000元，有3次分别是20000元、10000元、30000元都是现金付清，每月按300元/10000元付息，分2次还本金40000元，利息从2015年1月13日结清，后来欠20000元就有借条至今未还本付息。原告多次向被告追还欠款，每次都被拒绝。被告朱某某辩称：原告陈述的都不是事实，当时开始借款是原告的爱人借给我的，利息是5分，他们是专门放贷的，原告找到我要把钱借给我，而且是他的私房钱，让我不要给他爱人说。我是个中间人，找我借钱的人生意失败还不起钱，我就还了原告40000元。我现在确实还差原告20000元，我原来都是按5分的息支付的，现在还不起了。我以后有钱会还。本院经审理认定事实如下：原、被告系街坊，2014年被告向原告借款，原告分三次以现金方式累计出借60000元，同年被告偿还借款本金40000元，余款20000元经催要被告于2015年1月13日向原告出具借条一张，载明今借到蔡某某现金20000元。后被告又于2018年9月10日向原告出具借条一张载明朱某某于2015年1月13日借蔡某某现金20000元，至今未还。此后，被告仍未还款，原告遂起诉来院，诉请如前。原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了借条两张，经庭审质证，被告对两张借条的真实性均无异议，对原告提交的以上证据本院进行审核后依法予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，原告向被告履行了出借义务，被告应该履行其还款义务。双方未在借条上约定借款期限，原告可催要被告在合理期限内偿还。原、被告未在借条上约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，原告仅能要求被告按年利率6%的标准支付自起诉之日至还清之日止的利息。综上所述，原告的部分诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定判决如下：一、被告朱某某自本判决生效之日起十日内偿还原告蔡某某借款本金20000元，并以20000元为基数按年利率6%的标准支付自2019年1月14日起的利息至借款本金还清之日止；二、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取210元，由原告蔡某某负担60元，被告朱某某负担150元（该费用原告蔡某某已垫付，被告朱某某在偿还上述借款时一并付给原告蔡某某）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王世梅二〇一九年三月二十五日书记员  段 铭
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执574号 申请执行人：倪永礼，男，1975年8月8日出生，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市潘集区。 申请执行人：赵允举，男，1974年1月14日出生，汉族，个体户，住所地安徽省淮南市潘集区。 被执行人：杨选军，男，1962年3月21日出生，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市潘集区。 本院在执行倪永礼、赵允举与杨选军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨选军的银行存款标的额 90400元，执行费1256元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人杨选军的收入标的额90400 元，执行费1256元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人杨选军的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一九年三月十九日 书记员  陶阳阳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初11404号原告：梁启李，男，1982年10月14日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：田鸿，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘童，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被告：陈雨达，男，1998年1月15日生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。原告梁启李与被告陈雨达民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，本院发现本案有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告梁启李的委托诉讼代理人田鸿、刘童到庭参加诉讼；被告陈雨达经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁启李向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈雨达归还借款50000元和利息（利息从2017年2月6日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月6日，被告陈雨达向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。借条约定，被告陈雨达应于2017年3月5日前归还本息，利息按照银行贷款利息的三倍计算；如未按照约定归还借款，被告将每日按照借款总额的10%支付滞纳金。原告已于2017年2月6日通过银行转账的形式提供了50000元借款。借款期限届满后，被告未按约履行义务，因而成讼。被告陈雨达未作答辩。原告梁启李围绕诉讼请求依法提交了借条一张、收条一张、借款用途一张以及中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部交易凭证一份等。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月6日，被告陈雨达向原告梁启李借款50000元，双方约定借款期限内的利息按照银行贷款利息的三倍计算，被告陈雨达应于2017年3月5日前归还借款本息；如逾期还款，被告陈雨达应给付原告梁启李滞纳金，滞纳金的计算方式为每日按照借款总额的10%进行确定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行的义务。本案中，原告梁启李已向被告陈雨达提供借款，双方之间的借款合同已经生效。被告陈雨达未按照借款合同约定的借款期限全面履行还款义务，依法应当继续履行还款义务。借款人应当按照约定的期限支付利息。原被告双方已经约定借款期限内的利息按照银行贷款利息的三倍计算，被告陈雨达应当按照约定支付利息。但双方没有明确按照何种银行贷款计算利息。根据司法实践，上述利息的约定应理解为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算。故对于原告梁启李关于借款期限内按照年利率24%计算利息的主张，本院不予支持，被告陈雨达在借款期限内应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍向原告梁启李给付相应的利息。原被告双方约定的逾期还款滞纳金明显高于年利率24%，但是原告梁启李在诉讼中主张被告陈雨达自逾期还款之日起，即自2017年3月6日起至实际还款之日止按照年利率24%给付逾期利息，不违反法律的规定，本院予以支持。被告陈雨达经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈雨达应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告梁启李借款本金50000元及其利息（其中，2017年2月6日至2017年3月5日的利息以本金50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算；2017年3月6日至实际还款之日止的利息以本金50000元为基数按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，公告费600元，由被告陈雨达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 吴 焱人民陪审员 白 玲人民陪审员 贾 竞二〇一九年三月二十一日见习书记员 庞世豪
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保73号申请人：山西高新普惠控股集团有限公司，住所地:山西综改示范区太原学府园区南中环街**千禧中环大厦****，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨浚佳，总经理。委托诉讼代理人：覃超，该单位职员。被申请人：山西高新普惠旅游文化发展有限公司，住所地:山，住所地:山西综改示范区太原学府园区南中环街**千禧中环大厦****用代码×××。法定代表人：吴蓓，董事长。申请人山西高新普惠控股集团有限公司于2019年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山西高新普惠旅游文化发展有限公司银行存款11549084元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人山西高新普惠控股集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山西高新普惠旅游文化发展有限公司银行存款11549084元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人山西高新普惠控股集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年三月十五日书记员  陈 艺
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5087号申请执行人区少洁。被执行人侯斌。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10038号民事判决书，于2018年8月14日受理区少洁申请执行侯斌房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人侯斌兴业银行成都提督街支行XXX账户内存款人民币XXX元扣划至本院。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一九年三月二十六日书记员 赵雄峰
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终785号上诉人（原审被告）：芜湖轩东机械制造有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：杨敏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：芜湖市旺宝不锈钢加工有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：唐宝军，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小龙，安徽安然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张园，安徽安然律师事务所实习律师。上诉人芜湖轩东机械制造有限公司（以下简称轩东公司）因与被上诉人芜湖市旺宝不锈钢加工有限公司（以下简称旺宝公司）加工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初5366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。轩东公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回旺宝公司的一审诉讼请求。事实和理由：蒋雪飞并非上诉人代理人，其出具的欠条对上诉人没有约束力，旺宝公司所提交的订单上加盖的印章并非上诉人公司印章，不具有法律效力，且作为法定代表人的杨敏对此也不知情，旺宝公司所提交的证据中也没有送货单据，不能证明上诉人已经收到货物。旺宝公司辩称，蒋雪飞系上诉人在工商部门登记的高级管理人员和投资人，蒋雪飞所出具的相关结算凭据均发生在其任职期间，被上诉人有理由相信其具有代理权限；虽然双方没有签订书面合同，但采购订单足以证明双方之间的加工合同关系，加工合同系分批次履行，上诉人在没有收到货物的情况下不可能多次采购；上诉人法定代表人更换，以及现任法定代表人是否知情均不影响合同的效力，请求二审法院驳回上诉，维持原判。旺宝公司向一审法院起诉请求：轩东公司给付拖欠的加工款33797.9元。一审法院认定事实：被告于2016年10月开始与原告建立加工关系，由胡智鹏、蒋雪飞具体与原告联系，双方未签书面协议。至2016年12月24日共欠加工费43797.9元，2017年元月3日蒋雪飞给付现金1万元，还欠33797.9元由蒋雪飞出具欠款字据，后一直未支付。蒋雪飞曾系被告投资人、高管。双方当事人曾对未付款进行结算，并制作明细表，蒋雪飞在该明细表上签字确认仍欠33797.9元等内容，并加盖被告公章。一审法院认为，轩东公司与旺宝公司虽未签订书面合同，但原告就其诉请已提供双方交易的订单、结算明细等证据，被告未提供相反证据，对原告陈述的事实予以采信。双方未明确付款时间，原告可随时主张还款，故对原告要求被告支付拖欠的加工费33797.9元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：轩东公司于判决生效之日起十日内支付旺宝公司加工费33797.9元。案件受理费644元、公告费260元，由轩东公司负担。二审期间，旺宝公司提交货物清单一组，证明蒋雪飞代表轩东公司与其进行业务往来，轩东公司认可其真实性，但金额不足旺宝公司主张的3万元。本院对该组证据予以认定。本院二审另查明，蒋雪飞曾经代表轩东公司向旺宝公司订购过机械制品，轩东公司亦收到过旺宝公司出具的发票。本院二审对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员经营活动承担民事责任。本案中蒋雪飞曾经多次代表轩东公司与旺宝公司发生业务关系，并且轩东公司收取了旺宝公司的货款发票，说明双方之间存在通过蒋雪飞进行交易的习惯，故蒋雪飞所签署的结算凭据具有法律效力，轩东公司应当承担相应的付款责任。综上，轩东公司的上诉请求不能成立，应予驳回，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费654元，由上诉人芜湖轩东机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一九年三月二十九日书记员  裴丽平附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322民初614-1号原告：朱思兴，男，1940年10月4日出生，汉族，山东省郯城县重坊镇东庄村，居民，住。被告：郯城县重坊镇出口社区村民委员会，住所地郯城县重坊镇孙出口村法定代表人：刘宗芳，职务：社区主任。原告朱思兴与被告郯城县重坊镇出口社区村民委员会农村房屋买卖合同纠纷一案，因本案需要等待另案处理结果为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王义祥二〇一九年三月六日书记员  徐勤政
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10008号 原告:四川丛霖投资有限公司，住所地成都市青羊区贝森路**双新科技创业园园区**楼。 法定代表人：陶骏乔。 委托诉讼代理人：张锃康，四川宏联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦睿，四川宏联律师事务所律师。 被告：周仕红，男，1969年8月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：卓平仄，泰和泰律师事务所律师。 原告四川丛霖投资有限公司（简称丛霖公司）诉被告周仕红排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦睿、被告周仕红及其委托诉讼代理人卓平仄到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告丛霖公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告丛霖公司与被告周仕红对凭据资料的共管，由原告收回凭据资料。2.依法判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：因被告周仕红申请执行股东知情权纠纷一案〔案号(2017)川0105执654号〕，2017年6月1日，原告丛霖公司将公司所有凭据等资料交予被告周仕红供其查阅。查阅后，被告周仕红提供铁柜将前述凭据资料置于其中，并用两把锁将铁柜封锁。被告周仕红将铁柜放置原告处，但只将其中一把锁的钥匙交于原告。现（2017）川0105执654号案已结，原告丛霖公司因运营管理需要，急需使用铁柜中的凭据资料，遂多次催告被告查阅并归还。但被告周仕红至今置之不理，原告认为凭据资料归原告所有，被告周仕红的行为严重妨害了原告对凭据资料的正常使用及公司运营管理，侵害了原告的合法权益。故原告起诉来院，请求判如所请。 被告周仕红辩称，原告在本案中系起诉错误，本案的资料共管是在（2017）川0105执654号案件中形成的行为，若要解除，该行为应当由执行案件法官作出，而不是另行提起民事诉讼。本案涉及财务资料并非物权法第二条规定的物，公司的财务资料必须随时接受股东的查阅，在特定情形下也要接受外部债权人等主体的查阅，并非公司直接支配的标的物。财务资料也不能延伸用于抵押权等用益物权的标的物。因此原告依据物权法第35条，提起排除妨害之诉系适用法律错误。财务凭证保管方式属于内部管理范畴，不属于司法审判范畴，司法审判不能强制介入公司内部管理制度。本案涉及争议事项是由于原告的两个大股东利用大股东的权益导致的，并且在上述执行案件中，本案的原告丛霖公司也未按照判决提供全部的财务资料，所以才会出现资料共管的状况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明以下事实：丛霖公司于2003年12月9日登记设立，注册资本2300万元，周仕红系丛霖公司股东。 2016年，周仕红与丛霖公司股东知情权纠纷一案，诉至成都市青羊区人民法院，后双方均不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初165号民事判决，上诉至成都市中级人民法院。成都市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）川01民终8903号民事判决书，判令丛霖公司向周仕红提供2011年6月14日起的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）及原始凭证供周仕红查阅。 上述判决生效后，周仕红向成都市青羊区人民法院申请执行，执行案号：（2017）川0105执654号。执行中，经双方协商约定由周仕红提供铁柜并提供两把锁，将分别由公司和周仕红共管。关于铁柜保管由公司负责。如出现问题一切法律后果由公司自行承担。公司查阅资料时周仕红及时配合。 本院认为，对公司账簿及相关凭证的保存方式系公司内部自治的范畴。现双方对丛霖公司的公司账簿及相关凭证的共管状态，双方已经在执行程序中协商达成一致，并不适宜由司法进行强行干预，介入公司内部实体性管理。周仕红作为丛霖公司股东参与对丛霖公司会计账簿、凭证的管理亦不构成侵权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告四川丛霖投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告四川丛霖投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李        琳 人民陪审员 王琳琳人民陪审员颜淑 二〇一九年三月五日 书 记 员 邓    郁    锚
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0222民初726号 原告：姚宏云，男，1969年6月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被告：繁昌县孙村镇享家装饰经营部，住所地安徽省芜湖市繁昌县。 经营者：崔凌峰，男，1986年2月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 原告姚宏云诉被告繁昌县孙村镇享家装饰经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姚宏云到庭参加诉讼，被告繁昌县孙村镇享家装饰经营部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚宏云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告姚宏云移门货款5380元。被告依法承担该款诉讼日至该款还清日期间的债务利息（按照银行同期贷款利息支付）；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告在原告处购买移门，货款共计5380元，后被告出具欠条一份。被告至今未还款，后经原告多方寻找被告未果，为维护合法权利，诉至法院。 被告繁昌县孙村镇享家装饰经营部未到庭应诉，也未提交书面答辩材料。 本院认为：原、被告之间的买卖合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。姚宏云履行了供货义务，繁昌县孙村镇享家装饰经营部应当履行支付货款的义务。现繁昌县孙村镇享家装饰经营部尚欠姚宏云货款5380元，故姚宏云要求繁昌县孙村镇享家装饰经营部给付欠付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩,应视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下： 被告繁昌县孙村镇享家装饰经营部于本判决生效之日起十日内给付原告姚宏云货款5380元，并支付从2019年2月22日起至欠款还清之日止以欠款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告繁昌县孙村镇享家装饰经营部负担。 本判决为终审判决。 审判员  滕修东 二〇一九年三月二十一日 法官助理孟何 书记员孙桂林 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。