wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终1960号上诉人（原审原告）：广州兴华玻璃工业有限公司，住所地广州市白云区槎头广海路后岗西街**自编**首层。法定代表人：周潮。委托诉讼代理人：周剑威，广东广信君达（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇潇，广东广信君达（白云）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：魏祥庚，男，1964年1月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县,上诉人广州兴华玻璃工业有限公司与被上诉人魏祥庚因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初11246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：—、确认广州兴华玻璃工业有限公司与魏祥庚于2000年3月1日至2018年4月20日存在劳动关系；二、于本判决生效之日起三日内，广州兴华玻璃工业有限公司向魏祥庚支付2018年2月1日至2018年4月20日的工资差额9586元；三、于本判决生效之日起三日内，广州兴华玻璃工业有限公司向魏祥庚支付解除劳动关系经济补偿金72000元；四、驳回广州兴华玻璃工业有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州兴华玻璃工业有限公司负担。判后，广州兴华玻璃工业有限公司不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销（2018）粤0111民初11246号民事判决书，将案件发回重审或改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：本案中，上诉人与被上诉人之间并未解除劳动关系，双方仍存在劳动关系，一审判决事实认定不清，法律适用错误。被上诉人擅自离职且未提前30日提前通知用人单位解除劳动合同，也未办理工作交接，双方劳动关系仍然存在，不存在经济补偿金的问题。至于工资拖欠的问题，由于当时公司账户已被另案查封，且公司经营确有困难，并非恶意拖欠工资。被上诉人已在公司工作多年，公司一直为员工提供了很多福利及关怀，被上诉人在公司经营发生困难时擅自离职，不仅给公司的生产经营产生影响，也无道义可言。关于被上诉人的其他请求，没有法律依据，不予确认，法院应不予支持。被上诉人魏祥庚二审答辩称，请求法院依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审判决。二审中，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张因公司账户被另案查封导致未能向被上诉人工资，但该事由并非阻却其向劳动者支付工资的法定事由，上诉人也未能提供有效证据证明其账户被查封期间采取过其他补救措施，故本院对上诉人的主张不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，本案中，被上诉人以上诉人拖欠其工资为由解除与上诉人之间的劳动关系，上诉人应向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，广州兴华玻璃工业有限公司的上诉请求并无事实和法律依据，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州兴华玻璃工业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖逸思审判员  杨晓航审判员  谭健颖二〇一九年三月二十日书记员  罗倩雯甄新顺
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终1697号上诉人（原审被告）：魏忠平，男，1962年12月15日生，汉族，农民，住丰县。被上诉人（原审原告）：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵凯，该公司职员。委托诉讼代理人：汪志凌，该公司职员。上诉人魏忠平因与被上诉人江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初7811号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏忠平上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回对魏忠平的诉讼请求或者发回重审，并由丰县农商行负担案件一、二审诉讼费用。事实和理由：魏忠平于2016年3月31日去丰县农商行下属单位李寨营业处申请贷款30万元，丰县农商行公司的业务人员任振飞利用欺骗方式告诉魏忠平办理两份贷款合同，一份为12万元，一份为18万元，从而支解了30万元贷款数额，并要求魏忠平提供身份证件，在两份贷款合同上签署魏忠平名字。魏忠平基于对国家金融机构工作人员的信任和对法律的无知，如法照要求办理贷款手续，12万元贷款额交付给魏忠平，魏忠平如约偿还完毕。涉案18万元贷款任振飞告诉魏忠平他暂时使用该款，本金、利息均他本人清偿。故魏忠平从未收到丰县农商行交付18万元贷款额。依照惯例自贷款成立之日起借款人每季度应清偿一次利息，丰县农商行从未向魏忠平催告结息事宜。一审法院认定借贷关系成立是错误的，请求二审法院查明事实，依法裁判。丰县农商行辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨宪英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。丰县农商行向一审法院起诉请求：判令魏忠平偿还借款本金180000元及利息。一审法院认定事实：2016年3月31日，丰县农商行与魏忠平等签订最高额个人担保借款合同一份，后魏忠平从丰县农商行处借款180000元，双方约定借款日期从2016年3月31日起至2017年3月20日止，借款年利率为11.64%，逾期加收15%的罚息。借款到期后，经丰县农商行催要未果。一审法院认为：丰县农商行与魏忠平之间签订的最高额个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，丰县农商行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。魏忠平应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收15%的利率计收罚息。魏忠平的庭审中的抗辩观点，证据不足，不符合交易习惯和常理，且魏忠平作为成年人，应对自己的民事行为承担相应法律责任。故，对于魏忠平的庭审抗辩观点，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：魏忠平于判决发生法律效力之日起十日内向江苏丰县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金180000元及相应利息、罚息（按照合同约定的标准计算）。案件受理费1950元，由魏忠平负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：魏忠平应当向丰县农商行偿还涉案借款本金及利息，理由如下：涉案借款合同系各方真实意思表示，内容不违法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应遵守。丰县农商行作为出借人已经按照合同约定，向魏忠平发放涉案借款，而且丰县农商行提交的证据能够证明该笔款项已经实际打入魏忠平的账户，故丰县农商行有权要求魏忠平偿还借款并支付利息。魏忠平作为完全行为能力人，应对自己的民事行为承担相应法律责任，其诉称并未收到涉案借款，但并未提供证据予以证实，如其认为涉案借款被他人挪用，其可另行主张权利。综上所述，魏忠平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1048元，由魏忠平负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇一九年三月二十日书记员  牛金铭
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108财保156号申请人：李某，男，1980年2月出生，汉族，住重庆市江**。被申请人：雍某某，男，1973年7月出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：罗某某，女，1981年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：谭某某，男，1976年9月出生，汉族，住重庆市永川区。申请人李某与被申请人雍某某、罗某某、谭某某债权转让合同纠纷一案，本院依法作出（2018）渝0108执保595号执行裁定书，并查封了被申请人雍某某名下位于重庆市南岸区某某街道某某路某号某栋某单元某号房屋，查封了申请人李某提供的担保物即李某名下位于重庆市九龙坡区某某大道某号某幢某号房屋。申请人李某于2019年3月18日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述房屋采取的查封措施。本院经审查后认为，申请人李某的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人雍某某名下位于重庆市南岸区某某街道某某路某号某栋某单元某号房屋采取的查封措施。二、解除对申请人李某提供的担保物即李某名下位于重庆市九龙坡区某某大道某号某幢某号房屋采取的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一九年三月十八日书记员  乔 燕
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初15690号 原告：崔林，男，1975年6月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：沭阳县悦来镇双蔡村民委员会，住所地沭阳县悦来镇双蔡村。 法定代表人：叶胜坤，该村民委员会主任。 被告：叶敬考，男，1966年3月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：叶敬来，男，1972年1月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：靳聿诚，男，1961年7月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告崔林与被告沭阳县悦来镇双蔡村民委员会、叶敬考、叶敬来、靳聿诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔林、被告沭阳县悦来镇双蔡村民委员会的法定代表人叶胜坤、被告叶敬来、靳聿诚到庭参加诉讼，被告叶敬考经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔林向本院提出请求：判令1、被告归还借款20000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月26日，被告叶敬考、叶敬来向原告借款100000元，约定月息3%。后经原告索要，被告靳聿诚支付利息6000元给原告。后被告叶敬考、叶敬来、靳聿诚于2016年4月29日还款80000元，下欠20000元，由被告叶敬考、叶敬来、靳聿诚向原告出具欠条，欠据中载明该款由被告沭阳县悦来镇双蔡村民委员会使用。上述款项，后经原告多次索要未果。 被告沭阳县悦来镇双蔡村民委员会辩称：案涉借款，与被告沭阳县悦来镇双蔡村民委员会无关。不同意原告的诉讼请求。 被告叶敬考未作答辩。 被告叶敬来、靳聿诚辩称：案涉款项系原告借给被告沭阳县悦来镇双蔡村民委员会使用，由被告叶敬考经手。被告叶敬来、靳聿诚在欠据上签名起证明作用。不同意原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，被告叶敬考向原告出具欠据一份，载明“今欠到人民币贰万元正用途说明借崔林现金.村用（月息3分）经手人：叶敬考2016年4月30日”。被告叶敬来、靳聿诚在上述借据落款日期下方签名，但未注明是何种身份。 庭审中，原告陈述被告叶敬来、靳聿诚在上述欠据上签名，系保证人。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、借据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告叶敬考之间的民间借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告叶敬考欠原告的借款20000元，有被告叶敬考出具的欠据为证，应予认定。案涉欠据中虽注明有“村用”字样，但该20000元的借款人系被告叶敬考，被告沭阳县悦来镇双蔡村民委员会不是该20000元的借款人，故对原告要求被告沭阳县悦来镇双蔡村民委员会承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告叶敬来、靳聿诚在案涉欠据的最下方签名，但未表明其二人系保证人，亦未表明承担保证责任，根据原告提供的现有证据，无法推定被告叶敬来、靳聿诚为案涉借款的保证人，故对原告主张其二人系保证人，要求其二人承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告叶敬考经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。 综上，原告的诉讼请求中的合理部分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶敬考应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告崔林支付借款20000元及利息（自2016年4月30日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元（原告已预交290元），由被告叶敬考负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费580元。 审 判 长  宋岩峰 人民陪审员  孙 伦 人民陪审员  滕银山 二〇一九年三月五日 书 记 员  袁 洋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0704民初3020号 原告：周桂芝，女，1943年8月18日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：宋培义，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 被告：刘之顺，男，1970年7月26日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 被告：马丽萍，女，1973年2月10日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 两被告委托诉讼代理人：赵炳吉，潍坊坊子南流法律服务所法律工作者。 原告周桂芝与被告刘之顺、马丽萍健康权纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周桂芝的委托诉讼代理人宋培义，被告刘之顺、马丽萍的委托代理人赵炳吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周桂芝向本院提出诉讼请求：１、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费共计10000元；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，周桂芝向刘之顺、马丽萍夫妻要承包地款发生纠纷，双方不同程度受伤。原告到坊子区人民医院医治，造成损失约计10000元（以实际鉴定为准），出院后经协商各自承担损失。但两被告起诉至坊子区黄旗堡法庭，法庭作出（2018）鲁0704民初124号判决书，判决周桂芝赔偿刘之顺夫妻两人损失15066.84元。但是周桂芝的损失没有抵顶。 被告刘之顺、马丽萍辩称，原告所述不实，因原告有过错，因此，原告的损失不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告周桂芝提供行政处罚决定书1份、潍坊市坊子区人民政府坊安街道办事处河湾村民委员会出具的证明1份、住院病历1份、住院收费票据3份、刘之旭的营业执照1份、刘之旭的身份证复印件1份、刘之晓的身份证复印件1份、刘之晓的户口本复印件1份，被告刘之顺、马丽萍提供（2018）鲁0704民初124号判决书1份，上述证据经当事人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日18时许，在潍坊市坊子区坊安街办河湾村刘之顺养殖场院子里和屋子里，马丽萍与周桂芝因养殖场承包纠纷一事发生打架，双方均受伤，后刘之晓（原告周桂芝之子）将被告马丽萍、刘之顺打伤。2017年5月12日，经法医鉴定，被告马丽萍、刘之顺的伤情均构成轻微伤；2017年5月17日，经法医鉴定，原告周桂芝的伤情构成轻微伤。被告马丽萍被处以行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚，并收缴马札一把；原告周桂芝之子刘之晓被处以行政拘留八日并处罚款300元的行政处罚；原告周桂芝被处以行政拘留六日并处罚款200元的行政处罚。 原告周桂芝受伤后，到潍坊市坊子区人民医院进行治疗，主张花费医疗费4462元，被告刘之顺、马丽萍对此无异议。 原告主张伙食补助费150元，住院五天，按每天30元计算；营养费100元，住院五天，每天20元；交通费200元；精神损害抚慰金2000元；护理费：住院治疗期间，由原告之子刘之旭、刘之晓两人护理5天，出院后由刘之旭、刘之晓两人护理30天。对原告主张的伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、护理费，被告均有异议，且原告也未申请鉴定。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任”。在本案中，原、被告因养殖场承包发生纠纷，周桂芝、刘之顺、马丽萍均受伤。原、被告对事故的发生双方均负有责任，考虑到双方发生纠纷的经过、受伤程度及所受行政处罚的程度，因此，对原告周桂芝的受伤，参与打斗的被告马丽萍、刘之顺应负次要责任，以承担原告损失的40%的赔偿责任为宜。 原告主张的医疗费4462元，被告无异议，本院予以确认， 原告主张的住院伙食补助费150元（5天×30元/天），符合相关法律规定，本院予以支持。 原告主张营养费200元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定。因原告未申请对营养费进行鉴定，且被告对此也不认可，本院不予以支持。 原告主张交通费200元，但未提供证据予以证明，被告对此也不认可，本院不予以支持。结合原告周桂芝的住院天数，本院酌情支持原告周桂芝的交通费100元。 原告主张精神损害抚慰金2000元，因原告对其自身的受伤有过错，因此，对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予以支持。 原告主张住院期间两人护理，出院后两人护理30天，但未申请对原告护理人数及护理时间进行鉴定，且被告对此也不认可，本院不予以支持。结合原告周桂芝构成轻微伤的伤情，本院酌情支持住院期间1人护理5天的护理费。考虑的护理工作的特殊性，原告主张的护理费，可以按100元/天的标准计算，计500元。 因此，原告周桂芝的损失为：医疗费4462元，住院伙食补助费150元（5天×30元/天），交通费100元，护理费500元（5天×100元/天），共计5212元。被告刘之顺、马丽萍应赔偿原告周桂芝各项损失的40%，即5212元×40%＝2084.8元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告刘之顺、马丽萍赔偿原告周桂芝因受伤造成的各项损失2084.8元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告周桂芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告周桂芝负担40元，被告刘之顺、马丽萍负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 霄 人民陪审员  周新扬 人民陪审员  周庆富 二〇一九年三月六日 书 记 员  连金萍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂02行终21号 上诉人(原审原告)凌慧丽，女，1980年10月20日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被上诉人(原审被告)柳州市城市管理行政执法局，住所地：广西壮族自治区柳州市城中区潭中东路**。 法定代表人唐作斌，该局局长。 委托代理人张勇军，广西众维律师事务所律师。 上诉人凌慧丽因与被上诉人柳州市城市管理行政执法局城建行政执行纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2018）桂0203行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的必备条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”现凌慧丽未能提供有其作为行政行为相对人的相关行政文书，也未能提供与被拆除房屋相关的权属证明及其与被拆除房屋有利害关系的证明，其所提供的证据不足以证实其符合法律规定的起诉条件，因此，凌慧丽无原告诉讼主体资格，据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回凌慧丽的起诉。 上诉人凌慧丽不服一审裁定，上诉请求：1.依法撤销广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院作出的（2018)桂0203行初46号行政裁定，责令其继续审理;2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、自治区高级人民法院生效判决裁定对下级人民法院具有指导作用，下级人民法院审理相同案件应当参照执行。上诉人同村组村民李玉兰房屋也曾遭遇被上诉人违法强拆，其以相同事由及相同证据向柳州市鱼峰区人民法院提起诉讼，柳州市鱼峰区人民法院作出驳回裁定的理由与本案相同，均是以没有利害关系不具备诉讼主体资格为由，后李玉兰向广西壮族自治区高级人民法院申请了再审，高院于2018年6月26日作出（2018)桂行申151号行政裁定，认为原审裁定驳回起诉不当。本案一审法院作出涉案裁定是在广西高院作出该裁定后，其应当遵循高院裁判观点，将案件进入实体审理，而非直接以没有利害关系为由驳回。二、上诉人认为其自身房屋被强拆的行为属于违法行为，现实中许多违法暴力强拆行为均没有制作任何行政文书，就直接实施违法强拆行为，因此，要求上诉人提供相应的行政文书不是本案上诉人起诉强拆违法的必要条件，一审法院此要求没有任何事实和法律依据。三、上诉人房屋没有权属证明，不是其个人问题和自身原因造成，属于历史遗留问题。绝大多数农村，村民所建房屋均没有取得相应产权证明，没有产权证明不能代表在本村没有房屋。上诉人可以要求了解上诉人房屋状况及目睹房屋被拆事实的有关基层组织和人员予以证明，且从常理出发如果不是其自身房屋被拆，上诉人不至于多管闲事到如此地步，这也不符合中华人民共和国普通公民怕讼厌诉的基本心理。上诉人在立案起诉时，已向法院提交的有本村村民委员会出具的证明及本村村民证人证言，完全可以证实上诉人在本村拥有住房且住房被被上诉人强制拆除的事实，符合法定起诉条件。一审法院在未经开庭进行法庭调查、双方对证据亦未进行质辩的情况下，直接对上诉人提供的证据全盘否定，基本生活常识也被彻底忽略，审判毫无根据，程序也严重违法。四、在行政诉讼中，由行政机关对其行政行为的合法性承担举证责任。本案中，上诉人只需证明自己房屋被被上诉人违法强拆的事实即可，而村委会及村民的证明以及强拆现场照片和视频，说明上诉人所需要承担的举证义务已经完成。被上诉人说房屋不是上诉人的，应该承担其拆除房屋属于谁的举证责任及举证不能的后果，而不应该由司法机关直接对上诉人诉讼主体资格进行否认。五、如果本案仅仅以上诉人提供不出产权证明为由，就将上诉人的起诉拒之门外，那么势必会造成上诉人的重大财产利益受损得不到赔偿、行政机关的违法行为得不到纠正，与行政诉讼法目的相违背。综上所述，一审法院认定事实严重错误，适用法律错误。望二审法院依法查明事实，作出公正裁决。 被上诉人柳州市城市管理行政执法局未提出答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原审裁定仅以上诉人未能提供其作为行政行为相对人的相关行政文书，未能提供与被拆房屋相关的权属证明及与被拆除房屋有利害关系的证明为由，未进入实体审理即否认其与被拆房屋存在利害关系，进而否认上诉人诉讼主体资格不当，本案应进入实体审理，查明相关事实，审查柳州市城市管理行政执法局拆除房屋的具体行政行为是否合法。原审裁定驳回起诉不当，依法应予以纠正。 综上，上诉人的上诉理由成立，一审裁定驳回上诉人的起诉不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 1、撤销广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2018）桂0203行初46号行政裁定； 2、本案指令广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈广生 审 判 员 司英华 审 判 员 蓝丽霜 二〇一九年三月二十日 代书记员 黄晶晶
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0826民初937号申请人：徐文东，男，1963年6月28日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：微山润昇纺织有限公司，住所地微山县西平镇。社会信用代码：91370826575464367C。法定代表人（负责人）：徐小建。本院在审理申请人徐文东与被申请人微山润昇纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人徐文东于2019年3月15日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人微山润昇纺织有限公司的厂房、机器、面纱等财产，保全价值262500元，并已提供由中国平安财产保险股份有限公司提供的保单予以担保。本院认为，申请人徐文东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即将被申请人微山润昇纺织有限公司的厂房、机器、面纱等财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  常洪涛二〇一九年三月十五日书记员  王慧丽
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执896号 申请执行人:四川捷信三号社会经济咨询有限公司,住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：DusanMalota. 被执行人:余佳佳,男,1982年3月17日出生，汉族住四川省内江市市中区。 本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与余佳佳追偿权纠纷一案中，被执行人余佳佳应支付申请执行人为其代偿的借款本金、利息、客服服务费等共计40074.81元。执行中，本院冻结被执行人银行账户。现执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有借款本金、利息、客服服务费等共计40074.81元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年三月二十一日 书记员 刘 双
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执保48号申请人：张洪艳，女，1962年2月10日出生，汉族，退休工人，住拜泉县拜泉镇南通街。被申请人：陈继红，女，1976年11月8日出生，汉族，个体户，住拜泉县拜泉镇内。本院在执行申请人张洪艳与被申请人陈继红借款合同纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下：本案保全完毕。本裁定立即生效。审判员  郭新东二〇一九年三月二十五日书记员  周大龙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初2357号 原告：王萄，男，汉族，1991年10月18日出生，住成都市成华区。 原告：何玲，女，汉族，1989年10月23日出生，住四川省西充县。 二原告委托诉讼代理人：何代浚，上海芮德渱齐律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告王萄、何玲与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王萄及其与原告何玲的委托诉讼代理人何代浚、被告中德公司的委托诉讼代理人杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王萄、何玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金41626.15元；2、判令被告支付逾期取得初始权属登记违约金（自2017年10月31日起，以832523元为基数，按每日万分之一计算至实际取得初始权属登记之日）。事实与理由：原告王萄、何玲于2015年1月5日与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，原告购买被告开发的位于成都市高新区中和街道东寺社区J、K地块项目名称为中德英伦城邦C区X栋X单元XX号房屋，总价款为832523元。原告支付了全部价款，但被告未按约定条件交付房屋，也未按约定办理初始产权登记。 被告中德公司辩称，1、原告所涉及的房屋规划验收合格证取得时间是2018年5月18日，面积实测报告是2018年5月4日，初始产权取得时间是2018年8月31日；2、原告于2017年5月14日收房，逾期交房违约金应计算到该日为止，且根据补充协议约定，违约金总额不超过已付房款的5%；3、约定的违约金过高，请求法院予以调低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 王萄、何玲向中德公司支付购房款832523元，购买中德公司开发的成都高新区中和会龙九组中德英伦联邦C区X栋X单元XX号房屋，双方约定：中德公司应当在2016年10月30日前向王萄、何玲交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，王萄、何玲有权退房。王萄、何玲要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向王萄、何玲支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过王萄、何玲已付房价款的5%。中德公司应当在2017年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，王萄、何玲不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向王萄、何玲支付已付房款万分之一的违约金。 2017年5月14日，王萄、何玲接受房屋；但中德公司直到2018年5月4日、5月18日、8月31日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证以及初始登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德公司是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向王萄、何玲交付符合约定条件的房屋；王萄、何玲虽然在2017年5月14日接收房屋，但此时并未达到约定的交房条件，故中德公司未在约定期限内向王萄、何玲交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向王萄、何玲支付计算至满足交房条件之日的违约金；双方还约定违约金不超过已付房价款的5%，故中德公司应向王萄、何玲支付逾期交付房违约金41626.15元。在双方对违约金约定有上限，且中德公司逾期交房较长的情况下，中德公司辩称约定的违约金过高不成立，本院不予采纳。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始登记，亦构成违约，还应向王萄、何玲支付逾期办理初始登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始登记对于购房人的重要性，同时考虑违约金兼具惩罚性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王萄、何玲支付逾期交房违约金41626.15元； 二、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王萄、何玲支付逾期办理初始登记违约金25391.95元（按照83.2523元/日自2017年10月31日计算至2018年8月31日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费733元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告王萄、何玲已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行本判决义务时一并向原告王萄、何玲支付）。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一九年三月五日 书记员  杨 茜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0202行审21号 申请执行人芜湖市镜湖区人民政府，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路**，组织机构代码00301238-1。 法定代表人李声啟，区长。 被执行人骆卫川，男，1948年6月18日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人芜湖市镜湖区人民政府以被执行人骆卫川不履行(2018)镜政征补第081号房屋征收补偿决定为由，于2019年3月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，芜湖市镜湖区人民政府于2018年5月15日作出的(2018)镜政征补第081号房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下： 对申请执行人芜湖市镜湖区人民政府作出的(2018)镜政征补第081号房屋征收补偿决定准予强制执行；由芜湖市镜湖区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 俊 审判员 王学忠 审判员 何 媛 二〇一九年三月二十七日 书记员 陈 璐 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》 第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初739号原告：管合立，男，汉族，生于1981年2月9日，个体户，住河南省兰考县。被告：卢占维，男，汉族，生于1989年10月14日，农民，住定西市安定区。本院在审理原告管合立与被告卢占维分期付款买卖合同纠纷一案中，原告管合立于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法权益，亦符合我国现行法律的规定，依法应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告管合立撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，被告管合立负担。审判员  温雅学二〇一九年三月十三日书记员  石彩红
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初1247号原告：中材科技风电叶片股份有限公司北京分公司，住所北京市延庆区。法定代表人：孟戈洁，总经理。委托诉讼代理人：李芳，该公司库管。委托诉讼代理人：孙玲，北京市金栋律师事务所律师。被告：曹现波，男，1986年1月25日出生，住北京市延庆区。原告中材科技风电叶片股份有限公司北京分公司（以下简称中材公司）与被告曹现波劳动争议一案，本院于2019年1月15日立案。中材公司于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，中材公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中材科技风电叶片股份有限公司北京分公司撤回起诉。审 判 员 鲁文娟二〇一九年三月五日法官助理 吴 丹书 记 员 李文颖
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初122号 原告：张晗，男，1987年3月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：徐晨光，山东京杭律师事务所律师。 被告：枣庄伦达置业有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区金光路北兴中路西。 法定代表人：洪洲，董事长。 原告张晗与被告枣庄伦达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晗的委托诉讼代理人徐晨光到庭，被告枣庄伦达置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张晗向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方所签编号为YS0033137商品房买卖合同有效；2、判令被告协助办理房屋所有权登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月8日,原、被告双方签订编号为YS0033137商品房买卖合同，约定被告将位于台儿庄区箭道街南段东侧半岛温泉酒店及附属设施第25幢1号房（房屋代码为131475）出售给原告，房屋价款为100万元。原告足额支付了价款，被告出具了收款收据，并将商品房交付给原告。被告一直未协助原告办理房屋所有权转移登记手续。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 枣庄伦达置业有限公司未出庭、未答辩。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告于2018年5月8日与被告签订合同编号为YS0033137商品房买卖合同一份，合同约定被告将位于台儿庄区箭道街南段东侧半岛温泉酒店及附属设施第25幢1号房（房屋代码为131475）出售给原告，房屋价款为100万元，原告应当在2018年5月8日前支付全部房款；被告应当在2018年8月31日前交付案涉标的物；被告应当在商品房交付使用后90日内，协助原告办理房屋过户手续。合同签订前原告通过银行转账将购房款汇给被告，被告于2018年5月8日出具收款收据一份，并将涉案房屋交于原告，后因被告未按约定给原告办理房屋所有权转移登记引发诉讼。 本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同不存在无效等情形，故原、被告之间签订的商品房买卖合同合法有效。依法成立的合同应当受到法律保护，原告要求确认原、被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告依照合同的约定全面履行其义务。被告未按照合同的约定全面履行其义务，被告应根据合同的约定履行其义务。根据合同的约定，被告具有协助原告办理房屋过户手续的义务。原告要求被告协助办理办理房屋所有权登记手续应当予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、依法确认原告张晗与被告枣庄伦达置业有限公司签订合同编号为YS0033137商品房买卖合同合法有效； 二、被告枣庄伦达置业有限公司于本判决发生法律效力之日起九十日内协助原告张晗办理位于台儿庄区箭道街南段东侧半岛温泉酒店及附属设施第25幢1号（房屋代码为131475）的商品房过户手续。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告枣庄伦达置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  闫吉星 二〇一九年三月二十八日 书记员  李明园
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1724刑初144号公诉机关正阳县人民检察院。被告人李龙生，男，1988年06月07日出生，汉族，专科毕业，无业，户籍地河南省驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月11日被刑事拘留。指定辩护人李腾，河南明信律师事务所律师。正阳县人民检察院以正检刑诉（2019）第126号起诉书指控被告人李龙生犯危险驾驶罪一案，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员刘宏伟、彭楠出庭支持公诉，被告人李龙生及指定辩护人李腾到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控，2019年3月10日22时30分，被告人李龙生酒后驾驶一辆牌号为豫Ｑ×××**的普通小型轿车行驶至正阳县公安局刑警大队附近时，被执勤的交警当场查获，随即对其进行抽血送检。后经鉴定李龙生驾驶机动车时静脉血中乙醇含量为148.75mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供的证据有被告人李龙生的供述与辩解、证人张某、李某的证言、鉴定意见、物证、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人李龙生的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。上述犯罪事实，被告人李龙生及其指定辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人李龙生的供述与辩解、证人张某、李某的证言、户籍证明、前科证明、到案证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车辆及血液采集照片、酒精呼气测试单、抽血送检情况说明、（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2019】0598号检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李龙生违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。指定辩护人辩称被告人李龙生到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，系初犯、偶犯，无刑事犯罪前科，可酌定对其从轻处罚。经查，该意见与事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。被告人李龙生无前科，系初犯、偶犯，且经其居住地司法行政机关评估后认为其具备社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李龙生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 武 磊二〇一九年三月十五日书记员 张孟霁
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终201号 上诉人（原审原告）宝时得集团有限公司，住所地香港特别行政区皇后大道**合和中心**。 法定代表人孙国香，董事长。 委托代理人闫海廷，北京允阔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地，住所地北京市西城区茶马南街**iv> 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人孙建新，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 原审第三人常州格力博有限公司，住所地，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区星港路65&mdash 法定代表人陈寅，董事长。 委托代理人李铭，北京市中闻律师事务所律师。 委托代理人张方晓，男，汉族，1988年1月9日出生，常州格力博有限公司员工，住山东省菏泽市牡丹区。 上诉人宝时得集团有限公司（简称宝时得公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初2800号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2019年3月13日，上诉人宝时得公司的委托代理人闫海廷，被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的委托代理人孙建新，原审第三人常州格力博有限公司（简称格力博公司）的委托代理人李铭、张方晓到本院接受了询问。本案现已审理终结。 北京知识产权法院查明： 一、诉争商标 1.注册人：宝时得公司 2.注册号：4032932 3.申请日期：2004年4月23日 4.核准日期：2006年9月28日 5.核定使用商品（第9类）：电池、电力蓄电池、集成电路卡、智能卡、支票记录机、复印机、传真机、考勤机、绘图机、精密天平、量具、电话机、电视机等 二、诉争商标使用证据提交情况 在商标评审阶段，宝时得公司提交了如下主要证据： 1.宝时得公司与下属公司的关系及授权文件； 2.宝时得机械（中国）有限公司名称变更为宝时得科技（中国）有限公司的外商投资公司准予变更登记通知书； 3.关于诉争商标的授权书及苏州宝时得电动工具有限公司的营业执照，其中授权书包括原告授权宝时得机械（中国）有限公司在核定商品上使用诉争商标的授权书，授权期限自2012年1月1日至2017年12月31日；宝时得机械（中国）有限公司授权苏州宝时得电动工具有限公司在核定商品上使用诉争商标的授权书，授权期限自2012年1月1日至2017年12月31日； 4.天猫“WORX威克士旗舰店”销售12V锂电充电器、20V进口锂电电池等商品的销售记录网页图片，其上显示该店铺的经营者为苏州宝时得电动工具有限公司，订单成交时间为2014-2016年； 5.“WORX威克士”经销商管理平台积分兑换商品名录，物料描述显示包括Worx绿色棒球帽、WORXPro迪卡侬衣服L、威克士定制雨伞、威克士太阳伞等； 6.样宣品收领确认书及印有诉争商标的U盘、护目镜等产品图片。 在原审庭审中，宝时得公司主张“电池、电力蓄电池”商品与诉争商标核定使用的其他商品在生产部门、销售渠道、销售对象等方面具有密切关系，构成类似商品。因此，应当认定诉争商标在其他核定商品上也存在使用。 三、被诉决定：商评字[2017]第140043号《关于第4032932号“WORX及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定书》 作出时间：2017年11月15日 被诉决定认定：诉争商标在2013年3月21日至2016年3月20日期间（简称指定期间）在“电池、电力蓄电池”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，予以维持，在其余商品上予以撤销。 北京知识产权法院认为：宝时得公司在“电池、电力蓄电池”商品上对诉争商标的使用行为不能维持该商标在“集成电路卡、智能卡、支票记录机、复印机”等其余核定商品上的注册。 综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回宝时得公司的诉讼请求。 宝时得公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定,判令商标评审委员会重新作出决定。其主要理由为：宝时得公司在“电池、电力蓄电池”商品上对诉争商标的使用行为，能够维持诉争商标在“电池、电力蓄电池”以外其余商品上的注册。 商标评审委员会及格力博公司均服从原审判决。 本院经审理查明，原审判决查明的事实清楚，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十九条第二款规定，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位和个人可以向商标局申请撤销该注册商标。上述规定的目的，是为了督促商标权人对其注册商标在核定使用的商品或服务上真实、合法、规范、公开、有效地进行使用，从而发挥商标的实际效用，能够使相关公众基于注册商标区分提供商品或服务的不同市场主体，防止浪费商标资源，随意侵占公共资源，而并非以惩罚为目的。同时，若商标权人实际使用的商标标志与核准注册的商标标志有细微差别，但未改变其显著特征的，可以视为注册商标的使用。而且，维持商标专用权的有效应当以其核准注册的商标和核定使用的商品为限，即使商标专用权人实际使用的系核定使用商品之外的类似商品，亦不能维持该商标在其核定使用商品上的注册，但是若商标专用权人实际使用的为核定使用商品，则在与该核定使用商品构成类似的其他核定商品上能够维持该商标的注册。 本案中，宝时得公司并未提交其诉争商标在除“电池、电力蓄电池”以外其余核定商品上的商标使用证据，同时诉争商标核定使用的“集成电路卡、智能卡、支票记录机、复印机”等其余商品与“电池、电力蓄电池”商品在生产部门、功能用途、消费对象等方面均存在较大差别，不构成类似商品。宝时得公司在“电池、电力蓄电池”商品上对诉争商标的使用行为不能维持该商标在“集成电路卡、智能卡、支票记录机、复印机”等其余核定商品上的注册。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以确认。宝时得公司相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宝时得公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各人民币一百元，均由宝时得集团有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 陶 钧 审判员 孙柱永 审判员 樊 雪 二〇一九年三月二十八日 书记员 张梦娇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保676号 申请人一李圣欢，男，苗族，1943年6月25日出生，身份证住址湖南省沅陵县。 申请人二张方良，女，苗族，1942年10月10日出生，身份证住址湖南省沅陵县。 申请人三李某，男，苗族，2012年6月27日出生，身份证住址湖南省沅陵县。 申请人四林金秀，女，汉族，1979年6月2日出生，身份证住址湖南省沅陵县。 被申请人一肖崇金，男，土家族，身份证住址湖南省沅陵县筲箕湾镇思通溪村邓家组，身份证号码。 被申请二深圳市品冠装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区东园路滨河新村****，统一社会信用代码9144030066104529XN。 法定代表人：易武。 被申请人三深圳汉喜心血管病医院，，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区东环一路**深圳汉喜心血管病医院****101统一社会信用代码9144030008857311XR。 法定代理人：胡某，总经理。 被申请人四深圳品冠建设工程有限公司，住所地深圳，住所地深圳市福田区东园路滨河新村****用代码91440300398549000H。 法定代表人：易文，总经理。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3468号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被告深圳市品冠装饰设计工程有限公司名下招商银行深圳分行75×××02账户和深圳品冠建设工程有限公司名下中国建设银行深圳分行44×××78账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘楚娟
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初545号 原告：陈明露，男，1989年10月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：郑德玉，男，1961年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 被告：六安市开拓运输服务有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿西湖农场，统一社会信用代码：913415216758666037。 法定代表人：解敏，该公司经理。 本院在审理陈明露与郑德玉、六安市开拓运输服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，陈明露自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈明露的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈明露撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈明露负担。 审判员  金勇 二〇一九年三月一日 书记员  陈朴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执431号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行。法定代表人:刘扬，职务：该行行长。委托诉讼代理人：唐文龙，男，1988年3月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行职工，住拜泉县拜泉镇内。被执行人：谭海，男，1976年3月12日出生，汉族，农民，住拜泉县丰产乡长荣村。被执行人：李艳秋，女，1979年7月21日出生，汉族，农民，住拜泉县丰产乡长荣村。被执行人：辛正友，男，1964年3月12日出生，汉族，农民，住拜泉县永勤乡新光村。被执行人：陈宝荣，女，1964年11月18出生，汉族，农民，住拜泉县永勤乡新光村。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行与被执行人谭海、李艳秋、辛正友、陈宝荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行达成执行和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结黑龙江省拜泉县公证处（2018）黑拜证执字第17号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张天凤二〇一九年三月一日书记员  丁 宁
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初3295号 原告：熊志焕，男，1961年11月18日出生汉族，住慈溪市。 被告：余承众，男，约35岁，住慈溪市。 本院在审理原告熊志焕诉被告余承众机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告于2019年3月28日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。 本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 杨智文 二〇一九年三月二十八日 代书记员 蔡新同
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终201号上诉人（原审被告）：秦荣荣，女，1979年2月5日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：杨庆,安徽祥骏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:杭金芳，女，1964年11月26日出生，汉族，住安徽省无为县。被上诉人（原审被告）：蒋安全，男，1973年11月3日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：丁俊生,安徽点津律师事务所律师。上诉人秦荣荣因与被上诉人杭金芳、蒋安全民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院(2018)皖0225民初5696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。秦荣荣上诉请求：改判驳回杭金芳对其的诉讼请求。事实和理由：秦荣荣在借条上签字是作为证明人，并非借款人，构成重大误解；借条中未约定支付利息，蒋安全向杭金芳出具的利息欠条与秦荣荣无关，其不应承担责任；案涉借款约定于2014年12月归还，已经超过2年的诉讼时效期间，杭金芳的诉讼请求应予驳回。杭金芳辩称，秦荣荣作为共同借款人在借条上签字，此系其真实意思表示；借条、欠条、5000元的还款形成完整证据链，本案借款未超过诉讼时效期间。请求二审法院驳回上诉，维持原判。蒋安全辩称，同意秦荣荣关于利息的上诉请求；本案借款属于其与秦荣荣的共同借款；利息已支付至2016年1月之前。杭金芳向一审法院起诉请求：判令蒋安全、秦荣荣归还其借款20万元并按月利率2%计算自2016年1月起至还清之日止的利息。一审法院认定事实：蒋安全、秦荣荣于2014年10月24日向杭金芳借款20万元，并出具借条一张，无书面利息约定。2017年1月23日，蒋安全因未支付杭金芳利息，向杭金芳出具欠条一张，并载明为20万元借款的利息款。2018年春节期间，秦荣荣通过微信转款5000元利息给杭金芳。一审法院认为，杭金芳与蒋安全、秦荣荣之间借款事实清楚，有蒋安全、秦荣荣出具的借条和利息欠条在卷佐证，予以认定。双方虽未书面约定利息，但从蒋安全事后出具的欠条可以证明，双方借款时，确实有口头约定利息的事实存在。但约定月利率3%，违反相关法律规定，故对蒋安全出具的利息款欠条，不予采信。但可从蒋安全、秦荣荣借款之日计算利息。现杭金芳要求蒋安全、秦荣荣按月利率2%支付借款利息，不违反法律规定，予以认可。秦荣荣已支付的5000元利息款，应当在总利息款中予以扣除。综上所述,杭金芳要求蒋安全、秦荣荣归还借款本息的诉请，有事实和法律依据，予以支持。蒋安全、秦荣荣应履行归还本息的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：蒋安全、秦荣荣于判决生效之日起十日内归还杭金芳借款20万元及利息（按本金20万元，月利率2%计算自2014年10月24日起至还清之日止），已付5000元利息款应予扣除。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由蒋安全、秦荣荣负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，在案涉2014年10月24日的借条上，秦荣荣在借条的借款人处署名，其上诉主张其是作为证明人签字，且构成重大误解，但并无相应证据予以证明，故该主张没有事实依据，本院不予支持。蒋安全作为共同借款人，归还了2016年1月之前的利息，并2017年1月23日向杭金芳出具利息欠条一张，其行为的效力应及于秦荣荣，故秦荣荣关于蒋安全的行为与其无关，本案借款超过诉讼时效期间的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，秦荣荣的上诉请求不能成立，应予驳回。但杭金芳起诉时请求判令自2016年1月起支付利息，一审法院判决自2014年10月24日起支付利息，显然不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更安徽省无为县人民法院(2018)皖0225民初5696号民事判决主文为“被告蒋安全、秦荣荣于本判决生效之日起十日内归还原告杭金芳借款人民币20万元及利息（按本金20万元，月利率2%计算自2016年1月1日起至还清之日止），已付5000元利息款应予扣除。”如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费用的负担按原判执行；二审案件受理费4300元，由上诉人秦荣荣负担。本判决为终审判决。审判长 文 勇审判员 徐红梅审判员 蔡 俊二〇一九年三月二十七日法官助理鲁晨辉书记员徐希附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）苏0707执4331号 申请执行人李雪霞与被执行人董自磊、王涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0707民初5780号裁判文书已发生法律效力，依该判决书：被告董自磊、王涛应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李雪霞借款本金100000元及其利息（利息自2018年1月24日起至款项付清之日止按年利率18%计算）。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将董自磊、王涛纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月十二日
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终358号 上诉人（原审被告）：孔祥荣，男，汉族，1976年3月30日生，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 上诉人（原审被告）：李永连，女，汉族，1976年10月10日生，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：李徽，贵州定同律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱忠朝，男，1970年9月8日生，汉族，文盲，农民，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人：王廷国，威宁县中心法律服务所法律工作者。 上诉人孔祥荣、李永连因与被上诉人朱忠朝民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回放苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初4900号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。 本院认为，原判基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回放苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初4900号民事判决； 二、本案发回贵州省威宁彝族回放苗族自治县人民法院重审。 二审案件受理费4526元，退回上诉人孔祥荣、李永连。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年三月二十日 书记员 孟兴平
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申10027号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信阳弘昌房地产开发有限责任公司。住所地：河南省信阳市京深路**。法定代表人:袁进军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵鑫雨，河南良仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阚贵前，男，1971年4月18日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：陈贤莲，河南银辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓琴，河南银辉律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：河南信阳毛尖集团有限公司。住。住所地：河南省信阳市鸡公山大街**/div>法定代表人：郑久宁，系该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：信阳五云茶叶有限公司，住所地，住所地：河南省信阳市浉河区鸡公山大街**iv>法定代表人：余海，该公司执行董事。二审被上诉人（一审被告）：陈四强，又名陈世强，男，1962年10月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。再审申请人信阳弘昌房地产开发有限责任公司（以下简称弘昌公司）因与被申请人阚贵前，二审被上诉人（一审被告）河南信阳毛尖集团有限公司（以下简称毛尖集团）、信阳五云茶叶有限公司（以下简称五云公司）、陈四强股权转让纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终1822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。弘昌公司申请再审称，1.原判认定弘昌公司承担连带清偿责任缺乏基本事实证据证明。阚贵前与毛尖集团存在虚假债权、虚假诉讼，合同具有相对性，阚贵前与毛尖集团签订的股权转让合同，毛尖集团应当承担还款责任。原判认定信阳市龙潭茶叶有限公司（以下简称龙潭公司）、毛尖集团、弘昌公司之间存在公司与股东混同，公司股权转让与股东出资瑕疵，公司与股东存在无偿转让股权及财产等大量交易的行为缺乏证据。弘昌公司不存在出资不实或虚假出资、抽逃出资，不存在否认公司人格的行为，弘昌公司与龙潭公司、毛尖集团之间彼此独立，财物各自独立，财务人员任职不存在混同，弘昌公司与龙潭公司具有相同营业场所，但并不存在公司管理层的交叉任职，股东关系不存在交叉，也不存在股东及收益相互转让或放弃情形，原审判决以证人阚某提供的证明及部分电子转账凭证认定毛尖集团、弘昌公司、龙潭公司财物混同，没有事实依据；原判仅以工商登记资料《信阳农专浉河校区项目合作开发协议书》、《信阳国际茶城项目协议书》及其他电子付款凭证等，认定弘昌公司无视龙潭公司的独立人格，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，缺乏证据证明；阚贵前提供的项目合作协议签订及终止时间均在借款发生之前，公司间股份转让均是按照相应法律法规进行，不存在无偿转让情形，原判将2013年之前弘昌公司与毛尖集团之间的合作及终止合作行为认定为大量无偿转让与事实不符；弘昌公司不存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，不存在逃避债务的行为，原判认定弘昌公司与龙潭公司人格混同错误。2.原审判决适用法律错误。弘昌公司未滥用公司法人独立地位及股东有限责任，不存在逃避债务行为，原判适用《中华人民共和国公司法》第二十条错误；双方之间未约定利息，原判适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，按同期贷款利率判决支付自2013年7月30日起的利息无没有法律依据。弘昌公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求依法再审，改判弘昌公司不承担连带清偿责任。阚贵前提交意见称，1.原判认定事实清楚，证据充分。阚贵前在原审已经提交了收据、合同、银行转账凭证、转账单证据，并非仅提供收据及合同。2.弘昌公司应当承担责任。工商登记显示毛尖集团、龙潭公司数次进行转让，认缴出资都未到位，原审时已经提交工商登记信息证实。毛尖集团将其和龙潭公司4亿资产无偿转让给弘昌公司，至今弘昌公司没有返还任何资金，造成毛尖集团和龙潭公司的债务不能清偿。弘昌公司购买毛尖集团和龙潭公司的股份大部分是毛尖集团替弘昌公司支付的股权转让金，并在原审时提交了相关证据证实。原审认定弘昌公司滥用法人独立地位判决其承担连带清偿责任正确。本院经审查认为，一、本案的债务纠纷是由股权及其他财产转让款项转化而来，原判依据阚贵前提供的转让合同、付款申请等证据认定本案债务成立并无不当。弘昌公司关于本案债权不真实的再审申请主张没有证据支持。二、关于弘昌公司应否承担连带责任的问题。弘昌公司、毛尖集团系关联公司，生效的（2016）豫1502民初3727号民事判决认定，陈四强系上述关联公司的实际负责人及控制人。阚贵前在原审中提供的转账凭证、转账记录证明，弘昌公司的债务由毛尖集团支付承担，其他关联公司的债务由弘昌公司和毛尖集团支付承担，原审据此认定弘昌公司和毛尖集团存在财务不分、资金混同并无不当。弘昌公司主张原判决适用法律不当的理由不能成立。三、关于弘昌公司应否支付案涉款项的利息问题。2013年7月29日阚贵前向毛尖集团书面申请要求偿付欠款本金，毛尖集团一直未履行还款义务。原审法院判决毛尖集团自2013年7月30日起比照同期人民银行贷款利率支付案涉款项占有期间的利息，符合公平原则。综上，弘昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回信阳弘昌房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年三月七日法官助理翟晨飞书记员时园园
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终831号上诉人（原审原告）：临沂瑞钢联管业有限公司，住所地：临沂经济技术开发区昆明路**。法定代表人：赵学成，总经理。委托诉讼代理人：韩春星，山东临正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏宗贵，男，1990年5月25日出生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨朝彬，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。上诉人临沂瑞钢联管业有限公司（以下简称瑞钢联公司）因与被上诉人夏宗贵劳动争议纠纷一案，不服山东省临沂经济技术开发区人民法院（2018）鲁1392民初2839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人瑞钢联公司委托诉讼代理人韩春星，被上诉人夏宗贵及其委托诉讼代理人杨朝彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人瑞钢联公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在任何劳动关系，被上诉人也没有任何客观有效的证据证明双方之间存在劳动关系。根据被上诉人提供的工资发放记录，可以明确看出其与案外人之间存在着劳务关系。这种情况下，被上诉人与上诉人之间也无法再建立劳动关系。被上诉人夏宗贵答辩服判。瑞钢联公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告双方之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月19日，被告通过原告招工应聘到原告处50甲班车间上班，从事放料工作，但未签订书面劳动合同。被告工作期间，上班实行三班制工作方式，每次上、下班时通过指纹记录考勤，到岗后再由车间班长点名记录考勤，月工资4000元左右，由原告方股东张瑞林通过银行转账方式发放。2017年11月4日，被告因受伤离开工作岗位。2018年2月，被告又到原告处继续上班，期间被告就受伤事宜向原告主张落实相关待遇未果，双方发生争议。后被告向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与原告间存在劳动关系。2018年9月15日，仲裁委作出临经开劳人仲裁字〔2017〕第85号仲裁裁决书，裁决：双方之间存在劳动关系。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。一审法院认为，根据当前的劳动法律规定，劳动关系的确立，主要应从劳动者是否受用人单位行政管理、身份与用人单位具有依附性、劳动报酬是否由用人单位发放、劳动关系是否稳定等因素综合考量。在本案中，经庭审查证，被告的工作地点在原告公司内，其本人接受原告公司的管理，工作内容系原告公司的经营业务的重要组成部分，工资系由原告方股东直接通过银行转账发放，上述特征符合劳动关系的构成要件，故应认定双方存在劳动关系。原告主张与被告之间不存在劳动关系，证据不足，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：一、驳回原告临沂瑞钢联管业有限公司的诉讼请求；二、原告临沂瑞钢联管业有限公司与被告夏宗贵之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告临沂瑞钢联管业有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审法院根据被上诉人提供的一系列证据综合考量，确定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并无不当，上诉人主张与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人与案外人之间存在劳务关系均无充分证据证明，根据上述法律规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人临沂瑞钢联管业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇一九年三月二十二日书记员 陈 君
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初794号原告：芮阿扣，男，1965年1月13日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：马云飞，江苏屹杰律师事务所律师。被告：陈金东，1969年12月22日生，户籍在江苏省高邮市，现住江苏省无锡市滨湖区。被告：无锡市东方工业工程承包有限公司，统一社会信用代码91320200135921384E,住所地江苏省无锡市广益路。法定代表人：蒋益萍。被告：杭寅佳，住江苏省宜兴市。原告芮阿扣与被告陈金东、无锡市东方工业工程承包有限公司、杭寅佳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告芮阿扣于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芮阿扣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芮阿扣撤回起诉。案件受理费1418元，减半收取709元（此款已由芮阿扣预交），由芮阿扣负担。（本页无正文）审 判 员 王莉娜二〇一九年三月五日法官助理 曹 欣书 记 员 包檬丹
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院协助执行通知书（2019）内2201财保91号我院受理的申请人罗丛彦诉被申请人刘喜良、吴美杰申请诉前财产保全一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定请协助执行下列项目：对被申请人吴美杰在乌兰浩特市人民法院、案号为（2019）内2201执967号的执行款予以扣押，不得处分。附：（2019）内2201财保91号民事裁定书壹份。 二〇一九年三月二十八日
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初9769号原告：吴国栋，男，1981年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：吴再红，重庆市涪陵区江东法律服务所法律服务工作者。被告：张孝平，男，1964年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告吴国栋与被告张孝平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国栋的委托诉讼代理人邓思德、吴再红和被告张孝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国栋向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款176.77万元和截止2017年3月31日的利息28.23万元，并支付借款176.77万元从2018年1月1日起至付清时止按年利率6%计算的利息。诉讼过程中，吴国栋将其诉讼请求变更为判决被告归还原告借款159.1万元和截止2017年12月31日的利息45.9万元(按月利率2.5%计算)，并支付借款159.1万元从2018年1月1日起至付清时止按年利率6%计算的利息。事实和理由：从2016年6月11日起至2017年3月13日期间，被告因建筑工地急需资金为由多次向原告借款，重新出具借条时将原借条销毁。2017年3月31日，被告向原告出具借条，借款及利息共计205万元，约定在2017年12月31日归还。借款到期后，被告未按约定还本付息。请求判如所请，维护原告的合法权益。张孝平辩称，我向原告借款的金额应以打款金额为准，借款205万元的借条系借款144.6万元加上原告要求我多写利息而得出的借款金额，现我认可尚欠原告借款本金159.1万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1.居民身份证、借款40万元的借条拍照打印件、借款10万元的借条拍照打印件、借款144.6万元的借条拍照打印件，拟证明张孝平分3次向吴国栋出具借条借款40万元、10万元和144.6万元，其中借款40万元约定按月利率3%计息，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；2.借款205万元的借条原件，拟证明张孝平于2017年3月31日向吴国栋借款205万元，未约定利息，约定2017年12月31日还清，本院对上述证据的真实性、关联性予以采信，对其合法性不予采信；3.交通银行账户交易明细、建设银行个人活期明细结果，拟证明吴国栋向张孝平多次出借款项，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年6月11日，张孝平向吴国栋出具借条借款40万元，约定月利率3%，借款期限两年。同月20日，张孝平向吴国栋出具借条借款10万元，约定借款期限半年。2017年1月16日，张孝平向吴国栋出具借条借款144.6万元，约定同月22日前归还。借条同时注明2017年1月16日前的债权债务一律归还清楚。自2017年1月18日起至2017年3月13日止，吴国栋向张孝平分11次转款共计14.5万元，张孝平未出具借条，亦无证据证明双方约定了利息和利息的支付方式。2017年3月31日，张孝平向吴国栋出具借条借款205万元，约定同年12月31日前付清。因张孝平未按约定归还借款，吴国栋遂诉至本院。另查明，庭审中，吴国栋确认张孝平出具借条借款205万元中借款本金为159.1万元，利息为45.9万元(借款144.6万元从2017年1月1日起至同年12月31日止按月利率2.5%计算的利息和借款14.5万元从2017年4月1日起至同年12月31日止按月利率2.5%计算的利息)，张孝平确认未归还借款本金为159.1万元，对吴国栋主张的利息45.9万元不予认可。经核算，借款144.6万元从2017年1月1日起至同年12月31日止按月利率2.5%计算的利息为43.38万元，借款14.5万元从2017年4月1日起至同年12月31日止按月利率2.5%计算的利息为32625元，共计46.6425万元，比吴国栋主张的利息45.9万元多7425元。本院认为，张孝平多次向吴国栋出具借条借款，双方所形成的民间借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。借款期限届满后，张孝平未归还吴国栋借款，属违约行为，依法应承担归还吴国栋借款159.1万元并支付该款从2018年1月1日起至付清时止按年利率6%计算逾期利息的民事责任。吴国栋请求张孝平支付未付利息45.9万元，因双方除第一笔借款40万元约定按月利率3%计付利息外，吴国栋未举证证明其余借款约定按月利率2.5%计付利息，双方均确认借款205万元借条的借款本金仅为159.1万元，且吴国栋主张的未付利息45.9万元与实际核算利息46.6425万元相差7425元，吴国栋应承担举证不能的法律后果，本院对吴国栋的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：张孝平在本判决生效后10日内归还吴国栋借款159.1万元，并支付该款从2018年1月1日起至付清时止按年利率6%计算的逾期利息；驳回吴国栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23980元，由吴国栋负担4990元，张孝平负担18990元(吴国栋已垫付11990元)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  蒋兴平人民陪审员  郑道美人民陪审员  沈筱琳二〇一九年三月十二日书 记 员  钟 梅
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1102执1847号 申请执行人：张志刚，男，1972年3月20日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：陈思安，四川齐天律师事务所律师。 被执行人：董平，男，1954年8月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 申请执行人张志刚依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初2069号民事判决书，于2018年10月24日向本院申请执行。根据生效法律文书，被执行人董平应向申请执行人支付借款本金50万元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费11146元，执行费8680元。 执行中，本院依法对被执行人董平的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款、车辆登记、房屋登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇一九年二月二十二日 书记员 梁彩霞
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初8410号之二原告：天津市北辰区宏都物资有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇顺义道储宝钢材市场综合大楼**。法定代表人：周铁民，经理。委托诉讼代理人：赵冀舟，天津张盈律师事务所律师。被告：天津昊天百悦金属材料贸易有限公司，住，住所地天津市空港物流加工区中环西路**401-403/div>法定代表人：张乐山，执行董事。被告：张乐山，男，1968年2月27日出生，汉族，住天津市津**。被告：何玉霞，女，1978年1月20日出生，汉族，住天津市津**。原告天津市北辰区宏都物资有限公司与被告天津昊天百悦金属材料贸易有限公司、张乐山、何玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  边凤乐审 判 员  王 蕊人民陪审员  狄璐璐二〇一九年三月二十六日法官助理王晓飞书记员刘博文附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省安仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1028执98号之二 申请执行人：谢建平。 被执行人：蔡桂香。 关于申请执行人谢建平与被执行人蔡桂香民间借贷纠纷一案，在执行过程中，已执行到位2165.2元，申请执行人谢建平于2019年3月28日自愿撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结湖南省安仁县人民法院（2019）湘1028执98号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李高平 审 判 员  李红日 审 判 员  肖安定 二〇一九年三月二十八日 代理书记员  尹良硕 附法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 一、申请人撤销申请的； 二、据以执行的法律文书被撤销的; 三、作为被执行的公民死亡，无遗产可供执行，又无务承担人的； 四、追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 五、作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，以丧失劳动能力的； 六、人民法院认为应当终结执行的其它情形。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1590号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:路峰，男，1975年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：陈艳丽，宁夏搏强律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:宁夏金瑞源工贸有限公司。住所地:宁夏回族自治区盐池县城西环南路。 法定代表人：路峰，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯刚，男，1971年4月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：胡彦炜，宁夏天盛律师事务所律师。 再审申请人路峰、宁夏金瑞源工贸有限公司因与被申请人冯刚民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁民终237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 路峰、宁夏金瑞源工贸有限公司申请再审称：一、有新的证据，足以推翻二审判决认定的事实。经对双方名下多个不同银行账号的往来流水记录进行整理，冯刚2014年度共向路峰转款合计1102万元，路峰共向冯刚转款合计2078.7余万元，2014年到2018年的银行取款转款、小额大额财产变动明细，能够证明双方都是通过ATM自动取款机或网络银行转账方式进行交易，亦能推定650万如此大额现金交易冯刚不会通过现金借贷的事实，涉案借款不符合冯刚及一般社会认知的日常交易习惯，冯刚在一审、二审所作的陈述系虚假陈述。二、本案二审认定冯刚向路峰借款650万元缺乏证据证明。民间借贷的通常逻辑或者操作手法是债务人向债权人出具借条后，债权人再出借款项或者借条出具与款项转款同时进行。本案中，涉案借条载明的数额并非日常小额借款数额，结合涉案双方当事人的交易习惯及涉案数额巨大等多种因素综合考量，冯刚无证据证明在借条载明的日期内或合理期限内发生支付借款的资金流动记录，故涉案借条载明的借贷行为并未实际发生。二审未要求冯刚出具款项支付凭证直接采信了2015年10月1日的借条，认定事实错误，适用法律错误。综上，本案二审判决认定事实错误，适用法律错误，路峰、宁夏金瑞源工贸有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销二审判决，依法改判驳回冯刚全部诉讼请求，本案一审、二审及再审诉讼费、保全费用由冯刚承担。 冯刚认为，路峰、宁夏金瑞源工贸有限公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。 本院对二审查明的事实予以确认。 本院认为，根据本案一审、二审判决和路峰、宁夏金瑞源工贸有限公司再审申请的理由，本案的主要争议焦点为：路峰与冯刚之间借款金额如何认定。 本案中，冯刚与路峰系亲属关系，双方曾发生过多笔转款、还款行为。2015年10月1日，双方就发生的借贷事实进行了对账并形成对账单一份，为了进一步明确借贷数额，同日路峰向冯刚出具了650万元的借条一张，并约定月息2分，担保单位为宁夏金瑞源工贸有限公司。2017年1月10日，双方再行对账，确认截止2017年1月10日，冯刚共收到路峰还款377.5万元，宁夏金瑞源工贸有限公司对剩余借款本息继续担保。现无证据证明两次对账有违法律的规定，因此对两次对账单的法律效力，二审法院予以确认，该认定正确。一审法院从2015年10月1日路峰出具借条以后每次还款计算相应本金和利息至2017年12月19日最后一次还款之日止，路峰尚欠冯刚本金4619750.38元、利息296848.23元，并以4619750.38元本金为基础，按照年利率24%偿还2017年12月20日起至一审判决确定的给付之日止的利息，二审法院对一审法院的认定予以确认正确。综上，二审法院对路峰与冯刚之间借款金额的认定正确，本院予以维持。 综上，路峰、宁夏金瑞源工贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回路峰、宁夏金瑞源工贸有限公司的再审申请。 审判长 骆 电 审判员 王 涛 审判员 杨弘磊 二〇一九年三月二十七日 法官助理杨婷 书记员李晓宇
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1126刑初67号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人宋孝德，男，1959年10月11日出生于安徽省凤阳县，汉族，文盲，无业，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月8日被凤阳县公安局取保候审。辩护人魏新，凤阳县法律援助中心律师。安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2019）38号起诉书指控被告人宋孝德犯交通肇事罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月29日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员赵某、被告人宋孝德及其辩护人魏新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月16日9时16分许，被告人宋孝德无证超载驾驶三轮摩托车带着缪立华、武某1、张天宇、李志远，沿凤阳县板桥镇古城村公路自西向东行驶至307省道路口过马路时，与对向王某驾驶的豫Ｆ×××**（豫Ｆ×××**）重型半挂牵引车相碰，造成宋孝德、缪立华、武某1、张天宇、李志远受伤及车辆受损的道路交通事故，后缪立华经抢救无效死亡。经凤阳县公安局交通管理大队认定：宋孝德负此次事故的主要责任；王某负事故的次要责任；缪立华、武某1、张天宇、李志远无责任。经安徽省凤阳县公安局司法鉴定中心鉴定：张天宇的损伤程度构成轻微伤；武某1第2腰椎左侧横突骨折的损伤程度构成轻伤二级，右侧第7肋骨骨折的损伤程度构成轻微伤；李志远的损伤程度构成轻伤一级。上述事实，被告人宋孝德在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、凤阳县公安局临淮派出所无违法犯罪记录证明、凤阳县公安局交通管理大队到案经过证明、驾驶人信息查询结果单、凤阳县公安局交通管理大队第341126120180000174号道路交通事故认定书、证人王某、武某2、李某证言、被害人武某1陈述、道路交通事故尸体检验报告、机动车安全技术检验报告、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴[2018]痕迹鉴字第1170号司法鉴定意见书、安徽中都司法鉴定所皖中司毒鉴字[2018]第195、196号血样乙醇检验报告、安徽省凤阳县公安司法鉴定中心（凤）公鉴（临床）字[2018]0282、0283、0284号法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人宋孝德无证驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，违反道路交通运输管理法规，致一人死亡、多人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。对辩护人提出的被告人宋孝德具有自首情节的辩护意见，经审查认为，被告人宋孝德事发后到医院治疗，没有主动到公安机关投案，不构成自首，该辩护意见不予采纳；被告人宋孝德到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人宋孝德犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周 洁二〇一九年三月二十九日代理书记员  陈美倩附适用法律条款及司法解释：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初312号原告：李翔飞，男，1961年5月31日出生，汉族，农民，现住新疆尉犁县。委托诉讼代理人：董锡成，新疆陆君律师事务所律师。被告：王凯，男，1973年8月25日出生，汉族，现住库尔勒市，身份证号码；×××。原告李翔飞与被告王凯分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李翔飞及其委托诉讼代理人董锡成到庭参加诉讼。被告王凯经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。李翔飞向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付香梨款99664元、逾期付款利息5979元，合计105643元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事香梨收购，2017年12月6日，被告欠原告香梨款103664元并出具欠条一份，承诺于2017年年底之前付清。期间被告仅向原告支付了4000元香梨款，剩余的99664元经原告多次讨要未果，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。王凯经本院传票传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年9月，被告王凯收购原告李翔飞的香梨。2017年12月6日，双方经过结算，被告给原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠李向飞香梨款103664元，在年底前付清。”2018年夏天，被告支付了4000元，剩余99664元至今未付。本院认为，原告李翔飞与被告王凯已构成合法的买卖合同关系，受法律保护。原告向被告提供了货物，被告则应当支付相应的价款。根据原告出示的由被告书写的《欠条》可以证实双方已完成结算且被告尚欠货款103664元，后被告支付了4000元，现还剩99664元未付，故对原告要求被告支付货款99664元的诉讼请求，本院予以支持。被告在结算后仍未及时支付货款，应当承担逾期付款损失，按照银行贷款平均年利率6%计算，99664元从2018年1月1日至2018年12月31日期间的利息为5979元，故对原告要求被告支付利息5979元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃自己的辩解权利。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王凯于本判决生效后三日内一次性给原告李翔飞支付货款99664元、逾期付款利息5979元，合计105643元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1206.43元（原告已预交1206.43元），由被告王凯承担1206.43元。被告承担的诉讼费在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  吴红庆二〇一九年三月十九日书记员  丁治英
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑更73号 罪犯王德山，男，1977年6月5日生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，农民工。现服刑于吉林省四平监狱。 吉林省长春市中级人民法院于2016年9月14日作出（2016）吉01刑初55号刑事判决，认定被告人王德山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王德山服判。本院于2016年11月3日作出（2016）吉刑核73501740号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处被告人王德山死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后交付执行。 执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核同意，检察机关审查同意减刑，报请本院审理。本院于2019年2月25日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，本院依法核准罪犯王德山死刑，缓期二年执行后，交付执行。现罪犯王德山死刑缓期执行期满，执行期间罪犯王德山没有故意犯罪。 本院认为，罪犯王德山在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯王德山死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑逢春 审 判 员  曲海洪 代理审判员  金 福 二〇一九年三月七日 书 记 员  王青松
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民终420号上诉人（原审被告）：覃美燕，女，1991年7月10日出生，汉族，住广西贵港市。上诉人（原审被告）：海南瑞财建设工程有限公司，住所地：海口市龙华区龙华路**大骅商厦**，统一社会信用代码:×××。法定代表人：覃美燕。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：张庭墛，海南中辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安绿节（海南）被动式建筑科技有限公司，住所地，住所地：海口市龙华区民声西路**昌炜玉园昌达楼****会信用代码×××。法定代表人：谭曙光，董事长。委托诉讼代理人：王艺霏，海南海新律师事务所律师。上诉人覃美燕、海南瑞财建设工程有限公司（以下简称“瑞财公司”）因与被上诉人安绿节（海南）被动式建筑科技有限公司（以下简称“安绿节公司”）合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初11237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。二审期间，海南馨业钢结构建筑工程有限公司（以下简称“馨业公司”）于2019年1月28日向本院提交《参加诉讼申请书》，称本案社保费问题源于馨业公司与安绿节公司之间的《合作协议书》和《合作协议书补充协议》的履行，一审未通知馨业公司参加庭审剥夺了馨业公司的诉权。馨业公司称安绿节公司尚拖欠馨业公司合同款项，双方尚未最终结算，故不认可本案中据以判定责任的《还款协议书》，申请撤销一审判决以便馨业公司参加诉讼。本院认为，在本案二审庭审中，覃美燕、瑞财公司和安绿节公司均认可《还款协议书》是基于安绿节公司和馨业公司存在合作关系而签订的。覃美燕称其签订该还款协议时并不清楚馨业公司给安绿节公司造成的具体损失金额，误信安绿节公司的说法而签订；安绿节公司称覃美燕系清楚知悉馨业公司与安绿节公司之间的债务情况而签订的，该还款协议相当于馨业公司与安绿节公司之间的结算。由此可知，馨业公司与安绿节公司之间的合作关系及因合作而产生的债权债务关系是签订《还款协议书》的基础，在覃美燕、瑞财公司与安绿节公司签订《还款协议书》时，馨业公司与安绿节公司尚未就双方之间的合作进行业务结算。一审中，覃美燕、瑞财公司经一审法院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，馨业公司未能作为第三人参加诉讼，故安绿节公司是否拖欠馨业公司合同款项，馨业公司在与安绿节公司的合作中是否存在重大过失、是否对安绿节公司造成不利影响、是否对安绿节公司造成经济损失以及造成经济损失的具体数额均无法查清，即在馨业公司未作为第三人参加诉讼的情况下，无法查清签订《还款协议书》的基础是否存在。且馨业公司与本案有利害关系，本案的处理结果会影响馨业公司的利益，故馨业公司应作为第三人参与本案的诉讼。因此，一审判决遗漏当事人，未能查清基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、第四项之规定，裁定如下：一、撤销海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初11237号民事判决；二、本案发回海口市龙华区人民法院重审。上诉人覃美燕、海南瑞财建设工程有限公司预交的二审案件受理费900元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 范 晨审判员 杨 曦审判员 王春芬 二〇一九年三月七日书记员 黄杰梅速录员 杨建悦附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。风险提示1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院申请继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初1059号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人花某某，男，1953年4月10日生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉［2019］655号起诉书指控被告人花某某犯寻衅滋事罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人花某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年9月25日12时许,被告人花某某携带铁锹至上海市浦东新区川沙新镇XX村二队二村XXX号XXX室被害人薛某、余某某暂住处,酒后滋事,以拳击、驾驶电动三轮车撞的方式殴打被害人薛某、余某某,致薛某体表(胸部、右上臂、左膝)软组织挫擦伤,面积累计达20.0平方厘米以上,经法医学鉴定,该伤势已构成轻微伤。2018年10月11日,被告人花某某经民警通知后主动至公安机关,并如实供述了上述犯罪事实。公安机关依法调取了作案工具铁锹一把。案发后,被告人花某某已对被害人薛某进行了经济赔偿并取得其谅解。上述事实，被告人花某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人薛某、余某某的陈述笔录，证人孙某某的证言及辨认笔录，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，人口信息，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、案发经过和被告人花某某到案后的供述及辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人花某某持凶器随意殴打他人,致一人轻微伤,情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控被告人花某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人花某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿、谅解等情节，对被告人花某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第一、三款的规定，对被告人花某某可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，作案工具应予没收。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人花某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、作案工具予以没收。花某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇一九年三月二十二日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0828执415号 申请执行人：岳西县天权小额贷款有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进南路**，统一社会信用代码xxx。 法定代表人：储诚润，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程小可，系该公司员工。 被执行人：胡霞，女，1984年10月27日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院在执行申请执行人岳西县天权小额贷款有限公司与被执行人胡霞借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0828执415号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一九年三月十一日 书记员 汪学海 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初113号原告：汪富荣，女，1953年8月14日生，汉族，农民，住尚志市。被告：梁宏年，男，1995年1月9日生，汉族，个体，住尚志市。原告汪富荣与被告梁宏年生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪富荣、被告梁宏年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪富荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费6385元、护理费3691元、误工费2518元、伙食补助费2300元，合计14894元；2.要求被告赔偿财产损失2000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月30日上午8时，被告到原告家无故将原告打伤，并用棒子将原告家玻璃打碎。原告在尚志市人民医院住院治疗23天，共花费医疗费6385元。原告受伤后报警，经尚志市胜利派出所调解无效，故诉讼至人民法院。被告梁宏年辩称，只是扯了原告一下，不能造成头部损伤，要求赔偿的部分按照法律规定办。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告汪富荣提供诊断书及病例，证明伤情为头皮外伤。被告质证有异议，只是拽了原告一下，不可能造成头部损伤，也不能住院23天。本院对该份证据的真实性予以确认。2.尚志市价格认证中心尚价刑认（2018）0296号，证明玻璃损失价值634元。原告质证有异议，被告质证要求按法律规定办。本院对该证据予以确认。通过举证、质证及当事人的陈述，本院查明以下事实：2018年9月30日，被告梁宏年因琐事将原告汪富荣打伤，并将原告家玻璃砸坏。尚志市公安局对被告梁宏年作出行政拘留五日的处罚决定。原告汪富荣伤后入尚志市人民医院住院治疗23天，诊断为头部外伤，花费医疗费6385元。本院认为，2018年9月30日，尚志市公安局对被告梁宏年作出了拘留五日的行政处罚决定，且原告汪富荣于当日因伤住院，结合原告汪富荣提供的诊断书、病例及公安机关的笔录，应认定被告梁宏年实施了侵权行为，故对原告汪富荣的合理损失应当予以赔偿。原告汪富荣主张医疗费6385元、住院伙食补助费2300元，符合法律规定，本院予以支持。原告汪富荣主张误工费，因未提供证据证明产生误工收入，本院不予维护。原告汪富荣主张护理费，因无医嘱，本院不予维护。原告汪富荣主张财产损失2000元，因尚志市价格认证中心认定玻璃损失价值为634元，本院对该损失维护634元。综上，被告梁宏年应赔偿原告汪富荣各项损失合计9319元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条的规定，判决如下：被告梁宏年赔偿原告汪富荣医疗费、住院伙食补助费、财产损失合计9319元。此款于判决生效之日起五日内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务信息。案件受理费223元，减半收取计112元，由原告汪富荣负担50元，由被告梁宏年负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杜向阳二〇一九年三月十八日书记员  于 松
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初910号原告：薛令义，男，汉族，住济南市天桥区。被告：中国工商银行股份有限公司济南堤口路支行，住所地济南市天桥区堤口路**。负责人：王超。被告：中国工商银行股份有限公司山东省分行，住，住所地济南市经四路**/div>负责人：付捷。原告薛令义与被告中国工商银行股份有限公司济南堤口路支行、被告中国工商银行股份有限公司山东省分行借记卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理。原告于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告薛令义撤诉。案件受理费890元，减半收取计445元，由原告负担。审判员  高春艳二〇一九年三月七日书记员  吴晨升
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申408号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阜新蒙古族自治县东梁镇田家加油站。住所地：辽宁省阜蒙县阜锦公路与佛寺路交界处。投资人：郑艳春，该站经理。委托诉讼代理人：王健，该站员工。委托诉讼代理人：王刚，辽宁阜城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁澳深低温装备股份公司。住所地：辽宁省辽阳市太子河区荣兴路中段**。法定代表人：高文芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭洁，辽宁中联律师事务所律师。再审申请人阜新蒙古族自治县东梁镇田家加油站（以下简称田家加油站）因与被申请人辽宁澳深低温装备股份公司（以下简称澳深公司）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终1428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，田家加油站的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年三月二十六日法官助理李华书记员杨悦