wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终176号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路**。法定代表人：王晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋慧平，江苏众成信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈忠庆，男，汉族，住泰州市医药高新区。委托诉讼代理人：陆永林，泰州市海陵区老年法律工作者协会法律咨询服务部法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保泰州分公司）因与被上诉人陈忠庆保险合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初5799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人保泰州分公司上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判或者发回重审；诉讼费由陈忠庆承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。保险条款的第十条第八款明确约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。作为机动车车主、驾驶人都应当熟知这一条行业定律。正因为如此，保险公司才会针对性地推出“涉水险”这一险种，以满足市场需求。一审法院仅凭我公司未能举证证明已履行免责条款的明确说明义务，就认定我公司需对发动机进水后产生的维修费用承担全部赔偿责任明显不当。陈忠庆辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回人保泰州分公司的上诉，维持一审判决。理由：人保泰州分公司上诉所提及的涉水险，在投保时也没有告知说一定要购买，告知的是购买全险。陈忠庆向一审法院起诉请求：一、请求判令人保泰州分公司赔偿我车辆维修费用合计人民币54875元；二、案件诉讼费由人保泰州分公司承担。一审法院认定事实：陈忠庆所有的的苏Ｍ×××**汽车在人保泰州分公司投保商业车辆损失险并附加不计免赔特约险，保险期间内苏Ｍ×××**汽车发生发动机进水造成车辆损失，陈忠庆将车辆送至4S店维修，花费维修费用54875元。一审法院认为该案的争议焦点为：一、人保泰州分公司是否得以保险合同第十条第（八）项“发动机进水后导致的发动机损坏”，保险人不负责任赔偿为由不予理赔；二、陈忠庆主张的54875元车辆损失是否有事实依据。对于争议焦点一，陈忠庆认为人保泰州分公司从未向其履行明确告知义务，而人保泰州分公司在一审分配举证责任后亦未能提供证据证明其在合同订立时向投保人履行了免责条款的明确说明的义务。根据保险法第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因人保泰州分公司未能对其就保险条款中的免责条款履行了明确说明义务进行举证，故对其依照合同免责条款拒赔的抗辩理由不予采纳。对于争议焦点二，人保泰州分公司认为根据保险合同第十六条的约定：“因保险事故损坏的保险机动车，应当尽量修复。维修前被保险人应当会同保险人检验，协商确定维修项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。”双方在事故发生次日，保险人对损失核定为5000元的情况下，如陈忠庆不同意，应当申请保险人重新核定。故对此意见同样不能采纳。首先，从该条款的文义来看，在双方未协商一致的情况下，并未要求被保险人必须重新申请保险人核定，保险人应当主动重新核定。其次，在双方协商不能确定的情况下，陈忠庆车辆在4S店进行了维修，其已经实际支付维修费用，故损失已经发生且确定，人保泰州分公司在无充分证据足以推翻的情况下，应当以陈忠庆的损失证据为损失的依据。人保泰州分公司、陈忠庆签订的机动车商业保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被保险人向保险公司交纳保费，在保险期间内涉保车辆发生保险事故，保险公司应当按照保险合同约定履行自己的赔偿义务。对于车辆损失，陈忠庆已经提交4S店的维修结算单和发票，人保泰州分公司应当按照陈忠庆的实际损失进行赔偿。人保泰州分公司以发动机进水属于免责条款为由拒赔，因未证明其完成该条款的明确说明义务，不予支持，综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条、第二十三条规定，判决：人保泰州分公司于判决生效后十日内赔付陈忠庆车辆损失保险费54875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由人保泰州分公司负担（此款陈忠庆已经预交，人保泰州分公司在判决生效后十日内迳交陈忠庆）。二审中，人保泰州分公司提交一份《机动车综合商业保险免责事项说明》，证明在陈忠庆投保商业险时，保险公司已经对保险条款中免责事项对其进行详细的说明，对方也确认并签字。陈忠庆质证认为对真实性没有意义，但当时保险办理都是委托的代理商办理的，交强险和商业险中所有的字不是其本人签的，都是人保公司的工作人员签的。人保泰州分公司承认《机动车综合商业保险免责事项说明》上的签名并非陈忠庆本人所签，但陈忠庆说了是他委托人保公司工作人员签名的。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：人保泰州分公司能否依据保险条款第十条第八款主张免除保险责任。本院认为，根据保险法的相关规定，保险人对免责条款负有明确说明义务，否则免责条款不生效。人保泰州分公司二审中提交的《机动车综合商业保险免责事项说明》，但该说明上“陈忠庆”三个字并非陈忠庆本人所签，不能视为人保泰州分公司就免责条款对陈忠庆进行了提示和说明，故有关免赔条款对陈忠庆不产生法律效力，人保泰州分公司对陈忠庆所受损失仍应当承担保险责任。陈忠庆的车辆在4S店进行了维修，一审根据4S店的维修结算单和发票判令人保泰州分公司赔付陈忠庆车辆损失保险费54875元并无不当。综上，人保泰州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1172元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇一九年三月十八日书记员  徐莉昀
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0523民初3813号 原告：蔡素兰，女，1953年8月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：刘国祥，男，浙江求直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静，女，浙江求直律师事务所律师。 被告：沈民忠，男，1970年8月14日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告蔡素兰诉被告沈民忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告蔡素兰于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡素兰申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡素兰撤诉。 本案受理费1150元，由原告蔡素兰负担。 审 判 员  程思瑶 人民陪审员  涂光云 人民陪审员  陈霄辰 二〇一九年三月一日 书 记 员  许 伟
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初484号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人:董军，系该行行长。委托诉讼代理人：曲楠，辽宁申智律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢思远，辽宁申智律师事务所律师。被告：耿岩，住大连市中山区。被告：侯莉丽，住大连市中山区。被告：耿国臣，住大连市中山区。被告：崔淑芬，住大连市中山区。被告：侯志纯，住沈阳市皇姑区。被告：刘晓红，住哈尔滨市香坊区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告耿岩、侯莉丽、耿国臣、崔淑芬、侯志纯、刘晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤回起诉。案件受理费8872元（原告已预付），公告费300元（原告已预付），由原告负担4736元，退回原告4436元，。审判员  李雪霜二〇一九年三月二十八日书记员  呼燕妮
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初1482号原告：樊惠泉，男，1976年1月17日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被告：孙肇富，男，1986年1月24日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被告：常宇欣，女，1983年6月29日出生，蒙古族，内蒙古省赤峰市人，住天津市静海区。（二被告基本情况由原告提供）本院在审理原告樊惠泉与被告孙肇富、常宇欣民间借贷纠纷一案中，因原告未能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，使本院无法送达诉讼文书，原告的起诉属于被告不明确之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告樊惠泉的起诉。原告预交案件受理费150元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  田维军二〇一九年三月二十六日书记员  谢广学
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初844号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：杨俊华，男，1971年3月15日出生，汉族，闻喜县，系公司员工。被告：张永斌，男，约52岁，汉族，闻喜县。本院在审理原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告张永斌金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月16日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张闫俊二〇一九年三月二十六日书记员  刘许辉
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执921号申请执行人:侯梦忠，男，1986年3月20日生，汉族。被执行人：河南鲲之鹏汽车销售有限公司。法定代表人：赵帅。本院在执行侯梦忠与河南鲲之鹏汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初5231号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南鲲之鹏汽车销售有限公司在银行（或信用社）的存款，或查封、扣押同等价值的财产。需要续行查封（扣押）、冻结的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。审判员  张霄鹏二〇一九年三月七日书记员  何 波
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初29626号原告：郝墨伟，男，1990年4月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼****。法定代表人：王四会，总经理。原告郝墨伟与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。2019年3月20日，原告郝墨伟经本院传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郝墨伟撤诉处理。案件受理费25元，由原告郝墨伟负担（七日内交纳）。审判员  欧阳华二〇一九年三月二十五日书记员  李 灏
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执648号申请执行人罗志龙，男，1967年12月8日出生，汉族，住长沙县。被执行人黄刚林，男，1977年7月6日出生，汉族，住浏阳市。申请执行人罗志龙与被执行人黄刚林纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2017）湘0121民初6222号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人黄刚林未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗志龙于2019年1月16日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年1月18日，本院向被执行人黄刚林送达了执行通知书及报告财产令，于2019年1月16日向申请执行人罗志龙送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年1月18日、3月26日本院两次发起了总对总网络财产查控，对登记在被执行人黄刚林名下的银行存款、车辆、工商登记、证券等财产信息进行查询。经查询，未发现有可供执行的财产。2019年3月26日，本院工作人员前往被执行人黄刚林的户籍所在地对其财产及下落信息进行现场调查，查明其长期在外不归，也没有发现有可供执行的财产。2019年3月7日，本院在长沙住房公积金管理中心查询到被执行人无记录。2019年3月11日，本院在湖南省保险行业协会查询到被执行人无记录。2019年3月26日，本院在浏阳市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现有不动产登记。上述执行情况及信息，本院于2019年3月29日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能向本院提供。2019年2月21日，本院对被执行人黄刚林采取了限制高消费的强制措施。本院于2019年3月29日通过电话的方式约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，由于未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人对本院已经采取的执行行为表示认可并表示本案按照终结本次执行程序的方式结案。本院认为，截止2019年3月29日，本案应当执行的标的为本金50000元及利息3250元（按照年利率6%的标准支付从2018年1月1日起至结案之日止），全部未执行到位。经过本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  饶兴武审判员  李 浩二〇一九年三月二十九日书记员  张哲瑜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初7620号原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村**。法定代表人：谭斌德，总经理。委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。被告：翟艳生。原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告翟艳生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一九年三月二十日书记员  隗美娜
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执6969号之一 申请执行人：柳志嫩，女，1973年8月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：郑勇、宋艳红，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被执行人：慈溪市掌起鸿奕汽车用品厂（组织机构代码为L6672205X）。住所地：慈溪市掌起镇周家段村。 代表人：沈红羽，该厂经营者。 被执行人：沈红羽，男，1984年11月1日出生汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人柳志嫩与被执行人慈溪市掌起鸿奕汽车用品厂、沈红羽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人慈溪市掌起鸿奕汽车用品厂、沈红羽应支付申请执行人柳志嫩执行款356000元及利息。执行中，划拨被执行人沈红羽名下银行存款，本案实现债权20516.93元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年三月八日 代书记员 傅海根
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更202号罪犯李茂强，男，1971年12月19日出生，汉族，小学文化，住四川省资阳市安岳县。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。系累犯。本院于2014年1月24日作出(2013)遵市法刑一初字第71号刑事判决，认定罪犯李茂强犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2014年3月11日交付遵义监狱执行。2016年9月9日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2016年9月9日起至2038年4月8日止。执行机关以该犯减刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李茂强自减刑以来，认真遵守监规，积极追求改造。2017年4月获1个表扬；2017年5月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年3月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、改造考核计分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯李茂强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯李茂强减去有期徒刑八个月（刑期自2016年9月9日起至2037年8月8日止），剥夺政治权利八年及并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年三月二十七日法官助理郑华伟书记员周子轩
桑植县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0822执198号 陈文卫、刘华 本院执行的陈文卫申请刘华买卖合同纠纷一案，经被执行人刘华自动履行，执行金额16000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月二十九日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502执保335号之一申请人：孙立新，男，1968年8月13日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：徐玉昌，男，1967年7月8日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：战秀英，女，1967年10月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1502民初2324号之一民事裁定书，于2019年3月16日立案执行，申请保全人孙立新向本院提出申请，要求查封被申请人徐玉昌、战秀英享有所有权的位于聊城市东昌府区沙镇镇黄东村现保存在孙立银处的17万斤小麦。根据申请保全人孙立新的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人徐玉昌、战秀英享有所有权的位于聊城市东昌府区沙镇镇黄东村现保存在孙立银处的17万斤小麦。查封期间，被申请人在征得法院的同意后可以对标的物进行处理，但需将相应款项交到法院。本裁定立即开始执行。审判员  刘龙启二〇一九年三月十一日书记员  李 浩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初7053号原告张英杰，男，汉族，1998年11月18日出生，住址河南省洛宁县。被告王文彬，男，汉族，1991年9月19日出生，住址河南省新郑市。本院在审理原告张英杰诉被告王文彬民间借贷纠纷一案中，原告张英杰于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张英杰提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张英杰撤回起诉。案件受理费529元，减半收取264.5元，由原告张英杰负担。审判长  赵为民二〇一九年三月十一日书记员  池 漫
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初1872号原告：于征平，男，1955年8月22日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：李秀敏，女，1958年6月26日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：夏勇，男，1958年10月25日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。本院立案受理了原告于征平诉被告李秀敏、夏勇民间借贷纠纷一案，原告于征平于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于征平撤回起诉。案件受理费463元、保全费520元，由原告于征平承担。审判员  杨春旭二〇一九年三月二十日书记员  侯 旭
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初775号之一原告：冯建民，男，1964年2月7日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：马喜宾，男，1980年2月16日生，汉族，户籍地广东省普宁市。原告冯建民与被告马喜宾买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告冯建民在本院依法送达案件受理费交款通知后，未在七日内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取910元、财产保全费830元，合计1740元（冯建民已预交），由冯建民负担。审 判 长  高 山人民审判员  许庆健人民审判员  恽敖兴二〇一九年三月二十七日书 记 员  胡 玥
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初320号 原告郭晋萍，女，1957年5月26日出生，汉族，住太原市。 委托代理人王晓玲，山西云石律师事务所律师。 被告闫俊福，男，1961年3月18日出生，汉族，住太原市。 被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中支心公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**天龙大厦**。 负责人张利生。 本院在审理原告郭晋萍与被告闫俊福与被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告郭晋萍撤回起诉。 案件受理费1376元，减半收取688元，由原告郭晋萍负担。 审 判 员 李俊林 二〇一九年三月八日 代书记员 原维强
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初579号原告：江苏上上电缆集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：丁山华，董事长。委托诉讼代理人：马裕华，男。委托诉讼代理人：蒋华兴，男。被告：天长市源添电缆贸易有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：王元兵，总经理。委托诉讼代理人：刘珂，上海知谦律师事务所律师。被告：上海荒古实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘从俊，负责人。被告：上海妃律实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陆洋，负责人。本院在审理原告江苏上上电缆集团有限公司诉被告天长市源添电缆贸易有限公司、上海荒古实业有限公司、上海妃律实业有限公司票据追索权纠纷一案中，本院于2019年1月4日受理后，依法由审判员丁伟独任审判。因被告上海荒古实业有限公司、上海妃律实业有限公司下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  丁 伟审 判 员  陈巨澜人民陪审员  樊云开二〇一九年三月五日书 记 员  高 甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初96号原告丁俊森，男，1966年1月31日出生，汉族，吉林省抚松县居民，住吉林省抚松县。委托代理人张巡礼，北京市中闻律师事务所律师。被告北京市顺义区北小营镇人民政府，住所地北京市顺义区北小营镇府前街**。法定代表人孙海江，镇长。委托代理人刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。本院在审理原告丁俊森诉被告北京市顺义区北小营镇人民政府不服强制拆除行为一案中，原告以其已被追加为（2019）京0113行初76号案件的共同原告为由，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告丁俊森撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告丁俊森负担（已交纳）。审判长  王亚平审判员  刘琳琳审判员  宋 颖二〇一九年三月二十日书记员  郑方圆书记员  黄 荣
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执1867号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区德盛路**附**。 被执行人陈训榜，男，汉族，1980年08月21日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人庄苏爱，女，汉族，1980年12月10日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人林上高，男，汉族，1975年07月01日出生，住浙江省泰顺县。 浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与陈训榜、庄苏爱、林上高金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2478号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为739488.89元及利息、执行费。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2478号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  许云健 二〇一九年三月二十一日 书记员  许 唱
广西壮族自治区天等县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1425刑初19号 公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。 被告人农远奇，男，1989年10月30日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，初中文化，农民，住天等县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于天等县看守所。 广西壮族自治区天等县人民检察院以天检刑诉（2019）7号起诉书指控被告人农远奇犯交通肇事罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。广西壮族自治区天等县人民检察院指派检察员黄明定出庭支持公诉，被告人农远奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区天等县人民检察院指控，2018年11月19日19时许，被告人农远奇驾驶一辆套用号牌为桂Ａ×××××的依维柯牌轻型厢式货车，由天等县龙茗镇方向沿天等至黎亮二级公路往天等县福新镇黎亮村方向行驶，当日20时许，该车行驶至天等至黎亮二级公路28KM+300M处路段时，适有赵如志驾驶无号牌二轮摩托车由道路左侧的福新镇松山村农红屯路口驶入该路段，两车发生碰撞，造成赵如志受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后农远奇驾驶套用号牌为桂Ａ×××××的依维柯牌轻型厢式货车逃离现场，赵如志经抢救无效于2018年11月19日22时许死亡。经天等县公安局交通警察大队认定，农远奇承担事故主要责任，赵如志承担事故次要责任。 对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人农远奇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。 被告人农远奇对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪，亦无证据向法庭提交。 经审理查明，2018年11月19日19时许，被告人农远奇驾驶一辆套用号牌为桂Ａ×××××的依维柯牌轻型厢式货车，由天等县龙茗镇方向沿天等至黎亮二级公路往天等县福新镇黎亮村方向行驶。当日20时许，该车行驶至天等至黎亮二级公路28KM+300M处路段时，适有赵如志驾驶无号牌二轮摩托车由道路左侧的福新镇松山村农红屯路口驶入该路段，两车发生碰撞，造成赵如志受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后农远奇驾驶套用号牌为桂Ａ×××××的依维柯牌轻型厢式货车逃离现场，赵如志经抢救无效于2018年11月19日22时许死亡。经天等县公安局交通警察大队认定，农远奇承担事故主要责任，赵如志承担事故次要责任。 另查明，案发当晚，被告人农远奇驾车逃离现场后通过电话向110报警投案，到案后如实供述交通肇事后驾车逃离现场的事实。事故发生后，农远奇家属与被害人家属就赔偿问题达成调解协议，并已先行履行25万元赔偿款。为此，被害人家属出具谅解书，对农远奇表示谅解。 上述事实，被告人农远奇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人农某、赵某1、赵某2、赵某3的证言；书证天等县公安局交通警察大队的受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、到案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、民事裁定书及执行通知书、道路交通事故损坏赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、扣押决定书、发还清单；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、现场指认笔录及指认照片；天等县公安局交通警察大队第45142520180000063号道路交通事故认定书及道路交通事故文书送达回执、崇左市公安局交通事故技术鉴定所崇公交技法鉴字[2018]190号尸体检验鉴定报告书、尸检照片、安徽中衡司法鉴定中心[2018]痕迹鉴字第9715号、9716号司法鉴定意见书、车检照片、提取说明、广西金桂司法鉴定中心[2018]毒鉴字第1060、1064号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；被告人农远奇的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人农远奇违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且在发生交通事故后驾车逃离现场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人农远奇犯交通肇事罪的罪名成立。被告人农远奇在事故发生后主动报警，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人农远奇家属与被害人家属达成赔偿协议，并已履行，取得被害人家属谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人农远奇犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下： 被告人农远奇犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  冯浩洁 审 判 员  农淑娟 人民陪审员  张增军 二〇一九年三月五日 法官助理韦卫华 书记员周翔 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云05刑更400号罪犯李忠华，男，1982年10月3日出生，汉族，云南省镇康县人，文盲，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2010年1月19日作出（2009）保中刑初字第367号刑事判决，以被告人李忠华犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2010年4月1日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年8月27日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年11月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2019年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李忠华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯李忠华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯；财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李忠华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李忠华减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月27日起至2032年9月26日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一九年三月二十八日书记员  杨 璐
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终1337号上诉人（一审原告）：谭水仙，女，1955年3月6日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。上诉人（一审原告）：王春梅，女，1981年9月30日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。上诉人（一审原告）：王春明，男，1984年2月10日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被上诉人（一审被告）：云南省昆明市宜良县北古城镇大薛营社区居民委员会下河营村小组。负责人：张建云，该村小组组长。委托诉讼代理人：陈云峰，云南天之泰律师事务所律师。上诉人谭水仙、王春梅、王春明与被上诉人云南省昆明市宜良县北古城镇大薛营社区居民委员会下河营村小组因租赁合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2018）云0125民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日受理此案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审判决认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省宜良县人民法院（2018）云0125民初2058号民事判决；二、本案发回云南省宜良县人民法院重审。二审案件受理费人民币50元退还上诉人谭水仙、王春梅、王春明。审判长  王思予审判员  王 瑞审判员  杨 雪二〇一九年三月二十一日书记员  罗 超
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0727民初117号原告：潘维良，男，1954年11月26日出生，满族，农民，住义县。委托诉讼代理人：张国林，男，1959年12月27日出生，锡伯族，退休工人，现住义县。委托诉讼代理人：高乃贤，男，1948年10月28日出生，汉族，退休教师，住义县。被告：义县水利局，住所地义县义州镇振兴街**。法定代表人：高维民，该局局长。委托诉讼代理人：李智光，辽宁玉衡律师事务所律师原告潘维良诉被告义县水利局劳动争议一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘维良及其委托诉讼代理人张国林、高乃贤、被告义县水利局的委托诉讼代理人李智光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销义劳人仲不字（2019）第2号通知书；2.依法判令义县水利局承担解决原告放假期间的经济补偿，按辽宁省2017年最低（失业、放假）工资标准（月1120元）从1997年7月至2018年12月，计20年零6个月补偿费为273520元；3.依法解决原告退休养老待遇，按同级事业单位工人退休工资对应办理。事实与理由：原告是从1975年开始被义县水利局老龙口水库管理处留用的养护工人，直到1997年中期放假，工作超过20年。故诉至法院，请求依法判决。被告义县水利局辩称，原告所称的劳动争议发生在其与义县老龙口水库管理处之间，而不是与被告之间。被告也从未与原告签订过劳动合同或事实上发生过劳动关系。因此，原告起诉主体错误。原告未经劳动争议仲裁部门裁决，直接向人民法院起诉，程序错误。原告起诉超过诉讼时效。综上，应驳回原告起诉。原告围绕其诉讼请求提交了不予受理通知书、锦州市信访事项复查意见书及复核意见书，以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告于1975年参加义县老龙口水库修建，修建后因水库养护需要即作为义县老龙口水库管理处养护工作人员，直到1997年回家。原告认为其在水库工作20年，要求享受正式职工待遇以及补发放假时的最低生活费，因此引发争议，原告以被告义县水利局作为被申请人，向义县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委员会于2019年1月3日，以原告的仲裁申请不属于劳动人事争议处理范围、争议不属于仲裁委员会管辖范围为由，作出不予受理通知书。原告收到不予受理通知书后，于2019年1月14日向本院提起诉讼。本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和劳动保护。本案从原告的陈述及其所提供的证据可认定，被告不是原告的用工单位，原告与被告之间并不存在劳动关系，原告所诉被告主体不适格，其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告潘维良的起诉。案件受理费10元，退还给原告潘维良。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  刘 丹审 判 员  张晶晶人民陪审员  潘 迎二〇一九年三月十九日书 记 员  姜 楠
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1826民初245号 原告：陈尚华，男，1954年10月14日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：骆志兵，男，1954年1月12日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 原告陈尚华与被告骆志兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序审判，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈尚华，被告骆志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈尚华向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务报酬1585元、追讨劳务报酬误工费300元，要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年3月5日邀约原告等五、六十人到陕西西安园子沟选煤厂修建洗煤池，被告作为芦山籍民工班组长，负责接洽业务并结算工资。原告等人从2018年3月10日至3月25日共工作9.5天，因被告将工价调低，原告等人不愿意继续上班，承建单位向原告等人出具欠条，载明拖欠原告劳动报酬1585元，由被告继续上班负责将原告等人工资结算后回芦山老家支付给原告等人，原告将欠条交给被告后回到芦山。2018年农历腊月28日，原告等人找到被告要求支付劳动报酬，在芦阳派出所民警的协调下，被告声称没有结算但又不能提供原告等人的欠条原件。原告等人催讨无果，诉来法院。 被告骆志兵辩称：被告与原告等人不存在劳务关系。涉案劳务的欠条是案外人苟富平出具给原告等人的，被告为了帮助原告等人拿到劳务费，将原告等人的欠条保管以便向苟富平计算后，带回劳务费给原告等人。涉案欠条后来被苟富平骗去，原告等人的劳务费苟富平并未给付被告。所以原告的劳务费不应由被告骆志兵支付，望法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，案件事实反映被告骆志兵召集原告等人到陕西西安园子沟务工，其作为原告等人务工班组的组长，负责涉案劳务接洽并结算劳务报酬。承建方向原告等人出具的欠条由被告结算后向原告等人支付，符合涉案劳务的实际情况，被告接收承建方向原告等人出具的欠条，负有保管该欠条、结算欠条款项及支付原告等人欠条款项的义务。被告现辩称涉案欠条被他人骗去，不承担支付义务，但并未举证证明该事实主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院对被告的辩解主张不予支持，且原告提供的有被告签字的载明原告尚有涉案劳动报酬未领取清单的金额与原告诉请款项一致，故被告应支付原告等人的涉案劳务报酬。原告请求被告支付因追讨涉案劳务报酬的误工费300元，无事实和法律依据，本院对该诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告骆志兵于本判决生效之日起十日内支付原告陈尚华劳务报酬1585元； 二、驳回原告陈尚华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告骆志兵负担。 本判决为一审终审判决。 审判员  李林清 二〇一九年三月十五日 书记员  梁 东
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初122号原告：衡水锐盛科技有限公司。住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡南王庄村。统一社会信用代码：91131106590981020Q。法定代表人：王秀清，总经理。委托诉讼代理人：严兴福，河北仁浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：高铁成，男，1974年8月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。系原告公司业务经理。被告：陕西圣豪建筑工程有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区金泽国际酒店**。统一社会信用代码：91610625691140941Y。法定代表人：刘彦峰，总经理。原告衡水锐盛科技有限公司（以下简称“锐盛公司”）与被告陕西圣豪建筑工程有限公司（以下简称“圣豪公司”）定作合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锐盛公司委托诉讼代理人严兴福、高铁成到庭参加诉讼，被告圣豪公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告锐盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付橡胶支座、伸缩缝等货款164908元，利息11122元（利息从2017年5月13日起暂计至起诉之日）共计176030元。剩余利息以164908元为基数按年利率4.75%计算至清偿日至。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告圣豪公司在309国道宜川过境公路改建工程三标项目于2017年5月从原告处购得橡胶支座、伸缩缝等产品，合计货款164908元，合同结算方式为货到付款，合同签订后原告积极组织人力物力按合同约定履行了义务，但被告一直未付货款，经原告多次催要被告以各种理由推诿。为此特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告圣豪公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，原告锐盛公司与陕西圣豪建筑工程有限公司309国道宜川过境公路改建工程LJ-3标段项目经理部（以下简称“309国道LJ-3标段项目部”）签订《加工定做合同》，约定原告为该项目部加工定作橡胶支座、伸缩缝等产品，合同总价款为164908元，结算方式为货到付款。合同附橡胶支座、伸缩缝、楔形钢板、橡胶块材料采购报价单，309国道LJ-3标段项目部在该报价单上签章。合同签订后，原告向该项目部交付定作物，2017年5月13日，该项目部王志福在锐盛公司送货单的收货单位经办人处签字。另查明，2017年3月28日，锐盛公司名称由衡水锐盛工程橡胶有限公司变更为衡水锐盛科技有限公司。本院认为：原告与309国道LJ-3标段项目部签订的《加工定做合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，属有效合同。合同一经签订即具有法律效力，合同各方均应按约定履行各自义务。原告按约履行交付货物的义务，309国道LJ-3标段项目部未按约给付货款已构成违约，应承担相应的民事责任，因该项目部不具有法人资格，其民事责任应由被告承担。现原告要求被告给付货款并支付逾期付款的利息损失，合法有据，应予支持。被告圣豪公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陕西圣豪建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告衡水锐盛科技有限公司货款164908元及利息（利息自2017年5月13日起，以164908元为基数，按年利率4.75%计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元由被告陕西圣豪建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  单双虎二〇一九年三月十四日书记员  米亚宾
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初4187号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健，该公司执行董事。被告：黑龙江东北网络台，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：包民权。原告上海都禧网络科技有限公司与被告黑龙江东北网络台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告上海都禧网络科技有限公司于2019年3月1日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海都禧网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一九年三月一日书 记 员  倪贤锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1323号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**。统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人肖鹏，男，1984年6月8日出生，汉族，住湖南省双峰县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉肖鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初12881号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人肖鹏应向申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金3685.4元、滞纳金184.27元、其他费用21元及利息2466.91元（上述利息暂计至2017年5月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。案件受理费50元，由被执行人肖鹏负担。因被执行人肖鹏逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人交通银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案执行，案件执行费为50元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结并扣划了被执行人肖鹏的财付通，得款228元。上述款项优先扣缴本案执行费50元，余款178元退付给申请执行人。除此，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商、银行等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产，且经传唤，被执行人未到庭接受调查，另经查找，未查找到被执行人和财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1323号案终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年三月二十日 书记员  温 彦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602执保103号 申请人：刘锦娟，女，1980年4月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被申请人：晏源宏（曾用名晏勇），男，1979年10月2日出生，住岳阳市岳阳楼区。 申请人刘锦娟与被申请人晏源宏民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年2月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人晏源宏的银行存款25万元或查封其他相应价值的财产。华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为本次保全提供担保，保单号为：6031501046020190000001。 本院认为，申请人刘锦娟的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下: 冻结被申请人晏源宏的银行存款25万元或查封其他相应价值的财产。 案件申请费1770元，由申请人刘锦娟预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨艳红 二〇一九年三月一日 书记员  曾 蓉
河南省潢川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1526行审8号申请执行人潢川住房和城乡建设规划局。住所地潢川县建设路。法定代表人张健，男，该局局长。被执行人潢川县仁和建筑有限责任公司，地址：潢川县南城迎宾路**。法定代表人刘家平，男，1963年4月30日出生，住潢川县。申请执行人潢川住房和城乡建设规划局（以下简称潢川县住建局）向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人潢川县仁和建筑有限责任公司作出的潢建罚决字（2018）第031号行政处罚决定书。申请强制执行内容为：罚款5万元人民币。本院立案受理后，依法组成合议庭对该处罚决定书的合法性进行了审查，并听取了被执行人的意见。经审查查明，2018年5月8日，潢川住建局巡查中发现被执行人潢川县仁和建筑有限责任公司在潢川县三环路检察院北侧承建的检察院干警联建楼项目存在（1）施工现场未采取冲洗地面和车辆的措施；（2）施工现场建筑垃圾未及时清运、未采取密闭防尘网遮盖的行为。于2018年5月9日立案，并到施工现场进行了勘验检查，制作了检查笔录，并询问了当事人。2018年5月15日，潢川住建局向被执行人送达了行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书，告知其在收到告知书起3日内进行陈述和申辩、提出听证申请。被执行人收到前述法律文书后，未在法定时间内提出陈述和申辩以及听证申请。经集体研究后，潢川住建局于2018年5月21日作出潢建罚决字（2018）第031号行政处罚决定书,决定对被执行人作出如下行政处罚：“罚款5万元人民币”。潢川住建局于2018年5月21日将该决定书送达被执行人。另查，2018年6月1日，潢川县仁和建筑有限责任公司向潢川县人民政府申请行政复议，经核实县政府受理该复议申请，截至目前未作出行政复议决定。2018年11月22日，潢川住建局向被执行人送达了《督促履行义务催告书》，要求在10日内履行处罚决定书规定的义务。被执行人仍未履行，潢川住建局遂向本院提出强制执行申请。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，被执行人潢川县仁和建筑有限责任公司在法定期限内向县政府申请行政复议，该复议申请已经被县政府依法受理，申请执行人的强制执行申请不符合法律规定。综上所述，潢川县住建局作出的处罚决定认定事实清楚、证据确实充分。但因被执行人提出行政复议已经受理，申请执行人的强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：不准予强制执行潢川住建局作出的潢建罚决字（2018）第031号行政处罚决定书的申请执行事项。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  李智勇人民陪审员  王道德人民陪审员  尚再勇二〇一九年三月二十一日书 记 员  张玉清
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执6481号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人:张轶文，男，1977年8月5日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人张轶文金融借款纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初18618号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年2月21日依法向本院申请执行，要求张轶文支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额689,458.20元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人张轶文适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额689,458.20元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  许 波审判员  郑炳汝二〇一九年三月十八日书记员  王雨萌
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初689号原告：河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司，住所地漯河市郾城区和平路**。法定代表人：魏文华，经理。被告：姚瑞祥，男，其他信息不详。本院受理原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司与被告姚瑞祥物业合同纠纷一案后，经审查，原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司未能提供被告姚瑞祥的基本信息，本院经查证亦无法确定被告姚瑞祥的基本信息。本院认为，原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司的起诉。案件受理费50元，退还原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  王新蕾二〇一九年三月二十六日书记员  王 倩
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初5号 原告：何原溪，男，1978年2月24日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：汪鹏珠，福建尚品律师事务所律师。 被告：何灿辉，男，1978年5月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告何原溪与被告何灿辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪鹏珠到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何原溪向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20000元并按月利率2%计付自2018年4月23日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因周转需要于2017年11月22日向原告借款20000元，双方约定月利率5%，按月支付利息，被告出具的《借条》中因笔误将利息写为月利率0.5%，以上事实有被告出具的借条及通话录音为证。借款后，被告只支付了五个月的利息，此后就不再支付任何款项。现原告需款，向被告催讨，被告却借故拖延，虽经催讨但未果。 被告何灿辉未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告向原告借款20000元的事实。证据2即录音资料1份，以此证明双方之间的借款事实。证据3即微信、支付宝转账记录1份，以此证明双方约定月利率5%，被告向原告转账支付了4个月的利息。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告提供的证据2、3，被告未提出异议，具有真实性、合法性，其中，录音资料中原告多次向被告表示该借款为月利率5%，被告未予以否认，且借款后，被告按每月1000元即月利率5%向原告转账支付了4个月的利息，故该两组证据能够证明原、被告对本案借款约定月利率5%的事实。原告主张借条中月利率0.5%是笔误，应予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告何灿辉于2017年11月22日向原告借款20000元，双方约定月利率5%，未约定借款期限。原告自认被告借款后按月利率5%支付了5个月的利息，共计5000元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。双方约定月利率5%，超过年利率3%部分的利息约定无效，该部分利息应予以抵扣本金。被告向原告支付了5个月的利息，超过的部分为2000元（20000*2%*5），故被告尚欠原告借款本金为18000元（20000元-2000元）。原告请求被告自2018年4月23日起按月利率2%计付利息，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告偿还20000元，依据不足，不予全部支持。原告诉讼请求中合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何灿辉应于本判决生效之日起五日内偿还原告何原溪借款18000元并按月利率2%计付自2018年4月23日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告何原溪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费370元，减半收取185元，由原告何原溪负担19元，被告何灿辉负担166元。被告应于本判决生效后五日内缴交，原告预交的351元予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王伟煌 二〇一九年三月十九日 法官助理杨明钦 书记员陈雅红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1- -2-
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执2338号申请执行人：上海中惠思艾文化传播股份有限公司，注册地上海市崇明县。被执行人：君励(上海)会务服务有限公司，注册地上海市奉贤区。本院在执行申请执行人上海中惠思艾文化传播股份有限公司与被执行人君励(上海)会务服务有限公司服务合同纠纷一案中，通过最高人民法院财产查控网络及上海市高级人民法院执行流程管理系统查询被执行人君励(上海)会务服务有限公司的财产情况，本院未能查实被执行人有登记的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  王明森二〇一九年三月二十八日书记员  钱 昕附：相关法律条文
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执341号申请执行人胡某，女，汉族，1969年1月8日生，云南省会泽县人，教师，住会泽县。被执行人蒋某某，男，汉族，1989年6月23日生，云南省会泽县人，农民，住会泽县。胡某与蒋某某民间借贷纠纷一案，申请执行人胡某依据已经发生法律效力的（2017）云0326民初155号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人蒋某某给付执行标的款人民币10200元，承担执行费53元。本案在执行过程中，双方自愿达成如下和解协议：蒋某某所欠胡某的欠款人民币10200元，蒋某某自愿定于2019年12月30日前付清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）云0326执341号案件的执行。本裁定送达后立即生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，如被执行人不按时履行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。审判员  崔丽娟二〇一九年三月二十一日书记员  纪大利
浙江省桐庐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0122刑初59号 公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。 被告人谢伯怀，男，1983年8月17日出生于湖南省辰溪县，汉族，文化程度初中，农民，住湖南省辰溪县。2016年2月19日因犯寻衅滋事罪被上海市金山区人民法院判处拘役5个月；2017年6月23日因故意殴打他人被浙江省平湖市公安局行政拘留15日，并处罚款人民币500元。因本案于2018年12月3日被桐庐县公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。 公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2019）58号起诉书指控被告人谢伯怀犯故意伤害罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院检察员王兵，被告人谢伯怀到庭参加诉讼。 浙江省桐庐县人民检察院指控：2018年10月25日23时许，被告人谢伯怀在桐庐县酒吧内和被害人吕某1因纠纷发生口角，并在石某、周某的帮助下将被害人吕某1拉至酒吧后门处，后将被害人吕某1的后背猛推一把，导致被害人吕某1正面撞到墙上，随后脸部着地，致使被害人吕某1双侧鼻骨及鼻中隔骨折。经鉴定：被害人吕某1之伤势已经构成轻伤二级。 案发后，被告人谢伯怀被公安机关电话通知到案，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 公诉机关认为被告人谢伯怀具有犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；已赔偿被害人损失，取得谅解的从轻处罚情节，被告人谢伯怀自侦查阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人谢伯怀有期徒刑六个月。 被告人谢伯怀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人谢伯怀在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的被害人吕某1的陈述，证人石某、周某、谢某、杨某、孙某、吕某2、张某1、袁某的证言，户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、伤势照片、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，监控录像刻录光盘及被告人谢伯怀的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢伯怀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢伯怀犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人谢伯怀已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人谢伯怀自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人谢伯怀犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月3日起至2019年6月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  姚秋娉 二〇一九年三月六日 代理书记员  徐 晶 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申564号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：丁淑媛，女，1973年3月4日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。 再审申请人丁淑媛起诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终1258号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁淑媛申请再审称，1.本案实际上与国企改制无关。丁淑媛主要控告的是自2004年至2016年10月9日（事业编制被收回）市政公司违反《中华人民共和国劳动法》的事实，即市政公司拖欠社会保险费、停产放假期间最低生活保障费的事实，是长达十几年的事。而由政府主导的企业改制则发生于撤编和2017年12月13日市政府的常务会议之后，二审法院以本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷而裁定不予受理，属于适用法律错误。“由政府主导的企业改制”不应成为法院不予受理的理由。2.有新的证据，足以推翻原判决。在一审中丁淑媛已向一审法院提供相关证据，在此提供的新证据将再次辅证市政公司违法的事实。请求：撤销二审裁定，依法立案予以实体审理。 本院经审查认为，1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”根据司法解释的规定，非由企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的，因改制而引发的纠纷，不属于人民法院应当受理的平等民事主体之间因民事权益发生纠纷的劳动关系，人民法院不应受理。本案中，市政公司系隶属于四平市住房和城乡建设局的全民所有制企业，2013年12月26日，为了解决该公司严重资不抵债、无生产经营能力、职工长期放假、工资和生活费停发、处于“僵尸企业”状态等问题，四平市国有企业改革领导小组作出《同意四平市住房和城乡建设局关于市政公司改制的批复》（四国企改〔2013〕1号），批准了四平市住房和城乡建设局上报的《关于市政工程公司改制的请示》，原则同意市政公司的改制方案。因此，市政公司的改制属于政府主导的企业改制，丁淑媛关于市政公司长期停产放假过程中拖欠社会保险费等问题已经列入改制需要解决的问题中，应当在企业改制中一并解决，丁淑媛的诉求可以在改制过程中向主导企业改制的政府主管部门主张。原审法院以丁淑媛所诉纠纷不属人民法院受理的劳动争议案件范围为由裁定不予受理，并无不当。2.由于本案不属于人民法院受理劳动争议案件范围，而丁淑媛关于有新证据证明市政公司违法事实的主张亦不应由人民法院进行审理，丁淑媛以此为由申请再审，本院不予支持。综上，丁淑媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丁淑媛的再审申请。 审 判 长 付 丽 代理审判员 李 丽 代理审判员 任淑秋 代理审判员 宋 国 代理审判员 赵希洋 二〇一九年三月二十一日 书 记 员 龚芙赓
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0683执5211号 申请执行人：黄水云，男，1946年1月13日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：寿明江，男，1977年1月29日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人黄水云与被执行人寿明江民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）浙0683民初3040号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄水云向本院申请强制执行。本院于2018年12月6日立案执行。执行标的为被执行人寿明江返还申请执行人黄水云借款本金519000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并支付案件受理费8990元。 执行立案后，本院于2018年12月11日向被执行人寿明江发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求寿明江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人寿明江逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人寿明江的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并另案对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明被执行人寿明江长期不在家，下落不明，名下已无银行存款、证券、房产土地等可供执行的财产。截止2019年3月15日，本案已执行到位标的0元。 鉴于被执行人寿明江拒不履行且未报告财产情况，本院已另案对被执行人寿明江布控，尚未实际控制，并对被执行人寿明江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄水云。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人寿明江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0683执5211号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 楠 二〇一九年三月十五日 书记员 周钿钿
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初2517号原告:胡颖，女，1966年月29日生，汉族，农民，身份证号码：2103191966********；住所地:辽宁省海城市腾整镇西新台子村****。被告:李庆武，男，1949年11月28日生，汉族，农民，住，住所地:辽宁省海城市/div>本院在审理原告胡颖诉被告李庆斌装饰装修合同纠纷一案中，原告胡颖于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告关海波的申请，符合法律的规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡颖撤诉。案件受理费194元，由原告承担。审判员  蔡春雨二〇一九年三月十四日书记员  孙 伟
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1082执6917号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路**，组织机构代码:704740322。 法定代表人阮晓俊，行长。 被执行人赵小光，男，1982年1月30日出生，住临海市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人赵小光纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初6893号民事判决已经发生法律效力。因赵小光被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行向本院申请强制执行。本院于2018年10月22日立案执行。执行标的为被执行人赵小光返还申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行借款本金9987.85元、逾期利息（截止2017年7月1日利息为1150.19元、违约金为1114.35元，自2017年7月2日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按日万分之五另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费106元。 执行立案后，本院于2018年10月25日向被执行人赵小光发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵小光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵小光逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵小光的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人赵小光下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人赵小光名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人赵小光有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵小光拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵小光作出司法拘留15天的决定，并网上布控。同时已对被执行人赵小光采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵小光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1082执6917号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  蒋燿 二〇一九年三月二十六日 代理书记员  吴越
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初2814号申请人：孙良金，男，1955年1月3日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治昊，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被申请人：张家港市凤凰镇顺和鑫建材经营部，住所地张家港市凤凰镇夏市村。经营者：张顺洪，男，1969年3月29日生，汉族，住淮安市淮安区。申请人孙良金与被申请人张家港市凤凰镇顺和鑫建材经营部买卖合同纠纷一案，申请人孙良金于2019年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港市凤凰镇顺和鑫建材经营部的银行存款60万元进行冻结或查封其相应价值的财产。太平财产保险有限公司苏州分公司为申请人孙良金提供保函连带责任担保。本院经审查认为，申请人孙良金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市凤凰镇顺和鑫建材经营部的银行存款60万元（期限不得超过一年）；或查封其相应价值的财产（其中动产期限不得超过两年，不动产期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王烈二〇一九年三月五日书记员  陈璞
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执538号之一申请执行人李云，女，汉族，1963年9月24日出生。被执行人曹君，男，汉族，1974年3月4日出生。申请执行人李云与被执行人曹君民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初5625号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20.456万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人向法院表示不需要前往被执行人住所地进行调查、查找，且申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初5625号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王相杰二〇一九年三月十四日法官助理李航书记员沈凯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初71520号原告：上海民星文化传媒合伙企业(有限合伙)，住所地上海市嘉定区。执行事务合伙人：上海望星投资管理有限公司。委托诉讼代理人：高佳玮，上海市广海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张友友，上海市广海律师事务所律师。被告：威谊国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区泰谷路******。法定代表人：童亦愚。被告：上海天盛仓储有限公司，住所地上海，住所地上海市松江区>法定代表人：赵炜，董事长。委托诉讼代理人：范燕，女。原告上海民星文化传媒合伙企业(有限合伙)诉被告威谊国际贸易(上海)有限公司(以下简称威谊公司)、上海天盛仓储有限公司(以下简称天盛公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高佳玮、张友友到庭参加诉讼，被告威谊公司经本院公告送达、被告天盛公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海民星文化传媒合伙企业(有限合伙)诉称，原告与两被告于2017年12月28日签订2份《借款合同》，分别约定：被告威谊公司向原告借款人民币(以下币种同)5,000万元，用于被告威谊公司资金周转，借款期为2017年12月29日至2018年1月3日；被告威谊公司向原告借款1,650万元，用于被告威谊公司资金周转，借款期为2017年12月29日至2018年1月16日。2份合同均约定，被告威谊公司应在借款到期前，以银行转帐方式归还借款，被告天盛公司对被告威谊公司的还款义务提供无条件担保。上述合同签订后，原告于签约当日即2017年12月28日向被告威谊公司转帐共计6,650万元，但被告威谊公司仅于2018年1月3日归还1,650万元、于2018年1月25日归还2,000万元、于2018年2月7日归还500万元，迄今仍拖欠借款2,500万元，原告数催无果。为此，原告诉请法院判决：1、被告威谊公司归还上述借款并自逾期还款之日按年利率6%支付逾期利息至实际清偿之日；2、被告天盛公司承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。被告威谊公司、天盛公司未应诉答辩。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、两份借款合同，证明原告与两被告于2017年12月28日签订2份借款合同，对借款事宜作出约定；2、原告向被告威谊公司出借款项的银行凭证，证明原告于2017年12月28日向被告威谊公司出借6,650万元；3、被告威谊公司向原告还款的银行凭证，证明被告威谊公司已还款4,150万元。经本院审查，原告已提供所有证据材料原件，证据材料之间可以相互印证，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告所提供证据材料的真实性予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据上述举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。本院另查明，系争2份《借款合同》均约定，被告天盛公司对被告威谊公司的还款义务提供无条件担保，若被告威谊公司未能按合同约定的期限还款，被告天盛公司确保在本协议约定期限内代替被告威谊公司向原告还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。系争2份《借款合同》所涉借款关系虽发生在企业之间，但借款的用途为资金周转，且借款周期短、未约定利率，故不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。系争合同签订后，原告按约定方式和时间向被告威谊公司出借款项，但被告威谊公司未完全履行还款义务，属违约行为。现原告主张被告威谊公司返还拖欠的借款本金并按年利率6%分段支付资金占用期间利息，有事实和法律依据，本院予以支持。系争合同对被告天盛公司的保证方式未作明确约定，依据法律规定，被告天盛公司应承担连带责任保证。鉴于双方当事人未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告天盛公司承担保证责任，否则被告天盛公司免除保证责任。系争2份《借款合同》所约定的主债务履行期届满之日分别为2018年1月3日、2018年1月16日，现无证据表明原告曾向被告天盛公司主张过权利，其至2018年9月19日才向法院提起诉讼，已超过法律规定的保证期间，故本院对原告要求被告天盛公司对系争债务承担连带保证责任的诉讼请求难以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告威谊国际贸易(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海民星文化传媒合伙企业(有限合伙)借款本金2,500万元；二、被告威谊国际贸易(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海民星文化传媒合伙企业(有限合伙)资金占用利息(以年利率6%为标准，分别以3,350万元为基数，自2018年1月4日计算至同年1月24日，为117,250元；以1,350万元为基数，自2018年1月25日计算至同年2月6日，为27,000元；以850万元为基数，自2018年2月7日计算至850万元偿清之日；以1,650万元为基数，自2018年1月17日计算至1,650万元偿清之日)；三、驳回原告上海民星文化传媒合伙企业(有限合伙)其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171,800元，由被告威谊国际贸易(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐慧莉人民陪审员  陈燕春人民陪审员  赵传伟二〇一九年三月十三日书 记 员  秦 男附：相关法律条文一、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。……第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1870号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人张东，总经理。 委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告李姝慧，女，1980年2月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李姝慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告李姝慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2019年1月29日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币102203.96元（截止2019年1月9日的欠款本金59362.52元、利息16046.72元、滞纳金25280.99元、账单分期手续费1513.73元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求判令诉讼费用全部由被告承担。 被告李姝慧未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，李姝慧向招行信用卡中心提交信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。李姝慧领取了卡号为51×××74的招行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。李姝慧在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经招行信用卡中心多次催收无果，故李姝慧应承担相应的违约责任。 审理中，招行信用卡中心称诉请中滞纳金计算至2016年12月31日。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日取消信用卡滞纳金，故对招行信用卡中心要求李姝慧按《信用卡领用合约》的约定支付至清偿之日止滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对招行信用卡中心要求李姝慧偿还截止2019年1月9日的欠款本金59362.52元、利息16046.72元、滞纳金25280.99元、账单分期手续费1513.73元，共计102203.96元，利息、费用（滞纳金除外）按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李姝慧于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截止2019年1月9日的欠款本金59362.52元、利息16046.72元、滞纳金25280.99元、账单分期手续费1513.73元，共计102203.96元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》支付自2019年1月10日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息、费用（滞纳金除外）； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1172元，由李姝慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年三月十五日 书记员  彭景
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0203民初2305号 原告：姚述广，男，1963年11月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：曾辉荣，湖南法达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：朱高才，男，1953年9月28日出生，汉族。 原告姚述广与被告朱高才民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼；被告因下落不明，经本院公告开庭传票等应诉资料后，未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出请求：判令被告偿还借款本金5万元，并按月利率2%计算自2013年7月10日至实际清偿之日止的利息。事实与理由：原、被告系好友关系，被告因生活所需于2013年7月10日向原告借款5万元，因到期未偿还上述借款，被告于2016年5月4日向原告出具承诺书保证尽快偿还前述借款，并将其名下房屋房产证交由原告保管。但至今被告仍未偿还任何借款本息，现被告已无法联系上，故原告向本院起诉。 被告未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了原、被告身份信息材料、借条及承诺等证据；被告未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。经查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月10日，被告朱高才从原告姚述广处借得现金5万元，并向原告出具借条，还载明借期1个月，如到期不能按时还款到位，则每月按10%计息。2016年5月4日，被告朱高才又在该借条背面书写一则承诺：“该笔借款本人承诺在本月12号前还款到位，否则造成的一切后果均由本人负责”。还款期限届满后，被告至今未还款付息，原告提起本案诉讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案需要查明的重点为原、被告之间的借贷关系是否成立。依照原告提交的借条及承诺等证据，可认定本案原告向被告提供借款的借贷关系合法成立，借款本金5万元。双方原约定借期1个月，即还款期限到2013年8月10日止，现被告逾期未还，系违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告偿还5万元借款本金的诉请于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定如被告2013年8月9日未能还款，则按月利率10%的标准计息，实为双方只约定逾期利息未约定借期利息，原告要求被告支付2013年7月10日至2013年8月10日期间即借期内的利息缺乏事实根据，亦不符合生活习惯，本院不予支持。同时，双方约定的逾期利息标准超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条之规定，现原告主动予以调整，要求被告按年利率24%（月利率2%）的标准支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，被告应自2013年8月11日起，以未还本金为基数，按月利率2%的标准向原告支付利息直至还清借款之日。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告朱高才于本判决生效后十日内偿还原告姚述广借款本金5万元，并自2013年8月11日起，以未还本金为基数，按月利率2%向原告姚述广计付直至还清全部借款之日止的利息； 二、驳回原告姚述广的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2540元，公告费860元，保全费1120元合计4520元，由原告姚述广承担60元，由被告朱高才承担4460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇款结算户，账号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  谢桂林 人民陪审员  易新能 人民陪审员  沈顺珍 二〇一九年三月四日 法官 助理  李叶舟 书 记 员  杨 华 附相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初532号原告:聂树杰，男，1968年3月1日生，汉族，住河南省封丘县。被告：董小行，男，1977年7月23日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告聂树杰与被告董小行劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告聂树杰于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聂树杰撤诉。案件受理费减半收取1585元，由原告聂树杰负担。审判长  孙照君二〇一九年三月六日书记员  张 丽
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终357号原公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）李永刚，男，1976年10月25日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，个体，户籍地太原市，现住址同户籍地。2013年2月26日因吸毒被太原市公安局直属第二分局行政拘留十五日；2013年9月5日因吸毒被太原市公安局直属第二分局行政拘留十五日；2017年9月5日因盗窃被太原市公安局直属第二分局行政拘留十一日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月7日被太原市公安局直属第二分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现已被取保候审。山西省太原市迎泽区人民法院审理山西省太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人李永刚犯盗窃罪一案，于2018年12月11日作出（2018）晋0106刑初1003号刑事判决。原审被告人李永刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，依法讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明：2018年9月4日11时许，被告人李永刚在太原市东辑虎营乘坐803路公交车，在公交车行驶过程中，趁被害人范某囿不备，窃取其裤子右后口袋内人民币1500元。在侦查阶段，被告人李永刚的亲属退赔被害人损失人民币1500元。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人李永刚的供述及交代材料，被害人范某囿的报案材料及陈述，抓获经过，常住人口基本信息，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，公安行政处罚决定书，行政处罚决定书，收条等证据证实，足以认定。原审认为，被告人李永刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，侵犯了他人的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李永刚有前科，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。其亲属在案发后主动代其退赔被害人损失，亦可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决被告人李永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。上诉人李永刚的上诉意见：对原审判决认定的事实、定罪及量刑均无异议，其只是想在看守所执行完剩余刑罚。经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李永刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原公诉机关指控罪名成立。上诉人（原审被告人）李永刚对原审判决认定的事实、定罪及量刑均无异议，本院认为原判已综合考量了上诉人在本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，量刑适当，不再重复评价。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长   孙 鹏审判员 宋浩峰审判员 陆智维 二O一九年三月二十六日书记员 闫 彬
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初955号原告：王昱洁（曾用名王昱玮），汉族，住大连市。委托诉讼代理人：张德华，辽宁宏都律师事务所律师。被告：郭宇强，汉族，现住大连市。原告王昱洁与被告郭宇强离婚纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 沈 红二〇一九年三月六日书记员 李芝莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12214号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙维世，男，1982年12月23日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告孙维世信用卡纠纷一案，本院于2019年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告孙维世经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年1月16日的本金47,198.30元，支付利息3,026.13元、逾期还款违约金1,035.64元，并支付自2019年1月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年1月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金47,198.30元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙维世未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年12月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙维世应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金47,198.30元；二、被告孙维世应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年12月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,198.30元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979.96元，减半收取计489.98元，由被告孙维世负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂08执异3号 申请人（申请执行人）：广西金泽投资有限责任公司，住所地贵港市西江工业园贵港国家生态工业（制糖）示范园内金泽科技园**办公楼。 法定代表人：梁辉，经理。 被执行人：广西牛田饲料有限责任公司，住所地贵港市国家生态工业（制糖）示范园区金泽科技园内（金泽科技X19块）。 被申请人：谢秉村，男，1966年7月29日出生，汉族，住所地广西桂平市。 被申请人：柒钦胜，男，1965年10月15日出生，汉族，住所地广西桂平市。 被申请人：何家湖，男，1967年1月10日出生，住所地广西桂平市。 申请执行人广西金泽投资有限责任公司与被执行人广西牛田饲料有限责任公司租赁合同纠纷一案，贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初930号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向港北区人民法院申请执行，因港北区人民法院长期未能执结，本院依法提级执行。 本案在执行过程中，申请执行人广西金泽投资有限责任公司于2019年2月26日向本院申请追加被申请人谢秉村、柒钦胜、何家湖为本案被执行人，在缴纳注册资金不实范围内对本案债务承担责任。本案在审查过程中，申请人于2019年3月5日向本院申请撤回追加被执行人的申请。本院认为，申请人广西金泽投资有限责任公司撤回追加被申请人谢秉村、柒钦胜、何家湖为被执行人的申请，是对其权利的自由处分，没有损害国家、集体及他人的合法权益，应予准予。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予申请人广西金泽投资有限责任公司撤回追加谢秉村、柒钦胜、何家湖作为被执行人的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴栋梁 二〇一九年三月十一日 书记员  李 乐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0104执2723号申请执行人：杨志全，男，1974年12月10日出生，汉族，居民身份证号码：2301061974********，住所地哈尔滨市香坊区幸福乡安发村。被执行人：哈尔滨市宜生宜居建材科技有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区南京路宏信广场。法定代表人：马红亮。本院依据（2017）黑0104民初321号民事判决书立案执行申请执行人杨志全申请执行被执行人哈尔滨市宜生宜居建材科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的26295.00元及迟延履行期间的债务利息。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨市宜生宜居建材科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨市宜生宜居建材科技有限公司的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产及工商档案进行了查询，暂未查找到被执行人可供执行财产。被执行人哈尔滨市宜生宜居建材科技有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，已将被执行人哈尔滨市宜生宜居建材科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨市宜生宜居建材科技有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人杨志全，申请执行人杨志全不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0104执2723号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 森审判员 王 爽审判员 张世清二〇一九年三月二十日书记员 卢帅廷
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执689号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：张裙,女性,1982年4月18日出生,汉族,住广东省,住广东省惠东县v> 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人张裙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初8190号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书确定，被执行人张裙应履行下列义务：一、应于本判决生效之日起七日内向申请人平安银行股份有限公司惠州分行还借款本金169620.17元及利息98612.53元（利息暂计至2017年5月19日，此后利息按照合同约定计算至清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24％）。二、案件受理费：5824元；执行费：492元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2019年01月28日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执689号案件终结本次执行程序。 被执行人张裙负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年三月十八日 执行员黄小微 书记员祝帅
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初869号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：杨俊华，男，1971年3月15日出生，汉族，闻喜县，系公司员工。被告：张宏吉，男，约54岁，汉族，闻喜县。本院在审理原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告张宏吉金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月16日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张闫俊二〇一九年三月二十六日书记员  刘许辉