内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申214号再审申请人（一审原告、二审上诉人）白俊林，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托代理人王治权，内蒙古益鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区巴彦淖尔市公安局河套灌区分局。法定代表人黄正义，局长。再审申请人白俊林因诉被申请人内蒙古自治区巴彦淖尔市公安局河套灌区分局（以下简称河灌公安分局）公安行政处罚一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴行终字第75号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院经审理查明，2015年5月8日，内蒙古河套灌区总干渠管理局林场（以下简称总干林场）职工在总干渠林场左岸桩号66KM+500M-900M处水工程保护用地内用推土机平整土地时，受到白俊林等人强行阻拦，致使推土机无法作业、生产无法进行。总干林场向巴彦淖尔市公安局河灌分局报警，河灌公安分局接警后到现场，对白俊林及其他村民进行劝说、劝阻。却说无效后将白俊林带离现场。经调查取证，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，于2015年5月8日作出河公（治）决字【2015】第050号公安行政处罚决定，对白俊林作出行政拘留十日的处罚。白俊林认为，本案所指土地是红星村的土地。红星村四组村民有权维护属于红星村四组的集体土地所有权。白俊林的行为是维权行为，而不是扰乱社会秩序的行为。白俊林请求依法撤销河灌公安分局河公（治）决字【2015】第050号公安行政处罚决定书；依法判令河灌公安分局向白俊林赔礼道歉、恢复名誉并赔偿损失；依法判令河灌公安分局对其用警力协助总干渠林场毁坏白俊林的果树地恢复原状并赔偿损失。并对1962年5月22日原中共临河县委、临河县人民委员会《关于水利工程灌溉防汛管理规定》和巴署办函（1986）23号《加强维护水利设施和灌溉管理的布告》的合法性进行审查。内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院认为，根据《中国人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款一项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常经营，尚未造成严重损失的......”,白俊林未能提供经营、管理本案所指向土地的所有权或者经营权属证明，便不能行使对该宗土地的经营管理权，白俊林强行阻拦土地权利人经营、使用该土地，扰乱了该单位的工作、生产秩序，符合上述法律规定过应受处罚的情形。白俊林对争议土地的权属有争议，可通过土地确权等法律途径合法维护自己的权益，采用阻拦施工，阻扰生产等手段违反了治安管理法律规定，其诉称理由不能成立。白俊林请求判令河灌公安分局赔偿其损失，缺乏事实和法律依据，赔偿请求不予支持。白俊林请求对1962年5月22日原中共临河县委、临河县人民委员会《关于水利工程灌溉防汛管理规定》和巴署办函（1986）23号《加强维护水利设施和灌溉管理的布告》合法性进行审查，根据行政诉讼法第53条规定，行政诉讼中审查的规范性文件限于河灌公安分局行政行为依据的规范性文件，本案审查的是公安行政处罚行为，该行政行为依据的《中华人民共和国治安管理处罚法》，而不是上述规范性文件，故白俊林的此项请求不符合法律规定，不予支持。综上，白俊林的诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回白俊林的诉讼请求。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院经审理查明，在2015年5月8日被上诉人河灌公安分局于对王永红所作的询问笔录中可以证实，上诉人白俊林和王永红在被上诉人河灌公安分局传呼时在总干渠边的地里，地在包兰铁路南、总干渠北，离总干渠20米，王永红在笔录中陈述，进入地里的还有“我父亲王福元、我母亲高玉梅、张广荣、白俊林”、“总干林场的人用推土机推地，他们不让，拦住推土机不让动”。巴彦淖尔市人民政府办公厅巴政办字【2006】172号《巴彦淖尔市人民政府办公厅关于切实加强河套灌区国有水工程保护用地的通知》第二条规定：“......凡水利工程及其附属设施和渠（沟）堤防留地，都关系到防洪水安全，必须严加保护，任何单位和个人不得侵占。渠（沟）留地范围是：总干渠两侧100米......”。另查明：被上诉人河灌公安分局向一审提供的土地登记审批表，因未提供原件，本院对该证据不予采信。本院经审理查明的其他事实及对证据的认定与一审一致，本院予以确认。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院认为，上诉人白俊林对土地有争议，应通过土地确权等合法途径依法结局，但其在没有任何合法凭证证明其他对争议地有使用权的情况下，到渠留地范围内阻拦施工，扰乱了正常施工秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失”的规定，河灌公安分局依据对白俊林、王永红、张广荣、应晓虎、王保仓的询问笔录，并在履行处罚告知义务后，对白俊林作出治安行政处罚决定证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。因被诉处罚决定并未违反法律规定，上诉人白俊林要求赔偿损失的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之固定，判决驳回上诉，维持原判。再审申请人白俊林申请再审称，一、总干林场不是在从事正常的生产经营活动，而是与农民抢夺土地，违反了土地法和森林法。二、原审认定诉争的土地属于总干林场，属于适用法律错误，超越行政审判权限。三、涉案土地属于红星四组集体所有，村委会有权发包本集体组织的土地。四、申请人没有实施阻拦施工、阻挠生产的行为。申请人站在果树地里，离推土机还有30米。五、公安河灌分局未向申请人出示任何执法依据。涉案土地即使有争议，也不属于公安机关管辖，被申请人公安河灌分局去红星村的所谓执法是超越职权、滥用职权的行为。请求：1、依法撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴行终字第75号行政判决书、内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临行初字第57号行政判决书；2、依法撤销河灌公安分局河公（治）决字【2015】第050号公安行政处罚决定书。3、被申请人承担诉讼费用。本院认为，本案争议焦点为被申请人河灌公安分局作出的河公（治）决字【2015】第050号公安行政处罚决定是否合法。再审申请人白俊林认为涉案土地权属有争议，应通过合法途径维护自己的权益，不应到渠留地范围内阻拦施工，其行为事实上扰乱了企业正常施工秩序，违反了治安管理法律规定，申请人白俊林认为站在地里是关注栽种林木的命运，未实施阻拦施工的行为的辩解理由不能成立。被申请人河灌公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款一项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处伍佰元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、经营、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；......”的规定，依法对白俊林作出治安管理处罚决定及原审法院据此判决驳回白俊林的诉讼请求并无不当。综上，白俊林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回白俊林的再审申请。审 判 长 赵卫红审 判 员 李 庆审 判 员 周 波二〇一九年三月二十八日法官助理 刘忠伟书 记 员 丁 烨