贵州省凤冈县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0327行初7号原告：朱伟，男，1992年7月23日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县，现在遵义市第一强制隔离戒毒所戒毒。委托诉讼代理人：耿立兵，贵州教学律师事务所律师。被告:余庆县公安局。住所地：余庆县白泥街道。机构注册代码520329300023。法定代表人：王富华，局长。行政机关出庭负责人：任永江，余庆县公安局党委委员。委托诉讼代理人：杨波，余庆县公安局民警。委托诉讼代理人：赵廷模，余庆县公安局民警。原告朱伟不服被告余庆县公安局强制隔离戒毒纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱伟及其委托诉讼代理人耿立兵、被告余庆县公安局行政机关出庭负责人任永江、委托诉讼代理人杨波、赵廷模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求确认被告作出的《强制隔离戒毒决定书》（余公敖强戒决字[2018]60号）违法，并予以撤销。事实及理由：2018年12月，被告因怀疑原告吸毒而传唤原告进行调查，经对原告毛发进行鉴定，送检材料中检测出氯胺胴，从而认定原告吸毒成瘾，于2018年12月16日作出余公敖强戒决字[2018]强制隔离戒毒决定书，决定对原告强制隔离戒毒两年。原告虽有吸毒前科于2016年起被行政拘留和社区戒毒后，就从未吸食过毒品，每月接受的检查也能证明原告戒毒成功。被告对原告作出强制隔离的决定违反法律规定，应予撤销。被告辩称：原告于2016年1月因吸食毒品被我局行政拘留并作出了责令社区戒毒三年。2018年12月，我局民警发现原告有吸毒嫌疑并开展调查，经遵义市公安司法鉴定中心检验，从原告的毛发中检测出氯胺胴成份，足以证明原告近期有吸食毒品的行为，足以认定原告吸毒成瘾严重，为此对原告作出强制隔离戒毒两年的决定并无不当。被告余庆县公安局在举证期限内提供并当庭举出下列证据证明其诉讼主张：证据1.行政处罚决定书及处罚审批表、强制隔离戒毒决定书及审批表。用以证明公安机关经审批对原告作出行政处罚决定及强制隔离戒毒决定。经质证，原告对证据的真实性不持异议。证据2.受案登记表。用以证明公安机关依法受理为治安案件进行查处。经质证，原告对证据的真实性不持异议。证据3.抓获经过说明。用以证明2018年12月15日，余庆县公安局敖溪派出所在开展“打零收戒”工作时在敖溪镇××××街上发现吸毒前科人员朱伟有吸毒嫌疑，将其口头传唤至余庆县公安局敖溪派出所办案区开展调查工作。经质证，原告不持异议。证据4.行政处罚、公安强制隔离戒毒告知笔录。用以证明被告程序合法。经质证，原告不持异议。证据5.拘留回执、送达回执、被行政拘留人家属通知书。用以证明公安机关程序合法。经质证，原告不持异议。证据6.结案审批表。用以证明本案已经办结。经质证，原告表示对此不清楚。证据7.余庆县公安局办案民警对朱伟的询问笔录及询问过程的视频资料。用以证明对朱伟的尿液与毛发提取经过与检测结果，同时通过笔录对朱伟告知遵义市公安司法鉴定中心对其毛发进行检测，分析检出氯胺酮成分。经质证，原告认为不合法，办案民警没有在笔录上签字。证据8.对违法人员朱伟的尿液提取笔录、采集登记表、现场检测报告书、检测人员资质证。用以证明对朱伟尿液进行提取并检测，程序合法。经质证，原告无异议。证据9.对违法人员朱伟的毛发提取笔录、提取过程视频资料、鉴定委托书、遵义市公安司法鉴定中心（遵）公（司）鉴（理化）字[2018]4439号检验报告、鉴定机关及鉴定人资格证书、重新鉴定审批表及不予重新鉴定通知书。用以证明被告依法对朱伟的毛发进行提取并送达鉴定机关鉴定检测，后经遵义市公安司法鉴定中心鉴定出其毛发含有氯胺酮成分，被告依法送达了鉴定结论。后朱伟申请重新鉴定，因不符合重新鉴定的条件，被告依法未予准许。经质证，原告认为提取毛发是事实，但鉴定文书不具备客观真实性，毛发样本应该有原告的签字捺印，但没有体现原告签字确认后的毛发样本，不能证明鉴定的样本就是原告毛发样本。证据10.朱伟的吸毒人员动态管控详细信息及被行政拘留处罚及社区戒毒的前科材料。用以证明朱伟分别于2016年1月27日因吸毒被行政拘留、2016年2月4日朱伟被责令社区戒毒的情况。经质证，原告无异议。证据12.对朱伟的吸毒成瘾严重认定意见书记认定民警的资质证。用以证明依法认定朱伟吸毒成瘾严重。经质证，原告对真实性没意见，但认定的依据不足。证据13.朱伟的户籍证明、主办案件民警工作证件。用以证明原告朱伟的身份情况及证明办案民警具有执法主体资格。经质证，原告无异议。原告未向法庭提供证据。本院为了核实遵义市公安司法鉴定中心进行检测的毛发是否为被告从朱伟身上调取的毛发，在遵义市公安司法鉴定中心调取送检材料封存袋一份。经质证，被告方对证据无异议。原告对证据的真实性不持异议，但认为该份证据不能作为证明被告行政行为合法性的证据。经审查，被告提供的证据均系其作出行政为依据，本院确认作为审查其行政行为是否合法的证据。本院调取的证据，各方当事人对证据的真实性不持异议，原告方认为不能作为本案审查被告行政行为合法的证据的理由，本院认为，被告提供的证据证明其提取了原告的毛发并向鉴定机关移送检测，本院因核实鉴定物证而进行调取行为并无不当，故该证据本院予以确认。根据上述证据分析结合双方当事人陈述，本院确认下列事实：2016年1月，原告朱伟伙同他人吸食毒品被被告余庆县公安局查获，余庆县公安局对朱伟作出了行政拘留五日，并于同年2月1日作出《责令社区戒毒决定书》（余公禁戒决字[2016]23号），决定责令朱伟接受社区戒毒三年（自2016年2月3日起至2019年2月2日止）。2018年12月15日，余庆县公安局民警在余庆县××镇胜利居发现原告有吸毒嫌疑，便将原告带到公安机关调查，经对原告进行现场检测，原告尿液中吗啡及冰毒呈现阴性，后民警依法提取了原告的头发，送遵义市公安司法鉴定中心检测，遵义市公安司法鉴定中心从送检检材中检测出氯胺胴，未检测到甲基苯丙胺及吗啡。原告朱伟对遵义市公安司法鉴定中心检测结果不服，以自己在接受社区戒毒期间未吸食过毒品为由，向余庆县公安局申请重新鉴定，余庆县公安局未予准许。2018年12月16日，余庆县公安局作出（余）公成瘾字[2018]第107号《吸毒成瘾严重认定意见书》，认为朱伟的情形根据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条的规定，构成吸毒成瘾严重。同日，余庆县公安局在履行相应的告知手续后，对朱伟作出《行政处罚决定书》（余公敖行罚决字[2018]1135号），决定对朱伟处行政拘留十五日（2018年12月16日至2018年12月31日），并同时作出《强制隔离戒毒决定书》（余公敖强戒决字[2018]60号），根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款的规定，决定对朱伟强制隔离戒毒二年（2018年12月31日至2020年12月31日）。本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定”的规定，被告余庆县公安局对自己发现应实施强制隔离戒毒的人员有权作出强制隔离戒毒的决定，故本案有言被告余庆县公安局有管辖权。本案双方当事人争议焦点：（一）被告认定原告吸食毒品的事实是否清楚，证据是否充分。（二）被告作出强制隔离戒毒的决定是否合法。（一）原告认为自己在社区戒毒期间并未吸食毒品，公安机关认定事实不清。经查，被告余庆县公安局依法对原告尿液进行现场检测，并提取毛发委托非本机关的检测机构进行实验室检测，检测到原告的毛发中含有氯胺胴成份，足以证明原告吸食毒品的事实。虽然被告对原告的现场检测呈阴性，但其现场检测只是对是否含有吗啡及甲基苯丙胺（冰毒）成分进行检测，原告现场检测呈阴性，与实验室检测未检测到吗啡与甲基苯丙胺成分也吻合，该结果只表明原告未吸食过含吗啡及甲基苯丙胺的毒品，两种检测结果并不矛盾，故被告认定原告吸毒的事实并无不当。两种检测结果均依法告知了原告，原告认为自己并未吸食毒品向被告申请重新鉴定，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十八条“具有下列情形之一的，应当进行重新鉴定：（一）鉴定程序违法或者违反相关专业技术要求，可能影响鉴定意见正确性的；（二）鉴定机构、鉴定人不具备鉴定资质和条件的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定人故意作虚假鉴定的；（五）鉴定人应当回避而没有回避的；（六）检材虚假或者被损坏的；（七）其他应当重新鉴定的。不符合前款规定情形的，经县级以上公安机关负责人批准，作出不准予重新鉴定的决定，并在作出决定之日起的三日以内书面通知申请人”的规定，原告申请重新鉴定的理由明显不符合上述申请重新鉴定的理由，故余庆县公安局作出不予重新鉴定的决定并无不当。原告在诉讼过程中向本院要求重新提取原告的毛发进行重新鉴定，根据公安部《涉毒人员毛发样本检测规范》第十条“发根端3厘米以内的头发样本检测结果为阳性的，表明被检测人员在毛发样本提取之日前6个月以内摄入过毒品”的规定，本案原告的毛发检测出氯胺胴成份，表明原告在2018年12月15日前6个月内有吸食氯胺胴毒品的行为，具有时限性。即使重新提取原告毛发进行重新鉴定，其检测结果中没有发现氯胺胴成份，也不能否决被告委托检测机构进行检测的结果，以及不能否决认定原告吸毒的事实，其申请重新鉴定无实质意义，故本院未予准许。原告曾因吸毒被公安机关查处，并对其作出责令社区戒毒的决定，其在接受社区戒毒期间又吸食毒品，根据《吸毒成瘾认定办法》第七条吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经血液、尿液和唾液等人体生物样本检测证明其体内含有毒品成分；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处、曾经进行自愿戒毒、人体毛发样品检测出毒品成分等情形”、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。吸毒成瘾人员自愿接受强制隔离戒毒的，经公安机关同意，可以进入强制隔离戒毒场所戒毒”的规定，故被告认为原告符合强制隔离戒毒的所认定的事实清楚。（二）被告在工作中发现原告有吸毒嫌疑，立案进行调查，依法收集相关证据，足以认定原告符合强制隔离戒毒的情形，并履行了相应的告知手续，程序合法。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条、第四十七条第一款“强制隔离戒毒的期限为两年”，依法作出对原告强制隔离戒毒两年的决定并无不当。原告认为被告民警询问原告时在笔录上未签名，经查，办案民警的签名位于询问笔录的首页与原告所称不符，且询问过程有同步视频资料佐证，故该理由不予采纳。综上所述，被告作出的行政行为证据充分，程序合法，量裁并无不当，原告的主张不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下：驳回原告朱伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱伟承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。审 判 长  陈文东审 判 员  吕 品人民陪审员  谢 兵二〇一九年三月二十八日法官助理安雪琴书记员汪真亮