海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初11107号 原告:海南浚升实业有限公司，住所地海口市秀英大道。 法定代表人:冯海，总经理。 委托诉讼代理人：黄忠，海南法立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁彬，该司职员。 被告：海南绿太阳投资发展有限公司，住所地海口市龙昆北路。 法定代表人：廉弘。 被告：海口市琼山区云龙镇乡镇企业办公室，住址海南省海口市琼山区文明街。 主要负责人：潘甫胜，主任。 委托诉讼代理人：邓传龙、王燕，均为海南瑞来律师事务所律师。 被告：海口市琼山区云龙镇人民政府，住址海南省海口市琼山区。 法定代表人：朱焕珍，镇长。 委托诉讼代理人：邓传龙、王燕，海南瑞来律师事务所律师。 原告海南浚升实业有限公司（以下称浚升公司）与被告海南绿太阳投资发展有限公司（以下称绿太阳公司）、海口市琼山区云龙镇乡镇企业办公室（以下称云龙镇企业办）、海口市琼山区云龙镇人民政府（以下称云龙镇政府）借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，由审判员王飞担任审判长、人民陪审员陈浚瑜、刘燕东组成合议庭，后变更为审判员王飞担任审判长、人民陪审员林海辉、刘燕东组合议庭，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告浚升公司委托诉讼代理人黄忠、袁彬、被告云龙镇企业办、云龙镇政府共同委托诉讼代理人邓传龙、王燕到庭参加诉讼。被告绿太阳公司经本院公告送达开通传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浚升公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿太阳公司向原告清偿债权本金320万元及利息9178700.32元（利息应计算至债权本金实际清偿之日止，其中，至2015年12月20日的利息为8242700.32元：自2015年5月21日起至2018年6月30日止的利息按年利率11.7％计算为936000元。）；2.判令原告对登记在被告云龙镇位于海口市××区证号为房证字第公XXX、XXXX号房屋的拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.判令原告对登记在被告云龙镇位于海口市××区云圩文化中心证号为房证字第云龙公XXXX号房屋拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4.判令原告对登记在被告云龙镇企业办名下位于海口市××区国有土地使用权证号为云龙镇国用（九二）字第XXX号面积为9330平方米土地使用权的拍卖、变卖或折价价款享有优先受偿权；5.本案所有的诉讼费用（包括受理费、公告费、律师费、财产保全费等）均由三被告承担。 事实与理由：1996年8月16日，被告绿太阳公司与中国农业发展银行琼山市支行（现已更名，以下简称“农发行”）签订《抵押担保借款合同》，约定：被告绿太阳公司向农发行申请贷款120万元，贷款期限自1996年8月20日起至2001年8月20日止，利率按月息12.45%计算，并以位于云龙镇云龙绿太阳农业科技园水果等1153亩的财物所有权归农发行，作抵押担保。1996年8月26日，农发行向被告绿太阳公司发放贷款120万元。1997年10月13日，被告绿太阳公司、被告云龙镇企业办与中国农业发展银行琼山市支行（现已更名，以下简称“农发行”）签订《中国农业发展银行抵押担保借款合同》，约定：被告绿太阳公司向农发行申请贷款200万元；贷款期限5年，自1997年10月17日至2002年10月17日止，利率为11.7%；被告云龙镇企业办以其名下位于海口市××区国有土地使用权证号为云龙镇国用（九二）字第XXXX号、面积为9330.74平方米的土地使用权及地上建筑物向农发行提供抵押担保。1997年9月1日，被告云龙镇企业办向农发行出具《承诺书》：承诺被告绿太阳公司向农发行申请贷款200万元，被告云龙镇企业办愿意用位于云龙镇云龙圩海榆东线干线东侧自有土地9330.74平方米和地面建筑物993.9平方米作为抵押物，直到被告绿太阳公司还清该贷款本息为止。1997年6月19日，被告云龙镇企业办将其名下位于海口市××区云圩文化中心证号为房证字第云龙公XXXX号房屋办理抵押登记至农发行名下，房屋他项权证号为：房他证字第XX**。1997年10月21日，被告云龙镇企业办将其名下位于海口市××区国有土地使用权证号为云龙镇国用（九二）字第XXXX号面积为9330平方米土地使用权办理抵押登记至农发行名下，编号为：[1997]押字001号。1997年10月23日，被告云龙镇企业办将其名下位于海口市××区证号为房证字第公XXXX、XXXX号房屋办理抵押登记至农发行名下，房屋他项权证号为：房房他证字第XX**1997年11月4日，农发行向被告绿太阳公司发放贷款200万元。 1999年10月20日，农发行向被告绿太阳公司发出《专项贷款债权转移确认通知书》，确认：被告绿太阳公司的贷款本金320万元自1998年4月30日从农业发展银行划转到中国农业银行。中国农业银行承接农发行对被告绿太阳公司的债权后，又将该笔债权转让给了海南联合资产管理有限公司。海南联合资产管理有限公司又将该笔债权公开拍卖，原告通过竞拍成为买受人。2018年5月28日，海南联合资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，约定：海南联合资产管理有限公司持有的对被告绿太阳公司的债权及其从权利，截止至2015年12月20日本金为320万元，利息8242700.32元，本息合计11442700.32元；原告通过竞拍受让上述债权及其从权利。2018年5月28日，海南联合资产管理有限公司在《海南日报》上刊登债权及其从权利转让给原告并要求三被告向原告履行清偿义务。但是，被告绿太阳公司至今未向原告清偿贷款本息，被告云龙镇企业办为被告绿太阳公司的200万元贷款本金及利息提供抵押担保，应承担担保责任。被告云龙镇企业办是由被告云龙镇政府设立的下属机构，被告云龙镇企业办如被撤并，则应由被告云龙镇政府承接被告云龙企业办的担保责任。原告通过竞拍取得对被告绿太阳公司的债权及其从权利，因此有权主张三被告承担清偿债权本息的责任。综上，为维护合法权益，原告遂诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告绿太阳公司未作答辩。 被告云龙镇企业办辩称，一、答辩人并非琼山区云龙镇人民政府的下属机构，答辩人与云龙镇政府并无关联。答辩人于七十年代成立，系对外独立经营、自负盈亏的企业单位，属于在当时历史时期的产物，答辩人既不是云龙镇政府的下属机构，也不是云龙镇政府的某一部门。基于特殊的历史原因，答辩人没有依法设立登记，现主要负责人为潘甫胜，答辩人的工作人员不属于公职人员，从未从云龙镇政府领取过工资、津贴或者补助等。二、被答辩人提起本案诉讼已经超过诉讼时效，依法应当驳回被答辩人的诉讼请求。（一）贷款的基本信息。本案共涉及两笔贷款，一笔是绿太阳公司于1996年8月20日向农发行贷款120万元，借款期限是1996年8月20日至2001年8月20日，该笔款项进账日期是1996年8月26日，此项债权诉讼时效到期日为2003年8月20日。另外一笔是绿太阳公司于1997年10月13日向农发行贷款200万元，借款期限是1997年10月13日至2002年10月13日，答辩人为该笔债权提供担保，该笔款项进账日期是1997年11月4日，此项债权诉讼时效到期日为2004年10月13日。（二）被答辩人提起本案诉讼已经超过诉讼时效。根据被答辩人提交的催收公告的记录，最早一笔催收公告时间为2005年4月23日。依据《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，被答辩人于2005年4月23日才发起催收公告的行为已经超过二年诉讼时效。依据《中华人民共和国担保法》第五十二条“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”、《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”、第一百七十八条“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”之规定，本案被答辩人于2005年4月23日才提起催收公告，主债权的诉讼时效已经过期，被答辩人享有的抵押权也因主债权的诉讼时效过其而不予受到法律保护。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”之规定，本案中，被答辩人超过诉讼时效期限起诉，事实清楚证据充分，依法应当驳回被答辩人的诉讼请求。三、案涉抵押合同并无证据表明办理了抵押物登记。依据《担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”、第四十二条“办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门”等规定，根据被答辩人的主张，答辩人以名下的（九二）字第0260号不动产权进行抵押，但并未依法设立抵押登记，因此抵押权并未发生效力，被答辩人也无权提出优先受偿权。综上，本案抵押权尚未依法设立，被答辩人提起本案已经超过诉讼时效，依法应当驳回被答辩人的诉讼请求。 被告云龙镇政府辩称，一、答辩人与本案的借款关系并无关联，答辩人并非本案适格被告，被答辩人对答辩人的起诉没有事实和法律依据。依据被答辩人提交的证据，被答辩人提起本案的诉讼系基于《债权转让协议》以及绿太阳公司与农发行贷款320万元的《公证书》，其中1997年10月17日的贷款公证书上有云龙镇企业办盖章提供的担保，故被答辩人基于竞拍取得债权后现追究绿太阳公司和企业办的责任。但事实上，答辩人从未与绿太阳公司签订过合作开发经营“云龙绿太阳农业科技园”的合同，绿太阳公司贷款的行为并非是政府行为，答辩人也未参与到被答辩人所称的绿太阳项目或者分得相应的利润。被答辩人所提交的证据所涉及到的“答辩人同意绿太阳公司将科技园土地及作物进行抵押”没有事实和法律依据。首先，答辩人与绿太阳公司并非是一种领导关系，绿太阳公司作为独立合法的经营主体，自负盈亏。其次，被答辩人提交的证明中无法显示“科技园土地及作物”属于答辩人所有或者是属于需要答辩人审批才可进行抵押的情形，且《担保法》第八条明确规定国家机关不得为保证人。因此，本案并无充分的证据证明绿太阳公司贷款的行为与答辩人之间存在联系，并且假使存在关系，也因违反法律禁止性规定而无效。二、企业办并非答辩人的下属机构或者某一部门，被答辩人主张企业办系答辩人的下属机构从而主张答辩人承担责任没有法律依据。因企业办在对绿太阳公司的200万元贷款进行担保，被答辩人称企业办系答辩人的下属机构从而主张答辩人应当承担责任没有任何依据。首先，乡镇企业办公室于七十年代成立，系对外独立经营、自负盈亏的企业单位，属于在当时历史时期的产物，企业办既不是答辩人的下属机构，也不是答辩人的某一部门，并未有任何编制办的文件证实企业办属于答辩人的下属机构。其次，被答辩人错误的将法定代表人“朱焕珍”当成企业办的法定代表人。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十条可知，法人的法定代表人以依法登记的为准，依法不需要办理登记的法人，以其正职负责人为法定代表人；没有正职负责人的，以其主持工作的副职负责人为法定代表人；其他组织，以其主要负责人为代表人。本案中，企业办没有依法登记，答辩人的法定代表人也并非系企业办的主要负责人，对于该错误被答辩人依法应当予以纠正。再次，企业办的工作人员并不属于公职人员，答辩人的财政预算和支出从未包括对企业办人员的工资、津贴或者补助等。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第（一）项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外:（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料”之规定可知，被答辩人应当就其主张的“企业办系答辩人之间属于下属单位”提供相应证据予以证明，否则应当承担不利后果。本案当中，被答辩人并未提交符合起诉答辩人的证据材料，依法应当驳回被答辩人对答辩人的起诉。三、被答辩人提起本案诉讼已经超过诉讼时效，依法应当驳回被答辩人的诉讼请求。（一）贷款的基本信息。本案共涉及两笔贷款，一笔是绿太阳公司于1996年8月20日向农发行贷款120万元，借款期限是1996年8月20日至2001年8月20日，该笔款项进账日期是1996年8月26日，此项债权诉讼时效到期日为2003年8月20日。另外一笔是绿太阳公司于1997年10月13日向农发行贷款200万元，借款期限是1997年10月13日至2002年10月13日，企业办为该笔债权提供担保，该笔款项进账日期是1997年11月4日，此项债权诉讼时效到期日为2004年10月13日。（二）被答辩人提起本案诉讼已经超过诉讼时效。根据被答辩人提交的催收公告的记录，最早一笔催收公告时间为2005年4月23日。依据《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，被答辩人于2005年4月23日才发起催收公告的行为已经超过二年诉讼时效。依据《中华人民共和国担保法》第五十二条“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”、《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”、第一百七十八条“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”之规定，本案被答辩人于2005年4月23日才提起催收公告，主债权的诉讼时效已经过期，被答辩人享有的抵押权也因主债权的诉讼时效过其而不予受到法律保护。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”之规定，本案中，被答辩人超过诉讼时效期限起诉，事实清楚证据充分，依法应当驳回被答辩人的诉讼请求。综上，答辩人与本案并无任何关联，企业办并非答辩人的下属或者某一部门，答辩人并非本案的适格被告。被答辩人提起本案已经超过诉讼时效，依法应当驳回被答辩人的诉讼请求。 原告浚升公司围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1.《债权转让协议》；2.《债权转让暨催收公告》，证明原告通过竞拍取得对被告绿太阳公司的债权及其从权利；3.《公证书》，证明被告绿太阳公司向中国农业发展银行琼山市支行贷款120万元，贷款期限自1996年8月20日起至2001年8月20日止；4.《公证书》，证明被告绿太阳公司向中国农业发展银行琼山市支行贷款200万元，贷款期限5年，自1997年10月17日至2002年10月17日止；被告云龙乡镇企业办以其名下位于海口市××区国有土地使用权证号为云龙镇国用（九二）字第XXX号面积为9330平方米土地使用权及地上建筑物作抵押担保并办理抵押登记至农发行名下；5.《专项贷款债权转移确认通知书》，证明农发行将被告绿太阳公司所欠的贷款本金320万元，自1998年4月30日起划转至农业银行；6.催收公告（复印件），证明被告绿太阳公司所欠贷款本金划转至农业银行后，农业银行每2年内向被告绿太阳公司进行催收，该笔债权仍在诉讼时效内;7.（当庭提交）抵押登记（一份土地、两份房产）。 被告绿太阳公司未对原告浚升公司提交的证据发表质证意见。 被告云龙乡镇企业办对原告浚升公司提交的证据发表如下质证意见：证据1、2三性予以认可，证明内容不认可，该份证据中明确说明本案原告需要支付完毕涉案债权转让款，才能取得相应权利，两份证据不能证明原告已经取得涉案债权；证据3三性予以认可，证明内容认可，证明内容补充，也证明本案被告绿太阳公司对120万元借款已经提供了抵押担保；证据4三性予以确认，证明内容部分不予认可，对借款事实认可，但是没有看到涉案土地取得办理抵押登记原件，无法进行核实；证据5三性不予认可，涉及到的内容与本案无关；借款借据三性予以认可；证据6没有原件，三性不予认可，而且根据催收公告中可以看到最早的公告是2005年4月23日，证明本案过了诉讼时效。云龙镇政府盖章的证据，真实性、合法性认可，证明内容、关联性不予认可，与本案没有直接关联，该份证据所说的事实并没有发生；证据7，没有原件核对，对真实性不予认可，需要说明，该份证据中房他房他证字第X**容上并没有标明该两套房屋是用于作为对涉案债务进行抵押，需要原告提供证据证明。 被告云龙镇政府对原告浚升公司提交的证据发表如下质证意见：原告诉请没有主张被告云龙镇政府承担相应的本金及利息，同意被告云龙乡镇企业办意见，以法庭意见为准。 被告绿太阳公司、云龙乡镇企业办、云龙镇政府未向本院提交证据。 对原告浚升公司提交的证据，本院认证如下：原告在庭后向本院提交证据6（海南省图书馆调取）和证据7原件，经被告云龙乡镇企业办、云龙镇政府质证无异议。原告提交的证据1-7，符合证据三性，能够证明原告主张的事实，本院认定原告提交的证据1-7具有证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年8月16日，被告绿太阳公司与中国农业发展银行琼山市支行（以下称农发行琼山支行）签订《抵押担保借款合同》，约定：被告绿太阳公司向农发行琼山支行贷款120万元，贷款期限自1996年8月20日起至2001年8月20日止，利率按月息12.45‰计算，被告绿太阳公司以位于海口市××区水果等1153亩的财物所有权作为抵押担保，并办理了抵押登记。1996年8月26日，农发行琼山支行向被告绿太阳公司发放贷款120万元。 1997年6月19日，被告云龙镇企业办将其名下位于琼山市云龙镇云龙圩文化中心的房屋（证号：房证字第云龙公**）办理抵押登记至农发行琼山支行名下（证号：房他：房他证字第**997年10月13日，被告绿太阳公司、被告云龙镇企业办与农发行琼山支行签订《中国农业发展银行抵押担保借款合同》，约定：被告绿太阳公司向农发行琼山支行贷款200万元，贷款期限5年，自1997年10月17日至2002年10月17日止，年利率为11.7%；被告云龙镇企业办以其名下位于海口市××区国有土地使用权（证号：云龙镇国用（九二）字第XXXX号、面积为9330平方米）及地上建筑物作为抵押担保。1997年10月21日，上述土地办理抵押登记至农发行琼山支行名下，编号为：[1997]押字001号。1997年10月23日，被告云龙镇企业办将其名下位于琼山市××镇的房屋（证号：房证字第LXXXX1、XXXX号）办理抵押登记至农发行琼山支行名下（证号：房他证字第：房他证字第**年11月4日，农发行琼山支行向被告绿太阳公司发放贷款200万元。 1999年10月20日，农发行琼山支行向被告绿太阳公司发出《专项贷款债权转移确认通知书》，确认：被告绿太阳公司的贷款本金320万元自1998年4月30日从农业发展银行划转到中国农业银行。中国农业银行承接农发行对被告绿太阳公司的债权后，又将该笔债权转让给了海南联合资产管理有限公司（以下称联合资产公司）。联合资产公司又将该笔债权公开拍卖，原告通过竞拍成为买受人。2018年5月28日，联合资产公司与原告签订《债权转让协议》，约定：联合资产公司持有的对被告绿太阳公司的债权及其从权利，截止至2015年12月20日本金为320万元，利息8242700.32元，本息合计11442700.32元，转让给原告。《债权转让协议》签订当日，联合资产公司在《海南日报》上刊登债权及其从权利转让给原告并要求债务人、担保人、其他义务人向原告履行清偿义务的公告。自还款期限届满后，中国农业行业海口红城湖支行分别于2003年6月9日、2005年4月23日、2006年11月11日、2008年4月10日、2010年3月19日、2011年4月26日、2013年1月6日、2014年12月14日在海南日报向被告绿太阳公司发出催收公告。2016年7月23日，中国农业行业海口红城湖支行向被告绿太阳公司发出债权转让公告。因被告绿太阳公司未履行还款义务，原告催还未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，本案在审理过程中，原告以被告云龙镇企业办只对200万元的借款提供担保，与120万元的借款无关联，撤回对120万元债权本息的诉讼请求。 本院认为，一、关于原告撤回对120万元债权本息的诉讼请求问题。原告撤回对120万元债权本息的诉讼请求，系其对自有其权利的处分，本院予以准许。二、关于200万元借款诉讼时效问题。依照被告绿太阳公司、被告云龙镇企业办与农发行琼山支行签订《中国农业发展银行抵押担保借款合同》的约定，还款期限至2002年10月17日届满。中国农业行业海口红城湖支行在承继农发行琼山支行的债权后，分别于2003年6月9日、2005年4月23日、2006年11月11日、2008年4月10日、2010年3月19日、2011年4月26日、2013年1月6日、2014年12月14日在《海南日报》向被告绿太阳公司发出催收公告，依法已产生诉讼时效中断的效力，本案并未超过诉讼时效。三、关于200万元借款本息偿还责任的承担问题。（一）被告绿太阳公司、被告云龙镇企业办与农发行琼山支行签订《中国农业发展银行抵押担保借款合同》，系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同，各方当事人应当依照合同的约定履行义务。农发行琼山支行已向被告绿太阳公司发放贷款200万元，原告经依法取得该债权，被告绿太阳公司应当依照贷款合同的约定向原告履行义务。自1997年10月17日至2018年6月30日，被告绿太阳公司共欠贷款本金200万元及利息575.72万元，原告请求被告绿太阳公司偿还，于法有据，本院予以支持。（二）被告云龙镇企业办以其名下位于海口市××区云龙圩海榆东线干线东侧9330.74平方米土地使用权（证号：云龙镇国用（九二）字第XXX号）和房屋（证号：房证字第云龙公X：房证字第云龙公**、XXX号）为被告绿太阳公司的贷款作为抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人依法对抵押物享有优先受偿权。该抵押权已由原告承继，因此原告对抵押物享有优先受偿权。（三）被告云龙镇政府非本案借款合同关系的借款人，且原告的诉讼请求并未请求判令被告云龙镇政府承担责任。因此，被告云龙镇政府无须承担责任。被告绿太阳公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证、抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（二）项、第一百四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、海南绿太阳发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向海南浚升实业有限公司偿还借款200万元和利息575.72万元；自2018年7月1日至实际清偿之日止的利息，以200万元为基数，按日利率0.04%计算； 二、海南浚升实业有限公司对海口市琼山区云龙镇乡镇企业办公室名下位于海口市××区云龙圩海榆东线干线东侧9330.74平方米土地使用权（证号：云龙镇国用（九二）字第XXX号）和房屋（证号：房证字第云龙公XXX：房证字第云龙公**XX号）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66100元（海南浚升实业有限公司已预缴96072元），由海南绿太阳发展有限公司、海口市琼山区云龙镇乡镇企业办公室负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  刘燕东 人民陪审员  林海辉 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  王子秀