安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初144号 原告：徐某，男，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。 被告：张某1，女，1976年6月15日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：钱某1，女，1997年5月16日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：钱某2，男，1950年8月27日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：张某2，女，1950年12月26日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 四被告共同委托诉讼代理人：周武强，男，1967年9月15日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告徐某诉被告张某1、被告钱某1、被告钱某2、被告张某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人强昌连、四被告的共同委托诉讼代理人周武强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请依法判令四被告立即共同归还原告借款本金人民币35万元整并按银行同期贷款利率标准支付原告借款利息，期限自起诉之日起直至借款全部还清之日止；2、被告应承担本案诉讼费用。事实及理由：四被告分别系钱丽锋（已故）的妻子、女儿及父母。2011年，钱丽锋在安徽省黄山市汤口镇从事建设工程期间经强克春介绍而与原告相识，后双方发展成为熟人关系。2011年3月9日至12月18日间，钱丽锋因承包建设工程缺乏周转资金，先后分两次分别向原告借款人民币15万元和20万元，合计人民币35万元整。钱丽锋每次收到原告的借款时都向原告出具书面借条或借款协议一份，双方对15万元借款的借款期限及借款利息作出明确约定，而对20万元借款仅做出口头约定。2012年1月19日，钱丽锋因生产事故而死亡，然其所借原告款项未予归还。后原告于2012年至2018年间多次、持续上被告家中（宜兴市欣阳苑7幢505室）进行催讨，然被告张某1总以资金困难为由，一再拖延，直至现在仍未还款，以致原告催讨未果，经济利益受到严重侵害。另查，钱丽锋生前除在宜兴市有自建住房一套之外，还在宜兴市区购买商品房一套（即宜兴市欣阳苑7幢505室），故四被告作为钱丽锋的法定继承人，在享有对该商品房进行继承分割的同时，也应当对钱丽锋所欠债务予以偿还。为此，原告特诉至人民法院。 原告徐某为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1、身份证复印件，证明原告主体资格； 2、死亡注销登记复印件，证明钱丽锋死亡事实； 3、户籍证明复印件，证明被告主体资格； 4、借款协议原件、借条原件及银行转账凭证原件，证明被告的被继承人钱丽锋向原告借款的事实； 5、证人证言原件，证明从借款开始原告一直在实际催款，未超过诉讼时效。 被告张某1、钱某1、钱某2、张某2共同辩称：1、原告诉称钱丽锋先后分两次向原告借款15万元和20万元，其中2011年3月9日签订的15万元借款协议，由原告与钱丽锋双方之间签订的，被告张某1只是在他们填写好的借款协议书的乙方位置上签名字。2011年12月8日的20万元借条，原告未提供借款支付凭证，故被告对20万元借款的真实性有异议。2、钱丽锋于2012年1月19日因突发事故死亡。钱丽锋死亡时，被告钱某1才15岁，还未成年，而且钱丽锋未留下任何遗产，依据我国继承法的规定，被告钱某1没有义务为钱丽锋偿还生前债务。3、被告钱某2、张某2自儿子钱丽锋与儿媳张某1结婚成家后就分开生活，经济各自独立。位于宜兴市的自建房属于被告钱某2、张某2所有，不属于钱丽锋与被告张某1的财产。因老年丧子，被告张某2悲痛欲绝，精神遭受打击，患有精神分裂症，现长期住院治疗。被告钱某2、张某2没有义务为钱丽锋偿还生前债务。4、钱丽锋是突发事故死亡，没有留下任何遗嘱，事故发生后原告与被告之间就没有任何联系，本案所涉的一份借款协议中“此款于2011年6月9日之前全部还清”，双方约定的最后还款期限距今已有五年多了，在此期间原告与被告及家人没有任何联系或者催收借款的意思，因此根据我国关于诉讼时效的相关法律规定，以上借款诉讼时效已届满。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告张某1、钱某1、钱某2、张某2未向本院提交任何证据材料。 各方当事人除上述书面证据材料外，原告徐某还向本院申请魏刚、徐金星出庭作证，本院将证人证言概括如下： 证人魏某自2012年开始一直到2017年，我每年都陪原告徐某去江苏宜兴找张某1要债。2012年上半年，我和徐某、徐金星三人一起去的，到宜兴欣阳苑小区，我是开车的，到了小区后，我没有到钱丽锋家里去，在车上等，之后的几次都是这样，我主要是帮忙开车，都没有到钱丽锋家里去，没有看到钱丽锋及其家人。 证人徐金星：自2012年到2017年，我每年都陪同原告徐某去宜兴一次，听徐某讲是向钱丽锋催讨债务，开车比较疲劳，我和魏刚都是轮换开车，每次去都是去欣阳苑或者周铁镇的被告家中催讨债务。我每次到了目的地后，徐某说他一个人去方便点，不适合多人同去被告家里，所以我每次都是在车里等，没有见过钱丽锋及其家人。我与徐某一起去宜兴的时候，没有碰到过强克春。 本院经审理认定事实如下：钱丽锋与被告张某1系夫妻关系，二人育有一女为被告钱某1，钱丽锋的父母分别为被告钱某2和被告张某2。2011年3月9日，钱丽锋和被告张某1与原告徐某签订借款协议一份，约定钱丽锋与张某1共同向原告徐某借款人民币15万元，此款用于工程资金周转，支付工程农民工资，约定在2011年6月9日之前全部还清，借款利息为年息24%，并约定了违约金及费用承担等。借款协议签订当日即2011年3月9日，徐某通过中国工商银行宜兴巷头分理处向钱丽锋的账户汇款15万元。2011年12月18日，钱丽锋向原告徐某出具借条一张，载明由于急需资金周转，特向徐某借款，此款用于支付工程农民工工资，并于当日收到原告借款共计贰拾万元整（200000元整）。2012年1月19日，钱丽锋因事故意外死亡。 本院认为，本案的主要争议焦点包括：一是借款是否真实发生以及具体的借款金额；二是原告的诉请是否超过诉讼时效；三是各被告应承担何种责任。 一、关于借款是否真实发生及具体借款金额。首先，对于借款是否真实发生。第一，2011年3月9日的15万元借款协议，有对应的银行转账凭证予以佐证，该15万元借款系真实发生。第二，对于2011年12月18日的20万元借条，原告陈述系现金交易，并陈述了交易的细节，与钱丽锋生前从事工程承包业务具有高度相关性，与借条中载明“于今日收到甲方借款”描述相同，并且徐某有一次性出借20万元的资金实力，因此本院认可该借款真实发生。其次，关于借款金额问题。被告未提供证据证明钱丽锋生前以及各被告有归还上述借款的事实，因此本院认可未归还借款金额为35万元。 二、关于原告的诉请是否超过诉讼时效。被告认为原告主张权利的时间距离最后的还款期限已经有五年多，原告在此期间没有与被告联系，也没有催收借款的意思，已经超过诉讼时效；原告则认为钱丽锋去世后，被告张某1在2013年打电话通知其和强克春去商量还款事宜，没有协商成功，之后张某1就更换了手机号码，但其此后一直到钱丽锋生前居住的欣阳苑小区和户口所在地的周铁镇找张某1催要借款，属于诉讼时效中断事由，诉讼时效没有超过。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效中断的事由包括“当事人一方提出要求”，而本案中，原告在2013年与被告张某1就还款事宜协商未果后，多次从繁昌驾车前往宜兴张某1的住所地、户籍地等催讨债权，但由于张某1更换手机号码等原因没有见到张某1，系因被告方原因无法联系到，而原告自2012年开始，几乎年年前往宜兴催讨，从其行动来看，并没有怠于主张债权的意思表示，而是积极主张，因此本院认为其驾车前往宜兴催讨债权的行为可以视为“当事人一方提出要求”之情形，适用诉讼时效中断，根据证人证言原告催讨的时间为2012年至2017年来看，本案并未超过诉讼时效。 三、各被告应承担何种责任。被告张某1系钱丽锋生前的配偶，2011年3月9日的15万元借款，被告张某1与钱丽锋均在借款协议上签字捺印，属于夫妻共同债务；2011年12月18日的20万元借款，虽然张某1未在借条上签字，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，该债务如用于共同生产经营的，可以认定为夫妻共同债务，本案中该笔债务系用于工程农民工工资发放，而钱丽锋生前从事工程承包，从原告与钱丽锋和被告张某1的第一笔共同签字借款来看，钱丽锋生前从事工程承包应属于家庭共同生产经营，因此该笔债务同样属于夫妻共同债务。因此，在钱丽锋死亡后，被告张某1应当对未清偿债务35万元承担还款责任。被告钱某1作为钱丽锋的女儿，被告钱某2作为钱丽锋的父亲，被告张某2作为钱丽锋的母亲，三人仅需在继承钱丽锋的遗产范围内承担还款责任。 其他事项，原告主张自起诉之日起，按照同期银行贷款利率计算借款利息，没有超出双方约定的范围，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告张某1于本判决生效后十日内向原告徐某归还借款人民币35万元及利息（以35万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年1月8日计算至款项还清为止）； 二、被告钱某1、钱某2、张某2在继承钱丽锋遗产的范围内对第一项判决所确定的债务承担清偿责任； 三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币3275元（原告预交），由被告张某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  叶进财 二〇一九年三月二十五日 书记员  余灵蓉 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者给予夫妻双方共同意思表示的除外。