江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终591号上诉人（原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司，住所地无锡市梁溪区春申西路五里新村98－3A(98-1-6-06)。负责人：黄杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆辰旭，该公司员工。被上诉人（原审被告）：无锡顺天大件运输有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾梅泾村成达物流**信**。法定代表人：戴红伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭永军，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞小曼，江苏瀛恒律师事务所实习律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人无锡顺天大件运输有限公司（以下简称顺天公司）责任保险合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初8759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回顺天公司的诉讼请求。事实和理由：顺天公司驾驶员驾驶被保险车辆撞断电线杆属于直接损失，保险公司已经赔偿。因事故导致附近居民家用电器损坏不属于直接损失，而是因为停电或者电压变化导致的电器损坏，应当属于保险条款第二十六条第一款第一项约定的间接损失，保险公司不负责赔偿责任。顺天公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。前述保险条款约定的间接损失是指可得利益的减少，如正常情况下应当得到的财产或者收益，因发生事故导致未能得到，本案附近居民家用电器损失属于直接损失而非间接损失，保险公司应当承担赔偿责任。顺天公司向一审法院起诉请求：保险公司立即向其赔偿第三者责任险（以下简称三责险）保险金24380元，并支付评估费2000元。一审法院认定事实：2018年3月6日，顺天公司为苏Ｂ×××**重型半挂牵引车向保险公司投保了交强险（保险期间为2018年3月19日至2019年3月18日）、车损险（保险金额176080元）、三责险（责任限额100万元）、不计免赔率（含车损险、三责险），保险期间为2018年4月13日至2019年4月12日。机动车综合商业保险示范条款第二十二条约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”。第二十六条第一款第一项（加深加粗）约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”2018年5月21日，葛维芝驾驶保险车辆牵引苏Ｂ×××**重型低平板半挂车沿S310线由西往东行驶至浏阳市文家市镇湘龙村楼前片“十”字交叉路口时，由于葛维芝驾车遇对向来车避让措施不当，致使车辆失控撞向道路北侧电线杆，电线杆被撞断之后牵连电线刮到停靠在道路北侧路外的多部车辆，造成道路北侧电线杆、移动电信设施、附近居民家用电器、保险车辆及靠在道路北侧路外的多部车辆受损，交警部门认定葛维芝负事故的全部责任。交警部门委托湖南公信价格评估事务所有限公司（以下简称公信公司）对附近居民家用电器的损失进行评估，公信公司出具评估报告，评估结论为家用电器的损失24441元。顺天公司支付评估费2000元。顺天公司实际赔偿家用电器损失24380元。一审中，顺天公司、保险公司均确认本案所涉家用电器损坏系保险车辆撞断电线杆停电所致。上述事实，有机动车保险单、交强险保险单、机动车综合商业保险示范条款、投保单、道路交通事故认定书、价格评估（鉴定）报告书、评估费发票、电器维修费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。为证明顺天公司投保时，保险公司已就免责条款向顺天公司作出明确说明，保险公司提供投保单，该投保单投保人声明栏载明：本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明。在投保人签章处有“顺天公司”印章。经质证，顺天公司对投保单的真实性无异议，但认为其仅在投保单上盖章，保险公司并未就免责条款向其作出明确说明。一审法院认为，顺天公司在投保单投保人声明栏投保人盖章处加盖了其公章，该投保单可以证明顺天公司在投保时保险公司已就保险条款中的免责条款向其做出了明确说明。顺天公司与保险公司签订的保险合同合法有效，双方均应按约履行合同。保险条款第二十六条第一款第一项“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”中“被保险机动车发生意外事故，……数据丢失造成的损失”该“损失”从条款的文义及与后文“以及其他各种间接损失”联系起来作理解，应当认定该“损失”系指间接损失，该条款主要是对间接损失的免责而定，不能依此条款对直接损失免责。本案中，顺天公司驾驶员葛维芝驾驶保险车辆撞断电线杆造成附近居民家用电器损坏，与交通事故存在直接的因果关系，应属于直接损失，保险公司应当按约赔偿。对保险公司提出的家用电器损失属间接损失，其可以免赔的抗辩意见，一审法院不予采纳。评估费系为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予承担。对顺天公司的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决：保险公司应于判决发生法律效力之日起10日内向顺天公司赔偿三责险保险金24380元，并支付评估费2000元（户名：无锡顺天大件运输有限公司；开户行：中国农业银行无锡任钱路支行；账号：10×××52）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元减半收取为230元（顺天公司已预交），由保险公司负担。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点：居民电器损失是否属于保险条款第二十六条第一款第一项所指的间接损失，保险公司能否据此主张免赔。本院认为：居民电器损失不属于保险条款第二十六条第一款第一项所指的间接损失，保险公司无权主张免赔。财产损失包括直接损失和间接损失，其中直接损失是指受害人现有财产的实际减少，是积极损失；而间接损失是指可得利益的丧失，即应当得到的利益因损害行为的发生没有得到，是消极损失。保险条款第二十六条第一款第一项约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。根据文义解释，前述保险条款所约定的损失均为间接损失，不包括直接损失。本案中，因交通事故导致附近居民的电器损失，是现有财产的灭失或损坏，属于直接损失，而非前述保险条款约定的间接损失。保险公司认为居民电器损失属于间接损失的意见，本院不予支持。综上，保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元（保险公司已预交），由保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 勇审 判 员  徐 冰审 判 员  沈 君二〇一九年三月二十五日法官助理  陈迪金书 记 员  吴 赟