wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终1584号上诉人（原审原告）：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路**。组织机构代码：X1532460－6。法定代表人：王猛，任理事长。委托代理人：杨磊，男，汉族，1968年2月18日生，住，住方城县原告法律顾问。被上诉人（原审被告）：徐驰，男，汉族，1990年1月6日生，住，住方城县/div>被上诉人（原审被告）：潘高位，男，汉族，1992年7月29日生，住，住方城县/div>被上诉人（原审被告）：兰丰春，男，汉族，1981年2月24日生，住，住方城县/div>被上诉人（原审被告）：王兆俊，男，汉族，1990年2月8日生，住，住方城县/div>四被上诉人共同委托代理人：尹清政，河南金霖源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张双艳，女，汉族，1991年2月28日生，住，住方城县/div>上诉人方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）因与被上诉人徐驰、张双艳、潘高位、兰丰春、王兆俊为借款合同纠纷一案，不服方城县人民法院（2018）豫1322民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人信用联社委托代理人杨磊，被上诉人张双艳、潘高位、兰丰春、王兆俊共同委托代理人尹清政参加了诉讼。被上诉人徐驰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人方城县农村信用合作联社向本院上诉请求：依法撤销原审判决第二项，改判被上诉人张双艳、潘高位、兰丰春、王兆俊承担连带还款责任。由被上诉人徐驰承担本案诉讼费用。事实和理由：原审认定证据错误，适用法律错误。根据上诉人提交的信贷业务申请书和担保人承诺书，被上诉人张双艳、潘高位、兰丰春、王兆俊所担保的借款与被上诉人徐驰借款合同属同一笔借款，被上诉人张双艳、潘高位、兰丰春、王兆俊应当承担连带赔偿责任。保证合同第一页上的2015年1月15日完全是笔误。被上诉人张双艳、潘高位、兰丰春、王兆俊答辩称：原审判决认定证据正确，事实清楚，适用法律适当，请求依法维持原判。方城县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：依法判令五被告连带清偿原告借款本金20万元及利息，起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原审查明：2015年12月15日被告徐驰作为借款人与原告签订个人借款合同和借款借据各一份。借款合同和借款借据上约定：借款金额为20万元，借款期限自2015年12月15日至2016年12月15日，月利率为9.9‰。2015年12月15日，原告将借款本金20万元转存入被告徐驰指定的户名为徐驰，账号为62×××43的账户内。截止2016年6月21日累计还息8478.14元借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令五被告连带清偿原告借款本金20万元及利息，起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍由五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。另查明，2015年12月15日，被告张双艳、潘高位、兰丰春、王兆俊作为保证人，与原告签订保证合同一份，合同约定为确保徐驰（下称债务人）与债权人在2015年1月15日签订的编号为的借款合同（下称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，为明确双方权利义务，根据我国《中华人民共和国担保法》及其他有关法律、法规，经双方当事人协商一致，特订立本合同。此保证合同没有合同编号，亦没有显示依附的主合同的编号。原审认为：原、被告签订的个人借款合同、借款借据双方主体资格合法，意思表示真实，且原告已依约履行了向借款人徐驰支付借款的义务，为有效合同。被告徐驰应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，故原告请求被告徐驰归还借款本金20万元及利息的理由成立，本院应予支持。原告提供的证据中保证合同显示被告张双艳、潘高位、兰丰春、王兆俊为被告徐驰在2015年1月15日签订的借款合同提供担保，且个人借款合同、保证合同没有合同编号，原告也没有证据证明所提供的保证合同是其出示的个人借款合同的从合同。故原告请求被告张双艳、潘高位、兰丰春、王兆俊对借款本息承担连带清偿责任的诉请，证据不足，本院不予支持。被告张双艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐驰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金20万元及利息，2015年12月15日起至2016年12月15日期间利息按合同约定利率9.9‰（月利率）计付，2016年12月16日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已经归还利息8478.14元应予以扣除）。二、驳回原告方城县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告徐驰负担。二审中双方当事人均未向法庭提供新的证据。二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，上诉人方城县农村信用合作联社与被上诉人徐驰所签订的个人借款合同均系当事人真实意思表示，也不违反法律法规的效力性强制性规定，应当视为有效合同。被上诉人徐驰应按照合同约定履行自己的还款义务。关于本案保证合同的效力，虽然被上诉人张双艳、潘高位、兰丰春、王兆俊与方城县农村信用合作联社签订了保证合同，但该保证合同约定系为被上诉人徐驰2015年1月15日所签订的借款合同提供担保，该保证合同没有编号，而上诉人方城县农村信用合作联社与被上诉人徐驰在2015年12月15日所签订的借款合同也没有编号，导致被上诉人张双艳、潘高位、兰丰春、王兆俊对担保产生重大误解，对此方城县农村信用合作联社存在过错，应当承担相应的过错责任。综上所述，方城县农村信用合作联社上诉人的上诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人方城县农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年三月二十六日书记员  郭鑫俊
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）冀0402执异19号 异议人（申请执行人）：张文江，男，1967年5月13日出生，汉族，现住：邯郸市丛台区。 被执行人：陆秀珍，女，1959年9月23日出生，汉族，现住：邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市恒泰特种耐火材料有限公司。住所地：邯郸市复兴区人民路西段复兴耐火材料院内。 法定代表人：陆秀珍。职务：经理。 第三人：邰英英，女，1984年3月8日出生，汉族，现住：邯郸市复兴区。 第三人：邰亮亮，男，1986年9月3日出生，汉族，现住：邯郸市复兴区。 本院在执行张文江与陆秀珍、邯郸市恒泰特种耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案中，张文江提出追加被执行人申请书，请求追加第三人邰英英、邰亮亮为张文江申请执行陆秀珍、邯郸市恒泰特种耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人张文江称：申请追加被申请人邰英英、邰亮亮为邯山区法院（2010）邯山执字第00379号强制执行程序案的被执行人。事实理由：申请人张文江与被执行人陆秀珍强制执行一案，执行过程中发现，被执行人陆秀珍在本案诉讼中将自己名下的房产、公司股份、车辆全部转移给其丈夫邰洪生。申请人在准备申请追加邰洪生为共同被执行人时，邰洪生因病去世。被申请人邰英英、邰亮亮作为邰洪生的子女，继承了邰洪生的上述财产。综上所述，邰洪生生前的房产、公司股份、车辆系被执行人陆秀珍逃避执行、恶意转移给其所得，被申请人邰英英、邰亮亮继承邰洪生的上述财产明显属于妨碍法院的强制执行。因此申请人依法申请追加被申请人邰英英、邰亮亮为本案的被执行人，请求予以准许。 本院查明，张文江与陆秀珍、邯郸市恒泰特种耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2010年2月1日作出（2010）邯山民初字第279号民事调解书，调解协议如下：一、原、被告经对账确认，被告陆秀珍欠原告张文江借款本金2443104元。被告陆秀珍分期偿还原告，自2010年2月1日始，每月月底前偿还不低于5000元，每年年底前偿还不低于30万元，2013年12月30日前全部还清。2010年2月1日起借款本金2443104元按年息2分计息被告陆秀珍向原告支付。二、被告邯郸市恒泰特种耐火材料有限公司自愿对上述被告陆秀珍偿还借款本息承担连带偿还责任。三、案件受理费13360元，由原告张文江与被告陆秀珍各自承担一半，鉴于原告已预交，被告陆秀珍在给付借款时一并给付原告。该调解书生效后，因被告陆秀珍未履行调解书确定的义务，2010年7月1日原告张文江向本院申请执行，本院以2010年邯山执字第00379号立案执行。该案在执行过程中，本院于2010年10月24日向被告陆秀珍、邯郸市恒泰特种耐火材料有限公司发出了执行通知书。本院于2011年1月11日作出（2010）邯山执字第379-2号执行裁定书，裁定：查封在第三人邰洪生名下的位于邯郸市××××号土地（宅基地，面积210平米，宅基地使用证号：邯复集建96字第**）。查封该处房产后，异议人邰英英、邰亮亮于2012年7月24日向本院提出执行异议，要求解除对邰洪生名下的宅基地的查封。本院于2013年2月4日作出（2013）邯山执异字第1号执行裁定书，裁定：驳回异议人邰英英、邰亮亮的异议。邰英英、邰亮亮不服该裁定，向邯郸市中级人民法院申请复议，邯郸市中级人民法院于2013年5月17日作出（2013）邯市执复字第8号执行裁定书，裁定：一、撤销邯山区人民法院（2013）邯山执异字第1号执行裁定；二、发回邯山区人民法院重新审查。本院于2013年7月10日作出（2013）邯山执异字第7号执行裁定书，裁定：撤销本院（2010）邯山执字第379-2号执行裁定书。 另查明：邰洪生与陆秀珍于2009年10月8日达成离婚协议：一、邰洪生与陆秀珍自愿解除婚姻关系。二、女儿邰英、儿子邰亮亮均已成年，由其独自选择随父亲或母亲生活。三、双方共同存款11万元归陆秀珍所有，除此，邰洪生在原籍××××村老宅基础上翻建房一套，邯郸市复兴区政府2号院3号楼3单元9号房（58平方米）购买房一套及房内的家用电器及家具等物归邰洪生所有；牌照号为冀Ｄ×××××号广本轿车一部归邰洪生。四、双方无共同债权债务。若有债务，在谁的名下则由谁来承担。2009年12月31日，邰洪生与陆秀珍在婚姻登记机关办理了离婚手续。 本院认为，申请执行人张文江向本院申请追加邰英英、邰亮亮为张文江申请执行陆秀珍、邯郸市恒泰特种耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案的被执行人，没有提供证据证明邰英英、邰亮亮与该执行案有关联性，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中变更追加当事人为被执行人的情形，张文江的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回张文江的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘更文 人民陪审员  姜明明 人民陪审员  王红杰 二〇一九年三月十九日 书 记 员  张 潮
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执92号之一 被执行人：刘国强，男，1960年1月4日出生，汉族，住湖南省，现押于南昌市第一看守所。 第三人：江西珍林实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道。 法定代表人：刘国强。 本院在执行刘国强集资诈骗罪财产刑纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2018年7月6日作出的（2018）赣01刑初1号刑事判决书，被执行人刘国强应处罚金人民币四十万元，并依法退赔373名被害人共计人民币2800.22235万元，但被执行人刘国强至今未履行生效法律文书确定的义务。另，该判决及江西省丰城市人民法院（2017）赣0981民初207号民事判决书，已明确被执行人刘国强通过江西珍林实业发展有限公司将集资诈骗得来的款物投资了320万元至丰城市孝庄实业有限公司有关项目，该320万元款项江西鑫植源新技术实业有限公司依法应返还江西珍林实业发展有限公司，用于退赔本案373名被害人共计人民币2800.22235万元损失。另，第三人江西珍林实业发展有限公司向本院提交书面承诺，同意作为本案被执行人，并承担相应法律责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、追加第三人江西珍林实业发展有限公司为本案被执行人； 二、冻结、划拨江西珍林实业发展有限公司银行存款2800.22235万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 三、提取江西珍林实业发展有限公司在江西鑫植源新技术实业有限公司处的投资款320万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王财斌 审判员 吴明军 审判员 李国兴 二〇一九年三月十八日 书记员 陶冶
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终81号原公诉机关平湖市人民检察院。上诉人（原审被告人）涂海军，男，1996年3月5日生，土家族，出生地贵州省沿河土家族自治县，初中文化，无业，户籍地贵州省沿河土家族自治县。因犯盗窃罪于2016年12月被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2018年1月被平湖市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2018年7月2日刑满释放。因本案于2018年12月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现押于平湖市看守所。平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人涂海军犯盗窃罪一案，于2019年2月15日作出（2019）浙0482刑初57号刑事判决。被告人涂海军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年11月25日上午，被告人涂海军至平湖市，采用插片开门的方式进入底楼西南侧租房，窃得失主凡松山的天翼手机一部，并撬开旅行箱翻找，后在该租房内烧食失主凡松山的康师傅牛肉面一桶及部分挂面。后被告人涂海军又采用木棍撬锁的方式进入底楼西北侧租房，窃得失主王某的灰白色带帽棉袄一件、零食一袋及硬币10余元。原判认为，被告人涂海军的行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决：一、被告人涂海军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。二、责令被告人涂海军在判决生效后十日内退赔失主王某10元。上诉人涂海军上诉提出，原判量刑过重，请求二审从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人涂海军盗窃的事实，有被害人陈述、现场勘查笔录及照片、书证等证据予以证实，上诉人涂海军亦供认不讳，所供能与上述证据相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人涂海军以非法占有为目的，二次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人涂海军系累犯，依法应当从重处罚。上诉人涂海军归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人涂海军的犯罪事实、归案后的认罪态度及累犯等量刑因素，对其定罪量刑所判处的刑罚，不存在量刑过重的情形，故对其就量刑过重所提上诉意见，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  袁敏玮审判员  张 筱审判员  徐 洁二〇一九年三月二十七日书记员  徐云霞
黑龙江省肇源县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）黑0622执保52号 中国邮政储蓄银行： 关于申请人陈丽明与被申请人徐景友、王维芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黑0622民初1622号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，请协助执行以下事项： 冻结被申请人徐景友在中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县东郊营业所存有的工资款180000元（账号：XXXXXX，户名：徐景友）。冻结期限为12个月。 附：（2019）黑0622民初1622号民事裁定书1份。 二〇一九年三月二十七日
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终1369号上诉人（原审被告）：孟辉，男，1978年8月14日生，汉族，农民，住方城县。被上诉人（原审原告）：孙纪祥，男，1951年11月30日生，汉族，农民，住方城县。委托代理人：李平，男，河南赫奕律师事务所律师。原审被告：郭振民，男，1964年12月27日生，汉族，农民，住方城县。原审被告：王云可，男，1971年4月8日生，汉族，住方城县。上诉人孟辉因与被上诉人孙纪祥、原审被告郭振民、王云可为民间借贷纠纷一案，不服方城县人民法院（2018）豫1322民初2711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟辉、被上诉人孙纪祥的委托代理人李平、原审被告王云可到庭参加了诉讼。原审被告郭振民经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销方城县人民法院（2018）豫1322民初2711号民事判决；二、本案发回方城县人民法院进行审理。二审案件受理费5200元，退还上诉人孟辉。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年三月二十五日书记员  郭鑫俊
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执73号 申请执行人：孟献得，男,1963年3月8日生，汉族，住谯城区。 被执行人：孙士法，男,1970年7月28日生，汉族，住谯城区。 被执行人：李克勤，女,1970年4月16日生，汉族，住谯城区。 本院在执行孟献得与孙士法、李克勤民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月22日作出的（2018）皖1602民初1959号民事判决已发生法律效力。孟献得于2019年1月3日向我院申请强制执行，要求孙士法、李克勤依照该判决履行赔偿申请人人民币6万元及延迟履行期间的债务利息。本院于2019年1月3日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年1月4日向被执行人孙士法、李克勤发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人孙士法、李克勤名下财产进行查找，未发现被执行人孙士法、李克勤名下有可供执行财产。后本院于2019年1月9日、2月25日依法分别将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人孟献得有6万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。2019年3月27日，本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人孟献得，孟献得认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结谯城区人民法院作出的（2018）皖1602民初1959号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马春芳 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月二十八日 书记员  马德波
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初2674号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路**，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务执业律师。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联律师事务所实习律师。 被告：雷陈华，男，畲族，1984年12月20日生，住福建省福安市。 被告：钟水莲，女，畲族，1992年8月29日生，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告雷陈华、钟水莲信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告福安市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按福安市农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  缪月 二〇一九年三月十一日 书记员  刘倩 －２－
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终108号 上诉人（一审被告）：南宁中海宏洋置业有限公司。住所：南宁市兴宁区厢竹大道**兴宁区机关中心服务大楼****房。统一社会信用代码：91450100092739557Q。 法定代表人：张贵清，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：莫光芬。 被上诉人（一审原告）：黄朝森。 上诉人南宁中海宏洋置业有限公司因与被上诉人莫光芬、黄朝森商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初4701号民事裁定，向本院提出上诉。 南宁中海宏洋置业有限公司上诉称：撤销（2018）桂0102民初4701号民事裁定，将本案移交有管辖权的南宁市青秀区人民法院审理。事实与理由：涉案《南宁市商品房买卖合同》的交易标的为房屋，并非被上诉人诉称的地下停车位，不应适用《南宁市商品房买卖合同》关于管辖的约定。本案应按侵权纠纷案由起诉、立案。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖dquo;上诉人实际主要办公地点在南宁市青秀区，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。 莫光芬、黄朝森答辩称：一、本案属于商品房预售合同纠纷，涉案《南宁市商品房买卖合同》第三条第二款明确约定“建筑层数地上33层，地下**”，但在实际交付中并没有地下第2层而引起本案诉讼，故应适用《南宁市商品房买卖合同》附件对管辖的约定。涉案《南宁市商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第十二条约定：“因履行本合同发生争议的，任何一方可以向商品房所在地人民法院起诉。”涉案房屋在南宁市兴宁区天狮岭路2号，故本案应由南宁市兴宁区人民法院管辖。二、被上诉人没有证据证明其主要办公地点在南宁市青秀区。综上，本案应由南宁市兴宁区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”本案系商品房预售合同纠纷，涉案《南宁市商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第十二条明确约定因履行本案合同产生的纠纷由涉案商品房所在地人民法院管辖，该协议管辖约定不违反上述法律规定，应合法有效。涉案商品房在南宁市兴宁区天狮岭路2号，故南宁市兴宁区人民法院对本案有管辖权。综上，一审裁定驳回南宁中海宏洋置业有限公司提出的管辖异议正确，本院予以维持。南宁中海宏洋置业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇一九年三月二十二日 法官助理  黎平阳 书 记 员  黄艳红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初298号原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司法定代表人：梁兵，总经理。委托诉讼代理人：王晓蕾，女，该公司职工。委托诉讼代理人：李小芳，女，该公司职工。被告：张东升，男，1986年10月22日出生，住内蒙古自治区。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司（以下简称“中奥物业包头分公司”）与被告张东升物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法进行审理。原告中奥物业包头分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付物业服务费16274.44元、违约金10395.54元、公摊水费124.02元、公摊电费2772.1元等共计29566.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月13日，被告张东升与原告中奥物业包头分公司签订了《前期物业服务协议》，协议约定中奥物业包头分公司向张东升提供物业服务，业主应于每周期前10日交纳当周期物业服务费用，逾期每日按照应交费用的千分之三交纳违约金。被告张东升系三江尊园凯旋苑11-2606号房屋业主，房屋面积为193.19元平方米，从2015年8月26日至2019年2月28日，张东升共欠物业服务费16274.44元，产生违约金10395.54元，拖欠从2015年5月16日至2018年5月16日的公摊水费124.02元，拖欠从2013年1月1日至2018年12月31日的公摊电费2772.1元。原告已按协议约定为被告所在小区提供了优质高效的物业服务，但被告却拒不履行交费义务，原告经过多次催缴未果，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告中奥物业包头分公司与被告张东升签订的《前期物业服务协议》中第十五条约定，“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，可向当地有管辖权的仲裁委员会提起仲裁”，而包头市仅有包头仲裁委员会一个仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条之规定，可以视为选定了明确的仲裁机构。被告在首次开庭前向法院提交管辖权异议申请书，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，被告提出的管辖异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第一款、第二款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司的起诉。案件受理费540元,减半收取计270元（原告已预交），退还原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 李震霖 二〇一九年三月二十七日书记员 武晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0506民初9456号之一 原告：唐林海，男，1985年12月3日生，汉族，户籍地响水县，暂住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：陈龙天，北京市中银（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟磊，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。 被告：钱倚雅，曾用名钱倩雅，女，1990年3月3日生，汉族，住苏州市吴中区。 被告：陆志龙，男，1989年7月11日生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告唐林海诉被告钱倚雅、陆志龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法进行审理。 原告唐林海诉称，两被告系夫妻关系，2018年8月2日被告钱倚雅向原告借款125万元，2018年8月7日两被告共同向原告借款100万元，借款理由均为资金周转。原、被告双方对借款金额、期限、利息及逾期利息和违约责任等在借款合同中作了详细约定，借款合同签订后原告依约将出借资金通过银行转账方式支付到被告钱倚雅账户，两被告在收到款项后向原告出具了收条等手续。上述借款到期后，两被告并未按借款合同约定向原告支付利息及借款本金。根据合同约定，两被告的行为已经违约，原告有权要求两被告立即归还借款本金及利息，同时要求其承担违约责任及律师费、诉讼费等费用。原告与两被告协商未果，故依法诉讼至法院。据此请求：判令被告钱倚雅立即归还借款本金225万元及以225万元为基数，自2018年8月13日起按年利率24%计算至实际付款之日止的逾期付款利息，其中被告陆志龙对借款100万元承担还款责任；判令两被告承担律师费9万元。 为此原告提供了如下证据： 1、2018年8月2日被告钱倚雅与原告签订的借款合同、借条、收条及中国民生银行电子银行业务回单，载明原告与被告钱倚雅于2018年8月2日签订借款合同后，被告钱倚雅于同日向原告出具了借条及收条，原告唐林海亦于同日通过中国民生银行向被告钱倚雅一次性转款人民币125万元。 2、原告与被告钱倚雅、陆志龙签订的借款合同、借条、被告钱倚雅出具的收条、中国民生银行电子银行业务回单两张、两被告的结婚证，说明两被告系夫妻关系，2018年8月7日原告与两被告签订了借款合同，同日两被告向原告出具了借条，被告钱倚雅向原告出具了收条，原告唐林海于同日通过中国民生银行分两笔向被告钱倚雅打款，金额分别为20万元和80万元。 3、聘请律师合同，说明原告为实现债权，为本案诉讼聘请律师，并约定律师费人民币9万元。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关处理。本案审理过程中经查，被告钱倚雅采取向众多社会不特定对象进行借贷的方式吸收资金，还涉嫌以高额利息骗取投资人款项，并且苏州市公安局姑苏分局已于2018年10月28日对钱倚雅诈骗案立案侦查，因此本案民间借贷行为涉嫌诈骗，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告唐林海的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  张永平 审 判 员  顾 霞 人民陪审员  王佩珍 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  于 悦
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初43号原告：曹永军，男，汉族，1972年4月23日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：王雁，陕西毕达律师事务所律师。被告：陕西金地佳和置业有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区楼。法定代表人：朱克亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨兰，北京大成（西安）律师事务所律师。原告曹永军与被告陕西金地佳和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王雁、被告委托诉讼代理人杨兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹永军诉称，2013年6月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市曲江新区XX路以南、XX路XX城XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋，该房房屋总价款为2094725元，合同签订后，原告依约付清了房款。被告应于2015年6月30前将上述房屋交付原告使用，并应当在该房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款1%向原告支付违约金，现因被告的原因，原告未能在规定期限内取得房地产权属证书，故诉至法院请求依法判令：1、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金20947.25元（以已付房价款2094725元的1%计）；2、本案诉讼费由被告承担。被告陕西金地佳和置业有限公司辩称，房地产权证逾期未办理是因政府原因所导致，与被告无关，被告不应当承担相关责任。经审理查明，2013年6月23日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市曲江新区XX路以南，XX路XX城XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋，建筑面积为206.56平方米，总金额为2094725元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告已经向原告交付了案涉房屋。以上事实，有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，应按合同约定承担原告所付房款1%的相应违约金，继续履行为原告办理房产资料报备手续，协助原告办理房屋产权证。因原告实际缴纳的总购房款为2094725元，据此计算，被告应当向原告支付违约金20947.25元。被告辩称房地产权证逾期未办理是因政府原因所导致，与被告无关,因未向法庭提交证据予以证明,故本院对被告的辩称意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告陕西金地佳和置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹永军逾期办证违约金20947.25元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费324元减半后由被告陕西金地佳和置业有限公司负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李多萌二〇一九年三月二十二日书记员  刘晓艳打印：相丽华校对：刘晓艳2019年月日送达1
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保152号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路**，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：周光志，男，1965年4月17日生，汉族，住清镇市。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人周光志诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民辖11号原告：陈敏，男，1969年2月20曰出生，汉族，现住安徽省淮北市相山区。被告：安徽省淮北市中级人民法院，住所地安徽省淮北市相山中路。法定代表人：余跃武，院长。原告陈敏与被告安徽省淮北市中级人民法院劳动争议一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2017年4月11日立案。陈敏诉称，安徽省淮北市中级人民法院于2016年8月5日单方解除与陈敏的劳动合同关系，2016年9月26日陈敏向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委至今未作出任何裁定，故诉至淮北市相山区人民法院，请求判令：1、安徽省淮北市中级人民法院与其签订无固定期限的劳动合同；2、安徽省淮北市中级人民法院解除其劳动合同无效，继续履行与其签订的劳动合同；3、安徽省淮北市中级人民法院支付2016年8月5日以后至案件结束时的工资；4、安徽省淮北市中级人民法院支付因违反《劳动合同法》所欠原告工资共计15620元；5、本案诉讼费由安徽省淮北市中级人民法院承担。安徽省淮北市相山区人民法院经审查认为，本案在报请指定管辖期间，安徽省淮北市中级人民法院下发淮中法〔2018)123号《关于对全市基层法院部分案件集中指定管辖的通知》，决定对全市基层法院部分案件指定管辖，劳动争议案件（不含濉溪县法院受理劳动争议案件）由淮北市烈山区人民法院集中管辖。于2018年12月20日裁定：本案移送淮北市烈山区人民法院处理。2019年2月12日，安徽省淮北市烈山区人民法院以安徽省淮北市中级人民法院为本案被告，该院不能行使管辖权为由向安徽省淮北市中级人民法院请示将本案指定管辖。2019年2月20日，安徽省淮北市中级人民法院以其系本案被告，又是审理程序中的二审法院，不能行使管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案为陈敏与安徽省淮北市中级人民法院因劳动争议产生的纠纷，安徽省淮北市中级人民法院为本案当事人，淮北市辖区法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由安徽省砀山县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  张红柳审判员  夏传国审判员  谷 莹二〇一九年三月二十二日法官助理鲁艺书记员付丽附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执639号申请执行人丁占清，男，1963年3月4日生，汉族，住威海市文登区。被执行人丁占军，男，1954年3月14日生，汉族，住威海市文登区。被执行人宋文兰，女，1925年7月23日生，汉族，住威海市文登区。被执行人丁占欣，男，1946年8月16日生，汉族，住威海市文登区小观镇西七埠村**。被执行人丁占凤，女，1949年8月23日生，汉族，住，住威海市文登区/div>被执行人丁战玲，女，1959年11月12日生，汉族，住，住威海市文登区/div>被执行人张晓，男，1975年10月19日生，汉族，住，住威海市经济技术开发区/div>被执行人张兰，女，1974年3月17日生，汉族，住，住威海市经济技术开发区/div>申请执行人丁占清与被执行人丁占军等继承纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5936号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向威海市文登区自然资源局南海新区所所送达了协助执行通知书，且申请执行人负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5936决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年三月二十五日书记员  刘 伟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更9号罪犯伍广瑞，男，1986年2月9日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西北流市。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西北流市人民法院于2014年10月23日作出(2014)北刑初字第227号刑事判决，以伍广瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金二千元。刑期自2014年5月15日起至2019年8月14日止。宣判后，被告人伍广瑞不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2014年12月29日以(2014)玉中刑二终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年1月20日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间刑期未变动。广西西江监狱于2019年1月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯伍广瑞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2015年5月至2018年10月止，累计奖励分111.05分。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯伍广瑞减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯伍广瑞在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯伍广瑞减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2019年3月14日止），并处罚金人民币二千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初792号（2019）内0203民初792号原告：王鹏，男，1968年10月5日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：包头市昆区和平养老院。法定代表人：刘旺，该养老院院长。原告王鹏诉被告包头市昆区和平养老院劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏、被告法定代表人刘旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费5600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告做了劳务，被告分文未付。经原被告口头对账，确定被告应当向原告支付5600元劳务费。故原告诉至法院，请求判如所请。被告包头市昆区和平养老院辩称，原告的工程没有干完，给我干了一半就走了，再找人都不给干。不同意给付原告劳务费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，原告给被告做卫生间的上下水，每个卫生间工费800元，共计做了7间卫生间，其中五个卫生间的地漏出现错误。上述无争议事实本院予以确认。本院认为，原告虽然给被告卫生间做了上下水工程，但其未能提供全部完工的证据，双方也没有进行对账，所以原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费20元，由原告王鹏负担。本判决为终审判决。审判员郑文广 二O一九年三月二十六日书记员 黄莹附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原告不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0104民初1342号之二原告：江苏云上文化创意产业有限公司，住所地江苏省南京市高淳区东坝镇古井路**。法定代表人：陆正同，总经理。委托诉讼代理人：欧运祥，江苏君远律师事务所律师。被告：魏晓燕，女，1983年3月8日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：许利，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：马贻颖，江苏圣典律师事务所律师。本院在审理原告江苏云上文化创意产业有限公司诉被告魏晓燕公司证照返还纠纷一案中，原告江苏云上文化创意产业有限公司自愿向本院申请撤回诉讼。本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。原告江苏云上文化创意产业有限公司自愿申请撤诉，系当事人真实意思的表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告江苏云上文化创意产业有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告江苏云上文化创意产业有限公司负担。审 判 员  张源二〇一九年三月五日见习书记员  庄丽
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初213号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人王某，男，1969年4月4日生，汉族，小学文化程度，住杭州市余杭区。2015年5月29日，因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日。因本案于2018年10月22日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人毛先敏，浙江叠胜律师事务所。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2019]198号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人毛先敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控： 1、2018年5、6月的一天，被告人王某在杭州市余杭区某酒店包厢内，容留吸毒人员钟某、陶某、王某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2、同年5、6月的一天，被告人王某在上述包厢内，容留吸毒人员钟某、陶某、王某1、劳某等人吸食甲基苯丙胺。 3、同年5、6月的一天，被告人王某在上述包厢内，容留吸毒人员钟某、陶某、王某1吸食甲基苯丙胺。 公诉机关认为，被告人王某的行为已构成容留他人吸毒罪，且自审查起诉阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定惩处，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某1、陶某、许某、朱某、范某、王某2、钟某、劳某、周某的证言；辨认笔录及照片、证据制作说明、辨认视频；行政处罚决定书、前科查询、强制隔离戒毒决定书、不予接收强制隔离戒毒人员通知书、社区戒毒决定书；户籍证明；抓获、破案经过；情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某自审查起诉阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。但辩护人所提被告人王某如实供述自己罪行的辩护意见，与被告人王某归案后的供述表现不符，本院不予采纳。辩护人所提被告人王某主观恶性小，行为的社会危害性不大，犯罪情节轻微的辩护意见，与被告人王某所犯罪、行情节不符，本院不予采纳。其余辩护意见，酌情予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月22日起至2019年8月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  岳玉婷 二〇一九年三月二十七日 法官助理邵立栋 书记员张欣
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1181执1368号之一 申请执行人：毛菊兰，女，1970年4月15日出生，住龙泉市。 被执行人：张建民，男，1958年12月24日出生，住浙江省龙泉市。 申请执行人毛菊兰与被执行人张建民民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)浙1181民初1500号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人毛菊兰向本院申请强制执行。本院于2018年11月2日立案执行。执行标的为被执行人张建民返还申请执行人毛菊兰借款本金100000元及利息（按月利率12‰自2015年1月1日分段计算至款项还清之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1350元。 执行立案后，本院于2018年11月5日向被执行人张建民发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求张建民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张建民逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张建民的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询,并到被执行人张建民住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人张建民名下有车牌号为浙Ｋ×××××的车辆，该车辆已达报废标准，无处置意义。被执行人张建民名下在龙泉市市场监督管理局的退休工资收入已被本院依法冻结，因该被执行人在本院有多起案件，本院依法定期提取分配。查明被执行人张建民名下无银行存款，无不动产、有价证券、住房公积金信息。因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本案执行标的借款本金100000元及利息，案件受理费1350元，执行费1400元尚未执行到位。 因被执行人张建民拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张建民作出罚款500元的决定。并已对被执行人张建民采取纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的法律依据和法律后果本院已告知申请执行人毛菊兰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张建民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1181执1368号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陆方力 二〇一九年三月二十五日 代书记员 蒋 蓉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 支 付 令 （2019）桂0105民督19号 申请人：周某，男，1994年6月28日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：付某某，男，1975年9月18日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人：李某某，男，1974年5月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请人于2019年3月8日向本院申请支付令。申请人称，申请人2017年6月1日至2018年1月15日在凤凰湖畔（江南区产综合楼A栋外墙抹灰），工程2018年1月15日全部完成，项目老板李某某尚欠申请人周某工资15000元，要求被申请人李某某给付申请人周某工资15000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。· 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周某工资15000元。 申请费100元，由被申请人李某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  苏建湘 二〇一九年三月十一日 书记员  苏春倩 ——
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1069号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市石龙镇红棉路****，统一社会信用代码为×××56Ｅ。法定代表人：李军。上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和簪花岭未来大厦**。负责人：潘锦祥。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际公司）、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司（以下简称星际南城分公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令星际公司、星际南城分公司：1.立即停止对作品《歌未央》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用共274.43元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司立即停止对作品《歌未央》著作权的侵权行为；二、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27486号民事判决。上诉人星际公司、星际南城分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明星际公司、星际南城分公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议；2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、星际公司、星际南城分公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。星际公司、星际南城分公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初27486号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际公司、星际南城分公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，星际公司、星际南城分公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，星际公司、星际南城分公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于星际公司、星际南城分公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以星际公司、星际南城分公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，星际公司、星际南城分公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，星际公司、星际南城分公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。星际公司、星际南城分公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故星际公司、星际南城分公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际公司、星际南城分公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司承担（已预交）。决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一九年三月十八日书记员  黎志均
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初656号原告：何敬德，男，1970年1月14日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：王成龙，汶上杨店法律服务所法律工作者。被告：王广栋，男，1985年4月4日出生，汉族，居民，住山东省济宁市汶上县，现住汶上县百合苑**。原告何敬德与被告王广栋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何敬德的委托诉讼代理人王成龙，被告王广栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何敬德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还水果车位费2389元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，原告何敬德向被告王广栋交付了使用被告王广栋承包的“汶上县农贸市场”2018年4月1日至2019年3月底水果车位费4000元，约定如该市场拆迁多退少补，被告王广栋出具收据一张。2018年8月22日，因“汶上县农贸市场”拆迁，被告王广栋应退还原告方已交纳的2018年8月22日至2019年3月底的水果车位费2389元。事后，原告何敬德多次找被告王广栋催要，被告王广栋均以种种理由推诿，拒不退还。王广栋辩称，根据汶上县创城办的要求，原汶上县工商服务公司农贸市场搬迁至新中都农贸市场，搬迁实施的主体是汶上县汶上街道办事处，搬迁的步骤及办法已经在2018年7月19日进行了公示。根据搬迁办法的规定，原农贸市场的业主所签订的水果市场原租赁合同继续在新中都农贸市场履行，并且已经向业主分配了摊位。按照农贸市场办公室发布的通告，汶上县农贸市场收费实行全年优惠价，即使用车位满12个月才能享受全年4000元的优惠价，不满12个月的，按天或月收取，按天临时摊位的收费标准为50元/天，按月正常摊位的收费标准为500元/月。原告何敬德主张自汶上县农贸市场搬离的时间为2018年8月22日，但其实际搬离的时间为2018年10月2日，如果原告何敬德同意按照2018年10月2日结算水果车位费，被告方同意退还租赁费。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，汶上县工商服务公司作为甲方（出租方）与作为乙方（承租方）的王修礼签订《汶上县农贸商城摊位租赁合同》，约定乙方租用甲方位于汶上县农贸商城白条鸡、烧鸡、熟食、袋装食品和水果五类市口摊位作为商业用途使用，租用期限为贰年，自2018年4月1日起至2020年3月31日止，乙方一次性交纳年租赁费20万元方可进入市场，乙方可自主招商，同等条件，老经营业户优先取得摊位，乙方在合同期内按时收取摊租费。甲乙双方还就租赁合同的其他事项和条款进行了明确约定。甲方加盖“汶上县工商服务公司”公章并由其法定代表人李开春签字确认，王修礼在“乙方（盖章）：”处签字、捺印予以确认，被告王广栋在“代表（签名）：”处签字、捺印予以确认。王修礼系被告王广栋之父。2018年4月25日，被告王广栋在“经办”处签字向原告何敬德出具加盖有“汶上县农贸市场收费专用章”印章的收据一份，确认收到原告何敬德交纳的2018年4月1日至2019年3月底水果车位费4000元，并约定“如拆迁，多退少补”。因汶上县农贸市场拆迁，双方针对已交纳的水果车位费如何退还、退还多少金额的问题产生纠纷，原告何敬德诉至本院，由此引起本案诉讼。本院认为，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，除法律、合同另有规定外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，违约责任只能在特定的合同关系当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任，合同当事人也不对其承担违约责任。根据被告王广栋提交的汶上县工商服务公司与王修礼于2018年2月6日签订的《汶上县农贸商城摊位租赁合同》的约定，足以认定王修礼系汶上县农贸商城水果等摊位的承租人，按照《汶上县农贸商城摊位租赁合同》第四条的约定，王修礼可自主招商，而被告王广栋是作为《汶上县农贸商城摊位租赁合同》乙方王修礼的代表在租赁合同中签字，并非汶上县农贸商城水果等摊位的承租人，不具有以自己的名义对外签订租赁合同并取得收益的资格。虽然原告何敬德提交了被告王广栋经办签名并加盖“汶上县农贸市场收费专用章”印章的收据，但该收据只能证明被告王广栋作为经办人收取了原告何敬德交纳的2018年4月1日至2019年3月底的水果车位费，但不能证明原告何敬德与被告王广栋之间存在租赁合同关系，在庭审过程中，原告何敬德未提交其他证据予以佐证，依照证据规则的相关规定，依法应当由原告何敬德承担举证不能的不利的法律后果。综上所述，原告何敬德提出由被告王广栋退还水果车位费的诉讼请求，没有事实根据和法律、合同依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：驳回原告何敬德对被告王广栋提出的诉讼请求。案件受理费25元，由原告何敬德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高玉环二〇一九年三月二十八日书记员  崔 涛
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0424执2597号之一 申请执行人：范玉良，男，1963年3月5日出生，汉族，住海盐县。 被执行人：甘森杰，男，1983年9月1日出生，汉族，住海盐县。 申请执行人范玉良与被执行人甘森杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0424民初4914号民事判决书已发生法律效力。因被执行人甘森杰未自觉履行判决确定的义务，申请执行人范玉良向本院申请强制执行。本院于2018年11月1日立案执行。执行标的金额为56175元。 执行立案后，本院于2018年11月8日向被执行人甘森杰发出执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人甘森杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人甘森杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无有价证券。本院扣划被执行人银行存款3300元。截至2019年3月29日，本案执行标的已执行到位3300元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院对被执行人甘森杰采取了限制消费的执行措施，并作出司法拘留决定予以寻找。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人范玉良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人甘森杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  林少辉 二〇一九年三月二十九日 法官助理尹瑞 书记员顾志康
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂行终183号 上诉人（一审原告）熊寄冶，男，1976年3月23日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市江岸区。 委托诉讼代理人刘开明，湖北瑞通天元律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地：湖北省武汉武昌区中山路**。 法定代表人余松，区长。 熊寄冶因诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）征收决定一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01行初789号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 熊寄冶起诉称，2009年，熊寄冶租用武汉市天主教会位于武汉市武昌区大堤口3号A栋二楼的非住宅房屋开办商务酒店。2014年，武昌区政府作出武昌征决字[2014]6号《武昌区人民政府关于大堤口旧城改造项目房屋征收决定》（以下简称6号征收决定），决定征收大堤口片旧城改造项目范围内国有土地上的房屋及附属物，该决定公告后，征收实施单位与武汉市天主教会协商并签订房屋征收补偿协议，因该决定的补偿方案没有明确熊寄冶租用武汉市天主教会的非住宅房屋从事经营活动被征收后应当如何补偿，导致其具体实施征收房屋的部门不联系熊寄冶，不告知熊寄冶征收补偿情况，拒绝与熊寄冶协商补偿事宜。为此，武汉市天主教会多次与具体实施房屋征收的部门联系，要求按公有房屋非住宅标准予以原先补偿，均被具体实施房屋征收部门拒绝。熊寄冶在境外工作，不知道武昌区政府的征收进展情况，也未收到武昌区政府的任何拆迁信息；2018年5月，熊寄冶的岳父通过信访询问发现武昌区政府不予熊寄冶补偿，即于2018年9月3日回国，并于9月6日专程到房屋征收部门咨询并证实被拒绝补偿的事实。熊寄冶租用武汉市天主教会的房屋属于公有房屋承租人，根据国务院590号令和武汉市政府第234号、第275号文的规定，公有房屋承租人应为被拆迁人，房屋征收应予被拆迁人补偿。房屋征收部门以房屋征收决定中的征收补偿方案没有明确给予熊寄冶补偿的规定为由，拒绝与熊寄冶协商补偿，严重损害了熊寄冶的合法权益。综上，请求判令撤销6号征收决定，诉讼费用由武昌区政府承担。 湖北省武汉市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条第（一）项规定，行政相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，具有原告主体资格。并且，因被诉征收决定于2014年5月16日作出，所以本案应适用《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（武汉市人民政府令第234号）（以下简称《市实施办法》）的相关规定进行审查认定。首先，本案中，熊寄冶认为其作为武汉市天主教会位于武汉市武昌区大堤口******非住宅房屋的公房承租人，应当享有相应补偿的权利，但6号征收决定中的补偿方案未考虑其作为公房承租人的补偿权利，遂提起本案诉讼。因熊寄冶对被诉征收决定的补偿方案有异议，遂其在湖北省武汉市中级人民法院立案时的诉讼请求为：判令撤销武昌征决字[2014]6号《武昌区人民政府关于大堤口旧城改造项目房屋征收补偿方案》。因该补偿方案属于征收决定的一部分，不可单独提起诉讼，一审法院向熊寄冶进行释明后，熊寄冶同意明确其诉讼请求为撤销6号征收决定。其次，熊寄冶是否属于公房承租人。因熊寄冶自称其为公租房承租人，因此本案应先厘清被征收人与公房承租人的区别。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第二条规定被征收人为房屋所有权人，《条例》全文并未涉及到公房承租人，但并不意味着在涉及公房征收中不存在公房承租人的问题。因公房承租现象在现实征收过程中大量存在，基于此《市实施办法》对于公房承租人的定义及补偿标准均有相关规定。第一，《市实施办法》第五十七条对公房承租人进行了明确。且现实中，公房承租人分为直管公房承租人和自管公房承租人两种，区别在于产权所有者及管理者的不同。其中，自管公房一般指由机关、企业或者事业单位等享有产权并自行管理的房屋。本案中，熊寄冶向湖北省武汉市中级人民法院提交了其持有的武汉市公有房屋住宅租约作为证据。该租约中载明了出租人为武汉市天主教会房产处，承租人为熊寄冶。那么，涉案房屋是属于武汉市天主教会享有产权并由其自身管理的房屋。虽武汉市天主教会属于宗教团体，但结合《市实施办法》第三十六条、第三十五条规定内容，在征收宗教团体所有的房屋应当征求宗教事务管理部门的意见，并与宗教团体签订征收补偿协议，且补偿方式是执行特殊情况下的落私产及文革产190%的标准进行补偿。因此，涉案房屋应当属于《市实施办法》规定特殊性质的公有房屋；第二，《市实施办法》第五十七条规定：“本办法所称公有房屋承租人，是指与公有房屋的产权人或者管理人建立租赁关系，并执行政府规定标准租金的承租人，公共租赁住房、廉租住房的承租人除外。”据此，公房承租人应当是与公房产权人具有某种工作关系，因其身份的特殊性享有的一种福利，并基于此而获得了公房的承租权。同时，在湖北省武汉市中级人民法院调查中，熊寄冶自称其并非武汉市天主教会的职工，且其租用房屋用于商业经营。故熊寄冶不具有公房承租资格，不属于公房承租人。熊寄冶所称其为公有房承租人的主张，不予支持。最后，熊寄冶是否具备本案原告主体资格。《条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”该条明确规定了被征收人为被征收房屋的所有权人，公房承租人不属于公房征收关系的主体，但其属于公房征收补偿关系的主体并享有相应的诉权。熊寄冶既不是涉案房屋的所有权人亦非公房承租人，故熊寄冶不具备原告主体资格，不符合法定起诉条件。综上所述，熊寄冶不具有原告主体资格，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回熊寄冶的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案一审不交纳案件受理费。 熊寄冶上诉称，上诉人享有本案的诉讼主体资格。上诉人租用武汉市天主教会的房屋，由武汉市共有房屋住宅租约，双方建立由租赁关系，且租赁关系非常明确。武汉市天主教会在给当事人的答复中专门强调“我单位历年来都是按照公有房屋管理办法的模式在运作”，完全符合公有房屋承租人法定要求。一审裁定存在事实认定不清、适用法律法规错误，请求撤销一审裁定，裁定继续审理此案。 本院认为，根据《市实施办法》的相关规定，涉案房屋是属于武汉市天主教会享有产权并由其自身管理的房屋，且属于《市实施办法》规定特殊性质的公有房屋；作为该公房的承租人应当是与公房产权人具有某种工作关系，因其身份的特殊性享有的一种福利，并基于此而获得了公房的承租权。本案中，熊寄冶既不是武汉市天主教会的职工，且其租用房屋用于商业经营，不具有公房承租资格，不属于公房承租人。故原审适用《条例》第二条规定认定熊寄冶不具备原告主体资格并无不当。熊寄冶的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡             文 审判员 张      辅      伦 审判员 龚荣华审判员龚荣华审判员龚荣华 二〇一九年三月十八日 书  记  员 汪 逸
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执7875号申请执行人：霍明红，女，1973年12月21日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：陈建星，男，1970年3月31日生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住江苏省江阴市。申请执行人霍明红与被执行人陈建星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初2645号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈建星归还霍明红借款294600元及利息，并负担案件受理费5774元，财产保全费2120元，公告费690元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月1日立案受理。本案在执行过程中，经对被执行人陈建星的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部分进行了查询，查封了陈建星名下坐落于江阴市××××室房屋一套，该房屋已设立抵押，且有多人居住，申请执行人同意暂不处置，除此之外未发现被执行人陈建星有可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，查封了陈建星名下坐落于江阴市××××室房屋一套，该房屋已设立抵押，且有多人居住，申请执行人同意暂不处置，除此之外未发现被执行人陈建星有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋 东代理审判员  刘新宇代理审判员  蔡晓波二〇一九年三月二十日书 记 员  徐茜茜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申146号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马运中,男，1962年6月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张士英,女，1967年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。再审申请人马运中因与被申请人张士英民间借贷纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终1210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马运中申请再审称，二审法院认定其未将案涉借款交付系事实认定错误。其出具的账册中部分记录有银行流水和生效法律文书予以佐证，故该账册是真实的，能够证明其借钱给吕传希的事实。吕传希连续出具欠据的行为从常理上能证明之前借款已收到的事实。张士英主张其未交付借款与原审中同意还款的言论矛盾。肇州县人民法院（2017）黑0621民初835号民事判决中未要求原告出具金钱交付的证据，与本案矛盾。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，马运中依据吕传希生前出具的欠据起诉，吕传希妻子张士英抗辩借贷行为未发生，马运中仍需就其财产变动情况、资金来源及双方间交易习惯等方面证实借贷事实已经发生。现马运中主张与吕传希存在长期、频繁的借贷关系，且双方的交易习惯为每个借期10个月，年利率12%，交付时预先在本金中扣除利息，到期后只偿还利息，再扣除下一借期利息并出具欠据。对双方此交易习惯及资金来源，马运中举示了欠据及银行流水加以证实。同时，案外人姜雪光在（2018）黑06民终2872号案件庭审中及本案审查听证时出庭作证称“我从吕传希那里借过5万元，吕传希是从马运中手中借的5万元”，姜雪光证言的真实性及与本案的关联性尚需查证。再审法院可指导双方进一步举证并结合相关证据对马运中所诉多笔借贷关系是否存在进行认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”即使案涉欠据对应的借贷事实存在，依据上述规定，也应将实际出借的金额认定为本金，而不应包括所产生的利息，再审时还需就实际借款本金进行认定。关于张士英是否承担还款责任问题。（2017）黑0621民初835号张士英诉王占国、王秀艳民间借贷纠纷、（2017）黑0621民初659号张士英诉马金库民间借贷纠纷、（2017）黑0621民初658号张士英诉邱国义民间借贷纠纷等案件中，张士英作为原告主张其夫吕传希生前对他人的债权并胜诉。（2017）黑06民终1632号刘文翠诉张士英民间借贷纠纷中，刘文翠依据吕传希生前出具欠据起诉，法院判决张士英承担还款责任。再审时，可审查上述案件与本案情形是否类似并针对本案所涉债务是否为张士英、吕传希夫妻共同债务进行认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令大庆市中级人民法院再审本案。审判长 宣 璇审判员 郭延泽审判员 付 峰二〇一九年三月二十一日法官助理潘登书记员陈乐
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执6695号 申请执行人潘铭军，男，1957年10月23日出生，汉族，其他，住浙江省金华市婺城区。 被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区云天大厦****，组织机构代码:668318350。 法定代表人杨伯群。 被执行人浙江华越置业有限公司，住，住所地浙江省金华市开发区双溪西路****织机构代码:768658336。 法定代表人杨伯群。 申请执行人潘铭军与被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司、浙江华越置业有限公司合同纠纷一案，本院（2018）浙0702民初8284号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年12月06日立案执行。 本案执行标的为232544.62元。 本院在执行过程中，向被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司、浙江华越置业有限公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询。被执行人浙江华越置业有限公司因资产不足以全部债务、明显缺乏清偿能力、不能清偿到期债务申请破产重整，金华市中级人民法院于2018年11月8日作出（2018）浙07破申13号民事裁定，裁定受理被执行人浙江华越置业有限公司的破产重整申请。因被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司与浙江华越置业有限公司具有高度关联性，存在严重混同情形，金华市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）浙07破5号民事裁定，裁定被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司与浙江华越置业有限公司合并破产重整。本院对本案执行情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执6695号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 季钰喆 二〇一九年三月二十一日 代书记员 黎 雍
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324执保89号申请人：朱宗才，男，1971年6月30日生，住睢宁县。委托诉讼代理人：马中文，江苏宏亮律师事务所律师。被申请人：刘涛，男，1969年5月5日生，汉族，住睢宁县。申请人朱宗才与被申请人刘涛民间借贷纠纷一案，申请人朱宗才向本院提出申请，请求对登记于被申请人刘涛名下的坐落于宿迁市宿迁中央国际购物广场小区6号楼1601室的房产一处进行查封，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。经审查，本院认为申请人朱宗才的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封登记于被申请人刘涛名下的坐落于宿迁市宿迁中央国际购物广场小区6号楼1601室的房产一处；查封期限为三年；查封期间由刘涛负责保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇一九年三月二十八日书记员  宋晓伟
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民催1号 申请人：张家港市鑫塑机械有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇鼎盛村。 法定代表人：韩永方。 权利申报人：吴江区盛泽镇飞飞纺织经营部，经营场所江苏省苏州市吴江区盛泽镇强渔路**。 经营者：高飞。 委托代理人：李坚，江苏崇简律师事务所律师。 申请人张家港市鑫塑机械有限公司因遗失杭州联合银行西兴支行号码为4020005130220371的银行承兑汇票，向本院申请公示催告。本院受理后于2019年1月8日发出公告，催促利害关系人在71日内申报权利。现利害关系人已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下： 终结本案的公示催告程序。 申请人或申报人可以向人民法院起诉。 本案受理费100元，由申请人张家港市鑫塑机械有限公司负担。 审判员  项炳那 二〇一九年三月二十五日 书记员  王 营
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执330号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地:莱芜市鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，职务：董事长。 被执行人：郑立军，男，1964年4月18日出生，汉族，住莱城区。 被执行人：吕宜秀，女，1970年6月23日出生，汉族，住莱城区。 上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2017）鲁1202民初2565号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司申请撤回对本案的强制执行，故本案的执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 对山东省济南市莱芜区人民法院（2017）鲁1202民初2565号民事调解终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢会元 审判员  陈 峰 审判员  陶洪庆 二〇一九年三月十五日 书记员  亓 静
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初999号原告：济南正大物业管理有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：赵明军，经理。委托诉讼代理人：宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。被告：潘某某，男，1971年9月20日出生，汉族，居民，住济南市。原告济南正大物业管理有限责任公司与被告潘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告济南正大物业管理有限责任公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南正大物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南正大物业管理有限责任公司负担。审 判 员 徐延涌二〇一九年三月十二日法官助理 李 娜书 记 员 孙荆娴
文书内容海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0105执恢204号之一申请执行人：陈建国，男，1959年12月30日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人：李方，海南海大平正律师事务所律师。被执行人：张建国，男，1948年10月17日出生，汉族，现住址不详。被执行人：杜玉凤，女，1958年6月23日出生，汉族，现住址不详。被执行人：辽宁国际建设工程集团公司海南分公司，住所地海南省海口市。负责人：王新声。被执行人：辽宁国际建设工程集团公司，住所地沈阳市沈河区。法定代理人：秦亚涛。申请执行人陈建国与被执行人张建国、杜玉凤、辽宁国际建设工程集团公司海南分公司、辽宁国际建设工程集团公司建设工程施工合同纠纷一案，海口市秀英区人民法院作出的（2009）秀民二初字第562号民事判决书、海口市中级人民法院作出的（2010）海中法民一终字第1492号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张建国、辽宁国际建设工程集团公司海南分公司拒不履行生效判决确定的义务，申请执行人陈建国向本院申请执行，在首次执行过程中，本院依法追加杜玉凤、辽宁国际建设工程集团公司为本案被执行人，后申请执行人陈建国与被执行人张建国达成和解协议，后该案终结执行。被执行人张建国无正当理由拒不履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行。执行标的为本金8953600元，利息按中国人民银行同期贷款利率计付，从2009年1月4日起计算至判决确定履行的时间止，暂计至2019年1月21日利息计4768759.49元，共计13722359.49元，执行费用72168元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人张建国、杜玉凤、辽宁国际建设工程集团公司海南分公司、辽宁国际建设工程集团公司发出执行通知，要求其自动履行生效法律文书确定的义务。但四被执行人未履行义务，未向本院申报财产。二、本院通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，通过传统查询渠道向海口市不动产登记中心、海南省住房公积金管理局等部门发出查询通知。查询到被执行人张建国名下有2辆汽车（车牌号码为：琼A*****、琼A****），已报废，无法查封；被执行人杜玉凤名下有位于海口市海甸岛的房产（首封法院海口市龙华区人民法院，本院已轮候查封）；被执行人辽宁国际建设工程集团公司名下有位于沈阳市铁西区面积为3486㎡的房屋（房证号****），有抵押权，已被沈阳市中级人民法院拍卖，拍卖款偿付抵押债务后未有剩余；被执行人被执行人辽宁国际建设工程集团公司名下有位于沈阳市沈河区的国有划拨地44平方米（不动产权证书号******），经实地调查，该地块上有建筑物，该建筑物所有权非被执行人所有，无法处置。三、到被四被执行人居住地（户籍地或注册登记地）实地调查，未发现有可供执行财产。四、已向四被执行人发出限制消费令。已将被执行人张建国、杜玉凤列入失信被执行人名单。五、在今日头条弹窗曝光被执行人张建国、杜玉凤的失信行为。六、依据申请人申请，去函海口市龙华区人民法院参与分配海口市海甸岛的房产的拍卖款。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。经合议庭合议认为，经穷尽财产调查措施，查明的财产无法执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                        审 判 长  薛莹婕       审 判 员  宋  岩       审 判 员  王  楠                                 二〇一九年三月二十七日              法官助理   吕翠瑜      书 记 员   岳潇潇
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤03行终278号上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区深南大道**工商物价大厦。法定代表人夏昆山，副局长。委托代理人李竹，深圳市市场监督管理局工作人员。委托代理人吴伟，广东联建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢之默，女，1988年3月27日出生，汉族，住址广东省广州市荔湾区。委托代理人曹海涛，广东华商律师事务所律师。委托代理人阮志龙，广东华商律师事务所律师。原审第三人深圳加美拉商贸有限公司，住所，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道坑梓社区第一工业区梓兴路**div>法定代表人黄亮章。上诉人深圳市市场监督管理局因与被上诉人谢之默请求撤销设立登记行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初2310号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，根据深圳加美拉商贸有限公司（以下简称加美拉公司）设立登记的档案材料，加美拉公司于2014年8月29日向深圳市市场监督管理局提交《企业设立登记申请书》、《名称预先核准通知书》、《深圳加美拉商贸有限公司章程》、《深圳加美拉商贸有限公司公司执行董事（法定代表人）、监事任职书》、《深圳加美拉商贸有限公司公司经理任职书》等相关材料，申请设立加美拉公司，经办人为刘x考。2014年8月29日，深圳市市场监督管理局作出[2014]第82284542号《准予登记通知书》，准予加美拉公司设立登记，公司股东为谢之默（占出资比例33.3333%）、王x（占出资比例33.3333%）及黄x章（占出资比例33.3333%），法定代表人为黄x章。另查明，2013年4月28日，谢之默以居民身份证丢失为由补领居民身份证，其现持有的居民身份证的有效期限为2013年4月28日至2023年4月28日。加美拉公司设立登记档案材料中的谢之默的居民身份证的有效期限为2012年12月4日至2022年12月4日，谢之默主张该居民身份证系其已丢失的证件，丢失后被他人冒用设立加美拉公司。再查明，广东南天司法鉴定所依深圳市中级人民法院委托对加美拉公司设立登记档案材料中《企业设立登记申请书》落款全体股东（发起人、股东代表、投资人、合伙人、设立人）签章处“谢之默”的签名是否为谢之默本人所写进行司法裁定。2018年9月10日，广东南天司法鉴定所作出粤南［2018］文鉴字第300号《文书司法鉴定意见书》，认定加美拉公司设立登记档案材料中《企业设立登记申请书》落款全体股东（发起人、股东代表、投资人、合伙人、设立人）签章处“谢之默”的签名不是谢之默本人所写。本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市市场监督管理局对加美拉公司申请设立登记予以核准的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。《中华人民共和国公司登记管理条例（2014年修订）》第二十条规定，设立有限责任公司应由全体股东指定的代表或共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记，提交公司法定代表人签署的设立登记申请书、全体股东指定代表或共同委托代理人的证明、公司章程、股东的主体资格证明或自然人身份证明、载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件及有关委派、选举或聘用的证明、公司法定代表人任职文件和身份证明、企业名称预先核准通知书、公司住所证明及国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件；法律、行政法规或国务院决定规定设立有限责任公司须报经批准的还应提交有关批准文件。深圳市市场监督管理局根据其提交的加美拉公司设立登记档案材料，主张其核准加美拉公司设立登记时将谢之默登记为股东并无不当，但司法鉴定机构已认定加美拉公司设立登记档案材料中《企业设立登记申请书》落款全体股东（发起人、股东代表、投资人、合伙人、设立人）签章处“谢之默”的签名不是谢之默本人所写，且谢之默主张其曾丢失居民身份证，丢失后被他人冒用设立加美拉公司，故深圳市市场监督管理局在核准加美拉公司设立登记时将谢之默登记为股东存在不当，该局对加美拉公司申请设立登记予以核准不符合具体行政行为合法性的要求，依法应予撤销。此外，赔礼道歉依法只适用于受害人因人身权被侵犯而导致精神受损的情形，不适用于本案，故对于谢之默提出判令深圳市市场监督管理局登报公开道歉的诉讼请求，依法不予支持。综上，深圳市市场监督管理局的上诉请求不能成立。原审判决未撤销被诉设立登记行为，实体处理不当，依法应予纠正。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初2310号行政判决；二、撤销上诉人深圳市市场监督管理局于2014年8月29日核准原审第三人深圳加美拉商贸有限公司设立登记的具体行政行为；三、驳回被上诉人谢之默的其他诉讼请求。本案一、二审案件受理费共人民币100元及鉴定费人民币3600元，由上诉人深圳市市场监督管理局负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年三月八日书记员  黄华聪
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保78号 申请执行人：李玲，女，汉族，生于1987年3月19日，住四川省德阳市区。 被执行人：董自强，男，汉族，生于1982年10月21日，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人李岭与董自强民间借贷纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603民初597号之一民事裁定进行保全。于2019年3月1日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人董自强名下的银行存款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初597号之一民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年三月十一日 书记员  肖 芸
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1039号申请人邓丹，女，汉族，1984年10月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人罗元常，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人帅卫娣，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人深圳前海通达供应链管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：深圳市南山区沙河街道侨香路**智慧广场**2202，统一社会信用代码91440300094012052B。法定代表人周创新。被申请人深圳市荣华顺钟表珠宝有限公司，住，住所地深圳市宝安区航城街道黄麻布社区簕竹角鸿竹雍啟科技园**厂房****一社会信用代码91440300088304665W。法定代表人赵杰伟。被申请人周创新，男，汉族，1970年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人陈素娟，女，汉族，1972年8月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人郭湖明，男，汉族，1991年6月5日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。被申请人陈嘉伟，男，汉族，1992年11月14日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。被申请人赵炳强，男，汉族，1975年6月1日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。被申请人陈海林，男，汉族，1988年9月24日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。被申请人周钦武，男，汉族，1986年12月27日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。上述申请人向本院申请仲裁前财产保全，请求保全被申请人名下价值10057500元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以10057500元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳前海通达供应链管理有限公司、深圳市荣华顺钟表珠宝有限公司、周创新、陈素娟、郭湖明、陈嘉伟、赵炳强、陈海林、周钦武名下价值10057500元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十二日书记员  丁志豪
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保223号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路**，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：倪晚宾，申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人倪晚宾诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执552号 申请执行人：六安市裕安区市场监督管理局，住所地六安市梅山北路**，统一社会信用代码：1134140309901986XD。 法定代表人谢新红，该局局长。 被执行人：丁美国，男，汉族，1983年10月10日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行六安市裕安区市场监督管理局与丁美国质量监督检疫行政非诉一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年三月二十日 书记员 李 晨
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终2729号上诉人（一审起诉人）：林少慧，男，汉族，1984年10月12日出生，住广东省陆丰市，委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎健斌，广东众达律师事务所实习律师。上诉人（一审起诉人）：邱卫隆，男，汉族，1984年10月18日出生，住福建省上杭县，委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎健斌，广东众达律师事务所实习律师。上诉人林少慧、邱卫隆因合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2351号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。林少慧、邱卫隆上诉请求：撤销一审裁定，并由广东省东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、一审法院认为案涉合作项目未开工，案涉协议未能得到履行，就适用根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款之规定，属于事实认定及法律适用错误。事实上，上诉人已按案涉《股东合作协议书》的约定支付相关款项，故该协议曾经履行过，而因刘杰的原因导致该协议已实际上不能继续履行，并非一审法院认定的“该协议未能得到履行”。二、即使该合作项目未开工，但该协议已经履行过，且该协议签订地、履行地（工程所在地）均在东莞市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，一审法院应对本案予以受理。本院认为，根据林少慧、邱卫隆向一审法院提交的《股东合作协议书》（以下简称协议书），林少慧、邱卫隆与刘杰约定由林少慧、邱卫隆按比例出资，与刘杰合作开发位于塘厦蛟乙塘大公岭的建房项目，并约定各方的盈余分配事项。现因履行该协议而产生争议，故本案为合伙协议纠纷，属合同纠纷。结合协议书内容，最能反映双方合伙协议本质特征的义务为开发建房。从林少慧、邱卫隆提交的微信聊天记录、短信记录、律师函证据材料可见，双方合作建房项目尚未开工，即该协议未能得到履行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。本案中，刘杰的住所地为深圳市龙岗区，不在一审法院管辖范围，一审法院对本案不享有管辖权。综上，林少慧、邱卫隆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年三月二十二日书记员  陈 艳
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执876号 王磊、赵清芝、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司： 王磊、赵清芝与被执行人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计26472.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位26472.00元。本院已将该款转付给王磊、赵清芝。至此，王磊、赵清芝向本院申请执行的(2018)皖1221民初2879号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执保20号 关于申请人成都圣方达节能设备有限公司向本院申请诉前财产保全一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执319号之一 申请执行人廖大庆，男，1964年11月19日出生，汉族，住广西横县。 被执行人农顺相，男，1968年10月30日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人廖大庆与被执行人农顺相民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的（2018）桂0127民初3589号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行中，本院于2019年3月18日作出（2019）桂0127执319号执行裁定书，裁定冻结被执行人农顺相在金融机构的存款。在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人同意解除对被执行人账号的冻结。故应依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人农顺相在金融机构的存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一九年三月二十五日 书记员  蒙新曲 附法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执555号申请执行人：孔德元，男，1988年11月11日出生，汉族，住所：河北省衡水市武强县。被执行人：江苏人家（天津）餐饮有限公司，住所：天津市西青区。法定代表人：王健，经理。本院在执行申请执行人孔德元与被执行人江苏人家（天津）餐饮有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会津西青劳人仲字（201８）第435号仲裁裁决书要求被执行人给付各项补偿合计16835元。截至2019年1月7日被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年1月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2019年3月21向被执行人发出限制高消费令，于2019年3月21日将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查封了被执行人名下一辆汽车底档，未发现其他可供执行的财产。本院询问申请执行人，表示认可法院的查询结果，无法提供车辆下落及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会津西青劳人仲字（2018）第435号仲裁裁决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一九年三月二十五日书记员  倪冬魁
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁03民初77号 原告：淄博京世桃源置业有限公司。住所地：淄博市张店区山泉路王舍路段营业房**。统一社会信用代码：91370303753543106M。 法定代表人：孙琦，总经理。 委托诉讼代理人：严浩，北京市天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周研，北京市天元律师事务所律师。 被告：山东大德华瑞置业有限公司。。住所地：淄博开发区华瑞园**团统一社会信用代码：913703036132807117。 法定代表人：耿晓东，董事长。 委托诉讼代理人：时惠平，山东小又小律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军利，山东小又小律师事务所律师。 第三人：孙震，男，1976年11月15日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。 第三人：常东，男，1977年11月1日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。 第三人：张毅，男，1963年8月15日出生，汉族，淄博立金所金融置业咨询公司职工，现住淄博市张店区。 原告淄博京世桃源置业有限公司与被告山东大德华瑞置业有限公司，第三人孙震、常东、张毅建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。本案审理过程中，原告淄博京世桃源置业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博京世桃源置业有限公司以协商处理案涉纠纷为由请求撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博京世桃源置业有限公司撤诉。 案件受理费249853元，减半收取124926.5元，由原告淄博京世桃源置业有限公司负担。 审 判 长  戴永成 审 判 员  侯 康 人民陪审员  邹玉凤 二〇一九年三月十八日 书 记 员  苏银银
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初218号原告：邱小刚，男，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。被告：曾志强，男，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。原告邱小刚诉被告曾志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱小刚到庭参加诉讼，被告曾志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱小刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款2万元及资金占用费（从2017年11月6日按年利率6%起计算至还清款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年8月13日，被告需要资金周转，向原告借款2万元，口头约定月息5分。2017年8月13日原告预先扣除了部分利息后同日原告将19000元汇入被告账户。借款后被告未支付利息，原告向其催要未果，遂诉至本院。被告曾志强未到庭，也未提交答辩状及证据。原告向本院提交了借条以及银行卡交易明细单以支持其诉请，结合原告当庭陈述，本院予以采信。根据原告的法庭陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年8月13日，被告向原告借款2万元并出具借条一张，约定借款时间到2017年11月5日止。同日原告将19000元通过银行转账方式汇入被告账户。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曾志强向原告邱小刚借款事实清楚，有借条以及银行卡交易明细单为凭，双方的债权债务关系依法成立，本院对此予以确认。原告要求被告归还借款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持，但借款金额应以实际交付金额为准。被告未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告虽主张双方曾口头约定了利息，但并未提供相关证据，现原告要求被告自2017年11月6日起按年利率6%计付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾志强于本判决生效之日起五日内归还原告邱小刚借款本金19000元及逾期利息（从2017年11月6日起按年利率6%计算至借款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担8元，被告曾志强负担142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  胡睿二〇一九年三月二十七日书记员  涂倩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初7786号 原告：李红花，女，1979年12月15日出生，壮族，住广西大新县。 委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 被告：广东莞云汽车销售有限公司，住所地广东东莞市南城街道鸿福西路****。 法定代表人：夏炜钟，经理。 被告：广东莞云汽车销售有限公司广西分公司，，住所地南宁市江**沙井大道**南宁市华南城会展中心C04展馆A、B临时展馆内）。 负责人：李恒教。 原告李红花与被告广东莞云汽车销售有限公司（以下简称莞云公司）、广东莞云汽车销售有限公司广西分公司（以下简称莞云广西分公司）定金合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告莞云广西分公司于2018年4月30日签订的编号为18-04-30GXGY1213号《汽车销售订购合约》；2、二被告连带退还原告预交的购车订金12000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告莞云广西分公司在网上进行广告宣传“凡现场下单的顾客，除了享受到超值的购车回馈，还能参与到家电抽奖活动，……，购车政策：三成首付购车，送12个月月供；一成首付购车，送36个月月供；等等”。2018年4月30日，原告与被告莞云广西分公司签订一合同编号18-04-30GXGY1213号《汽车销售订购合约》，约定：车辆名称待定；车身颜色待定；车辆价格10万元；预交定金12000元；购买方式1折购车；上述车辆价格含购置税、上牌费、第一年的保险费；满6个月后未能获得提车资格者，可直接申请提车或申请兑换价值19万元人民币的云联惠积分。2018年4月30日，原告向被告莞云广西分公司交了12000元购车订金，被告开出一张12000元收款凭证。事后，被告明确说取消补贴购置税、上牌费、第一年的保险费和36个月车贷月供，不买车的可以申请退款。原告认为，二被告利用虚假宣传来误导、欺诈原告，使原告在违背自己的真实意思的情况下订立了汽车销售订购合约，并交付12000元订金。订金交付后，被告出尔反尔，不履行原来的承诺，致使原告购车目的达不到，被告构成根本违约。被告莞云公司是被告莞云广西分公司的本公司，分公司被告莞云广西分公司不具有企业法人资格，不具有独立的法律地位，不独立承担民事责任，分公司在经营过程中产生的民事责任，总公司承担连带责任，故被告莞云公司应对被告莞云广西分公司的本案债务承担连带清偿责任。 本院经审查认为，广州市公安局于2018年5月8日发布《广州市公安局关于广东云联惠网络科技有限公司（云联商城）黄明等人涉嫌组织、领导传销犯罪通告》，已对广东云联惠网络科技有限公司黄明等人涉嫌组织、领导传销犯罪立案调查。本案中，《汽车销售订购合约》约定了云联惠积分，原告提交的《通知》载明被告莞云公司受云联惠风波影响，配合公安调查云联惠，莞云平台暂时停止。被告莞云广西分公司隶属被告莞云公司领导。因此，本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑，依法应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告李红花的起诉。 本案受理费100元，由本院退回给原告李红花。公告费70元，由原告李红花负担。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  刘媛媛 人民陪审员  汪丽英 人民陪审员  吴春萍 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  杨清评 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执851号申请人：刘某某，男，汉族，生于1951年10月5日，住所地位于甘肃省兰州市城关区。被执行人：沈某某，男，汉族，生于1989年5月20日，住所地位于甘肃省白银市白银区。被执行人：寇某某，女，汉族，生于1989年10月30日，住所地位于甘肃省白银市白银区。刘某某与被执行人沈某某、寇某某借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初1250号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人沈某某、寇某某的银行存款107764元（含执行费1494元）。二、扣留、提取被执行人沈某某、寇某某的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人沈沈某某、寇某某应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高秉剑二〇一九年三月二十一日书记员  何 强