山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0781民再6号原审原告:山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路**。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：刘敬敬，青州云门法律服务所法律工作者。原审被告：孙庆涛，男，1976年3月25日出生，汉族，居民，住青州市。委托诉讼代理人：尚进，山东春水律师事务所律师。原审被告：张艳伟，女，1971年11月1日出生，汉族，居民，住青州市。原审被告：张永铭，男，1972年9月3日出生，汉族，住青州市。原审原告山东青州农村商业银行股份有限公司因与原审被告孙庆涛、张艳伟、张永铭金融借款合同纠纷一案，不服本院于2008年3月13日作出的（2007）青法民二初字第281号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年7月27日作出（2018）鲁0781民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘敬敬、原审被告孙庆涛及其委托诉讼代理人尚进、原审被告张艳伟、张永铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙庆涛申请再审称，请求撤销山东省青州市人民法院（2007）青法民二初字第281号民事判决书第二项；鉴定费等各项费用由原审原告承担。事实与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定，原判决认定事实的主要证据是伪造的。原审被告孙庆涛从未与人组成联保小组在原审原告处担保借款，也没有与原审原告下属的益都农村信用社签订过农户最高额借款保证合同，原审原告提交的证据均系伪造的，上面孙庆涛的签名，均非孙庆涛本人所签。原审原告的工作人员违规放贷，致使孙庆涛有官司从天而降，孙庆涛既未接到过法院通知其开庭的电话、传票，也未收到过法院的判决书，在毫不知情的情况下莫名其妙在判决生效近十年后的2018年2月份，被冻结了银行卡上的存款，去法院打听才知道此案。综上所述，原审原告伪造证据诬告孙庆涛，致使贵院以伪造的证据作出判决。为维护孙庆涛的合法权益，申请再审。山东青州农村商业银行股份有限公司辩称，原审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求法院维持原审判决。张艳伟辩称，我没有从银行贷款，这么多年银行也从来没有找过我，原审原告起诉的证据是伪造的，借款凭证和保证合同的签名均不是我本人所签。张永铭辩称，涉案贷款张艳伟、孙庆涛的签名都是我代签的，他们对贷款不知情。山东青州农村商业银行股份有限公司向本院起诉请求：判令张艳伟归还借款本金45000元及利息16292.2元（利息计算至2007年9月29日，以后的利息另行计算），张永铭、孙庆涛对上述借款本息承担连带清偿责任，并由张艳伟、孙庆涛、张永铭承担一切诉讼费用。本院原审认定案件事实：2004年12月9日，山东青州农村商业银行股份有限公司下属的青州市益都农村信用合作社与张艳伟、孙庆涛、孙庆涛签订农户最高额借款保证合同一份，约定张艳伟、孙庆涛、张永铭组成联保小组，互相在山东青州农村商业银行股份有限公司处担保借款，共同承担连带清偿责任，若借款人不按约定期限归还借款本金时，山东青州农村商业银行股份有限公司对逾期借款数额计收罚息。当日，张艳伟从山东青州农村商业银行股份有限公司处借款45000元，双方在借款凭证上约定借款期限为2004年12月9日至2005年10月6日，月利率为4.65‰上浮70%等事项。借款到期后，截至到2007年9月29日，张艳伟尚欠山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息16292.2元。期间经山东青州农村商业银行股份有限公司多次追要，张艳伟至今未还，孙庆涛、张永铭亦未履行保证义务。本院原审认为，原、被告之间的农户最高额借款保证合同及借款凭证是双方当事人在自愿的基础上所订立，内容真实，且不违反法律强制性规定，合同应属有效。原告依约履行出借义务后，张艳伟未依约履行还款义务，应依约承担支付原告借款本息的民事责任。张永铭、孙庆涛在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，故对被告张艳伟所欠原告的借款本息应承担连带清偿责任。三被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告张艳伟于本判决生效后十日内支付所欠原告青州市农村信用合作联社借款本金45000元及利息16292.20元（利息计算至2007年9月29日，以后的利息另行计算）；二、被告张永铭、孙庆涛对本判决第一款所列款项负连带清偿责任；三、被告张永铭、孙庆涛承担保证责任后，有权向被告张艳伟追偿。本院再审认定案件事实如下：2004年12月9日，原审原告与张艳伟、孙庆涛、孙庆涛签订农户最高额借款保证合同一份，约定张艳伟、孙庆涛、张永铭组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在规定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。合同联合保证人处均有张艳伟、孙庆涛、张永铭的签名。同日，张艳伟从原审原告处借款45000元，双方在借款凭证上约定借款期限为2004年12月9日至2005年10月6日，月利率为4.65‰上浮70%等事项。借款凭证借款人处有张艳伟的签字捺印。借款到期后，张艳伟未归还借款本金及利息，孙庆涛、张永铭亦未履行保证义务。本院在再审中，依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所对原审被告孙庆涛提出的鉴定事项进行了司法鉴定，该所出具了【2018】文痕检字第244号司法鉴定意见书，检验意见为：检材中“孙庆涛”的签名字迹与样本字迹是同一人所写。本院在再审中，依法委托日照浩德司法鉴定所对原审被告张艳伟提出的鉴定事项进行了司法鉴定，该所出具了【2018】文鉴字第1674号司法鉴定意见书，检验意见为：1、送检的“04年12月9日”《农户最高额借款保证合同》中“联合保证人（签字）”处“张艳伟”签名字迹是张艳伟本人所写。2、送检的“2004年12月9日”《借款凭证》中“借款人（盖章）”处“张艳伟”签名字迹是张艳伟本人所写。另认定如下事实：2006年5月16日，青州市农村信用合作联社根据中国银行业监督管理委员会山东监管局批复，同意撤销益都农村信用合作社等六处法人单位，益都农村信用合作社的债权、债务由青州市农村信用合作联社承继。2011年12月13日，因组建山东青州农村商业银行股份有限公司，原青州市农村信用联社申请注销登记，其债权债务由原审原告承继。本院再审认为，原青州市益都农村信用合作社被撤销后，其债权债务由原青州市农村信用合作联社承继，而青州市农村信用合作联社申请注销登记后，其债权债务由山东农村商业银行股份有限公司承继，因此参与诉讼的适格原告应为山东农村商业银行股份有限公司。本案当事人争议的焦点是原审被告孙庆涛应否对原审原告所诉借款承担连带还款责任。原审原告围绕自己的诉讼请求，提交农户最高额借款保证合同、借款凭证证明自己的主张，原审被告孙庆涛虽提出农户最高额借款保证合同联合保证人处孙庆涛的签名不是其本人所签，其不应该承担担保责任，但经鉴定该签名确系本人所签，对其该主张本院不予支持。原审被告张艳伟虽提出农户最高额借款保证合同联合保证人及借款凭证处张艳伟的签名不是其本人所签，其不应该承担还款责任，但经鉴定该签名确系其本人所签，对其该主张本院不予支持。故，原审原告提交的证据可以证明双方之间的借款担保合同关系依法成立，原审原告的诉讼请求有事实与法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2007）青法民二初字第281号民事判决。原审案件受理费1332元，由张艳伟、孙庆涛、张永铭负担。鉴定费5900元，由张艳伟负担；鉴定费2600元，由孙庆涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  宋允忠审判员  郭庆滨审判员  李成富二〇一九年三月十五日书记员  周学阳