山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终1077号上诉人（原审被告）：周继皋，男，1958年5月17日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市。负责人：吕天贵，总裁。委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。上诉人周继皋因与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）信用卡纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初6384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周继皋上诉请求：1.依法改判济南市历城区人民法院(2018)鲁Oll2民初6384号民事判决；2.上诉费用由中信银行信用卡中心承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。周继皋从中信银行信用卡中心只办理了一张8000元的信用卡和一张l2000元的信用卡，总共加起来也就是2万元，况且已经偿还大部分，且卡号为622689005********的卡早已经挂失。一审开庭的时候中信银行信用卡中心又拿出一个周继皋的办卡合同，上面的签名明显与周继皋的签名不一致，并不是同一人所写。关键是周继皋不知道有这么一个合同，也并不知道有这个协议，且早已在中信银行信用卡中心的下属单位将丢失的信用卡挂失，根本不欠中信银行这么多钱。周继皋在不知情的情况下，多了这么大的欠款数额，明显是不对的。信用卡在2016年7月中旬丢失，2016年7月30日挂失，要求补办，但是至今银行没有补办，却接到不少威胁电话，周继皋的信用卡总额度是2万元，不可能欠银行4万元。一审法院认定事实错误，请求依法改判并支持周继皋的上诉请求。中信银行信用卡中心辩称，尾号为6938的卡于2016年7月30日挂失（在中信银行信用卡中心一审提交的交易流水第21页有记载），挂失后没有再办理补卡，此时已欠银行金额为13534.68元,在此卡交易流水的第17页记载2015年6月15日和2015年7月6日，周继皋曾办理圆梦金分期,截止挂失时仅还了14期,在周继皋未办理补卡的情况下,中止了圆梦金分期,所以此卡的信用额度虽然为两万元,但是累计上信贷的额度最后应付的金额为41262.53元。周继皋在中信银行信用卡中心办理信用卡，并在使用过程中逾期，未按期偿还借款本息，所欠数额在交易流水中有准确记载，事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。中信银行信用卡中心向一审法院起诉请求：1.判令周继皋支付信用卡欠款本金30256.82元、零售利息6488.97元、分期手续费515.07元、滞纳金1340.44元、违约金5862.07元、杂费40元，合计44503.37元（截至2017年9月14日），以上所主张的费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2.判令周继皋支付本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2008年2月20日，周继皋申请办理中信银行信用卡，其办理的信用卡（个人卡）领用合约约定：“中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：……第三条信用卡的收费……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。3.乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5%）计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。第四条信用卡的对账单和还款方法……4.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5%）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。5.乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（0.5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元……”。周继皋在中信银行信用卡（个人卡）申请表上签名确认，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中信银行信用卡中心核准后向周继皋发放了卡号为52010800********的中信银行信用卡。周继皋于2008年3月13日开始使用上述信用卡，后期出现逾期还款情形。后周继皋上述信用卡丢失，后挂失补发卡号为62268900********的信用卡，周继皋于2013年7月17日开始使用上述信用卡，后期亦出现逾期还款情形。截至2017年9月14日，周继皋共拖欠信用卡本金30256.82元、零售利息6488.97元、分期手续费515.07元、滞纳金1340.44元、杂费40元。一审法院认为，周继皋向中信银行信用卡中心申办信用卡，经中信银行信用卡中心同意下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因周继皋未按期偿还借款本息，中信银行信用卡中心有权向周继皋追偿。中信银行信用卡中心要求周继皋偿还信用卡本息、分期手续费、杂费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，一审法院予以支持。中信银行信用卡中心要求周继皋支付违约金，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且中信银行信用卡中心也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。中信银行信用卡中心要求以欠款本金为基数，按《领用合约》的约定继续支付利息和违约金，一审法院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算；关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、限周继皋于判决生效之日起十日内偿还中信银行信用卡中心借款本金30256.82元；二、限周继皋于判决生效之日起十日内支付中信银行信用卡中心利息6488.97元（截至2017年9月14日）；三、限周继皋于判决生效之日起十日内支付中信银行信用卡中心以30256.82元为基数，自2017年9月15日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息；四、限周继皋于判决生效之日起十日内支付中信银行信用卡中心分期手续费515.07元；五、限周继皋于判决生效之日起十日内支付中信银行信用卡中心滞纳金1340.44元；六、限周继皋于判决生效之日起十日内支付中信银行信用卡中心杂费40元；七、驳回中信银行信用卡中心其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由中信银行信用卡中心负担60元，周继皋负担396元。二审期间，中信银行信用卡中心称，周继皋申领的第一张尾号为6938的银行卡最初的卡号是52010800********，于2008年2月27日开卡，三年续期于2011年4月21日重新寄出卡号为5201080********，2014年3月4日又续期，卡号为尾号6938。第二张尾号为3100的银行卡最初的卡号为62268900********，2013年7月16日寄出，17日打电话说没有收到，故2013年7月19日再寄出补寄卡号为62268900********，2014年11月24日挂失补卡为尾号为3100，周继皋一直用的电话为18663******。中信银行信用卡中心一审提交的涉案银行卡交易流水中记载，尾号6938的银行卡于2015年6月15日办理了圆梦金业务，贷款9090元，2015年7月6日办理了圆梦金业务，贷款6060元和8064元，共计贷款23214元，分36期还款，总共还了14期,剩余的没有还款。对此，周继皋称没有办理过该业务，只知道是两个卡，知道卡上进过这些钱，两个卡额度并成一个额度，一个12000元，一个8000元，在使用中不知道哪个是主卡，哪个是副卡，通用，尾号为6938的卡，最初还款是1260元，后来还款改成最低500元，后来丢失后想让银行补办，但是银行没有给补办。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，周继皋在中信银行信用卡中心办理使用尾号为6938和3100的银行卡，周继皋负有按约还款的义务。根据中信银行信用卡中心一审中提交的该两张银行卡的交易流水记载，该两张银行卡中除正常消费刷卡外还办理过圆梦金业务，虽然周继皋二审中否认曾经办理过该业务，但是周继皋又认可知道银行卡中进过这些钱，并且周继皋也曾按期履行过部分圆梦金业务的还款义务，故周继皋上诉认为中信银行信用卡中心诉称的欠款数额超过周继皋申领的银行卡额度，周继皋不欠中信银行信用卡中心诉称款项的上诉意见不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费912元，由上诉人周继皋负担。本判决为终审判决。审判长  李耀勇审判员  宋海东审判员  韩 梅二〇一九年三月八日书记员  孙培培