云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初529号 原告：朱加会，女，1968年4月14日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。未到庭。 委托诉讼代理人：朱用，云南辰铭律师事务所律师，特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司。 负责人：袁德胜，该公司经理。未到庭。 统一社会信用代码：91530381748257615M。 住所：宣威市龙堡西路山水华府。 委托诉讼代理人：胡先文，云南黄涛律师事务所律师，特别授权代理。 原告朱加会与被告中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱加会的委托诉讼代理人朱用、被告中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司的委托诉讼代理人胡先文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱加会向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告云Ｄ×××××号轿车车辆修复费人民币92805元、修复损坏路产及附属设施费人民币9850元、施救费人民币900元、鉴定费人民币9500元，以上合计人民币113055元。2、由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原告朱加会于2017年7月6日以人民币183400元的价格在宣威市大众4S店购买了车型号为SVW71810BU大众汽车轿车一辆；并在被告中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司投保了交强险及机动车综合商业保险，其中机动车第三者责任险保险金额为人民币50万元，机动车损失保险金额为人民币183400元。后该车挂牌照为云Ｄ×××××。2018年6月29日原告请驾驶员吕维吉驾驶该车送其长子单选执到宣威市办事。00时00分左右吕维吉驾驶的云Ｄ×××××轿车沿杭瑞高速行驶至杭瑞高速1947公路100米时，由于驾驶员吕维吉操作不当，导致该车撞到杭瑞高速1947公里100米处的护栏，造成云Ｄ×××××号轿车不同程度受损，致杭瑞高速1947公路100米处护栏不同程度受损及驾驶员吕维吉、乘坐人员单选执不同程度受伤的交通事故。此次事故经宣威市公安局交通警察大队认定吕维吉承担全部责任，单选执无责任。为此，原告向云南省公路开发投资有限责任公司曲靖管理处赔偿了人民币9850元的路产损失，支付了人民币900元的施救费。原告所有的云Ｄ×××××号轿车车辆修复费用经云南云通司法鉴定中心评估鉴定为人民币92805元，为此支付鉴定费9500元。原告云Ｄ×××××号轿车受损后，多次到被告处就修复赔偿事宜索赔无果。综上，原告的车辆在被告处投保了交强险和机动车损失保险，但被告以各种理由迟迟不给予修复，严重损害了原告的合法权益，为维护自己合法权益，特依法起诉，望予判处。 被告中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司答辩称：对原告购买的车辆在其公司购买的险种以及车辆肇事的事实无异议。但认为因事故发生后，其公司工作人员查勘期间，吕维吉、单祖泽等相关人员故意隐瞒事故事实，致使本次事故性质、原因、是否存在酒驾等保险免责事由无法查清。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，保险人不承担赔偿或者给付保险金的责任。”及《机动车综合商业保险条款》第八条第一款第一项“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶员故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的保险人免责等规定，本案中保险人依法免责，请依法驳回原告对我方的全部诉讼请求。 根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见，本案争议焦点为：1、发生交通肇事的车辆是否存在故意隐瞒事故事实。2、原告的诉请依法是否成立，能否得到法律的支持，被告保险公司是否应当承担保险赔偿责任。 原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据： 1、身份证复印件1份，用以证实原告的主体适格及其身份信息。 2、机动车统一销售发票、机动车行驶证、驾驶证各1份，用以证实原告朱加会合法取得云Ｄ×××××轿车的事实。 3、机动车商业保险卡、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单各1份，用以证实原告朱加会为云Ｄ×××××号车辆在被告处投保的险种和保险金额，其中机动车损失保险金额为人民币183400元的事实。 4、道路交通事故书认定书1份，用以证实经原告同意的驾驶员吕维吉驾驶原告的云Ｄ×××××轿车沿杭瑞高速路行使至1947公里100米处时，因驾驶员吕维吉操作不当，撞到高速路护栏，导致该处高速路护栏受损、驾驶员吕维吉、乘客单选执不同程度受伤、云Ｄ×××××轿车受损，并由吕维吉承担全部责任的交通事故的事实。 5、普宣高速公路路产损害赔偿协议、清单、发票各1份，用以证实原告赔偿因云Ｄ×××××轿车发生交通事故毁损护栏赔偿人民币9850元的事实。 6、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，用以证实原告的云Ｄ×××××号轿车修复费用评估为人民币92805元；为此支付鉴定费用人民币9500元的事实。 7、施救费收据1份，用以证实云Ｄ×××××号轿车发生事故后，原告支付了背车费人民币900元的事实。 上述证据，经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司发表质证意见如下：对原告提交的第1、2、3、5组证据三性无异议，对第4组证据的合法性、真实性予以认可，关联性不予以认可，该道路交通事故书认定书是根据吕维吉、单选执的陈述作出认定，无法反映事故真实情况。对第6组司法鉴定意见书系原告方单方委托作出的鉴定，不予以认可（庭审中被告不申请重新鉴定）。鉴定费发票真实性认可，但鉴定费不在保险赔偿范围内。对第7组证据认为不是正规发票，对其合法性、真实性不予以认可。 本院认为，原告提交的上述证据真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。 被告中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司为证明其答辩主张，当庭提交了如下证据： 1、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保单各1份，用以证明云Ｄ×××××在我公司投保了交强险，以及机动车车辆损失保险险种、保险期间和保险金额。 2、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车综合商业保险条款各1份，用以证明保险合同双方当事人的权利义务。 3、现场查勘照片5张，单祖泽、吕维吉、单祖勤的询问笔录各位1份，用以证明事故发生后原告方故意隐瞒事故事实，导致事故驾驶员等基本信息无法查询。 上述证据，经质证，原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对被代提交的第1、2组证据三性无异议。对第3组证据三性均有意见，现场照片由电脑打印，照片反映不出事故现场客观事实，来源无法确定，单祖泽、吕维吉、单祖勤的笔录内容没有反映伪造这一客观事实，也无法证明什么人在什么地方进行了询问，证明不了被告所述情况和主张。 本院认为，原告对被告提交的第1、2组证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认。被告提交的第3组证据的表现形式不符合法律规定，且证实不了被告主张的原告方故意隐瞒事故事实的证明目的，本院不予采信。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 原告朱加会于2017年7月6日以人民币183400元的价格购买了厂牌型号大众汽车SVW71810BU轿车一辆，该车车牌为云Ｄ×××××号，在被告中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司投保了机动车交通事故强制责任保险、商业第三者责任险、机动车损失险及不计免赔险等保险，其中机动车第三者责任险保险金额为人民币500000元、机动车损失保险金额为人民币183400元。保险期限自2017年7月6日00时起至2018年7月6日00时止。 2018年6月29日，原告朱加会请驾驶员吕维吉驾驶该车送其长子单选执到宣威市办事，00时00分左右，吕维吉驾驶的云Ｄ×××××轿车沿杭瑞高速公路行驶至杭瑞高速1947公路100米时，由于驾驶员吕维吉操作不当，导致该车撞到杭瑞速1947公里100米处的护栏，造成云Ｄ×××××号轿车受损、致杭瑞高速1947公路100米处护栏附属设施受损以及驾驶员吕维吉、乘客单选执不同程度受伤的交通事故。该事故经宣威市公安局交通警察大队认定吕维吉负全部责任，单选执无责任。2018年7月6日，原告朱加会与云南省公路开发投资有限责任公司曲靖管理处达成普宣高速公路路产损坏赔偿协议，赔偿了路产损失人民币9850元。同月11日，原告朱加会支付了车辆施救费人民币900元。2019年1月15日，原告所有的云Ｄ×××××号轿车车辆修复费用，经云南云通司法鉴定中心司法鉴定，该车车辆修复费用评估鉴定为人民币92805元，原告支付了鉴定费人民币9500元。原告朱加会向被告索赔，为此，原告朱加会于2019年1月31日向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”，第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”，第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”。本案原、被告之间签订的保险合同系双方的真实意思表示，该合同合法有效，依法应受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，就本案，原告朱加会将其所有的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司投保了机动车交通事故强制责任保险、商业第三者责任险、机动车损失险及不计免赔险等保险，其中机动车第三者责任险保险金额为人民币500000元、机动车损失保险金额为人民币183400元。原告朱加会已按约履行交纳了保险金的义务，被告保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第五条：“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”的规定，被告应依法和依合同的约定对保险期内的保险事故进行赔偿，承担赔偿责任。故原告朱加会要求被告中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司赔云Ｄ×××××5号轿车车辆修复费人民币92805元、修复损坏路产及附属设施费人民币9850元、施救费人民币900元、鉴定费人民币9500元，共计人民币113055元的诉讼请求，依法成立，本院依法予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司以原告故意隐瞒事故事实，保险人免责的答辩主张，无据证实，依法不能成立，本院依法不予支持。 据此，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下： 由被告中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告朱加云Ｄ×××××5号轿车车辆修复费人民币92805元、修复损坏路产及附属设施费人民币9850元、施救费人民币900元、鉴定费人民币9500元，共计人民币113055元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2561元，减半收取计人民币1280.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 王 飞 二〇一九年三月二十九日 书记员 蒋丽萍