河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行终105号 上诉人（原审被告）魏县自然资源和规划局。住所地：邯郸市魏县长安大道东段169号。 负责人张建设，局长。 委托诉讼代理人王臣，河北昌宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人常玉秋，魏县自然资源和规划局工作人员。 被上诉人（原审原告）邯郸市正隆典当行有限公司。地址：邯郸市邯山区永康路北建安北院4号。 法定代表人张伸祥，公司总经理。 委托诉讼代理人田海彬，河北盛仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人张磊，河北盛仑律师事务所律师。 原审被告魏县不动产登记中心。地址：邯郸市魏县长安大道东段169号。 法定代表人李成军，该中心主任。 委托诉讼代理人王臣，河北昌宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人常玉秋，魏县自然资源和规划局工作人员。 原审第三人邯郸市龙江服饰贸易有限责任公司。住所地：邯郸市魏县魏都南大街路西。 上诉人魏县自然资源和规划局因房屋登记行政确认一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2010年9月15日，原告邯郸市正隆典当行有限公司与第三人邯郸市龙江服饰贸易有限责任公司签订借款合同，主要内容：“借款人：邯郸市龙江服饰贸易有限责任公司、贷款人：邯郸市正隆典当行有限公司……一、贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：……3、借款金额450万元。4、月综合费率27‰，月利率4.95‰。5、借款期限：自2010年9月15日起至2011年3月14日止。……”；当日双方又签订了抵押合同，主要内容：“抵押权人：邯郸市正隆典当行有限公司、抵押人：邯郸市龙江服饰贸易有限责任公司……二、抵押担保的范围。抵押担保的范围包括：主债权本金、综合费用、利息、违约金、罚金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。”龙江公司以魏房权证魏城镇字第××号房产证作为抵押，2010年9月15日魏县房产管理局给原告颁发了魏房他证魏城镇字第××号房屋他项权证；2010年9月17日原告通过中国建设银行给龙江公司转账429万元，2010年9月17日龙江公司给原告出具借款条一张，借款条主要内容：“根据2010年9月15日我方与邯郸市正隆典当行有限公司签署的借款合同和抵押合同，今已收到邯郸市正隆典当行有限公司委托师丽霞办理的人民币共计大写：肆佰伍拾万元整（小写450万元），其中：1、银行汇款：大写：肆佰贰拾玖万元整（小写429万元）2、现金：大写：贰拾壹万元整（小写21万元）”，借款到期后，原告与龙江公司将借款期限延长至2014年7月9日，魏县房产管理局将房屋他项权利证书的抵押期限延长至2015年7月8日。借款到期后龙江公司未履行还款义务，原告于2014年8月19日诉至原邯郸县人民法院，经调解，原邯郸县人民法院作出（2014）邯县民初字第904号民事调解书，调解协议如下：“一、被告邯郸市龙江服饰贸易有限责任公司于2015年1月5日前清偿原告邯郸市正隆典当行有限公司借款及综合费用、利息共计430万元。（若被告邯郸市龙江服饰贸易有限责任公司未按期偿还借款，以其抵押的位于魏都南大街一层、负一层房产优先偿还上述款项）……”，但龙江公司未依约履行，原告遂申请执行，因案外人魏县商务局商业贸易公司提出执行异议，原邯郸县人民法院作出（2015）邯县执字第42-7号执行裁定，中止了对上述房产的执行，后魏县商务局商业贸易公司提起行政诉讼，魏县人民法院作出（2015）魏行初字第00025号行政判决，判决内容如下：“一、撤销被告魏县房产管理所为第三人邯郸市龙江服饰贸易有限责任公司颁发的魏房权证魏城镇第00××95号房屋所有权证书和魏房权证魏城镇第00××02号房屋所有权证书”。2018年10月22日河北省邯郸经济技术开发区人民法院（原邯郸县人民法院）以龙江公司名下无财产可供执行，作出（2015）邯县法执字第42-6号执行裁定，裁定内容如下：“终结本次执行程序”，原告认为因被告的违法行政行为致使其无法实现合法的债权和抵押权，被告给原告颁发的魏房他证魏城镇字第××号房屋他项权证所依据的魏房权证魏城镇字第××号房产证已被魏县人民法院作出的（2015）魏行初字第00025号行政判决予以撤销，导致诉讼。另查明，魏县人民法院于2015年12月24日作出（2015）魏刑初字第163号刑事判决，该判决第二页最后一行至第三页载明：“经审理查明，2010年6月，时任魏县房管所所长的被告人牛连元明知邯郸市龙江服饰贸易有限责任公司提供的材料不符合规定，仍安排被告人史军为其办理龙江大厦负一层、一层房产证。被告人史军在明知该申请不符合规定，仍然为其填发了魏房权证魏城镇第00××95号房产证。同年9月，邯郸市龙江服饰贸易有限责任公司以龙江大厦负一层、一层房产作抵押，向邯郸市正隆典当行有限公司借款450万元，并办理了抵押登记。借款到期后，经双方协商将借款数额降为430万元，后经数次延期，未能按期偿还该笔债务。2015年2月23日，经邯郸市正隆典当行有限公司申请，龙江大厦负一层、一层被邯郸县人民法院查封。……经龙江大厦负一层、一层房屋所有人魏县商务局商业贸易公司申请，魏县人民法院于2015年9月16日依法撤销了魏县房管所为邯郸市龙江服饰贸易有限责任公司颁发的魏房权证魏城镇第00××95号房产证和魏房权证魏城镇第00××02号房产证。邯郸市正隆典当行有限公司的430万元债权和张芳、苗金存、张风林的400万元债权追偿保障灭失。”该判决第八页判决主文内容如下：“一、被告人史军犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。二、被告人牛连元犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）”。再查明，根据2017年10月31日魏县机构编制委员会办公室魏编办字（2017）50号关于将魏县国土资源局信访股更名为魏县不动产登记中心及人员编制调整有关事项的通知，魏县不动产登记中心属于魏县国土资源局的内设机构。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，现魏县国土资源局是继续行使魏县房产管理局职权的行政机关，故其是本案的适格被告；根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，魏县不动产登记中心是魏县国土资源局的内设机构，故其不是本案的适格被告，对原告邯郸市正隆典当行有限公司将其列为被告的主张，原审法院不予支持。被告魏县国土资源局未向本院提交其作出魏房他证魏城镇字第××号房屋他项权证的证据及法律依据，该被诉行政行为属主要证据不足，且魏县房管局颁发魏房他证魏城镇字第××号所依据的魏房权证魏城镇字第××号房屋所有权证已被魏县人民法院作出的（2015）魏行初字第00025号行政判决予以撤销，同时，魏县房管局颁发魏房权证魏城镇字第××号房屋所有权证的工作人员史军、牛连元也因滥用职权罪被魏县人民法院追究刑事责任，对原告要求撤销被诉行政行为的请求，原审法院予以支持。2018年10月22日河北省邯郸经济技术开发区人民法院（原邯郸县人民法院）以龙江公司名下无财产可供执行，作出（2015）邯县法执字第42-6号执行裁定，导致原告债权追偿保障灭失，原告的合法债权和抵押权无法实现，此时原告才知道被告的被诉行政行为侵犯其合法权益，其起诉并未超过法律规定的起诉期限，故被告认为原告起诉超过诉讼期限的主张，原审法院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款、第二十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第七十条第一项、第五项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款之规定，判决一、撤销魏县房产管理局于2010年9月15日颁发的魏房他证魏城镇字第××号房屋他项权证；二、驳回原告邯郸市正隆典当行有限公司的其他诉讼请求。 上诉人魏县自然资源和规划局上诉称，被上诉人起诉超过法定诉讼时效，一审法院判决认定事实与法律事实相违背，属判决错误。被上诉人的起诉状可以得知其在2010年9月就知道为原审第三人办理了房产证和他项权利证书，以此做抵押贷款。被上诉人2017年3月在临漳县人民法院起诉行政赔偿，已经知道魏县人民法院撤销了涉案房产证，且他项权证未被撤销的事实。当时就应该起诉撤销他项权证。至本案起诉撤销已经长达20个月之久，远远超过了法律规定六个月的诉讼时效。一审判决认定事实不清，证据不足，未能客观全面的审查本案的全部证据，实属判决错误。上诉人提交了临漳县人民法院作出的行政裁定书，足以证明被上诉人知道涉案房产证被判决撤销，其合法权益受到影响提起行政赔偿诉讼的事实，一审判决对此证据只字不提，未能客观公正全面审查证据。一审法院不具有本案管辖权，被上诉人对上诉人没有做过行政处罚，邯郸市中级人民法院作出的指定管辖裁定也未涉及撤销他项权证书，也未显示被上诉人是否在不动产所在地法院审理过的理由，指定案由和本案审理事项属于完全不同的行政行为。故一审法院不具有管辖权。本案应由不动产所在地法院审理，属于专属管辖。请求：撤销一审判决，驳回上诉人的起诉；被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人邯郸市正隆典当行有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确,应驳回上诉，维持原判。 原审第三人邯郸市龙江服饰贸易有限责任公司经本院传唤未到庭发表参诉意见。 原审被告魏县不动产登记中心答辩称，同魏县自然资源和规划局上诉意见。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院另查明：由于机构改革，原魏县国土资源局名称变更为魏县自然资源和规划局。 本院认为：本案系我院裁定邯郸市邯山区人民法院一审管辖，故该院具有管辖权。被上诉人自2018年10月22日河北省邯郸经济技术开发区人民法院作出执行裁定才得知合法债权和抵押权无法实现，起诉并未超过起诉期限。上诉人作为颁发房产证的机构，在有生效判决撤销其颁发的魏房权证魏城镇字第××号房产证后，其颁发的魏房他证魏城镇字第××号他项权证没有了事实基础，应予撤销。故上诉人提出的上诉主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人魏县自然资源和规划局负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年三月二十五日 书记员  于光宗