wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初407号 原告：许育飞，男，1965年8月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：苏秋明，男，1973年10月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：李清雪，女，1972年6月1日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告许育飞与被告苏秋明、李清雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许育飞到庭参加诉讼，被告苏秋明、李清雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许育飞向本院提出诉讼请求：1.判令苏秋明返还许育飞借款140000元及利息（按月利率2%计算，自2017年5月22日起计至还清款项之日止）；2.李清雪对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月22日，苏秋明因资金周转需要向许育飞借款140000元，双方约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限。李清雪对该笔款项提供连带担保责任。苏秋明、李清雪于借款当日在借据上签名盖指印后交许育飞收执。借款后经许育飞催讨，苏秋明及李清雪至今未能偿还。 苏秋明、李清雪未作答辩。 许育飞围绕诉讼请求依法提交了证据。苏秋明、李清雪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对许育飞提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 2017年5月22日，苏秋明在李清雪的连带责任保证下向许育飞借款140000元，并共同出具借据一张交许育飞收执。借据主要内容为：“借据兹向许育飞借来人民币壹拾肆万元（大写）（￥140000）按照月息2分%计算借款利息。自愿为借款人上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、逾期还款违约金及出借人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费及其它实际费用），担保期限：连带责任担保期限自借款合同的借款期限届满的次日起计算二年之内有效。借款人：苏秋明担保人：李清雪日期：2017年5月22日”。借款后，苏秋明未能偿还，李清雪亦未能履行保证义务。 本院认为，许育飞与苏秋明、李清雪签订的保证借款合同系三方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。三方明确约定了借款利率，未约定还款期限，视为不定期有息借贷。经许育飞起诉催告，苏秋明作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。许育飞请求苏秋明自借款之日起按月利率2%计付利息，不违反法律规定，予以支持。许育飞与李清雪明确约定保证方式为连带责任保证，许育飞在保证期间内提起诉讼，李清雪依法对该笔债务负有连带清偿的义务。双方明确约定保证人的保证范围为借款本金、逾期还款违约金及出借人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费及其它实际费用）。该笔借款系不定期借贷，双方对逾期还款违约金未作出约定，逾期付款违约金可参照年利率6%计付。因此李清雪对借款本金及自起诉之日起按年利率6%的逾期还款违约金承担连带清偿责任。李清雪承担保证责任后，有权向苏秋明追偿。许育飞的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。苏秋明、李清雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏秋明应于本判决生效之日起十日内返还许育飞借款140000元及利息（自2017年5月22日起按年利率24%计算至还清本金之日止）； 二、李清雪对上述借款本金140000元及逾期还款违约金（自2019年1月10日起按年利率6%计算至还清本金之日止）承担连带清偿责任； 三、李清雪承担保证责任后，有权向苏秋明追偿； 四、驳回许育飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，减半收取计2070元，由苏秋明、李清雪负担，应在本判决生效后五日内缴交；许育飞预交的4140元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张晓娟 二〇一九年三月二十五日 书记员  何艺杰 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初847号 原告：福建省隆盛房地产开发有限公司，住所地泉州台商投资区惠南工业区，统一社会信用代码91350521791771919B。 法定代表人:郭修彬，董事长。 委托诉讼代理人：杨锦云、吴幼红，福建泉台律师事务所律师、实习律师。 被告：郭文波，男，1987年12月1日出生，回族，住泉州台商投资区。 被告：郭妙青，女，1988年11月25日出生，回族，住泉州台商投资区。 第三人：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区中段南侧中银大厦，统一社会信用代码913505008561054327。 代表人：邱吉晨，行长。 本院于2019年1月14日立案受理原告福建省隆盛房地产开发有限公司与被告郭文波、郭妙青、第三人中国银行股份有限公司泉州分行商品房预售合同纠纷一案后，原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以另行处理为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建省隆盛房地产开发有限公司撤诉。 本案受理费652元，减半收取326元，由原告福建省隆盛房地产开发有限公司负担。 审判员  刘素梅 二〇一九年三月十八日 书记员  蔡少萍
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0521民初306号原告：袁细生，男，1973年3月6日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被告：张勇军，男，1974年1月14日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。原告袁细生（以下简称原告）与被告张勇军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理，依法由审判员林辉适用简易程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告袁细生到庭参加诉讼，被告张勇军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告向原告借款50000元用于经济房款周转，口头约定借期为3个月。借款到期后，原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未在法定期限内提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条。拟证明被告于2016年8月16日向原告借款50000元。2、承诺书。拟证明被告向原告承诺借款在2019年1月25日前还清。被告未在法定期限内提交证据。本院认定证据如下：原告提交的借条及承诺书上有被告的签字确认，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证实被告向原告借款50000元的事实及承诺该借款于2019年1月25日前还清，对该两组证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年8月向原告借款50000元，口头约定借期为3个月，未约定借款利息。期间，被告向原告偿还了1200元，剩余借款48800元至今未付。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告通过出具借条的方式达成借贷合意，双方之间的借贷关系合法明确。在借条中，原、被告未约定利息，故被告偿还的1200元应认定为偿还的借款本金。被告拖欠原告借款本金48800元，证据确实、充分。故对原告主张被告偿还借款本金中的48800元的请求，本院予以支持。被告张勇军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇军自本判决生效之日起十日内向原告袁细生偿还借款本金48800元；二、驳回原告袁细生的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担13元，被告张勇军负担512元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员 林 辉二〇一九年三月十二日书记员 林文辛
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初1343号 原告：湖北瑞智达电子商务有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区静安路**尚文科技大厦第****。 法定代表人：谢智平，总经理。 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：王怡滔，男，1997年11月26日出生，汉族，居民身份证住址江苏省建湖县。 原告湖北瑞智达电子商务有限公司与被告王怡滔买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，本案审理中，原告湖北瑞智达电子商务有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖北瑞智达电子商务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告湖北瑞智达电子商务有限公司撤诉。 本案案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定减半收取66元，由原告湖北瑞智达电子商务有限公司负担。 审判员  祝宏 二〇一九年三月二十九日 法官助理郭锦雯 书记员夏嘉丽
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初1164号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村。统一社会信用代码913503045653772358。 法定代表人：林建新，支行行长。 委托诉讼代理人：薛庆东，男，该单位员工，住福建省莆田市城厢区。 被告：黄华阳，男，1985年5月19日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 被告：黄志斌，男，1978年8月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 被告：陈建峰，男，1984年1月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行（以下简称“农商银行新度支行”）与被告黄华阳、黄志斌、陈建峰因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行新度支行的委托诉讼代理人薛庆东到庭参加诉讼，被告黄华阳、黄志斌、陈建峰经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行新度支行向本院提出诉讼请求：1.黄华阳提前归还贷款本金200000元，及自2018年5月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息及复息；2.黄志斌、陈建峰对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2018年3月30日，农商银行新度支行与黄华阳、黄志斌、陈建峰签订《保证借款合同》一份，上述合同主要约定：黄华阳向农商银行新度支行申请贷款200000元，并对贷款期限、贷款利率、逾期责任作了具体约定；该笔贷款由黄志斌、陈建峰提供连带保证责任，并对保证范围、保证方式、保证期间作了具体约定。同日，农商银行新度支行向黄华阳发放了合同约定的贷款数额，但黄华阳未按时还款付息。 黄华阳、黄志斌、陈建峰未作答辩。 本院经审理查明：2018年3月28日，黄华阳（借款人）向农商银行新度支行申请贷款。2018年3月30日，黄华阳、黄志斌、陈建峰与农商银行新度支行签订《保证借款合同》一份，该合同主要约定：农商银行新度支行向黄华阳发放贷款200000元用于工程机械加工；借款期限自2018年3月30日至2019年3月29日；按月利率9.38875‰计算利息，结息日为每月的第20日；若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；若借款人未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；若借款人违约，则农商银行新度支行有权提前收回尚未到期的贷款；黄志斌、陈建峰自愿为黄华阳的上述债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证;保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等;保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，农商银行新度支行依约向黄华阳发放了合同约定的贷款金额，并由黄华阳在《借款借据》上签字确认。但黄华阳仅交纳利息1592.11元，现尚欠贷款本金200000元，及自2018年5月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息及复息，致诉讼。 上述事实，有农商银行新度支行提供并经庭审质证的莆田农商银行“小易贷”申贷审批表、莆田农商银行贷款面谈面签记录表、《保证借款合同》、《借款借据》、贷款明细账复印件各一份在案为据。上述证据均有原件核对，来源合法，载明内容与证明对象具有关联性，结合当事人的庭审陈述，本院对农商银行新度支行主张的上述事实予以确认。 本院认为，涉案的《保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。农商银行新度支行依约向黄华阳发放贷款200000元，已尽到合同义务；而黄华阳未按合同约定的期限履行相应的还款付息义务，已构成违约，应承担违约责任，故农商银行新度支行诉求黄华阳归还借款200000元，及自2018年5月21日起至还清之日止按借款合同约定计算的利息、罚息及复息，有事实与法律依据，本院予以支持。黄志斌、陈建峰自愿为本案债务提供连带责任保证，故农商银行新度支行主张黄志斌、陈建峰对上述债务承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。黄华阳、黄志斌、陈建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄华阳应在本判决生效之日起十日内归还福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行借款本金200000元，及自2018年5月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息及复息（利息按月利率9.38875‰计；罚息、复息按借款执行利率加收50%计算）； 二、黄志斌、陈建峰对上述第一项确定的黄华阳的债务承担连带清偿责任。 如果黄华阳、黄志斌、陈建峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4636元，减半收取2318元，由黄华阳、黄志斌、陈建峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  连森妹 二〇一九年三月二十日 法官助理黎曦 书记员  张 珊 附注法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初3954号原告：漆守和农村承包经营户。代表人：漆守和，男，汉族，1941年2月23日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵野，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆烨茂恒星农业发展有限公司，住所地重庆市江津区龙华镇朱羊寺村**，统一社会代码不详。法定代表人：王中云，经理。本院在审理原告漆守和农村承包经营户与被告重庆烨茂恒星农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告漆守和农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告漆守和农村承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 黄娅二〇一九年三月二十九日法官助理 王也书 记 员 张露
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执6409号申请执行人：沈婉芝，女，汉族，住所：广州市越秀区。被执行人：王德祥，男，汉族，住所：广州市番禺区。本院执行申请执行人沈婉芝申请执行被执行人王德祥民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第21995号裁决书已发生法律效力，执行标的267，080元及执行费3，906.2元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月18日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人至今没有向本院报告财产情况。2018年12月20日，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除查封了登记在被执行人王德祥名下的位于广州市花都区金华路10号B座2号梯701房外，均未能发现被执行人有可供执行的财产。2019年1月23日，本院出具执行裁定书和协助执行通知书送达给广州市工商行政管理局越秀区分局，裁定将登记在沈婉芝名下所有的广州小鹤仙养老服务公司51%股权转移登记在王德祥名下。2019年1月28日，申请执行人与被执行人在本院做了长期履行的执行和解笔录，约定：本院向广州市工商行政管理局越秀区分局出具执行裁定书和协助执行通知书，将登记在申请执行人沈婉芝（身份证号码：）名下所有的广州小鹤仙养老服务公司51%股权转移登记至被执行人王德祥（身份证号码：）名下；2019年2月4日前，被执行人王德祥向申请执行人偿还欠款5万元，并向本院缴交执行费3，906.2元，剩余的217，080元在2019年5月底前偿还完毕；本院已查封登记在被执行人王德祥名下的位于广州市花都区新华镇建设北路107号之二803房，在本案执行和解履行完毕之前不予解封；申请执行人同意对本案以终结执行方式结案；如被执行人在约定的最后期限内没有按照执行和解协议履行还款义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。2019年2月14日，本院对被执行人王德祥采取了限制消费措施，并纳入了失信被执行人名单。2019年3月18日，被执行人王德祥向本院缴付了执行费3，906.2元，现该款已上缴财政。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，需要长期履行，根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三款的规定，本案属于“和解长期履行”的情形，应裁定终结执行，因被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：对本院（2018）粤01执6409号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 江锦权审判员 周 晖二〇一九年三月二十日书记员 李坤虹
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0682民初207号原告：姚立中,男,1944年2月11日出生,汉族,住湖南省临湘市。被告：刘修安,男，1962年2月28日出生,汉族,住湖南省临湘市。原告姚立中诉被告刘修安买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚立中、被告刘修安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚立中向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告杂交水稻种子款27316元，及1.5%的资金占用费4090元，合计31406元；2.责令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年3月5日至7月6日期间从原告处购买杂交水稻种子共1928公斤，合计货款47316元，因被告当时说资金周转困难，所以未付现款提货，双方约定中稻收谷后10月至12月期间付清。被告于2017年12月4日至12月28日共支付原告货款20000元，还欠原告种子款27316元及该货款自2018年1月1日至2018年12月31日的资金占用费，经原告多次催讨，被告总是不按约定履行，故具状起诉。被告刘修安辩称：进购种子及欠被答辩人的四万多元属实，但是后来答辩人分三次还了三万元。被答辩人是种子的总代理，答辩人开小店，有人要种子答辩人就去被答辩人处购买，但是当时那个品种出了问题，农户要求赔产，找到答辩人及农业局，被答辩人说不是种子的问题，但老百姓要索赔，农业执法大队也处理过，因为种子钱和肥料钱都没有收上来，所以答辩人也没有钱支付给被答辩人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方无异议的证据及事实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为,本案系买卖合同纠纷，买受人应当按照约定的金额及约定的时间向出卖人支付价款。2017年3月5日至7月6日期间，被告欠原告种子款合计47316元，双方均无异议。对于该货款，原告认可被告已偿还了2万元，本院予以认定，被告主张已清偿货款3万元及原告出售的种子存在质量问题，但均未提交相应证据，应承担举证不能的法律后果，对被告的该项主张，本院不予支持，对原告要求被告支付货款27316元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张资金占用费，应视为原告要求被支付逾期付款违约金，双方在对账单上未约定逾期付款违约金，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案被告未按约定时间支付货款，构成违约，应向原告支付违约金。以中国人民银行2018年度贷款基准利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率标准上浮30%计算，自2018年1月1日至2018年12月31日，被告应向原告支付违约金1544.7元[27316元×4.35%×（1＋30%）×1年]。对原告主张资金占用费超出以上逾期付款违约金的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘修安在本判决生效之日起十日内支付原告姚立中货款27316元及逾期付款违约金1544.7元（自2018年1月1日计算至2018年12月31日），合计28860.7元;二、驳回原告姚立中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费293元，由被告刘修安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李超军二〇一九年三月十八日法官助理黄辉书记员袁佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初2761号原告：王玲波，男，汉族，1988年11月11日生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：李文举，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永坤，河南程功律师事务所律师。被告：陈金强，男，汉族，1981年3月20日出生，住河南省获嘉县。原告王玲波与被告陈金强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玲波及委托诉讼代理人李文举到庭参加诉讼。被告陈金强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠工程款65000元及利息（以65000元为基数，按照同期银行贷款利息计算自2017年6月2日至实际支付之日止）利息暂计至起诉之日计6175元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈金强与原告王玲波签订协议书，约定由原告承接消防报警穿线工程，原告按照被告的要求施工完成，根据双方对账后结算，被告应向原告支付工程款计人民币65000元，被告在2017年2月25日向原告出具欠条一份，作为双方结算的书面依据。被告出具结算欠条之后，一直以各种理由推脱不支付工程款。原告多次催要未果，故起诉至法院。被告陈金强未答辩。本院经审理确认法律事实如下：2016年10月22日，原告王玲波（乙方）与被告陈金强（甲方）签订协议，主要约定：工程项目名称为宏江商务公馆，工程项目地点为嵩山路与棉纺路交叉口向西200米。承包工程图纸范围内消防电气安装工程的人工、工具、人工伙食乙方自理，其余由甲方提供；主要工作内容为报警系统的安装和调试按图纸范围内的要求安装工程，其中包括1000米内的明管敷设；施工要求为根据甲方提供的图纸、相关规范及现场的签证变更通知单进行施工，施工进度按甲方要求进行，不得影响施工进度。合同价款以单价乘以点位结算，单价50元为一个点位，点位以图纸为准。付款方式为每月在甲方收到总包方工程款5日内按我方签订的合同支付已完工程，剩余工程款在工程结束并达到合同的质量标准后一次性支付。2017年2月25日，被告陈金强（欠款人）出具欠条，主要载明：今欠宏江中央广场一期（宏江瀚苑）消防报警穿线安装工程款（王玲波）65000元，截止到2017年6月1日前清完。上述事实，有协议、欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被告陈金强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告与被告陈金强签订的协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。原告按照合同的约定履行了义务，且双方对该项工程进行了结算，被告陈金强应向原告支付尚欠的工程款65000元。故原告要求被告陈金强支付工程欠款65000元，于法有据，本院予以支持。被告陈金强向原告出具了欠条，欠条上写明“2017年6月1日前清完”，被告方未及时返还，应当自2017年6月2日起支付原告利息，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金强于本判决书生效之日起十日内支付原告王玲波工程款65000元及利息（以65000元为基数按年利率6%标准，自2017年6月2日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告陈金强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯莹丽二〇一九年三月十二日书记员  王 惠
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执保157号申请人：山东龙泰国祥自动化设备有限公司。住所地：桓台县索镇镇府街**。法定代表人：耿天庆，总经理。被申请人：李波，男，1964年12月10日出生，汉族，现住桓台县。被申请人：高红梅，女，1965年11月3日出生，汉族，现住张店区。被申请人：徐栋，男，1988年11月22日出生，汉族，现住桓台县。被申请人：山东天泰建工有限公司。住。住所地：桓台县索镇建设街**一社会信用代码：9137032116442626XJ。法定代表人：张士武。被申请人：山东通仪建工有限公司。住所。住所地：桓台县索镇建设街**社会信用代码：91370321328452158C。法定代表人：高海峰。申请人山东龙泰国祥自动化设备有限公司于2019年3月27日向本院提出申请，要求对被申请人李波、被申请人高红梅、被申请人徐栋、被申请人山东天泰建工有限公司、被申请人山东通仪建工有限公司银行存款2800000元予以冻结或查封其相应价值的财产。经本院审查，于2019年3月28日作出（2019）鲁0321民初985-1号民事裁定书并于2019年3月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：冻结被申请人李波、被申请人高红梅、被申请人徐栋、被申请人山东天泰建工有限公司、被申请人山东通仪建工有限公司银行存款2800000元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  沈凤霞审 判 员  陈 强人民陪审员  巩进贤二〇一九年三月二十九日书 记 员  张 倩
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初219号原告：秦著安，男，出生日期：1977年9月14日，汉族，地址：江西省德安县。原告：程淑云，女，出生日期：1982年8月15日，汉族，地址：江西省德安县。共同委托诉讼代理人：徐奇，江西博阳律师事务所律师。被告：江西新子欣地产有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场写字楼**（第**）。统一社会信用代码：91360100561071706Q。法定代表人：朱承富，总经理。原告秦著安、程淑云诉被告江西新子欣地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦著安、程淑云共同委托诉讼代理人徐奇到庭参加诉讼，被告江西新子欣地产有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦著安、程淑云向本院提出诉讼请求：要求被告江西新子欣地产有限公司支付逾期交房违约金13452元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的德安集贸市场第B3幢2号商铺出售给原告，被告应于2016年12月31日前交付房屋。被告在2017年6月26日向原告交房，逾期177天，应按合同约定按日向原告支付房款总额万分之一的违约金。被告江西新子欣地产有限公司未作答辩。经审理查明，2016年8月3日，原告秦著安、程淑云与被告江西新子欣地产有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发建设的德安集贸市场第B3栋一单元2号商铺出售给两原告，商铺价款760000元。两原告应当于签订合同前支付首期房价款560000元，余款200000元向银行申请贷款支付，被告应于2016年12月31日前将符合本合同约定的商品房交付给两原告。逾期超过60日，两原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向两原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订前，两原告于2016年7月22日向被告支付了商铺认购金30000元和首期房价款530000元。2016年8月23日，两原告与中国银行股份有限公司德安支行签订借款合同，借款200000元支付被告房价款余款。本案审理过程中，原告提交了2017年6月26日与江西正浩物业管理有限公司德安分公司签订的《前期物业管理服务协议》，同日与德安集贸市场客户服务中心签订的《治安、消防协议书》及江西正浩物业管理有限公司于2017年6月26日出具的商铺不动产证、商铺装修保证金收款收据，被告江西新子欣地产有限公司德安分公司于2017年6月26日出具的德安集贸市场商铺B3-2契税收据拟证明被告交付房屋时间为2017年6月26日。上述事实，有原告的陈述、《商品房买卖合同》、《借款合同》、借款借据、《前期物业管理服务协议》、收款收据等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定履行。原告已按约向被告支付了购房款760000元，被告未在约定的2016年12月31日前向原告交付房屋，构成违约，应按合同约定承担逾期交房的违约责任。原告提交了《前期物业管理服务协议》及相应的收款收据等证据证明被告实际交付房屋日期，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未举证、质证，相应后果由被告承担，本院对原告主张的实际交房日期予以认定。被告延期交房177天，应向两原告支付违约金13452元，两原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江西新子欣地产有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告秦著安、程淑云逾期交房违约金13452元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136.3元，减半收取68.15元（原告已预交），由被告江西新子欣地产有限公司负担，于本判决生效之日起三日内付给原告秦著安、程淑云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  魏方云二〇一九年三月二十五日书记员  汤 静
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初1808号原告：济宁市屹赋建筑机械设备租赁有限公司，住所地：济宁市任城区南张镇运河煤矿东888米路北，统一社会信用代码：91370811565200579L。法定代表人：李玉忠，总经理。委托代理人：李玉忠，济宁市屹赋建筑机械设备租赁有限公司总经理。被告：日照阳光正大建筑设备租赁有限公司，住所地：日照市聊城路**，统一社会信用代码：91371100797338905Y。法定代表人：王年华，董事长。原告济宁市屹赋建筑机械设备租赁有限公司（以下简称屹赋机械公司）诉被告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司（以下简称阳光正大租赁公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告屹赋机械公司诉称，因租赁需要，被告提出租赁原告方6节标准节，型号为中联重科6016.为明确双方的权利义务，双方于2016年11月28日签订《塔机部件租赁合同》，合同签订后，原告方严格信守承诺，但被告方不按合同约定的租金支付方式支付租赁费，后经原告方多次催要，被告拒不按约定付款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求在原告租赁被告施工升降机租赁费中扣除租赁费185760元，如被告拒不履行合同义务，被告应当赔偿原告自2016年11月28日起至2019年1月10日的租赁费损失185760元及利息；依法判令被告支付原告吊车费300元；诉讼费用由被告承担。被告阳光正大租赁公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法之规定应由被告所在地即日照市东港区人民法院管辖，望贵院移送至日照市东港区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，在原告屹赋机械公司与被告阳光正大租赁公司签订的《塔机部件租赁合同》中第六条约定“凡与本合同履行过程中发生的任何争议，甲、乙双方首先应协商解决；若协商不成，则由本合同签订地人民法院受理裁决”，协议约定不违反法律规定约定有效，租赁合同中明确写明签订地点为原告屹赋机械公司，其住所地为济宁市任城区，故本院对本案有管辖权。被告阳光正大租赁公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审 判 长  陈庆国审 判 员  孙守虎人民陪审员  崔笑梅二〇一九年三月四日书 记 员  谭鲁兵
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1602执2667号 移送执行部门：滨州市滨城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：苏兵兵。 苏兵兵诈骗罪一案，山东省滨州市滨城区人民法院作出的（2018）鲁1602刑初154号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，苏兵兵应缴纳罚金70000元、退赔被害人41100元。因苏兵兵未按上述生效判决书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年12月3日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1、于2018年12月6日通过司法专邮形式向被执行人发送执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际签收。 2、分别于2018年12月4日、2019年3月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已扣划其银行存款302.54元至本院。没有不动产、车辆、有价证券登记信息。 3、于2018年12月4日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，并在执行信息网上公布。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，移送执行庭室也未能提供可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁1602刑初154号刑事判决中罚金及退赔部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  乔兴明 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年三月二十八日 书记员  王 芳
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执6248号之一 申请执行人：杭州特奥建筑装饰有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道畈里童村，组织机构代码:589879272。 法定代表人：徐妙传。 委托诉讼代理人：焦王琪，浙江湘湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹灿荣，浙江湘湖律师事务所律师。 被执行人：慈溪市骉神体育文化发展有限公司，住所地慈溪市宗汉街道三北西大街**，组织机构代码:MA28YAWG5。 法定代表人：杨芝亮。 申请执行人杭州特奥建筑装饰有限公司与被执行人慈溪市骉神体育文化发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初6636号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年10月26日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市骉神体育文化发展有限公司支付申请执行人杭州特奥建筑装饰有限公司款项74000元及相关利息。并负担本案案件受理费1150元、申请执行费1010元。 执行立案后，本院于2018年10月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、车辆及有价证券。对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年3月21日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。被执行人还应负担本案案件受理费1150元、申请执行费1010元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执6248号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王  传  亭 二〇一九年三月二十一日 书记员 施珊杉（代）
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0826民初185号 原告：王世祥，男，1964年2月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：朱建民，男，绛县郝庄乡法律服务所法律工作者。 被告：温春喜，男，1969年4月17日出生，汉族。 原告王世祥与被告温春喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世祥及其委托诉讼代理人朱建民到庭参加了诉讼，被告温春喜经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王世祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告借款10000元，并承担自借款之日至清偿之日的利息（2%的月息）；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年12月19日，被告通过亲戚张继柱担保，从原告处借款10000元，当时言明：只用三个月，月息3%，其亲戚张继柱做了担保，借款到期后，原告与担保人多次前往讨要被告以周转困难为由，多次将还款时间推后，2017年，担保人在讨要该款时，与被告发生矛盾，现原告急需用钱，原告将被告诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交了借款凭证复印件一张，证明被告温春喜向原告借款的事实。 被告温春喜未向本院提交书面答辩，举证期限内亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据并在庭审时予以说明，被告温春喜未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利。本院对该借条的真实性及证明效力予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，被告温春喜以给儿子结婚为由，向原告王世祥借款10000元，约定借期3个月，自2014年12月29日至2015年3月28日，月息3分。被告温春喜向原告王世祥出具了借款凭证并签名捺印，张继柱为此次借款提供了担保。后被告温春喜清偿原告利息4000元，清偿至2016年5月28日。现原告王世祥持此借据诉至法院向被告温春喜主张权利，并放弃向担保人张继柱主张权利。 本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告温春喜向原告王世祥借款的事实清楚，现原告持据索款理由正当，被告温春喜应予偿还。被告温春喜按原约定利率向原告清偿了14个月利息4000元，清偿至2016年5月28日，利率未超过法律规定的月息3%，本院予以认可。对于未清偿的逾期利息，应按月息2%偿还，自2016年5月29日起至清偿之日止。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十条、二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温春喜于本判决生效后十日内偿还原告王世祥借款本金1万元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年5月28日起至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告温春喜负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王斌虎 二〇一九年三月十二日 书记员  赵 瑜
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初211号原告杨某1，女，1973年6月2日出生，汉族，住文安县。委托代理人张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。被告杨某2，男，1975年12月2日出生，汉族，住廊坊市广阳区。委托代理人王信，河北恒威律师事务所律师。原告杨某1诉被告杨某2法定继承纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后,依法由本院审判员卢宁适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告杨某1及委托代理人张柏顺，被告委托代理人王信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1诉称，原被告系胞姐弟，父母于2018年10月17日全部谢世而去，在文安县高头管区留下房子10间，宅基地一处。二人生前父亲在苏桥镇政府上班，母亲在供销社退休，二人去世后财产一直由被告占有。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、请求依法继承父母生前的房屋和财产。附财产清单（位于高头管区宅基地一处、瓦房10间、平房6间）；2、由被告负担本案诉讼费用。被告杨某2辩称，原告所诉与事实不符，依据民诉法的规定原告应就其主张向法庭提交证据。原告杨某1向法院提供如下证据：证据一2018年11月16日由文安县高头管区河西淀村村民委员会出具的证明一份，证明杨子毅与刘春英已经去世，杨某1与杨子毅、刘春英夫妻系子女关系，可以证明杨某1与本案继承的关联性；证据二文安县高头管区河西淀村村民委员会出具的书证一份，证明杨子毅与刘春英生前在该村有宅基地一处十间，瓦房两处，村北有四间带院落，另一处六间带院落，属于继承人杨某2和杨某1。被告杨某2向本院提供如下证据：证据一文安县国土资源局出具的登记权利人为杨某2的集体土地建设用地使用权证，证实原告所称部分遗产的权利人实际是杨某2，该宗土地不属于遗产范围。证据二证人证言四份，证实被继承人生前由杨某2独自赡养，杨某1未履行赡养义务，被继承人去世后发丧及后世料理均为杨某2一人承担；证据三被继承人杨子毅与刘春英生前花费医疗费部分票据、住院证、会诊报告、诊断证明、心电图。证据四被继承人杨子毅于天津市第一中心医院住院费用清单。证据三和证据四证实被继承人生前患有严重疾病，多次外出就医治疗。自2014年开始直至被继承人去世，杨某2自行垫付全部医疗费用并进行护理，履行了赡养义务，杨某1未履行赡养义务。经过庭审质证、辩证，本院对上述证据综合认证如下：原告提供的证据一，能够证明原告的身份情况，具有证据效力；证据二证明内容表述不准确，被告不认可，且原告也未提供其他证据相佐证，本院不予确认；被告提供的证据一，是文安县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证，具有证据效力；证据二因证人未出庭作证，且原告不认可，本院不予确认；证据三、四只能证明原被告父母生前曾多次患病就医治疗，但不能证明被告的举证目的，本院不予确认。根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：原告杨某1与被告杨某2系姐弟关系，原被告的父亲杨子毅和母亲刘春英分别于2016年9月11日和2018年10月17日相继去世后，原告认为父母去世后的财产至今由被告占有，故要求与被告依法继承父母的遗产。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。虽然公民的房屋属于遗产包括的内容，但原告未能提供主张遗产中房屋的所有权权属证明，本院对原告要求与被告依法继承房屋的诉讼请求不予支持；农村宅基地属于集体所有，是农民的集体财产，村民个人只有使用权，原告主张的宅基地不是遗产，不得继承，本院对原告要求与被告依法继承宅基地的诉讼请求不予支持；原告主张的死亡抚恤金是公民死亡后死者单位给予死者近亲属及被扶养人的生活补助费，含有一定精神抚慰的内容，且死亡抚恤金的发放发生于死者死亡后，不属于公民死亡时遗留的个人合法财产，不是遗产，本院对原告要求与被告依法继承死亡抚恤金的诉讼请求不予支持；原告主张父亲去世后至母亲去世之间母亲的工资和父亲生前的存款均由被告占有，因未能提供证据加以证明，且原被告父母生前曾多次患病就医治疗，本院对原告要求与被告依法继承工资和存款的诉讼请求不予支持。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，因证据不足以证明原告的事实主张的，应由负举证责任的原告承担不利后果，故本院对原告要求与被告依法继承房屋、宅基地、死亡抚恤金、工资、存款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨某1的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 卢 宁二〇一九年三月十五日书记员 高煦然
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2502民初358号原告：扈晓峰，男，1978年11月7日生，汉族，住开远市。被告：张英，女，1956年5月17日生，汉族，住开远市。本院在审理原告扈晓峰与被告张英租赁合同纠纷一案中，原告扈晓峰于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扈晓峰申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扈晓峰撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告扈晓峰负担。审判员  陆国论二〇一九年三月十八日书记员  彭 淇
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执13178号之一申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。负责人：张志奋。被执行人：易景波，女，1964年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告易景波信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初18431号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告易景波应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金99357.16元、滞纳金34062.82元及利息，并承担案件受理费1873.06元。因义务人易景波未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2018年10月25日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人易景波名下的位于佛山市顺德区大良街道府又社区新桂路明日华府五座606的房产、位于佛山市顺德区大良街道府又社区新桂路明日华府557摩托车位、位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区银城路**翠怡花园****产及位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区银城路翠怡花园0150车位，上述房产、车位经本院法院（2016）粤0606执10186号案处理，得执行款合计3014000元。另，查明被执行人易景波有小型轿车一辆（车牌号：粤90Q**），经本院（2018）粤0606执1643号案处理，得执行款32000元。上述财产共得执行款3046000元，本案已参与上述案件执行财产分配，申请执行人分配得执行款项20169.85元。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位20401.94元，扣缴执行申请费232.09元后余20169.85元，已支付给申请执行人，本案债权尚余154009.26元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人易景波负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 董鹤鹏二〇一九年三月十九日书记员 麦小霏
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初250号原告:张春新，男，1951年5月20日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：伍雪平，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚奇，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。被告：湖南百弘房地产开发有限公司，住所地：娄底市娄星区新星南路东方豪苑****。法定代表人：邓君。原告张春新诉被告湖南百弘房地产开发有限公司（简称百弘公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春新及其委托诉讼代理人伍雪平到庭参加了诉讼，被告百弘公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张春新诉请本院判令：1、被告继续履行与原告于2009年5月27日签订的《委托投资经营合同》；2、被告向原告支付欠付的收益款，暂计至2018年12月31日止为146603元，2019年1月1日之后的收益款按合同约定继续支付；3、被告按合同约定向原告支付滞纳金；4、本案诉讼费由被告承担。被告百弘公司未予答辩。查明的事实根据所采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案以下案件事实：2009年，原告在湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司购买了位于东方豪苑第20-21栋第一层151号商铺。2009年5月27日，原告与湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司签订《委托投资经营合同》，合同约定原告将该商铺委托湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司经营，期限自2009年7月1日至2022年4月30日止，湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司在该期限内具有完全的自主经营权，有权采取多种方式经营该商铺。合同中约定收益款按合同附件支付明细表中的金额和方式按年计算，每月支付。其中2016年全年收益款64300元，湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司于每月的5日前支付5358元给原告。2017年年收益款为64943元，湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司于每月的5日前支付5412元给原告。2018年年收益款为65593元，湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司于每月的5日前支付5466元给原告。2019年年收益款为66249元，湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司于每月的5日前支付5520元给原告。若无正当理由逾期向原告支付收益款，每逾期一天按该商铺本年度应支付给原告的年经营收益的千分之三支付滞纳金。2011年3月15日，湖南三星集团三兴房地产开发有限公司更名为被告湖南百弘房地产开发有限公司。2016年5月4日，因被告未按约定向原告支付收益款，原告曾将被告诉至本院，本院于2016年9月26日作出（2016）湘1302民初1468号民事判决书，判决被告支付截至2016年9月的租金53527元及相应的违约金。因对2016年10月起至今的租金，被告一直未支付给原告，原告遂再次提起诉讼。判决的结果和理由本院认为，合同主体名称变更不影响其承担责任，湖南百弘房地产开发有限公司是本案适格的被告。合同的性质应当根据合同中双方的权利义务来确定，本案中《委托投资经营合同》实际为租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告应当按照合同约定支付租金，但被告一直拖欠自2016年10月起至今的租金，已构成违约。被告违约后，原告有权要求其承担继续履行、赔偿损失等违约责任，并有权要求其支付拖欠的租金。因此，对原告要求被告继续履行双方于2009年5月27日签订的《委托投资经营合同》的主张，本院予以支持。被告拖欠租金事实清楚，证据充分，故原告要求被告缴纳拖欠租金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告方所应支付租金的截止日期，结合本案实际，以计算至2019年2月份为宜。未到期租金，在本案中不予处理。关于违约责任。原、被告在合同中对违约进行了约定，延期支付租金以年租金为基数按照每日千分之三计算违约金，该违约金计算标准明显过高，考虑到原告的实际损失是该月租金的迟延支付，本院依法调整为以欠付租金为基数按照每月百分之二计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告湖南百弘房地产开发有限公司继续履行其与原告张春新于2009年5月27日签订的《委托投资经营合同》；二、由被告湖南百弘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张春新支付租金共计157643元（计算至2019年2月），支付违约金43955元（计算至2019年3月5日），并自2019年3月6日起以欠付的租金157643元为基数按照2%每月支付违约金至租金付清之日止；三、驳回原告张春新的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4323元，减半收取2161.50元，由被告湖南百弘房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 周 威二〇一九年三月二十日书记员 罗雨侬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初369号原告：东莞市御品轩实业有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟洋社区裕盛街**东莞市星盈义乌小商品城******。法定代表人：王子鹏。被告：东莞市森逸电子有限公司，住所地为广东省东莞市樟，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟洋社区锡源工业园**厂房****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邱文俊。原告东莞市御品轩实业有限公司诉被告东莞市森逸电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王子鹏、被告的法定代表人邱文俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年，原告与被告签订订购合约书，原告向被告供应定制养生壶4200台，共249900元。原告如期交货，被告验收。被告在5月4日支付了74970元，5月23日支付了83300元，6月25日和6月26日分别支付了10000元，7月11日支付了21840元，双方协商减去装车费200元，被告尚欠原告49590元。原告诉请如下：1.被告向原告支付货款49590元及逾期付款利息（以49590元为本金从2018年5月29日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，确认货款金额49590元未付，但被告不应当支付利息，被告没有履行能力，不是故意不支付货款。经审理查明，原告与被告在2018年5月4日签订订购合约书，被告向原告采购养生壶4200个，每个59.50元，总金额为249900元。合同签订后预付款74970元，首批交货2000个后付款83300元，第二批交货2200个后付款91630元。庭审时，双方均确认被告已付款金额为200310元，被告确认已经收到案涉全部货物，第二批货的交货日期为2018年5月29日。原告庭审时明确延期付款利息以49590元为本金从2018年5月29日开始按照银行同期贷款利率计算至清偿之日。被告主张其曾要求原告代开发票，因原告开具的发票有问题而补税3886.74元，被告主张应当由原告承担该笔税款，但其主张的税票问题不是案涉合同所涉及的税票。以上事实，有原告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告与被告存在案涉合同关系的事实清楚，且被告确认已经收取了案涉合同的全部货物，也确认尚欠原告货款49590元的事实，原告要求被告支付货款49590元的主张成立。双方均确认在2018年5月29日交付了第二批货物，被告没有按照合同约定及时履行付款义务，应当承担相应的违约责任。合同中没有明确约定逾期付款违约责任，原告主张从2018年5月29日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算延期付款违约金符合现行法律规定，本院予以支持。被告提出的税费抗辩事由与本案不属于同一法律关系，被告可以另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院依法判决如下：限被告东莞市森逸电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市御品轩实业有限公司支付货款49590元及逾期付款违约金（以49590元为本金从2018年5月29日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费557元，由被告东莞市森逸电子有限公司负担。原告起诉时多预交的受理费277元，本院依法退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 管 燕二〇一九年三月二十日书记员 黎珈瑜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
广东省湛江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤08民终395号 申请人：林学明，男，1973年6月7日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市， 申请人：张翠华，女，1974年10月13日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市， 上述两申请人共同委托诉讼代理人：林日成，广东粤海律师事务所律师。 被申请人：吴川市海逸房地产开发有限公司。住所地吴川市海滨街道海港大道路口新村**。 法定代表人：刘锦明，总经理。 委托诉讼代理人：梁志娟，广东盈隆律师事务所律师。 申请人林学明、张翠华与被申请人吴川市海逸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人林学明、张翠华于2019年3月4日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人吴川市海逸房地产开发有限公司名下的中国工商银行股份有限公司吴川支行账号存款在价值55964元的限额内进行查封或冻结，并由中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保函【保单号：AGUZ121Z0119Q000460K】作为担保。 本院经审查认为，申请人林学明、张翠华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人吴川市海逸房地产开发有限公司名下的中国工商银行股份有限公司吴川支行账号20×××57的存款55964元，冻结期限一年。 需要延长申请期限的，应当在期限届满20日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出继续查封申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈春丽 审判员  陈小红 审判员  林 竹 二〇一九年三月十八日 法官助理谭龙杰 书记员梁艳玲 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执7111号申请执行人：江阴市混凝土工程有限公司，住所地江阴市。法定代表人：徐正风，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建忠，江苏申越律师事务所律师。被执行人:郭建华，男，1968年11月15日生，汉族，住江阴市。被执行人:江阴市新福地建设工程有限公司，住所地江阴市。法定代表人：郭建华。申请执行人江阴市混凝土工程有限公司与被执行人郭建华、江阴市新福地建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日作出的(2018)苏0281民初9090号民事调解书已发生法律效力。依该调解：郭建华、江阴市新福地建设工程有限公司结欠江阴市混凝土工程有限公司借款本金267800元、及自2018年6月1日起至实际给付之日止以267800元为基数按月利率1%计算的利息，该款于2018年7月30日前一次性付清。案件受理费2658元，由郭建华、江阴市新福地建设工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查。2019年1月28日，申请执行人江阴市混凝土工程有限公司向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人江阴市混凝土工程有限公司向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行义务，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人不履行义务的，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王伯军审判员  陈红英审判员  韩鹏彦二〇一九年三月二十六日书记员  陈 宸
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执529号申请执行人：帅高良，男，汉族，1979年10月27日生，江西省九江县人，住江西省九江市开发区。被执行人：九江市三兴纺织实业有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇都蔡路五公路处。法定代表人吴朗轩，该公司执行董事。申请人帅高良依据已经发生法律效力的九江市中级人民法院（2017）赣04民终1900号民事判决书于2018年5月8日向本院申请执行，本院于2018年5月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人九江市三兴纺织实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人九江市三兴纺织实业有限公司出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查到可供执行的财产。申请执行人帅高良与被执行人九江市三兴纺织实业有限公司民间借贷纠纷一案，2018年5月8日本院已向被执行人发出限制消费措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月7日向申请执行人告知案件情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年三月七日书记员  王泽锋
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1003民初6057号原告：刘忠敬，男，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：闫飞，山东泰祥律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路**。负责人：邵静河，行长。委托诉讼代理人：周文海，山东凌云志律师事务所律师。被告：威海泰浩房地产开发有限公司，，住所地威海市青岛中路**法定代表人：王浩，执行董事。委托诉讼代理人：徐国荣，山东胶东律师事务所律师。第三人：文登经济开发区崖东头社区居民委员会，住所，住所地威海市文登区泰浩华居**楼div>法定代表人：刘忠君，居委会主任。原告刘忠敬诉被告中国农业银行股份有限公司威海分行（以下简称农业银行威海分行）、威海泰浩房地产开发有限公司、第三人文登经济开发区崖东头社区居民委员会（以下简称崖东头社区）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年12月05日立案后，依法进行了审理。原告刘忠敬诉称：原告系第三人崖东头社区的居民。2012年8月5日，原告与崖东头社区签订了《房屋拆迁产权调换安置协议书》，约定原告的原房产被拆迁，拆迁安置房位于泰浩华居28号4单元208室，该房产由被告威海泰浩房地产开发有限公司开发建设。2012年9月，该房产竣工并交付原告，原告居住使用至今，但一直未办理产权证。2018年2月，在事先未告知原告、也未经原告同意的情况下，二被告在威海市文登区国土资源局办理了土地与房产抵押登记，将泰浩华居包括原告的拆迁安置房28号4单元208室等36套房产抵押给了被告农业银行威海分行。请求判决1.中国农业银行威海分行对威海市文登区泰浩华居28号4单元208室不具有优先受偿权；2.判决威海泰浩房地产开发有限公司协助原告办理威海市文登区泰浩华居28号4单元208室所有权转移登记手续。2018年12月11日，经威海市环翠区人民法院主持调解，该院依法作出（2018）鲁1002民初6419号民事调解书,该调解书主文第五项的内容为中国农业银行威海分行对威海泰浩房地产开发有限公司抵押的包括原告主张的位于文登泰浩华居28号4单元208室及储藏室等房产在最高额675万元的范围内享有优先受偿权。2019年3月10日，原告刘忠敬及曲保助、刘厚尧等以农业银行威海分行、威海泰浩房地产开发有限公司、威海市泰启纺织有限公司、杨萍等为被告向威海市环翠区人民法院提起诉讼，请求撤销（2018）鲁1002民初6419号民事调解书主文第五项的内容、判令中国农业银行威海分行对案涉包括原告的23套房产不具有优先受偿权、判令威海泰浩房地产开发有限公司协助办理上述23套房产所有权转移登记手续。威海市环翠区人民法院以（2019）鲁1002民初1459号案件立案。本院经审查认为，威海市环翠区人民法院作出（2018）鲁1002民初6419号民事调解书，确认中国农业银行威海分行对威海泰浩房地产开发有限公司抵押的包括原告主张的位于文登泰浩华居28号4单元208室及储藏室等房产在最高额675万元的范围内享有优先受偿权，该民事调解书具有法律效力，现原告诉至该院，请求撤销（2018）鲁1002民初6419号民事调解书主文第五项的内容、判令中国农业银行威海分行对案涉包括原告的23套房产不具有优先受偿权、判令威海泰浩房地产开发有限公司协助办理上述23套房产所有权转移登记手续。威海市环翠区人民法院已以（2019）鲁1002民初1459号立案审理，该案诉请的内容和事实与本案的诉请及事实发生重复（包括但不限于本案）。鉴于本案的审理由威海市环翠区人民法院审理更为妥当，本案应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘忠敬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  许文昌二〇一九年三月十八日书记员  于赛丽
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执522号申请执行人：袁君华，男，1973年12月21日出生，汉族，农民，住四川省西昌市月华乡。被执行人：张国会，男，1962年1月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县华严镇。本院在执行申请执行人袁君华与被执行人张国会劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）川2021民初498号民事调解书，于2019年2月27日向被执行人张国会发出执行通知书，责令被执行人张国会向申请执行人袁君华履行支付劳务费30000元的义务，并负担申请执行费350元。但被执行人张国会至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人张国会在金融部门有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、将被执行人张国会在四川安岳农村商业银行股份有限公司龙居支行账户上的存款1058.70元扣划至安岳县人民法院；二、将被执行人张国会在四川安岳农村商业银行股份有限公司龙居支行账户上的存款387.99元扣划至安岳县人民法院；三、将被执行人张国会在中国建设银行股份有限公司成都第九支行账户上的存款974.48元扣划至安岳县人民法院。本裁定立即执行。审判长  周国华审判员  郭助忠审判员  李 勇二〇一九年三月六日书记员  颜贵成
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391财保473号申请人：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济开发区东环工业园。法定代表人：李锁云，该公司董事长。被申请人：杨宇航，1995年2月7日生，，住河南洛阳洛龙区。申请人徐州徐工基础工程机械有限公司与被申请人杨宇航追偿权纠纷一案，申请人徐州徐工基础工程机械有限公司于2019年3月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人杨宇航银行存款4873353.72元或查封其他等价值财产，并已提供担保函担保。经审查本院认为，申请人徐州徐工基础工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨宇航银行存款4873353.72元或查封其他等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。审判员  侯希斌二〇一九年三月二十八日书记员  王 晨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执3045号申请执行人范天，女，1993年4月16日生，汉族，住湖北省洪湖市。被执行人上海维氏盾企业征信有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区闻居路********。法定代表人：潘凌佶，总经理。申请执行人范天依据本院作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2018)办字第7121号劳动裁决书，于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人上海维氏盾企业征信有限公司支付生育津贴人民币17,613.9元及案件受理费。本院于2019年2月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年2月20日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产。执行中，本院已查询了被执行人上海维氏盾企业征信有限公司名下所有银行账户，未见足额可供执行的银行存款；此外，被执行人名下无其他证券、车辆、房产等财产。申请执行人范天也未提供被执行人其他可执行的财产线索。故本院于2019年3月1日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2018)办字第7121号劳动裁决书的本次执行程序。申请执行人范天仍享有要求被执行人上海维氏盾企业征信有限公司履行债务的权利，被执行人上海维氏盾企业征信有限公司负有继续向申请执行人范天履行的义务；若申请执行人范天发现被执行人上海维氏盾企业征信有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  魏智娟审判员  闵浩德二〇一九年三月二十五日书记员  王 辉附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初424号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：孙某某，男，1969年10月27日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告孙某某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙某某归还原告信用卡透支款79,884.62元[其中本金49,877.89元、利息11,553.50元、手续费40元、滞纳金18,413.23元(暂计至2015年12月7日)]；2.判令被告孙某某偿付自2015年12月8日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：61,431.39元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告孙某某承担。事实和理由：被告孙某某在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费，暂计至2015年12月7日，累计79,884.62元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告孙某某未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某某应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款79,884.62元；二、被告孙某某应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2015年12月8日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：61,431.39元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,797.12元，由被告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年三月二十六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0827财保60号 申请人：安庆市雷池建材有限公司混凝土分公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇雷池南路**，统一社会信用代码91340827590188049B（1-1）。 负责人：江导友。 委托代理人：张武成，安徽雷城律师事务所律师。 被申请人:安徽莫愁建设有限公司，，住所地安徽省安庆怀宁县月山镇月新路**统一社会信用代码91340822719999011Q。 法定代表人：孙闻，执行董事。 被申请人：虞志颖，男，1992年12月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市望江县。 申请人安庆市雷池建材有限公司混凝土分公司因被申请人安徽莫愁建设有限公司承建滨河星城小区四期18号楼欠其混凝土货款561564.4元逾期未还，另被申请人虞志颖系上述工程实际施工人。故申请人安庆市雷池建材有限公司混凝土分公司于2019年3月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人安徽莫愁建设有限公司、虞志颖银行存款60万元或查封其等额财产。申请人安庆市雷池建材有限公司混凝土分公司已向本院提供——其所有的重型特殊结构货车（皖Ｈ×××××号）作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 准许冻结被申请人安徽莫愁建设有限公司、虞志颖银行存款60万元或查封其等额财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任立新 二〇一九年三月十五日 法官助理徐诗琦 书记员张洪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初416号原告：张雯，女，汉族，1970年10月12日出生，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解及代收法律文书等特别授权。被告：雷军，男，汉族，1972年11月2日出生，住湖北省十堰市。被告：十堰瑞程传动轴有限公司，住所地：湖北省十堰市白浪东路**。法定代表人：雷军，该公司经理。被告：十堰瑞泉工贸有限公司，，住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**法定代表人：张道毅，该公司经理。委托诉讼代理人：雷军，代理权限：代为承认，变更，放弃诉讼请求，调解，和解；代收法律文书等特别授权。原告张雯诉被告雷军、十堰瑞程传动轴有限公司(以下简称瑞程公司)、十堰瑞泉工贸有限公司(以下简称瑞泉公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张雯的委托诉讼代理人屈晓鸿及被告雷军和其作为瑞程公司的法定代表人及瑞泉公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张雯向本院提出诉讼请求：1、请求被告雷军偿还原告借款1000万元及利息（其中700万元从2015年12月30日起按月利率2%计算利息至清偿之日，300万元从2016年1月5日起按月利率2%计算利息至清偿之日），利息至起诉之日共750万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告雷军因投资的竹山永盛矿业资金不足于2015年12月30日、2016年1月5日共计从原告处借款1000万元，借款期满未能偿还，后于2017年6月30日达成还款协议，约定2017年12月30日前还清本息。利率仍然按照原约定的借款利率月息2%从出借之日计算至清偿之日止。为保证还款，瑞程公司、瑞泉公司提供了连带保证责任，保证期间5年。被告现被告拖欠不还，为维护权益特诉至法院。被告雷军、瑞程公司、瑞泉公司辩称：1、借款日期和金额属实，没有异议；2、借款用途为投资竹山永盛矿业经营，不是我个人用，原告应当追加竹山永盛矿业公司其他股东共同承担债务；3、基于当前个人及公司经济情况，请原告考虑利息予以减免；4、代表两个担保公司请求原告把诉前保全查封两个公司的财产予以解封，这样公司才能运作偿还借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日至2016年1月5日，被告雷军先后3次向原告张雯借款共计1000万元，原告张雯先后3次通过银行转账方式向被告雷军支付了借款1000万元，其中：2015年12月30日，向被告雷军转账支付500万元；2015年12月30日，转账支付200万元；2016年1月5日转账支付300万元。2017年6月30日，原告张雯、被告雷军、瑞程公司、瑞泉公司签订《还款协议》一份，该协议约定：被告雷军尚欠原告借款本金1000万元及利息未还。其中：700万元应自2015年12月30日开始按照月息2%计算利息，300万元应自2016年1月5日开始按照月息2%计算利息；此款于2017年12月30日前还清；被告瑞程公司、瑞泉公司自愿为雷军向原告的上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间为5年。协议签订后，因三被告没有还款，引起诉讼。以上事实，有《还款协议》、《转款凭证》等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告雷军现尚欠原告借款1000万元本金及利息未还属实，债务应当清偿。被告瑞程公司、瑞泉公司担保属实，依法应当承担保证责任，被告瑞程公司、瑞泉公司承担保证责任后，有权向被告雷军追偿。被告抗辩中对事实部分的认可，本院予以采信，其他部分辩称无理，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告雷军于本判决生效之日起十日内向原告张雯偿还借款1000万元本金及利息（利息分两部分计算：第一部分，以700万元为本金，自2015年12月30日起，按照年利率24%计付至全部借款清偿完毕时止；第二部分，以300万元为本金，自2016年1月5日起，按照年利率24%计付至全部借款清偿完毕时止）；二、被告十堰瑞程传动轴有限公司、十堰瑞泉工贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；被告十堰瑞程传动轴有限公司、十堰瑞泉工贸有限公司承担保证责任后，有权向被告雷军追偿；三、驳回原告张雯其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125000元，减半收取后为62500元，由被告雷军、十堰瑞程传动轴有限公司、十堰瑞泉工贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。审判员  陈丹萍二〇一九年三月二十六日书记员  吕爰慧
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初1133号 原告：沈娟娣，女，1963年10月12日出生，汉族，住余姚市。 被告：童娟琴，女，1969年3月22日出生，汉族，住余姚市。 原告沈娟娣与被告童娟琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈娟娣、被告童娟琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈娟娣向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款100000元，并支付自2018年12月11日起至借款实际还清日止按月利率1%计算的逾期利息。事实和理由：原、被告系多年朋友。2017年12月10日，被告因需向原告借款100000元，双方约定借期一年，利息按一分计付。然约定借款期限届满，被告违约未还款。原告此后多次催讨未果，无奈提起诉讼。 被告童娟琴辩称，向被告借款100000元属实，但案涉借款并非被告实际使用，被告其中实为出借人和实际使用人牵线搭桥帮忙而已，从中并未获利，对此原告亦知情。由于案涉借款的实际使用人至今未归还借款，而被告现又处于无业状态，实无能力归还原告借款，要求在借款实际使用人归还借款后再予归还。 原告沈娟娣提交证据：借条1份，用以证明被告向原告借款100000元的事实。对该借条，被告无异议，本院经审核对其证明力予以确认。 被告童娟琴未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系多年朋友。因他人需要资金，被告于2017年12月10日向原告借款100000元，以借款人身份向原告出具借条一份，确认向原告借款100000元，承诺按月利率1%按季付息，借期一年。此后，被告按约定利率付息至2018年12月10日止，但未按约于2018年12月10日归还借款本金。此后原告催讨无果，遂提起诉讼。 本院认为，被告以借款人身份向原告出具借条，应当确认原、被告间发生民间借贷关系。被告借款后未在约定期限内返还借款本金，显已违约，应承担返还借款、支付逾期利息的民事责任，因此，原告提出的要求被告返还借款本金和支付逾期利息的诉讼请求成立。被告辩称借款应在实际使用人归还后再予归还，由于被告与他人的经济纠纷与本案无必然关联，故被告提出的该辩称理由不能成立。 综上所述，原告提出的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告童娟琴于本判决发生法律效力后十日内返还原告沈娟娣借款本金100000元，并支付自2018年12月11日起至借款实际返还日止按月利率1%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告童娟琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 胡忠焕 二〇一九年三月六日 代书记员 管耀威
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1227民初200号 原告：燕某，男，汉族，身份证号：××× 被告：某某1。 法定代表人：尹某，系该社主任。 被告：某某2。 法定代表人：刘某，系该社理事长。 委托诉讼代理人：李某，系该社风险管理部副经理。 原告燕某诉被告某某1、某某2确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告燕某、被告某某1法定代表人尹某、被告某某2委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告的诉讼请求：1、确认原、被告签订的《借款合同》无效；2、判令被告删除原告在中国人民银行信用征信系统的不良信用记录；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月初，原告通过查阅个人征信系统得知因逾期未还贷款，原告被纳入中国人民银行不良信用记录。经过向被告徽某2了解并得知，在2011年8月20日，第三人李某2未经原告同意，擅自以原告名义向被告徽某2借款3万元，并冒充原告签订《借款合同》。截止目前，迎期本金及利息共计74000元，给原告正常生活造成极大的困扰。现起诉法院确认贷款合同无效。 被告某某1辩称：贷款的具体情况原贷款经办人应该清楚。 被告某某2委托诉讼代理人李某辩称：贷款是原告姐夫李某2持原告告身份证、户口本办理的，贷款合同上的签字是否是原告本人签字，当时贷款经办人应知情，原告就此笔贷款也来我社投诉过，如果联系到实际用款人后会给他处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告提交的借款申请、借款合同、借据、贷款原告身份证、户口本复印件、贷款发放通知单。原告提出异议称：贷款合同的签名不是原告本人签字，我也不是实际用款人。本院对当时该笔贷款的经办人于某（该社主任）做了调查询问。本院认为本案争议的借款合同借款人“燕某”签名并非原告本人所签，该笔借款实际用款人也非原告。 经审理，本院查明的事实如下：2011年8月30日第三人持原告燕某身份证、户口本与陇南市徽县信用联社大河信用社签订了借款人为燕某的《农户（个人）小额信用借款合同》，约定借款人民币3万元用于养殖，并约定了借款期限和年利率等事项。办理该笔借款时，原告未与被告签订借款合同，也非实际用款人。 本院认为：当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签名或者盖章时合同成立。所签订合同的内容不但要客观、真实、合法，签订合同的主体也应该客观、真实，并符合作为合同主体的法定要件。本案中《农户（个人）小额信用借款合同》原告“燕某”的签名并非本人所签，且事后也未得到原告的追认，其不是原告的真实意思表示，以原告“燕某”名义签订的《农户（个人）小额信用借款合同》属无效合同，对原告自始没有约束力。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，和《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款（十）项之规定判决如下： 以原告“燕某”名义与某某2于2011年8月30日的《农户（个人）小额信用借款合同》无效。 某某1、被告某某2应于本判决生效之日起六十日内消除原告燕某因无效《农户（个人）小额信用借款合同》而产生的不良征信记录。 案件受理费200元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  李 强 二〇一九年三月十四日 法官助理  翟海强 书 记 员  张 洋
河南省信阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）豫15刑终156号 原公诉机关信阳市平桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡某甲，男，1958年7月11日出生于河南省信阳市，汉族，大专文化，住信阳市羊山新区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年12月25日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留，2016年1月30日被逮捕，同年3月3日被取保候审，2018年12月28日被逮捕。 辩护人韩静秋，河南晓燕律师事务所律师。 辩护人卢安邦，住湖北省荆州市沙市区。 上诉人（原审被告人）胡某乙，女，1983年7月4日出生于河南省信阳市，汉族，大专文化，住信阳市羊山新区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年6月4日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。 辩护人何效苇，河南银辉律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘某某，男，1981年10月29日出生于山东省潍坊市，汉族，本科文化，住址同上。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年6月4日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。 辩护人李金华，河南豫龙律师事务所律师。 信阳市平桥区人民法院审理信阳市平桥区人民检察院指控原审被告人胡某甲、胡某乙、刘某某犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪一案，于2018年12月28日作出（2017）豫1503刑初146号刑事判决，判处被告人胡某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20万元，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币40万元，剥夺政治权利二年；被告人胡某乙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币25万元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币25万元，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币50万元，剥夺政治权利三年；被告人刘某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10万元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元；在案查封的财产，依法处置后退还给各集资参与人；责令被告人胡某甲、胡某乙、刘某某返还各集资参与人的存款。胡某甲上诉称其不构成非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪；胡某乙、刘某某上诉称非法吸收公众存款罪应认定为单位犯罪，其不构成集资诈骗罪。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503刑初146号刑事判决； 二、发回信阳市平桥区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 辉 审判员 方晓鹏 审判员 董 全 二〇一九年三月二十七日 法官助理韩坤 书记员张鸣
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执348号(2019)沪0109执348号申请执行人：丁超，男，1989年7月21日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市。被执行人：杜俊，男，1989年10月22日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行丁超与杜俊民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人杜俊发出执行通知及财产报告令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年8月17日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的返还本金10万元；支付利息2,000元(自2017年3月28日起按月利率2%计算一个月)；支付借款的逾期利息，自2017年4月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率之四倍计至清偿之日止；负担案件受理费2900元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  徐 亮二〇一九年三月二十七日书记员  周 驰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初10874号之一 原告：王苗钗，女，1972年8月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张建辉，浙江天远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李曙华，浙江天远律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州区钟公庙街道长丰股份经济合作社（组织机构代码为71119683-9）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道长丰村。 社长：卢建国。 委托诉讼代理人：徐培悦，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱惠，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。 原告王苗钗与被告宁波市鄞州区钟公庙街道长丰股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法由审判员姚虎仕适用简易程序进行审理，后因被告案情复杂，本院转为普通程序进行审理。本院立案后向原告送达预交诉讼费通知书，限其在收到通知书之日起七日内向本院预交诉讼费5279元。现原告未按期预交诉讼费，也未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  姚虎仕 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  姚亚玉 二〇一九年三月一日 书 记 员  邵婷婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初2217号 原告：重庆环城物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道凯歌路**，统一社会信用代码915001126220999308。 法定代表人：辛大斌，董事长。 委托诉讼代理人：江德酿，男，该公司工作人员。 被告：付玲，女，1974年9月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：周子煊，女，1995年9月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆环城物业管理有限公司与被告付玲、周子煊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案，原告重庆环城物业管理有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆环城物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费60元（已减半收取），由原告重庆环城物业管理有限公司负担。 审判员 冉 阳 二〇一九年三月二十日 书记员 李文婧
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保164号申请人朱丽君，女，1965年5月01日出生，汉族，住濮阳市。被申请人李振国，男，1988年11月12日出生，汉族，住。被申请人李振生，男，1992年5月19日出生，汉族，住址濮阳市。申请人朱丽君于2019年03月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李振国、李振生名下财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人朱丽君提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、依法将被申请人李振生所有的产权证号为**房产予以查封，查封期限三年，自2019年3月20日起至2022年3月20日止，查封期间，未经本院许可，不得办理买卖，设定抵押及其他权利负担。二、依法将被申请人李振国名下的位于濮阳市君恒熙园小区2号楼2单元3层0302号房屋（备案号为××号）予以查封，查封期限三年，自2019年3月20日起至2022年3月20日止，查封期间，未经本院许可，不得办理买卖，设定抵押及其他权利负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘宗立二〇一九年三月二十日书记员  杨雯惠