包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终429号   上诉人（原审原告）:许金芳，女，1968年4月25日出生,汉族，现住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人:张海霞,内蒙古本泰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：袁勇，北京新儒律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司。   法定代表人：刘源，系公司董事长。   委托代理人：金向红，内蒙古瑞安律师事务所律师。   上诉人许金芳因与被上诉人内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初2552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人许金芳上诉请求：撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院认定事实不清，1.上诉人与被上诉人之间于2005年形成事实劳动关系。一审法院已审理查明的事实“原告于2005年2月到被告处工作，从事瓶装工，按件计酬。被告一直未与原告签订劳动合同，且一直未给原告交纳各项社会保险，于2018年5月无故解除与上诉人的劳动关系”。但在认定时，以被上诉人对原告的管理松散，随意性强，否定上诉人与被上诉人的劳动关系，这无疑是将被上诉人的责任让上诉人来承担。2.被上诉人提供的季节工分配通知违反法律规定。缴纳社会保险费是法律强制性规定，不得由用人单位和劳动者进行约定。另该通知为季节工分配的通知，依照劳动合同法规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。上诉人于2005年2月在被上诉人处就职。庭审中，上诉人提供的证人、工作证、就餐卡、健康证等证据及被上诉人提供的工资发放花名均已证实，双方形成劳动关系。（二）一审法院适用法律错误。1.一审法院虽然引用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，但却以该条驳回上诉人请求被上诉人支付因未缴纳失业保险而造成上诉人无法领取失业保险金的赔偿请求，属适用法律错误。2.根据《劳动合同法》第八十二条,未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。3.根据《劳动合同法》第八十五条的规定，解除或终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的，用人单位按应付金额百分之一百的标准向劳动者加付赔偿金。   被上诉人内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确,上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，依法应维持原判。具体理由如下,其一，上诉人与被上诉人之间为劳务关系；其二，被上诉人提供的《内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司季节工分配通知》合法有效，并没有违反法律的强制性规定；其三，上诉人主张支付赔偿金67450元、双倍工资22000元等诉讼请求，没有事实依据和法律依据。   许金芳向一审法院提出诉讼请求：一、确认原、被告之间存在劳动关系（从2005年2月开始）；二、依法判令被告未签订劳动合同支付双倍工资55000元（2500元×2倍×11个月）；三、依法判令被告给原告缴纳各类社会保险（从2005年2月开始）；四、判令被告支付原告失业保险赔偿金42240元（1760元×24个月）；五、判令被告支付原告赔偿金67450元（2500元×13个月+1225元（半个月）×2倍）；六、判令被告赔偿未给原告缴纳保险造成的损失；七、诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实，原告于2005年2月到被告处工作，从事瓶装工，按件计酬。被告一直未与原告签订劳动合同。原告诉称2018年5月，被告无故解除劳动关系，且一直未给原告交纳养老、医疗、工伤、失业、生育保险等社会保险。原告于2018年7月23日向包头市东河区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2018年7月25日，包头市东河区劳动人事争议仲裁院下达包东劳人仲案字[2018]157号不予受理案件通知书，认为“根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。你已经超过法定退休年龄，已不具备《劳动法》规定的劳动者主体资格，不受《劳动法》调整，故本院不予受理”。该通知书给原告送达后，原告不服，故诉至本院，要求确认劳动关系、支付双倍工资等。   另查明，2017年9月26日，原、被告签订一份《内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司季节工分配通知》，内容为“总厂瓶装车间部门：按照公司季节性临时用工需要，经甲方（用工）、乙方（劳动者）双方协商一致同意，现本人许金芳自愿去你处从事短期工作，公司已告知本人参加社会保险的权利、义务、责任等法律，由于本人经常变动工作，因此自愿放弃，将保险包括在工资中自己缴纳，因此产生的一切后果自负且从报到之日起服从你部门安排，此人由社招，现已办理登记手续”。此外，2011年10月-12月、2012年1月-12月、2013年1月，原告未到被告处工作，被告亦未给原告发放工资。庭审中，原告对上述事实予以认可，诉称2012年是因扭伤脚、2011年10月-12月及2013年1月因回老家而未到被告处上班，但都已和车间主任打招呼，未履行相关书面请假手续。   一审法院认为，本案的争议焦点是原、被告双方是否形成劳动关系（即劳动关系还是劳务关系）。虽原告诉称自2005年即与被告形成事实劳动关系，并提供工作证、就餐卡、澡票及王芳等证人证言，但根据相关证据可知，原告在被告处工作的时间并不连续（如2011年10月-12月未上班，2012年一年未上班等），且并不需要履行相关书面请假手续，被告对原告的管理相对松散，随意性强；且从2017年9月26日《内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司季节工分配通知》可知，原告对自己从事短期工作的事实予以认可，故原告要求确认与被告自2005年2月形成劳动关系、支付双倍工资55000元及赔偿金67450元的诉请证据不足，一审法院不予支持。此外，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的相关规定，原告要求被告交纳社会保险不属于人民法院受理范围，一审法院不予支持。因原告未提供证据证明受到损失，故原告要求被告支付保险赔偿金42240元及未交纳保险造成的损失，一审法院亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回原告许金芳的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告许金芳承担。   二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认。本院审理期间，上诉人许金芳就其主张虽举证相关的仲裁书予以佐证自己的主张，但其不能就证据的来源及与本案的关联性作出进一步的举证说明，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由上诉人许金芳负担。   本判决为终审判决。   审判长 牛惠卿   审判员 孙彩霞   审判员 韩 楚     二O一九年三月十二日   书记员 刘 冰   附：本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。