wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初512号原告：陈福英，女，1940年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：胡茂元（系陈福英弟弟），1945年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：王绪练，女，1973年9月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：陈达贤，女，1953年1月25日，汉族，居民，住重庆市南川区。原告陈福英与被告王绪练、陈达贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，并适用简易程序于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈福英及其委托诉讼代理人胡茂元到庭参加了诉讼，被告王绪练、陈达贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈福英诉称，2016年11月17日，被告陈达贤办理个人房产证缺乏资金，便委托其女王绪练向原告借了现金5000元（原告己于2018年7月6日另案起诉并已审结），大约过了近一个月被告陈达贤因办证资金不足，就再次委托其女向原告借款20000元，并承诺说她很快就会办好房产证，然后她就用房产证作抵押物向银行贷款来偿还。鉴于被告王绪练与原告小女王小梅关系很好，原告很快将现金凑足后如数借给了被告，交钱时由王绪练用附有自已身份证复印件的白纸亲笔写了借条一张，然后由二位被告分别在借条上签字并盖上手印。由于被告是临时性周转借款，在借条中，当时原告没有强求被告写明借款期限，原告在接收借条时更没有注意借条上的细节，直到2018年7月31日在前案开庭审理中才发现，而且是由被告王绪练本人首先发现这张借条当时还没有写借款日期，至于是王绪练当时在写借条时“疏忽”还是她故意所为，只有王绪练自已才心里明白。借款约一个多月后，当原告方得知被告已经办好了房产证然而她们并没有履行承诺时，就催促被告偿还借款，但经多次催促，被告至今拒不偿还。为了保护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求判令二被告立即偿还原告借款20000元，并从2017年4月1日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止，由二被告承担本案的诉讼费用。被告王绪练、陈达贤未到庭，未发表答辩意见。经审理查明，王绪练、陈达贤向陈福英借款20000元，并向其出具了内容为：“今借到陈福英贰万元正（20000万元正）”的借条一张，在借条的借款人处有王绪练、陈达贤签名和捺印。该借条并未约定借款利率、还款日期和逾期利率。上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的借条一张在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，王绪练、陈达贤向陈福英的借款，有王绪练、陈达贤出具的借条为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。由于王绪练、陈达贤经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。现陈福英要求王绪练、陈达贤立即偿还借款20000元，并按年利率6%计付利息至该款还清之日止的请求，符合原、被告双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。对于陈福英要求王绪练、陈达贤从2017年4月1日起计付借款利息的请求，由于原、被告双方并未约定还款日期，故应从陈福英向本院起诉之日即2019年1月14日起计付借款利息为宜，对原告超过前述日期的主张，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王绪练、陈达贤在本判决生效后立即偿还原告陈福英的借款20000元，并从2019年1月14日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止；二、驳回原告陈福英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元（原告陈福英已预交），由被告王绪练、陈达贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  袁经盛二〇一九年三月二十五日书记员  王溢麟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初259号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，总经理。委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春晓，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：刘玉，女，1963年10月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心诉被告刘玉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤诉。案件受理费减半收取2057.74元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 员 陈丽蔚二〇一九年三月七日法官助理 蒋思斯书 记 员 陶 艳
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1281民初536号原告：刘蓝方，女，1968年3月16日生，汉族，住赤壁市，被告：徐秀珍，女，1968年3月21日生，汉族，住赤壁市，被告：凌祖香，男，1967年4月7日生，汉族，住武汉市武昌区，被告：余桃仙，女，1965年2月1日生，汉族，住武汉市武昌区，原告刘蓝方与被告徐秀珍、凌祖香、余桃仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告刘蓝方向本院提出诉讼请求：1、要求上述三被告共同立即偿还借款本金200000元及利息。2、要求上述三被告承担本案中的一切诉讼费用。被告凌祖香在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由湖北省武汉市武昌区人民法院管辖，理由如下：本案原告向贵院起诉依据的是我分别于2014年12月25日及2015年1月5日向原告出具的借条。徐秀珍既不是该两笔借款的借款人又不是担保人，与本案无关。且2016年11月3日，刘蓝方起诉我、余桃仙民间借贷纠纷一案，已由武汉市武昌区人民法院管辖，作出（2016）鄂0106民初6071号民事判决书，对（2019）鄂1281民初536号案涉的两笔借款指出若刘蓝方有证据证明其为两笔借款的实际出借人，其可另行主张权利。我认为武昌区人民法院作出的（2016）鄂0106民初6071号民事判决书已判决驳回原告的诉讼请求，我和原告债权债务关系不成立，我不应偿还此借款。依据最高法院对管辖异议的指导意见，当双方当事人在该案借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地址为合同履行地，此案借款人双方经常居住地均在武汉市武昌区，且此案已由武汉市武昌区人民法院审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、和最高法院（2017）最高法民辖终245号民事裁定书指导意见及《民事诉讼法》第二十二条等规定，特提出上述申请，将此案移送武汉市武昌区人民法院审理。本院经审查认为，本案关于管辖权争议焦点是本案借款合同履行地应即接受货币一方所在地如何确定的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，但“接收货币一方所在地”实践中存在两种情形，即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案原告刘蓝方与被告凌祖香现为是否存在200000元借贷关系存在争议，亦即本案系因案涉借款是否出借的事实发生争议，应以借款人所在地即湖北省武汉市武昌区为合同履行地，故本院依法应当移送武汉市武昌区人民法院管辖，被告凌祖香对管辖权提出的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告凌祖香对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市武昌区人民法院处理。案件受理费100元，由原告刘蓝方负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审判员 王 韵二〇一九年三月二十五日书记员 黄大臣附：相关法律规定即司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初4140号原告杞县中银富登村镇银行有限公司。法定代表人李敏杰，行长。住所地：杞县银河路南段路西。委托代理人于照旺，该公司职工。代理权限：特别授权。被告范存红，女，1977年8月6日生，汉族，住杞县。被告李明胜，男，1981年6月19日生，汉族，住杞县。原告杞县中银富登村镇银行有限公司诉被告范存红、李明胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于照旺到庭参加诉讼，被告范存红、李明胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月28日，原告与被告范存红、李明胜签订借款合同，约定原告向被告范存红、李明胜发放贷款50000元，贷款期限36个月，利率为年利率12%，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告于2017年8月30日如约发放贷款，贷款到期后，被告范存红、李明胜清息至2018年8月2日，下欠贷款本金36099.31元及剩余利息未偿还，要求法院依法判决解除原、被告于2017年8月28日签订的借款合同；并判决被告张振伟偿还贷款本金36099.31元及利息、罚息、复利和违约金（计至全部欠款还清之日）。被告范存红缺席未答辩。被告李明胜缺席未答辩。经审理查明：2017年8月28日，被告范存红、李明胜因装修需要与原告签订借款借据及《借款合同》（合同编号：2017H0504012100004）各一份，约定原告向被告范存红、李明胜提供50000元人民币借款，期限36个月，自2017年8月28日至2020年8月27日，合同约定利率为年利率12%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，还款方式为等额本息还款。上述合同签订后，原告于2017年8月30日如约发放贷款，被告范存红、李明胜清息至2018年8月2日，下欠贷款本金36099.31元及剩余利息，经原告多次催要，被告至今未还。上述事实有原告陈述、借款合同、借款借据、结婚证复印件、贷款发放凭证、还款清单等证据予以证实。本院认为：原告与被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告应当按双方签订合同约定履行偿还借款的义务，被告未按还款方式等额本息还款，属违约，原告要求解除合同并要求被告范存红、李明胜承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息按罚息利率计算复利，超出法律规定，本院不予支持。原告要求被告支付违约金，合同中未约定，对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杞县中银富登村镇银行有限公司与被告范存红、李明胜于2017年8月28日签订的借款合同（合同编号：2017H0504012100004）；二、被告范存红、李明胜于判决书生效后十日内偿还原告杞县中银富登村镇银行有限公司借款36099.31元及利息（利息按年利率12%计算，从2018年8月3日至付清之日）、罚息（罚息利率为合同利率的1.5倍）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元、公告费600元，均由被告范存红、李明胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  周义林审 判 员  王洪波人民陪审员  曹 霞二〇一九年三月二十六日书 记 员  崔婷婷
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初99号原告:罗德胜，男，1954年1月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：黄树科，重庆众予律师事务所律师。被告：邓学贵，男，1962年3月23日出生，汉族，住重庆市万州区。原告罗德胜与被告邓学贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗德胜及其委托诉讼代理人黄树科到庭参加诉讼，被告邓学贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗德胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元，并从2018年12月10日起至付清借款时止以本金20000元为基数按月息2分支付利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将利息的诉求明确为以借款本金20000元为基数，从2019年1月2日起按年利率6%计算利息至付清为止。事实及理由：2015年8月20日，被告以公司需要保证金为由向原告借款20000元，原告于同日通过银行卡向被告转账10000元。2015年9月22日，原告向被告支付现金10000元。随即，被告向原告出具《借条》一张。之后，原告多次找被告还款未果，特此起诉。被告邓学贵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，被告以四川绵阳瑗华农业开发有限公司需要安全保证金为由，向原告借款20000元。原告于同日向被告提供的账户存款10000元，于2015年9月22日将10000元现金支付给被告。被告向原告出具《借条》一张，载明，今借到罗德胜人民币贰万元，用于绵阳瑗华农业开发有限公司安全保证金。收款人：邓学贵。2015.9.22日。原告于2019年1月2日将被告起诉来院。被告至今未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照约定向被告提供借款后，双方的借贷法律关系依法成立，被告有按约定向原告归还借款的义务，被告未偿还借款，原告有权要求被告偿还。对原告要求被告归还借款20000元及支付利息的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告邓学贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邓学贵于本判决生效之日起五日内向原告罗德胜支付借款本金20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数，从2019年1月2日起，按年利率6%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告邓学贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇一九年三月十一日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执恢31号 申请执行人：秦加顺，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：黄兴云，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人秦加顺与被执行人黄兴云民间借贷纠纷一案中， 1.本院于2019年1月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年1月11日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产。 4.在执行过程中，本院于2019年3月20日对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年3月28日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  韩振华 二〇一九年三月二十八日 书记员  宋 啸
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫96民终109号上诉人（原审被告）：何士来，男，1980年9月21日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：谢旭，河南书平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵宗文，男，1963年11月15日出生，汉族，住济源市。原审被告：冯世文，男，1980年10月19日出生，汉族，住河南省潢川县。原审被告：何士强，男，1977年1月10日出生，汉族，住河南省潢川县，现住郑州市。上诉人何士来因与被上诉人赵宗文、原审被告冯世文、原审被告何士强民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初6413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何士来的委托诉讼代理人谢旭、被上诉人赵宗文到庭参加诉讼。原审被告冯世文、原审被告何士强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。何士来上诉请求：撤销一审判决，改判何士来对100000元及利息不承担还款责任或将本案发回重审。事实和理由：1、一审法院违反法定程序，剥夺了何士来的诉讼权利。本案一审时，何士来因父亲生病需要照顾未到庭，以书面形式委托何士来哥哥何士明作为诉讼代理人参加诉讼，何士来给何士明出具了授权委托书，根据《民事诉讼法》第五十八条及民诉法解释第八十五条，何士来委托哥哥何士明作为诉讼代理人参与诉讼活动符合法律规定，一审法院未准许何士明入庭参加本案诉讼，属程序错误。2、一审判决认定事实不清，根据赵宗文提交的何士来给杨素芬出具的承诺书以及相关电话录音认定何士来承担还款责任，属于错误认定。承诺书仅仅是何士来对冯世文向赵宗文借款这一事实进行的说明，何士来作为冯世文的同事，对冯世文和赵宗文之间的债务纠纷从中进行了调解，基于此，何士来才向杨素芬出具承诺书，该承诺书并不是承认何士来借了该笔款项，也不是何士来愿意承担连带责任的意思表示，何士来不应就此对该笔借款及利息进行偿还。3、录音资料显示，何士来愿意以河南众诚置业有限公司的保证金偿还借款。事实上，何士来为了平息冯世文和赵宗文之间的债务纠纷，已经将向河南众诚置业有限公司缴纳该笔保证金的凭据交给了赵宗文，并表示赵宗文可以凭借该凭据直接向河南众诚置业有限公司讨要该笔保证金，金额为50万元。何士来就该笔债权转让给赵宗文的行为也已经通知河南众诚置业有限公司，河南众诚置业有限公司表示同意，但赵宗文在本案审理中隐瞒该事实，加上一审时并未让何士来行使诉讼权利，导致案件事实认定不清。赵宗文辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回何士来的上诉请求。1、《民事诉讼法》及司法解释对诉讼代理人的资格、条件和应当向法院提交的材料等均作出了明确规定，何士来委托自己的近亲属作为诉讼代理人，应当按照前述规定向人民法院提交相关材料，由人民法院进行审查。2、本案借款事实清楚，赵宗文一审提供的证据足以证明何士来应当承担还款责任。何士来的通话录音可以证明，2011年何士来、何士强、冯世文共同承建富贵园5号楼项目工程，三人系合伙关系，各自所占份额不同，期间三人向赵宗文借款，并约定利息，款项用于该工程建设，何士来在录音中表示愿意偿还杨素芬等七人的借款。2013年9月3日，何士来出具承诺书，保证将杨素芬等七人的全部借款还清，该承诺书与通话录音内容相符，何士来自愿加入债务承担，应当对借款及利息承担还款责任。3、何士来的保证金不属于一般债权，与本案不属于同一法律关系，不发生债权转让效力。保证金由施工方向发包方缴纳，以保证施工安全，在工程结束并交付的情况下，发包方才向施工方退还保证金，何士来的录音显示工程至今未结算完毕，能否退还保证金也不确定，保证金具有专属性，不同于一般债权，故不能发生债权转让效力。因何士来长期未能偿还借款，在赵宗文等人的催要下，何士来将保证金收据交由赵宗文等人作为抵押，待何士来偿还借款后，保证金收据予以退还。原审被告冯世文、何士强未到庭，也未向本院提交书面意见。赵宗文向一审法院起诉请求：冯世文、何士来、何士强偿还借款146500元及利息（利息以本金100000元为基数，按月息2分计算，自2013年7月4日计算至实际还款之日止）。一审法院认定事实：2013年7月4日冯世文给赵宗文出具借条一张，载明“借条今借到赵宗文现金总计：壹拾肆万陆仟伍佰元整（146500元）（注明：本金壹拾万元整100000元）借款日期2010.12.14号借款人：冯世文2013.7.4日”。2013年9月3日何士来出具一份书面资料载明“与河南众诚置业有限公司对账结束后，我保证同意必须先把在济源工程款中杨芬及亲属处所借的全部借款扣除还清。何士来2013.9.3”。2016年1月20日何世强与赵宗文等七人的代表杨芬签署一份清偿协议。一审法院认为，2010年12月14日冯世文从赵宗文处借款100000元并约定借款利息月息贰分的事实，有冯世文出具的借据为证，所以，赵宗文要求冯世文还款100000元及利息，证据充分，理由正当，予以支持，冯世文应偿还赵宗文借款100000元及利息，利息按月利率2％自2010年12月14日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。何士来、何世强以书面形式对该借款表示自愿承担还款责任，所以，赵宗文要求何士来、何世强承担还款责任，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：冯世文、何士来、何世强于判决生效后十日内偿还赵宗文100000元及利息（利息按月利率2％自2010年12月14日起计算至判决确定的履行期间届满之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，由冯世文、何士来、何世强负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与一审查明事实一致。本院认为，冯世文于2013年7月14日向赵宗文出具借条，载明借款本金及利息，何士来于2013年9月3日出具承诺书，承诺在与河南众诚置业有限公司对账结束后将杨素芬及其亲属的借款全部还清，何士来上诉称其不应承担还款责任，但其在2013年9月3日的承诺书中明确表示“我保证同意必须先把在济源工程款中杨芬及亲属处所借的全部借款扣除还清”，根据该承诺书内容，结合何士来在2015年7月28日、2015年11月23日通话录音中的陈述，可以认定何士来自愿承担还款责任，一审判决何士来承担还款责任并无不当。何士来上诉称其将向河南众诚置业有限公司缴纳保证金的条据交付给赵宗文等人，赵宗文等人可以向该公司讨要款项，但何士来未提供证据证明其将上述意思表示及行为通知了河南众诚置业有限公司，且在2015年7月28日的通话录音中，徐正军作为出借人之一，对该保证金条据也提出了异议，因此，何士来上诉称债权转让成立的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，何士来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人何士来负担。本判决为终审判决。审判长  黄秋坪审判员  林慧慧审判员  李 芳二〇一九年三月二十五日书记员  张二鑫
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执692号 申请执行人:四川尚缘房地产开发有限公司 被执行人：洪长青 关于申请执行人四川尚缘房地产开发有限公司与被执行人洪长青商品房销售合同纠纷一案，本院已依法立案执行。执行中，本院已于2019年3月26日向金堂县住房和城乡建设局发出协助执行通知书，要求撤销案涉商品房（四川省金堂县淮口镇州城大道171号15栋1单元5楼3号房屋、合同签约备案号：42450）的买卖合同备案登记，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初8431号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：马春子，女，1995年12月25日出生，该公司职工。委托诉讼代理人：张让，男，1987年12月24日出生，该公司职工。被告：蔡红洲，男，29岁，住北京市房山区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告蔡红洲供用热力合同纠纷一案,本院受理后，经人民调解员张德志沟通调解，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京华远意通热力科技股份有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年三月二十七日书记员  刘欣然
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初1797号原告：单晓培，男，1980年5月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：尹艳，女，1985年8月5日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告单晓培与被告尹艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告单晓培在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按单晓培撤回起诉处理。审 判 员 包宇红二〇一九年三月十三日法官助理 王晓芬书 记 员 王佳舟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初3747号原告王东然，男，汉族，1962年12月18日出生，住河南省太康县。委托代理人曹广要、李娇娇（实习），河南亚太人律师事务所律师。被告陈同样，男，汉族，1986年11月15日出生，住河南省信阳市平桥区。被告郑州烁今建筑劳务分包有限公司，住所地郑州市金水区政七街**院**楼**，统一社会信用代码：91410100757124881L。法定代表人余西海。原告王东然诉被告陈同样、郑州烁今建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东然委托代理人曹广要、李娇娇到庭，被告陈同样、郑州烁今建筑劳务分包有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求:1、判令被告支付原告工资3900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年7月至8月在被告承包的中建七局的丰庆路与三全路交叉口名门熙悦广场项目工地做木工，后经结算被告欠原告3900元劳务费未发放。2017年11月25日原告从被告公司处承包木工的包工头向原告出具工资条一份，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告陈同样、郑州烁今建筑劳务分包有限公司未答辩，亦未举证。经审理查明，2017年11月25日被告陈同样出具材料一份，载明原告应得工资款为4992元（19.2×260元）；当日陈同样向被告公司出具承诺书一份，载明其已收到被告公司关于涉案工程所有工程款，并负责发放到农民工手中。本院认为：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织或个人。工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中被告公司将工程分包给无用工主体资格的“包工头”陈同样，导致原告未能收到工资，二被告应负连带清偿责任。对原告的诉讼请求3900元，未超出4992元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈同样于本判决生效后十日内向原告王东然支付劳务报酬3900元；二、被告郑州烁今建筑劳务分包有限公司对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张岩二〇一九年三月十二日书记员  程雯
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0116刑初20182号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人蔡林，男，1999年5月13日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。2018年12月12日因盗窃被行政拘留十五日。2018年12月27日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。公诉机关以津滨检塘公诉刑诉[2019]153号起诉书指控被告人蔡林犯盗窃罪，并适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明，2018年9月10日凌晨，被告人蔡林在天津滨海新区塘沽新城镇紫枫苑小区大门北侧200米处，将寇某经营的早餐棚的门破坏后进入早餐棚，盗窃现金人民币20余元后挥霍。2、2018年9月10日凌晨，被告人蔡林在天津滨海新区塘沽新城镇紫枫苑小区25栋楼下，钻窗进入张某停放在此的早餐车，盗窃现金人民币400余元后挥霍。3、2018年9月20日凌晨，被告人蔡林在天津滨海新区塘沽新城镇崔某经营的稻福轩米线店，钻窗入室，盗窃店收银台抽屉内现金人民币300余元后挥霍。4、2018年9月20日凌晨，被告人蔡林在天津滨海新区塘沽新城镇鑫垣小区2栋楼下，从李某处停放在此的一辆面包车内盗窃牛奶一箱。5、2018年12月上旬，被告人蔡林又在天津滨海新区塘沽新城镇紫枫苑小区25栋楼下，钻窗进入张某停放在此的早餐车，盗窃现金人民币30余元后挥霍。2018年12月12日。被告人蔡林在家中被民警抓获，其到案后如实供述自己所犯罪行。上述事实，有案件来源及到案经过，被害人寇某、张某、崔某、李某陈述，被告人供述，辨认、指认现场等笔录、照片，情况说明，行政处罚决定书，户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人蔡林多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡林到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，对被告人蔡林依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月12日起至2019年8月11日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人蔡林向被害人寇某退赔人民币20元，向被害人张某退赔人民币430元，向被害人崔某退赔人民币300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晓妍二〇一九年三月二十七日书记员  朱轩谊附本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执4633号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人张晋龙，男，1986年4月14日生，汉族，户籍地广东省惠州市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与张晋龙金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到张晋龙有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初58521号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月二十一日书记员  王 嬿附：相关法律条文
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初406号原告：赵琼，女，1985年2月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：刘国胜，男，1977年6月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：赵琼，系刘国胜配偶。被告：贵阳顺和房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路小城故事**团****附**。法定代表人：高如星。委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖俊杰，贵州佳合律师事务所律师。原告赵琼、刘国胜与被告贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告赵琼、被告顺和房开公司委托诉讼代理人张琰睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵琼、刘国胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金4457元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年1月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定买受人（原告及第三人）出资人民币444340元购买出卖人（被告）出售的位于贵阳市××路××号小城故事D4栋一单元2层1号房屋，出卖人应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告于2014年8月1日向原告交付房屋，因房屋面积与合同不符，原告补交了购房款。合同约定的办理房地产权属证书期限届满后，原告多次向被告要求办理房地产权属证书，但被告均以各种理由拖延办理。直至2017年9月26日才在小区刊登办理产权的通知，此时已经逾期超过720天。原告于2018年4月17日取得不动产权证书，载明房价445707.1元。原告主张被告已构成违约，应当承担违约责任。被告顺和房开公司承认原告在本案中所主张的事实，原告赵琼、刘国胜系共有人，原告的起诉已经超过了两年的诉讼时效，并请求法院对原告主张的购房款进行核实。本院认为，被告顺和房开公司承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。本案中，被告向原告交付房屋的时间是2014年8月1日，但被告直至2017年9月才在小区公告办理产权的通知，故被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的时间已经超过合同约定的期限，构成违约。关于被告抗辩的诉讼时效问题，本院认为，原被告约定的逾期办证违约金为固定金额，并不因违约时间的增加而变化，因被告逾期办证的违约行为一直持续至取得不动产登记备案登记之日，故诉讼时效期间应从违约行为结束后即出卖人实际取得案涉房屋权属备案登记手续并通知买受人办证之日起算。本案中，被告于2017年9月才在小区内刊登办理产权的通知，故原告的本次起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间。因此，被告应当按照合同约定以购房款1%的标准向原告支付逾期办证违约金4457元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告赵琼、刘国胜支付逾期办理产权证的违约金人民币4457元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁永雄二〇一九年三月二十七日书记员  张艺群
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2823执恢61号之二申请执行人谭传鑫,男,1970年2月28日出生,土家族，居民，住湖北省巴东县。被执行人秭归县沙镇溪装卸运输有限责任公司,住所地：湖北省秭归县沙镇溪镇三星店村。组织机构代码：56274484-5。法定代表人：周发安，该公司经理。关于申请执行人谭传鑫与被执行人秭归县沙镇溪装卸运输有限责任公司合同纠纷一案，依据本院依据发生法律效力的（2015）鄂巴东民初字第01799号民事判决书，被执行人秭归县沙镇溪装卸运输有限责任公司应返还申请执行人谭传鑫投资款24749955元及利息，并支付违约金1000000元、承担案件受理费33000元。执行中，被执行人秭归县沙镇溪装卸运输有限责任公司在秭归县沙镇溪镇大岭路20号的房屋查封期限届满，且被执行人秭归县沙镇溪装卸运输有限责任公司仍未按期履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人秭归县沙镇溪装卸运输有限责任公司所有的位于秭归县沙镇溪镇大岭路20号的房屋（房屋房产证编号：秭归县房权证沙镇溪镇字第**）。并冻结上述房屋的土地使用权；二、在查封期间，上述查封的房屋交被执行人秭归县沙镇溪装卸运输有限责任公司保管，但因被执行人的过错造成被查封房屋损失的，由被执行人承担责任；在查封期间，被执行人不得转移被查封房屋的所有权，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封、冻结的期限自查封、冻结之日起三年时止。需要续行冻结的，应当在期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周敏二〇一九年三月十四日书记员  李城
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书﹝2019﹞内0627执59号申请执行人党改云。被执行人刘永存。被执行人奇巧巧。本院在执行党改云与被执行人刘永存、奇巧巧追偿权纠纷一案中，我院于2019年2月24日以〔2019〕内0627执59号之一执行裁定书冻结了被执行人奇巧巧在内蒙古自治区农村信用社联合社达拉特旗农村信用合作联社开设的账户。现因债务已清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人奇巧巧在内蒙古自治区农村信用社联合社达拉特旗农村信用合作联社开设的账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇一九年三月十八日执行员  闫振平书记员  陈 琴
本溪市南芬区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0505民初198号 原告：李桂，女，1981年10月5日出生，住辽宁省本溪市南芬区。 被告：本溪兴隆百货有限公司，住所地：辽宁省本溪市南芬区滨河路南中三巷**。 法定代表人：赵贺，该公司经理。 原告李桂与被告本溪兴隆百货有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告李桂于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李桂撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李桂负担。 审判员  王英伟 二〇一九年三月二十一日 书记员  陈 洋
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执1335号 张孝林、广州屹丰模具制造有限公司： 关于申请执行人张孝林与被执行人广州屹丰模具制造有限公司劳动争议一案，被执行人广州屹丰模具制造有限公司已经履行（2018）粤0114民初2212号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日 备注：执行员万咏华，书记员温嘉雯
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初404号原告：贺富，男，1994年12月22日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处金潼大道**，社会统一信用代码9150022308241672XP。法定代表人：杜江林，总经理。委托诉讼代理人：王敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨功敏，女，该公司员工。原告贺富与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，原告贺富于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贺富撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺富负担。审判员  程增祥二〇一九年三月二十七日法官助理刘翔书记员胡译丹
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初11019号 原告：顾立平,男,1970年1月30日出生,汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：徐飞彪，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。 被告：马盛钢,男,1984年6月4日出生，汉族,住诸暨市。 原告顾立平与被告马盛钢买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法由审判员陈小荣独任审判，后因被告马盛钢下落不明，依法组成合议庭，于2019年3月1日公开开庭进行了审理，原告顾立平的委托诉讼代理人徐飞彪到庭参加诉讼，被告马盛钢经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾立平向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款45117元，并支付自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。 事实和理由：原、被告有中弹涤纶丝的生意往来，截止2016年2月7日，被告共欠原告丝款55117元（详见证据）。后被告又支付10000元，尚欠45117元。原告要求被告支付欠款，但被告认欠不付，现起诉要求判如所请。 被告马盛钢未递交书面答辩状，亦未递交抗辩证据。 原告顾立平为证明其主张的事实，向本院提供了货物划码明细单及欠款凭证1份，用以证明截止2016年2月7日，被告共欠原告丝款55117元的事实。 上述证据材料经庭审质证，被告马盛钢未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据材料及庭审陈述进行质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据材料来源合法，记载的内容与原告主张的事实有关联性，具有证明力，且原告承诺提供的证据材料客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，故本院认定为本案的有效证据。 根据上述证据及原告的庭审陈述，本院认定事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告尚欠原告货款45117元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应当及时支付货款，现原告要求被告支付拖欠货款及自起诉之日起的利息损失，合法合理，本院予以支持。被告马盛钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经基本查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马盛钢应支付原告顾立平货款45117元，并支付该款自2018年7月10日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费928元，由被告马盛钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈小荣 审 判 员  楼科威 人民陪审员  周辰颖 二〇一九年三月四日 书 记 员  蔡瑜洁
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初1022号 原告：重庆君华物业管理有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设西路**冯家坡**楼4-1，统一社会信用代码915002326710014266。 法定代表人：易斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：何智，重庆星空律师事务所律师，一般授权代理。 被告：刘德庆，男，1984年10月出生，户籍地重庆市武隆区，现住重庆市武隆区。 原告重庆君华物业管理有限公司与被告刘德庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理。2019年3月11日，原告重庆君华物业管理有限公司以被告刘德庆已交清欠费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆君华物业管理有限公司申请撤回对被告刘德庆的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告重庆君华物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆君华物业管理有限公司负担。 审判员  王玉 二〇一九年三月十一日  法官助理  黄常凤 书记员  颜益
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院 民事裁定书 (2019)陕0802民初956号 原告：班莉，女，1990年3月8日出生，汉族，现住榆林市榆阳区高新区4号楼1单元，居民；身份证号：612729199003080366。 被告：燕军鹏，男，1976年10月2日出生，汉族，现住榆林市榆阳区常乐路雪之城网咖，无固定职业；身份证号：612729199006205136。 被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。 负责人薛增奇，系该公司总经理。 原告班莉与被告燕军鹏、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，原告班莉于2019年3月7日申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告班莉申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告班莉撤回起诉。 案件受理费50元，由原告班莉负担。 审 判 员 韩伊宁 二○一九年三月七日  书 记 员 郑 瑞     2
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0119刑初70号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人成伟，男，1987年5月2日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江津区。因犯贩卖毒品罪，于2011年7月13日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2013年11月18日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2014年4月8日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2016年4月1日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2017年1月19日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2017年10月10日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年2月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月31日被抓获，同年8月2日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。 重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2019]49号起诉书指控被告人成伟犯盗窃罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员汪洁、被告人成伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市南川区人民检察院指控，一、2018年4月11日16时40分许，被告人成伟来到重庆市渝中区解放碑纽约大楼7楼鹰图公司办公室，将被害人刘某放在室内的一部小米MAX2金色手机盗走； 二、2018年5月22日15时许，被告人成伟来到南川区人民医院妇幼分院三楼胎心检查室内，趁被害人陈某做医疗检查之际，将其放在床边椅子上的黑色双肩挎包盗走，包内有700余元现金、一部苹果6手机、身份证、医保卡、钥匙等物品。成伟将现金和手机取出后，将双肩包及包内其它物品丢弃。经南川区价格认证中心认证，被盗苹果6手机价值人民币781元，所盗赃款被成伟挥霍； 三、2018年6月5日，被告人成伟来到重庆市江北区永辉大厦711办公室，将被害人白某放在室内的一台黑色联想笔记本盗走； 四、2018年6月30日13时15分许，被告人成伟来到重庆市南岸区金豫广场二楼尚弘学志教育公司办公室，将被害人吴某放在办公桌上的一部华为荣耀V9黑色手机盗走； 五、2018年7月13日14时20分许，被告人成伟来到重庆市渝中区解放碑纽约大厦13楼金夫人儿童天堂办公室，将被害人李某放在办公桌上的一部黑色华为NOVA3E手机、两部魅蓝6手机盗走； 六、2018年7月27日12时50分许，被告人成伟来到重庆市长寿区东方水岸二楼壹心壹培训机构，将被害人袁某挎包内的1100余元现金盗走； 公诉机关认为，被告人成伟的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人成伟在被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人成伟犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人成伟自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 上述事实及公诉机关的量刑建议，被告人成伟在开庭审理中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录、视频辨认笔录、监控视频截图、被害人刘某、陈某、白某、吴某、李某、袁某的陈述、证人李某等人的证言、苹果手机三包凭证、南川价认【2018】120号价格认定结论书、情况说明、被告人成伟的前科材料、抓获经过、被告人成伟的供述与户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人成伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财 物，数额较大的行为，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人成伟在被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人成伟犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人成伟自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人成伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2019年7月30日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳） 二、被告人成伟所获赃款、赃物予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张中理 二〇一九年三月十九日 书记员  王 超
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异72号 异议人（被执行人）：李本玲，女，1970年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：佛山市南海区桂城街平西村深涌股份合作经济社，地址：广东省佛山市南海区桂城街道平西村，组织机构代码：69818222-0。 负责人：卢应芬，社长。 本院在执行（2017）粤0605执15697号案，即申请执行人佛山市南海区桂城街平西村深涌股份合作经济社与被执行人李本玲租赁合同纠纷一案的过程中，被执行人李本玲提出书面异议。本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人李本玲称，请求依法撤销佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605执15697号之二《通知书》（以下简称“《通知书》”）。事实与理由:一、《通知书》超出生效判决的判决结果进行执行，没有执行依据。法院执行的案件是2017年1月11日作出的（2016）粤0605民初18848号民事判决，但《通知书》作出的执行依据是另外一案由法院于2018年10月9日作出的（2018）粤0605民初11852号生效判决的本院认为部分，所以，法院作出的《通知书》与判决书的判决结果不符，超出了判决书的判决结果内容，违反了民事诉讼法的规定。二、法院作出的《通知书》违反法定程序。根据民事诉讼法第二百五十条之规定，本案属于不动产执行案件，既没有院长签发公告，也没有执行的指定期限，法院作出的通知书在送达时同时执行，违反了上述法律规定。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定提出本案执行异议，请法院依法审查，并作出裁定。 经审理查明，本院于2017年1月11日作出（2016）粤0605民初18848号民事判决，判决：一、解除原告佛山市南海区桂城街平西村深涌股份合作经济社与被告李本玲于2001年5月1日签订的《土地使用权承包合同》、于2006年12月28日签订的《补充协议》。二、被告李本玲应于本判决发生法律效力之日起十日内返还上述《土地使用权承包合同》、《补充协议》项下位于佛山市南海区平洲旧佛平路夏东路段的土地予原告佛山市南海区桂城街平西村深涌股份合作经济社。三、被告李本玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2016年12月14日止的租金458496元、该租金计至2016年12月30日止的违约金119255.66元予原告佛山市南海区桂城街平西村深涌股份合作经济社，并应以拖欠的租金458496元为本金，从2016年12月31日起至实际清偿之日止，按日万分之五计付违约金予原告。四、被告李本玲应于本判决发生法律效力之日起十日内按17601元/月的标准计付从2016年12月15日至实际履行上述第二项确定的义务之日止的租金予原告佛山市南海区桂城街平西村深涌股份合作经济社。五、驳回原告佛山市南海区桂城街平西村深涌股份合作经济社的其他诉讼请求。被告李本玲不服前述判决，提起上诉。佛山市中级人民法院经审理于2017年7月18日作出（2017）粤06民终2766号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院据此于2017年12月1日立案执行，执行案号为：（2017）粤0605执15697号。在执行过程中，本院于2018年12月24日制作被执行人谈话笔录，明确告知被执行人李本玲，限其在十日内腾退土地及厂房，并归还给申请执行人等。本院于2019年1月发出（2017）粤0605执15697号之二通知书即《通知书》，主要内容包括，根据已生效判决，涉讼合同因被执行人李本玲违约解除，李本玲应将位于佛山市南海区平洲旧佛平路夏东路段的土地返还给申请执行人，涉讼土地上建筑物应随涉讼土地移交给申请执行人，申请执行人收回涉讼土地后，有权自行处分涉讼土地，地上建筑物由申请执行人自行处理。但被执行人没有履行上述生效判决确定义务。为此，本院依法强制执行，将上述涉讼土地及地上建筑物自本通知发出之日起移交给本案申请执行人等。 另，在前述案件执行过程中，佛山市南海区桂城街平西村深涌股份合作经济社又以李本玲为被告向本院提起诉讼，请求李本玲将其在广东省佛山市南海区平洲旧佛平路夏东路段的土地地上建筑物全部拆除，将侵占原告的上述土地恢复原状，本院经审理于2018年10月9日作出（2018）粤0605民初11852号民事判决，认为虽然无证据证明地上建筑物经规划报建，不能对涉讼建筑物进行确权处理，但根据合同约定，涉讼合同因被告违约解除，涉讼土地地上建筑物应随涉讼土地移交深涌经济社。深涌经济社收回涉讼土地后，有权自行处分涉讼土地,地上建筑物由深涌经济社自行处理，并据此为由判决驳回诉讼请求。该判决已于2018年12月4日生效。 本院认为，异议人对本院作出的《通知书》提出执行异议并请求撤销，本院分析如下： 第一，异议人提出《通知书》中执行地上建筑物的内容是依据另案生效文书（2018）粤0605民初11852号民事判决中“本院认为”部分作出，超出了执行案所依据的生效文书的判项内容。对此，本院认为，本院（2016）粤0605民初18848号民事判决、佛山市中级人民法院（2017）粤06民终2766号民事判决已发生法律效力。（2016）粤0605民初18848号民事判决判项第二项为“被告李本玲应于本判决发生法律效力之日起十日内返还上述《土地使用权承包合同》、《补充协议》项下位于佛山市南海区平洲旧佛平路夏东路段的土地予原告佛山市南海区桂城街平西村深涌股份合作经济社。”即已明确前述土地应返还予申请执行人。而该土地上附有建筑物，由于土地与地上建筑物的不可分割性，在返还土地时，势必涉及到地上建筑物的处理。因此，在案件执行中，本院根据另案生效判决中“涉讼合同因李本玲违约解除，涉讼土地地上建筑物应随涉讼土地移交”等关于该地上建筑物处理的内容，发出《通知书》要求被执行人李本玲将土地及地上建筑物一并移交给申请执行人，便于案件的执行，也有利于保护当事人的合法权益，并无不当。 第二，异议人提出《通知书》既未经院长签发，又未指定履行期间，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定。首先，本案执行依据已确定异议人应于判决生效之日起十日内返还土地，但直至本院于2019年1月发出《通知书》时长达一年多的时间内，异议人均未履行返还义务。其次，本院发出《通知书》之前，已于2018年12月24日以谈话笔录的形式明确告知异议人应在十日内移交土地及地上建筑物，即已明确给予异议人合理的履行期间。综上，在异议人拒不履行返还义务的情况下，本院依法发出《通知书》于法有据，异议人主张违反法定程序，没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定,裁定如下： 驳回异议人李本玲的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  李 娟 二〇一九年三月五日 书记员  潘倩琪
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初5362号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：陈位，男，汉族，1987年3月14日出生，住重庆市綦江区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈位信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告陈位经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈位立即支付截止2018年12月17日的透支本金19643.31元、透支利息1515.57元；并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金19643.31元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈位承担。事实和理由：陈位向工行重庆市分行申请办理信用。截至2018年12月17日累计欠款共计21158.88元未给付。工行重庆市分行多次催款，陈位仍未清偿。 被告陈位未答辩。 经审理查明，2018年1月，陈位向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈位在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈位发放了信用卡。陈位从其信用卡账户中透支，截至2018年12月17日，陈位尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19643.31元、透支利息1515.57元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。 本院认为，陈位与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈位发放了信用卡，陈位使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈位应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。 被告陈位经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈位在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月17日的信用卡透支本金19643.31元、透支利息1515.57元;并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金19643.31元为基数按日万分之五计收的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费199元，由被告陈位承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 来攀峰 二〇一九年三月二十五日 法官助理 王 楠 书 记 员 张玮佳
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初213号原告：管某，女，汉族，1967年11月3日出生，住大同市。被告：翁某，男，汉族，1973年5月18日出生，住大同市。原告管某与被告翁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管某到庭参加了诉讼，被告翁某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告管某诉称，2013年10月，被告以做生意、买车资金周转困难为由向原告借款16万元，于2014年4月再次向原告借款4万元，后来陆续还款3万元，截止到2016年1月29日共欠原告借款17万元，并于同日为原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告至今未履行给付义务。故请求人民法院判令：1、被告立即给付原告借款170000元；2、案件受理费由被告承担。为证明上述事实，原告管某向本院提交如下证据：欠条一张，证明被告向原告借款的情况。被告翁某既未进行书面答辩又未提供相关证据。经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年10月，被告翁某向原告管某借款160000元，2014年4月，被告翁某再次向原告管某借款40000元。截止2016年1月29日，被告翁某陆续归还原告管某借款30000元，并于2016年1月29日向原告出具欠条，约定剩余借款为170000元，从2016年4月开始，每月归还借款1000元，从2016年6月开始，每月归还借款2000元，未约定利息。截止起诉时，被告翁某陆续归还原告管某借款5000元，现尚欠原告165000元，经原告多次催要，被告翁某一直未向原告偿还剩余借款。认定上述事实的证据有原告提供的相关证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，国家有关法律规定:“合法的借贷关系应受法律保护”。本案，原告管某要求被告翁某偿还借款170000元的请求，因原告当庭表示被告已经偿还了5000元，故对于剩余借款165000元，本院予以支持。被告未按约定向原告偿还借款的行为违反了有关法律规定，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：被告翁某自本判决生效之日起十日内偿还所欠原告管某借款165000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告管某承担50元，被告翁某承担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张政同 二0一九年三月十四日书记员 孟永君
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初771号原告：段荣，女，生于1968年6月18日，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：樊良启，河南振豫律师事务所律师。被告：王晓峰，男，生于1979年1月27日，汉族，住河南省禹州市。原告段荣与被告王晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段荣及其委托诉讼代理人樊良启、被告王晓峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款66500元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告曾多次向原告借款，2016年经双方核对，被告共下欠原告借款77000元。后被告又因购买化妆品向原告借款8800元、家中有事两次借款700元，被告共向原告借款86500元。后被告归还20000元，至今下下欠66500元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王晓峰辩称，我没有借原告的钱，我们之前合伙做生意，这钱是我们合伙开公司时原告投入的股金。后来我一共还原告了64000元，第一次给原告的老公了20000元，后又给原告的老公转账12000元，共给原告的老公了32000元。我给原告微信转账27290元，原告借我的有5000元。我们当时约定，谁中途退股，只退百分之六十的钱。化妆品的钱也不是我借原告的钱，当时原告做化妆品生意，她想让我跟她一块做，当时我没钱，原告给了我一套化妆品，给我的时候化妆品已经打开了。原告从公司走的时候，拿走了我的笔记本电脑和几套钧瓷。原告段荣为支持自己的主张，向本院提交的证据有：一、欠条一份，证明被告于2016年8月9日欠原告77000元。二、微信转账记录九份及录音光盘一张，证明被告又通过微信向原告借款二次，一次200元、一次500元，被告购买斑美拉产品一套向原告借款8800元；被告通过微信共计归还原告20000元。以上证据证明被告下欠原告借款66500元。三、2016年7月21日的协议书一份，证明段荣、高万锋是君麟电子商务公司的挂名股东，王晓峰是公司的实际控制人，公司的法律责任及利润均与段荣、高万锋无关。被告王晓峰为支持自己的主张，向本院提交证据有：一、2016年3月16日的协议书一份，原、被告曾合伙开办公司，钱是原告入的股。二、被告自己书写的公司明细支出二份，证明被告曾拿走了5000元。三微信转账记录二份，证明被告通过微信共计给原告转账27290元。经开庭质证，对原告的证据，除三份金额分别为8800元的微信转账记录外，被告对其真实性无异议，本院予以采信。对该三份金额分别为8800元的微信转账记录，本院经审查后认为，该三份转账记录与本案没有直接关联性，故本案中不作为有效证据使用。对被告提交的协议书，与本案没有直接关联性，本院不予采信。对被告提交的公司支出明细，因系其自己书写，且原告不予认可，故本院不予采信。对被告提交的微信转账记录，原告对发生在被告打欠条之后的予以认可，故对打条之后的转账金额本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告段荣与被告王晓峰系朋友关系，被告王晓峰曾多次向原告段荣借款，2016年8月9日经双方核对，被告王晓峰共计欠原告借款77000，被告王晓峰给原告出具欠条一份，并约定2016年8月30日前偿还40000元，下余37000于2016年9月30日前还完。出具欠条后，被告王晓峰通过微信转账方式分别于2016年9月4日偿还10000元、9月6日偿还10000元、10月27日偿还1700元、10月28日偿还300元。2017年3月8日、4月6日，被告王晓峰又通过微信向原告借款200元、500元。综上，被告王晓峰共计下欠原告段荣借款55700元。另查明，原告曾卖给被告王晓峰斑美拉化妆品一套，而被告王晓峰未支付价款。本院认为，被告王晓峰下欠原告段荣借款55700元，事实清楚，债权债务关系明确，足以认定，被告王晓峰依法应予偿还。原告段荣请求被告王晓峰支付化妆品价款，因与本案不是同一法律关系，故本案中不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、限被告王晓峰于本判决生效后七日内偿还原告段荣55700元；二、驳回原告段荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，原告段荣负担119元，被告王晓峰负担612元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  崔丽霞二〇一九年三月一日书记员  赵 婧
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初652号原告：中原银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市解放大道**。负责人：聂国庆，该分行行长。委托诉讼代理人：申君慧，女，汉族，该分行员工。被告：马志广，男，1983年12月5日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：赵卫国、钟冉，河南正义彰律师事务所律师。被告：宋文君，女，1984年12月31日出生，汉族，住安阳市。被告：常小刚，男，1973年8月1日出生，汉族，住安阳文峰区王村南二街21巷2号。被告：楚新民，女，1968年10月30日出生，汉族，住安阳。被告：安阳北方燃气有限公司，，住所地安阳新区白璧镇东北务安楚路路南法定代表人：常晓光原告中原银行股份有限公司安阳分行与被告马志广、宋文君、常小刚、楚新民、安阳北方燃气有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2019年2月15日立案。原告中原银行股份有限公司安阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中原银行股份有限公司安阳分行撤回起诉处理。审判员 钱 伟二〇一九年三月六日书记员 李远哲
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0304执25号 中国银行股份有限公司深圳福田支行、艾博： 关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳福田支行与被执行人艾博信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2017）粤0304民初49251号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人艾博偿还欠款本金、利息、滞纳金等人民币31962.9元。本案执行过中，双方就案件执行达成和解并已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2019）粤0304执25号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年三月四日
浙江省舟山市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）浙09行赔终2号 上诉人（原审原告）王瑛，女，汉族，1971年7月30日出生，住舟山市普陀区。 被上诉人（原审被告）舟山市公安局普陀区分局，住所地舟山市普陀区东港街道昌正街**东港商务中心**楼。 法定代表人王引权，局长。 出庭应诉负责人冯多良，该局副局长。 委托代理人（一般授权代理）竺舟兵，舟山市公安局普陀区分局法制大队副大队长。 上诉人王瑛因与被上诉人舟山市公安局普陀区分局公安行政赔偿一案，不服舟山市普陀区人民法院（2018）浙0903行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人王瑛，被上诉人舟山市公安局普陀区分局的副局长冯某及委托代理人竺舟兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人在向本院递交的上诉状中载有“法官办案竞是先判决后审理，法官在玩穿越？还是在玩法？这是典型的枉法裁判！人在做天在看，凡事都有因果报应”等侮辱、诅咒原审法官的内容，在本案二审开庭审理时，审判长向上诉人释明，要求其将该部分内容划除。上诉人当场拒绝，审判长多次释明并告知其法律后果后，上诉人拒绝听从法庭指挥，仍坚持不予划除，致使庭审无法继续进行而被迫休庭。 本院认为，当事人依法享有诉讼权利并承担相应的诉讼义务。当事人及其他诉讼参加人应当尊重人民法院审判人员和其他工作人员，不得对人民法院审判人员或者其他工作人员、诉讼参与人、协助调查和执行的人员等进行恐吓、侮辱、诽谤,在开庭审理时应服从法庭指挥并遵守法庭秩序。本案上诉人在上诉状中侮辱、诅咒原审法官，二审开庭审理时，为保障当事人充分行使诉讼权利和庭审依法有序进行，避免因修改诉状而推迟庭审，审判长当庭多次向上诉人释明，告知其将上诉状中侮辱、诅咒性语言划除并捺印后即可继续审理，并告知其不予改正的法律后果。但上诉人当场拒绝，致使庭审活动无法正常进行。上诉人侮辱人民法院审判人员，且拒绝服从法庭指挥，其本质是拒绝本院对本案进行审理和裁判，应视为自动放弃对本案的诉讼，其行为效果等同于未经法庭许可中途退庭。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按上诉人王瑛撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 王卫东 审 判 员 周 杰 审 判 员 张 静 二〇一九年三月二十八日 法官助理方园 代书记员 斯洲慧
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初10483号 原告：汪永强,男,1975年5月3日出生,汉族,住浙江省杭州市西湖区。 被告:田元华,男,1971年10月1日出生,汉族,住浙江省安吉县。 原告汪永强诉被告田元华买卖合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款40600元，支付利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月24日起算至实际清偿之日止）。2018年11月7日本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行审理。原告汪永强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2014年起，被告委托其弟弟到原告处购买五金、水泥等物品，并支付了部分货款。2015年5月23日，被告向原告出具欠条一份，载明：被告欠原告关于三墩北小学的绿化、五金及水泥款共计40600元，承诺于2015年5月31日前付清。但期限届满后至今，被告未予还款。 上述事实有欠条、短信记录等证据在案佐证。 本院认为，原被告间的买卖合同法律关系事实成立，合法有效。原告已履行了交货义务，但被告至今未支付货款，已构成违约，原告要求被告支付相应货款并赔偿利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案可作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 田元华于本判决生效之日起十日内偿还汪永强欠款40600元，支付利息损失（按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月1日起算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816元，由田元华负担。 原告汪永强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告田元华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  金孟贵 人民陪审员  王 皓 人民陪审员  王 辉 二〇一九年三月二十日 书 记 员  陈斐斐
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0923民初504号原告：河南省民兴种业有限公司，住所地南乐县城南3公里106国道东侧，统一社会信用代码91410923764899474M。法定代表人：王博，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王学峰，男，1970年4月5日生，汉族，住南乐县，系该公司员工。被告：王利涛，男，1980年12月24日生，汉族，农民，住南乐县。原告河南省民兴种业有限公司与被告王利涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省民兴种业有限公司委托诉讼代理人王学峰，被告王利涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省民兴种业有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付所欠原告玉米种子款31783元。事实和理由：原告从事农资销售、批发业务。被告经原告同意自2017年1月至2017年6月从原告处赊购玉米种5批次，共拖欠原告种子款34920元。2017年麦收播种玉米后，被告退剩玉米种，合款3137元，退种冲抵欠款后，被告实际欠原告玉米种货款31783元。经催要，被告至今未支付所欠货款。为保护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉求。被告王利涛辩称，被告对拖欠原告种子款31783元认可，是因为原告的种子出现质量问题才没有给原告付款，被告认为对补种的种子不应该收钱，另外对产生质量问题的种子应减免费用。本院经审理认定事实如下：原告系经营小麦、玉米等种子批发、零售。2017年1月至6月，被告从原告处先后分5次赊购玉米种子，经结算，被告拖欠原告货款31783元。后经原告催要，被告以种子质量存在问题，双方就补偿未能协商一致为由拒绝支付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告从原告处赊购玉米种子，并拖欠原告货款31783元的事实，由庭审中原告陈述、被告自认足以认定，被告未支付下余货款已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告支付货款31783元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告提供的种子质量存在问题，原告不予认可，庭审中被告亦未提供证据证明其主张，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王利涛于本判决书生效后十日内支付原告河南省民兴种业有限公司货款31783元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，已减半收取，由被告王利涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郭豪杰二〇一九年三月十五日书记员  张世雷
湖南省平江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0626刑初72号 公诉机关平江县人民检察院。 被告人余长根，男，1959年11月22日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省平江县，因涉嫌交通肇事罪，于2018年8月23日被平江县公安局刑事拘留，同年8月23日由平江县公安局决定取保候审。现在家。 平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2019）46号起诉书指控被告人余长根涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员李昌生、代理检察员余娟娟出庭支持公诉，被告人余长根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平江县人民检察院指控：2014年11月21日19时许，被告人余长根饮酒后驾驶湘Ｆ×××××号二轮摩托车由平江县三市镇渡头村往宝丰村方向行驶，当行驶至三市镇渡头村华屋组路段时，撞上行路人李某1、毛晒华，造成毛晒华受伤经医院抢救无效死亡，李某1、被告人余长根受伤的交通事故。 经岳阳市平安司法鉴定所鉴定，被告人余长根的血液内乙醇含量为119.204mg/100mL。经平江县公安局交通警察大队认定，被告人余长根承担此事故的全部责任，毛晒华在此事故中不承担责任。 事故发生后，被告人余长根因受伤被送至医院治疗，后外出到河南省郑州市务工。2018年8月18日，被告人余长根被郑州铁路公安许昌站派出所民警抓获。2018年8月24日，被告人余长根及其家属赔偿了死者毛晒华家属的损失，取得了被害人近亲属的谅解。 公诉机关提供了相关证据予以证实，认为被告人余长根违反道路交通安全运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆，致一人死亡，且负事故全部责任的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，提请依法判处。 被告人余长根对公诉机关指控的犯罪事实、定性均无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致，并无出入，本院予以确认。 上述事实，被告人余长根在开庭审理过程中亦无异议。并有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据： 1、有户籍证明、调解协议书、谅解书、收条、交通事故责任认定书、到案经过、驾驶证信息查询结果等书证； 2、证人李某2的证言； 3、被害人李某1的陈述； 4、被告人余长根的供述和辩解； 5、鉴定意见、酒精测试鉴定意见书； 6、现场勘验笔录、图、照片等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人余长根违反道路交通安全运输法规，醉酒后驾驶机动车辆造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予追究其刑事责任。案发后，被告人余长根能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人及其家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。根据被告人余长根认罪、悔罪表现和积极赔偿被害人的经济损失，结合平江县司法局社区评估意见，可对被告人余长根适用缓刑。公诉机关指控被告人余长根犯交通肇事罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 判处被告人余长根犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 有 林 人民陪审员 欧阳传友 人民陪审员 胡 平 和 二〇一九年三月十一日 书 记 员 钟  莹 附相关法律文书： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0212民初3168号原告：李琪，男，1972年10月6日出生，汉族，现住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王硕，辽宁华轩律师事务所律师。被告：胡金扬，男，1967年7月1日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被告：周杰，女，1970年4月18日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：胡金扬，男，1967年7月1日出生，汉族，被告周杰丈夫，现住大连市旅顺口区。被告：辽宁省大连市旅顺口区铁山街道办事处韭菜房村村民委员会，住所地：大连市旅顺口区铁山街道韭菜房村。法定代表人：谢立强，该村村长。委托诉讼代理人：张卫华，大连市旅顺口区中心法律服务所法律工作者。本院在审理原告李琪诉被告胡金扬、周杰、辽宁省大连市旅顺口区铁山街道办事处韭菜房村村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告李琪撤回起诉。案件受理费减半收取4400元，由原告负担。审 判 长  李波涛人民陪审员  吴高平人民陪审员  徐 静二〇一九年三月十八日书 记 员  肖杉珊
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0114民初4601号原告：昆明福海门窗有限公司。住所：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地拓翔路**附**。法定代表人：刘世坤，职务：执行董事。统一社会信用代码：915301002921217350。委托诉讼代理人：刘勇，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省世博工程总承包有限公司。住。住所：云南省昆明市世纪城金源国际商务中心****/div>法定代表人：张友才，职务：董事长。统一社会信用代码：91530000727290539N。原告昆明福海门窗有限公司与被告云南省世博工程总承包有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告昆明福海门窗有限公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆明福海门窗有限公司申请撤回对被告云南省世博工程总承包有限公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明福海门窗有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2688.84元，由原告昆明福海门窗有限公司自愿承担。审判员  吕丽华二〇一九年三月四日书记员  何 凤
黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑12执158号申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司。法定代表人:薛刚，职务执行董事。被执行人:史双喜，男，1982年1月16日出生。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE024072号裁决书，申请执行史双喜国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年3月12日立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE024072号裁决书由肇东市人民法院执行。本院将有关卷宗材料移送肇东市人民法院，肇东市人民法院收到本裁定书后通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  吕晓龙审判员  张文泉审判员  尹 旭二〇一九年三月十八日书记员  李增富
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终1341号上诉人（原审被告）：王燕翠，女，1974年1月28日生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人（原审被告）：陆戬晗，男，1972年1月28日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王燕翠（系陆戬晗妻子），年籍同上。被上诉人（原审原告）：上海新伦纸业有限公司，住所地上海市奉贤区星火开发区莲塘路**。法定代表人：俞岗，总经理。委托诉讼代理人：程英，上海众华律师事务所律师。上诉人王燕翠、陆戬晗因与被上诉人上海新伦纸业有限公司（以下简称新伦公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初21199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王燕翠（兼上诉人陆戬晗的委托诉讼代理人）、被上诉人新伦公司的委托诉讼代理人程英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王燕翠、陆戬晗上诉请求：撤销一审判决，改判驳回新伦公司一审的诉讼请求。事实和理由：王燕翠、陆戬晗使用的上海市奉贤区XX镇XX路XX弄（XX小区）XX幢XX号XX室（以下简称涉案房屋）属公有房，系单位的福利分房，王燕翠、陆戬晗一审中提供四份公有房销售合同、意见答复书、证人证言等证据足以证明其主张，而新伦公司并未提供证据证明涉案房屋为家属宿舍。新伦公司只有针对单身职工的宿舍且并非在涉案房屋地址。根据《上海市房屋租赁条例》第十四条的规定，公有居住房屋的出租人不得终止租赁关系。房屋租赁证应由单位办理，个人无法办理，因新伦公司隐瞒事实致王燕翠、陆戬晗居住至今未拿到涉案房屋租赁证，也未能迁入户口，但王燕翠、陆戬晗一直按公有房的房屋租金缴纳。王燕翠至今仍为新伦公司的下岗职工。请求二审法院支持王燕翠、陆戬晗的上诉请求。新伦公司辩称：涉案房屋是新伦公司自建后出租给职工的宿舍，亦以宿舍进行管理。涉案房屋系家庭宿舍，区别于单身宿舍。王燕翠、陆戬晗没有将户口迁入涉案房屋，亦未办理公房租赁凭证，其不符合福利分房的待遇。涉案房屋并非公租房性质，故请求驳回上诉，维持原判。新伦公司向一审法院起诉请求：1、确认王燕翠、陆戬晗与新伦公司之间的租赁关系于2016年12月31日解除；2、判令王燕翠、陆戬晗返还涉案房屋。一审法院认定事实如下：涉案房屋的登记权利人系上海XX厂。1995年，上海XX厂将涉案房屋出租给王燕翠、陆戬晗使用并从王燕翠每月工资中直接扣除每月房租。1999年1月1日，上海XX厂将涉案房屋交由新伦公司管理。同时期王燕翠、陆戬晗转至新伦公司处工作。2001年3月1日，陆戬晗办理退工手续。2003年，王燕翠离岗在职。2016年12月12日，新伦公司向王燕翠、陆戬晗邮寄《告知》及《关于加强明城小区租赁房管理的实施办法》，明确若现承租人欲继续租赁房屋，应于2016年12月31日前与公司签订房屋租赁合同，逾期未签订，视为同意解除租赁关系，双方原租赁关系于2016年12月31日解除，承租人应于2017年3月15日前将租赁房屋交还公司。该邮件被拒收退回。2017年2月24日，新伦公司向王燕翠、陆戬晗邮寄《交房付款通知函》，明确因王燕翠、陆戬晗未按照实施办法的要求办理交房手续或者重新签订房屋租赁合同，故正式通知双方的租赁关系已于2016年12月31日解除，并要求王燕翠、陆戬晗于2017年3月15日之前返还房屋并支付欠付的租金。该邮件为他人签收。2017年3月8日，新伦公司向王燕翠、陆戬晗邮寄《律师函》，要求王燕翠、陆戬晗限期返还房屋及支付租金。该邮件被拒收退回。2017年3月25日，新伦公司向王燕翠、陆戬晗邮寄《关于明城小区存量房处置方案的补充意见》，明确此前已发送《明城小区存量房处置方案》、《明城小区租赁房清理收回工作方案》、《明城小区租赁房收回前管理办法》等文件，要求房屋占有人截止至2017年4月15日办理交房手续，逾期通过司法途径解决。该邮件为家人签收。现因双方无法协商一致，以致涉讼。另查明，王燕翠、陆戬晗的户籍未在涉案房屋内。王燕翠、陆戬晗与新伦公司未签订书面的租赁合同。一审法院认为，根据相关法律规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，未采用书面形式或未约定租赁期限的，视为不定期租赁，当事人可随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，王燕翠、陆戬晗在职期间向所在单位租赁涉案房屋并每月支付租金，由于未签订书面租赁合同，也未约定租赁期限，王燕翠、陆戬晗与新伦公司双方形成的是不定期租赁合同关系，新伦公司可随时解除合同，王燕翠、陆戬晗认为双方非租赁关系依据不足，难以采信。王燕翠、陆戬晗表示未收到新伦公司解除租赁关系的通知，故一审法院无法确认双方的租赁合同已经解除，但现新伦公司向一审法院提起诉讼，应当视为解除租赁合同意思表示的送达，合同应当解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故现新伦公司要求王燕翠、陆戬晗返还租赁房屋于法有据，予以支持。一审法院审理后，于2018年11月30日依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条的规定判决：一、解除上海新伦纸业有限公司与王燕翠、陆戬晗之间的房屋租赁合同；二、王燕翠、陆戬晗于判决生效之日起十日内返还上海新伦纸业有限公司坐落于上海市奉贤区XX镇XX路XX弄（XX小区）XX幢XX号XX室的房屋。案件受理费80元，减半收取计40元，由王燕翠、陆戬晗共同负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，涉案房屋系王燕翠、陆戬晗向原单位上海XX厂租用，房屋租金从王燕翠每月工资中直接扣除。王燕翠、陆戬晗虽租赁使用涉案房屋多年，但并未办理过涉案房屋的公房租赁凭证，亦未能提供新伦公司已将涉案房屋分配给其的相关证据，故王燕翠、陆戬晗主张涉案房屋系单位分配给其的福利分房，缺乏充分的证据。因双方并未签订书面的租赁合同并明确租赁期限，故一审法院确认涉案房屋属不定期租赁，应无不当。根据法律规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同。现双方未能就涉案房屋续租达成协议，故一审法院根据新伦公司诉请判决解除双方之间的房屋租赁关系，并判令王燕翠、陆戬晗返还涉案房屋，认定事实、适用法律并无不当，本院予以维持。王燕翠、陆戬晗认为双方租赁关系不应解除，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王燕翠、陆戬晗共同负担。本判决为终审判决。审判长  张薇佳审判员  唐建芳审判员  陈蓓蓉二〇一九年三月二十七日书记员  朱丽娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初1165号原告：周山贵，男，1952年6月出生，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。被告：吴树君，男，1963年11月出生，汉族，个体工商户，住青铜峡市。原告周山贵与被告吴树君追偿权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告吴树君下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩永军人民陪审员  俞国兴人民陪审员  唐小玲二〇一九年三月二十五日书 记 员  马 兰引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初923号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张枫，男，1984年5月3日出生，满族，户籍地辽宁省清原满族自治县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张枫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张枫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张枫立即偿还交通银行信用卡欠款共计43403.69元，并支付自2019年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张枫承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.张枫身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张枫未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张枫向交通银行递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张枫同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张枫未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张枫同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、本案诉讼过程中，张枫有新的还款。截至2019年2月23日，张枫因透支产生的信用卡欠款共计43403.69元，其中本金23227.15元,利息18890.11元,滞纳金、违约金及费用1286.43元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张枫使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张枫逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张枫应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张枫未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张枫偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张枫于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款43403.69元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754.62元及公告费（以实际发生数额为准），由张枫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 陈 婵审判员 郭高明二〇一九年三月二十日书记员 赵 月
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执1286号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人李依，女，1985年8月26日出生，汉族，户籍重庆市。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初22653号民事判决书于2018年10月8日向本院申请执行，要求被执行人李依给付人民币247503.99元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，被执行人无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执1286号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱晓东审判员  唐良源审判员  张 凯二〇一九年三月二十日书记员  薛林祺附：相关法律条文
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初85号原告:张乖芳，女，汉族，生于1987年10月10日，农民，住甘肃省会宁县。被告:中国移动通信集团甘肃有限公司会宁县分公司。住所地：甘肃省白银市会宁县会师镇南大街**。法定人代表人：杨克荣，该公司经理。被告：中国移动通信集团甘肃有限公司白银分公司。住所地：甘肃省白银市白银区北京路**。法定人代表人：祁永新，该公司经理。原告张乖芳与被告中国移动通信集团甘肃有限公司会宁县分公司、白银分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告张乖芳以与被告达成和解协议为由，于2019年3月21日向本院递交书面申请，提出撤回诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张乖芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张乖芳撤诉。案件受理费1262元，减半收631元，由原告张乖芳负担。审 判 员 李雪梅 二〇一九年三月二十一日法官助理 霍光霁书 记 员 周宝英
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）浙1082民初8879号 原告：郑静，女1973年2月5日出生，汉族，住临海市。 委托代理人：陈明，浙江龙剑律师事务所律师。 被告：台州盛丰置业有限公司，住所地：临海市杜桥镇学前路**。 法定代表人：白杨，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张苍军，浙江常青藤律师事务所律师。 原告郑静为与被告台州盛丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉，本院于同日依法受理。2016年12月18日郑静与台州盛丰置业有限公司申请庭外和解二个月未果，本案于2017年1月13日转入普通程序审理。2017年5月25日本案裁定中止审理后移送至临海市公安局调查，郑静于2017年9月14日向本院提出撤诉申请，本案于2019年3月18日恢复审理。 本院认为，郑静的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑静撤诉。 案件受理费62710元，减半收取31355元，由原告郑静负担。 审 判 长  叶再颂 人民陪审员  陈美英 人民陪审员  许小荷 二〇一九年三月二十六日 代书 记员  陈 霞
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初873号 原告：山东莒南村镇银行有限公司，住所地：莒南县县城天桥路**。统一社会信用代码：913713005965787938。 法定代表人：成强，董事长。 委托诉讼代理人：杨蕾，男，该公司职工。 被告：徐得涛，男，1989年10月5日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。 被告：姜楠，男，1992年12月28日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市新浦区。 被告：武剑，男，1983年2月25日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：栾爱东，男，1971年10月1日出生，汉族，居民，住连云港市新浦区。 原告山东莒南村镇银行有限公司诉被告徐得涛、栾爱东、姜楠、武剑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨蕾，被告徐得涛、栾爱东、姜楠、武剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东莒南村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告徐得涛偿还我行借款本金90万元及利息（利息自2017年1月21日对应付未付利息，贷款人依据中国人民银规定计收得利；自2016年12月21日对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止）；2、要求担保人承担连带担保责任；3、本案诉讼费及相关法律费用按照合同要求由被告承担。事实和理由：被告徐得涛采用保证担保方式，与我行签订了《个人担保借款合同》申请借款90万元，担保人为栾爱东、姜楠、武剑，借款期限2015年8月31日至2016年8月10日，在借款合同到期后，被告未按照合同约定偿还我行本金及付息，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。 徐得涛、栾爱东、姜楠、武剑未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年8月26日，被告徐得涛向原告申请借款90万元，借款用途为购买汽车配件。被告徐得涛在借款人栏签字捺印，被告栾爱东、姜楠、武剑在保证人名称栏签字捺印。 2015年8月31日，原告山东莒南村镇银行有限公司与被告徐得涛、栾爱东、姜楠、武剑签订个人担保借款合同（编号：莒村镇个借字（2015）第201508040号），约定：借款金额为90万元，借款用途为购配件，借款期限自2015年8月31日至2016年8月10日止，贷款利率为年利率9.89%。本合同项下贷款的担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。另，合同第九条约定违约责任二、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。四、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。该份合同上，原告山东村镇银行有限公司在贷款人栏加盖贷款合同专用章，被告徐得涛在借款人栏签字捺印，被告栾爱东、姜楠、武剑在担保人栏签字捺印。 同日，原告将该笔借款付至被告徐得涛的指定银行账户中。借款到期后，被告徐得涛未还借款本金，利息付还至2016年12月31日，本金90万元及剩余利息至今未付。 2018年5月11日，被告栾爱东、武剑在山东莒南村镇银行贷款逾期催收回执上签字。 2018年5月20日，被告姜楠在山东莒南村镇银行贷款逾期催收回执上签字。 2018年6月3日，被告徐得涛在山东莒南村镇银行贷款逾期催收回执上签字。 本院认为，原告与被告签订的个人担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告徐得涛未按合同约定按期向原告还款，已构成违约，要求被告偿还借款本金900000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条第二款规定：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。对于原告主张复利的主张，本院予以支持。 被告栾爱东、姜楠、武剑作为保证人，应当按照合同约定向原告承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐得涛于本判决生效后五日内偿还原告山东莒南村镇银行有限公司借款900000元及利息（利息以900000元为基数，自2017年1月1日至实际给付之日，按照年利率14.835%计算。自2017年1月21日起的利息加收复利）。 二、被告栾爱东、姜楠、武剑就本判决第一项内容承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告徐得涛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告徐得涛、栾爱东、姜楠、武剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 高朋法 二〇一九年三月十九日 法官助理 张美玉 书 记 员 杜慧慧
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初260号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人禹文昊，男，1996年5月10日出生，汉族，中专文化，无业，住北京市丰台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月18日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2019）133号起诉书指控被告人禹文昊犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人禹文昊于2019年2月18日20时许，酒后驾驶哈弗牌小型汽车行驶至北京市房山区长阳公园西侧时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人禹文昊血液中酒精含量为192.0mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人禹文昊具有坦白情节，可依法从轻处罚,建议判处被告人禹文昊二个月拘役，并处罚金。被告人禹文昊对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人禹文昊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人禹文昊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年三月十四日书记员 郑春节
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0323执1743号之二 被执行人莱芜市高庄镇利民煤矿，机构代码证，16953824-4。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2018)鲁0323执1743号之二裁定书，于2019年03月06日向被执行人莱芜市高庄镇利民煤矿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人莱芜市高庄镇利民煤矿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人莱芜市高庄镇利民煤矿在莱商银行80×××88账户内存款人民币2000000.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永增 二〇一九年三月六日 书记员  齐森山