wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执24548号申请执行人：广州纵凌知识产权服务有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路**号****房，统一社会信用代码91440106331374808A。法定代表人：欧宗旭。委托诉讼代理人：陈文龙。被执行人：翁源县翁江淀粉有限公司，住所地广东省韶关市翁源县龙仙镇河口村三坑塘，统一社会信用代码91440229076665877A。法定代表人：毛毅祥。广州纵凌知识产权服务有限公司与翁源县翁江淀粉有限公司服务合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初14952号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人服务费13000元及违约金。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2018年10月31日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，并委托被执行人所在地韶关市翁源县人民法院查询被执行人名下财产，均暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执24548号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  林文谦执行员  吴海坚执行员  罗伟能二〇一九年三月二十七日书记员  梁水妹
山东省滨州市沾化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1603行初3号 原告杨朋飞，男，1989年10月27日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区富国街道办事处西杨村。 委托代理人孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。 委托代理人单金栋，沾化为民法律服务所，法律工作者。 被告滨州市沾化区房屋征收与补偿管理中心。住所地：滨州市沾化区步行街**。 法定代表人张与弛，主任。 委托代理人韩伟盛，山东芳军律师事务所律师。 第三人杨彬，男，1970年8月6日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区富国街道办事处富国村。 原告杨朋飞与被告滨州市沾化区房屋征收与补偿管理中心及第三人杨彬房屋征收行政协议一案，于2019年1月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。原告杨朋飞及委托代理人孟祥磊，被告滨州市沾化区房屋征收与补偿管理中心主任张与驰及委托代理人韩伟盛，第三人杨彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月9日被告滨州市沾化区房屋征收与补偿管理中心与第三人杨彬签订了份《富国村城中村改造不动产（房屋、宅基地）征收补偿安置协议》（协议编号八组075号）。该协议的主要内容为：甲方：滨州市沾化区房屋征收与补偿管理中心，乙方：杨彬，身份证号：372325************，电话：13061******。根据《滨州市人民政府关于加快城区“城中村”改造工作的意见（试行）》（滨政发[2008]47号）文件精神及《沾化区富国街道富国村城中村改造不动产（房屋、宅基地）征收补偿安置实施方案》，甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就安置补偿事项签订如下协议：第一条本项目安置由滨州市沾化区富国街道办事处负责具体实施，乙方根据本协议所选安置房户型、套数及签约搬迁号段，选择相应的安置房。第二条自达成协议之日起，乙方所持有的不动产证（房产证、宅基证）相应作废，宅基地使用权一并收回。第三条乙方家庭人口：杨彬，本人，身份证号3723251970********，王俊霞，妻子，身份证号3723251973********，杨洋，长女，身份证号3723251996********，杨倩慧，二女，身份证号3723252004********，杨筱辰，外孙女，身份证号3716032017********。第四条…… 原告杨朋飞诉称，原告原户籍地为滨州市沾化区富国街道富国村，原告父母（父亲杨红卫曾用名杨永、母亲孟凡云）1995年离婚，原告跟随母亲生活，后落户滨州市沾化区富国街道西杨村。原告父亲杨红卫于2016年12月份过世，留下一处院落。原告与第三人杨彬为叔侄关系，杨彬与杨红卫为兄弟关系，杨文华是杨彬与杨红卫的父亲。2018年9月份，滨州市沾化区富国街道富国村进行城中村改造，对于原告父亲杨红卫留下的院落，第三人杨彬以其父亲杨文华留给自己的名义，在未经原告同意下，擅自与被告签订了征收补偿安置协议。原告才是杨红卫的第一顺位继承人，原告也从未放弃继承权，对杨红卫遗产处理，第三人无权处理，因此第三人与被告签订的征收补偿安置协议属无效合同。为维护原告合法权益，请求法院判决：1.请求依法撤销被告与第三人签订的《富国村城中村改造不动产（房屋、宅基地）征收补偿安置协议》；2.诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交如下证据： 一号证据，沾化县人民法院（1995）沾富民初字第55号民事判决书、常住户口登记表各一份，证明原告杨朋飞与杨洪伟（杨红卫、杨永）系父子关系。 二号证据，滨州市沾化区国土资源局城区分局出具的杨永土地登记卡一份，证明涉案房屋是原告父亲杨永的遗产，原告是合法继承人。 三号证据，滨州市沾化区国土资源局城区分局出具的杨文华土地登记卡一份，证明涉案房屋是杨文华的遗产，杨文华有三个子女：大女儿杨军、长子杨红卫、次子杨彬。因杨红卫已去世，据法律规定杨红卫的份额应有原告和原告的哥哥杨朋波继承。 被告滨州市沾化区房屋征收与补偿管理中心辩称，一、对于原告的诉讼主体原告应当提交相应证据证明与涉案协议中宅基地的权属有关。二、原告应先行通过民事诉讼对涉案协议中宅基地的权属进行确权，后提起行政诉讼。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告滨州市沾化区房屋征收与补偿管理中心未在法律规定的时间内向本院提交证据、依据。经法庭准许，向法庭提交一下证据： 《富国村城中村改造不动产（房屋、宅基地）征收补偿安置协议》（协议编号八组075号） 第三人杨彬述称，我确实有这个侄子叫杨朋飞，他叙述的事实不正确。他父亲没有留下他说的一处院落，签的合同应该是有效。 第三人杨彬向法庭提交以下证据： 《常住人口登记卡索引表》一份、杨红卫身份证复印件一份。 经审理查明，原告父亲杨红卫与母亲孟凡云于1995年6月6日离婚，长子杨彭波由杨红卫抚养，次子杨朋飞由孟凡云抚养，原告杨朋飞后落户于滨州市沾化区富国街道西杨村。原告父亲于2016年12月份去世。原告杨朋飞与第三人杨彬系叔侄关系，杨彬与杨红卫之父杨文华也已去世多年。2018年9月9日被告滨州市沾化区房屋征收与补偿管理中心与第三人杨彬签订《富国村城中村改造不动产（房屋、宅基地）征收补偿安置协议》（协议编号八组075号）。原告认为其对涉案房屋拥有所有权，于2019年1月31日向本院提起行政诉讼。 本院认为，原告虽提供了证据能够证明其与杨红卫存在父子关系，但提供的土地登记卡记载土地使用人为杨永、杨文华，无证据证明杨红卫就是杨永（第三人杨彬自称杨永）。杨文华已去世多年，原告无证据证明其父杨红卫继承过杨文华财产。综上，原告无证据证明其为涉案房屋的所有权人，也无证据证明其为农村宅基地的使用权人，被告与第三人签订的《富国村城中村改造不动产（房屋、宅基地）征收补偿安置协议》与原告不存在利害关系，原告不具有请求撤销该协议的主体资格，其起诉应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨朋飞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李春亭 人民陪审员  王英翠 人民陪审员  牟玉春 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  王美亮
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122民初931号原告：任荣娃，男，汉族，1970年9月2日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：李付城，陇西县城区法律服务所法律工作者。被告：李虎，男，汉族，1990年1月16日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司。住所地：甘肃省定西市安定区民主路。负责人：周琴，该公司经理。原告任荣娃诉被告李虎、阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理。在审理中，原告任荣娃于2019年3月19日以其损伤程度需要鉴定为由，向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告任荣娃撤回对被告李虎、阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司的起诉。案件受理费人民币300元〔已预交150元〕，因原告申请撤诉减半收取150元，由原告任荣娃负担。审判员 张 燕二〇一九年三月十九日书记员 张尚忠
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初6402号原告北京合本源文化有限公司，统一社会信用代码91110113MA007KPJ4J，住所地北京市顺义区南彩镇采祥东路**。法定代表人马菁，该公司总裁。委托代理人集晓蒙，女，1989年2月8日出生，汉族，户籍登记地址山西省芮城县，北京合本源文化有限公司人事助理，住北京市顺义区。被告刘妍，女，1981年8月14日出生，汉族，辽宁省宽甸满族自治县居民，住辽宁省宽甸满族自治县。原告北京合本源文化有限公司（以下简称合本源公司）诉被告刘妍劳动者劳动争议一案，本院受理后，由审判员涂长江担任审判长，会同人民陪审员李芳、王淑蚕依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合本源公司之委托代理人集晓蒙、被告刘妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合本源公司诉称：合本源公司法定代表人马菁已提前个人垫付刘妍申请报销款，合本源公司报销后报销款项应当返还给马菁，而非刘妍。刘妍离职交接表上财务记录的报销款为合本源公司申报报销流程的报销款记录，而非应当支付给刘妍个人的报销款。合本源公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，故诉至法院，要求：1、要求判决原告合本源公司无需支付被告刘妍二〇一七年九月十一日至二〇一八年九月三十日报销款一万一千五百九十四元三角三分。2、案件受理费由被告刘妍负担。被告刘妍辩称：刘妍认可仲裁裁决结果，要求原告合本源公司按照仲裁裁决结果履行，不同意原告合本源公司的全部诉讼请求。经审理查明：刘妍与合本源公司曾经发生劳动争议，后经北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会主持调解，双方于2018年12月21日达成如下调解协议：一、合本源公司于二〇一九年四月十日之前支付刘妍在职期间工资差额共二万四千二百四十一元二角；二、刘妍除报销款外自愿放弃其他申请请求，双方再无其他劳动争议。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2019]第204号调解书对双方达成的前述调解协议予以确认。2019年1月7日，刘妍就报销款支付问题，将合本源公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求合本源公司支付2017年9月11日至2018年9月30日期间报销款11594.33元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第1301号仲裁裁决，裁决结果如下：合本源公司于本裁决生效之日起三日内，支付刘妍二〇一七年九月十一日至二〇一八年九月三十日报销款一万一千五百九十四元三角三分。合本源公司不服前述仲裁裁决申诉至本院。刘妍就其主张的报销款项提交了离职交接表、报销单及发票予以证明。其中，离职交接表中财务部在“其他情况说明”一栏明确记载“未支付报销款￥11594.33元”，财务部确认签字日期为2018年9月20日；离职日期为2018年9月30日，并且在相关部门的签字处均有各部门负责人以及总裁马菁的签字确认。合本源公司对刘妍的上述证据均予以认可，但主张刘妍申请的前述费用为法定代表人马菁提前垫付，其公司法定代表人马菁已经将该报销款通过微信转账方式提前支付给刘妍，具体转账时间及其金额如下：2018年4月27日转账10000元、350元、100元，2018年5月9日转账479元，2018年5月11日转账3500元，2018年5月21日转账200元，2018年5月31日转账499元，2018年6月9日转账7152元，2018年6月20日转账4000元，以上合计转账26280元。就前述转账情况，合本源公司提交了微信截图予以证实。该截图显示了转账的记录，但未明确显示有该转账的用途。刘妍反驳称前述转账均用于垫付的其他款项，并非报销款。上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、离职交接表、报销单、发票、微信记录截图等在案证实。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，刘妍提交的离职交接表财务部在“其他情况说明”一栏明确记载“未支付报销款￥11594.33元”，落款日期为2018年9月20日。而根据合本源公司的陈述，其公司法定代表人马菁已经通过微信转账给刘妍合计26280元，但就相关微信转账款项的用途，合本源公司并未举证予以证明与诉争的报销款项直接相关。再者，马菁微信转账给刘妍最后一笔发生的时间为2018年6月20日，而离职交接表中财务部签署的时间为2018年9月20日，离职交接表中有包括合本源公司行政部、财务部等多个部门审核确认，亦有法定代表人马菁本人的签字确认。根据基本生活常识，如果合本源公司确实已经向刘妍支付报销款，财务部以及马菁本人显然不可能再确认还有未支付刘妍的报销款；况且，离职交接表均有财务部经办人、财务部负责人及总裁马菁的签字确认，在合本源公司未能提交证据证明已将报销款支付给刘妍的情况下，刘妍要求合本源公司支付2017年9月11日至2018年9月30日期间报销款11594.33元，证据确凿，理由充分，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：一、原告北京合本源文化有限公司支付被告刘妍二〇一七年九月十一日至二〇一八年九月三十日报销款一万一千五百九十四元三角三分，于本判决生效之日起七日内执行。二、驳回原告北京合本源文化有限公司的全部诉讼请求。如果原告北京合本源文化有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告北京合本源文化有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂长江人民陪审员  李 芳人民陪审员  王淑蚕二〇一九年三月二十二日书 记 员  韩 悦
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初3519号 原告：温宏建，男，1972年11月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：朱瑞，男，1988年8月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：王康丽，女，1991年9月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人：成都华瑞房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区上沙河铺街********。 法定代表人：练渝珊。 原告温宏建与被告朱瑞、王康丽及第三人成都华瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告温宏建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按温宏建撤回起诉处理。 审判员  黄鸿彬 二〇一九年三月二十一日 书记员  覃雪梅
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0702民初493号原告：高丽艳，女，1968年10月26日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：才迎春，锦州市古塔区法律援助中心工作人员。被告：锦州市伍公斤商贸有限公司兴业人家分公司，住所地锦州市古塔区。法定代表人：朱会英，该公司经理。原告高丽艳与被告锦州市伍公斤商贸有限公司兴业人家分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丽艳及其委托诉讼代理人才迎春到庭参加诉讼，被告锦州市伍公斤商贸有限公司兴业人家分公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2018年四个月（8、9、10、11）工资及提成即人民币8249.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月1日，原告到被告处上班，工作岗位为卖肉小工，双方约定工资为每月2000元加提成，原告工作认真负责、尽忠职守；但被告却一直不与原告签订书面劳动合同，2018年12月7日，被告无理由强制性违法辞退了原告，导致原告失业在家。被告上述种种行为违反了《劳动合同法》及其相关规定，严重侵害了原告的相关权利。为了维护原告的合法权益，原告无奈向古塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。古塔区劳动人事争议仲裁院以申请人主体不适格，年龄超过仲裁受理范围，不予受理。原告是没有参加基本养老保险的农民工，没有所谓的“法定退休年龄”的说法，原告的诉讼主体适格，被告应该履行法定义务，支付原告工资。综上，请求贵院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。被告锦州市伍公斤商贸有限公司兴业人家分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2017年3月1日到被告处上班，工作岗位为卖肉小工，双方约定工资为每月2000元加提成，截止2018年12月7日，被告拖欠原告2018年8月、9月、10月、11月的劳动报酬共8249.50元。因本案诉争事项，原告作为申请人以被告为被申请人向锦州市古塔区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，锦州市古塔区劳动人事争议仲裁院仲裁于2019年3月6日出具不予受理案件通知书，以申请人主体不适格，年龄超过仲裁受理范围，不予受理。本院所确认的上述事实，有原告提供的锦州市古塔区劳动监察局盖章的明细表、仲裁不予受理通知书、企业机读档案、原告的户口以及当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院的审查，可以采信。本院认为：根据《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。在劳动关系存续期间，被告作为用人单位应按照约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原告主张被告拖欠四个月工资，并出具了劳动监察部门盖章的载有欠薪数额的明细，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，承担不利风险，故对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效后3日内，被告锦州市伍公斤商贸有限公司兴业人家分公司支付原告高丽艳2018年8月-12月的劳动报酬8249.50元。案件受理费5元（已减半），由被告锦州市伍公斤商贸有限公司兴业人家分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  岳莉二〇一九年三月二十九日法官助理金凤书记员张璇
辽宁省兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初490号 原告：兴城市水岸澜湾平价超市，地址兴城市临河大街******，注册号211481600394460，经营者张彤，女，1981年4月21日生，满族，群众，住兴城市曹庄镇。 被告：赵悦，男，1973年11月16日生，满族，群众，住绥中县。 原告兴城市水岸澜湾平价超市与被告赵悦买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴城市水岸澜湾平价超市的经营者张彤到庭参加诉讼，被告赵悦经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 兴城市水岸澜湾平价超市向本院提出诉讼请求：要求被告赵悦返还货款1714元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：得鑫批发部（以下简称得鑫批发部）系伊利牛奶兴城代理商，2017年12月5日在兴城市新世纪大酒店举办订货会，原告在订货会上向得鑫批发部支付货款11000元，之后也陆续向原告提供了货物。2018年8月，得鑫批发部便停止向原告供货，并将自己的代理权转让。得鑫批发部共欠原告1714元货款，其实际经营者赵悦于2018年9月25日给原告出具了欠条，承诺于2018年12月31日前还清1714元的订货款，但被告赵悦未按约定还款，故诉至法院，诉请同前。 赵悦未到庭未答辩。 本院经审理认定如下事实：得鑫批发部为个体工商户，曾是兴城市伊利牛奶代理商，被告赵悦系该批发部实际经营者。2017年12月，原告向得鑫批发部支付11000元订货款，得鑫批发部向原告交付了部分商品，截至起诉之日止，尚有价值1714元货物未交付。2018年9月23日，被告赵悦为原告出具欠条一张，载明“欠水岸澜湾超市订货会货款”共计1714元，约定还款日为2018年12月31日。 另查，原告提供欠条上“水岸澜湾超市”与原告兴城市水岸澜湾平价超市系同一主体。得鑫批发部的伊利代理权已被伊利公司收回。 上述事实，有原告提交的欠条一张及原告陈述载卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案原告在得鑫批发部处订购牛奶，原告交付货款，得鑫批发部向原告供应了部分货物，双方买卖关系成立。本案被告赵悦为得鑫批发部实际经营者，是该批发部的实际受益人。得鑫批发部未将货物全部交付，剩余货款被告赵悦为原告出具欠条，故对原告要求被告支付货款的请求予以支持。双方约定还款日为2018年12月31日，故利息起算日应为2019年1月1日。 被告赵悦经合法传唤无正当理由未能出庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，应承担于己不利的后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵悦于判决生效后15日内返还原告兴城市水岸澜湾平价超市货款人民币1714元及利息（利息以1714元为本金，自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告赵悦负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  丛美慧 二〇一九年三月二十五日 书记员  宋 祺 本判决适用的相关法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》： 第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民法总则》： 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；…… 四、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂1023民初185号原告：莫亚平，女，1963年2月6日出生，汉族，监利县政法委员会退休干部，住监利县。委托诉讼代理人：陈强，湖北齐扬盛律师事务所律师。被告：谢翔，曾用名谢梅生，男，1974年5月8日出生，汉族，个体经营，住监利县。原告莫亚平与被告谢翔民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫亚平及其委托诉讼代理人陈强、被告谢翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫亚平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款35万元元及利息，利息从2013年2月9日起至判决执行之日止；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年2月8日，被告向原告借款35万元，双方约定，该借款中的25万元为有息借款，其余10万元为无息。计息时间从2013年2月9日至借款全部还清之日止。2015年7月25日，被告向原告还款3万元，其余款项一直拖欠至今。原告多次向被告追讨欠款，也通过被告的好友向其索讨，被告一直未予支付，并多次换电话号码，导致联系困难，原告不得已，特提起诉讼，请求依法裁判。被告谢翔辩称：1、本案中的借款没有转款凭证等依据，不能证明原告的主张。2、原告所持借条的来源是2010年原告与被告合伙在监利县上信城做混凝土搅拌生意，但由于上信城欠货款未还，就直接逼被告写下35万元的借条。该借条根本没有任何借款的事实依据，只是被告因为原告的身份和关系被迫所写，根本无借款之实。3、2015年7月25日被告支付原告3万元也是因原告多次催讨，而被告还在监利县谋生，不得已只能向其支付了3万元，该支付行为不能视为对借款35万元的认可。希望合伙的几方一起算账结算。4、没有借款之实，何来利息之说。“借条”上也没说明利息问题，皮之不存，毛将焉附。终上所述，原告并没有提供足够的证据证明与被告存在借款关系，根据民事诉讼法谁举张谁举证的原则，依法应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的借款35万元借据中的借款本金25万元与原告提交的银行取款回单和证人罗某的证言及25万元借款计息借据相互印证，借款35万元借据中的借款利息10万元与证人罗某证明的利息相符，具有真实性、关联性，本院应予采信；2、对原告提交的手机短信，虽不能证明被告是否收到，但反映原告多次催讨借款的事实，具有真实性、关联性，本院应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢翔因做混凝土搅拌生意于2012年7月28日向原告莫亚平借款25万元，当天原告莫亚平在银行取款17万元付给被告谢翔，过一至两天又通过证人罗某付给被告80000元。被告至2013年2月8日未还款，向原告出具借款35万元的借据，其中包含约定利息10万元。被告至2013年11月5日仍未还款，向原告出具借款25万元从2013年2月9日起按月20点计息至还款日的借据。2015年7月25日被告向原告支付3万元，此后原告多次向被告催讨，被告再未支付。本院认为，被告谢翔向原告莫亚平借款立据，双方之间形成民间借贷关系。被告谢翔所立借款35万元的借据中，原告莫亚平提供借款本金25万元，自提供借款时生效。该借据中包含利息10万元，其中未超过国家有关限制借款利率规定的部分3万元（从原告提供借款时2012年7月28日起至被告立据时2013年2月8日止按月利率20‰计算）有效，超过部分7万元（10万元—3万元）无效。被告谢翔所立25万元借款计息的借据，未超过国家有关限制借款利率规定的部分有效，超过部分无效。被告经原告催讨仅支付3万元，依法应承担偿还借款本息的责任。关于被告谢翔辩称的本案中的借款没有转款凭证等依据不能证明原告主张的答辩意见，因原告提交的银行取款回单和证人证言与被告出具的借款35万元的借据及25万元借款计息的借据相互印证，形成证据链，足以证明被告向原告借款25万元及约定利息的事实，故该答辩意见本院不予采纳。关于其辩称的原告逼被告写下35万元借条的答辩意见，因其没有提供证据证明原告以胁迫的手段使其在违背真实意思的情况下出具的借据，也未对其出具的借据行使撤销权，故该答辩意见本院不予采纳。关于其辩称的不得已支付原告3万元不能视为对借款35万元认可的答辩意见，因其向原告出具借款35万元的借据中原告提供借款本金25万元，其支付行为应视为其对借款25万元的认可。鉴于该借据包含的利息10万元中3万元未超过国家有关限制借款利率规定的部分有效，其支付的3万元应作为支付该部分利息。关于其辩称的希望按合伙关系处理的答辩意见，因其主张该法律关系成立，应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，其未能举证证明，应由其承担举证不能的法律后果，故该答辩意见本院不予采纳。关于其辩称的“借条”上没有说明利息问题的答辩意见，因其于2013年11月5日向原告出具的借款计息的借据载明计息的时间和利率，该借据在庭审质证时其无异议，可以认定其承认借款25万元计息的事实，故该答辩意见本院不予采纳。综上所述，原告莫亚平诉请的35万元借款只能提供借款本金25万元及计息的证据，故对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告谢翔于本判决生效之日起十日内偿还原告莫亚平借款250000元及利息（利息从2013年2月9日起按月利率20‰计算至本院确定的履行之日止）；二、驳回原告莫亚平的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告谢翔负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李成纲二〇一九年三月二十七日书记员  潘慧平
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初2258号原告:郭瑞东，男，1946年2月20日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：尚新权，巩义市明达法律服务所法律工作者。被告:郑鹏飞，男，1978年11月14日出生，汉族，住河南省登封市。被告：渑池县顺达汽车运输有限公司，住所地河南省三门峡市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省。原告郭瑞东诉被告郑鹏飞、渑池县顺达汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告郭瑞东于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭瑞东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郭瑞东撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由郭瑞东负担。审判员  姚璆莉二〇一九年三月十一日书记员  尚诗文
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初2815号原告：白洪财，男，满族，住址沈阳市于洪区。被告：范学俭，男，汉族，住址沈阳市于洪区。原告白洪财诉被告范学俭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，依法适用简易程序，进行了审理。本案在审理过程中，原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿撤回起诉，其撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告白洪财撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告白洪财承担。审判员  赵宝伟二〇一九年三月十二日书记员  杨 洋
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初1715号 原告：陈仙河，男，1961年5月28日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：陈含菊，陈仙河的女儿，女，1991年3月4日出生，汉族，住龙海市。 被告：洪国花，女，1978年7月7日出生，汉族，住龙海市。 本院于2019年3月1日立案受理原告陈仙河与被告洪国花民间借贷纠纷一案，原告陈仙河于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈仙河以进一步搜集证据为由，向本院申请撤诉，系对其民事权利和诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈仙河撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈仙河负担。 审判员  庄伟毅 二〇一九年三月二十九日 书记员  方艺静
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异187号异议人（案外人）：彭黎，女，1970年12月23日出生，汉族，济宁市第一中学教师，住济宁市。申请执行人：岳书鹏，男，1990年2月7日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：山东信昌置业有限公司。法定代表人：李川，总经理。本院在执行岳书鹏与山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，异议人彭黎向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人彭黎称，请求解除对翰林学府8号楼一单元5层西户0502房产的查封。事实与理由：任城法院在受理岳书鹏与山东信昌置业有限公司一案中，查封了山东信昌置业有限公司开发的案涉上述房产，但该房产早在2012年12月由山东信昌置业有限公司出卖给异议人，2012年12月1日签订选房确认单，总房价款542083元，异议人分别于2012年12月1日和2014年7月21日缴纳所有房款共计542083元，2015年10月26日该房屋已经交付给异议人，并办理了交接手续。根据相关法律规定，山东信昌置业有限公司作为开发商将自己开发建设的房屋出卖给异议人属于正常房屋交易行为，没有过错，且异议人已缴纳全部房款，没有办理房产过户是由于山东信昌置业有限公司的原因造成的。异议人为证明自己的主张，向本院提交选房确认单、收款收据、接管验收记录。本院查明，岳书鹏等与山东信昌置业有限公司一案，本院于2016年7月28日裁定查封山东信昌置业有限公司名下的房产一批，包含上述房产。2012年12月1日，异议人与山东信昌置业有限公司签订选房确认单，异议人已付清购房款，异议人实际占有案涉房屋。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因办理过户登记。”的规定，本案中异议人提交的证据可以证明在法院查封诉争房产之前已经签订合同并已付清房款且异议人实际占有该房屋。异议人对于没有办理房权证没有主观过错。综上异议人对该房产享有的实体权利能够对抗本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对翰林学府8号楼一单元0502房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张凌云审判员  周新宇审判员  焦兴海二〇一九年三月二十一日书记员  李 璇
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执251号移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道中段。负责人：张明华，庭长。被执行人：肖敏祥,男，1986年12月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。本院在执行移送执行的被执行人肖敏祥缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力的（2018）川2021刑初84号刑事判决书，于2019年1月17日向被执行人肖敏祥发出执行通知书，责令被执行人肖敏祥履行缴纳罚金100000元的义务。但被执行人肖敏祥未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人肖敏祥在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在车管部门有车辆登记信息。2019年1月22日，本院委托眉山市东坡区对被执行人肖敏祥所有的东风日产牌轿车一辆予以查封，因未实际控制，暂无法处置该查封车辆。另查明，被执行人肖敏祥因犯非法经营罪，被判处有期徒刑五年六个月。现被执行人肖敏祥暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建权审判员  郭助忠审判员  李 勇二〇一九年三月二十日书记员  余 灿
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更1044号罪犯赵群，女，1981年8月25日生，汉族，四川省三台县人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2011年3月22日作出(2011)鼓刑初字第40号刑事判决，认定被告人赵群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年2月18日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币40000元。宣判后，被告人赵群不服，提出上诉。2011年6月2日，江苏省徐州市中级人民法院作出(2011)徐刑终字第0057号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年7月13日被交付执行。2013年9月25日，江苏省南京市中级人民法院以(2013)宁刑执字第6958号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2015年4月30日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第3140号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2017年5月4日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更1389号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2023年10月18日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2019年1月28日提出减刑建议书，于2019年2月13日报送本院审理。本院于2019年2月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯赵群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵群减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯赵群在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月、2018年6月获得表扬三次。财产刑未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵群在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赵群减去有期徒刑八个月（刑期至2023年2月18日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇一九年三月二十日书 记 员 杨 帆
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执937号 申请执行人：惠州市某某化工有限公司，经营地惠州市惠阳区新圩镇约场。 法定代表人：李某燕。 被执行人：广州市某某电器有限公司，经营地广州市白云区石井街滘心经济社厂房。 法定代表人：吴松梅。 申请执行人惠州市某某化工有限公司与被执行人广州市某某电器有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初11746号民事判决书已经发生法律效力。2019年1月10日，惠州市某某化工有限公司以广州市某某电器有限公司不履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为563081元，案件执行费为8031元。 本案在执行过程中，通过网络执行查控系统查询了被执行人广州市某某电器有限公司名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产状况，经查，被执行人广州市某某电器有限公司名下有粤Ａ×××××江淮牌、粤Ａ×××××桑塔纳牌、粤Ａ×××××江铃牌小型汽车各一辆，本院已于2019年2月18日轮候查封上述车辆的档案，此外暂无其他可供执行的财产。本院已到被执行人广州市某某电器有限公司经营所在地滘心社区居委会调查被执行人广州市某某电器有限公司的经营情况，经滘心社区居委会反馈上述公司已不在原地经营。因被执行人广州市某某电器有限公司未在法定期限内履行义务，本院已将被执行人广州市某某电器有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况本院已通过电话、短信方式告知申请人，并要求申请人在指定期限内向本院书面提供财产线索，申请人逾期未提供。鉴于被执行人广州市某某电器有限公司名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执937号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年三月二十五日 书记员  郑春娇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初3565号原告：宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路**。负责人：翟世勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张少锋，男，1976年10月7日出生，汉族，该分公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：白小莉，女，1972年5月14日出生，汉族，该分公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：何敬平，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司与被告何敬平供用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司负担。审判员  王晓寰二〇一九年三月十一日法官助理李潇书记员金思航书记员金思航
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执1248号 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行,住成都市天府大道北段**拉德方斯大厦,机构代码：91510000X21607362C。 法定代表人：贺劲松，系该行行长。 被执行人杜兴隆,男,1990年3月26日出生,28岁,汉族,住四,住四川省蓬溪县div> 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初7901号民事判决书，于2019年2月27日立案受理中信银行股份有限公司成都分行申请执行杜兴隆金融借款合同纠纷一案。被执行人在本案立案之前已将生效法律文书所确定的义务履行，故申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）川0191民初7901号民事判决书的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  张吉平 二〇一九年三月十九日 书记员  杨 玲
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0702民初698号原告：常德锦兴物业服务有限公司，住所地常德市武陵区穿紫河街道办事处康桥社区柳叶路（邮政新村****）。法定代表人：罗凤斌，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋湘益，湖南经卫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：曾祥志，男，1971年4月13日出生，汉族，住常德市。本院在审理常德锦兴物业服务有限公司诉曾祥志物业服务合同纠纷一案中，常德锦兴物业服务有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对曾祥志的起诉。本院认为，常德锦兴物业服务有限公司申请撤回对曾祥志的起诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许常德锦兴物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由常德锦兴物业服务有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  肖志宏二〇一九年三月十八日书记员  刘天霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初12959号原告：郑某，男，1984年11月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李某，女，1989年9月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨向东，北京市中恒律师事务所律师。原告郑某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某，被告李某之委托诉讼代理人杨向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：变更双方离婚协议中关于北京市海淀区美丽园中路×号院×号楼×层×号房屋（以下简称诉争房屋）的财产处置约定，变更为双方共同分割。事实和理由：我与李某于2014年5月17日在海淀区民政局登记结婚，婚后育有一子，我们于2017年12月6日在西城区民政局协议离婚。离婚时我念及双方过往情分，在财产分割方面做了极大让步，将诉争房屋让与李某所有。2018年5月，李某的出轨对象上门找到我，告知李某在婚内出轨的事实，并且李某也确认，我才知道李某对我的欺诈。诉争房屋是2016年4月我和李某共同出资购买，当时李某已经怀孕，为了取得购房资质，我与李某在2016年4月13日在湖北宜昌市西陵区民政局办理了离婚手续。事实上，双方仍是维持婚姻状态，该房房产证办理完毕之后，我们立即复婚。该房屋的首付、税费、贷款都是我和李某共同承担。李某辩称，离婚协议是真实合法有效的，应该遵守。郑某所述的婚内出轨，没有相关的事实依据。诉争房屋是双方第一次离婚之后我购买的，应属于我的个人财产。无论是依据财产是我个人所有还是依据离婚协议，该房产都不应该进行再次分割。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。郑某与李某于2014年5月17日登记结婚，于2016年4月13日在湖北省宜昌市西陵区民政局登记离婚，离婚协议约定：“……二、男女双方财产的处理：1、现金：男女双方婚后共同现金存款共计人民币886347元全部归女方所有……。”双方于2016年8月22日复婚，于2017年12月6日在北京市西城区民政局登记离婚，离婚协议书记载：“……二、财产处理：1、女方名下分别有北京市丰台区莲花河东侧路×号院×号楼×号及北京市海淀区美丽园中路×号院水云居×号楼×室，离婚后这两处房产仍归女方所有，其相应房贷由女方单独承担。……”2016年4月27日，李某与北京市海淀区玉渊潭农工商总公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，以4622702元的价格购买了诉争房屋。同日，李某交纳了诉争房屋首期房款1622702元，剩余房款300万元以银行按揭贷款方式支付。郑某表示其与李某第一次离婚系为了规避购买诉争房屋的相关限购政策，并称购买诉争房屋时虽然双方已处离婚状态，但其向李某转账支付了诉争房屋的首付款，并提交银行对账单予以证明。李某对郑某主张的第一次离婚原因不予认可，并主张诉争房屋的首付款并非郑某支付，而是来源于第一次离婚协议中约定归其所有的款项及其股票账户中的款项。庭审中，郑某表示本案要求变更离婚协议中关于诉争房屋的处置约定，变更为双方共同分割系因为其在婚后知晓了李某出轨之事，并提交了经过公证的双方之间的微信记录加以证明，李某对微信记录真实性无异议，但认为不能证明其婚内出轨。经法庭核实，微信记录中李某并无承认婚内出轨的确定性表述。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，郑某称因李某婚内出轨故要求变更离婚协议中的财产约定，但根据郑某提供的证据，本院无法认定李某存在婚内出轨的行为，故本院对郑某要求变更离婚协议中关于诉争房屋财产处置约定的诉讼请求无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回郑某的诉讼请求。案件受理费24575元，由郑某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  庞松二〇一九年三月二十二日书记员  丁珊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初2215号原告赵某1，男，汉族，1990年12月12日出生，住址郑州市金水区。委托代理人雷贯宇，河南中砥律师事务所律师。被告赵某2，男，汉族，1938年11月15日出生，住址郑州市金水区。被告赵某3，男，汉族，1971年2月18日出生，住址郑州市金水区。原告赵某1诉被告赵某2、赵某3婚姻家庭、继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托代理人雷贯宇，被告赵某2、被告赵某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令位于郑州市××楼××房屋××之一产权归原告继承所有；2、判令位于金水区××楼××单元××房屋××之一产权归原告继承所有；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告系被继承人华学勤之孙，华学勤于2017年12月28日因病逝世，其生前曾于2017年11月19日自书遗嘱一份，将其财产全部由原告继承，该遗嘱由河南郑大律师事务所指派律师进行见证，并出具了律师见证书，且进行了同步录音录像，该遗嘱合法有效。但在继承事实发生之后，二被告不但不配合原告继承遗产，而且将华学勤的存款等遗产进行了转移，导致原告无法继承遗产。现原告为维护其合法权益，诉至法院。被告赵某2答辩称：原告提供的遗嘱是无效的，对华学勤的遗产应依法分割。被告赵某3答辩意见同被告赵某2。经审理查明：被继承人华学勤于2017年12月28日因病去世。被告赵某2系华学勤丈夫，二人婚后生育长子赵华、次子赵某3。原告赵某1系赵华儿子，赵华已于2017年7月3日因病去世。坐落于金水区人民路××院××楼××、房屋所有权证号为郑房权证字第**、房屋所有权人为赵某2的房产系赵某2与华学勤的婚后共同财产。坐落于金水区××楼××单元××、房屋所有权证号为郑房房权证字第**、屋所有权证号为郑房权房权证字第**的所有权人为赵某3、张书焕。被继承人华学勤于2017年11月17日做出录像遗嘱，该遗嘱由河南郑大律师事务所律师梁瑞格、段丽莎进行见证。华学勤在录像中表示将其所享有的坐落于金水区人民路21号院1号楼0603号房产的二分之一份额及其他遗产在其去世后由其孙子赵某1继承，录像后华学勤又在见证律师代为记录的遗嘱上签字并加按指印。2017年11月19日，华学勤又自书遗嘱一份，遗嘱中表达“我去世后，把我的财产全部留给赵某1”。本院认为，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人华学勤在去世前分别于2017年11月17日、2017年11月19日做出遗嘱，依据华学勤在律师见证下做出遗嘱时的录像资料，其身体虽虚弱，但神志清楚，意识表达明确，未显示原告胁迫、欺骗或诱导华学勤按自己的意图订立遗嘱。见证律师梁瑞格虽曾经为原告母亲代理法律事务，但不能据此认定律师与华学勤订立遗嘱有法律上的利害关系，其为华学勤见证遗嘱订立符合相关法律法规规定。被继承人华学勤两份遗嘱中均做出了相同的意思表示，遗嘱内容并无抵触，该遗嘱内容确系华学勤的真实意思表示，遗嘱内容和形式均合法，为有效遗嘱，华学勤去世后，其遗产继承应依据遗嘱处理。坐落于金水区人民路××院××楼××、房屋所有权证号为郑房权房房权证字第**系赵某2与华学勤婚后共同财产，故华学勤应享有该房屋产权的二分之一的份额，依据其遗嘱，应由赵某1继承，即赵某1应享有该房产二分之一份额的所有权。坐落于金水区××楼××单元××号的房产其所有人为赵某3及张书焕，不属于华学勤遗产，对原告要求继承该房产相应份额的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第一款、第十七条第一款及第四款、《民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、坐落于金水区人民路**院**楼**、房屋所有权证号为郑房权房权房权证字第**二分之一的所有权归原告赵某1所有。二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。案件受理费14700元、减半收取7350元，由原告负担3675元、二被告负担3675元；保全费5000元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年三月二十七日书记员  王凯
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初8590号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：上海青柠投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郭正博，该公司总经理。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海青柠投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于3月8日以其需要进一步调查取证为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海富昱特图像技术有限公司于3月8日以其需要进一步调查取证为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  田力烽二〇一九年三月二十九日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初709号 原告：漳浦县吉祥物业管理有限公司，住所地漳浦县绥安镇石斋社区河尾新村。统一社会信用代码91350623784522156N。 法定代表人：蔡国栋，总经理。 委托诉讼代理人：陈雅敏，女，漳浦县吉祥物业管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：胡淑丽，女，漳浦县吉祥物业管理有限公司员工。 被告：叶秋华，女，1983年11月20日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县吉祥物业管理有限公司（以下简称吉祥物业公司）诉被告叶秋华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉祥物业公司的诉讼代理人陈雅敏、胡淑丽到庭参加诉讼，被告叶秋华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉祥物业公司向本院提出诉讼请求：判令叶秋华支付物业服务费1600元、公摊水电费120元、滞纳金1584元。事实和理由：2013年12月23日吉祥物业公司与漳发金地（漳浦）置业有限公司签订《华府金浦世家一、二、三、五期物业服务合同》，由吉祥物业公司向华府金浦世家五期小区业主提供物业服务，按照合同约定小高层住房物业服务费每月0.8元/㎡，叶秋华居住的1#303室商品房面积为83.31㎡，叶秋华自2016年1月1日至2017年12月31日未支付物业服务费及小区公摊水费，尚欠物业服务费1600元、公摊水电费120元、滞纳金1584元，合计11086元。 叶秋华未作答辩。 吉祥物业公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、物业服务合同1份，证明吉祥物业公司与漳发金地（漳浦）置业有限公司签订《物业服务合同》，吉祥物业公司为“华府.金浦世家”小区的物业服务公司，吉祥物业公司与叶秋华之间有服务与被服务的关系；2、漳浦县物价局“浦价[2014]第43号”及漳浦县城乡规划建设局“浦建发[2016]139号”文件各1份，证明吉祥物业公司与漳发金地（漳浦）置业有限公司签订《物业服务合同》约定的物业服务收费价格符合政府主管机关规定的事实；3、物业服务相关费用结算单1份，证明叶秋华自2016年1月1日至2017年12月31日尚欠物业服务费1600元及小区公摊水电费120元、滞纳金1584元，合计3304元的事实。 本院认证如下：因叶秋华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证的权利；吉祥物业公司提供的证据1有合同双方当事人的盖章，证据2系有关单位出具的文件，证据3系吉祥物业公司单方结算叶秋华尚欠的物业服务相关费用的金额，证据1-3均具有真实性，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 漳发金地（漳浦）置业有限公司系“华府.金浦世家”小区的商品房开发商，漳发金地（漳浦）置业有限公司选聘吉祥物业公司对其公司建设的“华府.金浦世家一、二、三、五期”的商品房提供前期物业服务，双方于2013年12月23日签订《物业服务合同》，甲方为漳发金地（漳浦）置业有限公司，乙方为吉祥物业公司，《物业服务合同》约定，本合同的履行期限自2013年12月25日起至2017年12月31日止；物业服务费用由业主或物业使用人按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅每月0.44元/平方米、小高层住宅每月0.8元/平方米、商业店面每月1.0元/平方米、商业商场1.0元/平方米；乙方收取的物业服务费用标准务必通过物价管理部门及房管部门批复为准等约定。叶秋华现居住的漳浦县“华府.金浦世家”五期1#303室，系叶秋华向漳发金地（漳浦）置业有限公司购买，商品房面积为83.31平方米。叶秋华自2016年1月1日至2017年12月31日均未向吉祥物业公司支付物业服务费用，按吉祥物业公司与漳发金地（漳浦）置业有限公司签订《物业服务合同》约定，叶秋华每月应交的物业服务费用为：83.31平方米×0.8元=66.6元，叶秋华截止2017年12月30日止，尚欠吉祥物业公司的物业服务费用为66.6元×24个月=1598.4元。 本院认为，漳发金地（漳浦）置业有限公司系“华府.金浦世家小区”的建设单位，在该小区的业主选聘物业服务企业之前，为使该小区的房屋及配套设施设备和相关场地得到维修、养护和管理，搞好小区内的环境卫生和相关秩序，漳发金地（漳浦）置业有限公司与吉祥物业公司签订《物业服务合同》，选聘吉祥物业公司为“华府.金浦世家”小区的前期物业服务企业，故《物业服务合同》对“华府.金浦世家”小区的全体业主均有约束力，每位小区的业主应按《物业服务合同》的约定履行义务、享受权利；《物业服务合同》签订后吉祥物业公司按《物业服务合同》约定，选派公司员工到“华府.金浦世家”小区履行物业服务义务，叶秋华作为“华府.金浦世家”小区的业主，享受吉祥物业公司提供的物业服务，却未能按《物业服务合同》约定履行支付物业服务费用的义务，构成违约的事实，吉祥物业公司有权按《物业服务合同》的约定，请求叶秋华支付尚欠的物业服务费用。且叶秋华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，吉祥物业公司请求叶秋华支付物业服务费的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持；吉祥物业公司请求叶秋华支付小区公摊水电费120元的诉讼请求，因吉祥物业公司未能提供相应的证据予以证明，吉祥物业公司的上述主张，缺乏证据，不予支持；吉祥物业公司请求叶秋华支付滞纳金1584元的诉讼请求，与法不符，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶秋华应于本判决生效后十日内支付漳浦县吉祥物业管理有限公司的物业服务费1598.40元； 二、驳回漳浦县吉祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元；由漳浦县吉祥物业管理有限公司15元，叶秋华负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林文波 二〇一九年三月二十六日 书记员  苏 彦 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11711号原告：刘志东，男，汉族，1969年3月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：何丹，系广东宝晟律师事务所律师。委托代理人：陈慧，系广东宝晟律师事务所律师。被告：梁宝红，女，汉族，1967年5月31日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告刘志东与被告梁宝红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告刘志东及其委托代理人陈慧到庭参加诉讼；被告梁宝红经本院公告向其送达传票，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告因资金周转困难，多次向原告借款，原告通过银行转账、现金方式向被告出借款项，由被告在收到借款后向原告出具《借条》、《收条》。2018年5月13日,被告在收到原告15000元借款后向原告出具《借条》，双方约定，借款金额15000元,借款期限为2个月即2018年5月13日至2018年7月12日;同年7月3日、23日，被告在收到原告3500元、8000元借款后分别向原告出具《借条》、《收条》。原、被告双方约定的借款期限届满,且经原告多次催促被告偿还借款，但均未果。截止至起诉之日，被告仍拖欠原告借款本金26500元。原告为维护自己的合法权益,特提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即向原告支付借款本金26500元及利息（利息分两部分计算：以15000元借款本金为基数，按照年利率6％，自2018年7月13日起计算至清偿之日止;以11500元借款本金为基数,按照年利率6％，自起诉之日起计算至清偿之日止）;二、本案诉讼费由被告承担。被告梁宝红未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，被告梁宝红因资金周转困难，多次向原告刘志东借款，原告通过银行转账、现金方式向被告出借款项，由被告在收到借款后向原告出具《借条》、《收条》。2018年5月13日,被告在收到原告15000元借款后向原告出具《借条》，双方约定，借款金额15000元,借款期限为2个月即2018年5月13日至2018年7月12日，被告收款后并出具《收条》给原告;2018年7月3日、23日，被告在收到原告3500元、8000元借款后分别向原告出具《借条》、《收条》，此两笔借款共计11500元并未书面约定还款期限。被告借款后,至今分文未付，仍拖欠原告借款本金26500元。为此，原告遂诉至本院。以上事实有当事人主体资格信息、借条、收条、银行流水以及庭审笔录等在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借条》、《收条》、银行流水能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。被告借款后未按约定期限还款，其行为已经构成违约，应依法承担相应的民事责任。被告于2018年5月13日向原告借款15000元，约定的借款期限至2018年7月12日，被告未按约定期限还款；被告于2018年7月3日、23日分别向原告借款3500元、8000元共11500元，此两笔借款既未约定还款期限，也未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求以15000元借款本金为基数自2018年7月13日起计算至清偿之日止按照年利率6％计算利息的诉求,以及请求以11500元借款本金为基数自起诉之日（即2018年9月25日）起计算至清偿之日止按照年利率6％计算利息的诉求,有理有据，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告梁宝红应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘志东偿还借款本金26500元及相应利息（以15000元借款本金为基数自2018年7月13日起计算至清偿之日止按照年利率6％计息；以11500元借款本金为基数自2018年9月25日起计算至清偿之日止按照年利率6％计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费466元（原告已预交233元），由被告梁宝红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  卢 耀审 判 员  蓝诗祥人民陪审员  陈跃欣二〇一九年三月十二日法官助理徐浩光书 记 员  温璐璇
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1224民初542号原告：广州市金匙房地产物业服务有限公司怀集分公司。住所地：怀集县怀城镇城中路星汇轩潮流城**商铺。统一社会信用代码：91441224MA4WCT4U9R。法定代表人：黄华钦。委托诉讼代理人：林小羽，该公司职员。被告：高征和，男，1968年7月1日出生，汉族，住广东省怀集县。原告广州市金匙房地产物业服务有限公司怀集分公司（以下简称金匙物业公司）与被告高征和物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。2019年3月20日，原告金匙物业公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告金匙物业公司申请撤回起诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市金匙房地产物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金匙物业公司负担。审判员 陈 阳二〇一九年三月二十五日书记员 谭燕琼
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执4397号之一申请执行人无锡市崇安新城龙瑞投资有限公司，住所地无锡市。法定代表人楼超钢，该公司总经理。被执行人无锡爱妃玛丽摄影文化传播有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人顾钧贤，该公司总经理。申请执行人无锡市崇安新城龙瑞投资有限公司，与被执行人无锡爱妃玛丽摄影文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院于2017年2月17日作出的（2016）苏0202民初2497号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、无锡市崇安新城龙瑞投资有限公司与无锡爱妃玛丽摄影文化传播有限公司签订的编号为HSIN-SY-ZS(WX)-0034的《无锡天合婚典婚恋广场租赁合同》于2016年5月18日解除。2、无锡爱妃玛丽摄影文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市崇安新城龙瑞投资有限公司租金90758.50元、免租期租金42000元、解除合同违约金31500元、场地占用费25741.94元及租金违约金(分别以21000元为基数，自2015年5月21日起至实际支付之日止；以21000元为基数，自2015年8月21日起至实际支付之日止；以21000元为基数，自2015年11月21日起至实际支付之日止；以27758.50元为基数，自2016年2月21日起至实际支付之日止，以上均按中国人民银行同期贷款利率的130％计算)。3、无锡爱妃玛丽摄影文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市崇安新城龙瑞投资有限公司POS机使用费3000元及违约金146.47元。4、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。5、本诉部分案件受理费4820元，由无锡市崇安新城龙瑞投资有限公司负担37元，由无锡爱妃玛丽摄影文化传播有限公司负担4783元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月1日立案执行。案件受理后，本院经调查，未发现被执行人无锡爱妃玛丽摄影文化传播有限公司的经营场所及经营活动。执行过程中，经向主要银行、不动产登记中心、车辆管理所、公积金管理部门等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。无锡爱妃玛丽摄影文化传播有限公司名下无可执行的银行存款。2、房产情况。无锡爱妃玛丽摄影文化传播有限公司名下无房产登记信息。3、车辆情况。无锡爱妃玛丽摄影文化传播有限公司名下无车辆登记信息。4、对外投资、股票情况。无锡爱妃玛丽摄影文化传播有限公司名下无可执行的对外投资、股票。综上，未发现被执行人无锡爱妃玛丽摄影文化传播有限公司名下有可供执行的财产。本院已决定将被执行人无锡爱妃玛丽摄影文化传播有限公司的法定代表人限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无锡爱妃玛丽摄影文化传播有限公司无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0202民初2497号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  包征雄审 判 员  黎 鹏代理审判员  王 刚二〇一九年三月二十日书 记 员  陈英杰
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0981执2392号申请执行人：洪一余,男,1947年2月20日出生，汉族,住东台市。被执行人：东台市交通工程有限公司，住东台市。法定代表人：张晓明，该公司经理。申请执行人洪一余与被执行人东台市交通工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院2018年10月30日作出的（2018）苏0981民初5133号民事调解书已发生法律效力，依据调解：被告东台市交通工程有限公司于2018年11月30日前向原告洪一余归还借款本金102350元及利息（以102350元为本金，从2015年6月18日起至实际给付之日止按年利率15%计付借款利息）；案件受理费3248元，减半收取1624元，由被告东台市交通工程有限公司负担（在2018年11月30日前一并履行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年12月3日立案受理。在执行过程中，1、2018年12月5日、2019年3月11日，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、2018年12月7日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未到庭申报财产，未履行法定义务。3、2018年12月7日，本院向被执行人发出限制消费令。2019年3月18日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2019年1月18日，东台市交通工程有限公司名下东台市灶西村五组和位于南沈灶镇港桥村一组的房地产已在（2018）苏0981执376号案件中拍卖处置完毕，本案申请执行人参与分配得款55014元。5、2019年2月19日，本院对被执行人的理财产品进行查询，未发现被执行人有可供执行的上述财产。6、2019年3月12日，本院对被执行人住所地进行走访调查，经查被执行人办公楼已拆迁但未签订拆迁补偿协议，本院依法向东台市公路管理站及周边区域房屋征收办公室发出协助执行通知书，待其拆迁补偿款到位后划入东台市人民法院银行账户，本案申请执行人再参与分配。7、2019年3月12日本院与申请执行人面谈，将上述执行情况，采取的财产调查措施以及被执行人无其他可供执行财产情况告知申请执行人。申请执行人对本院认定被执行人除已分配所得处置的拍卖款和将来应得的拆迁补偿款外无其他可供执行财产无异议，并表示不能提供被执行人其他的财产线索。本院告知申请执行人，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，本案可终结本次执行程序。终本后，被执行人有继续履行的法定义务，申请执行人有恢复执行权利。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，在本案执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。申请执行人认可被执行人除已分配所得处置的拍卖款和将来应得的拆迁补偿款外无财产执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 黄 颖审判员 冯友林二〇一九年三月二十日书记员 郑 阳
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1002执3266号之二 申请执行人王晓婷，女，汉族，住吉林省吉林市船营区越山路。 被执行人宋海源，男，汉族，户籍所在地荣成市上庄镇邢格庄村，现住址不详。 申请执行人王晓婷与被执行人宋海源民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2017）鲁1002民初4539号民事判决书，于2018年11月15日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金***元及利息等。本院予以立案执行。 立案后，本院采取了以下执行措施： 一、于2018年11月19日向被执行人公告送达了执行通知书、申报财产令。到期后，被执行人仍未履行还款义务，亦未申报财产状况。故本院依法决定对被执行人宋海源限制高消费，并将其列入失信被执行人名单予以惩戒； 二、分别于2018年11月16日、12月24日、2019年2月28日通过网络查控，对被执行人名下证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆、人民银行等财产信息进行了查询，查得部分银行存款，因数额较小，无执行价值； 三、委托深圳市南山区人民法院代为扣划被执行人在财付通支付科技公司之款项，该款项在扣划时已被转走； 四、查封被执行人名下鲁K***号、鲁K***号车辆，因无车辆下落信息，暂无法执行； 五、经实地调查，被执行人户籍所在地之房产系其父母所有之农村宅基地，被执行人在荣成市上庄镇邢格庄村无住宅，亦不在此居住。 综上，经约谈，申请执行人认可本院所穷尽之财产调查措施及调查结果，明确其无法提供其他财产线索及被执行人下落信息，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1002民初4539号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘建涛 审 判 员  杨继法 代理审判员  江 涛 二〇一九年三月十五日 书 记 员  刘晓军
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1112执25号 申请执行人：宋成华，男，汉族，1976年10月2日出生，住四川省乐山市市中区。 被执行人：曹军，男，1963年6月25日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院在执行申请执行人宋成华与被执行人曹军借款合同纠纷一案中，申请执行标的为152,900.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、申请执行人宋成华与被执行人曹军双方确认尚余90,000.00元未支付；二、被执行人曹军在2019年6月30日前向申请执行人宋成华支付50,000.00元、在2019年9月30日前支付40,000.00元；三、双方当事人均同意在执行和解期间中止本案的执行。本院认为，双方当事人达成的和解协议符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 中止(2018)川1112民初278号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗贤贵 审 判 员  李 东 代理审判员  宋怡庆 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  彭玲红
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申4568号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：甘琪，男，汉族，1974年8月10日生，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：陈秋柱，甘琪所在社区推荐公民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏快鹿汽车运输股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺路七家湾**。法定代表人：成晓光，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔涵，江苏天哲律师事务所律师。再审申请人甘琪因与被申请人江苏快鹿汽车运输股份有限公司（以下简称快鹿公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终8313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。甘琪申请再审称，一、二审对案涉交通事故中快鹿公司有无过错、交通事故的性质等事实没有查清，对于适用《行车事故处理规定》解除条款不与甘琪续签劳动合同事先是否通知工会的证据未予质证；快鹿公司不与甘琪续签劳动合同是对甘琪发生交通事故的二次处理，该处理没有法律和规章依据；劳动法律是保护劳动者合法权益的法律，对劳动者实行的是单向保护，用人单位制定的规章制度必须依法建立，快鹿公司对甘琪进行处理的规章条款没有法律依据并与法律冲突，该条款没有法律效力，不能作为人民法院的判决依据；快鹿公司规章制度中没有不续签劳动合同的条款，快鹿公司适用规章制度中的解除条款不予甘琪续签劳动合同，目的就是解除与甘琪的劳动合同，而解除劳动合同必须将理由告知工会，快鹿公司没有通知工会，程序违法，解除行为应当无效。请求对本案依法再审。快鹿公司提交意见称，甘琪与快鹿公司在一、二审程序中对所有证据均在法院主持下完成了质证，甘琪提出的主要证据未经质证的理由没有事实根据；本案一审中甘琪并未提起反诉，甘琪申请再审请求改判案涉《不续签劳动合同通知书》无效及签订无固定期限劳动合同并补发工资95800元，该再审请求已经超出了原审诉讼请求，要求快鹿公司支付其工资95800元更是超出了甘琪申请劳动仲裁的仲裁结果，甘琪的再审请求违反了民事诉讼法司法解释第405条的规定，应当不予审理；案涉交通事故的事故责任认定有“交通事故认定书”明确载明甘琪负全部责任，快鹿公司规章制度中的“特大交通事故”并非刑法意义上的“特大交通事故”；快鹿公司制定的《行车事故处理规定》经过职代会审议通过，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效，甘琪造成的交通事故经济损失达30万元以上，违反了《行车事故处理规定》，快鹿公司有权对其作出不予续签劳动合同的决定；不存在甘琪所称的“二次处理”。请求依法驳回甘琪的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，快鹿公司作为从事营运输业务的公司，从自身经营需要及维护公共安全出发，制定《行车事故处理规定》，以规范驾驶人员的驾驶行为，防范交通事故的发生。该《行车事故处理规定》经职工代表大会民主审议通过，并予以公示，程序及内容不违反国家法律、行政法规及政策规定。该《行车事故处理规定》可以作为法院审理该劳动争议案件的依据。《行车事故处理规定》中对交通事故严重程度的区分和责任后果的规定，属于企业经营自主权范围，效力只及于快鹿公司职工，不能等同于刑法意义上交通事故程度划分概念。公安部门作出的案涉《交通事故认定书》认定甘琪负事故的全部责任，根据生效的民事调解书，该起交通事故导致的直接经济损失已达30万元以上。保险部门赔付损失系快鹿公司通过投保获得保险利益的结果，并不影响事故造成的直接经济损失的认定。依据《行车事故处理规定》，甘琪的行为已经达到严重违反用人单位规章制度的程度。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三项对连续订立二次固定期限劳动合同情形下签订无固定期限劳动合同作了两点限制，即劳动者没有劳动合同法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形。而甘琪存在劳动合同法第三十九条第二项规定的行为，故不符合签订无固定期限劳动合同的条件，并且劳动合同法未规定劳动合同到期终止必须通知工会。故快鹿公司于2016年12月20日作出的《不续签劳动合同通知书》，于法有据。关于甘琪要求快鹿公司按原工资标准4500元/月补发其停驾60日以后的工资，因案涉交通事故于2016年12月13日全部处理完毕，事故造成的经济损失才最终确定，客观上造成甘琪停驾时间延长。该期间甘琪没有提供劳动，也未提交在停驾12个月以后要求恢复工作被快鹿公司拒绝的证据。一审判决快鹿公司按南京市最低工资标准的80%支付甘琪停驾期间的工资，并无不当。故此，一、二审法院判决确认快鹿公司作出的《不续签劳动合同通知书》合法，无需与甘琪签订无固定期限劳动合同，支付生活费11719.7元，驳回快鹿公司的其他诉讼请求，并无不当。综上所述，甘琪的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回甘琪的再审申请。审判长  葛晓燕审判员  顾洪青审判员  汤立双法官助理谢鑫二〇一九年三月十四日书记员  苌璐曼
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣05民终70号上诉人（原审被告）：钱俊，男，1972年9月26日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨冬根，男，1979年6月10日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。上诉人钱俊因与被上诉人杨冬根合伙协议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初4697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人钱俊以双方已协商解决此案为由，于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人钱俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人钱俊撤回上诉。二审案件受理费1365元，减半收取682.5元，由上诉人钱俊负担。本裁定为终审裁定。审判长 宋 彦审判员 张 葳审判员 刘 杰二〇一九年三月十一日书记员 廖佳芬
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更141号罪犯沈育球，男，1967年12月19日出生，汉族，出生地广东省惠东县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2016年4月11日作出(2016)粤1323刑初第201号刑事判决，以被告人沈育球犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月7日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯沈育球在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯沈育球减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯沈育球在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并527分。本次在原审履行缴纳罚金人民币1500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯沈育球确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯沈育球予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年三月二十九日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初3028号原告：王金香，女，1963年7月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐沙依巴克区。被告：陈清，女，汉族，1973年10月9日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告王金香与被告陈清财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告王金香于2019年3月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告王金香提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告王金香撤回起诉。本案案件受理费25元（原告未预交）。审判员 刘 娜二〇一九年三月二十一日书记员 徐欢乐
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执885号 申请执行人石家庄市东方圣德龙商贸有限公司，住所地石家庄市裕华区体育南大街**。 法定代表人：王桂平。 被执行人杨松波，男，1974年7月25日出生，住，住所地石家庄市新华区/div> 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初4388号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款274460元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应价值收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年三月十三日 书记员  吕晓锋
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢112号 申请执行人：张容芳，男，汉族，1974年12月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：李金木，男，汉族，1968年12月16日出生，住广东省东莞市。 被执行人：冯焕珍，女，汉族，1965年10月06日出生，住广东省东莞市。 张容芳与李金木、冯焕珍借款合同纠纷执行一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第760号民事判决书已经发生法律效力。因李金木、冯焕珍未按上述生效法律文书履行义务，张容芳向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为借款89443.15元及利息，并支付诉讼费1350元。本院于2019年1月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人李金木与冯焕珍名下共有位于东莞市桥头镇碧莲路凯达华庭居住小区二期B区29号公寓楼405号的商品房(合同编号：200610167F7C75008498)，上述房屋经本院（2018）粤1973执恢2938号案拍卖处理，得执行款869630元，本案已参与案执行款分配程序，申请执行人获分配81605.11元，该款已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、本院在经办另案（2019）粤1973执恢113号案件时发函到广东省××桥头镇××村村民委员会，调查被执行人李金木、冯焕珍的可供执行财产状况（包括住房公积金、收益类保险、股息红利、生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等），但未反馈有发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李金木、冯焕珍负有继续向申请执行人张容芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  丁秀霞 二〇一九年三月一日 书记员  赖嘉仪
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0723执133号 申请执行人：王秀发，男，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：鄂伦春旗嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：刘星涛，该公司执行董事。 本院在执行王秀发与鄂伦春旗嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人王秀发依据已发生法律效力的（2017）内0723民初788号民事判决书，于2019年1月25日向本院申请执行681.85元。法院受理执行案件后，依法1、2019年1月25日向被执行人鄂伦春旗嵩天薯业有限公司发出财产报告令和执行通知书；2、经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司的所有动产和不动产均被另案查封，本案无财产可供执行；3、2019年1月28日向被执行人鄂伦春旗嵩天薯业有限公司发出限制高消费令；4、2019年1月31日，经申请人申请，我院给予申请执行人司法救助272.74元。5、2019年3月5日对申请执行人终本约谈，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  贾德富 审判员  王丽娟 审判员  包 健 二〇一九年三月五日 书记员  朱 冰
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初109号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人余云国,男，1954年7月14日出生，汉族，江西省修水县人，小学文化，教练员，住修水县，住址同上。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月31日被修水县公安局取保候审，同年3月12日修水县人民检察院继续对其取保候审。现在家候审。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2019）99号起诉书指控被告人余云国犯交通肇事罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员胡会平适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员樊某出庭支持公诉，被告人余云国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年1月29日晚，被告人余云国驾驶赣G53**一辆小型轿车沿省道304线从修水县太阳升镇往四都镇方向行驶，19时30分许，行驶至太阳升镇西坳村罗塘路段时，将前方行人邹至猛撞倒，造成邹至猛当场死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人余云国主动报警并在现场等待交警处理。经修水县公安局交通警察大队认定，被告人余云国负此次事故的全部责任，邹至猛不负事故责任。经调解，被告人余云国对本案被害人亲属造成的经济损失进行了赔偿，并取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人余云国在侦查阶段作出了相关供述，并在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、车辆痕迹司机鉴定意见书、车辆技术性能检测意见书、血液检验报告书、现场检测报告、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、证人付某、余某、邹某的证言、赔偿调解书、收条、谅解书、归案说明、无前科证明及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余云国违反交通安全管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人余云国在事故现场等待交警到来，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人余云国对本案死者亲属进行了赔偿，且取得了死者亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、犯罪情节及被告人所在社区矫正机构出具的审前社会调查评估报告等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人余云国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审判员  胡会平二〇一九年三月二十五日书记员  晏楠楠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执2718号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人叶财善，男，1978年9月7日出生，身份证住址江西省赣州市大余县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人叶财善小额借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初15443号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人叶财善的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年三月二十九日 书记员 郑丹丽
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执525号 侯忠勇、四川佳芳置业有限公司： 本院受理侯忠勇与四川佳芳置业有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，侯忠勇依据（2019）川0603民初506号民事裁定书向本院申请执行，本院于2019年3月7日执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月七日
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0624执487号申请执行人李旦，男。被执行人蒋文，男。申请执行人李旦与被执行人蒋文民间借贷纠纷一案,湘阴县人民法院（2018）湘0624民初2450号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李旦于2019年2月19日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人蒋文送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人蒋文仅有零星存款，本院已采取冻结措施。2、查明被执行人蒋文名下无工商登记、车辆及收益类保险。四、通过电话联系、询问等形式对被执行人及其住所进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人蒋文发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。六、拟终本前，本院于2019年3月27日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有223700元及利息债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）湘0624民初2450号案件终结本次执行程序。被执行人蒋文负有继续向申请执行人李旦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一九年三月二十七日书记员  熊 俊
吉林省永吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0221刑初53号 公诉机关吉林省永吉县人民检察院 被告人李某，男，1961年5月14日出生，汉族，初中文化，农民，现住吉林省永吉县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年3月16日被吉林省永吉县公安局决定取保候审。 吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2019]36号起诉书指控被告人李某犯非法占用农用地罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员陈阳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省永吉县人民检察院指控，2015年至2017年，被告人李某在吉林省永吉县西阳镇双榆村北极三社北沟东山集体林地内非法种植农作物（玉米、角瓜）达8721平方米（核13.08市亩）。经永吉县林业局鉴定，由于被告人李某多年在其占用的林地内种植农作物（玉米），致使林地内原有植被不能自然恢复，使林地植被遭到人为的严重毁坏。被告人李某经传唤到案。 公诉机关认为，被告人李某违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中对事实无异议，并有书证公民户籍信息证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓捕经过、案件来源说明、李某本人自述检讨书，证人周某1、冯某、罗某、周某2、周某3的证言，永吉县林业局关于李某占用林地鉴定意见书，现场勘验报告、林相图上的位置示意图、勘验记录（野帐）、李某指认现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某能够自愿认罪，可从轻处罚。确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  李香兰 二〇一九年三月二十二日 书记员  李晓溪
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执672号申请执行人：李小狂，男，1994年12月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：韩楠楠，男，1983年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初3326号民事判决书，向被执行人韩楠楠发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩楠楠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩楠楠在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年三月二十日书记员  李 婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终116号上诉人(原审原告)：富民县麦竜箐田青采石场。住所：昆明市富民县永定镇麦笼村委会麦笼菁。经营者：田维顺，男，汉族，1973年9月10日生，住云南省昆明市富民县。被上诉人（原审被告）：云南翔鹏建筑工程有限公司。住所：云南省昆明市滇池度假区滇池卫城蓝岸社区**微风岛********。法定代表人：王程林。上诉人富民县麦竜箐田青采石场因买卖合同纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2018）云0124民初950号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人富民县麦竜箐田青采石场上诉称：一、富民县人民法院在举证期限届满之前、尚未收到并审查上诉人提交的证据之前即作出裁定，程序上不符合法律规定；二、管辖异议属于形式审查，上诉人与被上诉人之间原先的采石场承包合同纠纷与本案的买卖合同纠纷是两个不同法律关系，富民县法院仅凭之前的采石场承包合同纠纷判决即认定上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，超越了形式审查范围；三、原告提交的证据能够证明原被告石料买卖合同履行地在富民县。综上，富民县作为合同履行地法院对本案具有管辖权。请求撤销一审裁定，并继续审理本案。被上诉人云南翔鹏建筑工程有限公司未提出书面答辩。本院认为，根据上诉人起诉时的诉讼请求及所陈述的事实和理由，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖本案中，上诉人与被上诉人对合同履行地未进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因合同履行地在一审法院管辖区范围，故一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销云南省富民县人民法院（2018）云0124民初950号民事裁定。二、本案由云南省富民县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 褚玉春审 判 员 潘 玲审 判 员 陆有林二〇一九年三月十三日书记员代 亚 娟
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1221执7号 申请执行人孙斌，男，汉族。 被执行人季铁福，男，汉族，住同上。 被执行人邬桂华，女，汉族，住同上。 本院在执行孙斌与季铁福、邬桂华民间借贷纠纷一案中，双方当事人在执行中达成履行和解协议，并同意以此和解方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽1221执7号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张少罡 审判员  徐 涛 审判员  高 峰 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘 贺
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初695号 原告：邯郸市邯山粮油贸易总公司，住所地邯郸市邯山区水院北路**。 法定代表人：张龙海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：安建强，该公司职工。 委托诉讼代理人：张新国，河北十力律师事务所律师。 被告：李保平， 委托诉讼代理人：魏利，河北魏利律师事务所律师。 原告邯郸市邯山粮油贸易总公司与被告李保平排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。 原告邯郸市邯山粮油贸易总公司称，1.判令被告立即腾退所占用的房屋，停止妨碍原告使用该房屋；2.判令被告支付房屋占用费90000元（房屋占用费计算止2018年12月30日，此后发生的房屋占用费一并计算至判决腾退所占用房屋之日）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1999年原告安排被告经营邯郸市邯山粮油贸易总公司贸东天源连锁酒店（2012年2月15日吊销），经营使用邯郸市邯山区劳动路59号门面房。2014年1月1日原、被告签订协议，被告继续使用该门面房，协议约定了租赁期限、双方权利义务、违约责任、管辖法院。2017年原告因经营需要要求被告腾退涉案房屋，被告拒不腾，继续占有使用涉案房屋至今。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 经审查查明，邯郸市邯山粮油贸易总公司与李保平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，于2018年1月29日作出（2017）冀0402民初323号民事裁定，驳回邯郸市邯山粮油贸易总公司的起诉。邯郸市邯山粮油贸易总公司不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院于2018年4月26日作出（2018）冀04民终2394号民事裁定，认定邯郸市邯山粮油贸易总公司与李保平之间的纠纷不属于民法调整的平等民事主体之间的财产关系和人身关系，属于企业改制遗留的历史问题，是企业内部的管理问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，我国民事诉讼“一事不再理”即同一纠纷经人民法院终审裁判后，当事人不得以同一事实和同一理由再次向人民法院提起诉讼，人民法院不得重复立案和审理。2019年2月20日原告邯郸市邯山粮油贸易总公司以同一被告、同一诉讼标的、同一事实及理由再次起诉，要求被告李保平腾退房屋，支付房屋占用费，属重复起诉，且（2018）冀04民终2394号民事裁定已发生法律效力，根据民事诉讼法“一事不再理”的原则及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，人民法院依法不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告邯郸市邯山粮油贸易总公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱国强 二〇一九年三月二十八日 书记员  潘晓赛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民申7号再审申请人（原审原告）：六盘水市钟山区鸿森套装门经销部，住所地：贵州省六盘水市钟山区马鞍**搬迁街**门面（凤凰）。统一社会信用代码：91520201072002670Q。投资人：徐觅，系该经销部负责人。被申请人（原审被告）：中安云建设有限公司贵州分公司，，住所地：贵州省遵义市新蒲新区实地蔷薇国际**22-4统一社会信用代码：91520390MA6E617K42。负责人：田应均。特别授权委托诉讼代理人：刘勇，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510728052。被申请人（原审第三人）：谢邹兵，男，1986年10月17日出生，住贵州省遵义市汇川区。特别授权委托诉讼代理人：刘勇，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510728052。再审申请人六盘水市钟山区鸿森套装门经销部因与被申请人中安云建设有限公司贵州分公司、谢邹兵买卖合同纠纷一案，不服六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初4202号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。六盘水市钟山区鸿森套装门经销部申请再审称，首先，本案中，法官要求申请人撤诉否则将要承担败诉的可能，否则直接驳回申请人的诉讼请求，法官一直在做申请人的思想工作，让申请人把损失降低，该调解书并非申请人的真实意思表示，系法官诱导申请人同意的。其次，该调解书漏列了一审两个被告，并且两个利害关系人未到庭的情况下，一审法官就组织调解，程序上严重违法。再次，调解过程中被申请人中安云建设有限公司贵州分公司威胁申请人，如果申请人撤诉另行起诉，他们即将提起反诉。最后，被申请人在整个调解过程中，并没有表示同意支付申请人多少，只是说要提起反诉，然后就退出调解，被申请人走后，法官再次给申请人施压，让申请人同意签字认可就行。协议书上签字的内容申请人并不知道，代理人说签字就行。法官会想办法让被申请人回来签字。后来下调解书时，申请人才知道调解书的内容。综上，所有调解活动，并非申请人的真实意思表示，故特向六盘水市中级人民法院申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点为：原调解书的内容是否违反自愿原则或者违反法律规定。原审法院在审理该案时，依照法律的规定组织了双方当事人进行调解，调解也是在各方当事人同意的前提下进行，经调解后再审申请与被申请人达成了调解协议，对调解达成的内容也明确表示为其真实意思表示，双方均在在调解笔录上签字确认，原审法院遂根据双方达成的调解协议制作了调解书，且调解书上的内容与调解协议的内容亦完全一致，并将调解书送达给了再审申请人和被申请人。再审申请人认为调解协议的内容违反自愿原则并且对调解协议的内容也不清楚，但是再审申请人并未提供证据证明，故再审申请人调解违反自愿原则的再审事由不成立，本院不予支持。对再审申请人提出的民事调解书遗漏两个被告的问题，经查，在原审法院对该案进行审理时，再审申请人的投资人徐觅以与本案的两个被申请人达成和解协议为由，向原审法院撤回了对中安云建设有限公司及王鹏两个被告的起诉，原审法院裁定准许其撤回了对中安云建设有限公司及王鹏的起诉，并将裁定书送达了各方当事人；同时，在原审法院调解时，再审申请人也并未要求中安云建设有限公司及王鹏参加调解，故在制作调解书时未将中安云建设有限公司及王鹏列为被告是符合法律规定的。综上所述，六盘水市钟山区鸿森套装门经销部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回六盘水市钟山区鸿森套装门经销部的再审申请。审判长  陈代艳审判员  付振义审判员  罗 光二〇一九年三月十一日法官助理毛毛书记员  顾雄稳
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0282执850号 申请执行人：刘某，男，1972年10月17日出生，汉族，户籍所在地青岛市即墨区，现住青岛市即墨区。 被执行人：李某，女，1980年8月15日出生，汉族，户籍所在地青岛市即墨区，现住青岛市即墨区。 申请执行人刘某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初6247号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年2月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0282执850号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张春波 审判员  张 涛 审判员  胡志喜 二〇一九年三月二十六日 书记员  郑 楠