包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终347号   上诉人（一审被告）：王树山，男，1962年9月5日出生，汉族，包头旭龙彩板钢结构有限公司工人，现内蒙古包钢医院住院。   法定代理人：郭向萍（系王树山妻子），女，1967年3月12日出生，汉族，农民，现租住包头市，户籍地河北省泊头市。   委托诉讼代理人：黄释煜，内蒙古天骄律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：内蒙古包钢医院。   法定代表人：王凌峰，该院院长。   委托诉讼代表人：连芳芳，内蒙古冠坤律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘翠珍，该院职工。   上诉人王树山因与被上诉人内蒙古包钢医院医疗服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初5068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   王树山上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回内蒙古包钢医院的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由内蒙古包钢医院承担。其上诉理由是：1、一审法院认定事实不清。一审判决依据（2017）内0203民初3514号判决认定的内蒙古包钢医院承担80%的责任，而判决王树山承担20%的医疗费错误。王树山在该案中从未提出要求内蒙古包钢医院支付医疗费的诉讼请求，一审依据（2017）内0203民初3514号判决确认的内容认定本案事实错误。2、内蒙古包钢医院在治疗过程中存在严重过错，将本来是手受工伤的王树山，治疗成为植物人，内蒙古包钢医院的行为已经构成医疗事故，根据《医疗事故处理条例》第二条第一款的规定，构成医疗事故的，应当由院方承担后续治疗费用，所以本案医疗费应当由内蒙古包钢医院全部承担。现在又要求王树山承担医疗费，于法无据。3、内蒙古包钢医院在救治王树山过程中，存在多处严重过错，且提供的病例资料不完整，由于内蒙古包钢医院医务人员对患者的消极态度，严重侵犯了王树山的生命权、健康权，因此造成王树山损害的结果完全在内蒙古包钢医院，再要求王树山承担医疗费不当。   内蒙古包钢医院答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本案属于医疗服务合同纠纷，王树山与内蒙古包钢医院形成医疗服务合同关系，双方均应依约履行合同义务。尽管已有生效判决确认内蒙古包钢医院存在过错并承担80%的责任，但不代表内蒙古包钢医院承担全部医疗费用，王树山应当承担20%的医疗费用。   内蒙古包钢医院向一审法院起诉请求：1、判令王树山立即支付医疗费177404.7元（该费用2016年8月15日算至2018年8月31日）；2、判令王树山立即支付医疗费按每天412元计算，从2018年9月1日起至搬离医院止；3、诉讼费由王树山承担。   一审法院认定事实：2016年8月15日，王树山在工作过程中被机器挤压致伤左腕部，被送往内蒙古包钢医院进行治疗。当日进行手术，术后进入ICU病房，现处于昏迷状态。截止2018年8月30日，共计产生医疗费1519180.17元，其中王树山的单位支付医疗费126400元。2017年7月17日，王树山向一审法院提起民事诉讼，要求内蒙古包钢医院进行医疗损害赔偿。诉讼过程中，王树山申请医疗过错、损害参与度、伤残等级及护理依赖程度鉴定。天津市津实司法鉴定中心接受委托后，作出津津实[2018]临床鉴字第1336号司法鉴定意见书，分析认为：王树山术中出现休克，以及术后深昏迷状态，缺血缺氧性脑病，与创伤严重、手术刺激、麻醉方法不妥，以及既往手术对麻醉药物的敏感性增加之间存在因果关系。鉴定意见为：（一）内蒙古包钢医院在对王树山诊疗过程中存在臂神经丛麻醉的适应症不妥；麻醉记录未记载臂神经丛阻滞的穿刺部位、未记载穿刺是否正确、未记载注入麻醉药物前回吸有无血液回流，以及注入局麻药物的具体名称、计量、浓度的过错，该过错与王树山术后深昏迷状态，缺血缺氧性脑病之间存在因果关系，为主要原因力。（二）王树山为I级伤残。（三）王树山需要完全护理依赖。该案本院作出（2017）内0203民初3514号民事判决书，判决内蒙古包钢医院对王树山的损害后果承担主要责任，按照80%计算，赔偿损失共计1514211.05元。该判决现已生效。   一审法院认为，王树山在内蒙古包钢医院处办理住院手续进行住院治疗，医患双方医疗服务合同成立，双方之间形成医疗服务合同关系，医院方有提供诊疗服务的义务，患方有支付医疗费的义务，任何一方违反合同义务，应当承担违约责任。本案中，医院方在履行治疗义务的过程中，存在过错，造成患方术后深昏迷状态，并一直在ICU病房治疗的损害后果，对于医院方的过错程度，根据鉴定结论表述为主要原因力，同时，根据已经生效的（2017）内0203民初3514号判决书中判定医院方承担主要过错，承担80%的赔偿责任，故本案对于医院方承担80%的责任亦予以认定。那么医院方承担80%的赔偿责任中，应当包括患方治疗费用的80%，对于剩余的20%的患方治疗费用，医院方有权要求患方支付，患方单位已经支付的126400元，应当扣减，即1519180.17元×20%－126400元，计算结果大于内蒙古包钢医院请求数额，故按照内蒙古包钢医院要求王树山支付截止至2018年3月31日的医疗费177404.7元的诉讼请求，该院予以支持。关于内蒙古包钢医院要求按每日412元计算医疗费至撤离医院为止的诉讼请求，未实际发生，不予支持。综上，内蒙古包钢医院的诉讼请求，该院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：一、被告王树山于本判决生效后三十日内支付原告内蒙古包钢医院医疗费177404.7元；二、驳回原告内蒙古包钢医院的其他诉讼请求。案件受理费1924元，由王树山负担。   二审期间，王树山提交一组新证据，照片4张，拟证明王树山近期的身体状况，内蒙古包钢医院治疗行为构成医疗事故，应当承担全部医疗费。内蒙古包钢医院质证称，对照片的真实性认可。   王树山向本院提交鉴定申请一份，申请对内蒙古包钢医院的治疗行为是否构成医疗事故进行鉴定。内蒙古包钢医院不同意鉴定，并提交内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内02民初3514号民事案件中2017年7月31日庭审笔录复印件一份，拟证明王树山在该案中已经选择医疗过错鉴定，其无权再次申请医疗事故鉴定。王树山质证称，真实性认可，证明目的不予认可。具体理由为：1、在（2017）内0203民初3514号判决中，一审法院释明医疗过错鉴定与医疗事故鉴定的区别也只是告知赔偿标准不一样，（2017）内0203民初3514号生效判决已经认定了王树山受伤后被送到内蒙古包钢医院处救治，因内蒙古包钢医院麻醉过错导致王树山昏迷不醒。按照天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定结论，王树山认为内蒙古包钢医院对其的医疗过错同时符合医疗事故的构成要件，其申请医疗事故鉴定不是为了要求内蒙古包钢医院进行赔偿，是为了明确内蒙古包钢医院在手术麻醉过程中由于过错造成王树山植物人920多天是否同时构成医疗事故。2、内蒙古包钢医院在治疗王树山中造成其处于深昏迷状态，现在内蒙古包钢医院主张的治疗费时治疗王树山因医疗过错而造成的疾病，而不是王树山的原发病。3、内蒙古包钢医院给王树山做的手术也不成功，如果支持包钢医院百分之二十的医疗费请求，那么（2017）内0203民初3514号判决确认的内蒙古包钢医院给王树山赔的150万赔偿款用不了几年就会全部被收回，因此应该同意医疗事故鉴定。   本院认为，根据《医疗事故处理条例》第三十七条第二款“当事人自知道或者应当知道其身体健康受到损害之日起1年内，可以向卫生行政部门提出医疗事故争议处理申请。”的规定，王树山应当自知道损害发生之日起一年内提出医疗事故申请。根据内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内02民初3514号民事案件庭审笔录显示，一审法院在该案中已告知王树山医疗事故鉴定与医疗过错鉴定的区别，王树山自愿选择了医疗过错鉴定，应视为   王树山在2017年7月31日已知道其损害情形，现提出医疗事故鉴定，已超过《医疗事故处理条例》规定的时效，本院对其鉴定申请不予准许。   经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。   本院认为，王树山对内蒙古包钢医院主张的医疗费数额无异议，本院依法予以确认。本案争议的焦点问题是：王树山是否应当按照20%的比例承担医疗费。对此本院认为，首先，王树山与内蒙古包钢医院形成医疗服务合同关系，医院方有提供诊疗服务的义务，患方有支付医疗费的义务，任何一方违反合同义务，应当承担违约责任。尽管内蒙古包钢医院在诊疗过程中存在过错，但该情形并不是其承担全部医疗费的理由。根据已经生效的（2017）内0203民初3514号判决书中判定内蒙古包钢医院承担主要过错，承担80%的赔偿责任，内蒙古包钢医院应当按照此比例承担医疗费，剩余20%的医疗费应当由王树山承担。其次，王树山主张生效的（2017）内0203民初3514号判决书中关于过错责任的认定不能适用于本案，但该认定基于的基本事实与本案一致，本案可以适用（2017）内0203民初3514号判决书中关于双方过错程度的认定，王树山的项该上诉主张，无法律依据，本院不予支持。最后，王树山主张本案中内蒙古包钢医院的治疗行为构成医疗事故并申请进行医疗事故鉴定，但因其提出医疗事故鉴定申请已超过《医疗事故处理条例》规定的时效，且王树山在（2017）内0203民初3514号就鉴定内容已经进行了选择，其应当承担因该选择所产生的诉讼后果及对其诉讼权利的影响，其在本案中再次申请医疗事故鉴定既超过了《医疗事故处理条例》规定的时效，亦无其他法律依据，本院对其鉴定申请不予准许。基于现有证据，仅能认定内蒙古包钢医院在治疗王树山过程中，构成医疗过错，无法认定该治疗行为构成医疗事故，王树山的该项上诉主张证据不足，本院不予支持。   综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。王树山的上诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3848元，由上诉人王树山负担。   本判决为终审判决。                                                                                                                                    审 判 长 丰   悦                                                                                                                                    审 判 员 乔瑞全                                                                                                                                  审 判员   邢海峰     二〇一九年三月二十六日   法官助理 侯 丽   书 记 员 杨苏敦   书记员杨苏敦   本判决所适用的法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。