wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初3274号原告：郑州市惠济区家和幼儿园，住所地郑州市惠济区开元路与江上路交叉口惠龙鸿运花园。负责人：孟涛职务：园长委托诉讼代理人：潘京广，河南豫石律师事务所律师。被告：陈静，女，汉族，1978年6月5日出生，住郑州市**。委托诉讼代理人：陈耿，与原告系兄妹关系。原告郑州市惠济区家和幼儿园（以下简称家和幼儿园）诉被告陈静追偿权合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家和幼儿园的负责人孟涛及其委托诉讼代理人潘京广,被告陈静的委托诉讼代理人陈耿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告111986元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月14日被告与原告签订《幼儿园承包经营合同》，将家和幼儿园有偿发包给被告陈静经营，2016年8月1日被告与原告签订了《家和幼儿园合同终止协议》，约定：苏醒事件待法院判决后双方各承担一半，经河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终918号民事判决书判决赔偿苏醒各项费用共计168682.83元，两次审理案件的诉讼费共计9639元,河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初4026号民事判决书判决赔偿苏醒医药费交通费共计45179.4元，诉讼费471元，原告已将费用全部支付给苏醒，依照双方约定，被告应承担一半，后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告陈静辩称：我认为陈静应该支付给原告的金额应该是之前两次判决所述的费用总和除以二，再扣除陈静已经支付的46500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告家和幼儿园系郑州市惠济区教育体育局批准设立的民办幼儿园，登记负责人为孟涛。孟涛与被告陈静2016年2月14日签订了《幼儿园承包经营合同》，被告陈静有偿承包家和幼儿园。2.2016年3月8日，被告陈静承包幼儿园期间，发生了苏醒（法定代表人孟乾，系苏醒母亲）烫伤事件，该事件发生后，郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初2486号民事判决书认定家和幼儿园和陈静承担连带责任赔偿苏醒医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项费用共计215182.83元，扣除陈静已经支付的46500元，剩余168682.83元。案件上诉后，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终918号民事判决书维持了一审判决。2018年9月28日该事件经郑州市惠济区人民法院再次审理，作出（2018）豫0108民初4026号民事判决书，判决陈静赔偿苏醒医疗费45179.4元，家和幼儿园承担连带责任。上述判决发生后，2018年11月13日，孟乾出具收据两份，一份载明：收到家和幼儿园孟涛支付赔偿款60716元，带前期赔偿共收到180716元，至此，（2016）豫0108民初2486号结束；另一份载明：收到家和幼儿园孟涛支付赔偿款45650元，（2018）豫0108民初4026号案件到此结束。3.2016年8月1日孟涛作为甲方与陈静作为乙方签订了《家和幼儿园合同终止协议》。该协议载明：经甲乙双方协商，因乙方家庭原因无法正常经营幼儿园，乙方在经营家和幼儿园期间无债务纠纷，家和幼儿园可正常经营，苏醒事件待法院判决后甲乙双发各承担一半。经双方协商原合同签约同意终止合同。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，原被告双方就苏醒事件约定，待法院判决后原被告双方各承担一半。该约定不违反法律法规的规定，被告应当按照约定承担苏醒事件的一半。根据审理查明的情况，原告家和幼儿园履行法院生效的判决书两次，共计向苏醒的法定代理人孟乾支付226366元；被告陈静在苏醒住院期间支付医疗费46500元，以上共计272866元。按照2016年8月1日原被告双方签订的协议，原被告双方各承担一半的数额为136433元，现原告请求被告向其支付111986元，未超过被告应当承担的数额，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈静于本判决生效之日起十日内向原告郑州市惠济区家和幼儿园支付111986元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告陈静负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张玉雪二〇一九年三月二十日书记员  周月月
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执986号申请执行人周伟。被执行人湖南五九给力企业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路**开福万达广场****写字楼**房，企业组织机构代码为MA4L4JEL-8。法定代表人高志文。申请执行人周伟申请执行被执行人湖南五九给力企业管理咨询有限公司劳动人事争议纠纷一案，长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲字（2018）第165号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南五九给力企业管理咨询有限公司存款人民币19831元，或扣留、提取被执行人湖南五九给力企业管理咨询有限公司收入人民币19831元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  徐琳二〇一九年三月十二日代理书记员  曾胜
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0423民初175号原告：广东帝豪装饰工程有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良街道鼓楼加油站亚丰楼**之二。统一社会信用代码91440604749172680Q。法定代表人：卢建军，该公司经理。被告：万小敏，男，1984年1月4日，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。被告：丁松，男，1987年5月1日生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。被告：李贤银，男，1982年11月2日生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。本院在审理原告广东帝豪装饰工程有限公司与被告万小敏、丁松、李贤银追偿权纠纷一案中，原告广东帝豪装饰工程有限公司于2019年3月5日向本院提出解除对被告李贤银行账户冻结的申请。经审查，本院认为，原告的撤回保全申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告李贤银银行账户的冻结。审判员  郑小雄二0一九年三月二十日书记员李育宏
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初1069号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。委托诉讼代理人：周凡，江苏苍梧律师事务所律师。被告：张思波，男，1983年2月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告张思波追偿权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司的委托诉讼代理人周凡到庭参加诉讼，被告张思波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告张思波偿还由原告代被告支付的代偿款6026.80元；判令被告张思波支付原告代偿款资金占用利息，以6026.80元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年8月6日，90.40元，1、2项合计6117.20元）；请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月11日，被告为购买赣榆县墩尚镇毛德祥通讯器材经营部的手机苹果6PLUS16G金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3900元，其中商品价款3000元（由商家收取），借款管理费900元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月11日，被告从商户收取该商品，《借款协议》实际履行，《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6026.80元。(代偿计算标准，借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数)被告张思波未作答辩。本院认为，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。被告张思波为购买手机，经原告诚信祥担保公司提供担保，通过普惠快信公司向出借人弘合柏基公司运营的“有利网”平台借款3900元，并签订“有利网”借款协议、个人借款申请表、个人借款合同、还款提示单、授权委托书，系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。上述协议约定：还款起止日期为2016年1月12日至2017年1月12日，还款分期期数为12期，借款利率为年利率10.00%，还款方式等额本息，还款日为每月12日，每期还款额为342.87元。原、被告之间的担保关系成立。被告应当按照借款协议的约定按约履行还款义务。因被告未能及时还款，原告作为担保人在履行保证义务后，有权向作为债务人的被告追偿。根据原告在庭审中陈述与本案证据材料，原告代偿款6026.82的组成为商品价款3000元，借款管理费900元，利息是以上述两项款项之和即3900元为基数，自借款之日2016年1月12日起至2018年5月8日止，按照年利率24%计算出来的。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张的代偿款中的借款管理费900元，应当视为上述法律规定中的其他费用，不应计入本金。故本院依法认定被告的实际借款金额为3000元，借款利息自2016年1月12日起至2018年5月8日止，按年利率24%计算，利息应为1694元，本息之和应为4694元，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条规定：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”。由此可见，原告只能向被告主张代偿款4694元，超出部分，由原告自行承担。根据原告提供的平安银行业务回单显示原告的代偿日为2018年5月11日，关于代偿之后的利息，原告主张自代偿之日起至实际给付之日止按年利率6%计算，不违反相关法律的规定，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支付，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定之规定，判决如下：一、被告张思波应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还垫付款4694元及利息（利息自2018年5月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张思波负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。）本判决为终审判决。审 判 员 高金祥二〇一九年三月三十一日法官助理 翟海尧书 记 员 王润秋法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初2897号原告：经济参考报社,住所地北京市西城区宣武门西大街**。法定代表人：张超文,总编辑。委托诉讼代理人：刘家辉,北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭月兰,北京市德润律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，，住所地北京市朝阳区朝外大街**泛利大厦**A1-3法定代表人：王波明,董事长。委托诉讼代理人：周雷,男,北京和讯在线信息咨询服务有限公司员工。原告经济参考报社与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告经济参考报社的委托诉讼代理人刘家辉、彭月兰，被告和讯公司的委托诉讼代理人周雷在线参加庭审。本案现已审理终结。经济参考报社向本院提出诉讼请求：1、判令和讯公司支付著作权侵权赔偿费用750元；2、判令和讯公司承担为本案支出的合理费用1050元，其中律师费1000元，其他合理开支50元；3、判令和讯公司承担本案的诉讼费。事实与理由：和讯公司是和讯网（http://www.hexun.com./)的经营者。经济参考报社发现和讯公司在未获得经济参考报社授权的情况下擅自转载使用经济参考报社享有独家信息网络传播权的作品，经由律师函告要求付费使用，但和讯公司不予理会。傅勇是经济参考报社的记者，于2014年6月24日创作并发表了名为《电商行业频掀价格战其实被误导》的文章，和讯公司于当日转载了此文，并改名为《专家称电商频繁价格战影响企业经营模式创新》。根据《经济参考报》与以上文章记者的合同约定，著作权属于《经济参考报》所有，经济参考报社对于《经济参考报》上刊载的作品，享有独家信息网络传播权，而和讯公司的此种行为，无视国家法律法规，严重侵犯了经济参考报社的合法权益。鉴于此，根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条第一款第四项、第七项之规定提起诉讼。和讯公司辩称：对经济参考报社主张的事实认可，但经济参考报社的诉请赔偿金额过高。和讯公司转载涉案文章为非盈利性使用，律师费等均不是本案发生的必要费用，恳请法院考虑上述因素后酌定赔偿数额。本院经审理查明事实如下：经济参考报社是《经济参考报》的主办单位。2014年6月24日，《经济参考报》刊载文章《电商行业频掀价格战其实被误导》，文章署名为记者傅勇，计字1453字。经济参考报社与傅勇签订的劳动合同约定：傅勇为完成经济参考报社工作任务或以经济参考报社工作人员名义所创作的作品为职务作品，职务作品有傅勇署名的，傅勇享有署名权，经济参考报社享有著作权的其他权利；职务作品由经济参考报社统一管理。网址为www.hexun.com的和讯网由和讯公司运营管理，和讯公司将涉案作品在和讯网上进行转载。转载时文章名称为《专家称电商频繁价格战影响企业经营模式创新》；载明来源为新浪网；刊载日期为2014年6月24日；计字1453字。经济参考报社针对上述情况申请公证，北京市东方公证处于2017年3月5日作出（2017）京东方内民证字第12852号《公证书》。庭审中经济参考报社主张和讯公司涉案作品中使用其享有著作权的内容，计1453字，其明确主张著作权侵权损失赔偿的标准为500元/千字。经济参考报网站的“版权声明”页载明：经济参考报社是独立的法人主体，《经济参考报》上刊载的所有原创作品（包括但不仅限于文字、图片、图表等作品），其著作权仅属于经济参考报社所有；任何单位均不具有授权他人转载使用的权利。2018年9月25日，经济参考报社与北京市德润律师事务所（以下简称德润律所）签订《民事委托代理协议》。协议约定：经济参考报社就经济参考报社与和讯公司侵害著作权纠纷法律事务案件相关一审法律事务之代理事宜，委托德润律所为其代理人；德润律所指派刘家辉为本案主办律师；一审开庭前，经济参考报社向德润律所支付一审阶段律师费6万元。经济参考报社同时提交了律师费发票和律师费转账凭证予以佐证。本次委托所涉及的文章共60篇，文章名称在《民事委托代理协议》附录中列明，本案所涉文章在本次委托之列。本案中经济参考报社主张律师费1000元。上述事实有（2017）京东方内民证字第12852号《公证书》、劳动合同、版权声明、《关于和讯信息科技有限公司侵犯经济参考报社信息网络传播权律师函》、EMS快递详情单、委托代理协议、律师费发票、律师费转账记录、交通费发票、快递费发票、复印费收据及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：经济参考报社是《经济参考报》的主办单位。《中华人民共和国著作权法》第十六条第二款第（二）项规定，合同约定著作权由法人或者其他组织享有的职务作品，作者享有署名权，著作权的其他权利由法人或者其他组织享有，法人或者其他组织可以给予作者奖励。根据经济参考报社与涉案作品署名记者之间的劳动合同及涉案作品于《经济参考报》上的刊载情况，可以认定涉案作品系职务作品，经济参考报社享有涉案作品除署名权以外的其他著作权权利内容。经济参考报社对于涉案文章享有其主张的信息网络传播权。和讯公司未经经济参考报社许可，在其经营的和讯网上传播涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了经济参考报社对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。在具体经济损失数额方面，经济参考报社按照500元/千字的标准主张损失，本院认为偏高，酌情予以调整为400元/千字。对于经济参考报社在本案中主张的律师费合理支出1000元，考虑到本案为批量提起诉讼的案件，本院酌情调整为500元。对于经济参考报社主张的复印费、交通费、快递费合理支出50元，因其向本院提交了复印费收据、交通费和快递费发票在案佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十六条第二款、第四十八条第一款第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济参考报社经济损失750元；二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济参考报社为诉讼支出的合理费用550元；三、驳回原告经济参考报社的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  闻汉东二〇一九年三月二十日书记员  卓 彤
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑更142号 罪犯刘科龙，男，1965年7月2日出生，汉族，江西省龙南县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。 广东省韶关市中级人民法院于2003年11月18日作出（2003）韶刑初字第67号刑事判决，认定被告人刘科龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2007年6月27日以（2007）粤高法刑执字第751号刑事裁定书对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年不变。江西省南昌市中级人民法院于2011年1月26日以（2011）洪少刑执字第81号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年八个月二十天，剥夺政治权利七年。本院于2016年9月30日以（2016）赣07刑更821号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年十天，剥夺政治权利七年不变。 执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘科龙在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯刘科龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘科龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年。 （减刑后刑期：自2007年6月27日起至2024年1月26日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年三月三十日 书记员 黄娅男
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初4181号原告:北京伟业诚信物业管理有限公司，所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人:隗腾飞，经理。被告：毋舒杰，女，1985年1月19日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉毋舒杰物业服务合同纠纷一案中。原告于2019年3月18日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。审判员 付 雪二〇一九年三月十八日书记员 张晓曦
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初1066号 原告：李同位，男，1949年8月8日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张玉保，梁山京九法律服务所法律服务工作者。 被告：李作龙，男，1986年11月28日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告李同位与被告李作龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李同位的委托诉讼代理人张玉保到庭参加诉讼，被告李作龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李同位向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款30000元及利息（以30000元为基数，按月息2分，从2016年5月8日起计算至本息还清为止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李作龙于2016年5月8日向原告借款30000元，借期一年，约定月利率2%，借款到期后，被告未予偿还。现原告诉至法院，请求依法判如所请。 被告李作龙未到庭，亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 欠条一份，证明被告李作龙于2016年5月8日向原告借款30000元，约定借款期限为2016年5月8日至2017年5月8日，借款利率为月利率2分。 被告李作龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。 被告李作龙未提供证据。 经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，可以证明原告李同位的主张，本院依法予以采信。 综上，本院认定事实如下：被告李作龙于2016年5月8日向原告李同位借款30000元，约定借款期限为2016年5月8日至2017年5月8日，利息为月利率2分。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李作龙向原告李同位借款30000元，有被告出具的欠条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。故，原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。本案中，原、被告双方约定的月利率2%符合法律规定，故，原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，依法应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，原告要求被告按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，依法应予支持。 综上，原告要求被告偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2016年5月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李作龙于本判决生效之日起五日内偿还原告李同位借款30000元及利息（以30000元为基数，自2016年5月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告李作龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  宿艳丽 二０一九年三月十二日 书记员  张 辉
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2414号之五申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路**。法定代表人：戚建刚，董事长。委托代理人：张裕，客户经理。被执行人：刘志华，男，1973年01月02日出生，汉族，农民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323执2414号之五裁定书，于2018年10月30日向被执行人刘志华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘志华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘志华在中国工商银行账户内存款人民币2024.76元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇一九年三月十五日书记员  马彦鹏
田乃群与杜德夫租赁合同纠纷申诉、申请再审民事裁定书                                    、     陕西省西安市中级人民法院       民 事 裁 定 书         （2019）陕01民申22号        再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田乃群，男，1951年3月18日出生，汉族，西安市长安区村民，。    被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜德夫，男，1940年7月5日出生，汉族，西安市长安区村民，。    委托诉讼代理人：杜海峰，（系杜德夫之子），男，1972年12月3日出生，汉族，西安市长安区鸣犊中心卫生院医生，住西安市长安区。   再审申请人田乃群因与被申请人杜德夫租赁合同纠纷一案, 不服本院(2018)陕01民终3803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。    田乃群申请再审称，一、二审判决认定杜德夫为涉案合同出租方的权利承继者，缺乏证据证明，酒铺建筑队已经破产，杜德夫没有诉讼主体资格。杜德夫向一审法院提供的大兆街道办出具的证明是伪造的，一审法院向大兆街道办调查时，街道办表示是否真实说不清楚，没有档案记录。其二审时书面申请法院调查酒铺建筑队的企业性质是集体还是个人的，二审法院没有调查收集。一、二审认定原被告主体资格错误，涉案合同主体应是甲方酒铺建筑队和乙方西安市长安建筑开发集团公司，合同之所以写古都电线厂工地是因为长安建筑开发集团公司每年要开发几十个工地，为了分清，所以写的古都电线厂工地。田乃群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。    杜德夫提交意见称，大兆街道办出具的证明是真实的，因为原来的书记都调走了，法院调查的不是盖章的工作人员。田乃群曾因该证明对大兆街道办提起行政诉讼，行政判决认定该证明是真实的。借条上没有出现过古都电线厂或长安建筑开发集团公司的公章，均是田乃群个人签字。1999年2月28日田乃群和杜德夫签订的协议载明原租赁的物件和租赁费由两人个人结算，与他人无关，上面有两人签字。田乃群是最末端的承包方，长安开发集团公司承包古都电线厂的工地后，二包给田乃群，由田乃群个人自己施工、自负盈亏，长安集团公司只是收取部分的管理费用。一、二审田乃群陈述当时已经把建筑设备和租赁款在1996年和1997年之间清结了，但1999年协议书证明该陈述不属实，2014年还出具了清付的条子，证明还未完全付清。二审时其提供的杜德夫和田乃群之间结算的九张条子，时间从1997年到2010年，田乃群主张是给杜德夫清付的租赁费款。上述说明是二人个人之间的结款，田乃群并未付清租赁费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回田乃群的再审申请。      本院经审查认为，一、二审判决认为杜德夫为涉案合同出租方的权利承继者，有西安市长安区大兆街道办事处出具的证明、酒铺乡经济委员会出具的法定代表人证明、涉案合同作为事实依据。田乃群申请再审称大兆街道办事处出具的证明系伪造但未能提供相应证据予以证明。关于田乃群主张对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的再审事由，因查阅二审卷宗中并无田乃群请求人民法院调查收集证据的书面申请，故其该项事由缺乏依据。西安市长安县酒铺建筑队与田乃群于1995年8月9日签订的合同尾部落款处仅有田乃群个人签字，而无其他公司印章盖印，结合田乃群出具的借条、收条等证据，二审法院据此认为上述合同的乙方为田乃群并无不妥。因此田乃群主张的再审事由均不能成立。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：    驳回田乃群的再审申请。             审 判 长  汪 卫 平    审 判 员 侯 林 泉    审 判 员  陈 媛 媛         二〇一九年三月十一日         书 记 员  侯 阿 娇
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初1681号 原告毕小强，男，1983年11月10日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑**。 被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人洪杨，系经理。 委托代理人李翘楚，女，1990年10月20日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。 被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司，住所地沈阳市浑**。 负责人张丽平，系经理。 委托代理人李翘楚，女，1990年10月20日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。 原告毕小强诉被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法由审判员于奎独任审判，公开开庭进行审理。原告毕小强、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司委托诉讼代理人李翘楚、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司委托诉讼代理人李翘楚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司于2017年7月24日向原告借款10,000元，借期为一年，并向原告出具收据一张。还款到期后，经原告多次催要，被告尚未还款，故原告诉至本院。诉讼请求如下：1、请求法院判令被告给付原告借款10,000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。 被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司辩称，借款属实，因公司经营现状，暂时没有能力给付。 被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司辩称，与我公司无关。 原告毕小强提供如下证据： 证据1、收款收据一份，证明被告于2017年7月24日向原告借款10,000元，双方约定借款期限为1年。 被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司质证意见：没有异议。 被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司质证意见：该款项由兴隆大奥莱分公司收取，与我公司无关。 被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司未向本院提交证据。 被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司未向本院提交证据。 经审理查明，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司于2017年7月24日向原告借款10,000元，原告于被告借款当日给付，被告也于给付当日向原告出具收款收据。收据上写明还款期限为一年，现已到一年还款期限，但被告仍未还款。现原告来院起诉。 本院所确认上述事实，有原告的陈述及提供的证据、被告的陈述予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审中原告提供的收款收据，本院认定被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司向原告借款10,000元属实，原、被告对借款数额均予以认可，故本院对原告要求的诉讼请求予以支持，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条判决如下： 被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司于本判决生效后10日内一次性给付原告毕小强借款10,000元。 如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  于奎 二〇一九年三月二十六日 书记员  薛研
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执保250号申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行，住所地：滕州市南沙河镇驻地。统一社会信用代码91370481869898873L负责人：王林，行长。被申请人：徐化朋，男，生于1975年4月5日，汉族，住滕州市。被申请人：栗利，女，生于1981年9月14日，汉族，住滕州市。被申请人：徐铭，男，生于1982年6月21日，汉族，住滕州市。被申请人：徐小金，男，生于1987年1月15日，汉族，住滕州市。被申请人：徐化云，女，生于1965年8月14日，汉族，住滕州市。本院在审理申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，滕州市人民法院依法作出（2019）鲁0481财保184号民事裁定书，裁定内容为冻结被申请人徐化朋、栗利、徐铭、徐小金、徐化云的银行存款190000元或查封相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐化朋、栗利、徐铭、徐小金、徐化云的银行存款190000元或查封相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 石 强二〇一九年三月十八日书记员 龙华周
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初5733号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聪，重庆瑞海律师事务所律师。被告：白秋萍，女，蒙古族，1985年10月7日出生，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告白秋萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人吕骏到庭参加了诉讼。被告白秋萍经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（甲方）基于与被告白秋萍（乙方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告白秋萍向原告平安银行重庆分行支付贷款本金147486.14元以及截止2019年1月14日止的利息9136.92元；支付从2019年1月15日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金147486.14元为基数，按合同约定月利率1.1%（即年利率13.2%）上浮50%计算的罚息；支付从2019年1月15日起至本息全部清偿之日止，以未支付的利息9136.92元为基数，按合同约定月利率1.1%（即年利率13.2%）上浮50%计算的复利；2.被告白秋萍向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费1716元，由被告白秋萍负担。被告白秋萍未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：白秋萍。贷款本金：299000元。贷款期限：36个月，从2016年12月3日至2019年12月3日。贷款执行利率：固定利率，年利率为13.2%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率19.8%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率19.8%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定了对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计算复利。约定的还款方式：按月等额还款法。欠款情况：截止2019年4月23日，尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金147486.14元、利息10242.78元、罚息4809.71元。在庭审过程中，原告平安银行重庆分行确认其主张的复利949.67元，系以利息和罚息之和为基数计算的。提前到期情况：《个人信用贷款合同》“普遍性条款”部分第5.2条约定借款人拖欠本金或利息、费用，视为有违约事件发生，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告白秋萍未按合同约定偿还借款本息为由，于2019年3月4日以向法院起诉的方式向被告白秋萍宣布贷款提前到期，并主张到期日为2019年4月23日，要求被告白秋萍提前清偿欠款。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。后原告平安银行重庆分行与重庆瑞海律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托其为本案提供法律服务，并实际支付了律师费500元。送达地址的约定：《个人信用贷款合同》第4.3条约定了贷款人按照借款人的原住所、通讯地址寄送通知、文件、仲裁或诉讼过程中的材料、文书的，视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告白秋萍签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告白秋萍未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求被告白秋萍偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，并承担为实现债权而产生的律师费。关于复利的计收问题。《个人信用贷款合同》约定了对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计算复利。对于原告平安银行重庆分行主张截止2019年1月14日以未偿还的利息、罚息为基数计算的复利，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同时，原告平安银行重庆分行宣布贷款于2019年4月23日提前到期后，并未明确截止贷款到期日以欠付利息为基数计算的复利金额，故对于该部分复利，因证据不足，本院亦不予支持。被告白秋萍应当支付以欠付利息为基数，按罚息利率计算的复利，故对于从2019年4月24日起至本息清偿之日止，被告白秋萍应当支付以未支付的利息10242.78元为计算基数，按年利率19.8%计算的复利。被告白秋萍经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白秋萍在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截止2019年4月23日的贷款本金147486.14元、利息10242.78元、罚息4809.71元；支付自2019年4月24日起至本息清偿之日止，以贷款本金147486.14元为基数，按年利率19.8%计算的罚息，以利息10242.78元为基数，按年利率19.8%计算的复利；二、被告白秋萍在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1716元，由被告白秋萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年三月二十九日书记员  胡梦霄
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初1167号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郁某，男，1977年5月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。公诉机关以沪浦检一部刑诉[2019]2324号起诉书指控被告人郁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月9日1时10分许，被告人郁某酒后驾驶牌号为苏BVXX**的小型轿车，沿上海市浦东新区六奉公路由南向北行驶至六奉公路、鹿吉路南约6米处时，轿车车头撞击前方同车道内遇红灯停车等候放行的由顾泓刚驾驶的牌号为沪A2XX**的小型越野客车尾部，造成两车损坏的道路交通事故(物损共计人民币7,496元，其中苏BVXX**物损人民币4,530元，沪A2XX**物损人民币2,966元)。警方接被害人顾泓刚电话报警后到场处置，民警到场后发现被告人郁某有酒后驾车嫌疑，在现场对其进行呼气式酒精测试并带其至医院抽取血样。经公安机关认定，被告人郁某承担本起事故全部责任。经鉴定，被告人郁某血液中乙醇含量为1.27mg/ml，属于醉酒。案发后，被告人郁某在明知被害人报警的情况下，仍然等在现场等候民警前来处置，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人郁某的行为构成危险驾驶罪，并具有自首及赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人郁某一个月至二个月拘役，并处罚金。被告人郁某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人郁某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇一九年三月十九日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省永康市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0784执66号 本院在执行叶伟与谢芳定、李俊追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人谢芳定、李俊具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下： 将谢芳定、李俊纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月一日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初3315号原告：宫瑞春，男，1969年3月2日出生。被告：宫平，女，1960年1月25日出生。被告：关昊，女，1988年2月12日。原告宫瑞春与被告宫平、关昊民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员王香玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫瑞春，被告宫平、关昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宫瑞春向本院提出的诉讼请求：1．判决被告宫平、关昊偿还原告借款80万元及利息（利息按约定的月息一分三计算，自2015年1月1日起至实际偿还日止）；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：宫平与关昊系母女关系，原告与被告宫平系姐弟关系。2014年，两被告因投资缺资金找我借钱，承诺用半年到一年时间，期间按月息一分三有偿借用。考虑到姐弟关系，比较信任。原告于2014年4月2日、5月7日、7月3日分三次将24万元、40万元、16万元，转入到被告关昊在光大银行的账户。2015年元月至2016年二月之间，原告因买房急需用钱，多次找两被告要款。两被告均以各种理由拖延，最后直接说没有钱，给原告补签借条一份，后多次催要仍不还，故原告诉至法院。被告宫平答辩称，当时我让原告投资给这个企业，因为这个企业发展需要资金，当时给的利息比银行高，所以我让原告投资了，我提交的证据里的时间里有具体打款付息，后来企业开始不付息了，是因为企业转移资金了，我们意识到企业法人可能耍赖，我们开始追债，这个借款是我让原告投资的，不是借款，所以我也不愿承担诉讼费。被告关昊答辩称，我不认可原告的诉求，这不仅仅是我们双方的借贷，诉讼费用不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月22日，宫平给宫瑞春出具《借条》一份：“宫平借宫瑞春投资款人民币捌拾万元整，借款人宫平”。2014年4月2日、5月7日、7月3日原告分三次将240000元、400000元、160000元转入到被告关昊在光大银行的账户，后由宫平使用。后原告多次向二被告催要借款未果，故原告诉至法院。另查明，被告关昊从2014年4月4日至2014年11月19日通过光大银行按月息一分三向原告支付利息。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。宫平向宫瑞春借款800000元，有其给宫瑞春出具的借条为证，双方的借贷法律关系依法成立，宫平应当在宫瑞春催要借款后及时偿还，故对宫瑞春要求宫平偿还借款800000元的诉讼请求，本院予以支持。关于宫瑞春的要求宫平按月息一分三支付自2015年1月1日起至偿还完毕之日止利息的诉讼请求，不违反法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。关于原告要求被告关昊承担偿还责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告宫平辩称借原告的款项是原告自身的投资款，但被告并未提交相应的证据证明涉案款项系原告的投资款，故对被告宫平的辩称本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告宫平于本判决生效后十日内偿还原告宫瑞春借款800000元并支付利息（按月息一分三计算从2015年1月1日计算至实际偿还完毕之日止）；驳回原告宫瑞春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告宫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员  王香玲二〇一九年三月十三日书记员  刘 洋
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执926号移送执行人：重庆市北碚区人民法院。被执行人：黄常炳,男,汉族,1984年05月10日出生,住重庆市大足区龙岗街道前进村。关于本院移送执行被执行人黄常炳罚金一案，本院作出的(2018)渝0109刑初428号刑事判决书已发生法律效力。被执行人黄常炳逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2019年02月20日移送执行，应执行罚金2000元。执行过程中，本院扣划了被执行人名下银行存款415.79元。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权等财产线索可供继续执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0109执926号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘 玲审 判 员  陈安燕审 判 员  张腾飞二〇一九年三月二十七日法官助理  李 开书 记 员  王 婷
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1002民初888号之一 原告：中国银行股份有限公司威海分行。 委托诉讼代理人：袁建海，山东荣威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彦昊，山东荣威律师事务所律师。 被告：刘井彦。 原告中国银行股份有限公司威海分行与被告刘井彦信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序。 因案件审理需要，本案不宜适用简易程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  严相荣 人民陪审员  林桂芹 人民陪审员  林均彩 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  张亚亭
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执327号申请执行人：白某1，女，2003年12月12日出生，汉族，中学生，住山西省太原市。申请执行人：白某2，男，2008年5月21日出生，汉族，小学生，住山西省太原市。法定代理人：周某，女，1981年1月8日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：白某3，男，1981年1月12日出生，汉族，太原市公安局晋源分局公益性岗位员工，住太原市。申请执行人白某1、白某2与被执行人白某3抚养费纠纷一案，经太原市晋源区人民法院作出（2017）晋0110民初866号民事调解书，已经生效。被执行人白某3未自动履行生效法律文书，申请执行人白某1、白某2于2019年3月13日向本院提出申请，要求对被执行人白某3强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白某3在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币50050元。二、扣留、提取被执行人白某3在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人白某3的相应等值财产。四、本案执行费651元由被执行人白某3承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇一九年三月二十一日书记员 马 超
陕西省蒲城县人民法院民事判决书（2019)陕0526民初318号原告唐宏民，男，1977年12月10日出生，汉族，农民，住蒲城县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人陆亚东，陕西省蒲城县罕井法律服务所法律工作者。被告张治斌，男，1980年12月24日出生，汉族，农民，住蒲城县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告唐宏民与被告张治斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐宏民委托诉讼代理人陆亚东到庭参加了诉讼，原告唐宏民、被告张治斌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告唐宏民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告工资6100元，2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月，被告在蒲城县安家煤矿包活，雇佣原告做粉刷工作。2015年11月4日双方结算后，被告共下欠原告工资6100元未清，被告向原告出具了欠款条，并承诺当年年底全部结清。但时至今日分文未付。被告张治斌缺席未辩。原告围绕其请求提供了2015年11月4日被告向原告出具的工资欠条一份。原告证据符合关联性、合法性、真实性原则，本院予以确认。经审理，本院查明事实与原告所诉一致。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告唐宏民受雇于被告张治斌，并按被告要求完成了工作任务，被告有义务支付相应的报酬。今被告向原告出具欠款条据后未及时清偿原告工资，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告请求符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条等之规定，判决如下：由被告张治斌支付原告唐宏民工资6100元。于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张治斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                       审  判  员    田建魁                      二〇一九年二月二十六日                      书  记  员    王勇勇 1
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更611号 罪犯王伟，男，1984年1月17日出生于山东省潍坊市奎文区，汉族，大学本科文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省潍坊市高新技术开发区人民法院以（2015）开刑初字第92号刑事判决书判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2019年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯王伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王伟自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王伟减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月17日起至2019年3月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年三月三十一日 书记员 安春晓
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1521民初1101号原告：刘玉格，女，1963年8月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。委托代理人：狄东礼，山东振阳律师事务所实习律师。被告：马玉兴，男，1972年11月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。案由:土地承包经营权出租合同纠纷。诉讼请求：判令被告立即支付原告租金520元；本案诉讼费用由被告负担。本院于2019年3月12日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告马玉兴于判决生效后五日内给付原告刘玉格租金520元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马玉兴负担。本判决为终审判决。审判员  胡振东二〇一九年三月十二日法官助理杜博书记员孔晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初6041号原告：李潇潇，女，汉族，1983年3月29日生，住河南省宜阳县。委托代理人：陶然，河南君友律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：于鸿鹏，男，汉族，1969年3月10日生，住黑龙江省海伦市。原告李潇潇诉被告于鸿鹏民间借贷纠纷一案，本院予以受理。原告李潇潇于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李潇潇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李潇潇撤回起诉。本案受理费2422元减半收取1211元，由原告李潇潇负担。审判员  赵伟娜二〇一九年三月二十八日书记员  范 蓉
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初717号原告：北京金地格林物业管理有限公司海城分公司，营业场所，辽宁省鞍山市海城市海州管理区东关街福民委万鑫源小区，统一社会信用代码91210381MAOU1TW7XB。负责人：杜爽，职务，总经理。委托诉讼代理人：黄帅，该公司员工。被告：范秀霞，女，汉族，住址，辽宁省海城市。被告：刁鹏，男，汉族，住址，辽宁省海城市。原告北京金地格林物业管理有限公司海城分公司（以下简称金地格林物业）诉被告范秀霞、刁鹏物业合同纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。在审理过程中发现，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，原告为北京金地格林物业管理有限公司海城分公司，但前期物业服务协议的签订人为上海芸绮物业管理有限公司海城分公司，故原告不是该物业服务协议的利害关系人。根据《最高人民法院关于适用的解释》的第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，原告并未举证证明。故裁定如下：驳回原告北京金地格林物业管理有限公司海城分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。案件受理费50元，免于收取。审 判 员 汤 威人民陪审员 李 丹人民陪审员 崔广月二０一九年三月十二日书 记 员 姜 军
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11444号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林必杭，男，1981年9月12日出生，汉族，户籍福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林必杭信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告林必杭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计261,575.87元(截止至2019年1月3日的欠款本金218,596.21元，利息31,051.89元，滞纳金2,989.02元，其他费用8,938.75元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告林必杭自2014年1月3日向原告处申请办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金218,596.21元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告林必杭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2017年1月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林必杭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年1月3日的信用卡欠款本金218,596.21元；二、被告林必杭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2017年1月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金218,596.21元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,578.94元，减半收取计2,289.47元，由被告林必杭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年三月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执2010号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师 被执行人：周海男，女，1988年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初6053号民事判决书，于2019年2月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人周海男给付借款本金324056.03元及利息、罚息、复利等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过法院执行网络查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、公积金等财产状况进行了查询。2019年3月8日，本院轮候查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆。本院通过全国执行网络查控系统于2019年3月8日轮候冻结被执行人尾号3493的光大银行厦门账户的存款，实际冻结金额0元；于2019年3月8日冻结被执行人账号为085e9858e98c49f3107cef96a@wx.tenpay.com的财付通账户余额，实际冻结金额1170.25元，冻结期限一年，于2019年3月15日扣划该账户余额1170.25元且收取作为诉讼费。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、本院于2019年3月18日至被执行人住所厦门市思明区黄厝中路**进行现场调查，未发现被执行人的下落；于；于2019年3月23日至被执行人住所厦门市思明区思明南路****进行现场调查发现被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年3月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人周海男名下暂无其他可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 吴长城 二〇一九年三月二十七日 代书记员 谢丽明 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初153号 原告：永靖县农村信用合作联社，住所地甘肃省永靖县刘家峡镇川中路小什子**。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：赵烽，职务理事长。 委托诉讼代理人：董剑南，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：马一不拉，男，1985年6月10出生，回族，农民，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 被告：马黑者，女，1988年9月7日出生，回族，农民，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 原告永靖县农村信用合作联社与被告马一不拉、马黑者金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董剑南到庭参加诉讼，被告马一不拉、马黑者经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令马一不拉、马黑者共同偿还借款本金20000元及截止2018年12月23日的利息16608.72元；2.判令马一不拉、马黑者共同偿还从2018年12月24日开始按12.2993％的年利率计算至实际还清之日的利息；3.本案诉讼费由马一不拉、马黑者共同承担。事实和理由：2014年1月16日，永靖县农村信用合作联社分支机构王台信用社与马一不拉签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定由永靖县农村信用合作联社按9.461％的年利率给马一不拉提供借款20000元，用于农业生产，还款截止期限为2016年1月15日，逾期利率在合同原利率的基础上加收30％。合同签订后永靖县农村信用合作联社依约向马一不拉提供贷款，但借款到期后马一不拉却未如期偿还。之后永靖县农村信用合作联社多次催收，但截止2018年12月23日，马一不拉尚欠本金20000元，利息16608.72元。为维护合法权益，现永靖县农村信用合作联社依法提起诉讼，请求法院依法支持上述诉讼请求。 马一不拉、马黑者未作答辩。 永靖县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.永靖县农村信用合作联社营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明永靖县农村信用合作联社是本案适格的主体；2.马一不拉、马黑者身份证、户口本及结婚证复印件，证明马一不拉、马黑者是本案适格的主体及二人是夫妻关系；3.贷款申请书、《农户小额信用贷款自助循环借款合同》、贷款发放通知单、借款借据复印件各一份，证明永靖县农村信用合作联社与马一不拉之间存在借贷关系，并证明借款用途、借款期限及逾期利率；4.本息证明一份，证明截止2018年12月23日马一不拉尚欠的本息数额。因马一不拉、马黑者经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，且上述证据，本院经审查认为真实可信，故予以确认。 根据永靖县农村信用合作联社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月16日，永靖县农村信用合作联社分支机构永靖县农村信用合作联社王台信用社（以下简称王台信用社）与马一不拉签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定年利率为9.461％，另合同约定，借款逾期，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收30％。合同签订后永靖县农村信用合作联社向马一不拉提供借款20000元，借款期限自2014年1月16日起至2015年1月14日止，借款用途为粮食种植。借款到期后马一不拉未如期偿还。后王台信用社多次催收，但截止2018年12月23日，马一不拉尚欠本金20000元，利息16608.72元。另查明，马一不拉与马黑者于2006年4月10日登记结婚。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中永靖县农村信用合作联社分支机构王台信用社与马一不拉签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效合同。合同签订后，王台信用社向马一不拉发放了贷款，而贷款到期后，马一不拉却未履行还款义务，其行为已构成违约，应依法承担违约责任，故本院对永靖县农村信用合作联社要求马一不拉偿还借款本息的诉讼请求予以支持。关于永靖县农村信用合作联社要求按12.2993％的年利率计算逾期利息的请求，因未超出合同约定，故本院予以支持。关于永靖县农村信用合作联社要求马黑者承担共同清偿责任的诉讼请求，因马一不拉向王台信用社贷款时，马一不拉与马黑者是夫妻关系，马黑者提供了身份证、户口本及结婚证复印件，说明马黑者知悉并有贷款的共同意思表示，且此贷款用于粮食种植，目的是通过生产经营提高家庭收入，故马一不拉借永靖县农村信用合作联社的借款本金及产生的全部利息应认定为马一不拉和马黑者的夫妻共同债务，马黑者应承担共同清偿责任。马一不拉、马黑者经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实做出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 马一不拉、马黑者于本判决生效之日起十日内共同偿还永靖县农村信用合作联社借款本金20000元及截止2018年12月23日的利息16608.72元，并按年利率12.2993％计付上述借款本金自2018年12月24日起至实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费715元，减半收取计357.5元，由马一不拉、马黑者负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  郭惠成 二〇一九年三月二十五日 书记员  刘吉平
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1022民初747号 原告：曾某，男，1964年10月1日出生，汉族，现住湖北省英山县。 被告：朱某某（曾用名朱连付），男，1977年11月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告曾某与被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告曾某于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾某提出撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予原告曾某撤回起诉。 案件受理费1312.5元减半收取656元，由原告曾某负担。 审判长  张家平 二〇一九年三月二十一日 书记员  王宏峰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民申16号再审申请人（案外人）：徐秀贵，男，1968年3月21日生，汉族，住南京市，现住南京市溧水区。被申请人（原审原告）:陆锋，男，1978年11月21日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨绩，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）:端义彪，男，1981年7月9日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：贺威翔，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。再审申请人徐秀贵因与被申请人陆锋、端义彪民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0282民初726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐秀贵申请再审称，2017年5月11日，其在溧水区人民法院起诉端义彪并申请追加陆锋为共同被告，要求判决陆锋和端义彪之间于2011年4月就南京市溧水区房屋设立的抵押无效。该案审理期间，陆锋提供了（2017）苏0282民初726号民事判决书，判决陆锋对涉案房屋享有优先受偿权，至此其才知道（2017）苏0282民初726号案件的情况，并撤回了溧水区法院起诉的案件。（2017）苏0282民初726号案件是陆锋起诉端义彪民间借贷的案件，该案涉及另外一人杨振华，是杨振华先出具借条，端义彪后出具借条，杨振华和端义彪之间没有债权债务的转让，还以端义彪的房屋进行抵押，原审没有审核借款经过，并且陆锋对48万元借款金额未举证资金来源和交付的证据。对于案涉南京市溧水区房屋，南京市中级人民法院作出（2015）宁民终字第2169号民事判决，判决徐秀贵享有该房屋的所有权，端义彪等协助办理房屋过户手续。对于南京市溧水区房屋所有权问题，徐秀贵于2006年开始就通过一系列诉讼进行维权。诉讼期间，溧水区人民法院对涉案房屋及相关权益进行了查封。陆锋和端义彪之间就房屋设立抵押是2011年4月，抵押期限是2个月，早已超期，且没有续设抵押，因此该房屋的抵押权已经消灭。现该房屋于2017年被溧水区人民政府拆迁，已不存在，故原审判决书第二项存在不当。端义彪是清楚所有情况，但与陆锋恶意串通诉讼。综上所述，申请人提出的再审申请理由主要有：1、南京市中级人民法院的终审判决己经确认其对案涉房屋享有所有权和相关权益，原审判决实际上是否定了先于原审判决的南京市中级人民法院作出的（2015)宁民终字第2169号终审判决，既违反了法律规定，也侵害了其合法权益；2、陆锋和端义彪之间就房屋设立抵押期限2个月，早已超期，且没有续设抵押，因此该房屋的抵押权已经消灭；3、在原审诉讼时房屋抵押权己经消灭，判决第二项的房屋己经被拆迁，在审理、判决时己经不复存在，原审判决缺乏事实依据；4、原审双方当事人恶意串通诉讼，侵害了其合法权益。由于徐秀贵不是申请再审案件的当事人，以前不知道有原审判决，直至2017年5月11日向南京溧水区人民法院起诉后在庭审期间才知道。故提起再审申请，并提出再审请求：请求依法提起再审，撤销（2017)苏0282民初726号民事判决书第二项，由徐秀贵享有南京市溧水区房屋的相关权益。申请人徐秀贵提交了（2015)宁民终字第2169号民事判决书、抵押登记材料、溧水经济开发区宝塔路西侧61号被征收人货币补偿计算表复印件等证据。被申请人陆锋、端义彪未作答辩。本院审查并经审判委员会讨论认为，对于申请人提出的再审申请理由1，不动产物权变动依登记生效，不动产物权登记具有公示法律效力，不动产抵押权属于抵押物权。2015年6月18日，南京市中级人民法院作出的（2015）宁民终字第2169号民事判决，维持一审判决，确认端木礼龙、端义彪应协助徐秀贵办理位于南京市溧水区房产的过户手续。但是，早在2011年陆锋和端义彪已就该房屋进行了抵押登记，设立了物上抵押权。也就是说，（2015）宁民终字第2169号民事判决作出时并未考虑到该房屋上已存在的物上抵押权问题，判决时端木礼龙、端义彪并不享有该房屋完整的物权处分权。本院（2017)苏0282民初726号民事判决，对该房屋上的抵押物权进行确认，符合法律相关规定。（2015）宁民终字第2169号民事判决确认的并非徐秀贵对该房产的物权所有权，而只是物上请求权或物权期待权，不能对抗被申请人陆锋享有的物权抵押权。因此，对于申请人的该再审申请理由，本院不予采纳。对于申请人提出的再审申请理由2，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条规定“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力”，该房屋抵押权并不因登记的担保期间经过而消灭。因此，本院不予采纳该再审申请理由。对于申请人提出的再审申请理由3，申请人主张房屋己经于2017年被拆迁，原审诉讼时房屋抵押权己经消灭，判决第二项的在审理、判决时己经不复存在，原审判决缺乏事实依据。经查，本院（2017)苏0282民初726号民事判决作出的时间是2017年3月8日。2016年12月26日,南京润科房屋拆迁有限公司与徐秀贵签订关于涉案房屋的征收与补偿协议。根据《担保法》第五十八条规定“抵押权因抵押物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十条规定“在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿”。在抵押房屋被征收征用的情况下，抵押权人依然享有抵押物相关利益的优先受偿权。本院（2017)苏0282民初726号民事判决第二项确认的也是涉案房屋经折价或者拍卖、变卖所得价款在原审涉诉债权限额内的优先受偿权，抵押房屋被征收征用与抵押权人实现和取得抵押物相关利益并不矛盾，因该理由裁定进入再审也无法实质改变原审判决结论。因此，本院不予采纳该再审申请理由。对于申请人提出的再审申请理由4，申请人未能提供证据证明2011年陆锋与端义彪对涉案房屋设定抵押权时，陆锋明知该房屋的权属争议等事实，尚无法证实双方存在恶意串通行为。另外，不动产物权抵押登记的行政行为应通过法定程序撤销或确认无效，才能否定其不动产物权的公示法律效力。因此，本院不予采纳该再审申请理由。综观全案，原审判决认定的基本事实均有相应证据在卷佐证，不存在适用法律确有错误的情形，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐秀贵的再审申请。审判长 陈 明审判员 高 峰审判员 李 远二〇一九年三月十八日书记员 冯炫铮
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）甘0502执148号 曹继东、刘康海、刘麦海： 曹继东与刘康海、刘麦海劳务合同纠纷一案，被执行人刘康海在收到执行通知书后，在执行期间，自动履行完毕本院（2018）甘0502民初1698号民事调解书确定的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。 审判员  王快乐 二〇一九年三月四日                                                                        法官助理 胡莉红                                                                          书记员 张玮
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初730号 原告：王小顺，男，1953年6月27日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被告：冷水滩区梧桐街道梧桐路居委会杨家园组。 负责人：王宗清（系该组组长），男，1969年10月23日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告王小顺与被告冷水滩区梧桐街道梧桐路居委会杨家园组民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小顺，被告冷水滩区梧桐街道梧桐路居委会杨家园组负责人王宗清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行依法成立的借款合同，支付原告借款利息15840元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月28日被告因需要筹资为本组居民购买养老保险，由于组里拿不出社保站规定所需的钱，就向本组居民王小顺、陈健山、陶兴友、李朝明四人借款壹拾壹万元，借款合同明确约定，利息按每万元每月壹佰贰拾元支付给债权人(年利率12%)。直至今年2019年元月年终算账时，本人的借款本金6万元借期已达22个月，按借款合同的利息约定，被告应付本人利息15840元，其他3人的利息合计13200元均以现金付清。只有本人的利息，组长公报私仇，唆使亲友，拉帮结派，仗势欺人，颠倒是非，坚决不允许组里支付本人的利息。其主要原因是本人在群众会议上揭露了组长以权谋私，庇护出纳连续七年不进行年终算账，造成组里有余款不买养老保险，而要借私款买养老保险，导致组里支付他亲戚好友利息10500元。造成对全组人员的利益损失。由于本人的直言不讳，于是组长怀恨在心，对我发泄私愤，进行报复，极力反对支付本人的利息，擅自推翻组里与本人依法成立的合同。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”综上所述，为了维护《合同法》的权威性，依法保护当事人的合法权益，特诉至法院，敬请公正执法，秉公断案，依法支持原告的诉讼请求，不胜感谢。 被告辩称，1、2015年1月12日原告王小顺（本组会计）在组里都不知道的情况下从杨家园安置指挥部领取了本组所有的224460元土地补偿款；2、2017年7月，本组需要上交冷水滩区社保站失地农民养老保险金149026.3元，因组里没有这么多剩余资金，向原告借款6万元、陈健山借款2万元、陶兴友借款2万元、李朝明借款1万元，借款共11万元，约定月利息1.2分，并于当年的7月31日上交冷水滩区社保站，而原告仍然没有说出已领取土地征收款的事实，2017年底，原告仍然没有把此款交组里出纳的账上；3、2019年元月组里清账，经计算，11万元借款已产生利息29040元；4、本案之前在梧桐司法所调解，因本组征收款224460元在原告手里，不付借款6万元产生的利息15840元，仍付2000元给原告。请求判决借款合同无效，本案诉讼费由原告承担。 经审理查明：2017年3月28日，原告借给被告人民币6万元，约定利息每月720元。被告与原告签订了借款合同，被告还出具了借条。2019年元月16日被告归还了原告借款本金6万元，但利息未支付。 上述事实有借款合同、借条、收条予以佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方之间借款合同关系依法成立并有效。被告依约定应向原告履行付息的义务。原、被告约定的月利率1.2%未超过我国法律所规定的最高上限，本院予以支持。故原告请求被告偿还利息15840元，予以支持。被告提出原告占用土地补偿款也应计算利息的问题与本案无关，可另行依法处理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 限被告冷水滩区梧桐街道梧桐路居委会杨家园组于本判决生效之日起十日内偿还原告王小顺利息15840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，减半收取98元，由被告冷水滩区梧桐街道梧桐路居委会杨家园组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  黄寿成 二〇一九年三月二十日 代理书记员  刘军语
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执3588号申请执行人：朱玉琴，女，1964年1月14日出生，汉族，北京一商宇洁商贸有限公司退休员工，住北京市丰台区。被执行人：北京化学工业集团有限责任公司，住所地北京市西城区槐柏树街******。被执行人：北京长兴房地产开发有限责任公司，住，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄西北京兴旺海平商贸有限公司院内****/div>申请人朱玉琴与被执行人北京化学工业集团有限责任公司、北京长兴房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，（2018）京0106民初5222号民事调解书已经发生法律效力。权利人朱玉琴依法向本院申请执行。为了维护法律尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将坐落于北京市丰台区南顶路51号院康泽园小区14号楼806号房屋过户登记朱玉琴（身份证号×××）名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘婷二〇一九年三月十一日书记员  罗琛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执3875号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：雷进文，男，1976年10月4日出生，畲族，工作不详，户籍地福建省莆田市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行雷进文金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初11611号已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人雷进文偿还1552280.86元、案件受理费18771元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下有可以控制的车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一九年三月十二日书记员  唐 萌
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初1084号 原告：怀远县白莲坡镇廖巷行政村村民委员会，住所地安徽省怀远县白莲坡镇廖巷村。 法定代表人：周梅俊，该村委会主任。 被告：孙树连，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告怀远县白莲坡镇廖巷行政村村民委员会（以下简称廖巷村委会）诉被告孙树连供水合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖巷村委会的法定代表人周梅俊到庭参加诉讼，被告孙树连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖巷村委会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令孙树连支付原告水费1804元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：孙树连耕种土地5.85亩，水费按每年每亩45元收取，被告每年应交纳水费263元。2009年以前欠水费322元，2011年至2016年期间，扣除2012年支付水费142元，被告欠水费1436元。2017年起按孙树连土地确权后的耕地面积8.25亩、每亩45元计算，每年水费为371元，扣除禁烧补贴165元后，被告尚欠2017年水费206元、2018年水费371元，加上欠生产队水费204元，合计共欠水费2539元，扣除应退还给被告的修路款235元、李继红支付的500元，目前尚欠水费1804元。原告曾多次向被告索要水费，但都遭到被告的拒绝。无奈之下，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 孙树连未答辩。 本院认为，廖巷村委会依照经怀远县农民负担监督管理领导小组办公室批复后的收费标准（廖巷村经批准的水电费收取标准为每亩60元）按每亩45元向孙树连收取水费，符合法律及政策规定。孙树连使用了廖巷村提供的灌溉用水后应当及时履行支付水费的义务，廖巷村起诉要求孙树连给付水费的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。但廖巷村委会要求孙树连支付生产队水费204元，因村委会与生产队不属同一经济组织，本院不予支持。被告孙树连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告孙树连于本判决生效之日起五日内给付原告怀远县白莲坡镇廖巷行政村村民委员会水费1600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙树连负担。 本案实行一审终审。 审判员  张乃邓 二〇一九年三月二十五日 书记员  符广领 提示： 1、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。 第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福州铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽8601刑初7号 公诉机关福州铁路运输检察院。 被告人李其木，男，1977年1月5日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，农民，住江西省抚州市东乡县。因犯盗窃罪，2017年10月被杭州铁路运输法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年10月31日刑满释放。因本案于2018年7月25日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州铁路运输检察院以福铁检刑检刑诉（2019）7号起诉书指控被告人李其木犯盗窃罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州铁路运输检察院指派检察员邱小飞出庭支持公诉，被告人李其木到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月25日7时许，被告人李其木在K32次旅客列车14号车厢，趁被害人何某熟睡之机，从其随身携带的黑色挎包中盗走1部白色VIVO牌手机（价值人民币450元）和1张工作牌，并盗走被害人放置在座位对面的双肩包。被害人何某发觉财物被盗后，在列车8号车厢寻获被告人李其木，随即将其扭送交列车乘警处理。被盗财物均被追回，已全部发还被害人。 上述事实，被告人李其木在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、证明、刑事判决书、刑满释放证明、受案登记表、移交证、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片，被害人何某的陈述，证人贾某、李某的证言，赃物价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李其木以非法占有为目的，在旅客列车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李其木有盗窃前科，酌情从重处罚；其归案后坦白罪行，自愿认罪，且未给被害人造成财产损失，可以从轻处罚。公诉机关提出判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李其木犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月十日，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2019年4月4日止。罚金应在本判决生效之次日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄涵 二〇一九年三月十九日 书记员  张帆 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2-
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0824民初205号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司 住所地：苍溪县陵江镇解放路东段**。 法定代表人：董永礼，董事长。 委托诉讼代理人：余贡波，男，生于1973年4月1日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，，住成都市武侯区系原告公司职工。 被告：常映忠，男，生于1976年10月1日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，，住苍溪县 被告：王萍，女，生于1971年11月16日，汉族，新疆乌鲁木齐市人，城镇居民，，住乌鲁木齐市头屯河区系被告常映忠之妻。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商行）与被告常映忠、王萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苍溪农商行的委托诉讼代理人余贡波到庭参加诉讼，被告常映忠、王萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苍溪农商行向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告立即归还原告借款本金100,000元以及此款自2015年12月20日起至本息还清之日止的利息（其中2015年1月20日至2018年5月22日的利息为36179.58元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月20日，二被告以承包工程为由向原告申请借款100,000元。原、被告于当日签订了借款合同，约定借款期限3年，月利率11.79‰，还款方式为按季结息，到期还本。原告当日按合同约定向被告发放借款100,000元。借款发放后，二被告仅将利息结至2015年12月20日。借款到期后，经原告方工作人员多次催收，二被告均不履行还本付息义务，其行为已严重损害原告合法权益，现诉请人民法院依法裁判。 被告常映忠、王萍未作答辩。 原告苍溪农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.个人借款申请书与个人借款合同（复印件），拟证明原、被告间的借款关系成立； 2.借款借据（复印件），拟证实原告向被告实际交付借款100,000元； 3.结婚证书（复印件），拟证明二被告系夫妻关系。 被告常映忠、王萍未到庭质证，也未向本院提交证据。 本院对原告提交的证据的效力作如下证定：上述证据来源合法，内容客观真实，能够证实原、被告间的借款关系成立，原告已履行完交付义务,二被告未按约还本付息这一事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月20日，被告常映忠与被告王萍共同向原告苍溪农商行申请借款100,000元，同日二被告与原告苍溪农商行签订借款100,000元的书面借款合同。合同约定借款用途为承包工程，借款期限3年，月利率11.79‰，按季结息，到期还本。签订合同的当天，原告向二被告交付了100,000元借款。二被告借款后将利息已结至2015年12月20日。借款到期后，二被告未按合同约定还本付息。2019年1月原告诉至本院，请求判令二被告立即偿还借款本息。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系成立，并合法有效。原告苍溪农商行已按合同约定向被告常映忠、王萍发放了借款，借款到期后，二被告应当按照合同的约定向原告归还借款本金并支付利息。二被告逾期不还有违诚实信用，故原告的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告常映忠、王萍在本判决生效后10日内偿还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元，并支付从2015年12月20日起至本判决确定的给付之日止，按借款合同约定利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,512元，由被告常映忠、王萍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  罗德忠 二〇一九年三月五日 书记员  蹇 杰
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1091民初574号 原告：威海高技术产业开发区天广房产置业咨询服务中心，住所地文化中路**508，统一社会信用代码92371000MA3JJ9T883。 经营者：林存斌。 委托诉讼代理人：王大鹏，山东力诺律师事务所律师。 被告：刘日冰，女，1972年5月27日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 被告：孙文胜，男，1974年12月5日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 原告威海高技术产业开发区天广房产置业咨询服务中心与被告刘日冰、孙文胜居间合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告威海高技术产业开发区天广房产置业咨询服务中心撤诉。 案件受理费减半收取为161元，由原告负担。 审判员  高爱华 二〇一九年三月十五日 书记员  唐丽委
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初4976号原告：陈朝珊，女，1975年6月8日出生，汉族，个体经营者，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：刘兆朋，江苏景来律师事务所律师。被告：叶勇，男，1973年8月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告陈朝珊与被告叶勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝珊的委托诉讼代理人刘兆朋、被告叶勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告库房剩余租金人民币66740元整，并从2018年11月8日起，以66740元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和叶勇于2018年5月1日签署了《房屋租赁合同》，房屋位于北京市丰台区大红门街道高庄小区，建筑面积200平方米，租赁用途：库房使用，库房年租金为140000元，且我已向叶勇一次性支付了首年全部租金。2018年7月16日，大红门街道综治办张贴公示《致出租房屋租户的一封信》，及《关于腾退违规违法业态的通知》，通知要求腾退辖区租赁的库房。大红门街道工作人员于10月30日扣留我库房货物10箱，只有清退库房后再返还被扣留的货物。至此，该租赁库房的作用无法实现，经与叶勇协商于2018年11月8日解除租赁合同并当日交接完毕。根据双方签订的《房屋租赁合同》第四条“在租赁期间如果因政府行为不得使用甲方应提前一月通知乙方并退回乙方交于甲方的剩余租金”。租赁合同解除后，叶勇应该退还我库房剩余租金66740元。自库房交接完毕后，我们多次交涉剩余租金退还事宜，但叶勇均拒绝退还库房剩余租金。现为维护我的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告叶勇辩称，陈朝珊把房子给拆了，我让她恢复原状，然后再解决退款及剩余租金的问题。当时对方租我库房之后，为了利用有限空间放东西，把我10间房屋给拆除了，然后我就想对方租满2年我就不追究这个问题了，但是半年期时国家规定不允许有库房了，现在对方不租房屋了应该把房屋恢复原状，之后再谈退还剩余租金问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》、转账凭证、租金收条、视频、录音、照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：甲方（出租方）：叶勇与乙方（承租方）：陈朝珊于2018年5月1日签订《房屋租赁合同》，约定：“……甲方将坐落于北京市丰台区，房屋建筑面积200平方米建筑物，租赁用途：库房使用。第三条：该出租房屋每年租金为140000元，一年一交，提前一月交下年租金。第四条：在租期使用期间如果因政府行为不得使用甲方应提前一月通知乙方并退回乙方交于甲方的剩余租金。”陈朝珊于2018年4月25日通过银行转账方式支付叶勇一年房屋租金140000元。2018年11月8日，陈朝珊因配合政府疏解腾退工作，将其租赁的房屋腾空交付给房屋产权人。现陈朝珊要求叶勇退还其已支付的2018年11月8日至2019年4月30日的租金66740元，叶勇表示按照陈朝珊离开的日子开始算，金额是对的。叶勇提交诉争房屋视频和照片，证明其不退还陈朝珊剩余租金是因为陈朝珊将其房屋拆除了；陈朝珊表示其租房就是做库房使用，其接受的房屋也是隔断拆除后作为库房使用状态的房屋，房屋拆除和其无关。本院认为，陈朝珊和叶勇之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方之间形成租赁合同关系，均应按合同约定履行。陈朝珊于2018年11月8日起已不能继续使用诉争房屋，且叶勇提交的证据不足以证明陈朝珊拆除了诉争房屋，故陈朝珊要求叶勇退还剩余租金的诉讼请求，本院予以支持。租赁合同无法继续履行，非双方主观恶意导致，故陈朝珊主张剩余租金占有利息的诉求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。叶勇主张陈朝珊拆除房屋内隔断一事，未能提供充足的证据加以证明，本院对此难以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告叶勇于本判决生效之日起十五日内退还原告陈朝珊房屋租金六万六千七百四十元；二、驳回原告陈朝珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百三十四元，由被告叶勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘磊二〇一九年三月二十五日书记员  李乔
西安航空基地金胜通用航空有限公司与王森,聂延军教育培训合同纠纷一审民事裁定书                        西安市莲湖区人民法院    民事裁定书         （2019）陕0104民初2457号    原告：西安航空基地金胜通用航空有限公司，住所地西安市莲湖区。      法定代表人：朱守琛，该公司董事长。    委托诉讼代理人：孟庆岗，男，1980年8月10日出生，汉族，该公司员工，住河北省沧州市吴桥县。      被告：王森，男，1992年4月23日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。      被告：聂延军，女，1964年2月23日出生，汉族，住西安市碑林区。    本院于2019年3月6日立案受理了原告西安航空基地金胜通用航空有限公司与被告王森、聂延军教育培训合同纠纷一案，原告西安航空基地金胜通用航空有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告西安航空基地金胜通用航空有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告西安航空基地金胜通用航空有限公司撤回起诉。    案件受理费1800元，减半收取900元，由原告西安航空基地金胜通用航空有限公司负担。              审 判 员 樊世元         二〇一九年三月十一日         书 记 员 马雨薇
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0881民初3699号 原告：通榆县瞻榆镇光友农资商店，住所地通榆县瞻榆镇。 法定代表人：王光友，系经营者。 委托诉讼代理人：李万国，系洮南市向阳乡法律服务所法律工作者。 被告：韩建民，洮南市人，现住洮南市。 被告：吴丹，洮南市人，现住同上。 被告：李迎春，洮南市人，现住洮南市。 原告通榆县瞻榆镇光友农资商店与被告韩建民、吴丹、李迎春买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通榆县瞻榆镇光友农资商店的委托诉讼代理人、被告韩建民、被告吴丹到庭参加诉讼，被告李迎春经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 通榆县瞻榆镇光友农资商店向本院提出诉讼请求：一、判令韩建民、吴丹偿还欠款本金人民币59400.00元及利息。（当庭将本金变更为44600.00元）； 二、李迎春对上款承担连带清偿责任。 事实与理由：2016年春，韩建民、吴丹经李迎春担保在通榆县通榆镇光友农资商店处除购化肥440袋，共计欠款本金人民币59400.00元，并约定2016年12月30日前还，逾期自2017年1月1日起按月利率20%。计息，此款到期后经通榆县通榆镇光友农资商店索要未果，现通榆县通榆镇光友农资商店诉至法院，要求韩建民、吴丹偿还欠款本金人民币59400.00元及利息，李迎春承担连带清偿责任。 韩建民、吴丹辩称，欠条是我签的，本金是44600.00元，我还了14800元，这里面还有80袋是李洪超的，单价是135元一袋，总金额是10800.00元。 李迎春未到庭答辩。 根据原告的诉称及被告韩建民、吴丹的辩称，本院归纳争议焦点： 一、被告韩建民、吴丹是否应该向原告偿还欠款本金44600.00元及利息； 二、被告李迎春是否对上款承担连带偿还责任。 经审理查明，2016年春，韩建民、吴丹从通榆县瞻榆镇光友农资商店赊购化肥，并向通榆县瞻榆镇光友农资商店出具了59400.00元的欠据，同时约定还款期限为2016年12月30日前，超期从2017年1月1日起按月息2分计算利息，另李迎春为该笔化肥款提供担保，担保期限约定为两年。至还款日，韩建民、吴丹仅偿还了14800.00元，尚欠化肥款本金44600.00元。现韩建民、吴丹称有80袋是李洪超的，价值10800.00元，但未提供证据证明。 上述事实有通榆县瞻榆镇光友农资商店的诉称、韩建民和吴丹的答辩，韩建民、吴丹、李迎春向通榆县瞻榆镇光友农资商店出具的欠据为证，本院予以足资认证。 本院认为，韩建民、吴丹与通榆县瞻榆镇光友农资商店之间的买卖合同关系明确，韩建民、吴丹应当按照欠据的约定向通榆县瞻榆镇光友农资商店共同连带给付化肥款本金44600.00元及利息（利息从2017年1月1日起按月息2分计算，直至还清本息为止）。至于韩建民、吴丹辩称的李红超的10800.00元的化肥款或其他还款，应提供证据证明，否则承担举证不利的责任。另李迎春为该笔化肥款提供担保，有担保期限内，李迎春应当承担连带还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、韩建民、吴丹于本判决生效之日立即向通榆县瞻榆镇光友农资商店共同连带给付化肥款本金44600.00元及利息（利息从2017年1月1日起按月息2分计算，直至还清本息为止）； 二、李迎春对上述欠款及利息承担连带还款责任。 案件受理费642.5元由韩建民、吴丹、李迎春连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李一夫 二〇一九年三月二十二日 书记员  李金龙
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1525刑初82号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人杨道江，男，1968年4月6日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，住山东省冠县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月22日被冠县公安局刑事拘留，现羁押于冠县看守所。山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉[2019]74号起诉书指控被告人杨道江犯危险驾驶罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院立案受理后,依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员代建刚出庭支持公诉，被告人杨道江到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月1日15时10分许，被告人杨道江醉酒后无证驾驶鲁Ｐ×××**小型轿车，从冠县西环“生烧羊肉馆”饭店出发，沿冠斜路由东向西行驶至冠县斜店乡社庄村路段时，被冠县交警大队巡逻民警查获。经鉴定，杨道江静脉血液中的乙醇含量为294.4mg/100ml。被告人杨道江对公诉机关指控的事实无异议。上述事实有经当庭质证的书证、证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨道江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人杨道江案发后自动投案，并如实供述，系自首，依法可从轻或减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人杨道江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（拘役刑期自判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年3月22日起至2019年6月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程敏二〇一九年三月二十九日法官助理周丽娜书记员孔景艳