四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初7646号 原告：蔡广英，女，1984年4月10日出生，汉族，住四川省营山县。 原告：蒋某1，男，2009年9月18日出生，汉族，住四川省营山县。 法定代理人：蔡广英（系蒋某1母亲），女，1984年4月10日出生，汉族，住四川省营山县。 原告：蒋某2，女，2008年5月16日出生，汉族，住四川省营山县。 法定代理人：蔡广英（系蒋某2母亲），女，1984年4月10日出生，汉族，住四川省营山县。 原告：蒋平阳，男，1956年4月29日出生，汉族，住四川省营山县。 原告：安全珍，女，1959年10月4日出生，汉族，住四川省营山县。 五原告共同委托诉讼代理人：青川子，四川谐首律师事务所律师。 被告：辛朝香，男，1974年5月23日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：陈大容，女，1975年4月23日出生，汉族，住四川省筠连县。 二被告共同委托诉讼代理人：任海波，四川龙证律师事务所律师。 被告：四川万联达物流有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成都西部汽车城二手车交易市场内。 法定代表人：钟仕均，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周长辉（系该公司员工），男，1986年10月7日出生，汉族，四川省广安市广安区号。 被告：四川万联达物流有限公司成都分公司，住所地成都市新都区物流中心中集大道555号中集车辆园12栋116号。 负责人：程杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周长辉（系该公司员工），男，1986年10月7日出生，汉族，四川省广安市广安区号。 委托诉讼代理人：任海波，四川龙证律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地自贡市大安区恒大名都一期24幢2层201号。 负责人：刘献，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡宗建（该公司员工），男，1977年8月17日出生，汉族，成都市新都区号。 委托诉讼代理人：沈向东（该公司员工），男，1967年3月14日出生，汉族，成都市金牛区号。 原告蔡广英蒋某1帆蒋某2瑶、蒋平阳、安全珍与被告辛朝香、陈大容、四川万联达物流有限公司（以下简称万联达公司）、四川万联达物流有限公司成都分公司（以下简称万联达成都分公司）、永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称永安保险自贡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法由审判员陈永珑适用简易程序，于2018年11月6日、2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告蔡广英、蒋平阳到庭参加诉讼，五原告的共同委托诉讼代理人青川子到庭参加诉讼，被告辛朝香、陈大容及其委托诉讼代理人任海波到庭参加诉讼，被告万联达成都分公司负责人程杰到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人周长辉、任海波到庭参加诉讼，被告万联达公司委托代理人周长辉到庭参加诉讼，被告永安保险自贡中心支公司的委托诉讼代理人胡宗建、沈向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡广英蒋某1帆蒋某2瑶、蒋平阳、安全珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令赔偿五原告死亡赔偿金614540元、被扶养人生活费219910元、精神抚慰金30000元、交通费1000元、丧葬费29335.5元、处理丧葬事宜误工费3375.54元；2.判令永安保险自贡中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险中优先支付；3.本案诉讼费由四被告承担。诉讼过程中，蔡广英、蒋某1、蒋某2、蒋平阳、安全珍变更了诉讼请求，其变更后的诉讼请求为：1.请求判令赔偿五原告死亡赔偿金614540元、被扶养人生活费439820元、精神抚慰金30000元、交通费1000元、住宿费1911元、丧葬费29335.5元、处理丧葬事宜误工费3375.54元；2.判令永安保险自贡中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险中优先支付；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年6月26日，蒋某3驾驶川Ａ×××××号重型货车行驶至成自泸高速93公里路段时与辛朝香驾驶的川Ａ×××××号重型货车发生追尾，造成蒋某3当场死亡，两车受损的交通事故。事故发生后四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成自泸一大队出具事故认定书，认定蒋某3承担事故主要责任，辛朝香承担事故次要责任。辛朝香驾驶的川Ａ×××××号重型货车为万联达成都分公司所有，该车在永安保险自贡中心支公司投保了机动车第三者强制责任保险和商业第三者险，事故发生在保险期内。因与辛朝香协商未果，故起诉到人民法院请求解决。 辛朝香答辩称，对交通事故的事实无异议，保险公司在保险限额内进行赔付。 陈大容答辩称，在保险范围内进行赔付。 万联达成都分公司、万联达公司共同辩称，在保险范围内赔付，事故车辆仅是挂靠在万联达成都分公司，故公司不承担责任。 永安保险自贡中心支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故发生在保险期限内，交强险范围进行赔付，商业险因为辛朝香不具有从业资格证而不承担赔付责任，五原告主张的金额过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合庭审调查情况，本院认定如下事实： 2018年6月26日，蒋某3驾驶川Ａ×××××号重型货车行驶至成自泸高速93公里路段时与辛朝香驾驶的川Ａ×××××号重型仓栅式货车发生追尾，造成蒋某3当场死亡，两车受损的交通事故。事故发生后四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成自泸一大队出具第518105020180000号《道路交通事故认定书》，结论为蒋某3承担此次事故主要责任，辛朝香承担此次事故次要责任。 另查明： 一、本案法庭辩论终结时的上一统计年度四川省城镇居民年人均可支配收入为30727元，农村居民年人均可支配收入为12227元，城镇居民年人均消费性支出为21991元，农村居民年人均生活消费支出为11397元，2017年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资为58671元。四川省2017年度城镇居民人均消费性支出为21991元。 二、辛朝香驾驶事故车辆川Ａ×××××号重型仓栅式货车实际购买人和所有人为陈大容，陈大容将该车登记并挂靠在万联达成都分公司名下，辛朝香系陈大容聘请的驾驶员。该事故车辆在永安保险自贡中心支公司购买交强险总额12.2万元（其中财产限额2千元，医疗费1万限额，死亡伤残限额11万元），商业险第三者100万（含不计免赔率），事故发生在保险期内。 三、蔡广英与蒋某3系夫妻关系，蒋某1、蒋某2系蔡广英与蒋某3的婚生子女。蒋平阳、安全珍系夫妻，二人共生育两子，分别为长子蒋某3、次子蒋安辉。 四、庭审中，五原告为证明蒋某3系道路货物运输从业人员，被赡养人包括蒋某1、蒋某2、蒋平阳、安全珍，提供了土地使用证、经营性道路运输从业资格证、居住证明、就读证明、亲属关系证明、汽车营运服务合同等证据予以证明。辛朝香、陈大容、万联达成都分公司、万联达公司、永安保险自贡中心支公司对上述证据不予认可，但均未提供相应的反驳证据。 五、永安保险自贡中心支公司提交了北京市交通委员会运输管理局官网查询结果：“经我委对北京市道路运输从业人员的资格信息查询，无姓名为‘辛朝香’（对应身份证号为：5125321974××××××××）的道路运输从业人员资质相关信息。”永安保险自贡中心支公司认为辛朝香不具备运输从业人员资质，按照《永安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条的规定，其在保险范围内不负责赔偿。五原告不认可上述证据，并认为该免责条款并不具备法律效力，即使辛朝香不具有相关资质也应当承担保险责任。 上述事实，有《道路交通事故认定书》、医疗费发票、居民死亡医学证明（诊断）书、居民死亡户籍注销证明、居住证明、土地流转合同、租房合同、入住证明、工作情况说明、房产证等证据及当事人的当庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因各方当事人对事故发生经过及责任认定均无异议，故本院根据四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成自泸一大队出具的《道路交通事故认定书》所确认的责任划分结果作为处理本次交通事故的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，由辛朝香对本次交通事故造成的损失承担30%的赔偿责任。关于本案的赔偿标准，因五原告提供了相应的证据证明蒋某3系从事道路货物运输的从业人员，且居住在城镇，故本院认为应采用城镇标准。 关于被扶养人员，五原告提供了证据证明蒋某1、蒋某2、蒋平阳、安全珍随蔡广英与蒋某3居住生活，上述四人均为被扶养人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，本案被扶养人计算年限为20年。 关于永安保险自贡中心支公司所提出的辛朝香不具有相应从业人员资质，其不承担保险责任的问题。本院认为，《永安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》关于上述问题的约定，属于免责条款，其未能提供就该免责条款已经尽到合理提醒的义务，故本院认为该免责条款无效。 综合以上论述，五原告因道路交通事故导致蒋某3死亡所造成的损失有： 1．关于死亡赔偿金614540元（30727元/年×20年）。 2.丧葬费29335.5元（58671元/年÷12×6）。 3.被扶养人生活费439820元（21991元/年×20年）。 4.处理交通事故误工费按照3人三天的标准计算为1446.68元（58671元/年÷365天/年×3人×3天）。 5.交通费、住宿费因四原告未提交交通费证据，住宿费证据存在瑕疵，故本院酌定为两项合计为1200元。 6.精神损害赔偿金，蔡广英、蒋某1、蒋某2、蒋平阳、安全珍认为此次事故导致蒋某3的死亡，因此对其五人造成了巨大的痛苦，要求精神损害抚慰金30000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，精神损害抚慰金应当是人身损害赔偿的赔偿范畴。蒋某3因本次交通事故死亡，蔡广英、蒋某1、蒋某2、蒋平阳、安全珍作为其亲属，确实受到了一定的精神损害，为弥补这种精神损害，对蔡广英、蒋某1、蒋某2、蒋平阳、安全珍应给予一定的补偿。本院综合考虑本地、本案实际情况，酌情认定精神损害抚慰金为30000元。 综上，蔡广英、蒋某1、蒋某2、蒋平阳、安全珍因本次道路交通事故导致蒋某3死亡所造成的损失有： 关于死亡赔偿金614540元、丧葬费29335.5元、被扶养人生活费439820元、处理交通事故误工费1446.68元、交通及住宿费1200元、精神损害赔偿金30000，合计1116342.18元，由永安保险自贡中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元赔偿责任（包括精神损害抚慰金30000元）。余额1006342.18元，由辛朝香承担30%的赔偿责任为301902.65元，此款永安保险自贡中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以支付。其余款项，由蔡广英、蒋某1、蒋某2、蒋平阳、安全珍自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、于本判决生效后十日内，被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司赔偿给原告蔡广英、蒋某1、蒋某2、蒋平阳、安全珍411902.65元； 二、驳回原告蔡广英、蒋某1、蒋某2、蒋平阳、安全珍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3248元（已减半收取），由原告蔡广英、蒋某1、蒋某2、蒋平阳、安全珍自行负担2274元，被告陈大容负担974元（此款五原告已垫付，执行时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈永珑 二〇一九年三月二十二日 书记员  魏瑞廷