广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终48号 原公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 上诉人（原审被告人）商天颂，男，1963年5月4日出生于广西壮族自治区横县，汉族，高中文化，居民，户籍所在地：横县，住横县。因涉嫌犯放火罪于2018年5月9日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于横县看守所。 辩护人苏钒，广西任钒律师事务所律师。 广西壮族自治区横县人民法院审理广西壮族自治区横县人民检察院指控原审被告人商天颂犯放火罪一案，于2018年12月21日作出（2018）桂0127刑初428号刑事判决。原审被告人商天颂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南宁市人民检察院指派检察员韦恒出庭履行职务，上诉人商天颂及其辩护人苏钒、实习律师邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定：横县横州镇洪德路南一巷22号瑞和阁小区是一栋有七层楼的单独建筑物，一楼有两套房子，二楼至七楼每层有四套房子，该建筑物相邻其他居民楼。被告人商天颂与儿子商某、儿媳蓝某等同住在该小区2楼202号房。商天颂经常喝酒，酒后常因家庭琐事与商某发生口角。2018年5月9日11时许，商天颂酒后回到家中又与商某发生口角，随后，商天颂走进房间使用打火机点燃被子，并将被子拉出门口走廊处，商某见状便接水将火熄灭。接着，商天颂又返回房间并将门反锁，然后点燃房间内衣物，致使房间内部分衣物被烧毁，房门和墙壁被熏黑。商某发现后报警。后消防人员赶到现场将火扑灭。 原判认定上述事实的证据有： 1.受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关立案侦查的事实。 2.抓获经过，证实商天颂归案的过程。 3.户籍证明，证实商天颂的身份基本情况。 4.谅解书，证实商某、蓝某对商天颂的行为表示谅解。 5.证人商某的证言，证实其与父亲商天颂住在横县横州镇洪德路南一巷22号瑞和阁1栋202号。瑞和阁只有一栋楼，共七层，一楼两套房，二楼至七楼每层有四套房。周边都是成栋的居民楼。由于其父亲商天颂与其母亲已离婚，所以在2015年其生育第二个小孩时叫其母亲回来帮忙照顾小孩。为此，商天颂与其母亲经常吵架，也经常喝酒回来骂人，其也经常与商天颂吵架，积累了不少怨气，曾经闹过不想一起住了，吵架时还说过卖房子。2018年5月9日11时许，商天颂喝醉后回到家想和小孩玩耍，而其想让孩子吃饭后睡觉。商天颂觉得其不想给他和小孩玩，便开始骂其，后其和他发生激烈争吵。其说大家经常吵架，不能住一起了，干脆把房子卖掉，该分多少钱就多少，各住各的。商天颂激动地说要炸房子、烧房子。随后进入房间，拿被子扔在地上并用打火机点着，然后将被子拉到房间门口外面。其见状便接水将火扑灭。商天颂便走回房间并关门，过了一会其看到房间门角落有明火。其想开门进去但已经反锁，其用水泼进去但不能灭火。其便叫其妻子蓝某打电话报警。之后，消防员来到并踹门进去后用灭火器很快将火扑灭。其父亲商天颂的房间约十平方米，摆放有木床、木衣柜、木电视柜，床和柜子之间挂有很多衣服，地上有一些塑料瓶等。当时其和妻子蓝某还有三岁的小女儿在家，商天颂的行为造成房门损坏，房间内墙壁被熏黑。 6.证人蓝某的证言，证实2018年5月9日11时30分许，其家公商天颂喝酒后回到家，坐在客厅沙发上后叫其女儿过去。由于其丈夫商某很反感商天颂去喝酒且每次都喝醉，喝酒了就跟他吵架，于是商某便说女儿准备睡觉了，不要去逗她了。商天颂便问他没有和孙女说话的权利吗？后来他们两人围绕近段时间商某的母亲来家里帮照顾小孩的事情吵架。才吵了几句，商天颂便回房间将商某买给他的棉被拿到走廊处点燃，商某见状便接水扑灭掉。接着商天颂又回房间并反锁。不久，其和商某闻到有烧焦的味道，看见有烟从商天颂房间的门缝里冒出来，于是报警。后消防人员来到并强行破门进去把冒烟的地方灭了。不久，民警来到将商天颂带走调查。后其在清理打扫时，看到商天颂房间的墙壁被熏黑，门口内角被烧焦，门口外层被烧掉一点，地上还有两件没烧完的棉服外套。 7.证人甘某的证言，证实其是横州镇槎江社区干部。2018年5月9日中午准备下班时，有消防车停在楼下附近，其认为是附近发生了火灾，由于其是社区干部，便去了解情况。经了解，其得知是在社区附近的瑞和阁小区的一套房着火。后其去到瑞和阁小区二楼，消防人员和公安民警都在202房，火已扑灭。一位三十岁年轻男子和一位约五十岁男子在202房门前。其问了情况，得知他们是父子，两人因为争吵，父亲喝了酒，之后父亲点燃棉被烧房子。当时其看到202房里面有很多浓烟便没有进去看。之后其离开。 8.证人赵某的证言，证实其是广西消防总队南宁支队横县中队战士。2018年5月9日11时50分许，其接到中队指令与其他战士出警到瑞和阁小区。其是第一个跟着报警男子走进瑞和阁小区的，并在一楼和二楼楼梯转台处拿了一个干粉灭火器，然后继续到二楼的一间套房里，通过门缝看到一间房内着火，有浓烟，其直接用脚踹开门，然后用干粉灭火器往明火处喷，很快将明火扑灭。后其看到一男子在窗的防盗网上坐着，情绪激动，其便指令其他战士强行抱他出去。其看了一下现场，在门角落后面有一张被燃烧过的被子和一些衣物。瑞和阁小区是一栋七层的楼房，周边距离居民房都是一米左右的距离。由于是在二楼起火，如果不及时扑灭，火情可能会往上和周边蔓延，后果可能会伤及无辜或造成更大损失。 9.现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，证实本案现场位于横县横州镇洪德路南一巷22号瑞和阁小区1栋202号房，以及现场方位、概貌、周边情况等。 10.视听资料，证实消防人员灭火后，公安民警去到现场时所录制的情况。其中，商天颂说到“我自己烧的”、“我明讲我自己烧的，想烧死我只子”等。同时证实商天颂行走平稳，状态良好。 11.被告人商天颂在侦查期间所作的供述，证实其经常喝酒。其儿子商某有时会管其处对象的事，还有其前妻偶尔到其家里看望孙子孙女，那时其便在房间里不出去。因为这些事，其偶尔在喝酒喝多时跟商某吵几句。2018年5月9日7时，其到朋友家喝了很多酒，已经醉了，后不记得具体什么时候回到瑞和阁202号家里。到家后，其跟商某争吵了几句，不知道为什么生气了，便进入卧室并反锁，拿出打火机，在门后内角地板上用打火机点燃了不记得是枕头还是棉被，点完便到床上睡觉。不知过了多久，房内起了黑色浓烟，其被熏得难受便到窗边，烟越来越大，其想从窗口钻出去，但有防盗网。当时浓烟不停，其只想着从防盗窗逃跑，没想过要灭火。不知什么时候，消防人员到房间里灭了火。后来民警来到并口头传唤其到派出所调查。其点火的目的是跟商某斗气要烧掉家里。商天颂的供述还证实其所住的瑞和阁是一栋七层自建的单元套房，一楼有两套房，二楼到七楼每一层有四套房。其卧室中间摆放一张木床，床头边有一个木衣柜，衣柜旁是一张小木桌，旁边是房门口，门口是复合木板材质，床对面有一个木质电视柜，电视柜上有一台老旧电视。 原审法院认为，被告人商天颂故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。商天颂已取得一同居住的亲属谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，作出如下判决：被告人商天颂犯放火罪，判处有期徒刑三年二个月。 商天颂上诉称：1.其主观上没有放火的故意。案发当时，其醉酒了，与儿子争吵了几句，其才点火，其在房间内是使用打火机点火抽烟时不记得点着了什么东西，因此，其没有放火的主观故意，也没有放火的动机。2.案发时，其家里起火并没有危害公共安全。综上，其没有放火的主观故意，客观上也没有危害公共安全，其行为不符合放火罪的构成要件，不构成放火罪，请求二审法院在查明事实的基础上依法予以改判。其辩护人提出相同的辩护意见。 南宁市人民检察院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，一审据以认定本案事实的证据均经一、二审庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，二审期间，上诉人商天颂及其辩护人亦未提交新的证据，故本院对一审认定的证据依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）商天颂因琐事与儿子发生争吵，故意纵火焚烧自家财物，危害公共安全，因消防人员及时扑救尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，构成放火罪。商天颂已取得同住亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。 关于商天颂的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，（1）上诉人商天颂在侦查阶段曾供称，其与儿子发生争吵后进入卧室反锁房门，使用打火机点燃枕头或者棉被，点火的目的是因与儿子斗气要烧掉家里。证人商某、蓝某等的证言相互印证，证实商天颂因与商某发生激烈争吵，扬言烧房子，使用打火机点着被子，被商某用水浇灭，后商天颂进卧室反锁房门在房内放火。因此，商天颂系因与商某因琐事发生激烈争吵后放火欲烧房，其作案动机明显；商天颂对其卧室内有木床、木衣柜、小木桌、木制电视柜、木板材质的房门等易燃物品是明知的，且作为一个心智健全的成年人，明知在卧室内放火一旦火势蔓延，将不仅危及自家财产、人身安全，还将危及楼上及相邻楼房不特定人员及财产安全仍为之，故商天颂主观上具有放火的故意。商天颂及辩护人所提商天颂不具有放火的主观故意的意见，与本案查明事实不符，不予采纳。（2）在案证据证实，商天颂所居住的瑞和阁小区是一栋七层楼的建筑物，一楼有两套房子，二楼至七楼每层有四套房子，该建筑物相邻其他居民楼，商天颂一家住202号房，其他为他人房子。商天颂第二次放火的地点为其居住的房间，房间约十平米，房内有木床、木衣柜、木电视柜，床和柜子之间挂有很多衣服，地上有一些塑料瓶等物，一旦火势蔓延，将会引起不特定范围内重大公私财产被焚毁的后果，并且将会危及不特定多数人的人身安全。故商天颂及其辩护人所提案发时商天颂家里起火并没有危害公共安全的意见，与查明事实不符，不予采纳。（3）商天颂明知自己的放火行为会危及不特定范围内他人重大财产被焚毁和危及不特定人的生命安全，仍实施放火行为，实因他人报警、消防人员及时赶到扑灭才避免严重后果的发生，其行为完全符合放火罪的构成要件，应以放火罪对其定罪处罚。故商天颂及其辩护人所提商天颂不构成放火罪、要求予以改判的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。对于南宁市人民检察院的出庭检察意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘振华 审判员  赵 阳 审判员  欧阳杰 二〇一九年三月十三日 书记员  谢晓宁