wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终124号上诉人(原审原告)张久江，男，1958年10月13日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。被上诉人(原审被告)哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松**世纪大道**。法定代表人孙喆，该市市长。委托代理人姜德本，道外区巨源镇人民政府信访办主任。委托代理人胡智伟，黑龙江新格律师事务所律师。上诉人张久江因诉哈尔滨市人民政府（下称哈尔滨市政府）行政补偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2018)黑01行初255号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月25日组织双方当事人对案件进行了询问。上诉人张久江，被上诉人哈尔滨市政府的委托代理人姜德本、胡智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张久江诉称，大顶子山航电枢纽工程2007年5月建成并蓄水，2008年12月交付使用。该工程2008年蓄水将其土地淹没，其共有林地485亩（有政府颁发的林权证），但政府只给予部分林地的补偿。请求判令哈尔滨市政府对其被大顶子山航电枢纽工程建设淹没土地进行补偿。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案，张久江于2011年8月拒绝签订补偿协议但领取了补偿款，现张久江诉称政府只给予部分林地补偿，哈尔滨市政府对此不予认可，张久江又不能提交有效证据支持其主张，故其提起本诉没有事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，对张久江的起诉依法应予裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定驳回张久江的起诉。张久江上诉称，其与林业部门签订了485亩林地的承包合同，且已取得485亩林地的林权证，其从未签订补偿协议，被淹没林地没有获得过补偿。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求。哈尔滨市政府答辩称：1.张久江的起诉确无事实根据，原审裁定适用法律正确，程序合法。2.按有林地给予补偿的决定及调整并非哈尔滨市政府法定职责。3.同类案件的生效判决已认定请求重新补偿没有根据并依法驳回。4.张久江的起诉已超过法定期限。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，张久江持有阿城区人民政府颁发的林权证，其林地面积为485亩。2011年、2012年，张久江共领取补偿款58万元。本院认为，本案争议的焦点在于上诉人张久江的起诉是否符合起诉条件。张久江提起本案诉讼，其诉讼请求实质系不服哈尔滨市政府对其作出的林地补偿行为。根据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，张久江于2011年、2012年在《巨源镇大顶山截流淹没林地补偿款发放表》上签字并领取补偿款，且对补偿问题亦多次进行信访，根据上述事实可以认定张久江至迟于2012年就知道哈尔滨市政府对其林地实施了补偿行为，其于2018年向法院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。原审裁定驳回其起诉，并不违反法律规定。综上，张久江的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冷  慧审判员 皇甫延玉审判员 张 俊 伟二〇一九年三月二十七日法官助理张庆宇书记员吴迪附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初553号原告：李某,男,1966年12月1日出生，汉族,住靖远县。被告：王某,男,年龄不详，汉族,住靖远县。原告李某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告李某于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。审判员  王树霞二〇一九年三月七日书记员  马 威
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行初35号原告邹琼珠，女，汉族，1984年12月18日出生，身份证住址：广东省惠东县。委托代理人周小兵，广东惠泰律师事务所律师。委托代理人申卫军，广东惠泰律师事务所律师。被告惠东县黄埠镇人民政府，住所地：广东省惠州市惠东县黄埠镇王公路。法定代表人杨耀东，镇长。委托代理人蔡观庭，系该镇政府工作人员。委托代理人郑启迪，广东卓凡（惠东）律师事务所律师。原告邹琼珠诉被告惠东县黄埠镇人民政府行政不作为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。原告诉称，因被告公布的《龙仔村庄整体搬迁房屋征收补偿安置方案》违反剥夺原告作为集体经济组织成员的身份及享有同等待遇的权利，原告多次就此事向政府、妇联、信访单位反应诉求。原告于2016年1月6日向被告提交了《确认集体经济组织成员身份及责令改正违法行为申请书》，但因被告不作为，原告历经行政诉讼一审、二审、检察院监督、信访程序，被告才于2017年8月20日作出《行政决定书》，确认原告属于惠东县黄埠镇沙埔村龙仔村民小组集体经济组织成员。但被告却于2017年11月4日出具《公示》，仍将原告剔除在名单外。2018年6月22日，原告向被告邮寄了安置补偿待遇申请书，但被告至今未给予任何答复。故此原告依法向法院提起诉讼，请求判令：1.被告按照《龙仔村庄整体搬迁房屋征收补偿安置方案》给予原告与惠东县黄埠镇沙埔村龙仔村民小组其他集体经济组织成员享受同等的安置补偿待遇（包括临时生活补助费18900元、临时住房安置费5400元、在搬迁安置区安排住宅用地给予安置）；2.诉讼费由被告承担。原告向本院提交如下证据：1.原告身份证、户口本，证明原告主体资格；2.被告身份信息，证明被告主体资格；3.行政处理决定书，证明被告于2017年8月29日认定原告具备惠东县黄埠镇沙埔村龙仔村民小组其他集体经济组织成员资格；4.公示、安置补助核发表、关于黄埠沙埔龙仔村集体经济组织成员资格界定办法，证明被告对惠东县黄埠镇沙埔村龙仔村民小组进行整村搬迁安置，惠东县黄埠镇沙埔村龙仔村民小组的全部土地房屋均被征收，原告作为该集体经济组织成员，有权享受安置待遇；5.EMS快递单、安置补偿待遇申请书，证明2018年6月22日原告向被告邮寄了安置补偿待遇申请书，但被告至今未给予任何答复。被告辩称，一、原告的诉讼请求与事实理由相矛盾，其诉讼请求不明确，依法应当驳回其起诉。原告的诉讼请求为判令被告给予原告与惠东县黄埠镇沙埔村龙仔村民小组（以下简称“龙仔村”）其他集体经济组织成员享受同等的安置补偿待遇，而其事实理由所述的是原告向被告邮寄了安置补偿待遇申请书，但被告至今未给予答复，“要求被告给予安置补偿待遇”和“要求被告作出答复”是两个不同的诉讼请求，可见，其诉讼请求与事实理由相矛盾的。结合本案案由为“行政不作为纠纷”，法院的审查范围应当是被告是否有法定职责对原告的申请作出回复以及是否按法定职责作出答复，所以原告的诉讼请求应当为“要求被告作出答复”而并非“要求被告给予安置补偿待遇”，其诉讼请求不明确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条和第六十九条的规定，法院应当驳回原告的起诉。二、若原告是对被告就安置对象的公示行为提出异议，则其起诉已超过起诉期限，亦应驳回其起诉。被告于2017年11月4日在龙仔村张贴《公示》，就被征收地农民的生活补助及租房津贴的发放时间及名单进行公示，如将该行为视为行政行为，且将本案视为原告不服该行政行为而提起诉讼，则从本案各方提交的证据来看，原告的起诉已超出起诉期限。因为原告提交的《安置补偿待遇申请书》中陈述“在公示作出后，申请人多次向惠东县黄埠镇人民政府及信访部门反映提出异议”，可见，原告在2017年11月期间就知道或者应当知道该补偿名单，则其于2018年12月才向法院提起诉讼，根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，原告已经超过六个月的起诉期限，法院应当裁定驳回其起诉。三、如原告的诉请请求是确认安置补偿对象，被告并非本案适格的被告，亦应驳回其起诉。被告于2017年11月4日在龙仔村张贴的《公示》中所附的名单仅作为发放生活补助及租房津贴的依据，并非确认安置补偿对象，也并无法律规定被告具有确认安置补偿对象的法定职责，如原告的诉请请求是确认安置补偿对象，被告并非本案适格被告，同样应驳回原告的起诉。四、退一步说，假设法院认为被告具有确认安置补偿对象的职责，原告也不符合认定为安置补偿对象的条件，故应驳回其诉讼请求。根据《龙仔村庄整体搬迁安置对象认定办法》第三点：“本法所称‘拆迁安置对象’，是指整体搬迁范围内拥有合法房屋或合法宅基地的居民。”经被告调查，原告在整体搬迁范围内并未拥有合法房屋或宅基地。退一步说，假设法院认为被告具有确认安置补偿对象职责，原告也不符合认定为安置补偿对象的条件，法院应当依法驳回其诉讼请求。综上所述，原告的诉讼请求与事实理由相矛盾，其诉讼请求不明确；若原告是对被告就安置对象的公示行为提出异议，则其起诉已超过起诉期限；如原告的诉请请求是确认安置补偿对象，被告并非本案适格的被告，请法院驳回其起诉。退一步说，假设法院认为被告具有确认安置补偿对象的职责，原告也不符合认定为安置补偿对象的条件，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告向本院提交如下证据：1.行政判决书、行政处理决定书，证明被告依法确认黄埠镇沙埔村委龙仔村经济组织成员资格；2.安置补偿待遇申请书，证明原告的诉讼请求与事实理由相矛盾，其诉讼请求不明确；3.龙仔村庄整体搬迁安置对象复核名单公布、龙仔村庄整体搬迁安置对象复核名单，证明原告的诉请请求是确认安置补偿对象，被告并非本案适格的被告；4.龙仔村庄整体搬迁安置对象认定办法、证明，证明即使被告具有确认安置补偿对象的职责，原告也不符合认定为安置补偿对象的条件；5.公示，证明原告是对被告就安置对象的公示行为提出异议，则其起诉已超过起诉期限。经审查，本院认为，龙仔村小组经村民代表会议表决通过《龙仔村庄整体搬迁安置对象认定办法》，并通过复核将安置对象名单进行公布，被告根据龙仔村小组提交的上述依据进行公示发放生活补助及租房津贴。被告没有对村民是否享有安置补偿待遇作出确认或决定的法定职责。参照《最高人民法院研究室关于的答复》：“农村集体经济组织与成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理”的规定，本案中，原告的诉请实质上是不服龙仔村小组通过村民代表会议表决没有将其列入享受利益分配名单中，属于平等民事主体之间的纠纷，原告可通过民事诉讼法律途径进行解决，被告没有法定职责对集体利益分配权进行确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定”和第九十三条第二款：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，本案不属于行政诉讼的受案范围，因此，对于原告的起诉，本院予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项和第三款规定，裁定如下：驳回原告邹琼珠的起诉。本案受理费50元（原告已缴纳），退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨远忠审判员  陈龚东审判员  邹 兴二〇一九年三月二十八日书记员  陈 璐
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3908号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明忠，男，汉族，1969年8月4日出生，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：温玉发，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨露，福建融成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建紫杉园科技有限责任公司（原福建三三药业有限公司），住所地南平市延平区夏道镇徐洋村新村二路**。 法定代表人：李长明，执行董事。 委托诉讼代理人：徐正，福建武夷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴跃壮，福建武夷律师事务所律师。 再审申请人李明忠因与被申请人福建紫杉园科技有限责任公司（以下简称紫杉园公司）合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2018）闽07民终417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 李明忠申请再审称，一、原判认定评估结论确定的4665700元包含未收购的红豆杉现有的价值在内，该价值不等于李明忠的损失，李明忠不能举证证明未收购红豆杉现有的价值，故其损失数额无法确定，该认定缺乏依据。 评估结论确定的价值就是紫杉园公司违约未收购的红豆杉现有的价值，该价值等于李明忠的损失，李明忠已经充分举证证明未收购的红豆杉现有的价值，损失数额明确具体，原判的上述认定缺乏依据： （一）紫杉园公司未向李明忠收购红豆杉的行为已构成违约，应当赔偿李明忠的经济损失。原判已认定《人工种植红豆杉定向收购合同》合法有效，根据合同约定，紫杉园公司应在合同期限内分期对李明忠基地上种植的红豆杉生物量（即红豆杉全株）进行定向收购，但紫杉园公司未依约向李明忠送达年度生物量收购计划的通知，以致尚有大量的红豆杉生物量未采摘。紫杉园公司的违约行为，给李明忠造成的损失，应给予李明忠适当的经济赔偿。 （二）案涉198亩红豆杉生物量只能由紫杉园公司收购，李明忠无权自行采摘、砍伐和处置。首先，《人工种植红豆杉定向收购合同》约定的198亩红豆杉是药用植物红豆杉，与一般的景观红豆杉有区别。该红豆杉树的采伐是在紫杉园公司的技术指导下，按照紫杉园公司要求专门为紫杉园公司提取紫杉醇等制药原料而定向培育和种植的，该红豆杉仅对紫杉园公司有特殊意义和价值，因此只能由紫杉园公司收购，合同也约定只能提供给紫杉园公司。其次，红豆杉是国家一级保护植物，只有经过批准的有资质的单位方可砍伐和采摘。案涉红豆杉只能由紫杉园公司申请办理林木种子生产、经营许可证、采伐证、运输证、植物检疫证书等采伐和运输红豆杉的必要相关证件后才能采伐。因此，案涉红豆杉生物量只能由紫杉园公司收购，李明忠无权擅自处理。 （三）紫杉园公司本应收购而未收购的红豆杉生物量所对应的价值属于李明忠的经济损失。紫杉园公司未依约收购，导致红豆杉生物量未采摘，而该未采摘的红豆杉系紫杉园公司本应收购而未收购的红豆杉，该红豆杉生物量所对应的价值即李明忠本应获得而未获得的对价，又因该红豆杉只能由紫杉园公司收购，李明忠或其他人无法处置，因此，该未收购的红豆杉生物量价值也就等同于李明忠的经济损失。厦门鼎力资产评估有限公司作出评估报告证明了该红豆杉的损失量，应当作为定案依据。评估机构根据合同约定的收购单价5元/公斤乘以红豆杉生物量并扣除相关成本对未采摘红豆杉生物量的现有价值进行评估，所得结论4665700元，故李明忠的损失数额是具体明确的。 二、原判认定李明忠未在合同期内采摘、运送红豆杉生物量，导致紫杉园公司收购不能，存在不积极履行合同义务的过错，缺乏依据。 《中华人民共和国森林法实施条例》第三十五条规定：“从林区运出非国家统一调拨的木材，必须持有县级以上人民政府林业主管部门核发的木材运输证。……木材运输证自木材起运点到终点全程有效，必须随货同行。没有木材运输证的，承运单位和个人不得承运。”《植物检疫条例》第七条规定：“调运植物和植物产品，属于下列情况的，必须经过检疫：（一）列入应施检疫的植物、植物产品名单的，运出发生疫情的县级行政区域之前，必须经过检疫；（二）凡种子、苗木和其他繁殖材料，不论是否列入应施检疫的植物、植物产品名单和运往何地，在调运之前，都必须经过检疫。”如前所述，涉案红豆杉只能由紫杉园公司向林业部门进行备案，采摘和运送均需要紫杉园公司办理运输证、植物检疫证书等相关证件。尽管李明忠想敦促紫杉园公司履行合同，也只能要求其尽快办理相关证件，而无权直接采摘、运送红豆杉生物量给紫杉园公司。本案后果系紫杉园公司拒不办理相关证件，拒不收购红豆杉生物量导致，并非李明忠的原因导致紫杉园公司收购不能，不存在不积极履行合同义务的过错，原判认定李明忠有过错缺乏事实和法律依据。 三、李明忠要求紫杉园公司赔偿2015年9月23日之后的荒田承包费损失、支付鉴定费于法有据。 2015年9月23日之后，合同期满，但紫杉园公司违约未履行定向收购义务，李明忠与出租土地的农民又无法擅自对红豆杉进行处理，客观现实导致红豆杉必须继续种植在承包地里，李明忠也必须继续支付承包费，造成损失的扩大。此外，因紫杉园公司违约导致本案诉讼，鉴定费用应由紫杉园公司违约承担。因此，李明忠要求紫杉园公司赔偿承包费损失并支付鉴定费于法有据。 终上所述，南平市延平区人民法院于2017年1月18日作出（2016）闽0702民初473号民事判决书，判决紫杉园公司应支付4665700元是正确的。南平市中级人民法院于2017年5月12日作出（2017）闽07民终296号民事裁定书，以程序违法为由裁定撤销一审判决，发回重审是错误的，本案根本不存在遗漏当事人或者违法缺席的事实，二审法院发回重审的裁定没有事实根据和法律依据。因为不正常的发回重审，导致南平市延平区人民法院于2018年1月30日作出的（2017）闽0702民初1818号民事判决在认定合同有效、紫杉园公司违约、紫杉园公司应该赔偿损失的情况下毫无依据驳回李明忠的诉讼请求，南平市中级人民法院于2018年6月8日作出的（2018）闽07民终417号民事判决毫无依据维持原判，两级法院的判决均没有事实和法律依据。为此，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第二项规定，再审本案。 本院经审查认为，合同中虽约定“根据紫杉园公司实际情况以及李明忠种植红豆杉实际生长情况有计划、有步骤进行收购”，但合同中并没约定如何进行计划和下达采伐通知。因此，不能认定紫杉园公司未按合同约定收购李明忠种植的红豆杉。原判认定李明忠未在合同期内采摘、运送红豆杉生物量，导致紫杉园公司收购不能，李明忠存在不积极履行合同义务的过错，该认定并无不当。另，李明忠要求紫杉园公司赔偿2015年9月23日之后的荒田承包费损失、支付鉴定费等，因紫杉园公司不构成违约，故李明忠的该项请求缺乏依据。综上，李明忠的再审申请请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李明忠的再审申请。 审 判 长  林毅 审 判 员  黄挺 代理审判员  黄曦 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  潘磊
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执1349号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心,住所地：成都市锦江区。 负责人：李勇刚。 被执行人:张继明,男,1974年6月5日出生,汉族,住所地：四川省绵阳市涪城区。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与张继明信用卡纠纷一案中，被执行人张继明应支付申请执行人信用卡透支本金、利息等共计157 426.98元。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户。现执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有信用卡透支本金、利息等共计157 426.98元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年三月二十六日 书记员 刘 双
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执51号 申请人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 法定代理人：谢某，系该行行长。 委托代理人：温晓杰，系该银行员工。 被执行人：阳腱，男，汉族，1987年07月18日生，住江西省赣州市南康区。 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人阳腱借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的本院作出的（2017）赣0791民初1058号民事判决书，于2018年6月12日向本院申请执行。本院于2019年01月05日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人阳腱未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；本院已查封了被执行人阳腱名下的赣Ｂ3××××车辆，但因没有扣押到该车辆，故暂无法进行处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.301041万元，截至2019年3月28日已执行0元，未执行2.301041万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年三月二十八日 代理书记员  王一清
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执8776号之一申请执行人庞久敏，女，1947年2月26日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人赵奉平，女，1985年8月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。关于庞久敏申请执行赵奉平借款合同纠纷一案，执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案未能执行兑现。本案未兑现金额为157980元。本院已依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。经申请人庞久敏同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执8776号执行案件的本次执行程序。申请人庞久敏若发现被执行人有财产可供执行时，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 员 郭胜勇二〇一九年三月十日法官助理 秦延旭书 记 员 李梦凌
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘31刑终43号原公诉机关湖南省龙山县人民检察院。上诉人（原审被告人）田定春，男，1963年4月16日出生于湖南省龙山县，土家族，初中文化，农民，住龙山县；因涉嫌犯非法持有枪支罪，2018年6月29日被刑事拘留，同年7月11日被监视居住，2019年1月4日被逮捕。现押于龙山县看守所。湖南省龙山县人民法院审理湖南省龙山县人民检察院指控被告人田定春犯非法持有枪支罪一案，于二0一九年一月三十一日作出（2019）湘3130刑初24号刑事判决。原审被告人田定春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审认定：2018年6月19日，侦查人员对田定春的住宅进行检查，在卧室发现两支射钉枪，谷仓内发现一支火枪，其中火枪为田某2（另案处理）所有。经鉴定，两支射钉枪中一支因枪管与枪身锈蚀，不能够抵住枪管上膛，不能正常击发，不能确定是否以火药为动力发射的枪支；另一支认定为以火药为动力发射的枪支。火枪认定为以火药为动力发射的枪支。2018年6月20日，田定春主动到龙山县公安局投案。原判认定上述事实的证据有：接报案登记表、户籍资料，证人彭某、田某1、雷某、田某2的证言，被告人田定春的供述，枪支鉴定书、检查笔录及照片、证据保全清单、到案经过、残疾人证、在押人员体检表。原判认为，被告人田定春违反国家关于枪支管理的规定，非法持有枪支两支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。辩护人辩称被告人系自首，其所持的两支枪支中其中一支只持有不足一天时间，情节较轻，且田定春身患疾病，是残疾人，请求从轻处罚的辩护观点与客观事实相符，本院予以采纳。田定春于2018年6月20日自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，根据2018年5月7日发布的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于依法收缴非法枪支弹药爆炸物品严厉打击枪爆违法犯罪的通告》，可以依法从轻、减轻处罚或者免除处罚；田定春非法持有的其中一支枪支系他人所有，且未造成危害后果，可以酌情从轻处罚；决定对田定春减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人田定春犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人田定春上诉称：自己是残疾人，且身体有病，请求改判缓刑。经审理查明：原判认定被告人田定春非法持有枪支二支的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）田定春违反国家关于枪支管理的规定，非法持有枪支二支，情节严重，构成非法持有枪支罪。田定春于2018年6月20日自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，具有减轻处罚情节。原判根据被告人的犯罪事实及量刑情节，对其在法定刑以下量刑，已经给予减轻处罚。田定春“请求改判缓刑”的要求不予支持。原审认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  鲁勤练审判员  张小椎审判员  杨向路二〇一九年三月二十五日书记员  田娅蓝附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更501号罪犯吕文才，男，1966年7月26日出生，汉族，江西省婺源县人，中专文化。现在饶州监狱服刑。江西省婺源县人民法院于2018年3月9日作出(2017)赣1130刑初88号刑事判决，认定被告人吕文才犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吕文才在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年04月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬1个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吕文才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕文才减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期：自2016年6月28日起至2019年4月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员 廖蓓蓓
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑更158号罪犯常联中，男，1967年8月15日出生，汉族，初中文化，山西省黎城县人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯常联中因犯贩卖毒品罪被山西省黎城县人民法院于2016年12月7日以（2016）晋0426刑初93号刑事判决判处有期徒刑三年（刑期自2016年7月19日起至2019年7月18日止），并处罚金4500元，已缴纳。追缴非法所得已履行。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯常联中在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯常联中在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯常联中减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张志红审判员 杨淑华审判员 郭子仪 二○一九年三月二十五日书记员 郑 丽
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0323执65号之四 被执行人高红。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2018)鲁0323执65号之四裁定书，于2019年03月15日向被执行人高红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高红在中国工商银行16×××61账户内存款人民币412772.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨朝程 二〇一九年三月十五日 书记员  齐森山
广东省深圳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)粤03刑终690号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）尹航，男，回族，本科文化，户籍所在地辽宁省朝阳市双塔区。因涉嫌故意伤害，于2018年7月8日被羁押，2018年7月9日被刑事拘留，2018年7月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。原审附带民事诉讼原告人罗某，男，汉族，1996年1月2日出生，身份证住址深圳市龙华新区，深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人尹航犯故意伤害罪一案，于2018年12月3日作出（2018）粤0309刑初779号刑事附带民事判决。原审被告人尹航不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为原判事实清楚，证据确实、充分。上诉人尹航在案件审理过程中向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人尹航撤回上诉的请求合法，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人尹航撤回上诉。深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309刑初779号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 肖  艾  新审判员 邱  彩  丽二〇一九年三月十九日书记员 曾奕霖（兼）
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0503执375号之一申请执行人：王晓芬，女，1959年3月31日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：张明只，男，1968年9月21日出生，汉族，住北关区。本院在执行申请执行人王晓芬与被执行人张明只服务合同纠纷一案中，经查，被执行人张明只名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张明只名下银行账户的存款42元。本裁定立即执行。审判员  郭晓军二〇一九年三月二十八日书记员  侯 平
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1628执1478号之一申请执行人李界，男，1992年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人河南润发路桥置业发展有限公司鹿邑分公司，住所地河南省鹿邑县涡河桥北。法定代表人：周留周。本院在执行李界与河南润发路桥置业发展有限公司鹿邑分公司买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人河南润发路桥置业发展有限公司鹿邑分公司名下位于河南省鹿邑县涡阳府小区C13号楼2单元一楼西户、C13号楼地下室3号的房产，现申请执行人李界向我院申请解除对上述房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人河南润发路桥置业发展有限公司鹿邑分公司名下位于河南省鹿邑县涡阳府小区C13号楼2单元一楼西户、C13号楼地下室3号房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉华审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇一九年三月六日书记员  位士栋
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初591号 原告：蒋某，男，住天祝藏族自治县。 被告：杨某，男，住天祝藏族自治县。 原告蒋某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告人工工资1100元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月，被告承包了位于××县移民点的工程，原告给被告干活，被告拖欠原告人工工资1100元，后经原告多次追索无果，现为维护原告合法权益，故依法起诉，请求人民法院依法判决。 原告就其诉请主张向本院提交了杨某于2017年8月17日向其出具的欠条一份，用以证明被告欠其劳务工资1100元的事实。 经审查，该证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告杨某拖欠原告蒋某劳务工资1100元的事实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年8月，被告杨某雇佣原告蒋某在其承包的在其××县移民点工程干活，经结算，被告拖欠原告人工工资1100元，并出具欠条一份。后经原告多次追索无果，现诉至本院请求处理。 本院认为，原告蒋某与被告杨某之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时足额支付劳务工资，故原告诉请被告支付拖欠劳务工资1100元的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效后立即向原告蒋某支付拖欠的劳务工资1100元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  裴堂武 二〇一九年三月六日 书记员  宋文君
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执525号之二 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心,住所地：成都市锦江区。 负责人：罗勇刚。 被执行人:张金龙,男,1986年1月2日出生,汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与张金龙信用卡纠纷一案中，被执行人张金龙应支付申请执行人信用卡透支本金、利息、其他费用等共计58398.44元。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户；依法查封被执行人汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有信用卡透支本金、利息、其他费用等共计58398.44元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年三月二十七日 书记员 刘 双
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终1990号 上诉人（一审原告）：南宁市邦信小额贷款有限责任公司。 法定代表人：廖宏刚，该公司董事。 委托诉讼代理人：黄家寅，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王天生，广西东方意远律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：黄统群。 被上诉人（一审被告）：广西盟展鳄鱼科技开发有限公司。 法定代表人：陈孙福。 被上诉人（一审被告）：陈孙福。 被上诉人（一审被告）：广西任重融资性担保有限公司。 法定代表人：陈孙福。 上诉人南宁市邦信小额贷款有限责任公司因与被上诉人黄统群、广西盟展鳄鱼科技开发有限公司、陈孙福、广西任重融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初6208号民事裁定，向本院提出上诉。 南宁市邦信小额贷款有限责任公司上诉请求：撤销一审裁定，由南宁市青秀区人民法院对本案进行审理。事实和理由：1.一审裁定未明确系因何贷款申请材料的伪造导致涉嫌犯罪；2.贷款申请材料的不真实并不必然代表犯罪或借贷关系不成立；3.即便本案存在经济犯罪嫌疑，但目前尚未经过公安机关立案侦查，也未经人民法院判决确定，因此应当中止审理，待公安机关查清后恢复审理，而非直接驳回起诉。综上所述，在无证据证明借款合同签名、指纹不真实的情况下，不符合驳回起诉、移送公安的条件，请二审法院指令一审法院对本案进行审理。 黄统群、广西盟展鳄鱼科技开发有限公司、陈孙福、广西任重融资性担保有限公司均未答辩。 南宁市邦信小额贷款有限责任公司向一审法院起诉请求：1.黄统群偿还其贷款本金500000元及逾期利息84666.67元；2.广西盟展鳄鱼科技开发有限公司、陈孙福对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院查明，本案贷款的申请材料部分系伪造，且黄统群辩称其没有签订借款合同及使用借款，也没有开立收款的银行卡，对借款不知情，并提供了涉案银行卡的开户材料及交易明细清单以证明其事实主张。 一审法院认为：本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回南宁市邦信小额贷款有限责任公司的起诉，本案移送公安机关。案件受理费9647元退回南宁市邦信小额贷款有限责任公司。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案贷款的申请材料部分系伪造，有经济犯罪嫌疑，一审法院据此裁定驳回南宁市邦信小额贷款有限责任公司的起诉，将本案移送公安机关处理并将案件受理费退回南宁市邦信小额贷款有限责任公司并无不当，本院予以维持。上诉人南宁市邦信小额贷款有限责任公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 张 彪 审 判 员 黄秀冬 二〇一九年三月二十八日 法官助理 罗力毅 书 记 员 周慧敏
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初849号原告：李境，男，1986年5月22日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：田素景，山东英辩律师事务所律师。被告：太康县舒捷城市公共交通有限公司。住所地：河南省周口市太康县未来路与311国道交叉口西100米路北。统一社会信用代码：914116275735829687。法定代表人：凌草原，职务：总经理。原告李境与被告太康县舒捷城市公共交通有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。李境诉称，2012年2月12日，原、被告以被告为甲方，原告为乙方共同签订《合作协议书》，合作期限两年，2012年2月12日，原告按约定向被告支付投资款220000元，被告向原告出具了《收据》并加盖了单位财务专用章；2014年2月12日期满后，双方又以被告为甲方，原告为乙方签订了《合作协议书》，合作期限两年。依《合作协议书》第一条第二、三项的约定，原告出资后，即取得了车牌号为豫Ｐ×××**公交车的所有权，该车辆由被告统一管理，被告公车公营，《合作协议书》第二条对双方的利润分配也进行了约定；2014年2月12日，双方签订的《合作协议书》第四条第三项约定：如本协议履行中出现争议，双方协商解决，不能协商解决的，可向乙方住所地管辖法院提起诉讼，诉讼中产生的一切费用由甲方负担。2016年2月14日，经结算被告尚欠原告公交车分红款177000元，并于当天向原告出具了欠条。至今被告未支付该欠款和后期收益为此请求人民法院依法判决。太康县舒捷城市公共交通有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地、合同履行地均在河南省周口市太康县，且鱼台县人民法院管辖违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的法律规定，因此本案应由太康县人民法院管辖。本院经审查认为，2014年2月12日，原、被告双方签订的《合作协议书》第四条第三项约定：如本协议履行中出现争议，双方协商解决，不能协商解决的，可向乙方住所地管辖法院提起诉讼，诉讼中产生的一切费用由甲方负担，该约定是原、被告双方真实意思表示，且该争议标为给付货币，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的法律规定，原告住所地在山东省济宁市鱼台县，该约定具体、明确，因此本院有管辖权。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告太康县舒捷城市公共交通有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告太康县舒捷城市公共交通有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  王光海二〇一九年三月二十八日书记员  苗琦琦
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执保14号申请人：张福山，男，1978年4月19日出生，汉族，农民，住拜泉县龙泉镇卫星村。被申请人：赵林，男，1968年9月18日出生，汉族，农民，住拜泉县龙泉镇卫星村。本院在执行申请人张福山与被申请人赵林借款合同纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下：本案保全完毕。本裁定立即生效。审判员  郭新东二〇一九年三月二十五日书记员  周大龙
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3796-3819号之二 被执行人向洪波,男性,1980年11月20日出生,汉族,初中文化,户籍地址江西省九江市瑞昌市。 被执行人陈红运,男性,1990年6月2日出生,汉族,高中文化,户籍地址广东省河源市龙川县。 被执行人张文波,男性,1991年9月16日出生,汉族,大专文化,户籍地址河南省鹤壁市淇滨区。 被执行人叶进亮,男性,1992年1月4日出生,汉族，中专文化,户籍地址安徽省安庆市宿松县。 被执行人魏志鹏,男性,1989年12月2日出生,汉族,中专文化,户籍地址江西省抚州市东乡县。 被执行人谢英红,女性,1990年1月11日出生，汉族,大专文化,户籍地址广西壮族自治区南宁市横县。 被执行人何宗佑,男性,1997年8月2日出生,苗族,大专文化,户籍地址广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县。 被执行人李剑城,男性,1996年4月18日出生,汉族,高中文化,户籍地址广东省梅州市梅县。 被执行人谢泰然,男性,1998年9月26日出生,汉族,初中文化,户籍地址广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县。 被执行人邓文利,男性,1990年9月26日出生,汉族,中专文化,户籍地址江西省吉安市吉水县。 被执行人许庆斌,男性,1990年3月17日出生,汉族,大专文化,户籍地址广东省揭阳市榕城区。 被执行人余越凡,男性,1992年11月12日出生,汉族,初中文化,户籍地址广东省河源市紫金县。 被执行人段琪,男性,1994年11月18日出生,汉族,大学本科文化,户籍地址山西省忻州市静乐县。 被执行人胡飞,男性,1992年1月29日出生,汉族,初中文化,户籍地址湖北省荆门市京山县。 被执行人任航,男性,1995年2月6日出生,汉族,高中文化,户籍地址湖北省随州市曾都区。 被执行人王志明,男性,1992年11月15日出生,汉族,高中文化,户籍地址江西省吉安市安福县。 被执行人舒南渊,男性,1993年8月4日出生,汉族,高中文化,户籍地址湖南省张家界市慈利县。 被执行人谢通朋,男性,1995年1月5日出生,汉族,高中文化,户籍地址广东省梅州市梅江区。 被执行人陈吉萍,女性,1987年8月9日出生,汉族,中专文化,户籍地址江西省赣州市崇义县。 被执行人周庆,男性,1997年4月15日出生，汉族,初中文化,户籍地址湖南省邵阳市邵阳县。 被执行人高文志,男性,1999年1月9日出生,汉族,初中文化,户籍地址广东省揭阳市惠来县。 被执行人陈彩柳,女性,1998年8月2日出生,汉族,中专文化,户籍地址广东省河源市龙川县。 被执行人关安龙,男性,1996年6月18日出生,汉族,初中文化,户籍地址广西壮族自治区北海市合浦县。 被执行人陈嘉慧,女性,1996年6月18日出生,汉族，中专文化,户籍地址湖南省株洲市茶陵县。 被执行人曾奇卫,男性,1993年11月16日出生,汉族,初中文化,户籍地址湖南省娄底市新化县。 上列被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4783号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，上述被执行人应退缴纳罚金共计89000元（具体承担金额详见判决书）。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年3月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，目前被执行人没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初4036号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年三月六日 书记员  简笑若
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4369号 原告：余姚贝思影视器材有限公司，住所地浙江省余姚市马渚镇骆家村。 法定代表人：米淑红，经理。 委托诉讼代理人：严文忠，浙江威亚律师事务所律师。 被告：战礼智，男，1979年4月26日出生，汉族，住河北省定州市南城区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇。 原告余姚贝思影视器材有限公司诉被告战礼智、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告余姚贝思影视器材有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余姚贝思影视器材有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余姚贝思影视器材有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚贝思影视器材有限公司负担。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年三月二十九日 法官助理吴联倘 书记员张天马
法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0124执82号 闫中库、大连泓源建设有限公司： 闫中库与大连泓源建设有限公司劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  王海燕 二〇一九年三月八日 书记员  张会敏
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执551号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街****楼****，统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，总经理。 委托代理人：谢焕林，该公司员工。 被执行人：张国新，男，汉族，1973年11月27日出生，住广东省东莞市万江区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下称汇中公司）与被执行人张国新民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会2018年11月13日作出（2018）湛仲字第0E036318号裁决书，裁决：限张国新于裁决生效之日起七日内向汇中公司偿还尚欠借款本金42074.94元及违约金(以尚欠借款本金为基数,从2018年5月11日起至借款付清之日止,按月利率2%计算)；本案仲裁费211.3元由张国新承担。 现申请执行人汇中公司以被执行人张国新未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，请求强制执行张国新：一、向汇中公司支付借款本金42074.94元及违约金（以本金为基数，从2018年5月11日起计算至付清之日止，按月利率2%计付）；二、承担本案执行费用。本院于2019年3月6日立案受理。 本院在执行过程中查明，张国新于2017年10月12日通过汇中公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为81263.92元，借款期限为24个月，还款时间自2017年11月10日起至2019年10月10日止，还款方式为每月等额本息还款3814元。出借人于2017年10月13日将上述借款本金81263.92元支付给张国新，扣除服务费、咨询费等各种费用21688.98元后，张国新实际收到借款本金59574.94元。张国新收到上述借款后，截至2018年5月10日共计偿还借款本息26698元，其中借款本金17500元、利息9198元。截至申请仲裁之日，张国新尚欠借款本金42074.94元。 本院经审查认为，结合仲裁裁决书来看，申请执行人汇中公司并不是借款合同的出借方，汇中公司是否本案权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于汇中公司的执行申请，依法应予驳回。同时，本案中出借方或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的合法资质，现有证据不能证实出借方或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，汇中公司的执行申请缺乏合法性。 综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  梁振彪 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年三月二十八日 书记员  卢狄科
赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0791执878号之一 申请人：江西仙峰广电设备有限公司，住所地：赣州经济技术开发区香港工业园香江大道**。 法定代表人：陈安，系该公司总经理。 被执行人：赣州开发区凯兴大酒店，住，住所地：赣州经济技术开发区金岭**/div> 经营者：廖荣凯。 被执行人：廖声贵，男，汉族，1966年1月12日生，住福建省建瓯市，现住赣州经济技术开发区。 被执行人：廖荣凯，男，汉族，1993年5月22日生，住福建省建瓯市，现住赣州经济技术开发区。 被执行人：谢能兴，男，汉族，1978年9月27日生，住福建省建瓯市，现住赣州经济技术开发区。 本院执行申请人江西仙峰广电设备有限公司与被执行人赣州开发区凯兴大酒店、廖声贵、廖荣凯、谢能兴租赁合同纠纷一案，我院作出的（2016）赣0791执878号执行裁定书，查封了被执行人廖荣凯所有的闽Ｄ×××××车辆。现因申请人江西仙峰广电设备有限公司与被执行人赣州开发区凯兴大酒店、廖声贵、廖荣凯、谢能兴达成和解协议，该案已履行完毕，对被执行人廖荣凯所有的闽Ｄ×××××车辆予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人廖荣凯所有的闽Ｄ×××××车辆的查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年三月十八日 代理书记员  廖琼玲
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保28号申请执行人：衡水银行股份有限公司河东支行，住所地：衡水市桃城区永兴东路**。被执行人：白强强，男，1977年2月16日出生,汉族，地址，地址：内蒙古包头市div>被执行人：刘瑞林，女，1980年3月5日出生，汉族，地址，地址：内蒙古包头市div>被执行人：高明亮，男，1977年11月2日出生，汉族，地址，地址：内蒙古包头市div>被执行人：付书利，女，1981年1月27日出生，汉族，地址，地址：内蒙古包头市div>被执行人：衡水宏通汽车贸易有限公司，住所：衡水市开发区胜利西路**。被执行人：包头市鼎泰物流有限责任公司，住所：内蒙古自治区包头市九原区46中对面(210国道2公里处)。本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司河东支行申请执行被执行人白强强、刘瑞林、高明亮、付书利、衡水宏通汽车贸易有限公司、包头市鼎泰物流有限责任公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初6937号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保28号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年三月五日书记员  宋永亮
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1102执2304号之一申请执行人：王淑萍，女，汉族，1962年5月17日生，住镇江市。被执行人：镇江恒億实业发展有限公司。法定代表人：陈跃进，该公司总经理。王淑萍与镇江恒億实业发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）苏1102民初3023号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王淑萍向本院申请执行，本院于2018年9月20日立案受理。本院在执行申请执行人王淑萍与被执行人镇江恒億实业发展有限公司委托合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院于2019年2月26日依法轮候查封被执行人镇江恒億实业发展有限公司所有的位于镇江市第一楼街XXX室等共计43套房产（上述房产均向第三人设定抵押权）及位于镇江市××楼街××室房产（上述房产查封期限3年）。除上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人镇江恒億实业发展有限公司纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。对于本案执行的申请执行人王淑萍要求将其名下商铺恢复原状执行申请，经查明：案外人王某从被执行人镇江恒億实业发展有限公司处承租上述房屋后将房屋整体装修用于经营酒吧，案外人王某实际只正常经营至2017年1月，但至今未与被执行人解除租赁关系，也未将所承租的房屋予以返还。2017年9月5日，被执行人镇江恒億实业发展有限公司以案外人王某、XXX酒吧管理有限公司为被告就上述商铺提起房屋租赁合同诉讼，本院已作出（2017）苏1102民初3166号民事判决，但案外人王某向江苏省镇江市中级人民法院提起上述，该案尚未审结。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除本院轮候查封被执行人的房产外未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。对于本案执行的申请执行人王淑萍要求将其名下商铺恢复原状的执行申请，因案外人王某、XXX酒吧管理有限公司与被执行人尚未解除租赁关系，也未将所承租的房屋予以返还，双方争议尚在二审中，目前暂不具备执行条件，可待二审终审后视结果做出处理。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴建平审判员  邓铭琛审判员  王晓宝二〇一九年三月十五日书记员  桑国根
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初948号 原告：易彩梅，女，1974年7月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：向建，湖南金州（怀化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：禹秀，湖南金州（怀化）律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司。 法定代表人：黄伟飞，董事长。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。 原告易彩梅诉被告怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易彩梅委托诉讼代理人禹秀，被告怀化宏宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易彩梅向本院提出诉讼请求：、判令被告向原告支付从2017年6月9日起至2018年4月23日止的逾期办理不动产权证的违约金11145.1元（以已付总房款349375元为基数，按日万分之一计算，共319天）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月2日，被告将其开发的位于怀化市鹤城区顺天南路东侧宏宇新城星河湾第4幢2单元20层2008号房（建筑面积105.06平方米）出卖给原告，双方因此签订《怀化市商品房买卖合同》和《合同补充协议条款（附件四内容）》（以下简称《补充协议》。合同约定购房款为349009元。被告在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。关于产权登记的约定见合同补充协议，《补充协议》第十七条约定交房后720天被告办理好房地产权属证书，属于被告原因逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之一作为违约金。《怀化市商品房买卖合同》和《补充协议》签订后，原告按实际购房面积105.17㎡支付了全部购房款349375元及相关费用，被告于2015年6月18日交房，被告依约应在约定交房后720天即2017年6月8日前办理好产权证书，但被告于2018年4月23日才为原告办理好权属登记，根据上述合同及补充协议的约定，被告应当承担逾期办证期间的违约责任。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司辩称：一、被告未在合同约定期限内办证系政府行为及相关部门办事效率原因所致，不构成违约；二、原告主张的延期办证违约基金过高，应当予以调整。 本院经审理认定如下事实:2013年1月2日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《合同补充协议条款》，合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期星河湾项目中的第4幢2单元19层2008号房，房屋建筑面积105.06平方米，售价3322元/平方米，房屋总价款349009元；被告应在交房后720天被告办理好房产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于被告原因逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之一作为违约金。上述《商品房买卖合同》和《合同补充协议条款》签订后，原告按实际购房面积105.17平方米支付了全部购房款349375元。被告于2015年6月18日将房屋交付给原告。2018年4月24日，被告为原告办理好涉案商品房的产权证书。 另查明，怀化市发改委在2010年12月31日对太平溪综合治理项目立项批复，由怀化市城市建设投资有限公司实施，2012年4月20日怀化市国土局开始项目征地工作。由于前述项目占用了星河湾小区部分土地，导致被告2011年办理的土地证的土地面积与房屋落宗实际面积不符，被告于2016年8月向怀化市不动产登记中心申请办理星河湾项目房产的不动产权登记时被要求变更土地登记，办理新的纯土地的不动产权证后再行申请。2016年12月21日，被告办理好新的土地不动产权证。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。《合同补充协议条款》约定交房后720天被告办理好房产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于被告原因逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之一作为违约金。涉案房屋办证期限应从2015年6月18日起算720天，但由于太平溪综合治理项目占用了星河湾小区部分土地，导致被告2011年办理的土地证的土地面积与房屋落宗实际面积不符，被告于2016年8月向怀化市不动产登记中心申请办理星河湾项目房产的不动产权登记时被要求变更土地登记，办理新的土地的不动产权证后再行申请。直至2016年12月21日，被告才办理好新的土地不动产权证。因此，被告的办证期限应相应顺延4个月，被告的办证期限于2017年10月7日届满，被告于2018年4月24日才为原告办理好涉案商品房的产权证书，故原告要求被告支付延期办证的违约金的诉讼请求，本院予以支持。经核算，被告应向原告支付延期办证的违约金6917.62元（349375元×0.0001×198天≈6917.62元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下: 一、被告怀化宏宇房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告易彩梅延期办证的违约金6917.62元； 二、驳回原告易彩梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79元，减半收取39.5元,由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担30，原告易彩梅负担9.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  曹欣 二〇一九年三月十九日 代理书记员  杨坤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初5912号原告：张某，女，1971年4月16日出生，苗族，无固定职业，住贵州省凯里市。被告：戴某，男，1958年8月5日出生，土家族，黎平县计生局职工，住贵州省凯里市。原告张某与被告戴某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告戴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、分割婚姻关系存续期间被告住房公积金二分之一计32120元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因性格不和，被告诉至凯里市人民法院申请离婚，法院于2017年9月13日判决原、被告离婚。双方均系再婚，不存在子女抚养问题，但夫妻关系存续期间的共同财产被告的住房公积金64240元未进行分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定：夫妻在关系存续期间所得的工资、奖金均属于夫妻共同所有的范畴，故原告应依法分得32560元，但至今原告一分钱都没有分到。为维护原告合法权益，请求支持原告如上诉请。庭审中原告变更第一项诉请金额为32560元。被告戴某辩称：一、原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据。1、被告与原告离婚一案，凯里市人民法院作出的（2017）黔2601民初517号民事判决书已生效。2、该判决书已就被告与原告双方的人身关系进行了解除，对夫妻关系存续期间的财产也作出了处理。被告在离婚时未存在有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务企图侵占另一方财产的行为，故共同财产已经分割，原告要求再次分割于法无据。二、夫妻关系存续期间的住房公积金，被告在取得原告同意的情况下已将其实际用于交付租房和偿还共同债务，现原告的诉请标的已不复存在。1、被告并不否认夫妻关系存续期间的所得属于夫妻共同财产，但原生效裁判已就财产问题进行了分割。2、被告从2016年2月至今长期与原告分居，是因为原告认为房屋系其个人财产，虽法院作出判决明确房屋由原、被告共同使用，但被告与原告的矛盾已不可调和，如何能同住一个屋檐下，原告坚持房屋系其个人财产，将被告反锁在门外，被告无奈之下只能在外租房居住，并与原告口头达成协议，被告在外租房及偿还房贷的费用由被告用其住房公积金和个人工资支付。因此便有了在原庭审中，原告在明知被告有住房公积金的前提下却并未主张分割该部分财产。现被告已将公积金全部用于缴纳房屋租金和偿还房贷，诉讼标的已不复存在。3、在原庭审中，原告明知被告持有夫妻共同财产且法庭将对共同财产作出处分的情况下，并未在庭审中提出异议，故该部分财产不属于夫妻关系存续期间遗漏未分配部分，原告的诉请不符合《婚姻法》及相关司法解释规定的条件。三、原告未按照生效判决将房屋交付被告实际使用，将被告扫地出门的行为严重侵害了被告的合法权利，原告在同意被告使用住房公积金用作被告租房和还款后，又提出财产分割，其陈述的事实与实际情况不相符，诉讼理由不充分，没有法律依据。请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，张某与戴某办理结婚登记手续，双方均系再婚。婚后因经济问题双方发生争吵，导致夫妻感情破裂。2017年2月13日，戴某向本院提起离婚诉讼。本院经审理后于同年8月28日作出（2017）黔2601民初517号民事判决书，判决主要内容为：一、戴某诉请与张某离婚，准予离婚。二、位于凯里市迎宾大道××号大地春城****住房**由戴某和张某使用。三、张某在本判决生效之日起15日内一次性补偿戴某黎平县港澳新区今日家园6幢1单元301号住房共同还贷的损失42316.8元。四、戴某在本判决生效之日起15日内一次性补偿张某共同存款中的3790.17元。五、戴某与张某所欠水费271.80元及物管费7419元，由戴某与张某各自负担一半即3845.40元。2018年10月11日，张某以夫妻关系存续期间戴某的住房公积金属夫妻共同财产为由诉至本院，请求分割婚姻关系存续期间戴某住房公积金的一半计32560元。另查明，戴某2011年9月8日至2017年8月18日期间住房公积金收入为72072元。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条：“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。”本案中，被告在与原告夫妻关系存续期间所获得的住房公积金72072元属于原、被告的夫妻共同财产，应归原、被告共同所有，双方对该笔款项应各享有一半的权利。原、被告在离婚诉讼中对该笔财产未有进行分割，现原告主张分割，事实清楚，理由成立，本院予以支持。被告抗辩称与原告口头协议后该笔公积金已用于支付租房费用及偿还贷款等，公积金已不存在，不同意原告分割该笔住房公积金，而庭审中被告称公积金于2018年4月16日取出后用于被告生活开支，被告的陈述前后矛盾，而被告所提供的证据不足以证明其主张，依法应承担举证不能的责任，故被告的抗辩无事实及法律依据，理由不成立，本院不予采纳。关于公积金的金额问题，原、被告婚姻关系存续期间的住房公积金为72072元，而原告只主张32560元，未超过72072元的一半36036元，本院予以支持，被告应支付给原告住房公积金32560元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告戴某于本判决生效之日起5日内支付原告张某婚姻关系存续期间住房公积金32560元。案件受理费已减半收62元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  黄原慧二〇一九年三月十九日书记员  邓汝雪
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初3913号 原告：徐金波，男，1970年11月30日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：长春新城悦盛房地产发展有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路****。 法定代表人：唐云龙，执行总裁。 委托诉讼代理人：冯奕，女，1990年2月1日生，汉族，该公司法务，现住上海市。 原告徐金波诉被告长春新城悦盛房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐金波、被告长春新城悦盛房地产发展有限公司的委托诉讼代理人冯奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告依据合同，赔偿国家通用标准等级的高级防盗门的费用（3500.00元整）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年期间原告购买被告开发的长春新城吾悦广场项目一期住宅。但截至即将交房之时，原告发现被告没有按照合同要求给原告安装高级防盗门，而是替换成不具备防盗功能的防火门。原告就此多次找被告处理此事，但被告均以各种借口搪塞推脱。综上，被告的欺诈行为已构成违约。为此诉至法院，望判如所请。 被告新城悦盛公司辩称：1、请求法院驳回原告的诉讼请求。1）原、被告建立的商品房买卖合同，合同附件、补充协议第8条第3款第3项中约定了出卖人有权在不降低质量标准的前提下变更所使用的具体材料，品牌、外观等，第4项约定了对于附件3中的装饰标准的所有材料出卖人有权以同等档次产品替换，对附件3中的标准出卖人具有最终解释权。2）原告在购买房屋后至今已使用多年，未因门窗问题导致任何实际损失，原告要求被告赔偿损失的诉请无事实依据，依法不应予以支持。3）针对已更换房门的客户防盗门与防火门之间并无价格差异，被告认为并未产生实际损失，原告要求赔偿损失的诉请无事实依据。2、请求本案诉讼费用由原告承担。 经审理查明：2016年4月10日，原告与被告新城悦盛公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买长春新城吾悦广场项目一期住宅第1幢1单元2501号房，建筑面积126.84平方米，购房款1100995.00元。合同第十三条约定，“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。……”其中“附件三”第5点规定，“门窗：单框三玻塑钢窗，高级防盗门”。合同签订后原告按照合同约定交付了购房款，被告也向原告交付了房屋，原告接收房屋后，发现该房屋未按合同约定安装高级防盗门，原告多次找被告要求更换防盗门，被告未予更换，原告已将原安装的防火门自行更换为防盗门，其陈述花费用3100.00元。现原告诉至法院，要求：1、要求被告依据合同，赔偿国家通用标准等级的高级防盗门的费用（3500.00元整）；2、诉讼费用由被告承担。 本案争议的焦点为：被告是否应依据合同赔偿原告国家通用标准等级的高级防盗门的费用3500.00元。 依据审理查明的事实、本案争议的焦点及当事人提供的证据，本院综合评判如下： 《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告与被告新城悦盛公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。根据商品房买卖合同约定，被告应为原告安装高级防盗门，被告未按合同约定给原告安装高级防盗门，系被告违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”结合原告居住小区其他业主因该问题已获得赔偿情况、防火门的残值、防盗门的市场价格等因素，结合本案实际情况，酌情被告赔偿原告3000.00元为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告长春新城悦盛房地产发展有限公司于本判决生效后立即赔偿原告徐金波防盗门费用3000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元（原告已预交），由被告长春新城悦盛房地产发展有限公司承担（于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  马春明 人民陪审员  郭 力 人民陪审员  李凤香 二〇一九年三月十九日 书 记 员  杨勇恒
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初500号原告：义乌市圣穗供销农资连锁有限公司，住浙江省义乌市江东中路**。法定代表人：王正东，任公司总经理。委托诉讼代理人：李夏冰，浙江金哲律师事务所律师。被告：河北圣亚达化工有限公司，，住河北省沧州市盐山县正港工业开发区国美院内法定代理人：李某，任公司总经理。原告义乌市圣穗供销农资连锁有限公司（以下简称义乌圣穗公司）与被告河北圣亚达化工有限公司（以下简称河北圣亚达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义乌市圣穗供销农资连锁有限公司之委托诉讼代理人李夏冰到庭参加诉讼，被告河北圣亚达化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市圣穗供销农资连锁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还货款人民币442260元及利息（利息按月利率1.8%自2019年1月1日起计算至实际履行日止）或向原告立即交付金额为442260元货物（供货货物应符合销售合同的约定）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告义乌市圣穗供销农资连锁有限公司（以下简称义乌圣穗公司）与金华市华丰农资有限公司（以下简称金华华丰公司）系业务合作关系，金华华丰公司与被告河北圣亚达化工有限公司（以下简称河北圣亚达公司）在过去几年一直存在买卖业务关系，2017年9月，原告义乌圣穗公司为了年底冲业绩，和金华华丰公司商量，提出原本由金华华丰公司与被告圣亚达公司签订的2018年度的商品销售合同，由原告义乌圣穗公司与被告河北圣亚达公司直接签订，对此，金华华丰公司、河北圣亚达公司均认可。于是在2017年9月20日，原告义乌圣穗公司与被告河北圣亚达公司签订《商品销售合同》一份，合同中约定了产品的名称、规格、数量、单价、金额等，合同金额100万元；结算方式为款到发货；合同履行过程中如发生争议，在供货方所在地法院起诉；合同同时约定本合同传真件具有同等法律效力；本合同自双方签字盖章之日起生效，有效期一年。2017年9月24日，原告义乌圣穗公司与被告河北圣亚达公司签订《预付款合同》一份，约定：2017年10月1日前交现金的可享受月息1.8%计息，最高计息6个月，货到停息；原告向被告付冬储货款100万元，冬储款在计息期间冲抵货款。预付款合同签订后，原告于2017年9月25日向被告转账人民币85万元，于2017年11月14日向被告转账人民币15万元，合计100万元，再加上利息1080000元，总计被告应向原告义乌圣穗公司发1108000元的货物。原告义乌圣穗公司合计收到665740元货物，被告河北圣亚达公司至今尚有442260元的货物未向原告发货。原告多次催要，但从2018年8月8日至今，未曾发货。原告故诉至法院。在庭审过程中，原告明确诉讼请求为：判令被告返还预付款358737元及利息。被告河北圣亚达公司未到庭，亦未提交任何答辩材料。原告义乌圣穗公司为证明其主张，提供以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明各一份；2.被告的企业登记信息复印件一份；3.商品销售合同一份，证明原、被告于2017年9月24日签订商品销售合同，约定了双方权利义务；4.预付款合同一份，2017年9月24日签订预付款合同，约定双方权利义务；5.银行转账凭证两组，证明原告已经按照预付款合同向被告支付了100万元预付款；6.商品发货单单据一组，证明原告收到被告部分货物;7.以物抵债协议书一份。对于以上原告提供的证据1-6，被告未予质辩，本院予以采信。对于原告证据7，2019年2月7日甲方金华王吉与乙方河北圣亚达化工有限公司签订《以物抵债协议书》一份，本院不能确认其与本案存在关联，原告可另行处理。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，原告义乌圣穗公司与被告河北圣亚达公司签订《商品销售合同》一份。2017年9月24日，原告义乌圣穗公司与被告河北圣亚达公司签订《预付款合同》一份，约定：2017年10月1日前交现金的可享受月息1.8%计息，最高计息6个月，货到停息。原告于2017年9月25日向被告转账人民币85万元，于2017年11月14日向被告转账人民币15万元，合计100万元。被告于2018年1月19日开始供货。被告河北圣亚达公司于2018年1月至8月共向原告义乌圣穗公司供应价值665740元货物，之后，经原告催要，被告再没有向原告供货。原告要求被告偿还剩余货款及赔偿利息损失。本院认为，原告义乌圣穗公司与被告河北圣亚达公司签订的《商品销售合同》有双方盖章，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，在合同有效期内，双方应按合同约定履行各自义务。原被告于2017年9月20日签订的《商品销售合同》约定“本合同自双方签字盖章之日起生效，有效期一年”。原告义乌圣穗公司已分别于2017年9月25日、2017年11月14日按照合同约定交付货款100万元，被告河北圣亚达公司在合同约定履行期限内未按照约定履行全部供货义务，被告已构成违约。原告预付款利息计算过高，按照原被告双方《预付款合同约定》，原告2017年10月1日前付款85万元，被告2018年1月供货，共四个月按月息1.8%计算，共产生利息61200元。被告河北圣亚达公司向原告义乌圣穗公司供应价值665740元货物，剩余334260元货物未供应。原告义乌圣穗公司要求被告河北圣亚达公司应偿还剩余货款及赔偿利息损失符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告河北圣亚达化工有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告义乌市圣穗供销农资连锁有限公司货款334260元及利息61200元，并以334260元为本金按年利率6%支付自2019年1月1日起至本判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7232元，减半收取计3616元，由被告河北圣亚达化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张国栋二〇一九年三月二十五日书记员  邢丽倩
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初1708号原告:鲍明华,男,1992年12月5日出生,汉族,居民,住安徽省巢湖市。被告:高玉宝，男，1981年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告鲍明华与被告高玉宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法由代理审判员徐晓娟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鲍明华到庭参加诉讼。被告高玉宝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍明华向本院提出诉讼请求：1、要求高玉宝支付所欠工资款14000元；2、本案诉讼费由高玉宝承担。事实和理由：2016年高玉宝雇佣鲍明华在怀远县商场装修工程中做木工活，工程结束后，经结算，高玉宝欠鲍明华工人工资14000元，高玉宝于2017年5月5日出具欠条一份。嗣后，鲍明华向高玉宝催讨此款未果，以致成讼。高玉宝未应诉答辩。本院认为，鲍明华在本案中主张的事实属实，本院予以确认。高玉宝欠鲍明华工资款14000元未付，有高玉宝出具的欠条及鲍明华的当庭陈述载卷佐证，双方债权债务关系明确，现鲍明华要求高玉宝支付工资款14000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告高玉宝于本判决生效之日起三日内支付原告鲍明华工资款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告高玉宝负担。本判决为终审判决。代理审判员  徐晓娟二〇一九年三月二十七日书 记 员  鲁格格
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0103执652号之一申请执行人:王泽豪，2008年12月5日出生，汉族，学生，住乌鲁木齐市沙依巴克区巴州路****楼****。法定代理人：王红艳，女，1980年11月13日出生，汉族，公司职员，住沙依，住沙依巴克区巴州路****楼****iv>被执行人:杜大伟，男，1980年3月13日出生，汉族，无固定职业，住库尔勒市石化大道华夏名门小区**楼****。本院执行王泽豪与杜大伟生命权、人身权、身体权纠纷一案，申请标的金额240000元，现双方当事人达成和解协议：一、被执行人杜大伟于2019年4月1日前偿还3万元；二、被执行人杜大伟于2019年10月1日前还清申请人剩余欠款。如果有任意一笔不能按时履行，则申请人要求恢复执行，并对被执行人采取拘留措施，并列入失信名单。本案申请执行人王泽豪与被执行人杜大伟达成后和解协议后请求撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执652号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长源审判员  邓 杰审判员  魏 震二〇一九年三月十八日书记员  朱正辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执4134号 申请执行人陈伟平，男，汉族，1979年6月3日出生，住福建省寿宁县。 被执行人刘建高，男，汉族，1979年9月7日出生，住湖南省邵东县。 申请执行人陈伟平与被执行人刘建高房屋买卖合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终2018号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还定金300000元、支付违约金920000元。中介费80000元，并承担诉讼费16294.99元和本案执行费14763元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院另案依法对被执行人刘建高名下位于东莞市南城区XX路XXX号XXXXXXX栋商铺XXX、XXX、XXX、XXX进行评估拍卖，经过两次网络拍卖均流拍。本院将上述财产在网络上进行变卖，无法变卖成功。上述商铺均抵押给中国银行股份有限公司东莞分行。本案申请执行人于2019年3月22日表示不同意以物抵债。（三）本院向被执行人刘建高户籍所在地的相关单位发函调查被执行人名下财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（四）本院对被执行人刘建高依法采取了限制高消费措施。 本院于2019年3月22日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年3月22日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执4134号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  马小笛 二〇一九年三月二十五日 书记员  赖文根
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执332号刘向明：你与张贵生借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初446号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张贵生于二Ｏ一九年三月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款13600元，执行费104元，诉讼费70元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：刘向明缴款账号：62284021470********开户行号：103199222019特此通知。执行员 周 航二〇一九年三月四日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执1845号之三 申请执行人:西藏拉萨市兰亭小额贷款股份有限公司。住所地：拉萨市林廓东路1巷**。 法定代表人蔡金玉。 被执行人:王江涛，男，1967年10月24日生，住成都市武侯区。 被执行人:蒋明亮，男，1963年11月24日生，住成都市高新区。 本院依据已发生法律效力的拉萨仲裁委员会（2017）拉仲裁字第6号裁决，受理西藏拉萨市兰亭小额贷款股份有限公司申请执行王江涛、蒋明亮借款合同纠纷仲裁案。执行标的1036988元。 执行中，本院未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。 2019年3月1日，申请执行人以被执行人目前无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，待具备执行条件时再向本院申请恢复执行。 本院认为，申请执行人的申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、被执行人王江涛、蒋明亮尚欠申请执行人西藏拉萨市兰亭小额贷款股份有限公司1036988元。 二、终结拉萨仲裁委员会（2017）拉仲裁字第6号裁决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 李加红 审判员 何开元 二〇一九年三月二十六日 书记员 赵 萍
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执恢165号 申请执行人：广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地博罗县罗阳镇商业东街信合大厦。 法定代表人：赵爱雄。 被执行人：朱鹏钧，男性，1965年11月29出生，汉族，住博罗县。 申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人朱鹏钧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）惠博法民二初字第439号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年11月12日，申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付39048.39元，并承担本案执行费485元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人朱鹏钧发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人朱鹏钧未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人朱鹏钧名下的财产，但未查找到被执行人朱鹏钧有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人朱鹏钧发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人朱鹏钧所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人朱鹏钧有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执恢165号申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人朱鹏钧金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇一九年三月八日 法官助理郑民英 书记员郭冠宏
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)冀04民终825号 上诉人（原审被告）：中银保险有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市丛台区中华北大街**（中国银行邯郸市联纺路支行**）。 负责人:邵承志，该公司总经理。 委托诉讼代理人:石晓桐，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李纪涛，男，1978年7月27日出生，汉族，现住：邯郸市。 委托诉讼代理人:谷华军，河北邑锋律师事务所律师。 上诉人中银保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人李纪涛财产保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.依法改判上诉人向被上诉人给付各项费用合计58852元，即在一审的基础上减少给付各项费用16003.5元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，公估费3698元不应由上诉人承担。理由是该评估属于间接损失，不应由上诉人承担。第二，财产损失应赔付2027元。财产损失42565元，且主车承保公司即阳光财险已赔付40538元，故上诉人赔付余下部分即赔付2027元。理由是财产损失共计42565元，主车承保公司即阳光财险已赔付40538元，上诉人应赔付余下部分。第三，施救费应赔付8000元。理由是主车在阳光财险已赔付施救费，且施救费按主挂车分摊赔付8000元，上诉人应按分摊赔付8000元，以便达到公平公正。另外补充，400元的施救费只是主车的施救费，挂车不应承担。2100元的施救费也只是针对主车的施救，挂车不应承担。 李纪涛辩称，1、上诉人在一审质证及答辩期间，均已自认施救费、路产损失主、挂车各承担二分之一。2、施救费票据，因主挂车是一体，不可能分开施救，第一次的2万元是吊车施救，第二次的2100元是事故现场到停车场的施救，并不扩大损失，救援服务协议中也载明“清障至交警停车场”，故不存在二次施救问题。 李纪涛在一审的诉讼请求为：1.请求保险公司赔偿机动车等损失80650元；2.案件受理费由保险公司承担。 原审查明：冀Ｄ×××××号机动车登记所有人为邯郸市区前顺运输有限公司，冀Ｄ×××××号机动车登记所有人为肥乡县瑞鑫运输有限公司，冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号机动车的实际所有人为李纪涛。2018年8月13日，宋志强驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号机动车，在荣威高速由西向东198ＫＭ＋800Ｍ处，与杨开驾驶的冀Ａ×××××号机动车发生碰撞，造成两车损坏、货物损失、路产损失及人员受伤。交警部门认定，宋志强承担事故的全部责任，杨开无责任。冀Ｄ×××××号机动车在阳光财产保险股份有限公司河北省分公司投保有交强险和商业机动车损失保险、第三者责任保险且不计免赔；冀Ｄ×××××号机动车在上诉人保险公司投保有机动车损失保险85595元和第三者责任保险50000元且不计免赔。根据李纪涛的申请，一审法院委托公估机构对冀Ｄ×××××号机动车损失进行了公估，公估结论为冀Ｄ×××××号机动车损失48825元，公估费3698元。因本次事故，李纪涛还支付施救费22100元和第三者路产损失42565元。另外，事故发生后，阳光财产保险股份有限公司河北省分公司已经赔偿了李纪涛冀Ｄ×××××号机动车部分的相应损失。 原审法院认为，事故给李纪涛造成的损失，冀Ｄ×××××号机动车损失、公估费，应当按照已经查明的48825元、3698元认定。李纪涛另支付施救费22100元、第三者路产损失42565元，但第三者路产损失应当在扣除交强险赔偿限额后进行分担，即保险公司应当承担施救费22100元÷2＝11050元、第三者路产损失（42565元-2000元）÷2＝11282.5元。以上各项损失合计48825元＋3698元＋11050元＋11282.5元＝74855.5元，依法应当由保险公司予以赔偿。保险公司辩称不承担公估费、受理费的理由，没有法律依据，不予采信。公估费是为确定保险标的损失程度而发生的合理、必要的支出，依法应当由保险人赔偿；根据法律规定，受理费应当由败诉方承担，保险公司作为赔偿义务人，依法应当承担相应的受理费。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、中银保险有限公司邯郸中心支公司赔偿李纪涛机动车等各项损失74855.5元，于本判决生效后七日内履行。二、驳回李纪涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，减半收取908元，由中银保险有限公司邯郸中心支公司承担850元，李纪涛承担58元。 二审中，上诉人保险公司又提交阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司出具的“赔偿计算书”两份，用于证明主车损失已得到赔付105000元，事故中的施救费也已赔付了8000元，三者路产损失已赔付了40538元，故施救费和路产损失应扣除已赔付的再进行计算。根据“赔偿计算书”显示施救费共计14500元。李纪涛对上诉人二审提交证据的质证意见为：对证明目的不予认可，当时主车已报废，最高赔偿限额是13万元，阳光保险公司赔付时并未分项。 除二审中上诉人提交的上述证据外，双方均无其他证据提交。本院查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人称其对公估费不应承担的问题，因该费用是为确定保险标的损失数额所支出的必要合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的相关规定，上诉人应依法予以承担。 关于财产损失赔付问题，上诉人称其他保险公司已赔付40538元，其仅应再赔付2027元，但上诉人提交的证据并不能证明其主张，“赔偿计算书”对其辩称并不能相互印证，故本院对上诉人该辩称不予采纳。且一审中上诉人认可该项费用应由主挂车各二分之一分担，故一审认定上诉人承担相应数额的财产损失并无不当。 关于施救费问题，上诉人虽称施救费用8000元，但上诉人对其该主张并未提交相关证据，从其提交的“赔偿计算书”上看，因并无分项说明，对其辩称不能相互印证，故上诉人证据不足以反驳李纪涛提交的关于施救的相关票据，上诉人的该辩称与事实不符，本院不予采信。况且上诉人于一审庭审时认可按主挂车各二分之一分担该费用，故一审认定上诉人承担相应的施救费用数额并无不妥。上诉人该上诉理由不成立。 关于400元票据和2100元施救费用的支付问题，因对主挂车同时施救符合客观情况，票据的出具仅为相关单位收取相应费用的依据，其上记载情况不足以否定主挂车同时施救的事实，故上诉人所称400元、2100元仅是对主车施救的辩称与事实不符，于理不合，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确人，审判程序合法，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由中银保险有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵玉剑 审判员  盖自然 审判员  郭 晶 二〇一九年三月二十六日 书记员  董 昭
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑更250号 罪犯叶云昌，男，1962年8月14日出生，汉族，大专文化，户籍地福建省东山县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省漳浦县人民法院于2013年7月16日作出（2012）浦刑初字第433号刑事判决，以被告人叶云昌犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2012年2月24日起至2022年8月23日止），剥夺政治权利二年，并处没收财产20000元，追缴该犯的违法所得199000元，由收缴机关上缴国库。该犯不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2013年11月1日作出（2013）漳刑终字第276号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2013年11月28日交付执行。服刑期间，本院于2017年5月31日作出（2017）闽02刑更150号刑事裁定书，裁定减刑八个月，刑期至2021年12月23日止，剥夺政治权利二年不变。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯叶云昌在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年3月19日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警宁国明出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院指派检察员孙天赞、蓝碧俊到庭履行职责，罪犯叶云昌到庭参加审理，本案现已审理终结。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯叶云昌在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。 检察机关认为执行机关对罪犯叶云昌提请减刑建议符合法律规定。 经审理查明，罪犯叶云昌在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年七个月（自2017年5月31日到2018年12月止），考核期内获得表扬奖励5个。该犯财产性判项并处没收财产20000元，于2016年4月向本院履行完毕。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯叶云昌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系职务犯罪，减刑幅度应从严掌握。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯叶云昌减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月24日起至2021年5月23日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 (李增祥） 审判长（吴琦） 审判员（黄宏亮） 二○一九年三月二十九日 书记员（陈琳琳） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执868号之一申请执行人蒋李，住四川省遂宁市船山区。被执行人张明霞，住四川省大邑县。被执行人李茜，住四川省大邑县。被执行人杨石戬，住成都市武侯区.被执行人杨忠德，住成都市武侯区。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5795号民事判决，于2019年1月25日以(2019)川0107执868号受理蒋李申请执行张明霞、李茜、杨石戬、杨忠德房屋买卖合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人张明霞在中国建设银行成都南郊支行xxxxx账户内存款人民币xxxx元扣划至本院。二、将被执行人李茜在中国建设银行成都南郊支行xxxxx账户内存款人民币xxxx元扣划至本院。三、将被执行人杨石戬在交通银行成都武侯支行xxxxx账户内存款人民币xxxx元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年三月二十五日书记员  岳巍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂01民辖终112号 上诉人（一审被告）：安阳建工（集团）有限责任公司，住所地：安阳市文明大道东段新区管委会办公楼。统一社会信用代码：91410500172190728D。 法定代表人：谢海如，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：刘光胜，男，汉族，1980年12月28日出生，住广西南宁市江**。 委托诉讼代理人：李明凤，广西涌流律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：周应超，男，汉族，1971年3月16日出生，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：杨丽儒，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕宁，广西广合律师事务所实习律师。 上诉人安阳建工（集团）有限责任公司因与被上诉人刘光胜、周应超定金合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初7226号民事裁定，向本院提起上诉。 安阳建工（集团）有限责任公司上诉称：请求撤销原审裁定，本案移送至安阳县人民法院进行审理。事实与理由：安阳建工（集团）有限责任公司住所地位于安阳市文明大道东段新区管委会办公楼，依据《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此,请将本案移送安阳县人民法院进行审理管辖。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。当事人在《协议书》中约定:“若发生纠纷时，则任何一方均可向乙方居住地（南宁市江南区法院）起诉”，该约定内容明确，属于有效的协议管辖条款。因此，南宁市江南区人民法院对本案具有管辖权。 综上，安阳建工（集团）有限责任公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年三月二十八日 书记员 蓝方舟
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初4829号原告西安市灞桥区梅花商店。经营场所：灞桥区XX街XX市场XX号。注册号XXXXXXXXXXX0525。经营者许秀云，女，1944年XX月XX日出生，汉族，住西安市灞桥区电厂东路灞桥电厂第二福利区XX号楼XX号，公民身份号码61011XXXXxxxxxxxxx。委托代理人王小锋，（许秀云之女婿），男，住西安市灞桥区电厂东路灞桥电厂第一福利区。被告康鹏，男，1982年10月20日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安市灞桥区XX店与被告康鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，其于2014年10月21日至2015年12月25日一直给被告康鹏名下的西安经济技术开发区陈二毛肥牛火锅店供应白酒、啤酒、饮料等货物，被告康鹏名下陈二毛火锅店欠其货款共计102819元。经催要无果，故诉至法院，请求判令：被告支付原告货款102819元；本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2014年10月21日至2015年12月25日，原告向西安经济技术开发区陈二毛肥牛火锅店（以下简称陈二毛火锅店）供应白酒、啤酒、饮料等货物，货款共计102819元。另查，陈二毛火锅店类型为个体，经营者为被告康鹏，组成形式为个人经营；2017年12月1日，被告康鹏申请注销了陈二毛火锅店的工商登记。以上事实，有食品销货凭证、当事人陈述等附卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。根据原告提交的证据及其陈述的内容，可以认定原告与陈二毛火锅店虽未签订书面合同，但原告向陈二毛火锅店供货事实存在。原告履行了供货义务，陈二毛火锅店理应支付货款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。陈二毛火锅店已办理注销登记，故其所负债务应由经营者即被告康鹏承担。现原告要求被告支付欠付的货款102819元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康鹏于本判决生效后十五日内向原告西安市灞桥区梅花商店支付货款102819元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判  长      王  鹏人民陪审员     樊魁元人民陪审员     马建青二〇一九年三月二十六日书 记  员      赵  苗 3