浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初8019号 原告：蒋阿谦，男，汉族，1947年10月31日出生，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人王水庆，男，1949年7月23日出生，住绍兴市越城区。 被告：章海燕，女，汉族，1986年6月23日出生，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人章观庆、阮丽娜，浙江敏杰律师事务所律师。 原告蒋阿谦与被告章海燕保证合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理。依法组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告蒋阿谦及其委托代理人王水庆、被告章海燕的委托代理人阮丽娜到庭参加诉讼。被告章海燕曾于2018年9月26日向本院提出管辖权异议申请，本院于2018年9月30日裁定驳回被告章海燕对本案管辖权提出的异议。章海燕不服该裁定，上诉于绍兴市中级人民法院，该院于2018年11月6日作出（2018）浙06民辖终460号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。 原告诉称：涌鼎(上海)互联网金融信息服务有限公司在绍兴市越城区迪荡昆仑国际2号楼16层1602室开设分公司。该公司总经理潘江南、章海燕夫妇介绍，公司实力浓厚，诚信可靠，经国家批准，证照齐全，是家合法公司，年利率不超过24%，符合银行规定，受法律保护，到期后利随本清。章海燕并立有担保书叁份，载明如公司发生意外无法兑现，我章海燕原作无限担保无条件偿还。故原告于2017年5月21日，出借11万借款，同年7月14日出借15万，同年12月4日出借12万，共计本金38万，并载明年利率按10.5%计算，每月5日付息，到期利随本清，并立有借款合同4份。但到期后该公司未履行还款义务。人去楼空，已被公安机关立案侦查。章海燕作为该借款担保人，应无条件偿付借款。原告现诉至法院，请求判令：被告偿还借款38万元及该款的利息（2018年3月5日至8月5日为19950元，此后按年利率10.5%计算至实际付清日），本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：1、本案涉及刑事犯罪，应中止审理。原告是通过涌鼎上海互联网金融信息服务有限公司绍兴分公司将借款借给第三人，由被告进行担保，但该公司的法定代表人王志奎及总经理潘江南因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，而被告也是该公司的员工，本案借款行为以及保证行为已涉及刑事犯罪，法院应裁定中止审理，待刑事案件结束后再开庭，2、本案借款人曾支付过利息，被告只是担保人，具体支付利息情况不清楚，请求法庭予以核实。 经审理认定，2017年5月21日，原告与宁波龙盟盛光电科技有限公司（以下简称龙盟盛公司）、涌鼎（上海）互联网金融信息服务有限公司（以下简称涌鼎公司）签订《涌鼎金融—个人出借与咨询服务协议》1份，约定甲方（出借人）为蒋阿谦、乙方（借款人）为龙盟盛公司、丙方（信息服务平台）为涌鼎公司，借款用途为银行承兑汇票贴息，借款本金11万元，年化利率10.5%，借款期限为2017年5月21日至2018年5月20日，还款方式为按日计息，按月付息，到期还本；乙方到期还款日24：00前，未足额支付甲方款项的本金和利息，则视为逾期，乙方逾期的，其尚未清偿的全部剩余本金和利息自逾期之日起按日万分之五的利率计算逾期罚息，直至清偿完毕之日，逾期罚息不计复利；丙方确认乙方符合风控要求，若乙方出现违约，丙方有义务实行先行垫付机制，丙方法定代表人旗下相关公司均有义务保障投资者的所有权益；当乙方发生资金状况风险时，或者乙方还款发生变化时，甲方的出借资金及利息无法按时收回和迟延收回的责任由丙方按约定承担连带清偿责任；为便利、统一回收本息，甲方授权并委托丙方及其合作机构代为划转借款人每期偿还的本息，在每期结算日（每月的30日）与甲方进行结算，支付日（次月的5日）支付甲方当期的相关款项。 同日，龙盟盛公司向原告出具《收款确认书》一份，载明该公司确认于2017年5月21日收到蒋阿谦委托涌鼎公司扣划的、用于购买其债权的款项共计11万元，并确认出借期限为12个月，预期年化收益率为10.5%，按月付息，到期取本；另确认该投资款计息日为每月最后一日，其中第一期收益为320元，中间共11期，每期收益为962.5元，最后一期的收益及本金为110642.5元，次月5日的当月收益将汇入原告指定账户，无需额外办理手续。涌鼎公司作为见证人在该确认书上盖章。 2017年7月14日，原告与龙盟盛公司、涌鼎公司又签订《涌鼎金融—个人出借与咨询服务协议》1份，约定甲方（出借人）为蒋阿谦、乙方（借款人）为龙盟盛公司、丙方（信息服务平台）为涌鼎公司，借款用途为银行承兑汇票贴息，借款本金15万元，年化利率10.5%，借款期限为2017年7月14日至2018年7月13日，还款方式为按日计息，按月付息，到期还本等内容。同日，龙盟盛公司向原告出具《收款确认书》一份，载明该公司确认于2017年7月14日收到蒋阿谦委托涌鼎公司扣划的、用于购买其债权的款项共计15万元，并确认出借期限为12个月，预期年化收益率为10.5%，按月付息，到期取本；另确认该投资款计息日为每月最后一日，其中第一期收益为744元，中间共11期，每期收益为1312.5元，最后一期的收益及本金为150568.50元，次月5日的当月收益将汇入原告指定账户，无需额外办理手续。涌鼎公司作为见证人在该确认书上盖章。 2017年12月4日，原告与龙盟盛公司、涌鼎公司再次签订《涌鼎金融—个人出借与咨询服务协议》1份，约定甲方（出借人）为蒋阿谦、乙方（借款人）为龙盟盛公司、丙方（信息服务平台）为涌鼎公司，借款用途为银行承兑汇票贴息，借款本金2万元，年化利率10.5%，借款期限为2017年12月4日至2018年12月3日，还款方式为按日计息，按月付息，到期还本，该协议还对其他事项进行了约定。同日，龙盟盛公司出具收款确认书1份，确认该公司于2017年12月4日收到蒋阿谦委托涌鼎公司扣划的、用于购买该公司债权的款项共计2万元，并确认出借期限为12个月，预期年化收益率为10.8%，按月付息，到期取本；另确认该投资款计息日为每月最后一日，其中第一期收益为157元，中间共11期，每期收益为174元，最后一期的收益及本金为20029元，次月5日的当月收益将汇入原告指定账户，无需额外办理手续。涌鼎公司作为见证人在该确认书上盖章。 2017年12月4日，原告与绍兴憨豆新能源汽车租赁服务有限公司、涌鼎公司签订《涌鼎金融—个人出借与咨询服务协议》1份，约定甲方（出借人）为蒋阿谦、乙方（借款人）为憨豆公司、丙方（信息服务平台）为涌鼎公司，借款用途系新能源汽车项目，借款本金10万元，年化利率10.8%，借款期限自2017年12月4日至2018年12月3日，按日计息，按月付息，到期还本等内容。同日，憨豆公司向原告出具《收款确认书》一份，载明其确认于2017年12月4日收到蒋阿谦委托涌鼎公司扣划的、用于购买其债权的款项共计10万元，并确认出借期限为12个月，预期年化收益率为10.8%，按月付息，到期取本；另确认该投资款计息日为每月最后一日，其中第一期收益为810元，中间共11期，每期收益为900元，最后一期的收益及本金为100090元，次月5日的当月收益将汇入原告指定账户，无需额外办理手续。涌鼎公司作为见证人在该确认书上盖章。 同时查明，2017年5月21日，被告章海燕出具担保书1份，载明“今由客户蒋阿谦投资我司资金人民币11万元整。如到期未能兑付，本金（包含收益）则由本人承担偿还，合同于2018年5月20日到期”。2017年7月14日，被告又出具担保书1份，载明“今由客户蒋阿谦投资涌鼎资金人民币15万元整。如到期未能兑付，则由本人承担偿还（包含收益），到期时间：2018年7月13日”。2017年12月4日，被告章海燕再次出具担保书1份，载明“今由客户蒋阿谦与上海涌鼎签定投资合同2份，合同编号YDJR1214、YDJR1215，合同金额分别为10万元、2万元。合同期限为1年，到期时间2018年12月3日，若到期无力兑付本金和利息，则由本人承担”。 再查明，涌鼎公司法定代表人王志奎及潘江南因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查。原告另陈述，2018年3月5日之前约定的相应利息已收到。 以上事实由原告提交的担保书3份、《涌鼎金融—个人出借与咨询服务协议》和《收款确认书》4份、被告提交的越城公安分局拘留证复印件2份及原、被告庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的保证合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告在案涉《担保书》中作为担保人签字，担保书中有如到期未能兑付，本金（包含收益）则由本人承担偿还的内容，被告提供连带责任担保的意思表示明确。因担保书中未对保证期间作出约定，保证期间应自主债务履行期届满之日起计算六个月，故原告起诉未超过保证期间。原告现要求被告对借款人憨豆公司所负借款本金10万元、龙盟盛公司所负借款本金28万元及相应利息的债务承担连带清偿责任，理由正当，本院依法予以支持。被告辩称本案应中止审理的意见，因本案主合同系出借人原告与借款人憨豆公司、龙盟盛公司之间的借款合同，涌鼎公司法定代表人王志奎及潘江南因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查的事实不影响主合同及本案保证合同的效力，故本院对该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告章海燕应对宁波龙盟盛光电科技有限公司向原告蒋阿谦所负债务（借款本金28万元及该款自2018年3月5日起至实际款清之日止按年利率10.5%计算的利息）承担连带清偿责任，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、被告章海燕应对绍兴憨豆新能源汽车租赁服务有限公司向原告蒋阿谦所负债务（借款本金10万元及该款自2018年3月5日起至实际款清之日止按年利率10.5%计算的利息）承担连带清偿责任，于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7292元，由被告章海燕负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周晓圆 人民陪审员  沈忠仙 人民陪审员  王惠萍 二〇一九年三月十一日 书 记 员  徐 惠 ? 附法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。