wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0783刑初86号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人苏桂忠，男，1967年3月20日出生，汉族，小学文化，农民，住建瓯市，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年9月11日被建瓯市公安局刑事拘留，同年9月18日变更强制措施为取保候审。 建瓯市人民检察院以瓯检生刑诉（2019）14号起诉书指控被告人苏桂忠犯故意毁坏财物罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员黄娟出庭支持公诉。被告人苏桂忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 被告人苏桂忠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。 经审理查明，2016年11月间，被告人苏桂忠为种植茶叶，擅自携带单手锯、柴刀到建瓯市林班2大班6小班，土名“石腮”山场，将该山场内林某2属建瓯市林业局所有的杉木伐倒30株。之后，被告人苏桂忠在炼山过程中将其伐倒的杉木木材一同烧毁。经林业技术人员现场勘查、鉴定：被告人苏桂忠砍伐杉木30株，合计立木材积为5.4154立方米。案发后，被告人苏桂忠的作案工具钢锯、砍柴刀各一把已由公安机关依法扣押。 2018年8月28日，被告人苏桂忠经民警通知后主动到建瓯市公安局东游森林派出所接受调查。 2019年3月12日，被告人苏桂忠自愿与建瓯市林业局签订了生态修复协议，自愿缴纳了生态修复金5000元，对受损害的生态进行修复。 2019年3月13日，被告人苏桂忠与被害人建瓯市林业局达成和解协议，向被害人赔偿了经济损失5956.94元，并取得了被害人的谅解。 上述事实被告人苏桂忠在开庭审理的过程中亦无异议且有受案登记表、归案经过、户籍证明、违法人员信息查询表、扣押清单、林权证明等书证；证人张某、林某1、梁某、谢某、苏某1、苏某2、李某、章某、叶某、江某、苏某3等人的证人证言。被告人苏桂忠的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、图、照片等证据证实，以上证据均经庭审举证质证，查证属实，各证据间能相互印证，形成证据锁链，被告人苏桂忠亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人苏桂忠为了种植茶叶，违反国家有关保护森林的法律法规，擅自毁坏他人所有的林木，造成被毁坏的林木立木材积达5.4154立方米。根据2001年12月30日发布的闽高法（2001）395号《福建省高级人民法院、福建省人民检察院、福建省公安厅关于修订故意毁坏财物（林木）案件数额标准的意见》第一条规定，故意毁坏财物（林木）立木材积5立方米以上或幼树250株以上或价值3000元以上的属数额较大；故意毁坏财物（林木）立木材积30立方米以上或幼树1500株以上或价值2万元以上的属数额巨大，依据该规定，被告人苏桂忠毁损林木的数额较大。被告人苏桂忠的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人苏桂忠在归案后至庭审过程中能如实供述自己的罪行，具有认罪、悔罪表现，可以认定为自首，予以从轻处罚。被告人苏桂忠在案发后与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解并且自愿缴纳了生态修复金，依法可以从轻处罚。被告人苏桂忠也没有前科劣迹，在本案中认罪、悔罪态度较好。故综合全案，根据被告人苏桂忠的犯罪情节、悔罪表现、本案的社会危害性，结合被告人苏桂忠落实了社区监管、帮教措施的情况，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人苏桂忠犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人苏桂忠被扣押的作案工具柴刀一把、手锯一把，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  高信仁 二〇一九年三月十四日 书记员  饶祥莺 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执1694号 申请执行人中信银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市莲都区紫金路**，统一社会信用代码：913311005658881905。 负责人姜娟芬。 被执行人苏华俊，男，1959年6月5日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人中信银行股份有限公司丽水分行依据已经发生法律效力的（2018）浙1102民初7047号判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人苏华俊在（2019）浙1102执1694号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人苏华俊银行存款人民币302000元及利息、罚息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付巍巍 二〇一九年三月二十五日 书记员  姜慧丽
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初2206号原告：陈其明，男，1970年11月28日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：吴志东，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。特别授权被告：尹安兵，男，1979年1月16日生，汉族，住四川省泸州市金江县。原告陈其明与尹安兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。本院在审理中发生被告尹安兵的身份证号码错误，原告陈其明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈其明的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈其明撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告陈其明负担。审 判 员  李 婕二〇一九年三月二十九日法官助理  常蓉蓉书 记 员  姜 惠
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初193号原告：刘小明，男，1961年1月9日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：孙新影，河北唐润律师事务所律师。被告：陈长来，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：李霞，女，1968年8月15日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：王千荣，男，1967年8月12日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：唐翠兰，女，1960年7月20日出生，汉族，农民，住唐山市。原告刘小明与被告陈长来、李霞、王千荣、唐翠兰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘小明的委托代理人孙新影，被告陈长来、唐翠兰到庭参加了诉讼，被告李霞、王千荣经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘小明诉称，2016年6月份，被告陈长来、王千荣承包了西那母庄的一处别墅工程。被告雇佣原告等人进行实际施工，原告等人主要负责木工支模工作，约定工资为每天200元，完工后结算工资。工程完工后，原告等人共记工76个，合计工资15200元，其中原告实际工作9天，工资为1800元。原告等人多次向陈长来、王千荣催要，被告陈长来、王千荣总是推脱。2017年12月30日，原告等人到陈长来家中再一次索要工资时，被告陈长来、王千荣为原告出具了欠条，但是至今仍然分文未付。被告陈长来与李霞是夫妻关系、王千荣和唐翠兰也是夫妻关系。原告的劳务费均发生在他们的夫妻关系存续期间，都应为夫妻共同债务。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求判令四被告赔偿原告劳务费1800元，并以1800元为基数按照银行同期贷款利率向原告支付自2017年12月31日至实际还款日的逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。被告陈长来辩称，原告要求我给付劳务费用，钱数都对。我是欠原告钱，从干活那天我就同意给他们。但这个账我始终要不上来，要上来钱了我当时就给他们，但是他们干的活有问题。被告唐翠兰辩称，我们是欠他们钱，承认原告是我们的工人，钱数上是陈长来经手的，应该是对的。但是我们干的活计要不上来钱，我们不愿意差工人工资，但活计没有做到位，钱要不上来。被告李霞、王千荣未提交答辩。经审理查明，被告陈长来、李霞系夫妻关系，被告王千荣、唐翠兰系夫妻关系。2016年6月份，被告陈长来、王千荣因承建唐山市丰润区西那母庄村一处别墅工程，雇佣原告刘小明等十人负责木工支模工作，双方约定每人每天劳务费200元，完工后结算劳务费。工程完工后，经原被告双方记工，被告陈长来、王千荣共拖欠原告刘小明等十人劳务费15200元，其中原告刘小明1800元，案外人纪志洲1200元、纪志强1400元、纪秀堂1400元、宋得坚1200元、刘小臣2400元、刘润安1600元、史有文1400元、杨国东1800元、杨福成1000元。就此被告陈长来、王千荣于2017年12月30日为原告刘小明等十人共同出具欠条一张，内容为：“欠条西那母庄工地叶总别墅欠刘小辰（应为刘小臣）、刘小明、纪志周（应为纪志洲）、纪志强、杨福成、杨国东、纪秀堂、宋得坚等人帮工计时用工76个，日值200元/天，合计15200元，壹万伍仟贰佰元整。承包人：陈长来王千荣2017年12月30号”。庭审中，原告刘小明主张上述拖欠劳务费系被告陈长来、李霞及被告王千荣、唐翠兰的夫妻共同债务，四被告应负连带偿还责任，但未提交相应证据予以证明；被告陈长来、唐翠兰则主张因原告刘小明等人工作不合格，导致工程款未能结清，从而拖欠劳务费未予支付，但就此亦未提交证据予以证明。以上事实，有10名工友相互陈述、欠条、录音、婚姻登记档案等证据予以证实。本院认为，由于被告陈长来、唐翠兰并未对其主张的因原告刘小明等工作不合格而导致工程款未能结清提供证据予以证明，故对其主张，本院不予采信；而被告陈长来、王千荣拖欠原告刘小明劳务费1800元，可由原告刘小明等十人相互陈述及被告陈长来、王千荣共同出具的欠条予以证实，证据充分，足以认定，因此被告陈长来、王千荣应当承担支付拖欠劳务费的责任；因在被告陈长来、王千荣出具的欠条中并未约定偿还期限，故对原告刘小明要求支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。由于原告刘小明提交的证据不能证明被告陈长来、王千荣拖欠的劳务费系被告陈长来、李霞及被告王千荣、唐翠兰的夫妻共同债务，故对其要求被告李霞、唐翠兰承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告陈长来、王千荣于本判决书生效后十日内支付原告刘小明劳务费1800元；二、驳回原告刘小明的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈长来、王千荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 付立新 二〇一九年三月五日书记员 苏湘婷
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执878号申请执行人连霞，女。被执行人石丽娇,女。本院依据已发生法律效力的（2018）内0102民初2139号民事调解书，责令被执行人石丽娇履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、扣划、冻结被执行人石丽娇108760.33元及逾期利息或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 高永吉 二0一九年三月十一日书记员 王 伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初10451号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：张圣哲，董事长。委托诉讼代理人：周燕，女。委托诉讼代理人：陈旭，男。被告：徐国平，男，1953年5月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告徐国平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托诉讼代理人周燕、被告徐国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海锐翔上房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月至2017年6月的物业服务费人民币735元；2.判令被告从逾期之日起按日加付应缴费用万分之五的违约金159.90元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付2015年1月至2017年6月的物业服务费734.70元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海市浦东新区泥城镇云汉路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，原告系被告所居住小区的物业管理企业。被告拖欠2015年1月至2017年6月的物业服务费734.70元。经原告多次催讨，被告仍不支付，故原告诉至法院。被告徐国平辩称，原告所诉的房屋地址、房屋建筑面积、欠费时间段、物业服务费计算标准均予以认可。虽然原告曾于2016年1月向其讨要过物业服务费，但认为其房屋所处楼栋的防盗电子门关上后会发出声音，为不发出声音该大门一直敞开未关，导致其电瓶车被盗，故要求原告将防盗电子门修好后其再支付物业服务费。根据原、被告的当庭陈述及举证、质证情况，本院确认如下事实：2013年12月9日，原告与上海市浦东新区泥城镇云荷苑业主大会签订《物业服务合同》，约定原告为上海浦东新区泥城镇三期B动迁住宅云荷苑社区进行物业管理服务，合同期限自2013年12月10日起至2015年12月09日止。其中合同第七条约定物业服务费收费标准为：住宅：高层1.08元/月/平方米，多层0.66元/月/平方米，实际高层及多层均按0.30元/月/平方米标准收取物业服务费。2017年6月29日，原告(乙方)、上海市浦东新区泥城镇云荷苑业主大会(甲方)及上海市浦东新区泥城镇云荷苑居民委员会(丙方)三方签订《协议书》，协议约定“一、甲、乙双方于2013年12月9日签订《物业服务合同》，合同期限至2015年12月9日止……二、签订本协议之日终止甲、乙双方之间2013年12月9日签订的《物业服务合同》。……”被告系上海市浦东新区泥城镇云汉路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，被告房屋建筑面积81.63平方米，物业服务费收费标准为0.30元/月/平方米。自2015年1月起至2017年6月止被告共拖欠原告物业服务费734.70元。2019年2月11日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告认为其已经尽到物业的维修义务，被告房屋所处楼栋的大门损坏已经修过，修不好则需动用维修基金进行修理。其曾因此事与小区业委会发函要求动用维修基金进行修理，但业委会未同意。现其已经撤出被告小区两年之久，已无权利处理该事。上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的《物业服务合同》、《协议书》、《上海市不动产登记簿》、律师函、催款通知书及国内挂号信函收据、《进户通知书》、业务接待登记表、秩序维护岗位工作及交接班记录表、机动车出入情况登记表及被告提供安民告知等证据予以佐证。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。被告辩称其房屋所处楼栋的防盗电子门关上后会发出声音，故一直未关上防盗门，导致电瓶车被盗，故不愿意支付物业服务费。本院认为，被告房屋楼栋防盗电子门的情况，原告已进行修理并告知被告救济途径，据此可以认定原告已尽到物业管理的责任，被告以此作为拒付物业服务费的理由缺乏事实与法律依据，被告的辩称意见本院不予采信。现原告要求被告支付2015年1月至2017年6月的物业服务费734.70元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条，《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：被告徐国平于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司2015年1月至2017年6月的物业服务费734.70元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告上海锐翔上房物业管理有限公司已预交)，由被告徐国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚燕敏二〇一九年三月二十日书记员  邱 娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终7456号 上诉人（原审原告）:广西壮族自治区南宁机械厂。 法定代表人：陈建南，该厂厂长。 委托诉讼代理人：樊桂，广西创想律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：兆是建设股份有限公司。 法定代表人:赵维辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾忠，广西金懿晟律师事务所律师。 上诉人广西壮族自治区南宁机械厂因与被上诉人兆是建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初3219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为:一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初3219号民事判决； 二、本案发回南宁市西乡塘区人民法院重审。 上诉人广西壮族自治区南宁机械厂预交的二审案件受理费15913元，本院予以退回。 审判长  张雪梅 审判员  包林辉 审判员  赵 东 二〇一九年三月十二日 书记员  吕 媛
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3830号申请执行人：LongTengHungaryKft.，住所地匈牙利布达佩斯XXX，鲍洛什科XXX号XXX层XXX门。被执行人：北京易捷国际旅行社有限责任公司，住所地北京市。LongTengHungaryKft.与北京易捷国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初25860号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人LongTengHungaryKft.向本院申请执行，要求被执行人北京易捷国际旅行社有限责任公司支付服务费1661739元、相应逾期付款损失及迟延履行金。本院于2018年10月19日，依法向被执行人北京易捷国际旅行社有限责任公司送达执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无银行存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中查明，被执行人已不在原址，申请执行人亦不能提供相应线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施限制高消费的措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执3830号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 安 泰审判员 王传伟二〇一九年三月二十七日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初14368号原告：杜连勇，男，1980年7月2日出生，回族，北京筑诚兴业建材有限公司总经理，住天津市南开区。被告：付爱军，男，1967年7月12日出生，汉族，户籍地天津市南开区。被告：天津市乐天包装有限公司，注册地天津市北辰区天穆镇京津公路东。法定代表人：付爱军。原告杜连勇与被告付爱军、天津市乐天包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜连勇到庭参加诉讼，被告付爱军、天津市乐天包装有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告杜连勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告杜连勇偿还原告借款500，000元；2.请求判令二被告支付自2018年1月1日至实际还款之日的利息，按月息2%计算；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告借款500000元，与原告于2015年12月18日签订借款协议，自2015年12月18日至2016年6月17日，月利率2%。借款到期后，被告以资金紧张为由提出延期还款。双方再次签订借款协议，天津乐天包装有限公司签订了担保协议。截至目前，原告多次要求被告偿还借款，均未果，故成诉。被告付爱军，天津乐天包装有限公司未出庭，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，被告付爱军因需资金周转向原告杜连勇借款500000元，杜连勇于当日通过其个人账户向付爱军转账500000元。杜连勇称当初双方签订一份借款协议，后因借款到期，付爱军以资金紧张为由提出延期还款，杜连勇同意。双方又于2017年6月18日签订一份借款协议，约定借款期限自2017年6月18日至2017年12月18日，借款利率：利率为2%。此外，杜连勇与被告天津市乐天包装有限公司签订一份担保协议，约定天津市乐天包装有限公司对付爱军的借款500000元承担连带担保责任，双方未约定担保期限。再查，因被告付爱军、天津乐天包装有限公司下落不明，本院于2018年12月27日在《人民法院报》发布公告，向被告付爱军、天津乐天包装有限公司送达民事诉状副本、诉讼（举证）通知书、开庭传票、简转普民事裁定书，公告期届满后被告付爱军、天津乐天包装有限公司未到庭应诉。公告费，原告已垫付。本院认为，债务应当清偿。杜连勇与付爱军签订的借款协议和原告提交的银行交易记录等证据表明双方存在事实上的借贷关系，该借贷关系是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据已经查明的事实，被告付爱军尚欠原告杜连勇借款500000元，故本院认定借款本金500000元。由于借贷双方约定的借期内的利率不明，故逾期利率亦约定不明，原告主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息，符合法律规定，利率本院调整为按照年利率6%。原告主张要求被告天津乐天包装有限公司承担连带保证责任，因借款合同中未约定连带保证期限，其起诉时间已超过法定的连带保证期限，且原告虽称找过该公司法定代表人付爱军但无证据可以证明，故本院不予支持该项诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告付爱军应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杜连勇给付借款本金500000元和利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）；二、驳回原告杜连勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费560元，共计9360元，由被告付爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  戴舒燕人民陪审员  高勇梅人民陪审员  刘 萍二〇一九年三月十五日书 记 员  程 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
杞县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0221执397号于冬梅、侯华：于冬梅与侯华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3700.00元。经本院立案执行，现已执行到位3700.00元。本院已于2017年10月7号将该款预先返还于冬梅，现已经执行到位的执行款3700元于2019年2月19日交至杞县人民法院诉讼费账户。至此，于冬梅向本院申请执行的(2015)杞民初字第1139号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月四日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初846号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：杨某某，男，1963年10月20日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告杨某某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某某归还原告信用卡透支款84,041.70元(本金17,774.22元、利息10,449.98元、滞纳金32,890.24元、杂费22,927.26元，暂计至2009年12月23日止)；2、判令被告杨某某偿付自2009年12月24日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：28,224.20元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨某某承担。事实和理由：被告杨某某在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2009年12月23日,累计84,041.70元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告杨某某未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告杨某某持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某某应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款84,041.70元；二、被告杨某某应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2009年12月24日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：28,224.20元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,901.04元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张晓立审 判 员  朱云华人民陪审员  周 明二〇一九年三月二十六日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初2513号申请人：浏阳市日丰烟花制造有限公司，住所地浏阳市沿溪镇礼花村。法定代表人：肖永晴。被申请人：韩其龙男，1987年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省太和县。本院在审理申请人浏阳市日丰烟花制造有限公司与被申请人韩其龙买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结韩其龙的银行存款223868元或查封其相应价值的其他财产。本院认为，申请人浏阳市日丰烟花制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结韩其龙的银行存款223868元或查封其相应价值的其他财产。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。审判员  蒋瑞兰二〇一九年三月二十九日书记员  龚 梅
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执642号申请执行人：上海田新电力工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：董燕萍，董事长。委托代理人：缪贇，男，该公司员工。被执行人：上海森泽房地产有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王雅美，负责人。原告上海田新电力工程有限公司与被告上海森泽房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出了(2018)沪0117民初13545号民事判决，已经发生法律效力。因被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告上海田新电力工程有限公司向本院申请，要求被告上海森泽房地产有限公司支付工程款110,000元及利息损失4,800.82元(以110,000元为基数，自2018年1月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2019年1月15日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费1,622元。至期，被执行人未到庭履行。执行过程中，本院已经通过网络冻结了被执行人的银行账户，但是无存款可供执行。同时本院已经将上述被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制高消费。本院轮候查封了被执行人上海森泽房地产有限公司名下位于上海市松江区九亭镇沪松公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号房屋，因系轮候查封本院无处置权。本院受理的另案即(2019)沪0117执74号案件原审诉讼保全正式查封了被执行人上海森泽房地产有限公司名下位于上海市松江区九亭镇沪松公路1789弄517、518号房屋。2019年2月19日，本院以受理的(2019)沪0117执74号案件至被执行人上海森泽房地产有限公司名下位于上海市松江区九亭镇沪松公路1789弄517、518号房屋现场张贴了查封公告，责令限期履行付款义务，并告知了被执行人逾期不履行本院将评估拍卖上述房产的法律后果。至期，被执行人仍未履行付款义务。据此，本院再(2019)沪0117执74号案件中启动评估拍卖上述517、518号房屋的程序，案件的执行须等待评估拍卖结果，本案暂无执行条件。除此之外，经本院集中查询，未在本市辖区发现被执行人公司的银行存款、股票、房产、车辆等财产线索。上述情况告知申请执行人后，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院也已依法采取了相关执行措施，但是查无被执行人其他可供执行的财产线索，同时本院在另案中已经对正式查封的两处房产启动了评估拍卖程序，案件的执行须等待评估拍卖结果，现暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年三月二十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初8454号之二原告段国兰，女，汉族，住河南省泌阳县。被告陶云，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告张春生，男，汉族，住址同上。原告段国兰诉被告陶云、张春生民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月14日作出（2018）豫1702民初8454号财产保全的裁定，现因二被告已将借款全部履行，原告申请解除对二被告财产的查封及原告担保财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除被告陶云名下位于驻马店市驿城区骏马路与通达路交叉口西北角瀚宇·天中豪园7号楼东901房产（房权证号：驻房权证字第**）的查封；解除对被告张春生位于驻马店市驿城区解放路与盘龙山路交叉口东南角2号楼3001房产（测量号：027250001002）的查封；解除被告张春生位于驻马市驿城区十三香路种子公司家属院东2单元104房产（房房权证号：驻房权证字第**）查封。二、解除原告提供的担保人班涛名下的位于驻马市驿城区团结路与盘古山路交叉口东北角建业·十八城住宅小区7号楼独单元31层3102房产（房屋所有权证号：驻房权房权证字第**）封。本裁定送达后立即执行。审 判 员  夏 雨人民陪审员  董铁柱人民陪审员  周培芝二〇一九年三月十四日书 记 员  吴 晨
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初565号原告：史春景，女，1962年2月22日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张煊，系史春景儿子，男，1991年1月20日，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：，住所地：济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告史春景与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史春景委托张煊到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史春景向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一被告向原告支付第七年下半年未支付委托经营收益款16609.56(2018年5月21日至2018年12月20日止)及违约金219元（自2018年12月21日起至2019年2月26日止）。2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由以上二被告共同承担。事实和理由：原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。被告亿丰公司为该协议书提供担保。现海丰公司违反合同约定，未按时足额支付委托经营收益款，而亿丰公司未履行担保责任。现原告史春景诉至法院，请求判如所请。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告史春景围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、委托经营管理协议书一份；2、补充协议一份；3、房屋所有权证及国有土地使用权证各一份；被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月24日，原告史春景作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方应根据表格所示向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的日万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告史春景在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。合同履行过程中，被告海丰公司违反约定，未按时足额支付委托经营收益款，亿丰公司亦未履行担保责任。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，各方均应按照协议约定全面履行应尽义务。本案中，被告海丰公司，未按照协议按时、足额向原告支付委托经营收益款，其行为违约。因此，被告海丰公司应向原告支付收益款，并按逾期部分的日万分之二支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告史春景第七年下半年未支付委托经营收益款16609.56(2018年5月21日至2018年12月20日止)及违约金219元（自2018年12月21日起至2019年2月26日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵斌二〇一九年三月四日书记员  王月
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初329号原告：寿光市宏安新型节能材料有限公司。住所地：寿光市金光街西首。统一社会信用代码：91370783695432319Ｋ。法定代表人：魏金明，董事长。委托诉讼代理人：袁晓君，寿光兴源法律服务所法律工作者。被告：刘洪波，男，1963年9月10日生，汉族，住寿光市。原告寿光市宏安新型节能材料有限公司与被告刘洪波买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市宏安新型节能材料有限公司的委托诉讼代理人袁晓君、被告刘洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿光市宏安新型节能材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告商砼款606349元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月份被告承建了寿光市圣城街道前仆里村小区车库，2011年3月11日至2011年5月3日原告先后为被告共送商品混凝土2709方，共计商砼款1166349元，被告分三次已支付商砼款560000元，尚欠606349元至今未付，原告多次催要，被告均拒付。刘洪波辩称，欠款数额属实，但该款应当由山东寿光晟宇建筑安装有限公司偿还，其是该公司的项目经理，是履行职务行为。本院经审理认定事实如下：自2011年3月11日至同年5月3日，被告向原告购买商砼共计2709方，价值1166349元。被告已偿还560000元，尚欠606349元。该款经原告催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的结算表、收款收据及当事人的陈述记录在案为证。本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效。被告应在原告催要后及时全额付清欠款，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。原告要求被告返还货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。关于被告辩称该款应由山东寿光晟宇建筑安装有限公司偿还，其系履行职务行为的辩解意见。被告提供建造师证及施工合同证明其系公司项目经理并履行职务行为，但该证据不能对抗其本人向原告购买货物并由本人多次向原告支付货款的行为，根据合同的相对性，对被告的抗辩解意见不予采纳，对其追加山东寿光晟宇建筑安装有限公司为被告的申请予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告刘洪波支付原告寿光市宏安新型节能材料有限公司货款606349元，于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9863元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  马文杰人民陪审员  李建华人民陪审员  吴志坚二〇一九年三月十九日书 记 员  夏敬秋
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执11536号申请执行人：杨守成，男，1991年6月21日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被执行人：上海泰莱钢结构工程有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初17038号民事调解书，在执行杨守成与上海泰莱钢结构工程有限公司劳动合同纠纷一案中，于2018年11月19日向被执行人上海泰莱钢结构工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前无被执行人财产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。2019年3月7日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一九年三月二十七日书记员 康怀琳附：相关法律条文
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初4446号原告：罗科成，男，生于1979年1月25日，汉族，住四川省大竹县，委托诉讼代理人：孟顶序，恩施州广源法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：杨元锋，男，生于1977年12月28日，汉族，住湖北省恩施市，被告：张晓红，女，生于1982年10月8日，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：李冰东，湖北将来律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：田慕晗，湖北将来律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。原告罗科成与被告杨元锋、张晓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告罗科成的委托诉讼代理人孟顶序、被告杨元锋、被告张晓红及其委托诉讼代理人李冰东、田慕晗到庭参加诉讼。后因原告罗科成申请本院调取证据，本院于2018年10月23日再次公开开庭进行了审理，原告罗科成的委托诉讼代理人孟顶序、被告张晓红及其委托诉讼代理人李冰东、田慕晗到庭参加诉讼，被告杨元锋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗科成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币930000元；2、判令被告支付原告自2014年1月1日起至还款之日止月利率2%的利息；3、由被告负担本案案件受理费。事实与理由：2009年至2015年期间，被告杨元锋共向原告借款17笔，共计930000元，其中原告通过银行给被告转账15笔，共计720000元，以现金支付方式给被告借款两笔，共计210000元。2017年12月28日，原、被告双方就借款一事签订了《借款协议书》，确认了被告向原告借款本金人民币合计930000元的事实，为方便结算，约定从2014年1月1日起开始计算利息，利率标准为月2%。被告承诺于2018年1月20日前归还全部借款本息。逾期后，经原告多次催收，被告未能偿还借款，且案涉借款发生之时，二被告系夫妻关系，被告杨元锋所借款项用于家庭经济创收，属夫妻共同债务，应共同偿还。故原告将二被告诉至法院，请求判准上述请求。被告杨元锋辩称，原告所述属实。被告张晓红辩称，第一、答辩人对借款的情况、用途、还款期限等不清楚；第二、借款没有用于家庭支出以及共同经营。2017年11月13日，答辩人与杨元锋离婚的时候约定，双方在婚姻期间内的债务都与答辩人无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗科成与被告杨元锋系同村老乡，自小相识。双方于2017年12月28日签订了《借款协议》一份，协议载明：由被告杨元锋向原罗科成告借款17笔，金额共计930000元，分别为2009年6月6日转账30000元，2009年8月27日转账60000元，2009年9月3日转账50000元，2010年3月20日转账20000元，2010年8月8日转账10000元，2010年12月28日转账10000元，2012年12月3日转账50000元，2013年3月8日转账80000元，2013年12月28日出借现金150000元，2014年6月8日转账100000元，2014年6月27日转账100000元，2014年7月1日转账100000元，2014年7月19日转账30000元，2014年8月10日转账50000元，2014年8月28日转账10000元，2015年4月15日出借现金60000元，2015年11月10日转账20000元。该协议还约定了还款期限为2018年1月20日前，上述借款统一自2014年1月1日开始按照月利率2%计付利息至借款清偿之日止。原告罗科成、被告杨元锋在该协议上签字捺印。被告杨元锋为前述借款分别补写了《借条》。此后，原告罗科成以被告杨元锋未能按约偿还借款为由，起诉至本院，请求支持其诉请。另查明，被告杨元锋与被告张晓红于2017年11月13日登记离婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。就本案而言，从借款偿还情况来看，自2009年6月6日起至2015年11月10日期间，原告罗科成向被告杨元锋连续出借17笔借款共计930000元，被告杨元锋至今本息分文未偿还，与常理不符；从出借方式来看，双方自始采用转账方式出借，但此期间的2013年12月28日、2015年4月15日分别采用现金出借150000元、60000元，本院在询问此情况时，原告罗科成的代理人称原告罗科成记不清楚出借该两笔借款的具体情况，与常理不符；从出具《借条》凭证来看，如此多笔借款，金额巨大，跨度长达6年，17笔借款均系签订《借款协议》后补写的《借条》，与常理不符；从借款用途来看，原告罗科成、被告杨元锋称用于做工程以及购买房屋的借款，被告张晓红称所购买房屋是土墙屋三间，价款为32000元，系其与被告杨元锋的收入所购买，并非借款。即使按照原告罗科成、被告杨元锋所述借款用途的情况，被告杨元锋也没有遵守诚实信用原则，长时间多笔借款分文不予偿还，而原告罗科成仍然出借，与常理不符。同时，原告罗科成也无证据证实案涉借款用于被告杨元锋、张晓红婚姻关系存续期间的家庭生产生活。综上所述，本院对原告罗科成的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告罗科成的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费6550元（已减半），保全费5000元，由原告罗科成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 波二〇一九年三月二十九日书记员 张玮航
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初778号原告:于秀梅。委托诉讼代理人：燕卓毓。被告：内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区车站东街**。法定代表人：高邦区，董事长。委托诉讼代理人：聂爱珍，该公司员工。原告于秀梅与被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀梅与被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司的委托诉讼代理人聂爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于秀梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2016年的商铺租金27467.72元及同期人民银行利息(从2016年2月起至2018年12月31日);2.依法判令被告向原告支付2017年的商铺租金29580.62元及同期人民银行利息(从2017年2月起至2018年12月31日);3.案件受理费被告承担。事实和理由：2014年12月13日，原、被告签订《维多利时尚广场委托经营合同书》。合同约定:原告将在内蒙古中城飞样房地产开发有限公司所购买的20.12平米产权式商铺委托给被告经营，委托经营期限为3年，自2015年1月1日起至2017年12月31止。被告给予原告在委托经营期间的回报，第一阶段2015年1月1日至2015年12月31日，按原告购买该商铺合同总价款6%的年回报率计算回报;第二阶段2016年1月1日至2016年12月31日，按原告购买该商铺合同总价款6.5%的年回报率计算回报;第三阶段2017年1月1日至2017年12月31日，按原告购买该商铺合同总价款7%的年回报率计算回报。合同约定，回报金额每半年支付原告，被告按每年的1月1日至10日，7月1日至10日向原告支付本半年度的回报金额。回报金额直接汇入原告指定的银行账户;本回报额为被告缴纳营业税和企业所得税后的净得。合同第八条还约定，被告末按时向原告支付回报金额，承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得回报金额，应自第三十-天起，每逾期日按拖欠回报金额的5%。，向原告支付违约金。委托经营合同书还约定了其他事项。合同签订后，被告在委托经营期间，向原告支付了2015年1月1日-2015年12月31日的回报金额。但2016、2017年度的回报金额，被告一直未支付。原告多次找被告催要回报金，被告找借口拖延不给。现原告起诉至人民法院，望判如所请。被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的租金也认可。但认为双方合同约定的违约金过高，请求法院予以调整。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因被告未按合同约定的期限给付租金，存在违约行为，应向原告支付违约金。但原告在本案中只请求了同期银行利息，故被告提出违约金过高应予调整的抗辩理由不成立。本院对原告的利息损失予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告于秀梅支付2016年度商铺回报金额27467.72及利息（以27467.72元为基数，按同期人民银行贷款利率从2016年2月起计算至2018年12月31日止）；二、被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告于秀梅支付2017年度商铺回报金额29580.62及利息（以29580.62元为基数，按同期人民银行贷款利率从2017年2月起计算至2018年12月31日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取613元（原告已预交），由被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 白舒文 二〇一九年三月二十日书记员 冯燕茹
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执72号之一申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360600056425956P，住所地鹰潭市月湖区信江南路**。法定代表人：吴建华，董事长。被执行人：何富强，男，1980年出生，汉族，江西贵溪人，现住贵溪市。被执行人：席志英，女，1978年出生，汉族，江西贵溪人，户籍地贵溪市，现住贵溪市。被执行人：何卫红，男，1973年出生，汉族，江西贵溪人，现住贵溪市。被执行人：朱娇红，女，1979年出生，汉族，江西贵溪人，现住贵溪市。本院依据已经发生法律效力的贵溪市人民法院（2018）赣0681民初382号民事判决书，依法向被执行人何富强、席志英、何卫红、朱娇红发出执行通知书，责令被执行人何富强、席志英、何卫红、朱娇红履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何富强、席志英、何卫红、朱娇红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划被执行人何富强、席志英、银行存款及收入计人民币240000元及利息；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人何富强、席志英同等价值的财产。三、查封、折价、拍卖或变卖被执行人何卫红、朱娇红所有的位于贵溪市交通路铜材住宅小区3幢601号房屋（房产证号：贵房权证雄字第**）申请执行人在上述债务范围内享有优先受偿的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄卫明二〇一九年三月十一日书记员  倪 星
四川省资阳市雁江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川2002行审6号 申请执行人资阳市雁江区食品药品监督管理局，住所地四川省资阳市雁江区正兴街**。 法定代表人曾声军，职务局长。 委托代理人肖罗，系资阳市雁江区食品药品监督管理局法规股工作人员。 被执行人资阳市雁江区方茂源桶装水厂，住所地四川省资阳市雁江区南津镇迎桥村七社**。 申请执行人资阳市雁江区食品药品监督管理局于2019年2月27日向本院提出非诉执行审查申请，请求准予执行《行政处罚决定书》（资雁食药监食生罚【2018】445号）的行政处罚。本院当日受理后，申请执行人于2019年3月1日以被执行人资阳市雁江区方茂源桶装水厂已自觉履行行政处罚义务为由，向本院申请撤回该审查申请。 本院认为，申请执行人资阳市雁江区食品药品监督管理局撤回审查申请的行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人资阳市雁江区食品药品监督管理局撤回非诉执行审查申请。 审 判 长  张雅丽 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  付 华 二〇一九年三月一日 书 记 员  唐思雨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初2464号原告：王喜静，男，汉族，个体，现住辽宁省昌图县。被告：金长发（常用名：金二），男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。原告王喜静诉被告金长发（金二）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理。依法由审判员何炜适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告王喜静到庭参加诉讼，被告金长发（金二）经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王喜静向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还赊购化肥种子款14540元，利息17448元（60个月），本息合计31988元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告金长发（金二）于2014年1月19日在原告处赊购化肥种子欠款14540元，双方约定按月利率2%计息，约定2014年12月末还款。此款逾期后，经原告多次找被告索要无果。故诉至本院，要求被告偿还赊购化肥种子款14540元，利息17448元（60个月），本息合计31988元。被告金长发（金二）未提出答辩意见。经审理查明，被告金长发（金二）于2014年1月19日在原告王喜静处赊购化肥种子欠款14540元，按月利率2%计息，由被告金长发（金二）签字、捺印出具欠据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由推拖还款。故原告王喜静诉至本院，请求依法判令被告金长发（金二）偿还赊购化肥种子款14540元，利息17448元（14540元×2%×60个月，2014年1月19日至2019年1月19日），本息合计31988元。证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚及原告的当庭相关陈述在卷佐证。本院认为，原告王喜静诉被告金长发（金二）买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确，公民合法的债权受法律保护，原被告之间形成了买卖合同，并以利息的形式约定了违约金，其买卖合同合法有效，被告未能给付赊购化肥种子款，违背了法律规定，故对原告要求被告偿还赊购化肥种子款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告金长发（金二）给付原告王喜静赊购化肥种子款14540元，利息17448元（2014年1月19日至2019年1月19日），本息合计31988元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告金长发（金二）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 何   炜二〇一九年三月二十六日书记员 韩其力木格《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初3254号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市两江新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆奇麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。 被告：付新海，男，汉族，1986年6月19日出生，住河北省唐山市丰润区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）诉被告付新海信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告付新海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金64840.86元，支付截止2018年7月6日的利息8568.74元及费用27976.32元；2、支付自2018年7月7日起至还清本金之日止的利息（以未结本金64840.86元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：被告付新海向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。被告激活并开始使用上述信用卡透支消费及取现。后被告欠原告信用卡透支本金、利息及费用。被告付新海透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告付新海未到庭也未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）付新海于2015年10月19日向原告（甲方）申请办理信用卡，并申请了“万用金”（信用卡产品）现金分期业务。根据“万用金”现金分期业务申请表相关条款的约定：“万用金”现金分期业务是上海浦东发展银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务，持卡人可在其信用卡预借现金额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由上海浦东发展银行划入持卡人提供的其实名开户的本人同名人民币结算账户（信用卡除外）；持卡人对于支取的现金可申请分期期数为3期、4期、5期、6期、10期、12期、15期、18期、24期、36期（每期为一个月）；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率；分期收取手续费的现金分期产品，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数；每期应还本金、分期手续费将全额计入最低还款额；持卡人申请的现金分期业务一经核准，不得更改或撤销，同时现金分期业务一经浦发银行信用卡中心批准，持卡人与浦发银行信用卡中心的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约定还款，且持卡人不得以信用卡的状态为理由对抗该债权债务关系；若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费；本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。 此外，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 根据被告的申请，原告向被告办理了信用卡（卡号62595813********）。被告使用该信用卡办理了万用金现金分期，还进行了其他透支消费。但被告并未按照约定偿还上述欠款，截止2018年7月6日，被告欠原告信用卡透支本金64840.86元、利息8568.74元及费用（滞纳金及逾期还款违约金）27976.32元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告付新海归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了滞纳金及逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用（滞纳金及逾期还款违约金）不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付新海于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截止2018年7月6日透支本金64840.86元、利息8568.74元； 二、被告付新海于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行2018年7月7日起的利息（以本金64840.86元为基数，从2018年7月7日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2330元，减半收取1165元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行负担165元，被告付新海负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 田力 二〇一九年三月二十五日 法官助理 张健 书 记 员 胡欢
西安市高陵区人民法院 支 付 令 (2019)陕0117民督42号 申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行（原西安市高陵区农村信用合作联社）。住所地：西安市高陵区南新街**。统一社会信用代码：91610000MA6TJRP43B。 法定代表人段文华，系秦农银行高陵支行行长。 委托代理人赵勃、张建强，系秦农银行高陵支行职员。 被申请人王朋，男，汉族，1974年XX月XX日出生，住西安市高陵区XX街XX村****。身份证号码：610XXXXXXX********。 被申请人陈英，女，汉族，1975年XX月XX日出生，住，住西安市高陵区XX街XX村****份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行于2019年1月25日向本院申请支付令称，被申请人王朋、陈英于2013年12月22日向原西安市高陵区农村信用合作联社下辖的崇皇信用社借款85000元，截止申请日已孳生利息45268元。经申请人多次派员催收，至今未按期清偿。要求被申请人给付申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行借款本金85000元及利息45268元。 本院经审查认为，申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人王朋、陈英应当自收到本支付令之日起十五日内，连带给付申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行借款本金85000元及利息45268元。 本案申请费970元，由被申请人共同负担（申请人已预交，由被申请人履行债务时直付给申请人）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王泽 二〇一九年二月十二日 法官助理李平 书记员薛婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：好邻居股份有限公司。住所地：福建省泉州市惠安县黄塘镇城西大道旁。 法定代表人：陈志宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张应军，甘肃瀛强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佩，甘肃瀛强律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省平凉新世纪工贸开发集团有限责任公司新世纪超市广场店。住所地：甘肃省平凉市崆峒区中路绿地广场。 负责人：赵根存，该超市经理。 委托诉讼代理人：梁勇钢，内蒙古釜册律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省新世纪投资控股集团有限责任公司。住所地：甘肃省平凉市船舱街**。 法定代表人：高兰银，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁勇钢，内蒙古釜册律师事务所律师。 再审申请人好邻居股份有限公司（以下简称好邻居公司）因与被申请人甘肃省平凉新世纪工贸开发集团有限责任公司新世纪超市广场店（以下简称新世纪超市广场店）、甘肃省新世纪投资控股集团有限责任公司（以下简称新世纪控股公司）侵害商标权纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（以下简称二审法院）（2018）甘民终554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 好邻居公司申请再审称，（一）二审法院依据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第六十四条第二款之规定认定新世纪超市广场店、新世纪控股公司不承担赔偿责任，认定事实、适用法律均有错误。新世纪超市广场店主观上具有真假混卖、侵害好邻居公司商标专用权的故意，客观上也已非法获利，其提交的食品购销凭证不符合《中华人民共和国商标法实施条例》第七十九条的规定。（二）二审法院认定好邻居公司未提交支付律师费的证据，对好邻居公司关于律师费的主张不予支持，系认定事实错误。好邻居公司提交了《委托代理合同》作为证据，且委托诉讼代理人已经履行了合同义务，必然产生律师费，是否开具发票系《委托代理合同》后期结算的问题。即便好邻居公司未能提供证据证明律师费已实际支付，二审法院也应依据现实情况对维权成本酌情予以考虑。（三）好邻居公司二审期间提出关于一审法院对于《实物资产交易合同》以及香港公司注册处答复文件两份证据未予认定的上诉主张，二审法院对此未予回应存在错误。综上，请求本院撤销二审判决，改判新世纪超市广场店、新世纪控股公司赔偿因其侵权行为给好邻居公司造成的经济损失30000元，并承担好邻居公司为制止侵权行为所支付的合理开支总计6468.6元，本案全部诉讼费用由新世纪超市广场店、新世纪控股公司负担。 新世纪控股公司提交意见称，新世纪超市广场店所售“金帝恋人”巧克力系从平凉盛世洪福商贸有限责任公司进购，新世纪超市广场店、新世纪控股公司主观上没有侵害涉案注册商标专用权的故意，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回好邻居公司的再审申请。 本院经审查认为，本案各方当事人再审审查期间的争议焦点是：（一）新世纪超市广场店、新世纪控股公司是否应当赔偿好邻居公司因侵权行为造成的损失；（二）好邻居公司的合理开支应当如何确定。 （一）关于新世纪超市广场店、新世纪控股公司是否应当赔偿好邻居公司因侵权行为造成损失的问题 商标法第六十四条第二款规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。” 本案中，各方当事人对于新世纪超市广场店所售“金帝恋人”巧克力构成侵犯注册商标专用权的商品并无争议，故主要争议在于新世纪超市广场店、新世纪控股公司能否证明该商品是自己合法取得并说明提供者。根据本案查明的事实，新世纪超市广场店提交的食品购销凭证系食品监督管理局监管的网上电子一票通，能够证明所售“金帝恋人”巧克力商品系从平凉盛世洪福商贸有限责任公司进购，系合法取得。二审法院认定新世纪超市广场店、新世纪控股公司在能说明提供者且能证明涉案“金帝恋人”巧克力商品是合法取得的情况下，不再承担赔偿责任，并无不当。好邻居公司主张新世纪超市广场店具有真假混卖、侵害好邻居公司商标权的故意，但未能提交证据证明其主张，其该项再审理由不能成立，本院不予支持。 （二）关于好邻居公司的合理开支应当如何确定的问题 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。” 好邻居公司主张公证费400元、购买侵权产品支出68.6元，且提交的票据能够证实上述支出，二审法院对其关于上述费用的主张予以支持。好邻居公司主张调查取证费1000元，但未能提交证据证明上述费用实际支出，二审法院对其关于上述费用的主张不予支持，并无不当。好邻居公司主张律师费5000元，虽无直接证明律师费实际支出的相应票据，但其提交了《委托代理合同》作为证据，且其委托诉讼代理人在本案一审、二审中均出庭参加了诉讼，二审法院应当根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，对好邻居公司符合国家有关部门规定的律师费用予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令甘肃省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  夏君丽 审判员  李 嵘 审判员  吴 蓉 二〇一九年三月二十八日 法官助理卢莹 书记员纪明伟
河北省安新县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0632执保37号马小琴与王贺康买卖合同纠纷诉讼保全一案，我院于2019年2月25日作出（2019）冀0632民初280号民事裁定书，要求冻结被申请人王贺康的银行存款39427元，并于2019年2月25日立案执行保全。在执行过程中，经查询王贺康名下有部分存款，冻结了3796.05元，该案部分保全。二〇一九年三月二十五日
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执475号申请执行人李国振,男,1972年10月20日出生,住焦作市山阳区。被执行人曹文波,男,1969年9月18日出生,住焦作市解放区。本院在执行申请执行人李国振申请执行曹文波劳务合同纠纷一案中,因双方达成执行和解协议，申请执行人李国振向本院提交书面申请，申请撤回（2018）豫0802民初2563号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2019）豫0802执475号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋海燕审判员  程志猛审判员  王文之二〇一九年三月二十六日书记员  宋 琪
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初1483号 原告：四川藏鑫置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道办皇花街**。 法定代表人：李小波，总经理。 被告：许丽华，男，汉族，1988年1月7日出生，住成都市新都区。 被告：朱虹屹，女，汉族，1989年4月30日出生，住成都市新都区。 原告四川藏鑫置业有限公司与被告许丽华、朱虹屹商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告四川藏鑫置业有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川藏鑫置业有限公司在本案审理期间提出撤回诉讼的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川藏鑫置业有限公司撤诉。 案件受理费4611元，由原告四川藏鑫置业有限公司负担。 审判员  王瑜 二〇一九年三月十九日 书记员  凌淼
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初4367号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴启平，男，1975年7月6日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告吴启平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告吴启平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求吴启平偿付截至2018年12月25日止的信用卡本金人民币7,979.09元(币种下同)、利息1,736.36元、逾期还款违约金825.41元，共计10,540.86元。并承担以本金为基数自2018年12月26日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年3月2日，吴启平向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向吴启平发放了账号为XXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年12月25日，吴启平使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为7,979.09元及相应利息、逾期还款违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴启平未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、吴启平的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2009年3月2日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2018年12月25日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金7,979.09元、利息1,736.36元、逾期还款违约金825.41元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年12月25日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴启平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年12月25日的信用卡欠款本金人民币7,979.09元；二、被告吴启平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年12月25日的信用卡欠款的利息人民币1,736.36元、逾期还款违约金人民币825.41元；三、被告吴启平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币63.52元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币31.76元，由被告吴启平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一九年三月二十七日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执5047号 申请执行人盛增真，男，1983年9月3日出生，住金华市李渔路阳光城市。 被执行人王刚，男，1978年5月12日出生，住金华市婺城区。 申请执行人盛增真与被执行人王刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日作出（2017）浙0702民初11787号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务,申请执行人盛增真向本院申请强制执行。本院于2018年09月17日立案执行。执行标的为被执行人王刚返还申请执行人盛增真借款本金4750万元、逾期利息2012.50万元（自2017年5月31日起利息按判决书规定的方式另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、保全费384925元。 执行立案后，本院于2018年9月25日向被执行人王刚发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求王刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王刚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并传唤被执行人到庭调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆和有价证券。被执行人王刚名下位于金华市××李××室的房屋，本院已依法拍卖并分配。截至2019年5月29日，本案执行标的已执行到位829370元。暂未发现被执行人王刚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王刚拒不履行又未报告财产，本院已另案对被执行人王刚进行司法拘留。同时已对被执行人王刚采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人盛增真。其没有异议，其对终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人王刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0702执5047号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 武尚博 二〇一九年三月二十一日 代书记员 吴 燕
广东省河源市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤16行初8号 起诉人：嘉汉林业（河源）有限公司。 2018年12月18日本院收到起诉人嘉汉林业（河源）有限公司的起诉状，起诉人嘉汉林业（河源）有限公司诉称：起诉人为河源市招商引资重点企业，依法在河源市境内开展按树商业性种植经营，所享有的合法林权及经营自主权应受法律保护。东源县人民政府作出的《东源县桉树林整治工作方案》及其操作细则，违法将桉树采伐与桉树整改计划挂钩，违法增设行政许可审批条件；据此不予批准东源县林业局向起诉人颁发《林木采伐许可证》，严重侵害起诉人依法享有的林权和自主经营权，属于严重违法行政行为。请求：撤销东源县人民政府作出的《东源县桉树林整治工作方案》及其操作细则；判令东源县人民政府立即批准起诉人所持有的编号为东府林证字(2004)第1625001277号、东府林证字(2008)第0162500247号、东府林证字(2006)第0162500006号、东府林证字(2008)第0162500211号、东府林证字(2008)第0162500229号、东府林证字(2008)第0162500214号、东府林证字(2014)第0162500661号、东府林证字(2016)第0162500193号、东府林证字(2008)第0162500246号、东府林证字(2004)第1625001271号共计十本《林权证》的采伐申请；判令东源县人民政府承担本案的全部诉讼费用。 经审查，本院认为，对于起诉人提供的《东源县桉树林整治工作方案》，该工作方案无相关部门盖章，其来源不明；从该工作方案的内容上看，仅属于政府部门内部针对其辖区内桉树林整治工作的方案，不属于对外发生法律效力的具体行政行为。至于起诉人诉请的批准采伐申请，因批准采伐申请属于行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”的规定，对起诉人的起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款规定，裁定如下： 对起诉人嘉汉林业（河源）有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。 审判长  邓春柳 审判员  罗婷芳 审判员  骆志艺 二〇一九年三月十四日 书记员  黄 芳
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3292号申请执行人：上海天络行品牌管理股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张丽华，总经理。被执行人：蓝骑鲸动漫信息科技(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：兰怀，职务不详。上海天络行品牌管理股份有限公司与蓝骑鲸动漫信息科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初11330号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付65468.75元及相应利息。本案在执行过程中，依法扣划被执行人蓝骑鲸动漫信息科技(上海)有限公司名下银行存款41022.96元，扣除执行费837.5元后，已将剩余案款40185.46元发还申请执行人，除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。另查明，被执行人已不在原址经营，现去向不明。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  陈 曦审判员  张 浩二〇一九年三月七日书记员  郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执76号之三 申请执行人：郑建军，男，汉族，1973年6月25日出生，身份证住址：广西平乐县。 被执行人：耀星科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：蔡伟顺。 申请执行人郑建军与被执行人耀星科技(深圳)有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终20357号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币76388.18元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人耀星科技(深圳)有限公司送达了执行通知书等文书后，本院从被执行人耀星科技(深圳)有限公司的银行账户中强制扣划人民币77848.41元（包括执行款本金人民币76388.18元、执行费人民币1045.82元、利息人民币414.41元）。执行款本金人民币76388.18元、利息人民币414.41元划付给申请执行人郑建军，执行费人民币1045.82元划付给深圳市财政委员会，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终20357号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。执行费已由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终20357号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年三月二十二日 书记员  李 芸
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初5959号原告：禹某1，男，1961年8月8日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：赵自勇，北京市京师律师事务所律师。被告：禹某2，男，1954年9月15日出生，汉族，无业。被告：禹某3，女，1950年5月16日出生，汉族，无业。原告禹某1、与被告禹某2、禹某3继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹某1及其委托诉讼代理人赵自勇、被告禹某2、禹某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹某1向本院提出诉讼请求：1、要求依法分割被继承人禹某某、郝某某的遗产丰台区方庄芳星园三区xx号楼601室、603室两套房产（共计价值约800万元）；2、依法分割被继承人遗留的现金存款247354.03元；3、请求本案诉讼费依法承担。事实和理由：父亲禹某某于2012年8月16日去世，母亲郝某某于2017年7月31日去世，两被告控制父母遗产，拒绝协商解决，使继承遗产不能正常进行故原告诉至法院。被告禹某2辩称：不同意原告的诉求，继承财产没有问题，但不同意原告的方案。我的意见就是一居室由我继承，三居室我不参与，由禹某3和禹某1来分。我留下一居室的理由是：1、这个房屋是我购买的，同时把一居室的房本给我了，我父亲本来想写东西给我，但没有写成，这个房屋我一直在居住；2、如果没有遗嘱的情况下，要分割这个房屋的话，按照法律来算我是有三分之一份额的。被告禹某3辩称：我的想法很简单。我不同意原告的诉求。没有遗嘱，每个人三分之一份额是公平的。我有权利享受这个遗产，对于禹某2要一居室，我没意见，但差价该给要给，三居室有我的份额，我要我的那一份。本院经审理认定事实如下：禹某某与郝某某系夫妻。二人共育有二子一女，即女儿禹某3、长子禹某2、次子禹某1。坐落于北京市丰台区方庄芳星园三区xx号楼xxx室（以下简称xxx室），于1999年7月12日登记在禹某某名下，建筑面积87.62平方米，房屋所有权证编号为京房权证丰私成字第XXXX号。坐落于北京市丰台区方庄芳星园****楼**（以下简称**），于1999年7月12日登记在禹某某名下，建筑面积49平方米，房屋所有权证编号为京房权证丰私成字第XXXX号。上述二处房屋均为禹某某、郝某某的夫妻共同财产。603室一直由禹某2居住使用。2012年8月16日，禹某某去世。2017年7月31日，郝某某因病去世。禹某某及郝某某的父母均先于其本人死亡。后禹某1与二被告因遗产继承一事发生争议，故诉至本院。审理中，经询问，双方当事人均认可：禹某1、禹某3、禹某2在母亲去世前均参与了对老人的照顾。审理中，禹某2主张xxx室系其出资购买，但禹某1、禹某3对此不予认可。二人同意由禹某2继承603室，但认为应当作为父母遗产进行继承，且需要由禹某2给予其他人差价。对于xxx室，禹某1主张其要想该套房屋，但目前无法向其他人支付款项，需要变卖该套房屋后才能给付。对此，禹某3表示，其要求xxx室房屋份额。经本院询问，禹某1与禹某3、禹某2一致认可xxx室房屋价值为515万元，xxx室房屋价值为317万元。审理中，经本院查询，截至2019年1月23日，禹某某在中国银行开立的账户×××中留有余额47294.87元；截至2019年2月18日，郝某某在中国工商银行开立的活期账户×××中留有余额51.87元，禹某某在该行开立的活期账户×××中留有余额7.39元。审理中，禹某1主张有一笔禹某2以郝某某名义购买的理财，金额为20万元，要求本院予以分割。禹某2提交了该理财产品的收据、协议以及证明等文件，显示：郝某某与深圳市诺安信资产管理有限公司、武汉基石亿财富金融信息服务有限公司、深圳市大汉口网络科技信息服务有限公司于2015年7月30日签订了《收益权转让及回购协议》，后由深圳市诺安信资产管理有限公司收取了郝某某交纳的款项20万元，但后续跟进合同履行的当事方为武汉华氏地产集团发展有限公司，与缔约人并非同一主体。经询问，禹某2表示，具体这个款项找谁要，怎么要，能要回来多少，可能还需要进一步去询问相关部门。本院认为：继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，郝某某、禹某某先后去世后，遗留了xxx室、xxx室两套房屋，及银行存款47354.13元。由于没有证据证明郝某某、禹某某生前曾立过遗嘱，遗产分割应当适用法定继承，故禹某3、禹某1、禹某2应当平均分配，各占三分之一份额。关于禹某1认为禹某3存在严重伤害、辱骂虐待母亲郝某某，应当丧失对郝某某遗产部分的继承权，以及禹某2存在故意隐匿、侵吞老人遗产的情形，应当酌情减少应继承老人的遗产的主张，本院认为禹某1提供的证据不足以证明上述主张，本院对此不予支持。关于两套房屋的分割：虽然禹某2虽然主张一居室（xxx室）系其自行购买，但禹某3、禹某1对其上述主张并未认可，故本院对其主张不予采信。本院综合考虑双方当事人的意见，结合上述房屋现在居住情况，认为xxx室由禹某2继承为宜；xxx室由禹某1、禹某3按份共有，各占50%为宜。双方继承上述房屋后，在考虑房屋份额、房屋价值的基础上，由禹某2分别给付禹某3、禹某1差价款198333.50元。关于银行存款，基于便利由禹某1继承为宜，由其给予禹某3、禹某2相应款项。关于禹某1主张的理财产品，本院认为由于该合同所涉法律关系及具体财产利益目前并不明确，故本院在本案中不予处理，双方当事人可在合同权利义务明确后，另行起诉处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、禹某某名下北京市丰台区方庄芳星园三区xx号楼xxx室由原告禹某1、被告禹某3共同继承，各占50%份额，被告禹某2于本判决生效之日起十日内协助原告禹某1、被告禹某3办理该房屋的产权变更登记手续；二、禹某某名下北京市丰台区方庄芳星园三区xx号楼xxx室由被告禹某2继承，原告禹某1、被告禹某3于本判决生效之日起十日内协助被告禹某2办理该房屋的产权变更登记手续；三、禹某某名下的中国银行账号为×××账户内、禹某某名下中国工商银行账号为×××账户内的存款本息均由被告禹某1继承；四、郝某某名下中国工商银行账号为×××账户内的存款本息由被告禹某1继承；五、被告禹某2于本判决生效之日起十日内给付被告禹某3198333.50元；六、被告禹某2于本判决生效之日起十日内给付原告禹某1182548.79元；七、原告禹某1于本判决生效之日起十日内给付被告禹某315784.71元；八、驳回原告禹某1的其他诉讼请求。案件受理费35186元，由禹某1负担11928.67元（已交纳），由禹某3负担11928.66元（于本判决生效后七日内交纳）、由禹某2负担11928.66元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 金 滢二〇一九年三月十八日书记员 姚晓蕾
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执3671号 申请执行人：刘红、龙学兰等249名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行刘红、龙学兰等249名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司系列案件中，张太福、贺文书等申请人依据本院作出的249份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司支付申请人借款、租赁费等合计：63963479元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，查明被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司与宜宾市玉龙房地产开发有限公司共有宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城购物中心一层A27～A55、A58～A63、A65、A67、A70、A71、A74、A75、A77、A78、B1～B14、B16～B18、B21、B22、B25～B47、B49～B82、B84、B86、二层A1～A4、A6～A10、A12、A14～A20、A23、A24、A26～A42、A44～A46、A54、B1～B15、B17～B20、B22～B52、三层A1～A4、A7～A13、A15、A16、A18、A19、A21～A36、A38～A59、B3～B20、B22～B26、B28、B33～B36、B38～B54、四层A1～A6、A8～A14、A17～A24、A26～A60、B2～B55、五层A1～A58、B1～B55及第六层电影院（计整层）的商业房产（在建工程），本院依法对上述房产裁定查封。因该工程未通过工程竣工及消防验收，暂不具备处置条件。本院已依法向被执行人发出限制消费令,将案件的执行情况及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人,申请执行人对人民法院的调查结果予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一九年三月二十九日 法官助理胡孝飞 书记员游启东
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0627执保97号 申请人：崔某某，男，住贵州省沿河县。 委托代理人：何韧，贵州驰铭律师事务所律师。 委托代理人：宋朝猛，贵州驰铭律师事务所律师。 被申请人：沿河土家族自治县蓓蕾中英幼儿园，住所地：贵州省沿河土家族自治县。 法定代表人：田某。 崔某某申请执行沿河土家族县蓓蕾中英幼儿园诉前财产保全一案，本院（2019）黔0627财保127号裁定书已生效，本院立案庭已对案件移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、对被申请人沿河土家族县蓓蕾中英幼儿园银行账户予以冻结。冻结限额为62925元。 二、对被申请人沿河土家族县蓓蕾中英幼儿园财产（同等价值为62925元）予以查封或扣押。 本裁定立即执行。 审判员 ： 田 永 山 二〇一九年三月二十五日 书记员 ：陈吉（代）
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初3297号原告：昆山市淀山湖镇正军市政工程队，住所地昆山市淀山湖镇福兴庄园**，组织机构代码L5954590-5。法定代表人：陈正军，该单位经理。委托诉讼代理人：施春，男，该单位员工。被告：昆山市淀山湖镇晟泰村村民委员会，住所，住所地昆山市淀山湖镇晟泰村社会信用代码54320583K12263575E。法定代表人：曹峰，该村委会主任。委托诉讼代理人：张志元，昆山市淀山湖法律服务所法律工作者。原告昆山市淀山湖镇正军市政工程队诉被告昆山市淀山湖镇晟泰村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案，原告昆山市淀山湖镇正军市政工程队于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山市淀山湖镇正军市政工程队撤诉。案件受理费12824元，减半收取6412元，由原告昆山市淀山湖镇正军市政工程队负担。审 判 员 徐福灿二〇一九年三月十五日法官助理 屠光睿书 记 员 曹梦绮
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初4023号原告：任星安，男，1996年10月16日出生，汉族，身份张住址河南省信阳市光山县十里镇吴明村汪岗。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇超，上海市恒业律师事务所律师。被告：北京新网数码信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**********。法定代表人：陈鸣飞。原告任星安与被告北京新网数码信息技术有限公司网络域名权属纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告任星安于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许任星安撤诉。案件受理费25元，由任星安负担(已交纳)。审 判 员 李经纬二〇一九年三月二十九日法官助理 石 婕书 记 员 刘 玄
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执保280号申请执行人：湖南双峰三一工程机械有限公司。住所地：湖南省双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦。法定代表人：李练文，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙连，该公司职员。被执行人：龚珍，女，1972年11月29日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。本院在执行申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司与被执行人龚珍追偿权纠纷执行保全一案中，发现被执行人龚珍无财产可实施保全，根据最高人民法院《关于执行立案、结案问题的意见》第二十一条的规定，以无标的物可实施保全的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结双峰县人民法院（2019）湘1321民初832号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  彭展彪二〇一九年三月八日代理书记员  罗世雄
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初510号原告刘桂莲，女，1955年8月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人赵虎，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。被告遂平县褚堂乡八里刘村民委员会，住所地遂平县褚堂乡八里刘村。法定代表人刘国显，该村民委员会主任。被告刘建立，男，1975年12月27日出生，汉族，住遂平县。原告刘桂莲与被告遂平县褚堂乡八里刘村民委员会、刘建立房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程认为，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴艳红审 判 员  翟艳琦人民陪审员  孔香平二〇一九年三月一日书 记 员  张致远
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1321民初509号原告：高玉忠，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，户籍地山东省即墨市，现住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：史经伟,安徽民之声律师事务所律师；委托诉讼代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。被告：砀山县永鸿新型建材有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇北郊村苏集，统一社会信用代码91341321066545898J。法定代表人：焦学胜，该公司经理。原告高玉忠与被告砀山县永鸿新型建材有限公司（以下简称：建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉忠到庭参加诉讼，被告砀山县永鸿新型建材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高玉忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还货款536280元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告建材公司是主要经营水泥制品、烧结砖、多孔砖生产及销售的企业。高玉忠自2016年起向建材公司销售煤矸石，至2017年8月5日，建材公司共计欠货款536280元。经高玉忠同意，建材公司用其销售的红砖抵付欠款112600元，但建材公司未予以落实。建材公司未到庭参加诉讼，也未答辩。经审理查明：被告建材公司是主要经营水泥制品、烧结砖、多孔砖生产及销售的企业。2017年5月26日，建材公司向高玉忠出具证明，内容为：“证明欠老高煤矸石款肆拾贰万叁仟陆佰捌拾元正￥423680元正学胜2017、5、26号加盖砀山县永鸿新型建材有限公司印章”；2017年8月5日，建材公司向高玉忠出具证明，内容为：“证明今收到老高欠条共计112600元正大写壹拾壹万贰仟陆佰元正拿走开砖票焦学胜2017、8、5号加盖砀山县永鸿新型建材有限公司印章”。经高玉忠同意，建材公司用其销售的红砖抵付欠款112600元，但建材公司未予以落实。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事主体依法享有债权。建材公司欠高玉忠煤矸石款536280元（423680元＋112600元），事实清楚，高玉忠请求偿还，本院应予支持。该欠款双方未约定利息，高玉忠请求给付利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定，判决如下：一、被告砀山县永鸿新型建材有限公司于判决生效之日起7日内给付原告高玉忠货款536280元；二、驳回原告高玉忠的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4582元，由被告砀山县永鸿新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王法中二〇一九年三月十八日书记员  张 正附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十八条民事主体依法享有债权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。