wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市横山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0803民初596号 原告：贺某某。委托诉讼代理人：尉某。 被告：陈某某。被告：何某某。 原告贺某某与被告陈某某、何某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理，依法由审判员雷祥涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某某的委托诉讼代理人尉某、被告何某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称:2013年3月22日，经原告妹夫尉某介绍，被告陈某某、何某某夫妇以开门市资金周转困难为由向原告借款人民币100000元，约定月利率为20‰，每3个月结付一次利息，并于2013年3月22日当日给付现金40000元并出具了借据。2013年3月25日，原告又经过被告的同意给其儿子陈某甲的信合卡转账60000元，被告又给原告出具借款60000元的借据1支。借款发生后，被告共分两次支付了一年的利息24000元，后被告又于2015年11月2日偿还本金15000元，2018年11月8日偿还本金14000元，剩余本金及利息再未支付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告陈某某、何某某立即偿还原告借款本金71000元及约定利息；2、案件受理费由被告承担。 原告向法庭提交下列证据： 贷款条据2支。证明被告陈某某、何某某夫妇于2013年3月22日向原告借款人民币40000元，约定月利率为20‰，期限为1年；2013年3月25日，被告陈某某、何某某向原告借款人民币60000元，约定月利率为20‰，期限为1年的事实。被告何某某对原告诉求无异议，只因该借款系被告亲戚所用，但实际借款人又不能按初始与原告协商的时间段履行。愿尽快督促实际借款人尽快偿还。 被告陈某某经传唤未到庭参加诉讼、未提交答辩状、亦未向法庭提供证据。被告何某某也未向法庭提交证据。 被告何某某对原告提供的证据无异议，认为客观真实。 本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据是原、被告双方的真实意思表示，且客观真实，被告未提出异议。本院对其证明力予以认定。 本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证及认证查明以下事实： 2013年3月22日，经原告妹夫尉某介绍，被告陈某某、何某某夫妇向原告借款人民币40000元，约定月利率为20‰，每3个月结付一次利息，并出具了借据。2013年3月25日，被告又向原告借款60000元，约定月利率20‰，期限为1年，每3个月结付一次利息，并出具了借据。借款发生后，被告共分两次支付了上述两笔借款一年的利息24000元，后被告又于2015年11月2日偿还本金15000元，2018年11月8日偿还本金14000元，剩余本金及利息再未支付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告陈某某、何某某立即偿还原告借款本金71000元及约定利息；2、案件受理费由被告承担。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告向被告交付了借款，原被告之间形成了借贷法律关系，该借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的相关规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告诉求被告陈某某、何某某偿还借款及利息之诉求，本院予以支持。原、被告之间约定的利率符合法律规定。被告陈某某经传唤无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈某某、何某某于本判决生效后15日内偿还原告贺某某借款人民币本金71000元及利息。月利率以20‰计，利息从2018年11月9日起计算至履行完毕之日止。 二、被告陈某某、何某某于本判决生效后15日内偿还原告贺某某借款人民币100000元的利息，月利率以20‰计，利息从2014年3月25日起计算至2015年11月2日。 三、被告陈某某、何某某于本判决生效后15日内偿还原告贺某某借款人民币85000元的利息，月利率以20‰计，利息从2015年11月3日起计算至2018年11月8日。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  雷祥涛 二〇一九年三月十八日 书记员  胡佳雨
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初1544号原告：邱劲，男，1970年3月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：袁代科，男，1990年12月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告邱劲与被告袁代科租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告邱劲于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱劲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱劲撤诉。案件受理费25元，由原告邱劲负担。审判员  王晓哿二〇一九年三月六日书记员  张文亚
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1760号 罪犯叶无名，男，1992年8月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。 宁波市中级人民法院于2008年7月8日作出(2008)甬刑初少字第22号刑事判决，认定被告人叶无名犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院于2011年10月17日以(2011)浙杭刑执字第11710号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年四个月，于2014年07月16日以(2014)浙杭刑执字第7013号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年四个月。本院于2017年07月20日以(2017)赣01刑更第6203号刑事裁定书对其减去有期徒刑九个月。 执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯叶无名在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯叶无名在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯叶无名减去有期徒刑三个月二十五天。 （减刑后刑期：自2007年12月29日起至2019年4月3日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 萍 审判员 李 敏 审判员 简布礼 二〇一九年三月三十日 书记员 曹 君
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执1274号申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人金铃。被执行人余城军，男，1981年7月2日出生，汉族，户籍地浙江省临安市。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初10494号民事判决书于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人余城军给付人民币250,000.00元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执1274号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐昀二〇一九年三月十五日书记员  吴婷附：相关法律条文
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执2163号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林。被执行人：沈少毅，男，汉族，1982年4月2日出生，住广东省广州市荔湾区。关于申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人沈少毅借款纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第5365号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月23日立案执行,立案执行标的281697.19元。本案执行过程中，经本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，及到被执行人住所地调查其财产情况，除将拍卖被执行人沈少毅名下位于广东省广州市越秀区西华路399号701房的分配得款272909.51元发放给申请执行人、19365元作为执行费上缴财政外,本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。另申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，除将拍卖被执行人沈少毅名下位于广东省广州市越秀区西华路399号701房的分配得款272909.51元发放给申请执行人、19365元作为执行费上缴财政外,本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执2163号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建文审判员  赵卓丰审判员  饶志平二〇一九年三月十八日书记员  叶碧君
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初20648号原告：李唯伊，女，1994年1月3日出生，汉族，住昆山市。被告：韩晨，女，1989年9月23日出生，汉族，住昆山市。原告李唯伊与被告韩晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，因被告无法送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告李唯伊到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结原告李唯伊向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月17日，被告以理财需要周转资金为由向原告借款1万元，原告当天通过支付宝转账形式交付被告1万元，后原告找被告要回欠款未果，遂起诉。被告韩晨未到庭答辩。经审理查明，原告李唯伊自述：我与被告韩晨相识于2017年，系朋友，被告称让我把钱放她那里做理财产品，1万元一年可拿利息1千元，我遂于2017年12月17日通过支付宝转账方式交付给被告1万元，本来想写借条的，被告称有转账记录不会赖掉，还称会把本金和利息一起还给我，双方也没约定借款时间，她说随时可以拿回钱；后来我们关系不好了，我想把钱拿回来，对方不肯，所以起诉；但我从来没有经手过该理财产品，认为该1万元是借款性质。庭审中，原告出示的支付宝电子记录显示：原告于2017年12月17日向支付宝账户“蜜（*晨）”转账1万元。上述事实，有微信聊天记录、支付宝转账记录以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告的陈述与其提供的书证相互印证，可以证明原告向被告交付了借款资金1万元，现原告通过起诉形式主张被告归还该款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩晨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李唯伊归还借款10000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩晨负担。原告李唯伊预交的案件受理费50元，本院予以退还，被告应当负担的50元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32×××08，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，由被告负担，该款由被告直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丹妮人民陪审员  祁 金人民陪审员  金 琰二〇一九年三月十五日书 记 员  唐明莉
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初1260号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEBENDEROATEY），执行董事。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京复华资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）******。法定代表人：任传毅，总经理。委托诉讼代理人：刘路璐，女，北京复华资产管理有限公司法务经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告北京复华资产管理有限公司（以下简称复华资产公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员郭晟独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司委托诉讼代理人张江芬、被告复华资产公司委托诉讼代理人刘路璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失35000元及维权合理开支5000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：原告为一家为广告人和企业提供原创素材的美资公司，其图片被苹果、三星、可口可乐、肯德基、中国移动、联通、中国银行、宝马、中国平安、招商银行等众多知名企业使用。原告享有著作权的图片均在北京市版权局登记并核发作品登记证书。被告系网站www.foriseassets.com运营方。现原告发现被告在未经原告授权许可的情况下在其网站上擅自使用了原告享有著作权的7张图片作品，图片名称为:bji01520061、bji03130117、bji04390123、bji02060050、bji02400081、bji03460194、bji04510249。原告对此进行了证据保全。原告认为，被告的行为己构成对原告著作权中的信息网络传播权的侵害，给原告带来了一定的经济损失，现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告复华资产公司答辩称：1.原告提供的著作权证书均非原件，对其真实性不予认可；2.原告并未提交证据证明其因侵权受到损失，也未举证证明被告有违法所得。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：2015年12月28日、2016年1月15日、2016年1月27日，原告针对包含涉案7张图片在内的图片作品多次在北京市版权局进行登记备案并取得作品登记证书（图片编号：bji01520061、图片登记号：京作登字-2016-G-00024149；图片编号：bji03130117、图片登记号：京作登字-2016-G-00002086；图片编号：bji04390123、图片登记号：京作登字-2015-G-00062245；图片编号：、bji02060050、图片登记号：京作登字-2016-G-00030011；图片编号：bji02400081、图片登记号：京作登字-2015-G-00626573；图片编号：bji03460194、图片登记号：京作登字-2015-G-00636842；图片编号：bji04510249、图片登记号：京作登字-2015-G-00646762）。上述证书记载：作者分别为雷恩（LANEOATEY）、郄峰、付连飞，著作权人均为蓝牛仔公司，上述证书附表中列有涉案7张图片对应的作品编号。原告还提交了加盖有北京市版权局作品登记专用章的涉案图片样稿7张及涉案图片作品登记证书附表内容页，上述材料显示了图片编号、作品登记证书号、著作权利人、首次发表日期等信息。蓝牛仔公司提交的江苏省淮安市淮阴公证处于2018年8月24日出具的（2018）淮阴证民内字第1825号公证书显示：网址为www.foriseassets.com的网站页面中使用了涉案图片。庭审中，复华资产公司认可其为www.foriseassets.com网站的备案及运营主体，认可涉案图片与上述网站中使用的图片具有一致性。蓝牛仔公司主张其为本案的合理支出共计5000元，其中包括律师费和公证费，但是未提交相应票据证据。另查，庭审时www.foriseassets.com网站上的涉案图片现已删除。以上事实，有原告提交的涉案图片登记证书、登记证书附表、登记样稿、网站截图、公证书，以及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的著作权登记证书和登记图片样稿，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。本案中，复华资产公司未经许可，在其经营网页上使用蓝牛仔公司享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了蓝牛仔公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。关于赔偿损失的具体数额，因蓝牛仔公司所受损失和复华资产公司非法获利的数额均无充分证据证明，故本院综合考虑涉案7图片均系摆拍摄影作品，创作难度不大，市场价值有限，并未造成涉案图片广泛传播等因素，酌情确定赔偿数额为10500元。原告还主张支出了律师费、公证费5000元，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼并提交公证书的事实，同时考虑本案系批量案件，个案所需的律师工作量及工作难度较低，故对本案合理开支律师费和公证费的金额酌情确定为共计700元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京复华资产管理有限公司赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及合理支出共计11200元。二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），由被告复华资产（北京）互联网信息服务有限公司负担110元（于本判决生效后七日内缴纳），由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 晟二〇一九年三月二十七日书记员 姚尚汝
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初422号原告：安阳市金天元电器有限公司，住所地安阳市文峰区平原路南段格力空调。法定代表人：郑树军，总经理。委托诉讼代理人：王彦庆，安阳市殷都区力法律服务所法律工作者。被告：安阳县静龙老年公寓（原安阳县水冶镇阜西静龙敬老院），住所地安阳县水冶镇永兴路北段。法定代表人：王拥锋。被告：李成栋，男，1978年6月出生，汉族。原告安阳市金天元电器有限公司与被告安阳县静龙老年公寓、李成栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳市金天元电器有限公司的法定代表人郑树军及其委托诉讼代理人王彦庆到庭参加了诉讼。被告安阳县静龙老年公寓、李成栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安阳市金天元电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告货款253350元及利息（从起诉之日开始至还清之日按银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月份，被告李成栋以被告（原为“安阳县水冶镇阜西静龙敬老院”）委托代理人的身份同原告签订《格力空调销售安装合同》，合同约定购买安装空调数量为184台，金额为368350元。后被告又更改要求安装182台，合同实际金额为353350元。原告按照合同条款约定于2016年7月27日安装竣工，被告李成栋在《格力空调工程机竣工验收审核表》上签字，并加盖被告原“安阳县水冶镇阜西静龙敬老院”公章予以验收。后原告多次向被告催要货款，被告除支付原告10万元以外，还欠原告253350元未付。被告安阳县静龙老年公寓辩称，对原告起诉事实无异议。2016年7月份，我单位需要购买空调，我单位派工作人员李成栋以我单位代理人的身份与原告签订了《格力空调购销安装合同》，实际购买安装182台空调，共计金额353350元。当时给过10万元预付款，现下欠253350元未予支付。该款项应当我单位承担支付义务，李成栋只是履行职务行为，不应由李成栋负担。被告李成栋辩称，我是安阳县静龙老年公寓的工作人员，负责后勤上的一些工作。当时安阳县静龙老年公寓需购买安装空调，单位联系原告后，派我去签的合同。现购买的空调已安装完毕。我只是员工，实际购买空调的是安阳县静龙老年公寓，我只是履行职务行为。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月份，被告李成栋以被告安阳县静龙老年公寓（原为安阳县水冶镇阜西静龙敬老院）委托代理人的身份同原告签订《格力空调销售安装合同》，合同空调数量为184套，合计金额368350元。合同签订后被告安阳县静龙老年公寓支付原告预付款10万元。后被告安阳县静龙老年公寓实际安装182套空调，金额共计为353350元。原告按照合同条款约定于2016年7月27日安装竣工，被告李成栋在《格力空调工程机竣工验收审核表》上签字，并加盖被告原“安阳县水冶镇阜西静龙敬老院”公章予以验收。后原告多次向被告催要货款，剩余的253350元货款被告安阳县静龙老年公寓至今未予支付。上述事实有原告提交的《格力空调购销安装合同》一份、工程机资料及工程机竣工验收审核表、竣工验收明细表各一份、发票4张、安阳县静龙老年公寓的登记证书、安县民（2017）41号批复文件、验资证明、注册资本实收情况明细表、出资过户移交明细表、验资事项说明复印件各一份以及原告当庭陈述予以证明。以上证据客观真实，可以作为本案的定案依据。本院认为，当事人应按双方约定全面履行协议内容。原告向被告安阳县静龙老年公寓供应182套空调并以安装完毕，共计353350元，被告安阳县静龙老年公寓已支付10万元货款，剩余253350元的未予支付。被告安阳县静龙老年公寓也对此予以认可。故原告要求被告安阳县静龙老年公寓支付253350元的货款的请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李成栋与原告签订的《格力空调购销安装合同》是履行职务行为，且被告安阳县静龙老年公寓也予以认可，故原告要求被告李成栋承担货款给付责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安阳县静龙老年公寓于本判决生效后十日内给付原告安阳市金天元电器有限公司货款253350元及利息（利息从2019年1月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；二、驳回原告安阳市金天元电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，减半收取2550元，由被告安阳县静龙老年公寓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李晔二〇一九年三月二十日书记员  曹南
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1304民初438号 原告：苏长和，男，1971年4月19日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：任建兵，四川天普律师事务所律师。 被告：晏婧，女，1971年9月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告苏长和诉被告晏婧民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告苏长和及其委托诉讼代理人任建兵到庭参加了诉讼。被告晏婧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏长和向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告归还原告借款30,000元，并从2015年11月6日起按年利率24%向原告支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月6日，被告在原告处借款30,000元，并约定支付利息为年利率24%。后经多次催收，被告以各种理由拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，提出上述诉请，望予以准许。 被告晏婧未到庭，未举证，亦无辩称。 因被告晏婧未到庭，本院经审理认定事实如下：本院（2018）川1304民初588号生效法律文书已确认，2015年9月4日，投资人晏婧、苏长和、第三人吕碧龙和陈时维签订《劳务结算清单》，载明“2013年7月至2015年9月2日劳务总投资140万元，甲方拨款1,900万元，卖旧模板木方192,200元、收班组保证金15,000元、保证金收入100万元，苏长和投入2万元，总价21,627,200元。2013年7月至2015年9月2日劳务总支出19,146,957元（其中包含2014年元月29日退投资款及红利200万元，2015年2月13日晏婧、苏长和各领15万元资金利息，2015年9月2日支付长城公司40万元保修金）。劳务公司结余2,480,243元（21,627,200元﹣19,146,957元）。收入分配1、苏长和一方分得1,240,121.5元，其中2015年8月24日由苏长和经手已支付樊俊仪陇首座12#、13#、14#楼及地下车库工程项目部借款本息912,500元，2015年9月4日现金支付327,621.50元。2、晏婧一方分得1240121.5元，其中2015年8月24日由苏长和经手已支付樊俊仪陇首座12#、13#、14#楼及地下车库工程项目部借款本息912,500元，2015年9月4日现金支付327,621.50元。特别说明，2015年9月1日支付给长城公司40万元维修金，其中泥工班任平10万元、仪陇首座12#-14#楼项目部45,770元，结余254,230元。其中苏长和一方分得127115元，晏婧分得127115元。此款保修期满后收回此款后按实际收回保修金总额平均分配”。2015年11月6日，原、被告对特别说明中的45,770元已由苏长和、晏婧双方各垫支22,885元到首座16#、17#项目，由16#、17#楼进45,770元；因此，12#-14#楼的40万元的维修金退回后应支付任平10万元，余下30万元苏长和、晏婧双方应各分15万元。同日，苏长和向晏婧出具《借条》，载明“今借到晏婧人民币247,313元”，该款组成为总利润2,480,243元，减去182,500元，剩余655,243元应一人一半，晏婧应分得327,621.5元，再减去已经支付的80,308.5元。结算时，案涉借款未在上述款项中予以扣减。 本院认为，案涉借款本应在原告苏长和向被告晏婧支付款项中予以扣减，但在（2018）川1304民初588号未扣减，根据权利义务一致原则，被告晏婧应向原告苏长和偿还借款30,000元并应从2015年11月7日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至该款付清为止。原告苏长和要求被告晏婧从2015年11月6日起按年利率24%计付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告苏长和的部分诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。为维护交易秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下： 一、被告晏婧于本判决生效之日起五日内偿还原告苏长和借款本金30,000元并从2015年11月7日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至该款付清为止； 二、驳回原告苏长和的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告晏婧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇一九年三月一日 书记员  何 倩
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0923执865号 申请执行人：博白县隆旺商贸有限公司，住所地：博白县博白镇城东鹤木岭。 被执行人：博白县水鸣益万家超市，住所地：博白县水鸣镇新商贸开发区。 经营者：杨承海。 申请执行人博白县隆旺商贸有限公司与被执行人博白县水鸣益万家超市买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区博白县人民法院（（2018）桂0923民初638号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人博白县水鸣益万家超市没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人博白县隆旺商贸有限公司于2018年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人博白县水鸣益万家超市发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定向申请人偿还货款0.9807万及相关利息，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单两年，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙景雄 审判员  刘庆兰 审判员  李 海 二〇一九年三月二十八日 法官助理陈思明 书记员刘雄焜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初106号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵某某，男，1979年7月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告赵某某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某某归还原告信用卡透支款59,175.24元(其中本金49,258.38元、利息9,916.86元,暂计至2018年10月16日止)；2、判令被告赵某某偿付自2018年10月17日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：59,175.24元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告赵某某承担。事实和理由：被告赵某某在原告处开户办理了平安银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月16日累计59,175.24元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告赵某某未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告赵某某持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠透支款属实，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某某应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支款59,175.24元；二、被告赵某某应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行自2018年10月17日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：59,175.24元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,279.38元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  罗斌审 判 员  冯玮人民陪审员  周明二〇一九年三月二十六日书 记 员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执3181号之一 申请执行人：徐国清，男，1980年10月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：胡旭光，男，1978年10月8日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 申请执行人徐国清与被执行人胡旭光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0402民初7362号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐国清向本院申请强制执行，本院于2018年10月08日立案执行。执行标的为：被执行人胡旭光归还申请人徐国清借款本金40000元并支付借款利息、逾期还款利息（以本金40000元为基数，按同期中国人民银行贷款基准年利率4.35%的四倍，自2016年5月5日起计算至实际清偿之日止），并负担案件受理费1061元，公告费560元。 执行立案后，本院于2018年10月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况；执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；2018年10月8日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。2019年2月28日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0402执3181号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  冯 烨 执行员  朱 玮 二〇一九年三月十一日 书记员  郁俭军
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0184民初358号 原告：何秀芬，女，1968年8月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：谢建瑶，男，1974年10月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告何秀芬与谢建瑶买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告何秀芬于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何秀芬撤诉。 案件受理费475元，由原告何秀芬负担。 审判员  雷杨文 二〇一九年三月十二日 书记员  王 兰
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0115刑初292号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人王某，男，1974年7月6日出生。因本案于2018年8月23日被取保候审，2019年3月29日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2019]216号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年8月9日13时许，被告人王某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿南京市江宁区横溪街道徐李路由北向南行驶至徐附村村中路段处摔倒后被查获。经检测，被告人王某的血样中乙醇含量为179.4mg/100ml血。被告人王某到案后如实供述其危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人王某具有如实供述、无证、无牌、事故的量刑情节，建议判处被告人王某拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人王某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2019年5月28日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨双富 二〇一九年三月二十九日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初3385号原告：某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。委托诉讼代理人：彭平平，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓，湖南湘军麓和律师事务所实习律师。被告：皮某。本院在审理原告某银行股份有限公司信用卡中心长沙市分中心与被告皮某林信用卡纠纷一案过程中，原告某银行股份有限公司信用卡中心长沙长沙分中心未在本院指定的期限内预交诉讼费，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  江赞成二〇一九年三月四日书记员  袁莉慧
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0602执401号之一 申请执行人:王迎霜,男,1994年8月20日生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 被执行人:安徽万虎电气有限公司,住安徽省淮北市龙湖开发区龙旺路**。统一社会信用代码：91340600MA2MUQ2C6M。 法定代表人：王兴，该公司董事长。 本院在执行王迎霜与安徽万虎电气有限公司劳动争议一案中，冻结了被执行人名下存款账户，现案件需要解除对被执行人名下存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人安徽万虎电气有限公司名下账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇一九年三月二十二日 书记员  赵惠卿 附相关法律规定： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0403民初287号 原告：梧州市金璐物业服务有限公司，住所地：梧州市新兴三路**后座****。统一社会信用代码：914504000510403876。 法定代表人：陈显汉，公司总经理。 被告：石云军，男，住梧州市。 原告梧州市金璐物业服务有限公司与被告石云军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告梧州市金璐物业服务有限公司于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梧州市金璐物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梧州市金璐物业服务有限公司负担。 审判员  梁木水 二〇一九年三月一日 书记员  刘家铭 附录所适用法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0684执957号申请执行人：蓬莱市德丰小额贷款有限公司，住所地蓬莱市富民路**。法定代表人：王莲云，任经理。被执行人：烟台鹏浩新材料科技有限公司，，住所地蓬莱市刘家沟镇刘家沟村东法定代表人：高鹏，任总经理。被执行人：王洪伟，女，汉族，1964年8月1日出生，居民，住蓬莱市经济开发区。被执行人：山东鑫益浩海洋钢结构有限公司，，住所地蓬莱市经济开发区昆明路东法定代表人：迟耀响，任总经理。蓬莱市德丰小额贷款有限公司申请执行烟台鹏浩新材料科技有限公司、王洪伟、山东鑫益浩海洋钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年9月27日立案执行，申请执行标的额2318690.50元及利息。执行过程中，2018年9月27日本院通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、互联网银行、工商总局进行了查控，经查无可供执行财产。本院2018年9月28日依法通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，到期后，其未履行法定义务，也未申报财产。2018年9月28日到不动产登记中心对被执行人房产进行查询，经查厂房已被查封，此案轮候查封。2019年3月6日，本院以违反财产报告制度将被执行人纳入失信被执行人名单，2019年3月6日对其进行高消费限制，并将失信决定书、限制消费令通过司法专邮形式送达被执行人。2019年3月5日，通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、互联网银行、工商总局进行了第二次查控，经查仍无可供执行财产。2019年3月6日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局申请恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马荣宗审判员  于文祥审判员  任玉堂二〇一九年三月八日书记员  王 静
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执19380号之六 申请执行人：朱喆,男,汉族，1966年11月11日出生,身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：段曙光,男,汉族，1975年8月8日出生,身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人：苏平,女,汉族，1977年12月14日出生,身份证住址湖南省武冈市。 被执行人：深圳市祥明印刷包装有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道星花社区广场路**厂房**,组织机构代码662693432。 法定代表人：段曙光。 申请执行人朱喆与被执行人段曙光、苏平、深圳市祥明印刷包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初5439号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年12月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担以下义务：1.向申请执行人偿还借款485189元；2.向申请执行人支付以借款本金485189元为基数、自2017年1月2日起计至款项还清之日止、按月利率2%计算的逾期利息；3.向申请执行人支付律师费29338元；4.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；5.承担案件受理费、保全费合计11395元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。其中：一、扣划被执行人段曙光账户存款510.72元、被执行人苏平账户存款1794.88元、被执行人深圳市祥明印刷包装有限公司账户存款128623.67元；二、已轮候冻结被执行人苏平持有的深圳市凡蒂文化用品有限公司10.00%的股权、被执行人段曙光持有的深圳市凡蒂文化用品有限公司90.00%的股权，冻结被执行人苏平持有的深圳市佳颖商贸有限公司100.00%的股权、被执行人段曙光持有的深圳市祥明印刷包装有限公司100.00%的股权,因申请执行人未向本院申请处分上述股权，故本院暂未处分；三、查封被执行人苏平名下所有的粤Ｂ×××××别克牌车辆、粤Ｂ×××××思威牌车辆，上述车辆未实际扣押，暂无法处置；四、查封并委托相关评估机构对被执行人深圳市祥明印刷包装有限公司所有的机器设备一批进行了评估（详见《深佳正华评报字[2018]第SF03-1号资产评估报告》）并在淘宝网司法拍卖网络平台进行第一次拍卖、第二次拍卖，在淘宝网司法变卖网络平台进行变卖，无人竞买，系统流拍，因申请执行人不同意以物抵债，故本院解除对上述机器设备的查封，将其退还被执行人深圳市祥明印刷包装有限公司；五、查封并扣押了被执行人段曙光名下的骐达牌K33小轿车（车牌号码：粤Ｂ×××××）一辆（停放于深圳市龙岗区布吉法庭停车场）,并通过摇珠方式选定了深圳市南方华信财产评估有限公司进行评估,评估值为70533元（人民币，下同）[详见南方评估[2018]价鉴N01A1811007旧机动车价格评估报告书]。本院依法将以上述评估值的70%即49373.1元为起拍价于2018年12月27日10时至2018年12月28日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）进行公开拍卖，竞买人王鹏（身份证号）以73873.1元的最高价竞得并已付清拍卖款项。本案共执行到款204802.37元，其中199901元划付申请执行人，评估费2000元划付深圳市南方华信财产评估有限公司，执行费2901.37元已缴交，剩余执行款未执行到位。除外未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市祥明印刷包装有限公司所有的机器设备一批（详见《深佳正华评报字[2018]第SF03-1号资产评估报告》）的查封。 二、终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年三月二十六日 书记员 卢小璇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初18491号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈永强，男，1971年12月24日生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈永强信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈永强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈永强支付截至2018年9月7日的信用卡欠款本金人民币40,051.21元、预借现金费用40元及自2017年6月6日起至2018年9月7日的利息7,271.11元、违约金4,175.98元；2.判令被告陈永强支付自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈永强负担。事实和理由：被告陈永强向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈永强未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈永强未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告陈永强未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈永强在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址陕西省宝鸡市金台店子街XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈永强在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈永强借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金、预借现金费用的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2017年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈永强在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈永强签收与否，均视为送达。被告陈永强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永强应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年9月7日的信用卡欠款本金40,051.21元、预借现金费用40元；二、被告陈永强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以40,051.21元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年6月6日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，减半收取计400.50元，由被告陈永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚筠二〇一九年三月二十五日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执488号申请执行人：白大贵，女，1961年8月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：董应贵，女，1960年6月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请执行人白大贵与被执行人董应贵借款合同执行一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2018)渝0106民初5484号民事判决书，向被执行人董应贵发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人董应贵履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人董应贵未到本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人董应贵的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询，查询到被执行人有少量银行存款，本院已采取冻结措施，但系轮候冻结，无法处置；另查询到被执行人无车辆、无房屋，另未查询到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行并提交了书面申请。截止到2019年3月11日，被执行人董应贵应向申请执行人白大贵偿还借款15000元、案件受理费176元并承担申请执行费125元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执488号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 璐审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年三月十二日书记员 张 琪
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0281民初4625号 申请保全人（原告）：符益，男，1973年12月20日生，公民身份号码，汉族，住江阴市。 被保全人（被告）：杨恒军，男，1981年12月18日生，公民身份号码，汉族，住江阴市。 被保全人（被告）：杨萍，女，1980年1月5日生，公民身份号码，汉族，住江阴市。 本院在审理申请保全人符益诉被保全人杨恒军、杨萍合同纠纷一案中，申请保全人符益于2019年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结杨恒军、杨萍的银行存款230000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请保全人符益的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结杨恒军、杨萍的银行存款230000元或查封同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹德元 二〇一九年三月二十一日 书记员  吴小姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初1026号原告：齐晓峰，男，1987年11月3日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：王倩，女，1990年5月13日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：宋海强，男，1988年1月9日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告齐晓峰与被告王倩、被告宋海强民间借贷纠纷一案，本院2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告齐晓峰到庭参加诉讼，被告王倩、被告宋海强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告齐晓峰向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款44000元及利息，利息计算至债务全部偿清之日止，现暂计2014年2月3日起至起诉日，合计50100元，本息合计94100元。诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年2月11日，二被告共同向原告借款44000元，约定利息为月息2分，并为原告出具借据一枚。此款经原告多次索要，二被告一直未偿还，故提出上述诉讼请求。被告王倩、被告宋海强未提出答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求提供借据一枚。证明二被告向原告借款的事实和对利息的约定。对于原告齐晓峰提交的证据，被告王倩、被告宋海强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告齐晓峰提交证据质证权利的放弃。经本院审查原告齐晓峰提交的证据具有合法性、客观性、关联性，故其证明效力本院予以确认。依据原告齐晓峰的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2014年2月11日，被告王倩、被告宋海强共同向原告齐晓峰借款44000元，约定利息为月息2分，并为原告齐晓峰出具借据一枚。此款经原告齐晓峰多次索要，被告王倩、被告宋海强一直未偿还。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告王倩、被告宋海强欠原告齐晓峰的款项，有原告齐晓峰提供的借据等予以证明，被告王倩、被告宋海强对拖欠原告齐晓峰的款项应付清偿责任。原、被告双方对借款利率的约定，未超过法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王倩、被告宋海强欠原告齐晓峰44000元，于本判决书发生法律效力后立即给付，同时自2014年2月3日起按月利息20‰支付欠款利息至欠款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由被告王倩、被告宋海强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 贺献琨 二〇一九年三月二十七日书记员 王睿洁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初5789号原告：胡馨丹，女，1987年10月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼**603。法定代表人：王四会，董事长。委托诉讼代理人：王宇翔，男，该公司员工。原告胡馨丹与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称：昊园恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡馨丹、被告昊园恒业公司的委托诉讼代理人王宇翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡馨丹向本院提出诉讼请求：1、判令昊园恒业公司退还房租及押金共计2600元；2、判令昊园恒业公司支付因诉讼产生的交通费、误工费共计1000元；3、本案诉讼费由昊园恒业公司承担。事实与理由：2018年12月5日，胡馨丹与昊园恒业公司就泰河园一里一区5-1-201的房屋签订了退租交接表，昊园恒业公司承诺30个工作日内退还房租、押金，共计2600元，但至今未付。为了维护我方的合法权益，故诉至法院。望判如所请。昊园恒业公司辩称，同意退还2600元，不同意支付交通费、误工费。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月5日，昊园恒业公司与胡馨丹就泰河园一里一区5-1-201房屋签订退租交接表，双方约定，昊园恒业公司在30个工作日后退还胡馨丹押金1300元、剩余房租1300元，合计退还2600元。上述事实，有退租交接表、开庭笔录等证据材料在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为，胡馨丹与昊园恒业公司签订的退租交接表系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效的合同，双方应按照约定全面履行义务。该退租交接表中约定的退租时间已过，付款条件已成就，昊园恒业公司应退还胡馨丹剩余租金、押金，对于胡馨丹要求由昊园恒业公司退还其剩余租金、押金的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。关于胡馨丹主张因诉讼而产生的交通费、误工费，实为诉讼成本，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还胡馨丹房租及押金共计2600元；二、驳回胡馨丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 齐伟龙二〇一九年三月二十日法官助理 李运普书 记 员 赵若含
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执2232号之九申请执行人华夏银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地聊城市东昌府区兴华西路西首。主要负责人张文振，行长。被执行人山东弘达轴承有限公司，住所地冠县鲁西新世纪工业园。法定代表人林霞，总经理。被执行人山东冠县华瀚轴承有限公司，住所地冠县鲁西新世纪工业园。法定代表人樊甲民，总经理。被执行人山东瑞帝精密轴承制造有限公司，住所地冠县斜店乡工业园区。法定代表人路登星，总经理。被执行人林霞，女，1969年8月13日出生，汉族，系山东弘达轴承有限公司法定代表人，住冠县。本院在执行华夏银行股份有限公司聊城兴华支行与山东弘达轴承有限公司、山东冠县华瀚轴承有限公司、山东瑞帝精密轴承制造有限公司、林霞借款合同纠纷一案中，于2018年4月12日以（2017）鲁1502执2232号之一执行裁定书查封了林霞的银行存款300万元。因即将到期，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林霞的银行存款300万元。本裁定书立即执行。审判员  史春贵二〇一九年三月二十日书记员  叶 飞
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终336号上诉人(原审被告)：苏州乐汇城商业经营管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路**天隆大楼**。法定代表人：周陈香，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：程洪武，男，1981年8月5日出生，汉族，住湖北省阳新县。被上诉人(原审原告)：明继红，女，1986年11月26日出生，汉族，住湖北省阳新县。上诉人苏州乐汇城商业经营管理有限公司因与被上诉人程洪武、明继红房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初110号民事裁定，向本院提出上诉。苏州乐汇城商业经营管理有限公司上诉称：程洪武、明继红案系一系列房屋租赁合同纠纷案，并非仅此一个案子，而是关涉几十上百家租户的纠纷，甚至将影响到苏州乐汇城商业经营管理有限公司的存续以及整个项目的发展。若其中一个处理不慎，将产生“多米诺骨牌”式的影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由苏州市中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送苏州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉租赁物位于苏州市吴中区，属于一审法院辖区范围，故一审法院对本案依法具有管辖权。苏州乐汇城商业经营管理有限公司并未提供证据证明本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的在辖区内有重大影响的案件，且本案的争议标的额并未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中规定的苏州市中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，故本案一审不应由苏州市中级人民法院审理。综上，苏州乐汇城商业经营管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 顾 茵二〇一九年三月二十八日法官助理 裴国强书 记 员 贺艳鹏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执782号申请执行人周伟。被执行人周景顺。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初2300号民事判决书立案执行的周伟申请执行周景顺借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周景顺银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李魁二〇一九年三月四日书记员  李玲
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0503民初98号原告：李楠，女，1983年9月28日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：彭万鑫，大沧海律师事务所律师。被告：河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区人民大道**。统一社会信用代码：914105007126696853。法定代表人：高宏明，该公司经理。委托诉讼代理人：赵保林，男，1952年8月22日出生，汉族，该公司员工，住安阳市北关区。原告李楠与被告河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司（以下简称安阳广厦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李楠的委托诉讼代理人彭万鑫，被告安阳广厦公司的委托诉讼代理人赵保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（利息按月息1.5%从2009年11月25日开始至借款还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告法定代表人高宏明和原告父亲是朋友关系，之前多次向原告及原告父亲借款。2009年11月25日被告法定代表人高宏明又找到原告父亲说公司运营困难，想借款300000元，并约定月息1.5分，原告父亲同意后，于当日和原告一起在被告位于书香园西边的一个2层楼上将现金给了被告一个叫丽萍的会计，被告当即给原告出具借据一张，并承诺随要随给，后原告多次找被告催要借款，被告均以无钱为由进行推脱，并跟原告父亲说，就咱这关系，不会不给你钱，至今被告未按照约定支付利息，也未偿还本金。被告安阳广厦公司辩称，收据原件内容不清晰，如借款属实，但该借条上未注明利息，被告不应承担支付利息的义务。经审理查明，2009年11月25日，被告因经营困难急需资金向原告借款300000元，并向原告出具收据一张，该收据上注明交款单位为李楠，收款数额为300000元，收款日期为2009年11月25日，收款方式为现金。该收据上加盖了河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司财务专用章。该收据上未约定还款日期及利息。截止目前，被告未能及时偿还借款及利息。上述事实，有原告提供的借款收据以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告安阳广厦公司向原告借款300000元，并向原告出具借款收据，系本案事实。原告与被告安阳广厦公司之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，本院依法予以保护。故原告要求被告偿还借款300000元，本院予以支持。由于双方在借款收据上未约定利息，故原告主张的利息应当原告主张之日起，即从2019年1月4日起按照年利率6%计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李楠借款300000元及利息（利息从2019年1月4日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告李楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周钊华二〇一九年三月二十五日书记员  秦晓瑜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0102民初1438号 原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：向梭，广东达和律师事务所律师。 被告：吴某某，男，汉族，住湖南省望城县。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与吴某某追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人向梭到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代偿款49150.17元,违约金21000元,共计70150.17元，2、判令被告承担原告支出的律师代理费1150元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月8日，中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司与吴某某、维仕担保公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：中国对外经济贸易信托有限公司向吴某某发放贷款70000元，期限为36个月，放款日为起始日，月利率1.0%，吴某某每月的还款本息为2644.44元，并应向杭州维仕金融服务有限公司、维仕担保公司支付服务费及担保费350元，维仕担保公司是该笔债务的连带责任保证人；吴某某授权银行或有资质的第三方支付系统于合同生效后次月起，连续36个月在合同列明的银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因余额不足导致银行扣划失败，吴某某应就失败的次数向中国对外经济贸易信托有限公司及维仕担保公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若维仕担保公司为吴某某承担了连带保证责任，则吴某某承诺无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保公司追偿过程中发生的律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；吴某某违反任何一期还款及支付义务，则中国对外经济贸易信托有限公司有权宣布合同贷款提前到期，立即解除合同，吴某某应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，且对逾期未还贷款本息按日计收0.1%的罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，若吴某某构成违约且不能及时承担违约责任，造成维仕担保公司承担保证责任的，则吴某某还应支付给维仕担保公司违约金21000元。 合同签订后，吴某某收到贷款。自2016年2月起，吴某某未按期还款，中国对外经济贸易信托有限公司经多次催讨未果后，于2016年5月9日向吴某某发出《解除合同通知书》，并要求维仕担保公司承担连带保证责任，维仕担保公司于2016年8月10日代为偿还了贷款本金46666.72元、利息2100元、罚息383.45元，共计49150.17元。 吴某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与维仕担保公司诉称内容基本一致。 另查明，《个人消费信托贷款及服务合同》第三条第一款约定：“贷款手续费：按贷款金额2%计算，即1400元，吴某某授权中国对外经济贸易信托有限公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。”中国对外经济贸易信托有限公司于2015年1月8日，通过杭州维仕金融服务有限公司向吴某某发放贷款，实际转账68600元，扣除了合同约定的手续费用。 另查明，原告为实现其债权，委托广东达和律师事务所提供法律服务而支出律师费1150元。 本院认为：中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司与吴某某、维仕担保公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方均应严格履行。本案中，维仕担保公司作为吴某某连带责任保证人，代吴某某向中国对外经济贸易信托有限公司偿还贷款本金、利息、罚息共计49150.17元后，有权向吴某某追偿，故对维仕担保公司要求吴某某偿还49150.17元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金21000元，有合同依据，且不超过以代偿金额为基数，按年化率24%的标准自代偿之日计算至起诉之日的相应利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张律师费1150元有合同依据且未超过行业收费标准，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴某某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿还代偿款49150.17元； 被告吴某某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金21000元; 三、被告吴某某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付律师费1150元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1583元，减半收791.5元，由被告吴某某负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 杨 惠 二〇一九年三月十二日 书记员 谢某某
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初8153号原告：万荣善，男，1946年4月5日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：董诗吟，女，1989年8月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告万荣善诉被告董诗吟保证合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法进行审理。万荣善向本院提出诉讼请求：判令被告支付人民币(以下同币种)10万元。事实和理由：被告原系江苏宜诚投资有限公司上海分公司业务员，2016年6月13日及同年7月5日，董诗吟两次介绍原告购买该公司理财产品各5万元，并出具凭证，保证年化收益10%，保本产品，由被告担保，如有差错被告承担。原告遂诉至法院，要求被告承担担保责任。本院经审查认为，本案有犯罪嫌疑，已被公安机关立案侦查，故本案不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告万荣善的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  惠力二〇一九年三月六日书记员  陈鸣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初35235号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：张经志，男，1985年10月14日出生，汉族，住湖南省常宁市，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告张经志信用卡纠纷一案，本院于2018年12月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告张经志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金97899.09元及利息、还款违约金（暂计至2018年11月3日止，利息为4211.44元、还款违约金为8036.05元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告张经志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××43。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年6月开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2018年11月3日，尚欠本金97899.09元、利息4211.44元、违约金8036.05元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金97899.09元，暂计至2018年11月3日利息4211.44元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张经志应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金97899.09元及利息[暂计至2018年11月3日止，利息4211.44元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1251.47元，由原告负担91.3元，被告负担1160.17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄淑娇二〇一九年三月十五日书记员  王建海
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初1442号 原告：徐俊杰，男，1993年5月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。 被告：李大才，男，1961年10月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告徐俊杰与被告李大才健康权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理，原告徐俊杰的委托诉讼代理人肖蔓莉，被告李大才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐俊杰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费4619.23元、误工费3054.40元、护理费891元、住院伙食补助费450元、营养费450元、交通费300元，合计9764.63元；并由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年6月3日15时许，因被告儿子拖欠原告手机款未付，原告到被告家催要欠款，被告不履行偿还责任，持铁棍殴打原告头部，致使原告受伤。原告受伤住院治疗，经阜南县公安局鉴定，原告伤情构成轻微伤，阜南县公安局对被告作出行政拘留五日的行政处罚。被告作为侵权人应当承担赔偿责任。 被告李大才辩称，被告不欠原告钱，双方之前都不认识，原告去被告家说被告儿子欠他钱，被告跟儿子有两年没联系过，被告让原告找被告儿子要，就把原告往门外推，关门时磕到原告头部，原告回头就踢了被告，之后被告就随手拿起一根铁棒打到原告头部，原告也从被告家随手拿把竹棍敲被告，之后还是被告报警，同意调解赔偿原告5000元。 本院经审理认定事实如下：2018年6月3日15时许，在阜南县李大才家中，李大才与徐俊杰因琐事打架，李大才用铁棍将徐俊杰头部打伤。阜南县公安局作出“南公（会）行罚决字[2018]1765号”行政处罚决定书，对李大才处以行政拘留五日的行政处罚。 原告于受伤当日入住阜南县人民医院住院治疗，诊断为脑震荡、软组织挫伤、吸入性××，2018年6月12日出院，住院9天，开支医疗费4619.23元（票据1张），出院医嘱：注意休息2周，不适我科随治。 原告与朱亚楠签订房屋租赁合同，租赁朱亚楠在阜南县园艺场拆迁安置小区房屋居住，从2017年1月18日居住至今。原告在阜南县琴韵数码通讯门市部工作，负责下乡送货，阜南县琴韵数码通讯门市部属个体工商户，登记地址安徽省阜阳市阜南县鹿城镇三塔路西侧。阜南县琴韵数码通讯门市部负责人周奇陈述，2018年徐俊杰跟人打架，休息大概两周。 本案误工费的赔偿标准，参照安徽省2017年度居民服务业在岗职工年平均工资48500元执行，每天132.88元，原告要求按照132.80元计算，不超出法定标准；护理费的赔偿标准，参照安徽省2017年度农、林牧、渔业在岗职工年平均工资36132元执行，每天98.99元；住院伙食补助费的赔偿标准，参照安徽省公务员出差伙食补助费每人每天50元的标准执行。 本院认为，被告殴打原告，致使原告受伤住院治疗，对原告的各项合理损失，被告应当赔偿。原告要求按照“注意休息2周”的出院医嘱计算出院后的误工费用，因未能提供所在工作单位考勤记录，且与原告所在单位负责人陈述的休息时间不一致，对原告主张的出院后的误工费用，本院不予支持。 原告的合理损失：1、医疗费4619.23元；2、误工费1195.20（132.80元/天×9天）；3、护理费为890.91元（98.99元/天×9天）；4、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）；5、根据原告伤情，酌情确定营养费270元；6、原告往返医院需开支一定的交通费用，酌情确定交通费为40元，以上合计7465.34元。原告没有过错，也未受到行政处罚，原告的合理损失应由被告全部赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告李大才于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐俊杰各项损失7465.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告预交25元），减半收取计25元，由被告李大才负担。 本判决为终审判决。 审判员  魏田田 二〇一九年三月二十一日 书记员  许汝秀
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执167号之二 申请执行人：姜某，女，1987年10月生，汉族，现住上海市青浦区。 被执行人：李某，女，1986年7月生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：苏某，男，1984年9月生，汉族，住安徽省霍山县。 本院在执行申请人姜某与被执行人李某、苏某民间借贷纠纷一案中，责令俩被执行人归还申请人借款本息645000元，负担诉讼费15375元，执行费9004元，但俩被执行人至今未履行。本院依法拍卖俩被执行人所有的位于霍山县衡山镇嘉利星城E区1号楼xxx室住房一套，于2019年3月21日在淘宝网司法拍卖平台经第一次拍卖,因无人竞买至流拍。申请人与俩被执行人均同意以第一次拍卖底价700000元以物抵债，用于偿还所欠申请人借款本息及办理房产过户等费用。 本院认为，上述被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，应当评估、拍卖其财产清偿债务，本案的不动产因无人竞买至流拍，申请人同意以物抵债，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、解除对俩被执行人所有的登记在苏某名下位于霍山县衡山镇嘉利星城E区1号楼xxx室住房一套的查封。 二、将上述不动产以第一次拍卖流拍价700000元，抵付给申请人姜某，用于偿还俩被执行人所欠申请人借款本息及办理上述不动产过户等费用。上述不动产所有权自本裁定送达申请执行人姜某时起转移。 三、申请执行人姜某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 童晓文 审 判 员 杨劲松 二〇一九年三月二十六日 法官助理 赵宇飞 书 记 员 黄 义 附件： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》： 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或抵债后，其所有权自该动产交付时转移给买受人或承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初2775号原告：李某1，男，1955年8月29日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：李某2，女，1958年7月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李某3，男，1961年1月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李某4，女，1957年11月11日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李某1、李某2与被告李某3、李某4遗嘱继承纠纷一案，本院依法受理后，由审判员陈振祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2，被告李某3、李某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1．要求依法继承被继承人李某5名下的中国邮政储蓄银行存折（账号×××）、中国邮政储蓄银行银行卡（卡号×××）、北京农商银行存折（xxx）内存款及利息。2．案件受理费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，被继承人李某5与张某系夫妻关系，婚后育有二子一女，分别为长子李某1、次子李某3、女儿李某4。张某于1999年4月12日去世。被继承人李某5于2018年12月31日去世，生前一直由二原告抚养并留有遗嘱一份。遗嘱中李某5指定由二原告继承其存于中国邮政储蓄银行内的存款以及北京农商银行存折内的存款。因被告李某3对遗产继承有异议，故原告诉至法院，请法院依法裁判。被告李某3辩称，对遗嘱有异议，原告提交的遗嘱和当初公证人给我读的不一致，不同意原告的诉讼请求。被告李某4辩称，尊重我父亲的遗嘱，有我的我就要，没有我的我也不争。经审理查明：李某5与张某（1999年4月去世）系夫妻关系,二人婚后育有二子一女，分别为长子李某1、次子李某3、女儿李某4,2018年12月31日李某5因病去世。另查，李某5名下的中国邮政储蓄银行存折（账号×××）内存款余额80755．75元、中国邮政储蓄银行银行卡（卡号×××）内余额0元、北京农商银行存折（xxx）内余额1093．97元。庭审中李某1、李某2向本院提交遗嘱一份，内容为“我今年已经87岁了，是我们李姓先祖在世最长的一个，但是近年来患有多种疾病，已经是命垂一线，恐将不久于世，为此，立此遗嘱以示子女。一、自老伴去世以后，至今已有19个年头，在这漫长的日子里，始终和长子李某1吃住在一起，衣食住行都由他夫妇照顾和护理，才能安度晚年。为此，我离世后，把我所有积蓄，除了用于我的丧葬所需花费以外，所余部分不论多少，均由他们夫妇所有，以作为多年的回报与补偿，丧事也由他们主持操办。二、我死后丧事一切从简，不要搞封建迷信那一套，具体讲，不要搞“接三”、“送录”不要烧纸钱，烧纸钱是我历来反对的，不糊纸活，这太古老了，不搞祭祀活动，什么“五期”“六十天”、“周年”，一律不搞活动。立遗嘱人：李某52018年”，庭审中李某3、李某4对上述遗嘱的真实性表示认可。上述事实有死亡证明、亲属关系证明、遗嘱、中国邮政储蓄银行存折及卡复印件、北京农商银行存折复印件、协助查询存款通知书（回执）及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：公民可以立遗嘱处分个人财产。《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定：自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中李某5于2018年立有书面遗嘱，将其名下财产指定由李某1、李某2夫妇所继承，遗嘱中虽然没有注明月和日，形式上稍有瑕疵，但是内容合法，庭审查明又确系李某5的真实意思表示，该遗嘱应认定为合法有效遗嘱，故原告李某1、李某2要求继承李某5遗产的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告李某3虽认为李某5所立遗嘱无效，但未提交相反证据加以证明，故本院其辩解不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：李某5名下的中国邮政储蓄银行存折（账号×××）内存款余额80755．75元、北京农商银行存折（xxx）内存款余额1093．97元归李某1、李某2继承所有。案件受理费923元，由被告李某3负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈振祥二〇一九年三月二十日书记员  张书豪
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初330号原告：新乡县兴通建筑设备租赁站，住所地：新乡县朗公庙镇新菏铁北200米路西。统一社会信用代码91410721760220452N（1-1）。法定代表人：杨兴通，任总经理。委托诉讼代理人：王光平，男，住获嘉县，系租赁站工作人员。委托诉讼代理人：杨传阳，男，住新乡县，系租赁站工作人员。被告：孔祥翔，男，住河南省新乡县。原告新乡县兴通建筑设备租赁站与被告孔祥翔租赁合同纠纷一案，于2019年2月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告新乡县兴通建筑设备租赁站的委托代理人杨传阳到庭参加诉讼，被告孔祥翔经本院传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告新乡县兴通建筑设备租赁站诉称，2008年10月15日，被告在承建新乡市桂竹花园二期4#5#楼项目工程中与原告签订了租赁合同，约定原告向被告提供租赁物、租金计算标准、支付方式、维修保养、丢失赔偿费用、纠纷解决方式等条款。后原告向被告提供钢管、扣件等租赁物，被告使用并陆续返还，结束后共产生租赁费420000元，被告抵汽车一辆，下欠100000元至今未付。故诉至法院，要求被告支付下欠租赁费100000元，并按30%支付违约金30000元。为证明自己的主张，原告向本院提交租赁合同一份、孔祥翔出具的欠款证明一份，证明欠款的事实。被告孔祥翔未到庭，亦未向本院提供答辩材料和证据材料。原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案相关联，本院予以采信。根据有效证据，结合法庭调查，本院确认如下案件事实：2008年10月15日，被告孔祥翔在承建新乡市桂竹花园二期4#5#楼项目工程中与原告新乡县兴通建筑设备租赁站签订了租赁合同，双方约定，原告向被告提供钢管、钢支柱、顶丝、十字扣、接（转）扣等并约定了租金计算标准、支付方式、维修保养、丢失赔偿费用、纠纷解决方式等条款，并约定每月结算租赁费，逾期不付，每月加收30%的违约金。后原告向被告提供钢管、扣件等租赁物，被告使用并陆续返还。2014年10月10日，孔祥翔向原告法定代表人杨兴通出具证明条一份：承诺除以豫Ｇ×××**汽车一辆折抵租赁费外，下欠100000元于2014年10月15日之前支付，但该款至今未付。为此，原告诉至本院。本院认为，原被告之间的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。被告孔祥翔于2014年10月10日向新乡县兴通建筑设备租赁站法定代表人杨兴通出具了证明，该证明系双方在解除合同后对租赁费结算的合意，孔祥翔应当按此承诺予以履行。据此，原告主张被告支付租赁费100000元符合事实和法律规定，本院予以支持；但原告主张被告支付违约金的请求因在结算证明中并无约定，缺乏相关证据证明，本院不予支持。被告孔祥翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限孔祥翔于本判决发生法律效力后十日内支付新乡县兴通建筑设备租赁站租金100000元；驳回新乡县兴通建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由孔祥翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李正杰二〇一九年三月二十六日书记员  张新林
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初8429号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：付立伟，男，1986年2月7日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行(以下简称平安银行上海西南支行)与被告付立伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海西南支行委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告付立伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.判令付立伟向平安银行上海西南支行支付截至2019年2月25日的透支本金94,983.80元、利息12,025.58元、违约金1,750.42元，共计欠款108,759.80元。2.支付自2019年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：付立伟向平安银行上海西南支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2014年4月21日开户。付立伟开卡消费后产生透支，截至2019年2月25日，付立伟已累计拖欠信用卡透支本金94,983.80元及利息、违约金合计108,759.80元未清偿。因平安银行上海西南支行对此多次催收未果，故诉诸法院。付立伟未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2014年4月21日，付立伟向平安银行上海西南支行申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，付立伟开卡消费后产生透支，截至2019年2月25日，付立伟已累计拖欠信用卡透支本金94,983.80元。平安银行上海西南支行明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以付立伟信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有平安银行上海西南支行提供了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据证明。经审查，平安银行上海西南支行提供的证据合法有效，本院予以采纳。对平安银行上海西南支行据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。付立伟自愿向平安银行上海西南支行申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现付立伟使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对平安银行上海西南支行要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于平安银行上海西南支行同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。付立伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、付立伟应于本判决生效之日起十日内归还平安银行上海西南支行截至2019年2月25日的透支本金合计94,983.80元；二、付立伟应于本判决生效之日起十日内支付平安银行上海西南支行利息、违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,475.20元，减半收取计1,237.60元，由付立伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王宏霞二〇一九年三月二十五日书记员  周俊丞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执2845号之二申请执行人：罗健，男，1976年3月1日生，住贵州省兴义市。被执行人：王先华，男，1966年12月17日生，住贵州省兴义市。被执行人：贾道分，女，1965年6月18日生，住贵州省兴义市。关于罗健申请执行王先华、贾道分民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，并依法向被执行人王先华、贾道分发出执行通知书，责令其履行偿还申请执行人罗健借款本金700000元、利息（按月利率2%从2014年12月26日起计算至判决书确定的履行期限届满之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费7248元、申请执行费9472元的义务。本案在执行过程中，申请执行人罗健于2019年3月19日以“自行与被执行人庭外协商”为由，自愿要求撤回对（2017）黔2301执2845号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）黔2301执2845号案件的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 飞审 判 员  陈应明审 判 员  侯 斌二〇一九年三月十九日法官助理  杨莉萍书 记 员  万成本
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27清申1号申请人：邹星星，男，1988年4月2日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。被申请人：贵州恒兴源汽车检测有限公司，住所地贵州省都匀市经济开发区大龙山大道北段。法定代表人：聂志恒，该公司执行董事。申请人邹星星与被申请人贵州恒兴源汽车检测有限公司申请公司清算一案，本院于2019年1月4日立案。申请人邹星星于2019年3月26日向本院提出撤回强制清算申请。本院认为：申请人邹星星提出撤回强制清算申请，没有违反法律法规的禁止性规定，参照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第17条的规定，申请人邹星星提出撤回强制清算申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许申请人邹星星撤回对被申请人贵州恒兴源汽车检测有限公司的强制清算申请。审判长  李家荣审判员  蔡云飞审判员  陈福江二〇一九年三月二十六日书记员  肖文洁
大连市普兰店区人民法院民事裁定书（2019）辽0214民初1762号原告：大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室，所在地：大连市普兰店区世纪路中段**。法定代表人：周世勇，系该单位主任。委托诉讼代理人：崔升鑫，系辽宁声声玉律师事务所律师。被告：宋洋慧，女，1981年7月15日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码：×××。原告大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室诉被告宋洋慧为不当得利纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室承担。审 判 员 李发科 二O一九年三月十八日法官助理 秦 洋书 记 员 孔 鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初11003号原告：郑树兰，女，1970年12月12日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被告：周国华，男，1965年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告郑树兰与被告周国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理，原告郑树兰及被告周国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑树兰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20万元(人民币，下同)。事实和理由：原、被告于2014年3月在路上偶遇后相识，之后，被告经常到原告租借的房屋内闲聊，双方熟悉后，被告以需要赔偿交通费用为由开口向原告借款10万元，出于信任，原告到银行取出10万元后直接交给被告，被告未出具借条，但口头承诺于2019年1月归还。之后，被告未归还借款，反而于2016年12月又开口向原告借款10万元，原告同意出借，并由原告的儿子将自己的工资从银行取出后由原告交付给被告，被告出具给原告一份欠条，同时承诺于2019年1月1日归还借款。后，原告向被告催讨借款，但被告不接原告电话。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，诉请如前。被告周国华辩称：其与原告相识于2014年11月，且相识地点为原告工作的网吧，原告在网吧做保洁员。两人认识不久即发展成为男女朋友关系，但在2015年夏天，其发现原告并未离婚且与他人也有关系，故不想再继续和原告保持关系，原告不同意，经常到其单位里来骚扰，在原告的逼迫下，其为了脱身才不得不给原告写了欠条，但其没有向原告借过钱，故要求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2014年，原、被告相识。2016年12月18日，被告向原告出具了一份《欠条》，内容为“今欠郑树兰人民币壹拾万元整，定于2019年1月元旦归还给郑树兰。(100,000整)”。2019年2月，原告起诉来院要求解决。审理中，关于借款理由，原告称第一次借款是在2014年3月，两人认识不久，但被告称自己开车撞了人需要赔偿故向其借钱，其为了帮助被告才同意出借，第二次借款时，被告称自己和母亲生病，出于同情，其又借钱给了被告，但让被告写了欠条；对此，被告称，原告所述的借款理由都是捏造的，其没有车也不会开车，不存在因交通事故赔偿一说，至于欠条，因其不愿意再与原告保持男女关系，在原告日常纠缠和骚扰的情况下，其为了摆脱原告被迫所写，其根本没有向原告借过钱。关于借款经过，原告在诉状中称第一次借款系其自行至银行取款后交给被告，第二次借款则让其子到银行取款后再由其交给被告，但审理中原告又称两次均是其自行去银行取款后交给被告，且每次从银行取款之后回家再将借款交给被告，而相关的银行卡、取款凭证等在被告再次向其借钱其不允时被被告扔掉了。对此，被告不予认可，认为原告所述均不是事实，且自相矛盾。上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的欠条等证据予以佐证。本院认为，本案的争议焦点为涉案借贷关系的真实性。首先，若如原告所述，双方系在路上偶遇相识后不久，被告便向其提出借款，其同意并从银行取出款项后交给被告，但两人并非熟人更无交情，从常理来说，10万元的借款数额也较大，对此借贷，双方没有理由不约定借期及利息并书写借条或欠条，也没有理由舍弃安全便捷的转账交付而取提现后现金交付。特别是原告称在被告第二次提出借款时，其要求被告写了欠条，但依然没有就前一次所借款项书写欠条，且依然未约定借款利息，故在被告对原告主张的借款事实不予认可，而原告又未能提供其他客观证据印证的情况下，原告主张的涉案借贷关系的约定内容和款项交付存疑。其次，原告自述从事保洁工作，即经济收入一般，而其在前款未还的情况下，又出借10万元给被告，出借金额达至20万元，对此，原告未能作出合理的解释；而对于借款的交付，原告在起诉时称第一次借款由其到银行领取，第二次借款由其子到银行领取，审理中却改为两次均由其自行到银行领取，且在取款之后不是当场交给被告，而是携款返回其借住的房屋内才把钱款交给被告，显然，原告的陈述自相矛盾且不符常理。故涉案借贷关系的出借事由和经过亦存疑。基于以上分析，原告就涉案20万元借贷关系的借款合意及资金交付两节要件事实均未能提供充分的证据予以证实，本院对其请求难以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郑树兰的诉讼请求。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告郑树兰负担(已缴纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪军燕二〇一九年三月十八日书记员  唐 蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能;（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0828执102号之二 申请人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司,住所地岳西县前进北路**。 被执行人：储昭立,男,1976年2月22日出生,汉族,住岳西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院2018年6月11日生效的(2018)皖0828民初1684号判决，于2019年1月15日向被执行人储昭立发出执行通知书，责令被执行人储昭立（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人储昭立在财付通支付科技有限公司的账户xxx存款529.71元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王娇燕 二〇一九年三月二十二日 书记员  汪学海