河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫17行初290号原告泌阳县古城街道办事处东关居委会副业组。负责人李强，组长。推荐代表人付兴臣，男，汉族，1960年7月20日出生，住泌阳县泌水镇新兴居委会东古城路69号。推荐代表人李玉明，女，汉族，住泌阳县泌水镇新兴居委会东方红东178号。推荐代表人袁国耀，男，汉族，1952年10月17日出生，住泌阳县泌水镇新兴居委会进步道43号。推荐代表人李成玉，女，汉族，1961年2月5日出生，住泌阳县泌水镇新兴居委会东方红东123号。被告泌阳县人民政府。地址：泌阳县行政路中段。法定代表人魏华伟，县长。委托代理人常保宪，男，泌阳县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人康震，男，泌阳县国土资源局工作人员。第三人王松堂，男，汉族，1951年10月3日出生，住泌阳县。委托代理人席节云，女，汉族，1952年7月10日出生，住址同上。与。第三人翟雪梅，女，汉族，1947年11月21日出生，住泌阳县。第三人王松堂、翟雪梅共同委托代理人陈昌建，河南博涛律师事务所律师。原告泌阳县古城街道办事处东关居委会副业组（以下简称副业组）诉被告泌阳县人民政府行政批复一案，于2018年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于当月15日立案受理后，于当月19日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭审理了本案。原告副业组推荐代表人付兴臣、袁国耀、李成玉、李玉明，被告泌阳县人民政府委托代理人常保宪、康震，第三人王松堂委托代理人席节云、陈昌建，第三人翟雪梅及其委托代理人陈昌建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告泌阳县人民政府于2016年10月8日作出泌政土〔2016〕59号《关于对王松堂、翟雪梅安置用地的批复》，其内容为：根据古城街道办事处“关于对王松堂等两户使用宅基地的请示”，按照“地字第411726201600007号建设用地规划许可证”、“地字第411726201600008号建设用地规划许可证”，经县政府研究，同意对古城街道办事处东关居委会副业队居民王松堂、翟雪梅两户进行安置，安置位置为东方红街东段路北（瓷片厂西北角），每户安置面积134平方米。希望批复后，核实用地面积，严格按照县城规划合理使用土地。原告副业组起诉称，2018年6月份，副业组（已故社员户主王金祥）的次子王松堂和（已故社员户主李建华）的妻子翟雪梅不经过集体群众知道在副业组集体土地上建房，群众知道后阻止其建房。副业组群众经到县政府反映，2018年9月6日，政府法制局给了一份泌阳县人民政府泌政土〔2016〕59号文件。副业组共计老户主社员49户，老户主都已去世。无论老户主有几个儿女，都应当继承老户主在副业组现有土地和其它财产应当分得的份额，不能多侵占他人利益。王松堂有兄弟三人，翟雪梅有三个儿子一个女儿他们都要求政府安置134平方米，如果这样安排其他副业组群众无法安置。根据《土地管理法》第六十三条和七十八条，《物权法》第六十一条，《城市房地产管理法》第九条规定，泌阳县人民政府作出的文件违背法律规定。请求撤销泌阳县人民政府泌政土〔2016〕59号文件。原告提供的证据有：1、2012.8.13副业组社员会议记录，证明经群众会议，不同意第三人在争议地上盖房；2、泌阳县人民政府泌政土〔2016〕59号批复，证明只给第三人批文，未给原告批文；3、2014.12.30泌阳县古城街道办事处向泌阳县人民政府报送的《关于申请办理王松堂、翟雪梅宅基地规划、土地手续的报告》；证明被告给第三人批了宅基地。被告泌阳县人民政府答辩称,王松堂、翟雪梅（已故李建华之妻）两人均系泌阳县古城街道办事处东关居委会副业队祖居老户。2005年时两户均符合分户条件，均持有本组负责人陈成森于2005年6月14日出具的给予其规划二分半宅基地的证明材料。当时生产队其它宅基地已安排完，经村组研究同意将王松堂、翟雪梅两户的宅基地安排到原泌水镇东关瓷片厂院内。由于当时此瓷片厂场所租赁未到期，所以两户的宅基地一直没有得到落实。2010年瓷片厂所租土地到期并归还原权属单位。王松堂、翟雪梅提出申请后经泌水镇东关居委会副业村组、古城街道办事处东关居委会、古城街道办事处同意，古城街道办事处以《关于古城街道办事处王松堂等两户居民使用宅基地的请示报告》文件上报泌阳县人民政府，泌阳县人民政府依据两当事人提交的材料、《建设用地规划许可证》审批单、《农村城镇居民建造宅基地申请用地报告书》，依据《土地管理法》第五十九条，于2016年10月8日，以《泌阳县人民政府关于对王松堂、翟雪梅安置用地的批复》作出批复。原告所述事实及理由与实际不符。请求驳回原告的诉讼请求。被告泌阳县人民政府提供的证据有：1、2014.12.20泌阳县古城街道办事处给泌阳县人民政府的《关于申请办理王松堂、翟雪梅宅基地规划、土地手续的报告》，证明经古城街道办事处的调查，第三人符合用地条件。2、2005.6.14当时副业队负责人陈成森给李建华、王松堂出具的两份证明，证明瓷片厂租赁到期后给第三人两分半宅基地使用权。3、2013.12.20两份第三人的农村城镇居民建造住宅申请用地报告书，证明村委（包括副业组）、居委会、办事处都同意第三人申请宅基地。4、第三人的户口证明以及身份证。5、1996年副业组与瓷片厂签订的占地协议，证明副业组租给瓷片厂的地，还是副业组的地，租赁协议到期后给第三人分宅基地。6、泌阳县人民政府泌政土〔2016〕59号批复，证明政府行政行为。第三人王松堂、翟雪梅答辩称，1、泌阳县人民政府作出的泌政土〔2016〕59号文件认定事实清楚，程序合法，符合国家的有关法律政策。2005年第三人两家子女均已长大成人，原住房已经无法居住，因此，根据《河南省农村宅基地用地管理办法》规定，经两户申请，原副业队负责人陈成森和队委会（小队负责人）协商同意将该土地划给第三人作宅基地，并于2005年6月14日给第三人出具了两份证明材料，在此期间其他农户在不同位置划的都有宅基地。其中陈成森将副业组的土地划给33户外来户作为宅基地使用。副业组于1996年9月25日将该土地承包给了泌阳县城关镇，第三人找到负责人陈成森，要求将该土地退还给第三人，陈成森和队委会（小队负责人）商量后答应第三人城关镇承包到期后将原划给第三人两家的宅基地归还给第三人。2011年到期后，第三人两家按程序申请办理了不动产证，土地使用证、准建证等相关手续。在第三人申请办理相关手续时，副业组现组长李强在相关材料上签字同意第三人办理相关手续。在第三人办理相关手续时，36户农户大部分认为该土地就是第三人两家的宅基地并签字同意第三人办理相关手续。2、泌阳县人民政府作出的泌政土（2016）59号文件程序合法，适用法律正确。泌阳县人民政府是根据第三人的申请经过调查核实，通过相关领导逐级审核确认无误的情况下按程序依法作出的。请求驳回原告的起诉，维持泌阳县人民政府作出的行政行为。第三人提供的证据有：1、副业组36户的名单，名单是原任队长陈成森2012年所写，证明该36户有第三人，第三人是副业组成员，有分配宅基地的权利；2、签字名单，证明副业组有27户签名同意第三人在瓷片厂办理宅基地使用的手续，两份证明说明经过队委会的组长同意，队委会经商量瓷片厂到期后有第三人的宅基地；3、税票及不动产证，证明第三人已经按照程序缴纳了契税，办理了证件，在办理不动产证时，副业组组长李强签名加盖副业组的章，证明颁证时副业组同意；4、四份证言；5、古城街道办的请示报告，以上证明当时在请示报告中李强在上面签字，证明李强也同意给第三人划宅基地；6、规划、建房调查表，证明李强签字，从审批到规划建房，副业组均同意。经庭审举证，原告对被告提供的证据中建房申请表有异议，认为没有召开群众会议，地是集体的；租地协议无异议；陈成森写的证明有异议，其私自给两家出具的证明，没有经群众会议，证明下半部分改动，不真实。第三人对被告的证据无异议。被告对原告提供的证据1无异议，但与本案没有关联性；对证据2无异议，但原告理由不当，原告未申请，政府不可能批复；对证据3无异议。第三人对原告提供的证据1认为既然原告在2012年8月13日召开了会议，不同意给第三人建房，说明原告就已经知道有批文，诉讼时效就超了，批文2016年才有，原告在2012年就开始进行研究，第三人认为开会时间不属实；对证据2、3无异议。被告对第三人提供的证据无异议。原告对第三人提供的证据质证意见为：1、陈成森当时是生产队的会计，当时生产队长是曹海川，在泌阳县政府未核实的情况下，张芬、张大景出的证明虚假，不符合群众意见；2、证言是伪造的，原告组没有分宅基地的不只第三人两户；3、李强在居委会盖章时办理不动产证只是说是申请表，并没有说真的办证；4、建房审批表不是李强签的字。经庭审举证、质证，本院对被告提供的证据真实性予以认定，能够证明批复给第三人使用的土地是经过村组、居委会、办事处同意。原告虽然对部分证据有异议，但理由不足。对原告提供的证据1与陈成森的2005年6月14日的盖章签字证明及2012年10月6日李强签字盖章的证明不一致，本院不予采信，对证据2、3真实性予以认定。对第三人提供的证据能够证明第三人取得的土地使用权是经过逐级同意申报批复获得，予以认定，原告有异议的理由无证据支持，理由不予采信。根据认定的证据可以查明以下事实，1996年9月泌水镇人民政府为发展乡镇企业，临时租用原告废弃地，并与原告签订了《临时租地协议书》，租地期限为1996年10月1日至2010年10月1日。2005年因第三人需要宅基地，2005年6月14日，原告当时负责人陈成森向第三人王松堂和李建华（已故）分别出具证明，证明经商量瓷片厂将来合同到期后，有王松堂、李建华宅基地两分半地使用权，地址在“北至烟囱以南至大路，瓷片厂东墙至西墙”，该证明上有陈成森的签名和加盖副业队印章。泌水镇人民政府租地到期后，第三人主张宅基地。2012年10月6日，第三人所在的副业组和居委会出具证明，证明第三人于2005年划分宅基地一处，东西宽11米，南北长14米，面积154平方米，明确了四邻，四至清楚，无争议。副业组组长李强在该证明上签字并加盖副业组印章，居委会也加盖印章。2013年10月16日，2013年12月20日，第三人填写了《农村城镇居民建造住宅申请用地报告书》，该报告书村组意见一栏，副业组负责人李强签字同意，东关居委会负责人签字盖章同意，古城街道办事处负责人签字盖章同意申报。2014年6月9日，泌阳县古城街道办事处向泌阳县人民政府报送泌古办字[2014]24号《关于古城街道办事处王松堂等两户居民使用宅基地的请示报告》，附王松堂、翟雪梅两户占地类型及面积表。2014年12月30日，泌阳古城街道办事处向泌阳县人民政府报送了《关于申请办理王松堂、翟雪梅宅基地规划、土地手续的报告》和《关于申请办理王松堂、翟雪梅宅基地用地手续的报告》，相关负责人在宅基地规划、土地手续的报告上签字，批示按程序办理相关手续。2016年1月4日，泌阳县人民政府规划办公室向第三人作出了《建设用地规划许可证》审批单。2016年10月8日，泌阳县人民政府作出泌政土〔2016〕59号《关于对王松堂、翟雪梅安置用地的批复》。2016年11月14日，泌阳县国土资源局为两第三人颁发了集体建设用地使用权不动产权证。第三人在批准的宅基地上建房时，原告村民提出要求第三人停止建房。2018年9月6日，原告在泌阳县人民政府法制局得知泌阳县人民政府泌政土〔2016〕59号《关于对王松堂、翟雪梅安置用地的批复》。为此，原告对该批复不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销该批复。另查明，第三人翟雪梅的丈夫系李建华，现已去世。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”的规定，被告泌阳县人民政府有职权批准村民使用宅基地。被告泌阳县人民政府批复第三人使用的宅基地，依据2005年6月14日当时原告负责人陈成森签字盖章出具的证明，可以证明原告同意瓷片厂将来租赁到期后有第三人宅基地两分半的使用权。在瓷片厂租赁原告的土地到期后，经过第三人的申请，2012年10月6日，原告负责人李强在第三人划分宅基地的证明上签字盖章。同时，2013年10月在第三人《农村城镇居民建造住宅申请用地报告书》中，原告负责人李强签字同意并加盖原告印章，第三人所在居委会签字同意盖章，泌水镇古城街道办事处签字同意申报。通过庭审，充分证明原告是同意给第三人安排宅基地的事实。被告根据泌水镇古城街道办事处的报告所作出的批复，事实清楚，并无不当之处。原告认为被告作出的批复违法，理由不足，其请求本院不予支持。被告的答辩理由和第三人的陈述理由成立,其请求本院予以支持。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告泌阳县古城街道办事处东关居委会副业组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告泌阳县古城街道办事处东关居委会副业组负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本九份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 战审判员 于发安审判员 孟令华二〇一九年三月二十二日书记员 张婵婵