江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终179号上诉人（原审被告）：江西棠浦煤业有限公司，住所地：宜丰县棠浦镇，统一社会信用代码：91360924690959250X。法定代表人：蔡竹林，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦尹、蔡婷，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱光明，男，1971年9月17日生，汉族，江西省宜丰县人，住宜丰县。委托诉讼代理人：陈润明，宜丰县棠浦法律服务所法律工作者。上诉人江西棠浦煤业有限公司（以下简称棠浦煤业）因与被上诉人朱光明财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2018）赣0924民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。棠浦煤业上诉请求：1、撤销宜丰县人民法院（2018）赣0924民初748号民事判决，改判驳回朱光明的起诉或发回重审；2、案件诉讼费由朱光明承担。事实和理由：1、本案财产损害的发生，有可能是由于采矿行为或者自然因素引发的地质灾害而造成的，根据《中华人民共和国地质灾害防治条例》第三十五条规定，应当由宜丰县国土资源局组织专家对成因分析论证后作出地质灾害责任认定书，而组织成因分析论证和责任单位的认定属于行政行为，所以朱光明无权在法定成因分析和未确定责任单位之前要求棠浦煤业承担赔偿责任。《中华人民共和国地质灾害防治条例》第二条规定，本条例所称地质灾害，包括自然因素或者人为活动引发的危害人民生命和财产安全的山体崩塌、滑坡、泥石流、地面塌陷、地裂缝、地面沉降等与地质作用有关的灾害。本案情况完全符合该规定的情形，属于地质灾害，而不是因棠浦煤业的侵权行为而造成损失的侵权法律关系，不适用侵权责任法的规定。2、《宜丰县棠浦镇枫林村朱家组、杨园组、盆形组房屋受损原因司法鉴定意见书》鉴定过程存在程序违法，鉴定结论错误。棠浦煤业申请重新鉴定，一审不予支持。该鉴定由棠浦镇政府单方委托，并不是由法院或司法机关委托作出；湖南海通司法鉴定中心及鉴定人员无相应鉴定资质；在排除村庄周围其他煤矿对房屋受损的因果关系鉴定时没有相关材料支持；该鉴定意见书未就其他可能存在的侵权行为进行认定，不能排除其他因素对损害结果的影响；忽略了地质断层可能导致房屋开裂等，具体理由详见关于该鉴定意见的质证意见。3、一审法院认为本案不需要经过法定行政程序直接进行民事诉讼，而本应对房屋受损成因和责任单位进行全面分析，邻近区域煤矿生产过的行为人不仅仅只有棠浦煤业。如果适用侵权责任法，可能属于共同侵权，朱光明并未就实际侵权人进行鉴定，直接就某一侵权人与损害结果之间是否存在因果关系鉴定，可能遗漏其他侵权人，该区域曾存在大量小煤矿。4、在未对棠浦煤业开采行为对损害结果参与度进行鉴定，无法确定棠浦煤业应当承担的责任比例。一审法院主观认定棠浦煤业承担85%的赔偿责任，属于滥用自由裁量权，责任比例不公平。5、《宜丰县人民政府协调记录》只是讨论、协商性质，棠浦煤业并未自认责任，不具有法律约束力。棠浦镇政府委托鉴定，是越权的无效行为。6、朱光明等人的房屋在2005年开始出现裂缝，而棠浦煤业成立于2009年6月，《鉴定意见书》载明棠浦煤业的采空区是2011年开始开采生产的，因此棠浦煤业对成立前、开采前的损害不承担赔偿责任。7、棠浦煤业的采矿行为合法，不存在侵权主观过错。8、湖南海通司法鉴定中心及鉴定人员的鉴定范围没有包含“房屋危险性、修复加固费用”等项目，因此《房屋危险性鉴定意见书》的合法性存疑，不能认定朱光明等人的具体损失。综上，本案不属于民事案件的受理范围，请求二审法院依法支持鉴定申请和上诉请求。朱光明答辩称，1、关于本案程序及诉讼主体问题。朱光明等人所居住的区域自2005年起普遍出现地面开裂、地基下沉，2009年以后房屋裂缝逐渐扩大，甚至部分墙体倾斜，有些房屋已成危房。受损村民多次找原江西省棠浦煤矿和江西棠浦煤业有限公司反映问题，要求赔偿，但未得到解决。之后又向枫林村委会、塘铺镇政府及县、市政府反映受损情况。宜丰县人民政府先后于2016年2月5日和2016年9月9日召开县、镇二级政府及包括安监、国土有关部门负责人及村委会干部、受损村民代表和棠浦煤业法定代表人蔡竹林在内的受灾情况处置工作协调会，会议确定对受损村民进行安抚、安置，并要求棠浦镇政府、棠浦煤业、枫林村受灾村民协商委托第三方评估机构对房屋受损成因及受损价值进行评估。2017年2月，棠浦镇政府将《关于共同委托司法鉴定机构鉴定的协议》送达棠浦煤业，棠浦煤业于2017年2月28日书面声明同意委托湖南海通司法鉴定中心对村民房屋受损原因和损失评估进行鉴定，同日枫林村委会和受损村民书面同意鉴定。这样三方就选定鉴定机构一事达成了一致意见。2017年6月26日，海通鉴定中心作出房屋受损原因鉴定意见，棠浦煤业于2017年9月19日提出意见和质疑，该鉴定中心进行了详细书面答复，此后棠浦煤业未申请重新鉴定，实际上认可了该鉴定意见。2017年12月20日，海通鉴定中心作出房屋危险性鉴定意见，确定朱光明房屋损失价值180706.44元，棠浦煤业对此未提出异议，亦未申请重新鉴定。因此，包括朱光明在内的50户村民房屋普遍受到严重损害的情况下，以侵权责任纠纷起诉主张赔偿房屋损失，符合民事诉讼受案范围。2、湖南海通司法鉴定中心作出的房屋损害原因鉴定意见和房屋危险性鉴定意见程序合法、科学有据，一审法院采信正确。本案双方均书面同意由棠浦镇政府委托鉴定，棠浦镇政府不是利害关系人，棠浦煤业全程配合鉴定，亦未申请重新鉴定，海通司法鉴定中心及鉴定人员具备相应的鉴定资质。3、棠浦煤业在一审过程中提出重新鉴定的申请没有事实和法律依据，其单方委托作出的鉴定意见无法律效力。棠浦煤业成立于2009年6月，隶属国有新余矿业有限公司，其前身是江西省棠浦煤矿，棠浦煤业由其改制而来，一审判决综合考虑各种因素，判决棠浦煤业承担85%的损失，合法有据。综上，请求二审法院驳回棠浦煤业的上诉。朱光明向一审法院起诉请求：1、请求判令棠浦煤业赔偿因开采煤炭行为给朱光明房屋开裂损坏造成的损失180706.44元，安置费10000元，并承担司法鉴定费25322元；2、本案诉讼费由棠浦煤业承担。一审法院认定事实：朱光明系宜丰县棠浦镇枫林村杨园组村民，历来居住于此村落自建房屋内。自2005年起，朱光明所居住的区域普遍出现地基下沉、地面和房屋开裂现象。2009年后房屋裂缝逐渐扩大，有的部分墙体出现倾斜，有些房屋已成危房，不能使用，情况更为严重。朱光明和其他村民认为地面和房屋开裂系棠浦煤业地下采煤行为引起，先后几次找其反映问题，要求赔偿，问题未得到解决。朱光明和其他村民后又向村委会、棠浦镇政府等上级政府部门反映了问题。各级党委政府高度重视，一方面对房屋受损村民进行安抚、安置工作；一方面多次召开包括县、乡二级政府及有关单位、朱光明所在村委会干部、村民代表、棠浦煤业单位负责人等在内的受灾情况处置工作协调会。会议内容之一，要求棠浦镇人民政府、江西棠浦煤业有限公司、枫林村受灾村民协商委托第三方评估机构进行评估。后棠浦镇人民政府向江西棠浦煤业有限公司送去《关于共同委托司法鉴定机构鉴定的协议》。棠浦煤业于2017年2月28日向棠浦镇人民政府书面声明同意其委托湖南海通司法鉴定中心对枫林村村民房屋受损的损害原因和房屋受损的损失评估进行司法鉴定。同日，枫林村村委会及朱光明等枫林村房屋受损的大部分村民，书面同意棠浦镇人民政府委托湖南海通司法鉴定中心对枫林村村民房屋受损的损害原因和房屋受损的损失评估进行司法鉴定。随后，宜丰县棠浦镇人民政府委托湖南海通司法鉴定中心对宜丰县棠浦镇枫林村朱家组、杨园组、盆形组房屋开裂损坏是否与棠浦煤矿的开采行为存在因果关系进行鉴定；对包括朱光明在内枫林村村民受损房屋危险性及其修复加固费用进行鉴定。湖南海通司法鉴定中心2017年3月受理委托，由该鉴定中心周德泉、徐泽沛对宜丰县棠浦镇枫林村朱家组、杨园组、盆形组房屋受损原因进行司法鉴定；由雷光宇、杨玉胜对包括朱光明所属房屋在内的枫林村受损房屋危险性进行鉴定。湖南海通司法鉴定中心于2017年6月26日作出关于《宜丰县棠浦镇枫林村朱家组、杨园组、盆形组房屋受损原因司法鉴定意见书》，鉴定意见认为宜丰县棠浦镇枫林村朱家组、杨园组、盆形组房屋开裂损坏与江西棠浦煤业有限公司的开采行为存在直接因果关系。江西棠浦煤业有限公司收到鉴定意见书后，于2017年9月19日向湖南海通司法鉴定中心复函，提出了自己的意见及质疑。湖南海通司法鉴定中心对棠浦煤业的意见及质疑进行答复，仍坚持原鉴定意见。2017年12月20日，湖南海通司法鉴定中心作出《关于江西省宜丰县棠浦镇枫林村朱光明所属房屋危险性鉴定意见书》，估算朱光明新、旧房屋总损失为180706.44元。因朱光明房屋受损较严重，不能居住，另行临时安置居住，安置花费10000元。鉴定费由棠浦镇人民政府垫付536000元，按比例分摊朱光明为25322元。一审期间，棠浦煤业自行委托江西煤矿司法鉴定中心对其开采行为是否造成棠浦镇枫林村朱家组、杨园组、盆形组村民房屋受损司法鉴定。其鉴定结论认为江西棠浦煤业有限公司地下开采活动引起的地表变形不会造成朱家组房屋受损，会造成盆形组、杨园组房屋受损。对该鉴定意见书，朱光明对其证据“三性”均有异议。原江西省棠浦煤矿于2009年破产，于2009年10月20日注销。江西棠浦煤业有限公司于2009年6月30日登记成立。一审法院认为，一、关于诉讼主体的问题。朱光明等人的房屋因地质灾害而遭受损受，认为引起地质灾害的原因是由棠浦煤业地下开采煤炭活动所致，因此要求其进行民事赔偿。朱光明起诉仅要求棠浦煤业民事赔偿，符合民事诉讼的受案规定。《中华人民共和国地质灾害防治条例》第三十五条的规定，是针对地质灾害防治而言的。本案朱光明只要求民事赔偿，未主张地质防治其它方面的诉求，不涉及其他诸如行政责任等，属于民事案件受理范围。二、关于损害原因的问题。朱光明等人的房屋受损，非个别现象，显然与地质变化有关。引起地质变化的因素很多，为查明引起变化的具体原因，需要由具有相关专业知识和资质人员和机构进行鉴定和评估。在政府及有关部门协调下，当事各方同意委托鉴定机构对房屋受损原因进行司法鉴定。棠浦镇人民政府在征得房屋受损村民及江西棠浦煤业有限公司同意的情况下，委托湖南海通司法鉴定中心进行司法鉴定。棠浦镇人民政府作为一级政府且不是利害关系人，由其委托鉴定机构进行鉴定，其公正性是可信的。湖南海通司法鉴定中心鉴定人员在现场调查、资料鉴定等专业技术分析、评估，考虑了自然因素及周边其它小煤矿的开采活动等因素后，作出的《宜丰县棠浦镇枫林村朱家组、杨园组、盆形组房屋受损原因司法鉴定意见书》，其结论是客观可信的。湖南海通司法鉴定中心及其鉴定人员周德泉、徐泽沛具有相关专业鉴定资质和专业知识，鉴定结论具有合法性。因此采信湖南海通司法鉴定中心关于《宜丰县棠浦镇枫林村朱家组、杨园组、盆形组房屋受损原因司法鉴定意见书》的鉴定意见，即朱光明等人的房屋开裂受损与江西棠浦煤业有限公司的开采行为存在直接因果关系。江西棠浦煤业有限公司自行委托江西煤矿司法鉴定中心鉴定所作鉴定意见书因系单方委托，委托程序上不合规范，其公正性存疑，该鉴定意见书不作认定事实的证据。三、关于损害结果的问题。棠浦镇人民政府一并委托湖南海通司法鉴定中心进行评估鉴定，该鉴定中心委派雷光宇、杨玉胜对朱光明等人房屋危险性进行了鉴定评估，评估结果朱光明旧房损失15177.93元，新房损失165528.51元，共180706.44元。鉴定人员雷光宇具有建筑工程质量鉴定资质，鉴定人员杨玉胜具有建筑工程质量、建筑工程造价鉴定资质。其从受损房屋质量加固、恢复、或重置等角度，对房屋损失进行估算。虽然评估方法、评估角度与其他价格评估机构可能有所不同，但不影响其结论的客观性、合理性。另安置费10000元为应急所需予以认定；司法鉴定费按比例分摊朱光明25322元认定。共计损失216028.44元。四、赔偿责任问题。根据朱光明等受害村民的陈述，朱光明等人的房屋自2005年起陆续出现开裂受损，开始时地面和房屋只是出现了一些小裂缝。可见在棠浦煤业成立之前，原江西省棠浦煤矿的开采活动就对所在区域的地质造成了影响，但造成的损受轻微。2009年江西棠浦煤业有限公司成立后的开采活动，进一步扩大了对地质结构的影响，进而扩大了受损区域也扩大房屋的受损程度，部分房屋几成危房。原江西省棠浦煤矿尚未破产时，损害已有部分发生，综合考虑各种因素，棠浦煤业开采活动是造成朱光明等人房屋损害的主要原因，应负主要赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第七十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定。判决：江西棠浦煤业有限公司在本判决生效后十日内赔偿朱光明新旧房屋损失的85%即183624.17元（216028.44×85%）。案件受理费4540元（已交2270元），由朱光明负担681元，江西棠浦煤业有限公司负担3859元。本院二审查明：宜丰县人民政府及国土资源主管部门对本案所涉地质灾害未认定责任单位和治理责任。二审查明的其他事实与一审法院查明的一致。本院认为，朱光明主张江西棠浦煤业有限公司因开采煤炭行为引发地面沉降，造成朱光明房屋开裂损坏，其应当赔偿损失。故本案属于自然因素或者人为活动引发危害人民生命和财产安全的地质灾害导致的财产损害赔偿纠纷。根据《国务院地质灾害防治条例》第七条第二款、第十九条第三款、第三十四条、第三十五条之规定，地质灾害的责任单位认定和组织治理等均应当由县级以上地方人民政府及国土资源主管部门负责。在相关行政机关未对本案所涉地质灾害的责任单位作出认定的情况下，朱光明直接起诉要求江西棠浦煤业有限公司赔偿损失，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，一审判决适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百二十四条第三项、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销江西省宜丰县人民法院（2018）赣0924民初748号民事判决；二、驳回朱光明对江西棠浦煤业有限公司的起诉。一审案件受理费4540元，已交纳2270元，退还朱光明；二审案件受理费3972元，退还江西棠浦煤业有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  杨柳审判员  郭琳审判员  龙琴二〇一九年三月二十日书记员  邹睿