中华人民共和国上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初13081号原告：史琪玮，女，1978年1月15日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王志童，上海市华诚律师事务所律师。被告：钱珏，女，1962年4月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。被告：王玮(WANGWILL)，男，1956年3月5日出生，住址不详。原告史琪玮与被告钱珏、王玮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理，原告史琪玮的委托诉讼代理人王志童到庭参加诉讼。被告钱珏、王玮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史琪玮向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与两被告签署的《房地产买卖居间协议》；2.判令两被告返还购房款258,420元；3.判令两被告双倍返还定金共计1,000,000元。诉讼过程中，原告撤回了第二项诉讼请求，并变更诉讼请求为：1.确认原告与两被告签署的《房地产买卖居间协议》于2018年4月25日解除；2.判令两被告向原告退还定金500,000元，并向原告支付逾期返还定金的利息(以500,000为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2018年4月26日起计算至判决生效之日止)。事实和理由：2017年11月19日，原告与两被告签署《房地产买卖居间协议》，约定原告购买两被告名下的上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，总价10,930,000元(税费各付)，定金100,000元，并约定双方于2018年4月1日签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。2017年11月19日，原告支付定金60,000元，次日，又支付定金40,000元。后因两被告要求，原告于2017年12月2日向两被告支付美金100,000元。2016年12月26日，两被告以其他客户也要购买系争房屋，以及调低合同总价可以降低被告缴税为由，要求变更合同总价为10,350,000元，并将定金金额提高到500,000元，当日原、被告签订《确认书》。后因第二被告系外籍人士需办理公证手续等，在双方协商过程中，两被告于2018年3月31日发函解除《房地产买卖居间协议》。原告为表示购房诚意，表示愿意全款购房，但被告始终未给予正面答复。2018年5月11日，系争房屋产权变更至案外人名下。因两被告的行为已侵犯原告的合法权益，故原告提起本案诉讼。被告钱珏、王玮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对《上海市房地产权证》、《房地产买卖居间协议》、《收款收据》、《确认书》、《违约通知函》、《上海市不动产登记簿》、《上海市房地产买卖合同》、现金取款凭证、银行流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：系争房屋的原权利人系两被告。2017年11月19日，原告(买受方、乙方)、两被告(出售方、甲方)与案外人选家房地产营销策划(上海)有限公司(居间方、丙方)签订《房地产买卖居间协议》，其中约定：总房价款10,930,000元，该总房价包含甲方所有税费(约580,000元，具体金额以交易中心实收为准……)；乙方为表示对上述房屋的购买诚意，于2017年11月19日前向丙方支付意向金100,000元，若甲方签署本协议，则乙方支付的意向金自动转为定金……；甲、乙双方同意在本协议签订后2018年4月1日前签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，若甲方未能依照本协议约定签订上述示范文本出售该房屋或相关权利人提出异议而导致本协议无法履行的，则应向乙方双倍返还定金……；乙方应于签订买卖合同示范文本并申请办理公证手续(若需)后当日内通过丙方支付或向甲方支付首期房价款7,660,000元……；甲乙双方约定，交易过户日期为2018年6月1日前；乙方于2017年12月20日前支付甲方预付款美金100,000元整；2017年11月19日，乙方通过招商银行转出20,000元至甲方帐户；2017年11月19日，丙方通过选家POS机向甲方转出40,000元作为定金；2017年11月20日乙方再向甲方支付定金40,000元至甲方帐户。两被告分别于2017年11月19日、11月20日、12月2日出具《收款收据》，确认收到原告支付的购买系争房屋的款项60,000元、40,000元、美金100,000元。2017年12月26日，原告(乙方)与两被告(甲方)签订《确认书》，其中确认：甲方根据本协议的卖房到手价为10,350,000元……；乙方向甲方支付的美金100,000元，折合人民币658,420元，预付款中的400,000元转为本协议规定的定金，因此本协议的定金共为500,000元。2018年3月31日，两被告向原告发出《违约通知函》，称因原告原因导致无法在2018年4月1日前签订买卖合同，也没有向两被告支付首期房价款,已构成违约，故通知原告解除协议，原告按协议约定的定金的一倍，即500,000元作为违约金支付给两被告，因原告已向两被告支付758,420元，其中包括定金500,000元，所以两被告向原告退还258,420元。2018年4月25日，两被告与案外人王某签订《上海市房地产买卖合同》，约定两被告将系争房屋出售给案外人王某，房地产转让价款共计10,500,000元。2018年5月11日，上海市长宁区不动产登记事务中心受理系争房屋权利人变更手续。2018年5月18日，系争房屋权利人变更为案外人王某。原告获悉系争房屋登记在案外人名某某于2018年5月30日向本院提起诉讼，本院以(2018)沪0105诉前调5123号立案受理。2018年6月19日，两被告向原告的银行帐户中退款258,420元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务。根据《房地产买卖居间协议》，原、被告双方应在2018年4月1日前签订正式的《上海市房地产买卖合同》并应于签订合同当日由原告向两被告支付购房首付款。但两被告于2018年3月31日就发出《违约通知函》，该通知函并未指出原告存在的违约情形，且支付首付款的条件尚未成就，故两被告发出的《违约通知函》，无事实依据，不予认可。由于两被告与案外人王某于2018年4月25日签订了正式的《上海市房地产买卖合同》将系争房屋出售，由此可以认定两被告已经以行为明确表示不再履行原《房地产买卖居间协议》，因此原告要求确认原告与两被告签订的《房地产买卖居间协议》于2018年4月25日解除的诉讼请求合法有据，本院予以支持。协议解除后，两被告应当向原告退还原告已付款项，现两被告仍有500,000元定金至今未退还，对原告造成损失，故原告要求两被告退还定金500,000元，并支付以500,000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2018年4月26日起计算至判决生效之日止的逾期返还定金的利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告史琪玮与被告钱珏、王玮(WANGWILL)就上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房地产买卖居间协议》(买卖部分)于2018年4月25日解除；二、被告钱珏、王玮(WANGWILL)应于本判决生效之日起十日内向原告史琪玮返还定金500,000元；三、被告钱珏、王玮(WANGWILL)应于本判决生效之日起十日内向原告史琪玮支付逾期返还定金的利息损失(以500,000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2018年4月26日起计算至判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告钱珏、王玮(WANGWILL)负担。案件受理费8,800元，由被告钱珏、王玮(WANGWILL)负担。如不服本判决，原告史琪玮可以在判决书送达之日起十五日内，被告钱珏、王玮(WANGWILL)可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡桂霞审 判 员  吴 钧人民陪审员  牟世荣二〇一九年三月二十七日书 记 员  吴昊天附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或解除合同。第九十四条第二项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理应拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。