甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终355号 上诉人（一审原告）：张文峰，男，汉族，1973年3月1日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈兴国，甘肃昭武律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：肃南裕固族自治县恒盛矿业有限公司。地址：肃南裕固族自治县党校。 法定代表人：陈圣发，该公司董事长。 被上诉人（一审第三人）：陈圣发，男，汉族，1970年12月3日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 二被上诉人委托诉讼代理人：刘辰，甘肃刘辰律师事务所律师。 上诉人张文峰因与被上诉人肃南裕固族自治县恒盛矿业有限公司（以下简称：恒盛矿业公司）、陈圣发公司解散纠纷一案，不服肃南裕固族自治县人民法院（2018）甘0721民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张文峰及其委托诉讼代理人陈兴国，二被上诉人的委托诉讼代理人刘辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文峰上诉请求：1、撤销（2018）甘0723民初2192号民事判决，依法支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，事实认定与法律适用相矛盾。一审认定公司系合伙企业，且适用《公司法》及《最高人民法院关于适用若干问题的规定》错误，恒盛矿业公司实际为公司法人；2、一审法院认定公司仍正常经营，不存在经营管理发生严重困难的情形与事实不符，自2014年以来，长达5年未召开股东会，无法形成有利于公司发展的科学决议，致公司严重亏损，该情况符合《公司法》第一百二十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》规定的解散公司的情形。上诉人与被上诉人长期冲突，上诉人无法享有适当的公司经营决策、管理和监督的权利，公司存续会使上诉人权益受到重大损失，人民法院应当判决解散公司。 恒盛矿业公司、陈圣发辩称：1、上诉人诉请不符合恒盛公司章程约定的解散事由和公司法规定的法定解散事由，2、公司设立后，需要资金投入，上诉人离开公司，在公司矿山关闭过程中，公司给员工支付了大量资金，上诉人未出现，直到国家对公司进行补偿后，上诉人提出公司出现经营困难，要求解散公司；3、上诉人对公司财产的查封属于滥用诉权，导致补偿款无法支付，贷款逾期，承担大量利息和罚息，以上经济损失应由上诉人承担。 张文峰向一审法院起诉请求：1.要求对公司进行解散；2.由被告承担本案诉讼费、保全费、保险费。 一审法院认定的事实：2012年2月，原告张文峰与第三人陈圣发两人出资成立被告肃南裕固族自治县恒盛矿业有限公司，其中原告出资160万元，持有40%的股份，第三人出资240万元，持有60%的股份。公司系合伙企业，经营范围是非金属矿的开采、加工、销售及制品批发。2017年12月8日，因祁连山生态环境整治，甘肃省人民政府作出甘政办发[2017]194号文件《甘肃祁连山国家自然保护区矿业权分类退出办法》，肃南县人民政府依据该文件，关停了被告所经营的肃南县羊毛沟蛇纹岩玉矿。2018年10月，肃南县人民政府与被告签订《祁连山国家级自然保护区（肃南段）矿业权退出补偿协议书》1份，对被告在肃南县羊毛沟蛇纹岩玉矿依法关闭，退出矿业权经营，肃南县人民政府给被告给付关闭退出补偿资金6711.45万元。现肃南县人民政府已给被告支付补偿资金3000万元。2018年11月28日，原告向本院提起诉讼，要求对公司进行解散。 一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东权益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”依据上述法律规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第一条列举的四种情形，所谓“公司经营管理发生严重困难”，应理解为公司在存续过程中，由于股东之间、董事之间或者股东与董事之间矛盾激化而处于僵持状况，导致股东会、董事会等公司机关不能按照法定程序作出决策，从而使公司陷入无法正常运转甚至瘫痪的状态。本案中，原告向法庭提交的证据不能证明被告恒盛矿业公司出现了经营管理严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。而被告在庭审中提交的相关证据证明，被告公司目前在张掖市玉水苑尚有投资建设未竣工的各项基础设施，企业信用信息正常，公司仍正常经营，不存在经营管理发生严重困难的情形。2018年，虽因祁连山生态环境保护整治问题，肃南县人民政府依据甘肃省人民政府甘政办发[2017]194号文件，关闭了被告所经营的肃南县羊毛沟蛇纹岩玉矿，但不存在《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定的公司被依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销等情形。故原告的诉讼请求因证据不足，依法不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张文峰的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由原告张文峰负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《公司法》第一百八十二条规定，在公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东可以请求人民法院解散公司。“公司经营管理发生严重困难”既包括经营困难也包括管理困难；“通过其他途径不能解决”是提起解散公司的前置性条件。因有限责任公司具有很强的人合性，当公司股东之间发生利益冲突，意见分歧的双方都无法有效控制公司，公司就可能陷入僵局。本案中，恒盛矿业公司属于上诉人张文峰与被上诉人陈圣发共同出资设立的有限责任公司。上诉人主要以公司长期未召开股东会，上诉人无法行使管理权，公司管理陷入僵局而请求解散公司。但上诉人并没有提交证据证明公司长期未召开股东会系被上诉人陈圣发独自控制公司所致，亦未提交证据证明其已通过其他途径而使股东之间的矛盾难以解决，必须以解散公司的方式才能使自己的股东权益得到保障。根据被上诉人提交的证据，证明恒盛矿业公司并未因股东对峙而不能作出决策，从而使该公司陷入无法正常运转甚至瘫痪的事实状态。因股东之间产生争议并不是解散公司的充分条件，故上诉人要求解散公司的理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由上诉人张文峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  赖鹰 审判员  陈军 审判员  宋睿 二〇一九年三月二十二日 书记员  赵薇 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。