辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终270号上诉人（原审原告）：黄艳菊，女，1964年7月27日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。被上诉人（原审被告）：陈福英，女，1972年7月16日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。被上诉人（原审被告）：薛素华，女，1963年5月16日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。上诉人黄艳菊因与被上诉人陈福英、薛素华借款合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初1418号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄艳菊，被上诉人陈福英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄艳菊上诉请求：依法撤销一审判决；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：黄艳菊已于2011年3月8日将欠款给付陈福英，陈福英给黄艳菊出具收条一份，并承诺第二天将黄艳菊出具给薛素华的欠条返还给黄艳菊，但陈福英与薛素华均未返还该欠条，2013年开庭时黄艳菊没有找到陈福英出具的收条，故法院没有支持黄艳菊的抗辩，造成黄艳菊重复给付款项，2018年6月黄艳菊才找到2011年3月8日陈福英出具的收条。薛素华与黄艳菊仅有（2013）新抚民二初字第00455号判决中确认的一笔债权，无其他纠纷。陈福英辩称，黄艳菊没有重复还款。薛素华辩称，黄艳菊欠陈福英的钱，我替黄艳菊偿还给陈福英，黄艳菊给我打的借条，如果黄艳菊把钱还给陈福英，应要回给我打的欠条。黄艳菊借钱开饭店，饭店不赚钱，到期不干了，她没有钱偿还借款。在我诉黄艳菊案件中，黄艳菊在案件审理及执行过程中均没有对该笔借款是否偿还提出异议。一审法院认定事实：黄艳菊提供2010年12月3日欠条的复印件，内容为“今有黄艳菊借薛素华壹万陆仟元整。如年底还就还壹万陆仟元，如3月1日以前还加壹仟元利息。借款人黄艳菊2010年12月3日。除此借条以前后与陈福英的借条一律作废。陈福英2010.12”。黄艳菊另提供收条的复印件，内容为“收到已前欠款（小写19700）壹万玖仟柒佰元整。收款人：陈福英2011.3.8.薛素华欠条明天送到”。陈福英对以上的证据有异议，辩称两个条的日期都不一样，自己没有收到19700元，刚开始承认收条由其所写，后又推翻自己的陈述，称没有写过该收条，时间太久自己与黄艳菊的欠条太多，找不到了。薛素华辩称自己与黄艳菊除了本院（2013）新抚民二初字第00455号民事判决，没有其他的债务纠纷，辩称假设黄艳菊起诉的收条存在，是重复的，为什么在2011年还完了，2010年12月3日的欠条却不收回，并且在2013年11月份诉讼中也没有提出异议，所以这个收条是没有意义的。另查明，本院（2013）新抚民二初字第00455号卷宗里有黄艳菊书写的欠条，内容为“黄艳菊欠薛素华壹万捌仟柒百元，因薛素华急用，用坐落在章党地区39栋3号建于年代的险房，建筑面积17.25㎡，动改后面积57.89，作抵压（押），其中证件伍件，利息还款加贰仟元。抵压（押）人：黄艳菊。用薛素华：2011年1月3日。抵压（押）时2011年3月1日”。本院于2013年12月3日作出（2013）新抚民二初字第00455号民事判决书，判决黄艳菊于本判决生效后十日内偿还薛素华借款本金18700元及利息2000元。该判决已生效，进入执行程序，薛素华收到黄艳菊给付的执行款17000元。庭审时本院向黄艳菊释明是否对（2013）新抚民二初字第00455号民事判决书有异议。黄艳菊称对上述判决无异议。黄艳菊于2018年7月23日来院诉讼本案。一审法院认为，本案借款合同纠纷。黄艳菊主张2010年12月欠陈福英一笔借款1.6万元，2011年1月薛素华代为偿还后，黄艳菊给薛素华出具欠条【黄艳菊提供16000元欠条复印件、（2013）新抚民二初字第00455号卷宗里记载借款金额18700元】，按照黄艳菊提供的收条复印件记载2011年3月8日还款19700元，2013年11月4日薛素华来院起诉黄艳菊，本院于2013年12月3日作出（2013）新抚民二初字第00455号民事判决书，判决黄艳菊偿还薛素华借款本金18700元及利息2000元，现黄艳菊来院诉称2011年3月8日的还款给陈福英的19700元与本院（2013）新抚民二初字第00455号中确认的债权18700元重复，要求陈福英返还2011年3月8日已经偿还的19700元。提供了欠条的复印件、收条的复印件，复印件不符合证据规定，对此本院不予采信。即使黄艳菊提供的欠条、收条真实存在，本院也难以支持黄艳菊的诉讼请求。按黄艳菊逻辑，黄艳菊欠陈福英的借款到期后，薛素华替黄艳菊偿还该债务，该笔债权已经转移给薛素华，此行为系债务转移，债务转移自通知债务人时发生法律效力，即黄艳菊只需要偿还薛素华即可。而此后2011年3月8日黄艳菊又将借款偿还给陈福英，债权再次转移，但本次债权转移未经过债权人薛素华同意。本院在2013年审理薛素华诉黄艳菊民间借贷案件时，从未向本院主张该笔欠款已经偿还给陈福英的事实，本院作出（2013）新抚民二初字第00455号民事判决，该判决进入执行程序后才提出该主张，从时间顺序上不符合日常生活经验。陈福英辩称自己未收到该款项，不承认该收条由其书写，辩称自己与黄艳菊的债务复杂，时间较长，与黄艳菊的多张欠条已经无法找到。薛素华称自己与黄艳菊只有（2013）新抚民二初字第00455号判决书中确认的一笔债权，无其他纠纷，对收条的真实性有异议，认为从2013年诉讼到2018年执行从未提出过异议，现在提出异议不符合逻辑。根据谁主张谁举证的原则，黄艳菊来院诉讼有义务提供证据证明其所主张的事实，否则自行承担不利的举证后果。现黄艳菊提供的证据不足证明其主张的事实，由其自己承担不利的诉讼后果，本院依法驳回黄艳菊的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决：驳回黄艳菊的诉讼请求。案件受理费293元，由黄艳菊负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄艳菊提交的证据为：1、搬迁人缴款通知单，证明我还完陈福英的钱之后，陈福英把我抵押的缴款通知单给我了。2、2011年3月8日的收条原件。证明我的钱19700元已经给陈福英了。3、2010年12月3日的欠条原件。证明我之前欠陈福英的钱已经转移到薛素华处了。对上述证据陈福英发表如下质证意见：1、对第一份证据的真实性有异议，我没收到过也没见过缴款通知单，黄艳菊没有用该份通知书作为抵押在我处借款。2、第二份证据的收条是我打的，黄艳菊欠我多笔款项，一共有3万多元，19700元的收条是包括在3万元中的一部分，这个收条与本案的18700元无关。3、第三份证据的日期也有误，欠条和收条的钱不是同一笔，因为数额不同。薛素华同意陈福英质证意见，第三份证据是薛素华起诉黄艳菊案件涉及的欠条。一审法院认定的其他事实有相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是陈福英是否应当返还黄艳菊18700元。本案中，黄艳菊向陈福英借款16000元，由薛素华代偿本金及利息18700元，黄艳菊为薛素华出具欠条，至此黄艳菊与陈福英之间债权债务关系消灭，黄艳菊与薛素华建立新的债权债务关系。此后黄艳菊未将欠款给付薛素华，按照黄艳菊陈述其给付陈福英19700元，但薛素华对黄艳菊享有的该笔债权并未转让给陈福英，黄艳菊给付陈福英19700元的行为并未得到债权人薛素华认可，且黄艳菊给付陈福英19700元与薛素华代黄艳菊偿还陈福英18700元数额亦不一致，故无法认定黄艳菊给付陈福英的19700元与其对薛素华的欠款是同一笔欠款。且在（2013）新抚民二初字第00455号薛素华起诉黄艳菊民间借贷纠纷一案中，黄艳菊并未就已经将欠款给付陈福英一节提出抗辩，故黄艳菊主张陈福英返还18700元无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人黄艳菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费293元，由上诉人黄艳菊承担。本判决为终审判决。审判长 刘岩审判员李艳审判员李依桐二〇一九年三月十五日书记员 王      春      玲