安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执异21号 案外人：黄守群，男，1965年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请执行人：安徽上房建筑有限责任公司，住所地安徽省肥西县上派镇金寨南路开拓环球世家，统一社会信用代码913401237330233571（1-1）。 工商登记法定代表人：夏拥军，董事长。 委托代理人：赵栖荣，安徽皖建律师事务所律师。 被执行人：合肥德润置业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区高刘社区洪店居委会袁圩村民组渠堤南，统一社会信用代码913401000665124713（1-1）。 法定代表人：沈建国，总经理。 在本院执行申请执行人安徽上房建筑有限责任公司（以下简称上房公司）与被执行人合肥德润置业有限公司（以下简称德润公司）仲裁裁决纠纷一案中，案外人黄守群以本院依据上房公司与德润公司利用虚假证据获得的仲裁调解书予以执行没有事实和法律依据为由，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并做出（2018）皖01执异67号执行裁定，黄守群对此不服，向安徽省高级人民法院申请复议，安徽省高级人民法院审查后，以（2018）皖执复94号执行裁定发回本院重新审查，本院依法重新组成合议庭公开听证进行审查，现已审查终结。 黄守群异议称：上房公司与德润公司提供虚假材料和证据给合肥市仲裁委，骗取合肥市仲裁委出具合法的仲裁调解书，黄守群是德润公司的投资人，上房公司和德润公司进行虚假仲裁，损害了黄守群的合法利益。故，请求不予执行合肥仲裁委员会（2017）合仲字第0244号《调解书》。 上房公司辩称：一、黄守群不是案涉项目的实际投资人，也不是德润公司的股东，不具有提出异议的主体资格。1、2016年1月6日的《个人股权投资协议》虽加盖了德润公司公章，但无德润公司股东的确认，且自2015年4月16日起，德润公司的公章就掌握在黄守群处，前述协议的公章可以推测为黄守群自行加盖；2、黄守群没有提供证据证明其对案涉工程或德润公司进行了实际投资。二、黄守群的异议申请，理由不实，请求不能成立，其目的是干扰正常的案件执行，进一步损害上房公司的合法利益。1、仲裁调解书是双方当事人自愿达成，德润公司的法定代表人沈建国参与了仲裁的整个过程；2、既然黄守群主张其自2015年4月16日就掌握了德润公司的公章，那么其应当知晓案涉仲裁事宜，因为德润公司提交给仲裁委的相关资料均加盖了德润公司的公章；3、仲裁委存档的工程决算表是德润公司和上房公司一致认可，共同确认；4、黄守群提交的工程决算表系其单方行为，缺乏事实依据；5、从上房公司于2017年4月14日申请仲裁，到2017年5月11日正式开庭并制作调解书送达双方当事人，再到包括黄守群参加的双方当事人就调解书履行和复工事宜的多次聚会商量，最后到2018年8月，黄守群才提出执行异议，在这长达15个月的时间里，黄守群不可能不知道案涉仲裁调解一事，否则其应直接追究德润公司和上房公司相关刑事责任。综上，请求驳回黄守群的异议理由和请求。 德润公司答辩：一、沈建国是2017年3月才担任德润公司法定代表人的，其知晓黄守群在此之后的投资行为；二、德润公司确实参与了案涉仲裁案件的虚假调解。达成案涉虚假的仲裁调解书的原因是德润公司希望上房公司将工程施工完毕，所以配合上房公司进行案涉仲裁，工程款数额2700多万元是按照工程全部施工完毕确定的，上房公司在仲裁时实际完成的工程价款只有1600多万元；三、案涉项目的施工由黄守群实际负责和经办，因为上房公司实际施工人与黄守群意见不合，所以仲裁的事情没有告知黄守群。 黄守群为支持其异议理由和请求，提供了以下证据：证据一、个人股权投资协议；证据二、仲裁申请及仲裁调解书；证据三、民事裁定书及执行通知书；证据四、施工现场图；证据五、合肥地区建筑安装工程预（结）算表；证据六、行政章样板；证据七、授权委托书；证据八、施工资料一套；证据九、案涉项目现场影像资料。上述证据证明上房公司与德润公司提供虚假材料和证据给合肥市仲裁委，骗取合肥市仲裁委出具合法的仲裁调解书，黄守群是德润公司的投资人，上房公司申请执行德润公司的财产损害了黄守群的合法利益。 经审查查明：上房公司与德润公司建设工程合同纠纷，经合肥仲裁委员会主持调解后，于2017年5月17日作出（2017）合仲字第0244号《调解书》，因德润公司未履行该调解书确定的义务，2017年9月29日，上房公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年10月23日以（2017）皖01执555号《执行通知书》责令德润公司向上房公司支付工程款、损失补偿费、律师代理费、仲裁费、财产保全费、财产保全担保费29214409元；向上房公司支付迟延履行期间的加倍债务利息（按法律规定计算）；承担本案执行费96614元。本院于2018年6月6日作出（2017）皖01执555号《执行裁定书》，查封德润公司名下位于合肥市××社区银杏路与××交口处××花园××楼、××楼××房产（合房预售证第20170053、20170054号）。 另查明：一、德润公司在听证时陈述，其公司有两枚公章，在公安机关备案的公章在黄守群处，另一枚业务章在公司法定代表人处，案涉仲裁相关材料上加盖的是德润公司业务章。二、仲裁委存档的工程决算表上加盖了上房公司和德润公司公章，该份决算表载明的案涉项目已完成施工内容与现场实际情况不是完全相符。三、黄守群提供的2016年1月6日的《个人股权投资协议》载明，黄守群就德润公司开发的合肥帝都花园项目投资490万元，同时拥有项目开发股权的49%，自投资之日起分享权益和利润。四、听证时，黄守群陈述其仅对案涉项目进行了投资，不是股东投资，德润公司对此亦予以认可。 本院认为：《最高人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定：“案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出”，第十八条规定：“案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持：（一）案外人系权利或者利益的主体；（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；（三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；（四）仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益”。 关于黄守群是否有权提出本案异议的问题。黄守群提供的《个人投资协议》系其与德润公司签订，现合同双方当事人均认可该份协议，而上房公司未能举证否定该份协议的真实性，故依据该份协议，黄守群对上房公司施工的案涉项目享有投资权益，因该项目所致的债权或债务与其存在利害关系，本案仲裁调解书确定的是德润公司因案涉项目所致的债务，显然黄守群与该仲裁调解书的结果存在利害关系，其有权提起本案异议。 关于案涉仲裁调解书是否符合不予执行的条件的问题。仲裁委存档的工程决算表系上房公司制作，虽然加盖了德润公司公章，但该份决算表载明的已完成施工内容与客观事实不符，故该份决算表不能作为确定已完工程价款的依据，案涉仲裁调解书据此确定德润公司在2017年5月应当支付给上房公司的工程款数额部分错误，损害了黄守群的合法权益，符合不予执行的条件。 综上，黄守群的异议请求成立，本院予以支持。上房公司和德润公司就本案可以重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。据此，依据《最高人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、十八条和第二十二条第二、三款的规定，裁定如下： 不予执行合肥仲裁委会员（2017）合仲字第0244号《调解书》。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长 王 丽 审判员 赵俊山 审判员 鄢隆伟 二〇一九年三月四日 书记员 黄圣全 附：法律法规 《最高人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条：案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件： （一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益； （二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结； （三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。 《最高人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条：案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持： （一）案外人系权利或者利益的主体； （二）案外人主张的权利或者利益合法、真实； （三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形； （四）仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益。 《最高人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条：人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 人民法院基于案外人申请裁定不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，当事人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议；人民法院裁定驳回或者不予受理案外人提出的不予执行仲裁裁决、仲裁调解书申请，案外人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。