贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终117号 上诉人（原审被告）:贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡绿荫塘煤矿。住所地：贞丰县。 法定代表人童刚，董事长。 被上诉人（原审原告）:吴大卫，男，1968年9月13日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。 上诉人贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡绿荫塘煤矿（以下简称绿荫塘煤矿）因与被上诉人吴大卫工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人绿荫塘煤矿上诉请求：1.撤销贵州省贞丰县人民法院作出的（2018）黔2325民初1882号民事判决，发回重审；2.案件受理费等由被上诉人承担。理由是：一、被上诉人吴大卫提交的银行《个人账户明细查询》仅能证明吴大卫与童刚之间的个人资金往来情况，不能证明吴大卫在绿荫塘煤矿的工资收入，一审法院在没有其他证据印证的情况下以该查询单认定工资标准是错误的。根据双方签订的《劳动合同》及贞丰县社会保险事业局基金征缴股2018年9月25日出具的《证明》可证实，吴大卫的月工资标准为4866.5元，其工资福利待遇应以此确定；二、《工伤保险条例》第三十一条规定，停工留薪期是指职工因工作遭受事故伤害或患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的期间，被上诉人因伤住院四天后出院，出院记录记载其禁止患肢受力负重的时间为三个月，即停工留薪期应以三个月确定，以六个月计算超过了医院的建议期限；三、应按照4866.5元/月计算一次性伤残补助金。根据黔人社厅发［2011］27号《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第五条、第六条、第七条的规定，一次性工伤医疗补助金和一次伤残就业补助金都是按照统一标准计算，其中一次性工伤医疗补助金由保险基金支付，但一审判决却适用了两个不同的标准，并代行保险基金部门的职权计算一次性工伤医疗补助金。 被上诉人吴大卫辩称，一、答辩人从2017年4月11日至2017年12月14日在被答辩人处担任生产矿长，童刚作为绿荫塘煤矿的负责人，与答辩人之间非亲非故，二人之间的《个人账户查询明细》只能是工资。且职工工资应由被答辩人造册发放并保存，证明职工工资的举证责任在于被答辩人，被答辩人明明有工资册却不提供给法院，说明其故意隐瞒答辩人的工资收入。被答辩人在贞丰县社会保险事业局基金征缴股出具的《证明》不能证实答辩人的工资标准为4866.5元，只能证明被答辩人是以4866.5元为基数给答辩人缴纳工伤保险费；二、被答辩人认为答辩人的停工留薪期应以医院的出院建议确定，但答辩人伤残为九级，受伤处用钢针固定，到现在快一年了仍无法负重和正常工作，一审法院支持六个月的停工留薪期并无不当；三、被答辩人认为应当按照4866.5元的月标准计算一次性伤残补助金的上诉理由不成立，其混淆了一次性伤残补助金和一次性伤残就业补助金的概念，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，救济伤残的一次性伤残补助金为九个月的本人工资。综上，一审判决并无不当，请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决。 原审原告吴大卫向一审法院起诉请求：请求依法判决被告支付原告停工留薪期6个月的工资90,000元，一次性伤残补助金135,000元，一次性工伤医疗补助金31,462元，一次性伤残就业补助金31,462元，住院伙食补助费40元，医疗费1,500元，交通费3,000元，共计292,464元。事实和理由：原告于2017年4月到被告处上班，2017年12月14日14时左右，原告在被告井下3305运输巷搬运锚杆时，不慎被锚杆砸伤右脚。当天被告送原告到贞丰坎贝尔医院住院治疗，经诊断为：右外踝骨折，2017年12月18日出院。2017年12月27日，黔西南州人力资源和社会保障局作出工伤认定书，认定原告为工伤。2018年4月21日，黔西南州劳动能力鉴定委员会对原告作出伤残等级鉴定，原告的伤残评定为九级。原告于2018年5月申请仲裁，仲裁机构作出贞劳（人）仲案字[2018]059号仲裁裁决。原告对仲裁裁决不服，特起诉请求判决支持原告诉求。 一审法院认定事实：自2017年4月11日起，原告吴大卫入职被告绿荫塘煤矿工作。2017年9月11日，原告吴大卫与被告绿荫塘煤矿补签书面《劳动合同》，约定双方为固定期限劳动合同，自2017年9月11日起至2018年9月11日止，其中试用期自2017年9月11日至2017年10月11日；原告从事管理岗位，担任生产矿长职务；原告试用期的工资标准为计件工资；试用期满后，原告的工资为4,866.50元。该合同还对其他事项进行约定。被告为原告参保了工伤保险。原告在合同签订后即入职被告处工作。2017年12月14日下午2时许，原告在被告煤矿井下3305运输巷搬运锚杆时，不慎被锚杆倒下砸伤右脚。原告受伤后，被送到贞丰县坎贝尔医院住院治疗。经诊断原告的伤情为右外踝骨折。2017年12月18日原告出院，共计住院4天。黔西南州人力资源和社会保障局作出黔西南州人社工伤认字[2017]第5-176号《认定工伤决定书》，认定原告受到的右外踝骨折的伤害为工伤。黔西南州劳动能力鉴定委员会作出NO：20180049号《劳动能力鉴定结论书》，确定原告右外踝骨折切复术后,踝关节屈伸活动受限，符合九级23项。鉴定结论为伤残九级。原告受伤后支付了下列费用：医疗费958.73元，鉴定费320元。被告在原告住院期间支付现金1,000元给原告。原告于2018年5月17日向贞丰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。贞丰县劳动人事争议仲裁委员会作出贞劳（人）仲案字[2018]059号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、原告与被告解除劳动关系；二、被告支付给原告下列费用：一次性伤残补助金43,798.50元，一次性工伤医疗补助金29,199元，一次性伤残就业补助金29,199元，住院伙食补助费40元，停工留薪待遇22,023元，医疗费958.73元，鉴定费320元；三、驳回原告的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，在法定期限内向本院起诉，请求判决支持其诉求。在诉讼中，原告增加诉讼请求：请求解除与被告的劳动关系。 另查明，在原告工作期间，被告的法定代表人童刚通过银行转账方式向原告支付工资，具体如下：2017年5月11日支付2017年4月份工资8,820元；2017年6月8日支付2017年5月份工资14,620元；2017年7月14日支付2017年6月份工资14,080元；2017年8月12日支付2017年7月份工资14,200元；2017年9月11日支付2017年8月份工资13,400元；2017年10月9日支付2017年9月份工资13,400元；2017年11月8日支付2017年10月工资14,500元；2017年12月8日支付2017年11月份工资14,700元；2018年1月17日支付2017年12月工资10,000元。原告自2017年9月11日起至2017年12月14日，共计上班时间为9个月，领取的工资总额为120,820元，每月平均工资120,820÷9=13,424元。 一审法院认为，原告吴大卫与被告自2017年4月11日存在劳动关系。2017年12月14日，原告在工作期间遭受工伤，依照《工伤保险条例》的规定，原告应当享受相应的工伤待遇。依照《工伤保险条例》第五章工伤保险待遇的规定，原告应当享受以下工伤待遇： 1、医疗费958.73元（此费用由工伤保险基金支付）； 2、住院伙食补助费40元（原告住院4天，住院伙食补助费为40元，由工伤保险基金支付）； 3、停工留薪期待遇80,544元（原告请求被告支付6个月的工资，符合《工伤保险条例》第三十三条的规定，本院予以确认，具体为13,424×6=80,544元，由用人单位支付）； 4、一次性伤残补助金120,816元（原告伤残为九级，依照《工伤保险条例》第三十七条的规定为原告9个月的本人工资，即为13,424×9=120,816元，由工伤保险基金支付）； 5、一次性工伤医疗补助金29,199元（原告伤残等级为九级，依照《工伤保险条例》第三十七条及《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第六条的规定，其应当享受的一次性工伤医疗补助金为6个月统筹地区职工上年度月平均工资，即为4,866.50×6=29,199元,由工伤保险基金支付）； 6、一次性伤残就业补助金9733元（原告伤残等级为九级，依照《工伤保险条例》第三十七条及《贵州省关于挂车实施新修订有关问题的意见》第六条的规定，本院确认其应当享受的一次性工伤医疗补助金为2个月统筹地区职工上年度月平均工资，即为4,866.50×2=9,733元，由用人单位支付）； 7、鉴定费320元（由工伤保险基金支付）； 8、交通费1,200元（原告未提供交通费票据证实其支付的交通费，根据原告申请工伤认定及申请劳动能力鉴定的事实，本院酌情确认原告支付的交通费为1,200元，由工伤保险基金支付）。 以上各项合计242,810.73元。 综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，参照《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第四条、第六条、第七条的规定，判决如下：一、解除原告吴大卫与被告绿荫塘煤矿的劳动关系；二、由被告绿荫塘煤矿支付下列工伤待遇费用给原告吴大卫：停工留薪期待遇80,544元、一次性伤残就业补助金9,733元，合计90,277元；三、被告绿荫塘煤矿在本判决生效后十五日内协助原告吴大卫到社保经办机构办理下列工伤待遇：医疗费958.73元、住院伙食补助费40元、一次性伤残补助金120,816元、一次性工伤医疗补助金29,199元、鉴定费320元,交通费1,200元，合计152,533.73元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告绿荫塘煤矿负担。 在二审审理过程中，上诉人及被上诉人均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明：上诉人的法定代表人童刚通过银行转账方式于2017年9月11日向被上诉人支付2017年8月份工资14700元。黔西南州劳动能力鉴定委员会于2018年4月20日作出NO.20180049《劳动能力鉴定结论书》。 综合当事人诉辩请求与理由，归纳本案二审争议焦点为：一审确定的被上诉人月平均工资、停工留薪期待遇及一次性伤残补助金是否正确；是否应明确一次性工伤医疗补助金数额。 本院认为，关于确定被上诉人月平均工资的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第一，上诉人作为用人单位，其应当提供证据证明吴大卫的工资收入，但其提交的《劳动合同》及贞丰县社会保险事业局基金征缴股出具的《证明》无法证明吴大卫的实际工资收入，实际工资收入应以每月实际入账数额为准，而上诉人未提交工资册等证据证明被上诉人实际的工资收入，应承担相应的不利后果；第二，被上诉人提交银行《个人账户明细查询》证明自己的工资收入，虽然账户上仅有童刚与吴大卫之间的资金往来记录，但童刚是绿荫塘煤矿的法定代表人，且二人之间的银行转账是每月一次，结合吴大卫担任绿荫塘煤矿生产矿长职务的事实，本院认可该查询单上的转账记录为被上诉人的实际工资收入；第三，《个人账户明细查询》上记载，吴大卫自2017年5月11日起至2018年1月17日止，共收到童刚转入的九次工资，分别为8820元、14620元、14080元、14200元、14700元、13400元、14500元、14700元、10000元，总额为119020元。即，吴大卫的月平均工资为119020÷9≈13224元。 关于确定停工留薪期待遇的问题。根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇。本案被上诉人于2017年12月14日受伤，黔西南州劳动能力鉴定委员会于2018年4月20日作出《劳动能力鉴定结论书》，确定被上诉人所受工伤为伤残九级。上诉人享受停工留薪期待遇的时间为2017年12月14日至2018年4月20日，共计127天。即，被上诉人停工留薪期待遇为13224÷30×127=55981.6元。 另，关于一次性伤残补助金的数额是否应予明确的问题。因被上诉人已参保，应由工伤保险基金支付的工伤待遇部分本院不予明确其数额，但上诉人应协助被上诉人到社保经办机构办理领取手续。 综上所述，上诉人绿荫塘煤矿的上诉请求部分成立。本院依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1882号民事判决第一项； 二、撤销贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1882号民事判决第二项，改判为：由上诉人贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡绿荫塘煤矿支付停工留薪期待遇55981.6元、一次性伤残就业补助金9733元给被上诉人吴大卫，合计65714.6元； 三、撤销贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1882号民事判决第三项，改判为：由上诉人贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡绿荫塘煤矿协助被上诉人吴大卫到社保经办机构办理医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、交通费等工伤保险待遇的领取手续。 上列义务限判决生效之日起十五日内自动履行。逾期不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向原审法院申请强制执行，超期二年申请的即丧失申请执行的权利。 义务人逾期不履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡绿荫塘煤矿负担。二审案件受理费10元，由被上诉人吴大卫负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈颜虹 审 判 员 王幼封 审 判 员 张国斌 二〇一九年三月二十八日 法官助理 余芳晶 书 记 员 杨 艳