wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特67号申请人（仲裁第一申请人，仲裁反请求被申请人）：广东中穗融资租赁有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区。法定代表人：王清华，该司总经理。申请人（仲裁第二申请人，仲裁反请求被申请人）：广东中穗融资租赁有限公司佛山分公司。住所地：广东省佛山市禅城区。代表人：谭斌，该司经理。两申请人的共同委托代理人：霍永潮，广东南岭律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人，仲裁反请求申请人）：宋楠青，女，汉族，1993年7月4日出生，住所地：江西省上饶市余干县。委托代理人：朱汉平，广东法丞律师事务所律师。申请人广东中穗融资租赁有限公司（以下简称中穗公司）、广东中穗融资有限公司佛山分公司（以下简称中穗佛山分公司）与被申请人宋楠青申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人中穗公司、中穗佛山分公司称：中穗公司、中穗佛山分公司与宋楠青因融资租赁纠纷一案向佛山仲裁委员会提出仲裁申请，佛山仲裁委员会已作出仲裁裁决。仲裁过程中，因中穗佛山分公司未能举证证明曾以电话及其他电子方式通知宋楠青办理年检手续，仲裁裁决认为中穗佛山分公司未能完全适当履行购买保险及办理年检的义务从而影响宋楠青正常使用涉案车辆，中穗佛山分公司要求宋楠青支付逾期违约金没有事实依据，但实际上中穗佛山分公司曾以电话及其他电子方式通知宋楠青办理年检手续，中穗佛山分公司有已向宋楠青履行通知义务的证据，故中穗佛山分公司要求宋楠青支付逾期违约金是具有事实依据的。在仲裁过程中，中穗佛山分公司遗漏提交该证据，严重影响仲裁结果，因此中穗公司、中穗佛山分公司认为仲裁裁决不正确，请求依法撤销佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲字第269号仲裁裁决。被申请人宋楠青称：中穗公司、中穗佛山分公司就该案提起仲裁时曾多次逾期变更仲裁请求，仲裁庭也经过延期审理及多次庭审后才作出仲裁裁决。中穗佛山分公司积极收取了仲裁裁决的相关费用后拒不办理车辆过户，其在不履行合同义务的情况下反而对宋楠青提起仲裁。同时，从本撤裁案也可以看出，中穗公司、中穗佛山分公司并无提供相应证据证明其主张，其提供的一份补充证据与仲裁裁决无实际关联，故其提起本案只是为了拖延其须履行的车辆过户义务。中穗公司、中穗佛山分公司请求撤销仲裁裁决的理由也不符合法律规定，请求驳回其撤裁申请。经审查查明：佛山仲裁委员会受理中穗公司、中穗佛山分公司与宋楠青融资租赁合同纠纷仲裁案[案号为：（2018）佛仲字第269号]，该会于2018年12月10日作出（2018）佛仲字第269号仲裁裁决，该仲裁裁决内容如下：一、驳回中穗公司对宋楠青提起的仲裁申请；二、宋楠青应于裁决书作出之日起十日内向中穗佛山分公司支付20624元；三、中穗佛山分公司应在宋楠青履行完毕裁决第二项确定之日起十日内协助将粤Ｅ×××××车辆过户至宋楠青名下，过户费用由宋楠青承担；四、驳回中穗佛山分公司的其他仲裁请求；五、驳回宋楠青提出的其他仲裁反请求。仲裁本请求受理费4831元和仲裁反请求受理费3506元，合共8337元，其中仲裁受理费4472元由中穗佛山分公司承担，3865元由宋楠青承担。本院认为：本案是申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，应有证据证明仲裁裁决有法定可撤销的六种情形，即（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判的。中穗公司、中穗佛山分公司为申请撤销仲裁裁决，向本院主张中穗佛山分公司曾于2018年1月25日通过电子邮件方式通知宋楠青办理年检，但宋楠青在仲裁过程中隐瞒了该电子证据。经查，上述证据为电子邮件。中穗公司、中穗佛山分公司未提供证据证明该电子邮件仅为宋楠青一方所掌握，亦未举证证明该电子邮件属于认定案件基本事实的证据。故此，本院对其主张不予支持。综上，中穗公司、中穗佛山分公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回广东中穗融资租赁有限公司、广东中穗融资租赁有限公司佛山分公司的申请。申请费400元，由申请人广东中穗融资租赁有限公司、广东中穗融资租赁有限公司佛山分公司共同负担。审 判 长  罗凯原审 判 员  梁亦民代理审判员  禤敏婷二〇一九年三月二十五日法官助理巫江禺书记员陈琼梦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初98号原告广东诚博园林建设有限公司（以下或简称诚博公司），住所珠海市。法定代表人林锡潘。原告广东诚博园林建设有限公司深圳分公司（以下或简称诚博分公司），营业场所深圳市大鹏新区。负责人林镇雄。两原告共同委托代理人谢华炎，广东晟典律师事务所律师。被告谢克己，男，汉族，1959年8月17日出生，身份证住址湖南省洞口县。委托代理人庄仲棣，广东商达律师事务所律师。上述原、被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告委托代理人谢华炎及被告的委托代理人庄仲棣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、被告的仲裁请求：1、确认第一被申请人（原告诚博分公司，下同）与申请人（被告，下同）存在事实劳动关系；2、要求诚博分公司承担工伤保险责任；3、被申请人支付申请人律师费人民币5000元。二、仲裁结果：1、第一被申请人承担工伤保险责任；2、第一被申请人支付申请人律师费人民币2500元；3、第二被申请人（原告诚博公司，下同）对第一被申请人的上述支付义务承担连带责任。三、原告的诉讼请求：1、原告诚博分公司无需向被告承担工伤保险责任；2、原告诚博分公司无需向被告支付律师费人民币2500元；3、原告诚博公司无需向被告承担连带支付责任。四、关于劳动关系：深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会经审理认为被告由案外人谢安平招录用工，被安排在原告承包的工地上工作，由谢安平对其管理和指挥，劳动报酬亦由谢安平按工作天数结算并支付，受伤后的医疗费由谢安平支付，即原被告之间并无管理与被管理关系，双方不存在身份上的隶属关系，更没有建立劳动关系的合意。因此，仲裁委对被告请求确认与原告存在劳动关系的仲裁请求不予支持。被告虽在本案庭审中主张其与原告诚博分公司存在劳动关系，但并未向本院提起诉讼请求确认劳动关系，故本院根据仲裁裁决书查明的事实确认原告诚博分公司与被告不存在劳动关系。五、关于工伤保险责任：原告主张其与案外人谢安平是多年的发包与承包的关系，双方并未就本案涉及的工程签订书面承包合同。谢安平在仲裁阶段出庭作证陈述其与被告属同乡关系，2018年4月起被告跟着其在不同的工地从事建筑工作，被告工资由其根据工程完成情况按天结算，2018年6月份其从原告诚博分公司处承包了葵涌××××中队改建工程，2018年6月10日被告开始在该工地工作，于2018年6月18日在葵涌××××中队改建工程施工地受伤。本院认为，根据原告的主张以及谢安平的陈述可以认定原告将涉案工程分包给了谢安平，被告是由谢安平招用的工人，并在涉案工程中受伤。原告未提交相关证据证明涉案工程的分包行为的合法性，根据《人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）的规定：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。综上，作为具备用工主体资格的原告诚博分公司依法应承担用人单位的工伤保险责任。六、根据原告提交的委托合同以及发票，原告支付了律师费5000元，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动者胜诉的律师费可以由用人单位承担，但最高不超过5000元，经核算，本院对仲裁裁决书确认的原告需支付被告律师费共计人民币2500元予以确认。七、关于原告诚博公司的责任承担问题：原告诚博分公司为原告诚博公司的非独立分支机构，原告诚博公司应对原告诚博分公司的上述义务承担连带责任。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告广东诚博园林建设有限公司深圳分公司应就涉案事故对原告谢克己承担工伤保险责任。二、原告广东诚博园林建设有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起三日内支付原告谢克己律师费人民币2500元。三、原告广东诚博园林建设有限公司对本判决的一、二项义务承担连带责任。四、驳回原告广东诚博园林建设有限公司、广东诚博园林建设有限公司深圳分公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元（原告已预交），由原告承担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赖健良二〇一九年三月十九日书记员  魏灵灵
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1108号申请人褚之清，男，1976年12月23日出生，汉族，农民，住河北省张家口市张北县。公民身份证号×××。被执行人北京百成物流有限责任公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号二层。统一社会信用代码×××。法定代表人胡明，执行董事。申请执行人褚之清与被执行人北京百成物流有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月8日作出的京顺劳人仲字[2018]第3152号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人于2019年1月23日向本院申请强制执行,要求被执行人北京百成物流有限责任公司履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人北京百成物流有限责任公司可供执行的财产,经网络查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字[2018]第3152号调解书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  马维生审判员  李 琳二〇一九年三月二十五日书记员  彭美佳
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终305号上诉人（原审被告）：杨光明，男，1948年1月8日出生，苗族。被上诉人（原审原告）：龙妹，女，1929年10月9日出生，苗族。原审被告：杨光英，女，1950年12月16日出生，苗族。原审被告：杨光月，女，1954年10月26日出生，苗族。原审被告：杨老七，男，1967年12月14日出生，苗族。原审被告：杨光元，男，1970年10月5日出生，苗族。上诉人杨光明因与被上诉人龙妹及原审被告杨光英、杨光月、杨老七、杨光元赡养费纠纷一案，不服吉首市人民法院（2018）湘3101民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨光明上诉请求：1、撤销一审民事判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定案件事实错误。一审认为杨光明2015年之前履行了部分赡养义务，但不能保证龙妹的正常费用，错误。1．上诉人于2011年10月至2013年4月对被上诉人的赡养是全面的，被上诉人的衣、食、住、行、热、冷、病、痛，都由上诉人负责，被上诉人吃在床上，由上诉人与爱人喂；拉在床上，由上诉人与爱人接屎倒尿；洗刷在床上，由上诉人与爱人进行洗刷，打翻身都要人帮忙，在这一年多的时间里，被上诉人没有出一分钱费用。2.2005年上诉人帮父亲种承包责任菜地到2016年8月31日，这是赡养，怎么能说被告杨光明2015年之前履行了部分赡养义务？《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》规定，对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。3．一审判决采信大田社区证明错误，大田社区的证明不具有法律效力，应提供银行发放的存折本，需不需要赡养由法律规定。二、一审适用法律错误。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。”，也只有在“子女不履行赡养义务时”，“无劳动能力的或生活困难的父母”，才“有要求子女付给赡养费的权利”。八年来，上诉人全面履行了赡养父母的义务，被上诉人没有再要求上诉人付给赡养费的权利。三、被上诉人在一审时，对自己起诉所依据的事实，没有提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，应承担不利后果。四、应遵照当事人之间的事前赡养被上诉人的约定。一审被告杨光英、杨光月、杨老七、杨光元没有提供赡养父母的证据，理应按事前约定，继续履行赡养父（己故）母的义务。被上诉人龙妹及原审被告杨光月、杨老七、杨光元未提交书面答辩状。原审被告杨光英答辩称，母亲龙妹瘫痪好多年了，上诉人就有多久时间没有赡养母亲，其他没有什么讲的，请求法院依法判决。原审原告龙妹向一审法院起诉请求：1、依法判令五被告承担赡养义务，每人每月支付原告赡养费用300元；2、判令被告承担原告今后所产生的医药费用；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告龙妹与丈夫杨通情（已故）共生育八个子女，其中三个子女已故，健在的有被告杨光明、杨光英、杨光月、杨老七、杨光元。原告生活能够自理时独居。2011年原告龙妹被撞伤后，瘫痪生活不能自理，2013年之前居住在儿子杨光明处，由其照顾起居。2013年之后原告龙妹居住在儿子杨老六（已故）处，由杨老六照顾起居。2018年6月杨老六去世后，原告龙妹由二女杨光英照顾起居。原告龙妹每月仅有养老金180元。一审法院认为，赡养父母、孝敬老人是中华民族传统美德，是子女应尽的法定义务。现原告龙妹年岁已高，瘫痪生活不能自理，每月仅有养老金180元，无法支撑原告的生活、护理及医疗等费用，作为其子女的杨光明、杨光英、杨光月、杨老七、杨光元应履行赡养义务。被告杨光明2015年之前及被告杨光英、杨光月、杨老七、杨光元平常履行了部分赡养义务，但是不能保证原告龙妹正常费用。原告的诉请符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，判决如下：一、被告杨光明、杨光英、杨光月、杨老七、杨光元自2018年12月起，在每月25日前给付原告龙妹赡养费300元直至龙妹终老；二、原告龙妹生病产生的实际医疗费用，由被告杨光明、杨光英、杨光月、杨老七、杨光元平均负担。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨光明、杨光英、杨光月、杨老七、杨光元各自负担30元。限在本判决生效后七日内向该院交纳。二审过程中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，上诉人杨光明赡养被上诉人龙妹至2013年4月。2013年4月至2016年2月18日，被上诉人龙妹由杨老六赡养。2016年2月19日（正月十二），杨老六夫妇将被上诉人龙妹送到被上诉人杨光英家，由杨光英履行主要赡养义务。查明的其他案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院对原审判决认定的其他案件事实依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国老年人权益保护法》的相关规定，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任，不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿多从经济上供养等。一审针对被上诉人龙妹在本案中提出的诉讼请求，考虑本案赡养人的实际需要，结合各方当事人实际情况，确定各子女承担赡养费的金额及医疗费的承担方式均无不当，本院予以确认。虽然一审认定部分事实错误，但该事实不影响本案的实体处理。上诉人杨光明的上诉理由不能成立，本院对其各自上诉请求均不予支持。综上所述，上诉人杨光明的上诉理由不能成立，本院对其提出的上诉请求不予支持。原审判决认定案件主要事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人杨光明负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 邱贤周审 判 员 杨光福审 判 员 曾浩恒二〇一九年三月二十七日法官助理 彭继武书 记 员 刘 慧附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
陕西省西乡县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）陕0724执78号 西乡县小额贷款担保中心、胡贵进： 申请执行人西乡县小额贷款担保中心与被执行人胡贵进追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017)陕0724民初827号民事判决书，于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人胡贵进偿还代偿款68000元。本院已受理。 本案在执行过程中，向被执行人胡贵进送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起即履行本案义务，并交纳案件受理费1500元，申请执行费920元。逾期后、被执行人未履行义务。本院于2019年3月11日依法扣划了被执行人胡贵进银行存款60900元，胡贵进主动交纳了执行款9520元。本院收取案件受理费1500元，申请执行费920元。申请执行人西乡县小额贷款担保中心领取了执行款68000元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，现通知如下： 被执行人胡贵进已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年三月十九日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3400号申请执行人王成永（勇），男，1976年3月12日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人许兴之，男，1959年5月21日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人王成永与被执行人许兴之民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日作出的（2018）苏0382民初2979号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王成永于2018年10月15日依法向本院申请执行，要求被执行人许兴之偿还借款本金50000元及利息（依本金50000元，自2017年11月17日起至实际付清之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费675元。在执行过程中，1.本院于2018年10月15日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人许兴之在邳州农商行的银行账户已被（2018）苏0382执764号案件冻结，本案未予冻结。未发现其他有可供执行的银行存款；3.本院于2018年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人许兴之名下有车辆登记信息。4.本院于2018年10月22日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产登记信息。5.本院分别于2019年1月4日对被执行人人行信息进行查询，于2019年1月17日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。6.执行过程中，本院于2018年10月15日将许兴之纳入失信被执行人名单。于2018年11月26日对被执行人许兴之适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2018年11月29日到被执行人许兴之所在村委会及住址实地查找被执行人，均未发现被执行人及财产线索。8.上述执行情况及信息，本院于2019年3月26日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一九年三月二十九日书记员 徐 彬
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执180号 申请执行人：谢登秀，女，1974年10月19日生，住贵州省兴义市。 被执行人：刘信兰，女，1980年6月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省兴仁县人民法院（2018）黔2322民初3886号民事判决书，于2019年1月17日向被执行人刘信兰发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘信兰至今未履行。本院在执行过程中，依法对刘信兰的财产进行了查询，查明刘信兰在黔西南州住房公积金管理中心兴仁管理部有住房公积金**元。除此外无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 提取被执行人刘信兰在黔西南州住房公积金管理中心兴仁管理部的住房公积金**元。 本裁定立即执行。 审判员 王 玮 二〇一九年三月二十八日 书记员 罗天江
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0185执3503号高肇伟：申请执行人王卫良与被执行人高肇伟民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年三月二十日
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初1229号原告：富廷杰，男，1972年9月28日出生，汉族，农民，满族，现住东港市。委托诉讼代理人：蔡绪川，东港市北井子法律服务所法律工作者。被告：王峰，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：丹东华谦信息技术工程有限公司。住所地东港市新城区环城大街33号。法定代表人：徐跃东，总经理。被告：中移建设有限公司丹东分公司。住所地丹东市振兴区兴五路12-1号。负责人：房得光，经理。被告：中移建设有限公司辽宁分公司。住所地沈阳市和平区安图街8号。法定代表人：郑洪方，经理。本院在审理原告富廷杰与被告、王峰、丹东华谦信息技术工程有限公司、中移建设有限公司丹东分公司、中移建设有限公司辽宁分公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年3月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告富廷杰撤回对四被告的起诉。案件受理费60元，由原告承担。审判员  石建君二〇一九年三月二十八日书记员  王翠娇
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执274号申请人蒙仁佳，男，1978年3月16日生，布依族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。被执行人黄友虎，男，1984年7月9日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院(2018)黔2326民督118号支付令，向被执行人黄友虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄友虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄友虎在财付通（账号：085e9858ee3923d0949f57d44@wx.tenpay.com）账户内存款人民币3705.00元；在财付通（账号：085e9858e47f6d7f89e1e2768@wx.tenpay.com）账户内存款人民币19011.77元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一九年三月二十一日书记员  司涤非附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审72号 申请执行人：平和县国土资源局，住所地福建省漳州市平和县坂仔镇团结南路25号。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：何方，男，系该局监察大队一中队职工。 被执行人：赖某，男，1969年6月15日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请：1.强制拆除赖某在非法占用的603.9平方米基本农田土地上新建的猪舍和其他设施；2.裁定由平和县坂仔镇人民政府组织实施强制拆除措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县国土资源局依据《基本农田保护条例》第三十三条、《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》第6条的规定，于2018年4月8日以平国土资决〔2018〕614号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“1、责令当事人在15日内自行改正在非法占用的603.9平方米基本农田土地上新建猪舍和其他设施的行为，并恢复原种植条件。” 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、国土资源违法线索登记表、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、国土资源违法案件现场勘测笔录及宗地图、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地卫星及现场照片、平和县土地利用总体规划（2006-2020）（局部图）、平和县2016年度土地利用现状图（局部图）、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕614号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕614号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕614号国土资源履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县国土资源局以赖某“未经批准，非法占用坂仔镇联建村崎脚组土地，于2017年3月份擅自动工建猪舍。经实地勘查，四至为：东至田，西至田，南至田，北至田。占地面积为603.9平方米，现场为猪舍一座。地类为农用地603.9平方米，不符合土地利用总体规划，占用基本农田603.9平方米，未办理用地审批手续”为由，于2018年4月2日以平国土资告〔2018〕614号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书告知赖某；于2018年4月8日以平国土资决〔2018〕614号国土资源行政处罚决定书对赖某作出行政处罚：“1、责令当事人在15日内自行改正在非法占用的603.9平方米基本农田土地上新建猪舍和其他设施的行为，并恢复原种植条件。”赖某在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年10月23日，平和县国土资源局以平国土资强催〔2018〕614号国土资源履行行政处罚决定催告书，催告赖某自觉履行平国土资决〔2018〕614号国土资源行政处罚决定书，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。赖某仍未自觉履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕614号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。关于平和县国土资源局申请本院准予强制拆除赖某在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，并裁定由平和县坂仔镇人民政府组织实施强制拆除措施的事项，经审查，赖某在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，该申请符合法律及相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人平和县国土资源局平国土资决〔2018〕614号国土资源行政处罚决定书第1项准予强制执行。 二、平国土资决〔2018〕614号国土资源行政处罚决定书第1项确定的“责令当事人在15日内自行改正在非法占用的603.9平方米基本农田土地上新建猪舍和其他设施的行为，并恢复原种植条件”的执行由平和县坂仔镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  沈蔚林 审判员  朱杰光 审判员  朱惠珍 二〇一九年三月二十一日 书记员  黄忻璐 附.行政机关在组织实施中应遵守以下程序： 组织实施主体在实施强制执行前，应参照《行政强制法》第 三十七条的规定制作强制执行通知书并依法送达被执行人。强制 执行通知书应告知被执行人强制执行的依据、具体时间及相关事 项。 行政机关组织实施强制执行房屋搬迁、责令交出土地及拆除 违法建筑等涉及不动产的行政决定的，应参照《行政强制法》第 四十四条的规定，在事前对组织实施强制执行的依据、具体时间 及相关事项进行公告。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执1876号之一申请执行人谢猛，男，1979年2月17日出生，汉族，住湘潭经开区。被执行人肖华，男，1975年4月15日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0302民初3446号民事判决书，申请执行人谢猛与被执行人肖华提供劳务者受害责任纠纷一案。本案应执行标的为94501.2元（含本金92201.2元，受理费1000元，执行费1300元），2018年11月1日申请执行人谢猛提交申请执行书，同日立案执行。2019年3月14日双方当事人达成执行和解协议，协议约定对（2017）湘0302民初3446号民事判决书确定的法律义务和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第字（八）项，第二百五十七条第一款第字（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、对本院作出的（2017）湘0302民初3446号民事判决书终结执行；二、如当事人不履行和解协议，则恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙 俊审 判 员  向俊超审 判 员  高范芹二〇一九年三月十四日代理书记员  李冰之
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0311执3890号申请执行人：董夫玲，女，1966年6月30日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被执行人：戴淑红，女，1971年11月21日生，住徐州市泉山区。申请执行人董夫玲与被执行人戴淑红民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2018）苏0311民初5655号民事判调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月12日立案受理。申请人向本院提供被执行人财产线索为无。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括车辆、房产、网络支付账户、证券开户信息等，发现被执行人名下无房产，无车辆。3、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。综上所述，执行过程中，本院共执行到位执行款0元，因被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0311民初5655号民事调解书的本次执行程序并将被执行人戴淑红纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉宝审判员  黄 景审判员  沈志刚二〇一九年三月二十七日书记员  薛 爽
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初249号原告：李桂兰，女，1948年10月26日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：张福珍，女，1958年2月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告李桂兰与被告张福珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月5日立案后，依法进行审理。原告李桂兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即修复房屋漏水处，排除对原告房屋漏水的妨害；2.要求被告承担房屋漏水处的修复费用4,000.00元，并恢复原状；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：1999年下半年，原、被告分别搬进齐齐哈尔市龙沙区龙沙社区11组锻压1号楼4单元，原告居住在703室，被告居住在803室，被告多次在房屋里放水，原告多次劝阻，也曾经多次自行维修漏水处，现被告房屋漏水点有多处，将原告屋顶全部泡坏，造成墙皮脱落。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。本院经审查认为，起诉应符合法定条件。本案中，案涉房屋（坐落于龙沙区锻压××楼××单元××）房屋所有权人为秦天文，原告李桂兰作为原告主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李桂兰的起诉。案件受理费25.00元，退返给原告李桂兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杨文静二〇一九年三月十三日书记员  刘 岩
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初21号 原告：孙宇，男，1979年7月6日生，汉族，现住长春市。公民身份号码：×××。 被告：长春新城悦盛房地产发展有限公司。 法定代表人：唐云龙，执行总裁。 委托诉讼代理人：冯奕，女，1990年2月1日生，汉族，该公司法务，现住上海市嘉定区金润路457号。公民身份号码：×××。 原告孙宇诉被告长春新城悦盛房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙宇、被告长春新城悦盛房地产发展有限公司的委托诉讼代理人冯奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告依据合同，赔偿国家通用标准等级的高级防盗门的费用（3500.00元整）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年期间原告购买被告开发的长春新城吾悦广场项目一期住宅。但截至即将交房之时，原告发现被告没有按照合同要求给原告安装高级防盗门，而是替换成不具备防盗功能的防火门。原告就此多次找被告处理此事，但被告均以各种借口搪塞推脱。综上，被告的欺诈行为已构成违约。为此诉至法院，望判如所请。 被告新城悦盛公司辩称：1、请求法院驳回原告的诉讼请求。1）原、被告建立的商品房买卖合同，合同附件、补充协议第8条第3款第3项中约定了出卖人有权在不降低质量标准的前提下变更所使用的具体材料，品牌、外观等，第4项约定了对于附件3中的装饰标准的所有材料出卖人有权以同等档次产品替换，对附件3中的标准出卖人具有最终解释权。2）原告在购买房屋后至今已使用多年，未因门窗问题导致任何实际损失，原告要求被告赔偿损失的诉请无事实依据，依法不应予以支持。3）针对已更换房门的客户防盗门与防火门之间并无价格差异，被告认为并未产生实际损失，原告要求赔偿损失的诉请无事实依据。2、请求本案诉讼费用由原告承担。 经审理查明：2016年2月19日，原告孙宇与被告新城悦盛公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告孙宇购买长春新城吾悦广场项目一期住宅第7幢4单元308号房，建筑面积108.22平方米，购房款892704.00元。合同第十三条约定，“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。……”其中“附件三”第5点规定，“门窗：单框三玻塑钢窗，高级防盗门”。合同签订后原告按照合同约定交付了购房款，被告也向原告交付了房屋，原告接收房屋后，发现该房屋未按合同约定安装高级防盗门，原告多次找被告要求更换防盗门，被告未予更换，原告已于2016年12月份将原安装的防火门自行更换为防盗门，花费3600.00元。现原告诉至法院，要求：1、要求被告依据合同，赔偿国家通用标准等级的高级防盗门的费用（3500.00元整）；2、诉讼费用由被告承担。 本案争议的焦点为：被告是否应依据合同赔偿原告国家通用标准等级的高级防盗门的费用3500.00元。 依据审理查明的事实、本案争议的焦点及当事人提供的证据，本院综合评判如下： 《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告孙宇与被告新城悦盛公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。根据商品房买卖合同约定，被告应为原告安装高级防盗门，被告未按合同约定给原告安装高级防盗门，系被告违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”结合原告居住小区其他业主因该问题已获得赔偿情况、防火门的残值、防盗门的市场价格等因素，结合本案实际情况，酌情被告赔偿原告3000.00元为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告长春新城悦盛房地产发展有限公司于本判决生效后立即赔偿原告孙宇防盗门费用3000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元（原告已预交），由被告长春新城悦盛房地产发展有限公司承担（于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨立春 审 判 员  王敬娜 人民陪审员  朱洪霞 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  路 畅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3730号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：程桂海，男，1975年04月06日出生，汉族，住山东省利津县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告程桂海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告程桂海支付信用卡欠款本息合计115803.48元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告程桂海承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告程桂海在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告程桂海开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告程桂海未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：程桂海向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：程桂海保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，程桂海及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；程桂海及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；程桂海及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；程桂海超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；程桂海及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；程桂海及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向程桂海及其附属持卡人催收、追索并有权停止程桂海及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向程桂海及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由程桂海及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了程桂海的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付程桂海。开卡使用后，程桂海并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，程桂海因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计115803.48元。本院认为，程桂海自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，程桂海开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，程桂海透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以程桂海透支未还为由，起诉要求程桂海偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告程桂海于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计115803.48元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告程桂海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2695元，由被告程桂海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0402民初113号 原告：朱军，男，1973年8月3日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：李续备，安徽舜耕山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程新怀，安徽舜耕山律师事务所律师。 被告：淮南市重点工程建设管理局，住所地安徽省淮南市朝阳中路35号，组织机构代码55780933-3。 法定代表人：何友法，该局局长。 被告：太平洋建设集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区四平路2288号创新广场B座，统一社会信用代码91320000608946953Q。 法定代表人：邹兆杰，该公司总经理。 被告：安徽通祥建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头镇新店村，统一社会信用代码91340100786507419M。 法定代表人：李朝南，该公司经理。 本院在审理原告朱军诉被告淮南市重点工程建设管理局、太平洋建设集团有限公司、安徽通祥建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因太平洋建设集团有限公司诉淮南市重点工程建设管理局建设工程施工合同纠纷案件尚未审结，本案需等待该案的审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定,裁定如下: 本案中止诉讼。 审判员 关 洪 二〇一九年三月二十一日 书记员 贺文波 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执676号 申请执行人廖峰，男，1967年9月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组，住所地：南宁市兴宁区民主路大官塘综合楼一楼办公室。 代表人：唐志坚，该小组组长。 廖峰与南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终3344号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组所有的160000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年三月十四日 书记员 李俊才
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执异6号异议人代天付，男，1971年3月8日生，住开阳县城关镇干河坡41号。异议人代瑞，男，1995年3月10日生，住开阳县城关镇干河坡41号。本院在执行申请执行人郭玉仙、吴明全、吴明琼、吴明芳、吴明勇、吴明香、吴明发与被执行人代天付、代瑞、钟雪琼人格权纠纷一案过程中，2019年3月19日异议人代天付、代瑞对本院作出（2019）黔0121执183号执行裁定书要求贵州开磷机电装备有限责任公司、贵州开磷集团矿肥有限责任公司协助本院每月扣留代天付、代瑞的工资收入各700元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议代天付、代瑞称，由于二人的工资收入是家庭的唯一经济来源，要供养异议人代天付在读大学的子女、抚养异议人代瑞两名未成年子女及赡养异议人代天付无经济来源的父母。本院从2019年3月起从二人工资中各扣留700元，将致使异议人举家生活困难，难以维持正常的家庭生活，故要求本院将原定每月扣留二人共1400元变更为每月300元。本院经审查查明，执行申请执行人郭玉仙、吴明全、吴明琼、吴明芳、吴明勇、吴明香、吴明发与被执行人代天付、代瑞、钟雪琼人格权纠纷一案,根据开阳县人民法院（2018）黔0121民初546号判决书、贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民终7233号民事判决书判定，由代瑞赔偿郭玉仙、吴明全、吴明琼、吴明芳、吴明勇、吴明香、吴明发各项损失共计29794.51元，代天付、钟雪琼对该款承担连带赔偿责任。因代天付、代瑞、钟雪琼未履行生效法律文书的给付义务，申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院立案受理后，向代天付、代瑞、钟雪琼发出了执行通知书和报告财产令，代瑞、代天付向本院分别申报每月的收入为3000元，本院对此进行了调查核实。因异议人代瑞、代天付以家庭困难为由，一直未履行给付义务；本院综合考虑异议人代瑞、代天付的家庭情况后，于2019年2月27日作出裁定，从2019年3月起以30311.01元为限（含诉讼费等相关费用）每月分别扣留异议人代瑞在贵州开磷集团矿肥有限责任公司的工资收入700元和异议人代天付在贵州开磷机电装备工程有限责任公司的工资收入700元。本院认为，因作为被执行人的异议人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院在执行过程中决定每月从二异议人6000元左右的收入中依法强制扣留1400元，已充分考虑了异议人的家庭生活必需，并无不当；异议人所提异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议，维持开阳县人民法院作出的（2019）黔0121执183号执行裁定书的执行行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  郑志军审判员  黄 维审判员  韦忠华二〇一九年三月二十六日书记员  李于方
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执284号 申请执行人：新疆蓝山屯河型材有限公司。 住所地：昌吉市。 被执行人：石河子天星电气有限公司。 住所地：石河子市。 被执行人：任长清，男，1970年9月出生，汉族，住石河子市。 本院在执行申请执行人新疆蓝山屯河型材有限公司与被执行人石河子天星电气有限公司、任长清买卖合同纠纷一案，申请执行人新疆蓝山屯河型材有限公司依据本院作出的(2018)新2301民初3176号民事判决书，于2019年1月29日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的566210.32元，已执行标的324000元，未执行标的242210.32元。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年3月5日通过网络执行查控系统，对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查询； 2、2019年3月12日，申请执行人新疆蓝山屯河型材有限公司已与被执行人石河子天星电气有限公司、任长清达成了执行和解协议，约定：被执行人石河子天星电气有限公司于2019年1月31日向申请执行人新疆蓝山屯河型材有限公司给付324000元，剩余案款于2019年5月10日前向申请执行人新疆蓝山屯河型材有限公司给付完毕，申请执行人新疆蓝山屯河型材有限公司自愿放弃20195.74元违约金。若被执行人逾期履行还款义务，申请执行人要求按原判决执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执284号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁俊文 审判员  蒋根军 审判员  王振声 二〇一九年三月二十五日 书记员  杨永栋
包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初909号原告:李某1，男，1967年2月26日出生，现住包头市。委托诉讼代理人：齐某，内蒙古圣凯达律师事务所律师。被告:陈某，男，1961年2月11日出生，住包头市。被告：王某，女1971年3月3日出生，职业不详。第三人:李某3，男，1968年10月8日出生。原告李某1诉被告陈某、王某、第三人李某3案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人齐某、被告陈某、第三人李某3到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：请求依法判决1、不得执行位于包头市××队房屋（产权证号08526），解除对该房屋的查封；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:陈某诉李某3、王某民间借贷纠纷一案，经包头市青山区人民法院审理之后作出生效法律文书。后陈某提起强制执行程序，在执行过程中得知，其所有的位于包头市××队房屋被青山法院查封。因涉案房屋为原告所有，原告针对错误查封在包头市青山区人民法院提出书面异议。青山法院出具（2017）内0204执异59号《执行裁定书》，驳回原告的异议申请。原告认为该房产是由原告在早年建设，并由其母亲、本人居住使用。李某3冒名将房屋产权登记为自己所有。涉案房屋虽登记为李某3，但实际户主为李某1。被告陈某辩称，不同意原告的诉讼请求，法院的查封没有问题。被告王某未作答辩。第三人李某1辩称，涉案房屋虽然登记在我的名下，但实际上是李某1的，法院不应当查封。本院经审理认定事实如下：李某1系李某3二哥，王某系李某3妻子，陈某系李某3和李某1的远房姑父。陈某与李某3、王某民间借贷纠纷一案经本院依法审理作出判决，在陈某申请执行李某3、王某财产过程中，本院作出（2013）包青执字第595号民事裁定书裁定查封李某3名下的位于包头市××队房屋一套。案外人李某1向本院提出书面异议，主张该房屋系其所有，本院组成合议庭经过审查作出（2017）内02执异59号执行裁定书，驳回李某1的异议申请，李某1向本院提起案外人执行异议之诉。本案在审理过程中，原告李某1提交2017年11月21日包头市农垦集团有限责任公司第五分公司出具的证明一份（载明：“兹有我分公司村民李忠厚、张秀英夫妻二人去世遗留住宅（西街33号）现在由儿子李某1居住，并负责长期维修管理，所有维修费用由李某1一人负责”），2016年4月6日、2015年10月9日、2016年12月30日包头市农垦集团有限责任公司第五分公司出具的电费收据三张，证明包头市公青农场五队102栋5号房屋虽登记在被告李某3名下，但实际所有人为李某1。被告陈某对不予认可，被告李某3对此予以认可。庭审中原告李某3申请证人贺某（系李某3和李某1的邻居）、李某23（系李某3和李某1的二叔）出庭作证，二证人均陈述该房屋系李某1所加盖，租金是李某1收取。被告陈某对此不予认可，被告李某3予以认可。庭审中被告陈某、被告李某3未提供证据。原告李某1陈述该房屋系其出资2000元左右于1990年加盖，一直由李某1占有使用处分，房屋为何登记在李某3名下其不清楚。李某3陈述该房屋系李某1加盖，1991年左右在测量房屋登记之时由李某3签字，因此后续房本办在了李某3名下，现房本被其抵押给担保公司借款使用了。本院认为，本案是原告李某1作为案外人在人民法院执行法院生效裁判文书的过程中，认为对执行房产享有足以排除强制执行的实体权利而提起的案外人执行异议之诉。原告将陈某和李某3、王某列为共同被告，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条的规定，结合庭审调查，李某3不反对原告李某1提起的案外人执行异议之诉，故李某3在本案中的诉讼地位应为第三人而非共同被告，本院对此依法予以明确。王某未出庭，本院对其态度无法查明，故列其为被告。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当登记；未经登记，不发生物权效力。涉案房屋登记在被告李某3名下，李某1主张该房屋系其所有，应提供充分证据证明其对该房屋的所有权，现原告仅提交包头市农垦集团有限责任公司第五分公司出具的证明一份、包头市农垦集团有限责任公司第五分公司出具的电费收据三张，证人贺某、李某23出庭作证，以上证据均不足以对抗房屋登记的法律效力。且该房屋系1991年左右登记在李某3名下，李某1在长达近三十年的时间内未提出要求将该房屋变更至自己名下，明显不符常理，原告主张该房屋系其所有证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十二条第一款第(二)项之规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费800，由原告李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 秦娇娇人民陪审员 王晓梅人民陪审员 于宝君 二〇一九年三月二十九日书 记 员 张 悦附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当登记；未经登记，不发生物权效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审87号 申请执行人：平和县国土资源局，住所地福建省漳州市平和县小溪镇团结南路25号。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：林达斌，男。 被执行人：张某，男，汉族，1959年1月5日出生，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请：1.强制拆除张某在非法占用的土地上新建的住宅；2.裁定由平和县文峰镇人民政府组织实施强制拆除措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2018年6月11日以平国土资决〔2018〕286号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“1、责令你十五日内将非法占用的土地退还平和县文峰镇龙山村民委员会；2、限你十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋2间。” 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、国土资源违法线索登记表、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、国土资源违法案件现场勘测笔录及宗地图、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地卫星及现场照片、平和县土地利用总体规划（2006-2020）（局部图）、平和县2016年度土地利用现状图（局部图）、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕286号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕286号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕286号国土资源履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县国土资源局以张某“未经批准，非法占用平和县文峰镇龙山村龙光组土地，于2014年6月份开始动工建住宅。经实地勘查，四至为：东至巷，西至张丽秀住宅，南至路，北至果园。占地面积为109.4平方米，现场为村民住宅2间一层。占用农用地109.4平方米（耕地109.4平方米），符合土地利用总体规划109.4平方米，没有占用基本农田。未办理农用地转用审批手续”为由，于2018年6月6日以平国土资告〔2018〕286号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书告知张某；于2018年6月13日以平国土资决〔2018〕286号国土资源行政处罚决定书对张某作出行政处罚：“2、限你十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋2间。”张某在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年8月20日，平和县国土资源局以平国土资强催〔2018〕286号国土资源履行行政处罚决定催告书，催告张某自觉履行平国土资决〔2018〕286号国土资源行政处罚决定书，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。张某仍未自觉履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕286号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。关于平和县国土资源局申请本院准予强制拆除张某在非法占用的土地上新建的住宅，并裁定由平和县文峰镇人民政府组织实施强制拆除措施的事项，经审查，张某在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，该申请符合法律及相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人平和县国土资源局平国土资决〔2018〕286号国土资源行政处罚决定书第2项准予强制执行。 二、平国土资决〔2018〕286号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限你十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋2间”的执行由平和县文峰镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  沈蔚林 审判员  朱杰光 审判员  朱惠珍 二〇一九年三月二十七日 书记员  黄忻璐 附.行政机关在组织实施中应遵守以下程序： 组织实施主体在实施强制执行前，应参照《行政强制法》第 三十七条的规定制作强制执行通知书并依法送达被执行人。强制 执行通知书应告知被执行人强制执行的依据、具体时间及相关事 项。 行政机关组织实施强制执行房屋搬迁、责令交出土地及拆除 违法建筑等涉及不动产的行政决定的，应参照《行政强制法》第 四十四条的规定，在事前对组织实施强制执行的依据、具体时间 及相关事项进行公告。
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀05行终90号 上诉人王世辉，男，1989年3月3日出生，汉族，住邢台市南和县，现住邢台市南和县。 上诉人王世辉因诉邢台市公安局不履行法定职责一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591行初36号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人王世辉上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人向邢台市公安局提出的事项不属于信访事项，而是投诉举报。因南和县公安局未依法履职，上诉人依照法律规定向邢台市公安局信访处投诉举报南和县公安局的违法违纪行为，但邢台市公安局未作出任何答复。邢台市公安局未依法履职，法院应当按照行政诉讼予以受理。请求撤销一审裁定。 本院认为，王世辉向邢台市公安局信访处提出信访事项，并认为邢台市公安局未依照《公安机关信访工作规定》的规定履行处理其信访事项的职责，进而提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《信访条例》的规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、协调处理等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，故信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，上诉人王世辉认为邢台市公安局不履行法定职责而提起诉讼，不属人民法院行政诉讼的受案范围。综上，王世辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李怀勇 审判员  赵国凯 审判员  李智敏 二〇一九年三月二十六日 法官助理崔龙强 法官助理刘张琪 书记员王洋
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初1879号原告：李全忠，男，汉族，1940年1月31日出生，住河南省。被告：王树月，女，汉族，1977年10月7日出生，住河南省。原告李全忠诉被告王树月民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李全忠、被告王树月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全忠诉称，原告与王树月之父系朋友关系，2001年12月29日王树月找到我说急用30000元，原告就借给被告30000元现金。后原告多次找到被告讨要借款，被告至今未偿还该笔借款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息自起诉之日起以30000元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告王树月辩称，当时是我父亲王法印给我打电话让我去原告那边拿钱，我就去找原告拿钱了。我不清楚拿了多少钱，借款是原告与我父亲之间的。后来我听我父亲及弟弟说之后我父亲又给原告打了个100000元的总条，那100000元总条里包括本案原告起诉的这30000元。经审理查明：原告与被告王树月的父亲王法印系熟人关系。2001年12月29日，被告王树月的父亲王法印让被告去原告处借到30000元现金，同日，王树月向原告出具借条一张，载明：今借到李全忠叁万元整。借款未约定还款期限及利息。出具借条后被告未向原告偿还。认定上述事实的证据材料有原告提供的借条1张及原被告当庭陈述。本院认为，债务应当清偿，被告王树月向原告李全忠借款30000元，且有被告王树月签字确认的借条佐证，原、被告之间形成民间借贷法律关系。借条载明借款本金30000元，故对于原告要求被告偿还本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。借条未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告要求自起诉之日即2018年4月11日起至借款清偿完毕之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告庭审中辩称本案案涉借款包括在2006年被告父亲王法印向原告出具100000元结算中，但根据证据规则，当事人应对其诉讼请求承担举证责任，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告已向本院提供被告签字确认的借条予以证明其诉讼请求。被告辩称案涉借款后由被告父亲重新为原告出具结算条，但未能举证证明，故其应承担举证不足的不利后果，对于其辩称理由，本院不予采纳。综上所述，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王树月于本判决生效之日起十日内偿还李全忠借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率6%自2018年4月11日起计算至借款还清之日止）如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费260元，由王树月承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一九年三月四日书 记 员  刘晓雨
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初900号 原告：青岛克瑞化工有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张慎平，该公司总经理。 委托代理人：林海波，江苏因果律师事务所律师。 被告：利津县广源沥青有限责任公司，住所地山东省利津县盐窝镇后邢村。 法定代表人：赵玉文，该公司总经理。 原告青岛克瑞化工有限公司与被告利津县广源沥青有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还拖欠货款68600元，利息（按同期银行贷款利息）5000元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年6月1日与被告签订的加氢阻垢剂、加氢缓蚀剂《工业品买卖合同》，双方有以下主要约定：货到验收合格后一个月内付清货款；本合同履行发生争议时，双方协商解决，协商不成争议方可向当地人民法院起诉。原告将合同标的物加氢阻垢剂、加氢缓蚀剂送货至被告方，经验收，被告没有提出质量异议。随后原告全额出具增值税发票给被告，但时至今日被告未支付全额货款，尚欠货款68600元。经原告多次催要，被告找种种借口拖延，至今未付款。原告委托江苏因果律师事务所于2018年10月26日向被告发出律师函，但被告至今也未回应。原告为维护自身合法权益，特具此状向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年6月1日，原、被告签订购销合同，约定原告向被告供应加氢阻垢剂、加氢缓蚀剂，金额合计98000元。交货时间约定为预付款收到后5个工作日内。结算方式约定合同签订后3日内预付款29400元，余款在货到验收合格一个月内付清。验收标准及异议期限约定，产品质量符合企业标准，异议期限为三个月。合同签订后，被告于2017年6月7日向原告支付预付款29400元，原告于2017年6月7日向被告供应货物，并向被告开具价税合计98000元的增值税发票。后被告尚欠货款68600元至今未支付。 以上事实，有当事人提交的购销合同、送货单、银行业务收款回单、增值税发票及本案庭审笔录在案为凭，本院审查，可以采信。 本院认为，双方买卖合同成立有效，原告提交的合同、送货单、发票、银行业务回单可以证明原告履行了合同约定的货物交付义务，被告尚欠原告款68600元，被告未支付，构成违约，应依法承担违约责任。原告主张利息5000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为对原告主张的抗辩放弃并承担举证不能及对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告利津县广源沥青有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告青岛克瑞化工有限公司货款人民币68600元； 二、被告利津县广源沥青有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告逾期付款利息5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1640元,减半收取820元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。 审判员 熊 敏 二〇一九年三月四日 书记员 陈仁帅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41924号原告：张某某，男，1961年1月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：朱雪芹，江苏当代国安律师事务所律师。被告：深圳市某某投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区中心区。法定代表人：金某某，执行董事。被告：金某某，男，1981年5月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告张某某诉被告深圳市某某投资顾问有限公司（以下简称某某公司）、金某某合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱雪芹到庭参加诉讼，被告某某公司、金某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告1631972.4元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经被告某某公司介绍，于2018年5月8日购买了位于澳洲房产aurora4032别墅一套，原告于7月17日打款到被告某某公司指定收款账号（金芳62×××10），金额1231972.4元，同时预付服务费40万元，合计1631972.4元，被某某公司另作他用，至今未依约将款项转入原告的国外房产信托账户。两被告在本院指定期间内未提交书面答辩状，开庭时未到庭。经审理查明，2018年2月6日，张泓向被告某某公司转账支付20万元，为此被告某某公司向其出具收款收据（备注：考察团预收服务费），确认收到款项20万元；2018年2月7日，张泓再次向被告某某公司转账支付20万元，为此被告某某公司再次向其出具收款收据（备注：考察团预收服务费），确认收到款项20万元。2018年7月20日，被告某某公司出具委托收款说明，确认委托案外人金芳（账号62×××10）代为收款；2018年7月23日，钱江东向案外人金芳转账支付1231972.4元，为此被告某某公司向其出具收款收据（备注：甘海琴、张某某、Aurora4032），确认收到款项1231972.4元。另查，张泓、钱江东二人均确认，2018年2月6日、2月7日、7月23日的三笔转账均系代张某某支付。本院认为，原告与被告某某公司的委托合同关系合法有效，本院予以确认。两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交的各项证据均能一一对应，足以形成证据链证明原告已将购房款及服务费合计1631972.4元转入被告某某公司指定账户，被告某某公司未依约将上述房款转入信托账户办理房产交割手续，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告某某公司立即退还相应款项。被告金某某与被告某某公司之间既不存在法定的连带责任，也不存在约定的连带责任。原告诉请被告金某某对被告某某公司的债务承担连带清偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市某某投资顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张某某偿还1631972.4元；二、驳回原告张某某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19488元、保全费5000元（已由原告张某某预交），由被告深圳市某某投资顾问有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  颜浩民人民陪审员  孙少芳人民陪审员  范威海二〇一九年三月二十八日法官助理廖萍书记员陈娟玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3376号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：杨成龙，男，1987年08月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省宁安市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告杨成龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告杨成龙支付信用卡欠款本息合计97393.3元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告杨成龙承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告杨成龙在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告杨成龙开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告杨成龙未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：杨成龙向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：杨成龙保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，杨成龙及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；杨成龙及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；杨成龙及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；杨成龙超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；杨成龙及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；杨成龙及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向杨成龙及其附属持卡人催收、追索并有权停止杨成龙及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向杨成龙及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由杨成龙及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了杨成龙的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付杨成龙。开卡使用后，杨成龙并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，杨成龙因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计97393.3元。本院认为，杨成龙自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，杨成龙开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，杨成龙透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以杨成龙透支未还为由，起诉要求杨成龙偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨成龙于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计97393.3元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告杨成龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235元，由被告杨成龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2530号原告：杜景财，男，1969年1月5日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：王志才，男，1968年8月23日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告杜景财与被告王志才机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年3月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杜景财撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 张晓峰 二〇一九年三月五日书记员 宋春祎
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第1223-3号 申请执行人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市宁夏路288号市南软件园6号楼14层，统一社会信用代码91370202661259028A。 法定代表人吴绍元，董事长。 被执行人青岛澳华投资发展有限公司，住所地青岛市岳阳路10号8号楼4层，实际经营地青岛市香港中路76号甲，组织机构代码72783012-8。 法定代表人张维成，执行董事。 青岛市市南区人民法院于2014年8月25日作出的（2014）南民初字第10770号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在案件执行过程中依法查封了（2014）南民初字第10770号民事判决书中所涉“金街购物广场”B2-579号、B2-580号商铺（建筑面积约39.59平方米）的使用权，现申请人申请继续查封该商铺使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封（2014）南民初字第10770号民事判决书中所涉“金街购物广场”B2-579号、B2-580号商铺（建筑面积约39.59平方米）的使用权。 二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 三、在查封期间内，不得变更使用权人。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇一九年三月十二日 书记员 吕晓航
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1297号 申请人：马丽，女，1991年12月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：赵生宇，男，1987年11月14日出生，汉族，住合肥市包河区。 申请人马丽与被执行人赵生宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日作出的（2018）皖1602民初5486号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月27日向我院申请执行，要求被执行人赵生宇依照该判决书偿还申请人马丽借款50000.00元。 本院在执行过程中于2019年3月5日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。并于2019年3月5日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找。经查，被执行人赵生宇名下有皖Ｓ×××××号奥迪牌汽车一辆，现已轮候查封，暂不能处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请人马丽尚有借款50000.00元未清偿。本院将被执行人名下无其它可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初5486号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月二十七日 书记员  王伟东
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执10号 申请执行人：李清云,男性,1978年12月27日出生,住陇南市武都区。 被执行人：杨吕德,男性,1980年11月20日出生,住陇南市武都区。 本院在执行申请执行人李清云与被执行人杨吕德民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，由被执行人杨吕德自2019年5月起每月30日前履行1万元直至清偿完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执10号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  张熙汉 二〇一九年三月二十七日 书记员  伊廷峰
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终1125号上诉人（原审原告）：黄义飞，男，汉族，1968年8月24日出生，住广东省梅州市梅县区扶大镇。委托代理人：王静，北京中师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅州市梅县区人民政府。住所地：广东省梅州市梅县区宪梓南路13号。法定代表人：张运全，区长。委托代理人：张玲玲，梅州高新技术产业开发区梅县区（扶大）园区管理委员会司法所所长。委托代理人：邓广，广东客中梅律师事务所律师。上诉人黄义飞因与被上诉人梅州市梅县区人民政府房屋征收决定纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14行初42号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，黄义飞向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：黄义飞自愿向本院申请撤回本案上诉，是其真实意思表示，没有损害国家利益、公共利益或者他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许黄义飞撤回上诉。二审案件受理费减半收取25元，由上诉人黄义飞负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  王彩妃二〇一九年三月二十二日书记员  肖 威王秋喆
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802财保14号申请人：范文来，男，汉族，1976年5月27日出生，住河南省虞城县贾寨镇八里堂村，公民身份证号码：411425197605276316。被申请人：姚冠明，1974年12月19日出生，住广东省清远市清城区。申请人范文来于2019年3月6日向清远市清城区人民法院申请诉前财产保全，请求在价值60000元范围内查封、扣押车牌号码为粤Ｒ／×××××号重型自卸货车，并由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人范某与被申请人姚冠明存在机动车交通事故责任纠纷，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：在价值60000元范围内查封、扣押车牌号码为粤Ｒ／×××××号重型自卸货车。本院冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延期查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。案件申请费620元，由范文来负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱广毅二〇一九年三月七日书记员  梁淑宜《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申3059号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广州伟腾房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：张记清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙玉江，北京市信利律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：广州市天河区石牌街石牌村民委员会，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：池锦玲，该委员会主任。 委托诉讼代理人：谢靖华，广东金轮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小强，广东金轮律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：广州市天河区石牌三骏企业集团有限公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：池锦玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢靖华，广东金轮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小强，广东金轮律师事务所律师。 再审申请人广州伟腾房地产开发有限公司（以下简称伟腾公司）因与被申请人广州市天河区石牌街石牌村民委员会（以下简称石牌村）、广州市天河区石牌三骏企业集团有限公司（以下简称三骏公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服本院（2017）最高法民终572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 伟腾公司申请再审称，本案符合民事诉讼法第二百条第一、二、六项规定的情形，应予以再审，具体理由如下：1.原判决对基本事实的认定均存在重大错误，案涉《合作开发建设珠江新城M4地块综合楼合同》（以下简称《合作开发合同》）未能按预期履行的根本原因，先是合同签订后因穗规办〔2008〕129号文件引起客观情况发生重大变化使项目进展迟滞，后期由于石牌村、三骏公司拒不履行应尽义务，且擅自改变M4地块的约定开发用途单方申报、背离合作目的，导致合作项目无法推进，并非伟腾公司违约，伟腾公司不应承担违约责任。2.本案所涉《合作开发合同》及其《补充合同》不符合法定生效要件，应认定为无效合同，原审判决有关合同效力的论述避重就轻、不符合逻辑。3.伟腾公司于2018年4月10日向广州市国土资源和规划委员会提交《关于征询地块规划情况的函》，该委员会于2018年7月31日作出《关于征询地块规划情况的复函》，该复函称：“M4地块规划按穗规办〔2008〕129号文规定程序办理。”该复函为新证据，可以证明调整M4地块“调规扩容”应首先具备“石牌村旧村改造整体规划获批”这一前提，该事项的相关义务应当由石牌村和三骏公司完成，而非伟腾公司承担，原判决对案件事实的认定及责任划分存在明显错误。 石牌村、三骏公司提交书面意见称，应驳回伟腾公司的再审申请，理由如下：1.原判决认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法，伟腾公司申请再审的理由在原判决中已被驳回，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形，应予驳回。2.伟腾公司已经履行了原判决确定的给付义务，本案纠纷已经完结，伟腾公司申请再审是浪费司法资源。3.《合作开发合同》及《合作开发建设珠江新城M4地块综合楼补充合同》均未约定M4地块开发建设的容积率条件，M4地块的原规划建筑面积已超过石牌村、三骏公司约定分成的37500平方米建筑面积，伟腾公司称M4地块开发建设以“调规扩容”为前提没有合同和事实依据。无论伟腾公司是否能够提高M4地块的容积率，伟腾公司均有进行开发建设、在约定的期限内交付项目物业的合同义务，这是伟腾公司在签订案涉合作合同时已经充分预计的合同风险。 本院经审查认为，伟腾公司申请再审的事由均不能成立。 根据案涉《合作开发合同》以及2009年8月6日伟腾公司向石牌村、三骏公司发出的《关于马场东M4地块项目迟延开发的商榷函》可见，双方在合同中明确约定与项目有关的所有报批手续均由伟腾公司办理，伟腾公司在该商榷函中说明其面临的困难时专门提及“前期规划报批工作遇阻”、“旧村改造统筹论证工作繁复、耗时”等，足见伟腾公司已承认石牌村整体改造规划及旧村改造统筹论证是己方义务。因此，石牌村和三骏公司不负有协调项目报批手续的合同义务，伟腾公司提供的广州市国土资源和规划委员会作出的《关于征询地块规划情况的函》实际上是对原有事实的确认，亦不足以认定“石牌村旧村改造整体规划获批”的义务应由石牌村和三骏公司承担，不属于新证据。伟腾公司提供的《广州市城市规划局立案申请表》《关于申请调整M4地块规划控制指标和程序的报告》《授权委托书》存在诸多瑕疵，原判决认定石牌村和三骏公司不存在违约行为的认定有证据支持。 根据广州市天河区人民政府2003年5月8日发给广州市国土资源和房屋管理局的《关于珠江新城各村委会留用地由集体土地转为国有土地的函》（穗天府函[2003]15号），案涉M4地块已由集体土地一次性转为国有土地。石牌村集体土地在国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）发布之前就已经转为国有土地，且政府为保障村集体及失地农民权益，将M4地块确定为保留给石牌村村集体使用的“留用地”，亦不违反国发[2004]28号决定的精神。根据广州市人民政府的相关政策，石牌村可吸引社会资金参与全面改造，与开发建设单位建设旧城更新改造安置房，全面改造项目的安置房（含非住宅复建安置房）可以确权并进行交易，如该土地或所建的房产进入市场，按有关规定补交国有土地出让金即可。案涉合同订立时，M4地块已经符合上述政策中转让或开发的适格客体条件，石牌村村民至今亦未就本案合同签订提出过异议并造成履行障碍，原判决关于案涉《合作开发合同》和《补充合同》合法有效的认定并无不当。 综上，伟腾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广州伟腾房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 陈    佳 审判员    李相波 审判员    马成波 二〇一九年三月七日 书记员   李 贞
江西省宜丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0924行审61号 申请执行人宜丰县潭山镇人民政府。 法定代表人罗斌，该镇镇长。 被执行人邹再明，男，1977年6月17日出生，汉族，宜丰县人。 被执行人易润新，女，1982年4月25日出生，汉族，住址同上。 申请人宜丰县潭山镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费32000元。 本院经审查认为，申请人宜丰县潭山镇人民政府以被执行人夫妇违反计划外生育，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出潭计生征决（2018）第022号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费32000元。 本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人潭山镇人民政府对被执行人夫妇作出的潭计生征决（2018）第022号征收社会抚养费决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  徐玉甫 审判员  卢 伟 二〇一九年三月二十九日 书记员  陈 艳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初3665号原告：周宏伟，男，汉族，1968年3月11日出生，住河南省商丘市。委托代理人：刘慧敏，河南梁园律师事务所律师。被告：杨继礼，男，汉族，1972年10月19日出生，住郑州市金水区。被告：李政霖，男，汉族，1979年5月2日出生，住虞城县。原告周宏伟与被告杨继礼、李政霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告周宏伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周宏伟撤回起诉处理。审判员 张 峰二〇一九年三月二十八日书记员 王施雯
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终240号 原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林贵明，男，1986年10月28日出生，汉族，文盲，无业，户籍地福建省厦门市思明区。2007年12月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2009年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2010年4月25日刑满释放。2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2012年3月3日刑满释放。2013年3月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2013年6月18日刑满释放。2014年5月14日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年六个月，2017年3月22日刑满释放。2018年1月30日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2018年2月26日刑满释放。2018年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人林贵明犯盗窃罪一案，于2019年2月19日作出（2019）闽0203刑初165号刑事判决，判决：一、被告人林贵明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人林贵明退赔被害人樊某1人民币725元；退赔被害人李某人民币257元；退赔被害人樊某2人民币224元。宣判后，原审被告人林贵明不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人林贵明自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人林贵明撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人林贵明撤回上诉。 福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203刑初165号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （郑婉红） 审 判 员 （徐 艳） 审 判 员 （洪 维） 二０一九年三月二十八日 法官助理（冯元元） 书记员（ 陆启 亮） 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执858号申请人：刘汉梅，女，汉族，生于1984年9月28日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：杨军，男，汉族，生于1980年12月13日，住甘肃省白银市白银区。申请人刘汉梅与被执行人杨军借款合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初40号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨军的银行存款184397元（其中执行费2627元，案件受理费1770元）。二、扣留、提取被执行人杨军的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨军应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年三月二十日书记员  罗 漪
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初2045号原告：清镇市吉安物业管理有限公司，地址：贵州省清镇市青龙办事处新民路83号，统一社会信用代码：9152018179529629614XP。法定代表人：徐君勇。委托代理人：胡吉惠，女，清镇市吉安物业管理有限公司副经理，住清镇市。被告：焦阳春，男，1971年09月13日出生，汉族，住贵州省。被告：郑桂秀，女，1971年03月03日出生，汉族，住贵州省。本院在审理清镇市吉安物业管理有限公司与焦阳春、郑桂秀物业服务合同纠纷一案中，原告清镇市吉安物业管理有限公司于2019年3月29日以被告已主动履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清镇市吉安物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作出的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清镇市吉安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，因原告清镇市吉安物业管理有限公司还未交纳，且在本院指定交纳期限内撤回起诉，予以免收。审判员 刘 忠 文二〇一九年三月二十九日书记员 张玲（代）
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13474号 原告：田永霞，女，1965年4月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘旺，四川蓉城律师事务所律师。一般代理。 被告：何锐，男，1985年4月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告田永霞与被告何锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田永霞及其委托诉讼代理人刘旺，到庭参加了诉讼，被告何锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。 田永霞向本院提出诉讼请求：1.判令何锐立即偿还田永霞借款本金30000元，支付利息7195元（按年利率6%暂计算至2018年9月6日为7195元，实际利息计算至债务全部清偿日止）；2.本案的诉讼费用由何锐承担。庭审中，田永霞将第1项诉讼请求中利息的起算时间明确为借款的次日。事实与理由：田永霞与何锐及其亲戚系中航工业成飞集团多年同事。2014年9月27日，何锐因个人生活需要向田永霞借款30000元，基于同事情谊及相互之间的信任关系，田永霞当日即从家中拿出现金30000元交付给何锐，何锐同日向田永霞出具了《借条》。后田永霞多次通过电话和短信方式要求何锐归还价款，何锐均置之不理，拒不履行还款义务。为维护田永霞合法权益，请求人民法院判如所请。 何锐未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 田永霞为支持其诉请向本院提交了《借条》、存折、何锐的银行卡及其银行流水等证据，何锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对田永霞所举证据放弃质证并认可田永霞所作陈述，故对田永霞所举证据，本院予以采信。根据上述采信证据及当事人陈述，本院查明事实如下： 2014年9月27日，何锐作为借款人出具《借条》一份，载明：今借到田永霞30000元。田永霞于同日从其银行账户取款30000元，其陈述前述借款系通过现金交付给何锐。之后，何锐未归还该借款，故田永霞起诉来院。 另，田永霞提交了何锐的银行卡及其银行流水一份，其陈述该银行卡系何锐向田永霞借款后交付给田永霞，并以卡内工资作为还款担保。根据该银行流水，该银行账户于2014年9月27日发生ATM取款交易1000元，于2014年10月15日、2014年10月16日、2014年10月22日、2014年11月12日各发生一笔支出，渠道均为“中间业务后台方式”，摘要处分别注明“宜信”、“银联”、“E还*”、“E还*”，于2014年11月22日发生一笔pos交易120元。田永霞陈述其并未使用该卡进行消费或取款，相关交易均系何锐本人通过手机或电脑绑定银行卡进行的操作。 2.田永霞于2018年9月11日就本案向本院提起诉讼。 本院认为，根据何锐出具的《借条》及当事人陈述，田永霞与何锐之间成立民间借贷关系。田永霞已交付了借款，何锐至今未偿还该借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，田永霞有权要求何锐偿还尚欠的借款30000元，故对田永霞的该项诉讼请求，本院予以支持。关于借期内利息。因双方并未对借款期限内的利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，对田永霞要求何锐支付借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期利息。因双方亦未对逾期利息进行约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，田永霞有权要求何锐自逾期还款之日起支付资金占用利息。因田永霞未举证证明其曾就案涉借款向何锐进行催收，本院酌定以其就本案向本院起诉之日，即2018年9月11日为其首次主张之日，故何锐应以尚欠的借款本金30000元为基数，自2018年9月11日起，按照年利率6%的标准计算向田永霞支付利息至本金实际清偿之日止。故对田永霞关于利息的诉讼请求，本院部分予以支持。 综上，原告田永霞的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告何锐于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告田永霞借款本金30000元并支付逾期利息（逾期利息以尚欠的借款本金30000元为基数，自2018年9月11日起，按照年利率6%的标准计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告田永霞的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费730元，由被告何锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁丽雅 人民陪审员  王蜀宁 人民陪审员  康开桂 二〇一九年三月十四日 书 记 员  王一帆