wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16207号 申请执行人李素婷，女，1967年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市澄海区。 被执行人金海斌，男，1986年5月16日出生，汉族，身份证住址湖北省秭归县。 申请执行人李素婷与被执行人金海斌买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终4362号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人金海斌应向申请执行人李素婷返还货款140000元；受理费3100元，由被执行人金海斌承担；二审受理费6200元，由被执行人金海斌承担3100元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结了被执行人金海斌在财付通支付账号内的存款，实际冻结金额为51.50元，冻结期限自2018年12月10日至2019年12月9日；二、冻结了被执行人金海斌名下186××××2779支付宝账户内的存款，实际冻结金额为394.05元，冻结期限自2018年12月13日至2019年12月12日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  娄 靓 审判员  李 柳 二〇一九年三月二十七日 书记员  章 嘉
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黑06执520号 本院立案执行的申请执行人孙宝与大庆市丫头记麻辣鸭头店特许经营合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人大庆市丫头记麻辣鸭头店自动缴纳53306.00元，执行费699.00元，现本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十九日
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执340号之一被执行人：罗达文，男，1970年2月13日生，汉族，户籍所在地贵州省，现住清镇市。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0181刑初300号刑事判决书，于2019年1月31日立案执行罗达文没收财产一案，执行标的为对涉案车辆长安福特牌翼虎汽车一辆（发动机号为GA011671）予以没收，上缴国库。执行中，本院于2019年1月31日以（2019）黔0181执340号执行裁定书查封了被执行人罗达文所有的上述汽车，查封期限为二年，因被执行财产需要变价，应当依法采取变价措施。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条规定，裁定如下：拍卖被执行人罗达文所有的车牌号为贵Ｇ×××××翼虎牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安万财审判员  崔 波审判员  吴 杰二〇一九年三月一日书记员  李 鹏
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执733号 执行申请人：长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地四川省德阳市区长江东路283、285、287号2层，统一社会信用代码91510600327015669R。 负责人:葛玲，总经理。 委托诉讼代理人：刘双吉，四川环峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。 被执行人：林依亮，男，1972年5月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：张娟，女，1980年9月28日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：罗才勇，男，1976年3月4日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：林依芳，女，1974年12月2日出生，汉族，住四川省广汉市。 本院在执行长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心与林依亮、张娟、罗才勇、林依芳金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川06民终1150号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林依亮、张娟、罗才勇、林依芳的银行存款贰拾万零捌佰叁拾圆整（小写：200830.00元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄渝 二〇一九年三月十九日 书记员  覃勇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2881号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南开元煤业有限公司，住所地耒阳市导子乡曹流村。法定代表人：周斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王会勇，男，1979年8月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市，系该公司人事部副部长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋武云，男，汉族，1965年10月20日出生，住耒阳市。委托诉讼代理人：周瑜飞，湖南惠湘律师事务所律师。湖南开元煤业有限公司因与蒋武云工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终596号民事判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令衡阳市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年三月××日法官助理陈莹书记员唐逸夫
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初1075号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。陈锦洪，男，汉族，高中文化，1980年03月27日生，户籍地广东省深圳市光明新区。因涉嫌容留他人吸毒，于2018年12月27日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人林湘，广东鹏乾律师事务所律师。辩护人郑伟斌，广东鹏乾律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕788号起诉书指控被告人陈锦洪犯容留他人吸毒罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员杜童龄出庭支持公诉，被告人陈锦洪及其辩护人林湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关诉称，经审理查明，被告人陈锦洪于2018年8月份前后购买了价值13000元人民币的“K粉”后，多次提供“K粉”及吸毒工具容留麦某2、余某、陈某1、陈某2、麦某1等人在其租赁的光明区公明街道民生大道民兴大厦1301室内进行吸食。2018年12月27日0时许，陈锦洪再次容留麦某2、陈某1、余某、陈某2、曾某、麦某1在民兴大厦1301室内吸食毒品“k粉”时被侦查机关当场查获，并当场抓获被告人陈锦洪及麦某2等六名吸毒人员，并缴获少量毒品（经鉴定，含有氯胺酮成分）及吸毒工具若干。陈锦洪、麦某2、陈某1、余某、陈某2、麦某1毒品尿检均为阳性，均因吸毒已被行政处罚。为证实上述指控，公诉机关向法庭提交并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人陈锦洪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议对其判处八个月至一年两个月有期徒刑，并处罚金。被告人陈锦洪承认控罪，辩称自己并未多次容留他人吸毒，而仅于2018年12月26日晚容留他人吸毒；其表示认罪认罚，望法院从轻判处。辩护人的辩护意见是：（1）公诉机关指控被告人陈锦洪多次容留他人吸毒的事实不清，证据不足。（2）被告人容留他人吸毒一次，其具有坦白，认罪认罚并愿积极缴纳罚金以示悔罪，系初犯、偶犯，属家庭支柱等法定或酌定从轻处罚情节。经审理查明，2018年12月26日晚至次日凌晨，被告人陈锦洪于其租赁的、用于经营红酒生意的深圳市光明区公明街道民生大道民兴大厦1301室内容留麦某2、陈某1、余某、陈某2、曾某、麦某1等人吸食毒品氯胺酮（俗称“k粉”）。2018年12月27日凌晨，公安机关于上述地点将被告人陈锦洪及麦某2等六名吸毒人员查获，并当场缴获吸剩的少量毒品（经鉴定，含有氯胺酮成分）及吸毒工具若干。经检测，被告人陈锦洪、吸毒人员麦某2、陈某1、余某、陈某2、麦某1等人的毒品尿检均为阳性。上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证实，足以认定：（1）物证：毒品及吸毒工具；（2）书证：疑似毒品收条、房屋租赁合同、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量取样笔录、抓获经过、违法犯罪经历查询、行政处罚决定书、吸毒人员现场检测报告书等；（3）证人证言：证人姚某、麦某1、麦某2、陈某1、曾某、陈某2、余某、钱某等的证言；（4）鉴定意见：毒品鉴定文书；（5）勘验、检查、辨认笔录等；（6）视听资料。本院认为，被告人陈锦洪无视国家法律，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于对被告人多次容留他人吸毒的指控，本院认为，证明该指控的证据主要为被告人归案以来的多次供述与证人麦某2的证言，而二人均无法提供以往被告人容留他人吸毒的具体时间；且其他被供述一起吸毒的麦某1、陈某1、陈某2、余某等证人对以往吸毒的事实均予以否定，被告人当庭亦予以否定；公诉机关亦无法提供其他证据予以佐证，故对该指控，本院不予支持。被告人陈锦洪自归案后如实供述自己的罪行，当庭表示认罪悔罪，依法可以从轻处罚。被告人容留其他六人吸食毒品，该情节在量刑时将予以考虑。被告人系在自己办公场所容留熟识朋友吸食毒品，且所吸食毒品为毒性较低的氯胺酮，该情节在量刑时将予以考虑。被告人的相关辩解意见及辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈锦洪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月27日起至2019年8月26日止；罚金已预缴）。二、缴获的毒品及吸毒工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 宋  巧  仙人民陪审员 陈  施  宁人民陪审员 夏  樟  秀二〇一九年三月二十六日书 记 员 柯嘉欣（兼）书 记 员 周    彤附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省临夏市人民法院行政裁定书（2019）甘2901行初14号原告郭某，住甘肃省临夏县。委托代理人张某，甘肃为公律师事务所律师。被告临夏县漫路乡人民政府。法定代表人马某。委托代理人王某。第三人临夏县漫路乡小沟门村村民委员会。负责人刘某。原告郭某因被告临夏县漫路乡人民政府不履行确认土地使用权纠纷一案，于2019年1月17日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月22日立案后，2019年1月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告于2018年12月19日向临夏县漫路乡人民政府提出申请，要求依法确认申请人享有临夏县漫路乡小沟门村公河滩3.2亩集体土地使用权。原告诉称，原告系临夏县漫路乡小沟门村集体经济组织成员，原告户内6口人，共承包5.7亩山地。1985年因修建漫大公路需要征地，原告承包的第三人漫路乡小沟门村上河滩1.6亩承包地被征用，但在第二轮土地承包经营权证上没有注明。在此次公路修建占地中，除原告以外的其他被占地村民均得到了相应的补偿，但占用原告的1.6亩承包地一直没有得到补偿，2003年经第三人漫路乡小沟门村民委员会负责人会同小沟门村各社社长共同商议决定，将位于第三人小沟门村集体所有的公河滩荒地3.2亩给原告作为补偿，因为该河滩荒地水多，不能耕种。故按照1：2的补偿标准。2003年第三人给原告出具了漫路乡漫大公路占地“调解证明”。之后，上述3.2亩河滩荒地一直由原告经营使用至今。后第三人不让原告种植任何农作物或树木，干涉原告在此地进行经营。故原告要求被告予以确权。原告向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件证实原告的身份信息。2、原告提供的第二轮土地承包经营权证，证实原告承包的土地情况。3、申请书证实原告于2018年12月19日向被告提交了确权申请。4、原告提交的漫路乡漫大公路占地调解证明证实原告与漫路乡小沟门村村委会达成调解协议，以河滩的3.2亩土地作为对原告的占地补偿。被告漫路乡人民政府辩称;1、本案的事实是征地补偿纠纷，不是河滩地使用权权属争议纠纷。经查，1985年漫大公路修建是否占用原告的耕地，县乡两级政府是否与原告签订占地补偿协议、是否对原告落实过占地补偿款，均无相关文件记载。2、原告争议的3.2亩河滩荒地属于农民集体所有，未分包到户。3、2003年小沟门村委会未经法定程序，擅自将争议的3.2亩河滩荒地的承包经营权指定给原告，其行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，属于无效行为。4、原告诉请的征地补偿被告一直进行调解，由于原告要求过高，未达成补偿协议，已履行了法定职责。不存在不履职的情况。综上。要求法院依法驳回原告的诉请。被告向本院提交了如下证据：1、原告郭某的书面申请证实原告向被告提交了要求确权的申请。2、关于原告郭某申请赔偿公路占地调查情况说明证实被告对原告的征地进行调查协调。第三人述称，漫大公路修建时占用了原告的承包地，因当时没钱，没有给原告补偿，当初原告与小沟门村委会达成协议被告没有参与。经审查，原告系临夏县漫路乡小沟门村郭家社的农民，在第一轮土地承包期间，原告户内6口人共承包5.7亩山地。1985年漫大公路修建需要占用原告郭某的1.6亩土地，原告的土地占用后一直未得到补偿。原告争议的3.2亩土地为水草滩，2006年村委会组织村民在此地进行种树。原告以自己持有漫路乡漫大公路占地调解证明，内容为:“第三人漫路乡小沟门村民委员会负责人会同小沟门村各社社长共同商议决定，将位于第三人小沟门村集体所有的公河滩荒地3.2亩置换给原告作为补偿，因为该河滩荒地水多，不能耕种。故按照1：2的补偿标准。”原告以此为据，对争议的3.2亩土地上的林木进行砍伐，与小沟门村的郭家社、上河社、尕庄社群众发生矛盾。原告于2018年12月19日以“调解证明”向漫路乡政府提出申请。对公河滩的3.2亩土地予以确权。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”。原告郭某要求确权的3.2亩土地属于小沟门村集体所有，虽然在漫大公路占用了原告的1.6亩土地，没有得到补偿，但从补偿主体看，村委会不具有征地补偿的职责。2003年，原告与临夏县漫路乡小沟门村村委委会达成的调解协议，“将公河滩3.2亩土地的使用权调解给原告郭某使用进行补偿，”在审理过程中，原告郭某和第三人小沟门村委会的负责人陈述均证实被告并未参与此调解，原告也未向被告临夏县漫路乡人民政府备案。作为被告的临夏县漫路乡政府一直对原告郭某被征用的1.6亩承包地进行协调，并未对公河滩地作出行政行为。故原告与被告之间达成的调解协议属于原告与临夏县漫路乡小沟门村村委会之间的民事纠纷。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(四)项之规定，裁定如下：驳回原告郭某的起诉。预受的案件受理费50元应予退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 孙广红审 判 员 冯小焱人民陪审员 常甜甜 二〇一九年三月十八日书 记 员 包红霞
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执620号申请执行人潘友兵，男,1971年12月11日生，汉族，住响水县。被执行人王欢，男,1983年7月18日生，汉族，住响水县。申请执行人潘友兵与被执行人王欢一案，本院作出的(2018)苏0921民初1717号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2019年03月05日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人潘友兵向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0921执620号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴鹏飞二〇一九年三月二十日书记员  张 杨
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申654号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：全州县绍水镇绍兰村委老铺里村第九村民小组。 负责人：廖良生，该村民小组组长。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：全州县绍水镇绍兰村委老铺里村第十九村民小组。 负责人：廖维湘，该村民小组组长。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：全州县绍水镇绍兰村委老铺里村第二十村民小组。 负责人：唐振寿，该村民小组组长。 三再审申请人的共同委托诉讼代理人：唐向文，广西千里目律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐新生，男，1964年6月21日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐信兵，男，1975年4月17日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：廖宏佑，男，1964年5月13日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐本健，男，1979年8月4日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：廖建友，男，1968年11月17日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：廖维桥，男，1960年6月22日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：廖维连，男，1963年6月14日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：廖江龙，男，1972年12月24日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：廖江林，男，1969年4月22日出生，汉族，农民，住广西全州县。 再审申请人全州县绍水镇绍兰村委老铺里村第九村民小组、全州县绍水镇绍兰村委老铺里村第十九村民小组、全州县绍水镇绍兰村委老铺里村第二十村民小组（以下简称第九、十九、二十村民小组）因与被申请人唐新生、唐信兵、廖宏佑、唐本健、廖建友、廖维桥、廖维连、廖江龙、廖江林土地承包合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2017）桂03民终2935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 第九、十九、二十村民小组再审申请称，二审判决认定事实错误。（一）被申请人提供的合同存在明显的瑕疵，合同的日期是经过涂改的，将“二”改成“三”是很容易的；（二）按法律规定，发包合同需要经过村民小组三分之二村民同意，被申请人未能提供经过三分之二村民同意后才签订合同的证据；（三）鉴定机构所作出的鉴定报告不能作为定案的依据：该鉴定机构不是双方选定的机构，鉴定程序不合法；笔迹鉴定只鉴定了廖江龙的，而廖江龙是被申请人，是本案的当事人，举证人自己一方签字的合同是无效的；合同上有唐信宏、廖宏记、廖宏辉三位干部的名字，三位干部在一审庭审中已证实他们三人没有见过合同，也没在合同上签字，并表示只要法院通知他们去做笔迹鉴定，他们都愿意去，二审法院没有通知该三人去做笔迹鉴定；同时在鉴定机构都无法确定合同形成年限的情况下，二审法院认定合同形成时间缺乏依据。以上充分说明二审法院对合同的认定是错误的。故申请再审本案。 本院经审查认为，二审鉴定程序并不违法。本案鉴定机构西南政法大学司法鉴定中心以及广西公明司法鉴定中心，是双方2017年12月20日在二审法院的主持，通过摇号形式选定的有《选鉴定机构笔录》予以证实。西南政法大学司法鉴定中心因检材标称时间均已超出该中心形成时间鉴定时限范围，且比对样本条件差等因素，未受理二审法院的委托，二审法院最终委托广西公明司法鉴定中心鉴定，申请人称鉴定机构不是双方选定与事实不符。二审法院选定鉴定机构后，就合同上唐信宏、廖宏记、廖宏辉三人的签名问题多次组织双方进行质证，要求申请人配合提供此三人1998年前后的签名笔迹，申请人并未提供。在此情况下，被申请人最终只申请了对廖江龙签名的真实性进行鉴定。与此同时，二审法院向申请人释明申请人需要申请对三人签名笔迹的真实性进行鉴定，但申请人明确表示不申请，此过程有二审法院在鉴定过程中形成的多份质证笔录予以证实。二审法院在鉴定过程中，对申请人的诉讼权利已经予以充分保障。申请人主张二审鉴定程序违法没有证据证实。被申请人在双方承包合同签订后已经实际履行了支付承包金的义务，二审法院在申请人没有充分证据足以推翻被申请人提供的合同的情况下，从保护营商环境、保护承包经营者合法权益的角度出发，确认承包年限为三十年，驳回申请人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上，第九、十九、二十村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回全州县绍水镇绍兰村委老铺里村第九村民小组、全州县绍水镇绍兰村委老铺里村第十九村民小组、全州县绍水镇绍兰村委老铺里村第二十村民小组的再审申请。 审判长  林玉棠 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年三月二十二日 书记员  陆 璐
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019川0184民初604号 原告：王云华，男，1967年4月29日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告：李奎，男，1999年7月11日出生，汉族，住四川省华蓥市。 以上二原告委托诉讼代理人：王飞，男，1991年1月3日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告：王飞，男，1991年1月3日出生，汉族，住四川省华蓥市。 以上三原告委托诉讼代理人：罗志勇，四川省崇州市崇阳法律服务所法律工作者。 被告：刘兴江，男，1986年5月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王永华，男，1975年12月19日出生，汉族，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：冯作良，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。 原告王云华、李奎、王飞与被告刘兴江劳务合同纠纷一案,本院于2019年1月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王飞、原告委托诉讼代理人罗志勇，被告委托诉讼代理人王永华、冯作良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王云华、李奎、王飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务费13025元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月18日，三原告在被告承包位于崇州市雅姿秀美容院装饰工程处务工，2019年1月18日，三原告同被告当面结算，共欠工资13025元，被告写下欠条一张，此后，被告未支付该款项，故诉讼来院。 被告刘兴江辩称，原告的诉讼请求金额存在虚高的情况，原被告之间并未完成结算，被告已给付原告材料费3480元，且原告施工质量不合格给被告造成了损失，不具备约定付款条件。 经审理查明：2018年7月18日，三原告在被告承包的位于崇州市雅姿秀美容院装饰工程处务工，工程完工后原告方向被告多次催要劳务费未果。2019年1月18日，双方为此发生纠纷，后双方在成都市金牛区金泉派出所解决纠纷时，由王飞书写具体的劳务及价格单据，刘兴江在该单据上签字。单据上载明劳务费总计15025元，借支2000元。 上述事实，有原、被告的身份信息、欠条以及原、被告当庭陈述等在案佐证。 本院认为，原、被告之间的劳务关系依法成立，原告提供了劳务，被告应及时、足额支付相关款项，原告王云华、李奎、王飞主张被告刘兴江欠劳务费13025元的事实有证据证明，虽被告辩称双方没有结算，自己已给付原告材料费3480元，原告所做的工程有质量问题未达到付款条件，但被告提供的工程现场图、销货单、微信支付凭证均不能证明其主张，且即使微信支付凭证是真实的，均是形成于2019年1月18日前，故对被告的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告刘兴江在本判决生效之日起十日内给付原告王云华、李奎、王飞劳务费13025元。 如被告刘兴江未在规定期限内履行义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍给付迟延履行期间的利息。 案件受理费126元，由被告刘兴江承担。（此款原告已垫付，在本判决生效执行时一并给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 赵 竹 二〇一九年三月十二日 书记员 刘恒萧
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初777号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地：广州市天河区体育西横街111号，统一社会信用代码：914401011904664097。法定代表人：杜凤君。委托诉讼代理人：潘健，男，汉族，1983年11月25日出生，身份证住址：广州市白云区，系原告公司员工。委托诉讼代理人：黎路琼，女，汉族，1983年2月10日出生，身份证住址：广州市从化区，被告：周蕾，女，汉族，1980年7月5日出生，身份证住址：广州市从化区，原告广州越秀物业发展有限公司诉被告周蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告广州越秀物业发展有限公司以被告已缴清欠款为由于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告缴清欠款，双方纠纷已解决完毕，无诉讼必要，原告广州越秀物业发展有限公司撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州越秀物业发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州越秀物业发展有限公司负担。审判员  王硕二〇一九年三月十四日法官助理赵晓楠书记员李蕴
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保225号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路1号，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：李光华，男，1981年2月1日生，住。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人李光华诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初2820号原告:合肥百协物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区大溪地现代城77幢二层。法定代表人：徐伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪伟，安徽松圣律师事务所律师。被告：王金宝，男，1983年1月23日出生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥百协物业管理有限公司与被告王金宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告合肥百协物业管理有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥百协物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合肥百协物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥百协物业管理有限公司负担。审判员 周 红二〇一九年三月二十一日书记员 吴安华附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执899号 申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄藁城支行，男，1963年2月5日出生，住所地藁城区。 法定代表人：杨建敏 被执行人苏列子，男，1966年2月10日出生，住所地藁城区。 被执行人聂梅菊，女，1959年8月9日出生，住所地藁城区。 被执行人聂素堂，男，1965年6月15日出生，住所地藁城区。 被执行人苏良兴，男，1956年12月16日出生，住所地藁城区。 中国农业银行股份有限公司石家庄藁城支行申请苏列子等借款合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院于2018年4月9日作出（2018）冀0109民初1353号民事判决书，判决如下：一、被告苏列子、聂梅菊于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄藁城支行借款本金45000元、截止至2017年12月20日止的利息2144.05元及自2017年12月21日起至付清本息之日止按双方签订的借款合同约定的利率计付利息。二、被告苏良兴、聂素堂对被告苏列子、聂梅菊的上述债务在其保证的80000元范围内承担连带清偿责任。三、若保证人苏良兴、聂素堂承担上述保证责任后，有权向债务人苏列子、聂梅菊追偿。如果未按本判决所指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费980元，适用简易程序减半收取490元，由被告苏列子、聂梅菊、苏良兴、聂素堂负担。 申请执行人于2018年5月31日向本院申请执行。本院于2018年5月31日立案执行。本案在执行过程中，于2018年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经查询未发现存款记录和不动产、车辆、公积金、保险等，确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0109执899号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年三月三十日 书记员  樊寒俏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执异11号 异议人梁永，男，1977年9月20日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：陆叶，广西桂强律师事务所律师。 异议人计海娟，女，1978年10月21日出生，壮族，住桂林市七星区。 委托代理人：陆叶，广西桂强律师事务所律师。 被执行人科创置业有限公司，住桂林市七星区铁山路8号漓东科技新城铁山工业园508房。 被执行人:桂林市竣为房地产有限责任公司，住桂林市七星区漓江路13号1栋2-1号商场。 被执行人:桂林市高科房地产开发有限责任公司，住桂林市七星区骖鸾路高新开发大厦1006号。 被执行人:桂林福龙房地产开发有限公司，住桂林市七星区骖鸾路41号。 被执行人:桂林高新技术产业开发总公司，住桂林市七星区骖鸾路高新开发大厦1006号。 本院在执行梁永、计海娟与科创置业有限公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人梁永、计海娟对本院（2018）桂0305执1365号执行裁定不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。于2019年1月17日对本案进行了听证。异议人梁永、计海娟委托代理人、被执行人桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司委托代理人到庭听证，被执行人科创置业有限公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司经通知未到庭听证，现已审查终结。 异议人梁永、计海娟称，五被执行人不履行生效判决规定的义务，异议人作为申请执行人以已发生法律效力的桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1005号民事判决申请执行，要求五被执行人共同履行向桂林市房地产行政主管部门报送办理桂林市七星区英才科技园A-2地块商住小区x栋x单元xxx号房权属登记所需资料及支付未依法报送办理房屋权属登记资料违约金及迟延履行期间债务利息的义务。经法院执行后，五被执行人仅履行了支付部分违约金及迟延履行期间债务利息的次要义务，违约金只计算到生效判决确定的履行届满期间，迟延履行金只计算到扣划的日期，却未履行生效判决规定的报送办理案涉房屋权属登记资料的主要义务。而法院不应作出（2018）桂0305执1365号裁定，终结对本生效判决的执行。故提出异议，请求法院撤销（2018）桂0305执1365号裁定，恢复对桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1005号民事判决的执行。 被执行人桂林福龙房地产开发有限公司称,虽然桂林市七星区英才科技园A-2地块商住小区x栋x单元xxx号的买卖合同属我们五家公司共同与异议人签订，但是上述房产所属小区根据我们五家公司约定，属科创置业有限公司独立开发，报送办理上述房屋权属登记的资料的都在科创置业有限公司手上，报送办理上述房屋权属登记资料的义务应由科创置业有限公司履行，我们四家公司无法履行和完成。现该公司没人管事，我们四家公司已主动共同承担了支付违约金及迟延履行期间债务利息的义务。因此，法院作出（2018）桂0305执1365号裁定，终结对本案生效判决的执行是正确的。 本院查明，因桂林科创置业有限公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司未自行履行已生效的桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1005号民事判决，异议人梁永、计海娟作为申请执行人向本院申请执行，要求五被执行人共同履行向桂林市房地产行政主管部门报送办理桂林市七星区英才科技园A-2地块商住小区x栋x单元xxx号房权属登记所需资料及支付未依法报送办理房屋权属登记资料违约金及迟延履行期间债务利息的义务。执行过程中，桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司四被执行人自动履行了支付违约金至2018年7月18日及支付迟延履行期间债务利息至2018年9月27日的给付义务。以上述房产属科创置业有限公司独立开发，报送办理上述房屋权属登记的资料的都在科创置业有限公司手上，报送办理上述房屋权属登记资料的义务只有科创置业有限公司才能履行为由，未履行报送办理案涉房屋权属登记资料的义务。本院2018年12月5日以桂林科创置业有限公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司对于桂林市七星区英才科技园A-2地块商住小区x栋x单元xxx号房权属登记所需资料均无法交付为由，作出（2018）桂0305执1365号裁定，终结对桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1005号民事判决的执行。异议人梁永、计海娟不服上述裁定提出异议，请求撤销（2018）桂0305执1365号裁定，恢复对桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1005号民事判决的执行。 本院认为，本案生效判决确定由桂林科创置业有限公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司向桂林市房地产行政主管部门履行报送办理桂林市七星区英才科技园A-2地块商住小区x栋x单元xxx号房权属登记所需资料并支付违约金的义务。该义务属五被执行人共同义务。五被执行人之间签订的有关桂林市高新区英才科技园A-2地块开发建议协议所约定的权利义务，对申请执行人不具有约束力。五被执行人应共同承担向桂林市房地产行政主管部门履行报送办理桂林市七星区英才科技园A-2地块商住小区x栋x单元xxx号房权属登记所需资料的义务。异议人梁永、计海娟的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 撤销本院（2018）桂0305执1365号裁定，恢复桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1005号民事判决的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张兴华 人民陪审员  刘 利 人民陪审员  黄志刚 二〇一九年三月十七日 书 记 员  邹 华
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执1070号申请执行人范洪元，男，1971年1月26日生，汉族，住启东市。被执行人王思健，男，1995年2月2日生，汉族，住启东市。被执行人沈敏敏，男，1986年6月1日生，汉族，住启东市。被执行人袁意南，女，1983年11月20日生，汉族，住启东市。申请执行人范洪元与被执行人王思健、沈敏敏、袁意南借款合同纠纷一案，启东市人民法院于2018年10月24日作出（2018）苏0681民初8579号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王思健、沈敏敏、袁意南未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，经双方当事人协商，双方当事人达成长期还款协议。本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现双方当事人达成长期还款协议，故本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本案执行。被执行人如不按约履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 许 浩执行员 李兴冲执行员 刘东伟二〇一九年三月五日书记员 施海荣
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0727民初246号原告：祁县金磊汽车运输有限公司。法定代表人：曹小磊，该公司经理。地址：祁县东观镇大贾村108国道旁。委托代理人：杨虹，女，祁县贾令镇法律服务所法律工作者。被告：安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司。负责人：岳瑞林，该公司经理。地址：晋中市榆次区郭家堡纺织工业园区柳西西四巷43号。委托代理人：王素辉。原告祁县金磊汽车运输有限公司（以下简称金磊公司）与被告安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称安诚财险晋中中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈希芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告金磊公司的委托代理人杨虹、被告安诚财险晋中中心支公司的委托代理人王素辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金磊公司诉称，原告金磊公司为其所有的晋Ｋ×××××号、晋Ｋ×××××号车在被告安诚财险晋中中心支公司处投保有交强险、商业险等，交强险保险期间为2018年2月2日起至2019年2月1日。2018年5月30日，牛召清驾驶该车（车内乘坐申发青）沿329省道由东向西行驶至汇源路口东，与前方顺行停驶的张建国驾驶的鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号车碰撞，后牛召清车辆失控又与顺行的霍斌斌驾驶的晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××号车碰撞，造成申发青受伤、车辆及路产损失的交通事故。该事故经交警部门勘察处理认定，牛召清与张建国负事故同等责任，霍斌斌、申发青无责任。事故发生后，被告保险公司未能及时理赔，故起诉要求被告赔偿原告因此次事故遭受的损失包括施救费26480元、路产损失20150元，共计46630元，并承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告将诉讼请求变更为305817元。被告安诚财险晋中中心支公司辩称，对事故发生情况、事故责任认定书、投保情况均无异议，对原告要求的路产损失在法庭核实真实性的情况下应当按照事故责任比例进行相应赔付。对原告诉请的施救费，数额过高，且均发生在事故发生之后，请求法庭酌情予以核减。鉴定报告的车损金额过高，应当提供修理费发票。此次事故为三车事故，应当按照责任比例进行赔付，而不能由该公司全额赔付。经审理查明，晋Ｋ×××××号、晋Ｋ×××××重型半挂车所有人为原告金磊公司。晋Ｋ×××××号在被告处投保有交强险、机动车损失保险（保险限额为271000元）、第三者责任保险（保险限额为1000000元）及不计免赔，晋Ｋ×××××号车在被告处投保有机动车损失保险（保险限额为70000元）、机动车第三者责任保险（保险限额为50000元）及不计免赔，保险期限均为2018年2月2日至2019年2月1日。2018年5月30日3时许，牛召清驾驶晋Ｋ×××××号、晋Ｋ×××××重型半挂车沿329省道由东向西行至事故地点，与前方顺行停驶的张建国驾驶的鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××重型半挂车碰撞肇事，后牛召清车辆失控又与顺行的霍斌斌驾驶的晋Ｄ×××××号、晋Ｄ×××××重型半挂车碰撞肇事，致乘坐牛召清车人申发青受伤，车辆及公路设施损坏。该事故经肥城市公安局交通警察大队处理，作出了肥公交认字（2018）第40337号道路交通事故认定书，认定牛召清与张建国分别承担事故的同等责任，霍斌斌、申发青无责任。因本次事故造成公路防撞护栏损坏，牛召清赔偿了路产损失20150元。经原告申请，由祁县保险纠纷人民调解委员会依法委托山西新泰保险公估有限责任公司对原告的车辆损失进行了鉴定，鉴定结论为晋Ｋ×××××号的车辆损失为232057元，晋Ｋ×××××号车的车辆损失为13130元，两项合计245187元。原告为此支付了公估费14000元。原告还提供了施救费票据三张，共计26480元。上述事实，有原告提供的肥城市公安局交通警察大队肥公交认字（2018）第40337号道路交通事故认定书一份、保单三份、晋Ｋ×××××号、晋Ｋ×××××号车行驶证、运输证、司机牛召清驾驶证、公估费票据、施救费票据三张、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号车行驶证、司机张建国驾驶证、祁县保险纠纷人民调解委员会委托山西新泰保险公估有限责任公司作出的鉴定意见书一份及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告金磊公司所有的晋Ｋ×××××号、晋Ｋ×××××号半挂牵引车在被告处投保主、挂车车辆损失险及不计免赔条款，原、被告之间形成保险合同关系，对该合同本院予以确认；该车由牛召清驾驶时发生交通事故，该事故由交警部门处理，认定牛召清承担本次事故的同等责任，对该事故认定书原、被告双方均不持异议，故本院对该事故认定书予以确认；依据原告的申请，祁县保险纠纷人民调解委员会委托鉴定机构对该事故车辆的车辆损失依法进行了鉴定，鉴定原告的车辆损失共计245187元，被告对该鉴定结论不予认可，认为金额过高，但该鉴定结论系祁县保险纠纷人民调解委员会委托有资质的鉴定机构作出，程序合法、结论正当，故对被告此辩称理由本院不予采信，对该鉴定结论予以确认；该事故发生在保险期限内，对该车因本次事故造成的本车损失，被告应承担理赔责任，因本案中驾驶员牛召清承担本次事故的同等责任，被告可在向原告理赔车辆损失后，向事故另一方就其承担的同等责任部分予以追偿；原告诉请的路产损失20150元，应由被告保险公司在扣除承担事故同等责任的两车交强险4000元财产损失限额后按照原告司机牛召清在本次事故中的责任比例在第三者责任险赔偿限额内予以赔付，故对此项诉讼请求，本院认为被告理应赔付原告10075元；原告诉请的公估费14000元，系原告为查明其车辆损失所开支的必要费用，故对原告此项诉请，本院予以支持；对原告诉请的施救费26480元，被告提出异议，交通事故发生后必然会产生一定的施救费用，但原告诉请金额过高，故对原告诉请的施救费本院酌情认定15000元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第六十条、第六十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、由被告安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司在晋Ｋ×××××号、晋Ｋ×××××号车保险限额内理赔原告祁县金磊汽车运输有限公司284262元。上述款项限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5887元，减半收取2944元，由原告祁县金磊汽车运输有限公司负担206元，由被告安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担2738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  陈希芳二〇一九年三月二十五日书记员  刘兴旺
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更485号罪犯程支福，男，1968年11月22日出生于重庆市荣昌区，汉族，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2016年4月12日作出(2016)渝0153刑初36号刑事判决，以被告人程支福犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。刑期自2015年12月25日起至2019年12月24日止。判决发生法律效力后，于2016年5月5日交付重庆市渝西监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月11日作出（2017）渝05刑更2916号刑事裁定，减去其有期徒刑五个月。刑期至2019年7月24日止。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯程支福在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯程支福减去有期徒刑四个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯程支福在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯程支福在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其服刑期间表现、犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯程支福减去有期徒刑二个月（刑期至2019年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年三月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 李 亚
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初1748号原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县海洲乡海洲村。法定代表人：徐啟田，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾哲，该公司工作人员。被告：段少利。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告段少利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾哲到庭参加诉讼，被告段少利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳富城新天地物业有限公司向本院提出诉讼请求：一.要求被告给付拖欠的物业费及滞纳金共计2439元;二.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的**内。段少利为**业主，房屋面积44.42平方米，物业收费标准为每月每平1.2元。被告欠原告从2016年1月1日起至2018年3月31日止，计27个月的物业费用1439元，滞纳金1000元未付，经原告多次催要无效，故原告诉至法院，请求贵院支持。段少利未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年4月13日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告段少利签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为每月1.2元／平方米。被告房屋建筑面积为44.42平方米。被告从2016年1月1日起至2018年3月31日止共拖欠物业费1439元。原告向被告催要所欠物业费，被告未缴纳。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告段少利经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告与被告签订的《前期物业服务合同》合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照合同履行权利义务，被告不缴纳物业费的行为属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告给付拖欠的物业费1439元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因结合本院相关同类案件，原告的服务存在一定的瑕疵，故对此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段少利于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2016年1月1日起至2018年3月31日止的物业费1439元；二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告段少利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  徐桂萍二〇一九年三月二十一日书记员  李 蔷
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0681执3921号申请执行人秦忠海与被执行人陈园园、戴晓蓓、陈佳佳借款纠纷一案，本院已于2019年3月20日执行完毕。特此通知二〇一九年三月二十日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民初135号原告：纳爱斯集团有限公司，住所地浙江省丽水市上水南3号。法定代表人：何丽明，董事长。委托诉讼代理人：于翔，江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘松，江苏协恒律师事务所律师。被告：吴中区城区广达百货经营部，经营场所江苏省苏州市吴中区苏蠡路88号东一楼东1。经营者：沈强，男，1982年8月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告纳爱斯集团有限公司与被告吴中区城区广达百货经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2019年3月6日，原告纳爱斯集团有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告纳爱斯集团有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纳爱斯集团有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告纳爱斯集团有限公司负担。审 判 长 赵晓青审 判 员 范晓荣审 判 员 浦智华二〇一九年三月六日法官助理 赵 严书 记 员 马欣悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保319号申请人高静，女，1990年6月17日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被申请人姚志刚，男，1971年3月2日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。被申请人侯晓丽，女，1974年2月22日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。申请人高静于2019年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人姚志刚、侯晓丽位于赤峰市××区不动产予以查封，查封财产金额6万元。申请人以其在中国大地财产保险股份有限公司投保的保险金额为6万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人姚志刚、侯晓丽位于赤峰市××区不动产予以查封，查封财产金额6万元，查封期限三年；中国大地财产保险股份有限公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额6万元范围内对申请人的财产保全承担保证责任。本裁定立即执行。审判员 张淑文 二0一九年三月八日书记员 许庆丰
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初53号 原告:林某，男，汉族。 委托代理人：杨某，男，汉族，委托权限：全权代理。 委托代理人：林某1，男，汉族，委托权限：一般代理。 被告：李某，男，汉族。 委托代理人：刘红梅，甘肃宇彤律师事务所律师，委托权限：一般代理。 原告林某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年7月25日以（2018）甘1225民初617号民事判决书判决：一、由被告李某在本判决生效后十日内返还原告林某借款45000元，按年利率24%承担自2016年12月29日至还清之日的利息。案件受理费460元，由被告李某承担。宣判后被告李某不服提出上诉，甘肃省陇南市中级人民法院经审理认为原判认定事实不清，适用法律错误。于2018年11月26日以（2018）甘12民终686号民事裁定书裁定：一、撤销西和县人民法院（2018）甘1225民初617号民事判决；二、本案发回西和县人民法院重审。本院依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭进行了审理，原告林某经传票传唤未到庭参加诉讼，原告委托代理人杨某、林某1；被告李某和委托代理人刘红梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2016年被告李某在山东发生了交通肇事，人家要求赔偿。被告以资金周转困难为由，向我借款45000元，我念及我们是同乡、朋友关系，于2016年12月20日把给工人支付工资的45000元，在山东省青岛市即墨区云桥村幸福路709号我租住的房屋里以现金方式交付给被告李某，当时在场人由我妻子白朝霞，同年12月29日，被告给我写了一张借条，在场人有原告林某、李某、马进。约定每日利息0.8%，在2017年11月1日归还。被告承诺在2017年以给原告打工的方式予以偿还，但被告并没有给原告打工。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱。到后来，我与被告失去了联系。因被告的不诚信行为致使原告生产、生活困难。现为了维护我的合法权益，我特诉至法院。请求，1、责令被告立即清偿原告林某现金45000元，并承担从借款之日至还清之日止24%的年利息；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向法庭提交的证据有： 1、被告李某出具的借条一张，证明借原告45000元借款的事实；2、证人白朝霞的证言：证明目的同上。 被告李某辩称：2016年，我帮原告找人干活，原告承诺不会亏待我，但没有兑现。2016年12月26日，被告要回家过年，原告威胁被告说不写借条就不让我回家过年，我就写了一张45000元的借条，但我并没有收到原告的45000元，不存在借原告45000元的事实。 被告委托代理人的代理意见是：原告主张的借款事实缺乏证据证实，其主张不符合《合同法》第210条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干规定》第九条第（一）款，原告未支付借款，其诉求人民法院不应支持。原告主张以现金向被告提供了借款45000元，但未能举证向被告支付现金的事实，双方的借贷行为未生效。因此，原告的主张不具有真实性，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。 被告提供的证据有：证人马进的证言，证明被告没有收到原告的45000元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证、认证，对原告提交的证据，被告虽有异议，但该证据能够相互印证，证明了案件的事实，依法予以采信。对被告提交的证据证人证言，原告有异议，证人的证言仅证实了被告向原告出具借条当日未收到借款，不能证实原告未向被告支付款项的事实，故对被告提交的证据依法不予采信。 结合以上采信的证据本院认定以下事实：2016年12月20日，被告以急需现金为由，向原告借款，原告于当日在其位于山东省青岛市即墨区云桥村幸福路709号租住的房屋里以现金方式将准备付给工人的工资款45000元交付给被告李某。交付借款时原告妻子白朝霞在场。12月29日，原告打印了一张格式借条，由被告填写借条的内容。在场人有原告林某，原告妻子白朝霞，被告李某，证人马进。被告承诺在2017年11月1日以给原告打工的方式予以偿还。约定每日利息0.8%。但被告并没有给原告打工还款。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱，原告遂诉至本院。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的借款期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告的请求符合法律规定，依法予以支持。对于被告提出的是受到原告的威胁书写的借条，没有得到原告的钱，双方之间借款合同未生效，不承担返还原告该笔借款的辩解意见，与审理查明的事实不符，依法不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告李某在本判决生效后十日内返还原告林某借款45000元，按年利率24%承担自2016年12月29日至还清之日的利息。 二、案件受理费460元，由被告李某承担。 如不按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王文义 审 判 员  崔 垚 人民陪审员  贾 爱 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  刘 婷
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执658号之一 申请执行人辛华建，男，1983年3月3日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人叶良成，男，1974年11月11日生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)皖0121民初3665号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人叶良成在银行存款人民币34000元。 本裁定立即执行。 审判员  陶稚果 二〇一九年三月二十八日 书记员  赵 伟
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初440号 原告：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社，住所地防城港市港口区企沙镇德城新区。 负责人：邱松,主任。 委托诉讼代理人：高艳君，员工。 被告：杨伟海，男，汉族，1982年11月3日出生，住防城港市港口区。 原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社（下称：企沙信用社）与被告杨伟海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告企沙信用社的委托代理人高艳君到庭参加诉讼。被告杨伟海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 企沙信用社向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还其拖欠原告贷款本金10000元，利息25609.4元（利息暂计至2018年10月10日，之后利息、罚息、复利按合同约定计至本案贷款偿清之日止）；二、本案案件受理费及公告费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2006年2月16日签订《农村信用社农户小额借款合同》。借款合同签订后，原告将本案贷款10000元划至被告的银行账户。该笔借款，被告于2007年2月17日开始违约，不再归还借款本息。截止2018年10月10日为止，被告拖欠贷款本金10000元，利息25609.4元，本息合计35609.4元。原告多次主张还款未果，为维护原告的合法权益，原告特诉本案至贵院，请求依法判决如所请。 被告没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告为证明其主张，提供了被告的身份证、借款借据、利息清单等证据证实，原告起诉主张的事实，本院予以认定。结合查明事实，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 原、被告签订的《农村信用社农户小额借款合同》是双方意思表示，没有违反法律规定，合同合法有效。借款期满，被告仍没有清偿借款本息，应承担继续偿还的违约责任。原告请求被告偿还剩余借款本金合法有据，本院依法予以支持。原告请求被告按合同约定支付利息至清偿债务之日止，该请求不违反法律、行政法规的强制性规定和双方合同约定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告杨伟海偿还原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社借款本金10000元及利息25609.4元（利息暂计至2018年10月10日止，2018年10月10日之后的利息按合同约定和国家规定另计至清偿之日止）。 案件受理费690.22元，减半收取计345.11元，由被告杨伟海负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费690.22元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员  方 爵 二〇一九年三月二十五日 法官助理  黄富林 书 记 员  苏兴智
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终1063号上诉人（原审原告）：邵作林，男，1960年11月28日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审被告）：林元察，男，1965年12月17日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。原审第三人：刘余青，男，1967年9月17日出生，汉族，住平阳县。原审第三人：温爱飞，女，1966年12月31日出生，汉族，住平阳县。上诉人邵作林因与被上诉人林元察，原审第三人刘余青、温爱飞申请执行人执行异议之诉一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初11266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，通过庭询方式进行了审理。本案现已审理终结。邵作林上诉请求：1.撤销浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初11266号民事判决，依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院认定买卖合同合法有效，有违法理，刘余青将涉案农村房屋出卖给不属于同村的林元察，应认定无效，法院不能在农村房屋交易试点区域之外突破现有法律规定；2.原审法院对买卖合同的真实性没有严格审查，合同签订当天现金交付全部价款不合常理，采信证据不充足；3.原审法院认为林元察已合法占有涉案房屋错误；4.原审法院认为林元察对未办理过户手续不存在过错不当。被上诉人林元察辩称，1.涉案房屋买卖合同签订于邵作林与刘余青发生债务之前，该合同签订后支付了购房款并占有使用，原先系我办厂使用，后借给基督教做聚会使用；2.尚未办理过户手续是因政策原因所致，我不存在过错。请求二审驳回上诉，维持原判。原审第三人刘余青、温爱飞未陈述意见。邵作林向原审法院起诉请求：继续查封并执行坐落于平阳县的房屋。原审法院认定事实：2008年5月22日，林元察与刘余青、温爱飞签订了两份房屋卖尽契，约定周家宕路14号，房价为17万元，周家宕路16号，房价为17.3万元，吴友才作为中介人，李仁恩代笔。合同签订后，林元察当天以现金方式给付购房款34.3万元，刘余青将产权证、土地证等交付给林元察。后林元察搬入居住使用，现该房屋供基督教徒聚会使用。因林元察与刘余青不属于同一村村民，涉案房屋至今未办理过户手续。另查明，法院在邵作林与刘余青民间借贷纠纷一案中于2017年9月11日作出（2017）浙0381民初9937号民事裁定，查封该两间房屋。判决生效后，邵作林申请法院执行。林元察于2018年7月5日提起执行异议，法院于2018年7月27日裁定撤销查封裁定，中止对涉案房屋的执行。邵作林于2018年8月13日向法院提起执行异议之诉。原审法院认为，林元察与刘余青、温爱飞于2008年5月在法院查封涉案房屋之前签订的房屋卖尽契，签订双方均系农村集体组织成员，系其真实意思表示，没有违反法律的强制性禁止性规定，合法有效。土地管理法约束的宅基地使用权的单独转让，邵作林主张该房屋卖尽契违反法律强制性规定而无效，没有事实根据。林元察在签订卖尽契时已按约支付了全部价款，查封之前占有并管理涉案房屋。涉案房屋迄今未能办理过户手续，系买卖双方非同村村民不能过户所致，非被告自身消极不行使之原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，林元察对涉案房屋享有排除执行的合法权益。邵作林要求继续执行涉案房屋，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项的规定，判决：驳回原告邵作林的诉讼请求。案件受理费6445元，由原告邵作林负担。本院二审过程中，各方当事人均未提供新证据。本院二审根据原审移交并经质证的证据确认原审认定事实。本院认为，本案的争议焦点是涉案房屋买卖是否真实有效，被上诉人林元察是否对涉案房屋享有足以排除执行的民事权益。本案中，根据2008年5月22日出卖人刘余青、温爱飞出具的两份房屋卖尽契、中介人吴友才、代笔人李仁恩的证言以及当地村委会出具的证明等证据，可以反映涉案房屋买卖真实，虽然该房屋交易发生于非同村人员之间，但土地管理法的限制性规定系管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，故对上述房屋买卖的效力不产生影响，应视为有效。林元察在涉案房屋被查封之前由刘余青、温爱飞出具房屋卖尽契后支付了购房款而购得该房屋，并由其占有使用和管理，至于尚未办理房产过户手续，系政策原因而非林元察过错造成，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，林元察对涉案房屋享有足以排除执行的民事权益。综上所述，邵作林上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6445元，由上诉人邵作林负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈国庆审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年三月十五日法官助理赵凌代书记员 厉铭莹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执515号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：张明林，男，1981年1月2日出生，汉族，湖北省竹溪县人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：闫学刚，男，1984年1月16日出生，汉族，北京市平谷区人，现被羁押，公民身份号码×××。被执行人闫学刚诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月25日作出的（2018）京0113刑初941号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人闫学刚应退赔权利人张明林人民币300.00元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年1月9日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案在一定时间内无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初941号刑事判决第二项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一九年三月二十六日法官助理 孙思宁书 记 员 于 硕
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初304号 原告：毛雍辉，男，1962年4月29日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：毛益，湖南融源律师事务所律师。 被告：湖南弘毅化工科技有限公司。住所地：长沙市高新开发区文轩路27号麓谷钰园F3栋17层1702号。 法定代表人：张小波，职务不详。 被告：湖南弘毅化工科技有限公司四川分公司。住所地：成都市温江区光华大道三段1868号德坤新天地2幢1单元12楼1号。 法定代表人：陶明，职务不详。 原告毛雍辉与被告湖南弘毅化工科技有限公司、湖南弘毅化工科技有限公司四川分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  汪仁可 二〇一九年三月二十日 书记员  李雨潼
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终589号上诉人（原审原告）:程某。法定监护人：程红发，男，1979年11月16日出生，汉族，住新乡市。法定监护人：余海萍，女，1978年4月6日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：李超，河南光法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:宿琴，女，1975年8月21日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）:孟瑞明，男，1991年9月28日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平路（南）22号。负责人：袁英杰，经理。委托诉讼代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤菊，河南瀛汉律师事务所律师。上诉人程某因与被上诉人孟瑞明、被上诉人宿琴、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民财险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初4457号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程某法定监护人程红发、余海萍、委托诉讼代理人李超，被上诉人宿琴、被上诉人孟瑞明、被上诉人人民财险新乡公司委托诉讼代理人李凤菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程某上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判增加程某医疗费、住院伙食补助费15139元。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，主要体现在：一审判决认为，孟瑞明驾驶机动车在小区内行驶，路过丁字路口时未注意观察周围环境造成此次交通事故，违反了《道路交通安全法》的相关规定，孟瑞明作为机动车驾驶人应承担70%的赔偿责任。根据一审时程某提供的视频可以看出，孟瑞明未按照道路指向标志行驶，属于逆向行驶，并且在即将通过路口时存在明显的加速行为，超过小区内部最高限速，是造成此次事故的主要原因，应承担事故的主要责任。孟瑞明辩称：不同意程某的上诉意见，程某的上诉理由不成立，孟瑞明没有过错。宿琴辩称：孟瑞明有驾驶证，且其作为驾驶人没有饮酒，涉案机动车投有保险，宿琴没有过错，不应承担责任。人民财险新乡公司辩称：一审判决正确。程某向一审法院起诉请求：赔偿其各项损失共计56514.35元。一审法院认定事实：2018年7月21日14时30分许，新乡市丰华街与柳青路交叉口“绿都城”小区内，孟瑞明驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿绿都城小区内一条南北路由南向北行驶至绿都城37号楼下丁字路口行驶时与程某驾驶的沿绿都城小区一条东西路由南右转弯的电动自行车发生碰撞，造成程某受伤，二车受损的交通事故。后经新乡市交通管理支队事故大队作出道路交通事故证明书，证明此次交通事故的事实。事故发生后，程某被送往新乡市中心医院进行治疗，经查诊断意见为：右膝前交叉韧带断裂，右膝后交叉韧带断裂，右膝外侧副韧带损伤，右膝髌骨外侧支持带损伤，右股骨内侧髁、胫骨平台骨折，右膝关节脱位复位术后；右腓总神经损伤；右外踝撕脱骨折；多发软组织损伤。程某在新乡市中心医院至出院共住院31天，花费医疗费54356.35元，住院伙食补助费15元×31天=465元。程某起诉时要求赔偿56514.35元，经庭审查明为54821.35元。另查明，豫Ｇ×××××号小型轿车的车辆所有人为宿琴，孟瑞明系借用宿琴的车辆发生交通事故。人民财险新乡公司系豫Ｇ×××××号小型轿车的交强险保险人，且事故发生在保险期间，人民财险新乡公司应当承担赔偿责任。上述事实，有庭审笔录与当事人陈述及相关书证，证据确凿，足以认定。一审法院认为，在交通事故纠纷中，孟瑞明驾驶机动车在小区内行驶，路过丁字路口时未注意观察周围环境造成此次交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，孟瑞明作为机动车驾驶人员应承担70%的民事赔偿责任。程某未满16周岁驾驶电动自行车在行驶转弯时未减速慢行、伸手示意，造成二车相撞且本人受伤的交通事故，应当承担30%的责任。宿琴作为本案肇事车辆的所有人，在车辆出借过程中没有过错，其不承担本案的赔偿责任。人民财险新乡公司为豫Ｇ×××××号小型轿车的交强险保险人，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应在交强险赔偿限额内承担本案的赔偿责任。故程某要求的医疗费、住院伙食补助费共计54821.35元，人民财险新乡公司在交强险赔偿限额内赔偿程某10000元，剩余44821.35元，由孟瑞明承但70%即31375元。判决：一、孟瑞明在判决生效后十日内赔偿程某31375元；二、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在判决生效后十日内赔偿程某10000元；三、驳回程某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，由孟瑞明负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条规定：“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过;通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条规定：“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、××人机动轮椅车应当遵守下列规定：(一)驾驶自行车、三轮车必须年满12周岁；(二)驾驶电动自行车和××人机动轮椅车必须年满16周岁；……”本案中，孟瑞明驾驶机动车经过丁字路口时未注意观察周围环境，减速慢行，导致本次事故发生，具有过错，应承担相应责任；程某未满16周岁驾驶电动自行车转弯时未减速慢行，导致本次事故发生，具有过错，自身也应承担相应责任，一审根据上述法律、行政法规的相关规定，结合本案的实际情况，酌定孟瑞明承担70%的赔偿责任，程某自身承担30%的责任并无不当。综上所述，程某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费178元，由上诉人程某负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  张颜民审判员  高凤娜二〇一九年三月十三日书记员  王秀娟
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初981号 原告李某，女，1965年4月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人黄祚银，成都市新都区泰兴法律服务所法律工作者。 被告伍某1，男，1965年3月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人周书林，成都市龙泉驿区龙泉镇法律服务所法律工作者。 第三人伍某2（曾用名伍某3），女，××××年××月××日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告李某与被告伍某1、第三人伍某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人黄祚银、被告伍某1及其委托诉讼代理人周书林、第三人伍某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行离婚协议，将位于成都市龙泉驿区农村散居房屋（龙房权监证字第××号）副房及室内两个空调、17英寸电视机、麻将桌5张及20张椅子、货柜和货架等判令归原告所有；2.判令被告给付原告2013年9月至2018年9月的占用房租费，每年10000元＊5＝50000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告伍某1原系夫妻关系，因感情不和已于2013年9月23日解除婚姻关系，离婚时离婚协议约定位于成都市龙泉驿区农村自建房正房归第三人伍某2所有，副房归原告所有，共有储蓄约6万元归被告所有。可离婚至今，被告强占原告的副房经营理发店及麻将铺，收入客观。被告强占房屋不说，反而经常对原告施暴致伤，事发后经黄土派出所多次调解未果。据此，原告为维护自身权益提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告伍某1辩称，1.原告要求在本案中处理的房子有一部分有产权，有一部分没有产权，对于有产权登记的部分离婚时约定很明确，正房归女儿所有，副房归原告所有，对此被告也无异议，但离婚协议中所说的副房并不包括现在被告开茶铺的房子，开茶铺的房子80余平方米是被告与第三人分三次搭建，是属于被告个人的，现未取得产权；2.原告要求被告支付租金就更没有事实和法律依据；3.离婚时归原告所有的物品在离婚协议上都写清楚了，应该归被告所有的东西在离婚协议上没写，但茶铺内的设施和物品有一部分是被告在离婚时分得，有一部分是在离婚后被告置办的，与原告没有任何关系。 第三人伍某2述称，原、被告离婚时的情况第三人很清楚，当时原、被告约定正房归第三人所有，厨房归原告所有，铺面归被告所有，铺面一直都是被告一人在经营，是被告一点一点熬出来的，很忙的时候原告也没有帮助一下被告，铺面应属被告一人所有，原告无权要求分割。 本院经审理认定事实如下：1.原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日生育一女伍某2，后双方曾协议离婚，又于2009年5月25日复婚，后再于2013年9月23日协议离婚，离婚协议第三条载明“位于成都市龙泉驿区的农村自建房离婚后正房归女儿伍某2一人所有，副房归女方所有，古井和院坝公用。离婚后水表和电表女方自行从新立户。该房内的电饭锅、电砂锅、一套新家具、粮油70斤、稻谷、棉絮等一切归女方所有”；2.位于龙泉驿区的房屋（农0045735）登记权利人为本案的原告、被告及第三人，登记时间为2009年6月8日，该房屋总建筑面积为103.84平方米，宅基地、房屋实地丈量登记表中载明主房面积为73.68平方米，附房面积为20.9平方米，从结构图上看，附房位于面对主房入户大门的右手边；3.经本院工作人员现场查看，与上述房屋相连的还有一部分搭建房，现由被告使用开设茶铺，未进行产权登记。上述事实，有当事人当庭陈述、身份信息、结婚证、离婚协议书、房产证、房屋信息查询记录、永丰村十九组宅基地、房屋实地丈量登记表等证据予以证实。 本院认为，原、被告在离婚时自愿签订了离婚协议书，该离婚协议书合法、有效，对双方具有约束力。现原告要求按照离婚协议的约定判决副房归其所有。根据审理查明的事实，原告所主张的副房部分有一部分属于位于龙泉驿区的房屋（农0045735）的一部分，进行了产权登记，被告和第三人对于该房屋的副房部分归属原告无异议，本院对此予以确认。对于原告所主张的未依法取得产权的部分，因目前权利人尚未确定，在本案中不宜处理。原告所主张分割的房内物品，在离婚协议中并未明确约定，原告未能举证证明物品的实际取得时间、相关规格、型号等，再者，离婚协议中连电饭锅、棉絮等应归属原告的如此小件的物品都罗列得很明确，如果当时原、被告双方协商空调、电视等大件物品归原告所有的话，也理应在离婚协议中列明，故对原告要求分割房内物品的请求本院不予支持。对于原告主张的店铺租金，因店铺房屋未取得产权，目前原告尚不是该房屋的权利人，也无证据证明在离婚后该部分房屋的使用权确实归原告，其主张租金无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、位于龙泉驿区的房屋（农0045735）主房（正房）归第三人伍某2所有，附房（副房，面对主房入户大门的右手边，面积20.9平方米）归原告李某所有； 二、依法驳回原告李某本案中其余诉讼请求。 案件受理费减半收取130元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谷金燕 二〇一九年三月七日 书记员  冯 菁
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终95号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭良运，男，1974年1月8日生，汉族，文盲，农民，住河南省固始县。曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪于2009年2月24日被原吴江市人民法院判处有期徒刑六年；又因犯赌博罪于2014年1月25日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑一年,2015年3月30日释放。因涉嫌犯赌博罪于2018年9月2日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控被告人彭良运犯赌博罪一案，于2018年12月4日作出（2018）苏0509刑初2124号刑事判决，以赌博罪判处被告人彭良运有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。被告人彭良运不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理期间，上诉人（原审被告人）彭良运申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭良运撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人彭良运撤回上诉。苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509刑初2124号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李秀康审判员  王美新审判员  李 伟二〇一九年三月五日书记员  沈 琦
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0803执保53号张海志、冯丽侠、于海滨：本院受理的（2019）黑0803执保53号执行案件，该案在执行过程中，已全部保全完毕，此案结案。特此通知。二〇一九年三月十三日
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1325民初181号 原告：张来群，女，汉族，生于1963年1月12日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师。 原告：何君太，男，汉族，生于1962年10月7日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师。 被告：成都友豪置业有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武科东二路2号1栋5层1号，统一社会信用代码915101070574546284。 法定代表人：罗丹。 委托诉讼代理人：罗耀，四川罡正律师事务所律师。 原告张来群、何君太与被告成都友豪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告以与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张来群、何君太撤诉。 案件受理费498元，减半收取249元，由原告张来群、何君太负担。 审判员  梁辉 二〇一九年三月二十六日 书记员  何波
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初1561号原告：余海生，男，1995年3月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：袁文灿，河南博涛律师事务所律师。被告：张锋，男，1994年11月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告余海生与被告张锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案借贷金额较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  韩会丽审判员  刘改新审判员  吕 楠二〇一九年三月二十七日书记员  黄艳辉
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终244号 上诉人（原审被告）：王宝峰，男，1978年11月11日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 上诉人（原审被告）：吴锡棠，男，1944年12月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被上诉人（原审原告）：安徽广德威正光电科技有限公司。住所地：安徽省宣城市广德县经济开发区（赵联路）。 法定代表人：袁胜巧，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谷元香，浙江文天律师事务所律师。 上诉人王宝峰、吴锡棠均不服宁波市江北区人民法院于2019年1月17日作出的（2018）浙0205民初5491号民事裁定，分别向本院提起上诉。 上诉人王宝峰、吴锡棠均上诉称，本案原审三被告均系公民，根据民事诉讼法第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，原审被告叶岳钿、上诉人吴锡棠的户籍所在地均在浙江省余姚市，上诉人王宝峰的户籍所在地在浙江省宁波市海曙区，原审三被告住所地均不在原审法院辖区，故原审法院对本案不享有管辖权，本案依法应由浙江省余姚市人民法院管辖。在本案之前，已有同类债权人向浙江省余姚市人民法院起诉，被告主体、案件性质、诉请内容、起诉依据均完全相同，浙江省余姚市人民法院已立案受理并开庭审理。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至浙江省余姚市人民法院审理。 被上诉人安徽广德威正光电科技有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系因股东损害公司债权人利益责任纠纷提起的诉讼，属于侵权之诉。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人诉称宁波华顶电子科技有限公司的股东即原审三被告在公司破产程序中怠于履行义务，导致公司账册等重要文件灭失，无法进行清算，从而造成公司债权人即被上诉人的利益受到损害。因原审三被告造成公司账册灭失的侵权行为发生在宁波华顶电子科技有限公司住所地，而该公司住所地位于浙江省宁波市江北区，故原审法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权。两上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  袁勤哲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40629号原告：郭彩霞，女，汉族，住址广东省大埔县，委托诉讼代理人：张泽敬，广东金唐律师事务所律师。被告：徐娟，女，汉族，住址广东省深圳市，被告：刘涛，男，汉族，住址广东省深圳市，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张泽敬到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付本金50000元；2.二被告向原告支付逾期付款损失（以50000元为基数，按月利率2%从2018年8月22日起计算到被告实际支付之日）；3.二被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2018年6月21日，二被告向原告借款50000元，由被告徐娟向原告出具《借据》，约定借款利率2%，每月21日支付利息。《借据》签订后，原告通过招商银行向被告徐娟转账50000元。约定到期后，二被告拒不支付借款本金及利息。被告徐娟与被告刘涛是夫妻关系，借款用于家庭周转，该借款应为共同债务，二被告承担连带责任。二被告未到庭应诉，亦未递交书面答辩状。经审理查明:2018年6月21日,原告向被告徐娟转款50000元。同日，被告徐娟出具《借据》。原告陈述被告徐娟于2018年6月21日通过微信转款支付利息4000元，于2018年7月21日通过微信转款支付利息4000元。以上事实有原告递交的《借据》、银行流水、结婚证复印件及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与被告徐娟之间构成民间借贷关系。原告已向被告徐娟转款50000元，被告徐娟应按约还款。关于还款情况，被告徐娟应承担举证责任，被告徐娟未到庭应诉，本院采信原告关于还款情况的主张。本院确认被告徐娟共向原告偿还了8000元。因《借据》未约定利息，该8000元本院确认直接抵扣本金。现被告徐娟尚欠原告借款42000元。关于逾期利息，本院确认从起诉之日即2018年10月15日起按照年利率6%计算至清偿之日止。关于被告刘涛承担共同清偿责任的问题。二被告的夫妻关系有结婚照复印件及诉讼材料邮件签收单（徐娟的材料由刘涛签收，并载明系夫妻关系）予以证明，在二被告未提供证据予以反驳的情况，在本案中本院确认二被告系夫妻关系。首先上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间；其次借款金额没有超出家庭日常生活需要；再次二被告收到起诉材料后未对此提出异议。综上，本院确认上述债务系夫妻共同债务，被告刘涛应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐娟应于本判决生效之日起十日内向原告郭彩霞偿还借款本金42000元及逾期利息（自2018年10月15日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、被告刘涛对被告徐娟的上述债务承担共同清偿责任；三、驳回原告郭彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元（已由原告预交），由原告负担200元，由被告负担850元；保全费520元（已由原告预交），由原告负担80元，由被告负担440元。本院向原告退还案件受理费850元、保全费440元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年三月二十日书 记 员 梁丹萍（代）
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申347号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅四楼。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱睿，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文贵华，男，1969年10月19日出生，苗族，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王红，女，1970年3月20日出生，布依族，住贵州省凯里市。再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司(以下简称恒丰房地产公司）因与被申请人文贵华、王红商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒丰房地产公司申请再审称，（一）申请人有新的证据足以推翻原判决。申请人提供的新证据充分证明延期办证不是申请人的过错。1、被申请人要求申请人变更房屋墙面装饰；2、国家政策变化，环保部门要求变更环保材料；3、本案项目承包人拖延支付分包的工程款项；4、房屋管理部门违法拒绝办理房屋的初始登记；5、房屋登记部门的变动和工作职能的统一衔接；6、被申请人接到通知后，没有及时领取初始产权证。以上均导致工程竣工延期或房屋办证、领证延期。（二）原判决认定基本事实错误，缺乏证据证明。原判决认定砂石税文件不是合同签订后发生的当事人不能预见的客观情况，之后被取消的事实说明可以避免与克服，施工企业（或房开商）承担的事务和责任不能转嫁给买受人，属认定事实错误且没有证据证明。申请人不能预见且不能避免克服政府的砂石税文件，被申请人的损失是政府违规行为所造成，与申请人无关。（三）原判决适用法律确有错误。申请人没有违约，原判决要求申请人承担违约金属适用法律错误。被申请人起诉已超过诉讼时效，原判决仅认定2015年9月30日前超过诉讼时效属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于申请人主张的新证据能否成立的问题。申请人提供相关材料拟证明延期办证不是该公司的过错，不应承担违约责任。经审查，申请人主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，申请人提供的相关材料既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，故不属于新的证据。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决认定事实是否正确的问题。申请人主张对于砂石税文件不能预见且不能避免与克服，被申请人的损失是政府违规行为造成的，与其无关，不应承担违约责任。本院经审查认为，首先，申请人作为案涉房屋的出卖方应当依照双方签订的《商品房买卖合同》履行合同义务，申请人称因市政府规定的砂石税文件导致延期办证，但本案中双方签订《商品房买卖合同》时，已存在市政府征收砂石税等文件，申请人作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓，不属于不能预见不可避免的情形。其次，对于其是否应当承担违约责任的问题，申请人逾期办证的事实客观存在，导致被申请人的利益受损属实，故申请人应依据《商品房买卖合同》的约定承担相应违约责任。再次，即使确实存在需要延长工期或延长交房及办证时间，申请人应对延长交房或办证的时间等问题及时与买受人协商处理或签订补充协议，但申请人并未就上述问题进行处理，也非不可预见与不可避免的情形。因此，原判决认定恒丰房地产公司构成违约，应当承担违约责任，依据充分，并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决适用法律是否正确的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。对于申请人主张被申请人起诉已经超过诉讼时效，原判决适用法律错误的问题。本院认为，被申请人向人民法院提起诉讼之时，《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日生效并施行。本案中，因逾期办证每天的违约事实及数额都是独立的，违约事实呈现不中断的持续状态，二审法院对《中华人民共和国民法总则》实施前即2017年9月30日以前，适用《中华人民共和国民法通则》已超过两年即2015年9月30日前超过诉讼时效的部分不予支持，在时效范围内的违约金部分予以认定，适用法律并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，恒丰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  李 婕二〇一九年三月十四日法官助理杨潇书记员施艳
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终368号上诉人（原审被告）武某1，男，1978年9月27日生，代县人，现住代县。被上诉人（原审原告）武某2，男，1970年11月22日生，住代县。上诉人武某1因与被上诉人武某2合伙协议纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2018）晋0923民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武某1以与武某2达成和解协议为由，于2019年1月27日向本院书面提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人武某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人武某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取，由上诉人武某1负担2150元。本裁定为终审裁定。审判长 吕建文审判员 樊永生审判员 李小荣 二零一九年三月二十二日书记员 王尉榕
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执157号申请执行人:张舰，男，1975年12月27日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：李金义，男，1963年09月08日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：唐梅，女，1966年04月07日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院作出的（2018）黔0123民初833号民事判决书，依法受理张舰申请执行李金义、唐梅民间借贷纠纷一案，本院已责令被执行人返还申请执行人借款本金848200.00元及违约金188000.00元，负担案件受理费13471.00元、公告费120.00元及申请执行费12897.00元。在执行过程中，申请执行人张舰向本院申请撤销本案的强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人张舰申请撤销本案的执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0123执157号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 巫 洋二〇一九年三月五日书记员 余青青
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执保17号 关于申请人光德生向本院申请诉前财产保全一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十二日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0402民初904号 原告：金继跟，男，1983年4月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：刘进轻，男，1981年9月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。 原告金继跟因与被告刘进轻民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月1日受理后，依法由审判员王懿独任审判，于2019年3月18日公开开庭审理了本案。原告金继跟到庭参加诉讼、被告刘进轻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，被告向原告借款现金6000元，口头约定2018年7月归还。故诉请判令:一、被告刘进轻归还借款6000元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告刘进轻未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 欠条原件各一份，证明被告向原告借款的事实； 被告刘进轻未提供证据，也未到庭质证。 本院认证认为：原告提供的证据欠条原件系被告刘进轻于2018年6月1日所出具，内容为“今欠金继根6000元”，对证据形式的真实性予以认定，至于是否可证明原告主张的事实，在说理部分予以阐述。 本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定案件事实如下： 原告金继跟持有欠条原件一份向本院起诉要求被告刘进轻归还借款6000元，内容为“今欠金继根6000元”，落款时间为2018年6月1日。庭审中，原告陈述其与被告曾雇佣关系，2017年下半年被告向其借款13000余元，后因被告需要补偿，原告将其中7000余元进行扣除，折抵补偿款，就剩余的6000元由被告于2018年6月1日出具欠条进行确认，因被告未履行上述还款，故向本院进行起诉。同时，原告陈述其习惯“金继根”作为其名字使用。 本院认为，原告起诉状中关于借款发生的时间、经过与庭审中陈述不一致，但原告金继跟现持有上述欠条且金额较小，在无其他相反证据的情况下，可推定其享有该欠条项下的权利。至于欠条中书写的姓名为“金继根”与原告姓名存在一字差别，且“根”与“跟”发音一致，结合原告持有上述欠条的事实，故可认定欠条中的“金继根”系原告金继跟。欠条中未明确归还（支付）的时间，原告可随时向被告进行主张。故，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘进轻经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘进轻于本判决生效后七日内归还原告金继跟借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 王 懿 二〇一九年三月十八日 书记员 陆靖峰
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执8号申请执行人：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地在江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。法定代表人：王耀，该公司董事长。被执行人：阜宁县阜城镇合利启芹商店，住江苏省阜宁县合利镇新港东街66号。经营者：戴启芹。被执行人：戴启芹，女，1970年11月16日生，汉族，住江苏省阜宁县。本院在执行申请执行人苏酒集团贸易股份有限公司申请执行被执行人阜宁县阜城镇合利启芹商店、戴启芹侵害商标权纠纷一案[执行依据：本院（2017）苏09民初196号民事判决]中，申请执行人苏酒集团贸易股份有限公司于2019年3月15日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民初196号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年三月二十九日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
甘肃省西和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1225刑初31号 公诉机关甘肃省西和县人民检察院。 被告人翟某，甘肃省西和县人，家住甘肃省西和县。2018年11月14日因涉嫌危险驾驶犯罪被西和县公安局取保候审。 西和县人民检察院以西检刑诉（2019）19号起诉书指控被告人翟某犯危险驾驶罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。 本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，于2019年2月27日独任公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员张某、王某出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年11月1日14时许，被告人翟某酒后无证驾驶无号牌三轮汽车，沿西姜公路由南向北行驶至西和县姜席镇席川村西姜公路6KM路段时，与同向行驶的被害人驾驶的四轮电动车发生追尾事故，后被害人报警。西和县公安局交警大队民警到达现场后将被告人翟某查获并带至西和县姜席镇卫生院抽血送检。后经甘肃中泰司法鉴定所甘中泰司鉴所〔2018〕毒鉴字第11003号司法鉴定意见书鉴定：所送翟某（实验室检材编号：110031201G）血样中乙醇含量为：216mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。 上述事实被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证蓝色无号牌三轮汽车一辆（照片出示）、白色四轮电动车一辆；书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书及保证书、户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过说明、行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单、登记保存清单、当事人血样提取登记表、发还物品清单、交通事故处理协议书；被害人姜某的陈述；被告人供述；现场勘查笔录及现场照片；鉴定意见甘肃中泰司法鉴定所甘中泰司鉴所［2018］毒鉴字第11003号司法鉴定意见书，西和县公安局交通警察大队第622627420180000425号道路交通事故认定书（简易程序）等证据在卷相互印证，足以认定。 本院认为，被告人翟某目无国法，违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西和县人民检察院指控被告人翟某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，依法从轻处罚；被告人无证驾驶无号牌机动车并造成交通事故，且对事故负全部责任，酌定从重处罚。被告人认罪态度较好，悔罪表现积极,放归社会不致再产生危害，依法适用缓刑。经独任庭按照量刑规范化的规定评议，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  成 鹏 二〇一九年三月四日 法官助理  周 兴 书 记 员  王克明
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0903民初2297号之一 原告：张鑫，男，汉族，1976年4月22日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：敬小菊，四川浩典律师事务所律师。 被告：遂宁隆鑫兰花产业开发有限公司，住所地遂宁市船山区龙凤镇龙凤社区九社中国兰博园。 法定代表人：袁建明。 委托诉讼代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。 原告张鑫诉被告遂宁隆鑫兰花产业开发有限公司（下称隆鑫兰花公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。 原告张鑫诉称，被告因公司发展向原告借款，于2014年5月22日，双方签订了《借款协议》，约定了借款金额、借款期限、担保条款及利息等。《借款协议》签订后，原告向被告出借了约定款项，被告也按照约定按月利率2.5%向原告支付利息。借款期限届满后，被告未偿还本金，继续向原告支付利息至2017年4月30日。原告多次催收未果，遂起诉来院，请求判令：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金250000元及利息，利息以250000元为本金，按月利率2%从2017年5月1日起至清偿之日止；2.请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费。 经本院查明，遂宁市公安局船山区分局于2018年7月19日决定对隆鑫兰花公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。 本院经审查认为，隆鑫兰花公司针对本案所涉借款涉嫌非法吸收公众存款罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张鑫的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇一九年三月十二日 书记员  曹 芮
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1744号申请执行人郝晓霞，女，1984年03月09日出生，住山西省长治市郊区故县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人郝晓霞与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16390号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，郝晓霞向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付郝晓霞借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年3月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人郝晓霞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16390号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审87号申请人淅川县国土资源局。法定代表人聂俊毅，系该局局长。委托代理人吴海峰，该局工作人员。被申请人孙君安，男，36岁，住。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人孙君安行政处罚一案，申请人于2018年8月20日作出淅国土资罚决字[2018]125号行政处罚决定书，责令被申请人退还非法占用的土地、自行改正违法行为、消除违法状态并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2018]125号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2018]125号行政处罚决定书，由申请人淅川县国土资源局组织实施，法院协助。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈自勇审 判 员  全世昌人民陪审员  时 雄二〇一九年三月二十七日书 记 员  李 晨
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执2263号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路202号。 被执行人：李华兵，男，1982年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行李华兵罚金一案，本院作出的（2018）川2002刑初296号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2018年11月6日，移送执行人向本院移送强制执行，责令李华兵缴纳罚金32,000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行的财产。现被执行人李华兵未缴纳罚金32,000元。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002刑初296刑事判决书关于李华兵罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年三月十一日 书记员 李 貌