河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终3042号 上诉人（原审被告）：涿州市摩登房地产开发有限公司，住所地：河北省保定市涿州市东仙坡镇西鹿头村东旅游大道路南，统一社会信用代码：91130681MA07W2T75N。 法定代表人：柳超，经理。 上诉人（原审被告）：柳志强，男，1972年3月1日生，汉族，现住河北省涿州市双塔区，身份证号码：1324021972××××××××。 二上诉人委托诉讼代理人：冀雪明、李学武，河北信正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄钧铣鸿物资有限公司，住所地：石家庄市长安区和平东路**，统一社会信用代码：91130102551883954Y。 法定代表人：张景春，总经理。 委托诉讼代理人：默丽，河北朔正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨永生，男，汉族，1984年3月13日出生，住河北省沧州市盐山县，该公司员工。 原审被告：刘向红，女，1967年4月1日出生，汉族，住保定市南市区。 上诉人涿州市摩登房地产开发有限公司（以下简称摩登公司）、柳志强因与被上诉人石家庄钧铣鸿物资有限公司（以下简称钧铣鸿公司）、原审被告刘向红买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初2918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人摩登公司、柳志强委托诉讼代理人冀雪明、被上诉人钧铣鸿公司委托诉讼代理人默丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 摩登公司、柳志强上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判支持我方的上诉请求。事实与理由：一、本案买卖合同，供货方和购货方是被上诉人和张金柱（后张金柱死亡，刘向红变更为购货方），即刘向红负有还款责任，柳志强是作为一般担保人身份出现的，故一审将柳志强与刘向红列为共同被告负责给付货款责任，显然与事实不符。二、柳志强和摩登公司为一般担保人，只有在购货方刘向红穷尽偿还能力的情况下，担保人才承担一般担保责任，原判决认定为“连带责任”于法无据。三、原判认定的货款的24%的利率是高利贷的利息计算方式，不应支持，应按同期银行的贷款利息计算。四、对方支付的律师费和保函费不应由我方交付。 钧铣鸿公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、刘志强与刘向红与上诉人签署还款协议的行为均是债的加入行为，而非保证行为，该二人的法律地位等同于债务人，故一审法院判决二人共同向答辩人承担清偿责任并无不当。二、上诉人以保证人的形式与答辩人签订了《钢材采购合同》，该合同中没有约定保证方式，则依据担保法第19条的规定，上诉人的保证为连带保证， 而非一般保证，摩登公司的上诉理由不成立。三、答辩人主张的24%的年利率既有合同根据，也不违反法律规定：《钢材采购合同》及《还款协议》中约定按照月息3%计算利息，但由于《民间借贷司法解释》规定只保护年息24%（月息2%）以内的利息，故答辩人主张按照年息24%标准计算利息符合法律规定。四、律师费及保函费由上诉人连带承担有事实和法律依据：《钢材采购合同》第十条约定摩登公司的担保的范围包括但不限于垫资款、货款及违约金责任的承负，依据《担保法》第21条的规定，摩登公司担保的范围即包括货款、利息、违约金和为实现债权产生的费用等全部债务。因此判决律师费及保函费由摩登公司连带负担有事实依据。五、一审法院并没有保全上诉人的账户，并且刘向红账户的款项也不存在不能采取财产保全的法定情形，上诉人的该请求于法无据。综上，请依法驳回二上诉人的上诉请求。 钧铣鸿公司向一审法院起诉请求：1、判令被告刘向红给付原告货款1298640.64元、资占用费266400元，并判令其给付原告自2018年5月6日至实际给付之日的资金占用费（以1298640.64元为基数，按月息2%计算）；2、判令被告添州市摩登房地产开发有限公司承担连带清偿责任；3、木案诉讼费用及律师费由二被告负担。庭审中原告变更诉讼请求为1、判令被告刘向红给付原告货款1298640.64元，并自2017年10月29日至实际给付之日的欠款利息按月息2%计算。2、判令被告刘向红、被告柳志强承担共同还款责任，被告添州市摩路房地产开发有限公司承担连带清偿责任。3、律师费、保函费由被告刘向红、添州市摩登房地产开发有限公司承担。 一审法院认定事实：2017年10月17日，购货方（甲方）张金柱与供货方（乙方）石家庄钧铣鸿物资有限公司及担保方（丙方）涿州市摩登房地产开发有限公司签订了《钢材采购合同》，双方对合同总价、单价、产品名称、规格、数量、交货时间、验收标准、交接、结算方式、违约责任等进行了约定。第七条结算方式约定：双方约定借款周期为400吨且结算时间不超过20天。如甲方未如期付款，未付款部分的货物或剩余货款双方约定甲方以每吨每天4元向乙方支付资金占用费，如甲方未能在30天内如期支付货款，双方约定甲方以每吨每天5元向乙方支付资金占用费（资金占用费计取起始时间为出库单据当日日期。第九条违约责任：如甲方未按照上述条款支付货款，乙方有权要求甲方赔偿全部货款及所有欠款利息（欠款利息按月息3%结算），乙方为实现债权或违约金而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由甲方全数负担。第十条合同争议解决方式：丙方对甲方在本合同中应履行的所有义务包括但不限于垫资款、货款及违约金责任的承负进行担保，担保期限自债务产生之日起到债务履行期满后二年。合同签订后，原告于2017年10月21日、2017年10月23日、2017年10月29日给张金柱供应三批钢材，有张金柱及合同约定的收货人张国辉在销货清单上的签字证实，钢材款共计1698640.64元，原告主张被告于2017年10月17日签订钢材采购合同后付款40万元。还欠钢材款1298640.64元。2018年5月6日，甲方：石家庄钧铣鸿物资有限公司与乙方：刘向红签订《还款协议》，主要内容载明：鉴于甲方与张金柱在2017年10月17日签订了《钢材采购合同》，张金柱从甲方除采购钢材，截至2018年5月3日，张金柱拖欠甲方货款本金1298640.64元，资金占用费266400元。因张金柱于2018年5月3日去世，经双方协商，达成如下协议：双方确认截至2018年5月3日，张金柱拖欠甲方货款本金1298640.64元及资金占用费266400元，乙方自愿替张金柱偿还甲方货款本金1298640.64元、资金占用费266400元以及自2018年5月6日至还清之日的资金占用费以拖欠货款本金为基数按月息3%计算，计算至还清货款之日；二、乙方承诺按如下计划分期还款：1、2018年5月7日前偿还甲方货款及资金占用费（违约金）100000元；2、2018年6月7日前偿还甲方货款本金及资金占用费（违约金）500000元；3、2018年7月7日前偿还甲方剩余全部货款本金及全部资金占用费（违约金）；乙方对该资金占用费（违约金）计算方式无异议；4、双方约定的甲方收款人：张景春，收款账号62×××14；三、乙方未按本协议第二条约定的时间和数额偿还甲方货款本金及资金占用费的，甲方有权一次性向乙方主张全部剩余货款本金、资金占用费及其它费用；四、甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由乙方负担；……七、本协议自双方签字或盖章后生效。落款有甲方：石家庄钧铣鸿物资有限公司盖章及乙方：刘向红签字并按捺手印。2018年5月21日，甲方：石家庄钧铣鸿物资有限公司、乙方：刘向红、丙方柳志强签订《协议》，主要内容载明：鉴于甲方与张金柱、涿州市摩登房地产开发有限公司在2017年10月17日签订了《钢材采购合同》，涿州市摩登房地产开发有限公司为张金柱承担连带责任保证。三方确认，截止2018年5月3日，张金柱拖欠甲方货款本金1298640.64元，资金占用费10万元以及自2018年5月6日至还清之日的资金占用费以拖欠货款本金为基数按月息3%计算，计算至还清货款之日。为明确三方权利义务，特签订如下协议：一、丙方自愿将本协议项下鉴于条款中所拖欠的钢材款、资金占用费、利息等承担还款义务；二、本协议的签订不否定甲方在先分别与乙方、涿州市摩登房地产开发有限公司签订的书面文件的效力；三、本协议系三方真实意思表示，无欺诈、胁迫、乘人之危之情形……。落款有甲方：石家庄钧铣鸿物资有限公司盖章、乙方：刘向红、丙方：柳志强签字并按捺手印。原告提交与律师签订的《委托代理合同》及发票，证明原告为实现债权支付律师费35000元。原告提供保函费发票，证明原告在申请财产保全中为提供担保缴纳保险费3600元。 一审法院认为，原告与张金柱及被告涿州市摩登房地产开发有限公司签订的《钢材采购合同》是三方真实意思的表示，不违背法律规定，本院依法确认其效力。各方均应按合同履行各自义务。张金柱拖欠钢材款1298640.64元，有销货清单、《还款协议》及《协议》证实，拖欠钢材款事实清楚，应予认定。被告涿州市摩登房地产开发有限公司在《钢材采购合同》上以担保人身份签字，合同中并未约定担保形式，应认定为连带责任担保。担保的范围为张金柱在合同中应履行的所有义务包括但不限于垫资款、货款及违约金责任的承付，即包括货款、违约金、利息和为实现债权产生的费用。被告刘向红、被告柳志强与原告签订的《还款协议》及《协议》，均是当事人真实意思的表示，合法有效，被告刘向红、柳志强应按协议履行各自义务。原告主张拖欠货款1298640.64元，被告刘向红、柳志强作为共同还款人，应承担还款责任。关于利息及违约金，因《钢材采购合同》及协议中约定的资金占用费和违约金及利息过高，原告主张按年利率24%计算，自2017年10月29日最后一批收到货物时开始至欠款清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告主张实现债权费用，包括律师费35000元、保函费3600元，合计38600元，符合原告与张金柱合同中的约定，在担保条款及与刘向红的协议中也明确约定了实现债权的费用，刘向红应支付该款，涿州市摩登房地产开发有限公司承担连带责任。被告刘向红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，本院依法缺席进行判决。判决如下：一、被告刘向红、被告柳志强于判决生效之日起十日内给付原告石家庄钧铣鸿物资有限公司货款1298640.64元及违约金、利息（违约金、利息以欠款总额为基数，自2017年10月29日始至欠款付清之日止按年利率24%计算）；二、被告刘向红于判决生效之日起十日内支付原告石家庄钧铣鸿物资有限公司律师费、保函费合计38600元；三、被告涿州市摩登房地产开发有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带责任。案件受理费18885元，减半收取计9442.5元，财产保全费5000元，合计14442.5元，由被告刘向红、柳志强承担，被告涿州市摩登房地产开发有限公司承担连责任。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人争议焦点为，上诉人柳志强应对本案货款及利息承担共同还款责任还是一般保证责任？上诉人摩登公司应对本案货款及利息、律师费、保函费承担连带保证责任还是一般保证责任？本案货款利息应为年利率24%还是为同期人民银行的贷款利息？柳志强认可在《协议》上签字，该《协议》第一条明确“丙方（柳志强）自愿就本协议项下鉴于条款中所拖欠的钢材款、资金占用费、利息等承担还款义务”，一审判令其对本案货款及利息承担共同还款责任并无不当，故柳志强关于应当承担一般保证责任主张不能成立。摩登公司在《钢材采购合同》上以担保人身份签字，合同中并未约定担保形式，应认定为连带责任担保。担保的范围为张金柱在合同中应履行的所有义务包括但不限于垫资款、货款及违约金责任的承付，即包括货款、违约金、利息和为实现债权产生的费用。故一审判令摩登公司本案货款及利息、律师费、保函费承担连带保证责任正确，应予维持。双方当事人约定资金占用费以拖欠货款本金为基数按月息3%计算至还清货款之日，一审认定货款利息为年利率24%符合相关法律规定；二上诉人主张按照同期人民银行的贷款利息计算没有依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14442.5元，由涿州市摩登房地产开发有限公司、柳志强负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 路 审判员 刘瑞英 审判员 任 磊 二〇一九年三月二十日 书记员 曹 旭