广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终297号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限么司广东分公司。住所地：广州市天河区体育东路****。负责人：石合群，该公司经理。委托诉讼代理人：徐志坚，广东康凯律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：冯万琼，女，1952年11月5日生，汉族，住阳江市江城区。委托诉讼代理人：蔡名越，广东丽日律师事务所律师。原审被告:林喜俭，男，1966年8月14日生，汉族，住所地：阳江市江城区，经常居，住所地：阳江市江城区/div>原审被告：阳江市粤运朗日公共汽车有限公司。住所地：阳江市江城区西平北路。住所地：阳江市江城区西平北路**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：林喜攀，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限么司广东分公司（以下简称平安保险公司）诉被上诉人冯万琼、原审被告林喜俭、阳江市粤运朗日公共汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初4117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判平安保险公司在商业第三者险限额内赔偿冯万琼648**.65元。2.本案一、二审诉讼费用由冯万琼承担。主要事实与理由:原审法院按照150元一天计算被上诉人的护理费是错误的。被上诉人交通事故的发生时间为2018年3月9日。因此应按粤高法(2018)39号文之前的标准130元一天计算护理费，原审判决按照150元一天计算被上诉人的护理费是错误的，被上诉人的护理费应为12740元。被上诉人同一肢体作出三个伤残等级，属于重复鉴定，应按伤残系数21%计算被上诉人的残疾赔偿金。被上诉人右足分别鉴定为两个九级伤残及一个十级伤残，属同一肢体作出三个伤残等级，属于重复鉴定，应按伤残系数20%计算被上诉人的残疾赔偿金。另外，被上诉人右下肢鉴定为十级伤残，因此被上诉人整个伤残系数为21%，被上诉人的残疾赔偿金为129071.25元。冯万琼答辩称：平安保险公司的上诉请求没有事实及法律依据，应予以驳回，维持原判。一审诉讼期间，被上诉人已经提供收款收据证实被上诉人护理费是每天150元。本案的鉴定意见是过法院依法委托有资质的鉴定机构作出的，鉴定结论真实客观，应予采纳。林喜俭、阳江市粤运朗日公共汽车有限公司没有提供诉讼意见。冯万琼向一审法院起诉请求：1.平安保险公司在交强险赔偿限额内赔付110000元给冯万琼。2.平安保险公司在第三者责任险限额内赔付72987.05元给冯万琼。3、林喜俭、阳江市粤运朗日公共汽车有限公司对上述赔偿承担连带责任。4.平安保险公司、林喜俭、阳江市粤运朗日公共汽车有限公司承担本案的诉讼费。原审法院认定事实：粤Ｑ×××**号大型普通客车的所有人为阳江市粤运朗日公共汽车有限公司，该车已向平安保险公司投保了机动车交强险和限额为100万元附加不计免赔率特约险的商业三者险，本案事故发生在保险期限内。林喜俭是阳江市粤运朗日公共汽车有限公司是的员工，事故发生时林喜俭是执行职务行为。林喜俭具有驾驶型号为A1A2的驾驶资格。2018年3月9日，林喜俭驾驶粤Ｑ×××**号大型普通客车沿阳江市江城区沿江路由南往北方向行驶，于当天17时35分许行驶至沿××路糖厂二桥路段超越由林喜俭驾驶的粤Ｑ×××**号大型普通客车时，两车发生碰撞，造成冯万琼受伤的道路交通事故。阳江市公安局交通警察支队市区大队作出市公交认字[2018]第00026号《道路交通事故认定书》，认定冯万琼承担此事故的主要责任，林喜俭承担此事故的次要责任。冯万琼受伤后，即被送到阳江市人民医院住院治疗，至2018年6月15日出院，共住院98天，用去医疗费189536.83元（住院费188677.06元+门诊费859.77元）。冯万琼经诊断：1、右开放性胫骨粉碎性骨折；2、右腓骨粉碎性骨折；3、右侧跗骨骨折；4、右侧第1跖骨骨折；5、右侧第1、2趾骨骨折；6、右侧跟骨足舟骨、内中外楔骨骨折；7、右小腿软组织毁损伤；8、中度贫血。处理意见：住院期间留陪人一人，出院后注意加强营养，门诊继续治疗，休息九个月。骨折愈合返院拆除外固定。平安保险公司为冯万琼垫付了医疗费用10000元，林喜俭支付了医疗费共3859.77元给冯万琼。经冯万琼申请，一审法院于2018年10月12日依法委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对冯万琼进行伤残及后续治疗费鉴定，经鉴定，冯万琼的损伤符合钝物外力作用所致，右踝关节功能位强直，评定为人体损伤九级伤残、右足足弓结构部分破坏，评定为人体损伤十级伤残、右足五趾功能完全丧失，评定为人体损伤九级伤残、右下肢皮肤瘢痕形成占体表面积4.18%，评定为人体损伤十级伤残、右胫骨骨折外固定支架固定物取出，费用需5000元。冯万琼为此用去司法鉴定费3170元。一审法院认为：冯万琼驾驶二轮摩托车与林喜俭驾驶大型普通客车发生交通事故，阳江市公安局交通警察支队市区大队认定冯万琼承担事故的主要责任，林喜俭承担事故的次要责任。该事故认定，事实清楚，证据充分，且双方当事人没有异议，一审法院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安保险公司应在机动车交强险责任限额内对冯万琼的损失承担赔偿责任，超出部分由事故双方按责任分担。平安保险公司抗辩认为广东创法医临床司法鉴定所出具的粤创司鉴所[2018]临鉴字第279号司法鉴定意见没有出具测量数据及计算方法，冯万琼是否丧失75%以上的结论缺乏客观事实依据。同时认为冯万琼右足包括足弓结构及五趾，鉴定报告对同一肢体作出两个伤残鉴定，属于重复鉴定。据此要求对冯万琼的伤残等级进行重新鉴定。上述鉴定意见是一审法院依法委托有资质的鉴定机构作出的，且平安保险公司没有就该鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形提供相关的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，一审法院对其重新鉴定的申请不予支持。冯万琼属非农业家庭户口，其请求按城镇居民的赔偿标准计算相关损失，理据充分，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，以及依据《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算，冯万琼的损失可确定为：1、医疗费，以医院出具的医疗费票据及病人费用明细，结合病历和诊断证明确定为189536.83元（住院费188677.06元+门诊费859.77元）；2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天并按冯万琼住院98天计算为9800元（98天×100元/天）；3、营养费，根据医院的诊断意见及冯万琼的伤情酌定为1200元；4、护理费，根据冯万琼提供的护理费收据确定为150元/天，计算98天为14700元（98天×150元/天）；5、残疾赔偿金，冯万琼于伤残评定之日已满65岁，按城镇居民人均可支配收入40975元/年计算15年并按冯万琼两个九级伤残两个十级伤残计算24%为147510元（40975元/年×15年×24%）；6、司法鉴定费，按司法鉴定所的票据计算为3170元；7、精神损害抚慰金，根据冯万琼伤情及事故责任确定为3600元（在交强险中优先赔付）。以上合共369516.83元。冯万琼的医疗费189536.83元、住院伙食补助费9800元、营养费1200元合共200536.83元，属于机动车交强险责任医疗费用赔偿限额项下承担的费用，已超出该10000元的限额，应由平安保险公司在该限额内赔偿给冯万琼100**元；冯万琼的护理费14700元、残疾赔偿金147510元、司法鉴定费3170元、精神损害抚慰金3600元（在交强险中优先赔付）共168980元，属于机动车交强险死亡伤残赔偿限额项下承担的费用，已超出该110000元的限额，应由平安保险公司在该限额内赔偿给冯万琼1100**元。对冯万琼超出交强险责任限额部分249516.83元（369516.83元-10000元-110000元），一审法院根据事故责任酌定冯万琼承担70%即174661.78元，林喜俭承担30%即74855.05元。由于林喜俭驾驶的车辆已向平安保险公司投保了商业三者险，林喜俭承担的该部分应由平安保险公司在商业三者险责任限额内承担。据此，平安保险公司应在机动车交强险责任限额内赔偿给冯万琼1200**元（10000元+110000元），扣减平安保险公司已支付的医疗费10000元，仍应赔偿给冯万琼1100**元；平安保险公司应在商业三者险限额内赔偿给冯万琼748**.05元，扣减林喜俭已支付的3859.77元，仍应赔偿给冯万琼709**.28元。冯万琼的损失尚未超出保险责任限额，其请求林喜俭、阳江市粤运朗日公共汽车有限公司承担赔偿责任，依据不足，应予驳回。林喜俭、阳江市粤运朗日公共汽车有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，于2018年12月11日作出（2018）粤1702民初4117号民事判决：（一）限中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿给冯万琼交通事故损失110000元。（二）限中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车商业三者险责任限额内赔偿给冯万琼交通事故损失70995.28元。（三）驳回冯万琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费3960元，由冯万琼负担40元，平安保险公司负担3920元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对平安保险公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案争议主要的焦点是冯万琼的护理费及其伤残等级问题。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。因冯万琼已经提供了聘请护理人员支出的护理费凭证，一审判决按150元/天核定冯万琼的护理费也符合本地护工护理劳务报酬标准，处理无不当，本院予以维持。关于冯万琼的伤残等级问题。根据《人体损伤致残程度分级》第6部分附则6.2条规定，同一部位和性质的残疾，不应采用本标准条款两条以上或者同一条款两次以上进行鉴定。本案伤者冯万琼的伤残：一是右踝关节功能位强直，二是右足足弓结构部分破坏，三是右足五趾功能完全丧失，上述伤残不属于同一部位和性质的残疾，一审判决按伤情认定冯万琼的伤残具有事实依据和法律依据，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。平安保险公司上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限么司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 俏审判员 张 正审判员 冯志霞二○二○一九年三月二十二日书记员 陈彦羽附：（判决书引用的相关法律条文）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。