四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1302民初6865号 原告：王洪俊，男，1947年5月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人:李洪樑，四川锐思邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李军容，四川锐思邦律师事务所实习律师。 被告：中交建宏峰集团有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中心****商住楼****。 法定代表人：蔡慧钦，总经理。 委托诉讼代理人:郝延涛（特别授权），四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷（特别授权），四川拓越律师事务所律师。 被告：郭光明，男，1972年6月16日出生，汉族，户籍地四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何良平，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雨峰，四川泰宇律师事务所律师。 原告王洪俊与被告中交建宏峰集团有限公司（以下至判决主文前简称宏峰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，被告宏峰公司在答辩期限内提出管辖异议申请，本院裁定驳回管辖权异议申请，被告宏峰公司对本院作出的（2018）川1302民初 6865号民事裁定不服，提出上诉，南充市中级人民法院于2019年1月24日驳回上诉，维持原裁定，本案由本院继续审理。因案情复杂，本案于2019年2月28日转为普通程序审理，为进一步查明案件事实，被告宏峰公司书面申请追加郭光明为本案被告，本院予以许可，分别于2019年2月28日、2019年3月27日公开开庭进行了审理，原告王洪俊及其委托诉讼代理人李洪樑、李军容两次庭审均到庭，被告宏峰公司委托诉讼代理人郝延涛参加了第一次庭审，刘廷参加了第二次庭审，被告郭光明的委托诉讼代理人李雨峰到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告王洪俊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告宏峰公司支付水泥尾款341490元给原告，并要求被告从2016年12月7日起按照年息6%的标准支付资金占用利息至本息付清之日止。诉讼中，王洪俊将此项请求变更为：被告宏峰公司、郭光明连带向原告王洪俊承担上述给付责任。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：本案被告宏峰公司承包了南充市顺庆区任家沟棚户区1#、10#地块还房工程二标段工程施工，2015年3月份，原告通过朋友介绍，与被告设立的“宏峰集团（福建）有限公司南充市顺庆区任家沟棚户区1#、10#地块还房工程施工二标段项目部”（下称宏峰公司项目部）口头签订了水泥供货合同后，从同年3月份起至12月份止，原告按照宏峰公司项目部要求供货的时间和数量及时向其交付了2392吨水泥，货物总价款为361490元。2016年12月7日，原告与被告设立的宏峰公司项目部办理了前述水泥货款的全部结算，由宏峰公司项目部给原告出具内容为“今欠到王洪俊水泥款共计361490元”的《欠条》一张，并将原告的水泥供货原始票据全部收回。可被告除在2016年10月24日只支付了2万元货款外，其余货款以审计完再支付理由，拒绝支付此货款。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。 宏峰公司辩称，依法驳回王洪俊的全部诉讼请求。第一，王洪俊的诉讼请求中的利息并未列明利息的本金基数，该项诉讼请求并不明确；第二，宏峰公司与王洪俊不存在案涉的买卖合同关系，宏峰公司不存在支付的责任；第三，从王洪俊所陈述的货款支付情况看，王洪俊向郭光明供货，郭光明向王洪俊付款，宏峰公司并未参与其中，本案合同相对方为王洪俊与郭光明，根据合同相对性原则，王洪俊应向郭光明主张权利。 被告郭光明辩称，郭光明不是本案的适格主体，郭光明是宏峰公司案涉工程的现场负责人，郭光明是履行职务的行为不是个人行为，合同相对方是王洪俊和宏峰公司。郭永明和耿文平是郭光明聘请的二标段管理人员，该二人是履行宏峰公司的职务行为。对王洪俊主张的利息，双方并未约定，案涉款项应由宏峰公司承担，请求驳回王洪俊对郭光明的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。王洪俊向本院提交了以下证据：1、王洪俊的身份证、宏峰公司网络信息打印表，拟证明：当事人基本情况；2、《建设工程施工合同》复印件，拟证明：宏峰公司承建了案涉的南充市顺庆区任家沟棚户区1#、10#地块还房工程；3、《欠条》、《任家沟还房工程人工费结算清单》复印件、《结算单》复印件，拟证明：本案王洪俊与宏峰公司任家沟项目部结算，尚欠水泥尾款341490元；4、《关于现场负责人任命通知》复印件，拟证明：郭光明是宏峰公司案涉工程的现场负责人。 宏峰公司的质证意见：对第1组证据真实性、合法性、关联性无异议；第2组证据虽是复印件但无异议，宏峰公司是该标段的施工单位；对第3、4组证据中欠条不认可，其余证据是复印件真实性无法证明，不予认可。 郭光明的质证意见：对4组证据均予以认可，郭光明是代表公司履行职务行为，并非个人行为。 宏峰公司向本院提交了以下证据：（2017）川1302民初2633号和（2018）川13民终1006号民事判决书，拟证明：郭光明是案涉项目的实际施工人，其应对王洪俊的诉请要求的款项承担支付责任。 王洪俊的质证意见：对民事判决书无异议，两被告应承担连带给付责任。 郭光明的质证意见：对民事判决书上查明的宏峰公司与郭光明签订的《内部协议》，仅对双方内部有效，对外承担民事责任的主体应该是宏峰公司，郭光明对外是履行职务行为。 郭光明向本院提交了《关于现场负责人任命通知》一份，拟证明：郭光明是宏峰公司案涉项目的现场负责人，对外是履行职务行为，相应民事责任应由宏峰公司承担。 王洪俊对郭光明提供的证据无异议。 宏峰公司对该组证据的真实性、合法性无异议，对证明的关联性有异议，郭光明是案涉合同的主体，其是案涉项目的实际施工人。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方的质证意见本院已记录在卷。对于双方无争议的证据和事实，本院予以确认。对于存在争议的证据和事实，认证如下：王洪俊举出的《欠条》虽然宏峰公司对其真实性、关联性、合法性均不予认可，但是并未提出相反证据，其认可郭光明是案涉工程的负责人，且郭光明认可《欠条》的真实性，因此，对该组证据的真实性本院予以采信。王洪俊举出的《结算单》虽为复印件，但与本院向南充市顺庆区人民政府任家沟还房工程建设指挥部调取的《结算单》一致，本院对《结算单》的真实性予以认可。宏峰公司举出的（2017）川1302民初2633号和（2018）川13民终1006号民事判决书，经本院核实无误，且已发生法律效力，对该组民事判决书上载明的与本案有关的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：宏峰公司[原名称宏峰集团（福建）有限公司，于2017年2月9日更名为中交建宏峰集团有限公司]于2014年2月13日承建了南充市顺庆区任家沟棚户区1#、10#地块还房工程二标段项目。宏峰公司又以内部承包的方式将案涉的工程项目分包给郭光明，郭光明为案涉工程的实际施工人。因工程需要，郭光明安排工作人员郭永明、耿文平向王洪俊购买案涉工程所需水泥，并在2016年12月7日与王洪俊予以了结算，出具《欠条》一份，载明“今欠到王洪俊水泥款共计361490，大写叁拾陆万壹仟肆佰玖拾元正。（2015.3月—2016.12月）票据已结完，收条已扣，下欠叁拾陆万壹仟肆佰玖拾元正”，郭永明、耿文平以经手人的身份在欠条上签名并加盖“宏峰集团（福建）有限公司南充市顺庆区任家沟棚户区1#、10#地块还房工程施工二标段项目部非经济类非合同类用章。”2018年2月1日，郭永明、耿文平又以经手人的身份在该份《欠条》注明“其中扣除2016.10.24已付贰万元整，还下欠叁拾肆万壹仟肆佰玖拾元整”，同时2018年2月2日，王洪俊与郭永明、耿文平共同出具《结算单》一份，对尚欠水泥款金额予以明确。 另查明，郭永明、耿文平系郭光明聘请案涉南充市顺庆区任家沟棚户区1#、10#地块还房工程二标段项目管理人员。 本院认为，经本院查明的事实，宏峰公司将其承包的南充市顺庆区任家沟棚户区1#、10#地块还房工程二标段以内部承包的形式转包给郭光明施工，郭光明系涉案施工项目的实际施工人。郭光明安排郭永明、耿文平向王洪俊购买水泥用于案涉工程，并与王洪俊对水泥款进行结算并出具了《欠条》和《结算单》，对尚欠水泥款341490元予以了确认，因郭永明、耿文平为郭光明的雇佣人员，其在相应单据上签名系履行职务行为，故郭光明应对郭永明、耿文平的行为承担相应的法律责任。同时郭光明是案涉工程的实际施工人，亦是案涉工程的实际受益者。案涉合同价款系案涉工程价款组成部分之一，郭光明作为案涉工程实际受益者，理应承担案涉合同价款的支付义务。关于王洪俊主张支付资金利息问题，郭光明于2016年12月7日确认欠王洪俊货款，其拖欠不付，造成王洪俊的资金占用期间损失，因此，王洪俊主张的资金利息应予支持，王洪俊主张的货款341490元的利息应从结算之日2016年12月7日起算按年利率6%计付，符合相关法律规定，本院予以支持。宏峰公司作为被挂靠者对挂靠者负有监督和管理的责任，同时也是挂靠经营活动的受益者。宏峰公司因其管理不善，使得郭光明得以以其名义对外交易，导致意思表示主体与合同主体产生分离，王洪俊作为善意的第三人其信赖利益的取得，只有在上述两个主体结合的情况下才能得以实现，故宏峰公司亦应对因郭光明挂靠经营产生的债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、郭光明于本判决生效后十日内向王洪俊支付货款341490元及资金占用利息（资金占用利息计算为：以341490元为基数，从2016年12月7日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、中交建宏峰集团有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6422元，由被告郭光明和中交建宏峰集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  张 恒 人民陪审员  明国强 人民陪审员  申晓雷 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  王春燕