wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初77号原告楚炳垒，男，1974年9月13日生，汉族，住淮滨县。被告金振学，男，1977年8月15日生，汉族，住淮滨县。被告黄小萍，女，1974年7月8日生，汉族，住淮滨县。（系被告金振学妻子）。原告楚炳垒诉被告金振学、黄小萍民间借贷纠纷一案，原告楚炳垒于2019年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员代钟独任审理，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告楚炳垒到庭参加了诉讼，被告金振学、黄小萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚炳垒诉称，两被告系夫妻，两被告因做生意于2018年1月30日向原告借款20000元，约定于2018年3月3日偿还。到期后，原告多次与两被告联系，两被告未偿还。为此，原告向法院提起诉讼，要求：1、判令二被告连带偿还原告借款20000元。2、由被告承担本案诉讼费用。二被告缺席，无答辩意见。原告楚炳垒为了支持自己的诉求，向法庭提供了以下证据证明材料加以证实：借条一张。（借条，今从楚炳垒处借得人民币20000元，大写人民币贰万元整，该款于2018年3月30日之前归还；担保人自愿对借款人的如上债务及利息承担连带担保责任，担保期限至该款本金还清时止。若借款人、担保人在约定时间内未履行还借款本金及支付利息的义务，出借人有权向淮滨县人民法院提出诉讼，并有权要求借款人、担保人承担为此支付的律师代理费等其他因实现债权所支出的所有费用。借款人：金振学，地址：河南省淮滨县马集镇方元村杨店组，身份证号：。担保人：黄小萍，地址：河南省固城乡固城村小街西队，身份证号：。借款时间：2018年1月30日。）二被告缺席，无质证意见。二被告缺席，没有证据提交。本院根据原告的陈述、举证、诉求及庭审意见，对本案的事实确认如下：2018年1月30日，被告金振学因生意需要从原告楚炳垒处借款现金20000元，约定于2018年3月30日之前归还，并出具借条一张，由被告黄小萍（系被告金振学妻子）进行担保。后经原告多次催要，二被告未偿还。本院认为，原告楚炳垒诉被告金振学、黄小萍民间借贷纠纷一案，有二被告出具的借条佐证，债权债务关系明确，债务应当清偿，对于原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金振学于限本判决法律生效后10日内偿还原告楚炳垒借款20000元，被告黄小萍承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。还应递交预交上诉费凭证，填写当事人送达地址确认书，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。（上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：46×××16，开户行:兴业银行信阳分行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。）审判员 代 钟二〇一九年三月二十六日书记员 郑乐健
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初42605号原告：拉扎斯网络科技（上海）有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道6029号世纪豪庭8C，统一社会信用代码914403003058421963。法定代表人：闵婕。委托诉讼代理人：郑本源，上海望源律师事务所律师。委托诉讼代理人：文语，上海望源律师事务所律师被告：节光磊，男，汉族，1990年5月10日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：巩野，北京市东元（深圳）律师事务所律师。上列原告拉扎斯网络科技（上海）有限公司深圳分公司诉被告节光磊劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、双方当事人一致认可的事实2016年7月4日，被告入职原告公司，任市场经理，双方签订了劳动合同，期限为：2016年7月4日至2019年7月3日。被告的工资结构为：基本工资4100元+绩效工资（不固定）。2018年7月2日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，以被告严重违反公司规章制度为由，解除了双方的劳动关系。被告离职前十二个月的月平均工资为7767.39元。二、被告2018年7月1日至7月2日期间的工资仲裁裁决书裁决，原告应支付被告2018年7月1日至7月2日期间的工资377元，原告对该部分裁决内容没有意见，被告亦没有提出诉讼，本院予以确认。三、被告2018年6月1日至2018年6月30日期间的绩效工资原告确认未支付被告该期间的绩效工资为5056元。原告称，被告利用职务之便向商户抽取补贴以及默许纵容下属刷单伪造业绩，根据公司规章制度，扣除了该部分绩效工资。原告提供了《“饿了么”员工行为奖惩条例（2018年修订版）》和五份谈话笔录作为证据。经查，《“饿了么”员工行为奖惩条例（2018年修订版）》第三节列举哪些违规行为属于“高压线行为”，并规定有高压线行为的，将被立即辞退且无任何赔偿。2018年4月24日，原告廉正中心人员约谈被告，被告自认在2017年12月份时，下属犯虚假拜访，被告因此被扣除成长金500元。被告承认下属李昊在2018年3月30日说过找人刷单，被告知道后未阻止，存在管理漏洞。被告亦承认下属彭希恒在2018年3月30日微信中说过“刷五单的事情”，但称自己当时在路上，没有看到微信消息。在被问到是否有高压线问题时，被告称没有。2018年4月26日，原告廉正中心人员分别约谈了被告下属李昊和彭希恒。2018年4月27日，原告廉正中心人员第二次约谈了被告下属李昊。2018年5月2日，原告廉正中心人员第二次约谈了被告，被告承认存在工作渎职以及默许下属刷单的行为，并承认这些行为违规，违反了高压线。本院认为，根据双方合同约定，绩效工资并不固定，根据被告工作情况而发放，属于公司内部的管理范畴。本案中，根据原告提供的谈话笔录，被告承认存在默许纵容下属刷单的违规行为，违反了高压线。并且，从谈话笔录中可知，被告是了解“高压线行为”的内涵和后果的，也曾因下属虚假拜访被扣成长金。故，本院认为，仲裁裁决书裁决原告向被告发放绩效工资5056元不当，本院予以纠正。原告请求不支付该部分绩效工资，本院予以支持。虽然被告称谈话笔录是在威逼利诱情形下签字，但是被告未提交相应证据证实，被告的该部分意见，本院不予采纳。四、关于违法解除劳动合同赔偿金的请求根据上述事实，本院认为，被告存在违规行为，违反公司规章制度在先，原告因此辞退被告并无违法，仲裁裁决书裁决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金不当，本院予以纠正。原告请求不支付该部分赔偿金，本院予以支持。五、仲裁案号：深福劳人仲案[2018]1710号。六、仲裁请求：1、请求原告支付被告2018年6月1日至2018年6月30日期间绩效工资5056元；2、请求原告支付被告2018年7月1日至2018年7月2日期间正常工作时间的工资377元；3、请求原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金31069.56元。七、仲裁结果：1、原告拉扎斯网络科技（上海）有限公司深圳分公司应支付被告节光磊2018年6月1日至2018年6月30日期间绩效工资5056元；2、原告拉扎斯网络科技（上海）有限公司深圳分公司应支付被告节光磊2018年7月1日至2018年7月2日期间正常工作时间的工资377元；3、原告拉扎斯网络科技（上海）有限公司深圳分公司应支付被告节光磊违法解除劳动关系赔偿金31069.56元。八、诉讼请求：1、原告无需支付被告2018年6月期间绩效工资5056元；2、原告无需支付被告解除劳动合同赔偿金31069.56元；3、本案诉讼费用由被告负担。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告拉扎斯网络科技（上海）有限公司深圳分公司无需支付被告节光磊2018年6月期间绩效工资5056元；二、原告拉扎斯网络科技（上海）有限公司深圳分公司无需支付被告节光磊解除劳动合同赔偿金31069.56元；三、原告拉扎斯网络科技（上海）有限公司深圳分公司在本判决生效后五日内向被告节光磊支付2018年7月1日至2018年7月2日期间正常工作时间的工资377元。如果原告拉扎斯网络科技（上海）有限公司深圳分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案10元（已由原告预交），按规定收取5元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  聂海琴人民陪审员  周玉萍人民陪审员  高 兰二〇一九年三月五日书 记 员  许丽婷
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初7121号 原告：徐明，男，1987年9月11日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：邱帅（特别授权代理），山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芙君（一般代理），山东国曜律师事务所律师。 被告：袁帅，男，1997年6月21日出生，汉族，住济南市。 被告：刘培巧，女，1950年1月17日出生，汉族，住山东省乳山市。 原告徐明与被告袁帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日受理。根据原告的申请，本院裁定查封袁晓辉名下坐落于济南市历城区华龙路999号锦绣泉城X号楼X-XXXX号房产一套。2018年11月2日，原告申请追加袁志强、刘培巧为被告参加诉讼，本院予以准许。本案诉讼过程中，被告袁志强去世。本院依法适用普通程序于2019年3月1日对本案进行了公开开庭审理。原告徐明及其委托诉讼代理人邱帅、王芙君到庭参加诉讼。被告袁帅经本院公告送达开庭传票，被告刘培巧经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金94000元,并支付自起诉之日即2018年8月9日起至实际偿还之日止的逾期利息（以94000元为基数，按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：袁晓辉系被告袁帅之父，原告与袁晓辉系朋友关系。袁晓辉因经营需要分别于2017年7月13日、2018年7月13日向原告借款69000元、25000元，共计94000元。以上事实有借条、银行转款凭证等证据证实。后原告由于资金紧缺向袁晓辉主张还款，但其一再拖延，拒绝履行还款义务。现袁晓辉已故，被告作为其继承人应负有清偿债务之义务。原告与袁晓辉之间系合法借贷关系，应受法律保护。故原告为维护自身合法权益，保障债权得以实现，诉至法院，望判如所请。 袁帅缺席，未答辩。 刘培巧缺席辩称，刘培巧与原告之间不存在民间借贷关系，袁晓辉与原告之间的借贷关系刘培巧不知情。袁晓辉意外亡故后，刘培巧并没有继承遗产。刘培巧声明放弃对袁晓辉的遗产继承权。因此，原告无权向刘培巧索要其与袁晓辉之间形成的所谓的债务，根据我国相关法律规定，应驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 一、2017年7月13日，袁晓辉为原告出具《借条》一份，载明：今借用徐明人民币陆万玖仟元整（￥69000）。特立此据！当日，原告向袁晓辉账户转账69000元。 二、2017年7月13日，原告通过微信向袁晓辉转账25000元。上述转账事实，有原告提交的以下证据证实：1.微信聊天记录一份，证实通过原告通过微信向微信号为zhXXXXXXXXXXao的用户转账25000元；2.济南成聚金电子科技有限公司企业信用报告及企业信息一份，证实袁晓辉是该公司法定代表人，电话号码XXXXXXX8892是袁晓辉使用，微信号“zhXXXXXXXXXXao”是袁晓辉以该电话号码申请。 三、袁晓辉于2018年8月3日因死亡注销户口。 四、被告袁帅系袁晓辉与其前妻宋爱英之子；袁晓辉于2018年3月26日与谢玉香离婚；被告刘培巧系袁晓辉母亲；袁志强系袁晓辉父亲，已在本案诉讼过程中去世。此前，袁志强亦提交答辩状一份，主张放弃袁晓辉遗产的继承权，不承担本案还款责任。 五、袁晓辉生前购买了位于济南市历城区华龙路999号锦绣泉城X号楼X单元XXXX室房产一套。该房产权属信息载明袁晓辉单独所有，存在两个抵押登记：抵押权人中信银行股份有限公司济南分行，抵押金额120万元；抵押权人陈抗，抵押金额50万元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的《借条》、转账凭证，能够证实原告向袁晓辉出借69000元的事实。原告提交的微信聊天记录及企业信用报告、企业信息，能够证实其通过微信向袁晓辉转账25000元的事实，因此原告与袁晓辉之间上述两笔94000元的借贷关系成立并生效。涉案借款未约定利息和还款期限，原告起诉即为主张权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借款期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，本院对原告要求支付自起诉之日即2018年8月9日起至实际给付之日止，以94000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息予以支持。债务人袁晓辉死亡，其继承人为被告袁帅、袁志强、刘培巧。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：继承开始后继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示，没有表示的视为接受继承。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当交纳的税款及债务，交纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人一方应当交纳的税款和债务可以不负清偿责任。本案中袁志强、刘培巧已明确表示放弃对袁晓辉的遗产继承权，袁志强亦已在本案诉讼过程中去世，本院对原告要求袁志强、刘培巧承担责任的请求不予支持。被告袁帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院出具放弃继承权的相关意见，被告袁帅应在继承袁晓辉遗产范围内承担还款责任。 综上所述，本院对原告要求被告袁帅在继承袁晓辉遗产范围内偿还原告借款本金94000元，并支付以94000元为基数，自2018年8月9日起至实际给付之日止，按照中国人民同期银行贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求予以支持；驳回原告其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁帅于本判决生效之日起十日内在继承袁晓辉遗产范围内偿还原告徐明借款本金94000元； 二、被告袁帅于本判决生效之日起十日内在继承袁晓辉遗产范围内支付原告徐明以94000元为基数,自2018年8月9日起至实际给付之日止,按照中国人民同期银行贷款利率计算的逾期利息； 三、驳回原告徐明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，财产保全费960元，均由被告袁帅在继承袁晓辉遗产范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  周 慧 人民陪审员  张英华 人民陪审员  李 娜 二〇一九年三月四日 书 记 员  郭迎超
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2459号原告：王青,男,1965年10月8日出生,公民身份号码×××,汉族,农民,现住赤峰市。被告：吴宝生,男,1982年9月19日出生,公民身份号码×××,汉族,农民,现住赤峰市。被告：赤峰市公共交通总公司。住所地：赤峰市红山区站前街西段。法定代表人：王学军，经理。委托诉讼代理人：盆宣宇，男，1989年2月16日出生，公民身份号码×××，汉族，赤峰市公共交通总公司职工，现住赤峰市红山区哈一段二委长青小区56号楼131-2室。委托诉讼代理人：赵欣，男，1981年2月16日出生，公民身份号码×××，汉族，赤峰市公共交通总公司职工，现住赤峰市松山区英金路地质巷10号楼3单元208号。被告：赤峰市金川市政建设工程有限公司。住所地：赤峰市松山区新城临潢大街金中大厦5-9楼。法定代表人：赵振东，董事长。原告王青与被告吴宝生、赤峰市公共交通总公司、赤峰市金川市政建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告王青于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告王青的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王青撤回起诉。案件受理费36元，由原告王青负担。审判员 刘丽娜 二O一九年三月二十六日书记员 杨升元
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行初103号原告夏治凯，男，1944年4月17日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族自治县。委托代理人胡毅，遵义市汇川区中心法律事务所律师。被告道真县仡佬族苗族自治县人民政府。法定代表人周权茂，县长。第三人道真县仡佬族苗族自治县三桥镇杠村村民委员会。负责人王光林，主任。第三人道真县仡佬族苗族自治县三桥镇杠村沙良子组。负责人殷银才，组长。本院在审理原告夏治凯诉被告道真县仡佬族苗族自治县人民政府、第三人道真县仡佬族苗族自治县三桥镇杠村村民委员会、第三人道真县仡佬族苗族自治县三桥镇杠村沙良子组林地确权一案过程中，原告向本院陈述其已经向被告申请了林地确权，经本院释明，根据法律规定，林地确权案件是行政处理及复议前置的案件，未经行政机关处理不能提起行政诉讼；已经申请行政机关处理的，可在处理结果明确后再依法进行诉讼。原告在行政确权处理程序中即向本院提起诉讼，不符合受案条件。2019年2月25日，原告遂向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告夏治凯撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏治凯负担。审判长  黎光勇审判员  王 伟审判员  方 兵二〇一九年三月四日法官助理陈博书记员伍宏
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙04民终2992号上诉人(原审原告)：上海衡泰化工有限公司，住所上海市青浦区重固镇赵重公路2278号5号楼3层864座，统一社会信用代码9131011856659536511。法定代表人：冯建军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：樊克强，上海恒永律师事务所律师。上诉人(原审被告)：李晨，男，1964年6月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市。上诉人(原审被告)：李一，女，1988年4月26日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被上诉人（原审被告）：浙江桐乡农村商业银行股份有限公司，住所浙江省桐乡市梧桐街道校场东路59号，统一社会信用代码91330483146852863F。法定代表人：陆高林，董事长。被上诉人（原审被告）：吕芝仙，女，1963年4月25日出生，汉族，住浙江省桐乡市。上海衡泰化工有限公司（以下简称衡泰公司）与李晨、李一、吕芝仙及浙江桐乡农村商业银行股份有限公司（以下简称桐乡农商银行）第三人撤销之诉一案，浙江省桐乡市人民法院于2018年11月13日作出(2018)浙0483民撤6号民事判决，衡泰公司及李晨、李一不服，分别向本院提起上诉。本院于2018年12月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案在审理过程中，作为申请执行人的衡泰公司与被执行人李晨、吕芝华买卖合同纠纷执行一案，即原审法院(2016)浙0483执1745号执行案，已于2018年12月7日执行完毕，衡泰公司也于同日出具《结案证明》。本院认为，衡泰公司之所以提起本案第三人撤销之诉，是因为衡泰公司认为原审法院(2017)浙0483民初9430民事调解书损害了其合法权益，故而请求撤销该民事调解书。现由于衡泰公司的相应权益已经全部实现，衡泰公司提起本案诉讼的基础已经不存在，且本案继续审理下去对衡泰公司已无任何意义，故本案应终结诉讼。另外，作为上诉人的李晨、李一，如认为原审法院(2017)浙0483民初9430民事调解书确有错误，应通过审判监督程序予以救济。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。上诉人上海衡泰化工有限公司、李晨、李一已经预交的案件受理费各80元不予退还。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年三月一日书记员  张靖怡-9--3-
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初2694号 原告：兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关解放路23号，统一社会信用代码913509817053050668。 诉讼代表人：卓生晖，行长。 委托诉讼代理人：林景华，福建人文律师事务所执业律师。 被告：陈树华，男，汉族，1977年4月26日生，住福建省福安市。 被告：吴淑容，女，汉族，1982年4月16日生，住福建省福安市。 原告兴业银行股份有限公司福安支行与被告陈树华、吴淑容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告兴业银行股份有限公司福安支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按兴业银行股份有限公司福安支行撤回起诉处理。 审判员  缪月 二〇一九年三月十四日 书记员  刘倩 －２－
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执952号嘉兴市依山富针织服饰有限公司：蔡惠宝申请执行嘉兴市依山富针织服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初5008号 原告：朱传东，男，1967年5月27日出生，汉族，户口所在地福州市晋安区，身份证地址福州市鼓楼区。 被告：林成贞，男，1972年12月1日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告朱传东与被告林成贞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱传东到庭参加诉讼，被告林成贞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱传东向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款879000元（利息自2018年7月30日暂计至2018年8月30日约为19338元/月，本金合计:898300元。）2.被告按月利率2.2％支付利息自2018年8月30日起至还清借款日止。3.被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2008年起被告陆续向原告借款，约定利息按月利率2%计算。2018年4月5日，原、被告在结算后签订《借条》，借条约定被告2011年-2015年向原告借款和欠利息合计879000元，并以商品房买卖合同作为抵押物，还款日为2018年7月30日，借款利息为月息2.2%；如未及时还款或支付利息，借款人应承担诉讼产生的费用和律师代理费并签名确认。借条签定后，被告未按约还款。被告于2018年8月13日再次约定（两周内）8月27款一半400000元，然而被告再次违约，没有按承诺践行。故诉至法院。 林成贞未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了借条、银行流水，被告经传票传唤拒不到庭，且未口头或书面提出抗辩，亦未提供证据，视为放弃其诉讼权利。以上证据经庭审审查，结合原告的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年起被告向原告借款，分别于2008年5月25日借款100000元、2009年6月5日借款100000月、2011年9月21日借款200000月、2011年9月24日借款300000元，其中两笔100000元在扣除当月利息2000元后实际转账98000元。以上共计696000元。借款后，被告偿还部分借款本息。2018年4月5日，双方对借款进行结算，并签订借条，载明被告于2011年—2015年向原告借款加利息合计879000元，利息为月利率2.2%（截至2018年7月30日止），承诺于2018年8月1日前还款，如未及时还款或支付利息，被告应承担诉讼产生的费用和律师代理费，并以仓山区某单元作为抵押物。还款协议出具后，被告仅于2019年1月支付利息20000元。 本院认为，原、被告间的借贷关系有银行流水及借条为证，本院予以认可。根据借条记载，双方系对2011年至2015年间的借款进行结算，在此期间原告共出借500000元给被告，双方约定利息按月利率2%计算。2018年4月5日，双方按月利率2%计算进行结算，该利息约定符合法律规定，本院予以认可。经双方结算确认后并入本金，符合法律规定，予以认定。且重新出具的借款金额在借款期间届满后应当支付的本息之和，并未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此对双方结算的金额879000元予以认可。双方结算后重新约定的利息超过法律规定的范畴，原告要求按月利率2.2%计算利息的诉请不予支持。被告应按月利率2%计算利息，原告自认被告于2019年1月支付利息20000元，该款应予以抵扣。被告承诺于2018年8月1日前还款，并未按约履行，已构成违约，应承担还款责任。故原告要求被告还款的诉请符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林成贞应于本判决生效之日起五日内偿还原告朱传东借款本金879000元，及按月利率2%计，自2018年8月1日起计算至款项实际还清之日止,并扣除已支付的20000元利息。 二、驳回原告朱传东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12783元，由被告林成贞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  何 磊 人民陪审员  陈淑勤 人民陪审员  江 山 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  林梦娜 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀1127刑初102号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人王猛，男，1980年10月22日出生于河北省景县，汉族，初中文化，务农，住景县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月27日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人王猛犯危险驾驶罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员张娜出庭支持公诉，被告人王猛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控，2018年3月26日20时许，被告人王猛饮酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿亚夫路由北向南行驶至华德路口南侧路段时被路面执勤民警查获，经鉴定：被告人王猛检血中检出乙醇成分，其含量为191.75ｍｇ／100ｍ1。 另经审理查明，被告人王猛向公安机关提供涉嫌犯罪案件的线索，经查证属实。 上述事实，被告人王猛在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、被告人王猛的供述与辩解、当事人血液提取登记表、衡水市公安局物证鉴定所法医毒物检验报告、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无违法犯罪证明、发、破案报告、抓获证明、举报信、景县公安局出具的说明、景县公安局的受案登记表、立案决定书、吴紫栋拘留决定书及逮捕决定书、查获视频光盘、户籍证明信等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王猛在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。景县人民检察院指控罪名成立。被告人王猛在归案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，且向公安机关提供涉嫌犯罪案件的线索，经查证属实，具有立功表现，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王猛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元。 （缓刑考验期自判决确定之日计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜爱民 二〇一九年三月二十八日 书记员  徐 晶
文书内容内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）内0502刑初339号            公诉机关              通辽市科尔沁区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息                  被告人张某,男，1978年12月19日出生，蒙古族，初中文化,务工，身份证号码：XXX，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区。曾因寻衅滋事于2018年8月2日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月23日被通辽市公安局刑事拘留，2018年10月30日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据科检公诉刑诉（2019）256号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月以上五个月以下，并处罚金。                  辩护意见              被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                  查明事实              审理查明的事实与指控的事实一致即：2018年10月14日20时许，被告人张某饮酒后驾驶蒙GXXXXX号北京现代牌小型普通客车，沿通辽市科尔沁区清河大街由东向西行驶至与建国北路交汇处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人张某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为375.89mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人张某如实供述了上述事实。                  本院意见              被告人张某违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某具有血液酒精含量达到200mg/100ml以上、曾因寻衅滋事被行政处罚酌情从重处罚情节；其具有坦白、当庭自愿认罪的酌情从轻情节。                  判    决              被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处于本判决生效后立即缴纳。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                          审  判  员  王      野                  二○一九年三月二十一日            书  记  员  聂      鹏                  附本判决所适用的法律条文：      《中华人民共和国刑法》      第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:      (一)追逐竞驶，情节恶劣的;      (二)醉酒驾驶机动车的;      (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;      (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。      机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。      有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。      第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。      犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0105执2145号申请执行人：沈阳通宇汽车运输有限公司被执行人：王波申请执行人沈阳通宇汽车运输有限公司与被执行人王波运输合同纠纷一案，申请执行标的共计6265元。经本院立案执行，现已执行到位7051.69元。本院已于2019年3月7日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年三月七日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1080号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区。代表人王业，行长。委托代理人傅亿红，广东广和律师事务所律师。被申请人来显丽，女。被申请人张卫涛，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1423366.64元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以1423366.64元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张卫涛、来显丽名下价值1423366.64元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十八日书记员  丁志豪
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0502民初2941号 原告：马建军，男，回族，1972年11月29日出生，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：周俊芳，邢台县邢州法律服务所法律工作者。 被告：路风岐，男，汉族，1963年3月25日出生，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：王学伟，男，汉族，1982年11月13日出生，现住东方，系被告路风岐女婿。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，统一社会信用代码91130500700948345L，住所地邢台市桥西区郭守敬北路506号交通花园4号楼。 负责人：张保龙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫海涛，该公司员工。 原告马建军与被告路风岐、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建军及委托诉讼代理人周俊芳，被告路风岐及委托诉讼代理人王学伟、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托诉讼代理人闫海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马建军向本院提出诉讼请求：1、判决被告路风岐立刻给付原告经济损失为112800.46元。2、判决被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在保险赔偿范围内承担支付责任。事实与理由：2018年4月4日22时，被告路风岐驾驶冀Ｅ×××××号轻型普通货车，沿永强路由南向北行驶至与建设路交叉口北100米处，与原告驾驶电动车发生交通事故，造成原告受伤，电动车损坏。事后经邢台市交通警察支队桥东区一大队处理，出具了邢公交认字（2018）第04042217号道路交通事故认定书，认定原告负事故的次要责任，被告路风岐负事故的主要责任。原告受伤后当即被送往河北眼科医院救治。路风岐所驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司入有各种保险。事后原告经过鉴定，伤情构成十级伤残。综上所述，此次事故给原告造成的经济损失有：医疗费1672.46元、司法鉴定费1000元、伤残补助费61096元、精神损失费5000元、交通费30元、住院伙食补助费50元、以上共计68848.46元，其它误工费、护理费、营养费、安装假牙所需费用待评估后追加。 被告路风岐辩称，不承担诉讼费。 被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，原告在邢台县中心医院的司法鉴定属于个人委托,鉴定报告本身未考虑事故发生实际情况，事故发生后，原告脱落五颗牙，剩余两颗是在恢复过程中脱落，因此鉴定报告有误，我公司不认可。如若涉及伤残则不赔付后续治疗费。鉴定费、诉讼费我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年4月4日22时，路风岐驾驶冀Ｅ×××××号轻型普通货车，沿永强路由南向北行驶至与建设路交叉口北100米处，在路东侧非机动车道内临时停车时，与醉酒驾驶电动自行车由南向北行驶的马建军发生交通事故，造成马建军受伤，电动自行车损坏。经邢台市公安交警支队桥东区一大队认定，路风岐负事故的主要责任，马建军负事故的次要责任。事故发生后，原告先后在河北眼科医院和邢台市人民医院门诊治疗，共花费医疗费1776.46元。原告伤情经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，评定为十级残疾，评定费为1000元，庭审中被告要求从新鉴定。河北省眼科司法医学鉴定中心鉴定，误工期为45天，护理期为7天，营养期为30日，护理期人数为1人，原告口腔损伤的后期医疗费为一万元至六万元。“三期”鉴定评定费为760元。原告自认在电力安装分公司上班，月工资2600元,但未提交工资表。被告路风岐系冀Ｅ×××××车辆的驾驶人。冀Ｅ×××××车在被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保机动车交强险、第三者责任保险、不计免赔险，保险期间自2018年3月7日至2019年3月6日，事故发生在保险期间。 本院认为，被告路风岐驾驶的冀Ｅ×××××轻型普通货车与骑电动自行车人马建军发生交通事故，造成马建军受伤，经邢台市公安交警支队桥东区一大队认定，被告路风岐负事故主要责任，原告马建军负事故次要责任；冀Ｅ×××××轻型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保机动车交强险、第三者责任保险（保险责任限额为10万元）、不计免赔险。原告马建军因此次交通事故造成的损失，首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由其在商业第三者责任险赔偿限额范围内承担。关于医疗费,原告在门诊治疗共花费1776.46元，被告无异议，本院予以确认。关于误工费，经鉴定误工期为45天，原告主张按电力在岗职工人均年平均工资收入计算，但未提交相关工资证明和在岗岗位，应按照城镇居民人均可支配收入计算，误工费为3766元（30548元/365天*45天）;关于护理费，经鉴定营养期为7天，原告主张按照城镇居民人均可支配收入标准计算，本院予以确认，护理费为586元（30548元/365天*7天）；关于营养费，经鉴定营养期为30天，每天30元，共计900元；关于残疾赔偿金，原告系城镇居民，经鉴定为十级伤残，残疾赔偿金计算为城镇居民人均可支配收入30548元*20年*10%等于61096元;关于精神抚慰金，此次事故造成原告十级伤残，对其造成一定的精神损害，本院确定应赔偿原告精神抚慰金为3000元;关于交通费，本院酌定赔偿原告交通费90元（含救护车费）。原告主张后续治疗费3万元，但根据原告委托河北省眼科司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书，原告口腔损伤的后期医疗费为10000元至60000元，区间差额太大，为保证原告后续治疗效果，可待后续治疗费用实际发生后再另行主张，本案对此不作处理。庭审中，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司主张对原告伤残进行重新鉴定，但未提交证据证明邢台正和司法医学鉴定中心出具的伤残鉴定意见存在瑕疵，或有证据能够推翻该伤残鉴定意见，故该申请，本院不予支持。 综上所述，原告马建军医疗费1776.46元、误工费3766元、护理费586元、营养费900元、残疾赔偿金61096元、精神损害抚慰金3000元、伤残程度及“三期”评估费1760元、交通费90元、以上共计72974.46元，被告中国平安财产保险股份有限供公司邢台中心支公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条,第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、评定费、交通费等各项损失共计72974.46元。 二、驳回原告马建军的其他诉讼请求。 案件受理费288元，减半收取计144元，由被告路风岐负担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  韩少军 二〇一九年三月十四日 书记员  谷贝贝
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初549号 原告：郑录龙，男，1958年4月9日生，汉族，住所地唐山市。 被告：王运娜，女，1988年12月1日生，汉族，住所地唐山市。 原告郑录龙与被告王运娜劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑录龙，被告王运娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑录龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠原告的人工费11200元。2、要求被告支付原告以11200元为基数按年利率6%的标准，自2017年6月5日起至实际支付之日止的利息。3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年，原告为被告经营的灯具店进行室内装修工程，装修结束后，经原被告双方结算，被告共欠原告人工费11200元。2017年6月5日，被告就上述所欠费用为原告出具欠条一张。后经原告多次主张，被告拒不理睬。为维护原告合法权益，今特起诉于贵院，望贵院依法裁判。 被告王运娜辩称，原告诉请的11200元是欠条中的数额，但欠条打完以后我给过原告部分钱，而且他给我也写了收条，其中10月1日给现金700元，12月15日给现金500元，2018年2月4日给现金1000元，2018年4月3日给现金600元，原告孙子从我这店里拿走价值3600元的灯具，没给钱。当时他说灯具的钱和原告说了不给我了，抵顶原告的工钱。后来我给原告打电话让他来给我写3600元的收条，原告说等有空了再写。 本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，被告王运娜为原告郑录龙出具欠条一张，内容为“欠条欠郑录龙人工费11200元整大写壹万壹仟贰佰元整2017年6月5日欠款人：王运娜158XXXXXXXXXX”。该欠条出具后，原告郑录龙收到被告王丽娜给付的部分款项并出具收条，其中10月1日现金700元，12月15日现金500元,2018年2月4日现金1000元，2018年4月3日现金600元，共计2800元。被告至今尚欠原告8400元未给付。 上述事实有原告提交的欠条一张、被告提交的收条三张及原、被告当庭陈述证明属实。 本院认为，被告王运娜拖欠原告郑录龙劳动报酬事实清楚，原告作为债权人依法享有向债务人主张债权的权利。被告王运娜向原告郑录龙出具的欠条中未载明还款期限，原告可随时向被告主张该欠款，被告应在原告主张权利后的合理期限内偿还欠款。就原告郑录龙主张的利息，因被告王运娜向原告郑录龙出具的欠条中并未作出明确约定，应按照资金占用期间年利率6%支付利息。被告辩称原告孙子从其处拿走价值3600元灯具钱，用于抵顶原告的工钱，原告对该事实予以否认，且买灯的人并不是他的亲孙子。因此，他人买灯具的欠款与本案并非同一法律关系，故本案不予涉及。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告王运娜于本判决生效后五日内给付原告郑录龙劳动报酬8400元，并自2019年1月24日起按照年利率6%支付利息至履行完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告郑录龙负担10元，被告王运娜负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王斌 二〇一九年三月四日 书记员  刘畅
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0424执201号申请执行人：段某，男，1986年1月8日生，汉族，农民，住华宁县。被执行人：吴某，女，1994年12月17日生，汉族，农民，住华宁县。关于吴某与段某离婚纠纷一案，申请执行人段某于2019年03月04日向本院申请强制执行，要求被执行人给付4000元，负担执行费50元，合计4050元。现被执行人吴某已履行完毕，相关法律文书已送达当事人，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年三月十八日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初4523号原告：司振库，男，1971年9月20日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。诉讼代理人：曲海莲，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：范忠华，男，1962年12月22日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。被告：范鸿章，男，1988年6月29日出生，汉族，无职业，住安达市。委托诉讼代理人：刘铁峰，男，1955年2月22日出生，汉族，安达市东风街道办事处干部，住安达市。被告：慕丽梅，女，1978年11月22日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告司振库与被告范忠华、范鸿章、慕丽梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司振库委托诉讼代理人曲海莲到庭参加诉讼，被告范忠华、慕丽梅、范鸿章委托诉讼代理人刘铁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司振库向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告范忠华、慕丽梅共同偿还原告的苯板胶款177450元和自起诉之日（2018年4月8日）起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告范鸿章对上述款项承担连带给付责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月被告范忠华因家庭承包工程购买原告苯板胶，欠货款177450元，2018年2月11日由其爱人被告慕丽梅出具欠条，被告范忠华之子范鸿章以其名下位于安达市学子家园××楼××单元××室房屋为该笔欠款担保。此后，原告多次要求被告偿还此笔欠款，但被告始终未履行还款义务，被告范鸿章也没有履行抵押登记义务，致使原告的合法权益无法实现，原告为维护合法权益诉至法院。被告范忠华辩称，对原告的起诉不予认可，上次已经开过庭，已经陈述过相关意见，欠条并非我本人书写，我不欠原告的钱。被告范鸿章辩称，该案立案程序违法，根据法律规定“一事不再理”，该案于2018年9月17日已判决驳回原告的起诉即该欠条已经除权不得起诉，所以该案应继续驳回起诉；被告范鸿章不是本案的被告，诉讼主体不适格，因为在原欠条中签字的是被告慕丽梅，该行为没有得到范忠华的认可，所以为无权代理即代理行为无效。被告范忠华否认与原告有债务关系，故根据法律的规定免除担保人的担保责任。原告未经担保人同意的前提下拿走的房屋产权证书应当退还。被告慕丽梅辩称，该欠据不是被告范忠华让我签写的，签字的时候联系不上范忠华，是原告让我签的，并且我在欠据上写了“代签”两字。依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年11月17日被告范忠华与慕丽梅登记结婚。被告范忠华与被告范鸿章系父子关系。2018年2月11日的欠条写明“范忠华于2015年9月欠司振库苯板胶款177450元，并承诺于2015年底偿还欠款，现由范鸿章对该笔欠款作担保，自愿以位于安达学子家园A1号楼3单元604室房屋对范忠华所欠的苯板胶款177450元作担保”，被告慕丽梅代表被告范忠华签字，被告范鸿章作为担保人在该欠条上签字，双方未办理抵押登记。同日原告与被告范鸿章签订抵账协议，约定“范鸿章自愿以其自有房产清偿范忠华所欠司振库的苯板胶款177450元”，被告范鸿章的房屋买卖合同等相关资料由被告范忠华交给原告司振库。原告司振库曾在我院起诉被告范忠华、范鸿章偿还欠款，在另案开庭审理时被告范忠华承认“与原告存在买卖苯板胶且欠款的法律事实，但认为是另外的法律关系，具体欠款的数额记不清了”，我院于2018年9月11日作出（2018）黑0602民初1149号民事裁定书，以被告主体不适格驳回原告的起诉。现原告认为被告未履行还款义务，故原告诉至法院，诉讼请求如下：1.请求判令被告范忠华、慕丽梅共同偿还原告的苯板胶款177450元和自起诉之日（2018年4月8日）起计算至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告范鸿章对上述款项承担连带给付责任；3、被告承担本案的诉讼费用。上述事实有原告提交的欠条复印件一份、以房抵账协议复印件一份、房屋买卖合同复印件一份、房屋收款收据复印件二张、入户通知单复印件一张、住宅使用说明书复印件一份、（2018）黑0602民初1149号案件的开庭笔录复印件一份以及原、被告的陈述在卷作证，本院对证据的真实性予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告范忠华虽未签订书面买卖合同，但通过被告范忠华的自述、被告范忠华的妻子慕丽梅代签欠据、被告范忠华的儿子范鸿章以担保人的身份在欠据上签字的行为，能认定原告与被告范忠华存在真实有效的买卖合同关系，买卖行为系双方真实意思表示，依法成立并生效，被告范忠华应履行偿还货款177450元的义务。原告要求被告范忠华给付自起诉之日（2018年4月8日）起计算至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于欠款是否为夫妻共同债务、被告慕丽梅是否应对债务承担共同还款的责任，本院认为衡量夫妻共同债务的标准主要是债务是否为夫妻共同生活负担，因买卖合同行为发生在被告范忠华与被告被告慕丽梅婚姻登记之前，且原告未举出相关证据证明该笔债务是夫妻共同债务，故原告要求被告慕丽梅给付货款的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告范鸿章应当承担连带保证责任，被告范鸿章作为连带责任保证人在被告范忠华未按期还款的情况下应当承担连带还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国担保法》第十九条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条《最高人民法院关于婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告范忠华于本判决生效后一次性给付原告司振库货款177450元和利息（以177450元为基数自2018年4月8日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、被告范鸿章对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告司振库的其他诉讼请求。案件受理费3849元，由被告范忠华、范鸿章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  徐智辉人民陪审员  吴 昊人民陪审员  牛连杰二〇一九年三月二十八日书 记 员  孙海丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初24948号原告（反诉被告）：佛山市南海区西樵悦昌盛织造厂，住所地广东省佛山市南海区西樵联新工业区，统一社会信用代码92440605L473688761。经营者：张以英。委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：区兆彬，广东骏和律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：陈宾杰，男，1980年9月26日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：陈锐东，广东合拓律师事务所律师。原、被告加工合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案，诉讼期间被告对原告提起反诉，本院依法予以准许，并将本诉与反诉合并审理。本案依法由审判员陈宇适用简易程序于2019年1月10日公开开庭进行了审理，原告的经营者张以英、原告的委托诉讼代理人区丽容、被告陈宾杰及其委托诉讼代理人陈锐东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工费55244元并从起诉之日起至加工费清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告有生意往来，2016年7月9日至8月9日期间，被告委托原告加工布匹，但被告至今尚欠加工费55244元未付。被告辩称:被告确认欠原告的加工费数额55244元。双方虽对织缩标准没有约定，但被告认为织缩率的行业标准是7.5%，而原告的织缩率是5%，由此多出加工费为1022元，应予扣减。被告亲自到现场去测量发现原告加工的布匹相差3纬，导致多计算643元，应予扣减。被告收取货物后已经委托案外人后期整理后已经把布匹卖掉了，已经没有了原来的货物留存。原告针对被告的答辩回应称:双方对织缩率是没有约定，原告按照一般织造行业标准5%至8.5%进行加工生产都是符合要求的，根据织造布匹厚度不一样有变化。原告加工生产没有相差3纬的情况，也没有计算多加工费。被告向本院提出反诉请求：1.原告赔偿被告加工原材料的损失50328.58元；2.原告向被告赔偿加工导致的经济损失13000元；3.本案的本诉和反诉费用由原告承担。事实和理由：被告委托原告加工布匹，但原告克扣了一批价值50328.58元的加工原料拒不返还。原告的加工存在诸多问题，部分布面偏粗露经纱，造成被告经济损失13000元。原告辩称：1.原告已经把被告存放在原告处的生产原料加工完毕，仅剩余100.20斤纬纱线（450/40白捻64斤，残值4.30元/斤；16S+40竹节36.20斤，残值5元/斤），即使被告要求返还，因被告欠原告加工费，原告有权留置该部分纬纱线；2.原告的加工符合被告的要求，不存在被告所主张的露经纱的质量问题，因为在被告发给原告的工艺单中其要求是“不允许露纬（即露经）”，所以被告要求原告赔偿经济损失没有事实依据，请求法院予以驳回被告的反诉请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析如下：1、联新悦昌盛织造厂胚布出仓码单19份，该部分证据未经被告签名确认，本院对该部分证据不予采信。2、彬盛7月份原料明细、2017年4月20日函件、2017年4月22日函件各1份，上述证据未经原告盖章或经办人签名确认，本院对上述证据不予采信。3、送货单、神马纺织的证明、张家港市神马纺织有限公司营业执照、兴隆厂纺织品原料加工送货单、兴隆花式线厂证明、佛山市南海区西樵上金瓯兴隆拼线厂营业执照各1份，上述证据不足以证明相应货物的价值，本院对该部分证据不予确认。综合双方当事人的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：原、被告有生意往来，被告提供原料予原告，并委托原告加工布匹。至庭审辩论终结之日，被告尚欠加工费55244元未付。原告处目前留存有被告提供的450/40白捻64斤、16S+40竹节36.20斤。本院认为，本案为加工纠纷，被告欠原告加工费55244元，事实清楚，被告虽辩称原告的加工存在纬密偏差、织缩率过低、露经纱等问题，但提供的证据不足以证明，原告对此亦不予确认，故本院对被告的意见不予采信，被告应如数支付上述加工费，并计付相应违约金。至于被告反诉要求原告赔偿加工原材料的问题，被告虽主张原告扣押了被告价值50328.58元的原材料，但提供的证据不足以证明，且原告仅确认目前占有450/40白捻64斤、16S+40竹节36.20斤。鉴于原告处留存的原材料货值远低于被告所欠的加工费，原告留置被告的原材料合法有据，被告要求原告赔偿或返还原材料，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、陈宾杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费55244元及以尚欠金额为本金自2018年12月6日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金予佛山市南海区西樵悦昌盛织造厂；二、驳回陈宾杰的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181.10元，减半收取计590.55元（佛山市南海区西樵悦昌盛织造厂已预付），由陈宾杰负担应于本判决生效后十日内向本院交纳。佛山市南海区西樵悦昌盛织造厂预交的590.55元，于本判决生效后经佛山市南海区西樵悦昌盛织造厂书面申请，由本院退还。反诉受理费691.61元（陈宾杰已预交），由陈宾杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一九年三月一日书记员 吴玉卿
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终936号上诉人（原审被告）：李丽娟，女，汉族，1968年4月18日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：姜风生，河南武侯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：费丽明，女，汉族，l962年3月15日生，户籍地郑州市。委托诉讼代理人：费小玲，女，汉族，l965年4月18日生，住南阳市宛城区。原审被告：何官强，男，汉族，1965年2月5日出生，住南阳市卧龙区。上诉人李丽娟因与被上诉人费丽明、原审被告何官强为民间借贷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初5272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李丽娟上诉请求：一审判决认定事实不清，证据不足，程序严重违法，被上诉人的诉讼标的来源不明，没有证据支持。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。费丽明辩称：2014年11月12日，费丽明向何官强银行转账20万元证明该借款事实存在，之后何官强每月向费丽明转账5000元，证明双方的借贷关系及月息2.5分成立，2016年5月13日，何官强向费丽明出具借条20万元证明仍欠本金20万元成立。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。何官强未答辩。费丽明向一审法院起诉请求：被告何官强与李丽娟系夫妻，被告何官强向原告借款15万元，约定月利率2分5厘，按月付息。但之后被告既不付息也不偿还本金。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款15万元及2017年1月起至今符合法律规定的利息。一审法院认定事实：2014年11月12日，原告费丽明向被告何官强转账20万元。被告何官强分别于2014年12月14日、2015年1月13日、2015年2月14日向原告转款，每次5000元。被告李丽娟分别于2015年3月15日、2015年4月14日、2015年5月15日、2015年6月14日、2015年7月14日、2015年8月16日、2015年9月15日、2015年10月15日、2015年11月14日、2015年12月15日、2016年1月24日、2016年2月21日、2016年3月26日、2016年5月11日共计14次向原告转款，每次5000元，共计70000元。2016年5月13日，被告何官强向原告出具借条“借条今借到费丽明现金贰拾万元整（200000.）借款人何官强2016年5月13日”。原告之姐费小玲分别于2016年12月31日、2017年元月5日、元月12日向被告何官强出具三张收条，共计收到70000元。原告认可是被告偿还借款，其中50000元是本金，20000元是利息。后被告将启元?璟都国际车位长期使用权的原始协议及收据交付原告，但实际使用权一直未交付。2017年9月2日、2017年9月3日被告何官强通过微信分两次向原告之姐费小玲转账共计15000元。之后，被告再无还款。另查明，二被告于2016年3月24日已协议离婚。一审法院认为，一、平等主体之间的借贷依法应予保护。虽然原被告之间在最初借款时，未签订借款合同，也未出具收据，但原、被告之间已经形成事实上的借贷关系，且被告何官强于2016年5月13日向原告出具了借条，因此对借款的事实，本院予以认定。二、借款实际发生在2014年11月份，是在二被告婚姻关系存续期间内的借款。虽然被告李丽娟未在借条上签字，但借款发生在二被告婚姻关系存续期间。二被告于2016年3月24日协议离婚，发生在借款以后。自2015年3月至2016年5月11日，一直都是以被告李丽娟账户进行还款，由此说明，被告李丽娟对借款是知情的。根据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故本院认定该笔借款为夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，被告李丽娟应承担连带清偿责任。三、因借款之初没有签订借款合同或者出具借条，就利息问题双方持有不同意见。原告诉称，约定利息为月息2.5分，结合本案，被告提交第四组证据4小项中有注明“2017年初还本金伍万元利息2万元（现金）”，且被告何官强、李丽娟十七次转款的数额都是5000元，具有支付利息的特征。结合民间借贷的交易目的、习惯，原告按月息为2.5分支付利息的主张，应予以支持。因此，本院认定下余借款本金为150000元。四、截至2016年5月21日，除2016年4月份的利息未付，其余利息全部结清。2016年5月21日之后的利息，2017年年初付息2万元，2017年9月付息15000元。现原告要求被告偿还本金及自2017年1月份开始按借款本金150000元计付利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。双方约定的利息超出法律的强制性规定，因此利息应自2017年1月1日起按借款本金150000元，月息2%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告何官强于本判决生效后十日内，向原告费丽明偿还借款150000元，并自2017年1月1日起按借款本金150000元月息2%支付利息至该款付清之日止。二、被告李丽娟对上述债务负连带清偿责任。案件受理费3300元，由被告何官强、李丽娟共同负担。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法应予保护。虽然双方之间在最初借款时，未签订借款合同，但双方已经形成事实上的借贷关系，且何官强于2016年5月13日向费丽明出具了借条，视为对借款事实的确认，该借款实际发生在2014年11月份，是在上诉人李丽娟与何官强婚姻关系存续期间的借款，虽然李丽娟未在借条上签字，但自2015年3月至2016年5月11日，一直都是以李丽娟账户进行还款，由此说明李丽娟对该借款是知情的。根据相关法律规定，该借款应当认定为夫妻共同债务，李丽娟应承担连带清偿责任。一审判决根据本案还款事实认定利息为月息2.5分并无不当。关于程序方面问题，属于文字笔误，一审法院已经做出补正裁定予以纠正，本案一审程序合法。故上诉人李丽娟的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。综上所述，李丽娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人李丽娟负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  王 勇二〇一九年三月十九日书记员  宋亚男
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2063号申请执行人：郭玉华，男，1977年7月19日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：柏林，男，1959年11月20日生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人郭玉华与被执行人柏林民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2017）苏0113民初6363号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：柏林自本判决生效之日起10日内偿还郭玉华借款本金2万元及相应利息（以2万元未付款项为基数，自2016年2月3日起至实际归还之日止，每月利息300元计算）。案件受理费300元，由柏林负担。2018年10月11日，郭玉华以柏林到期未履行生效判决确定的义务为由向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人柏林邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统查询，发现被执行人名下有银行存款，本院依法扣划后向申请执行人发放3330元。此外，未发现被执行人有车辆、房产等其他可供执行的财产。本院查明，被执行人在南京银茂铅锌矿业有限公司有工资收入，本院依法冻结其每月收入800元。申请执行人暂不能提供柏林的其他财产线索，且不能提供其具体下落。本院已将被执行人柏林纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述事实，有执行决定书、限制消费令、执行裁定书、送达回证、执行笔录及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院作出的（2017）苏0113民初6363号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 陈 猛执行员 杜宏亮执行员 代兵华二〇一九年三月十五日书记员 李红叶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执70号申请执行人：周白鸥，女，1952年11月18日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：贾伟，男，1960年7月17日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：梁俊，男，1961年8月27日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：贾玉展，男，1956年7月15日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人周白鸥与被执行人贾伟、梁俊、贾玉展商品房买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2018）乌仲调字第0311号调解书已发生法律效力。因被执行人贾伟、梁俊、贾玉展未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周白鸥向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条、第五百零三条、五百零四条规定，裁定如下：一、被执行人贾伟、梁俊、贾玉展协助申请执行人周白鸥将位于乌鲁木齐市××区的不动产产权证办理至申请执行人周白鸥名下；二、冻结、划拨被执行人贾伟、梁俊、贾玉展在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款500元（案件执行费500元）；三、冻结、划拨被执行人贾伟、梁俊、贾玉展应负担的迟延履行期间（至履行期间届满之日）的迟延履行金及执行中实际支出的费用；四、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人贾伟、梁俊、贾玉展等相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 丁悦 二〇一九年三月二十一日
兴仁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执恢13号之一 申请执行人：张飞，女，汉族，1968年10月04日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：张猛，男，汉族，1965年03月15日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院依据已经发生法律效力的兴仁县人民法院(2019)黔2322执恢13号之一裁定书，于2019年03月21日向被执行人张猛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张猛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张猛在中国工商银行账户内存款人民币330000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋臣江 二〇一九年三月二十一日 书记员  罗天作
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初5457号原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区负责人刘凌，该分行行长。委托代理人陈薇，上海天尚律师事务所律师。被告莫冰（被告信息详见附表）。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行诉被告莫冰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈薇,被告莫冰到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告诉称，被告莫冰向原告申请办理了信用卡（卡号详见附表），但被告持卡消费后均未按期还款，被告拖欠原告信用卡款项本金、利息、滞纳金、违约金等数额详见附表。经原告多次催款未果，遂起诉请求判令被告立即偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金（各项费用数额及统计日期详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告辩称，对原告的起诉予以认可，但对本金有异议，原来的欠款本金只有8万元，但原告起诉有9万元。万用金在银监会规定不属于信用卡恶意透支的项目。原告为其诉讼主张举证如下：1、浦发信用卡通用申请表、信用卡申请确认函、上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约；2、交易明细。被告并未提交任何证据。经庭审审核，原告提交的证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认。依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约规定：主卡持卡人对主卡和附属卡项下发生的全部债务承担义务，附属卡对主卡和附属卡的债务承担连带责任；原告核准发卡后，被告应按原告的规定缴纳年费；信用卡记账日至规定的到期还款日间为免息还款期，被告在到期还款日前，偿还所使用的全部款项可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，未在免息还款期内偿还全部款项，则自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告以信用卡进行的现金交易及因之产生的取现手续费，须承担按每笔预借现金金额的3%计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告如未达到原告要求的最低还款额时，除应按上述规定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；被告超出信用卡额度用卡时，须将超额部门全部还清，同时支付超出额度部分的5%的超限费。最低还款额=上期最低还款额未还部分+本期超过信用额度的款项+5%（首期10%）×本期累计未还交易额本金+本期新增利息及费用。被告未在规定时间归还欠款的，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。本合约未尽事宜，按照《银行卡业务管理办法》、国家外汇管理局和中国银行业监督管理委员会等有关法律规定执行。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告偿还欠款本金、利息等合约规定费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，滞纳金最长计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。故各案违约金应自2017年1月1日起，以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。本案中，被告的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫冰应在本判决生效之日起十日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息、违约金（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 江  红  虹人民陪审员 周  艾  黎人民陪审员 陈    萍二〇一九年三月二十五日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲下续附表：判决书附表2：单位（人民币）：元            案号              被告              本金              利息              滞纳金              违约金              违约金起算日期              违约金停收日期              统计日期              诉讼费              原告负担              被告负担                  5457              莫冰              91551.84              18500.4              1040.27              *              2017/1/19              2017/4/19              2019/3/22              2813.69              84.41              2729.28      备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至各被告实际履行之日止；违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起算日期计至各被告实际履行之日止。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4568号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆春，女，1985年9月6日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：武琪，广西桂盟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：农珠兰，女，1975年12月15日出生，壮族，住南宁市。 再审申请人陆春因与被申请人农珠兰民间借贷纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终4691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陆春申请再审称，其与被申请人多次签订的合同均明确约定月利息为0.3%，二审法院认定为笔误错误；二审未合法送达法律文书违反法定程序，剥夺了其质证、辩论权，影响了案件正确判决。请求撤销二审判决发回重审，或支持一审判决。 经本院审查认为，二审经综合分析被申请人农珠兰与申请人陆春之间的交易习惯与民间借贷交易习惯、款项出借与还款行为发生的时间及金额，认为与农珠兰陈述能够相互印证，并形成优势证据证明双方实际约定月息为3%，原判认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。 综上，陆春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陆春的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  黎兆丰 审判员  张柚生 二〇一九年三月十三日 书记员  冷 凯
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执553号 申请执行人：朱**，女，汉族，****年*月**日出生，现住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市****公司，住所地邯郸市丛台区****。 法定代表人：赵**，该公司董事长。 本院在执行××人××花与被××人××三****公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人邯郸市****公司未履行本院（2017）冀0402民初2134号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸市****公司银行存款59397元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年三月十三日 书记员  范庆民
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初962号 原告：王毅赟，男，1975年1月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：朱俊，男，1997年12月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：苏培科，男，1998年2月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告王毅赟与被告朱俊、苏培科买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王毅赟、被告苏培科到庭参加诉讼，被告朱俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王毅赟向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付购车尾款82000整，及利息10400元整（2018年7月4日-2019年1月16日），后续利息按约定月息两分支付至实际归还日；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确被告苏培科承担担保责任。事实和理由：2018年7月4日，被告朱俊从原告处购买大众帕沙特汽车并向原告写下欠条一份，由苏培科担保。双方约定车价145000元，朱俊支付63000元，余款82000元按月息贰分计算，每月支付。但实际未支付利息及汽车尾款。故诉至法院，请求支持原告的诉请。 朱俊未作答辩，也未提交证据。 苏培科对王毅赟的诉讼请求及事实和理由均无异议。 原告为此向本院提交如下证据：大众帕萨特汽车买卖协议、欠条各一份，证明被告朱俊向原告购买大众帕萨特汽车尚欠购车款82000元，愿意按月息2分支付利息的事实，并证明被告苏培科担保的事实。 本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，被告朱俊向原告购买大众帕萨特汽车一辆，原告与被告朱俊、苏培科签订《大众帕萨特汽车买卖协议》一份，协议约定：“王毅赟车辆大众牌汽车卖给朱俊，作价人民币：拾肆万伍仟元（￥145000元）。车牌号为：浙Ｇ×××××。过户后车牌号为：浙Ｇ×××××。朱俊付陆万叁仟元整（￥63000元），余款捌万贰仟元（￥82000元）朱俊愿意以月息贰分支付利息。如果不付利息又不付车款的情况下，王毅赟有权起诉朱俊及担保人苏培科归还捌万贰仟元（￥82000元）余款及利息。”同日，被告朱俊并出具欠条一张，确认欠原告车款82000元，被告苏培科在欠条担保人处签名。所欠车款被告朱俊至今未付，被告苏培科亦未能履行担保义务。 本院认为，被告朱俊向原告购买大众帕萨特汽车尚欠购车款82000元未付，有汽车买卖协议和欠条为证，事实清楚，本院予以认定。 综上所述，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告朱俊理应承担支付尚欠购车款并按约定支付利息的民事责任。被告苏培科自愿为尚欠购车款82000元及利息提供担保，双方对保证方式未作约定，按照连带责任保证承担保证责任，双方对保证期间未作约定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，主合同对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被告苏培科理应承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告朱俊拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱俊应于本判决生效之日起十日内支付原告王毅赟购车款82000元，并支付利息10400元（利息已算至2019年1月16日，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）。 二、被告苏培科对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110元，减半收取计1055元（原告已预交），由被告朱俊负担，被告苏培科负连带责任。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈剑锋 二〇一九年三月二十七日 书记员  娄海洋
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0902民初273号原告荣某某，女，汉族，现住阜新市海州区。被告程某某，男，汉族，现住阜新市细河区。被告王某某，男，汉族，现住阜新市细河区。被告富邦财产保险有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市细河区。负责人韩志成。原告荣某某与被告程某某、王某某、富邦财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荣某某撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告荣某某负担。审判员  于新宁二〇一九年三月二十六日书记员  秦 旭
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更1号罪犯欧国歧，男，1972年6月28日出生，汉族，初中文化，陕西省镇巴县人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省吕梁市中级人民法院于2009年11月20日作出（2009）吕刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人欧国歧犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿101854元（未赔），刑期自2007年8月11日起至2022年8月10日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，山西省晋城市中级人民法院于2014年4月9日以（2014）晋市法刑减字第101号刑事裁定对其减去有期徒刑一年三个月，于2016年5月19日以（2016）晋05刑更400号刑事裁定对其减去有期徒刑一年二个月，刑期执行至2020年3月10日止。执行机关山西省沁水监狱提出（2018）沁水监减字第226号减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯欧国歧在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%，出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2016年2月至2018年10月考核期间内，受到监狱表扬6次，监狱记功奖励1次，余482分。上述事实，有罪犯欧国歧的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯欧国歧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯欧国歧予以减刑七个月，刑期至2019年8月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  王 丽审  判  员  延福胜审  判  员  范建华二〇一九年三月十八日法 官 助 理  孙 娟书记员（代）  张哲豪
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执2236号申请执行人：沈阳住房公积金管理中心，住所地沈阳市沈河区彩塔街17号。法定代表人：唐玉辉，系该中心主任。被执行人：沈阳昊隆基房地产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区广宜街2号。法定代表人：赵岩，该公司经理。本院在执行沈阳住房公积金管理中心与沈阳昊隆基房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人194.556万元及利息等相关费用。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一九年三月十四日书 记 员  洪倩萍
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0381民初1149号 原告：李凯，男，1974年6月23日出生，汉族，农民，住连云港市东海县。 委托诉讼代理人：胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。 被告：胡道明，男，1971年10月9日出生，汉族，住新沂市，户籍地新沂市。 原告李凯与被告胡道明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭审理了本案。原告李凯的委托诉讼代理人胡云，被告胡道明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凯向本院提出诉讼请求：1.判令胡道明偿还借款本金17300元，并自起诉之日起，以17300元为基数，按年利率6%支付利息至本息付清时止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：胡道明多次向李凯借款，双方于2017年12月11日结算，胡道明尚欠李凯27300元，并于当日向李凯出具27300元借据一份。后经李凯多次催要，胡道明仍未偿还该笔借款，故提起本案诉讼。 胡道明辩称，李凯起诉的17300元系双方结算的利息，出具借据前，其家属已经向李凯偿还了该17300元，其为了避免争执才出具本案借据。 经审理查明：胡道明多次向李凯借款，2017年12月11日，经双方结算，胡道明尚欠李凯本金10000元、利息17300元（按照月利率1.5%计算），胡道明于当日向李凯出具27300元借据一份。后经催要，胡道明偿还10000元，尚余17300元至今未还。 以上事实，有李凯、胡道明的当庭陈述及李凯提交的借据一份在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，李凯与胡道明签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。双方就本案借款未约定还款期限，依照法律规定，李凯有权随时主张权利，经催要，胡道明仍未能偿还借款，应承担继续履行的违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。胡道明辩称已经偿还该17300元，但未能举证证明且李凯不予认可，故对于其该抗辩意见，本院不予采纳。李凯要求胡道明自起诉之日起，按年利率6%支付利息至款还清时止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 胡道明于本判决生效后十日内向李凯偿还借款17300元及利息（实际给付之日自起诉之日起，以17300元为基数，按照年利率6%计算至款还清之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计241元，由胡道明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  蔡婧 二〇一九年三月二十八日 书记员  张鑫
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2921执225号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  张喜庆 二〇一九年三月十四日 书记员  杨 帆
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保410号申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：郑筱祎、胡昭军，贵州本芳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：韦静，男，1994年02月22日生，布依族，贵州省人，住清镇市。申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韦静名下价值5467.43元的财产采取查封、扣押、冻结保全措施。本院经审查认为，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许，为确保人民法院生效裁决得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人韦静银行账户存款5467.43元或查封、扣押被申请人韦静同等价值的其他财产（总价5467.43元），银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请费75元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  舒子贵二〇一九年三月二十六日书记员  沈鹏飞
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初2065号原告：吴业记，男，汉族，1978年1月5日出生，住址：沈阳市于洪区。被告：沈阳常春台商务酒店有限公司，住所地：沈阳市和平区图门路72号，统一社会信用代码：9121010072099703XA。法定代表人：李成熙，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟、王宽，辽宁事成律师事务所律师。原告吴业记与被告沈阳常春台商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0191民初1467号民事判决后，被告沈阳常春台商务酒店有限公司不服上诉，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终13037号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院重审后，依法重新组成由审判员朱闻天担任审判长、人民陪审员王月、李文彬组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴业记、被告沈阳常春台商务酒店有限公司的委托诉讼代理人刘伟、王宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴业记诉称，原告给被告供应牛尾多年，2014年至今。被告共欠原告货款37,248.00元，为保护原告合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还原告货款37,248.00元。被告沈阳常春台商务酒店有限公司辩称，我方不是买卖合同的相对方，希望原告提出证据证明其主张。经审理查明，原告2014年8月1日至2014年10月25日期间向被告出售牛尾，原告提供送（销）货单，收货单位为百帝园。被告经营场所外部挂百帝园宾馆牌匾，内部装饰牌匾中常春台商务酒店有限公司下方书写有百帝园宾馆。原告提供送（销）货单，金额共计47,248.00元。经本院释明，被告拒绝对前述金额予以核对。2014年8月1日收（销）货单有手写注明“已结10,000.00元”字样，且原告于庭审中自认被告已结10,000.00元货款。再查：原告与案外人赵宏伟系夫妻关系，赵宏伟系沈阳市皇姑区鑫同盛冻品商行法定代表人。原告提供该公司于2013年12月2日及2014年3月3日收到被告汇款进账单一组，经本院核实双方交易真实。以上事实的认定，有送货单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，民事交易应遵循诚实信用原则。关于原、被告双方间是否成立买卖合同关系一节，被告虽与案外人沈阳百帝园餐饮娱乐有限公司为不同的法人主体，且原告提供的入库单、出货单记载收货单位为百帝园，但被告所悬挂标识足以让原告对被告的名称误解为百帝园，且原告配偶赵宏伟为法定代表人的沈阳市皇姑区鑫同盛冻品商行曾直接与被告产生多次交易行为，故本院认为结合原告配偶公司与被告间的之前的交易行为及被告办公地表征，足以认定原、被告间成立买卖合同关系。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告收到原告的牛尾应及时给付货款，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告沈阳常春台商务酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴业记欠付货款37,248.00元。如果被告未按本判决确定的日期向原告履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由被告沈阳常春台商务酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  朱闻天人民陪审员  李文彬人民陪审员  王 月二〇一九年三月二十七日书 记 员  任 行本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初2426号原告：凉州区怀安镇驿城村扶贫互助协会，住所地:凉州区怀安镇驿城村村委会。法定代表人:于生成,系互助协会会长。被告：王天福本院在审理原告凉州区怀安镇驿城村扶贫互助协会与被告王天福借款合同纠纷一案中，原告凉州区怀安镇驿城村扶贫互助协会于2019年3月15日以愿意在撤诉后再与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请本院认为，凉州区怀安镇驿城村扶贫互助协会的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许凉州区怀安镇驿城村扶贫互助协会撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由凉州区怀安镇驿城村扶贫互助协会负担。审判员  张金凤二〇一九年三月十五日书记员  董燕荣
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执3147号 申请人汪国彪，男，生于1975年8月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人苟元杰，男，生于1982年2月，汉族，住四川省成都市郫都区。 本院在执行申请人汪国彪与被执行人苟元杰机动车交通事故纠纷一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3988号民事判决书向被执行人送达执行通知书，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3988号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年三月四日 书记员  杨紫灵
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第1214-3号 申请执行人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市宁夏路288号市南软件园6号楼14层，统一社会信用代码91370202661259028A。 法定代表人吴绍元，董事长。 被执行人青岛澳华投资发展有限公司，住所地青岛市岳阳路10号8号楼4层，实际经营地青岛市香港中路76号甲，组织机构代码72783012-8。 法定代表人张维成，执行董事。 青岛市市南区人民法院于2014年8月25日作出的（2014）南民初字第10761号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在案件执行过程中依法查封了（2014）南民初字第10761号民事判决书中所涉“金街购物广场”L1-126号商铺（建筑面积约29.04平方米）的使用权，现申请人申请继续查封该商铺使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封（2014）南民初字第10761号民事判决书中所涉“金街购物广场”L1-126号商铺（建筑面积约29.04平方米）的使用权。 二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 三、在查封期间内，不得变更使用权人。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇一九年三月十二日 书记员 吕晓航
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0204执1609号申请人樊某，住内蒙古自治区包头市。被执行人张某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行樊某申请执行张某离婚纠纷一案中，申请人依据（2017）内0204民初469民事判决书申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）内0204民初469民事判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐海霞二〇一九年三月二十三日书记员  岳立杰附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终1073号上诉人（原审原告）：李洪彩，女，汉族，1952年8月21日出生，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：李明秀，女，汉族，1965年9月19日出生，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：蔡杰，系被上诉人李明秀之夫弟。上诉人李洪彩因与被上诉人李明秀健康权纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初6667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李洪彩上诉请求：1、请求撤销一审法院作出的（2018)黔0382民初6667号民事判决书，并判决被上诉人李明秀承担全部赔偿责任，赔偿上诉人李洪彩损失共计7245.93元；2、一审及二审的诉讼费用由被上诉人李明秀承担。事实和理由：1、一审法院事实认定错误，应予以改正；2、一审法院在因果关系上认定错误：（1）李洪彩与李明秀存在了土地纠纷，李洪彩家的户主已经向新田村委会申请进行了调解，是李明秀的原因导致了调解无果，不是李洪彩没有采取非理性方式激化矛盾，而是李洪彩通过合法方式无法解决纠纷；（2）李明秀所修建的墙是占用李洪彩的土地修建的，不是李明秀的墙；（3）李洪彩已经66岁了，在年轻10多岁的中年人面前是没有还手之力的，李洪彩是没有任何的过错；3、一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的过错责任”错误，在本案中李洪彩对于事故的发生没有任何过错，不承担任何责任，应由李明秀承担全部责任。李明秀辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。李洪彩向一审法院起诉请求：1、判决李明秀赔偿李洪彩因人身伤害产生的损失7245.93元（医疗费4745.93元、护理费1400元、营养费700元、交通费400元）；2、诉讼费由李明秀承担。一审法院认定事实：李洪彩与李明秀之间因土地权属问题素有纠纷。2017年5月3日，李洪彩用工具敲打李明秀家的围墙，李明秀外出查看，后与李洪彩发生相互抓扯，致李洪彩受伤。李洪彩受伤后，前往仁怀市中医院住院治疗，产生医疗费4322.93元。李洪彩住院期间，在盐津卫生院注射狂犬疫苗，产生费用350元。现李洪彩诉至法院主张上述权利。另，1、李洪彩提供的病例档案显示李洪彩住院6天，但体温单显示2017年5月4日、5月5日、5月6日三天中，李洪彩除上午8时有测量体温记录外，其余时间显示为外出,经询问，李洪彩未对此做出合理解释。2、李洪彩在仁怀市公安局大坝派出所的询问笔录中称纠纷起因：因李明秀修建围墙的土地是李洪彩的，李洪彩想不通，便用锄头去打了围墙两下，李明秀就前去找李洪彩，继而发生打架。李明秀在仁怀市公安局大坝派出所的询问笔录中称纠纷起因：李洪彩用二锤击打李明秀家的围墙，李明秀前去查看，李洪彩将二锤拿回家放置后又从其家里出来，李明秀前去抓住李洪彩的手，李洪彩也抓住李明秀的衣领，李洪彩与李明秀就抓扯了起来。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。李洪彩因此次纠纷产生的损失依法计算为：1、医疗费凭票计算为4672.93（4322.93元+350元）；2、护理费，虽李洪彩的住院病案记载住院6天，但其提供的体温单显示李洪彩在2017年5月4日、5月5日、5月6日三天中除上午8时有测量体温记录外，其余时间显示为外出，系“挂床”，且李洪彩未对该情况作出合理的解释，故不应计算该三天相应的护理费，护理费按3天（6天-3天）计算，按照贵州省2017年居民服务业行业标准计算为317元（38568元/年÷365天/年×3天）；3、营养费，李洪彩的出院记录并无加强营养的医嘱，该项主张无事实依据，不予支持；4、交通费，李洪彩未提供票据，结合李洪彩就医情况，酌定支持200元。上述各项费用共计5189.93元。超过部分，不予支持。关于责任划分问题。本案李明秀致伤李洪彩，侵犯了李洪彩的健康权，李洪彩受伤的人身伤害损失李明秀应当赔偿。但是，从本案纠纷的起因看，李洪彩明知其与李明秀之间存在土地纠纷，但其未通过合法途径寻求解决，而是采取非理性方式（无故敲打李明秀家围墙）激化矛盾，李洪彩用工具敲打李明秀围墙是导致李洪彩与李明秀发生纠纷的诱因，且打架过程中李洪彩与李明秀均有动手。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，综合全案情况，酌定李洪彩承担40%的过错责任，李明秀承担60%的过错责任，即李明秀应赔偿李洪彩人身伤害损失3113.96元（5189.93元×60%）。李明秀的辩解理由与查明事实不符的部分，不符合法律规定或未提供充足证据予以佐证，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、李明秀在本判决生效后十日内赔偿李洪彩人身伤害损失3113.96元。二、驳回李洪彩的其余诉讼请求。案件受理费150元（已减半计收），由李洪彩负担60元，李明秀负担90元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，对此，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，李明秀致李洪彩受伤，损害李洪彩的健康权，应承担赔偿责任。本案因李洪彩用工具敲打李明秀之房屋围墙所致，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，李洪彩存在一定的过错，应承担相应的责任。对于本案当事人双方的责任划分比例问题，本院结合案件起因、双方当事人的过错程度等，酌定李明秀承担80%的赔偿责任，即承担4151.94元赔偿费用；李洪彩自行承担20%的赔偿责任，即承担1037.99元赔偿费用。综上所述，李洪彩的上诉请求部分成立；一审判决适用法律错误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初6667号民事判决；二、由李明秀于本判决生效后十五日内赔偿李洪彩各项人身损害费用共计4151.94元；三、驳回李洪彩的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由李洪彩负担30元，李明秀负担120元；二审案件受理费300元，由李洪彩负担60元，由李明秀负担240元。本判决为终审判决。审判长  易大刚审判员  张海波审判员  李宗洪二〇一九年三月二十日法官助理周晓易书记员王艳莉
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执745号申请执行人：周佳鹏,住江西省抚州市临川区。被执行人：南京市雨花台区从巧餐饮店,统一社会信用代码320114600381399，住所地江苏省南京市雨花台区。经营者：徐涛。本院在执行周佳鹏与南京市雨花台区从巧餐饮店劳动争议一案中，本院作出的（2018）苏0114行审10号已发生法律效力，裁定如下：准许强制执行南京市雨花台区人力资源和社会保障局作出的雨人社察理字[2017]第（00362）号劳动保障监察行政处理决定书中“足额支付刁彩云、成晓川、江倩、周佳鹏、陶金玉、陈九香、曹梦婷、温玉茹、刁冉、张大勇、刁彩虹、范文俊、朱连岭13名劳动者劳动报酬人民币31711元”的部分内容，强制执行费用由被执行人南京市雨花台区从巧餐饮店承担。因被申请人南京市雨花台区从巧餐饮店未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案受理。在执行过程中，经查，被执行人南京市雨花台区从巧餐饮店无财产可供执行，现申请人已获得司法救助440元，同意本案终结执行并表示不再以任何形式上访。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或则发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0114执745号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年三月二十五日见习书记员  罗梦月
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执618号 申请执行人:雷蕾，女，1980年4月6日出生，汉族，住海南省海口市凤翔东路。 被执行人:蔡仁乾，男，1963年3月18日出生，汉族，住海南省海口市龙华区海垦路。 本院在执行申请执行人雷蕾与被执行人蔡仁乾借款合同纠纷一案，海南省海口市中级人民法院（2018）琼01民终3275号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行该调解书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蔡仁乾的银行存款人民币3057180元或查封扣押其相等价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  林志飞 审判员  蔡燕飞 审判员  林明雅 二〇一九年三月四日 书记员  吴 玥 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。