大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执异146号异议申请人：李永安，男，1946年9月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：谭建伟，辽宁梅隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎文萍，辽宁梅隆律师事务所律师。被申请人（申请执行人）:大连鸿瑞建筑周转材料有限公司。住所地大连市西岗区五四路亿达新世界1-2-8-2号。法定代表人：华欣裕，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王贞，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王丛姝，辽宁水平律师事务所律师。被申请人（被执行人）：大连正实建设集团有限公司，住所地大连市长海县大长山岛镇长海路1-8层。法定代表人：栗明辉，该公司经理。委托诉讼代理人：徐力，男，该公司职员。被申请人（被执行人）：大连弘达百业集团有限公司，住所地大连市长海县大长山岛镇长海路1-8层。法定代表人：王胜，该公司经理。委托诉讼代理人：徐力，男，该公司职员。异议申请人李永安与被申请人大连鸿瑞建筑周转材料有限公司（以下简称鸿瑞公司）、被申请人大连正实建设集团有限公司（以下简称正实建设公司）、被申请人大连弘达百业集团有限公司(以下简称弘达百业公司)执行异议一案，大连市中级人民法院作出（2018）辽02执复242号执行裁定：一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202执异23号执行裁定；二、发回大连市中山区人民法院重新审查。本院于2018年12月7日举行听证，申请人李永安的委托代理人谭建伟、被申请人鸿瑞公司的委托代理人王贞、王丛姝，被申请人正实建设公司、被申请人弘达百业公司共同的委托代理人徐力均到庭参加听证，本案现已审查终结。申请人李永安提出的异议请求：请求法院将大连弘达百业集团有限公司位于中××××号房屋的部分住宅产权补偿费893,721.6元支付给申请人。事实理由：被申请人鸿瑞公司强制执行弘达百业公司已由贵院受理。目前，贵院已经从大连市中山区城区改造办公室（以下简称城改办）扣划了弘达百业公司（原名为大连华龙企业集团公司）应得的位于中××××号房屋的部分住宅产权的补偿款893,721.6元。鉴于申请人李永安系该12号楼的抵押权人，应优先受偿该笔补偿款，贵院至今未将该笔扣款优先支付给申请人。申请人几经申请亦未有结果，故提出异议。被申请人鸿瑞公司称：竹青街××号房屋有三个房产证，一个是房证尾号467号（面积903.61平方米）该楼就是案涉的补偿款项所补偿的房屋。另一个是异议人所主张的房屋即产权证号尾号为042号房屋（建筑面积分别2031.85平方米和324.21平方米）。城改办给法院《补偿说明》就是针对鸿瑞公司申请执行的案件，对467号房屋进行查封截留动迁补偿款，所作出的补偿款的情况说明。在说明中，城改办陈述该补偿款项包含竹青街8号、12号（建筑面积为903.61平方米、324.21平方米）上述房屋所给予补偿款项。所以《情况说明》和《补充说明》是针对鸿瑞公司申请执行案件所作的，并不是对异议人作出。上述的补偿当中，没有涉及面积属于产权证尾号042号这个2031平方米的面积中。被申请人正实建设公司和弘达百业公司称：中××××号是弘达百业公司在1995年建设的两栋楼房，分别为七层和八层，现房屋所有权证为20××67号和20××42号。该房由弘达百业公司建设并管理，属于单位自管房，期间弘达百业公司将部分房屋出售给个人并办理房屋所有权证，也有部分房屋出租给个人居住。竹青街房屋由中山区政府城区改造办公室组织动迁，目前已动迁房屋有竹青街8号、竹青街××号。竹青街××号有两个房屋所有权证，分别为20××67号，面积为903.61平方米和20××42号，面积为324.21平方米、2031.85平方米。本次所查明事实与原审查明事实一致。异议申请人李永安向法院提交了其持有的竹青街××号房屋他项权证,证号为“大房中单他字第××号”，证载内容为：“房屋他项权人中国建设银行大连甘井子支行，房屋所有权人大连华龙企业集团有限公司，房屋所有权证号20××42号，房屋坐落中××××号，权利种类抵押，权利价值100万元，房屋建筑面积2356.06平方米。”及房屋所有权证,证号为“大房权证中单字第××号”,证载内容为:“房屋所有权人大连华龙企业集团有限公司,房屋坐落中××××号,产别国有(自管产),结构混合,房屋总层数8,建筑面积2031.85平方米,设定他项权利摘要:权利人中国建设银行大连甘井子支行,权利种类抵押,权利价值100万元。设定日期19990920，约定期限20000919。变更实际用途：商服。填发日期2000年8月9日。该抵押权来源于中国建设银行大连甘井子支行（以下简称建行甘井子支行）与大连高新园区志翔电子有限公司（以下志翔电子公司)金融借款一案，1999年9月20日,志翔电子公司向建行甘井子支行借款400万元，约定月利率5.363‰，期限至2000年9月19日。大连华龙企业集团公司（弘达百业公司的前身）以其所有的产权证号大房执中字第××号综合楼作为抵押物,抵押物评估价值为710万元。大连长城旅游总公司以其所有的产权证书编号为大房权证沙单字第××号商业楼作为抵押物，抵押物评估价值为1600万元。该案原告建行甘井子支行于2002年起诉被告志翔电子公司和华龙公司、大连长城旅游总公司。最终各方当事人达成（2002）大经初字第193号民事调解协议：一、大连高新园区志翔电子公司于2002年12月前偿还中国建设银行大连甘井子支行400万元人民币及利息616340.44元。上述款项若逾期给付，则按中国人民银行利息同期流动资金贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、华龙公司、大连长城旅游总公司对大连高新园区志翔电子有限公司欠中国建设银行大连甘井子支行上述款项承担连带清偿责任。之后建行甘井子支行将债权转让与中国东方资产管理有限公司大连办事处，东方资产管理有限公司大连办事处将该笔债权转让给辽宁利盟国有资产经营有限公司，2012年12月17日，辽宁利盟国有资产经营有限公司将该笔债权转让给本案异议申请人李永安。2013年4月1日，大连市中级人民法院作出执行裁定书，裁决：李永安为大连市中级人民法院（2002）大经初字第193号民事调解书的申请执行人。再查,大连市房地产交易登记中心档案记载：坐落于大连市中××××号共有三栋楼房，其中一栋楼房七层，建筑面积903.61平方米，房产证号20××67号，该房屋产权人大连华龙企业集团公司，没有抵押权人；另一栋楼房，建筑面积324.21平方米，产权证号为20××42号，房屋产权人大连华龙企业集团公司，抵押权人为中国建设银行大连甘井子支行，债务人大连高新园区志翔电子有限公司，担保金额400万元，受理时间1999年9月30日，结案时间2002年10月16日，抵押状态：注销；再一栋房屋，权利建筑面积2356.06平方米、建筑面积2031.85平方米，产权证号20××42号，抵押方式：抵押。权利起始时间1999-9-20，权利截止时间2000-9-19。又查,产权证号为“大房权证中单字第××号”的房屋档案记载:原房屋权证号码为“大房执中字第××号”，登记时间1995年1月。该房屋所有权人为大连华龙企业集团公司,总层数八层,来源:自建;设计用途:住宅、非住宅;现用途:住宅、商服。建筑面积：2356.06平方米。其中:住宅面积2031.85m2。申请执行人鸿瑞公司与被执行人大连银德建筑安装工程有限公司（以下简称银德公司）执行过程中，因发现银德公司的法人股东大连华龙企业集团公司（以下简称华龙公司）于2004年4月更名为大连弘达百业集团有限公司，未将其对银德公司的实物出资过户给银德公司。故鸿瑞公司向法院申请追加弘达百业公司为本案的被执行人。2010年11月，法院裁定追加弘达百业公司为本案的被执行人，在其对银德公司出资不实范围内承担责任。2011年2月22日,本院向大连市房地产交易登记中心送达协助执行通知书及裁定书，查封包括竹青街8号,竹青街××号等房屋。大连市房地产交易登记中心向法院回函并提供查封传递单：确认查封，回执记载“其中中××××号，证号为20××42号房屋已于2002年10月16日受理了注销抵押登记,但他项权证未注销；已注销已查封情况详见传递单”。2013年2月20日，本院对上述房屋进行续封，续封期间上述房屋查封、抵押状态未变更。2012年3月5日，因发现弘达百业公司所有的房产竹青街8号、12号楼已拆迁，经鸿瑞公司申请，本院向中山区城改办送达《民事裁定书》和《协助执行通知书》，扣留、提取弘达百业公司所有的位于大连市××山区××、××号房屋的动迁补偿款项。2015年11月6日，城改办给我院出具《关于中××××号、8号房屋动迁补偿的情况说明》及2015年12月10日出具《关于中××××号、8号房屋动迁补偿款的补充说明》，该说明记载：竹青街××号共有居民25户，证载总建筑面积1425.55平方米，其中8户已购买产权（持有房屋所有权证，证载建筑面积494.59平方米）；17户没有购买产权（持有公有住房承租证，证载建筑面积930.96平方米）。按照安置方案，产权人弘达百业公司应得的住宅产权补偿费为893,721.60元。竹青街8号共六层，其中：一楼百信邦，面积107.45平方米；三楼、五楼、六楼为造船厂，每层面积为189.28平方米，合计面积为567.84平方米。以上使用权面积为675.29平方米。按照安置方案，产权人弘达百业公司应得的住宅产权补偿费为972,417.60元。相关抵押权情况为:1、李永安持有大连市竹青街××号(建筑面积2031.85平方米）房屋所有权证及他项权证(建筑面积2356.06平方米）,城改办尚未见到原件且不清楚两个权证面积为何不同,目前尚未向其支付款项,其持有的房屋产权证及他项权证没有交回我办公室。四、其他法院查封情况1、大连市中级人民法院2013年下达（2011）大执恢字第261、263号《协助执行通知书》，要求：“继续冻结被执行人大连华龙企业集团公司所有的位于大连市××山区××、××号,产权证号为200013072，20××42，20××67号,面积分别为1149.21平方米,324.21平方米，903.61平方米的房屋拆迁补偿款,查封期限陆个月,自2013年8月15日至2014年2月15日止”，但我办现尚不能确定市中院是否还有其他继续查封冻结手续送达。2、大连市中级人民法院下达的（2014）大执二字第28号《协助执行通知书》（申请执行人李永安)，要求“截留被执行人大连华龙企业集团所有的位于大连市××山区××、丘地号为12-3-3，所有权证号为20××42，建筑面积2356.06平方米房屋应得的动迁补偿款”。大连市中山区城区改造办公室于2015年11月2日向本院出具一份《关于中××××号、8号房屋动迁补偿的情况说明》，其中关于竹青街××号房屋的说明：竹青街××号共有居民25户，证载总建筑面积1425.55平方米，其中八户已购买产权（持有房屋所有权证，证载建筑面积494.59平方米）；17户没有购买产权（持有共有住房承租证，证载建筑面积930.96平方米）。按照《大连市城市房屋拆迁管理办法》和大连市国土部门批复的《大连市中山区华联宾馆地块拆迁安置方案》，产权人弘达公司应得的住宅产权补偿费为930.93平方米×960元／平方米=893,721.60元。并附竹青街××号25户的详细名单及每户所处的楼层及面积。之后，本院于2016年1月7日从城改办帐户扣划186.6万元至法院帐户。2016年6月1日，法院将弘达百业公司名下所有的竹青街8号楼的住宅补偿款972,417.60元支付给鸿瑞公司，余款893,582.40元仍存放于本院执行款账户中。李永安向该院提供一份由大连市中级人民法院司法技术处于2016年12月2日给大连市中级人民法院执行局的一份《变卖成交确认函》：关于李永安与大连高新园区志翔电子有限公司、弘达百业公司、大连长城旅游总公司借款合同纠纷一案，对大连长城旅游总公司所有的位于大连市沙河口区东北路75号-8号（明津一条街），建筑面积2064.46平方米房屋按第三次拍卖的保留价人民币6610875.00元(不含占有土地使用权价值)进行拍卖。公告期内,应买人大连欣太丰企业管理有限公司已将全部变卖价款人民币6610875.00元汇入大连市中级人民法院指定帐户中.故应买人大连欣太丰企业管理有限公司以人民币6610875.00元的价格买受成交。又查，2017年9月11日，大连中迈建设集团有限公司变更名称为大连正实建设集团有限公司。本院认为，本案焦点问题及市院裁定书要求待查的事实如下：1、李永安对案涉房屋是否享有抵押权及抵押权对应的房屋面积。本院认为，法院执行被申请人鸿瑞公司与正实建设公司案件过程中做出的查封裁定书及协助执行通知书记载，案涉房屋（即补偿建筑）包括竹青街××号，房产证号为20××67号,面积为903.61平方米的房屋和房产证号为20××42号,面积为324.21平方米的房屋。嗣后，中山区城区改造办公室根据上述裁定书及协助执行通知书内容拨付动迁款项。根据李永安持有的他项权证，证载内容指向竹青街××号，即层数为八层的大房权证中单20××42号，建筑面积共2356.06平方米，其提供的房屋产权证记载面积为2031.85平方米，与大连市中山区城区改造办公室出具的补充说明中描述的补偿建筑实际共拆迁面积1425.55平方米并不吻合，李永安主张其为拆迁建筑的抵押权人，其负有证明其为抵押权人的举证责任，现李永安目前提供的证据，本院无法查明其为拆迁建筑房屋的抵押权人及抵押权面积，李永安应承担举证不能的风险后果。现无法认定李永安对补偿建筑享有抵押权。2、进一步查清并确认李永安持有他项权利证和大连市房地产交易中心的信息记载关系；注销登记是否完成，注销抵押登记的范围。李永安对案涉房屋动迁补偿款是否享有抵押权的优先受偿权。至本案审理时，大连市房地产交易登记中心关于产证号20××42号房屋的抵押权登记状态记载仍为：注销，面积342.21平方米。与大连市房地产交易登记中心在协助执行通知书上记载内容一致：即2002年10月16日，受理注销抵押登记，但他项权利证未注销，抵押房屋产权证号为20××42，面积342.21平方米。该信息显然与李永安所持有的20××42号房屋产权证信息及他项权证信息不一致。依照《房屋登记办法》26条“房屋权属证书、登记证明与房屋登记簿记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。”“房屋登记薄可以采用纸介质，也可以采用电子介质”。现电子介质备案登记不能确认李永安对案涉房屋动迁补偿款享有优先受偿权，故本院对李永安的优先受偿权不予支持。3、扣划至法院的动迁补偿款是对竹青街××号建筑的全部补偿，还是部分建筑的补偿，动迁办能否说清楚17户和8户住户补偿款是基于哪个房产证，后附的具体面积明细能否确认哪些是八层建筑，哪些是七层建筑。申请执行人李永安与鸿瑞公司分别采取截留执行措施的时间。竹青街××号有三个产权证书，一个七层建筑、一个八层建筑、一个公建部分单独取得产权证书。竹青街××号在2011年动迁前登记的独立产权证为8户，494.59平方米；租赁证为17户，930.96平方米。大连市中山区城区改造办公室出具的《竹青街××号动迁明细》与其出具的《情况说明》均能体现竹青街××号拆迁房屋共计1425.55平方米，并已动迁完毕。法院根据申请人鸿瑞公司的申请，执行（2010）中执字第652、704、789号裁定书过程中依法将动迁款扣划至我院。申请人鸿瑞公司自2011年2月22日起，对包括案涉房屋在内的被执行人华龙公司名下9处房产的房籍进行连续查封，其中因案涉中××××号房屋在动迁范围内，我院依法于2012年3月5日向大连市中山区城区改造办公室下发了“请协助扣留、提取被执行人大连弘达百业集团有限公司（原大连华龙企业集团公司）位于大连市××山区××（1149.12平方米），大连市中××××号（903.61平方米），大连市中××××号（324.21平方米）房屋的动迁款项，数额以人民币壹仟叁佰捌拾陆万元为限，请协助将上述款项扣划至我院账户”的通知书。我院于2016年1月7日将动迁款划到法院帐户。申请人李永安受让的债权，虽然有房屋产权证和他项权证，但是其证载内容与房地产登记中心的登记信息及城改办动迁房屋的补偿建筑实际情况均不一致。抵押关系和抵押登记基于房屋登记薄现状不能认定李永安对补偿建筑享有抵押优先受偿权，故申请人李永安对本院执行的中××××号房屋的补偿款享有优先受偿权的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回申请人李永安的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙海英人民陪审员  李 俊人民陪审员  王圣云二〇一九年三月二十日书 记 员  高 玉