安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初134号原告:张洪言，男，1964年5月16日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。委托诉讼代理人：刘岩明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告:阜阳市福运达建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市经济开发区天瑞名城B区1号楼二单元1308室。法定代表人：魏云鹏，任执行董事。原告张洪言与被告阜阳市福运达建筑劳务有限公司（以下简称阜阳福运达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪言及其委托诉讼代理人刘岩明、被告阜阳福运达公司法定代表人魏云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的劳务承包费321699.4元及利息16554.11元（按同期1-5年银行贷款年利率4.75%，暂计算至2019年1月12日）；2、诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由:原告经被告项目经理潘可林介绍，承接被告承包的山东省建设建工（集团）有限责任公司集团有限公司施工的临泉县姜尚花园建设项目A6#楼内外墙粉刷及屋面工程劳务施工。2017年12月12日，原告与被告进行结算，被告应支付原告工程款368699.4元。己支付工程款47000元，拖欠321699.4元未支付。原告多次索要无果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告阜阳福运达公司辩称：被告公司并无潘克林这名员工，原告出具的姜尚花园内外墙粉刷协议书不是被告公司所签，结算单也不是被告公司出具的。上面盖的章不是被告公司的印章。被告申请对这该印章进行司法鉴定，依法追究私刻公章人的刑事责任。被告公司与张洪言没有任何关系。当事人围绕其诉讼请求和主张向本院提举了相关证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。2017年9月，山东省建设建工（集团）有限责任公司与被告阜阳福运达公司签订了一份以山东省建设建工（集团）有限责任公司为甲方、阜阳福运达公司为乙方的《临泉县姜尚花园建设项目内墙粉刷及屋面工程分包合同》，山东省建设建工（集团）有限责任公司将其承建的临泉县姜尚花园建设项目中的A6#、A7#两栋楼房的内墙粉刷及屋面工程分包给阜阳福运达公司。合同第二条约定“1、本工程以综合单价包干的方式承包。乙方以包人工、包辅材、包机械、包税金等方式进行承包。2、甲方提供施工所需的水泥、砂石、钢丝网、喷浆用胶、保温板、水、电及一二级电箱外，不再提供任何施工用工器具、材料，其余用于工程施工所需的材料、设备等全部由乙方提供”。合同第五条约定价款及付款方式、工程量、总价款（暂定综合款）。双方还在合同中对工程质量等其他事项进行了约定。合同签订后，张洪言经人介绍，从被告阜阳福运达公司承接了该工程的工程施工（包清工）。2017年12月12日，张洪言与被告阜阳福运达公司进行结算，结算单载明阜阳福运达公司应付张洪言姜尚花园6#楼内外墙粉刷及其他项目工程款共计368699.4元。被告已支付工程款47000元，尚欠原告工程款321699.4元。原告起诉至本院。另查明：2018年5月16日，被告阜阳福运达公司向山东省建设建工（集团）有限责任公司出具证明，证明内容为：我公司于2017年9月与山东省建设建工（集团）有限责任公司签订了《临泉县姜尚花园建设项目内墙粉刷及屋面工程分包合同》，负责临泉县姜尚花园建设项目内墙粉刷及屋面工程的劳务施工。自开工以来，甲方山东省建设建工（集团）有限责任公司均已按合同约定向我公司支付劳务款，未出现过拖欠情形，且2018年春节前，山东省建设建工（集团）有限责任公司专门支付了劳务费肆拾万元，要求我公司结清民工工资，不得出现拖欠情况。对于近期出现的在临泉县人民法院起诉甲方山东省建设建工（集团）有限责任公司要求支付拖欠工资的五起案件，经核实，张洪言、刘红伟、张涛、刘振、刘国委等人均是我公司雇佣民工，是因我公司原因未按时对其支付相应民工工资，我公司自愿承担该数起案件的工资支付及损失的赔偿，与甲方山东省建设建工（集团）有限责任公司没有任何关系。本院认为：本案应认定为建设工程施工合同纠纷，该施工合同承包方式为包清工。被告阜阳福运达公司将其承包的临泉县姜尚花园建设项目内墙粉刷及屋面工程分包给没有相应建设工程施工资质的张洪言施工。其建立的建设工程施工合同为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告张洪言系实际施工人，其承包的工程项目已经竣工且验收合格并交付使用，故原告要求被告支付工程款321699.4元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付工程款逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应从2017年12月13日起计算至2019年1月12日止，年利率按4.75%计算，利息为16809元。原告主张利息16554.11元，其余应视为自动放弃。对于被告阜阳福运达公司辩称的本公司并无潘克林这名员工，《临泉县姜尚花园建设项目内墙粉刷及屋面工程分包合同》不是被告公司所签，结算单不是被告公司出具的，上面加盖的印章也不是被告公司的印章，被告公司与张洪言没有任何关系，不应承担支付工程款的义务的意见。根据庭审查明，被告阜阳福运达公司与山东省建设建工（集团）有限责任公司签订了《临泉县姜尚花园建设项目内墙粉刷及屋面工程分包合同》，阜阳福运达公司承包临泉县姜尚花园建设项目内墙粉刷及屋面工程的施工（包清工），被告阜阳福运达公司又将该工程分别分包给张洪言、刘红伟、张涛、刘振、刘国委等人施工，该事实已被已生效的（2018）皖1221民初3409号民事判决所确认，被告阜阳福运达公司的辩解意见与事实不符，本院对其辩解意见不予采信。如存在有伪造阜阳福运达公司印章的行为，阜阳福运达公司应向公安机关报案。依照《中华人民共和国合民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告阜阳市福运达建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张洪言工程款321699.4元，逾期利息16554.11元，共计338253.51元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3187元，由被告阜阳市福运达建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张振田二〇一九年三月三十一日书记员  李淑离附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；第二条、建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的。由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。