文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初11169号原告（反诉被告）：厦门亚沃环球国际货运代理有限公司，住所地福建省厦门市厦门现代物流园区象屿路91号国际航运中心B栋3层01A单元。法定代表人：邱惠静，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗新宇，上海先诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾军，上海先诚律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：苏州玖茂泽运国际货运代理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路2485号1102A。法定代表人：陈泽芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱冰清，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜娟，江苏大名大律师事务所实习律师。原告厦门亚沃环球国际货运代理有限公司（以下简称亚沃公司）与被告苏州玖茂泽运国际货运代理有限公司（以下简称玖茂公司）进出口代理合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，被告玖茂公司提起反诉，本院就本诉及反诉合并审理，并依法由代理审判员曹欢欢适用简易程序于2018年10月29日公开开庭进行了审理，原告及反诉被告亚沃公司的委托诉讼代理人罗新宇、曾军，被告及反诉原告的委托诉讼代理人朱冰清、颜娟到庭参加诉讼。后因案件审理需要，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，分别于2018年12月13日、2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告及反诉被告亚沃公司的委托诉讼代理人罗新宇、曾军，被告及反诉原告玖茂公司的委托诉讼代理人朱冰清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚沃公司向本院提出诉讼请求：1.玖茂公司返还亚沃公司活性炭10箱共计3228公斤，货值11820美元（约合人民币80000元）；2.玖茂公司返还亚沃公司预付代理费用的结余款项17754元，扣除真实的退关费5449.76元，玖茂公司应返还款项12304.24元；3.玖茂公司承担本案全部诉讼费用。因第一次庭审后，双方于2018年11月3日自行交接货物，故亚沃公司撤回第一项诉讼请求。本诉事实和理由：2018年6月，亚沃公司委托玖茂公司将两批货物从上海浦东国际机场分别空运至美国田纳西州纳什维尔国际机场和墨西哥城，两单货物均是活性炭10箱3228公斤，提单号分别为BNA：784-22374041和MEX：112-95006155，报价为纳什维尔机场50184元、墨西哥城67938元。两单货物于2018年6月18日到达玖茂公司指定的上海翊捷国际物流仓库。亚沃公司于2018年6月20日向玖茂公司支付了MEX：112-95006155货物对应的款项67938元，要求玖茂公司先将该批货物运至墨西哥城，玖茂公司却将另一批BNA：784-22374041货物发运到纳什维尔国际机场。当玖茂公司安排发运MEX：112-95006155货物时，又临时向亚沃公司提出涨价，导致亚沃公司的客户无法承担高额上涨的费用，不得不要求退关。玖茂公司在2018年7月3日通知亚沃公司结清退关费用后提取货物，却向亚沃公司提出收取退关费用高达76793元，尤其是其中的“扣货查验费”更是高达1.2元/公斤/天（扣货仓储费高达42609.6元），对于如此高昂的费用，玖茂公司却拒绝出示任何合法有效之证据，亚沃公司有理由怀疑玖茂公司此举系恶意收费，难以接受，要求玖茂公司收取合理费用后对货物予以放行，遭到玖茂公司拒绝。后来亚沃公司与玖茂公司多次协商，玖茂公司提出的费用多次变化且前后提出的收费项目和价格自相矛盾，且至今不出示任何有效凭证，强行要求亚沃公司支付不合理费用后才对货物予以放行。海关总署解读《国务院关于改进口岸工作支持外贸发展的若干意见》中明确提出：“清理整顿报关、报检、货代、船代、港口服务等中介环节收费，……打击中介机构借着查验部门的名义收取非正当费用的行为。”玖茂公司这种假借海关退关查验恶意收费的行为性质恶劣、情节严重。为维护亚沃公司的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》等法律的相关规定，向法院提起诉讼，请求依法处理。被告玖茂公司辩称，第一，关于提货问题，玖茂公司早在2018年7月25日就致函给亚沃公司，要求亚沃公司尽快将货物提走。在本次诉讼中，玖茂公司也多次提出要让亚沃公司尽快提货，以免损失扩大，是亚沃公司一直以双方价格未达成一致为由不提货。既然双方已经进入诉讼，价格争议可由法院来判定，并不影响亚沃公司先将货物提走。而最终的结果是亚沃公司仍未来提货，直至今日玖茂公司的态度仍旧是请亚沃公司尽快将货物提走。第二，亚沃公司主张退还预付代理费，对于该项请求，亚沃公司系将本诉和反诉的内容混淆在一起，玖茂公司只针对本诉内容进行答辩，亚沃公司预付的代理费为67938元，系发往墨西哥货物的费用，而实际发送的是另一批运往美国的货物，翊捷公司6月应收应付汇总表中记载的美国货物代理费为51510.2元，玖茂公司同意退还这两笔代理费的差价16427.8元。反诉原告玖茂公司向本院提出反诉请求：1.亚沃公司支付拖欠的仓储费用117549元（3177公斤*0.5元/公斤*74天），暂计算至2018年9月30日；2.亚沃公司支付退关费23000元；3.亚沃公司支付提单号为BNA：784-22374041的货物现场处理费4000元；4.反诉案件受理费由亚沃公司承担。因双方已于2018年11月3日办理货物交接，第一项反诉请求原计算至2018年9月30日，现玖茂公司主张计算至2018年11月3日，数额确定为168381元。反诉事实和理由：2018年6月，亚沃公司委托玖茂公司将两批活性炭（提单号分别为BNA：784-22374041和MEX：112-95006155）从上海浦东国际机场分别空运至美国田纳西州纳什维尔机场和墨西哥城。两批货物于2018年6月18日到达上海翊捷国际物流仓库后，亚沃公司支付了一部分代理费后，玖茂公司同时安排两批货物的报关操作。因航班原因，在出运之前双方通过QQ沟通确认，先安排了提单号为BNA：784-22374041的货物出运，并在这个过程中产生了相关的现场处理费。之后因亚沃公司未及时付清剩余代理费，故提单号为MEX：112-95006155的货物一直滞留在上海翊捷国际物流仓库未发运，后期因运费上涨，亚沃公司表示因客户不愿承担上涨的费用，主动向玖茂公司提出退关。退关后因费用问题未能达成一致，亚沃公司一直未将提单号为MEX：112-95006155的货物提走，玖茂公司于2018年7月25日发函催告亚沃公司尽快将货物提走，但是亚沃公司置之不理，导致仓储价格每日累积产生。玖茂公司认为，因亚沃公司原因导致货物滞留而产生的仓储费用，理应由亚沃公司承担。反诉被告亚沃公司辩称：1、第二项反诉请求退关费23000元并非涉案货物的真实退关费用，上海翊捷国际物流有限公司（以下简称翊捷公司）收取的真实费用为5449.76元；2、第三项反诉请求货物现场处理费4000元未实际产生；3、第一项反诉请求中的仓储费系因玖茂公司极具恶意的主观过错所导致，应由玖茂公司自行承担。据此，亚沃公司应承担的退关费合计为5449.76元，请求驳回玖茂公司的其他反诉请求。当事人围绕诉辩主张提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认，即，2018年6月，亚沃公司委托玖茂公司将两批货物从上海浦东国际机场分别空运至美国田纳西州纳什维尔国际机场和墨西哥城，两批货物均为活性炭10箱（3228公斤），提单号分别为BNA：784-22374041和MEX：112-95006155。费用确认单显示：运往墨西哥城的货物卖价为21/kg，加上杂费（拉鉴定150），开票金额为67938元，航班日期为2018年6月20日；运往纳什维尔国际机场的货物卖价为15.5/kg，加上杂费（拉鉴定150），开票金额为50184元，航班日期为2018年6月20日。2018年6月20日，亚沃公司向玖茂公司支付墨西哥城的货运代理费67938元，纳什维尔货运代理费暂未付，因发往墨西哥城的代理费高于发往纳什维尔的代理费，墨西哥城航班起飞时间早于纳什维尔航班时间，经双方一致同意，以已付的67938元抵纳什维尔的货运代理费，玖茂公司先安排发运了2018年6月21日凌晨至纳什维尔国际机场的货物，原定于6月21日下午发运的至墨西哥城的货物暂停发送。关于发往墨西哥城货物的费用变动，亚沃公司提交的与玖茂公司QQ聊天记录为，2018年6月20日16:23:53，亚沃公司：“其他家同行回的。帮忙下，操作下，按22，我现在安排给你们公司。”玖茂公司：“不好意思真的做不了，我真的承受不来这么多的亏本。”亚沃公司：“你这边再帮忙去问下。”玖茂公司在庭审中陈述，要上2018年6月21日航班的货物必须在6月20日交到货站，因翊捷公司最晚下午4点从仓库发送货物到货站，而玖茂公司在6月20日下午4点前没有收到亚沃公司支付的代理费尾款50184元，因此发往墨西哥城的货物无法在6月21日上航班，6月22日及之后的航班费用上涨，故玖茂公司向亚沃公司提出涨价。玖茂公司为证明运费上涨，提交的玖茂公司与翊捷公司聊天记录为，2018年6月19日，玖茂公司：“LAX你看看放多少？”翊捷公司：“价格还没出来。”玖茂公司：“要本周五左右的航班，本周涨还是跌，我心里有个底，上周那么低收。”翊捷公司：“看涨。美西现在价格乱，都在涨。我怕你报早了。货都没了。”玖茂公司：“货好了，客户在核价，CLE的。”翊捷公司：“17+1.5听说周6还要再涨。”2018年6月21日9:46:08，玖茂公司：“MEX先开吧。”翊捷公司：“ok.问了下。明天仓位给航司收了。23上吧。你万一今天有问题还能弄弄。”后墨西哥城货物取消运输，关于该单货物的退关及费用问题，双方QQ聊天记录显示，2018年6月21日14时45分，亚沃公司：“下午就安排退关，客户要走海运，说这费用太高了。”玖茂公司：“退关要5-7个工作日，先知道一下，让工厂寄一套正本的报告资料过来，退关需要正本的资料，报关单、报关委托书今天寄出来。”亚沃公司：“好滴。”玖茂公司：“退关的费用最起码在2/3万，确认的话这边去安排了。普货仓储：0.5/KG/天，操作费：0.8/KG，出货卡车：650（估），报关费：205，单号作废：200（估），退关费：400，查验：1500（估），扣货仓储费：1.2/KG/天（估），押运费：600（估），提货费：650（估），空仓费：？？？？”。2018年7月3日，玖茂公司：“普货仓储：0.5/KG*4天，操作费：0.8/KG，出货卡车：650，报关费：205，单号作废：200，退关费：400，查验：1700，扣货仓储费：1.2/KG/天（22号-2号）*11天，押运费：600，提货费：1250，空仓费：5/KG，前面BNA的还有4000的现场搞定费。”亚沃公司：“这费用太离谱了，把报关单给我。”2018年7月4日，亚沃公司：“请提供下ECL，那边普货仓库到机场仓库跟退完关从机场仓库回到ECL普货仓库时间记录还有海关验货产生的费用发票或收据（特别扣货仓储费）。”玖茂公司：“放普货仓库有仓储费哦。”亚沃公司：“你们恶性收费太多了，你们实际的退关时间很早，27号就退回普货仓库，21号出的普货仓库，从机场仓库出来还是从安检机出来的，没有海关扣货，普货仓库费用是0.15/KG每天，你们存放的是ECL仓库。”2018年7月5日，亚沃公司：“怎么样？款项您这边要怎么安排？那些单据呢？”玖茂公司：“这边没有单据哦。”亚沃公司：“那费用怎么算？”玖茂公司：“您这边接受多少？我这边统调。”亚沃公司：“我们这边能接受的费用跟你说过了。”玖茂公司：“多少？跟我说下。”亚沃公司：“1万。”玖茂公司：“4万。”亚沃公司：“承担不起，这个货物有保质期，超过期限会坏掉，到时只能弃货。4万？你们太坑了。”2018年7月19日，玖茂公司：“您好，MEX退关货物，由于贵司尾款未结清导致货物一直滞留我司代理仓库，现因仓库货物过多催促我司将货物提走，为确保贵司留置货物的安全，我司只能先行垫付现有仓租将货物驳走，不得不重新租用仓库用来保管贵司留置货物，产生一切费用将实报实销，请知悉。”亚沃公司：“不是我们不结清，是你们恶性收费，恶意扣货才产生的，所产生的一切费用我们不予承担，你们自理。”2018年7月25日，玖茂公司向亚沃公司发送《提货催告函》一份，载明：“运往墨西哥城的货物于2018年6月20日报关，提单号为112-95006155，亚沃公司于2018年6月21日要求玖茂公司对此票货物进行退关处理，玖茂公司于7月2日退关完成。由于亚沃公司一直不确认支付退关，仓储所产生的费用，故此票货物一直存放在玖茂公司供应商翊捷公司的仓库。2018年7月19日翊捷公司让玖茂公司将此票货物提走，玖茂公司于2018年7月19日当日将货物提出，并安排新的仓库存放。现通知亚沃公司于2018年8月1日前将此票货物提走并且支付玖茂公司仓储、退关所产生的费用，费用标准以玖茂公司销售人员与亚沃公司确认费用为准。逾期所产生的费用由亚沃公司承担。玖茂公司保留追讨欠款的权利。”2018年7月30日，翊捷公司向玖茂公司开具金额为23000元的增值税普通发票一张，并备注112-95006155的单号。玖茂公司于当日通过QQ向亚沃公司发送该发票及《开具发票申请单》，玖茂公司：“退关费加仓储，这是我们和供应商谈下来的总费用，实际供应商给我们的明细是不止这么多的，在翊捷所产生的费用是23000，我们已经确认给供应商了。后面你们詹先生不愿意提货，供应商让我们提货换仓库，产生了800的驳货费加仓储费5毛钱一公斤。现在我们协商解决这个费用。”亚沃公司：“（900+0.5/天）这是怎么计算？”玖茂公司：“900是驳货费，0.5是仓储费，这都是我的成本账单，上面800打错了，是900。”亚沃公司：“这是你们移库后的费用吗？”玖茂公司：“对的。”亚沃公司：“这样的话，加上客户给我索赔的费用，我们公司估计是承担不了，费用太高了。”2018年8月6日，亚沃公司向玖茂公司发送《索赔函》，要求玖茂公司返还货物、提供一份费用清单明细以供亚沃公司支付相关费用。2018年8月10日，玖茂公司通过QQ向亚沃公司发送费用通知单，该通知单显示运单号：112-95006155，航班日期2018年6月21日，目的港MEX，退关费用为：出货卡车费：650/票，报关：205/票，单号作废：200/票，退关：400/票，查验：1500/票，押运：600/票，提货：650/票，普货仓储:0.5/KG/DAY（结算到7月19日提货实际22天），退关操作费：0.8/KG；仓库使用费用（7.19-8.10）：仓储费用0.5/KG/DAY逐日递增，仓库短驳费用800/票（仓库费用结算到8月10日仓储费3228*0.5*21=33894），开票金额76989.4。亚沃公司：“陈总，你这个清单是真实的？”玖茂公司：“邱总，你这样的问法我无法回答，我报给你的费用，怎么能认为不真实？而且这个费用在退关之前就已经预估给你们销售了，后面已经多次和你销售确认过费用。”亚沃公司：“一批货物放你们手上不归还，现在要收我们将近8万应当费用，你认为合理吗？你们就这样开出来。”玖茂公司：“邱总，我们再次声明下，我们没有不归还，是要求你们提货，你们不提货。如果再次这样说我们公司不归还你的货，那我们也没什么可谈的了，我不再回复这样的问题，你随时可以提货。如果你一遍遍问我这样的问题，我觉得你没有诚意来解决，那么就通过法律途径来解决。”2018年8月15日，亚沃公司委托的上海先诚律师事务所向玖茂公司发送《律师函》一份，就案涉货物提货及收费事宜再次表态。此外，玖茂公司还提交2018年8月16日的QQ聊天记录，显示玖茂公司：“兄弟，报价单请发我以下！”翊捷公司：“等下。”后翊捷公司发送名为20180816013508的pdf文件一份，但该文件无法实际打开。玖茂公司陈述，名为20180816013508的pdf文件即翊捷公司向其发送的金额为58387.4元的费用通知单。关于发往美国纳什维尔国际机场货物的现场处理费，玖茂公司提交的QQ聊天记录显示，玖茂公司：“BNA的可能要退关了！报关品名与鉴定品名不一致！！！”…玖茂公司：“BNA四千块钱确认一下。”亚沃公司：“只要能行OK。”玖茂公司：“确认就去做了。”关于原定发往墨西哥城货物在2018年7月19日之后的仓储费，联博瑞翔（北京）国际物流股份有限公司上海分公司（以下简称联博瑞翔公司）向玖茂公司开具金额分别为99999元、17550元、50832元的增值税普通发票各一张，2018年11月18日，玖茂公司向联博瑞翔公司转账支付117549元、50832元，合计支付168381元，即玖茂公司第一项反诉请求所主张的金额。玖茂公司明确仓储费的计算公式为3177公斤*0.5元/公斤*106天。以上事实，由亚沃公司提供的费用确认单、国内支付业务付款回单、QQ聊天记录、《苏州玖茂泽运国际货物运输代理有限公司费用告知单》、《索赔函》、律师函及邮寄凭证，双方均提供的《提货催告函》，玖茂公司提供的翊捷公司开具的金额为23000元的发票、联博瑞翔公司出具的费用单及发票、QQ聊天记录予以证实，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对以下证据存在异议，本院认证意见为：1、亚沃公司提交的国发办[2015]55号文件（国务院办公厅关于促进进出口稳定增长的若干意见）、国发[2015]16号文件（国务院关于改进口岸工作支持外贸发展的若干意见）及海关总署解读《关于改进口岸工作支持外贸发展的若干意见》，上述文件均为真实，但与本案无关联性。2、玖茂公司提交的《上海翊捷国际物流有限公司费用报价单》（加盖翊捷公司业务章，显示原定发往墨西哥货物的退关及仓储费合计58387.4元）、翊捷公司出具的《开具发票申请单》（加盖翊捷公司业务章，显示主单号112-95006155的退关费为23000元）。本院认为，该两份单据均为复制件，玖茂公司主张系翊捷公司通过QQ向其发送后其进行打印，但玖茂公司未提交发送《开具发票申请单》的QQ聊天记录，2018年8月16日的文件未实际打开，不能确定文件是否系《上海翊捷国际物流有限公司费用报价单》，故本院对真实性均不予确认。3、玖茂公司庭后补充提交的QQ聊天群的聊天记录，亚沃公司对真实性不认可，且本院认为，即使聊天记录为真实，其中涉及的货物发运时间、体积、重量、目的地等均与本案不同，本院对关联性不予采信。本案审理过程中，本院于2019年1月16日至翊捷公司处调查，并对翊捷公司副总经理马庆、财务人员马燕侠、案涉业务的业务员傅振琰制作询问笔录一份。傅振琰陈述，玖茂公司提交的金额为58387.4元的报价单不是翊捷公司发送的，一般翊捷公司发报价单的时候上面不盖章，2018年8月16日通过QQ发送给玖茂公司的文件是什么不记得了，已经打不开；案涉两批货物都是2018年6月19日进入翊捷公司仓库，6月20日报关，定于6月21日的航班发送；发往墨西哥的货物翊捷公司没有向玖茂公司提出过涨价，可能是玖茂公司没有收到其客户的款，就让翊捷公司取消发送的；印象中2018年6月份市场价格没有什么大波动，因为双方存在合作关系，即使延迟1、2天的航班，翊捷公司不会向玖茂公司涨价的；墨西哥货物退关后，玖茂公司说货先放着，等候他们的指示，后来是玖茂公司要求在2018年7月19日提货的；翊捷公司没有向玖茂公司收取墨西哥货物退关后的仓储费，费用中的操作费0.8元*3228公斤，0.8元指的是货站的0.4元和翊捷公司的操作费0.4元每公斤。马庆陈述，翊捷公司发哪一单、不发哪一单，都是根据玖茂公司的指令进行；周边仓库的仓储费一般是每公斤1-2毛钱，翊捷公司也是这样的收费，跟玖茂公司这一单是优惠价，并没有加仓储费；翊捷公司是没有所谓的“业务章”的，对外只有公章，玖茂公司提交给法院的58387.4元的报价单格式翊捷公司没有采用过，且上面的业务章也不是翊捷公司的。马燕侠陈述，2018年6月份的业务汇总后，翊捷公司将应收应付汇总表和开好的发票一起寄给玖茂公司，汇总表中包含了112-95006155这一单的费用，作为财务只负责确认开票金额，不关心对应单号；增值税发票和汇总表上的发票号是不一致的，因为汇总表上的发票号是翊捷公司系统自动生成，一般开票后1-2日，财务会把发票和汇总表一起寄给客户，客户未反映说有问题，并且按照票上的金额付款了；在金额为23000的发票上备注“112-95006155”是玖茂公司要求的，当时没有多想，也不认为会有什么影响，财务也不知道这个单号是对应墨西哥的；7月份的汇总表中，7月19日的业务是翊捷公司与玖茂公司之间的最后一笔业务，7月份的业务总共分了3张发票开票，其中一张金额为23000元，一张为630.3元（均于2018年7月30日开具），另一张金额为11941.4元的发票对应的四笔业务后期才结算好，所以是8月3日开具发票的，并在发票上备注了这四笔业务的具体单号。本院自翊捷公司财务账册复印了增值税普通发票及对应的应收应付汇总表，其中翊捷公司与玖茂公司6月份的应收应付汇总表显示，单号为112-95006155的业务费用为5329.76元，开航日期2018年6月21日；单号为784-22374041的业务费用为51510.2元，开航日期2018年6月21日,6月份发生的所有业务，翊捷公司应向玖茂公司收取的费用合计103591.16元。2018年7月9日，翊捷公司向玖茂公司开具了金额为103591.16元的增值税普通发票。翊捷公司与玖茂公司7月份的应收应付汇总表显示,7月份双方共发生8笔业务，其中开航日期为2018年7月1日、7月1日、7月3日、7月4日的4笔业务金额分别为10361.8元、4460元、4171.5元、4637元，合计23630.3元，翊捷公司已于2018年7月30日结算并开具金额分别为23000元和630.3元的发票各一张，其中金额为23000元的发票上备注了“112-95006155”。2018年8月3日，翊捷公司又向玖茂公司开具了一张金额为11941.4元的增值税普通发票，备注“880-33290596779.80；235-752260452774.60；235-752372121860.00；235-752364906527.00”，该4笔业务单号及金额均与7月份的应收应付汇总表所载一致。亚沃公司持本院调查令自翊捷公司取得的墨西哥货运费用清单显示，操作费2582.4元、制单费50元、报关费100元、退关费400元、海关查验费1007.36元、叉车费250元、杂费740元、驳货费200元、鉴定费120元，合计5449.76元。亚沃公司庭审时陈述，6月份应收应付汇总表显示112-95006155业务对应的费用为5329.76元，与翊捷公司提交的5449.76元的费用清单相比，少了鉴定费120元，亚沃公司自愿按照5449.76元向玖茂公司支付费用。翊捷公司还向本院出具《情况说明》一份，确认运单号为784-22374041的货物按正常报关操作流程出口出运，未产生玖茂公司所称的“现场搞定费4000元”，翊捷公司已按照正常运价以及杂费开具发票并收取运费。本院认为，原告亚沃公司与被告玖茂公司之间的货物运输合同关系依法成立并生效，双方均应按约履行合同项下义务。关于目的地为美国纳什维尔的货运合同（提单号为BNA：784-22374041），因双方同意以亚沃公司已支付的67938元抵该单费用50184元，故亚沃公司已支付该单代理费，玖茂公司也已履行货物运输义务。现反诉原告玖茂公司要求反诉被告亚沃公司支付该单货物的现场处理费4000元，理由为报关品名与鉴定品名不一致，反诉被告亚沃公司虽通过QQ回复“只要能行OK”，但因反诉原告玖茂公司未举证证明现场处理费的实际发生，且根据翊捷公司出具的《情况说明》，发往美国纳什维尔的货物按正常报关操作流程出口出运，未产生玖茂公司所称的“现场搞定费4000元”，翊捷公司已按照正常运价以及杂费开具发票并收取运费，故本院对反诉原告玖茂公司的该项反诉请求不予支持。玖茂公司以翊捷公司6月应收应付汇总表中单号为784-22374041的业务费用为51510.2元为由，主张结余代理费应以51510.2元计算，但该汇总表为翊捷公司与玖茂公司之间的交易金额，与玖茂公司与亚沃公司之间的合同无涉，根据合同相对性原则，该单费用仍应以玖茂公司与亚沃公司之间的报价50184元为准。关于目的地为墨西哥城的货运合同（提单号为MEX:112-95006155），双方当事人的争议焦点为：一、该合同因何方过错解除；二、该单货物退关所产生的费用及其负担问题。关于第一个争议焦点，合同解除问题。本院认为，该单货物原定于2018年6月21日下午的航班发往墨西哥城，因亚沃公司未在6月20日按时付款，导致货物无法赶上6月21日起飞的航班，但此时双方并未直接解除合同，仅就6月22日航班的价款暂未达成一致，表明双方仍同意以6月22日或者之后的航班发货。原告亚沃公司主张被告玖茂公司将运费提高至26元/kg，但未提供证据予以证明；被告玖茂公司认可提出了涨价，但主张系因6月22日及之后的航班价格上调而涨价（具体向亚沃公司的报价其称记不清了），为此提供与翊捷公司6月19日的QQ聊天记录，但该记录仅表明翊捷公司预测下一周价格会上涨；对于6月21日的QQ聊天记录，被告玖茂公司认为其中的“23上”意为翊捷公司的报价在23元/kg以上，原告亚沃公司认为23指的是日期，对此本院认为，结合QQ聊天的时间和上下文，上述对话应为6月21日上午，玖茂公司与翊捷公司已确定墨西哥城货运费用，玖茂公司让翊捷公司开票，翊捷公司同意，并告知玖茂公司，明天（6月22日）的仓位给航司收了，6月23日上航班吧，万一今天有问题还有时间解决，故“23上”应指6月23日上航班。因此，被告玖茂公司所举证据无法证明6月22日的航班价格较6月21日上涨，且即使运费确有上涨，被告玖茂公司亦未举证证明迟延一日导致的运输涨价幅度以及翊捷公司向玖茂公司也提高了报价。综上，本院认为，原告亚沃公司在与被告玖茂公司协商价款时提到的“其他家同行回的。帮忙下，操作下，按22，我现在安排给你们公司。”应属合理报价，被告玖茂公司要求涨价至每公斤23元以上，即每公斤运费上涨2元以上，无合理理由和依据，并导致原告亚沃公司的客户取消订单，原、被告解除了货运合同，故合同于2018年6月21日下午最终解除，应归责于被告玖茂公司，对于合同解除后恢复原状（即退关）等其他后续费用，理应由违约一方即反诉原告玖茂公司承担。关于第二个争议焦点，墨西哥城货物退关费用及其负担问题。本院认为，反诉原告玖茂公司提交的金额为23000元的发票，虽备注了单号112-95006155，但根据翊捷公司财务账册资料，2018年7月9日翊捷公司开具给玖茂公司的发票及明细中已经包含了单号112-95006155的业务金额，金额为23000元的发票对应的业务为2018年7月所发生，与6月份的墨西哥城货物无关，故本院对该发票的证明目的不予采信。反诉原告玖茂公司主张反诉被告亚沃公司支付退关费23000元，无事实和法律依据，本院不予支持。但翊捷公司出具的墨西哥货运费用清单显示退关产生的所有费用为5449.76元，反诉被告亚沃公司自愿负担该笔费用，系其对自身权利的自由处分，本院予以确认。反诉原告玖茂公司还要求反诉被告亚沃公司支付货物存放于联博瑞翔公司期间所产生的仓储费，本院认为，即使案涉货物确实在联博瑞翔公司产生仓储费，该费用反诉原告玖茂公司亦无权要求反诉被告亚沃公司负担，理由为：案涉货运合同系因反诉原告玖茂公司的过错解除，解除后所产生的费用应由反诉原告玖茂公司承担；且货物原存放于翊捷公司仓库，翊捷公司未向玖茂公司收取任何仓储费，而2018年7月19日，反诉原告玖茂公司在未经反诉被告亚沃公司同意的情况下，自行将货物转移至联博瑞翔公司，属于无权处分，反诉原告玖茂公司应自行承担由此产生的所有费用。综上所述，目的地为美国纳什维尔的货运合同双方已按约履行完毕，合同金额为50184元。目的地为墨西哥城的货运合同因玖茂公司违约而解除，合同解除后的货物退关、仓储等所有费用均应由玖茂公司自行承担。因此，原告亚沃公司有权要求被告玖茂公司退还结余代理费（67938-50184=）17754元；反诉原告玖茂公司无权要求反诉被告亚沃公司支付退关费、仓储费、现场处理费，但因反诉被告亚沃公司自愿负担货物在翊捷公司处产生的退关费5449.76元，故对玖茂公司的该部分反诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百六十一条、第一百七十四条、第二百八十八条、第二百九十二条、第三百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏州玖茂泽运国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告厦门亚沃环球国际货运代理有限公司代理费17754元（以上义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院账户）。二、反诉被告厦门亚沃环球国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内给付反诉原告苏州玖茂泽运国际货运代理有限公司退关费5449.76元（以上义务如采用转账方式支付，请汇入反诉原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院账户）。三、驳回反诉原告苏州玖茂泽运国际货运代理有限公司的其他反诉请求。如果被告及反诉被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费244元，由被告苏州玖茂泽运国际货运代理有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。反诉案件受理费减半收取2104元，由反诉原告苏州玖茂泽运国际货运代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  张 勤代理审判员  曹欢欢人民陪审员李根荣二〇一九年三月五日书 记 员  徐尉文附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。第三百零四条托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量，收货地点等有关货物运输的必要情况。因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。