黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019）黑1202民初51号原告：鞠玉新，男，1971年2月2日出生，汉族，司机，现住拜泉县。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司。地址：大庆市萨尔图区大庆市东风新村经三街西侧。统一社会信用代码：91230600758684725B。负责人：王学文，职务经理。委托诉讼代理人：赵昱，黑龙江新元律师事务所律师。原告鞠玉新诉被告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称天安财险大庆支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠玉新委托诉讼代理人王洪亮，被告天安财险大庆支公司委托诉讼代理人赵昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠玉新向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失282128元（包括车辆损失267628元、施救费14500元）；2、评估费10190元及诉讼费均由被告负担。事实和理由:原告系黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车车主，该车挂靠在绥化市金鼎货物运输服务有限公司名下，并在被告处投保机动车辆损失险及不计免赔。2018年11月22日00时10分，司机冯立卫驾驶黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车，沿哈尔滨环城高速（G1001）行驶至哈尔滨环城高速（G1001）66公里100米时，与张德锋驾驶黑Ａ×××**号重型货车追尾相撞，造成车辆受损、无人员伤亡的道路交通事故。事故经交警部门认定“当事人冯立卫负全部责任；当事人张德锋无责任”。原告认为，其与被告之间的保险合同合法有效，原告履行了支付保费的义务，被告应承担赔付责任，故原告诉至法院，要求被告赔偿损失并承担诉讼费用。被告天安财险大庆支公司承认原告鞠玉新在本案中所主张的事实。答辩意见如下：第一、黑Ｍ×××**号车辆在其公司承保机动车辆损失险（限额264992元）及不计免赔；第二、原告诉讼主体不适格，且该车辆为贷款车辆，第一受益人为大庆市日昇昌融资担保有限公司，故被告认为实际理赔对象应为第一受益人；第三、原告应提供相关证件，证实车辆具有合法手续及司法具有相应驾驶资质；第四、车辆投保限额为264992元，原告诉请的车辆损失数额过高，超出保险价值部分应由原告自行承担；第五、施救费、鉴定费及诉讼费均不同意承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告鞠玉新系黑Ｍ×××**号/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车实际车主，该车挂靠在绥化市金鼎货物运输服务有限公司名下，并在被告天安财险大庆支公司投保机动车辆损失险（限额264992元）及不计免赔。2018年11月22日00时10分，司机冯立卫驾驶原告所有的黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车，沿哈尔滨环城高速(G1001)行驶至哈尔滨环城高速(G1001)66公里100米时，与张德锋驾驶的黑Ａ×××**号重型货车追尾相撞，造成车辆受损、无人员伤亡的道路交通事故。事故经黑龙江省公安厅交通警察总队高速公路交警支队作出道路交通事故认定书，认定“当事人冯立卫负全部责任；当事人张德锋无责任”。事故发生后，原告支付施救费14500元。标的车辆损失经原告申请，本院依职权委托黑龙江省众大司法鉴定中心对黑Ｍ×××**号重型货车因事故受损的修复费用及残值作价格评估，鉴定意见为：“黑Ｍ×××**号车辆损失金额为贰拾陆万玖仟陆佰贰拾捌圆整（￥269628.00元），黑Ｍ×××**号损失部件残值金额为贰仟圆整（￥2000.00元）”，原告支付鉴定费10190元。因本次事故发生在保险期限内，故原告诉至法院，要求被告赔偿损失共计282128元，鉴定费10109元及诉讼费均由被告负担。审理中，被告天安财险大庆支公司对本次事故发生、认定及标的车辆保险情况均无异议，其认为原告主体不适格，且车辆损失评估价格过高，不同意负担施救费、鉴定费及诉讼费用。上述事实有如下证据在卷证实：1、车辆挂靠协议及挂靠公司营业执照副本、车辆行驶证、道路资格运输证、保险单，证实本案事故车辆有合法手续及司机具有合法资质，原告主体适格；2、第一受益人大庆市日昇昌融资担保有限公司出具贷款情况证明及绥化市北林运输管理站货运股出具的证明，证实标的车辆偿还贷款正常，另车辆年检信息有误；3、道路交通事故认定书，证实本次事故的发生及认定；4、施救费票据，证实原告支付施救费14500元；5、本院依职权委托黑龙江省众大司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书及评估费票据，证实黑Ｍ×××**号车辆损失为269628元，损失部件残值为2000元，支付鉴定费10109元；6、天安财险大庆支公司提供机动车辆保险单出险抄件，证实涉案车辆被保险人为绥化市金鼎货物运输服务有限公司，机动车损失保险的限额为264992元。本院认为，被告天安财险大庆支公司承认原告鞠玉新在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，原告所有的黑Ｍ×××**号重型货车在被告投保车辆损失保险及不计免赔等险种，符合《中华人民共和国保险法》第十条（一）规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”。该保险合同关系成立，合法有效。现本案标的车辆在保险期限内发生交通事故，并经交警部门作出道路交通事故认定书，上述事实及责任认定双方当事人均无异议，故被告应按合同约定赔偿原告的合理损失。关于被告提出原告主体不适格的主张，因原告已提供绥化市金鼎货物运输服务有限公司代理服务合同书及第一受益人大庆市日昇昌融资担保有限公司贷款情况说明予以佐证，证实原告系实际车主且标的车辆不拖欠贷款，故原告的诉讼主体并无不当。关于原告诉求的车辆损失，有本院依职权委托黑龙江省众大司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书予以佐证，评估部门出具的评估结论书具有公信力，被告对评估意见书的真实性无异议，其虽辩称评估结论数额过高，但未提供证据证实自己的主张，亦未提供证据推翻鉴定结论，故本院对被告答辩不予采信。综上，本院结合鉴定意见书结论及保险限额，支持车辆损失264992元，超出保险限额的部分不予支持。关于原告诉求的施救费14500元，有其提供的票据在卷证实，被告对票据真实性无异议，但其不同意赔付施救费用；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”，本案原告诉求的施救费中6500元系事故现场实际支出，另8000元系二次施救产生；鉴于原告提供的二次施救费票据系事故发生后其自行补开，无法核实施救数额的客观性，故本院按就近施救原则，酌情支持施救费10000元。被告辩称其不承担诉讼费、鉴定费，不符合相关法律规定，本院不予采纳。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告鞠玉新损失274992元（包括车辆损失264992元、施救费10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元，由被告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担2713元，由原告鞠玉新自行负担53元；评估费10190元，由被告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。上述款项原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇一九年三月十八日书记员  吕喜军