wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2018)皖0705执2550号 申请执行人：铜陵国誉融资担保有限公司，社会统一信用代码913407006957139546（1-1），住所地安徽省铜陵市翠湖二路1258号。 法定代表人：刘奇,居民身份证号码：,。。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：安徽博士来消防安全技术有限公司，社会统一信用代码9134070073891102XM，住所地安徽省铜陵市黄山大道709号。 法定代表人：曹美恒。；曹美恒，男,1968年12月4日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。；李梅，女,1969年12月1日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人铜陵国誉融资担保有限公司与被执行人安徽博士来消防安全技术有限公司、曹美恒、李梅追偿权纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2018)皖0705执2550号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2018)皖0705执2550号案件中对被执行人安徽博士来消防安全技术有限公司、曹美恒、李梅的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年三月二十九日 （） 书记员 陈 耀 鹏
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初694号原告：李存杰，公民身号码230804195612300915，男，1956年12月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：李建民，公民身号码230882198410030833，男，1984年10月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告李存杰与被告李建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李存杰到庭参加诉讼，被告李建民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李存杰向本院提出诉讼请求:1.要求被告李建民返还借款432.36万元；2.要求被告李建民承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月至2014年10月，被告李建民陆续向原告借款累计2100多万元，用于建筑工程资金周转。因被告李建民没有向原告返还借款，双方经协商，被告李建民将原借据取回，重新给原告李存杰出具借款合同六份，其中2018年5月17日出具432.36万元借款合同一份，约定借款期限5个月，从2018年5月17日至2018年10月17日。被告李建民辩称，2014年6月至2014年10月，被告因工程建设需要资金周转，陆续向李建民借款2100多万元。后来被告没有返还借款，经双方协商，被告李建民给原告李存杰出具借据六份，其中2018年5月17日出具了4323600元借款合同一份。借款属实，被告李建民同意返还借款432.36万元，因经济状况原因，暂时没有偿还能力。原告陈述的事实有被告陈述及情况说明及借款合同各一份在卷佐证，被告李建民未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。本院认为，被告在原告处借款，并给原告出具借据合同，这是双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系成立，借款合同合法有效。被告李建民未按照约定的期限返还借款，被告对该笔借款负有返还义务。故原告李存杰要求被告李建民返还借款432.36万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建民于本判决生效后10日内偿还原告李存杰借款432.36万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41389元，由被告李建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  杨清清人民陪审员  韩冬雪人民陪审员  孙艳娜二〇一九年三月二十八日书 记 员  赵船加
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更52号罪犯陈国平，男，1966年1月17日出生，汉族，小学文化，山西省黎城县西井镇西井村788人。现在山西省沁水监狱服刑。山西省长治市中级人民法院于2015年12月31日作出（2015）长刑初字第13号刑事判决，以被告人陈国平犯运输毒品罪，判处其有期徒刑七年，并处罚金30000元（未交纳），刑期自2014年4月23日起至2021年4月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省沁水监狱提出（2018）沁水监减字第277号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯陈国平在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2016年10月至2018年10月受监狱表扬奖励4次，余106分，上述事实，有罪犯陈国平的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯陈国平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯陈国平予以减刑七个月，刑期至2020年9月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年三月十八日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初95号 原告：张某1，男，汉族，生于1971年4月10日,高中文化，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县，农民。 委托代理人：张某2，男，汉族，生于1991年12月21日，大专文化，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县，新疆兰石职工，系张某1之子，特别授权。 被告：周某，男，汉族，生于1951年6月2日，小学文化，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县，农民。 本院受理的张某1诉周某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人张某2、被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款70000元，并承担自2019年2月1日起至实际还款之日止的利息，年利率按12%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：我在出租被告民房的时候认识了被告，并与其成为了朋友，彼此之间建立了信任。被告曾以周转为由分两次向我借款，第一次是在2016年9月18日向我借款100000元，第二次是在2017年4月17日向我借款60000元，共计160000元。借款方式为部分现金交付，部分转账给付，双方约定借款利息均为年利率12%，借款期限起初约定为6个月，后来延续到欠条上面的时间，即在2018年9月18日两笔借款就都到期了。借款到期后被告分别于2018年10月27日偿还20000元、2018年11月13日偿还4000元、2018年12月9日偿还3000元、2018年12月11日偿还22000元、2019年1月3日偿还11000元，共计偿还60000元。之后被告又偿还了30000元，现在被告就剩70000元借款本金没有偿还。我要求被告清偿剩余借款本金70000元以及自2019年2月1日起至实际还款之日止的利息，按年利率12%计算。望法院判如所请。 被告辩称：原告所述的借款金额以及还款时间均属实，但原告所述的借款目的不属实。当时是我和原告在聊天的时候原告说他在邮储银行买了点理财，但利息不高，我是出于好意就建议他把钱投资在投资公司里，利息会高点，原告为获取高额利息回报便把钱转给了我，我把钱投资到了一家投资公司。2018年2月份这家投资公司出了问题，致使我投在里面的钱全部打了水漂，我现在也已经向公安机关报了案。在此期间原告和我也曾多次向投资公司经理追索投资款，但投资公司一直推诿搪塞，致使我现在一分钱也没有拿到手。我后来分多次给原告偿还了部分借款本金共计90000元以及借款利息计34800元（截止到2018年10月底），总共偿还原告借款本息计124800元。我现在经济比较困难，手头拮据，真的没有能力还钱。我会把剩余70000元借款本金还上，就希望原告在利息方面做点退让，按银行同期贷款利率计算。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证、认证。原告当庭提交的证据：借款条两张，证明被告向原告借款的金额以及借款利息和还款期限的事实。 被告未向法庭提交证据。 被告对原告提交的证据无异议。 对原告提交的证据其内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，法庭予以采信。 经审理查明，被告于2016年9月18日向原告借款100000元，于2017年4月17日向原告借款60000元，借款共计160000元，借款方式为部分现金交付、部分转账交付。被告遂向原告出具借条，约定两笔借款利息均为年利率12%，借款期限均为六个月，即2017年3月18日至2017年9月18日。在2018年4月5日，原被告约定延长借款期限至2018年9月18日并由被告向原告出具了第二张借条。后期被告偿还原告借款本金计90000元及借款利息（截止到2018年10月底）计34800元，共计偿还借款本息124800元。截止到2018年10月底，被告再未继续清偿借款利息，原告遂诉至本院，要求被告清偿剩余借款本金70000元以及自2019年2月1日起至实际还款之日止的利息，按年利率12%计算。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告张某1依约定向被告周某提供借款，被告周某依此向原告张某1出具借条，原被告之间形成借贷关系，原告依约定借款给被告，被告就依合同约定按时还款。本案中被告周某未提供证据证明其与原告张某1之间形成的不是借贷关系，原告张某1要求被告周某偿还剩余70000元借款，并按约定支付利息的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 由被告周某偿付原告张某1借款70000元，并按年利率12%承担自2019年2月1日至该债务履行完毕止的债务利息。（限本判决生效后三十日内执行完毕） 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告周某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  赵解成 二〇一九年三月二十七日 书记员  田艺蓉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3463号 原告:平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷，职务行长。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：任明全，男，汉族，1966年6月3日出生，住四川省绵阳市高薪技术产业开发区。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告任明全金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南到庭参加了诉讼。被告任明全经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任明全归还原告剩余贷款本金90364.85元；2、判令被告任明全支付拖欠利息1539.14元，本金罚息140.36元，利息复利11.83元（截至2018年9月12日止），并支付自2018年9月13日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利，以剩余贷款本金90364.85元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息1539.14元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付利息复利；3、判令如被告任明全不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为川Ｂ×××××的丰田牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4、本案的诉讼费用由被告任明全承担。事实与理由：原告与被告任明全签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币204000元；贷款期限为36个月，自2016年9月6日起至2019年9月6日止；贷款年利率为18%，固定利率；后原告按约放款，但被告自2018年8月6日开始起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。 被告任明全未到庭作答辩，也未提交答辩状。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有原、被告身份信息、平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 本院认为，原告平安银行天府支行与被告任明全签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告204000元贷款，但被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告任明全偿还原告贷款本金90364.85元及截至2018年9月12日的利息1539.14元、复利11.83元、罚息140.36元的诉讼请求，符合合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2018年9月13日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金90364.85元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1539.14元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）。被告任明全以其所有的车牌号为川Ｂ×××××的丰田牌小型普通客车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权就上述车辆在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、任明全于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都天府支行贷款本金90364.85元及相应利息、复利、罚息（暂计算至2018年9月12日的利息1539.14元、本金罚息140.36元、复利11.83元，2018年9月13日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利按双方签订的《个人担保贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限）； 二、平安银行股份有限公司成都天府支行对任明全所有的牌号为川Ｂ×××××的丰田牌小型普通客车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回平安银行股份有限公司成都天府支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2102元，减半收取1051元，由被告任明全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十五日 书记员  张雨微
宁夏回族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁执18号 申请执行人：杨彦聪，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 申请执行人：党彦平，住宁夏回族自治区盐池县。 共同委托代理人：李清、马卫，宁夏方和圆律师事务所律师。 被执行人：于天华，住宁夏回族自治区灵武市宁东镇。 被执行人：宁夏京盛煤业有限责任公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：于天华，该公司总经理。 申请执行人杨彦聪、党彦平与于天华、宁夏京盛煤业有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2018年4月27日作出（2017）宁民初97号民事判决书已发生法律效力，被执行人于天华、宁夏京盛煤业有限责任公司未按照约定期限履行判决书所确定的法律义务，申请执行人杨彦聪、党彦平向本院申请强制执行。因本案保全财产所在地位于银川市辖区，按照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案由宁夏回族自治区银川市中级人民法院执行，本院保全的财产，银川市中级人民法院可依法处置。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张秉俊 审判员  周爱芬 审判员  蔡子英 二〇一九年三月二十一日 书记员  季 娜
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1724号申请执行人孙亮，男，1989年08月26日出生，住天津市红桥区。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人孙亮与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12888号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，孙亮向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付孙亮借款5499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年3月11日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙亮认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12888号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执916号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市警钟街10号。 负责人：李思林，该分行行长。 被执行人：赵明高，男，汉族，1964年2月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：金凤鸣，女，汉族，1963年3月21日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人中国工商银行股份有限公司绵阳分行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初1148号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人赵明高、金凤鸣拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人赵明高、金凤鸣的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年三月四日 书记员  兰 雪
河北省邯郸市中级人民法院 决 定 书 (2019)冀04刑更238号 罪犯毕海涛，男，1979年9月17日出生，汉族，河北省邯郸市人，现在河北省邯郸监狱服刑。 河北武安市人民法院于2014年7月25日作出（2014）武刑初字第231号刑事判决，认定毕海涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，（刑期自2013年10月25日起至2024年10月24日止），剥夺政治权利三年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，执行机关河北省邯郸监狱于2019年3月27日向本院递交《撤回对罪犯毕海涛减刑建议函》，认为该犯所获奖励不符合《河北省办理减刑、假释案件实施细则（试行）》所规定的呈报减刑条件，申请撤回对该犯的减刑建议。 本院认为，执行机关河北省邯郸监狱向本院提出撤回减刑建议申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下： 准许河北省邯郸监狱撤回对罪犯毕海涛的减刑建议。 二〇一九年三月二十七日
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审85号 申请执行人：平和县国土资源局，住所地福建省漳州市平和县霞寨镇团结南路25号。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：何方，男，系该局监察大队一中队职工。 被执行人：卢某，男，1975年2月28日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请：1.强制拆除卢某在非法占用的土地上新建的猪舍；2.裁定由平和县霞寨镇人民政府组织实施强制拆除措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》第3条的规定，于2018年5月28日以平国土资决〔2018〕209号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“3、限你十五日内自行拆除在非法占用的违反土地利用总体规划的687.5平方米土地上新建的猪舍。” 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、国土资源违法线索登记表、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、国土资源违法案件现场勘测笔录及宗地图、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地卫星及现场照片、平和县土地利用总体规划（2006-2020）（局部图）、平和县2016年度土地利用现状图（局部图）、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕209号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕209号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕209号国土资源履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县国土资源局以卢某“未经批准，非法占用霞寨镇彭林村顶店土地，于2017年4月份开始动工建猪舍。经实地勘查，其四至为：东至果园，西至路，南至房，北至果园。占地面积为1065.5平方米，现场为猪舍一座。占用农用地687.5平方米（耕地687.5平方米），占用建设用地378平方米；符合土地利用总体规划378平方米，违反土地利用总体规划687.5平方米，占用基本农田687.4平方米。未办理农用地转用审批手续”为由，于2018年5月21日以平国土资告〔2018〕209号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书告知卢某；于2018年5月28日以平国土资决〔2018〕209号国土资源行政处罚决定书对卢某作出行政处罚：“3、限你十五日内自行拆除在非法占用的违反土地利用总体规划的687.5平方米土地上新建的猪舍。”卢某在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年8月13日，平和县国土资源局以平国土资强催〔2018〕209号国土资源履行行政处罚决定催告书，催告卢某自觉履行平国土资决〔2018〕209号国土资源行政处罚决定书，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。卢某仍未自觉履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕209号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。关于平和县国土资源局申请本院准予强制拆除卢某在非法占用的土地上新建的猪舍，并裁定由平和县霞寨镇人民政府组织实施强制拆除措施的事项，经审查，卢某在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，该申请符合法律及相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人平和县国土资源局平国土资决〔2018〕209号国土资源行政处罚决定书第3项准予强制执行。 二、平国土资决〔2018〕209号国土资源行政处罚决定书第3项确定的“限你十五日内自行拆除在非法占用的违反土地利用总体规划的687.5平方米土地上新建的猪舍”的执行由平和县霞寨镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  沈蔚林 审判员  朱杰光 审判员  朱惠珍 二〇一九年三月二十六日 书记员  黄忻璐 附.行政机关在组织实施中应遵守以下程序： 组织实施主体在实施强制执行前，应参照《行政强制法》第 三十七条的规定制作强制执行通知书并依法送达被执行人。强制 执行通知书应告知被执行人强制执行的依据、具体时间及相关事 项。 行政机关组织实施强制执行房屋搬迁、责令交出土地及拆除 违法建筑等涉及不动产的行政决定的，应参照《行政强制法》第 四十四条的规定，在事前对组织实施强制执行的依据、具体时间 及相关事项进行公告。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终4196号上诉人（原审被告）：魏小庆，女，1975年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：汤大华，男，1973年2月21日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：唐松，广东聚才律师事务所律师。委托诉讼代理人:蒋红英，广东聚才律师事务所辅助人员。上诉人魏小庆因与被上诉人汤大华民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初17062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年2月14日向魏小庆送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。魏小庆未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人魏小庆撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年三月二十八日书记员  张 芳
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终266号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡龙，男，1966年1月30日出生于安徽省郎溪县，汉族，初中文化，住郎溪县。因诈骗罪于2003年7月23日被安徽省宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年8月14日刑满释放。因本案于2018年9月12日被义乌市公安局刑事拘留，2018年10月10日变更强制措施为取保候审，2019年1月28日被逮捕。现押于义乌市看守所。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人胡龙犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2019年1月28日作出（2019）浙0782刑初158号刑事判决。原审被告人胡龙不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人胡龙申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡龙撤回上诉的请求，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）胡龙撤回上诉。 浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782刑初158号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢圣香 审 判 员 赵 娟 审 判 员 覃仕辉 二〇一九年三月二十五日 代书记员 徐圆圆
湖北省红安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1122刑初43号公诉机关湖北省红安县人民检察院。被告人林辉祥，男，1976年1月13日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，务工，住江西省抚州市临川区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年6月28日被红安县公安局刑事拘留，同年7月3日被红安县公安局取保候审。湖北省红安县人民检察院以鄂红检刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人林辉祥犯故意伤害罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员张俊出庭支持公诉，被告人林辉祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月26日下午，被告人林辉祥在红安县周家冲正邦养猪场工地照看材料时，被害人秦某及胡某、郑某来到该工地准备拿排水胶管。因双方事先未沟通，林辉祥便拒接并制止秦某等人拿排水胶管。为此，林辉祥与秦某发生口角，在争执过程中，林辉祥就地捡起一根钢管朝秦某腰腹部打了一下，致使秦某左侧创伤性湿肺；左第8、9、10后肋骨折伴左侧胸壁皮下积气、左侧液气胸。经红安县科正法医司法鉴定所司法鉴定，秦某胸部外伤损伤程度为轻伤二级。2018年7月2日，林辉祥近亲属与秦某达成赔偿协议，并赔偿了秦某全部经济损失，取得了秦某的谅解。上述事实，被告人林辉祥在开庭审理过程中无异议，且有林辉祥户籍资料、红安县公安局扣押决定书及扣押清单、红安县公安局到案经过及前科劣迹证明、赔偿协议、收条、谅解书等书证；证人胡某、郑某的证言；被害人秦某的陈述；司法鉴定结论；被告人林辉祥的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林辉祥在与他人发生争执时，持钢管将他人打伤，并致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。秦某等人到林辉祥看管的工地拿排水胶管在被林辉祥制止时，其未与林辉祥充分沟通，导致发生本案，秦某有一定的过错，可以酌情对林辉祥从轻处罚；案发后林辉赔偿了秦某的全部经济损失，取得了秦某的谅解，依法亦可酌情从轻处。本案经本院审判委员会讨论并作出决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人林辉祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  曾志斌审判员  刘松涛审判员  胡远扬二〇一九年三月十四日书记员  刘鑫锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保349号申请人刘广辰，男，1988年1月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被申请人张晓辉，女，1965年2月28日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。申请人刘广辰于2018年3月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人张晓辉在中国建设银行股份有限公司工资账户×××内存款231000元予以冻结。申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金额为231000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人张晓辉在中国建设银行股份有限公司工资账户×××内存款231000元予以冻结，冻结期限一年；二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定立即开始执行。审判员 张淑文 二0一九年三月十四日书记员 郭艳冬
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执10号申请执行人：田淑云，女，1979年2月15日出生，汉族，农民。被执行人：夏金花，女，1974年12月10日出生，满族，农民。本院在执行田淑云申请执行夏金花借款合同纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初190号民事调解书，申请法院执行标的9450.00元。法院于2019年1月8日受理执行案件后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院通过网络查控系统，于2019年1月10日查询被执行人夏金花的银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人夏金花收到执行通知书和财产报告令后，同意给付案件款。被执行人夏金花于2019年1月15日给付案件款4110.00元，于2019年3月14日给付案件款5340.00元，申请执行人已领取上述案件款，执行费由被执行人交付，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，通知如下：本院（2018）内0722民初190号民事调解书执行完毕。二〇一九年三月十四日
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民抗22号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：杨月荠，女，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申诉人（一审被告、二审上诉人）：王金龙，男，1977年1月2日，汉族，住安徽省涡阳县。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：李冬，男，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申诉人杨月荠、王金龙因与被申诉人李冬民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16民终911号民事判决，向检察机关申请监督。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以皖检民（行）监[2018]34000000247号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令安徽省亳州市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 胡 红审判员 董祝新审判员 权伟灵二〇一九年三月二十五日法官助理王旭染书记员杜楠楠
福建省高级人民法院 复 议 决 定 书 （2018）闽执复86号 复议申请人：福建连城盛威高科开发有限公司，住所地福建连城工业园区。 法定代表人：金蠔榕，总经理。 复议申请人：福建冠睿电子科技有限公司，住所地福建连城工业园区。 法定代表人：张庆波，总经理。 复议申请人：福建睿捷贸易有限公司，住所地福建连城工业园区。 法定代表人：金蠔榕，总经理。 复议申请人：李小辉，女，1985年5月16日出生，系福建连城盛威高科开发有限公司会计。 复议申请人：李长增，男，1982年3月14日出生，系福建冠睿电子科技有限公司会计。 复议申请人：张立坤，女，1968年9月28日出生，系福建睿捷贸易有限公司会计。 申请执行人：锦宸集团有限公司，住所地江苏省姜堰经济开发区。 法定代表人：李焕军，董事长。 被执行人：以晴生物科技有限公司，住所地福建省龙岩市连城工业园区。 法定代表人：金蠔榕，总经理。 复议申请人福建连城盛威高科开发有限公司（以下简称连城盛威公司）、福建冠睿电子科技有限公司（以下简称福建冠睿公司）、福建睿捷贸易有限公司（以下简称睿捷贸易公司）、李小辉、李长增、张立坤不服龙岩市中级人民法院（以下简称龙岩中院）作出的（2015）岩执字第91号之一决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人锦宸集团有限公司与被执行人以晴生物科技有限公司（以下简称以晴生物公司）建设工程施工合同纠纷一案，龙岩中院于2014年8月19日作出（2013）岩民初字第221号民事判决，判令以晴生物公司应向锦宸集团有限公司支付工程款1559.7万元及违约金。以晴生物公司不服，上诉至本院，本院于2014年12月19日作出（2014）闽民终字第1148号判决，维持原判。因被执行人未主动履行义务，锦宸集团有限公司向龙岩中院申请强制执行，龙岩中院于2015年3月13日依法立案执行，案号为（2015）岩执字第91号。 执行过程中，龙岩中院于2018年1月10日分别向连城盛威公司、福建冠睿公司、睿捷贸易公司发出执行通知书，要求上述三位协助义务人从收到协助执行通知书之日起，禁止向被执行人以晴生物公司支付租金等欠款。 2018年3月6日，龙岩中院向连城盛威公司发出协助执行通知书，要求该公司协助执行提取以晴生物公司在连城盛威公司2017年度的租金收入合计人民币861489.36元，向福建冠睿公司发出协助执行通知书，要求该公司协助提取以晴生物公司在福建冠睿公司的租金收入合计人民币113391.6元，向睿捷贸易公司发出协助执行通知书，要求该公司协助提取以晴生物公司在睿捷贸易公司2017年度的租金收入合计人民币9600元。因上述三家公司均未履行协助通知书确定的义务，龙岩中院于2018年7月30日作出（2015）岩执字第91号之一决定，对连城盛威公司罚款人民币十万元、睿捷贸易公司罚款人民币五万元、福建冠睿公司罚款人民币五万元，三家公司的会计李长增、张立坤、李小辉各罚款人民币2千元。 连城盛威公司、福建冠睿公司、睿捷贸易公司、李小辉、李长增、张立坤不服，向本院申请复议。请求撤销龙岩中院作出的（2015）岩执字第91号之一决定。 连城盛威公司主要理由为：复议申请人和被执行人以晴生物公司之间的债权债务尚处于真伪不明的状态，事实上复议申请人已就所欠租金向龙岩中院提交补充说明提出异议，但是龙岩中院未予理睬，径直认定复议申请人尚欠租金861489.36元，程序违法。 福建冠睿公司主要理由为：复议申请人和被执行人以晴生物公司之间的债权债务尚处于真伪不明的状态，龙岩中院到复议申请人处查询了相关财务债务后，径直认定复议申请人尚欠租金9600元过于草率。 李小辉、李长增、张立坤主要理由为：复议申请人作为公司会计人员，并无权对公司的资金进出作出最终的决定，复议申请人仅作为财务往来的执行者并非决策者，对公司能否协助执行划拨被执行人到期债权起不到决定作用，不宜作为直接责任人员。龙岩中院对个人罚款2000元，对工薪人员是不小的负担，处罚过重。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。”之规定，这里的“收入”是指被执行人应得的，但尚未实际获得或占有的报酬或所得，包括工资、奖金、各类补贴、劳动报酬、农副业收入、经商收入以及其他各种非劳动收入，如租金收入、股息、分红等，但这个收入必须是明确和尚未取得的。若被执行人未如期获得其依合同应得的收益或收入，则该收入或收益即转化为被执行人享有的到期债权，在未经法院审判确认或债务人认可的前提下，执行法院不应对该到期债权以协助执行的方式提取。本案所涉租金产生于2017年度，根据复议申请人与被执行人双方之间签订的《房屋租赁合同》，被执行人以晴生物公司因承租人未全额支付租金而对连城盛威公司、福建冠睿公司、睿捷贸易公司享有到期债权，龙岩中院应根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第６１条“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知”之规定执行，而非向复议申请人发出协助执行通知。 其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第二款“人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款；对仍不履行协助义务的，可以予以拘留；并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。”之规定，执行法院可以对拒不协助执行单位的主要负责人或直接责任人员处以罚款，该条款中主要负责人包括两类人员：一是单位的法定代表人；二是按照法律、行政法规规定代表单位行使职权的负责人，即是指依法代表非法人单位行使职权的负责人。直接责任人员则是指单位的实际控制人、管理人或者特定事项的主要负责人，在公司中则包括高级管理人员、控股股东或者实际控制人，根据《公司法》第216条的规定，高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。总之，有义务协助执行的单位主要负责人或者直接责任人员主要是指执行标的物的掌管者、持有人或者有权决定是否给付的人，本案复议申请人李小辉、李长增、张立坤仅是协助执行单位的会计，其无权对资金的进出作出最终的决定，故李小辉、李长增、张立坤并非民事诉讼法所规定的有义务协助法院执行单位的主要负责人或者直接责任人员。 综上，龙岩中院在本案执行过程中，执行实施行为不当，复议申请人李小辉、李长增、张立坤也非拒绝协助法院执行的单位主要负责人或者直接责任人员，龙岩中院对复议申请人的罚款决定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下： 撤销龙岩市中级人民法院作出的（2015）岩执字第91号之一决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月二十七日
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙10刑终289号原公诉机关临海市人民检察院。上诉人（原审被告人）周全财，男，1967年10月24日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，农民，住三门县。2007年9月因盗窃被浙江省宁海县公安局决定行政拘留十日；2012年10月12日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月10日刑满释放；2015年1月5日因犯危险驾驶罪被浙江省慈溪市人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。2018年8月23日因本案被临海市公安局刑事拘留，同日转监视居住，2019年1月2日因传讯不到案被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于临海市看守所。临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人周全财犯盗窃罪一案，于2019年2月26日作出（2019）浙1082刑初164号刑事判决，以盗窃罪判处被告人周全财有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人周全财不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周全财以服判为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）周全财申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）周全财撤回上诉。临海市人民法院（2019）浙1082刑初164号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李如省审 判 员 金林桂审 判 员 张媛娇二〇一九年三月二十五日代书记员 杨致远
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05财保41号申请人：浙江飞扬联创旅游有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区中银惠龙大厦1幢901室。法定代表人：朱瑞，总经理。委托诉讼代理人：吴涵，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艺，江苏剑桥颐华律师事务所律师被申请人：世茂(苏州)生物科技有限公司，住所地苏州市吴中区丽丰商业中心2幢A座2406室。法定代表人：邵晨。申请人浙江飞扬联创旅游有限公司苏州分公司因与被申请人世茂(苏州)生物科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向苏州仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人世茂(苏州)生物科技有限公司名下银行资金36万元或查封其相应价值的其他财产。现苏州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人浙江飞扬联创旅游有限公司苏州分公司也向本院提供了担保。本院认为，申请人浙江飞扬联创旅游有限公司苏州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人世茂(苏州)生物科技有限公司名下银行资金36万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年三月二十一日书记员  刘 红
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3415号 原告：四川众汇融资担保有限公司贵州分公司，住所：贵州省贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦1栋1单元22号楼6号。 负责人：车兴才，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈荣清，四川众汇融资担保有限公司贵州分公司法律顾问。 委托诉讼代理人：马关丽，四川众汇融资担保有限公司贵州分公司员工。 被告：温兴华，男，1981年3月5日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：褚吉珍，女，1984年7月18日生，汉族，住贵州省岑巩县。 原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司（以下简称：四川众汇贵州分公司）与被告温兴华、褚吉珍追偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进 行了审理。原告四川众汇贵州分公司的委托诉讼代理人陈荣清到庭参加诉讼，被告温兴华、褚吉珍经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川众汇贵州分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还银行垫款人民币55143.6元；2、判决被告向原告支付违约金1.5万元，按贷款金额20%计算；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买汽车，于2015年3月13日向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行贷款75000元，贷款期间为3年，双方签订了《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》。原告为被告上述贷款向银行提供不可撤销连带担保，并于2015年3月13日签订了《个人汽车消费贷款担保服务合同》，明确各方权利义务、违约责任及违约责任计算方式。被告取得贷款后，多次逾期向银行还款，从2016年1月起，被告未向银行履行还款义务。原告按照担保合同约定，为被告总计垫款55143.6元。同时，依据合同约定，因被告严重违反约定和诚实信用原则，应按贷款金额30%向原告支付违约金。 被告温兴华、褚吉珍未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告温兴华、褚吉珍系夫妻。2015年3月13日，原告四川众汇贵州分公司（甲方）与被告温兴华、褚吉珍（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定：乙方向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行申请个人汽车消费贷款，甲方依据乙方的申请向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行提供75000元的不可撤销担保及乙方因违反合同约定产生的相关费用的不可撤销担保；乙方应按与贷款银行签订《个人汽车消费贷款合同》或《借款合同》中约定的条款，全面履行其按时、按期、足额还款的义务；如未按时、未足额、逾期还款，其行为属违约，应承担相应的违约责任；甲乙双方均应全面遵守和履行本协议之全部条款，一方违反本协议任何条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额30%的违约金和守约方的损失等。同日，被告温兴华（乙方）与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车，乙方自行支付首付款33300元，剩余车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币柒万伍仟元；分期还款共分36期等。后因被告温兴华逾期还款，原告在2016年1月至2018年3月期间，为被告温兴华向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行代偿24期到期债务，金额共计61721.6元。此后，被告向原告支付了6578元，尚欠55143.6元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告 温兴华、褚吉珍取得银行贷款后，未按约定履行还款义务，原告四川众汇贵州分公司承担保证责任，代被告向银行偿还到期债务61721.6元后，有权向债务人追偿，被告应向原告偿还上述款项并承担违约责任。现原告请求被告温兴华、褚吉珍偿还尚欠的代偿款55143.6元，并支付违约金1.5万元，本院予以支持。被告温兴华、褚吉珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告温兴华、褚吉珍于本判决生效之日起三日内给付原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司代偿款55143.6元及违约金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费777元，由被告温兴华、褚吉珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年三月二十九日 书记员  简 溢
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终283号上诉人（原审被告）：山东德泰电力能源有限公司，住所地山东省日照市黄海三路北23号金湾国贸大厦17A层区。法定代表人：程晓东，该公司经理。被上诉人（原审原告）：盖小平，女，1965年12月22日生，汉族，河北省行唐县人。上诉人山东德泰电力能源有限公司与被上诉人盖小平买卖合同纠纷管辖权异议一案不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初194号民事裁定，向本院提出上诉。山东德泰电力能源有限公司上诉称，本案为买卖合同，应根据买卖合同的相关履行情况以确定合同履行地，民诉法司法解释第十八条仅适用于借款合同。《中华人民共和国合同法》第141条规定出卖人应当按照约定的地点交付标的物。当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人；（二）标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物；不知道标的物在某一地点的，应当在出卖人订立合同时的营业地交付标的物。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送日照市东港区人民法院或日照市辖区内其他区县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。诉涉双方买卖合同中未约定管辖法院和合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，被上诉人起诉要求上诉人支付货款及利息，诉争标的为给付货币，接收货币一方盖小平所在地为合同履行地，根据级别管辖，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议申请应属正确。上诉人认为上述司法解释仅适用借款合同的主张没有法律依据，本院不予采纳。上诉人主张依据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条关于货物交付地点的规定认定本案的合同履行地亦没有法律依据，本院亦不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人要求移送管辖的理由不成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一九年三月十五日书记员 王 歌
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0727民初68号原告梁朝。委托代理人：王红升，男，山西祁欣律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司。负责人：卢幸安，该公司经理。地址：祁县会善村北环东路。被告：中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司。负责人：宋志方，该公司经理。地址：介休市三贤大道东侧纬三路南侧信合苑小区南铺。二被告委托代理人：王永生，男，山西民力律师事务所律师。原告梁朝与被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人寿财险祁县支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司（以下简称人寿财险介休市支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈希芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁朝的委托代理人王红升、被告人寿财险祁县支公司、被告人寿财险介休市支公司的委托代理人王永生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁朝诉称，2017年8月6日2时30分许，原告驾驶自有的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车沿国道208线由东向西行驶至夏店村路段时，由于操作不当，撞在道路中心隔离设施上，造成车辆受损、路产损坏、原告受伤的交通事故。该事故经山西省襄垣县公安局交通警察大队认定，原告负全部责任。事故车辆在被告处投保，双方至今就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告向法院提起诉讼，要求被告赔付原告交通事故损失10000元。在庭审中，原告将诉讼请求增加为244361元。被告人寿财险祁县支公司辩称，对事故认定责任情况和投保情况无异议，对原告合理合法损失同意在保险责任范围内承担，原告的车辆损失应该提供增值税发票，诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，施救费票据真实性无异议，但金额过高，请求酌情核减。路产损失票据真实性无异议，鉴定费票据真实性无异议，鉴定报告真实性无异议，但金额过高，请求予以核减。被告人寿财险介休市支公司的答辩意见同人寿财险祁县支公司。经审理查明，晋Ｋ×××××号半挂牵引车登记所有人为祁县盛荣汽贸有限公司，实际经营人为原告梁朝。该车以祁县盛荣汽贸有限公司的名义在被告处投保有交强险、主车机动车损失保险（保险限额为258720元）、第三者责任保险（保险限额为500000元），晋Ｋ×××××号车登记所有人为祁县腾飞汽车运输有限公司，以原告梁朝名义在被告人寿财险介休市支公司处投保有挂车机动车损失险（保险限额19096元）、第三者责任险（保险限额50000元）及不计免赔，交强险、商业险保险期限均为2016年11月12日至2017年10月11日，挂车商业险保险期限为2017年4月9日至2018年4月8日。2017年8月6日2时30分许，原告梁朝驾驶晋Ｋ×××××号、晋Ｋ×××××号车沿国道208线由东向西行驶至夏店村路段时，由于操作不当，撞在道路中心隔离设施上，造成隔离设施及车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。此次事故经襄垣县公安局交通警察大队处理，作出第172390号道路交通事故认定书，认定梁朝承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告提供了一张施救费发票，载明金额为5500元，提供了一张吊车费发票，载明金额为4500元，提供了一张救援费发票，载明金额为5000元，提供了一张拖车费发票，载明金额为6500元。因此次事故造成的路产损失原告提供了一张山西省非税收入统一票据，载明金额为9180元。原告向本院提出车损鉴定申请，祁县保险纠纷人民调解委员会委托中衡保险公估股份有限公司对晋Ｋ×××××号、晋Ｋ×××××半挂车的车辆损失进行了鉴定，鉴定结论为晋Ｋ×××××号车的车辆损失为187746元，晋Ｋ×××××号车的车辆损失为15735元，原告为此交纳了公估费10200元。上述事实，有原告提供的襄垣县公安局交通警察大队作出的第172390号道路交通事故认定书、保单三份、晋Ｋ×××××号、晋Ｋ×××××号车行驶证、原告梁朝驾驶证、祁县腾飞汽车运输有限公司出具的情况说明、祁县盛荣汽贸有限公司出具的情况说明、中衡保险公估股份有限公司作出的评估报告、拖车费票据、施救费票据、吊车费票据、救援费票据、公估费票据、山西省非税收入统一票据（路产损失）及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告梁朝为其实际经营的晋Ｋ×××××号、晋Ｋ×××××号车在二被告处投保交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔条款，原、被告之间形成保险合同关系，对该合同本院予以确认；该车由原告驾驶时发生交通事故，该事故由交警部门处理，认定原告梁朝承担本次事故全部责任，对该事故证明原、被告双方均不持异议，本院依法予以确认；原告申请鉴定后，祁县保险纠纷人民调解委员会委托中衡保险公估股份有限公司作出了晋Ｋ×××××号、晋Ｋ×××××号车的车辆损失评估报告，被告虽辩称对该鉴定书车损结论过高，但该报告书系按法定程序作出，程序合法、结论正当，故对被告该辩称理由本院不予采信，认可该评估报告意见，认定晋Ｋ×××××号车的车辆损失为187746元，晋Ｋ×××××号车的车辆损失为15735元；该事故发生在保险期限内，对该车因本次事故造成的在保险限额内的合理损失，被告应承担理赔责任；原告诉请的鉴定费10200元，系原告为查明其损失数额的必要费用，故对原告此项诉请，本院予以支持；原告诉请的拖车费、吊车费、救援费、施救费共计21500元，金额过高，本院酌情认定15000元；原告诉请的路产损失9180元，提供了相应票据，被告对此项诉请不持异议，故对原告此项损失，本院予以认可。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司在晋Ｋ×××××号交强险、机动车车辆损失险、第三者责任险保险限额内理赔原告梁朝222126元。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司在晋Ｋ×××××号车在机动车车辆损失险保险限额内理赔原告梁朝15735元。上述款项限二被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4965元，减半收取2483元，由原告梁朝负担74元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司负担2260元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司负担149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  陈希芳二〇一九年三月五日书记员  刘兴旺
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初1700号之一原告：中国工商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行，住所地天津自贸区（中心商务区）新华路菜市街1号。负责人：李林原，行长。委托诉讼代理人：秦红梅，北京君泽君（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵党，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被告：天津秀谷商业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津塘路1168号（秀谷商城四层）。法定代表人：孙东平。被告：天津恒信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津塘路1168号。法定代表人：孙东平。被告：孙东平，男，1961年11月6日出生，汉族，住天津市河东区。被告：张晓，女，1976年12月2日出生，汉族，住天津市河西区。原告中国工商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行与被告天津秀谷商业运营管理有限公司、天津恒信物业运营管理有限公司、孙东平、张晓等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告中国工商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行诉称：1.请求判令被告天津秀谷商业运营管理有限公司偿还原告借款本金24472596.72元，利息261098.41元，罚息165358.89，复利814.14元（截至2018年9月20日），总计24899868.16元，并支付原告自2018年9月21日起至实际给付之日的利息、罚息和复利；2.依法判令原告有权对被告天津秀谷商业运营管理有限公司分别坐落于滨海新区抵押财产折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.依法判令原告对被告天津秀谷商业运营管理有限公司秀谷商业广场的租金收入应收账款享有优先受偿权；4.依法判令被告天津恒信物业运营管理有限公司、孙东平、张晓承担连带保证责任；5.判令本案的所有诉讼费用（包括诉讼费、评估费、保全费、公告费及律师费）由四被告承担。事实和理由：2015年5月19日，原告中国工商银行股份有限公司天津塘沽分行（现改名为中国工商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行）与被告天津秀谷商业运营管理有限公司（以下简称“天津秀谷公司”）签订了《固定资产支持融资借款合同》，编号为2015塘沽工行固字第002号，合同约定如下：借款数额为人民币3000万元整，借款期限为60个月，借款利率为基准利率上浮25%，借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期利随本清，逾期罚息利率为在本借款合同借款利率水平上加收50%确定。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权按逾期罚息利率计收复利。同日，原告与被告天津秀谷公司签订56份《最高额抵押合同》，合同约定以其名下分别坐落于滨海新区抵押财产提供抵押担保，担保的范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变现费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在《最高额抵押合同》所述之最高余额内。2015年5月22日，原告与被告天津秀谷公司就上述抵押财产在天津市滨海新区规划和国土资源管理局办理了抵押登记，并取得了《天津市房地产他项权证》。2016年11月28日，原告与被告天津秀谷公司签订了补充协议，对贷款还款日和还款金额作出了调整，同时贷款的结息周期由按月结息调整为按季结息。2015年5月19日，原告与被告天津秀谷公司签订了编号为2015年质字第002-1号《最高额质押合同》，合同约定，被告天津秀谷公司以秀谷商业广场的租金收入为自2015年5月19日至2020年5月22日期间的债权作担保，并在中国人民银行征信中心办理了质押登记。2015年5月19日，原告分别与被告天津恒信物业运营管理有限公司、孙东平、张晓签订了《保证合同》，三被告约定为上述借款提供连带责任保证，担保本金数额为3000万元整，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。上述合同签订后，原告按时发放了贷款。目前，被告天津秀谷公司多期贷款本金未按时归还，利息也发生拖欠，原告虽多次催要，但被告至今未履行偿还义务系属违约。原告诉至法院，望判如诉请。被告天津恒信物业运营管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。天津恒信物业运营管理有限公司与中国工商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行签订的保证合同金额为3000万元整，符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的第一条的规定即所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。故请求法院将本案移送至天津市第二中级人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中国工商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行（甲方）与天津恒信物业运营管理有限公司（乙方）签订的《保证合同》约定，凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成的，由甲方所在地法院通过诉讼方式解决。中国工商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行（甲方）住所地为天津自贸区（中心商务区）新华路菜市街1号，属于本院辖区。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，天津所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案原告起诉标的额并未达到3000万元。故就本案，原告向本院提起诉讼，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告天津恒信物业运营管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津恒信物业运营管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  黎增堂二〇一九年三月十三日书 记 员  杨宝鹏
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执3826号 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市八一南街161号，组织机构代码:660557648。 法定代表人蔡苓。 被执行人金华创意玻璃制品有限公司，住所地金华市金华市工业园德胜街866号，组织机构代码:747013926。 法定代表人章小勇。 被执行人浙江闪耀玻璃有限公司，住所地金华市工业园德胜街866号，组织机构代码:79337532X。 法定代表人章小勇。 被执行人金华市申华商务酒店有限公司，住所地金华市丹溪路1113号，组织机构代码:784407086。 法定代表人杨渊。 被执行人章小勇，男，1974年9月18日出生，住金华市。 被执行人周益美，女，1974年2月2日出生，住金华市。 被执行人王利平，女，1963年4月3日出生，住金华市。 被执行人杨渊，男，1985年4月19日出生，住金华市。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行与被执行人金华创意玻璃制品有限公司、浙江闪耀玻璃有限公司、金华市申华商务酒店有限公司、章小勇、周益美、王利平、杨渊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年05月09日作出（2018）浙0702民初4818号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年07月20日立案执行。立案执行标的5227166.67元以及利息，于2018年07月23日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查（已传唤其未到庭执行调查，且下落不明）。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人名下房产均有抵押，另案已处置中，初步判断无剩余价值。本案申请执行人受偿0元，尚有5227166.67元以及利息等未履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费的执行措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0702执3826号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄建富 二〇一九年三月二十八日 代书记员 李 超
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初1288号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢欣，女，贵州磷源律师事务所律师，执业证号：15201201711013866，代理权限：特别代理。 被告：曾伟，男，汉族，1988年8月10日生，住贵州省贵阳市白云区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告曾伟追偿权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人卢欣到庭参加了诉讼，被告曾伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款4380.53元；二、依法判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以4380.53元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月26日，35.77元，1、2项合计4416.3元）；三、本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月13日，被告为购买贵阳语信通讯设备经营部的手机步步高X764G玫瑰金而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3123元，其中商品价款2498元（由商家收取），借款管理费625元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年8月13日，被告从商户处领取该商品。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4380.53元（代偿款计算标准：借款本金﹢借款本金×24%年利率/360×逾期天数）。原告为维护自身合法利益，诉至贵院，诉请如前。 被告曾伟未到庭，也未提交书面的答辩意见及证据。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为支持其诉请，向本院提交下列证据：1、被告身份证复印件，证明被告身份信息；2、借款协议、商品交付确认书、还款确认书、被告与手机的照片，证明借款事实；3、授权委托书、个人借款合同、个人借款申请表、被告与工作人员手持授权委托书的照片，证明被告授权情况与通过有利网借款、及被告对电子平台签约予以确认的事实；4、代偿转账凭证、代偿通知书及附件《逾期客户信息及应还款明细》、《代偿逾期借款情况证明》，证明原告已经履行担保责任。 经审理查明，2016年8月11日，被告为购买贵阳语信通讯设备经营部的手机步步高X764G玫瑰金而寻求借款，与借款服务中介普惠快信公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》、还款提示单等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网）签署《借款协议》进行借款，《个人借款申请表》载明商品总金额2498元，借款管理费625元，分期期数12期，每期月还款302元，首次还款期2016年9月11日。《个人借款合同》条款与条件第1.2条约定每月还款金额包括应支付给出借人的本金、利息及应支付给客户服务供应商原告的客户服务费和相应的保险手续费；第2条约定客户服务供应商向借款人收取客户服务费和借款管理费，客户服务费的收取方式为借款期间内按约收取并包含在每一期期款中，借款管理费的收取方式为在借款发放时一次性收取，同时约定由原告承担连带担保责任。2016年8月12日，被告从商户处领取该商品，并签署产品领用确认书。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4380.53元。 上述事实，有原告提交的授权委托书、个人借款合同、个人借款申请表、产品领用确认书、借款协议、代偿转账凭证、代偿通知及附件等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告为购买手机向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司借款，原告为被告所借款项提供担保，在原告为被告代偿其所购买手机的借款后，原、被告之间产生新的债权债务关系，被告应当偿还原告为其代偿的合理款项。对原告诉请的借款本金，根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《还款提示单》等证据，被告为购买手机实际借款为2498元，本院确认被告借款本金为2498元，对于原告诉请的借款管理费625元和资金占用利息，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应不予支持”的规定，原告请求的利息、管理费及其他费用明显超出了现有法律对民间借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的费用和利息范围内向被告追偿，即被告应支付的利息应以2498元为基数，按年利率24%计算，自2018年5月8日起至被告清偿完毕之日止。被告曾伟经传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院视为其放弃举证、质证和辩论的权利。 据此，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告曾伟于判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款2498元及利息（利息以2498元为基数按年利率24%计算从2018年5月8日起至被告清偿完毕之日止； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25元（减半收取，原告已预交），由被告曾伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  魏民 二〇一九年三月二十八日 书记员  魏琴
古交市人民法院执行裁定书（2018）晋0181执210-1号申请执行人山西炜岚工贸有限公司，住所地忻州市岢岚县漪镇东街村南坪。法定代表人：刘锂，董事长。被执行人闫秀平，男，1970年10月20日出生，汉族，住山西省古交市梭峪乡炉峪口矿011-1号，住山西省古交市。被执行人山西大千创意文化有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街70号创意大厦1504室。法定代表人：王晋东，董事长。本院依据已经发生法律效力的古交市人民法院（2016）晋0181民初645号民事判决书，于2018年3月14日向被执行人闫秀平发出执行通知书，责令被执行人闫秀平在规定的期限内履行应尽的付款义务，但被执行人闫秀平至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人闫秀平的名下登记有晋AL0019×××号奥迪车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第九条第二款的规定，裁定如下：一：查封、扣押被执行人闫秀平名下的晋AL0019×××号奥迪车一辆。二：被执行人闫秀平负责保管被查封的财产。在查封期间可以使用被查封的财产;但因被执行人闫秀平的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长 续卫平人民陪审员 张 会人民陪审员 张全福 二0一九年三月二十五日书 记 员 贺 鹏
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终179号 上诉人（原审被告）：高天龙，男，1964年9月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）：宁波市北仑区柴桥康乐土建工程队。住所地：宁波市北仑区。 负责人：曹成康，该单位经理。 上诉人高天龙不服宁波市北仑区人民法院于2019年1月9日作出的（2018）浙0206民初8399号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人高天龙上诉称，上诉人一直以来住所地与经常居住地均在杭州市余杭区，又没有在借款协议中协议选择宁波市北仑区人民法院为本案管辖地，请求撤销原审裁定，并将本案移送至上诉人所在地的杭州市余杭区人民法院审理。 被上诉人宁波市北仑区柴桥康乐土建工程队未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，且上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人归还借款本金并支付利息，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人即接收货币一方所在地在宁波市北仑区，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  袁勤哲
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执6130号叶佳修、深圳市钦都实业有限公司、深圳市钦都实业有限公司西部酒城：关于申请执行人叶佳修申请执行与被执行人深圳市钦都实业有限公司、深圳市钦都实业有限公司西部酒城著作权权属、侵权纠纷38案，本院已执行完毕（强制扣划本息、执行费32740.81元，被执行人主动删除涉案歌曲）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执6116-6153号案件结案。特此通知。二〇一九年三月四日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终1330号上诉人（原审原告）李志忠，男，1956年8月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被上诉人（原审被告）张巍，男，1980年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。上诉人李志忠因与被上诉人张巍农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2018）黑0281民初2338号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，原告与被告因土地使用权发生争议，原告提供了农村土地经营权证，承包期限为1998年至2027年，其中包括争议土地（蔡永珍应分土地）。庭审中，被告提供讷河市二克浅镇西庄村民委员会证明，证实：蔡永珍名下的责任田6.92亩，西庄村在进行确权工作，因有争议，未能确权归属问题，情况属实。故本案系因土地使用权发生争议，按法律规定不属于人民法院受案范围，其诉讼请求应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回了原告李志忠的起诉。李志忠不服，向本院提起上诉。上诉人李志忠上诉称，上诉人是被上诉人的舅舅。上诉人家庭原共有5人，上诉人夫妻、两个孩子及母亲蔡永珍。1998年二轮土地承包时，上诉人以家庭为单位承包了二克浅镇西庄村1组3块地计34.6亩旱田，人均6.92亩。2006年上诉人母亲蔡永珍将位于讷尼公路北9条垄计7.2亩土地让被上诉人耕种，未约定耕种年限，也没说永远给被上诉人耕种。上诉人母亲蔡永珍于2007年1月26日去世，被上诉人耕种该土地至今。2015年被上诉人私自将该土地补偿款过户到自己名下，2015年至2018年土地补偿款每亩71.5元，被上诉人耕种7.2亩土地4年共计领取2,059.20元。现上诉人要求被上诉人返还该土地承包经营权及土地补偿款、土地承包费被拒绝，无奈向法院起诉。原审法院认为本案属于土地使用权争议，不属于人民法院受案范围，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为，上诉人母亲蔡永珍生前基于亲情将争议的上诉人承包合同内的耕地让被上诉人耕种，但没有转让给被上诉人。上诉人已经耕种多年，现在上诉人年龄已大，收入微薄，为了老有所养，故要求收回土地承包经营权，为此上诉人与被上诉人发生的争议，属于农村土地承包合同纠纷，应由《农村土地承包法》予以调整，而不适用《中华人民共和国土地管理法》，原审法院适用法律错误，导致裁定驳回上诉人起诉的错误结果，请求依法撤销原审裁定，受理此案。经审理查明，讷河市二克浅镇西庄村村民委员会于2018年6月22日出具证明：张巍该人系我村村民（身份证号为），原李志忠土地证中蔡永珍名下的责任田6.92亩因赡养问题，由村调（节）解，蔡永珍将土地转包给张巍耕种至二轮承包期满，情况属实，特此证明。本院认为，本案上诉人李志忠系被上诉人张巍的舅舅，上诉人李志忠的母亲蔡永珍于2006年11月20日将自己应分地（家庭承包责任田）6.92亩承包给外孙张巍耕种，蔡永珍由大儿子李志国赡养，承包期限为本轮承包结束。钱款一次性付清，承包费金额为28，000.00元，粮补以及其它补贴归张巍所有，双方达成一致，并由村委会委托办理。承包协议由承包人张巍，转包人李志国，中间人杨玉文签名。此事实有时任讷河市二克浅镇西庄村委会主任张景林（系被上诉人叔叔）、西庄村原代理屯长张洪波（系被上诉人表哥）及李志国的妻子王云丽（系被上诉人舅妈）在原审出庭证实。上诉人在原审提供的《农村土地承包经营权证书》记载承包经营权共有人为李志忠、车桂英、李波、李洋、蔡永珍，承包地总面积34.60亩及具体四至位置，故本案不存在土地使用权争议，本案案由为农村土地承包合同纠纷。现蔡永珍与李志国及中间人杨玉文均已去世，蔡永珍作为家庭成员生前有权将自己的家庭承包的土地份额自由流转，无需经过家庭成员及家庭承包方代表的同意。因该承包合同尚在承包期限内，且该合同又经村委会主持协调下对外发包。上诉人要求被上诉人返还7.2亩土地承包经营权及2015年至2018年地补款2，059.20元的诉求,上诉人作为本案原告主体不适格，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定土地使用权发生争议有误，应予纠正，原审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年三月十八日书记员  李思佳
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初262号原告:栗耀黎（丽），男，1966年12月20日出生，汉族，住新疆奎屯市。原告：李月娥，女，1969年6月20日出生，汉族，住址同上。系栗耀黎之妻。原告委托诉讼代理人：张玉碟，河南豫上律师事务所律师。被告：栗干，男，1957年8月2日出生，汉族，住上蔡县。被告：毕叶，女，1958年8月2日出生，汉族，住址同上。系栗干之妻。原告栗耀黎、李月娥与被告栗干、毕叶土地承包经营权转包合同纠纷一案，本案于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗耀黎、李月娥及原告委托诉讼代理人张玉碟、被告栗干、毕叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗耀黎、李月娥向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带支付二原告土地耕种费2005年至2019年计10800元，后变更为12000元；2、依法判决二被告连带退还二原告土地四亩。事实与理由：原告栗耀黎与被告栗干是同胞兄弟，2005年1月20日，栗耀黎与妻子李月娥和栗干及妻子毕叶双方在中间人见证下签订了合同书，合同书中写明栗耀黎家的四人土地四亩由栗干及妻子毕叶耕种，栗干家每年支付栗耀黎家800元种地费，一年一清，每年于阳历10月18日支付，前后不得超十天。合同签订后被告未按约定支付800元费用，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告栗干、毕叶辩称：种地属实，但必须要先解决母亲的赡养问题，然后再解决种地和地款的事情。本院经审理认定事实如下:原告栗耀黎与被告栗干系同胞兄弟关系，栗干系栗耀黎之兄。2005年元月20日，原告栗耀丽、李月娥与被告栗干、毕叶经协商签订了土地承包经营权转包合同书一份，合同载明：“甲方：栗耀丽、李月娥乙方：栗干、毕叶合同内容：栗耀丽、李月娥四人的地经人说同意让栗干、毕叶种，四口人每年共800元，一年一清，交款日期每年公历10月18日，前后最多不得超十天，款交到栗爱民手里，由栗爱民负责保管，而后交耀丽、月娥。（月娥啥时回来需要种地要及时归还）中人：栗学成、栗学义、栗学彦、栗稳成、栗爱民2005年元月20日晚”。合同达成后，原告承包的土地转由被告耕种，其间，被告先后给付原告款500元、700元、1200元，合计2400元，剩余款因其母赡养问题被告至今未予给付。为此，引起本案诉讼。另查明，2017年7月20日，上蔡县人民政府为被告栗干颁发了土地承包经营权证，将原、被告双方争议的土地承包经营权确认给被告栗干，承包方式为家庭承包。上述事实，有原、被告陈述，合同书，证人栗学彦、栗爱民、栗学成当庭证词等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告双方经多位证人（包括当时的组长）在场情况下经协商达成土地转包合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，因此该合同为有效合同。合同签订后，原告将其承包的土地交由被告耕种，被告耕种过程中仅给付部分土地转包款，剩余土地转包款未按合同约定给付原告，实属违约，因此应承担违约责任。故原告诉请被告给付土地转包款合理部分，证据充分，本院应予支持。自2017年7月20日，上蔡县人民政将该争议的土地确权给被告栗干家庭承包经营，被告即获得合法的土地承包经营权，原告对该土地不再享有承包经营权，被告自此也不应再给付原告土地转包费。因此，原告诉请被告退还4亩土地（土地承包经营权），证据不足，本院不予支持。被告辩称应先解决其母亲的赡养问题，因赡养问题与本案非同一法律关系，本院不予处理，当事人可另行主张权利。自2005年元月20日至2017年7月20日，被告共耕种原告土地十二年半，折合土地转包费800元×12.5年=10000元，减去被告已经给付原告的2400元，尚欠7600元被告应予给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百二十七条、第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告栗干、毕叶于本判决生效后十日内给付原告栗耀黎、李月娥土地转包款7600元；二、驳回原告栗耀黎、李月娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，原、被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张耀光二〇一九年三月十二日书记员  宋定颖
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执477号申请执行人：北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司被执行人：高翔申请执行人北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司与被执行人高翔服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2915.76元。经本院立案执行，现已执行到位2915.76元。本院已于2019年3月25日将该款转付给北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司。至此，北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司向本院申请执行的（2018）辽0105民初9171号生效文书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年三月二十五日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2306号原告：冯跃辉，男，1970年8月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：冯映辉，男，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被告：许少锋，男，1971年6月12日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。被告：内蒙古骏景园林工程有限公司。住所地：赤峰市红山区东城办事处大营居委会三道街路南89号。法定代表人：邹本效，经理。原告冯跃辉与被告许少锋、内蒙古骏景园林工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告冯跃辉于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告冯跃辉的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告冯跃辉撤回起诉。案件受理费775元，由原告冯跃辉负担。审判员 刘丽娜 二O一九年三月二十一日书记员 杨升元
安徽省宿松县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0826刑初149号公诉机关安徽省宿松县人民检察院。被告人张玉珍，女，汉族，1960年3月27日出生，小学文化，无业，住安徽省宿松县。2019年3月11日因涉嫌危险驾驶罪被宿松县公安局刑事拘留，2019年3月14日被宿松县公安局取保候审。安徽省宿松县人民检察院以宿检刑一刑诉[2019]139号起诉书指控被告人张玉珍犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人张玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省宿松县人民检察院指控：2019年3月7日晚上18时30分左右，犯罪嫌疑人张玉珍在其表妹徐某家吃饭并饮酒。当晚19时58分许，张玉珍酒后驾驶号牌为皖Ｈ×××××普通二轮摩托车行驶至宿松县孚玉镇联合路老法院门前路段时，被交警大队执勤民警当场查获。现场对张玉珍进行呼气式酒精含量测试结果为经安徽信立司法鉴定所对张玉珍的血液进行乙醇检测结果为89.9mg/100ml。对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了相关证据。据此认为，被告人张玉珍醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张玉珍对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明：2019年3月7日晚上18时30分左右，犯罪嫌疑人张玉珍在其表妹徐某家吃饭并饮酒。当晚19时58分许，张玉珍酒后驾驶号牌为皖Ｈ×××××普通二轮摩托车行驶至宿松县孚玉镇联合路老法院门前路段时，被交警大队执勤民警当场查获。现场对张玉珍进行呼气式酒精含量测试结果为经安徽信立司法鉴定所对张玉珍的血液进行乙醇检测结果为89.9mg/100ml。上述事实，被告人张玉珍在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，证人徐某、高某的证言，被告人张玉珍的供述和辩解及其户籍信息、前科证明、到案经过，机动车信息查询结果单、驾驶证查询信息，现场检查笔录，呼气酒精测试单，血样提取登表、笔录及照片，安徽信立司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见书通知书及送达回执等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张玉珍违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张玉珍的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张玉珍到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张玉珍在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于本案犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。综上，根据被告人张玉珍犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第三十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张玉珍犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张海平二〇一九年三月二十一日书记员  赵云星附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初4461号之一原告：资明友，男，1963年2月24日出生，汉族，住湖南省澧县，被告：阮湘兵，男，1976年5月29日出生，汉族，住湖南省安化县，被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。原告资明友与被告阮湘兵、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年2月26日裁定转为普通程序，并于2019年3月18日向原告送达补交案件受理费通知。原告资明友无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告资明友撤回起诉处理。已经收取的案件受理费525元，减半收取计262.5元。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  李丽梅人民陪审员  黄凤英二〇一九年三月二十七日书 记 员  李彪超
山西省吉县人民法院民事判决书（2019）晋1028民初109号原告：吉县教育科技局，住所地山西省吉县小府路23号。法定代表人：张海伟，系该局局长。委托诉讼代理人：丁东辉，吉县法律服务中心法律工作者。被告：白德拴，男，1948年4月2日出生，汉族，住山西省吉县。原告吉县教育科技局与被告白德拴排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，庭审中根据查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，本院变更本案案由为房屋租赁合同纠纷。原告吉县教育科技局委托诉讼代理人丁东辉、被告白德拴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉县教育科技局向本院提出诉讼请求：1.判令白德拴立即腾出所租其房屋；2.白德拴支付合同期满后截至2018年12月31日所欠房租；3.诉讼费用由白德拴负担。事实和理由：我单位于2012年11月1日与白德拴签订房屋租赁合同，将位于××县面房租给白德拴，租金为15390元/年，租期3年。合同第三条明确约定：“合同期满后，乙方（白德拴）如续租，必须在当年（2015年）9月15日前交付下一年房租并续签合同。如合同过期不续签者，按自动退房对待，甲方（吉县教育科技局）有权将此房另行租给他人，并退还其押金（押金不付息）”。合同期满后，我单位先后于2015年11月30日、2016年3月10日给白德拴下发《关于停租示范幼儿园楼下房屋通知》，但其未办理停租手续。2018年6月27日，我单位再次向白德拴下发通知，告知其务必于2018年7月30日前腾出房屋并交回所欠房租，但其至今既不腾房也不交房租。关于押金，我单位认可吕坦交纳的6480元。白德拴辩称，认可自2015年11月合同期满后未交纳房租的事实。没有交房租的原因是没有签合同，吉县教育科技局虽然下通知腾房，但一直说不清楚该怎么办，我们交纳的押金已有20多年了，应该给我们计算押金损失。吉县教育科技局围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》一份，对方无异议，本院予以在卷佐证。本院认为，本案系双方在履行《房屋租赁合同》中产生的纠纷，故本院变更本案案由为房屋租赁合同纠纷。庭审中，原、被告对2012年11月1日签订的《房屋租赁合同》均予认可，该合同系双方当事人真实意思表示，应当按照约定全面履行自己的义务。合同期满后，吉县教育科技局称其分别于2015年11月30日、2016年3月10日、2018年6月27日向白德拴下发了停租通知，白德拴对该停租通知不持异议，只是称其在合同期满后和吉县教育科技局一直没有签合同，由此可见双方在房屋租赁合同期满后并未达成新的续租协议，关于该房屋租赁的权利义务在该合同期满时即已终止，白德拴应当依照法律规定及合同约定于租赁期间届满返还租赁房屋。对于吉县教育科技局主张白德拴应当支付自合同期满后截至2018年12月31日所欠房租15390元÷12月×38月=48735元的请求，白德拴未及时履行腾房义务，吉县教育科技局主张参照双方于2012年11月1日签订《房屋租赁合同》中约定的租金数额计算房屋使用费，不违反法律强制性规定，亦符合本案实际，本院予以支持，同时吉县教育科技局认可吕坦交纳4号门面房的押金6480元并同意扣除，本院予以采纳，故白德拴共应支付房屋使用费48735元-6480元=42255元。对于白德拴主张房屋押金应当予以补偿的请求，结合合同中“退还其押金（押金不付息）”的约定，该主张无明确法律依据及证据支持，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百三十五条规定，判决如下：一、被告白德拴于本判决生效后三十日内腾出原告吉县教育科技局位于××县第4号房屋；二、被告白德拴于本判决生效后三十日内支付原告吉县教育科技局房屋使用费42255元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，减半收取计428元，由白德拴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 磊 二〇一九年三月二十九日 书记员 党新娟
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019）豫0803执306号冯国富：你与赵金叶借款合同纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2018年12月5日作出的（2018）豫0803民初696号民事判决书，已发生法律效力。申请执行赵金叶于2019年3月6日向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：一、向赵金叶支付8000元。二、负担申请执行费50元。户名：焦作市中站区人民法院账号：8111101012600652197开户银行：中信银行焦作人民东路支行特此通知二〇一九年三月六日（院印）
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终3095号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司。营业场所：江苏省苏州市吴江松陵镇笠泽路316号。统一社会信用代码：9132050977051370XM。负责人：卢勇，经理。委托诉讼代理人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任学宝，女，1963年4月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：胡亚梅，浙江正菲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严福亮，男，1994年6月20日出生，汉族，住江苏省阜宁县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安吴江公司）因与被上诉人任学宝、严福亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初3588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安吴江公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判平安吴江公司赔偿任学宝26556.43元；2.二审诉讼费由任学宝、严福亮承担。事实与理由：任学宝的伤情不构成伤残，不应支持残疾赔偿金及精神损害抚慰金。根据任学宝的病历及诊断结果，其左侧5、8肋前骨在住院期间未显示骨折，且相应的骨痂截面与其他肋骨骨折面存在明显不一致，非交通事故产生的骨折，鉴定结论明显错误。鉴定结论涉嫌造假，本案应中止审理，移送公安机关处理。任学宝辩称，鉴定结论是具有鉴定资质的鉴定机构根据相关材料作出的，平安吴江公司在一审中并未提出异议，其上诉请求应予驳回。严福亮未作答辩。任学宝向一审法院起诉请求：严福亮、平安吴江公司赔偿任学宝损失176044.24元，其中平安吴江公司在保险责任范围内先行赔付。一审法院认定事实：2017年12月23日7时01分许，严福亮驾驶苏Ｅ×××××号小型客车行驶至嘉兴市秀洲区米处时，与前车同方向由任学宝驾驶的电动自行车发生碰撞，后案外人许迎春驾驶电动自行车采取避让时不慎摔倒，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。交警部门认定严福亮负事故全部责任，任学宝、许迎春无责任。任学宝受伤后被送往嘉兴市中医医院治疗，住院25天。2018年7月5日，鉴定机构评定任学宝已构成两个十级伤残，误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日。苏Ｅ×××××号车辆系严加建所有，交强险和商业三者险（不计免赔100万元）均投保平安吴江公司，事故发生于保险期限内。另查明，事故发生前，任学宝在嘉兴市金升箱包有限公司工作，2018年2月11日仍有6355.31元的工资收入。任学宝诉请的物质性损失认定如下：1.医疗费：票面金额15325.34元-陪客躺椅费2元-伙食费378.6元=14944.74元；2.住院伙食补助费：15元/天×25天=375元；3.营养费：酌定1200元；4.误工费：4318元/月×4个月-6355.31元=10916.69元；5.护理费：132元/天×60日=7920元；6.残疾赔偿金：51261元/年×20年×12%=123026.4元；7.交通费：酌定300元；8.财产损失（电动自行车维修费）：1500元；9.鉴定费：1900元；以上共计162082.83元。诉讼前，严福亮已垫付6500元，平安吴江公司已垫付了6000元。一审法院认为，严福亮因过错造成任学宝损害，应当承担侵权赔偿责任。本起事故造成严福亮肢体伤残，使其遭受了较大的精神痛苦，应予以抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、承担的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平，酌定严福亮的精神损害抚慰金为5000元。严福亮所驾车辆在平安吴江公司投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期限内，故平安吴江公司首先应在交强险项下医疗费限额内赔偿任学宝损失10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿任学宝损失110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿1500元。交强险范围外的损失43682.83元（不含鉴定费）由平安吴江公司在商业三者险限额内赔偿，上述赔偿金额共计165182.83元。鉴定费1900元由严福亮承担。扣除平安吴江公司已支付的6000元及严福亮超额支付的4600元，平安吴江公司尚需赔偿任学宝154582.83元。严福亮超额支付的4600元另行与平安吴江公司结算。对任学宝诉请金额中超过核定的部分，不予支持。平安吴江公司主张扣除非医保费用2298.8元，不符合交强险的相关规定，不予采纳。平安吴江公司以任学宝已经超过法定退休年龄为由认为不应赔偿误工费，缺乏法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、平安吴江公司于判决生效之日起十日内赔偿任学宝损失154582.83元；二、驳回任学宝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取640元，由任学宝负担140元，严福亮负担500元。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点为鉴定结论是否应予采纳及一审所判定的残疾赔偿金和精神损害抚慰金是否应得到支持。本案中，任学宝一审起诉之前委托浙江法会司法鉴定所对其伤残等级等事项进行鉴定，鉴定结论为：任学宝因交通事故致双侧多根肋骨骨折（计6根）、右肩冈上肌腱损伤遗留右肩关节功能丧失达25%以上，分别评定为两个十级伤残。上述鉴定系受害人委托具备相关鉴定资质的鉴定机构根据受害人的伤情作出的，无证据证明存在程序违法、依据不足等情形。且鉴定意见书载明：“嘉兴市中医医院2017年12月23日胸部CT示:左侧6-7肋前肋、右侧7-8肋前肋骨折…余肋未见明显骨折征象,未见陈旧性损伤征象。”上述情形亦排除了受害人在事发前左侧5、8肋前骨存在陈旧性骨折的可能性，且左侧5、8肋前骨与左侧6-7肋前骨毗邻，符合一次性外力损伤机制。故在平安吴江公司不能提交相反证据推翻鉴定结论的情况下，一审据此对任学宝的残疾赔偿金和精神损害抚慰金作出认定并无不当。综上所述，平安吴江公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 瑾审判员 王黎明审判员 舒珊珉二〇一九年三月十四日法官助理金傅祥书记员赵谦
哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1454号申请执行人：郭旭,女，1987年5月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：姚野楠，男，1986年10月4日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人郭旭与被执行人姚野楠借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查,姚野楠名下有坐落于哈尔滨市香坊区三合路198号海富山水文园漫香林6栋3单元16层2号房产（产权证号1601021771）,应予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封姚野楠名下所有的坐落于哈尔滨市香坊区三合路198号海富山水文园漫香林6栋3单元16层2号房产（产权证号1601021771）；查封期限为三年。二、在查封期间，被执行人姚野楠不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 曹连征二〇一九年三月十五日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
山西省代县人民法院执行裁定书（2019）晋0923执152号申请执行人解某，男，汉族，1969年3月1日出生，代县上馆镇上瓦窑头村40070号。被执行人孙某，男，汉族，住代县。本院在执行解某与孙某借款合同纠纷一案中，因申请人解某于2019年3月26日书面向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）晋0923执152号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高哲峰审判员 王拴久审判员 秦华英 二〇一九年三月二十九日书记员 康利娜
贵州省贞丰县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2325执恢22号 申请执行人舒某林与被执行人皮某和、舒某彩、皮某勇、皮某发被继承人债务清偿纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院（2012）贞民初字第00664号民事判决书已经发生法律效力。被执行人皮某和、舒某彩、皮某勇、皮某发逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人舒某林于2019年3月15日向本院申请恢复执行，本院依法受理。 在执行中，本院于2019年3月15日向被执行人皮某和、舒某彩、皮某勇、皮某发送达恢复执行通知书，被执行人收到执行通知书后，皮某勇、皮某发外公黄某刚表示其愿意代皮某勇、皮某发偿还债务，并主动与申请执行人舒某林协商，已于2019年3月15日将案款履行完毕，现本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔2325执恢22号执行案件执行完毕，于2019年3月18日结案。 二〇一九年三月十八日
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2019）晋0424民初115号原告董存德，男，1962年12月3日出生，汉族，现住河南省林州市。委托代理人朱强，山西振坤（屯留）律师事务所律师，特别代理。被告长治市德成商品砼有限公司，地址长治市屯留区。法定代表人冯杰，职务经理。被告霍伟波，男，1987年6月28日出生，汉族。原告董存德与被告长治市德成商品砼有限公司、霍伟波建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告董存德于2019年3月11日以与被告长治市德成商品砼有限公司、霍伟波和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依法应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董存德撤诉。诉讼费525元，由原告董存德承担。审判员 张先成 二〇一九年三月十一日书记员 韩 冰
（2019）内0523执367号之二 申请执行人：高俊明，住开鲁县。 被申请执行人：陈国林，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初1615号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人陈国林在中国农业银行的存款予以冻结。 二、冻结期限为2019年3月14日至2020年3月14日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年三月十四日 书记员  杨金路
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0783民初3643号原告：东阳市美臣物业服务有限公司，住所地：东阳市横店镇度假村翡翠苑小区28号楼。法定代表人：邵英平。委托诉讼代理人：陈天天，东阳市新时代法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：严慧艳，东阳市新时代法律服务所法律工作者。被告：王强，男，1982年9月12日出生，汉族，住东阳市本院在审理原告东阳市美臣物业服务有限公司与被告王强物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡静二〇一九年三月二十七日书记员  王川
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初5861号原告：尚振丰，男，1965年1月30日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。被告：尚振启，男，1950年12月19日生，汉族，居民，住邳州市。被告：尚梁伟，男，1979年11月10日生，汉族，居民，住邳州市。被告：尚良浩，男，1979年11月10日生，汉族，居民，住邳州市。原告尚振丰诉被告尚振启、尚梁伟、尚良浩健康权纠纷一案，本院已立案受理。依法适用简易程序及组成合议庭，分别于2017年8月22日、8月29日、2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告尚振丰及其委托代理人胡正刚、被告尚振启、尚梁伟、尚良浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚振丰向本院提出诉请：一、被告赔偿原告各项损失共计4万元；二、被告向原告赔礼道歉；三、被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年6月9日7时许，因双方地边子引发诉讼，在争论中突然对尚原告殴打，接着尚振启、尚良浩也一起对原告进行殴打，尚振启拿着木棍多击打原告头部，原告昏死过去，后被送至人民医院救治。被告尚振启、尚梁伟、尚良浩辩称：原告主张过高，属于被告打伤愿意赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年6月9日7时许，在邳州市，原告因琐事与被告尚梁发生争执，后原告被尚被告尚振启、尚梁伟、尚良浩打伤，经鉴定，原告损伤为轻微伤。原告于受伤当日在邳州市人民医院住院治疗，共住院16日，出院后医嘱“建议两周复诊复查头胸部CT”，出院后其又至邳州市人民医院检查，共花费医疗费8051.87元。2017年6月30日，本邳州市公安局对被告尚振启、尚梁伟、尚良浩分别处以行政拘留10日、13日、12日的行政处罚。另查，原告系南通苏驰建设工程有限公司职工，其2016年的年工资为67895元。本院认为：侵犯公民健康权致其身体受到损害的，依法应当予以赔偿。本案中，被告尚振启、尚梁伟、尚良浩不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致原告受伤，三被告应共同承担相应的赔偿责任；原告不能正确处理矛盾，对其受伤亦存在一定过错。本院根据双方的过错程度，酌定原、被告各承担10%、90%的民事责任。原告的各项合理损失应为：1、医疗费8051.87元；2、住院伙食补助费50元/天×16天=800元；3、营养费34元/天×16天=544元；4、误工费67895元/年÷365天×（16天+14天）=5580.41元；5、护理费80元/天×16天=1280元；6、交通费酌定300元；以上各项合计16556.28元。对于原告合理的损失，被告尚振启、尚梁伟、尚良浩应承担90%的赔偿责任即为14900.65元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告尚振启、尚梁伟、尚良浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尚振丰赔偿各项损失共计14900.65元。二、驳回原告尚振丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告尚振启、尚梁伟、尚良浩负担360元，原告尚振丰负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 坤人民陪审员 陈 光人民陪审员 曹海涛二〇一九年三月二十日书 记 员 纪瑞颖