辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初7035号原告：杨桂艳，女，1976年2月20日出生，满族，个体业主，现住岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：戴南洋，辽宁广佑律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东港支公司。住所地东港市新兴区临园西街**。负责人：孙毅,该公司经理。委托诉讼代理人：凌铁，男，1968年12月25日出生，汉族，该公司职员，现住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：迟伟明，男，1987年3月9日出生，汉族，该公司职员，现住东港市。被告：东港市食品药品检验检测中心，住所地东港市银河路**。法定代表人：李晓滨，该中心主任。委托诉讼代理人：权世斌，辽宁鑫磊律师事务所律师。原告杨桂艳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称太平洋保险公司）、东港市食品药品检验检测中心（以下简称检测中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂艳及其委托代理人戴南洋、被告太平洋保险公司的委托代理人迟伟明、被告检测中心的委托代理人权世斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月20日12时50分许，原告经营的辽Ｃ×××**号重型半挂货车辽Ｃ×××**车与被告检测中心所有的辽Ｆ×××**号货车发生交通事故，经交警部门认定辽Ｆ×××**号货车驾驶人负事故的次要责任。上述车辆在被告太平洋保险公司投保了保险。本次事故导致原告经营的辽Ｃ×××**号重型半挂货车辽Ｃ×××**车支付维修费用101860.96元，车辆停运损失114400元。因二被告至今未赔偿原告经济损失，故原告起诉至人民法院，请求法院依法判令：二被告赔偿原告修车费101860.96元，车辆停运损失34320元，损失合计136180.96元。被告太平洋保险公司辩称，涉案辽Ｆ×××**车辆在其公司投保交强险及商业三者险（20万元、不计免赔），事故发生在保险期间内。因涉案车辆驾驶员未向该公司提供驾驶证，无法核实出险时驾驶员是否有驾驶资格，故不同意在二险限额内赔偿原告的损失。具体意见质证时发表。另外，不承担诉讼费及鉴定费。被告检测中心辩称，涉案辽Ｆ×××**车辆系其所有，该车的保险情况同被告太平洋保险公司所述。其他意见质证时发表。经审理查明，2016年10月20日12时50分许，案外人侯永安驾驶辽Ｃ×××**重型半挂牵引车牵引辽Ｃ×××**号重型厢式半挂车，沿宝黄线由南向北行驶，行驶至宝黄线62公里加500米处时，因未保持安全车速、躲闪不及与前方同向路边停着的被告检测中心单位司机邵文选驾驶的载乘叉车的辽Ｆ×××**号货车（也称大衡器检测车），致两车受损及辽Ｆ×××**货车车载的叉车受损。此次交通事故经丹东大孤山经济区公安分局交通警察大队认定，案外人侯永安承担事故的主要责任，被告检测中心单位司机邵文选承担事故的次要责任。涉案辽Ｃ×××**重型半挂牵引车牵引辽Ｃ×××**号重型厢式半挂车登记的车辆所有人为海城市丰达运输有限公司，原告杨桂艳系上述车辆的实际经营人，案外人侯永安系原告雇佣的司机。涉案辽Ｆ×××**车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额20万元、含不计免赔），本次事故发生时仍处于保险期间内。关于辽Ｃ×××**重型半挂牵引车车辆损失金额的问题。原告在起诉状、第一、二次庭审时均主张因本次事故导致原告支付维修费33800元，第三次庭审时主张车辆维修费101860.96元。原告在第一次庭审时陈述车辆已经修复，花费维修费33800元，原告提供的维修明细无法证实原告因本次事故支付的维修费用，且二被告均不予认可，故本院对原告主张的车辆维修费用101860.96元不予认可。被告太平洋保险公司认可其对辽Ｃ×××**重型半挂牵引车估损金额为33800元，故本院确定原告因本次事故车辆维修费用为33800元。关于辽Ｃ×××**重型半挂牵引车车辆停运损失问题。经原告申请，本院依法委托丹东顺通车物价格评估有限公司对上述车辆事发前平均每天的停运损失进行鉴定。该机构于2019年1月15日作出评估意见，认为辽Ｃ×××**重型半挂牵引车事故发生前平均每天的停运损失为1300元。原告支出鉴定费2000元。原告提供的岫岩满族自治县兴隆来顺板金喷漆服务店、岫岩满族自治县誉恒汽车销售服务有限公司明细表备注中均载明由于车型款式比较老，沈阳汽配城没有现货，从北京欧曼厂家发配件，由于从北京配货发件当时没有配货车，耽误了十多天，运输时间一个星期，导致修车修了一个多月。从上述内容可以得知本次事故原告经营的车辆在一个修理厂合理的修理时间为20天左右，因客观原因无法修理的时间不应计算在本案停运时间内，考虑本案实际情况，本院酌定辽Ｃ×××**重型半挂牵引车因本次事故导致的车辆修理时间，即停运天数为40天。综上，原告经营的涉案车辆因本次事故导致的停运损失为52000元。被告太平洋保险公司提供的机动车第三者责任保险条款第九条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用、保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其它各种间接损失…”。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、评估报告书、修车明细表、机动车行驶证、运输证、机动车保险条款等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，侯永安、邵文选驾驶机动车辆违反道路交通安全法律、法规之规定致发生本次交通事故，对事故的发生存在过错，东港市公安局交通警察大队事故认定合理，本院依法予以确认，并确定侯永安、邵文选承担赔偿责任的比例为70%：30%。因邵文选驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告太平洋保险公司依法应涉案保险限额内承担保险赔偿责任。邵文选作为被告检测中心的员工，其在执行职务行为过程中造成财产损失，相应的法律后果应由被告检测中心承担。故被告检测中心应对不属于上述保险公司赔偿范围的损失承担30%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）款规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。原告提供的车辆行驶证、运输证可以证实涉案原告经营的车辆具有合法的经营资质，依法应保护原告的停运损失。根据机动车第三者责任保险条款第九条的约定，本次事故造成原告经营的车辆停运损失属于间接损失，不属于被告太平洋保险公司的赔偿范围，故原告的上述损失应由被告检测中心按30%的比例进行赔偿。经计算，被告太平洋保险公司应在交强险限额内赔偿原告杨桂艳车辆损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告杨桂艳车辆损失9540元[（33800元-2000元）×30%]。被告检测中心赔偿原告车辆停运损失15600元（52000×30%）。综上，本案原告主张合理部分，本院依法予以支持，不合理部分，本院依法予以调整。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）款、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内给付原告车辆维修费用11540元（2000元+9540元）；二、被告东港市食品药品检验检测中心于本判决生效后十日内给付原告杨桂艳车辆停运损失15600元；三、驳回原告杨桂艳的其他诉讼请求。如被告中国太平洋财产保险股份有限公司东港支公司、东港市食品药品检验检测中心未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告东港市食品药品检验检测中心承担240元，原告自行承担1270元。鉴定费2000元，由被告东港市食品药品检验检测中心承担600元，原告自行承担1400元。上述款项原告已预交，被告东港市食品药品检验检测中心承担部分合计840元于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 徐 芳二〇一九年三月二十二日书记员 唐晓飞