辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终2454号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。负责人:叶青，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘谦峰，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田丽，女，1955年2月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：霍琳，辽宁鼎晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵秋颖，女，1973年2月16日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：崔元述，男，1972年4月27日出生，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人田丽、赵秋颖、崔元述机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初5844号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：上诉人查勘时显示田丽在农村居住，主要收入来源为农村合作社，虽然田丽提供了其女儿所有的房产证明、社区居民委员会的证明，但不能证明田丽在此居住的事实。上诉人查勘时田丽住院时由家属护理，而一审中却提供了护工护理的证明。司法解释并未将护理人员的陪护床费用列入护理费范围。综上，一审判决的误工费、护理费、陪护床费事实不清，没有法律依据，应按农村标准计算误工费、按居民服务业标准计算护理费、驳回陪护床费的诉讼请求。田丽辩称，同意一审判决，要求维持原判。赵秋颖、崔元述未提交答辩意见。田丽向一审法院起诉请求：判令对方赔偿田丽因交通事故所造成的医疗费59309.26元，住院伙食补助费18100元，营养费18100元，误工费38640元，护理费32525元，陪护床费1080元，交通费1000元，伤残赔偿金59488.1元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1000元，财产损失800元，修牙费10000元，合计245042.36元；诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2018年1月6日10时30分，赵秋颖驾驶辽A645**轿车行驶至沈阳市苏家屯区202线八一路口时，将骑行二轮电动车的田丽撞伤，双方车损，本次事故经公安机关认定，赵秋颖负事故全部责任。田丽受伤入院治疗，被诊断为创伤性硬膜下血肿、颅骨骨折、左侧上颌骨骨折等，住院治疗181天，一级护理15天，二级护理93天，长期医嘱半流质饮食（2018年1月6日至2018年7月6日），共支出医疗费59309.26元，出院后诊断休息7天。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，田丽头部伤残程度为十级。另查明，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔。再查明，田丽的户口性质为农村户口，自2016年年末开始在苏家屯区丁香街xx号xx（系田丽之女的房产）居住，并在苏家屯区渝香居火锅店从事刀工一职，月工资3600元。一审法院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案赵秋颖、崔元述经一审法院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，一审法院根据田丽提供的证据对案件事实予以认定。公民的生命健康权受法律保护。赵秋颖未安全驾驶将田丽撞伤，根据公安机关认定，其负事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，在商业第三者险范围内按照各方过错比例分担责任。因赵秋颖已在保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由保险公司在保险限额内对田丽进行赔付，不足部分，由赵秋颖承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。关于田丽主张的医疗费，结合田丽提供的医疗费票据，经核实，田丽共支出医疗费59309.26元；关于田丽主张的住院伙食补助费18100元，田丽住院治疗181天，按本地区出差伙食补助每日100元计算，田丽的该项主张符合法律规定，予以支持；关于田丽主张的营养费，田丽住院期间长期医嘱半流质饮食（2018年1月6日至2018年7月6日），结合田丽的伤情，酌定营养费为5000元；关于田丽主张的误工费，田丽受伤前月工资3600元，住院181天，诊断休息7天，故田丽的误工费应为22560元（3600元÷30天×188天）；关于田丽主张的护理费，田丽住院期间一级护理15天，二级护理93天，田丽提供护理证明、营业执照副本、家政服务合同、发票等证明雇佣护工护理支付23400元，其他为家属护理。其中，2018年1月6日至2018年1月8日，此3日为一级护理，均由家属护理，按照居民服务业标准，护理费为693元（42157元÷365天×3天×2人），2018年1月9日至2018年9月20日，此12日为一级护理，均由护工护理，护理费为4800元（200元×12天×2人），二级护理93天均为护工护理，护理费为18600元（200元×93天），综上，田丽的护理费应为24093元（693元+4800元+18600元）；关于田丽主张的护理床费1080元、鉴定费1000元，因均为实际支出，且有票据在卷佐证，故一审法院予以支持；关于田丽主张的交通费1000元，因田丽未提供全部的交通费票据，结合本案的实际情况，交通费以保险公司同意给付的金额认定为宜，即500元；关于田丽主张的财产损失（二轮车电动车）800元，符合保险公司定损价值，一审法院予以支持；关于田丽主张的伤残赔偿金，田丽的户口性质为农村户口，但在事故发生前，已在沈阳市苏家屯区丁香街xx号xx居住满一年，且在苏家屯区渝香居火锅店从事刀工一职，有稳定的收入来源，故田丽的伤残赔偿金应以城市标准计算。田丽于1955年2月15日出生，定残日为2018年11月19日，已年满63周岁，故田丽的伤残赔偿金应为59488.1元（34993元×10%×17年）。关于保险公司提供的查勘表，因查勘对象非田丽本人，且田丽本人未在查勘表中签字确认，故对于查勘表所要证明的问题，一审法院不予采信；关于田丽主张的精神损害抚慰金5000元，因本次事故造成田丽十级伤残，使田丽遭受精神损害，需要得到抚慰，故一审法院予以支持；关于田丽主张的修牙费，虽有出院医嘱“择期处理口腔内伤牙”，但该笔费用尚未实际发生，故一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿田丽医疗费59309.26元、住院伙食补助费18100元、营养费5000元、误工费22560元、护理费24093元、陪护床费1080元、交通费500元、鉴定费1000元、财产损失800元、伤残赔偿金59488.1元、精神损害抚慰金5000元，合计196930.36元；二、驳回田丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，已减半收取，由赵秋颖、崔元述负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，自然人的健康权受法律保护。本案中，赵秋颖驾驶机动车将骑行二轮电动车的田丽撞伤，双方车损，本次事故经公安机关交警齐放认定，赵秋颖负事故全部责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故保险公司应当在保险责任限额内承担相应的保险赔偿责任。关于保险公司提出的误工费问题。一审中，田丽提供了其用工单位及村民委员会出具的证明，证明其在火锅店从事刀工工作，因本案事故造成收入损失，保险公司并未能提供反证予以反驳，故一审法院对田丽主张的误工费的诉讼请求予以相应支持，并无不妥。关于护理费问题。一审中，田丽提供了病历、护理证明、营业执照副本、家政服务合同、发票等证据，证明其雇佣护工护理及实际支出护理费的情况，保险公司并未能提供反证予以反驳。保险公司主张其调查时为田丽家属护理田丽，对此，受害人受伤住院雇佣护理人员护理同时，家属作为亲人同在医院进行护理照顾，符合人之常情，并不能据此否认受害人实际雇佣护理人员的事实，在保险公司未能提供予以反驳的证据的情况下，一审法院对田丽的护理费的诉讼请求予以相应支持，符合本案的证据情况，并无不妥。关于护理床费问题。一审中，田丽提供了收款收据，证明其护理床费支出情况，该费用系因其受伤需要护理而实际支出的费用，故一审法院予以相应支持，并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 悦审 判 员  邹明宇审 判 员  刘小丹二〇一九年三月十一日法官助理  任 玲书 记 员  王星丹本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。