wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终1181号 上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：毕节市鑫城房地产开发有限公司。住所地:贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村。统一社会信用代码：9152050258412134XE。 法定代表人：谢双喜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵雄、周丹，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：林雄，男，汉族，1988年4月3日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：刘薇（曾用名刘嶶），女，汉族，1987年1月9日出生，住贵州省毕节市七星关区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：何正斌，贵州圣谋律师事务所律师。 上诉人毕节市鑫城房地产开发有限公司因与被上诉人林雄、刘薇商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初7258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初7258号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 上诉人毕节市鑫城房地产开发有限公司预交的二审案件受理费850元予以退回。 审判长 周 艳 审判员 袁利萍 审判员 李中付 二〇一九年三月二十七日 法官助理郭友浪 书记员 陈 鑫
山东省济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0105执恢201号靳美与高鹏、王晓静、高福禄民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2014）天民园初字第413号民事判决书已经发生法律效力。因高鹏、王晓静、高福禄未主动履行生效法律文书确定的义务，靳美向济南市天桥区人民法院申请执行。申请执行标的为81800元。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2019年3月21日为止，申请执行人靳美本次申请的执行标的已全部执行完毕。本院（2019）鲁0105执恢201号执行案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执恢201号执行案件执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇一九年三月二十一日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3270号之一申请执行人曹雪平，女，1977年8月9日出生，汉族，居民，住邳州市福州路东方帝景城西门对过迎驾贡酒门市。被执行人曹广涛，男，1957年12月24日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人惠学芬，女，1959年10月8日出生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0382民初4877号民事调解书已生效，调解书主文：一、被告曹广涛、惠学芬尚欠原告曹雪平借款本息共计30万元，被告于2018年7月26日前偿还10万元，2018年12月26日前偿还10万元，2019年6月26日前偿还10万元，如被告任意一期逾期履行，被告须向原告支付违约金3万元，原告可就剩余款项一并申请执行。二、本案一次性了结，双方不持异议。三、案件受理费减半收取5400元、保全费2020元，共计7420元，由二被告负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人于2018年10月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金330000元及利息。在执行过程中，本案查封了被执行人曹广涛、惠学芬所有的位于邳州市房地产一处。本案未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人同意再给付被执行人六个月时间履行本案执行款，本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执3270号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 杲 远二〇一九年三月十四日书记员 张苗苗
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0202刑初60号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人卞光辉，男，1978年1月20日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地安徽省芜湖市镜湖区。2010年4月9日因为赌博提供条件被芜湖市公安局镜湖分局罚款二百元；2016年5月26日因为赌博提供条件被芜湖市公安局鸠江分局行政拘留十日并处罚款五百元；2017年6月27日因为赌博提供条件被芜湖市公安局鸠江分局行政拘留三日。因涉嫌开设赌场罪于2018年2月23日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年3月19日由芜湖市镜湖区人民检察院决定不批准逮捕，并于次日由芜湖市公安局镜湖分局释放并变更强制措施为取保候审，2019年2月14日被本院取保候审。 指定辩护人张文君，安徽君宏律师事务所律师。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉[2019]41号起诉书指控被告人卞光辉犯开设赌场罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员陶丽出庭支持公诉，被告人卞光辉及其辩护人张文君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人卞光辉于2016年5月26日因为赌博提供条件的违法行为被芜湖市公安局鸠江分局处以行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚，于2017年6月27日因为赌博提供条件被芜湖市公安局鸠江分局处以行政拘留三日的处罚。 被告人卞光辉因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上： 1、2017年初的时候在二院旁边的妮妮烟酒店摆了一台赌博游戏机； 2、2017年年底的时候在汉爵阳明旁边的詹氏烟酒店彩票摆放了一台赌博游戏机； 3、2017年6月份在绿影新村里面的安庆特色小吃店里摆了一台赌博游戏机； 4、2017年10月份在平安山庄门口的大众排挡里面放了一台赌博游戏机； 5、2017年9月份至2017年年底在镜湖区开心小吃店设置了一台水果图案的赌博游戏机； 6、2017年9月份同武宗安在镜湖区大徐瓜子店设置了一台赌博游戏机。 被告人卞光辉通过设置上述赌博游戏机供他人进行赌博活动。2018年2月23日，被告人卞光辉被公安机关抓获归案。 公诉机关认为被告人卞光辉利用设置赌博机开设赌场的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人卞光辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。建议对其判处四个月至六个月拘役，并处罚金三千至四千元。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、书证、物证刑事照片、认定意见等证据证实。 被告人卞光辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且鉴字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人卞光辉通过摆放赌博游戏机获利1400元。 本院认为，被告人卞光辉构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人卞光辉到案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以从轻处罚。被告人卞光辉能退出违法所得，本院予以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人卞光辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、违法所得人民币一千四百元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘阳 二〇一九年三月六日 书记员  陶阳 附本案适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2019)陕01民终1463号 上诉人（原审被告）康斌，男，汉族，1974年5月10日生。委托代理人郑启，陕西智冠律师事务所律师。上诉人（原审被告）高雪，女，汉族，1976年11月20日生。委托代理人康斌，系其丈夫。被上诉人（原审原告）戚权利，男，汉族，1970年2月5日生。委托代理人樊应平，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。上诉人康斌、高雪因与被上诉人戚权利民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2018）陕0118民初4407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。戚权利与康斌通过戚玉民相识，戚玉民系戚权利叔父。戚权利手头有闲散资金，意欲对外出借，通过戚玉民找到康斌，康斌就向戚权利介绍了虞林达。2014年9月16日，戚权利到康斌家中后，戚权利就将1000000元现金放在康斌家客厅，但其当场又从1000000元现金中抽回了20000元作为利息，康斌向戚权利出具了借条一张，其载明：“借条，今借戚权利人民币壹佰万元整（小写￥1000000.00）月息2分，按月结息，期限一年。借款人：康斌 2014.9.16。”（后来戚权利在康斌不在现场的情况下，让中间人袁平安及戚玉民以见证人身份进行了签字。）虞林达当场又从康斌处拿走了980000元，并向康斌出具借条一张，其载明：“借条 兹向康斌借人民币玖拾捌万元正，月息3%，按月结息 借款人 陕西好娜斯公司 虞林达 2014.9.16。”借款到期后，戚权利、康斌就还款多次协商后。2017年9月15日，康斌就2014年9月16日借款向戚权利重新出具了借条一张，其载明：“借条 今借到戚权利人民币人民币壹佰万元整，小写1000000.00元，月息壹万元。 借款人：康斌 2017.9.15.”（后来戚权利在康斌不在现场的情况下，让中间人袁平安以见证人身份进行了签字。）康斌给戚权利将利息清到2017年6月，康斌累计向戚权利共支付利息690000元。2018年9月6日，戚权利、康斌在戚玉民、袁平安在场情况下，双方就还款之事协商时，康斌向戚权利出具了还款计划，但戚权利以其不同意该还款计划为由未在该还款计划上签字，后戚权利之妻王秋娥就撕毁了该还款计划。当日，戚权利就将康斌诉至该院。审理中，因戚权利、康斌意见分歧较大致调解无效。原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当向出借人履行还款的义务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。戚权利将现金放到康斌家后，康斌向戚权利出具借条，虞林达又向康斌出具了借条，虞林达向康斌出具借条中的利息高于康斌向戚权利出具借条中的利息，康斌从中获得利息收入，且康斌向戚权利实际支付了利息，足以认定康斌将从戚权利处获得的借款转借给虞林达之事实，戚权利与康斌之间实际形成了独立的民间借贷关系，虞林达与康斌之间又形成了独立的民间借贷关系，其属于不同的民间借贷法律关系，故对康斌辩称其与戚权利之间的民间借贷关系不成立之观点不予采纳。由于康斌2014年9月16日出具的借条中的本金与康斌2017年9月15日出具的借条中的本金为同一笔借款本金，康斌2014年9月16日给付戚权利借款本金时抽回了20000元作为利息，故仍确定借款本金为980000元。康斌向戚权利借款后转借给虞林达，康斌至今尚未偿还戚权利借款，戚权利现持借条要求康斌归还借款980000元合法有据，康斌应当向戚权利履行还款义务，故对戚权利要求康斌给付借款980000元之诉讼请求应予支持。虽然康斌仅将利息付至2017年6月，但戚权利、康斌于2017年9月15日经协商对之前的债务重新进行了确认，康斌2017年9月15日出具的借条中未对2017年6月起至2017年9月15日前的利息进行确认，故对该部分利息不予支持，利息应当按照2017年9月15日出具借条中约定的月利率1分从2017年9月15日起算至实际给付之日较为合适。因高雪在借条中没有签字，且戚权利无证据证明该借款用于夫妻共同生活和共同经营，戚权利应当承担举证不能之责任，故对戚权利要求高雪给付借款本金及利息之诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条之规定，遂判决：一、被告康斌于判决生效后十日内给付原告戚权利借款980000元及该款自2017年9月15日起至实际给付之日止按照月利率1分计付的利息；二、驳回原告戚权利其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费15330元，减半收取7665元，由被告康斌负担。因原告已预交，故被告康斌应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。宣判后，康斌、高雪不服，向本院提起上诉称：1、原审认定事实不清，裁判不当。其确系给戚权利出具了借条一张，但其仅为居间人，实际借款人为虞林达，其并未收到借款，原审忽略了钱并未交与其的这一重要环节，原审认定转借成立也显属错误。2、原审适用法律错误。其并不负有还款义务，当然也不适用承担还款责任的法律规定。3、原审不应适用简易程序。综上，请求撤销原判，改判其不承担98万元给付义务，并由戚权利承担全部诉讼费。戚权利答辩理由：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，其并不认识虞林达；100万元是在康斌家收钱后康斌出具100万元借条，康斌从100万元中扣出2万元作为第一个月利息，双方形成借贷关系，后康斌将款借给虞林达。原判正确，请求维持。二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。二审庭审中，康斌、高雪未提交新证据。本院认为，戚权利持借条向康斌主张权利，康斌不否认借条的真实性，但坚持称其并未收到涉案借款。由于双方对戚权利将现金提到康斌家系不争的事实，康斌称实际借款人是虞林达，但康斌在向戚权利出具月息2分的借条时，虞林达收款同时向康斌出具月息3分的借条。故，一审认定康斌与戚权利之间借贷关系成立并无不当。综上，康斌、高雪上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原判正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费14880元，由上诉人康斌、高雪负担。本判决为终审判决。   审 判 长  杜  红 莉审  判  员  裴  继  荣审  判  员  宋      亮 二○一九年三月二十八日 书 记 员  孙   浩 1
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0223民初19923号原告：谭文忠，男，1969年3月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：陈勤，男，1967年11月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：邱海蓉，女，1973年10月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系被告陈勤之妻。原告谭文忠与被告陈勤、邱海蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭文忠到庭参加了诉讼，被告陈勤、邱海蓉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告2014年7月2日之前借款本金10万元及利息4.8万元；2、请求判令两被告偿还原告借款本金10万元的利息（按月利率1%自2014年7月2日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：原、被告系邻居关系，2010年被告因做煤炭生意需要资金周转，向原告借钱周转，2010年7月2日提供现金100000元给被告，约定月利率1%，后被告陈勤出具借条。2014年7月2日，原、被告结算后，被告重新向原告出具借条，共欠原告本金100000元及2010年7月2日至2014年7月2日的利息48000元，并约定按之前约定的利息计算。两被告系夫妻关系,并且系被告邱海蓉、陈勤共同提出向原告借款,因此本案借款系两被告夫妻关系存续期间共同债务。现经多次催收，两被告拒绝偿还借款，故向法院提起诉讼。被告陈勤、邱海蓉未予答辩亦未向本院提供证据。原告谭文忠为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：借条1份，拟证明2014年7月2日被告陈勤向原告谭文忠借款壹拾万元整的事实。本院对证据作如下分析认证：原告提供的证据符合证据的有效要件形式，本院予以采信。经审理查明，原告与被告邱海蓉系亲戚和邻居关系，被告陈勤、邱海蓉系夫妻。2010年，被告陈勤曾分次向原告借款。2014年7月2日，原告与被告陈勤对借款进行结算,被告陈勤向原告出具了借条1份，载明:“今借到谭文忠现金壹拾万元整，是实，借款人：陈勤，2014.7.2”。并且被告陈勤在借条背面写明欠利息肆万捌仟元整，签注2014年7月2日的日期。后原告多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈勤向原告谭文忠借款,原告亦向被告提供款项,并且被告就双方结算的借款及利息向原告出具了借条，原、被告双方形成了民间借贷关系。被告出具借条后，未向原告偿还利息或者支付本金，经原告催收,被告未在合理的期限内履行还款义务，系违约，应承担本案的违约责任。即被告陈勤应当向原告谭文忠偿还借款本金10万元及利息48000元。被告陈勤与被告邱海蓉系夫妻关系，向原告出具借条的系被告陈勤，原告请求被告陈勤与被告邱海蓉共同偿还该借款，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于共同意思表示的除外。现原告仅提供被告陈勤的借条，并未提供其他证据证明该借款用于被告夫妻共同生活、共同经营或者基于共同意思表示，故本院对原告要求被告邱海蓉对本案借款承担共同偿还责任的主张不予支持。被告陈勤于2014年7月2日出具借款100000元的借条上并未约定利息，对该笔借款，视为不支付利息，故对原告请求该部分利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告陈勤应向原告谭文忠偿还借款本金10万元及利息48000元。被告陈勤、邱海蓉经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈勤在本判决生效后十日内偿还原告谭文忠偿还借款本金100000元及利息48000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费3260元，由被告陈勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  周南兰人民陪审员  刘利平人民陪审员  刘爱斌二〇一九年三月二十日法官助理朱培书记员周萍会附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民辖终10号上诉人（原审被告）：阳江市华威金属制品有限公司，住所地阳江市阳**北惯镇万象工业城**。法定代表人：谭德英，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁适，广东拓进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司阳江江城支行，住所地阳江市江城区创业路**之****。负责人：陈小洪，该行行长。原审被告：冯劲，男，1972年12月7日生，汉族，住所地广东省阳江市江城，住所地广东省阳江市江城区style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原审被告：梁业霞，女，1982年4月1日生，汉族，住所地广东省阳江市江城，住所地广东省阳江市江城区id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人阳江市华威金属制品有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司阳江江城支行、原审被告冯劲、梁业霞金融借款合同纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初4943号民事裁定，向本院提起上诉。阳江市华威金属制品有限公司上诉称，本案所有的金融借款合同、抵押合同都是由被上诉人中国工商银行股份有限公司阳江江城支行提供的，这些合同是被上诉人办理金融借贷业务时使用的通用格式合同，合同中有关争议解决的约定条款是格式条款。被上诉人在与上诉人签订合同时没有告知上诉人争议解决的约定条款是由被上诉人所在地的法院管辖双方案件，如适用上述的约定管辖条款，会造成上诉人的成本增加，加重了上诉人的负担，故该约定管辖条款应为无效。此外，本案是金融借款合同纠纷，不是普通的民间借贷案件，不能适用接受货币一方所在地为合同履行地等有关规定来确定管辖法院，应以原告就被告的诉讼管辖原则来确定法院。上诉人的住所地在阳江市阳**，两原审被告的经常居住地也在阳江市阳东区，因此，本案应由阳江市阳东区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送阳江市阳东区人民法院审理。中国工商银行股份有限公司阳江江城支行、冯劲、梁业霞均无提交答辩意见。本院经审查认为，本案是因借款合同而产生的纠纷，双方当事人在签订的借款合同中约定,凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议纠纷，当事人应首先协商解决，如协商不成的，由贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。该约定是双方当事人的真实意思表示，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，也没有免除一方的责任或者加重对方责任、排除对方主要权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应属有效。上诉人没有提供证据证明上述管辖约定违反法律规定或加重了其的负担，其主张该管辖约定无效，本院不予采纳。根据上述管辖约定以及按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”的规定，贷款人中国工商银行股份有限公司阳江江城支行的所在地属原审法院的辖区范围，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐德森审判员  罗志华审判员  冯俊雅二〇一九年三月二十八日法官助理曾金莲书记员莫蕙如附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
江西省芦溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）赣0323执恢59号之一 刘环华： 申请执行人刘建华与被执行人刘环华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案恢复执行，申请执行标的额为93800元，执行依据为江西省芦溪县人民法院作出的（2018）赣0323民初801号民事判决书。在执行过程中,被执行人刘环华已支付93800元于申请执行人刘建华。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川14民辖终19号 上诉人（原审被告）：四川渝川园林绿化工程有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：肖廷。 被上诉人（原审原告）：丹棱县河湾机砖厂，住所地：四川省丹棱县。 投资人：杨治全。 上诉人四川渝川园林绿化工程有限公司因与被上诉人丹棱县河湾机砖厂买卖合同纠纷一案，不服四川省丹棱县人民法院（2019）川1424民初63号民事裁定，向本院提起上诉。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。从原审原告初步提交的证据来看，丹棱县河湾机砖厂出售标砖、多孔砖等建筑材料用于四川渝川园林绿化工程有限公司承包的位于丹棱县的建筑工程。丹棱县河湾机砖厂的诉求是给付货款，因此其所在的丹棱县应作为合同履行地。 其次，丹棱县河湾机砖厂出售的建筑材料本身也是用于丹棱项目，丹棱县是实际的交货地。因此由丹棱县人民法院管辖本案也更有利于查明事实。同时，多件以四川渝川园林绿化工程有限公司为被告的涉及同一工程的，以追讨货款为诉求的系列案件均在工程所在地丹棱县法院审理，系列案件集中由同一法院审理，即便于查清案件事实、方便当事人诉讼，也有利于提升审判效率。 第三，至于上诉人主张自己和被上诉人之间不存在合同关系等问题，属于案件实体审理阶段才能查明的问题。管辖异议审查阶段是在庭审之前就当事人提交的诉求和初步证据进行程序性审查，一般不涉及案件实体审理的部分。 综上，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭惠琴 审判员  蹇 峰 审判员  毕旭齐 二〇一九年三月二十日 书记员  林 苹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执87号 申请执行人：成都市中级人民法院，住成都市金牛区抚琴西路**。 被执行人:俄沙，男，1998年6月28日出生，20岁，藏族，号码513231199806281315，住，住四川省阿坝县/div> 被执行人:才让旦真，男，1992年7月9日出生，26岁，藏族，号码51323119920709071X，住，住四川省阿坝县/div> 被执行人:泽尔登，男，1986年3月12日出生，32岁，藏族，号码513231198603121413，住，住四川省阿坝县/div> 被执行人:彭曲，男，1996年8月8日出生，22岁，藏族，号码513231199608081339，住，住四川省阿坝县/div> 被执行人:夺尔科，男，1974年10月25日出生，44岁，藏族，号码513231197410250038，住，住四川省阿坝县/div> 被执行人:华吴夺机，男，1981年3月2日出生，37岁，藏族，号码513231198103020210，住，住四川省阿坝县/div> 被执行人:泽夺，男，1982年1月15日出生，36岁，藏族，号码513231198201150211，住，住四川省阿坝县/div> 被执行人:尼美，男，1977年8月5日出生，41岁，藏族，号码51323119770805171X，住，住四川省阿坝县/div> 本院依据已经发生法律效力的本院(2018)川01刑初245号刑事判决书，于2019年1月9日立案执行本院移送执行的俄沙、才让旦真、泽尔登、彭曲、夺尔科、华吴夺机、泽夺、尼美罚金一案，执行标的为440000元。 执行中，本院依职权对上列被执行人的财产进行了网络总对总查控，委，委托被执行人住所地法院进行了传统查控均无可供执行的财产。由于暂时不具有执行条件，本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  罗 宇 审判员  赫耀文 二〇一九年三月二十二日 书记员  谢春秀
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执310号 申请执行人：高全林，男，汉族，生于1972年8月8日，农民，住:定西市安定区。 被执行人：陆永吉，男，汉族，生于1977年6月21日，农民，住：定西市安定区。 申请执行人高全林与被执行人陆永吉合伙协议纠纷一案，定西市中级人民法院2017年6月30日作出的（2017）甘11民终497号民事调解书，已经发生法律效力。本院经申请人高全林申请后于2019年1月19日立案恢复执行。 本院在执行申请执行人高全林与被执行人陆永吉合伙协议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘11民终497号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人陆永吉缴纳标的款、案件受理费、共计122810元。执行过程中，2019年3月13日，申请执行人申请执行人高全林与被执行人陆永吉达成执行和解协议，申请执行人高全林撤回执行申请，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执310号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡国强 审判员  李兆华 审判员  孙巧凤 二〇一九年三月十四日 书记员  褚 强
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执647号 成都海淼鑫建材有限公司： 关于你（单位）申请执行被执行人刘路明、四川升隆建筑工程有限公司的买卖合同纠纷一案，本院已于二Ｏ一九年三月十二日执行完毕，执行情况如下： (2018)川0191民初15409号民事判决书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十二日
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1302执3300号之一申请执行人:张良，男，1962年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：宿州市新建钢模具租赁站，营业场所：安徽省宿州市埇桥区北关汇源大道东侧北关停车场院内。负责人：曹永林。被执行人：徐侠，女，1968年12月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人张良与宿州市新建钢模具租赁站、徐侠民间借贷一案，本院于2018年8月24日作出（2018）皖1302民初741号民事调解书已经发生法律效力，被执行人宿州市新建钢模具租赁站、徐侠应偿还申请执行人82548元。因被执行人宿州市新建钢模具租赁站、徐侠未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年10月12日立案强制执行。执行过程中，经查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无不动产、无银行存款、无互联网银行存款、无车辆信息、无证券数据。本院已将被执行人列入失信被执行人，在中国执行信息网公开网上公布，申请执行人应受偿82548元，未受偿82548元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1302民初741号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  胡 波审判员  王 伟二〇一九年三月十六日法官助理祝干干书记员冷伟
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初22号公诉机关凯里市人民检察院。被告人杨超，男，1991年6月16日出生于贵州省镇远县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地镇远县，住贵州省凯里市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月10日被凯里市公安局取保候审。经本院决定，于2019年3月22日被凯里市公安局执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]18号起诉书指控被告人杨超犯盗窃罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官王某、检察官助理陈迤昕出庭支持公诉，被告人杨超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）2018年3月27日中午12时许，被告人杨超在凯里市金井路金井源建材市场附一楼门面前盗窃被害人陈某的一部银色小米手机，后销赃给凯里市一商场一手机店的女子，得赃款人民币800元。（二）2018年4月7日晚上21时许，被告人杨超在凯里市牛场坝菜场一门面内盗窃被害人朱某的一部金色OPPOR11手机。后到凯里市北京西路地下商场销赃给曾某，得赃款人民币900元。经凯里市价格认证中心认定，该手机价值人民币2486.40元。破案后，民警已将从曾某处扣押的该手机发还给被害人朱某。（三）2018年4月9日中午，被告人杨超在凯里市牛场坝曙光路7号对面一楼出租屋内盗走吉某的一部银白色华为5A手机，行至凯里市大十字工商银行地下商场通道口处时被民警抓获。经凯里市价格认证中心认定，该手机价值人民币791.12元。破案后，民警已将从杨超身上扣押的该手机发还给被害人吉某。上述事实，被告人杨超在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书；到案经过；指认现场笔录及照片；辨认笔录；盗窃视频截图照片；扣押笔录、扣押决定书、发还清单；凯里市价格认证中心凯认定[2018]256号《价格认定结论书》；被害人陈某、朱某、吉某的陈述；证人曾某的证言；被告人杨超的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。凯里市人民检察院指控被告人杨超犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杨超归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨超盗窃的部分财物已被追回，减轻了一定的社会危害，可对其从轻处罚。被告人杨超盗窃数额达到较大且分别有入室盗窃和多次盗窃情形，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2020年3月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、继续追缴被告人杨超的违法所得人民币1700元，其中的800元予以发还被害人陈建军，余下的900元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘    江人民陪审员 张  远  宏人民陪审员 赵  存  芳二〇一九年三月二十二日书 记 员 刘忠莹（代）
山东省济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0105执恢229号刘森昆与济南尚仁商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2015）天商初字第656号民事判决书已经发生法律效力。因济南尚仁商贸有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，刘森昆向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2019年3月27日为止，本院（2015）天商初字第656号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市天桥区人民法院（2015）天商初字第656号民事判决书执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇一九年三月二十七日
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执356号王淑琴：你与袁景泉合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初9号民事调解书已发生法律效力。申请执行人袁景泉于二Ｏ一九年三月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款89576元，执行费1244元，诉讼费1020元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：王淑琴缴款账号：62284021470********开户行号：103199222019特此通知。执行员 周 航二〇一九年三月六日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终394号上诉人(原审原告）：大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司，住所地大同市阳高县新华西街**义和福地**商铺。法定代表人：王舟，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，山西阳和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司大同南郊支行，，住所地大同市南郊区五一街西口泰安门旁负责人：王武斌，该支行行长。委托诉讼代理人：张垚，男，1989年1月31日出生，汉族，住大同市南郊区五一街西口泰安门旁，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁二女，中国工商银行股份有限公司大同南郊支行公司律师。被上诉人（原审被告）：刘大军，男，1975年1月20日出生，汉族，住山西省广灵县。被上诉人（原审被告）：亢秀云，女，1978年11月3日出生，汉族，住山西省广灵县。上诉人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司大同南郊支行、刘大军、亢秀云执行异议之诉一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司上诉请求：1、请求人民法院依法撤销大同市云冈区人民法院(2018）晋0214民初774号民事判决书，发回重审，中止对（2017)晋0211民初809号民事判决书的执行。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与刘大军、亢秀云借款合同纠纷一案，刘大军、亢秀云与山西龙腾盛世房地产开发有限公司并无实际购房行为，刘大军、亢秀云与山西龙腾盛世房地产开发有限公司是以虚假房屋买卖来骗取分期抵押贷款,该房屋买卖及抵押合同均为无效,现山西龙腾盛世房地产开发有限公司实际投资人薛辉因涉嫌骗取贷款罪已被刑事拘留。本案在诉讼中，2018年10月30日，上诉人的代理律师对部分购房抵押贷款人进行了询问，在询问过程中发现，购房抵押贷款人对房屋购买、抵押贷款并不知情，也不知道这几年来的诉讼、执行情况。上诉人认为，一审法院多次开庭，购房抵押贷款人一直全部缺席，故本案存在虚假购房及贷款行为，根据法律规定，请求贵院查明事实，作出公正判决。中国工商银行股份有限公司大同南郊支行辩称，原审判决正确，请求予以维持。大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司向一审法院起诉请求：请求中止对(2017)晋0211民初809号民事判决书的执行。一审法院认定事实：该院受理的被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被告刘大军、亢秀云借款合同纠纷一案，作出(2017)晋0211民初809号民事判决书，判决被告刘大军、亢秀云归还借款本金770496.79元、利息97643.67元。被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行已该院申请执行。在执行阶段，该院裁定对大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓第4幢5-1号房屋进行了查封，对此，原告提出执行异议申请，请求中止（2017）晋0211民初809号民事判决书的执行，该院作出(2018)晋0211执异59号民事裁定书，裁定驳回了原告的异议申请后。原告认为，本案从民事审判到执行异议，所有买房人均未到庭，很明显被告与山西龙腾盛世房地产开发有限公司存在以虚假房屋买卖来骗取分期抵押贷款的行为，该房屋买卖及抵押合同均为无效，同时，查封房屋所使用的土地已被山西龙腾盛世房地产开发有限公司为原告设定了抵押并办理了土地他项权登记，被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被告刘大军、亢秀云所办理的抵押合同亦是无效的。故诉至人民法院。一审法院认为，本案是案外人提起的执行异议之诉，本案的争议焦点是：该院查封的涉案房屋，原告就本案该执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，山西龙腾盛世房地产开发有限公司与被告刘大军、亢秀云分别以涉案房屋的建设用地使用权及房屋所有权为原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司和被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行的借款单独进行了抵押，在办理抵押登记时亦是分别登记，而且均已通过登记方式予以公示，两个抵押权可以认为皆为有效，并不冲突，实现抵押权时可以就抵押财产分别受偿。尽管山西龙腾盛世房地产开发有限公司以涉案房屋的建设用地使用权为原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司借款设定的抵押权在先，但依照《中华人民共和国物权法》第二百条规定：“建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。该建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分，但新增建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿。”山西龙腾盛世房地产开发有限公司以涉案建设用地使用权为原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司借款设定的抵押权并不包括的地上建筑物或附着物。且涉案房屋已办理房屋所有权证，其权利人并非山西龙腾盛世房地产开发有限公司。因此，原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司与山西龙腾盛世房地产开发有限公司仅以建设用地使用权设立抵押，债务人山西龙腾盛世房地产开发有限公司不履行债务时，抵押权人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司仅能以建设用地使用权的拍卖价款优先受偿，而对土地上新增的房屋拍卖所得价款，抵押权人无权优先受偿。该建设用地抵押权的效力不及于其设定后新增的房屋。原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司就本案该执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，缺席判决：驳回原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司负担。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，关于大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司对涉案房屋买卖合同及抵押权效力提出的异议，实际上认为涉案执行所依据的生效判决即大同市云冈区人民法院（2017）晋0211民初809号民事判决书确定的事实及判决结果有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”因而，本案应依照审判监督程序办理，不属于执行异议之诉审理的范围。对大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司提起的诉讼应按驳回起诉处理。一审法院按执行异议之诉进行实体审理并驳回大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的诉讼请求，显属不当，本院予以纠正。综上所述，大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初774号民事判决；二、驳回大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的起诉。一审案件受理费100元，退还大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司；上诉人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 刘保平审判员 马卉妍审判员 张丽娟 二〇一九年三月二十五日书记员 常 佳
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初1309号原告：周某某，男，1978年7月24日出生，汉族，山东威海人，住西安市未央区。委托诉讼代理人：韩晔，北京市普华（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江伟超，北京市普华（西安）律师事务所实习律师。被告：徐某，男，1985年9月6日出生，汉族，西安市人，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：罗军鹏，陕西伟天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚宁，陕西伟天律师事务所律师。原告周某某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人韩晔、江伟超、被告徐某及其委托诉讼代理人罗军鹏、刘亚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款180000元；2.判令被告按年利率6%向原告支付自2018年7月25日借款期限届满之日至实际偿还借款之日的资金占用费；3.本案诉讼费被告承担。事实与理由：2017年12月10日，原、被告双方经协商，被告从原告处借款180000元，双方约定此借款于2018年7月25日前归还。借款期限届满后，被告一直未按约定归还借款，原告多次催要，被告仍然拒绝偿还，已构成违约，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。徐某辩称，本案借款合同没有生效，被告虽然签订了借据，但原告并未实际支付借款，被告不承担资金占用费和诉讼费，原告诉称的180000元没有支付，原告仅通过牟某某支付了借款30000元，被告对此认可，且被告已经偿还了该笔借款30000元，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，于2017年8月经人介绍认识，被告自2017年9月起陆续从原告处借款，期间原告通过同事牟某某向被告出借了部分现金。2017年12月10日，被告徐某出具借条一份，载明“今借到周某某现金壹拾捌万元整（￥180000），于2018年7月25日前归还借款。”后原告通过牟某某主张被告偿还借款，牟某某于2018年7月17日通过手机短信向被告发送了其本人名下中国建设银行账号，并声明“还周某某人民币壹拾捌万借款请打入此卡号”。2018年7月29日，被告徐某向牟某某转账20000元，牟某某回复短信称“徐总，您好，收到人民币贰万元整。”2018年8月29日，被告徐某向牟某某转账10000元。此后，原告要求被告偿还借款，被告认为原告没有支付借款，被告仅从牟某某处借到30000元，并且已经偿还30000元。双方协商无果，原告诉至本院。庭审中，原告表示其系威海市山花地毯集团西北总代理，原告四次向被告出借款项，均是现金交付。原告申请牟某某出庭作证，牟某某当庭陈述被告徐某在2017年9月向原告借款，其本人在原告车上向被告支付了现金50000元，其本人另向被告出借了50000元。被告认可其向原告出具借据属实，认为原告没有支付借款，认为证人与原告系同乡、同事关系，对证人证言不予认可。庭审中，原告播放了2018年8月21日的通话录音，录音中被告称“现在是一共就剩16个了吧”，原告回复“是的”，被告称“礼拜天我给你转一部分，31号前我给你把剩下的转完就完了，我落实好了”，原告询问“什么时候转？”被告回复“礼拜天我给你转一部分，可能是8万，剩下8万我31号前给你，咋俩这事就这最后一次电话就完了，再别说了。”本院认为，民事主体应当按照法律规定和当事人约定履行法律义务、承担法律责任。原、被告双方争议的焦点，是原告有无向被告支付借款，以及被告是否向原告清偿了借款。综合本案事实和证据，被告认可向原告出具借条属实，本院予以确认，该借条载明借到周某某现金18万元、于2018年7月25日前归还，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓并承担出具借条的法律责任。原告通过牟某某要求被告还款时，牟某某声明“还周某某人民币壹拾捌万借款请打入此卡号”，被告未提出异议，并实际偿还了部分借款，再结合双方通话录音的内容，能够证明原告向被告支付借款18万元的事实。被告辩称原告没有支付借款，本院不予采信。原告认可被告已通过牟某某还款2万元，本院予以确认。被告无证据证明2018年8月29日转账10000元系向原告周某某还款，本院不予采纳。被告未按约定期限偿还借款，应当自借款期限届满的次日即2018年7月26日起按年利率6%承担资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、本判决书生效之日起十日内，被告徐某向原告周某某偿还借款本金人民币160000元；二、本判决书生效之日起十日内，被告徐某向原告周某某支付自2018年7月26日起至本判决确定的给付之日止的利息（以借款本金160000元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告徐某承担（被告在执行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      赵海涛                        二○一九年三月十九日                    书    记    员      浦鑫玫 1
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初60号 原告：巴彦淖尔利民眼科医院。 法定代表人：张利民，系该医院院长。 委托诉讼代理人：糜育民，北京市凯亚律师事务所律师。 被告：阿拉善左旗宝勒德医院。 投资人：宝勒德，系该医院院长。 委托诉讼代理人：盛磊，内蒙古安民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦安山，内蒙古安民律师事务所律师。 原告巴彦淖尔利民眼科医院（以下简称利民医院）诉被告阿拉善左旗宝勒德医院（以下简称宝勒德医院）联营合同纠纷一案,本院于2019年1月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人糜育民、被告的委托诉讼代理人盛磊、焦安山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告利民医院向本院提出诉讼请求:1、给付医疗业务合作分成费1499004.58元；2、偿付逾期付款利息损失至给付之日（至2018年12月30日共计135989.83元）；3、偿付违约金100000元。事实与理由：2015年9月20日原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》，约定双方合作在被告方医院开展眼科疾病医疗业务，协议约定：1、甲方提供诊室三间（包括使用手术室，年租金30000元）；2、药品由乙方采购，见药品发票后如数返还乙方购药款，药品统一由甲方管理；3、乙方业务中药品、输液、肌注、辅助各种检查等费用给乙方提取10%，乙方在本院产生的眼科检查费、手术费、人工晶体等耗品费，给甲方提取10%（眼镜收入除外），甲方所有义诊、疾病普查、医保、农合、网络、水电暖、各种行政性开支均包括在10%费用之内，不另外向乙方收取；4、从红会、残联等争取回来的项目，凡是眼科参与的各提取50%；5、乙方按法律法规和院内规章制度开展诊疗活动，如出现医疗纠纷、差错、风险由乙方自行承担责任；6、甲方从行政部门申请眼科增项和眼科医师注册后，乙方进行装修、购进设备，从正式营业日起至交付各种费用；7、从签字之日起，甲乙双方积极努力做好合同各项事宜，违约反悔交付对方违约金十万元，并追究造成的损失；8、合作期限三年，从2015年9月20日至2018年9月20日。协议签订后经双方两个月的准备于2015年12月15日开展合作业务。合作之始因眼科诊疗业务量小，眼科专用药品、耗材用量少，按协议第2条约定批量购进不切合眼科专用药品有效期较短，造成浪费。为此，经双方协商确定：眼科用药、耗材由乙方按实际需求从巴彦淖尔利民眼科医院总院调拨，药费给甲方提取10%，同时双方约定合作医疗的费用按季度结算支付。2016年第一季度（包括2015年12月15日至12月31日）、第二季度的合作医疗费用双方已结清。2016年第三季度始被告以各种借口拖延向原告支付结算应付的医疗费用，直至2017年底。致原告方医务人员工资长期不能发放，部分医疗设备、药品不能够进，严重影响了合作业务的正常开展。原告多次与被告协商未果，合作医疗业务于2017年末被迫停止，双方无法继续合作。2018年1月2日原告向被告发出《解除合作协议通知》，并要求被告给付应支付原告的合作医疗费用。被告于2018年1月3日接受《解除合同通知》后未提出异议，也未支付应付原告的医疗费用。上列事实有合作协议、季度收入汇总明细表、解除合同通知书及邮寄单证等证据证实。综上，原告全面履行了《合作协议》约定的义务，被告违反《合作协议》及双方约定的结算办法，长期侵占应付原告的费用，造成签订《合作协议》的目的不能实现，双方不能继续合作，解除协议，被告应按协议约定承担十万元违约金偿付责任；被告逾期向原告支付合作医疗费用侵犯了原告的合法权益，依法应当全额支付，并赔偿逾期支付给原告造成的逾期利息损失，请求人民法院依法裁判如请求事项。 被告宝勒德医院辩称，被答辩人诉讼主体不适格，2015年9月20日，答辩人与张利民签订合作协议，而被答辩人在协议签署时尚未设立，不具有签订合同主体资格，被答辩人并非该合作协议合同相对人，此后在履行合作协议过程中，被答辩人从未参与该合作协议履行，对于协议利润的支付、结算，答辩人也从未与被答辩人进行任何结算，综上根据《民事诉讼法》第一百一十九条，被答辩人与本案无直接利害关系，其诉讼主体不适格，请求法院驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下:2015年9月20日原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》，约定双方合作在被告方医院开展眼科疾病医疗业务，协议约定：1、甲方提供诊室三间（包括使用手术室，年租金30000元）；2、药品由乙方采购，见药品发票后如数返还乙方购药款，药品统一由甲方管理；3、乙方业务中药品、输液、肌注、辅助各种检查等费用给乙方提取10%，乙方在本院产生的眼科检查费、手术费、人工晶体等耗品费，给甲方提取10%（眼镜收入除外），甲方所有义诊、疾病普查、医保、农合、网络、水电暖、各种行政性开支均包括在10%费用之内，不另外向乙方收取；4、从红会、残联等争取回来的项目，凡是眼科参与的各提取50%；5、乙方按法律法规和院内规章制度开展诊疗活动，如出现医疗纠纷、差错、风险由乙方自行承担责任；6、甲方从行政部门申请眼科增项和眼科医师注册后，乙方进行装修、购进设备，从正式营业日起至交付各种费用；7、从签字之日起，甲乙双方积极努力做好合同各项事宜，违约反悔交付对方违约金十万元，并追究造成的损失；8、合作期限三年，从2015年9月20日至2018年9月20日。协议签订后双方开展合作业务。经原、被告各自经办人对账确定原告的收入为1499004.58元。双方因合作收入的分配发生纠纷，原告于2019年1月3日诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的《合作协议》系当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效。依法成立的合同自成立时生效，受法律保护。被告提交巴彦淖尔市卫生和计划生育法委员会一份公示证明原告利民医院设立时间为2016年3月10日，而《合作协议》签订于2015年9月20日，故主张本案原告主体不适格。原告利民医院一直存续经营，2016年3月10日，其申报二级眼科医院，巴彦淖尔市卫生和计划生育法委员会进行了公司公示。张利民作为该医院法定代表人与被告签订《合作协议》，系职务行为且原告利民医院予以追认，故原告主体适格。原告提交的《阿拉善宝勒德医院-利民眼科收入汇总明细表》可以证实合作期间各自经办人进行了对账，双方的经办人在《阿拉善宝勒德医院-利民眼科收入汇总明细表》上签名确认，且被告投资人宝勒德亦在其中两张上签名确认，故对原告提交的《阿拉善宝勒德医院-利民眼科收入汇总明细表》，本院依法予以采信。根据《阿拉善宝勒德医院-利民眼科收入汇总明细表》可以确认原告应分得的收入为1499004.58元，故对原告诉请由被告支付合作分成费的诉讼请求，本院依法予以支持。由于原、被告签订的《合作协议》中未约定付款期限，故对原告主张的利息，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、之规定，判决如下： 一、由被告阿拉善左旗宝勒德医院于本判决生效后十五日内向原告巴彦淖尔利民眼科医院支付合作分成费1499004.58元： 二、驳回原告巴彦淖尔利民眼科医院的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10208元，由被告阿拉善左旗宝勒德医院负担9146元，由原告巴彦淖尔利民眼科医院负担1062元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  丁晓峰 二〇一九年三月二十六日 书记员  彭渝淇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1179号 申请执行人许刚等十五人。（详见附表） 被执行人澳美世家家具（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹤坑工业区****。 法定代表人林科华。 关于申请执行人许刚等十五人与被执行人澳美世家家具（深圳）有限公司劳动争议纠纷系列案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2019]151、67、70、121、52、62、149、146、53、26、42、14、31、19、27号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，许刚等十五人申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。 经查，被执行人在2019年1月16日已将执行款以现金方式给了支付申请执行人。 本院认为，许刚等十五人工资已在立案前支付完毕，故该系列案没有强制执行的必要，应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结对（2019）粤0307执1179号等十五案的强制执行。 二、解除对被执行人澳美世家家具（深圳）有限公司名下价值人民币298614.50元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  付宇浩 执行员  郑则川 二〇一九年三月一日 书记员  张相锐
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初298号 原告：陈某某，男，某年某月某日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：重庆祥云建设工程有限公司，住所地重庆市大足区雍溪镇红星街社区红星路**。 法定代表人：王祥炳，该公司执行董事兼总经理。 原告陈某某与被告重庆祥云建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法于同年3月25日适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈某某到庭参加了诉讼，被告重庆祥云建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告重庆祥云建设工程有限公司向原告履行了涉案款项支付义务，故原告陈某某于2019年3月26日向本院申请撤诉。+ 本院认为，被告已履行完毕涉案款项支付义务，原告陈某某申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈某某撤回起诉。 案件受理费426元，减半收取213元，由原告陈某某负担。 审判员  陈弦 二〇一九年三月二十六日 法官助理彭朝婷 书记员朱越阳
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执245号之一 申请执行人：王学凤，女，1975年3月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：韩士建（曾用名韩伟），男，1972年5月9日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2012）烈民一初字第00502号民事调解书，在执行王学凤与韩伟同居关系纠纷一案中。经查，被执行人韩伟名下有位于淮北市相山区××路××房产（不动产权证号15007645）可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人韩伟名下淮北市相山区××路××房产（不动产权证号15007645）。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二０一九年三月十五日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第一条，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。 采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。 第二条，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。 未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。 对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。 3，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执1373号 龙罡： 关于你申请执行成都市智嘉商贸有限公司、成都盈康投资有限公司、成都汇成房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，本院根据成都市锦江区人民法院作出的（2018）川0104民初9204号民事判决书，于二Ｏ一九年三月二十五日执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十九日
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0802执2814号申请执行人任xx，男，1978年12月26日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。被执行人杨xx，女，1985年2月15日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。本院在执行任xx与杨xx离婚纠纷一案中，申请执行人任xx依据（2016）内0802民初3542号民事判决书，申请法院执行被执行人杨xx每月给付其婚生子任xx300元（从2017年3月至2018年7月止，共计5100元）。法院受理执行案件后，依法采取了以下执行措施：1、2019年3月28日向被执行人发出执行通知书及报告财产令；2、2018年8月27日、2018年10月29日、2019年3月15日启动了总对总财产查控，未查到被执行人存款信息，且无车辆登记信息；3、2019年3月28日对被执行人采取限制高消费措施；4/2019年3月28日将被执行人纳入失信被执行人员名单，该案现无可供执行财产，暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  袁德慧审判员  张 斌审判员  贾 伟二〇一九年三月二十八日书记员  王敏楠
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执624号之二申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人:吴明辉,男,1989年2月26日出生,30岁,汉族,号码350581198902263558,住福建省石狮市。被执行人:谢真真,女,1989年9月17日出生,29岁,汉族,号码35058119890917358X,住福建省石狮市。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2017)皖0207民初3616号民事判决，于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢真真的财付通存款18.27元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员 张 雄二〇一九年三月十五日书记员 刘山生
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民辖终55号 上诉人（原审被告）:马某，1960年10月19出生，现住内蒙古自治区包头市。 被上诉人（原审原告）：侯某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 上诉人马某与被上诉人侯某因民间借贷纠纷一案，不服察哈尔右翼后旗人民法院（2019）内0928民初85号民事裁定，向本院提起上诉。 马某上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，上诉人马某的居住地为包头市东河区北梁新区西一区18号楼1单元1404号，依照上述法律规定，上诉人认为该案应由上诉人居住地包头市东河区人民法院管辖。针对被上诉人提供的民事起诉状陈述：上诉人与被上诉人发生三笔借款，但证据为两份《借款合同》、三份借条，通过上述证据可知，被上诉人主张的借款中，有十万元是无《借款合同》的情形，更不存在《借款合同》的管辖约定，该十万元借款应当向上诉人住所地人民法院提起诉讼，而原审法院忽略该事实，笼统草率的下达该裁定，明显存在事实认定不清，且显失公平。综上所述，恳请贵院依法将本案移送至有管辖权的人民法院审理。 被上诉人侯某未作答辩。 本院经审查认为，本案是由双方当事人签订的《借款合同》和《借款条》引起的纠纷，系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方当事人在《借款合同》中约定“本合同发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖”，其中“贷款人所在地”为原告住所地，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》中关于级别管辖和专属管辖的规定，原告住所地为乌兰察布市察哈尔右翼后旗，察哈尔右翼后旗人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐慧娥 审判员  王 江 审判员  张峰升 二〇一九年三月十九日 书记员  王文琼
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申257号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司楚雄分行，住所地云南省楚雄市鹿城南路**。负责人：殷福安，该分行行长。委托诉讼代理人：赵丹阳，云南天外天律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：马磊，云南天外天律师事务所律师。一般授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段明琴，女，1979年4月14日出生，汉族，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：杨军，云南聂宗林律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：楚雄万湖房地产开发有限公司，，住所地云南省楚雄市鹿城镇胜景路汇东胜景****法定代表人：马啸，董事长。委托诉讼代理人：罗文俊，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：冉培果，云南震序律师事务所实习律师。特别授权代理。再审申请人中国农业银行股份有限公司楚雄分行因与被申请人段明琴、楚雄万湖房地产开发有限公司商品房销售合同、金融借款合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民终950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，经做再审申请人中国农业银行股份有限公司楚雄分行的法律释明工作，再审申请人自愿于2019年2月26日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，再审申请人在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司楚雄分行撤回再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年三月四日法官助理魏扬华书记员谭玉成
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初259号 原告：李旺娇，女，1948年1月17日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：陆育强，男，1975年3月18日出生，汉族，住贵港市港**，系原告之子。 被告：陆兆东，男，1959年6月17日出生，汉族，住贵港市港**。 原告李旺娇与被告陆兆东健康权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旺娇及其委托诉讼代理人陆育强到庭参加诉讼，被告陆兆东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李旺娇向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费5637.29元;2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将上述第一项诉讼请求变更为：被告赔偿原告医疗费用共5511.89元。事实和理由:2019年1月25日19时，被告喝醉后辱骂陆耀贵等人，陆耀贵儿子陆育盛到现场劝其停嘴，双方发生口角，被告回家拿一把菜刀，陆育盛手持砖头，双方发生扭打。而后双方被前来劝架的陆兆高等人拉开，拉开后被告趁乱推倒原告，致使原告昏迷。经贵港市第二人民医院诊断，原告为轻微脑震荡，后枕部头皮软组织挫伤，共花费医疗费用5511.89元，被告至今未向原告支付该医疗费用。 被告陆兆东未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭提交证据。对原告提交的身份证、调解协议书、疾病证明书、入院记录、出院记录、门诊收费票据、汇总费用票据清单，因原告提交原件予以核对，且证据之间互相印证，故本院予以确认并在卷佐证。 本院依法向贵港市公安局东津派出所调取询问笔录六份、调解协议书一份、行政处罚决定书一份。经质证，原告对上述调取的证据没有异议，且上述证据由公安机关依法制作，足以反映客观事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告为邻居，曾因屋地的事发生过多次争吵。2019年1月25日19时，被告喝醉后辱骂原告丈夫陆耀贵等人，原告儿子陆育盛到现场劝其停嘴，双方发生口角并扭打。而后双方被前来劝架的陆兆高等人拉开，拉开后被告趁乱推了站在现场围观的原告，致使原告跌入深沟中，导致昏迷。原告昏迷后马上被送到贵港市港南区东津镇中心卫生院治疗，花费医疗费175.89元。因贵港市港南区东津镇中心卫生院医疗条件简陋，原告当天晚上转至贵港市第二人民医院住院治疗，经贵港市第二人民医院诊断，原告为轻微脑震荡，后枕部头皮软组织挫伤。2019年1月31日原告出院，共住院六天，花费医疗费5336元。本案纠纷发生后，贵港市公安局东津派出所曾召集原告家属和被告进行调解，并达成调解协议，但被告未按照调解协议履行。因赔偿问题，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，公民享有的生命健康权，应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告酒后辱骂他人，导致发生冲突，在被劝架后趁乱推倒原告，造成原告轻微脑震荡，后枕部头皮软组织挫伤，应当承担全部责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享受的诉权的放弃，由此产生的不利的于其的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆兆东应赔偿原告李旺娇医疗费5511.89元； 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元(原告李旺娇已预交)，由被告陆兆东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁汝才 二〇一九年三月二十五日 书记员  黄艳英
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终3号 原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦海涛，男，1988年2月20日出生于广西壮族自治区贵港市港**，壮族，大学文化，居民，户籍地贵港市港**，住贵港市港**。曾因犯贩卖毒品罪于2018年1月18日被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年6月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年9月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人韦海涛犯寻贩卖毒品罪一案，于2018年12月12日作出（2018）桂0802刑初629号刑事判决。原审被告人韦海涛不服，提出上诉。本院于2019年1月16日立案后依法通知贵港市人民检察院阅卷，该院阅卷完毕后向本院提出书面审查意见并建议本案不开庭审理。本院依法组成合议庭，经审阅全案材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。 原判认定，2018年9月11日21时许，被告人韦海涛在贵港市港北区君悦宾馆后门的一栋自建房将1小包毒品以人民币300元的价格贩卖给黄某。二人刚交易完毕，即被公安民警当场抓获，公安民警从韦海涛身上缴获人民币300元，从黄某身上缴获的1小包毒品净重0.35克。经检验，从黄某身上缴获的毒品检出甲基苯丙胺。 原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书及释放证明书、现场勘验笔录、现场图、现场照片和指认照片、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、毒品称量笔录及照片、现场检测笔录及现场检测报告书、毒品检验鉴定报告、证人黄某的证言、被告人韦海涛的供述等证据予以证实。 原判认为，被告人韦海涛明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。韦海涛曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。韦海涛因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚。韦海涛如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决：一、被告人韦海涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；二、被告人韦海涛违法所得人民币三百元，予以没收，上缴国库。 韦海涛上诉提出，其能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。 贵港市人民检察院的审查意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。且一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经一审庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人韦海涛明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。韦海涛曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。韦海涛到案后能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。原判根据韦海涛贩卖毒品的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，并充分考虑韦海涛具有累犯、毒品再犯及如实供述自己的罪行、认罪认罚等量刑情节，依法对其定罪处罚，且量刑适当，故韦海涛提出原判量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当、审判程序合法，依法应予维持。贵港市人民检察院提出的审查意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢阳德 审判员  陈 仪 审判员  徐江杰 二〇一九年三月二十九日 书记员  王长杰
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执68号申请执行人：张启武，男，1960年5月20日出生，汉族，退休干部，住拜泉县拜泉镇内。被执行人：刘波，男，1975年11月29日出生，汉族，农民，住拜泉县上升乡科研村。本院在执行申请执行人张启武与被执行人刘波民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人已经达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黑龙江省拜泉县人民法院（2018）黑0231执2005号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹铁岩二〇一九年三月二十九日书记员  孙明石
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1060号申请执行人凌静。被执行人廖蓉。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8051号民事调解书，于2019年1月31日受理凌静申请执行廖蓉民间借贷纠纷一案。在诉讼中，本院作出（2018）川0107民初8051号民事裁定及(2018)川0107执保816号协助执行通知书将被申请人廖荣位于北京市朝阳区XXX路XXX号房屋（权XXXX）予以查封，现申请人申请解除对上述财产的查封，故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当及时解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：解除本院以（2018）川0107民初8051号民事裁定及(2018)川0107执保816号协助执行通知书查封的廖荣位于北京市朝阳区XXX路XXX号房屋（权XXXX）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一九年三月二十一日书记员 赵雄峰
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初1110号之二原告：刘春媛，女，汉族，1965年5月31日生，住临清市。被告：酆辉，女，汉族，1990年2月28日生，住临清市。被告：丰峰之，男，汉族，1990年2月28日生，居民，住临清市柴市。本院在审理原告刘春媛与被告酆辉、丰峰之房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下4万元的银行存款，并向本院提供了相应的财产作担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：原告的解除财产保全申请，符合有关法律规定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告名下4万元的银行存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张保国二〇一九年三月六日书记员  张 昕
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民初705号原告：昆明市盘龙区湘金小额贷款有限公司，住所地：昆明市盘龙区董家湾东庄片区上东城****。法定代表人：申正能。委托诉讼代理人：李奇颖、罗晓洁，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘健亮，男，汉族，1963年10月1日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被告：临沧市阳晨房地产开发有限公司，，住所地：云南省临沧市云县爱华镇云州新区瓦窑坝）。法定代表人：刘健亮。原告昆明市盘龙区湘金小额贷款有限公司（下称：湘金公司）诉被告刘健亮、临沧市阳晨房地产开发有限公司（下称：阳晨公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年12月4日公开开庭审理了本案，湘金公司的代理人李奇颖、罗晓洁及刘健亮到庭参加诉讼，现已审理终结。湘金向本院起诉请求：1、判令被告刘健亮、阳晨公司连带偿还原告借款本金600万元，并支付利息至实际履行完毕之日止（已付利息以月利率3%计，未付利息以月利率2%计）；2、判令二被告承担原告为实现债权而支付的费用；3、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年12月24日，原告与刘健亮签订了《借款及担保合同》，约定刘健亮向原告借款600万元，月利率4%，未约定借款期限；阳晨公司为上述借款提供连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用，担保期限至刘健亮还清本息止。2012年12月25日，原告向被告转账600万元，刘健亮出具《收条》。2016年3月30日，原被告签订《借款担保确认及还款承诺书》，确认：截止2016年3月30日，被告刘健亮尚欠原告借款本金600万元，利息479.7万元。上述借款经原告多次催要未果，特提起本案诉讼。被告刘健亮答辩称：认可收到借款600万元，本金尚未归还，按约定利息按4分计算。从2014年起，每月都在归还利息24万元。不认可在2016年前的过还款担保承诺书。阳晨公司答辩称：愿意对借款本金600万元承担保证责任。原告针对所提诉讼请求：提交以下证据：借款及担保合同、收条、中国农业银行取款业务回单、借款担保确认及还款承诺书。经质证，二被告认可借款及担保合同及收条的真实性、合法性、关联性及证明目的。不认可其余证据的真实性，称还款承诺书并非其所签。本院认为：原告提交的借款及担保合同、收条，形式及来源符合法律规定，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的其余证据，本院不予确认。经审理查明：2012年12月24日，原告与刘健亮签订了《借款及担保合同》，约定原告向刘健亮出借款项600万元，月利率为银行贷款利率的四倍，未约定借款期限；阳晨公司对上述借款承担连带担保责任，担保范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用，担保期限至刘健亮还清本息止。2012年12月25日，刘健亮出具《收条》，载明收到湘金公司借款现金600万元。刘健亮当庭认可约定借款利率为月利率4%。庭审中，原告称刘健亮是其股东，主张以刘健亮历年应得的分红款抵扣本案欠付的利息。刘健亮表示不同意在本案中抵扣。双方对上述分红款的金额亦不能达成一致意见。归纳诉辩双方的观点，本案争议的焦点是：本案欠付利息的金额。本院认为：其一、合法的借款关系受法律保护，借款人应按约定还本付息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张以分红款抵扣欠付利息，但因被告刘健亮不同意抵扣且双方对分红款金额不能达成一致意见，故本案中不予抵扣。刘健亮辩称其曾归还过借款利息，但未就此提交证据，故对该辩解，本院不予采信。综上，刘健亮应归还借款本金600万元并按年利率24%支付自2012年12月25日至还款还清之日止的利息。其二、《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，阳晨应按合同约定对刘健亮所欠付的借款本金及利息承担连带保证责任。另外，原告请求被告支付其因实现本案债权所支付的费用，但未就其支出费用的事实提供证据，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、由刘健亮于本判决生效之日起十日内归还昆明市盘龙区湘金小额贷款有限公司借款本金6000000元，并支付该款自2012年12月25日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息；二、临沧市阳晨房地产开发有限公司对刘健亮所负的上述债务承担连带清偿责任，临沧市阳晨房地产开发有限公司承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内向刘健亮追偿；五、驳回昆明市盘龙区湘金小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币97992元，由被告刘健亮、临沧市阳晨房地产开发有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审 判 长  薛艳审 判 员  李蕊人民陪审员  张玲二〇一九年三月七日书 记 员  韩晨
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1203民初1359号 原告：赵某，男，1987年6月8日出生，汉族，住钢城区。 委托诉讼代理人：尚庆学，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。 被告：崔某，男，1983年1月24日出生，汉族，住钢城区。 原告赵某与被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚庆学到庭参加诉讼，被告崔某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款本金12490元，利息2826元；本息合计15316元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月17日，被告崔某向原告借款30000元，双方签订借款协议，约定借款期限为二年，利息按月利率1.8%计算，还款方式为按月等额本息偿还。原告当天将款通过网银交付给被告崔某。后被告仅按约定偿还14期借款，剩余借款本息合计15316元明确表示不予偿还。为此，特诉至法院请求依法判决。 被告崔某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，原告赵某与被告崔某签订《借款协议》一份，约定“出借人：（以下简称甲方）赵某，借款人：（以下简称乙方）崔某甲方将现金人民币30000元（大写叁万元）借给乙方使用，用于资金周转。借款期限为24个月，从2017年3月17日到2019年3月16日止。借款月利率为1.8%。还款方式为等额本息，月还款金额为1790元。”赵某和崔某分别在甲乙方落款处签字捺印。同日，崔某向赵某出具《收到条》一份“今收到赵某现金30000元（大写叁万元）。此款由赵某账户（开户行：中国银行账号：62×××23）转入借款人崔某账户（开户行：中国银行，账户：62×××01）收到人：崔某2017年3月17日。”截至起诉之日，被告崔某共偿还借款本金17510元、利息7560元。尚欠本金12490元、利息2826元，欠款本息合计15316元。 上述事实，由原告的陈述、原被告之间的《借款协议》、被告出具的《收到条》、原被告之间网银交易明细、被告还款状况表等证据予以证实。 本院认为，原告赵某与被告崔某签订的借款协议系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效。订立合同后原告依约定履行了交付借款的义务，而被告崔某未如期偿还借款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”赵某履行合同后，崔某应当按约定的期限按月偿还借款。崔某自2018年5月16日以后逾期未还剩余本金及利息，已构成违约。关于借款利息问题，双方在借款协议中明确约定月息1.8%,不违反法律相关规定，现赵某主张崔某偿还逾期还款之日起至起诉之日的利息2826元，本院予以支持。被告赵某经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 被告崔某于本判决生效之日起五日内偿还原告赵某借款12490元及利息2826元，本息合计15316元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费184元，由被告崔某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  谢继贤 审 判 员  马 蕾 人民陪审员  栾兆钰 二〇一九年三月七日 法官助理边永凤 书记员董文婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初9580号原告：珠海市香洲优品名筑装饰材料商行。住所地：前山所前山鞍山路******铺之一，统一社会信用代码：92440400MA4W951A4T。经营者：徐冬梅，经理。委托代理人：赖婉仪，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。委托代理人：周秋菊，北京天驰君泰（珠海）律师事务所实习律师。被告：邓众，男，汉族，1985年12月2日出生，户籍住址：湖南省湘阴县。原告珠海市香洲优品名筑装饰材料商行与被告邓众买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告邓众经本院公告传唤，期满无到庭应诉，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告珠海市香洲优品名筑装饰材料商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款19700元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍赔偿自2018年5月13日起至货款清偿之日止的利息损失（以19700元为基数，暂计算至起诉之日为19700×6.525%÷360×128=457元）。2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年5月，被告揽承世邦家具城5号馆工程，向原告订购装饰材料。原告依被告申请供货完毕后，经原告多次催促，被告仅支付部分货款，余下19700元货款至今仍未支付。故原告诉至法院，望判如所请。原告珠海市香洲优品名筑装饰材料商行对其诉称提交如下证据：1.销售单17份，2.欠条1份。被告邓众在法定期间内没有向本院提交答辩状及证据材料。本院查明，2017年5月，被告邓众向原告珠海市香洲优品名筑装饰材料商行订购石膏板、阻燃板等装饰材料。原告从2017年5月11日至2017年6月17日期间陆续向被告提供装饰材料，费用合计31700元。原告表示被告曾分别于2017年5月15日支付货款10000元、于2018年1月9日支付货款2000元，现剩余货款19700元未支付。另查，被告邓众于2018年2月7日向原告出具《欠条》，载明：今欠珠海前山优筑饰材装修材料费19700元整，计划2018年5月12日付清。《欠条》由被告邓众签名捺印。本院认为，被告欠原告款项，有其所写《欠条》为证，被告应予偿还。利息从双方约定的还款期限届满次日即2018年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告邓众偿还所欠原告珠海市香洲优品名筑装饰材料商行货款人民币19700及利息（利息以尚欠本金按中国人民银行公布的一年期短期贷款基准利率计算，从2018年5月13日起计算至还清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币304元，由被告邓众负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  彭海欧人民陪审员  李佩霖人民陪审员  冯素梅二〇一九年三月十五日书 记 员  乔珊珊
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申675号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾佩林，男，1953年5月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：赵祖芬，女，1963年9月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，系申请人近亲属。再审申请人曾佩林因与贵阳新添民房开发公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终6370号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾佩林申请再审称，原裁定认定事实错误，适用法律错误。原裁定认定申请人从未主张过的合理诉求是“重复起诉”，于法无据。本案中申请人与另案原告不是同一个购房人，也不是在同一时间购房，购房标的也明显不同，所以申请人不存在重复起诉的情形。另案生效判决已经确认了申请人的购房协议合法有效，但又将申请人合法占有并实际使用近9年的涉案门面错误归属他人，在另案中，法院确认申请人是另案当事人之间有独立请求权的第三人，可另行起诉。既然两份购房协议均有效，应享有平等权利，申请人另行起诉却被原裁定认定为“重复起诉”，该裁定存在错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，曾佩林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕曾佩林提出的再审申请事由进行了审查。关于原裁定认定“重复起诉”是否正确的问题。本案涉案“A7-1-6”号门面房，已经被贵州省贵阳市中级人民法院（2005）筑民再字第26号民事判决以及贵州省高级人民法院（2005）黔高民一终字第153号生效的民事判决确定了权利的归属，时隔十余年后，现曾佩林向本案一审法院提出的诉讼请求仍为“判决被告履行合同交付涉案门面房，赔偿因被告违约造成的原告经济损失（从2007年12月起计算至本案执行完毕时涉案门面房的租金）”，该请求明显与上述生效判决确定的内容存在冲突，实质上是否定前诉的裁判结果，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，原裁定认定本案属重复起诉，不予受理并无不当。故对申请人的该项申请理由不予支持。关于原裁定适用法律是否正确的问题。经查，本案原裁定并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法民事诉讼法第二百条二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，曾佩林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾佩林的再审申请。审判长  陈茂华审判员  刘荟宇审判员  李 婕二〇一九年三月二十六日法官助理罗洁书记员  施 艳
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初5573号原告：李英清，男，1979年4月5日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：贵州凯里索力德混凝土有限公司，住所地：贵州省凯里市桐荫坪村官庄砂石厂，统一社会信用代码91522601065750638M。法定代表人：张正弟，系该公司的执行董事。原告李英清与被告贵州凯里索力德混凝土有限公司（下简称凯里索力德公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李英清向本院提起出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付尚欠工程款50000.00元及逾期付款利息3575.69元(以前述工程欠款数额为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，从2017年3月15日计算至2018年9月17日)，此后利息计算至工程欠款支付完毕时止，上述费用共计53575.69元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月18日，被告凯里索力德公司因搭建钢结构料棚的需要，与原告李英清签订《贵州凯里索力德混凝土有限公司钢构专项工程制安合同》，由原告以包工包料的方式承包涉案钢构工程，工程总建筑面积约3360平方米左右，合同对双方的权利义务进行了约定，其中第六条约定钢构工程采用整体承包制，厂房每平方米单价为110元，工程总决算时以实际滴水面积为准，在原施工图基础上增加70米水沟，按所产生的费用计算为5000元。第七条付款方式对付款时间及质保金进行了约定，质保金为合同总额的5%，一年内无质量问题一次性付清。合同签订后，原告积极全面的履行了自己的合同义务，被告也支付了绝大部分的工程款。2015年10月21日、22日，原、被告双方对工程进行结算和竣工验收，其中零星工程结算价款为24810元，料棚及水沟工程结算价款为405312元，两项共计430122元,扣除质保金20000元后,应付410122元,并且工程质量符合标准得到了被告的认可通过了被告验收。而整体工程从2045年10月22日竣工验收至今已近三年,无任何质量问题,被告应当退还质保金。被告从合同签订后,断断续续向原告付款,2017年3月14日应被告要求,原告向被告补充出具《收据》,截止该日被告向原告支付380122元工程款,尚有工程款及质保金共计50000元未支付给原告。此后,原告多次向被告催要该款项,但被告均以各种理由推脱不予支付，故原告为维护自身的合法权益,特具状起诉,请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告李英清与被告凯里索力德公司双方签订的《贵州凯里索力德混凝土有限公司钢构专项工程制安合同》中第十条约定，合同争议的解决方式为：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商解决未果，依约提交仲裁；第十一条第6项约定：仲裁地为贵阳仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二款的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”的规定，本案原、被告双方在书面合同中订有仲裁条款且明确约定仲裁机构，原告应向仲裁机构申请仲裁。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条的规定，裁定如下：驳回原告李英清的起诉。案件受理费已收取570.00元，退还给原告李英清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方事人或者代表人的人数提起出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自州中级人民法院。审 判 长  李晓红人民陪审员  杨正华人民陪审员  缪伟伟二〇一九年三月十三日书 记 员  李芹芹
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终489号 上诉人（原审原告）许开阳，男，1976年6月15日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。 上诉人（原审原告）许开林，男，1979年7月13日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。 两上诉人共同委托代理人高剑军，系金沙县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）许大德，男，1949年11月1日生，汉族，文盲，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。系二上诉人之父亲。 委托代理人：刘国军，系贵州恒发律师事务所律师。 上诉人许开阳、许开林因与被上诉人许大德确认合同有效纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初1530号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人于2016年6月6日签订的调解协议有效，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，从而导致判决显失公平。上诉人一审提供的书证和证人证言（二审调查时上诉人明确该证据系一审证据5的光盘和陈永全证言）证明上诉人对被上诉人尽到了调处协议的赡养事宜。调处协议不是附生效条件的协议。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解的民事案件的若干规定》第一条、第四条规定，涉案调处协议应认定为有效合同。 被上诉人辩称：请求维持原判，驳回被答辩人的上诉请求，诉讼费由被答辩人承担。 原审原告向一审法院起诉请求：请求确认原、被告双方于2016年6月6日签订的调解协议合法有效。 一审法院认定事实：原告许开阳、许开林系被告许大德之子。因原、被告一家所承包的土地、山林、房屋被新城区大型高中项目征用，其拆迁合同拟定赔付住房面积335.18平方米（其中门面房面积70.35平方米）。2016年6月6日，原、被告双方经金沙县西洛街道中心社区居民委员会协调达成了《调处协议》，该协议第一条明确：赔付的264.93平方米住房面积中在金槐社区东区22栋3单元3-1号的92平方米的房屋属被告许大德所有，剩余172.93平方米以上面积属于原告许开林、许开阳平均分配；许大德所应分得门面房面积70.35平方米归其许开林、许开阳弟兄均分所有；该房屋附属设施赔付款及土地补偿款全部归许大德所有。第二条、关于许大德赡养事宜，分别由许开林、许开阳赡养直至养老送终。期间的生活费、医疗费等费用全部由其承担（每月生活费由许开林、许开阳共同承担400.00元），每月兑现，不得无故拖欠或扯皮，否则许大德将有权处理分内财产作相关费用。原、被告双方并在该调处协议上捺印确认了该协议。协议签订后，二原告除了通过其幺舅陈永全转交了800.00元的生活费外，其余费用没有按协议约定支付。被告许大德在生病期间二原告也未进行护理。由于该172.93平方米的置换房屋以及70.35平方米的门面房政府采用货币补偿，被告认为二原告未按协议履行，违反了协议的约定，对该补偿款主张权利，双方产生纠纷。 另查明，2016年6月13日被告许大德与曾祥弟在原告许开林在场，经金沙县西洛街道中心社区居民委员会的组织下，达成了由曾祥弟负责照顾被告许大德的生活起居，被告许大德给付曾祥弟95000.00元作为相应报酬的调处协议，该协议于2017年1月27日已经履行。 再查明，对原、被告于2016年6月6日达成的《调处协议》上被告许大德的捺印，庭审中被告许大德不认可是其捺印。经鉴定，该捺印是被告许大德的捺印。 一审法院认为：本案争议的焦点为：原、被告双方于2016年6月6日签订的《调处协议》是否合法有效。关于原、被告双方于2016年6月6日签订的调处协议是否合法有效的问题。本案中，原、被告双方虽然于2016年6月6日经金沙县西洛街道中心社区居民委员会协调，就原、被告双方的土地、山林、房屋被征收所置换房屋的分配及被告的赡养事宜达成了《调处协议》，根据该《调处协议》对被告许大德赡养事宜的约定，分别由二原告赡养直至养老送终，其间生活费、医疗费等费用全部由其承担，不得无故拖欠，否则许大德将有权处理分内财产作相关费用。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”之规定，原、被告双方签订的《调处协议》属于附生效条件的合同。由于原告许开阳、许开林未按约定对被告履行其赡养义务，在双方签订协议的第七天即2016年6月13日，原告许开林在场，被告许大德与曾祥弟在西洛街道中心社区居民委员会的组织下，达成了由曾祥弟负责照顾被告许大德的生活起居，被告许大德给付曾祥弟95000.00元作为相应报酬的调处协议。因原告未按协议履行赡养义务，未按约定支付被告的生活、医疗费用，导致被告许大德对其房屋补偿款主张权利，因而该附生效条件的合同的条件并未成就，其签订的《调处协议》并未生效。二原告请求确认原、被告双方于2016年6月6日签订的《调处协议》合法有效的理由不能成立，一审法院不予支持。据此，为维护公民、法人的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决： 驳回原告许开阳、许开林的诉讼请求。 案件受理费人民币400.00元，减半收取200.00元，由原告许开阳、许开林负担。本案鉴定费1600.00元由被告许大德负担。 二审中，被上诉人提交一组住院资料用以证明上诉人未对其尽到赡养义务。上诉人质证不认可，本院认为该组证据结合本案其他证据可以确认许大德在生病期间上诉人未进行护理的事实，本院对此证据予以采信。 经二审审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。 二审争议的焦点：涉案调处协议是否附生效条件，涉案调处协议是否有效。 本院认为：本案中，2016年6月6日，双方当事人经金沙县西洛街道中心社区居民委员会协调达成了《调处协议》后，二上诉人除了通过其幺舅陈永全转交了800元的生活费外，其余费用没有按协议约定支付。许大德在生病期间二上诉人也未进行护理。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”规定，调处协议是附生效条件的合同，约定许开林、许开阳须赡养许大德直至养老送终，养老期间的生活费、医疗费等费用全部由许开林、许开阳承担（每月生活费由许开林、许开阳共同承担400元）。上诉人许开林、许开阳未能举证证明其行为满足了上述生效要件，即仅凭上诉人提交的光盘和陈永全的证言，上诉人不能证明其每月对被上诉人尽到了赡养义务，故调处协议所附生效条件未达成，调处协议依法未生效。上诉人上诉认为其尽到了调处协议约定的赡养事宜，调处协议不是附生效条件的协议，该协议应认定为有效合同的上诉主张依法无据，本院不予采纳。一审判决认定涉案调处协议未生效并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人许开阳、许开林负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一九年三月二十日 书记员 邱诗韵
陕西省西安市中级人民法院     陕西省西安市中级人民法院民   事   裁   定   书 （2019）陕01民终3702号上诉人（原审原告）：陈正斌，男，1959年10月1日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住西安市未央区。委托诉讼代理人：曹建华，陕西丰东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡焕草，女，1957年6月24日出生，汉族，西安市灞桥区古都希望中心小学教师，住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：曳波涛，男，1983年2月10日出生，汉族，西安新兴温德姆酒店厨师，住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：杨蕊娟，（系曳波涛之妻），女，1984年11月22日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：曳波涛，简况同上。被上诉人（原审被告）：刘娟，（系曳林涛之妻），女，1985年8月11日出生，汉族，西安市灞桥区村民，。被上诉人（原审被告）：曳林涛，男，1983年11月30日出生，汉族，西安市灞桥区村民，。委托诉讼代理人：刘娟，简况同上。上诉人陈正斌因与被上诉人胡焕草、曳波涛、杨蕊娟、刘娟、曳林涛共有物分割纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈正斌2019年3月19日自愿申请撤回上诉。本院认为，陈正斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈正斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人陈正斌负担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  姜  亦  君审  判  员  赵  羽  嘉                     审  判  员  林      瀚 二○一九年三月二十一   日 书 记 员  姬  凯  华