wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初353号原告：班跃军，男，1962年1月12日出生，汉族，现住包头市。委托代理人：陈美丽，系内蒙古罡和律师事务所律师。被告：包头市新领信合置业有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：彭林秀，系公司公司总经理。委托代理人：张新宇，男，1970年10月4日出生，身份证号码×××，汉族，现住包头市九原区沙河镇宫二南街坊2栋四号。原告班跃军诉被告包头市新领信合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班跃军及其委托代理人陈美丽、被告包头市新领信合置业有限公司的委托代理人张新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告班跃军向法院提出的诉讼请求：1、要求被告无条件为原告购买的龙湾半岛项目2号楼1单元1003号房屋办理网签手续；2、要求被告向原告支付房屋钥匙及履行交付房屋相关手续；3、要求被告交房时房屋产生的一切费用从房屋交付之日起算；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月30日，原、被告签订《认购协议书》，由原告购买被告开发的的位××区号房屋一套，面积105平方米，总价389550元。付款方式为一次性付清，合同签订后原告履行全额付款义务，且被告向原告出具收据，合同约定：购买方在收到开发商通知后三日内办理网签手续和相关事宜。该房屋出售后，被告一直没有按照合同约定履行办理网签和交付房屋义务，且如今开发商手续已经齐全，可以办理网签手续，而开发商确以无理由拒绝交付房屋，明显属于违约行为，原告这几年一直在找被告协商解决均无果，故，诉至法院。被告包头市新领信合置业有限公司辩称（以下简称被告公司），本案涉及房屋是来源于郑二窑子经济适用房小区外墙保温涂料施工单位达旗世轩铝工艺技术咨询公司抵顶工程款房屋。原告是受世轩公司委托与被告签订认购协议书，其签订合同的真实意图是支付工程款。原告诉讼中遗漏了诉讼主体世轩公司。在施工完成后，施工单位由于有施工问题，并且没有提供相应施工验收资料，导致施工无法验收。施工单位在质保期内拒绝履行维修义务，导致合同无法履行。被告多次组织维修，花费大量款项。在2017-2018年双方组织进行结算，世轩公司由于内部原因未能在结算意见书上签字认可，并且世轩公司也没有提供税票及完税证明，待世轩公司提供税票，完成结算后。如原告能提供该上述证明，被告可以为原告办理网签手续。经审理查明，2013年1月30日，原、被告签订《认购协议书》一份，合同约定：被告公司将其开发的的位××镇号，建筑面积为105㎡的房屋，以单价3710元/㎡,总价为叁拾捌万玖仟伍佰伍拾元整（389550元）的价格售予原告。同日，被告公司为原告出具《收据》一份，收款金额为389550元。《认购协议书》及《收据》均有原、被告签章。后，原告要求被告为其办理网签合同并交付房屋无果，故，诉至法院。另查明，庭审中经法庭询问，被告陈述已具备交付房屋并办理网签手续的资格。本院认为，原、被告签订的《认购协议书》是双方的真实意思表示，原告已按该协议履行完付款义务，被告应在依协议的目的及协议的约定交付房屋并办理该房屋的网签手续，故，原告的这部分诉讼请求，本院应予支持。关于原告的第三项诉讼请求因未实际发生，故本院不予支持。至于被告以其与达旗世轩铝工艺技术咨询公司的纠纷作为不交付房屋等行为的抗辩理由，因与本案无关，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：被告包头市新领信合置业有限公司于本判决生效后十日内为原告班跃军办理位于××镇号房屋的网签手续；被告包头市新领信合置业有限公司于本判决生效后十日内交付原告位于××镇号的房屋；驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费100元，由被告包头市新领信合置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 伊 亮 二0一九年三月十九日书记员 刘思远引用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0111执151号申请执行人李安祺与被执行人天津安全电机有限公司劳动争议执行一案,天津市西青区人民法院作出的(2018)津0111民初4966号民事判决书已经生效，经本院立案执行，被执行人全部履行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0125执恢62号 申请执行人刘勤，女，1976年6月13日出生，住南宁市青秀区。 被执行人袁素君，女，1983年3月20日出生，住上林县。 被执行人李昊璋，曾用名李海明，男，1981年12月2日出生，住上林县。 刘勤申请执行袁素君、李昊璋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0125民初197号民事判决已发生法律效力，申请执行人刘勤向本院申请执行袁素君、李昊璋偿还借款本金1010000元并支付利息，负担案件受理费7490.5元，本院于2016年立（2016）桂0125执332号案件执行，在执行过程中案件因故终结本次执行程序。2018年11月6日本院恢复案件执行，并依法拍卖被执行人袁素君、李昊璋共有的位于南宁市青秀区百花岭路8号鸣翠谷3号楼3单元3-202号的不动产，2018年12月31日在淘宝网拍卖成交得款1430000元。 在执行过程中，本院查明上述不动产有一宗抵押登记，抵押权人肖泳、万怀荣，登记的债权数额为750000元，抵押借款合同载明的主要借款内容为袁素君、李昊璋（曾用名李海明）于2014年4月29日向肖泳、万怀荣借款75万元，利息为20%年息。经肖泳、万怀荣和申请执行人刘勤到庭确认，该抵押债权已由肖泳、万怀荣转让给申请执行人刘勤。据此，刘勤于2019年1月14日向本院申请参与分配，主张优先对抵押权进行受偿1401250元（本金750000元、利息701250元）。此外，另有5件案件申请参与分配，其执行案件申请执行费全计81230元（其中本案的申请执行费为13786.9元）。2019年3月27日，本院作出分配方案，扣除申请执行费81230元后，将余款1348770元用于清偿抵押权，即支付给刘勤。 除上述财产后，查到被执行人名下有车辆但未能实际扣押无法处置，此外未能查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索。本案未执行到位标的1017490.5元（未计算利息）。 综上所述，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧晓元 二〇一九年三月二十八日 书记员  黄珠萍
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢64号 申请执行人：陆新妹，女，1955年10月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：陆正尧，男，1973年2月22日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：周爱国，男，1971年8月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：盛伟，女，1958年5月10日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：湖州东瑞房地产开发有限公司，住所地浙江省湖州市湖州新天地商务公寓楼2705、2706室。 法定代表人：周爱国。 本院在执行申请执行人陆新妹与被执行人陆正尧、周爱国、盛伟、湖州东瑞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行本案全部案款，申请执行人陆新妹自愿放弃生效法律文书确定的其他权利，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十八日
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）云刑申243号李明生：你因与原审被告人杨仕九、和莲合非法运输、储存爆炸物一案，对云南省兰坪白族普米族自治县人民法院（2012）兰刑初字第1号刑事判决、云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院(2012)怒刑终字第13号刑事裁定及（2017）云33刑申8号驳回申诉通知书均不服，以公诉机关没有指控非法储存爆炸物罪，非法运输爆炸物罪未经法庭当庭审理，非法证据应当排除，原审认定你构成非法运输、储存爆炸物罪的证据达不到确实、充分的标准，且存在违反法律程序的行为，请求撤销怒江州中级人民法院二审裁定，重新审理本案，改判你无罪等为由，向本院提出申诉，请求重审本案。本院经审查认为，国家对爆炸物品的买卖、运输等实行许可证管理制度，爆炸物品属于国家严格管制的危险物品，未经许可不得买卖、运输、储存等。李明生与原审被告人杨仕九、和莲合为了在非法开采的矿洞内使用爆炸物品开采矿石，牟取非法利益，违反国家对爆炸物品的管理制度和法律规定，在没有任何合法手续的情况下，共同实施运输、储存炸药168公斤、秒管600枚的行为，危害公共安全，均已触犯国家刑律，构成非法运输、储存爆炸物罪，且运输、储存爆炸物数量大，情节严重，应依法惩处。李明生案发后主动投案，原审已认定属自首情节，并据此减轻处罚。关于申诉人李明生所提申诉理由之一:其没有参与商议运输炸药器材事项，也没有同杨仕九到炸药仓库提取炸药及秒管，所运输的炸药、运输的责任人、使用炸药的人及帮和莲合联系老板的人都不是其，其中途做伴的行为没有社会危害性，其不符合承担刑事责任的主体；认定非法储存爆炸物的证据不确实。经查，同案被告人杨仕九、和莲合的供述，证实和莲合开采的矿洞没有合法手续，因没有炸药而停止开采，李明生说找炸药器材来让和莲合再去打矿，如打出矿来就一人分一点钱。后李明生对杨仕九说，和莲合的矿洞让给他们来打矿，如打出矿后除去和莲合的出资，余下利润二人分，让杨仕九帮找炸药器材，并商定用李明生的车去炸药仓库拉炸药器材。杨仕九驾驶李明生的车到炸药仓库提了5件共120公斤炸药和600枚秒管，之后二人驾车把炸药和秒管运到和莲合家中存放，和莲合又将炸药和秒管运到矿山上使用。第二次和莲合告诉李明生炸药器材没有了，李明生告知杨仕九，让杨再运一些炸药，杨仕九又驾驶李明生的车去炸药仓库提了2件共48公斤炸药，之后和李明生一起拉着炸药到李明生家门口把车和2件炸药交给李明生。后李明生通知和莲合到他家拉炸药，和莲合驾车将2件炸药拉走，之后运到矿山上使用。李明生在公安机关的供述，亦承认和莲合对其说过矿洞其可以引进也可以直接参与，他占百分之五十。后其让杨仕九支持几件炸药器材，打出矿石就一人分一点。其与杨仕九商定用其的车拉运炸药器材，杨仕九驾驶其的车去炸药仓库拉炸药，后二人驾车运送5件炸药和600枚雷管去和莲合家中摆放。第二次和莲合说炸药没有了，其又让杨仕九运一些炸药器材，杨仕九驾驶其的车去炸药仓库拉炸药，后二人一起驾车把2件炸药拉到其家中，之后和莲合驾车来其家将炸药拉去矿山。上述杨仕九、和莲合、李明生的供述与在案其他证据相印证，足以证明为非法开采矿产牟取非法利益，李明生与杨仕九、和莲合共同非法运输、储存爆炸物的事实，李明生没有和杨仕九一同到炸药仓库提取炸药，不影响对其犯罪事实的认定，其行为已触犯法律构成犯罪，具有社会危害性，应承担相应刑事责任，故申诉人李明生的上述申诉辩解与在案证据证明的事实不符，不能成立，不予采纳。关于申诉人李明生所提申诉理由之二：非法运输爆炸物罪未经法庭当庭审理，事实和证据没有通过法庭质证、调查、核实、辩论，违反审判程序，所收集的证据不能作为判决的根据；公诉机关没有指控非法储存爆炸物罪，法院不应进行审判。经查，公诉机关的起诉书指控杨仕九、李明生、和莲合违反国家关于民爆器材的管理规定，非法买卖、运输、储存硝酸铵炸药168公斤、制式导爆雷管600枚，属于情节严重，应以非法买卖、运输、储存爆炸物罪追究刑事责任。原审针对公诉机关指控的事实，当庭进行调查、发问、举证、质证、辩论，并根据庭审查明的事实和证据，对指控被告人李明生、和莲合犯非法买卖爆炸物罪因事实不清、证据不足未予认定，认定李明生、和莲合犯非法运输、储存爆炸物罪，具有自首情节，并据此对李明生、和莲合减轻判处，并无不当，审判程序亦合法。故申诉人李明生上述申诉理由不能成立，不予采纳。关于申诉人李明生所提申诉理由之三：原审认定其和杨仕九供述中“我与杨仕九二人一起到炸药仓库拉运炸药和秒管”、“储存炸药二、三天”的内容、杨加胜的证言、12公斤这组物证等证据属于非法证据，应当排除。经查，根据法律规定，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人供述、采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言及收集物证不符合法定程序的，应当予以排除。本案公安机关在侦查阶段收集犯罪嫌疑人供述、证人证言和物证炸药等过程中，没有违反法律规定程序的情形，所收集的上述证据经原审庭审质证、认证，李明生亦未提出非法证据排除，本案证据收集程序合法，内容客观、真实，应当作为定案证据。申诉人李明生对于被告人供述、证人证言中的部分内容及物证炸药的来源等有异议，不影响上述证据的效力，故申诉人李明生该申诉理由不予采纳。关于申诉人李明生所提申诉理由之四：原审认定事实确有错误，认定其构成非法运输、储存爆炸物罪的证据达不到排除合理怀疑、确实、充分的标准，存在非法认定、变造、隐匿证据及任意选择罪名起诉指控等违反法律程序的行为，因此请求撤销怒江州中级人民法院二审刑事裁定，重新审理本案，改判其无罪。经查，原审根据公诉机关指控的罪名，庭审查明的事实和证据，依法作出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，没有违反法律程序违法审判的情形，审判程序合法，判决并无不当。故申诉人李明生上述申诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。申诉人李明生的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一九年三月十八日
四川省邛崃市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）川0183执保67号之二 邛崃市临邛街道办事处： 申请人程建与被申请人高思良、四川省邛崃活性炭厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183财保48号之一民事裁定书已经发生法律效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，协助办理如下： 冻结被申请人四川省邛崃活性炭厂所有的邛崃市河坝厂区厂房及土地在邛崃市临邛镇街道办事处将涉及的拆迁款30万元，冻结期限三年。 附：（2019）川0183财保48号之一民事裁定书一份。 联系人：鲁耀徽联系电话：028-887××××5 二〇一九年三月二十九日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执603号 申请执行人：胡正斌，男，1955年12月20日出生，汉族，住北京市昌平区小汤山镇。 被执行人：海南美景园投资有限公司，住所地海南省海口市玉沙路。 法定代表人：黄小荣，总经理。 本院在执行申请执行人胡正斌与被执行人海南美景园投资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人胡正斌于2019年3月25日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执603号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林志飞 审判员  蔡燕飞 审判员  林明雅 二〇一九年三月二十六日 书记员  吴 玥 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费，抚养费，抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初3905号原告：合肥融创政新置业有限公司，住所地合肥市政务区潜山路与习友路交叉口华润大厦B座3006室，统一社会信用代码91340100MA2MUB4L12。法定代表人：肖军。委托诉讼代理人：宋兵，公司员工。委托诉讼代理人：秦忠莲，公司员工。被告：李佩峻，女，汉族，1992年11月6日出生，住合肥市包河区。本院认为：原告合肥融创政新置业有限公司对被告李佩峻的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予合肥融创政新置业有限公司撤回对李佩峻的起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥融创政新置业有限公司承担。审判员  徐巧珍二〇一九年三月二十九日书记员  殷 野附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初764号原告：刘诚，男，1967年7月4日出生，住沭阳县。被告：葛鹏飞，男，1976年6月27日出生，住沭阳县。原告刘诚诉被告葛鹏飞保证合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年1月24日、2019年3月7日公开开庭进行了审理。两次庭审原告刘诚、被告葛鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘诚向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款200000元及利息（以200000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：案外人殷正西因做生意缺少资金，自2014年5月份起多次向原告借款。2016年12月20日，经双方结算，殷正西尚欠原告借款400000元，约定于2017年6月30日前还清，殷正西为此向原告出具了借条，被告及刘兵为该借款提供担保。借款到期后，原告索款未果，遂诉至法院。被告葛鹏飞辩称：在借条上签名担保属实，但原告没有起诉借款人和另一名担保人，借款40万元我没看到如何支付。借款2017年6月30日就到期了，到期之后刘兵打电话，称款项已经被其还了，因殷正西还差刘兵钱，殷正西还款都是通过刘兵向原告归还，原告将借条交给刘兵。我没有义务还这个钱，我只是担保人，原告没有起诉借款人和另一个担保人，并且我的保证期限已经过了，我不承担保证责任了。经审理查明：2016年12月20日，案外人殷正西由被告及刘兵提供担保向原告出具了一张借条，金额为400000元，借条约定于2017年6月30日前还款。借款到期后，原告在保证期间届满前向被告索要借款未果，遂诉至本院。以上事实，有原告陈述、借条、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，原告刘诚与被告葛鹏飞之间的保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告辩称借款已归还，原告否认，被告亦未提供证据证明，故本院对被告的该项辩解依法不予认定。被告葛鹏飞为涉案借款向原告提供担保，未约定担保方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告辩称原告未在保证期间内向其主张权利，原告为证明其在保证期间内要求被告还款，申请两名证人出庭作证，两名证人陈述的事实能够相互印证，足以证明原告在保证期间届满前向被告主张过权利，故原告要求被告承担连带清偿责任，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条的规定，当债权未得到清偿时，债权人可以起诉债务人，也可以起诉保证人，或者一并提起诉讼，由债权人选择决定。原告要求被告归还其提供担保的400000元借款中的200000元及利息的诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告葛鹏飞于本判决生效之日起十日内给付原告刘诚借款200000元及利息（以200000元为基数，自2019年1月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。审 判 员 刘玉兵二〇一九年三月二十日法官助理 李嘉敏书 记 员 张浏佳书 记 员 张 娣附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0526执1827号之二申请执行人中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市东工路南段。委托代理人陈京海，男，1972年2月11日生，汉族，系申请执行人公司员工。被执行人李少寅，男，1970年7月25日生，汉族，住滑县。中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司申请执行李少寅债权人代位求偿权纠纷一案，滑县人民法院（2016）豫0526民初2153号民事判决书已经发生法律效力，李少寅未履行该判决书确定的义务，即“一、被告李少寅于本判决生效后十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司人民币110000元；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司其他诉讼请求。”中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司于2018年11月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年11月27日向被执行人李少寅送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、失信风险告知书，责令被执行人李少寅于通知书送达之日起五日内履行生效判决确定的义务，并向本院申报个人财产状况，但其未按照通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后对被执行人李少寅名下银行存款及车辆、证券情况进行了四次网络查询，分别是2018年11月26日，2019年1月7日,2019年2月20日，2019年3月21日。李少寅名下有豫Ｅ×××××号威志汽车一辆，本院已经采取查封措施，未找到车辆下落。查无证券信息。我院对被执行人名下国土信息及房产信息进行查询，经查询，被执行人李少寅名下无国土、住房公积金和房产信息。本院通过多种形式对李少寅进行了调查，并于2019年2月25日对居住地村委会进行了调查，被执行人李少寅长期外出，下落不明。被执行人李少寅未按照通知书要求履行义务，且未依法申报财产，本院于2019年2月26日将被执行人李少寅列入失信被执行人名录和限制高消费名录，并对被执行人李少寅作出拘留十五日的处罚决定。上述情况，本院于2019年3月25日告知了申请人中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询及执行结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、办案人员相关情况说明予以证实。本院认为，我院在本案执行过程中依职权对被执行人李少寅的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期査询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结滑县人民法院（2016）豫0526民初2153号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产的，申请人可以书面申请恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。本裁定在送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 范 冰审判员 曹振亚审判员 李国勇二〇一九年三月二十六日书记员 武中亚
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执恢24号申请执行人：王文宝被执行人：李忠城王文宝与李忠城故意伤害一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部案款。至此，王文宝向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二Ｏ一九年三月十五日书记员 张丙华
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初178号原告河北冶金建设集团有限公司第八工程分公司，住所地：石家庄市高新区天山大街36号。法定代表人蒋国长，该公司经理。委托代理人陈栋春，上海摘要律师事务所律师。被告内蒙古国电电力建设工程有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街73号。法定代表人王占清，该公司总经理。委托代理人姜宝魁，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人李帆，女，该公司员工。原告河北冶金建设集团有限公司第八工程分公司与内蒙古国电电力建设工程有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北冶金建设集团有限公司第八工程分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告工程970718.4元。2、判令被告按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2009年8月18日原告与内蒙古第二电力建设工程有限公司（现更名为内蒙古国电电力建设工程有限公司）签订了一份《安装工程施工合同》为河北涿鹿华达生物热电厂安装工程施工。双方约定，工程实行总价承包方式，总价款为2537055元，超过施工图部分的应另行计算。该工程合同外增加工程量251663.4元，总价为2788718.4元。现该工程已完工，结算完毕。被告给付工程款1818000元，尚欠970718.4元未给付。要求被告偿还。被告内蒙古国电电力建设工程有限公司辩称，与原告签过合同，但被告已超额给付了原告工程款。且原告诉讼已超诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2009年8月18日原告与内蒙古第二电力建设工程有限公司（现更名为内蒙古国电电力建设工程有限公司）签订了一份《安装工程施工合同》为河北涿鹿华达生物热电厂安装工程施工，承包范围锅炉本体、辅机及管道、输煤除灰系统工程。双方约定，工程实行总价承包方式，总价款为2537055元。现该工程已完工，交付使用。被告给付原告工程款1818000元，尚欠719055元未给付。原告要求被告偿还。本院认为：原告承包被告的安装工程，双方形成了合法的建设施工合同关系。被告应当支付原告相应的工程款。原告要求被告给付工程款的诉讼请求符合法律规应予支持。原告称增加了合同外工程量，被告不认可且依据双方合同约定应该另办理补充协议，原告举不出充分证据故其要求被告给付合同外工程款不予支持。原告要求被告支付利息无证据证实不予支持。被告称工程款应扣除原告领取材料的材料款，合同并未明确约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百七十九条第一款规定，判决如下：一、被告内蒙古国电电力建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告工程款719055元。二、驳回原告要求给付合同外工程款及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取6754元，被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  徐志勇二〇一九年三月二十九日书记员  靳韡霞附相关法条：中华人民共和国合同法第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执876号之一 申请人：王磊,男,1978年10月12日出生,汉族,住临泉县； 申请人：赵清芝,女,汉族,住临泉县；     被执行人：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司,913412007865401635,住安徽省阜阳市颖泉区中市办事颍河西路181号。 本院依据已经发生法律效力的安徽省临泉县人民法院2018年12月18日生效的(2018)皖1221民初2879号判决，于2019年2月25日向被执行人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司临泉光明路支行的账户34×××28_1存款529191.01元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  简晓云 二〇一九年三月二十九日 （） 书记员  梁宇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执62号 钟**、南宁市*****有限公司 本院执行的钟**申请南宁市*****有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人南宁市*****有限公司自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月二十五日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终242号上诉人（原审被告）：深圳市而立创新五金有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处马山头社区第四工业区113、114栋。法定代表人：扬丽文。被上诉人（原审原告）：东莞市厚邦粉末涂料有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇漱旧村。统一社会信用代码：91441900698170422R。法定代表人：余发林，该公司经理。委托诉讼代理人：王玉贵，广东鼎能律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文忠，广东鼎能律师事务所辅助人员。上诉人深圳市而立创新五金有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初21152号之一民事裁定，向本院提起上诉。深圳市而立创新五金有限公司上诉称，本案双方明确约定合同的履行地为其住所地，因此本案应当由其住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。东莞市厚邦粉末涂料有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同为双务合同，争议标的为给付货币，因合同双方当事人对给付货币的履行地点没有约定，所以，接收货币一方当事人的住所地为本案合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。深圳市而立创新五金有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年三月十九日书记员  张 芳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初8985号 原告：徐小美，女，汉族，1949年1月16日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：孙荣生，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。 被告：丹阳市公共交通公司，住所地丹阳市中山路157号，统一社会信用代码91321181703956885C。 法定代表人：骆伟敏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王常荣、潘剑芳，系该公司职员。 原告徐小美与被告丹阳市公共交通公司、中国人寿财产保险股份有限公司丹阳支公司运输合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对中国人寿财产保险股份有限公司丹阳支公司起诉，经审查，并无规避法律行为，本院予以准许。原告徐小美的委托诉讼代理人孙荣生，被告丹阳市公共交通公司的委托诉讼代理人王常荣、潘剑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐小美向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计54379.38元，并承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月19时11时30分，原告乘坐被告的客车时摔倒受伤，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告丹阳市公共交通公司辩称，对本案事故发生无异议，臧鑫是我公司的职员，系履行职务行为。本案事故属于意外事故，原告没有坐稳坐好也应承担相应的责任。事故发生后，我公司已垫付15000元，应予以扣减。 本院经审理认定事实如下：2017年11月19日11时30分许，被告的驾驶员臧鑫驾驶苏Ｌ×××××大型客车沿丹阳市开发区云阳路由西向东行驶至云阳路汇金天地门前路段公交站台处，正常制动时，原告乘坐在车上摔倒受伤。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，臧鑫、徐小美均不承担事故责任。原告被送至丹阳市人民医院住院治疗。2019年1月23日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告徐小美的伤情构成误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日，并花去鉴定费1700元。 另查明，原告徐小美在丹阳市贝斯特纺织有限公司工作，月工资为3300元。被告已垫付15000元。 上述事实，有原告提供的门诊病历、出院记录、报告单、用药清单、发票、病人费用详单、司法鉴定意见书、证明、工资单及当事人的陈述等证据所证实。 本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告乘坐被告运营的客车，双方就形成了客运合同关系，对于原告在乘车过程中遭受到人身损害，被告应当承担赔偿责任。因被告未能提供证据证明原告的损伤是原告重大过失造成，所以对于被告提出原告应当承担相应责任的意见，本院不予支持。对原告的损失，本院确定如下： 关于医疗费，原告主张24149.38元，经审查，根据原告提供的票据，符合法律规定，本院予以确认； 关于住院伙食补助费，原告主张930元，住院天数为31天，按30元/天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认； 关于营养费，原告主张2400元，按40元/天，60天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认； 关于护理费，原告主张4800元，按80元/天，60天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认； 关于误工费，原告主张19800元，按110元/天，180天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认； 关于交通费，原告主张600元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 综上，原告总的损失为52679.38元。因被告已垫付15000元，故被告还应赔偿原告损失37679.38元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下： 被告丹阳市公共交通公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐小美各项损失37679.38元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元、鉴定费1700元，共计2860元，由原告徐小美418元，被告丹阳市公共交通公司负担2442元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。 审 判 长  吕月娟 人民陪审员  巴斌兵 人民陪审员  谢志辉 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  孙 倩 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第三百零二条第一款承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
山西省大同市中级人民法院行政判决书（2019）晋02行终10号上诉人（原审原告）大同市橡树商贸有限公司，住所地大同市永泰南路79号地矿大厦13层。法定代表人丛某，该公司总经理。委托代理人赵某，山西儒风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大同市人力资源和社会保障局，住所地大同市文兴路天祥街416号。法定代表人张某，该局局长。参与诉讼行政负责人郭晓峰，该局调研员。委托代理人万某，男，该单位工伤保险科科员。委托代理人代某，山西悦澜律师事务所律师。第三人陈某，男，1965年9月23日出生，汉族，无业，住所地大同市。委托代理人李某，山西九论律师事务所律师。上诉人大同市橡树商贸有限公司因工伤认定一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大同市橡树商贸有限公司的委托代理人赵某，被上诉人大同市人力资源和社会保障局参与诉讼行政负责人郭晓峰及委托代理人万某、代某，第三人陈某的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2014年10月4日，第三人陈某通过原告的招聘，担任被告处的保洁领班，双方未签订书面劳动合同。2014年10月27日，原告商场开业，10月28日，第三人正式工作。2014年11月6日上午，第三人去原告处工作并与人事部门谈话。2014年11月6日12时10分，陈某驾驶摩托车行驶至青年路长征里巷口处发生交通事故，造成受伤。该起交通事故，经大同市交警大队认定，陈某承担事故次要责任。2015年6月8日陈某向大同市劳动争议仲裁委员会申请，请求确认陈某与橡树商贸公司之间存在劳动关系。2015年12月4日该委员会作出同劳仲裁字（2015）第224号裁决书，裁决陈某与橡树商贸公司2014年11月6日存在劳动关系。原告不服，提起民事诉讼。2017年8月15日，大同市中级人民法院作出（2017）晋02民终1201号民事判决书，终审判决确认，橡树商贸公司与陈某存在劳动关系。2017年11月15日，陈某姐姐陈凤向大同市人社局递交《工伤认定申请表》，被告受理、调查后，于2018年1月15日作出同人社伤认决字［2018］第47号《工伤（视同工伤）认定决定书》，决定陈某依法确认为工伤。现原告不服，诉至法院。一审法院认为：根据《工伤保险条例》的规定，被告大同市人社局作为工伤保险法定行政职能部门，依法具有工伤认定法定职权。被告受理陈某工伤认定的申请后，经调查取证，作出认定陈某受伤为工伤的决定，是在行政法规授权的职责范围内履行职责的行政行为。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告主张事发时陈某因违反考勤制度已被辞退，但其所提供证据并不能证明其具有单方辞退的事由以及辞退已经生效，故一审法院对原告的主张不予采纳。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。本案中，经人民法院生效判决书确认，陈某和橡树商贸公司之间存在劳动关系。根据双方当事人的陈述，可以证实陈某当天去原告处工作并谈话的事实，并且根据陈某交通事故的受伤时间也可认定陈某的受伤应当发生在其上下班途中，因此，陈某在下班回家途中发生交通事故受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条规定的情形。被告大同市人社局作出的同人社伤认决字［2018］第47号《工伤（视同工伤）认定决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告大同市橡树商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告大同市橡树商贸有限公司负担。一审宣判后，原审原告大同市橡树商贸有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销山西省平城区人民法院作出的（2018）晋0213行初3号行政判决，改判撤销大同市人力资源和社会保障局2018年1月15日作出的同人社伤认决字【2018】第47号工伤认定决定书，依法认定陈某在2014年11月6日受伤为非因工受伤、不属于工伤。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。第三人11月6日发生交通事故住院，上诉人提交了考勤表证明本案第三人事发当天并未上班，考勤表往往不加盖公章，也没第三人签字是正常现象，一审法院不予采信没有事实和法律依据。事实上，第三人11月2日已经不在上诉人处工作了。上诉人在工伤认定过程中已经向被上诉人提交了证据证明第三人事故发生当天没有在上诉人处工作，被上诉人作出工伤认定不符合事实，一审法院驳回上诉人的诉讼请求明显不当。被上诉人大同市人力资源和社会保障局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。人民法院终审判决确认双方之间存在劳动关系。被上诉人接到工伤认定申请后作出工伤认定，符合法律规定。上诉人对证据理解片面，上诉人没有依法证明其有单方辞退第三人的理由，所以上诉人没有完成举证责任。第三人述称，陈述意见同被上诉人答辩意见。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，2014年10月4日，第三人陈某通过原告的招聘，担任原告处的保洁领班，双方未签订书面劳动合同。对一审法院查明的2014年10月4日，第三人陈某通过原告的招聘，担任“被告”处的保洁领班，双方未签订书面劳动合同的事实予以纠正。本院经审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致，本院对一审法院审理查明的其他事实予以确认。另查明，2014年11月6日12时10分，第三人发生交通事故时穿着在上诉人处工作的工作服。再查明，经大同市第十五届人民代表大会常务委员会第二十一次会议于二0一九年一月二十二日通过，决定任命张某为大同市人力资源和社会保障局局长。本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，上诉人主张第三人发生事故当天不是去上诉人处工作，11月2日第三人已不在上诉人处工作了,但其所提供证据并不能证明其主张。上诉人庭审中亦陈述第三人2014年11月6日发生事故当天上午系去上诉人处与人事部门谈话。且在2014年11月6日12时10分，第三人发生交通事故时穿着在上诉人处工作的工作服。故一审法院认定第三人陈某在下班回家途中发生交通事故受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条规定的情形并无不当，上诉人大同市橡树商贸有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人大同市橡树商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 李志钢审判员 谭丽峰 二〇一九年三月十八日书记员 刘 涛
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1323执340号 徐亚、赵雪芹（申请执行人）、阚世华、王东（被执行人）： 徐亚、赵雪芹与阚世华、王东房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计30275.00元。经本院立案执行，现已执行到位28000.00元，（未执行到位的2275.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年03月27日将该款转付给徐亚、赵雪芹（申请执行人）。至此，徐亚、赵雪芹（申请执行人）向本院申请执行的(2018)皖1323民初5436号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执925号申请执行人宋贤国，男，1994年03月08日出生，住河北省黄骅市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人宋贤国与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初13934号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，宋贤国向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付宋贤国借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月18日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人宋贤国认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初13934号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民申7号 再审申请人（原审原告）:汪朝明，男，1973年10月24日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县，现住浙江省杭州市萧山区。 被申请人（原审被告）:刘春国，男，1972年4月10日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。 再审申请人汪朝明因与被申请人刘春国买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）浙0109民初14629号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 本院认为，汪朝明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  夏传胜 审 判 员  殷小娟 人民陪审员  李 松 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  施琳艳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初61494号申请人：天津市君宇建筑机械设备租赁有限公司，住所地天津市津南区小站镇东西庄房村津岐公路东侧中国石油加油站对面，统一社会信用代码91120112MA06CBYN2A。法定代表人：赵君，总经理。委托诉讼代理人：赵印光，男，该公司职工。被申请人：天津市雪飞润杨机电工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽街魏民里自建楼10-3，统一社会信用代码91120116MA05W7UC4B。法定代表人：杨国新，总经理。被申请人：刘煜，男，1985年11月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人与被申请人建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2019年3月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人的银行存款230000元或查封其同等价值的财产，并以23000元保证金对该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市雪飞润杨机电工程有限公司、刘煜的银行存款230000元或查封其同等价值的财产。保全费1670元，由申请人天津市君宇建筑机械设备租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  施丹二〇一九年三月十九日书记员  宋毅
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保68号关于申请保全人苏凤革、刘桂宏与被保全人张喜林、王显波借款合同纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281财保8号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年3月29日对被申请人张喜林、王显波名下位于讷河市商服予以查封。查封期限一年。自2019年3月28日起至2020年3月28日止、对担保人苏凤革、刘桂宏夫妻共同所有的坐落于讷河市住宅及刘金奎、苏凤香夫妻共同所有的坐落在讷河市住宅予以查封。查封期限一年。自2019年3月28日起至2020年3月28日止。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年三月二十九日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初3582号原告孙伟，男，1985年9月16日出生，汉族，住河南省郸城县。委托代理人王海利，河南针石律师事务所律师。委托代理人李敏，河南针石律师事务所律师。被告郑州御邦置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼。法定代表人贾飞，董事长。委托代理人张晓丽，女，1984年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告孙伟与被告郑州御邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海利、李敏，被告委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告所交房屋与约定条件不符，构成违约，应承担自约定交房之日至2018年1月25日燃气设施竣工验收之日的违约金8006.63元。被告辩称：1、原告已接收房屋，在检验签收房屋过程中已经发现燃气暂时无法接通，但依然办理正常收房手续。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，被告不承担违约责任。2、合同第十四条第二款约定如在规定日期燃气设施未达到使用条件，双方同意非出卖人原因导致不能使用的，出卖人不承担违约责任，出卖人有责任有义务协调相关单位解决问题。被告与燃气公司于2017年2月9日签订燃气设施施工合同，约定工期180日，燃气公司如依约施工，并不影响燃气验收，但以下三个原因导致延误工期：（1）涉案小区按市政要求每户安装新型燃气表，燃气公司需反复测试。（2）涉案小区内部燃气管道铺设完成后，小区外部主管道因市政款项未拨付问题未完成，后被告出费用才完成铺设。（3）燃气公司在施工中因遇到市政扬尘治理管控导致小区的配套燃气与市政燃气主管无法完成碰头工程，为此被告方积极与郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室沟通协调，履行了商品房买卖合同约定的义务。因此，原告已在涉案房屋中居住，且无证据证明因此受损，诉请缺乏事实和法律依据。经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋，被告应当于2017年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合以下条件的房屋交付使用：该商品建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案资料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十四条第3项规定，被告应在2017年10月31日前使燃气供应设施达到接通条件，运行方式为市政燃气直接供给，并取得燃气企业出具的验收合格证明文件，如在规定的日期内未达到使用条件，非出卖人原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。如被告未按照合同规定的期限将符合交房条件的房屋交付原告使用，逾期不超过180日的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金。双方又签订商品房买卖合同补充协议一份，约定鉴于恒大绿洲系分期开发，根据政府批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑业将分期建成交付，除合同约定交付项目和日期外，其他项目的交付时间不迟于恒大绿洲最后一期竣工交付的时间。双方确认原告已足额交纳房款并接收了房屋；合同约定的交房日期燃气设施未竣工，2018年1月25日取得房屋民用燃气工程竣工验收证书。另查明，被告分别于2017年12月19日、2018年1月2日向郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室出具关于恒大绿洲燃气工程碰管事宜的请示，载明目前部分楼栋已交付业主使用，因燃气不通导致业主多次拨打市长热线投诉，申请批准燃气碰头施工，施工工期10天。办公室签署意见同意施工。以上案件事实由商品房买卖合同及补充协议、发票、燃气合格验收证书、请示及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同第八条、第十四条明确约定了交付期限、交房条件，被告应于2017年10月31日前使燃气设施达到合同约定的条件，但被告于2018年1月25日才取得燃气竣工验收证书，超出了合同约定的最后期限，违反了合同约定，应承担逾期交房的违约责任，原告诉请违约金8006.63元，经审查并无不当，本院予以支持。被告辩称原告接收房屋视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，不承担违约责任，本院认为，法律对商品房交付条件的规定是强行性的，任何违反法律法规强行性规定的约定应属无效，故即使原告在被告交房时做出了同意收房的意思表示，也不能免除被告在房屋不具备约定交付条件时交房应承担的逾期交房违约责任，对被告该辩解理由，不予采纳。被告辩称未按时取得燃气竣工验收证书非自身原因，且积极与燃气公司沟通协调取得了燃气竣工验收合格证书，履行了合同义务，不应承担违约责任。本院认为，根据合同相对性原则及《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定的当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任；当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照合同约定解决，故被告即便因第三人的原因造成违约，也应向原告承担违约责任，对被告辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州御邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙伟违约金8006.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州御邦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年三月二十九日书记员  宋 辉
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初1028号   原告：吴素锋，女，1964年1月1日出生，汉族，住太原市。   被告：北京智慧中环科技有限公司山西分公司，住所地太原市杏花岭区上肖墙19号1幢1105号。   法定代表人：阎小平，经理。   本院在审理原告吴素锋与被告北京智慧中环科技有限公司山西分公司劳务合同纠纷一案中，原告吴素锋于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吴素锋自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告吴素锋撤回起诉。   案件受理费50元减半收取25元，由原告吴素锋负担。   审 判 员 梁宏军     二○一九年三月二七日   代书记员 程晓君
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保737号申请人广东普罗米修律师事务所，经营场所广东省深圳市罗湖区。代表人杨逍，主任。委托代理人陈月诗，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。被申请人刘劲松，男。深圳仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人诉讼代理合同纠纷一案[受案号：（2019）深仲受字第135号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值74798元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以74798元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘劲松名下价值74798元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年三月一日书记员  丁志豪
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初3294号原告：杨满庭，男，1982年2月2日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：周广敬，广东弘名律师事务所律师。被告：冯超南，男，1985年1月5日出生，汉族，住广东省东莞市，原告杨满庭与被告冯超南民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨满庭的委托诉讼代理人周广敬到庭参加诉讼，被告冯超南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原、被告关系：原告主张是朋友关系。二、借款的用途：原告称被告冯超南借款用于资金周转。三、借款的本金：原告主张自2014年8月起被告多次向原告借款，此后被告有借款又有还款，截止至2018年9月13日，原、被告双方结算至该日，被告尚欠原告本金138000元。四、约定的利息：原、被告约定2018年9月13日至11月30日期间按月利率2%计算，此后的违约金每日按所欠借款总额的1‰计算，现本案中原告主张利息按月利率2%计算。五、借款期限：原告主张为2018年9月13日至11月30日。六、借款支付方式：部分现金，部分银行转账支付。七、有无还款：原告主张被告2018年9月13日之后被告没有清偿过任何款项。八、原告提供的证据：还款协议书一份，主要内容为：1.因被告向原告借款，在规定的时间内无法偿还原告的本息，在签订协议之日原、被告确认截止至2018年9月13日被告仍欠原告借款本金共计138000元；2.被告承诺于2018年11月30日以前向原告一次性支付上述借款本金，从签订本协议之日起至约定的还款日期止期间，被告同意按照年利率24%，以138000元为本金向原告支付利息；3.若被告没有在上述规定的时间内向原告支付上述款项，被告同意每日按照所欠借款总额的千分之一向原告支付违约金。被告冯超南在该还款协议书后签名捺印。九、被告的抗辩：被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状以及证据。十、诉讼请求：原告于2019年1月23日向本院递交起诉状，诉请为“1.被告向原告偿还借款本金138000元及利息（从2018年9月14日起按年利率24%计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费”。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告冯超南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告冯超南截止至2018年9月13尚欠原告本金138000元，对此提供了还款协议书予以证实，本院予以确认。被告冯超南应当就已经偿还该借款承担举证责任，但其未进行反驳及举证，应承担不利后果。现原告要求被告冯超南偿还借款本金138000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张以138000元为本金，自2018年9月14日起按年利率24%的标准起计算至清偿之日止，该主张未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定及双方的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：被告冯超南于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告杨满庭借款本金138000元及利息（利息计算方式：以138000元为本金，按年利率24%的标准自2018年9月14日起计算至清偿之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1640.4元，原告杨满庭已预交，由被告冯超南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘超二〇一九年三月二十八日书记员  周颖黄丽花附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初2829号原告:合肥百协物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区大溪地现代城77幢二层。法定代表人：徐伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪伟，安徽松圣律师事务所律师。被告：王勇，男，1970年8月12日出生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥百协物业管理有限公司与被告王勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告合肥百协物业管理有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥百协物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合肥百协物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥百协物业管理有限公司负担。审判员 周 红二〇一九年三月二十一日书记员 吴安华附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保349号原阳县城关镇夏庄村第四村民小组与袁新巧财产保全一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全。至此，原阳县城关镇夏庄村第四村民小组向本院申请执行的(2018)豫0725民初财保1861-1号无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十五日书记员  李 娜
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1323执1790号 申请执行人周广业，男，1936年8月19日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人灵璧县禅堂乡三周村村民委员会，统一社会信用代码54341323B135325916。 法定代表人：张彦。 本院在执行××人××与被××人××禅堂××村村民委员会民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人灵璧县禅堂乡三周村村民委员会暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院（2018）皖1323民初2505号民事判决书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张利平 审判员  程仁山 审判员  吴永胜 二〇一九年三月二十一日 书记员  李亚强 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初752号原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司，住所地阜阳市颍州区清河街道办事处颍州南路199号。法定代表人：张勇，该行董事长。被告：李可义，男，1981年12月2日出生，汉族，住阜南县。被告：黄丽萍，女，1988年10月1日出生，壮族，住址同上。被告：葛西强，男，1970年7月8日出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院在审理原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司诉被告李可义、黄丽萍、葛西强金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 建二〇一九年三月一日书记员 陈奕帆阜阳市颍州区人民法院（民事裁定书）拟稿纸            发文字号：(2019)皖1202民初752号              缓急              密级                  签发：              审核：                  主送：                  抄送;                  拟稿单位：              拟稿人：王建              份数：                  印刷单位：              校对人：              印刷时间：                        附件：                        主题词：           安徽省阜阳市颍州区人民法院                        标题：                        民事裁定书      原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司，住所地阜阳市颍州区清河街道办事处颍州南路199号。法定代表人：张勇，该行董事长。被告：李可义，男，1981年12月2日出生，汉族，住阜南县郜台乡李郢村5组102号，身份证号码341225198112028977。被告：黄丽萍，女，1988年10月1日出生，壮族，住址同上，身份证号码450621198810181822。被告：葛西强，男，1970年7月8日出生，汉族，住阜阳市颍州区临泉路288号289户，身份证号码34212719700708003X。本院在审理原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司诉被告李可义、黄丽萍、葛西强金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员王建二0一九年三月一日书记员陈奕帆
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执560号申请人:北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司被执行人:王正玉北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司与王正玉申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员  ：吕坤二〇一九年三月二十九日书记员  ：陈彬
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1765号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平东六路5号2、3楼局部。统一社会信用代码：×××1ＸＫ法定代表人：蔡子勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称为丽星娱乐公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.判令丽星娱乐公司立即停止对《夯Girl》作品著作权实施侵权行为；2.判令丽星娱乐公司赔偿索隆公司经济损失人民币2000元；3.判令丽星娱乐公司承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计261.71元；4.判令丽星娱乐公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司立即停止对作品《夯Girl》著作权的侵权行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23063号民事判决。一审判决后，上诉人丽星娱乐公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、上诉人丽星娱乐公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、丽星娱乐公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星娱乐公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，丽星娱乐公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，丽星娱乐公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以丽星娱乐公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，丽星娱乐公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永宁证字第2102号公证书系公证机关合法作出，丽星娱乐公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明丽星娱乐公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。丽星娱乐公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故丽星娱乐公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人丽星娱乐公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市丽星娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年三月十八日书记员  夏如发
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初1267号原告：侯伟伟，女，1965年9月24日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘大律师事务所律师。被告：郭丽华，女，1978年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：阜阳市万生汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳经济技术开发区经五路东侧、纬五路北侧，统一社会信用代码91341200550161941L。法定代表人：白芝奎，该公司执行董事。原告侯伟伟诉被告郭丽华、阜阳市万生汽车销售有限公司（以下简称万生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告侯伟伟及其委托诉讼代理人嵇德武、刘丹到庭参加诉讼，被告郭丽华、万生公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯伟伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款200000元及利息（利息自2017年11月1日起按月息2分计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼期间产生的一切费用均由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年11月1日，二被告因生意周转资金向原告借款，并于当天向原告出具借据一张，其中约定被告向原告借款200000元，利息按月息2分计算。后原告如期向被告出借200000元，但被告取得借款后，并未如期向原告还本付息，经原告多次催收未果。现原告诉至法院，要求被告归还借款。被告郭丽华、万生公司未提交书面答辩状及相关证据。经审理查明：二被告于2017年11月1日因生意周转资金向原告借款人民币20万元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“借条现借侯伟伟现金贰拾万元整，月息贰分，按月付息。借款人：郭丽华、万生公司”。郭丽华、万生公司分别在该借条上签名、盖章。原告于当日向郭丽华转款20万元。被告按约定支付利息至2018年11月1日，后不再付息，原告遂诉至本院，请求满足上述诉讼请求。上述事实，由原告提供的身份证、借条、转账凭证及开庭笔录等予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款20万元，并约定利息，有二被告出具的借条及转账凭证予以证明，事实清楚、证据充分，本院予以确认，故原告要求二被告偿还该借款及利息，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩请求权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭丽华、阜阳市万生汽车销售有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告侯伟伟借款20万元及利息（从2018年11月2日起至还清时止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4300元，减半收取2150元，由被告郭丽华、阜阳市万生汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季云玲二〇一九年三月二十七日书记员  王 伟
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0224民初16号 原告：肖鸿球，男，1958年4月18日生，壮族，初中文化，农民，住广西融安县。 委托诉讼代理人：吴昌富（系原告肖鸿球的妹夫），男，1966年2月14日生，汉族，农民，小学文化，住广西永福县。 委托诉讼代理人：莫东贵，融安县城东法律服务所法律工作者。 被告：罗韦坤，男，1968年3月29日生，壮族，小学文化，农民，住广西融安县。 委托诉讼代理人：龙芳业，融安县法律服务所法律工作者。 原告肖鸿球与被告罗韦坤合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法组成由审判员罗念初担任审判长，与审判员江世金、审判员吴献国参加的合议庭，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。书记员杨家富担任法庭记录。原告肖鸿球的委托诉讼代理人吴昌富、莫东贵，被告罗韦坤及其委托诉讼代理人龙芳业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖鸿球向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行2013年3月16日与原告签订合伙经营协议，依法维护原告的合法经营权益；2、诉请法院核实确认原告所投资款共计202300元；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年3月16日签订了一份合伙经营合同，承包期至2033年3月止，承包期限20年，被告合伙经营出土地资源，不计租金，投资由原告出资，根据该合同第五条约定：“利润分成，有收成时，先扣出所有生产投资及基础设施，结余分成按乙方占70%，甲方占30%的合同约定。”由2013年3月16日签订合同后，至2017年12月底止。5年时间，原告买果苗、买肥料、买农药及投工护理340个×100元/个工=34000元，五年总共投资202300元是事实。在2016年开始结果收入出卖，总收入91750元+2017年卖果所所总收入152140元=两年共计所得总收入243890元，扣除总投资202300元，余额41590元，作为现有纯收入，乙方占70%，甲方占30%，由于原告按合同第四条规定，每年投资找被告签字，被告都拒签字，被告口头说我认了。”在2018年3月28日被告签投资账务签字进行分红，被告拒签，原告无法支付分红款，被告以不认可原告投资为由，将原告投资种植的22亩果园占为己有，2018年现已不给原告经营，给原告造成了严重的经营损失。根据原、被告签订的合同约定，被告的做法和行为，违反了双方签订的合同条款约定，不给原告经营管理，事实已经构成了违约，原告就诉请到村镇进行调解（详见村委调解意见）即可证实，被告事实已构成了违约，参照《合同法》、《民法总则》相关的法律条款之规定，诉请法院判决被告立即停止侵害，继续履行合同，依法维护原告的合法权益，公正审理判决。 被告罗韦坤辩称：1、被告不同意继续履行合伙经营协议；根据双方协议第四条的约定：“每年底双方要在场结算签字”，但原告从协议成立的2013年3月至今没有与被告结算果园的收入与支出，原告的行为已经明显违反了协议第四条的规定，是严重的违约行为；原告向法庭提供的所谓的证据材料，除开原告单方面所写的支出以外，其他的都是购买相关材料的证据，均是假证；2018年双方发生纠纷后，在双方多次协商之时，原告所报的经营收入及经营支出与原告现在诉请支出有很大的出入，这说明原告在支出的总数上是不诚实的；现在原被告双方已经彻底闹翻，互不往来，矛盾极深，双方合伙的事实基础，已不复存在，如果硬要合伙下去，可能会导致严重事情的发生。2、原告请求确认投资款项20多万元，没有事实及证据予以支持；3、原告诉请时，列举了自己的开支，而将被告的开支置之不理，具体说原告只算自己在合伙期间经营果园的人工支出，而被告在合伙经营期间的人工支出置之不理，更为令被告觉得不合理的是原告多年来，将果园的几十万水果出卖的所得的收入只字不提，这行为也违反了原告与被告所签合伙协议双方三七分红的约定，损害了被告的合法权益。根据以上几点请求法庭驳回原告的全部诉讼请求，并解除双方的合伙协议。 经审理查明：原、被告双方经协商后于2013年3月16日签订了一份《合伙经营协议书》，由原告负责出资，被告负责将自己的山场作为合伙经营的土地资源，双方合伙在该土地上种植砂糖橘和马水橘等水果，合伙年限为20年，自2013年3月起到2033年3月止。双方均在该协议上签字及捺印予以确认。2017年该果园的水果开始挂果有收入，2018年双方因在核算合伙投资款项及收入分成上发生纠纷，原告遂于2019年1月3日诉至本院，并提出前列诉讼请求。 本案在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：“原、被告于2013年3月16日签订的《合伙经营协议书》是否合法有效，是否应该继续履行。”同时原告经考虑后自愿放弃第二项诉讼请求。 上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原、被告双方的身份证复印件，《合伙经营协议书》复印件、融安县泗顶镇泗顶村民委出具的证明复印件各1份等证据材料在卷佐证。 本院认为：当事人之间订立有关设立、变更、转让物权的合同，自合同成立时生效，法律另有规定或合同另有约定的除外。本案中原、被告双方签订的《合伙经营协议书》系双方的意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效之合伙合同。故原告诉请原、被告双方签订的《合伙经营协议书》合法有效，与事实相符，未违反法律规定，本院予以支持。被告辩称由于双方在核算合伙投资款项及收入分成上发生纠纷，故该《合伙经营协议书》应属无效合同，本院认为双方对于合伙投资的核算以及收入分成上发生纠纷，只是双方对合伙的投资核算及收益分成有不同意见，并不当然地影响《合伙经营协议书》的正当性与合法性，也没有导致《合伙经营协议书》解除的必要条件出现，故被告的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。原告自愿放弃第二项诉讼请求，系当事人依法行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 确认原告肖鸿球与被告罗韦坤于2013年3月16日签订的《合伙经营协议书》合法有效。 本案案件受理费4335元，由原告肖鸿球负担2000元，被告罗韦坤负担2335元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 罗念初 审 判 员 江世金 审 判 员 吴献国 二〇一九年三月二十六日 法官助理 孙 健 书 记 员 杨家富
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣03执异7号申请人：王敬辉，男，1972年10月26日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。申请人：刘洁，女，1987年1月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。共同委托诉讼代理人：童安萍，江西金鳌律师事务所律师。被申请人：中金投资本管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000780045549。法定代表人：楼旭红，该公司执行董事兼总经理。被申请人：楼娟香，女，1973年8月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请人王敬辉、刘洁申请追加中金投资本管理有限公司、楼娟香为被执行人一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结中金投资本管理有限公司银行存款600万元或查封、扣押、冻结其他等值财产，请求冻结楼娟香银行存款300万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。申请人王敬辉、刘洁已经提供担保。本院认为，申请人提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：冻结被申请人中金投资本管理有限公司的银行存款600万元或查封、扣押相应价值的其他财产；冻结被申请人楼娟香的银行存款300万元或查封、扣押相应价值的其他财产。上述两项财产保全的金额相加不超过600万元。本裁定立即开始执行。本案财产保全费5000元，由申请人王敬辉、刘洁预交，待本案结案时依照当事人责任承担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  彭 林审 判 员  易 磊审 判 员  康 红二〇一九年三月十三日法官助理刘海鹏代书记员  黄润华
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更493号罪犯胡雄军，男，1987年7月26日出生于湖南省临武县，汉族，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2017年2月21日作出(2017)渝0153刑初7号刑事判决，以被告人胡雄军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金50000元，对其违法所得8万元予以追缴。刑期自2016年9月22日起至2020年7月21日止。被告人胡雄军不服，提出上诉。本院于2017年9月27日作出（2017）渝05刑终309号刑事判决，撤销原判量刑及追缴违法所得部分，改判被告人胡雄军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元，继续追缴违法所得4万元。刑期自2016年9月22日起至2019年9月21日止。判决发生法律效力后，于2017年10月24日交付重庆市渝西监狱执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯胡雄军在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯胡雄军减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯胡雄军在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯胡雄军在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡雄军减去有期徒刑六个月（刑期至2019年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年三月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 李 亚
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2467号 申请人贺俊，女，生于1974年8月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人陈平，男，生于1977年1月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请人贺俊与被执行人陈平民间借贷纠纷一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902号民初2860号民事判决书向被执行人送达执行通知书，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902号民初2860号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年三月四日 书记员  杨紫灵
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1543号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市人民东路730号美家园商业广场一楼东侧。 负责人：缪锋，行长。 被执行人：施洪利，男，1984年4月3日出生，汉族，住广西玉林市。 被执行人：张丽容，女，1962年6月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：梁晓君，女，1988年11月4日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：庞坚，男，1963年11月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：梁业群，女，1971年12月26日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。 被执行人：庞玉媚，女，1990年2月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：玉林市匠艺行红木家俱有限公司，住所地广西玉林市玉州区大南路135号。 法定代表人：施洪利。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与施洪利、张丽容、梁晓君、庞坚、梁业群、庞玉媚、玉林市匠艺行红木家俱有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初2513号民事判决书，向被执行人施洪利、张丽容、梁晓君、庞坚、梁业群、庞玉媚、玉林市匠艺行红木家俱有限公司发出执行通知书，责令被执行人施洪利、张丽容、梁晓君、庞坚、梁业群、庞玉媚、玉林市匠艺行红木家俱有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人施洪利、张丽容、梁晓君、庞坚、梁业群、庞玉媚、玉林市匠艺行红木家俱有限公司至今拒不履行。 经依法查询被执行人施洪利、张丽容、梁晓君、庞坚、梁业群、庞玉媚、玉林市匠艺行红木家俱有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人庞坚所有的房地产正在被福绵法院拍卖中；梁业群、张丽容的房屋已抵押给银行，暂无处置价值。另查明被执行人施洪利、张丽容、梁晓君、庞坚、梁业群、庞玉媚、玉林市匠艺行红木家俱有限公司没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚有1228641.63元债权未实现，本案执行费14686元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年三月十二日 书 记 员  梁 宇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初7699号 原告：耿秉禄，男，1961年8月25日出生，汉族，户籍所在地山东省莱西市。 委托诉讼代理人：衣学义、张亚囡，山东嘉阳律师事务所律师。 被告：济南扬硕商贸有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：潘永水，总经理。 委托诉讼代理人：赵亮真，男，该公司综合管理部经理。 委托诉讼代理人：宋海涛，济南历城精诚至法律服务所法律工作者。 原告耿秉禄与被告济南扬硕商贸有限公司（以下简称济南扬硕商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。被告济南扬硕商贸公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。本院依法作出（2018）鲁0112民初7699号民事裁定，裁定驳回被告济南扬硕商贸公司对本案管辖权提出的异议。被告济南扬硕商贸公司不服，提起上诉。济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民辖终1074号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿秉禄的委托诉讼代理人衣学义，被告济南扬硕商贸公司的委托诉讼代理人赵亮真、宋海涛到庭参加诉讼。双方庭外和解未果。本案现已审理终结。 耿秉禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款17000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告经营的青岛市大润发宁夏路店的蔬菜专区供应蔬菜品，至今被告拖欠原告货款17000元未付。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 济南扬硕商贸公司辩称，一、原告起诉已超过诉讼时效。本案证据形成于2014年8月3日，原告最迟主张权利的时间应为2016年8月2日。原告于2018年起诉，超出了法律规定的两年或三年的诉讼时效。二、济南扬硕商贸公司主体不适格，真正的被告应为张强强。济南扬硕商贸公司与张强强之间为承包合同关系。原被告之间没有任何合同关系，原告向被告主张权利于法无据。只有将张强强列为当事人才能查明事实。 本院经审查认定如下事实：2012年至2013年期间，案外人张强强向耿秉禄购买蔬菜，耿秉禄按照张强强的要求将蔬菜送至青岛市大润发宁夏店的蔬菜专区；前期的货款由张强强按约支付，后期的货款张强强未按约支付。张强强给耿秉禄其签署的市场债务明细表一份，该明细表列明欠付各供应商的名称及金额，其中载明：“截止到2014年7月31日，欠耿秉禄货款17000元。”济南扬硕商贸公司在该市场债务明细表上加盖公章，其员工潘永峻于2014年8月3日在该市场债务明细表上签字，并注明“需要核实”。耿秉禄持该份市场债务明细表要求济南扬硕商贸公司支付价款17000元。 济南扬硕商贸公司主张张强强不是其员工，双方是承包关系，其提供与张强强于2012年1月1日签订的《济南扬硕商贸公司蔬菜承包经营合同》予以证明，合同约定：“济南扬硕商贸公司为甲方，张强强为乙方。甲方兹将由甲方负责经营的大润发宁夏店之蔬菜专区租赁承包给乙方。租赁期限：2012年1月1日起至2015年8月31日止。租赁金额、相关费用及付款方式：详见每月甲方财务部提供给乙方的《付款明细表》。乙方保证承包期内遵守甲方与济南人民大润发商业有限公司签署的任何合同/协议条款及规定。乙方在签订本合同时同意以一个月的货款做为承包经营保证金，且不计利息。在合同期满或合同终止/解除时，由甲方或甲方委托的第三方进行经济审计与核算，审计与核算无异常后，在不影响甲方经济利益的前提下，甲方将在审计报告出具后一个月内将保证金返还给乙方。乙方拥有承包门店之蔬菜专区的经营、管理和使用权。乙方经营承包门店之蔬菜专区一切费用（包括投资成本、运营成本、水电费、维修、税费及一切债务等）概由乙方负责。”济南扬硕商贸公司还提供张强强于2014年12月10日出具的声明、张强强签署的市场债务明细表，证明涉案货款应由张强强个人承担。声明内容如下：“济南扬硕商贸公司、大润发、李江艳等人：本人在2012年至2014年期间，拖欠李江艳等人蔬菜款，是本人承包经营期间所欠，与济南扬硕商贸公司与大润发无关。本人在购买李江艳等人蔬菜的时候均以本人个人名义购买，从来没号称是济南扬硕商贸公司和大润发的工作人员，我与李江艳蔬菜款进行结算，也是本人与她们进行，李江艳等人知道是我与她们做生意。以上均真实，本人自愿承担任何责任。”张强强在其签署的市场债务明细表写明以下内容：“以上明细是本人承包期间的拖欠款，与济南扬硕商贸有限公司和大润发无关，所有债务由本人偿还。张强强，2014年11月26日。” 另查明，涉案市场债务明细表中列明的供应商共计58家，金额共计1124318元。其中供应商李江艳就欠款纠纷向本院提起了诉讼，案号为（2017）鲁0112民初5896号；该案经过二审审理，济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民终3952号民事判决。该生效判决认定如下事实：根据合同相对性，济南扬硕商贸公司与张强强之间的承包合同关系，仅能约束合同内的当事人，不能对合同外的当事人产生法律效力；济南扬硕商贸公司虽未与李江艳直接发生买卖合同关系，但其在债务明细表上加盖公章，应视为其自愿承担涉案债务；李江艳持该债务明细表要求济南扬硕商贸公司支付涉案蔬菜款，于法有据；济南扬硕商贸公司所称涉案蔬菜款已支付给张强强，其不应再行支付李江艳的主张，济南扬硕商贸公司可依据与张强强的承包合同另行主张权利；张强强是否参加本案诉讼，不影响本案的实体审理，无需追加张强强参加本案诉讼。 本院认为，耿秉禄持有加盖济南扬硕商贸公司公章的债务明细表提起本案诉讼。该明细表上未载明付款期限，耿秉禄有权随时提起诉讼。济南扬硕商贸公司主张本案超过诉讼时效，本院不予支持。关于济南扬硕商贸公司的付款责任，已由生效判决予以认定，济南扬硕商贸公司的抗辩理由，不能成立。故对耿秉禄的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 限济南扬硕商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付耿秉禄价款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由济南扬硕商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 赵 静 二〇一九年三月二十六日 书记员 王兆华
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初327号 原告：刘群，男，1967年10月27日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被告：陈石华，男，1968年5月5日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 原告刘群与被告陈石华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘群到庭参加诉讼，被告陈石华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘群向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月26日向原告借款800元，同时立具借条一份，承诺于2018年6月底还清。到期后原告经多次催促未果，特诉请法院判如所请。 陈石华未作答辩。 经审理查明，2018年3月26日，被告陈石华向原告刘群借款800元，并出具借条一份，承诺2－3个月付清。以上事实，有原告举示的借条及当事人庭审陈述为证。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告陈石华向原告借款有被告出具的借条为凭，双方之间的民间借贷法律关系可以确认。作为借款合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告提供了借款，被告应当依约履行还款义务，借款到期后被告仍未偿还构成违约，原告主张偿还借款，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈石华于本判决生效后五日内偿还原告刘群借款800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈石华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖泉军 二〇一九年三月二十一日 书记员  王玺程
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保52号 南宁市山狼林产投资有限公司、龚瑞育 关于申请人南宁市山狼林投资有限公司与被申请人龚瑞育财产保全一案，本院于2019年1月25日依据本院已生效的（2019）桂0108民初131号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年1月24日轮候查封龚瑞育名下位于南宁市良庆区玉环路2号幸福2+1小区2号楼3202号不动产权，查封期限为三年，自2019年1月24日至2022年1月23日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初131号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年三月六日
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执恢324号 申请执行人彭丽民，男，46岁，1970年12月18日出生，汉族，地址藁城区。 被执行人王雪敏，女，42岁，1975年2月6日出生，汉族，地址藁城区。。 本院于2017年8月24日作出（2017）冀0109民初3148号民事判决书。申请人彭丽民诉前保全自己的房屋，现因该案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条的规定，裁定如下： 解除对申请人诉前保全的房屋的查封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张彩华 二〇一九年三月二十五日 书记员  樊寒俏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民监12号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：河北鑫达房地产开发有限公司。住所地：石家庄市新华区九中街79号。 法定代表人：李文怀，该公司经理。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：苏强松，女，1979年12月14日出生，汉族，现住石家庄市。 一审被告、二审被上诉人：石家庄市正元家具发展总公司。住所地：石家庄市新华区九中街79号。 法定代表人：梁路森，该公司董事长。 再审申请人河北鑫达房地产开发有限公司与被申请人苏强松及石家庄市正元家具发展总公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）冀01民再54号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郝俊贤 审判员  吕 玲 审判员  杨景彬 二〇一九年三月十九日 书记员  申伟佳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初8806号 原告：丹阳市同舟橡塑制品有限公司，住所地丹阳市萧梁产业园陵口工业园（机场路旁），统一社会信用代码91321181773226634X。 法定代表人：姜亚青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张胜，江苏金矛律师事务所律师。 被告：镇江市丹徒区双诚风机厂，住所地镇江市丹徒新城谷阳大道18号，统一社会信用代码91321112778043589J。 投资人：殷小龙，该厂厂长。 原告丹阳市同舟橡塑制品有限公司与被告镇江市丹徒区双诚风机厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，因被告下落不明，本院于2019年2月22日依法裁定适用普通程序审理，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张胜到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市同舟橡塑制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款38600元，并承担自2018年10月8日起至实际付清之日止的逾期付款利息（按同期人民银行贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2018年被告向原告定制橡塑制品，被告欠原告货款38600元。被告一直未支付。 被告镇江市丹徒区双诚风机厂未作答辩，亦未举证。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利。对原告提供的证据：对账通知单1张、增值税专用发票2张，本院依法予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：2018年上半年，被告向原告定制橡塑制品，由原告供应给被告橡塑制品。后被告到原告处提货。2018年6月26日、8月14日原告分别开具28400元、10200元增值税发票交付给被告。2018年8月30日，原、被告双方对账，被告尚欠原告价款38600元。后被告一直未支付给原告价款。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告尚欠原告价款38600元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告至今未还，应负全部责任。关于原告要求被告承担2018年10月8日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息; ，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告镇江市丹徒区双诚风机厂于本判决生效后十日内给付原告丹阳市同舟橡塑制品有限公司价款38600元，并承担自2018年10月8日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，公告费600元，合计1366元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张俊建 人民陪审员  徐锁坤 人民陪审员  陈天军 二〇一九年三月十一日 书 记 员  马焱炳 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初2741号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告：义乌市顾典娱乐厅，经营地址：浙江省义乌市义亭镇镇前街108、110号。 负责人：楼永军。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告义乌市顾典娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年3月15日以双方已庭外和解事由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 员 王亚萍 二〇一九年三月二十一日 法官助理丁盼 代书记员 李湘芸
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1091号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区。代表人王业，行长。委托代理人曾伟，广东金唐律师事务所律师。委托代理人黄丽冕，广东金唐律师事务所实习律师。被申请人恩迪设计（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人吴德鸿。被申请人丰紫燕，女。被申请人吴德鸿，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值3369045.78元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以3369045.78元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人恩迪设计（深圳）有限公司、丰紫燕、吴德鸿名下价值3369045.78元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十八日书记员  丁志豪
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执151号申请执行人：刘先超，汉族，男，1987年6月16日出生，住大连市旅顺口区。被执行人：王洲，汉族，女，1988年10月10日出生，住大连市旅顺口区。本院在执行（2018）辽0212民初2557号民事调解书，关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，执行标的1.512万元,已执行0元。本院依法通过司法查控系统查询被执行人的财产状况，被执行人无车辆、房产、存款，经本院传统查询，被执行人无金融理财产品、无收益类保险、无公积金、无股息红利，已限制被执行人高消费，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 科审判员 穆永昌审判员 刘 宁二〇一九年三月二十一日书记员 邹德伟
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执678号之三申请执行人：吕仕波，男，1976年10月30日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。被执行人：吴伟，男，1984年1月25日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。被执行人：骆泽，男，1990年2月5日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。本院在执行吕仕波与吴伟、骆泽民借款合同纠纷一案，经查，被执行人吴伟、骆泽民未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴伟在兴业银行6229XXX02账户内存款人民币23150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年三月十四日书记员 宋臣江