重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初408号原告：重庆翔兆贸易有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道****附**，统一社会信用代码：91500107072320505D。法定代表人：雷小清，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙若岚，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋丽萍，重庆向道律师事务所律师。被告：重庆市璧山国氏五金发展有限公司，住所，住所地：重庆市璧山区保家街道社会信用代码：91500227203942268U。法定代表人：江国发，该公司执行董事。被告：彭定红，女，汉族，户籍地：重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。原告重庆翔兆贸易有限公司（以下简称“翔兆公司”）与被告重庆市璧山国氏五金发展有限公司（以下简称“国氏五金公司”）、彭定红买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告重庆翔兆贸易有限公司的委托诉讼代理人孙若岚、蒋丽萍到庭参加诉讼，被告重庆市璧山国氏五金发展有限公司、彭定红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翔兆公司向本院提出并明确诉讼请求：1、判令被告国氏五金公司支付欠款286853元，并支付违约金28685.3元（违约金为所欠货款金额的10%，从2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至28685.3元止）；2、判令彭定红对上述第一项诉讼注承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告国氏五金公司长期向原告购买焊丝等货物，原告向被告送货后，被告未及时付款。2018年8月2日双方签订《应收账款对账单》，载明截止2018年5月31日，被告国氏五金公司欠付原告货款286853元，被告彭定红作为担保人在对账函上签字，双方对账后被告国氏五金公司仍未支付货款，经原告多次催促，双方于2018年10月7日签订《还款协议》，协议约定被告国氏五金公司在2018年10月30日起每月支付原告货款1-2万元，若被告国氏五金公司未按任一约定时间支付足额货款，原告有权要求被告国氏五金公司支付全部货款，被告国氏五金公司未按约还款，至今尚欠货款286853元，同时《还款协议》约定在合同履行过程中发生争议向协议签订地人民法院起诉，协议签订地为重庆市合川区，原告认为二被告的行为已严重违约，为维护原告合法利益，特诉至法院，诉请如前。被告国氏五金公司、彭定红未作答辩。原告翔兆公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《应收账款对账函》一份，证明2018年8月2日原告与被告国氏五金公司进行对账，确认截止2018年5月31日被告国氏五金公司欠付原告货款286853元；被告彭定红在对账函签字确认处以及担保人处分别签字，对被告国氏五金公司所欠货款承担连带保证责任。2、《还款协议》一份，证明2018年10月7日，原告与被告国氏五金公司签订还款协议，确认被告国氏五金公司欠付原告货款286853元；协议约定被告国氏五金公司自2018年10月30日起每月支付原告1-2万元货款，被告国氏五金公司未按上述约定任一约定时间支付足额货款，原告有权要求其支付全部货款；协议约定被告国氏五金公司未按期足额支付货款构成违约，应支付原告所欠货款10%的违约金，即28685.3元。3、送货单38份，证明原告向被告送货的事实。被告国氏五金公司、彭定红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告翔兆公司举示的证据进行质证，视为被告国氏五金公司、彭定红自愿放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并认定如下：2018年7月20日，原告翔兆公司向被告发出《应收账款对账函》，并在该《应收账款对账函》中载明：“重庆市璧山国氏五金发展有限公司：我公司为核实资产，需核对双方往来账余额，若与贵公司余额相符，请在此单上签字并加盖财务专用章，若双方余额不相符，请填上贵方余额后签章。截止日期2018年5月31日，请予支持，对账工作给贵公司带来的不便和麻烦致以歉意，多谢合作!贵公司截止2018年5月欠我公司货款286853元（大写：贰拾捌万陆仟捌佰伍拾叁元正）”。2018年8月2日，被告彭定红代表被告国氏五金公司在《应收账款对账函》上签字确认并加盖公章，同时被告彭定红在《应收账款对账函》担保人处签名并加盖指纹。2018年10月7日，原告翔兆公司作为甲方与被告国氏五金公司作为乙方签订《还款协议》，该《还款协议》方要约定：根据甲乙双方2018年8月2日对账函显示，截止日前，乙方尚欠甲方货款286853元，乙方承诺在2018年10月30日起每月支付甲方货款1-2万元，如乙方未按上述任一约定时间支付足额货款，甲方有权要求乙方支付全部货款，同时乙方还必须向甲方支付所欠货款10%的违约金。此后，被告国氏五金公司未按约定向原告翔兆公司支付货款，被告彭定红也未履行担保还款义务。本院认为，原告翔兆公司与被告国氏五金公司虽然未签订书面买卖合同，但被告国氏五金公司出具应收账款对账函以及与原告翔兆公司签订《还款协议》能证实双方事实上形成了买卖合同关系，因该买卖合同关系不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，应受法律保护，原、被告双方均应遵循诚实信用原则，按照合同约定履行各自的义务。原告翔兆公司按照合同约定将货物销售给被告国氏五金公司，被告国氏五金公司收到货物并对账后，与原告翔兆公司又签订《还款协议》，但被告国氏五金公司未按《还款协议》约定时间支付货款，构成违约，故原告翔兆公司要求被告国氏五金公司支付货款286853元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告翔兆公司同时要求被告国氏五金公司支付违约金28685.3元，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释〉》第二十四条第一款规定，买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。第三款规定，买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容除外。根据上述规定，本案违约金的起算时间应从2018年11月1日起计算，因按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算到本院判决时止的损失，低于双方约定的违约金金额，故违约金可从2018年11月1日起以货款286853元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至28685.3元为止。被告彭定红在《应收账款对账函》担保人处签名并加盖指纹，说明被告彭定红自愿对被告国氏五金公司的债务承担担保责任，双方对保证方式、保证期间和保证范围未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务至2018年10月30日全部到期，原告翔兆公司在2019年1月9日提起诉讼，未超过保证期间，故原告翔兆公司被告彭定红承担连带清偿责任的诉讼请求，本院也予以支持。但《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告彭定红对被告国氏五金公司的债务承担保证责任后，有权向被告国氏五金公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：由被告重庆市璧山国氏五金发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆翔兆贸易有限公司支付货款286853元及违约金，违约金从2018年11月1日起以货款286853元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至28685.3元为止；被告彭定红对被告重庆市璧山国氏五金发展有限公司以上述债务承担连带清偿责；被告彭定红承担保证责任后，有权向被告重庆市璧山国氏五金发展有限公司追偿；驳回原告重庆翔兆贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258.56元，由被告重庆市璧山国氏五金发展有限公司、彭定红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈道兵二〇一九年三月六日书记员  李 俊