河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终616号上诉人（原审被告）:钱新楹，男，汉族，1977年4月13日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：魏强，河南育滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳春铖，河南育滨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔自茹，男，汉族，1977年10月27日出生，南阳市宛城区。委托诉讼代理人：肖洋，河南书选律师事务所律师。上诉人钱新楹因与被上诉人崔自茹为民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初7467号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人钱新楹及其委托诉讼代理人魏强、靳春铖，被上诉人崔自茹的委托诉讼代理人肖洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。钱新楹上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担250000元的偿还责任或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由为，一审认定借款数额为300000元的证据不足，每月偿还6600元实际是债权人利用双方为同学关系、找出几个月相近银行流水来印证300000元存在的可能，实际仅履行50000元；第二张借条仅是对原借条的更改日期后的换条。崔自茹答辩称，一审判决认定实际借款数额为300000元的事实清楚，处理正确，应驳回上诉，维持原判。崔自茹向一审法院起诉请求：1、依法判令钱新楹偿还崔自茹借款本金30万元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至款付清之日止）；2、诉讼费由钱新楹承担。一审法院经审理查明，2014年8月7日，钱新楹向崔自茹借款30万元，崔自茹通过银行转款向钱新楹支付借款本金5万元，并在钱新楹指定的POS机刷卡支付剩余25万元。后钱新楹向崔自茹出具借条一份，内容为：“借条，今借到崔自茹现金叁拾万元整（300000.00），利息贰分贰，每月付息。钱新楹。”后钱新楹通过其62×××687号银行账户自2014年9月29日起连续9次每月向崔自茹银行账户转款6600元，用于支付向崔自茹借款的利息。2015年9月16日，钱新楹向崔自茹转款5万元。后因钱新楹未向崔自茹偿还借款本息，2016年8月24日，钱新楹再次向崔自茹出具借条，内容为：“今借崔自茹现金30万元整（叁拾万元）使用期限三个月，因有官司（我的官司），追讨回来后本息结清。借款人钱新楹，见证人铁钧。”另查明，钱新楹辩称其向崔自茹转款5万元系偿还向崔自茹借款5万元的本金，双方之间的借款5万元也已偿还完毕，但崔自茹认为该款系钱新楹支付崔自茹的利息，不是偿还的借款本金。再查明，钱新楹对2014年8月7日、2016年8月24日向崔自茹两次出具借条的真实性均无异议，同时，在庭审中法院询问钱新楹两次向崔自茹出具借条的原因，钱新楹陈述为钱新楹一直想向崔自茹借款30万元，所以才出具了第一份30万元借款，第二份借条是对第一份借条的确认，但钱新楹没有收到剩余的25万元，第二次借条是在崔自茹胁迫的情况下出具的。一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，钱新楹向崔自茹借款30万元，钱新楹于2014年8月7日向崔自茹出具了借条，且崔自茹提交银行交易记录予以证实，虽钱新楹辩称其仅收到支付的借款本金5万元、未收到剩余的借款本金25万元，对此一审法院认为，第一、本案借款发生后，钱新楹按30万元借款本金、月利率2.2%通过其62×××687号银行账户自2014年9月29日起每月向崔自茹银行账户转款6600元，共计转款9次，共计转款59400元，若钱新楹仅向崔自茹借款5万元，按照双方约定的月利率2.2%，则其自2014年9月29日起连续9次每月向崔自茹支付利息6600元明显不符合常理；第二、本案借款发生后，钱新楹两次向崔自茹出具借条，虽钱新楹辩称2016年8月24日借条系受崔自茹胁迫情况下出具的，但未提交相关证据予以证实，同时在庭审中，钱新楹认可2016年8月24日出具的借条是对2014年8月7日借条的确认；同时2016年8月24日钱新楹出具的借条中明确约定了使用期三个月，追讨回来后本息结清，若钱新楹仅向崔自茹借款5万元，其第二次向崔自茹出具借条时应当及时予以更正，但钱新楹仍然向崔自茹出具30万元的借条亦不符合常理。故钱新楹的辩称理由不成立，不予采信。因此，双方之间的债权、债务关系依法成立并生效，崔自茹支付借款本金后，钱新楹应当及时偿还，钱新楹未偿还已构成违约，故崔自茹要求钱新楹偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于钱新楹应偿还借款本金的数额问题。钱新楹自2014年8月7日向崔自茹借款30万元，并约定月利率2.2%，钱新楹已按约定利率向崔自茹支付了2014年8月7日至2015年5月7日之间的利息59400元。后钱新楹于2015年9月16日向崔自茹转款5万元，钱新楹辩称该5万元系偿还崔自茹的借款本金，但崔自茹认可该款项系偿还利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，双方对此款未明确约定时，钱新楹于2015年9月16日向崔自茹已支付的5万元应先支付利息，剩余的系偿还本金。根据双方的借款本金数额及约定的利率，2015年5月8日至2015年9月16日之间的利息应为28380元，故钱新楹于2015年9月16日向崔自茹转款的5万元中的28380元系支付2015年5月8日至2015年9月16日之间的利息，剩余的21620元系钱新楹偿还崔自茹的借款本金，故现钱新楹尚欠崔自茹借款本金278380元。关于崔自茹要求钱新楹支付利息（自借款之日起按月利率2%计算至款付清之日止）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。在本案中，原钱新楹双方约定借款月利率为2.2%，超过法律规定的年利率24%，现崔自茹主张按月利率2%计算利息符合法律规定。同时，根据相关法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故钱新楹应当按照月利率2%向崔自茹支付利息。同时，在庭审过程中，崔自茹认可钱新楹已经支付利息至2015年5月7日，且钱新楹于2016年9月16日向崔自茹转款5万元中应包含2015年5月8日至2015年9月16日之间的利息28380元（上文已评述，不再赘述），故钱新楹应当自2015年9月17日起按月利率2%向崔自茹支付利息至款付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，钱新楹偿还崔自茹借款本金278380元及利息（自2015年9月17日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；二、驳回崔自茹的其他诉讼请求。案件受理费5800元减半收取2900元、保全费3020元共计5920元，由钱新楹承担。二审中各方均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，合法的民间借贷关系依法受到法律的保护。上诉人对其中借款50000元的事实不持异议，本院对此予以确认。关于是否存在250000元借款的问题，上诉人认可其本人分别于2014年8月7日、2016年8月24日向被上诉人出具两份借条，其中2014年8月7日的借条明确约定“今借到崔自茹现金叁拾万元整，利息贰分贰，每月付息”，上诉人自2014年9月29日起连续9次每月向崔自茹银行帐户转款6600元，即每月实际支付的利息数额与双方约定本金数额300000元及利率相吻合；上诉人称每月偿还的利息系代转交、债权人利用双方为同学关系找出几个月相近银行流水的理由缺乏合法、有效的证据证明，本院对该上诉理由依法不予支持；上诉人称第二次借条系在被逼迫情况下出具，但未提供及时报警的证据，也未依法申请撤销。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5476元，由上诉人钱新楹负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年三月十四日书记员  温 馨