贵州省独山县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔2726行初17号 原告黄毓品，男，1975年3月31日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托代理人马骏，贵州煜众律师事务所律师。 委托代理人涂焱峰，贵州煜众律师事务所律师。 被告都匀市公安局交通警察大队，统一社会信用代码：115227010098066141，地址：贵州省都匀市斗篷山路**。 法定代表人王鲁，大队长。 出庭负责人周建军，副大队长。 委托代理人胡楠，贵州贵达（都匀）律师事务所律师。 委托代理人郭昌海，贵州贵达（都匀）律师事务所律师。 原告黄毓品不服被告都匀市公安局交通警察大队道路交通行政强制纠纷一案，于2019年1月10日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月14日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人马骏、涂焱峰，被告出庭负责人周建军、委托代理人郭昌海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年8月30日，被告都匀市公安局交通警察大队作出第52270200083289X号公安交通管理行政强制措施，对原告黄毓品驾驶的贵Ｊ×××××号轿车进行扣留。原告认为被告强制措施违法，向本院提起行政诉讼。 原告诉称，2018年6月12日，原告与黔南州恒英格汽车贸易有限责任公司签订了车辆买卖《代购协议》，协议约定原告以32万元的价款向黔南州恒英格汽车贸易有限责任公司购买全新的2018款奥迪牌A6L小轿车一辆，付款方式为贷款分期支付。合同签订的当日，原告便通过刷卡的方式将合同约定的首付款11.8万元汇入账户，后原告又为该车办理了银行贷款、缴纳购置税、车辆注册等手续。黔南州恒英格汽车贸易有限责任公司于2018年7月向原告交付了326637.93元的发票复印件以及奥迪牌A6L小轿车。2018年8月30日，原告驾车在都匀市内被都匀市公安局交通警察大队临检时，以原告驾驶拼装车上路为由对该车辆予以扣押，并向原告出具了第52270200083289X号《公安交通管理行政强制措施凭证》。原告认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”的规定，被告在作出强制措施时，未给原告提供该车系拼装车的任何合法依据，也未依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的相关规定进行听证等，便将原告的贵Ｊ×××××奥迪牌A6L小轿车直接进行扣押的行政行为严重违法。另根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日”的规定，原告的贵Ｊ×××××奥迪牌A6L小轿车被被告从2018年8月30日扣押以来，至今已经五个月之久，其行为不仅违法，也严重侵害了原告的合法权益。为此，特提起行政诉讼，请求判决确认被告作出的第52270200083289X号公安交通管理行政强制措施违法。 原告向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件。拟证明原告身份情况。 2、代购协议、收据、购车发票。拟证明原告通过合法手续取得贵Ｊ×××××号小轿车所有权的事实。 3、《公安交通管理行政强制措施凭证》（第52270200083289X号）。拟证明2018年8月30日被告以贵Ｊ×××××号小轿车系拼装车进行扣押的事实。 4、机动车交通事故责任强制险保险单、机动车商业险保险单、注册登记摘要信息栏。拟证明贵Ｊ×××××号小轿车已按国家机动车管理的相关规定进行了登记和上牌的事实。 被告辩称，一、涉案奥迪车系未经许可违法改变车架号的拼装车辆，被告依法对其采取扣留措施并无不当。首先，涉案奥迪车车架号显示为：LFV5A24G6J3054952，但经检测，该车车架号实际为：LFV3A24G6J3028939，且标识处有明显的打磨痕迹，被告有理由怀疑该奥迪车系违法拼装车辆，可依据《道路交通安全法》第六十条第一款第二项及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条第六项的规定，对其采取扣留措施；其次，都匀市公安局交通警察大队作为《道路安全法》授权对当事人违法行为实施查处的法定机构，当然有权对涉案车辆采取扣留措施；最后，被告行政强制措施合法。依据《行政强制法》第十八条及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条规定，被告在实施强制措施前，已向行政机构负责人报告并获得批准，执法人员数量符合法律规定，也告知了当事人违法情况，并听取其陈述和申辩，最后制作行政强制措施凭证，整个过程完全符合法律规定。故原告主张被告行政强制措施违法的诉请无任何事实与法律依据，依法应驳回。二、原告的诉请无据，依法应予驳回。（一）关于被告对涉案车辆采取强制措施时是否应当提供合法依据的问题。行政强制措施系行政机关制止违法行为的一种临时性措施，该强制措施的实施以被告的合理怀疑为前提，至于违法行为是否存在，还需进一步进行调查。本案中，涉案车辆的车架标识处有明显的打磨痕迹，被告完全有理由怀疑涉案车辆存在违法情况，并有权依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条第一款第六项的规定，对其实施扣留措施，而被告在其后的调查中也证实了涉案车辆确实存在违法情况。故被告在口头告知原告其违法事实、拟采取强制措施的种类及依法享有的权利后，对其采取扣留措施并不存在任何不妥之处。（二）关于听证的问题。本案涉及行政强制措施，应适用《行政强制法》第十八条及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条关于行政强制措施的程序性规定，从这两条法律规定上看，并未要求被告履行听证程序，况且《行政处罚法》第四十二条规定的听证程序也仅涉及行政机关实施责令停产停业、吊销营业执照、较大数额罚款等处罚，与被告实施扣留车辆的行政强制措施无关，故原告主张被告未履行听证义务的诉请无据，应予驳回。（三）关于扣留期限问题。本案中，原告诉请对被告作出的第52270200083289X号行政强制措施的合法性进行认定，而扣留期限涉及被告对涉案车辆进一步处置的问题，与原告的诉请无关，也与本案无关，不应属于人民法院的审查范围。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据： 1、原告身份证和被告统一社会信用代码证复印件。拟证明原、被告的主体资格。 2、原告驾驶证、代购协议、购车收据、购车发票、机动车抵押登记质押备案申请表、中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行营业执照、贷款结算证明及委托书。拟证明原告与涉案车辆的关系。 3、行政强制措施审批表、行政案件权利义务告知书、莫金凯询问笔录、第52270200083289X号公安交通管理行政强制措施凭证。拟证明被告实施强制措施的情况及合法性。 4、贵Ｊ×××××系统诊断报告、行政案件权利义务告知书、宋娇、黄毓品、陈向忠、张毅、刘昌贵及雷松询问笔录。拟证明被告履行法定职责的情况。 5、委托鉴定书、检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书、检验、鉴定结论通知书。拟证明被告依法履行职务的合法性及涉案车辆的违法性。 6、案件移交通知书、证据移送清单。拟证明因涉嫌犯罪，涉案车辆已经移交刑事侦查大队。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议；对证据2真实性、合法性、关联性无异，但认为该组证据充分说明原告的车辆来源合法；对证据3真实性无异议，但强制措施是否合法需要被告提供其他证据予以佐证；证据4中的贵Ｊ×××××系统诊断报告被告未送达原告，原告存疑，黄毓品、宋娇的笔录只能证实被告履行了调查义务，但笔录中并没有告知原告的权利义务，因此被告的行为不具有合法性，张毅、刘昌贵等笔录证实被告履行了调查义务，同时证明涉案车辆已经上牌，是合法的，并不是拼装车；对证据5的真实性无异议，对合法性有异议，被告委托鉴定的时候已经超过法定的扣押期限，程序违法；对证据6的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但不能证明涉案车辆系合法车辆，只能证明原告购买该车；对证据3的真实性无异议，但达不到原告的证明目的，反而证明被告履行了告知义务，听取了申辩，程序合法；对证据4的真实性无异议，但不能证明涉案车辆的合法性。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1和被告提供的证据1证明了原、被告基本信息，本院予以认定；原告提供的证据2-4与被告提供的证据2-4证明原告购买贵Ｊ×××××号奥迪轿车后，因涉嫌拼装车被被告扣留以及扣留后被告对相关人员进行调查询问的事实经过，本院予以认定；被告提供的证据5、6证明被告委托鉴定机构对涉案车辆进行检验，后因涉嫌犯罪将涉案车辆移送刑侦大队的事实，本院予以认定。 经审理查明，2018年6月12日，原告黄毓品与黔南州恒英格汽车贸易有限责任公司签订《代购协议》，购买2018款奥迪A6L轿车一辆，随后进行上牌和缴纳保险，车牌号为贵Ｊ×××××。同年8月30日，原告驾驶该车在都匀市内行驶时，因涉嫌驾驶拼装机动车上路被被告都匀市公安局交通警察大队扣留，被告出具了第52270200083289X号《公安交通管理行政强制措施凭证》，凭证显示原告对凭证记载内容无异议并签字。8月31日，被告致函都匀市恒信奥龙汽车销售服务有限公司要求协助调取关于贵Ｊ×××××号车辆系统软件资料，都匀市恒信澳龙汽车销售服务有限公司出具了《贵Ｊ×××××系统诊断报告》，经使用奥迪专用诊断电脑对车辆调取数据报告，报告数据显示底盘号与车身底盘号数据不一致。随后，被告对原告黄毓品及其妻子宋娇、汽车销售人员等进行了调查询问。同年11月25日，被告委托黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心对贵Ｊ×××××号轿车进行了检验，黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心作出（黔南）公（司）鉴（痕）字[2018]219号《检验报告》，认为该车车辆识别代号被改动过。2019年1月5日，被告向原告送达了（黔南）公（司）鉴（痕）字[2018]219号《检验报告》和《检验、鉴定结论通知书》，告知原告对结论有异议，可申请重新鉴定。2019年1月21日，因涉嫌诈骗罪，被告将贵Ｊ×××××号轿车移交都匀市公安局刑事侦查大队。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第二条的规定，行政强制措施是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《道路违法行为处理程序规定》第四条等规定，被告都匀市公安局交通警察大队在其辖区内有实施道路交通安全管理工作的法定职责,具有作出本案扣留车辆行政强制的法定职权。原告称被告扣留车辆时未向原告出示车辆系拼装车的证据，也未告知原告享有陈述、申辩等权利，也未进行听证。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条第一款第（六）项的规定，机动车有拼装或者达到报废标准嫌疑的，依法予以扣留，被告在工作中发现原告涉嫌驾驶拼装车辆上路的情形时，对车辆予以扣留并无不当。根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条第（五）项、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，采取强制措施时，当场告知违法行为人或者机动车所有人、管理人违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利等。本案中，行政强制措施凭证记载有采取强制措施的种类、原因等，原告对凭证记载的内容无异议并签字确认，应认定被告在采取强制措施时履行了告知义务。关于行政强制措施是否听证的问题，《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利，但本案系行政强制措施，《中华人民共和国行政强制法》《道路交通安全违法行为处理程序规定》等均未规定采取行政强制措施要告知听证权利、履行听证程序，因此，原告称被告未进行听证的理由不能成立。最后，关于被告扣留车辆是否超期的问题。行政强制措施是暂时性控制行为，但采取行政强制措施后，强制措施呈持续的状态，因此，审查行政强制措施，不仅审查采取强制措施时的依据、程序的合法性，也应审查行政强制措施是否超期等问题。《中华人民共和国行政强制法》第二十五条的规定，行政机关查封、扣押期限不得超过30日，情况复杂的经批准可以延长，但延长期限不得超过30日，故行政机关实施扣押措施的最长期限为60日。同时《中华人民共和国行政强制法》第二十七条规定，行政机关采取查封、扣押措施后，应及时查明事实，并在法律规定的期限内作出处理决定。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十八条规定，对扣留的车辆，当事人接受处理或者提供、补办的相关证明或者手续经核实后，公安机关交通管理部门应当依法及时退还。公安机关交通管理部门核实的时间不得超过十日；需要延长的，经县级以上公安机关交通管理部门负责人批准，可以延长至十五日。核实时间自车辆驾驶人或者所有人、管理人提供被扣留车辆合法来历证明，补办相应手续，或者接受处理之日起计算。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百一十二条规定，扣押、扣留、查封期限为三十日，情况复杂的，经县级以上公安机关负责人批准，可以延长三十日；法律、行政法规另有规定的除外。延长扣押、扣留、查封期限的，应当及时书面告知当事人，并说明理由。对物品需要进行鉴定的，鉴定期间不计入扣押、扣留、查封期间，但应当将鉴定的期间书面告知当事人。本案中，被告扣留原告车辆后，应及时核实处理，如确实属于拼装车，应该根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条的规定予以收缴，强制报废，如果符合其他违法情形，也应作出相应的处理，而被告直至2018年11月25日才委托黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心对贵Ｊ×××××号轿车进行了检验鉴定，委托鉴定时已经超过了法定的扣留期限。但鉴于贵Ｊ×××××号轿车经检验确实存在车身底盘号数据不一致、车辆识别代号被改动过等情形，并且因相关人员涉嫌犯罪被移交都匀市公安局刑事侦查大队侦查处理，虽然扣押超期，但目前也无法返还原告。综上，被告在发现原告涉嫌驾驶拼装车时，告知原告权利义务，并依法对该车辆进行扣留合法，但被告扣留后应该根据相关法律的规定在法定期限内及时处理，被告在法定期限内未及时处理，违反法律规定，应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告都匀市公安局交通警察大队超期扣留原告贵Ｊ×××××号轿车的行政强制措施违法。 案件受理费50元，由被告都匀市公安局交通警察大队承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 明 审 判 员  莫义军 人民陪审员  黎绍俊 二〇一九年三月十三日 法官助理陆盛姗 书记员董洹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《中华人民共和国行政强制法》 第十八条行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定： （一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准； （二）由两名以上行政执法人员实施； （三）出示执法身份证件； （四）通知当事人到场； （五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径； （六）听取当事人的陈述和申辩； （七）制作现场笔录； （八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明； （九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章； （十）法律、法规规定的其他程序。 《道路交通安全违法行为处理程序规定》 第二十三条采取本规定第二十二条第（一）、（二）、（四）、（五）项行政强制措施，应当按照下列程序实施： （一）口头告知违法行为人或者机动车所有人、管理人违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利； （二）听取当事人的陈述和申辩，当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳； （三）制作行政强制措施凭证，并告知当事人在十五日内到指定地点接受处理； （四）行政强制措施凭证应当由当事人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；当事人拒绝签名的，交通警察应当在行政强制措施凭证上注明； （五）行政强制措施凭证应当当场交付当事人；当事人拒收的，由交通警察在行政强制措施凭证上注明，即为送达。 现场采取行政强制措施的，可以由一名交通警察实施，并在二十四小时内将行政强制措施凭证报所属公安机关交通管理部门备案。 第二十五条有下列情形之一的，依法扣留车辆： （一）上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带机动车行驶证、驾驶证的； （二）有伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志、驾驶证或者使用其他车辆的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志嫌疑的； （三）未按照国家规定投保机动车交通事故责任强制保险的； （四）公路客运车辆或者货运机动车超载的； （五）机动车有被盗抢嫌疑的； （六）机动车有拼装或者达到报废标准嫌疑的； （七）未申领《剧毒化学品公路运输通行证》通过公路运输剧毒化学品的； （八）非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的。 对发生道路交通事故，因收集证据需要的，可以依法扣留事故车辆。