河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初102号原告：王意志，男，1977年1月30日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：辛长源，河南豫城律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：冯利红，河南苗硕律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路**商务大厦第**、第****房间。负责人：贺彦霄，经理。委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。被告：博爱县鹏程汽车运输有限公司，住所地：河，住所地：河南省博爱县清化镇街道办事处鸿昌路中段>法定代表人：闪瑞亮，经理。委托诉讼代理人：许立，河南敏学律师事务所律师。原告王意志与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作公司）、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称国寿财险焦作公司）、博爱县鹏程汽车运输有限公司（以下简称鹏程公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王意志及其委托诉讼代理人辛长源、被告人保财险焦作公司的委托诉讼代理人冯利红、被告国寿财险焦作公司的委托诉讼代理人张鹏、被告鹏程公司的委托诉讼代理人许立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计481919.54元；⒉诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为经营性道路货物运输驾驶员，进行货运工作。2017年11月29日，原告与杜宝杰一同驾驶豫Ｈ×××**货车行驶至云南安宁市运送铁块，当日上午10时许到达厂区进行卸货时，不慎被车上意外滚落的铁块砸伤。受伤后，其他在场人员帮忙将原告送至安宁市医院救治，同时拨打了保险报案电话。该医院经初步诊断认为伤情过重无法治疗，当日又被送往昆明骨科医院，住院治疗20天后，原告转至焦煤集团中央医院继续住院治疗，于2018年5月22日出院。经诊断原告右足毁损伤，右足根骨、楔骨、外侧筛骨开放性粉碎性骨折、右足跖骨骨折、大面积皮肤坏死。经查，豫Ｈ×××**/豫H72**号车挂靠于被告鹏程公司，鹏程公司就该车在被告人保财险焦作公司处投保交强险和机动车综合商业保险，在被告国寿财险焦作公司处投保机动车驾乘人员团体意外伤害保险，本次意外事故均发生在保险期间内。但事故发生至今，各被告一拖再拖，始终未向原告承担任何赔偿责任。依据《保险法》等相关法律规定，为了维护原告合法权益，特诉至贵院。被告人保财险焦作公司辩称，因原告所受伤害的过程并不符合车上人员责任保险保险条款中的保险条款责任，因此人保财险焦作公司对原告的损失不予理赔，请依法驳回原告对人保财险焦作公司的诉讼。被告国寿财险焦作公司辩称，涉案车辆在被告国寿财险焦作公司的投保情况属实，医疗费累计限额每人不超过5万元，伤残赔偿金每人不超过50万元。根据保险条款约定，驾乘人员在进入车厢时起至离开车厢时止的整个车辆行驶期间，因遭受交通事故导致身故、伤残的才属于保险责任。诉状中原告陈述其是在装卸货过程中，在车下遭到掉落物的砸伤，且是在卸货单位的院内，并非在普通的道路上。事故发生时，原告不在车厢内，也不属于交通事故，因此原告各项损失不属于保险责任，请求驳回其诉讼请求。此外，条款约定医疗费在扣除免赔额200元后，按照80%的比例在限额范围内进行赔付；因原告构成九级伤残，根据条款约定伤残赔偿金限额为10万元。除此两项费用之外的赔偿项目均不属于保险责任。被告鹏程公司辩称，本案为保险合同案件，被告鹏程公司仅作为保险合同的相对人出庭参与诉讼。以鹏程公司名义购买的各项保险，鹏程公司同意直接赔付与原告。鹏程公司在本案中既不是侵权行为人，又不是过错方，不应承担赔偿责任。根据原告发生意外事故的事实，鹏程公司不是本案赔偿义务主体。原告举证了七组证据，被告人保财险焦作公司举证了一组证据，被告国寿财险焦作公司举证了两组证据，被告鹏程公司未举证。本院当庭组织当事人对证据进行了质证，被告人保财险焦作公司对原告证据1无异议；证据2真实性有异议，王长海、路中发二证人与原告有利害关系，二证人证明已拨打110报警电话，应提供报警记录佐证。卸货时原告被车上掉落的物体砸伤，不属于保险责任。二证人所述内容可证明原告在发生事故时已处于车下。两份证人证言完全一致，明显不符合事实；证据3中四份保险单无异议，四张截图真实性有异议，原告报案不代表被告人保财险焦作公司一定理赔，应依据合同约定进行理赔；证据4真实性无异议，对其误工费计算标准有异议，应依据误工证明计算，但并未提交；证据5、证据6真实性无异议，关联性有异议，因何原因住院治疗应由公安交管部门以及110接处警记录予以佐证，户口本显示职业为粮农，故计算标准应按农村；证据7真实性有异议，机票应结合行程单确定，收款收据不是正规发票，不予认可。被告国寿财险焦作公司对原告证据1至证据7质证意见与被告人保财险焦作公司相同。被告鹏程公司对原告证据1至证据7质证意见与被告人保财险焦作公司相同，且对原告证据2有异议，王长海证言收集日期2018年10月2日，结合其向法院申请诉前鉴定的日期2018年10月8日，可印证原告从收集证据到准备起诉是在10月2日至8日长假休息期间，故不存在被告鹏程公司怠于办理理赔事项的行为。原告对被告人保财险焦作公司证据真实性无异议，但条款属于格式合同，原告未见过，保险人必须举证提示和说明义务，且条款显示保险责任是指使用机动车过程中发生意外事故，原告卸货的行为正是在使用机动车，且卸货是个持续过程，既包括上车揭帆布也包括下车开门等动作。被告人保财险焦作公司所举条款并不在保单上。被告国寿财险焦作公司对被告人保财险焦作公司证据无异议。被告鹏程公司对被告人保财险焦作公司证据真实性无异议。原告对被告国寿财险焦作公司证据1真实性有异议，系打印件且属于格式条款，原告未见过，条款内容明显对被保险人和投保人不公平；证据2真实性无异议，但该格式条款表面上写的是特别约定，实质是保险公司单方面要求和指定的，非双方协商结果，投保人只能被动接受，该条款提到的50万保额仅指身故、伤残，5万保额必须扣除200元后按80%赔付，都属于保险法第十九条规定的免除保险人依法应承担的义务，加重投保人、被保险人责任，排除投保人、被保险人依法享有的权利的无效条款。被告人保财险焦作公司对被告国寿财险焦作公司证据均无异议。被告鹏程公司对被告国寿财险焦作公司证据1有异议，鹏程公司未收到该条款；证据2无异议。本案中原告证据1为无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据2、证据3均真实有效，可相互印证以证明其指向，被告方异议不能成立，予以确认；证据4-证据6真实性均予以确认；证据7真实有效，被告方虽提出异议但未举出足以反驳的证据，予以确认。被告人保财险焦作公司、国寿财险焦作公司证据真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，被告博爱县鹏程汽车运输有限公司为豫豫Ｈ×××**半挂牵引车在被告人保财险焦作公司处投保不计免赔的车上人员责任险（司机、乘客），在被告国寿财险焦作公司处投保机动车驾乘人员团体意外伤害保险和意外伤害医疗费用附加险，保险期间均自2017年10月25日起至2018年10月24日止，其中，车上人员责任险（司机、乘客）责任限额为100000元/座，团体意外伤害保险保险金额主险500000元、附加意外伤害医疗费用保险金额50000元。原告王意志系豫豫Ｈ×××**车辆的驾驶员。2017年11月29日，原告驾驶豫豫Ｈ×××**车辆自西昌前往昆明安宁运送渣铁，在安宁的货场卸货时，原告被车上意外掉落的渣铁砸伤。原告受伤后，驾驶其它车辆与原告同行运送渣铁的路中发分别向被告人保财险焦作公司和国寿财险焦作公司进行报案。原告受伤后被送往安宁市中医医院治疗支出门诊费93.8元，随即支出急救转运费1000元转送至昆明骨科医院住院治疗20天，经诊断为右足毁损伤，右足跟骨、楔骨、外侧筛骨开放性粉碎性骨折、右足跖骨骨折等，支出住院费61697.64元，门诊费48元。原告于2017年12月19日自昆明骨科医院出院，于次日入住焦煤集团中央医院住院治疗153天，经诊断为右足毁损伤术后大面积、骨外露并感染，支出住院费195303.56元。原告住院期间由一人陪护。原告儿子王小富出生于2002年1月21日。2018年9月27日，原告在焦作市中医院支出检查费280元。焦作天援法医鉴定所于2018年11月28日作出鉴定意见，认为原告的伤残等级为九级伤残。原告支出鉴定费700元。原告的亲属在其受伤当日乘机赶往昆明，原告及其亲属于2017年12月20日乘机返豫，分别支出机票款1810元、1200元。另查明，2018年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，人均消费性支出为20989.15元/年；交通运输业在岗职工平均工资为55485元/年，居民服务和其他服务业在岗职工平均工资为39522元/年。本院认为，被告鹏程公司为豫豫Ｈ×××**车辆在被告人保财险焦作公司处投保不计免赔的车上人员责任险（司机、乘客），在被告国寿财险焦作公司处投保机动车驾乘人员团体意外伤害保险和意外伤害医疗费用附加险，其与二保险人之间的保险合同关系均依法成立并已实际履行。原告王意志作为被保险人允许的驾驶人，在保险期间内使用被保险机动车豫豫Ｈ×××**车辆卸货过程中发生意外事故而遭受人身伤害，被告人保财险焦作公司和国寿财险焦作公司作为保险人，均应在保险合同范围内承担损害赔偿责任。原告要求赔偿其医疗费、误工费、残疾赔偿金等，理由正当，应予支持，但应以本院计算的数额为准，根据各保险合同内容，医疗费应优先在意外伤害医疗费用附加险中赔偿，精神损害抚慰金属于车上人员责任险免除赔偿责任的范围，不应在该险种内赔偿。原告受伤后支出医疗费257423元，先后住院共173天，住院伙食补助费8650元、营养费1730元；原告于2017年11月29日受伤，至定残日前一天2018年11月27日共363天，误工费55485÷365×363=55179.63元；护理费39522÷365×173=18732.35元，原告要求赔偿17464.35元予以支持；交通费包括急救转运费和机票款共4010元，原告要求赔偿4000元予以支持；因原告构成九级伤残，残疾赔偿金31874.19×20×20%=127496.76元，原告要求赔偿124796.76元予以支持；原告受伤时其子年满15岁，被扶养人生活费20989.15×（18-15）×20%÷2=6296.75元，原告要求赔偿4197.83元予以支持；精神损害抚慰金本院酌定为6000元；鉴定费700元。上述费用中医疗费257423元应首先由被告国寿财险焦作公司在意外伤害医疗费用附加保险金额50000元内赔偿，尚余207423元未赔偿；因精神损害抚慰金属于车上人员责任险免除赔偿责任的项目，故应在团体意外伤害保险保险金额500000元内赔偿，赔偿后该险种保险金额尚余494000元。除去在意外伤害医疗费用附加保险金额50000元内赔偿的医疗费与精神损害抚慰金、原告其他损失共计424141.57元，不超出二保险人责任限额之和，故应由二保险人按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，100000÷（100000+494000）=17%，1-17%=83%。故被告人保财险焦作公司应在车上人员责任险限额100000元内赔偿424141.57×17%=72104.07元，被告国寿财险焦作公司应在团体意外伤害保险金额500000元内赔偿424141.57×83%=352037.50元。原告要求被告鹏程公司承担赔偿责任，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应于本判决生效之日起十日内，在意外伤害医疗费用附加保险金额50000元内赔偿原告王意志医疗费50000元，在团体意外伤害保险保险金额500000元内赔偿原告王意志精神损害抚慰金6000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应于本判决生效之日起十日内，在车上人员责任险限额100000元内赔偿原告王意志医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费等72104.07元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应于本判决生效之日起十日内，在团体意外伤害保险金额500000元内赔偿原告王意志医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费等352037.50元；四、驳回原告王意志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4125元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担701元，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担3424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  樊媛媛二〇一九年三月二十五日书记员  马艳玮