江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终683号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司吉安营销服务部，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道173号汇金广场商铺（1-3层），统一社会信用代码91360800767007937F。负责人：温薇，该公司经理。委托诉讼代理人：邓桂凤，江西律星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟年凤，女，1963年1月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：杨龙生，江西赣中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈友，男，1993年10月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。上诉人中国大地财产保险股份有限公司吉安营销服务部（以下简称大地保险公司）因与被上诉人钟年凤、陈友机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉州区人民法院（2018）赣0802民初4560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地保险公司上诉请求：依法撤销吉州区人民法院（2018）赣0802民初4560号民事判决，改判上诉人仅承担交强险赔偿责任172364.99元（含已支付赔偿款10万元），即核减赔偿款47120.52元；本案诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定钟年凤医疗费有误，其中132.65元已在医保中报销，上海曙光医院的862.70元医疗费系脑部治疗的费用，非本案伤情治疗费用，故上述995.35元不应由上诉方承担；另钟年凤是自行要求到上海复旦大学附属华山医院治疗，其中有很多自费项目，且华山医院与吉安市中心医院不存在上下级关系，故钟年凤应自担其中医疗费1万元。2.一审计算钟年凤损失有误：（1）本案事故发生时钟年凤已达职工法定退休年龄，不在社区工作，不应计算误工费；（2）精神损害抚慰金5000元不当，应以3000元为宜；（3）护理费过高，应参照私营零售业标准91.83元/天计算，核减6574.8元；（4）交通费过高，应以1000元为宜；（5）营养费应以20元/天为准计算，一审判决多计算1200元；（6）从钟年凤在复旦大学附属华山医院住院的时间及几次在该医院门诊治疗的情况来看，其在上海治疗不存在住宿费开销，且其小孩在上海工作生活，有居住条件，上海玺胥酒店管理有限公司的经营范围在网上查询仅为酒店管理和咨询，不包括经营酒店，其朋友圈亦记载钟年凤在上海大部分时间系游玩，故住宿费1万元应予核减。3.上诉人与被上诉人陈友之间的保险合同约定上诉人不承担诉讼费和鉴定费，且重新鉴定改变了原有鉴定意见，故上诉人不应承担鉴定费1500元。钟年凤辩称，1.其在起诉时已扣除医保支付部分；2.862.70元系脑部治疗的费用，但脑部伤情是本起交通事故所致，该费用应予赔偿；3.转至华山医院治疗是遵医嘱并取得保险公司同意，且保险公司垫付了大部分医疗费，华山医院虽与吉安市中心医院同属三甲医院，但医疗水平更高；4.钟年凤虽已达退休年龄，但确在社区工作，误工费应当支持；5.一审判决精神损害抚慰金、护理费、营养费符合伤情和标准；6.交通费有票据为证；7.上海玺胥酒店管理有限公司有经营酒店业务，至于上诉方说的游玩是治疗之后的事，华山医院治疗期间的住宿费15500元是实际发生的费用；8.大地保险公司应当承担诉讼费和鉴定费，且重新鉴定是大地保险公司向一审法院申请。故大地保险公司上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈友没有发表答辩意见。钟年凤向一审法院起诉请求：1.判令陈友赔偿钟年凤因交通事故受伤致残的各项损失共计133043.33元；其中（1）医疗费106032.93元；（2）后续治疗费9000元；（3）鉴定费3000元；（4）残疾赔偿金62396元，31198元/年×20年×10%；（5）护理费17594元，120天×146.42元/天；（6）误工费15000元，150天×100元/天；（7）营养费3600元，120天×30元/天；（8）住院伙食补助费3420元，30元/天×114天；（9）精神损害抚慰金5000元；（10）交通费2500元；（11）住宿费15500元，品除大地保险公司已支付的110000元。2.判令大地保险公司在保险责任范围内直接承担对钟年凤的赔偿责任，且精神损害抚慰金在交强险责任范围内优先支付；3.本案诉讼费由陈友和大地保险公司负担。一审法院认定事实：2018年1月24日17时40分许，陈友驾驶赣Ｄ×××××号小车沿古南大道由南往北行驶至军分区路段左转上井冈山大道时，与钟年凤骑行的电动车相撞，致钟年凤受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，钟年凤被送往吉安市中心人民医院治疗111天，后又转至复旦大学附属华山医院进行肩袖修补术及康复治疗，共花费住院费及门诊检查等费用共计106032.93元。2018年2月5日，吉安市公安局交通警察支队吉州大队对本次事故作出第360802420180000102号道路交通事故认定书（简易程序），认定：当事人陈友其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故全部责任；当事人钟年凤无责任。2018年9月19日，钟年凤伤情经江西吉安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人钟年凤伤残程度为9级、误工期为5个月、护理期4个月、营养期4个月、后续医疗费9000元（含拆除内固定费用，不含鉴定费）。钟年凤支付鉴定费3000元。诉讼过程中，大地保险公司向法院申请对钟年凤的伤残等级重新鉴定。经双方选定，法院委托江西神州司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心作出江西SZ司鉴中心【2018】临鉴字第F850号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人钟年凤的左肩关节活动功能丧失27.33%，依据《人体损伤致残程度分级》标准评定伤残等级为10级。大地保险公司支付了鉴定费2500元。庭审中，陈友与大地保险公司达成按照15%核减非医保费用协议。钟年凤的损失核定为238540.33元，其中医疗费107029.93元，钟年凤到复旦大学附属华山医院治疗系遵医嘱，是钟年凤治疗必须，故在该院的治疗费用予以支持；钟年凤在吉安市中心人民医院及复旦大学附属华山医院的门诊等相关费用均在鉴定之前花费，不属于后续治疗费范畴；陈友还支付了997元医疗费，本案一并处理；钟年凤提供了足够证据证明其仍在社区上班，有收入，虽然其已到退休年龄，其主张的误工费予以支持；钟年凤主张的交通费根据钟年凤治疗情况，予以支持；护理费根据钟年凤伤情及实际护理情况，予以支持；残疾赔偿金应按重新鉴定的伤残等级标准赔偿；钟年凤主张的住宿费系因其到上海治疗，发生的合理必要费用，但钟年凤主张过多，酌定为10000元。另查明，陈友驾驶的赣Ｄ×××××号小车在大地保险公司处投保了交强险及保额为50万元的第三者责任险(不计免赔)，事故发生在保险合同期间内。陈友已支付了钟年凤10997元，大地保险公司已支付了钟年凤100000元。一审法院认为，陈友驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定与钟年凤驾驶的电动车相撞，造成钟年凤受伤及两车不同程度受损的交通事故，交警部门认定陈友负事故的全部责任，该事故认定程序合法，认定正确，法院予以采信。陈友应对事故造成钟年凤的损失承担全部赔偿责任。陈友驾驶的赣Ｄ×××××号小车在大地保险公司投保了交强险及商业第三者险，故应由大地保险公司先在交强险理赔范围内先行赔偿钟年凤损失，超出交强险部分的损失属第三者责任险理赔范围的由大地保险公司理赔，不属于大地保险公司理赔范围的由陈友负责赔偿。因陈友与大地保险公司自愿达成了协议，由陈友承担医疗费的15%的非医保费用，予以准许，故陈友应承担钟年凤非医保费用共计为16054.49元。钟年凤其余损失除鉴定费、非医保费用外均属交强险及第三者责任险理赔范围，应由大地保险公司负责赔偿。大地保险公司已支付的10万元应当品除。陈将垫付的10997元，本案一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司吉安营销服务部支付钟年凤赔偿款共计219485.51元，品除其已支付的100000元，尚须支付119485.51元，限在判决生效之日起15日内付清；二、陈友支付钟年凤赔偿款16054.49元，品除其已支付的10997元，尚须支付5057.49元，限在判决生效之日起15日内付清；三、驳回钟年凤的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取为1480元，由陈友负担；鉴定费5500元，由陈友负担3000元，钟年凤负担1000元，中国大地财产保险股份有限公司吉安营销服务部负担1500元。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，钟年凤因交通事故受伤先后在吉安市中心人民医院及上海复旦大学附属华山医院等处治疗，所支付的包括肩袖修补术、脑部治疗及康复等治疗费用应以一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，且根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定，应当由第三人负担的医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围，故上诉人提出核减钟年凤部分医疗费的理由不能成立。钟年凤在案发前仍在社区上班，2018年1月后未再领取社区工资，事故已造成其收入减少，应当赔偿其误工费。护理费、营养费、交通费和精神损害抚慰金均是按《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和本案实际确定，上诉人提出核减金额没有依据。根据钟年凤在复旦大学附属华山医院治疗的情况、出院小结及病情处理意见书，其两个月内需换药、拆线并复诊，故钟年凤该期间在上海多次门诊就诊系遵照医嘱，为必要的合理行为，其发生住宿费符合客观情况。从钟年凤主张的住宿所花费用金额及当地的经济水平等因素综合考虑，一审酌定1万元合理费用并无不妥。上诉人提出核减住宿费1万元的意见不予采纳。上诉人还提出关于诉讼费承担问题，此系人民法院根据案情和《中华人民共和国民事诉讼法》及《诉讼费用交纳办法》所确定，并不违反规定，故其上诉理由亦不能成立。综上所述，大地保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费978元，由中国大地财产保险股份有限公司吉安营销服务部负担。本判决为终审判决。审判员  王小平审判员  陈 晨审判员  杨思铭二〇一九年三月二十日书记员  刘 娟