宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书                             （2016）宁01民初917号 原告(反诉被告)：银川市第一建筑工程有限责任公司,住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：邵关宝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁正大，宁夏诚托律师事务所律师。委托诉讼代理人：于瑞婷，宁夏宁竞达律师事务所律师。被告(反诉原告)：宁夏盛世光大房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市.法定代表人：司本念，系该公司董事长。委托诉讼代理人：哈瑞，宁夏仁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：雍丽，宁夏仁衡律师事务所律师。原告银川市第一建筑工程有限责任公司（银川一建公司）与被告宁夏盛世光大房地产开发有限公司（盛世房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序对本案进行了审理。2017年2月27日，宁夏盛世光大房地产开发有限公司提出反诉，本院依法合并审理，并于2017年7月7日对本案第一次公开开庭进行了审理。原告银川一建公司的委托诉讼代理人梁正大、于瑞婷，被告盛世房地产公司的委托诉讼代理人哈瑞到庭参加了诉讼。第一次庭审过程中，原告银川一建公司申请对其施工建设的宁馨嘉园10#、11#、12#楼及门房工程进行工程量及工程造价进行鉴定，经双方当事人随机选定，本院委托宁夏众业工程造价司法鉴定所对案涉工程进行造价鉴定。宁夏众业工程造价司法鉴定所于2018年5月11日作出司法鉴定意见，后向各方当事人送达。2018年6月15日本院依法适用普通程序，对本案第二次公开开庭进行了审理。原告银川一建公司的委托诉讼代理人梁正大、于瑞婷，被告盛世房地产公司的委托诉讼代理人哈瑞到庭参加了诉讼。第二次庭审过程中，因双方需要鉴定机构对鉴定意见明确，故宁夏众业工程造价司法鉴定所于2018年8月20日作出司法鉴定补充意见书，并向双方送达，本院于2018年11月9日依法适用普通程序，对本案第三次公开开庭进行了审理。原告银川一建公司的委托诉讼代理人梁正大、于瑞婷，被告盛世房地产公司的委托诉讼代理人哈瑞、雍丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。银川一建公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付工程款6555074.12元及利息1278239.45元（自2015年5月15日暂算至2016年11月14日，利息需付至全部款项结清为止），共计7833313.57元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告银川一建公司变更诉讼请求为：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付工程款7892903.26元（在原诉讼请求上增加1337829.14元），并按照中国人民银行同期贷款利率的2倍承担自2015年7月10日起至款项全部结清为止的利息（经司法鉴定确定工程款数额后据实计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 2013年8月6日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》（GF-1999-0201）及《宁馨嘉园建设工程补充协议》，约定由原告承建被告发包的宁馨嘉园商住楼及独立地下室工程，合同及协议中对工程内容、承包方式及范围、工程价款、结算及支付等均作了明确约定。合同签订后，原告即开始施工并按合同约定完成全部工程施工。被告于2015年5月14日进行了验收，已完工程质量合格。原告向被告提交了工程结算书，结算金额为25755074.12元。按照双方协议的约定，工程验收合格后工程款支付至工程总造价的85%，竣工结算审结完毕后3个月内支付至结算价的95%，剩余5%作为质保金。现被告拖延审核结算，截止到原告起诉之日，被告仅支付本项目工程款19200000元，剩余6555074.12元未予支付。原告起诉时自认被告已支付工程款1920万元，该数额是被告财务提供给原告，并未经双方核对。起诉后经原告仔细核查后发现，被告仅仅支付了工程款17862170.86元，且该款项中包含以实物抵顶支付工程款部分。因此，截止目前被告尚有7892903.26元工程款未向原告支付。被告未依约支付工程款的行为构成违约，依法应当承担支付责任并按照约定承担相应利息。综上所述，为了维护原告的合法权益，请求人民法院在查明事实的基础上做出公正裁决。盛世房地产辩称，1.根据双方签订的《建设工程施工合同》第九条32.1约定，原告应将竣工图纸及竣工资料按银川市城建档案馆和银川市建筑工程质量监督站归档标准和份数执行，而到目前为止原告仍没有完成竣工后竣工资料的报备，给被告办理工程后续手续等造成滞后和损失；按照双方签订《宁馨嘉园建设工程补充协议》第五条工程款支付期限及方式约定，在原告未能按照规定将工程资料交付被告情况下被告有权停止付款，但被告考虑具体施工人挂靠原告施工，考虑后续工程的配合和工期的情况，仍然按照合同约定的工程进度款支付达合同工程价款总金额的95%以上，总计以现金和代付工程施工费用、顶房支付1920万元，有原告开具的工程发票证实。2.原告在工程施工过程中，不能积极组织施工，已造成数次停工，农民工到相关部门、我公司、到政府上访讨薪，被告严格按照工程合同约定价款、工程进度支付工程款，且原告未在工程约定工期逾期完工、未按照约定和建筑管理部门规定提交工程资料，未能配合进行工程完工后工程量、变更签证的核定，保修期内应维修部分的施工维修，为此被告认为双方应首先按照合同建设工程合同约定和补充协议约定根据施工图纸、竣工图纸、变更签证等文件进行结算审核，对无异议部分予以确认，对有争议和不能确定部分协商不成可按照约定委托第三方工程造价机构鉴定。原告单方以根本未核实工程量、工程变更等进行的工程结算诉讼缺乏事实依据，被告无法认可其真实性、合法性、关联性，无法证实工程结算金额为25755074.12元。对于原告逾期完工，被告已提起反诉，对于给被告造成的其他损失和决算后超付工程款等保留诉讼权利。盛世房地产公司向本院提出反诉请求：1.请求依法判决反诉被告支付反诉原告迟延交工违约金1875000元（共3幢，按照每幢每天5000元从2014年9月24日计算至2014年12月1日，从2015年3月15日计算至2015年5月14日，共计125天）；2.请求依法判决反诉被告支付反诉原告逾期整改经济处罚金90000元（按照每天500元从2015年5月14日计算至2015年11月13日）；3.请求依法判令反诉被告将宁馨家园10、11、12号楼工程资料交付反诉原告，并向银川市档案馆办理反诉被告施工的宁馨家园10号、11号、12号楼承建档案的备案手续；4.本案的诉讼费用由反诉被告承担。事实及理由：2013年8月6日，反诉原告与反诉被告签订《建设工程施工合同》，约定由反诉被告承包反诉原告发包的宁馨家园商住楼及独立地下室工程，合同约定开竣工日期，并且约定承包人违约责任工程每延误一天，承担每天每幢楼5000元的违约金。涉案工程于2015年5月14日竣工验收。2015年8月19日，反诉原告组织监理单位、施工单位对涉案工程公共部分检查验收，对需要整改的地方提出《限期整改通知书》，要求反诉被告于2015年8月25日至2015年9月17日进行整改，逾期既不整改也不回复的进行每天500元的经济处罚。反诉被告一直不予整改及回复，至2015年11月13日反诉被告才整改完成。反诉被告的行为严重的损害了反诉原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特提起诉讼，请求依法判决。银川一建公司辩称，反诉原告的请求根本不能成立，因为造成工程延误的责任和原因都是由于反诉原告造成的，首先，反诉原告没有按照《建筑施工合同》及补充协议的约定，及时支付工程进度款，并且因此导致反诉被告无法支付工人工资，造成停工，该停工的责任是由于反诉原告的过错造成的，故工程延期的责任不应当由反诉被告承担；其次，《建筑施工合同》及补充协议明确约定外围项目和部分项目是反诉原告承包给了他人，这些工程的进度和完成与否与工程能否如期交工有重大关联，由于该部分工程反诉原告承包给了其他人，故因为这些工程造成延误的责任不应当由反诉被告来承担；再次，反诉原告在施工过程中多次变更项目和施工，该变更也是造成工期延误的原因，该责任应当由反诉原告承担；最后，《建筑施工合同》及补充协议明确约定了部分施工材料是由反诉原告指定或者是反诉原告提供，但由于反诉原告没有及时指定和交付，以及没有及时供应该材料，导致工期延误，过错在反诉原告，故延误工期的责任不应当由反诉被告来承担。综上所述，反诉原告的反诉请求和事实理由根本不能成立，造成工期延误的责任是在反诉原告自身，而非反诉被告，故请求人民法院依法驳回反诉原告反诉请求，以维护反诉被告合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，双方当事人均提交《建设工程施工合同》、《宁馨嘉园建设工程补充协议》、宁馨嘉园10#楼、11#楼、12#楼《工程竣工验收备案表》，对于该证据的真实性予以确认，证据内容以合同及备案表中记载为准。本诉部分，对于原告（反诉被告）提交的工程签证单、竣工验收备案表的证据效力本院予以确认。对于原告（反诉被告）提交的《宁馨嘉园10#—12#楼及门房工程结算书》，因系原告（反诉被告）单方制作，且被告（反诉原告）不予认可，故本院该证据不予采信。对于原告（反诉被告）提交的34页付款凭证的证明效力，本院予以确认。对于被告（反诉原告）提交的《工程结算书》，亦系被告（反诉原告）单方制作，故对于该证据不予采信。被告（反诉原告）提交的维修费用《情况说明》13张、中国建设银行客户专用回单、收条能够反映被告（反诉原告）所主张已经发生的维修费用29670元，本院予以采信。对于付款记账凭证61份、保安服务合同书的真实性本院予以确认，但因涉及多家施工单位，对于应由原告（反诉被告）分担的部分现无法区分，故对该证明目的不予采信。对于被告（反诉原告）提交的《情况说明》、《赔偿协议》、付款申请单、中国建设银行客户专用回单不予采信，不能达到被告（反诉原告）的证明目的。被告（反诉原告）提交的12张建筑业统一发票的真实性予以确认，但是不能据此认定款项已经支付的依据。关于反诉证据。被告（反诉原告）提交的《限期整改通知书》因送达的施工单位并非原告（反诉被告），且原告（反诉被告）不认可该证据，故该证据无法达到被告（反诉原告）的证明目的。对于被告（反诉原告）提交的证据3《关于宁馨家园10#-12#楼决算审定中存在问题的意见及回复》的三性予以确认，但根据回复中的内容，并不能反映被告（反诉原告）的证明目的，故本院对于该证据不予采信。对于原告（反诉被告）提交的劳动保障监察立案、结案审批表、承诺书的三性予以确认，但证据内容不能达到原告（反诉被告）的证明目的。原告（反诉被告）提交的证据3宁馨家园项目工程做法的真实性本院予以确认，该证据能够反映在2014年11月20日，被告（反诉原告）还存在有临时变更施工项目的情形，能够达到原告（反诉被告）的证明目的。另外在本案第三次开庭时，原告（反诉被告）提交10号楼检测报告，被告（反诉原告）提交应付账款明细凭证28份。本院在委托鉴定机构之前，已经向双方当事人告知，将所有涉及鉴定的相应材料向我院提交后，经质证后我院移交鉴定机构，在鉴定意见初稿向双方送达后，仍旧告知双方有补充鉴定材料的权利，但原告在鉴定意见终稿及补充鉴定意见送达后第三次开庭时，才提交的10号楼检测报告，故对于该证据本院不予采信。对于被告（反诉原告）提交应付账款明细凭证28份，因原告（反诉被告）不予认可，且亦无其他证据通知原告（反诉被告）维修，故对于该证据本院不予采信。本院对事实认定如下： 2013年8月6日盛世房地产公司与银川一建公司签订《建设工程施工合同》（GF-1999-0201）一份，2013年8月29日双方再次签订《宁馨嘉园建设工程补充协议》，约定由银川一建公司承建盛世房地产公司发包的宁馨嘉园10#、11#、12#商住楼及地下车库，建筑面积19640.02平方米，开工日期为2013年8月5日，竣工日期为2014年9月24日，合同价款为19836419元，本合同采用可调价格合同，依据工程施工图、竣工图和说明、图纸会审记录、设计变更、现场签证、《双方签订的补充协议》，政策性调整文件进行结算。补充条款中对于工程款支付期限及方式约定，工程验收合格后并将工程资料按规定交付甲方后，工程款支付至工程造价的85%，竣工结算审结完毕后3个月内支付至计算价的95%，剩余的5%作为质保金；对于工期延误约定：1.因《建设工程施工合同》相关专用条款约定和甲方或甲方分包的原因造成工期 延误，经监理工程师和甲方确认，工期相应顺延。2.乙方未按协议约定竣工日期竣工并交付甲方，按延期的栋数单位工程每延期一天，承担2000元违约，累计计算。合同对于质量保修期约定如下：土建、装饰工程为2年、电气管线、上下水管线安装工程为2年、供热及供冷为2个采暖期及供冷期、地下室防水、屋面防水及本工程中其他防水工程为5年。本工程约定的工程质量保修金为结算总价款的5%。发包人在质量保修期满后14天支付。土建工程、水暖电工程满二年后支付，防水工程满五年后支付。质保金不计利息。2015年5月14日，宁馨嘉园10#、11#、12#楼工程经竣工验收合格。银川一建公司主张盛世房地产公司已经支付工程款17862170.86元，盛世房地产公司称已向银川一建公司支付工程款19170205.35元。庭审过程中，银川一建公司申请对其施工的宁馨嘉园10#、11#、12#楼及门房工程进行工程量及工程造价进行鉴定，经宁夏众业工程造价司法鉴定所鉴定，工程造价共计18282561.54元。2018年8月20日，宁夏众业工程造价司法鉴定所对司法鉴定意见作出补充意见，在第一次鉴定意见的基础上补充了22项鉴定项目，该22项最终由法院决定是否计入总工程款。该22项包括：1.签证单02的工程为5422.63元，我司法鉴定报告中未计此项的原因是：①原、被告双方未达成一致，是否给予再次计取；②因为此项费用已经包涵在四项措施费中，所以未计入。现将此费用列出，具体如何判决由法院裁定；2.签证单05的工程造价为33976.91元，我司法鉴定报告中未计此项的原因是：①原、被告双方未达成一致，是否给予再次计取；②因为此项费用已经包涵在四项措施费中，所以未计入。现将此费用列出，具体如何判决由法院裁定；3.签证单07的工程造价为9925.44元，现将此费用列出，具体如何判决由法院裁定；4.10#、11#、12#楼及门房原鉴定报告中定额含量有误，经咨询相关部门，需要补计34518.75元；10#、11#、12#楼及门房的纤维网面积共计38764.24㎡，鉴定机构给出的1元是经过市场多方询价得出的，并不是最低价，原告如果认为单价过低，请将相应价格依据提供给法院，具体如何判决由法院裁定；5.阳台面积我鉴定机构依据宁夏回族自治区住房和城乡建设厅2008年编制颁布的《宁夏回族自治区建筑工程计价定额》中建筑工程建筑面积计算规范地3.0.18条规定计算；原告如果认为不合适请提供相应计算规定，由法院进行具体判决。6.所有质证材料中并没有关于适用自拌混凝土的说明，我鉴定机构无法凭空给出应该计入那个构件及部位。7.采暖地沟的工程造价为20612.83元，我司鉴定报告中未计入的原因是因为在几方核对时无法确定具体到底由谁施工，所以未计入，现将此费用列出，具体如何判决由法院裁定。8.外墙保温网格节能定额不需要将胶结材料分开计算。请原告再仔细核对一下节能定额。9.关于线条定额，因为没有确定此项标准定额，在核对时我方已经定额套用规则，选用相近定额，而且主材费就是按聚苯板装饰条给予计取的。10.12#屋面排水落水口工程造价为758.58元。其它楼屋面排水落水口之前已全部计入。11.一层商网脚手架工程造价为16933.12元，现将此费用列出，具体如何判决由法院裁定；12.电梯配合费我鉴定机构无法计入，因为已经双方签订的“宁馨嘉园”商住楼及独立地下室施工承包补充协议中，电梯不在原告承包范围内，同时并未有关于电梯配合费的合同计取依据，所以我鉴定机构无法计入；13.10#、11#、12#楼，两种砌体间抹灰加装钢丝网工程造价为119614.43元，现将此费用列出，具体如何判决由法院裁定；14.10#楼，电气部分，原告方提出现场没有施工电井，不符合桥架敷设条件，而采用了钢管方式进行施工。原被告双方所提供的质证材料图纸设计为电缆井内桥架敷设，且并无相关变更签证说明，我鉴定机构已经质证材料中的图纸设计计算。15.接线端子的工程造价为9866.01元，现将此费用列出，具体如何判决由法院裁定。16.10#、12#楼接地网调试的工程造价为2570.29元，我司法鉴定报告中未计它的原因是因为在三方核对时对此项再次进行现场确认，10#、12#楼现场部分防雷接地未施工，未形成接地环网，防雷接地调试不能完成环网调试，所以未计入，现将此费用列出，具体如何判决由法院裁定；17.电机调试的工程造价为14110.02元，我司法鉴定报告中未计它的原因是因为潜污泵为甲供材料，且甲供材料为出场合格产品，无需再进行调试，所以未计入，现将此费用列出，具体如何判决由法院裁定；18.原告方提出电缆预埋为柔性管套，我鉴定机构按钢套管计入，因为原被告双方所提供的质证材料图纸设计为钢套管，且并无相关变更签证说明，我鉴定机构已经质证材料中的图纸设计计算；19.原告方提出12#楼插座箱、入户箱、甲供设备未计安装费，我鉴定机构会同原被告双方、法院等相关人员现场勘查，阁楼层未安装该箱，经鉴定不予计入，原告方提出桥架现场实际从配电箱底部安装，我鉴定机构在三方核对时就是从配电箱底部计算的。20.原告方提出电修、水修图的工程造价没有计入工程造价，原被告双方所提供的质证材料中并无相关质证材料，我鉴定机构无依据计入该部分的工程造价。21.10#、12#楼BV-10电线区分管内穿线、线槽穿线，12#楼竖直通道电缆的工程造价为29719.02元，我司法鉴定报告中未计它的原因是因为质证材料图纸设计为桥架内敷设，电缆在桥架内敷设无需区分水平或竖直，所以未计入，现将此费用列出，具体如何判决由法院裁定；22.原告对价格打折的回复是明显地错误，我鉴定机构从来没有对上述材料进行过打折，原告所提出的材料是甲方定质定价提供的，我鉴定机构在计取时依据规定在甲方定价的基础上给原告加上采保费等相应费率又适当的给与了利润，并不是打折。本院认为，银川一建公司与盛世房地产公司签订建设工程施工合同合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。一、关于工程造价问题。原告认为鉴定机构的鉴定意见存在较多问题。本次鉴定是根据原告申请，经双方当事人确认在本院对外委托室随机选取的具有相应资质的鉴定机构，故鉴定程序合法有效，本院对于鉴定机构作出的鉴定意见予以采信，即工程造价共计18282561.54元。因原告认为鉴定意见存在漏项问题，故本院委托鉴定机构就原告提出的异议予以补充鉴定，对于补充鉴定后出现的22项内容，本院逐一予以确定。对于第1.2项，因该两项已经包含在四项措施费中，对此不再重新计入工程价款；对于第3项，鉴定机构将该签证单07的工程造价9925.44元列出，被告虽提出原告除卫生间防水部分，其余部分未做，但并未提交证据证明，故该项内容计入工程价款；对于第4项，鉴定机构确定10#、11#、12#楼及门房需要补计34518.75元，故计入工程价款，对于10#、11#、12#楼及门房的纤维网以鉴定机构确定的1元/㎡计算；对于第5项，阳台面积是鉴定机构按照宁夏回族自治区住房和城乡建设厅2008年编制颁布的《宁夏回族自治区建筑工程计价定额》中建筑工程建筑面积计算规范地3.0.18条规定计算，鉴定机构的据此计算无误;因第6项缺乏依据，故该项无法计入工程款；对于第7项，按施工图纸应由原告施工，现被告亦无证据系他人施工，故将该项工程造价20612.83元计入总造价；对于第8项、第9项鉴定机构已经予以说明；按照合同约定，将第10、11、13、15项工程造价计入工程总价款；对于第12项，鉴定机构已经明确合同并未有关于电梯配合费的计取依据，故本院不予支持该部分费用；对于第14项因与图纸不符，亦无变更签证，故此项不计入工程总价款；对于第21项，在鉴定机构能够确定12#楼竖直通道电缆的工程造价的情况下，本院将该部分计入工程总价款；对于第16、17、18、19、20、22项，鉴定机构已经说明。综上，工程总造价确定为18524509.72元。对于已付工程款问题。双方当事人对已付工程款存在争议。原告主张被告已向其支付工程款17862170.86元，被告主张已支付原告工程款19170205.35元，根据双方当事人确认双方对于已付工程款的差距在于电费、水费、工地保安工资。根据《宁馨嘉园建设工程补充协议》的约定，工程电费、水费由甲方负责缴纳，电费、水费按实际发生量从工程进度款中扣除，施工现场保安服务费由施工单位按面积分摊。因此，电费、水费、施工现场保安费由原告银川一建公司承担。但宁馨嘉园工程存在多家施工单位施工，被告提交的电费、水费、保安费系其公司自行区分，原告亦不认可被告所主张的1339628.6元应由其承担，故该部分费用因被告举证不充分，本院不予支持。对于维修费问题。被告提交的情况说明中施工单位及原告人员谢凯签字确认，故对于被告主张的29670元维修费应当在应付工程款中扣除。对于其他维修费，因无原告签字确认，且原告亦不认可，故本院不予支持。因此，被告尚欠付原告工程款632668.86元[18524509.72元-17891840.86元（17862170.86元+29670元）]。根据双方合同约定，涉案工程其他防水工程的质保期为5年，但被告确认质保期未全过，但质保金退还时间过了，故被告应向原告支付下剩的全部工程款。对于欠付工程款的利息计算。原告虽主张被告应按照中国人民银行同期贷款利率的2倍承担自2015年7月10日起至款项全部结清为止的利息。但根据被告尚欠付的工程款632668.86元，该欠付金额亦不足留存的5%（18524509.72元×5%=926225.49元）的质保金，而根据双方当事人合同约定，质保金不计利息，因此原告关于欠付工程款的利息主张本院不予支持。对于盛世房地产公司的反诉请求。反诉原告主张反诉被告迟延交工。反诉被告提交的证据，能够证明在双方当事人合同约定的竣工日期之后，反诉原告还临时变更施工项目，因此反诉原告主张工期延误的责任在反诉被告的事实依据不足，本院不予支持。对于逾期整改经济处罚金问题。限期整改通知书中告知的施工单位为江苏苏兴建设工程有限公司，反诉被告亦不认可该限期整改通知书系向其送达，故反诉原告所主张逾期整改经济处罚金因证明不足，本院不予支持。因反诉被告认可宁馨嘉园10、11、12号楼工程资料并未交付反诉原告，故其有义务向反诉原告交付宁馨嘉园10、11、12号楼工程资料，对此本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）宁夏盛世光大房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）银川市第一建筑工程有限责任公司工程款632668.86元；二、原告（反诉被告）银川市第一建筑工程有限责任公司于本判决生效后十五日内向被告（反诉原告）宁夏盛世光大房地产开发有限公司交付宁馨嘉园10、11、12号楼工程资料；三、驳回原告（反诉被告）银川市第一建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）宁夏盛世光大房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费75993元，原告（反诉被告）银川市第一建筑工程有限责任公司负担69914元，被告（反诉原告）宁夏盛世光大房地产开发有限公司负担6079元；反诉受理费11243元，由被告（反诉原告）宁夏盛世光大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。    审判长  赵和平审判员  杨璐璐人民陪审员  马俊兰                            二〇一九年三月四日                              书记员   王丽娟      附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条 当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。