广东省韶关市武江区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0203行初406号原告：余贤伟，男，1971年12月19日出生，汉族，广东省韶关市人，个体户，住广东省韶关市曲江区。委托代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。委托代理人：赖燕青，广东韶扬律师事务所律师。被告:韶关市曲江区住房和城乡建设局，地址：广东省韶关市曲江区马坝镇府前中路**。法定代表人：许明智，局长。委托代理人：杨敏，该局人事监察科副科长。委托代理人：谢乐宇，广东韶正律师事务所律师。第三人：韶关市曲江区马坝镇东风社区居委会，，地址：广东省韶关市曲江区矮石路**源河新城******负责人：陈维娣，主任。委托代理人：范华干，该居委会委员。委托代理人：陈瑞雪，该居委会委员。第三人：韶关市曲江区世纪皇庭小区业主委员会，地址，地址：广东省韶关市曲江区马坝镇城南大道晟大世纪皇庭内div>负责人：梁宁辉，主任。第三人：韶关市璟轩物业服务有限公司，地址，地址：广东省韶关市浈江区启明北路****402div>法定代表人：李育年，总经理。委托代理人：涂凤军，该公司项目负责人。委托代理人：王显碧，该公司项目负责人。原告余贤伟诉被告韶关市浈江区住房和城乡建设局（以下简称曲江区住建局），第三人韶关市曲江区马坝镇东风社区居委会（以下简称东风居委会）、第三人韶关市曲江区世纪皇庭小区业主委员会(以下简称世纪皇庭业委会)、第三人韶关市璟轩物业服务有限公司（以下简称璟轩物业公司）城建其他行政行为纠纷一案，原告于2018年12月12日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月17日立案受理后，于2018年12月19日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭审理本案。原告余贤伟的委托代理人赖燕青，被告曲江区住建局的委托代理人杨敏、谢乐宇，第三人东风居委会的委托代理人范华干、陈瑞雪，第三人世纪皇庭业委会的负责人梁宁辉，第三人璟轩物业公司的委托代理人涂凤军、王显碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年7月9日,曲江区住建局对世纪皇庭业委会提交的业主大会议事规则、小区管理规约、首届业主大会通知、首届业主大会选举公告、业主大会表决票统计结果、业主委员会选举统计结果、首次业主大会决定事项公告、业主委员会委员名单公告、业主大会会议记录的视频资料等材料进行形式审查后,根据《物业管理条例》文件精神,予以备案。并将有关事项告知如下：一、你会成立时间为2018年6月13日，任期5年。二、你会成员共计9人，分别为：梁宁辉、欧阳东飞、付志强、茹玉珍、周秀珠、李建林、陆伟成、沈宁清、陈勇，其中主任为梁宁辉，副主任为：欧阳东飞、付志强。三、你会在向公安部门申请办理印章刻制手续后，应当将印章式样报我局备案。原告余贤伟诉称，原告系韶关市曲江区世纪皇庭小区的业主。今年年初,小区业主大会筹备组进行业委会成立前期筹备工作，频繁上门要求签名以及进行投票，当时的筹备组向业主说明成立业委会的各种好处，在家的大多是一些家庭妇女，经过游说后便盲目地签名并投票。经过筹备组轰轰烈烈的工作后，被告于2018年6月13日向全体小区业主公告了小区业委会的成立，并公示业委会成员名单及相应信息，业委会成员分别为：梁宁辉、欧阳东飞、付志强、茹玉珍、周秀珠、李建林、陆伟成、沈宁清、陈勇。但是据了解，业委会成员如陆伟成、周秀珠、梁宁辉有长期拖欠物业费劣迹，而且是经过多次催收仍不履行业主基本义务的人员。根据《业主大会和业主委员会指导规则》第三十一条“业主委员会由业主大会会议选举产生，由5至11人单数组成。业主委员会委员应当是物业管理区域内的业主，并符合下列条件：……（二）遵守国家有关法律、法规；（三）遵守业主大会议事规则、管理规约，模范履行业主义务……”及《物业管理条例》第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务……”的规定，上述人员根本不符合业主委员会的成员资格。另据了解，在筹备期间，第三人璟轩物业公司将候选人欠缴物业费的情况告知被告后，被告置之不理，仍将不符合资格的人员列入候选人名单，现这几位业主竟然成为了带领业主的业委会成员，显然不符合法律的规定。据此,请求判决：撤销被告对第三人世纪皇庭业委会备案的行政行为。余贤伟在诉讼中提交的证据有：1.房地权证，用以证明原告系韶关市曲江区世纪皇庭小区的业主；2.关于业主委员会备案的回执，用以证明曲江区住建局对不符合业委会成员资格的业主成立的业委会进行备案;3.韶关市曲江区世纪皇庭小区业主委员会名单公告,用以证明东风居委会在对世纪皇庭业委会选举指导过程中，将不符合业委会成员资格的业主纳入候选人名单，并对业委会名单进行公告;4.业委会成员候选人欠费记录明细,5.收据,证据4、5用以证明业委会成员陆伟成、周秀珠、梁宁辉长期拖欠物业费，且经多次催收仍不履行业主基本义务，不符合作为业委会成员的资格;6.物业管理临时委托合同,用以证明作为世纪皇庭小区业主，按照合同约定以及法律规定，应当按时交纳物业管理服务费。被告曲江区住建局辩称，一、涉案备案行为不具有可诉性，依法应当驳回原告的起诉。1.涉案的备案行为属于行政指导行为，不具有可诉性。根据《中华人民共和国物权法》第七十五条“业主可以设立业主大会，选举业主委员会。地方。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助物业管理条例》第十条“同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。”的规定，我局作为区级人民政府房地产行政主管部门，对世纪皇庭业委会的选举，担负的是指导及协助的职责，涉案备案行为属于行政指导行为，不具有可诉性。2.涉案备案行为，对原告权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。《物权法》第十一条规定:“下列事项由业主共同决定：……（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；”即业主委员会的权力源自于业主大会的选举产生，其应当对全体业主负责、受全体业主监督，而非源自相关行政职能部门的备案。《物业管理条例》虽然规定业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。然而，业主委员会的成立与相关职能部门的备案之间没有必然的因果联系，并不能以此反向推论出世纪皇庭业委会是自我局予以备案之日起正式成立。因此，我局对世纪皇庭业委会的备案行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》〔法释（2018）1号〕第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（三）行政指导行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定,我局对世纪皇庭业委会的备案行为不具有可诉性，依法应当驳回原告的起诉。二、我局在备案过程中，无权对世纪皇庭业委会成员的当选资格进行审查。根据《广东省物业管理条例》第二十七条“业主委员会应当自选举产生之日起三十日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。备案时应提交以下材料：（一）管理规约、业主大会议事规则；（二）业主大会的会议记录和会议决定；（三）业主委员会委员（候补委员）名单及其基本情况。物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门应当在收到上述材料后五日内发出备案回执。”的规定,法律或者行政法规仅要求相关的行政职能部门在进行业主委员会备案时，对业主委员会报送的管理规约、业主大会议事规则、业主大会的会议记录和会议决定、业主委员会委员（候补委员）名单及其基本情况是否齐备进行形式性的审查，业主委员会提供的材料齐备，即应当给予其备案并出具备案回执。原告主张我局对业主委员会成员的当选资格具有审查的义务，没有任何事实及法律依据，依法不应采纳。三、涉案备案行为材料齐备、程序合法，应当予以维持。2018年6月12日，经过世纪皇庭小区有效表决权占总建筑面积62.9%、且人数占全体业主人数96.39%的业主投票，选举产生梁宁辉等9人为世纪皇庭业委会委员；经过世纪皇庭小区有效表决权占总建筑面积62.67%、且人数占全体业主人数96.03%的业主投票，通过了管理规约、业主大会议事规则。世纪皇庭业委会选举产生后,依法在三十日内向我局提交世纪皇庭业主委员会大会议事规则、世纪皇庭小区管理规约、世纪皇庭首届业主大会通知、世纪皇庭首届业主大会选举公告、韶关市曲江区世纪皇庭小区（大厦）业主大会表决票统计结果、韶关市曲江区世纪皇庭小区（大厦）首次业主大会会议业主委员会选举统计结果、韶关市曲江区世纪皇庭小区（大厦）首次业主大会决定事项公告、韶关市曲江区世纪皇庭小区业主委员会委员名单公告、韶关市曲江区世纪皇庭小区业主大会的会议记录（视频资料）等备案资料。经审查，世纪皇庭业委会提交的资料符合《广东省物业管理条例》第二十七条的形式要求，我局依法作出备案行为。因此，我局对世纪皇庭业委会的备案行为，材料齐备、程序合法，应当予以维持。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，且没有任何事实及法律依据，恳请人民法院依法驳回原告的不当起诉。曲江区住建局向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据有：1.世纪皇庭业主委员会大会议事规则、世纪皇庭小区管理规约、世纪皇庭首届业主大会通知、世纪皇庭首届业主大会选举公告、韶关市曲江区世纪皇庭小区（大厦）业主大会表决票统计结果、韶关市曲江区世纪皇庭小区（大厦）首次业主大会会议业主委员会选举统计结果、韶关市曲江区世纪皇庭小区（大厦）首次业主大会决定事项公告、韶关市曲江区世纪皇庭小区业主委员会委员名单公告、韶关市曲江区世纪皇庭小区业主大会的会议记录（视频资料）,用以证明我局进行涉案备案行为的事实依据;2.关于业主委员会备案的回执,用以证明2018年7月9日我局对世纪皇庭业委会进行了备案;3.《物业管理条例》（节选）《广东省物业管理条例》（节选）,用以证明我局作出备案行为的法律依据,该备案属于行政指导行为，不具有可诉性。第三人东风居委会述称,一、我会根据事实情况，认为世纪皇庭业委会的成立与备案均合法合规。根据《广东省物业管理条例》第十三条“百分之二十以上业主可以联名向街道办事处、乡镇人民政府提出成立业主大会的书面要求。己交付使用的物业建筑面积达到物业管理区域建筑面积百分之五十以上的，业主可以向街道办事处、乡镇人民政府提出成立业主大会的书面要求。符合前两款情形之一的，街道办事处、乡镇人民政府应当在三十日内会同物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门指导、协助业主推荐产生业主大会筹备组。业主大会筹备组由业主代表、建设单位以及街道办事处、乡镇人民政府代表七至十五人组成，其中业主代表应当不少于首次业主大会筹备组人数的百分之六十。业主大会筹备组成员名单应当自成立之日起七日内在物业管理区域的显著位置公告。”的规定,世纪皇庭小区至2017年12月27日止，物业管理区域内己交付的专有部分面积超过了建筑物总面积的50%，入住率也达到了50%以上，符合申请成立业委会的双过半要求。书面申请成立后，小区业主、物业公司代表、开发商代表、人民政府代表、社区代表共同组成了业委会筹备组成员（共十五人），并把组成人员名单公示在世纪皇庭小区内，无人反映对此有异议。随后,按照业委会成立的流程一步一步做好有关工作，过程中所有签名都是个人自愿并且真实有效，整个过程都是合法的。选出业委会人员后到曲江区住建局备案，也是合法合规的。筹备组人员与业委会成员均到所属派出所开具了无犯罪记录证明。二、我会在此案被列为第三人不合理。根据《中华人民共和国物权法》第七十五条“业主可以设立业主大会，选举业主委员会。地方。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助物业管理条例》第十条“同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。”的规定,我会是镇级人民政府的下属部门，在世纪××小区××筹备组的组成以及业委会的选举中，担负的是指导及协助的职责，依据《物业管理条例》《广东省物业管理条例》《业主大会和业主委员会指导规则》来指导世纪皇庭业委会的成立。综上，世纪皇庭业委会的成立与备案，程序合法，材料齐全，均是合法合规的行为，且我会根据上级文件指导工作，与此事不存在利益关系，原告把我会列为第三人是不合理的，恳请人民法院驳回原告对第三人东风居委会的起诉。东风居委会在诉讼中未提交任何证据。世纪皇庭业委会述称，以被告的答辩意见为准。世纪皇庭业委会在诉讼中未提交任何证据。璟轩物业公司述称，根据相关条例，业委会成员应当是本小区具有公益心的业主，我司认为世纪皇庭业委会成员不符合上述条件,因此,曲江区住建局对世纪皇庭业委会予以备案是不合法的。璟轩物业公司在诉讼中提交的证据有：1.当选业委前欠费汇总,2.当选业委前欠费明细,证据1、2用以证明长期欠费不履行业主义务;3.民事起诉状,用以证明物业公司依法起诉;4.传票,用以证明曲江区人民法院依法传唤;5.滞纳金计算方法,用以证明滞纳金的计算方法;6.当选业委后欠费汇总,7.当选业委后欠费明细,证据6、7用以证明长期欠费不履行业主义务;8.物业管理委托合同,用以证明依法签订物业服务合同;9.物业合同备案表,用以证明依法登记备案。经庭审质证，对被告曲江区住建局提交的3份证据，原告余贤伟的质证意见如下：证据1关联性有异议，根据《广东省物业管理条例》第二十七条之规定，备案材料不完全，没有业主委员会委员的基本情况信息，基本情况的资料包括身份证、无犯罪记录证明、按时缴纳物业费的证明,但是备案材料中没有基本情况，所以备案行为是不符合法律规定的；证据2三性均有异议，被告没有对完整的备案材料进行审核,并对不符合法律规定的业主当选为业委会成员进行公告备案，不符合法律规定，应当予以撤销；证据3关联性有异议，根据《物业管理条例》第十六条之规定，被告对业委会进行备案，备案具有行政确认性质，对小区业主产生实质影响，属于行政诉讼受案范围。《广东省物业管理条例》第二十七条明确了备案时提交的材料应包括业委会委员的基本情况，被告提交的证据没有基本情况，所以被告的备案行为不合法。第三人东风居委会的质证意见如下:均无异议。第三人世纪皇庭业委会的质证意见如下：我会提供了无犯罪记录证明，选举也经过了双过半。我会是合法成立的，不存在违规行为。第三人璟轩物业公司的质证意见如下：根据《广东省物业管理条例》第二十五条之规定，世纪皇庭业委会成员中有六人欠费，我司曾将该欠费情况交由东风居委会。对原告余贤伟提交的6份证据，被告曲江区住建局的质证意见如下：证据1三性均无异议；证据2、3三性均无异议，证明内容有异议，该备案回执不能证实被告有对不符合业主委员会成员资格的业主成立的业委会备案这一事实；证据4、5真实性不予确认，证据4显示梁宁辉在2017年1月至7月欠缴物业费，落款时间是2018年3月31日，然而证据5却又显示在2017年8月31日梁宁辉已经缴纳2017年1月至8月期间的物业管理费，这显然是自相矛盾的；证据6真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告所称欠缴物业费的人员是否属实，没有证据予以支持，是否欠缴物业费属于第三人物业公司与欠费业主的民事纠纷，与本案的审理没有关联性。第三人东风居委会的质证意见如下:通过我会多次上门了解情况，欠费情况由法院查明为准。业主不是故意不缴交物业费，是物业公司与业主的沟通问题。第三人世纪皇庭业委会的质证意见如下：物业公司服务没有做好，业主都缴交了物业费。业主要出去工作，不能及时缴交物业费，并不是恶意欠费，只是暂缓缴交。物业公司打着这个名号阻止业委会成立，非法冒名业主提取维修基金，激化了矛盾。第三人璟轩物业公司的质证意见如下：均无异议。对第三人璟轩物业公司提交的9份证据，原告余贤伟的质证意见如下：均无异议，证实被告对不符合法律规定的业主成立的业委会进行备案登记是违法行为。被告曲江区住建局的质证意见如下：证据1、2由第三人单方制作，不具有证明力；证据3、4恰恰证明第三人所主张的涉案业主欠缴物业费纠纷还处于人民法院民事诉讼过程中，因此该事实属于待证事实，而非法律事实，不能作为涉案业主存在欠缴物业费的证据；证据5-7由第三人单方制作，不具有证明力；证据8、9三性均无异议，证明内容有异议。第三人东风居委会的质证意见如下:与被告的质证意见一致。第三人世纪皇庭业委会的质证意见如下：与被告的质证意见一致。经审理查明，2013年10月12日,韶关市曲江晟大房地产开发有限公司(甲方)与璟轩物业公司(乙方)签订《物业管理临时委托合同》,约定由甲方代表世纪皇庭业主(当时晟大世纪皇庭未成立业主委员会),委托乙方临时对晟大世纪皇庭小区实行全封闭式物业管理。临时管理期限为两个月,2013年11月1日起至2013年12月31日止,若乙方无重大过错,则合同自然续期六十个月,如超2／3业主或业主委员会提出更换物业公司,乙方须无条件退出。2018年5月20日,世纪皇庭小区业主大会筹备组发出《世纪皇庭首届业主大会通知》,通知事项有:1.召开时间:定于2018年6月12日14:30时召开。2.召开地点:定于东边消防通道。3.参加人员:世纪皇庭全体业主。4.大会内容:①通过《世纪皇庭首次业主大会会议表决规则》、《世纪皇庭业主大会业主委员会选举办法》、《世纪皇庭业主委员会工作规则》。②表决通过《世纪皇庭业主大会议事规则》、《世纪皇庭管理规约》。③投票选举世纪皇庭业主委员会委员9名。④业主认为有必要讨论、决定的其他重大事项。5.其他事项:因故不能参加的业主可书面委托代理人参加会议,代理人受委托业主数量不得超过两个。未参加也未委托代理人的业主,将依照物业管理法律法规相关规定作为弃权处理,并视认可、赞同业主大会所议定的有关事项。2018年6月5日,世纪皇庭小区业主大会筹备组、东风居委会发布《世纪皇庭首届业主大会选举公告》,内容有“经世纪皇庭业主大会首届筹备组研究决定,本届业主委员会选举采用中心投票站投票方式,进行一次性投票,具体投票时间定为6月12日14时30分召开,具体地点及相关工作人员如下:中心投票站,地点,地点设在世纪皇庭小区东边消防通道人员为:监票人:侯珍香,唱票人:刘媚、陈瑞雪,计票人:王美虹、邹佩君。请登记参加选举的居民互相转告,安排好时间,在规定的时间内到场投票。”2018年6月12日至6月13日,位于韶关市××区马坝镇××路的世纪皇庭小区召开首届业主大会,当时该小区共有业主345人,建筑总面积58755.69㎡,发出表决票277张,收回表决票277张。其中表决通过《业主大会议事规则》《管理规约》两项事项的有效票266张、废票9张、弃权票2张,表决有效权数:建筑面积36821.84㎡,占总投票权数62.67%,业主人数266人,占总投票权数96.03%。其中选举业主委员会委员的有效票267张、废票10张,选举有效权数:建筑面积36961.76㎡,占总投票权数62.9%,业主人数267人,占总投票权数96.39%，选举产生业主委员会委员9人：陆伟成、周秀珠、陈勇、茹玉珍、付志强、梁宁辉、李建林、欧阳东飞、沈宁清。经业主委员会于2018年6月13日召开首次会议,推选产生业主委员会主任1人:梁宁辉,副主任2人:欧阳东飞、付志强。2018年7月9日,世纪皇庭业委会向曲江区住建局申请备案,为此提交了业主大会议事规则、小区管理规约、首届业主大会通知、首届业主大会选举公告、首次业主大会决定事项公告、业主委员会委员名单公告、业主大会会议记录的视频资料等材料,其中业主委员会委员名单公告中有九名当选委员的姓名、性别、年龄、政治面貌、学历、工作单位、房号、职务等信息。同日,曲江区住建局对世纪皇庭业委会提交的上述资料进行形式审查后,根据《广东省物业管理条例》第二十七条的规定,同意予以备案。并将有关事项告知如下：一、你会成立时间为2018年6月13日，任期5年。二、你会成员共计9人，分别为：梁宁辉、欧阳东飞、付志强、茹玉珍、周秀珠、李建林、陆伟成、沈宁清、陈勇，其中主任为梁宁辉，副主任为：欧阳东飞、付志强。三、你会在向公安部门申请办理印章刻制手续后，应当将印章式样报我局备案。世纪皇庭业委会成立后,通过招标形式聘请了韶关市民正物业公司管理该小区。璟轩物业公司于2019年1月1日从世纪皇庭小区撤出,没有对该小区进行物业管理了。2018年12月12日,璟轩物业公司向韶关市曲江区人民法院提起诉周秀珠、沈宁清、陆伟成、付志强物业服务合同纠纷系列案,上述案件定于2019年3月8日开庭审理。余贤伟认为现世纪皇庭业委会成员中梁宁辉、付志强、周秀珠、陆伟成、沈宁清五人有拖欠物业管理费的情形,在世纪皇庭业委会备案前通过璟轩物业公司向曲江区住建局反映前述情况,但曲江区住建局没有对此进行审查。2018年12月12日,余贤伟向本院提起行政诉讼，请求判决:撤销曲江区住建局对世纪皇庭业委会备案的行政行为。本院认为，曲江区住建局对世纪皇庭业委会予以备案合法，理由如下：世纪皇庭小区业主大会筹备组在东风居委会等部门的指导下,于2018年6月12日召开首届业主大会,该小区当时共有345名业主,建筑总面积58755.69㎡，发出表决票277张,收回277张。表决《业主大会议事规则》和《管理规约》的有效票266张,其中赞成通过《业主大会议事规则》的有266票,赞成通过《管理规约》的有264票。选举业主委员会委员的有效票267张,选举梁宁辉等9人为业主委员会委员,其中最少票为250张。上述表决和选举符合《中华人民共和国物业管理条例》第十一条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”及第十二条“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2／3以上的业主且占总人数2／3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”的规定。2018年7月9日,世纪皇庭业委会向曲江区住建局申请备案,为此提交了业主大会议事规则、小区管理规约、首届业主大会通知、首届业主大会选举公告、首次业主大会决定事项公告、业主委员会委员名单公告、业主大会会议记录的视频资料等材料。当日,曲江区住建局对世纪皇庭业委会提交的上述材料进行形式审查后,根据《中华人民共和国物业管理条例》第十六条“业主委员会应当自选举之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。业主委员会委员应当由热心公益事业、责任心强、具有一定组织能力的业主担任。业主委员会主任、副主任在业主委员会成员中推选产生。”《广东省物业管理条例》第二十七条“业主委员会应当自选举产生之日起三十日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。备案时应提交以下材料：(一)管理规约、业主大会议事规则；(二)业主大会的会议记录和会议决定；(三)业主委员会委员(候补委员)名单及其基本情况。物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门应当在收到上述材料后五日内发出备案回执。业主委员会收到备案回执后,应将备案情况告知物业服务企业,并在物业管理区域的显著位置公告。备案的有关事项发生变更的,业主委员会应当自变更之日起十五日内报告物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府。”的规定，同意对世纪皇庭业委会予以备案，符合法律规定。关于余贤伟认为世纪皇庭业委会成员梁宁辉、付志强、周秀珠、陆伟成、沈宁清五人有长期拖欠物业管理费的情形,不符合业委会成员资格,曲江区住建局给予备案违法的问题。上述《广东省物业管理条例》第二十七条规定业主委员会备案时应提交业主委员会委员名单及其基本情况。本案中,世纪皇庭业委会申请备案时向曲江区住建局提交的世纪皇庭小区业主委员会委员名单公告中有九名委员的姓名、性别、年龄、政治面貌、学历、工作单位、房号、职务等信息,这些信息可以说明了当选委员的基本情况。法律并未规定业委会委员未按时交纳物业管理费,物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府就应该对该业委会不予备案。因此,对余贤伟的上述主张,本院不予支持。当然,小区全体业主,尤其是业委会成员,应当遵守业主大会议事规则、管理规约,主动履行业主义务,包括按时交纳物业服务费用等。关于曲江区住建局认为其对世纪皇庭业委会予以备案属于行政指导行为,不具有可诉性的问题。虽然世纪皇庭业委会是由该小区业主选举产生,曲江区住建局只是对其予以备案。但是,曲江区住建局同意备案后,世纪皇庭业委会可以向公安部门申请办理印章刻制,以后可以世纪皇庭业委会的名义对外开展相关业务,如聘请物业服务公司等。也就是说,该备案行为相当于一种行政许可,而行政许可是可以提起行政诉讼的行政行为。因此,对曲江区住建局的上述抗辩意见,本院不予采信。综上所述，曲江区住建局对世纪皇庭业委会予以备案，符合法律规定，余贤伟请求撤销该备案的理由不充足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告余贤伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告余贤伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘三瑞人民陪审员  黄美凤人民陪审员  谭秀芳二〇一九年三月十九日书 记 员  黎 宸