云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终9457号上诉人（原审被告）：陈永琴，女，1960年9月30日生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：马才雍，云南国平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晓芳，女，1967年3月28日生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：胡海敏，云南天外天律师事务所律师。上诉人陈永琴因与被上诉人王晓芳民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初2619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈永琴上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定款项的性质错误，将被上诉人的投资款138000元和偿还上诉人的出借款62000元以及被上诉人支付案外人的5000元共205000元错误认定为借款。上诉人已经就收到的被上诉人的款项的用途做出了说明，并提交了相应证据，上诉人作为银行的退休干部，经济并不困难，即使真的向被上诉人借钱，也不可能在两年之内陆续向其借若干次，这既不符合常理，也不符合民间借贷的一般交易习惯。被上诉人主张双方存在民间借贷关系并约定2%的月息，才是真的没有任何的借条、欠条、协议之类的证据。上诉人在一审中本已说明并提供相应的证据证实，被上诉人转款给上诉人是托请上诉人在网络平台为其投资，主要是为了赚取利润，在一审判决统计的被上诉人转给上诉人的10笔款项中：首先，在两笔60000元之内，有48000元已按被上诉人托请，由上诉人转给案外人张锦平，其余12000元用于归还上诉人2015年4月7日出借给被上诉人的借款。48000元的用途是，由被上诉人提供身份证信息、银行卡号、手机号码，由张锦平代为在东盟区块链云讯通（满星云）网络平台上注册投资账户，账户姓名即被上诉人王晓芳，此48000元已进入云讯通账户作为王晓芳的投资款，云讯通平台在注册时必须发验证码给王晓芳确认，否则注册不成功。目前此48000元款项仍归属被上诉人王晓芳，届时将会获得相应利润回报。其次，有五笔共25000元是被上诉人托请上诉人为其在“mmm华人尊享互助”网络平台上注册账户的投资款，同样由被上诉人提供身份信息、银行卡号、手机号码，以被上诉人王晓芳之名注册账号，这几笔投资，曾为被上诉人赚取了30%的利息，其本息全掌握在被上诉人手中。2.有两笔共65000元是被上诉人委托上诉人为其比特币下属的“快捷币”网络平台上注册个人账户的投资款，此款的本利同样属于被上诉人享有并掌握在被上诉人手中。3.有一笔50000元（2015年9月12日转款）是被上诉人偿还上诉人2015年3月25日出借给被上诉人的借款。王晓芳辩称，请求驳回上诉，维持原判。王晓芳向一审法院起诉请求：1.判令陈永琴归还借款本金250443.51元；2.判令陈永琴支付王晓芳从2015年5月5日起至借款还清之日止按月利率2%计算的借款利息;3.本案诉讼费由陈永琴承担。一审法院认定事实：王晓芳向陈永琴转账：2015年5月5日30000元、2015年5月20日30000元、2015年9月12日50000元、2015年11月12日5000元、2015年11月22日5000元、2015年12月1日5000元、2015年12月9日11000元、2015年12月22日2000元、2016年1月9日2000元、2016年10月21日25000元、2016年11月18日40000元，共计：205000元。王晓芳委托律师于2018年2月6日向陈永琴邮寄律师函要求陈永琴三日内偿还欠款及利息，邮件于2018年2月7日投递成功。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据本案认定的证据，王晓芳向陈永琴转账205000元，虽然王晓芳、陈永琴没有书面借款凭据，但陈永琴未能证明双方有其他法律关系且陈永琴不能就收到王晓芳的款项作出合理说明并提供有效证据予以证明，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，对王晓芳主张与陈永琴成立民间借贷关系的观点予以支持，王晓芳实际支付借款本金205000元，双方民间借贷关系生效。双方没有约定还款期限，经王晓芳催告，在陈永琴没有证据证明已向王晓芳归还上述借款的情况下，对王晓芳要求陈永琴归还借款本金205000元的请求予以支持。关于王晓芳主张的利息，王晓芳没有证据证明双方对借款利率的约定，视为不支付借款利息，而陈永琴未及时还款给王晓芳造成利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，支持陈永琴支付王晓芳自起诉之日2018年2月22日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，对王晓芳主张的其他利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈永琴于本判决生效之日起十日内归还王晓芳借款本金205000元，并支付该款自2018年2月22日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回王晓芳的其他诉讼请求。本案案件受理费6824元，王晓芳已预交，由王晓芳承担3024元，陈永琴承担3800元，陈永琴承担部分与上述款项一并支付王晓芳。二审中，上诉人提交一组新证据：1.银行交易明细清单，欲证明被上诉人转给上诉人的款项中有62000元是被上诉人归还向上诉人的借款，其余款项均是被上诉人委托上诉人在网络平台的投资款；2.云讯通会员个人资料网页打印件，欲证明被上诉人委托上诉人投资，其中上诉人向云讯通网络平台投资了48000元；3.微信聊天记录，欲证明上诉人与被上诉人之间是委托关系，不存在民间借贷关系。被上诉人质证后，对证据1的真实性认可，向案外人的转账记录与本案无关；对证据2不认可；对证据3的真实性认可，但与本案借款无关，聊天记录的内容是针对上诉人要求被上诉人打款给其他人的投资款进行沟通。本院认为，证据1符合法律规定的民事诉讼证据的法律特征，被上诉人也无异议，本院予以确认，至于款项的性质，本院将在下文进行评判；证据2是网络平台信息的打印件，本院对真实性予以确认，至于能否证明上诉人的观点，本院将结合其他证据综合评判；证据3符合法律规定的民事诉讼证据的法律特征，被上诉人也无异议，本院予以确认。对一审判决认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。二审中，根据上诉人提交的新证据，本院补充确认以下事实：2015年3月25日，陈永琴转账给王晓芳50000元（摘要：还款），2015年4月7日，陈永琴转账给王晓芳12000元（摘要：转款）。上诉人与被上诉人的微信聊天记录中，双方就交易平台账号、密码多次沟通，其中被上诉人发给上诉人的一条信息中载明：“…1，我没时间，而且不会操作电脑。2，我没现成的资金，接下来要交酒店租金，你是咋告诉我的，先投资转钱，给房东说说，3个月资金回来就交给他，我也给你说过，酒店生意不好，资金周转困难，更致命的是我不会做，无法操作电脑，你退休了，有时间，全权交于你代管，你说没问题，叫我再往下发展团队，这个事怎么怎么好，到现在没有发展一个下线，原因是，我帮不了人家。3，矿机平台正常运转时，开盘之后价格一直往上走，我的交易平台在哪里，你是咋对待我的，东拼西补的。开始的热情到哪里去了，一句话，你的团队人多了，管理不过来，谁，谁，谁等着你去帮。应该帮，而我这里也应该帮，简单的操作我都不会，我着急，10万元钱是我酒店一年的毛收入，还欠租金没付款，这一年的辛苦是常人无法想象的。4，交易平台，短时期内出现二次故障，是什么原因，你的没有出现吧？…”本院认为，本案的争议焦点为：双方是否建立了民间借贷关系。二审中，双方均认可被上诉人向上诉人的转账金额为205000元，本院予以确认。针对该款项的性质，上诉人主张其中62000元是被上诉人对上诉人的还款，其他款项是被上诉人委托上诉人的投资款。首先，针对62000元，上诉人提交了2015年3月25日和2015年4月7日上诉人共计转账给被上诉人62000元的证据，被上诉人认可收到该款项，但认为是上诉人归还被上诉人的其他借款，二审中，法庭释明被上诉人应对其他借款进一步举证，但在法庭规定的时限内，被上诉人未提交证据，并且陈述被上诉人是现金借款50000元给上诉人的。本院认为，上诉人的新证据能够证明双方之前存在其他债务，被上诉人虽然否认该款是借款，但未提交证据证明该款项是还款，现金借款没有收条等书面证据证明，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，认定62000元为上诉人借给被上诉人的款项，上诉人主张205000元中应先行抵扣，符合法律规定，本院予以支持；其次，针对143000元，上诉人主张是被上诉人委托其投资的款项，应当由上诉人提供证据证明双方的委托投资关系。二审中，上诉人陈述其中48000元是投资了云讯通，投资的证据为2015年5月8日、2015年6月4日合计转账48000元给张锦平；其中30000元是投资了华人尊享，支付的证据无法提交；其中65000元是投资了快捷币，投资的证据为2016年11月14日转账33900元给沈潞、2016年11月18日转账43200元给王文敏。从上诉人提交的证据来看，上诉人主张的投资款部分转给了案外人，部分无法提供投资证据，均不能证明本案款项已经用于投资；网络平台的打印资料既看不出原始投资金额为48000元，也不能证明该账户是上诉人出资为被上诉人注册；微信聊天记录只能证明被上诉人将其账号密码交给上诉人代管，而具体出资情况、委托内容均不明确，无法与本案款项互相印证。综上，上诉人主张本案款项为委托投资关系的证据不能形成完整的证据链，其二审提交的证据2、3因不能直接证明其观点，与本案款项无法形成明确的关联性，本院对该证据的证明力不予确认，应由上诉人承担举证不力的法律后果。综上所述，因二审出现新证据导致事实认定发生变化，上诉人的上诉请求部分成立，本院依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初2619号民事判决第二项：“二、驳回原告王晓芳的其他诉讼请求”；二、变更昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初2619号民事判决第一项为：“由陈永琴于本判决生效之日起十日内归还王晓芳借款本金143000元，并支付该款自2018年2月22日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息”；三、驳回王晓芳的其他诉讼请求。一、二审案件受理费合计13648元，由王晓芳负担6824元，陈永琴负担6824元。本判决为终审判决。审判长  李蔚然审判员  付立红审判员  贾 音二〇一九年三月十二日书记员  李 欣