广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初93号 原告：覃寿同，男，1950年12月3日出生，壮族，个体户，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：马家永，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告：覃献飞，男，1987年2月16日出生，壮族，个体户，住贵港市覃塘区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地贵港市金港大道**。统一社会信用代码：91450800900464425G。 负责人：苏东荣，该公司总经理 委托诉讼代理人：余予，广西仁宽律师事务所律师。 原告覃寿同与被告覃献飞、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下除判项外简称人保财险贵港市分公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于同年2月18日公开开庭进行了审理。原告覃寿同及其委托诉讼代理人马家永，被告覃献飞，人保财险贵港市分公司委托诉讼代理人余予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃寿同向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告经济损失170682.98元，先由被告人保财险贵港市分公司在保险限额范围内赔偿，不足部分由被告覃献飞赔偿；二、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2018年5月2日7时20分许，覃献飞驾驶桂Ｒ×××××小客车由覃塘镇往三里镇大零村方向行驶至大零村官田屯路段由于操作不当，导致车辆车头左侧与对向正常行驶由覃寿同驾驶的桂Ｒ×××××普通二轮摩托车车头发生碰撞，造成覃寿同受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经贵港市公安局交通警察支队三大队作出认定，覃献飞负本次事故全部责任，覃寿同不负本次事故责任。覃寿同受伤后即被送至贵港市人民医院住院治疗，同年6月4日，覃寿同伤情好转出院。同年10月19日，覃寿同委托贵港市贵医司法鉴定所对其因本次事故所致左股骨颈、股骨中段粉碎性骨折术后伤残程度，后续治疗费，误工期、护理期、营养期进行鉴定，意见为：九级伤残，误工期395日，护理期165日，营养期210日，后续治疗费10192元。本次事故造成覃寿同的经济损失为：1.医疗费114794.98元；2.住院伙食补助费3300元（100元/天×33天）；3.营养费10500元（50元/天×210天）；4.护理费18810元(114元/天×165天)；5.误工费45030元（114元/天×395天）；6.交通费500元；7.残疾赔偿金45300元（11325元/年×20年×20%）；8.后续治疗费10192元；9.鉴定费2030元；10.精神损害抚慰金10000元，以上10项合计260456.98元，住院期间两被告支付了医院费79582元，其余损失未赔偿。 被告覃献飞辩称，其对本次事故责任认定无异议。本次事故发生后，其已垫付了覃寿同医疗费69582元，其驾驶的车辆在人保财险贵港市分公司购买有保险，覃寿同因本次事故造成的损失应由人保财险贵港市分公司赔偿，主张的误工费、护理费过高，其他损失无意见。 被告人保财险贵港市分公司辩称，一、就覃寿同主张的损失意见如下：1.医疗费，交通事故属于机械性撞击导致的损伤，其并不会导致引发慢××，例如××、糖尿病、生理脊柱弯曲等病症，但是覃寿同所提供的费用详细清单中显示其治疗的疾病除了事故造成的骨折外，还治疗慢性疾病××，作为一名男性患者竟然检查初潮、月经、白带等只有女性患者才会有的检查内容，应扣除与事故无因果关系的检查、治疗费用。2.营养费、护理费、误工费、后续治疗费，治疗过程中具有专业知识技能的医生针对患者病情，给出最为专业的诊断及诊疗意见，其中并没有特别说明需要加强营养的医嘱，医嘱中未要求需要专业护士护理以外的其他人员进行护理，所以对营养费、护理费的主张覃寿同无证据证明实际产生，至于后续治疗费，其可以在后续实际治疗后再另行主张。误工费，事故发生时覃寿同已68周岁，属于已达到退休年龄人员并且无业，其主张其是个体户，但无任何证据证明。根据《广西壮族自治区高级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题的解答》第十一条的规定，60周岁以上的农村居民，能提供充分证据证明其仍然从事农业生产并以此为主要生活来源的，误工费可予支持。但是覃寿同并未提交证据证明其仍从事农业生产，其应为依靠子女抚养的无业农村居民。3.残疾赔偿金,事故发生时覃寿同已68岁，赔偿年限应为12年。4.精神损害抚慰金，覃寿同居住在贫困的农村，根据当地生活水平考量，其主张过高，以3000元为宜。5.交通费，覃寿同未能提供有效的票据予以证实，且仅复诊2次，其主张过高。6.鉴定费，覃寿同在做鉴定时未通知被告到场，其单方面跟鉴定机构协议，且鉴定机构属于盈利性机构，委托人给鉴定费就为委托人服务，所以在本案中既未通知被告又未获得法院许可，且鉴定费并不是事故导致的直接经济损失，鉴定意见的客观性难以保证，不宜作为定案证据，鉴定费不是直接损失，其公司不予赔偿。7.住院伙食补助费，无异议。二、其公司及覃献飞共垫付79582元，垫付的医疗费应从覃寿同整体的损失中予以扣减，其公司垫付的1万元医疗费属于交强险医疗费赔偿限额的赔付。三、案件受理费属于间接损失，不应由其公司承担。四、误工期、护理期、营养期应以临床治疗医嘱为准，无进行鉴定的必要。 本院经审理认定事实如下：本次事故发生的时间、地、地点事人、车辆基本情况、事故发生经过及责任划分与覃寿同诉称一致。覃寿同于本次事故发生当日到贵港市人民医院住院治疗,2018年6月4日伤情好转出院，住院33天住院费为114582.58元，住院期间由其儿子护理。出院诊断为：1.多发骨折：左股骨颈、股骨中段粉碎性骨折；2.左大腿软组织剥脱伤；3.上唇软组织裂伤；4.全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱为：1.注意休息及患肢功能锻炼，扶拐免负重行走3个月后逐渐负重，定期复查及复诊，每月1次，1年半后视骨折愈合情况回院拆除内固定，如有不适随诊。同日，该医院出具诊断证明建议出院后全休3个月。覃寿同住院期间覃献飞垫付了医疗费69582元，人保财险贵港市分公司在交强险医疗费项垫付医疗费1万元。同年6月9日、10月17日，覃寿同两次到贵港市人民医院复查复诊，共花费212.1元。 2018年10月19日，覃寿同自行委托贵港市贵医司法鉴定所对其因交通事故所致左股骨颈、股骨中段粉碎性骨折术后伤残程度，后续治疗费用，误工期、护理期、营养期进行鉴定。该所于同年10月23日作出贵司鉴〔2018〕临鉴字第279号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人覃寿同因交通事故所致左股骨颈骨折全髋置换术后伤残评定为九级伤残；左股骨干粉碎性骨折内固定拆除平均住院费用（后续治疗费用）为：10192元（壹万零壹佰玖拾贰元）；左股骨颈、左股骨干骨折两次住院共计误工期为395日，护理期为165日，营养期为210日。覃寿同为此花费鉴定费用2030元。 桂Ｒ×××××小客车行驶证登记所有人为覃献飞，该车在人保财险贵港市分公司投保有交强险及不计免赔责任限额为100万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。本次事故在贵贵港市公安局交通警察支队三大队组织下，经当事各方协商，一致达成如下协议：一、覃寿同的医疗费由覃献飞承担，具体数额以医院结算发票为准；二、覃寿同住院期间的误工费、护理费、伙食补助费以及出院后的后续治疗费等费用在覃寿同出院后按标准计算；三、上述两车损坏维修费、施救费均由覃献飞承担；四、当事各方无其他赔偿要求。各方当事人、交通警察均在认定书中损害赔偿调解结果一栏内签字予以确认。该协议各项数额不具体明确，后覃献飞、人保财险贵港市分公司未同意按协议履行，覃寿同诉至本院，请求覃献飞、人保财险贵港市分公司赔偿因本次事故造成的损失。 本院认为，本案系道路交通事故引起的侵权纠纷，本案的争议焦点是：一、本案民事损害赔偿责任应如何如何承担？二、原告主张的各项损失应否得到支持？ 关于争议焦点一，贵港市公安局交通警察支队三大队作出的第450800500000002606号《道路交通事故认定书》，认定覃献飞负本次事故全部责任，覃寿同不负本次事故责任。该认定书事实清楚，程序合法，责任分担合理，适用法律法规正确，故本院确认其证明力，并作为划分本案民事损害赔偿责任的依据。覃献飞驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，操作不当导致本次事故的发生，是事故发生的直接原因，在事故中存在严重过错，覃寿同没有与本事故发生有因果关系的违法行为和过错。根据责任人在本次事故中的过错程度和事故发生的原因力比较，本次事故的民事赔偿责任由覃献飞全部承担。 因桂Ｒ×××××小客车在人保财险贵港市分公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”，故对于覃寿同因本次事故造成的损失应先由人保财险贵港市分公司在交强险责任限额范围内赔偿，交强险不足赔偿部分，由覃献飞承担。 又因桂Ｒ×××××小客车在人保财险贵港市分公司投保有不计免赔责任限额为100万元的商业三者险，本次事故发生时在保险有效期内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”的规定，故对于覃寿同因本次事故造成的损失人保财险贵港市分公司在交强险责任限额范围内不足赔偿部分应由覃献飞承担的份额，由人保财险贵港市分公司在商业三者险责任限额范围内以不计免赔的方式承担赔偿责任。商业三者险赔偿限额不足以赔偿或免赔部分，则由覃献飞赔偿。 关于争议焦点二，覃寿同自行委托贵港市贵医司法鉴定所对其因本次事故导致的误工期、护理期、营养期的鉴定意见因后续治疗（第二次住院）尚未发生，故本院仅作为参考，是否采信还需结合覃寿同的伤情及出院医嘱、出院时的情况等综合考虑。就覃寿同主张的各项损失，本院认定如下： 1.医疗费，经核对覃寿同提供的门诊收费票据、住院收费票据，结合入、出院记录、住院费用汇总单、诊断证明，本院予以确认医疗费为114794.68元，对主张过高部分不予支持。人保财险贵港市分公司抗辩称应扣除与本次事故受伤无因果关系的检查、治疗项目的费用，但未能举证证明哪些项目与本次事故受伤无因果关系，亦未能举证证明哪些费用是检查、治疗与本次事故受伤无因果关系的费用，故本院对此抗辩不予采纳。 2.住院伙食补助费3300元，未超出法律规定的标准，本院予以支持。 3.营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，营养费只有在受害人遭受伤害特别严重且有明确医嘱的情况下才能予以支持，覃寿同未提供医疗机构出具的加强营养的意见，本院对该项请求不予支持。 4.误工费，本次事故发生时，覃寿同已年满67周岁，居住在农村，已过法定的退休年龄，在当地的农村居民中，虽然已达到退休年龄，但为了自身生存仍从事农业生产活动是普遍情形，在无确凿的证据证明覃寿同已经丧失劳动能力的情况下，应认定其还在从事农业生产活动，其因本次事故受伤住院，耽误了农业生产减少了经济收入，支持其误工费损失符合本案实际，根据覃寿同伤情、出院医嘱及日常还需扶拐行走考虑，本院支持误工时间计算至定残日前一天共174天，参照2018年广西农林牧渔业标准，支持误工费19856.98元（41654元/年÷365天×174天），对主张过高部分不予支持。对人保财险贵港市分公司抗辩不支持误工费的理由本院不予采纳。 5.护理费，覃寿同住院期间确需人护理，其主张住院期间由其儿子护理符合本案实际，本院予以确认。但无证据证明出院后需人护理，故其主张出院后的护理费本院不予支持。根据本案实际，本院参照2018年广西农林牧渔业支持其住院期间33天护理费3765.98元（41654元/年÷365天×33天），对主张过高部分不予支持。人保财险贵港市分公司抗辩称医嘱中未要求需要专业护士护理以外的其他人员进行护理，所以护理费的主张覃寿同无证据证明实际产生。本院认为，医院的护士护理系对伤者进行医疗上的护理，本案中覃寿同主张的护理费系其住院期间其亲属对其日常护理所发生的，两者是不同性质的护理，因此覃寿同主张护理费是有事实及法律依据的，对人保财险贵港市分公司的抗辩理由本院不予采纳。 6.交通费，覃寿同虽未能提供票据予以证明，但其及其陪护人员因其住院就医确会产生交通费用，结合住院的天数及其住所离医院的距离远近等因素，本院酌情支持300元，对主张过高部分不予支持。 7.残疾赔偿金，覃寿同在定残之日已年满67周岁未满68周岁，赔偿年限应为13年，故本院支持该项29445元（11325元/年×13年×20%），对主张过高部分不予支持。 8.后续治疗费，覃寿同主张后续取内固定费10192元，因至今尚未实际发生，其可待实际发生后另行主张，本院在本案中不予支持。 9.鉴定费2030元，有门诊收费票据予以证明，本院予以确认。 10.精神损害抚慰金，覃寿同因本次交通事故受伤致九级伤残，确实遭受了严重的精神损害，确需给予一定赔偿予以抚慰，根据事故当事人的过错程度、当地的生活水平等考虑，本院依法酌定6000元，对主张过高部分不予支持。 综上，本案覃寿同因本次事故造成的经济损失为173492.64元和精神损害抚慰金6000元，共计179492.64元。该损失由人保财险贵港市分公司在交强险医疗费责任限额范围内赔偿1万元，死亡伤残责任限额范围内赔偿59367.96元（含精神损害抚慰金），共计69367.96元；交强险不足赔偿部分108094.68元（含医疗费、住院伙食补助费），由人保财险贵港市分公司在商业三者险责任限额范围内以不计免赔的方式赔偿；余下鉴定费用2030元，不属于交强险及商业三者险的赔偿范围，按民事赔偿责任比例分担，由覃献飞承担。人保财险贵港市分公司在交强险医疗费限额内支付了覃寿同医疗费1万元，应从其赔偿总额中予以扣减，故人保财险贵港市分公司还需赔偿覃寿同167462.64元。覃献飞先行向覃寿同垫付了医疗费69582元，其垫付的数额已超过其在本案中需承担的数额，其多垫付的67552元（69582元-2030元）在人保财险贵港市分公司赔偿款中予以扣减。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十五条、第二十七条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在保险责任限额范围内应向原告覃寿同支付赔偿金人民币167462.64元（被告覃献飞多垫付的67552元从中予以扣减）； 二、驳回原告覃寿同的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1857元（原告已预交），由原告覃寿同负担770元，被告覃献飞负担1087元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3714元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 杨 云 二〇一九年三月十四日 书记员 韦彩燕