河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终3024号 上诉人（原审被告）：周鹏，男，1988年5月22日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王茂生，河北英汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芙仙，女，汉族，1963年5月13日出生，现住址，系上诉人母亲。 被上诉人（原审原告}）：王震，男，1972年11月24日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：金沙，河北谦实律师事务所律师。 原审被告：周位章，男，1963年5月4日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原审第三人：刘成云，男，1961年8月10日出生，汉族，现羁押于石家庄市。 上诉人周鹏因与被上诉人王震、原审被告周位章、原审第三人刘成云民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人周鹏委托诉讼代理人王茂生、李芙仙、被上诉人王震委托诉讼代理人金沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周鹏上诉请求：一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初1542号民事判决，并依法改判；二、案件全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误，周鹏并非实际借款人，一审判决周鹏与周位章承担共同还款责任无事实依据。周鹏在一审中主张自己是被胁迫下签的字，并未实际收到借款，并不是实际借款人。周鹏于2015年2月向被上诉人出具抵押还款保证书一份，说明上诉人是在该民间借贷法律关系中担任的是个人保证人的身份，而担保的期限是6个月，担保期限已过。一审法院仅凭周位章与周鹏系父子关系，周位章给被上诉人出具的还款协议书，就认为本案所涉借款为上诉人和周位章共同借款，缺乏事实依据。二、关于利息问题。原审第三人主张其曾代上诉人支付过被上诉人一次利息，申请法院调取的刘成云的银行流水也证实了这一还款行为，该事实清楚，但原审法院对此事实不予以认可，属事实认定错误。原审法院以未有证据佐证为由否认刘成云支付利息的事实并判决自2015年4月18日起支付利息，属错误判决。 王震答辩称，一、一审法院认定周鹏为本案借款人的事实清楚，证据充分。1.2014年10月28日，王震与周鹏签订《抵押借款协议》中，明确约定出借人为王震，借款方为周鹏，且由周鹏的亲笔签名和手印，该协议的签订是其真实意思表示。2.《抵押借款协议》签订后，周鹏账户收到100万元的借款、周位章账户收到380万元借款。3.2015年2月，周鹏向王震出具《抵押还款保证书》，也明确认可于2014年10月28日与出借人签订《抵押借款协议》，向王震借款500万元。4.2015年6月2日，周位章向王震出具的还款计划书中，也明确写明该借款是周位章与其儿子周鹏共同向王震借款、共同还款。以上证据，足以证明在本案中，周鹏为借款人的身份。二、第三人刘成云代其偿还利息的事实不应认定。刘成云、高彩凤为夫妻关系，其二人的公司河北丰科城医药公司多次向原告借款，原告分多笔，多次向刘成云和高彩凤支付款项。法院调取的流水中，原告于2014年5月30日向高彩凤账户转账334万元、2017年7月24日向高彩凤账户转款93.6万元、2014年10月10日向高彩凤账户转款两笔分别为200万元和50万元、2014年10月18日向原告账户转款100万元和96万元、2014年12月17日向高彩凤转款15万元，这段时间共计向高彩凤账户账款888.6万元，后来转款更多了。上诉人所主张的由高彩凤和刘成云账户转给王震账户的280万元是刘成云代上诉人向王震偿还的利息没有证据能够证明，该款项是刘成云和高彩凤向答辩人偿还的借款和利息，与上诉人无关。 王震向一审法院起诉请求：1.依法判决二被告向原告偿还借款500万元及利息（自借款之日起至付清之日止，按照月息2%计算）；2、诉讼费等费用由二被告负担。 一审法院认定事实：二被告系父子关系。原告称，2014年10月28日，原告王震与被告周鹏签订抵押借款协议一份，约定被告周鹏向原告王震借款500万元，借款期间为2014年10月28日至2014年11月6日，借款期间利息为月息12%，10月29日原告通过其中国农业银行账户向被告周位章账户中转款365万元，通过孙会坤向被告周鹏转款100万元，10月30日向被告周位章账户转款15万元，预扣了20万元的利息。被告周鹏于2015年2月向原告出具抵押还款保证书一份。2015年6月2日，被告周位章向原告王震出具还款计划一份，显示：“我周位章与儿子周鹏共同向王震借款，共同还款，共计500万元整，于2015年6月底还清，如还不清，自愿把石家庄市桥西区新石中路165号10号住宅楼0106号房过户给王震处理”。二被告认可抵押借款协议、抵押还款保证书、还款计划上签字为二被告本人所签，认可收到480万借款。二被告主张本案实际借款人应为第三人刘成云，被告周鹏对借款并不知情，原告及第三人刘成云均不认可。二被告主张2015年3月17日至2015年4月16日期间，周位章陆续向王震支付本息80万元，原告王震认可收到该80万元。二被告主张第三人刘成云曾代二被告支付原告200余万元，原告不予认可，第三人刘成云主张其曾代二被告支付过王震一次利息，具体数额和具体还款时间均记不清了。原告王震不认可，二被告偿还过80万元以外的本息。 以上事实有原告向本院提交的抵押借款协议、银行流水、证明人孙会坤出具的证明及其身份证、转款明细、被告周鹏出具的抵押还款保证书、被告周位章出具的还款计划书、被告周鹏申请法院调取（2016）冀0104民初5879号案件判决书及该案中王震银行流水、河北银行网上银行电子回单、河北银行个人业务回单、原、被告、第三人陈述及庭审笔录等证据予以证实。 一审法院认为，关于借款人问题，被告周鹏主张其在借款协议上签字系受胁迫而为，原告不予认可，被告周鹏未能向本院举证证明该主张，故对于被告周鹏提出的其在借款协议上签字系受胁迫的抗辩主张本院不予采信。二被告主张第三人刘成云为实际借款人，原告及第三人均不予认可，第三人刘成云仅在还款保障资产的共有人同意处签字，在借款协议及还款计划中，均无刘成云作为借款人或共同借款人的意思表示，二被告未能提交其他证据证明第三人刘成云为实际借款人，故对于二被告该抗辩主张本院不予采信。本案中被告周鹏与原告王震签订抵押借款合同，被告周位章与被告周鹏系父子关系，被告周位章给原告出具还款计划书，认可本案所涉借款为二被告共同借款，故本案所涉借款的借款人应为二被告。 关于借款本金问题，原、被告约定借款为500万元，原告在出借借款时预扣利息20万元，依据法律规定，民间借贷中预扣利息的，以实际出借借款数额为借款本金数额，故本案中原告王震实际出借本金为480万元。二被告主张至2015年4月17日，二被告偿还原告80万元，原告予以认可,原告主张自借款之日起利息按照月息2%计算，经本院核算，该80万元中应包含利息54.4万元，其余25.6万元应折抵本金，二被告未向本院提交证据证明其曾偿还过本案所涉借款的其他本金，故二被告应偿还原告借款本金454.4万元。 关于利息问题，二被告主张第三人刘成云代为支付利息200余万元，二被告申请法院调取的第三人刘成云的银行流水不足以证实其主张，第三人刘成云认可其曾代二被告支付过几十万元的利息，但是具体的数额和时间均记不清了，第三人未提交证据佐证其主张，原告不认可第三人刘成云代为还款。由于第三人刘成云对于其代二被告偿还利息的数额及时间等均记不清楚，也未向本院提交证据佐证其主张，二被告主张的第三人代为还款情况与第三人陈述不相符，二被告及第三人均未向本院主张并举证证实第三人刘成云确实代二被告向原告支付了利息及支付利息的具体数额和时间，故对于二被告及第三人向本院提出的第三人刘成云代二被告支付利息的抗辩主张本院不予采信。原、被告双方约定利息为月息12%超过法律规定，原告主张未支付利息部分按照月息2%支付，符合法律规定，本院予以支持。二被告利息支付至2015年4月17日，故二被告应自2015年4月18日起至付清之日止按照年息24%支付利息。判决：一、被告周鹏、周位章于本判决生效之日起十日内偿还原告王震借款本金4544000元并支付利息（以4544000元为基数，自2015年4月18日起计算至付清之日止按照年利率24%计算）；二、驳回原告王震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告周鹏、周位章负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人争议焦点为，本案欠款数额应是多少？周鹏应否对本案借款及利息承担还款责任？双方均认可被上诉人向周鹏、周位章两次转账共计480万元，《还款计划》（内容为“我周位章与儿子周鹏共同向王震借款，共同还款，共计500万元整，于2015年6月底还清，如还不清，自愿把石家庄市桥西区新石中路165号10号住宅楼0106号房过户给王震处理”）证实周鹏自愿对涉案借款承担还款责任；周鹏不能提交刘成云针对本案借款的还款数额，也未提交其承担保证责任及超过保证期间不应承担保证责任的相关证据，故一审判决周鹏、周位章偿还王震借款本金4544000元并支付利息并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，周鹏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费46800元，由上诉人周鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 路 审判员 刘瑞英 审判员 任 磊 二〇一九年三月二十日 书记员 曹 旭