wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申370号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：恩施自治州建始磺厂坪矿业有限责任公司。住所地湖北省建始县业州镇磺厂坪岩湾。法定代表人：张虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭娟，湖北晨丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凡尘，湖北晨丰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：恩施自治州建始小茅田硫煤矿业有限责任公司。住所地湖北省建始县茅田乡小茅田村七组。法定代表人：万胜明，该公司董事长。再审申请人恩施自治州建始磺厂坪矿业有限责任公司（以下简称磺厂坪矿业公司）因与被申请人恩施自治州建始小茅田硫煤矿业有限责任公司（以下简称小茅田矿业公司）合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28民终1695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。磺厂坪矿业公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.涉案《煤矿整合补偿合同》约定交易的目标为煤炭生产指标，双方重组整合方案经各级主管部门批复同意后，磺厂坪矿业公司的合同义务即已完成，煤炭生产指标已经转让给小茅田矿业公司。而根据双方合同约定，小茅田矿业公司应自行办理整合重组后新煤矿的证照等事宜。2.磺厂坪矿业公司获得政府补偿金是国家对于关闭煤炭职工安置的奖励和补助，不存在显失公平的情形。且在双方合同中已经明确约定磺厂坪矿业公司获得政府补偿一事不影响合同项下约定的补偿款。（二）原判决适用法律确有错误。1.一审判决依据不可抗力解除合同错误。因小茅田矿业公司怠于行使权利导致后续行政许可无法办理，完全是自身重大过失所致。2.原判决适用情势变更原则错误。本案中的政策变化是小茅田矿业公司应考虑的商业风险，不属于情势变更。而情势变更有严格适用的条件。磺厂坪矿业公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，磺厂坪矿业公司与小茅田矿业公司于2014年6月10日签订《煤矿整合补偿合同》，约定磺厂坪矿业公司将煤炭生产经营权转让给小茅田矿业公司，小茅田矿业公司给付570万元的补偿款。双方所签合同虽然形式上为煤矿整合补偿，实际上为矿业权转让合同。双方签订的合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，2015年5月29日，湖北省经济和信息化委员会发函恩施州人民政府同意小茅田矿业公司与磺厂坪矿业公司重组。磺厂坪矿业公司也于2016年11月7日正式关闭退出磺厂坪煤矿。小茅田矿业公司的补偿款业已给付到位。但在小茅田矿业公司申请办理重组后新的采矿许可证时，湖北省国土资源厅于2016年6月1日作出鄂土资采许不字（2016）21号《不予行政许可决定书》，对小茅田矿业公司提出的小茅田煤矿采矿权划定矿区范围申请决定不予许可，理由为：一、《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的通知》（国发[2016]7号）规定，从2016年起3年内原则上停止审批新建煤矿项目；二、《国务院办公厅关于进一步加强煤矿安全生产工作的意见》（国办发[2013]99号）规定，一律停止核准新建生产能力低于30万吨/年以下的煤矿项目；三、根据《国土资源部关于支持钢铁煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国土资规[2016]3号）规定，3年内停止煤炭划定矿区范围审批。亦即小茅田矿业公司受让磺厂坪矿业公司的磺厂坪煤矿采矿权虽然经湖北省经济和信息化委员会函复同意两公司重组，但因为国家政策发生变化，导致小茅田矿业公司无法办理新矿区的采矿许可，其也就实际上无法真正受让磺厂坪煤矿采矿权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”，本案中，小茅田矿业公司和磺厂坪矿业公司签订《煤矿整合补偿合同》后，国家煤矿政策发生了变化，导致小茅田矿业公司不能办理采矿许可证，其签订《煤矿整合补偿合同》的目的不能实现。该情况是小茅田矿业公司和磺厂坪矿业公司签订合同时不能预见的客观情况，如允许当事人继续履行合同，会导致双方当事人合同利益失衡，显失公平。因此，小茅田矿业公司根据合同订立后发生变化的情势，主张解除合同，符合法律规定。磺厂坪矿业公司申请再审认为本案不适用情势变更原则的理由不能成立。综上所述，磺厂坪矿业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回恩施自治州建始磺厂坪矿业有限责任公司的再审申请。审判长  严开元审判员  马文艳审判员  王 艳二〇一九年三月十一日法官助理漆昌伟书记员李肖慧子
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2327民初842号原告：永仁县农村信用合作联社，统一社会信用代码：915323272175814917。住所：云南省永仁县永定镇仁民路**。法定代表人：陆勇，男，1965年12月11日生，汉族，，住姚安县职务：理事长。委托诉讼代理人：杨俊峰，男，1982年12月10日生，彝族，大学文化，永仁县农村信用合作联社风险部员工，，住永仁县代理权限：特别授权。被告：李燕，女，1981年6月17日生，彝族，永仁县人，，原住永仁县（经公告传票传唤未到庭）被告：起忠平，男，1976年11月27日生，彝族，永仁县人，，原住永仁县（经公告传票传唤未到庭）原告永仁县农村信用合作联社与被告李燕、起忠平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨俊峰到庭参加诉讼，被告李燕、起忠平经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告归还借款本金9.5万元、支付至2018年9月21日止的利息53278.63元，本息合计148278.63元，并承担自2018年9月22日起按合同约定计收利息、按月计收复息至全部款项清偿之日止；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年1月30日，二被告因农业生产资金不足，向原告申请借款9.5万元。原告经过调查、审查、审批后，于2015年1月30日与二被告签订《农户小额信用借款合同》（编号：0509051909150130140000009）。合同约定，借款金额9.5万元，借款期限一年，自2015年1月30日至2016年1月30日止，借款月利率为8.4‰，合同期限内不调整，还款方式为按月结息，到期还本，利随本清。合同特别约定，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按借款合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。合同签订后，原告向二被告发放贷款9.5万元，借款借据载明，借款利率为8.4‰，借款到期日为2016年1月30日，还款方式为按月结息，借款期限内不定期还本。二被告自2015年8月21日起没有按月归还借款利息，截止2018年9月21日，欠借款本金9.5万元、利息53278.63元，本息合计148278.63元。请求人民法院依法判处。二被告经公告传票传唤未到庭应诉、答辩、举证、质证。原告围绕诉讼请求向本院提交：1.被告李燕、起忠平身份证、户口册、结婚证复印件，欲证明被告李燕、起忠平的身份情况；2.借款申请书、提供材料真实性承诺书、个人信用贷款客户谈话笔录、共同还款承诺书、农户小额信用借款合同、借款借据，欲证明：被告李燕、起忠平系夫妻关系，2015年1月30日，二被告因农业生产资金不足向原告申请信用借款9.5万元，双方于同日签订《农户小额信用借款合同》，合同对借款额度、借款额度有效期、借款利率、违约责任等进行明确约定，原告于合同签订之日向被告发放9.5万元借款的事实；3.贷款台帐，证明被告李燕、起忠平自2015年8月21日起没有归还借款利息，截止2018年9月21日，欠借款本金9.5万元，利息53278.63元，本息合计148278.63元的事实。二被告未到庭发表质证意见。本院认为，原告提交的证据能相互印证，证实原告欲证事实，本院予以确认并在卷佐证。二被告未向法庭提交证据。本院认为，债务应当清偿。二被告因农业生产需要向原告申请借款9.5万元，原、被告签订了借款合同，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约向二被告发放借款9.5万元，二被告亦应按约归还借款本息。现二被告未按时归还借款本息，已违反合同约定，二被告应履行还本付息的义务。现原告要求二被告偿还借款本金9.5万元及计算至2018年9月21日止的利息53278.63元，并按合同约定利率按月计收2018年9月22日起至全部款项清偿之日止的利息、复利，有事实及法律依据，本院予以支持。二被告经传票传唤无正当理由不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩和陈述的权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告李燕、起忠平于本判决生效后三十日内偿还原告永仁县农村信用合作联社借款本金9.5万元及计算至2018年9月21日止的利息53278.63元，本息合计148278.63元，并按合同约定利率支付2018年9月22日起至全部款项清偿之日止的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3266元，由被告李燕、起忠平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  王文菊审判员  樊荣俊审判员  李晓洪二〇一九年三月一日书记员  朱鹏飞
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0425民初533号原告：苗国方，男，1988年12月10日出生，汉族，住河北省大名县，委托诉讼代理人：王飞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司。住所地：安徽省阜阳市太和县镜湖中路135号。负责人：李梅梅，该公司经理。统一社会信用代码：91341222723338363A。委托诉讼代理人：蒋胜威，安徽相和律师事务所律师。原告苗国方与被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗国方的委托诉讼代理人王飞、被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司的委托代理人蒋胜威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苗国方诉称，2018年10月5日22时18分，司机王洪波驾驶冀Ｄ×××××号车辆在213城西高速路出口由北向南左转弯上路时，与由西向东行驶的毛俊德驾驶的甘Ｂ×××××号重型自卸车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故，经甘州区公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，王洪波承担事故的主要责任，毛俊德承担次要责任。原告为冀Ｄ×××××号车辆的所有人，在被告处投有车损险及不计免赔，且事故发生在保险期间内，本次事故原告车辆受损，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。请求依法判决：1、被告赔偿原告的车辆损失、施救费、评估费等各项经济损失合计234266元；2、本案诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司辩称，原告应当提供驾驶证行驶证和检验合格证，证明事故发生时，具有合法的资质。提供保单，证明是在我公司投保。否则我公司不承担赔偿责任。本案是保险合同纠纷案件，根据相关司法解释，管辖法院应当由被告所在地管辖。事故发生后，未向我公司报案，我公司和投保人联系才知道事故发生，本次事故难以鉴定和扩大的损失，我公司不承担赔偿责任。原告的车损报告虽然法院委托的司法鉴定意见，法院未在鉴定过程中通知我公司到场，没有我公司参与，程序不符合法律规定，结合原告鉴定报告维修部件核算后，鉴定结果过高，鉴定报告结果不客观，不能作为认定案件事实的依据。根据相关法律规定我公司申请重新鉴定，应当准许，我公司要求验车。我公司无法核实维修事实。施救费过高，在高速上的事故施救费偏高，施救费发生不真实，施救费不应超过3000元。拆解费过高，1500元以下为宜。不承担诉讼费鉴定费等间接损失。应当由侵权人承担。原告苗国方向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份。2、车辆行驶证驾驶证复印件，证明车辆合法。3、事故认定书，证明事故发生情况。4、保单一份。证明投保情况。5、施救费票据、拆解费票据。6、车损报告一份，评估费票据。被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司向本院提交如下证据：保险条款一份。经审理查明，冀Ｄ×××××号事故车辆所有人系原告苗国方，于2017年10月26日为该车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为244582元，且不计免赔，保险期间为2017年11月6日零时至2018年11月5日二十四时止。另查明，2018年10月5日22时18分，司机王洪波驾驶冀Ｄ×××××号车辆在213城西高速路出口由北向南左转弯上路时，与由西向东行驶的毛俊德驾驶的甘Ｂ×××××号重型自卸车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故，经甘州区公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，王洪波承担事故的主要责任，毛俊德承担次要责任。原告的车辆经评估车辆损失为189488元，支付评估费13278元，施救费23000元，拆解费8500元。事故发生在机动车损失保险的保险期间内。上述事实由原告身份证复印件、车辆行驶证、事故责任认定书、车损鉴定评估报告、评估费票据、施救费票据、拆解费票据、保单复印件等在案佐证。本院认为，原告苗国方与被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司签订保险合同，为其所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司投保机动车损失保险，保额为244582元，原告按照约定交付保险费。该合同经双方确认，真实有效。被告对原告的车辆损失鉴定报告有异议，申请重新鉴定，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，被告虽对原告的鉴定报告有异议，但原告的事故车辆损失经有资质的鉴定机构、鉴定人员作出的车辆损失鉴定报告书予以佐证，且被告并未提交相关证据予以反驳原告的车辆损失鉴定报告，该重新鉴定申请不符合重新鉴定条件，本院依法不予准许。原告的车辆因发生交通事故造成车辆损失，该事故车辆在被告处投有机动车损失保险，事故发生在保险期间内，且原告投保了不计免赔特约险，被告应当依法向原告支付保险金。原告的车辆损失189488元，支付评估费13278元，施救费23000元，拆解费8500元均有证据在案佐证，原告的损失共计234266元，未超出被告所承保机动车损失保险的责任限额，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司在其承保的机动车损失保险限额内赔偿原告各项经济损失234266元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司在其承保的机动车损失保险限额内赔付原告苗国方各项经济损失共计234266元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告苗国方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4814元减半收取2407元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  廉学锋二０一九年三月三十日书记员  赵志斌
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保65号 申请人：肖月，女，1986年9月11日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被申请人：桂林开元投资管理中心，住所地广西桂林市七星区七里店大学路科技园2#楼1单元5楼，统一社会信用代码：91450305056022735J。 法定代表人：苏开贤。 被申请人：苏开贤，男，1978年7月22日生，汉族，住广西桂林市七星区。 申请人肖月诉被申请人桂林开元投资管理中心、苏开贤民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月29日作出（2019）桂0305执保65号执行裁定书，查封被申请人苏开贤名下的房产、车辆及银行存款，以及申请人肖月提供的担保房产。现申请人肖月要求解除对被申请人苏开贤的财产保全申请。 本院经审查认为，因申请人肖月自愿撤回对被申请人苏开贤的财产保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对申请人肖月名下位于桂林市七星区普陀路36号彰泰.睿城13栋2-3-4号房屋一套{产权证号：桂（2017）桂林市不动产权第号}的查封； 二、解除对被申请人苏开贤名下位于桂林市七星区七星路35号东岸枫景2栋1-11-6号房屋一套{产权证号：桂（2019）桂林市不动产权第号}的查封； 三、解除对被申请人苏开贤名下位于桂林市象山区龙船坪路19号3-3-2号房屋一套{产权证号：桂林市房权证象山区字第号}的查封； 四、解除对被申请人苏开贤名下车牌号为德宝S400小汽车一辆的查封； 五、解除对被申请人桂林开元投资管理中心、苏开贤名下的银行账户上的存款91万元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇一九年三月六日 书记员  王梦月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初38号原告：白志庭，男，1966年5月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：郝志刚（曾用名郝小军），男，43岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告白志庭与被告郝志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告白志庭于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白志庭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白志庭撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告白志庭负担。审判员 张 扬 二〇一九年三月十九日书记员 武整通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执异141号异议人（被保全人、被告）：阮卿，男，1979年9月15日出生，汉族，住上海市。申请保全人、原告：北大方正物产集团（大连）有限公司。住所地：辽宁省大连保税区市场大厦416C。法定代表人：李瑛，该公司总经理。委托诉讼代理人：高恒，辽宁住邦律师事务所律师。本院在审理原告北大方正物产集团（大连）有限公司与被告黑龙江禾嘉粮油有限公司、汤原县高氏粮食经销有限责任公司、汤原县丰源汇粮食经销有限公司、阮卿、阮卿买卖合同纠纷一案中，阮卿对本院诉讼保全的执行行为不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。阮卿称，请求撤销（2018）辽02民初1597号民事裁定书，解除阮卿名下卡号为45×××70的中国工商银行贷记卡的冻结措施，为其及家属保留基本生活费及其他必要费用。事实与理由为：《中国人民银行关于金融机构协助冻结、扣划信用卡账户款项有关问题的批复》规定，信用卡账户不同于其他存款账户，冻结、扣划信用卡账户，不能立刻停止持卡人使用信用卡进行违法犯罪活动或进行消费性活动，反而会造成银行垫付资金，因此，不宜对信用卡账户采取冻结、扣划等强制措施。因此阮卿名下45×××70的中国工商银行贷记卡不应冻结。同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条，《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，法院的执行行为应考虑到阮卿及其家属的基本生活需要，申请为阮卿及其家属保留两年的基本生活费、应对上述买卖合同纠纷一案的律师费、差旅费等必要费用30万元。本院查明，北大方正物产集团（大连）有限公司诉黑龙江禾嘉粮油有限公司、汤原县高氏粮食经销有限责任公司、汤原县丰源汇粮食经销有限公司、阮卿、阮卿买卖合同纠纷一案，本院依北大方正物产集团（大连）有限公司的保全申请，于2018年12月29日作出（2018）辽02民初1597号民事裁定书，裁定：冻结黑龙江禾嘉粮油有限公司、汤原县高氏粮食经销有限责任公司、汤原县丰源汇粮食经销有限公司、阮卿、阮卿银行存款共计4000万元或查封等值的其他财产。2019年1月14日，本院通过网络查控系统，冻结了阮卿有余额的13个银行账户，冻结总额为：2397473.24元；冻结阮卿8个银行账户，冻结总额为：13619.36元。冻结期限自2019年1月14日至2020年1月14日。2019年1月28日，本院作出（2019）辽02执保7号协助执行通知书，冻结禾嘉公司所有的绿都集团××三粮库有限公司48.97%的股权。冻结期限三年，自2019年1月28日至2022年1月27日。另查，阮卿异议申请中提到卡号为45×××70的中国工商银行账号，账户类别为牡丹卡个人主卡，开户网点为工行上海第一支行（信用卡业务部），账号余款为0.40元，可用余额为0.00元。本院认为，阮卿申请解除的卡号为45×××70的中国工商银行账户，现无未还欠款信息，不存在影响其征信记录的情况，且无明确法律规定该账户不得冻结，故阮卿要求解除该账户冻结措施的异议请求本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。”本案中，阮卿未提供充分证据证明其具体的经常居住地及其所扶养的家属人数等具体情况，也未提供证据证明阮卿无其他收入来源，故对阮卿的该项异议请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回阮卿的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  于晓梅审判员  金秀丽审判员  景梦婵二〇一九年三月二十八日书记员  于 婧
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执245号之一申请执行人彭定红，女，1961年5月14日出生，汉族，住湖北省英山县，被执行人彭定安，男，1957年11月12日出生，汉族，住湖北省英山县，本院依据已经发生法律效力的湖北省英山县人民法院(2018)鄂1124民初49号民事判决书，于2019年03月08日向被执行人彭定安发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭定安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭定安在湖北省农村信用社联合社81×××07账户内存款人民币11840.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇一九年三月八日书记员  闵 照附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初3423号 原告：王科，男，1995年7月26日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：陈彦，四川霖澳律师事务所律师。 被告：成都蓝光和骏置业有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡中路65号。 法定代表人：刘家骥。 委托诉讼代理人：郭军伟，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 原告王科与被告成都蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光和骏置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王科的委托诉讼代理人陈彦，被告蓝光和骏置业公司的委托诉讼代理人郭军伟、魏源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王科向本院提出如下诉讼请求：1.蓝光和骏置业公司立即向王科支付违约金人民币6660元（以每天20元的标准，从房屋交付起720日的次日开始计算，暂计算至2018年5月16日，20元/天×333天）；2.蓝光和骏置业公司向王科支付聘请律师的费用384.05元；3.本案诉讼费及其他费用全部由蓝光和骏置业公司承担。 事实与理由：2013年10月10日，王科与蓝光和骏置业公司签署了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），合同约定王科购买蓝光和骏置业公司开发销售的位于成都市青羊区的商品房用于住宅，合同总价652120元，蓝光和骏置业公司应当于2015年6月30日前向王科交付房屋，如因蓝光和骏置业公司责任，王科未能在房屋交付之日起720日内（即2017年6月18日前）取得房屋所有权证书的，合同继续履行，蓝光和骏置业公司按照10元／日向王科支付逾期办证违约金，直至王科房屋所有权证书办理完毕。合同签订后，王科依法履行购房款支付义务，也向蓝光和骏置业公司支付了房屋的专项维修金、契税、产权办理手续费、产权办理登记手续费、共有人登记费及办理房屋权属所需的相关费用。但王科直至2018年5月16日才取得房屋所有权证书，侵犯了其合法权益。 蓝光和骏置业公司辩称，请求驳回王科的全部诉讼请求。理由如下：1.案涉房屋已经办理完毕所有权转移登记（详见附表）；若尚未办理完毕的，同意继续代缴专项维修基金、契税、产权办理手续费、共有人登记费及办理产权所需相关费用；2.蓝光和骏置业公司作为开发商办理房屋所有权证截止时间为2017年6月30日，在办理房屋所有权证720日内办理国有土地使用权证，截止期限为2019年6月30日，开发商在上述期限内办理完毕不动产权登记证书，不存在违约；3.成都市国土资源局于2016年11月23日发布了《成都市国土资源局关于实施不动产统一登记的通告》，停止办理房屋所有权证，属于情势变更，蓝光和骏置业公司事实上无法继续为王科办理房屋所有权证。 经审理查明，2013年10月10日，买受人王科与出卖人蓝光和骏置业公司签订了《商品房买卖合同》，主要约定：王科购买成都蓝光骏置业有限公司建设与位于成都市青羊区的商品房用于住宅，测绘建筑面积共63.07平方米，其中，套内建筑面积为48.8平方米，公用部位与公用房屋分摊建筑面积14.27平方米，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米11145.82元。总价值为伍拾肆万叁仟玖佰壹拾陆元（大写）。买受人采取一次性付款。并在第十条约定出卖人蓝光和骏置业公司应当在2015年6月30日前向买受人交付该房屋。第十九条第二款约定如下：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：‘合同继续履行，出卖人按10元／日向买受人支付逾期办证违约金，直至买受人房屋所有权证书办理完毕’”。 2018年11月23日，王科与四川霖澳律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定含王科在内的52户业主委托四川霖澳律师事务所处理与蓝光和骏置业公司房产纠纷案，约定代理律师费用为26000元。 另查，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日施行；2016年11月14日，成都市国土资源局发布《成都市国土资源局关于实施不动产统一登记的通告》，载明自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。市国土局、市房管局自2016年11月17日17:00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；2016年11月18日17:00起停止办理缴费领证事项，逾期尚未办理缴费领证事宜的登记申请将作退件处理，2016年11月23日后根据《不动产登记暂行条例》的相关规定可重新提出申请。 案涉房屋于2018年5月18日过户登记至王科名下。 审理中，开发商蓝光和骏置业有限公司与王科均确认，案涉房屋约定交房时间为2015年6月30日，办理房屋所有权证的截止日期为2017年6月19日。合同附件约定的办理国有土地使用权证的截止时间为房屋所有权证办理完毕720日内。 本院认为，王科与蓝光和骏置业有限公司签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应系合法、有效，双方成立商品房买卖合同关系。 关于违约金。根据合同约定，蓝光和骏置业公司应于2017年6月19日前办理完毕案涉房屋的房屋所有权证，并于办理完毕房屋所有权证720日内，即2019年6月9日前办理完毕案涉房屋的国有土地使用权证。但是，根据前述查明的事实，市国土局、市房管局于2016年11月17日17:00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务，于2016年11月18日17:00起停止办理缴费领证事项，并自2016年11月23日起在成都市主城区武侯区、成华区、成都高新区）实施不动产统一登记，受理不动产登记申请。故蓝光和骏置业公司自2016年11月17日起，客观上已无法为购买人单独申请办理房屋所有权证或国有土地使用权证，仅能办理二证合一后的不动产登记证书，现蓝光和骏置业公司实际于2018年5月18日为购买人办理完毕不动产登记证书，并未超出前述合同约定的国有土地使用权证办理期限，故不存在逾期办理权属转移登记的违约行为，故对购买人关于违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，对购买人关于律师费的主张本院亦不予支持。 综上，对王科的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回王科的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由王科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇一九年三月二十八日 书记员  孙中其
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0624民初753号 原告：李先富，男，1972年10月5日出生，土家族，住思南县，居民。 被告：李干学，男，1963年9月17日出生，仡佬族，住思南县，居民。 被告：贵州东方巨龙建设工程有限责任公司。地址：思南县思唐街道办事处中山街**。 法定代表人：王巧，公司经理。 原告李先富诉被告李干学、贵州巨龙东方建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理，在开庭审理前，原告李先富以被告部分履行为由，于2019年3月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为,原告李先富向本院自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告李先富撤回起诉。 本案件受理费477元（已减半收取），原告李先富承担。 审判员  邓丽娟 二〇一九年三月十五日 书记员  安凌翼
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初51号原告：张杰，男，1970年5月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，委托诉讼代理人：陈志飞，广东圣度律师事务所律师。被告：卢防记，男，1984年1月2日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告张杰与被告卢防记民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人陈志飞、被告卢防记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告卢防记立即偿还借款本金150000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至本息付清时止）；2、本案诉讼费用由被告卢防记负担。事实和理由：被告于2018年6月10日在原告处借款150000元。以上事实，有被告出具的《借据》证据证实。原告多次催收无果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告卢防记辩称，对原告的请求没有什么意见。经审理查明，被告因资金周转困难，于2018年6月10日向原告借款150000元，口头约定借款利息按月利率2%计算，没有约定还款期限，并出具一张《借据》给原告收执。借款后，被告支付了借款利息12000元。后原告经多次催收未果，遂于2019年1月4日向本院提起诉讼，请求如诉称。诉讼中，被告主张借款时预先扣除了6000元利息，实际交付借款是144000元，但未能提供相关证据。本院认为，原告与被告之间的关系是民间借贷关系。被告于2018年6月10日向原告借款150000元，有被告签名确认的一张《借据》为凭，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立，本院予以确认。被告借款后经原告催收未清偿借款，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告应当履行还款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，故原告请求从起诉之日起按年利率6%计算借款利息，合理合法，本院予以支持。被告主张借款时预先扣除了6000元利息，实际交付借款是144000元，但未能提供充足证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告卢防记欠原告张杰借款本金150000元及利息（从2019年1月4日起按年利率6%计至本判决确定的给付之日止），在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告卢防记负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  关万周二〇一九年三月二十九日书记员  吴兆祯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初303号原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。法定代表人：梁兵，总经理。委托诉讼代理人：王晓蕾，女，该公司职工。委托诉讼代理人：李小芳，女，该公司职工。被告：王俊清，女，1970年8月17日出生，住内蒙古自治区。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与被告王俊清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担25元。审判员 李震霖 二〇一九年三月十二日书记员 武晓霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保123号 申请人黎东与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为503000.0元，本院作出（2019）桂0902民初405号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初1249号 原告：中国建设银行股份有限公司丽水莲城支行。住所地：丽水市莲都区解放街111号。统一社会信用代码证：91331100148412132A。 诉讼代表人：潘俊，任行长。 委托诉讼代理人：尹芙蓉、王海敏，浙江博翔律师事务所律师。 被告：王小青，男，1962年1月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告中国建设银行股份有限公司丽水莲城支行与被告王小青金融借款合同纠纷一案，于2019年3月5日向本院起诉。诉请判令：1、被告王小青归还原告借款本金人民币84085.92元并支付利息、罚息(截至2019年3月27日止的利息、罚息为5586.55元，之后利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止)；2、被告王小青支付原告实现债权费用人民币1200元；3、诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司丽水莲城支行的委托诉讼代理人王海敏、被告王小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告王小青辩称：原告诉请属实，但现在无能力一次性归还。 经审理本院认定：中国建设银行股份有限公司丽水万丰支行系中国建设银行股份有限公司丽水莲城支行下属的二级支行。2017年6月6日，被告王小青向原告申请办理“借贷通”服务，并通过网上银行业务与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定其遵守相关银行卡章程和领用协议。同日，被告通过其在原告中国建设银行股份有限公司丽水分行开通的网上银行业务，向原告申请贷款，并通过建设银行个人网上银行与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：被告向原告贷款本金人民币125400元，借款额度有效期为自合同签订之日起至12个月后的对应日止，即贷款期限自2017年6月6日至2018年6月6日，合同项下贷款采用固定利率方式，利率按照5.8%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日，还款方法可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本金或提前全部结清贷款本息；借款人如未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计算逾期罚息和复利；如借款人违约，应承担以借款手段或追偿借款本息及由此产生的一切费用。合同还就其他违约事项及责任等内容进行了约定。根据上述协议，原告将贷款资金发放后，被告未按约定时间归还借款本息。截止2019年3月27日，尚欠原告该笔贷款本金84085.92元，利息、罚息5586.55元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告王小青于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司丽水莲城支行借款本金人民币84085.92元并支付利息、罚息(截至2019年3月27日止的利息、罚息为5586.55元，之后利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止)； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司丽水莲城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2070元，减半收取1035元，由被告王小青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周跃飞 二〇一九年三月二十八日 代书记员 谢建苏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初555号原告：王瑞丰，男，1963年4月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：鲍立明，男，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：张志泉，男，1960年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告王瑞丰与被告张志泉不当得利纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王瑞丰的委托诉讼代理人鲍立明到庭参加诉讼，被告张志泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王瑞丰向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告张志泉立即返还原告王瑞丰人民币6750元；2.案件受理费由被告张志泉负担。事实和理由：2017年8月25日，原告王瑞丰与赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会和赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会签订《危房改造工程合同书》，约定：赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会和赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会将赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村和赤峰市松山区大庙镇天益隆村危房改造工程发包给原告王瑞丰施工。承包方式为：包工包料。原告王瑞丰必须保证具有足够垫付能力，因垫付资金不足影响工程进度，赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会和赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会有权无条件解除合同，被告王瑞丰退出场地，所完成工程量按验收结果为准。工期自2017年9月1日至2017年10月1日。工程验收按照国家现行验收规范和工程标准进行施工验收，不得发生质量问题，如发生质量问题，有权要求原告王瑞丰返工，一切费用由原告王瑞丰负担。合同价款为：固定单价，危房加固每户6750元，工程量以实际测量数为准，工程款于2017年12月30日前付清。合同签订后，原告王瑞丰按合同约定进行施工。工程完工后，经赤峰市松山区住房和城乡建设局验收合格。根据赤峰市松山区住房和城乡建设局及赤峰市××区财政局的要求，将农村牧区危房改造补助资金打入危改户一卡通中，再由施工方向各危改户收取。2018年7月20日，农村牧区危房改造补助资金6750元打入被告张志泉一卡通账户，经原告王瑞丰多次催要，被告张志泉拒不给付。被告张志泉未予答辩。原告王瑞丰围绕诉讼请求向本院提交了《危房改造工程合同书》，该合同书确系原告王瑞丰与赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会和赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会签订，系双方真实意思表示，其内容真实，形式合法，本院予以采信；赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会和赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会的证明，证明被告张志泉的房屋危房改造工程系原告王瑞丰施工的事实，本院予以采信；赤峰市农村牧区危房改造旗县区验收表及名单，证明原告王瑞丰施工的工程经赤峰市松山区住房和城乡建设局验收质量合格，该证据内容真实，本院予以采信；已办结资金记录和赤峰市松山区大庙镇人民政府的情况说明，证明危房改造补助资金已经汇入被告张志泉的一卡通，该记录和情况说明内容真实，形式合法，对本案具有证明力；赤松政办发（2017）3号文件，确系赤峰市松山区人民政府颁发的文件，该文件内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，原告王瑞丰与赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会和赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会签订《危房改造工程合同书》，约定：赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会和赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会将赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村和赤峰市松山区大庙镇天益隆村危房改造工程发包给原告王瑞丰施工。承包方式为：包工包料。同时约定，原告王瑞丰必须保证具有足够垫付能力，因垫付资金不足影响工程进度，赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会和赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会有权无条件解除合同，原告王瑞丰退出场地，所完成工程量按验收结果为准。工期自2017年9月1日至2017年10月1日。工程验收按照国家现行验收规范和工程标准进行验收，不得发生质量问题，如发生质量问题，有权要求原告王瑞丰返工，一切费用由原告王瑞丰负担。合同价款为固定单价，危房加固每户6750元，工程量以实际测量数为准，工程款于2017年12月30日前付清。合同签订后，原告王瑞丰按合同约定进行施工。工程完工后，经赤峰市松山区住房和城乡建设局验收合格。根据赤峰市松山区住房和城乡建设局及赤峰市××区财政局的要求，将农村牧区危房改造补助资金打入危改户一卡通中，再由施工方向各危改户收取。2018年7月20日，被告张志泉为该户的农村牧区危房改造补助资金6750元打入被告张志泉一卡通账户，经原告王瑞丰多次催要，被告张志泉拒不给付。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”本案中，原告王瑞丰施工完毕，工程经验收合格，被告张志泉应当将财政部门汇入其一卡通账户的农村牧区危房改造补助资金按规定数额返还给原告王瑞丰，但被告张志泉现持有该危房改造补助资金不予返还，事实清楚，证据充分，对此有危房改造工程合同、农村牧区危房改造验收表及名单、村民委员会证明、赤峰市松山区大庙镇人民政府的情况说明、已办结资金记录等证据在卷佐证，足以认定。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告张志泉自2018年7月20日占有该款项至今，其没有合法依据，且给原告王瑞丰造成损失，依法应当将取得的不当利益返还给原告王瑞丰。综上所述，本院对原告王瑞丰的诉讼请求予以支持。被告张志泉既未出庭亦未答辩，其不影响本院依据已经查明的事实和有效证据依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告张志泉于本判决生效之日起十日内返还原告王瑞丰2017年农村牧区危房改造补助资金人民币6750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张志泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二0一九年三月十三日书记员 范春阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424财保30号   申请人：刘某1，女，2002年12月27日出生，汉族，学生，住林西县。   法定监护人：刘某2，女，汉族，无职业，住林西县。   被申请人：李进路，男，出生年月不详，汉族，无职业，住林西县。   申请人刘某1与被申请人李进路机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李进路驾驶的×××号车一辆予以查封，申请人刘某1以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金20000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   一、查封被申请人李进路驾驶的×××号车一辆。（查封期限为二年）   二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额20000元内对申请人刘某1申请错误承担赔偿责任。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 赵 军     二○一九年三月一日   书记员 张晓宇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申1787号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲某，女，苗族，1985年12月8日出生，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：王革清，湖南省株洲市荷塘区光明法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某，女，苗族，2009年1月6日出生，住湖南省株洲市天元区。法定代理人：蒲某，系陈某的母亲。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈海文，男，汉族，1957年11月4日出生，住湖南省株洲市天元区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈勇，男，汉族，1984年10月9日出生，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：刘国强，湖南一星律师事务所律师。蒲某、陈某因与陈海文、陈勇与共有纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终945号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法对本案进行了审查，现已审查终结。蒲某、陈某申请再审称，原审认定事实错误，蒲某与陈勇已于2015年解除婚姻关系，原二审以分家析产作为案由明显错误。原审调取的罗传龙和胡德明的口头陈述，带有明显的倾向性，依该证言采信所谓的口头协议，认定事实错误。且陈某系未成年人，依据未成年人保护法，该协议涉及陈某的部分无效。申请人提供的新马社区和马家河办事处征地拆迁指挥部的证据，是合法有效的，应予采信。至于2017年7月28和2017年11月18日的两次征地补偿款，陈某应获得三分之一。另外，陈勇与第二任妻子离婚后的征地补偿款，申请人应享有分配的权利。原审适用法律错误，未充分保护妇女儿童权益。请求依法再审改判。本院经审查认为，本案系共有纠纷。蒲某申请再审称二审以分家析产作为本案案由不符合事实，其该项申请理由本院不予采信。蒲某称原审采信口头协议不当，口头协议中关于陈某的部分无效。经查，二审阶段查明对蒲某、陈某与陈海文、陈勇之间的拆迁款纠纷，政府组织进行了多次协调。2017年7月18日政府组织最后一次调解时，蒲某及其父母、陈海文、陈勇及其弟弟陈真一起参加。经做工作，陈海文、陈勇表态给蒲某、陈某65万元，其中50万元一次性给蒲某，另15万元存入银行用作陈某以后的费用，由蒲某享有利息，蒲某表示同意。在此基础上，陈海文、陈勇、陈真、蒲某作为承诺人，社区工作人员罗传龙作为见证人签署了协议书，上写“我是新马社区新马北路项目48＃户主陈海文，我户的分款协议由我户所有成员自行解决，与马家河办事处及新马社区无关，一切责任由我户全部承担”。7月19日，陈海文与蒲某当面通过陈海文中国建设银行株洲城西支行账户向蒲某转账50万元，在中国建设银行株洲城西支行新开20万元大额存单。蒲某主张罗传龙与陈勇系利益一致人，而胡德明仅仅是临时工，其证言不应采信。因罗传龙、胡德明均系参与案涉征地拆迁补偿相关工作和协调工作的人员，人民法院在调查取证并由双方对所取证据进行质证的情况下，结合案件全部事实，认定其证言内容，是恰当的。蒲某主张罗传龙与陈勇系利益一致人，没有证据证明，本院不予采信。其提出的协议中关于陈某的部分无效，因蒲某系陈某的监护人，依法有权代表陈某作出意思表示，蒲某的该主张没有事实和法律依据。至于2017年7月28和2017年11月18日的两次征地补偿款，陈某应获得的征地补偿款原审已经依法支持。蒲某提出陈勇与田红伟婚姻期间的补偿款归田红伟所有，而陈勇与田红伟离婚后2017年11月18日的征地款，应为自己所有。蒲某的该一主张没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒲某、陈某的再审申请。审判长  张克江审判员  王典良审判员  罗 斌二〇一九年三月五日法官助理刘寄清书记员付阳
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初149号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人符长成，男，1985年3月27日出生于辽宁省北镇市，满族，初中文化，群众，户籍所在地辽宁省北镇市，案发前住济南市。因无证驾驶机动车，于2011年5月12日被辽宁省北镇市公安局交警大队行政拘留7日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月18日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 济南市历城区人民检察院以济历城检未刑诉[2019]2号起诉书指控被告人符长成犯交通肇事罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员宋薇出庭支持公诉，被告人符长成到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2017年11月24日17时13分许，被告人符长成驾驶津CXXXXX号重型特殊结构货车沿济南市历城区坝王路由南向北行驶，当行至36KV孟唐线021号线杆处，适遇同向行驶驾驶电动车的李某1及乘车人李某2，货车与电动车发生交通事故，造成被害人李某1、李某2受伤，李某1经抢救无效死亡，车辆损坏。经法医学尸体检验鉴定，被害人李某1系因交通工具作用致胸腹盆腔脏器严重损伤而死亡，被害人李某2伤情为重伤二级。经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，被告人符长成承担事故的全部责任。事故发生后，被告人符长成在现场等候公安机关处理并投案自首。 案发后，被害人李某1的家属及李某2已分别另行提起民事诉讼，被告人符长成未能获取被害人及家属的谅解。 上述事实，被告人符长成在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍信息、前科证明材料、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、道路运输证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、居民死亡医学证明（推断）书、济南市第三人民医院病员诊断证明、住院病历、住院费用清单、收条、济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初X号民事判决书、（2018）鲁0112民初X号民事判决书，证人李某3、郭某、杜某的证言、被害人李某2的陈述、公安机关出具的抓获经过、情况说明、（济）公（交）鉴（尸）字[2017]269号鉴定书、（济）公（交）鉴（伤）字[2018]22号鉴定书、济公交物鉴化字[2017]2590号鉴定书、道路交通事故尸体处理通知书、济公交认字[2017]第00946号道路交通事故认定书、道路交通事故尸体处理通知书、现场勘验检查笔录、现场照片、视听资料、扣押物品清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人符长成违反交通运输管理法规发生重大事故，致一人死亡、一人重伤，且负事故全部责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪成立。事发后，被告人符长成在现场等候公安机关处理并投案自首，依法可从轻或减轻处罚。综合考虑被告人符长成的犯罪情节、悔罪表现，本院依法对其适当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人符长成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日至2020年4月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  王文燕 二〇一九年三月十八日 书记员  杜玉钰 附《中华人民共和国刑法》相关的法律条款： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终542号   上诉人（原审起诉人）：乔燕，女，汉族，1961年10月10日出生，农民，现住包头市固阳县。   上诉人（原审起诉人）：乔玉林，女，汉族，1966年3月20日出生，农民，现住包头市固阳县。   上诉人乔燕、乔玉林因起诉固阳县金山镇马路壕村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2019）内0222民初171号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   原审法院认为，起诉人乔燕、乔玉林请求被告履行工作义务向固阳县土地确权中心申报其二人的土地确权材料的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定对乔燕、乔玉林的起诉，不予受理。   二上诉人上诉称，本案不属于土地所有权和使用权纠纷，上诉人要求具有同村村民同等权利及请求固阳县金山镇马路壕村委会履行法定义务提起的诉讼，原审法院裁定错误。就本案涉及的纠纷上诉人也多次去镇政府反映，镇政府明确表示解决不了并口头告知通过诉讼途径解决。现上诉人根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条三款规定，当事人对有关人民政府的处理不服的，可以提起诉讼。故原审法院对上诉人提起的诉讼，应当立案受理，请求支持其上诉请求。   本院经审查认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人乔燕、乔玉林要求具有同村村民同等权利及请求固阳县金山镇马路壕村委会履行法定义务的争议，是集体经济组织自治的范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，不属于人民法院受理的民事案件。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二〇一九年三月六日   法官助理 王宇君   书 记 员 李 敏   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/965408deid=607789""_blank)第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/965408deid=607790""_blank)第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3520号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层，组织机构代码:843034284。 法定代表人徐学德。 被执行人苏为海，男，1951年7月23日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被执行人苏为海保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初4632号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人苏为海未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2018年11月6日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人苏为海支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司保险理赔款17080元。 执行立案后，本院于2018年11月6日向被执行人苏为海发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人苏为海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏为海逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏为海的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人苏为海的不动产进行了查询，并到被执行人苏为海住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。扣划被执行名下银行存款，申请执行人已受偿3017.7元。未发现被执行人苏为海有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人苏为海拒不申报财产，本院已对被执行人苏为海作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人苏为海采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈并送达执行回告书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3520号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年三月十一日 书记员  汤赛君
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执恢35号之二申请执行人：北京中京合创投资有限责任公司，住所地北京市宣武区永定门内大街3号院1号楼1单元105号。法定代表人：王帅，该公司总经理。被执行人：井陉县副食品公司，住所地井陉县微水镇。法定代表人：高米清，该公司经理。本院在执行北京中京合创投资有限责任公司与井陉县副食品公司为借款合同纠纷一案中，经查，被执行人井陉县副食品公司拒不履行本院做出的（2005）井民二初字第35号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人井陉县副食品公司的土地（土地证号为石井国用2016第021号）。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  王志强二〇一九年三月十三日书记员  杨 洁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初21354号原告：梁家彬，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：孙鹏程，广东品睿律师事务所律师。被告：冯清薪，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原告梁家彬诉被告冯清薪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，由审判员王雅丽担任审判长，与人民陪审员武智慧、雷新凤组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁家彬的委托诉讼代理人孙鹏程到庭参加了诉讼。被告冯清薪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告以被告拖欠借款本息未还为由，诉请判令：1、被告偿还借款本金人民币30000元（以下币种均为人民币）及利息（利息以30000元为基数，按照年利率24%的标准自2018年3月1日起计至实际还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。本案相关情况根据原告的陈述及其提交的证据，本院确认事实如下：一、借款时间：2017年8月22日、2017年9月26日。二、借贷主体：出借方原告，借款方被告，原告述称双方系朋友关系。三、借款金额：30000元。四、借款期限及利率：原告述称双方约定借期为一个月，月利率为5%。五、借款资金来源：原告述称系其自有资金。六、借款用途：用于生意周转。七、借贷合意及催讨情况：原告述称其通过微信联系被告（账户名为“骏薪科技冯清薪”），被告于2018年6月4日承诺愿意承担本息36500元的还款责任；被告于2018年8月12日对原告提出的“本金30000，从2017年9月开始共12个月利息为1500×12=18000，已经收到7000利息。剩余利息11000，本金30000”等内容予以认可。八、借款交付时间、地点及方式：原告于2017年8月22日通过支付宝账户向名为“骏薪科技冯清薪”的支付宝转账20000元；于2017年9月26日通过支付宝账户向名为“骏薪科技冯清薪”的支付宝转账10000元。九、还款情况：原告述称被告借款后还款7000元，系按照双方约定的借期内利率标准5%/月所支付的利息，可抵扣自借款后至2018年2月的利息。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依法履行义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实被告尚欠原告借款本金30000元未还的事实，被告未就此提出抗辩，亦未举证证明其已偿还该借款本金，故本院对原告关于被告偿还借款本金30000元的诉求，依法予以支持。原告主张双方约定的借期内利率标准为5%/月，被告对按此标准已偿还的部分利息予以认可，故本院亦不再就此作调整，原告主张被告自2017年9月起已向其按照月利率5%的标准支付了截至2018年2月的利息7000元，本院对此予以采纳，原告诉求被告按照年利率24%的标准向其支付自2018年3月1日至实际还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯清薪于本判决生效之日起十日内偿还原告梁家彬借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按照年利率24%的标准自2018年3月1日起计至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费712.5元，由被告冯清薪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王雅丽人民陪审员  武智慧人民陪审员  雷新凤二〇一九年三月二十一日书 记 员  梁 鸿
西安市中级人民法院 西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民初438号 原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市莲湖区。负责人：路毅，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：美亚百岁康健康产业集团有限公司，住所地福建省福州市台江区。法定代表人：翁鹏程。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告美亚百岁康健康产业集团有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告美好景象西安分公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶审 判 员  魏    哲审 判 员  李 沫 雨 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  姜 莉 娜   1
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1225民初65号 原告：刘某，女，汉族，甘肃西和县人，农民。 委托代理人：王某，甘肃仇池律师事务所律师，特别授权。 被告：包某，男，汉族，甘肃西和县人，农民。 原告刘某诉被告包某健康权纠纷一案,本院受理后,依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损害的各项费用，包括医疗费5807.8元、误工费4050元、护理费4050元、住院伙食补助费160元、营养费1000元、精神损失费20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月14日上午9时，我在包集村红土湾农田地里干活，被告以农田地里的水坑为由寻衅滋事，我与其理论，被告将我脖子掐住进行殴打，致使我头部严重受伤、右侧尺骨茎突骨折、全身多处软组织挫伤。2018年10月14日，经西和县人民医院诊断为:1、头部外伤；2、右侧尺骨茎突骨折；3、全身多处软组织挫伤，住院治疗4天，花费医药费5807.8元。但我现在身体不适，不能下地干活。后石堡镇派出所给予被告行政拘留5天，证明被告对我的侵害的事实。现为了维护我的合法权益，特此起诉。 原告向本院提交的证据有： （一）行政处罚决定书1份，证明案件事实和被告因侵权应承担的责任。 （二）出院证明1份、医药费4张，证明原告受伤住院治疗和产生费用的事实。 被告包某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告提交的证据，来源合法，内容真实，予以采信。 经审理查明，2018年10月14日上午9时许，在西和县石堡镇包集村红土湾农田地，包某与刘某因其农田地里的水坑问题发生口角，继而引发撕扯，在撕扯的过程中包某用右手捏住刘某的手腕，左手卡住刘某的脖子将其推倒，致使刘某受伤。刘某经西和县人民医院诊断为：1、头部外伤；2、右侧尺骨茎突骨折；3、全身多处软组织挫伤。住院治疗4天，花费医药费为5807.8元。包某经石堡镇派出所西公（石）行罚决字【2018】43号行政处罚决定书给予包某行政拘留五日的处罚，对刘某未处罚。现刘某要求包某承担费用。 本院认为，刘某与包某系同村村民，为农田地水坑发生争执后相互撕扯，导致刘某住院治疗。根据石堡镇派出所行政处罚决定书，对包某进行行政处罚，即表明包某对刘某人身损害应当承担主要赔偿责任，刘某因撕扯发生打架即表明刘某也存在过错，应承担次要责任。《侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”刘某有过错的可适当减轻包某的赔偿责任。综合全案刘某承担15%的责任，包某承担85%的责任为宜。刘某诉请医药费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，予以支持，故刘某的医药费为5807.8元；对刘某诉请的护理费，护理人员原则上为一人，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，以刘某住院治疗4天为准，按甘肃省上一年度农、林、牧、渔业人均纯收入49509元计算，每天为135元，因此刘某的护理费应认定为540元；误工费与护理费计算标准相同，即刘某误工费为540元；刘某诉请的住院伙食补助费应参照《甘肃省省级党政机关和事业单位差旅费管理办法》省内每人每天40元、省外每人每天50元的标准，住院伙食补助费为160元；刘某诉请的营养费，因出院证明医嘱中未书明加强营养，不予支持；刘某诉请的精神损失费，于法无据，不予支持。综上，刘某的医药费5807.8元、护理费540元、误工费540元、住院伙食补助费160元，上述费用共计7047.8元。包某承担85%的责任即为5990.6元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 原告刘某的医药费5807.8元、护理费540元、误工费540元、住院伙食补助费160元，上述费用共计7047.8元。包某承担85%的责任即为7047.8×85%=5990.6元，即包某支付刘某医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费等费用共计5990.6元，其余费用由刘某自行承担。 （上述义务在本判决生效后十日内履行完毕） 案件受理费100元，刘某承担15元，包某承担85元。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  张 涛 审 判 员  杜建勋 人民陪审员  吴 琼 二〇一九年三月十五日 书 记 员  卢 方
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2403号 原告：冯永丽，女，1975年4月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：曾兵，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彪，四川君合律师事务所律师。 被告：成都高德资产管理有限公司，住所地：成都市青羊区新华大道文武路42号21楼B座。 法定代表人：叶岷伟，总经理。 委托诉讼代理人：李永鹏，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙勇，四川新开元律师事务所律师。 被告：四川朗威科技发展有限公司，住所地：成都市青羊区新华大道文武路42号新时代广场21楼C座。 法定代表人：叶林霄，董事长。 委托诉讼代理人：曾春丽，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博文，四川华敏律师事务所律师。 原告冯永丽与被告成都高德资产管理有限公司（以下简称高德公司）、四川朗威科技发展有限公司（以下简称朗威公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告冯永丽的委托诉讼代理人曾兵、刘彪，被告高德公司的委托诉讼代理人孙勇，被告朗威公司的委托诉讼代理人曾春丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 冯永丽向本院提出诉讼请求：一、高德公司、朗威公司立即协助冯永丽办理美丽朋城小区地下负一层23号车位的不动产权转移登记手续，并将该车位的不动产权转移登记至冯永丽的名下；二、高德公司、朗威公司承担本案案件受理费。 事实和理由：冯永丽与朗威公司于2016年4月12日签订了一份《车位买卖合同》，约定冯永丽购买朗威公司投资开发的美丽朋城小区地下负一层23号车位，该车位总价为10.3万元，同时，约定朗威公司应当在冯永丽交清合同款项后360个工作日内为冯永丽办理车位权证。冯永丽在签署合同的当天向朗威公司支付了10.3万元，朗威公司也在当天向冯永丽出具了一份金额为10.3万元收据。2018年5月7日，朗威公司与高德公司签订了一份《协议》，约定高德公司无条件承担以朗威公司名义和美丽朋城小区车位购买人之间的经济与法律责任。冯永丽于2016年4月12日向朗威公司支付了该车位合同项下的全部价款，并实际占有使用该车位至今。但高德公司、朗威公司并未在合同约定的期限内为冯永丽办理车位不动产权证。经冯永丽多次催促，但高德公司、朗威公司总以各种理由推诿，拒绝协助冯永丽办理车位转移登记手续。故为维护冯永丽合法权益，特起诉至法院。 高德公司辩称，1.冯永丽是与朗威公司签订的车位买卖合同，与高德公司不存在合同关系，高德公司被告资格不适格；2.根据冯永丽提供的房屋信息查询记录显示：174号美丽朋城小区负一层23号车位已设立抵押并被青羊法院查封，不具备办理产权过户登记的前提条件；3.冯永丽出示的高德公司与朗威公司的《协议》其实是一个债权债务的转让，因协议上并没有业主同意，致使其效力待定，高德公司仅就协助办理车位所有权证事项承接相应的责任。请法院依法驳回冯永丽的诉讼请求。 朗威公司辩称，1.冯永丽提供的车位买卖合同上明确约定由朋城公司为冯永丽办理涉案车位的转移登记手续，且交易房屋信息查询记录上也明确显示涉案车位所有权为朋城公司，因此只有朋城公司才能对涉案车位进行办理转移登记，与朗威公司无关；2.根据冯永丽提供的房屋信息查询记录显示：174号美丽朋城小区负一层23号车位已设立抵押并被青羊法院查封，不具备办理产权过户登记的前提条件；3.对于朗威公司与高德公司签订的《协议》，朗威公司已经将涉案车位的所有权利义务转移至高德公司，且冯永丽收到后无异议，并用实际行为表明认可双方对该车位权利义务转移的行为；4.冯永丽的涉案车位合同无效。 本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，朗威公司作为甲方（车库出卖人）与乙方冯永丽（车库买受人）签订的《车位买卖合同》，主要约定了乙方通过购买的方式取得美丽朋城小区地下23号车库，车位价款为103，000.00元人民币，乙方在签署合同当日第一次支付100%款项。甲方统一由开发商成都朋城实业开发有限责任公司为乙方或乙方指定人办理车位的权属证明产权证，办理费用过程中产生的相关税费由乙方承担支付，办理产权时间约定于乙方款项交清后的360个工作日内，办理的权证和本小区住宅同类。 2018年5月7日，朗威公司作为甲方与乙方高德公司签订的《协议》载明：“依据合同法等相关法律法规，就甲方以甲方公司名义和青羊区174号美丽朋城车位的购买人（以下专指车位购买人），乙方无偿无条件承接为购买人办理权证经济责任等相关事宜达成以下协议:1.乙方自愿无条件承接以甲方公司名义和位于成都青羊区美丽朋城车位的购买人的经济责任（含原有收取的车位款项交接，为乙方按约定按期办理权证的经济责任），为车位购买人办理权证责任的由甲方转移到乙方;2…经双方确认，本协议涉及到的车位已经按买卖合同约定交付给购买人，乙方无条件承接办理权证责任并承诺1年内为购买人办理权证，乙方确认合同约定的办理权证约定日期超期限之日起按实际购买金额乘以银行贷款利率计算违约金直到办理下权证为止并应实际支付给车位购买人；3…本协议这破那个涉及到的车位依据资产分配协议约定为乙方所有。本协议甲方出售的车位涉及到均为一手车位，均在成都朋城实业公司名下，在权1193059负1层车库3135.95平方米中；4….非美丽朋城小区业主可以具有购买资格，甲方乙方再次确认车位购买合同合法有效…”。 冯永丽出具的一份《高德公司收款收据》显示，冯永丽于2016年4月12日向朗威公司支付了购美丽朋城小区负一层23号车库共计103，000.00元。 另，案涉车位存在有效抵押权（抵押权人为成都高投融资担保有限公司）且被人民法院查封，限制登记。 上述事实有营业执照复印件、身份证复印件、《车位买卖合同》、《协议》、《朗威公司收据》、房屋信息查询记录等证据及当事人当庭陈述在案佐证，经审查均具有证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均予以采信。 本院认为，案涉车位存在有效抵押权且被人民法院查封，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高”。根据本案现已查明的事实，案涉车位被人民法院因成都朋城实业开发有限责任公司的其他债务而查封。到一审调查结束，仍未消除该障碍。该障碍何时消除、能否消除尚处于待定状态，因此人民法院不能以一个不确定的事实判决当事人履行当前事实上不能履行的非金钱债务。本院依法向冯永丽进行释明是否变更或者放弃诉讼请求，冯永丽坚持诉请，故本院不予支持。 综上，对冯永丽的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 驳回冯永丽的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由冯永丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇一九年三月二十八日 书记员  孙中其
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3812号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：程雪飞，男，1986年12月21日出生，汉族，住山西省稷山县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告程雪飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告程雪飞支付信用卡欠款本息合计313908.11元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告程雪飞承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告程雪飞在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告程雪飞开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告程雪飞未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：程雪飞向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：程雪飞保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，程雪飞及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；程雪飞及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；程雪飞及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；程雪飞超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；程雪飞及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；程雪飞及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向程雪飞及其附属持卡人催收、追索并有权停止程雪飞及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向程雪飞及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由程雪飞及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了程雪飞的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付程雪飞。开卡使用后，程雪飞并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，程雪飞因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计313908.11元。本院认为，程雪飞自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，程雪飞开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，程雪飞透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以程雪飞透支未还为由，起诉要求程雪飞偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告程雪飞于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计313908.11元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告程雪飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7648元，由被告程雪飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初1665号申请人：叶亚五，男，汉族，1971年4月14日出生，住安徽省安庆市太湖县。委托诉讼代理人：邓元元，安徽万舟律师事务所律师。被申请人：安徽天星装饰安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路与石台路交口信旺华府骏苑15-1905室，统一社会信用代码9134010057706472XY。法定代表人：韩辉，该公司执行董事兼总经理。被申请人：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼，统一社会信用代码91440000214401707F。法定代表人：易文权，该公司董事长。被申请人：中国建筑第四工程局有限公司安徽分公司，住所地合肥市瑶海区铜陵路192号，统一社会信用代码913401007467896930。负责人：李毅，该公司经理。被申请人：华润置地（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路111号华润大厦A塔5楼,安徽省合肥市高新区信息产业园综合服务中心308室，统一社会信用代码91340100768604182。法定代表人：胡传昶，该公司总经理。本院在审理申请人叶亚五与被申请人安徽天星装饰安装工程有限公司、中国建筑第四工程局有限公司、中国建筑第四工程局有限公司安徽分公司、华润置地（合肥）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人叶亚五向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人安徽天星装饰安装工程有限公司、中国建筑第四工程局有限公司、中国建筑第四工程局有限公司安徽分公司、华润置地（合肥）有限公司银行存款640000元或其他同等价值财产，都邦财产保险股份有限公司提供了财产担保。本院认为：申请人叶亚五提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人安徽天星装饰安装工程有限公司、中国建筑第四工程局有限公司、中国建筑第四工程局有限公司安徽分公司、华润置地（合肥）有限公司银行存款640000元或其他同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李立定二〇一九年三月二十日书记员  潘 敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终129号上诉人（原审被告）：何光伍，男，1975年11月18日，汉族。委托诉讼代理人：李金艳，湖南坚铮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙市建设工程集团有限公司。法定代表人:黄铁山。委托诉讼代理人：潘志清，湖南正方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文华，男，1965年2月9日出生，汉族。上诉人何光伍因与被上诉人长沙市建设工程集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2018）湘3123民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。何光伍的上诉请求：1、依法撤销一审民事判决；2、依法改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；3、依法改判被上诉人对上诉人工地受伤一事承担工伤保险责任。事实及理由：2017年10月20日，上诉人经李中朝介绍到被上诉人承包的凤凰县沱江镇污水干管改造建筑工地做工。2017年10月22日下午3时许，上诉人在做工时受伤，被送往凤凰县医院救治。上诉人于2018年6月25日向凤凰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，凤凰县劳动人事争议仲裁委员会作出凤劳人仲案字【2018】第51号《仲裁裁决书》，裁决：何光伍与长沙市建设工程集团有限公司自用工之日起至受伤时双方已形成劳动关系。在原审中也提交了刘善关、杨德元、袁继念的证言，一审没有充分调查，做出了错误判决。被上诉人长沙市建设工程集团有限公司答辩，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。一审上诉人提交的证人证言未出庭作证，不应采信。上诉人无证据证明在答辩人工地做事，与答辩人未形成劳动关系。长沙市建设工程集团有限公司一审法院诉讼请求：请求判决确认原、被告之间没有劳动关系；由被告承担本案诉讼费。一审法院查明，被告何光伍称2017年10月20日，经原告聘请的农民工李中朝介绍到原告承包的凤凰县沱江镇污水干管改造建筑工地做工，从事杂工工作，但被告所称的并没有证据证明经原告同意或聘请到原告处工地做工。2017年10月22日下午3时许，被告何光伍在做工时受伤，被告何光伍于2018年6月25日向凤凰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年7月17日，凤凰县劳动人事争议仲裁委员会作出凤劳人仲案字【2018】第51号《仲裁裁决书》，裁决：何光伍与长沙市建设工程集团有限公司自用工之日起至受伤时双方已形成劳动关系。原告长沙市建设工程集团有限公司不服裁决向凤凰县人民法院起诉，请求依法判决原、被告之间不形成劳动关系。一审法院认为：本案争议焦点原告长沙市建设工程集团有限公司与被告何光伍是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三条明确规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则。自愿就是指订立劳动合同完全是出于劳动者和用人单位双方的真实意志，是双方协商一致达成的，任何一方不得将自己的意志加给另一方。本案中，被告何光伍没有充分证据证明与原告长沙市建设工程集团有限公司有建立劳动关系的意思表示，在这种完全缺乏双方合意的情形下，直接认定二者之间存在合法劳动关系，不符合实事求是原则，同时也违背了《中华人民共和国劳动合同法》总则中对自愿原则的规定。况且被告何光伍与原告长沙市建设工程集团有限公司并无身份上的从属和依附关系，不受原告长沙市建设工程集团有限公司各项劳动规章制度的制约，亦未接受原告方的劳动管理，也未从事原告方安排的有报酬的劳动，也不享有原告长沙市建设工程集团有限公司劳动保护、福利和社会保险等待遇。并且被告从事的工作是临时性、可替代性工作，综上所述，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发12号）的规定，原、被告之间的用工形式不符合劳动关系的形式要件，原告长沙市建设工程集团有限公司诉请与被告何光伍不存在劳动关系，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第十条之规定，判决：原告长沙市建设工程集团有限公司与被告何光伍未建立劳动关系。案件受理费10元，由被告何光伍负担。二审上诉人提交了一份光盘和申请证人李中朝出庭作证。拟证明上诉人在被上诉人的工地做工受伤。上诉人质证意见是不属于新证据，不能达到其证明目的。本院对上诉人提交的证据认定如下：该组证据只能证明上诉人在被上诉人的工地做工受伤，并不能证明上诉人与被上诉人之间是劳动关系，故本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人何光伍与被上诉人长沙市建设工程集团有限公司是否存在劳动关系。上诉人何光伍经同样到该工地做工的李中朝介绍到被上诉人承包的凤凰县沱江镇污水干管改造建筑工地做工。本案中，何光伍不受被上诉人长沙市建设工程集团有限公司各项劳动规章制度的制约，也不享有被上诉人劳动保护、福利和社会保险等待遇，也未直接招用何光伍和向其支付过报酬，上诉人未提供任何证据证明与被上诉人公司有书面或口头约定双方建立了劳动关系。依照最高人民法院对《全国民事审判工作会议纪要》第五十九条作出的答复，不宜认定实际施工人招用的劳动者与施工企业存在劳动关系，故上诉人与被上诉人之间并未建立劳动关系。对于上诉人何光伍二审中要求被上诉人对上诉人工地受伤一事承担工伤保险责任的诉请，因在一审中未提出该项诉讼请求，是二审中新的诉讼请求，调解不成，上诉人何光伍应另案处理。综上所述，何光伍的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人何光伍负担。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  李华华审判员  曾浩恒二〇一九年三月二十二日书记员  罗 静附相关裁判法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保51号关于申请保全人讷河市市政环保投资有限公司与被保全人天津鼎晖天宁股权投资合伙企业（有限合伙）、黑龙江恒阳农业集团有限公司债权人撤销权纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初1251号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年3月15日对天津鼎晖天骏股权投资合伙企业（有限合伙）持有的深圳市尚衡冠通投资企业（有限合伙）股权予以冻结。期限3年,自2019年3月15日至2022年3月14日止、对讷河市建设工程质量检测有限责任公司（原讷河市建设工程质量检测站）所有的坐落于黑龙江省讷河市房屋予以查封。期限3年,自2019年3月15日至2022年3月14日止。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年三月十五日
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初488号申请人：湖北回天新材料股份有限公司，住所地：湖北省襄阳市国家高新技术产业开发区航天路7号。法定代表人：章锋，湖北回天新材料股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：张毅，男，汉族，1987年1月12日出生，住湖北省襄阳市襄州区。系湖北回天新材料股份有限公司员工。代理权限：特别授权。被申请人：河南吉时新材料科技有限公司，住所地：郑州经济技术开发区朝凤路1号亚太明珠8号楼1001室。法定代表人：余红，河南吉时新材料科技有限公司执行董事兼总经理。申请人湖北回天新材料股份有限公司与被申请人河南吉时新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖北回天新材料股份有限公司于2019年3月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人河南吉时新材料科技有限公司银行账户存款金额680000元。申请人湖北回天新材料股份有限公司以其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的奥迪牌小型轿车（品牌型号：奥迪牌FV7201TFCVTG，车辆识别代号：LFV3A24F3A3111753，发动机号码229261）提供担保。本院经审查认为，申请人湖北回天新材料股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南吉时新材料科技有限公司银行账户存款金额680000元。；二、查封申请人湖北回天新材料股份有限公司所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的奥迪牌小型轿车（品牌型号：奥迪牌FV7201TFCVTG，车辆识别代号：LFV3A24F3A3111753，发动机号码229261）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  张艳君二〇一九年三月二十日法官助理徐玮欢书记员蔡德玉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3942号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张少华，男，1978年11月24日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张少华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张少华支付信用卡欠款本息合计159654.82元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张少华承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张少华在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告张少华开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告张少华未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张少华向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：张少华保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，张少华及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张少华及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张少华及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张少华超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；张少华及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；张少华及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张少华及其附属持卡人催收、追索并有权停止张少华及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张少华及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张少华及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了张少华的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张少华。开卡使用后，张少华并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，张少华因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计159654.82元。本院认为，张少华自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张少华开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张少华透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张少华透支未还为由，起诉要求张少华偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张少华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计159654.82元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张少华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元及公告费（数额以实际发生为准），由被告张少华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终219号上诉人（原审被告）：蒋德义，男，汉族，1964年5月4日出生，住湖南省长沙市岳麓区，上诉人（原审被告）：张海云，女，汉族，1964年5月15日出生，住湖南省长沙市岳麓区，上诉人（原审被告）：蒋琼婕，女，汉族，1988年12月29日出生，住湖南省长沙市岳麓区，被上诉人（原审原告）：曾俐玲，女，汉族，1981年11月18日出生，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：熊仲民，广东人为律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星，广东人为律师事务所实习律师。上诉人蒋德义、张海云、蒋琼婕因与被上诉人曾俐玲服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23802号民事裁定，向本院提起上诉。蒋德义、张海云、蒋琼婕上诉称，本案双方当事人之间没有签订服务合同，曾俐玲提交的《还款协议》和《欠条》二份证据，并不能证明双方有服务合同存在。蒋德义、张海云、蒋琼婕经常居住地在广州市增城区新塘镇，故请求撤销一审裁定，将本案移送广东省广州市增城区人民法院管辖。曾俐玲在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，属合同纠纷范畴。双方当事人没有书面约定合同履行地及管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人的争议标的是给付货款，而被上诉人曾俐玲是收款方，是货币接受的一方，其住所地位于东莞市南城街道，属于一审法院辖区范围。故一审法院对本案有管辖权。综上，一审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人蒋德义、张海云、蒋琼婕提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年三月十二日书记员  张 芳
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初671号 原告：王巧霞，女，1992年10月17日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：葛乃平，女，1985年9月13日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告王巧霞诉被告葛乃平民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月26日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还借款本金31000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告曾多次向原告借款，共计31000元。2017年10月3日，被告出具借条一份给原告，双方约定该款项最晚在2017年12月31日前还清，但未约定利息。后经原告催讨，被告至今分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告葛乃平于本判决生效之日起十五日内归还原告王巧霞借款本金31000元。 若被告葛乃平未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费575元，减半收取287.5元，由被告葛乃平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 章青青 二〇一九年三月二十一日 代书记员 卢之璐
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1302执6087号 申请执行人：邢会岭，女，汉族，1978年9月14日出生，住址：山东省淄博市张店区。 委托代理人：温定声，系广东力臣律师事务所律师。 被执行人：岑冬梅，女，汉族，1978年7月1日，户籍所在地：廉江市，现住址：深圳市光明新区。 被执行人：陈寒冰，男，汉族，1997年12月25日，户籍所在地：湖南省东安县，现住址：深圳市光明新区。 关于申请执行人邢会岭与被执行人岑冬梅、陈寒冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初7345号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人岑冬梅、陈寒冰应在判决生效起五日内向申请执行人邢会岭清偿借款本金人民币53704元及利息（利息以借款本金53704元为基数，从2015年1月11日开始按月利率2%计算至上述借款本金39995元全部清偿之日止，利息扣减1372元）；本案受理费1762元（申请人邢会岭已预交881元）、执行费714元由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院采取了下列措施: 一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）粤1302执6087号案件终结本次执行程序。 被执行人岑冬梅、陈寒冰负有继续向申请执行人邢会岭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜玲 二〇一九年三月十九日 书记员  何 茜
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执119号之一申请执行人：秦献玉，住石家庄市裕华区。被执行人：梁义，住石家庄市裕华区。被执行人：梁英林，住石家庄市新华区。被执行人：梁子琦，住石家庄市新华区。本院在执行申请执行人秦献玉与被执行人梁义、梁英林、梁子琦房屋买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人梁义、梁英林、梁子琦名下的财产，现因被执行人按照申请执行的标的履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人梁义、梁英林、梁子琦名下银行存款30万元的冻结或解除其名下同等价值财产的查封。本裁定立即执行。审判长  冯春华审判员  赵增志审判员  张国俊二〇一九年三月十四日书记员  赵 秒
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初289号原告付艳，女，1971年3月14日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告李学瑜，男，1969年2月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司，住所地贵阳市云岩区新添大道南段28号附5-3。负责人苗欣欣。本院在审理原告付艳、李学瑜与被告贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司不当得利纠纷一案过程中，原告付艳、李学瑜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告付艳、李学瑜撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告付艳、李学瑜负担。审判员  陈雪娇二〇一九年三月十三日书记员  孔佑宇