wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保205号 申请人：张嘉智，男，1979年9月14日生，汉族，住济南市历下区， 被申请人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号，统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，董事长。 被申请人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号（亿丰置业公司三楼），统一社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，总经理。 申请人张嘉智于2019年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司名下银行存款人民币85707元或者查封或扣押同等价值的其它财产。担保人山东中实诉讼保全担保有限公司提供诉讼担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司名下银行存款人民币85707元或者查封或扣押同等价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘华兵 二〇一九年三月十三日 书记员  李 丹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执4011号申请执行人：大连市双兴综合批发市场兰英蔬菜商行，住所地大连市西岗区兴业街**。经营者：张兰英。被执行人：大连亿隆市场海慧蔬菜商行，住所地大连市中山区结合巷****。经营者：李海慧。本院在执行申请执行人大连市双兴综合批发市场兰英蔬菜商行与被执行人大连亿隆市场海慧蔬菜商行买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出，因案外人李秀华承诺自2019年5月25日起每月代替被执行人偿还申请执行人1000元，故申请执行人于2019年3月19日向本院提出撤销执行申请。本院认为，此系申请执行人对其民事权利的合法处分，应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0202执4011号案件的执行。申请执行人有权自撤销申请之日起二年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎代理审判员  那 函代理审判员  杨 跃二〇一九年三月十九日书 记 员  姜凯旋
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0502民初243号 原告：丁学义，男，1989年10月10日生，汉族，住贵州省毕节市。 原告：许思琴，女，1992年10月3日生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：丁学义（特别授权代理），系原告许思琴丈夫。 被告：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码9152050274112940XM，住所地贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路****）。 法定代表人：耿春萍，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟进（特别授权代理），贵州本芳（织金）律师事务所律师，执业证号15224201611458443。 委托诉讼代理人：周遵才（一般授权代理），贵州本芳律师事务所律师，执业证号15224201110106997。 原告丁学义、许思琴与被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司（下称博泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁学义（亦为许思琴委托诉讼代理人）、被告博泰公司委托诉讼代理人翟进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付逾期交付商品房产生的违约金21,489.00元(以226,200.00元为基数，按日利率万分之一计算，从2016年1月1日计算至2018年7月9日为止);2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由:被告是一家以房地产开发与经营为主营业务的企业。原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于毕节市七星关区××路陈家祠堂(东客站旁)博泰美欣明珠房号为第5幢1单元14层5号房的商品房。《商品房买卖合同》第七条、第十一条、第十三条约定:“房款总价为226,200.00元，被告应在2015年12月31日前向原告交付商品房，逾期未交付的，按日利率万分之一计算从2016年1月1日起至实际交付之日为止的违约金。”合同还对原被告双方之间的其他权利义务作了其他约定。原告认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规，系合法有效的合同。但签订合同后，原告按约定向被告全额支付了购房款，但被告于2018年7月9日才向原告交付房屋。根据合同约定，被告逾期向原告交付房屋的行为已构成违约。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，诉如所求，恳请法院依判决支持。 被告辩称：一、起诉超过诉讼时效。二、逾期并非完全由于博泰公司导致，应当扣除施工过程中出现的恶劣天气、法定节假日、中高考放假等不可抗力因素后再计算违约时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人举证、质证。对当事人无争议的原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、收据及被告提供的营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（BT-5-1-14-5），约定买受人（原告）购买出卖人（被告）购买被告开发的位于毕节市七星关区××路陈家祠堂(东客站旁)博泰美欣明珠房号为第5幢1单元14层5号房的商品房；建筑面积112平方米，套内面积92.71平方米；计价方式为按套计算，该商品房总价款为226,200.00元；付款方式为一次性付款；出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房；逾期交房，……（2）逾期超过60日，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。原告已履行支付全部购房款的义务。2018年7月9日，被告已将涉案商品房交付原告。为此，原告遂诉至法院。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应当全面履行约定义务。原告履行了支付房款的义务，被告应当按照合同约定向被告交付涉案房屋。但被告未按合同约定期限交付涉案商品房，应承担支付逾期交付商品房的违约责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。在本案中，原、被告双方约定支付逾期交房违约金的时间为该商品房实际交付之日起30日内，而原、被告之间实际交房时间为2018年7月9日，诉讼时效期间应从2018年8月9起算，原告于2019年1月4日向法院提起诉讼，在保护民事权利的诉讼时效期间内，故对原告主张的请求判令被告支付其逾期交房违约金的诉讼请求应予支持，对被告关于起诉超过诉讼时效的抗辩事由不予采纳。依据第十一条第一款“（一）出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房”及第十三条“……（2）逾期超过60日，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”约定，被告未按照合同的约定交付涉案商品房，应当承担违约责任，即支付逾期交房违约金20,810.40元（226,200.00元×0.0001×920天）。被告的其他抗辩事由，无法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 一、被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告丁学义、许思琴逾期交房违约金20,810.40元； 二、驳回原告丁学义、许思琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169.00元，由被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  曾德安 二〇一九年三月二十八日 书记员  肖 毅
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0181执2241号申请执行人：沈阳沈西燃气有限公司。被执行人：沈阳市恒益达照明电器制造有限公司。本院在执行沈阳沈西燃气有限公司与沈阳市恒益达照明电器制造有限公司合同纠纷一案中，经查询被执行人的房产、车辆、工商登记、银行存款、证券、互联网银行等财产信息，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人的法定代表人予以限制高消费，对被执行人录入失信名单库，向其所在地的公安机关发函请求协助查控被执行人的法定代表人并对其予以司法拘留。本院认为，本案可依法终结本次执行。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，申请继续执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王宝晶审判员  王 勇审判员  路庆举二〇一九年三月二十九日书记员  王 舒
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢311号 申请执行人彭治 被执行人东莞市泰康床垫制造有限公司 本院在执行申请人彭治申请执行与东莞市泰康床垫制造有限公司（2018）浙0109民特26号买卖合同纠纷一案中，东莞市泰康床垫制造有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执恢225号申请人：王文峰,男,1979年10月23日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:董殿军,男,1965年12月16日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人王文峰与被执行人董殿军借款合同纠纷一案中，现已依法强制执行了黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初1290号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2017）黑0227民初1290号民事判决书确定的内容全部执行完毕本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡志江审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一九年三月二十七日书记员  于永亮
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终5216号上诉人（原审原告）：杨彩芳，女，1986年5月27日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。委托诉讼代理人：王康，江苏通达声远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宿迁市林君图书有限公司，住所地江苏省沭阳县韩山镇楚王街甲12-13号。法定代表人：张光华,该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张光华，男，1958年10月27日出生，住江苏省沭阳县。上诉人杨彩芳因与被上诉人宿迁市林君图书有限公司（以下简称林君公司）、张光华不当得利纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初15914号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨彩芳上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：林君公司提交的是案外人周红燕与案外人李某之间的银行流水往来，李某和周红燕曾经存在同居关系，且该二人育有一子，故仅凭该银行流水往来不能证明林君公司已经将涉案款项支付。林君公司主张涉案款项已经通过李某支付给杨彩芳，表明林君公司认可与杨彩芳之间的法律关系，愿意履行双方之间的合同约定，只是没有完全履行给付款项义务。被上诉人林君公司、张光华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。杨彩芳向一审法院起诉请求：1.判令林君公司返还杨彩芳货款99345元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际还清之日止）；2.张光华承担连带责任。一审经审理查明：杨彩芳通过持有林君公司公章的案外人李某，以林君公司名义参与内蒙古化德县政府采购招标并中标，进而以林君公司名义签订了政府采购合同，约定向化德县职业中学供应图书。杨彩芳实际履行了政府采购合同约定的图书供应义务，在经验收合格后，案外人内蒙古化德县职业中学将货款99345元通过中国建设银行汇给林君公司账户，林君公司向案外人内蒙古化德县职业中学开具了金额为99345元的增值税普通发票。林君公司在收到货款后，通过案外人周红燕的账户分三次向案外人李某汇款88000元。一审法院认为，林君公司虽然系化德县政府采购合同的名义相对人，但其并未实际履行合同义务，不承担合同责任，亦不应享有合同利益，因此涉案99345元货款应归杨彩芳所有。林君公司取得99345元货款，导致杨彩芳遭受损失，其行为构成不当得利。一审法院认为，林君公司与杨彩芳并无直接经济往来，双方也未签订相关协议，双方唯一的交集是当时持有林君公司公章的案外人李某，林君公司在收到货款后，即向案外人李某转账88000元。一审法院认为，林君公司在不知道杨彩芳系化德县政府采购合同实际相对人的情况下，向持有公司公章的李某返还货款系合理行为。因此，林君公司系善意受益人，其返还利益的范围应以现存利益为限。本案中，林君公司与杨彩芳之间无其他费用约定，其收到的99345元货款也未缴纳相关税费，因此剩余11345元应当返还杨彩芳。对于林君公司转给案外人李某的88000元货款，杨彩芳可以根据相关法律规定，向实际受益人李某主张返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，遂判决：一、宿迁市林君图书有限公司于判决生效之日起十日内返还杨彩芳货款11345元；二、驳回杨彩芳其他诉讼请求。案件受理费1142元、保全费260元，共计1402元，由杨彩芳负担1242元，由宿迁市林君图书有限公司负担160元。二审中，上诉人杨彩芳为支持其上诉请求，提供沭阳县人民法院的庭审笔录一份，该笔录内容为：由周红燕的委托诉讼代理人出庭应诉并在庭审中提交了周红燕向李某转账5.2万元的汇款凭证，对此该代理人陈述双方相互打款非常频繁，款项多用于生活开支。旨在证明：一审中作为定案依据的周红燕的转账记录不具有特殊性，也无法表明一审认定的8.8万元系用于支付本案9万多元的货款。对此，林君公司及张光华质证认为：该庭审没有参加，不清楚。本院认证意见为：对于该庭审笔录中涉及的款项，本案中并不涉及，故该庭审笔录与本案无关。关于一审查明的事实，杨彩芳对“林君公司在收到货款后，通过案外人周红燕的账户分三次向案外人李某汇款88000元”有异议，林君公司、张光华对“杨彩芳实际履行了政府采购合同约定的图书供应义务”有异议。对双方当事人均无异议的一审事实认定，本院予以确认。本案争议焦点为：杨彩芳主张涉案88000元书款仍然由林君公司占有能否成立。本院认为，对涉案的88000元，林君公司主张已经支付给了李某，分别是2016年3月17日通过周红燕转账50000元给李某，2016年4月10日通过周红燕转账25000元给李某，2016年5月10日转账13000元给李某，并提供了银行转账记录。对该转账记录的真实性及李某收到88000元杨彩芳均予认可，但认为李某收到的88000元不是涉案书款，而是其他款项，至于是什么款项杨彩芳审理中未作陈述。因林君公司已经说明并提供证据证明该88000元已经委托周红燕汇付给案外人李某，杨彩芳也认可李某收到该88000元，若杨彩芳否认该88000元不是本案书款中的88000元，考虑到杨彩芳与李某之间的关系，杨彩芳本案应申请证人李某到庭予以说明该88000元汇款原因及提供相关证据予以证明，而本案中杨彩芳并未提供证据证明其该主张，故杨彩芳应承担举证不能的后果，杨彩芳主张涉案88000元书款仍然由林君公司占有本院依法不予支持。综上所述，上诉人杨彩芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2284元，由上诉人杨彩芳负担。本判决为终审判决。审判长 徐 兵审判员 庄云扉审判员 吴振环二〇一九年三月八日书记员 沈飞耀
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申18号 再审申请人（一审被告）：王景英，女，1982年12月9日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：宗立英，河北群星律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：王培智，男，1958年10月19日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被申请人（一审被告）：杨其波（曾用名杨青波），男，1980年3月15日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 再审申请人王景英因与被申请人王培智、杨其波民间借贷纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2018）冀0425民初546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，王景英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇一九年三月十四日 书记员  吴 鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2928号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所。被告：李旺旺，男，1990年08月18日出生，汉族，户籍地山西省临汾市洪洞县辛村乡屯里村新建路西三区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告李旺旺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李旺旺支付信用卡欠款本息合计133412.64元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李旺旺承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李旺旺在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告李旺旺开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告李旺旺未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李旺旺向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李旺旺保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，李旺旺及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李旺旺及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李旺旺及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李旺旺超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；李旺旺及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；李旺旺及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李旺旺及其附属持卡人催收、追索并有权停止李旺旺及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李旺旺及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李旺旺及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了李旺旺的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李旺旺。开卡使用后，李旺旺并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，李旺旺因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计133412.64元。本院认为，李旺旺自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李旺旺开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李旺旺透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李旺旺透支未还为由，起诉要求李旺旺偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李旺旺于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计133412.64元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李旺旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3135元，由被告李旺旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
辽宁省朝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1321行审44号申请执行人：朝阳县林业局。法定代表人：菅宏伟，局长。委托代理人：李连江，朝阳县林业局林政稽查队队长。委托代理人：苏一萍，朝阳县林业局林政稽查队副队长。被执行人：刘凤林，男，1962年6月25日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。申请执行人朝阳县林业局于2019年2月27日向本院提出申请，要求强制执行2018年7月9日对刘凤林擅自改变林地用途一案作出的朝县林罚决字[2018]第19号林业行政处罚决定。本院于2019年2月27日受理后，依法组成合议庭，对朝阳县林业局作出的朝县林罚决字[2018]第19号林业行政处罚决定的合法性进行了审查。审查发现存在，催告书送达后尚未满十日，即申请执行问题，不符合法律规定。本院认为，朝阳县林业局作出的朝县林罚决字[2018]第19号林业行政处罚决定，在催告当事人履行的期限尚未届满的情况下向法院申请强制执行。不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定的申请人民法院强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对朝阳县林业局申请强制执行朝县林罚决字[2018]第19号林业行政处罚决定的申请不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  包清志人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  李丽梅二〇一九年三月五日法官助理任红玲书记员陈平
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初1304号 原告：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞天路88号。 法定代表人：罗洋明，该公司董事长。 委托代理人：潘华军，台州市黄岩区维宁法律服务所法律工作者。 被告：李美芳，女，1978年4月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：黄连斌，男，1969年3月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告李美芳、黄连斌金融借款合同纠纷一案，于2019年3月6日向本院提起诉讼，原告诉请：被告李美芳归还借款本金46000元并支付自2017年10月19日起至实际还款之日止的利息、逾期利息、复息，被告黄连斌负连带保证责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序于2019年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行的委托代理人潘华军到庭参加诉讼。被告李美芳、黄连斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理查明：2017年10月17日，被告黄连斌与浙江台州黄岩农村合作银行签订了保证函一份，约定：被告黄连斌同意为被告李美芳在2017年10月17日至2020年10月15日期间内最高融资限额80000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等；保证期间根据各笔融资分别确定，自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有的融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2017年10月19日，被告李美芳向浙江台州黄岩农村合作银行申请借款，并签订了《个人信用借款合同》一份，约定：借款金额为64000元；借款期限自2017年10月19日起至2018年10月15日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率9.740013‰。借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内容。同日，浙江台州黄岩农村合作银行向被告李美芳发放贷款46000元，借据约定借款期限自2017年10月19日起至2018年10月15日止，借款月利率为9.740013‰。借款到期后，被告李美芳未按约还本付息。截止2019年2月15日，被告李美芳尚欠借款本金46000元以及利息、罚息、复息累计为4148.46元未付。被告黄连斌亦未承担保证责任。 另查明，浙江台州黄岩农村合作银行于2018年5月11日变更为浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李美芳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司借款46000元及截至2019年2月15日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息4148.46元及自2019年2月16日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告黄连斌对上述债务负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元，减半收取527元，由被告李美芳、黄连斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 胡尚慧 二〇一九年三月十三日 代书记员 罗 维
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初550号之一 原告：安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司，住所地安徽省安庆市大观区纺织南路**华茂1958项目******， 法定代表人：石全。 委托代理人：余艺，安徽安联律师事务所律师。 被告：董秉健，男，1981年10月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：邓萍，女，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司诉被告董秉健、邓萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，原告安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司撤诉。 案件受理费612元，减半收取306元，由原告安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司负担。 审 判 长  程小涛 人民陪审员  严春梅 人民陪审员  黄小凤 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  宋 荧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0904民初55号原告孙贵金。被告李亮。被告永安财产保险股份有限公司阜新中心支公司地址辽宁省阜新市开发区迎宾大街57号.负责人于鹏飞,系公司总经理.委托诉讼代理人鄢德龙,系公司职员。原告孙贵金诉被告李亮、永安财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理。依法由审判员巩士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙贵金、被告李亮、被告永安财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人鄢德龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月24日11时10分，被告李亮驾驶车牌号为辽Ｊ×××**小型汽车在阜新市太平区阜塔线与原告驾驶车牌号辽Ｊ×××**小型汽车发生交通事故，经阜新市公安局交通警察支队太平大队下达道路交通事故认定书，认定被告李亮负本次事故的全部责任，原告无责任。另查被告在永安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保交强险和三者责任险，且在投保期内，事故发生后原告经被告保险公司同意在阜新旺祥汽车销售服务有限公司修理车辆，共花费修车费用7802元，修理期限8天，产生误工费400元，交通费160元，车辆修理完毕后，原告找到二被告要求支付上述费用，但二被告以各种理由拒绝支付，原告无奈向贵院提起诉讼，请求依法判令二被告连带赔偿原告车辆损失7802元，误工费400元,交通费160元，合计8362元，本案诉讼费由二被告承担。被告永安财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称：我司只为辽Ｊ×××**投了交强险,我同意在2000元保险限额内赔付,赔偿金于2018年11月26日支付给了被告李亮。本案超过强险范围，我司与被告属于合同关系，而且已经告知赔偿款是支付给原告的。关于误工费，原告的车辆不是营运车辆，我司不赔偿，交通费属于间接损失，我司不予赔偿。被告李亮辩称：当时原告不认可我们给他修,原告不让我们修,是原告自己去修的车,也一直不和我联系,原告一直未联系过我，没叫我们赔偿。原告自己修车我不认可,因为我不在场,因为钱是我出,我需要了解修车的过程。原告打车就应该不能耽误做买卖的误工费了，对交通费和误工费我都不认可，我需要原告提供票据。经审理查明：2018年11月24日11时10分，被告李亮驾驶车牌号为辽Ｊ×××**小型汽车在阜新市太平区阜塔线与原告驾驶车牌号辽Ｊ×××**小型汽车发生交通事故，经阜新市公安局交通警察支队太平大队认定被告李亮负本次事故的全部责任，原告无责任。另查被告为辽Ｊ×××**小型汽车在永安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保交强险，且在投保期内，永安财产保险股份有限公司阜新中心支公司已于2018年11月26日将2000元赔偿金支付给了被告李亮，庭审中被告李亮承认收到该笔2000元的赔偿款并认同该笔赔偿款应给原告。事故发生后原告在阜新旺祥汽车销售服务有限公司修理车辆，共花费修车费用7802元。上述事实有原、被告的当庭陈述，事故认定书、车辆维修费发票、上海大众接车检查单、维修报价单等，以上证据均经庭审质证，应予采信。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因道路交通事故而产生的人身损害和财产损失赔偿应按《道路交通安全法》的规定，首先由保险公司在交强险的限额内承担责任，因本案中事故车辆只投保了交强险，原告请求的修车费用因超出了保险限额2000元，依据阜新市公安局交通警察支队太平大队出具的第210904420188000418号道路交通事故认定书，被告李亮负全部责任，原告孙贵金无责任，对超出保险限额的部分应由被告李亮承担。由于被告永安财产保险股份有限公司阜新中心支公司已于2018年11月26日将赔偿金2000元支付给了被告李亮，庭审中被告李亮承认收到并同意将该笔赔偿金给付原告，故应由被告李亮承担全部赔偿责任。关于修车费用7802元，被告李亮虽提出异议，但未对其异议提供证据加以证明，根据原告提供的增值税发票、维修报价单等证据可以证实该笔修车费用属实，应予支持。对于原告提出的误工费400元及交通费160元，因无相关证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：被告李亮于本判决生效后三日内赔偿原告孙贵金车辆维修费7802元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交付），由被告李亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  巩士军二〇一九年三月十八日书记员  史 隽
西藏自治区班戈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）藏2428执恢10号申请执行人：杨斯斯，女，汉族，2008年8月2日出生，现住四川省大英县。被执行人：罗均辉，男，汉族，1980年8月29日出生，现住四川省遂宁市射洪县。申请执行人杨斯斯与被执行人罗均辉机动车交通事故责任纠纷一案,本院（2018）藏2428刑初6号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗均辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨斯斯于2019年1月8日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付附带民事赔偿款32,989.65元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人罗均辉发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人因交通肇事罪仍在监狱服刑，本院前往西藏自治区拉萨监狱调查询问被执行人，被执行人向本院报告了财产状况。并对被执行人罗均辉已穷尽所有调查措施，查明，被执行人暂无可供执行财产。现因申请执行人家庭生活条件困难，无任何经济收入来源，本院已同意向申请执行人发放保险救助32,989.65元，且申请执行人杨斯斯向我院递交了同意终结案件情况说明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结班戈县人民法院作出的（2018）藏2428刑初6号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 丹巴多吉二〇一九年三月四日书记员 索朗旺堆
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初1804号原告：天津众盛兴科技有限公司（统一社会信用代码91120110MA05KBMX0Y），住所地天津市东丽区金钟街道金钟公路****。法定代表人：黄建英，该公司总经理。委托诉讼代理人：张莹，天津君耀律师事务所律师。被告：龙海建设集团有限公司（统一社会信用代码91320481703623773X），住所地江苏省溧阳市，住所地江苏省溧阳市天目湖镇溪缘东路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：关萍，天津汇滨律师事务所律师。原告天津众盛兴科技有限公司与被告龙海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告诉称，2018年7月2日，原告与被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告送货到被告指定工地现场。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但截至2018年11月，被告仍拖欠货款991633.2元。经原告催款，双方于2018年12月13日签订了《还款协议》，对上述欠款金额予以确认，并约定被告应于2018年12月31日向原告支付货款516245.5元，剩余475387.7元应于2019年1月21日前转账给原告，双方还确定了逾期付款的违约责任计算标准（即总欠款金额的日千分之三）。但被告仅于2019年1月31日及2019年2月2日向原告转账总计391633.2元，剩余600000元货款至今未付。双方多次沟通未果。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求：1.判令被告立即支付原告货款600000元；2.判令被告向原告承担逾期付款违约责任（自2019年1月1日起，以991633.2元为基数，按照年百分之二十四计算）；3.诉讼费由被告负担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告约定的合同第九条同时约定了仲裁和诉讼，根据法律规定应视为未约定管辖，本案应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。本合同的实际履行地，即原告供货地为天津市宁河区，因此本案应当由天津市宁河区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属合同纠纷，双方约定的合同内容符合买卖合同的性质，双方可以协议约定管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告在《产品购销合同》第九条约定：“如双方在履行合同时发生纠纷，应尽量协商解决；协商不成，可向供方所在地有关仲裁部门申请仲裁或向法院提起诉讼。”依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”因此，双方《产品购销合同》第九条的约定仅导致仲裁协议无效，而有关管辖法院的条款约定明确，与争议有实际联系，且不违反专属管辖和级别管辖的相关规定，应属合法有效。本案中供方所在地即原告所在地位于天津市东丽区，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：驳回被告龙海建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费80元，由被告龙海建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 高 超二〇一九年三月二十二日书记员 李彩月本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项：裁定适用于下列范围:（二）对管辖权有异议的;五、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执922号之一 申请执行人：宋其道，男，1958年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽亳源药业饮片有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区，统一社会信用代码91340200578545082R。 法定代表人：邓杰，董事长。 被执行人：邓杰，男，1971年9月19日出生，汉族，安徽亳源药业饮片有限公司董事长，住安徽省涡阳县。 被执行人：张素平，女，1970年4月6日出生，汉族，安徽亳源药业饮片有限公司职工，住安徽省涡阳县。 被执行人：邓飞，男，1990年11月1日出生，汉族，安徽亳源药业饮片有限公司职工，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初7571号民事调解书及权利人宋其道的申请，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽亳源药业饮片有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇一九年三月五日 书记员  曹赟
辽宁省彰武县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0922民初134号 原告：刘某1，女，1988年5月31日出生，汉族，两家子镇九年制义务教育学校教师，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：孙家荣，系沈彰新城法律服务所法律服务工作者。 被告：刘某2，男，1985年1月5日出生，满族，彰武县蒙古族中学教师，户籍地辽宁省彰武县，现住彰武县。 本院于2019年1月11日立案受理了原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。 原告刘某1与被告刘某2于2015年5月20日自愿登记结婚，同年11月14日婚生一子取名刘九凝。婚后初期双方夫妻感情尚可，后期因家庭琐事经常口角吵架，现刘某1向本院提起离婚诉讼，刘某2同意离婚。共同财产：“丰田”雷凌轿车（牌照号辽Ａ×××××）一台，双方协商价值80000元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告刘某1与被告刘某2自愿离婚。 二、婚生子刘某3随被告刘某2一居生活，原告刘某1每月给付子女抚养费500元。自2019年3月1日起给付。 三、共同财产“丰田”雷凌牌轿车（照号辽Ａ×××××）一台归被告刘某2所有，由刘某2给付刘某1财产分割款40000元，该款用于抵顶原告刘某1给付的子女抚养费至2025年10月31日止。 四、案件受理费300元，由原告刘某1负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 长  梁佐新 人民陪审员  李小丹 人民陪审员  张树湖 二〇一九年三月五日 书 记 员  贾春来
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初661号原告：张亚楠，女，汉族，1990年6月10日出生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：李万方，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者。特别授权。被告：大商集团开封新玛特购物广场有限公司，住所地：开封市西门大街388号A座。统一社会信用代码：914102026807697361D。法定代表人：王晓萍。原告张亚楠诉被告大商集团开封新玛特购物广场有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，原告张亚楠于2019年3月7日向本院提交撤诉申请，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告张亚楠自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张亚楠撤回起诉。案件受理费减半收取366元，由原告张亚楠负担。审判员  乔启东二〇一九年三月七日书记员  齐英姿
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初1013号原告青岛万通时达电子有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道华安路2号。法定代表人孙兆波，该公司总经理。被告青岛中港盛实业有限公司，住所地山东省青岛市崂山区株洲路20号海信创智谷3栋B座1601户。法定代表人赵军，该公司总经理。本院在审理原告青岛万通时达电子有限公司诉被告青岛中港盛实业有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2019年3月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛万通时达电子有限公司撤回起诉。案件受理费10505.5元（原告预缴21011元，退回10505.5元）,保全费5000元，由原告自行承担。审判员  尹晓君二〇一九年三月六日书记员  矫 欣
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初2795号原告：昆山市腾龙建设工程有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新浦路**，统一社会信用代码913205837382518348。法定代表人：吕金龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：施晓玲，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷红玉，江苏海联海律师事务所律师。被告：昆山市鑫泓建设工程有限公司，住，住所地江苏省昆山开发区环娄路****房**房一社会信用代码91320583789055120B。法定代表人：管春弟。本院在审理原告昆山市腾龙建设工程有限公司与被告昆山市鑫泓建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告昆山市腾龙建设工程有限公司未向本院预交诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告昆山市腾龙建设工程有限公司不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员  唐敏二〇一九年三月十九日书记员  王芳
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初476号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文仙，甘肃赤辉律师事务所律师。被告：张伟平，男，生于1986年8月15日，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张伟平追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法进行审理。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款4564.52元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息【以4564.52元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月28日）】为15.22元，1、2项合计4579.74元；3、判令本案实现债权的费用，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月7日，被告为购买兰州天讯商贸有限公司的手机vivoX7（64G金色）而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3248元，其中商品价款2498元，借款管理费750元由普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。2016年8月7日，被告从商户处领取该手机，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4564.52元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司诉张伟平等追偿权纠纷系列案件，经审查，深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司（有利网经营者）在向各被告提供借款过程中，以销售手机为名通过网络平台操作获取非法利益，且涉及被告人人数众多，其行为涉嫌犯罪。根据相关法律规定，本案依法应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 许飞彪二〇一九年三月四日法官助理 杨满霞书 记 员 朱晓慧
盐城经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0991执异18号 申请人（申请执行人）盐城市亭湖区泽和天食品经营部，住所地盐城市亭湖区。 经营者黄明超，该经营部负责人。 委托诉讼代理人吴琪，江苏一正律师事务所律师。 被执行人盐城市城南新区潘朵拉酒吧，住所地盐城市城南新区。 经营者彭明智，该酒吧负责人。 第三人彭明智，男，1991年9月16日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。 本院在执行申请人盐城市亭湖区泽和天食品经营部（以下简称泽和天经营部）与被执行人盐城市城南新区潘朵拉酒吧（以下简称潘朵拉酒吧）买卖合同纠纷一案过程中，申请人泽和天经营部于2019年3月7日向本院申请追加第三人彭明智为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人泽和天经营部称，其与被执行人潘朵拉酒吧买卖合同纠纷一案，经盐城经济技术开发区人民法院审理作出（2018）苏0991民初242号民事判决书。该法律文书已经生效，被执行人却拒不履行，申请人已向法院申请强制执行。潘朵拉酒吧为个体工商户，彭明智系其经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，应由个人财产承担，故潘朵拉酒吧的债务依法应由彭明智承担。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定：个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。故申请人特向法院提出以下请求：1、依法追加彭明智为（2018）苏0991民初242号民事判决书执行案件的被执行人，依法执行其应付申请人货款89391元、违约金50000元，案件受理费、保全费、公告费4952元；2、由被执行人承担执行费用。 本院查明，泽和天经营部与潘朵拉酒吧买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2018）苏0991民初242号民事判决书，判令潘朵拉酒吧向泽和天经营部支付货款89391元，承担违约金50000元，合计139391元；并承担案件受理费、保全费、公告费合计4952元。上述民事判决书生效后，因潘朵拉酒吧未履行义务，泽和天经营部向本院申请强制执行，本院以（2019）苏0991执73号立案执行。另查明，潘朵拉酒吧系个体工商户，彭明智系该酒吧经营者。 本院认为，个体工商户的字号为被执行人的，法院可以直接执行该字号经营者的财产。本案中，潘朵拉酒吧作为个体工商户，未履行生效判决确定的义务，法院依法可执行其经营者的财产，申请人泽和天公司依据生效判决申请追加彭明智为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款、第三十条之规定，裁定如下： 一、追加彭明智为（2019）苏0991执73号执行案件被执行人； 二、彭明智应在本裁定生效之日起十日内向申请人盐城市亭湖区泽和天食品经营部履行（2018）苏0991民初242号民事判决书确定的义务，并负担本案执行费。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向盐城市中级人民法院申请复议。 审 判 长  施 悦 人民陪审员  蔡正东 人民陪审员  蔡亚存 二〇一九年三月十九日 法官 助理  蔡楠楠
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更9号 罪犯卢日堵，男，1982年10月2日出生，四川省金阳县人，彝族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省攀枝花市中级人民法院于2012年6月26日作出（2012）攀刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人卢日堵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失48129.60元。被告人卢日堵不上诉。经本院复核审理，于2012年10月30日以（2012）川刑复字第923号刑事裁定，核准被告人卢日堵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后,本院于2015年6月23日以（2015）川刑执字第503号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年12月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯卢日堵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯卢日堵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯卢日堵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯卢日堵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 (刑期从2019年3月12日起至2044年3月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一九年三月十二日 书记员 骆 锐
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初4478号-1申请人：顾玉亮，男，1965年10月8日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：张永杰，江苏申越律师事务所律师。被申请人：陈李建，男，1991年6月30日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告顾玉亮诉被告陈李建建筑设备租赁纠纷一案中，申请人顾玉亮于起诉后向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈李建的银行存款14万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，原告顾玉亮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结陈李建的银行存款14万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许敏二〇一九年三月二十一日书记员  赵菁
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终57号上诉人（原审原告）卢龙县华业铁选厂，统一社会信用代码×××。法定代表人张跃明，厂长。委托代理人李加凯，山东桂林律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）卢龙县潘庄镇人民政府，统一社会信用代码×××。法定代表人孟鹏翔，镇长。委托代理人董俊学，河北俊学律师事务所律师。上诉人卢龙县华业铁选厂诉被上诉人卢龙县潘庄镇人民政府行政管理一案，不服卢龙县人民法院（2018）冀0324行初14号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原告卢龙县华业铁选厂诉称，2004年3月17日，原告依法申请了营业执照，经营范围为铁精粉磁选和销售等，原告依法经营并缴纳各项税费；2012年卢龙县各相关职能部门对原告进行了规范并通过了验收，原告也缴纳了相关费用。2017年原告正常生产经营期间，被告要求卢龙县供电公司强行对原告进行断电，导致原告无法生产经营，造成巨大损失。2018年6月19日，潘庄镇人民政府给原告发出限期拆除设备的通知，而没有承诺给予原告经济补偿和安置，同时把原告定性为“散乱污”企业，原告认为，被告认定原告为散乱污企业没有任何依据，没有对原告的损失进行评估，剥夺了原告的知情权和辩论权，强令供电公司断电行为违法，要求原告限期拆除设备没有任何法律依据而且作出该行政行为的主体不合法，因此原告请求人民法院1、判令被告撤销2018年6月19日对原告作出的拆除设备通知；2、判令被告通知供电公司给原告恢复用电；3、判令被告对原告工厂关停进行评估补偿和安置；4、诉讼费等涉案费用由被告承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案原告在一份诉状中提出的1、判令被告撤销2018年6月19日对原告作出的拆除设备通知；2、判令被告通知供电公司给原告恢复用电；3、判令被告对原告工厂关停进行评估补偿和安置；4、诉讼费等涉案费用由被告承担等多个诉讼请求，既不属于因同一行政行为发生的行政案件，也不属于因同类行政行为发生的行政案件，原告一并起诉不符合行政诉讼法第二十七条规定的情形，应当分别提起诉讼。在审理期间，本院向原告释明其起诉不符合法律规定，建议另行起诉，但原告在期限内未予答复，且未能提供被告责令其限期拆除设备合法占地的证据材料，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……。故对原告的起诉不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告卢龙县华业铁选厂的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人上诉称，一审法院适用法律，程序违法。被上诉人提供的卢办字（2018）3号《关于关停取缔铁选、洗沙等“散乱污”企业的通告>》既不属于法律，也不属于部门规章，不具有法律效力。不能作为对上诉人下达限期拆除的法律依据；原审法院以上诉人提起多个不同诉求，一审法院应当开庭审理，对于没有事实与法律依据的可以个别驳回，而不应全部予以驳回。一审法院要上诉人提交建厂合法手续的要求缺乏合理性与根据；未开庭径行裁定驳回起诉，侵犯上诉人的合法诉讼权利。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。上诉人二审没有新的证据提交。经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人在本案中针对同一被告卢龙县潘庄镇人民政府不同的行政行为分别提出了判令被告撤销2018年6月19日对原告作出的拆除设备通知；2、判令被告通知供电公司给原告恢复用电；3、判令被告对原告工厂关停进行评估补偿和安置；4、诉讼费等涉案费用由被告承担等多个诉讼请求，该诉讼包含同一被告作出的不同行政行为，上诉人一并起诉不符合“一案一诉”原则。经法院释明上诉人拒绝变更，一审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。另本案并未进行实体审理，因此不涉及（2018）3号《关于关停取缔铁选洗沙等“散乱污”企业的通告》效力问题。综上所述，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年三月二十二日书记员 李巧玲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初1221号 原告：甘肃中核和诚物业管理有限公司，住所地嘉峪关市四0四生活区兰泽园**，统一社会信用代码91620200794893364W。 法定代表人：吴国军。 委托诉讼代理人：王学文，男，汉族，系甘肃中核和诚物业管理有限公司职员。 被告:罗建华，男，汉族，1976年11月21日出生，现住嘉峪关市。 原告甘肃中核和诚物业管理有限公司与被告罗建华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，原告于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告甘肃中核和诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告甘肃中核和诚物业管理有限公司负担。 审判员  张铭睿 二〇一九年三月七日 书记员  高婷婷
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初3448号 原告：陈彬，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人许庆永，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。 被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住山东省烟台市。 委托诉讼代理人车明林，该公司职工。 原告陈彬与被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称运输公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员丛金青独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈彬的委托诉讼代理人刘德兴、被告保险公司的委托诉讼代理人车明林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈彬向本院提出诉讼请求:依法撤销原、被告于2018年10月1日签订的《一次性赔偿协议书》。事实和理由：2017年11月11日，原告与任某某驾驶的鲁FMRX**的小型轿车发生交通事故，后被认定双方承担同等责任，原告愈后被鉴定为十级伤残，到保险公司理赔时，保险公司按照农村居民计算残疾赔偿金。原告虽然户口在招远市玲珑镇温泉街道后花园村，但其仍为非农业户口，有社保卡、原告单位招远市凯斯得服装有限公司的证明、原告出事前三个月的工资表、工伤认定受理通知书、户口本等证明，残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。2018年10月1日，被告和原告达成赔偿协议时按照农村居民计算明显显失公平，故要求撤销该协议。 被告保险公司辩称：原告和被告所签署的一次性赔偿协议系双方当事人的真实意思表示，原告没有证据证实其在签订该协议书过程当中受到了欺诈或者胁迫，也没有证据证实该协议不是其真实意思表示，且公司已经按照协议金额赔付到账，案件已一次性处理完结，且原告在协议中声明一次性处理，不再向公司提出诉请权利，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，协议书、社保卡、招远市凯斯得服装有限公司出具的证明、原告出事前三个月的工资表、工伤认定受理通知书、户口本，本院予以确认并在卷佐证。双方争议焦点：原告到保险公司进行索赔时所递交的相关资料均为农村居民，户口本、应视为自行主张其农村身份赔偿标准，且保险公司已经按照协议金额赔付到账，案件已一次性处理完结，且原告在协议中声明一次性处理，不再向公司司提出诉请权利。 本院认定的事实：2017年11月11日，原告陈彬所骑电动车与任某某驾驶的鲁FMRX**的小型轿车发生交通事故，后交警部门认定双方承担同等责任，原告愈后被鉴定为十级伤残，到保险公司理赔时，保险公司按照农村居民计算残疾赔偿金。任某某驾驶的鲁FMRX**的小型轿车在被告保险公司投保交强险，在浙商财产保险股份有限公司烟台支公司投保商业三者险，原告陈彬和浙商财产保险股份有限公司烟台支公司达成调解协议，原告撤回对浙商财产保险股份有限公司烟台支公司和任某某的起诉。2018年10月1日，陈彬（甲方）、任某某（乙方）、安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司（丙方）达成一次性赔偿协议，被告保险公司一次性赔偿原告陈彬医疗费、后续治疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车损、住院伙食补助费等共计54000元（包括已垫付的壹万元）住院期间乙方垫付医药费2900元，甲方同意返还，由丙方直接打到乙方的账户。 另查明，陈彬系招远市凯斯得服装有限公司职工，有社保卡、工资表、停发工资证明。审理中，原告撤回对浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司。 本院认为，原告陈彬虽户口在农村，但其在城镇上班，单位依法为其投保养老保险，可参照城镇居民标准赔偿相关损失，本次事故给原告造成合理的损失（不含被扶养人生活费）有：医药费10000元、残疾赔偿金73578元、误工费11123.3元（2224.6元/月÷30天×150天）、护理费3619.99（1810元/月÷30天×60天），以上共计98321.29元，该损失与原、被告协商的数额54000元相差甚远，明显显失公平，系可撤销的协议，故原告陈彬要求撤销协议书本院予以支持。被告保险公司的辩称理由均无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下： 撤销原告陈彬与被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司签订的一次性赔偿协议。 案件受理费1700元，减半收取850元，由被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  丛金青 二〇一九年三月十五日 书记员  许锦杰
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0725刑初87号公诉机关原阳县人民检察院。被告张国强，男，1983年4月18日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省新乡市原阳县，住原阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月30日被原阳县公安局刑事拘留，2018年7月4日被原阳县公安局取保候审，2019年2月21日被原阳县人民检察院取保候审，2019年2月25日被原阳县人民法院取保候审。原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉〔2019〕85号起诉书指控被告人张国强犯盗窃罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员娄丽娟出庭支持公诉，被告人张国强到庭参加诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控，2018年6月29日15时许，被告人张国强乘坐其同村村民张红方驾驶的豫Ａ×××**白色荣威轿车从新乡市回原阳县陡门家中，途径原阳县靳堂乡姚寨村被害人袁某1经营的超市时，被告人张国强下车到超市买水，趁当时在超市的被害人袁某1女儿袁某2不备，将放在柜台充电的被害人袁某1的苹果6SPLUS手机盗走。次日，原阳县公安局靳堂派出所民警在被告人张国强家中厕所石棉瓦缝隙中将被盗手机查获。经原阳县价格认证中心鉴定，被盗手机价值2465元。2018年7月26日，被盗手机发还被害人袁某1。另查明，被告人张国强具备适用社区矫正条件。针对上述事实，被告人张国强在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、扣押清单、发还清单等书证；证人张红方等人的证言；被害人袁某1、袁某2的陈述；被告人张国强的供述与辩解；价格鉴定结论书；搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张国强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原阳县人民检察院指控被告人张国强犯盗窃罪的罪名成立。被告人张国强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人张国强盗窃的手机已发还给被害人袁某1并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于建议对被告人张国强在六个月以下拘役量刑并处罚金的意见，符合案件事实和法律规定，予以采纳。被告人张国强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十三条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人张国强犯盗窃罪，判处拘役三个月,缓刑六个月，并处罚金人民币4930元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算六个月。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  堵利敏二〇一九年三月十五日书记员  邢 娜
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终1537号上诉人（原审被告）：董双，女，1970年9月16日出生，汉族，住沧州市嘉禾一方一期南区。委托诉讼代理人：闫晓东，河北卓强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北乾瑞物业服务有限公司，住所地沧州市运河区嘉禾一方花园小区12-1-103。法定代表人：孙玉秀，该公司经理。委托诉讼代理人：赵海民，该公司项目部经理助理。委托诉讼代理人：王东元，河北建平律师事务所律师。上诉人董双因与被上诉人河北乾瑞物业服务有限公司（以下简称乾瑞公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初3464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董双委托诉讼代理人闫晓东，被上诉人乾瑞公司委托诉讼代理人赵海民和王东元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董双上诉请求：撤销一审判决，依法改判；上诉费由被上诉人乾瑞公司承担。事实和理由：2015年2月28日，上诉人与被上诉人签订《物业服务委托合同》一份，双方约定，合同自2015年3月1日起执行，期限五年。合同中明确了被上诉人的服务项目，如负责小区的环境卫生清洁工作、负责公共设施设备维护及绿化养护工作、负责辖区内车辆停泊或通行的管理工作等。但在有效的合同期间内，被上诉人未按合同履行应尽义务，造成该小区绿化面积不达标、车辆随处停放毫无秩序可言，楼道照明灯时常断电，导致业主摔倒。一号楼电梯停运八个月之久，安保设施不到位导致业主失窃情况频发等一系列现象。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，被上诉人的行为已经严重违约，致使合同目的不能实现，上诉人有权解除物业服务委托合同。乾瑞公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张解除合同与一审判决没有关联，不属于二审审理范围。上诉状中上诉人称楼道照明灯时常断电，物业设施不到位等服务瑕疵，一审判决已作出评价，不属于继续减少交纳物业费的的依据，更不是解除合同的依据。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。乾瑞公司向一审法院起诉请求：1.判令被告缴纳物业费1858.06元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年2月28日，运河区南陈屯乡小屯村民委员会作为委托方，原告作为受托方签订《物业服务委托合同》，合同主要约定，将嘉禾一方花园小区1、2、3、4、5、6、7、8、10号楼委托原告提供物业服务，合同自2015年3月1日起执行，期限五年。合同对物业服务内容和标准进行了约定，如原告负责小区的环境卫生清洁、负责公共设施设备维护及绿化养护、负责辖区内车辆停泊或通行的管理工作等等。参照沧州市有关物业服务费用的相关规定并结合小区实际情况，约定物业费标准为小区住宅每月每建筑平方米1.1元，商用每月每建筑平米1.5元，每车位每月50元。原告按约定对该小区提供了物业服务。被告系嘉禾一方花园小区3-2-101室业主，房屋建筑面积97.67平方米。被告未向原告支付2015年4月1日至2017年3月31日的物业服务费共计1858.06元。另查明，一审法院另案中经一审法院现场勘验小区物业管理现状，小区管理的确存在电梯无电、楼宇对讲机缺失、院墙倾倒、小区地面毁损、地下监控机房没有信号等问题。一审法院认为，原告与运河区南陈屯乡小屯村民委员会签订《物业服务委托合同》，由运河区南陈屯乡小屯村民委员会委托原告对嘉禾一方花园小区的物业进行管理，而运河区南陈屯乡小屯村民委员会未与被告签订物业服务合同，运河区南陈屯乡小屯村民委员会与原告签订的《物业服务委托合同》对被告本应没有约束力，但是由于原告作为物业管理企业对被告已提供了物业管理服务，根据公平、有偿原则，被告作为业主在享受该服务的同时应当支付相应的对价。因缴纳物业服务费是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益，所以业主应当积极履行交费义务。合同约定小区住宅每月每建筑平方米1.1元物业费，该收费标准，符合相关规定，一审法院予以认定。但鉴于原告为被告提供的服务存在电梯无电、楼宇对讲机缺失、院墙倾倒、小区地面毁损、地下监控机房没有信号等瑕疵，亦存在一定的违约行为，对其主张的物业费酌减百分之十二，即原告向被告支付物业服务费1635元（1858.06元×88%）。原、被告在履行《物业服务委托合同》过程中，虽然有些问题不属于原告的服务内容，但原告应尽最大努力协调好关系，更好地对业主进行服务，达到业主满意。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、《物业管理条例》第六十七条之规定，判决：被告董双给付原告河北乾瑞物业服务有限公司物业服务费1635元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担22元，原告负担3元。本院经审理查明，对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系乾瑞公司与董双物业服务合同纠纷，乾瑞公司诉讼请求系要求董双交纳物业费；一审审理中，董双抗辩因乾瑞公司未履行应尽的管理和维修业务，董双没有义务交纳物业费，其并未请求解除物业服务合同。二审审理中，董双上诉主张解除物业服务合同，该上诉主张并非本案审理范围，本院不予审理。另外，一审判决本院认为部分中“即原告向被告支付物业服务费1635元（1858.06元×88%）”有误，一审判决虽有瑕疵，但判决结果正确。综上所述，董双的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人董双负担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  高 娜审判员  余志刚审判员  穆庆伟审判员  郭亚宁二〇一九年三月十四日书记员  孙 伟
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初14435号之三原告（反诉被告，以下简称原告）：广州市华南畜牧设备有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从九路**。法定代表人：朱福财，总经理。委托诉讼代理人：毛蓓，广东尊海律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟文，广东尊海律师事务所实习律师。被告（反诉原告，以下简称被告）：红河弘坤种禽有限公司，住，住所地云南省红河州弥勒市朋普镇同车村委会小者黑村/div>法定代表人：张占平。原告广州市华南畜牧设备有限公司与被告红河弘坤种禽有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年11月28日裁定转为普通程序，并于2018年12月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告广州市华南畜牧设备有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案本诉按原告广州市华南畜牧设备有限公司撤回起诉处理。本案本诉已经收取的案件受理费12349.4元，减半收取计6174.7元。本案本诉保全费5000元，由原告广州市华南畜牧设备有限公司负担。审 判 长  欧阳莉人民陪审员  江秀云人民陪审员  许燕娜二〇一九年三月一日书 记 员  王嘉燕
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执115号申请执行人：余飞，男，1974年3月15日出生，汉族，住四川省四川省德昌县.被执行人：王菊，女，1979年9月4日出生，汉族，住四川省德昌县.本院在执行余飞与王菊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2018)川3424民初512号民事判决书，向被执行人王菊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王菊至今未履行。经查：被执行人王菊在中国农业银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王菊在中国农业银行账户内存款人民币207870.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年三月二十一日书记员  罗 靖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执6850号 闵梦麒： 关于你申请执行被执行人成都黑马企划科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年03月08日执行完毕，执行情况如下： 双方达成和解，现申请人书面申请结案。 特此通知。 二〇一九年三月八日
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初1602号 原告：连坚喜，男，1972年5月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 委托诉讼代理人：徐建章，浙江国翱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱筠，浙江国翱律师事务所律师。 被告：海宁金泰市场管理有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道新苑路**。统一社会信用代码：91330481MA28AP5F56。 法定代表人：曹煜杰，执行董事。 原告连坚喜与被告海宁金泰市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告连坚喜于2019年3月18日以原被告双方已自行协商、本案纠纷已实际得到解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告连坚喜的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告连坚喜撤诉。 案件受理费884元，减半收取计442元，由原告连坚喜负担。 审判员  谈佳红 二〇一九年三月十八日 书记员  王辰昕
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初1264号 原告：张杰新，男，1977年2月15日出生，汉族，住玉环市。 被告：应通君，男，1973年7月6日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告张杰新与被告应通君民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月14日立案。原告张杰新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，也未申请缓交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张杰新撤回起诉处理。 审 判 员  阮 静 二〇一九年三月二十二日 代理书记员  黄婧婧
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初2373号 原告：尤金彬，男，1962年5月28日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：廖逸，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄诗平，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：福建省晋江市丰盛陶瓷有限公司，住所地晋江市内坑镇长埔，统一社会信用代码913505821543045843。 法定代表人：王顺达。 本院在审理原告尤金彬与被告福建省晋江市丰盛陶瓷有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尤金彬以拟与被告福建省晋江市丰盛陶瓷有限公司庭外协商解决本案纠纷为由申请撤回起诉，属在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告尤金彬撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告尤金彬负担。 审判员  许礼俊 二〇一九年三月二十二日 书记员  郭宝琳 书记员  施建江 -2-
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1158号 申请执行人贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司，地址，本市南明区都司路中天商务港****。 法定代表人高庆林，职务总经理。 被执行人万春芬，女，汉族，1969年6月2日生，，住贵州省安顺市西秀区 被执行人张盖兴，男，汉族，1967年12月26日生，，住贵州省安顺市西秀区 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初7845号民事判决书，已向被执行人万春芬、张盖兴发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司垫款84140.19元。被执行人支付申请执行人垫款利息（从2015年10月9日起以17860元为基数，从2015年12月1日起以9100元为基数、从2015年12月1日起以10656.19元为基数、从2015年12月30日起以9100元为基数、从2016年1月30起以8950元为基数、从2016年3月2日起以9084元基数、从2016年4月26日起以9100元为基数、从2016年5月21日起以10185元为基数、从2016年6月23日起以105元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。承担案件受理费964元，执行费1340元。同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人万春芬、张盖兴在银行（或其他金融机构）的存款86444.19元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人万春芬、张盖兴应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人万春芬、张盖兴应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  沈帅 二〇一九年三月二十一日 书记员  罗快
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1165号之一 申请执行人覃维力，男，1987年9月11日生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人黄小苗，女，1970年9月3日出生，瑶族，住广西宾阳县。 申请执行人覃维力与被执行人黄小苗买卖合同纠纷一案,申请执行人覃维力依据已经发生法律效力的宾阳人民法院（2017）桂0126民初1382号民事判决书于2018年1月23日向该院申请，该院于2018年9月13日向本院移送执行，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额294377元，已执行到位金额0元，未执行到位金额294377元。 在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券、公积金和不动产等财产进行了调查，被执行人黄小苗名下的房产已被依法查封，该房产目前暂无法处置，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年三月十二日 书记员  张小霞 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执31号关于申请执行人孙某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，（2017）内0204民初1002号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙某向本院申请强制执行，请求依法强制执行民事判决书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，（2019）内0204执31号执行案件申请执行的内容已经全部执行完毕，申请执行人孙某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：包头市青山区人民法院作出的，（2019）内0204执31号执行案件执行完毕，本案予以结案。二〇一九年三月七日
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初904号原告：冯燕华，女，1985年8月11日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：安国超，男，1981年4月2日出生，汉族，住河南省武陟县。原告冯燕华与被告安国超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯燕华到庭参加诉讼，被告安国超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款30000元；2、判令被告立即支付以上款项从2014年10月8日至2019年1月30日（暂计算至起诉时止）的利息14400元，即本息合计44400元整；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月1日，被告安国超从原告处借款40000元，被告在2014年10月8日还款10000元并向原告出具借条一张。然而到还款日期后，被告以种种理由拒不偿还，余下本息至今未还。现为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。被告安国超缺席，本院视为其放弃了答辩的权利。本院经审查认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年4月1日，被告因跑大车需要资金周转向原告借款40000元。2014年10月8日，被告向原告偿还10000元，并就剩余30000元向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到冯燕华现金30000元（叁万元整），借款人：安国超，2014年10月8日。”后该款经原告多次讨要未果，原告诉至法院。以上事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的被告向原告出具的借条一张在卷佐证。因被告未到庭，本院视为其放弃了质证的权利，本院对原告所举证据予以确认并附卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告尚欠原告借款30000元，有其向原告出具的借条为证，该款其理应偿还。因借条中未约定利息，原告要求的利息应从起诉之日即2019年3月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安国超于本判决生效后十日内偿还原告冯燕华借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，从2019年3月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止）；二、驳回原告冯燕华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取计455元，由原告负担180元，被告负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一九年三月十二日书记员  王怀远
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初130号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人杨杰龙，男，1988年6月28日出生于云南省祥云县，汉族，初中文化，农民，住云南省祥云县。2015年9月8日因吸毒被云南省祥云县公安局行政拘留五日，后于同日被祥云县公安局责令社区戒毒三年；2016年2月24日因吸毒被浙江省义乌市公安局行政拘留十四日，后于2016年3月2日被义乌市公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2018年9月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 辩护人陈波，浙江台温律师事务所律师。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2019）96号起诉书指控被告人杨杰龙犯贩卖毒品罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人杨杰龙及本院通过温岭市法律援助中心指派的浙江台温律师事务所律师陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2018年8月至2018年9月20日期间，“赵某”（另案处理）与买毒人经事先联系，多次指使被告人杨杰龙通过“扔货”、当面交易等方式在温岭市松门等地将毒品海洛因贩卖给蒋某和“洪兴世”、“李彦平”（另案处理）等人，共约320余克毒品海洛因。 2、2018年9月20日19时许，“赵某”经事先联系，向蒋某微信收取毒资人民币400元后，指使被告人杨杰龙扔货，后被告人杨杰龙将该毒品扔在温岭市三和超市旁水槽位置，被温岭市公安局箬横派出所民警当场抓获并扣押疑似毒品1包。经鉴定，该物品净重0.44克，检出海洛因成分。当日20时许，该所民警在被告人杨杰龙位于温岭市粮管所桥旁的出租房内搜查，查获用于贩卖的22小包疑似毒品（净重11.37克）及2大包疑似毒品（净重188.33克）。同年9月21日17时许，温岭市公安局箬横派出所民警在被告人杨杰龙的出租房内搜查，查获用于贩卖的2大包疑似毒品（净重233.6克）。经鉴定，上述物品均检出海洛因成分。 被告人杨杰龙归案后，如实供述了涉案事实。 上述事实，被告人杨杰龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、刘某、他红某的证言，扣押决定书及清单，账本照片，微信截图照片，通话清单，毒品上交清单，行政处罚决定书，物证检验报告，辨认笔录，扣押笔录，现场勘验检查笔录，称重视频录像，手机数据资料，被告人常住人口信息，物证笔记本、手机、电子秤，被告人户籍证明及侦查人员出具的到案经过证明、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨杰龙违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍帮助他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨杰龙有劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人杨杰龙在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，查扣的毒品尚未流入社会，决定依法予以减轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨杰龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月22日起至2026年9月21日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、随案移送的作案工具手机一部、电子秤三个，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶慧奇 人民陪审员  林绣英 人民陪审员  陈 轶 二〇一九年三月十三日 代书 记员  张雅如 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执4058号申请执行人兴业银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区一德街85A号汇邦中心。负责人孟军，系该行行长。委托诉讼代理人于群娣，系辽宁得一律师事务所律师。被执行人李富军，男，1962年11月10日生，汉族，住大连市沙河口区。申请执行人兴业银行股份有限公司大连分行与被执行人李富军金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2016年9月1日作出（2016）辽0202民初5170民事调解书，且已发生法律效力。2018年9月25日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利情况，公积金情况，实地查询保险情况。通过以上查询，被执行名下无足额财产可供执行，依法冻结被执行人呢名下银行卡账户，冻结期限壹年，自2018年11月29日至2019年11月29日。本院将被执行人李富军纳入限制高消费名单。本院通过约谈方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎审 判 员  张 杰代理审判员  那 函二〇一九年三月十二日书 记 员  刘宝泓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初17927号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。被告：杨营济，男，1976年1月5日出生，汉族，住广东省吴川市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杨营济信用卡纠纷一案,原告以被告已经履行完毕为由，于2019年3月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。本案受理费减半收取为42.91元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审 判 长  张 宇人民陪审员  李锶敏人民陪审员  冯笑女二〇一九年三月一日书 记 员  樊绮玲
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初892号原告：郭丽霞，女，1959年7月18日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：朱超卓，上蔡县司法局蔡沟法律事务所法律工作者。被告：韩生力，男，1958年6月6日出生，汉族，住上蔡县。被告：李梅香，女，1960年1月10日出生，汉族，住址同上。系被告韩生力之妻。被告：张会，女，1982年6月3日出生，汉族，住址同上。系被告韩生力儿媳。三被告委托诉讼代理人：关留念，河南豫上律师事务所律师。原告郭丽霞与被告韩生力、李梅香、张会买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽霞及其委托诉讼代理人朱超卓、被告韩生力、李梅香、张会及三被告共同委托诉讼代理人关留念均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭丽霞向本院提出诉讼请求：依法判令三被告偿还货款7250元及逾期利息。事实与理由：原告在县城开一建材批发门市。2009年5月5日，被告在原告处购买水泥25吨，价款7250元，当时无钱给付，出具欠条一张，并承诺不久偿还。后经原告多次追要，被告至今未还。三被告辩称：1、原告不是本案的适格主体，2010年、2012年上蔡县鼎鑫建材有限公司曾经以该收条起诉过被告李梅香、韩生力，两次起诉，原告主体不一致；2、从2010至今没有人向被告主张过权利，诉讼时效早已超过；3、本案争议的水泥存在严重的质量问题，至今没有解决，用户也没有给被告结账。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求，如原告的主体资格存在问题，请依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下，原告郭丽霞曾在县城经营一建材批发门市，被告在蔡沟乡也经销水泥。2008年至2009年期间，被告曾经经销原告经营的水泥。现原告持一收条复印件诉请三被告给付拖欠的水泥款7250元及逾期利息，该收条载明：“今日收到天元水泥贰拾伍吨每吨贰佰玖拾元（2009年5月5日李梅香）”。被告韩生力、李梅香、张会对原告所持收条均否认系其书写，且认为早已超过诉讼时效。被告韩生力自认曾经销售过原告经营的天元水泥，因用户使用后出现严重的质量问题，多次找原告协商解决，原告虽派人与用户协商，但最终未予解决。后被告韩生力又购买过原告一车水泥，但认为不是原告所持欠条的该车水泥，因原告对被告用户使用该水泥出现的质量问题一直未予解决，故不愿意给付该车水泥款，后又认为该车水泥款是否已经付款记忆不清。另查明，2010年7月，上蔡县鼎鑫建材有限公司曾起诉被告韩胜利、李梅香，后于2010年10月29日以收集证据为由撤回起诉，本院作出（2010）上民二初字第206号民事裁定书，裁定准予上蔡县鼎鑫建材有限公司撤回起诉。2012年，上蔡县鼎鑫建材有限公司再次起诉被告韩胜利、李梅香。本院经过审理后，上蔡县鼎鑫建材有限公司又以证据不足为由提出撤诉，本院于2013年7月12日作出（2012）上民二初字第269号民事裁定书，准予上蔡县鼎鑫建材有限公司撤回起诉。因被告拒绝给付该水泥款，现原告郭丽霞再次以该收条为依据向本院提起诉讼。为此，引起本案纠纷。上述事实，由原、被告陈述，原告提供的收条复印件、证人张某、李中华证词，本院（2010）上民二初字第206号民事裁定书、（2012）上民二初字第269号民事裁定书及原卷宗资料等证据，在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告主张被告拖欠水泥款，并提供一份收条复印件，三被告均否认系其书写，原告虽提供证人证明销售过水泥给被告，并多次向被告追要欠款，但上蔡县鼎鑫建材有限公司曾于2010年、2012年两次起诉过被告韩胜利（实为韩生力）、李梅香，最终均以证据不足而撤诉。现时过多年，原告郭丽霞以其名义仍以该收条为依据向三被告再次提起诉讼。经过2010年、2012年两次以上蔡县鼎鑫建材有限公司名义起诉，原告明知被告明确拒绝还款，而未在法定诉讼时效期间内提起诉讼，明显超过诉讼时效，况且原告也没有提供充分的证据证明诉讼时效中止情形，其提供的证据亦不足以证明其主张。因此，原告诉请，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭丽霞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭丽霞负担。本判决为终审判决。审判员  张耀光二〇一九年三月七日书记员  牛 丹
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0502执258号申请执行人：山西泽州农村商业银行股份有限公司。住所地：晋城市城区。法定代表人：郭明宇，任董事长。委托代理人：冯宝根，公司职工。被执行人：秦云梅，女，汉族，1976年4月14日生，晋城市城区人,现住山西省晋城市。被执行人：续召成，男，汉族，1979年6月13日生，山西省泽州县人，现住山西省泽州县。申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人秦云梅、续召成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0502民初1104号民事判决书已发生法律效力，要求：“一、被告秦云梅于本判决生效后十日内偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金92000元，利息2816.5元，以及截止2016年4月20日的逾期利息18354元，并从2016年4月21日以后按照合同约定支付逾期利息至欠款实际清偿之日止。二、被告续召成对被告秦云梅上述债务本息承担连带清偿责任。”申请执行人于2019年2月18日向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年2月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量存款，无其他可供执行存款。3、本院于2019年2月22日将被执行人秦云梅、续召成纳入限制高消费。4、本院对被执行人秦云梅、续召成的经常居住地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。5、本院对被执行人秦云梅、续召成的车辆信息、不动产信息、工商信息、公积金信息进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。经本院线上线下综合查询，被执行人无银行存款、无股权、无车辆、无证券、无不动产，也未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产及线索。本院于2019年3月22日征询申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。故该案现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）晋0502执258号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李慧峰人民陪审员  冯戌仓人民陪审员  刘红兵二〇一九年三月二十二日书 记 员  崔 楠
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执9334号之一 浙江新大地物业管理有限公司： 张志英: 申请执行人浙江新大地物业管理有限公司与被执行人张志英物业服务合同纠纷一案，现已强制执行完毕，该案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年三月十六日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人胡强，0571-89276853 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1113号原告贵州中天创新物业管理有限公司，住址：贵阳市白云区长宁街**阳光花园********，统一社会信用代码：915201137143734318。法定代表人罗辉，系公司董事长。委托代理人魏玉明,男，布依族，1977年05月03日出生，系该公司员工，代理权限为特别代理。被告李婕，女，汉族，1983年12月19日出生。。原告贵州中天创新物业管理有限公司诉被告李婕0物业服务合同纠纷一案，本院于2019年03月06日立案。原告贵州中天创新物业管理有限公司于2019年03月28日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州中天创新物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告贵州中天创新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵州中天创新物业管理有限公司负担。审判员  周兴华二〇一九年三月二十八日书记员  王楚婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初15240号原告：官永强，男，1980年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省，被告：赵其于，男，1975年9月3日出生，汉族，身份证住址重庆市，原告官永强与被告赵其于买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官永强到庭参加了诉讼。被告赵其于因下落不明，经本院公告送达传票及起诉状副本，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称原告于2015年2月至11月向被告供应文具辅料等材料，双方协议月结账，但是被告未能履行承诺，故向法院提起诉讼，请求法院判令：被告向原告支付货款24933元。被告未答辩。经审理查明：原告于2015年2月至11月向被告供应文具、鞋材辅料等材料。2016年11月13日，被告向原告出具欠条，内容为“利多雅从2015年2月—11月欠穗城货款24933元整”，被告在借条落款处签名确认。2018年10月22日，被告再次出具欠条，内容为“利多雅鞋厂赵其于欠穗城（金穗城）官永强货款24933元。”被告在该借条落款处签名确认。后原告多次向被告催要货款未果，诉至本院。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据庭审查明的事实，原告与被告之间存在买卖合同关系。被告未出庭提交证据证实其曾支付涉案的货款，视为其对自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担不利法律后果。现被告逾期未付款，已经违约，理应向原告支付货款。故原告主张被告向其支付货款24933元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵其于本判决生效之日起五日内向原告官永强支付货款24933元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费423.4元，由被告赵其于负担并于本判决生效之日起五日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 伟人民陪审员  刘艳芳人民陪审员  苏穗真二〇一九年三月十二日书 记 员  陈月明
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终4499号上诉人（原审被告）：孙福斌，男，1963年11月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王景龙，辽宁法源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家和，辽宁法源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵熙明，男，1973年10月27日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：邹斌，辽宁冠越律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾丽颖，辽宁冠越律师事务所律师。上诉人孙福斌与被上诉人赵熙明建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初第1674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。孙福斌上诉请求：撤销原审判决，依法改判或驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人不具备工程施工资质，施工未达到合同约定的施工标准，工程为不合格工程，因此不应向被上诉人支付剩余款项。2.涉案工程未经验收，上诉人亦未使用，由于工程质量不合格，上诉人后期自行筹款重新进行了施工。赵熙明辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。赵熙明向一审法院起诉请求：1.请求判令孙福斌支付工程款237887.50元及利息17231.94元；2.鉴定费3188.38元、诉讼费由孙福斌承担。一审法院认定事实：赵熙明与孙福斌于2015年5月签订《施工合同》，合同约定由赵熙明为孙福斌进行马耳山大善寺禅房一楼全部装修及寺内场地平整。合同约定施工时间为30天，工程结束一次性结款。孙福斌已于2016年6月6日向赵熙明支付工程款10000元，剩余工程款孙福斌以工程质量不符合相关行业标准为由拒绝给付。经赵熙明申请，法院委托鉴定机构对涉案工程进行工程造价鉴定，鉴定结论为：鉴定总额为126289.43元，其中无争议部分为80151.26元，有争议部分为46138.17元。赵熙明支出鉴定费3284元。孙福斌另向法院提出了对该工程的相关质量问题进行鉴定的申请，因依照法定程序在合理期限内双方当事人均未能寻找到具有相关资质和能力的鉴定机构，故并未能对该工程质量进行鉴定。赵熙明无该工程的施工资质。一审法院认为：本案中，因赵熙明不具有该项工程的施工资质，故双方当事人于2015年所签订的施工合同为无效合同。现该工程已施工完毕并交付孙福斌，孙福斌以该工程质量不符合行业标准，施工质量不合格为由拒绝给付工程款，并提供了现场照片等加以证明。因涉案工程没有进行相关工程质量的鉴定，对于孙福斌提供的证据材料，不能充分证明其主张，故参照工程造价鉴定报告，对于报告中的无争议部分80151.26元全部予以认定。对于报告中的有争议部分，平整场地、挖化粪池、拆除禅房外脚手架、禅房一楼墙面和天棚刷乳胶漆、禅房一楼西侧四个房间的卫生间PVC吊顶、预埋部分给排水管工程等工程项目，因赵熙明未能对其施工提供证据予以证明，故不予认定。又因孙福斌已于2016年6月6日向赵熙明支付工程款10000元，故支持赵熙明的工程款金额为70151.26元，对于赵熙明主张的利息，自2018年3月26日赵熙明起诉之日起，计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于鉴定费3284元，酌定孙福斌承担1500元，余款1784元由赵熙明自行承担。一审法院判决：一、孙福斌于本判决发生法律效力之日起十日内给付赵熙明工程款70151.26元；二、孙福斌于本判决发生法律效力之日起十日内给付赵熙明工程款70151.26元的利息（以工程款70151.26元为基数，自2018年3月26日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、孙福斌于本判决发生法律效力之日起十日内给付赵熙明鉴定费1500元。一审案件受理费5126.80元，由孙福斌负担1600元，由赵熙明负担3526.80元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审确认一审法院认定的事实。本院认为，关于上诉人提出工程存在质量问题，不应给付剩余工程款的上诉主张。因上诉人提交的证据不足以证明其主张，而双方当事人亦未能找到适宜的鉴定机构对涉案工程进行质量鉴定，故上诉人无法证明涉案工程存在质量问题。而且，上诉人明知被上诉人为自然人，不具备施工资质，仍然将涉案工程发包给被上诉人，故对上诉人提出的此项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人提出涉案工程并未竣工验收，上诉人亦未使用的上诉主张。因上诉人自述对涉案工程进行修复，且从上诉人提交的照片亦可以看出涉案工程现场已被使用，故原审法院认定由上诉人向被上诉人支付工程尾款并无不妥。对上诉人的此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5126.80元，由上诉人孙福斌负担。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年三月七日书记员  李颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执恢210号 张放会： 本院立案受理的张放会罚金一案，被执行人已按照生效法律文书所规定的义务履行，故此案结案，特此通知。 二〇一九年三月十四日