黑龙江省林区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑75民终21号上诉人（原审原告）：殷淑华，女，1946年1月12日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：耿金，男，1946年5月13日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省五常市。被上诉人（原审被告）：吕淑芳，女，1934年2月13日出生，汉族，山河屯林业局五七工退休工人，现住黑龙江省五常市。上诉人殷淑华因与被上诉人吕淑芳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省山河屯林区基层法院（2018）黑7522民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人耿金到庭参加诉讼，被上诉人吕淑芳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷淑华上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的各项诉讼请求95541.13元，由被上诉人承担一、二审的诉讼费。事实与理由：一审判决对费用计算错误，其中以医疗费17084.88元票据是复印件不予认定是错误的，伤残赔偿金不应按农村人口赔偿标准计算，住院伙食补助费、营养费应按黑龙江省人身损害标准每人每天100元赔偿。被上诉人吕淑芳未答辩。殷淑华向一审法院起诉请求：1.由吕淑芳赔偿殷淑华各项费用95541.13元；2.本案诉讼费由吕淑芳负担。一审法院认定事实：吕淑芳由于晚上自己睡觉害怕，找殷淑华晚上做伴，每月给付殷淑华工资500元。2017年11月12日下午5时左右，殷淑华在吕淑芳家摔到在地上，导致受伤。殷淑华伤后，吕淑芳家属将殷淑华送到山河屯林业局职工医院检查，后殷淑华家属将殷淑华送到吉林省榆树市人民医院住院，住院时间为2017年11月13日，共住院17天。经殷淑华申请，一审法院依法委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心对殷淑华的伤情作出鉴定，该中心作出黑普[2018]临司鉴字460号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.殷淑华左股骨头置换术后，构成九级伤残；2.误工期365日；3.护理期150日，其中住院期间2人护理，其余1人护理；4.营养期180日。一审法院认为，本案焦点为：1.双方当事人之间是否构成雇佣关系；2.吕淑芳是否应承担赔偿责任；3.殷淑华是否存在重大过失，是否可以减轻吕淑芳的赔偿责任。关于焦点1.双方当事人之间是否构成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，吕淑芳由于自己睡觉害怕，找殷淑华晚上做伴，每月给付殷淑华工资500元，殷淑华在吕淑芳家摔倒受伤，应认定为从事雇佣活动期间受伤。关于焦点2.吕淑芳是否应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，其中的“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”吕淑芳没有提供证据证实殷淑华摔倒是故意而为，应承担赔偿责任。关于焦点3.殷淑华是否存在重大过失，是否可以减轻吕淑芳的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款，适用《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，殷淑华作为老年人，年龄已经70多岁，对自己的行动应该注意，对自己的摔倒应承担一定的责任，根据殷淑华的过失程度，一审法院酌定殷淑华承担损失的50%为宜。关于医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，殷淑华提交的票据并非原件，明细也没有医院的公章，不予支持；关于伤残赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，殷淑华已经年满72周岁，参照黑龙江省2017年城镇居民人均可支配收入27446元/年计算，殷淑华主张20264元不超出应支持的伤残赔偿金，予以支持。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，其中的“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”本案中，殷淑华已是应该退休的老年人，虽然陪吕淑芳做伴每月给500元，但不是固定收入，对误工费不予支持；关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，殷淑华没有提供护理人员工资，也没有提供同期护理人员工资标准，殷淑华在吉林省住院，住院期间参照吉林省高级人民法院[2017]84号文件和鉴定意见，护理费标准按照每人每天125.66元计算，出院后应以参照当地农林牧渔工资计算，故殷淑华的护理费应支持15436.42元[（125.66/天×17天×2人）+（30638元÷365天×133天）]，超过部分不予支持；关于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，根据鉴定意见，酌定营养费每天50元，故支持营养费9000元（50元/天×180天）；关于住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，殷淑华在山河屯林业局居住，参照山河屯林业局机关工作人员出差每人每天补助50元，可按每天50元计算，即850元（50元×17天）；关于精神损害抚慰金，殷淑华主张6000元予以支持；关于交通费，根据上述证据认定，支持233元；关于鉴定费，鉴定费是殷淑华为明确赔偿标准的合理必要性支出，故应支持鉴定费2700元。综上，上述费用合计为54483.42元（残疾赔偿金20264元+护理费15436.42元+营养费9000元+住院伙食补助费850元+鉴定费2700元+精神损害抚慰金6000元+交通费233元）。关于费用的承担，根据上述酌定比例，吕淑芳应赔偿殷淑华50%的损失（54483.42元÷2）27241.71元。综上所述，对殷淑华的诉讼请求1.支持27241.71元，超过部分不予支持；对诉讼请求2.诉讼费的合理部分由殷淑华、吕淑芳各负担50%。依照《中华人民共和国民法通则》第六条第三款,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第十条规定，判决：一、被告吕淑芳于判决生效五日内赔偿原告殷淑华27241.71元；二、驳回原告殷淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2189元，由原告殷淑华负担1607.96元，由被告吕淑芳负担581.04元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了其就医医院榆树市人民医院医疗费用统计表，被上诉人未到庭进行质证。本院认定如下：上诉人提供的该份证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项规定，依法予以采信。本院认定的事实与一审查明事实一致。本院认为，双方当事人对于二者之间是雇佣关系并无异议。上诉人对于一审判决确认的责任划分比例有异议。双方当事人对于雇佣工作内容双方并无异议，上诉人受雇于被上诉人仅是陪伴其休息，被上诉人向其支付相应工资。但事发当日擦玻璃是受被上诉人指示还是上诉人主动作为的双方当事人各执一词，双方当事人均未能提供证据证实各自主张。上诉人在雇佣期间受伤，虽未从事雇佣活动，但被上诉人不加劝阻70多岁高龄的上诉人擦玻璃，作为雇主未能采取更加谨慎安全的防护措施。上诉人明知擦玻璃不属于雇佣内容未拒绝，主动进行对老人并不适宜的擦玻璃工作，疏忽大意导致其自身受伤。双方当事人对于损害结果的发生均有过错，一审判决双方当事人各自承担50%的责任是正确的。但一审判决认定上诉人提交的医药费票据并非原件，不予认定。本院依法向其释明举证责任要求，上诉人向本院提交医药费原件真实合法，依法予以认定，判决由双方当事人各自负担上诉人请求的医药费17084.88元的50%，即由被上诉人给付上诉人医药费8542.44元。上诉人主张一审判决认定伤残赔偿金、住院伙食费、营养费上述费用计算错误，经本院核定，上述费用认定并无错误。对上诉人的该项上诉请求依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。但上诉人殷淑华在二审期间提供医药费证据原件应予认定，部分上诉请求成立，依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持黑龙江省山河屯林区基层法院（2018）黑7522民初第47号民事判决第一项，撤销黑龙江省山河屯林区基层法院（2018）黑7522民初第47号民事判决第二项；二、被上诉人吕淑芳于本判决生效后五日内给付上诉人殷淑华医药费8542.44元；三、驳回殷淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费694.60元，二审案件受理费694.60元，（殷淑华已预付一审案件受理费2189元和二审案件受理费2188元）由殷淑华负担694.60元，由吕淑芳负担694.60元。本判决为终审判决。审判长 孙 丹审判员 刘中华审判员 于 威二〇一九年三月十五日书记员 高世家