广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018）粤0304民初36890号原告：深圳市秦泰智能窗控技术有限公司，住所深圳市福田区金田路与福华路交汇处金中环商务大厦主楼4402A，统一社会信用代码91440300754269102H。法定代表人：曾勇军，该公司执行董事。委托代理人：温轶群，广东国晖律师事务所律师。委托代理人：姚明艳，广东国晖律师事务所实习律师。被告：沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司，住所沈阳经济技术开发区十三号街20号，统一社会信用代码91210106711149784P。法定代表人：崔庆辉。被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所沈阳经济技术开发区十三号街20号，统一社会信用代码912101066046126811。法定代表人：康宝华，该公司总经理。委托代理人：李志，广东华法律师事务所律师。原告深圳市秦泰智能窗控技术有限公司与被告沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司（以下简称被告远大东北分公司）、沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称被告远大公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人温轶群、姚明艳，被告远大公司委托代理人李志到庭参加诉讼。被告远大东北分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决被告远大东北分公司向原告支付款项130204元；2、判决被告远大公司就前述远大东北分公司应付款承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年8月，原告与被告远大东北分公司签订《电动开启分包合同》，约定被告远大东北分公司向原告采购电动窗开启系统产品，合同总价款为366204元。合同签订后，原告依约向被告远大东北分公司发货，被告远大东北分公司收取了原告开具的274447元的发票但未依约支付货款，被告远大公司作为被告远大东北分公司的总公司，应承担连带付款责任，故诉至法院。被告远大公司辩称，1、原告主张的货款金额有误，送货单显示的金额为213155元，并非366204元；2、原告交付货物后，并未完成相应安装，亦未经过被告及业主的验收合格，故未达到合同约定的支付货款条件；3、原告逾期交货，根据合同约定应承担合同金额10%的违约金，该违约金应从应支付的货款中予以扣减。被告远大东北分公司未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，原告（乙方，下同）与被告远大东北分公司（甲方，下同）签订《电动开启分包合同》（编号：YD2014DB0283），约定，甲方在乙方处订购“大连图书馆”工程使用的电动开启产品分包事宜，货物原产地及生产厂家为原告，此外，还对货物名称、规格、型号、数量及单价作出约定，合同总金额为366204元；合同签订后，甲方支付给乙方合同金额的10%作为预付款，乙方将全部货物运送至交货地点，甲方现场签字确认后30日，甲方支付至乙方全部货物金额的70%（冲抵预付款），乙方安装完毕后经甲方及业主验收合格，甲方办理结算30日支付至结算总金额的95%货款，其余5%为质量保证金，结算之日起满两年无质量问题结清余款；若乙方未按本合同规定的日期交货，则每拖延一天，罚合同总款的0.5%给甲方，延期交货超过7天，则从第8天起每天罚金为1%，罚款总高不超过合同总额的10%。2014年8月11日，被告远大东北分公司通过其尾号为0784的中国建设银行账户向原告尾号为6312的华夏银行账户转账36000元，附言为划款。2014年11月10日，原告开具了抬头为被告远大东北分公司的增值税专用发票两张，票号分别为08432220、08432221，金额分别为106596元、85584元；2014年11月26日，原告开具抬头为被告远大东北分公司、票号为08432225、金额为82267元的增值税专用发票一张。三张发票总金额为274447元。2015年1月16日，被告远大东北分公司通过其尾号为0784的中国建设银行账户向原告尾号为6312的华夏银行账户转账200000元，附言为划款。2017年8月28日，广东国晖律师事务所向被告远大公司发出《律师函》称，2014年大连图书馆项目合同金额为366204元，欠款130204元（含质保金18310元）。原告提交《送货单》和《到货说明》，主张被告远大东北分公司于2014年11月25日签署《到货说明》，该份说明载明了到货型号、产品名称、单位、数量。被告远大公司主张，按合同约定单价，到货总金额共计213155元。另查，被告远大东北分公司系被告远大公司的分公司。再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的《电动开启分包合同》、《到货说明》、付款银行凭证、增值税专用发票、律师函（复印件）等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告远大东北分公司签订的《电动开启分包合同》双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告远大东北分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交的《电动开启分包合同》、《到货说明》、增值税专用发票中，已到货的品名和数量能一一对应，被告远大公司庭审中对《电动开启分包合同》和增值税专用发票的真实性并无异议，且主张原告逾期交货，故本院采信原告关于已将《到货说明》中所列货物送达交货地点的主张。关于是否逾期，根据合同约定，被告远大东北分公司应支付合同总价10%的预付款后原告再送货，被告远大东北分公司首期付款为36000元，未达到合同总价的10%，故被告远大公司关于原告逾期交货的主张，本院不予采信。原告已向被告远大东北分公司送货且被告远大东北分公司收到了相应的增值税发票（三张发票总金额为274447元），被告远大东北分公司未依约向原告付款构成违约，应承担相应的违约责任。被告远大公司称原告未按合同约定送货并履行安装义务，原告称因涉案项目停工一直未通知安装，根据生活经验及行业惯例，原告提供的电动窗施工项目确需在具备相应安装条件时才可安装，被告远大公司未举证证明其提供了相应的安装条件而被告远大东北分公司未到庭应诉答辩，故本院采信原告关于两被告未具备安装条件故未能进行安装的主张。被告远大东北分公司未依约支付货款，原告有权要求被告远大东北分公司支付相应货款，但货款金额应为发票金额减去被告远大东北分公司已付款金额，即为274447-236000=38447元。被告远大东北分公司系被告远大公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故被告远大公司应对被告远大东北分公司的债务承担连带责任。因原告未支出除案件受理费以外的费用，故对其第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市秦泰智能窗控技术有限公司支付货款38447元；二、被告沈阳远大铝业工程有限公司对被告沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司在本判决第一项确定的债务范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市秦泰智能窗控技术有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费2904元（原告已预交），由原告负担2142.83元，由两被告共同负担761.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  周玉萍人民陪审员  侯 昆二〇一九年三月十一日书 记 员  钟雯丽