广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终7810号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。主要负责人：郭振雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王醒宇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李日新，男，1992年9月18日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：宋勇，广东正也律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁颖璐，广东正也律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘前运，男，1971年11月21日出生，汉族，住广东省深圳市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司）因与被上诉人李日新、刘前运机动车交通事故责任纠纷一案,不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初15870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险深圳分公司上诉请求：改判刘前运承担李日新住院治疗费用中非医保部分26138.84元（暂按15%计算，具体以非医保司法鉴定为准）。事实和理由：由于李日新并未提交医疗费用的明细清单，致使太平洋保险深圳分公司无法核定其中的具体数额，只能提交相应的司法鉴定申请，但一审认定太平洋保险深圳分公司无正当理由和依据而未同意申请，适用法律不当。第一，非医保不在太平洋保险深圳分公司承保的商业险保险范围内，具有明确的法律和合同依据。第二，太平洋保险深圳分公司申请非医保鉴定具有合理的理由。虽然有关伤者医疗费的非医保的具体数额应由太平洋保险深圳分公司进行举证，在涉案伤者未能提供医疗费用清单的情况下，非医保核定无从谈起，因此太平洋保险深圳分公司只能申请进行相应司法鉴定，以期法庭敦促伤者提供完整的资料。李日新辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘前运于法定期限内未发表诉讼意见。李日新向一审法院起诉请求：判令刘前运、太平洋保险深圳分公司向李日新连带支付交通事故损害赔偿金329239.98元，其中太平洋保险深圳分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2017年8月7日，刘前运驾驶粤Ｂ×××**号小型轿车途经火炬开发区孙文东路××加油站入口对××段右转弯时，与李日新驾驶粤Ｔ×××**号二轮摩托车发生碰撞，造成李日新受伤及双方车辆损坏。同年9月5日，中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队作出道路交通事故认定书，认定李日新、刘前运均承担事故同等责任。诉讼中，李日新主张其于事故发生前经营中山市东区天天开锁店，并据此提供该店工商登记资料载明经营者系李日新，经营范围开锁配锁等。李日新夫妻于2013年1月31日生育女儿李颖琳，于2015年12月14日生育儿子李钧耀。李日新受伤后当天被送往中山市人民医院住院治疗，医疗诊断为左侧额颞顶部急性硬膜下出血，左侧颞部急性硬膜外血肿，左侧颞叶脑挫裂伤。2017年8月24日，李日新出院。2018年1月9日至26日，李日新再次在该医院住院治疗，两次住院共34天,出院医嘱随诊，住院期间留陪护1人，出院后需留陪人照看，加强营养，医生先后建议全休5月。同年3月27日，李文清委托广东岐江司法鉴定中心对李日新伤情进行鉴定。同年4月4日、4月12日，该鉴定所分别出具广东岐江司鉴[2018]临鉴字第A064号、精鉴字A033号司法鉴定意见书，鉴定意见为:李日新因道路交通事故致颅脑损伤，开颅术后，构成十级伤残；遗留左侧额、颞叶脑软化灶形成，伴头痛、睡眠障碍等神经系统症状构成十级伤残，引发的“脑外伤所致器质性智能损坏（边缘，伴轻度记忆力减退）”符合颅脑损伤所致精神障碍或者轻度智能减退，构成十级伤残。事故发生后，刘前运、太平洋保险深圳分公司分别为李日新垫付了92222.50元、10000元。粤Ｂ×××**号小型轿车在的登记车主及投保人均系刘前运，该车在太平洋保险深圳分公司投保了交强险和限额1500000元商业三者险，其中交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；事故发生在有效的保险期限内。一审法院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定李日新、刘前运均承担事故同等责任，符合法律规定，予以认定。因太平洋保险深圳分公司承保了粤Ｂ×××**号小型轿车交强险及商业三者险，故其应先在交强险限额范围内向李日新承担赔偿责任；不足部分，酌定由刘前运承担50%的民事赔偿责任，该赔偿责任比例应由太平洋保险深圳分公司在商业三者险限额内承担。根据双方当事人的举证、质证情况，对李日新的损失作如下确认：1.医疗费174258.93元（按单据及双方确认的金额）；2.住院伙食补助费3400元（100元/天×34天）；3.营养费600元（酌定）；4.护理费13726元（住院34天，出院后根据其伤情，结合医院意见酌定护理90天，参照当地同等护理级别劳务报酬标准酌定住院按130元/天，出院后按100元/天计算+护工费306元，即130元/天×34天+100元/天×90天+306元）；5.误工费34623.76元（其住院34天，医生建议休息5月，误工共184天，其提供的证据未能证明其于事故发生前的实际收入情况，参照按2018年度服务业的年平均工资酌定按68683元/年计算，即68683元/年÷365天×184天）；6.伤残鉴定费6720元（按单据）；7.伤残赔偿金138310.81元[其中残疾赔偿金90145元（十级两个，残疾系数11%，其经常生活工作在城镇，按广东省2018年度全省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算20年，即40975元/年×20年×11%）+被抚养人生活费48165.81元（因其经常城镇工作生活在城镇，主要收入来源于城镇，故其子女也应按广东省2018年度全省城镇居民人均消费性支出30198元/年计算，抚养义务人为2人，分别需抚养13年、16年，即30198元/年×29年×11%÷2人）]；8.精神损害抚慰金5500元（酌定）；9.交通费800元（酌定）。上述1-9项合计377939.50元，属交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额120000元范围，应先由太平洋保险深圳分公司在该限额范围内赔付，不足部分257939.50元，由其在商业三者险限额1500000元范围按50%比例赔偿128969.75元；其与刘前运已分别垫付的10000元、92222.50元应予扣减，刘前运支付的前述款项可另行向太平洋保险深圳分公司索赔。李日新提出商铺租金损失的主张，理据不足，不予支持。李日新在正规医院接受治疗，其所使用的药品及治疗方法均由医生决定为治疗所需，太平洋保险深圳分公司未能举证证明部分药品并非治疗必需药品，其申请对超出国家基本医疗保险规定范围的用药及非关联性用药范围及金额进行鉴定，未能提出正当理由及相应依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、李日新于判决生效之日起三日内赔偿146747.25元给李日新；二、驳回李日新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6400元，减半收取3200元，由李日新负担1819元，太平洋保险深圳分公司负担1381元；李日新、太平洋保险深圳分公司负担部分在支付上述款项时迳付李日新，不作退费处理。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：太平洋保险深圳分公司于一审仅提交了保险单、投保人声明和保险条款作为证据，未提交证据证明李日新医疗费用中包含了非医保项目费用。本院认为，本案二审争议焦点为医疗费的处理是否正确。本案中，太平洋保险深圳分公司主张李日新医疗费用中包含了非医保项目费用，但其并未提交证据予以证明，应承担相应举证不利的法律后果。由于并无证据证明李日新因本案所受伤情的医疗过程有支出非医保项目费用，李日新无需承担关于医疗费有无非医保项目的举证责任，太平洋保险深圳分公司申请对非医保项目费用进行鉴定和要求李日新提供医疗费清单缺乏依据，一审不予准许正确，应予维持。综上所述，太平洋保险深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费453元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  王 瑄审判员  林天华二〇一九年三月二十八日书记员  梁杏燕