西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初9486号原告：付某甲。委托诉讼代理人：王某某，女，西安市未央区谭家法律服务所法律工作者，住该所。委托诉讼代理人：李某某，男，西安市未央区谭家法律服务所法律工作者，住该所。被告：范某甲。被告：范某乙。被告：范某丙。共同委托诉讼代理人：吕亚芹，陕西鸿辰律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王朝钰，陕西鸿辰律师事务所实习律师。被告：范某丁。被告：林某甲。被告：林某乙。第三人：西安雅荷房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区，统一社会信用代码91610132710125449Y。法定代表人：徐束萍，系公司董事长。委托诉讼代理人：周某某，女，该公司员工，住该公司。原告付某甲与被告范某甲、范某乙、范某丙、范某丁、林某甲、林某乙、第三人西安雅荷房地产开发有限公司（以下简称雅荷公司）遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付某甲及其委托诉讼代理人李某某，被告范某甲、范某乙、范某丙的共同委托诉讼代理人吕亚芹、王朝钰，被告范某丁，第三人雅荷公司的委托诉讼代理人周某某到庭参加了诉讼，被告林某甲、林某乙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告付某甲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被继承人范克俭20平方米经济发展用房归原告所有；2、请求依法判令被继承人范克俭35100元债权中的1/2债权归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告丈夫范克俭于2017年5月17日去世，范克俭去世时留有的遗产为：20平米经济发展用房，西安雅荷房地产开发有限公司35100元债权，被告范某甲、范某乙、范某丙、范某丁为范克俭子女，被告林某甲、林某乙为范克俭女儿范某戊的子女，因原告与被告就遗产继承一事，无法达成一致意见，故诉至法院，请求如前所述。被告范某甲、范某乙、范某丙辩称，原告的诉求没有事实和法律的依据：第一、原告所主张的20平方米的经济发展用房及所谓的35100元债权的一半，不属于原告和范克俭夫妻关系存续期间的共同财产，而属于范克俭的个人财产。第二、本案被继承人范克俭的财产，因涉及其继承前妻景素贤的财产的六分之一，因此本案必须先对范克俭的前妻景素贤的遗产进行分割后，才能对被继承人范克俭的遗产在本案进行继承分割。第三、被继承人生前虽立有遗嘱，但遗嘱内容很明显并未涉及到涉案财产的处分，且该遗嘱的形式要件不符合法律规定，代书遗嘱需有见证人签字，并且见证人与立遗嘱人无利害关系，但是见证人是立遗嘱人的妹妹，不符合法律规定，因此遗嘱继承不能成立，所以涉案财产的继承应当按照法定继承来处理，而按照法定继承，原告主张的份额没有任何依据；另，从遗嘱内容上讲，遗嘱是错误的，75平方没有卖掉的房子在付某甲手上；对于生产队经济分配，原告的理解是错误的，过渡费不是生产队发的，而是开发商支付的，故不涉及过渡费分配给原告的情况；三被告保留按照法定继承起诉的权利。第四、本案系遗产纠纷案件，为减少当事人诉累，节约司法资源，请求法院将被继承人范克俭和景素贤的全部遗产在本案进行一次性处理。被告范某丁辩称，认为不该支持原告的诉讼请求，遗嘱不能成立，立遗嘱的事情几个儿女一概不知，并且应该多叫几个人到场，李三山只是代书人，出庭也证明不了遗嘱的成立。被告林某甲、林某乙未到庭亦未提交书面答辩意见。第三人雅荷公司述称，关于35100元债权，这是过渡费，被告来其公司已经领过了，村委会也出具了证明，其公司是依据村委会的证明发放的，合法合理，其公司已尽到相关的注意义务；关于20平米的经济发展用房，和村委会协商过了，作为酒店使用，实际上已经入股了酒店，不存在20平米的经济发展用房，目前入股的酒店已经盖好了；当时的拆迁过渡费不是按照被拆迁人数给的补偿，而是按照每户给的。经审理查明，范克俭、景素贤系被告范某甲、范某乙、范某丙、范某丁之父母，系被告林某甲、林某乙之外祖父母。2010年，范克俭、景素贤所在的范北村进行城中村拆迁改造，范克俭、景素贤就拆迁安置与范某甲、冯玉芳（范某甲之妻）产生纠纷诉至本院，经本院（2011）未民宫初字第00252号民事判决书判决：“一、西安市未央区XX街道XX村XX号院因拆迁而取得的1024平方米待安置住宅面积中150平方米归原告范克俭、景素贤所有，100平方米待安置经济发展用房中40平方米归原告范克俭、景素贤所有。二、被告冯玉芳于本判决生效之日起15日内，给付原告范克俭、景素贤装修装饰及附属物补偿费4000元、搬迁费400元、搬迁奖励费4000元、过渡期生活补助费2万元，合计2.84万元。”后冯玉芳不服该判决，上诉至西安市中级人民法院，2012年2月8日，西安市中级人民法院作出（2012）西民一终字第00003号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”2013年，景素贤去世。2016年5月18日，原告付某甲与范克俭登记结婚。2017年1月1日，范克俭与第三人雅荷公司签订借款协议，将过渡费35100元（其中4680元不计利息）出借给第三人，第三人于2018年6月25日，将该款连本带息共计36423元支付给被告范某乙之妻叶某某。2017年5月17日，范克俭死亡。2017年8月16日，原告付某甲将被告范某甲、范某乙、范某丙诉至本院，请求确认2016年5月29日，范克俭与其签订的遗赠抚养协议有效并要求依该协议约定享有未央区XX路XX号楼XX单元XX层XX室房屋的所有权，经本院调解，双方当事人自愿达成调解协议，2018年4月9日，本院作出（2017）陕0112民初11271号民事调解书：“一、原告付某甲自愿放弃对西安市未央区XX路XX号楼XX单元XX层XX室的继承权利。二、被告范某甲、范某乙、范某丙于本调解生效之日起三十日内给付原告付某甲上述房屋折价补偿款13万元。三、如果被告范某甲、范某乙、范某丙未按期履行上述给付金钱义务，原告付某甲可要求被告范某甲、范某乙、范某丙加倍支付迟延履行期间的债务利息。”庭审中，原告付某乙提交西安市未央区XX路XX村拆迁安置补偿协议书、（2011）未民宫初字第00252号民事判决书、借款协议、收款收据，证明被继承人范克俭的XX村XX号因拆迁而取得20平方米经济发展用房、西安雅荷房地产开发有限公司35100元债权，被告范某甲、范某乙、范某丙、范某丁对判决书无异议，认为借款协议和收款收据不能证明系范克俭的债权，实际上该35100元系开发商欠付的过渡费；原告提交光盘及遗嘱，该遗嘱载明：“……瑞景华庭房屋面积48.53㎡我本人去世后归付某甲所有，雅荷房屋总面积190㎡卖掉75㎡商业房40㎡下余75㎡是范克俭衣食住行病老一切费用由付某乙经手负责。生产队经济分配归付某甲支配。遗嘱人范克俭中证人范芝萍接手人付某甲”，证明其与被继承人范克俭共同生活，其负责范克俭的饮食起居、看病医疗，尽到主要扶养义务，依据范克俭的遗嘱内容，其要求继承范克俭因拆迁取得的20平方米经济发展用房及西安雅荷房地产开发有限公司35100元债权，被告范某甲、范某乙、范某丙、范某丁对证据的真实性认可，证明目的不予认可，原告作为范克俭的妻子，照顾范克俭的饮食起居是应该的，范克俭看病的费用均是子女出的，原告主张尽到主要扶养义务不能成立，关于遗嘱内容，未涉及到原告主张的财产，案涉房屋已经过人民法院处理，原告亦拿到相应的款项，而且遗嘱中未说明具体哪一部分的财产归原告所有，仅是提到由原告经手，范克俭及其前妻景素贤的财产均在原告处，应当按照法定继承，一并分割。第三人认为原告提交的证据一、证据三均与其公司无关，证据二中的安置协议书真实性认可，其方按照拆迁协议发放了安置费，但是安置费并非按照被拆迁人数发放，而是以户为单位发放的，借款协议的真实性认可，其公司按照村委会出具的证明已经完成了付款义务。被告范某甲、范某乙、范某丙提交（2011）未民宫初字第00252号民事判决书，证明原告向法庭提交的2016年5月30日的遗嘱中涉及的190平方米房屋（150平方米的住宅用房和40平米的经济发展用房）属于被继承人范克俭与景素贤共有，非范克俭一人所有，故应作为范克俭和景素贤二人的遗产按照法定继承办理，原告对该证据的真实性认可，证明目的不予认可，认为其仅主张属于范克俭的20平方米的经济发展用房，未主张40平方米。本院依法主持调解，因被告林某甲、林某乙未到庭，致无调解基础。上述事实，有结婚证、（2011）未民宫初字第00252号民事判决书、（2017）陕0112民初11271号民事调解书、借款协议、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以依照继承法的规定立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案争议的焦点在于原告付某甲所提交的遗嘱是否有效及范克俭所处分的是否为其个人财产。针对争议焦点遗嘱是否有效，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案中，该遗嘱上虽有见证人范芝萍签名，但代书人李三山并未签名，不符合上述条款的规定，因此该遗嘱无效。针对争议焦点范克俭所处分的是否为其个人财产，已查明范克俭处分的财产为其与景素贤共有，在景素贤死亡后，继承人未对财产进行分割，因此范克俭所处分的景素贤继承人应继承部分无效。综上，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，未能提供证据证实其主张的，需承担不利后果，现本院已认定原告所提交的遗嘱为无效遗嘱，不能证明原告的主张，故对其诉讼请求不予支持。对被告范某甲、范某乙、范某丙提出以法定继承处理本案，本院认为，人民法院应当围绕原告的诉讼请求进行审理，三被告未提出反诉，本案不涉及三被告的诉求，三被告可另行起诉。依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告付某甲的诉讼请求。案件受理费1177元（原告已预交），由原告付某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审 判  长   李  想                            审 判  员   唐楠楠 人民陪审员  王赁柱 二〇一九年三月七日书 记  员   李  新 9