辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终2022号上诉人（原审被告）：罗桂新，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：孟丽娇，女，1976年12月4日出生，蒙古族，系罗桂新妻子，住辽宁省辽中县。被上诉人（原审原告）：沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区居民委员会，住所地沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区。法定代表人：刘维军，该社区居民委员会主任。委托诉讼代理人：刘思信，男，1970年5月13日出生，汉族，沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区党支部书记，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：陈维民，辽宁东佳律师事务所律师。上诉人罗桂新因与被上诉人沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区居民委员会渔业承包合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初3196号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗桂新上诉请求:撤销沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初3196号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人2010年1月1日签订鱼池承包合同书一份，合同约定上诉人承包被上诉人河西养鱼池9亩，2010年-2037年共28年承包费一次性交清20100元。承包期内上诉人自己解决鱼池水电、电力设备安装、电排水、鱼池道路护理，上诉人已按照合同约定全部履行自己的义务。被上诉人未经上诉人同意，私自决定于2017年起将鱼池承包费提高到每年每亩400元，2017年差额部分承包费于2016年12月4日付清，从2018年1月1日起向被上诉人交纳当年差额部分承包费到合同期满；被上诉人私自提高承包费，违反双方签订鱼池承包合同约定，违约行为没有事实和法律依据，双方签订的鱼池承包合同系双方真实的意思表示。一审法院判决上诉人给付被上诉人2017年和2018年差额部分鱼池承包费5760元，系认定事实错误，上诉人想提高承包费一审法院就照上诉人要求作出判决明显偏袒枉法裁判。另，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第4条、第84条、第85条、第106条、第134条等规定作出判决适用法律错误，依据新法优于旧法原则，应当适用民法总则和合同法的相关规定作出判决，并依法驳回被上诉人诉请。沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区居民委员会辩称,同意一审法院判决。沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区居民委员会向一审法院起诉请求：一、要求依法判令原、被告于2010年1月1日签订的鱼池承包合同，鱼池现已改成水田地，承包费从每年每亩80元增加到每年每亩400元，原告主张被告应补缴2017年和2018年两年差额部分鱼池承包费共计5760元（9亩×320元×2年）。二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2009年7月20日原、被告签订鱼池承包合同书一份，合同约定：被告罗桂新系原告社区居民，于2009年12月20日原、被告签订鱼池承包合同一份，约定由被告承包原告村老坟前精养鱼池9亩，承包期限28年，承包期为2010年1月1日至2037年12月31日止，承包费为每年每亩80元，总承包费20100元，承包费一次性付清。2009年12月28日被告交纳承包费20100元。后被告经原告村同意将承包的鱼池改成水田地，并经原告重新测量，被告变更后的水田地面积为9.3亩，增加了0.3亩。2016年12月3日,原告针对鱼池改地的承包户的承包费用问题，经两委班子成员和村民户代表表决决定，对现有的鱼池改地的承包费价格调至每年每亩400元。后被告按照每亩每年400元价格缴纳了2016年和2017年增加的0.3亩土地承包费用。2013年1月5日原告曾因渔业承包合同纠纷将被告诉至法院，后撤回起诉。因被告未能交纳9亩水田地2017年和2018年差额部分承包费，故原告村诉至法院，要求判令被告的9亩鱼池改成的水田，承包费从每年每亩80元增加到每年每亩400元，补缴2017年和2018年差额部分的鱼池承包费5760元（9亩×320元×2年=5760元），并承担本案诉讼费。一审法院认为，本案的争议焦点是被告是否应当按照每年每亩400元标准，给付原告2017年和2018年差额部分承包费5,760元。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿原则。本案双方当事人在订立合同时，未能预见到经济快速发展导致的土地需求和价值变化等在合同履行过程中出现的问题，被告将原承包的鱼池改为水田地后，经测量多出0.3亩，被告按每年每亩400元价格，向原告村缴纳了多出的0.3亩土地2年承包费用，如果被告继续按照每年每亩80元价格标准交纳原鱼池改成水田的9亩地承包费，已显失公平，无法实现合同目的。原告对承包费价格情况做出适当调整，并无不妥，故原告请求，符合法律规定，一审法院予以支持。被告承包的9亩土地的承包费用，按照调整后的每年每亩承包费400元计算，扣除原约定的每亩承包费80元，即按每亩承包费差额320元计算，9亩承包费差额部分为每年2880元，故被告应给付2017年和2018年鱼池承包费差额部分共5760元。一审判决：被告罗桂新于判决书生效后立即给付原告沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区居民委员会2017年和2018年差额部分鱼池承包费5760元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理50元，由被告罗桂新负担。本院二审期间，上诉人提供证人证言两份，证明修鱼塘的钱都是自己投资的，村里没有管过；鱼池承包合同，证明价钱合理；邻村的承包合同，证明承包价格是120-220元。被上诉人分别质证认为，1、鱼池开发的事实与本案签订的合同在时间上没有关联性，开发合同不能永久性开发，短期的开发具备经营鱼池的条件，因此签订的合同，以开发投入为由不同意增加承包费没有理由和事实依据。2、对承包合同的意见，该合同是2006年签订的，2006-2007年之间是本案诉讼前的合同，与本案无关。3、真实性有异议，该证据没有当事人出庭或者加盖公章。本院查明的事实与一审法院基本一致。本院认为，本案双方争议焦点为是否可以提高承包费以及提高到400元每亩每年是否合理。对于是否可以提高承包费的问题，双方的鱼池承包合同是在2009年签订的，合同签订后，相关地区承包费多年来已经由较大涨幅，原先双方确定的承包价格与相关地区相比过低，而鱼池是作为村集体的重要资产，其承包费也是村集体资产收益的重要来源，合理的鱼池承包费价格是全体村民生存权的重要保障，在当地承包费价格已经大幅上涨情况下，村集体主张调整承包费，是基于生存权保障的合理主张，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。”一审法院对承包费予以调整符合公平原则，关于承包费调整的金额，在另案生效判决中，原审法院通过走访附近20多个村，通过对比各村承包费价格，并且考虑了上诉人提出的邻村由提供配套设施等情况，折中确定承包费调整价格，较为合理，本院予以维持。本院对上诉人提供的证据拟证明的问题及上诉请求理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗桂新负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 孙菁蔓审判员 王 纪二〇一九年三月二十六日书记员 杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；