wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324执保66号申请人：王琪，女，1993年1月31日生，汉族，住睢宁县城徐淮附道**，现住睢宁县。委托诉讼代理人：孙英华，女，1968年11月8日生，住址同上。与王琪系婆媳关系。被申请人：宋泽旺，男，1969年2月23日生，汉族，，住安徽省安庆市宿松县余项不详。被申请人：睢宁经济开发区医院，住所地睢宁县（近岗头桥）。法定代表人：孙芳，该医院院长。申请人王琪与被申请人宋泽旺、睢宁经济开发区医院民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人宋泽旺对睢宁经济开发区医院享有的到期债权（工程款）200万元予以冻结，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人王琪的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宋泽旺对睢宁经济开发区医院享有的到期债权（工程款）200万元，冻结期限为三年；如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇一九年三月七日书记员  宋晓伟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6141号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：曹某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告曹某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 黎人民陪审员  陈凤兰人民陪审员  吴 群二〇一九年三月三十日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
巴中市巴州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1902执606号 邱以义、巴中锦卉实业有限公司： 邱以义与巴中锦卉实业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计13100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13100.00元。至此，邱以义向本院申请执行的（2019）川1902民初916号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月八日
青海省高级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青执63号 马登秀、韩舍乙布、青海越州房地产开发有限公司第五分公司： 马登秀与韩舍乙布、青海越州房地产开发有限公司第五分公司合同纠纷一案，申请执行标的共计6917元。经本院立案执行，已全部强制执行到位，本院已于2019年1月21日将该款转付给马登秀。至此，马登秀申请执行的（2018）青0102民初3206号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十三日
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执2762号之一 申请执行人：王振海（曾用名王联合），男，1970年10月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：屈井德，男，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人王振海与被执行人屈井德民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日作出的（2017）皖1602民初7146号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月19日向我院申请执行，要求被执行人屈井德依照该判决书偿还申请执行人王振海本金30000元及利息。 本院在执行过程中于2018年9月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2018年9月21日、2018年12月25日、2019年3月4日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人王振海本金30000元及利息未受清偿。本院已将被执行人名下的车辆予以查封，但未实际控制车辆，暂无法处置，本院将被执行人名下无其他财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月七日 书记员  徐 剑
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执751号之一 被执行人邵国标。 本院依据已经发生法律效力的淳安县人民法院（2019）浙0127执751号之一裁定书，于2019年03月12日向被执行人邵国标发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邵国标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邵国标在中国农业银行62×××79账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕海江 二〇一九年三月十四日 书记员  徐志燕
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民初66号 原告：广东原创动力文化传播有限公司。 法定代表人：蔡晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 被告：浦江县中亿日用品商行。 经营者：石康瑛。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告浦江县中亿日用品商行、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2019年3月4日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。 审 判 长  覃仕辉 审 判 员  赵 娟 人民陪审员  李瑞龙 二〇一九年三月六日 代书 记员  厉凯静
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执87号 申请执行人王英俊，男，1962年1月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人孟庆辉，男，1970年6月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初781号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年1月23日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初781号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵景波 二〇一九年三月二十一日 书记员  王 晶
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终178号 上诉人（原审被告）：马春，男，1979年4月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人（原审被告）：周绿清，男，1962年7月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（原审原告）：罗刚志，男，1963年7月18日出生，汉族，四川省德阳市旌阳区组。 委托诉讼代理人：詹云国，德阳市旌阳区天平法律服务所法律工作者。 上诉人马春、周绿清因与被上诉人罗刚志合伙协议纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院(2018)川0603民初3976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人马春、周绿清上诉请求：1、依法撤销(2018)川0603民初3976号民事判决；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方在签订“退伙协议”时，罗刚志隐瞒了合伙期间，罗刚志经营管理中以“合伙”名义所欠德阳集合饲料科技有限公司饲料款52000.00元以及守鱼塘工人周某夫妻2016年1月至2018年退伙前的工资45000.00元未付的事实，存在欺诈行为。 被上诉人罗刚志未提交书面答辩意见。 罗刚志向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付下欠原告的退伙补偿款70000元；2.判令被告承担本案诉讼费。 一审法院经审理认定事实如下： 罗刚志于2015年6月与马春、周绿清合伙承包鱼塘，并于2018年3月退出合伙。马春、周绿清于2018年3月向罗刚志出具欠条一份，载明的主要内容：罗刚志、马春、周绿清3人打伙养鱼，因为鱼塘结算，罗桂娃（罗刚志）自愿退出，欠罗桂娃（罗刚志）70000元，大写柒万元正，2018年7月30日付清，欠款人：周绿清、马春。 一审法院认为，罗刚志与马春、周绿清合伙承包鱼塘将近3年，双方形成个人合伙法律关系。罗刚志提出退伙，马春、周绿清同意其退伙并承诺支付罗刚志70000元，双方对退伙事宜达成的协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。马春、周绿清未在约定的期限内支付罗刚志70000元，构成违约，应当向罗刚志承担支付义务。故罗刚志要求马春、周绿清支付70000元，法院予以支持。周绿清经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的不利法律后果由其自行承担。马春关于罗刚志应承担合伙期间债务的主张，因其未提供相关证据证明且周绿清未到庭，法院无法查清合伙期间的债务是否存在、具体数额、出资比例、债务承担比例、实际的盈余比例等案件事实，故法院对合伙期间债务的承担问题不作处理。当事人可另案主张权利。 据此，为保护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：马春、周绿清于本判决生效之日起十日内向罗刚志支付70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由马春、周绿清负担。 二审审理查明的基本事实与一审一致，本院对一审审理查明的基本事实予以确认。 二审审理过程中，上诉人申请证人周某出庭，拟证明合伙期间欠周某工资。证人周某陈述，三个老板承包鱼塘，我才拿了15000.00元工资，其余工资未付。 被上诉人质证意见：不认识证人，原来守鱼塘的姓刘。 本院认为，人民法院审理民事二审案件，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。针对马春、周绿清的上诉请求，本案二审争议的主要焦点是：上诉人是否应依据欠条的金额支付欠款？ 上诉人马春、周绿清认为，签订“退伙协议”时，罗刚志隐瞒了合伙期间以“合伙”名义所欠德阳集合饲料科技有限公司饲料款52000.00元以及守鱼塘工人周某夫妻2016年1月至2018年退伙前的工资45000.00元未付的事实。 本院认为，从2015年6月起，罗刚志、马春、周绿清合伙承包鱼塘，2018年3月罗刚志提出退出合伙。马春、周绿清向罗刚志出具的欠条明确载明：罗刚志、马春、周绿清3人打伙养鱼，因为鱼塘结算，罗桂娃（罗刚志）自愿退出，欠罗桂娃（罗刚志）70000元，大写柒万元正，2018年7月30日付清，欠款人：周绿清、马春。该欠条包括：1、周绿清、马春同意罗刚志退伙；2、因为鱼塘结算,周绿清、马春欠罗刚志70000.00元，并承诺2018年7月30日付清，该内容系双方当事人的真实意思表示，合法有效。一审中，上诉人马春、周绿清出具的德阳集合饲料科技有限公司销售收据，由于该收据由上诉人周绿清、马春持有，上诉人周绿清、马春应当知道该款项的支付情况。周某看守鱼塘，罗刚志退出合伙时，上诉人马春、周绿清也应当知道欠周某的工资。三方结算时，上诉人马春、周绿清承诺支付罗刚志70000元。综上，上诉人马春、周绿清提供的证据不能达到罗刚志隐瞒债务的证明目的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，上诉人马春、周绿清应承担举证不能的法律后果。马春、周绿清应当依约履行向罗刚志支付款项的义务。 综上，马春、周绿清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550.00元，由上诉人马春、周绿清负担。 本判决为终审判决。 审判长  费元汉 审判员  贾华荣 审判员  江 黔 二〇一九年三月十八日 书记员  凡 萌
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0328民初27号之三原告：陈思镇，男，汉族，1985年3月5日出生，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：丁超,四川泰仁（杭州）律师事务所律师。被告：张兴红，男，1979年12月29日出生，汉族，住安徽省枞杨帆县。委托代理人：郝玲玲，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。本院于2019年1月3日立案受理原告陈思镇诉被告张兴红买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月14日向本院申请撤回对被告张兴红的起诉。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈思镇撤回对被告张兴红的起诉。案件受理费5718元，减半收取2859元，财产保全费1992元，由原告陈思镇负担（已交纳）。审判员  赵丽芳二〇一九年三月二十二日书记员  陈丽敏
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初2715号 原告：朱丽芳，女，1975年8月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：王军，男，1981年8月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告朱丽芳诉被告王军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱丽芳于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱丽芳向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱丽芳撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱丽芳负担。 审判员 金 皓 二〇一九年三月四日 书记员 张丹丹
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初977号 原告：台州品威装饰有限公司，住所地玉环市玉城街道白岩村。 法定代表人：郑巨华，总经理。 委托诉讼代理人：伍斌，玉环市海天法律服务所法律工作者。 被告：陈合勇，男，1982年5月16日出生，住玉环市。 被告：王滨青，女，1983年5月28日出生，汉族，住玉环市。 原告台州品威装饰有限公司与被告陈合勇、王滨青装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告台州品威装饰有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告台州品威装饰有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  林新艇 二〇一九年三月十二日 代理书记员  林 江
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执3160-1号 申请执行人：张意科，男，1984年2月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：何昀阳，男，1965年9月11日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 被执行人：连晓春，女，1968年2月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 申请执行人张意科与被执行人何昀阳、连晓春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初12197号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张意科向本院申请强制执行，本院于2018年7月23日立案执行。执行标的为被执行人被执行人何昀阳、连晓春支付申请执行人张意科本金70000元、违约金9800元、律师费8000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1217元。 执行立案后，本院于2018年7月26日向被执行人何昀阳、连晓春发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求何昀阳、连晓春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何昀阳、连晓春逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何昀阳、连晓春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托江西省上饶市信州区人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆及其他交通工具的登记信息、证券持有以及对外投资信息。被执行人何昀阳名下位于郡亭公寓3幢311、313室不动产，本院向杭州市上城区人民法院发出参与分配函，本案就被执行人何昀阳名下位于郡亭公寓3幢311、313室不动产，分得执行费1217元、诉讼费为2272元。暂未发现被执行人何昀阳、连晓春有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何昀阳、连晓春拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何昀阳、连晓春作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人何昀阳、连晓春适用限制高消费等措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人张意科。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何昀阳、连晓春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0106执3160号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陆 菲 二〇一九年三月十八日 书记员 雷诚诚
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初848号之一申请人：攸县卓信达资产管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王海昆，男，1964年8月24日出生，汉，住河北省邯郸市丛台区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称：攸县卓信达公司）与被告王海昆民间借贷纠纷一案，申请人攸县卓信达公司于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人王海昆的银行存款或其他财产进行查询，并对财产136981.05元采取查封或冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县卓信达资产管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人攸县卓信达公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王海昆的银行存款或其他财产136981.05元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭飞燕二〇一九年三月十二日书记员  谭 琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初864号原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：周维生，总经理。委托代理人：赵立山，公司职员。被告：苏秀清，其他自然情况不详，住包头市。被告：杜金何，其他自然情况不详，住包头市。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告苏秀清、被告杜金何物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。审判员 葛 丽 二〇一九年三月二十二日书记员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0202刑初46号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人潘明东，男，1988年2月23日出生，汉族，大学文化，个体工商户，户籍所在地辽宁省大连市中山区。因本案于2018年11月16日被被大连市公安局直属分局刑事拘留，2018年11月19日被该分局取保候审，2019年1月24日被大连市中山区人民检察院取保候审，2019年1月29日被本院取保候审。大连市中山区人民检察院于2019年1月29日以中检公诉刑诉（2019）39号起诉书指控被告人潘明东犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查受理后，于2019年3月4日适用普通程序，公开开庭进行了审理。大连市中山区人民检察院指派检察员黄京鹤、代理检察员包丽君出庭支持公诉。被告人潘明东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月1日2时许，被告人潘明东驾驶辽Ｂ×××**小型汽车沿大连市中山区中山路由东向西行驶至昆明街路段，因涉嫌酒后驾驶机动车被交警查获。经检验，被告人潘明东血液乙醇（酒精）含量为164.57mg/100ml，其行为属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人潘明东无视法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘明东签署了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2018年9月1日2时许，被告人潘明东驾驶辽Ｂ×××**小型汽车沿大连市中山区中山路由东向西行驶至昆明街路段，因涉嫌酒后驾驶机动车被交警查获。经检验，被告人潘明东血液乙醇（酒精）含量为164.57mg/100ml，其行为属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、查获经过、扣押决定书、扣押物品清单、常住人口基本信息、身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、无违法犯罪记录证明、当事人血样（尿样）提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单；涉案车辆VIN代码拓印膜；大连市计量检测研究院检定证书；被告人潘明东的供述与辩解；大连科华司法鉴定中心（2018）大科司毒鉴字第1545号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；视听资料等。本院认为：被告人潘明东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人潘明东当庭能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。综上，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人潘明东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处罚金已缴纳）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  于丽娟人民陪审员  李 俊人民陪审员  王莉军二〇一九年三月四日书 记 员  姜 兴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2999号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所。被告：李燕红，男，1966年09月11日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告李燕红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李燕红支付信用卡欠款本息合计104134.5元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李燕红承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李燕红在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告李燕红开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告李燕红未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李燕红向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李燕红保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，李燕红及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李燕红及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李燕红及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李燕红超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；李燕红及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；李燕红及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李燕红及其附属持卡人催收、追索并有权停止李燕红及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李燕红及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李燕红及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了李燕红的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李燕红。开卡使用后，李燕红并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，李燕红因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计104134.5元。本院认为，李燕红自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李燕红开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李燕红透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李燕红透支未还为由，起诉要求李燕红偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李燕红于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计104134.5元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李燕红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2403元，由被告李燕红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏03民终1511号上诉人（原审被告）：卜某某，男，1949年8月12日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：丁浩，江苏彭邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许某某1，男，1982年2月3日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：许某某2，男，1946年10月22日出生，汉族，居民，住沛县，系被上诉人父亲。委托诉讼代理人：马洪杰，江苏时务律师事务所律师。上诉人卜某某因与被上诉人许某某1排除妨害纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2017)苏0322民初6421号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人卜某某的委托诉讼代理人丁浩、被上诉人许某某1的委托诉讼代理人许某某2、马洪杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人卜某某的上诉请求为：一审法院依据《杨屯镇人民政府土地权属争议处理决定书》认定事实错误，适用法律错误。现上诉人已经提起了行政诉讼，请求铁路运输法院依法撤销该处理决定书，已经由徐州市铁路运输法院立案。请求二审法院查明事实，依法纠正一审错误。被上诉人许某某1辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序得当，并且行政案件法院已经作出生效裁定，本案应当继续审理。许某某1向一审法院起诉的请求为：依法判令卜某某停止侵害、排除妨害、恢复原状，返还侵占许某某1的宅基地共0.3亩；2、诉讼费由卜某某承担。一审法院认定事实：沛县杨屯镇卞庄村由于采煤塌陷于1996年开始搬迁。2017年1月9日，沛县杨屯镇卞庄村民委员会作出关于许某某1宅基地分配证明，内容为：兹由我村村民许某某1，男，出生年月：1980年2月3日，家庭住址：，在2002年搬迁工作中经村委会审核该村村民符合宅基地分配条件，此宗地南靠林地北靠程传义东靠殷拳西靠村路面积200平方米。符合村搬迁规划及《江苏省土地管理条例》第三十四条的规定。特此证明杨屯镇卞庄村民委员会二O一七年一月九日见证人：高壮常情况属实徐先立。2017年3月7日，沛县杨屯镇人民政府作出杨政发（2017）4号《杨屯镇人民政府土地权属争议处理决定书》，对申请人许某某1与被申请人卜某某之间的土地权属争议作出了决定，并认定：1998年由于卞庄村采煤塌陷就地搬迁，由龙东矿进行征地774亩，但不够安置分配，按照当时搬迁规划及村委会分配意见在2002年由村委会决定该争议宅基地一部分分配给许某某1一份。2003年分配该争议宅基地另一部分分给殷拳使用。沛县杨屯镇人民政府依据《江苏省土地管理条例》第三十四条第二款，杨政发1992第3号《关于加强宅基地管理的规定》，作出如下决定：1、卞庄村民委员会搬迁期间分配给殷拳的三分宅基地及分配给许某某1的三分宅基地合法有效。2、宅基地使用权应归申请人殷拳、许某某1所有。3、被申请人侵占申请人分配到的宅基地应退还归还申请人。许某某1和卜某某在收到上述《杨屯镇人民政府土地权属争议处理决定书》后的法定期限内均未申请行政复议或提起行政诉讼。许某某1和卜某某达成一致意见，涉案土地位于沛县角，南靠林地北靠程传义东靠殷拳西靠村路，面积共0.3亩。现涉案土地实际由卜某某占有，卜某某在涉案土地上种有油菜。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因许某某1与本案有直接的利害关系，因此许某某1的主体适格，可以作为原告参加本案的诉讼活动。根据《中华人民共和国土地法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。许某某1已向沛县杨屯镇人民政府提出了土地确权申请，沛县杨屯镇人民政府根据其申请作出杨政发（2017）4号《杨屯镇人民政府土地权属争议处理决定书》，本案诉争土地已经沛县杨屯镇人民政府确定权属，该决定书送达后，在法定期限内，许某某1和卜某某均未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定书已经生效。根据该决定书及沛县杨屯镇卞庄村委会的证明，许某某1主张的宅基地面积确定，四至清楚，且已确定使用权归许某某1所有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。即排除妨害的前提是妨害物权或者可能妨害物权的，返还原物和恢复原状的前提是依法享有物权。许某某1享有对涉案宅基地的使用权，卜某某的行为已经妨害到了许某某1的使用权，许某某1请求卜某某依法返还宅基地和排除妨害,应予支持。且卜某某在该宅基地上种有庄稼，已经改变了该宅基地的现状，因此许某某1请求将该宅基地恢复原状，予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条之规定，遂判决：卜某某于判决生效之日起三十日内将位于沛县角，南靠林地、北靠程传义、东靠殷拳、西靠村路，面积共0.3亩的宅基地上的油菜予以铲除并将宅基地返还给许某某1。案件受理费80元，减半收取40元，由卜某某负担。二审中，上诉人卜某某向本院提交立案通知书一份，证明卜某某在（2018）苏8601行初436号案件中提出过要求变更确认行政行为无效的诉请，但铁路法院未予支持，在收到该行政案件的二审裁定书后，上诉人依法对该行政行为以无效为由提起了行政诉讼，现在行政案件已经立案。被上诉人发表质证意见为：上诉人现在以又进行行政诉讼为由再次申请中止审理，实则是在滥用诉权，拖延时间，该行政案件是否立案都不是本案中止审理的理由，该案应继续审理。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院二审期间，卜某某于2018年4月16日向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，请求依法撤销沛县杨屯镇人民政府作出的杨政发〔2017〕4号《杨屯镇人民政府土地权属争议处理决定书》。2018年10月16日，该院作出（2018）苏8601行初436号行政裁定，驳回卜某某的起诉。卜某某不服提起上诉后，本院于2019年2月18日作出（2018）苏03行终633号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，一审法院据以作出判决的主要依据是沛县杨屯镇人民政府作出的杨政发〔2017〕4号《杨屯镇人民政府土地权属争议处理决定书》，上诉人卜某某虽提起行政诉讼请求撤销该决定，但本院生效裁判已经驳回了其起诉，故该决定具有法律效力，当事人应当执行。上诉人以再次提起行政诉讼为由要求中止审理的主张，没有法律依据，本院不予支持。一审法院根据沛县杨屯镇人民政府作出的决定判决卜某某将涉案宅基地恢复原状并返还许某某1，于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人卜某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人卜某某负担。本判决为终审判决。审判长 王 超审判员 陈小兵审判员 赵淑霞二〇一九年三月十二日书记员 马 松
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执3854号 申请执行人：王全军，男，1957年10月4日出生汉族，住宁海县。 被执行人：宁波爱美佳环保科技有限公司（组织机构代码:099396219），住所地：宁海县桃源街道兴海北路**。 法定代表人：吴贤土，该公司总经理。 申请执行人王全军与被执行人宁波爱美佳环保科技有限公司为劳动争议仲裁一案，本案在执行过程中，被执行人宁波爱美佳环保科技有限公司的设备一拍、二拍、变卖均无人购买而流拍，我院正在积极协调处置该机器设备，待处置后统一分配。申请执行人同意本案以和解长期履行终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0226执3854号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 林欣荣 审 判 员 王 翠 审 判 员 葛昊明 二〇一九年三月十四日 代书记员 范 翔
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终335号上诉人（原审被告）：湖南省新化县燎星建筑有限公司，住所地新化县。法定代表人：刘松元，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢志雄，新化县真诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈仕满，男，汉族，住吉首市。委托诉讼代理人：陈仕良，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄秀清，男，苗族，住湖南省麻阳县。上诉人湖南省新化县燎星建筑有限公司（以下简称“燎星建筑公司”）因与被上诉人陈仕满、黄秀清建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省凤凰县人民法院（2017）湘3123民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。燎星建筑公司上诉请求：1.改判上诉人不承担连带责任；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误；2.被上诉人未向上诉人反映过做工及欠工程款的事实。被上诉人陈仕满辩称，燎星建筑公司上诉请求缺乏依据，请求维持一审判决。被上诉人黄秀清未向本院提交书面意见。陈仕满向一审法院起诉请求：1.判令被告燎星建筑公司、黄秀清偿付原告工程欠款8万元及利息;2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：一、1.2013年12月24日，通过签订合同，被告燎星建筑公司承包了凤凰县水田乡水田村等四个村中央灾毁耕地复垦补助项目，成立了项目部，负责人是伍石松；2.黄秀清挂靠到燎星建筑公司，二被告是挂靠关系，黄秀清在该项目中负责施工。二、1.2014年4月，黄秀清叫陈仕满去做沿河两岸的挡墙工程，包工不包料，口头商定100元/方,双方没有签订合同；2.陈仕满于2014年11月如期完成了所承包的工程，经验收合格；3.陈仕满到水田工地做岩方共计4300方，结算总共43万元，黄秀清已支付工程款35万元，还差8万元未付，后于2015年2月15日给原告写下8万元的欠条（“今欠到陈仕满人民币8万元整”）；4.原告为追讨工程欠款，先后多次到有关部门反应求解决无果。三、该工程已经过审计，自2014年8月28日起至2016年2月1日期间，燎星建筑公司在收取工程款后，扣除了相关管理费及管理人员工资，向黄秀清支付了共计2986566.62元。一审法院认为，本案的争议焦点一是承担该欠付工程款8万元的责任主体问题。在建设工程施工过程中，挂靠方与第三人发生纠纷时，挂靠方和被挂靠方对第三人承担何种责任，法律虽没有明确规定，但因挂靠方与被挂靠方之间的挂靠行为本身无效，为了有利于保护善意第三人的合法权利，同时，对被挂靠方出借资质行为的一种惩罚和制裁，根据相关立法精神和司法实践，挂靠方和被挂靠方应当承担连带责任。本案中，挂靠方黄秀清叫陈仕满去做沿河两岸的挡墙工程，黄秀清与陈仕满交易行为的成果，已经物化在建设工程中，现在工程完成，黄秀清下落不明，被挂靠方燎星建筑公司亦与发包方达成决算书确认并领取了工程款，为保护原告的合法权益，陈仕满的施工行为可以视为与履行被挂靠人与发包方的施工合同有关，故应由黄秀清（挂靠方）和燎星建筑公司（被挂靠方）对该欠付工程款8万元承担连带责任。本案的争议焦点二是欠付工程款8万元利息的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付。本案中，当事人黄秀清、陈仕满对欠付工程款的付款时间没有约定，根据法律规定，并结合本案实际，该院酌定利息从当事人起诉之日即2017年8月16日起计算为妥。综上所述，该院对原告的诉求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定。判决：被告黄秀清于本判决生效后15日内支付原告陈仕满工程款8万元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2017年8月16日起计息至该工程款付清之日止，被告湖南省新化县燎星建筑有限公司对上述付款义务承担连带责任。案件受理费1800元，由被告湖南省新化县燎星建筑有限公司、黄秀清负担。二审中，当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”，本案审理范围限于燎星建筑公司提出的上诉请求。黄秀清未对一审判决提起上诉，一审判决已确认黄秀清的支付义务，本院予以确认。本案中，据陈仕满于一审中提交的证据可认定黄秀清欠付涉案工程款的事实。燎星建筑公司于一审中承认与黄秀清对涉案工程系挂靠关系的事实，黄秀清与燎星建筑公司所形成的工程挂靠关系因违反法律强制性规定而自始无效，双方对此违法行为的产生均负有责任。据此，一审判决燎星建筑公司对于黄秀清所欠付的工程款及利息承担连带责任，并无不当。故燎星建筑公司提出的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，燎星建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人燎星建筑公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 向柏林审 判 员 陈春亮审 判 员 龙少松二〇一九年三月十四日法官助理 李 伟书 记 员 向俊庭附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔05刑再1号 原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院（原贵州省毕节市人民检察院）。 原审上诉人（原审被告人）郑少华，男，1964年12月28日出生于贵州省水城县，彝族，初中文化，农民，户籍地贵州省水城县，现住贵州省六盘水市钟山区。因本案于2009年6月15日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，2010年4月14日刑满释放。 指定辩护人李轩飞，贵州圣谋律师事务所律师。 原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人苏某（即本案再审被告人郑少华）犯盗窃罪一案，原一审法院贵州省毕节市七星关区人民法院（原贵州省毕节市人民法院）于2009年8月4日作出（2009）黔毕刑经初字第084号刑事判决，本院（原毕节地区中级人民法院）于2009年12月4日作出（2009）黔毕中刑终字第459号刑事裁定。上述裁判发生法律效力后，因本案被告人身份信息错误，贵州省毕节市人民检察院向本院提出再审检察建议，本案经本院院长提请本院审判委员会讨论，于2018年12月12日作出（2018）黔05刑监1号再审决定书，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省毕节市人民检察院指派检察员罗涛涛出庭履行职务，原审被告人郑少华及其指定辩护人李轩飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 原一、二审裁判认定，2009年6月4日9时许，原审被告人（原审上诉人）苏成全窜至毕节市桂花市场文馨酒楼外的巷子中段卖菜处，将被害人阳某揣在外衣内价值1000元的一部手机盗走，被蹲点守候的公安民警抓获。 认定该事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人秦某、董某、欧某、吴某的证言、扣押、发还物品清单、估价结论、户籍证明等证据。 原一、二审裁判认为，原审被告人（原审上诉人）苏某的行为构成盗窃罪，盗窃数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判处原审被告人（原审上诉人）苏某有期徒刑十个月，并处罚金一千元。 再审中，出庭履行职务的检察员认为，原审被告人（原审上诉人）郑少华于2009年6月4日9时许，在毕节市桂花市场盗窃被害人阳某价值1000元手机的事实清楚，证据充分，但原一、二审裁判将原审被告人（原审上诉人）郑少华的姓名错误认定为“苏某”，并以此错误的身份信息对原审被告人（原审上诉人）进行裁判，认定事实错误，应予更正，建议本院在再审中依法对原一、二审裁判予以纠正。 原审被告人（原审上诉人）郑少华对原一二审裁判认定的事实及定罪量刑均无异议。提出其在当时是因害怕被劳教而冒用苏某之名接受刑事处罚，请求再审予以变更，还苏某以清白的意见。 辩护人以相同意见为其辩护。 经再审查明：2009年6月14日9时许，原审被告人（原审上诉人）郑少华窜至毕节市桂花市场文馨酒楼外的巷子中段卖菜处，将被害人阳某揣在外衣内价值1000元的一部手机盗走，被蹲点守候的公安民警抓获。 另查明，2009年6月14日，贵州省毕节市公安局（现贵州省毕节市公安局七星关区分局）对本案立案侦查，郑少华自报姓名为“苏某”，该局即以“苏某”为犯罪嫌疑人对本案立案侦查；2009年7月31日，贵州省毕节市七星关区人民检察院作出毕检刑诉[2009]222号起诉书，以“苏成全”为本案被告人向贵州省毕节市七星关区人民法院提起公诉；2009年8月4日，贵州省毕节市七星关区人民法院以“苏成全”为本案被告人作出（2009）黔毕刑经初字第084号刑事判决书，认定“苏某”犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2009年12月4日，本院以“苏某”为上诉人（原审被告人）作出（2009）黔毕中刑终字第459号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判；2010年4月14日，“苏某”刑满释放。2018年11月21日，苏某以本案实际罪犯的真实身份信息为郑少华，其从未犯罪，原一、二审裁判错误为由向贵州省毕节市人民检察院提出申诉；2018年11月29日，贵州省毕节市人民检察院作出毕检控刑申再建[2018]1号再审检察建议书，以原一、二审裁判错误将本案被告人郑少华的姓名认定为苏某为由，建议本院依照审判监督程序对本案重新审判；2018年12月12日，本院作出（2018）黔05刑监1号再审决定书，决定对本案进行再审。 上述事实，有原公诉机关提交的经庭审举证、质证的被告人供述、被害人陈述、抓获经过、扣押、发还物品清单、估价结论、户籍证明等证据证实原审被告人（原审上诉人）郑少华于2009年6月4日9时许，在毕节市桂花市场盗窃被害人阳某价值1000元手机的事实；有检察机关在再审中提交的经庭审举证、质证的身份证明、公安网全国违法犯罪人员信息资源库数据、苏某证言、申诉材料、郑少华询问笔录、毕节市七星关区公安司法鉴定中心（七）公（司）鉴（痕）字[2018]第11号手印鉴定书及本案相关诉讼文书等证据予以证实在本案侦查、审查起诉及原一、二审审判过程中，原审被告人（原审上诉人）郑少华均冒用苏某之名接受处理的事实，以及苏某得知其姓名被冒用后，向毕节市人民检察院提出申诉，毕节市人民检察院向本院发出再审建议，本院决定再审的相关情况。 本案经本院审判委员会讨论认为，原审被告人（原审上诉人）郑少华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以处罚。本院二审裁定及毕节市七星关区人民法院一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，但将原审被告人（原审上诉人）郑少华的身份信息错误认定为案外人苏某身份信息，依法应予更正。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条之规定，裁定如下： 本院(原贵州省毕节地区中级人民法院)（2009）黔毕中刑终字第459号刑事裁定和贵州省毕节市七星关区人民法院（原贵州省毕节市人民法院）（2009）黔毕刑经初字第084号刑事判决中被告人（上诉人）身份信息（苏成全，男，1963年1月20日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，农民，公民身份号码，住贵州省水城县青林乡青林村三组）现更正为（郑少华，男，1964年12月28日出生于贵州省水城县，彝族，初中文化，农民，公民身份号码，住贵州省水城县青林乡青林村三组）；裁判文书中所列苏成全之姓名均更正为郑少华。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨贵川 审判员  张义刚 审判员  郭少华 二〇一九年三月十四日 书记员  邓 千
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初1459号 申请人：曹圣金，男，1976年10月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所长沙市雨花区城南东路291号。 负责人：廖文常。 被申请人：曾波，男，1988年8月1日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 本院受理申请人曹圣金诉被申请人曾波合伙企业财产份额转让纠纷一案后，申请人曹圣金向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人曾波在长沙市望城区金沙农家乐休闲中心（普通合伙）持有的全部份额。申请人曹圣金以其在担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司处投保的保险限额为456000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司已向本院出具了担保书（保单号：PZDM201943010000000122）。 本院认为，申请人曹圣金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人曾波在长沙市望城区金沙农家乐休闲中心（普通合伙）持有的全部份额。 案件申请费2800元，由申请人曹圣金负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  潘智慧 二〇一九年三月十四日 代理书记员  刘 婷
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0824民初550号原告：胡根杰（又名胡根节），男，1966年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：曹长贵，潜山市源潭镇法律服务所法律工作者。被告：张齐节，男，1962年11月29日出生，汉族，教师，住安徽省潜山市。原告胡根杰与被告张齐节民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告胡根杰于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告胡根杰申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许胡根杰撤诉。案件受理费122元减半收取计62元，由胡根杰负担。审判员  孔剑平二〇一九年三月十三日书记员  徐珊珊
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执66号 申请执行人石丰书，男，1955年1月20日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托代理人覃海云，四川省眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。 被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司，住所地：夹江县甘霖镇宝华村**。 法定代表人张莉，经理。 被执行人余康伟，女，1956年12月24日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院(2016)川1402民初342号民事调解书，于2019年1月3日立案执行石丰书申请执行夹江县鑫鹏瓷业有限公司、余康伟民间借贷纠纷一案。执行标的：借款本金5万元及利息等。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但均未履行。在本案之前，被执行人在本院作为被执行人主体的其他系列执行案件，因不具备执行条件亦作终结本次执行程序处理。本院在执行本案中经查亦不具备执行条件，依法亦应当作终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，再执行。申请执行人认可本院向其释明的上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2016)川1402民初342号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即执行。 执行员  於国波 二〇一九年三月二十八日 书记员  郑 波
湖北省监利县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂1023民初2523号 原告：谢先学。 委托诉讼代理人：袁良武，监利县荆南法律服务所法律工作者。 被告：监利县周老嘴镇星燎村民委员会（下简称“星燎村”）。住所地：监利县星燎村。 法定代表人：雷爱军，星燎村村长。 被告：贺广文。 委托诉讼代理人：王玉林，湖北光谷律师事务所律师。 被告：乾先君。 原告谢先学诉被告星燎村、贺广文、乾先君返还原物纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告贺广文的委托代理人、被告乾先君到庭参加诉讼，被告星燎村经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，现已审理终结。 谢先学向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、返还原物；2、诉讼费及其他费用由被告共同承担。事实和理由：原告为星燎村村民，1998年12月31日承包了原周老嘴镇新明村集体农田，其中直射垸湖田10亩。因修建村级公路，2007年8月1日新明村未经原告同意将其承包的直射垸湖田101亩发包给第二被告，用发包给第二被告的合同价款冲抵村级公路工程款。尔后原告等推举代表多次向新明村及周老嘴镇反映情况，要求返还承包地，2017年8月20日监利县人民政府给原告颁发了农村土地承包经营权证（包括直射垸湖田10亩），承包期限自1998年12月31日至2028年12月31日。2017年10月新明村与原周老嘴镇燎原村合并为监利县周老嘴镇星燎村民委员会，原告持经营权证要求第一、第二被告返还直射垸湖田未果,向本院提出上述请求。 被告星燎村未予答辩，也未向本院提交证据。 被告贺广文辩称，其不是本案适格的被告，请求驳回原告的诉讼请求。 被告乾先君辩称，依法办事，应该返还老百姓的就要还。 谢先学围绕诉讼请求提交了原告与被告的身份信息复印件、《湖荒土地承包合同》复印件、《农村土地承包合同》复印件、两份合同的公证书复印件、农村土地经营权证复印件、《关于湖荒的转包说明及处理意见》复印件、原告领取粮补款的银行交易明细，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交了农村土地承包经营权证（代码421023104216000116J）复印件，应第二被告的委托诉讼代理人要求本院与原件予以核对，经核对与原件无异，本院采信该证据的真实性，采信监利县人民政府公示原告农村土地经营权证的时间为2017年8月20日；2、原告提交了《农村土地承包合同》及公证书复印件，用以证明第一、第二被告签订该合同侵害原告的合法权益，本院经审查，该合同签订于2007年8月1日，合同约定第二被告承包经营湖荒田215亩，自2010年12月10日起经营期三十年，该合同2009年4月14日业经（2009）监证字第0696号公证书予以公证，结合原告及第二被告的陈述，第二被告承包经营湖荒田215亩包含涉案农田，涉案农田的用益物权直至本案诉讼时由第二被告支配，本院采信2007年8月1日第一、第二被告签订的《农村土地承包合同》，第二被告依该合同约定，经营涉案农田至今；3、原告提交了《关于湖荒的转包说明及处理意见》复印件，用以证明第一、第二被告签订《农村土地承包合同》侵害原告的合法权益，本院经审查，《关于湖荒的转包说明及处理意见》加盖了新明村公章，有时任村负责人及理事会人员签名，《关于湖荒的转包说明及处理意见》明确经村委会理事会代表及群众意见共同决议将湖荒发包，承包款用于修建公路，湖荒中的210亩发包给第二被告，该证据与《农村土地承包合同》能够形成关联证据，证明2007年8月1日第一、第二被告签订《农村土地承包合同》，合同的签订经新明村委会理事会代表及群众意见共同决议。 本院认为，原告谢先学持农村土地承包经营权证请求第一被告与第二被告停止侵害、返还原物，第二被告依据与第一被告于2007年8月1日签订的《农村土地承包合同》要求予以经营权保护，是本案讼争的焦点。本院经审理查明，因集资修路，为了不将集资款摊牌到每家每户，新明村委会理事会代表及群众意见共同决议将湖荒发包，承包款用于修建公路，2007年8月1日第一、第二被告签订《农村土地承包合同》，第二被告承包湖荒面积215亩（其中包含原告诉讼标的直射垸湖田10亩），承包经营至今；2017年8月20日监利县人民政府给原告颁发了农村土地承包经营权证（代码421023104216000116J），权证面积12.51亩，包括原告诉称的直射垸湖田10亩，承包期限自1998年12月31日至2028年12月31日。从时间上看，监利县人民政府为原告公示诉讼标的田亩经营权的时间为2017年8月20日，早在2010年12月10日第二被告依据《农村土地承包合同》获得诉讼标的田亩三十年的经营权，并实际占有经营至今，且第一被告与第二被告签订《农村土地承包合同》，为新明村委会理事会代表及群众意见共同决议，可见第二被告取得诉讼标的直射垸湖田10亩的经营权并非没有依据。若第二被告取得诉讼标的直射垸湖田10亩的经营权的依据不合法，原告有权请求返还，但《农村土地承包合同》的效力不属于本案评价范围；若原告举证其修路集资份额已为第二被告湖荒承包费冲抵清，原告亦有权请求返还，但原告未能承担该举证责任。 综上，第二被告占有经营诉讼标的至今，是基于经新明村委会理事会代表及群众意见共同决议由第一、第二被告签订的《农村土地承包合同》，原告请求第一被告、第二被告、第三被告停止侵害、返还原物，不符合《中华人民共和国物权法》的三十四条的规定的情形，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告谢先学的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告谢先学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。 审判长 何 启 国 审判员 陶 守 成 审判员 蔡 端 垓 二〇一九年三月十一日 书记员 胡寻（兼）
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执480号申请执行人襄阳市高新区日安诚信建筑物资租赁站（以下简称日安诚信租赁站）。住所地：襄阳市高新技术产业开发区团山镇陆寨村一组。法定代表人：晏磊，该公司负责人。被执行人丹江口市中鸿实业发展有限公司（以下简称中鸿公司）。住所地：丹江口市沿江路水都风清6号楼。法定代表人：郭晓燕，该公司董事长。被执行人郝富强，男，1978年10月22日出生，汉族，住丹江口市。申请执行人日安诚信租赁站与被执行人中鸿公司、郝富强租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月16日作出（2017）鄂0691民初946号民事判决书已发生法律效力，但被执行人中鸿公司、郝富强至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中鸿公司、郝富强675000元范围内财产或查封、扣押同值其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  熊龙泉代理审判员  晏成广二〇一九年三月十二日书 记 员  曾 威
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3211号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道**之二，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江。被告：蔡响容，女，1977年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：刘燕辉，男，1975年2月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告蔡响容、刘燕辉物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2019年3月5日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员 杨 东二〇一九年三月六日书记员 何震宇
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初647号原告:贵州中天创新物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区长宁街**阳光花园********。法定代表人:罗辉,董事长。委托代理人：魏玉明，该公司法律顾问，特别授权代理。被告：胡梅，女，1976年6月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，本院在审理原告贵州中天创新物业管理有限公司诉被告胡梅物业服务合同纠纷一案中，原告贵州中天创新物业管理有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州中天创新物业管理有限公司撤回对被告胡梅的起诉。案件受理费25元由原告贵州中天创新物业管理有限公司负担。审判员 王 震二〇一九年三月十一日书记员 陈远丽
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1401号 原告：成都彬源物业管理服务有限公司，住所地：成都市青羊区石人正街******。 法定代表人：王清湖，职务不详。 委托诉讼代理人：李飞，四川中研律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：徐苒，四川中研律师事务所律师，一般代理。 被告：龚珺，女，汉族，1979年4月30日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨林，四川珪璋律师事务所律师，特别授权。 原告成都彬源物业管理服务有限公司（以下简称彬源物业公司）与被告龚珺劳动争议一案，本院2019年1月17日受理后，依法由审判员李拥军适用简易程序于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告彬源物业公司的委托诉讼代理人李飞，被告龚珺及其委托诉讼代理人杨林，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彬源物业公司向本院提起诉讼，请求法院判令：1.彬源物业公司无需支付龚珺2017年10月至2018年2月期间未签订劳动合同的二倍工资差额22320元；2.龚珺承担全部诉讼费用。事实和理由：龚珺于2017年9月到彬源物业公司工作，担任项目经理。因彬源物业公司属于初创企业，未招聘专职人事行政人员，故龚珺在担任项目经理的同时，也负责相关的人事行政工作，保管公司证照、公章，员工的招聘及签订劳动合同也是由龚珺负责。龚珺任职期间，工作责任心不强，利用职务之便没有签订劳动合同，系其自身职务不作为，彬源物业公司不应承担相应责任。请求法院判如所请。 被告龚珺辩称，龚珺担任项目经理期间虽然负责了两次员工招聘，但并不负责与员工签订劳动合同，彬源物业公司作为用人单位没有履行与员工签订劳动合同的法定义务，应承担相应法律责任，请求法院依法判决。 本院经审理查明事实如下： 彬源物业公司与成都市青羊区太升苑第一届业主委员会签订《物业服务合同》约定彬源物业公司负责太升苑小区2017年9月1日至2020年8月31日的物业服务。 2017年9月1日起，龚珺入职彬源物业公司，任太升苑小区物业经理，每月基本工资1750元、岗位津贴3250元、餐补300元。双方未签订劳动合同。 2018年2月底，龚珺离职。 2018年10月15日，龚珺向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决彬源物业公司支付：1.2017年9月1日至2018年2月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额26784元（实发工资4464元/月×6月）；2.2018年2月工资4464元。2018年10月15日，仲裁委作出成青劳人仲委裁字（2018）第00307号仲裁裁决书裁决：一、彬源物业公司支付龚珺2018年2月工资4464元；二、彬源物业公司支付龚珺2017年10月至2018年2月期间未签订劳动合同二倍工资差额22320元。裁决书送达后，彬源物业公司不服，起诉来院。 审理中，彬源物业公司另提交：1.三份《劳动用工合同》，证明与龚珺同期进来的另外三名劳动者都已经与彬源物业公司签订了劳动合同，只有龚珺一人未签订，是龚珺故意或者重大过失导致的。龚珺陈述其无法判断合同的真实性，即便真实，刚好可以证明彬源物业公司没有与龚珺签订劳动合同是彬源物业公司的过错，且案外人的劳动合同与本案无关。2.彬源物业公司于2018年3月22日向龚珺做出的《告知函》，载明龚珺从2018年2月26日起无故未到公司上班，构成旷工，请龚珺2018年3月22日前到公司办理离职手续，接受违纪处理，逾期不到，公司将按严重违纪情形处理并解除《劳动用工合同》。3.彬源物业公司于2018年9月20日向龚珺做出的《通知函》，载明龚珺从2018年2月26日起无故未到公司上班，构成旷工，龚珺的薪资结算至2018年2月26日，社保缴纳至2018年3月，请龚珺2018年9月30日前到公司办理离职工作交接，逾期未办理赔偿损失。龚珺陈述其并未收到过前述《告知函》和《通知函》。彬源物业公司陈述是通过邮寄方式送达，但并未提交证据予以证明。 以上事实，有物业合同、银行流水、工资表、仲裁裁决书、送达回证、当事人陈述以及庭审笔录在案佐证。 本院认为，龚珺从2017年9月1日起进入彬源物业公司担任项目经理，双方建立劳动关系的事实成立。彬源物业公司主张是2018年2月26日与龚珺解除劳动关系，但其提交证据不足以证明双方劳动关系解除时间是2018年2月26日，结合龚珺仲裁请求，本院认定龚珺离职时间是2018年2月28日，双方劳动关系于2018年2月28日解除。 （一）工资。仲裁委裁决彬源物业公司向龚珺支付2018年2月工资4464元，双方未提出异议，本院予以确认。彬源物业公司应向龚珺支付2018年2月工资4464元。 （二）二倍工资差额。龚珺在职期间，双方未签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍工资差额。龚珺2017年9月1日至2018年2月28日期间在彬源物业公司任职，彬源物业公司应当向龚珺支付2017年10月1日至2018年2月28日期间的二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，龚珺于2018年10月15日申请仲裁，其未签订劳动合同二倍工资请求已经部分超出仲裁时效，本院仅对一年仲裁时效期间内即2017年10月15日至2018年2月28日期间的二倍工资予以支持。结合龚珺的月工资标准及龚珺仲裁请求的按每月4464元计算二倍工资差额，彬源物业公司应向龚珺支付2017年10月15日至2018年2月28日期间的二倍工资差额20318.9元（4464元/月×4月+4464元/月÷21.75天/月×12天）。彬源物业公司主张龚珺是项目经理，管理公司的证照、公章，负责员工招聘及签订劳动合同事宜，是龚珺职务不作为，故意或重大过失导致其未与公司签订劳动合同。但彬源物业公司并未提交有效证据证明龚珺负责与员工签订劳动合同。与劳动者签订劳动合同是用人单位的法定义务，在彬源物业公司无证据证明是龚珺自身原因未签订劳动合同的情况下，主张不支付龚珺二倍工资差额，其理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都彬源物业管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向龚珺支付2018年2月工资4464元； 二、成都彬源物业管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向龚珺支付2017年10月15日至2018年2月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额20318.9元； 三、驳回成都彬源物业管理服务有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由成都彬源物业管理服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇一九年三月十四日 书记员  何韵琴
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申394号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丛李松，男，1968年9月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨家乐福超市有限公司平房红旗店，住所地哈尔滨市平房区新疆大街**。负责人：顾凤敏，该公司经理。委托诉讼代理人：毕凤睿，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。再审申请人丛李松因与被申请人哈尔滨家乐福超市有限公司平房红旗店（以下简称家乐福平房红旗店）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丛李松申请再审称，其所购买的案涉商品属于虚假标注产品保质期，违反食品安全强制标准的规定，依法应支持其十倍赔偿的诉讼请求。十倍惩罚性赔偿不依人身是否受到伤害为前提，也不是建立在消费者遭受的或实际需要填补的损失上，而是建立在购货价款上。家乐福平房红旗店有专业的工作人员和保证食品安全的规章制度，明知案涉商品的保质期为24个月仍标注为3年，误导消费者购买，属于明知案涉商品违反食品安全强制性规定而销售的行为，符合十倍赔偿的条件，原审法院对于食品安全标准和食品安全法及合同法的理解与法律适用错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案再审。本院经审查认为，丛李松购买案涉商品时，新修订的《中华人民共和国食品安全法》尚未实施，且案涉商品当时并未超过保质期，原审法院依照2009年6月1日实施的《中华人民共和国食品安全法》未支持丛李松要求十倍赔偿的诉讼请求并无不当。虽然案涉商品保质期标注存在瑕疵，但案涉商品实际仍在保质期内，亦没有对丛李松造成实际损害，当时法律并未明确将此种情形列为不符合食品安全标准的情形，故丛李松要求十倍赔偿的法律依据不足。丛李松申请再审期间举示的两份民事判决书所表述的情形与本案情形不同，这两份民事判决书不足以证实家乐福平房红旗店销售案涉商品符合十倍赔偿的构成要件。综上，丛李松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丛李松的再审申请。审判长  郭延泽审判员  付 峰审判员  宣 璇二〇一九年三月十四日法官助理刘文文书记员李婷婷
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1321刑初19号公诉机关朝阳县人民检察院。被告人陈殿柱，男，1967年10月7日出生，户籍所在地辽宁省葫芦岛市南票区，汉族，小学文化，农民，住辽宁省葫芦岛市南票区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年10月11日被朝阳县森林公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，同年10月23日被朝阳县森林公安局执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。辩护人董维，男，1956年8月22日生，汉族，退休，住辽宁省葫芦岛市连山区。系被告人陈殿柱舅父。朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2019]20号起诉书指控被告人陈殿柱犯滥伐林木罪，于2019年1月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员白丽梅出庭支持公诉，被告人陈殿柱及其辩护人董维到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月，被告人陈殿柱未到林业主管部门办理林木采伐许可证，擅自砍伐其购买的位于朝阳县棚铺小凌河北侧王志臣和南张窝铺河套西侧王汝森的杨树共计315棵，合计立木蓄积量73.2948立方米。上述事实，被告人陈殿柱在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、受案登记表、抓捕经过，户籍证明，证人于某、高某、王某等人的证言，现场勘验笔录、指认现场笔录、现场照片、伐根检查测量记录等证据证实。以上证据均经开庭质证，证据客观真实，足以认定。本院认为，被告人陈殿柱违反森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证，私自滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈殿柱当庭自愿认罪，并同意缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人陈殿柱的认罪态度和悔罪表现，适用缓刑不会对其居住的社区有重大不良影响，可适用缓刑。其辩护人提出的被告人陈殿柱属初犯、偶犯，没有前科劣迹，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条第一款，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈殿柱犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金4万元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吉首军人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  张宗良二〇一九年三月十一日书 记 员  徐婷婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初260号原告：陈三建，男，汉族，1975年9月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：梁肖，男，汉族，1987年1月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。本院在审理原告陈三建诉被告梁肖民间借贷纠纷一案中，原告陈三建于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告陈三建申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈三建撤回起诉。案件受理减半收取25元，由原告陈三建负担。审判员  关正葆二〇一九年三月十二日书记员  刘 洋
结 案 通 知 书 王向飞、、卢俊磊、金厦建设集团有限公司、王梦展、卢竹生、张守平、王向阳： 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初5303号民事判决书，向本院申请执行与被执行人王向飞、、卢俊磊、金某建设集团有限公司、王梦展、卢竹生、张守平、王向阳小额借款合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢1027号案件于2019年3月19日恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年三月十九日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初1042-1号申请人：靳珺，男，1973年8月12日生，汉族，住徐州市新城区。被申请人：张雪英，女，1972年9月25日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被申请人：张胜利，男，1963年7月9日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张雪英、张胜利名下的银行存款300万元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费5000元，申请人已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 陈 涛二〇一九年三月十八日书记员 刘珊珊
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执17号 申请执行人：倪淑红，女,1975年7月13日生，汉族，住灵璧县。 被执行人：高辉，男,1972年12月21日生，汉族，住灵璧县。 本院在执行申请执行人倪淑红与被执行人高辉民间借贷纠纷一案中，被执行人高辉长期外出，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执17号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张利平 二〇一九年三月二十七日 书记员  赵李红
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初165号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人奚湘杰，绰号“大胖”，男，1998年12月28日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，无业，住浙江省天台县。2018年6月27日因非法携带管制器具进入公共场所被临海市公安局行政拘留八日。2018年8月28日因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年9月30日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。 被告人余国海，绰号“小余”，男，1999年12月15日出生于贵州省思南县，蒙古族，初中文化，无业，住贵州省思南县。2018年8月7日因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年9月10日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。 浙江省临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕120号起诉书指控被告人奚湘杰犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，被告人余国海犯寻衅滋事罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，被告人奚湘杰、余国海到庭参加了诉讼。案件审理过程中，召开庭前会议一次。现已审理终结。 经审理查明： 一、聚众斗殴事实 2018年4月17日21时许，曾某（已判）因侯某（另案） 和其女朋友聊天，通过QQ与侯某相约在临海市桥桥上对冲，曾某纠集被告人奚湘杰及毛永相等人，侯某纠集侯阳阳、王操（均另案）等人，双方均准备了打架工具，曾某、奚湘杰持刀。双方在临海三桥中间位置相遇，曾某和侯某一方喊话，后侯某方持棒等工具追打曾某等人，曾某一方见侯某一方人多逃跑，曾某让被告人奚湘杰打电话报警，想让警察将对方抓住，民警出警后将曾某抓获。 二、寻衅滋事事实 2018年8月7日0时许，被告人余国海在临海市包厢内和杜某发生口角，余国海感觉自己丢了面子，将杜某叫到包厢外，与周某、张某1（均另案）等人殴打杜某、赵某，被告人奚湘杰通过QQ叫人过来帮忙，后余国海、奚湘杰、张某1、周某等十多人在嘉嘉乐KTV楼下将在路边等车的杜某、赵某等人拦住进行殴打，致赵某、杜某受伤。经临海市公安局法医鉴定，赵某外伤致右眼部挫伤、全身体表擦伤面积达20.0cm2以上且挫伤面积达15.0cm2以上，其损伤程度达轻微伤。杜某外伤致左顶枕部头皮下血肿、左眼部挫伤、全身体表挫伤面积达15.0cm2以上，其损伤程度达轻微伤。 2018年5月16日，因不满李某催讨债务，杨某、张某2（均另案）纠集被告人奚湘杰及坚祥祥、徐某、周某等人（均另案），先后由奚湘杰、坚祥祥开车到临海市大洋街道张洋路，凌晨3时许，张某2、徐某、周某等人蒙面、持刀将李某朋友阮某茶室的玻璃、鱼缸、百叶窗帘等物品砸坏，经鉴定，财物损失价值人民币3512元。 2018年8月7日，被告人余国海到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。2018年8月27日，被告人奚湘杰被公安机关传唤到案。 案件审理过程中，被害人赵某、杜某提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人余国海及同案其他侵权行为人共同赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解（因履行完毕不再制作调解书）。 上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有聊天记录、体表原始伤情记录表及照片、门诊病历、检查报告单、接警单详情、情况说明、户籍证明、行政处罚决定书、通话记录、价格鉴定结论书、谅解书等书证；证人吴某1、李某、邢某、侯某等人证言，公安民警出具的到案经过；被害人赵某、杜某、阮某陈述；被告人奚湘杰、余国海、同案犯周某、张某1、黄雲宇、吴某2、坚祥祥、徐某、曾某的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录；视频监控等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人奚湘杰受他人纠集积极参与持械聚众斗殴，已构成聚众斗殴罪。与人结伙，随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损他人财物，情节严重，已构成寻衅滋事罪。被告人余国海与人结伙，随意殴打他人，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人奚湘杰一人犯数罪，依法进行并罚。其所犯的聚众斗殴罪系犯罪未遂，比照既遂犯，依法予以减轻处罚。被告人奚湘杰具有坦白情节，予以从轻处罚。被告人余国海系自首，依法予以从轻处罚。两被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人余国海赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据两被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告人奚湘杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月28日起至2021年4月27日止）。 二、被告人余国海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月7日起至2019年4月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 张 鑫 人民陪审员 杨 勇 人民陪审员 施善兴 二〇一九年三月十一日 代书 记员 陈 昕
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1474号之一 申请执行人：杜全明，男，汉族，生于1957年1月6日，住所地：四川省盐亭县。 被执行人：绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇华裕路。 法定负责人：龚文彬，该公司董事长。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 申请执行人杜全明向本院申请执行（2015）涪民初3272号民事判决书，判决书确定:由被执行人绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效后十日内向申请执行人杜全明返还人民币300000元，并承担该款从2014年3月29日起至款付清之日止按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率50%计算的资金利息，并承担受理费2900元。本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人绵阳市龙昇实业有限公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、单位住所地等进行查询，轮候查封被执行人绵阳市龙昇实业有限公司名下4套房屋，已向首封案件发出协助执行通知书，再未查到被执行人绵阳市龙昇实业有限公司其他有可供执行财产。截止2019年3月20日，经执行，已执行到位0元，未执行404728.75元。本院已依法将被执行人绵阳市龙昇实业有限公司法定代表人龚文彬纳入限制高消费名单。经合议庭讨论，决定终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 付雅婷 二〇一九年三月二十五日 书记员 柴雅倩
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3621-1号 申请执行人：张卫新，男，1968年9月14日出生，满族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：田文彬，男，1976年6月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人张卫新申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5092号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人田文彬应向申请执行人支付借款3万元及判决确定的资金占用利息、迟延履行金。经本院执行，通过网络执行查控系统对被执行人田文彬的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询。本院已查封田文彬名下位于高新区飞云大道房屋（高权0068608），因系轮候查封，本院已向绵阳高新技术产业开发区人民法院发出参与分配函。本院未查到被执行人田文彬有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人田文彬纳入限制高消费名单。本案因申请人无法提供财产线索，本案经合议庭合议讨论，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  付雅婷 二〇一九年三月六日 书记员  徐 莉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初455号 原告：陈志忠，女，汉族，1968年7月8日出生，住南宁市青秀区。 被告：朱贤林，女，汉族，1968年2月25日出生，住玉林市玉州区。 被告：卢建荣，男，汉族，1969年10月15日出生，住玉林市玉州区。 原告陈志忠与被告朱贤林、卢建荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志忠，被告朱贤林到庭参加诉讼。被告卢建荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告朱贤林、卢建荣共同偿还借款本金人民币60万元给原告陈志忠；2、请求法院判令被告朱贤林、卢建荣共同支付借款期间的利息给原告陈志忠（利息的计算方法：以60万元为基数，自2016年6月13日起至2017年6月13日止，按月利率2.5%计算)；3、请求法院判令被告朱贤林、卢建荣共同支付逾期还款利息给原告陈志忠（利息的计算方法：以60万元为基数，自2017年6月14日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系。朱贤林因做生意需要资金周转，于2016年6月7日、13日两次向原告陈志忠借款共60万元(其中：6月7日借款10万元，6月13日借款50万元），这两笔借款根据朱贤林指定汇入案外人肖业坤信用社账户(账号:52×××51)，借款期限为一年，约定月息二分五厘（月息率2.5%)。朱贤林借款到期后，没有按约定还本付息，经原告多次催还，朱贤林都以经济困难没有还款付息，只有作出计划于2018年12月12日还清欠款本息，但至今分文没有还款付息给原告，已构成了违约，应承担违约责任。被告除偿还借款本金60万元及借款期间的利息给原告外，还应按法律规定支付逾期还款的利息给原告。两被告系夫妻，被告卢建荣应对夫妻存续期间妻子朱贤林向原告的借款承担共同清偿责任。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告朱贤林辩称，借款是事实，但借款并未用于家庭置业、投资，而是其个人债务，与卢建荣无关；其已先后支付了72000元利息，且约定的利息过高，应按银行贷款利率计，其现在没钱，同意逐步还款给原告。 被告卢建荣无答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告朱贤林因急需资金周转，于2016年6月7日、13日两次向原告陈志忠借款共60万元(其中：6月7日借款10万元，6月13日借款50万元），未约定借款期限，约定借款月利率2.5%。借款后分别于2016年8月3日支付利息3万元，同年10月10日支付利息36000元，2018年7月18日支付利息3000元和2018年8月20日支付利息3000元，共计72000元利息。之后未再支付利息，2018年11月21日，被告朱贤林出具《还款计划书》一份，承诺2018年12月12日还款。但逾期后，被告未再支付借款本息给原告，原告诉至本院。 另查明，被告朱贤林与被告卢建荣系夫妻关系。借款本金60万元，按月利率2.5%计算，每月利息为15000元。 本院认为，原告主张被告朱贤林拖欠借款本金60万元，有原告提供的，被告朱贤林出具的《借条》和《还款计划书》予以证实，被告朱贤林也承认，对此主张，本院依法予以支持；原告要求被告以60万元为基数，自2016年6月13日起至2017年6月13日止，按月利率2.5%计算，自2017年6月14日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算利息，被告朱贤林抗辩，双方未约定逾期还款利率，且约定的利率过高，应按银行利率计算；本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案双方当事人约定月利率为2.5%，被告朱贤林前四个月已支付的6.6万元利息中，6万元作为扣减2016年10月13日前的利息，剩余的为支付之后的利息，即被告朱贤林应自2016年10月14日起至还清借款之日止，按月利率2%计付利息给原告陈志忠，已支付的12000元利息，相应扣减，原告的主张部分成立，对成立部分，依法予以支持；被告朱贤林抗辩，原告要求的利息过高，该抗辩理由没有法律依据，依法不予采信。原告还要求被告卢建荣对被告朱贤林的债务承担共同还款责任，被告朱贤林辩称，其向原告的借款并未用于家庭生活，属于朱贤林的个人债务，本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案被告朱贤林向原告借的款项，原告没有提供证据证实属于用于夫妻日常生活开支，也没有证据用于夫妻的共同生产经营或共同的意思表示，因此，原告的该主张，证据不足，依法不予支持。 原告陈志忠为本案申请财产全保支出的财产保全费4020元，已被生效的民事裁定书予以确认，该费用应当由被告朱贤林返还给原告陈志忠。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱贤林归还借款本金60万元给原告陈志忠； 二、被告朱贤林支付借款利息给原告陈志忠（利息的计算，以60万元为基数，从2016年10月14日起至还清欠款之日止，按年利率24%计算，已支付的12000元利息相应扣减）； 三、被告朱贤林返还财产保全费4020元给原告陈志忠； 四、驳回原告陈志忠的其他诉讼请求。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费9800元，减半收取为4900元，由被告朱贤林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈斌 二〇一九年三月十四日 书记员  卢婷
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执716号 申请执行人陈志权: 被执行人王芳： 申请执行人陈志权与被执行人王芳民间借贷纠纷一案，（2018）浙0282民初10360号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈志权在本院申请强制执行，本院于2019年2月11日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执716号案件执行完毕。 二〇一九年三月一日 承办人：范岐锋电话：6391****
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初134号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人陈永义，男，1975年2月11日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住四川省眉山市东坡区。因犯敲诈勒索罪于2014年4月29日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2014年9月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年2月1日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2016年10月27日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年11月19日被眉山市公安局东坡区分局抓获并于次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2019]113号起诉书指控被告人陈永义犯容留他人吸毒罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人陈永义到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控称，2018年8月的一天晚上，被告人陈永义在自己位于眉山市东坡区金杯星苑2期20栋2单元601号住房内，容留李某吸食毒品冰毒。 2018年10月9日下午，陈永义在自己住房内容留李某吸食毒品冰毒。 2018年11月初的一天晚上，陈永义在自己住房内容留罗某吸食毒品冰毒。 2018年11月18日晚，陈永义在自己住房内容留李某吸食毒品冰毒；次日凌晨，陈永义再次在自己家中容留李某、罗某吸食毒品冰毒。 2018年11月19日15时许，眉山市公安局东坡区分局民警在眉山市东坡区金杯星苑2期20栋2单元601号挡获陈永义、李某、罗某，现场挡获自制吸毒工具一套。经冰毒尿检，三人均呈阳性。 另查明，被告人陈永义被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪认罚。 还查明，被告人陈永义因犯敲诈勒索罪于2014年4月29日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2014年9月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年2月1日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2016年10月27日刑满释放。 上述事实，被告人陈永义在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘验笔录、现场图及照片，指认现场照片，辨认笔录及照片，检查笔录、扣押决定书、扣押清单，证人李某、罗某、唐某的证言，通话记录，现场检测报告书，本院（2016）川1402刑初77号刑事判决书，释放证明书，到案经过，被告人陈永义的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈永义在其住处内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈永义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈永义被动到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人陈永义自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从宽处罚。公诉机关提出“判处被告人陈永义有期徒刑七个月至九个月，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈永义犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年11月19日起至2019年7月18日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、由扣押机关将扣押在案的吸毒工具予以没收。 如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁织圆 二〇一九年三月二十八日 书记员  黄 鹏 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2019）川1402刑初134号 相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执726号之二申请执行人：吴跃平，男，1965年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：江贤志，安徽安江律师事务所律师。被执行人：唐文科，男，1981年12月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初2250号民事判决，于2019年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人唐文科名下的鄂Ｆ×××**车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇一九年三月二十六日书记员  何 伟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民特11号 申请人：吴斯俭，女，1950年5月6日出生，汉族，住广西横县。 被申请人：方兴，男，1973年7月5日出生，壮族，住南宁市。 代理人：方有庠，男，1945年10月5日出生，壮族，住南宁市江**。 申请人吴斯俭申请认定方兴无民事行为能力一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 吴斯俭称，吴斯俭与方兴是母子关系。方兴于2012年6月12日因病丧失民事行为能力。为维护方兴合法权益，现依法申请法院宣告方兴为无民事行为能力人，并指定吴斯俭为其监护人。 经审理查明，申请人吴斯俭是方兴的母亲，方有庠为方兴的父亲。2012年6月21日，方兴因意外摔倒导致颅脑受伤而住院治疗。2013年9月25日，中山大学法医鉴定中心就方兴的伤残等级作出中大法鉴中心[2013]临鉴字第L48000号《鉴定意见书》，鉴定意见为方兴颅脑损伤导致植物状态符合道路交通事故一级伤残，无民事行为能力。2019年2月25日，南宁市社会福利医院出具《疾病诊断证明书》，证明方兴于2018年12月24日在该医院住院治疗，医院对方兴的诊断为脑外伤后遗症-植物状态。吴斯俭因此向本院申请认定方兴为无民事行为能力人，并指定吴斯俭为方兴的监护人。本案在审理过程中，本院经向申请人吴斯俭通知释明，但吴斯俭未在本院指定的期间内申请对方兴是否具备民事行为能力进行司法鉴定。 本院认为，认定公民是否具备民事行为能力属医学专业领域范畴，须通过具备相应资质的法医鉴定机构作出行为能力评定予以确认。本案方兴于2013年9月25日由中山大学法医鉴定中心所作的鉴定为方兴的伤残程度鉴定，且该鉴定距离本案受理已近6年，现方兴是否具备民事行为能力未经具有相应资质的鉴定机构进行鉴定，申请人吴斯俭经本院释明后在指定期间内亦未向本院申请鉴定，故吴斯俭申请认定方兴为无民事行为能力人并指定吴斯俭为其监护人依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 驳回吴斯俭的申请。 本判决为终审判决。 审判员  梁永光 二〇一九年三月二十五日 书记员  韦湘云
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0121执1846号 申请执行人：梁廷兵,男,1980年1月15日出生,38岁,汉族,住长丰县。 被执行人：吴楚萍,女,1985年5月2日出生,33岁,汉族,住长丰县。 被执行人：周经叶,女,1964年8月29日出生,54岁,汉族,号码340111196408297021,住合肥市庐阳区。 申请执行人梁廷兵与被执行人吴楚萍、周经叶民间借贷纠纷一案，本院作出的判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴楚萍、周经叶银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  谈龙双 二〇一九年三月十日 书记员  赵 伟
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保207号。。本院在执行唐超文与邓绍凯借款合同纠纷中，本院对被保全人邓绍凯的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人邓绍凯的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜滨二〇一九年三月二十七日书记员  李根
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初3879号 原告：义乌天腾汽车租赁有限公司，住所地：义乌市稠江街道江滨西路155号。 法定代表人：李天腾。 被告：胡中平，男，1995年6月4日出生，汉族，住义乌市。 原告义乌天腾汽车租赁有限公司诉被告胡中平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，原告义乌天腾汽车租赁有限公司于2019年3月1日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告义乌天腾汽车租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告义乌天腾汽车租赁有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  陈成建 二〇一九年三月一日 书记员  楼艺晗
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执4650-1号 申请执行人：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路**（**）808、809室。 法定代表人:钱浩强。 被执行人：李定祥，男，1964年12月8日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：赵康，男，1988年6月20日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 申请执行人浙江浩驰资产管理有限公司与被执行人李定祥、赵康追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初8918号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江浩驰资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月19日立案执行。执行标的为被执行人李定祥、赵康支付申请执行人浙江浩驰资产管理有限公司代偿款27670.45元、利息损失6624.31元（按日万分之六的标准暂计至2018年9月29日，之后至实际付清之日止的利息损失按上述标准另计）、律师费1000元，并负担案件受理费429元。 执行立案后，本院于2018年10月24日向被执行人李定祥、赵康发出执行通知书、财产申报令及被执行人须知，要求李定祥、赵康履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李定祥、赵康逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李定祥、赵康的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托安徽省广德县人民法院、扬州市邗江区人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产登记信息、证券持有以及对外投资信息。被执行人李定祥名下皖Ｐ×××××牌小汽车，本院已轮候查封，但未能实际扣押。暂未发现被执行人李定祥、赵康有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李定祥、赵康拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李定祥、赵康作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李定祥、赵康适用限制高消费等措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人浙江浩驰资产管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李定祥、赵康暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0106执4650号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陆 菲 二〇一九年三月十五日 书记员 雷诚诚
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初9817号原告：姜雪丽，女，1968年11月2日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告：何锡颜，男，1964年2月13日出生，汉族，户籍地青岛市市**。原告姜雪丽（以下简称原告）与被告何锡颜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元及逾期利息（自借款期满之日起至债务履行完毕之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，原告委托被告办理退休事宜，被告索要50000元作为办理费用，并承诺办理不成全额退款。因被告两年多仍未办理好原告的退休事宜，经双方2018年4月协商，被告将该50000元作为借款并出具借条，承诺于2018年5月31日前偿还。借款到期后，原告多次催要未果。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证的权利。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日，被告向原告出具借条一份,载明：今借姜雪丽人民币伍万元正。2018年5月31日前还清。本院认为，原告与被告之间存在50000元的民间借贷关系的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未按照约定期限还款于法无据，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款50000元，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告现按照年利率6%主张逾期期间的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何锡颜于本判决生效后十日内偿还原告姜雪丽借款50000元；二、被告何锡颜于本判决生效后十日内偿付原告姜雪丽逾期利息（以借款50000元为基数，自2018年6月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计付）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元、公告送达费600元，合计1675元，由被告何锡颜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琪人民陪审员  祁国庆人民陪审员  杨曰福二〇一九年三月二十二日书 记 员  刘 佳
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执保63号申请人：高秀霞,女,1953年03月25日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被保全人:刘国清,男,1980年09月14日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人高秀霞与被执行人刘国清机动车交通事故责任纠纷一案中，现已依法强制执行了黑龙江省富裕县人民法院（2018）黑0227民初2272-1号民事裁定书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2018）黑0227民初2272-1号民事裁定书确定的内容全部执行完毕本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘昌华二〇一九年三月二十七日书记员  于永亮
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初4789号 原告：高霞，女，1993年3月21日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：陈浩，男，1993年9月6日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 原告高霞诉被告陈浩民间借贷纠纷一案，高霞于2018年9月11日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还欠款80000元；2、被告按约定支付债务利息308元，按日利率0.035%计算自2018年9月7日至2018年9月11日止；3、本案诉讼费、公证费、律师费等由被告承担。本院于当日受理后，在适用简易程序审理的过程中，因无法向被告送达副本材料，需公告送达，故于2018年10月18日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告高霞到庭参加诉讼，被告陈浩经本法院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 经审理查明：2018年5月19日和2018年6月13日，高霞分两次通过银行转账向陈浩支付借款共计300000元。后陈浩归还借款本金220000元。2018年7月17日，陈浩向高霞出具借条一份，载明：陈浩向高霞借款，尚欠借款金额80000元，承诺于2018年9月7日前归还；按期还款不计息，逾期还款以日利率0.035%计算借款利息至实际履行日止。至今，陈浩未归还借款，高霞提起本案诉讼。 本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据高霞提供的证据，能表明高霞与陈浩之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现陈浩未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对高霞要求陈浩归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。对借款利息，高霞主张的标准不违反法律规定，本院亦予以支持。陈浩经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对高霞的诉讼请求放弃抗辩权。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告陈浩于本判决生效之日起十日内归还原告高霞借款本金80000元，并支付借款利息（以80000元为基数，按照日利率0.035%的标准，从2018年9月7日计算至2018年9月11日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1808元，由被告陈浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张 毅 人民陪审员  杜文华 人民陪审员  谢建儿 二〇一九年三月十一日 代书 记员  陈奕洁
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初868号之一申请人：攸县卓信达资产管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：杨晓峰，男，1993年7月2日出生，汉，住浙江省桐乡市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称：攸县卓信达公司）与被告杨晓峰民间借贷纠纷一案，申请人攸县卓信达公司于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨晓峰的银行存款或其他财产进行查询，并对财产144730.1元采取查封或冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县卓信达资产管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人攸县卓信达公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结（运用法院网络查控系统）被申请人杨晓峰的银行存款或其他财产144730.1元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭飞燕二〇一九年三月十二日书记员  谭 琴