湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终134号上诉人（原审原告）：湖南振兴股份有限公司。法定代表人：龙海兵。委托诉讼代理人：杨东兵，湖南民生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：花垣县茂森电力器材销售有限公司。法定代表人：饶泽辉。委托诉讼代理人：田新凤，湖南大凤律师事务所律师。上诉人湖南振兴股份有限公司（以下简称振兴公司）因与被上诉人花垣县茂森电力器材销售有限公司（以下简称茂森公司）排除妨害纠纷一案，不服湖南省花垣县人民法院（2018）湘3124民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人振兴公司的上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判并支持上诉人向一审法院提出的全部诉讼请求；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：侵权的110千伏高压线路系被上诉人在上诉人享有国有土地使用权的土地上架设的事实无争议，无论该线路产权归属于谁，被上诉人均已构成侵权，应承担侵权责任，排除妨害。被上诉人建设的高压线路给上诉人使用租赁的国有土地使用权造成损害，应当赔偿经济损失。一审法院以高压线路产权不清为由，错误认定无鉴定损失的必要，属事实不清，程序违法。被上诉人茂森公司口头答辩称：被上诉人与案外人花垣县湘黔电力开发有限责任公司约定在上诉人租赁的国有土地架设110千伏高压线路，时间长达3个多月，而且架设设备至今还放置在上诉人公司，证明上诉人知晓并同意建设。原判事实清楚，判决正确，请求二审予以维持。被上诉人振兴公司向一审法院提出的诉讼请求：1、请求判令被告停止侵占原告的土地，拆除在其土地上修建的110千伏高压线路并恢复原状；2、请求判令被告支付实际占用原告土地的费用按每月20000元计算（从2016年4月计算至恢复原状之日止）；3、请求判令被告承担诉讼费、保全费等费用。一审法院认定的事实：2002年1月8日，中国人民解放军花垣人民武装部与湖南振兴化工股份有限公司（即原告振兴公司）签订《土地租用协议》，约定中国人民解放军花垣人民武装部将现有的闲置厂子一座，并有简易房屋一栋及部分电杆线路长期出租给原告振兴公司，租期为50年，费用合计壹拾捌万元整；且该土地在租用期内不能单方将场地转租、转卖、减少现有的占地面积，原告振兴公司不得在双方协商圈定的靶场红线图范围内新增任何建筑及其他设施。2002年5月20日，中国农业银行花垣县支行出具了一份证明，证明内容为“湖南振兴化工股份有限公司在我行办理银行贷款时，已于2000年9月26日将其土地使用证编号NO.0630-0635共6本，总面积96571㎡抵押给我行，并在花垣国土局办理了抵押过户手续，户名为花垣县农行，该6本土地使用证的土地使用权实为湖南振兴化工股份有限公司所有。”2016年4月，原告振兴公司认为被告在未经原告同意的情况下，擅自在原告租用的土地上修建110千伏高压线，并从2016年5月至2017年4月期间从事经营高压输电业务，故原告起诉至法院，请求被告拆除相关线路及赔偿损失。另查明，本案所涉及的110千伏高压线系被告茂森公司与案外人花垣县湘黔电力开发有限责任公司共同约定修建的。2016年3月28日，被告茂森公司与花垣县湘黔电力开发有限责任公司签订《关于三立集团负荷接入协议》，该协议约定，被告茂森公司出资3000000元架设110千伏线路给三立集团供电，花垣县湘黔电力开发有限责任公司负责协调工作并安排技术人员配合施工，保证被告茂森公司供电稳定性，如因花垣县湘黔电力开发有限责任公司问题造成茂森公司无法正常售电，花垣县湘黔电力开发有限责任公司将按茂森公司投资金额收购茂森公司的线路产权。后两公司因供电发生纠纷，起诉至法院，该院于2018年1月15日作出（2017）湘3124民初722号民事判决书，判决花垣县湘黔电力开发有限责任公司支付给茂森公司架设供电线路投资款2924094元。后该案进入发回重审阶段，尚未审结，即110千伏高压线产权归属问题尚未明晰。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，占有的不动产或者动产被侵占的，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。原告振兴公司因与中国人民解放军花垣县人民武装部签订土地租赁合同，依法享有对租赁的土地享有占有、使用的权利，如果该土地被不法侵占，振兴公司作为合法占有人有权对侵权人主张相关的权利。但根据原告所提交的证据，其租赁中国人民解放军花垣县人民武装部的土地位置、范围不明确；且原告提交的土地他项权利证明书反映的内容与中国农业银行花垣县支行出具的证明不能相互体现、相互印证，不能反映原告享有权利的土地位置、范围等。也即原告并不能证明被告茂森公司是在原告所主张其租赁并依法享有占有、使用的土地范围内架设高压线路，故原告权利基础尚未明确，原告要求被告拆除线路并恢复原状请求不能成立。同上述理由，原告请求对被告侵占土地造成其损失进行鉴定、评估，但原告亦未提交证据证明其土地位置、范围、用途等，故原告主张鉴定、评估的请求无相关可能及必要，对原告该诉讼请求不予支持。遂依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告湖南振兴股份有限公司的诉讼请求。案件受理费9400元，减半收取计4700元，由原告湖南振兴股份有限公司负担。二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院确认一审认定的事实。另查明,饶德忠、贾祖莲为上诉人湖南振兴股份有限公司及湘西自治州鸿瑞科技有限公司自然人股东，而湘西自治州鸿瑞科技有限公司系花垣县湘黔电力开发有限责任公司股东，出资额769.9万元。贾祖莲为花垣县湘黔电力开发有限责任公司董事长。本院认为，上诉人振兴公司通过租赁，依法取得花垣县人民武装部所出租国有土地的占有、使用的权利，振兴公司作为合法占有人有权对侵权人主张权利，排除妨害。被上诉人茂森公司与花垣县湘黔电力开发有限责任公司签订《关于三立集团负荷接入协议》，约定被上诉人出资架设110千伏线路用于向三立集团供电，花垣县湘黔电力开发有限责任公司负责协调工作并安排技术人员配合施工。后因花垣县湘黔电力开发有限责任公司股东之间发生纠纷，正常供电受到影响。被上诉人遂向花垣县人民法院起诉，请求判决依合同约定按投资价收购供电线路，并赔偿损失。由于饶德忠、贾祖莲为上诉人湖南振兴股份有限公司及湘西自治州鸿瑞科技有限公司自然人股东，而湘西自治州鸿瑞科技有限公司系花垣县湘黔电力开发有限责任公司主要出资人，贾祖莲为花垣县湘黔电力开发有限责任公司董事长，以上三家公司投资人之间存在利益关联。根据《关于三立集团负荷接入协议》约定，架设线路中花垣县湘黔电力开发有限责任公司负有协调义务，且在架设线路和供电期间，上诉人未提出异议，可以推定上诉人知道并认可，故被上诉人在架设线路和供电期间不构成侵权。上诉人向一审法院起诉请求判决拆除在其租赁使用的国有土地上架设的110千伏高压线路并恢复原状，由于被上诉人向花垣县人民法院起诉请求判决花垣县湘黔电力开发有限责任公司依合同约定按投资价收购供电线路，并赔偿损失。该案正在审理中，尚不能明确该供电线路产权人，上诉人可以在确定产权人后另行起诉。综上所述，上诉人湖南振兴股份有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9400元，由上诉人湖南振兴股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨安寿审判员  曾浩恒审判员  李华华二〇一九年三月十五日书记员  张 艺