wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初50号 原告：荣春武，男，1962年11月8日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：赵云喜，吉林市松江法律服务所法律工作者。 被告：杨伟东，男，1967年11月30日生，汉族，住吉林市龙潭区。 原告荣春武与被告杨伟东劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣春武及委托诉讼代理人赵云喜，被告杨伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣春武向法院提出诉讼请求：一、判令杨伟东立即支付所欠荣春武的劳务费共计59,000元；二、判令杨伟东支付荣春武自2013年9月1日起至实际履行完毕之日止的逾期付款利息损失，基数为11440元；自2014年8月1日至实际履行完毕之日止的逾期付款利息损失，基数为32,295元；自2015年8月1日起至实际履行完毕之日止的逾期付款利息损失，基数为12,780元；自2013年12月1日起至实际履行完毕之日止的逾期付款利息损失，基数为2500元；上述利率均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；三、判令杨伟东承担本案诉讼费用。事实与理由：荣春武从2010年6月开始受杨伟东的雇佣，到杨伟东承包的工程工地上做焊接工工作，先后跟随杨伟东在多处的工地上出劳务。双方约定了荣春武的工资标准为每日230元，并按月及时支付结算。开始杨伟东均能及时支付工资。可自2013年8月起，杨伟东即开始拖欠荣春武的工资。2013年拖欠荣春武11,440元的工资，2014年拖欠32,295元工资，2015年拖欠12,780元，2013年12月又向荣春武借资2500元。至此，杨伟东总拖欠款为59,115元。经荣春武多年数次催要无果。杨伟东在2018年7月10日出具了欠条一份，写明欠荣春武工资款59,000元，并承诺立即给付。可杨伟东至今对所欠荣春武的款项一直拖欠不支付，经荣春武多次催讨未果，为维护荣春武的合法权益，特向贵院起诉，请依法裁决。 杨伟东辩称，没有异议，事实清楚，数额都对，支付利息无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：自2013年9月起2015年8月1日止，杨伟东自认共欠原告劳务费59,000元。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、欠条。对荣春武提供的证明、工资明细表，本院不予采信。 本院认为，荣春武与杨伟东之间形成的事实劳务关系应受法律保护，荣春武依约提供劳务，杨伟东应及时、足额支付劳务费。荣春武与杨伟东双方结算劳务费共计为59,000元，杨伟东逾期未给付，杨伟东应履行向荣春武支付劳务费59,000元的义务。 荣春武主张杨伟东支付自2013年9月1日起至实际履行完毕之日止的逾期付款利息损失，基数为11440元；自2014年8月1日至实际履行完毕之日止的逾期付款利息损失，基数为32,295元；自2015年8月1日起至实际履行完毕之日止的逾期付款利息损失，基数为12,780元；自2013年12月1日起至实际履行完毕之日止的逾期付款利息损失，基数为2500元；上述利率均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。杨伟东对荣春武上述主张无异议，遵循自愿原则，对荣春武的该项请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、杨伟东于本判决生效之日立即向荣春武支付劳务费59,000元； 二、杨伟东于本判决生效之日立即向荣春武赔偿自2013年9月1日起至实际履行完毕之日止的逾期付款利息损失，基数为11440元；自2014年8月1日至实际履行完毕之日止的逾期付款利息损失，基数为32,295元；自2015年8月1日起至实际履行完毕之日止的逾期付款利息损失，基数为12,780元；自2013年12月1日起至实际履行完毕之日止的逾期付款利息损失，基数为2500元；上述利率均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 如果杨伟东未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，由杨伟东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  孙忠君 二〇一九年三月八日 代理书记员  聂鸿鑫
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执289号 申请执行人包力吉图，男，1965年5月17日出生，蒙古族，教师，现住通辽市科尔沁区。 被执行人胡高娃，女，1964年10月16日出生，蒙古族，无职业，现住经济技术开发区。 申请执行人包力吉图与被执行人胡高娃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）内0502民初7827号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按执行通知书自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人胡高娃名下的：①位于通辽市科尔沁左翼中旗腰林毛都镇西七家子嘎查林地使用权及此林地上的树木（证号左林证字2012第xxxx号，小地名：村西南，面积×亩）（林地四至：东至路，南至谢那拉林带，西至六家子边界，北至包青柱林地）；②位于通辽市科尔沁左翼中旗腰林毛都镇西七家子嘎查林地使用权及此林地上的树木（证号左林证字2012第xxxx号，小地名：村西南，面积×亩）（林地四至：东至路，南至沙坨子，西至六家子边界，北至呼和朝鲁林地）。 查封期限不得转让、变卖、抵押、毁损等。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇一九年三月六日 书记员  刘炳辰
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0803执2120号之一 申请执行人毛香爱，女，1965年4月27日出生，住浙江省江山市，现住衢江区。 被执行人曾岳城，男，1986年1月27日出生，住衢州市衢江区。 被执行人祝小玲，女，1986年11月7日出生，住衢州市柯城区。 被执行人郑崇云，女，1960年2月22日出生，住浙江省江山市。 本院在执行申请执行人毛香爱与被执行人曾岳城、祝小玲、郑崇云为民间借贷纠纷的（2018）浙0803民初2123号民事判决书一案中，于2018年11月16日向被执行人曾岳城、祝小玲、郑崇云发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人曾岳城、祝小玲、郑崇云履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人毛香爱借款人民币31万元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费5950元、申请执行费4550元、保全费2520元及公告费560元。但被执行人曾岳城、祝小玲、郑崇云至今未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人曾岳城、祝小玲、郑崇云亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人曾岳城、祝小玲、郑崇云纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，已执行到执行款13020元，优先偿付诉讼费8470元、执行费4550元后，款项无剩余。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人曾岳城、祝小玲、郑崇云的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人曾岳城、祝小玲、郑崇云有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人曾岳城、祝小玲有车牌号为浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××车辆两辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。被执行人曾岳城、祝小玲所有坐落在衢州市乐业景观小区C6幢4单元602室的房产已被柯城法院拍卖处置，本案参与分配到13020元。未发现被执行人曾岳城、祝小玲、郑崇云有其他可供执行的财产。申请执行人毛香爱向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人曾岳城、祝小玲、郑崇云目前无财产可供执行，申请执行人毛香爱亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0803执2120号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人曾岳城、祝小玲、郑崇云有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁凤良 审判员  蓝建军 审判员  王鹏程 二〇一九年三月十五日 书记员  张荣琴
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初724号 原告：叶海林，男，1971年5月3日出生，汉族，住建德市。 被告：吴国彬，男，1974年4月24日出生，汉族，住建德市。 原告叶海林与被告吴国彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告叶海林到庭参加诉讼，被告吴国彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶海林的诉讼请求为：1、判令被告吴国彬归还借款本金15000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2017年5月21日，被告因急需用钱向我借款10000元，我通过微信转账给他；2017年10月27日，被告又因急需用钱向我借款5000元，我通过微信转账给他。两次借款均未出具借条，有微信聊天记录和微信转账记录为证。被告口头承诺年底归还，但经我多次催讨未果，故诉至法院。 被告吴国彬未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告叶海林围绕其诉讼请求依法提交了微信聊天记录和微信转账记录。本院审查后认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为，原告叶海林与被告吴国彬之间达成的借款合同（口头）系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，现被告经原告催讨仍未归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴国彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告吴国彬于本判决生效后十日内归还原告叶海林借款本金15000元。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告吴国彬负担。 本判决为终审判决。 审判员  汪晖 二〇一九年三月六日 书记员  倪叶
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)浙刑终11号 原公诉机关浙江省温州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）洪于纯，男，1972年11月11日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，无业，户籍地晋江市。因本案于2018年3月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押浙江省温州市看守所。 辩护人金洁，浙江南瑞律师事务所律师。 浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人洪于纯犯走私普通货物罪一案，于2018年12月11日作出（2018）浙03刑初165号刑事判决。洪于纯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2011年10月，被告人洪于纯及洪某（已判决）为牟取非法利益，与苍某泰和对外贸易有限公司（以下简称苍某泰和公司）法定代表人肖某（已判决）、经理王某（已判决）合谋并商定，在苍某泰和公司对台小额贸易业务过程中，以少报多进的方式从台湾进口货物，由洪于纯、洪某负责在台湾组织货源并运至苍某县霞关港以及货物清关后的国内运输配送工作，苍某泰和公司负责货物的进口清关事宜，所赚取的非法利润则由洪于纯、洪某与苍某泰和公司按比例分成。双方合作开展对台小额贸易的日常具体业务操作分别由洪于纯、王某负责。每次从台湾进口货物之前，洪于纯、洪某通过其雇佣的业务员，将实际进口货物的清单发到苍某泰和公司经理王某电子邮箱，王某指使公司业务员从中挑出低价值、不涉证的拟报关货物制作一份虚假的货物清单，再将该货物清单通过洪于纯、洪某所雇佣的业务员转发至台湾，经台湾方面确认盖章后传真给苍某泰和公司用于进口报关。货物申报进口后，洪于纯、洪某指使其雇佣的洪健康（已判决）联系物流公司将走私进口的货物派送给国内客户。2012年3月19日，苍某泰和公司以上述方式将实际进口的350余吨铜碎料、电子产品、食品和化妆品等货物向海关瞒报为约70吨，价值10余万美元，被温州海关查获。经估价鉴定，该批货物总价值人民币8465万余元，经温州海关计核，偷逃应缴税额计人民币1581万余元。 原审根据以上事实，依照刑法相关规定，以走私普通货物罪，判处被告人洪于纯有期徒刑十年，并处罚金人民币50万元。洪于纯上诉及其二审辩护人辩护提出，本案主要系洪某与苍某泰和公司及其王某等合作以低报进口货物实际重量和价值方式共同走私牟利，起决定作用的系洪某及苍某泰和公司的王某等，洪于纯在本案中仅系在知晓洪某与苍某泰和公司合作中可能存在少报多进情况下，受洪某的委托在日常事务中给予一定的帮助，处于次要地位，应认定为从犯。原判未认定洪于纯从犯并导致对其量刑过重，要求依法对其减轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人洪于纯伙同他人走私普通货物的事实，有代理报关委托书、进口货物报关单和装箱单、销售发票、进口货物派送清单、船运代理利润明细表、银行查询明细、运输进口货物的船舶国籍证书和舱单，海关货物查验记录单、扣押物品清单及商品检验证书、价格鉴定意见书、核税证明书等证据证实。另案处理的同案犯肖某、王某、洪某、洪健康及被告人洪于纯亦有供述在案，所供能相印证并与前述证据反映的情况相符。 关于上诉理由和辩护意见，经查：（1）根据在案同案犯王某、洪某及被告人洪于纯本人等相印证的供述，洪于纯不仅明知洪某与苍某泰和公司在对台小额贸易合作进口货物中存在少报多进情况，而且参与相关合作事宜的商谈，系双方合作开展对台小额贸易中洪某一方的具体负责人。在具体操作上王某指使苍某泰和公司业务员从实际进口货物清单中挑出低价值、不涉证的拟报关货物制作虚假的货物清单，也是通过洪于纯、洪某所雇佣的业务员转发至台湾，经台湾方面确认盖章后传真给苍某泰和公司用于进口报关。故洪于纯在本案走私共同犯罪中行为积极，地位、作用不小，依法不属于从犯。洪于纯及其辩护人提出洪于纯只是受洪某的委托在日常事务中给予一定的帮助，处于次要地位，应认定其为从犯，显与事实和法律规定不符，不予采信。（2）被告人洪于纯参与共同走私，偷逃应缴税额计人民币1581万余元，属偷逃应缴税额特别巨大，又系主犯，原判据此判处其有期徒刑十年，并处罚金人民币50万元，量刑并无不当。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人洪于纯伙同洪某和苍某泰和公司等，逃避海关监管，采取少报多进方式走私货物，偷逃应缴税额特别巨大，其行为已构成走私普通货物罪，应依法惩处。在走私共同犯罪中，洪于纯系主犯，依法应当按照其所参与或组织、指挥的全部犯罪处罚。洪于纯及其辩护人提出原判未认定洪于纯从犯并导致对其量刑过重，要求依法对其减轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回被告人洪于纯的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑晓红 审判员  沈荣华 审判员  金家胜 二〇一九年三月七日 书记员  莫骏超
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初1110号原告：鲁山县农村信用合作联社。住所地：鲁山县人民路与新兴路交叉口西南角。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，住鲁山县。该社职工。被告：李闪闪，女，1984年9月10日生，汉族，住鲁山县。被告：张晓品，女，1982年1月21日生，汉族，住鲁山县。被告：张迎超，男，1973年10月2日生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社诉称，2018年1月31日，原告与被告李闪闪签订个人借款合同，合同约定：借款金额3万元，借款用途养猪，借款期限24个月，并由被告张晓品、张迎超为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要无果，引发本案诉讼。现请求：1、请求依法判令被告李闪闪偿还借款本金3万元及利息。2、请求判令被告张晓品、张迎超对该笔借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告明确的基本情况及准确的送达地址。本案中原告未向本院提供被告明确的基本情况及准确的送达地址，经查证后原告仍不能确定被告方明确的基本情况及准确的送达地址，应视为被告送达地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。案件受理费640元，减半收取320元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  马步云二〇一九年三月十二日法官助理张娟书记员李依静
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执1101号申请执行人大连银行股份有限公司，地址辽宁省大连市中山区中山路**。负责人陈占维，该行行长。被执行人大连圣辉建筑装饰工程有限公司，，住所地大连市甘井子区迎客路****法定代表人戴建萍，该公司总经理。被执行人戴建萍，女，1962年8月9日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人戴国胜，男，1965年12月13日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人大连万汇融资担保有限公司，住，住所地大连市中山区友好路********/div>法定代表人张琦，该公司董事长。上列当事人执行一案，本院于2018年3月16日立案执行。执行标的为本金6142000元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院依法对案涉查封、扣押财产进行了评估、拍卖，拍卖所得款170.6万元，未能足额清偿本案债务。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  张如龙执行员  许冠钦二〇一九年三月二十日书记员  邓晓楠
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执151号申请执行人：江苏扬州建工建设集团有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区浦江路**。统一社会信用代码：91321012141219479A。法定代表人：张慧，该公司总经理。委托代理人：戴加章，江苏鈜云辰旭律师事务所律师，特别授权。委托代理人：俞崇坤，江苏鈜云辰旭律师事务所律师，特别授权。被执行人：宜昌安顺达商品砼有限公司。。住所地：枝江市董市镇姚家港工业园新河口西桥头统一社会信用代码：91420583058106537N。申请执行人江苏扬州建工建设集团有限公司与被执行人宜昌安顺达商品砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初418号民事判决书，于2019年3月13日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额886637元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年三月十四日书记员 董灵芝
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3291号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：赵军，男，1971年03月05日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市铁东区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告赵军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告赵军支付信用卡欠款本息合计140843元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告赵军承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告赵军在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告赵军开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告赵军未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：赵军向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：赵军保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，赵军及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；赵军及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；赵军及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；赵军超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；赵军及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；赵军及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向赵军及其附属持卡人催收、追索并有权停止赵军及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向赵军及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由赵军及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了赵军的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付赵军。开卡使用后，赵军并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，赵军因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计140843元。本院认为，赵军自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，赵军开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，赵军透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以赵军透支未还为由，起诉要求赵军偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计140843元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告赵军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3321元，由被告赵军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执33号 申请人：唐涛,男,汉族,1985年12月10日出生,住铜陵市义安区。 被执行人：陈江老,男,汉族,1967年11月22日出生,住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人唐涛与被执行人陈江老追偿权纠纷一案中，被执行人陈江老至今未履行生效法律文书确定的义务。因申请人与被执行人达成分期履行协议，申请人申请撤回对案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下： 终结对(2019)皖0705执33号被执行人陈江老的执行。 本裁定立即执行。 审判员 马 骏 审判员 王金德 审判员 华时来 二〇一九年三月十九日 书记员 徐 飞
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执1364号 申请执行人：林荣忠，男，1962年4月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢旭，男，1969年9月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：倪莲君，女，1973年11月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请执行人林荣忠依据已生效的本院(2017)闽0802民初6490号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2018年4月12日立案受理。执行中，龙岩市中级人民法院以（2019）闽08民再3号民事判决撤销了本院(2017)闽0802民初6490号民事判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结(2017)闽0802民初6490号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一九年三月六日 书记员 钟凌宇（代） 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初10346号 原告：缪凤，女，1940年10月21日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人:郭堂战、字添国，浙江多力律师事务所律师。 被告：蔡恩琪,女,1960年12月24日出生,汉族,住杭州市西湖区。 被告：蔡晓冬，男，1962年12月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 两被告的共同委托诉讼代理人:吴昊、杨滨羽，浙江宏昊律师事务所律师。 被告：蔡晓鸣，男，1957年7月18日出生，汉族,住上海市普陀区。 原告缪凤与被告蔡恩琪、蔡晓冬共有物分割纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，依法由审判员杨志敏独任审判，于2018年12月12日第一次公开开庭进行了审理。原告缪凤的委托诉讼代理人字添国、被告蔡恩琪、蔡晓冬的共同委托诉讼代理人吴昊、杨滨羽到庭参加诉讼。后本院依法追加被告蔡晓鸣为共同被告，于2019年1月30日第二次公开开庭进行了审理。原告缪凤的委托诉讼代理人郭堂战，被告蔡恩琪、蔡晓冬的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼。被告蔡晓鸣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告共有的位于杭州市西湖区房屋；2.本案的诉讼费由原、被告各半承担。 事实与理由：1992年6月23日，原告与三被告之父蔡润挺登记结婚。1995年国家实施公有住房改革，职工可以用工龄折扣优惠购买公有住房。1995年6月原告与蔡润挺以夫妻关系用双方的工龄折扣（原告35年工龄，蔡润挺44年工龄）购买位于杭州市西湖区房屋（以下简称案涉房屋）。1997年2月20日，原告与蔡润挺协议离婚，但未对案涉房屋进行分割，案涉房屋在离婚后一直由蔡润挺居住使用。后蔡润挺去世，案涉房屋由被告蔡恩琪、蔡晓冬居住使用。根据《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》，案涉房屋属于夫妻共同财产，原告有权要求分割，三被告有权继承属于其父亲蔡润挺的部分。 被告蔡恩琪、蔡晓冬共同辩称，一、蔡润挺与林芸香于1955年登记结婚，二人婚后育有二子一女，分别为蔡晓鸣、蔡晓冬、蔡恩琪。蔡晓鸣于1960年左右由其爷爷带至上海居住，并将户口迁移至上海。1979年浙江省委党校将案涉房屋作为职工宿舍分配给蔡润挺及其家人居住。1989年10月林芸香因病去世，案涉房屋由蔡润挺及其子女继续居住。1992年6月23日，原告与蔡润挺登记结婚。1995年国家实施公有制住房改革，蔡润挺出资购买案涉房屋，于2000年初始登记在蔡润挺一人名下。1997年原告与蔡润挺协议离婚。二、原告对案涉房屋不享有任何权利。蔡润挺原为浙江省省委党校职工，房改房为浙江省省委党校员工才能享有，案涉房屋产权明确，始终为蔡润挺一人所有。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条规定，案涉房屋系蔡润挺一人所有，原告不享有任何权利。退一步讲，即使案涉房屋系夫妻共同财产。原告与蔡润挺于1997年2月20日协议离婚。双方在《离婚协议》中“住房和其他”一栏上已明确约定：“双方各自有住房，无房产纠纷。男方住房宝石山下五弄20号，女方住房叶面巷4号”。叶面巷房屋已经由原告女儿的名义参加了当时的房改。双方在离婚协议中对离婚后房屋权属约定清楚，且蔡润挺亦是在离婚登记后办理案涉房屋的产权登记，女方叶面巷房屋亦已由女方享受拆迁安置。因此，《离婚协议》中住房相关约定均已实际履行完毕，原告对案涉房屋不享有任何权利。综上，原告的诉请没有请求权基础，应予以驳回。 被告蔡晓鸣未到庭答辩，书面答辩称，其于1959年底随爷爷去上海生活，但之后时常回家探望，对家庭状态比较了解。1979年浙江省委党校把案涉房屋作为职工宿舍分给父亲，当时母亲健在，案涉房屋不是分给原告的，原告对案涉房屋根本没有权利。1995年房改时，案涉房屋从浙江省委党校购买，原告不是党校员工，亦不是承租人，故其无权主张分割。 经审理查明：三被告系蔡润挺与其前妻林芸香生育的子女。1980年，浙江省委党校给蔡润挺分配了案涉房屋，蔡润挺一家遂从他处迁至案涉房屋居住。1989年10月30日，林芸香死亡。1992年6月23日，蔡润挺与缪凤登记结婚。1995年6月，蔡润挺参加房改，使用自己和缪凤的工龄购买了案涉房屋，总售房价款为13473元。1997年2月20日，蔡润挺和缪凤协议离婚，双方签订《离婚协议书》一份，其中“财产处理（包括结婚前后）”一栏处双方约定“有关经济与财产，双方自结婚后一直均自行处理和安排，无经济财产纠纷”，“住房和其他”一栏处约定“双方各自有住房，无房产纠纷，男方住房宝石山下五弄20号，女方住房叶面巷4号”。2000年10月23日，蔡润挺领取案涉房屋的房屋所有权证，权利人为蔡润挺，共有情况为无。2017年10月25日，蔡润挺死亡。自蔡润挺与缪凤离婚后，案涉房屋一直由蔡润挺居住至其死亡。 上述事实由户籍登记资料、房改购房资料、房屋所有权证资料、离婚证、离婚协议书、死亡证明、庭审笔录在案佐证。 本院认为：案涉房屋是蔡润挺与缪凤夫妻关系存续期间购买的房改房，故根据婚姻法第十七条的规定，案涉房屋应属于夫妻共同所有。但是夫妻共同所有的财产在婚姻关系解除时并非必然均等分割，在双方协商分割财产不成时，财产的具体情况则是人民法院如何分割的判断原则之一。这里财产具体情况可考虑取得该项财产的历史渊源、双方的贡献以及婚史等等。本案中，案涉房屋来源于蔡润挺与原配在1980年根据当时的分房政策分配给其家庭居住使用的公房。蔡润挺与缪凤于1992年再婚，结婚仅4年余便离婚，婚史较短。根据《离婚协议书》的记载，双方自结婚后在经济和财产上一直自行处理和安排，由此可见，蔡润挺于1995年参加房改时所出购房资金亦来源于其个人，据此缪凤显然对案涉房屋的取得贡献极小。根据双方在《离婚协议书》中的约定，双方结婚前后无经济财产纠纷，特别对住房情况明确约定“双方各自有住房，无房产纠纷，男方住房宝石山下五弄20号，女方住房叶面巷4号”，该内容意思表示清晰，不存在理解上的争议，故对于案涉房屋的归属双方在1997年2月离婚时已经作出处理，即归蔡润挺所有。原告自1997年离婚至本次起诉已逾二十年，期间从未曾提出过分割，现其诉称案涉房屋一直未作处理，只是暂由蔡润挺居住，显然与客观事实不符，故本院对其诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下： 驳回缪凤的诉讼请求。 案件受理费减半收取11400元，由缪凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  杨志敏 二〇一九年三月一日 书记员  陈容容
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初51号原告:徐宗龙，男，1979年12月10日生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：董光华，男，1966年12月3日生，汉族，个体户，住浙江省永嘉县。被告：徐忠林，男，1964年3月13日生，汉族，住浙江省开化县。原告徐宗龙诉被告徐忠林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宗龙的委托诉讼代理人董光华,被告徐忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宗龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款180000元；2、被告支付原告逾期还款利息二十个月80000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月13日被告从原告处借走人民币180000元，并在三都县当场向原告写下借条一份。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院。被告徐忠林辩称，大约在2014年的时候因经营贵定茶场需要资金，被告向原告借款10万元，约定利息按4分计算，借款当天已扣除4000元利息，原告只拿到96000元。借款后被告总的已付3万元的利息给原告，包括当天扣除的4000元。因时间久了，现只找到2015年8月20日付10000元利息和2015年9月30日付4000元利息的银行转账存根。后来因被告无力支付利息以及偿还借款，2017年4月13日原、被告把原来借款10万元的借条改写为18万元的借条，即把原来本金10万元，加上二十个月按每月4000元利息计算，共8万元利息，就是改写后18万元借款的情况，原来的借条因写新借条就撕掉了。实际被告只借原告10万元，不是18万元。本院经审理认定事实如下：被告因生意需资金周转，曾经于2014年左右向原告借款10万元，双方约定利息按月率4分计算。借款后，2015年8月20日被告向原告支付利息10000元，2015年9月30日支付利息4000元。后因被告无力支付利息及偿还借款，2017年4月13日原、被告把原来借款10万元的借条改写为18万元的借条，即把原来本金10万元，加上二十个月利息8万元（每月按4000元利息计算）。约定借款期限为六个月，月息4000元。现被告仍未偿还借款，原告遂诉至法院。上述事实有借条、银行回单，以及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告借款合同为双方的真实意思表示，双方之间的借贷合同关系依法成立有效，双方均应按约定履行相应的义务，被告徐忠林欠原告借款未还，应承担偿还责任。原告要求被告还款，依法予以支持。本案中，原、被告均认可被告原来只向原告借款10万元，故本院确认原、被告借款本金为10万元。对于原告请求被告支付二十个月利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定计算为：100000×24%÷12×20=40000元。综上，被告应还本金及利息共计140000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第九十条的规定，判决如下：一、被告徐忠林于本判决生效后十日内偿还原告徐宗龙借款本息140000元；二、驳回原告徐宗龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取2600元，由被告徐忠林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗正科二〇一九年三月二十五日法官助理覃启棉书记员张焕霞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初106号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人何伟杰，男，1989年3月27日出生，汉族，初中文化，农民，住北流市。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年9月16日被本院判处有期徒刑一年一个月，2014年2月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年11月28日被本院判处有期徒刑八个月，2017年3月31日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年1月24日被本院判处有期徒刑十个月，2018年7月18日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月24日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2019〕59号起诉书指控被告人何伟杰犯盗窃罪，于2019年3月1日向本院提起公诉，本院于3月8日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员凌茂锋出庭支持公诉。被告人何伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月7日15时30分许，被告人何伟杰伙同“二五”（在逃）在玉林市玉州区大北路汽车总站售票处附近，由“二五”放风，何伟杰伸手盗窃了王某背包侧面网兜的一部华为牌荣耀畅玩7X手机。之后由“二五”将盗窃所得的手机卖掉，何伟杰分得人民币300元。经鉴定，王某被盗手机价值人民币1092元。 另查明，被告人何伟杰曾因犯贩卖毒品罪，于2013年9月16日被本院判处有期徒刑一年一个月，2014年2月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年11月28日被本院判处有期徒刑八个月，2017年3月31日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年1月24日被本院判处有期徒刑十个月，2018年7月18日刑满释放。 上述事实，被告人何伟杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，视频监控截图，玉林市价格认证中心价格认定结论书，户籍证明，本院（2013）玉区法刑初字第382号刑事判决书、（2016）桂0902刑初617号刑事判决书、（2018）桂0902刑初39号刑事判决书，刑满释放证明书，监控视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何伟杰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人何伟杰犯盗窃罪成立。被告人何伟杰归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人何伟杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何伟杰的违法所得，应予追缴，失主王某的经济损失，依法责令被告人何伟杰退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人何伟杰犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款定之规定，判决如下： 一、被告人何伟杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月24日起至2019年9月23日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人何伟杰退赔失主王声维的经济损失人民币一千零九十二元。 三、追缴被告人何伟杰违法所得人民币三百元，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 沙永强 二〇一九年三月二十日 法官助理 岑宗庆 书 记 员 谢英洁
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初209号原告：曲洪有，男，1949年4月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：王宪君，黑龙江省依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告：刘生，男，1967年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告曲洪有与被告刘生农村土地承包经营权侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲洪有及其委托诉讼代理人王宪君、被告刘生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曲洪有向本院提出诉讼请求：1.要求被告退出所耕种的8亩土地，停止侵害、排除妨害；2.案件受理费由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求如下：1、确认东胜村与原告的土地协议有效；2、请求被告刘生种植的8亩土地返还给原告；3、请求被告赔偿原告2018年的土地侵权费用4000元。事实和理由：2018年4月30日，被告刘生擅自耕种村里补给原告的8亩土地，该地是2016年东胜村补给原告的应分土地。2016年原告将该地块承包给了刘军，期限为2年，如今合同期已满。2017年秋该地已到承包期，但在2018年被告擅自强行耕种该土地。为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示的证据及本院对证据的审核认定如下：1.原告举示的2016年4月19日东胜村委会与曲洪有签订的《补地协议书》1份，用以证实东胜村委会补给曲洪有共20亩土地，分两块，一块是屯南8亩，东邻李三，西邻董桂才，另一块是屯西去万发道东12亩，东邻刘有。用以证实以上两块土地的经营权由原告享有的事实。被告刘生质证认为，对该协议书的真实性有异议，其听说村里给过原告地，但是原告不要，涉案土地就是被告父亲的，对于土地的位置没有异议。本院经审查认为，原告所举示的该份证据系由依安县解放乡东胜村委会出具，被告只是听说村里给原告分过地，但并未提交证据证实其该主张，本院对被告的主张不予采纳，对原告举示的该证据的真实性及欲证明的事实，本院予以采信。2.原告举示的退地说明一份，以及《协议书》一份，用以证实涉案土地在补给原告之前，由刘军经营管理，而不是刘庆先（刘军父亲）经营管理及该涉案土地是刘军自2016年起就自愿交还给村里，村委会有权利将没有固定承包人的机动地补给原告的事实。被告质证认为，刘军是其哥哥，涉案土地是刘军退给村委会的，原告应该向刘军要地。本院经审查认为，原、被告均承认涉案土地为解放乡东胜村的机动地，被告主张涉案土地一直由其父亲承包并由其耕种，并不是由刘军实际承包，但被告并未能提交证据证实其父与解放乡东胜村就该涉案土地有承包关系，本院对该证据的真实性及欲证明的事实予以采信。3.原告举示的2016年4月19日的《土地流转合同书》，用以证实曲洪有从村委会领得的20亩土地承包给刘军两年（2016年和2017年），土地价格是每亩200元的事实。2018年该20亩土地的承包经营权是原告曲洪有的，二被告没有经过原告的允许而耕种，属于侵权行为，应当依法赔偿。被告质证认为，合同书与其没有关系，其没有耕种原告的土地，原告应当向刘军要地。本院经审查认为，该《土地流转合同书》是原告曲洪有与刘军之间的土地流转合同，故对曲洪有将土地流转给刘军的事实，本院予以确认。4.对原告举示的依安县解放乡东胜村民委员会出具的证明，证实2018年土地市场价格200元每亩至400元每亩。被告认为，因为其根本没有种植原告的土地，不需要质证。本院经审查认为，该证据由依安县解放乡东胜村民委员会于2019年1月24日出具，其上加盖的公章为东胜村证明专用章，其形式、来源符合法律规定，内容真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告曲洪有是依安县解放乡东胜村村民，1998年第二轮土地承包时，原告未分得土地。2016年4月19日，刘军将其经营管理的涉案土地共20亩（具体座落：其中东胜村××南8亩，东邻李三，西邻董桂才，另一块地是屯西去万发道东12亩，东邻刘有）交回依安县解放乡东胜村民委员会，涉案土地为东胜村机动地，同日，东胜村委会将涉案土地补给原告曲洪有，双方签订了《补地协议书》，曲洪有同时又与刘军签订《土地流转合同书》，将涉案20亩土地以每亩200元的价格承包给刘军2年，承包费共计8000元。2018年，被告刘生耕种了已分配给原告位于屯南的8亩土地，刘金耕种了已分配给原告位于东胜村××西××道，东邻刘有的12亩土地。本院认为，本案系土地承包经营权侵权纠纷。1998年二轮土地承包时，原告未分得土地。2016年4月19日，原告曲洪有与依安县解放乡东胜村签订了《补地协议书》，协议约定自签订之日，该地块由曲洪有自行耕种管理，即协议自成立之日起生效，原告曲洪有在2016年4月19日已取得了涉案土地的承包经营权。被告刘生于2018年耕种原告的土地，系对原告土地承包经营权的侵害，被告刘生应返还土地并承担赔偿责任。原告请求按500元每亩的价格计算损失，没有法律依据，故本院参照当地土地流转的价格予以支持，对土地承包费的数额，根据依安县解放乡东胜村出具的土地价格证明及原告曲洪有与刘军之间的土地流转价格，酌定2018年土地承包价格为200元每亩，故原告的损失应为1600元（8亩×200元/亩）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十二条、第五十三条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘生于2019年3月30日前返还给原告曲洪有应分得土地8亩（位于东胜村**屯南8亩，东邻李三，西邻董桂才）。二、被告刘生于本判决生效后3日内赔偿原告曲洪有2018年8亩土地的经济损失1600元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘生负担，与上款第二项一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘杨二〇一九年三月十四日书记员  杨阳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1279号原告：王某。被告：刘某。（以上身份信息由原告提供）原告王某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无故拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款本金83475元，违约金15200元，共计98675元；2.判令被告承担诉讼费、律师费、交通费用。事实和理由：原告于2015年至今给被告的度假村供应羊肉，累计欠款83475元，2018年3月22日，被告向原告书写欠条，约定于2018年6月1日归还，并承担违约金15200元，还款到期后，被告拒付，故原告诉至本院，要求法院判处。被告刘某未到庭，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告自2015年开始给被告的度假村供应羊肉，2018年3月22日原、被告经过结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到王某羊肉款（人民币大写：捌万叁仟肆佰柒拾伍元）小写：83475元。欠款人刘某承诺于2018年6月1日一次性还清欠款，如违约不能还清欠款，原承担违约金人民币大写贰佰元一天。……”还款时间届满后，被告仍推诿不付，故原告诉至本院，要求本院判处。本院认为，原告为被告提供货物，被告向原告书写欠条，双方形成的买卖合同关系成立，事实清楚，证据确实，现原告要求被告支付货款，符合法律规定，本院依法予以支持。惟双方约定的违约金过高，本院应在法律规定范围内予以调整，被告刘某无正当理由拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某支付原告王某羊肉款83475元，于判决生效后十日内付清；二、被告刘某支付原告王某逾期付款违约金4391元（2018.6.1-2018.8.20），限判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1133元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 刘建军 二〇一九年三月十五日书记员 高晓娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终22796号上诉人（原审原告）：深圳市麟恒投资发展有限公司，住所地：深圳市盐田区沙头角街道沙盐路**，统一社会信用代码：914403007363276800D。法定代表人：陈维恩，总经理。委托诉讼代理人：谢东敏，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁崛，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖建春，男，1965年3月26日生，身份证住址：四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：罗娟，广东华商（龙岗）律师事务所律师。上诉人深圳市麟恒投资发展有限公司（以下简称麟恒公司）因与被上诉人肖建春工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初18219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，深劳人仲案[2014]1574号认定肖建春与麟恒公司存在劳动关系，该裁决书已经生效，因此，原审认定肖建春与麟恒公司存在劳动关系并无不当。深圳市人力资源社会保障就肖建春受伤的事实作出《深圳市工伤认定书》，认定为工伤，该认定书历经行政复议、行政诉讼后，已经生效。麟恒公司作为用人单位，依法应当支付肖建春工伤待遇。肖建春主张其受伤前工资为每天200元，麟恒公司则主张不清楚肖建春的工资标准。由于双方均未举证肖建春的工资标准，按照《广东省工资支付条例》第八条第二款的规定，原审按照2013年度在岗职工平均工资标准作为工伤待遇的计发基数并无不当，本院依法予以确认。原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。综上，上诉人麟恒公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市麟恒投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年三月十一日书记员 朱温岛(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2019）皖0104民督117号申请人：叶义忠，男，1969年4月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人叶义忠于2019年3月7日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第负壹层商1189（一）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的经营收益款51488元及截止2018年12月31日的违约金2296元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人叶义忠2018年1月1日至2018年12月31日期间的经营收益款51488元及截止2018年12月31日的违约金2296元。二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费382元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 周 红二〇一九年三月七日书记员 吴安华
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执398号申请执行人:魏嘉妍，女，2006年3月16日出生，汉族，住所地四川省彭州市致和镇。法定代理人：宋湘渝,女,1984年10月15日出生,汉族,住所地四川省彭州市致和镇，系原告之母。委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨碧，四川英冠律师事务所律师。被执行人：魏云金，男，1982年7月8日出生，汉族，住所地四川省绵竹市土门镇。申请执行人魏嘉妍依据已经发生法律效力的（2018）川0683民初1082号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人给付2015年2月至2018年6月的抚养费68000.00元及2018年7月至2019年1月的生活费7000.00元。本院于2019年3月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人魏云金应在（2019）川0683执398号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人魏云金的银行存款人民币76025.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年三月十四日书记员  罗 丹
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执818号之一 申请人:深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市福田区福田街道金田路**。 法定代表人：蒋维成。 被执行人:蒲泉安,男,1988年10月28日出生,汉族住都江堰市灌口镇建设路。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2018)川0181民初2260号民事判决书，于2019年03月12日向被执行人吴汶冀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴汶冀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴汶冀在中国工商银行＊＊×××＊＊账户内存款人民币2600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王勇涛 二〇一九年三月十三日 书记员  候文亮
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终3069号 上诉人（原审被告）：杜永强，男，1978年11月4日出生，汉族，住晋州市。 被上诉人（原审原告)：晋州市冀丰农机有限公司，住所地晋州市通达路周家庄段路南，社会统一信用代码91130183807803365A。 法定代表人：梁秋，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏程，河北九州之星律师事务所律师。 上诉人杜永强因与被上诉人晋州市冀丰农机有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初3802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杜永强上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院判决上诉人给付被上诉人33000元并支付逾期付款利息是错误的。上诉人购买被上诉人的自走式谷物联合收割机，当天已经付清货款。被上诉人提交的录音证据也不能证明被上诉人给上诉人垫付33000元。 被上诉人晋州市冀丰农机有限公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 晋州市冀丰农机有限公司向一审法院起诉请求：1.要求被告立即给付原告欠款33000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院查明,2018年5月15日，被告杜永强从原告冀丰农机公司购买福田4ＬＺ-8Ｅ2自走式谷物联合收割机一台，发票价格为123000元。当日10:08:41时，杜永强通过其农业银行6259960025387671的信用卡刷卡向原告支付49245元（含手续费245元）；10:12:21时，杜永强通过其农行62284806322********的储蓄卡向原告方梁志才名下农行卡账号转款50000元；10:19:08时杜永强通过其农商银行6210210030200585281的储蓄卡向原告支付1000元；10:26:05时，杜永强通过其微信支付给原告2500元，以上合计102745元（含手续费245元）。2018年8月27日，原告与被告因收割机质量和售后维修等问题在晋州市卓宿工商所进行协商。在协商过程中，原告法定代表人梁秋曾提出：......补贴的事，是国二升国三的事，这个中间都有文件，可能都排着队呢。你这个星期没有办了，下个星期能办了，绝对会给你办了。你欠我的补贴款33000元你得给我办了，补贴款下来你得给我。杜永强称，这个车补贴的事该怎么办就怎么办，但是这个车有质量问题，起诉我也不起诉，我就是看公家有管这个哩不？这东西出的都不合格，这个补贴这段时间能办了尽量给办了。梁秋称：这个没问题，你买车的时候没有打条，也没有签协议......杜永强称：补贴该怎么办就怎么办，当时说了，不会出现问题，不给打条，打与不打吧。梁秋称：你欠我的钱和这个是两码事。......梁秋称：三个事。第一如果能退肯定给你退，第二补贴配合你给你办，第三个事你欠我三万。杜永强称：欠钱这事，也可以承认，也可以不承认。车出现问题你不给退，不买你的车，涉及不到补贴款。工商工作人员：秋说了，第一车不能退，该修的修，第二配合办补贴，第三欠钱的事，你还有什么要求？杜永强称：我就是退车，退了车怎么也好说，退不了怎么也不行。2018年10月31日，原告冀丰农机公司工作人员薛景烨、李晓超、张建超到被告杜永强家催收欠款。谈话中，被告杜永强称：钱是他（公司）的，我不会不给他。他冻结不冻结，钱是他的，我不会动他的，我绝对是给他。我的车，他不给我换不行，他能换就换，能退就退，反正这车肯定是不使（用）了。......李晓超称：你退车换车这是你的一个想法，这是你买车时的欠款，你得把欠款给人家。杜永强称：欠款说欠款。李晓超称：咱关系不错说不错哩，才让你赊着钱把车提走的......薛景烨称：你欠着公司的33000元，是公司给垫的。杜朝强称：我给你认，我就认欠着哩。我要是脸一抹不认他，我就不欠他哩。 一审法院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用的基本原则。本案原、被告诉争的是双方在联合收割机买卖合同过程中，原告是否为被告杜永强垫付了33000元货款。原告为此提供了在工商机关调解过程中的录音以及该公司工作人员在被告杜永强家中催收账款时的录音，用以证实原告为被告垫付款项的事实。被告杜永强对录音的真实性无异议，但提出录音内容不能证实原告为被告垫付购车款以及被告应偿还补贴款的事实，而是针对33000元补贴款归谁所有以及车辆质量问题。一审法院认为，在两份录音证据中，原告方工作人员已经非常明确地说明了该公司为被告垫付了33000元购机款，购农机补贴款数也是33000元，该补贴款如果办下来，要求用该补贴款清偿原告的垫付款，被告杜永强对此并未提出异议。一审法院认为，原告陈述的事实和主张符合日常经验准则，应予以认定。至于原告所开具的购机发票与实际数额不符以及所购农机质量问题，不是本案争议焦点，原、被告双方可自行协商处理或另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条的规定，判决如下：被告杜永强于本判决生效之日起五日内给付原告晋州市冀丰农机有限公司垫付款人民币33000元并支付逾期付款利息（利息自2018年11月16日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取计313元，诉前财产保全费320元，由被告杜永强负担。 本院二审查明事实与原审一致。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否已经付清被上诉人全部货款。2018年8月27日在东卓宿工商所以及2018年10月31日在杜永强家中的两份录音证据能够证明被上诉人方工作人员已经非常明确地说明了该公司为被告垫付了33000元购机款，购农机补贴款数也是33000元，该补贴款如果办下来，要求用该补贴款清偿原告的垫付款，被告杜永强对此并未提出异议，故上诉人并未付清被上诉人全部货款，仍有33000元货款未付清。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费626元，由上诉人杜永强负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立红 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇一九年三月七日 书记员  冯 淳 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初6847号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：王福胜，男，1964年12月31日出生，汉族，该单位工作人员。被告：高某甲，男，1979年12月19日出生，汉族，居民，住济南市。被告：高某乙，男，1976年2月5日出生，汉族，居民，住济南市。被告：刘某某，女，1977年9月10日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告高某甲、高某乙、刘某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司委托代理人王福胜到庭参加诉讼，被告高某甲、高某乙、刘某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令借款人偿还借款本金19.41万元及应计利息、逾期利息，担保人承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月25日，被告高某甲由被告高某乙、刘某某担保，向章丘市农村信用合作联社借款19.9万元，2016年3月22日到期。合同约定，按月利率8.47083‰计算利息，逾期利息加收50%。借款到期后，2017年5月24日偿还本金4900元，剩余借款本金及利息均未偿还，被告高某乙、刘某某未履行担保责任。2018年11月30日，经批准章丘市农村信用合作联社注销登记，其债权债务由山东章丘农村商业银行股份有限公司承担，为此，本案原告变更为山东章丘农村商业银行股份有限公司。高某甲、高某乙、刘某某未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告陈述、原告提供的《个人借款合同》、《贷转存凭证》，2015年3月25日,被告高某甲向章丘市农村信用合作联社借款19.9万元，2016年3月22日到期。合同约定，借期内按月利率8.47083‰计算利息；逾期利息，加收50%。根据原告陈述、原告提供的《保证合同》，被告高某乙、刘某某担连带责任保证。根据原告陈述，2017年5月24日借款人偿还借款本金4900元，剩余借款本金及利息均未偿还。2018年11月30日，经批准章丘市农村信用合作联社注销登记，中国银监会山东银监局鲁银监准[2016]166号批复，其债权债务由山东章丘农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原告所诉被告高某甲借款本金19.9万元，由原告陈述、原告与被告高某甲签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证》证实，本院予以认定。被告高某甲未依约付清借款，应负违约责任，即按合同约定，偿还余欠借款本金19.41万元、支付利息、逾期利息。被告高某乙、刘某某担连带责任保证，由原告陈述、原告提供的《保证合同》证实，本院予以认定。被告高某乙、刘某某依约负连带清偿责任。被告高某甲、高某乙、刘某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某甲于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金19.41万元；二、被告高某甲于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款19.9万元的利息（自2015年3月25日起至2016年3月22日，以19.9万元为基数按月利率8.47083‰计算）、逾期利息（自2016年3月23日起至2017年5月23日，以19.9万元为基数，按月利率8.47083‰加计50%计算；自2017年5月24日起至实际给付之日止，以19.41万元为基数按月利率8.47083‰加计50%计算）；三、被告高某乙、刘某某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4182元，由被告高某甲、高某乙、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张若书人民陪审员  李咸峰人民陪审员  王 霞二〇一九年三月二十七日法官 助理  司明西书 记 员  周 妍
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初313号 原告:浙江如怀工贸有限公司，社会统一信用代码913311223136078233，住所地浙江省丽水市缙云县新碧街道碧华路**。 法定代表人：林秀丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何芳芳，浙江时效律师事务所律师。 被告:江阴市中佳文具发展有限公司，社会统一信用代码91320281718656885E，，住所地江苏省江阴市镇澄路** 法定代表人：顾忠兴，该公司负责人。 委托诉讼代理人：余忠平，江苏振强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈艺，江苏振强律师事务所律师。 原告浙江如怀工贸有限公司与被告江阴市中佳文具发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江如怀工贸有限公司撤回起诉。 案件受理费1787元，减半收取893.5元，由原告浙江如怀工贸有限公司负担。 审 判 员 王钊杰 二〇一九年三月十三日 代书记员 夏 景
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执恢665号 申请执行人杨林辉，男，1972年6月4日出生，住温岭市。 被执行人陈永辉，男，1978年6月3日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人杨林辉与被执行人陈永辉买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十一日
四川省射洪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0922执异6号 案外人：李俊林，男，1980年7月24日出生，汉族，四川省射洪县居民。 申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号。统一社会信用代码915109006210420356。 法定代表人：邓芸先，该公司董事长。 被执行人：何多强，男，1961年5月17日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：田小芬，系何多强之妻，1968年7月15日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：何丹，女，1986年12月6日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：王皓民，系何丹之夫，1984年5月23日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院在执行申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司（以下简称射洪农商行）与被执行人何多强、田小芬、何丹、王皓民金融借款合同、抵押合同纠纷一案中，案外人李俊林于2019年3月4日向本院提起执行标的异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李俊林称，请求撤销对四川省射洪县太和镇城南仙鹤公寓住房（产权证号：射房权太字第××号）的执行，解除对该房屋的查封、冻结。事实和理由：2003年11月17日，李俊林与何丹签订《购房协议》，协议约定：李俊林购买何丹位于四川省射洪县住房，建筑面积为133.18平方米，总价款5.3272万元。当日，李俊林向何丹支付首付款2万元，何丹向李俊林交付房屋钥匙。后李俊林对该门面进行装修，水、电安装上户，居住至今。2005年3月15日，李俊林再次向何丹支付购房款1万元，但何丹并未积极为李俊林办理产权转移手续。因李俊林与何丹签署《购房协议》在先，射洪农商行在对该房设立抵押权时没有尽到谨慎的审核义务，故银行的抵押权存在瑕疵。同时，李俊林已支付大部分购房款，且买房是出于居住的需要，居住权应优先受到保护。 本院查明，射洪农商行与何多强、田小芬、何丹、王皓民金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2017年10月27日作出（2017）川0922民初2168号民事判决：一、由何多强、田小芬于判决生效后十日内偿还射洪农商行借款本金30万元及利息、罚息，利息、罚息从2015年12月22日起按合同约定计算至付清时止。由王皓民承担连带清偿责任；二、若何多强、田小芬、王皓民未按上述期间履行借款本息的给付义务，射洪农商行对登记在何丹名下位于四川省射洪县（产权证号：射房权证太字第××号）在折价或者拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权，受偿的范围包括前述借款本金、利息及实现债权的费用。判决生效后，何多强、田小芬、王皓民未履行还款义务，射洪农商行于2018年8月20日向本院申请强制执行。2019年1月28日，本院作出（2018）川0922执973号执行裁定，查封何丹所有位于四川省射洪县（产权证号：射房权证太字第××号），查封期限为三年。 案外人李俊林为证明其购买并占有使用该争议房产，向本院提供了以下证据：1.2003年11月17日，何丹作为甲方、李俊林作为乙方签订的《职工联合建房购房协议》复印件，协议约定：“一、乙方认购联建房住宅为二单元六楼二号，面积为133.18m2，购房单价为400.00元/m2，总价为53272.00元。……七、首期付款20000.00元，余款必须于一年内付清，方能办理证件事宜。”。2.收条复印件一份，拟证明李俊林于2005年3月15日支付购房款10000元。3.何家桥社区出具的证明复印件一份，拟证明李俊林于2003年11月17日在该房居住至今。4.广电网络预存收视费收据复印件，水、电及天然气登记信息复印件，拟证明李俊林在该房屋居住情况。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案中，本院依法查封的四川省射洪县Ｂ栋2-6-2住房登记在何丹名下；李俊林提供的何家桥社区出具的证明、广电网络预存收视费收据、水、电及天然气登记信息不足以证明其已购买仙鹤公寓Ｂ栋2-6-2住房并取得所有权；李俊林提供的《购房协议》及收据均未经相关生效法律文书予以确认，不能对抗本院依法作出并已经发生法律效力的（2017）川0922民初2168号民事判决书及（2018）川0922执973号执行裁定书，不足以排除强制执行。故案外人李俊林请求解除对四川省射洪县住房的查封的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人李俊林的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向射洪县人民法院提起诉讼。 审 判 长  白 勇 人民陪审员  胥秀英 人民陪审员  陈黄英 二〇一九年三月十四日 书 记 员  徐 彬
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执1037号 刘晴晴、孙世佳： 刘晴晴与被执行人孙世佳婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计9033.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9033.00元。本院已将该款转付给刘晴晴。至此，刘晴晴向本院申请执行的(2018)皖1221民初1675号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初8713号 原告：谭江宇，男，汉族，1990年3月2日出生，户籍地四川省彭山县，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈良勇，四川大端律师事务所律师。 被告：胡春梅，女，汉族，1989年1月28日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：刘成，四川律治律师事务所律师。 原告谭江宇与被告胡春梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告谭江宇的委托诉讼代理人陈良勇、被告胡春梅的委托诉讼代理人刘成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谭江宇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告购房款360000元；2.请求依法判令被告因逾期付款支付资金占用利息至实际还款之日止（以360000元为基数，按年利率4.35%自2018年7月10日起算）；3.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：原被告双方因共有房屋（位于成都市成华区荆竹中路**********）分割，于2018年3月26日签订《房屋买卖合同》，约定原告向被告出售共有房屋50%份额产权，价款为46万元。合同签订后，被告依约向原告支付首付款10万元，随后双方对房屋产权进行了变更登记。但被告一直未按约定向原告支付尾款36万元，经原告多次催告，被告至今未付。 胡春梅辩称，1.被告并无主观上拖延付款的故意，因房屋此前存在抵押借款，被告个人对外借款数十万元，先行偿还了银行的债务，暂时确无资金支付原告款项，而且现在还在偿还之前的借款，请求原告给予被告一定宽限期；2.利息问题，我方认为合同上并无约定，请求法院结合被告实际困难与合同情况，不予支持。 经审理查明，2018年3月26日，谭江宇（甲方）与胡春梅（乙方）签订了《房屋买卖合同》，约定甲方自愿将其与乙方共有的位于成都市成华区荆竹中路199号1栋1单元8层804号房屋50%的产权出售给乙方，总价460000元，乙方于2018年4月1日前付给甲方100000元，剩余360000元乙方承诺在房屋过户后2个月内将剩余款项全部一次性付给甲方，甲方在收到乙方首付款后将50%的产权过户给乙方。合同签订后，胡春梅按照约定向谭江宇支付了首付款100000元，后谭江宇协助胡春梅办理了上述案涉房屋的产权变更登记手续，于2018年5月9日变更登记在胡春梅名下。现谭江宇以胡春梅至今未向其支付尾款360000元为由，向本院提起诉讼，要求支持其诉请。 上述事实，有原被告的相关陈述，有《房屋买卖合同》、房屋信息查询记录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，谭江宇与胡春梅自愿签订《房屋买卖合同》，系双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自义务。现谭江宇在收到胡春梅支付的首付款100000元后已经按照合同的约定于2018年5月9日将案涉房屋变更登记在胡春梅名下，胡春梅即应当依约在2个月内将剩余的360000元款项支付给谭江宇，胡春梅至今未按照合同约定履行付款义务，构成违约，故谭江宇要求胡春梅向其支付购房款360000元以及按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准向其支付自2018年7月10日起的资金占用利息的主张，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 胡春梅于本判决生效之日起十日内向谭江宇支付购房款360000元及资金占用利息（利息计算方式为：以360000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2018年7月10日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6750元，减半收取计3375元，保全费2337元，由胡春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇一九年三月二十五日 书记员  李 琦
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初5564号原告：蒋善利，男，1972年8月19日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：许卫斌，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告：武汉恭和苑物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区田园大道**（东兴房开）（6）。统一社会信用代码9142011234720458XE。法定代表人：沈耀芳，总经理。委托诉讼代理人：刘志刚，男，公司员工。原告蒋善利与被告武汉恭和苑物业服务有限公司（以下简称恭和苑物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告蒋善利的委托诉讼代理人许卫斌、被告恭和苑物业公司的委托诉讼代理人刘志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋善利提出诉讼请求：1、判令被告恭和苑物业公司返还装修押金3000元；2、本案诉讼费由被告恭和苑物业公司承担。事实和理由：我购买位于武汉市东西湖区临空港大道五环时尚广场的房屋，并对该房屋进行装修。被告恭和苑物业公司系五环时尚广场的物业服务企业，在我对房屋进行装修前，依照被告恭和苑公司的要求交纳了3000元的装修保证金。现房屋早已装修完毕并已经过验收，且被告恭和苑物业公司已与五环时尚广场的建设单位解除了前期物业服务合同，但其一直未将装修押金退还。故我诉至法院，请求依法判决。被告恭和苑物业公司辩称，我公司是否收到装修押金需要核实。即使我公司收取了装修保证金，该保证金应视为履约保证金，在我公司对各业主的房屋装修验收合格后，且业主不违反合同规定情况下，我公司可以退还装修押金。如果因为业主违规导致整改损失增大，我公司有权要求业主赔偿损失，因此在没有进行验收情形下或者验收不合格我公司可以暂时将押金保存。请求驳回原告蒋善利的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：蒋善利系武汉市东西湖区五环时尚广场第****房的所有权人。2015年11月5日，武汉超平经贸有限公司与恭和苑物业公司签订《五环时尚广场前期物业服务合同》，约定由恭和苑物业公司为五环时尚广场提供前期物业服务。2018年3月7日，恭和苑物业公司（甲方）与原告（乙方）签订《房屋装饰装修管理协议》，约定甲方对房屋装饰装修工程进行监督和管理，乙方向甲方交纳3000元装修履约保证金。房屋装修工程完工后，经甲方检查，如有违章装修或渗、漏、堵、损坏等情况，按责任照价赔偿。赔偿费用从装修保证金中扣除，多退少补；如无违章装修行为，甲方应装修完工后90日内退还装修保证金。2018年2月27日，蒋善利向恭和苑物业公司交纳3000元装修保证金后申请装修并获批准。2018年7月28日，恭和苑物业公司出具《装修完工检视表》，该表上恭和苑物业公司工程部员工汪某签字验收。截止庭审时，恭和苑物业公司未向蒋善利退还装修保证金。蒋善利遂诉至法院，要求如诉称。上述事实有双方当事人的陈述、证人张某的证言、证人汪某的证言、《武汉市商品房买卖合同》、《五环时尚广场前期物业服务合同》、《房屋装饰装修管理协议》、装修申请审批表、装修完工检视表、收据等在卷证实。本院认为，恭和苑物业公司作为五环时尚广场的物业服务企业，有权对小区的物业使用情况进行管理。其与蒋善利签订的《房屋装饰装修管理协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行合同义务。蒋善利向恭和苑物业公司交纳装修保证金后对其专有部分进行装修。装修完毕后，蒋善利向恭和苑物业公司申请验收，恭和苑物业公司工程部验收人员已在装修完工检视表上签字，可证明恭和苑物业公司已经对蒋善利的装修完成了验收，故恭和苑物业公司应当按照协议约定在装修完工后90日内退还装修保证金。截止本案庭审时，蒋善利完成装修并经恭和苑物业公司验收合格已超90日，故对蒋善利要求恭和苑物业公司返还装修押金3000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告武汉恭和苑物业服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告蒋善利返还装修保证金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告武汉恭和苑物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇一九年三月十八日法官助理林雅致书记员秦屹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初3340号-1申请人：江阴市周庄丰源钢管租赁站，注册号320281601070551，住所地江阴市周庄镇卧龙湖路39号。经营者：郭晓峰，该租赁站经营者。委托诉讼代理人：殷新宇，江苏江民律师事务所律师。被申请人：江烽，男，汉族，1981年3月27日生，住靖江市。申请人江阴市周庄丰源钢管租赁站与被申请人江烽建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人江阴市周庄丰源钢管租赁站于2019年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江烽的银行存款100万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市周庄丰源钢管租赁站的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江烽的银行存款100万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。(此页无正文)审 判 员 巴益军二〇一九年三月一日法官助理 蒋磊君书 记 员 施剑波
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执950号 安某、陈某： 关于安某申请执行陈某离婚纠纷一案，本院已于2019年3月12日执行完毕，执行情况如下： 生效的（2018）川0191民初20342号民事调解书确定的内容已实际执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十二日
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初186号原告：黄金艳，女，1972年2月20日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：李大海，河北王文成律师事务所律师。被告：黄金明，男，1984年8月15日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：晋明轩，女，1985年3月6日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：董永，香河县县城大扬法律服务所法律工作者。原告黄金艳与被告黄金明、晋明轩买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金艳及委托诉讼代理人李大海、被告黄金明、被告晋明轩及委托诉讼代理人董永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金艳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付150，000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告黄金明的姐姐，被告黄金明与晋明轩系夫妻关系。原告与被告于2016年1月25日签订了转让协议，约定将原告所有的香河县鑫鸿运缝纫机商店及店内机器设备均转让给二被告。原告当日便将店铺及机器设备交付给了被告，并在2016年1月29日配合二被告将工商登记变更到被告晋明轩名下。但至起诉之日，二被告一直未给付150，000元的转让款，故原告起诉到法院。被告黄金明辩称，原告起诉是事实，确实欠原告转让款150，000元。被告晋明轩辩称，请求法院依法驳回原告提出的诉讼请求。原告提出2016年1月25日与被告签订了一份转让协议，将原告所有的香河县鑫鸿运缝纫机商店及店内机器设备转让给了二被告，并于2016年1月29日配合二被告将工商登记变更到被告晋明轩的名下，根本没有此事。第一、原告黄金艳与本案另一被告黄金明系姐弟关系，原告提出的转让协议也是二人伪造的。如果真的有转让协议，应有晋明轩签字。第二、原告提到的香河县鑫鸿运缝纫机商店与被告晋明轩登记注册的缝纫机商店是有明显区别的。1、营业执照和税务登记证的名称不同；2、营业执照和税务登记证的注册号不同；3、营业执照和税务登记证的经营者不同。第三、在二被告离婚案一审、二审中，被告黄金明曾用其与原告黄金艳伪造的顺鑫缝纫机商店《转让协议》作为其虚构的150，000元转让费的证据提交给法院，一、二审法院经过调查均未认定。现在原告黄金艳又以其姐弟俩共同伪造的香河县鑫鸿运缝纫机商店《转让协议》作为其虚构的150，000元转让费的证据，可谓是故技重施。第四、二被告婚后开办和经营的香河鑫鸿运缝纫机商店一直是盈利的，根本不存在债务。如果有债务，在二被告夫妻关系存续期间，本案另一被告黄金明也应当告知被告晋明轩。第五、香河鑫鸿运缝纫机商店的公章以及《营业执照》副本和《税务登记证》副本一直存放在香河鑫鸿运缝纫机商店内。2017年初，二被告分居后，黄金明在晋明轩不知情的情况下，将上述物品拿走，晋明轩多次讨要均未归还。二被告离婚案一审及二审执行期间，晋明轩请求法院帮助取回，一审时黄金明称香河鑫鸿运缝纫机商店的公章以及《营业执照》副本和《税务登记证》副本在其家中，待到二审执行时黄金明称该三物已丢失。综上所述，晋明轩认为本案的实质就是因为二被告离婚，原告黄金艳与其弟弟黄金明想捞财产，所以姐弟二人串通伪造证据，以达到黄金明取得更多利益的目的。请法院查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告黄金艳与被告黄金明系姐弟关系。被告黄金明与被告晋明轩原系夫妻关系，现已离婚。原告黄金艳于2012年11月23日注册了香河县鑫鸿运缝纫机商店，2016年1月29日因停止经营，予以注销。2016年11月25日原告黄金艳与被告黄金明达成转让协议，内容：第一条、黄金艳于2016年1月25日前将位于新开街东顺鑫缝纫机店铺及设备等全部转让黄金明；第二条、转让金额150，000元；第三条、该店铺的营业执照由黄金明办理，相关费用及由黄金明经营引起的债权债务全部由黄金明负责，与黄金艳无关；第四条、本合同自签字之日起生效。2016年1月29日被告晋明轩注册香河鑫鸿运缝纫机商店。被告黄金明与被告晋明轩经（2018）冀1024民初902号民事判决书判决离婚，在该判决书中查明晋明轩、黄金明无共同债权，无共同债务。黄金明对该判决不服上诉至廊坊市中级人民法院，经廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终4971号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。后黄金明申请再审，河北省高级人民法院（2019）冀民申808号民事裁定书裁定驳回黄金明的再审申请。上述事实有原、被告当庭陈述、转让协议、民事判决书、民事裁定书、工商登记信息等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告黄金明承认拖欠原告黄金艳转让费150，000元，属于被告黄金明自认，被告黄金明应及时给付原告转让费150，000元，未支付损害了原告合法权益，现原告主张被告黄金明给付原告转让费150，000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张转让费150，000元属二被告婚姻关系存续期间夫妻共同债务，被告晋明轩亦应承担支付转让费150，000元的义务。本院认为夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中原告与被告黄金明签订的转让协议中无设备明细且原告黄金艳与被告黄金明均未提交交接设备的相关证据，亦无被告晋明轩确认的意思表示，故根据现有证据无法确定原告黄金艳与被告黄金明在转让协议第一条中的“顺鑫缝纫机店铺及设备等”中的设备用于二被告婚后以被告晋明轩名义开办的香河鑫鸿运缝纫机商店。故被告晋明轩在本案中不应承担支付原告转让费150，000元的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告黄金明于本判决生效后3日内支付原告黄金艳转让费人民币150，000元。二、驳回原告黄金艳的其他诉讼请求。如果被告黄金明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,650元，由被告黄金明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 韩 利二〇一九年三月二十八日书记员 王亚男
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0221执1353号 覃定全、莫玉全、贝文英： 本院执行的覃定全与莫玉全、贝文英民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人莫玉全达成执行和解协议，由被执行人莫玉全一次性支付给申请执行人覃定全履行款70000元，并支付申请执行费534元。现被执行人莫玉全已经支付履行款70000元，申请执行人覃定全同意结案。本案执行费用534元已收取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 2019年3月22日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初1792号 原告：张友清，男，汉族，1952年10月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福州中悦房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**华大综合楼****。 法定代表人：程璞。 原告张友清与被告福州中悦房地产开发有限公司（以下简称中悦公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。 张友清向本院提出诉讼请求：判令中悦公司违法使用集体土地侵犯原告的权益。事实与理由：张友清至今还持有合法的集体土地使用证和房产证，中悦公司明知土地权属和房屋征收已发生纠纷，违法申请不动产权证。福建省人民政府于2010年4月26日出台的闽政地【2010】208号及福州市人民政府于2010年5月11日作出的榕政地【2010】91号批复文件从事实上上证明了华大村4.3807公顷土地是华大村集体土地并要求福州市鼓楼区建设投资管理中心（以下简称鼓建投中心）配合当地政府严格按照征收土地方案尽快组织落实征地补偿安置。但在两年七个月时间里，鼓楼区人民政府和鼓建投中心根本没有按照省市文件执行。华大村委会的报告已充分证明征地并没有完成，甚至还未开始，更未收到任何征地补偿款，至今鼓楼区人民政府和鼓建投中心未能拿出集体土地已变更为国有土地的依据来，作为被征地单位华大村没有收到征地补偿款，土地不能被完成征收，亦无法进行土地拍卖，并且出让合同各条款已经羁束了，福州市人民政府和福州市国土资源局必须完成征迁才能颁发国有土地使用证。显然福州市不动产登记和交易中心根本没有审核出让合同中第六条征迁有无具结和第八条征地补偿款有无分到被征地单位华大村手中。只凭中悦公司一面之词就颁发不动产证书，严重侵害了集体土地使用者的正当权益，理应撤销证书。张友清在福州中院闽01行终693号案件档案里并没有“涉及土地已被征收为国有存档的事实依据，且对出让合同主体的合法性也没有进行审理，没有事实依据又如何能证明涉案土地已被征收为国有。法律规定只有国有土地才能进行出让”。 综上，中悦公司以拍卖出让土地取得拍卖权，而没有遵守出让合同条款，反而在诉讼期间以非法手段取得不动产证书，同时在同一个旧房改造建设项目中却分开三个地块进行申请。不动产中心不分黑白颁发产权证是与宪法中保护原告集体土地证相违背的，显然属于违法行为，应收回证书。望法院判如所请。 本院经审查认为，张友清诉请确认中悦公司违法使用涉案土地侵犯其集体土地使用权，并提供榕郊集建（92）字第039006号《集体土地建设用地使用证》证明其享有涉案土地的集体使用权，但结合其事实与理由，中悦公司亦已取得涉案土地的国有土地使用证，故涉案土地权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到通知之日起三十日内，向人民法院起诉”规定，本案纠纷属于土地所有权和使用权争议，应由人民政府处理，张友清应向行政主管部门申请解决。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回张友清的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈婷 二〇一九年三月十二日 法官助理林振 书记员王典乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 1
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民特92号申请人：吕福祥，男，1965年9月25日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。申请人：李士新，男，1973年6月21日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。本院于2019年3月18日立案受理申请人吕福祥与申请人李士新关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月15日经朝阳市双塔区人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人李士新欠申请人吕福祥借款本金人民币2.4万元，此款申请人李士新于2019年6月30日前一次性还清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吕福祥与申请人李士新于2019年3月15日经朝阳市双塔区人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王凤贺二〇一九年三月二十日书记员  金子祺
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初858号之一申请人：攸县卓信达资产管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：任家明，男，1988年3月6日出生，汉，住山东省费县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称：攸县卓信达公司）与被告任家明民间借贷纠纷一案，申请人攸县卓信达公司于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人任家明的银行存款或其他财产进行查询，并对财产97421.72元采取查封或冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县卓信达资产管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人攸县卓信达公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结（运用法院网络查控系统）被申请人任家明的银行存款或其他财产97421.72元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭飞燕二〇一九年三月十二日书记员  谭 琴
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢500号 金华兰卡威家居用品有限公司： 申请执行人蒙胜与被执行人金华兰卡威家居用品有限公司劳动争议仲裁执行案件，民事已发生法律效力，申请执行人蒙胜向本院申请强制执行。本院于2019年03月19日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢500号案件执行完毕。 二〇一九年三月二十日
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初93号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人邓贵杰，男，1993年4月3日生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年2月11日经横县公安局决定取保候审，2019年2月21日经横县人民检察院决定取保候审。同月27日经本院决定取保候审。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕48号起诉书指控被告人邓贵杰犯危险驾驶罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人邓贵杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，2018年12月17日凌晨5时许，被告人邓贵杰饮酒后驾驶车牌号为桂Ａ×××××小型轿车沿县道470线由横州镇往校椅镇方向行驶。至马毕村路段时，适有横县公安局民警在处理交通事故，后民警发现邓贵杰饮酒驾车行为并将邓贵杰查获。同日8时22分，公安民警在横县人民医院依法对邓贵杰进行提取血样并于同月18日送检。经广西金桂司法鉴定中心对邓贵杰的血液进行乙醇鉴定，含量为180毫克/100毫升。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。此外，案发后，被告人邓贵杰经公安民警电话通知主动到案接受调查，并如实供述本案事实。 上述事实，被告人邓贵杰在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，户籍证明，行驶证、驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，现场检测报告书，行政处罚决定书，当事人血样（尿样）提取登记表，广西正廉司法鉴定中心鉴定意见书，现场勘查材料、照片，以及被告人邓贵杰在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓贵杰违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓贵杰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。立案后，邓贵杰经公安机关电话通知主动到到案接受调查，并如实供述自己的罪行，应视为自首，可以从轻处罚。根据被告人邓贵杰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人邓贵杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 李英杰 二〇一九年三月十八日 法官助理 何 娟 书 记 员 龙振梓 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初212号 原告：李科，男，1986年4月30日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：徐颜昌，男，1984年7月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告李科与被告徐颜昌民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  何加敏 人民陪审员  韦晓娣 人民陪审员  陈晓辉 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  詹有玉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1687号 申请人中山市昊业纺织有限公司，住所地中山市沙溪镇岐江公路云汉路段**之1汉基花园**11卡之2，统一社会信用代码9144200069815078X3。 法定代表人陈国华。 被申请人百威时装（深圳）有限公司，，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区宏发科技园**厂房****统一社会信用代码91440300791749703R。 法定代表人张馨元。 申请人中山市昊业纺织有限公司诉被申请人百威时装（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人百威时装（深圳）有限公司价值人民币75726.75元的财产，并由安邦财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人百威时装（深圳）有限公司所有的价值人民币75726.75元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年三月十二日 书记员 罗家华
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初3848号 原告：许斌，男，1971年1月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区云路街原县。 被告：叶强洪，男，1981年1月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告许斌与被告叶强洪承揽合同纠纷一案，于2019年2月26日向本院提起诉讼，请求判令：依法判令被告支付原告挖机使用费60000元并赔偿利息损失（自2016年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，由审判员陈怀瑛适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告许斌到庭参加诉讼；被告叶强洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告挖机使用费51000元并赔偿利息损失（自2016年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年2月4日，被告出具欠条一份，确认共欠原告挖机使用费用80000元，并约定还款时间为2016年7月。2017年12月29日，被告支付原告20000元。嗣后，原告诉至本院。审理过程中本院查明，除了上述20000元，被告还支付了9000元，尚欠51000元未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶强洪于本判决生效后十日内支付原告许斌承揽款人民币51000元并赔偿利息损失（从2016年8月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告许斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，由原告许斌负担106元，由被告叶强洪负担736元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈怀瑛 二〇一九年三月十八日 书记员  黄 和
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1379号原告:贵阳臣功物业管理有限公司,住所地贵州省贵阳市高新区新添大道114号。法定代表人:丁列一,总经理。委托代理人：郑兴敏，该公司员工，一般授权代理。被告：刘治，男，汉族，1982年4月17日出生，住贵州省贵阳市乌当区，本院在审理原告贵阳臣功物业管理有限公司诉被告刘治物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳臣功物业管理有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳臣功物业管理有限公司撤回对被告刘治的起诉。审判员 王 震二〇一九年三月二十九日书记员 陈远丽
巴中市巴州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1902执535号 程芳、巴中锦卉实业有限公司： 程芳与巴中锦卉实业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计14800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14800.00元。至此，程芳向本院申请执行的（2019）川1902民初709号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月八日
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执52号本院申请执行人李继红与被执行人李国良、胡爱萍民间借贷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕。此案执行完毕。特此通知。二〇一九年三月二十八日
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1725民初462号 原告:贵州省惠水县坤和建材有限公司。 法定代表人：梁永忠。 住所地：惠水县长田工业园区。 委托诉讼代理人：王明，渠县琅琊法律服务所法律工作者。 被告：林支国（曾用名：林资国），男，1970年2月2日出生，汉族。 被告：熊一平，男，1966年5月2日出生，汉族。 被告：张明，男，1973年2月7日出生，汉族。 被告：熊仁印，男，1972年9月23日出生，汉族。 原告贵州省惠水县坤和建材有限公司与被告林支国、熊一平、张明、熊仁印买卖合同纠纷一案，贵州省惠水县坤和建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告连带责任支付原告欠款1046000元和资金利息100000元，共计1146000元；2.被告承担本案全部案件受理费。事实和理由：2013年6月，四被告合伙四股投资共同承包修建贵州省惠水县高级中学教学楼主体工程，四被告在实施工程建设中，在原告处购买商品砼（商品混凝土）共欠金额欠款1046000元，被告所承建的工程早于2015年全面竣工，但工程完工后，原告多次向四被告催收欠款，四被告互相推诿，至今未向原告支付欠款给付义务。为了维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。判令四被告连带支付原告欠款1046000元和资金占用利息，共计1146000元。 本院经审查认为，在立案时，原告惠水县坤和建材有限公司提供有营业执照副本及法定代表人身份证明，但本院在审查过程中发现原告惠水县坤和建材有限公司已更名为惠水县四海建材有限公司，经多次催告，原告仍未能提供公司变更后的营业执照及法人身份证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回贵州省惠水县坤和建材有限公司的起诉。 案件受理费15114元，依法予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  杨小奎 二〇一九年三月十三日 书记员  刘海俊