wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执791号申请人：白玉龙，男，1960年5月26日出生，汉族，个体，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：那顺乌力吉，男，1966年1月25日出生，蒙古族，职工，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人白玉龙与被申请人那顺乌力吉买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人白玉龙申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内0525民初5935号民事调解书，于2019年03月22日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年三月二十二日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终689号上诉人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路**。负责人：周栋兵，行长。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静虎，湖南淡远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏连，女，1978年12月29日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：郭极波，男，1973年7月6日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人(原审被告)：湖南谦信置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路****。法定代表人：焦念宝。上诉人中国建设银行股份有限公司浏阳支行因与被上诉人魏连、郭极波、湖南谦信置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初5079号民事判决，向本院提出上诉。上诉人中国建设银行股份有限公司浏阳支行于2019年3月10日向本院申请撤诉。本院认为，上诉人中国建设银行股份有限公司浏阳支行向本院申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国建设银行股份有限公司浏阳支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费1613元，减半收取806.5元，由上诉人中国建设银行股份有限公司浏阳支行负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 霞审判员 李建新审判员 邓 安二〇一九年三月二十六日书记员 卢 沙
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执恢71号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行被执行人：王暖平、沈阳江尚伟业房产开发有限公司中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与王暖平、沈阳江尚伟业房产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计163740.77元。经本院立案执行，现已执行到位163740.77元。本院已于2019年3月12日将此款返给申请执行人。至此，中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院申请执行的（2018）辽0105民初1031号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 卢 萌书记员 ：刘丹丹二〇一九年三月十二日
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0403执195号申请执行人杨卫荣。被执行人高秉珍。申请执行人杨卫荣申请执行被执行人高秉珍民间借贷纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2018）甘0403民初220号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨卫荣于2019年2月20日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人于2019年3月1日申请撤回该案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：白银市平川区人民法院（2018）甘0403执195号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王 挺二〇一九年三月一日法官助理  张晓霞书 记 员  万里鹏
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初680号原告：刘守勇，男，1953年9月8日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。委托诉讼代理人，李志刚，江苏御今律师事务所律师。被告：李佩军，男，1958年7月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告刘守勇与被告李佩军民间借贷及劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘守勇及其委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼，被告李佩军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘守勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款36200元，并自2018年12月12日起至实际偿清之日止，以本金36200元为基数，按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，出具了借条（2009年8月24日借10000元、2010年4月5日借10000元、2012年5月23日欠4200元、2013年8月23日欠7000元、2014年3月2日借5000元），现原告索款未果，请求依法判决。李佩军未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条、欠条等证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李佩军分别于2009年8月24日、2010年4月5日、2014年3月2日向刘守勇立据借款10000元、10000元、5000元。另李佩军分院于2012年5月23日、2013年8月23日向刘守勇出具欠条，欠到运力费4200元、工人工资7000元。后刘守勇索款未果，遂起诉至本院，要求判如所请。本院认为，刘守勇与李佩军之间订立的借款及劳务合同，均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李佩军经刘守勇催要后，未能在合理期限内返还借款及支付劳务报酬，显属不当，应当承担相应的违约责任，现刘守勇要求李佩军偿还欠款，并自2018年12月12日起至偿清之日止，以欠款36200元为基数，按年利率6%给付逾期利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李佩军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘守勇偿还欠款36200元，并自2018年12月12日起至偿清之日止，以本金36200元为基数，按年利率6%给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取353元，由被告李佩军负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨文涛二〇一九年三月二十九日书记员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执492号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：刘坤鹏，男，1989年9月1日出生，汉族，四川省平昌县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人：刘松林，男，1994年6月16日出生于，汉族，四川省平昌县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人：王秋平，男，1995年8月13日出生，汉族，四川省平昌县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人：王双，男，1987年11月9日出生，汉族，四川省平昌县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人刘坤鹏、刘松林、王双、王秋平犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）京0113刑初958号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，四被执行人应退赔被害单位北京成国邦建设投资发展有限公司经济损失人民币31860元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年1月9日依法受理并立案。就四被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初958号刑事判决第六项涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年三月十九日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执2803号 平湖市市场监督管理局、张凤娟： 本院受理的申请执行人平湖市市场监督管理局与被执行人张凤娟行政处罚一案，申请执行标的为10000元，执行费为50元。 在执行过程中，被执行人张凤娟自动履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执2803号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十八日
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执1077号嘉兴市依山富针织服饰有限公司：李玉龙申请执行嘉兴市依山富针织服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0116执2233号申请执行人李某某，男，住武汉市。被执行人邓某某，男，住武汉市。申请执行人李某某与被执行人邓某某民间借贷纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2018年4月10日作出的（2018）鄂0116民初1975号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李某某于2018年10月8日向本院申请强制执行，执行标的额为：借款本金人民币140000及利息、法院相关费用，本院于2018年10月8日依法立案执行。本案执行中，本院已向被执行人送达执行通知书限期履行义务，但被执行人仅履行26000元。未履行部分经查，被执行人在银行无存款余额，在车辆部门无车辆登记信息，在房产部门无房产登记信息。现申请执行人与被执行人已达成执行和解，且履行期限较长，本院已将被执行人邓某某限制高消费。本院将查证结果反馈申请执行人后，申请执行人对查证结果表示认同，并同意对本案终结本次执行程序。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无履行能力和可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，因此本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初1975号民事调解书的本次执行程序。被执行人邓某某应继续履行武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初1975号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁建武审判员  丁发生审判员  郑绪刚二〇一九年三月五日书记员  王晋鹏
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2797号申请执行人石建国，男性,1990年5月26日生，汉族，住响水县。被执行人高兆洋，男性,1969年3月8日生，汉族，住响水县。石建国与高兆洋一案，本院作出的(2017)苏0921民初6878号法律文书已经发生法律效力。逾期后，因高兆洋未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，石建国于2018年10月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，被执行人的房屋在另案拍卖处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人财产在另案拍卖处置中，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年三月二十八日书记员  成蓓蓓
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 支 付 令 （2019）桂0105民督37号 申请人：丁某某，男，1975年8月13日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：付某某，男，1975年9月18日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人：李某某，男，1974年5月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请人于2019年3月8日向本院申请支付令。申请人称，申请人2017年6月1日至2018年6月10日在某（江南区产综合楼A、B栋砌墙抹灰），工程2018年6月10日全部完成，项目老板李某某尚欠申请人丁某某工资30000元，要求被申请人李某某给付申请人丁某某工资30000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丁某某工资30000元。 申请费100元，由被申请人李某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  苏建湘 二〇一九年三月十一日 书记员  苏春倩 ——
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0502民初1183号 原告：刘毛古，男，1963年6月4日生，汉族，江西省新余市人，住江西省分宜县。 委托诉讼代理人：李莉，分宜县杨桥法律服务所法律工作者。 被告：邱余花，女，1983年6月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 被告：杨晚香，女，1963年1月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 原告刘毛古诉被告邱余花、杨晚香合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘毛古及其委托诉讼代理人李莉、被告杨晚香到庭参加诉讼，被告邱余花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还原告购房款49.2万及2019年1月24日后到返还之日的利息。事实及理由：原、被告系亲戚关系，2017年10月5日被告母女来到分宜，称其可以帮助买到低廉房子，为此收取原告60万元的购房款，言明不能买到则全部退回，并出具了欠条一份为证。后被告不能完成代购，陆续退还10.8万元，余款拖欠至今。故原告诉至法院。 被告杨晚香辩称，原告要买房，案外人赖鑫花说可以买到房子，于是被告就把钱给了赖鑫花。后赖鑫花逃跑，二被告也报了案。 被告邱余花未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告邱余花未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其承担。对原告提交的欠条一份，被告杨晚香未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实： 被告邱余花为原告代购房屋指标。2017年10月5日，被告邱余花向原告出具欠条一份，言明欠到原告购房款60万元。后被告邱余花未能办成购房事宜，陆续退还原告10.8万元。原告催讨剩余欠款未果，故诉至法院。 本院认为，本案属合同纠纷。2017年10月5日，被告邱余花向原告出具了一张欠条，该欠条确立了原、被告之间的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。出具欠条后，被告邱余花仅返还了10.8万元，剩余欠款经原告催讨至今未还，故原告要求被告邱余花返还所欠购房款49.2万元的主张，于法有据，本院予以支持。因被告杨晚香未在欠条上签字，故原告要求其承担共同偿还责任，于法无据，本院不予支持。对于逾期利息，出具欠条后，被告未能付款，逾期付款利息应按年利率6%从原告起诉之日(2019年1月25日)算至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱余花应于本判决生效之日起十日内返还原告刘毛古欠款492000元及支付相应逾期付款利息（按年利率6%从2019年1月25日算至还清之日止）； 二、驳回原告刘毛古的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8680元，由被告邱余花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  管东长 人民陪审员  王 梅 人民陪审员  阮爱凤 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  曾振轩
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更385号罪犯罗善昆，男，汉族，1984年11月8日出生于重庆市渝中区，现在重庆市大坪监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2016年6月30日作出(2016)渝0108刑初625号刑事判决，以被告人罗善昆犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金10万元，责令退赔被害人经济损失90982元。刑期自2016年3月10日至2021年1月9日止。被告人罗善昆不服，提出上诉。本院于2016年10月9日作出（2016）渝05刑终653号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年12月8日交付重庆市大坪监狱执行。刑罚执行机关重庆市大坪监狱于2019年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市大坪监狱提出：罪犯罗善昆在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市大坪监狱建议对罪犯罗善昆减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯罗善昆在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯罗善昆在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯罗善昆减去有期徒刑五个月（刑期至2020年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年三月八日法官助理 龚玮涛书 记 员 李 亚
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初9415号原告：韩某，女，汉族，1947年6月17日出生，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人赵炜，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人赵珅，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。被告：孙某1，男，汉族，1948年3月16日出生，住青岛市黄岛区。被告：孙某2，男，汉族，1945年4月7日出生，住山东省青州市，现住。委托诉讼代理人孙美燕，女，汉族，1972年4月24日出生，住青岛市黄岛区。系被告孙某2之女。被告：孙某3，男，汉族，1955年3月25日出生，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人于海涛，山东新岛律师事务所律所律师。被告：孙某4，男，汉族，1957年9月4日出生，住山东省青岛市黄岛区。被告：孙某5，男，汉族，1964年2月18日出生，住山东省青岛市黄岛区。原告韩某与被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5确认合同效力一案，本院于2018年7月6日立案。原告韩某于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某在立案后申请撤回起诉，系原告韩某对自身诉讼权利的处分，经本院审查，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩某负担。审 判 长  董西军人民陪审员  管慎杰人民陪审员  董启鹤二〇一九年三月七日书 记 员  董汉超
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初767号 原告：刘毅，男，1969年4月4日生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市，现住大连市西岗区。 被告：万辉，男，1961年1月29日生，汉族，无职业，住大连市中山区。 原告刘毅与被告万辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘毅、被告万辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付2018年10月20日至2019年4月19日期间的房屋租金11000元（5500元/季度×2季度），以及逾期付款的利息损失（以5500元为基数，自2018年10月15日至实际支付之日止，按银行贷款利息计算；以5500元为基数，自2019年1月15日至实际支付之日止，按银行贷款利息计算）。事实和理由：原被告双方于2016年3月24日签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于大连市西岗区房屋出租给被告使用。租期自2016年4月20日至2021年4月19日，共五年。租金为每季度5500元，每三个月预付一次房租（提前五天给付下次房租），合同签订后原告如约于2016年3月向被告交付了租赁物，但被告仅仅付了2016年3月至2017年4月的租金。从此以后就以种种借口，拒不支付应付的租金。2018年4月份，原告将被告起诉到大连市西岗区人民法院，经两院审判，两院都支持了原告的诉讼请求，判令被告立即向原告支付拖欠的租金和利息损失。在这种情况下被告还是耍赖拒不支付应支付的租金。没办法原告向法院提出了执行申请，被告才在法院强制执行下向原告交付了租金和利息。这期间，被告又拖欠了原告的租金，说2019年元旦再向原告支付所欠的租金。可是，在2019年元旦后，被告又以种种理由拒不支付所欠租金。从最后一次支付租金至今，被告已经拖欠原告两个季度的租金，即应于2018年10月15日和2019年1月15日共应两次支付的2018年10月20日至2019年4月19日期间租金共11000元。原告多次向被告催收未果。 被告辩称，就是因为案涉房屋冷，不能居住，所以我主张解除合同。我认为案涉合同应该在我上次起诉本案原告解除合同之日，即2018年9月18日解除。不同意支付原告在本次起诉中主张的房屋租金11000元，我只同意支付2018年9月18日之前的房屋租金，2018年9月18日之后房屋租金我不同意支付，因为我已经起诉解除合同了，而且我已经支付完毕2018年10月20日之前的房租，故要求解除合同。 经审理查明，2016年3月24日，原被告签订房屋租赁合同，约定：原告从被告处承租位于大连市西岗区房屋，租期自2016年4月20日起至2021年4月19日，租金每季度5500元，每季度前一月的15日交付租金，房屋使用期间的取暖费、物业管理费由被告承担。2018年11月7日，被告缴纳了案涉房屋在2018年11月5日至2019年4月5日期间的采暖费1309.62元。被告至今未向原告支付2018年10月20日至2019年4月19日期间的房屋租金11000元。 本院所确认的上述事实，有行政裁定书、委托管理协议书、证明、房地产管理分户卡片、房租分户卡和当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原被告之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已向被告交付案涉房屋，且按约定缴纳了采暖费等费用。被告应按约定支付房屋租金。原告主张被告支付2018年10月20日至2019年4月19日期间的房屋租金11000元，并支付逾期付款利息损失（以5500元为基数，自2018年10月15日至实际支付之日止，按银行贷款利息计算；以5500元为基数，自2019年1月15日至实际支付之日止，按银行贷款利息计算）的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于被告提出的案涉房屋太冷无法居住等答辩意见，因未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百一十二条、二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告万辉于本判决生效之日起十日内支付原告刘毅2018年10月20日至2019年4月19日期间的房屋租金11000元（5500元/季度×2季度），以及逾期付款的利息损失（以5500元为基数，自2018年10月15日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付；以5500元为基数，自2019年1月15日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元（原告已预交），由被告万辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分交纳案件受理费，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审判员 杨 多 二〇一九年三月二十六日 书记员 王羽晗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初21899号原告:佛山市南海新胜利百货有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步南国小商品城中区1街33A、35号，2街58、60号，统一社会信用代码91440605782964073M。法定代表人：左绍挺。委托诉讼代理人：刘俊峰，广东中信致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：区庆萍，广东信广律师事务所律师。被告：梁晃旺，男，成年。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案，原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许佛山市南海新胜利百货有限公司撤诉。案件受理费1065.18元，减半收取计532.59元（佛山市南海新胜利百货有限公司已预交），由佛山市南海新胜利百货有限公司负担。审 判 长  肖志军人民陪审员  钟晓明人民陪审员  刘翠贞二〇一九年三月十九日书 记 员  谢永鸿
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初1462号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街**，统一社会信用代码：913311005777060912。 法定代表人：严秋红，该行行长。 委托代理人（特别授权）：杨赢、罗芳，该行职工。 被告：商美玲，女，1989年11月1日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 原告为与被告商美玲信用卡纠纷一案，于2019年3月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告商美玲归还信用卡透支款44554.1元及利息、费用4322.71元，合计人民币48876.81元（此后利息及费用自2018年12月30日起按合同约定计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人罗芳到庭参加诉讼；被告商美玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年3月10日，被告商美玲向原告申领“融易通卡（信用卡）”，并在格式合同《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》签名，同意该“合约”的约定。依照该合约的约定：原告向被告商美玲发放绑定额度在50000元范围内的信用卡，可进行取现、POS机刷卡消费等；取现按日计付万分之五的利息，透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月到期还款额未还部分的5%向发卡行计付违约金。 被告商美玲领用“信用卡”后消费，自2018年10月25日（还款日）到期后未予清偿，截止同年12月30日，尚欠透支本金44554.1元，利息和费用4322.71元未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民银行》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告商美玲在本判决生效后十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行人民币44554.1元并支付孳息（孳息自2018年10月25日起按合同约定的利率计算至债清之日止，但利率和费用累计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1022元，减半收取人民币511元，由被告商美玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  詹 强 二〇一九年三月二十九日 代书记员  陈乙瑄
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1021执926号申请执行人：李某，女，1984年4月26日出生，汉族，现住辽阳县。被执行人：陈某，男，1984年10月4日出生，汉族，现住辽阳县。本院依据已经发生法律效力的辽阳县人民法院（2018）辽1021民初1267号民事调解书，于2018年9月13日对申请执行人李某申请执行被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案立案执行，申请执行标的为22,000.00元。本案在执行过程中，2018年9月19日，本院依法通过网络查控系统对被执行人陈某银行存款、车辆登记情况进行了查询，未查询到有存款记录及车辆登记信息。2018年9月19日，本院对被执行人陈某采取限制高消费措施。本院到辽阳县不动产登记中心查询房产情况，被执行人陈某无房产登记信息。申请执行人李某也不能提供有关被执行人陈某其它财产信息，现被执行人陈某确无其它财产可供执行。2019年3月5日，本院对申请执行人李某约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽1021民初1267号民事调解书的本次执行程序。申请执行人李某如发现被执行人陈某有财产可供执行后，申请执行人李某可以再次提出申请。再次申请执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋晓明二〇一九年三月八日书记员  姜延双
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初3501号 原告:叶金玉，女，1939年11月7日出生，汉族，无业，户籍地：浙江省义乌市,现住浙江省义乌市。 被告：赵关于，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：赵金香，女，1970年2月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告叶金玉诉被告赵关于、赵金香关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日以简易程序立案受理后，原告叶金玉于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告叶金玉撤回起诉。 案件受理费7800元（已减半），由原告叶金玉负担。 审 判 员 穆文好 二〇一九年三月二十五日 代书记员 王梦婷
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民申3号 再审申请人：戚承博，男，汉族，1966年8月17日出生，住浙江省永嘉县。 被申请人（原审原告）：潘得银，男，汉族，1970年9月17日出生，住浙江省永嘉县。 被申请人（原审被告）：杨高瑾，女，汉族，1965年3月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。 再审申请人戚承博因与原审原告潘得银、原审被告杨高瑾民间借贷纠纷一案，不服浙江省洞头县人民法院（现更名为浙江省温州市洞头区人民法院）（2014）温洞商初字第264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 戚承博申请再审称：一、本案事实不清，证据不足，适用法律错误，认定事实严重错误。申请人戚承博认为原审原告潘得银及其妻子套取银行贷款借给再审申请人担任法定代表人的公司使用，涉嫌“高利转贷罪”，但一审法院以“民间借贷”审理判决，属事实不清，适用法律错误，认定事实严重错误。二、本案审判程序严重违法，申请人戚承博认为洞头区人民法院没有向其送达民事起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票等、没有传唤其到庭参加诉讼等，剥夺了其诉讼权利。 被申请人潘得银未提交书面意见。 原审被告杨高瑾提交了书面意见称，对戚承博与其夫妻关系存续及分居期间所借的债务均不知情，且戚承博并未用于夫妻共同意思表示的费用，杨高瑾并无享受到借款带来的获益，认为其无需承担还款责任。其他意见与再审申请人戚承博申请再审一致。 本院认为：原审案件（即【2014】温洞商初字第264号民事案件）在审理过程中，原审依据原审原告提交的证据材料，包括借条、中国工商银行个人业务凭证及原、被告身份证明信息等进行审查后，确定与原审待证事实之间具有关联性并予以确认，认定原审原告潘得银与原审被告戚承博之间形成的借贷关系合法有效，且原审被告戚承博与原审被告杨高瑾系夫妻关系，对夫妻存续期间的共同债务承担共同还款责任，并无不当之处。再审申请人戚承博与原审被告杨高瑾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原审判决并无存在认定事实不清、证据不足的情况。再审申请人戚承博申请再审认为原审原告潘得银涉嫌“高利转贷罪”并无提供相应的证据证明，且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形之一的，故再审申请人戚承博申请再审理由一不能成立，本院不予采信。再审申请人戚承博认为原审审判程序严重违法。经核查，原审案件在审理过程中多次按照再审申请人戚承博身份证上的地址信息，以及再审申请人戚承博同年在永嘉县人民法院留存的送达地址确认书上的地址进行送达，均被再审申请人戚承博拒绝签收后，退回我院。再审申请人称其于2014年10月13日被永嘉县公安局刑事拘留，而我院存有同日再审申请人戚承博来我院申请执行记录。另原审被告杨高瑾（戚承博之妻）于2014年9月11日曾签收过由我院寄送的应诉通知书、举证通知书、传票等案件相关材料（EMS快递单号为：EY625578768CN）。综上，原审送达法律文书程序符合法律规定。故再审申请人戚承博申请再审理由二不能成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回戚承博的再审申请。 审判长  池进峰 审判员  林忠诚 审判员  郭灵燕 二〇一九年三月二十七日 法官助理柯昌荣
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初3708号原告：杨纪祥，男，1978年9月14日生，汉族，户籍所在地：四川省眉山市东坡区，现住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：赵李娜，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹存召，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：蒲全德，男，1968年12月1日生，汉族，户籍所在地：四川省南江县。原告杨纪祥与被告蒲全德民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨纪祥的委托诉讼代理人赵李娜到庭参加诉讼。被告蒲全德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨纪祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元，并支付自2013年11月30日起至2017年11月30日止的利息14400元，并自2017年12月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。2、判令被告偿还原告本金40000元，并自起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月4日，被告向原告借款20000元；2013年12月5日，被告向原告借款30000元；2014年9月19日，被告向原告借款10000元。被告尚欠原告本息共计74400元，原告多次向被告催款，被告蒲全德至今未能偿还。被告蒲全德未答辩。原告杨纪祥围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1,2013年11月4日，被告出具的借条一份，证明2013年11月4日，被告向原告借款20000元，并约定于2013年11月30日前还款，如不按时还款则按照月息10%支付利息。证据2,2013年12月5日，被告出具的借条一份及中国建设银行交易明细一份，证明2013年12月5日，被告向原告借款30000元，原告按照借条中被告指定账户通过银行转账支付了该款。证据3，2014年9月19日，被告出具的借条一份，证明2014年9月19日，被告向原告借款10000元。因被告蒲全德无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。对原告提交的证据，经本院审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月4日，被告向原告借款20000元，并约定于2013年11月30日前还款，如不按时还款则按照月息10%支付利息。2013年12月5日，被告向原告借款30000元，未约定利息及还款期限，但约定此款转入湖北陈敬诚账号，当日原告按照借条中被告指定账户通过银行转账出借该款。2014年9月19日，被告向原告借款10000元，未约定利息及还款期限。原告主张2013年11月4日的借款本金20000元，被告应按照每月利息300元的标准（未超过年利率24%）支付自2013年11月30日起至2017年11月30日止的利息14400元（300元/月×48月），并自2017年12月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。原告主张2013年12月5日的借款30000元及2014年9月19日的借款10000元，共计40000元，自起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。上述借款出借之后，原告多次向被告主张还款，但被告至今未还款，且原告于2017年11月18日向本院立案起诉该被告，因未查找到该被告，本院作出（2017）鲁0214民初7544号民事裁定书，驳回原告的起诉。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，被告欠原告借款本金60000元（20000元+30000元+10000元），事实清楚，原告要求被告偿还该借款，证据确实充分，本院予以支持。关于利息，其中2013年11月4日借款本金20000元约定的利息即月息10%，超过法律规定标准，原告自愿主张按照每月利息300元的标准（未超过年利率24%）计算自2013年11月30日起至2017年11月30日止的利息14400元（300元/月×48月），符合法律规定，本院予以支持；原告主张该笔借款的利息计算方式为：自2017年12月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张另外两笔借款40000元，自起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告蒲全德于本判决生效后十日内偿还原告杨纪祥借款本金20000元及利息14400元，并以本金20000元为基数支付自2017年12月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、被告蒲全德于本判决生效后十日内偿还原告杨纪祥借款本金40000元，并支付自2018年5月23日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元、公告费600元，共计2260元，由被告蒲全德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙丕云人民陪审员  李建根人民陪审员  纪利燕二〇一九年三月十一日书 记 员  李 帅
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤13行审复23号复议申请人（原申请执行人）惠东县自然资源局（原惠东县国土资源局），住所地：广东省惠州市惠东县平山街道景民路**。法定代表人余松庆，局长。委托代理人徐诗阳，系惠东县自然资源局工作人员。委托代理人郑启迪，广东卓凡（惠东）律师事务所律师。被申请人（原被申请执行人）黄俊亭，男，汉族。复议申请人惠东县自然资源局不服广东省博罗县人民法院（2018）粤1322行审826号行政裁定，向本院提出复议申请。在本院审理过程中，复议申请人惠东县自然资源局于2019年3月27日向本院递交《撤回复议申请书》，向本院申请撤回复议申请。本院经审查认为，复议申请人惠东县自然资源局是自愿向本院提出撤回复议申请，不违反法律规定，也未损害国家、社会利益和他人合法权益，对其撤回复议申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许复议申请人惠东县自然资源局撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄潮明审判员  覃毅华审判员  邱炜炜二〇一九年三月二十八日法官助理肖瑶书记员林美娴附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉;
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申118号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邵亚娟，女，1966年9月12日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：孙成山，黑龙江金诺（大庆）律师事务所律师。再审申请人邵亚娟因起诉杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡新兴村委员会（以下简称新兴村委会）合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆中院）（2018）黑06民终698号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵亚娟申请再审称，另案作出的（2016）黑0624民初695号民事调解书仅在第一页诉讼请求部分有“相关损失”的字样，邵亚娟在该案调解笔录中虽表示不要求赔偿“相关损失”，但没有在该案中提出可得利益损失的独立诉讼请求，也没有明确放弃其他一切经济损失的赔偿，该调解书仅对合同解除及2015年欠付供热费问题进行处理，并没有对损失进行处理，故原审法院按“一事不再理”原则对本案不予受理是错误的。邵亚娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项再审事由申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是邵亚娟提起本案诉讼是否与（2016）黑0624民初695号案件构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与（2016）黑0624民初695号案件的当事人均为邵亚娟与新兴村委会，争议指向的均为双方当事人于2015年8月19日签订的《供热承包合同》，故本案与前诉的当事人、诉讼标的均相同。邵亚娟前诉中的诉讼请求为解除与新兴村委会签订的《供热承包合同》并由新兴村委会给付2015年度尾欠供热费17万元及因解除合同给其造成的相关损失，该诉讼请求中的“相关损失”并未排除可得利益损失，应理解为泛指与解除合同相关的各类损失，故邵亚娟在本案诉讼请求中所提“可得利益损失”，与前诉的诉讼请求存在部分相同；因邵亚娟在（2016）黑0624民初695号案件调解过程中已明确表示放弃关于赔偿相关损失的诉讼请求，且该案调解书已发生法律效力，故本案再针对与前诉相同且被当事人放弃的部分诉讼请求进行审理并做出判决，将在实质上否定前诉裁判结果。本案与前诉已构成重复起诉，原审认定邵亚娟提起本案诉讼违反“一事不再理”原则并无不当。邵亚娟的再审申请事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵亚娟的再审申请。审判长  孙儒婕审判员  畅春松审判员  陈春燕二〇一九年三月二十五日法官助理徐新卫书记员肖扬
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初1404号 原告：安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口西城国际一号楼。统一社会信用代码913401005545939520 法定代表人：张胜利。 委托诉讼代理人：程莉萍，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴刘翔，该公司员工。 被告：汪磊，男，1983年11月25日生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：施贵珍，女，1984年12月27日生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：夏雪，女，1966年9月21日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：倪宇佳，男，1961年11月16日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司（以下简称石银村镇银行）诉被告汪磊、施贵珍、夏雪、倪宇佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石银村镇银行委托诉讼代理人吴刘翔、被告夏雪到庭参加诉讼。被告倪宇佳、汪磊、施贵珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 石银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪磊、施贵珍立即偿还借款本金60万元及利罚息（2018年5月21日至2018年8月21日利罚息合计14620.41元；2018年8月22日起的利罚息，以60万元本金为基数，按罚息利率日万分之4.53计算至款清之日止）；2.判令被告夏雪、倪宇佳对上述贷款本息负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月30日，汪磊、施贵珍、夏雪、倪宇佳与石银村镇银行签订《个人借款合同》（合同编号：BC20180330000006号），约定：汪磊、施贵珍借款60万元，借款期限12个月，自2018年3月30日至2019年3月29日止，借款月利率9.0625‰，按日计息，按月结息，逾期罚息按日利率万分之4.53计算；保证人夏雪、倪宇佳自愿为该笔贷款本息提供连带责任保证，保证期限为借款合同履行期限届满后两年。合同签订后，石银村镇银行按约发放贷款60万元。自2018年5月21日起，汪磊、施贵珍连续3个月没有按期足额付息。根据合同约定，连续60天或累计3个月不按时支付利息的，甲方（石银村镇银行）有权提前收回已发放贷款本息。截至2018年8月21日，被告汪磊、施贵珍计欠原告借款本金60万元及利息14620.41元，被告夏雪、倪宇佳作为保证人未能按约履行保证义务。原告多次催讨未果，故诉至法院。 夏雪辩称，担保是事实，因我银行征信受到影响，暂时没有能力还款，会督促汪磊、施贵珍尽快还款。 倪宇佳、汪磊、施贵珍未答辩，也未提交证据，视为其放弃诉讼权利。 石银村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，汪磊、施贵珍、夏雪、倪宇佳与石银村镇银行签订《个人借款合同》（合同编号：BC20180330000006号），约定：汪磊、施贵珍向石银村镇银行借款60万元，借款期限12个月，自2018年3月30日至2019年3月29日止，借款月利率9.0625‰，按日计息，按月结息，逾期罚息为日利率万分之4.53。夏雪、倪宇佳作为保证人自愿为该笔贷款本息提供连带责任保证，保证期限为借款合同履行期限届满后两年。合同签订后，石银村镇银行向汪磊、施贵珍按约发放贷款60万元。2018年5月21日至2018年8月21日，汪磊、施贵珍仅支付利息2054.59元。截至2018年8月21日，汪磊、施贵珍尚欠石银村镇银行借款本金60万元及利息14620.41元。 本院认为，石银村镇银行与被告汪磊、施贵珍、夏雪、倪宇佳签订《个人借款合同》，是各方真实意思表示，合法有效，受法律保护。石银村镇银行按约发放贷款，履行了合同义务。汪磊、施贵珍作为债务人，自2018年5月21日连续3个月没有按期足额支付利息，构成违约。《个人借款合同》第八条第5款之规定“在本合同有效期内，乙方发生下列情形之一的，甲方有权停止尚未发放的贷款；提前收回已发放贷款的本息，解除合同；依法处分抵押物/质押物或要求保证人承担连带保证责任。……（6）采用按约还息方式，连续60天或累计3个月不按时支付利息的。……”。据此，石银村镇银行要求汪磊、施贵珍归还借款本金60万元及2018年5月21日以后的利罚息，符合双方约定，且不违反法律规定，双方合同约定的利率及罚息利率亦均在法律规定范围，故对原告诉请本院予以支持。夏雪、倪宇佳自愿为汪磊、施贵珍贷款提供连带责任保证，不违反《担保法》的相关规定，石银村镇银行向其主张权利亦在保证期间内，故对石银村镇银行要求夏雪、倪宇佳承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪磊、施贵珍于本判决生效之日起十日内向原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司支付借款本金60万元及利罚息（截至2018年8月21日利息合计14620.41元；2018年8月22日起的罚息，以本金60万元为基数，按照日利率万分之4.53，计算至款清之日止）； 被告夏雪、倪宇佳对上述债务负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9946元，减半收取4973元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 王    林 二〇一九年三月二十九日 书记员 杨林青（兼） 本判决所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更51号罪犯苏亚赛，男，1989年12月24日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西陆川县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西陆川县人民法院于2012年10月26日作出(2012)陆刑初字第344号刑事判决，以苏亚赛犯抢劫罪、盗窃罪，判处执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万二千元。刑期自2011年12月21日起至2026年12月20日止。2012年12月7日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2015年1月31日获裁定减去有期徒刑一年,2016年12月15日获裁定减去有期徒刑十一个月,减后刑期至2025年1月20日止。广西西江监狱于2019年1月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯苏亚赛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2016年9月起至2018年10月止，累计奖励分87.53分。建议本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯苏亚赛减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏亚赛在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯苏亚赛减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年6月20日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
兴仁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执恢27号之九 申请执行人：刘某，男，汉族，1979年09月15日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：陈某1，男，汉族，1991年12月15日生,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：陈某2，男，汉族，1989年09月28日生，贵州省兴仁市仁，住贵州省兴仁市。 本院依据已经发生法律效力的兴仁县人民法院(2019)黔2322执恢27号之九裁定书，于2019年03月27日向被执行人陈某1发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈某1至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈某1在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币440000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋臣江 二〇一九年三月二十七日 书记员  罗天作
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3634号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：张艳丽，女，1980年09月19日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张艳丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张艳丽支付信用卡欠款本息合计210974.11元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张艳丽承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张艳丽在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告张艳丽开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告张艳丽未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张艳丽向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：张艳丽保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，张艳丽及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张艳丽及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张艳丽及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张艳丽超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；张艳丽及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；张艳丽及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张艳丽及其附属持卡人催收、追索并有权停止张艳丽及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张艳丽及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张艳丽及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了张艳丽的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张艳丽。开卡使用后，张艳丽并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，张艳丽因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计210974.11元。本院认为，张艳丽自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张艳丽开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张艳丽透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张艳丽透支未还为由，起诉要求张艳丽偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张艳丽于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计210974.11元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张艳丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5074元，由被告张艳丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执219号申请执行人许东平，男，1981年06月09日出生，住河北省昌黎县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人许东平与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17333号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，许东平向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付许东平借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人许东平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17333号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初308号 原告：胡少堂，男，1988年3月4日出生,汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 被告：杨仕贤，男，1985年1月8日出生,汉族，住贵港市港南区。 原告胡少堂与被告杨仕贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。原告胡少堂的委托诉讼代理人朱绍欢到庭参加诉讼，被告杨仕贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡少堂向本院提出诉讼请求：1.被告杨仕贤偿还借款本金60000元及利息（利息计算：以60000元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告杨仕贤承担。事实及理由：原、被告是朋友关系。原告是经营钢材生意的，被告是经营建材及装修生意的。被告以经营需资金周转为由，分别于2012年12月5日、2013年2月7日、2013年9月1日向原告借款各20000元，共计60000元，均未约定利息及还款期限。上述借款原告均以现金的方式向被告发放借款，被告也均分别书写借据交由原告收执。原告发放借款后，被告均未偿还上述借款。现原告资金困难，多次向被告催收，均未果，遂诉至法院维护自己的合法权益，请求法院依法判决。 被告杨仕贤未做答辩 原告胡少堂围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告杨仕贤未向法庭提交证据。本院对原告胡少堂提交的身份证、借条、的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告胡少堂与被告杨仕贤系朋友关系。被告杨仕贤以经营需要分别于2012年12月5日、2013年2月7日、2013年9月1日向原告胡少堂借款各20000元，共计60000元。原告胡少堂均通过现金的方式向被告杨仕贤交付了借款，被告杨仕贤亦分别出具了三张借据交由原告收执。双方未约定利息及还款期限。借款后，被告杨仕贤均未偿还过借款。现经原告胡少堂多次催收，被告杨仕贤至今未予偿还，原告胡少堂遂诉至本院并提出上述请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨仕贤分三次向原告胡少堂借款各20000元，共计60000元，被告杨仕贤均出具借据交原告胡少堂收执确认借款事实。借款后经原告胡少堂催收，被告杨仕贤至今未予偿还的行为显属违约，依法应承担相应的违约责任。为此，原告胡少堂主张被告杨仕贤偿还借款本金60000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。原告胡少堂主张从立案之日即2019年2月18日起，按年利率6%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院亦予支持。被告杨仕贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨仕贤应归还原告胡少堂借款本金人民币60000元及利息（利息以人民币60000元为基数，按年利率6%，从2019年2月18日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1300元，适用简易程序减半收取650元（原告胡少堂已预交），由被告杨仕贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 冉 圣 二〇一九年三月二十五日 书记员 刘柱兰
湖南省长沙市中级人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2017）湘01执1517号王玉林、湖南裕天房地产开发有限公司:申请执行人王玉林与被执行人湖南裕天房地产开发有限公司股权转让合同纠纷一案，依据长沙仲裁委员会作出的（2017）长仲裁字第454号裁决书于2019年3月22日执行完毕，本案执行结束。特此通知。二〇一九年三月二十二日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执1142号 申请执行人陆教庚： 被执行人东莞市强浩电镀设备有限公司： 本院于2019年1月18日依法受理执行的申请执行人陆教庚与被执行人东莞市强浩电镀设备有限公司劳动争议纠纷执行一案，根据东莞市劳动争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2018]1183号终局裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月十九日
东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初280号原告：何某1，男，2018年6月28日出生，汉族，现住东营市垦利区。法定代理人：何某2（原告母亲），女，1995年4月7日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：张学玲，山东岐贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，山东岐贵律师事务所实习律师。被告：尚某，男，1996年10月11日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：周孟娟（被告母亲），女，1972年7月27日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告何某1与被告尚某抚养费纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1法定代理人何某2、委托诉讼代理人张学玲、王璐，被告尚某委托诉讼代理人周孟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告每月支付抚养费900元，自2018年6月28日至独立生活止；2、判令被告支付医疗费、护理费、营养费等15000元；3、案件受理费等由被告承担。事实与理由：原告系被告尚某与何某2共同生育的非婚生子。2018年6月28日，自原告在东营市人民医院出生后一直随其母亲何某2共同生活，期间被告一直未支付原告抚养费，也并未承担原告出生及生病后的相关医疗费用。为维护原告的合法权益，现特依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条等相关规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求被告辩称，1、原告主张的抚养费过高，我们不同意支付，我们同意每月支付400元抚养费；2、关于原告主张的其他费用不是因被告侵权行为造成，双方之间也不是夫妻关系，被告不同意支付；3、诉讼费不应由被告承担。原告何某1为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据予以佐证：一、东营市人民医院出具的住院收费票据2张、门诊收费票据原件22张、东营康之堂药业连锁有限公司出具的山东增值税发票原件1张、东营市人民医院出具的门诊病历原件4份、检验报告单3份、东营市人民医院出具的诊断证明书、出院记录、住院病案、出院费用结算清单原件各2份，证明何某2因生育原告在东营市人民医院住院4天，住院期间自2018年6月28日至2018年7月2日，原告因病在东营市人民医院住院治疗两天，住院期间自2018年7月27日至2018年7月29日。证明原告因出生及生病住院及诊断花费医疗费共计11226.68元。二、提交户主为张洪凤的户口本一份、张洪凤、何荣荣的身份证各一份、东营市垦利区胜坨镇海西村村民委员会出具的证明一份。证明何某2与张洪凤系母女关系，与何荣荣系姐妹关系，原告因出生住院期间及生病住院期间由以上两人护理。三、李宁波与东营长城房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同一份、李宁波与何荣荣结婚证一份。证明李宁波与何荣荣系夫妻关系，李宁波与何荣荣对东营市广饶县清华家园6号楼1单元402室房屋共同所有，两人至今一直在城镇居住，护理费标准应按2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元计算。四、东营市垦利区社会保险管理服务中心出具的社保基金专用票据一张，金额为260元。证明原告缴纳2018年社会保险支付260元。五、东营市人民医院出具的出生医学证明一份、山东政法学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》一份。证明原告系何某2生育，被告系原告的生物学父亲，原告主体适格。六、济南银丰医学检验所出具的《遗传性耳聋基因检测报告》一份。证明原告存在生理性疾病，终生禁用氨基糖苷类药物，请求法院酌情支持原告每月900元抚养费的诉讼请求。该诉讼请求也结合了被告的现居住地，被告系城镇居民，其抚养费标准应以其城镇居民的标准计算，同时结合原告的生理性疾病支付抚养费。被告质证认为，1、对原告提交的第一组证据真实性无异议，但是这些费用均与本案抚养费无关，被告不支付；2、对原告提交的第二、三组证据真实性无异议，但是他们之间作为亲属相互照顾扶持是应该的，对此主张的护理费被告不认可，不予支付；3、对第四组证据，此为何某2作为母亲应尽的义务，被告不予支付；4、对第五组证据真实性无异议；5、对第六组证据不认可。被告为证明自己的主张，向本院提交2018年3月16日由垦利县婚恋家庭纠纷人民调解委员会出具的调解卷宗一份（3页）、2018年3月16日东营市垦利区人民医院住院收费票据一份、出院诊断证明一份。拟证明何某2与被告之间曾经达成解决协议，被告也为何某2办理了押金缴纳及住院手续，后因何某2私自溜出医院，及后期多次调解，何某2不同意，导致何某2怀孕月份大不能引产，对于原告出生，何某2应付全部责任。原告质证认为，对被告提交的证据真实性无异议，但对其证明目的有异议。调解协议中约定被告应支付何某2生育的手术费及营养费，但被告未按照约定进行履行，因被告违约在先，且与何某2达不成一致意见，才导致原告的出生，被告作为原告生理学上的父亲，应当承担原告生育及生病住院的医疗费用及抚养费。本院经审理认定如下事实，2017年7月份何某2与被告相识，2017年10月份左右何某2怀孕，后双方协商流产事宜，但未能达成协议，2018年6月28日何某1在东营市人民医院出生，何某2与被告尚某为其父母亲。另查明，原告因病在东营市人民医院住院花费医疗费2219.66元。本院认为，原、被告虽未曾登记结婚，但生育子女，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”的规定，原告何某1由其母何某2抚养，被告尚某作为原告何某1的父亲应当负担原告何某1的生活费和教育费，直至原告何某1年满18周岁止。对于抚养费的数额，本庭根据当地的实际生活水平及抚养人的收入状况等，酌定为被告每月支付抚养费700元。对于原告住院期间花费的医疗费用2219.66元，原被告应予均担；对于原告主张的其他费用，无相关法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：一、被告尚某自2018年7月起每月给付原告何某1抚养费700元，直至其独立生活为止，于每月20日前付清当月的抚养费。二、被告尚某于本判决生效之日起十日内支付原告医疗费1109.83元。三、驳回原告何某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告尚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  岳玉成二〇一九年三月四日书记员  张 伟
山西省代县人民法院民事裁定书（2019）晋0923民初237号原告：周美鱼，女，1971年8月13日生，代县鑫城首府二号楼四单元1001东户。被告：杨淑莲，女，忻州市忻府区长征东街君华苑区11号1单元。原告周美鱼诉被告杨淑莲借款合同纠纷一案，本院于二O一九年三月十一日立案受理后，按照原告周美鱼提供的被告杨淑莲的送达地址和其他联系方式无法通知被告应诉，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告周美鱼的起诉。案件受理费150元退还原告周美鱼。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 王拴久 二O一九年三月二十九日书记员 张江虹
广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂12行初47号 原告覃继海，男，1946年3月20日生，壮族，住广西马山县。 委托代理人陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。委托代理人陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律 师。 被告大化瑶族自治县人民政府，住所地大化瑶族自治县新化东路**。 法定代表人蓝胜，县长。 原告覃继海诉被告大化瑶族自治县人民政府征地补偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告覃继海诉称，上世纪80年代初原告在大化××××电路南街修建了涉案房屋并居住，原户口及身份证都登记在此地址。上世纪90年代初被告大化瑶族自治县人民政府（简称大化县政府）对县城区公路街道进行扩建，由临时成立的大化瑶族自治县县城区公路街道扩建工程指挥部与原告签订了一份《协议书》。协议书中对被拆迁的房屋作了拆迁补偿费具体的约定，对于安置方面没有具体约定。当时被告承诺只要原告组织人员将房屋拆除，将依法对原告进行宅基地的安置。签订协议后，原告聘请民工对房屋进行拆除，向民工支付了拆除费，之后向政府领取了拆迁补偿费，但是被告迟迟未进行对原告房屋及宅基地的安置。多年来原告一直向被告及相关部门要求进行房屋及宅基地拆迁的安置，但被告以各种理由拖延时间，每次都答应征用好土地后就立即安置。被告就这样今年答应明年安置，明年答应后年安置，如此承诺至近年，一直都未对原告进行宅基地的拆迁安置。2016年初原告等100多户大化镇红电南路红电北街被拆迁户向被告提交了《关于要求县政府给予房地补偿的申请书》，被告将申请书转交大化瑶族自治县住房和城乡建设局（简称大化县住建局）处理。大化县住建局于2016年2月29日作出了大建复（2016)05号《大化瑶族自治县住房和城乡建设局关于韦克照等要求房地补偿信访事项办理的答复意见》，认为涉及被征收拆迁的房屋和地皮都已得到妥善解决，原告等人提供的证据材料无法证明原告等人合法的房地产权的关联性和真实性，不支持原告等人的主张。原告等人不服向被告要求复查，被告于2016年10月10日作出了大政信字（2016)1号《大化瑶族自治县人民政府关于对红电南路北街韦克照等同志信访事项复查意见书》，答复的理由基本和建设局的一致，未支持原告等人的主张。原告等人不服向河池市人民政府要求复核，河池市人民政府于2017年4月18日作出了《河池市人民政府关于覃成云等信访人反映信访事项的复核意见书》，认定原告等人已签订拆迁协议书，主张未得到补偿和安置不成立，维持了被告的复查意见书。原告认为原告虽与被告签订了《协议书》，但是该协议书中主要是对房屋拆除方面的补偿约定，对于宅基地（（地皮及房屋的拆迁安置方面没有具体约定。多年来被告一直未依法对原告被拆除的房屋及宅基地给予安置，被告的行为显然违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一)项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼，本案属于行政诉讼受案范围。原告请求判令被告依法对原告被拆迁的位于大化××××电路南街房屋及其土地使用权作出安置补偿的决定，案件受理费由被告负担。 被告大化县政府答辩称，一、大化县于1994-1995年实施城区的40米大道扩建项目，项目开工之前曾于1992年由公路扩建指挥部印发了《关于大化县城区公路街道扩建工程拆迁建筑物的公告》，就被拆迁地段、拆迁期、拆迁原则、拆迁补偿标准等都做了明确。当时的拆迁补偿采用货币补偿的方式，没有再安排固定地段予以安置宅基地或房屋。公告发布之后，扩建工程指挥部与被拆迁户签订了《协议书》，《协议书》载明了拆迁补偿费及各项计算明细，拆迁户签字并领取了补偿款。原告诉称县政府答应征好地后立即给予安排安置地的说法不符合客观事实。二、原告起诉已经超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此，即使如原告所言1994-1995年间其有过要求给予安置宅基地或房屋的说法，政府却一直未予落实，至今起诉已经超过诉讼时效的规定，请求法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告户于1992年与被告大化县政府签订关于房屋拆迁补偿的《协议书》，并在协议签订之后拆除了相关房屋。原告直至2019年才向本院提起行政诉讼，请求判令被告对上述拆迁房屋进行安置补偿，已经超过了二十年的最长诉讼保护期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，人民法院应当不予受理。同时，针对原告要求给予安置补偿的信访事项，大化县住建局、大化县政府、河池市人民政府已经分别作出大建复[2016]5号答复意见、大政信字[2016]1号复查意见及河信核[2017]4号复核意见，该信访事项已经终结。原告在上述信访程序终结后，又向本院提起行政诉讼，亦不符合行政诉讼的受理条件。综上所述，原告起诉超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告覃继海的起诉。 本案已经收取案件受理费50元，退还给原告覃继海。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 申国毅 审 判 员 梁海亮 审 判 员 韦荷嫩 二〇一九年三月二十一日 法官助理 张 英 书 记 员 李祥铭 附：本裁定适用的相关法律、法规依据 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1025号申请人中信银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区中心三路**卓越时代广场****（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。代表人陈许英，行长。委托代理人陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。被申请人杨仁平，男，汉族，1978年9月26日出生，身份证住址湖北省兴山县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值81231.92元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以81231.92元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人杨仁平名下价值81231.92元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十一日书记员  韩 笑
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4251号原告：浙江天瑜家具有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县灵峰街道横山坞村1幢1-2楼（浙江天昱家居科技有限公司内）。法定代表人：黄天余，总经理。委托诉讼代理人：曾海燕，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：广州珏锦展览服务有限公司，住所地广州市白云区黄石北路71号202房自编A6。法定代表人：石和冬。委托诉讼代理人：郉政，广东恒益律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹有才，江西利元律师事务所律师。原告浙江天瑜家具有限公司与被告广州珏锦展览服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江天瑜家具有限公司的委托诉讼代理人曾海燕，被告广州珏锦展览服务有限公司的委托诉讼代理人郉政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浙江天瑜家具有限公司诉称：原、被告于2018年2月27日达成《第41届中国（广州）国际家具博览会展位委托调剂书》约定：原告向被告提供第二期办公配件S8.1号馆展区A21号展给被告调剂，被告向原告支付费用82800元，被告应当在该调剂书签订的第二周的周二前向原告支付41400元，余款应在2018年3月28日16:00前付清，并约定该展位装修费39000元亦由被告向原告支付。但截止目前，该博览会已结束，被告仅于2018年3月9日由其法定代表人石和冬向原告方支付41400元，对于剩余的41400元调剂费及装修费39000元，经原告多次催讨，迟迟不予履行付款义务。故原告诉至法院请求判令：1.被告支付展位调剂费41400元、装修费用39000元，合计80400元；2.诉讼费由被告承担。被告广州珏锦展览服务有限公司辩称：我方同意支付展位调剂费41400元。不同意支付装修费，理由是原告的证据微信截图和展示工程合同与本案没有关联性，原告没有证据支持装修费。经审理查明：2018年1月18日，原告和案外人广州众派装饰工程有限公司签订的《展示工程合同》，合同约定原告委派该公司制作和搭建位于琶洲展馆的第四十一届广州家具展8.1馆A21展位，工程造价共计39000元。原告和被告通过微信方式协商一致后，双方签订《第41届中国（广州）国际家具博览会展位委托调剂书》（以下简称《调剂书》），约定：原告向被告提供第二期办公配件S8.1号馆展区A21号展给被告调剂，展位规格共60㎡；被告同意付给原告摊位合作费用共计人民币82800元，被告需在下周贰之前支付订金41400元，余下款项41400元整于2018年3月28日16:00前在展馆现场以现金方式或汇款方式付清，签约日期显示为“2018年2月27日”。庭审中，原告陈述上述合同是由被告出具盖章后传真给原告，再由原告盖章后按被告提供的地址直接快递邮寄给被告。2019年3月9日，被告通过其法定代表人石和冬的银行账户向原告的法定代表人黄天余个人账户转账支付定金41400元。原告依约将涉案展位交付被告使用完毕。被告至今未向原告支付剩余摊位合作费用41400元。诉讼中，原告提供其法定代表人黄天余和对方微信号为“ww136××××8891”（原告记录对方名称为“广交会预定电话136××××8891”）之间的微信聊天记录，拟证明原告、被告一直是通过上述微信沟通协商签约，且在签订合同后，原告和被告在微信中一致同意原告涉案展位的装修费用39000元由被告承担，被告称已转账上述费用但实际无到账。上述微信聊天记录的主要内容如下：2018年2月26日，原告将展位图纸及效果照片发给对方并称对方为“石先生”，提出展位装修费39000元由对方承担，对方表示同意；2018年3月17日，对方再次表示同意向原告支付装修费；2018年3月16日，对方将被告营业执照、联系人姓名及电话136××××8891：石来，发送给原告，并告知原告按照营业执照地址邮寄给他就可以收到；2018年3月26日，原告问对方今天装修和摊位的款可以付款了吧，对方回复27号前全部支付；2018年3月28日，对方称款项下午一定打到，随后发送中国银行网上银行系统转账界面的截图两张（截图内容分别显示被告公司账户69×××41向黄天余账户62×××75转账39000元及41400元，但无显示日期和审核人），原告马上回复审核员没有审核能汇出吗。原告称与被告交易一直是通过时上述微信联系，没有见过被告人员，故不确定微信聊天记录中的对方是否石和冬或者是石来，但应是被告工作人员。被告对上述微信聊天记录不认可，被告称石和冬已离开公司，现无法联系其本人，公司现已转由他人经营，现有工作人员不知晓交易过程的具体细节，石来和石和冬不是同一人，石来也不清楚交易过程，被告没有在2018年3月28日向原告转账39000元。另查明：申请人浙江天瑜家具有限公司于2018年4月13日向浙江省安吉县人民法院申请诉前财产保全，该法院于2018年4月16日作出（2018）浙0523财保90号民事裁定书，裁定对广州珏锦展览服务有限公司的财产在价值90000元内予以查封、冻结或扣押。案件申请费920元，由浙江天瑜家具有限公司负担。以上事实，有《调剂书》、微信聊天记录、《展示工程合同》、中国农业银行个人账户明细、民事裁定书及当事人陈述等证据证明。本院认为：原告和被告签订的《调剂书》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约交付展位被告，被告应当依约支付合同约定的费用。原告主张被告尚欠展位调剂费41400元未付，被告对此予以确认并明确表示同意支付，故原告要求被告支付该款合理合法，本院予以支持。关于原告主张的装修费用39000元，虽然《调剂书》对此无约定，但根据原告提供的微信聊天记录，显示双方协商交易经过及对方在微信中已同意向原告支付装修费39000元。而本次交易双方确实是通过微信协商、沟通，现原告已提供了微信聊天记录为证，且显示内容与交易经过可以相互印证。虽然被告不认可该微信聊天记录，但其并无提供双方之间的其他微信聊天记录，用以反驳原告的微信聊天记录是虚假，或证明双方真实的协商及交易经过。石和冬是被告登记的法定代表人，被告现以石和冬已离开公司，现公司人员不清楚双方交易详情为由，否认原告上述微信聊天记录并拒付装修款的抗辩，显然缺乏理据，本院不予采纳。综上，在被告无提供反驳证据的情况下，本院认为原告提供的上述微信聊天记录具有一定的合理性和可信度，证明该微信确实是被告方人员代表被告与原告进行交易且承诺支付装修费39000元，本院予以采信。故原告要求被告支付装修费39000元，合理合法，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广州珏锦展览服务有限公司向原告浙江天瑜家具有限公司支付展位调剂费41400元和装修费39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费905元、诉前财产保全费920元，由被告广州珏锦展览服务有限公司负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇一九年三月二十日书记员  黄静雯
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初369号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人周振，男，1996年7月22日出生，汉族，初中文化，安徽省霍邱县人，户籍所在地安徽省霍邱县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月20日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年1月4日被取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]245号起诉书指控被告人周振犯交通肇事罪，于2019年3月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人周振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2018年11月23日18：55许，被告人周振驾驶皖Ａ×××**号轻型厢式货车，沿合肥市包河区兰州路由西向东刑事至重庆路交口左转弯，因疏于观察与骑车由东向西横过道路的刘振合发生碰撞，致刘受伤并于当日死亡。经责任认定鉴定，周振负此次事故的全部责任。案发后，周振已与被害人亲属达成民事赔偿协议，并取得对方的谅解。据此认为，被告人周振的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。经审理查明：公诉机关指控被告人周振犯罪事实成立。另查明：案发后，被告人周振主动电话报警，并在现场等候民警前来处理，到案后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人周振在庭审过程中无异议，并有公诉机关提供经庭审质证的户籍信息、归案经过、接警单、驾驶人信息查询结果单及复印件、死亡证明、尸体处理通知书、车辆保单复印件、受害者身份信息及关系证明委托书、谅解书；尸体、伤情检验报告、车检报告书；交通事故认定书、鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；监控视频；被告人周振的供述和辩解等证据在卷为证，足以认定。本院认为：被告人周振驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡的道路交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周振的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人周振主动电话报警，并在现场等候民警前来处理，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。被告人亲属已与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人周振犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李莉二〇一九年三月十九日书记员  方玮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3830号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：高峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 被告：廖鹏，男，1990年12月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告廖鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加了诉讼。廖鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，案现已审理终结。 平安银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求： 1、请求判令被告清偿其因新一贷所欠原告的借款本金31904.33元，利息2678.39元，罚息1211.25元，复利274.17元(利息、罚息、复利暂计算至2018年12月20日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)，合计36068.14元。2、廖鹏承担本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费4688.86元及其他所有费用。事实和理由：2016年6月13日，原告与被告签订了新一贷《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行成都分行向廖鹏提供借款75000.00元，借款期限36个月，还款方式为等额还本付息法，月利率1.53%，廖鹏拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求廖鹏提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。履行合同发生争议的，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，平安银行成都分行按约向廖鹏足额发放了贷款。但贷款到期后，廖鹏未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 廖鹏未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明的事实与平安银行股份有限公司成都分行诉称一致，廖鹏与平安银行股份有限公司成都分行于2016年6月13日签订了《个人信用贷款合同》，其用途用于旅游。合同约定：借款本金75000.00元，由廖鹏分36期偿还还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用时，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼。双方约定了送达地址，截止庭审之日被告未向原告提交变更地址的书面材料。 上述合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行如约向廖鹏指定账户发放了贷款75000.00元，平安银行股份有限公司成都分行发放贷款后，廖鹏并未按期足额偿还借款。截至2018年12月20日尚欠新一贷借款本金31904.33元、利息2678.39元、复利274.17元、罚息1211.25元 上述事实有原被告身份信息、借款合同一份、借款凭证、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行股份有限公司成都分行与廖鹏签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行股份有限公司成都分行依约发放给廖鹏75000.00元贷款，但廖鹏未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行股份有限公司成都分行要求廖鹏偿还截至2018年12月20日尚欠的新一贷借款剩余本金31904.33元、利息2678.39元、复利274.17元、罚息1211.25元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，廖鹏还应当承担自2018年12月21日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，平安银行股份有限公司成都分行有权主张廖鹏支付平安银行股份有限公司成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行股份有限公司成都分行主张廖鹏承担律师费4688.86元的诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、廖鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行新一贷本金31904.33元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年12月20日的利息2678.39元，罚息1211.25元，复利274.17元，2018年12月21日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照新一贷《个人信用贷款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如廖鹏未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费819元，减半收取为410元，由廖鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十六日 书记员  张雨微
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0823执异7号 异议人（案外人）：雷州市财政局，住所地：雷州市雷北大道**。 法定代表人：林豪，局长。 委托代理人：苏小龙，男，1973年12月23日出生，住雷州市。雷州市财政局法规股股长。一般代理。 委托代理人：梁肖丹，广东大展律师事务所律师。一般代理。 申请执行人：黄勇，男，1958年8月18日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：雷州市人民政府，，住所地：雷州市雷州大道** 法定代表人：梁亚雄，市长。 被执行人：雷州市公用事业局，住所，住所地：雷州市群众大道div> 本院执行的申请执行人黄勇与被执行人雷州市人民政府、雷州市公用事业局建设工程施工合同纠纷一案，异议人雷州市财政局不服湛江市中级人民法院作出的（2018）粤08执复88号执行裁定，向广东省高级人民法院申诉。广东省高级人民法院于2018年9月28日作出（2018）粤执监127号执行裁定，裁定撤销湛江市中级人民法院（2018）粤08执复88号执行裁定、撤销本院（2018）粤0823执异6号执行裁定，发回本院重新作出裁定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人雷州财政局称，雷州财政局是依法成立的国家行政机关，是一级机关法人。这一事实有统一社会信用代码114408820071154411机构代码证给予证实。雷州财政局开设的62×××65账户是雷州财政局的基本账户，该账户不是代管雷州市人民政府存款账户。雷州财政局根据管理规定，经报请中国人民银行雷州支行批准，在中国农业银行雷州支行新湖分理处可开立基本存款账户，基本存款账户的账号为：62×××65，这一事实，有《开户许可证》给予证实。依据《人民币银行结算账户管理办法》第四条规定：“单位银行结算账户的存款人只能在银行开设一个基本存款账户。”第十一条规定：“基本存款账户是存款人因日常转账结算和现金收付需要开立的银行结算账户。”其次，雷州财政局提供2017年流水账清单也给予证实。所以，雷州财政局账号62×××65的存款，是雷州财政局办公经费，没有一分钱属于雷州市财政局代管雷州市人民政府的存款。被异议人申请执行的被执行人是雷州市人民政府，并不是雷州财政局。但遂溪县人民法院在执行过程中，错误地把雷州财政局基本存款账户中的办公经费存款给予冻结，严重损害了异议人的合法权益，且严重影响到异议人的正常办公业务和开展。异议人认为遂溪县人民法院（2010）遂法执字第393号之一执行裁定错误。依据《民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”因此，异议人认为遂溪县人民法院（2010)遂法执字第393号之一执行裁定错误，特提出异议，请求遂溪县人民法院中止对遂溪县人民法院（2010）遂法执字第393号之一裁定书的执行。 本院查明，原告黄勇诉被告雷州市人民政府、雷州规划建设局、雷州公用事业局建设工程施工合同纠纷一案，雷州市人民法院于2009年11月11日作出（2009）雷法民初字第760号民事判决，判决：一、被告雷州市人民政府、雷州公用事业局自本判决生效后15天内，一次性给付拖欠原告黄勇工程款本金710000元及2009年10月23日前的工程款利息2470527.62元；同时给原告黄勇支付以工程款本金710000元为基数，从2009年10月24日起按月利率1.5%计息至还清工程款本金之日止的利息；二、驳回原告黄勇的其他诉讼请求。后雷州市人民法院立案执行，案号：（2010）雷法执字第106号。2010年10月26日，湛江市中级人民法院作出（2010）湛中法执督字第91号执行裁定，指定遂溪县人民法院执行该案。本院以（2010）遂法执字第393号立案执行，2017年12月12日以（2010）遂法执字第393号之一作出执行裁定书，冻结被执行人雷州市人民政府由雷州财政局代管的在中国农业银行湛江雷州新湖支行62×××65账户内存款人民币1574352.62元，冻结期限为十二个月。雷州财政局认为冻结错误，于2018年1月4日向本院提出书面异议，请求中止本院的（2010）遂法执字第393号之一执行裁定书的执行。本院审查后认为异议理由不充分，故以（2018）粤0823执异6号执行裁定驳回异议人的异议请求。雷州财政局不服，向湛江市中级人民法院申请复议，湛江市中级人民法院经审理后认为雷州财政局复议理由不充分，于2018年6月25日以（2018）粤08执复88号执行裁定驳回复议申请人雷州财政局的复议申请，维持遂溪县人民法院（2018）粤0823执异6号的执行裁定。 雷州市财政局不服湛江市中级人民法院作出的（2018）粤08执复88号执行裁定，向广东省高级人民法院申诉，广东省高级人民法院经审理后，裁定撤销湛江市中级人民法院（2018）粤08执复88号执行裁定、撤销本院（2018）粤0823执异6号执行裁定，发回本院重新作出裁定。 另查明，被冻结的中国农业银行湛江雷州新湖支行62×××65账户是异议人雷州财政局的基本账户。 本院认为，异议人雷州市财政局作为雷州市人民政府负责当地财政收支的组成部门，在雷州市人民政府作为金钱债务的被执行人时，执行法院可以依法冻结雷州市财政局依其职能所管理的雷州市人民政府财产，雷州财政局亦负有依法协助强制执行的法定义务。但是，雷州市财政局与雷州市人民政府均系机关法人，雷州市财政局为了履行行政职责享有独立的经费预算以及独立于雷州市人民政府的财产。因此，执行实施部门在对雷州市人民政府强制执行时，不得强制执行具有法人资格的雷州财政局的独立财产。故本院执行实施部门作出的（2010）遂法执字第393号之一执行裁定冻结雷州财政局在中国农业银行雷州支行新湖分理处设立的基本存款账户（62×××65）中的存款1574352.62元于法无据。综上，异议人雷州财政局的异议理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止本院（2010）遂法执字第393号之一裁定书裁定冻结雷州市财政局在中国农业银行雷州市支行新湖分理处设立的基本存款账户（62×××65）中的存款1574352.62元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈秋茂 审判员  陈成玉 审判员  程浩光 二〇一九年三月二十日 书记员  杨东杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1002民初489号原告：惠喜武，男，汉族，甘肃省庆城县人，农民，住甘肃省庆城县。被告：李文刚，男，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住庆阳市西峰区。原告惠喜武与被告李文刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。惠喜武向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金2万元，利息1.14万元，（2017年9月5日之前利息0.5万元及2017年9月5日之后的利息8400元，注：利息计算至债务全部清偿之日止。）2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月5日，被告因资金周转需要为由，经李文奎介绍向原告提出借款请求，便将自己的所有积蓄4万元借给被告，约定月利息800元，2016年5月15日前本金利息一次性付清，被告当场向原告出具借条一张。期满，被告未按约定时间及利息归还借款，原告无奈多次上门催要，2017年9月份被告偿还2万元借款本金，后经双方清算，被告下欠原告2万元，利息1.5万元，双方重新约定月息按400元计算，本息在2018年4月份一次性偿还清楚。清算后，被告重新出具借据一张，遂原告将之前的条据归还给被告。被告于2018年7月份偿还1万元利息后再次以无钱偿还为由推诿不还，躲避原告，逃避自己的偿还义务。截止2019年1月份，被告尚欠原告借款本金2万元，利息1.34万元。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告李文刚归还原告惠喜武借款本息25000元，从2019年4月起每月月底前给付原告惠喜武5000元直至2019年8月底前全部归还完毕。2、原告放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费585元，减半收取292.5元，由被告李文刚负担（已当庭给付）。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  何军红二〇一九年三月十八日书记员  周晓娟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申306号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭春香，女，1953年2月27日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区阿尔山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴安盟五岔沟林业局,住所地：内蒙古自治区阿尔山市五岔沟镇。法定代表人：赵新华，局长。再审申请人郭春香因与被申请人兴安盟五岔沟林业局劳动争议、人事争议纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院（2018）内22民终959号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭春香申请再审称，五岔沟林业局属于事业单位性质，该单位确实存在，有明确的被告。郭春香的起诉符合民事诉讼法有关规定，本案以单位性质不属于法院审理范围为由驳回起诉错误。根据劳动法和司法解释规定，郭春香与五岔沟林业局之间的纠纷属于劳动争议案件，属于人民法院的受案范围，人民法院应当依法受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，郭春香要求五岔沟林业局按照事业单位标准给付少开的工资及利息，与五岔沟林业局的单位性质有直接关系。已经生效的内蒙古自治区高级人民法院（2014）内民抗一字第00088号民事裁定，已经明确如何认定五岔沟林业局性质属于事业单位还是企业法人，不属于人民法院的审理范围，且郭春香能否按照事业单位标准享受工资待遇的问题涉及劳动行政部门的审批，属于行政主管部门的职权范围，由行政部门调处。综上，郭春香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭春香的再审申请。审 判 长 武伟煜审 判 员 彭振华审 判 员 张 艳二〇一九年三月十九日法官助理 刘金荣书 记 员 萨如拉
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执5284号 申请执行人广发银行股份有限公司金华分行，住所地金华市八一南街**，组织机构代码:31356187-X。 法定代表人祝国强。 被执行人张建华，男，1969年8月2日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人钟牡丹，女，1988年11月1日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人广发银行股份有限公司金华分行与被执行人张建华、钟牡丹金融借款合同纠纷一案，本院（2018）浙0702民初5848号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年10月11日立案执行。立案执行标的为本金157469.29元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人张建华、钟牡丹邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，已对符合条件的被执行人采取限高或失信措施，并对被执行人名下存款、车辆及其他财产情况进行执行查控，无相应财产登记信息。本案已执行到位5833.96元，尚有151635.33元以及利息等未履行，本院对拒不执行的被执行人采取布控拘留的决定。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人对本院上述执行措施认可并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执5284号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 董新贵 执 行 员 刘 敬 执 行 员 朱伟良 二〇一九年三月二十五日 代书记员 邵夏芹
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0212执1192号申请执行人：刘登信，男，1974年11月4日出生，汉族，住大连市旅顺口区。被执行人：尹永勤，男，1981年3月14日出生，汉族，养鸡专业户，住大连市旅顺口区。本院在执行（2018）辽0212民初1311号民事判决书关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，执行标的2.4万元,已执行0元。本院依法通过司法查控系统查询被执行人的财产状况，被执行人无车辆、房产、存款，经本院传统查询，被执行人无金融理财产品、无收益类保险、无公积金、无股息红利，已限制被执行人高消费，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 科审判员 穆永昌审判员 刘 宁二〇一九年三月二十日书记员 邹德伟