四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0781民初2369号 原告：江油市王牌饲料厂，经营场所江油市三合镇桂香村**。 经营者：胡宗金。 委托诉讼代理人：陈兴金，四川超卓律师事务所律师。 被告：张建，男，生于1969年8月2日，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：刘红星，四川蜀汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方思，四川蜀汇律师事务所律师。 被告：罗成香，女，生于1967年12月3日，汉族，住四川省都江堰市。 被告：江油市西屏乡源兴獭兔养殖专业合作社，住所地江油市西屏乡四方村**，统一社会信用代码93510781699157668W。 法定代表人：张建。 委托诉讼代理人：蔡可睿，四川宕渠律师事务所律师。 原告江油市王牌饲料厂（以下简称“王牌饲料厂”）与被告张建、罗成香、江油市西屏乡源兴獭兔养殖专业合作社（以下简称“源兴獭兔合作社”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理。依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告王牌饲料厂的委托诉讼代理人陈兴金、被告张建的委托诉讼代理人刘红星和方思以及源兴獭兔合作社的委托诉讼代理人蔡可睿到庭参加诉讼，被告罗成香经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王牌饲料厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张建、罗成香连带向原告支付拖欠货款803,810.00元并承担逾期还款利息（对本案追加的被告源兴獭兔合作社，是债的加入，共同承担连带偿还责任）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张建长期在原告王牌饲料厂处购买饲料，双方建立买卖合同关系，由于相互信任，双方实行先货后款、滚动付款的方式，2017年被告未再向原告购货的情况下，于2017年5月8日经结算被告张建下欠货款788,810.00元，当天出具借条一份，原告后发现有一张1.5万元的收款收据未进入结算，就告诉被告，被告认可，因此，被告共拖欠货款803,810.00元。此后，原告多次向被告催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告张建辩称：1、被告张建任源兴獭兔合作社的法定代表人，长期以来，一直是源兴獭兔合作社与王牌饲料厂发生买卖合同关系，张建个人并未饲养獭兔，与王牌饲料厂及江油市福兴畜牧科技有限公司（以下简称“福兴公司”）之间不存在买卖合同关系，张建结算饲料款的行为属于职务行为，张建与罗成香并非买卖合同的主体，不应承担支付货款的责任。胡云是福兴公司的法定代表人，张建是源兴獭兔合作社的法定代表人，双方之间进行的结算，王牌饲料厂无权主张权利。2、2017年5月18日，胡云与张建结算后，张建通过支付宝和微信多次向胡云支付货款，该部分已付货款未从欠款中扣除。3、2018年6月1日，王牌饲料厂以张建向王牌饲料厂多次购买饲料，并拖欠货款为由，向法院提起诉讼。2018年6月20日，王牌饲料厂以罗成香与张建系夫妻关系，亲自参与实施买卖合同事务为由，追加罗成香为共同被告，要求罗成香承担连带支付责任。2018年6月23日，王牌饲料厂将事实及理由变更为张建向江油市福兴畜牧科技有限公司多次购买饲料，并拖欠福兴公司货款，后福兴公司解散注销，将该笔债权分配给了福兴公司原股东，后福兴公司原股东将该笔债权转让给王牌饲料厂，并将案由更改为债权转让合同纠纷。2019年1月28日，原告王牌饲料厂却将案由变更回为买卖合同纠纷，导致原告无时间举证。4、王牌饲料厂主张本案涉及饲料均为王牌饲料厂生产和运输，被告源兴獭兔合作社已举证王牌饲料厂涉及无证生产饲料，并导致源兴獭兔合作社饲养的獭兔大量死亡，并就此事向四川省农业厅举报，四川省农业厅回复，王牌饲料厂2014年7月1日未办理生产许可证，不具备饲料生产资质。被告认为其行为已涉嫌非法经营罪或生产销售伪劣产品罪，请求将本案移送公安机关调查处理。 被告罗成香未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 被告源兴獭兔合作社辩称：1、源兴獭兔合作社成立于2009年12月9日，张建任法定代表人，源兴獭兔合作社向王牌饲料厂及福兴公司购买饲料，均是由法定代表人张建进行饲料款结算，张建个人并未饲养獭兔，与王牌饲料厂及福兴公司之间不存在买卖合同关系，其购买饲料及结算饲料款的行为属于职务行为，产生的法律后果均应由源兴獭兔合作社承担。2、王牌饲料厂提供的送货单是福兴公司的送货单，结算也是胡云代表福兴公司与张建代表源兴獭兔合作社进行，更能证明张建购买饲料是履行合作社职务行为。3、王牌饲料厂存在无证生产饲料的情形，属于刑事犯罪，请求将本案移送公安机关处理。 案经审理查明：原告江油市王牌饲料厂成立于2000年1月31日，其经营者为胡宗金，经营范围为生产、销售：饲料、饲料原料。2014年11月18日，胡宗金之女胡云与方勇、唐群、韩素芬共同出资成立了江油市福兴畜牧科技有限公司，其经营范围：生产销售饲料（畜禽、水产、幼畜禽、种畜禽、水产育苗）；浓缩饲料（畜禽、幼畜禽）等，2018年2月6日，江油市福兴畜牧科技有限公司登记注销。 原告江油市王牌饲料厂长期与被告张建发生饲料买卖合同关系，2017年5月18日，被告张建向胡云出具《借款单》一份，载明“2017年5月18日，借款事由：胡云和张建结算饲料款：欠款如下：人民币（大写）柒拾捌万捌仟捌佰壹拾元，￥788,810元正，借款人：张建”。 2017年5月19日，张建向胡云转账支付8,500元。2017年7月6日，张建向胡云转账支付10,000元。 原告江油市王牌饲料厂向被告张建催讨无果，现起诉来院，请求判如所请。 另查明：1、被告张建与罗成香于1992年9月11日登记结婚。 2、江油市西屏乡源兴獭兔养殖合作社成立于2009年6月24日，其2016年6月24日换证登记时载明法定代表人为张建。 上述事实，有原、被告的陈述、当事人身份证明、营业执照、送货单、股份转让协议书、结婚证等证据在案作证。 本院认为：本案争议的焦点为：一、谁是买卖合同关系的主体？二、买方欠付货款金额？三、被告罗成香是否承担连带支付责任？四、原告王牌饲料厂是否涉及无证生产？本案是否涉及刑事犯罪？ 对第一争议焦点，原告王牌饲料厂持有被告张建出具的《借款单》主张欠付货款，根据原告王牌饲料厂提供送货单，部分送货单载明“江油市福兴畜牧科技有限公司收款收据（原江油市王牌饲料厂）”字样，江油市福兴畜牧科技有限公司法定代表人胡云称福兴公司本由其父亲胡宗金经营的王牌饲料厂出资设立，故使用了有双方名称的收款收据，经营中产生权利和义务也归属于王牌饲料厂，被告张建亦称“与我们发生买卖关系的一直是王牌饲料厂”，因此，王牌饲料厂与江油市福兴畜牧科技有限公司事实上是一种混同经营行为，现江油市福兴畜牧科技有限公司已登记注销，江油市福兴畜牧科技有限公司原股东对王牌饲料厂主张欠付货款也无异议，本院确认案涉买卖合同关系的卖方为王牌饲料厂。被告张建和源兴獭兔合作社辩称买卖合同的买方是源兴獭兔合作社，张建联系购买饲料及结算饲料款的行为属于职务行为，产生的法律后果均应由源兴獭兔合作社承担。原告王牌饲料厂认为买方是被告张建个人，双方建立买卖合同关系和履行合同过程中，并不知晓张建的身份是源兴獭兔合作社的法人。根据王牌饲料厂和张建提供的证据，所有送货单载明的客户名称均为“张建”，付款的方式均由张建通过微信或其个人银行账户向卖方支付货款，送货地点并非全部为源兴獭兔合作社，买卖双方结算时出具的《借款单》载明欠款人为“张建”，因此，张建和源兴獭兔合作社提供的证据不能证明张建向王牌饲料厂购买饲料时，王牌饲料厂知晓张建是代表源兴獭兔合作社的法人行为，故其辩称源兴獭兔合作社才是买卖合同关系中的买方的主张不能成立。原告王牌饲料厂与被告张建形成买卖合同关系，该买卖合同是当事人双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应切实履行及遵守。本案中，原告作为出售方将饲料出售给张建且已实际履行给付义务，被告张建在饲料使用期间未对饲料质量提出异议，也未对饲料质量进行检验检疫，其未提供充分证据证明饲料不符合质量要求，因此被告张建应按结算时出具的《借款单》载明金额偿还货款。被告张建结算后，长期未支付全部欠付货款，属于违约，应承担赔偿责任，原告未就其损失举证，本院酌定原告的损失为资金占用利息的损失。 关于买方欠付货款金额的问题，原告王牌饲料厂主张因漏算一张送货单，因此被告实际欠付货款803,810元，被告张建对原告诉称漏算送货单不予认可，结算是买卖双方对此前的合同关系的总结清算，因此，本院确认截止2017年5月18日为止，被告张建尚欠王牌饲料厂货款788,810元。双方结算后，被告张建通过微信向胡云支付18,500元，原告认为张建支付是其他款项，并非欠付货款，但原告提供的证据不足以证明该主张，因此被告张建在结算后支付的款项应从欠付货款中予以品跌，被告张建欠付货款金额为788,810-18,500＝770,310元。 关于被告罗成香在本案中是否承担责任的问题，原告王牌饲料厂以罗成香与张建系夫妻关系，亲自参与实施买卖合同事务为由，追加罗成香为共同被告，要求罗成香承担连带支付责任。原告未能提供证据证实罗成香认可该笔债务，也未能证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，对原告该项主张，本院不予支持。 关于原告王牌饲料厂是否涉及无证生产？本案是否涉及刑事犯罪？四川省农业农村厅2018年7月3日对张建《关于江油市王牌饲料厂非法制造、销售饲料的举报信》的回复载明“据查，江油市王牌饲料厂于2008年4月3日取得饲料生产企业审查合格证，证号为川饲审（2008）06010,2014年7月1日起，该厂因未按规定取得新的生产许可证，不再具备饲料生产资质；你们现场出示给我厅饲料处工作人员的饲料标签上的标识生产企业为：江油市福兴畜牧科技有限公司，该公司于2014年8月22日取得饲料生产许可证，证号为川饲证（2014）06018，有效期至2019年8月21日，该公司2017年向我厅提交注销申请，自愿注销该生产许可证，我厅于2017年12月27日依法注销该公司饲料生产许可证；你们现场出示给我厅饲料出工作人员的饲料标签上的标注产品生产标签上标注产品生产日期为2016年，尚在饲料生产许可证有限期内”。因此，被告张建和源兴獭兔合作社辩称的被告王牌饲料厂无证生产，要求将本案移送公安机关的主张无证据证实，其理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张建于本判决生效后十日内向原告江油市王牌饲料厂支付货款770,310元及逾期利息（逾期利息自2017年5月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告江油市王牌饲料厂的其他诉讼请求； 三、驳回原告江油市王牌饲料厂对被告罗成香、江油市西屏乡源兴獭兔养殖专业合作社的诉讼请求。 本案案件受理费11838元、保全费4520元，合计16358元，由被告张建负担。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  唐海军 人民陪审员  唐 磊 人民陪审员  郑 兵 二〇一九年三月八日 书 记 员  罗 雯 附：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。