河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初240号原告：梁进，男，1955年9月26日出生，汉族，住清苑区。委托代理人：贾新占，河北金冠律师事务所律师。被告：清苑县巨威物业管理有限公司，住所地清苑区乐凯南大街**，统一社会信用代码91130608308478406G。法定代表人：翟建民，总经理。委托代理人：林洁，河北辅仁律师事务所律师。原告梁进与清苑县巨威物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁进、委托代理人贾新占，被告清苑县巨威物业管理有限公司委托代理人林洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁进向本院提出诉讼请求：1、确认被告对原告处以罚款300元行为违法，要求被告赔礼道款并返还罚款300元给原告。2、被告支付解除劳动关系赔偿金900元及代通知金1800元。3、被告支付原告加班费13500元。4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告不服清苑区劳动人事争议调解仲裁委员会清劳仲案字[2019]第003号不予受理通知书，依法向人民法院起诉。原告2018年6月到被告处参加工作任门卫，每月工资1800元。被告没有与原告签订书面劳动合同，双方属于事实上的劳动关系。2018年10月18日被告服务的中汽零产业园正在使用中的电缆被盗，派出所作为刑事案件立案。被告于2018年11月8日通过张贴布告的方式对原告罚款300元，一同被罚款的还有其他门卫，被告发工资中时将罚款在工资中扣除。原告等门卫不服，找被告交涉，2018年11月11日被告通知原告不用来上班了、单方辞退了原告。原告认为被告非行政单位，无罚款权，而且罚款没有法律依据，应予撤销并返还。另外被告单方解聘应给予赔偿金及代通知金。此外原告实际的工作时间有每天12小时，每月没有一天休息日。属于延长劳动时间，被告应支付加班费。为了维护原告合法权益，现特起诉至法院，请求依法处理。清苑县巨威物业管理有限公司辩称，1、被答辩人在2018年已经年满60周岁，超过法定退休年龄，根据劳动合同法实施条例第21条的规定，劳动者达到法定退休年龄劳动合同终止，被答辩人不是劳动争议纠纷的适格主体，不得提起本案劳动争议纠纷。2、被答辩人称其2018年6月至答辩人处工作，并称其被扣发工资及加班的诉状内容与事实不符，事实上答辩人一直是从保安公司聘请保安，而非自行招用保安。综上，被答辩人诉求均无事实和法律依据，应驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告称：原告于2018年6月份到被告处参加工作，岗位是门卫，口头商定每月工资1800元，因原告参加工作时已超过了60岁，不适用被告答辩中所说的第21条规定，双方属于事实上的劳动关系，原告的工作是门卫，负责进出人员、车辆的登记及查验、核对货物，每天工作时间为12小时，没有节假日，2018年10月18日被告物业公司给中汽零公司服务，正在使用中的电缆被盗，派出所已经刑事立案，11月8日被告以张贴布告的方式对原告罚款300元，在发工资时就直接予以了扣除，布告的章就是被告盖的章，因原告的职责不包括防盗，被告也没有向原告交待过有该项工作，原告认为被告的罚款没有依据，应该撤销。原告和其他门卫找被告交涉，被告于2018年11月11日便通知原告不用再来上班，单方辞退了原告。原告工资由被告公司经理张建政将钱打到原告的保定银行卡上。原告到被告处工作是和被告公司谈的，没和保安公司订过合同。被告称：对原告所讲的参加工作和被辞退的情况因人员流动较大，不太清楚。被告没有给原告发过工资。原告就其主张提供以下证据：一、被告于2018年11月8日在原告的工作地点张贴的处罚通告，对原告进行罚款300元，说明原告是被告的工作人员；二、原告本人的银行流水，显示工资是由张建政打入的，且被告也对张建政进行了罚款。被告质证称：处罚通告原件破损，不能证明原告陈述事实的真实性，且通告只是一个单方的，不认可原告的证明目的，通告也不能证明双方具有劳动关系，且内容是否执行也没有证据证明；银行流水与本案没有关联性，如果原告陈述是张建政为其发工资属实，原告应该起诉张建政，而不是起诉被告。原告称，工资上已显示扣除了300元。被告称，张建政是否是公司人员具体情况不太清楚，公司门卫都是从保安公司招的，对原告的工作时间、内容、劳动报酬不清楚。申请证安某国出庭作证安某国证实，我和原告都在中汽零基地上班，每月工资1800元，负责门卫，最初是保安公司招工，通过别人介绍去的，后来不知道怎么又到的被告巨威物业，一直干到2018年11月份，因为平时不按时开发资，加上被告委托侯敬宇（与我们在同一公司上班）通知我刘某增、梁进、苑新忠四人不再上班，电缆被盗我们是事后才听说的，没有人专门负责这块的安全，对我们还罚款300元，我为此事还和张建政交涉过。我们的工资是由张建政每月打卡。和原告是同事，都是门卫，工作时间12个小时，两班倒，没有节假日。没有保安服装，没有相关保安培训和防护。被告巨威物业是我们的工作单位。申请证刘某增出庭作证刘某增证实，2018年6月张建政通过人给我打电话，让我去巨威物业公司当门卫，说好每月工资1800元，门卫的工作是登记车辆、查货，每天12个小时，没有节假日。晚上发生电缆被盗以后，通知我们罚钱，后来我们去问公司怎么回事，公司就把我们开除了。原告对证人证言发表意见称：两个证人证言已证明原告和被告间是一种劳动关系，防盗不是原告的职责之内。被告对证人证言发表意见称：1、两个证人与本案原告协商一致，同时起诉被告，说明三人有重大利害关系，三个案件有牵连关系，一个案件的判决结果影响其他案件，证人与原告间有利害关系，对其证言的真实性不认可。2、两个证人都说到了在中汽零工作，由张建政发工资，假如说的是真的，也说明与被告无关。原告称：被告对原告处以罚款不符合法律规定，被告是企业，没有罚款权，罚款是行政机关的权限，需要一定程序和条件，被告应将罚款返还给原告，被告在罚款时以张贴通告的方式将电缆被盗事件进行牵连，给原告名誉造成影响，被告应进行赔礼道歉。被告单方解除劳动关系，结合原告的工作时间，按照劳动合同法第47条规定，主张半个月的经济补偿金工资900元，根据第38条、第40条规定主张代通知金1800元；因原告属于延长工作时间，每小时工资为11.2元，主张周五加班费6750元：按90除以8乘以4乘以1.5倍乘以20天乘以5个月为6750元；主张周六日加班费5400元：按90除以8乘以12小时再乘以2乘以5个月为5400元；国庆节等节日加班费2835元：按90除以8乘以12个小时乘以300%乘以7天计算。被告称：对于被告对原告进行罚款的说法不认可，原告及证人均称是张建政扣他们的钱。原告自己自认是从张建政处领取费用，有纠纷应起诉张建政而非被告。被告提供证据：南大冉刑警队证明一份。原告质证称：对真实性无异议，证明上明确写明物业公司经理张建政报案，和原告的说法一致，上面所说被盗的是正在使用的地埋电缆说明不是原告的职责范围，其证据恰好说明原告的主张。被告称：我们是通过和保安公司订立合同，由保安公司派保安。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位为劳动者支付报酬是双方劳动关系存在的基本特征，原告所提交的银行流水所显示的汇款是由案外人张建政汇入，并非被告发放，原告未举证证明张建政是被告公司员工。原告主张与被告存在劳动关系的证据不足。原告申请证安某国刘某增出庭作证，其二人与本案有利害关系，其证据可信度较低，对证安某国刘某增的证言本院不予采信。故对于原告主张被告支付解除劳动关系赔偿金900元及代通知金1800元以及支付原告加班费13500元的诉讼请求本院不予支持。原告提供的被告对其罚款300元的通告，被告对原告的经济处罚缺乏法律依据，故被告公司应将罚款原告的300元予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告清苑县巨威物业管理有限公司返还原告梁进人民币300元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告清苑县巨威物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  石冲屹二〇一九年三月十八日书记员  邵 晶