广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初23719号原告：梁日洪，男，1963年10月22日出生，汉族，身份证住址中山市，委托诉讼代理人：谢福林，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄霜，广东昌联律师事务所律师。被告：中山市粤胜汽车销售有限公司，住所地中山市西区富华道16号之一富业广场（二期）一层107、108、109、110、111卡，统一社会信用代码91442000MA5182AKX6。法定代表人：陈志强，总经理。委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所律师。被告：陈志强，男，1989年1月9日出生，汉族，身份证住址中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所律师。被告：陈宝亮，男，1982年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所律师。原告梁日洪诉被告中山市粤胜汽车销售有限公司（以下简称粤胜公司）、陈志强、陈宝亮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁日洪的委托诉讼代理人黄霜，被告粤胜公司、陈志强、陈宝亮共同委托诉讼代理人谢小倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁日洪向本院提出诉讼请求：1.解除原告梁日洪与被告粤胜公司于2018年8月15日签订的购车合同；2.被告粤胜公司双倍返还原告梁日洪合同定金100000元；3.被告陈志强、陈宝亮在股东未出资本息范围内对被告粤胜公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。事实与理由：2018年8月15日，原告梁日洪和被告粤胜公司签订《中山市粤胜汽车销售有限公司（小新汽车汇）》购车合同（以下简称购车合同），向其购买奥迪A5Sportback45TFSIquattro运动型小型轿车一辆，合同由原告儿子梁耀智签名确认。2018年8月15日和8月21日，原告梁日洪共向被告粤胜公司支付定金50000元。被告粤胜公司在签订合同时承诺一个星期内交付车辆，但经原告多次催促，被告粤胜公司一再延迟交车时间，其在2018年8月31日出具《承诺书》，确认车辆于2018年9月7日前到店，原告可在当天到店验车并交付车辆首付款，但被告粤胜公司一直未履行义务。原告于2018年9月14日向中山市消费者委员会西区分会提出投诉，要求被告粤胜公司双倍返还定金，被其拒绝。被告陈志强和陈宝亮未向被告粤胜公司履行股东的出资义务，根据《最高人民法院关于若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，应对案涉款项在其认缴出资范围内承担补充赔偿责任。原告梁日洪为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.企业机读档案登记资料；2.购车合同；3.收据；4.《承诺书》；5.微信聊天记录（原告儿子梁耀智与被告粤胜公司工作人员黄浩华）；6.消费者投诉书；7.终止调解书；8.原告居民户口簿；9.股东（发起人）出资情况；10.原告儿子梁耀智与被告粤胜公司工作人员黄浩华通话录音光盘及对应文字材料。被告粤胜公司辩称：1.我方因原告的违约行为错失第一辆车源，导致车辆迟延到店的结果是由原告的违约行为造成的，车辆逾期到店的结果应由原告自行承担。我方与原告签订的购车合同第三条约定，原告在签订合同时付订金50000元。签约当天，我方的进口商是有现车的，但原告不按合同约定，仅向我方交付10000元定金，剩余40000元是在2018年8月21日才缴清，我方由于原告的违约行为，无法在签订合同当天向进口商订购车辆。我方待收齐原告定金后，才能向进口厂商采购原告购买的车辆，且原告所购的车辆属于全进口且颜色稀有的车款，错失第一辆现有的车源后，原告所需要的车需要时间进口、运输。造成车辆延迟到店的原因是原告的违约行为所引起的，应由原告自行承担。2.合同约定由于恶劣天气造成运输不能到达，我方不承担迟延交付的相关责任。根据合同第2条关于交车日期的约定，恶劣天气造成运输不能及时到达，我方不承担迟延交付的相关责任。进口商中山市众锐汽车贸易有限公司提供的证明，证明了车辆由于恶劣天气原因造成运输不能及时到达，所以原告要求我方双倍返还定金无事实及法律的依据。3.本案中合同解除权的条件未成就且我方无根本违约，原告不能解除合同，原告的第一项诉讼请求无事实及法律的依据。原告未履行完自身的先行义务，本身存在过错，造成车辆迟延到店的结果是原告自身行为和恶劣天气导致的，我方本身不存在过错，且车辆在2018年9月28日已到达我方指定存放地点，原告可以随时到店提车及交付首付款，车辆的迟延交付并不能导致合同的目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，我方认为我方的行为不能导致合同的目的不能实现，车辆还是存在的，而且能够交付。如果原告随意解除合同，则不符合鼓励交易原则，也不利于稳定经济关系。我方也愿意继续履行合同，促进交易，而且合同解除权条件并未成就，原告不能就此解除合同。被告粤胜公司就其辩解，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.购车合同、收据；2.证明。被告陈志强、陈宝亮辩称：1.陈志强、陈宝亮不是本案适格的被告，不应承担责任。本案是买卖合同纠纷，合同的相对方是粤胜公司与原告，陈志强、陈宝亮作为粤胜公司的股东，不是本案争议的民事实体法律关系的主体，不是本案适格的被告。粤胜公司是注册登记的有限责任公司，对外具有独立的法人资格，原告不能直接刺破法人的面纱，向股东追责。二、原告要求陈志强、陈宝亮对被告粤胜公司承担补充赔偿责任，没有事实依据。根据《最高人民法院关于使用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，原告要求公司股东对公司债务承担补充赔偿责任，需存在公司不能清偿债务之情形。因原告对被告粤胜公司的公司的债权尚未进入执行程序，仅凭现有证据无法认定被告粤胜公司公司存在不能清偿本案债务的情形，现要求股东承担责任，事实条件尚不具备。3.在不违反法律、行政法规等关于股东出资的强制性规定的前提下，具体的出资时间属公司自治行为，原告不能突破法律加速股东出资到期。陈志强、陈宝亮作为有限公司股东，对公司的出资义务源于股东间出资协议或章程约定，并通过章程备案登记的方式向社会公示，是向包括债权人在内的不特定第三人宣告了自己出资期限。本案中，粤胜公司章程中规定了2048年12月31日前缴足，原告不能突破法律加速股东出资到期。被告陈志强、陈宝亮就其辩解，在法定举证期限内向本院提交的证据有：粤胜公司章程。经审理查明：2018年8月15日，梁日洪（乙方）与粤胜公司（甲方）签订粤胜公司购车合同，约定的主要内容为：乙方向甲方购买奥迪A5Sportback45TFSIquattro小轿车一台，车身价500000元；付款方式：乙方于签订合同时付订金50000元，付订金后3-6个工作日收到银行贷款通知后2天内付清购车首付款/元，现金（√）；车辆的交接：1.乙方指定车辆入户名为梁日洪，在甲方开出发票后不得更改入户；2.交车日期为：甲方需在乙方付清该车全部购车款后7个工作日内，将本合同项下所涉汽车交予乙方，但由于不可抗力的原因（如：A.恶劣天气造成运输不能及时到达B.厂家生产原因不能及时供货C.有关法律规定调整而导致甲方延期交车时等），甲方不承担迟延交付的相关责任。乙方提车前必须按合同约定交清全部购车款，如因乙方不能如期付款造成汽车交付延误，甲方不负任何责任。提车方法和地点：乙方到店自提。违约责任：1.若甲方不能按合同条款提供车辆时，甲方有义务按乙方要求替乙方换车或退款（根据乙方提供甲方开出的收款收据金额）。2.若乙方无充分理由（如不可抗因素），或甲方无重大违约责任情况下，乙方不得退订已委托甲方代为购买的车辆，否则乙方需依照代购合同总价的10%向甲方支付违约金。合同还约定了其他事项，合同落款处甲方由粤胜公司盖章，乙方签名梁耀智。合同签订当日，梁耀智向粤胜公司付款10000元，粤胜公司出具的收据写明“今收到客户梁日洪10000元定金”，加盖公司财务专用章。当月21日，梁耀智与粤胜公司工作人员潘锐豪建立微信联系，梁耀智提出拟申请办理贷款按揭供车，潘锐豪提供了具体给付数额，梁耀智表示清楚并同意。当月23日，潘锐豪向梁耀智表示，粤胜公司已订车，贷款一批带其看车就交首付款。同月27日，梁耀智向粤胜公司付款40000元，粤胜公司出具的收据写明“今收到客户梁耀智定金40000元”，加盖公司财务专用章。当月29日，梁耀智向潘锐豪发送微信信息，告知其申请贷款的手续已经办好，要求第二天下午过去验车。潘锐豪答复说（车辆供应商）未复信息，需要等一阵。此后几天，梁耀智一直催促潘锐豪要求验车。当月31日，潘锐豪向梁耀智微信发送承诺书照片，该承诺书写明“客户梁日洪在我司购买车辆奥迪A52017款Sportback45TFSIquattro运动型，现我司承诺该车辆在2018年9月7日前到本店，到店当天客户验车交付车辆首付，2018年9月7日我司为该车辆购买购置税并预约车辆上牌时间，具体预约上牌时间将实时告知客户”，落款粤胜公司，加盖公司公章，落款日期2018年8月31日。同年9月6日，潘锐豪向梁耀智发出其与“奥迪叶总”微信聊天截屏图，表示车辆最迟在12号才能到店提车。梁耀智答复“12号前必须到车”。至约定期限的9月12日届满，粤胜公司未能向梁日洪提供欲购买的车辆。当月14日，梁日洪以粤胜公司“违约交车时间，无法提供该车”为由，向中山市消费者委员会西区分会投诉，要求粤胜公司赔偿双倍定金。因双方意见分歧过大，该分会于同月20日作出终止调解书，决定终止调解。同年11月8日，梁日洪诉至本院，提出前述诉求。另查，中山市工商行政管理局2018年11月8日打印的企业机读档案登记资料显示：粤胜公司于2018年2月1日核准登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），投资者为陈志强、陈宝亮。粤胜公司章程载明：公司的营业期限为长期，自公司营业执照签发之日起计；公司注册资本为500万元，公司股东共2个，分别是陈志强、陈宝亮；股东陈志强认缴出资475万元，于2048年12月31日前缴足，股东陈宝亮认缴出资25万元，于2048年12月31日前缴足，均以货币出资；公司发生债务纠纷时或者依法解散清算时，如资不抵债，未缴足出资的股东应先缴足出资。又查，梁日洪提供的其为户主的居民户口簿显示，梁耀智是其儿子。本院认为：粤胜公司与梁日洪分别作为甲方、乙方签订的案涉粤胜公司购车合同，虽然乙方由梁耀智签名，但梁日洪对此明确表示予以追认，确认所签订的上述涉案合同是其真实意思表示，本院对此予以认定。涉案合同体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律行政法规的强制性规定，是合法有效的，对双方有法律约束力，双方均应自觉遵守履行。双方签署的购车合同第三条“付款方式”约定，梁日洪在签订合同当日交付订金5万元，但对余下车款45万元的支付方式与时间没有书面约定，由于该条款约定的事项与购车合同第四条第2款“车辆的交接”约定的粤胜公司在梁日洪付清该车全部购车款后7个工作日内交车的事项密切相关，故须予以确定。经庭审质证，双方确认梁日洪在签订合同的2018年7月15日未依约付款5万元，当日只支付了1万元，同月27日支付4万元，粤胜公司在收取上述款项同时，向梁日洪开具了相应的收款收据，且没有提出异议；结合梁日洪儿子梁耀智与粤胜公司工作人员微信聊天信息内容来看，双方确认购车余款45万元由梁日洪办理银行贷款手续，可知本案双方当事人经协商，已就购车款项的支付方式及时间达成了新的协议，并确定了粤胜公司向梁日洪交付车辆的时间为2018年9月12日前，本院对此予以认定。因此，粤胜公司提出因梁日洪没有如期交付定金而致其不能按期交车的辩称，与客观事实不符，理由不成立，本院不予采信。因粤胜公司未能在约定期限内向梁日洪交付车辆，亦没有在此期限内向梁日洪提供证据证明其迟延履行合同义务存在合同约定的免责事由情形，故梁日洪以粤胜公司迟延履行债务致使不能实现合同目的为由，诉请解除其与粤胜公司签订的案涉购车合同，符合法律规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。粤胜公司应向梁日洪退还已收取的5万元购车预付款。案涉购车合同第三条“付款方式”中约定，梁日洪于签订合同时付订金5万元，其字面上的表述不是定金，虽然粤胜公司开具的收款收据上对前述款项冠以定金的名称，但由于案涉购车合同内容中没有对符合定金特性的定金罚则的约定，故对梁日洪交付给粤胜公司的5万元款项不能认定为定金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条关于“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”的规定，梁日洪提出要求粤胜公司按照定金罚则的规定，双倍返还该款项的诉讼请求，与法律规定相悖，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份承担责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。本案中，粤胜公司是依法成立的企业法人，具有民事权利能力和民事行为能力，以其全部财产独立承担民事责任。陈志强、陈宝亮是粤胜公司的股东，负有依法按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额的义务。粤胜公司章程规定，陈志强、陈宝亮的股东出资认缴期为2048年12月31日。现粤胜公司章程规定的股东缴资期限尚未届满，梁日洪在没有提供证据证明粤胜公司存在以公司财产对公司债务不能清偿情形的情况下，要求陈志强、陈宝亮提前履行股东出资缴纳义务，于法无据，本院不予支持。陈志强、陈宝亮的抗辩理由成立，本院予以采信。综上，梁日洪的诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条四第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告梁日洪与被告中山市粤胜汽车销售有限公司于2018年8月15日签订的《中山市粤胜汽车销售有限公司（小新汽车汇）》购车合同；二、被告中山市粤胜汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁日洪退还款项50000元；三、驳回原告梁日洪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告梁日洪负担550元，被告中山市粤胜汽车销售有限公司负担600元；该款原告梁日洪已预交，被告中山市粤胜汽车销售有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇一九年三月一日书记员 陈宇璇钟金花