四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初172号 原告：盐亭县黄甸镇汪沟村村民委员会，住所地：盐亭县黄甸镇汪沟村**。 法定代表人：汪远国，该村民委员会主任。 特别授权委托诉讼代理人：任波，绵阳市盐亭县黄甸法律服务所法律工作者。 被告：四川森霖农业发展有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：郑森豪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马莲莲，该公司人事行政经理。 委托诉讼代理人：范伟，该公司盐亭分公司经理。 原告盐亭县黄甸镇汪沟村村民委员会（以下简称汪沟村村委会）与被告四川森霖农业发展有限公司（以下简称森霖农业公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，于2019年2月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪沟村村委会法定代表人汪远国及其委托诉讼代理人任波、被告森霖农业公司委托诉讼代理人马莲莲、范伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪沟村村委会向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《农村土地承包经营权转包合同》，由被告承担违约责任、支付违约金；2、判决被告对破坏的农田、水利、天然气管网等设施给予修复，不能修复的负责赔偿；3、判决被告立即支付下欠原告的土地流转费37200元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告于2018年5月18日签订《农村土地承包经营权转包合同》，承包汪沟村农户土地930亩，进行田园综合体生产经营。双方约定土地流转费一年一付，2018年的土地流转费于当年6月30日前付清，若逾期支付，则按当年应付金额承担违约金。然而，过了大半年，由于被告后期管理未跟上，经营出现问题，导致合同约定被告应向原告交付的土地流转、人工工资等费用不能及时给付，土地也没有按合同进行开发利用。虽经原告及当地政府多次催收，被告却次次都以各种理由推脱，没有理会。使得原告因迟迟收不到土地流转费，而土地又被荒置，人民群众怨声载道或多次上访，黄甸镇人民政府及相关部门协调多次也无济于事。为此，原告为维护群众合法利益起诉，解除原、被告签订的《农村土地承包经营权转包合同》，同时判决被告立即支付下欠原告的2018年土地流转费372000元，并且按合同约定承担逾期支付转包费的违约金，还应当承担当年转包费的300%违约责任，对破坏的农田、水利、天然气管网等设施给予修复，不能修复的负责赔偿。望尽快依法判决。庭审中，原告汪沟村村委会将请求项目及金额确定为：土地流转费372000元、逾期支付转包费违约金至2019年1月1日为156240元、违约责任300%部分1116000元、复耕费465000元，共计2109240元。 被告森霖农业公司辩称，被告公司与黄甸镇4个村签订了土地经营权转包合同，合同约定了流转土地的类型、方式、价格的支付、支付期限，但原告未按约定向被告方提供相关土地资料，无法确认各类型土地面积，无法确定总的流转费用，未达到支付土地流转费的条件。资金的问题，被告公司一直都在想办法，愿意向原告付款，希望能继续达成合作，不同意解除合同。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，盐亭县黄甸镇人民政府（甲方）与被告森霖农业公司（乙方）签订《黄甸镇森农现代农业产业园项目投资协议书》，约定：被告森霖农业公司在黄甸镇投资建设柑橘产业示范区，项目建设区域为：黄甸镇永宁、汪沟、桥坝、南山、杨庙等村，项目用地面积10000亩（以国土部门核发的第二代土地使用证登记面积为准），使用年限40年。项目计划总投资1亿元。同时约定：在2018年6月30日前，盐亭县黄甸镇人民政府提供乙方森霖农业公司发展所需土地，一期3000亩，土地流转费以乙方与相关村民委员会协商为准。在乙方义务中约定：签订协议后，乙方在7个工作日内向甲方交纳项目定金24万元，签订土地流转正式合同后转为土地流转费。 2018年5月18日，原告汪沟村村委会（甲方、转包方）与被告森霖农业公司（乙方、接包方）签订《农村土地承包经营权转包合同》，约定：甲方自愿将位于黄甸镇汪沟村的930亩承包地的承包经营权转包给乙方，土地承包连片分期进行，从合同签订之日起，甲方将境内农户所有承包土地和其他可利用土地（除自留地和水田），从农户手中租赁后再转包给乙方，第一期甲方将部分土地（面积约930亩）转包给乙方，第二期甲方转包给乙方的土地约450亩，具体面积以农户第二次土地确权证面积为准。在转包价格与支付方式约定：第一期土地流转方式为：耕地（水田除外）按照综合均价确定为400元/亩，之后每五年每亩土地按照10%进行递增，当递增到700元/每亩时，不再进行递增。荒地前三年不支付任何流转费用，三年后按照每年每亩100元。转包费支付方式：（1）第一年甲方于2018年6月30日前将土地陆续交付乙方（甲方须将甲方和村民签转的全部委托流转合同及土地确权证复印件作为附件交与乙方），乙方于2018年6月30日前将第一年转包费付清。（2）土地流转费以一年一付的方式，于当年公历5月30日前乙方付清给甲方。在违约责任中约定：1、因一方擅自变更或解除合同，无过错方依法可免除责任，有权要求过错方按照当年转包费的300%承担违约责任，给对方造成损失的，过错方还应当依法承担赔偿责任；2、乙方承包土地后，荒芜连续三年以上（含三年），甲方有权终止合同；3、乙方逾期支付转包费，每日按当年应支付金额的2‰承担违约金；逾期6个月，视为乙方违约，甲方有权终止合同。乙方应以本合同违约责任第一条承担责任，甲方逾期交付土地，每日按当年转包费的2‰承担违约金；4、甲方干预乙方正常的生产经营活动，给乙方造成的损失由甲方负责赔偿；5、乙方不按本合同约定，破坏水利等基础设施的负责修复，不能修复或不能如期修复的负责赔偿…… 2018年5月20日，盐亭县黄甸镇汪沟村一组王见等18户农户、二组胡义德等37户农户、三组任正友等31户农户、四组汪国金等34户农户、十组赵德发等28户农户、十一组李维全等28户农户、十二组顾本尧等18户农户，以组为单位与原告汪沟村村委会签订《农村承包土地经营权委托流转协议》，约定上述农户将承包地委托原告汪沟村村委会流转，委托权限为授权原告汪沟村村委会与土地经营权受让方协商流转事宜并代为签订土地委托流转合同，监督受让方履行流转合同约定。 上述合同签订后，被告森霖农业公司于2018年6月1日开始施工，对土地进行整治。2018年8月中旬以后未再进行施工整治利用。2018年9月26日，盐亭县黄甸法律服务所就是否继续履行《农村土地承包经营权转包合同》、下欠的土地流转费给付时间、农民工工资给付时间、占用的土地复耕等问题向被告森霖农业公司发函，催促被告森霖农业公司落实专人在2018年9月28日之前到现场解决。被告森霖农业公司于2018年9月28日回函：对于《农村土地承包经营权转包合同》从未表示不履行，双方对于土地实际面积及类型尚无定文，无法计算流转费用总额，对于农民工资负有协助解决义务，公司用地性质为农业用地不存在复耕问题。2018年10月23日，盐亭县黄甸镇人民政府向被告森霖农业公司及法定代表人发出《关于尽快履行黄甸现代农业产业园合同的函》，函中要求：公司法人或授权人在2018年10月31日之前到黄甸镇商讨履约等相关处理事宜。若逾期未派人到黄甸，以及对土地流转等问题未作处理及回复，继续将土地闲置，将依照法律规定采取解除合同并追究违约责任。若公司迟迟不解决相关矛盾问题，错过农时季节，群众自行耕作，占用土地等，产生的一切后果及法律风险，均由公司自行承担费用和责任。 本案争议的事实为：原告汪沟村村委会为证明其主张的向被告森霖农业公司提供的用于履行合同的土地面积930亩，提供了2018年5月20日与汪沟村一组18户农户、二组37户农户、三组31户农户、四组34户农户、十组28户农户、十一组28户农户、十二组18户农户，共计194户农户以组为单位签订的《农村承包土地经营权委托流转协议》，每份协议上均由农户作为甲方签字。协议上载明的面积为一组96.83亩、二组204.86亩、三组142.73亩、四组183.64亩、十组116.45亩、十一组98.45亩、十二组87.04亩，共计为930亩，同时提供了盐亭县黄甸镇农业服务中心根据《农村承包土地经营权委托流转协议》制作的《委托流转土地明细表》，表上对每户农户流转的土地坐落地名、面积、四至界限、地块编号均予以、地块编号均予以明确和与流转协议的面积一致，该表注明：根据土地承包经营权填写。被告森霖农业公司委托诉讼代理人质证称，2018年9月原告汪沟村村委会向被告森霖农业公司提供的与农户签订的7份流转协议上没有写明每组的土地面积，被告森霖农业公司收到了《委托流转土地明细表》。由于流转协议没有写明土地面积，而被告公司整治土地是成片整治，到2018年8月整治了1765亩，该数据是与机械施工队伍结算的面积计算的，与汪沟村等村的具体面积没有具体测算，在施工过程中，口头与原告汪沟村等四个村委会协商过以与村上共同确认的实际使用面积进行费用结算，但最终未能确认。被告森霖农业公司已经整治的土地面积，与盐亭县黄甸镇人民政府向本院提请的《关于请求减免黄甸镇桥坝、汪沟等四个村诉四川森霖农业发展有限公司合同纠纷案件诉讼费的报告》中“该公司支付24万元履约保证金后于2018年6、7月开始进行大面积土地整理，至8月份整理土地1800余亩”基本相符。对于被告森霖农业公司诉讼代理人提出的以实际整治使用的面积进行确认结算，原告汪沟村村委会法定代表人称，对于被告森霖农业公司提出的共同确认结算意见，村委会没有答复或同意过。 被告森霖农业公司称与原告汪沟村等四个村委会未进行过实际使用面积共同确认，是因为在整治土地过程中，存在有的农户不愿意流转土地、有的土地如山坡地无法整治使用、有的农户土地上种植有农作物等情况，曾经向村委会表示过准备整治使用的土地要达到约定面积的90%，不能使用开发的不会要，但现在实际整治的没有那么多。对于不愿意流转的农户土地，原告汪沟村村委会法定代表人称没有纳入《委托流转土地明细表》。 被告森霖农业公司称向原告汪沟村村委会等支付过24万元流转费，原告汪沟村村委会委托诉讼代理人称，被告森霖农业公司向盐亭县黄甸镇人民政府交纳过24万元项目定金，但原告汪沟村村委会没有收到过流转费。 对于原告汪沟村村委会主张的破坏的农田、水利、天然气管网及不能修复的土地复耕修复费用，原告汪沟村村委会委托诉讼代理人提出，被告森霖农业公司对已经整治的土地进行了开陇，要进行复耕，将对已经进行的开陇进行修复，如果被告公司不进行修复，每亩的修复费用取被告公司与施工整治队伍约定的每亩400元-600元费用的中间数据500元/亩进行计算。 本案原告汪沟村村委会起诉后，本院按照原告汪沟村村委会提供的被告森霖农业公司住址寄送应诉通知书、起诉状副本等诉讼文书，邮政部门回执显示，被告森霖农业公司工作人员于2019年1月17日签收。 庭审中，被告森霖农业公司委托诉讼代理人表示，公司希望项目继续推进，资金问题与公司沟通后，协商解决。但被告森霖农业公司超过本院指定期间仍未提出解决方案，也未作出答复。 上述事实，有当事人的陈述、《黄甸镇森农现代农业产业园项目投资协议书》、《农村土地承包经营权转包合同》、《农村承包土地经营权委托流转协议》、《委托流转土地明细表》等证据证实。 本院认为，盐亭县黄甸镇汪沟村一组、二组、三组、四组、十组、十一组、十二组共计194户农户，与原告汪沟村村委会签订《农村承包土地经营权委托流转协议》，委托原告汪沟村村委会与土地经营权受让方协商流转事宜并代为签订土地委托流转合同，监督受让方履行流转合同约定，该协议符合农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》关于“承包方自愿委托发包方或中介组织流转其承包土地的，应当由承包方出具土地流转委托书。委托书应当载明委托事项、权限和期限等，并有委托人签名或盖章”的规定。原告汪沟村村委会作为转包方，被告森霖农业公司作为接包方，双方签订的《农村土地承包经营权转包合同》，属合法有效合同，双方应当按照约定履行各自的权利义务。 本案的争执焦点为：一、原告汪沟村村委会是否有权解除合同。原告汪沟村村委会在与被告森霖农业公司签订《农村土地承包经营权转包合同》后，被告森霖农业公司于2018年6月1日开工对土地进行整治，但未按照合同约定在2018年6月30日履行支付第一年的转包费用。根据合同约定，被告森霖农业公司逾期6个月未支付转包费，视为违约，原告汪沟村村委会有权终止合同。被告森霖农业公司虽然在与盐亭县黄甸镇人民政府签订《黄甸镇森农现代产业园项目投资协议书》后，向盐亭县黄甸镇人民政府交纳了24万元的项目定金，但未在约定的期限内向原告汪沟村村委会支付转包费，至起诉时已经达到6个月，原告汪沟村村委会有权依照合同约定解除合同。况且，被告森霖农业公司在2018年8月以后，未再对土地进行整治、管理、维护，至今已达6个多月，盐亭县黄甸镇人民政府、盐亭县黄甸法律服务所和项目涉及村委会，多次与被告森霖农业公司沟通协调，但被告森霖农业公司至今未作出继续履行合同的行为表示。审理过程中，被告森霖农业公司表示愿意继续合作，但超过指定期间仍未提出继续履行合同的方案。原告汪沟村村委会有权依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第三项的规定解除合同。 二、解除合同时间的确定。合同解除权属法律理论上的形成权，《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”原告汪沟村村委会于2019年1月3日向本院起诉，诉讼请求中明确提出了解除合同，本院邮寄的起诉状副本等法律文书，被告森霖农业公司工作人员在2019年1月17日签收，依照上述法律规定，原告汪沟村村委会明确的解除合同意思表示通知，已经通过被告森霖农业公司工作人员签收的起诉状副本到达，原告汪沟村村委会主张的解除合同通知，于2019年1月17日到达被告森霖农业公司时，《农村土地承包经营权转包合同》解除。 三、被告森霖农业公司提出无法确定具体整治、利用的土地面积，无法确定实际应当支付的转包费是否属于有效抗辩。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”在原告汪沟村村委会与被告森霖农业公司签订的《农村土地承包经营权转包合同》上，已经确定了将930亩土地经营权转包，被告森霖农业公司应当在2018年6月30日将第一年的转包费支付给原告汪沟村村委会，对于实际履行合同中涉及的具体土地类型、土地面积，被告森霖农业公司应当在开始整治土地时及时提出，并进行具体分类，但被告森霖农业公司委托诉讼代理人仅在本案审理过程中提出，向原告汪沟村村委会提出过按照实际整治利用土地计付转包费，双方并未具体协商变更合同约定，根据合同严守的契约原则，被告森霖农业公司的该项抗辩主张，不能对抗原告汪沟村村委会依据合同约定和法律规定行使合同权利。对被告森霖农业公司的抗辩，本院不予采信。 四、对于《农村土地承包经营权转包合同》约定的第一年土地流转费。在合同中约定了第一年的土地流转费在2018年6月30日前陆续交付给甲方（汪沟村村委会），但时至本案法庭辩论终结，被告森霖农业公司除了交付给盐亭县黄甸镇人民政府的项目定金24万元，没有向原告汪沟村村委会支付转包费，被告森霖农业公司应当按照合同约定履行向原告汪沟村村委会支付转包费。对于转包费的确定，因合同约定耕地为按照综合均价400元/亩，合同中未约定是按每年还是只支付400元/亩，但合同紧接着约定“之后每五年每亩土地按照10%进行递增”，从合同上下文条文解释和农村土地使用现状，本院认为在合同约定的五年之前应当按照耕地400元/亩/年计算流转费。对于流转的面积，合同约定的是930亩，被告森霖农业公司认为该面积没有按照耕地和非耕地进行分类，无法确定实际应当支付的流转费，但在履行合同期间和本案审理过程中，被告森霖农业公司并未提出对于已经实际整治的土地进行分类，也未提供向原告汪沟村村委会主张土地分类面积需要变更合同的证据。再根据原告汪沟村村委会提供的由盐亭县黄甸镇农业服务中心根据农户土地承包经营权证填写的《委托流转土地明细表》，表上每户农户的面积没有划分为耕地和荒地，根据农村土地使用权确权规定，荒地不应确权给承包户，在被告森霖农业公司没有提供证据证明其整治的土地存在荒地的情况下，本院认定合同中约定的面积为耕地。对于被告森霖农业公司未进行整治的土地，被告森霖农业公司并未提供在进行土地整治的过程中有农户继续种植阻止施工的证据，未进行整治的土地是被告森霖农业公司未依合同约定义务而造成的现状，该责任由被告森霖农业公司自行承担。考虑到农业种植的季节性，对于原告汪沟村村委会主张的按照930亩，每亩400元计算土地流转费，本院予以支持。 五、对于原告汪沟村村委会主张的违约金。由于《农村土地承包经营权转包合同》对逾期支付转包费进行了约定，每日按当年应支付金额的2‰承担违约金，该违约金的约定与承包农户以承包土地作为基本生活保障的状况相符。以原告汪沟村村委会在庭审中明确的主张2018年5月30日至2019年1月1日的逾期付款违约金7个月210天，因《农村土地承包经营权转包合同》约定的第一年转包费付款时间为2018年6月30日前，在2018年7月1日以后付款构成违约，按照原告汪沟村村委会主张的至2019年1月1日为6个月，该项违约金计算为372000元×2‰×180一案=133920元。对于原告汪沟村村委会主张的按照合同约定承担当年转包费300%的违约责任，由于已经计算了逾期支付转包费的违约金，我国法律规定的违约金以补偿损失为原则，在原告汪沟村村委会未提供还存在其他损失的情况下，对该主张本院不予支持。 六、对于原告汪沟村村委会主张的修复破坏的农田、水利、天然气管网，不能修复的负责赔偿的主张，由于被告森霖农业公司是对土地成片整治，双方并未确认转包土地实际整治的各村的具体面积，双方可以另行协商解决，如协商不成，可另案起诉处理。 综上，被告森霖农业公司未按照《农村土地承包经营权转包合同》履行义务，原告汪沟村村委会具有按照合同约定和法律规定享有的解除权。对于原告汪沟村村委会主张的由被告森霖农业公司支付第一年的转包费和承担逾期付款违约金，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第一款、第一百五十三条之规定，判决如下： 一、确认原告盐亭县黄甸镇汪沟村村民委员会与被告四川森霖农业发展有限公司2018年5月18日签订的《农村土地承包经营权转包合同》于2019年1月17日解除； 二、由被告四川森霖农业发展有限公司在本判决生效后15日内支付给原告盐亭县黄甸镇汪沟村村民委员会第一年土地流转费372000元； 三、由被告四川森霖农业发展有限公司在本判决生效后15日内支付给原告盐亭县黄甸镇汪沟村村民委员会至2019年1月1日的违约金133920元； 四、驳回原告盐亭县黄甸镇汪沟村村民委员会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费11836元，由原告盐亭县黄甸镇汪沟村村民委员会负担8995元（批准缓交，限本判决生效后15日内缴纳），由被告四川森霖农业发展有限公司负担2841元（限本判决生效后15日内缴纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何勇 二〇一九年三月七日 书记员  王娜