广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终481号上诉人（原审原告）：吴以华，男，1957年7月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被上诉人（原审被告）：黄嘉明，男，1976年11月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：梁彩霞，女，1977年8月27日出生，汉族，广东省肇庆市人，住佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：杨宇航，男，1962年1月20日出生，汉族，广东省珠海市香洲区人，住珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：佛山市金果地产投资有限公司，住所地：佛山市禅城区汾江南路206号“财富大厦”B座6楼02单元。法定代表人：黄文侠，该公司经理。被上诉人（原审被告）：阳春市升阳贸易有限公司，住所地：阳春市春城东湖路盛世大厦商住楼V16。法定代表人：任杰，该公司经理。被上诉人（原审被告）：阳春市中航房地产营销策划有限公司，住所地：阳春市春城东湖路盛世大厦商住楼V11。法定代表人：任杰，该公司经理。第三人：阳春市盛世房地产有限公司，住所地：阳春市春城街道阳春大道东湖新城3A幢商住楼108号。法定代表人：吴以华，该公司经理。上诉人吴以华因与被上诉人黄嘉明、梁彩霞、杨宇航、佛山市金果地产投资有限公司（以下简称金果地产公司）、阳春市升阳贸易有限公司（以下简称升阳贸易公司）、阳春市中航房地产营销策划有限公司（以下简称中航地产公司）及第三人阳春市盛世房地产有限公司（以下简称盛世房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2018）粤1781民初842号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴以华上诉请求：1、撤销广东省阳春市人民法院作出的（2018）粤1781民初842号裁定。2、判决黄嘉明、梁彩霞、杨宇航、金果地产公司、升阳贸易公司、中航地产公司共同偿还借款5000000元及利息（利息从2011年2月1日起以200万元本金，从2011年4月13日起以300万元为本金，计至2013年4月9日止按中国人民银行同期同类贷款利息计算；从2013年4月10日至2013年4月15日以100万为本金，按中国人民银行同期同类贷款利息计算；从2013年4月16日至2014年4月15日，以100万为本金按年利率24﹪计算；从2013年4月10日至2014年4月15日，以400万元为本金，每月固定利息6万元/月计算；2014年4月16日计至付清之日止，以500万元为本金按年利率24﹪计算，暂计至起诉之日止扣除已付利息，尚欠借款利息5214105.56元）给上诉人；3、判决金果地产公司对上诉借款本息承担连带清偿责任；4、本案的全部诉讼费由黄嘉明、梁彩霞、杨宇航、金果地产公司、升阳贸易公司、中航地产公司共同承担。事实理由：一、本案不构成重复诉讼，根据法律规定驳回起诉的案件可以依法重新起诉，一审判决适用法律错误。一审（2016）粤1781民初326号民事裁定书因上诉人未能充分举证证明其对涉案款项享有债权而被裁定驳回起诉，该民事裁定是一种程序上的评判，并未对案件的实体内容进行认定，即对于上诉人的诉讼请求一审没有经过实体判决。但在提起本案时上诉人已经补充了上诉人对涉案款项所享有债权的证明的资料，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条认定上诉人构成重复诉讼，但却忽视了该条款中的：“但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，“驳回起诉”的是属于另有规定的部分，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”因此，一审以上诉人重复起诉为由驳回起诉，违反法律的规定，明显剥夺了上诉人接受公平公正审理的权利。二、一审违背《中华人民共和国民事诉讼法》关于开庭传票送达的规定，属于严重的程序违法。本案中一审并未依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条：“人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。”的规定，按照《送达地址确认书》的地址向上诉人或代理人送达开庭传票，仅在开庭当天早上10点才通过电话口头通知的形式通知上诉人的代理人下午开庭。一审以本案为公告案件为由，认为无需向当事人送达传票，明显违反民事诉讼程序，严重损害了上诉人的诉权。三、一审涉嫌剥夺上诉人的上诉权利。一审所作出的（2018）粤1781民初842号民事裁定书没有告知上诉人有关上诉的内容，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第三款、第一百六十四条第二款的规定，严重剥夺了当事人的合法权利。吴以华向一审法院起诉请求：1、黄嘉明、梁彩霞、杨宇航、金果地产公司、升阳贸易公司、中航地产公司共同偿还借款500万元及利息（利息从2011年2月1日起以200万元本金，从2011年4月13日起以300万元为本金我，计至2013年4月9日止按中国人民银行同期同类借贷利息计算；从2013年4月10日至2013年4月15日以100万元为本金，按中国人民银行同期同类借贷利息计算；从2013年4月16日至2014年4月15日，以100万元为本金按年利率24%计算；从2013年4月10日至2014年4月15日，以400万元为本金，按每月固定利息6万元计算；2014年4月16日计至付清之日止，以500万元为本金按年利率24%计算，暂计至起诉之日止扣除已付利息，尚欠借款利息5214105.56）给吴以华；2、判决金果地产公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由黄嘉明、梁彩霞、杨宇航、金果地产公司、升阳贸易公司、中航地产公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：吴以华先后四次向一审法院提起诉讼，其中：1、于2015年4月22日第一次提起诉讼，请求六被上诉人共同偿还本案借款本息，吴以华于2015年11月10日以需要另行起诉为由申请撤回起诉，一审法院于2015年11月11日作出（2015）月阳春法民一初字第460号民事裁定，准许吴以华撤回起诉；2、于2016年1月26日提起第二次诉讼，请求六被上诉人共同偿还本案借款本息，一审法院经审理查明，认为吴以华作为第三人盛世房地产公司的法定代表人，其以该公司的法定代表人身份签订涉案借款合同以及补充协议，是属于履行第三人盛世房地产公司的法定代表人职务行为，遂判决认定吴以华不是本案借款的权利人，于2016年6月29日作出（2016）粤1781民初326号民事裁定，裁定驳回吴以华的起诉；3、一审法院（2016）粤1781民初326号民事裁定发生法律效力后，吴以华向本院申诉再审，后主动撤回再审申请，本院准许吴以华撤回再审申请后，吴以华于2018年1月17日第三次提起诉讼，因吴以华在指定的期限内没有预交受理费，又没有向一审法院申请缓交、减交或者免交的司法救助，一审法院于2018年1月26日作出（2018）粤1781民初275号民事裁定，裁定按撤诉处理；4、于2018年4月2日第四次提起诉讼，继续请求六被上诉人共同偿还本案借款本息，庭审中，吴以华自认一审法院（2016）粤1781民初326号民事裁定发生法律效力后，本案没有发生新的法律事实，并称由于吴以华的妻子庞明燕（原盛世房地产公司的财会人员）出具《情况说明》，声明庞明燕于2011年2月1日以盛世房地产公司的名义通过阳春农村信用合作社（后更名为广东阳春农村商业银行股份有限公司）转账200万元给杨宇航（升阳贸易公司原法定代表人），该汇款属于其丈夫吴以华享有的债权，以及盛世房地产公司出具《情况说明》，声明本案借款属于其法定代表人吴以华享有的债权，上述《情况说明》属于新的证据，证明原生效裁定所认定的事实有错误，故再次提起本案诉讼。一审法院认为，吴以华的起诉已被一审法院（2016）粤1781民初326号民事裁定书，裁定驳回起诉，该裁定已发生法律效力，如果吴以华对该裁定不服，除依法通过启动审判监督程序对案件审理外，不能就同一诉讼标的重复起诉，况且吴以华自认自一审法院裁定驳回其起诉后，本案没有发生新的法律事实，而本案吴以华先后四次起诉的当事人、诉讼标的均相同，吴以华本案起诉的诉讼请求实质上否定一审法院（2016）粤1781民初326号民事裁定的裁判结果，故吴以华的起诉构成重复起诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回吴以华的起诉。案件受理费83085元，不予收取（吴以华已预交，由一审法院退回给吴以华）。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案是民间借贷纠纷。吴以华曾以本案的事实和理由，向一审法院提起诉讼，请求六被上诉人共同偿还本案借款本息，一审法院作出（2016）粤1781民初326号民事裁定，裁定驳回吴以华的起诉，裁定已发生法律效力。该裁定认定吴以华作为第三人盛世房地产公司的法定代表人，其以被上诉人实施的民事行为是代表第三人盛世房地产公司行使的民事行为，应由第三人盛世房地产公司承担有关民事权利和义务，吴以华不是适格主体。该裁定未因法定事由被撤销，可以作为认定本案的证据使用，本案中吴以华向一审法院提起的诉讼请求和事实理由与该裁定中载明的事实和理由相同，属于对同一诉讼标的重复起诉，一审裁定驳回吴以华的起诉，处理正确，本院予以支持。一审法院审理本案是向被告公告送达开庭日期，但没有书面向吴以华送达开庭传票，确实存在不当，因一审法院在开庭前已电话通知吴以华的代理人按时参加了庭审，并未影响其参加诉讼。另处，一审裁定没有交代上诉事项，处理上亦存在瑕疵，但由于上诉人已向本院提起了上诉，事实上没有剥夺上诉人的诉讼权利。综上，吴以华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘丽婵审判员  黄业俦审判员  阮超颖二〇一九年三月二十九日书记员  陈彦羽附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。