广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终1227号上诉人（原审原告）：李先锋，女，1979年12月24日出生，汉族，住河南省遂平县，委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨清澜，广东保顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路****，统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。原审被告：苏令，男，1983年9月10日出生，汉族，住广东省怀集县，上诉人李先锋因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东公司）及原审被告苏令机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初11934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李先锋上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判平安保险广东公司赔偿李先锋138851.8元；3.本案一、二审诉讼费用由平安保险广东公司负担。事实与理由：李先锋因本案交通事故受伤，伤情稳定后，两家鉴定机构先后对其伤情等级进行鉴定，其中，其委托的广东法维司法鉴定所鉴定其为左踝关节活动功能丧失超过75%，评定为九级伤残；一审法院委托的广东弘正司法鉴定所，先评定其踝关节活动功能丧失42%，后经检查补正后评定踝关节活动功能丧失46.97%，未达到伤残等级。上述鉴定机构的鉴定意见存在巨大落差，不符合常理。二审诉讼中，李先锋提出以下补充意见：1.其受伤的部位是左胫腓骨骨折，并有钢板内固定，无论是按照广东省司法鉴定协会发布的《法医临床司法鉴定行业指引（修订版）的通知》的规定，还是《人体损伤致残程度分级》的规定，其伤情都应当构成十级伤残。2.广东弘正法医鉴定所对李先锋伤情进行鉴定时没有使用客观的测量方法，该所在主观上先认为李先锋踝关节功能丧失没有达到入级，在测量活动度时，故意使用各种方法达到李先锋没有伤残的目的，该所鉴定不客观、不真实。为此，李先锋委托在全省乃至全国都有影响力的南方医科大学司法鉴定中心，该中心评定李先锋为十级伤残，请求二审法院再次对李先锋的伤残等级再次重新鉴定并依法对本案进行改判。平安保险广东公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确。一、广东弘正司法鉴定所由一审法院委托，在双方当事人到场的情况下按照法定程序进行鉴定，其作出的司法鉴定意见是法定证据，具有证明效力。二、在重新鉴定过程中，广东弘正司法鉴定所的测量数据、鉴定结果有客观照片佐证，足以证明李先锋左踝关节活动功能丧失未达到50%；随后根据一审法院通知并应李先锋的要求进行了复勘复查，印证李先锋未达评残等级条件；而李先锋单方委托的广东法维司法鉴定所、南方医科大学司法鉴定中心却未有任何检查照片予以佐证。因此广东弘正司法鉴定所作出的司法鉴定意见书更为客观、真实，理应采信。三、平安保险广东公司并非事故侵害方，不应负担本案一、二审诉讼费用。苏令未进行陈述。李先锋向一审法院起诉请求：1.苏令赔偿李先锋因道路交通事故造成的损失231303.72元（含医疗费4255.67元、医杂费2222元、后续治疗费10000元、营养费3000元、住院伙食补助费4900元、护理费4900元、误工费11096.2元、残疾赔偿金及被扶养人生活费165043.85元、交通费3000元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金19886元并在交强险范围内优先赔偿）；2.平安保险广东公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.苏令、平安保险广东公司承担本案的诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、平安保险广东公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿李先锋20996.2元；二、平安保险广东公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿李先锋21377.67元；三、驳回李先锋的其他诉讼请求。平安保险广东公司如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费因适用简易程序审理减半收取2385元，由李先锋负担1385元，平安保险广东公司负担1000元。本院二审期间，李先锋提交了南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书一份，拟证明李先锋的伤残等级达到十级。平安保险广东公司、苏令未提交新证据，本院组织当事人进行了证据交换并质证。对该证据的认证意见，详见本院认为部分。经审理，一审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，广东弘正司法鉴定所于2018年11月2日对李先锋进行检查补正，检验其双踝关节活动度，左踝关节活动度：背屈5°，跖屈40°；右踝关节活动度：背屈15°，跖屈55°。根据补正检查结果计算，左踝关节活动功能丧失未达50%，按照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.12条“一踝关节功能丧失50%以上”之规定，并据此认定李先锋未达伤残等级。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点为一审法院采信广东弘正司法鉴定所的鉴定意见，并作为认定本案损失的依据是否正确。广东弘正司法鉴定所是一审法院经法定程序委托的鉴定机构，该鉴定机构及相应的鉴定人员具有相应的法医临床司法鉴定资质。鉴定过程中，该鉴定机构对李先锋住院病历、影像材料进行了审阅，并对李先锋进行了法医临床检验，检验结果虽然显示李先锋的左踝关节活动度较之健（右）侧有所下降，但左踝关节活动度丧失功能程度未达50%，根据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.12条之规定，认定李先锋未达伤残等级，该鉴定程序合法，鉴定意见并无不合理之处。二审诉讼中，虽然李先锋提供了南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书，拟证明其伤残等级达到十级，但广东弘正司法鉴定所的鉴定系一审法院经法定程序委托且在各方当事人知情、监督的情况下进行，在李先锋提出异议后该所又作了检查补正，而在南方医科大学司法鉴定中心进行的鉴定系李先锋自行委托，两相比较，前者更具有公正性、合法性，加之李先锋在委托南方医科大学司法鉴定中心鉴定前已经过两次鉴定、一次检查补正，有接受法医临床检验的经验，其在南方医科大学司法鉴定中心接受法医临床检验时检验所得的踝关节活动度，未必能客观反映其活动度的丧失程度。另外，李先锋认为按照《法医临床司法鉴定行业指引（修订版）的通知》的相关规定，其应评定为十级伤残，但该通知自2019年1月1日起实施，适用于此后发生的道路交通事故，故本案并不适用。综上，本院对李先锋二审期间提供的南方医科大学司法鉴定中心出具的鉴定意见不予采信，对其要求重新鉴定的申请亦不予准许。一审法院采信广东弘正司法鉴定所出具的鉴定意见，认定李先锋的损伤未达伤残等级，并对其主张的残疾赔偿金、鉴定费不予支持，并无不当，本院予以维持。另外，平安保险广东公司在答辩中提出其不应承担诉讼费用，因平安保险广东公司对此没有提出上诉，本院对此不予审理。综上所述，李先锋的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2211.94元，由上诉人李先锋负担。本判决为终审判决。审判长 刘 红审判员 舒 琴审判员 吴绮擎二〇一九年三月七日法官助理黄爱文法官助理陈秀霞书记员黄金红