云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0325民初1140号原告：左来苟，男，1950年10月20日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。原告：左德应，男，1977年7月25日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。原告：左小会，女，1979年3月4日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。原告：左登应，男，1981年9月7日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。共同委托诉讼代理人：贾有芬，云南晨韵律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：富源阳光医院。统一社会信用代码：5253032509584802X4。地址：富源县中安街道胜境街**。法定代表人：肖雄。委托诉讼代理人：杨家宝，云南靖明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告左来苟、左德应、左小会、左登应与被告富源阳光医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左来苟、左德应、左小会、左登应及其共同委托诉讼代理人贾有芬，被告富源阳光医院法定代表人肖雄及其委托诉讼代理人杨家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左来苟、左德应、左小会、左登应向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿医疗侵权致原告家属田某死亡的各项经济损失639199.83元（其中包括：死亡赔偿金572220元、丧葬费39452元、医疗费19527.83元、误工费5000元、交通及食宿费3000元）；二、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金100000元；三、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2018年3月13日15:00左右患者田某因“车祸外伤致全身多处疼痛”，经被告医院120急救入被告医院就诊，入院急诊断：“右锁骨骨折、多发肋骨骨折”。入院后，被告医院仅给予普通查体，未采取针对性治疗措施。原告见患者疼痛难忍，多次咨询医生患者病况及治疗措施，主治医生告知：“患者肋骨、锁骨骨折，没有太大生命危险，但锁骨需进行手术，而且需要等院方的董事及院长回来才能手术。”直到第二天即3月14日上午09:00左右，原告亦未见上述人员回来，见患者因病却不能治疗，原告要求转院，并已经联系曲靖市第一人民医院做好接收患者的准备。这时，被告医院的董事及院长才来到医生办公室，在大概了解患者的病情后即告知原告：“患者不需要转院，院方可立即安排手术，而且被告医院设备先进、临床经验丰富，有100%的把握将患者治愈”，在被告医生的再三劝阻下，患方也只能遵循院方意思。3月14日15:00左右院方给患者实施手术，手术至18:00左右，手术医生出来告知“患者的手术非常成功，待麻醉过后就可以送回病房，三天后即可下床走动”。原告听后满怀欣喜，可直到21:00左右还不见患者出手术室，原告急问医生是否麻醉未醒？医生告知：“麻醉醒了，但是患者呼吸困难，又进行了第二次麻醉或是其它治疗”。22:00左右见院方医生、护士急匆匆的频繁出入手术室，家属甚感不妙，再三追问下，医生、护士仅是告知：“麻醉未醒”。23:00见手术医生从手术室出来却没有一句话向患者家属交代即走了。15日凌晨00:51左右，这才来一名医生告知患者家属，手术开始后才知道患者病情甚是复杂，最终患者命丧于手术台上。面对如此噩耗，患者家属实在不解，为何几小时之前医生还告知患者很快就能治愈？而几小时之后患者宝贵的生命却丢失在手术台上？为查明患者的死亡原因，经患者家属委托，昆明医科大学司法鉴定中心出具【2018】（病理）鉴字第76号法医病理鉴定意见书，鉴定意见示：“患者田某（女、59岁）死亡原因系交通事故致重度胸部损伤死亡”。综上，因被告医院误诊、误治，在对患者真实病情未诊断清楚的情况下即为患者贸然实施手术治疗，手术医生盲目自信，手术方式及手术操作过程严重违反医疗常规，而被告医院医疗条件有限，患者病情逐步危重，院方亦未给予及时有效的抢救治疗、一拖再拖，加之被告医院未能及时请专家会诊或转院，并寻求有效治疗措施最终导致患者不治身亡。患者作为个体经营者，身体一向健朗，原本拿着高额经营收益与老伴儿安享晚年，却因被告医院的医疗侵权行为致其死亡，给原告造成的精神伤害无以言表。故原告为维护自身合法权益特此诉讼，望贵院在委托权威鉴定机构行医疗损害责任鉴定后依法判决。本案在审理过程中原告左来苟、左德应、左小会、左登应将原诉讼请求变更为：一、判令被告赔偿医疗侵权致原告家属田某死亡的各项经济损695291.83元（其中包括：死亡赔偿金619920元、丧葬费47844元、医疗费19527.83元、误工费5000元、交通及食宿费3000元）；二、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金100000元；三、本案诉讼费、鉴定费8500元由被告承担。事实及理由补充：申请人诉富源阳光医院医疗损害责任纠纷一案已在贵院审理之中，因该案涉及医疗责任鉴定事宜，遂鉴定时间过长，而申请人诉前所适用的赔偿标准有所变化，更为重要的是申请人之前所提的诉讼请求并不足以弥补申请人人身及精神上所受到的严重伤害，故申请变更诉讼请求。被告富源阳光医院辩称：一、2018年3月13日12时33分左右，患者田某（女，59岁）因机动车交通事故受伤，伤后于当日13时20分由“120”急救车送入答辩人处救治。完善相关检查后，13时50分收入答辩人外科。入院诊断为：“1.双侧多发肋骨骨折；2.双肺创伤性湿肺；3.双侧胸腔张力性气胸并右胸腔少量积血；4.右侧锁骨骨折；5.T1、2棘骨骨折；6.全身多处软组织挫伤；7.糖尿病；8.多处软组织挫伤。”于2018年3月14日15时在答辩人外科行“剖胸探查术+右侧第3、4肋骨骨折切开复位内固定术+右侧锁骨骨折切开复位内固定术+右侧胸腔闭式引流术”，当日18时手术结束。术前相关医务人员就将患者的病情、治疗措施和风险告知了患者家属（左登应），在征得患者家属同意并签署手术同意书的情况下才对患者实施上述手术。手术由答辩人一位主任医师主刀、两位执业医师作为助手、一位执业医师负责麻醉及两位护士等六位医务人员共同进行，术中严格遵守相关操作规程，并未违反相关医疗规范。由于患者病情危重，手术完成后等待麻醉清醒时患者发生重度昏迷、呼吸困难等情况，虽经积极抢救，但还是没能将患者抢救回来，患者田某于2018年3月15日凌晨死亡。田某死亡后，死者家属情绪激动，先是死者的女儿带着众亲友冲进手术室对主刀的王俊医生进行质问，继而对手术室医护人员进行围攻、辱骂，甚至死者的女儿还动手对王俊医生进行殴打，不但拒绝将死者尸体从手术室移往太平间，而且还不准医护人员离开手术室，同时还对病历进行抢夺，导致已经书写完成的部分病历丢失，尚未书写的抢救记录和死亡记录等病历医护人员也无法正常书写。紧接着即2018年3月15日，死者亲属又率众在答辩人处拉横幅（其中一幅为：肖雄、王俊还我母亲命来），要求答辩人负责人肖雄和主刀医生王俊还予死者生命，同时在答辩人内科、外科大楼、庭院、过道乃至科室燃放鞭炮、焚烧纸钱，直到中安派出所干警赶赴现场劝阻后也没有立即停止对答辩人的哄闹，严重地影响了答辩人的工作秩序，几乎使答辩人限于瘫痪，答辩人的相关医务人员由于受到惊吓，一连几天都不敢到医院来上班，更谈不上继续书写抢救记录等相关病历。直到2018年3月17日在中安街道人民调解委员会主持下，答辩人与患方答成协议，约定为田某先行垫付130000元处理善后事宜的费用，后答辩人才勉强得以正常开展工作。根据昆明医科大学司法鉴定中心法医病理鉴定（死亡原因鉴定）意见书对田某死亡原因所作的分析说明：“本例主要检见重度胸部损伤的病理形态学改变，包括全身多处肋骨骨折及右侧锁骨骨折、骨折处周围肋间肌大范围挫伤出血、心包挫伤出血并心包破裂口形成、胸腔积血、肺组织挫伤出血及气管黏膜挫伤出血等。上述肺部损伤严重，可以致死。根据前述形态和交通事故案情，本例交通事故可以形成上述重度胸部损伤。根据委托单位提供资料，被鉴定人田某伤后急送富源阳光医院救治，接受了经‘剖腹探查术+右侧第3、4肋骨折切开复位内固定术+右侧锁骨骨折切开复位内固定术+右侧胸腔闭式引流术’的手术治疗。法医学尸体检验结果，在右锁骨上侧12.0cm手术缝合切口对应处检见锁骨骨折且由医源性金属固定物固定的痕迹，固定处复位良好，未出现出血等异常；右侧腋中线手术缝合对应处检见第3、4肋骨骨折且有医源性金属固定物固定痕迹，固定处复位良好，未见组织出血等改变。因此，本例因手术出血、感染因素导致医源性损伤致死的情况不予考虑”（见分析说明3、4），综合上述分析说明，结合本次交通事故情况、诊疗过程及死亡过程，综合分析认为：“本例被鉴定人田某的死亡原因系交通事故致重度胸部损伤死亡”。由上可见，田某系交通事故致重度胸部损伤死亡而非医源性损伤死亡即田某系死于交通事故而不是死于答辩人的诊疗行为，答辩人医务人员在其入院后对其施行相关手术等诊疗措施并无不当，所以答辩人认为田某的死亡与答辩人的诊疗行为没有因果关系，而且昆明医科大学司法鉴定中心出具的鉴定意见也认为田某的死亡与答辩人的诊疗行为没有因果关系，不但田某家属在田某死亡后对答辩人进行哄闹的行为毫无道理，四原告要求答辩人对其进行赔偿也更无事实依据和法律依据，其诉讼请求应依法予以驳回。二、虽然云南省第一人民医院司法鉴定中心出具的鉴定意见认为答辩人存在一定过错，但该鉴定意见所述的过错并不是答辩人的原因造成的，如“现有病历资料没有载明患者术中病情变化至死亡，医方采取的救治措施；患者术中病情变化至死亡，因无麻醉记录、抢救记录等关键材料，无法判断患者死亡的客观原因；术前、术中沟通记录不到位，术后无死亡记录、死亡病例讨论记录、尸体解剖检验告知书”等，如上所述，不是答辩人不想书写上述病历，而是患者死亡后患者家属为发泄不满，第一时间就冲到手术室对相关医务人员进行围攻、辱骂甚至殴打（主刀的王俊医生被患者家属用手打了面部右侧一下），继而又在答辩人处燃放鞭炮、焚烧纸钱，一连几天搞得答辩人鸡犬不宁，相关医务人员先是被围困于手术室，不能书写病历，后由于死者亲属一直在医院哄闹，扬言要相关医务人员还其亲人命来，吓得相关医务人员根本不敢来上班，更谈不上继续书写抢救记录、死亡记录等病历，加之患方对病历进行抢夺导致已经书写的部分病历丢失。所以缺乏相关病历资料不是答辩人有条件书写病历而不书写病历造成的，更不是答辩人隐匿、销毁和拒绝提供病历造成的，而是患方对答辩人医务人员进行哄闹，抢夺病历和围攻医务人员致使医务人员无法书写病历造成的，错不在答辩人而在患方。况且根据昆明医科大学司法鉴定中心所作的死因鉴定，患者田某系交通事故致重度胸部损伤死亡，并非医源性即答辩人的诊疗行为导致死亡，何况答辩人还没有存在如云南省第一人民医院司法鉴定中心所述的过错，即便存在那些过错，也不能因此推定田某的死亡与答辩人的诊疗行为具有因果关系。所以，何况本案还不是因为缺乏相关病历资料不能判断因果关系和责任比例，而是因为田某的死亡确实与答辩人的诊疗行为没有因果关系，这是昆明医科大学司法鉴定中心早在出具死因鉴定意见时就已确定了的事实。即使真的是因为缺乏相关病历资料无法确定因果关系，责任也不在答辩人而在患方，四原告根据云南省第一人民医院出具的司法鉴定意见要求答辩人对其进行赔偿亦没有法律依据，其诉讼请求也应依法予以驳回。三、即使答辩人应当承担赔偿责任也不可能承担全部责任，且四原告按照城镇居民标准计算死亡赔偿金也于法无据。退一步讲，即便答辩人存在如云南省第一人民医院司法鉴定中心所述的过错，由于该鉴定意见无法明确因果关系，四原告要求答辩人进行赔偿也无法律依据，田某作为农村居民，四原告按照城镇居民标准计算死亡赔偿金更无法律依据。再退一步讲，即便答辩人存在一定过错，且该过错与田某的死亡具有一定的因果关系，答辩人也只可能承担轻微责任而不可能承担全部责任，充其量赔偿数额也不过万余元。田某死亡后由于其亲属对答辩人相关科室进行围攻，严重影响了答辩人的诊疗秩序，答辩人报警后，2018年3月17日中安街道人民调解委员会在中安派出所组织双方调解，答辩人已先行为田某垫付了善后事宜处理等费用130000元，加上为田某垫付的医疗费10227.83元（田某入院后一共产生的医疗费为19527.83元，患方分两次预交费9000元，余款10227.83元为答辩人垫付）和田某死亡后答辩人垫付的田某尸体搬抬费360元、尸体冷冻保存费400元，答辩人一共为患方垫付了140987.83元。现无论是根据昆明医科大学司法鉴定中心的死因鉴定还是根据云南省第一人民医院司法鉴定中心的过错鉴定，答辩人均没有对四原告的赔偿责任，答辩人不但不应对四原告进行赔偿，四原告还应依法返还答辩人所垫付的上述140987.83元费用。综上，答辩人对田某实施的诊疗行为并不存在过错，从昆明医科大学司法鉴定中心出具的死亡原因鉴定就可看出，田某系死亡于交通事故而非医疗损害，何况病历资料不完整还是患方的原因造成的，即便是医方的原因造成的，也不能从根本上改变田某死亡于交通事故的事实。退一步讲，即使答辩人存在一定的过错，也不可能承担全部责任而只可能承担轻微责任，甚至田某作为农村居民，答辩人也不可能按照城镇居民标准对四原告进行赔偿。田某死亡后答辩人已为四原告垫付了140987.83元费用，即使答辩人应该承担一定赔偿责任，也不可能再行对四原告进行赔偿，相反，四原告应依法返还答辩人垫付的上述140987.83元费用。四原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告左来苟、左德应、左小会、左登应针对其主张向本院提交证据如下：证据一、居民户口本复印件、死者田某的身份证复印件、户口注销证明复印件、四原告身份证复印件四份、富源县大河镇恩乐村民委员会出具的证明原件一份，用以证实死者田某于2018年4月27日因死亡办理户口注销手续，配偶左来苟，育有子女三人，原告主体适格；证据二、卫生许可证和社会保障卡复印件各一份，用以证实逝者田某生前系个体经营户，在城镇居住，有稳定收入来源，并有职工社会保险，本案适用城镇标准来计算赔偿；证据三，住院医疗费用清单明细原件一份（3张），用以证实逝者田某于2018年3月13日入住被告医院，至3月15日死亡，支出住院医疗费用19527.83元；证据四、云南省第一人民医院司法鉴定中心出具的鉴定费发票原件一张，用以证实原告为此次纠纷先行垫付鉴定费8500元的事实，该费用理应由被告承担。被告富源阳光医院质证认为：证据一、居民户口本看不出原告的证明目的，死者田某的身份证、户口注销证明、四原告的身份证复印件没有意见；证据二、真实性没有意见，但证明目的有意见不认可，其次许可证上的时间也只是到2014年；证据三、真实性没有意见，证实不了原告方到底支付多少的医疗费，原告只预交了9000元的医疗费；证据四、对证据的三性没有意见。被告富源阳光医院针对其辩解向本院提交证据如下：证据一、医疗机构执业许可证复印件一份，民办非企业单位登记证书复印件一份，法定代表人身份证明书原件一份，用以证实被告的诉讼主体资格；证据二、富源阳光医院住院证、入院记录等病历资料（均为复印件），用以证实逝者田某的病情及诊疗情况，并且术前与田某家属沟通，告知病情、治疗措施及相关风险，原告左登应签署手术同意书并同意手术、愿意承担手术风险的字样；证据三、照片11张打印件及患方在医院燃放鞭炮光盘一碟，用以证实田某死后，家属在医院闹事的情况；证据四、患方冲进手术室视频光盘一碟，用以证实田某死后，亲属冲进手术室对医护人员进行殴打的经过情况，不让医护人员离开手术室，导致医护人员无法书写抢救记录、死亡记录等病历材料；证据五、人民调解协议书复印件一份，用以证实此次医疗纠纷经中安街道调解委员会在富源县中安派出所进行了调解，双方达成协议；证据六、收条复印件两张，用以证实双方签订调解协议书后，于调解当日2018年3月17日左登应、左德应收到富源阳光医院垫付款50000元，于2018年3月19日左登应收到富源阳光医院垫付的80000元，先后两次从富源阳光医院领走130000元的事实；证据七、富源阳光医院住院病人分类总清单（复印件3张）、病人预交款明细复印件（1张）、医疗费发票复印件（1张），用以证实田某入院富源阳光医院一共产生医疗费19527.83元，患方预交9000元（分两次预交，一次预交3000元，一次预交6000元），余款10227.83元为富源阳光医院垫付，即证实富源阳光医院为田某垫付10227.83元医疗费的事实；证据八、收据复印件一份，用以证实富源阳光医院为田某垫付尸体搬运费360元、尸体冷冻保存费400元，一共垫付760元的事实；证据九、昆明医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书复印件一份，用以证实田某系交通事故致死而非医源性损伤致死，及田某的死亡与富源阳光医院的诊疗没有因果关系。上述证据材料提供给法庭的均为复印件。原告左来苟、左德应、左小会、左登应质证认为：证据一、三性认可；证据二、真实性认可，证明内容不予认可；证据三、三性均不认可，是医院单方制作，其次跟本案没有关联性，光盘内容可以看出家属跟医院讨理时是在外面，没有打扰医护人员工作；证据四、三性不予认可；证据五、三性予以认可，也确实收到医院给付的10万元，但是被告的证明目的不予认可；证据六、收条认可；证据七、三性认可；证据八、三性不予认可，要有正式发票，其次收据与本案也没有关联性；证据九三性认可，但是被告的证明内容不予认可。原告左来苟、左德应、左小会、左登应庭后补充提交两组证据：证据一、租房合同复印件一份（与原件核对）；证据二个体工商户名称核准通知书、健康证发票、居委会证明一份、证人李某证明一份、证人李某询问笔录一份（附身份证复印件）、营业执照复印件一份。被告富源阳光医院质证认为，根据程序，原告的举证期已过，对其补充的证据还是发表如下质证意见：租房合同真实性没有意见，但是租房合同是左登应承租，其次从租房合同上看不出租房用途，合同上的地址与营业执照上的地址不吻合；对通知书不认可，与本案无关，证明不了原告的证明目的；健康费发票与本案无关，居委会证明与住房合同相互矛盾，证人李某的证言不认可，证人晏某的证言与租房合同也是矛盾的，营业执照真实性认可，但是证明不了原告的证明目的，反而说明了旅馆不是死者田某经营。本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于其他证据，能够证明本案事实的部分，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日15:00时左右，原告左来苟之妻、原告左德应、左小会、左登应之母田某因“车祸外伤致全身多处疼痛”，经被告富源阳光医院120急救入被告医院就诊，经诊断田某的伤为：1.双侧多发肋骨骨折；2.双肺创伤性湿肺；3.双侧胸腔张力性气胸并右胸腔少量积血；4.右侧锁骨骨折；5.T1、2棘骨骨折；6.全身多处软组织挫伤；7.糖尿病；8.多处软组织挫伤。2018年3月14日15:00时在被告医院外科行“剖胸探查术+右侧第3、4肋骨骨折切开复位内固定术+右侧锁骨骨折切开复位内固定术+右侧胸腔闭式引流术”，当日18时手术结束。手术完成后等待麻醉清醒时患者发生重度昏迷、呼吸困难等情况，经抢救无效，患者田某于2018年3月15日凌晨死亡。后患者亲属即到医院吵闹，2018年3月17日中安街道人民调解委员会在中安派出所组织双方调解，被告已先行为田某垫付了善后事宜处理等费用130000元。患者田某于2018年3月17日，经患者家属及富源县交通警察大队共同委托，昆明医科大学司法鉴定中心出具【2018】（病理）鉴字第76号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人田某的死亡原因系交通事故致重度胸部损伤死亡。现原告认为，田某因被告医院误诊、误治造成，遂向本院起诉，状诉所请。本案在审理过程中原告左来苟、左德应、左小会、左登应将原诉讼请求变更为：一、判令被告赔偿医疗侵权致原告家属田某死亡的各项经济损695291.83元（其中包括：死亡赔偿金619920元、丧葬费47844元、医疗费19527.83元、误工费5000元、交通及食宿费3000元）；二、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金100000元；三、本案诉讼费、鉴定费8500元由被告承担。本案在审理过程中，原告于2018年5月21日向本院申请鉴定，经双方协商，双方一致同意由云南省第一人民医院司法鉴定中心进行鉴定，后本院依法委托云南省委托第一人民医院司法鉴定中心对被告医院为田某实施认诊疗行为时有无过错；诊疗行为与患者田某死亡之间是否存在因果关系以及原因力大小；医疗机构是否尽到说明义务、取得患者或者患者近亲属书面同意的义务进行司法鉴定。2018年12月20日，云南省第一人民医院司法鉴定中心作出云一医司鉴中心[2018]临鉴字第102号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见的分析说明中关于被告富源阳光医院对患者田某的诊疗行为的评价认为：1、根据鉴定会现场原告提供的影像学资料阅片见：胸腔少量积液、积气。2018年3月13日22：05患者出现呼吸困难、胸部膨隆、双肺呼吸音弱、几不可闻、皮下气肿、氧饱和度下降等症状及体征时有形成张力性气胸可能，但未及时复查胸片及CT以明确诊断再予处置；2、急诊肋骨、锁骨切开内固定术时机选择不恰当；现有病历资料没有载明患者术中病情变化至死亡，医方采取的救治措施；3、现有病历资料没有载明患者术中病情变化至死亡，医方采取的救治措施；4、患者术中病情变化至死亡，因无麻醉记录、抢救记录等关键材料，无法判断患者死亡的客观原因；5、手术记录中记载的胸部手术入路切口与尸体检验所见不一致，系医方医疗文书书写草率所致；6、术前、术中沟通记录不到位，术后无死亡记录、死亡病例讨论记录、尸体解剖检验告知书等；7、护理等级与患者病情不符，护理级别不当。同时关于患者田某病情的评价认为：患者田某因交通事故致重度闭合性胸部外伤后入院于富源阳光医院，基于当地条件和水平，在诊治方面存在一定的局限性。现有材料无病情知情告知书、治疗方案知情告知书麻醉知情同意书等，无法充分反映富源阳光医院尽到了向田某或其亲属书面说明告知的义务。鉴定意见为“富源阳光医院为患者田某提供诊疗服务过程中存在过错；但现有材料无法反映完整的救治经过、且缺乏关键记录，无法判断富源阳光医院的过错与患者田某死亡的因果关系及责任程度。现有材料无法充分反映富源阳光医院尽到了向田某或其亲属书面说明告知的义务。同时查明，死者田某自2006年5月起至死亡在富源县中安镇清溪社区毛尔脚村与其子左登应在富豪旅馆经营旅社。原告左来苟，系死者田某丈夫；原告左德应，系死者田某长子；原告左小会，系死者田某女儿；原告左登应，系死者田某次子。另查明，被告先行为田某垫付了善后事宜处理等费用130000元，加上为田某垫付的医疗费10227.83元（田某入院后一共产生的医疗费为19527.83元，原告方分两次预交费9000元，余款10227.83元为被告垫付）和田某死亡后被告垫付的田某尸体搬抬费360元、尸体冷冻保存费400元，被告一共为原告方垫付了140987.83元。本院认为，原告的亲属田某因交通事故受伤，被送到被告医院治疗，被告医院将其确诊为“1.双侧多发肋骨骨折；2.双肺创伤性湿肺；3.双侧胸腔张力性气胸并右胸腔少量积血；4.右侧锁骨骨折；5.T1、2棘骨骨折；6.全身多处软组织挫伤；7.糖尿病；8.多处软组织挫伤。”，双方形成医患关系。经云南省第一人民医院司法鉴定中心鉴定，被告富源阳光医院在为原告的亲属田某提供的医疗服务过程中存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。由于被告医院存在的过错与田某治疗有无影响及影响程度，与田某的死亡是否存在因果关系及责任比例，经鉴定无法确定。根据云南省第一人民医院司法鉴定中心作出云一医司鉴中心[2018]临鉴字第102号《司法鉴定意见书》关于被告医院对患者田某诊疗行为分析评价，对原告的损失由被告富源阳光医院承担40%为宜。原告要求赔偿的损失，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算，具体为：1、医疗费，按原告实际支付的费用认定为9000元；2、死亡赔偿金，按患者死亡的上一年度2017年度云南省城镇居民人均可支配收入每年30996元标准计算，认定为619920元；3、丧葬费，按云南省2017年度在岗职工平均工资每年95688元的标准计算6个月，认定为47844元；4、精神抚慰金，依照本案情况，原告要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，不符合法律规定的赔偿条件，本院不予支持；5、误工费、交通、食宿费，因原告未提供相应证据，本院不予支持。综上，原告的各项经济损失共计676764元，由被告富源阳光医院赔偿270705.6元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、由被告富源阳光医院赔偿原告左来苟、左德应、左小会、左登应各项经济损失270705.6元，扣除已垫付的140987.83元，还应赔偿129717.77元，限于本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告左来苟、左德应、左小会、左登应的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100.00元，云南省第一人民医院司法鉴定中心的鉴定费8500元，合计8600元，由原告负担5160元，由被告富源阳光医院负担3440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘武松人民陪审员  温双云人民陪审员  黄德贤二〇一九年三月六日书 记 员  谷元翠