广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初7618号原告：曾晓琪，女，汉族，1998年3月6日出生，户籍住址：广东省五华县。委托代理人：吴至琰，广东方源律师事务所律师。被告：珠海市天天见驾驶员培训有限公司。住所地：珠海市九洲大道**。社会信用代码：91440400782967557F。法定代表人：李祥兴。委托代理人：王占杰，广东友邦方达律师事务所律师。原告曾晓琪诉被告珠海市天天见驾驶员培训有限公司（以下简称天天见公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴至琰、被告委托代理人王占杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《驾驶员培训合同》；2.判令被告向原告退还培训费用5600元；3.判令被告向原告赔偿医疗费25元；4本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月24日，原告曾晓琪、母亲曾某与被告天天见公司签订《驾驶员培训合同》，约定每人支付培训费5600元，被告向原告提供驾驶员培训服务和培训驾驶员必要的车辆、场地等。合同签订后，原告根据被告的安排，前往前山的教练场进行培训，被告指派王教练员负责培训教学。但在2018年5月20日的培训教学活动中，王教练未对培训所用车辆进行检查，也未随车教学，而是直接让未取得机动车驾驶资格的曾某自行驾驶机动车在场地里练习。曾某作为未有任何机动车驾驶经验的学员，独自驾驶机动车慌乱不已，再三要求教练随车教学，但教练不予理睬，遂曾某下车交涉，在交涉过程中，停放在旁的机动车自行滑动并撞伤曾某，导致其左眉弓皮肤裂伤。因教练态度恶劣，及被告对教练疏于管理导致曾某受伤，原告本想退学，后在朋友的居中调解下，被告赔偿了曾某营养费并保证重新指派教练，故原告同意继续在被告处进行培训。但2018年7月10日被告另指派了王教练的弟弟，亦未按合同约定及培训教学的规定进行培训，反而因为上次受伤事件，对原告及曾某进行人身攻击和辱骂。原告认为，被告未按双方签订的《驾驶员培训合同》履行培训义务，其行为违反了《合同法》第六十条规定和《机动车驾驶员培训管理规定》、《机动车驾驶培训教学大纲》（交运发【2016】128号）中有关驾驶员培训的规范要求。不能依法依规、适当、全面的履行合同义务，根据《合同法》第九十四条第四项、第九十七条规定，原告要求解除合同，被告应退还培训费给回原告。原告对其诉称提交如下证据：1.驾驶员培训合同；2.收据（编号NO.22312258）;3.机动车驾驶员身体条件证明;4.受伤照片;5.广东省医疗收费票据25元（KH44453912）;6.报警回执;7;机动车驾驶员培训管理规定（2016修正）;8.机动车驾驶培训教学大纲；9.珠海市机动车驾驶员培训机构经营资质认定10.机动车驾驶员培训机构资格条件。被告辩称：1.被答辩人诉请解除合同无事实和法律依据；2.依据合同第四条“乙方报名自愿，已经报名受理，所交款项不予退还或变更，乙方应在报名受理之日起三年内完成所有科目的考试，逾期后果自负”，被答辩人无权单方解除合同，自愿放弃学习的，应承担相应的违约责任，无权退回费用；3.原告已接受并完成道路交通安全法律、法规和相关知识、安全文明驾驶常识的教学培训，原告已接受上述教学课时合计为22课时。原告已接收并完成基础和场地驾驶4个课时；4.答辩人已代缴考试考场费用1290元，该款项是否可退应征求考试机关的同意。综上，答辩人不存在违约行为，答辩人具有履约能力和履约条件，合同应得到法律保护。请求法院驳回原告的诉请。被告对其辩称提交如下证据：1.科目一考试成绩单；2.代缴考试费用凭据；3.场地照片、车辆受损照片；4.教材图片；5.王书锋驾驶证。被告庭审中并提供了证人。本院查明，2018年3月24日，原告曾晓琪及其母亲曾某与被告天天见公司签订《驾驶员培训合同》，约定每人支付培训费5600元，被告向原告及其母亲曾某提供驾驶员培训服务和培训驾驶员必要的车辆、场地等。合同签订后，原告根据被告的安排，前往前山的教练场进行培训，被告指派教练员负责培训教学。在2018年5月20日的培训教学活动中，双方曾发生纠纷，停放在旁的机动车滑动并撞伤曾某，导致其左眉弓皮肤裂伤，被告赔偿了曾某营养费5000元并保证重新指派教练，故原告同意继续在被告处进行培训。但2018年7月10日，据原告称，被告另指派了教练，教练对原告曾某进行人身攻击和辱骂。双方再次发生争执，原告遂诉至本院。另查明，原告提交的《机动车驾驶培训教学大纲》显示，双方约定的总课时为60课时，原告已经在该驾驶学校通过科目一的考试，尚余基础和场地驾驶、道路驾驶未完成，该部分课时要求为38课时。被告已经代原告交缴考试考场费用1290元。本院认为，原、被告在履行培训合同的过程中发生纠纷，且双方关系恶化明显，考虑到教育培训合同具有信任、合作等感情因素在，如继续勉强双方履行合同，只会引发更多矛盾，也不具有实际可操作性，故支持原告解除合同的请求。对于解除合同的过错责任，应综合所有因素，对其作全面判断。在被告这方面，因国家对驾驶培训场地的标准要求严格，根据《机动车驾驶员培训机构资格条件》（GB/T30340一2013）要求，教练场必须有场地安全监控。但纠纷发生后被告无法提供监控录像，导致事发过程无法还原（被告虽然提供了证人，但证人均为被告的员工，证言的证明效力很低），被告对合同的解除应承担一定的责任。因被告无法提供监控录像，本院采纳原告对该事发过程的陈述作为认定事实的依据。根据原告的陈述，其母亲曾某第一次与被告发生的争执，被告已经赔偿其营养费5000元，原告继续上课，故应认为第一次争执已经处理完毕。原告要求解除合同的理由是第二次争执，即换教练且教练对其人身攻击和辱骂等行为，但从原告的陈述来看，该行为尚不足以达到可以强制解除合同的程度（只是考虑到双方关系已经严重恶化才予以解除合同），故原告对解除合同产生的损失也需要承担一定的责任。从公平的角度考虑，可在扣除原告已经通过的科目一的费用和被告已经代原告交缴的考试考场费用1290元后，由被告将余款退还给原告。科目一的费用究竟如何计算，因双方约定总课时60课时，将原告所交5600元减去考试费用1290元，为4310元，该4310元除以60课时，计算出每课时为71.8元。其中尚未完成的基础和场地驾驶、道路驾驶课科目课时为38课时。故尚余的38课时为2730元。应由被告退还给原告曾晓琪。被告在原告完成科目一考试之后，也有对原告上过零星的基础和场地驾驶、道路驾驶课；但是原告到新的驾驶学校必须重新学过这些驾驶课，故不再扣除这部分驾驶课课时，仍是按照38节课时计算应退款项。对原告提出的要求退检查费25元，因已经履行完毕，故不再扣除，不支持原告的该项请求。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定的规定，判决如下：一、解除原告曾晓琪与被告珠海市天天见驾驶员培训有限公司的《驾驶员培训合同》。二、被告珠海市天天见驾驶员培训有限公司退还培训费用2730元给原告曾晓琪，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告曾晓琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由原告曾晓琪负担25元，被告珠海市天天见驾驶员培训有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  彭海欧人民陪审员  李佩霖人民陪审员  陈家喜二〇一九年三月六日书 记 员  乔珊珊