陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     (2019)陕01民终2991号     上诉人（原审被告、反诉原告）陕西建工第二建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。   法定代表人刘新潮，该公司董事长。   委托诉讼代理人付毅，北京市东元律师事务所西安分所律师。   委托代理人史文新，男，1978年2月22日，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。   被上诉人（原审原告、反诉被告）冯金狮，男，1979年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原西安市雁塔区长胜建材物资经营部经营者。   委托诉讼代理人赵秋，陕西普迈律师事务所律师。   委托诉讼代理人顾金地，男，1974年7月8日生，汉族，住西安市雁塔区，原西安市雁塔区长胜建材物资经营部员工。   上诉人陕西建工第二建设集团有限公司（下称陕西二建公司）因与被上诉人冯金狮买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初7733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院查明，2011年3月14日，冯金狮经营的长胜建材作为供方与陕西二建公司作为需方签订《合同》，由长胜建材为陕西二建公司提供木方。合同第九条“结算方式及期限”约定，每批次货到工地需方一个月内付清货款。第十一条“违约责任”约定，需方不按约付款，供方有权拒绝供货，并解除合同，需方并承担总货款每日5‰的标准向供方支付违约金。第十二条“解决合同纠纷的方式”约定：双方协商解决，如诉讼由供方所在地人民法院管辖。陕西二建公司的理想城项目部的项目经理卞某某作为委托代理人在该合同上签名，并加盖陕西二建公司理想城项目部的印鉴。此外，合同还载明冯金狮的开户银行及账号。合同签订后至2014年期间，冯金狮陆续向陕西二建公司理想城项目部、汉大学府花园、汉中滨江丽苑、汉中报业大厦、茶城等五个项目均提供了方木、镜面板、松木板、竹胶板等货物，但就汉大学府花园、汉中滨江丽苑、汉中报业大厦、茶城四个项目双方未签订书面合同。2015年10月28日，陕西二建公司理想城项目部经理卞某某出具《情况说明》载明：本人卞某某原系陕西省建工集团第二建筑工程有限公司汉中理想城项目部经理。在我担任该经理期间，于2011年3月14日以“陕西省建工集团第二建筑工程有限公司汉中理想城项目部”与西安市雁塔区长胜建材物资经营部签供应木方合同，由长胜建材给理想城供应木方，后来又供应镜面板。我陆续在汉中以省XX花园XX苑项目、汉中报业大厦项目及茶城项目，仍由长胜建材给这四个项目供应木方和镜面板，双方未签订书面合同，但双方约定继续按理想城项目合同各项约定执行，长胜建材价款不含税，税款由需方缴纳，长胜建材向工地供货后，由我指派工地收料员验收合格后，向长胜建材出具收料单，一式三联，长胜建材持一联，项目部持两联。我指定的工地收料人为：理想城项目收料人是闫康龙、闫新明；汉大学府花园项目、滨江丽苑两个项目收料人均是闫康龙；茶城项目收料人是闫新明、李有忠；汉中报业大厦的收料人是苟仁虎、卞晓艳。上述五个项目，长胜建材共计供货11674304.50元，从二建账户直接付给长胜建材8945537.00元（其中包括垫付工地运费45476元）。特此说明。2017年4月24日，卞某某作为陕西二建公司的经办人与长胜建材的经办人顾金地经对账确认后双方签订《对账单》，载明：陕西建工集团第二建筑工程有限公司汉中理想城项目部、汉大学府花园项目、汉中滨江丽苑项目和汉中报业大厦项目及茶城项目，与西安市雁塔区长胜建材物资经营部（以下简称长胜建材）之间供应木方及镜面板具体如下：2011年理想城项目长胜建材供货合计4706095.55元，项目部挂账4706095.55元；2011年汉大学府花园项目长胜建材供货合计466340元，项目部挂账466340元；2012年茶城项目长胜建材供货合计4340788.95元，项目部挂账4340788.95元；2014年汉中滨江丽苑项目长胜建材供货合计1109520.00元，项目部挂账1109520.00元；2014年汉中报业大厦项目长胜建材供货合计1051560元，项目部挂账1051560元。长胜建材供货总计供货11674304.50元，项目部挂账11674304.50元。从二建账户直接付给长胜建材9045537元（其中包括垫付工地运费45476元）。两经办人均在《对账单》上签名捺印。2015年1月30日，长胜建材个体工商户工商登记被注销。   庭审中，冯金狮陈述其诉请的违约金按照月息3%计算，当庭按照月息2%主张。陕西二建公司认可理想城、汉大学府花园、汉中滨江丽苑、汉中报业大厦、茶城等项目均为其公司承建的项目，除理想城项目外其余四项目均未与冯金狮签订书面合同，但因其已向冯金狮付款达12595475元（其中包括冯金狮垫付的运费45476元），而冯金狮的总货款为11674304.50元，已经超付921170.5元，故冯金狮应退还超付的货款，并提交汇款凭证16张、收条3张、领条2张、收据3张予以佐证。查看陕西二建公司提交的付款凭据，2012年2月27日50万元的货款仅有冯金狮出具的收款收据，无银行付款凭证；2012年7月31日支付的100万元的收款人为西安银丰铁业有限公司，非本案冯金狮；2012年9月7日50万元、2013年2月7日150万元的付款人为陕西华王科技发展有限责任公司（以下简称：华王公司），并非陕西二建公司。陕西二建公司称华王公司系其公司的关联企业，其公司口头要求华王公司向冯金狮代付；2015年11月22日支付的15万元系陕西二建公司公司财务人员以现金形式存入冯金狮个人账户。此外，陕西二建公司陈述，并非每笔交易都会对应收据，无收据的以银行转账凭证为据。冯金狮对此均不予认可。庭后，陕西二建公司陈述冯金狮的总货款应为11572707.76元，但未就该数额提交相应的证据予以佐证。此外，冯金狮申请诉讼保全花费保全费5000元。   上述事实，有《合同》、收料单、领料单、料具验收单、《情况说明》、《对账单》、陕二建付长胜建材相关账务统计等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。   原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。首先，长胜建材与陕西二建公司虽仅就汉中理想城项目的供应木方等签订书面合同，双方就其余四项目的供货未签订书面合同，但陕西二建公司承建该五项目确为事实，且在冯金狮实际供货后，陕西二建公司也针对五项目的供货向冯金狮支付了货款，故双方之间买卖的合意客观存在，意思表示亦真实有效。同时，冯金狮经营的长胜建材已注销，冯金狮作为经营者作为出卖人，提出本案主张，合法有据，而陕西二建公司所称的项目仅是供货的地点不同，双方之间买卖合同的相对人、标的物及法律关系均相同，故就涉案五项目的货款一并处理，并不违反法律规定。陕西二建公司该辩称法院依法不予采信。其次，双方因货款金额产生异议，庭审中陕西二建公司主张其已付款为12595476元，扣除冯金狮应得总货款11674304.50元后，提出其公司已经超付921170.5元。由此可见，陕西二建公司当庭认可了冯金狮的总货款数额。庭审后，陕西二建公司又不认可冯金狮的总货款数额，并提出冯金狮的总货款为11572707.76元，但其未就冯金狮的总货款金额提交相关证据予以佐证，且陕西二建公司反诉诉请的金额与按其所述计算也不吻合，故陕西二建公司认为总货款为11572707.76元，法院不予采信。至于陕西二建公司主张其已经向冯金狮付款12595475元，陕西二建公司当庭陈述，并非每笔交易都会对应收据，无收据的以银行转账入账，故结合双方的交易习惯，法院确认已付款应以银行转账为准，而陕西二建公司提出的50万元的收款收据，并无银行付款凭证，不能证明其已将该款项向冯金狮支付。而陕西二建公司提出的其余案外人代付或者向案外人支付的款项315万元，均无其他证据证明收、付款与冯金狮、陕西二建公司之间的买卖合同有关，故陕西二建公司该主张，法院亦不予采信。故陕西二建公司的反诉诉请，缺乏事实依据，法院不予支持。本案中，双方合同签订后，冯金狮按照约定向陕西二建公司供货，陕西二建公司并未按照约定支付货款，为此双方进行了结算，陕西二建公司的项目经理先后向冯金狮出具的情况说明和对账单对欠付冯金狮的货款进行确认,该项目经理的行为应认定为代表陕西二建公司的职务行为，且出具的情况说明与双方确认的对账单载明的总货款及付款内容能够相互印证，亦明确了双方的债权债务，合法有效，陕西二建公司理应按照对账单载明的欠付数额向冯金狮继续支付剩余货款2628767.5元。至于冯金狮主张按月2%的利息支付违约金之诉请，双方的合同对违约责任作了明确约定，陕西二建公司应在每批次货到工地后一个月内付清货款，违约金按总货款的日5‰即每年182.5%计算，但该约定明显过高，现冯金狮主动降低至按照年利率24%及货到工地一个月内付款的时间累计计算逾期付款违约金为5680660.56元，系其自愿处分诉讼权利的行为，亦不违反法律规定，且计算时间与供货单相对应，也符合合同约定，故冯金狮的该主张，有事实和法律依据，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、陕西建工第二建设集团有限公司于本判决生效后十日内向冯金狮支付货款2628767.5元。   二、陕西建工第二建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付冯金狮逾期付款违约金5680660.56元，并以2628767.5元为基数按照年利率24%的标准向冯金狮支付自2018年1月18日起计算至货款付清为止的逾期付款违约金。   如陕西二建公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、驳回陕西建工第二建设集团有限公司的反诉请求。   四、驳回冯金狮其余诉讼请求。   本案本诉案件受理费69966元、保全费5000元、反诉案件受理费7113元，由陕西二建公司承担。因冯金狮已预交本诉案件受理费69966元、保全费5000元，故陕西二建公司应在支付上述款项时一并支付冯金狮。   宣判后，陕西二建公司不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。货款已经付清，原审法院依据《对账单》确认双方的权利义务并不恰当，货款已经付超。请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人一审全部诉请，支持上诉人一审反诉请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   冯金狮答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，陕西二建公司与冯金狮之间的买卖法律关系是双方当事人真实意思的表示，合法有效，且并不违反法律行政法规关于合同效力的强制性规定，双方均应当受到法律的约束。陕西二建公司虽称，原审认定事实不清，适用法律错误。货款已经付清，原审法院依据《对账单》确认双方的权利义务并不恰当，货款已经付超。但其答辩理由与与双方签署的《对账单》意见不一致，本院对此不予采信。并其辩称超付的理由与签署《对账单》的行为相矛盾，且与常理相悖。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。陕西二建公司的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费81672元（陕西二建公司预交），由陕西二建公司负担。   本判决为终审判决。                       审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超            二○一九年三月二十一日                       书记员  李秦龙            1