福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终1176号 上诉人（原审被告）仙游县人民政府，住所地福建省仙游县鲤城街道八二五大街**。 法定代表人吴国顺，县长。 委托诉讼代理人史震涛，仙游县人民政府工作人员。 被上诉人（原审原告）严金琴，男，1962年3月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人陈云柔，仙游县鲤城法律服务所法律服务工作者。 原审被告仙游县自然资源局（原仙游县国土资源局），住，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨东路**/div> 法定代表人李自力，局长。 委托诉讼代理人林明智，仙游县自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人苏勇，福建融成律师事务所律师。 原审第三人董玉庭，男，1958年2月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 原审第三人谢梅英，女，1946年10月30日出生，汉族，住福建省仙游县。 原审第三人严建家，男，1969年11月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 原审第三人谢玉杯，女，1963年12月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 原审第三人黄仙珠，女，1965年5月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 原审第三人严金肖，男，1954年11月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 原审第三人严金雄，男，1958年3月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 原审第三人严锦荣，男，1940年2月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 原审第三人严金枋（又名严金榜），男，1932年12月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 原审第三人严炳忠,男，1970年1月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 原审第三人严文森，男，1948年10月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 原审第三人董玉明，男，1951年12月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 原审第三人董玉华，男，1953年10月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 原审第三人董银海（又名董元海），男，1936年6月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 原审第三人戴其铭（又名代其明），男，1952年8月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 原审第三人戴其铨（又名代其铨），男，1949年3月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 原审第三人戴金玉（又名代金玉），男，1946年6月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 原审第三人戴金步（又名代金步），男，1958年10月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人仙游县人民政府因诉被上诉人严金琴、原审被告仙游县自然资源局及原审第三人董玉庭、谢梅英、严建家、谢玉杯、黄仙珠、严金肖、严金雄、严锦荣、戴金玉、戴其铭、戴金步、戴其铨、董玉明、董玉华、董银海、严文森、严金枋、严炳忠林业行政复议一案，不服莆田市中级人民法院(2018)闽03行初195号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人仙游县人民政府的委托诉讼代理人史震涛，被上诉人严金琴及其委托诉讼代理人陈云柔，原审被告仙游县自然资源局的委托诉讼代理人林明智、苏勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 上诉人仙游县人民政府上诉请求，依法撤销莆田市中级人民法院(2018)闽03行初195号行政判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人仙游县人民政府有权受理原审第三人董玉庭、谢梅英等八人的行政复议申请。根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”以及中共仙游县委机构编制委员会2015年11月30日《中共仙游县委机构编制委员会关于印发仙游县不动产统一登记职责整合、机构设置和人员编制方案的通知》、《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”等规定，仙游县现在负责包括林地登记等不动产登记工作的职能部门为仙游县国土资源局。根据国务院法制办公室《对广西壮族自治区法制办〈关于申请人对原县级以上人民政府核发不动产权利证书的行为申请行政复议应如何确定被申请人的请示〉的答复》等规定，本案原审第三人董玉庭等八人不服仙游县政府核发的林权证申请行政复议，应当以仙游县国土资源局为被申请人，仙游县人民政府有权受理该行政复议申请并作出行政复议决定。二、原审法院根据《中华人民共和国森林法》第三条，认为仙游县人民政府作出复议决定，对自己颁发的林权证的行政行为予以撤销违反法律规定，应予撤销，属于片面适用法律规定。《不动产登记暂行条例》明确由国土资源部负责指导、监督全国不动产登记工作，同时要求县级以上地方人民政府确定一个部门负责本行政区域不动产登记工作，并接受上一级不动产登记主管部门的指导和监督。《不动产登记暂行条例》颁布后，县级以上地方人民政府对林地、森林等登记造册、发放证书、确认权属的职能已经发生改变，原审法院在适用《中华人民共和国森林法》的同时应当结合《不动产登记暂行条例》一并适用。 被上诉人严金琴答辩称：一、上诉人仙游县人民政府并非适格的行政复议机关，无权受理原审第三人的复议申请。《不动产登记暂行条例》的适用对象是“登记机关”，规范的是登记机关的登记行为；本案争议的焦点不在于登记行为是否违法或不当，而是上诉人作为案涉林权证的确权主体，是否有权接受复议申请进而撤销自身行政行为。仙游县人民政府提交的国务院法制办公室《对广西壮族自治区法制办〈关于申请人对原县级以上人民政府核发不动产权利证书的行为申请行政复议应如何确定被申请人的请示〉的答复》，系就个案的答复，仙游县人民政府将其作为本案依据不符合法律规定。二、原审法院根据本案案情，依据《中华人民共和国森林法》第三条、《中华人民共和国行政复议法》第十三条之规定，作出的(2018)闽03行初195号行政判决，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审被告仙游县自然资源局提交意见称：同意仙游县人民政府的上诉意见。请求依法撤销莆田市中级人民法院(2018)闽03行初195号行政判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定,县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。本案中，上诉人仙游县人民政府已于2015年将包括林权登记在内的不动产登记工作的职能部门调整为仙游县自然资源局，原审第三人董玉庭、谢梅英等八人对案涉林权登记不服申请行政复议，应以继续行使林权登记职权的仙游县自然资源局为复议被申请人。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。原审第三人自愿向仙游县自然资源局的本级人民政府即仙游县人民政府申请行政复议，且不选择向上一级不动产登记机关申请复议，是当事人自行选择的结果，仙游县人民政府予以受理，符合法律规定。原审法院认定当事人应向仙游县人民政府的上一级地方人民政府申请行政复议错误，应予纠正，且被诉行政复议决定未经原审法院审理查明，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 撤销莆田市中级人民法院(2018)闽03行初195号行政判决； 二、发回莆田市中级人民法院重审。 审 判 长  张 挺 审 判 员  林锦斌 代理审判员  周晓芳 二〇一九年三月二十日 书 记 员  吴晓燕 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。