wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初1099号 原告：聂敏，女，1979年1月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：孙某，男，2006年11月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 法定代理人：聂敏（孙某之母），女，1979年1月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：赵贵刚，男，1969年3月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区华龙路1801号河东工业园内。 负责人：国振华，该公司经理。 委托诉讼代理人：王堃宇，该公司员工。 原告聂敏与被告赵贵刚、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“安华保险临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂敏，原告孙某的法定代理人聂敏，被告安华保险临沂公司委托诉讼代理人王堃宇到庭参加诉讼，被告赵贵刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 聂敏、孙某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计20962.5元（其中聂敏的损失医疗费7057.95元、住院伙食补助费390元、营养费900元、误工费6047.4元、护理费4535.55元、交通费300元、法医鉴定费610元、车辆损失545元、清障费20元、评估费50元；孙某的损失医疗费506.6元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月7日17时40分许，赵贵刚驾驶鲁Ｑ×××××号重型货车沿莒南县民主路由东向西行驶至华泉尚城南门路段向北右拐弯时，与右侧顺行的聂敏驾驶的电动自行车（车载孙某）发生碰撞，致聂敏、孙某受伤，车辆损坏。交警出具事故认定书，认定赵贵刚承担事故的全部责任，聂敏、孙某不承担事故责任。鲁Ｑ×××××号重型货车在安华保险临沂公司投保交强险一份。 安华保险临沂公司辩称，事肇事车辆在我公司投保交强险一份；对事故真实性及责任划分无异议；在核实驾驶证、行驶证后，同意在交强险范围内赔偿原告合理损失；程序性费用不予承担。 赵贵刚未答辩。 本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警认定赵贵刚承担事故的全部责任，聂敏、孙某不承担事故责任；3、鲁Ｑ×××××号重型货车在安华保险临沂公司投保交强险一份；4、聂敏伤后入住莒南县人民医院，住院治疗13天，出院结算费用5912.7元，门诊花费1145，25元，孙某花费医疗费506.6元；赵贵刚垫付医疗费2000元；5、临沂诚证法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定聂敏之损伤误工期60日，护理期为45日，营养期为30日；6、聂敏驾驶的二轮电动车经临沂东进鉴定评估有限公司作出的价格评估报告书认定，其损失总价值为545元；7、聂敏居住于山东省莒南县十字路镇大曲流河村，已列入城镇规划区范围，为城镇居民；8、2017年度山东省城镇居民的误工费为每天100.79元，伙食补助费为30元/天。 本院认为，关于医疗费，聂敏花费的7057.95元、孙某花费的506.6元有相应的住院病历及用药清单、医疗费发票证实，本院予以确认；关于聂敏的住院伙食补助费，计为390元；关于营养费，参照住院伙食补助费的标准计算为900元；关于误工费，误工期60日，按城镇居民计算为6047.4元（100.79元/天×60天）；关于护理费，护理期45日，按城镇标准计算为4535.55元（100.79元/天×45天）；关于交通费，根据住院天数，往返里程，酌定为200元；关于车辆损失，有相应的评估报告，本院予确认；聂敏主张法医鉴定费、评估费、清障费，有相应的单据证实，本院予以确认。综上，原告聂敏因本次交通事故造成经济损失共计20355.9元，其中：医疗费7057.95元、住院伙食补助费390元、营养费900元、误工费6047.4元、护理费4535.55元、交通费200元、法医鉴定费610元、车辆损失545元、清障费20元、评估费50元。原告孙某因本次交通事故造成经济损失为医疗费506.6元。聂敏、孙某的损失先由安华保险临沂公司在交强险限额予以赔偿，交强险外的损失由赵贵刚予以赔偿。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告聂敏医疗费7057.95元、住院伙食补助费390元、营养费900元、误工费6047.4元、护理费4535.55元、交通费200元、车辆损失545元，以上赔偿金额共计19675.9元； 二、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙某医疗费506.6元； 三、被告赵贵刚赔偿原告聂敏交强险外的损失法医鉴定费610元、清障费20元、评估费50元，以上赔偿金额共计680元（已付2000元）。 以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元减半收取162元由被告赵贵刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王世珍 二〇一九年三月二十七日 书记员  葛寒丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初24421号原告：罗宇权，男，1987年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：佛山市南海区西樵韩妮家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇轻纺城轻纺大道**西樵雅居乐花园****商铺，注册号440682000652434。法定代表人：麦华良。被告：麦华良，男，1988年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：梁晓青，女，1987年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：麦华嫦，女，1990年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上列原、被告定作合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法适用普通程序于2019年3月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁楚雯到庭参加诉讼，四被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市南海区西樵韩妮家具有限公司(以下简称韩妮家具公司)、麦华良向原告支付定作款14787.29元；2.被告韩妮家具公司、麦华良向原告支付以14787.29元为本金，自被诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息；3.被告梁晓青、麦华嫦对第1、2项诉求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告韩妮家具公司是经营家具定作生意的自然人独资的有限责任公司，被告麦华良是法定代表人。2016年，原告与被告韩妮家具公司签订《衣柜定货合同》，被告韩妮家具公司为原告定作衣柜，价格为37436元。原告已经付清款项，但被告麦华良将款项私吞挪作他用，被告韩妮家具公司也一直未完成定作工作。原告获悉被告麦华良因诈骗罪被刑事拘留，2017年9月21日，被告梁晓青、麦华嫦作为被告麦华良的担保人与受害人代表签订了《和解协议书》，由被告麦华良、梁晓青、麦华嫦向受害人赔偿22万元，被告梁晓青、麦华嫦承担连带责任。协议签订后，被告梁晓青、麦华嫦共赔偿了受害人88000元，原告分得22648.71元，剩余14787.29元未收到。四被告没有答辩也没有提交证据。原告提交了定货合同及报价表、收据、《和解协议书》等证据。本院经审查认定，上述证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，予以确认并附案佐证。本院经审理查明：被告韩妮家具公司是一人有限责任公司，被告麦华良是股东、法定代表人。2016年，原告向被告韩妮家具公司交付定金，定制衣柜。11月12日，原告与被告韩妮家具公司签订《衣柜定货合同》，约定原告定作衣柜等，价格为37436元；确定尺寸后约45个工作日交货。当日，原告向被告韩妮家具公司付清了定作款。但被告韩妮家具公司一直未完成定作工作。2017年9月21日，被告梁晓青、麦华嫦作为被告麦华良的担保人与原告等6位受害人的代表朱祥宝签订了《和解协议书》，约定被告麦华良与受害人签订的所有定货合同解除，由被告麦华良向原告等人共赔偿22万元，先支付88000元，被告梁晓青、麦华嫦承担连带清偿责任。之后，被告梁晓青、麦华嫦共赔偿了88000元，原告分得22648.71元，剩余14787.29元未收到。本院认为，被告韩妮家具公司与原告签订《衣柜定货合同》后未能按约定完成定作工作，原告的合同目的不能实现，依法可以要求解除合同。被告梁晓青、麦华嫦作为被告麦华良的担保人与原告的代表签订《和解协议书》，确定解除合同、返还价款，《和解协议书》合法有效，《衣柜定货合同》已解除，原告要求被告韩妮家具公司返还剩余款项并支付利息，理据充分，本院予以支持。被告韩妮家具公司是被告麦华良开办的一人有限责任公司，被告麦华良没有证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司的债务承担连带责任。原告请求被告韩妮家具公司与被告麦华良共同承担责任，本院予以调整。被告梁晓青、麦华嫦在和解协议中同意对原告等6人的退款承担连带清偿责任，故被告梁晓青、麦华嫦应与被告麦华良对被告韩妮家具公司的债务共同承担连带责任，原告该项请求，本院予以支持。四被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十七条、第二百五十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、佛山市南海区西樵韩妮家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还定作款14787.29元予罗宇权，并从2018年11月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算利息；二、麦华良、梁晓青、麦华嫦对上项债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169.68元（原告已预交），由四被告按判项责任方式负担，并应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫伟文人民陪审员  潘燕英人民陪审员  陆伟锵二〇一九年三月二十七日书 记 员  罗巧英
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1322民初318号 原告：广西福来物业服务有限责任公司象州分公司，住所地：象州县象州镇银象路公务员小区2＃楼113号。 法定代表人：谢军。 委托诉讼代理人：卢业欢，男，象州县法律事务中心法律工作者。 被告：吴姗霞，女，1978年10月3日出生，住象州县。 原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司诉被告吴姗霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合有关法律、法规的规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司撤回起诉。 案件减半收取受理费25元（已交纳），由原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司负担。 审 判 员 黄小俊 二〇一九年三月十八日 法官助理 韦如意 书 记 员 林柳燕
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初12287号 原告：张忠，男，1973年2月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：韦联忠，男，1963年7月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告张忠与被告韦联忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠到庭参加诉讼。被告韦联忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款6万元，支付利息32400元，支付损失1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月6日向原告借款6万元，承诺按期归还，但至今未还。原告为追讨该借款产生损失1万元。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月6日，被告向原告出具《借条》1份，载明：被告因生意周转，特向原告借款6万元，利息按年利率18%，于还款时一并支付，该6万元借款由原告在西湖区三墩镇以现金方式交付给被告，被告已收到现金……归还日期在2017年6月30日，如因被告未依约归还借款，所涉及诉讼产生的法院受理费、保全费、律师费、公证费、交通费等损失费用均由被告承担。同日，原告向被告账户转账交付6万元。后，被告未还款。 本院认为，被告向原告借款的事实清楚，有《借条》及转账记录为凭，被告未按约归还借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告归还本金6万元及利息32400元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付实现债权的损失，但未提供相应证据证明产生损失的具体数额，故本院对原告的该诉请不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、韦联忠于本判决生效之日起十日内归还张忠借款本金60000元，并支付利息32400元； 二、驳回张忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1174元，由张忠负担119元，韦联忠负担1055元。 张忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；韦联忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  胡振杭 二〇一九年三月二十七日 书记员  华 锦
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执211号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：黄少华，男，1985年2月18日生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人黄少华借款合同纠纷一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第28136号裁决]，本院于2019年1月21日立案执行。因被执行人黄少华住所地在阜宁县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第28136号裁决由阜宁县人民法院执行。阜宁县人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年三月十一日法官助理 李兆勇书 记 员 李 慧
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执117号被执行人:陈某，男，汉族，1970年3月3日生，住驻马店市正阳县。本院在执行陈某罚金一案中，目前没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡怀洲审判员  张跃勇审判员  张建立二〇一九年三月二十六日书记员  连 峰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保111号 申请人李广龙与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为18000.0元，本院作出（2019）桂0902民初914号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执547号被执行人：陈德祥，男，1961年4月20日生，汉族，住贵州省。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0181刑初526号刑事判决书，于2019年3月22日立案执行陈德祥没收财产、罚金一案，执行标的为没收个人全部财产及罚金60000元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明被执行人陈德祥名下有车牌号为贵Ａ×××××长安牌汽车一辆及车牌号为贵Ａ×××××英致牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陈德祥所有的车牌号为贵Ａ×××××长安牌汽车（车辆识别代号：131883）一辆及车牌号为贵Ａ×××××英致牌汽车（车辆识别代号：003459）一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  安万财二〇一九年三月二十七日书记员  李 鹏
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终231号上诉人(原审原告):武银枝，女，汉族，1977年11月12日出生，住大同市。委托诉讼代理人：杜云飞，山西五峰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周云甫，男，汉族，1979年6月29日出生，住大同市。上诉人武银枝因与被上诉人周云甫股权转让纠纷一案，不服大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武银枝及其委托诉讼代理人杜云飞，被上诉人周云甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武银枝的上诉请求：1、依法撤销山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初696号民事判决书;2依法改判撤销上诉人与被上诉人签订的《合伙联营合同》;3依法判决被上诉人返还上诉人股权转让款120000元;4一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，法律适用错误。1、被上诉人提供的委托书中的委托人不是丰玉兰本人签字，上诉人申请司法鉴定;丰玉兰的实际死亡日期与死亡户口注销日期不符,上诉人有证人证明在2016年11月在应县参加过丰玉兰的葬礼，并且证人上过礼钱，可见被上诉人弄虚作假;只有丰玉兰、张国政两人开的股东会,因为张国政是被上诉人的姨哥,一审法院不应当采信。2、一审法院认定事实不清，导致适用法律错误，作出错误裁判。被上诉人周云甫答辩称：1、合伙人联营协议不存在股权转让一说；2、上诉人说旧的股东会时间不对；3、股权出售360万元是9月份的事情，双方签订合同是2017年2月，不存在欺诈；4、调取工商局章程、股东会决议，必须携带公司的营业执照原件、公章及授权书才能取得，对其提供的公司章程真实性有异议。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。武银枝向一审法院起诉请求：1、请求撤销原被告之间签订的《合伙联营合同》;2、请求责令被告返还股权转让款人民币120000元;3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：大同市颐天养老服务有限公司成立日期为2016年10月26日；法定代表人丰玉兰（被告周云甫的母亲）；经营期限至2026年10月18日；2018年1月10日大同市工商行政管理局的“公司信息查询单”显示，公司股东成员为丰玉兰、周云甫、张国政。另，大同市颐天养老服务有限公司成立日期为2016年10月26日；法定代表人丰玉兰（被告周云甫的母亲）；经营期限至2026年10月18日；2018年1月10日大同市工商行政管理局的“公司信息查询单”显示，公司股东成员为丰玉兰、周云甫、张国政。一审法院认为，公民依法签订的合同应予以保护。原告武银枝与被告周云甫签订的《合伙联营合同》系当事人双方的真实意思表示，符合法律的规定，系有效合同。原告武银枝以合伙人的身份与被告签订合同，合同的权利与义务是一致的，原告既依约对大同市颐天养老服务有限公司的利润享有主张的权利，同时亦应承担公司经营的责任与风险。原告主张合同的签订被告周云甫存在欺诈行为，公司的工商登记股东成员没有原告，但“企业信息查询单”内容不能证实被告转让大同市颐天养老服务有限公司的股权存在欺诈，亦不足以证明原告主张撤销《合伙联营合同》的请求成立；被告的母亲丰玉兰死亡时间有大同市公安局王村街派出所出具的“死亡注销户口证明”，原告没有提供证据证实该证明内容不实。综上，原告武银枝提供的证据不足以证明其事实主张，故不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回原告武银枝的诉讼请求。案件受理费2700元减半收取1350元，由原告武银枝自行承担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求向本院提交了以下新的证据：1、从工商局调取的大同市颐天养老服务有限公司章程、新股东会决议、旧股东会决议、营业执照各一份，欲证明被上诉人伪造证据无权处分及上诉人不是股东的事实；2、死亡注销证明及证人证言，欲证明丰玉兰实际死亡时间与登记死亡时间不一致，被上诉人对上述证据均不认可。本院认为，上诉人提供的上述证据并不能证明其待证事实，对该证据本院不予采信。经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人武银枝与被上诉人周云甫于2017年2月15日所签订的合伙联营合同约定，周云甫将大同市颐天养老服务有限公司的35万元原始股以每股12000元的价格共计42万元转让给武银枝。该协议名为合伙联营合同，实为股权转让协议。而根据被上诉人提供的股东会决议中，全体股东一致同意股东丰玉兰将其持有公司的99万元股金，其中27万元按27万元转让给周云甫，42万元按42万元转让给武银枝，故股权出让方应为丰玉兰而非周云甫，现周云甫以其自己的名义向武银枝转让股权属无权处分。而周云甫提供的委托书系2016年10月26日，即大同市颐天养老服务有限公司成立第二天，委托书中虽载明丰玉兰委托周云甫出售本人所持有的公司股份、代表其管理大同市颐天养老服务有限公司，但是并未明确股权出售的数额、价款等具体事宜，现丰玉兰于2017年3月21日死亡，故周云甫以其自己的名义转让股权事后并没有取得权利人丰玉兰的追认，且至今周云甫未给武银枝办理股权变更工商登记，故上诉人武银枝主张撤销双方所签订的合伙联营合同并要求周云甫将收取的12万元予以返还的诉讼请求成立，应予支持。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求错误，应予纠正。武银枝的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初696号民事判决；二、被上诉人周云甫于本判决生效后十五日内返还上诉人武银枝120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息一审案件受理费2700元，减半收取1350元，二审案件受理费2700元，均由被上诉人周云甫负担。本判决为终审判决。审判长 刘保平审判员 马卉妍审判员 张丽娟 二○一九年三月二十二日书记员 常 佳
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0628民初165号原告：马力方，女，1978年4月21日出生，彝族，云南省宜良县人，住宜良县。委托诉讼代理人：周礼赟，云南煜扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：文先贵，男，1972年12月29日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告马力方诉被告文先贵排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理，原告马力方特别授权委托诉讼代理人周礼赟、被告文先贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马力方向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告土地45平方米并将该土地恢复原状；2、赔偿损失30000.00元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2010年3月30日通过政府出让方式取得位于彝良县国有土地使用权，并办理了该宗土地相关登记手续，已将段河堤进行建设完毕，被告于2013年就长期占有原告取得使用权的约40平方米堆放货物。被告文先贵否认原告主张的被告占用其土地的事实。事实和理由：被告使用土地时向陈某租用的。原告马力方围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、《中华人民共和国居民身份证》复印件1份，用以证明原告的身份信息；2、《中华人民共和国国有土地使用证》复印件（与原告核对无异）1份，内容为，“彝国用（2010）第48号，土地使用人马力方，座落彝良县，地号29—14—1，地类（用途）综合，使用权类型出让（挂牌），终止日期2039年11月24日，使用权面积3708㎡，彝良县人民政府，2010年3月23日。附《彝良县国土资源局土地储备中心土地》，内容为东柑桔林，南河滩，北规划街道，西（标注不清），土地面积3708.00平方米”。3、《柳溪苗族乡人民政府文件》柳政报字（2018）5号，主要内容为，2010年县人民政府通过招商引资，将柳溪乡集镇文明路中学围墙至乡卫生院至文化站的土地，以挂牌出让方式进行开发建设。在开发建设中，要求开发商配套建设农贸市场、街道及防洪堤坝，同时政府配套建设污水处理设施。截止目前开发商已完成了部分河堤建设，但在推进街道、农贸市场、集镇污水处理等建设过程中，部分被征地农户以当时征地地价过低为由，长期采取极端行为阻止土地移交，阻碍项目工程建设。报请县人民政府安排法律专业人士对该片土地征收和挂牌拍卖等过程进行法律把关；4、照片打印件1份，用以证明被告堆放货物的情况。经质证，被告未对证据1、2、3、4发表质证意见。被告文先贵围绕其答辩主张，申请证人出庭作证。5、出庭作证证人陈某证言，内容为，2016年2月，陈某将其家的承包稻田出租给文先贵使用，每年租金300.00元。经质证，原、被告双方均未对证据5发表质证意见。本院认为，证据1，系公安机关颁发，证明原告的身份信息；证据2，系彝良县人民政府颁发，证明原告对3708平方米土地享有使用权；证据3，系柳溪苗族乡人民政府作出，证明部分村民以当时征地地价过低为由阻止土地移交，报请县人民政府安排法律专业人士对该片土地征收和挂牌拍卖等过程进行法律把关；证据4，系现场照片，证明被告堆放货物。证据5，系证人当庭作证，证明被告所用土地系向陈某租用。来源合法，证据之间相互印证，内容客观真实，本院对证据1—5予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院确认本案事实如下：原告于2010年3月23日获得位于㎡的使用权，用于建农贸市场和商住房，被告于2016年2月向陈某租用争议之土地堆放货物。本院认为，原告主张获得土地使用权事实存在。文明路旁早已存在中学教学楼、卫生院及民用住房，规划街道是将要建设的街道，被告建房位于文明路公路外侧。一般情况下，《国有土地使用证》的附图是标明四邻地名或住房户主名、跨距，而原告持有的《国有土地使用证》只记载位于，附图只标明东柑桔林，南河滩，北规划街道，西（标注不清），四至界限不清，跨距不明，文明路是街道或公路名称，且原告特别授权委托诉讼代理人对原告所获使用权土地的地名及四至界限也称不清楚。柳溪苗族乡人民政府文件称，部分被征地农户以当时征地地价过低为由，长期采取极端行为阻止土地移交。原告持有的《国有土地使用证》不能证明被告开挖便道所占用土地属原告获得土地使用权的范围，也未能提供其他相应证据加以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张被告占用其获得使用权的土地证据不足，对其主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马力方的诉讼请求。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告马力方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  陈永康二〇一九年三月十五日书记员  彭昌玉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初22049号 原告：王发津，男，1973年7月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈连娟，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。 被告：临沂市信泰房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区金雀山一路中段131号。统一社会信用代码：9137130057936761X5。 负责人：崔振吉，总经理。 被告：崔振吉，男，1987年11月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 二被告共同委托诉讼代理人：杨松，山东嘉锐律师事务所律师。 本院在审理原告王发津诉被告临沂市信泰房地产开发有限公司、崔振吉房屋买卖合同纠纷一案中，原告王发津于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王发津申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王发津撤回对被告临沂市信泰房地产开发有限公司、崔振吉的诉讼。 案件受理费50元，由原告王发津负担。 审判员  杨莉 二〇一九年三月四日 书记员  颜敏
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申127号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郎成华，男，1961年5月11日出生，汉族，个体工商户，住陕西省岐山县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：魏崇兰，女，1965年10月4日出生，汉族，个体工商户，住陕西省岐山县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：奈曼旗龙安压裂砂厂。法定代表人：徐东，该公司经理。再审申请人郎成华、魏崇兰因与被申请人奈曼旗龙安压裂砂厂（以下简称龙安压裂砂厂）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05民终921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郎成华、魏崇兰申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求撤销二审判决及一审判决第一项；龙安压裂砂厂承担本案一、二审诉讼费用和郎成华、魏崇兰为了维护合法权益产生的律师代理费等合理费用。事实与理由：一、二审法院认定的基本事实缺乏依据。本案当事人双方为徐东和眉县秦鲁造型材料厂，而且龙安压裂砂厂提供的铁路货物运单，足以证明货是发给眉县秦鲁造型材料厂，收货人也是眉县秦鲁造型材料厂,不是郎成华、魏崇兰个人。眉县秦鲁造型材料厂是经过工商局登记注册的合法企业，能够独立承担民事法律责任，一审法院认定郎成华、魏崇兰是适格当事人是错误的。本案龙安压裂砂厂提供的证据不能证明其与郎成华、魏崇兰之间存在买卖合同关系，原审法院认定郎成华、魏崇兰与龙安压裂砂厂存在合同关系并要求给付龙安压裂砂厂货款98185元和利息35475.47元是错误的。原审认定眉县秦鲁造型材料厂分别委派何玲丽和王正荣到蔡家坡车站领取货物，对此事实龙安压裂砂厂没有提供证据证明，即便是领取了货物，也是眉县秦鲁造型材料厂领取了货物，不应由郎成华、魏崇兰个人承担民事责任，原审判决郎成华、魏崇兰承担责任没有法律依据。郎成华、魏崇兰并不认识何玲丽、王正荣，与之没有关系。齐建华的证人证言证明郎成华、魏崇兰是与其建立买卖合同关系，与龙安压裂砂厂没有建立买卖合同关系。原审认定价格每吨365元没有证据。原审认定郎成华、魏崇兰对龙安压裂砂厂提供的铁路货票四枚及公安机关的询问笔录没有异议是错误的。郎成华、魏崇兰对铁路货票四枚及询问笔录的形式要件没有异议，这是真实的，可对这些材料所反映的内容并没有确认，价格是与齐建华达成的买卖协议的价格。原审判决适用法律错误。奈曼旗人民法院管辖本案错误。本院经审查认为，郎成华、魏崇兰主张其主体不适格，眉县秦鲁造型材料厂才是本案的适格主体。眉县秦鲁造型材料厂系个人独资企业，投资人为魏崇兰，现该企业已经吊销营业执照，郎成华、魏崇兰也没有提供证据证明该厂还有财产可以承担责任，因此由郎成华、魏崇兰作为投资人承担责任并无不当。郎成华、魏崇兰主张其与龙安压裂砂厂的买卖合同关系及货物价格没有证据证明，但其对龙安压裂砂厂提交的以眉县秦鲁造型材料厂为收货人的四张铁路运单及公安机关对郎成华、魏崇兰所做询问笔录的真实性没有异议，虽然主张魏崇兰在询问笔录中的价格是说错了，但未提供证据推翻该自认。原审依据该证据认定郎成华、魏崇兰与龙安压裂砂厂之间存在买卖关系及货物价格为每吨365元并无不当。郎成华、魏崇兰主张其与龙安压裂砂厂之间不存在买卖合同关系，是与齐建华存在买卖合同关系，但其提供的齐建华的证言不属于新证据，郎成华、魏崇兰的该主张没有充分的证据予以证明，不能成立。郎成华、魏崇兰主张奈曼旗人民法院管辖错误，其曾于一审时提出管辖异议，该异议已经被依法驳回,因此该主张不能成立。综上，郎成华、魏崇兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郎成华、魏崇兰的再审申请。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  武丽英二〇一九年三月二十七日书记员  莎日娜
云南省香格里拉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3401民初38号原告：香格里拉市圣塘农牧综合开发有限责任公司，住所地香格里拉市坛城文化中心。法定代表人：习志坚。委托诉讼代理人：童海玲，云南大济律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨剑，男，1986年5月7日生，汉族，住香格里拉市。被告：中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司，住所地：香格里拉市康定路1号。法定代表人：张明泉。案由：借款合同纠纷。本院在审理原告香格里拉市圣塘农牧综合开发有限责任公司与被告杨剑、中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司借款合同纠纷一案中，2019年3月8日，原告以与被告偿还部分款项为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告香格里拉市圣塘农牧综合开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费4457元，依法减半征收2228元，由香格里拉市圣塘农牧综合开发有限责任公司承担。审判员 此里拉次二〇一九年三月十八日书记员 尹  婕
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执127号 申请执行人：惠州市惠阳区环境保护局，住所地：广东省惠州市惠阳区。 负责人：张敏，局长。 委托代理人：邓国平，该局工作人员。 被执行人：惠州市惠阳区宏业家具厂，住所地：广东省惠州市惠阳区。投资人：梁艳明。 被执行人：梁艳明，男，汉族，1963年3月15日出生，住址：福建省南安市。 关于申请执行人惠州市惠阳区环境保护局与被执行人惠州市惠阳区宏业家具厂、梁艳明行政非诉执行纠纷一案，广东省博罗县人民法院作出的（2018）粤1322行审937号行政裁定书已经发生法律效力。生效裁定确认：一、准予执行申请执行人惠州市惠阳区环境保护局对被执行人惠州市惠阳区宏业家具厂作出的惠阳环罚字【2018】61号行政处罚决定的执行申请。二、执行费由被执行人承担。权利人惠州市惠阳区环境保护局于2019年1月11日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市惠阳区宏业家具厂、梁艳明发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费5900元。逾期，被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车管以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人惠州市惠阳区宏业家具厂、梁艳明限制高消费。申请执行人同意对本案裁定终结本次执行程序。 本院认为：经本院查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行程序，本案应予裁定终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 黄智聪 审判员 钟 盛 二〇一九年三月二十七日 书记员 徐 甜
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初14324号 原告：唐余娟，女，1987年5月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托代理人：杨璐，浙江良济律师事务所律师。 被告：尚冬，男，1992年12月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司义乌市福田支公司，住所地浙江省义乌市银海路243号1至2楼。 负责人：杨勤芬。 委托代理人：陈云霞，女，1990年7月11日出生，汉族，住浙江省义乌市，系被告保险公司的职工。 原告唐余娟为与被告尚冬、中国大地财产保险股份有限公司义乌市福田支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年11月20日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员杜潇洒适用简易程序独任审判，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告唐余娟的委托代理人杨璐，被告尚冬、保险公司的委托代理人陈云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2018年4月6日13时57分，尚冬驾驶浙Ｇ×××××号小型客车（以下简称肇事车辆），在东阳市前中路段倒车时，碰撞到行人唐余娟、胡某，致使唐余娟、胡某受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：尚冬负事故全部责任，唐余娟、胡某无责任。 三、原告的诉请及二被告的辩称意见： 原告唐余娟的诉请：被告赔偿原告交通事故损失168024.06元，被告保险公司在保险责任范围内直接赔付给原告，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付，超出保险范围的部分由被告尚冬承担赔偿责任。 被告尚冬辩称：事故发生后，已多次陪同原告去医院检查治疗，复查后医生也表示原告已基本痊愈。尚冬已支付医药费2457.5元，原告诉请的医疗费未曾支付。原告诉请的伤残与此次事故无关，对鉴定结论有异议。 被告保险公司辩称：涉案车辆在我公司承保交强险、商业三者险150万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。对原告的赔偿清单中，营养费、护理费、误工费、交通费无异议，医药费由法院审核；残疾赔偿金有异议，我方不认可该伤残等级，因出险当天原告的病历中未诊断膝关节存在副韧带损伤，在10月8日医院的MR报告单中显示前后交叉韧带及内外侧副韧带形态及信号未见异常，而鉴定机构认定原告左膝内侧副韧带断裂，与医院诊断相矛盾，与原告伤情不符；被扶养人生活费有异议，原告未丧失劳动能力，不影响其获取劳动报酬，且原告母亲未满60周岁，不符合被扶养人的条件，故不应支持被扶养人生活费；精神损害抚慰金不予支持；鉴定费2600元系原告自行委托鉴定，由原告自行承担，诉讼费不属于理赔范围。 四、受害人概况：唐余娟，女，1987年5月8日出生。事故发生后在东阳市人民医院、浦江天仙骨科医院门诊治疗。 被扶养人概况：胡某，女，2017年12月27日出生，系原告唐余娟的女儿。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告尚冬对肇事车辆向被告保险公司投保了交强险和保险限额为150万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 六、司法鉴定结论：经唐余娟委托，金华天鉴司法鉴定所出具的鉴定意见书的鉴定结论为：1、唐余娟因道路交通事故损伤致左侧股骨内侧髁骨折，左膝内侧副韧带断裂，左膝关节腔内少量积液与本次道路交通事故存在完全作用关系；2、唐余娟现遗留左膝关节活动功能丧失25%以上，构成人体损伤十级残疾；3、唐余娟的误工期限150日，护理期限30日，营养期限30日。 经保险公司申请，本院委托浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所出具的鉴定意见书的鉴定结论为：唐余娟因道路交通事故致左股骨内侧髁撕脱性骨折伴左膝内侧副韧带损伤及关节积液，经治疗遗留左膝关节活动功能障碍评定为十级伤残。 七、本院确定的原告唐余娟各项合理损失：医疗费3474.96元，营养费1800元，护理费4500元，误工费17278.5元，交通费98元，残疾赔偿金108463.1元（已包含被扶养人生活费24371.1元），精神抚慰金3000元，鉴定费2600元，以上合计141214.56元。 八、被告已垫付费用：被告尚冬垫付医药费2457.5元（其中唐余娟的医药费2269.5元、胡兰芳的医药费188元），保险公司未垫付。 裁判理由与结果 本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。原告唐余娟的伤残等级经两次司法鉴定，均评定为人体损伤十级残疾，且与本案交通事故存在因果关系，能较客观反映原告的伤残情况，故对司法鉴定所出具的意见结论，本院予以采纳，对被告尚冬、保险公司认为此次交通事故未对原告造成伤残的辩称，本院不予采信。对于原告主张应支付其母亲的被扶养人生活费，本院认为原告未能提供其母亲丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，且其母亲未满60周岁，故对原告的该项诉请，本院不予支持。由于肇事车辆投保了交强险，故原告的合理损失应由保险公司在交强险范围内先行赔偿，超过交强险部分，由肇事车辆一方承担赔偿责任。又因保险公司承保了肇事车辆的保险限额为150万元的第三者责任险及不计免赔险，故本院确认尚冬应承担的赔偿责任，以由保险公司将肇事车辆的第三者责任险赔款直接支付给唐余娟的方式履行。不属于保险公司理赔部分的鉴定费2600元，由尚冬承担，因其已垫付2269.5元，故被告尚冬支付原告赔款330.5元。综上，原告的诉请部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司义乌市福田支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告唐余娟浙Ｇ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险赔款共计138614.56元。 二、被告尚冬应于本判决生效之日起十日内支付原告唐余娟赔款330.5元。 三、驳回原告唐余娟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取620元，由原告唐余娟负担107元，被告中国大地财产保险股份有限公司义乌市福田支公司负担426元，被告尚冬负担87元。鉴定费1560元（已由被告中国大地财产保险股份有限公司义乌市福田支公司垫付），由被告中国大地财产保险股份有限公司义乌市福田支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杜潇洒 二〇一九年三月二十七日 法官助理金枝 代书记员 朱雅俊
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0522财保46号申请人：含山县铜闸镇龙华建材部，住所地含山县铜闸镇铜闸新街。经营者：王龙华，被申请人：申圣金，男，汉族，1972年10月2日出生，住芜湖市鸠江区。被申请人：王大梅，女，汉族，住芜湖市鸠江区。原告含山县铜闸镇龙华建材部与被告申圣金、王大梅申请诉前保全一案，申请人含山县铜闸镇龙华建材部于2019年3月26日向本院申请财产保全，要求对被申请人申圣金、王大梅所有的价值10000元财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人含山县铜闸镇龙华建材部的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人含山县铜闸镇龙华建材部的银行存款10000元，保全期限一年。案件申请费120元，由申请人含山县铜闸镇龙华建材部负担。本裁定书作出后立即执行。若不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周龙政二〇一九年三月二十六日书记员  王 凯
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执528号申请执行人于旺，男，1982年08月29日出生，住天津市北辰区。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人于旺与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12748号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，于旺向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付于旺借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人于旺认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12748号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）最高法民申3096号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省天府房地产开发有限公司，住所地四川省乐山市。 法定代表人：吴利群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈力，四川和睿律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：成都中美联城房地产营销有限公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：张笑，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中核四川环保工程有限责任公司，住所地四川省广元市市中区。 法定代表人：杨永平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊仕斌，该公司员工。 再审申请人四川省天府房地产开发有限公司（以下简称天府公司）因与被申请人成都中美联城房地产营销有限公司（以下简称中美联城公司）、中核四川环保工程有限责任公司（以下简称中核公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 天府公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，应予再审。理由如下：（一）原审判决天府公司承担违约责任，缺乏证据证明且适用法律错误。1、天府公司与中美联城公司签订的是营销代理合同，而不是商品房买卖合同。尽管开发商取得商品房预售许可证是预售商品房的前置条件，但并不是双方签订及履行《全程营销代理合同》的前置条件。2、中美联城公司自认签订合同时即明知天府公司尚未取得商品房预售许可证，且没有商品房预售许可证就签订营销代理合同是行业惯例。3、《全程营销代理合同》约定的中美联城公司的合同义务广泛，并不止销售房屋一项。在没有取得商品房预售许可证的情况下，并不影响中美联城公司履行其他合同义务。4、导致《全程营销代理合同》被解除的根本原因是中美联城公司于2012年1月10日向天府公司发出《关于知会暂停对外销售接待事宜的函》，擅自撤离现场。（二）原审判决认定天府公司支付中美联城公司570万元没有事实依据。1、既然二审判决认定天府公司没有取得商品房预售许可证，是导致本案合同无法继续履行的主要原因，就不应当再适用《全程营销代理合同》第十一条中关于行使任意解除权的违约条款来计算违约金。2、违约金应当以实际损失为基础，最高不得超过实际损失的30%。但原一、二审均未查清中美联城公司的实际损失，中美联城公司亦未举证证明实际损失具体数额。（三）原一、二审法院均没有向天府公司释明，导致天府公司丧失了主张调低违约金的权利，也导致了中美联城公司实际损失没有查明的后果。 被申请人中美联城公司提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：（一）原审判决认定天府公司承担违约赔偿责任的基本事实有两点：一是合同约定了天府公司单方面解除合同应承担违约赔偿责任的条款；二是天府公司确实存在为了减少佣金支付而单方面解除合同的行为。天府公司应当对中美联城公司可得利益的损失进行赔偿。(二)中美联城公司主张的不是违约金责任，而是约定损害赔偿责任，原审据此酌情判决天府公司支付中美联城公司570万元有事实和法律依据。（三）本案不存在法院需要释明的情形，原审判决审判程序合法。因此，依法应当裁定驳回天府公司的再审申请。 被申请人中核公司提交书面意见称，天府公司与中美联城公司之间的商品房委托销售争议不涉及中核公司，根据合同的相对性，中核公司不是本案的适格当事人，不应承担民事责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当裁定驳回天府公司的再审申请。 本院经审查认为，关于原审认定天府公司违约并判决其承担相应责任是否缺乏证据证明且适用法律错误的问题。依据原审查明的事实，中美联城公司与天府公司签订《全程营销代理合同》后即按约进行了具体营销策划并售出了部分房屋。后因天府公司未能取得商品房预售许可证，致使部分购房户要求退房，中美联城公司难以继续对房屋进行销售，于2012年1月停止了对外销售接待工作，并函告了天府公司。天府公司作为合同当事人以及商品房的开发商，应当及时取得商品房预售许可证，其在2012年1月中美联城公司停止销售时仍然没有取得商品房预售许可证，是导致本案合同无法继续履行的主要原因。2012年9月27日，天府公司因与中美联城公司协商调整销售佣金计提方法不成，向中美联城公司发出《关于解除营销代理合同的函》，单方解除了《全程营销代理合同》，天府公司的这一行为明显违反了双方《全程营销代理合同》第十一条“任何一方不得单方面解除合同”的约定。因此，原审判决认定天府公司违约并不缺乏证据证明。同时，中美联城公司在签订《全程营销代理合同》时明知天府公司没有取得商品房预售许可证，原审判决认定其对本案合同无法继续履行也应承担相应责任，并无不当。本案中，中美联城公司按照合同约定的赔偿计算方法向天府公司主张销售代理佣金1573.2万元和违约金50万元。原审根据中美联城公司实际完成的销售面积以及天府公司的违约责任，结合《全程营销代理合同》约定的计算方法，酌情认定天府公司应当支付中美联城公司570万元，扣除天府公司已经支付的70万元，还应支付500万元房屋销售代理佣金，已经充分考虑了中美联城公司的实际损失、合理的可预期利益以及双方应承担的相应责任，符合本案实际情况，判决结果并无不当。 综上，天府公司申请再审的理由均不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省天府房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  张代恩 审判员  马东旭 审判员  王朝辉 二〇一九年三月十九日 书记员  牛 奕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2429号申请执行人：杨亚芬，女，汉族，1968年2月18日出生，北京顺义区人，住北京市顺义区，公民身份证号×××。被执行人：张振利，女，汉族，1976年7月17日出生，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份证号×××。本院在执行申请执行人杨亚芬与被执行人张振利被继承人债务清偿纠纷一案中，申请执行人杨亚芬自愿向本院申请撤回执行申请，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执2429号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 薛 祥二〇一九年三月二十六日书记员 崔婷婷
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民初172号 原告：陈慧萍，女，1953年6月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告：金淑英，女，1975年2月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 两原告共同委托诉讼代理人：胡海泉，浙江杰正律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：吴水伟，浙江杰正律师事务所律师。 被告：金华市江南中学管理人，住所地浙江省金华市宾虹路1756号原尖峰药业江南制药分厂内。 负责人：曹红光。 委托诉讼代理人：洪紫东，系管理人成员。 原告陈慧萍、金淑英与被告金华市江南中学管理人破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告陈慧萍、金淑英于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈慧萍、金淑英在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈慧萍、金淑英撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈慧萍、金淑英负担。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  胡 照 人民陪审员  顾明华 二〇一九年三月二十七日 代书 记员  崔立娜
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保205号李学军与李全聚财产保全一案，经本院立案执行，现已部分保全。至此，李学军向本院申请保全的（2017）豫0725民初2773-3号已部分保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月四日书记员  李 娜
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初14381号 原告：宁波慈星股份有限公司（统一社会信用代码：913302007503813672）。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼。法律文书送达地址：浙江省慈溪市浒山街道新城大道北路99号文昌楼三楼。 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号1330220151060470。 委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号13302201211507274。 被告：黎孔雄，男，1978年6月17日出生汉族。 被告：秦艳华，女，1978年12月7日出生汉族。 原告宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星公司）与被告黎孔雄、秦艳华追偿权、保证合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告黎孔雄、秦艳华下落不明，转为普通程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人祝晶旭到庭参加诉讼，两被告经本院合法传无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告慈星公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告黎孔雄支付原告代其向中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农业银行）代偿的本息1763288.75元，并支付自代偿之日起至2018年9月30日止、按日万分之五计算的利息损失1325981.66元及自2018年10月1日起至款项实际清偿日止、以1763288.75元为基数、按日万分之五计算的利息损失；2.被告秦艳华对被告黎孔雄应支付原告的上述诉请债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由两被告承担。 两被告未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2012年10月30日，被告黎孔雄因购买慈星牌全电脑横编机与农业银行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定：被告黎孔雄向农业银行借款196万元，用途为购买慈星牌全电脑横编机，借款期限为2012年10月30日至2015年10月29日，同时还约定了借款利率、还款方式、宁波慈星担保有限公司（以下简称慈星担保公司）承担连带担保责任等内容。 同日，被告黎孔雄与慈星担保公司签订《委托担保合同》，约定慈星担保公司对被告黎孔雄向农业银行贷款提供担保，若被告黎孔雄逾期偿还银行欠款或有其他违约行为导致慈星担保公司承担部分或者全部担保责任的，慈星担保公司在代被告黎孔雄清偿债务后，即取得债权人的地位，有权要求被告黎孔雄归还慈星担保公司代偿的全部款项，并有权要求被告黎孔雄承担慈星担保公司自代偿之日起的利息损失（每天按代偿金额的万分之五计算）及慈星担保公司为实现债权造成的损失等（包括不限于诉讼费、律师费、执行费、鉴定费、估价费、登记费、过户费、保管费和其他损失费用）。慈星担保公司与被告黎孔雄、秦艳华又签订了《反担保合同》，约定两被告向慈星担保公司提供保证反担保，并承担连带担保责任。反担保范围为被告黎孔雄应归还慈星担保公司向农业银行代偿的借款本息及该代偿款产生的利息损失，及慈星担保公司为实现债权造成的损失等（包括不限于诉讼费、律师费、执行费、鉴定费、估价费、登记费、过户费、保管费和其他损失费用）。 上述合同签订后，农业银行依约于2012年10月30日发放贷款196万元给被告黎孔雄，用于购买慈星牌全电脑横编机。因被告黎孔雄违反约定，未按约还本付息，为此，慈星担保公司从2013年2月至2015年10月为其代偿借款本息1763288.75元。至今，被告黎孔雄尚欠慈星担保公司垫付的代偿款1763288.75元，至2018年9月30日止的代偿款利息损失1325981.66元及自2018年10月1日起以1763288.75元为基数按日万分之五计算的代偿款利息损失。 另查明，2014年3月1日，原告慈星公司与慈星担保公司合并，慈星担保公司的原有债权、债务及其他相关的权利、义务由原告慈星公司承继，慈星担保公司因合并于2014年6月10日注销。 以上事实，由原告提供的慈溪市市场监督管理局出具的公司基本情况、《最高额担保个人借款合同》、《委托担保合同》、《反担保合同》、贷款发放通知单、个人借款凭证、放款及扣款授权委托书、银行电子回单等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案所涉各合同均系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。当事人均应按照合同约定履行各自义务。农业银行依约提供贷款后，被告黎孔雄应按约履行还本付息义务，由于被告黎孔雄未按约履行还本付息义务，农业银行有权要求原告承担保证责任。原告代被告黎孔雄向农业银行偿还本息后，有权向债务人（即被告黎孔雄）追偿。被告黎孔雄在原告代偿后，理应及时归还原告垫付的代偿款，并应依约赔偿原告因代偿款造成的利息损失。被告秦艳华自愿对被告黎孔雄应归还原告的代偿款本息承担连带清偿责任，未违反法律规定，故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告秦艳华承担担保责任后，有权向被告黎孔雄追偿。两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎孔雄于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈星股份有限公司垫付的代偿款1763288.75元、至2018年9月30日止的代偿款利息损失1325981.66元，以及自2018年10月1日起至款项实际清偿日止，以1763288.75元为基数按日万分之五计算的代偿款利息损失； 二、被告秦艳华对上述判决确定的被告黎孔雄应支付原告的款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告黎孔雄追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费31514元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  黄科军 人民陪审员  沈 平 人民陪审员  朱春芬 二〇一九年三月二十八日 代书 记员  胡铭洁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初1355号 原告：李希真，女，1954年12月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘振志，福建力衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王楚，福建力衡律师事务所律师。 被告：吴美玉，女，1970年9月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告李希真与被告吴美玉合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告李希真及其委托诉讼代理人刘振志，被告吴美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李希真向本院提出诉讼请求：吴美玉支付李希真共同投资址于厦门市思明区世贸A栋2104室房屋的本金及利润共计272000元。事实和理由：李希真与吴美玉系世贸商城小区的邻居，且李希真的孙子与吴美玉的小女儿系幼儿园同学，双方因此熟识。吴美玉系房产中介，得知李希真有资金，于是一再鼓动其共同合作炒房，口头约定利润按五五分成。2017年1月，双方合作以2730000元价格购买厦门市思明区厦禾路884号2104室房屋，其中前期投入资金200000元均由李希真支付，吴美玉仅支付中介费用4000元。后该房产以2878000元出售，故利润应为148000元，双方各应分得74000元。因售房款由吴美玉收取，故吴美玉应支付李希真200000元本金以及74000元利润，扣除李希真应承担的20000元中介费，吴美玉仍应支付李希真272000元。 吴美玉辩称，确认其与李希真合作购买讼争房屋，购房成交价为2730000元，其中李希真出资200000元，吴美玉支付了4000元清退租户费用、1000元代办费以及68250元中介费。之后，讼争房屋以2878000元的价格出售，售房款由吴美玉收取，该套房屋利润为148000元，因李希真没有支付吴美玉中介费及垫付费用，所以尚未分配讼争款项。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月19日，李希真（购买方、乙方）与案外人张敏（出售方、甲方）在厦门中原世际房地产代理有限公司（以下简称中原世纪公司）居间下签订一份《房产买卖协议》，约定李希真向张敏购买厦门市思明区厦禾路886号2104室房产，成交价总价为2730000元，其中定金200000元。吴美玉作为中介方工作人员在前述协议中签字。 另查明，前述协议签订后，由李希真支付了200000元定金，此后该房屋转售取得2878000元购房款，购房款项由吴美玉收取。双方共同确认讼争房屋系双方合作购买，利润为平均分成，目前尚未进行利润分配。 审理中，吴美玉主张为提前清退讼争房屋内的租户，其向该租户支付了4000元的清退费用。李希真确认吴美玉向该租户支付了4000元，但主张该款项系中介费，同意承担2000元。此外，吴美玉还主张其为讼争交易支付1000元代办费及68250元中介费，并提交《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》及厦门旺旺家房地产代理有限公司出具的《收款收据》为证，清单载明吴美玉于2017年1月20日支付1000元，但未体现对方账号及对方户名，收据载明“购世贸A2104室佣金”为68250元。李希真认为双方系合作炒房，不可能出现佣金及代办费支付问题，对《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》的关联性不予确认，对《收款收据》的真实性不予确认。 本院认为，李希真与吴美玉口头约定合作购买、出售讼争房屋，约定内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约诚信履行。双方共同确认售房利润为148000元，平均分成后双方各应得利润为74000元。双方虽对吴美玉支付的4000元款项性质存在争议，但李希真自愿承担一半即2000元，本院予以照准。吴美玉主张其为讼争交易支付中介费68250元及代办费1000元，但所提交的《收款收据》并非由交易居间方中原世际公司所出具，与本案不具有关联性，所举示的《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》亦无法体现与本案存在关联性，因此对吴美玉的前述抗辩主张，本院不予采信。综上所述，对李希真要求吴美玉向其支付购房本金200000元及利润72000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 吴美玉于本判决生效之日起十日内支付李希真共同投资厦门市思明区厦禾路886号2104室的本金及利润272000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费2690元，由吴美玉负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 瑛 二〇一九年三月十一日 法官助理孟晓媚 代书记员  周月娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第8条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0602执44号李计堂与安阳市鑫海房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，被执行人履行完毕全部义务，现案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年三月十四日
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执410号 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市定陶区青年路中段。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人闫西华，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与闫西华借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人闫西华名下银行存款55000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年三月十二日 书记员  张 新
大名县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0425执303号 河北关将军门业有限公司： 你单位与李巧英的追索劳动报酬一案，大名县人民法院作出的（2018）冀0425民初2208号民事判决已发生法律效力。申请执行人李巧英于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月四日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务： （1）向李巧英支付合同款2527元。 （2）向李巧英支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。 特此通知。 二〇一九年三月五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执116号 申请执行人:钟玉珍，女，1979年1月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：丁新春，男，1979年1月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人钟玉珍与被执行人丁新春离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）皖0705民初972号民事判决书，向被执行人送达了执行通知，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人丁新春银行存款人民币11200元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  华时来 二〇一九年三月十五日 书记员  钱军霞
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1314号原告：赵某，男，汉族，1999年5月8日出生，居住地大同市。委托代理人：顾某，山西得民律师事务所律师。委托代理人:吕某，男，1970年5月5日出生，大同市平城区新建北路街道法律服务所法律工作者。被告：山西亿丰置业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，董事长。委托代理人:何某，男，1985年4月出生，住大同市平城区魏都大道3331号，山西亿丰置业有限公司职工。原告赵某诉被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人韩晓梅到庭参加了诉讼，被告亿丰置业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同;2、判令被告返还原告购房款291048元，并赔偿利息损失以购房款为本金，从2013年8月8日起至判决生效之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算);3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月8日,原告购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A1-080号商铺，商铺销售面积21.21平米，总价291048元。同时投入使用。合同签订后,在实际履行过程中,原告发现被告亿丰置业在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证，为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同，所购商铺款元应返还于原告，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2013年8月8日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算),本案诉讼费由被告承担。被告亿丰置业公司经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，2013年8月8日原告与被告亿丰置业公司签订了《商品房认购合同》，约定原告以291048元购买被告亿丰置业公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第1期1层A1-080号商铺，面积21.21平米，每平方米单价13722.21元。约定被告亿丰置业有限公司应在2014年12月30日前交付使用。当日原告同山西亿丰商业物业管理有限公司签订委托经营管理合同一份。合同签订后原告依照合同约定全额交付购房款291048元，被告为原告出具编号为0131307的收款收据一份。被告亿丰置业公司至今未交付原告所购商铺，亦未取得《商品房预售许可证》。本院认为，被告亿丰置业公司将其尚未建成的房屋向原告出售，因此双方签订的《商品房认购合同》系商品房预售合同，但被告在起诉前未取得商品房预售许可证明，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”，本案被告亿丰置业公司在起诉前未取得商品房预售许可证明，故原告与被告亿丰置业公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告要求被告亿丰置业公司返还购房款的请求予以支持。关于原告主张的利息按照同期银行贷款利率计算，至判决生效之日止，符合法律规定，应予支持，故依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第(一)项、第十八条《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告赵某与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告赵某返还购房款291048元，并赔偿原告利息损失从2013年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5766元（缓交），减半后收取2883元，保全费2426元（缓交），由被告山西亿丰置业有限公司负担。?如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光 二0一九年三月二十五日书记员 张 泽
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初1279号原告：张道仓，男，1965年4月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：丁鲜坡，男，1968年3月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告张道仓诉被告丁鲜坡买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道仓到庭参加诉讼，被告丁鲜坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张道仓向本院提出诉讼请求：1．请求被告偿还饲料款116365元及利息；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买生猪饲料。2017年2月20日经双方结算，被告尚欠原告饲料款116365元。被告给原告出具欠条一份，原告多次催要无果，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告丁鲜坡在收到本院向其送达原告的起诉状副本后，在答辩期内未提交答辩状，在举证期内未提交证据。经审理查明，被告丁鲜坡多次在原告处购买生猪饲料，2017年2月20日经双方结算，被告尚欠原告饲料款116365元。被告于当日向原告出具欠条一张，内容为“欠条，今欠正邦饲料款小写（116365）元，大写壹十壹万陆仟叁佰陆十伍元。欠款人：丁鲜坡，欠款人电话：138××××9339，欠款人身份证号：，收款人：张道仓，2017年2月20日”。该款经原告多次催要，被告至今未还，原告提起了本次诉送。上述事实有欠条及当事人陈述在卷，相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告丁鲜坡购买原告张道仓饲料的事实清楚，有被告向原告出具的欠条为证，原、被告之间的买卖合同关系成立，原告按照约定向被告交付了货物，被告丁鲜坡应当按照约定给付原告货款，被告丁鲜坡拒不支付货款，应当承担履行债务的民事责任，原告请求被告给付货款的理由成立，本院予以支持。原告请求被告丁鲜坡支付利息，因原、被告没有约定还款期限，原告起诉请求的利息应视为逾期付款违约金，应自原告主张权利之日起计算至还款之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告丁鲜坡经本院合法传唤拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，原告张道仓请求被告丁鲜坡支付饲料款及利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁鲜坡于本判决生效之日起十日内支付原告张道仓饲料款116365元及利息（利息自2019年3月5日起至清偿之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。案件受理费1314元（已减半收取），由被告丁鲜坡负担。如果未按照本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  罗洪林二〇一九年三月十五日书记员  王国璇
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初463号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文仙，甘肃赤辉律师事务所律师。被告：魏晓晶，男，汉族，1990年4月3日出生，住甘肃省白银市白银区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告魏晓晶追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法进行审理。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款6893.24元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息【以6893.24元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月15日）】为43.66元，1、2项合计6936.90元；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月6日，被告为购买白银力程商贸有限公司的手机OPPPR7plus（64G金色）而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4453元，其中商品价款3298元，借款管理费1155元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月6日，被告从商户处领取该手机，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6893.24元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司诉魏晓晶追偿权纠纷系列案件，经审查，深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网经营者）在向被告提供借款过程中，以销售手机为名通过网络平台操作获取非法利益，且涉及被告人人数众多，其行为涉嫌犯罪。根据相关法律规定，本案依法应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员  杨 华二〇一九年三月七日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初8675号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行。住所地：温州市瓯海区茶山街道梅泉路151号。统一社会信用代码：91330304777214067C。负责人：何慧慧，系支行行长。委托诉讼代理人：陈留林、项丽珍，系原告员工。被告：林玉弟，男，1969年1月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：陈笑燕，女，1973年2月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：李志标，男，1962年12月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行与被告林玉弟、陈笑燕、李志标金融借款合同纠纷一案，原告于2018年12月11日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告林玉弟、陈笑燕偿还原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行借款本金121197.37元及逾期利息（以本金121197.37元为基数，自2018年9月1日起按月利率11.7‰计算至实际履行之日止）；二、被告李志标对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年1月26日，被告陈笑燕向原告出具夫妻共同债务承诺书一份，承诺对被告林玉弟在2016年1月26日至2018年1月25日期间内向原告办理的最高限额20万元内的所有贷款承认为夫妻共同债务。上述限额是指相关贷款或担保的本金最高限额，但由此产生的利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等仍属于夫妻共同债务范围。2017年8月10日，被告林玉弟、李志标与原告签订《个人保证借款合同》，约定原告同意向被告林玉弟发放借款18万元，期限自2017年8月10日至2018年8月9日。实际放款日期、到期日期与约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率7.8‰，固定利率。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按约定偿还借款本息的，对逾期借款在主合同约定利率水平上加收50%罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告李志标为合同项下的借款提供连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，被告林玉弟向原告借款18万元，借款到期日为2018年8月9日，借款月利率为7.8‰。原告依约履行了放款义务。贷款到期后，被告林玉弟已偿还借款本金58802.63元、逾期利息1197.37元，截止2018年8月31日止，尚有本金121197.37元未偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林玉弟、陈笑燕应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行借款本金121197.37元及逾期利息（以本金121197.37元为基数，按月利率11.7‰，从2018年9月1日起计算至被告实际履行之日止）；二、被告李志标对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告李志标履行保证义务后，有权向被告林玉弟、陈笑燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2724元，由被告林玉弟、陈笑燕、李志标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  蒋玲玉人民陪审员  王崇林人民陪审员  翁瑞育二〇一九年三月二十六日书 记 员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初251号原告：深圳市林大精细化工开发有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道五联清水路229号D栋3楼，统一社会信用代码91440300279370200L。法定代表人：胡霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖辉中，该公司员工。被告：昆山市龙丽泰五金制品有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇国际模具城模具制造区15号楼1室，统一社会信用代码91320583MA1MD20J06。法定代表人：王杜。本院在审理原告深圳市林大精细化工开发有限公司诉被告昆山市龙丽泰五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告深圳市林大精细化工开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告深圳市林大精细化工开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王丹妮二〇一九年三月二十日法官助理 吴文娟书 记 员 唐明莉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民监16号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：河北鑫达房地产开发有限公司。住所地：石家庄市新华区九中街79号。 法定代表人：李文怀，该公司经理。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李玮宁，男，1982年1月9日出生，汉族，现住石家庄市。 一审被告、二审被上诉人：石家庄市正元家具发展总公司。住所地：石家庄市新华区九中街79号。 法定代表人：梁路森，该公司董事长。 再审申请人河北鑫达房地产开发有限公司与被申请人李玮宁及石家庄市正元家具发展总公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）冀01民再39号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郝俊贤 审判员  吕 玲 审判员  杨景彬 二〇一九年三月十九日 书记员  申伟佳
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执176号之九 申请执行人:覃川,男,1987年12月28日生,布依族,贵州省册亨县人,农业,住册亨县。 被执行人：胡国龙，男，1988年2月9日生，汉族，贵州省安龙县人，农业，住安龙县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2018)黔2327民初1210号民事判决书，于2019年03月06日向被执行人胡国龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡国龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人胡国龙在贵州省农村信用社联合社62XXX6_1账户内存款人民币1200.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  农文勇 二〇一九年三月二十五日 书记员  唐正彪
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执42524号之一申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，机构代码693951377。法定代表人于宝明。被执行人李爱芳等42人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行审2474号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年三月二十一日书记员  蔡镇奋附表:序号执行案号被执行人执行依据查证结果李爱芳（2016）粤0308行审2474号1004.27元；江淮粤SY297R,查封至2020年12月9日杨军（2016）粤0308行审2476号90元；金旅粤SB8877于2018年12月10日轮候查封；宇通粤SC3431于2018年12月13日轮候查封包宁基（2016）粤0308行审2477号桑塔纳粤B7ND18，查封至2020年11月15日深圳市宝安区新安乙车会汽车服务中心（2016）粤0308行审2480号无财产王峰（2016）粤0308行审2478号大众粤PLG332，查封至2020年11月19日诸葛林松（2016）粤0308行审2242号桑塔纳粤B7ZU90，查封至2020年11月18日吴才光（2016）粤0308行审2241号东风日产粤B9KE18，于2018年11月20日轮候查封黄锦标（2016）粤0308行审2239号无财产朱乾新（2016）粤0308行审2238号1784.94元向瑞雄（2016）粤0308行审2236号631.11元;江铃粤BG79V2，于2018年11月20日轮候查封刘想洋（2016）粤0308行审2235号丰田粤B590BQ，查封至2020年11月18日王德洪（2016）粤0308行审2234号514.71元；长城粤B602DD，查封至2020年11月18日、福克斯粤B2H9Q9查封至2020年11月18日陈威华（2016）粤0308行审2233号宝骏粤LRE915，查封至2020年11月22日朱立权（2016）粤0308行审1946号762.71元；五菱粤SD1B09，查封至2020年12月9日张奕坤（2016）粤0308行审2481号7654.38元刘晖（2016）粤0308行审2482号1132.52元肖大志（2016）粤0308行审2484号无财产刘宗敏（2016）粤0308行审2485号无财产王乐（2016）粤0308行审2486号无财产曾庆良（2016）粤0308行审1954号无财产廖建阳（2016）粤0308行审2468号19251.06元；时代粤B3HH86，查封至2020年11月18日、启辰粤BF5613查封至2020年11月18日罗寄兴（2016）粤0308行审3543号无财产唐宝宁（2016）粤0308行审2550号无财产何承林（2016）粤0308行审2549号2555.34元；比亚迪粤BT1B72，查封至2020年11月15日何雄（2016）粤0308行审2487号思域(CIVIC)川YLK100，查封至2020年11月18日黄冠明（2016）粤0308行审2350号东风雪铁龙粤WC7965，查封至2020年11月18日佘鹏程（2016）粤0308行审2810号无财产段庆林（2016）粤0308行审2548号东风标致粤S896UW，查封至2020年12月9日雷斌（2016）粤0308行审2528号奇瑞粤B225WX，于2018年11月21日轮候查封翁贵（2016）粤0308行审2527号轻骑小型汽车粤BD5U19,查封至2020年11月18日黄宏甫（2016）粤0308行审2532号无财产黄俊坚（2016）粤0308行审2531号丰田粤BVF499，查封至2020年11月18日邓化金（2016）粤0308行审2529号财付通线下扣划中；吉利粤B3HS62，查封至2020年11月21日；豪沃赣MS3462,查封至2020年11月25日李一焕（2016）粤0308行审2488号江铃粤B0J4L8，查封至2020年11月18日；江淮粤BCT386，于2018年11月21日轮候查封；江铃粤B3RT20，查封至2020年11月18日王志康（2016）粤0308行审2470号无财产叶继育（2016）粤0308行审2535号1134.31元罗中强（2016）粤0308行审2490号5138.36元；比亚迪粤BQ649F,查封至2020年11月18日田辉（2016）粤0308行审2491号宝骏粤SG4L59，查封至2020年12月9日夏定华（2016）粤0308行审2492号五菱粤B085ZF，查封至2020年11月18日陈连弟（2016）粤0308行审2533号雅阁粤SR0P29，查封至2020年12月9日；时韵粤SX1S50,查封至2020年12月12日皮铁华（2016）粤0308行审2363号无财产深圳市闪光辉汽车服务有限责任公司（2016）粤0308行审2707号无财产3
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1083执异56号 利害关系人：沈凡昌，男，1990年1月28日出生，住黑龙江省海林市。 申请执行人：马迎迎，女，1985年1月21日出生，住安徽省蚌埠市。 被执行人：海林市蓝天池洗浴中心，住所地黑龙江省海林市。 经营者：王欢，男，1993年11月29日出生，住黑龙江省海林市。 本院在审查沈凡昌请求撤销（2019）黑1083执122-1号执行裁定书一案中，沈凡昌于2019年3月19日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，沈凡昌申请撤回执行异议，是对自已权利的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院》第十三条规定，裁定如下： 准许沈凡昌撤回执行异议。 审 判 长  姜新昆 审 判 员  陈景山 人民陪审员  王 男 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  张小雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3180号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：常卓，男，1979年04月02日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市伊春区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告常卓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告常卓支付信用卡欠款本息合计262706.46元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告常卓承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告常卓在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告常卓开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告常卓未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：常卓向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：常卓保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，常卓及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；常卓及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；常卓及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；常卓超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；常卓及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；常卓及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向常卓及其附属持卡人催收、追索并有权停止常卓及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向常卓及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由常卓及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了常卓的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付常卓。开卡使用后，常卓并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，常卓因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计262706.46元。本院认为，常卓自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，常卓开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，常卓透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以常卓透支未还为由，起诉要求常卓偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常卓于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计262706.46元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告常卓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6368元，由被告常卓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0204执228号申请执行人王某，住内蒙古自治区包头市。被执行人青山区某餐馆，住所地包头市青山区。经营者高某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行王某与青山区某餐馆、高某劳动争议一案中，法院受理执行案件后，依法于2019年1月23日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令；于2019年3月20日发出限制高消费令，对被执行人高某限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控被执行人财产，被执行人无财产可供执行。上述执行情况，本眼已通过约谈的方式告知申请人，申请人书面同意终结本次执行申请，本院依法适用终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐海霞审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年三月二十日书记员  王旭升
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初2952号 原告：成都汇合汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区东城根上街78号建设大厦9层。 法定代表人：张志红。 委托诉讼代理人：陈洪，公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：陈虎，公司员工。一般授权。 被告：夏学远，男，1969年12月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都汇合汽车销售有限公司诉夏学远追偿权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。因原告成都汇合汽车销售有限公司在收到预交诉讼费通知后，在预交期内既未预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  李双华 二〇一九年三月十八日 书记员  孙中其
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0104民初6994号原告：武汉醒狮化学品有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区古田二路长生街附2号3栋2-3层。法定代表人：聂治平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄俊，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：张玥单，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。被告：大连闻达化工股份有限公司，住所地：辽宁省大连保税区慧能大厦811号。法定代表人：王金宏，系该公司总经理。原告武汉醒狮化学品有限公司（以下简称“醒狮公司”）与被告大连闻达化工股份有限公司（以下简称“闻达公司”）买卖合同纠纷、债权转让纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告醒狮公司的委托诉讼代理人黄俊、张玥单到庭参加诉讼，被告闻达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，现已审理终结。原告醒狮公司诉称，原告与被告闻达公司存在长期货物买卖关系，签订数份《采购合同》，原告按约定向被告供应货物后，被告却未按照约定向原告支付货款。原告多次催告，但截至原告起诉之日，被告仍拖欠货款至今拒不支付，共计506564美元。同时被告欠原告的债务203040元人民币未支付。原告醒狮公司的诉讼请求：1，判令被告支付原告货款美金506564美元及人民币203040元，并支付逾期还款损失（以美金506564美元及人民币203040元为本金，按银行同期贷款利率算至实际付款之日）；2，判令原告实现债权的律师费人民币100000元由被告承担；3，判令本案诉讼费、保全费由被告承担。被告闻达公司未提交书面答辩状也未到庭答辩。经审理查明：原告醒狮公司与被告闻达公司长期存在业务关系，2018年4月27日至2018年8月3日，双方签订《采购合同》共计11份，约定原告醒狮公司向被告闻达公司供应食品级焦磷酸钠与食品级三聚磷酸钠。后原告醒狮公司向被告闻达公司发货。货款总价570434美元。2018年7月25日至2018年8月8日，被告闻达公司向原告醒狮公司支付货款63780美元，尚欠货款506654美元未支付。另查明，2018年8月13日，武汉联德化学品有限公司与被告闻达公司签订了《采购合同》，合同标的物为食品级三聚磷酸钠（6.768元/kg，数量30000kg），武汉联德化学品有限公司按约定完成送货，但闻达公司未按约定向武汉联德化学品有限公司支付货款203040元人民币。2018年12月7日，武汉联德化学品有限公司与醒狮公司协商，达成债权转让协议，将武汉联德化学品有限公司享有的对闻达公司203040元人民币的债权，转让给醒狮公司，武汉联德化学品有限公司已将该债权转让协议告知被告闻达公司，闻达公司对该债权转让一事认可并无异议。以上事实，有原告提交的11份采购合同、发货单、出口货物报关单、发票及被告闻达公司出口部工作人员马巍及闻达公司副总经理陶松出具11份合同履行情况的说明、武汉联德化学品有限公司与醒狮公司的债权转让协议等证据予以证明，本院予以采信。本院认为，原告醒狮公司与被告闻达公司签订的《采购合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法、有效。原告醒狮公司履行了供应食品级焦磷酸钠和食品级三聚磷酸钠的义务，被告闻达公司应履行向原告醒狮公司支付货款506654美元的义务；另原告醒狮公司与武汉联德化学品有限公司债权转让成立，被告闻达公司应履行向原告醒狮公司支付债务203040元人民币的义务。故原告醒狮公司要求被告闻达公司支付货款506654美元及利息损失和债务203040元人民币的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告大连闻达化工股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉醒狮化学品有限公司支付货款506564美元并赔偿逾期付款利息损失（以506564美元为基数自2018年10月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；二、被告大连闻达化工股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉醒狮化学品有限公司支付人民币203040元；三、驳回原告武汉醒狮化学品有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18609元、保全费5000元，合计23609元由被告大连闻达化工股份有限公司承担。（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 沈 革 非二〇一九年三月八日书记员 刘曾茜子
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民终138号上诉人（一审原告）：王长林，男，1960年5月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：谢博学，黑龙江尔代律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：依安县依龙镇庆丰村民委员会，住所地黑龙江省依安县依龙镇庆丰村。法定代表人：陈兴杰，该村委会主任。一审第三人：徐州华夏建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区何桥镇建筑管理服务站院内。法定代表人：李忠学，该公司董事长。上诉人王长林因与被上诉人依安县依龙镇庆丰村民委员会、一审第三人徐州华夏建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2018年9月25日向上诉人王长林送达了《预交上诉费用通知书》，上诉人王长林逾期未按照规定足额预缴上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王长林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘菊红审判员  畅春松审判员  陈春燕二〇一九年三月二十二日法官助理徐新卫书记员肖扬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保164号 申请人：李勤政，男，汉族，1980年12月26日出生，住南宁市兴宁区。 被申请人：吴卜海，男，汉族，1976年4月5日出生，住广西博白县。 本院受理原告李勤政诉被告吴卜海、广西南宁沃洲商贸有限公司纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为434890元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为11427003900633425747的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人吴卜海名下坐落于南宁市西乡塘区大学东路X号X号房，查封期限三年，自查封之日起计算期限。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年三月十八日 书记员  许诗瑶