浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙10行初3号 原告朱招弟，男，1954年11月29日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人张秀梅，浙江安州律师事务所律师。 委托代理人张建荣（系原告表哥），1953年11月11日出生，汉族，住仙居县。 被告仙居县人民政府，住所地仙居县环城西路**。 法定代表人颜海荣，县长。 应诉负责人邵海丽，副县长。 委托代理人蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。 被告仙居中学扩建工程领导小组，，住所地仙居县仙中路** 法定代表人朱崇敏，组长。 第三人浙江省仙居中学，住，住所地仙居县仙中路**/div> 法定代表人郭连清，校长。 委托代理人蒋武君、泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。 原告朱招弟诉被告仙居县人民政府、仙居中学扩建工程领导小组行政协议一案，于2018年12月12日向本院提起诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭审理了本案。原告朱招弟的委托代理人张秀梅、张建荣、被告仙居县人民政府应诉负责人邵海丽及其委托代理人蒋武君、第三人浙江省仙居中学法定代表人郭连清及其委托代理人蒋武君、泮王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱招弟起诉称：因第三人浙江省仙居中学扩建工程需要拆迁原告的房屋，后被告仙居县人民政府组织成立了仙居中学扩建工程领导小组。2006年9月13日，第三人浙江省仙居中学以仙居中学扩建工程领导小组的名义与原告签订了《仙居中学二期扩建工程私有房屋拆迁补偿安置协议书》就置换房屋、拆迁补偿款等事宜达成条款，约定将原告的住宅安置在城南“世纪新村”贰区23（现为世纪新村三区17幢5号）内共贰间地基，约定住宅拆迁安置户的土地使用证、建设用地规划许可证和建设工程规划许可证由拆迁人统一负责办理，具体事宜由第三人浙江省仙居中学组织实施。协议签订后，被告与第三人一直拖延不给原告办理各种证件手续，原告经多次向被告和第三人催促无果，无法只能自己出面联系各办证机关，并为此垫付了办证费用89525元。对于原告垫付的办证费用，经原告多次向被告仙居中学扩建工程领导小组和第三人主张，仙居中学扩建工程领导小组和第三人虽口头答应解决，但一直没有实际行动。2017年10月13日，仙居县人民法院以房屋拆迁安置补偿合同纠纷受理了原告起诉仙居中学扩建工程领导小组和浙江省仙居中学的民事案件，审理过程中浙江省仙居中学明确“如果需要承担义务的话，被告仙居中学愿意承担”，后仙居县人民法院作出(2017)浙1024民初5804号民事判决，判决浙江省仙居中学支付给原告办证费用89525元及利息。后浙江省仙居中学以判决金额过高为由提起上诉，台州市中级人民法院作出(2018)浙10民终2178号民事裁定，裁定撤销一审判决，发回重审。仙居县人民法院作出(2018)浙1024民初4868号民事裁定，认为原告诉称属于行政诉讼，应另行提起行政诉讼，由此裁定驳回原告的起诉。 综上，被告没有按拆迁补偿安置协议约定为原告办理约定证件并缴纳办证费用的义务，为此，特提起诉讼，请求判决被告按《仙居中学二期扩建工程私有房屋拆除补偿安置协议书》履行，即由被告支付原告垫付的办证费用共计人民币89525元及利息，利息从2013年1月5日起年利率6%计算至付清之日止，判令被告赔偿原告误工经济损失30000元，本案诉讼费用由被告负担。 原告朱招弟起诉时向本院提交了以下证据：1、《仙居中学二期扩建工程私有房屋拆迁补偿安置协议书》，拟证明协议约定办证费用应由被告方承担；2、办证发票六份，拟证明原告支付了办证费用共计人民币89525元；3、仙居县人民法院的民事判决书、民事裁定书及台州市中级人民法院的民事裁定书，拟证明被告应当承担原告所支付的办证费用及本案并不存在超过诉讼时效的问题；4、仙居县人民政府（2006）24号会议纪要；5、关于仙中扩建范围内12间房屋情况的调查报告，拟证明土地性质是国有出让；6、信访事项答复意见书，拟证明拆迁安置房的建设配套费问题，学校正与相关部门协商，争取尽早解决。 被告仙居县人民政府辩称：一、原告的诉请没有事实和法律依据。1、根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》规定，被上诉人根据拆迁安置补偿协议应当取得的是国有划拨性质的土地使用权。2、为了使各拆迁户顺利办理安置的土地使用权证，答辩人作出仙居县人民政府（2012）2号专题会议纪要，其第二条明确规定：“该用地为国有划拨，拆迁户办理国有划拨手续的，费用不再收取。如拆迁户要求转为国有出让性质的，出让金按市场评估确认价的10%缴纳，由拆迁户自负”。3、本案原告作为拆迁户，在办理所涉房屋的土地使用权证书的时候，其已经根据上述政府专题会议纪要的规定，自愿选择要求转为国有出让性质，并自愿签订了土地使用权出让合同，自愿缴纳了土地出让金72000元等费用，包括原告罗列的土地登记费、印花税等。因此，原告自愿选择要求办理转为国有出让性质的土地使用权证，并根据上述会议纪要的规定自愿缴土地出让金等费用，该费用只能由原告自行承担，其无权要求答辩人支付。二、本案原告的起诉，已经超出了法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，行政诉讼起诉的期间为一年。本案原告起诉的行政协议在2006年9月13日签订，原告起诉罗列的费用，在2012年12月和2013年1月产生的，因此，本案原告的起诉，早已超出了一年的起诉期限。综上，请求驳回原告起诉或驳回原告全部诉讼请求。 被告仙居县人民政府在法定期限内向本院提供了下列证据：1、土地登记审批表；2、土地登记申请书；3、宗地界址表；4、《国有建设用地使用权出让合同》，拟证明原告朱招弟自愿与仙居县国土资源局签订了出让合同，并根据出让合同的约定，申请要求将本案土地使用权性质登记为国有出让；5、原告朱招弟起诉的其中72000元费用是支付给仙居县国土资源局的土地出让金；6、仙居县建设用地审查意见表；7、《仙居中学二期扩建工程私有房屋拆迁补偿安置协议书》；8、仙居县人民政府（2012）2号专题会议纪要，拟证明原告自愿缴纳了72000元的土地出让金等。 第三人浙江省仙居中学陈述的意见与被告仙居县人民政府答辩意见一致。 第三人浙江省仙居中学提供了下列证据：1、土地评估报告书，拟证明原告提出诉讼的土地使用权评估价是720000元；2、仙居县个人建房建设工程规划许可证审批表、仙居县人民政府（2012）2号专题会议纪要、协议书、建设工程规划许可证、关于城市市政基础设施配套费有关征收问题的通知以及关于规范城市市政基础设施配套收费标的的通知，拟证明原告对于仙居县人民政府（2012）2号专题会议纪要是同意并且自愿履行的。 经审理查明：因浙江省仙居中学扩建工程建设需要，临时成立了仙居中学扩建工程领导小组，原告原有的房屋位于仙居中学扩建规划红线范围内。2006年9月13日，仙居中学扩建工程领导小组与原告朱招弟签订了仙居中学二期扩建工程私有房屋拆迁补偿安置协议书，约定：甲方为仙居中学扩建工程领导小组，乙方为朱招弟；甲方应付乙方各类补偿奖励费用为145070元，乙方应付甲方绿化费、化龚池费用2000元，结算为143070元；乙方住宅房屋拆除后易地安排在城南世纪新村贰区23幢内共贰间，住宅安置地基从落实建房位置签订建房协议之日起1年内竣工；乙方需交缴房前绿化费每间200元，生活污水净化池每间800元，不足不再向乙方收取；住宅拆迁安置户的土地使用证、建设用地规划许可证和建设工程规划许可证由甲方统一办理。房屋所有权证由乙方办理，工本费自理等。因甲方一直未办理土地使用证、建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，原告多次向相关部门反映，为此，被告仙居县人民政府于2012年1月29日召开专题会议研究仙居中学二期扩建工程涉及世纪新村二区23幢12间安置屋基手续办理事宜，形成的（2012）2号专题会议纪要，第二条明确：该用地为国有划拨，拆迁户办理国有划拨手续的，费用不再收取。如拆迁户要求转为国有出让性质的，出让金按市场评估确认价的10%缴纳，由拆迁户自负。2012年12月至2013年1月期间，原告朱招弟缴纳了土地出让金、城市市政基础设施配套费等共计人民币89525元，办理了房屋的土地使用权证等，登记的土地性质为国有出让。 上述事实，有《仙居中学二期扩建工程私有房屋拆迁补偿安置协议书》、仙居县人民政府（2012）2号专题会议纪要、办证发票、仙居县建设用地审查意见表、《国有建设用地使用权出让合同》及庭审陈述等证据证实。 本院认为，原告朱招弟以两被告未按照双方签订的《仙居中学二期扩建工程私有房屋拆迁补偿安置协议书》的约定履行义务而提起诉讼，要求被告支付相关办证费用，故本案应当参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。由于本案原告主张的相关费用实际发生在2012年12月至2013年1月期间，根据庭审查明的事实，原告在支付了上述费用之后，其也多次向第三人浙江省仙居中学主张权利而引起诉讼时效中断，故原告的起诉没有超过诉讼时效。被告仙居县人民政府答辩认为本案应当适用行政诉讼法关于起诉期限的规定，其理由不能成立。 因浙江省仙居中学扩建工程需要，以仙居中学扩建工程领导小组的名义与原告签订了涉案的《仙居中学二期扩建工程私有房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书除了本案办证及相关费用存在争议之外，其余条款均已履行完毕，对此应予尊重。该协议书第六条约定：住宅拆迁安置户的土地使用证、建设用地规划许可证和建设工程规划许可证由甲方统一负责办理，房屋所有权证由乙方办理，工本费自理等。该条约定并未明确甲方负责办理的土地使用权证性质到底是国有划拨还是国有出让。为此，被告仙居县人民政府于2012年1月8日召开了专题会议并形成会议纪要，明确安置用地为国有划拨，如拆迁户要求转为国有出让性质的，出让费用由拆迁户自负。后原告以该会议纪要为依据申请办理国有土地使用权证，并缴纳了相关费用，此应视为双方达成了新的约定。现原告又以涉案安置土地应当办理国有出让并由被告仙居县人民政府承担相关费用的理由不能成立，对其诉讼请求本院予以驳回。另外，因被告仙居中学扩建工程领导小组系仙居县人民政府下属的临时机构，其不具备诉讼主体资格，经本院释明，原告不愿撤回对其起诉，本院应予以驳回。 综上，原告起诉的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 一、驳回原告朱招弟对被告仙居中学扩建工程领导小组的起诉。 二、驳回原告朱招弟对被告仙居县人民政府的诉讼请求。 案件受理费3091元，由原告朱招弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费3091元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审判长  郭晓明 审判员  吴鸿滨 审判员  徐后利 二〇一九年三月十八日 书记员  王丽萍 -2- -1-