河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终1539号上诉人（原审被告）：张某军，男，汉族，住保定市雄县。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路83号。负责人：张金海，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成某阳，男，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：高斌彬，河北冀华律师事务所律师。上诉人张某军、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人成某阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张某军、上诉人人保财险公司委托诉讼代理人杨晓伟、被上诉人成某阳委托诉讼代理人高斌彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某军、人保财险公司上诉请求：1、请求撤销石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初2880号民事判决书；2、将本案发回重审或查清事实后依法改判；3、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实不清，直接导致判决结果不公。依据交通事故现场以及行车记录仪视频资料显示，被上诉人驾驶超标电动车(轻便摩托车属性）行驶在机动车道内，在事故发生的一刹那，被上诉人的行为不符合常理，其既不减速，也不观察，突然间就向左侧强行切入至上诉人承保车辆的右前方。上诉人认为，被上诉人的行为表现异常，其行为所造成的法律后果是上诉人和原审被告无法预料的，该事故的发生由被上诉人负全部责任。2、上诉人认为，石家庄市藁城区公安交警大队做出的交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据。3、被上诉人不仅存在酒后、无证驾驶超标电动车（轻便摩托车）的违法行为，还存在不按规定戴安全头盔的违法行为，而未戴头盔是造成其颅脑损伤的直接原因。交通事故认定书清楚地记载者被上诉人属于“饮酒后”驾驶摩托车，但却未对其血液中酒精含量进行检测鉴定。从张某军的行车记录仪上可以看见被上诉人的车速和行车轨迹，明显涉嫌醉酒驾驶，而并非简单的酒后驾驶。4、原审法院审判程序违法。被上诉人于2018年6月13日立案，原审法院既然适用简易程序审理本案就应在三个月内审结，但判决书中落款日期为2018年12月4日，审理期限将近六个月。5、本案原审被告无违法行为，不应承担交通事故的同等责任，上诉人应只在交强险无责限额内进行赔付。原审法院判决上诉人赔偿被上诉人各项损失共计161485.78元缺乏公平公正性。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，审判程序违法，请求将本案发回重审或依法改判。成某阳答辩称，1、被上诉人在本次交通事故中不存在过错。本次交通事故发生路段非机动车道被封闭禁止通行，因维修建设非机动车均临时借道机动车车道行驶，我国法律明确规定交通参与者在特殊情况下可以合法借用非其专用道通行。被上诉人不存在交通违法行为。其次，上诉人提供的视频并未在事故发生的第一时间予以提交，而是在交通事故发生后的三到四个月在其申请交通复核的过程中出现的，其真实性被上诉人不予认可。再次，造成本事故的直接原因为上诉人超速行驶，未履行审慎驾驶义务。从后方对被上诉人进行碰撞，是造成本事故的全部及直接原因。2、一审法院对本次交通事故已经进行了全面审查，其中止原因为上诉人提出的交通事故复核申请，在第二次事故认定书作出后一审法院及时恢复审理，并未存在违反法律规定的情况。3、一审法院对本案的事实及赔付情况认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。成某阳向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费等损失19万元；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，予以确认。一、2018年5月13日14时50分许，被告张某军驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿801乡道世纪大道由东向西行驶至北乐乡村北时，与同向骑电动车的原告成某阳相撞，造成成某阳受伤及双方车辆损坏的交通事故。二、张某军驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车，在被告人保财险公司投保交强险1份，商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。三、原告受伤后，在河北医科大学第三医院自2018年5月13日至8月29日住院108天。出院诊断：1、双额叶、顶叶、右侧颞极脑挫裂伤；2、右颞顶部硬膜下血肿；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、左侧额骨及顶骨骨折；5、头皮血肿；6、双肺挫裂伤；7、肺感染；8、双下肢深静脉血栓形成；9、骨化性肌炎。出院医嘱：1、出院后继续偏瘫肢体综合训练，注意陪护，预防跌伤，注意休息，增强营养等。四、原告主张住院伙食补助费100元/天×108天=10800元，被告无异议，本院支持。五、在原告住院期间被告人保财险公司先行支付医疗费9999元。对当事人有争议的事实，一审法院认定如下：1、医疗费，原告提供医院票据2张、外购药票据1张，金额为261164.47元，被告对其真实性无异议，本院予以确认。被告张某军提供医院票据11张，证明为原告垫付治疗费2231.09元，一审法院予以确认。原告在住院期间治疗检查共花医疗费263395.56元。被告人保财险公司要求扣除其治疗自身疾病的费用但未提供相关证据，本院不予采纳。2、营养费，原告主张108天×60元/天=6480元，被告以未实际产生而不认可。根据原告的伤情、医疗机构的建议，酌定支持5000元。3、误工费，原告主张至出院后75天即136元/天×183天=24888元。提供北国商城股份有限公司劳动合同、中国民生银行个人账户对账单。被告对其主张有异议，要求其提供用人单位营业执照、完税证明等。原告提供的劳动合同及银行流水，真实有效，本院采信。根据原告伤情、医疗机构的建议，误工费本院支持原告主张。4、原告主张交通费3000元，被告以其未提供证据为由而不予认可。交通费应当以正式票据为凭，虽原告未能提供正式票据，但此项费用确已实际发生，根据原告住院期间、地点、检查次数等因素，本院酌定支持2000元。5、残疾辅助器具费，原告主张380元，提供收据1张。被告以无医嘱及无正式票据为由而不予认可，本院采纳。6、在原告住院期间被告张某军为原告垫付医疗费的具体数额，经双方质证，本院认定为22231.09元。一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。就此次交通事故，石家庄市藁城区公安局交通管理大队作出第130182201800000591号《道路交通事故认定书》，认定张某军、成某阳分别负此事故的同等责任。原告成某阳，被告张某军对所作出的责任划分有异议。原告成某阳认为，被告张某军在事故过程中超速行驶，未履行审慎驾驶的注意义务，从原告后方将其撞倒，应当承担事故的全部责任。被告张某军对此认定书所作出的责任划分不予认可并抗辩未收到此认定书。认为自己无责任。本院查阅了交管部门的事故卷宗并观看被告张某军提供的行车记录仪的视频录像，与交管部门认定的事实基本相符，认定张某军与成某阳分别负此事故同等责任，并无不妥。经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采信。在此次交通事故中，被告张某军负同等责任，对原告的损失医疗费263395.56元，住院伙食补助费10800元，营养费5000元，合计279195.56元，由被告人保财险公司在交强险责任限额内赔偿10000元。对原告的损失误工费24888元，交通费2000元，合计26888元，由被告人保财险公司在交强险责任限额内承担。不足部分279195.56元-10000元=269195.56元，由被告人保财险公司在所承保的商业三者险范围内按责任比例承担269195.56元×50%=134597.78元。被告人保财险公司先行支付的医疗费9999元，应予扣除。原告应获赔损失已由被告人保财险公司承担，本案中，被告张某军不承担赔偿责任。被告张某军为原告垫付的医疗费22231.09元，原告成某阳应予返还。基此，原审法院判决为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告成某阳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费损失共计161485.78元。二、原告成某阳返还被告张某军垫付医疗费款22231.09元。以上于本判决生效后五日内履行。本案受理费4100元，适用简易程序减半收取2050元，保全费1520元，由原告成某阳负担185元，被告张某军负担3385元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，上诉人张某军驾驶机动车与被上诉人成某阳相撞，造成被上诉人成某阳受伤住院的交通事故，涉案机动车在上诉人保险公司投保交强险和商业三者险，依法应由保险公司在其投保责任限额范围内对被上诉人成某阳的损失承担赔偿责任。本案经交管部门出具事故责任认定书，认定双方负同等责任。一审法院依据被上诉人成某阳提交的证据认定其具体损失数额，合法有据，并无不妥。上诉人张某军一审时提供的行车记录仪显示，被上诉人成某阳在机动车道分道虚线边界行驶，且行驶轨迹不稳。上诉人张某军在其左侧车道后方行驶，距离较近，应当预料会发生危险。上诉人张某军左侧车道并无车辆，能够避让或减速行驶，但张某军并无避让、减速，故上诉人张某军对该事故发生存在明显过错。一审法院依据交管部门卷宗及上诉人张某军行车记录仪视频资料、当事人陈述，认定的事实与交管部门认定的事实基本相符，对事故责任认定书予以采信，合法有据。上诉人主张原审法院审判程序违法，因原审法院适用简易程未在三个月内审结亦未转为普通程序，不属于法定撤销原审判决的情形，故对该请求不予支持。综上所述，张某军、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8200元，由上诉人张某军、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司各担4100元。本判决为终审判决。审判长  郝福海审判员  李 伟审判员  张 楠二〇一九年三月十三日书记员  赵 晓