山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3366号 原告：王元龙，男，1962年9月21日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王辉、王燕，山东昌平律师事务所律师。 被告：济南市历城区王家坡村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：王传华，主任。 委托诉讼代理人：赵尊鲁，山东瑞文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关勤，山东瑞文律师事务所实习律师。 原告王元龙与被告济南市历城区王家坡村民委员会（以下简称济南历城王家坡村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月1日第一次公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。2018年6月7日，被告济南历城王家坡村委会提出司法鉴定申请。本案依法转为普通程序，于2018年11月13日第二次公开开庭进行了审理。原告王元龙的委托诉讼代理人王辉，被告济南历城王家坡村委会的委托诉讼代理人赵尊鲁到庭参加诉讼。被告济南历城王家坡村委会于2019年3月11日撤回司法鉴定申请。本院于2019年3月15日第三次公开开庭进行了审理。原告王元龙的委托诉讼代理人王辉，被告济南历城王家坡村委会的委托诉讼代理人赵尊鲁、关勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王元龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元并支付自2000年6月16日至本金清偿之日止，以50000元为基数，按照月利率2%计算的利息；2.判令被告支付原告垫付款31567元并自2003年5月21日至垫付款清偿之日止，以31567元为基数，按照同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2000年6月15日，被告因无钱交纳三提五统费用，时任被告村支部书记的王世新找到原告向原告借款50000元整，并约定借款利率为每月2%。2001年6月，时任历城区唐王镇崔家办事处主任的原告接受唐王镇政府指派至被告村挂职村支部书记，直至2003年4月，原告在该村挂职期间，多次为该村垫付各项支出共计31567元。就上述借款及垫付款项，原告每年向被告催要，被告均以村里无收入为由推诿。为维护个人合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。 济南历城王家坡村委会辩称，原告所诉无事实及法律依据，所提交的证据有重大瑕疵且已过诉讼时效，原告的各项诉讼请求均应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2000年6月15日，济南历城王家坡村委会向王元龙出具借条一份，写明“今借到王元龙现金（50000元）计伍万元整，月利率2%。”该借条上有村委会书记王世新签字。济南历城王家坡村委会对该借条真实性不予认可，同时提交王家坡村组织集体成员王心坤和王在岭出具的证明，该两人均称曾在村委会担任村主任，在该两人任职期间并未向王元龙借款。王元龙对该两人证明的证明力及证明内容不予认可。因王心坤及王在岭均未出庭作证，其仅出具了书面证言，本院不予采纳该两人证言。济南历城王家坡村委会申请对该借条的形成时间进行鉴定，后又撤回了鉴定申请。第三次庭审中，济南历城王家坡村委会又提交了二组证据：1.载有王世新签字的落款日为2000年8月21日的《年终检查目标责任书》、落款日期为2001年7月23日和2001年12月28日的书面文书各一份，拟证明该三份证据上王世新签字与王元龙提交的借条上王世新签字并不一致，同时拟用于王世新签字笔迹鉴定的比对材料；2.落款日期为2003年1月1日的（2003）济历城证经字第26号《公证书》复制件，在该公证书落款处加盖有济南市历城区唐王镇王坡村村民委员会公章，同时要求本院调取该公证书用于公章鉴定的比对材料。王元龙对上述证据真实性不予认可，认为不足以作为实施鉴定的比对材料。关于上述济南历城王家坡村委会提交的第一组证据，本院认为王世新已经去世，该组证据在济南历城王家坡村委会处保存，在王元龙不予认可其真实性的前提下，本院难以认定该组证据上的签名为王世新本人所签，本院对济南历城王家坡村委会将该组证据拟用于鉴定比对的鉴材不予认定。第二组证据系复印件，王元龙不予认可，同时该证据也非法院调取证据的范围，本院对该证据不予认定。综上，本院对济南历城王家坡村委会提交的证据的证明力不予认定，其不足以否定王元龙所提交的证据的证明力，本院对该份借条的证明力及待证事实予以认定。 另，王元龙还主张在其挂职济南历城王家坡村委会支部书记期间，还为该村垫付了多笔款项合计31567元。针对该主张提交了以下证据：1.济南历城王家坡村委会于2002年8月27日向王元龙出具的收款收据一份，载明“今借到王元龙现金（垫支单据款）玖仟柒佰捌拾贰元（9782元）”；2.济南历城王家坡村委会于2002年12月30日向王元龙出具的收款收据两份，分别载明“今欠到王远荣现金陆仟元（6000元）”、“今借到王远荣现金（垫支单据款）肆仟壹佰伍拾贰元（4152元）”；3.济南历城王家坡村委会于2003年3月23日向王元龙出具的欠条一份，载明“今欠到王元龙单据款计叁仟捌佰叁拾元贰角整”；4.济南历城王家坡村委会于2003年5月20日向王元龙出具的欠条一份，载明“今欠到王元龙单据款计柒仟柒佰玖拾陆元（7796元）”。针对上述证据，济南历城王家坡村委会认为，1.2002年8月27日收据未载明借款用途，村委会未入账，盖章与其他证据相矛盾，且存在涂改；2.2002年12月30日的两份收据交款人为“王远荣”，与本案无关，盖章与其他证据不符；3.2003年3月23日及5月20日的欠条已过诉讼时效，未注明借款用途，盖章与其他证据不符；4.上述证据均形成于王元龙担任村支部书记期间，存在伪造的可能，且均已超过诉讼时效。针对收据中“王远荣”名称的问题，王元龙提交济南历城王家坡村委会于2005年7月23日出具的证明一份，拟证明系王心诚将王元龙误写为王远荣，现任济南历城王家坡村委会主任王传华对该两份借条表示知悉并认可。关于上述证据，济南历城王家坡村委会未提交证据否定其证明力，本院对其质证意见不予采纳，本院对上述证据的证明力及待证事实予以认定。 本院认为，王元龙与济南历城王家坡村委会之间借贷合同关系成立并有效。济南历城王家坡村委会主张诉讼时效抗辩，涉案借款发生于2000年至2003年之间，应适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效期间的规定，因借条上均未写明还款期限，因此在最长权利保护期间二十年内，王元龙有权随时主张权利，故对济南历城王家坡村委会的抗辩意见，本院不予采纳。王元龙要求济南历城王家坡村委会偿还借款及垫付款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”借款50000元借条约定月利率2%，不超出上述法律规定，本院予以支持。垫付款31567元的借条未约定利息，逾期利息的起算应当自王元龙起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限济南市历城区王家坡村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还王元龙借款本金50000元； 二、限济南市历城区王家坡村民委员会于本判决生效之日起十日内支付王元龙以50000元为基数，自2000年6月16日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息； 三、限济南市历城区王家坡村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还王元龙垫付款本金31567元； 四、限济南市历城区王家坡村民委员会于本判决生效之日起十日内支付王元龙以31567元为基数，自2018年5月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1840元，由济南市历城区王家坡村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张晓春 人民陪审员  曹桂莲 人民陪审员  李乐平 二〇一九年三月十五日 书 记 员  王兆华