山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终462号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司孝义支公司。委托诉讼代理人：张某张某，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍某1霍某1，女，汉族，孝义市人，孝义市人，孝义市人，孝义市人，孝义市人。被上诉人（原审原告）：霍某2霍某2，男，汉族，孝义市人，孝义市人，孝义市人，孝义市人，孝义市人。法定代理人：霍某3霍某3，女，1957年1月30日生，汉族，山西省太原市人，山西省太原市人，山西省太原市人，山西省太原市人，山西省太原市人。共同委托代理人：任某任某，男，1993年5月13日生，汉族，孝义市人，孝义市人，孝义市人，孝义市人，孝义市人。被上诉人（原审被告）：王某1王某1，男，汉族，1993年9月8日，孝义市人，孝义市人，孝义市人，孝义市人，孝义市人，现住孝义市，现住孝义市，现住孝义市，现住孝义市，现住孝义市。被上诉人（原审被告）：王某2王某2，男，汉族，孝义市人，孝义市人，孝义市人，孝义市人，孝义市人，现住孝义市，现住孝义市，现住孝义市，现住孝义市，现住孝义市。系被告王某1王某1之父。上诉人中国大地财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人霍某1霍某1等四人机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张某张某、被上诉人霍某1霍某1和霍某2霍某2共同委托代理人任某任某及霍某2霍某2的法定代理人霍某3霍某3到庭参加诉讼。被上诉人王某1王某1、王某2王某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决依法查清事实予以改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、受害人的死亡同本起道路交通事故无直接的因果关系，一审法院认定上诉人承担赔偿责任，属于事实不清，证据不足。根据事故认定书中交通事故基本事实部分表述：“我科民警和120救护人员相继到达现场后，经孝义市大孝堡乡文明村副书记史某劝说霍建中拒不去医院接受治疗，后安排村民梁治清把霍某送回家中。2017年7月14日19时30分大孝堡派出所接到村民报警称霍某在自家院内死亡了”；司法鉴定检验意见书案情摘要及病历摘要“.…..霍某身上有酒味。120到达现场，霍某不同意去医院......霍某自己起来推摩托车”。从以上证据材料中可以看出，受害人在道路交通事故发生后的十二个小时后死亡，事故发生时受害人并无异常而且独自推车回家。故受害人的死亡同本起道路事故无关联性。受害人在事故发生后的十二小时后死亡，对于事发后的十二小时无法排除合理怀疑，是否是由于自身原因或系由于第三人的因素以及其他外界因素而导致的死亡不明确。因此，一审法院在其死亡原因未查明的情况下，判决上诉人承担赔偿责任是错误的。受害人的死亡同本起事故无关联性，不应承担保险赔偿责任。二、被扶养人生活费不应得到支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中被上诉人霍某2霍某2已经成年，且无证据证明其无劳动能力又无生活来源，故该费用不应得到支持。三、上诉费用由被上诉人承担。综上，一审判决认定上诉人承担赔偿责任属于事实不清，证据不足，加重了上诉人的赔偿责任。霍某1霍某1与霍某2霍某2辩称，一、关于受害人的死亡与交通事故是否有因果关系，本案事故发生时间为2017年7月14日，被上诉人王某1王某1驾驶其父王某2王某2所有的×××××××××××××××比亚迪轿车沿汾介线由南向北行驶至文明村段时与受害人霍某驾驶电动二轮车沿汾介线由西向东横穿道路时相撞，发生致受害人霍某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，在事故科民警和120救护人员相继到达现场后，经孝义市大孝堡乡文明村副书记史某劝说，受害人霍某拒不去医院接受治疗，后安排村民梁某把受害人送回家中，当日晚19时30分大孝堡派出所接到村民报警称“霍某在自家院内死亡了。”经大孝堡派出所调查了解，由孝义市公安局聘请山西省医科大学鉴定中心为查明其死亡原因对霍某尸体进行解剖，检验后结合案情及死亡过程分析受害人霍某系外伤致重度颅脑损伤死亡，该案于2017年10月12日移交至孝义市公安局交警大队事故科，2017年10月28日，孝义市公安局交警大队事故科在充分考虑案情作出了孝公交认字(2017）第（171641）号道路交通事故认定书，认定书认定王某1王某1与受害人霍某共同承担本次事故的同等责任。上述事实经过及相关材料均可证明受害人的死亡系因交通事故造成的，且上诉人在原审中对上述证据材料均无异议，故原审认定事实清楚；二、关于答辩人霍某2霍某2的被扶养人生活费是否应当得到支持，答辩人在原审提供孝义市××乡在原审提供孝义市××乡在原审提供孝义市××乡在原审提供孝义市××乡在原审提供孝义市××乡民委员会证明，证明二答辩人为先天性痴呆，自幼由受害人一人抚养，经孝义市司法鉴定中心鉴定，二答辩人均为完全丧失劳动能力人，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的二十八条中关于被扶养人的规定，原审认定无误。综上，答辩人认为原审认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。霍某1霍某1与霍某2霍某2向一审法院起诉请求：1.依法判令被告在交强险、商业第三者险限额内支付二原告因霍某交通事故死亡造成的各项经济损失436565.75元，不足部分由第一、二被告承担赔偿责任；2.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：受害人霍某为农业家庭户口。原告霍某1霍某1、霍某2霍某2系受害人霍某的子女，二人均为先天性痴呆，现均已成年，原告霍某1霍某1已经结婚，原告霍某2霍某2由霍某3霍某3担任其法定监护人。2017年7月14日7时40分许，被告王某1王某1驾驶其父被告王某2王某2所有的×××××××××××××××比亚迪轿车沿汾介线由南向北行至文明村段时与受害人霍某驾驶电动二轮车沿汾介线由西向东横穿道路时相撞，发生致霍某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，事故科民警和120救护人员相继到达现场。经人劝说霍某拒不去医院接受治疗，由村民梁某将霍某送回家中。2017年7月14日19时30分，大孝堡派出所接到村民报警称霍某在自家院内死亡。经大孝堡乡派出所调查了解，并聘请山西省医科大学鉴定中心对霍某尸体解剖检验后得知受害人霍某系外伤致颅脑损伤死亡。2017年10月28日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2017）第（171641）号事故认定书，认定受害人霍某、被告王某1王某1负事故同等责任。事故发生后，被告王某1王某1向受害人霍建中补偿28000元，并签有协议，部分载明“一、王某1王某1从车辆保险中赔偿霍某依法获得死亡民事赔偿，具体由霍某3霍某3向孝义市人民法院诉讼解决，赔偿权利由霍某3霍某3主张；二、王某1王某1另一次性补偿霍某子女28000元，贰万捌仟元整；三、本协议自双方当事人、代理人签字捺印后第一次，兑现补偿款后，本事故另起诉处理，法院判决执行后，本交通事故一次性了结。”另查明，×××××××××××××××比亚迪轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司孝义支公司投保交强险1份、商业第三者险2份；其中交强险限额为122000元，保险期间为2017年4月22日至2018年4月21日；商业第三者险限额为50万元，保险期间为2017年4月22日至2018年4月21日。本起事故造成各原告霍某1霍某1、霍某2霍某2的经济损失为死亡赔偿金按农村标准计算为19212元×16年=307392元；丧葬费30773.5元；精神抚慰金为30000元；被抚养人（霍某2霍某2）生活费为8424元×20年=168480元；鉴定费1500元；办理丧葬事宜支出费用酌情认定1000元；共计539145.5元。一审法院认为，孝义市公安局交警大队出具的孝公交认字（2017）第（171641）号事故认定书，认定受害人霍某、被告王某1王某1负事故同等责任。原、被告对此均无异议，故对该事故认定书予以认定。根据本案事故情况，霍某、被告王某1王某1均应承担50%的责任。被告王某1王某1驾驶的被告王某2王某2所有的×××××××××××××××比亚迪轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司孝义支公司投保交强险1份、商业第三者险1份，本起事故发生在保险期间，对各原告造成的损失，应由被告中国大地财产保险股份有限公司孝义支公司在交强险各分项责任限额范围内赔偿；超过的部分应在商业第三者责任保险限额范围内按照事故双方的过错比例分担责任。虽原告霍某1霍某1、霍某2霍某2均完全丧失劳动能力，但因原告霍某1霍某1已经结婚，故仅认定霍某2霍某2为受害人霍某之被抚养人，为鉴定原告霍某1霍某1其劳动能力程度所支付的鉴定费亦应由原告自行负担。原告经济损失为539145.5元，被告中国大地财产保险股份有限公司孝义支公司在交强险的责任限额内按比例赔偿原告死亡赔偿金等费用110000元。原告的其余损失经济损失429145.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司孝义支公司在商业第三者责任险的责任限额内承担50%计214573元。综上被告中国大地财产保险股份有限公司孝义支公司应在交强险、商业第三者险限额内赔偿原告霍某1霍某1、霍某2霍某2324573元.本案中，被告王某1王某1主张其向二原告垫付赔偿款28000元，对此原告不予认可，且原、被告签订的协议中明确载明该28000元系被告王某1王某1对二原告之补偿，故本院对被告王某1王某1之辩解依法不予认可。鉴定费1500元，由被告王某1王某1承担50%即750元。判决：被告中国大地财产保险股份有限公司孝义支公司在交强险、商业第三者险的责任限额内给付原告霍某1霍某1、霍某2霍某2324573元。二、被告王某1王某1垫给付原告霍某2霍某2鉴定费750元。上述一、二项于判决书生效后十五日内付清。如果未在本院指定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7478.49元，由原告霍某1霍某1、霍某2霍某2承担498.49元，由被告王某1王某1承担6980元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，本院认为，上诉人保险公司以霍某死因与本案事故之间不存在因果关系为由，主张其不应对霍某死亡后果承担赔偿责任。根据孝义市公安局交警大队事故认定书中对事故发生经过及事故原因的记载，并结合山西医科大学司法鉴定中心对霍某死亡原因的鉴定意见可知，虽事故并未造成霍某当场死亡，但根据死亡原因分析，死者头部大片状帽腱膜下血肿形成、蜘蛛膜下腔出血，符合其生前因交通事故造成头部巨大钝性外力作用所致，且鉴定意见亦排除死者系自身疾病原因直接发作导致的死亡，故可认定霍某死亡与本案交通事故之间存在因果关系。另外，一审庭审中上诉人当庭表示对事故发生的真实性、事故认定书及责任比例划分均无异议，现其又以因果关系存疑提起上诉，明显违背诚信原则。霍某2霍某2虽已成年，但根据孝义市司法鉴定中心意见可知，霍某2霍某2先天痴呆，重度智力减退，完全丧失劳动能力，故一审法院将其列为死者霍某的被抚养人，并无不妥。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6169元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司孝义支公司负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年三月二十八日书记员 高 羽