黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初3567号原告：大庆市龙凤区绿植饭店，经营场所：大庆市龙凤区向阳村湖韵新村棚室70号，注册号：230603600133333。经营者：毕俊辉，男，1983年12月23日出生，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：王亚龙，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被告：大庆市龙凤区龙凤镇向阳村民委员会，住所地：大庆市龙凤区龙凤镇向阳村。负责人：崔可欣，职务：主任。委托诉讼代理人：张意，黑龙江民强律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡毅彬，黑龙江民强律师事务所律师。原告大庆市龙凤区绿植饭店与被告大庆市龙凤区龙凤镇向阳村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2018年11月5日、2019年2月21日、3月5日公开开庭进行了审理。原告大庆市龙凤区绿植饭店委托诉讼代理人王亚龙、被告大庆市龙凤区龙凤镇向阳村民委员会委托诉讼代理人张意、胡毅彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求。1、判令被告赔偿原告财产损失经司法鉴定后确认为2541009元。鉴定费40000元、公证费500元也由被告承担，共计2581509元。2、被告承担案件受理费。事实与理由：2018年9月2日前后，因大庆天气连续降雨，被告大庆市龙凤区龙凤镇向阳村民委员会安排统一排水，排水过程中导致原告大庆市龙凤区绿植饭店被水淹，因此给原告造成巨大损失。原告财产损失经司法鉴定后确认为2541009元。原告为鉴定支付鉴定费40000元、公证费500元，此费用依法应由被告承担，共计2581509元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法裁决。被告辩称：对被水淹的事实存在，但是原被告曾经就70号大棚签订承包合同，合同中明确约定大棚的使用是用于种植蔬菜，原告擅自改变大棚的用途，是对承包合同的违约，其存在过错，对发生的损失额应该承担一定比例；2、原告的损失没有经原被告共同确认，无法确定具体损失；3、如存在具体损失其损失金额应该经司法鉴定由原被告按照比例承担；4、因为原告改变土地使用性质，土地管理部门针对于原告的行为已经下了责令整改通知单，不允许其擅自使用性质经营饭店，所以原告主张的营业损失费用无法无据，不应该得到支持；5、原告的损失的物品应当按照原、被告双方共同确认的物品来确认损失，然后做司法鉴定，自己单方确认的物品不应当计算在损失范围之内。原告补充事实与理由为：由于被告辖区内湖韵新村小区雨排管线和排污管线的问题需要，被告用水泵抽水，才能将雨水排出，被告抽水将水抽到原告屋内，致使原告屋内设施及物品被淹。原告为证实自己的主张向法庭提交以下证据：证据一，《证明》复印件及《69号冠农花卉宴会厅水泡物品清单》原件各一份；欲证明2018年9月2日前后，因大庆天气连续降雨，被告安排统一排水，排水过程中导致大庆市龙凤区绿植饭店被水淹，水泡物品包括：一、9号大厅宴会厅：大屏显示器小片176片、大片143片、电脑4套、调音台1套、面光灯19个、桌面11个、大屏主件6件、装饰花3件、花架6付、地面砖、柱子、大门、护墙UV板、宴会小门。二、6号宴会厅：地面砖、柱子、宴会小门、大门。三、火锅区：火锅实木护栏、门、窗户套装门、装饰柜、卫生间门口月亮门、主楼墙裙。2018年9月12日，被告委派王国有、肖凤琴、赵才、刘喜、于某和五人进行现场调查。并确认以上五人是被告委派工作人员。被告质证：证明应该是复印件，我方无法质证，看不清楚；如果有原件的话对其真实性无异议，这份证明只能证明的是王国有、肖凤琴、赵才、刘喜、于某和进入过现场调查，其他损失无法确认，王国有的证言只是证明五人是村委会的委派的工作人员，没有证明原告的具体损失。证据性质属于证人证言，并只有王国有的一个人的签字，王国有应当出庭作证。对物品清单的质证意见是对其真实性提出异议，因为不是原件，只有原告的提供出原件后经被告质证后才能予以确认。并且需要通过司法鉴定来确认其修复的价值而不能按照全部价值进行赔偿。原告举证证实69号冠农花卉宴会厅的损失物品并不是本案实际70号绿植饭店的损失，所以它不能证明原告的实际损失。原告补充说明：这个清单指的是原告饭店内6号宴会厅和9号宴会厅水泡物品的清单，而不是指69号大棚。本院认为，此证据中有被告委派工作人员到原告受灾现场查验原告财产受损情况，并在原告受损物品清单上签字，足以证明被告对原告所受损失无异议。证据二，光盘一张（包括图片63张、视频10段）；欲证明1、原告9号大厅宴会厅、6号宴会厅、火锅区内物品设施设备被水淹的具体情况。2、被告委派工作人员对水淹物品进行清点并签字确认。被告质证：6号、9号宴会厅损失的物品我方予以确认。本院予以采信。证据三，《绿植饭店宴会合同》二份；欲证明：原告的营业损失，因原告饭店被水淹，导致原告不能履行2018年9月3日和2018年9月5日签订的宴会合同，双倍返还定金产生损失40000元，包桌损失76540元，合计116540元。被告质证：对合同的真实性和欲证明的问题都有异议。1、两份合同都是复印件；2、即使是原件也无法证实原告双倍返还定金的事实；3、该份合同也证明不了的原告的营业损失；4、答辩过程中被告说的很清楚原告擅自改变土地使用性质是违法行为，其利益也是非法的利益，不应当受到法律的保护，土地管理部门已经做出具体行政行为，确认了原告经营饭店的行为是违法的，所以其营业损失和主张赔偿款的损失不应当得到法律的支持。本院认为，原告关于营业损失的诉讼请求因其在第二次庭审中未提及，且并未交纳相应案件受理费，本院不予审理。故此证不予认证。证据四，原告的营业执照，税务登记证（国税一份、地税一份）、餐饮服务许可证（复印件各一份）、发票领购簿三页复印件（与原件核对无异议，原件退回），欲证明原告经营饭店手续齐全，并且按照法律规定进行了纳税并不存在违法经营的行为。经被告质证：对证据的真实性没有异议，对证据欲证明的问题有异议，餐饮服务许可证到2017年7月31日就已经到期，原告没有领取新的许可证，就不能再从事餐饮服务业，但原告继续从事服务，属于无证经营其得不到法律保护。本院认为，2018年8月大庆降大雨时原告正在经营的饭店属合法经营，且已获得相关管理部门的许可。对此组证据予以采信。被告的异议理由不能成立。证据一：（第二次开庭原告提交），湖韵新村小区排水情况说明复印件一份（核对原件，原件已退回），证据来源于黑龙江省万联生活服务股份有限公司；照片3张（原件），录像5段（附光盘一张，光盘里附有2张照片），欲证明：被告开发的湖韵新村小区无雨排管线，导致降雨无法排出，产生大量积水。被告质证：对证据的真实性和欲证明的问题均有异议，黑龙江省万联生活服务股份有限公司提供的情况说明只是证明83号大棚没有排水。不能证明原告处没有排水；黑龙江省万联生活服务股份有限公司没有提供营业执照不能证明其真实合法存在，照片和录像仅仅能证明83号大棚处积水，不能证明原告69、70号大棚存在积水问题。本院认为，结合被告工作人员在庭审中的证词能够证明被告开发的湖韵新村小区无雨排管线，导致降雨无法排出，产生大量积水。证据二（第二次开庭原告提交），司法鉴定意见书一份（原件）及鉴定费票据一份，欲证明因为被告侵权行为给原告造成的2541009.00元的财产损失，鉴定费票据金额为40000元，由原告垫付应当由被告承担。被告质证：对真实性没有异议，对证明的问题有异议，此鉴定只能证明原告69、70号目前的损失情况但不能证明此损失是由被告造成的。本院对此予以采信。证据三（第二次开庭原告提交），大庆市龙凤公证处公证书（原件）一份，公证费票据一份；欲证明原告申请公证处将本案损失的财产进行了证据保全以及原告垫付的公证费500元也应由被告承担。被告质证：对真实性没有异议，此公证书只是证明对证据进行保全，但是否与本案有关联性不能作为证据采纳，公证费我方不予承担。本院对此予以采信。证据四（第二次开庭原告提交），申请证人于某和出庭作证，（于某和，男，1962年1月10日出生，汉族，无职业，住大庆市××××号，公民身份证号。）欲证明：被告湖韵新村小区无雨排管线，导致大量积水，被告欲将积水排放至路边的水沟，排水过程中将原告69、70号大棚给淹了。证人是冯家窑村的小组长，与原被告没有关系，与原告认识。证人陈述如下：我2018年7月份村上让我去抽水，往出排水，排69、70号大棚前面的雨水，往中三路雨排井里排水，排水沟里有两排采暖管线，粗的，阻挡水的畅通，村里让我去排水，一开始是抽宋世忠家里园子的里面的水，然后拿着水泵去中三路那抽水，当天水大，在水沟里淌水，水冒出排水沟了，冒漾了。所有冯家窑大棚的积水都归我们管，水排到中三路的雨排里了，都排走了。本院对此予以采信。证据五（第二次开庭原告提交），申请证人许某出庭作证，（许某，男，1962年3月7日出生，汉族，住大庆市××××号，公民身份证号。）欲证明：被告湖韵新村小区无雨排管线，导致大量积水，被告欲将积水排放至路边的水沟，排水过程中将原告69、70号大棚给淹了。证人许某陈述：2018年7月份村里派我去抽水，抽69前面排水沟的水，下雨太大了，69号排水沟里面有两个很粗的管子的，阻挡排水，耽误排水，我们往中三路排水井抽水，水沟里全是水，大棚也进水了。我们在69号大棚处用三个泵排的，一直排干净了才走的，排了二十多天，水都排到中三路排水井里了。被告质证：对证人的证言的真实性没有异议，通过二位证人的证言可以清晰的证明村里去排水的时候69号大棚周围已经都是水了，村里的任务是将水排到中三路的排水井里面，是降低69号周围排水沟及洼地的积水，其目的是保护村民的财产不受损失，而且在排水过程中是通过水泵将水从排水沟中抽出，是用管道运输的，不可能将水抽到原告的大棚内，原告的大棚内进水是由于周围积水过多无法排除而造成的，不是由于我村排水造成的。本院认为，证人系村里工作人员，其证言具有可信性，应予采信。证据六（第二次开庭原告提交），大庆市龙凤区市场监督管理局证明一份（原件），欲证明2014年6月6日，被告出具证明同意原告用涉案的大棚开办饭店使用，故原告用大棚开饭店是经被告同意后才开的饭店，原告没有违约。被告质证：对证据的真实性无异议，对原告欲证明的问题有异议，此证明仅是同意将70号的房屋也就是看护房225平方米用于饭店的经营，但是没有说村里同意将棚室作为饭店经营，原告将70号棚室用于经营饭店违反我村与村民签订的看护房转让棚室承包土地租赁协议书的约定，原告违约经营。本院予以采信。证据一（第三次开庭原告提交），照片二张，欲证明：69、70号大棚门前有一条水沟，事发当时村里往这条沟里排水了。被告质证：对照片的真实性没有异议，对证明的问题有异议，此沟是南三路边上的排水沟，不能证明当时村里就向此沟里排水了，当时是因为下雨雨水量大造成沟内的水不能及时排出，村里+为保护村里利益安排人用水泵把水排到南三路的雨排井里。证据二（第三次开庭原告提交），证人刘某出庭作证，（刘某，男，1990年8月1日出生，汉族，个体，现住龙凤区湿地福××室，公民身份证号：。）证人自称是旁观者。证人陈述：在8月末9月初，早上九点左右我到饭店去订餐，等我到饭店去订餐的时候，饭店全是水了，我们就好奇看热闹了，看了一下水是怎么淹进来的，然后到后面十字路口那全是水，村民排水，雨排不好使，水满了全部流向了饭店的屋里了。湖韵新村与大棚（别墅）那之间的路口就都是水了，雨排不好使，村民把水排到饭店门前的水沟里，水沟水满了水就全部流向了饭店。我说的十字路口就是大棚后面的十字路口那。证据三（第三次开庭原告提交）,申请证人张某出庭作证，（张某，男，1969年3月15日，汉族，湖韵新村管理委员会主任，现住大庆市××龙凤镇马家窑村××号，公民身份证号码：。）证人陈述：我在8月末9月初，我接到马学路书记的电话让我去排水，排小区公路上的水，我到村里拉了水泵，回来我就是下泵，管线扔在大棚砖路的排水沟里，进行排水，排水到大棚前侧的蓄水池，蓄水池充满了顺路并过路跑到另一侧的排水沟，流向了69、70号大棚里。被告对两位证人证言进行质证：对证人的证言的真实性和欲证明的问题均有异议，对第一个证人其证明他是在路面上行走看排水情况，结合原告先期举证的录像和照片，可以清晰看出当时证人所说的十字路口是积满了水的，证人在没有准备的情况下是不可能在水里行走的，其证言是虚假证言，证人二只是证明其从小区内向大棚排水沟内进行排水，但不能证明69、70号大棚进水，是由于排水造成的。原告补充解释：这两个证人证明了是被告在排水过程中，由于排水的原因将69、70号大棚给淹了。本院认为，证人张某证言作湖韵新村管理委员会主任，其受村里职务委派将湖韵新村小区内的积水用水泵排到原告饭店前的水沟里，因水太大溢出水沟形成倒灌进入大棚将原告大棚物品浸泡造成损失，因张某作为被告工作人员的身份，其证言具有真实性，本院应予采信。被告的异议理由不能成立。被告向法庭提交《看护房转让棚室承包土地租赁协议书》复印件一份，欲证明：我村将69、70号、棚室看护房转让给刘志，将69、70号棚室承包给刘志使用，在合同中明确约定棚室只能用于水果和蔬菜生产，严禁改变用途，棚室不得在周边取土，破坏地貌，原告从他人处取得69、70号棚室的看护房所有权、棚室的使用权，原告将棚室改变用途，用于经营饭店是违反了协议的约定。我村保留解除棚室承包合同，收回棚室的权利。原告质证：对真实性关联性合法性均有异议，因为该协议书是由被告单方盖章的复印件，我方不予认可。并且该证据与本案无关，本案系侵权纠纷，原告损失是由被告的侵权行为造成的，因该合同是否违约不是本案因该查明的，另外根据提交的证据六也证明了被告同意将湖韵新村棚室70号也就是原告的经营场所用于经营饭店。而且协议书上也没有承包时间和期限，签订时间只是体现2012年，因此不能作为证据使用。本院认为，被告提交的《看护房转让棚室承包土地租赁协议书》（复印件）一份，为证明被告违约，但被告是否违约，应由协议相对方主张，故此证据本院不予采信。经审理查明：2018年9月2日前后，因大庆天气连续降雨，被告大庆市龙凤区龙凤镇向阳村民委员会辖区内湖韶新村小区内没有排水系统，遇有大雨形成内涝，被告为保湖韶新村小区不被水淹没，安排统一排水，命村里工作人员用水泵将小区内的积水强排至原告大庆市龙凤区绿植饭店大棚前面的水沟内，因水大致积水冲出水沟流向原告所在的大棚，导致原告大庆市龙凤区绿植饭店被水淹。受灾后原告找到被告要求被告处理损失。2018年9月12日，被告委派王国有、肖凤琴、赵才、刘喜、于某和五人进行现场调查。并确认以上五人是被告委派工作人员，因大庆天气连续降雨，被告安排统一排水，排水过程中导致大庆市龙凤区绿植饭店被水淹，水泡物品包括：一、9号大厅宴会厅：大屏显示器小片176片、大片143片、电脑4套、调音台1套、面光灯19个、桌面11个、大屏主件6件、装饰花3件、花架6付、地面砖、柱子、大门、护墙UV板、宴会小门。二、6号宴会厅：地面砖、柱子、宴会小门、大门。三、火锅区：火锅实木护栏、门、窗户套装门、装饰柜、卫生间门口月亮门、主楼墙裙。五人在确认单上签字确认。后原告财产损失经司法鉴定后确认原告财产损失价值为2541009元，原告为鉴定支付鉴定费40000元、公证费500元，共计2581509元。原告就损失赔偿找到被告多次协商未果，诉至法院。本院认为，综上所述，原告所在大棚被水淹是由于大庆当日暴雨形成积水，被告为排除湖韵新村小区的积水用水泵将积水强制排至原告大棚前的排水沟内，因积水冲出排水沟将原告所在大棚内物品淹没，造成原告财物损失。被告向原告所在大棚前排水沟排水的行为在当时大庆正在普降大暴雨，而排水沟排水不畅的情况下，仍下令强制排水的行为具有的行为具有过错，被告为保湖韶新村小区不受淹，而将水排到原告大棚前的排水沟的行为与原告所受损失间存在因果关系，故其应当对原告的损失承担赔偿责任。原告已提交充分证据证明被告下令强制排水致原告饭店内物品受损这一行为的侵害性及过错与损害结果间的因果关系，故其诉讼请求事实清楚，证据确立充分，本院对其诉讼请求予以支持。被告的抗辩理由因未提供充分证据证实而不能成立。依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告大庆市龙凤区龙凤镇向阳村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告大庆市龙凤区绿植饭店财产损失2581509元。案件受理费减半收取13726.04元，由被告大庆市龙凤区龙凤镇向阳村民委员会负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨德龙二〇一九年三月二十五日书记员  刘丽娜附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国侵权法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。