福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申585号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪天生，男，1969年3月10日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪梅花，女，1938年1月13日出生，汉族，住福建省南安市。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：杨源泉，福建志立律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪志添，男，1975年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪志强，男，1964年3月20日出生，汉族，住福建省南安市。 一审被告：洪维安，男，1942年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人洪天生、洪梅花因与被申请人洪志添、洪志强及一审被告洪维安物权保护纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终3712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 洪天生、洪梅花申请再审称，（一）原一审判决程序错误、事实认定不清，证据不足，原二审法院径直维持原一审判决，应予纠正。 1.本案系物权保护纠纷，判断洪志添、洪志强是否具备原告主体资格应以明确的土地使用权为前提。原一、二审法院依据（1997）南民初字第201号民事判决认定洪荣墙系讼争宅基地使用权人是错误的。因为作出该民事判决的依据《农村住宅翻建申请表》（下称《申请表》）已被英都镇土地管理所出具的《通知》冻结。且洪荣墙持有的《申请表》仅得到英都镇土地管理所的审批，并未得到县一级土地主管部门审批，也已超过法律规定的建设期限。2.洪志添、洪志强提供的洪荣福书面证明复印件系证人证言，原一审法院未查明洪荣福的身份信息即采信该证言，不当。3.原一审法院既认定洪志添、洪志强系基于继承关系提起本案诉讼，但又未追加其母亲参加诉讼，程序错误。4.根据法律规定，农村住宅用地只能分配给本村村民，且适用“一户一宅”的基本原则。原一审庭审时洪志添确认在本村已有住宅，而洪志强是城镇户籍，故双方都不能享有讼争宅基地使用权。原一审法院以继承关系支持了洪志添、洪志强具有原告主体资格，显然错误。 （二）洪天生、洪梅花系讼争宅基地使用权人，不存在侵权行为。 1.洪天生、洪梅花提交的《土地房产所有证存根》可证明其系讼争宅基地合法使用权人。2.（1997）南民初字第201号民事判决不能作为确认洪荣墙系讼争宅基地使用权人的依据。因为洪天生、洪梅花提交的权属证明可推翻判决认定的该事实，该判决也不是针对土地使用权争议，确权的相关事实并不是判决主文内容。 （三）本案起诉不符合法院受理范围，应裁定驳回起诉。 《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。洪天生、洪梅花以《土地房产所有证存根》主张讼争土地使用权，而洪志添、洪志强以《申请表》主张权利，双方就土地使用权发生争议。根据上述法律规定，应先通过人民政府解决，故应驳回洪志添、洪志强的起诉。综上，原审认定事实缺乏基本证据证明，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于讼争宅基地使用权人。 洪志添、洪志强提交了（1997）南民初字第201号民事判决书，该生效法律文书确认洪荣墙（系洪志添、洪志强父亲）为讼争宅基地使用权人。洪天生、洪梅花对此有异议。经查，《土地房产所有证存根》已在（1997）南民初字第201号案中作为证据提交，故不属于能推翻该生效民事判决的相反证据。且在该民事判决仍具有法律效力的情况下，洪天生、洪梅花又以该案中的证据主张判决认定的事实错误，缺乏法律依据。 《通知》系复印件，原一审法院曾向南安市英都镇土地管理所调查核实真实性，但该单位既未向法院提供原件，亦未进行书面答复。原一审法院将该调查情况在庭审中向双方说明，并告知双方若有其他证据于十五日内提交，洪天生、洪梅花未再提交新的证据。鉴于《通知》无原件核对，无法确认真实性，洪天生、洪梅花据此主张《申请表》已被冻结，事实依据不足。其另提出的《申请表》未得到县级以上部门的审批，超过法律规定的建设期限等异议，也不足以推翻生效判决确认的相关事实。 （二）关于原告主体是否适格。 《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，故宅基地使用权属家庭户内成员共同共有。本案中，宅基地使用权既属洪荣墙户共有，洪志添作为家庭成员，且户籍关系一直在该宅基地所在的集体经济组织，故享有讼争宅基地使用权。洪天生、洪梅花虽对此有异议，但并未提交证据证明讼争宅基地使用权人有进行过调整或洪志添另分得宅基地，故该异议缺乏事实依据。鉴于本案是物权保护纠纷，洪志添作为物权人已有足够的权利基础诉请洪天生、洪梅花等排除妨碍，恢复原状。本案其他原告的主体地位并未妨碍洪天生、洪梅花行使诉讼权利，亦不影响本案的实体判决，不能成为再审的理由。 （三）本案是否应驳回洪志添、洪志强的起诉。 《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，规制的是土地所有权和使用权属不明晰时争议的处理程序。本案中洪志添提交了（1997）南民初字第201号民事判决书，证明其父亲洪荣墙系讼争宅基地使用权人。而洪天生、洪梅花用以主张权利的凭证《土地房产所有证存根》，不足以推翻生效判决认定的相关事实，亦不会导致涉案土地使用权归属产生实质上的争议。因此，本案不符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的情形，洪天生、洪梅花关于本案应驳回起诉的主张不能成立。综上，洪天生、洪梅花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回洪天生、洪梅花的再审申请。 审 判 长  段思明 代理审判员  孙 艳 代理审判员  曹慧敏 二〇一九年三月二十九日 法官助理陈美婷 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。