wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初3654号原告：陈好帅，男，1991年6月25日出生，汉族，住河南省长垣县，现住江苏昆山市。被告：徐小丽，女，1983年2月9日出生，汉族，住河北省邯郸市，现住江苏昆山市。原告陈好帅与被告徐小丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2019年3月19日，被告已向原告归还了2018年9月14日上午9时11分通过支付宝借取的1万元，双方就案涉债务已了结，原告遂于收款当天向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈好帅撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王丹妮二〇一九年三月十九日书记员  唐明莉
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初1334号原告：刘高阳，男，1991年9月4日生，汉族2，河南省禹州市组。委托诉讼代理人：阴殿卿，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。被告：河南云朵装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91410100MA3XJG501N，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路******。法定代表人：张磊，系公司执行董事。委托诉讼代理人：楚垚天，河南九格律师事务所律师。原告刘高阳与被告河南云朵装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘高阳及其委托诉讼代理人阴殿卿，被告河南云朵装饰工程有限公司的委托诉讼代理人楚垚天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘高阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还装修款22000元,支付违约金8000元,共计30000元；2.解除原、被告之间的《家庭居室装饰装修施工合同》；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2018年6月10日，原、被告签订《家庭居室装饰装修施工合同》。该合同约定原告位荥阳市××天下××楼××单元××室室建筑面积101平方米的房子由被告以包工包料的承包方式进行装修施工,总价款77000元；工期自2018年6月14日至2018年8月14日。同日，原告向被告支付首期装修款40000元。2018年7月14日至15日，原告以微信转账的方式向被告支付20000元；2018年10月7日，原告以微信转账的方式向被告微信转账支付10000元。后被告未能如期交工，存在严重违约行为并给原告造成重大经济损失，故原告提起诉讼。被告河南云朵装饰工程有限公司辩称：其与原告之间不存在合同关系，本案是原告刘高阳与案外人赵雷涛个人之间的承揽合同纠纷；原告的诉求没有事实和法律依据。本院经审理查明认定事实如下：2018年6月10日，原告作为发包人（简称甲方），被告作为承包人（简称乙方），双方签订《家庭居室装饰装修施工合同》一份。该合同约定：1.甲方将位荥阳市××天下××楼××单元××室室建筑面积为101平方米的住房，按包工包料的承包方式交由乙方进行装修施工,总价款77000元；2.工期自2018年6月14日开工至2018年8月14日竣工，共计60工作日；3.总价款采用分期支付的方式：首期款，合同总价款的60%，计肆万陆仟贰佰元，于合同签订时由甲方支付乙方；中期款，合同总价款的38%计贰万玖仟贰佰陆拾元，于瓦工、木作工程结束后由甲方交付乙方（对于该项约定合同中存在笔误约定为总价款的18%）；尾款，工程总造价的2%，计壹仟伍佰肆拾元，于竣工验收后由甲方支付乙方；4.违约责任中约定：因乙方原因造成逾期交付，每逾期一天，乙方应以合同总价款的万分之一为计算标准，据实给予甲方逾期赔偿；工程未办理验收结算手续，甲方提前使用或擅自动用该工程成品或是自行入住，由此造成无法验收和损失的，由甲方负责并承担相应的责任；5.合同变更和解除中约定:施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面方式提出经双方同意办理清算手续，订立终止合作协议并由责任方按合同总价款10%赔偿，解除本合同。该合同落款的乙方签章处仅有赵雷涛的签名及指印确认，没有加盖被告的公章。2018年6月10日，赵雷涛向原告出具收据一张，载明：兹收到郡临天下二期22#1—2404户刘高阳装修款40000元，该收据加盖有河南云朵装饰工程有限公司的财务专用章。2018年7月14日、7月15日、10月7日，原告刘高阳三次向微信名为A赵先生的账户转账，每次10000元，上述款项共计70000元。被告在履行装饰装修合同的过程中，未按约定完成以下装修工程：集成吊顶，集成灯，浴室柜（含镜子），龙头，坐便器（地排），（地排花洒，背景墙壁纸，主卧衣柜，主卧飘窗柜，次卧衣柜，吊柜（书房装饰吊柜），餐厅阳台柜，鞋柜，及部分踢脚线的修补工作。另查明，2018年3月7日至2018年8月，赵雷涛在被告处任设计师。本院认为：本案所涉的《家庭居室装饰装修合同》由原告与被告公司所属的设计师赵雷涛签订，赵雷涛与原告签订合同时采用被告印制的格式合同，并以被告的名义签订，且其向原告出具的收据上加盖有被告公司的财务专用章。赵雷涛的上述行为，具有被告授权的客观表象，因此赵雷涛行为构成表见代理，被告应为赵雷涛的行为承担相应的民事责任。原告在被告未按期履约的前提下，将约定的剩余装修工程转交他人完成。原告与被告之间的合同已经履行不能，致使合同目的不能实现，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应当返还其未完成的相关工程的装修款。被告未完成的相关工程价款，本院结合双方约定及相关实际情况酌定为18500元，但根据合同的约定，原告尚欠被告7000元装修款未支付，上述款项折抵后，被告应返还原告装修款11500元，原告主张的超出部分，本院不予支持。被告未按合同的约定完成相关的装饰装修工程，应当承担主要的违约责任，原告未按约定向被告支付工程价款、发出书面解除合同的通知，在履行合同中也存在一定的过错，亦应承担相应的责任，根据本案的实际情况，本院酌定原告承担10%的违约责任，被告承担90%的违约责任。违约金数额按照装饰装修合同第九条中的约定，按合同总价款77000元的10%计算，计为7700元。故被告应支付原告违约金6930元，原告主张的超出部分，本院不予支持。被告的辩解理由，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘高阳与被告河南云朵装饰工程有限公司之间签订的《家庭居室装饰装修施工合同》；二、被告河南云朵装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘高阳装修款11500元；三、被告河南云朵装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘高阳违约金6930元；四、驳回原告刘高阳的其他诉讼请求。如果被告河南云朵装饰工程有限公司未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告河南云朵装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇一九年三月十一日书记员 辛友佳
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执588号鹤壁市残疾人联合会、鹤壁市远东汽车运输有限公司：鹤壁市残疾人联合会与鹤壁市远东汽车运输有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的共计5342.6元。经本院立案执行，现已自动履行到位5342.6元。本院已于2019年3月27日将该款交付给鹤壁市残疾人联合会。鹤壁市残疾人联合会向本院申请执行的（2018）豫0611民初行审49号行政裁定书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十七日
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执1363号申请执行人张学发，男，汉族，1970年6月27日出生，住辽宁省法库县。被申请人：李亮，男，汉族，1985年8月24日出生，住辽宁省法库县。本院在执行申请人张学发与被执行人李亮运输合同纠纷一案中，申请执行的标的为11000.00元。本院在执行过程中，于2018年11月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，没有发现可供执行的财产。为了执行本案，本案已经在做出拘留决定书，拟对被执行人采取拘留措施，未找到被执行人的下落。目前本案执行款执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，且申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初238号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨轩昂二〇一九年三月二十九日书记员  闫永超
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初235号原告：姜子民，男，1965年3月27日出生，汉族，住朝阳县。委托代理人：曹玉金（原告之妻），女，1968年6月2日出生，汉族，住址同上。被告：肖辉金，男，1968年8月27日出生，汉族，住朝阳县。被告：刘宝东，男，1968年9月14日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：张立军，辽宁三燕律师事务所律师。被告：朝阳屹兴建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段294A。法定代表人：李博赛，总经理。委托代理人：邱玉宝，男，1984年6月13日出生，汉族，该公司法律事务专员，住朝阳市双塔区。委托代理人：候继军，男，1972年1月14日出生，汉族，该公司法律事务专员，住朝阳市双塔区。原告姜子民与被告肖辉金、被告刘宝东、被告朝阳屹兴建筑工程有限公司（简称屹兴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜子民、被告刘宝东及其委托代理人张立军、被告屹兴公司的委托代理人邱玉宝和侯继军等到庭参加了诉讼。被告肖辉金经本院传票传唤，无正常理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜子民向本院提出诉讼请求，1、被告立即支付所欠工资5,850元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年原告在被告香梅湾工地打工，干瓦工，被告共欠工资5,850元，工长于广泉出具工资证明，事后，原告多次索要此款，被告均以各种借口迟迟不予偿还。被告肖辉金未作出答辩。被告刘宝东辩称，刘宝东不是本案适格被告，对本案不承担法律责任，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）中第五条规定：“未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位，以挂靠等方式借用他人营业执照经营的，应当将用人单位和营业执照出借方列为当事人。本案中刘宝东没有雇佣姜子民，其不属于用人单位。刘宝东的行为是朝阳屹兴建筑工程有限公司的经营活动。刘宝东是代表公司从事业务，其行为是职务行为。根据司法解释的规定，以挂靠方式借用他人营业执照经营的，列为当事人的有两种，一是用人单位、二是营业执照出借者，本案中刘宝东既不是用人单位，也不是营业执照出借方。不属本案的适格被告，不应承担法律责任。请人民法院驳回原告对刘宝东的起诉。被告屹兴公司辩称，本案原告和我单位没有任何劳动关系，其与肖辉金签订的合同，我公司不是雇佣主体，也不是合同的当事人，其不应该向我公司主张权利，在刚才陈述中，原告也说是给肖辉金干活，这事发生在2015年，这么长时间过去了，我公司根本不知道这件事，今天才见到本案的原告，我方认为原告起诉我公司没有事实依据，今天肖辉金没有到庭，我方确定不了这件事情，原告主张的真实性无法确定。我公司不应当承担。本院经审理认定如下事实，当事人没有异议的事实，本院予以认定。被告屹兴公司承建香梅湾建设工程期间，由被告刘宝东担任项目经理，刘宝东将香梅湾土建工程分包给被告肖辉金，被告肖辉金通过其雇佣的工长于广泉及其他务工人员联系，雇佣原告姜子民等人进行土建施工，约定瓦工180元/日，2015年4至6月间，原告姜子民为该工程土建瓦工务工32.5天，于广泉为原告姜子民等10名务工人员出具了书面证明，其中载明，瓦工有：姜子民32.5天×180元=5,850元等内容。原告以该书证向三被告请求务工费，双方对被告屹兴公司承建香梅湾工程，被告刘宝东担任项目经理并将土建工程分包给被告肖辉金，于广泉是被告肖辉金的工长等事实均予自认。被告肖辉金既未答辩，亦未到庭质证，视为对原告举示的书证和当事人庭审陈述的默示自认。本院认为，被告肖辉金以自然人身份承包被告屹兴公司项目经理刘宝东分包的建设项目土建工程，并雇佣原告姜子民等务工人员为其承包工程实施务工劳动，且已为原告出具了劳务工费证明，应当按雇佣约定向原告姜子民支付劳务费用。被告刘宝东作为被告屹兴公司的项目经理，将屹兴公司承建项目的土建工程分包给不具有用工主体资格的自然人肖辉金，属于被告屹兴公司的职务行为，被告屹兴公司应对被告刘宝东的分包行为和被告肖辉金雇佣人员承担用工主体责任。原告举示的劳务费证明没有给付期限，原告可以随时主张权利。因此，原告姜子民对被告肖辉金和被告屹兴公司的请求成立，应予支持，对被告刘宝东的请求不成立，不予支持。被告刘宝东的抗辩意见成立，予以采纳。被告屹兴公司的抗辩意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，判决如下：一、被告肖辉金于本判决生效后三日内给付原告姜子民劳务费人民币5,850元。二、被告朝阳屹兴建筑工程有限公司对本判决第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告姜子民对被告刘宝东的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取，原告预交），由被告肖辉金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  谭福俊二〇一九年三月二十九日书记员  卢婷婷
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0205民初3622号 原告：陈添福，男，1966年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：陈益兴，男，1972年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告陈添福与被告陈益兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈添福到庭参加诉讼，被告陈益兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈添福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元；2.判令被告按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息，利息自2018年10月24日计算至判决确定之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因养猪需要资金，于2008年3月6日向原告借款60000元。2016年2月4日被告向原告出具借条一份，确认借款事实并承诺尽还清借款，经原告多次催讨，被告未有还款行为。为了维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告陈益兴未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、人员基本信息等证据。对原告提供的证据，经庭审质证后，本院予以综合认定并与庭审笔录一并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年3月6日，被告因资金需要，向原告借款60000元，并于2016年2月4日出具《借条》一份给原告。双方未约定还款期限,也未约定借款利息。之后被告没有偿还借款，原告经多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告之间的借款事实有《借条》及庭审陈述佐证，事实清楚、证据充分，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告已将借款60000元支付被告，履行了出借款项的义务，被告应依约履行偿还借款义务，却未履行还款义务。因此，原告要求被告偿还借款60000元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原被告双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张资金占用利息以借款本金6万元为基数，自起诉之日即2018年10月24日起按年利率6%计算至本判决确定的付款之日，不违反法律规定，本院予以支持。因此，原告主张被告偿付借款6万元及资金占用利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，原告诉讼请求具有事实法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未书面提出答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈益兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈添福借款60000元及资金占用利息（利息以60000元为基数，按照年利率6%，自2018年10月24日计算至本判决确定的还款之日）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告陈益兴负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本案公告费由被告陈益兴负担，由原告陈添福垫付，原告陈添福在申请执行时一并提出。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  赖清龙 人民陪审员  周毅芳 人民陪审员  钟立卫 二〇一九年三月十一日 代书 记员  伊颜婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初2279号 原告：高依柱，又名高柱，男，1952年6月3日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：游志兵，福建远东大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔竞，福建远东大成律师事务所实习律师。 原告：林宏铭，男，1955年10月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：游志兵，福建远东大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔竞，福建远东大成律师事务所实习律师。 原告：苏晓延，男，1946年9月29日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：福州荣恩置业有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路**裕达楼****办公用房，统一社会信用代码：913501002605784661。 法定代表人：陈健斌。 委托诉讼代理人：毛乃诠，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈榕童，国浩律师（福州）事务所律师。 被告：张跃忠，女，1959年6月21日出生，汉族，住福建省邵武市。 被告：余光义，男，1984年9月11日出生，汉族，住福建省邵武市。 本院在审理原告高依柱、林宏铭、苏晓延与被告福州荣恩置业有限公司、张跃忠、余光义合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。2018年10月30日，原告苏晓延向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许苏晓延撤诉。本案继续审理。 审 判 长  黄宜奋 人民陪审员  潘 平 人民陪审员  郭昭仪 二〇一九年三月六日 法官助理林晓莉 书记员唐希瑞
浑源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0225执64号之一被执行人：王娟,女,1996年3月22日出生,汉,住大同县周士庄乡。本本院依据已经发生法律效力的浑源县人民法院2018年9月17日生效的（2018）晋0225刑初40号判决，于2019年1月31日向被执行人王娟发出执行通知书，责令被执行人王娟。但被执行人王娟生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王娟存款3000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  常有林二〇一九年三月二十六日书记员  李利峰
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初11551号 原告：彭瑞芳，女，1963年1月31日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：陈旭琰，浙江泽大律师事务所律师。 被告：商海鹏，男，1972年11月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告彭瑞芳与被告商海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告彭瑞芳于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭瑞芳的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许彭瑞芳撤诉。 案件受理费减半收取3157元，由彭瑞芳负担。 审判员  薛书松 二〇一九年三月四日 书记员  詹 鋆 -2- -1-
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终783号 上诉人（原审被告）：王正银，男，1948年12月24日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上诉人（原审被告）：康定珍，女，1951年5月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系被告王正银之妻。 二上诉人共同委托诉讼代理人（一般代理）：李承锦，贵州威迪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汤学刚，男，1966年6月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上诉人王正银、康定珍因与被上诉人汤学刚土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初3211号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。 上诉人王正银、康定珍提出上诉请求：1、撤销原判改判驳回被上诉人的一审诉请；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、涉案土地在2012年已由被上诉人调给上诉人的儿子王大军夫妇耕种，应予以认定；2、被上诉人的理由违背了生活常识，其起诉已超过诉讼时效；3、被上诉人基于利用王大军夫妻去世后不能举证，套取不正当利益，违背诚信原则，请求二审支持其上诉请求。 被上诉人汤学刚二审答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，上诉人所提理由无证据证明，明显不能成立，请求二审维持原判。 汤学刚一审提出诉讼请求：判决被告给付原告已修建房屋的土地转让费12000元，未修房部分的土地归还原告管理使用。 一审法院认定事实：原告汤学刚系贵州省黔西县太来乡榨房村汤井组村民。在1984年第一轮农村土地承包时，以原告的父亲汤大云为户主承包了叶家丫口等土地，后原告与其兄弟相继结婚成家后，其父将承包地叶家丫口及其他土地分给原告汤学刚进行耕种管理。2012年，被告王正银、康定珍之长子王大军与原告汤学刚口头协商，转让原告汤学刚的承包地修建房屋（无书面协议，也无付款凭证），后王大军在原告汤学刚承包地叶家丫口地块上临路修建了一层砖混结构三个门面房屋一栋，房前建有院坝、房后建有厕所和院坝。汤学刚叶家丫口承包地未建房屋的土地四至界限为：西至马路、南至王大军住房、东至雷克英承包地，北至王超义房屋。2016年王大军夫妻相继去世，其父母即被告王正银、康定珍来该房居住，照顾王大军的几个未成年孩子，同时在未建房屋的土地上种植蔬菜。后原被告为该土地发生纠纷，经村委会处理未果。原告遂诉至本院，称王大军修建房屋部分的土地转让费为12800元，仅支付800元，尚欠12000元未付，请求法院判决被告王正银、康定珍给付尚欠土地转让费12000元，并将未修房部分的土地归还原告耕种管理。而被告康定珍对王大军所修建房屋的土地系给原告汤学刚转让的事实无异议，但认为土地款是付清的，而且转让的是含未修房的整块土地。但无相关证据予以证明。 综合原被告诉辩意见，本案双方当事人争议的焦点：1、原告要求被告支付土地转让款12000元应否支持；2、未修房部分的土地应由谁管理使用。 一审法院认为，关于原告要求被告给付土地转让费12000元的问题。王大军与原告汤学刚转让土地修房时，双方仅凭相互信任，未签订书面协议，也无付款凭证。现王大军夫妇已死亡，客观上无法核实土地转让费的金额及已支付部分的金额，现原告主张权利，明显证据不足，根据谁主张、谁举证的原则，原告应承担不利的后果。而且，该房实际是王大军的孩子继承和使用，被告王正银、康定珍是来照顾几个未成年的孩子，并未继承该房，也不应由两被告承担责任。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于未建房部分的土地承包经营权问题。该涉案地块叶家丫口系原告父亲分给原告的承包地是不争的事实，被告所称王大军转让了原告叶家丫口的全部地块，但无相关证据予以证明，故对其辩解意见本院不予采纳，该土地依法应由原告管理使用。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：原告汤学刚在叶家丫口未建房承包地由原告汤学刚管理使用。土地四至界限为：西至马路、南至王大军住房（除房屋和前后院坝及房后厕所以外）、东至雷克英承包地，北至王超义房屋。案件受理费60元，由原告汤学刚负担30元，被告王正银、康定珍负担30元。 在二审审理期间，上诉人申请证人王某出庭证实：汤学刚与王大军商量土地转让时在场，当时商量的土地面积约500平方米，是否付款其不知道。被上诉人质证商量时证人是在场的，但只有200平方米。证人康某均证实：王大军转让得土地后叫他帮忙写协议，他认为是违法的不敢写。被上诉人质证不知情。 本院认为证人证言符合实际，予以采信。 经二审审理查明：原判认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：未建房的部分争议地是否应返还给被上诉人。经查，涉案争议地属于被上诉人父亲汤大云承包，后分给被上诉人汤学刚管理使用，汤学刚又转让给王大军建房的事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”本案中，被上诉人汤学刚与王大军分别属于不同的集体经济组织，转让土地应签订书面合同，经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准才能生效。而双方在转让土地时一没签订书面合同，二没经过三分之二以上的村民大会同意及报政府批准，且土地用于建房改变农业用途，违反以上法律规定，应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，因王大军未取得任何手续转让土地并修建房屋违法，应由相关职能部门处理。对于未修建房屋的土地和财产，双方均有过错应当返还。 综上，上诉人所提上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，但适用法律错误，鉴于其判决结果并无不当，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”之规定，本院纠正后予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人王正银、康定珍负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年三月二十日 书记员 孟兴平
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初3089号 原告：林芳庆，男，1970年12月6日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈荣哲、苏秀云，福建诚全律师事务所律师。 被告：王负富，男，1963年4月29日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告林芳庆与被告王负富民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告林芳庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘越飞 二〇一九年三月二十九日 书记员  郑金玲 附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0503民初1813号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路万达中心写字楼****，统一社会信用代码91350503M0001ND950。 负责人：郑志勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：蔡陵燕、陈莉，福建瀛莱律师事务所律师。 被告鲍婻婻，男，1973年4月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 案由立案日期适用程序是否公开审理 信用卡纠纷2019年2月1日简易程序是 原告诉讼请求1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金41391.64元，利息（含复利）5221.97元、分期手续费1740.32元、违约金20694.98元，并支付自2019年2月2日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、复利、费用；2、被告承担案件受理费。 被告答辩意见欠款属实，但是目前经济困难，希望银行可以减免利息、分期手续费、违约金，并协商分期还款。 认定的事实 与理由 欠款事实合同签订时间2017年5月17日 合同名称《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》 利息日息万分之五，按月计收复利 滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元 分期手续费1期1.5%、3期0.8%、6期0.8%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75% 裁判理由原被告之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡章程及领用合约的义务。被告在使用信用卡过程中透支后，未能及时补足透支款，原告据此要求被告偿还透支本息，应予支持。中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告仅以公告形式通知被告滞纳金变更为违约金，而非双方对违约金作出约定，对于原告请求违约金的主张，本院不予支持。已收取的违约金902.95元，应折抵利息。原被告未能达成还款协议，本院依法作出判决。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条 裁判主文一、被告鲍婻婻应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心信用卡透支本金41391.64元，利息、复利、分期手续费合计6059.34元，并支付自2019年2月2日起至款项还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、复利； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心的其他诉讼请求。 迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费1335元，减半收取计667.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心负担208.5元，被告鲍婻婻负担459元。 上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 落款 审判员  梁超毅 二Ο一九年三月二十五日书记员柳晓霞
浙江省仙居县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙1024执793号本院在执行申请执行人张燕与被执行人徐特琛、何美燕为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人徐特琛、何美燕纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年三月十二日
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执361号之三申请执行人:中原银行股份有限公司安阳分行，住所地安市北关区解放大道**，统一社会信用代码:914100001721992477。主要负责人：聂国庆。被执行人:陶小梅,女,1985年6月15日生，汉族，，住所地安阳县被执行人:袁科伟,男,1984年10月29日生，汉族,,住所地安阳县被执行人:周国庆,男,1978年9月29日生,汉族，，住所地安阳县被执行人:刘俊娥,女,1977年10月16日生，汉族,,住所地安阳县本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司安阳分行与陶小梅、袁科伟、周国庆、刘俊娥金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁科伟在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币46590.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年三月二十九日书记员 邢文中
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1802执恢120号之三 申请执行人：黄钅监明，男，1944年3月2日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：肖伟光，广东业证律师事务所律师。 被执行人：欧咏源，男，1987年2月10日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：管翠玉，女，1987年5月13日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人黄钅监明与被执行人欧咏源、管翠玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）清城法民一初字第20号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决书确定：限被执行人欧咏源、管翠玉于判决生效之日起10日内向申请执行人归还借款698000元及其利息（其中借款60万元的利息按照月利率2%自2014年9月1日起计算至该60万元借款还清之日止，借款98000元的利息按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的标准自2014年12月11日起计至该98000元借款还清之日止）；案件受理费11560元、保全费4300元，合共15860元，由被执行人负担。因被执行人欧咏源、管翠玉拒不履行法定义务，申请执行人黄钅监明向本院申请执行，本院于2015年7月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产,依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协执）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人管翠玉有位于清远市新城××城××号房屋（房地产权证：**××93）及名下粤Ｒ×××××号牌小车，除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人管翠玉的上述资产进行查封（小车未实际控制），并对上述房屋进行评估拍卖。2018年10月5日，本院以第二次拍卖保留价499352元在淘宝网网络司法拍卖平台进行公开拍卖，竞买人以719352元总购得。拍卖款719352元已作分配，本案申请执行人黄钅监明分配得121977.8元。2018年12月28日，本院组织申请执行人举行执行听证，依法告知本案执行情况，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，鉴于已查明的被执行人房产已作处理，被执行人名下车辆本院已查封档案但未实际控制，无法处置。除此之外，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，同意终结本案本次执行，为此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1802执恢120号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  招跃温 审判员  汤振东 审判员  韦伟强 二〇一九年三月十一日 书记员  邓灵慧
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0215民初147号 原告：濮阳市鑫兴市政工程有限公司北京分公司，住所地：北京市石景山区永乐西小区**楼南侧办公楼**。统一社会信用代码：91110107697718265F。 法定代表人：郎国良，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈运利，男，系濮阳市鑫兴市政工程有限公司员工。 委托诉讼代理人：朱光清，男，系濮阳市鑫兴市政工程有限公司员工。 被告：北京城建十建设工程有限公司，住，住所地：北京市朝阳区安苑东里****一社会信用代码：911101167226049574。 法定代表人：唐保明，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张倩倩，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘寿元，男，系该公司项目经理。 原告濮阳市鑫兴市政工程有限公司北京分公司与被告北京城建十建设工程有限公司（以下简称北京城建十公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告濮阳市鑫兴市政工程有限公司北京分公司的委托诉讼代理人陈运利、朱光清，被告北京城建十公司的委托诉讼代理人张倩倩、刘寿元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告濮阳市鑫兴市政工程有限公司北京分公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即付清所欠工程款454133元，并承担利息损失80200元（详见附表，暂算至2018年10月2日，要求按照日万分之一标准计算至付清之日止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年8月8日，被告与大同市装备制造产业园领导组办公室签订一份《建设工程施工合同》，约定由被告总承包大同市装备制造产业园区配套工程、经五路、纬廿二路道路工程。2011年10月17日，原告与被告签订《建设工程分包合同》约定由被告将其总包工程中的经五路K0＋620－K1＋383段雨、污水／电力管线，道路工程等分包给原告施工，并对合同价款、结算等进行了规定。合同签订后，原告按约定组织施工，全面完成了施工任务，且所有工程2012年6月16日经验收合格，但被告并没有依约支付工程款。经过双方核算，在扣减管理费、税金等后，被告应支付给原告的工程款总额为5076598．84元，扣减被告已付款，仍有1719715元没有支付，致使原告拖欠大量民工工资无力支付，多年来民工上访、闹事等，给原告造成巨大损失和不良影响，也给社会带来不稳定因素，依据合同约定和相关法律规定，被告应支付欠款1719715元，并承担利息损失。根据工程分包结算审核单列明，欠施工人管耀龙工程款1265582元，欠施工人陈运利工程款454133元。据此应承担陈运利工程款下的利息损失80200元（详见附表1、竣工验收时间为2012年6月16日，竣工验收合格后应支付至90％，即5076598．94×90％﹦4568939元，扣减已付款3360000元，未付款为1208939元；被告逾期时间；被告向建设方申报决算书的时间为2013年7月，扣除法定结算时间60天，应付款时间为2013年10月1日利息为1208936元×0.0001/日×1846天（2013年10月1日—2018年10月22日）＝223170元。2、保修金507660元，应付款时间为2014年6月17日，利息为507660元×0.0001/日×1588天（2014年6月17日－2018年10月22日）＝80616元。故暂结算至2018年10月22日，利息总额为303786元，其中陈运利项下占未付工程款26．4％，故陈运利项下应占利息损失303786×26．4％＝80200元）。为依法收回工程欠款兑现民工工资，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告所请。 被告北京城建十公司辩称，原告的诉求违反双方的约定，工程尚未结算，本公司和陈运利没有合同关系，不同意支付工程款和利息。对承包合同及施工的事实无异议。 原、被告双方为支持其诉讼主张都进行了充分的举证，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认证如下：对于原告提供的工程分包结算审核单，被告提出没有结算未加盖发包单位的公章，是无效的；本院经审查认为，该审核单虽未加盖公章，但发包单位的代表刘寿元及质量部部长王征、公司经营部的周秉晶均在其上签字确认，且本院对被告项目经理刘寿元进行了当庭调查询问，刘寿元对此予以证实,故本院对被告的质证意见不予采纳，对原告的此证据予以采信。 审理查明，2011年8月8日，被告与大同市装备制造产业园领导组办公室签订一份《建设工程施工合同》，约定由被告总承包大同市装备制造产业园区配套工程、经五路、纬廿二路道路工程。2011年10月17日，原告与被告签订《建设工程分包合同》约定由被告将其总包工程中的纬廿二路K0＋620－K1＋383段雨污水/电力管线、道路工程等分包给原告施工，并对合同价款、结算等进行了规定，约定违约金按日万分之一。合同签订后，原告按约定组织施工，全面完成了施工任务，且所有工程在2012年6月16日经验收合格，但被告并没有依约支付工程款。经过双方核算，在扣减管理费、税金等后，被告应支付给原告的工程款总额为5076598．84元，扣减被告己付款，仍欠1719715元没有支付。根据工程分包结算审核单列明，欠施工人管耀龙名下工程款1265582元，欠施工人陈运利名下工程款454133元。其中欠施工人管耀龙工程款1265582元，另案处理。 本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告给付工程欠款并支付利息的诉求有无事实和法律依据？针对该问题，原告提供的相关证据，能够证实原告与被告存在合同关系，原告按照合同约定履行了施工义务后，被告即应依约履行支付欠款的责任，否则即构成违约。另外，涉案工程已交付验收过二年质量保证期，欠付的工程款应全额支付。原告主张欠付工程款的记息时间从2013年10月1日起，欠付保修金的记息时间从2014年6月17日起，符合法律规定应予支持。对于被告辩称公司和陈运利没有合同关系，不同意支付工程款和利息的问题，本院认为，陈运利只是原告的委托诉讼代理人，不存在自然人诉讼的问题，故本院对被告的该项意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告北京城建十建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告濮阳市鑫兴市政工程有限公司北京分公司欠付的工程款454133元（含质量保证金）。 被告北京城建十建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告濮阳市鑫兴市政工程有限公司北京分公司欠款期间的按日万分之一计算的利息，欠付工程款的记息时间从2013年10月1日起，欠付保修金的记息时间从2014年6月17日起。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4572元，由被告北京城建十建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  李发添 二〇一九年三月二十六日 书记员  石 洋
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1003执1272号之一申请执行人王灿峰，男，汉族，1974年3月14日生，住许昌市建安区。被执行人盛涛，男，汉族，1984年9月28日生，住杞县。申请执行人王灿峰依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1755号民事判决书，于2018年9月17日向本院申请强制执行盛涛建设工程合同纠纷一案，要求被执行人盛涛支付给申请执行人工程款3500元及利息；要求被申请人承担本案诉讼费、公告费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院于2018年10月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令；被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人盛涛名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人盛涛名下未发现有可供执行的财产线索。3.本院于2019年2月14日通过许昌市不动产登记中心查询被执行人盛涛名下的不动产登记信息，未发现其名下有可供执行的财产线索。4.本院于2019年2月28日前往被执行人盛涛的户籍所在地调查，未发现被执行人的下落，并于当日前往被执行人所属村委会及杞县法院调查，均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2019年3月7日通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人盛涛名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人盛涛名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  冯 涛二〇一九年三月十一日书记员  赵军伟
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211财保30号之二申请人：吉林市信发小额贷款有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：黄鹰，经理。委托诉讼代理人：谢金阳，男，职员。被申请人：吉林市大雷房地产开发有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：李晓峰，总经理。被申请人：李晓峰，男，1970年10月11日出生，汉族，吉林市大雷房地产开发有限公司总经理，住吉林省吉林市龙潭区。被申请人：王梅，女，1972年1月12日出生，汉族，职业无，住吉林省吉林市龙潭区。本院受理申请人吉林市信发小额贷款有限责任公司与被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司、李晓峰、王梅借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市信发小额贷款有限责任公司申请查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。经审查，本院认为：申请人吉林市信发小额贷款有限责任公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：1、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx4。2、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx5。3、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx6。4、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx7。5、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx8。6、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx9。7、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx。8、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx。9、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx。10、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx2。11、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx3。12、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx4。13、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx5。14、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx6。15、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx7。上列查封期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人吉林市信发小额贷款有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除。审 判 长 武 洋审 判 员 邵 洪代理审判员 张 娜二〇一九年三月二十七日书 记 员 徐士博
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终698号上诉人（原审原告）:大同市南郊区全鑫加油站，住所地大同市云冈区口泉乡赵家小村村南。负责人:李尚，经理。委托诉讼代理人：李彬，山西九论律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大同市南郊区（云冈区）高庄村村民委员会，住所地大同市云冈区口泉乡高庄村。法定代表人：杨金，主任。委托诉讼代理人：刘艳芳，山西北岳（太仆寺）律师事务所律师。上诉人大同市南郊区全鑫加油站因与被上诉人大同市南郊区（云冈区）高庄村村民委员会欠款纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0211民初1095号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。大同市南郊区全鑫加油站上诉请求：1.请求撤销大同市云冈区人民法院（2018）晋0211民初1095号裁定。2.请求判令被告支付原告156991元加油款。3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，法律适用错误。根据现有证据应依法认定上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系，被上诉人依法应承担付款义务。上诉人与被上诉人存在多年买卖合同关系，一审中被上诉人对双方存在买卖合同关系并支付部分加油款事实并无异议。其抗辩理由为部分加油款已经支付给村书记和主任，但并未支付给上诉人，依法应支付货款。一审法院认为诉讼主体不适格明显认定错误。大同市南郊区全鑫加油站向一审法院起诉请求:1.请求判令被告支付156991元;2.案件受理费由被告承担。一审法院认为，原告大同市南郊区全鑫加油站以武和奎、朱爱弟为其出具的欠条提起诉讼，要求被告支付所欠加油款，由于武和奎、朱爱弟出具欠条时已不再担任被告村委会主任及村党支部书记，其出具欠条的行为不是职务行为，大同市南郊区全鑫加油站将大同市南郊区（云冈区）口泉乡高庄村村民委员会列为被告，不符合起诉的条件。裁定：驳回原告大同市南郊区全鑫加油站的起诉。本院认为，大同市南郊区全鑫加油站起诉大同市南郊区高庄村村民委员会，要求支付欠款，有具体的诉讼请求和事实理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，其依法享有的起诉权应予保护。至于大同市南郊区全鑫加油站的诉讼请求应否得到支持，应当通过实体审理作出认定。一审法院以大同市南郊区全鑫加油站将大同市南郊区（云冈区）口泉乡高庄村村民委员会列为被告，不符合起诉的条件为由裁定驳回大同市南郊区全鑫加油站的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销大同市云冈区人民法院（2018）晋0211民初1095号民事裁定；二、本案指令大同市云冈区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 屈胜肖审判员 苗建萍审判员 王艳宏 二〇一九年三月二十六日书记员 胡 鑫
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初510号   原告：高如心，女，1973年9月15日出生，汉族，山西天利岗科贸有限公司经理，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：米洋，山西恒驰律师事务所律师。   被告：山西庄臣房地产开发有限公司，住所地太原市小店区韶曦别墅**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：李金生，董事长。   委托诉讼代理人：郭鹏辉，山西晋商律师事务所律师   原告高如心与被告山西庄臣房地产开发有限公司（以下简称“庄臣公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高如心及其委托诉讼代理人米洋，被告庄臣公司的委托诉讼代理人郭鹏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高如心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付按购房款915572元计算30%的违约金274671.6元，依法判决被告协助办理不动产证。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，原告分别以457786元的价格从被告处购买了龙城花园小区6-4-201和6-4-202房屋两套。2009年被告向原告交付房屋，并于同年4月30日与原告签订了编号为20091003165、20091003166的两份房屋买卖合同，约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；同时约定如因被告的责任导致原告不能取得房地产权证书的，承担相应违约责任。由于被告的手续不完善，时至今日龙城花园小区的房屋仍未取得房屋产权证。为此，龙城花园小区业主多次向信访部门反映此事，2016年9月5日被告出具了一份情况说明，表示因为龙城花园6号楼由于地界问题争议不断，致使房产证无法办理，被告也为此受到太原市住建委的行政处罚。综上原告与被告签订房屋买卖合同后，由于被告的责任导致原告无法取得房屋产权证书，按照合同约定，被告理应承担相应的违约责任。   被告庄臣公司辩称，由开发商代为收取办理产权的费用，只有在交纳全部费用后才可以取得房产证书，太原市小店区人民法院作出（2017）晋0105民初3368号民事判决书，判决：被告退还原告办理产权证的费用33636元，并支付相应的利息，被告已无法继续代原告办理产权证书，原告要求被告协助办理产权证书的诉讼请求不应得到支持。被告已正常履行办理产权证书的手续，产权证书未能下发非被告的过错，被告办理案涉小区的施工许可证是在太原市小店区住建局办理，太原市住建局不认可。被告多次向相关部门寻求解决办法，太原市住建局决定由被告补交罚款后，才能办理竣工备案。被告在2013年交齐罚款，但在办理备案时被告知存在土地占压问题。被告在接手案涉小区建设工程时，6号楼的地基已初具规模，被告在此基础上盖楼，并办理完善了规划、施工、预售等手续。在发现土地占压问题后，被告积极与对方协商解决，但对方没有配合致使此事迟迟为解决，因此无法进行验收备案，也直接导致无法开展办理产权证的后续工作。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，此条款是在合同未约定违约金或约定不明确的情况下适用的，本案中对违约金有明确约定的前提下，原告主张的高额违约金无法律依据，同时，该条款在的损失数额难以确定的前提是实际产生的损失，原告并未提交证据证明其实际产生的损失，综上，原告要求被告支付高额违约金的损失请求，理由和证据不足，原告的主张不应得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定的事实如下：2009年4月30日，原告高如心与被告庄臣公司签订合同编号分别为20091003165、20091003166的两份商品房买卖合同，合同约定：原告向被告分别购买位于太原市平阳南路65号龙城花园第6幢4单元0201号、0202号的房屋，商品房预售许可证为（2009）并商房预售字第0003号，建筑面积均为120.47平方米，单价每平方米3800元，每套房屋单价457786元；付款方式为一次性交清全款，出卖人应在2008年10月31日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；买受人不退房，出卖人按已付房价款0%向买受人支付违约金。还约定了其他内容。原告高如心签字捺印，被告庄臣公司加盖公章。合同签订后，原告支付被告两套房屋的总价款915572元。2010年12月30日，被告向原告开具金额分别为457786元的销售不动产统一发票时间为。2013年9月4日，太原市住房和城乡建设委员会向被告下发并建法罚字（2013）第36、37号行政处罚决定书，主要内容为：被告庄臣公司因建设龙城花园6号楼、B座、C座别墅的未招标及擅自投入使用，被处罚金额分别为48681元、194725.16元。被告于2013年9月23日缴纳上述罚款。2013年9月25日，太原市住建委工程建设领域专项治理领导组向太原市住建委驻政务大厅和建筑工程交易中心各窗口站办出具处罚项目完善手续通知单，主要内容为：庄臣公司已接受处罚，请按规定予以办理相关手续。2016年9月5日，被告庄臣公司向太原市政府信访办出具未办理产权证情况说明，主要内容为：因6号楼地界问题，争议不断，致使房产证手续不能办理。被告已办理涉案房屋的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证。   本院确认的上述事实有，房屋买卖合同、发票、情况说明、行政处罚决定书、缴款凭证、国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证及庭审笔录等材料在案为凭，可以采信。   本院认为，原告与被告签订的两份商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告应当按照合同约定为原告办理房屋产权证书，未办理房屋产权证书的行为构成违约，因双方在商品房买卖合同中对被告逾期办理房权证未进行约定，应视为约定不明，而原告也未提交相关的证据证明被告未为其办理产权证受到的损失，原告主张的违约金274671.6元，理由不足，本院不予支持。由于涉案房屋现在是否具备办理房屋产权证的各项条件尚不清楚，因此，被告应当在各项条件具备时三个月内，履行办理房屋产权权属登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院＜关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释＞》第十八条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告山西庄臣房地产开发有限公司应当在各项条件具备时三个月内，履行为原告高如心办理房屋所有权登记等相关手续的协助义务。   二、驳回原告高如心的其他诉讼请求。   案件受理费减半收取2760元（原告已预交），由被告山西庄臣房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 郭 峰     二〇一九年三月二十一日   书记员 宁晓丽
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0982民初854号申请人：辛硕，男，1982年3月15日生，回族，现住任丘市。被申请人：宗大亮，男，1979年3月29日生，汉族，现住任丘市。申请人辛硕与被申请人宗大亮民间借贷纠纷一案，申请人辛硕于2019年2月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人宗大亮名下位于任丘市燕山小区4号楼2单元301号房屋（不动产权证号：402003738）及车库（不动产权证号：402003738）予以查封，期限三年。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司为申请人辛硕提供担保。本院经审理认为，申请人辛硕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人宗大亮名下位于任丘市房屋（不动产权证号：402003738）及车库（不动产权证号：402003738），期限均为三年，期限均为年月日至年月日。案件申请费3580元，由申请人辛硕预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周素英二〇一九年三月八日书记员  张桂毓
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执291号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚，职务：执行董事。 委托代理人：谢焕林，男，1979年12月2日出生,汉族,住东莞市。 被执行人：邓润驹,男,1974年10月13日出生,汉族,住东莞市莞城区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称“利通公司”）与被执行人邓润驹民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会2018年7月20日作出（2018）湛仲字第0E016523号裁决书，裁决：一、限邓润驹于裁决生效之日起七日内向利通公司偿还尚欠借款本金51713.25元及违约金(以尚欠借款本金为基数,从2017年12月21日起至借款付清之日止,按年利率24%)。二、本案仲裁费264.1元由邓润驹承担。 现申请执行人利通公司以被执行人邓润驹未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，请求强制执行邓润驹：一、向利通公司偿还尚欠借款本金51713.25元及违约金(以尚欠借款本金为基数,从2017年12月21日起至借款付清之日止,按年利率24%)；二、支付利通公司仲裁费264.1元；三、承担本案执行费用。本院于2019年2月12日立案受理。 本院在执行中查明，邓润驹于2017年8月22日通过汇中利通投资管理（北京）有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为88035.92元，借款期限为24个月，自2017年9月20日起至2019年8月20日止，还款方式为每月等额本息还款4131.83元（包含当期的本金及利息）。邓润驹于2017年8月22日实际收到借款本金65000元，收到借款后，截止至2017年12月20日共计偿还借款本息16527.32元，共中借款本金13286.75元、利息3240.57元。截至申请仲裁之日，邓润驹尚欠借款本金51713.25元。 本院经审查认为，从仲裁裁决书来看，申请执行人并不是借款合同的出借方，申请执行人利通公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请，依法应予驳回。同时，本案中出借方或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借方或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，故申请执行人利通公司的行为缺乏合法性基础。 综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年三月二十七日 书记员  钟宇强
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0183执恢127号申请执行人德惠市腾飞汽车租赁有限公司。法定代表人刘学彬，经理。被执行人宋清府，男，1992年2月9日生，汉族，住德惠市松花江镇高城子村宋家沟屯**。申请执行人德惠市腾飞汽车租赁有限公司与被执行人宋清府租赁合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2013）德民初字第3034号民事判决书的执行。申请执行人可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  陈迎超二〇一九年三月二十一日书 记 员  姜春雨
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执6266号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都武侯支行负责人：任圣梅。被执行人：雷宏敏被执行人：杨英能被执行人：成都合力创业融资担保有限公司法定代表人：石建昌。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初524号民事判决，于2018年11月12日受理中国农业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行雷宏敏、杨英能、成都合力创业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。因被执行人雷宏敏、杨英能、成都合力创业融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第2款的规定，裁定如下：一、将被执行人杨英能所有的川Axxx**梅赛德斯-奔驰牌汽车予以查封，查封期限二年。二、将被执行人杨英能所有的渝Axxx**宝马牌汽车予以查封，查封期限二年。三、将被执行人成都合力创业融资担保有限公司所有的川Axxx**沃尔沃牌汽车予以查封，查封期限二年。四、将被执行人杨英能、雷宏敏所有的位于成都市青羊区房屋（监证2xxxxx6）予以查封，查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期未申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一九年三月十九日书记员  李明明
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执恢170号之六 申请执行人：成都亿兮机械有限责任公司。住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南五路****。 法定代表人：朱文彪，董事长。 委托诉讼代理人：李貌，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金旭，北京君合（成都）律师事务所律师。 被执行人：邯郸市成工天立工程机械有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区联纺西路北侧。 法定代表人：马赛，职务不详。 被执行人：马骞，男，1973年1月24出生，回族，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：赵英，女，1973年1月24出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：赵刚，男，1965年8月8出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：吴波，女，1967年10月25出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 本院依据已生效的四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第678号民事判决书，受理四川成都成工工程机械股份有限公司申请执行邯郸市成工天立工程机械有限公司、马骞、赵英、赵刚、吴波买卖合同纠纷一案，执行标的5133175.65元及对应利息。本院于2018年9月11日以（2018）川01执异1462号执行裁定将本案被执行人变更为成都亿兮机械有限责任公司。 执行中，本院以(2017)川01执恢170号执行裁定（之四）拍卖被执行人赵英名下位于上海市××新区××室的房屋，所得案款5,138,240.00元。依照各方均无异议的分配方案，本案申请执行人成都亿兮机械有限责任公司受偿金额为2294254.91元。 本院依法对被执行人财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。被执行人邯郸市成工天立工程机械有限公司、马骞、赵英、赵刚、吴波尚欠申请执行人成都亿兮机械有限责任公司除已实现的2294254.91以外的其他债务。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 李加红 审判员 侯 钢 二〇一九年三月二十五日 书记员 马嘉俊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2801执保34号 申请人：天津天纺高新物流有限公司，住天津自贸试验区，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：王建，该公司董事长。 被申请人：新疆承天农牧业发展股份有限公司，住巴州且末县巴格艾日克乡.统一社会信用代码：XXX。法定代表人：马社该公司董事长身份证号码：XXX。 被申请人：新疆承天种业科技股份有限公司，住巴州尉犁县城北218国道西侧733公里处，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：魏志军身份证号码：XXX。 本院受理申请人天津天纺高新物流有限公司诉与被申请人新疆承天农牧业发展股份有限公司、新疆承天种业科技股份有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年3月19日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人新疆承天农牧业发展股份有限公司、新疆承天种业科技股份有限公司名下价值2573247.82元的财产。中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人新疆承天农牧业发展股份有限公司、新疆承天种业科技股份有限公司名下价值2573247.82元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  段凤梅 二〇一九年三月十九日 书记员  赵梦婷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终285号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路**。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：杨美娟，女，1941年6月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人杨美娟证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4679号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条及法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第五条的规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为7825.28元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱绍清审判员  蒋 敏审判员  韦 薇二〇一九年三月二十五日法官助理周嫱书记员付阳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3007号申请执行人宋起，男，1969年10月16日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人刘开远，男，1951年2月2日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人郭彩勋，女，1956年7月18日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人宋起与被执行人刘开远、郭彩勋民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2017年7月26日作出（2016）苏0382民初9068号民事判决书：被告刘开远、郭彩勋于本判决生效之日起十日内偿还原告宋起借款本金4万元。被告刘开远于本判决生效之日起十日内偿还原告宋起借款利息（以4万元为基数，自2012年6月24日起，按照年利率6%计算至2013年1月23日止；自2013年1月24日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止）。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告刘开远、郭彩勋负担。因被执行人刘开远、郭彩勋未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人宋起于2018年9月18日向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为；1、2018年9月18日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在规定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2018年9月18日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人刘开远名下银行存款已被另案冻结，查封被执行人郭彩勋银行存款30017.25元和2033元。3、2018年9月18日，本院通过司法查控系统查询机动车辆登记信息，被执行人刘开远、郭彩勋名下无车辆登记。4、2018年9月18日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人郭彩勋名下有不动产登记房产，申请人书面表示不要求查封处置。5、2018年10月17日，本院对被执行人刘开远、郭彩勋适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2018年12月20日，到申请执行人提供的被执行人居住地走访调查，敲门家中无人。7、2018年12月24日，本院向申请执行人宋起发放执行款30017.25元和2033元8、2018年12月27日，本院通过司法查控系统第二次查询财产信息，查封被执行人无财产可供执行。9、2019年1月14日，本院通过司法查控系统第三次查询财产信息，冻结被执行人刘开远银行存款10000元。10、2019年3月11日，本院向申请执行人宋起发放执行款10000元。11、2019年1月3日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。经本院查控，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 程冬冬审判员 孙 双二〇一九年三月十二日书记员 张苗苗
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1330执938号申请执行人:陈光东，男，汉族，住桐柏县申请执行人：王运华，男，汉族，住桐柏县申请执行人：计平，男，汉族，住桐柏县申请执行人：陈佩云，男，汉族，住桐柏县被执行人：顾根付，男，汉族，住桐柏县本院依据已发生法律效力的仲裁裁决书已向被执行人顾根付发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人陈光东，王运华，计平，陈佩云与被执行人顾根付机动车交通事故一案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 ： 徐 伟审判员 ： 郑 伟审判员 ：左明朗二〇一九年三月五日书记员 ：陈公全
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执750号申请执行人：杨某。被执行人：张某。被执行人：路某。被执行人：侯某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1874号民事判决书，向被执行人张某、路某、侯某发出执行通知书，责令被执行人张某、路某、侯某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某、路某、侯某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某、路某、侯某在银行账户上的存款266730元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年三月十八日书记员  王同瑞
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初303号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码证9132090084013516X5，住所地盐城市。负责人：陶继勇，该分行行长。委托诉讼代理人：徐晓燕，江苏鼎睿律师事务所律师。被告：王娟，女，1981年11月23日生，住盐城市盐都区。原告中国银行股份有限公司盐城分行与被告王娟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序由代理审判员袁满斌独任审理，于同年3月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司盐城分行的委托诉讼代理人徐晓燕到庭参加诉讼，被告王娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司盐城分行向本院提出的诉讼请求：1、被告立即归还信用卡本金55287.83元，利息2315.93元，其他费用3888.29元，合计61492.05元（算至2018年10月12日）及从2018年10月13日至实际给付之日按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月20日，被告向原告申请办理“中国银行信用卡”，信用额度为75000元，卡号为52×××70，并承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。2016年4月14日，被告使用该卡进行消费，截止2018年10月12日，被告已连续几个月不能还款，累计欠款金额达61492.05元。根据被告所领信用卡合约规定，被告的行为已构成违约。为此，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王娟未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2016年3月20日，被告向原告申请办理“中国银行信用卡”，信用额度为75000元，卡号为52×××70，并承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。2016年4月14日，被告使用该卡进行消费，截止2018年10月12日，被告王娟已连续数月未能还款，累计欠款金额达61492.05元（含本金、利息、违约金、分期付款手续费）。原告中国银行股份有限公司盐城分行经多次催要未果，遂诉至本院。上列事实，有信用卡申请表、信用卡合约、信用卡卡片、信用卡额度明细单、信用卡消费流水、信用卡欠款明细单、催收记录等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告中国银行股份有限公司盐城分行与被告王娟之间签订的信用卡合同系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，故为有效合同，双方均应按照合同约定的内容履行各自的义务。现被告在信用卡透支消费后，未能及时偿还所欠款项，其行为已构成违约，故应承担相应的民事责任。因此，原告中国银行股份有限公司盐城分行向被告主张信用卡透支后所欠本金及逾期后产生的利息和违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行截止至2018年10月12日的信用卡本金55287.83元，利息2315.93元，其他费用3888.29元，合计61492.05元，并承担从2018年10月13日起至实际清偿之日止按信用卡合约约定的标准计算的利息和违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取668元，由被告王娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  袁满斌二〇一九年三月十四日书 记 员  裴 静附法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初775号申请人：向兴业，男，1985年9月18日生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：高栋。委托诉讼代理人：朱庆丰。被申请人：孙华兴，男，1968年7月10日生，汉族，住常州市武进区。被申请人：常州华鼎机房设备有限公司，统一社会信用代码91320412553786840K，住所地常州市武进区横林镇中吴大道殷坂段**。法定代表人：孙华兴，该公司总经理。申请人向兴业与被申请人孙华兴、常州华鼎机房设备有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州华鼎机房设备有限公司的银行存款400000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人常州华鼎机房设备有限公司的银行存款400000元或查封扣押其相应价值的财产。案件申请费2520元，由申请人向兴业垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋政宁二〇一九年三月二十六日书记员  陈 晨
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0285执2532号申请执行人：周玉起,男性,1966年10月2日出生,住莱西市。被执行人：高向福,男性,1971年3月25日出生,住莱西市。本院在执行上列当事人之间借款合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2018）鲁0285民初2786号民事判决书，被执行人应付给申请执行人案款10000.00元及利息、诉讼费用等，尚未履行，尚欠案款10000.00元及利息、诉讼费用等。现经查被执行人去向不明，无银行存款、机动车辆、工商投资财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人已采取纳入失信被执行人名单、查找下落、网络查控银行账户等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  宫良基审判员  高培峰二〇一九年三月二十六日书记员  柳玉军
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0102行初16号原告闫森，男，1964年1月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省钟祥市胡集镇。被告北京市西城区司法局，住所地北京市西城区南菜园街**。法定代表人向前，局长。委托代理人刘晓京，北京市西城区司法局干部。委托代理人李晓斌，北京李晓斌律师事务所律师。原告闫森诉被告北京市西城区司法局（以下简称西城司法局）信息公开行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2018年10月9日，西城司法局收到闫森邮寄提交的政府信息公开申请。闫森称“因不了解中国法医学会鉴定中心的资质，作为中法医司法鉴定中心(2010)临鉴字第7号《中国法医学会司法鉴定中心司法鉴定意见书》的当事人，我于二〇一八年六月三日就此事向你局信访，询问中国法定医学会有没有在有效期内司法部统一监制的分为正本和副本的《司法鉴定许可证》，并要求如果有是否可以复印或告知在哪里可以查询到。你局在二〇一八年九月十日的(2018)西司鉴投003号《关于闫森投诉中国法医学会司法鉴定中心及其相关鉴定人问题的答复》1条中称，己通过函询和查档核查了鉴定机构的执业资格。所以，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条和第二十四条，我有权申请你局向我书面公开中国法医学会鉴定中心的《司法鉴定许可证》的颁证机关和颁证时间。”同日，西城司法局向闫森作出西城区司法局（2018）第4号-回登记回执。之后，西城司法局作出北京市西城区司法局(2018)第4号—答《政府信息答复告知书》，载明“经查，您申请获取的‘中国法医学会鉴定中心《司法鉴定许可证》的颁证机关和颁证时间’的信息可以公开。中国法医学会鉴定中心2005年10月9日经中华人民共和国司法部同意设立。”闫森不服，提起行政诉讼要求确认西城司法局提供的政府信息不符合闫森在申请中要求的内容的行政行为违法，依法判令西城司法局限期按法定程序向闫森书面公开符合闫森申请要求的政府信息。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回原告的起诉。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，根据闫森提交的政府信息公开申请中对其所需信息的描述，闫森提出的政府信息公开申请是对中国法医学会鉴定中心的资质、颁证机关和颁证时间进行咨询，闫森申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，西城司法局就该咨询事项进行的答复未对闫森依法申请信息公开的合法权益产生实际影响。闫森的起诉，不符合法定条件，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告闫森的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告闫森。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 茜人民陪审员  王培发人民陪审员  李丹萍二〇一九年三月二十九日书 记 员  温晓娟
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执266号申请执行人：贾彩英，女，住呼和浩特市清水河县。被执行人：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店**。法定代表人：韩喜荣，职务：该公司经理。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并已列入失信被执行人名单，现已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一九年三月二十五日书记员 张 娥
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申671号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李东生，男，汉族，1961年9月10日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：魏强，河南育滨律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南阳市宛城区农村信用合作联社。住所地：南阳市新华东路。法定代表人：王玉忠，该联社理事长。委托诉讼代理人：杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张广谦，该联社工作人员，代理权限为特别授权。一审被告：陈春雨，男，汉族，1977年2月11日出生，住河南省南阳市宛城区。再审申请人李东生因与被申请人南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称为“宛城区农信社”）及一审被告陈春雨金融借款合同纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2018）豫13民终6578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李东生申请再审称：1、李东生不是宛城区农信社辖区农民，不具备担保资格，名义上的贷款人陈春雨未要求李东生为其提供担保。2、李东生是在空白文书上签字，没有签担保书，宛城区农信社银行记录里没有李东生的担保记录，李东生撤回担保，宛城区农信社是认可的。3、陈春雨并未收到案涉30万元贷款，案涉款项是周国印的贷款，被宛城区农信社工作人员挪用，在手续上看该款项被张明铎和姚国岑领走。4、该笔贷款是违规发放的，其他担保人没有去宛城区农信社签字，一审法院未将其他担保人列为被告，属程序违法。5、案涉贷款系典型的借新还旧，李东生对此不知情，不应当承担担保责任。6、该案涉嫌刑事犯罪，李东生已到公安机关报警立案。综上，本案依法应予再审。本院经审查认为：李东生在案涉《贷款保证人承担连带责任保证书》和《承诺还款协议》上签字，可以证明其为陈春雨在宛城区农信社的贷款提供保证是其真实意思表示，李东生作为完全民事行为能力人为他人债务提供保证担保，是符合法律规定的。李东生主张宛城区农信社同意其撤回担保、陈春雨未收到案涉款项、该笔贷款是宛城区农信社违规发放、案涉担保系借新还旧以及该案涉嫌刑事犯罪，均无有效证据予以证明，本院不予采信。另，李东生认为一审法院未将其他担保人列为被告，属于程序违法。经本院审查，该主张不能成立。综上，李东生的再审申请不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李东生的再审申请。审判长  荆国安审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年三月二十七日法官助理贾平书记员郭紫微
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0104民初9814号原告：彭淑霞，女，1969年12月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：李霞，女，1975年6月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告彭淑霞与被告李霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告彭淑霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭淑霞撤回起诉处理。审判员 吕 颖二〇一九年三月四日书记员 马若男
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初982号原告：黄赛军，男，1978年8月17日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路**。负责人：杨卫兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑成亮，该公司职员。原告黄赛军与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄赛军、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司委托诉讼代理人郑成亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄赛军诉称，2018年10月31日07时30分许，黄赛军驾驶冀Ａ×××**号小型轿车沿清西路由东向西行驶至静海区，其车前部碰撞沿十排支东路由南向北行驶田树清驾驶的冀Ｊ×××**号小型轿车右侧中后部，致双方车损，田树清、黄赛军及其乘车人白明礼、袁丹、丛永兴受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队出具道路交通事故认定书认定，黄赛军负事故同等责任、田树清负事故同等责任。原告黄赛军诉至法院，请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔付车损58300元、评估费3000元、施救费600元，并承担本案诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保车损险65826.40元，事故发生在保险期间内，评估金额过高，换修配件项目有异议，工时费过高。我方要求按照责任比例承担赔偿责任。不承担鉴定费、诉讼费。经审理查明，原告于2018年4月10日为其所有的冀Ａ×××**号车辆向中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保机动车损失保险，保险责任限额为65826.40元。保险期间自2018年5月11日0时起至2019年5月10日24时止。同日，黄赛军向中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司缴纳相应的保险费973.55元。2018年10月31日07时30分许，黄赛军驾驶冀Ａ×××**号小型轿车沿清西路由东向西行驶至静海区，其车前部碰撞沿十排支东路由南向北行驶田树清驾驶的冀Ｊ×××**号小型轿车右侧中后部，致双方车损，田树清、黄赛军及其乘车人白明礼、袁丹、丛永兴受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队出具道路交通事故认定书认定，黄赛军负事故同等责任、田树清负事故同等责任。事故后黄赛军的车损经本院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估为58300元，支付评估费3000元、施救费600元。以上事实，有交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、当事人提供的票据、评估报告及当事人陈述等予以证实。本院认为，黄赛军与中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，黄赛军依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司应当承担保险责任。黄赛军主张的评估费3000元，施救费600元，证据充分，本院予以支持。因为评估机构出具的评估报告中车损金额接近于保险金额，故该车辆应当按照全损推定，本院酌情在评估价格基础上扣除车辆残值10000元，残值归原告黄赛军所有。关于评估费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故评估费应由保险公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司给付原告黄赛军车损48300元、评估费3000元、施救费600元，合计51900元。于本判决生效后十日内给付至原告黄赛军名下中国工商银行北京通州支行9558800200159887898内。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇一九年三月二十一日书记员  张潇欲
宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执88号之七 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宣汉县支行，住所地：四川省宣汉县。 负责人：张明，系该行行长。 被执行人：张华，男，生于1983年7月27日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：曹丹，女，生于1982年12月31日，汉族，住四川省宣汉县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1722民初1891号民事判决书，被执行人张华、曹丹应偿还申请执行人中国农业银行宣汉县支行借款本金32401.07元、手续费3398.47元、滞纳金1537.15元及以下逾期借款利息：按照合同约定以每期逾期未还本金为基数，从每期逾期之日起按日利率0.5‰计算至清偿借款本息之日止，并负担案件受理费866元及本案申请执行费386元。因被执行人在规定期限内没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年01月11日冻结了被执行人曹丹在中国民生银行A账户内存款人民币B元，现因被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人曹丹在中国民生银行A账户内存款人民币B元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇一九年三月二十二日 书记员 李宣平
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初75号原告：岳巧华，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：聂金雷，江苏龙蟠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨骏，江苏龙蟠律师事务所律师。被告：江苏致成汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913200007573306698，住所地南京市雨花台区凤华路******。法定代表人：贾浩,该公司总经理。原告岳巧华与被告江苏致成汽车销售服务有限公司（以下简称致成公司）劳动争议一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳巧华及其委托诉讼代理人聂金雷、杨骏到庭参加诉讼。被告致成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岳巧华向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的劳动关系自2018年11月19日解除，判令被告支付原告2018年9月1日至11月19日的工资15236元（平均工资5858元/月）；2.判令被告支付原告经济补偿金79083元（5858元/月×13.5个月）；3.判令被告为原告缴纳2018年9月份的社会保险。事实与理由：原告于2005年7月入职被告处从事售后服务顾问工作，在职期间一直勤勤恳恳、任劳任怨，为被告发展尽心尽力。2018年8月底，被告突然搬空公司所有财产、设备，直接让原告回家。在此后的时间内，被告既不提供劳动场所，又不向原告支付工资，只给原告缴纳了2018年10月和11月的社会保险，被告应当支付原告在此期间的工资并为原告缴纳2018年9月的社会保险。被告为了逃避违法解除劳动合同的责任，不提供劳动条件，不发工资，逼迫原告递交辞职报告，应当向原告支付经济补偿金。被告致成公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告岳巧华2005年7月入职被告致成公司，被告自当月起为原告缴纳了社会保险。被告致成公司2018年8月底搬空了经营场所，2018年9月1日起，原告无劳动场所提供劳动，被告未发放原告工资，但为原告缴纳了2018年10月、11月的社会保险。原告岳巧华于2018年11月19日向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年12月17日收到不予受理案件通知书后诉至本院。另查明，原告的工资为次月发放，被告通过浦发银行和南京银行为原告发放工资。原告当庭陈述被告2018年9月现金支付了8月份工资4200元，但未提供证据佐证，本院以原告2017年9月至2018年8月银行交易明细显示的工资收入情况为准核算原告的平均工资。原告2017年9月至2018年8月的银行交易明细显示：浦发银行收到工资33208.05元（3179.80元+2941.60元+3230.20元+8195.80元+3237.40元+3551.20元+3345.20元+2746.60元+2780.25元），南京银行收到工资32302.4元（5142.20元+6060.20元+3100元+3100元+3100元+3400元+3300元+2500元+2600元），共计65510.45元（33208.05元+32302.4元），据此核算原告的月平均工资为5459.20元/月（65510.45元÷12个月）。以上事实有社会保险缴费清单、社会保险个人参保缴费证明、银行交易明细、仲裁申请书、宁雨劳人仲不字（2018）第422号不予受理案件通知书、原告陈述等证据予以证实。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条的规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同并主张经济补偿金。被告致成公司2018年9月1日起不再为原告提供工作场所等劳动条件，原告岳巧华2018年11月19日申请仲裁，应当视为双方之间的劳动关系自2018年11月19日由原告解除。现原告要求确认双方之间的劳动关系于2018年11月19日解除并主张经济补偿金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告岳巧华2005年7月至2018年11月19日至被告处工作13年有余，其2017年9月至2018年8月的平均工资为5459.20元/月，故被告应当支付原告经济补偿金73699.2元（5459.20元/月×13.5个月）。本院在73699.2元范围内支持原告的经济补偿金诉请，超出部分不予支持。根据《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。原告岳巧华正常提供劳动时平均工资为5459.20元/月，2018年8月1日后南京市最低工资标准为2020元/月。被告致成公司2018年9月1日起非因原告岳巧华原因停工，2018年10月1日至11月19日未安排原告劳动，故被告致成公司应当支付原告2018年9月1日至11月19日期间的工资和生活费共8041.09（5459.20元+2020元×80%+2020元×80%÷21.75天×13天）。原告要求被告按照平均工资支付其在此期间的工资15236元，缺乏法律依据，本院在8041.09元范围内支持原告的工资诉请，超出部分不予支持。被告致成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。另，缴纳社会保险不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院对原告的该项诉讼请求不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告岳巧华与被告江苏致成汽车销售服务有限公司之间的劳动关系于2018年11月19日解除；二、被告江苏致成汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告岳巧华工资和生活费8041.09元、经济补偿金73699.2元，共计81740.29元；三、驳回原告岳巧华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，予以免收。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 张敦生二〇一九年三月十二日法官助理 侯 甜书 记 员 陈蓁野
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更255号 罪犯严建林，曾用名严道楚，男，1994年12月19日出生，汉族，广西壮族自治区苍梧县人，初中文化，原住广西壮族自治区苍梧县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2016年11月8日作出(2016)桂0108刑初第283号刑事判决，以被告人严建林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。被告人严建林不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2016年12月28日作出(2016)桂01刑终543号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年5月29日起至2019年8月28日止。判决发生法律效力后于2017年3月2日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1219号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯严建林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯严建林报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯严建林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年8月获奖励分60.93分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯严建林在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯严建林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯严建林减去有期徒刑五个月（刑期至2019年3月28日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初245号 原告：杨爱萍，女，1974年12月31日出生，汉族，龙岩市交警支队考训场工作人员，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：王发堂（系杨爱萍丈夫），男，1966年12月2日出生，住龙岩市新罗区。 被告：沈晓强，男，汉族，1989年2月8日出生，居民，住新罗区。 原告杨爱萍与被告沈晓强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨爱萍的委托诉讼代理人王发堂到庭参加了诉讼。被告沈晓强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨爱萍向本院提出诉讼请求：判令沈晓强归还借款30000元。事实与理由：杨爱萍原系个体工商户，期间沈晓强由杨爱萍聘为经理，2015年6月16日沈晓强以购车缺钱为由向杨爱萍经营的原新罗区随缘酒业经营部借款30000元，之后杨爱萍要求其归还欠款时，沈晓强各种理由推脱。2018年10月底杨爱萍了解到沈晓强有偿还能力要求其还款，但沈晓强仍拒绝还款。故诉至法院，望判如所请。 沈晓强未作答辩。 经审理查明，杨爱萍经营的新罗区随缘酒业经营部在经营期间聘请沈晓强为其经理。2015年6月16日，沈晓强向该经营部借款并立下借条一张。载明借款3万元，未约定借款期限及借款利息。2016年5月23日新罗区随缘酒业经营部被注销。沈晓强未归还借款。故杨爱萍诉至本院。 上述事实，有杨爱萍提供借条、新罗区随缘酒业经营部营业执照及当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，沈晓强向新罗区随缘酒业经营部借款3万元的事实清楚、证据充分。双方未约定借款期限，新罗区随缘酒业经营部有权随时要求沈晓强归还借款。新罗区随缘酒业经营部被注销后，其经营者杨爱萍有权要求沈晓强归还借款。现杨爱萍要求沈晓强归还借款3万元，符合法律规定，本院予以支持。沈晓强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 沈晓强应于本判决生效之日起十日内归还杨爱萍借款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、减半收取为275元，由沈晓强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李  美  丰 二〇一九年三月二十二日 书记员 黄仙媛（代） 书记员 苏婕 （ 代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01。 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。