wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初119号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭**,统一社会信用代码：914452006614XXXXXX。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：刘裕型、蔡惠忠，均为该公司职员。被告：吴剑锋，男，1977年6月15日生，汉族，住揭阳市揭**。被告：吴少逵，男，1984年5月27日生，汉族，住揭阳市揭**。广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）与吴剑锋、吴少逵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘裕型、蔡惠忠到庭参加诉讼，被告吴剑锋、吴少逵经传唤均无到庭。本案现已审理终结。揭东农商行向本院提出诉讼请求：１.判令被告吴剑锋立即付还原告借款12万元及该款自2016年5月13日起至还清之日止的利息（借款期限内按合同约定利率计，逾期按借款合同规定的逾期贷款利率计算）；2.判令被告吴少逵承担本笔贷款连带清偿责任；3.由二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告吴剑锋因购水管需要，于2016年5月13日向揭东农商行埔田支行借款12万元，双方约定利率为年利率12.708%，归还日期为2017年5月12日，本笔借款由吴少逵担保。借期届满，被告没有按约履行还款义务。经多次催讨未果，原告遂向法院起诉，诉请如前。原告揭东农商行提供了下列证据证明其主张：1.原告的营业执照、金融许可证、法定代表人证明书以及身份证、法人授权委托书及身份证各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.二被告身份证复印件各一份，证明其诉讼主体资格；3.借款借据、保证担保借款合同、催款通知书，证明被告吴剑锋于2016年5月13日向原告借款12万元，双方约定年利率12.708%，归还日期2017年5月12日，吴少逵系保证担保人;借期届满，原告多次催讨未果。被告吴剑锋、吴少逵均未作答辩，也均未提交证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告提交的证据作如下认定：原告出示的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2016年5月13日，二被告与原告协商并签订[农商银保借字]第10020169912XXXXXX号《保证担保借款合同》，约定被告吴剑锋向揭东农商行借款12万元，借款期限为2016年5月13日起至2017年5月12日止，期限内按月利率10.59‰(年利率12.708%)计息，借款用途为购水管；若不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计息；保证人吴少逵对该借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订当日，原告将借款12万元支付给被告吴剑锋。借款后，因二被告未还清本息，原告遂向本院提起借贷诉讼。本院认为，揭东农商行与借款人吴剑锋、保证人吴少逵签订的《保证担保借款合同》，系各方协商一致的结果，意思表示真实，合同合法有效，依法受法律保护。被告吴剑锋依据该合同取得借款12万元后，没有按约定全面履行还本付息义务，依法应承担违约责任。鉴于《保证担保借款合同》中对逾期贷款利率的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以照准。被告吴少逵没有依约履行担保义务，应承担保证责任，故原告在借款保证期间内向其主张连带清偿责任，于法有据，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告经传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴剑锋应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金12万元及该款利息（自2016年5月13日起至2017年5月12日止按年利率12.708%计，2017年5月13日起至还清之日止按原订利率加息30%计）；二、被告吴少逵对被告吴剑锋的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3485元，由被告吴剑锋负担，被告吴少逵承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  吴郁波审 判 员  谢玉燕人民陪审员  温勇群二〇一九年三月二十日书 记 员  朱威廉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第（一）款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初885号之一申请人：樊建锋，男，1983年2月7日出生，汉族，住温县黄庄镇西韩村振兴街****。身份证号：4108251983********。委托诉讼代理人：刘慧慧，女，1986年1月24日出生，汉族，，住温县黄庄镇西韩村振兴街****系原告妻子。身份证号：4108251986********。被申请人：闫林强，男，1993年3月21日出生，汉族，住，住温县武德镇新村朝阳街****附**份证号：410825199303215518。本院在审理申请人樊建锋诉被申请人闫林强民间借贷纠纷一案中，申请人樊建锋于2019年2月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户存款36600元。本院依据河南省温县人民法院（2019）豫0825民初885号民事裁定书对被申请人闫林强的银行账户采取了冻结措施。2019年3月5日申请人樊建锋向我院申请撤回对被申请人闫林强的保全申请，并要求解除对闫林强银行账户的冻结。本院认为，申请人樊建锋申请撤回对被申请人闫林强的财产保全申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下:解除对被申请人闫林强银行账户存款36600元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊世凯二〇一九年三月五日书记员  慕新杰
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2802民初620号原告：利川市黛维斯沙发厂，住所地利川市都亭街道办事处普庵村**西桥巷**，统一社会信用代码92422802MA4A7AFA6Q。经营者：杨克友，男，1973年7月16日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，现住利川市。被告：刘其均，男，1966年10月28日出生，住重庆市彭水县，原告利川市黛维斯沙发厂与被告刘其均买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利川市黛维斯沙发厂经营者杨克友到庭参加诉讼，被告刘其均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利川市黛维斯沙发厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘其均立即支付原告的货款16300元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告刘其均于2017年1月23日在原告处购买沙发8套共计人民币16300元，约定此欠款从出据之日起一月内付清，若到期未付或尚欠部分货款，欠款方自愿按欠款总额的2%每月向供货方支付违约金，直至欠款本金及违约金全部支付完毕。如发生债权债务纠纷，应在供货方管辖地的法院裁决。按此据的约定，经原告多次催收，被告刘其均认给不给，严重影响原告的资金周转和生产，侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告的合法权益。被告刘其均经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年，被告刘其均在原告处购买八套沙发共计货款21300.00元。2017年1月23日，被告向原告支付货款5000.00元后向原告出具欠条一份，欠条载明“欠据今欠到利川市黛维斯沙发厂16300款共元（大写：壹万陆仟叁佰零拾零元整）。此欠款从出具之日起一个月内付清。若到期未付或尚欠部份货款，欠款方自愿按欠款总额的2%每月向供货方支付违约金，直至欠款本金及违约金全部支付完毕。如发生债权债务纠纷，应在供货方管辖地的法院裁决。此据欠款人身份号码：欠款人电话号码：134××******欠款人营业地址：平安新鑫家具厂欠款人家庭住址：重庆市彭水县××**××组欠款人签名及印章：刘其均2017年1月23日”。因被告一直未付款，故原告诉至本院。经当庭电话联系被告刘其均，刘其均称向原告利川市黛维斯沙发厂购买沙发后尚欠货款16300.00元属实，但已与原告电话联系沟通，过一段时间汇款给原告，由于路程远，故不到庭参加诉讼。上述事实，有欠据、原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间虽未签订书面合同，但根据原告提交的欠据，可认定双方之间买卖合同关系成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，买受人应当按照约定履行自己的义务。被告在原告处购买沙发，原告履行了提供货物的义务，被告作为买受人接收了货物，原告提交的被告出具的欠据可认定为被告尚欠货款16300元，原告要求被告支付该款的理由正当、于法有据，该诉讼请求本院予以支持。本案中，被告在欠据中约定自出据之日起一个月内付清，否则自愿以欠款总额为基数每月按2%的标准向原告支付违约金。欠据约定支付时间到期后，被告仍未支付货款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，即自欠据约定支付之日起（2017年2月23日）计算利息至付清之日止。原告当庭要求被告从2017年2月23日起按照月利率2%计付利息至2019年3月27日的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘其均于本判决生效之日起七日内支付原告利川市黛维斯沙发厂货款16300.00元及违约金8193.47元（以尚欠货款16300.00元为基数，自2017年2月23日起至2019年3月27日止按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412.00元，减半收取206.00元，由被告刘其均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑兴才二〇一九年三月二十八日书记员  熊若涵
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执139号 申请执行人：顾荣，女，1966年9月10日出生，汉族，高中文化程度，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：武斌，男，1969年5月1日出生，汉族，初中文化程度，个体经营户，住阜阳市颍**。 申请执行人顾荣申请执行武斌民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，协议内容：1、1、由武斌先支付给顾荣2万元整；2、余款14万元，2019年12月31日前付清；3、执行费由武斌承担。 经审查，双方自愿达成的上述执行和解协议内容，不违反法律规定，本院予以确认。因双方当事人达成执行和解协议约定的履行期限较长，已超出本案的执行期限，本院将终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 一、终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203执139号案的执行。 二、被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算为二年；也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周海滨 二〇一九年三月七日 书记员  王 玉
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初680号原告：陈元国，男，1970年2月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：缪华银，盐城市大丰区新丰法律服务所法律工作者。被告：顾亚兰，女，1965年8月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：蔡星星，女，1986年12月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。第三人：盐城市大丰区新丰镇金东村村民委员会，住所地盐城市大丰区新丰镇金东村村部。法定代表人：丁德贵，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：何广兰，该村党支部副书记。原告陈元国诉被告顾亚兰、蔡星星、第三人盐城市大丰区新丰镇金东村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告陈元国于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈元国撤诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告陈元国负担。审判员  赵强二〇一九年三月五日书记员  陆陈
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0203民初2367号 原告：吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司，住所：吉林市龙潭区金珠乡兴华村五社。 法定代表人：徐国富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李庆华，该公司办公室主任。 被告：尹德山，男，1959年4月18日生，汉族，住吉林市。 原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司（以下简称金珠物业公司）与被告尹德山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金珠物业公司到庭参加诉讼。被告尹德山经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金珠物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业费3884元、违约金1365元，合计5249元；2.判令被告承担诉讼费用及交通费30元。事实和理由：金珠物业公司是金珠豫园小区的物业服务管理单位，被告尹德山是金珠豫园小区10号楼1单元3层9号的业主，房屋面积为67.89平方米。根据双方签订的《物业服务合同》，多层物业费为每平方米0.7元/月计算，如业主未能按时足额缴纳物业费的，按照3‰/月的标准向金珠物业公司支付违约金。被告拖欠自2012年1月1日至2018年12月31日的物业费共计3884元，违约金共计1365元，合计5249元。自2012年至今，房管员多次上门催要，通过通知等形式告知被告。被告均推托、拒交物业费，故原告诉至法院，以维护自身合法权益。 被告尹德山未到庭亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。 本院经审理认定事实如下：尹德山系金珠豫园小区10栋1单元3层9号的业主，该房屋面积为67.89平方米。金珠物业公司与尹德山签订《物业服务合同》，合同约定：金珠物业公司对金珠豫园小区10栋1单元3层9号提供物业管理服务，物业费为每平方米0.7元/月计算，入住前预缴一年的物业服务费，以后按年度交纳，每年10月1日-12月31日缴纳次年的物业费，逾期不交者将收取按照3‰/日的滞纳金。尹德山拖欠金珠物业公司自2012年1月1日至2018年12月31日的物业费。 另查明，金珠物业公司进行物业服务管理中存在不足，有公共卫生处理、封闭小区车辆出入及停放、公共设施设备维护不及时等问题。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告提供物业服务，被告应向原告支付相应的物业服务费用。金珠物业公司要求被告给付涉案房屋自2012年1月1日起至2018年12月31日期间的物业费，因金珠物业公司物业服务存在不足，本院酌定按3193.54元（67.89平方米×0.7元/平方米/月×84个月×80%）予以支持，对于金珠物业公司主张超出部分，本院不予支持。对于金珠物业公司要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张的交通费问题，因原告并未向本院提供相应证据予以佐证，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹德山于本判决生效之日立即给付原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司物业费3193.54元； 二、驳回原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告尹德山负担20元，原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  果 丹 二〇一九年三月十三日 代理书记员  郗瑞娜
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381民初29号原告：谭晓文，男，1993年6月27日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告：刘炽勇，男，1982年10月14日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市，现住罗定市。原告谭晓文与被告刘炽勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，原告谭晓文于2019年3月29日以双方私下协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭晓文撤诉。案件受理费845元（原告已预交），由原告谭晓文负担。审判员  王节林二〇一九年三月二十九日书记员  黄阳阳
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书  （2019）宁0521民初112号原告：宁夏国艳商贸有限公司，住所地：中宁县城裕民街金岸家园**综合楼****。法定代表人：宋依凤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯艳丽、樊天娇，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张泳，男，1971年5月25日出生，汉族，文化程度不详，中宁县民间借贷登记中心法定代表人，住宁夏回族自治区中宁县。原告宁夏国艳商贸有限公司与被告张泳民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月2日立案受理。原告在起诉前向本院提出诉前财产保全申请，要求本院冻结被告张泳所有的由第三人刘海亮代持的在中卫市民间借贷登记服务中心股份有限公司10%的股权，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保。本院作出（2018）宁0521财保30号民事裁定书，依法冻结被告张泳所有的由第三人刘海亮代持的在中卫市民间借贷登记服务中心股份有限公司10%的股权。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏国艳商贸有限公司委托诉讼代理人冯艳丽、樊天娇到庭参加了诉讼，被告张泳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张泳立即向原告偿还借款本金1000000元，利息140000元（按照月息2%自2018年 4月28日至2018年11月28日），2018年11月28日之后利息计算至本息还清为止，以上合计1140000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，被告因银行贷款到期资金周转困难向原告借款人民币100万元整。同日，原告指定转款人詹建国将该笔款项转至被告张泳账户，双方约定借款月利率为2%，借款期限为2个月。借款期限届满后，被告未向原告返还借款本息。经原告多次催要，被告至今未履行返还借款本息义务。被告张泳未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。本院经审理查明的事实：2018年4月28日，被告张泳因偿还银行到期贷款资金困难，向原告借款人民币100万元整。双方约定借款月利率2%，借款期限为2个月。同日，原告委托詹建国以银行转账方式将该笔借款100万元转账至被告张泳在工商银行的账号为××××××的账户，被告张泳给原告出具借款借据一份。借款期限届满后，被告未向原告返还借款本息。经原告多次催要，被告至今未履行返还借款本息义务。本院认为，被告张泳向原告借款100万元的事实，有原告当庭陈述及提交的被告出具的借款借据、银行转账凭证、指定转款函各一份在案佐证，事实清楚、证据确实充分，被告张泳应当按照约定积极履行返还借款本息的业务。对原告主张被告返还借款100万元及利息140000元以及2018年11月28日至借款付清之日利息的诉讼请求，本院支持被告张泳向原告返还借款本金100万元及按照月利率2%以借款本金100万元计算自2018年4月28日至本判决生效之日的利息。被告张泳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告张泳于本判决生效之日返还原告宁夏国艳商贸有限公司借款本金100万元，并按照月利率2%承担借款本金100万元自2018年4月28日至本判决生效之日止的利息或被告张泳在本判决生效之前自觉履行义务之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取7530元，财产保全费5000元，合计12530元，由被告张泳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。                                                   审判员 马学文                                             二〇一九年三月十九日                             书记 员马建军  附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。  按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初3381号原告：某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。委托诉讼代理人：彭平平，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓，湖南湘军麓和律师事务所实习律师。被告：喻某某。本院在审理原告某银行股份有限公司信用卡中信长沙市分中心与被告喻某信用卡纠纷一案过程中，原告某银行股份有限公司信用卡中心长沙长沙分中心未在本院指定的期限内预交诉讼费，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  江赞成二〇一九年三月四日书记员  袁莉慧
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执1645号申请执行人：刘江澎。委托诉讼代理人：刘苗芬，上海严诞生律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琴芳，上海严诞生律师事务所律师。被执行人：凡学(上海)教育科技有限公司。法定代表人：殷彤彤，董事长。本院在执行申请执行人刘江澎与被执行人凡学(上海)教育科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人凡学(上海)教育科技有限公司发出执行通知，责令其限期履行松劳人仲(2019)办字第285号调解书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未履行，也未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人凡学(上海)教育科技有限公司列为失信被执行人，并限制其法定代表人殷彤彤高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一九年三月二十七日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初837号原告：孙琳，女，1981年4月23日生，汉族，无业，住石家庄市新华区。被告：河北圣亨房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**。法定代表人：白风毫，该公司经理。原告孙琳与被告河北圣亨房地产开发有限公司（以下简称：圣亨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙琳到庭参加诉讼。被告河北圣亨房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款40000元、利息6600元，合计46600元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2012年10月2日，原、被告签订《乐活时尚广场车位预订协议》及《补充协议》，后原告按约定付款40000元，被告至今未退还原告本金。协商无果，为此成诉。河北圣亨房地产开发有限公司未到庭亦未答辩。孙琳向本院提供如下证据：1、《乐活时尚广场车位预订协议》及《补充协议》；2、被告出具40000元收据一张；3、POS机刷卡凭条。庭审中原告承认被告已给付增值补偿金9600元。河北圣亨房地产开发有限公司未提供证据。本院认为，根据案涉协议约定的内容，被告以出售车位的名义收取原告款项，并以增值补偿金及赔偿金的给付作为回报，符合民间借贷的基本性质，属于名为买卖实为借贷的行为。现预购期满，原告要求退款项并支付同期存款利息，应予支持。被告已付的增值补偿金视为利息，应作扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告河北圣亨房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告孙琳40000元及利息（以40000元为基数，自2012年10月2日起至付清之日，按银行同期存款利率计算利息，被告已付9600元应予扣除）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由被告被告河北圣亨房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹利伟二〇一九年三月十三日书记员  贾建兵
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0921执849号申请执行人：蒋东卫被执行人：山东宁联机械制造有限公司。本院执行申请执行人蒋东卫与被执行人山东宁联机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2019年3月15日执行完毕。特此通知。二〇一九年三月十五日
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0606执1400号之一申请执行人：朱美林，男，1993年1月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县，委托诉讼代理人：吴燕羽，广东品道律师事务所律师。被执行人：佛山市顺德区乐从镇米兰王子家具厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大闸工业区**。经营者：黄局成。被执行人：黄局成，男，1980年12月9日出生，汉族，住江西省九江市修水县，申请人朱美林与被申请人佛山市顺德区乐从镇米兰王子家具厂劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字［2018］5501号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被申请人佛山市顺德区乐从镇米兰王子家具厂应在本裁决发生法律效力之日支付申请人朱美林2018年5月至10月的工资合共30000元。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人朱美林向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日依法立案受理。因佛山市顺德区乐从镇米兰王子家具厂属个体工商户，黄局成系该家具厂的经营者，本院依法追加黄局成作为被执行人。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人财产如下：1.黄局成与案外人黄秀共同共有1处房产位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会映翠南路2号乐从雅居乐花园18座1901房（证号1117038039、1117038040），已分别抵押给顺德农商银行乐从支行、深圳市天大联合融资担保有限公司，并由（2018）粤0606民初23373号案件首查封，本案轮候查封黄局成的份额，该房屋本案暂不处理。2.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其下落，致电申请执行人回复说佛山市顺德区乐从镇米兰王子家具厂已不再经营。四、本院已向佛山市顺德区公安局发出协助通知书，请求协助对黄局成进行司法拘留。五、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院于2019年3月19日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请执行人若因本案债务导致生活经济困难的，可向本院提交相关证明材料申请司法救助。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位0元，本案债权尚余30000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤0606执1400号案件终结本次执行程序。上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 荣审判员 许 润审判员 李强升二〇一九年三月二十五日书记员 罗晓彤
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0211执2947号 申请执行人：哈尔滨九洲电气技术有限责任公司，住所地哈尔滨市松**。 被执行人：大连诺尔科技发展有限公司，住址大连市高新技术产业园区。 申请执行人哈尔滨九洲电气技术有限责任公司与大连诺尔科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日作出（2017）辽0211民初4902号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请人欠款5000元及利息3000元等相关款项。 因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2018年8月2日立案执行。本案在执行过程中，暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索，已对被执行人采取限制高消费名单措施，具有终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 胡岩松代理审判员付拓代理审判员阮立群 二〇一九年三月八日 书记员 孔                琳
江苏省张家港市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0582刑初294号 公诉机关张家港市人民检察院。 被告人陈某某，男，1956年9月17日出生于江苏省张家港市，汉族，小学文化，农民，住张家港市。被告人陈某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月25日被取保候审。现在家候审。 张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕222号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员高雄伟，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家港市人民检察院指控： 2018年9月1日14时20分许，被告人陈某某超载驾驶苏Ｅ×××××正三轮载货摩托车沿204国道由南向北行驶至204国道853公里加700米与塘桥镇黄桥路路口，因未按照交通信号指示通行，对路口的交通情况缺乏观察，遇情况未及时采取有效措施，该车前部撞击沿黄桥路由西向东行驶通过路口的黄某某驾驶的三轮电动车右侧，造成黄卫珍跌倒受伤，两车损坏，后黄某某因抢救无效于当日死亡。在该起事故中，被告人陈某某承担全部责任。 案发后被告人陈某某主动投案，如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚。被告人陈某某已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆泽民的证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、强制措施凭证、领取车辆通知书、返还物品凭证、视听资料说明书、监控录像、黄某某居民身份证、常住人口登记情况表、急救病历、门诊病历、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、火化证明、户口注销证明、塘桥镇韩山村民委员会证明、常住人口登记卡、人民调解协议书、交通事故经济赔偿凭证、收条、谅解书、道路交通事故现场勘验照片、照片、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、强制保险单、事件单、接处警工作登记表、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、发破案经过、抓获经过、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人家属损失，并得到谅解，可以从轻处罚。被告人陈某某符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定,判决如下： 被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓一年。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  倪礼祥 二〇一九年三月二十日 书记员  徐可人
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初970号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：杨俊华，男，1971年3月15日出生，汉族，闻喜县居民，系公司员工。被告：杨险峰，男，约47岁，汉族，闻喜县居民。本院在审理原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告杨险峰金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月17日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张闫俊二〇一九年三月二十六日书记员  刘许辉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初75号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王彬，男，汉族，1986年3月21日出生，该公司法务。 被告：宁夏贺兰山传媒股份有限公司，住所地，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路****iv> 法定代表人：梁中枢。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告宁夏贺兰山传媒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  邢雪梅 二〇一九年三月二十七日 书记员  赵雨薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初19286号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：宜宾市速安机动车驾驶员培训有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江北路正和花园******。法定代表人：向广成，执行董事。委托诉讼代理人：周由，四川丰宜律师事务所律师。被告：向广成，男，1979年6月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：周由，四川丰宜律师事务所律师。原告与被告宜宾市速安机动车驾驶员培训有限公司（以下简称速安公司）、向广成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾，二被告的委托诉讼代理人周由，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2018年7月2日的本金9492.76元、利息302.74元、罚息95.65元、违约金180.61元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2018年7月3日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的川Q24**抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告答辩称：认可起诉状所述未还本金和利息，希望与原告协商还款。原告主张的利息、罚息、违约金、实现债权费用之和超过年利率24％，请法院予以调整。经审理查明：2015年8月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额37400元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1240.07元；基本月利率0.98998％，优惠月利率0.98998％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号川川Q24**登记在速安公司名下，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2018年7月2日，被告尚欠本金9492.76元、利息302.74元、罚息95.65元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原告主张的利息、罚息、违约金、催款函费并未超过本金的24％，被告要求予以调整的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告宜宾市速安机动车驾驶员培训有限公司、向广成于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年7月2日的贷款本金9492.76元、利息302.74元、罚息95.65元，并支付自2018年7月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告宜宾市速安机动车驾驶员培训有限公司、向广成于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金180.61元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告宜宾市速安机动车驾驶员培训有限公司所有的号牌为川Q川Q24**押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告宜宾市速安机动车驾驶员培训有限公司、向广成连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年三月二十二日书记员 王玮琪
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更1108号罪犯顾伟维，男，1989年1月16日生，汉族，江苏省响水县人，现在江苏省南京监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2010年6月17日作出(2010)苏中刑初字第0033号刑事判决，认定被告人顾伟维犯强奸罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2024年10月28日止），剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2010年10月20日被交付执行。2013年4月19日，江苏省南京市中级人民法院以(2013)宁刑执字第1794号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变；2017年5月4日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更1499号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2023年9月28日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案，并依法组成合议庭进行了审理，进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯顾伟维在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯顾伟维减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯顾伟维在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年8月、2018年2月、2018年8月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯、系因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯顾伟维在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯顾伟维减去有期徒刑七个月（刑期至2023年2月28日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 叶淼鑫二〇一九年三月二十日书 记 员 杨 帆
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民辖终85号上诉人（原审被告）：东莞市尔雅电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇石鼓社区泰兴路**厂房**。法定代表人：熊家湘。被上诉人（原审原告）：惠州信佳电子有限公司，，住所地：广东省惠州市惠阳区沙田镇东澳村工业区****法定代表人：安磊。委托诉讼代理人：李良军，广东吾信律师事务所律师。上诉人东莞市尔雅电子科技有限公司因与被上诉人惠州信佳电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠阳区人民法院（2018）粤1303民初5154号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人东莞市尔雅电子科技有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》中原告就被告地域管辖的规定，一般民事案件，除在法律中对管辖由特别规定的外，都应由被告所在地法院管辖。本案被告住所地在东莞市。因此，上诉人认为本案应移送至东莞市第三人民法院进行审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省东莞市第三人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《惠州信佳电子有限公司线路板订货合同》第⑤点约定：“若发生合同纠纷，双方应友好协商解决，若无法解决则提交乙方所在地人民法院审理裁决。”上诉人与被上诉人约定争议管辖法院为甲方（被上诉人惠州信佳电子有限公司）所在地人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述管辖协议是双方的真实意思表示，未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人惠州信佳电子有限公司住所地位于广东省惠州市惠阳区，属原审法院管辖范围，故原审法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一九年三月二十九日书记员 凌慧雯（代）
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初8397号原告：周定春，男，1975年7月13日出生，汉族，户籍地浙江省温州市，现住浙江省温州市。委托诉讼代理人：宋先海，广东千法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新淼，广东千法律师事务所律师。被告：上海理优教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李斌。原告周定春与被告上海理优教育科技有限公司(以下简称理优公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告周定春的委托诉讼代理人宋先海到庭参加诉讼，被告理优公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。周定春向本院提出诉讼请求：判令被告返还剩余课时费22,897元(人民币，下同)。事实和理由：被告通过网络向学员提供小初高学生在线1对1课程培训。2017年12月3日、2018年8月23日，原告与被告分别签订协议，原告向被告购买378培训课时，合同总金额为31,734元。原告按被告要求付清全部培训课程款。2018年10月23日原告发现网络培训课程突然不能继续，被告还有计价22,897元的课时未实际履行，涉案合同应当解除，被告应向原告返还剩余费用。原告向本院提交如下证据：1.学员合同，证明原告的购课情况。2.账单详情、支付宝交易电子回单、情况说明，证明原告已向被告支付培训费用。3.合同退费申请页面截图，证明原告剩余课时及退费金额。4.户口簿，证明原告与学员周泽旭及付款人张雪飞之间的关系。5.照片，证明被告已停业停课。理优公司未到庭应诉，亦未向本院提供证据。本院对原告提供的所有证据均予以确认并在卷佐证，结合上述证据及庭审质证，本院认定事实如下：原告周定春与周泽旭系父子关系。2017年12月3日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《学员合同》，约定由甲方向乙方学员周泽旭提供在线1对1教学等服务。合同载明：1.被告为学员提供在线教学及教育咨询服务，包括(1)个性化测评和详细分析报告；(2)个性化课程定制；(3)基于电子白板的在线1对1实时语音教学服务；(4)专属助教老师教学沟通服务；(5)阶段测评。2.学员加入理优1对1在线学习平台，已购买初一180课时常规课，甲方赠送0课时给学员。3.合同服务费用15,696元。4.合同期限至2019年12月4日止。原告配偶张雪飞于2017年12月4日向被告支付了上述服务费。2018年8月23日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《学员合同》，约定由甲方向乙方学员周泽旭提供在线1对1教学等服务。合同载明：1.被告为学员提供在线教学及教育咨询服务，包括(1)个性化测评和详细分析报告；(2)个性化课程定制；(3)基于电子白板的在线1对1实时语音教学服务；(4)专属助教老师教学沟通服务；(5)阶段测评。2.学员加入理优1对1在线学习平台，已购买初一180课时服务，甲方赠送18课时给学员。3.合同服务费用16,038元。4.合同期限至2020年8月23日止。原告于2018年8月23日向被告支付了上述服务费。2018年10月24日，被告暂停营业、学员暂停上课至今。依原告提供的被告网站“合同退费”页面截图显示，2017年12月3日签订的学员合同应退109课时，退费金额为8,359.33元；2018年8月23日签订的学员合同应退180课时，退费金额为14,538元。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告签订的《学员合同》依法成立并生效。原告与被告签订合同的根本目的在于被告向学员提供1对1在线教学等服务，现被告于2018年10月24日贴出暂停营业的通知，导致学员无法继续接受合同项下在线教学服务，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行。原告依法有权要求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告退还剩余课时费，且计算方式合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海理优教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周定春教育培训费22,897元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372.43元，减半收取计186.22元，由被告上海理优教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈献茗二〇一九年三月二十八日书记员  施绮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初13号原告：翟振成，男，1974年2月14日出生，汉族，住霸州市。被告：李长闯，男，汉族，1990年10月13日出生，住霸州市。被告：王子鑫，女，1995年10月20日出生，汉族，住霸州市。原告翟振成与被告李长闯、王子鑫为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟振成、被告李长闯到庭参加了诉讼，被告王子鑫经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟振成向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还欠款140000元，并按月利率1%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告曾向堂二里某公司贷款140000元，由原告担保。后因被告未还，由原告代还。被告为原告出具欠条，并且还款计划到期后，被告拒不偿还，经原告多次讨要未果，特请至贵院，望判如原告所请。被告李长闯辩称，原告所述属实，当时向堂二里一个小额信贷借的款，原告替我偿还了140000元借款。被告王子鑫未答辩。庭审中原告向本院提交了下列证据：二被告出具的借条一份及证明一份。证明二被告欠款事实。被告李长闯质证意见为：对该证据没有异议。被告王子鑫未发表质证意见。庭审中二被告未提供证据。经审查本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：被告李长闯、王子鑫系夫妻关系。二被告曾向堂二里某小额贷款公司借款140000元，由原告担保，后因二被告未予偿还，由原告代为偿还借款本息140000元。2018年3月26日二被告为原告出具借款140000元借条一份，未约定借款利率，并于同日出具还款计划书一份，约定于2018年4月12日偿还原告借款140000元。到期后，二被告未予偿还。至今二被告下欠原告借款本金140000元未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李长闯、王子鑫向原告翟振成借款140000元，原告提供了二被告出具的借条及证明，被告无异议，二被告下欠原告借款140000元事实清楚、证据充分，故对原告要求二被告偿还原告借款140000元的诉讼请求予以支持。利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告未约定借款利率，故被告应支付原告按年利率6%计算以140000元为基数，自起诉之日即2019年1月2日起至借款本金还清之日的利息。被告王子鑫经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李长闯、王子鑫于本判决生效后十日内偿还原告翟振成借款140000元，并给付原告按年利率6%计算以140000元为基数，自2019年1月2日起至借款本金还清之日的利息。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元减半收取1550元、保全费1270元由被告李长闯、王子鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡德胜二〇一九年三月二十九日书记员  李 波
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民初50之六号复议申请人：李炳红，女，1978年12月3日出生，汉族，住河南省潢川县。被申请人：河南恒昌房地产开发有限公司。住所地：河南省信阳市工业城迎宾大道**。法定代表人：张芳，系公司董事长。被申请人：信阳高新技术产业开发区招商局。住所地：信阳市迎宾大道**。法定代表人：乔世良，系该局局长。第三人：信阳市国土资源局高新技术产业开发区分局。住所地：河南省信阳市平桥区迎宾大道**。法定代表人：丁正江，系该分局局长。第三人：刘文凯，男，1961年12月17日出生，汉族，住信阳市浉河区。原告李炳红与被告河南恒昌房地产开发有限公司、信阳高新技术产业开发区招商局及第三人信阳市国土资源局高新技术产业开发区分局、第三人刘文凯合同纠纷一案，本院于2019年3月15日作出（2018）豫15民初50之五号解除保全民事裁定。原告李炳红不服，于2019年3月22日向本院提出复议申请。李炳红复议称，1、撤销（2018）豫15民初50之五号民事裁定书；2、恢复对信阳市工业城规划管理局信工规（2007）14号批文中的100亩土地、信工规（2008）14号批文中的150亩土地的查封。事实和理由：一、信阳中院在查封期限尚未届满、无当事人提出申请、未依法另行组成合议庭、未组织听证会听取双方当事人意见的情况下，径自裁定解除对涉案土地的查封，严重违反了法律程序。二、信阳中院解除对涉案土地的查封适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，人民法院作出解除保全裁定应当以申请人申请解除查封为前提，再次印证信阳中院主动解除查封不符合法律规定的解封程序。且在本案中，河南高院二审判决确认了涉案合同的效力，支持了申请人最核心的诉讼请求，并未完全驳回申请人的起诉或者诉讼请求，不属于上述规定中的情形，信阳中院显属适用法律错误。三、信阳中院一审不但未支持申请人的诉讼请求，在河南高院作出二审判决后解除对涉案土地的查封更是损害了申请人的期待利益。信阳中院解除对涉案土地的查封，使得申请人要求恒昌公司协助办理土地使用权登记的权利得不到保障，是对申请人期待利益的损害。四、当事人之间的纠纷尚未完全解决，信阳中院此时解除对涉案土地的查封实属不当。本院经审查认为，根据本院查明事实，复议申请人李炳红向本院起诉请求为：1.确认河南恒昌房地产开发有限公司、佛山市南海区御豪假日酒店于2010年7月26日签订的《联合开发协议》、2010年9月6日签订的《补充协议》，河南恒昌房地产开发有限公司、佛山市南海区御豪假日酒店、李炳红于2010年10月11日签订的《补充协议二》合法有效，要求河南恒昌房地产开发有限公司继续履行前述《联合开发协议》、《补充协议》及《补充协议二》；2.信阳工业城招商局提供出让手续完整的经营性用地，协助河南恒昌房地产开发有限公司履行《联合开发协议》、《补充协议》及《补充协议二》；3.确认《联合开发协议》中约定的即信工规（2007）26号批文、（2007）14号批文、（2008）14号批文载明的三宗土地中的357亩土地使用权归李炳红所有（该357亩土地使用权的合同价值为6890.1万元）；4.判令信阳市国土资源局工业城分局协助办理前述土地使用权登记手续；5.判令河南恒昌房地产开发有限公司承担本案的全部诉讼费用、保全费用。由于河南省高级人民法院的终审判决仅支持李炳红第一项诉讼请求即确认合同有效，该项判决并无实际履行内容，而对李炳红要求确认争议土地归其所有以及办理土地使用权登记手续等其他诉讼请求均予以驳回，因此李炳红要求继续查封信阳市工业城规划管理局信工规（2007）14号批文中的100亩土地、信工规（2008）14号批文中的150亩土地没有明确的事实和法律依据，故本院根据河南恒昌房地产开发有限公司的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定裁定解除保全并无不当。复议申请人李炳红关于解除裁定程序违法、适用法律错误、解除行为不当的复议理由没有充分的事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回李炳红的复议请求。本裁定立即开始执行。审判长 张 杰审判员 徐 宏审判员 任明乐二〇一九年三月二十六日书记员 张 静
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初1288号 原告：雷建英，女，1970年9月29日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：翁连全,资中县归德法律服务所法律工作者。 被告：四川省资中县发轮供销合作社，住所地资中县发轮镇。 法定代表人：周健全，四川省资中县发轮供销合作社主任。 委托诉讼代理人：赵明，四川省资中县发轮供销合作社办公室主任。 原告雷建英与被告四川省资中县发轮供销合作社（以下简称“发轮供销社”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷建英及其委托诉讼代理人翁连全和被告发轮供销社的委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告雷建英向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决1996年1月至2010年12月期间原告与被告之间劳动关系成立。事实和理由：原告在1996年1月至2010年12月期间一直在被告单位工作，工作期间接受被告的管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，原、被告之间形成了事实上的劳动关系，被告却未为原告参加基本养老保险。现因政策变化，原告可以补缴工作期间的基本养老保险费，但需相关部门确认原、被告之间的劳动关系。原告遂于2019年3月6日向资中县劳动人事议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会于2019年3月11日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理决定，故特向人民法院申请确认此期间双方存在劳动关系。 被告发轮供销社承认原告在本案中所主张的事实，且对原告提交的身份证复印件、营业执照复印件、资中县供销合作社联合社文件（资供联办【2000】178号）关于对发轮供销合作社筹备组“关于组建资中县发轮供销售合作社的请示”的批复、工资表、资中县劳动人事议仲裁委员会不予受理通知书以及经资中县人力资源和社会保障局核查的补缴养老保险人员名单均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，且在案证据不仅证明了被告具有合法的用工主体资格，同时也证明了原告于1996年1月至2010年12月期间在被告处工作,故本院对原告雷建英主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 确认原告雷建英与被告四川省资中县发轮供销合作社在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告雷建英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  车翠萍 二〇一九年三月二十二日 书记员  江 浩
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初1671号申请人：宁玉龙，男，1953年6月7日出生，汉族，住冠县。被申请人：赵丁成，男，1970年5月26日出生，汉族，住冠县。申请人宁玉龙诉被申请人赵丁成民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人存款20000元或查封其同等价值的财产。申请人提供了保证金担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人在金融机构的存款20000元或查封其同等价值的财产。案件申请费220元，申请人宁玉龙已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇一九年三月七日书记员  梁 震
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执486号 成都盛鑫源物业管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2018）川0182民初1966号判决书，于2019年3月5日立案受理成都盛鑫源物业管理有限公司申请执行胡天明物业服务合同纠纷一案。执行标的1576.8元，执行费50元。执行中，本院已将1576.8元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月二十八日
重庆市荣昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0153行审104号 申请执行人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街**，统一社会信用代码12500000759269312Q。 负责人陈小平，副主任。 委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。 委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。 被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司，，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区统一社会信用代码915002262038959404。 法定代表人谢树超，董事长。 申请执行人重庆市住房公积金管理中心于2019年2月27日向本院申请强制执行渝公积金法责〔2018〕26号《责令限期缴存决定书》,本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日向被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司作出了渝公积金法责〔2018〕26号《责令限期缴存决定书》，并于2018年6月13日依法送达被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司，责令被执行人自收到该决定书之日起10个工作日内为职工刘萍补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2019年1月10日向被执行人作出了《履行行政决定催告书》，并于2019年1月23日送达被执行人，书面催告被执行人履行，但被执行人在规定时限内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市住房公积金管理中心申请执行其作出的渝公积金法责〔2018〕26号《责令限期缴存决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市住房公积金管理中心作出的渝公积金法责〔2018〕26号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 魏 东 审判员 沈远清 审判员 卞立跃 二〇一九年三月五日 法官助理肖焰兮 书记员谢静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初19982号原告赖厚康，男，汉族，1989年3月1日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人赖域，广东鹏翔律师事务所律师。委托代理人王秋清，广东鹏翔律师事务所实习律师。被告刘江凌，男，汉族，1979年5月27日生，户籍地址湖南省茶陵县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年3月4日依法公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉请：1、解除原被告的借贷关系；2、被告偿还借款本金34767元（人民币，下同）；3、被告自2018年5月16日起以借款本金34767元为基数，按月利率2%的标准向原告支付逾期还款利息至实际还清款项之日止；4、本案诉讼费由被告承担。被告未应诉、答辩。本案相关情况一、原、被告之间的关系：通过亲戚介绍认识。二、被告借款的用途：经济周转。三、被告借款的数额：38900元。四、原告向被告支付款项的方式：原告提交中国工商银行电子回单显示，其于2018年4月16日向被告尾号为4559的账户转账38900元。五、双方是否签订借款合同：2018年4月13日，原告作为乙方，被告作为甲方签订《咨询服务合同》，约定被告向原告借款40000元，借款期限12个月，自2018年4月16日至2019年4月16日止，其中手续费按借款金额2.75%计算为1100元，每月15日还款4133元至原告指定银行账户，若被告逾期支付每期还款，应以借款本余额的每日0.5%计收逾期违约金，原告有权要求被告提前清偿部分或所有借款本金、利息、费用等。六、被告是否向原告出具借条、收条：无。七、被告借款后偿还本金、利息数额：按合同约定偿还了第一期款项4133元，包括本金3333元及一个月利息800元，即被告尚欠借款本金为35567元（38900元-3333元）。八、是否存在保证或担保事宜：无。九、其他需要说明的事项：庭审中，原告陈述每期还款额4133元是按等额等息方式计算出，即双方约定以本金40000元月利率2%计算出每月利息为800元，每月偿还借款本金为3333元，合计为4133元，至于原告在支付借款时扣取了手续费1100元，但在起诉时已确认以实际支付的借款数额作为借款本金。判决结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款38900元，有《咨询服务合同》、电子银行回单、还款清单、情况说明及当事人庭审陈述等证据为证，借款事实清楚、债权债务关系明确，因被告仅偿还了一期款项4133元，已构成违约，原告请求解除双方的借贷关系以及要求被告偿还剩余借款本金35567元，并自2018年5月16日起按月利率2%计付利息，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告赖厚康、被告刘江凌于2018年4月13日签订的《咨询服务合同》；二、被告刘江凌于本判决生效之日起五日内向原告赖厚康偿还借款本金35567元及支付利息（以本金35567元为基数，按月利率2%的标准，从2018年5月16日起计算至款项还清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670元（原告已预交），公告费（含原告已预交的公告费450元及可能公告送达判决书的费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陶 敏人民陪审员 林 楠人民陪审员 吴 璟二〇一九年三月四日书 记 员 赖丽萍
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执2364号申请执行人：徐国利,男性,1959年12月14日出生,住皇姑区秀水街**1-1-1；赵军,女性,1962年12月1日出生,住皇姑区秀水街79-2号1-1-1被执行人：韩敬群,男性,1971年3月1日出生,住浑,住浑**全运路**1-14-1红,女性,1973年12月13日出生,住浑南区全运路124-2号1-14-1申请执行人徐国利、赵军与韩敬群、邓艳红为合同、无因管理、不当得利一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初1857号，判令被执行人向申请人给付欠款315670.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人徐国利、赵军于2018年7月11日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2018年7月11日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2018年7月11日对被执行人的财产进行网络查询，并于2018年7月21日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人徐国利、赵军未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 崔晓东执行员曹军执行员康翰林二〇一九年三月十二日书记员 刘      丹      丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1987号原告：杨琳瑜，女，1976年5月18日出生，汉族，身份证住址河南省拓城县，被告：向析书，男，1981年10月23日出生，汉族，身份证住址四川省宣汉县，原告杨琳瑜诉被告向析书民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨琳瑜到庭参加诉讼。被告向析书经由本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨琳瑜向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款20000元及利息（利息自2017年9月22日起按年利率6％计至实际清偿日止）。诉讼中，原告变更利息的起诉时间为2017年9月23日。事实与理由：2017年9月12日，被告向原告出具借条，确认收到原告借款30000元，并约定2017年9月22日归还借款30000元。借款后，被告2018年4月27日向原告返还借款本金10000元，至今拖欠借款本金20000元及逾期利息。原告认为，被告经原告多次催告均以各种理由拖延还款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，向原告清偿全部债务。被告向析书经本院合法传唤，未到庭答辩及质证，也未向本院提交任何证据。本院认为，原告主张被告拖欠其借款20000元，提供了被告书写的欠条、银行转账记录等证据予以证实，本院予以采信。被告收到原告的借款，本应按期还款，被告未按约向原告偿还借款，构成违约，依法应承担相应违约责任。原告请求被告偿还借款本金20000元及相应利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告向析书于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨琳瑜清偿借款本金20000元，并支付利息（计算方法：以20000元为基数，从2017年9月23日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元（原告杨琳瑜已预交），由被告向析书负担（该款项被告向析书在判决生效之日起七日内迳付原告杨琳瑜）。本判决为终审判决。审判员  林佩坚二〇一九年三月二十一日书记员  雷绮婷程慕桦
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1524执324号 周勇： 你与徐伟借款合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2018)川1524民初1344号法律文书已发生法律效力。申请执行人徐伟于2019年3月26日向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2018)川1524民初1344号法律文书确定的义务，偿还借款本金38000元，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初14235号申请人：章振江，男，1965年6月28日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：康颖颖，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被申请人：姚志式，男，1949年6月14日生，汉族，住浙江省。本院在审理申请人章振江诉被申请人姚志式民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年3月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人姚志式的银行存款人民币164万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人姚志式的银行存款人民币164万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一九年三月二日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初433号原告：新城区桃园酒楼，住内蒙古呼和浩特。经营者：刘果桃，女，1976年6月4日出生，蒙古族，住内蒙古呼和浩特市新城区哈拉更村**。委托诉讼代理人：朱红，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：呼和浩特市新城区毫沁营镇哈拉更村村民委员会，，住呼和浩特市法定代表人:闫小平，该单位村主任。委托诉讼代理人：张文义，该单位职员。原告新城区桃园酒楼与被告呼和浩特市新城区毫沁营镇哈拉更村村民委员会服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新城区桃园酒楼的委托诉讼代理人朱红、被告呼和浩特市新城区毫沁营镇哈拉更村村民委员会的委托诉讼代理人张文义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新城区桃园酒楼向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告餐费235595元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告酒楼位于毫沁营镇哈拉更村，被告村委会与原告协商订立了长期就餐服务关系，即被告的工作人员长期在原告酒楼就餐，餐费均计入被告村委会的账目，年终由被告统一结算。2011年至2013年期间，被告每年年终经结算后均向原告出具了欠条，截止2014年1月15日，被告共欠原告餐费235595元未付。经原告多年多次索要，被告至今未付清上述欠款，为此原告诉至法院。被告呼和浩特市新城区毫沁营镇哈拉更村村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，确实欠付原告餐费，每年经结算出具一张欠条，现在因政策调整，暂时无法支付。本院认为，被告呼和浩特市新城区毫沁营镇哈拉更村村民委员会承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告存在事实上的服务合同关系，自2011年至2014年期间，被告共计拖欠原告餐费235595元。被告分别于2012年1月13日、2013年1月10日、2014年1月15日向原告出具借条，已支付20000元，仍拖欠餐费235595元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告呼和浩特市新城区毫沁营镇哈拉更村村民委员会于本判决书生效后十日内向原告新城区桃园酒楼支付餐费235595元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4834元，减半收取计2417元，由被告呼和浩特市新城区毫沁营镇哈拉更村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张 霞 二〇一九年三月二十六日书记员 焦萌萌
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0108执609号申请执行人四川海之阳汽车销售服务有限公司，住所地成都市成华区双建路**********。法定代表人：兰海。被执行人代术洪，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，公民身份号码xxxxxxxxxx********，住四川省资阳市安岳县永清镇六角村**。本院在执行四川海之阳汽车销售服务有限公司申请执行代术洪追偿权纠纷一案中，成都市成华区人民法院作出的（2018）川0108民初2895号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付代款及利息、律师费、案件受理费。本案执行过程中，本院依法向被执行人发送了相关法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。依法查封了被执行人代术洪名下川xxxx**号小型轿车，但因未实际控制，暂无法处置。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足此外，未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信名单并限制高消费。申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，因未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，故终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一九年三月二十二日书记员 胡耀源
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初12595号原告：高圆，女，户籍地湖北省。被告：锦璇企业管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：章云青，董事长。委托诉讼代理人：陆贝茹，男。原告高圆与被告锦璇企业管理(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。诉讼中，原告高圆向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高圆撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年三月二十六日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0521执210号 周安友、吴绍忠： 周安友与吴绍忠机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计3169.23元。经本院立案执行，现已扣划吴绍忠银行存款3219.23元（含执行费50元），申请人已办理领款手续并缴纳50元执行费，本案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执5226号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路**。负责人董琢理，行长。被执行人李兵，男，汉族，1969年6月3日出生，住郑州市中原区。被执行人郑州市长城房屋开发集团有限公司，住，住所地郑州市中原区中原西路**/div>法定代表人申仕禄。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行李兵、郑州市长城房屋开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初25026号民事判决书已发生法律效力。李兵、郑州市长城房屋开发集团有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结，划拨被执行人李兵、郑州市长城房屋开发集团有限公司的银行存款；二、扣留、提取被执行人李兵、郑州市长城房屋开发集团有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李兵、郑州市长城房屋开发集团有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李兵、郑州市长城房屋开发集团有限公司财产以人民币3697.5元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息、迟延利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费等合法费用为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 伟二〇一九年三月二十七日书记员 张照蓬
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终3935号上诉人（原审原告）：家园网络科技有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街****8229。法定代表人：胡希国，执行董事。委托诉讼代理人：张鹏，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小龙，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜威，男，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：武昊，山西民泽智律师事务所律师。上诉人家园网络科技有限公司（以下简称家园网络公司）因与被上诉人姜威劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初23410号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人家园网络公司之委托诉讼代理人张鹏、王小龙、被上诉人姜威之委托诉讼代理人武昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家园网络公司上诉请求：撤销原审判决，改判我公司于2019年6月30日前支付原审判决的相应款项。事实与理由：我公司目前已暂停所有业务，处于歇业状态，亦没有任何资产，无力按原审判决确定的时间支付经济补偿金等相关费用，请二审法院考虑公司的实际情况，支持我公司的上诉请求。姜威辩称，同意原审判决，不同意家园网络公司的上诉请求。家园网络公司向一审法院起诉请求：判决不支付姜威解除劳动合同经济补偿金1000元。一审法院认定事实：姜威于2017年2月22日入职家园网络公司，双方签订书面劳动合同。2018年9月30日，双方签订有《解除劳动关系协议》约定双方的劳动关系自2018年9月30日起协商一致解除。2018年9月份工资10224.2元于2018年10月20日前发放；未发放的绩效（税前）25410元、解除劳动关系经济补偿金43500元分别于2018年11月25日前、2018年12月31日前各发放50%。2018年9月30日，双方签订《协议书》约定对于在职员工，2018年8月份工资于2018年9月30日前发放；2018年9月份工资于2018年10月20日前发放；未发放的绩效、解除劳动关系经济补偿金分别于2018年11月25日前、2018年12月31日前各发放50%。庭审中，双方认可家园网络公司已支付姜威2018年8月工资，未支付2018年9月工资、绩效及解除劳动合同经济补偿金。经一审法院询问，家园网络公司当庭承认无法按照协议约定的最后期限2018年12月31日如期支付协议约定款项。2018年10月22日，姜威向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求家园网络公司支付：1.2018年9月工资10224.2元；2.2017年年度绩效、2017年第四季度绩效、2018年第一季度绩效、2018年第二季度绩效共计25410元；3.解除劳动合同经济补偿金43500元。2018年11月19日，该委作出京东劳人仲字[2018]第4129号裁决书，裁决家园网络公司支付姜威：1.2018年9月工资10224.2元；2.2017年年度绩效、2017年第四季度绩效、2018年第一季度绩效、2018年第二季度绩效共计25410元；3.解除劳动合同经济补偿金43500元。姜威同意仲裁裁决，家园网络公司不服仲裁裁决第三项，向法院提起诉讼。一审法院认为，家园网络公司未就仲裁裁决的第一项、第二项结果提起诉讼，视为认可上述裁决项。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。家园网络公司与姜威签订有解除协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。虽双方协议约定的最后支付期限为2018年12月31日，但协议约定的工资、绩效及补偿金等项均未按期履行，且家园网络公司当庭亦表示无法按照约定期限履行协议；且认可双方协议中约定的经济补偿金数额，亦同意支付，法院不持异议。家园网络公司仅以经营困难、无力支付为由不同意支付，于法无据，法院不予支持。判决：一、自判决生效之日起7日内，家园网络科技有限公司支付姜威2018年9月工资10224.2元；二、自判决生效之日起7日内，家园网络科技有限公司支付姜威2017年第四季度绩效、2017年年度绩效、2018年第一季度、第二季度绩效共计25410元；三、自判决生效之日起7日内，家园网络科技有限公司支付姜威解除劳动合同经济补偿金43500元；四、驳回家园网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。家园网络公司与姜威经协商一致解除了劳动关系，并明确约定了相应款项的支付时间，家园网络公司应当按照约定履行支付义务。现双方约定的支付时间已到，家园网络公司仍未支付，其上诉要求变更支付时间，但姜威不同意，且亦无法律依据，故本院不予支持。综上，家园网络公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由家园网络科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 宋 猛审判员 张 洁审判员 王丰伦审判员 史 伟审判员 刘 洁审判员 管元梓审判员 张玉贤二〇一九年三月二十八日法官助理王雨阳书记员王铎霖书记员韩郭玲
浙江省永康市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0784执1375号 本院在执行中国农业银行股份有限公司永康市支行与梅国宾信用卡纠纷一案中查明，被执行人梅国宾具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下： 将梅国宾纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月二十六日
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执恢2184号之一申请执行人：何君,女,1986年11月6日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区,被执行人：陈冰霞,女,1984年12月8日出生,汉族,住广东省云浮市新兴县,被执行人：霍乾和,男,1977年10月24日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区,原告何君与被告陈冰霞、霍乾和借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第540号民事判决书、（2017）粤0606民初15132号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈冰霞对本院（2015）佛顺法容民初字第540民事判决书所确定的霍乾和的债务承担共同清偿责任，并承担案件受理费1800元。因债务人陈冰霞、霍乾和未按上述生效法律文书履行义务，权利人何君向本院申请强制执行，本院于2018年9月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人霍乾和在容桂街道幸福社区居民委员会长绣路14号拥有一处房产,本案已作第四轮候查封，该房产正被本院（2018）粤0606执9390号案评估、拍卖。2.查明被执行人霍乾和在佛山市顺德区幸福股份合作经济社有股权，本院已轮候查封。3.查明被执行人霍乾和有号牌为粤Ｘ×××**的汽车，本院已轮候查封，但因该车现去向不明，暂未能扣押处理，查封期限从2018年9月29日至2020年9月28日，如需继续查封，请在查封期限届满15日前向本院提出续封申请，逾期提出将自动解除查封。4.查明被执行人陈冰霞有存款1942.21元，本院予以扣划作执行费。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除已轮候查封另案正在处理的房产、轮候查封被执行人股份、查封车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执恢2184号案终结本次执行程序。被执行人陈冰霞、霍乾和负有继续向申请执行人何君履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长 林 明执行员 李海龙执行员 张成文二〇一九年三月十五日书记员 梁家光
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初2041号原告：赵铁志，男，1944年4月25日出生，汉族，住河北省三河市。被告：历永奇，男，1965年5月9日出生，汉族，住三河市。赵铁志与历永奇建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告赵铁志因与被告历永奇庭外和解，故于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵铁志撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元,由原告赵铁志负担。审判员  李文娜二〇一九年三月十二日书记员  王佳鑫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初3900号申请人:兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路**。负责人:洪文理,行长。委托诉讼代理人：高先德，男，汉族，1989年12月17日出生，住天津市和平区。委托诉讼代理人：彭琼辉，湖南众铭律师事务所律师。被申请人：王嘉豪男，1991年2月1日出生，汉族，住，住所地广州市荔湾区/div>申请人兴业银行股份有限公司长沙分行与被申请人王嘉豪金融借款合同纠纷一案，兴业银行股份有限公司长沙分行于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结王嘉豪的银行存款1415003.02元或查封、扣押价值相当的其他财产。兴业银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。本院经审查认为，兴业银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结王嘉豪的银行存款1415003.02元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由兴业银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 杨 宜二〇一九年三月十八日书记员 黄子钰
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初506号 原告：洪水堂，男，1953年9月19日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：袁立，男，1983年1月18日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告洪水堂与被告袁立租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告洪水堂到庭参加诉讼，被告袁立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪水堂向本院提出诉讼请求：1、判令中止原、被告双方的租赁合同关系；2、判令被告立即归还原告移动脚手架子5副、加板4块，如被告无法归还则赔偿原告人民币1500元；3、判令被告立即支付至2018年12月26日止的移动脚手架租金18114元，运费150元，合计18264元；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告洪水堂明确第一项诉讼请求为：解除原、被告之间的租赁合同，并变更第二项诉讼请求为：判令被告立即返还原告移动脚手架5副，加板3块，如被告无法归还则赔偿原告人民币1500元。事实和理由：被告因承包工程建造学生候车亭需要，于2016年5月13日向原告租赁移动脚手架子2副，加板2块，由被告在《脚手架租凭协议》上签名，确认每天租金8元，运费60元，租赁期限从2016年5月13日起至2017年1月22日止。2016年7月4日，被告向原告租赁移动脚手架子2副，加板2块，由被告在《脚手架租凭协议》上签名，确认每天租金8元，运费60元，但未约定租赁期限。2016年10月14日，被告又向原告租赁移动脚手架子2副，由被告在《脚手架租凭协议》上签名，确认每天租金6元，但未约定租赁期限。此后被告一直拖欠原告租金，直至2018年2月7日归还一副架子，对其余租赁物至今未归还，对租金至今未支付分文，原告屡次催讨未果。 被告袁立未作答辩，亦未向本院提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告洪水堂提交的证据移动脚手架租凭（应为租赁）协议3份，被告袁立未到庭质证，视为放弃相应的民事诉讼权利。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，且与本案有关联，能达到原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2016年5月13日，袁立向洪水堂租赁移动脚手架2副、加板2块，双方约定租赁期限自2016年5月13日起至2017年1月22日止，来回运费为60元。2016年7月4日，袁立又向洪水堂租赁脚手架2副，加板2块，双方约定来回运费为60元，但未约定租赁期限。2016年10月14日，袁立再次向洪水堂租赁脚手架2副，双方约定来回运费为50元，但未约定租赁期限。袁立及其工作人员分别在脚手架租凭（应为“租赁”）协议上乙方处签字确认。脚手架租赁协议约定，使用结束后乙方必须主动结算交纳已租用的租金及来回运费，并清点归还所有脚手架及零配件等，如有损坏或遗失按价赔偿，乙方租用不足一天租金按一天计算。后经洪水堂催讨，袁立未按约支付租金及返还租赁物。 审理中，洪水堂自认于2018年2月7日收到袁立返还的脚手架一副，加板一块。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告之间的租赁合同关系有脚手架租赁协议及原告洪水堂的庭审陈述为凭，应予认定。2016年5月13日的脚手架租赁协议，乙方处的签名虽为“袁玉忠”，但洪水堂主张该签名系袁立本人所签，且袁立亦未对被告主体问题提出异议，故本院确认该租赁合同关系发生在洪水堂和袁立之间。2016年5月13日的脚手架租赁协议双方明确约定租赁期限至2017年1月22日止，但租赁期限届满后，继续由承租人袁立使用租赁物，依法该租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。2016年7月4日和10月14日，双方签订的两份租赁协议，均未约定租赁期限，依法视为不定期租赁。袁立作为承租人应承担支付租金及返还租赁物的义务，现其无正当理由未支付租金，洪水堂作为出租人可以要求承租人袁立在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同，故对洪水堂要求解除双方于2016年5月13日、2016年7月4日和2016年10月14日签订的脚手架租赁协议的诉请，依法予以准许。袁立逾期未支付租金的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。洪水堂要求袁立按约支付租金至2018年12月26日止，对于2018年12月26日以后的租金未予主张，系其自行处分民事诉讼权利，且未违反法律规定，依法应予准许。租赁合同解除后，承租人应当返还租赁物，不能返还的，应当折价赔偿。原、被告虽未约定脚手架及加板遗失后的赔偿标准，但袁立对洪水堂主张要求按300元每副计算脚手架的价款未提出异议，故本院对洪水堂的相应主张，予以支持。综上，洪水堂之诉请，于法有据，本院予以支持。袁立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除洪水堂、袁立于2016年5月13日、2016年7月4日和2016年10月14日签订的脚手架租赁协议。 二、袁立于本判决生效之日起十日内支付洪水堂至2018年12月26日止的脚手架、加板租金18114元、运费150元，合计18264元。 三、袁立于本判决生效之日起十日内归还洪水堂移动脚手架5副、加板3块；不能归还的，赔偿洪水堂脚手架款1500元。 本案受理费257元，减半收取128.5元，由袁立负担。 洪水堂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；袁立于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 骆苏群 二〇一九年三月二十八日 代书记员 周伶俐
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0108执836号之五申请执行人：成都林木塑胶有限公司。被执行人:黄火胜。被执行人:高新技术产业开发区翔煌建材厂。关于成都林木塑胶有限公司向本院申请执行黄火胜、高新技术产业开发区翔煌建材厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0108民初3590号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2019年3月7日向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人向申请人支付款500000元及迟延履行期间的债务利息和本案执行费用。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到被执行人黄火胜名下有渝AX**号、渝AX**号牌车辆，本院系轮候查封，无法处置；被执行人黄火胜名下有位于重庆沙坪坝区汇泉路X号房屋，本院系轮候查封，无法处置。此外未查找到被执行人名下可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请人，申请人也未提供被执行人的财产线索。本院认为，暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一九年三月二十八日书记员 刘 丽
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执80号 申请执行人:崔学柱,男,1965年12月9日出生,汉族，住平罗县金水湖畔小区**。 被执行人:付建涛，男，1979年10月30日出生，汉族，住平罗县万佳上，住平罗县万佳上和城小区** 被执行人:闫丽平（又名闫娜），女，1981年10月14日出生，汉族，住平罗县万佳上和城小区24-，住平罗县万佳上和城小区**yle="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 被执行人:王学涛，男，1984年2月3日出生，汉族，住平罗县玉龚路北苑小区**。 本院在执行申请人崔学柱与被执行人付建涛、闫丽平、王学涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0221民初2016号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人支付申请人借款20000元，案件受理费300元，公告费600元，共计20900元。 本案在执行过程中，已执行标的17000元，下剩部分申请人已与被执行人闫丽平达成长期履行协议于2019年3月开始每月月底前支付500元，直到履行完毕。执行费214元已缴纳。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二款、第十七条第一款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定,裁定如下： 终结本院（2018）宁0221民初2016号民事判决书的执行。 如被执行人不按照双方达成的和解协议履行生效裁判文书确定的法律义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  晁亚东 审判员  张运友 二〇一九年三月八日 书记员  兰 天 附：所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定 终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件 予以立案： （二）一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议， 对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的； 第十七条（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人合议申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定期间的最后一日起计算。