成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0115民初4637号 原告：鲁小章，男，1998年11月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：成都京东世纪贸易有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路**四川大学国际学术交流中心（世外桃源广场）A、B栋16层。 法定代表人：张雱，执行董事。 委托诉讼代理人：刘秀丽（公司员工），女，1979年2月2日出生，汉族，住北京市朝阳区，特别授权代理。 鲁小章与成都京东世纪贸易有限公司（以下简称成都京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鲁小章、成都京东公司委托诉讼代理人刘秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁小章向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的网络购物合同，原告退货。被告退还原告所有购物款919元，2、判令被告依法赔偿原告2757元（退一赔三），3、判令被告向原告支付精神损失费1元，4、本案诉讼费及其他费用由被告承担，50元诉讼费，20元交通费。庭审中，鲁小章明确其诉讼请求法律关系为合同纠纷。事实与理由：原告在2017年9月8日关注到京东商城在宣传斐讯的零元购活动（前京东已经全部下架零元购产品，并修改了商品0元购网页数据信息），当天就在京东自营店里购买了一台装讯K2路由器，9月9日收到货后里面带有一个小卡片，原告购买的京东自营零元购产品按照小卡片上的操作步骤确实如活动所述，一个月后就提现了实付款399元到银行卡，证实到了0元购活动的存在。2018年6月份，618活动期间京东商城APP上面大力推广0元购活动，用京东白条支付享优惠等活动，基于对京东自营店铺的信任，原告从2018年6月12日在裴讯京东自营店用京东白条实付919元购买了一台裴讯移动硬盘H订单号为：76786572865、该产品为0元购活动产品。当天收到快递后，发现购买的该产品内夹带一个小卡片（小卡片有实物），是京东此次零元购活动的返现的金融APP（华夏万家金服APP）、原告购买的京东自营零元购产品按照小卡片上的操作步骤确实如活动所述，此产品的购买花费通过华夏万家金融平台得到返还。截止七月份华夏万家金服已经无法提现，实付款一分钱都没有提现出来。7月份至8月份，原告多次与京东客服沟通要求购买的零元购退货。沟通多次未果。在舆论和漫天铺地的举报投诉中，京东商城于2018年8月12号开始就斐讯零元购产品进行退货退款，并在2018年8月24日停止退货退款。（开始和停止退货退款京东商城都没有通过任何正式公告通知文件或短信电话告知原告）。由于原告的裴讯移动H1当时放在学校的，所以无法提交审核要求退货处理。目前已联系京东售后方面均不合理处理，让其联系裴讯厂家自行处理，对于裴讯官方的处理公告，余下未返现完成的产品去斐讯官网提交审核兑换C购物券，用于购买裴讯商场产品使用，此行为与原告在购买前京东宣传的0元购规则不相符合，京东方面已经构成了欺骗消费者行为，原告在这次京东零元购风波中损失了有919元人民币。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二章之第七条：消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。第二章之第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。第三章之第十八条：经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。第三章之第十九条：经营者发现其提供的商品或者服务存在缺陷，有危及人身，财产安全危险的，应当立即向有关行政部门报告和告知消费者，并采取停止销售、警示、召回、无害化处理、销毁、停止生产或者服务等措施。采取召回措施的，经营者应当承担消费者因商品被召回支出的必要费用。根据《欺诈消费者行为处罚方法》中相关规定：销售拨杂、拨假，以假乱真，以次充好的商品的；（十二）以虚假的“有奖销售”、“还本销售”等方式销售商品的。以上情形之一都认定为欺诈消费者行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条第1款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的3倍。综上所诉，被告在销售的产品的网页上虚假宣传，严重误导和欺骗了消费者，已构成了事实上的欺诈行为。原告依据我国法律法规的相关规定。请求法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。 成都京东公司辩称：不同意原告全部诉讼请求，原、被告双方的买卖合同已经完成，原告已经收到商品且商品无任何质量问题，解除合同无法律依据，被告从未对“0元购”进行宣传，原告是从商品自带小卡片得知活动并进行操作，该行为已经超出原、被告双方的买卖合同范围，属另一法律关系与被告无关，本案不满足7天无理由退款退货的事实，且华夏万家已经涉及刑事案件，根据相关规定应驳回原告起诉，被告不存在欺诈及虚假宣传行为，本案基于合同纠纷未对原告造成精神损失。 本院经审理查明，2018年6月12日，章小鲁在京东商城网络平台斐讯京东自营官方旗舰店（销售方：成都京东公司，收款人：京东商城）购买了斐讯便携式H11TB存储空间移动硬盘，价税合计919元。鲁小章通过京东快递形式收到斐讯便携式H1移动硬盘，快递包裹中附有一张名为“K码激活小助手”的卡片，卡片正面有万家金服活动二维码，K码背面载有活动步骤：刮开路由器标签底部标签处的涂层获取K码，扫描二维码下载“万家金服”APP并按提示完成注册，打开“万家金服”APP，点击首页左上角K码激活，输入K码并激活，成功激活K码后，点击我的K码礼包。K卡背面左下角注意事项载明了活动方为上海斐讯数据通信技术有限公司，承办方为华夏万家（北京）金融服务外包有限公司。鲁小章下载“万家金服”APP注册并激活K码，获得返现价款资格，返现价款通过分期方式兑换，资金可提现至绑定的银行卡内。后，鲁小章实付款未能提现。 以上事实有当事人当庭陈述、身份信息、订单截图、四川增值税电子普通发票、图片等证据入卷佐证，本院予以确认。 本院认为，网络购物合同纠纷本质上为买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。鲁小章通过京东网络平台购买了斐讯移动硬盘，其在线支付全部价款后，收到案涉商品，且并未对该商品本身的数量、性能、质量等提出产品上的质疑，其K码为第三方品台的返现识别码，与产品质量本身无关。案涉产品的K码返现平台为万家金服第三方平台。其流程为刮开产品特定位置的涂层获取K码，然后扫描卡片上的二维码下载万家金服APP注册账号并输入K码获取等值大礼包，大礼包通过分期方式兑换，资金可提现至APP账号绑定的银行卡中，由此可见，K码的返现活动并非基于买卖合同中出卖人转移标的物的所有权、买受人支付价款的权利义务而产生，其返现活动的活动方、承办方及实际返现主体亦非出卖人成都京东公司。同时，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定，经营者提供的商品或服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货；或者当商品不存在质量问题时，消费者也可以再购买后七日内退货。鲁小章提供网页截图、客服对话截图等证据无法证明案涉产品发布“0”元购的广告，且成都京东公司予以否认，鲁小章提交的证据不足以证明成都京东公司在销售案涉产品时存在消费欺诈行为，应承担举证不能的不利法律后果，鲁小章也未在购买后七日内申请退货。故，鲁小章以成都京东公司虚假宣传、欺诈消费者，构成事实上欺诈行为要求解除合同、退回货款三倍赔偿并赔偿损失的诉讼请求依法无据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回鲁小章全部诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由鲁小章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 孙 怡 二〇一九年三月五日 书记员 高思佳