包头市中级人民法院   民事判决书   (2018)内02民终2973号   上诉人（一审被告）：李强，男，1973年5月15日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   被上诉人（一审原告）：内蒙古松源汽车租赁运输服务有限公司包头分公司。   负责人：高建军。   委托诉讼代理人：冯海南，内蒙古乐水律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李秀英，内蒙古乐水律师事务所律师。   上诉人李强因与被上诉人内蒙古松源汽车租赁运输服务有限公司包头分公司（以下简称松源公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2018）内0207民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李强，被上诉人松源公司的委托代理人李秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   李强的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判；一、二审案件受理费由松源公司负担。其上诉主张的事实和理由是：2017年，李强从他人处购买了两辆陕汽牌重型半挂牵引车（包括主车和挂车），总价款为40万元。李强支付了首付款30%即每辆车6万元之后，李强从松源公司贷款，由松源公司付清剩余尾款。松源公司因贷款需要，将案涉车辆过户到其公司负责人高建军名下，但是双方签订的不是贷款合同而是租赁合同。合同签订时李强没有对合同条款及内容进行详细确认，仅被告知只有签订租赁合同才能放款。合同签订后，李强依约还款，后来因资金紧张，李强有一个月零二十一天的逾期。2018年5月23日，松源公司将车辆收回，此后李强因无法使用车辆就未再偿还此后的欠款。直到松源公司起诉，李强才发现合同内容仅为租赁合同，没有任何关于按期还款后，车辆可以过户给李强的约定。因此，松源公司在签订合同时存在隐瞒，李强不应当支付后续的全部租金、违约金及滞纳金、服务费等费用。因案涉车辆已经由松源公司收回，没有损失，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定判决李强承担30%的违约责任适用法律错误。   松源公司辩称，李强的上诉请求没有法律和事实依据，双方签订的是租赁合同，应当按照合同约定履行。一审判决正确，请求维持原判。   松源公司向一审法院起诉请求：一、依法判令李强提前履行合同，向松源公司支付剩余租金41054元；二、判令李强向松源公司支付滞纳金19582.2元（计算方法：按月租金1%/日收取，暂计算至2018年8月14日）；请求判令李强向松源公司支付自2018年8月15日至实际给付日的滞纳金；三、判令李强向松源公司支付违约金32788元（计算方法：总租金的20%）；?四、判令李强向松源公司支付服务费675元；五、判令诉讼费由李强承担。   一审法院认定的事实：2017年，李强从他人处购买两辆陕汽牌重型半挂牵引车（包括主车和挂车），价款为40万元，首付30%，即每辆6万元，因李强付不起余款，便向松源公司融资，由松源公司向车辆出卖人交清了车辆余款。为了保全松源公司的融资款债权的实现，将李强购买的两辆陕汽牌重型半挂牵引车过户到松源公司的主要负责人高建军名下，并于2017年7月8日，松源公司与李强分别签订了四份《租赁合同》及四份《内蒙古松源汽车租赁运输服务有限公司服务协议》（服务协议），租赁物为陕汽牌重型半挂牵引车及大运牌重型仓栅式半挂车两辆，租赁期限为18个月，自2017年7月9日至2019年1月8日，每辆车总租金163940元，李强每月每辆支付租金9108元。《服务协议》约定李强每月8日前向松源公司缴纳服务费主车100元、挂车50元，共计150元。因李强迟延支付租金，松源公司于2018年5月23日，将李强租赁的两辆车扣回。现松源公司向该院主张两份《租赁合同》000832及00   0833及《服务协议》的截止2018年5月23日之前的拖欠租金及服务费。自2017年7月8日至2018年5月23日，每月租金9108元，共计10.5个月，即95634元，李强已支付租金54580元，尚欠租金41054元。《服务协议》约定，李强每月支付松源公司服务费主车100元、挂车50元，计150元，截止2018年5月23日，李强应支付松源公司服务费1575元，李强已支付服务费900元，尚欠675元。   一审法院认为：本案涉及合同类文件共两类，一类是车辆的《租赁合同》，双方当事人对此均予以确认。另一类是与《租赁合同》相关的《服务协议》，其实质为李强车辆挂靠在松源公司的挂靠协议。双方当事人对《租赁合同》的定性为车辆租赁合同纠纷无异议，对《租赁合同》及《服务协议》的效力，双方不持异议，对本案的定性及合同有效约束力，该院予以确认。对松源公司提出的提前履行租赁合同及《服务协议》中的尾欠租金及服务费，符合相关法律法规规定，该院予以支持。松源公司请求的违约金及迟延付款滞纳金，请求金额过高，该院予以调整。李强的辩称主张，无证据支持，该院不予采纳。   一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决：一、李强给付松源公司租金41054元；二、李强给付松源公司违约金及迟延付款滞纳金12316元（41054元×30%）；三、李强给付松源公司服务费675元；案件受理费2154元，减半收取计1077元，由李强负担。   二审经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。   本院认为，本案双方当事人对于签订《租赁合同》及《服务协议》的事实均无异议，《租赁合同》、《服务协议》不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。一审判决计算的李强欠付租金的时间以及数额准确，本院予以确认。   关于李强提出的因松源公司在签订合同时存在隐瞒，李强不应当支付租金、违约金及滞纳金、服务费等费用的主张，本院认为，李强作为完全民事行为能力人，在签订合同之前，应对合同内容尽到审慎审查的注意义务。现经双方签字确认的《租赁合同》未约定关于李强按期还款后车辆所有权归属的问题，属于合同约定不明的事项，不影响租赁合同其他条款的履行。李强以此为由拒绝支付租金的上诉理由不能成立。因李强未按照合同约定如期支付租金，应承担违约责任，一审法院按照欠付租金的30%计算违约金数额符合法律规定。李强提出的一审判决计算违约金有误的上诉理由不能成立，本院不予支持。   关于李强提出的要求松源公司退还首付款6万元的主张，因其未在一审期间明确提出该项诉讼请求，松源公司亦不同意就该项主张在本案二审期间一并审理。因此，李强提出的要求松源公司退还首付款6万元的主张不在本案审理范围，李强可另行解决。   综上所述，李强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2154元，由上诉人李强负担。   本判决为终审判决。   审判长 范丽宏   审判员 乔瑞全   审判员 董婷婷     二〇一九年三月一日   书记员 贺 颖   附：本案适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。