wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执234号 广西******有限公司、凌**、李**、杨** 本院执行的广西******有限公司申请凌**等买卖合同纠纷一案，经被执行人杨**、李**、凌**自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月二十七日
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民申24号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑学英，女，汉族，1952年12月30日生，住开封市祥符区。委托诉讼代理人陈小航，北京市盈科（郑州）律师事务所，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）尹影，女，汉族，1964年6月28日生，住开封市经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）姜战，男，汉族，1953年3月11日生，住址同上。再审申请人郑学英因与被申请人尹影、一审被告姜战确认合同无效一案，不服开封市中级人民法院（2018）豫02民终1251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑学英申请再审称：被申请人尹影与姜战之间不存在真实合法的民间借贷或担保关系，被申请人尹影明知涉案房产为申请人郑学英与姜战的共有财产，房产的处分必须取得郑学英的同意，在郑学英不知情的情况下与姜战私下订立转让合同并受让该房产，主观上并非善意，严重损害了申请人的合法利益，该房产转让合同依法应认定为无效，尹影对该房产的受让亦不构成善意取得。请求本案进入再审，纠正错误判决。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条规定，一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。姜战、尹影二人经过协商，姜战自愿代替公司承担对尹影的还款清偿责任，并同意用其房屋折价56万元归尹影所有。姜战和尹影签订转让合同后，双方一起到房屋管理部门办理过户登记将涉案房屋登记在尹影名下，姜战并书面声明夫妻双方同意过户。综上，尹影符合善意取得的构成要件，姜战和尹影之间的转让合同合法有效，尹影已取得该房屋所有权。申请人郑学英不能提供充分有效证据证明尹影对该房屋的受让不构成善意取得。其再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，郑学英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑学英的再审申请。审 判 长  葛瑞萍审 判 员  段军英代理审判员  叶海涛二〇一九年三月五日书 记 员  朱美蒨
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏04执399号之一申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司,住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张佳萍，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思潮，江苏友联律师事务所律师。被执行人：吴传波，男，汉族，1981年9月8日出生,住江苏省常州市。本院在执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人吴传波合同纠纷一案中，中国广州仲裁委员会于2018年6月26日作出的（2018）穗仲网案字第7575号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月1日向本院提出申请，以其与被执行人正在进行和解为由，请求本院将执行期限延长3个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第7575号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 江审判员 陈如霞审判员 金 星二〇一九年三月一日书记员 时 波
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2203号之一申请执行人：孙克难，男，1967年10月1日出生，汉族，临泉县人，住安徽省阜阳市临泉县。被执行人：张春华，男，1966年7月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。孙克难与张春华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初7166号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年10月15日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施,未能发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年三月二十日书记员  樊长峰
辽宁省海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初977号原告：海城市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：海城市经济技术开发区安村委碧桂园滨河北路155号楼。法定代表人：周成斌，该公司经理委托诉讼代理人：陈琼，辽宁百联律师事务所律师。被告：崔耀夫，男，1979年11月25日出生，汉族，住所地：海城市。被告：张军，1985年6月24日出生，汉族，住所地:海城市。本院在审理原告海城市碧桂园房地产开发有限公司诉被告崔耀夫、张军案外人执行异议纠纷一案中，原告海城市碧桂园房地产开发有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告崔耀夫、张军的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告海城市碧桂园房地产开发有限公司撤回对被告崔耀夫、张军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘忠国人民陪审员  李越龙人民陪审员  王莹莹二〇一九年三月二十二日书 记 员  张 莹
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初520号原告：孟庆海，男，1972年12月4日出生，汉族，住延津县。被告：孙艳培，男，1977年11月20日出生，汉族，住延津县。被告：王新凤，女，1979年9月24日出生，汉族，住延津县。原告孟庆海与被告孙艳培、王新凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告孟庆海、被告孙艳培到庭参加诉讼，王新凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆海向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙艳培偿还借款本金97000元，并自起诉之日起按年息6%支付利息至借款还清之日止；2.由被告承担案件诉讼费用。审理过程中，原告变更诉讼请求第1项为：要求二被告偿还借款本金97000元。事实和理由：2016年11月2日、12月2日，二被告分两次向原告借款共计100000元，后经原告催要，2018年1月17日被告孙艳培偿还借款3000元，下余借款97000元至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。孙艳培辩称，对事实经过及欠款数额均无异议。王新凤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的借条客观真实，与本案具有关联性，本院对其效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙艳培、王新凤系夫妻关系，于2016年11月2日、12月2日分两次向原告借款30000元、70000元，并分别为原告出具了借条，后经原告催要，二被告于2018年8月17日偿还借款3000元，并将还款情况记载于2016年12月2日的借条上，下余借款97000元，二被告一直未偿还，原告诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，二被告欠原告借款97000元，有被告为原告出具的借条为证，双方债权债务关系明确，二被告应对所欠借款97000元承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙艳培、王新凤于本判决生效之日起十日内偿还原告孟庆海借款97000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，减半收取计1112元，由被告孙艳培、王新凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王廷宝二〇一九年三月二十六日书记员  朱丽彬
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初719号 原告：济南山巅训练器械有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370112597049789Q。 法定代表人：毕卫辉。 被告：山东省星光国际文化艺术学校，住所地山东省济南市，统一社会信用代码52370190MJD79590X3。 法定代表人：王东凯，总经理。 委托诉讼代理人：吕章萌，男，该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：徐铭泽，女，该公司员工，特别授权代理。 被告：王东凯，男，1976年3月2日出生，汉族，山东省星光国际文化艺术学校法定代表人，住济南市， 原告济南山巅训练器械有限公司与被告山东省星光国际文化艺术学校、被告王东凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行审理。原告的法定代表人毕卫辉，被告的委托诉讼代理人吕章萌、徐铭泽到庭参加诉讼，被告王东凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南山巅训练器械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告欠款金额67035元；2、判令两被告立即支付合同违约金37406元；3、判令两被告支付利息（以104441元为基数，按银行同期贷款利率，从2018年7月26日至付清之日止计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月28日至2018年5月10日期间，王东凯联系济南山巅训练器械有限公司法定代表人毕卫辉想在济南市历城区旅游路8228号济南国际赛马场卡丁车俱乐部内安装儿童攀岩墙，后双方达成一致于2018年5月10日由山东省星光国际文化艺术学校名义与济南山巅训练器械有限公司签署合同，济南山巅训练器械有限公司的法定代表人毕卫辉与王东凯签名，合同金额86700元。之后增加速降平台、攀岩保护设备、攀岩保护海绵垫、软体、广告牌制作及拆除、运费等合计金额壹拾壹万柒仟零叁拾陆元整（￥117036）。2018年7月26日，项目完成签署帐单明细表为止，除去已经支付的伍万元预付款外，还欠济南山巅训练器械有限公司陆万柒仟零叁拾陆元整（￥67036）。后经多次打电话及微信催要，二被告推脱不还，原告索要未果，诉至法院。 山东省星光国际文化艺术学校辩称，济南山巅训练器械有限公司所诉欠款金额属实，其所提供儿童攀岩墙的价格为12万元，相当于1500元每平方米，经山东省星光国际文化艺术学校多方询价，其他产品的报价为800元每平方米。济南山巅训练器械有限公司提供的攀岩墙存在质量问题。 王东凯（缺席）未答辩。 经审查本院认定如下事实：济南山巅训练器械有限公司系从事训练器械、体育器械的设计、销售、安装、售后服务等业务的有限责任公司，山东省星光国际文化艺术学校系从事音乐、舞蹈、美术等教育培训的民办非企业单位。山东省星光国际文化艺术学校因培训需要，需建设儿童攀岩墙一处。2018年5月10日，济南山巅训练器械有限公司法定代表人毕卫辉与被告王东凯签订儿童攀岩墙销售合同一份，约定济南山巅训练器械有限公司为山东省星光国际文化艺术学校提供儿童用攀岩墙产品一宗，攀岩墙价格为1500元每平方米，实际面积为56平方米，合计价款84000元，另加造型点10个，计2700元，合计86700元。山东省星光国际文化艺术学校应按合同约定时间付款，如逾期支付，每逾期一日按逾期货款金额的0.3%向济南山巅训练器械有限公司支付违约金。合同签订后，济南山巅训练器械有限公司依约为山东省星光国际文化艺术学校提供并安装建设了涉案儿童攀岩墙。2018年7月26日，济南山巅训练器械有限公司法定代表人毕卫辉与王东凯就本案攀岩墙产品制作了账单明细表，该明细表载明涉案攀岩墙尚未支付的货款金额为67036元（济南山巅训练器械有限公司在本案主张67035元），济南山巅训练器械有限公司就上述款项向二被告主张未果，为此引起诉讼。 另查明，1.山东省星光国际文化艺术学校主张济南山巅训练器械有限公司提供的攀岩墙存在质量问题，济南山巅训练器械有限公司出具国家体育用品质量监督检验中心检验报告一份，证实其攀岩墙样品经检验，符合国家相应标准及企业技术条件。 2.销售合同及账单明细表未加盖山东省星光国际文化艺术学校的印章，由王东凯在乙方及采购方处署名确认。山东省星光国际文化艺术学校主张王东凯系作为其法定代表人签订合同的职务行为，山东省星光国际文化艺术学校同意承担相应责任，济南山巅训练器械有限公司对此予以认可。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，山东省星光国际文化艺术学校法定代表人王东凯与济南山巅训练器械有限公司就儿童攀岩墙产品的购买及安装签订销售合同，济南山巅训练器械有限公司根据山东省星光国际文化艺术学校的要求提供并安装了儿童攀岩墙一处，山东省星光国际文化艺术学校理应按照合同约定及账单明细表所载明的未付货款金额履行付款义务，久拖不付，构成违约，故对济南山巅训练器械有限公司要求山东省星光国际文化艺术学校支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。因双方在对账后形成账单明细表时未就剩余货款的支付日期达成一致意见，故对济南山巅训练器械有限公司主张的逾期付款利息损失，本院支持自起诉之日至货款付清之日，按年利率24%计算。对济南山巅训练器械有限公司主张的利息损失，无合同约定，且与违约金损失系重复计算，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。山东省星光国际文化艺术学校主张济南山巅训练器械有限公司所提供的攀岩墙产品存在质量问题，但无证据证实其主张，故对山东省星光国际文化艺术学校的辩解理由，本院不予采信。王东凯经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对举证和答辩权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限山东省星光国际文化艺术学校于本判决生效之日起十日内支付济南山巅训练器械有限公司货款67035元； 二、限山东省星光国际文化艺术学校于本判决生效之日起十日内支付济南山巅训练器械有限公司违约金（以67035元为基数，按年利率24%，自2019年1月18日计算至货款付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回济南山巅训练器械有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1194元，由山东省星光国际文化艺术学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李裕辉 二〇一九年三月二十八日 书记员  和树蓉
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执762号 申请执行人:张顺发，男，1967年10月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：朱海青，男，1958年9月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：钱茂炳，男，1959年3月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人张顺发依据已经发生法律效力的（2017）浙0503民初2693号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月26日立案执行执行后向被执行人朱海青、钱茂炳发出执行通知书，但被执行人朱海青、钱茂炳未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱海青、钱茂炳银行存款人民币47047元及相应的逾期利息、执行费人民币606元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年三月二十六日 书记员  陆慧丽
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初126号 原告杨树英，女，1947年2月3日出生，汉族，住广西环江毛南族自治县。 特别授权委托代理人刘峰，广西桂兴律师事务所律师。 被告罗某，女，2010年9月3日出生，汉族，住广西环江毛南族自治县，系原告孙女。 法定代理人王某，女，1988年12月19日出生，汉族，住广西环江毛南族自治县，系被告母亲。 委托代理人蒙洁赧，环江毛南族自治县法律援助中心律师。 原告杨树英与被告罗某无因管理纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树英及其特别授权委托代理人刘峰，被告罗某及其法定代理人王某、委托代理人蒙洁赧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨树英提出诉讼请求：1、判决被告支付原告自2012年1月1日起至2018年8月30日止照顾被告生活起居的劳务费31407.75元。事实与理由：原告杨树英与被告罗某系祖孙关系。被告的父亲罗之现与母亲王某同居生活期间生育有罗婷婷与罗某两姐妹。2010年3月，原告的父亲罗之现在湖南张家界市矿山发生工伤事故致腰椎骨折高位截瘫，从此以后生活不能自理。2012年初，被告的母亲王某逃避责任丢弃被告两姐妹不照顾离家出走，在没有其他办法的情况下，从此原告就毅然决然地承担起照料被告父亲和被告两姐妹的责任，直到2018年8月底。在这段时间内，被告所有的生活起居，全部由原告负责。原告认为，被告只是原告的孙女，其真正监护人是其父母，原告没有监护责任却照顾了被告近七年，原告照顾被告的行为构成了无因管理，根据法律规定，被告应支付原告照顾被告生活起居期间的劳务费。 被告罗某辩称，原告曾经长期照顾过被告是事实，但是原告与被告是一个家庭的成员，家庭成员之间应当尊老爱幼，原告帮忙照顾年幼的被告是中国传统习俗，也是义务，不符合无因管理特征，被告不应该给付劳务费。2012年初被告的母亲王某也是迫不得已外出务工，并非逃避责任丢弃被告两姐妹不照顾离家出走，所挣回来的钱都用于家庭开支，包括原告也得享受。况且，2013年9月至2014年8月，被告的母亲王某也将被告接到外祖父家，由外祖父代为照顾，后来因被告的父亲坚持要求将被告接回家与其共同生活，之后被告才又返回随其父亲及原告共同生活。被告的父亲罗之现于2017年6月15日去世后，被告的母亲王某即于2018年8月30日将被告接走并共同生活至今。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告的母亲王某是否存在逃避责任丢弃被告两姐妹不照顾而离家出走使得原告不得不承担起照料被告父亲和被告两姐妹的责任问题，因在庭审过程中原告也承认被告母亲王某外出不能亲自照顾被告后，确实也曾经将被告接来与自己的父亲即被告的外祖父居住生活，由被告的外祖父代为照看，但是由于被告的父亲坚持要求将被告接回与自己生活，所以被告才又被回到被告父亲身边生活，而且当时原告也愿意管护、照看被告，因此事实上不存在被告母亲为逃避责任不照顾被告。 本院认为，家庭成员之间的相互帮助和照顾既是中华民族的传统美德，也是婚姻法上的一项基本义务要求。原告作为被告的祖母，在被告的父亲没有监护能力和被告母亲不能履行监护职责的情况下，管护、照看未成年的被告，是正常履行自己的法定监护责任，其行为不符合无因管理构成要件。在被告的母亲王某不能亲自照顾被告时，也还有被告的外祖父可以代为监护，原告管护、照看被告是出于自愿，并非迫不得已。为此，原告诉请被告给付劳务费没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定，判决如下： 驳回原告杨树英的诉讼请求。 案件受理费292元，由原告杨树英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院 审判员  覃善作 二〇一九年三月十八日 书记员  莫健琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初2745号原告：钟诚，男，1984年2月5日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：李晓明，广东人为律师事务所律师。委托诉讼代理人：何大尤，广东人为律师事务所律师。被告：夏宏，男，1979年2月9日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。原告钟诚诉被告夏宏民间借贷纠纷一案，惠州市惠城区人民法院于2018年5月31日立案，惠州市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）粤13民辖832号民事裁定，指定本案由本院审理。本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告钟诚的委托诉讼代理人李晓明到庭参加诉讼；被告夏宏经本院公告传唤，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟诚向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告夏宏立即向原告钟诚偿还借款25000元及利息（利息以25000元为基数，按月利率2%计算，自2014年10月8日起计还清款项之日止，暂计至2018年5月8日为21500元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告夏宏因急需资金周转，于2014年10月8日向原告钟诚借款现金25000元，借款期限自2014年10月8日起至2014年11月7日止，约定月利率2%。被告为此向原告出具一份《借条》和《收条》，承诺到期后将借款全部归还给原告，否则愿承担一切法律责任。原告多次向被告催讨，但被告一直拖延不付，给原告造成巨大经济损失。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告夏宏未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告以《借条》复印件和《收条》复印件向本院起诉，要求被告清还借款。《借条》的主要内容为：本人夏宏因急需资金周转，向钟诚借款现金25000元，借款期限为2014年10月8日至2014年11月7日；本人承诺到期后将借款全部归还给钟诚，如到期无法偿还，本人愿承担一切法律责任。《借条》下方为《收条》，《收条》的主要内容为：今本人夏宏收到钟诚现金25000元，此据。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”原告向本院起诉，要求被告清还借款，因原告未提交《借条》和《收条》原件核对，无法证明借款是否真实存在，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告经本院公告传唤，期满后仍未到庭参加诉讼，应作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告钟诚的诉讼请求。本案受理费962元、公告费260元，合计1222元，由原告钟诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟新华人民陪审员  陈小燕人民陪审员  周富忠二〇一九年三月二十七日书 记 员  许志尚
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执3020号 申请执行人杨威华，男，汉族，1997年10月1日出生，住福建省福安市。 被执行人郑华城，男，汉族，1998年5月17日出生，住福建省福安市。 申请执行人杨威华与被执行人郑华城民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院（2018）闽0981民初3537号民事判决书确定债务的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈姗姗
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1323民初3740号原告：沂水桂柳牧业有限公司，住所地：沂水县马站镇杨家城子村。法定代表人：刘国发，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞玉柱、石勇，山东大昌律师事务所律师。被告：林春，男，汉族，居民，住临朐县。委托诉讼代理人：张立祥，临朐天宇法律服务所法律服务工作者。原告沂水桂柳牧业有限公司与被告林春种植、养殖回收合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沂水桂柳牧业有限公司委托诉讼代理人石勇、被告林春及委托诉讼代理人张立祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂水桂柳牧业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决或调解被告支付违约金56100元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月17日，原告与被告签订《桂柳种鸭委托养殖合同》一份，合同对双方的权利义务作出了约定。但在合同履行过程中，被告未依照合同约定将种蛋运送至原告处，经原告多次催促，被告拒不履行合同义务。被告的违约行为致使合同约定的目的不能实现，原告已经于2018年7月20日向被告送达催告函解除双方签订的《桂柳种鸭委托养殖合同》，并追究被告的违约责任，要求被告赔偿因其违约行为给原告造成的一切损失。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告林春辩称，第一，原告的诉讼请求不成立，请求法庭查明事实后，依法驳回原告的起诉。原被告之间签订的合同应为买卖合同，非委托养殖合同，原告将鸭苗卖给被告，并非无偿提供，原告未提供饲料、药品及疫苗。委托养殖合同是以优势互补、共享成果、共担风险的原则，受委托方仅有喂养权，可原被告之间不存在上述原则及情况，因此本案原被告之间签订的合同应为买卖合同。第二，原告售给被告方的鸭苗存在严重质量问题，被告方多次找原告方的工作人员解决处理该问题，原告方总以种种理由不予解决。另原告售给被告的鸭苗未提供引种质量证明及产地检疫证明，更未证明系桂柳所产鸭苗。第三，原告拒收被告的鸭蛋的理由是鸭蛋不符合标准要求，并非被告未按合同约定履行义务，是原告违约在先。依据双方签订的合同，原告未按时足额支付蛋款，且在收蛋时要求苛刻，导致合同无法正常履行，并非原告在诉状中所述被告未依照合同约定履行义务。第四，原告应赔偿被告损失20000元。第五，原被告之间签订的合同系格式合同，该合同被告在被迫的前提下所签并且合同中约定的被告的权利及义务显失公平，因此该合应予以撤销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本院审查认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年12月17日，原告沂水桂柳牧业有限公司与被告林春签订《桂柳种鸭委托养殖合同》一份，合同约定原被告按“公司+农户”养殖模式开展委托养殖，原告沂水桂柳牧业有限公司提供桂柳鸭苗委托被告进行养殖，被告饲养的桂柳种鸭产蛋后，种鸭蛋由原告进行回收。原告承担市场风险，不论鸭苗市价多低，原告均须按合同约定不低于保底价全部回收鸭蛋，被告承担饲养过程中的养殖风险。另原被告在《桂柳种鸭委托养殖合同》中对双方的具体的权利义务均作出了明确的约定。2017年12月22日，原告沂水桂柳牧业有限公司提供父母代桂柳种鸭公鸭310羽，母鸭1550羽，合计1860羽委托被告进行养殖，被告支付鸭苗款17028元。合同履行过程中，被告林春于2018年6月18日至7月2日共向原告送蛋5次，蛋款共计1374.72元。后被告林春未按约定将满180日龄后桂柳种鸭所产鸭蛋交原告挑选回收，原告沂水桂柳牧业有限公司于2018年7月20日向被告林春送达《催告函》一份，要求被告于收到《催告函》次日将种蛋送至原告指定地点沂水县马站镇沂水桂柳牧业有限公司院内，否则原告将解除双方签订的《桂柳种鸭委托养殖合同》并要求被告承担违约责任。因被告未按《催告函》要求履行义务，原告诉至法院。本院认为，本案争议的焦点为：1.被告林春是否构成违约；2.若被告违约，被告应承担违约责任的数额。关于焦点一，被告林春是否构成违约。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原被告双方自愿签订《桂柳种鸭委托养殖合同》，该合同系双方真实意思表示，且合同对原被告双方的权利义务均作出了明确的约定，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告沂水桂柳牧业有限公司已将约定数额的鸭苗提供被告养殖，被告应按约定的期限将所产鸭蛋送至原告处挑选回收，因被告未按约定将所产鸭蛋送至原告处，被告的行为属于不履行合同义务的行为，已构成违约。关于被告辩称的双方签订的合同应为买卖合同，非养殖回收合同的意见，本院认为，合同的性质应根据合同的权利义务内容进行确定，本案合同明确约定原告提供鸭苗，被告养殖并将所产鸭蛋交回原告回收，双方虽约定鸭苗为有偿提供并由被告负责自购饲料，但该约定仅是委托养殖的模式约定，合同并不因此构成买卖合同，不能免除被告送回鸭蛋的合同义务。另被告辩称原告提供的鸭苗存在质量问题，原告存在提高回收标准、拒收被告的鸭蛋及未按时足额支付蛋款等行为，系原告违约在先。因双方在合同中对鸭蛋回收标准作出明确约定，被告未提供证据证实原告存在提高回收标准的行为，原告回收的种蛋均如实向被告出具收据，被告未证明已与原告进行对账结算并要求原告付款，且在原告向被告催收种蛋时，被告亦未提出原告应先支付蛋款的请求，故对被告主张的系因原告未支付已收蛋款而不履行义务的观点，本院不予采纳。关于被告辩称原被告签订的合同系格式合同，是在被迫的情况下签订，应予以撤销的答辩意见，被告未证明存在被迫的事实，且未主张撤销合同，而是实施单方不履行义务的行为，故被告的行为构成违约。关于焦点二，被告应承担违约责任的数额。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原被告在《桂柳种鸭委托养殖合同》中约定，因被告方违约致使原告方不能收购被告种蛋的，被告方应付清种苗款，并给予原告按每羽种鸭赔偿30元（按公母入栏数计）。该约定符合合同法对违约金数额计算的规定，可以作为认定被告违约金数额的依据，经本院释明后被告要求对违约金数额予以调整，被告应提供证据证明约定违约金数额过分高于原告的损失，因被告未提供相关证据，应承担举证不足的法律后果，本院对合同约定的违约金不予调整，故本案认定被告应支付原告违约金55800元（1860羽×30元/羽）。关于被告要求原告赔偿损失20000元的主张，因被告未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告林春于本判决生效之日起十日内支付原告沂水桂柳牧业有限公司违约赔偿金55800元。二、驳回原告沂水桂柳牧业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元，财产保全费578元，由被告林春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  纪云雷人民陪审员  刘世欣人民陪审员  刘兆森二〇一九年三月八日书 记 员  刘瑞德
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初910号 原告：浙江缙云农村商业银行股份有限公司，住所地：缙云县五云街道新区仙都路68号。 法定代表人：郑建林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李惠，该公司员工。 被告：胡建辉，男，1981年7月26日出生，汉族，住缙云县。 原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司与被告胡建辉信用卡纠纷一案，原告于2019年3月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告丰收信用福农卡欠款本金300000元，利息9192.37元，费用5715.17元；2.被告支付原告丰收贷记卡欠款本金206205.41元，利息13123.54元，费用2000元；3.诉讼费、公告费等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人李惠到庭参加诉讼，被告胡建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定：被告分别于2017年1月18日、2017年6月26日向原告申请办理丰收信用卡福农卡和丰收信用卡标准个人卡，并承诺遵守相应信用卡领用合约的各项规则。原告审核后分别向被告发放卡号为62×××02丰收信用卡福农卡及6222887520058818丰收信用卡。被告领取上述信用卡后，激活并开始使用。截至2019年2月25日，被告共计欠原告信用卡本金506205.41元、利息22315.91元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡建辉于本判决生效之日即归还原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司本金506205.41元及支付利息22315.91元； 二、驳回原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司的其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9162元，减半收取4581元，由原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司负担66元，被告胡建辉负担4515元。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 胡伟革 二〇一九年三月二十六日 代书记员 郎文盈 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执724号1974年2月27日1969年1月1日申请执行人：李后余，男，出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。1974年2月27日1969年1月1日被执行人：罗启芳，女，生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区乌衣镇。被执行人：吕正宏，男，1969年8月11日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人李后余与被执行人罗启芳、吕正宏民间借贷纠纷一案，经查，被执行人罗启芳、吕正宏名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人罗启芳、吕正宏价值人民币41275元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一九年三月五日书记员  张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执保3号申请人：珠海兴业绿色建筑科技有限公司，住所地珠海市南屏科技工业园虹达路8号及9号生产车间，统一社会信用代码：914404001925930496。法定代表人：张超，总经理。被申请人：围场满族蒙古族自治县圣坤仁合光伏发电有限公司，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县御道口牧场。法定代表人：郭健，总经理。申请人珠海兴业绿色建筑科技有限公司与被申请人围场满族蒙古族自治县圣坤仁合光伏发电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2019）冀08民初14号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法冻结了被申请人围场满族蒙古族自治县圣坤仁合光伏发电有限公司4292.50万元以内的银行存款，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项之规定，裁定如下：承德市中级人民法院作出的（2019）冀08民初18号民事裁定书部分保全。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裘 民审判员 郭建军审判员 孟庆国二〇一九年三月七日书记员 张海石
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初282号原告：陈英泉，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：朱城，广东纬韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘铸韵，广东纬韬律师事务所律师。被告：黄培烁，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告陈英泉与被告黄培烁买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘铸韵到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付拖欠的货款622276元及自2017年12月31日起按年利率15%计算利息；2.被告承担原告因主张本债权产生的律师费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与佛山市**有限公司（以下简称**公司）常年有业务来往。**公司自2013年起长期向被告出售玻璃制品，但自2014年起7月起被告开始不再支付货款。2016年1月7日，**公司找到被告商讨拖欠货款事宜，被告签下《承诺书》承诺自2016年3月起每月安排最大还款额进行还款，并于2016年1月8日签下拖欠**公司的货款清单，确认截至2016年1月8日仍拖欠原告622276元，但自此之后被告未再支付货款。2018年4月3日**公司再次与被告协商货款事宜，被告签下欠条、还款承诺书，确认截至2017年12月31日仍拖欠货款622276元，被告从2018年7月1日起每月至少偿还5000元，自2017年12月31日起按年利率15%支付欠款利息，因追偿此债务产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担。如今2018年7月已过，但被告依然未支付任何货款。2018年10月24日，原告、被告及**公司签订了《债权转让三方协议》，约定**公司将对被告享有的上述债权转让给原告，被告已签名同意债权转让事宜。原告已取得**公司对被告的债权，依法有权提起诉讼以实现该债权。被告没有答辩，也没有提供证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了《承诺书》、《货款明细清单》、《还款承诺书》、《债权转让三方协议》等证据，经审查，该证据来源合法、内容真实且与本案相关联，本院对原告举证的证据予以确认。原告举证的律师费发票，不能证明原告是因主张本案债权所支出的律师费，本院对该律师费发票关联性不予确认。本院经审理查明以下事实：被告与**公司存在交易往来，**公司于2013年至2014年期间向被告供应玻璃制品。2016年1月8日，被告对账确认欠**公司货款627276元。2018年4月3日，被告出具《欠条》，确认截至2017年12月31日欠**公司货款627276元，欠款期间的欠款利息按年利率15%计算，被告承诺于2018年12月31日前还300000元欠款本金及利息，共计345000元，剩余欠款及利息425460元在2019年12月31日前还清，从2018年7月起每月15日前还款，金额不得低于5000元，因追偿债务所产生的律师费、诉讼费或其他损失，由被告承担。2018年10月24日，被告签订《货款明细清单》，确认截至2018年10月18日尚欠**公司货款622276元。同日，原、被告与**公司签订《债权转让三方协议书》，因被告于2018年4月3日签下《欠条》确认拖欠原告货款622276元，并自愿从2017年12月31日起按年利率15%支付利息，现**公司将其对被告享有的债权转让给原告，协议签订即视为已正式告知被告，被告日后不再向**公司履行货款清偿责任，被告应根据《欠条》的内容，按时、足额向原告清偿债务。本院认为：原、被告与**公司签订的《债权转让三方协议书》是各方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应属有效。**公司已将其对被告的债权转让给原告，原告有权以自己的名义向被告主张权利，原告请求被告支付货款622276元并从2017年12月31日起按照年利率15%计算利息，符合双方约定，本院予以支持。原告请求被告支付其因主张本案债权支出的律师费10000元，证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄培烁应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈英泉支付货款622276元并从2017年12月31日起至实际清偿之日止按照年利率15%计付利息；二、驳回陈英泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5061.38元（陈英泉已预交），由陈英泉负担80.38元，由黄培烁负担4981元并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。陈英泉可于判决生效后向本院申请退回4981元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇一九年三月二十五日书记员  黄莹莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3712号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：王治军，男，1980年07月15日出生，汉族，住山东省邹城市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王治军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王治军支付信用卡欠款本息合计170573.27元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王治军承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王治军在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王治军开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王治军未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王治军向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王治军保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王治军及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王治军及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王治军及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王治军超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王治军及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王治军及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王治军及其附属持卡人催收、追索并有权停止王治军及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王治军及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王治军及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王治军的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王治军。开卡使用后，王治军并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，王治军因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计170573.27元。本院认为，王治军自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王治军开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王治军透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王治军透支未还为由，起诉要求王治军偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告王治军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计170573.27元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王治军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4064元，由被告王治军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初4419号原告：谭伟锋，男，1987年10月4日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。被告：陈锐坚，男，1971年7月28日出生，汉族，住清远市清城区。被告：梁坚鸿，男，1963年8月16日出生，汉族，住清远市清城区。被告：清远市鹏宇房地产开发有限公司，住所地：清远市上廓北江金廓小区第八座首层32号铺。法定代表人：陈志强。原告谭伟锋与被告陈锐坚、梁坚鸿、清远市鹏宇房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序，并于2019年3月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告谭伟锋无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告谭伟锋撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1077元，减半收取计539元。审 判 长  黄绮君人民陪审员  唐剑锋人民陪审员  陈玉芬二〇一九年三月二十二日书 记 员  陈智成
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执70号 潘志建、鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司： 本院执行的潘志建申请鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司预售合同纠纷一案，经被执行人鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司自动履行，执行金额4221元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月二十六日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1698号 原告：曾渝唯，男，汉族，1964年5月14日出生，住成都市青羊区。 被告：成都恒硕物业管理有限责任公司，住所地：成都市青羊区苏坡乡金沙村七组（二十一世纪花园内）。 法定代表人：周云京。 委托诉讼代理人：周韬，四川蓉信律师事务所律师，一般授权。 原告曾渝唯与被告成都恒硕物业管理有限责任公司（以下简称：恒硕物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾渝唯，被告恒硕物业公司的委托诉讼代理人周韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾渝唯向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告履行物业管理义务，要求二十一世纪花园壹期内20栋7单元101号和102号的业主停止噪音、油烟的侵害并停止营业、恢复原状；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：曾渝唯于1998年9月8日入住二十一世纪花园壹期内20栋7单元402号时，二十一世纪花园壹期内20栋7单元101号和102号房屋均为居住用房，只有102号房屋旁边的一层平房大约200平方米由恒硕物业公司用来煮饭、炒菜兼作100多个保安的食堂。该食堂煮饭、炒菜和油炸东西时，曾渝唯家就会闻到十分难闻的味道，曾渝唯与恒硕物业公司协商多次，恒硕物业公司有一位姓邓的负责人同意安装油烟管道，要求曾渝唯继续缴纳物业费；经过几年的交涉，恒硕物业公司仍然没有安装油烟管道，曾渝唯于2006年开始不再向恒硕物业公司缴纳物业费以抗拒恒硕物业公司不安装油烟管道的侵权行为，恒硕物业也不与曾渝唯协商解决。2012年底，旁边开始动工修房，工期为2年多，曾渝唯受到环境噪音、灰尘等侵害，影响休息，生活工作没有规律，且因为工地与曾渝唯所在小区之间没有围墙、连成一片，曾渝唯家因此失窃、造成了财产损失。2015年初，前述101号和102号房屋变成了临街铺面，开始从事经营活动，曾渝唯家受到了比原来更加严重的环境噪音、灰尘污染等侵害。原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼。 被告成都恒硕物业管理有限责任公司辩称，其已经履行了物业管理服务义务，这个问题对曾渝唯以及其他业主都产生了影响，恒硕物业公司确实向二十一世纪花园壹期内20栋7单元101号、102号的业主协商解决过，且101号、102号房屋的业主已经安装了排油的风机，且选择了减震的机型，噪音很小；同时，恒硕物业公司是服务于业主，没有权力强制要求业主停止营业。 原告曾渝唯围绕诉讼请求依法向本院提交了101号、102号房屋照片、民事起诉状、（2014）青羊民初字第2209号民事裁定书、上诉状、（2018）川0105民初2979号民事判决书等证据。被告恒硕物业公司向本院提交了两张抽油烟机照片。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：曾渝唯系二十一世纪花园壹期20栋7单元402号房屋业主。恒硕物业公司虽未与曾渝唯签订物业管理服务合同，但恒硕物业公司一直为该小区提供物业服务。 2014年12月，曾渝唯曾以与本案同样的事由及诉求向本院起诉恒硕物业公司。12月9日，本院作出（2014）青羊民初字第2209号民事裁定书，准予原告曾渝唯撤诉。 2018年，恒硕物业公司以曾渝唯自2004年起拒付物业服务费、生活垃圾清运费及水电费为由向本院起诉，请求判令曾渝唯向其支付拖欠的物业服务费、生活垃圾清运费、电费、水费。2018年9月3日，成都市青羊区人民法院作出（2018）川0105民初2979号民事判决书，支持了恒硕物业公司的诉讼请求。该民事判决书中载明：“......原、被告虽未书面签订物业管理服务合同，但原告实际提供了物业服务，被告亦接受了该服务，故应当认为原、被告之间存在物业服务合同关系......”。后曾渝唯不服该判决，上诉至成都市中级人民法院，该案目前尚在审理中。 另查明，二十一世纪花园壹期20栋7单元101号和102号房屋现为一家餐馆，名为“南山村”，现处于营业状态。曾渝唯陈述的噪音、灰尘、油烟等环境污染的来源就是101号和102号房屋经营的餐馆。 对有争议的事实，本院认定如下：恒硕物业公司向本院提交了曾渝唯住房及101号和102号房屋的两张照片，拟证明其已经对101和102号房屋的业主进行了劝导，去年夏天即在曾渝唯住房的侧面安装了一台排油烟机，油烟机的安装采取了减少噪音和振动的悬浮式安装，故恒硕物业公司已经履行了自己的义务。曾渝唯质证称对照片的真实性不予认可，其早已请求恒硕物业公司劝告业主减少噪音，但是恒硕物业公司现在都没有履行，照片中的排油烟机已经安装了好几年，而且噪音减小并不能证明没有给自己造成损害。 本院认为，曾渝唯与恒硕物业公司之间虽未签订物业服务合同，但存在事实上的物业管理服务合同关系，恒硕物业公司应为“二十一世纪花园壹期”小区履行基本的管理义务。现曾渝唯请求恒硕物业公司履行物业管理义务，进而要求案涉小区101号和102号房屋的业主停止噪音、油烟的侵害并停止营业、恢复原状的诉求，本院认为，物业公司并不具备行政执法权，其对小区的管理应以物业合同的约定或法律规定为限。根据恒硕物业公司在庭审中的陈述以及提供的照片，能够看出101号和102号房屋经营的餐馆已经安装了专业排油烟设备，故对恒硕物业公司陈述其已对101号、102号业主进行过劝导的说法，本院予以采信。而曾渝唯受到的噪音、灰尘、油烟等环境污染侵害，其直接原因是101号、102号经营的餐馆，本院认为，恒硕物业公司对餐馆安装排油烟设备进行劝导，已经履行了其应尽的管理义务，而曾渝唯要求101号和102号房屋的业主停止噪音、油烟的侵害并停止营业、恢复原状，系与101号和102号房屋业主的相邻关系纠纷，可另作讼争。对曾渝唯的诉讼请求，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告曾渝唯的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告曾渝唯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年三月十八日 书记员  童 宇
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔05刑终133号 原公诉机关贵州省大方县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴朝生，男，1946年12月24日出生于贵州省大方县，汉族，文盲，务农，住贵州省大方县，因涉嫌故意伤害罪未被采取强制措施。 辩护人周雄，贵州水西律师事务所。 贵州省大方县人民法院审理贵州省大方县人民检察院指控原审被告人吴朝生犯故意伤害罪一案，于2018年12月24日作出（2018）黔0521刑初195号刑事判决。原审被告人吴朝生不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认定本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年4月2日9时许，吴朝生与陈某1因土地边界问题发生争吵，双方相互扭打，吴朝生致陈某1多处肋骨骨折及右手拇指受伤。经鉴定：陈某1因外力致胸部多发肋骨骨折（未达6条）属轻伤二级；因外力致右拇指损伤（右手拇指甲床裂伤、右拇指远节粉碎性骨折）属轻伤二级。吴朝生于2017年4月2日被大方县公安局传唤到案接受讯问。 原审根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，作出如下判决：被告人吴朝生故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 一审宣判后，上诉人吴朝生以“本案无直接证据证明陈某1骨折及右手拇指受伤与其的行为有直接的因果关系，应认定其无罪”为由提出上诉；其辩护人提出与上诉理由相同的辩护意见。 经审理查明，原判认定2017年4月2日9时许，吴朝生因与陈某1因土地纠纷发生争吵并相互殴打，致陈某1受伤的犯罪事实清楚。认定该事实有被害人陈某1陈述、证人吴某均等证人证言、鉴定意见、上诉人吴朝生供述等证据予以证实。据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人吴朝生未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。 对于上诉人吴朝生及其辩护人所提“本案无直接证据证明陈某1骨折及右手拇指受伤与其的行为有直接的因果关系，应认定其无罪”的上诉理由及辩护意见，经查，认定吴朝生犯故意伤害罪，有被害人陈述、多名目击证人证言、鉴定意见等证据予以证实，上述证据取证合法，证据之间能够相互印证，形成锁链，故吴朝生及其辩护人所提上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。 本院认为，上诉人吴朝生故意伤害被害人陈某1身体，致陈某1轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第㈠项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李天伟 审 判 员 张 腾 审 判 员 季 琥 二〇一九年三月二十九日 法官助理 张 泽 书 记 员 彭子健
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初219号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，董事长。 委托诉讼代理人：方大明，浙江东鹰律师事务所律师。 被告：黄法弟男，1986年10月28日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被告黄法弟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告黄法弟返还原告借款42919.5元，并支付该款自2018年8月20日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、被告黄法弟支付原告律师代理费2500元；3、原告有权对被告黄法弟抵押的车牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌汽车拍卖、变卖等方式处分并以所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年9月18日，被告黄法弟通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）向出借人借款80000元，并以网络点击方式签订《微贷网借款协议书》。其中约定：借款期限为24个月，从2017年9月19日到2019年9月19日，借款利息按年利率10.5%计算，还款方式为每月19日等额还本息；若逾期超过30天，则除支付正常利息外，借款人还需承担每日千分之八的违约金，并承担出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费）；出借人同意在微贷网认为有需要的情形下将该债权转让给第三人，并授权微贷网处理债权转让相关事宜，包括签订债权转让涉及的所有合同、文件。原告与被告黄法弟、微贷网签订了《债权转让通知书及还款协议》一份，将前述债权转让给原告；原告与被告黄法弟签订了《汽车抵押借款合同》一份，被告黄法弟以其所有的车牌号为浙Ｃ×××××的奥迪牌汽车一辆作为抵押物，为上述全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。微贷网在扣除相关费用后，通过转账实际交付借款79236元。借款发生后至今，被告黄法弟已还本付息11期至2018年8月19日，余款未付。另，原告为本案支出律师代理费2500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄法弟于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款42919.5元，并支付该款自2018年8月20日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。 二、被告黄法弟于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司为实现债权发生的律师代理费2500元。 三、若被告黄法弟未按期履行上述给付义务，则原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权对本案抵押物（即车牌号为浙Ｃ×××××的奥迪牌汽车一辆）以拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1042元，减半收取521元，保全费517元，合计1038元，由被告黄法弟负担。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄法弟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  方钢军 二〇一九年三月二十一日 书记员  朱依娜 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终3008号 上诉人（原审原告）：潍坊市凤娟贸易有限公司，住所地：寿光市广场街以北晨鸣路路东西关社区沿街房1258号。 法定代表人：胡凤红，执行董事。 被上诉人（原审被告）：河北德旺供应链管理有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街与光华路交叉口西北角瀚科大厦12层，统一社会信用代码91130100MA07NJ166U。 法定代表人：张彦立，该公司总经理。 上诉人潍坊市凤娟贸易有限公司因与被上诉人河北德旺供应链管理有限公司委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初2922号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人潍坊市凤娟贸易有限公司上诉请求：依法撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初2922号民事裁定，指令对本案进行实体审理。事实与理由：本案，被上诉人与上诉人签订的《供货商委托服务合同》是双方当事人真实意思表示，且上诉人已经履行了全部供货义务，被上诉人也部分履行了付款义务，只因被上诉人违约才发生纠纷，即合同当事人之间存在着民事法律关系，并非“不属于经济纠纷案件”。故一审裁定驳回上诉人起诉，事实根据和法律适用均存在错误。另外，如果驳回起诉，上诉人将无救济渠道，显然不符合“法律解决争端”为目的的立法原则。 潍坊市凤娟贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告于2016年6月21日签订的《供货商委托服务合同》；2、判令被告支付货款1756185元；3、判令被告延期支付货款违约金506659.37元（2016.9.1-2018.1.31共577天，天万分之五），暂计算到2018.1.31日，审理后计算到债务还清之日；4、被告承担全部诉讼费用。 一审法院认为，本案被告的法定代表人及其主要负责人涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告潍坊市凤娟贸易有限公司的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，张彦立等人已被河北省石家庄市新华区人民检察院以组织、领导传销活动罪提起公诉，上诉人亦称被上诉人主要管理人员以“心未来互联平台”为幌子实施传销诈骗，以河北德旺供应链管理有限公司的名义吸收其供应的货物向犯罪平台提供货物，故一审法院认定本案涉嫌经济犯罪，不属于民事诉讼的范围，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。 综上，潍坊市凤娟贸易有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘立红 审判员  任永奇 审判员  刘瑞英 二〇一九年三月十九日 书记员  毕 彤
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀1127执345号之一申请执行人：孙建起，男，1973年4月2日出生，汉族，住景县，被执行人：郭凤亮，男，1982年4月20日出生，汉族，住景县，本院作出的（2019）冀1127民初388号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月25日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭凤亮在金融机构的存款18273.03元,或者扣留、提取其应履行义务部分的收入，或者冻结、查封、扣押其应履行义务部分的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人在财产被查封、扣押后3日内履行法律文书确定的义务。三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后立即生效。审判员  刘红新二〇一九年三月四日执行员  杜振刚书记员  张 梁
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执892号之一 申请人：万红梅,女,1973年9月2日出生,汉族,住安徽省临泉县；     被执行人：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司,住安徽省阜阳市颖泉区中市办事处颍河西路181号。 本院依据已经发生法律效力的安徽省临泉县人民法院2019年1月15日生效的(2018)皖1221民初6862号判决，于2019年2月25日向被执行人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司临泉光明路支行的账户34×××28_1存款1429171.01元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  简晓云 二〇一九年三月二十九日 （） 书记员  梁宇
咸阳市秦都区人民法院 陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书                            (2019)陕0402刑初123号    公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人蒋美艳，男，1976年9月1日出生，居民身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化程度，农民，住陕西省咸阳市秦都区，2019年1月15日因本案被咸阳市公安局秦都分局取保候审。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2019）95号起诉书指控被告人蒋美艳犯危险驾驶罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被告人蒋美艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控，2018年11月1日21时许，被告人蒋美艳酒后驾驶海马牌陕DXXXXX号小型轿车，沿咸阳市秦都区XX大道由西向东行驶至海泉湾十字时，被民警查获。经陕西佰美法医司法鉴定所法医鉴定，蒋美艳血清中乙醇含量为131.18mg/100m1。针对上述指控，公诉机关认为，被告人蒋美艳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人蒋美艳对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。经审理查明，2018年11月1日21时许，被告人蒋美艳酒后驾驶海马牌陕DXXXXX号小型轿车，沿咸阳市秦都区XX大道由西向东行驶至海泉湾十字时，被民警查获。经陕西佰美法医司法鉴定所法医鉴定，蒋美艳血清中乙醇含量为131.18mg/100m1。上述基本事实，有公诉人当庭出具的书证受案登记表、查获经过、血样提取登记表及照片、陕西佰美法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋美艳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。鉴于被告人蒋美艳归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人蒋美艳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审  判  长    张  艳人民陪审员    张玉生人民陪审员    程明放 二0一九年三月二十六日 书  记  员    王思怡
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0803执2282号之一 申请执行人蔡玉红，女，1975年11月15日出生，住衢州市衢江区。 被执行人程竞龙，男，1956年11月26日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行蔡玉红与程竞龙（2018）浙0803执2282号请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人于2019年3月25日达成分期付款的和解协议。因被执行人在本院涉多个执行案件，其退休工资每月5000余元，本院已冻结了银行账户，申请人同意参与分配被执行人工资收入，直至案件履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803执2282号的执行。 如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁凤良 审判员  王鹏程 审判员  蓝建军 二〇一九年三月二十五日 书记员  毛蕾蕾
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初775号 原告：贵阳市南明区周用兴油漆化工产品个体经营部（以下简称周用兴个体经营部），住所地贵阳市南明区兴关路134号。 经营者：周用兴。 被告：徐荣琴，女，1976年6月22日生，住贵州省修文县。 原告周用兴个体经营部与被告徐荣琴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周用兴经营部的经营者周用兴到庭参加诉讼，被告徐荣琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周用兴个体经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清所欠原告货款69476元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年至2016年期间，被告徐荣琴及其丈夫、哥哥从原告处购买货物，共计117084元，被告支付部分货款后，尚欠69476元未支付，故提出如前诉请。 被告徐荣琴未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告陈述，2015年至2016年期间，原告周用兴个体经营部向被告徐荣琴提供油漆、涂料等货物，被告支付部分货款后，尚欠部分货款未支付，遂被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到周用兴油漆材料款叁万元整（30000元）。落款处有欠款人徐荣琴署名”。审理中，原告向本院提交22张销货清单，金额共计99476元，其中1张金额为2370元的销货清单签收人为徐荣琴，其余21张签收人分别为胡文全、徐洪奎等人，原告称胡文全系被告丈夫，徐洪奎系被告哥哥。原告陈述，被告支付了部分货款后，尚欠69476元未支付。 审理中，原告提交的证据有：1、销货清单22张，金额共计99476元（其中徐荣琴签名的供货清单金额为2370元，徐荣琴丈夫胡文全签名的销货清单18张，金额为86662元；徐荣琴的哥哥徐洪奎签名的销货清单2张，金额为7758元；徐荣琴的工人签名的销货清单1张，金额2686元），证明通过供货单形式被告在原告处购买货物的金额总计99476元。2、徐荣琴出具的《欠条》一份，欠款金额为30000元，证明被告所欠金额为30000元，欠条未注明时间是因为当时双方都忽略了此问题，原被告2012年开始就有生意往来，欠条大概是2015年7月左右由被告出具的。3、微信聊天记录截屏，证明被告欠款的事实，且微信聊天记录已由徐荣琴认可了。 本院认为，当事人订立的合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原、被告虽未订立书面合同，原告提交有被告署名的《欠条》1张（金额30000元）及销货清单1张（金额2370元），可以证实双方存在买卖合同关系，及被告尚欠原告货款32370元的事实。原告主张被告支付货款69476元，但其提交的部分销货清单签收人并非被告徐荣琴，亦未提交其他证据证明上述销货清单与本案有关联性，故本院予以支持32370元。被告徐荣琴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院以查明的事实和证据进行裁判。 综上，原告诉请本院支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、徐荣琴于判决生效后五日内支付贵阳市南明区周用兴油漆化工产品个体经营部货款32370元； 二、驳回贵阳市南明区周用兴油漆化工产品个体经营部的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，减半收取1320元，由徐荣琴承担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李文玲 二〇一九年三月二十八日 书记员  董 利
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9261号 原告：徐仁如，男，1963年4月10日出生，汉族，农民，住江苏省宝应县，现住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：王书燕（特别授权代理），山东永奕恒律师事务所律师。 被告：庞祥明，男，1970年7月10日出生，汉族，住山东省肥城市。 原告徐仁如与被告庞祥明承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐仁如及其委托诉讼代理人王书燕到庭参加诉讼，被告庞祥明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐仁如向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付工程款20000元；2、依法判决被告向原告支付自2018年9月19日起至判决生效之日止，以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实理由：2017年9月份，原告承包被告在历城区仲宫镇门牙村显示屏和钛金字项目，总工程款为25815元。原告依约施工完毕。截止到2017年9月23日，被告尚欠原告工程款20000元并出具了欠条。至今被告没有支付上述工程欠款，几经催要未果。请依法判决支持原告的诉求。 庞祥明（缺席）未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤未到庭进行质证，视为对下列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 原告提交的证据：证据1、2017年9月23日被告向原告出具欠条原件一张，证明被告欠原告2万元；证据2、微信聊天记录6张及2017年8月26日原告出具的报价单1张，证明2017年9月初，原告包工包料为被告定作养老示范基地显示屏及钛金字项目，总工程款为25815元。补充一点，微信聊天记录原件丢失，现在只有打印件。证据3、原告自行制作的庞祥明付款明细表及原告借记卡账户历史明细清单原件3张，证明被告于2017年9月初向原告支付现金2000元、9月11日被告通过微信支付至原告工商银行3000元，尚欠原告工程款20815元，现原告仅主张20000元。 本院经审理认定事实如下：1、2017年9月份，原告徐仁如为被告庞祥明位于济南市历城区仲宫镇养老基地安装制作显示屏和钛金字项目，费用共计25815元。被告于2017年9月23日向原告出具了欠条一份，载明“欠徐仁如现金贰万元正（20000.00元），欠款人：庞祥明。2、被告庞祥明于2017年9月初向原告支付工程款现金2000元，2017年9月11日向原告转账支付工程款3000元。 本院认为：本案为承揽合同纠纷，原、被告为合同双方当事人，原、被告之间的承揽合同依法成立并具有法律效力。原告主张被告拖欠工程款2万元，并提交被告向原告出具的欠条一张、微信聊天记录6张及2017年8月26日原告出具的报价单1份予以证明。本院认为原告按约定为被告制作历城区仲宫镇养老基地的显示屏和钛金字项目，被告应及时支付该工程款项。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交相关证据予以反驳，视为对原告提交的证据无无异议。对原告要求被告支付2万元工程款的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞祥明向原告徐仁如支付工程款2万元。 二、被告庞祥明向原告徐仁如支付利息，自2018年9月19日起，以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止。 上述费用限被告庞祥明于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告庞祥明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈学军 人民陪审员  马允营 人民陪审员  林延秋 二〇一九年三月八日 书 记 员  曲歆祎
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0322刑初181号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人赵兴礼，男，1968年9月20日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。曾因犯盗窃罪，于1996年6月25日被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；曾因犯盗窃罪，于2012年12月14日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元，2017年9月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月28日被沛县公安局刑事拘留，2019年1月10日经沛县人民检察院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2019）61号起诉书指控被告人赵兴礼犯盗窃罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王勇出庭支持公诉，被告人赵兴礼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月2日凌晨，被告人赵兴礼到沛县鹿楼镇高房集村王某乙家中，采取翻墙入院的方式，盗窃海宝牌电动三轮车1辆，价值人民币4800元。案发后，被告人赵兴礼的亲属赔偿被害人损失，取得谅解。上述事实，被告人赵兴礼在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的发破案经过、到案经过，户籍证明及照片，（2012）沛刑初字第420号刑事判决书、释放证明书，现场勘验检查笔录、现场提取痕迹物品登记表，提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，情况说明，现场辨认笔录、照片，（沛）公（物）鉴（法物）字【2018】C220546号鉴定意见，沛价认刑（2019）5号价格定结论意见，证人鹿念先、王某甲的证言，被害人王某乙的陈述，被告人赵兴礼的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人提出被告人赵兴礼系累犯，应当从重处罚；被告人赵兴礼系坦白，具有从轻处罚情节；案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。本院认为，被告人赵兴礼以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵兴礼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人赵兴礼犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人赵兴礼到案后如实供述犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节；案发后，被告人赵兴礼亲属积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，具有酌定从轻处罚情节；被告人赵兴礼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上量刑情节，本院决定对其从重处罚。根据被告人赵兴礼的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵兴礼犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2018年12月28日至2019年10月27日止。罚金于本判决生效后三十日内日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王康二〇一九年三月二十七日书记员  段梅
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1480号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗明菊，女，汉族，1994年2月10日生，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工，特别授权代理。被告：方小静，女，汉族，1983年6月23日生，身份证登记住址河南省禹州市。被告：方晓辉，男，汉族，1981年5月9日生，身份证登记住址同上。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告方小静、方晓辉追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗明菊到庭参加了诉讼。被告方小静、方晓辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令方小静立即向原告返还垫付款54181.97元；2、判令方小静向原告支付利息22600.64元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月28日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止，以上一、二项共计76782.61元；3、判令方晓辉对方小静的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实和理由：2015年12月4日，原告与方小静、方晓辉、案外人云南瓯银汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于方小静己经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为方小静的透支资金向银行提供担保,方小辉自愿作为方小静的共同偿债人。该合同11-4条约定如方小静未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，方小静应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；该合同10-1条约定方晓辉作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与方小静向原告共同承担还款责任与违约责任。2015年12月14日，方小静与中国工商银行艮山支行（以下简称“艮山支行”）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由方小静向艮山支行申请信用卡透支资金81897元以支付购车款和相关服务费，透支资金方小静分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为方小静的该笔透支资金提供保证服务。艮山支行放款后，因方小静的违约行为，宣布方小静的透支资金债务于2017年4月10日提前到期，并要求原告代为清偿方小静的透支资金债务。截止2018年1月17日，原告代为方小静清偿了54181.97元的透支债务。原告垫付后，依据法律规定和双方约定有权向两被告追偿，但两被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款。被告方小静、方晓辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理，本院确认如下法律事实：2015年12月4日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）与被告方小静（乙方）、方晓辉（丙方）、案外人云南瓯银汽车销售服务有限公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，丁方为乙方的透支资金债务向银行提供担保，且由甲方为乙方向丁方提供担保；在乙方取得信用卡透支资金前，由甲方为乙方垫付剩余车款，丙方作为乙方债务的共同偿债人。因乙方未能按时全面适当履行任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方（统称“代偿方”）代乙方清偿该债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用;若乙方违反主合同约定，导致丁方或甲方代乙方承担相关清偿责任的，则代偿方有权向丙方或乙方追偿;乙方其他应当向甲方、丁方或发卡银行履行的金钱给付义务，丙方均同意与乙方承担共同的金钱给付义务;合同还对其它事项进行了约定。2015年12月14日，被告与案外人艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告向案外人艮山支行申请信用卡透支资金81897元以支付剩余交易款项，透支资金被告分36期（一月一期）偿还。同时，合同项下的债务人分36期向债权人支付手续费7780.22元。2016年12月23日、2017年4月19日，原告分别为被告向案外人艮山支行代偿债务12757.91元、53724.06元。另查明，案外人艮山支行在原告代偿被告方小静欠付款项之后，于2017年10月18日、2017年11月3日、2017年11月20日、2018年1月17日分别从被告方小静账户中扣划1300元、5000元、3000元、3000元至原告账户中。上述事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：原、被告及案外人之间签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告按照合同约定向银行承担了保证责任，其有权向被告方小静追偿，故原告要求被告方小静支付代偿款的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，《信用卡透支分期付款担保服务合同》中明确约定被告未及时偿还原告代偿款项的自代偿款项之次日按日千分之一的利率支付资金占用费，现原告主张按日万分之六的利率计算利息，符合法律规定及双方约定，故对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。对于原告要求被告方晓辉承担共同偿还责任的诉讼请求，本院认为，被告方晓辉作为共同偿债人在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中签字，受合同约束，因此，对原告要求被告方晓辉承担共同偿还责任的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：一、被告方小静、方晓辉于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款54181.97元；二、被告方小静、方晓辉于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付截止2018年12月28日的利息22600.64元；三、被告方小静、方晓辉于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付以54181.97元为本金自2018年12月29日起至全部款项清偿之日止按日利率万分之六计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，适用简易程序减半收取860元由两被告共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  龙燕二〇一九年三月二十七日书记员  吴帆
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0881执748号 申请执行人刘丽华： 刘丽华与孔德富房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计100.00元，且申请执行人申请将孔德富名下的位于洮南市团结办事处113组，建筑面积115.24平方米砖平房的所有权人变更登记为刘丽华单独所有。经本院立案执行，现已强制执行到位100.00元，且已将上述房产变更登记在申请执行人刘丽华名下。至此，申请执行人刘丽华向本院申请执行的（2018）吉0881民初1389号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执189号之三 申请执行人:韦光华，男，1977年9月14日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 申请执行人：王德美，女，1980年9月5日生，汉族，贵州省册亨县人，务工，住册亨县。 被执行人：王洪文，男，2003年12月1日生，汉族，贵州省册亨县人，学生，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2018)黔2327民初1055号民事判决书，于2019年03月14日向被执行人王洪文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王洪文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王洪文在贵州省农村信用社联合社29XXX1_1账户内存款人民币10415.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇一九年三月十五日 书记员  唐正彪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1759号原告：黎景安，男，1975年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：李志昌，男，1963年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告黎景安诉被告李志昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月15日、3月25日公开开庭进行了审理。原告黎景安到庭参加了诉讼，被告李志昌经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎景安向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金150000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2017年10月10日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款150000元，同日，被告签订《借款协议》，确定向原告借款150000元，还款日期为2017年12月31日。但被告到期未还款，原告多次催讨后，被告于2018年3月14日出具借条，再次确认借款事实，并承诺每月30日前支付3000元本金。但被告仍未还款，故原告诉至法院，请判如所请。被告李志昌没有答辩亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求提供了《借款协议》及《借条》、物业出租合同书、中国农业银行卡交易明细清单、中国建设银行交易明细清单佐证，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：原被告是朋友关系，被告李志昌作为乙方于2017年10月10日签订《借款协议》，内容为：“乙方生意上资金周转困难需要向甲方借款周转，经双方友好协商一致达成以下借款协议：1）乙方于2017年10月10日向甲方借款金额为现金人民币150000元大写：壹拾伍万零仟零百零元零角零分整。还款日期为：2017年12月31日将借款全部还给甲方……”，该借款协议甲方签名处空白，原告陈述，借款协议是被告将内容填写完毕签名交给他，原告本人忘记签名，签订借款协议当天，原告将本案借款150000元以现金方式交付给被告。2018年3月14日，被告李志昌向原告出具借条，内容为：今李志昌借到黎景安现金壹拾伍万元正，每月30日前付黎景安叁仟元本金。如超期还款一切后果由李志昌负责。原告确认，借条是因为被告未按《借款协议》履行还款义务，被告重新出具的，借条提及的150000元同《借款协议》的借款为同一款项。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。对于本案的借款事实，虽然《借款协议》甲方签名处空白，但是之后被告李志昌又向原告出具了借条，确认向原告黎景安借款150000元，本院对被告向原告借款150000元予以确认。被告未到庭抗辩，亦未举证证明其已归还借款予原告，原告起诉要求被告偿还借款本金150000元，本院予以支持。被告李志昌经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李志昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎景安归还借款本金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1650元（原告已预交），由被告李志昌负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告黎景安，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 袁 勤二〇一九年三月二十八日书记员 胡凌凌
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初1306号 原告杭州恒星高虹光电科技股份有限公司，住所地杭州市临安区高虹镇扬山路28号，统一社会信用代码91330100577312383C。 委托代理人刘赟，浙江天晟律师事务所律师。 被告蒋学东，男，1988年8月13日出生，汉族，河南省淮滨县人，户籍所在地河南省淮滨县。 本院受理原告杭州恒星高虹光电科技股份有限公司诉被告蒋学东借款合同纠纷一案后，因原告杭州恒星高虹光电科技股份有限公司未在法律规定时间内向本院预交案件受理费，也未提交缓交诉讼费的申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  胡晴环 二〇一九年三月二十日 书记员  徐 赢
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执异19号异议人：郭占朋，男，1974年5月20日生，汉族，住许昌市。在本院执行常红霞与何苗苗、刘占卫民间借贷纠纷一案中，异议人郭占朋对（2018）豫1003执恢322-1号腾房公告提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人郭占朋称，异议人与何苗苗双方于2015年3月1日达成房屋买卖协议，何苗苗在协议签订当日收到申请人的购房款10万元，且何苗苗在庭审过程中予以确认，涉案房产的所有权和使用权已经归属异议人所有，异议人花费8.6万余元对涉案房屋进行了装修，并已经入住多年。法院作出（2018）豫1003执恢322-1号腾房公告要求涉案房屋使用人于规定的期限内自行清点搬离房屋，严重损害了异议人的合法权益。涉案房屋已经升值2倍，由当初的60万元升值到目前的110万左右。与2016年2月19日法院作出的（2015）许县法执字第1130号执行通知书要求何苗苗、刘占卫向常红霞支付欠款25万元的内容相互冲突。腾房公告没有顾及异议人的合法权益。请求依法撤销（2018）豫1003执恢322-1号腾房公告；要求法院按照（2015）许县法执字第1130号执行通知书执行，由何苗苗、刘占卫向常红霞支付欠款25万元；要求何苗苗、刘占卫不得向常红霞抵偿房屋。本院查明，申请执行人常红霞与被执行人何苗苗、郭占卫民间借贷纠纷一案，我院于2015年4月27日作出（2015）许县民二初字第128号民事调解书。我院在该调解书的执行过程中作出（2018）豫1003执恢322-1号公告，责令涉案房屋居住人在十五日内迁出房屋及屋内全部物品。现异议人郭占朋对该执行行为不服，提出执行异议。另查明，郭占朋曾以其与何苗苗签订有房屋买卖合同、何苗苗已经将涉案房产卖予郭占朋为由，提起第三人撤销之诉，要求撤销（2015）许县民二初字第128号民事调解书的第一项。本院于2016年8月14日作出（2015）许县民二初字第662号民事判决书，判决驳回郭占朋的诉讼请求。郭占朋不服，上诉至许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院于2016年12月8日作出（2016）豫10民终2667号民事裁定书，以认定基本事实不清为由撤销（2015）许县民二初字第662号民事判决书，将该案发回本院重审。本院重新组成合议庭进行了审理，并于2017年6月20日作出（2017）豫1023民初153号民事判决书，判决驳回郭占朋的诉讼请求。郭占朋不服，上诉至许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院于2018年3月9日作出（2017）豫10民终2555号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，异议人郭占朋请求撤销（2018）豫1003执恢322-1号腾房公告的理由主要为其已经取得涉案房产的所有权及使用权，且已经支付了10万元购房款及花费了8.6万余元的装修款，但在郭占朋提起的撤销权诉讼中，已经生效的（2017）豫10民终2555号民事判决书已经确认郭占朋与何苗苗虽然签订了房屋买卖合同，但该买卖合同仅产生合同之债，郭占朋对涉案房产并不享有物权。故郭占朋并非涉案房产的利害关系人，其不具有提出执行异议的主体资格。对其执行异议申请，本院不应予以受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定予以驳回。关于郭占朋所提支付了10万元购房款及花费了8.6万余元的装修款问题，是其与何苗苗之间的合同债权债务问题，与本案的执行无关。关于郭占卫提出的要求法院按照（2015）许县法执字第1130号执行通知书执行，由何苗苗、刘占卫向常红霞支付欠款25万元的请求，因该执行措施与异议人郭占卫无关，故对其该项请求，本院不予处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回郭占朋的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  王小丽审 判 员  海建华人民陪审员  屈军祥二〇一九年三月十三日书 记 员  邢 爽
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保99号 申请人：周芳彬，男，汉族，1980年12月22日出生，户籍地址江西省上饶市玉山县，现住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：江山，男，汉族，1984年4月20日出生，户籍地址安徽省涡阳县，现住浙江省衢州市。 申请人周芳彬于2019年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江山价值4万元的财产予以保全。申请人周芳彬以中国大地财产保险股份有限公司保函（保函号：PZPP201933012403000003）向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人周芳彬的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人江山价值4万元的财产。 全案件申请费420元，由申请人周芳彬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱震婕 二〇一九年三月十一日 法官助理蒋春鹏 代书记员 王 元
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12008号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何绮贞，女，1935年8月20日出生，汉族，住广东省广州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄若菊，女，1953年12月25日出生，香港特别行政区居民，住广东省广州市。再审申请人何绮贞因与被申请人黄若菊相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终19610号民事裁定，向本院请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何绮贞申请再审，请求判令黄若菊排除妨碍，不再继续侵害广州市荔湾区龙津东路XXX号房屋的民事权益，不再将XX号房屋的积水排至XXX号房屋的楼顶，在XX号房屋的楼顶建造排水装置；由黄若菊负担本案诉讼费用。主要事实和理由如下：经纶大街的XXX房屋和XXX号房屋为左右相邻的建筑，其中XX号房屋属于黄若菊所有，XX号房屋属于何绮贞所有。由于XX号房屋重建时未建造任何排水装置，其三层后方窗口由天井重建而成，无栋梁作为支撑，多年来分裂成一个大缺口，导致屋檐上所有排水（包括空调冷凝水和雨水）均由缺口流至XX号房屋的楼顶，致使XX号房屋的墙壁因长期被水浸泡而损坏，影响了何绮贞一家人的生活。由于XX号房屋第三层天井位置的10.5平方米在1989年重建时被荔湾区清理非法占地与违章建筑办公室列为违章建筑，故黄若菊更应处理好自身房屋对周边房屋产生的不良影响，及时有效做好其三楼楼顶的去水排污工作。XXX号房屋的两个排水装置只能负荷其楼顶范围内的排水，对于来自XXX号房屋的额外排水则无法再承受。因相关纠纷经居委会和街道办多次调解未果，故请求法院予以解决。一、二审判决查明的事实显示：何绮贞在提起本案诉讼之前，曾于2016年5月向一审法院起诉黄若菊，要求黄若菊建造规范的排水装置、其屋檐建造不得占领超过何绮贞房屋的空间、黄若菊向其赔偿因排水不当所致的修缮费用25000元及其后一切修缮费用；一审法院经审理，作出（2016）粤0103民初3031号民事判决，驳回何绮贞的全部诉讼请求。何绮贞不服，提起上诉，二审法院经审理，作出（2017）粤01民终3810号民事判决，驳回上诉、维持原判。本院经审查认为，本案为涉港相邻关系纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对于判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，除经准许撤诉的裁定外，人民法院应告知其申请再审。该规定表明，对于已经过生效判决处理的纠纷，当事人无权再次提起诉讼。关于黄若菊是否应就其所属XX号房屋的排水流入XX号房屋楼顶所致损害承担责任事宜，前后两案均为相邻关系纠纷，何绮贞在本案起诉的对象与在另案起诉的对象相同、均为黄若菊，何绮贞在本案所提排除妨碍、建造排水装置的诉讼请求与其在另案所提诉讼请求之一相同，而另案判决已对该项诉请作出处理并生效，故一、二审法院认为何绮贞在本案的起诉违反了上述法律关于“一事不再理”的规定，并据此裁定驳回起诉，处理并无不当。综上，何绮贞申请再审的理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当进行再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何绮贞的再审申请。审判长 饶 清审判员 李民韬审判员 莫 菲二〇一九年三月二十六日法官助理焦小丁书记员田里程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执恢23号申请执行人：孙枚，女，1978年2月5日出生，现住大连市沙河口区。被执行人：大连亿斯特制冷设备有限公司，地址大连市旅顺口区。法定代表人：钟雄。本院依据已经发生法律效力的（2015）旅民初字第1314号民事调解书，关于申请执行人孙枚与被执行人大连亿斯特制冷设备有限公司民间借贷纠纷一案。已调查被执行人名下车辆、房产及存款登记，经调查发现被执行人亿斯特公司因在外地投资失败导致资金链断裂。公司已经停产，法定代表人钟雄下落不明，公司厂房为租赁，设备已被本院另案拍卖，在大连地区执行案件达30多件，名下无银行存款、车辆、房产、股权等财产，属于无财产可供执行案件。执行法官和残疾人一起对钟雄进行了多轮查找，均无下落。本案的申请人为残疾人，无独立生活能力，需要靠亲属扶养，生活十分困难。案件进入执行程序后，虽然亿斯特公司无财产可供执行，案件进展缓慢，几名申请人多次来法院了解、反映情况，向法院表示困难，但是从不借机闹事，十分理解和支持法院的工作。2018年底，最高院启动了涉民生执行案件集中保险救助工作，经省高院批准在2019年2月申请人发放了救助款。申请执行人获得救助后书面同意案件终结执行，本院认为申请人的申请符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）辽0212执恢23号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 科审判员 穆永昌审判员 刘 宁二〇一九年三月二十日书记员 邹德伟
山东省莱西市人民法院 民 事 裁 定 书(2019)鲁0285民初2050号原告：王伟丽，女，1976年8月7日出生，汉族，现住莱西市。身份证号：被告：苏玉胜，男，1978年6月4日出生，汉族，现住莱西市。身份证号：原告王伟丽与被告苏玉胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告王伟丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王伟丽撤回起诉处理。审判员  ：周鹏二〇一九年三月十六日书记员  ：张华