上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初27088号原告：江某某，男，1955年5月28日生，汉族，住所本市杨浦区。委托诉讼代理人：危龙斌，上海鼎善律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟霖瑛，上海鼎善律师事务所律师。被告：金某某，女，1976年3月10日生，汉族，住所本市嘉定区。委托诉讼代理人：张塬平，上海俊豪律师事务所律师。被告：刘某1，女，2001年10月30日生，汉族，住所本市闵行区。法定代理人：金某某，系刘某1之母，年籍同上。委托诉讼代理人：张塬平，上海俊豪律师事务所律师。原告江某某与被告金某某、刘某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，两被告于提交答辩状期间提出管辖异议，本院裁定驳回两被告的管辖异议后，两被告提出上诉。2018年11月28日，上海市第一中级人民法院终审裁定驳回了两被告的上诉请求。嗣后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某某的委托诉讼代理人钟霖瑛，被告金某某(兼刘某1的法定代理人)及其委托诉讼代理人张塬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在继承遗产的范围内归还原告借款本金人民币56,000元(以下所涉币种均相同)；2.判令两被告在继承遗产的范围内支付原告以56,000元为基数，按年利率24%计算，自2017年9月19日起至实际清偿之日止的罚息扣失费(逾期利息)；3.判令两被告在继承遗产的范围内支付原告律师费4,500元。事实和理由：2017年9月8日，案外人刘2与原告订立借款协议，向原告借款，原告依约履行了出借56,000元的义务。被告金某某系刘2之妻，被告刘某1系刘2之女。2017年9月29日，刘2死亡。因刘2于借款后未归还任何借款本息，故提出前如诉请。金某某、刘某1辩称，对原告所称刘2向其借款的事实不知情。即使借款真实有效，根据借款协议第二条的约定，刘2应支付相关的咨询费、评估费等服务费。刘2在收到原告的56,000元后，已分三次取现共归还原告12,800元。因此，实际欠款本息不足56,000元。刘2是因死亡不能履约，属于客观原因，故对原告主张的利息，不适用罚息，应依借款协议约定的利息标准，约为年息21.5%计算。原告主张的律师费没有法律依据，金额过高，且刘2是客观因素履约不能，故不予认可。刘2死亡时，刘某1未满18周岁，应为其保留按上海市城镇居民年均消费性支出47,932.29元为标准的遗产份额。此外，刘2生前欠其妹妹刘娜70余万元，被告继承的遗产已全部用于归还该欠款，尚有40万左右未还清，刘2已无遗产可继承。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两被告系母女关系，刘2系金某某之夫、刘某1之父。2017年9月8日，原告与刘2签订借款协议1份，由刘2向原告借款。协议主要约定：借款用途为资金周转，借款本金数额56,000元，前5个月还款数9,334元，最后一期还款数15,334元，还款分期月数6期，还款日为每月15号(16：00前，节假日不顺延)；还款起止日期为2017年9月8日至2018年3月7号止;划款额度：本协议签署后，经甲方(刘2)同意并授权乙方(原告)将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应支付给咨询服务方的服务费(包括咨询费、评估费、管理费、风险金)后的剩余款项支付于甲方；付款方式：由乙方通过银行汇款方式将款项汇入甲方专用账户；本息偿还方式：甲方必须按月足额偿还乙方的本金和利息，1、甲方须在每月还款日当日或之前将本协议第一条规定的月偿还本息数额存入乙方专用账号中，如遇无法扣款，甲方需无条件将款项汇入乙方指定账户；2、如果还款日遇到法定假日或公休日，还款日期不能顺延；3、若甲方提前还款，甲方至少需要提前10个工作日提出书面申请，经乙方同意并在双方商定的日期当日或之前，由甲方一次性将当月应还款及剩余应还款额存入甲方专用账户中；违约责任：1、若甲方晚于本协议第一条约定的还款日还款，应向乙方支付逾期罚息，罚息计算方法如下：逾期罚息，甲方如未按本协议第一条规定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，需缴纳扣失费100元/天，每日按本借款合同金额的0.1%收取罚息。如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条第1.1执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按：先逾期罚息，再应还利息，最后应还本金执行。2、如果甲方擅自改变本协议第一条约定的借款用途或严重违反还款义务(逾期达到5天以上)，或有其他违约情形的，甲方所欠乙方全部剩余之到期日为违约情况发生的第三天，乙方在不通知甲方的情况下有权要求甲方全部归还分期之借款本金和利息以及违约金。且甲方应向乙方承担为实现本借款而产生的律师费、诉讼费、催收费等各项费用(合计为借款总金额20%计11200整)，对乙方造成损失的，甲方需赔偿。本协议作为双方独立合同关系之证明，任何一方单独与第三人就本协议事项订立的咨询服务协议并不自动构成本协议的附件，本协议亦不直接构成该咨询服务协议的附件。协议并对其他事项作了约定。该借款协议同时附有由刘2签名的“支付授权单”1份，内载：商户名为上海中融资产管理有限公司，本人确认以上授权，本商户可通过银行或支付机构在后期从本人上述账户直接收取款项，每次收取款项时事先无需本人再次确认。如理财出现风险，不得向收单机构申请退单。同日，原告向刘2银行账户分两笔汇款共计56,000元。2017年9月26日，刘2死亡。另查，刘2之父母已先于刘2死亡；原告因本案与上海鼎善律师事务所签订“法律服务委托协议”1份，约定本案一审律师费为4,500元，原告已实际支付该费用；截止2017年12月，刘2个人住房公积金余额为89,000余元；截止2017年9月，刘2个人基本养老保险账户余额为280,000余元；2017年9月8日当天，刘2个人银行账户在汇入56,000元后，由ATM取款5,000元、5,000元和2,800元，共计12,800元。审理中，原告否认刘2于2017年9月8日取款12,800元与其有关，未收到过刘2该款项；关于“支付授权单”，原告称是指在刘2未按时还款的情况下，如果其账户中有存款，上海中融资产管理有限公司可以直接扣划；关于诉请中的逾期利息，原告表示，是考虑到各项违约责任的约定过高，故主动调整至总额按年利率24%计算。上述事实，由本院的庭审笔录，当事人提供的借款协议、电子回单、结婚登记摘要、法律服务委托协议、律师费发票、个人住房公积金查询单、终止养老保险关系核定表、户籍信息、刘2名下中国建设银行交易流水等证据所证实，并均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，两被告对原告与刘2间签订的借款协议不持异议，且原告提供了相关的银行转账凭证证实了其向刘2交付了借款协议所载之借款56,000元，两者相互印证，故本院确认原告与刘2间的借贷关系属实，且合法有效。刘2理应依约履行其还款义务。因刘2于2017年9月26日死亡，未发现其有有效遗嘱和其他继承人。根据法律规定，两被告作为刘2的法定继承人，应在继承遗产的范围内承担清偿责任。虽然原告与刘2间在借款协议中有“本协议签署后，经甲方(刘2)同意并授权乙方(原告)将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应支付给咨询服务方的服务费(包括咨询费、评估费、管理费、风险金)后的剩余款项支付于甲方”的约定，但现有证据不能证明刘2在收到原告转账交付的56,000元后由ATM所取的12,800元现金具体支付的是该“约定”的费用，也不能证明该款交付的对象和具体用途，被告仅凭该“约定”认为刘2实际支付了约定的“服务费”，从而确定借款本金已不足56,000无，缺乏依据，本院难以采信。原告与刘2间于借款协议中未明确约定借款的利息标准，但由双方约定的借款本金、借款期限、还款金额可以推定，双方对借期内的利息是有约定的。经审查，该约定不违反法律规定，本院予以认可。考虑到刘2是在借款发生后不足一个月即死亡，亦未到双方约定的首期还款期限，属于意外事件。相对于作为继承人的两被告而言，原告要求两被告在继承刘2遗产的范围内承担刘2因死亡而产生的“违约责任”，包括罚息、律师费等，于法无据，也有失公平，本院不予支持。需要说明的是，两被告虽称其继承刘2的遗产尚不足以清偿刘2之妹的债务，但现在证据也不能证明两被告全部放弃了刘2遗留的全部遗产，故在两被告继承刘2遗产的情况下，仍应在继承的范围内承担清偿原告债务的责任。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告金某某、刘某1在继承刘2遗产的范围内归还原告江某某借款本金人民币56,000元；二、两被告在继承刘2遗产的范围内支付原告以56,000元为基数，自2017年9月19日起至实际清偿之日止，按年利率21.44%计算的利息；三、驳回原告要求两被告在继承刘2遗产的范围内支付律师费的诉讼请求。案件受理费减半收取计775元，由原告与两被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱伟明二〇一九年三月六日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。二、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利息但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。