广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书（2019）桂0105民初253号原告：黄乃礼，男，1964年10月12日出生，壮族，住南宁市江南区。委托诉讼代理人：张炳富，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。被告：广西福基混凝土有限公司，住所地南宁市友谊路58-3号。统一社会信用代码：914501006976087879。法定代表人：陈立惠，总经理。委托诉讼代理人：覃梦，广西锦康律师事务所律师。被告：广西名城建筑安装工程有限公司，住所地浦北县小江镇城南路36号。统一社会信用代码：91450722201226647U。法定代表人：黄海强，董事长。委托诉讼代理人：唐铭，广西广来律师事务所律师。被告：广西名城建筑安装工程有限公司南宁第五分公司，住所地南宁市西乡塘区江北大道清川段100号综合楼第10层1026、1028、1030号。统一社会信用代码：91450107MA5KD4LE4E。负责人：凌正钦，经理。委托诉讼代理人：唐铭，广西广来律师事务所律师。第三人：黄国庆（个体工商户），住所地南宁市江南区。统一社会信用代码：92450100MA5M84E40B。经营者：黄国庆，男，1974年6月22日出生，壮族，住南宁市江南区。第三人：黄志全（个体工商户），住所地南宁市江南区。统一社会信用代码：92450100MA5NEGE14W。经营者：黄志全，男，1971年12月3日出生，壮族，住南宁市江南区。第三人：南宁市建章砂石加工场（个体工商户），住所地南宁市经开区吴圩镇平垌村乍油坡屯赖（地名）。统一社会信用代码：92450100MA5MDQJB9W。经营者：黄建章，男，1983年6月4日出生，壮族，住南宁市江南区。第三人：南宁市乃仪沙石购销部（个体工商户），住所地南宁市江南区吴圩镇南宁市奇峰水泥有限公司堆料场3号仓库。统一社会信用代码：92450100MA5LUPRE3P1-1。经营者：黄乃仪，男，1967年12月15日出生，壮族，住南宁市江南区。第三人：南宁市广胜砂石加工场（个体工商户），住所地南宁市吴圩镇平丹村蕾寨坡定楣。统一社会信用代码：92450100MA5L8M463N。经营者：李娟，女，1962年9月17日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告黄乃礼与被告广西福基混凝土有限公司（以下简称福基公司）、广西名城建筑安装工程有限公司（以下简称名城公司）、广西名城建筑安装工程有限公司南宁第五分公司（以下简称名城公司第五分公司），第三人的经营者黄国庆、黄志全、黄建章、黄乃仪、李娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告黄乃礼及其委托诉讼代理人张炳富，被告福基公司的委托诉讼代理人覃梦，被告名城公司与名城公司第五分公司的共同委托诉讼代理人唐铭，第三人的经营者黄国庆、黄志全、黄建章、黄乃仪、李娟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄乃礼向本院提出诉讼请求：1.被告福基公司向原告支付货款2858061.41元，并支付利息（以2858061.41元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年4月1日起计至付清之日止，暂计至2018年12月31日为94625.65元）；2.被告名城公司、名城公司第五分公司对上述债务在2110057元本金及利息范围内承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求中的数额变更为2108544.8元。事实与理由：2018年10月3日，原告与第三人签订债权转让协议，约定第三人将被告福基公司所欠的2858061.41元债权转让给原告所有。2018年10月8日，第三人黄国庆、黄志全、南宁市建章砂石加工场、南宁市广胜砂石加工场及案外人黄乃仁（个体工商户）共同出具委托书，将被告福基公司所欠其2859573.61元货款中的2110057元直接支付给原告（实际上，被告福基公司已于2018年9月28日向案外人黄乃仁支付货款1512.2元），各方当事人均签字盖章予以确认。同日，被告福基公司也出具委托书，委托被告名城公司第五分公司将欠其的货款2110057元支付给原告，冲抵被告福基公司欠原告的货款，各方当事人均签字盖章予以确认。后经原告多次追索，被告名城公司与名城公司第五分公司均未履行付款义务。原告认为，经过债权转让，原告取得了第三人对被告福基公司的债权2858061.41元及利息，被告福基公司拖欠原告的债务应当清偿。被告名城公司第五分公司拖欠被告福基公司工程款2110057元，并接受被告福基公司的委托，同意将该款直接支付给原告，应视为被告名城公司第五分公司对被告福基公司欠原告2110057元货款的债务加入，应与被告福基公司承担连带清偿责任。被告名城公司第五分公司系被告名城公司的分公司，依照公司法规定，被告名城公司第五分公司不能独自承担民事责任，应由被告名城公司承担共同偿还责任。为维护自身合法利益，原告诉至法院，请求判如所请。被告福基公司辩称：1.被告福基公司不是本案适格被告，原告诉请的2858061.41元债权已于2018年10月3日转让，但并未通知被告福基公司，对被告福基公司不发生法律效力，且原告与被告福基公司也不存在买卖合同关系；2.对于已通知被告福基公司进行债权转让的2110057元债权，被告福基公司已于2018年10月8日转移给被告名城公司第五分公司，且该债务转移已得到原告同意，并与被告名城公司第五分公司达成一致和通知确认，故被告福基公司对原告不再承担责任。被告名城公司与名城公司第五分公司共同辩称：1.两被告不是本案适格被告，原告诉请两被告承担连带责任没有事实和法律依据；2.原告与两被告不存在买卖合同关系，两被告仅与被告福基公司存在委托代理关系，但委托书并未记载付款期限，故两被告不应承担连带付款责任，应由被告福基公司承担。第三人共同陈述意见：第三人出售砂石给被告福基公司的成本系由原告所出，实际系由原告投资经营。根据原告的起诉、被告的答辩和第三人陈述的意见，归纳本案的争议焦点为：本案各方当事人之间的法律关系如何？本案债权转让是否发生法律效力？本案债务应由谁负担？经审理查明：2017年6月1日，被告福基公司（甲方）与第三人南宁市建章砂石加工场（乙方）签订《原材料（机制砂）购销合同》约定：甲方自2017年6月1日起至2018年5月31日止向乙方采购机制砂，结算价格为80元/立方米；结算方式为每月15日前对上月供货量进行结算，供货期满三个月后于第四个月分期付清第一个月货款，以此类推。合同还对其他事项作出了约定。2017年7月1日，被告福基公司（甲方）与第三人南宁市广胜砂石加工场（乙方）签订《原材料（机制砂）购销合同》约定：甲方自2017年7月1日起至2018年6月30日止向乙方采购机制砂，结算价格为93元/立方米；结算方式为每月15日前对上月供货量进行结算，供货期满三个月后于第四个月分期付清第一个月货款，以此类推。合同还对其他事项作出了约定。2017年9月1日，被告福基公司（甲方）与第三人黄国庆、黄志全、南宁市乃仪沙石购销部（均为乙方）签订《原材料（机制砂）购销合同》约定：甲方自2017年9月1日起至2018年8月31日止向乙方采购机制砂，结算价格为90元/立方米；结算方式为每月15日前对上月供货量进行结算，供货期满三个月后于第四个月分期付清第一个月货款，以此类推。合同还对其他事项作出了约定。2018年8月17日，被告福基公司与第三人分别签署《广西福基混凝土有限公司对账单》记载：对账时间为2018年7月1日至7月31日，机制砂欠款数额分别为黄国庆919790.18元、黄志全585990.90元、南宁市建章砂石加工场395281.33元、南宁市乃仪沙石购销部593733.80元、南宁市广胜砂石加工场363265.19元。2018年9月16日，原告黄乃礼与第三人南宁市广胜砂石加工场的经营者李娟及案外人黄乃仁共同向被告福基公司提交《申请报告》记载：截至2018年8月31日，福基公司尚欠黄乃仁1512.20元、黄国庆919790.18元、黄志全585990.90元、南宁市建章砂石加工场395281.34元、南宁市乃仪沙石购销部593733.80元、南宁市广胜砂石加工场363265.19元，合计2859573.61元。申请人于2018年4月2日向福基公司介绍名城公司第五分公司承建南宁市吴圩镇吴圩社区七坡七队综合楼项目，并申请用该项目混凝土冲抵福基公司欠申请人的货款且已得到福基公司同意。随后福基公司和施工方签订供销合同后供货2110057元，但由于项目资金出现问题，导致目前已停工一段时间，申请人配合福基公司多次追讨也没有收到一分钱。先申请人拟向福基公司申请将该项目欠福基公司的2110057元货款冲抵福基公司欠申请人的砂石款，由申请人自行向该项目追讨，希望福基公司同意以上申请。由此引起的一切法律责任及纠纷由申请人承担，与福基公司无关。2018年10月3日，第三人（甲方）与原告（乙方）签订《债权转让协议书》约定：截至2018年7月31日，福基公司尚欠黄国庆919790.18元、黄志全585990.90元、南宁市建章砂石加工场395281.34元、南宁市乃仪沙石购销部593733.80元、南宁市广胜砂石加工场363265.19元，合计2858061.41元。经协商，甲方将上述债权全部转让给乙方，该款归黄乃礼所有。2018年10月8日，第三人黄国庆、黄志全、南宁市建章砂石加工场、南宁市广胜砂石加工场及案外人黄乃仁作为委托人，被告福基公司作为受托人，原告黄乃礼作为收款人，共同签字盖章出具《委托书》记载：截至2018年8月1日，福基公司尚欠黄乃仁1512.20元、黄国庆919790.18元、黄志全585990.90元、南宁市建章砂石加工场395281.34元、南宁市乃仪沙石购销部593733.80元、南宁市广胜砂石加工场363265.19元，合计2859573.61元。现委托人委托福基公司将所欠部分货款2110057元（黄乃仁1512.20元、黄国庆919790.18元、黄志全585990.90元、南宁市建章砂石加工场395281.34元、南宁市广胜砂石加工场207482.38元）支付给黄乃礼，由此产生的税务、法律及经济纠纷与福基公司无关。2018年10月8日，被告福基公司作为委托人，被告名城公司第五分公司作为受托人，原告黄乃礼作为收款人，共同签字盖章出具《委托书》记载：福基公司于2017年3月5日与名城公司第五分公司就其承建的南宁市吴圩镇吴圩社区七坡七队综合楼项目前端合同并已供货，截至2018年9月30日，该项目前福基公司货款2110057元。现福基公司委托名城公司第五分公司将该欠款2110057元支付给黄乃礼，冲抵福基公司欠黄乃礼的原材料货款，该款由黄乃礼本人直接向名城公司第五分公司办理收款手续。福基公司与名城公司第五分公司签订的合同继续按原合同条款履行。另查明：2018年9月28日，被告福基公司已向案外人黄乃仁支付货款1512.2元。本院认为：当事人的合法权益，受法律保护。对于各方当事人之间的法律关系及相应行为的法律效力的问题。被告福基公司与第三人签订《原材料（机制砂）购销合同》，就机制砂的买卖达成协议，两者之间存在买卖合同关系。被告福基公司与第三人进行对账后，第三人与原告签订《债权转让协议书》，就债权转让事宜达成合意，两者之间存在债权让与法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，根据《债权转让协议书》的记载，第三人让与给原告的债权数额为2858061.41元。根据被告福基公司作为受托人的《委托书》记载的内容，通知到债务人即被告福基公司的债权让与额度仅是《债权转让协议书》中记载的数额的一部分，即2110057元。根据上述法律规定，第三人与原告之间的债权让与仅在2110057元的限度内对被告福基公司发生法律效力。因为被告福基公司与名城公司第五分公司之间另有债权债务关系，2018年10月8日，被告福基公司与名城公司第五分公司另行达成协议，该协议名义上虽为《委托书》，但从所记载的具体内容来看，被告名城公司第五分公司将其所欠被告福基公司的款项211057元直接支付给原告黄乃礼，以此冲抵被告福基公司拖欠原告的货款，被告名城公司第五分公司以自己的名义完成上述行为，并非以被告福基公司的名义实施该民事法律行为，故被告名城公司第五分公司与福基公司之间并非委托代理关系，而是债务承担法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，原告黄乃礼作为债权人，亦在作为债务承担协议的《委托书》上签字确认，即视为其予以同意。被告名城公司第五分公司支付给原告黄乃礼的款项，冲抵被告福基公司拖欠原告黄乃礼的款项，再结合原告黄乃礼向被告福基公司提交的《申请报告》记载的内容，被告名城第五分公司向原告黄乃礼支付该款项，被告福基公司无需再向原告支付该款项，故本案债务承担为免责的债务承担，而非并存的债务承担。基于以上分析认定，本案债务应由被告名城公司第五分公司负担，故原告诉请由被告福基公司向其支付货款和利息，理据不足，本院不予支持。对于被告名城公司第五分公司应向原告支付的货款数额，根据两份《委托书》记载的内容，被告名城公司第五分公司应向原告支付的款项2110057元中，包含案外人黄乃仁的1512.20元，而该款项已由被告福基公司向案外人黄乃仁支付完毕，故被告名城公司第五分公司仍需向原告支付货款2108544.8元（2110057元－1512.20元）。对于原告诉请的利息。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条之规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”根据同法第八十六条之规定：“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。”本案中，原告自第三人处取得货款债权，则一并取得作为从权利的利息债权；被告福基公司的债务转移至被告名城公司第五分公司后，被告名城公司第五分公司作为新债务人亦应承担与主债务有关的利息债务。对于利息的起算时间，作为基础法律关系的机制砂买卖合同约定供货期满后的第四个月开始支付第一个月的货款，但原告未能提供每个月的供货数量和结算情况，导致该约定不具有实际可操作性。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原买卖合同双方当事人在2018年8月17日对拖欠货款的数额进行了最终结算，则至少此时买受人已收到标的物，应于同时支付货款，逾期未支付的，利息损失自次日即2018年8月18日开始起算。故本案利息损失的计算方式为：以2108544.8元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2018年8月18日起计至货款偿付完毕之日止。被告名城公司第五分公司作为被告名城公司的分公司，对本案债务，在被告名城公司第五分公司的财产不足给付时，被告名城公司应承担补充清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十四条、第八十六条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广西名城建筑安装工程有限公司南宁第五分公司向原告黄乃礼支付货款2108544.8元；二、被告广西名城建筑安装工程有限公司南宁第五分公司向原告黄乃礼支付逾期付款利息损失（计算方式：以2108544.8元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2018年8月18日起计至货款偿付完毕之日止）；三、被告广西名城建筑安装工程有限公司对被告广西名城建筑安装工程有限公司南宁第五分公司清偿上述债务不足部分承担补充清偿责任；四、驳回原告黄乃礼的其他诉讼请求。案件受理费15211元，由原告黄乃礼负担3989元，由被告广西名城建筑安装工程有限公司、广西名城建筑安装工程有限公司南宁第五分公司负担11222元。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  路纳二〇一九年三月十四日书记员  余忆附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。