湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初302号原告：刘香玲，女，1969年7月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：何婵玉，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻文驰，湖南泓锐（宁乡）律师事务所实习律师。被告：唐应辉，男，1964年1月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：文少波，湖南众铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹顶，湖南众铭律师事务所律师。第三人：唐能，女，1987年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告刘香玲（以下简称原告）与被告唐应辉排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，适用简易程序进行了审理，于2018年5月8日作出（2018）湘0111民初1663号民事判决书。唐应辉不服，上诉至长沙市中级人民法院，该院于2018年10月31日作出（2018）湘01民终6291号民事裁定书，裁定本案发回本院重审。本院于2019年1月7日立案后，依职权追加了第三人唐能参加诉讼，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何婵玉、喻文驰，被告及其委托诉讼代理人尹顶，第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾退位于长沙市雨花区火焰社区火焰商贸城5区11栋8号房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原本是夫妻，1989年8月21日登记结婚，婚后共同生育一小孩并在长沙市雨花区火焰村五组共建房屋一栋，后因感情不和，于1994年12月10日登记离婚，离婚时经当时长沙市郊区马王堆乡司法办组织调解，签订了民事调解协议书，协议书约定:座落在火焰村五组楼房归女方刘香玲所有。2006年长沙市城市建设开发公司对火焰村地区进行征收重建，将原告的房屋拆除，后补偿房屋一栋座落于火焰片区7区21栋8号，占地面积65平方米，共计五层(火焰区招商办划为5区11栋8号)。房屋建好后，被告继续居住在原告所有的房屋中。但是原告已于2017年再婚，被告也另有所欢，目前被告侵占了原告的房屋，原告多次找被告腾退房屋，但是被告一直拒不搬离。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：1.涉诉房屋系依照长土政发[1996]182号文件的标准对按照“户”为单位对刘香玲户家庭安置和补偿所得，被告及婚生女即第三人均在补偿安置人口中，且房屋系被告与原告共同出资建成，涉诉房屋系原告、被告及第三人的共有财产。《火焰开发区转户居民房屋自拆自建方案》第四条规定，自拆自建对象需同时具备三个条件：（1）确系本村有正式户口的村民并在本村组有住房者；（2）家庭成员中有就业劳动力安置对象，并同意自行就业者；（3）家庭人口在三人以上（含三人）并有自建房屋相应的经济能力者；第六条规定“属房屋自拆自建对象，以户为单位分配建房用地。三人户并有一至二名就业劳动力安置对象者，分配用地五十五至六十平方米…”。2003年长沙市城市建设开发公司在调查时在刘香玲一户《长沙市拆迁城市房屋住户调查安置表》中登记的调查情况为户主刘香玲、唐能（女）、唐应辉（夫）。2004年4月28日，长沙市城市建设开发公司依照长土证发[19961]182号文件，在对住户人口调查的基础上，以住户人口数为安置标准，与各住户户主签订了《自拆自建安置协议书》，根据住户人口数，确定了安置房屋面积。案涉房屋亦是根据户主刘香玲、女唐能、夫唐应辉的三口之家标准确定的安置房屋面积及补偿金额，应为三人共有财产。2.原、被告双方一直以夫妻名义共同生活。原、被告签署民事调解协议书之后，仍然以夫妻名义共同生活至2017年2月17日原告离家出走。在此期间，被告多次代表家庭参与涉诉房屋出租、售卖并在相关合同上签字确认。2002年11月28日，被告因符合长沙市户口迁入政策“夫妻投靠”条件，将其户口由黄花镇迁入原告户口所在地。上述事实均表明原、被告双方一直以夫妻名义共同生活，涉诉房屋系共有财产，被告对涉诉房屋享有合法的占有、使用、收益及处置的权利，且并未有妨害权利人行使权利的情形存在，原告无权要求被告搬离房屋，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：1.被拆除的房屋是原、被告共同修建，房屋拆迁后没有拆迁款、不分配工作，征收是按人口、劳动力分配宅基地65平方米共五层房屋，涉诉房屋属于三人共同的安置房，该安置房作为每人拆迁安置的唯一利益所得，用于日后的生活补偿；2.2017年以前第三人一直不知道原、被告已办理离婚之事，双方一直以夫妻关系生活，且关系较融洽和谐；3.原告多年未工作，涉诉房屋租金多年来由被告收取用于家庭开销，相关合同都是由被告签订，三楼房屋出售也是原告自愿同意的；2017年原、被告关系破裂后，当年租金经三人共同协商，同意三人平均分配。经审理查明，1989年8月21日原告与被告登记结婚，育有一女取名唐能，即本案第三人，婚后双方在长沙市雨花区火焰村五组共建楼房一栋。后双方因婚姻纠纷，经长沙市郊马王堆乡司法办组织调解，双于1994年12月10日就离婚事宜达成协议并签订了《民事调解协议书》，约定座落在火焰村五组楼房一栋，约80平方米归刘香玲所有。1994年12月16日双方正式登记离婚。原、被告离婚后仍在一起居住生活。1996年长沙市城市建设开发有限公司（以下简称城开公司）依法征用火焰村全部土地作为城市建设综合开发用，原告的前述房屋被列入拆迁范围。1996年12月11日，长沙市国土管理局作出《关于对的批复》（长土政发[1996]182号），同意城开公司《火焰开发区转户居民房屋自拆自建方案》（以下简称“自拆自建方案”）在火焰开发区试行。该方案载明：“四、房屋自拆自建对象：1、确系本村组有正式户口的村民并在本村组有住房者；2、家庭成员中有就业劳动力安置对象，并同意自行就业者；3、家庭人口在三人以上（含三人）并有自建房屋相应的经济能力者；家庭人口只一至二人者，可与他户合并分一宅基地建房；上述三条均应具备，才属房屋自拆自建对象。……六、建房用地的分配：属房屋自拆自建对象，以户为单位分配建房用地。三人户并有一至二名就业劳动力安置对象者，分配用地五十五至六十平方米，建房建筑面积二百二十至二百四十平方米；四人以上户并有二至三名就业劳动力安置对象者，分配用地六十五至七十平方米，建房建筑面积二百六十至二百八十平方米……”。2002年11月28日，被告将其户口从长沙县黄花镇迁至原告所在的雨花区火焰社区火焰商贸城5区11栋8号户下，至此，原告为户主的户常住人口有原告、被告、第三人。2003年12月5日，《长沙市拆迁城市房屋住户调查安置表》载明原告房屋常住户口人员包括原、被告及第三人；《火焰村发放过渡费登记表》亦载明原告户按3人户标准发放过渡费。2004年，城开公司与原告签订《自拆自建安置协议书》，约定按地层建筑65平方米左右户型、整体规划建四层；原房屋补偿按照《长沙市国家建设征用土地补偿安置标准》即5号令标准计算。2007年原告户的安置房即涉诉房屋交房，该房座落于火焰片区7区21栋8号(火焰社区招商办划为5区11栋8号)，地基面积65平方米，共计五层。房屋装修好后，原、被告与第三人均搬入该房屋居住，且被告多次作为房屋权利人，与他人签订房屋租赁合同，并与原告共同收取租金（2016年之前收取的租金用于双方生活开支，2016年至2017年的租金由原、被告及第三人平均分配，2018年的租金尚未收取）。2017年2月，原告搬离涉诉房屋。现该房屋一楼已出租、二楼曾由原告居住、三楼已于2007年出售、四楼由被告居住、五楼由第三人居住。原告在本案中明确要求被告腾退其所居住的第四层房屋。原告要求被告腾退房屋未果，遂诉至本院。2018年2月5日，长沙市城市建设开发公司火焰开发部出具《证明》一份，载明涉诉房屋系分配给原告的私有产权房，产权证正在申报办理中。后该公司又于2018年7月16日在该《证明》中注明,该证明只限用于刘香玲户5区11栋8号房屋水电表过户使用。2018年9月6日，该公司再次出具《情况说明》，载明：城开公司根据市国土局长土政发[1996]182号文件精神，对火焰村五组村民刘香玲户进行拆迁安置，派出所户籍调查户主刘香玲，夫唐应辉、女唐能三人户；根据182号文件精神该户三人属自拆自建安置65平方米占地面积（5区11栋8号），同时按照惯例安置协议书上被拆迁人填写户主刘香玲。庭审中，被告述称，拆迁安置按每个拆迁人口15平方米、独生子女多加10平方米的标准分配，另10平方米是按户型补助的杂屋。以上事实，有当事人身份信息、常住人口登记卡、《民事调解协议书》、离婚登记申请书、《长沙市拆迁城市房屋住户调查安置表》、《自拆自建安置协议书》、《火焰村发放过渡费登记表》、《关于对的批复》、《火焰开发区转户居民房屋自拆自建方案》、《房屋租赁合同》、《房屋买卖合同》、《证明》、《情况说明》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《民事调解协议书》虽约定已被拆除的原房屋归原告所有，但在房屋拆迁安置过程中，按照长土政发[1996]182号文件及自拆自建方案规定，分配建房用地是以户为单位，且家庭人口在三人以上（含三人）方可单独分一宅基地建房。被告的户口于拆迁安置之前2002年已迁入原告处，《长沙市拆迁城市房屋住户调查安置表》登记的原告户常住人口包括原、被告及第三人，《火焰村发放过渡费登记表》亦载明原告户的过渡费按3人户发放，且原告户也单独分得占地65平方米的五层安置房。由此可见，被告系被列入原告户的拆迁人口，涉诉房屋是对包括被告在内的原告户三人进行安置的安置房，被告对涉诉房屋享有相应的权利。原告在本案中所提交的证据，并不能证明被告存在妨害原告物权或其他侵权行为，原告诉请被告腾退房屋，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘香玲的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告刘香玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王丽琴人民陪审员  周渐伟人民陪审员  邹 慧二〇一九年三月二十七日书 记 员  杨雨晴附：《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。