宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书                        （2019）宁03民终294号 上诉人（原审被告）：宝康市政园林发展有限公司（原宁夏宝康建设工程有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市金凤区鲁银城市花园****。法定代表人：张达君，系该公司经理。委托诉讼代理人：王文彬，系宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：宁夏上民电气有限公司，住所地宁夏回，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南门家友商业广场**楼**办公房法定代表人：罗忠近，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴昊，系宁夏言宗律师事务所律师。特别授权代理。上诉人宝康市政园林发展有限公司（以下简称宝康公司）因与被上诉人宁夏上民电气有限公司（以下简称上民公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2018）宁0303民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭于2019年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人宝康公司的委托诉讼代理人王文彬，被上诉人上民公司的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝康公司上诉请求：1.请求撤销宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院(2018）宁0303民初2673号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院采信证据错误。一审法院将被上诉人出示的《自控仪表合同金额清单》、《高低压配电设备合同金额清单》认定为结算凭证错误。《自控仪表合同金额清单》、《高低压配电设备合同金额清单》仅仅是《红寺堡区再生水利用工程合同书》的附件，从《高低压配电设备合同金额清单》结尾注明部分“1.高压柜主要元器件真空断路器选用上海如高，微机保护装置选用浙江南端。2.低压柜主要元气件选用上海人民或正泰电器……”等内容足以确定仅仅是合同附件，而非结算凭证，另外韩正有签字下方内容系被上诉人自行填加。因此一审法院采信证据错误；二、一审法院认定的基本事实有误，继而导致判决结果错误。本案涉案工程因被上诉人拖延原因至今尚未完工，亦未调试并竣工验收。根据《红寺堡区再生水利用工程合同书》第六条“在合同签订完成7个工作日内，预付给承包方工程款总造价20％预付款，货到现场付总造价30%，安装调试后付总造价20%，竣工验收后付总造价20%，留置10％作为质保金，保修期满后无息返还。保证期为竣工验收后一年为准。”约定，上诉人除因支付安装调试前50％款项外，剩余工程款尚未达到支付条件，一审法院在被上诉人未提交任何证据证实涉案工程安装调试或者竣工验收的情况下按照合同价全款计算并支持被上诉人诉求错误。被上诉人上民公司辩称，一审法院认定事实清楚，认定事实的证据确实充分，原审判决并无不当；原审法院关于认定工程结算依据正确，原审法院审理时上诉人已认可韩正友为其公司的工作人员，且被上诉人从合同的洽谈、签订、设备的交付、工程款的支付等事宜均是与韩正有对接，上诉人对此并未提出过异议，因此被上诉人有理由相信韩正有可以代表上诉人与被上诉人进行合同的结算，韩正有的行为符合表见代理的构成要件；上诉人认为韩正有的结算凭证中的后半部分内容并非本人填写的理由并不能成立，结算凭证中有上诉人加盖骑缝章，对结算内容进行确认，结算凭证中的后半部分是韩正有填写并不影响对结算金额的认定；上诉人认为工程因被上诉人拖延导致工程至今未完工，从而未达到工程款支付条件的理由不能成立，上诉人在原审阶段自认因建设方的原因，到目前为止该工程并未竣工，该工程没有通电，被上诉人安装的设备根本无法调试，工程也并未完工，从上诉人在原审中的自认可以证明工程至今未完工的原因并非上诉人上诉请求中陈述的因被上诉人的原因导致工程未完工，同时也可以印证因上诉人的原因导致双方对合同内容进行了变更，即扣除了合同中关于设备的安装调试的部分费用，因此韩正有在结算凭证中的确认扣除安装部分的价款应当真实有效。综上，上诉人的上诉请求不能成立。上民公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付工程款608730元，支付延迟付款利息92657.92元（按年利率6%支付2016年12月10日至2018年11月23日）以及至全部款项实际付清之日止的利息，总计701387.92元；2.本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实，2013年12月17日，原告上民公司与被告宝康公司签订《红寺堡区再生水利用工程合同书》，约定原告向被告承包红寺堡区污水厂西侧吴忠市××区再生水利用工程图纸内高、低压及自控工程，承包范围为再生水工程图纸中所有高压、低压、自控、设备安装、材料人工及辅材、负责调试及交工、包括设备接线（备注发包方设备就位所有接线及低压至高压、自控接线设备接线、发包方不再承担任何费用、报价不含税票）；资料必须齐全、电气竣工所产生费用承包方承担，合同总价2100000元，工程付款方式为在签订合同完成7个工作日内预付给承包方工程总造价20%预付款，货到现场付总造价30%，安装调试后付总造价20%，竣工验收后付总造价20%，留置10%作为质保金，保修期满后无息返还，保质期为竣工验收后一年为准，双方对质量标准等事宜进行了约定，并另外签订了工程质量保修书。之后被告公司人员韩正有代表被告与原告签订了补充合同，约定原告为红寺堡区再生水利用工程提供2台低压计量柜，价款为55070元，韩正有在补充合同中写明55070元加入总合同。合同签订后，原告将合同工程中所需的货物运输到工程现场。期间被告向原告支付了工程款1100000元。2016年12月10日，原告与被告公司人员韩正有就红寺堡区再生水利用工程合同书、补充合同的工程款进行结算，韩正有在高低压配电设备合同金额清单中写明安装费从总合同扣除275340元，2155070-275340=1879730，减去已付1100000元，下剩779730元未支付，被告在红寺堡区再生水利用工程合同书一份、自控仪表合同金额清单及高低压配电设备合同金额清单各一份、补充合同一份侧面加盖了公司印章。其后被告向原告支付了工程款171000元，下剩608730元至今未支付。原审法院认为，原告上民公司与被告宝康公司签订《红寺堡区再生水利用工程合同书》，被告公司人员韩正有代表被告与原告签订了补充合同且侧面加盖了被告公司印章，补充合同的主体也为原、被告双方，故原、被告应按照《红寺堡区再生水利用工程合同书》及补充合同履行权利义务。原告与被告公司人员韩正有于2016年12月10日就红寺堡区再生水利用工程合同书、补充合同的工程款进行结算，且被告在红寺堡区再生水利用工程合同书一份、自控仪表合同金额清单及高低压配电设备合同金额清单各一份、补充合同一份侧面加盖了公司印章，故被告对韩正有代表其公司与原告进行的结算是认可的，原、被告于 2016年12月10日已经确认原告不再为被告进行安装，被告下欠原告的工程款为779730元，之后被告支付了171000元，故对原告要求被告支付工程款608730元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告支付延迟付款利息92657.92元（按年利率6%支付2016年12月10日至2018年11月23日）以及至全部款项实际付清之日止的利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日；被告未及时支付工程款，给原告造成了一定的经济损失，原告主张利息符合法律规定；另原告主张利息以779730元为基数予以计算，对于被告支付的工程款171000元原告未明确支付时间，故一审法院以未支付的608730元为基数按照中国人民银行同期同类贷款年利息4.75%计算，2016年12月11日(结算次日)至2018年11月23日的利息为56482.64元（4.75%÷365天×713天×608730元），以后产生的利息计算至判决确定给付之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决：被告宝康市政园林发展有限公司于判决生效后十日内一次性支付原告宁夏上民电气有限公司工程款608730元及利息56482.64元（暂计算至2018年11月23日），合计665212.64元，以后产生的利息计算至判决确定给付之日。案件受理费10813元，原告宁夏上民电气有限公司负担361元，被告宝康市政园林发展有限公司负担10452元。本院二审期间，上诉人宝康公司及被上诉人上民公司均未向本院提供新证据。本院经二审审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。另查明，2015年6月30日，“宁夏宝康建设工程有限公司”变更为“宁夏宝康市政园林工程有限公司”，2016年6月30日，“宁夏宝康市政园林工程有限公司”又变更为“宝康市政园林发展有限公司”。本院认为，本案纠纷中，上诉人宝康公司上诉认为原审判决以上诉人与被上诉人签订的《自控仪表合同金额清单》、《高低压配电设备合同金额清单》合同附件作为结算凭据错误，且案涉工程并未完工，亦未调试并竣工验收，剩余工程价款尚未达到支付条件，原审判决结果不当。上诉人的上诉理由经核，案涉工程施工后并未进行安装调试的事实，双方当事人对此均予以认可，但导致未安装调试的责任在上诉人，上诉人在一审答辩时对该责任是认可的，因未安装调试的案涉工程款，上诉人的工作人员韩正有已签字确认了应扣除的安装调试费用，该《自控仪表合同金额清单》、《高低压配电设备合同金额清单》经韩正有签字后，在侧面加盖了上诉人公司印章予以确认。因案涉工程造价根据上诉人与被上诉人签订的《红寺堡区再生水利用工程合同书》能够证实系固定总价210万元，且对于补充合同价款约定明确为55070元，并计入总合同，案涉工程款扣除安装调试费后，剩余款项属于上诉人应向被上诉人支付的案涉工程款。被上诉人提供的《自控仪表合同金额清单》、《高低压配电设备合同金额清单》在本案中具备作为结算案涉工程的依据，本院予以确认。本案一审时，上诉人虽对案涉工程款提出异议并申请造价鉴定，但在原审法院释明后上诉人并未依法启动鉴定程序，责任应由上诉人承担。原审法院依据双方提供的有效证据，结合本案实际，对于上诉人尚欠被上诉人工程款及利息的认定符合法律规定，本院予以确认。上诉人以案涉工程未竣工验收不具备支付工程款的条件的理由不能成立，本院不予支持。被上诉人的抗辩理由成立，本院予以支持。综上所述，上诉人宝康公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10813元，由上诉人宝康市政园林发展有限公司负担。本判决为终审判决。                           审 判长 苏永生                        审判员 韩芬                         审 判员 马克军                           二〇一九年三月十四日                          书 记员 马少花   附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。