北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初5101号原告：高继洪，男，1963年7月2日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：田长美（系高继洪之妻），1964年5月8日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：马国闯，北京兴展律师事务所律师。被告：李旸，男，1981年10月12日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭琳，北京金佑律师事务所律师。被告：吴燕，女，1982年9月16日出生，汉族，昆仑饭店职工，住北京市大兴区。原告高继洪与被告李旸、被告吴燕房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高继洪及其委托诉讼代理人田长美、马国闯，被告李旸到庭参加诉讼，被告吴燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高继洪向本院提出诉讼请求：1、解除我与李旸于2014年12月18日、2014年12月30日签订的房屋买卖定金协议及次新房买卖合同；2、判令李旸、吴燕立即返还购房款70万元；3、判令李旸、吴燕赔偿房屋差价损失2386300元；4、判令李旸、吴燕承担房屋评估费8973元和诉讼费。事实和理由如下：李旸与吴燕系夫妻关系。2010年2月8日，李旸与北京市民政局住宅合作社（以下简称：住宅合作社）签订了《购房协议书》，合同约定李旸购买位于北京市大兴区首座御园一期（广和大街7号院）37号楼3单元202室的房屋。2014年12月18日、2014年12月30日，我与李旸签署了《房屋买卖定金协议》及《次新房买卖合同》，双方约定李旸将其所有的位于北京市大兴区首座御园一期（广和大街7号院）37号楼3单元202室的商品房出售给我，价款为110万元。合同签订后，我陆续支付了70万元房款，2014年12月26日起涉案房屋交付给我。至此，该房屋自2014年12月26日起一直由我实际居住使用至今。根据（2015）年大民初第16840号一审判决书和（2017）京02民终1671号终审判决可知，上述房屋买卖合同合法有效，李旸、吴燕应履行房屋过户义务。现因李旸、吴燕无法办理过户手续，故申请解除合同，并由李旸、吴燕赔偿损失。被告李旸辩称：不同意返还购房款70万元，李旸没有收到70万元的购房款，且一分钱都没有收到，不应该返还。不同意赔偿房屋差价损失，实际上高继洪也没有任何损失，本身李旸和李晓龙授权委托书的书写就是借款的担保，在整个房屋买卖过程中疑点非常多，李旸的前妻在2015年就已经起诉对房屋买卖合同表示不知情也不同意，在这么长时间中，高继洪没有采取任何有效措施来减少自己所谓的损失，高继洪应自行承担其所谓自己的差价损失。被告吴燕未到庭，但是提出如下答辩意见：买房事情我不知情，也不同意，买卖不是真实有效，几年前我就提起过诉讼。我不是合同相对方，不应该成为被告，也不应该承担任何责任。房屋是婚后共同购买，我出钱了还提取了公积金，我是受害人，在我不知情情况下造成这样局面，法院应该保护我的权益。合同不管是真的还是假的，都跟我无关。我不知情，钱也没有打到我的账户，我不同意高继洪的全部诉讼请求。经审理查明，本院认定事实如下：2007年6月6日，吴燕与李旸登记结婚。2010年2月8日，李旸与住宅合作社签订了购房协议书，李旸购买了北京市大兴区首座御园一期37号楼3单元202房屋，建筑面积91.97平方米，总价款508798元，李旸支付了首期购房款108798元，向住房公积金管理机构贷款40万元。2013年5月10日，李旸向公积金管理中心提前还清全部贷款。2012年11月14日，北京市丰台区人民法院以受贿罪判决李旸有期徒刑三年，缓刑三年。后北京市大兴区司法局向北京市丰台区人民法院书面建议撤销李旸的缓刑，2014年12月16日，北京市丰台区人民法院做出刑事裁定书，裁定，罪犯李旸的刑期自2014年12月16日至2017年12月15日止（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日）。即李旸于2014年12月16日因构成犯罪被羁押。2014年12月18日、12月30日，高继洪与李旸（李晓龙为代理人）签订的房屋买卖定金协议及次新房买卖合同，约定：李旸将涉案房屋出售给高继洪，该房屋建筑面积91.97平方米，成交价格110万元（不包含过户时发生的各种税费和居间服务费），高继洪支付李旸110万元价款，其中定金为22万元。双方还约定了其他事项。当日，其受李晓龙的指示，高继洪通过田长美的账户向刘晓辉支付了30万元、向李晓龙支付30万元；12月26日，高继洪通过田长美的账户向李晓龙支付了10万元；2014年12月30日李晓龙出具购房款70万元的收条。高继洪还与北京凯成永泰房地产经纪有限责任公司签订了一份居间见证合同，在此合同中显示的涉案房屋性质为经济适用房。高继洪在签订上述合同后入住涉案房屋居住至今。吴燕曾起诉李旸、李晓龙、高继洪房屋买卖合同纠纷，要求确认李旸、高继洪于2014年12月30日签订的次新房买卖合同无效。本院于2016年8月31日作出（2015）大民初字第16840号民事判决书，判决驳回吴燕的诉讼请求。后吴燕不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终1671号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。另查，尹航诉李旸、吴燕、北京凯成永泰房地产经纪有限责任公司（以下简称：凯成永泰公司）房屋买卖合同纠纷，要求解除与李旸、凯成永泰公司于2013年11月9日签订的房屋买卖居间见证合同；李旸将已收取的购房款80万元立即返回，并支付违约金24万元，吴燕和凯成永泰公司对全部债务承担连带责任；凯成永泰公司将已收取的居间服务费3万元返还，案件受理费由被告承担。本院2015年9月24日作出（2015）大民初字第1184号民事判决书，判决如下：一、于本判决生效后十日内，李旸向尹航返还购房款80万元；二、于本判决生效后十日内，李旸向尹航支付违约金8万元；三、驳回尹航的其他诉讼请求。该判决已经生效，尹航已经申请执行，涉案房屋被查封。本案在审理过程中，经高继洪申请，本院委托北京首佳房地产评估有限公司（以下简称：首佳公司）对涉案房屋进行价值鉴定，首佳公司作出房地产估价报告，确定房地产市场价值总价348.63万元，综合楼面单价37849元/平方米。为此，高继洪支付鉴定费8972.60元。本院认为：高继洪与李旸（李晓龙为代理人）签订的房屋买卖定金协议及次新房买卖合同，经（2015）大民初字第16840号民事判决书、（2017）京02民终1671号民事判决书确定合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。高继洪已经支付了购房款70万元，现涉案房屋因李旸原因被查封，高继洪要求解除与李旸于2014年12月18日、2014年12月30日签订的房屋买卖定金协议及次新房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持；对高继洪要求李旸立即返还购房款70万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对高继洪要求李旸赔偿房屋差价损失2386300元的诉讼请求，根据鉴定结论，涉诉房屋价值与双方交易价格确实存在差价，综合合同履行情况、双方责任、高继洪的实际损失等因素，本院酌定确定90万元为宜。因吴燕对李旸委托他人出售涉案房屋并不知情，且事后并未表示同意，故对高继洪要求吴燕承担返还房款及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除高继洪与李旸2014年12月18日签订的房屋买卖定金协议、2014年12月30日签订的次新房买卖合同；二、李旸于本判决生效后十日内返还高继洪购房款70万元；三、李旸于本判决生效后十日内赔偿高继洪房屋差价损失90万元；四、驳回高继洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用40462.60元（案件受理费31490元、鉴定费8972.60元），由高继洪负担12290元，由李旸负担28172.60元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭 超人民陪审员  张彦春人民陪审员  焦福银二〇一九年三月二十九日书 记 员  刘 丽