广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初22784号原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房，统一社会信用代码914401040721356410。法定代表人：宋炽平，总经理。委托诉讼代理人：李韵，女，该公司员工。委托诉讼代理人：邹玉娣，女，该公司员工。被告：贺鹛鹛，女，1983年7月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，委托诉讼代理人：莫世英(系被告丈夫)，住广州市天河区。原告广州市德才房地产代理有限公司（以下简称德才公司）诉被告贺鹛鹛居间合同纠纷一案，本院2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邹玉娣、被告贺鹛鹛及其委托代理人莫世英到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解但未能达成协议，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告支付中介费12000元及其违约金（以12000元为本金，自签订合同次日起即2017年3月18日计至实际付清之日止按日万分之五的标准计算，以本金为限）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为房地产中介，长期为房屋交易合同双方提供居间服务。2017年3月17日，在原告的协助下，被告成功与案外人奥勒根智汉基、陈利芳签订了《房屋买卖合同》，买卖双方就广东省佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园43栋703房（以下简称涉讼房屋）建立了房屋买卖法律关系，并约定涉讼房屋价款为320万元。签订合同时，原告告知被告诉讼房屋的权属情况、查封情况、房屋交易买卖的政策信息等。随后被告通过《房屋买卖合同》、《中介服务费确认书》确认原告已促成其与卖方签订房屋买卖合同，同意于合同签订当天向原告支付中介费48000元，否则每日按百分之一的标准计算违约金。上述房屋买卖合同签署后，被告还有12000元中介服务费未支付，经原告员工多次催收，被告依旧不履行其应承担的义务。根据《中华人民共和国合同法》第壹佰零七条、二百二十四条、二百二十六条的规定，原、被告系居间合同法律关系，被告逾期支付中介服务费构成违约，其应向原告支付中介服务费12000元及其违约金。被告辩称，一、合同属实，但被告已分三期全额付清合同约定中介费48000元，被告不同意支付12000元及违约金。二、被告按照该公司提供的中介服务进度（签合同、过户、银行放款）已分三笔准时足额付清48000元。第一笔，被告于2017年3月17日（房屋买卖合同签订当天）支付24000元中介费，经办人为该公司员工吴红武。第二笔，原告委托丈夫莫世英已于2017年5月31日（房屋过户前后）通过手机银行支付12000元中介费给该公司中介人员吴红武，吴红武说他交给公司。第三笔，被告已于2017年10月16日（银行放款后）支付12000元中介费给该公司。综上，被告拒绝支付原告诉请的12000元中介服务费及违约金，原告的诉请应予驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2017年3月17日，案外人奥勒根·智汉基、陈利芳（甲方、卖方）、被告贺鹛鹛（乙方、买方）、原告（中介方）签订《房屋买卖合同》，约定贺鹛鹛购买卖方位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园43栋703房，成交价3200000元；基于中介方已提供中介服务并已促成甲乙双方签订本合同，协助甲乙双方建立房屋买卖法律关系，甲乙双方同意于本合同签订之日向中介方支付中介服务费（中介服务费见附件，包括但不限于房地产咨询费及房屋买卖代理费等），甲方或乙方逾期支付中介服务费的，从逾期之日起，按日向中介方支付应付费用百分之一的违约金；如需要中介方协助办理交易过户手续，甲方须另行办理授权手续并在收取定金时将该物业的权属证明原件交由中介方保存。合同条款最后注明“重要提示：为保障甲、乙方的利益，甲、乙方向中介方支付任何一笔款项时，中介方将根据款项内容开具盖有中介方财务印章的收据或发票。（如有中介方员工未经公司盖章授权而签字的文件或收款收据，请阁下拒绝接受，否则中介方对此均不予认可）。服务监督热线:400-6268-300”。被告贺鹛鹛于2017年3月16日签订《中介服务费确认书》，同意支付48000元中介服务费，并确认知悉中介公司业务人员须持有盖有公司财务印章的收据或发票，本人方可支付任何一笔款项，否则所造成的损失均由本人负责。签订《房屋买卖合同》当日，原告出具收款收据，确认收到被告支付的中介代理费24000元。收据上注明收款方名称为御景分行，经办人为吴红武，收款人为朱颖妍。同年5月31日，案外人莫世英向吴红武的中国民生银行62×××55账户转账12000元。同年10月16日，被告向原告支付中介费12000元。另查明，莫世英与贺鹛鹛于2011年11月11日办理结婚登记。诉讼中，原告确认吴红武系其工作人员，负责跟进涉讼房屋买卖交易的居间工作，现已离职。原告在本院（2018）粤0605民初22779号案中确认原告在日常业务中存在通过员工私账收取费用的情形。被告陈述称签合同时为深夜，当时没有充分时间阅读所有条款，且原告也没有重点强调提示的内容，双方口头约定分期支付居间费，签订合同时支付24000元，过户当天或过户后一天左右支付12000元，银行放款后支付12000元。第一、三笔中介费都是被告在原告营业处刷卡支付的，之所以向吴红武支付第二笔中介费，是因为当时吴红武自称是店长，吴红武与被告接触都是在原告固定办公场所，佩戴原告公司的胸卡胸牌，涉讼交易也由其负责跟进，且吴红武称先支付给他再由他转交给公司，足以反映吴红武得到原告的授权。除此，被告方与吴红武并无其他关系及款项往来。本院认为，案外人奥勒根·智汉基、陈利芳与原、被告签订的《房屋买卖合同》既包含了奥勒根·智汉基、陈利芳与被告之间围绕涉讼房屋的买卖合同关系，也包含原告向买卖双方提供服务的居间合同关系，为混合合同。现原、被告就双方居间合同关系发生纠纷，故本案仅对原、被告之间的居间合同关系进行审查处理。经审查，《房屋买卖合同》项下关于原、被告居间合同关系的权利义务约定是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告已促成被告和卖方签订《房屋买卖合同》，涉讼房屋已完成过户交易手续，被告应根据《中介服务费确认书》的约定支付中介费予原告。原告确认被告已向其支付居间费36000元，认为被告丈夫莫世英向原告的员工吴红武转账12000元不属于支付涉讼居间费，故本案争议焦点为吴红武的收款行为是否属于职务行为。虽然《房屋买卖合同》及《中介服务费确认书》注明了原告公司员工收款需持有授权文件或公司盖章的相关收据，但《房屋买卖合同》及《中介服务费确认书》属于格式合同，以上关于收款的条款属于格式条款，被告作为客户，根据常理并不完全知悉原告员工在跟进业务时的职务权限范围，原告也未向客户释明其员工的业务权限，同时原告也未能证明其有向被告提供收款方式，因此原告举证不足以反映其已经就合同中收款条款对被告进行了合理的提示。原告亦确认存在日常业务中通过员工私账收取费用的情形，在交易完成后，被告在原告的营业处支付居间费12000元的时候，原告也未对另外的12000元居间费进行催收，可见其当时对吴红武代收客户居间费的行为没有异议。在此情况下，吴红武作为原告员工，负责为原告买卖涉讼房屋提供居间服务并向被告收取款项，本院认定其个人收取居间服务费的行为系职务行为，莫世英向吴红武转账12000元属于支付涉讼中介费，加之在原告营业处刷卡支付的36000元，被告已经依约足额向原告支付涉讼居间费，本院对原告主张被告支付居间费及违约金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回广州市德才房地产代理有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计94.33元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈宇琼二〇一九年三月十三日书记员  林浩成