wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终1604号上诉人（原审被告）：刘国华，男，1982年1月1日出生，汉族，农民，住尚志市。被上诉人（原审被告）：霍春芳，女，1975年11月7日出生，汉族，农民，住尚志市。上诉人刘国华因与被上诉人霍春芳民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2018）黑0183民初4519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘国华、被上诉人霍春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回霍春芳的一审诉讼请求。事实和理由：刘国华与霍春芳之间不存在合法的民间借贷关系。刘国华给霍春芳及案外人高淑香出具《借据》的经过是：2017年3月1日，在亚布力林业局亮河经营所由他人开设的赌场上，霍春芳及案外人高淑香都是在赌场上放贷的，刘国华去参赌过程中输钱了，从霍春芳手中借钱继续赌博，刘国华向霍春芳及案外人高淑香共计借款30,000元，刘国华输掉23,000元。霍春芳在赌场上放贷给刘国华用于赌博，不属于合法的借贷关系，不受法律保护。霍春芳辩称：霍春芳没有把钱借给刘国华，也不认识刘国华，其将钱借给朋友范春燕，是范春燕还不上钱后，让刘国华给其打的借条。霍春芳向一审法院起诉请求：1.要求刘国华给付借款本金10,000元，利息3,075元（自2017年3月1日至2018年11月16日），合计13,075元。2.诉讼费用由刘国华负担。一审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。虽然刘国华未出庭质证，但刘国华接到法院送达霍春芳的起诉状后，对霍春芳的诉请及事实和理由未提出否认意见，应视为刘国华对霍春芳主张事实的默认，结合霍春芳举示的证据相互印证，形成了证据链，充分证明了霍春芳与刘国华之间的债权债务关系，事实清楚。刘国华理应按约履行还款义务。霍春芳要求刘国华给付借款10,000元及利息符合法律规定，予以支持。判决：刘国华于判决书生效之日起10日内偿还给霍春芳借款本金10,000元，利息3,075元，合计13,075元。案件受理费127元，由刘国华负担。本院二审期间，霍春芳举示借据一份，刘国华对该份证据进行了质证，刘国华确认此借据上的签名是其本人所签。本院认定如下：霍春芳举示借据能够证明其与刘国华之间的借贷关系，且刘国华无异议，本院对该借款事实予以确认。本院查明事实，2017年3月1日,刘国华向霍春芳借款壹万元，并为霍春芳出具借据一份，借款载明：“今借霍春芳人民币（10,000），利息1分5厘”。借款人：刘国华签字并捺印；证人：胡延明签字并捺印。落款时间2017年3月1日，还款日期：2017年12月1日。本院认为，刘国华向霍春芳借款的事实存在，刘国华向霍春芳出具的借据，合法有效。霍春芳要求刘国华偿还其借款的诉讼请求，本院予以支持。关于刘国华上诉主张其与霍春芳不存在合法的民间借贷关系问题，因刘国华未举示证据证明案涉款项系赌博款，故刘国华该项上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人刘国华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费127元，由上诉人刘国华负担。本判决为终审判决。审判长  卢仲楠审判员  李 娜审判员  王丽华二〇一九年三月八日书记员  陈思佳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初1246号原告邱守艳，女，1973年9月11日出生，汉族，住随州市曾都区。原告解春勇，男，1970年4月16日出生，汉族，住随州市曾都区。原告解程玲，女，1993年11月28日出生，汉族，住址同上。被告华中绿谷实业发展有限公司。地址：南漳县九集镇白马山村**。统一社会信用代码：91420624068448197T法定代表人王小催，总经理。被告绿谷资产管理湖北有限公司。地址：南漳经济开发区华中绿谷大道。统一社会信用代码：914206243098931503。法定代表人王保江，总经理。被告绿谷资产管理湖北有限公司随州分公司。地址：随州市西城区飞来土烈山大道**。注册号：421300000054802。负责人祁伟波，总经理。法定代表人朱涛，总经理。被告邱艳，女，1975年6月7日出生，汉族，住随州市曾都区。被告张琳，女，1968年8月4日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在审理原告邱守艳与被告解春勇、解程玲、华中绿谷实业发展有限公司、绿谷资产管理湖北有限公司、绿谷资产管理湖北有限公司随州分公司、邱艳、张琳退伙纠纷一案中，原告邱守艳于2019年3月11日向本院提出保全的申请，要求将被告解春勇、解程玲、华中绿谷实业发展有限公司、绿谷资产管理湖北有限公司、绿谷资产管理湖北有限公司随州分公司、邱艳、张琳在金融机构的银行存款予以冻结或其它等值的财产予以查封、扣押，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被告绿谷资产管理湖北有限公司在中国农业银行股份有限公司襄阳西街支行开户账号17×××47上的存款3700000元予以结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈正彬二〇一九年三月二十日书记员  储江涛
浑源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0225执恢36号申请执行人：翁祖芳,男,1962年9月27日出生,汉族，福建省宁德市人，住浑源县嘉欣花园小区**楼**。被执行人：宗桂仲,男,1976年3月10日出生,汉族，河北省保定市易县人。被执行人：朱明永,男,1986年12月12日出生,汉族，河南省郸城人，住，住灵丘县上宅寨/div>被执行人：侯志坤,男,1982年10月15日出生,汉族，住，住河南省郸城县/div>被执行人：张卫东,男,1968年8月15日出生,汉族，住，住河南省郸城县/div>被执行人：王永光,男,1982年1月11日出生,住,住河南省新蔡县练村镇魏庄村/div>被执行人：孙继雷,男,1975年5月28日出生,住,住山东省荷泽市成武县伯乐镇/div>翁祖芳与宗桂仲、朱明永、侯志坤、张卫东、王永光、孙继雷返还原物纠纷执行一案，本院依法审理该案做出的（2014）浑民初字第47号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人翁祖芳于2014年3月18日向本院申请执行，要求被执行人宗桂仲、朱明永、侯志坤、张卫东、王永光、孙继雷返还小松牌PC360-7挖掘机一台（机号：DZ39531）。尽本院穷尽调查措施，未找到被执行人，本案于2014年11月18日依法终结本次执行程序，2018年9月18日依法恢复执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于恢复立案后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示被执行人未实际履行。2.本院2018年9月25日起，多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未能查询到被执行人可供执行的财产。3.本院通过浑源县房屋产权产籍信息管理中心查询被执行人房屋产权状况，未发现被执行人名下有房屋产权登记信息。4.本院到被执行人住所地进行现场调查发现被执行人有其他财产。5.在执行过程中本院已对被执行人宗桂仲、朱明永、张卫东、王永光、孙继雷采取限制高消费及列入失信人员名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。综上所述，因本案的标的物已不存在。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常有林审判员  侯 英审判员  安立斌二〇一九年三月十二日书记员  李利峰
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初第713号原告：邢某，男，汉族，1974年3月12日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：宁飞，河南瑾轩律师事务所律师。被告：王某，女，汉族，1976年6月5日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张应利，河南日月星律师事务所律师。原告邢某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托诉讼代理人宁飞到庭参加诉讼，被告王某及委托诉讼代理人张应利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告离婚；2.分割婚姻存续期间所建房屋（房屋价值25万元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识并于××××年××月××日在平舆县民政局办理结婚证，婚后未生育子女，因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后二人一直未建立深厚的夫妻感情，被告未尽到作为妻子应尽的义务和责任，双方经常因为生活琐事吵架，被告于2018年12月3日向平舆县法院提起离婚诉讼，原告不同意离婚，被告撤回起诉。但被告此后的行为让原告彻底想结束这段婚姻。婚后，双方共同在被告宅基地上建设房屋二层共计380平方米。被告王某辩称：1.同意与原告离婚；2.原告要求分割价值为25万元所建房屋没有事实和法律依据；3.驳回原告的第二项和第三项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。结婚时，被告王某带着与前夫徐东辉（已故）生育的一子一女与原告一直在被告处生活。婚后，为改善家庭居住条件，原被告将原来旧房拆除，改建成二层楼房。双方婚后未生育子女，经常因为生活琐事吵架。被告王某于2018年12月3日向本院提起离婚诉讼，本院经审理于2018年12月18日作出（2018）豫1723民初5168号民事判决书，判决驳回王某要求离婚的诉讼请求。对该判决原告被告双方均未上诉，判决发生法律效力。本院认为：原、被告双方婚前缺乏了解，婚后又不注意培养夫妻感情，二人经常因琐事发生纠纷。被告王某首先向本院提起离婚诉讼，本院判决不予准许离婚之后，二人仍然不能正常共同生活。现原告提出离婚，被告同意离婚，经法院调解原、被告均不同意和好，证明原、被告夫妻感情确已破裂，本院予以准许离婚。原、被告婚后建造的房屋，因原、被告对房屋价款达不成协议，且原、被告均未申请对该房屋的价值进行评估，在本案中，本院不宜对该房屋进行处理，双方可以协商解决或另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：准予原告邢某与被告王某离婚；驳回原告邢某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告邢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张晓辉二〇一九年三月十八日书记员  闫璐璐
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申488号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周明群，女，1985年8月16日出生，汉族，住四川省大邑县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李勇，男，1988年1月5日出生，汉族，住四川省罗江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左清全，男，1985年4月7日出生，汉族，住四川省罗江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左清攀，男，1987年12月22日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付信敏，男，1989年6月19日出生，汉族，住四川省罗江县。 再审申请人周明群因与被申请人李勇、左清全、左清攀、付信敏房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2018）川06民终1138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周明群申请再审称，1.左清全在未有书面授权的情况下与被申请人李勇签订定金收据，属于无权代理。无权代理签订的合同属无效合同，定金收据应属无效；2.左清全以周明群、左清攀的名义出具给李勇的定金收据内容仅体现左清全用周明群、左清攀名义同意以收据载明的条件出售周明群、左清攀所有的房屋意向，并非房屋买卖合同。该定金应为立约定金，等同于订约意向书，不适用定金罚则。请求：1.撤销四川省德阳市中级人民法院（2018）川06民终1138号民事判决；2.改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求；3.本案诉讼费由被申请人负担。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，申请人周明群通过微信的方式，委托左清全出售其与左清攀的共有房屋，左清全有理由相信系左清攀、周明群夫妻二人的共同意思表示，且周明群将证明物权凭证的房屋买卖合同交于左清全，并在微信上对出售房屋价款进行磋商，左清全代收房屋定金并出具定金收据后将签订的定金收据通过微信发送给周明群，周明群知晓该定金收据签订情况，应认定双方形成了委托代理关系，被申请人左清全为周明群的代理人，其代理行为产生的后果应由委托人周明群承担。被申请人李勇通过第三方与被申请人左清全协商购买案涉房屋，在看过案涉房屋买卖合同及微信记录后，有理由相信左清全有代理权限，在交易过程中均属善意，定金收据有效，且定金收据内容具体，具有定金合同的性质，定金收据明确约定“如买卖双方其中一方违约，双方产生的中介费和缴纳的房屋双倍定金均由违约方全权承担”，左清全代表周明群出售房屋，并收取定金，周明群拒绝履行出售房屋的义务，依据定金返还罚则及双方约定，原审法院判令周明群双倍返还定金并无不当。 综上，周明群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周明群的再审申请。 审判长 陈 珂 审判员 周力非 审判员 曹 文 二〇一九年三月二十二日 书记员 冯黄林
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初347号 原告：周超，男，1986年3月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：李萍萍、王钦权，浙江金麟律师事务所律师。 被告：金寿根，男，1964年5月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告周超与被告金寿根民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李萍萍、被告金寿根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金88343元；2.被告以本金88343元为基数，按照月利率2%的标准向原告支付自2018年10月27日起至借款还清之日止的逾期利息及违约金，暂计至2019年1月11日为4417元；3.被告支付原告实现本案债权所产生的律师费8000元；4.被告支付原告实现本案债权所产生的担保费1000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月17日，原告和被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款150000元，借期一个月，自2018年7月17日至2018年8月16日，月利率1.5%，于借款期限届满之日归还。双方还约定，如被告逾期还款的，被告需按逾期金额的同期银行贷款利率的四倍支付原告逾期利息以及按照每日逾期金额的0.5%支付原告违约金。自被告发生违约金行为之日起，原告有权要求被告立即归还借款本金、利息及相关费用，包括原告为实现债权而支出的费用，如诉讼费、差旅费、律师费等。《借款合同》签订后，原告于2018年7月19日向被告交付了150000元借款。被告分别于2018年8月22日向原告支付20000元，于2018年10月11日向原告支付10000元，于2018年10月26日向原告支付40000元，此后未再归还任何款项。 被告辩称，被告在中国银行调取个人征信记录时，另案原告严伦勤询问被告是否需要借款并告知可以提供借款给被告。后被告跟随严伦勤到了位于庆春路的一家公司，被告在借款合同上签了字并按了手印，但没有写借款的金额。后来有一个潘姓男子联系被告，被告在收到借款后，潘姓男子要求被告先支付现金40000元，说是利息，被告支付后，潘姓男子没有给原告出收据。本案和（2019）浙0106民初349号案件，被告一共收到借款200000元，现金还了40000元，通过转账方式还了70000元，共还欠90000元。 本院经审理认定本案事实如下： 2018年7月17日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：被告向原告借款150000元，借款期限为一个月，自2018年7月17日至2018年8月16日；借款利率为银行同期贷款利率的四倍或每月按固定利率1.5%；被告未能按时偿还本合同项下的全部或部分到期应付本金、利息或相关费用构成违约，原告有权要求被告每天按照应还未还款的5‰支付违约金，自被告发生违约行为之日起，原告有权要求被告立即归还借款本金、利息及相关费用，包括原告为实现债权而支出的费用，如诉讼费、差旅费、律师费等。2018年7月19日，原告向被告账户汇款150000元。后被告分别于2018年8月22日向原告支付20000元，于2018年10月11日向原告支付10000元，于2018年10月26日向原告支付40000元。 另查明，原告为本案支出律师代理费8000元。 再查明，原告为本案申请财产保全，委托浙江易顺担保有限公司提供担保，支出保全担保服务费1000元。 上述事实有《借款合同》、汇款凭证、《法律服务委托合同书》、律师费发票、保全担保服务费发票在案证实。 本院认为，原告向被告被告提供借款后，案涉《借款合同》生效。被告已经归还的款项按照先冲抵利息、违约金后冲抵本金的顺序抵扣。双方约定的利息为银行同期贷款利率的四倍或月利率1.5%，现原告主张按照月利率1.5%计算并抵扣借期内的利息符合双方约定。另外，双方约定的利息和违约金之和超过了年利率24%，现原告主张按照年利率24%计算并抵扣逾期利息和违约金亦合法有据，本院均予以准许。经计算，截至2018年10月26日，被告尚欠原告借款本金88343元。因借款期限已经届满，对原告要求被告归还剩余借款本金的诉讼请求本院予以支持。此外，原告主张被告自2018年10月27日起按照未还借款本金为基数和年利率24%计算支付逾期利息和违约金的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持。原告和被告对实现债权费用的负担有明确约定，原告也提供了相关证据证明其支出律师代理费及保全担保服务费的情况，对原告要求被告支付律师代理费及保全担保服务费的诉讼请求亦予以支持。被告辩称其以现金方式归还了部分借款，但并未提供相应的证据予以证明，对被告的该项辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 一、金寿根于本判决生效之日起十日内返还周超借款本金88343元，并自2018年10月27日起按照未还借款本金为基数和年利率24%计算支付逾期利息和违约金至本金还清之日止； 二、金寿根于本判决生效之日起十日内支付周超律师代理费8000元，保全担保服务费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1168元，财产保全申请费1029元，合计2197元，由金寿根负担。 周超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；金寿根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 薛书松 二〇一九年三月二十一日 代书记员 詹 鋆
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初50号原告：石景全，男，1963年8月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：刘刚，男，1979年9月26日出生，汉族，农民。被告：谷秀兰，女，1982年8月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。原告石景全诉被告刘刚、谷秀兰追偿权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告石景全、被告刘刚到庭参加诉讼，被告谷秀兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石景全向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即给付原告欠款10000元及利息；2、诉讼费用、案件申请费由被告承担。事实理由：二被告系夫妻关系，2017年4月1日被告从潘军处赊购农用车，原告为其提供担保，二被告在约定的还款期限内未履行给付义务，原告向潘军履行了保证义务给付了10000元购车款，此款多次索要未果，原告诉至法院。被告刘刚辩称，同意由我偿还该笔购车款，谷秀兰没有签字，买车的时候谷秀兰也不知情，不应承担责任，被告谷秀兰未作答辩。原告石景全提交了欠据一枚、证明一份，因刘刚对上述证据均无异议，本院予以采信。本院对案外人潘军的调查笔录，通过庭审质证原告石景全、被告刘刚均无异议。结合原、被告双方陈述，本院审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2017年4月11日，刘刚从案外人潘军处购买二手黄海金马304四轮车一台，并为潘军出具一枚10000元的欠据，当时约定2017年12月31日前或卖完2017年玉米一次性付清，并由石景全提供担保。欠款到期后刘刚未履行给付义务，因潘军要求石景全承担保证责任，2018年7月15日，石景全给付潘军10000元的购车款。另查明，刘刚购车后用于灌溉林地，其车辆产生的收益用于刘刚治疗。本院认为，原告石景全提供充分证据，证明其为被告刘刚的10000元购车款提供了担保并承担了保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据该条规定，原告石景全在承担保证责任（偿还了该购车款）后，有权向债务人进行追偿。刘刚辩称谷秀兰未在欠据中签字，则不应承担责任的抗辩理由，原告石景全不予认可，谷秀兰虽未在欠据欠款人处签字捺手印，但案涉10000元购车款发生在刘刚与谷秀兰婚姻关系存续期间，购买的车辆用于夫妻共同生产经营，其产生的收益用于刘刚诊疗，应认定为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。石景全主张由被告刘刚、谷秀兰共同偿还欠款10000元的请求，本院予以支持。因原告石景全承担保证责任时向潘军偿还的购车款金额为10000元，其主张的利息，因无法律依据，本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：1被告刘刚、谷秀兰于本判决生效后即给付原告偿还10000元。2驳回原告石景全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘刚、谷秀兰共同负担。案件申请费120元由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 杜通拉嘎 二〇一九年三月二十五日书记员 王 珊 珊
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1041号之二 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：何良刚，该公司总经理。 被执行人：徐秀英，女，汉族，1967年12月5日出生，住四川省崇州市。 被执行人：谢超，男，汉族，1992年7月28日出生，住四川省崇州市。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与徐秀英、谢超金融借款合同纠纷一案中，被执行人徐秀英、谢超应偿还申请执行人借款本金、手续费、利息、滞纳金等共计107 530元。执行中，本院已依法冻结被执行人银行账户。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金、手续费、利息、滞纳金等共计107 530元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年三月六日 书记员 刘 双
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初1581号之一申请人：孟翠玲，女，1969年7月14日出生，汉族。被申请人：秦文生，男，1967年8月9日出生，汉族。被申请人：任水叶，女，1968年1月28日出生，汉族。被申请人：贾燕，女，1969年3月29日出生，汉族。原告孟翠玲与被告秦文生、任水叶、贾燕民间借贷纠纷一案中，申请人孟翠玲于2019年3月18日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人秦文生、任水叶、贾燕的银行存款90万元或查封同等价值财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人孟翠玲的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人秦文生、任水叶、贾燕的银行存款90万元或相应价值的财产予以冻结或查封；二、将担保人王建军名下的房产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  武文英二〇一九年三月二十日书记员  薛纪爽
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1702刑初50号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人何臣，男，汉族，1981年8月22日出生，池州市贵池区人，大专文化，池州市行政执法局开发区分局聘用人员，户籍地：安徽省池州市贵池区，住池州市贵池区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年12月25日被池州市公安局取保候审。 池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人何臣犯危险驾驶罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院指派检察员葛东凯出庭支持公诉，被告人何臣到庭参加诉讼。现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：2018年12月19日21时10分许，被告人何臣饮酒后驾驶皖Ｒ×××××小型轿车在本市贵池区昭明大道由南向北行驶至白洋河大桥时，被在此处设置查缉点的执勤民警查获。经安徽公立司法鉴定所鉴定,事发时何臣血样中乙醇含量为196.4ｍｇ／100ｍｌ,已达到醉酒标准。 指控认为,被告人何臣在道路上醉酒驾驶机动车,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。 被告人何臣对指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解。 经审理查明:2018年12月19日21时10分许，被告人何臣酒后驾驶牌号为皖Ｒ×××××小型轿车在本市贵池区昭明大道由南向北行驶至白洋河大桥时，被在此路段设置酒驾查缉点的交警查获。经安徽公立司法鉴定所检验鉴定,案发时何臣血液中乙醇含量为196.4ｍｇ／100ｍｌ,已达到醉酒标准。 上述事实，有被告人何臣供述与辩解，证人刘某、方某证言，现场照片，司法鉴定意见书，机动车及驾驶人信息，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人何臣违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。何臣具有坦白情节，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人何臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴其才 二〇一九年三月六日 书记员  李国顺 附本案适用的刑法条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更266号罪犯钟林冲，男，1969年8月2日出生，汉族，江西省瑞金市人，高中文化。现在饶州监狱服刑。江西省瑞金市人民法院于2018年2月6日作出（2018）赣0781刑初19号刑事判决，认定被告人钟林冲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人钟林冲不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院于2018年5月14日作出（2018）赣07刑终263号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟林冲在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年08月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬0个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯钟林冲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯钟林冲减去有期徒刑一个月。（减刑后刑期：自2017年11月28日起至2019年4月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员  柯慧兰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1193号 申请执行人马晓敏，女，1988年12月29日出生，回族，个体经营者，现住通辽经济技术开发区。 被执行人刘会义，男，1972年4月19日出生，满族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。 被执行人沈艳明，女，1985年8月8日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人马晓敏与被执行人刘会义、沈艳明民间借贷纠纷一案中，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初951号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人刘会义、沈艳明未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘会义名下科尔沁区区清真办事处XX小区XX室，合同编号XXXX号，建筑面积为XX平方米房产。 查封期间允许使用，但未经本院准许不得转让、出租、抵押或变卖。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  崔新悦 二〇一九年三月二十八日 书记员  马德玉
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0921执102号被执行人贺开峰，男，1987年5月30日生，汉族，农民，初中文化，山西省五台县人，捕前居五台县建安乡甲子湾村。被执行人赵晋峰，男，1971年10月24日生，汉族，农民，初中文化，山西省五台县人，捕前居五台县东冶镇槐荫村。被执行人陈伏伟，男，1983年6月11日生，汉族，农民，初中文化，山西省五台县人，捕前居定襄县河边镇芳兰村。被执行人杨芝平，男，1975年6月22日生，汉族，农民，小学文化，山西省五台县人，捕前居定襄县河边镇河三村。本院在执行被执行人贺开峰、赵晋峰、陈伏伟、杨芝平抢劫罪一案中，定襄县人民法院作出的（2012）定刑初字第143号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年2月18日依法立案执行，要求四被执行人每人缴纳罚金10000元。其中贺开峰、陈伏伟二人已缴纳罚金，赵晋峰、杨芝平二人未缴纳罚金。执行过程中，1、本案于2019年2月22日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人赵晋峰、杨芝平名下无存款。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人赵晋峰、杨芝平名下无车辆。4、经本院到定襄县不动产登记中心查询，反馈赵晋峰、杨芝平无房产登记信息。5、本院已对被执行人赵晋峰、杨芝平纳入失信名单，并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本案执行过程中,经过多方查控，未在被执行人赵晋峰、杨芝平落实到任何财产，因赵晋峰、杨芝平暂无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙金鳌审判员  薄荣伟审判员  陈玉在二〇一九年三月二十六日书记员  杨志杰
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3320号之一申请执行人：杨某1，女，2000年9月3日生，汉族，学生，住邳州市。法定代理人：李某，女，1976年8月14日生，汉族，居民，住邳州市。系申请执行人母亲。被执行人：杨某2，男，1973年12月14日生，汉族，居民，住邳州市。关于杨某1与杨某2抚养费纠纷一案，本院已审理终结，于2018年2月26日依法作出（2017）苏0382民初5913号民事判决书：一、被告杨某2于判决生效后十五日内给付原告杨某1抚养费90000元；自2018年2月起于每月28日前每月支付杨某1抚养费1000元至其年满十八周岁止。二、被告杨某2于判决生效后十五日内给付原告杨曜泽抚养费6000元，自2018年2月起于每月28日前支付杨曜泽抚养费1000元至其年满十八周岁止。三、驳回原告杨某1、杨曜泽其他诉讼请求。案件受理费240元，由被告杨某2负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人杨某2未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人杨某1向本院申请执行，本院于2018年10月11日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2018年10月12日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2018年10月12日，本院通过司法查控系统查询，被执行人金融存款较少，未发现被执行人名下有车辆登记信息。3、2018年10月13日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2018年11月24日，本院依法对被执行人杨某2适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。5、2019年2月19日，本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人杨某2有可供执行的金融存款、房产、车辆等财产线索。6、2019年3月12日，本院到申请人提供的被执行人住址走访，未发现被执行人下落。7、2019年3月15日，本院将本案办理情况告知申请执行人的法定代理人，并询问其能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示亦不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年三月十八日书记员 张苗苗
吉林省四平市中级人民法院   行政裁定书   （2019）吉03行初21号   起诉人:李井权、裴成发、王秀艳、任国兵、高兴兰、李俊田、李小丽、高秀敏、马小力、李宝仁、吴洪涛、刘文和、王力、姜凤波、李春林、王金敏、任洪波、于秀东、王凤学、马文学、苏义、安宝环、刘丽娜、王义、赫元令、苏小侠、时丽梅、吕春全、鞠福生、林士军、高金龙、曹雨清、张玉红、朱长武、程光伟、王希兰、钟树纯、郭玉春、赵金成、高万富、黄秀玲。   诉讼代表人：李井权，男，1963年1月23日生，汉族，住公主岭市。   诉讼代表人：高兴兰，女，1967年5月20日生，汉族，住公主岭市。   诉讼代表人：王秀艳，女，1967年8月9日生，汉族，住公主岭市。   诉讼代表人：裴成发，男，1969年10月4日生，汉族，住公主岭市。   诉讼代表人：任国兵，男，1966年10月8日生，汉族，住公主岭市。   2019年3月27日，本院收到李井权等41人的起诉状及证据材料，起诉人李井权等41人向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令撤销公主岭市教育局、人力资源和社会保障局对原告的“工资及工龄”核定，重新依法依规核定原告的工龄工资；2、请求法院判令撤销公主岭市教育局、人力资源和社会保障局对部分人员（指裴成发等人）的初级职称认定，依法依规重新聘任“中级以上”职称；3、请求法院“建议”公主岭市人民政府纠正公主岭市教育局和人社局的“行政不作为”行为。   本院经审查认为，起诉人李井权等41人诉公主岭市教育局、公主岭市人力资源和社会保障局、公主岭市人民政府行政不作为一案，本案中公主岭市人民政府并未对起诉人李井权等41做出具体行政行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合人民法院的受案范围，故四平市中级人民法院依法不予立案。   依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款规定，裁定如下：   对李井权等41人的起诉，本院不予立案。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。   审判长 许力中   审判员 白云天   审判员  李楠     二〇一九年三月二十八日   书记员 李佳坤
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保578号 申请人：深圳市弘百业科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道清泉北路富泉大厦601，统一社会信用代码：91440300319385715C。 法定代表人：琚金标。 被申请人：北京康力优蓝机器人科技有限公司，住所地：北京市海淀区中关村东路**院**楼****，统一社会信用代码：911101085751633886。 法定代表人：刘雪楠。 上列申请人诉被申请人买卖纠纷一案，本院（2018）粤0309民初5922号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除查封、扣押或冻结被申请人北京康力优蓝机器人科技有限公司价值人民币294799.78元的财产。 本案财产保全查封案号为（2018）粤0309执保1426号。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 曾 志 浩 二〇一九年三月十九日 书记员 夏金经童
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0503执517号申请执行人：刘江林，男，1981年09月28出生，汉族，住宜昌市。被执行人：宜昌市伍家岗区四季美商旅酒店，住所地宜昌市伍家岗区，统一社会信用代码92420503MA49X66B7T（1-1）。经营者陈永芳，女，1982年3月14日出生，汉族，住兴山县高阳镇大礼村**。被执行人：张东北，男，1981年12月21出生，汉族，住湖北省秭归县。依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0503民初2066号民事判决书，经申请执行人申请，于2019年3月19日受理申请执行人刘江林与被执行人宜昌市伍家岗区四季美商旅酒店、张东北财产损害赔偿纠纷执行一案，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人尚未履行其法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜昌市伍家岗区四季美商旅酒店、陈永芳、张东北的银行存款38848元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。二、被执行人宜昌市伍家岗区四季美商旅酒店、陈永芳、张东北自2019年1月10日起至实际履行之日止，以37800元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚俊松二〇一九年三月十九日书记员  覃文理
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执819号之二申请执行人：蔡峰,男,汉族，1972年7月26日出生,住安徽省界首市。被执行人：余金奎，男，汉族，1972年7月21日出生，住安徽省界首市。被执行人：段广敏，女，汉族，1974年2月10日出生，住安徽省界首市。被执行人：张立权，男，汉族，1973年1月7日出生，住安徽省界首市。被执行人：陈丽亚，女，汉族，1968年11月10日出生，住安徽省界首市。被执行人：张宏，男，汉族，1970年2月14日出生，住安徽省界首市。本院在执行申请执行人蔡峰与被执行人余金奎、段广敏、张立权、陈丽亚、张宏民间借贷纠纷一案中，责令五被执行人偿还借款，但五被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月19日以（2017）皖1282执447号执行裁定查封了被执行人的张宏座落界首市金太阳商城27号（产权证为第0108128号）商铺。裁定送达后，被执行人未履行义务。在执行过程中通过评估该房面积45.69平方米，价值641400元，评估报告送达后，双方未提异议。2019年1月10日起至2019年3月10日二次网络拍卖该房，买受人徐桂玲（身份证号码）刘昊宇（身份证号码）共同以821808元购买该房。为此依照依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十一条、第二十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条规定，裁定如下：一、被执行人张宏座落界首市金太阳商城27号（产权证为第0108128号）商铺的所有权归买受人徐桂玲（）刘昊宇（身份证号码）共同所有。被执行人张宏所有权自交付时起转移给买受人徐桂玲（）刘昊宇（身份证号码）。被执行人张宏所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人徐桂玲（）刘昊宇（身份证号码）可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 魁二〇一九年三月二十七日书记员  刘纳纳
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更416号罪犯唐斌，男，1997年9月23日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省上饶市信州区人民法院于2017年5月5日作出（2017）赣1102刑初125号刑事判决，认定被告人唐斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐斌在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年06月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯唐斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯唐斌减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2016年11月7日起至2019年5月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员 廖蓓蓓
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更640号罪犯袁宝江，男，生于1987年10月2日，汉族，甘肃省榆中县人，专科毕业，现在甘肃省兰州监狱服刑。本院于2016年5月26日作出（2016）甘01刑初63号刑事判决，以被告人袁宝江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2015年9月25日起至2025年9月24日止）。执行机关兰州监狱于2019年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯袁宝江在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、监狱改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯袁宝江在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁宝江减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月25日起至2025年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  雷红荣审判员  马晓燕二〇一九年三月二十二日法官助理张玲书记员刘彦杉
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂06民终190号 上诉人（原审原告）：张红伟，女，1966年8月16日出生，汉族，住吉林省辉南县。 委托诉讼代理人：张伟勤，广西海港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖熙凤，广西海港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：防城港三匹马房地产有限公司。住所：广西防城港市防城区防城镇河西开发区防东二级公路南侧水岸豪园**楼****。统一社会信用代码：914506036697006903。 法定代表人：上官鸣鹏,该公司董事长。 委托诉讼代理人：何军强，广西越桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨栋，广西越桂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西南宁天逵贸易有限公司。住所：。住所：广西南宁市青秀区长湖路**浩天广场**会信用代码：91450100057502546C。 法定代表人：马秀英。 上诉人张红伟因与被上诉人防城港三匹马房地产有限公司（以下简称三匹马公司）、广西南宁天逵贸易有限公司（以下简称天逵公司）商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2018）桂0603民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张红伟及其委托诉讼代理人张伟勤、廖熙凤，被上诉人三匹马公司的委托诉讼代理人何军强、杨栋到庭接受询问。被上诉人天逵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 上诉人张红伟上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由三匹马公司和天逵公司负担。事实与理由：上诉人经人介绍到三匹马公司售楼部购买涉案商品房并支付购房款，天逵公司的导购员收取购房款并出具收据，收据明确注明收款的导购员姓名、介绍人姓名、金额、日期等内容。天逵公司收取款项后将部分款项转给三匹马公司。上诉人按照被上诉人的要求到银行签订购房合同以及办理银行按揭手续，三匹马公司将所有文件递交给银行审查。银行审查后认为无法办理，将购房合同及所有资料退回给三匹马公司。上诉人履行付款义务后，三匹马公司和天逵公司却不履行交房义务，将房屋另行出售给他人，构成违约。 被上诉人三匹马公司辩称，一、上诉人提交的证据均无三匹马公司或天逵公司认可或盖章，三匹马公司或天逵公司均未收到上诉人所交的任何款项。二、既然上诉人知道三匹马出售的商品房不需要交首付款，其要求退回款项无事实依据。三、上诉人因维权造成的损失并非三匹马公司造成，三匹马公司不应承担责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人天逵公司既未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃其依法享有的辩论等诉讼权利。 张红伟向一审法院起诉请求：一、三匹马公司向张红伟返还款项26460元及利息（利息从2015年4月16日起计至实际清偿之日止，按照中华人民共和国同期同类贷款利率的三倍计算）；二、三匹马公司向张红伟支付差旅费、误工费等合理维权费用3000元；三、天逵公司对三匹马公司的上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费用由三匹马公司和天逵公司共同承担。 一审法院认定事实：三匹马公司是防城港市防城区河西开发区水岸豪园项目的房地产开发商。2015年3月30日，三匹马公司与天逵公司签订《水岸豪园项目策划销售合同》，约定：三匹马公司委托天逵公司作为水岸豪园项目第二期的独家销售代理人，由天逵公司独家代理该项目的营销策划、销售并按合同取得佣金。张红伟称，2015年期间，经人介绍到水岸豪园看房，因水岸豪园售楼部员工向其宣传该楼盘有“零元购房”活动，仅需支付23800元及备案费等即可签订商品房买卖合同，购得住房一套，张红伟便打算购买水岸豪园商品房11-2-2903号房。于是，由“陈利（阿利）”带领，交纳了会员费定金23800元及天然气＋备案费2660元，共计26460元。张红伟交款后，收执了两份收据。收据左上角空白处注明“陈利（阿利）”字样，右下角收款单位注明“阿秀”字样，此外没有其他公司或个人签字盖章。2016年5月31日，广西北部湾银行防城港支行将三匹马公司提交的按揭贷款材料退回开发商，其中包括张红伟的按揭贷款材料。之后因张红伟未能如约得到上述房屋，便向三匹马公司提出退还所付款项，因双方无法达成一致意见，导致纠纷成讼。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己主张的，应当承担举证不能的法律后果。涉案楼盘由三匹马公司开发，天逵公司作为代理商代为销售。本案张红伟主张其看房后，向天逵公司支付了购房款26460元，但根据其提交的证据来看：两份收据上既无天逵公司或者三匹马公司的签字盖章，又未提交证据证明空白处“陈利（阿利）”、收款单位处“阿秀”与天逵公司、三匹马公司之间存在何种关系，三匹马公司亦否认其与“陈利”、“阿秀”之间存在代理销售关系并收取了张红伟的上述款项。即使张红伟与三匹马公司之间存在商品房买卖合同关系，因张红伟亦说明该楼盘是属于“零元购房”活动，不需要交纳购房首付款。张红伟提交的证据仅能证明其曾经交纳过26460元，但无法形成完整的证据链，足以证明其是向三匹马公司或三匹马公司的代理商支付了26460元款项，故对张红伟的上述主张不予认可。张红伟要求三匹马公司及天逵公司连带返还购房款26460元及利息无事实和法律依据，不予支持。本案中，张红伟未提交证据证明三匹马公司和天逵公司存在违约行为，且因其违约行为而导致了张红伟的经济损失及损失金额，故张红伟主张由三匹马公司及天逵公司连带支付差旅费、误工费等费用3000元亦无事实和法律依据，不予支持。天逵公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回张红伟的诉讼请求。案件受理费536元，减半收取计268元，由张红伟负担。 在本案二审期间，各方当事人均无新证据提交。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，无论上诉人和三匹马公司之间是否存在商品房买卖合同关系，因上诉人提交的收款收据上未加盖三匹马公司或天逵公司公章，其亦未举证证明收款人是三匹马公司、天逵公司员工或经三匹马公司、天逵公司授权收款，故其上诉请求三匹马公司和天逵公司返还购房款并支付利息无事实依据，本院不予支持。上诉人上诉主张的维权损失，因其不能举证证明是三匹马公司或天逵公司造成的，本院亦不予支持。一审判决驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人张红伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费536元（上诉人张红伟已预交），由上诉人张红伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 崔 静 审判员 禤汉奇 审判员 周 忠 二〇一九年三月二十六日 书记员 刘德明 附本案判决所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初65号 原告：东兴市天荣物业服务有限公司，住所地东兴市北园C片**地块（锦绣华庭小区******），统一社会信用代码：914506813307292834。 法定代表人：黄艺，总经理。 委托诉讼代理人：陈资长，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃立俊，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 被告：谭上英，女，1980年12月26日出生，汉族，住广西东兴市。 原告东兴市天荣物业服务有限公司（以下简称“天荣公司”）与被告谭上英物业服务合同纠纷一案,本院于2019年1月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃立俊到庭参加诉讼；被告谭上英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天荣公司向本院提出诉讼请求：被告谭上英支付原告各项物业欠费合计181元（原告当庭变更诉请）（其中：物业服务费83.4元、水费＋加压费47.1元、垃圾处理费14元、公摊费用7.6元、电梯使用费28.6元，上述欠费从2017年4月起算至2017年5月止）。事实和理由：2015年10月30日，XX市XX小区业主委员会与原告签订《XX小区物业服务委托合同》和《补充协议》，委托原告对XX小区进行物业管理，合同期限为两年，期满自动终止；原告负责向业主或物业使用人按房屋建筑面积依据合同约定的收费标准（电梯住宅1元/㎡、步梯住宅0.6/㎡）收取物业服务费用，还有水费、电费及垃圾处理费的代收缴；高层楼房电梯运行费按实结算，由原告向物业使用人收取等。合同签订后，原告依约进驻小区，为包括被告在内的全体小区业主提供物业服务。2017年5月30日，被告退出小区物业管理；2017年6月7日，XX市XX小区业主委员会与原告签订《终止合同协议》，终止双方于2015年10月30日签订的物业服务委托合同，约定原服务期间内业主拖欠的物业服务费、水费、公共用电等各种欠费，均由原告负责催收。被告系XX小区XX号房的业主，从2017年4月起至2017年5月期间，欠缴各项物业费用共计181元。 被告谭上英未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭上英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告天荣公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。另查明，被告为XX市XX片XX地块XX小区XX号房的业主，房屋所在楼栋属于电梯房，房屋建筑面积41.7平方米；被告从2017年4月起至2017年5月期间欠缴物业服务费、水费＋加压费、垃圾处理费、公摊费用、电梯使用费等各项费用合计181元。 本院认为，XX市XX小区业主委员会与原告天荣公司签订的《XX小区物业服务委托合同》及其《补充协议》、《终止合同协议》及其附件意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”的规定，XX小区业主大会选举产生的业主委员会与原告签订的合同对包括被告在内的全体小区业主均产生法律效力，原告在履行合同期间按约定提供相应物业服务，要求被告支付从2017年4月起至2017年5月期间欠缴的各项物业费用，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告谭上英在本案判决生效之日起十日内支付原告东兴市天荣物业服务有限公司各项物业欠费181元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告谭上英负担。 本判决为终审判决。 审判员 陆 淑 芸 二〇一九年三月十四日 书记员 叶杨晓娜
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执165号之一申请执行人:李涛，男，1982年6月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：耿超，男，1983年2月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：江丽，女，1983年10月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人李涛与被执行人耿超、江丽民间借贷纠纷一案，申请执行人李涛依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初153号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人耿超、江丽未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下：扣划被执行人耿超、江丽名下银行存款38万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾   晓   辉审判员 陈捷锋审判员王宏林二〇一九年三月二十四日书记员 郭       晶
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民申17号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：姜占胜，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住喀左县。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：姜廉氏，女，1925年5月7日出生，汉族，农民，住喀左县。再审被申请人（原审被告、二审被上诉人）:姜新华，女，1960年6月4日出生，汉族，退休工人，住喀左县。再审申请人姜占胜、姜廉氏因与被申请人姜新华确认合同效力纠纷一案，不服喀左县人民法院（2017）辽1324民初2064号民事裁定及朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终40号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人姜占胜、姜廉氏认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项及第六项规定的人民法院应当再审的情形。请求1、裁定再审本案；2、撤销喀左县人民法院（2017）辽1324民初2064号民事裁定书和朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终40号民事裁定书，改判为支持再审申请人一审的诉讼请求。3、由再审被申请人承担本案的全部诉讼费用。理由如下：1、本案属于法院受案范围，法院应该进行实体审理。2、一、二审法院作出的裁定与判决存在自相矛盾。3、本案应该得到公正的审理，维护再审申请人的合法权益。本案申诉复查期间，申请人未向本院提供新的证据，本案基本事实未发生变化，本院认定的事实与一二审法院一致。对其主张的公证书中所公正的遗嘱系伪造的，申请人未能依法提供有效的证据，应承担举证不利的法律后果。综上，申请人姜占胜、姜廉氏的再审请求，无法予以支持。其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回姜占胜、姜廉氏再审申请。审判长  郭晓波审判员  韩明媚审判员  蔡兴兴二〇一九年三月二十八日书记员  刘轶玲
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终82号 上诉人（原审原告）唐耀君，男，1944年12月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被上诉人（原审被告）四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街**。 法定代表人戴允康，厅长。 上诉人唐耀君因诉四川省人力资源和社会保障厅（以下简称四川省人社厅）行政复议决定一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初657号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告唐耀君系事业单位宜宾县房屋维修管理中心退休人员。2017年6月21日，原告唐耀君向被告四川省人社厅提交行政复议申请书，被申请人分别列明为宜宾县人力资源和社会保障局（以下简称宜宾县人社局）、宜宾县房屋维修管理中心、宜宾市人力资源和社会保障局（以下简称宜宾市人社局），复议请求包括以下内容：撤销宜宾县人社局对原告退休费调整，纠正养老金相关事项，返还调整金并赔偿原告损失；撤销宜宾市人社局对原告作出的宜人社复不字〔2017〕1号不予受理行政复议申请决定（以下简称1号不予受理决定）；以及反映原告养老保险发放账号信息记录的相关问题。 被告收悉原告案涉申请后，于2017年6月26日作出川人社复不[2017]5号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称5号不予受理决定）并送达原告。5号不予受理决定载明“经审查，本机关认为，1.申请人系事业单位宜宾县房屋维修管理中心退休人员，该单位调整其退休费的行为不是行政机关作出的具体行政行为，不属于行政复议范围。2.按照《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，申请人对宜宾县人社局作出的具体行政行为不服，应当依法向宜宾县人民政府或宜宾市人社局申请行政复议。3.宜宾市人社局作出的1号不予受理决定，不是具体行政行为，不属于行政复议范围，申请人对该决定不服，应当依法向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。决定不予受理。”原告唐耀君不服，遂提起本案诉讼。 另查明，就案涉宜宾市人社局作出的1号不予受理决定，原告已在宜宾市提起了相关行政诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条之规定，原告唐耀君向被告四川省人社厅提出行政复议申请，被告四川省人社厅应当依法进行审查并作出决定。本案中，原告唐耀君提出案涉行政复议申请主要涉及三个方面的内容：1.对宜宾县人社局调整其养老金、信息记录错误不予改正等相关行为不服；2.对宜宾市人社局作出的1号不予受理决定不服；3.对宜宾县房屋维修管理中心就其信息记录有误、不予改正不服。 对原告第一个方面的申请内容，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，原告唐耀君对宜宾县人社局的行政行为不服，应当依法向宜宾县人社局的本级人民政府即宜宾县人民政府、或宜宾县人社局的上一级主管部门即宜宾市人社局申请行政复议。四川省人社厅虽然是宜宾县人社局的上级主管部门，但其并非宜宾县人社局的上一级主管部门，故四川省人社厅不是此项申请的适格复议机关，其在5号不予受理决定中告知原告应当依法向宜宾县人民政府或宜宾市人社局申请行政复议并决定不予受理，并无不当。原告认为四川省人社厅作为上级机关应当受理其行政复议申请，没有法律依据。 对原告第二、三个方面的申请内容，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条之规定，提出行政复议申请应当针对被申请机关的具体行政行为，且属于行政复议范围。对原告第二个方面的申请内容，根据《中华人民共和国行政复议法》第五条之规定，对行政复议决定不服的，可以依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向人民法院提起行政诉讼。宜宾市人社局作出1号不予受理决定，系宜宾市人社局针对原告的行政复议申请，就原告申请复议的行政行为是否合法所进行的审查和判断，依法不属于行政复议范围。原告对宜宾市人社局作出的1号不予受理决定不服，可以依法向有管辖权的人民法院提起诉讼，而非向其上级机关申请复议。其认为上级机关应当受理此项内容复议申请的诉请，没有法律依据。 对原告第三个方面的申请内容，原告系宜宾县房屋维修管理中心退休人员，宜宾县房屋维修管理中心系事业单位，并非行政机关，本案原告所诉纠纷亦无证据证明是宜宾县房屋维修管理中心依据法律法规授权或行政机关委托所作的行政行为。故，原告对宜宾县房屋维修管理中心的相关行为不服，系其与原单位之间的纠纷，亦不属于行政复议范围。被告对此决定不予受理，并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，被告四川省人社厅在收到行政复议申请的五个工作日内作出5号不予受理决定并送达原告唐耀君，程序合法。 综上，被告四川省人社厅对原告唐耀君作出的5号不予受理决定不予受理，事实认定清楚，适用法律正确，复议程序合法。原告唐耀君的诉讼请求不能成立，该院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告唐耀君的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由原告唐耀君负担。 唐耀君不服，上诉称：上诉人申请行政复议的权利被宜宾县人民政府、宜宾市人社局剥夺后，就应该向上一级行政机关即四川省人社厅提出行政复议的再申诉，四川省人社厅不应该不予受理。请求二审法院：1.撤销四川省人社厅作出的5号不予受理决定；2.判决四川省人社厅或宜宾市人社局或其他相应机关受理上诉人请求恢复养老金待遇等事项的行政复议申请；3.追究四川省人社厅政策法规处与宜宾市人社局政策法规科的相关负责人的责任；4.判决四川省人社厅赔偿上诉人各种损失2000元。 本院认为，本案的争议焦点为四川省人社厅作出的5号不予受理决定是否合法。上诉人向四川省人社厅申请复议的内容为：1.撤销宜宾县人社局对上诉人退休费调整，纠正养老金相关事项，返还调整金并赔偿上诉人损失；2.撤销宜宾市人社局对上诉人作出的1号不予受理决定；3.反映上诉人养老保险发放账号信息记录的相关问题。第一，关于上诉人的第一项复议申请。上诉人对宜宾县人社局作出的行政行为不服的，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，复议机关应为宜宾县人民政府和宜宾市人社局，而非四川省人社厅。第二，关于上诉人的第二项复议申请。由于我国的复议制度实行的是一级复议制度，即对下级行政机关的行政行为不服的，只能向其上一级行政机关申请行政复议，且申请复议以一次为限。因此四川省人社厅对宜宾人社局作出的1号不予受理决定，不予受理，并无不当。第三，关于上诉人的第三项复议申请。宜宾县房屋维修管理中心非行政机关，对其作出的行为不服的不能提起行政复议。 综上，唐耀君要求撤销四川省人社厅作出的5号不予受理决定的理由不成立，一审法院判决驳回唐耀君的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐耀君负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇一九年三月二十七日 书记员 李 凡
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更261号罪犯管新军，男，1974年9月30日出生，汉族，广东省广州市人，小学文化。现在饶州监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2006年7月25日作出(2006)穗中法刑一初字第145号刑事判决，认定被告人管新军犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省清远市中级人民法院于2009年03月25日以(2009)清中法刑执字第1016号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑一年二个月。广东省清远市中级人民法院于2011年09月29日以(2011)清中法刑执字第3576号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑一年一个月。广东省清远市中级人民法院于2013年07月20日以(2013)清中法刑执字第3110号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑一年一个月。广东省清远市中级人民法院于2015年06月24日以(2015)清中法刑执字第2744号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑七个月。江西省上饶市中级人民法院于2016年12月26日以(2016)赣11刑更1562号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯管新军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年10月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬5个。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯管新军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系累犯、所犯罪行属刑期在十年以上的严重暴力犯罪，且未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第二款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯管新军减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期：自2005年9月26日起至2019年8月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员 廖蓓蓓
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖02执复17号 申请复议人：陈少健，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：刘善红，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：汪成平，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：唐芸，女，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 申请复议人陈少健不服芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院认为：多个债权人对被执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人财产执行终结前提出。执行法院依异议人的意见对分配方案审查可以进行修正，但执行分配方案中其他债权人，提出反对意见的，执行法院应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼。异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。本案中，执行分配方案中其他债权人方栋、程敏就陈少健提出的参与执行款分配的异议，提出了反对意见，法院也书面告知了异议人，就该争议，陈少健不应再提出执行异议，而通过以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼的途径来解决，故驳回陈少健的异议请求。 陈少健申请复议称：一、镜湖区法院认定的分配方案一经作出就具有确定的拘束力没有法律依据，分配方案送达给第一个当事人并不当然生效。申请人认为只要在法律规定的时间内提起，只要申请人的权利真实合法，法院就应当准许申请人参与分配。二、其向执行法院提出参与分配申请，镜湖区法院向陈少健送达的汪成平案件普通债权分配表上没有陈少健的分配额，陈少健还不是该张分配表中的当事人，不能依据该张分配表提起执行异议之诉，只能作为案件的利害关系人提起执行异议。 本院查明：刘善红申请执行汪成平、唐芸、陈少健民间借贷纠纷一案，镜湖区法院拍卖汪成平位于芜湖市镜湖区xx花园xx号楼x单元xx室房产，已对房屋拍卖款作出执行分配方案，在2018年3月22日送达方栋、程敏，后送达其他当事人。4月20日，陈少健向镜湖区法院提出执行异议，申请参与汪成平名下房屋拍卖款的分配，镜湖区法院于2018年9月28日作出（2018）皖0202执异9号执行裁定，驳回其异议请求，异议人不服遂向芜湖市中级人民法院申请复议，芜湖市中级人民法院经审查后，于2018年9月28日以原裁定适用法律错误为由作出（2018）皖02执复28号执行裁定，发回镜湖区法院重审，2018年11月9日镜湖区法院重新审查后，作出（2018）皖0202执异26号执行裁定，以异议人不应再提出执行异议，而是通过向执行法院提起诉讼的途径来解决为由，驳回异议人陈少健的异议请求。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十二条规定：债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。本案中，其他债权人方栋、程敏就陈少健提出的参与执行款分配的异议，提出反对意见，执行法院也书面告知了异议人，陈少健应通过以提出反对意见的债权人为被告，向执行法院提起诉讼，而不应再提出执行异议。故镜湖区法院驳回其异议，并无不当。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回陈少健复议申请；维持芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202执异26号执行裁定 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  葛义俊 审判员  赵 洪 审判员  朱 兵 二〇一九年三月二十一日 书记员  刘 钰 附：本案适用法律规定 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0705刑初94号 公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。 被告人钱奕虎，男，1974年4月24日出生于安徽省池州市，汉族，文盲，无业，住安徽省池州市东至县。因盗窃于1991年9月被劳动教养三年；因犯盗窃罪于1996年10月22日被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；因犯盗窃罪于2003年1月22日被判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金1500元；因犯盗窃罪于2004年12月8日被判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；因盗窃于2005年8月30日被劳动教养二年零六个月；因盗窃于2008年1月3日被劳动教养一年零三个月；因盗窃于2009年4月10日被劳动教养一年零三个月；因犯盗窃罪于2012年7月27日被判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元；因犯盗窃罪、伪造居民身份证罪于2015年5月4日被原判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2017年6月7日被浙江省杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元；因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月11日被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年1月30日经安徽省铜陵市铜官区人民检察院批准逮捕，同日执行。现羁押于铜陵市看守所。 指定辩护人丁圆，安徽徽风律师事务所律师。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉[2019]84号起诉书指控被告人钱奕虎犯盗窃罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员章志强出庭支持公诉，被告人钱奕虎及其辩护人丁圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控： 1、2019年ｌ月10日14时许，被告人钱奕虎行至铜陵市。经敲门确认屋内没人，遂用随身携带的开锁工具将门打开入户盗窃。钱奕虎正在盗窃时被回来的被害人周某及邻居当场抓获，未窃得财物。 2、2019年1月1日凌晨ｌ时许，被告人钱奕虎行至铜陵市杨家山村16栋304室采用同样的方式进入被害人钟某家中入室盗窃，未窃得财物。 上述事实被告人钱奕虎在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、扣押决定书及清单、前科刑事判决书等书证，被害人周某、钟某等人的陈述，现场勘查笔录，辨认笔录，铜陵市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人钱奕虎以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。钱奕虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。钱奕虎系犯罪未遂且案发后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人钱奕虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2019年11月10日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、对扣押在案的犯罪工具开锁器、锡纸等物予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王志晨 二〇一九年三月二十六日 书记员  宁珂成 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；┅┅ 第六十七条┅┅ 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；┅┅ 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔27行赔初11号原告杨通和，男，1971年8月22日生，苗族，住贵州省都匀市；委托代理人罗树梅，系都匀市。被告都匀市人民政府，住所地贵州省都匀市文明路**；法定代表人邓忠学，该市政府市长；委托代理人罗福然，贵州群众律师事务所律师。被告都匀市人民政府沙包堡办事处，，住所地都匀市斗篷山路**法定代表人吴庭华，该办事处主任。原告杨通和诉被告都匀市人民政府、都匀市人民政府沙包堡办事处行政赔偿一案，于2019年1月10日向本院提起诉讼。本院于同月11日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭进行了审理。原告于2019年1月28日向本院书面申请将本案移送异地有管辖权的人民法院审理，本院对其申请不予准许并书面通知后，原告仍坚持要求异地法院审理。本案现已审理终结。原告杨通和诉称，其房屋位于贵州省都匀市沙包堡办事处黄英村六组41号附1号，建筑占地面积313.17平方米，房屋系其合法建筑，其持有土地使用证等。2014年3月7日二被告强行征收了原告的房屋，与原告签订了《房屋征收补偿协议》。原告的313.17平方米的宅基地、堡坎、少算23.89平方米房屋面积、国家房屋1个平方赔偿35%标准即454.44平方的35%、地圈、地圈梁等没有得到足额赔偿和没有按照国家赔偿标准。因被告与其签订的0315号《房屋征收补偿协议》构成欺诈、胁迫、违反诚信原则显失公平，故提起本案诉讼，请求：1.判令二被告赔偿原告313.17平方米的宅基地、堡坎、少算23.89平方米房屋面积、屋檐、国家房屋1个平方赔偿35%标准即454.44平方的35%的房屋等合计2104587元；2其他项目暂定赔偿100000元；3.诉讼费由二被告共同承担。被告都匀市人民政府辩称，一、行政赔偿属于国家赔偿的范畴，须以行政机关的行政行为被确认违法为前提。本案原告获得行政赔偿的前置条件是被告的征收行为违法，被告的吸收行为是否违法，须经法定程序予以确认；二、被告因城市建设需要，对七星片区城市与棚户区改造项目立项后，即组织项目片区内的被征收人在黔南师院大礼堂召开了“黄英村片区房屋及土地征收宣传动员会”在黄英村六组多处醒目位置张贴《都匀市七星棚户区改造项目土地和集体土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，项目获贵州省人民政府批复后被告及时在黄英村六组多处醒目位置张贴《房屋征收公告》、《房屋征收决定》、《房屋征收补偿方案》等，派工作人员对征收范围内的房屋进行了一家一户的摸底走访、登记被征收人及房屋情况，聘请测绘公司到被征收房屋现场进行测绘等，房屋测绘报告经过原告、被告及测绘公司三方签字确认。原告与被告根据房屋测绘、现场清点室内物品和地上附着物后依照公布的《房屋征收补偿方案》计算出赔偿金额，签订了涉案《房屋征收补偿协议》，原告将房屋移交给被告，被告向原告支付征收补偿款、搬家费、过渡费以及按期搬家奖励等费用，协议已经发生效力并履行完毕，原告的本次起诉行为是在滥用诉权；三、行政赔偿案件的审理应当以被告的行政行为被确认违法为前提，在被告的征收行为被确认违法之前，本案没有审理依据。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人可以在提起行政诉讼时一并要求行政赔偿。据此，原告在提起确认违法之诉时一并提起本案赔偿之诉，符合法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，原告提起行政赔偿诉讼应当以被诉行政行为被确认违法为前提，而原告提起的请求判决确认被告行政征收行为违法之诉，本院已作出（2019）黔27行11号行政裁定书，以原告的起诉不符合法定起诉条件为由裁定驳回其起诉。故原告提起的本案行政赔偿诉讼，亦不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨通和的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。审判长  游昌新审判员  郑天成审判员  夏 永二〇一九年三月二十七日法官助理王晓宏书记员张迪佳
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初155号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人温某，男，1977年10月21日出生于江西省赣州市，持“C1”类机动车驾驶证，户籍所在地赣州市章贡区。曾因犯盗窃罪，于1996年12月5日被赣州市中级人民法院判处有期徒刑十四年，2004年5月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年3月21日被本院判处拘役五个月；因犯敲诈勒索罪，于2014年12月30日被本院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月14日被赣州市公安局章贡分局取保候审。经本院决定，于2019年3月18日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉（2019）119号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人温珍阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2018年11月8日22时许，被告人温某酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿赣州市章贡区西桥路由北往南行驶至滨江一小路段时，被交警查获。经呼气式酒精检测仪测试，结果为104mg/100ml。随后，交警把被告人温某带到医院提取血样并封存。2018年12月12日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被告人温某血液中的乙醇含量为87.7mg/100ml。 上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某的证言，查获经过及刑事摄影照片，呼气式酒精测试仪打印单，血样提取登记表及理化司法鉴定意见书，机动车驾驶证，刑事判决收，视听资料，户籍信息，被告人温珍阳在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人温某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人温某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人温珍阳有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人温某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月18日起至2019年5月17日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赖鹏秀 二〇一九年三月十八日 书记员  胡毅雯
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更638号罪犯张海，男，生于1984年5月4日，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化，现在甘肃省兰州监狱服刑。兰州市城关区人民法院于2010年1月5日作出（2010）城刑初字第8号刑事判决，以被告人张海犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2009年8月1日起至2023年7月31日止），剥夺政治权利一年,并处罚金2000.0元。甘肃省兰州市中级人民法院于2012年6月25日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月1日起至2022年7月31日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2013年12月11日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年8月1日起至2021年8月31日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2015年11月25日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月1日起至2020年8月31日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年12月30日将该犯刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2009年8月1日起至2019年10月31日止）。执行机关兰州监狱于2019年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张海在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、监狱改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯张海在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张海减去有期徒刑七个月（刑期自2009年8月1日起至2019年3月31日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇一九年三月二十二日法官助理张玲书记员刘彦杉
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初292号 原告：李万功，男，1965年7月7日出生，汉族，高中文化，现住天祝藏族自治县华藏寺镇金沙居家属楼，西大滩信用社职工。 原告代理人：李阳，女，1989年3月1日出生，汉族，大学文化，现住天祝藏族自治县华藏寺镇金沙居家属楼，系原告李万功之女，特别授权。 被告：马宏瑞，男，1989年11月4日出生，藏族，大学文化，天祝藏族自治县安远镇畜牧兽医站职工。现住天祝藏族自治县华藏寺镇石油公司家属楼。 原告李万功与被告马宏瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李万功委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告马宏瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已于法定审限内审理终结。 原告李万功向本院提出诉讼请求:1、请求法庭判令被告立即支付原告借款100000元，利息以年利率24%计算，直至本息还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月1日以做生意周转为由向原告借款，原告将自己的100000元现金借给被告，被告向原告出具借条，并同时口头约定了利息，利息为月息3.5分。到期后，原告向被告多次催要，但被告以各种理由推诿。 被告马宏瑞因缺席未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕其诉请提供了如下证据：出示原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息；原告代理人身份证复印件一份、授权委托书一份、常住人口登记卡复印件一份，证明原告代理人身份信息及代理权限；借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。 对原告出示的证据，经审查，来源合法，内容真实，属有效证据，本院予以确认。 在原告陈述及本院认定的证据基础上，查明：2016年1月1日被告向原告借款100000元，约定于2016年2月1日前偿还本息，并出具借条一张。借条内容为：今借到李万功人民币拾万元整（100000整）定于2016年2月1日（二零一六年二月一日）前归还全部本息。借款人：马宏瑞二零一六年一月一日，并注有被告身份证号。到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告马宏瑞向原告借款，由被告马宏瑞向原告出具的借条在案证实，被告马宏瑞未向原告偿还借款，已构成违约。原告要求被告偿还借款的诉请主张合法有据，应予支持。对原告要求被告以年利率24%计算，直至本息还清为止支付利息的主张，因在借条中有归还全部本息的约定，应当视为对利息有约定，依据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定。原告要求被告给付利息应以年利率24％计算。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下： 被告马宏瑞于本判决生效后十日内偿还原告李万功借款100000元及利息（利息以100000元为基数自2016年2月2日起以年利率24％计算至本息偿清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，由被告马宏瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  马梅英 审 判 员  李治安 人民陪审员  徐发科 二〇一九年三月十八日 书 记 员  侯顺迪
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0603执57-3号申请执行人王明军，男1964年5月22日出生，汉族。被执行人赵蕴，女，1966年9月8日出生，汉族。本院在执行申请执行人王明军与被执行人赵蕴民间借贷纠纷一案中，被执行人赵蕴至今未履行淇滨法院已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第1582号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵蕴（410603196609080043）的住房公积金103700元。本裁定立即执行。审判员  牛春辉二〇一九年三月二十五日书记员  王雪松
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5456号之一申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行负责人：刘敏。被执行人刘锐被执行人：冯静被执行人：刘万龙被执行人：小金县枫格酒店管理有限公司法定代表人：刘锐。被执行人：四川博速汽车有限公司法定代表人：冯静。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第674号执行证书，于2018年9月17日受理哈尔滨银行股份有限公司成都分行申请执行刘锐、冯静、刘万龙、小金县枫格酒店管理有限公司、四川博速汽车有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院作出（2018)川0107执5456号执行裁定于2018年10月11日将刘锐所有的位于成都市高新区房屋（权2xxxxx1）、刘锐所有的位于成都市高新区房屋（权2xxxxx6）予以查封。现因申请执行人书面申请解除对上述房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定”的规定，裁定如下：一、解除本院（2018)川0107执5456号执行裁定对被执行人刘锐位于成都市高新区房屋（权2xxxxx1）的查封；二、解除本院（2018)川0107执5456号执行裁定对被执行人刘锐位于成都市高新区房屋（权2xxxxx6）的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一九年三月十九日书记员  李明明
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703财保19号 申请人：绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社。住所地：绵阳市涪城区红星街**。 负责人：戴明峰。 委托诉讼代理人：王晓强，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖杨，四川联衡律师事务所律师。 被申请人：刘国平，男，汉族，生于1973年6月6日，住四川省安县。 被申请人：赵利，女，汉族，生于1983年7月18日，住四川省安县。 被申请人：刘国富，男，汉族，生于1965年10月7日，住绵阳市涪城区。 被申请人：胡亿兰，女，汉族，生于1964年7月23日，住四川省安县。 申请人因合同纠纷于2019年3月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值共计300万元的财产予以保全，并出具了担保书。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下: 一、查封刘国平名下位于绵阳市涪城区房屋及房屋所涉土地[房产证号为绵房权证涪房字第××号，土地证号为绵城国用（2006）第00X**]； 二、查封胡亿兰名下位于绵阳市安州区的房屋及房屋所涉土地[房产证号为安房权证监证字第××号；土土地证号为安花荄国用（95）字第0005X**； 三、查封刘国平名下车牌号为川Ｂ×××××号宝马牌小型越野客车一辆； 四、上述第一、二、三项查封财产的价值共计以300万元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王志萍 二〇一九年三月十四日 书记员  王文静 附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限……
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2601民初6762号原告：凯里经济开发区耘泰房地产开发有限责任公司，住所地：凯里经济开发区锦绣家园****。法定代表人：曾清秀，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄志勇、赵智强，公司员工。被告：罗某某，男，1976年6月28日出生，侗族，住贵州省凯里经济开发区。原告凯里经济开发区耘泰房地产开发有限责任公司与被告罗某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告凯里经济开发区耘泰房地产开发有限责任公司于2019年3月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凯里经济开发区耘泰房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告凯里经济开发区耘泰房地产开发有限责任公司负担。审判员  黄原慧二〇一九年三月十一日书记员  邓汝雪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0481执3450号之二申请执行人：文传明，男，1965年10月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：徐文明，江苏天目湖律师事务所律师。被执行人：沈水保，男，1980年2月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：何爱民，男，1972年6月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。文传明与沈水保、何爱民追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初4685号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、沈水保于本判决生效之日起十日内向文传明支付代偿款40万元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，其中以20万元为本金自2018年1月1日起计算至实际给付之日止，以20万元为本金自2018年6月26日起计算至实际给付之日止）；二、如沈水保不能清偿以上债务，何爱民在沈水保不能清偿范围内以代偿款40万元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，其中以20万元为本金自2018年1月1日起计算至实际给付之日止，以20万元为本金自2018年6月26日起计算至实际给付之日止）的50%为限承担清偿责任。三、参加文传明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8600元，减半收取4300元，诉讼保全费1720元，合计6020元，由沈水保、何爱民负担。因被执行人示履行义务，经申请执行人申请，本院于2018年10月13日立案执行，立案标的为406020元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以20万元本为本金自2018年1月1日起计算至实际付清之日刂，以20万元为本金自2018年6月26日起计算至给付之日止）。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下无其他可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人沈水保名下无机动车登记信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人沈水保名下无房产登记信息。5、2018年7月3日申请人向本院申请诉讼保全，本院依法冻结了何爱民在江苏江南农村商业银行股份有限公司所持有的股权20000股，在本案执行过程中本院依法裁定对20000股股权进行司法拍卖，拍卖价款135000元，在执行交接过程中，经结算，截止至2019年3月5日何爱民共应承担的履行款为221150元（本金200000元、利息9278元、迟延履行期间的债务利息5852元，诉讼费6020元）及执行费5990元，本院已将该221150元{其中本案股权拍卖的价款中支付85995元，本院（2018）苏0481执635号案件中剩余的拍卖款135155元}已交付给申请人文传明，何爱民在本案中应履行的付款义务已执行完毕。对于拍卖股权后剩余的款项43015元已被另案冻结。6、本院已将执行人沈水保纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。7、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人沈水保有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，对何爱民应承担的付款义务已执行完毕。本院依职权对被执行人沈水保的财产进行了调查，查无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人沈水保可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0481民初4685号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  周福岭执行员  金 震执行员  丁文标二〇一九年三月二十五日书记员  张润涵
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初289号原告：王某1，男，1991年10月17日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：马某，女，1983年1月5日出生，大同市鼎源法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市魏都大道**。负责人：陆晓军，职务：经理。委托诉讼代理人：王某2，男，1982年8月31日出生，公司员工。原告王某1与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（简称大同公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人马某、被告大同公司委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告施救费500元，车辆损失费251300元，评估费13100元，合计264900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月9日18时20分许，黄正文驾驶其所有的×××小轿车在新发地门前交叉路口处与闫鑫驾驶原告所有的×××小轿车发生碰撞，造成黄正文驾车乘车人曹三女受伤、两车受损的交通事故。经大同市公安局交警支队五大队认定，黄正文负事故全部责任。原告车辆在被告处投保交强险、机动车损失险、第三者责任险等，故依法诉讼。被告大同公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议；对赔偿费用中的部分费用有异议，认为评估费不在理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并确认事实如下：原告车辆在被告处投保交强险，保险期间自2018年8月3日至2019年8月3日；投保机动车损失险，责任赔偿限额387000元，保险期间自2018年10月8日至2019年10月7日，事故发生在保险期间。另查，2018年11月9日18时20分许，黄正文驾驶其所有的×××小轿车在新发地门前交叉路口处与闫鑫驾驶原告所有的×××小轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经大同市公安局交警支队五大队认定，黄正文负事故全部责任。经原告申请，由山西新泰保险公估有限公司对原告车辆损失进行了鉴定评估。关于原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1.施救费，原告主张500元，并提供了施救费发票，被告无异议。因该证据形式合法，内容明确，本院予以认定。2.车辆损失费，原告主张251300元，并提交了鉴定评估报告、行驶证、驾驶证，被告认为偏高只认可7万元，但无据为证。因该证据来源合法，内容真实，本院予以认定。3.评估费，原告主张13100元，并提供了评估费发票，被告认为不在理赔范围。因该证据与本案关联有效，本院予以认定。以上各项赔偿费用合计264900元。本院认为，依法成立并生效的保险合同对当事人均有约束力，在合同约定的保险事故发生时，保险人应按照合同的约定进行赔付。本案中，原告车辆在被告处投保交强险、机动车损失险，在保险责任期限内，发生交通事故致原告车辆受损，被告大同公司应在机动车损失险责任限额内赔偿原告王某1施救费500元，车辆损失费251300元，评估费13100元。合计264900元。关于评估费，原告车辆在本次事故中受损，为明确其修复费用需要进行鉴定，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险责任限额内赔偿原告王某1各项损失264900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5274元，减半收取计2637元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高 山 二〇一九年三月二十五日书记员 杜俊英
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初464号原告：余志明，男，1980年7月19日生，汉族，居民身份证住址：湖北省孝感市孝**，被告：李向阳，男，1969年1月13日生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区，本院于2019年1月17日受理了原告余志明与被告李向阳合同纠纷一案，依法由审判员刘僖适用简易程序审理，本案在审理过程中，因被告下落不明，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  刘僖二〇一九年三月二十五日书记员  刘丹
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执800号之二 申请执行人:中国银行股份有限公司亳州分行。住所地：亳州市谯城区。 法定代表人：陈尧。 被执行人:黄冬冬,男,1984年5月20日出生,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人:颜垒,男,1988年1月19日出生,汉族,住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司亳州分行与被执行人黄冬冬、颜垒金融借款合同纠纷一案中，因被执行人颜垒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人颜垒在中国农业银行62×××12账户内存款人民币313239.29元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月二十三日 书记员  曹友喜
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执406号之二 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都春熙支行,住成都市锦江区。 行长：罗明。 被执行人:罗荣,男,1971年1月2日出生,汉族,住四川省叙永县。 被执行人:杨阳,女,1982年7月23日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。 被执行人:成都宇佳汽车销售有限公司,住成都市武侯区。 法定代表人：杜刚。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与罗荣、杨阳、成都宇佳汽车销售有限公司银行卡纠纷一案中，被执行人罗荣、杨阳、成都宇佳汽车销售有限公司应偿还申请执行人借款本金、手续费、利息、滞纳金等共计157215.42元。执行中，本院依法冻结被执行人银行帐户并扣划55474.44元（执行费：732元）。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、手续费、利息、滞纳金等共计101008.98元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年三月五日 书记员 刘 双