河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终1174号上诉人（原审被告）：信阳欣舞置业有限公司。法定代表人：卢霞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡红云，该公司员工。委托诉讼代理人：陈俊，河南金誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：信阳市平桥区金豫建材有限公司。法定代表人：赵静，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈卫国，河南精锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘辉，男，汉族，1969年11月18日出生，住信阳市羊山新区。上诉人信阳欣舞置业有限公司因与被上诉人信阳市平桥区金豫建材有限公司，被上诉人刘辉买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初4830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人信阳欣舞置业有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人信阳市平桥区金豫建材有限公司对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用，由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人信阳市平桥区金豫建材有限公司之间不存在事实上的混泥土买卖合同关系。被上诉人信阳市平桥区金豫建材有限公司（下称金豫建材公司）作为诉请依据的《信阳市建设工程商品混凝土销售合同》，实际是由被上诉人刘辉借用上诉人的名义与金豫建材公司签订的，上诉人既不享有该合同的权利，亦不履行该合同的义务，合同实际是由金豫建材公司与刘辉之间履行，对此金豫建材公司心知肚明。上诉人没有向金豫建材公司支付过混凝土款，金豫建材公司也没有向上诉人提供过混泥土，所谓的“信阳欣舞置业有限公司金属院商住楼”工程受益人和所有人均不是上诉人，上诉人对金豫建材公司没有支付混凝土款的责任和义务。二、上诉人是房地产开发企业不是施工企业，不可能购买混凝土。根据上诉人公司的工商营业执照显示，上诉人的经营范围是房地产开发、销售，建筑材料销售，没有工程施工的资质和业务范围，上诉人没有必要购买混凝土。被上诉人金豫建材公司所谓的“信阳欣舞置业有限公司金属院商住楼”工程，施工人不是上诉人，不是施工人的上诉人，向被上诉人金豫建材公司购买混凝土，逻辑上也不通。另根据被上诉人金豫建材公司作为主张权利依据的混凝土销售合同显示，案涉工程的施工单位是商城武桥建筑安装有限公司，不是上诉人，上诉人是建设单位，建设单位不可能去为施工单位购买混凝土。事实上，上诉人也不是建设单位，案涉工程项目所有人和受益人即建设开发方是刘辉，上诉人仅是被借名而已。三、刘辉的结算行为未经上诉人授权，刘辉的行为不代表上诉人，该结算结果对上诉人没有法律约束力。被上诉人刘辉不是上诉人公司的工作人员，上诉人也没有授权刘辉与金豫建材公司进行结算，刘辉单方与金豫建材公司进行的结算及书写的承诺书、欠条等，对上诉人没有约束力，上诉人对此结算结果也不予认可，更不应承担责任。一审判决仅依据上诉人与刘辉共同在销售合同上签名盖章，就判令上诉人与刘辉一起按刘辉书写的承诺书、欠条内容共同承担付款责任，没有事实和法律依据。综上，一审判决对事实的认定和法律的适用错误，该判决依法应予撤销。上诉人对金豫建材公司没有支付混凝土款的责任和义务，金豫建材公司对上诉人的诉请，依法应予驳回。被上诉人信阳市平桥区金豫建材有限公司辩称：一审判决认定事实正确，判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人刘辉辩称：混凝土款与欣舞公司无关。被上诉人信阳市平桥区金豫建材有限公司向一审法院起诉请求：1、被告给付混凝土款本息429660元；2、案件受理费由被告负担。一审法院认定：原告金豫公司经营范围为商品混凝土搅拌、水泥预制、建材、销售。被告欣舞公司因开发位于信阳市羊山新区红旗路“信阳欣舞置业有限公司金属院商住楼”工程，2013年4月7日，被告欣舞公司作为需方、原告金豫公司作为供方签订一份信阳市建设工程商品混凝土销售合同，该合同加盖有被告欣舞置业公司的印章，并有被告刘辉签名。该合同约定的使用地点为红旗渠路，需方的委托人为刘辉。第六条付款方式及补充条款约定为：“每500m3结算，三日内付清，砼量完成结算货款，现金结算；封顶后结清，20日内付清货款”。合同第九条违约责任及争议的解决约定为：“1、本合同生效后，双方均应按合同约定履行自己的义务，不得单方面擅自变更或解除合同，否则应向守约方支付合同规定预计总价款15%的违约金；2、若需方不能按合同约定及时足额支付商砼款的约定如下：……（2）、按需方欠供方商砼款总额1.5‰每天向供方支付利息，欠款从第2个月起每天向供方支付2‰的利息，直至付清全部砼款，……”。此外，双方就混凝土的数量、单价等事项均作了约定。合同签订后，原告金豫公司按约履行了提供商品混凝土的义务，双方进行对账，其中，2013年4月1日至7月11日合计金额为367588元；2013年7月19日至8月14日合计金额为501234元；被告工作人员卢国亮在对账单上签字确认。双方在逐步履行合同过程中，被告刘辉于2013年7月18日给原告金豫公司出具一份承诺书，该承诺书载明：“信阳欣舞置业金属院住宅楼所欠商砼款，在楼封顶后壹个月内付清所有款项，如果不付清，愿付壹拾万元滞纳金，愿负法律责任。承诺人：刘辉2013年7月18日”，在该承诺书上另有与上述承诺内容不同笔迹标注“8.6号封顶”字样。2016年11月19日被告刘辉又向原告金豫公司出具一份欠条，该欠条载明：“欠金豫搅拌站混凝土款贰拾叁万壹仟元整（231000元），此款年底付壹半，在明年8月付清，如果不付，按打条日起月息2分计息。身份证：刘辉2016.11.19.”。一审法院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。本案中，尽管被告刘辉自称其挂靠被告欣舞公司承建工程，其本人与原告金豫公司之间存在买卖合同关系，与被告欣舞公司无关；被告欣舞公司称其公司作为建设单位不可能购买商砼，其亦未使用原告金豫公司的商砼，不应承担还款责任；但原告提供的信阳市建设工程商品混凝土销售合同上被告欣舞公司在需方加盖了公司印章，且原告提供的商品混凝土使用地点为被告欣舞公司开发的楼盘，被告刘辉是否挂靠欣舞公司或其他公司承建，不是本案调查的重点，法律也不禁止建设单位自购或与他人共同购买建设材料，因此原告提供的证据足以证明原告金豫公司与被告欣舞公司及被告刘辉存在买卖商品砼合同，并欠原告商砼款231000元的事实。因此，两被告应当对所欠原告商砼款承担共同偿还的责任。关于原告请求的利息问题，在双方履行合同的过程中，被告刘辉于2016年11月19日向原告金豫公司出具一份载明“欠金豫搅拌站混凝土款贰拾叁万壹仟元整（231000元），此款年底付壹半，在明年8月付清，如果不付，按打条日起月息2分计息”内容的欠条，原告取得欠条且对欠条内容未作出反驳，因此该欠条视为双方对债权债务关系的重新确认，应当以该欠条上载明的“如果不付，按打条日起月息2分”付息依据，即，自2016年11月16日起，按月利率2%计息至清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：一、被告信阳欣舞置业有限公司、被告刘辉于判决生效之日起二十日内，共同支付原告信阳市平桥区金豫建材有限公司商品砼款231000元，并以231000元为基数、按月利率2%、自2016年11月19日起向原告支付利息计至欠款清偿之日止。二、驳回原告信阳市平桥区金豫建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7740元，由被告信阳欣舞置业有限公司、被告刘辉共同负担。二审中，上诉人信阳欣舞置业有限公司提交在《退出合作协议》一份，证明刘辉的工程只是借我们的名义，一切责任由刘辉承担。信阳市平桥区金豫建材有限公司质证称，信阳欣舞置业有限公司退出合作协议与本案不具有关联性，恰好可以证明之前双方合作过。二审认定的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，根据上诉人信阳欣舞置业有限公司陈述“被上诉人刘辉是借用上诉人的名义与金豫建材公司签订的混凝土销售合同”，结合上诉人信阳欣舞置业有限公司与被上诉人刘辉签订《退出合作协议》显示的内容，表明上诉人信阳欣舞置业有限公司与被上诉人刘辉在“信阳欣舞置业有限公司金属院商住楼”开发中有过合作。故一审认定上诉人信阳欣舞置业有限公司与被上诉人信阳市平桥区金豫建材有限公司存在商品砼买卖关系有相应的事实依据，上诉人信阳欣舞置业有限公司应对与被上诉人刘辉合作期间签订的商品砼买卖合同承担法律责任。《退出合作协议》是上诉人信阳欣舞置业有限公司与被上诉人刘辉之间内部约定，对被上诉人信阳市平桥区金豫建材有限公司不产生约束力。综上，上诉人信阳欣舞置业有限公司关于对案涉混凝土款不承担付款责任的上诉理由不足，不予支持。上诉人信阳欣舞置业有限公司与被上诉人刘辉共同付款后，责任如何分担问题由双方协商解决，协商不成，另行主张权利。综上所述，上诉人信阳欣舞置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7740元，由上诉人信阳欣舞置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱永超审判员  胡晓峰审判员  付 巍二〇一九年三月八日书记员  李亚楠