wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终1287号上诉人（原审被告）：郭柔。委托诉讼代理人：李璞，住河北省辛集市，系上诉人大姨。被上诉人（原审原告）：郭考，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：秦春辉，河北明杰律师事务所律师。原审被告：郭宁，住辛集市。原审被告：郭运峰，住辛集市。原审被告：王藏珍，住辛集市。原审被告：景县碧林园种植业农民专业合作社，住所地：河北景县龙华镇吴家窑村。法定代表人：郭运峰，经理。原审被告：河北碧林园农业开发有限公司，住所地：河北景县龙华镇吴家窑村。法定代表人：郭宁，经理。上诉人郭柔因与被上诉人郭考及原审被告景县碧林园种植农民专业合作社（以下简称：碧林园合作社）、河北碧林园农业开发有限公司（以下简称：碧林园公司）、王藏珍、郭运峰、郭宁借款合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初3354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭柔上诉请求：撤销辛集市人民法院（2017）冀0181民初3354号民事判决，改判或驳回被上诉人诉讼请求，发回重审；本案诉讼费法律文书送达费由被上诉人承担。事实和理由：郭考让我在一张空白纸上签字捺印，我不知道这张纸的内容。一审法院让我和我父亲及景县碧林园承担此笔债务错误。被上诉人郭考辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。郭考向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款本金90万元及利息；2.判令被告郭柔对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月，原被告签订借款合同，各被告共计借款270万元，被告未按合同约定偿还借款利息及本金，郭柔对上述借款承担连带责任，原告多次要求履行还款义务，然而被告至今未还，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。一审法院认定事实，2015年1月开始，被告郭宁、郭运峰一起经营景县碧林园合作社和碧林园公司，期间被告向原告借款，自2015年5月到2016年5月，原告分8次向郭宁账户，分2次向郭运峰账户打款共计355.9万元，后偿还一部分，到2016年12月31日，郭运峰、郭宁给原告出具借条一张，载明：景县碧林园种植业农民专业合作社借到郭考现金贰佰柒拾万元，2700000.00元，（以欠条核实后为准），郭运峰和郭宁二人签名捺印，加盖碧林园合作社公章。在此基础上，郭运峰、郭宁、王藏珍、碧林园合作社与郭考签订借款合同一份，约定：郭考多次借款给借款人，截止到2017年1月1日，合计借款270万元，该款全部用于合作社日常经营。借期延长到2017年2月1日等内容。合同最后，郭运峰签字加盖自己的名章、捺印，郭宁签字捺印，借款方还加盖碧林园合作社、碧林园公司的公章，郭考签字捺印，被告王藏珍未在合同上签字捺印。被告郭柔给原告出具一份证明，上述：我自愿用自己及全部家庭财产对父亲郭运峰与郭考之间的270万元的借款，提供连带责任担保，担保期限两年，直至全部债务清偿之日。郭柔称，该条是自己写的空白的，有被胁迫的情节，但其未报警。在本次起诉之前，原告郭考曾经两次向法院起诉部分被告，该院已经作出判决，对于剩余的90万元，郭考再次起诉上述被告。被告郭运峰庭审中称，对加盖的碧林园合作社的公章持有异议，要求对加盖的欠条上的公章与合同上的公章进行鉴定，该院委托有关部门进行鉴定，因郭运峰提交的材料不全以及未缴纳鉴定费用，鉴定中心中止鉴定工作。一审法院认为，被告碧林园合作社、碧林园公司以及被告郭运峰、郭宁向原告借款，有打款记录、被告郭运峰、郭宁签字并加盖碧林园合作社公章的借条以及补签的借款合同等证据相证实，借款行为合法有效，应予确认。被告王藏珍未在合同上签字，借款合同上明确载明，借款用于公司经营，借款不是家庭债务，故王藏珍不承担责任。被告郭柔书写的证明，不能证明属于胁迫行为，其属于完全民事行为能力人，对自己签字的后果完全认知，应对自己的行为承担责任。双方约定的利息符合法律规定，该院予以支持。被告郭宁、被告碧林园公司经传唤未到庭，视为其对自己举证质证权利的放弃，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭运峰、郭宁、景县碧林园种植业农民专业合作社、河北碧林园农业开发有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告郭考的借款90万元及利息（自2017年1月1日起，按照月息2分计算至实际给付之日止）；二、被告郭柔对上述借款承担连带偿还责任；三、驳回原告郭考的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告郭运峰、郭宁、景县碧林园种植业农民专业合作社、河北碧林园农业开发有限公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。本院认为，被上诉人提交的郭柔亲笔书写的：“我自愿用自己及全部家庭财产对父亲郭运峰与郭考之间的270万元借款，提供连带责任担保，担保期限两年直至全部债务清偿之日”。上诉人郭柔称其出具的上述担保承诺函，系被上诉人胁迫所写，但其既未报案，亦未提交证明其主张的相应证据。故本院对其该上诉请求不予支持。综上所述，上诉人郭柔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理12800元，由上诉人郭柔负担。本判决为终审判决。审判长  李坤华审判员  任 磊审判员  王明哲二〇一九年三月二十八日书记员  姚树芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑终133号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某1，男，汉族，1985年1月3日出生于黑龙江省木兰县，汉族，初中文化，系哈尔滨粮满仓农业发展有限公司法定代表人，住哈尔滨市木兰县。因本案于2018年3月20日被临时寄押，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年3月21日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现羁押于哈尔滨市阿城区看守所。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院审理哈尔滨市阿城区人民检察院指控原审被告人张某1犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年12月20日作出（2018）黑0112刑初218号刑事判决，认定被告人张某1犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。责令被告人张某1退赔被害人李某1经济损失人民币100000元，刘某1120000元，刘某2100000元，李某2240000元。宣判后，张某1以涉案钱款都不是自己收取，其本人主观上没有非法吸收公众存款的故意为由，提出上诉。本院于2018年1月17日立案，依法组成合议庭，经过合议庭全体成员阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人张某1犯非法吸收公众存款罪的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112刑初218号刑事判决；二、发回黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 晟审判员 张国栋审判员 乔 岳二〇一九年三月八日法官助理邢龙书记员李宇杭本案相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初209号原告：青岛博通泵类机械设备有限公司，住所地山东省青岛市市**人民路**2-503。法定代表人：高乃群，总经理。被告：中国飞机强度研究所，，住所地陕西省西安市电子城电子二路**法定代表人：孙侠生，所长。被告：沈阳然翔电气有限公司，，住所地辽宁省沈阳市铁**北二路**甲2212门）。法定代表人：田云龙，总经理。第三人：中国航空工业空气动力研究院，住，住所地辽宁省沈阳市皇姑区阳山路**/div>原告青岛博通泵类机械设备有限公司（以下简称博通公司）与被告中国飞机强度研究所（以下简称飞机研究所）、被告沈阳然翔电气有限公司（以下简称然翔公司）、第三人中国航空工业空气动力研究院（以下简称航空研究院）加工合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。青岛博通泵类机械设备有限公司诉称，2016年6月，飞机研究所面向社会进行FL-62风洞真空系统真空泵采购项目招标，供航空研究所使用，然翔公司遂与原告签订合同，要求原告按照被告飞机研究所的技术参数要求承担定制投标产品，并在确定投标产品符合飞机研究所的技术参数后协助然翔公司共同向飞机研究所投标。然翔公司投标成功后，原告即开始按照合同约定批量定制产品。产品加工完后，二被告及第三人共同派员至现场进行产品确认及验收。验收合格后，然翔公司依约将合同款付至70%后，原告依据飞机研究所的招标文件要求送至设备指定安装地点，现设备已安装完毕并投入使用。但在此之后，然翔公司开始以种种理由推诿、拖延支付剩余20%货款人民币2424400元，飞机研究所作为项目招标人及产品最终使用人，应共同与然翔公司承担付款义务。涉案设备系原告根据二被告提供的技术文件要求加工定制的，符合合同法关于加工承揽合同的法律特征。同时，鉴于本案原、被告双方管辖条款约定不明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二十条：“加工承担合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”，本案中，合同履行地在原告方，同时，原、被告对合同履行地未进行特别约定，结合合同中约定管辖不明的实际情况，原告应向其所在地法院提起诉讼，综上，原告提起诉讼，请求判如所请。沈阳然翔电气有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，然翔公司与博通公司于2016年8月5日签订的《产品采购买卖合同》中约定沈阳市铁西区为管辖法院。合同第十五条二款，明确约定管辖法院为“依法向买方所在地沈阳人民法院起诉”，买方住所地为沈阳市铁**。合同中约定产品最终需运输至辽宁省沈阳市内，合同履行地仍为申请人住所地沈阳市铁**。因博通公司违约，然翔公司于2018年6月20日向沈阳市铁西区人民法院提起了民事诉讼，该案审理中，博通公司提出管辖异议，沈阳市人民法院于2018年12月14日依法作出（2018）辽0106民初7358号民事裁定书，驳回博通公司管辖异议请求，确认沈阳市铁西区人民法院有管辖权。因此，根据民事诉讼法的规定，基于同一法律关系产生的诉讼，由先立案的人民法院管辖，后立案的法院应将卷宗移送至先立案的法院，同时根据合同法规定，约定管辖的，应由约定管辖人民法院受理，再根据合同法规定，管辖法院应为被告住所地或合同履行地，本案合同约定管辖地、合同履行地均为沈阳市铁西区。因此，本案应移送至有管辖权的沈阳市铁西区人民法院审理。经本院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，博通公司与然翔公司在双方签订的《产品采购买卖合同》中明确约定合同争议解除方式为依法向卖方所在地沈阳，人民法院起诉。然翔公司住所地为沈阳市铁**，合同中约定的管辖明确，属于有效约定，本院没有管辖权，本案应移送辽宁省沈阳市铁西区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告沈阳然翔电气有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送沈阳市铁西区人民法院处理。案件受理费100元，退还给沈阳然翔电气有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 招 娜二〇一九年三月十九日书记员 孟嫣然
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执143号申请执行人：曾华富，男，1963年3月14日出生，汉族，住四川省德昌县。被执行人：张德红，男，1985年9月1日出生，汉族，住四川省德昌县。本院在执行曾华富与张德红劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2018)川3424民初1217号民事判决书，向被执行人张德红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张德红至今未履行。经查：被执行人张德红在中国工商银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张德红在中国工商银行账户内存款人民币15214.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年三月二十九日书记员  罗 靖
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初492号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文仙，甘肃赤辉律师事务所律师。被告：李小兵，男，生于1989年1月13日，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李小兵追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法进行审理。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款8879.78元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息【以8879.78元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月28日）】为29.60元，1、2项合计8909.38元；3、判令本案实现债权的费用，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月2日，被告为购买兰州新易天数码科技有限公司的手机iphone5S（16G金色）而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5373元，其中商品价款3980元，借款管理费1393元由普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。2015年8月2日，被告从商户处领取该手机，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8879.78元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司诉李小兵等追偿权纠纷系列案件，经审查，深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司（有利网经营者）在向各被告提供借款过程中，以销售手机为名通过网络平台操作获取非法利益，且涉及被告人人数众多，其行为涉嫌犯罪。根据相关法律规定，本案依法应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 许飞彪二〇一九年三月四日法官助理 杨满霞书 记 员 朱晓慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终16383号上诉人（原审原告）：郭建柱。被上诉人（原审被告）：永旺华南商业有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：猪原弘行，总经理。委托诉讼代理人：程永锋，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳明，广东金地律师事务所律师。上诉人郭建柱与被上诉人永旺华南商业有限公司（以下简称永旺公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初5116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。郭建柱一审起诉请求：永旺公司恢复郭建柱在永旺公司处的无固定期限劳动合同。一审裁定：驳回郭建柱的起诉。郭建柱上诉请求：1、请求深圳市中级人民法院依法撤销一审裁定，并依法改判。2、本案的诉讼费由永旺公司承担。永旺公司辩称：1、永旺公司与郭建柱于2013年9月30日依法解除劳动合同，解除劳动合同合法有效，且已被生效判决认定，因此，郭建柱要求继续履行劳动合同没有法律依据。同时，郭建柱本案更已构成重复起诉，属于一事不再理的原则。2、郭建柱诉讼请求已经过了仲裁、诉讼时效，应依法驳回起诉。并且，本案郭建柱并没有经过劳动仲裁前置程序。不符合相关规定。3、事实上，永旺公司友谊店早已经停止经营，更不具备继续履行合同的条件。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。另查，本院已生效的（2014）深中法劳终字第3253号民事判决中认定“原审认定永旺公司据此将郭建柱辞退合法并无不当”，郭建柱就此判决向广东省高级人民法院申请再审，该院出具的（2015）粤高法民申字第826号民事裁定，驳回了郭建柱的再审申请。本院认为，本案双方的争议焦点为郭建柱本案起诉是否属于一事不再理的情形。因本院已生效民事判决书已经认定永旺公司解除与郭建柱的劳动关系合法，郭建柱在本案中要求恢复劳动关系，实际是要认定永旺公司解除与其劳动关系违法，该诉讼请求实际是否定前诉的判决结果。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第（三）项的规定，后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的均属于重复起诉，应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。因此，原审裁定驳回起诉，符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人郭建柱的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张  士  光审判员 陈  雅  娟审判员 邓  亚  玲二〇一九年三月十三日书记员 陈启荣(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省阜南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1225行初12号 原告阜阳市永耀房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇城西社区京九大道东段北侧，统一社会信用代码91341200788598481Y（1-1）。 法定代表人颜庆仁，该公司董事长。 委托代理人李刚，男，1981年8月30日生，汉族，户籍所在地安徽省凤台县，住福建省厦门市集美区。 被告阜南县城乡管理行政执法局，住所地安徽省阜南县地城北路**，统一社会信用代码11341225MB1749945J。 法定代表人王海涛，该局局长。 委托代理人卢庆同，该局法规股负责人。 委托代理人徐付忠，该局法律顾问。 本院在审理原告阜阳市永耀房地产开发有限公司诉被告阜南县城乡管理行政执法局城乡管理行政处罚一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下： 本案按照原告阜阳市永耀房地产开发有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，由原告阜阳市永耀房地产开发有限公司承担。 审 判 长  仕学虎 人民陪审员  方 影 人民陪审员  陈皖苏 二〇一九年三月二十日 书记 员代  开 慧 附相关法律条文摘录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初1076号原告：仇光领，男，1973年10月14日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：刘奇，男，1984年1月6日出生，汉族，居民，住滕州市。原告仇光领与被告刘奇间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇光领，被告刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇光领向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款12000元及利息（自起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告仇光领与被告刘奇之胞妹刘岩岩原是男女朋友关系，2015年10月份同居，2017年10月份分手，未登记结婚。2017年3月31日被告刘奇以急用款交房租为由通过刘岩岩借款15000元，刘奇借款15000元一事是刘岩岩告知仇光领的。原告通过银行转账向被告交付12000元，刘岩岩通过其微信向刘奇转款3000元。后经催要，被告一直拖延未予偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告刘奇辩称，被告没有以任何方式向原告借款12000元，也未向妹妹刘岩岩借款。2016年5月份，由于原告之子学习艺术上补习班需交费1万元，原告让刘岩岩帮助借钱，因被告之姑欠被告家钱，被告之父让被告之姑将1万元现金交给刘岩岩，同年5月9日原告与刘岩岩一起去拿的钱。因当天未去培训班交款，刘岩岩便将该1万元通过银行自助存款机存到其银行卡中，并于次日通过工商银行手机APP将1万元转到原告银行卡中。原告还开车带着刘岩岩到被告老家代收承包地租金2000元，该2000元也被原告使用。2017年3月份，因被告经营餐馆需用资金，被告之母在未告知被告的情况下向刘岩岩要该12000元钱，刘岩岩于同年3月31日让原告将12000元转到被告银行卡中。被告通过手机短信得知自己银行账户有12000元的进账后，才从母亲处得知上述情况。被告在2019年春节前曾收到陌生短信说被告有12000元的债务，之后才知道是原告发的，被告给原告打过电话，并通过手机短信多次回复原告，说明并没有向原告借过钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告仇光领为支持起诉主张，向本院提交了以下证据材料：1.原告身份证及被告常住人口登记卡复印件各一份。2.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，原告于2017年3月31日通过其62×××71银行账户向被告的中国农业银行账户62×××71转款12000元，拟证明双方存在借贷关系的事实。被告刘奇为支持答辩主张，向本院提交了以下证据材料：2016年5月9日被告之妹刘岩岩在中国工商银行滕州荆东支行自动存款机存款的手机截图三份（当天12时12分存入8300元、12时14分存入1000元、12时15分存入700元，共计1万元），同年5月10日刘岩岩向原告转账1万元的转账记录手机截图一份，拟证明2016年5月9日刘岩岩从被告姑父处为原告借款1万元，由于当天没有使用，遂存入银行卡中，次日转给原告。另外刘岩岩将被告家中的2000元土地租金交给原告使用。经质证，双方均认可对方提交证据的真实性，但对于证明目的均有异议。被告认为收到12000元属实，但并非借款，而是原告偿还所欠被告家的债务。原告认为2016年5月10日收到被告之妹转款1万元属实，系刘岩岩向其姑家所借，刘岩岩向原告说是其姑家欠被告家的钱，但刘岩岩从其姑家所拿1万元与本案无关。刘岩岩所收土地承包金即使为原告所支出，也是二人同居期间的花销，当然不排除所收租金被刘岩岩所支出，或被刘岩岩的母亲所花销，并且刘岩岩也花了原告很多钱，原告找不到刘岩岩要这笔钱，只能起诉被告要钱。本院经审理认定事实如下：原告仇光领与被告刘奇之胞妹刘岩岩于2015年10月份同居，2017年10月份分手，未登记结婚。2016年5月份，原告因其子参加艺考上补习班需交费1万元，便让刘岩岩帮助借钱。因被告之姑家欠被告家钱，被告之父让被告之姑将1万元现金交给刘岩岩。同年5月9日，被告之姑父在银行取款1万元，原告与刘岩岩一起到取款银行处拿钱。因当天未去培训班交款，刘岩岩便将该1万元通过银行自助存款机存到其银行卡中，并于次日通过工商银行手机APP将1万元转到原告银行卡中。原告还开车带着刘岩岩到被告老家向土地承包人代收承包地租金2000元。2017年3月份，因被告在济南市经营餐馆需用资金，刘岩岩于3月31日让原告将12000元转到被告的银行卡中。被告在2018年12月29日收到短信要求偿还12000元债务，被告电话联系原告并说明未向原告借款12000元，亦在短信回复中说明并没有向原告借过款。本院认为，本案的焦点问题在于，原、被告有无真实的借贷意思表示，原告于2017年3月31日向被告银行账户转账12000元能否认定为借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，结合双方的陈述和举证情况，原告认可其与被告之妹刘岩岩同居期间为原告之子交纳补习费1万元而去被告之姑家借款，原告也听刘岩岩说过其姑家欠其父母1万元，该1万元也已及时转到原告银行账户中，原告对其与刘岩岩一起到被告老家代收土地承包款2000元之事予以认可，且亦未明确否认与刘岩岩同居期间使用该2000元。而被告则认为双方并没有借贷的意见表示，原告向被告转款12000元是原告欠被告家庭债务12000元而对原告的偿还，其中包括从被告姑家所拿的被告姑家偿还被告家庭的1万元及代收土地承包金2000元，被告的相关陈述和抗辩意见合乎常理。原告也承认被告并未与之协商借款，借款之事系被告之妹刘岩岩所说，现原告与刘岩岩已于2017年10月份结束同居关系，且在庭审之前原告与刘岩岩发生激烈的言语冲突，原告无法取得相关事项经办人刘岩岩出具的有利于原告的证言或其他证据，原告未能就借贷关系的成立完成举证证明责任，应承担对其不利的诉讼后果。综上所述，原告仇光领现有证据不能证明原、被告之间存在真实的借贷意思表示和借款行为，原告的诉讼请求不能得到支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告仇光领对被告刘奇的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告仇光领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王成振二〇一九年三月二十二日书记员  杨 静
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执恢49号申请执行人:盛志伟，男，1987年10月7日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：王二孩，男，1988年8月26日生，汉族，住河南省襄城县。本案在执行申请执行人盛志伟与被执行人王二孩督促程序一案中，依据襄城县人民法院做出的（2016）豫1025民督131号支付令，已责令被执行人王二孩自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中依法查封了被执行人王二孩名下所有的车牌号为豫Ｋ×××**的奥迪牌小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人王二孩名下所有的车牌号为豫Ｋ×××**的奥迪牌小型轿车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  岳豪远审判员  朱德恩二〇一九年三月十九日书记员  苏 鹏
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申21号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：骈俊敏，男，1966年4月6日出生，汉族，住磁县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛峰，男，1951年4月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李胜吉，男，1965年9月4日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 再审申请人骈俊敏因与被申请人薛峰、李胜吉民间借贷纠纷一案，不服河北省磁县人民法院(2012)冀0427民初2496号民事判决和河北省邯郸市中级人民法院(2018)冀04民终3574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人骈俊敏申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向邯郸市中级人民法院申请再审。具体事实和理由：申请人认为，磁县人民法院作出的(2017)冀0427民初2496号民事判决和邯郸市中级人民法院作出的(2018)冀04民终3574号民事判决(以下简称两审判决)认定事实不清，适用法律错误，判决显失公正。两审判决书判决申请人骈俊敏与被申请人李胜吉共同偿还被申请人薛峰借款本金30万元，缺乏事实和法律依据。第一、从一审中薛峰提供的原借款手续可以看出，只有2006年1月4日的20万元借款手续有骈俊敏和李胜吉的签名。剩下的2006年10月6日的5万元借款手续、2007年8月27日的3万元借款手续和2008年2月5日的2万元借款手续均是李胜吉一人作为借款人签名。也就是说上述三笔共计10万元的借款纯粹是李胜吉的个人借款，骈俊敏没有偿还义务。2015年元月20日骈俊敏和李胜吉共同为薛峰出具的证明虽然载明“通过协商，同意将薛峰借我们的叁拾万元借款，在2015年五月份前不管四公司案情发展如何保二人归还老薛本金”。可需要说明的是，因为两人时同时在一张纸上给薛峰书写承诺证明，所以将骈俊敏和李胜吉的共同借款以及李胜吉的个人借款写到了一起。但这不代表骈俊敏同意与李胜吉共同偿还李胜吉个人向薛峰所借的10万元债务。第二、退一步说，就算骈俊敏和李胜吉应共同偿还借款的本金30万元，因2015年元月20日骈俊敏和李胜吉为薛峰出具还款承诺证明时，并未约定利息，李胜吉偿还薛峰的5万元是在出具还款承诺证明之后，两审法院认定李胜吉偿还的是借款利息，显然与事实不符据此。因骈俊敏与李胜吉未能按期偿还薛峰借款,2015年元月20日经双方，骈俊敏与李胜吉为薛峰出具了还款承诺证明，同意在2015年五月份前归还薛峰借款本金。上述还款承诺证明是薛峰与骈俊敏、李胜吉双方协商后的结果。薛峰在让骈俊敏和李胜吉书写还款承诺证明时并未要求两人偿还借款利息，说明薛峰已经放弃了要求骈俊敏和李胜吉给付借款利息的权利。而且,还款承诺证明和之前的借据相比,借据在先,还款承诺在后,如果两者有不一致的地方,相当于还款承诺证明对事先的借款协议进行了变更,重新确认了债权债务关系,不一致的应以还款承诺证明为准。而且,按照薛峰的说法,骈俊敏和李胜吉在2015年元月20日写了还款承诺证明后,薛峰就将两人之前所写的借款手续原件全部给了骈俊敏和李胜吉。这也足以说明,双方对之前借款的一切约定均已作废,之后以新的还款承诺证明为准。出具还款承诺证明时没有约定利息,就应当认定还款承诺变更了原先的借款协议的内容,原借款变更为无息借款。所以在骈俊敏和李胜吉20**年元月20日出具还款承诺证明后借款就成为无息借款。薛峰只能要求骈俊敏和李胜吉按照银行同期贷款利率,支付还款承诺证明中约定的还款时间到期后的利息。所以两审法院依据上述法律规定判决骈俊敏、李胜吉按照原始借据中约定的月息2%和1.5%分别支付利息,显然适用法律错误。再审请求：一、撤销河北省邯郸市磁县人民法院(2017)冀0427民初2496号民事判决和河北省邯郸市中级人民法院(2018)冀04民终3574号民事判决，改判申请人偿还被申请人薛峰借款10万元。二、诉讼费用由张风林全部承担 被申请人薛峰未提交意见。 被申请人李胜吉未提交意见。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人骈俊敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回骈俊敏的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇一九年三月十一日 书记员  吴 鑫
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1154号申请人：李卫明，男，汉族，1989年05月25日出生，住扶沟县。被申请人：惠建伟，男，汉族，1985年10月15日出生，住扶沟县。本院在审理原告李卫明被告惠建伟民间借款纠纷一案中，申请人李卫明于2019年3月6日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人惠建伟名下价值60000元的财产。本院认为，申请人李卫明的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人惠建伟名下价值60000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年三月八日书记员  王琨
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1070号 申请执行人：李德，男，汉族，1976年4月4日出生，住四川省旺苍县。 被执行人：绵阳钻维通信技术服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**福星商住楼。 法定代表人：尚德洪，执行董事。 案由劳动争议 本院受理申请人李德申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民特107号劳动争议一案，在执行过程中，被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年三月十四日 书记员  易明星
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2011）郯执字第436号申请执行人：山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）。被执行人：朱伟，男，1969年4月10日生，汉族，住郯城县。被执行人：李海燕，女，1975年1月5日生，汉族，住郯城县。被执行人：陈刚，男，1980年12月8日生，汉族，住郯城县，居民。被执行人：张道峰，男，1969年9月26日生，汉族，住郯城县，居民。被执行人：吴涛，男，1970年11月10日生，哈怒斩，住郯城县，居民。本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司申请执行朱伟、李海燕、陈刚、张道峰、吴涛金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人陈刚所有的车牌号为鲁Ｑ×××**桑塔纳轿车一辆，现因被执行人陈刚提供房产担保请求解除车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈刚所有的车牌号为鲁Ｑ×××**桑塔纳轿车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年三月七日书记员  李抗
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初366号原告：山西善能能源有限公司，住所地：山西省泽州县金村镇崔庄村**。法定代表人：韦鹏云，任公司总经理。委托诉讼代理人：成小佩，山西荣生律师事务所律师。被告：山东兆朋经贸有限公司，，住所地：山东省淄博市高新区柳泉路**亚太假日花园**楼****法定代表人：李媛媛，任公司经理。本院于2019年1月24日立案受理了原告山西善能能源有限公司诉被告山东兆朋经贸有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理，原告山西善能能源有限公司的委托诉讼代理人成小佩到庭参加诉讼，被告山东兆朋经贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告山西善能能源有限公司诉称，原、被告于2017年11月8日签订了为期一年的液化天然气销售合同（合同编号：SNNY-LGN-2017），由原告销售液化气给被告。双方签订合同后，原告按照合同约定开始履行给被告供应天然气义务。但不久，被告即违约给付原告货款，后双方对2018年4月24日至2018年5月24日的往来账务进行核对，被告公司累计拖欠原告天然气款316327元。原告要求被告按照合同约定补足欠款，否则将不予供应天然气，经原告多次催要，被告仍未支付欠款。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告立即给付拖欠原告天然气款项共计316327元；被告在延迟支付天然气款期间，每日按照合同总价款的万分之七向原告支付违约金；本案诉讼费由被告承担。被告山东兆朋经贸有限公司未出庭，也未提出答辩意见。经审理查明，2017年11月8日，原告山西善能能源有限公司（卖方）与被告山东兆朋经贸有限公司（买方）签订了合同编号为SNNY-LGN-2017的液化天然气销售合同，合同约定：本合同有效期限为自2017年11月8日起至2018年12月31日止；本合同约定LNG气款支付采取预付气款方式，买方应根据采购量和采购价格将全部或者部分计划货款预付到卖方账户，卖方收到货款后安排发货；预付款余额不足气款时，卖方有权停止向买方供应液化天然气；买卖双方对账无误后，于每月25日进行结算，结算期间为上月25日0时至本月24日24时；买方未按照合同约定的结算日进行结算，逾期超过十日的，每日按照合同总价款的万分之七向卖方支付违约金；双方在履行合同发生争议或纠纷时，应协商解决，若协商不成，双方中任何一方均应向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同签订后，原告山西善能能源有限公司按照合同约定开始履行给被告山东兆朋经贸有限公司供应天然气的义务。后被告公司未能如约支付货款，双方对2017年11月11日至2018年5月22日的往来账务进行对账，经双方确认，原告公司液化天然气发液结算量共计395.26吨，总价为1557327元，被告公司已付货款1241000元，尚拖欠原告天然气款316327元。被告未能补足欠款，原告遂诉至本院。以上事实由原告方的当庭陈述以及原告所举的液化天然气销售合同、原、被告双方签章的LNG对账单、收款回单、过磅单照片所证实，足以认定。本院认为，原告山西善能能源有限公司与被告山东兆朋经贸有限公司签订液化天然气销售合同，双方买卖合同关系成立。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告已按约定交付天然气并经被告确认，被告应当按照约定支付货款，故对原告要求被告给付拖欠原告天然气款共计316327元的诉讼请求，本院予以支持。被告未能按照合同约定的结算日进行货款结算，已构成违约，根据原、被告签订的液化天然气销售合同及签章核对的LNG对账单，违约金的计算方法为：计付起止日期为2018年6月4日起至2018年12月31日止，日计付金额为合同总价款的万分之七，按该计算方法，被告需支付原告的违约金超过了其给原告造成损失的30%，可以认定属于“过分高于造成的损失”，原告要求按合同约定计付违约金的诉讼请求，本院不予支持。违约金的计算方法应按照造成损失的30%计算，计算为316327元×30%=94898.1元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东兆朋经贸有限公司支付原告山西善能能源有限公司液化天然气欠款共计316327元；二、被告山东兆朋经贸有限公司支付原告山西善能能源有限公司违约金共计94898.1元。上述赔偿款项，义务人应在本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7468元，原告已预交，减半收取3734元，确定由被告山东兆朋经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 成素霞 二○一九年三月二十九日书记员 王冰悦
巴中市巴州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1902执546号 罗德珍、巴中锦卉实业有限公司： 罗德珍与巴中锦卉实业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4200.00元。至此，罗德珍向本院申请执行的（2019）川1902民初723号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月八日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初474号原告：岳崇玉，女，1973年5月19日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：王维湘，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，山东琴岛律师事务所实习律师。被告：王海英，女，1977年10月24日出生，汉族，户籍地青岛市市**。原告岳崇玉（以下简称原告）与被告王海英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告诉称，2014年1月至2015年9月，被告从原告处借款18万元，原告以银行转账及汇款方式支付被告145680元。2015年9月28日被告向原告出具借条，说明被告向原告借款18万元，期限半年，月息6%。之后被告违约，至今未归还借款。根据合同约定及事实，原告有权要求被告偿还本金并按照年化24%的标准自支付之日至实际支付之日支付原告利息。原告请求依法判令：1.被告支付借款本金145680元；2.被告支付利息156348元（以年化24%标准自支付之日暂计算至起诉之日）；3.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在青岛市市**，因借款合同中未约定履行地点，故原告作为接受还款一方的所在地应为合同履行地，原告住所地亦在青岛市市**，故本院对本案无管辖权，应移送有管辖权的人民法院审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送青岛市市南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘琪二〇一九年三月六日书记员  刘佳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0302执保66号 申请人：汤晖，男，1977年10月16日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被申请人：陈伟，男，1980年3月6日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 申请人汤晖与被申请人陈伟债权纠纷一案，申请人汤晖向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈伟的银行存款159.3万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，申请人汤晖以其名下的位于湘潭市雨湖区xxxxxx房屋（产权证号07××54）提供保全担保。本院受理后，依法进行了审查，并作出（2019）湘0302民初456号民事裁定书，裁定准许对被申请人进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈伟的银行存款159.3万元或查封、扣押其同等价值的其他财产； 二、查封申请人汤晖名下的位于湘潭市雨湖区xxxxxx号房屋（产权证号07××54）。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员  彭良春 二〇一九年三月四日 代理书记员  肖三响 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围（四）保全和先予执行。
兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1528执90号 申请执行人：郝锋，男，汉族，生于1972年5月4日，住重庆市秀山县。 被执行人：华蓥市胜升建筑劳务有限公司，地址：四川省华蓥市红星西路三段****。 被执行人：古建华，男，汉族，生于1970年8月13日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的兴文县人民法院2018年11月6日生效的（2018）川1528民初1530号判决，于2019年1月22日向被执行人华蓥市胜升建筑劳务有限公司、古建华发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 经查被执行人在中铁十六局集团第四工程有限公司有应进款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留被执行人华蓥市胜升建筑劳务有限公司、古建华在中铁十六局集团第四工程有限公司的应进款项900000元（大写：玖拾万元整）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨刚 二〇一九年三月二十六日 书记员  黄鑫
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初1464号 申请人：杨兴旺，男，1971年11月2日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：沈晓鹏，四川尊联律师事务所律师。 被申请人：四川花海醉文化传播有限公司，住所地四川省绵阳市江油市大康镇星火村星火花园小区3号楼5、6号，统一社会信用代码91510781MA66N7WK5E。 法定代表人：张棚。 申请人杨兴旺与被申请人四川花海醉文化传播有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年3月12日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人四川花海醉文化传播有限公司名下价值3万元的财产予以保全并已提供担保。 本院认为：申请人杨兴旺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下： 一、对被申请人四川花海醉文化传播有限公司名下 的价值财产3万元的财产进行查封。 二、对申请人杨兴旺绵阳市涪城区信用合作联社凝 祥分社6210990688000042872帐户中的存款3万元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周翠香 二〇一九年三月十二日 书记员  梁小彤
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执796号 申请执行人：张友玲，女，汉族，1952年5月14日生，住安徽省六安市裕安区，系受害人徐家修妻子）。 申请执行人：徐修宏，男，汉族，1975年12月8日生，住安徽省六安市裕安区，系受害人徐家修长子）。 申请执行人：徐修超，男，汉族，1987年6月3日生，住安徽省六安市裕安区，系受害人徐家修次子）。 申请执行人：徐修香，女，汉族，1977年5月12日生，住安徽省六安市裕安区，系受害人徐家修女儿）。 被执行人：张桂清，男，汉族，1966年1月9日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行张友玲、徐修宏、徐修超、徐修香与张桂清机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张桂清逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张桂清银行存款210000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年三月十二日 书记员  文 臣
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初8402号 原告：李春平，男，汉族，1970年8月6日出生，住陕西省延安市宝塔区。 委托诉讼代理人：何东阳，四川蜀辉律师事务所律师，特别授权。 被告：庄力，男，汉族，1965年10月26日出生，住成都市成华区。 原告李春平与被告庄力民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序审理，被告庄力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告李春平的委托诉讼代理人何东阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李春平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金43519.97元，按年利率24%支付从2015年2月2日起至借款本金还清之日止的罚息及违约金；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月9日，被告通过融通汇信平台【融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司】（以下简称融通公司）提供咨询服务、撮合借款等居间服务，与原告签订《借款协议》，约定：借款金额56425元，借款期限24个月，每月1号偿还。被告逾期还款的，应向原告支付逾期违约金和罚息。逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，罚息每月按当月至借款结束应还本息的0.05%支付，每月单独计算。因约定期内每月计算罚息及违约金的标准过高，自愿调整为两项费用合计以尚欠本金为基数，按年利率24%计算。协议签订后，原告向被告履行出借义务。截至目前，被告未按约定履行还款义务。综上所述，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，向法院提起诉讼。 被告庄力未答辩、未举证、未质证，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：原告与被告于2014年7月9日签订《借款协议》约定，被告向原告借款56425.47元，还款时间为24个月，自2014年8月1日至2016年1月1日，月偿还本息数额为2646.67元；如未按约定的还款时间足额还款，则每月按照当月应还本息的10%支付违约金；每月按当月应还本息的0.05%支付罚息。同日，被告与融通公司签订《信息咨询与管理服务协议》，约定被告向融通公司支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费共计16425.48元，从前述《借款协议》约定的借款资金中一次性代为扣除。上述协议签订后，原告将56425.47元借款转入融通公司账户，融通公司于2014年7月10日一次性扣除咨询服务费、信用审核费、信息管理费共计16425.47元后，将借款40000元转给被告。截至2015年2月1日，被告归还了六期借款本息，共计15880.02元，剩余借款本金43519.97元及相应利息，被告至今未归还支付给原告。 上述事实，有原告举出的原、被告身份证、借款协议、信息咨询与管理服务协议、客户还款计划说明书、电子回单等证据以及原告的陈述在案证实。 本院认为，被告与原告签订的《借款协议》以及被告与融通公司签订的《信息咨询与管理服务协议》系各方的真实意思表示，系有效协议。原告向被告出借56425.47元的事实清楚、证据充分。被告应当向原告归还支付剩余借款及罚息、违约金。故被告应向原告承担归还借款本金43519.97元及按年利率24%支付从2015年2月2日起至借款还清之日止的罚息和违约金的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告庄力于本判决生效之日起十日内向原告李春平归还借款43519.97元，并按年利率24%支付从2015年2月2日起至借款还清之日止的罚息、违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1769元，由被告庄力负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王海蓉 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  张林芳 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  李 昕
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初1139号 原告：范明春，男，1968年12月5日出生，汉族，住址:湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：李尧雨，浙江家本律师事务所律师。 被告：湖州大同驾驶员培训有限公司。住所地：湖州市南门苏台山脚下。 法定代表人：徐戟，该公司执行董事兼总经理。 本院于2019年2月18日立案受理原告范明春与被告湖州大同驾驶员培训有限公司保证合同纠纷一案。本案立案受理后，原告在法定期限未预交案件受理费，亦不申请缓交或免交。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告范明春自动撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员 黄 剑 二〇一九年三月五日 书记员 钱涧英
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0104执3449号申请执行人：沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司，住址：大东区滂江街26号6-7。被执行人：沈阳市金立得汽车驾驶员培训有限公司，住址：沈北新区兴隆台镇青年农场。被执行人：孔祥成，男，1965年2月15日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被执行人：韩艳梅，女，1965年12月8日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被执行人：孔俏，女，1986年5月17日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被执行人：杨晓东，男，1983年7月14日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被执行人：孙杰，女，1967年11月19日出生，汉族，住址：沈阳市新城子区。被执行人：李阳，女，1971年6月30日出生，汉族，住址：辽宁省铁岭市银州区。被执行人：邵吉祥，男，1965年3月4日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被执行人：代红梅，女，1974年12月31日出生，蒙古族，住址：沈阳市铁西区。申请执行人沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司申请执行被执行人孔祥成、韩艳梅、孔俏、杨晓东、孙杰、李阳、邵吉祥、代红梅民间借贷纠纷执行一案，本院作出了（2016）辽0104民初1123号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人孔祥成、韩艳梅、孔俏、杨晓东、孙杰、李阳、邵吉祥、代红梅送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2016）辽0104民初1123号民事调解书所确定的给付欠款1338221.26元及逾期利息、受理费8422元、保全费5000元、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。后双方于2019年3月11日自愿达成执行和解协议，履行期限较长。故申请人自愿向本院申请终结执行。依照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104执3449号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。审判长 ： 赵 闯审判员 ：鉴铭宇审判员 ：马振昊二〇一九年三月二十七日书记员 ：陈威志
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执546号崔顺亮、李玲军：关于崔顺亮与李玲军劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人李某军已将（2018）豫0611民初2869号民事判决书所确定的义务自动履行给付申请执行人崔顺亮。李玲军向本院申请执行已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年三月六日
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初2330号原告：苏立平，女，1971年12月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：宋伟，男，1981年10月11日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。被告：瓮晓云，女，1983年5月4日出生，汉族，居民，住河北省唐山市玉田县。原告苏立平与被告宋伟、瓮晓云劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏立平到庭参加诉讼，被告宋伟、瓮晓云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏立平向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付其拖欠工资6208元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年10月至12月份，原告在二被告于蓟州区东赵各庄镇南辛庄村的服装加工厂处加工服装，期间二被告给原告结算过部分工资，完工后经结算二被告共计欠原告工资6208元，二被告于2018年12月12日亲笔为原告出具欠条一张，但二被告未按欠条承诺的期限给付原告工资款。原告为维护自身合法权益，依法具状起诉。宋伟、瓮晓云未答辩。本院经审理认定事实如下：宋伟、瓮晓云在天津市蓟州区经营服装加工厂。2018年3月起，苏立平开始在该服装加工厂工作。2018年12月12日，经双方结算，宋伟、瓮晓云欠苏立平2018年10月至2018年12月的工资款共计6208元，宋伟、瓮晓云为苏立平出具欠条一张，载明：“欠条宋伟130××××****××××××××瓮晓云130××××****××××××××河北省玉田县大安镇姚辛壮村开发小区9号欠苏立平工资款6208元正.陆仟贰佰零捌元正.定于2019.1.2日前清如为结清，承担法律责任。欠款人：宋伟153××××****××××××××110113057瓮晓云130××××****××××××××2018.12.12”，后宋伟、瓮晓云到期未付。苏立平经催要未果，诉至本院成讼。本院认为，宋伟、瓮晓云雇佣苏立平为其工作，双方之间形成了事实的劳务关系。苏立平按约提供劳务，宋伟、瓮晓云理应及时支付劳务报酬。现苏立平持据起诉，宋伟、瓮晓云经本院依法传唤未到庭参加庭审，视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利，故对苏立平的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由宋伟、瓮晓云给付苏立平工资款6208元，于判决生效后十日内付清。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由宋伟、瓮晓云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王立新二〇一九年三月二十五日法官助理井维颜书记员吕传洋附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0382民初7795号 原告：中国邮政速递物流股份有限公司浙江省乐清市分公司，住浙江省乐清市乐成街道宁康东路**（浙江省邮政公司乐清市邮政局内），统一社会信用代码：91330382558626520R。 负责人：金国庆。 委托诉讼代理人：黄方成，男，1969年9月16日出生，汉族，住，住浙江省乐清市/div> 被告：郎勇，男，1990年12月6日出生，汉族，住，住重庆市丰都县/div> 原告中国邮政速递物流股份有限公司浙江省乐清市分公司诉被告郎勇不当得利纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政速递物流股份有限公司浙江省乐清市分公司的委托诉讼代理人黄方成到庭参加诉讼，被告郎勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政速递物流股份有限公司浙江省乐清市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿款项12304.8元并支付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月12日，被告郎勇由温州市高通人力资源开发有限公司劳务派遣至原告柳市营业部担任揽投员，负责原告客户快递接送以及代表原告向客户收取快递费用等工作。2018年5月28日，被告擅自离职，并失去联系。经原告核实，被告负责催收的二位客户张文、柳市永达绝缘材料店均已将相关快递费用通过微信转账、支付宝转账方式支付给被告（被告微信名称：邮政2018年1月份收件人，被告支付宝账户：勇），但被告却未将上述快递费用上交原告。目前，被告截留的二位客户快递费用共计12304.8元。为此，原告曾多次联系被告，未果。原告认为，被告故意截留快递费用，侵犯了原告合法权益，给原告造成经济损失，依法应承担赔偿责任。现原告为维护权益，根据《民事诉讼法》相关规定起诉，望判如所请。 被告郎勇未提交答辩状，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的营业执照、负责人身份证明、被告身份证、劳动合同书、郎勇截留客户款项情况表、往来询证函、微信转账情况、账务清单、快递服务合同、客户营业执照、客户身份证等证据，本院审核后予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，原告与张文签订《快递服务合同》，由原告为张文提供2017年6月7日至2018年6月6日间的快递服务。2017年7月31日，原告与乐清市柳市永达绝缘材料店签订《快递服务合同》，由原告为乐清市激浪电器厂提供2017年8月1日至2018年7月31日间的快递服务。2017年12月11日，被告郎勇与温州市高通人力资源开发有限公司签订《劳动合同书》，被告郎勇被派遣到原告处从事揽投员工作，负责快递接送及费用收取。2018年4月20日、5月20日乐清市柳市永达绝缘材料店向被告支付宝支付两次，分别为4558元、3608.8元，共计8161.8元，为2018年3月16日至5月15日间的快递费。2018年5月24日，被告收到张文微信支付的2018年4月16日至5月15日间的快递费4143元。被告收取上述快递费后未上交给原告。2018年5月28日，被告离开原告公司。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告收取的快递费后应交给原告，但被告至今未交，造成原告的损失，该快递费应予归还，并赔偿相应的利息损失（以12304.8元为基数从2018年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行时之日止）。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。 据此，按照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郎勇向原告中国邮政速递物流股份有限公司浙江省乐清市分公司返还快递费12304.8元并赔偿利息损失（以12304.8元为基数从2018年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行时之日止），款于本判决生效后十日内交本院民一庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费108元，由被告郎勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  林 明 人民陪审员  蔡秀慧 人民陪审员  汤存本 二〇一九年三月十二日 代书 记员  包晓青
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初339号原告：沈阳永润强机械设备有限公司。法定代表人：孟宪余，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙晓东，系律师。被告：吴吉海，男。本院在审理原告沈阳永润强机械设备有限公司与被告吴吉海所有权确认纠纷一案，原告于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳永润强机械设备有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳永润强机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费6850元，减半收取，由原告自愿负担。审判员  李智博二〇一九年三月十二日法官助理谭长尉书记员戴佳宁
浙江省玉环市人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2019）浙1021执恢237号 浙江省玉环市人民法院：你于2019年03月11日申请执行浙江省玉环市人民法院与唐振华贩卖毒品罪一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、你的权益能否实现，要视被执行人的履行能力。为了你的债权实现，请如实、准确地填写《提供财产线索》。执行过程中，及时向法院提供被执行人可供执行的财产等情况，并积极配合法院的执行工作。二、被执行人没有能力或没有足够能力履行义务，法院可能对未履行的部分依法裁定中止或终结，后若发现被执行人有能力履行义务，可申请法院恢复执行。 三、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除涉及国家秘密、个人隐私、涉及未成年人违法犯罪、以调解方式结案等情形以外，本院的生效裁判文书都将在中国裁判文书网、浙江法院网统一公布，供公众检索，查阅。 四、诉讼双方当事人和其他诉讼参与人应尊重司法权威、支持司法机关依法独立公正行使职权。有涉案反映的，可通过正常途径公开进行。不得通过法院外部或内部人员，以打听案情、转递材料、说情打招呼、提出实体处理或倾向性意见等形式对案件审判、执行工作施加不当影响。 如存在上述干预审判的行为，法庭将记录在案，向其他当事人公开，并依据《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》和《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》等规定，视情节轻重追究相关人员法律责任。 五、执行案件：咨询电话0576-8076****； 假日值班电话：15268******； 司法服务热线：0576-12368 本院执行网站http://yuhuan.tzfyzxw.gov.cn 二〇一九年三月十一日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是04uojv。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 浙江省玉环市人民法院 二〇一九年三月十一日
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执异22号 申请人：潘某，女，1966年11月25日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请人：李勇志，男，1988年12月31日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请人：李某，女，2003年9月28日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 法定代理人：潘某（系申请人李某之母），女，1966年11月25日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请执行人：李小庐，男，1966年2月5日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：李天平，男，1970年3月27日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院在执行李小庐与李天平民间借贷纠纷一案中，申请人潘某、李勇志、李某以申请执行人李小庐已经去世为由向本院提出申请，请求变更申请人为该案的申请执行人，并提供了李小庐已经死亡、继承人范围及与死者间身份关系等有关证据。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的请求依法进行了审查，现已审查终结。 本院查明，2017年7月10日本院作出（2017）川0522民初2230号民事调解书，调解结果为“被告李天平归还原告李小庐借款本金400000元及其至2017年6月30日止的利息25000元，合计425000元，于2017年7月31日前归还100000元，于2017年8月31日前归还100000元，余款225000元于2017年12月31日前还清，若被告任何一期未按约定还款，则未还清部分从2017年7月1日起按月息2%计息至还清之日止”。因被告李小平未履行调解书确定的义务，原告李小庐遂向本院申请执行。本院另查明，案件执行过程中，申请执行人李小庐于2018年10月13日因病去世，李小庐死亡后第一顺序法定继承人有其妻潘某、子李勇志、女李某及母亲陈淑华。本案审查过程中，继承人陈淑华依照有关程序向本院书面承诺放弃遗产继承。 本院认为，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，依法应予支持。申请执行人李小庐于2018年10月13日因病死亡的事实清楚，第一顺序继承人数及与死者间身份关系明确，在继承人陈淑华自愿放弃继承后，其余继承人即潘某、李勇志、李某申请变更、追加其为申请执行人，符合法律规定，其请求依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更潘某、李勇志、李某为（2017）川0522民初2230号案件申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王运涛 审判员  王建容 审判员  张 洪 二〇一九年三月十二日 书记员  傅 建
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审88号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人朱桂林，男，1959年7月14日生，住贵阳市云岩区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年2月25日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2018)第0050217号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年5月9日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书[筑运政罚(2018)第0050217号]，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年6月5日将行政处罚决定书送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2018年12月14日送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚(2018)第0050217号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚(2018)第0050217号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0056818号《违法行为通知书》；3、催告通知书；4、询问笔录（乘客）。本院认为，被执行人朱桂林在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚(2018)第0050217号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2018)第0050217号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚（2018）第0050217号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长 陈 涛人民陪审员 冯 慧人民陪审员 高 菁二〇一九年三月十一日书 记 员 喻海英
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执4065号之一 申请执行人浙江天和联建设投资有限公司，住所地天台县赤城街道人民东路**，组织机构代码:589035766。 法定代表人徐小敏。 被执行人浙江神舟管业有限公司，，住所地天台县白鹤镇工业区组织机构代码:757056372。 法定代表人戴明红。 申请执行人浙江天和联建设投资有限公司与被执行人浙江神舟管业有限公司民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初1403号民事调解书，被执行人浙江神舟管业有限公司应归还申请人浙江天和联建设投资有限公司借款本金200万元及相应利息，负担案件受理费19400元，执行费46784元，但被执行人浙江神舟管业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 本案于2018年11月27日立案执行，依法于2018年11月28日向被执行人浙江神舟管业有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人浙江神舟管业有限公司报告无财产可履行。本院对法定代表人戴明红发出限制消费令，将被执行人浙江神舟管业有限公司列入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，申请执行人浙江天和联建设投资有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人浙江神舟管业有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人浙江神舟管业有限公司有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人浙江神舟管业有限公司有车牌号为浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号小型车二辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人名下有坐落于天××县白鹤镇××王村的厂房及机器设备，已由椒江区人民法院拍卖。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2018年12月25日，本院到被执行人浙江神舟管业有限公司住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天和联建设投资有限公司的涉案债权暂无法实现。 2019年3月1日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天和联建设投资有限公司，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人浙江神舟管业有限公司目前有财产可供执行，申请执行人浙江天和联建设投资有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1023执4065号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人浙江神舟管业有限公司有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年三月五日 代书记员  徐 斌
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初917号之一原告：香河县华鑫泡沫有限公司。住所地：香河县秀水街淑阳工业园。法定代表人：丁云忠，总经理。委托诉讼代理人：康振兴，该公司员工。被告：李述安，男，1961年10月7日出生，汉族，河北省唐山市人，住香河县。原告香河县华鑫泡沫有限公司与被告李述安买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，本案在审理过程中，发现被告下落不明，需要公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐天峰人民陪审员  郭允斌人民陪审员  闫 冰二〇一九年三月四日书 记 员  孟轩玺
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3932号之八十二 申请执行人:四川家福来实业集团有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：熊光兴，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰投资集团有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰包装股份有限公司，住所地：绵阳市游仙区石马镇。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 案由民间借贷纠纷 本院在审理原告四川家福来实业集团有限公司与被告四川丰泰投资集团有限公司、四川丰泰金科投资有限公司、四川丰泰包装股份有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2018年6月26日保全查封了被执行人四川丰泰金科投资有限公司位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼453号车位（房屋唯一号：895336），经查上述车位办理了商品房预售许可登记（ＮＯ.ＦＹＳＺＤ：2015房预售证第060号），尚未具备产权过户登记条件。该案判决生效后，本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4348号民事判决书，在该案进入执行程序后于2018年12月26日以（2018）川0703执3932号之一执行裁定书对上述车位予以评估拍卖。在拍卖过程中，本院已通过网络司法拍卖平台公告告知了上述车位现处于商品房预售期间，尚不具备办理产权过户登记的条件，并公告告知上述车位拍卖所产生的全部税费由买受人自行负担等。在拍卖过程中买受人张坤（身份证号码：5107041995××××××××）以33600元的最高竞拍价格购买了该车位并将购房款全部转入我院账户。现张坤申请办理确认购买成交手续，依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼453号车位（房屋唯一号：895336）自本裁定送达买受人张坤时起确认由张坤购得； 二、被执行人四川丰泰金科投资有限公司自收到本裁定之日起三日内将上述车位交付张坤； 三、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼453号车位（房屋唯一号：895336）因拍卖过户登记所产生的买卖双方应缴纳的税费由买受人张坤负担并自行向税务机关缴纳； 四、待位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼453号车位（房屋唯一号：895336）符合办理过户转移登记手续条件后，买受人张坤（身份证号码：5107041995××××××××）可持本裁定书到不动产登记机构按要求自行办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 付雅婷 二〇一九年三月四日 书记员 梁 丹
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0108行初29号 原告：朱桂兰，女，汉族，1965年6月19日出生，住成都市成华区。 被告：成都市成华区审计局，住所地四川省成都市成华区一环路东三段**。 法定代表人：雷霆，局长。 被告：成都市审计局，住所地成都市高新区锦城大道**。 法定代表人：曾军，局长。 委托诉讼代理人：林健，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江昱利，四川致高律师事务所律师。 原告朱桂兰诉被告成都市成华区审计局（以下简称区审计局）信息公开纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法组成合议庭，并于2019年3月5日追加市审计局为被告，对本案进行了审查，本案现已审理终结。 原告朱桂兰诉向本院提出诉讼请求：1．依法撤销区审计局作出的2018第3号《政府信息公开告知书》；2．依法责令区审计局对原告的申请重新作出答复。事实和理由：原告向被告区审计局申请了政府信息公开，申请内容是区审计局对成都市成华区人民政府（以下简称区政府）修建的保障性住房项目（新客站农迁房“××”共四期，安置房面积分别是第一期234000平方米，第二期315000平方米，第三期104500平方米，第四期51780平方米，总面积705280平方米）的分配、运营等情况进行审计的政府信息，区审计局于2018年8月28日作出2018年第3号答复。原告申请的政府信息是根据区审计局法定职责依法申请公开，区政府的预算执行、决算和其他财政收支情况的审计，区政府投资的保障性住房项目属于区审计局应当进行审计监督的范围，区审计局的告知明显与其法定职责不符合，区审计局的告知书明显违法。 经审查，原告于2018年8月8日向被告区审计局申请政府信息公开，区审计局于同年8月28日作出2018年第3号《政府信息公开告知书》，告知原告其申请的政府信息不存在，原告不服，于同年10月10日向被告市审计局邮寄复议申请书，寄件人地址填写为“成都市成华区××号”，电话为“183××××1733”。被告市审计局受理原告的复议申请后，于同年12月6日作出成审复决〔2018〕36号《行政复议决定书》，维持了被告区审计局的2018年第3号《政府信息公开告知书》，并于12月7日通过邮政ＥＭＳ向原告邮寄送达该复议决定书，收件人地址为“成都市成华区××号”，电话为“183××××1733”，ＥＭＳ邮寄流程信息显示该邮件于同年12月8日12点32分签收，签收人为“他人收”。菜鸟驿站官网邮件查询记录显示，同年12月8日12点31分该邮件被成都××5栋店菜鸟驿站代收，同年12月9日收件人完成取件。在本院于2019年3月20日对原告所作的询问笔录中，原告认可其收到了市审计局的复议决定。 本院认为，上述事实可认定原告于2018年12月9日收到了成审复决〔2018〕36号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告于2019年2月21日才向本院提起诉讼，超过了法定起诉期限，依法应当驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条、第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告朱桂兰的起诉。 案件受理费免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  张林芳 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  寇茜玥 附：法律、法规、司法解释 1．《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第五十九条公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
中华人民共和国 浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初21548号 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLimited），住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街**。 诉讼代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩。 委托诉讼代理人：钟成涛，浙江嘉杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨成芳，浙江嘉杭律师事务所律师。 原告：娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLimited），，住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街** 诉讼代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩。 委托诉讼代理人：钟成涛，浙江嘉杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨成芳，浙江嘉杭律师事务所律师。 被告：临沂韩倾城服饰有限公司，住，住所地：中华人民共和国山东省临沂市兰山区临沂百年建材五金机电城**楼201-2/div> 法定代表人：李明。 被告：山东第七公社服饰有限公司，住所，住所地：中华人民共和国山东省临沂市兰山区临沂百年建材五金机电城**楼201-1div> 法定代表人：李明。 被告：沂南县仕达服饰有限公司，住所地，住所地：中华人民共和国山东省沂南县县城汉街北首（**）iv> 法定代表人：胡范进。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：中华人，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******** 法定代表人：张勇。 原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司诉被告临沂韩倾城服饰有限公司、山东第七公社服饰有限公司、沂南县仕达服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序进行审理。2019年3月5日，原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司撤回起诉。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司负担。 审 判 长  王淑贤 人民陪审员  陈茂仙 人民陪审员  徐 蔚 二〇一九年三月五日 书 记 员  王梦露
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初877号 原告：张某甲。 被告：张某乙。 原告张某甲与被告张某乙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法进行审理。 原告张某甲向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《房地产买卖契约》，并判令被告于判决生效之日起3日内将位于石家庄市新华区的房产过户到原告名下；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系父子关系。2009年1月15日，原、被告双方签订《房地产买卖契约》，约定原告将位于石家庄市新华区的房产出售给被告，总价款24万元。原告配合被告办理了房产过户手续，但是被告始终都没有向原告支付过任何购房款。原告多次找被告索要购房款，被告一直找理由拖延。2016年6月3日，被告因无法支付购房款便承诺将涉诉房产在2016年8月20号前过户给原告。2017年11月16日，被告因无法支付购房款，再次承诺将诉争房产最晚2018年3月过户到原告名下。原告多次找被告协商，要求其配合原告办理房产过户手续，但是被告始终不予配合。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 经审查，被告张某乙因涉嫌组织、领导传销活动罪于2018年9月26日被石家庄市公安局桥西分局逮捕，现羁押于石家庄市。本院认为，人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，本案案由为房屋买卖合同纠纷，现被告张某乙被羁押于看守所，且其本人及家人均不委托代理人参加诉讼，本院无法开庭审理，查明案件事实，原告可待被告可以会见后再行主张权利。本院无法查明案件事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告张某甲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 连 坤 九年三月十八日二〇一九年三月十八日 书记员 王小丹
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初1519号申请人：郯城县金艺置业有限公司。地址：郯城县郯东路86号。法定代表人：文东宝，总经理。委托代理人：田永付，郯城维正法律服务所法律工作者。被申请人：张怀永，男，1967年4月2日生，汉族，住郯城县，被申请人：徐信霞，女，1971年7月4日生，汉族，住郯城县，申请人郯城县金艺置业有限公司与被申请人张怀永、徐信霞房屋买卖合同纠纷一案，申请人郯城县金艺置业有限公司于2019年3月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张怀永、徐信霞购买郯城县金艺置业有限公司的位于郯城县郯东路86号名人苑小区的沿街3幢商铺中第四层的405-431号房产。本院经审查认为，申请人郯城县金艺置业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张怀永、徐信霞购买郯城县金艺置业有限公司的位于郯城县郯东路86号名人苑小区的沿街3幢商铺中第四层的405、406、407、408、409、410、411、412、413、414、415、416、417、418、419、420、421、422、423、424、425、426、427、428、429、430、431号房产。查封不动产的期限为三年，自采取保全措施之日起计算。需要延长查封的，应当在期限届满七日前向人民法院提出书面申请。申请人逾期未提出续行查封申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人承担。案件申请费5000元，由申请人郯城县金艺置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛伟二〇一九年三月七日书记员  颜培
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异66号 异议人（案外人）：余丽映，女，1967年4月17日出生，汉族，住佛山市南海区。 委托代理人：张国忠，系广东正明扬律师事务所律师。 委托代理人：唐永沛，系广东正明扬律师事务所律师。 异议人（案外人）：区裕源，男，1965年3月15日出生，汉族，住佛山市南海区。 委托代理人：张国忠，系广东正明扬律师事务所律师。 委托代理人：唐永沛，系广东正明扬律师事务所律师。 原告：麦燕崧，女，1970年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被告：麦文仲，男，1966年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被告：梁巧珠，女，住广东省佛山市南海区。 原告麦燕崧诉被告麦文仲、梁巧珠民间借贷纠纷一案，原告麦燕崧于2018年11月23日向本院申请财产保全，本院依法作出（2018）粤0605民初23640号民事裁定，并查封了被告麦文仲的财产。案外人余丽映、区裕源对此不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 两异议人称:请求法院依法解除属于两异议人所有的位于佛山市南海区西樵镇儒溪村新一股份合作经济社辖区内桥北地约2亩的土地承租权及地上建筑物使用权的查封措施。事实和理由：由于原告麦燕崧诉被告麦文仲民间借贷纠纷一案，南海法院经原告麦燕崧申请，于2018年12月向佛山市南海区西樵镇儒溪村新一股份合作经济社发出《协助执行通知书》，查封麦文仲涉案土地承租权及地上建筑物使用权，查封期限3年，查封期限自2018年12月11日至2021年12月10日【案号（2018）粤0605执保5555号】。两异议人认为法院错误地查封了属于案外人即两异议人所有的财产，依法应当解封。具体理由如下：一、案涉的土地承租权及地上建筑物使用权属于两异议人，不属于麦文仲。早在2012年至2013年期间，麦文仲共欠两异议人借款本金100万元未还，期间只是支付部分利息。后来经过两异议人多次催收，至2018年麦文仲表示没有资金偿还两异议人的100万元借款。经过双方充分协商，2018年3月15日，异议人余丽映与麦文仲签订一份《转让协议书》，协议书约定麦文仲将案涉的土地承租权及地上建筑物使用权以30万元价格转让给异议人余丽映，以冲减麦文仲尚欠两异议人的100万元借款。同时约定自本协议签订之日起，该土地的使用权及该厂房的所有权归异议人所有。且双方在签订《转让协议书》后，麦文仲将其与佛山市南海区西樵镇儒溪村新一股份合作经济社签订的《土地承包合同》原件及租地按金原件交给异议人。因此，异议人是在支付合理对价的基础上获得案涉的土地承租权及地上建筑物使用权，主观上也是善意的。二、异议人与麦文仲在签订《转让协议书》后，双方完成了案涉的土地承租权及地上建筑物使用权的交付手续，异议人实际已经取得案涉的土地承租权及地上建筑物使用权，并将该事实通知了佛山市南海区西樵镇儒溪村民委员会和佛山市南海区西樵镇儒溪村新一股份合作经济社，异议人以余丽映名义向佛山市南海区西樵镇儒溪村新一股份合作经济社缴纳土地承包金。三、异议人取得案涉的土地承租权及地上建筑物使用权后，异议人将案涉的土地承租权及地上建筑物使用权以异议人名义对外出租给唐永建，租户唐永建向异议人缴纳租金。因此，异议人实际上对案涉的土地承租权及地上建筑物使用权行使缴纳土地租金的义务和行使实际占用、使用、收益等权利。综上所述，异议人认为法院对已经属于异议人的案涉土地承租权及地上建筑物使用权实施财产保全的查封措施明显缺乏事实依据和法律依据，该查封行为是错误的，查封的标的也是错误的。根据2005年1月1日施行的最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的”，以及根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，两异议人特申请复议，恳请人民法院依法审查该事实后对上述被查封的财产予以解封为盼。 本院查明，麦燕崧诉麦文仲、梁巧珠民间借贷纠纷一案，麦燕崧于2018年11月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人麦文仲的银行存款2000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人梁乃坤以房产提供担保。本院经审查认为，申请人麦燕崧的财产保全申请，符合法律规定，遂作出（2018）粤0605民初23640号民事裁定书，裁定：冻结麦文仲的银行存款2000000元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，本院于2018年12月11日向佛山市南海区西樵镇儒溪村新一股份合作经济社发出（2018）粤0605执保5555号《协助执行通知书》，请求其协助执行以下项目：查封麦文仲位于佛山市南海区西樵镇儒溪村新一股份合作经济社辖区内桥北地约2亩的土地承租权及上盖物使用权。 另查明，2013年7月20日，佛山市南海区西樵镇儒溪村新一股份合作经济社与麦文仲签署《土地承包合同》，将桥北地约2亩的土地出租给麦文仲。 2018年12月24日，佛山市南海区西樵镇儒溪村村委会出具《情况说明》，载明：2013年7月20日麦文仲与佛山市南海区西樵镇儒溪村新一股份合作经济社签订一份《土地承包合同》，麦文仲租用儒溪村地名为桥北地的约2亩土地。2018年3月15日麦文仲与余丽映签订一份《转让协议书》，麦文仲将上述土地使用权及厂房的所有权转让给余丽映。余丽映受让该土地使用权及厂房所有权后，大约于2018年8月余丽映及丈夫区裕源与麦文仲一起到儒溪村××股份社及儒溪村委会反映上述土地使用权及厂房所有权已经转让的实事，并要求将原来的《土地承包合同》的承租人麦文仲更名为余丽映。当时儒溪村委会曾两次与西樵镇城乡统筹局沟通是否可以办理转名手续，西樵镇城乡统筹局回复说该土地2013年7月20日签订《土地承包合同》时未曾在南海区相关部门办理用地登记手续，所以不符合中途办理手续的条件，不子以办理。余丽映只能继续以麦文仲名义交租，故儒溪村委会至今未为余丽映办理上述土地承包合同的承租人转名手续。 本院认为，本案中，涉案土地使用权系佛山市南海区西樵镇儒溪村新一股份合作经济社出租给麦文仲的，土地承包合同的承租方系麦文仲。佛山市南海区西樵镇儒溪村村委会出具的《情况说明》也证明两异议人未能办理涉案土地承包合同的承租人转名手续。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。涉案土地承包合同的承租方系被执行人麦文仲，根据“房地一体原则”，本院查封被执行人麦文仲名下的土地承租权及上盖物使用权，符合规律规定。两异议人主张被执行人麦文仲已将涉案土地承租权及上盖物使用权转让给异议人，但未办理涉案土地承包合同的承租人转名手续，两异议人称涉案土地承租权、地上建筑物使用权属于两异议人并请求解除查封，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人余丽映、区裕源的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  王志钊 二〇一九年三月五日 书记员  欧斯迪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2581号申请执行人徐银贵，男,1965年9月11日生，汉族，住响水县。被执行人薛良军，男,1969年2月16日生，汉族，住响水县。徐银贵与薛良军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初2359号法律文书已经发生法律效力。逾期后，因薛良军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，徐银贵于2018年09月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，（扣划、查封、拍卖），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年三月十四日书记员  成蓓蓓
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0111执661号申请执行人左天京与被执行人赵玲红离婚纠纷一案,（2018）津0111民初138号民事调解书已经生效，经本院立案执行，全部执行完毕，本案于2019年3月8日结案。特此通知。二〇一九年三月八日
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初716号 原告：余荣有（又名“余巨老”，男，1954年9月25日出生，汉族，住淳安县。 被告：余新建男，1982年8月4日出生，汉族，住淳安县。 原告余荣有因与被告余新建劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告余新建立即支付原告余荣有工资1800元，并承担自2018年12月31日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2014年，原告余荣有为被告余新建提供劳务。2018年2月25日，双方经结算，被告余新建尚有工资1800元未支付给原告余荣有，故被告余新建出具欠条一份，确认欠余荣有1800元，款于2018年12月30日前付清。期限届满至今，被告余新建未支付前述款项。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余新建于本判决生效之日起十日内支付原告余荣有劳务报酬1800元并支付该款自2018年12月31日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告余新建负担。 原告余荣有于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余新建于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 霞 二〇一九年三月十九日 书记员 郑晨清 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省监利县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂1023民初2500号 原告：乾祖平 委托诉讼代理人：袁良武，监利县荆南法律服务所法律工作者。 被告：监利县周老嘴镇星燎村民委员会（下简称“星燎村”）。住所地：监利县星燎村。 法定代表人：雷爱军，星燎村村长。 被告：贺广文 委托诉讼代理人：王玉林，湖北光谷律师事务所律师。 被告：乾先君 原告乾祖平诉被告星燎村、贺广文、乾先君返还原物纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告贺广文的委托代理人、被告乾先君到庭参加诉讼，被告星燎村经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，现已审理终结。 乾祖平向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、返还原物；2、诉讼费及其他费用由被告共同承担。事实和理由：原告为星燎村村民，1998年12月31日承包了原周老嘴镇新明村集体农田，其中直射垸湖田10亩。因修建村级公路，2007年8月1日新明村未经原告同意将其承包的直射垸湖田10亩发包给第二被告，用发包给第二被告的合同价款冲抵村级公路工程款。尔后原告等推举代表多次向新明村及周老嘴镇反映情况，要求返还承包地，2017年8月20日监利县人民政府给原告颁发了农村土地承包经营权证（包括直射垸湖田10亩），承包期限自1998年12月31日至2028年12月31日。2017年10月新明村与原周老嘴镇燎原村合并为监利县周老嘴镇星燎村民委员会，原告持经营权证要求第一、第二被告返还直射垸湖田未果,向本院提出上述请求。 被告星燎村未予答辩，也未向本院提交证据。 被告贺广文辩称，其不是本案适格的被告，请求驳回原告的诉讼请求。 被告乾先君辩称，依法办事，应该返还老百姓的就要还。 乾祖平围绕诉讼请求提交了原告与被告的身份信息复印件、《湖荒土地承包合同》复印件、《农村土地承包合同》复印件、两份合同的公证书复印件、农村土地经营权证复印件、《关于湖荒的转包说明及处理意见》复印件、原告领取粮补款的银行交易明细，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交了农村土地承包经营权证（代码421023104216000441J）复印件，应第二被告的委托诉讼代理人要求本院与原件予以核对，经核对与原件无异，本院采信该证据的真实性，采信监利县人民政府公示原告农村土地经营权证的时间为2017年8月20日；2、原告提交了《农村土地承包合同》及公证书复印件，用以证明第一、第二被告签订该合同侵害原告的合法权益，本院经审查，该合同签订于2007年8月1日，合同约定第二被告承包经营湖荒田215亩，自2010年12月10日起经营期三十年，该合同2009年4月14日业经（2009）监证字第0696号公证书予以公证，结合原告及第二被告的陈述，第二被告承包经营湖荒田215亩包含涉案农田，涉案农田的用益物权直至本案诉讼时由第二被告支配，本院采信2007年8月1日第一、第二被告签订的《农村土地承包合同》，第二被告依该合同约定，经营涉案农田至今；3、原告提交了《关于湖荒的转包说明及处理意见》复印件，用以证明第一、第二被告签订《农村土地承包合同》侵害原告的合法权益，本院经审查，《关于湖荒的转包说明及处理意见》加盖了新明村公章，有时任村负责人及理事会人员签名，《关于湖荒的转包说明及处理意见》明确经村委会理事会代表及群众意见共同决议将湖荒发包，承包款用于修建公路，湖荒中的210亩发包给第二被告，该证据与《农村土地承包合同》能够形成关联证据，证明2007年8月1日第一、第二被告签订《农村土地承包合同》，合同的签订经新明村委会理事会代表及群众意见共同决议。 本院认为，原告乾祖平持农村土地承包经营权证请求第一被告与第二被告停止侵害、返还原物，第二被告依据与第一被告于2007年8月1日签订的《农村土地承包合同》要求予以经营权保护，是本案讼争的焦点。本院经审理查明，因集资修路，为了不将集资款摊牌到每家每户，新明村委会理事会代表及群众意见共同决议将湖荒发包，承包款用于修建公路，2007年8月1日第一、第二被告签订《农村土地承包合同》，第二被告承包湖荒面积215亩（其中包含原告诉讼标的直射垸湖田10亩），承包经营至今；2017年8月20日监利县人民政府给原告颁发了农村土地承包经营权证（代码421023104216000441J），权证面积14.24亩，包括原告诉称的直射垸湖田10亩，承包期限自1998年12月31日至2028年12月31日。从时间上看，监利县人民政府为原告公示诉讼标的田亩经营权的时间为2017年8月20日，早在2010年12月10日第二被告依据《农村土地承包合同》获得诉讼标的田亩三十年的经营权，并实际占有经营至今，且第一被告与第二被告签订《农村土地承包合同》，为新明村委会理事会代表及群众意见共同决议，可见第二被告取得诉讼标的直射垸湖田10亩的经营权并非没有依据。若第二被告取得诉讼标的直射垸湖田10亩的经营权的依据不合法，原告有权请求返还，但《农村土地承包合同》的效力不属于本案评价范围；若原告举证其修路集资份额已为第二被告湖荒承包费冲抵清，原告亦有权请求返还，但原告未能承担该举证责任。 综上，第二被告占有经营诉讼标的至今，是基于经新明村委会理事会代表及群众意见共同决议由第一、第二被告签订的《农村土地承包合同》，原告请求第一被告、第二被告、第三被告停止侵害、返还原物，不符合《中华人民共和国物权法》的三十四条的规定的情形，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告乾祖平的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告乾祖平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。 审判长 何 启 国 审判员 陶 守 成 审判员 蔡 端 垓 二〇一九年三月十一日 书记员 胡寻（兼）
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0204执443号被执行人赵某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行追缴被执行人赵某罚金一案中，法院受理执行案件后，依法于2019年1月28日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令；于2019年3月22日发出限制高消费令，对被执行人高敏限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控被执行人财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  齐海霞审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年三月二十二日书记员  王旭升
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初1432号原告：刘永，男，1987年1月2日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张海峰，男，1985年6月21日生，汉族，农民，住邳州市。原告刘永诉被告张海峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永到庭参加诉讼，被告张海峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款24000元及利息（以24000元为本金，自2018年11月29日起按月息2%计算至实际给付之日止，以6720元为限）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，被告向原告借款24000元，双方约定，月利率为2%，该笔借款经原告多次催要，被告分文未付。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告张海峰未答辩。原告为证明自己主张向本院提交了借据及收条一份。被告张海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，对于原告提供的借据及收条，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日，被告张海峰向原告刘永借款24000元，约定于2018年11月28日偿还，利率为月息2%。同日，被告为原告出具收条一份。后被告支付了2017年11月28日至2018年11月28日的利息，对于借款本金及剩余利息，被告一直未予支付。经原告催要未果，遂提起诉讼，诉请如前。本院认为，原告刘永与被告张海峰之间存在合法的借贷关系。债务应当清偿。被告张海峰向原告刘永借款24000元，约定利息为月息2%，但借款到期后，被告张海峰仅偿还借期内利息，对于借款本金及逾期利息未能按照约定偿还，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金24000元及利息（以24000元为本金，自2018年11月29日起按月息2%计算至实际给付之日止，以6720元为限）的诉讼请求，本院予以支持。被告张海峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永借款本金24000元及利息（以24000元为本金，自2018年11月29日起按月息2%计算至实际给付之日止，以6720元为限）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取284元，由被告张海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈伟伟二〇一九年三月十一日书记员  王亚男