南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）苏8602行初1690号 原告李初明，性别××年××月××日生，××族。 被告南京市秦淮区市场监督管理局，住所地江苏省南京市马道街**。 法定代表人孙红亮，南京市秦淮区市场监督管理局局长。 出庭负责人王健，南京市秦淮区市场监督管理局副局长。 委托代理人吴愚，南京市秦淮区市场监督管理局工作人员。 委托代理人王志翔，南京市秦淮区市场监督管理局工作人员。 原告李初明诉被告南京市秦淮区市场监督管理局（以下简称秦淮区市场局）食品安全行政管理纠纷一案，于2018年9月27日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月28日立案后，依法向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年1月9日公开开庭审理了本案。原告李初明，被告秦淮区市场局出庭负责人王健、委托代理人吴愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月11日，被告秦淮区市场局对原告李初明作出《关于苏果超市有限公司光华路连锁店销售烟台鲁玥蒂亚斯葡萄酒庄有限公司冰零酒（玫瑰香味）涉嫌违法举报的回复》（以下简称涉案回复），告知原告所反映的苏果超市有限公司光华路连锁店（以下简称苏果超市光华路店）销售烟台鲁玥蒂亚斯葡萄酒庄有限公司冰零酒（玫瑰香味）（以下简称冰零玫瑰酒）的举报，经被告调查，苏果超市光华路店自2016年11月30日起到检查时未再销售冰零玫瑰酒，且已对冰零玫瑰酒供货商主体资质、商品检测报告资料履行了进货查验义务，销售的商品经查验系检测机构检测合格的商品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第二项的规定，被告决定免予行政处罚。 原告李初明诉称，原告于2017年10月31日通过邮政挂号信向被告投诉举报了苏果超市光华路店销售违法的冰零玫瑰酒，要求赔偿、处罚、予以奖励等内容。被告接到原告举报后，于2017年12月22日作出告知，认定被举报超市销售的冰零玫瑰酒不违法，原告向秦淮区人民政府提起复议，秦淮区政府于2018年4月3日作出复议决定书，撤销了被告作出的告知，认定冰零玫瑰酒添加的玫瑰花与保质期三年均属违法，责令被告重新作出答复。被告于2018年4月16日作出《再次告知》，认定苏果超市光华路店销售的冰零玫瑰酒不违法，不予行政处罚，且没有告知原告的救济权利，违反了《江苏省行政程序的规定》。2018年4月26日原告向南京铁路运输法院提起诉讼，后被告自认该《再次告知》不合法，已经撤回该告知并正在重新办理，法院判决确认《再次告知》违法。2018年9月11日，被告作出涉案回复，认为苏果超市光华路店不存在违法行为，但是被告并没有对冰零玫瑰酒送至有权机构检测，亦未对该产品保质期是否合法进行审查，被告没有履行法定职责，作出的涉案回复事实不清、证据不足。请求法院判决:1.撤销被告秦淮区市场局2018年9月11日作出的《关于苏果超市有限公司光华路连锁店销售烟台鲁玥蒂亚斯葡萄酒庄有限公司冰零酒（玫瑰香味）涉嫌违法举报的回复》，并重新作出回复；2.本案诉讼费由被告承担。 原告李初明向本院提交以下证据： 证据1.涉案回复。证明被告作出回复的事实。 证据2.南京市秦淮区人民政府行政复议决定书。证明冰零玫瑰酒被秦淮区政府认定为非法添加保健食品玫瑰花以及虚假保质期违反食品安全法规定。 证据3.南京市中级人民法院（2017）苏01民终3111号民事判决书。证明冰零玫瑰酒被法院认定为违反食品安全法，理由为苏果超市没有尽到查验义务。 证据4.烟台鲁玥蒂亚斯葡萄酒庄有限公司企业标准（2015）。证明该企业标准没有保健食品原料玫瑰花，同时规定低于十度保质期为六十个月。 证据5.购物发票。 证据6.投诉举报信。 证据7.冰零玫瑰酒照片。 证据5-7证明原告投诉举报的事实。 证据8.南京市食品药品监督管理局行政复议决定书。证明苏果超市光华路店曾销售与本案同一厂家的其他商品被原告举报，被告认为被举报的超市尽到了查验义务免于处罚。 证据9.南京铁路运输法院（2018）苏8602行初678号行政判决书。证明被告曾因同一事项被原告起诉至法院，被告当庭承认错误并撤销了给原告的回复，被告属于多次恶意不办结原告的举报。 被告秦淮区市场局辩称,2018年4月3日秦淮区人民政府下达了〔2018〕宁秦行复第2号行政复议决定书，被告收到后于4月16日再次告知原告对投诉事项不予行政处罚并邮寄送达，4月24日被告研究决定撤回4月16日再次告知，4月25日被告将撤回告知函邮寄送达原告，5月2日被告对苏果超市光华路店销售冰零玫瑰酒的行为重新立案调查并邮寄告知原告，2018年9月10日对该案进行合议，决定对苏果超市光华路店销售冰零玫瑰酒的行为免予行政处罚。2018年9月11日被告向原告邮寄涉案回复，反馈处理结果。被告在2018年5月10日对苏果超市光华路店进行实地检查时，未发现销售冰零玫瑰酒。苏果超市光华路店2016年11月29日销售完11瓶冰零玫瑰酒后，自2016年11月30日起到检查时未再销售冰零玫瑰酒。被告当场制作了《现场调查笔录》，并下达了《责令整改通知书》，要求苏果超市光华路店停止销售上述标示产品。调查期间，苏果超市光华路店向被告提交了进货票据、电脑验收记录、产品检测报告、产品安全标准等证据材料，证明其已经履行了进货查验义务。经被告调查，冰零玫瑰酒的Q/LYG0006S—2016标准实施时间是2016年11月10日，苏果超市光华路店销售的冰零玫瑰酒执行标准应为Q/LYG0006S—2015，因此苏果超市光华路店销售的冰零玫瑰酒标签内容与实际企业标准不符，不符合其执行标准Q/LYG0006S—2015的规定。被告据此认定苏果超市光华路店违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，但鉴于苏果超市光华路店销售冰零玫瑰酒时，履行了对供货商查验义务，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条的规定，作出免予行政处罚的决定。综上，被告作出涉案回复符合法律规定，并无不当，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告秦淮区市场局向本院提交以下证据： 证据1.关于启动对苏果超市有限公司光华路连锁店销售蒂亚斯冰零玫瑰酒投诉事项再调查的告知及挂号信收据。证明被告答复后撤回该答复。 证据2.立案调查告知书及挂号信收据。证明被告已经重新启动立案调查程序。 证据3.立案审批表、行政处罚案件延期办理审批表。证明被告办理案件的程序。 证据4.行政处罚决定书。证明被告对涉案产品进行了行政处罚。 证据5.现场检查笔录、责令停止违法行为通知书。证明被告重新立案后重新进行了调查。 证据6.询问通知书、调查（询问）笔录。证明被告在调查中所作的文书。 证据7.苏果超市光华路店营业执照、食品经营许可证、授权委托书、身份证、情况说明、露酒出厂检验报告、进货凭证若干。证明苏果超市光华路店具有合法经营资质，产品来源合法、经过了检验。 证据8.南京市建邺区市场监督管理局案件协助调查函两份、招远市市场监督管理局回复函两份。证明被告接到举报后到建邺区调取了相关材料。 证据9.生产厂家烟台鲁玥蒂亚斯葡萄酒庄有限公司营业执照及食品生产许可证，供货商深圳市云的生物科技有限公司营业执照及食品经营许可证，原料生产厂家昆明七彩云花生物科技有限公司营业执照及食品生产许可证、食品生产许可明细表。证明供货商、生产厂家的生产资质合法。 证据10.收据、发票、检验报告。证明原料采购合法。 证据11.烟台鲁玥蒂亚斯葡萄酒庄有限公司Q/LYG0006S—2015、Q/LYG0006S—2016企业标准。证明2015年企业标准确实没有玫瑰花添加的标准，2016年企业标准加了。 证据12.关于移交烟台鲁玥蒂亚斯葡萄酒庄有限公司不按标准生产问题的函。证明冰零玫瑰酒线索已经移交当地有关部门处理，因为是同样产品，被告没有再次办理移交手续。 法律依据：1.《食品药品投诉举报管理办法》；2.《食品药品行政处罚程序规定》。 经庭审质证，原告李初明对被告秦淮区市场局提交证据的质证意见如下：对证据1-6、证据8、证据11的真实性、关联性、合法性认可，证明目的不认可；对证据7的证明目的不认可，对其中的情况说明的真实性、关联性、合法性认可，对其中的露酒出厂检验报告的合法性不认可，对其中的进货凭证的真实性、关联性、合法性不认可；对证据9-10的真实性、关联性、合法性不认可；对证据12的真实性、关联性、合法性不认可，证明目的不认可。 被告秦淮区市场局对原告李初明提交证据的质证意见如下：对证据1-2、证据4-7的真实性、关联性、合法性认可；对证据3、证据8的关联性不认可，证明目的不认可；对证据9的关联性不认可。 本院对上述证据作如下认证：原告李初明及被告秦淮区市场局提交的证据均具备真实性、关联性、合法性。 经审理查明，李初明于2016年11月29日在苏果超市光华路店购买11瓶涉案商品冰零玫瑰酒。该冰零玫瑰酒精度为9度，配料表中标注有玫瑰花，生产日期为2016年10月26日。因其认为该普通食品涉嫌非法添加原料，故于2017年10月底向秦淮区市场局提交《投诉举报信》，投诉苏果超市光华路店销售的冰零玫瑰酒违反食品安全法第三十四条、国家卫生和计划生育委员会《关于批准DHA藻油、棉籽低聚糖等7种物品为新资源食品及其他相关规定的公告》（2010年第3号）、卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发〔2002〕51号）规定，且该产品企业标准无玫瑰花配料，属于超范围添加，保质期其企业标准为60个月，产品实际为36个月，属于虚假保质期，要求秦淮区市场局查处其违法行为，责令苏果超市光华路店退还购物款539元并赔偿5390元，没收违法所得并罚款10万并依法奖励举报人。2017年12月22日，秦淮区市场局作出《关于苏果超市有限公司光华路连锁店销售蒂亚斯冰零玫瑰酒行政处理结果的告知》，认为苏果超市光华路店销售该冰零玫瑰酒并无不当，决定不予行政处罚，并于2017年12月28日通过挂号信告知李初明。李初明于2018年1月2日向秦淮区人民政府申请复议。2018年4月3日，秦淮区政府作出[2018]宁秦行复第2号《行政复议决定书》，认为秦淮区市场局就现有证据认为涉案冰零玫瑰酒系使用合法的玫瑰花原料生产的符合企业标准的产品，事实调查不清，认为涉案冰零玫瑰酒上注明保质期为三年，未按标准执行，属于食品安全法第三十四条第（十）项规定的标注虚假保质期的行为，撤销秦淮区市场局于2017年12月28日对苏果超市光华路店作出的不予处罚决定，责令被告十五日内重新调查处理并将处理结果告知李初明。2018年4月16日，秦淮区市场局对李初明作出《再次告知》，认为冰零玫瑰酒中添加符合食品安全要求的“重瓣玫瑰花”的事实，业已经人民法院审理认定终结。苏果超市光华路店销售冰零玫瑰酒并无不当，决定不予行政处罚。2018年4月24日，秦淮区市场局决定撤回2018年4月16日作出的《再次告知》，并于2018年4月25日通过挂号信的方式通知李初明。李初明于2018年4月26日就该《再次告知》向南京铁路运输法院提起行政诉讼。后秦淮区市场局自认该《再次告知》不合法，已经撤回该告知并正在重新办理，法院判决确认《再次告知》违法。2018年5月8日，秦淮区市场局对苏果超市光华路店销售冰零玫瑰酒的行为重新立案调查。2018年9月11日，秦淮区市场局对李初明作出涉案回复，告知经调查，苏果超市光华路店自2016年11月30日起到检查时未再销售冰零玫瑰酒，且已对冰零玫瑰酒供货商主体资质、商品检测报告资料履行了进货查验义务，销售的商品经查验系检测机构检测合格的商品，被告决定免予行政处罚。李初明不服，于2018年9月27日向本院提起诉讼。 本院认为:根据《中华人民共和国食品安全法》第六条、第一百一十五条的规定，被告秦淮区市场局对其辖区内食品安全负有监督管理，并对举报进行处理的法定职责。本案中，苏果超市光华路店销售的冰零玫瑰酒中加入了重瓣红玫瑰且标示的保质期仅为36个月，违反了烟台鲁玥蒂亚斯葡萄酒庄有限公司Q/LYG0006S—2015企业标准。被告秦淮区市场局据此认定冰零玫瑰酒标签内容与实际企业标准不符，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十三项的规定。苏果超市光华路店2016年11月29日销售完11瓶冰零玫瑰酒后，自2016年11月30日起到检查时未再销售冰零玫瑰酒，且已对冰零玫瑰酒供货商主体资质、商品检测报告资料履行了进货查验义务，销售的商品经查验系检测机构检测合格的商品，该事实有被告秦淮区市场局提交的露酒出厂检验报告、进货凭证、企业生产标准等证据材料佐证，本院予以认可。《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条规定：“食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品；造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。”被告秦淮区市场局据此作出涉案回复，决定对苏果超市光华路店免予行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确。 关于原告李初明认为被告秦淮区市场局作出涉案回复的程序违法，未告知其权利救济途径。《食品药品投诉举报管理办法》第二十条，投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。本案中，被告秦淮区市场局受理原告投诉举报后，于2017年12月22日作出《关于苏果超市有限公司光华路连锁店销售蒂亚斯冰零玫瑰酒行政处理结果的告知》，并于2017年12月28日通过挂号信告知李初明。后经行政复议、行政诉讼，被告秦淮区市场局于2018年9月11日作出涉案回复并送达李初明，程序并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李初明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李初明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  吴建坦 审 判 员  窦 开 人民陪审员  严 昕 二〇一九年三月二十二日 法官 助理  李广娟 书 记 员  俞杭帝