杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）杭拱民初字第9248号 原告（反诉被告）：杭州广建建筑设备安装有限公司，住所地：杭州市拱墅区和睦路。 法定代表人：陈一帆，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐亦飞、杨君辉，浙江宏昊律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江中南建设集团有限公司，住所地：杭州市滨江区。 法定代表人：吴建荣，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈加曹、林维钢，浙江泽大律师事务所律师。 原告杭州广建建筑设备安装有限公司（以下简称广建公司）与被告浙江中南建设集团有限公司（以下简称中南公司）建筑设备租赁租赁合同纠纷一案，广建公司于2016年12月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法组成合议庭。本案审理中，中南公司提起反诉，本院准许与本诉合并审理，于2017年4月20日、2017年8月28日、2018年8月10日公开开庭审理。广建公司的委托诉讼代理人徐亦飞、杨君辉，中南公司的委托诉讼代理人陈加曹、林维钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告广建公司向本院提起诉讼请求：1.解除广建公司与中南公司于2012年5月10日签订的《塔吊租赁合同》，终止双方的租赁关系；2.中南公司归还广建公司七台塔吊；3.中南公司向广建公司支付拖欠的租费共计6462870.8元（包括暂计至2016年10月30日的十台塔吊租金、塔吊进场费260000元、塔吊基础节60000元、三道附墙费用60000元、增加的安装费25000元）及直至塔吊实际出厂之日止的租金；4.中南公司向广建公司支付违约金2911810元（以逾期付款金额为基础。按每天千分之一计算，暂计算至2016年10月30日，此后的违约金按上述标准另计至被告实际付清之日止）；5.本案诉讼费用由中南公司承担。 事实和理由：2012年5月10日，广建公司与中南公司签订《塔吊租赁合同》一份，根据合同约定，由广建公司向中南公司出租塔式起重机（其中QTZ80型三台、QTZ63型七台）用于中南公司承建的公交停保基地工程，租赁期限自2012年5月20日开始，具体以实际进场日期为准。租费自塔机进场安装完成计至通知停机日止，按月计价，租费为17000元/月/台，租期不足的，按月租费除以30天计算租费；塔机运输费、安拆费和检测费为26000元/台，基础节6000元/套/台，由中南公司支付。进场安装完成调试合格，中南公司支付安装费18000元/台，塔机拆除后付清全部租费。中南公司如不能按时支付运输、安装费和月租费，超过十天后，广建公司向中南公司收取违约金，每延迟一天收取千分之三的违约金，并有权停机，停机期间租费照算。此后，双方因工程需要，又多次签订了补充协议，将塔机的租金及相关费用相应增加。合同签订后，塔机依约进场，租赁期间广建公司依约履行了合同约定的其他义务，然而中南公司却拖延支付合同约定的租费。 本诉被告中南公司答辩称：一、双发的租赁关系早已实际终止，在案涉租赁设备报停并通知原告拆卸后，原告拒绝履行拆卸义务，应当按照实际报停时间计算租费，延误拆卸期间的费用和损失应由原告自行承担。1#、3#、4#、5#、7#、8#、9#塔吊机报停时间为2014年10月15日、2#塔吊报停时间为2014年10月18日、6#塔吊报停时间为2014年7月16日、10#塔吊报停时间为2015年4月20日，租赁的塔吊已经履行报停手续且及时通知广建公司，但广建公司拒绝履行。中南公司的项目经理于2015年12月向广建公司负责人发送拆卸清场的《催告函》，但遭到广建公司的拒收。《塔吊租赁合同》约定租赁期限为300日，如需延期租用，需征得广建公司同意后继续租用，但广建公司并未与中南公司达成新的租赁协议。合同同时约定广建公司每半月应派出保养维修人员对塔机进行检修。广建公司有条件及时主动催告中南公司履行合同义务，并采取停机、拆除塔机等适当措施防止损失的扩大。此外，现在留存在中南公司的塔吊数量为六台，广建公司自行拆卸取回2#（浙AD-T00562）、6#（浙AD-T01189）、7#（浙AD-T00145）三台塔吊，在中南公司拆卸后取回3#塔吊（浙AD-T00147）。二、广建公司诉请的违约金标准过高，应当予以调整。广建公司按照每日千分之一的标准计算违约金，计算标准过高，违约金标准应按照同期贷款利率计算。三、通过检索，广建公司多次通过恶意拒收函件、电话的方式，故意拖延拆卸时间，从而获取不正当利益。 反诉原告中南公司反诉称：2012年5月10日，中南公司与广建公司签订《塔吊租赁合同》一份，并对权利义务进行约定。在塔吊租赁过程中，中南公司发现广建公司提供的租赁物存在严重的质量问题和安全隐患，广建公司拒绝履行合同约定的维保义务。根据合同第二条、第三条约定，塔吊司机及操作工工资应由广建公司支付，但塔吊租赁过程中广建公司拒绝履行己方义务，中南公司为广建公司垫付塔吊司机及操作工工资。2014年底，租用的塔吊已经基本停运，并按约定及时报停并通知被反诉人报停，但广建公司并未依约前往拆除，中南公司对现场塔吊进行拆卸清场，为此支出拆卸和外运费共计87000元。截至2017年2月，产生场地堆放费用650000元。此外，拆卸需四方确认拆除，因为广建公司拒绝履行拆卸义务，为避免损失扩大，中南公司在报停后被迫违反操作流程予以拆除，致使中南公司在报停后直至2016年1月才拆卸清场，致使工期延误。广建公司违约行为给中南公司造成损失应承担违约责任。现中南公司提出反诉请求，请求判令：1.广建公司支付维保违约金155000元；2.广建公司支付中南公司垫付的塔吊司机及操作人工资1880987元；3.广建公司支付塔吊拆卸及外运费87000元；4.广建公司支付场地租赁费650000元（暂计算至2017年2月，应计算至被反诉人实际取回塔吊日）；5.广建公司赔偿反诉人工期延误损失6195988元；6.广建公司支付反诉人为规定证据支付的公证费1500元；7.广建公司承担本案全部诉讼费用。 被反诉人广建公司答辩称：一、关于塔吊维保问题，广建公司在合同签订后依约进场，塔吊安装完成后定期对塔吊进行维修检查，中南公司未就质量问题提出异议。二、关于垫付塔吊司机和操纵人工资问题，根据合同约定，广建公司每月承担3000元工资费用，其与费用和工资由中南公司承担。中南公司不存在为广建公司垫付操作工工资的情况。、三、关于拆卸塔吊机及外运费、场租费问题，广建公司对中南公司拆除塔吊情况并不清楚，中南公司也并未通知过广建公司，中南公司擅自拆除塔吊产生的费用，应由其自行承担。四、关于工期延误问题，中南公司就混凝土质量问题与案外人杭州正方实业集团实业有限公司存在争议，后又因工程施工安全隐患被有关部门责令停工，上述原因可能导致工期延误，但均与广建公司无关。五、关于公证费，中南公司单方委托进行公证，要求广建公司承担没有法律依据。 广建公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：1.《塔吊租赁合同》，证明合同双方的权利义务。 2.补充协议，证明每台塔吊每月增加1800元。 3.补充协议，证明每台塔吊每月再增加1800元，每台塔吊每月的租金为20600元。 4.杭州市建筑起重机械设备安装告知表，证明合同约定的十台塔机已安装完成并开始计算租金。 5.杭州市建筑起重机械设备拆卸告知表，证明合同约定的三台塔机已拆卸。 6.2013年5月9日补充协议； 7.证明； 证据6-7共同证明合同约定的4、6、7、8、9#塔机每台每月再增加租金1000元，增加安装费25000元。 8.2013年8月22日补充协议； 9.证明； 证据8-9共同证明1#塔机增加租金每月5000元。 10.2014年3月12日补充协议，证明1#塔机增加费用20000元。 11.资质证明； 12.在职人员缴费花名册； 证据11-12共同证明杨霖为涉案项目中南公司的负责人。 13.杭州市建筑起重机械设备使用登记表，证明中南公司与杭州萧山建筑机械有限公司有业务往来和利害关系。 14.补充协议，证明除操作人员工资3000元，其余工资和相关责任由被告承担。 15.证明，证明原告没有收到被告寄送的催告报停邮件。 16.收发文件登记表，证明案涉塔吊均已按约定经过检测并正常使用。 17.民事判决书，证明被告自认案涉工程停工原因，返工期间正常使用原告塔吊。 18.（2015）杭拱商初字第8号案卷证据材料（质证笔录、庭审笔录、施工人员工资发放表、补充协议、函，证明中南公司使用技术专用章对外签订合同；在该案中中南公司主张停工损失和原因是由正邦公司造成，主张的金额和计算方式和本案反诉一致，再次主张工期延误损失没有依据；中南公司举证的2013年6月-2014年7月的工人工资明细，与本案一致，在该案中中南公司明确表示这些人员为项目部职工。 19.月检表，证明十台塔吊按约维保检查，时间和签收表一致。 20.未拆卸塔吊合同外的费用，证明中南公司预算员孔凤林签字确认费用计算至2015年9月30日，在这个时间之前塔吊是一直在使用的。 21.月检记录单，证明塔吊在2015年9月30日前仍在使用的情况。 22.《关于建筑起重机械安装、拆卸告知事项的说明》，证明1#、4#、5#塔吊在杭州市建设工程质量监督总站登记的拆卸时间无法证明系实际的拆卸时间。 中南公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据： 1.承包单位通知报审表，证明案涉十台塔吊报停并已经通知原告。 2.公证书、快递单、拒收快递退回单、快递投递记录，证明被告向原告发送催告函，要求其按照合同约定将塔吊拆卸并清场。 3.经济损失清单，证明原告拒不履行合同义务，给被告造成的各项经济损失。 4.（2012）杭拱商初字第351号、（2012）浙杭商终字第1648号、（2010）杭拱商初字第919号民事判决书，证明原告多次通过恶意拒收邮件、电话的方式，故意拖延租赁时间，从而获取不正当利益。 5.塔吊租赁合同，证明双方权利义务。 6.维保违约金计算清单，证明被反诉人违反维保约定，需支付违约金155000元。 7.员工工资发放统计表及凭证，证明反诉人为被反诉人垫付工资1872107元。 8.阮家桥项目部7台塔吊拆卸及外运费用清单、收款收据，证明反诉人为塔吊拆卸、外运支付费用5.关于要求支付塔式起重机堆放场地费的函、现场照片，证明反诉人需支付场地租赁费用650000元，暂计算至2017.2月。 9.关于要求支付塔式起重机堆放场地费的函、现场照片，证明中南公司需支付场地租赁费用650000元，暂计算至2017年2月。 10.工期损失计算清单、建设工程施工合同，证明被反诉人恶意拖延拆卸清偿给反诉人造成工期损失。 11、公证费发票，证明支付公证费用。 12付款明细（37份），证明中南公司已向广建公司支付塔吊相关费用4651712元。 13.杭州市建设工程质量安全监督总站调取的安拆备案信息，证明1#塔吊的拆卸时间在2015年3月，4#、5#塔吊拆卸时间在2015年8月，拆卸信息中拆卸单位是广建公司。（一）广建公司提交证据的认证意见 中南公司对证据1《塔吊租赁合同》无异议，本院对该份合同予以确认；对证据2、3，真实性、关联性、合法性均不认可，两份补充协议上的签字人并非中南公司的员工或项目部人员，从协议形式上看，仅是一方出具的，且加盖的项目章，并不是中南公司公章，对中南公司不具有约束力。补充协议加盖中南公司技术专用章，本院对真实性予以确认。对证据4、5无异议，广建公司实际拆卸六台塔吊，其中3台塔吊拆卸后取走，另三台拆卸后堆放在中南公司的施工场地，中南公司处理塔吊时，广建公司将3#塔吊取回。中南公司认可安装、拆卸告知表载明的信息，本院予以采信。对证据6-10真实性、合法性、关联性均有异议，补充协议加盖的是项目章并非中南公司公章，对中南公司不具有约束力。协议均是单方出具的，2013年5月9日补充协议是项目部向中南公司上报请求批准的，并非双方订立的协议。对证据11、12无异议。本院对证据6-12真实性予以确认。对证据13，真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，被告与萧山服务部有业务往来，不妨碍原告拖延拆卸外运的情况下，被告与服务部拆卸搬运，以避免损失扩大。证据13，不足以证明杭州萧山新湾顾天皓建筑机械租赁服务部因本案事宜与中南公司存在利害关系，不予采信。对证据14，三性有异议，不是双方的协议，是单方落款，项目章不具有公章的效力，文书形式是项目人员请求批示的格式。补充协议加盖中南公司项目技术专用章，本院对真实性予以确认。对证据15，三性均有异议，证明上加盖的是邮戳，邮戳是邮局每天收发件加盖的，不是邮政特快专递单位出具的证明，不具有合法效力。证明上加盖的邮戳标记，一般作为邮件传递时间和时限的查询依据，本院对其证明效力不予认可。而根据中南公司提交的投递凭证显示寄送的地位确为广建公司的住所地，证明内容陈述收件人有误，亦依据不足；对证据16，三性均有异议，登记表最后一栏记录维保时间持续到2016年11月21日，但是中南公司早在2016年1月就已将全部塔吊拆卸并清场。登记表签收人一栏空缺，并没有中南公司相关人员签字。关于塔吊维保记录反映的塔吊实际使用时间，在裁判理由具体阐述；对证据17，三性无异议，对证明目的有异议，广建公司违反合同约定在中南公司屡次通过电话发函的形式催告其进行拆卸搬运塔吊的情况下依旧拒绝履行义务，导致中南公司工期延误是客观事实，与中南公司提供的判决所述的事实不冲突矛盾。民事判决书涉及的是中南公司与案外人关于混凝土买卖的纠纷，与本案并无关联，不予采信；对证据18，技术专用章的使用是事实问题，但对外签订经济合同的法律效力是法律价值判断问题；中南公司反诉的工期延误损失是在塔吊报停之日起算至塔吊清运出厂，与之前的主张时段并未重叠；根据案涉合同约定，吊塔司机的工资是由广建公司进行支付的，中南公司已进行垫付。本院认为，中南公司对技术专用章的真实性并无异议，而技术专用章的效力认定并非通过该组证据中反映的印章的使用来判定。对证据19真实性、合法性、关联性均不认可。2#、6#、7#塔吊的维保记录时间超过广建公司提供的拆卸记录的登记拆卸时间，明显不符合客观事实；1#、4#、5#塔吊的拆卸时间在2014年10月15日，而维保记录却持续到2016年11月；3#、8#、9#、10#塔吊在2014年至2015年间均已报停，并在2015年通过邮寄、微信方式发函要求广建公司拆卸塔吊，并不可能再让其进行维保。对证据20有异议，签字人员不是中南公司的员工，表上显示的塔吊使用时间与调取的相关拆卸时间亦相互矛盾；证据21，与客观事实不符，不予认可；对证据22，真实性、关联性无异议，但证明目的有异议。起重机安拆程序是由安装单位进行的，广建公司是安装单位。拆卸登记表的信息是根据双方报送的资料形成的，应作为塔吊安装、拆卸的依据。 （二）中南公司提交证据的认证意见 广建公司对证据1，三性均有异议，报审表是被告单方制作，被告在落款时间前均没有向广建公司报停，并不能证明被告已通知中南公司要求报停；对证据2，对公证书真实性没有异议，对关联性有异议，公证书注明只是对手机短信和彩信的相关内容的提取过程进行证明，未对提取对象之前的状态进行审查及证明，因此公证书无法证明中南公司向广建公司发送过短信或彩信。对快递单形式真实性无异议，但无法证明中南公司向广建公司寄送了什么，快件显示收件人名字有误，广建公司并未收到；对证据3，是中南公司单方制作，三性均有异议；对证据4，民事判决书与本案没有关联性；对证据5，真实性无异议；对证据6，清单系被告单方制作不予认可，但该清单上被告确认的时间与原告陈述一致；对证据7，三性均有异议，结算人员与广建公司无关，工资发放表注明的是杭州建红劳务分包有限公司施工人员工资发放表，与本案塔吊无关。即使付的是塔吊工资，原告从未授权代付工资；对证据8，属于证人证言，应出庭作证。三性均有异议，萧山服务部本身经营机械设备租赁业务，其与中南公司有业务往来关系，该清单无法证明案涉塔吊的拆卸外运费用。中南公司并未通知拆卸，广建公司没有支付的义务。对证据9，与证据4意见一致。对证据10，三性均有异议，计算清单是中南公司单方制作不予认可。施工合同真实性无法确认，与本案无关；对证据11，真实性无异议，关联性有异议，要求公证是被告自己的行为，与原告无关；对证据12,2012年7月17日的款项无法核实，不予认可；2012年12月7日陈俊孝签字的，真实性不予认可，且与租金无关；2013年4月1日付款凭证（支付会签表）是复印件，属于中南公司内部流程表，没有收到该笔款项；2013年10月16日支付给韩蓓蕾的11000元、2014年6月24日支付给陈维铭的40000元是检测费用，与租金无关；2014年4月15日款项是被告书写的内容，王江洪并未签字，不予认可；其他支付的款项无异议。对证据13，真实性无异议，但不能作为实际拆卸时间的依据。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院经审理认定：2012年5月10日，广建公司（甲方）与中南公司（乙方）签订《塔吊租赁合同》一份，约定乙方承建公交停保基地工程，需租用甲方的塔式起重机（QTZ80型号3台、QTZ63七台，以下简称塔吊、按实际）预计十台；租用期限，需租用甲方的塔式起重机期限约为300个工作日，自2012年5月20日开始，以实际租用进出场日期为准;自塔机进场安装完成至通知停机日止，按月计价，租费（含司机工资）为壹万七千元/月/台（不含税价），租期不足月的，按月租费除以30天计算日租费。春节放假按停工，免除八天租金；塔机运输费、安拆费和检测费为两万六千元/台，由乙方支付，甲方包干使用；基础节六千元/套/台，由乙方支付。塔机停机，乙方必须以书面形式通知甲方；塔机操作工每台塔机一名，人工工资由甲方发放；付款方法，乙方应在塔机进场安装完成调试合格，支付安装费计一万八千元/台。塔机拆除后付清全部租费；乙方如不能按时支付运输、安装费和月租费，超过十天后，甲方向乙方收取违约金，每延迟一天收取千分之三的违约金，并有权停机，停机期间租费照算。每季度付两个月的租金，退场付清；甲方责任：按时完成塔机的安装拆卸工作，以利甲方联系有关单位的检验及验收工作；定期每半月（无记录罚500元/台/次）派出保养维修人员对塔机进行全面检查、检修，保证塔机的正常使用，等等；乙方责任：按季度付清塔机租赁费用。塔机如需延期使用，应提前一个月书面通知甲方，以便甲方统一安排。合同签订后，中南公司出具两张《补充协议》，协议载明因中南公司承建的杭州阮家桥公交停保基地工程应要求安装监控，租赁单位需要增加费用，中南公司在原塔吊租赁合同基础上每台塔吊增加一千八百元；因工程进度需要，中南公司支付租赁公司加班费用，在原合同基础上每台塔吊每月增加租费一千八百元，即租金每台塔吊每月应支付广建公司两万零六百元。 案涉十台塔吊，设备产权备案编号为浙AD-T00958（1#塔吊）安装时间为2012年6月30日、浙AD-T00562（2#塔吊）安装时间为2012年7月21日、浙AD-T00147（3#塔吊）安装时间为2012年8月4日、浙AD-T00443（4#塔吊）安装时间为2012年6月22日、浙AD-T01093（5#塔吊）安装时间为2012年7月1日、浙AD-T01189（6#塔吊）安装时间为2012年7月13日、浙AD-T00145（7#塔吊）安装时间为2012年6月21日、浙AD-T01276（8#塔吊）安装时间为2012年7月13日、浙AD-T00146（9#塔吊）安装时间为2012年7月12日、浙AD-T00150（10#塔吊）安装时间为2012年8月5日。 2013年5月9日，中南公司出具《补充协议》（证明），载明因塔吊租赁合同未说明塔吊安装高度，塔吊高度满足不了施工需求，4#、6#、7#、8#、9#塔吊共需增加10个标准节，租赁单位要求租金每台每月增加一千元，安装费每台增加五千元，费用于2013年6月1日前付清。杨霖在前述协议上签字同意。2013年12月4日杨霖签字确认前述补充协议5台塔吊加节的时间从2013年5月10日起开始计算。2013年8月22日，中南公司再次出具《补充协议》，约定1#塔吊附墙的安拆和标准节的顶升工作；合同外另外增加费用四万元（包括两道附墙的材料和安拆；按塔吊高度60.5米提供所需的标准节及安拆），自第一道附墙安装当天起六个月1#塔吊租金在原合同塔吊租金的基础上每月增加五千元，直至拆卸为止。此四万元在第一道附墙安装完成当天付清。同月25日，中南公司出具《证明》，第一道附墙于2013年8月25日安装完成。2014年3月12日，中南公司出具《补充协议》，载明经中南公司与广建公司友好协商，1#塔吊再增加一道附墙的安拆和标准节的顶升工作；合同外另外增加费用贰万元（包括一道附墙的材料和安拆；按塔吊实际所需高度提供所需的标准节及安拆），此贰万元在附墙安装完成当天付清。2004年7月26日，中南公司出具《补充协议》，载明十台塔式起重机的司机工资每月三千元由租赁公司支付，其余工资全部由中南公司阮家桥公交停保基地工程项目部承担。中南公司合计共向广建公司支付款项4464000元。 根据广建公司提供的《杭州广建建筑设备安装有限公司月检记录单》，十台塔吊。 2014年10月15日，中南公司向监理单位报停1#、3#、4#、5#、7#、8#、9#塔吊；2015年4月20日向监理单位报停10#塔吊；2017年7月16日报停6#塔吊；2014年10月18日报停2#塔吊。《杭州市建筑起重机械设备拆卸告知表》载明：1#塔吊拆卸时间为2015年3月31日、2#塔吊拆卸时间为2014年11月20日、4#塔吊拆卸时间为2015年8月4日、5#塔吊拆卸时间为2015年8月4日、6#塔吊拆卸时间为2014年7月20日、7#塔吊拆卸时间为2014年12月21日。剩余4台塔吊由中南公司进行拆卸。2018年8月1日，杭州市建设工程质量安全监督总站出具《关于建筑起重机械安装、拆卸告知事项的说明》，作如下说明：《建筑起重机械安全监督管理规定》规定安装单位应当在建筑起重机械安装（拆卸）前2个工作日内通过书面形式、传真或者计算机信息系统告知工程所在地县级以上地方人民政府建设主管部分，同时按规定提交施工总承包单位、监理单位审核合格的有关资料；依据上述规章及规范性文件，对照权力事项清单，此事项非审批类，也非其他权利事项，只对安装单位做信息告知要求。同时，上述规章和规范性文件也未规定建设行政主管部门或其委托的质量安全监督机构，需至施工现场监督建筑起重机械的安装和拆卸；浙AD-T00958的塔机告知拆卸时间为2015年3月31日、浙AD-T01093的塔机告知拆卸时间为2015年8月4日、浙AD-T00443的塔机告知拆卸时间为2015年8月4日。 2015年12月22日，杨霖通过EMS向王江洪、陈一帆邮寄《催告函》，主要内容：我司阮家桥公交停保项目部向贵司租赁了十台塔吊，租赁期限300个工作日后停止运行，我司不再继续租用，并向贵司报停、告知拆卸，你公司也陆续拆了几台。至今仍有1#、4#、5#塔吊拆除后未出场，3#、8#、9#、10#未拆卸，关于塔吊拆除的事经过多次协商，你公司王江红以种种理由推诿，2015年11月项目部与王江红协商兵符了部分租赁费后，王江红承诺立即将1#、4#、5#塔吊清运出现场，3#、8#、9#、10#塔吊拆卸，但至此以后，你公司就未有任何行动，且任何人都已联系不上。我公司再次函告贵司立即履行合同号义务，在一周内将塔吊拆除并搬运出场，并上报结算资料，办理剩余款项结算事宜，逾期未拆除清场，我司将自行或者委托第三方拆除，由此产生的费用及给贵司造成的损失，均由贵司承担。 2017年1月16日，中南公司的委托代理人杨霖向杭州市之江公证处申请对手机短信和彩信的相关内容的提取过程进行保全证据。公证员在检查杨霖提供的华为手机一切正常后，由杨霖打开手机，进入手机主页面，进入手机中的“设置”；退出到手机主页面，进入手机中的“拨号”，在“联系人”的搜索栏中输入“王江红”，点击进入短信页面，查看相关短信和彩信内容，显示2017年12月22日杨霖发送前述《催告函》给王江红。 本院认为。 一、关于案涉十台塔吊的租金标准。中南公司提交的多份补充协议除加盖中南公司阮家桥公交停保基地项目技术专用章外，还有“吴利法”、“杨霖”二人的签字。技术专用章一般用途在于解决工程技术上的事务，对于吴利法、杨霖持中南公司阮家桥公交停保基地项目技术专用章出具补充协议（证明）是否构成表见代理，应综合案件具体情况对广建公司是否善意且无过失进行判断。中南公司认可吴利法是涉案项目的工作人员，负责处理项目现场的一些事务，在其提交的2012年8月期间的员工工资发放凭证附件一至三中亦有吴利法签字确认；杨霖系案涉项目的项目经理，由其签字确认的协议，亦属于其履行职务的行为，对中南公司具有约束力。同时，本院也注意到，中南公司在收发文件、月检记录单、函件及与案外人的协议均使用技术资料章。如前所述，十台塔吊的租金应由《塔吊租赁合同》约定的月租赁17000元和补充协议确定增加的部分租金构成。1#塔吊2012年6月30日至2013年8月24日月租金为20600元，2013年8月25日开始计算的月租金为25600元；2#、3#、5#、10#塔吊的月租金为20600元；4#塔吊2012年6月22日至2013年5月9日的月租金为20600元，2013年5月10日开计算的月租金为21600元；6#塔吊2012年7月20日至2013年5月9日的月租金为20600元，2013年5月10日开始计算的月租金为21600元；7#塔吊2014年6月21日至2013年5月9日的月租金为20600元，2013年5月10日开始计算的月租金为21600元；8#塔吊2012年7月13日至2013年5月9日，2013年5月10日开始计算的月租金为21600元；9#塔吊2012年7月12日至2013年5月9日的月租金为20600元、2013年5月10日开始计算的月租金为21600元 二、租期的确定。案涉吊租赁合同约定，塔吊以实际租用进出场日期为准，如需延期租用，中南公司应以书面形式告知甲方，征得同意后方可继续租用。塔吊租费自塔机进场安装完成计至通知停机之日止。原、被告一致认可《杭州市建筑起重机械设备安装告知表》登记的安装时间为塔吊进场时间，本院予以确认。双方讼争的焦点在于塔吊租金计算的截止时间，对此本院认为，合同约定租费是计算至通知停机之日止，即中南公司应向广建公司作出停机的意思表示，其提供的承担单位通用报审表（通用）内容称已向广建公司报停使用塔吊，但并未有相应的报停证据予以佐证，故对中南公司抗辩以报审表的报停申请时间作为租金计算的截止时间点，本院不予支持。案涉《杭州市建筑起重机械设备拆卸告知表》载明塔吊的拆卸方案、高度、时间等基本要素，且广建公司作为拆卸单位、中南公司作为施工承包方均在前述告知表上盖章确认，应视为双方认可告知表上的拆卸时间点案涉塔吊已停机，至此广建公司亦明确知晓停机事实，故本院确认以前述告知表载明的拆卸时间作为案涉部分塔吊的租金计算截止时间。如前所述，1#塔吊租期自2012年6月30日起至2015年3月31日止，租金为770620元；2#塔吊租期自2012年7月21日起至2014年11月20日，租金为576800元；4#塔吊租期自2012年6月22日至2015年8月4日，租金为797993元；5#塔吊租期自2012年7月1日起至2015年8月4日止，租金为764260元；6#塔吊租期自2012年7月13日起至2014年7月20日止，租金为513540元；7#塔吊租期自2012年6月21日至2014年12月21日，租金为643126元。 案涉3#、8#、9#、10#无对应的拆卸告知表，依据租赁合同约定，如塔机停机，应以书面形式通知广建公司，因此在中南公司书面通知广建公司塔吊停机之前，其仍需支付租金。中南公司为证明其履行书面通知义务而提交的EMS邮政特快专递单显示“拒收退回”，查询记录因“收件人名址有误”未能妥投，特快专递单明确记载收件人为广建公司的法定代表人陈一帆及前法定代表人王江洪，并注明手机号码、收件人单位为广建公司、地址为广建公司的工商注册登记住所地，而因名址有误未能妥投显然不合常理，故本院综合证据内容及常理判断，认定特快专递退回之日2015年12月26日为中南公司通知广建公司停用塔吊之日，即为前述四台塔吊的租金计算截止日。案涉3#塔吊租期自2012年8月4日至2015年12月26日，租金为839106元；8#塔吊租期自2012年7月13日至2015年12月26日，租金为885060元；9#塔吊租期自2012年7月12日至2015年12月26日，租金为885746元；10#塔吊租期自2012年8月5日至2015年12月26日，租金为838420元。综上，中南公司应向广建公司支付的塔吊租金为7514671元。 三、关于塔吊工人工资问题。案涉《塔吊租赁合同》约定，塔吊操作工日工资由广建公司发放，后中南公司在2014年7月6日的《补充协议》确认塔吊司机工资每个月三千元由租赁公司支付，其余工资由中南公司承担。中南公司承建阮家桥公交停保基地工程的土建、安装及室外附属工程，其提供的“杭州建宏劳务分包有限公司施工人员工资发放表”中登记的施工人员无法确定系塔吊操作工，亦无工资发放凭证佐证。由“杨霖”、“吴利法”签字的便签，也仅是对个别塔吊操作工的工资确认，并不能证明中南公司替广建公司垫付了塔吊司机工资。中南公司要求广建公司返还塔吊司机及操作人工资1880987元，依据不足，本院不予支持。 四、关于维保违约金，《塔吊租赁合同》约定广建公司应每半月应对塔机进行检查检修并形成维保记录，无记录每台每次罚500元。广建公司针对十台塔吊分别提供了《月检记录单》，中南公司亦予以项目技术专用章盖章确认，本院对月检记录单载明的事实予以确认。经核对，在租赁期间内，1#塔吊缺少11次塔吊维保记录；2#塔吊缺少1次塔吊维保记录；3#塔吊缺少28次维保记录；4#塔吊缺少18次维保记录；5#塔吊缺少19次维保记录；7#塔吊缺少4次维保记录；8#塔吊缺少28次维保记录，9#塔吊缺少31次维保记录；10#塔吊缺少28次维保记录，合计缺少168次维保记录。广建公司应根据合同约定的每台每次500元的标准，向中南公司支付维保违约金84000元。 五、关于塔吊进场费、安拆及运输费。中南公司发出的《催告函》通知广建公司塔吊停用，并要求广建公司限期将3#、8#、9#、10#四台塔吊予以拆卸，将1#、4#、5#塔吊清运出场。《塔吊租赁合同》约定由广建公司负责塔机的安装拆卸工作，塔机运输费、安拆费和检测费为每台26000元，由中南公司支付，广建公司包干使用。案涉十台塔吊由广建公司进场安装，广建公司后拆卸其中六台塔吊，清运出场四台塔吊。中南公司在通知广建公司拆卸清运未果后，自行拆除四台塔吊，并清运出场六台塔吊。广建公司主张的进场费即合同约定的前述包干费用，应扣减中南公司自行拆卸、清运所产生的费用。本院结合合同约定包干使用费用的组成部分，对中南公司所主张的拆卸、运输费用87000元予以认定，并在广建公司主张的260000元费用中予以扣减，故中南公司应支付给广建公司的塔机运输费、安拆费、运输费为173000元。 中南公司主张的六台塔吊从2016年1月1日起至广建公司实际取回之日的场地租赁费，因广建公司未按约定拆卸塔吊并取回，中南公司另行存放塔吊的场地租赁费应由广建公司承担。中南公司主张每月场地租赁费为50000元，但未提供租赁合同、租赁费用支付凭证予以佐证，本院对其主张的租金标准不予认定。本院酌情确定场地租赁费用按每月15000计算至实际取回之日止。 中南公司主张因塔吊拆卸清场迟延导致其承包的工期延迟损失6195988元，但并无证明表明工期延误的事实、塔吊迟延清场与工期延误的因果关系。中南公司的主张，缺乏依据，本院不予支持。原告主张的公证费属于诉讼取证费用的间接损失，不予支持。 另外，根据《塔吊租赁合同》约定，中南公司应向广建公司支付十台塔吊基础节60000元。《补充协议》约定的增加三道附墙费用60000元、增加的安装费25000元，亦应由中南公司承担。 综上，中南公司应向广建公司支付塔吊租金为7514671元、塔吊安拆、运输费173000元、基础节费用60000元、附墙费用60000元、增加的安装费25000元，合计7832671元。中南公司已支付4464000元，尚欠广建公司3368671元。支付的款项4464000元经折算，中南公司已支付1#塔吊的租金至2014年2月28日止；2#塔吊的租金支付至2014年3月21日；3#塔吊的租金支付至2014年5月21日；4#塔吊的租金支付至2014年2月22日；5号塔吊的租金支付至2014年3月1日；6#塔吊的租金支付至2014年3月13日；7#塔吊的租金支付至2014年2月21日；8#塔吊的租金支付至2014年3月13日；9#塔吊的租金支付至2014年3月12日；2014年4月5日的塔吊支付至2014年4月5日为止。 十台塔吊逾期违约金分段计算至2016年3月31日分别为：1#塔吊逾期支付的租金违约金为62643.2元；2#塔吊逾期支付的租金违约金为42209.4元；3#塔吊逾期支付的租金违约金为45185.8元；4#塔吊逾期支付的租金违约金为87147元；5#塔吊逾期支付的租金违约金为72992元；6#塔吊逾期支付的租金违约金为32025元；7#塔吊逾期63439.2元；8#塔吊逾期支付的租金违约金为80611.2元；9#塔吊逾期支付的租金违约金80611.2元；10#塔吊逾期支付的租金违约金为81232.4元。截止至2016年3月31日的违约金为543243.8元，之后的违约金以3368671元为基数算至实际支付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，第一百一十四条，第二百二十六条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）浙江中南建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）广建建筑设备安装有限公司租金3368671元及违约金543243.8元（从逾期之日按日万分之五分段计算至2016年3月31日至，此后的违约金按此标准以3368671为基数继续计算至实际支付之日止）。 二、原告（反诉被告）广建建筑设备安装有限公司于本判决生效之日起取回塔吊。 三、原告（反诉被告）广建建筑设备安装有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告（反诉原告）浙江中南建设集团有限公司放置塔吊的租金（租金从2016年1月1日起按每月15000元算至原告（反诉被告）广建建筑设备安装有限公司实际取回之日。 四、驳回原告（反诉被告）广建建筑设备安装有限公司的其他诉讼请求。 五、驳回被告（反诉原告）浙江中南建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 郭丁观 二〇一九年三月二十日 代书记员 沈 琳