云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初713号原告：宋文进，男，汉族，1991年11月11日出生，云南省陆良县人，小学文化，个体运输，住陆良县。委托诉讼代理人：方实，云南湛权律师事务所律师。（特别授权代理）被告：戚强，男，汉族，1974年11月5日出生，云南省昆明市晋宁县人，住昆明市晋宁县。（未到庭）被告：李彦祥，男，汉族，1977年6月12日出生，云南省昆明市晋宁县人，住昆明市晋宁县。（未出庭）委托诉讼代理人：普彪，云南东风律师事务所律师。（特别授权代理）原告宋文进与被告戚强、李彦祥公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理。依法由审判员高吉林适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告宋文进及其委托诉讼代理人方实，被告李彦祥的委托诉讼代理人普彪到庭参加了诉讼，被告戚强经本院依法传唤，无不当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宋文进向本院提出诉讼请求：1.调解或判决由两被告连带偿还下欠原告的运输费用32100元；2.请求法院判决两被告退还押金5000元;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事货物运输行业。被告戚强系陆良县绿之源17号冷库老板。被告李彦祥系负责组织、管理冷库蔬菜运输，并负责结算运输费用。2016年被告李彦祥找到原告，雇佣原告长期为其运输，运输货源为绿之源17号冷库运输蔬菜，由被告李彦祥负责与绿之源冷库老板组织运输，并负责结算支付运输款项，被告李彦祥从中每车提成20元，李彦祥负责按期支付运输款事宜，并保证被告戚强支付原告运输费用。原告自2016年至2017年为两被告运输蔬菜运输费经结算合计32100元，应退还押金5000元。两被告一直没有支付，经原告多次追讨后，两被告与8名货物运输司机协商，由两被告写下《欠条》一份，合计下欠8名运输司机运输费及押金256460元，分别下欠原告运输费32100元、押金5000元，两被告承诺于2018年2月13日开始支付运输费及押金，2018年年底付清所有运输司机运输款项，由两被告连带支付运输费用，但到期以后两被告拒绝支付。经原告追讨无果，只有向法院起诉维护自己的权益。综上所述，原告受雇为两被告运输蔬菜，经结算被告下欠原告运输费用32100元、押金5000元。两被告承诺2018年年底付清所有运输费，到期以后两被告没有履行付款义务，并且多次丧失诚信，现两被告明确表示恶意拖欠不付款，无奈原告也是血汗钱，根据法律规定为了维护自己的合法权益不受到损害，特向人民法院起诉，望法院给予支持原告的诉讼请求。被告戚强未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。被告李彦祥辩称：一、被告戚强是老板，被告李彦祥只是负责管理统计，每车收取20元的管理费，且李彦祥也在17号库从事运输工作；二、李彦祥从未对戚强应支付的费作过任何保证，李彦祥也没有雇用过原告来从事运输工作。综上，被告李彦祥不是适格的被告，不应该承担付款责任。原告宋文进围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.欠条复印件一份，用于证明欠条是被告李彦祥书写，原告与李彦祥确认下欠运输费的事实，书写欠条后要求戚强签字，李彦祥对款项付连带责任，李彦祥跟被告戚强有经济关系，欠条中的押金能证实原告与被告李彦祥有雇佣关系；3.证人徐某陈述，2016年7月左右，他跟李彦祥在青山冷库拉菜，李彦当时负责4个库的菜，但不是老板，四个库有不同的老板，戚强是4号库的老板，去哪里拉菜都是李彦祥管理，运费也是李彦祥支付给他们的。证人邵某陈述，他们拉菜是李彦祥跟他们联系的，运费的发放也是李彦祥支付的。被告戚强未到庭应诉，视为其放弃举证和质证的权利。被告李彦祥祥的委托诉讼代理人质证意见如下：证据1、2的三性无异议，但是从欠条的内容上可以看出，与原告诉状中陈述的戚强是老板、李彦祥是车队管理员是相互吻合的。虽然李彦祥也签字了，但是是以车队管理员的身份签的，并不是欠款人。证人徐某、邵某是系列案件的原告当事人，与本案原告有利害关系，不具有证明效力。本院认为，原告宋文进提交的证据1、2符合证据的三性，对其证明效力予以确认；证人虽为系列案的原告当事人，但不失本案证人身份，其证言与证据2等证据相印证，对其证言应予采信。被告李彦祥围绕其答辩主张向本院提交了以下证据：1.运输记录单一份（7页），用于证明被告李彦祥对原告每天的运输情况进行记录；2.银行转账凭证，用于证明被告李彦祥向杨庆东转付款30000元。原告宋文进及其委托诉讼代理人质证对其三性无异议，只是对证明方向提出异议。被告戚强未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，被告李彦祥提交的证据1能够证明被告李彦祥作为运输车辆的管理人员履行相应的职责，证据2能够证明其付款的行为，并不足以证明其代被告戚强付款的行为，故证据1、2不足以证明被告李彦祥系被告戚强成立的车队管理员，对其证明方向不予确认。根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年期间，经营陆良绿之源有限公司冷库的各业主将其蔬菜运输业务交由被告李彦祥承运，由各业主与被告李彦祥结算并支付运费。被告李彦祥因其自有车辆不能满足运输需要，便临时组建从事个体运输包括原告宋文进等人成立车队来完成承运任务，由被告李彦祥提取每车20元管理费，其余运费由其直接支付原告宋文进等人。被告戚强系经营陆良绿之源有限公司冷库的业主之一，在其经营期间拖欠被告李彦祥的运费，被告李彦祥又拖欠原告宋文进等人的运费。2018年1月4日，本案原告宋文进及系列案的原告徐某、邵某、杨庆东、潘鸭洪、张乔林、李林、史乔刚等八人向被告李彦祥出示运输三联单据催要运输费，被告李彦祥便书写欠条，由被告戚强在欠款立据人栏签名，被告李彦祥在车队管理员栏签名。签名后交由本案原告及系列案的原告等八人持有。欠条内容载明：2016－2017年在曲靖市陆良县绿之源冷库17号库老板戚强拖欠以下8位驾驶员运输费256460元(大写贰拾伍万陆仟肆佰陆拾元)，其中下欠原告宋文进运费32100元。经驾驶员协商由杨庆东、邵某2人负责以上款项收取与发放。经驾驶员与戚强、李彦祥协商还款日期：于2018年2月13日前支付5万元、余款2018年7月份以前再付5万元、余款于2018年底全部付清。2018年2月14日、16日，被告李彦祥通过银行转账付款30000元给杨庆东，杨庆东收款后支付了原告宋文进运输费押金5000元。到期后，被告戚强、李彦祥并未足额履行付款义务，原告宋文进遂诉至本院。本院认为：被告李彦祥与经营陆良绿之源有限公司冷库的各业主之间是承运与托运的公路货物运输合同关系。原告宋文进以自有车辆加入被告李彦祥组建的车队，并服从被告李彦祥的调配从事公路货物运输，由被告李彦祥提取管理费后再将运费支付给原告宋文进，双方之间也是一种公路货物运输合同关系。原告宋文进按约定完成了运输任务，被告李彦祥应当履行支付运费的义务。基于原告陈述被告戚强与被告李彦祥存在债务关系，被告李彦祥将其对原告宋文进等人应付的债务转移给被告戚强，以此向八名驾驶员出具欠条。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”该欠条中并没有原告宋文进等人的签名，原告宋文进等人也不追认该债务的转移，故该债务并未发生转移。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。”第一百三十六条第一款“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”被告戚强以欠款立据人签名的行为，该意思表示对其具有法律约束力，可以认定被告戚强自愿加入对该债务的履行，为更有效的保障原告宋文进的债权实现，被告戚强与被告李彦祥应当承担共同还款责任。原告宋文进已收到押金5000元，还应支付运费32100元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款、第一百三十六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条之规定，判决如下：一、由被告戚强、李彦祥于判决生效后三十日内支付原告宋文进运费32100元；二、驳回原告宋文进其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取364元，由被告戚强、李彦祥负担315元，原告宋文进负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  高吉林二〇一九年三月十三日书记员  沈春芬