河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫14行初393号原告周百华，男，1952年10月28日出生，汉族，住睢县。委托代理人靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。委托代理人张晓聪，河南三友律师事务所律师。被告睢县人民政府，住所地睢县凤城大道中段路北。法定代表人曹广阔，该县政府县长。委托代理人卢军，该县政府工作人员。委托代理人吴艳芳，该县政府工作人员。第三人刘祥花，女，1936年9月27日出生，回族，住睢县。委托代理人刘儒强，男，1955年11月29日出生，汉族，住睢县。委托代理人李静淑，河南永秀律师事务所律师。第三人马春野，女，1964年10月21日出生，回族，住睢县。委托代理人吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。原告周百华因不服被告睢县人民政府行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月4日立案受理后，在法定期限内向被告睢县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年3月5日公开开庭审理了本案。原告周百华的委托代理人靳祥钰、张晓聪，被告睢县人民政府的委托代理人卢军、吴艳芳，第三人刘祥华的委托代理人刘儒强、李静淑，第三人马春野的委托代理人吴喜云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周百华起诉称，原告在睢县城关镇光荣路17号有宅基一处，是祖上遗留，在此居住一百余年，该处宅基与四邻无争议。该宅基出路朝东走向公共路，该出路东西宽19.4米，南北长3.3米。原告及家人是该出路的唯一管理和使用人。1971年，第三人刘祥花搬到此处后霸占该宅基。2016年6月，原告为更好地使用出路对出路门楼进行改造遭到第三人刘祥花的阻挠。原告遂向睢县城关镇人民政府申请对出路进行确权。2017年11月13日，睢县城关镇人民政府作出睢城政镇字（2017）30号《关于城内居民周百华与刘祥花、刘汝彬土地使用权争议的处理决定》。2018年4月3日，睢县人民政府复议撤销了上述处理决定。2018年8月1日，睢县城关镇人民政府重新作出睢城镇政字[2018]48号处理决定。原告认为该处理决定认定事实清楚、适用法律正确。被告睢县人民政府无视客观事实作出睢政复决（2018）17号行政复议决定，适用法律错误，依法应予撤销。请求法院依法撤销被告睢县人民政府作出的睢政复决（2018）17号行政复议决定。原告向本院提交以下四组证据。第一组证据：1.常汉芝的调查笔录；2.王立生的调查笔录；3.汪湘凤的证言；4.刘新的证言；5.赵玉伦的证言；6.陈乃峰的证言，证明原告的宅基地门朝东，门口东侧是一个东西胡同，只有原告一家人在胡同通行，之前的胡同比现在的胡同要宽很多。第二组证据，换约，证明第三人刘祥花因睢县东方红小学扩建，取得了涉案的宅基地，当时第三人的宅基地南北长13米，东西宽26米。第三人目前的宅基地南北长14.27米，超占原告的出路1.27米，从房屋东墙到路中心超出2米，说明第三人侵占原告的宅基地将近3米。第三组证据：照片三张，证明原告出路的现状。第四组证据：询问笔录五份，证明目的同第一组。被告睢县人民政府答辩称，1.原告起诉超过法定期限；2.被告受理当事人的复议申请后，向各方当事人送达了相关法律文书，审查了各方当事人提供的材料，认真听取了当事人的陈述和申辩，程序合法。3.涉案土地处理决定在原有证据材料的基础上，仅补充调查了几个原告父亲的学生、亲戚证言的基础上，作出与原行政行为基本相同的行政行为，违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款的规定，被告在此基础上作出被诉复议决定并无不当。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告睢县人民政府向本院提交睢政复决[2018]17号复议决定卷宗，证明被诉行政复议的合法性。第三人刘祥花陈述意见与被告答辩意见相同。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人马春野陈述称，涉案土地是一条公共出路，而且在数年前，第三人马春野也在此出路通行，证人证言称此出路仅有原告一家通行不属实，睢县城关镇人民政府所作出的[2018]48号处理决定中所认定的证据材料，均是证人证言，证人证言比较有随意性，不能充分说明客观存在的事实，该处理决定第一项内容，在案件处理过程中及在案卷材料中，均未显示任何土地信息和证据。睢县人民政府依法撤销[2018]48号处理决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人马春野向本院提交以下证据：证明一份，证明涉案出路原系村内一条公共出路，马春野一方原来也在此通行，从出路的现状看，该涉案出路紧挨着马春野的两处住宅，东西横跨马春野的两处宅院，现在第三人的两处宅院分别由其两个儿子居住，自东向西第一处宅院可以门朝东至大路，第二处宅院的出路必须经涉案出路进行通行。经庭审质证，被告对原告证据质证如下：第一组证据不客观不真实，达不到证明目的，证明效力低，部分不能采用；对第二组证据，镇政府并未对刘家宅基地全面调查，不能仅以换约内容就认定事实，换约达不到证明目的，与案件事实无关；第三组证据达不到证明目的。第三人刘祥花对原告证据质证如下：原告提交的第一组证据不真实、不合法，不能达到原告的证明目的；对第二组证据真实性无异议，但是不能达到原告证明目的；第三组真实性无异议，但是仅能够证明目前争议地的现状，不能证明争议地归原告个人使用；第四组证据不真实、不合法。第三人马春野对原告证据的质证意见与被告和第三人刘祥花相同。原告对被告提交的证据质证如下：被告提交的证据能够证明睢县城关回族镇人民政府作出的处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当；被诉行政复议决定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。第三人刘祥花和第三人马春野对被告提交的证据中涉及原告方提交的证人证言有异议，对被告其他证据无异议。原告对第三人马春野的证据质证如下：对证据真实性、合法性有异议，也不能达到证明目的。被告和第三人刘祥花对第三人马春野的证据无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的第三组、第四组证据予以采信，对原告提交的其他证据不予采信。对被告提交的卷宗中的程序方面的证据以及询问笔录、勘验笔录予以采信，对其他证据不予采信。经审理查明，原告周百华与第三人刘祥花、马春野均为睢县城关镇的居民，三人房屋相邻。原告周百华的房屋在西，第三人刘祥花的房屋在南，第三人马春野的房屋在北。原告因与第三人发生土地使用权争议，于2017年4月15日向睢县城关回族镇人民政府申请土地确权。2017年11月13日，睢县城关回族镇人民政府作出睢城政镇字[2017]30号土地处理决定。该处理决定认定：“1.上列三方当事人使用的宅基地纠纷处原边旧界、维持现状。其他处边界以土地登记为准。2.周百华在东西宽19.40米南北长3.30米（东端3.29米）的范围内享有合法使用权。3.申请人在整修道路，修建门楼时保持二被申请人房后不积水，排水通畅。给被申请人修房提供方便。上列三方如对此决定不服，可在接到处理决定之日起三十日内提起行政复议或六个月内向人民法院起诉。”第三人刘祥花不服该处理决定，向睢县人民政府申请行政复议。2018年4月3日，睢县人民政府作出睢政复决[2018]5号行政复议决定。该决定以睢县城关回族镇人民政府仅有证人证言，没有其他合法有效证据佐证的情况下，认定原告周百华对争议地享有合法使用权属事实不清、证据不足，且上述处理决定第3项应为当事人之间的民事权利义务关系，睢县城关回族镇人民政府对此进行处理属超越职权为由，撤销了睢城政镇字[2017]30号土地处理决定，并责令睢县城关回族镇人民政府重新作出具体行政行为。2018年8月1日，睢县城关回族镇人民政府在补充调查相关证人和现场勘验的基础上，作出了睢城镇政字[2018]48号土地处理决定。该土地处理决定认定：“1.上列三方当事人使用的宅基地纠纷处原边旧界、维持现状。其他处边界以土地登记为准。2.在刘祥华（花）与刘汝彬宅基之间东西宽19.40米南北长3.30米（东端3.29米）范围内土地归周百华管理使用。上列三方如对此决定不服，可在接到处理决定之日起三十日内提起行政复议或六个月内向人民法院起诉。”第三人刘祥花仍不服该土地处理决定，再次向被告睢县人民政府申请行政复议。2018年11月23日，被告睢县人民政府再次作出行政复议决定，即睢政复决[2018]17号行政复议决定。该决定以睢县城关回族镇人民政府仅补充调查了原告周百华方的利害关系人，并无其他合法有效证据加以佐证的情况下，作出与原处理决定基本相同的处理决定，且交代诉权不正确为由，撤销了睢城镇政字[2018]48号土地处理决定，再次责令睢县城关回族镇人民政府重新作出行政行为。原告周百华不服该复议决定，遂提起本案诉讼。本院认为，（一）涉案睢城镇政字[2018]48号土地处理决定系睢县城关回族镇人民政府重新作出的行政行为。睢县城关回族镇人民政府在作出该土地处理决定时，补充调查了相关证人，按照睢政复决[2018]5号行政复议决定的要求改变了原睢城政镇字[2017]30号土地处理决定第3项的处理结果，该土地处理决定与原睢城政镇字[2017]30号土地处理决定所依据的事实和理由并不相同，处理结果亦不相同。被诉行政复议决定认为睢城镇政字[2018]48号土地处理决定违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款之规定，无事实和法律依据。（二）经本院现场查看涉案争议土地，三方当事人的宅基地上已经建有各自房屋，而对于刘祥花与马春野宅基之间东西宽19.40米南北长3.30米的出路，仅原告周百华有使用的必要。睢县城关回族镇人民政府从实际出发，本着尊重历史，面对现实的原则作出涉案睢城镇政字[2018]48号土地处理决定，较为公平合理地均衡了各方利益，该土地处理结果并无明显违法之处。睢县城关回族镇人民政府在依据相关法律、法规的基础上，在公平合理地均衡各方当事人利益的前提下，对于土地确权享有一定限度的自由裁量权，对此被告睢县人民政府应当予以尊重。（三）对于被诉行政复议决定认为睢城镇政字[2018]48号土地处理决定交代诉权错误一事，本院认为，据《最高人民法院关于适用第三十条第一款有关问题的批复》（法释[2003]5号），本案应属于复议前置案件，睢县城关回族镇人民政府交代诉权确有错误，但该错误不足以影响睢城镇政字[2018]48号土地处理决定的合法性，不足以导致该土地处理决定被撤销。综上，被诉睢政复决[2018]17号行政复议决定适用法律错误，依法应予撤销。原告周百华的诉讼理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第八十九条之规定，判决如下：撤销被告睢县人民政府作出的睢政复决[2018]17号行政复议决定。一审案件受理费50元，由被告睢县人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  董儒坤审判员  冯 明审判员  张 淼二〇一九年三月二十五日书记员  闫 锦