wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0212执恢66号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司旅顺支行，住所地大连市旅顺口区。法定代表人：周喜国。被执行人：大连恒鑫达饲料经销有限公司，住所地大连市旅顺口区。法定代表人：张烈，该公司董事长。本院在执行（2011）旅民初字第626号民事调解书立案执行关于大连农村商业银行股份有限公司旅顺北海支行与大连恒鑫达饲料经销有限公司金融借款纠纷一案，标的260万元，已履行190万元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。已依法通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无车辆登记信息，在执行中将被执行人名下已抵押给申请人的位于大连市旅顺口区北海街道后沙包村五处房产及土地使用权（房证号分别为：05000434号、05000435号、05000605号、05000606号、05000607号，房屋总建筑面积3978.8平方米；地号为**集体土地，使用权面积为5146.91平方米）依法查封，并通过淘宝网对被执行人大连恒鑫达饲料经销有限公司名下的位于大连市旅顺口区北海街道后沙包村五处房产及土地使用权进行拍卖，经过两次拍卖流拍，现将被执行人大连恒鑫达饲料经销有限公司名下的位于大连市旅顺口区北海街道后沙包村五处房产及土地使用权（房证号分别为：05000434号、05000435号、05000605号、05000606号、05000607号，房屋总建筑面积3978.8平方米；地号为0408；地号为**集体土地146.91平方米）作价190万元，交付大连农村商业银行股份有限公司旅顺支行抵偿（2011）旅民初字第626号民事调解书的部分债务。本案执行过程中，于2019年2月28日将被执行人列入限制高消费名单并向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王庆国审判员  杨 科审判员  刘 宁二〇一九年三月十八日书记员  佟 铮
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执95号申请执行人汪某某，男，汉族，1968年9月8日出生，住江西省。被执行人景德镇市某某瓷业有限公司，地址：江西省景德镇市。法定代表人：王某。被执行人丁某某，男，1968年12月29日出生，汉族，住江西省。汪某某依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初112号民事判决书于2019年3月1日向本院申请执行。本院于2019年3月6日立案执行，2019年3月11日向被执行人发出执行通知，被执行人景德镇市某某瓷业有限公司、丁某某未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人景德镇市某某瓷业有限公司、丁某某发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。2019年3月11日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行4252元，截至2019年3月29日已执行0元，未执行4252元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年3月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一九年三月二十九日书 记 员  潘 超
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执1000号申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司茅家港支行，住所地启东市。负责人蔡文斌，该支行行长。被执行人潘五胖，男，1959年2月21日生，汉族，住启东市。被执行人周兵，男，1967年3月23日生，汉族，住启东市。被执行人高贵芳，女，1967年12月15日生，汉族，住启东市。申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司茅家港支行与被执行人潘五胖、周兵、高贵芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2016）苏0681民初6794号民事判决书已发生法律效力。因被执行人潘五胖、周兵、高贵芳未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，经双方当事人协商，双方当事人达成长期还款协议。本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现双方当事人达成长期还款协议，故本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本案执行。被执行人如不按约履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 许 浩执行员 李兴冲执行员 刘东伟二〇一九年三月十八日书记员 连文涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3753号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：谷新林，男，1969年09月08日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告谷新林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告谷新林支付信用卡欠款本息合计160710.85元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告谷新林承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告谷新林在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告谷新林开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告谷新林未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：谷新林向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：谷新林保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，谷新林及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；谷新林及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；谷新林及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；谷新林超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；谷新林及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；谷新林及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向谷新林及其附属持卡人催收、追索并有权停止谷新林及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向谷新林及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由谷新林及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了谷新林的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付谷新林。开卡使用后，谷新林并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，谷新林因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计160710.85元。本院认为，谷新林自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，谷新林开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，谷新林透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以谷新林透支未还为由，起诉要求谷新林偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告谷新林于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计160710.85元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告谷新林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3818元，由被告谷新林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初138号原告：王少华，男，1981年2月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：高士平，男，出生日期不详，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告王少华与被告高士平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告王少华于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王少华在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王少华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告王少华已预交），由原告王少华负担25元。审判员 孟天漫 二○一九年三月二十日书记员 郭 琦附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1233号原告：吴秀国，男，布依族，住都匀市。被告：韦国奇，男，布依族，住都匀市。本院在审理吴秀国与韦国奇追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴秀国于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王福杰二〇一九年三月一日书记员  姚 娇
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初255号 原告：蒋国云，男，1982年3月26日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：王雨、唐彩平，福建迅晟律师事务所执业律师。 被告：陈爱芳，女，1961年9月15日出生，汉族，住福州市台江区。 原告蒋国云与被告陈爱芳所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。 原告陈爱芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认坐落于福州市台江区附属间房产的二分之一归原告所有；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年10月13日，原告的父亲蒋元钦取得坐落于福州市台江区附属间房产（下称“讼争房产”）的产权证［产权证号：榕房权证Ｔ字第××号］,该证书载明房屋所有权人为蒋元钦。2007年12月21日，原告的父亲蒋元钦与其母亲即被告陈爱芳登记结婚。2015年7月1日，蒋元钦因病去世。根据我国《婚姻法》的相关规定，可知讼争房产依法为蒋元钦的个人财产，而非夫妻共同财产。原告作为蒋元钦的唯一孩子，根据我国《继承法》的相关规定，其与被告作为蒋元钦的法定继承人，在蒋元钦去世后即各自拥有讼争房产二分之一的继承份额，即讼争房产二分之一的产权是归原告合法所有。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告根据《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律法规之规定，特具状诉至法院，望判如所请。 原告委托诉讼代理人于2019年3月7日，向福州市不动产登记中心查询讼争屋福州市台江区五一中路169号利嘉城A区8#楼604单元房产的司法冻结查封情况，被告知该房产上设有一般抵押权，抵押权人为中国工商银行股份有限公司福州火车站支行，期限为2010年3月1日至2018年3月1日。该房产被福州市鼓楼区人民法院查封，查封期限从2016年12月7日至2019年12月7日。 本院经审查认为，原告诉请的讼争房产因其他纠纷已于2016年12月7日被法院司法查封，福州市台江区附属间房产事实上已无法进行所有权确权，故原告的起诉，应当予以驳回。原告可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告蒋国云的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 群 二〇一九年三月八日 书记员 黄金林
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执139号 申请执行人：侯克杰，男,1956年9月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：杨加河，男,1977年5月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院(2017)皖0604民初956号民事判决书，在执行侯克杰与杨加河劳务合同纠纷一案中，已通过救助方式将劳务费14000元发放给侯克杰。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结安徽省淮北市烈山区人民法院(2017)皖0604民初956号民事判决书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二〇一九年三月十八日 书 记 员  孙 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执254号之一申请执行人:刘寿勇,男,1976年3月10日出生,42岁,汉族,住颍州区。被执行人:武冬冬,男,1984年4月1日出生,34岁,汉族,,住颍州区。刘寿勇与武冬冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初4031号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月16日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施,未能发现可供执行财产。申请人书面提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年三月七日书记员  樊长峰
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢378号 申请执行人：潍坊恒联特种纸有限公司，住所地潍坊市寒亭区。 法定代表人：徐建，董事长。 被执行人：福州东丽印务有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：汤静莉，经理。 被执行人：汤浙东，男，汉族，1956年2月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：汤静莉，女、汉族、1978年5月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人潍坊恒联特种纸有限公司与被执行人福州东丽印务有限公司、汤浙东、汤静莉买卖合同纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒商初字第399号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向潍坊市寒亭区人民法院申请强制执行，申请执行标的为：支付151400元及利息21763.75元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人还应承担本案诉讼费3330元、保全费1370元、执行费2497元。潍坊市寒亭区人民法院委托本院执行，本院依法立案受理。 本院在恢复执行中，通过执行查控系统查询了被执行人的银行、网络银行、证券、不动产、车辆、工商登记等情况，暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。综上，经本院采取积极的调查等措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒商初字第399号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶家耀 执行员  林盛浩 执行员  魏文太 二〇一九年三月二十二日 书记员  薛卓宁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终82号上诉人（一审原告）：东莞昆仲电子有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角凤凰山工业区。统一社会信用代码为9144190074299194X3。法定代表人：袁家瑞，公司董事长。委托代理人：黄如花，广东展豪律师事务所律师。委托代理人：唐建，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：夏阳，男，1984年7月24日出生，汉族，住河南省桐柏县，委托代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。上诉人东莞昆仲电子有限公司（以下简称昆仲公司）因与被上诉人夏阳劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初10085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。昆仲公司起诉请求：昆仲公司无需向夏阳支付：1.2018年2月工资差额6301元；2.带薪年休假工资139元；3.2017年6月8日至2018年2月13日期间未签订劳动合同双倍工资差额60475元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，参照《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定判决：一、限东莞昆仲电子有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向夏阳支付2018年2月工资差额6200元、2018年5月份工资6388元。二、限东莞昆仲电子有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向夏阳支付带薪年休假工资139元。三、限东莞昆仲电子有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向夏阳支付2017年6月8日至2018年2月13日期间未签订劳动合同双倍工资差额60428元。四、驳回东莞昆仲电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费5元（昆仲公司已预交），由昆仲公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初10085号民事判决书。宣判后，昆仲公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判昆仲公司无须向夏阳支付2018年2月工资差额6200元、带薪年休假工资139元、未签订劳动合同双倍工资差额60428元。事实与理由：双方有签订过劳动合同，且与夏阳的劳动关系已经解除，昆仲公司无须支付夏阳未签订劳动合同双倍工资差额。夏阳于2017年2月13日入职昆仲公司，担任产发部课长一职，入职后双方签订劳动合同，但因昆仲公司管理不善，导致该合同丢失，且夏阳于2018年5月31日从昆仲公司离职，与昆仲公司已经解除劳动关系。综上，双方签订过劳动合同且劳动关系已经解除，昆仲公司无须向夏阳支付任何费用。夏阳未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动关系纠纷。昆仲公司主张与夏阳签订了劳动合同，但未提交证据予以证明，其关于因公司管理不善导致合同丢失的主张亦未提供任何证据佐证，故昆仲公司应当承担举证不能的不利后果。一审根据法律规定认定昆仲公司应向夏阳支付未签订劳动合同双倍工资差额60428元、2018年2月工资差额6200元、带薪年休假工资139元，合理有据，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。昆仲公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人昆仲公司负担（已预交）。为终审判决。审审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一九年三月七日书记员 郑惠琼李敏肖
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初145号 原告：杨兴，男，汉族，1974年4月19日出生，住址：河北省邯郸市成安县。 被告：王俊，男，汉族，1969年5月26日出生，住址：河北省邯郸市丛台区。 被告：张进付，男，汉族，1971年7月23日出生，住址：成安县。 原告杨兴与被告王俊、张进付民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴到庭参加诉讼，被告王俊、张进付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨兴向本院提出诉讼请求：1、请求被告王俊、张进付连带偿还借款100000元；并按约定利率计付利息至执行完毕之日止。（截止到2018年9月19日利息42000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨兴与被告王俊、张进付系朋友关系，被告王俊与被告张进付于2015年双方合伙做生意，因资金紧张，两被告共借原告现金100000元，并于2016年5月19日出具借条，原、被告约定月利率1.5%。后经原告多次催要，两被告互相推诿，拒不偿还借款，两被告借款不还，严重损害了原告的合法权益，故特提起诉讼。 王俊提出答辩意见：对原告起诉的事实无争议，两个人打条两个人还。 张进付提出答辩意见：1、欠条上不应该连带我，我没见钱，不是共同借款，当时手续写的时候让我起个证明作用，我不存在借款，钱不是我借的，不是共同借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认在卷佐证。 经审理，本院查明以下事实：王俊与张进付借杨兴现金100000元，于2016年5月19日出具借条。案件审理过程中，杨兴放弃要求王俊、张进付按约定支付利息的诉讼请求。至起诉前杨兴出借款项未得到清偿。 本院认为，杨兴出借给王俊、张进付100000元，王俊、张进付出具借到条，杨兴与王俊、张进付之间成立民间借贷关系，本院予以确认。双方未约定还款期限，杨兴可随时要求王俊、张进付偿还，故杨兴诉求王俊、张进付偿还出借款项应予支持。张进付辩称其在借据上签写姓名仅是起个证明作用，不存在借款，因无相关证据予以佐证，其他当事人又不予认可，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于实施〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王俊、张进付在本判决生效之日起三日内偿还原告杨兴100000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱债务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告王俊、张进付承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郭珀 二〇一九年三月二十八日 书记员  安琪
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0827执恢30号之一申请执行人遂川县金元小额贷款有限公司，住所地：遂川县泉江镇鲤鱼洲沿江路，统一社会信用代码：91360827584027361C。法定代表人：康某。被执行人李某某，男，住遂川县。被执行人彭某某，女，住遂川县。被执行人袁某某，男，住遂川县。被执行人郭某某，男，住遂川县。被执行人郭某某，男，住遂川县。被执行人彭某某，男，住遂川县。本院依据已经发生法律效力的(2017)赣0827执455号之一执行裁定书查封了被执行人彭玉珍、李满生所有的房产二宗（产权证号：00××46、00××19）、李满生所有的房产一宗（产权证号：00××69），因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人彭某某、李某某所有的房产一宗（产权证号：00××46）、李某某所有的房产一宗（产权证号：00××69）及相应土地使用权本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  邓裕清审判员  李艳明二〇一九年三月二十日书记员  谢 晶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初18976号原告：王茂忠，男，1970年10月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：王旭，重庆轩正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明奎，重庆轩正律师事务所实习律师。被告：汪嗣刚，男，1964年3月25日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆市刚翔置业（集团）有限公司，住所地重庆市江**庆云路**33-7，统一社会信用代码915002366710000363法定代表人：汪嗣刚，总经理。原告王茂忠与被告汪嗣刚、重庆市刚翔置业（集团）有限公司（以下简称刚翔置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王茂忠及其委托诉讼代理人王旭、李明奎到庭参加诉讼，被告汪嗣刚、刚翔置业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王茂忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪嗣刚、刚翔置业公司偿还借款本金人民币40万元整；2.判令被告汪嗣刚、刚翔置业公司支付自2015年8月13日起至借款实际清偿之日止的利息（以40万元为基数，按月息2%的标准计算）。事实和理由：汪嗣刚向王茂忠借款40万元，双方就借款利率和借款期限进行了口头约定，后王茂忠通过网上银行转账40万元给汪嗣刚，借款到期后，汪嗣刚无力还款，要求将借款延期至2017年8月13日，并以上调月利率至2.5%及以刚翔置业公司作为共同借款人为条件，王茂忠同意，刚翔置业公司于2016年8月13日出具欠条和收据，载明收到王茂忠借款40万元，欠付王茂忠利息96000元。借款到期后，汪嗣刚、刚翔置业公司均未还本付息，王茂忠催收未果，遂诉至法院。被告汪嗣刚、刚翔置业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月，王茂忠与汪嗣刚口头约定，汪嗣刚向王茂忠借款40万元，月利率2%，借款期限一年。同年8月13日，王茂忠通过其卡号的工商银行借记卡向汪嗣刚卡号的银行卡转账汇款40万元。借款到期后，汪嗣刚未还款，要求将借款延期至2017年8月13日，并以上调月利率至2.5%及以刚翔置业公司作为共同借款人为条件，王茂忠同意。2016年8月13日，刚翔置业公司出具欠条载明，欠付王茂忠2015年8月13日至2016年8月13日的利息玖万陆仟元正（40万元×2%×12个月=96000元）；同日，刚翔置业公司出具收据载明，收到王茂忠人民币40万元，收款事由为借款，月息2.5%，一年付本付息，收款方式为转尾号3907的银行卡。上述事实，有借记卡账户历史明细清单两张、欠条、收据等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护，王茂忠举示的证据及当庭陈述足以认定其借款40万元给汪嗣刚、刚翔置业公司的事实，汪嗣刚、刚翔置业公司应按照双方约定的借款利率和借款期限还本付息，王茂忠自愿请求按照月利率2%的标准主张利息，不违反法律规定，本院予以确认。故对王茂忠请求汪嗣刚、刚翔置业公司偿还借款本金40万元，并以40万元为基数，按照月息2%的标准支付自2015年8月13日起至借款实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪嗣刚、重庆市刚翔置业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王茂忠借款本金40万元；二、被告汪嗣刚、重庆市刚翔置业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王茂忠利息（以借款本金40万元为基数，自2015年8月13日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，诉讼中财产保全费4020元，共计14820元，由被告汪嗣刚、重庆市刚翔置业（集团）有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曹海燕审 判 员  郭 麟人民陪审员  何祖跃二〇一九年三月十八日法官 助理  李 画书 记 员  熊文艺
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执526号申请执行人赖永元，男，1979年6月7日出生，汉族，住襄阳市。被执行人卢俊涛，男，1977年8月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人赖永元与被执行人卢俊涛欠款纠纷一案，本院于2018年10月8日作出的（2018）鄂0691民初1825号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人卢俊涛未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卢俊涛54000元范围内财产或查封、扣押同值其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇一九年三月二十五日书 记 员  曾 威
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执451-3号 申请执行人：郭俊侠，女，1960年10月20日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：贾璐，女，1992年8月1日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请人郭俊侠与贾璐机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议，但履行期限较长。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，裁定如下： 终结（2019）皖1622执451号案件的执行。 若因被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复立案执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 辰 二〇一九年三月十四日 书记员 叶大伟
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执250号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地:莱芜市鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，职务：董事长。 被执行人：张文海，男，1976年6月5日生，汉族，个体，住莱芜市莱城区， 被执行人：何红英，女，1974年12月6日生，汉族，务农，住莱芜市莱城区， 被执行人：张峰，男，1978年10月2日生，汉族，个体，住莱芜市莱城区， 被执行人：亓云霞，女，1977年5月17日生，汉族，工人，住莱芜市莱城区， 上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2017）鲁1202民初1568号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司申请撤回对本案的强制执行，故本案的执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 对山东省济南市莱芜区人民法院（2017）鲁1202民初1568号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢会元 审判员  陈 峰 审判员  陶洪庆 二〇一九年三月十五日 书记员  亓 静
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋03执45号之六 申请执行人：恒源祥（集团）有限公司。住所地上海市黄浦区金陵东路。 法定代表人：刘瑞旗，董事长。 被执行人：高晓博，男，汉族，山西省太原人。 阳泉市中级人民法院（2018）晋03民初35号民事判决书已发生法律效力，被执行人高晓博未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高晓博在阳泉市商业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭丽丽 执行员  李日月 执行员  高 波 二〇一九年三月二十六日 书记员  张 恒
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执29号之一申请执行人：杨金亮，男，1974年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：刘刚，男，1981年7月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。杨金亮与刘刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初4705号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月07日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施,未能发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年三月二十九日书记员  樊长峰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初258号原告（反诉被告）：张丽娟，女，1973年9月16日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告（反诉原告）：付春梅，女，1976年3月8日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告（反诉被告）张丽娟与被告（反诉原告）付春梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月5日立案，付春梅于2019年1月16日提出反诉后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽娟、被告付春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张丽娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告付春梅赔偿医疗费7,408.40元，住院伙食补助费700.00元；2.要求被告赔偿护理费1,610.00元、误工费1,400.00元、营养费700.00元、交通费210.00元、患者后期误工费6,000.00元、精神损失费10,000.00元，共计28,028.40元；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告张丽娟与被告付春梅均在龙沙龙门商场经销手机与配件，2018年5月25日9时许，被告到原告工作处对其进行辱骂、用铁质的扫帚猛烈击打原告后脑，原告当即被打倒在地并晕厥抽搐，头部流血，在场人员拨打120后原告被送到第一医院救治，住院7天，产生医疗费、住院伙食补助费等共计28,028.40元的经济损失。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告（反诉原告）付春梅辩称，不同意原告的诉讼请求。双方发生争执打架，都有责任，医疗费应该共同承担，其他诉讼请求均不认可。被告（反诉原告）付春梅向本院提出反诉请求：1.要求被告张丽娟赔偿项链损失6,390.00元、误工费1,057.00元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张丽娟经原告付春梅介绍，来龙沙龙门数码广场经销手机，由于各种原因，张丽娟提出退租，并带走付春梅所购买的电源插座，提出让付春梅缴纳3天电费，付春梅未同意，张丽娟突然伸手厮打付春梅，导致付春梅项链被扯断，情急之下付春梅顺手拿起扫帚飞了出去，张丽娟就地躺下。原告付春梅被打伤后在公安医院诊断休息五天。故原告付春梅诉至法院，提出以上诉讼请求。原告（反诉被告）张丽娟辩称，对反诉人的诉讼请求不予认可，其未看见被告付春梅戴项链，也没有碰她；对误工费不予认可，如果付春梅能提供正规的医院诊断和医疗费票据对误工费认可。本院经审理认定事实如下：原告张丽娟、被告付春梅系朋友关系，均在齐齐哈尔市××区龙门数码商场经销手机与配件。2018年5月25日上午，原、被告因琐事发生矛盾，被告来到原告柜台前，二人发生争执后，原告先动手打了被告左肩一下，被告随即用手打了原告头部两下，随后又用铁质扫帚抡打到原告后脑与肩部，将原告打倒在地，造成原告头部、肩部流血受伤的后果。当天原告被送到齐齐哈尔市第一医院入院治疗，2018年6月1日出院，实际住院7天，伤情诊断为：闭合性颅脑损伤、枕部头皮软组织挫伤、右肩胛软组织挫伤。治疗期间共产生门诊检查费用980.98元，住院费用6,427.42元。事故当天，被告到齐齐哈尔市第一医院门诊治疗，医生诊断为：颈部外伤。被告未予治疗，未产生医诊费。此次事件经齐齐哈尔市公安局龙沙分局处理，于2018年7月24日作出齐龙公（五）行罚决字（2018）1149号行政处罚决定。上述事实，有原告提供的照片、住院诊断书、住院病案、医疗费票据、行政处罚决定书、光盘，被告提供的照片、诊察记录复印件、检查申请单复印件及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告张丽娟与被告付春梅因琐事发生纠纷，在遇有矛盾时，双方本应冷静协商处理，妥善解决，而不应不计后果致使矛盾升级。因被告付春梅对与原告发生厮打的事实不持异议，且有录像证实二人发生厮打经过，故本院对被告付春梅的侵权行为予以确认。被告使用器械将原告的头部与肩颈部打伤，对造成原告的身体损伤应承担主要责任，本院酌情认为应承担80%的责任。原告在发生口角后先动手打被告左肩，自身对此次事件的发生负有一定的责任，应自行承担部分责任。对于原告主张的医疗费7,408.40元，因有相关票据佐证，本院予以确认；住院伙食补助费700.00元，因原告主张的给付标准符合法律规定，本院予以确认；对于原告主张的营养费700.00元、交通费210.00元，因原告的计算标准超出法定标准，本院予以更正，营养费应为350.00元（7天×50.00元/天），交通费应为21.00元（7天×3.00元/天）；对于原告主张的误工费1,400.00元，因其无法提供收入证明，本院按2017年度黑龙江省城镇职工平均工资计算，误工费为1,075.27元（7天×153.61元/天）；对于原告主张的患者后期误工费6,000.00元，因出院医嘱为休息半个月，故后期误工费为2,304.15元（15天×153.61元/天）；对于原告主张的护理费1,610.00元，因长期医嘱单显示仅一天需二级护理，故护理费应为160.46元；对于原告主张的精神损失费10,000.00元，因原告的伤情不构成伤残，原告的该主张无法律依据，本院不予支持。上述原告张丽娟的各项经济损失分别为：医疗费7,408.40元、住院伙食补助费700.00元、营养费350.00元、交通费21.00元、误工费1,075.27元、后期误工费2,304.15元、护理费160.46元，合计12,019.28元。上述损失，由被告付春梅承担80%，即9,615.42元，其余损失2,403.86元，由原告自负。关于被告付春梅反诉原告张丽娟赔偿项链损失6,390.00元，因被告无证据证实项链损失价值，故本院对被告的该反诉请求不予支持；关于被告反诉原告赔偿误工费1,057.00元，因其未提供相关医嘱或诊断予以证实误工期限，故本院对被告的该反诉请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）付春梅于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告（反诉被告）张丽娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费合计9,615.42元；二、驳回原告（反诉被告）张丽娟的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）付春梅的反诉请求。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，由被告付春梅负担25.00元，原告张丽娟负担225.00元；反诉费25.00元，由被告付春梅负担。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨文静二〇一九年三月五日书记员  刘 岩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初1065号原告：叶辉，男，1992年9月18日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人廖小勇、吴彦珺，江西山南律师事务所律师。被告：张纯青，男，1994年11月11日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告叶辉（下称原告）诉被告张纯青（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶辉及其委托诉讼代理人廖小勇、吴彦珺到庭参加了诉讼，被告张纯青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金7万元及按月息2%支付原告从起诉之日起至上述借款本金70000元付清之日止的利息；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告为同学关系，2018年6月被告共向原告借款7万元，同时向原告承诺每50000元20天支付1500元的利息，但至今仅支付了利息10000元，本金及其余利息分文未还。经多次催讨，被告一直拖延不还，为维护原告的合法权益，特诉至法院提出上列诉请。被告未向法庭提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了微信聊天记录35页、微信转账、支付宝转账交易单共五份，证明其将本金70000元出借给被告、被告承诺按每50000元20天支付1500元利息及后续借款到期后原告向被告催款，被告仅于2018年11月22日支付利息10000元的事实。经审查，原告提供的证据来源客观、合法且与本案处理有关联，本院予以确认并记录在卷佐证。根据原告的陈述及其提供的证据并结合庭审笔录，可以认定以下事实：原、被告为同学关系，2018年6月13日、14日，原告通过现金、刷卡、微信转账、支付宝转账等方式共借给被告70000元，双方约定借期20天，被告承诺每50000元20天支付1500元的利息。借款到期后，经原告多次追讨，被告于2018年11月22日支付了利息10000元，其余本金及利息未再支付。现原告为维护其合法权益，诉至法院提出上列诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告通过微信向原告明确提出借款，原告通过现金交付、刷卡、微信转账、支付宝转账等方式将70000元款项交付给了被告，该借款关系系双方真实意思表示，合法有效，但双方约定的利率高于年利率36%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，所高出部分属无效约定。依法成立的合同应该得到诚实履行，被告在借款到期后仅支付了10000元利息后没再向原告支付本息，属明显违约，对原告要求其归还70000元借款本金及自起诉之日起按月息2%支付该借款本金付清之日止的利息之诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张纯青应于本判决生效之日起十日内归还原告叶辉借款本金70000元，并按月息2%支付未归还借款本金自起诉之日起至付清之日止的利息；二、驳回原告叶辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，减半收取计776元，由被告张纯青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  范珍平二〇一九年三月十二日书记员  易 娇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初111号原告:谭猛,男,1994年1月10日出生,汉族,初中文化，住安徽省阜阳市颍泉区。被告:丁海山,男,1980年7月4日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。被告:杨俊东,男,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。原告谭猛与被告丁海山、杨俊东机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告谭猛、被告杨俊东到庭参加诉讼。被告丁海山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭猛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失合计19627.3元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月8日19时，原告驾驶电动自行车，沿本市023县道由西向东行驶至行流镇腰庄路段时，撞上前方被告丁海山驾驶临时停在路上的、被告杨俊东所有的、未投保交强险的皖Ｋ×××××号的中型非载货专项作业车尾部，造成原告受伤、电瓶车损坏。事故发生后，原告被送往阜阳市第五人民医院治疗，经诊断，原告头部、胸部、髋部等身体多处损伤。经过15天的住院治疗后，原告办理出院，出院时医嘱：注意休息，加强营养，建议休息3月后复查，院外治疗，门诊随访；为此原告花去医药费4675元。该起事故经交警部门认定，原告负同等责任、被告丁海山负同等责任。出院后，原告多次与被告进行协商赔偿事宜，但双方差距过大，无法达一致意见。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。杨俊东辩称，药费应该赔偿，还有对原告伤情级别有质疑，主张过高，要求核减。本院经审理认定的事实如下：2018年10月8日19时，谭猛驾驶电动自行车沿本市023县道由西向东行驶至行流镇腰庄路段时，撞上前方丁海山驾驶临时停在道路上的车牌号为皖Ｋ×××××的中型非载货专项作业车后尾部，造成谭猛受伤、电动自行车损坏的交通事故。该事故经阜阳市公安局颍泉分局交通管理支队直属事故大队第341201420180003696号《道路交通事故认定书》认定，谭猛与丁海山负事故同等责任。事故发生后，谭猛被送往阜阳市第五人民医院治疗15天，支付医疗费4521.66元。谭猛对其骑行的车辆委托山东中合保险公估有限公司阜阳分公司评估，车辆价值2140元，谭猛支付公估费300元。丁海山驾驶的车辆属于杨俊东所有，该车辆未投保交强险。丁海山系杨俊东雇佣的员工。本院认为，本起事故经交警部门认定谭猛与丁海山承担事故的同等责任并无不妥，本院予以认定。机动车发生交通事故，因丁海山驾驶的车辆未投保交强险，对方要求车主在交强险范围内承担责任的，应当予以准许。超过交强险范围的部分，应当由车主承担60%的赔偿责任。对其主张的误工费，原告未提供其误工收入的证明，无证据证明其误工三个月，因此，对其误工费按照农林牧副渔的收入计算其住院期间的误工费。对其护理费按照安徽省护工的标准计算其住院天数。对其营养费按照每天30元计算，伙食补助费按照每天50元的标准计算。交通费按照每天10元标准计算。因此谭猛的损失计算如下：医疗费4521.66元；护理费1993.2元（132.88元×15天）；住院伙食补助费750元（15天×50元）；营养费450元（15天×30元）；交通费150元（15天×10元）；误工费1484.85元（15天×98.99元）；电动车损失2140元；公估费300元。以上损失合计11789.71元。以上损失，应当在交强险责任范围内赔偿原告谭猛11649.71元，超过交强险的部分，应当承担84元[（2140-2000）×60%]。合计需要赔偿11733.71元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊东于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭猛各项损失11733.71元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告谭猛的其他诉讼请求。案件受理费减半收取145元，由被告杨俊东负担100元，原告谭猛负担45元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李璜二〇一九年三月二十六日书记员  李楠附：（2019）皖1204民初111号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。赔偿标的款请按以下名称汇入：开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终376号上诉人（原审被告）王飞，男，汉族，1973年7月18日生罗平县人，无业，住麒麟区，现住麒麟区。委托代理人刘光玉，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）刘麟江，男，回族，1962年6月23日生罗平县人，医生，住罗平县。原审被告姚月花，女，汉族，1971年10月16日生麒麟区人，无业，现住址。上诉人王飞与被上诉人刘麟江、原审被告姚月花民间借贷纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2018）云0302民初4533号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人王飞上诉请求：请求撤销原判，改判上诉人偿还借款22.4万元或发回重审，一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实错误、适用法律错误。上诉人已还款项为偿还本金，双方系亲戚，并未书面或口头约定过利息，本案应不支付利息，上诉人还款应扣减，只应偿还22.4万元。被上诉人刘麟江答辩认为，原判认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。刘麟江向一审法院起诉请求：判令二被告偿还原告借款本金50万元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年4月10日、2012年9月16日，原告刘麟江分别向被告王飞银行账(卡）号存款19.4万元、29.1万元（共计48.5万元）。被告王飞分别于2012年8月2日、2012年8月10日，向原告出具了借款20万元、25万元借条各1份。被告王飞于2012年10月16日-2015年2月16日期间，除2014年8月6日转款6000元、2014年8月17日转款3000元外、其余分别向原告账户每次转款9000元，30次共计转款26.1万元。另确认，王飞与姚月花系夫妻关系。一审法院认为，债务应当清偿。被告王飞向原告借款虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但被告姚月花对被告王飞向原告所借之款不知情，且也无依据证明所借之款用于夫妻共同生活，结合本案实际，王飞向原告所借之款应认定为王飞个人债务，被告姚月花对债务不承担共同清偿责任。本案予以确认的借款金额为48.5万元。关于被告已付26.1万元系偿还本金还是支付利息，从被告2012年10月至2015年2月每月转款记载，基本上为等额转款，从交易惯例审查，可认定为支付的是利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、被告王飞于判决生效后六十日内偿还原告刘麟江借款人民币48.5万元。二、驳回原告刘麟江对被告姚月花的诉讼请求。案件受理费8800元（原告预交），由原告刘麟江承担264元，由被告王飞承担8536元。二审中，双方均未提交新证据。经二审审理查明的法律事实与一审确认的法律事实一致，本院依法予以确认。承办人认为，本案争议焦点为双方借款是否约定了利息。被上诉人虽然没有书面证据证实约定过利息，但根据审理查明的事实及双方提举证据及陈述，可以认定诉争借款约定月利率为3分的事实：其一，20万元借款预先扣除6000元利息仅支付19.4万元、30万元借款预先扣除利息9000元仅支付29.1万元；其二，28次还款9000元为等额还款，符合偿还利息的交易习惯，也与上诉人陈述9000元是针对30万元借款偿还利息相一致；其三，上诉人不能对28次每次还款9000元作出合理说明。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人王飞承担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长 朱   福   华审判员 王勇审判员陈铭军二〇一九年三月二十六日书记员 山   子   冉
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保158号申请人恩施市福达产业投资有限公司，住所地：恩施市施州大道**，法定代表人：刘慧。被申请人湖北金果茶业股份有限公司恩施分公司，住，住所地：恩施经纪开发区产业转移工业园金桂大道**责人：何磊磊。被申请人湖北金果茶业股份有限公司，住所地，住所地：巴东县信陵北京大道**表人：苏方俊。申请人于2019年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人湖北金果茶业股份有限公司恩施分公司、湖北金果茶业股份有限公司名下价值65万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年三月二十五日书记员 曾娉萍
亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1602执3085号申请执行人：段养民，男，1968年4月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：刘金凤，女，1967年2月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：吴启峰，男，1962年2月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行段养民与刘金凤、吴启峰民间借贷纠纷一案中，亳州市中级人民法院于2018年4月18日作出的（2018）皖1602民终412号民事调解书已发生法律效力。段养民于2018年11月01日向我院申请强制执行，要求刘金凤、吴启峰依照调解书履行义务。本院于2018年11月01日立案执行。本院在执行过程中，于2018年11月05日向被执行刘金凤、吴启峰发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人刘金凤、吴启峰名下财产进行查找，未发现被执行人刘金凤、吴启峰名下有可供执行财产。后本院于2018年11月06日、2019年3月28日依法分别将被执行人纳入失信人员及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。本案申请执行人段养民尚有借款未受清偿。2019年3月27日，本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  颜景雷审判员  范心正审判员  吕迎迎二〇一九年三月二十八日书记员  王海峰
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执548号申请执行人崔立鹏，男，1991年7月24日生，汉族，住址河北省唐山市。被执行人唐山利昌金属加工有限公司，住所地唐山市丰**银丰工业区欣荣街**，社会统一征信代码：91130282695851839E。法定代表人：李启新，职务：经理。本院于2019年1月9日立案执行的申请执行人崔立鹏与被执行人唐山利昌金属加工有限公司劳动争议纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2018）冀0207民初846号民事调解书，被执行人唐山利昌金属加工有限公司应向崔立鹏支付欠款人民币0.615万元，负担申请执行费50元。并支付迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人唐山利昌金属加工有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山利昌金属加工有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制高消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人崔立鹏亦未向本院提供被执行人唐山利昌金属加工有限公司可供执行财产。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人崔立鹏对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2018）冀0207民初846号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 杜晓刚审判员 王占存 {文书日期}书记员 赵洋锐
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执恢136号之三申请执行人：刘强,男,汉族,1982年9月1日生,住安徽省马鞍山市花山区,现住地江苏省昆山市。被执行人：陈家云,男,汉族,1979年6月18日生，住安徽省庐江县。被执行人：徐银花,女,汉族,1980年2月25日生，住安徽省巢湖市庐江县。被执行人：李克江,男,汉族,1985年1月28日生，住江苏省滨海县。被执行人：昆山金信特精密模具有限公司,住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇城北玉城南路88号，组织机构代码68588828-3。法定代表人陈家云，执行董事兼总经理。申请执行人刘强与被执行人陈家云、徐银花、李克江、昆山金信特精密模具有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）苏0583民初7561号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告陈家云、徐银花于本判决生效后十日内共同支付原告刘强借款本金270974元及利息（以本金270974元为基数，自2016年1月24日计算至实际支付之日止，按月息2%计算）。二、被告李克江、昆山金信特精密模具有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、案件受理费6520元，减半收取3260元，财产保全费2260元，共计5520元，由被告陈家云、徐银花、昆山金信特精密模具有限公司负担5023元，由原告刘强负担497元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人刘强已向本院申请强制执行，本院于2018年6月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年6月26日，本院通过法院专递形式向双方当事人送达恢复执行通知书。因被执行人陈家云、徐银花、李克江拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。因被执行人昆山金信特精密模具有限公司拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。2、2018年9月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、银行存款、证券、车辆、互联网银行等财产情况，反馈被执行人无不动产、仅有少量银行存款及互联网银行存款；无证券；被执行人陈家云名下有号牌为苏Ｅ×××××车辆，但未实际扣押，暂无法处置，其余被执行人无车辆。3、2018年9月19日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人徐银花、李克江、昆山金信特精密模具有限公司无不动产登记信息；被执行人陈家云名下有位于昆山市玉山镇XXX花园X号楼XX室房地产。本院对上述房地产采取了查封措施，并启动了对上述房地产的评估程序。4、2018年9月19日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人陈家云、徐银花、李克江无不住房公积金信息。5、本院依法委托昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司对被执行人陈家云名下位于昆山市玉山镇XXX花园X号楼XX室房地产(含室内不可移动装修)的市场价值进行了评估，昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司出具信衡网询(2018)0036号房地产价值询价函，称上述房地产在2018年8月16日的市场价值为992500元。本院向被执行人送达了上述评估报告及执行告知书。6、2018年8月27日，本院裁定拍卖被执行人的上述房地产。2019年1月29日，买受人王传章在淘宝网昆山市人民法院司法拍卖网络平台参加上述房地产的第一次拍卖，通过公开竞价，以最高价935000元的价格竞得被执行人陈家云名下位于昆山市玉山镇XXX花园X号楼XX室房地产(含室内不可移动装修)，并将拍卖成交款付至本院。上述拍卖成交款因税费尚未核实清楚，故暂时无法制作分配方案，本案申请执行人可待上述房地产的过户税费核实清楚后参与分配。7、2018年3月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、银行存款、证券、车辆、互联网银行等财产情况，反馈被执行人无不动产、仅有少量银行存款及互联网银行存款；无证券；被执行人陈家云名下有号牌为苏Ｅ×××××车辆，但未实际扣押，暂无法处置，其余被执行人无车辆。8、2018年9月19日、2018年3月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈家云、徐银花、李克江户籍所在地的不动产信息，经查，上述被执行人在户籍所在地无不动产登记信息。9、2019年3月27日，本院至被执行人昆山金信特精密模具有限公司住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇城北玉城南路88号进行现场调查，未找到被执行人。10、2019年3月27日，本院电话约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的334023元，实际执行到位0元，剩余334023元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拍卖裁定、拍卖公告、成交裁定等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，拍卖了被执行人名下房地产，但拍卖款并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年三月二十七日书记员张磊
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执7518号之一 申请执行人杨秋燕，女，1950年9月28日出生，住诸暨市。 被执行人杨金六，男，1964年11月13日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民特807号民事裁定书，于2018年09月20日立案执行申请执行人杨秋燕与被执行人杨金六请求确认人民调解协议效力一案。执行标的为申请标的90000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人杨金六发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨金六履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨金六逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人杨六金所有坐落于诸暨市××××村的房产（不动产权证号：诸集建（94）字第14-2802号）的房产，现已被本院依法查封，暂时无法处置，被执行人其他暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杨金六采取了限制消费的执行措施。 因申请人未到庭约谈，故上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0681执7518号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  周 超 审判员  周培洪 二〇一九年三月二十八日 书记员  张叶飞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初7141号 原告：南宁市德芳轻钢活动板房有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区永宁村里坡12队****厂房，统一社会信用：914501005615812390。 法定代表人：韦德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦儒，男，1976年3月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区，该公司职员。 委托诉讼代理人：覃如军，广西桂吉律师事务所律师。 被告：韩松津，男，1966年9月10日出生，壮族，朱广西壮族自治区北海市海城区。 原告南宁市德芳轻钢活动板房有限责任公司与被告韩松津服务合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告南宁市德芳轻钢活动板房有限责任公司的委托诉讼代理人韦儒、覃如军到庭参加诉讼，被告韩松津经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市德芳轻钢活动板房有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告未付工程款26680元；2、被告支付原告逾期支付工程违约金，违约金具体计算方式为：未付工程款26680为本金，从2017年9月20起，每天千分之一算至被告还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月7日，原告与被告就铁棚建设达成协议，约定被告将南宁市兴宁区三塘镇那养铁棚建造工程以包工包料方式承包给原告施工，合同总价款73484元。合同签订后，原告依约进场施工，于2017年8月6日完成施工并经验收合格交付被告。后经双方协商，就工程款签订了《欠条》，约定被告应当于2017年9月20日前结清，逾期则每日支付所欠工程款千分之一作为补偿金。被告至今尚欠原告工程款26680元，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告韩松津未进行答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月7日，原、被告以《铁棚报价单》方式达成协议，约定由原告为被告提供铁棚建造施工，工程总造价75792元，原、被告均在该报价单上签字确认。2017年8月6日，双方又签署《活动板房结算清单》，经结算工程款共计70860元。2017年8月16日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告工程款70860元，定于2017年9月20日前还清，逾期不还自愿按每逾一日增加支付欠款总额的1‰作为补偿。由于被告至今未付清欠款，原告遂诉至本院，诉请如前。 庭审中，原告确认被告已于2019年3月2日还款5000元，至今尚欠21680元未还。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃到庭答辩和质证的权利。原告为被告提供铁棚建设施工，双方以《铁棚报价单》、《活动板房结算清单》形式确立施工内容、工程价格等，故原、被告之间成立建设工程施工合同法律关系。原告持有被告出具的《欠条》，该证据与结算清单相互印证，结合被告未到庭抗辩之事实，可以认定原告向被告提供铁棚工程施工、被告尚欠原告工程款未付之事实。由于原告自认被告尚欠工程款为21680元，故本院认定被告应向原告支付工程款21680元。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告未能依约履行付款义务，应承担相应的违约责任。现原告主张被告按照每日千分之一标准支付自2017年9月20日起的逾期付款违约金，与《欠条》约定的逾期罚息标准相一致，被告亦未提出抗辩，故本院予以支持。被告应向原告支付违约金计算为：以21680元为基数，从2017年9月20日起计算至被告韩松津还清之日止，按每日千分之一计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩松津向原告南宁市德芳轻钢活动板房有限责任公司支付工程款21680元； 二、被告韩松津向原告南宁市德芳轻钢活动板房有限责任公司支付违约金（计算方式：以21680元为基数，从2017年9月20日起计算至被告韩松津还清之日止，按每日千分之一计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1239元，公告费350元，共计1589元，由被告韩松津负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴腾睿 人民陪审员  黄 娟 人民陪审员  聂广文 二〇一九年三月二十日 书 记 员  何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更588号罪犯王小刚，男，汉族，1992年7月15日出生于重庆市铜梁区，现在重庆市永川监狱服刑。原重庆市璧山县人民法院于2011年9月22日作出（2011）璧法刑初字第00134号刑事判决，认定被告人王小刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；犯盗窃罪,判处有期徒刑十三年二个月，并处罚金3万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月（刑期自2010年10月14日起至2024年4月3日止），并处罚金31000元，退赔被害人经济损失103168元。判决发生法律效力后，于2011年10月13实际日交付刑罚执行机关重庆市永川监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2015年5月14日作出（2015）渝五中法刑执字第02430号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2017年5月9日作出（2017）渝05刑更704号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期至2022年10月3日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯王小刚在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王小刚在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王小刚在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王小刚减去有期徒刑七个月（刑期至2022年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇一九年三月一十二日法官助理 李娜娜书 记 员 李 亚
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初9531号 原告：薛风密，男，1955年4月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王隽，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马先年，山东德衡(青岛高新区)律师事务所律师。 被告：青岛金马鞋业集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：刘顺年，总经理。 委托诉讼代理人：范松建，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。 原告薛风密与被告青岛金马鞋业集团有限公司（以下简称“金马公司”）股东知情权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛风密的委托诉讼代理人马先年，被告金马公司的委托诉讼代理人范松建、夏洪政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛风密向本院提出诉讼请求：1、金马公司提供查阅1999年、2000年及2013年5月17日至2018年5月16日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）以及公司自成立以来的全部章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和每年度的财务会计报告；2、金马公司承担本案诉讼费用。庭审期间，薛风密放弃要求查阅1999年、2000年会计账簿的请求。事实和理由：1999年11月28日，薛风密以每股500元认购金马公司普通股400股，在2000年12月1日因个股转让而增加1股，共计401股，薛风密为此支付股权认购款和转让款共计200500元。现薛风密持有金马公司6.85%股权并且为金马公司董事。金马公司在经营期间，多次在没有通知薛风密的情况下召开董事会和股东会，或者不召开董事会和股东会，违规对公司重大资产进行处置。薛风密认为，金马公司的行为已经严重侵害了包括薛风密在内的诸多股东的合法权益。在金马公司未主动向薛风密公示或者披露相关信息的情况下，薛风密需要通过对金马公司的相关财务账目、董事会和股东会决议及其他相关文件进行核对评估，以便判断金马公司是否存在违法行为、是否具有侵害薛风密合法利益的事实。根据公司法第33条的规定，薛风密曾于2018年5月18日向金马公司及其法定代表人刘顺年通过邮政快递的方式递交了书面申请，要求查阅金马公司自2013年5月17日至2018年5月16日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）以及公司自成立以来的全部章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和每年度的财务会计报告的书面申请，但金马公司拒绝接收邮件，邮件拒收后，薛风密又通过短信、电话的方式向金马公司的法定代表人刘顺年提出申请，但截至起诉之日，薛风密未收到回复。薛风密认为，金马公司的行为已经严重违反法律规定，侵害了薛风密知情权等相关权益。 金马公司辩称，其未收到薛风密寄送的履行股东知情权申请，薛风密申请查阅相关会计账簿、公司章程、股东会决议等不符合相关法律规定，故应驳回薛风密的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人无争议的事实，本院确认如下：薛风密系金马公司股东，持股比例6.85%。2018年5月18日，薛风密通过中国邮政快递向金马公司发出书面申请，要求行使股东的账簿查阅权，查阅公司自2013年5月17日至2018年至2018年5月16日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）以及公司自成立以来的全部章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和每年度的财务会计报告，快递回执单显示金马公司拒收。2018年5月25日，薛风密向138××××1999（金马公司法定代表人刘顺年手机号码）发送了上诉内容的短信，但未回复。 庭审中，金马公司认可138××××1999号码为其法定代表人刘顺年在2017年前使用，本院要求提供刘顺年现在的号码，但金马公司未在本院规定的时间内提交落实情况。金马公司也认可上述邮政快递寄送的地址为其公司地址。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面申请，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”薛风密作为金马公司的股东，有权查阅公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会会议决议和财务会计报告。关于会计账簿的查阅，薛风密通过快递和短信的形式提出了书面查阅申请，金马公司认为其未收到上述书面查阅申请，但在规定时间内未落实相关情况，应承担不利法律后果，本院确认金马公司已经收到薛风密书面查阅申请。金马公司拒绝查阅，视为薛风密已经合法提出查阅申请，根据上述规定，金马公司有权查阅。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下： 青岛金马鞋业集团有限公司于本判决生效之日起10日内提供2013年5月17日至2018年5月16日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）以及公司自成立以来的全部章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和每年度的财务会计报告供薛风密查阅。上述材料由薛风密在青岛金马鞋业集团有限公司正常营业时间内查阅，查阅时间不得超过10个工作日。 案件受理费100元，由青岛金马鞋业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张成镇 审 判 员  赵桂修 人民陪审员  杨仕彬 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  刘亚楠
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终3877号上诉人（原审原告）：郭勇，男，1978年12月13日出生，汉族，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：东莞市东坑星大百货店，住所地：广东省东莞市东坑镇骏达中路**。经营者：邹志刚，男，汉族，1975年11月26日出生，住江西省丰城市，上诉人郭勇因与被上诉人东莞市东坑星大百货店产品销售者责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初9070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年11月1日向郭勇送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。郭勇未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭勇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年三月二十七日书记员  卢柳芝
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初4324号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王帅，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：贺红梅，女，1976年6月16日出生，汉族，职业不详，住西安市雁塔区丁白路92号美丽的院子2-1-11904室。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告贺红梅保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。诉讼费2950元减半收取1475元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担（已交纳）。  审  判  员    蒲  晖 二〇一九年三月十五日 书  记  员     王梦圆
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执722号申请执行人：罗翠云，女，汉族。被执行人：王彩春，女，汉族。依据湖北省武汉市武昌区人民法院已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初7833号民事判决书，依法向被执行人王彩春送达执行通知书，责令被执行人王彩春赔偿申请执行人罗翠云各项损失共计19197.77元，加倍支付迟延履行期间的债务利息517.3799015元（以19197.77元为计算基数，按照日万分之一点七五的标准，自2018年10月17日起暂计算至2019年3月20日），并承担本案受理费180元，执行费194元。合计20089.1499元。但被执行人王彩春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人王彩春的财产，限额20089.1499元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年三月二十日法官助理程光大书记员陈菲
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)宁0521执119号赵红科：本院受理的(2019)宁0521执119号宅基地使用权纠纷一案，经执行，被执行人已将判决书确定的标的额12537元全部履行到位。现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。二〇一九年三月六日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保84号 申请执行人：黄初阳，男，汉族，生于1986年8月18日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：唐祖福，男，汉族，生于1966年1月25日，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人黄初阳与唐祖福机动车交通事故责任纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603民初336号民事裁定进行保全。于2019年3月4日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人唐祖福名下的银行存款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初336号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年三月十九日 书记员  肖 芸
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执恢81号申请执行人:肖礼榜，男，1948年9月16日出生，汉族，住景德镇市。申请执行人：胡卫群，女，1950年8月24日出生，住景德镇市。申请执行人：杨雅方，女，1977年4月23日出生，住景德镇市。申请执行人：肖嘉威，男，1999年8月10日出生，住景德镇市。申请执行人：肖嘉敏，女，1996年2月16日出生，住景德镇市。被执行人：张冬生，男，1959年6月19日出生，住景德镇市。本院依法受理申请执行人肖礼榜、胡卫群、杨雅方、肖嘉威、肖嘉敏与被执行人张冬生交通肇事刑附民纠纷一案。因被执行人未按生效判决书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案执行。在执行过程中，申请人申请保险救助，现救助款已发放给申请人，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）赣0203执恢81号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李南新二〇一九年三月八日书记员  刘伟华
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初20号 原告：董某1，男，汉族。 委托代理人：张某，女，汉族，系原告妻子，一般代理。 委托代理人：王振峰，甘肃仇池律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：董某2，男，汉族。 委托代理人：董某3，男，汉族，系被告儿子。 委托代理人：董玉文，甘肃省西和县法律援助中心律师，一般代理。 原告董某1诉被告董某2排除妨害纠纷一案，原告董某1于2018年1月8日诉至本院，本院受理后，于2018年5月28日以（2018）甘1225民初23号民事判决书判决：驳回原告董某1的诉讼请求。案件受理费100元由董某1承担。宣判后，原告董某1不服提出上诉，甘肃省陇南市中级人民法院经审理认为，原审认定事实不清。于2018年10月25日以（2018）甘12民终570号民事裁定书裁定：一、撤销西和县人民法院（2018）甘1225民初23号民事判决；二、发回西和县人民法院重审。本院依法组成合议庭，于2019年3月1日公开开庭进行了审理，原告董某1、委托代理人张瑞红、王振峰，被告董某2、委托代理人董帅、董玉文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年12月3日就在母亲去世不久，遵照母亲遗愿原、被告对位于西和县汉源镇南关村文艺新巷102号的宅院房产进行析产并订立《协约》，约定该宅院中北房为原告所有，东房归被告所有。同时约定在被告重建的房屋完工搬出之后，由原告使用分得的北房地皮及房产。最初该宗宅基地登记在父亲董建德名下，但在2012年5月，被告以在建的房屋缺乏资金需要贷款且要将土地使用证变更登记下自己名下作为抵押贷款使用为由，要求原告协助办理土地变更登记手续，但原告并未放弃归属自己所有的房产和土地使用权益，但当时其余四姐妹并未明确表示放弃自己的法定权益。此后的时间里，被告的临街楼房修建完毕并投入使用，但却拒不搬出属于原告的北房，后经原告多次催促，被告仍拒不搬出且侵权至今。被告的行为已严重侵害到原告的合法权益，原告遂诉至法院请求：1.判令被告立即归还位于西和县汉源镇南关村文园新巷102号属于原告所有的北房房产及附属院落土地使用权，停止侵占、排除妨害；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 原告向法庭提交的证据有：1、国有土地使用证复印件，证明该争议房产的土地使用权办理在其父亲名下；2、“协约”一份，证明原告夫妇及被告夫妇就祖遗房产进行析产并协商解决的事实；3、（2017）甘1225民初588号民事裁定书一份，用以证明协约的有效性。 被告辩称：2011年12月3日《协约》本身就是一份无效协议，2012年5月8日，董某1给西和县国土资源局出具的《证明》中，明确表示，争议的宅基地、房产与其无关，同意将宅基地证办理在董某2的名下，董某1出具的这份《证明》是给西和县国土资源局出具，西和县国土资源局也因董某1出具的《证明》，将宅基地证办理在董某2的名下；董某1也没有向法庭提供任何证据证实是在欺骗的情况下出具的证明，原告的起诉理由不能成立，依法应予驳回。 被告向法庭提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明其当事人主体适格；2、西国用（2012）第1947号土地使用权证，证明该宅基地使用权已变更在董某2名下。3、董某1于2012年5月8日向西和县国土局写的证明，证明该争议的宅基地使用权与原告无关；4、朱全想的证言，证明原、被告在发生争吵打架之后写的协约；5、证人周吉顺的证言。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证、认证，对原告提交的证据，被告对其真实性未提出异议，但对证明目的不认可。对原告提交的证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信。对被告提交的1、2、3、4证据，原告对其真实性予以认可，对其证明目的不认可，但未提交相关证据证明其主张，故对被告提交的证据的真实性及证明目的予以采信。 结合以上采信的证据本院认定以下事实：位于西和县汉源镇南关新村文园新巷**房产本为原、被告父母所有，该宗宅基地登记在原、被告父亲董占德名下，原被告父亲于1996年去世，1997年被告将祖遗的北房三间拆除后，重新进行了修建。2008年被告又将祖遗的东房三间拆除重建。原、被告母亲于2011年去世，原、被告因析产发生争议，为了平息事态，原、被告于2011年12月3日签订了析产的《协约》：“经兄弟遵照母亲遗愿，将北房和东房两处房屋，北房为老大董某1所有，东房以拦台进50厘米为标准归老二董某2所有，弟兄二人没有异议，各守各地皮。经兄弟二人共同商量，以下协议双方各自遵守：1、房子任何时候只许住董氏后人，不准买于他人；2、弟兄二人不能为地皮发生争执，如若发生后果自负；3、必须在董某2房屋完工搬出去以后，老大再使用北房地皮。”2012年5月8日原告董某1给西和县国土局出具了“我叫董某1，和董某2是兄弟，我一直在外工作，父亲去世多年，同意将土地证办在弟弟董某2的名下，以后与我无关”的证明，同意将涉案的宅基地的使用权变更登记在被告名下，西和县国土资源局根据原告出具的证明向被告颁发了西国用（2012）第1947号土地使用证，将涉诉宅基地的使用权确权在被告董某2名下。 本院认为：位：位于西和县汉源镇南关村文园新巷**房产系原告父母所有，原被告父母去世后，被告于1997年对北房三间拆除重建，2008年被告又将东房拆除重建，祖遗的房屋已不复存在。原被告父母去世后，原被告虽然签订了析产的“协约”，对房产进行了分割，但继承的房屋已不存在，原被告签订的析产的“协约”不能实现。其后，原告对其继承的北房的土地使用权向被告出具了“同意将土地证办在弟弟董某2名下，以后与我无关”的证明，该证明应视为原告对其所继承的土地使用权的处分，西和县国土资源局依据原告出具的证明对涉诉的宅基地的土地使用权进行变更登记。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定“依法登记的土地的所有权和使用权收法律保护，任何单位和个人都不得侵犯”，该变更登记具有法律效力。故原告主张的由被告立即归还位于西和县汉源镇南关村文园新巷102号属于原告所有的北房房产及附属院落土地使用权，停止侵占、排除妨害的诉讼请求与审理查明的事实不符，依法应予驳回。对于原告提出的其变更土地使用权登记是受被告的欺骗而进行的辩解意见，因其未提交相关证据证实，依法不予支持。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第二条之规定判决如下： 驳回原告董某1的诉讼请求。 案件受理费100元由原告董某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  王文义 审 判 员  杜建勋 人民陪审员  贾 爱 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  刘 婷
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执1067号嘉兴市依山富针织服饰有限公司：周勤华申请执行嘉兴市依山富针织服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初22141号申请人：林军，男，1970年7月28日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：曹志平，天津张盈（武清）律师事务所律师。被申请人：天津市裕川置业集团有限公司，住所地天津市滨海高新区塘沽海洋科技园新北公路********，统一社会信用代码91120000700400988G。法定代表人：刘成林，总经理。被申请人：天津市裕川建筑材料制品有限公司，住所地，住所地天津市滨海高新区塘沽海洋科技园新北公路**创新创业园21-B商务楼中**会信用代码911201167548146413。法定代表人：刘晶，总经理。被申请人：天津市裕川热力有限公司，住所地天津市滨海高新区塘沽海洋，住所地天津市滨海高新区塘沽海洋科技园河北路**6764334166W。法定代表人：刘成林，总经理。被申请人：刘成林，男，1953年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全，本院已作出（2018）津0116财保20050号《民事裁定书》:一、冻结被申请人天津市裕川置业集团有限公司、天津市裕川建筑材料制品有限公司、天津市裕川热力有限公司、刘成林名下银行存款1400万元，冻结期限为一年；二、查封被申请人天津市裕川置业集团有限公司名下位于天津市滨海新区房屋，查封期限为三年。因裁定第一项冻结期限即将届满，申请人向本院提出申请，请求依法续行冻结。本院经审查认为，申请人林军的申请符合法律规定。依照《最高人民法院》第十八条第一款的规定，裁定如下：续行冻结被申请人天津市裕川置业集团有限公司、天津市裕川建筑材料制品有限公司、天津市裕川热力有限公司、刘成林名下银行存款1400万元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。审 判 长  陈树亮审 判 员  张淳静人民陪审员  周 宏二〇一九年三月十二日书 记 员  陈荟宇
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0902执330号之七申请执行人：忻州市忻府区同丰小额贷款有限公司，住忻府区。被执行人：杨晓存，男，汉族，1975年2月7日生，住定襄县。被执行人：兰淑英，女，汉族，1982年2月23日生，住定襄县。被执行人：郭俊康，男，汉族，1963年9月1日生，住定襄县。本院在执行申请人忻州市忻府区同丰小额贷款有限公司与被执行人杨晓存、兰淑英、郭俊康借款合同纠纷一案，向被执行人杨晓存、兰淑英、郭俊康发出执行通知书，责令被执行人杨晓存、兰淑英、郭俊康履行民事判决书确定的义务，但被执行人杨晓存、兰淑英、郭俊康至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨晓存在银行的存款8900元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  张连云审判员  谢俊利二〇一九年三月二十八日书记员  薛旭婷
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1171号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张志华，男，1967年6月12日生，汉族，住四川省什邡市。 委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）什邡市国土资源局。住所地：四川省什邡市方亭街道回龙街**。 法定代表人陈述荣，局长。 委托代理人高荣辉，什邡市国土资源局副局长。 委托代理人李国勋，四川宏剑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）德阳市国土资源局。。住所地：四川省德阳市旌阳区凯江路二段** 法定代表人李可，局长。 再审申请人张志华因诉被申请人什邡市国土资源局（以下简称什邡市国土局）、德阳市国土资源局（以下简称德阳市国土局）土地行政强制一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06行终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张志华申请再审称:（一）其是原北外村**村民，在该组有房屋及宅基地。2016年3月11日，什邡市国土局发出《限期搬迁决定书》，要求张志华搬离位于北外村八组的房屋及宅基地。但是，什邡市国土局的行政决定没有合法的事实基础：一是依据的是实施征地两年后补办的川府土【2009】134号批复，属于先征后批的行为。二是什邡市国土局征收土地过程中未履行“两公告一登记”程序，其征收土地行为违法。（二）什邡市国土局作出《限期搬迁决定书》前应事先催告，并听取当事人的陈述和申辩，但什邡市国土局未进行催告，更未告知张志华陈述和申辩的权利，其行政程序违法。德阳市国土局对什邡市国土局存在违法情形的《限期搬迁决定书》不予监督纠正，也是违法的，应当撤销。（三）原一、二审法院超出当事人的诉讼进行裁判，程序严重违法。张志华在一审过程中才知晓川府土【2009】134号批复，张志华也并未就该批复申请行政复议，但一、二审法院就认定张志华丧失了行政复议申请人资格，显然超出了张志华的诉讼请求。张志华请求：1.撤销（2017）川06行终21号行政判决和（2016）川0682行初16号行政判决；2.撤销什邡市国土局作出的《限期搬迁决定书》；3.撤销德阳市国土局作出的行政复议决定。 本院认为，本案中，张志华是对什邡市国土局作出的责令其限期交出土地的《限期搬迁决定书》提起的行政诉讼，审理的对象就是什邡市国土局的限期搬迁决定是否合法。 根据《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第六十三条规定“建设征用、使用土地，依法补偿、安置后，当事人拒不搬迁的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令其限期搬迁；逾期不搬迁的，由市、县人民政府依法申请人民法院强制搬迁。”本案中，什邡市国土局在土地征收过程中，依法通过与张志华所在集体组织签订补偿协议的方式，对被征收土地予以了补偿；在未能与张志华通过协商一致确定地上附着物补偿事宜的情形下，根据张志华地上附着物的调查情况，结合有关征地补偿安置标准，计算出了张志华应得的补偿数额和安置房一套，全部交公证机关提存并通知张志华领取，其情形表明什邡市国土局对张志华已履行了补偿安置职责。在张志华拒不接受补偿安置并腾退房屋交出宅基地的情形下，什邡市国土局作出限期搬迁决定，责令其限期交出土地，适用法律并无不当。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”本案中，如张志华对什邡市国土局确定的补偿安置结果有异议，完全可以通过行政复议或者行政诉讼程序解决。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”只有公民、法人或者组织提起诉讼的行政行为，人民法院才有对其合法性进行审查的基础，对于作为被诉行政行为前提基础的行政行为，基于行政行为效力先定的原则，只要该行政行为不具有无效情形的，人民法院不应进行审查评判。本案中，张志华仅对什邡市国土局责令其限期搬迁的决定提起了行政诉讼，并没有对征收其房屋、宅基地的行政补偿行为提起诉讼，更未对征收其所在集体组织土地的行政批准行为提起诉讼，因此，在征收其所在集体组织土地的行政批准行为不存在无效情形的情况下，原一审、二审法院关于本案涉及的征收土地行政批准行为不属本案审理范围的认定是正确的。 综上，张志华申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张志华的再审申请。 审判长  刘永红 审判员  舒劲松 审判员  胡 华 二〇一九年三月二十八日 书记员  李瑞雪
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初238号原告李明均，男，1975年10月18日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人郭鉴霄（特别授权），云南省永善县宏宇法律服务所法律工作者。被告周光乾，男，1969年7月25日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告李明均与被告周光乾租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法组成合议庭。2019年2月27日，本院公开开庭审理了本案。原告李明均及其委托代理人郭鉴霄，被告周光乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明均诉称，2016年5月，被告周光乾租赁其挖掘机修建永善县烟山二社至屋基头的公路，单价300元/小时。2016年12月3日，该公路修建完工。经2018年2月1日结算，周光乾应支付其租赁费98100元。经多次催要，周光乾未向其支付租赁费。诉请判令被告周光乾支付其租赁费98100元，并自2016年12月4日起按中国人民银行规定的贷款利率支付利息至清偿时止；诉讼费由周光乾负担。被告周光乾辩称，永善县烟山二社至屋基头的公路是因开采砂场需要，由案外人肖云伟出资修建，其与肖云伟是合伙关系。修建该公路所用挖掘机是肖云伟从云南省昭通市租赁来使用的，原告李明均是为肖云伟管理挖掘机的使用。请求驳回原告李明均的诉讼请求。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告李明均与被告周光乾是否存在租赁合同关系。针对以上争议，原告李明均向本院提交了以下证据：1、《结算清单》复印件1份。证明周光乾欠其挖掘机租赁费的事实。结算清单记载：2018年2月1日，李明均与周光乾进行结算，使用挖掘机共计327小时，按300元/小时计算，共计欠98100元。2、《情况说明》复印件1份。证明其转租给周光乾使用的挖掘机是其向挖掘机所有人袁丰维租赁而来。情况说明记载：袁丰维说明，李明均于2016年3月同肖云伟租我卡特312C挖掘机一台在使用，期间产生的租赁费用都是由李明均与我结算支付给我的，李明均与我就是出租与使用关系的双方，现在李明均还欠我租赁费未支付给我。3、农村信用社《客户存款回单》复印件1份。证明其向挖掘机所有人袁丰维支付租赁费的事实。4、《录音笔录》1份。证明其向周光乾催要转租费的事实。2018年4月3日李明均与周光乾的录音笔录记载：李明均问周光乾，你那点咋个样？我这里抵不起了，刚才挖掘机老板又来电话了。周光乾回答，如果整得到，就随时给你整个三、四万，如果整不到，我也没办法。经质证，被告周光乾对原告李明均提交的第1、2、3项证据无异议。认为第4项证据与本案不具有关联性。被告周光乾未向本院提交证据。本案在审理过程中，本院依职权调取了以下证据：1、《调查笔录》及所附袁丰维《居民身份证》复印件1份。说明修建永善县烟山二社至屋基头公路所使用的挖掘机来源。袁丰维证实，肖云伟把李明均介绍给他租挖掘机。2016年3月，他在云南省昭通市请拖车将其所有的卡特312C挖掘机拖到永善县交付给李明均使用。挖掘机租赁费、挖掘机驾驶员生活费、拖车费都是由李明均支付。2、《挖机买卖合同》复印件1份。说明袁丰维是卡特312C挖掘机的所有权人。挖机买卖合同记载，2013年2月6日，袁丰维购买了卡特312C挖掘机一台。3、《欠条》复印件1份。说明李明均欠袁丰维挖掘机租赁费的事实。欠条记载，2017年2月13日，李明均向袁丰维出具了挖掘机租赁费的欠条。4、对肖云伟的《电话笔录》1份。说明永善县烟山二社至屋基头公路的修建人是周光乾，所用挖掘机的承租人是李明均。肖云伟证实，永善县烟山二社至屋基头公路是周光乾修建的。他和李明均去云南省昭通市租挖掘机，挖掘机拖回来后，他就没有再参与这件事了，挖掘机的租赁费是由李明均向挖掘机出租人袁丰维结算，挖掘机在使用期间也是由李明均管理，李明均是挖掘机的承租人。经质证，原告李明均对本院依职权调取的证据无异议。经反复询问，被告周光乾对本院依职权调取第1、2、3项证据不明确发表质证意见，对第4项证据无异议。本院认为，原告李明均提交的第1、2、3项证据和本院依职权调取的证据，能证明本案的事实，与本案相关联，证据间能相互印证，予以采信。原告李明均提交的第4项证据，不能说明本案的事实，不具有合法性，不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年3月，原告李明均租赁袁丰维卡特312C挖掘机一台使用，双方未签订租赁合同，挖掘机驾驶员由袁丰维提供。2016年5月8日至12月3日，原告李明均将该卡特312C挖掘机转租给被告周光乾，用于周光乾承建的永善县烟山二社至屋基头的公路建设工程，双方未签订书面转租合同。2017年2月，出租人袁丰维将该挖掘机拖回云南省昭通市。2018年2月1日，李明均与周光乾结算，周光乾转租该挖掘机327小时，按300元/小时计算，应支付李明均转租费98100元，后周光乾未向李明均支付该转租费。本院认为，承租人李明均未采用书面形式，将出租人袁丰维的卡特312C挖掘机转租给次承租人周光乾使用，出租人袁丰维未提出异议，视为袁丰维对该转租行为的默认和应许，故承租人李明均与次承租人周光乾之间的不定期租赁转租合同有效，被告周光乾应按转租合同的约定向原告李明均支付转租费。根据庭审举证、质证、认证，能充分证明被告周光乾差欠原告李明均转租费98100元属客观事实，故原告李明均要求被告周光乾支付转租费98100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。针对原告李明均要求被告周光乾自2016年12月4日起按中国人民银行规定的贷款利率支付利息至清偿之日的主张，结合2018年2月1日李明均与周光乾就转租费的结算情况，结算结果虽确定了周光乾欠李明均转租费的具体数额，但并未确定具体履行时间，也未约定逾期不履行应承担的法律后果，故原告李明均要求被告周光乾支付利息的诉讼请求，与事实及法律规定不符，本院不予支持。审理中，被告周光乾提出其与案外人肖云伟属合伙关系，修建公路所用卡特312C挖掘机属肖云伟承租，原告李明均是为肖云伟管理挖掘机的抗辩理由，但未提供充分的证据足以证实，对该抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十五条、第二百二十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告周光乾支付原告李明均挖掘机转租费98100元，限本判决生效后十日内支付。二、驳回原告李明均的其他诉讼请求。案件受理费2253元，由被告周光乾负担。如果被告周光乾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告周光乾不自动履行本判决，原告李明均可在本判决规定履行期限届满后的二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  陈祖宣人民陪审员  邓方军人民陪审员  曾志雄二〇一九年三月二十七日书 记 员  徐 航