wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1162号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：黄春兰，女，1982年4月30日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告黄春兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告黄春兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.黄春兰立即偿还交通银行信用卡欠款共计29889.85元，并支付自2018年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.黄春兰承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.黄春兰身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。黄春兰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、黄春兰向交通银行递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；黄春兰同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如黄春兰未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为黄春兰同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月6日，黄春兰因透支产生的信用卡欠款共计29889.85元，其中本金18638.70元,利息10308.30元,滞纳金、违约金及费用942.85元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。黄春兰使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。黄春兰逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，黄春兰应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，黄春兰未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求黄春兰偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄春兰于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款29889.85元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547.25元及公告费（以实际发生数额为准），由黄春兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 陈 婵审判员 郭高明二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 成梓铭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19220号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：黄丽权，女，1964年9月17日生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告黄丽权信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告黄丽权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄丽权支付截至2018年12月4日的信用卡欠款本金人民币110,405.79元及自2014年9月30日起至2018年12月4日的利息148,940.71元、分期付款费用9,127.24元；2.判令被告黄丽权支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄丽权负担。事实和理由：被告黄丽权向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告黄丽权未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告黄丽权未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告黄丽权未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄丽权在信用卡申请表中填写的家庭地址浙江省温州市平阳县敖江镇塘古9幢4单元408为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄丽权在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄丽权借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金110,405.79元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄丽权在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄丽权签收与否，均视为送达。被告黄丽权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄丽权应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金110,405.79元；二、被告黄丽权应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、分期付款费用【以110,405.79元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2014年9月30日计至实际清偿日】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,327元，减半收取计2,663.5元，由被告黄丽权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年三月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初316号 原告：蔡瑞仁，女，1962年9月23日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：常江，福建心至律师事务所律师。 被告：南平市建阳区将口镇横塘村洋墩自然村第五村民小组，住所地南平市建阳区将口镇横塘村洋墩**。 代表人：王兴源，组长。 原告蔡瑞仁与被告南平市建阳区将口镇横塘村洋墩自然村第五村民小组（以下简称洋墩五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易于2019年3月5日公开开庭审理。原告蔡瑞仁的委托诉讼代理人常江、被告洋墩五组组长王兴源到庭参加诉讼。现已审理终结。 蔡瑞仁向本院提出诉讼请求：洋墩五组支付蔡瑞仁征地补偿款34320元。事实和理由：蔡瑞仁因出生原始取得洋墩**成员资格，户籍登记在南平市建阳区将口镇横塘村洋墩**。2011年洋墩五组的土地被征用，征地单位依法向洋墩五组支付了土地补偿费。洋墩五组做出的征地分配方案没有蔡瑞仁的份额。蔡瑞仁常年在外工作，于2018年得知此事，立即找洋墩五组要求分配征地补偿款，洋墩五组以蔡瑞仁是外嫁女为由不予分配。洋墩五组的行为侵害了蔡瑞仁的合法权益。 洋墩五组辩称，对蔡瑞仁户户籍登记在洋墩**的事实无异议，其因结婚从1988年起就离开了洋墩五组，虽然户户口没有迁出，人已不在洋墩五组生产生活，未承担本集体经济组织成员任何义务。蔡瑞仁的户户籍是挂户在董毓尧户上，争分配方案公布至今董毓尧从未对此提出过异议，在分配人口公布时也没有通知蔡瑞仁，存在既定事实。洋墩五组的分配以户为单位，再经过每户人口数确定后公布名单，公示期之后才银行汇款，各项工作透明合法，洋墩五组不存在工作过错。蔡瑞仁至今未找洋墩五组商讨补偿款之事。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡瑞仁因出生取得洋墩**成员资格，户户籍登记在南平市建阳区将口镇横塘村洋墩**。988年蔡瑞仁与建瓯市房道镇龙沟居委会居民马援虎结婚，婚后蔡瑞仁户籍户籍未迁出。13年3月12日建阳市人民政府因武夷新区站前广场等基础设施项目建设，征收横塘、洋墩自然村的集体土地及地上建筑物、附着物。洋墩五组因此获得征地补偿款。2013年5月13日洋墩五组对被征耕地补偿费按人口进行分配，每人口分配14320元。2013年11月12日、2013年12月12日洋墩四、五组先后两次召开村民代表会议制定林地征地款分配方案。按照分配方案确定：此次林地征地款四、五组每人口分配2万元；享受林地分配款的人口截止时间为2013年6月1日至2013年11月20日止；对村民女儿已出嫁或已生育小孩的视为事实婚姻，不予分配。蔡瑞仁未分得上述款。 本院认为，蔡瑞仁因出生原始取得洋墩**集体经济组织成员资格。1988年蔡瑞仁虽然因结婚随丈夫一起在建瓯生活，但其户籍户籍并未迁出洋墩**，在其他集体经济组织中享有权利，现蔡瑞仁仍为洋墩五组集体经济组织成员。征地补偿费作为自然资源的收益，对全体集体经济组织成员应当予以平均分配，任何组织及个人不得剥夺其他成员的分配权。洋墩五组分配征地补偿费，参与分配的村民每人分得34320元，蔡瑞仁作为该组成员，也应享有平等分配的权利，故对蔡瑞仁要求洋墩五组分配征地补偿款34320元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 南平市建阳区将口镇横塘村洋墩自然村第五村民小组应在本判决生效之日起十日内支付蔡瑞仁土地补偿费34320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，减半收取329元，由南平市建阳区将口镇横塘村洋墩自然村第五村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  梁刚 二〇一九年三月二十八日 书记员  黄婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条经济组织或者村民委员会、村民小组，以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报请全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更187号罪犯汪大兵，男，1971年10月18日出生，汉族，河南省新县沙窝镇人，现在河南省监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2010年10月九日以（2010）信刑初字第39号刑事附带民事判决，认定汪大兵犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，共同民事赔偿102362.29元。原审被告人及同案犯均不服，分别提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2011年5月3日作出（2011）豫法刑四终字第65号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2013年7月14日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年6月8日裁定对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查，监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯汪大兵确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯汪大兵服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯在共同犯罪中系主犯，未履行民事赔偿。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯汪大兵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪大兵减去有期徒刑八个月。（刑期自2016年6月8日起至2034年7月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年三月一日法官助理丁盈盈书记员洪宇
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初1875号原告：张玉松，男，1964年9月4日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：唐创新，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。被告：赵连平，女，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。原告张玉松与被告唐创新、赵连平承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。现双方已经自行和解，故原告张玉松于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉松撤诉。案件受理费344元，由原告张玉松负担。（此页无正文）审判员  肖强二〇一九年三月二十二日书记员  高岩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初505号原告：郝昌年，男，1972年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：石利明，北京市东卫律师事务所律师。被告：黑龙江省鑫屿悦餐饮管理有限公司北京王府井店，营业场所北京市东城区王府井大街301号北京新燕莎金街购物广场6层MF607A。负责人：王博瑶，总经理。被告：黑龙江省鑫屿悦餐饮管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣庆小区********。法定代表人：王博瑶，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：陈飞全，男，1992年9月23日出生，黑龙江省鑫屿悦餐饮管理有限公司北京王府井店职工。原告郝昌年与被告黑龙江省鑫屿悦餐饮管理有限公司北京王府井店（以下简称鑫屿悦公司王府井店）、黑龙江省鑫屿悦餐饮管理有限公司（以下简称鑫屿悦公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝昌年的委托诉讼代理人石利明、被告鑫屿悦公司王府井店及鑫屿悦公司的共同委托诉讼代理人陈飞全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝昌年向本院提出诉讼请求：1、判令鑫屿悦公司王府井店及鑫屿悦公司共同支付拆除费5万元；2、判令鑫屿悦公司王府井店及鑫屿悦公司支付郝昌年代为垫付的医疗费66600元；3、判令鑫屿悦公司王府井店及鑫屿悦公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月7日郝昌年与鑫屿悦公司王府井店口头约定，由郝昌年对位于北京市东城区王府井大街301号北京新燕莎金街购物广场MF607新屿悦海洋自助餐厅的旧装修进行拆除，总拆除费用为10万元整。由于拆除工程量较大，经鑫屿悦公司王府井店允许，由郝昌年再找几个工人一起参与拆除工作。2017年7月28日晚郝昌年等人已经全部完成了拆除工作，但鑫屿悦公司王府井店只向郝昌年支付了5万元，剩余5万元一直未付。另外，在一起参与拆除的工人中，一名叫张久的工人在拆除工作中受伤，产生医疗费及各项赔偿费用66600元，当时鑫屿悦公司王府井店让郝昌年先行垫付，等拆除工作完成后一起结算，郝昌年遂向张久支付了各项医疗及赔偿费用66600元，该费用鑫屿悦公司王府井店至今亦没有支付。故郝昌年诉至法院。被告鑫屿悦公司王府井店及鑫屿悦公司答辩称，郝昌年与鑫屿悦公司王府井店口头达成协议，由郝昌年来拆除涉案工程，工程款边施工边结算。在施工中，郝昌年把水管挖漏了，造成其他商户的损失，是鑫屿悦公司王府井店进行的赔偿。经检查郝昌年资质，发现其没有拆除的资质，双方就不再继续履行了。郝昌年给鑫屿悦公司王府井店拆除了工程量的一半，该部分拆除费5万元，已经全部支付完毕，医疗费等更与鑫屿悦公司王府井店无关，故不同意郝昌年的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对郝昌年提交的银行交易明细单，因双方当事人对该证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方提交的其他证据，本院综合认定其证明效力。经审理查明：2017年7月，郝昌年与鑫屿悦公司王府井店口头约定，由郝昌年对鑫屿悦公司王府井店的餐厅进行装修拆除。在庭审中，鑫屿悦公司王府井店称该餐厅大堂有1000余平米，后厨约为300余平米，郝昌年于2018年7月7日进场，撤场时间约为该月23、24号。之间因为漏水停了3-4天。郝昌年称拆除工作日为16天。双方一致确认已经结算了5万元。同时，郝昌年申请证人郭某出庭作证。该证人陈述郝昌年通知其参与涉案工程，大概郝昌年方有15、16人共同进行拆除工作。工程自2017年7月7日进行至该月27、28号，中间停了2天。拆除范围包括厨房和大厅。工钱按照每人夜晚280元/天，白天220元/天结算。本院认为，郝昌年与鑫屿悦公司王府井店之间形成的承揽合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据郝昌年提供的证据，可以判断涉案工程量涉及的范围和进行的时间。鑫屿悦公司王府井店的证据不足以推翻郝昌年提供的证据，故应该承担举证不能的法律后果。本院认定涉案工程款尚未结清。由于双方并未签署书面协议约定全部工程量的价款，故本院综合本案拆除工时、拆除所需的材料、渣土运输等成本、拆除的面积、拆除所需的人工等事实，并依据公平原则，酌定鑫屿悦公司王府井店再行给付郝昌年25000元。郝昌年所称的工人医药费并非合同内容，与鑫屿悦公司王府井店无关，故对郝昌年的该部分诉讼请求，本院不予支持。鑫屿悦公司王府井店是鑫屿悦公司的分支机构，故对于鑫屿悦公司王府井店不能偿还的债务部分，鑫屿悦公司应负偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，黑龙江省鑫屿悦餐饮管理有限公司北京王府井店支付郝昌年合同款25000元，黑龙江省鑫屿悦餐饮管理有限公司北京王府井店对该款不足以承担的部分，由黑龙江省鑫屿悦餐饮管理有限公司承担；二、驳回郝昌年的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元由郝昌年负担1103元，由黑龙江省鑫屿悦餐饮管理有限公司北京王府井店、黑龙江省鑫屿悦餐饮管理有限公司负担213元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 孟卫明二〇一九年三月二十二日法官助理 庄馥源书 记 员 常松楠
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执异76号案外人：刘仁华，男，1959年7月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：王龙，上海骏丰律师事务所律师。申请执行人：上海普天邮通进出口有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：夏怀鋆，董事长。委托诉讼代理人：周叶君，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晨光，上海市汇业律师事务所律师。被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈余江，董事长。委托诉讼代理人：王松，男。被执行人：上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在执行(2014)徐民二(商)初字第1021号上海普天邮通进出口有限公司(以下简称“普天公司”)与上海服装城股份有限公司(以下简称“服装城公司”)、上海中发电气(集团)股份有限公司(以下简称“中发电气公司”)买卖合同纠纷一案中，案外人对执行上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号一层、XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘仁华称，因(2014)徐民二(商)初字第1021号案件，系争房屋被查封，并进入执行程序。现案外人提出执行异议，具体理由如下：1.系争房屋被查封之前，案外人已经签订了合法有效的买卖合同，服装城公司将系争房屋出售给案外人。2.案外人按约全额支付购房款及费用。3.案外人在系争房屋查封之前，已经合法占有系争房屋。自交付之后，案外人占有系争房屋至今。4.案外人对于不能过户事宜，不存在过错。案外人多次催告服装城公司履行更名过户义务，已经积极行使了催告权。且案外人向上海市金山区人民法院提起诉讼，并申请强制执行。根据上述事实，案外人提出执行异议，请求中止对系争房屋的执行。普天公司称，请求驳回案外人的异议请求。案外人情况是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请法院依法作出裁决。服装城公司称，同意案外人的申请事项。经审查查明，2012年9月6日，服装城公司与案外人签订《上海市商品房出售合同》，案外人向服装城公司购买系争房屋。约定：案外人购买系争房屋的价款合计279,896元。同时约定，系争房屋交付的标志位签订好本合同。2005年及2012年，案外人支付全部购房款。另查明，本院在审理(2014)徐民二(商)初字第1021号普天公司诉服装城公司、中发电气公司买卖合同纠纷一案中，根据普天公司的申请作出财产保全裁定，于2014年5月28日查封了系争房屋。再查明，2014年5月28日，本院对系争房屋进行正式查封。根据上海市房地产登记簿显示，目前本院对系争房屋为第一顺位查封。本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，要求解除查封，应当符合法律规定的情形。本案中，根据案外人提供的证据，可以认定其在本院对系争房屋查封前已与服装城公司签订了合法有效的房屋买卖合同，全额支付了房款，合法占有系争房屋，且约定由服装城办理过户申请手续，故最终未能办理过户登记，亦非案外人的自身原因所致，故案外人的异议理由符合相关法律规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号一层、XXX号XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  叶晓晨人民陪审员  杨保安人民陪审员  王雪华二〇一九年三月二十五日书 记 员  祁 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0115刑初157号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人易金，男，1981年3月26日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，住贵州省贵阳市南明区。因犯盗窃罪，于2002年被判处有期徒刑二年，2004年11月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2007年4月20日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十二年，2016年10月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年12月8日被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2018年12月21日经贵阳市观山湖区人民检察院批准逮捕，2018年12月21日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉[2019]214号起诉书指控被告人易金犯贩卖毒品罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉，被告人易金到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月6日，被告人易金经与购毒人员郑某2微信联系后约定在贵阳市南明区中坝幸福小区D8栋以300元的价格交易毒品海洛因，经称量，交易毒品净重为0.37克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，毒品疑似物中检出海洛因成分。上述事实，被告人易金在开庭审理过程对犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪，且有被告人易金户籍信息、抓获经过、被告人易金的前科材料、贵阳市公安局出具的毒品收据、微信转账记录、情况说明、人身检查笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、取样笔录、辨认笔录、辨认照片、毒品称量及计量记录、毒品称量笔录、扣押清单、证人郑某1的证言、贵阳市公安局毒品检验中心（筑）公（禁）检（毒）字[2018]2123号毒品检验鉴定书、被告人易金的供述与辩解等证据在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证，本院予以确认。公诉机关根据被告人易金的上述犯罪事实，认为其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法予以惩处，并建议对其犯贩卖毒品罪在六个月至一年六个月的幅度内判处有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人易金明知是毒品而故意贩卖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人易金犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人易金到案后如实供述犯罪事实，在庭审中当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。被告人易金曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人易金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2018年12月8日起至2019年7月7日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳)二、作案工具手机一部（现扣押于贵阳市公安局观山湖分局）依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 黄 敏二〇一九年三月二十一日书记员 曲晓夏
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初899号原告：中国建设银行股份有限公司涪陵分行，住重庆市涪陵区人民西路**，统一社会信用代码91500102208500020E。负责人：黄强，该支行行长。委托代理人：秦莉，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。委托代理人：周年哲，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：杨昌文，男，1981年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行诉被告杨昌文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦莉到庭参加了诉讼。被告杨昌文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：（1）判决杨昌文归还借款226431.67元，支付该款从2019年1月22日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.425倍计算的利息，支付2019年1月21日前欠付的利息5323.86元和该款从2019年1月22日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率1.425倍计算的复利，支付2019年1月21日前欠付的罚息153.86元，赔偿原告律师费损失9125元。（2）确认原告对被告杨昌文所有的位于重庆市涪陵区XX路XX号房屋，享有以本案债权为限的优先受偿权。（3）由被告承担本案案件受理费。原告主张的事实和理由如下：2015年8月3日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定，原告向被告发放借款25万元，借款期为从2015年8月3日至2035年8月3日，被告用位于重庆市涪陵区XX路XX号的房屋作抵押担保，若被告未按期归还借款和支付利息，原告有权宣布借款提前到期。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告却未依约归还借款。被告未作答辩。原告为证明其主张，提供了如下证据佐证：（1）《个人住房（商业用房）借款合同》、《涪陵区房地产抵押合同》复印件。原告提供该组证据旨证明双方借款、担保的约定内容。（2）不动产权证复印件。原告提供该证据旨证明原、被告进行了抵押登记的事实。（3）《划款委托书》和个人贷款支付凭证复印件。原告提供该组证据旨证明发放借款。（4）《中国建设银行个人贷款对账单》、《贷款账户基本信息》。原告提供该组证据自认被告偿还借款本息的情况。（5）《关于宣布贷款立即到期的律师函》。原告提供该证据旨证明已宣布借款提前到期。（6）《律师代理工作任务书》、《2018年不良个贷直诉名单》和律师收费发票等证据复印件。原告提供该组证据旨证明追索债权产生的律师费损失。结合原告的陈述和对原告举示证据的质证、审查，本院对原告主张的事实确认如下：2015年8月3日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定，原告向被告发放借款25万元，借款期为2015年8月3日至2035年8月3日，利率执行中国人民银行同期同档次贷款利率95%，被告采用等额本息还款法偿还，每月为偿还1667.90元。若被告未按期偿还借款本息，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部本息，利息和逾期利息的复利按逾期罚息标准计收，逾期罚息利率标准为借款利率的1.425倍。对被告违约需承担的费用范围，合同约定被告除需偿还本息外，还需承担原告追索债权的律师费。为保证合同的履行，被告用位于重庆市涪陵区XX路XX号的房屋作抵押担保，并办理抵押登记。2015年8月14日，原告发放了借款。被告借款后，从2018年10月起即未依约偿还借款本息。2018年10月9日，原告与重庆天亿（涪陵）律师事务所签订《律师代理工作任务书》授权重庆天亿（涪陵）律师事务所催收包括被告借款在内的债权，按双方约定标准计算，催收对被告的债权的律师费为9125元。2018年11月8日，向被告发出通知，宣告贷款立即到期。至2019年1月21日止，被告未偿还的借款为226431.67元，欠付利息5323.86元、罚息153.86元。2018年8月24日，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的借款合同和担保合同无法定无效事由，属有效合同。被告没有按期偿还借款本息构成违约，依合同约定原告有权主张借款全部到期，要求被告立即归还全部借款和支付利息、逾期罚息、复利，赔偿原告追索债权的律师费损失，主张抵押物权。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨昌文在本判决生效后10日内，归还原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行借款226431.67元，支付该款从2019年1月22日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.425倍计算罚息，支付2019年1月21日前欠付的利息5323.86元和该款从2019年1月22日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.425倍计算的复利，支付2019年1月21日前欠付的逾期罚息153.86元，赔偿原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行为实现债权产生的律师费损失9125元。二、原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行对被告杨昌文所有的位于重庆市涪陵区XX路XX号的房屋，享有以本案债权为限的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4916元，减半收取2458元,由被告杨昌文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田世明二〇一九年三月七日书记员  秦 媛
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初842号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：冯志昂，男，1953年6月26日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告冯志昂信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告冯志昂经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯志昂归还原告信用卡透支款40,813.25元(本金14,388.08元、利息7,235.80元、滞纳金13,296.26元、杂费5,893.11元，暂计至2010年6月28日止)；2、判令被告冯志昂偿付自2010年6月29日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：21,623.88元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告冯志昂承担。事实和理由：被告冯志昂在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2010年6月28日,累计40,813.25元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告冯志昂未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告冯志昂持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯志昂应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款40,813.25元；二、被告冯志昂应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2010年6月29日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：21,623.88元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820.33元，由被告冯志昂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张晓立审 判 员  朱云华人民陪审员  周 明二〇一九年三月二十六日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3130民初587号原告：侯某，女，1990年12月12日出生，土家族，湖南省龙山县人。被告：田某，男，1980年8月13日出生，土家族，湖南省龙山县人。本院在审理原告侯某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告侯某于2019年3月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系当事人处分自己诉权的行为，只要不存在违反法律规定的情形，人民法院可以准许；本案中原告侯某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯某负担。审判员  田代飞二〇一九年三月二十二日法官助理彭微微书记员向康附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒到庭的，可以缺席判决。
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初978号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：杨俊华，男，1971年3月15日出生，汉族，闻喜县居民，系公司员工。被告：裴玉萍，女，约48岁，汉族，闻喜县居民。本院在审理原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告裴玉萍金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月17日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张闫俊二〇一九年三月二十六日书记员  刘许辉
陕 西 省 略 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2019)陕0727民特3号申请人：张万强，男，汉族，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：刘金华，略阳县城关法律服务所法律工作者。申请人：赵天怀，男，汉族，陕西省宁强县人，住陕西省宁强县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人：赵序洪，男，汉族，陕西省宁强县人，住陕西省宁强县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系赵天怀之父。申请人：马翠兰，女，汉族，陕西省宁强县人，住陕西省宁强县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系赵天怀之母。申请人：赵艳霞，女，汉族，陕西省宁强县人，住陕西省XX乡县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系赵天怀长女。赵天怀杨小丽，赵序洪，马翠兰，赵艳霞共同委托代理人：，女，汉族，陕西省宁强县人，住陕西省宁强县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系赵天怀之妻，赵序洪，马翠兰儿媳，赵艳霞之母。申请人：杨小丽，女，汉族，陕西省宁强县人，住陕西省宁强县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系赵天怀之妻。赵天怀黎汉斌，赵序洪，马翠兰，杨小丽，赵艳霞共同委托代理人：，宁强县汉源法律服务所法律工作者。申请人：赵敏，女，汉族，陕西省宁强县人，住陕西省宁强县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系赵天怀次女。本院于2019年3月6日受理了申请人张万强与申请人赵天怀、赵序洪、马翠兰、杨小丽、赵艳霞、赵敏申请确认人民调解协议效力一案，依法由审判员晏晓春审查此案，现已审查完毕。申请人张万强与申请人赵天怀、赵序洪、马翠兰、杨小丽、赵艳霞、赵敏因提供劳务者受害责任纠纷于2019年3月6日经略阳县乐素河镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议[略乐镇人调字（2019）第001号]：一、当事人张万强及当事人赵天怀家属各自垫付赵天怀因此次事故受伤的治疗费用及其他开支均自行承担（张万强支付赵天怀医疗费及生活费、护理费、交通费等共221779元）。二、当事人张万强一次性赔偿赵天怀因此次事故的后期检查治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、一次性残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、二次手术费等一切费用合计人民肆拾叁万元整（430000.00元）。三、协议签订履行后赵天怀的后期治疗费用及所有开支均由赵天怀及家属自行承担；如果后期赵天怀的病情发生变化导致死亡，赵天怀及家属不得以任何理由要求张万强及发包方（个人或公司）、相关主体重新赔偿和补偿任何费用（包括丧葬费、死亡赔偿金等）。四、当事人双方在完全知晓并理解我国现行处理本次事故所有法律、法规及相关规定和赵天怀病情的前提下，双方自愿签订的本协议。如赔偿数额超出法律规定的部分，视为张万强对赵天怀及家属的补偿，不足部分视为赵天怀及家属自愿放弃。五、当事人张万强履行协议后，赵天怀及家属不得再依此事要求张万强的发包方（个人或公司）及相关主体重新赔偿或补偿，乙方也不得以工伤为由要求张万强的发包方按工伤重新赔偿，张万强为此事故的所有支出和赔偿，自行与发包方协商分摊，与赵天怀及家属无关。赵天怀及家属更不得以此事到任何部门进行主张任何权利或到上级有关部门信访。否则造成损失均由赵天怀及家属自行承担。六、本调解协议书是当事人双方真实意思的表示，上述协议内容均已现场履行，自当事人双方或代理人签字之日起生效，履行完毕后本次事故所有赔偿事宜即告终结。七、本调解协议一式五份，双方各执一份，一份存档备查，具有同等的法律效力。在审查过程中双方约定协议第二条在上述调解协议效力确认后一次性履行完毕。经审查，上述调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人张万强与申请人赵天怀、赵序洪、马翠兰、杨小丽、赵艳霞、赵敏于2019年3月6日经略阳县乐素河镇人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。                                审 判 员    晏晓春                                  二0一九年三月六日                            书  记  员      潘  彬 1
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽06刑终143号(?javascript:void(8)"o"审判?) 原公诉机关福建省长泰县人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶志杰，男，1984年11月13日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省长泰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月31日被抓获、11月1日被刑事拘留，11月15日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。 福建省长泰县人民法院审理福建省长泰县人民检察院指控的原审被告人叶志杰犯盗窃罪一案，于2019年2月1日作出（2019）闽0625刑初35号刑事判决，判处：被告人叶志杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。 宣判后，原审被告人叶志杰不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）叶志杰申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人叶志杰在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人叶志杰撤回上诉。 福建省长泰县人民法院（2019）闽0625刑初35号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄永红 审判员  郭昭容 审判员  杨 健 二〇一九年三月二十五日 书记员  林潇璇 附相关法律规定 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法(?javascript:SLC(13912,0)?)》的解释 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初2110号 原告:王玉强，男，1972年1月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：赵福柱，男，1974年11月18日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告王玉强与被告赵福柱买卖合同纠纷一案中，原告王玉强于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王玉强撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王玉强负担（已交纳）。 审判员  夏贵生 二〇一九年三月二十一日 书记员  林 楠
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执41号之三申请人沂水县卫生和计划生育局。法定代表人李志刚，该局局长。委托代理人张军，沂水县许家湖镇计划生育办公室主任。被申请人黄娜，女，农民，汉族，住沂水县。关于行政非诉执行一案,本院于2019年01月11日冻结了被执行人黄娜在青岛银行账户内存款人民币67.31元,现因履行完毕.依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人黄娜在青岛银行账户内存款人民币11992.60元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙灵生二〇一九年三月十五日书记员  李瑞贵
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初8563号 原告：苏州新康物业管理有限公司，住所地在苏州市新市路**。 法定代表人：崔伟，经理。 委托诉讼代理人：李永标，江苏爱信律师事务所律师。 被告：李文琪，女，2007年1月18日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告苏州新康物业管理有限公司与被告李文琪物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月13日向本院申请撤诉。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告苏州新康物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费66元，减半收取33元，由原告苏州新康物业管理有限公司负担。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  姜桂兰 二〇一九年三月十三日 书 记 员  王红莲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初3150号原告：李将，男，1990年8月23日出生，住河南省拓城县。委托诉讼代理人:贾新,男，1980年7月15日出生，住河南省商丘市梁园区。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：王昭晖，男，1983年2月22日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员,住可可家里（北京）信息技术有限公司宿舍。原告李将与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李将之委托诉讼代理人贾新到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李将向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款6999元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向案外人申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年5月29日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请分期消费业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得6期返油，共计金额3000元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告李将与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年2月14日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李将货款6999元；三、原告李将于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年三月二十八日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执6149号罗晓：你与朱双喜借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初1861号民事判决书已发生法律效力。权利人朱双喜于2019年3月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××63特此通知审判员 郭 宏书记员 张亚娴二〇一九年三月十九日
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民特6号申请人：杨从旋，男，1954年2月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人：杨梅兹，男，1979年10月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。代理人：洪诗玉（系被申请人杨梅兹的母亲），住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请人杨从旋申请认定杨梅兹无民事行为能力一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，被申请人杨梅兹系申请人之子，被申请人在临沂天元建设集团有限公司务工是发生工伤，现被申请人杨梅兹因工伤全残，存在认知意见，无法表达意见，其妻宋海燕将其遗弃不尽监护义务，现杨梅兹由申请人照顾及护理。申请人杨从旋为保证被申请人杨梅兹的民事权利能够实现，特依法向贵院提出申请，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定杨从旋为杨梅兹的监护人。被申请人杨梅兹未出庭参加诉讼，亦未提交书面意见。被申请人杨梅兹的代理人称，没有意见，同意杨从旋的申请。经审理查明：杨梅兹系杨从旋的长子，宋海燕系杨梅兹的妻子，宋海燕与杨梅兹共同生育子女杨某1、杨某2（均未成年）。本院依法委托重庆市法医学会司法鉴定所对杨梅兹的民事行为能力进行鉴定，该所于2019年1月29日出具司法鉴定意见，评定杨梅兹目前无民事行为能力。重庆市彭水县乔梓乡高龙村村民委员会于2019年2月18日出具书面证明，证实杨梅兹长期由父母在照顾监管，宋海燕不对杨梅兹履行监护职责，也拒绝支付杨梅兹的生活费用，并指定杨从旋为杨梅兹的监护人。本院认为，杨从旋申请认定杨梅兹无民事行为能力，具有事实和法律依据。杨梅兹的妻子宋海燕长期不履行对杨梅兹的监护职责，不宜担任杨梅兹的监护人。申请人杨从旋作为杨梅兹的父亲，一直在履行监护职责，其住所地村民委员会亦指定杨从旋担任杨梅兹的监护人，其母亲洪诗玉对此不持异议，本院对申请人的申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、杨梅兹为无民事行为能力人；二、杨从旋为杨梅兹的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈谢愈二〇一九年三月一日书记员  谭 浩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初1767号原告：中海威信投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：郝静石，执行董事。委托诉讼代理人：王志明，北京市华泰律师事务所律师。被告：王桂森，男，1976年11月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周皓，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼，北京市盈科律师事务所律师。原告中海威信投资基金管理（北京）有限公司（以下简称中海威信北京公司）与被告王桂森劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海威信北京公司之委托诉讼代理人王志明，被告王桂森之委托诉讼代理人周皓、吴琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海威信北京公司向本院提出诉讼请求，1、不支付被告2017年3月30日至2017年11月30日期间工资差额46181.22元；2、不支付被告2017年5月1日至2017年11月30日期间未签劳动合同双倍工资差额170000元。事实和理由：被告于2017年3月30日入职原告处，担任经理职务，被告作为公司高管人员，在职期间对工作极不负责，对于自己未签订劳动合同负有主要责任，也不存在工资差额。故原告不服仲裁裁决结果，提起诉讼。王桂森辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。被告入职原告公司后，负责基金业务，并不负责人事、财务工作。原告公司由法定代表人及其丈夫实际控制，入职时承诺被告月薪53000元，另有股权激励、绩效等，但实际发放时并未兑现该承诺，存在差额。被告虽是经理，但是并不掌握公章，也不负责合同签订，原告未与被告签订劳动合同。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于工资标准一节，双方认可被告于2017年3月30日入职。原告主张被告担任总经理职务，月工资20000元加提成。被告主张其担任基金经理职务，月薪标准应为税后53500元。对此，被告提交了工资明细表加以证明，其中显示被告2017年4月至9月工资分别为24973.43元、37939.12元、36301.38元、26782.38元、21904.02元、13818.78元。被告提供的银行对账单显示原告以银行转账形式支付了上述款项，但备注中包括报销、工资、奖金收入等不同名目。被告还提交了收入证明，载明税后平均月收入为53500元，基本工资2万元，其余为项目提成。原告认可收入证明中加盖的公章真实性，但主张系被告利用职权自行开具。该收入证明上另有原告公司基本信息及人事（劳资）部门负责人姓名张彤一栏。双方认可在职期间未签订过书面劳动合同，原告主张被告系总经理，人事部已经与被告签订书面劳动合同并加盖公章，但被告一直没有签字，因被告享有人事管理权，故未签订劳动合同的责任在被告。被告对此不予认可，主张原告从未要求其签订劳动合同，被告只负责基金业务，并不负责人事管理。原告未向本院提交证据证明被告的工作职责中包含人事管理权限。关于出勤及离职情况，原告主张被告于2017年8月之后未记考勤，10月1日之后未再到公司上班，故系自行离职，双方劳动关系解除时间为2017年9月30日。被告不予认可，主张其正常出勤至11月30日，因原告未发放工资被迫离职，离职时间为2017年11月30日，此后还向原告公司催讨工资。对此，被告提供了微信聊天记录截屏，原告不予认可该聊天记录的真实性及证明目的，主张该聊天记录的对方身份无法核实，且未显示与原告公司有关的内容。双方均未就各自主张的考勤及离职情况提供证据加以证明。2018年3月8日，被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、2017年3月30日至2017年11月30日期间工资差额266280元；2、2017年5月1日至2017年11月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额374500元。2018年10月24日，该委缺席作出京东劳人仲字[2018]第1745号裁决书，裁决原告支付被告：1、2017年3月30日至2017年11月30日期间工资差额46181.22元；2、2017年5月1日至2017年11月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额170000元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。被告同意仲裁裁决。本院认为，关于被告的工资标准一节，原告主张的被告基本工资20000元与被告提交的收入证明相印证，故本院确认被告基本工资为20000元。被告自述其主张的53500元的工资标准包括提成、奖金等并非固定组成的部分，且被告未就其主张提供充分证据加以佐证，故本院不予采信。根据被告提交的银行流水显示，原告已足额支付被告2017年8月份之前的工资，但2017年9月份工资实发13818.78元，存在差额，应予补齐。关于2018年10月1日至11月30日期间的工资，考虑到被告的出勤及工作情况，原告作为用人单位，虽主张被告自2018年10月1日起就不再上班，但未向本院提交考勤记录加以证明，故本院采信被告关于其最后出勤时间为2018年11月30日的主张；鉴于被告也未能提供证据证明上述期间其实际向原告提供了劳动，故根据按劳分配的原则，原告应按照北京市最低工资标准向被告支付2018年10月至11月期间工资。关于未签订劳动合同二倍工资差额，用人单位应就与劳动者签订劳动合同的情况承担举证责任。虽原告主张被告是总经理，负责公司人事，且拒不签订劳动合同，但原告未向本院提供证据证明被告的工作职责包括人事管理和签订劳动合同，无法证明系被告故意不签订劳动合同，因此在双方确未签订劳动合同的情况下，原告应承担未签订劳动合同的法律责任。故原告应支付被告2017年5月1日至2017年11月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额，具体数额由本院根据原告的工资标准核算。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，原告中海威信投资基金管理（北京）有限公司支付被告王桂森二〇一七年三月三十日至二〇一七年十一月三十日期间工资差额10181.22元；二、自本判决生效之日起七日内，原告中海威信投资基金管理（北京）有限公司支付被告王桂森二〇一七年五月一日至二〇一七年十一月三十日期间未签订劳动合同二倍工资差额104000元；三、驳回原告中海威信投资基金管理（北京）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告中海威信投资基金管理（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李彦宏二〇一九年三月十九日法官助理 王 玫书 记 员 彭嗣玥
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1323执恢29号 申请执行人：粟友辉，男，1968年8月25日，住四川省蓬安县。 被执行人：陈志明，男，1965年7月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在执行申请执行人粟友辉与被执行人陈志明民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈志明的银行存款2389元。 本裁定立即执行。 审判员  魏茏沣 二〇一九年三月五日 书记员  王 潇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初1054号原告：呼和牧仁，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：白嘎力，女，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：那日苏，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告呼和牧仁诉被告白嘎力、那日苏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理。依法由审判员包林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼和牧仁到庭参加诉讼。被告白嘎力、那日苏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求事项：1、请求判令被告白嘎力偿还原告借款本金26720元及利息（利息自借款之日起按照年利率24%计算至借款还清为止）。2、请求判令被告那日苏对上述借款承担连带偿还责任。3、请求判令本案诉讼费由被告白嘎力承担。事实和理由：2019年2月3日，被告白嘎力经被告那日苏担保从我处借款人民币26720元，约定月息为2%，于2019年2月15日之前还清。此款被告至今未偿还。故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告白嘎力、那日苏未作答辩。经审理查明，2019年2月3日，被告白嘎力经被告那日苏担保从原告呼和牧仁处借款26720元，约定月息2分，于2019年2月15日前还清。担保人对借款本金及利息承担连带责任，直到借款还清为止。此款被告至今未偿还。上述事实，有原告的陈述及原告提供的借据等证据予以证明。本院认为，原告呼和牧仁与被告白嘎力之间的债权债务关系明确，被告白嘎力应当履行还款义务。原告要求被告白嘎力偿还借款本金26720元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照双方约定月息0.02元（即年利率24%）计算利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。利息自2019年2月3日起按月息0.02元计算至借款还清之日止。被告那日苏作为担保人对上述借款进行担保，且双方约定了担保方式为连带责任保证。双方对保证期限约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起2年。原告要求被告那日苏承担保证责任未超过保证期间。因此，被告那日苏应对上述借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白嘎力在本判决生效后十日内偿还原告呼和牧仁借款本金26720元及利息。其利息自2019年2月3日起按月息0.02元计算至借款还清之日止。二、被告那日苏对上述借款承担连带偿还责任。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费234元，由被告白嘎力负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 员    包 林 二0一九年三月二十五日 书 记 员  白嘎拉
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行终102号上诉人(原审原告)河南中贵贸易有限公司，住所地郑州市金水区文化路**豫港企业**。法定代表人王若瑶，总经理。委托代理人李艳请、杜保富，河南正商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地，住所地河南省郑州市中原区陇海西路**iv>法定代表人李德耀，局长。委托代理人李军军，郑州市金水区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人盛亚楠，河南点石律师事务所律师。原审第三人汪亚军，女，汉族，1992年9月25日出生，住郑州市金水区。委托代理人巩蔺娜、高晓莉，河南春秋律师事务所律师。上诉人河南中贵贸易有限公司（以下简称中贵公司）诉被上诉人郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）、原审第三人汪亚军工伤行政确认一案，上诉人中贵公司不服郑州铁路运输法院（2018）豫7101行初423号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中贵公司的委托代理人李艳请，被上诉人郑州市人社局的委托代理人李军军、盛亚楠，原审第三人汪亚军及其委托代理人巩蔺娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：汪亚军系中贵公司职工，2016年11月9日上午8时许，汪亚军从其位于郑州市中原区桐柏北路100号院的家中出发上班，行至西站东街与嵩山路交叉口处，被路边突然打开的车门撞倒摔伤，随即被送往郑州大学第一附属医院救治。诊断结论：右踝关节骨折。经郑州市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书认定，汪亚军在此次事故中无责任。2017年11月24日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲裁字[2017]339号仲裁裁决书，确认汪亚军与中贵公司存在事实劳动关系。2017年10月24日，汪亚军向郑州市人社局提出工伤认定申请，郑州市人社局当日向其作出工伤认定补正材料通知，后经补正，郑州市人社局于2018年7月30日受理，并于同日向中贵公司作出豫（郑）工伤举证字[2018]0230010号《郑州市工伤认定举证通知书》，并邮寄送达中贵公司。郑州市人社局经对汪亚军和中贵公司提交的材料进行审查，并于2018年9月10日对相关人员进行了调查，于2018年9月17日作出豫（郑）工伤认字[2018]0230010号《郑州市工伤认定决定书》，并向中贵公司和汪亚军送达。原审法院认为，郑州市人社局作为中贵公司所在地的市级社会保险行政部门，具有对汪亚军进行工伤认定的职权。汪亚军系中贵公司职工。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，汪亚军在上班途中，受到本人无事故责任的交通事故伤害，应当认定为工伤。郑州市人社局作出的豫（郑）工伤认字[2018]0230010号《郑州市工伤认定决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。关于中贵公司提出的合理路线、合理时间以及汪亚军已在交通事故中得到赔偿等意见。本案中，汪亚军的身份证住址为郑州市金水区，但本案相关证据材料可以证明在事故发生时其经常居住地在郑州市中原区，郑州市人社局认定的路线图符合实际情况，汪亚军受到的交通事故发生在上下班途中的合理路线；汪亚军提供的中贵公司招聘信息和郑州市人社局对相关人员进行的调查，能够相互印证，证明中贵公司单位的上午工作时间为9：00至12：00，汪亚军发生交通事故的时间属于上下班的合理时间；职工发生工伤，即使获得侵权人的民事赔偿，亦不阻碍其依据工伤保险条例的规定申请工伤认定。综上，中贵公司的诉请和理由无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回中贵公司的诉讼请求。原审案件受理费人民币50元，由中贵公司负担。上诉人中贵公司不服原审判决，向本院上诉称：1.原审法院认定汪亚军受到的交通事故是发生在上下班途中的合理路线和上下班的合理时间内，属于事实认定错误。2.原审法院依据“职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，应认定工伤”属于适用法律错误。故请求：1.撤销原审判决，并撤销郑州市人社局作出的豫（郑）工伤认字[2018]0230010号《工伤认定决定书》；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人郑州市人社局答辩称，郑州市人社局作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审第三人汪亚军述称，同被上诉人答辩意见。二审期间，原审第三人汪亚军向本院提交了郑州市中原区桐柏路街道办事处于2019年1月29日出具的居住证明，证明汪亚军自2016年1月至今居住在该社区桐柏北路100号院52号楼405号。经庭审质证，上诉人中贵公司对该证据的真实性无异议，对手写的居住时间有异议。被上诉人郑州市人社局对该证据无异议。本院认为，该证据系汪亚军补充提供的新证据，且能够证明案件事实，与原审判决确认的证据相互印证，本院予以采信。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由用人单位承担举证责任。本案中,郑州市人社局在受理汪亚军工伤认定申请后，向中贵公司送达了工伤认定举证通知书，郑州市人社局根据汪亚军及中贵公司提供的证据，并经调查核实后作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人中贵公司提供的证据还不能证明其主张成立，故其上诉理由缺乏证据支持。原审判决对中贵公司职工汪亚军属于上班途中受到本人无事故责任的交通事故伤害，应认定为工伤予以了充分说明；并结合本案证据，对中贵公司提出的认定汪亚军上班途中的合理路线、合理时间等问题予以了分析、说理，并无不当。上诉人中贵公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人河南中贵贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯红伟审 判 员  黄 键审 判 员  郝 剑二〇一九年三月二十七日代理书记员  刘淑亚附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初7523号原告：王加强，男，1973年3月30日生，汉族，济南市中嘉成食品商行经理，住福建省南安市被告：山东九月天餐饮管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006944216774。法定代表人：马进，职务不详。原告王加强与被告山东九月天餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月10日公开开庭进行了审理，原告王加强到庭参加了诉讼，被告山东九月天餐饮管理有限公司经本院合法传唤，公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王加强向本院提起诉讼：1.请求法院判决被告归还欠原告的货款共计伍万肆仟陆佰贰拾伍元（54625元）。2.利息按国家法律规定执行。事实和理由：原告多年来与被告一直保持着供货关系，原告为被告提供干货水产品，被告由于给原告开具的是延期支票，等到原告按支票进账日期到银行办理时，被银行告知是空头支票，之后与被告联系，被告总是以种种理由拖欠，直到后来联系不上被告，因为地址和电话都找不到联系不上了。被告山东九月天餐饮管理有限公司未答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交中国建设银行转账支票一张、日照银行转账支票一张、供货商对账单一张。上述中国建设银行转账支票记载：出票日期为2017年2月28日，收款人王加强，用途劳务费，金额18060元，该支票加盖山东九月天餐饮管理有限公司财务专用章及马进名章；上述日照银行转账支票记载：出票日期为2017年7月22日，收款人王加强，用途货款，金额34900元，该支票加盖山东九月天餐饮管理有限公司财务专用章及马进名章；上述供货商对账单记载：供货单位名称嘉城，金额1665元，供货商签字王加强。原告主张，其与被告之间系买卖关系，其长期给被告供水产干货，按照双方的交易习惯，原告给被告供货后，被告向原告开具供货商对账单，原告持该供货商对账单到被告账务部门兑换远期支票，至今被告尚欠原告货款总计54595元。根据原告提交的上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：1.关于原告依据中国建设银行转账支票主张的欠货款18060元的事实，该支票记载用途为劳务费，且原告未再提交其他相关证据证明该支票款项系原、被告之间因买卖合同产生的货款，故对于原告依据该张支票主张的买卖关系及欠货款的事实，证据不足，本院不予认定；2.关于原告依据日照银行转账支票主张的欠货款34900元的事实，该支票记载用途为货款，且原告现持有该支票原件，可以断定原告未依据该支票取得票面记载金额的款项，而该支票出票日期为2017年7月22日，该日期已经过，原告亦不能再依据该支票取得票面记载金额的款项，综上，本院对于原告依据该张支票主张的买卖关系及欠货款的事实予以认定；3.关于原告依据供货商对账单主张的欠货款1665元的事实，该对账单记载供货单位名称为嘉城，非原告王加强，且原告亦未提交相关证据证明其与嘉城之间的关系，故对于原告依据该供货商对账单主张的买卖关系及欠货款的事实，证据不足，本院不予认定。本院认为，被告自原告处购买货物，应向原告支付货款，现原告要求被告向其支付货款34900元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。超出该部分的货款请求，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东九月天餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王加强货款34900元。二、驳回原告王加强的其他诉讼请求。?如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，原告王加强负担420元，被告山东九月天餐饮管理有限公司负担750元。公告费560元，由被告山东九月天餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郁文莉人民陪审员  杨寿娥人民陪审员  魏丽云二〇一九年三月二十二日代理书记员  宋慧敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢272号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人李德洪，男，汉族，1958年10月16日出生，住江西省萍乡市湘**。被执行人邬丘连，女，1959年3月19日出生，住江西省萍乡市湘**。被执行人萍乡市三信恒峰混凝土有限公司（原萍乡市湘东区恒峰混凝土有限公司），住，住所地江西省萍乡市湘**老关镇檀梓村织机构代码：09290937-6。法定代表人卢文俊。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0104民初139号民事判决书责令被执行人履行义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划李德洪、邬丘连、萍乡市三信恒峰混凝土有限公司的银行存款3794854元；或扣留、提取其应得收入3794854元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫东二〇一九年三月十八日书记员  王 璐
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初1020号 原告：包国海，男，1976年4月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋华峰，男，1972年10月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：孙红珠，女，1965年5月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：喻绍洪，男，1966年12月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告包国海与被告孙红珠、喻绍洪民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员夏妙兴独任审判，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告包国海的委托诉讼代理人宋华峰、被告孙红珠、喻绍洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年1月3日，被告孙红珠、喻绍洪因资金周转需向原告包国海借款人民币60万元，约定月利率1.5%借期一年。2018年4月2日，两被告再次向原告借款人民币100万元，约定月利率1.5%，借期六个月。两被告分别向原告出具借条二份，原告通过银行转账方式向被告交付了上述借款。上述借款到期后被告未予归还借款本金及支付利息，经原告催讨未果，故原告诉至法院。请求判令：一、被告立即归还借款160万元，支付到期利息243000元（按年利率18%从实际出借日计算至2019年1月3日）及从2019年1月4日起至实际履行日止按年利率18%计算的利息；二、诉讼费用由被告承担。 被告孙红珠、喻绍洪对原告提出的诉讼请求及事实理由均无异议，未提出任何抗辩意见，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理查明，2018年1月3日，被告孙红珠、喻绍洪因资金周转需要向原告包国海借款人民币60万元，并向原告出具借条一份，约定：借期为一年（2018年1月3日至2019年1月3日），利息按月利率1.5%计算，到期本息一次性付清。当日，原告通过银行转账将借款交付给被告。2018年4月2日，被告孙红珠、喻绍洪再次向原告借款人民币100万元，并向原告出具借条一份，约定：借期为六个月（2018年4月2日至2018年12月2日），利息按月利率1.5%计算，到期本息一次性付清。当日，原告通过银行转账将借款交付给被告。上述借款到期后被告未予归还借款本金及支付利息，原告经催讨未果，遂诉至法院。 上述事实由原告当庭提交的借条2份、中国银行转账交易成功回单2份等证据予以证实。 本院认为，原告包国海与被告孙红珠、喻绍洪之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据可以认定被告孙红珠、喻绍洪至今尚欠原告借款本金160万元未还，显属违约，原告要求被告归还借款本金160万元并支付相应利息的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告孙红珠、喻绍洪应于本判决生效之日起三十日内归还原告包国海借款本金人民币160万元，并支付利息243000元（截至2019年1月3日止）及以160万元本金为基数自2019年1月4日起至本金实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10694元、财产保全费5000元，合计15694元由被告孙红珠、喻绍洪负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费21388元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。 审判员  夏妙兴 二〇一九年三月七日 书记员  葛 媛 附页：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》： 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执14843号申请执行人朱海琴，女，1962年5月24日出生，汉族，住义乌市。被执行人义乌皇宣装饰工程有限公司，住所地义乌市稠江街道下门村城店路**。法定代表人盛江生。申请执行人朱海琴与被执行人义乌皇宣装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初5941号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱海琴向本院申请强制执行。本院于2018年12月13日立案执行。执行标的为被执行人义乌皇宣装饰工程有限公司归还申请执行人朱海琴货款10400元。执行立案后，本院于2018年12月13日向被执行人义乌皇宣装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌皇宣装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌皇宣装饰工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌皇宣装饰工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人义乌皇宣装饰工程有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌皇宣装饰工程有限公司拒不履行又未报告财产，已对被执行人义乌皇宣装饰工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱海琴。综上，被执行人义乌皇宣装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0782执14843号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年三月十九日代书记员 傅笔盛
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0107执3814号 梁玥： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初416号判决书，于2018年05月23日立案受理梁玥申请执行成都飞博汽车销售服务有限公司(程可)买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人成都飞博汽车销售服务有限公司(程可)已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇一九年三月六日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执5012号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执5012号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人王新明。被执行人段翔，男，1982年3月9日出生，哈尼族，住云南省玉溪市。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与段翔融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人段翔有财产可供执行，申请执行人汇通信诚租赁有限公司等亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  张 毅二〇一九年三月十一日书记员  沈 纯审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月八日书记员  王 嬿附：相关法律条文
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初7933号原告北京创时物业管理有限公司诉被告张宝来物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京创时物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京创时物业管理有限公司撤回起诉。审判员  刘洋二〇一九年三月二十五日书记员  孟妍
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初806号 原告：陈华才，男，汉族，生于1955年6月7日，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：冷振华，男，汉族，生于1993年4月14日，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：黄泽华，男，汉族，生于1974年1月19日，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：郑贤军，男，汉族，生于1962年6月5日，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告陈华才与被告黄泽华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理（与另十二案合并审理）。原告委托诉讼代理人冷振华、被告委托诉讼代理人郑贤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈华才向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告黄泽华给付劳务工资款2700元，并承担本案案件受理费。事实与理由：原告于2018年8月15日到叙永县大石镇牛耳洞至老鹳田中段硬化工程937.80米，工钱为2200元。完工后，经原告等13人催要工钱，被告未予给付，于2019年2月11日整体出具欠条一张，欠款58832元，约定于2019年2月25日前给付，并载明以川Ｅ×××××号车作抵押。期满后被告未予给付，原告催收未果，遂向法院诉讼。 被告黄泽华辩称，原告诉讼事实和金额属实。但应扣除原告借支款2200元、燃油费、房租费、煮饭人员工资。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明自己的诉讼主张，提交了欠条一张，证明被告共欠13个原告工资款共58832元，其中自己为2700元。经被告质证无异议，本院予以确认。被告陈述应扣除原告借支款2200元、燃油费1桶（价值1500元）、房租费、煮饭人员工资的诉讼主张，未提交相应证据。但经原告质证，借支款认可为1200元，另1000元已折抵运输费；燃油确定为1大桶，价值1500元，为另案原告陈飞签字领取，可以扣除。以上扣款共2700元已在被告欠另案原告冷振华的劳务工资款中扣除。房租问题当时与被告讲好不收房租；煮饭人员工资已经给付。本院对被告提出的诉讼主张中原告认可部分予以认定，原告不认可部分，因无证据证明，本院不予采信。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告认可的被告的诉讼主张，本院予以支持，原告未认可的被告的其他诉讼主张，无证据证明，本院不予支持，待有证据后另行诉讼主张。 综上所述，被告欠原告劳务工资，事实清楚，证据充分，应予以清偿，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 被告黄泽华于本判决生效之日起十日内给付原告陈华才劳务工资款2700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄泽华负担。 此款原告已给付，被告在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈文辉 二〇一九年三月二十五日 书记员  熊航宇
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 骆佩珊： 关于申请执行人骆佩珊申请执行黄坤其他案由一案，执行案号为（2019）粤0111执1909号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月二十七日 执行法官 ：姚金龙020-83008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁1428民初2371号 原告：赵某某，女，1952年12月出生，汉族，群众，文盲，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：张华，山东恒信德律师事务所律师。 被告：张某，男，1992年12月出生，汉族，群众，初中文化，住山东省武城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路**。 负责人：孙传鲲，总经理。 委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。 原告赵某某与被告张某、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月10日立案，依法适用简易程序进行了审理。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付医疗费、护理费等费用共计49147.4元。2.本案诉讼费用被告承担。诉讼过程中原告将诉讼请求额变更为79964.86元。事实和理由：2018年10月16日被告张某驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车在孔官屯村西路口与原告赵某某驾驶的电动三轮车相碰撞，致使车辆损坏，原告赵某某受伤，造成道路交通事故。德州市公安局交通警察支队武城大队在2018年10月30日出具道路交通事故认定书认定原告赵某某与被告张某对本次事故各自承担同等责任。事故车辆鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保了交强险。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费900元由被告张某负担（已给付）。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  祝子勇 二〇一九年三月二十五日 书记员  唐 宁
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执811号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：娄晓燕，女，汉族，1975年11月13日出生，住址：浙，住址：浙江省宁海县v> 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人娄晓燕金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初8854号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人娄晓燕向申请人平安银行股份有限公司惠州分行支付贷款本金79081.41元及利息（利息以79081.41元为本金，从2017年5月19日起至还清款项时止按合同约定的贷款利率计算）、案件受理费3598元、执行费：2075元。因娄晓燕未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行行向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 我院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执811号案件终结本次执行程序。 被执行人娄晓燕负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜龄 二〇一九年三月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初5073号原告：上海嵩恒网络科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李嵩，董事长。委托诉讼代理人：赵浩。委托诉讼代理人：任露。被告：京口猫扑酒吧，经营场所江苏省镇江市解放路**图书馆综合楼第**南首1、2间。经营者：汤文燕。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：马化腾。原告上海嵩恒网络科技股份有限公司与被告京口猫扑酒吧、深圳市腾讯计算机系统有限公司商标权侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海嵩恒网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  严伟雄审 判 员  李 霞人民陪审员  王 俭二〇一九年三月十五日书 记 员  王安冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019）宁01行审复3号复议申请人（原申请执行人）银川市国土资源局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路**房产大厦。法定代表人孙瀚，男，局长。被申请人（原被执行人）宁夏恒悦建筑开发有限责任公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市/div>法定代表人刘少荣，男，经理。复议申请人银川市国土资源局不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104行审2号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。申请执行人银川市国土资源局于2019年1月10日向法院提出申请，要求强制执行申请执行人银川市国土资源局于2018年6月18日作出的银国土行兴处字[2018]1号《行政处罚决定书》，责令被申请执行人退还非法占用的4044平方米集体土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的4321平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用4044平方米国有土地的行为，处以每平米10元的罚款，共计38650元；对占用水域及水利设施用地179平方米的行为处以每平米5元的罚款，共计895元；以上罚款共计39545元。原审法院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》及《宁夏回族自治区土地管理条例》的相关规定，对非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”另根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。故对于违法的建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，由行政机关强制执行。关于罚款的执行，应当向其所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。综上，申请人申请执行事项均不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定：对银川市国土资源局的强制执行申请不予受理。银川市国土资源局不服，向本院申请复议称，银川市兴庆区人民法院认定事实及适用法律错误。一、申请人不具有法定强制执行权。就本案申请人行政处罚决定书所涉及的申请执行事项，《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》并未授权国土部门强制执行权，国土部门无法对所处罚事项强制执行。二、银川市兴庆区人民法院适用批复明显有误。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》适用的前提是“法律已经授予行政机关强制执行权”。然而，申请人并不具有强制执行权，则适用该批复的前提条件就不具备。综上，请求撤销银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104行审2号行政裁定书。本院认为，被执行人宁夏恒悦建筑开发有限责任公司未经依法审批，擅自占用兴庆区大新镇燕鸽村一队集体土地建设彩钢房及地面硬化，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，属于违法的建筑物、构筑物、设施，应当予以拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及法释（2013）５号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施，行政机关有权强制拆除。复议申请人银川市国土资源局申请法院强制执行银国土行兴处字[2018]1号《行政处罚决定书》的请求不属于人民法院受理范围。复议申请人的复议理由不能成立，其复议请求，本院不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请人银川市国土资源局的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高凤梅审判员  刘煜姗审判员  宁 丽二〇一九年三月四日书记员  樊新巧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条……人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条……行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执8183号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街**银川国际贸易中心****B1、B2办公用房。负责人：付强，该中心总经理。委托代理人：李蕊，宁夏颢振德律师事务所律师。被执行人：栗培奎，男，1965年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心与被执行人栗培奎信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初8508号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月5日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券等财产信息。本院已依法扣划被执行人栗培奎名下银行存款4985元，扣除本案执行费后，下剩款项已向申请执行人发放。本院已将被执行人限制高消费。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 璐审 判 员  董恒毅审 判 员  麻艳彬二〇一九年三月十八日法官助理  冯双德书 记 员  白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初7598号原告：梁耀权，男，1968年10月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：谢国良、黄蕉英，广东纬韬律师事务所律师。被告：卢耀辉，男，1981年6月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告梁耀权与被告卢耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁耀权的委托诉讼代理人黄蕉英到庭参加诉讼。被告卢耀辉经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁耀权向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清还款项人民币140000元及利息人民币5062.55元（自2018年1月22日起按人民银行同期贷款利率计付至全部款项清还为止，暂计至2018年10月31日）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告与被告相识，自2015年起被告以资金周转为由多次向原告借资，原告基于相识朋友关系，同意并通过妻子欧梅容的银行账户分多笔款项转账借给被告，转账金额达到人民币30多万。被告在借资后未按约定主动清还款项，在原告的一再催促之下也仅归还部分款项，而大部分的款项不管原告如何催收，被告始终以消极的态度拖延。双方在2018年1月21日约见，并在当日再次核算并确认之间的债务，最终由被告向原告出具书面《借条》其确认仍欠原告的借款金额人民币140000元，并承诺立即清还。但其后，原告依然未收到任何款项，之后不管原告如何电话、微信催收均无效果。2018年9月I2日，原告委托广东纬韬律师事务所谢国良律师向被告寄出《律师函》，载明要求被告收到《律师函》后5日内必须向原告清还全部款项人民币140000元，但截至本案起诉之日，被告依然没有清还款项，也未作出任何回应。综上所述，被告未主动按约定清还借款，并在原告当面、电话、微信以至委托律师函告等多种方式，始终不予还款，已经构成严重的违约，致原告相关财产受到损害，依法应承担相关的法律责任。原告现以法律途径维护自身合法权益，恳请人民法院判如所请。卢耀辉未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据:1、借记卡账户历史明细清单；2、中国农业银行银行卡交易明细清单。证据1-2拟证明原告以妻子欧梅容名义以银行转账方式向被告累计转账超过人民币30万，记录显示被告亦以转账或支付宝形式归还一部分款项。3、《借条》，拟证明被告于2018年1月21日向原告出具《借条》，载明当日尚欠借款金额为人民币140000元。4、《律师函》及寄件单，拟证明原告依法委托广东纬韬律师事务所向被告寄发催收借款的律师函。5、《律师函》退件及投递记录，拟证明投递记录显示多次投递，其中2018年9月21日收件人要求自取，而原告在快件单“内件品名”载明要求还款及金额，因此被告已经知晓《律师函》函告目的而故意拒收。6、结婚证，拟证明原告和欧梅容于1994年8月11日登记结婚，持续至今双方仍是合法的夫妻关系。被告没有对原告提交的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告与被告相识，自2015年起与被告之间有资金往来。原告出具的户名为欧梅容的中国工商银行借记卡账户历史明细清单及中国农业银行银行卡交易明细清单显示：户名为欧梅容的账户自2015年7月3日始至2017年6月23日止向被告卢耀辉转账人民币超过30万元。原告出具的《借条》显示：被告卢耀辉向原告梁耀权借款人民币140000元（大写：壹拾肆万元整），身份证号码：。确认人：卢耀辉。并签字捺手印确认。日期：2018年1月21日。原告出具的《律师函》、寄件单、退件单、投递记录显示：原告曾于2018年9月12日委托广东纬韬律师事务所向被告追索欠款。原告出具的《结婚证》显示：原告与欧梅容于1994年8月11日登记结婚。庭审中，原告诉称原告与被告从事挖掘机生意，在合作的过程中互相帮助，提供劳务。被告曾于2016年7月25日至2017年1月12日，合计返还欠款88000元。经过结算后被告确认欠原告人民币140000元。且原告因经常外出，故借贷事宜交由其妻子欧梅容处理。另本院于2019年3月8日对欧梅容进行问询，查明：原告通过欧梅容的账户转账至被告，欧梅容知晓原告与被告之间存在借贷关系，知晓原告向法院提起诉讼并同意其诉讼意见，其表示不主张权利，全部由原告主张。本院认为,本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中被告书面书写欠条并签字捺手印确认欠款，结合原告提交的银行卡转账记录明细清单所记载的内容，原告主张与被告成立民间借贷关系具有高度可能性。被告未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本院确认原告与被告成立民间借贷关系的事实。被告没有还清欠款，原告要求被告支付欠款140000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告双方在借条中未约定利息，原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。但利息应从2018年9月12日开始计算至实际清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢耀辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁耀权支付欠款本金人民币140000元。二、被告卢耀辉在本判决发生法律效力之日向原告梁耀权支付逾期利息（以140000元为本金，从2018年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果被告卢耀辉未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3202元，由被告卢耀辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈穗花人民陪审员  吕文菁人民陪审员  王香梅二〇一九年三月二十五日书 记 员  钟细妹曹子立