山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9322号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市，统一社会信用代码913701003068827121。 法定代表人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：钱曰岭（系特别授权代理），男，系济南农村商业银行股份有限公司历城支行职工。 被告：王书平，男，1971年8月5日出生，汉族，住济南市， 被告：刘祥翠，女，1974年5月7日出生，汉族，住淄博市， 被告：王诗海，男，1950年2月28日出生，汉族，住济南市， 被告：王书军，男，1974年8月8日出生，汉族，住济南市， 被告：王书军，男，1978年1月24日出生，汉族，住济南市， 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告王书平、刘祥翠、王诗海、王书军、王书军（小）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人钱曰岭、被告王书平、王诗海到庭参加诉讼，被告王书军、刘祥翠、王书军（小）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王书平、刘祥翠偿还原告贷款本金50000元及利息73827.56元（利息算至2018年3月20日）；2、2018年3月20日以后利息由被告继续支付直至贷款本息还清为止；3、判被告王书军、王诗海、王书军（小）对上述债务承担连带清偿责任；4、判被告王书平、刘祥翠、王书军、王诗海、王书军（小）承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告王书平因装修需要，2009年7月24日向港沟信用社申请贷款壹拾万元整，其妻刘祥翠并在责任认同书签字并承担还款责任，由王书军、王诗海、王书军（小）为其担保，港沟信用社于2009年7月28日同借款人王书平签订为期2年编号历城港沟农信借字（20090407）第237号的借款合同，借款合同金额为壹拾万元，2009年7月28日港沟信用社为担保人王书军、王诗海、王书军（小）签订为期2年编号为历城港沟高保字（20090407）第237号的最高额保证合同，保证人自愿为债务人自2009年7月28日至2011年7月27日止的债务提供连带责任保证。2010年8月5日在我社依据借款合同向被告王书平发放贷款10万元整。约定2011年7月22日归还，期限内按贷款月息7.5225‰执行，逾期还款按借款利率上浮50%执行并支付复利，有担保人王书军、王诗海、王书军（小）对此贷款承担连带还款责任，贷款到期后，信用社多次对贷款进行催要，借款人王书平归还贷款5万元，尚有贷款5万元及其利息不能按期归还，在催要无果的前提下，2013年5月对借款人及其担保人提起诉讼，由于被告地址变更，致使法院文书无法送达，原告于2013年9月2日，原告提出撤诉申请，同日，济南市历城区人民法院作出（2013）历城商初字第195号民事裁定书，准许原告撤回起诉。2016年原告又就此案进行起诉，由于（2013）历城商初字第195号民事裁定书未送达，济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初3453号民事裁定书驳回起诉。为使原告贷款不受损失，对借款人王书平、刘祥翠及担保人王书军、王诗海、王书军（小）再次起诉，要求借款人王书平、刘祥翠偿还原告贷款本金5万元，利息73827.56元（利息算至2018年3月20日），2018年3月20日以后利息由被告继续支付直至贷款本本息还清为止。担保人王书军、王诗海、王书军（小）对借款人王书平，刘祥翠的债务承担连带清偿责任，诉讼费用由王书平承担、刘祥翠、王书军、王诗海、王书军（小）对诉讼费用承担连带还款责任。 被告王书平辩称，对借款本金无异议，对利息计算标准认为过高。 被告王诗海辩称，原告计算利息错误。借款合同约定：“借款人贷款内不能按期支付的计息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息计息。”“借款人不按合同期限归还本金的。贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％。”依据上述约定，本案在贷款期限内可按月加收复利，但贷款到期日(2011年7月22日）之后转为约定月息7.5225‰基础上加收50％罚息，不再收取复利。但原告诉称“贷款5万元，利息算至2018年3月20日73827.56元”明显过高。此外：被告王诗海在2011年1月26日还5万本金时同时结清全部所欠利息2284.49元。被告王诗海应在47715.51元内承担保证责任。本案适用的是《最高额保证合同》合同第一条约定:“最高余额为10万元。”依据最高人民法院担保法司法解释第二十三条：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”。本案保证人应在10万元内承担责任，但2011年1月26日被告王诗海为借款人偿还借款本金5万元和利息2284.49元，合计52284.49元，故被告王诗海已清偿的保证金额应当在最高保证额10万元中减除52284.49元，应在47715.51元内承担保证责任。综上事实和法律，望贵院依法公正裁判。 被告刘祥翠缺席未答辩。 被告王书军缺席未答辩。 被告王书军（小）缺席未答辩。 农商银行历城支行围绕诉讼请求提交了以下证据：借款合同、最高额保证合同、借款借据、借款申请书、担保承诺书、贷款卡及利率变动表、山东银监局关于济南农村商业银行股份有限公司及分支机构开业等的批复。经庭审查证，本院予以确认并在卷佐证，根据以上证据和原告陈述、被告答辩，本院认定以下事实： 被告王书平、刘祥翠系夫妻关系。2009年7月24日，被告王书平、刘祥翠因生产生活经营需要，向济南市历城区港沟信用社申请贷款10万元。2009年7月28日，济南市历城区港沟信用社东梧分社（贷款人）与被告王书平（借款人）签订合同编号为（历城港沟）农信借字20090407第237号《借款合同》1份。该合同约定，王书平向贷款人借款人民币10万元，借款种类为短期，借款用途为装修，期限为2009年7月28日至2011年7月27日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款月利率为借据利率，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清；借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利率；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借款的担保方式为连带保证，担保合同另行签订。 同日，被告王书军、王诗海、王书军（小）（均系保证人）、被告王书平（债务人）与济南市历城区港沟信用社东梧分社（债权人）签订了合同编号为（历城港沟）农信高保字20090407第237号《最高额保证合同》1份。合同约定，保证人自愿为债务人自2009年7月28日起至2011年7月27日止,在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合10万元整提供担保，上述各类业务具体包括人民币贷款业务；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 济南市历城区港沟信用社东梧分社于2010年8月5日向王书平发放贷款10万元，到期日2011年7月22日，月利率7.52250‰。合同履行过程中，2011年1月26日，被告王诗海代为偿还借款本金5万元、利息2284.49元，被告王书平偿还其余全部期内利息。截至2017年12月21日，被告王书平尚欠原告借款本金5万元、逾期利息42878.31元、逾期复利25365.20元，以上共计118243.51元。原告主张之后的利息，以借款本金5万元为基数，按照月利率7.52250‰上浮50%计收逾期利息，以未偿还利息为基数，按照月利率7.52250‰上浮50%计收复利。 另查明，2013年3月7日，原告就同一事项向本院提起以王书平、王诗海、王书军、王书军（小）为被告的金融借款合同诉讼，后申请撤诉，本院予以准许；2015年5月27日，原告就同一事项再次向本院提起以王书平、刘祥翠、王诗海、王书军、王书军（小）为被告的金融借款合同诉讼，因涉及重复起诉于2016年6月16日被本院裁定驳回。 2006年5月15日，经中国银监会山东监管局批复，核准济南市历城区农村信用合作联社港沟信用社等14家信用社开业，核准济南市历城区农村信用合作联社东梧分社等67家分社开业，该14家信用社和67家分社为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在济南市历城区农村信用社合作联社授权范围内开展业务，其民事责任由济南市历城区农村信用社合作联社承担。2015年1月26日，经中国银监会山东监管局批复，同意济南农村商业银行股份有限公司及原告农商银行历城支行等201家分支机构开业，同时济南市历城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，该行各分支机构根据总行的授权开办业务。2015年5月5日，原告农商银行历城支行在济南市工商局注册登记成立。 本院认为，济南市历城区港沟信用社东梧分社与被告王书平签订的《借款合同》、与被告王书军、王诗海、王书军（小）签订的《最高额保证合同》系合同各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同，合同双方当事人均应全部履行上述合同。济南市历城区港沟信用社东梧分社按合同约定向被告王书平发放了贷款10万元，被告王书平亦应按照合同约定偿还原告方借款本息，被告王书平未按时足额偿还借款本息，已构成违约，应当按合同约定偿还借款并支付借款利息。被告刘祥翠在借款申请书上申请人处签字，同意王书平向济南市历城区农村信用合作联社港沟信用社东梧分社借款10万元，且在夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。现因济南市历城区农村信用合作联社港沟信用社东梧分社的债权债务已由原告农商银行历城支行承担，故对原告要求被告王书平、刘祥翠清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息等应予支持。对于借款逾期后原告方已根据合同约定对借款本金按罚息利率计算逾期利息，对逾期利息再计算复利无法律规定和合同约定，故原告方要求被告支付对逾期利息计收的复利的诉讼请求，本院不予支持。《最高额保证合同》约定被告王书军、王诗海、王书军（小）自愿在最高债权限额10万元内承担连带责任保证，因被告王诗海于2011年1月26日代为偿还借款本金5万元、利息2284.49元，故三名保证人应在最高债权限额47715.51元内对被告王书平的借款本息等债务承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告王书平、刘祥翠进行追偿。对被告王书平辩称被告刘祥翠诉讼时效已经经过，因被告王书平并无被告刘祥翠的授权委托，故本院对被告王书平上述辩称不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王书平、刘祥翠于本判决生效之日起十日内共同返还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金5万元及截至2017年12月20日的利息42878.31元。 二、限被告王书平、刘祥翠于本判决生效之日起十日内共同支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行以5万元为基数，自2017年12月21日起至实际给付之日止，按照月利率11.28375‰（7.52250‰×1.5）计算的逾期利息。 三、被告王诗海、王书军、王书军（小）对上述第一、二项判决款项在最高债权限额47715.51元范围内承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告王书平、刘祥翠进行追偿。 四、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2777元，由被告王书平、刘祥翠、王诗海、王书军、王书军（小）负担2291元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担486元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  路玉虎 人民陪审员  孙维庆 二〇一九年三月二十日 书 记 员  张 盟