甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0302刑初255号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人孙某某，男，汉族，1974年11月8日出生，甘肃省永昌县人，高中文化，户籍所在地甘肃省永昌县，住金昌市金川区。2018年5月17日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被金昌市公安局依法取保候审。 辩护人张俊英，甘肃维正律师事务所律师。 金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉﹝2018﹞259号起诉书指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。期间，因部分事实不清，证据不足，公诉机关分别于2018年12月3日建议延期审理，2018年12月29日建议恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，金川区人民检察院指派检察员马院花出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人张俊英到庭参加了诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控， （一）2011年12月，被告人孙某某在中国工商银行金昌分行申领卡号为6222********0675的信用卡一张，初始透支额度为10000元，后调至200000元。2017年9月25日，孙某某以分期付款的方式最后一次消费后还款1900元，之后再未偿还透支款项。截止2018年4月3日，该卡拖欠本金共计199501.33元。 （二）2010年5月，被告人孙某某在中国工商银行金昌分行申领卡号为4270********4648的信用卡一张，透支额度为19000元，后调至200000元。2017年11月25日，孙某某多次大额透支共计169931元，于同年12月25日还款2000元后再未偿还透支款项。截止2018年4月3日，该卡拖欠本金共计169931元。 （三）2013年4月，被告人孙某某在中国工商银行金昌分行申领卡号为5240********7195的信用卡一张，透支额度为100000元。该卡在2017年11月19日最后一次消费后再未还款。截止2018年4月3日，该卡拖欠本金共计30035元。 被告人孙某某持有以上三张信用卡以透支消费和提取现金的方式将透支款用于生活消费和倒卡还账。逾期后银行工作人员多次电话、短信和上门催收，但其仍拒不还款。截止2018年4月3日，被告人孙某某拖欠中国工商银行金昌分行（以下简称工行金昌分行）本金共计399467.33元。 2018年8月13日，被告人孙某某在卡号为5240********7195的信用卡上还款38408.59元，该卡已还清所欠款息；在卡号为4270********4648的信用卡上还款161591.41元。 上述事实，公诉机关举出了信用卡申领资料、交易明细、催收通知书、电话短信催收记录、个人借款合同、证人刘某某的证言、受害单位报案材料、被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人孙某某以非法占有为目的，恶意透支使用信用卡，数额较大，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。 被告人孙某某辩解，对公诉机关指控的透支数额无异议，但其认为自己不构成信用卡诈骗罪。尾号为0675的信用卡是一张分期信用卡，其与工商银行签订了贷款合同并使用其名下的房屋进行了抵押后，才将此卡透支额度10000元提额至20万元透支使用。其认为就尾号0675卡上的透支款与工商银行之间是民事借贷关系，且用于抵押的房屋至今未解除抵押，其不构成信用卡诈骗罪。尾号为4648的信用卡的透支款项都用于公司经营和偿还贷款。尾号为7195的信用卡所欠本息已全部还清。其三张信用卡之间确实存在倒帐还款的事实，并没有非法占有目的，且透支款项均用于生产经营。 辩护人认为，被告人孙某某不构成信用卡诈骗罪。被告人孙某某无恶意透支行为及其他以非法占有为目的情形。截止本案开庭前其也一直在积极还款。尾号0675的信用卡为分期付款银行卡，其申请资料真实，申请目的为生产经营，且提供房屋作为抵押，应当认定为与工商银行发生的金融借款行为，具有民事行为性质，现因经营不善而无法偿还。但被告人主观上没有非法占有目的，客观上没有法律规定的信用卡诈骗罪的行为，不属于恶意透支信用卡的使用，不构成信用卡诈骗罪。 经审理查明： （一）2011年12月3日，被告人孙某某在中国工商银行金昌分行申领卡号为6222********0675的信用卡一张，初始透支额度为10000元。同年12月15日，中国工商银行股份有限公司永昌支行（以下简称工行永昌支行）与孙某某签订个人借款/担保合同，约定由工行永昌支行向孙某某发放贷款37万元，贷款用途为经营，期限十年，约定的划款账号为6222********0675；孙某某以其所有的房屋为上述贷款提供抵押担保（抵押物价值629800元）。后孙某某申领的尾号为0675的信用卡透支额度提升至20万元。被告人孙某某持有上述信用卡透支循环使用并形成逾期。2017年9月25日，孙某某以转账方式还款1900元，后再未偿还其余透支款项。自2017年4月28日起至2018年4月2日，工商银行对被告人孙某某多次以电话及短信方式进行了催收；2017年11月8日、2017年11月30日工商银行金昌支行两次以书面方式进行了催收。截止2018年4月3日，该卡拖欠本金共计199501.33元。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、牡丹卡申请表、被告人孙某某身份证复印件、甘肃***建设工程有限责任工商便函，证实被告人孙某某于2011年11月16日申请办理工商银行牡丹卡，并提交了其身份证及其经营公司的收入证明。 2、查询银行卡交易明细，证实自2016年11月25日至2018年4月1日，孙某某名下尾号为0675的工商银行信用卡消费明细及卡结算情况。 3、牡丹卡透支催款通知书，电话银行催收记录，证实工商银行金昌支行于2018年11月8日、11月30日，对被告人孙某某以书面方式进行了两次催收。还证实工商银行分别于2017年9月27日、10月3日、10月8日、10月10日、11月3日、11月14日、11月24日以打电话方式对孙某某进行了多次催收；于2017年9月2日、10月2日、11月2日、2018年1月2日、2018年2月2日对孙某某以短信方式进行了催收。 4、工商银行终端交易平台截图，证实尾号为0675的信用卡透支本金数额为199501.33元。 5、工商银行金昌分行报案材料、证人刘某某的证言，证实2011年12月3日工商银行向孙某某发放卡号6222********0675的信用卡一张，初始额度为10000元，后孙某某提出要大额消费，但因其信用额度不足，故将其名下房产作抵押将额度提升至20万元，并根据其要求办理分期付款业务。后分期付款还清，额度未调回初始额度后，孙某某又将20万元贷款全部透支使用。2017年8月该卡透支形成逾期。截止2018年4月3日，该卡透支本金199501.33元。工商银行金昌分行信用卡中心工作人员刘某某于2018年4月19日向公安机关报案。 6、个人借款/担保合同、他项权证书，证实2011年12月15日，工商银行永昌支行与孙某某签订个人借款/担保合同，约定由工行永昌支行向孙某某发放贷款37万元，贷款用途为经营，期限十年，约定的贷款划入账号为6222********0675；孙某某以其所有的房屋为上述贷款提供抵押担保。 7、被告人孙某某的供述与辩解，证实0675的信用卡是由其本人申领并使用的，初始额度为10000元，后来与工商银行签订了一份抵押贷款合同，合同上约定的借款总额是37万元，实际并没有实际发放这37万元款项，而是用其所有的房屋抵押将尾号为0675的信用卡额度提升到20万元。其将20万元透支额度全部使用，并分36期还清，房屋至今未能解除抵押。后陆续使用该卡，主要用于透支套现和日常消费。其名下或入股的企业经营状况都不好，2016年下半年到现在因资金短缺发生信用卡逾期。银行向其多次打电话、发短信催收，也签过催收通知书。 （二）2010年5月，被告人孙某某在中国工商银行金昌分行申领卡号为4270********4648的信用卡一张，透支额度为19000元，后调至200000元。被告人孙某某持有上述信用卡透支使用并形成逾期。2017年12月25日被告人孙某某还款2000元后再未偿还透支款项。工商银行对被告人孙某某多次以电话及短信方式进行了催收。截止2018年4月3日，该卡拖欠本金共计169931元。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、信用卡申请表、被告人孙某某身份证复印件、永昌县城关第二小学证明，证实被告人孙某某于2010年4月30日申请办理工商银行贷记卡，并提交了其身份证及其工作单位收入证明。 2、查询银行卡交易明细，证实自2017年10月1日至2018年4月1日，孙某某名下尾号为4648的工商银行信用卡消费明细及卡结算情况。 3、电话银行催收记录，证实工商银行金昌支行对被告人孙某某多次以短信及系统语音方式进行了催收：其中2018年1月2日、2018年2月2日、2018年2月13日、2018年3月2日、2018年4月2日以短信方式进行了催收；2018年1月15日、2018年2月13日以系统语音方式进行了催收。 4、工商银行终端交易平台截图，证实尾号为4648的信用卡透支本金数额为169931元。 5、工商银行金昌分行报案材料、证人刘某某的证言，证实2010年5月工商银行向孙某某发放卡号4270********4648的信用卡一张。2017年11月25日该卡透支形成逾期。逾期后，本行工作人员在催收时对孙某某名下逾期的三张工商银行信用卡进行了一并催收，但在书面催收通知书只记录了尾号为0675的信用卡账号，其余两张卡的卡号没有写在书面催收通知书上。截止2018年4月3日，该卡透支本金169931元。工商银行金昌分行信用卡中心工作人员刘某某于2018年4月25日向公安机关报案。 6、被告人孙某某的供述与辩解，证实4648的信用卡是由其本人申领并使用的，主要用于透支套现和日常消费。其名下或入股的企业经营状况都不好，2016年下半年开始到现在因资金短缺发生信用卡逾期。银行向其多次打电话、发短信催收。 （三）2013年4月，被告人孙某某在中国工商银行金昌分行申领卡号为5240********7195的信用卡一张，透支额度为100000元。被告人孙某某持有上述信用卡透支使用并形成逾期。该卡在2017年11月19日最后一次消费后再未还款。工商银行金昌支行对被告人孙某某于2018年1月2日、2018年3月2日两次以短信方式进行了催收。截止2018年4月3日，该卡拖欠本金共计30035元。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、工行信用卡申请表、被告人孙某某身份证复印件、金昌亚迪商贸有限公司员便函，证实被告人孙某某于2010年3月26日申请办理工商银行贷记卡，并提交了其身份证及其工作单位收入证明。 2、查询银行卡交易明细，证实自2017年10月25日至2018年4月1日，孙某某名下尾号为7195的工商银行信用卡消费明细及卡结算情况。 3、电话银行催收记录，证实工商银行金昌支行对被告人孙某某于2018年1月2日、2018年3月2日以短信方式进行了催收。 4、工商银行终端交易平台截图，证实尾号为7195的信用卡透支本金数额为30035元。 5、工商银行金昌分行报案材料、证人刘某某的证言，证实2010年4月工商银行向孙某某发放卡号5240********7195的信用卡一张。2017年11月25日该卡透支形成逾期。逾期后，本行工作人员在催收时对孙某某名下逾期的三张工商银行信用卡进行了一并催收，但在书面催收通知书只记录了尾号为0675的信用卡账号，其余两张卡的卡号没有写在书面催收通知书上。截止2018年4月3日，该卡透支本金30035元。工商银行金昌分行信用卡中心工作人员刘某某于2018年4月25日向公安机关报案。 6、被告人孙某某的供述与辩解，证实7195的信用卡是由其本人申领并使用的，主要用于透支套现和日常消费。其名下或入股的企业经营状况都不好，2016年下半年开始到现在因资金短缺发生信用卡逾期。银行向其多次打电话、发短信催收。 综上，被告人孙某某恶意透支两起，透支本金共计199966元。工商银行支行工作人员分别于2018年4月19日、4月25日向公安机关报案。公安机关于2018年4月25日立案。2018年5月16日，被告人孙某某经公安机关电话传唤到案并如实供述了犯罪事实。 另查明，2018年8月13日，被告人孙某某向工商银行卡号为5240********7195的信用卡上还款38408.59元，该卡所欠本息已全部还清；向卡号为4270********4648的信用卡还款161591.41元。2019年3月27日，被告人孙某某向工商银行卡号为4270********4648的信用卡上还款8339.59元，该卡所欠本金已全部还清。 认定上述事实的综合性证据还有：受案登记表、立案决定书、到案经过、内资企业基本信息、个人信用报告、手机银行还款记录、还款凭证、常住人口基本信息等。 本院认为，金川区人民检察院指控被告人孙某某第二、三起信用卡诈骗犯罪，事实清楚、证据确实充分，应以支持。被告人孙某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡款项，超过还款期限经银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。唯指控第一起犯罪事实即尾号为0675的信用卡拖欠透支款项未予偿还不构成以非法占有为目的的“恶意透支”，不应以犯罪论处。本案中，被告人孙某某与工商银行签订了个人借款/担保合同，约定的划款账号为0675尾号信用卡，但约定的37万元贷款并未实际发放。工商银行实际是以签订抵押借款合同的方式提升尾号为0675的信用卡授信额度，并通过抵押登记享有对孙某某房产的抵押权。抵押物的价值远高于0675信用卡的授信额度。上述个人借款/担保合同事实上对孙某某作为持卡人透支消费行为赋予担保性质，符合“发卡银行违规以信用卡透支形式变相发放贷款”的特征，不适用“恶意透支”的规定。也无法证明被告人孙某某对尾号为0675的信用卡具有非法占有透支款的目的故意，也不应当将拖欠未还199501.33元认定其信用卡诈骗罪的犯罪金额；对于尾号为4648和7195的两张信用卡，被告人孙某某在自身经济情况严重恶化、大量债务尚未归还的情况下仍然透支使用，经发卡银行多次有效催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为以“非法占有为目的”的恶意透支。故对被告人孙某某关于透支款项用于生产经营，无非法占有目的的辩解意见不予采信；辩护人提出的被告人在庭审之前对上述两张信用卡已偿还大部分透支款项，不应构成犯罪的辩护意见，与法不符，不能成立。被告人孙某某经电话传唤到案并如实供述了犯罪事实，系自首；且被告人孙某某在案发后，偿还了尾号为4648和7195的两张信用卡全部透支本金，依法免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十条、第十一条之规定，判决如下： 被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  朱 婧 人民陪审员  许鸿善 人民陪审员  任建国 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  魏 鑫