安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖18民再2号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋其桂，男，1947年3月10日出生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。委托诉讼代理人：祝林，安徽寻求律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方木根，男，1961年7月22日出生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。委托诉讼代理人：徐健，安徽徐健律师事务所律师。再审申请人蒋其桂因与被申请人方木根合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）皖18民终476号民事判决，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2018年7月31日作出（2017）皖民申634号民事裁定，指令本院对该案进行再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人蒋其桂及其委托诉讼代理人祝林、被申请人方木根及其委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋其桂申请再审称，（一）原审判决解除蒋其桂与方木根于2007年4月28日签订的《合伙协议》，无事实依据与法律依据。1.一审判决认定蒋其桂将旌德县碧云石子厂注销，重新申请注册个人独资企业旌德县磊鑫石子厂的行为违反了合伙协议的约定，导致共同合作经营旌德县碧云石子厂在法律形式上已为不可能，原合伙终止，显系对本案客观事实认定错误。2.二审判决认定在合伙协议履行期限内，蒋其桂未经方木根许可将合伙企业变更为个人独资企业，事后也未经方木根追认，致使合伙协议不能履行，二审判决认定的该事实与二审查明的事实相违背，显系认定事实错误。3.原审法院判决解除蒋其桂与方木根签订的《合伙协议》明显缺乏事实与法律依据。（二）原审判决蒋其桂返还方木根投资款50万元，显无依据。方木根与蒋其桂签订合伙协议时，方木根是以其原石场资产作价，由蒋其桂出资50万元入股，方木根并未实际出资50万元，其仅以原石场资产作价出资，在合伙经营期间，石子厂一直处于亏损状态，自2010年起即一直处于停产状态，对亏损及资产折旧等损失，应由双方按合伙协议清算后，由合伙人共同分摊。原审法院判决蒋其桂返还方木根50万元投资款，显无依据。（三）一审对其调取的相关证据未组织质证，程序严重违法，二审未予充分审查，程序明显不当。（四）方木根变更诉请为解除合伙协议，与诉称事实相矛盾，亦超过诉讼时效，应予驳回。方木根再审辩称，（一）一二审判决解除双方于2007年4月28目签订的《合伙协议》符合法律规定。1.其对蒋其桂申请注册个人独资企业旌德县磊鑫石子厂不知情。2.合伙协议第2条明确约定，石子厂作价100万元，蒋其桂出资50万元，方木根也出资50万元，不存在方木根只提供设备需折旧的事实。3.蒋其桂注销双方合伙的石子厂自行注册个人独资企业不仅违约，且无继续履行合伙的可能，原判决解除合伙协议并无不当。（二）方木根于2012年4月29日会议中同意续办采矿证系在石子厂已停业、未续办采矿许证和安全生产许可证、企业面临被注销的情形下，为避免损失作出的决定，且2012年4月29日的协议书内容载明其同意给蒋其桂50万元，石子厂由其独自经营，说明当时石子厂系盈利状态。（三）因蒋其桂拒绝提供2007年4月28日至2008年4月7日合伙期间的财务账目，应视为盈利，方木根放弃分配利益，主张返还50万元投资款符合同法第一百零七的规定。（四）一二审程序合法。蒋其桂认为一审调取的相关证据对其不利，故未质证，该部分证据在二审时已组织双方当事人质证，且蒋其桂表示无异议。（五）自2011年10月石子厂停产后至起诉期间，其一直主张清算企业资料，本案未超过诉讼时效。（六）合伙协议虽约定了合伙期限及期满应当进行清算，因方木根与蒋其桂的合伙有名无实，蒋其桂的根本违约致合伙目的不能实现，故方木根诉讼请求解除合伙协议。安徽省高级人民法院（2017）皖民申634号民事裁定对方木根的诉讼请求进行了错误的评价，将本案作为一般合伙纠纷处理，忽视了解除合伙协议与合伙清算之间的区别。综上，鉴于双方合伙的事实上已为不可能、合同目的不能实现，一、二审判决仅解除合伙协议具有事实及法律依据，结果应予维持。方木根向一审法院起诉请求，判令：1.按合伙协议并依法对双方自合伙之日起至2009年2月17日，蒋其桂将碧云石子场私自变更为个人独资企业止合伙期间的合伙财产进行清算；2.解除双方之间签订的合伙协议；3.蒋其桂因违反合伙协议和拒办延续手续导致采矿许可证、安全生产许可证被注销，石子厂被关停等造成的各项损失费100万元；4.案件诉讼费由蒋其桂负担。2015年10月20日，方木根变更诉请为：1.解除双方于2007年4月28日签订的合伙协议；2.蒋其桂返还投资款50万元及利息；3.案件诉讼费由蒋其桂负担。一审法院认定事实：旌德县碧云石子厂原由方木根个人经营，后蒋其桂要求入伙合伙经营。2007年4月28日，双方签订了《合伙协议》，原旌德县碧云石子厂的设备、厂房、场地、配电房、炸药库、安全生产许可证、采矿许可证等作价100万元，蒋其桂出资50万元给方木根，各占二分之一股，合伙期限为三年，2007年4月28日起至2010年4月28日止，合伙人按出资份额分配利润和承担亏损；合伙企业由立协议人组成，合伙企业的生产经营负责人由蒋其桂担任，合伙人中途不允许退伙或转让他人，也不允许他人入伙，合伙到期后或解散事件出现后，合伙企业必须进行清算；若合伙人违约则支付其他合伙人违约金1万元，造成损失的承担实际损失。2007年4月27日，蒋其桂申请设立旌德县碧云石子厂，性质为个体工商户，经营者为蒋其桂。同年5月9日，原旌德县工商行政管理局向蒋其桂颁发了个体工商户营业执照。2008年4月7日，蒋其桂申请设立个人独资企业旌德县磊鑫石子厂，同年4月10日，原旌德县工商行政管理局向蒋其桂颁发了个人独资企业营业执照，投资人为蒋其桂。2009年2月17日，蒋其桂申请变更经营范围，同日，原旌德县工商行政管理局向蒋其桂颁发了个人独资企业营业执照。2011年10月因旌德县磊鑫石子厂五吨铲车轮胎被人锯开破坏，导致全部停产。2015年1月28日，蒋其桂向旌德县市场监督管理局提交了个人独资企业清算报告及个人独资企业注销登记申请书，个人独资企业清算报告载明：“……注销原因为企业停业，清算企业财产状况为截止清算日固定财产1万元，无成品。合计资产人民币金额1万元整；清算企业债权、债务的审定情况，未收回的债权由本人追回，现无未尽债务；企业职工工资，福利等均已清算截止日付清，按年、月税收均已按时缴纳；企业账本及营业、清算的重要文件，由蒋其桂投资人保存十年，本投资人承诺予以妥善保存；投资人保证企业债务已清偿完毕，所报清算备案材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任……”。同日，旌德县市场监督管理局核准注销登记。2015年10月13日，方木根诉至一审法院。旌德县人民法院于2016年3月15日作出(2015)旌民一初字第00535号判决，判令：一、解除原告方木根与被告蒋其桂于2007年4月28日签订《合伙协议》。二、被告蒋其桂于判决生效后十五日内返还原告方木根投资款500000元。一审案件受理费13800元，由方木根负担5000元，蒋其桂负担8800元。蒋其桂不服一审判决，上诉请求：二审法院依法改判或发回重审。本院二审对一审法院认定的案件事实予以确认。本院二审认为，方木根与蒋其桂于2007年4月28日签订合伙协议成立旌德县碧云石子厂及2008年4月7日蒋其桂将原旌德县碧云石子厂重新变更为个人独资企业旌德县磊鑫石子厂的事实，双方不持异议。旌德县磊鑫石子厂是蒋其桂个人独资企业，蒋其桂在原一审及二审所复举的证据均不能证实方木根参与了旌德县磊鑫石子厂的生产、经营和管理，其主张双方合伙协议已实际履行与本案事实不符。依据双方合伙协议约定，方木根以原有资产、安全许可证及采矿许可证作价100万元入伙，但在合伙协议履行期限内，蒋其桂未经方木根许可将合伙企业变更为个人独资企业，且事后也未经方木根追认，致使合伙协议不能履行，蒋其桂应当返还方木根投资款50万元。原审法院向有关机关所作的调查笔录认定的事实，与本案纠纷的主要事实基本一致，二审中，本院也组织双方当事人进行了质证，蒋其桂充分发表了质证意见。综上，蒋其桂的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人蒋其桂负担。二审宣判后，蒋其桂向安徽省高级人民法院申请再审，该院作出（2017）皖民申634号民事裁定，认为方木根于2015年起诉时，协议约定的合伙期限已届满，根据协议约定，双方应当清算。另据蒋其桂原审提交的证据，方木根在合伙期限届满后仍参与磊鑫石子厂转让等相关事宜。原审法院认为合伙协议不能履行，判决解除协议，不符合协议约定，判决蒋其桂返还方木根投资款50万元，缺乏事实依据，亦与适用的法律规定不符。裁定指令本院再审本案。再审期间当事人围绕再审请求提举了证据，本院对有争议的证据和事实认定如下：1.蒋其桂再审提交的2013年6月5日的《协议》、2013年6月6日《旌德县磊鑫石子厂股权及资产转让协议书》及方木根出具的收条2份，经审查，该组证据蒋其桂二审中已提举。上述证据方木根签署了本人名字，方木根对上述证据的真实性不持异议，且方木根在旌德县人民法院（2015）旌执异字第0001号执行案件中亦提举该两份协议用以提出执行异议观点，本院对该两份协议书及收条予以认定。2.蒋其桂提交的磊鑫石子厂会计凭证装订封面复印件4份，因蒋其桂未能提举完整的会计凭证，不能佐证磊鑫石子厂的财务完整情况，故不予认定。3.蒋其桂提举的调查笔录2份，该调查笔录系蒋其桂代理人于2017年6月14日对何胜强、方陆水询问形成，属于证人证言，因何胜强、方陆水未到庭陈述相关事实，无法核实真实与否，对该调查笔录不予认定。4.方木根提举的吕小明、方春发、丁加录、汪金华、郭世德证言，上述证人均未到庭陈述，无正当理由未出庭作证的证人证言不能作为认定案件事实的依据，故依法不予认定。方光舟当庭证言仅能证实蒋其桂与方木根争吵的事实，达不到方木根未参与石子厂生产经营活动的证明目的，对其证言不予认定。5.方木根提举的机械图片及接处警情况登记表系重复提举，本院再审认证意见与一审一致。6.方木根提举的单位定期存款开户证实书的真实性予以认定，但达不到方木根的证明目的。碧云石子厂2007年到2011年期间经营情况说明及附件系方木根单方制作，蒋其桂不予认可，本院不予认定。7.一审对郑学明、高国庆、王斌分别进行了询问，其中郑学明陈述的主要内容为：其以其妻子的名义出资15万元入伙，与杨正之的妻子汪莉雯、蒋其桂共计出资50万元，蒋其桂与方木根签订的协议，蒋其桂是合伙执行人，任厂长。郑学明没有参加石子厂实际经营和管理，未曾算账、分红。石子厂没财务制度，经营收支账目由蒋其桂作主，账目在蒋其桂处。方木根也不管理，其有无参与分红不清楚。2012年4月29日，方木根与蒋其桂、杨正之召开股东会协商解决石子厂的事情，约定将蒋其桂50%的股份转让给方木根，因方木根的原因没有谈成。郑学明入伙后，要求算账和分红，蒋其桂称算账，但一直未算，中途找了一个姓桂的会计算账，算账结果是如果把外欠的账要回来，不亏不赚，账本及票据在郑学明处，后交给蒋其桂，蒋其桂有义务清算。石子厂两次变更是蒋其桂一个人去办理营业执照，采矿证在蒋其桂处，从个体工商户变更为个人独资企业是按工商部门要求而变更，对蒋其桂有无告知方木根不清楚，但有一次蒋其桂交电费，收费的是方木根老婆，后来到方木根家里去，讲到厂名字要变更是应工商部门要求的。高国庆陈述主要内容为：其妻投资14万元以王斌名义入伙，后因经营不善，陆续将投资款要回，2009年之后拿回10万元，欠4万元，王斌让我找方木根、蒋其桂要，后来我帮石子厂销售了一些石子给观志实业。开始其不知晓哪些人参与合伙，但知道王斌、徐健、郑学明、方木根是合伙人，蒋其桂与方木根之间合伙的事情不清楚，王斌、徐健应该清楚，我感觉到方木根肯定参与其中的经营管理，但没有分红给高国庆。王斌陈述主要内容为：方木根与蒋其桂合伙前也是搞石子厂，因缺乏资金向其妻借款14万元，如果赚钱就给利息，如果不赚钱就把借款还给我。高国庆通过其认识方木根，方木根将钱退还给高国庆了，与蒋其桂无关。方木根还了一部分钱给他，还差一部分。方木根一审代理人章江北对该三份调查笔录质证无异议，二审时蒋其桂质证对法院调查笔录的真实性无异议，但说明2015年1月蒋其桂将磊鑫石子厂注销，是根据行政部门要求注销。再审时，蒋其桂称方木根与高国庆、徐健、王斌为一方持50%合伙份额，其与杨正之、郑学明为一方占50%合伙份额，方木根对此予以否认。再审另查明：2012年4月29日，方木根、蒋其桂、郑学明、杨正之在旌德县金泉宾馆召开磊鑫石子厂股东会，形成决议主要内容为：1.由于石子厂管理不善，且合伙期限届满现进行重组、拆伙。2.磊鑫石子厂蒋其桂50%股权转让给方木根，转让费50万元。3.方木根承担采矿证延续前期垫付资金，若采矿证能够延续，则办证费用由方木根承担，若采矿证无法办理，则办证前期费用按照股份分摊。4.若石子厂采矿证成功延续，则方木根只付给蒋其桂50万元，以前的债务与方木根无关，债权除石子款外其他自然过渡到方木根。5.即日起蒋其桂保管的所有证照、印件、土地使用协议及以前支付给其它单位的票据原件等证件给方木根。6.其它事宜以转让协议为准。同日，蒋其桂（甲方）与方木根（乙方）形成协议书一份，约定：蒋其桂自愿将其在磊鑫石子厂享有的50%股份作价50万元转让给方木根，由方木根独资经营，蒋其桂不得干预。给付期限自在该企业相关许可证件办理（延续）完毕之日起30日内一次性给付。并就相关权利义务及违约责任等进行了约定。方木根在该协议上签字，蒋其桂未签字。2013年6月5日，方木根（甲方）与蒋其桂（乙方）签订《协议》约定：1.甲方和乙方于2007年4月28日在孙村乡碧云合伙投资创建旌德县碧云石子场（2008年4月10日更名为“旌德县磊鑫石子厂”），因管理和资金问题，磊鑫石子厂于2011年下半年停产至今，现经甲方、乙方同意，于2013年6月份全权委托陈小平办理磊鑫石子厂“采矿许可证”续证手续，并在办要续证手续后以捌拾万元价格将磊鑫石子厂一次性转让给陈小平。2.磊鑫石子厂转让后根据甲乙双方在2007年合伙协议中约定，协议到期后对协议期间发生的生产、经营、销售帐目进行财务清算，帐目清算在双方认可的情况下进行，并符合合伙企业法、财务制度等相关规定，清算后的债权债务根据双方的股权比例分摊。3.旌德县磊鑫石子厂转让给王文彬、陈小平、卢晓春、姚承扬4人后，其中甲乙双方公共帐户40万元到账后，优先为乙方垫付宣城市华鑫小贷公司吴国平行长2012年贷款本息（本金23万利息从2012年起至归还日，多退少补），本单笔款项一并纳入大账清算。双方签字确认。2013年6月6日，甲方（蒋其桂、方木根）与乙方（王文彬、程小平、卢晓春、姚承扬）签订《旌德县磊鑫石子厂股权及资产转让协议书》，约定：兹有甲方决定将其二人于2007年在旌德县孙村乡碧云村共同（其二人各占该厂的50％股份）投资经营的“旌德县磊鑫石子厂”全部股权及全部资产转让给乙方。种种原因导致该厂目前各种证照均已过期。鉴此，现甲、乙双方充分磋商，就该厂整体转让事宜，双方自愿达成如下协议：一、甲方自愿将“旌德县磊鑫石子厂”整体转让于乙方，即全部股权及其所有资产（包括甲方原来购买的山场以及甲方原来修建的道路、所有的机械设备、房屋、变压器及电路电器等一切财产）全部转让给乙方，此后该企业一切所有权归乙方所有，甲方不得以任何理由干涉乙方经营。二、相关约定：（一）在本协议签订时，甲方必须将“旌德县磊鑫石子厂”所有相关资料、公章、证照移交给乙方，同时由“旌德县磊鑫石子厂”原法定代表人蒋其桂出具授权委托书，委托程小平负责办理各种相关证照，乙方在办理和变更各种证照时甲方应当予以协助。乙方需变更企业营业执照法定代表人时，甲方必须无条件配合乙方办理变更手续，办理证照的相关费用由乙方承担。（二）甲方必须保证“旌德县磊鑫石子厂”100％的股份股权及一切资产转让给乙方。否则由甲方赔偿由此给乙方带来的一切损失。（三）甲方在原经营期间的债权、债务及一切纠纷均由甲方享有、承担、负责解决。并保证不影响到乙方日后的经营，否则，甲方应承担违约责任。（四）甲方原来在经营期间按规定已向县安监局、国土局、环保局等部门缴纳的相关保证金、税费等全归乙方所有。三、转让价款：人民币捌拾万元整（800000）。四、付款方式：（1）甲乙双方在签订本转让协议后，甲方将所有相关资产、资料、公章、证照移交给乙方，乙方给付甲方伍万元首付款。（2）剩余款柒拾伍万元待乙方将该企业《采矿许可证》办理成功并拿到手时，由乙方一次性给付甲方（首款5万元付蒋其桂、方木根各2.5万元，余款75万元其中40万元存入公共账户，另35万元分别付给蒋其桂、方木根各17．5万元）。五、如果在本协议签订后，乙方续办《采矿许可证》等证照失败，乙方办理相关证件所用的开支费用由乙方自己承担，乙方只需按本协议第四条的规定支付首付款伍万元，无需再支付余款柒拾伍万元，甲、乙双方自行解除合同，双方互不追究。2013年6月21日，蒋其桂出具收条一份，载明：“收到卢晓春等人购买磊鑫石子厂预付款贰万伍仟元整（25000元）。同日，方木根出具收条一份，载明：“收到程小平等四人购买磊鑫石子厂预付款贰万伍仟元整（2.5万元）”。2014年6月18日，旌德县人民政府下发《旌德县人民政府关于同意对安徽中萤矿业有限公司凤形山尾矿库、旌德县磊鑫石子厂实施关闭的批复》（旌政秘【2014】24号），载明：“……旌德县磊鑫石子厂安全生产许可证于2010年12月5日到期后未办理延续手续。根据《宣城市人民政府办公室关于印发宣城市非煤矿山整顿关闭工作实施方案（2013-2015年）的通知》（宣政办秘【2013】47号）以及《关于印发旌德县非煤矿山整顿关闭工作实施方案（2013-2015年）的通知》（政办【2013】32号）相关规定，同意关闭安徽中萤矿业有限公司凤形山尾矿库、旌德县磊鑫石子厂。”2014年7月28日，方木根（甲方）与蒋其桂（乙方）签订协议约定，由于旌德县磊鑫石子厂经营管理不善，现已被政府关停，为了做好磊鑫石子厂破产清算工作，甲乙双方协商，就石子厂矿山设备处理相关事宜达成如下协议:一、旌德县清水龙石子厂给磊鑫石子厂补偿款贰拾捌万元，其中：贰拾万元归乙方所有，另外捌万元归甲方所有。二、旌德县磊鑫石子厂所有矿山设备（两台装载机、三台破碎机、振动筛、输送带等）、电力设施归甲方所有，方春发看厂工资，矿口铁丝网安装由甲方负责。三、乙方不得干涉甲方处理矿山设备，乙方原私下与他人签订的废旧矿山设备买卖无效，该合同由乙方自行处理。否则造成一切损失由乙方负责。双方签署了本人姓名。2015年3月12日，旌德县公安局接处警情况登记表记载，系蒋其桂与方木根因磊鑫石子厂债权债务问题发生纠纷，蒋其桂于3月12日未经方木根许可，到石子厂割设备，准备卖掉后清偿债务，双方为此发生纠纷。方木根遂向旌德县公安局报警称有人在碧云厂割设备。再查明：方木根与蒋其桂于2007年4月28日签订的《合伙协议》第七条约定，合伙到期有或解散事件出现后，合伙企业必须进行清算，清算后若有资金剩余及全部财产合伙人按出资股份额比例分配所得。清算不足时，先以合伙企业全部财产清偿，仍不足清偿债务的，则合伙人按出资比例分担债务。双方于再审中均陈述对石子厂的资产未进行清算。一审[（2015）旌民一初字第00535号案]审理过程中征询方木根是否同意清算合伙财产时，方木根以账目在蒋其桂处、其对账目不清楚为由不同意清算。再审时，方木根称因蒋其桂拒绝提供账目无法进行清算。蒋其桂再审中陈述，该石子厂在经营期间处于亏损状态，方木根称蒋其桂变卖了石子厂部分财产。本院认为：双方于2007年4月28日签订的《合伙协议》不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照协议的约定全面履行各自的义务，违反约定应当按照合同约定承担违约责任。关于方木根要求解除合同并全额返还合伙出资款的诉讼请求能否成立问题。首先，经查证，方木根系将原碧云石子厂作价100万元，由蒋其桂出资50万元给方木根，双方各占50%的合伙份额，方木根实际未交纳出资款。依据2015年3月12日旌德县公安局接处警情况表明，双方因合伙产生的债权债务未能妥善处理，方木根于2015年10月13日诉至法院系在法律规定的诉讼时效期间内主张权利。其次，在合伙协议约定的合伙期限届满后，双方未对石子厂进行清算，该厂继续生产经营至2011年10月，视为双方对合伙期限进行了变更，方木根称其在合伙期间未参与磊鑫石子厂经营管理，与2012年4月29日参与股东会议及2013年6月5日的《协议》、2013年6月6日《旌德县磊鑫石子厂股权及资产转让协议书》、其出具的收条及2014年7月18日的《协议》、2014年7月28日《协议》载明其参与石子厂转让、处理财产的事实相互矛盾。第三，蒋其桂将石子厂从个体工商户变更为个人独资企业，实质上并不影响双方合伙协议的继续履行，且从此后股东会及财产处理来看，蒋其桂并未排除方木根对石子厂的管理及对合伙财产的处理，不构成根本违约。第四，2014年6月18日，磊鑫石子厂被旌德县人民政府关闭。双方于2014年7月28日因该厂被政府关闭，为做好清算工作就石子厂矿山设备处理事宜达成协议，表明双方约定的合伙解散事件出现，合伙协议已终止。最后，双方签订合伙协议约定，合伙到期或解散事件出现后，合伙企业必须清算。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，在合同的权利义务终止时，并不影响合同中结算和清算条款的效力。根据双方合同约定和相关法律规定，双方应当进行清算，在合伙未清算之前，显然不能按出资额向合伙人返还出资。原一审审理过程中已向方木根释明并询问是否要求进行合伙清算，方木根明确表示不同意合伙清算。在合伙期间的合伙账务未进行清算的情况下，无法证实合伙体的盈余或亏损情况，难以确定双方合伙期间的债权债务，方木根请求返还50万元投资款无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，蒋其桂的再审请求成立，应予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销旌德县人民法院（2015）旌民一初字第00535号民事判决及本院（2016）皖18民终476号民事判决；二、驳回被申请人方木根一审全部诉讼请求。一审案件受理费13800元、二审案件受理费8800元，均由被申请人方木根负担。本判决为终审判决。审判长  薛贤柱审判员  陈月银审判员  赵 萍二〇一九年三月十八日法官助理李娜书记员杨蓉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。