成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初13965号 原告：向学，女，出生于1990年6月21日，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：中国建设银行股份有限公司成都第三支行。住所地：成都市红星路二段**。 负责人：王兴宁，行长。 委托诉讼代理人：罗晓玉，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙策利，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 原告向学与被告中国建设银行股份有限公司成都第三支行（以下简称建行三支行）不当得利纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理。依法由审判员谢菲适用简易程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理，原告向学、被告建行三支行的委托诉讼代理人罗晓玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向学向本院提出诉讼请求：1、建行三支行向向学返还未到账的款项1016000元，并按照相关法律规定双倍支付利息；2、建行三支行承担本案诉讼费用。事实与理由：向学在中国建设银行温江隆建支行开有账户，卡号为62×××34，该卡在2017年进行过磁条卡变更为芯片卡，卡号为62×××24。案外人沈柏清自2011年至2018年多次向向学转款，但均未到账，未到达向学开户行，也未退还沈柏清。经查，未到账的款项中的30笔收款方为建行三支行。故向学起诉至法院。庭审中，向学明确其诉讼请求中利息的计算方式为以每一笔款项为基数，以人民银行同期贷款利率的两倍，从该笔款项转出之日起计算至实际退还之日止。庭审中，向学明确其主张的30笔款项分别为：2012年12月31日转账的20000元、2013年1月14日转账的106000元、2013年3月1日转账的14000元、2013年3月27日转账的16000元、2013年4月17日转账的13000元、2013年5月9日转账15000元、2013年5月27日转账的16500元、2013年6月17日转账的25000元、2013年7月17日转账的29000元、2013年8月8日转账的27000元、2013年8月26日转账的20000元、2013年9月10日转账的14000元、2013年9月27日转账的27000元、2013年10月17日转账的28000元、2013年11月4日转账的5000元、2013年11月15日转账的22000元、2013年12月3日转账的16000元、2014年4月15日转账的28500元、2014年6月9日转账的100000元、2014年7月15日转账的27000元、2014年8月22日转账的28500元、2014年9月11日转账的37000元、2014年10月11日转账的34000元、2014年12月18日转账的28500元、2015年1月12日转账的27000元、2015年3月18日转账的70000元、2015年4月17日转账的27000元、2015年4月20日转账的30000元、2015年6月1日转账的85000元、2015年9月24日转账的80000元。 被告建行三支行辩称，第一，向学称案外人沈柏清向其转款的30笔款项未到达其账户，那么在款项到达其账户前，向学不享有上述款项的所有权，向学不享有对建行三支行主张权利的资格，故向学并非本案适格当事人。第二，交易对手开户行名系案外人沈柏清在转款时选择相关信息造成的，在案外人沈柏清转账时填写向学的户名和账号均正确并匹配的情况下，开户行信息无论选择建设银行哪一家支行，款项均能到达收款人账户。本案所涉账户的开户行为建行温江隆建支行，款项实际到达的也是建行温江隆建支行，并非建行三支行，建行三支行并非本案适格被告。第三，向学主张的款项已经由其自行支取、消费，建行三支行并不构成不当得利，向学的主张无事实依据，建行三支行不应承担返还并支付利息的义务。第四，向学的主张已经超过诉讼时效。综上，请求裁定驳回向学的起诉或者判决驳回向学的诉讼请求，诉讼费依法裁判。 经审理查明，向学持有开户于中国建设银行成都温江隆建街支行、卡号为62×××34（以下简称0334银行卡）的个人活期账户。该卡于2017年5月29日注销。同日，向学在中国建设银行成都紫藤路支行开设新的个人活期账户，卡号为62×××24（以下简称0124银行账户），0334银行卡的余额全部转入0124银行账户。 2012年12月31日至2015年9月24日期间，案外人沈柏清多次向向学所有的0334银行卡转款，其中于2012年12月31日转款20000元、于2013年1月14日转款106000元、于2013年3月1日转款14000元、于2013年3月27日转款16000元、于2013年4月17日转款13000元、于2013年5月9日转款15000元、于2013年5月27日转款16500元、于2013年6月17日转款25000元、于2013年7月17日转款29000元、于2013年8月8日转款27000元、于2013年8月26日转款20000元、于2013年9月10日转款14000元、于2013年9月27日转款27000元、于2013年10月17日转款28000元、于2013年11月4日转款5000元、于2013年11月15日转款22000元、于2013年12月3日转款16000元、于2014年4月15日转款28500元、于2014年6月9日转款100000元、于2014年7月15日转款27000元、于2014年8月22日转款28500元、于2014年9月11日转款37000元、于2014年10月11日转款34000元、于2014年12月18日转款28500元、于2015年1月12月转款27000元、于2015年3月18日转款70000元、于2015年4月17日转款27000元、于2015年4月20日转款30000元、于2015年6月1日转款85000元、于2015年9月24日转款80000元。向学认为，上述三十笔款项并未转入其开户行，而是转入了建行三支行，建行三支行应当向其返还，故起诉至法院。 查明，0334银行卡显示：沈柏清于2012年12月31日转入20000元前，该卡余额为498.91元，经多次转账、取款、消费等交易支出16607.91元后，在沈柏清2013年1月14日再次转款前余额为3891元； 2013年1月14日，沈柏清转入106000元，经多次转账、取款、消费等交易产生收入85004.58元、支出189722.68元后，在沈柏清2013年3月1日再次转款前余额为5172.9元； 2013年3月1日，沈柏清转入14000元，经多次转账、取款、消费等交易产生收入215.85元、支出17315.49元后，在沈柏清2013年3月27日再次转款前余额为2073.26元； 2013年3月27日，沈柏清转入16000元，经多次转账、取款、消费等交易产生支出12602.24元后，在沈柏清2013年4月17日再次转款前余额为5471.02元； 2013年4月17日，沈柏清转入13000元，经多次转账、取款、消费等交易产生支出17659.09元后，在沈柏清2013年5月9日再次转款前余额为811.93元； 2013年5月9日，沈柏清转入15000元，经多次转账、取款、消费等交易产生收入1400元、支出8975.99元后，在沈柏清2013年5月27日再次转款前余额为8235.94元； 2013年5月27日，沈柏清转入16500元，经多次转账、取款、消费等交易产生支出22394.17元后，在沈柏清2013年6月17日再次转款前余额为2341.77元； 2013年6月17日，沈柏清转入25000元，经多次转账、取款、消费等交易产生收入8.49元、支出27313.16元后，在沈柏清2013年7月17日再次转款前余额为37.1元； 2013年7月17日，沈柏清转入29000元，经多次转账、取款、消费等交易产生收入9.19元、支出19466.85元后，在沈柏清2013年8月8日再次转款前余额为9579.44元； 2013年8月8日，沈柏清转入27000元，经多次转账、取款、消费等交易产生收入2000元、支出38127.53元后，在沈柏清2013年8月26日再次转款前余额为451.91元； 2013年8月26日，沈柏清转入20000元，经多次转账、取款、消费等交易产生支出5100元后，在沈柏清2013年9月10日再次转款前余额为15351.91元； 2013年9月10日，沈柏清转入14000元，经多次转账、取款、消费等交易产生收入11.82元、支出23923.77元后，在沈柏清2013年9月27日再次转款前余额为5439.96元； 2013年9月27日，沈柏清转入27000元，经多次转账、取款、消费等交易产生支出29729.4元后，在沈柏清2013年10月17日再次转款前余额为2710.56元； 2013年10月17日，沈柏清转入28000元，经多次转账、取款、消费等交易产生收入1000元、支出26799.57元后，在沈柏清2013年11月4日再次转款前余额为4910.99元； 2013年11月4日，沈柏清转入5000元，经多次转账、取款、消费等交易产生收入300元、支出4028.58元后，在沈柏清2013年11月15日再次转款前余额为6182.41元； 2013年11月15日，沈柏清转入22000元，经多次转账、取款、消费等交易产生支出24160.88元后，在沈柏清2013年12月3日再次转款前余额为4021.53元； 2013年12月3日，沈柏清转入16000元，经多次转账、取款、消费等交易产生收入57501元、支出77511.36元后，在沈柏清2014年4月15日再次转款前余额为11.17元； 2014年4月15日，沈柏清转入28500元，经多次转账、取款、消费等交易产生收入27200元、支出55660.35元后，在沈柏清2014年6月9日再次转款前余额为50.82元； 2014年6月9日，沈柏清转入100000元，经多次转账、取款、消费等交易产生收入2806.09元、支出102805.09元后，在沈柏清2014年7月15日再次转款前余额为51.82元； 2014年7月15日，沈柏清转入27000元，经多次转账、取款、消费等交易产生收入15798元、支出42842元后，在沈柏清2014年8月22日再次转款前余额为7.82元； 2014年8月22日，沈柏清转入28500元，经多次转账、取款、消费等交易产生支出28205元后，在沈柏清2014年9月11日再次转款前余额为302.82元； 2014年9月11日，沈柏清转入37000元，经多次转账、取款、消费等交易产生收入20406.52元、支出57619.49元后，在沈柏清2014年10月11日再次转款前余额为89.85元； 2014年10月11日，沈柏清转入34000元，经多次转账、取款、消费等交易产生收入42300元、支出74693.67元后，在沈柏清2014年12月18日再次转款前余额为1696.18元； 2014年12月18日，沈柏清转入28500元，经多次转账、取款、消费等交易产生收入1004.79元、支出26734.13元后，在沈柏清2015年1月12日再次转款前余额为4466.84元； 2015年1月12日，沈柏清转入27000元，经多次转账、取款、消费等交易产生收入66400元、支出71850元后，在沈柏清2015年3月18日再次转款前余额为26016.84元； 2015年3月18日，沈柏清转入70000元，经多次转账、取款、消费等交易产生收入92906.11元、支出187841元后，在沈柏清2015年4月17日再次转款前余额为1081.95元； 2015年4月17日，沈柏清转入27000元，经多次转账、取款、消费等交易产生支出16848.94元后，在沈柏清2015年4月20日再次转款前余额为11233.01元； 2015年4月20日，沈柏清转入30000元，经多次转账、取款、消费等交易产生收入78989.38元、支出119823.52元后，在沈柏清2015年6月1日再次转款前余额为398.87元； 2015年6月1日，沈柏清转入85000元，经多次转账、取款、消费等交易产生收入198640.53元、支出237039.67元后，在沈柏清2015年9月24日再次转款前余额为46999.73元； 2015年9月24日，沈柏清转入80000元，除于同日转入的120元，经多次转账、取款、消费等支出127074.83元后，至2015年10月27日余额仅为44.9元。 庭审中，经向学申请，沈柏清作为证人出庭作证，沈柏清作证称其与向学之间经常有款项来往，其转账前通常情况下会通知向学，向学收款有时会告知沈柏清；转账时，沈柏清系通过成都银行的网银转账给向学，沈柏清输入建设银行账号，根据系统弹出来的下拉菜单选择收款银行，只要是建设银行，随便点哪个支行款项都可以到账。 上述事实，有双方当事人身份信息、银行明细、证人证言等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有由举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，向学主张案外人沈柏清向其转账的30笔共计1016000元转入建行三支行后，建行三支行并未向其支付，向学应当就其主张承担举证责任。但从本院查明的事实可知，向学主张的每笔转账均已到达0334银行卡，且已经被向学用于消费、转账等支出行为。虽然向学称款项未到达其账户，但在向学主张的两次转账期间，尽管0334银行卡有其他收入事项，但若向学未收到相关的款项，其卡内余额并不足以支撑向学的支取和消费。故向学主张款项未到账与事实不符，其要求建行三支行予以返还并支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（条文全文附后），判决如下： 驳回原告向学的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取8322元，由原告向学负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谢 菲 二〇一九年三月十八日 书记员 罗灵犀 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。