wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初1105号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行,住所地:莘县燕店镇驻地。 负责人:张化雷，支行行长。 委托诉讼代理人:马军霞，女，1979年9月22日出生，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：贾福海，男，汉族，1988年10月6日出生，住莘县。 被告：康燕芳，女，汉族，1986年10月1日出生，住莘县。 被告：胡君华，女，汉族，1962年11月2日出生，住莘县。 被告：李玉芹，女，汉族，1985年10月5日出生，住莘县。 被告：贾振周，男，汉族，1967年11月3日出生，住莘县。 被告：王玉真，女，汉族，1967年5月10日出生，住莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行与被告贾福海、康燕芳、胡君华、李玉芹、贾振周、王玉真金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马军霞到庭参加了诉讼，被告贾福海、康燕芳、胡君华、李玉芹、贾振周、王玉真经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷款本金85000元及利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由:2018年4月27日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行与被告贾福海、胡君华、李玉芹、贾振周、王玉真签订了《个人借款合同》、《保证合同》。约定：原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行根据被告豆占刚的授信额度，为其提供贷款85000元，期限1年，2019年4月26日到期。借款利率以借款凭证记载为准，逾期按照借款执行利率上浮50%计收逾期利息。被告胡君华、李玉芹、贾振周、王玉真自愿为上述债务及债权人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，贾福海、康燕芳签订了《家庭主要成员共同承担债务承诺书》，自愿共同承担偿还借款本息及担保的法律责任。2018年4月30日原告依据合同约定向被告贾福海发放贷款85000元，借款借据载明的月利率均为11.745‰，到期日为2019年4月26日。借款后，被告偿还利息1833.18元。 被告贾福海、康燕芳、胡君华、李玉芹、贾振周、王玉真未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、表外业务查询明细等证据，经过庭审质证和审核，本院确认并在卷佐证，对原告诉称的事实，本院予以认定。 本院认为：被告贾福海、胡君华、李玉芹、贾振周、王玉真与原告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方的真实意思表示，合法有效，原告已依合同约定向被告贾福海发放了贷款，被告贾福海未按合同约定偿还借款本金、利息，已构成违约，应承担违约责任，因贾福海、康燕芳签订了家庭主要成员共同承担债务承诺书，故被告贾福海、康燕芳应当承担共同还款义务。被告胡君华、李玉芹、贾振周、王玉真自愿提供连带责任保证，且保证方式、期间、范围约定明确，应按合同约定承担连带责任。被告贾福海、康燕芳、胡君华、李玉芹、贾振周、王玉真经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上，原告要求提前收回贷款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾福海、康燕芳偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行借款本金85000元及利息（2018年5月28日至2019年4月30日按月利率11.745‰计算；2019年5月1日起至实际给付之日止按贷款期内月利率11.7455‰上浮50%计算。被告已经偿还的利息1833.18元应予扣除），待本判决生效后十日内付清。 二、被告胡君华、李玉芹、贾振周、王玉真对上述借款本金及利息承担连带责任保证；上述被告承担保证责任后，即取得向被告贾福海、康燕芳的追偿权，对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的保证份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元减半收取为963元，由被告贾福海、康燕芳、胡君华、李玉芹、贾振周、王玉真承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊 城市中级人民法院。 审判员  崔福贵 二〇一九年三月十五日 书记员  赵丽芳
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更808号罪犯鲁老新，男，1989年出生，汉族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2014年8月1日作出（2014）临刑初字第97号刑事判决，以被告人鲁老新犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元，刑满后驱逐出境。判决生效后，该犯于2015年1月7日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2017年7月11日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲁老新在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯鲁老新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲁老新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鲁老新减去有期徒刑七个月（刑期自2011年3月28日起至2024年12月27日止），刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年三月二十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初9号原告：陈胜强，男，1984年7月16日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：许光明，男，1988年7月11日出生，汉族，住广东省阳西县，原告陈胜强诉被告许光明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜强到庭参加诉讼，被告许光明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈胜强向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款人民币30000元及利息（按年利率6%计算，从2018年12月21日起计算至还清款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，在2018年3月17日向原告借款人民币20000元，约定于2018年12月17日还款，至2018年4月20日，再次向原告借款人民币10000元，约定于2018年12月20日还款，借据上均有载明。两笔借款到期后，原告一再催被告归还本息，被告置之不理。为此，请求法院判如所请。原告对其诉称的事实提供证据如下：证据1、身份证复印件；证据2、借款《借据》。被告许光明不作答辩，在诉讼期间也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2018年3月17日向原告借款人民币20000元，并签订一份借款《借据》交由原告收执，在《借据》上载明到2018年12月17日还清。至同年4月20日，被告再次向原告借款人民币10000元，亦签订一份借款《借据》交由原告收执，在《借据》上载明到2018年12月20日还清。2019年1月2日，原告以借款到期后被告没有偿还借款为由，诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原告提供的《借据》及陈述等证据证明，本院予以认定。本院认为，被告向原告两次借款合计30000元，有相关借款《借据》为凭证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款期满后，被告未依约将借款归还给原告，应已违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还尚欠借款本金30000元，合理合法，本院予以支持。鉴于双方未约定借款利息，因此该两笔借款应为公民之间的无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告要求被告从2018年12月21日（即最后一笔借款期满次日）起至还清款日止按年利率6%计算借款逾期利息，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：限被告许光明在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款本金30000元及从2018年12月21日起至还清借款时止按年利率6%计算借款逾期利息给原告陈胜强。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告许光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  张认友二〇一九年三月二十八日书记员  谢从文附相关法条：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6317号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：侯睿，男，1979年02月22日生，住唐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯睿信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告侯睿系其行信用卡持有人，截至2019年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款124,040.41元，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾建春二〇一九年三月二十一日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初827号原告：胡玉春，男，生于1973年10月5日，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：许源，河南问鼎(西峡)律师事务所律师。特别授权代理。被告：李国岐，男，生于1978年1月4日，汉族，户籍地西峡县，现住西峡县。被告：吴振吉，男，生于1970年6月11日，汉族，住西峡县。原告胡玉春与被告李国岐、吴振吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告胡玉春及委托诉讼代理人许源、被告李国岐到庭参加诉讼，被告吴振吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉春向本院提出诉讼请求：1.要求被告李国岐偿还给原告现金20000元及利息（自2012年4月10日按年利率15%计算至借款付清之日止）；2.被告吴振吉对借款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由第一被告李国岐承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2012年，被告李国岐因买房急需资金为由向原告借款，原告碍于朋友关系同意借款。2012年4月10日，原告借给被告李国岐现金20000元，被告李国岐给原告出具欠条一支，约定年息15%即每年3000元。2012年4月16日，被告李国岐为让原告放心，找到被告吴振吉为此借款担保，被告李国岐重新给原告出具借条一支，被告吴振吉在借条上署名担保人。款借出后，经原告催要，被告一直未偿还。被告李国岐辩称：2012年4月10日的欠条、2012年4月16日的欠条属实，被告吴振吉在借条上署名担保人亦属实，但这两个条出具后，原告未向被告李国岐支付借款。被告吴振吉未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了2018年11月21日、2018年12月1日原告胡玉春和被告李国岐之间的两份电话录音，拟证明被告李国岐向原告借款20000元，约定利息为年利率15%。经质证，被告李国岐辩称自己欠原告胡玉春同村胡XX钱，当时通电话误以为对方是胡XX，自己不欠原告胡玉春借款，同时被告吴振吉可以证明原告胡玉春未向自己支付借款。本院认为，原告胡玉春提供的电话录音中被告李国岐承认欠原告借款事实、本金及利息约定，且该录音与原告持有的由被告李国岐出具并由被告吴振吉署名的借条相互印证，可以确认借款事实的客观存在。被告李国岐未能提供相应证据支持答辩理由，由此产生的不利法律后果应由其承担。原告胡玉春提供的电话录音证据及借条本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月10日，被告李国岐向原告借款20000元，并给原告胡玉春出具欠条一张，显示内容为：“欠条今欠到胡玉春现金20000元（贰万圆整）一年利息0.015合计3000元（叁仟圆）212年4月10号欠款人李国岐”。2012年4月16日，被告李国岐找到被告吴振吉为此笔借款担保，并给原告胡玉春重新出具借条一支，显示内容为：“借条今借到胡玉春现金20000元（贰万圆整）以前4月10号条作废借款人：李国岐担保人：吴振吉20**年4月16日”。款借出后，经原告催要，被告一直未偿还。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告李国岐向原告胡玉春借款，并向原告出具借条，双方即形成了合法的民间借贷法律关系。因借条未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，现原告胡玉春持借条向被告李国岐要求偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李国岐庭审中辩称2012年4月16日出具的借条没有约定利息，因此该借款不应计算利息。但从原被告的电话录音对话中可以确认利息每年3000元，这也与第一次出具的借款条据相印证，该笔借款是有利息的，且明确约定了年利率为15%这一事实。因此原告要求被告自2012年4月10日起依约定年利率15%支付下欠的借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴振吉在借条上署名担保人，自愿为该笔借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证形式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，借条上对保证形式没有约定，故被告吴振吉依法应按连带责任保证承担保证责任。被告吴振吉承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吴振吉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零三条之规定，判决如下：一、被告李国岐于本判决生效后十日内偿还原告胡玉春借款本金20000元及利息（自2012年4月10日起按照年利率15％计算至借款本金付清之日止）。二、被告吴振吉对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李国岐、吴振吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级入民法院。审判员  牛连青二〇一九年三月二十六日书记员  屈 东
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初1971号原告：马胜金，男，1945年7月8日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：马世林（原告之子），1975年6月9日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：杨静，天津双辰律师事务所律师。被告：刘建有，男，1972年11月15日出生，汉族，住天津市津**。被告：刘建来，男，1967年10月8日出生，汉族，住天津市津**。原告马胜金与被告刘建有、刘建来民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告马胜金及其委托诉讼代理人马世林、杨静，被告刘建有到庭参加诉讼，被告刘建来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马胜金向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告共同归还原告借款787500元；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求二被告共同偿还原告借款767500元。事实及理由：2011年3月5日，二被告因工厂搬迁从原告处借款450000元，约定年利率15%，截止到2018年4月24日被告共计拖欠原告本息合计862500元未给付，于当日双方签订还款协议书，被告分期归还以上借款，但二被告未完全履行，截止到2019年2月18日二被告只归还了75000元，尚剩余787500元，原告起诉后被告又给付20000元，尚欠767500元。刘建有辩称，钱是刘建有用的，与刘建来没有关系。2011年3月5日刘建有向原告借款是400000元，当时刘建有没有卡，钱就打到刘建来的爱人孙子梅的账户400000元，后来被告母亲又向原告借款50000元，因为母亲岁数大了，同意替母亲偿还50000元。借款时约定的利息确实为年利率15%。现在被告经济困难无法偿还借款。在双方签订还款协议之前，刘建有曾给付被告母亲160000元让其给付原告相应的利息。在双方签订协议后被告给付原告共计95000元。现原告主张的数额太多给不了。刘建来未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，经本院审查分析认为，1.原告提交的还款协议书及还款协议书的照片具有真实性、合法性及关联性，本院对其证明效力予以确认，被告虽对刘建有签字及捺印不认可，但未在法庭指定的期限内提交鉴定申请，故对被告该主张不予确认；2.原告提交的马世林的银行交易明细具有真实性、合法性及关联性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月初被告母亲找到原告表示需要资金，需向原告借款，2011年3月10日原告通过其子马世林的账户向被告刘建来账户转账400000元，后被告母亲又在原告处借款现金50000元。双方约定借款利率为年利率15%。在借款后被告给付原告部分利息。2018年4月24日原告与二被告签订还款协议书，注明借款数额共计450000元，借款年利率为15%，截止到2018年3月11日被告未付利息412500元；双方协议上二被告保证在2018年12月1日前分四次偿还原告本金及利息600000元，其中2018年6月1日前偿还150000元、2018年8月1日前偿还150000元、2018年10月1日前偿还150000元、2018年12月1日前偿还150000元。如被告按约定偿还600000元，原告自愿免除二被告262500元余款及2018年利息，如不能按约定履行，原告有权追偿全部本息及2018年利息。还款协议书签订后被告偿还原告95000元，其余款项未付。本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告主张被告刘建有、刘建来向其借款，提供了被告刘建有、刘建来出具的还款协议书及银行交易明细，本院予以支持。关于借款的数额，根据双方陈述及还款协议书，借款本金数额为450000元，二被告应偿还原告借款本金450000元。关于借款利息，双方约定年利率为15%,未超出法律规定的范畴，故该约定合法有效，双方根据该约定计算的利息亦合法有效。双方虽约定偿还借款本息共计600000元，但被告未按照该约定按期履行，故原告主张其余部分的利息亦符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息的数额，双方经还款协议书确认截止2018年3月11日的利息数额为412500元，之后被告给付95000元，故被告应再给付原告利息317500元。被告刘建来未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建有、刘建来于本判决书生效后3日内偿还原告马胜金借款本金450000元、利息317500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5837元，由原告马胜金负担99.5元、被告刘建有、刘建来负担5737.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  翟洪凤二〇一九年三月二十一日书记员  林鹏志速录员  张喜娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022执2771号 申请执行人：林婷婷，女，1989年5月13日出生，住三门县健跳镇乾墩路**。 被执行人台州永迪电动车有限公司，住所地三门县海游街道人民路**10-13，组织机构代码:91331022350244742U。 法定代表人杨惠赏。 申请执行人林婷婷与被执行人台州永迪电动车有限公司车辆租赁合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人林婷婷向本院申请强制执行。本院于2018年10月15日立案执行。执行标的为被执行人台州永迪电动车有限公司偿还给申请执行人林婷婷借款5600元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费160元，申请执行费50元。但被执行人至今未履行。 执行立案后，本院于2018年10月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，要求被执行人台州永迪电动车有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州永迪电动车有限公司逾期未报告财产情况。 执行中,本院本院通过网络执行查控系统对被执行人台州永迪电动车有限公司的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行查询。查明，被执行人台州永迪电动车有限公司名下银行账户余额为零或者极少数，无工商登记信息，无有价证券。目前下落不明。除此之外，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。鉴于被执行人台州永迪电动车有限公司拒不履行又未报告财产,本院于2018年11月27日已对被执行人台州永迪电动车有限公司采取了司法拘留15日的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果本院已书面告知申请执行人林婷婷。其没有异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人台州永迪电动车有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1022执2771号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郑东 二〇一九年三月五日 代书记员 郦快
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执2052号之二 申请执行人王刚，男，1978年11月21日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人马利明，男，1969年2月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人徐国飞，男，1962年2月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人王刚与被执行人马利明、徐国飞民间借贷纠纷一案，本院的（2018）浙0903民特136号民事裁定书已经发生法律效力。权利人王刚于2018年10月19日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人马利明、徐国飞应承担清偿责任的借款本金30000元，并承担案件执行费350元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2018年10月22日向被执行人范马利明、徐国飞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行，亦未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马利明、徐国飞名下的不动产、银行存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通、社保、保险等财产情况进行了查询，并对被执行人的不动产、公积金等情况进行了实地调查。查明被执行人徐国飞在宁波金又鑫贸易有限公司处有股权，无其他可供执行的财产。 本院采取以下执行措施：1、对被执行人马利明、徐国飞予以限制高消费并纳入失信被执行人名单；2、冻结被执行人徐国飞在宁波金又鑫贸易有限公司的80%的股份；3、决定对被执行人马利明、徐国飞拘留15日，并提请公安机关协助控制；4、决定对被执行人马利明、徐国飞限制出境；5、冻结被执行人银行账户，但无可供执行的银行存款余额。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。被执行人马利明、徐国飞尚未偿还借款30000元，亦未支付执行费350元。 本院认为，被执行人马利明、徐国飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0903执2052号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  童 憬 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一九年三月二十五日 代书记员  陈 捷
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初259号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人李某甲，无业。2018年8月3日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月3日被该局取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕171号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吉静静出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人李某甲于2017年6月加入位于河北省廊坊市的“广州碧莹化妆品有限公司”诈骗组织，后又跟随该组织搬迁至河北省香河县据点，作为该诈骗团伙的业务员，接受培训后通过QQ、微信等网络通讯工具，搭识男性被害人，以恋爱为名，虚构“没有生活费”、“没钱看病”、“见面没有路费”等理由实施诈骗骗得财物价值合计人民币3693.12元，诈骗所得均上交诈骗组织，诈骗组织按一定比例给被告人李某甲发放提成。具体犯罪事实分述如下： 1、被告人李某甲于2017年12月至2018年7月期间，采用上述手段，骗得被害人盛某人民币495.91元。 2、被告人李某甲于2018年2月至7月期间，采用上述手段，骗得被害人李某乙人民币2097.21元。 3、被告人李某甲于2018年5月，采用上述手段，骗得被害人张某人民币1100元。 被告人李某甲于2018年8月3日被公安机关抓获后，如实供述了上述全部事实。 案发后，公安机关从被告人李某甲处扣押作案工具白色VIVO手机1部、银行卡1张。 本院审理期间，被告人李某甲已退出违法所得人民币3693.12元，现扣押在案。 上述事实，被告人李某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有QQ及微信用户信息、微信红包及转账记录、订单信息、扣押决定书及扣押清单、照片等书证，被害人盛某、李某乙、张某的陈述笔录，江阴市公安局制作的搜查笔录及照片，检查笔录及照片，人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，加入诈骗组织，利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人李某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已退出全部违法所得，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人李某甲的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人李某甲犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、扣押在案的被告人李某甲退出的违法所得人民币3693.12元，发还相应被害人；扣押在案的作案工具白色VIVO手机1部、银行卡1张，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  刘啸云 二〇一九年三月十三日 书记员  任凤燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初1844号原告：中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行，住所地在长沙市芙蓉区。主要负责人：李某，行长。委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。被告：付某，男,汉族,1990年12月7日出生,住湖南省宁远县水市镇水市居委会**。被告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地在杭州市下城区。法定代表人：董某，董事长。被告：浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司，住所地在湖南省长沙县。主要负责人：王某。原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行与被告付某、浙江安信资产管理集团有限公司、浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈丹二〇一九年三月二十八日书记员  廖倩
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执1374号 申请执行人：李艳梅，女，汉族，1969年11月15日出生，住佛山市三水区。 被执行人：高洁，女，汉族，1974年10月7日出生，住佛山市。 被执行人：陆华权，男，汉族，1971年6月3日出生，住佛山市三水区。 申请执行人李艳梅与被执行人高洁、陆华权民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院和本院作出的（2017）粤06民终11598号和（2017）粤0607民初382号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人高洁、陆华权应向申请执行人李艳梅偿还借款294000元及利息，并负担案件受理费5800元。判决生效后，被执行人高洁、陆华权未履行上述生效法律文书确定的给付义务。依申请人的申请，本院于2018年4月19日立案执行。 在另案执行过程中，依法已拍卖了被执行人陆华权名下位于佛山市三水区云东海街道绿湖爱伦堡花园三区3号1001房产，得执行款1251552元，本案分得41096元。在执行过程中，已对被执行人采取了限制高消费的执行措施；另查明，被执行人高洁享有对第三人的到期债权，该第三人为本院另案的被执行人，其财产正在执行中。经本院通过佛山市财产查控网向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，以及通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请执行人并征询其处理意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，在执行过程中，经穷尽执行措施后，除已处置被执行人名下财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他的财产线索，同意对本案终结本次执行程序的处理，本院可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0607执1374号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈钦彬 审判员  袁 泉 审判员  王 军 二〇一九年三月二十七日 书记员  梁丹蕾
南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0104民初11846号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。 主要负责人：娄伟民。 委托诉讼代理人：张云，江苏丰硕律师事务所律师。 被告：贾康康，男，1995年8月1日生，汉族，住安徽省利辛县。 原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）与被告贾康康保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告人保财险南京分公司的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼。被告贾康康经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险南京分公司向本院提出诉讼请求：1、贾康康赔偿人保财险南京分公司经济损失25350元；2、本案的诉讼费用由贾康康承担。事实与理由：2017年11月16日6时许，贾康康驾驶苏Ａ×××××车辆行驶至双麒路土城头路段时，与人保财险南京分公司承保的苏Ａ×××××车辆发生碰撞，贾康康负事故的全部责任。事故发生后，人保财险南京分公司依据保险合同对苏Ａ×××××车辆因事故造成的损失进行理赔，理赔金额为25350元，且已履行完毕，有权依据《保险法》第六十条的规定向贾康康主张保险人代位求偿权。人保财险南京分公司为维护其合法权益，诉至法院。 被告贾康康未答辩，未举证。 人保财险南京分公司围绕诉讼请求依法提交行驶证复印件、驾驶证复印件、道理交通事故认定书、机动车保险报案记录（代抄单）、索赔申请书、损失情况确认书及定损清单、维修费发票、施救费发票、机动车辆索赔权转让书、支付凭证等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据人保财险南京分公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人袁高峰为其名下苏Ａ×××××在人保财险南京分公司投保了机动车损失保险，保险金额为51944元，保险期间自2017年9月11日零时至2018年9月10日24时。 2017年11月16日6时30分左右，贾康康驾驶苏Ａ×××××车辆沿本市双麒路由东向西行驶至土城头路段，因遇拐弯路段急刹车致方向向左跑偏行驶至对向车道逆向行驶时，与迎面由西向东顺道行驶的袁高峰驾驶的苏Ａ×××××车辆相撞，造成两车损坏，贾康康和苏Ａ×××××车内乘客肖士民各自不同程度受伤的交通事故，贾康康因驾车逆向行驶负事故的全部责任。南京市公安局交通管理局二大队出具的道路交通事故认定书显示，苏Ａ×××××车辆的保险凭证号为无。事故发生后，苏Ａ×××××车辆经人保财险南京分公司估损为25000元，估损后苏Ａ×××××车辆实际进行维修，维修费合计25000元。苏Ａ×××××车辆另产生施救费1000元，人保财险南京分公司实际定损为350元，人保财险南京分公司将25350元汇入2017年12月29日袁高峰账户。同日，袁高峰出具机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔偿部分的向责任方追偿的权利转让给人保财险南京分公司。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案涉交通事故中，人保财险南京分公司承保的苏Ａ×××××车辆经其定损后，合计损失金额为25350元，人保财险南京分公司实际进行了赔付，依法取得对贾康康请求赔偿的权利。交警部门认定，贾康康负事故全部责任，应当承担赔偿责任。人保财险南京分公司要求贾康康赔付25350元的诉请，合法有据，本院予以支持。经贾康康本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳王宝芳主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾康康于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司25350元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元，公告费600元，合计1034元，由被告贾康康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  唐风华 人民陪审员  陈秋芬 人民陪审员  戴士江 二〇一九年三月七日 见习书记员  胡莉萍
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初161号原告肖腊年，男，汉族，1942年2月2日出生，住武汉市洪山区，委托代理人陈群，女，汉族，1944年4月26日出生，住武汉市洪山区，被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路**。原告肖腊年诉被告武汉市洪山区人民政府（下简称洪山区政府）“申请强制执行”举证材料弄虚作假一案，向本院提起诉讼。本院于2019年2月12日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告肖腊年诉称，被告在洪山区法院对原告“裁定准予执行”案件中的举证材料弄虚作假，具体表现在：一、失效证据不能作为定案依据，而被告机构代码失效且价值时点过期，征收补偿决定无效；二、提供虚假材料；三、裁定准予强制执行证据伪造。因伪证已被洪山区法院采信，作为认定案件事实根据，侵害了原告的合法权益。请求：确认“申请强制执行”举证材料弄虚作假。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告向法院提出的诉讼请求应当具体明确。本案中，原告的诉讼请求不明确，经本院释明，原告拒绝变更诉讼请求，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告肖腊年的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 罗 浩审判员 杨丰菀审判员 程 艳二〇一九年三月二十日法官助理徐洁心书记员刘晨露
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终396号上诉人（原审被告）：李少杰，男，1964年4月5日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：李淑兰，女，1958年4月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：樊本超，男，1977年4月8日出生，汉族，现羁押于哈尔滨松滨监狱服刑。被上诉人（原审原告）：樊红梅，女，1979年5月29日出生，汉族，无职业，住北京市宣武区。三被上诉人委托诉讼代理人：樊红丹，女，1984年8月6日出生，汉族，哈尔滨市甄仁阁公司负责人，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：樊红丹，女，1984年8月6日出生，汉族，哈尔滨市甄仁阁公司负责人，住哈尔滨市道里区。上诉人李少杰因与被上诉人李淑兰、樊本超、樊红梅、樊红丹排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初8084号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李少杰，被上诉人李淑兰、樊本超、樊红梅的共同委托诉讼代理人樊红丹，被上诉人樊红丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李少杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判诉争土地继续由李少杰占有、使用、收益。事实和理由：一审判决认定事实错误。2008年7月30日，樊国泰（李淑兰之夫，已去世）向李少杰借款，以诉争40000平方米土地冲抵借款，并向李少杰出具借据一份。由证明人张凤玉在借据上签字证明，其内容真实有效。一审判决以樊国泰已死亡无法确认其真实性为由，未予采信错误。李淑兰、樊本超、樊红梅、樊红丹（以下简称樊红丹四人）辩称，同意一审判决，李少杰的上诉理由和主张不成立。樊红丹四人一审法院起诉请求：李少杰对道里区新农镇前闫家村西侧约40000平方米土地的侵权行为排除妨碍。李少杰将地上耕种物全部迁出，恢复原状及赔偿相关经济损失。一审法院认定事实：李淑兰与樊国泰（2010年1月死亡）原系夫妻，樊国泰与樊红丹、樊红梅、樊本超系父子、父女关系。樊国泰于2008年，经市政府及道里区交通局批准温家窑屯至前闫家白色路面一条，因哈尔滨市道里区新农镇新农村村民委员会（以下简称新农村委会）没有资金支付此工程款，经新农村两委及村民代表大会研究同意，用2010年到期的机动地顶此修路工程款。地块位于新农村前闫家屯与团结村前胡家屯屯西，两屯中间北侧。长235米，宽186.7米。土地确权已测量完成（但未给予土地经营权证）。此宗地地块四至为：东-村道、西-村道、北-村民刘树国、南-村民刘树立。此地在合同期内经营使用权归樊国泰。2011年，该土地由李淑兰耕种玉米。2012年，由李少杰种植玉米。2013年至2016年，李少杰将土地承包给了他人耕种。2017年5月，李少杰种植柳树苗至今。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何个人不得侵犯。李淑兰、樊本超、樊红梅、樊红丹有权承继樊国泰对该土地合同期内的经营使用权。李少杰以樊国泰为其出具借据冲抵借款为由，继续占用使用该土地不当。故对其要求李少杰对道里区新农镇新农村前闫家屯西侧约40000平方米土地的侵权行为排除妨碍，将土地上载种的柳树苗全部迁出的诉讼请求予以支持。对其要求恢复原状、赔偿相关经济损失的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：一、被告李少杰于本判决生效后10日内自现占有的位于哈尔滨市道里区新农村前闫家屯西侧约40000平方米土地迁出所栽种的柳树苗，并将该土地交付原告李淑兰、樊本超、樊红梅、樊红丹使用（具体版图详见新农村村委会地块版图）；二、驳回四原告李淑兰、樊红丹、樊红梅、樊本超其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李少杰负担。二审中，李少杰围绕上诉请求提交了如下证据：证据一、2018年12月19日，李少杰与樊红丹录音资料。拟证明樊国泰向李少杰借款是真实的。证据二、2019年2月18日，李少杰与张玉凤的录音资料。拟证明借款事实以及借据的真实性。本院组织双方当事人进行证据交换和质证。樊红丹四人质证意见为，证据一、与本案没有关联性。樊红丹没有承认借款事实，樊国泰借款的事情，樊红丹和李淑兰都不知道。证据二、无法证明李少杰所要证明的问题。本院认证意见为，证据一、证据二，二份录音资料，均在当事者不知情的情况下录音，证据来源不合法，且樊红丹对此有异议，本院不予采信。二审中，樊红丹四人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，樊国泰户籍登记姓名为樊国太。本院认为，李少杰主张诉争土地系樊国泰以其工程款抵顶回的土地，抵顶向其借款的20万元。但审理中，李少杰对其主张享有20万元债权形成权属表述不清。即李少杰主张其享有20万元债权中，其弟弟出资15万元的存折，李少杰出资现金5万元，但对存折账号、存款人姓名、存款时间、樊国泰是否提款及提款时间均表述不清，无证据证明。从借据现状看，其借据上方边缘留有字迹痕迹，该借据是否存在附加条件存疑。该借据内容现是否已实际履行无证据证明。结合本案现有证据，2008年7月1日，樊国泰与新农村委会签订筑路合同，取得诉争土地合同期内的经营使用权。樊国泰去世后，新农村委会对诉争土地粮食补贴直接拨付给李淑兰。作为继承人的李淑兰、樊本超、樊红梅、樊红丹有权继续经营使用诉争土地。基于上述事实，李少杰诉请占用诉争土地依据不足，本院不予支持。待李少杰补证其主张借据内容已实际履行的情况下，可凭据另行主张权利。原审判决李少杰返还诉争土地并迁出树苗并无不当，本院应予支持。综上所述，李少杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李少杰负担。本判决为终审判决。审判长  李胜凯审判员  贾晋璇审判员  唐玉贵二〇一九年三月二十六日法官助理王帅英书记员于凯华
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终910号上诉人（原审原告）：宋春元，男，1968年1月25日出生，汉族，出租车驾驶员，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被上诉人（原审被告）：大庆利安汽车租赁有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村奥维馨苑****商品房。法定代表人：刘惠芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴杨，黑龙江油城律师事务所律师。上诉人宋春元因与被上诉人大庆利安汽车租赁有限公司（以下简称利安汽车公司）劳动争议一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初1528号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋春元上诉请求：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初1528号民事裁定；二、判令利安汽车公司为宋春元办理社会保险（包括养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险），并补交自2011年2月11日至今按规定利安汽车公司应缴纳部分的社会保险费用（宋春元垫缴部分应予以退还）；三、本案诉讼费用由利安汽车公司负担。事实和理由如下：一、一审法院认定事实不清。宋春元与利安汽车公司于2011年2月11日签订了《劳动合同书》，对双方的权利义务进行了具体明确的约定，不违背法律、法规的强行性规定，是双方真实意思表示，双方均应按照约定享有权利、履行义务。《劳动合同书》第五条约定，利安汽车公司应为宋春元办理社会保险，并按规定承担宋春元应缴纳的社会保险费用。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条规定，“下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；（二）劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷；（三）劳动者对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论或者对职业病诊断鉴定委员会的职业病诊断鉴定结论的异议纠纷；（四）家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷；（五）个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷；（六）农村承包经营户与受雇人之间的纠纷。”宋春元的上诉请求不在上述列举的范围之内，应该认定为属于劳动争议，属于人民法院民事案件审理范围。综上，请求支持宋春元的全部诉讼请求。宋春元向一审法院起诉请求：一、判令利安汽车公司为宋春元办理社会保险（包括养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险），并补缴自2011年2月11日至今按规定利安汽车公司应缴纳部分的社会保险费用（宋春元垫缴部分应予以退还）；二、本案诉讼费用由利安汽车公司承担。一审法院认为，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：驳回宋春元的起诉。案件受理费10元，退还给宋春元。本院二审查明，2011年2月11日，宋春元与利安汽车公司签订《劳动合同书》一份。双方约定的主要内容为：劳动合同期限自2011年2月11日至2019年2月10日；利安汽车公司根据宋春元的技能，安排宋春元从事客运出租汽车驾驶工作；宋春元按照利安汽车公司的工作需要，签订《出租汽车运营任务承包合同》；实行不定时工作制，劳动报酬按照双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》约定执行。同日，宋春元与利安汽车公司签订《出租汽车运营任务承包合同》。双方约定：宋春元自愿承包经营利安汽车公司的出租车辆一台，从事大庆市区出租客运经营活动；承包期限自2011年2月11日至2019年2月10日；承包费为按日交纳，根据承包年限进行调整，承包方式为承租人自负盈亏。2018年4月13日，宋春元向大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求利安汽车公司为宋春元缴纳自2011年2月11日至2018年4月13日止应承担的各项应缴纳的社会保险费用。2018年5月30日，大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会以宋春元的申请不属于劳动人事争议受案范围为由作出不予受理通知书。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而本案中，宋春元主张利安汽车公司未为其建立社会保险关系、欠缴社会保险费，并为此申请劳动争议仲裁，要求利安汽车公司为其补办社会保险参保登记手续并补缴社会保险费用。但宋春元并未提交证据证实其与利安汽车公司之间存在劳动关系，且宋春元在本案中所提的诉讼请求也并非《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条所涉及的情形。依据我国现行法律规定，本案不属于人民法院受案范围，宋春元可向劳动行政部门申请解决。故一审法院裁判结果正当，本院依法予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周铁峰审判员  齐少游审判员  杨社娟二〇一九年三月十八日法官助理邢智超书记员王晓萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初721号原告：杨晶，女，1979年05月10日出生，汉族，教师，住方正县。被告：陶传宝，男，1977年10月20日出生，汉族，方正县烟草公司职员，住方正县。原告杨晶与被告陶传宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晶到庭参加诉讼，被告陶传宝经传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。杨晶向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付欠款人民币20,000.00元。事实和理由：2015年08月15日，陶传宝向我借款人民币20,000.00元，给我出具借据一枚，口头约定2015年12月15日还清。借款到期后经多次索要无果，故诉至法院。陶传宝无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年08月15日，被告陶传宝向原告杨晶借款人民币20,000.00元，此笔借款经原告多次索要无果。以上事实，有原告出示的借据予以证实，因该证据具有真实性合法性、关联性，本院予以确认并佐证在卷。本院认为，原、被告之间借贷关系的事实清楚，借贷合同有效，被告应该在原告催要后及时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶传宝偿还原告杨晶借款本金20,000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.0元，由陶传宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘威二〇一九年三月二十二日书记员  赵剑
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0105民初3768号 原告闫君。 被告李如意。 本院在审理原告闫君诉被告李如意机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告闫君撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告闫君承担。 审 判 员 谭艳艳 二〇一九年三月四日 法官助理 李 宁 书 记 员 梁 艳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1744号原告：公航旅供应链管理（深圳）有限公司兰州新区分公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区兴隆山路南段**瑞岭国际**楼****。负责人：黎彦成。委托诉讼代理人：陈治键，天津屈信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘峰，北京东卫（天津）律师事务所律师。被告：天津利隆行国际贸易有限公司，住所地天，住所地天津港保税区海滨八路****1间（312）v>法定代表人：王俊利，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭德正，北京君泽君（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵党，北京君泽君（天津）律师事务所律师。原告公航旅供应链管理（深圳）有限公司兰州新区分公司与被告天津利隆行国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘福成审 判 员  黎增堂人民陪审员  李国祥二〇一九年三月十八日书 记 员  杨宝鹏
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1623民初3658号原告：付华杰，男，1970年9月25日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：刘俊儒，无棣恒威法律服务所法律工作者。被告：李连勇，男，1977年5月24日出生，汉族，住无棣县。被告：孟维江，男，1965年1月1日出生，汉族，住无棣县。原告付华杰与被告李连勇、孟维江民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，因被告李连勇、孟维江下落不明，本案依法由简易程序转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告付华杰及其委托诉讼代理人刘俊儒到庭参加诉讼，被告李连勇、孟维江经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付华杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令李连勇、孟维江偿还付华杰70000元及利息；2.诉讼费由李连勇、孟维江负担。事实和理由：2012年12月9日，李连勇因资金周转向付华杰借款70000元，当时约定借款期限并约定利息，孟维江为李连勇提供担保。后经付华杰多次催要，李连勇、孟维江对欠款不予偿还，故起诉。李连勇未作答辩。孟维江未作答辩。付华杰围绕诉讼请求依法提交了证据。根据付华杰的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月9日，李连勇因资金短缺经孟维江介绍向付华杰借款，李连勇在内容为“本人李连勇借付华杰现金柒万元整（￥70000元），期限一个月2012年12月9日至2013年1月8日到期全部还清，如到期不还，李连勇本人愿意将全部家产交出由付华杰本人处理，借款人李连勇，担保人孟维江，2012年12月9号”的借条上借款人处签字，孟维江在担保人处签字并按捺手印。付华杰称借款到期后李连勇未履行还款义务，孟维江未承担担保责任。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。李连勇向付华杰借款，付华杰通过现金方式向李连勇交付款项，李连勇在借款金额为70000元的借条上签字，双方之间的民间借贷关系成立并生效，李连勇负有到期偿还借款的义务。因涉案借条中载明的借款数额为70000元，在李连勇未到庭提出反驳意见或提供证据反驳付华杰主张的情况下，本院认定李连勇欠付华杰70000元，故付华杰诉求李连勇偿还其借款70000元，本院予以支持。付华杰称双方口头约定利息按月利率2%计算，未提供证据证实，本院不予支持，本院支持该笔借款的逾期利息，逾期利息自逾期之日即2013年1月9日起按照年利率6%计算。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在该期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，孟维江作为涉案借款的保证人，应对涉案款项承担连带保证责任，但付华杰未能提供证据证实其在保证期间向孟维江追要过款项，截止付华杰起诉之日，早已超出保证期间，故孟维江对涉案借款不承担连带偿还责任。李连勇、孟维江经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据作出相应的判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李连勇于本判决生效后十日内偿还付华杰借款70000元及利息（以70000元为基数，自2013年1月9日至实际偿付之日，按照年利率6%计算）；二、驳回付华杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由李连勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李青青人民陪审员  李宗禄人民陪审员  曹秀俊二〇一九年三月二十九日书 记 员  王 菲
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0402民初577号 原告：中国银行股份有限公司三明分行，统一社会信用代码91350400855589092G，住所地福建省三明市梅列区。 负责人：黄学松，行长。 委托诉讼代理人：郭青梅，女，该行员工。 委托诉讼代理人：蔡文谋，男，该行员工。 被告：李忠念，男，1969年6月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告中国银行股份有限公司三明分行（以下简称中行三明分行）与被告李忠念金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行三明分行的委托诉讼代理人郭青梅、蔡文谋到庭参加诉讼，被告李忠念经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行三明分行向本院提出诉讼请求：判令李忠念返还欠款本金174370元、利息9180.27元、违约金12545.33元，合计196095.6元（利息从2017年2月21日计至2018年6月21日，此后利息按合同约定计至实际还款日止）。事实和理由：2016年12月9日，李忠念向中行三明分行申领中国银行信用卡个人卡壹张，卡号为：62×××12，信用额度36000元。双方签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：“李忠念使用信用卡消费发生透支时，如在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，应以交易记账日实际欠款金额及实际欠款天数按日利率万分之五，按月计收复利，向中国银行支付透支利息；并应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金及相关费用。如李忠念未能按时还款，中行三明分行可采用司法途径等方式向李忠念催收欠款，李忠念应承担因此给中行三明分行造成的损失，包括因催收而产生的相关损失”等内容。2016年12月，李忠念因个人消费用途向中行三明分行申请付款额度为150000元，分期期数为60期的信用卡爱家分期贷款业务。《爱家分期业务申请表》约定：若李忠念办理分期业务的信用卡账户逾期2期以上，中行三明分行有权要求其提前结清全部分期欠款。李忠念还与中行三明分行签订了《爱家分期业务补充协议》，《补充协议》约定：若李忠念发生违约，双方同意依法向中行三明分行所在地的人民法院起诉；中行三明分行可要求李忠念赔偿因其违约而造成的损失、赔偿实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费等,《补充协议》由李忠念签名。协议签订并经审批后，李忠念于2017年1月10日使用该信用卡账户进行分期贷款消费150000元。李忠念贷款消费后未履约按期还款且经中行三明分行多次催收无结果。李忠念已违约，应承担相应违约责任。 李忠念未作答辩。 中行三明分行围绕诉讼请求依法提交了证据，李忠念经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和辩论的权利，本院对中行三明分行提供的证据予以认定并在卷佐证。 结合中行三明分行提交的证据和庭审情况，本院对中行三明分行在起诉状中陈述的事实予以确认。 本院认为，李忠念向中行三明分行申领信用卡，中行三明分行经审核后，向李忠念发放信用卡并给与相应额度，双方之间的借贷合同成立生效，应受法律保护。李忠念领取信用卡后，刷卡消费并办理了分期付款业务，现李忠念未按期归还透支款项，构成违约，依双方签订的《爱家分期业务补充协议2》第二条第二款第二项约定，中行三明分行有权宣布合同项下所有欠款全部到期，李忠念未在免息期内还款，依《中国银行股份有限公司信用卡章程》第三条第一项约定，李忠念应向中行三明分行支付透支利息，对中行三明分行要求李忠念返还欠款本金174370元、利息9180.27元的诉讼请求，予以支持。关于李忠念是否应支付违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”的规定。中行三明分行未能举证证明其与李忠念之间有就上述《通知》实施后产生的违约金是否收取事宜进行过协议约定，对其要求李忠念支付违约金12545.33元的诉讼请求，不予支持。李忠念经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李忠念应于本判决生效之日起十日内返还中国银行股份有限公司三明分行本金174370元、利息9180.27元（该利息从2017年2月21日起暂计至2018年6月21日，此后利息按合同的约定计算至还清全部借款本息之日止）； 二、驳回中国银行股份有限公司三明分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4222元，因适用简易程序审理,减半收取2111元，由李忠念负担1976元，中国银行股份有限公司三明分行负担135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林路明 二〇一九年三月二十八日 法官助理李琳 书记员吴明暇 附：本案适用法律条款及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》 三、违约金和服务费用 取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2221民初476号原告黄军庭，男，1966年11月4日出生，汉族，工人。被告于哈达，男，1977年6月11日出生，蒙古族，农民。原告黄军庭与被告于哈达分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄军庭到庭参加诉讼，被告于哈达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄军庭向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款80000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在修路期间陆续赊购我的石料，至2017年9月15日被告累计从我处赊购石料欠款80000元，并于2018年8月19为原告出具一枚欠据。欠款到期后，被告未履行还款义务，经我多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还欠款。原告黄军庭针对自己的主张提交欠据一枚，用以证明被告于哈达赊购石料欠款80000元未偿的事实。被告于哈达未出庭答辩与质证，视为放弃答辩与质证的权利，故本院对原告主张的事实及提交的证据予以确认。本院认为，原、被告之间存在买卖关系的事实清楚，证据确实充分，被告应当按照约定履行义务，故对原告黄军庭要求被告于哈达给付80000元石料欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于哈达自本判决生效之日起三日内给付原告黄军庭石料赊购款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告于哈达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  梁福成二〇一九年三月十四日书记员  王 鑫附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初3580号原告：孙维良，男，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：尹贵生，肥城安站法律服务所法律工作者。被告：刘培友，男，汉族，住肥城市。被告：张翠莲，女，汉族，住肥城市。被告：辛增玉，男，汉族，住肥城市。原告孙维良与被告刘培友、张翠莲、辛增玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙维良及其委托代理人尹贵生、被告辛增玉到庭参加诉讼，被告刘培友、张翠莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙维良向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告依法支付借款本金7万元及利息112000元（利息自2011年11月20日按照月息2分计算）；2.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2011年11月20日，被告刘培友为了承包楼房工程用于资金周转向原告借现金7万元，辛增玉为担保人，后来原告多次找被告催要，被告以种种理由拒付。为此具状起诉，以实现原告的诉讼请求。被告刘培友未作答辩。被告张翠莲未作答辩。被告辛增玉辩称，当时刘培友在建楼房，被告辛增玉负责工地管理，孙维良让我问问他想借给刘培友钱，刘培友说行，孙维良自愿借给刘培友7万元，这笔钱不是辛增玉向孙维良借的，是孙维良找的辛增玉，借条上辛增玉签了“证明人”，孙维良说不合适，让改成了“担保人”。刘培友通过辛增玉向原告支付了近八个月利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘培友、张翠莲未到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的借条、三被告户籍证明，形式合法，内容客观，与本案相关，且被告辛增玉无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月20日，被告刘培友向原告孙维良借款70000元，约定月息3分，被告辛增玉为该借款提供担保，原告向被告刘培友支付现金后，刘培友为原告出具借条一份，载明：“借条今借孙维良现金柒万元整（￥70000.00元）（每月20号支利息￥2100.00元）借款人：刘培友担保人：辛增玉2011年11月20号”。后经原告催要，被告未偿还。本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告刘培友向原告孙维良借款70000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金70000元，应予支持。双方约定月息3分，超出法律规定，原告主张自借款之日起按照月息2%计算利息，本院予以支持。被告辛增玉为该借款提供担保，未约定保证方式，按照连带责任保证承包保证责任。被告辛增玉承担保证责任后，有权向债务人刘培友追偿。原告要求被告张翠莲承担共同还款责任，但其未能证实涉案借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告双方共同意思表示形成，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告辛增玉关于刘培友已支付近八个月利息的辩称，原告不予认可，被告亦未提交相应证据予以证实，故对该辩称本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘培友于本判决生效之日起十日内，偿还原告孙维良借款本金70000元；二、被告刘培友于本判决生效之日起十日内，支付原告孙维良借款利息（以本金70000元为基数，自2011年11月20日至实际给付之日止，按照月息2%计算）；三、被告辛增玉对本判决第一、二项承担连带责任；被告辛增玉承担连带责任后，有权向被告刘培友追偿；四、驳回原告孙维良对被告张翠莲的诉讼请求。如果未能按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，由被告刘培友、辛增玉共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  解 霞人民陪审员  李广山人民陪审员  范传梓二〇一九年三月二十九日法官助理张文静书记员武艳艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初1459号原告：刘振清，男，1972年10月29日出生，汉族，农民。被告：丁海柱，男，1972年4月7日出生，汉族，农民。原告刘振清诉被告丁海柱劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。2019年3月28日，原告刘振清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告刘振清撤诉处理案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘振清负担。审判员 张晓明 二〇一九年三月二十八日书记员 张有恒
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10714号原告：苏润雄，男，1975年12月30日出生，汉族，户籍登记地为云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。被告：张社教，男，1966年4月26日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市盘龙区。被告:马军辉，男，1994年12月20日出生，回族，户籍登记地为云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告苏润雄与被告张社教、马军辉委托合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告苏润雄、被告马军辉到庭参加了诉讼，被告张社教经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告苏润雄向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还理财本金35000元及自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，暂计算至2018年11月15日为1674元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告张社教双方通过协商，由被告张社教以外汇投资理财的方式代为理财。2017年5月10日，原告与被告张社教指定的被告马军辉双方签署了一份名为《授权委托书》的协议，协议约定了代为外汇投资的款项5000美元(折合人民币35000元)，且约定了投资期限和收益的支付时间、方式。协议签订后，原告依约通过银行转账将款项转入被告马军辉的账户。此后被告张社教按约定支付投资收益，三个月投资期限结束后，2017年8月9日，双方一致同意继续签订第二份为期三个月的《委托代理》协议。被告张社教亦按照约定向原告支付了收益。后原告因需要资金投资期满后决定撤回本金。原告与两被告协商一致后由两被告出具了《还款计划合同》，计划分三期归还原告本金35000元，两被告均在《还款计划合同》中签名。在约定的期满后两被告均未向原告偿还本金，故诉至本院请求判如诉请。庭审中，原告明确诉请的利息计算期间为2017年11月21日至2018年11月15日。被告马军辉答辩称，2017年11月经朋友介绍认识了被告张社教后便与其一起做外汇投资。被告马军辉系被告张社教的工作人员，系受被告张社教的安排才在协议上签字。被告马军辉做投资也只是帮被告张社教做一些材料的事情。当时原告与被告张社教约定每月支付一次利息，但第二个月开始便出现了亏损，便停止了支付利息。后原告与被告张社教进行过协商，直至接到法院的传票被告马军辉方知此事尚未解决。被告张社教未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告苏润雄围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院依法组织当事人进行了质证，被告张社教未到庭应诉视为放弃质证权利，被告马军辉对原告提交的证据材料无异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，原告与被告马军辉签订《授权委托书》约定：原告有5000美元的闲置资金；原告委托被告马军辉代为办理托管理财手续，提供外汇投资托管服务；被告马军辉承诺每周按1.5%或每月按6%向原告支付固定收益，并于约定的时间将固定收益打入原告的银行账户；委托期限自2017年5月10日起至2017年8月9日止。2017年8月9日原告再次与被告马军辉签订《授权委托书》将委托投资理财的期限延长至2017年11月9日，其余事项与前述协议一致。2017年11月21日，二被告向原告出具《还款计划合同》确认并承诺：原告委托进行的外汇理财已经结束，针对原告的投资本金35000元经协商约定每个月还款三分之一，即11666元，三个月还清；每月28日还款，自2017年11月28日开始。上述款项二被告至今未予归还，故原告诉至本院有以上诉请。本院认为，二被告出具的《还计划合同》已明确了欠款金额及归还时间，现还款期限已届满，二被告并未归还过款项，故现原告主张二被告归还欠款35000元于法有据，本院依法予以支持。二被告逾期归还借款已构成违约，应向原告承担支付资金占用费的违约责任，现原告主张的资金占用费1674元较为合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张社教、马军辉于本判决生效之日起十日内共同向原告苏润雄返还款项35000元；二、被告张社教、马军辉于本判决生效之日起十日内向原告苏润雄支付资金占用费1674元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元由被告张社教、马军辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  高 静人民陪审员  李 皓二○一九年三年月二十日法官助理夏丽雯书记员陈渝
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初184号原告杨小帮，男，1988年12月24日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托代理人虞逸彬，上海申蕴和律师事务所律师。被告上海市嘉定区人民政府真新街道办事处，住所地上海市嘉定区。法定代表人赵杰。委托代理人顾戈，上海城大律师事务所律师。原告杨小帮诉被告上海市嘉定区人民政府真新街道办事处(下简称真新街道办事处)要求履行法定职责一案，本院于2019年3月4日受理后，依法由审判员朱坚军独任审判，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年7月31日至2018年10月间，原告多次通过上海市12345市民热线平台A**实名举报嘉定区真新街道栅桥村XXX号存在违法搭建行为。被告真新街道办事处答复如下：该举报点经工作人员实地勘察，确实存在一个拒绝动迁的动迁户搭建的历史违章建筑，将根据实际情况组织专项整治拆除。但截止原告起诉之日，已达3年之久，被告仍未依法履行其法定职责。原告认为，其曾租赁过涉案房屋，与房屋权利人之间的租赁纠纷还在诉讼中，且原告目前租住在涉案房屋的边上，违法建筑影响了其交通出行、卫生等相邻权。故原告提起诉讼，请求判决被告履行法定职责，限期整治拆除嘉定区真新街道栅桥村XXX号违法建筑。被告辩称，原告主体不适格，涉案真新街道栅桥村XXX号房屋权利人及违法建筑搭建人为朱豪明，原告并非行政行为的相对人。涉案房屋所在地块已于2012年列入动迁范围，涉案房屋是地块内唯一因权利人未签署动迁协议而尚未拆除的房屋，故该房屋不涉及与他人的相邻权，也与原告无利害关系。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第(五)项规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：……(五)为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的。本案中，原告非涉案房屋的权利人，其虽租住过涉案房屋但目前已经搬离，原告与被诉履职行为并无法律上的实际利害关系。至于原告所提出的其目前租住在涉案房屋附近，违法建筑侵害了其相邻权的主张，此系原告对相关法条概念理解上的偏差，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨小帮的起诉。本案受理费50元，退回原告杨小帮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱坚军二〇一九年三月二十五日书记员  胡晓涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初1556号申请人：董长志（又名董长治），男，1978年3月7日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：张传启，男，1968年2月28日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：李海同，男，1977年10月3日出生，汉族，居民，住河南省太康县。申请人董长志与被申请人张传启、李海同劳务合同纠纷一案，申请人董长志于2019年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人张传启、李海同名下价值128400元银行存款、公司股权、车辆、房地产等财产予以保全。本院经审查认为，申请人董长志的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张传启、李海同名下价值128400元银行存款、公司股权、车辆、房地产等财产予以冻结、扣押和查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春生二〇一九年三月七日书记员  王 凯
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初795号原告:李长林，男，汉族，1962年11月21日生，住伊川县。被告:洛阳市锦赫面业有限公司，住所地:宜阳县锦屏镇河下村。法定代表人:周朝阳，经理。本院在审理原告李长林诉被告洛阳市锦赫面业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李长林向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告洛阳市锦赫面业有限公司的起诉。本院认为:原告李长林自愿申请撤回对被告洛阳市锦赫面业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李长林撤回对被告洛阳市锦赫面业有限公司的起诉。本案受理费135元，由原告李长林负担。审判员  杨庭芳二〇一九年三月二十七日书记员  赵强毅
河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2019）冀0225民初365号   原告：迁安广达物流有限公司，住所地：迁安市木厂口镇杨柏公路东侧，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：赵紫明，经理。   委托诉讼代理人：张秀田，男，1957年3月出生，汉族，公司法律顾问。   委托诉讼代理人：焦宝双，男，1991年3月出生，汉族，公司员工，现住该公司宿舍。   被告：陈金山，男，1978年11月出生，汉族，农民，现住滦州市。   被告：河北中拓运输有限公司，住所地：唐山市滦县司家营经济开发区唐山瑞达精细化工有限公司院内，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李焕成，经理。   以上二被告委托诉讼代理人：董明月，河北日月新律师事务所律师。   被告：中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司，住所地：唐山丰润区端明路东侧，统一社会信用代码：×××。   代表人：冯艳，经理。   委托诉讼代理人：高嘉维，男，1992年3月出生，汉族，公司员工，现住该公司宿舍。   原告迁安广达物流有限公司与被告陈金山、河北中拓运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁安广达物流有限公司委托诉讼代理人张秀田、焦宝双与被告陈金山、河北中拓运输有限公司委托诉讼代理人董明月、被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司委托诉讼代理人高嘉维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告迁安广达物流有限公司诉称：2018年6月19日3时左右，原告所雇佣司机徐鹏飞驾驶原告所有的×××、×××号重型半挂牵引车行驶至乐港路尹庄时，与被告陈金山驾驶的被告中拓运输有限公司所有的×××、×××号重型半挂牵引车相撞，然后又与树木及宣传牌相撞，造成徐鹏飞受伤，树木、宣传牌受损，两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七大队道路交通事故认定书确认陈金山负次要责任。本次事故造成原告经济损失99496元。被告陈金山驾驶的事故车辆被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司处投保交强险和第三者商业险险。现原告起诉，要求各被告赔偿经济损失31323.80元。   被告陈金山辩称：被告陈金山系被告河北中拓运输有限公司的司机，发生事故时系履行职务行为，事故责任应由被告河北中拓运输有限公司承担。   被告河北中拓运输有限公司辩称：被告陈金山系被告河北中拓运输有限公司的司机，发生事故时系履行职务行为，事故责任应由被告河北中拓运输有限公司承担。被告公司所有的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，应由被告保险公司对原告主张的经济损失和诉讼费用承担赔偿责任。   被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司辩称：在被保险车辆行驶证、营运证、驾驶人驾驶证、从业资格证年检合法有效且不存在免赔情形的前提下，被告公司同意在保险限额内承担赔偿责任。原告方提交的公估报告书为单方委托，且公估价格过高，报告书中配件价格为原厂价格，但车辆实际维修地点没有4S店维修资质，对公估报告书被告公司不予认可。公估费为间接费用不予承担。施救费用过高只认可800元。保险为补偿原则，所以原告应该提交相对应的维修费发票和维修清单以证明其实际支出。考虑到此案维修金额过高，还应提交支付修理厂的支付凭证及修理厂从配件商购入配件的支付凭证、配件清单及配件物流单证。被告公司要求对原告车辆进行复勘，确认其配件是否更换以及更换配件的品质。   经审理查明：2018年6月19日3时许，徐鹏飞驾驶×××、×××号重型半挂牵引车行驶至乐港路尹庄时，与被告陈金山驾驶的×××、×××号重型半挂牵引车相撞，然后又与树木及宣传牌相撞，造成徐鹏飞受伤，树木、宣传牌受损，两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故认定书认定，徐鹏飞负主要责任，陈金山负次要责任。原告迁安广达物流有限公司系×××、×××号车的车主。2018年11月9日，经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估，×××号车损失金额为77375元，×××号车损失金额为9300元。该主、挂车原告已维修，提交维修费发票、维修清单及付款凭证。原告迁安广达物流有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失如下：主、挂车损失86675元，评估费2821元，施救费确认为2000元，以上共计91496元。被告河北中拓运输有限公司系×××、×××号车的车主，被告陈金山系被告河北中拓运输有限公司的司机，发生交通事故系履行职务。×××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司投保有交强险及机动车第三者责任保险（保险金额为1000000元）不计免赔。发生交通事故在保险期间内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。   本院认为：唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，徐鹏飞负主要责任，陈金山负次要责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定徐鹏飞承担70%的责任，陈金山承担30%的责任为宜。被告河北中拓运输有限公司的×××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司投保有交强险及机动车第三者责任保险，对于原告迁安广达物流有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司首先在交强险限额内赔付，超出部分，在机动车第三者责任保险限额内承担30%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司在交强险限额内赔偿原告迁安广达物流有限公司2000元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告迁安广达物流有限公司89496元的30%计26848.80元，以上共计28848.80元。该款于本判决生效后五日内给付原告。   二、驳回原告迁安广达物流有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费290元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司负担267元，由原告迁安广达物流有限公司负担23元。（于本判决生效后五日内交至本院）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 刘悦贤副本     二〇一九年三月十八日   书记员 於 垚 旭
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0481民初5982号原告：贾海林，男，1980年9月5日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：顾继亮，汶上刘楼法律服务所法律工作者。被告：许卫峰，男，1977年6月10日出生，汉族，农民，住滕州市。原告贾海林与被告许卫峰委托合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾海林及其委托诉讼代理人顾继亮出庭参加了诉讼，被告许卫峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾海林向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付土豆货款46116元整；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将上列诉讼请求第一项变更为：按被告出卖土豆的最低价格0.6元/市斤主张权利，并将保鲜库的保鲜费用从土豆价款中扣除。事实与理由：2017年6月14日至2017年6月19日，被告先后三次从原告处用车拉走原告所产的土豆36.6吨，拉走后将土豆储存在被告所承包的冷库之中，原告授权被告在土豆价格好时可以将土豆出售，所售货款给原告。被告于2017年11月将原告所存的土豆以每斤0.63元的价格出售，所卖货款总价值为46116元。但被告拒绝将货款向原告支付。原告多次讨要货款，被告均以各种理由推脱，拒绝偿还。无奈为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告许卫峰未有答辩。原告贾海林对其主张提交以下证据：1、滕州市龙阳镇同泰保鲜库于2017年6月14日至6月19日出具的土豆入库单六张，由保鲜库工作人员黄光厚签名，合计入库保鲜存放的土豆重量为36.6吨；2、原告亲属刘迎于2018年2月25日对许卫峰电话通话录音一份，证明被告许卫峰认可已将入库的土豆出卖，每市斤价格在0.6元至0.65元之间，许卫峰承诺算账，价格上要找平均；3、证人冯某出庭作证的证言一份，该证人证明许卫峰让其从山东省汶上县原告处将原告的土豆运至滕州市龙阳镇同泰保鲜库入库保存，同时，该证人证明原告提交的证据2（电话录音）的谈话人系许卫峰；4、原告支付土豆运费、包装费等证明一份；5、原告于2018年4月8日在许卫峰家中讨要土豆款的录像。经法庭审理，对原告提交的证据进行了质证、认证，被告许卫峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩、举证、质证等权利的放弃。经本院审查，原告所提交的上列证据能够证明原、被告之间存在原告将其土豆委托被告保鲜存放并出卖的委托关系，所保鲜存放的土豆总重量，被告将土豆出卖的价款范围在每市斤0.6元至0.65元之间，以及被告许卫峰承诺与原告结算，后被告拒不与原告对账结算，原告向被告讨要相关价款未果等事实。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日至2017年6月19日，原告分三次将其生产的土豆共计36.6吨交付被告许卫峰，委托许卫峰在保鲜库中保鲜存放，并在土豆价格合适时出售。被告将原告的土豆运至滕州市龙阳镇同泰保鲜库入库保存，并将入库单交付原告，原告给付了被告土豆运输、包装费用。被告于2017年11月将该土豆以每市斤0.60元至0.65元的价格出售。后原告要求被告确认土豆出卖的价款及向被告讨要相关款项均未果。法庭审理中，原告称可按被告出卖土豆的最低价格0.6元/市斤主张权利。原告同时亦认可没有支付土豆的保鲜库费用，对此可按被告要求的保鲜费用每市斤0.1元计算，并从土豆出卖的价款中扣除。本院认为，原告贾海林因对土豆保鲜及出卖等事务而委托被告许卫峰办理，双方之间所成立的委托合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告许卫峰接受了原告的委托并将相关土豆已出卖，被告许卫峰即应当将受托事务的处理结果及时告知原告，并将因受托事务所得的财产（即出卖土豆款）扣除相关合理费用后全部交付给原告，否则即是违反法律规定的行为。现根据原告所提交的证据能够证明土豆出卖的最低价款为43920元（36.6吨，按每市斤0.6元计算），扣除保鲜库保管费用7320元（36.6吨，按每市斤0.1元计算）后，被告因该委托事务所得的土豆款最少应为36600元，原告请求被告予以返还，该请求符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零一条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许卫峰于本判决生效之日起五日内返还原告贾海林出卖土豆价款36600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告许卫峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  杜 维人民陪审员  孟祥标人民陪审员  王鲁文二〇一九年三月十一日书 记 员  陈印伟
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初88号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县（以下简称“三都县”）建设西路永和居1号楼一楼左侧1号门面。统一社会信用代码：91522732MA6DMFYP1K。负责人：周红连，系该支行行长。委托诉讼代理人：邓洪军，贵州法庄律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗中秀，贵州法庄律师事务所律师。被告：耿林爱，女，1976年3月29日生，苗族，住贵州省都匀市平浪镇平浪村百花寨组**，现住三都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行诉被告耿林爱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行的委托诉讼代理人邓洪军到庭参加诉讼，被告耿林爱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金128230.83元；2、判令被告立即向原告支付以尚欠借款本金128230.83元为基数，按逾期年利率10.6875%计算，从2018年6月3日起至清偿完毕之日止的利息；3、判令拍卖、变卖被告所有的车牌号为贵Ｊ×××**黄海牌蓝色汽车，原告对拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、判令被告承担原告因实现债权产生的律师代理费3000元；5、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年3月14日，被告因购买车辆需要向原告申请贷款135000元。2018年4月3日，原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：被告向原告贷款135000元用于购车，贷款期限为36个月，期限自2018年4月3日至2021年4月3日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民基准利率基础上浮50%计算，按月等额本息的方式还款，被告若未按时足额归还贷款，则在贷款利率基础上加收50%的罚息。被告以其贷款购买的汽车作为抵押，并办理了抵押登记。2018年4月3日，原告依照合同约定向被告的账户（账号：62×××02）放贷135000元，并根据合同约定将该贷款转至被告购车交易对象的账户上，被告签署中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据予以确认。依照合同约定，该笔贷款的年利率为7.125%，罚息年利率为10.6875%，被告每月（每期）偿还贷款本息4174.13元。贷款后，被告逾期地偿还了两个月本息，从2018年6月3日起未再还款，至起诉之日已经连续五个月以上未按合同约定偿还借款本息。依照合同第十一条11.1项、第十二条12.1.4项和12.2.3项，原告宣布被告的贷款提前到期，对2018年4月3日发放给被告的贷款全部收回，被告应立即偿还该笔贷款尚欠本金128230.83元，并以该笔贷款尚欠本金为基数，按罚息年利率10.6875%从2018年6月3日起至偿清本息之日止的利息。依照合同第十二条第12.5项，被告应承担原告因实现债权产生的律师费。对实现抵押权、拍卖、变卖抵押物即车牌号为贵Ｊ×××**黄海牌蓝色汽车所得的价款，原告就被告尚欠的贷款本金、利息、罚息、律师代理费优先受偿既符合合同约定，也符合法律规定。综上所述，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院及时判决支持原告的诉讼请求。被告耿林爱在法定期限内未向本院答辩和举证。本院经审理查明的事实如下：2018年3月14日，被告因购买车辆需要向原告申请贷款135000元。2018年4月3日，原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：“被告向原告贷款135000元用于购车，贷款期限为36个月，期限自2018年4月3日至2021年4月3日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民基准利率基础上浮50%计算，按月等额本息的方式还款，被告若未按时足额归还贷款，则在贷款利率基础上加收50%的罚息。被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。守约方有权要求违约方赔偿由此造成的损失以及为追偿损失而进行索赔、诉讼、仲裁所发生的合理费用（包括但不限于律师费、案件受理费、保全费、执行费、差旅费）……”被告以其贷款购买的车牌号为贵Ｊ×××**的轻型普通货车作为抵押，并办理了抵押登记。2018年4月3日，原告依照合同约定向被告的账户（账号：62×××02）放贷135000元，并根据合同约定将该贷款转至被告购车交易对象的账户上，被告签署中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据予以确认。贷款后，被告逾期偿还原告2018年10月3日前的借款本息，尚欠原告借款本金110953.09元。经原告多次催讨未果后，遂诉至法院，诉请如前。本院确认的上述事实有原告的陈述、原被告身份证明复印件、借款申请书、照片、借款申请表、个人购房/购车借款及担保合同、机动车登记证书、机动车行驶证、放款单、借据、转账凭证、还款计划表、还款流水详情打印单等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告应依合同约定诚信履行各自的权利义务。根据合同约定，原告已依约向被告提供贷款，但被告未按约定期限足额偿还贷款，已构成违约，原告有权提前收回全部贷款，故被告应立即归还尚欠原告贷款110953.09元，并以110953.09元为基数，按罚息年利率10.6785%计算支付利息，从2018年10月3日起至贷款清偿之日止。原告对被告所有的车牌号为贵Ｊ×××**的轻型普通货车的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。对原告主张的律师代理费，因原告未提供证据予以证实，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第三十四条，第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告耿林爱于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行贷款本金110953.09元，并以110953.09元为基数按罚息年利率10.6785%计算支付利息从2018年10月3日起至贷款清偿之日止；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行对被告耿林爱所有的车牌号为贵Ｊ×××**的轻型普通货车拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3026元，本院已减半收取1513元，由被告耿林爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑跃鹏二〇一九年三月十五日书记员  张仁员
福建省连城县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0825刑初72号 公诉机关连城县人民检察院。 被告人江国树，男，1988年7月8日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，农民，住福建省连城县。因本案于2018年6月5日被取保候审。 连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人江国树犯危险驾驶罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员曹立雄出庭支持公诉。被告人江国树到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月10日21时50分许，被告人江国树酒后无证驾驶闽Ｆ×××××普通二轮摩托车从连城县庙前镇往新泉镇方向行驶，途径319国道266KM+100M处，与对向行驶的俞某驾驶的闽Ｆ×××××重型大货车相碰撞，造成江国树受伤、两车损坏的交通事故。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人江国树血液中乙醇含量为107.79mg/100ml。经连城县公安局交通警察大队作出事故认定，被告人江国树负事故同等责任。 2017年10月18日，被告人江国树在接受连城县公安局交通警察大队民警第一次询问调查时如实交代本案事实。2017年10月19日，连城县公安局决定对本案立案侦查。2018年6月1日，被告人江国树经传唤主动到连城县公安局交通警察大队接受讯问。2017年12月21日，连城县公安局交通警察大队以被告人江国树实施未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的违法行为，对被告人江国树处以罚款人民币300元的行政处罚(被告人已缴纳)。 上述事实，被告人江国树在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、传唤证、酒精呼气测试单、公安交通管理行政处罚决定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、法医（乙醇含量）鉴定委托书、交通事故检验鉴定告知单、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、到案经过、户籍证明、违法犯罪前科查证经过等书证；证人俞某的证言；被告人江国树的供述和辩解；福建龙津司法鉴定所出具的龙津司鉴所［2017］醇鉴字第377号司法鉴定意见书、连城县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书；连城县公安局制作的道路交通事故现场图、勘查笔录、车辆痕迹勘验记录、现场照片、痕迹勘验照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江国树醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人江国树在侦查机关对本案决定立案侦查前如实交代本案犯罪事实，在立案后经传唤主动到案，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人江国树无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。综上，决定对被告人江国树从轻处罚。公诉机关建议对被告人江国树在拘役二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人江国树的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人江国树犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。被告人因实施未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车违法行为而缴纳的行政罚款人民币300元用于抵扣罚金。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  吴振忠 二〇一九年三月十九日 法官助理   巫健 代理书记员  邹湘婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -3-