wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第1334-3号 申请执行人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市宁夏路288号市南软件园6号楼14层，统一社会信用代码91971202661259028A。 法定代表人吴绍元，董事长。 被执行人青岛澳华投资发展有限公司，住所地青岛市岳阳路10号8号楼4层，实际经营地青岛市香港中路76号甲，组织机构代码72783012-8。 法定代表人张维成，执行董事。 青岛市市南区人民法院作出的（2014）南民初字第10564号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在案件执行过程中依法查封了（2014）南民初字第10564号民事判决书中所涉“金街购物广场”B1-264号商铺（建筑面积约20.25平方米）的使用权，现申请人申请继续查封该商铺使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封（2014）南民初字第10564号民事判决书中所涉“金街购物广场”B1-264号商铺（建筑面积约20.25平方米）的使用权。 二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 三、在查封期间内，不得变更使用权人。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇一九年三月十二日 书记员 吕晓航
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执356号申请执行人：陈小勇，男，1985年2月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：杨波，男，1994年1月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人陈小勇与被执行人杨波买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初762号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨波的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨波应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨波应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨波财产以生效法律文书确定义务之日止的本金、利息和被执行人杨波承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年三月十三日书记员  周 毅
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初572号原告：韩慧军，男，1984年5月18日出生，汉族，榆次区居民。委托代理人：张永京，山西英正律师事务所律师。被告：陈勇，男，1967年3月4日出生，汉族，河北省定州市居民。原告韩慧军与被告陈勇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩慧军及其委托代理人张永京，被告陈勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩慧军诉称，2013年7月，原告通过中介了解到被告有房出售。经过双方协商，被告愿意44万元价格将位于榆次区榆太路泰和小区11-5-9售予原告。原、被告双方签订了房屋买卖合同，且原告支付定金2万元。同年7月19日，原告又付被告40万元，剩余2万元约定办理房屋产权手续后支付。合同约定被告应于2013年8月13日交付该房屋，但时至今日被告仍未交付该房，使原告的正当权益受到损害。故请求判令被告返还购房款42万元，承担违约损失4万元。被告陈勇辩称，原告购买的房屋本身就是期房，还没有竣工。原告起诉的内容不符合事实，原告韩慧军2013年7月通过中介找到被告要看泰和小区11-5-9房子，因为房子还没有竣工，没有房屋钥匙，被告带领他们找到开发商李福生，李福生带领原、被告等经过看房了解后韩慧军确实要购买，经过甲乙中介三方协商好房款总价为44万元，通过中介于2013年7月11日签订中介房屋买卖合同，原告交给被告2万元定金，被告收到定金后同意于2013年8月13前负责在开发商处给原告办理完房屋过户手续。该房屋于2013年7月19日在开发商处已办理完过户手续，开发商李福生给原告重新签订了购房合同和收款凭证，办完房屋过户手续后，原告和被告协商再付40万元，剩下2万元让被告帮助原告拿到房屋钥匙后一并付清。原告是否拿该房屋与被告没有任何关系，请求法院帮被告追回原告拖欠的2万元，并承担被告应诉误工费、交通费、精神损失费等共计2万元。经审理查明，2012年，被告陈勇以38万元价款向案外人山西省晋中市五金交电化工公司购买榆次泰和小区11-5-9号房屋一套。2013年7月11日，被告陈勇作为甲方，原告韩慧军作为乙方，签订《房屋买卖合同》一份，约定原告韩慧军以44万元价款向被告陈勇购买榆次泰和小区11-5-9号房屋。当日，原告给付被告定金2万元。2013年7月19日，原告又给付被告购房款40万元。当日，原、被告共同到案外人山西省晋中市五金交电化工公司处，将被告陈勇与案外人山西省晋中市五金交电化工公司所签订《商品房买卖合同》的购房人变更为原告韩慧军，该合同记载的签订日期为2012年7月11日，案外人山西省晋中市五金交电化工公司还为原告韩慧军开具了收据，该收据的金额为38万元。2014年10月23日，原告韩慧军曾接受公安机关的询问，称其是通过一家中介公司向被告陈勇购买的榆次泰和小区11-5-9号房屋，购房款42万元也是交给了被告陈勇，是被告陈勇带其找到案外人李福生，将合同名字由被告陈勇换成原告韩慧军。2015年1月20日，案外人山西省晋中市五金交电化工公司法定代表人李福生因涉嫌犯罪被取保候审，2018年5月16日被逮捕，现羁押于晋中市看守所。犯罪嫌疑人李福生在公安机关供述：榆次泰和小区11-5-9号房屋该卖给案外人姚国庆，有购房合同，施工队先收了案外人姚国庆20万元，没有告诉犯罪嫌疑人李福生，犯罪嫌疑人李福生以为还没有出售，就又卖了。庭审中，原告认为其是向被告买的房，被告应承担相应责任。被告则认为其已在开发商处办理了变更手续，原告应向开发商主张权利。当事人各执己见，协议不成为本案事实。以上事实有当事人陈述、《房屋买卖合同》、《商品房买卖合同》、收据、公安机关询问笔录等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。本院认为，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。被告陈勇以38万元价款向案外人山西省晋中市五金交电化工公司购买榆次泰和小区11-5-9号房屋后，又将该房屋以44万元价款出售给原告韩慧军，虽然当事人买卖的是同一套房屋，但却是两个不同的房屋买卖合同关系。原、被告共同到案外人山西省晋中市五金交电化工公司处，将被告陈勇与案外人山西省晋中市五金交电化工公司所签订《商品房买卖合同》的购房人变更为原告韩慧军的行为，客观上规避了相关税费，损害了国家利益，购房人变更为原告韩慧军的合同依法应为无效合同。原、被告及案外人山西省晋中市五金交电化工公司的上述行为只能视为当事人协商一致，同意由案外人山西省晋中市五金交电化工公司将榆次泰和小区11-5-9号房屋直接交付原告韩慧军，但案外人山西省晋中市五金交电化工公司未依约将上述房屋交付原告韩慧军时，被告陈勇依法应向原告韩慧军承担违约责任。综上所述，原告韩慧军要求被告陈勇返还购房款并承担违约损失的主张，于法有据，本院应予支持，但原告韩慧军主张的违约损失数额计算有误，本院依法支持2万元。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：一、限被告陈勇在本判决书生效后十日内退还原告韩慧军购房款420000元，赔偿原告韩慧军违约损失20000元，共计440000元。二、驳回原告韩慧军的其他诉讼请求。当事人在本判决生效后，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，由原告韩慧军负担300元，被告陈勇负担7900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  齐三虎人民陪审员  郑保安人民陪审员  冯智霞二〇一九年三月二十八日代理书记员  曹燕燕
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执391号 申请执行人：长丰县罗塘乡徐庙社区居民委员会,住所地长丰县罗塘乡徐庙社区街道。 法定代表人：杨道春，系该居民委员会主任。 被执行人：杨传虎，男，1967年04月08日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人长丰县罗塘乡徐庙社区居民委员会与被执行人杨传虎租赁合同纠纷一案，本院作出的判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨传虎银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  谈龙双 二〇一九年三月十二日 书记员  赵 伟
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2624执恢22号 申请执行人：蒋德武，男，1958年5月1日出生，汉族，土建工程行业工作者，住三穗县， 被执行人：粟政发，男，1955年2月26日出生，侗族，农民，住三穗县， 被执行人：粟多华，男，1975年10月8日出生，侗族，农民，住三穗县， 被执行人：粟永金，男，1965年1月6日出生，侗族，农民，住三穗县， 本院依据已经发生法律效力的（2012）穗民初字第214号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人欠款人民币8700元及承担案件执行费300元。后双方在执行过程中自愿达成和解，申请人仅要求被执行人偿还6000元，执行费300元由被执行人承担，被执行人粟多华同意由法院在其贵州三穗农村商业银行股份有限公司账户XXX中扣划存款人民币6300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人粟多华存款6300元用以支付申请人及承担案件申请执行费。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓仁发 二〇一九年三月十一日 书记员  张承乾
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执4837号之一 申请执行人：朱文华，男，1967年12月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：张袆斌，福建簪华律师事务所律师。 被执行人：厦门畅安达汽车运输有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路**银龙大厦**，组织机构代码75162694-4。 法定代表人：宋严美。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初487号民事判决书，于2018年12月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人补贴款20900元及利息、迟延履行债务利息，并负担案件的受理费350元。被执行人依法应承担本案执行费284元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年12月25日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年2月1日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年3月30日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年3月20日通过司法专邮方式按当事人确认的地址告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年三月三十日 书记员 陈科宇
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执132号之三 申请执行人：亳州市烟草专卖局。住所地：安徽省亳州市谯城区。 法定代表人：金大林该局副局长。 被执行人：谢礼强，男，1982年4月16日出生，汉族，户籍地：浙江省临海市。现居住地：亳州市谯城区芍花路琥珀家园3座Ｂ05-Ｂ06号。 本院在执行××人亳州市烟草专卖局与被执行人谢礼强行政处罚一案，现因被执行人谢礼强已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人谢礼强在中国工商银行12×××36账户内存款人民币7173.74元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月二十日 书记员  曹友喜
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初157号 原告：秦桂强，男，1984年3月17日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：曾令栋，广西铁痕律师事务所律师。 被告：魏桥连，男，1971年9月10日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 原告秦桂强与被告魏桥连买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦桂强的委托诉讼代理人曾令栋，被告魏桥连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦桂强的诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月10日，原告向被告订购400棵桂花树，每棵50元整，请被告发货至江西省九江市，原告向被告支付20000元作为货款，另支付承运方运费8000元。后原告得知被告提供的桂花树存在质量问题，其中有100棵左右的桂花树是干枯死苗。2018年10月13日，原、被告就该产品质量问题达成口头协议，约定被告于2018年10月25日退还原告货款7000元，被告向原告出具欠条。还款期限届满后，被告却以各种理由推脱，拒绝支付原告货款。原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 原告秦桂强对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、欠条，拟证实被告应退还原告货款7000元的事实。2、微信聊天记录，拟证实被告提供的桂花树有93棵死苗的事实。 被告魏桥连辩称，2018年9月下旬，原告要求被告为其准备10公分左右的桂花树，被告雇请工人挖了138棵桂花树的时候，原告让停止挖树。2018年10月初，原告再次通知被告继续准备桂花树。被告再次雇请工人挖了345棵桂花树交给原告，原告拉走了400棵。几天后，原告告知被告桂花树脱水枯死了。2018年10月13日，原告让被告到笔架山村协商退还货款的问题，被告到达后，原告让村民围堵被告，逼迫被告立写了欠条。被告认为原告通知被告9月底挖的桂花树，因为存放的时间久了，才导致了桂花树的脱水枯死，原告应该自行承担一定的经济损失。 被告魏桥连未为其辩解在举证期限内提供证据。 经过庭审质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议，对上述当事人没有异议的证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，原告以每株50元的对价向被告订购桂花树400株。2018年10月10日，被告向原告交付桂花树400株，原告则向被告支付货款20000元。后原告得知被告交付的桂花树有干枯死苗。2018年10月13日，原告与被告协商退还货款，被告向原告立写欠条一份，内容为“欠条。今欠秦桂强货款7000元，定於10月25日还款。魏桥连。2018.10月13日”。欠款逾期后，经原告催告，被告以各种理由拒绝还款。2019年1月21日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或报酬等违约责任”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条第二款的规定“价款已经支付，买受人主张返还减价后多出部分价款的，人民法院应予支持”的规定，原、被告达成买卖桂花树的口头协议，在桂花树交付原告之前，应由被告进行管理和维护，确保桂花树质量合格。现桂花树存在干枯死苗的现象，被告应承担相应的违约责任，故原告要求被告返还相应的货款，合法有据。本案中，被告向原告出具了欠条一份，约定被告退还原告货款7000元，结合本案的实际情况，原告要求退还的货款7000元属于合理范围，在被告未能举证证明该欠条的出具存在违法情形的情况下，该欠条应认定为被告的真实意思表示，其应当诚信履行。原、被告在欠条中对欠款的支付期限进行了约定，被告未能依约支付已构成违约，故原告诉请要求被告支付欠款7000元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条第二款之规定，判决如下： 被告魏桥连于本判决生效之日起十日内支付原告秦桂强欠款7000元。 如果义务人未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取即25元，诉讼保全费95元，由被告魏桥连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 蒋婷婷 二〇一九年三月四日 法官助理 杨 珂 书 记 员 辛子锋
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执998号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：绵阳市涪城区临园路西段文竹街**。 负责人：敬忠，总经理。 被执行人:绵阳常兴贸易有限公司，住所地：绵阳市高新区科创街。 法定代表人：廖绪龙，执行董事。 被执行人：廖绪龙，男，汉族，1969年3月4日出生，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：四川省润辉融资担保有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡南河村5社。 法定代表人：秦康金，执行董事。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6224号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳常兴贸易有限公司、廖绪龙、四川省润辉融资担保有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳常兴贸易有限公司、廖绪龙、四川省润辉融资担保有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年三月八日 书记员  兰 雪
代县人民法院执行裁定书（2019）晋0923执恢16号之一被执行人王某某，男，汉族，1984年2月22日出生，住山西省繁峙县。本院在执行的王某某罚金一案中，查明被执行人王某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币2050.00元冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高哲峰二〇一九年三月七日书记员 郎继红
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初1937号原告：金华市友林物业服务有限公司，住所地金华市桃花路518号中港浅水湾10幢1楼。法定代表人：尤柏友，执行董事。被告：陈宏星，男，1951年3月3日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告金华市友林物业服务有限公司诉被告陈宏星物业服务合同纠纷一案中，原告金华市友林物业服务有限公司于2019年3月15日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告金华市友林物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金华市友林物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告负担。审 判 员 朱志福二〇一九年三月十五日代书记员 叶林峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3396号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：王力，男，1975年12月22日出生，汉族，户籍地辽宁省兴城市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王力信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王力支付信用卡欠款本息合计92169.11元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王力承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王力在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王力开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王力未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王力向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王力保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王力及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王力及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王力及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王力超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王力及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王力及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王力及其附属持卡人催收、追索并有权停止王力及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王力及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王力及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王力的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王力。开卡使用后，王力并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，王力因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计92169.11元。本院认为，王力自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王力开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王力透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王力透支未还为由，起诉要求王力偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王力于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计92169.11元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2104元，由被告王力负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初682号 原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路**，统一社会信用代码：913310818482833196。 负责人：潘亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江晨艳，浙江台温律师事务所律师。 被告：毛灵伟，男，1990年1月24日出生，汉族，住温岭市。 原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告毛灵伟金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月22日向法院提起诉讼，诉请：1.依法解除原、被告在2015年8月3日签订的《个人购房借款/担保合同》；2.依法判令被告毛灵伟偿还原告借款本金579464.46元，截止2018年6月23日的利息6773.33元，并支付自2018年6月24日起按合同约定的罚息利率计算至实际履行之日止的利息、复利；3.判令被告毛灵伟支付给原告为实现债权所产生的律师代理费29500元；4.原告对被告毛灵伟所有的坐落于温岭市松门镇滨海大道235号江南锦园9幢一单元1401室的不动产[他项权证：温房他证松门字第××号]经拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告承担。因原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的申请，本院于2019年2月15日作出（2019）浙1081民初682号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年8月3日，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行（贷款人）与被告毛灵伟（抵押人）签订编号为房A20155961的《个人购房借款/担保合同》一份，约定：借款人的借款金额为66万元，贷款期限为180个月，实际放款日与到期日，以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。若借款人未按合同约定日期偿还贷款，原告有权就罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%确定，若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除本合同，要求借款人清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。为保证履约，被告毛灵伟以其所有的坐落于温岭市的房屋[不动产权证号：温房权证松门字第××号/温国用（2016）第23697号]提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。双方并办理了上述房屋的抵押登记手续。2015年9月21日，原告发放给被告贷款66万元，借款期限自2015年9月21日至2030年9月21日，年实际执行利率为4.8925%，还款方式为按月等额。截止2018年6月23日，被告已连续三个月未按合同约定偿还贷款本息，共欠原告借款本金579464.46元、利息6773.33元。 另查明，原告为实现债权花费律师代理费29500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告毛灵伟于2015年8月3日签订的编号为房A20155961的《个人购房借款/担保合同》。 二、被告毛灵伟在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行借款本金579464.46及截至2018年6月23日的利息6773.33元，并支付自2018年6月24日起按合同约定的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，同时支付给原告花费的律师代理费29200元。 三、原告中国工商银行股份有限公司温岭支行就被告毛灵伟所有的坐落于温岭市的房屋[不动产权证号：温房权证松门字第××号/温国用（2016）第23697号]的折价或者拍卖、变卖所得的价款对第二项所载款项享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9957元，减半收取4978.5元，保全费4020元，共计8998.5元，由被告毛灵伟负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 应万荣 二〇一九年三月六日 代书记员 徐莉莎
巴中市巴州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1902执543号 王春华、巴中锦卉实业有限公司： 王春华与巴中锦卉实业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计14800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14800.00元。至此，王春华向本院申请执行的（2019）川1902民初714号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月八日
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322财保40号申请人：林立文，男，汉族，1986年9月8日出生,住址：广东省深圳市福田区,委托代理人：罗炜炜，广东商盾律师事务所律师。委托代理人：黄粉弟，广东商盾律师事务所实习律师。被申请人：张武龄，男，汉族，1988年4月18日出生，住址：福建省永泰县，申请人林立文与被申请人张武龄民间借贷纠纷一案，申请人林立文在诉讼中向本院申请财产保全，请求对被申请人张武龄的财产在价值人民币99180元范围内进行保全，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人林立文的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人张武龄的财产在价值人民币99180元范围内予以保全。二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱友良二〇一九年三月四日法官助理徐嘉姵书记员温添婉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初676号 原告：芦国成，男，1959年5月1日生，汉族，住唐山市。 被告：孙立国，男，1966年10月10日生，汉族，住唐山市。 芦国成与孙立国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告芦国成于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告芦国成撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告芦国成负担。 审判员  贾春喜 二〇一九年三月十八日 书记员  郑 静
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0281民初3697号-1申请人：江阴市周庄易通钢模租赁站,统一社会信用代码92320281MA1R4HYY61,住所地江阴市周庄镇卧龙湖路13号。经营者:赵锦晓,该个体工商户业主。委托诉讼代理人：陆莉洁，江苏普悦(盱眙)律师事务所律师。被申请人：苏州通安建筑有限公司，统一社会信用代码913205057149916355，住所地苏州高新区通安镇华圩路18号通安科技园11号标准厂房。法定代表人：吴荣兴，该公司负责人。本院在审理原告江阴市周庄易通钢模租赁站诉被告苏州通安建筑有限公司租赁合同纠纷一案，申请人江阴市周庄易通钢模租赁站于起诉后向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州通安建筑有限公司的银行存款165万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告江阴市周庄易通钢模租赁站的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结苏州通安建筑有限公司的银行存款165万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许敏二〇一九年三月二十九日书记员  谷磊
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初284号 原告：中国农业银行股份有限公司温州洞头支行，住所地：温州市洞头区北岙街道霞晖大道**，统一社会信用代码：91330322X09320000P。 负责人：丁干，温州洞头支行行长。 被告：柯位六，男，汉族，1964年9月29日出生，住温州市洞头区。 被告：陈云兰，女，汉族，1969年7月9日出生，住温州市洞头区。 被告：柯文杰，男，汉族，1993年5月17日出生，住温州市洞头区。 原告中国农业银行股份有限公司温州洞头支行与被告柯位六、陈云兰、柯文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司温州洞头支行于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告因被告主动履行债务，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司温州洞头支行撤回起诉。 案件受理费1149元，减半收取计574.5元，由被告柯位六、陈云兰、柯文杰负担。 审 判 员 池进峰 二〇一九年三月十四日 代书记员 陈 驰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初2443号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地:成都市高新区天韵路**高新国际广场**。 负责人：张蓬。职务：董事长。 委托诉讼代理人：谭颂，四川德颂霖律师事务所律师，特别授权。 被告：潘璐彬,男,汉族,1982年5月4日出生,住广东省新丰县。 本院在审理原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告潘璐彬一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川锦程消费金融有限责任公司撤回对被告潘璐彬的起诉。 案件受理费25元，由原告四川锦程消费金融有限责任公司承担。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十二日 书记员  张雨微
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初1016号 原告：台州福安物业管理有限公司，住所地玉环市玉城街道康育北路**。 法定代表人：黄福晏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董玲素，女，系该公司员工。 被告：丁天鹏，男，1979年11月14日出生，汉族，住玉环市。 原告台州福安物业管理有限公司与被告丁天鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告台州福安物业管理有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州福安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费1495元，减半收取计747.50元，由原告台州福安物业管理有限公司负担。（此款已交纳） 审 判 员  张滨兵 二〇一九年三月十四日 代理书记员  苏雪艳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初867号 原告：严灿，男，1963年9月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：谢文娟，女，1969年2月28日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告严灿与被告谢文娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严灿到庭参加诉讼；被告谢文娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严灿向本院提出诉讼请求：判令谢文娟立即偿还借款50000元及利息15000元。事实和理由：2017年11月7日，谢文娟因在三明市购买房产需要向严灿借款50000元，并出具微信借条承诺于2017年12月25日前偿还，月利息为1250元。约定期限届满后，谢文娟未还款，也未支付利息。之后谢文娟于2018年8月出具落款时间为2017年11月7日的手写借条一份以再次确认借款事实，并承诺2018年9月30日前归还借款，但之后谢文娟仍未依约还款付息。请求判如所请。 谢文娟未作答辩。 严灿向本院提交借条一份及其与谢文娟的微信聊天记录以证明其主张。 本院认为，谢文娟未到庭参加诉讼，也未提出异议并向本院提供证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。严灿提供的证据来源合法、与本案事实具有关联性，且内容可相互印证，对其证明力予以认定，可证明谢文娟于2017年11月7日向严灿借款50000元及约定借款利率、还款期限的事实。 本院经审理认定事实如下：谢文娟因资金需要，于2017年11月7日向严灿借款50000元，并于微信聊天记录中出具借条一份，约定月利息1250元，借款期限一个月；后因谢文娟未依约还款付息，其再次出具书面借条一份交由严灿收执，确认借款金额及利息，并约定于2018年9月30日前归还，原微信借条失效。出具该借条后，谢文娟未依约返还借款，亦未依约支付利息。 本院认为，严灿与谢文娟之间的民间借贷关系明确，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。谢文娟尚欠严灿借款50000元，双方明确约定了还款期限，现还款期限已届满，严灿请求谢文娟返还借款，于法有据，本院予以支持。双方约定月利息为1250元，折算成月利率即为2.5%，已超过年利率24%，对超出部分的利息不予支持。严灿在本案诉讼中仅请求谢文娟支付自借款之日起一年内的利息，对之后的利息不提出诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以照准，故其请求的利息，本院在按年利率24%计算的利息12000元的范围内予以支持，对其他利息请求不予支持。谢文娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢文娟应于本判决生效之日起十日内返还原告严灿借款50000元并支付自2017年11月7日起至2018年11月6日止的利息12000元； 二、驳回原告严灿的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由原告严灿负担37.5元，由被告谢文娟负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡燕萍 二〇一九年三月十九日 书记员  吴美停 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －4－ －5－
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初246号 原告：浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司，住所地：嵊州市三江街道仙湖路**。 法定代表人：宋红日。 委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。 被告：王仲江，男，1975年10月30日出生，汉族，住新昌县。 本院在审理原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司与被告王仲江物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年1月7日立案受理。原告于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系当事人对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司撤回起诉。 案件受理费1230元，减半收取计615元，由原告负担。 审判员  杨月江 二〇一九年三月四日 书记员  倪思雨
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0302执保515号之一 申请人武汉千里马电源机械制造有限公司，住所地武汉化学工业区xxxxxx，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：谢敬文，系公司总经理。 被申请人北京海斯顿环保设备有限公司，住所地北京市通州区xxxxxx，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：李照华。 被申请人桑顿新能源科技有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区xxxxxx，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：胡泽林。 申请人武汉千里马电源机械制造有限公司与被申请人北京海斯顿环保设备有限公司、桑顿新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月27日以（2018）湘0302执保515号执行裁定书和协助执行通知书，在财产保全过程中冻结了被申请人桑顿新能源科技有限公司的浦发银行账户（账号：22×××22）。2019年3月6日被申请人桑顿新能源科技有限公司向本院提出置换担保物的申请，申请改为查封被申请人桑顿新能源科技有限公司所有的价值278万元的涂布机，并同时申请解除对上述银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人桑顿新能源科技有限公司的浦发银行账户（账号：22×××22）的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  彭良春 二〇一九年三月十九日 代理书记员  肖三响 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初5569号 原告：程秋香，女，1971年9月25日出生，汉族，住安吉县。 被告：罗峰，男，1974年7月14日出生，汉族，住安吉县。 原告程秋香与被告罗峰民间借贷纠纷一案，程秋香于2018年11月22日向本院提起诉讼，本院引导其进行诉前调解，后因调解未果，本院于2018年12月27日立案受理。程秋香诉讼请求：罗峰返还借款1万元、支付逾期利息（自2018年11月22日起按年利率6%算至款清）。本院受理后，依法由审判员张丹独任审判，于2019年3月21日公开开庭进行了审理，程秋香到庭参加诉讼，罗峰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，罗峰在2008年12月3日向程秋香借款1万元。现程秋香向罗峰主张还款未果，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 罗峰返还程秋香借款本金1万元并支付逾期利息(自2018年11月22日起按年利率6%算至款清)，限于本判决生效之日起十日内履行。 如罗峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半），由罗峰负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  张丹 二〇一九年三月二十一日 书记员  陈静
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执799号李永健责令退赔一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，本院申请执行的（2018）辽0104刑初613号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十七日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初1599号之一原告：温州胜者鞋材有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区东经二路**。统一社会信用代码：91330304739917415K。法定代表人：苏胜者。委托诉讼代理人：厉佳特，浙江泽商律师事务所律师。被告：温州市巨迪鞋业有限公司。住所地：温州市龙湾区状元**工业区。统一社会信用代码：91330303686652002K。法定代表人：黄冬兰。被告：黄冬兰，曾用名黄秋兰，女，1970年7月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告温州胜者鞋材有限公司与被告温州市巨迪鞋业有限公司、黄冬兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告温州胜者鞋材有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州胜者鞋材有限公司撤诉。案件受理费3100元，减半收取计1550元，财产保全申请费1220元，均由原告温州胜者鞋材有限公司负担。审判员  周回回二〇一九年三月十二日书记员  李 娴
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3932号之七十八 申请执行人:四川家福来实业集团有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：熊光兴，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰投资集团有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰包装股份有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 案由民间借贷纠纷 本院在审理原告四川家福来实业集团有限公司与被告四川丰泰投资集团有限公司、四川丰泰金科投资有限公司、四川丰泰包装股份有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2018年6月26日保全查封了被执行人四川丰泰金科投资有限公司位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼282号车位（房屋唯一号：895500），经查上述车位办理了商品房预售许可登记（ＮＯ.ＦＹＳＺＤ：2015房预售证第060号），尚未具备产权过户登记条件。该案判决生效后，本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4348号民事判决书，在该案进入执行程序后于2018年12月26日以（2018）川0703执3932号之一执行裁定书对上述车位予以评估拍卖。在拍卖过程中，本院已通过网络司法拍卖平台公告告知了上述车位现处于商品房预售期间，尚不具备办理产权过户登记的条件，并公告告知上述车位拍卖所产生的全部税费由买受人自行负担等。在拍卖过程中买受人左佳（身份证号码：5107041994××××××××）以33600元的最高竞拍价格购买了该车位并将购房款全部转入我院账户。现左佳申请办理确认购买成交手续，依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼282号车位（房屋唯一号：895500）自本裁定送达买受人左佳时起确认由左佳购得； 二、被执行人四川丰泰金科投资有限公司自收到本裁定之日起三日内将上述车位交付左佳； 三、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼282号车位（房屋唯一号：895500）因拍卖过户登记所产生的买卖双方应缴纳的税费由买受人左佳负担并自行向税务机关缴纳； 四、待位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼282号车位（房屋唯一号：895500）符合办理过户转移登记手续条件后，买受人左佳（身份证号码：5107041994××××××××）可持本裁定书到不动产登记机构按要求自行办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 付雅婷 二〇一九年三月四日 书记员 梁 丹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3932号之九十 申请执行人:四川家福来实业集团有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：熊光兴，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰投资集团有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰包装股份有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 案由民间借贷纠纷 本院在审理原告四川家福来实业集团有限公司与被告四川丰泰投资集团有限公司、四川丰泰金科投资有限公司、四川丰泰包装股份有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2018年6月26日保全查封了被执行人四川丰泰金科投资有限公司位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼67号车位（房屋唯一号：895709），经查上述车位办理了商品房预售许可登记（ＮＯ.ＦＹＳＺＤ：2015房预售证第060号），尚未具备产权过户登记条件。该案判决生效后，本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4348号民事判决书，在该案进入执行程序后于2018年12月26日以（2018）川0703执3932号之一执行裁定书对上述车位予以评估拍卖。在拍卖过程中，本院已通过网络司法拍卖平台公告告知了上述车位现处于商品房预售期间，尚不具备办理产权过户登记的条件，并公告告知上述车位拍卖所产生的全部税费由买受人自行负担等。在拍卖过程中买受人何俊（身份证号码：5107221971××××××××）以33600元的最高竞拍价格购买了该车位并将购房款全部转入我院账户。现何俊申请办理确认购买成交手续，依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼67号车位（房屋唯一号：895709）自本裁定送达买受人何俊时起确认由何俊购得； 二、被执行人四川丰泰金科投资有限公司自收到本裁定之日起三日内将上述车位交付何俊； 三、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼67号车位（房屋唯一号：895709）因拍卖过户登记所产生的买卖双方应缴纳的税费由买受人何俊负担并自行向税务机关缴纳； 四、待位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼67号车位（房屋唯一号：895709）符合办理过户转移登记手续条件后，买受人何俊（身份证号码：5107221971××××××××）可持本裁定书到不动产登记机构按要求自行办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 付雅婷 二〇一九年三月四日 书记员 梁 丹
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫01行初126号原告杨春霞，女，1983年3月11日出生，汉族，住荥阳市。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地郑州市高新区国槐街**。法定代表人王新亭，职务主任。委托代理人陈建峰，沟赵办事处工作人员。委托代理人王喜文，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告杨春霞要求确认被告郑州高新技术产业开发区管理委员会作出郑高开〔2018〕第5号《政府信息公开告知书》的行政行为违法，并责令被告在指定时间内重新作出答复，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨春霞及被告郑州高新技术产业开发区管理委员会的委托代理人陈建峰、王喜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月31日原告通过挂号信向被告提出政府信息公开申请，原告申请“郑州高新技术产业开发区沟赵乡岗崔村1997年至2002年的困难户、贫困户、特困户的各户扶贫资金发放明细”的政府信息。对被告作出的答复，原告不服其答复内容，被告的答复不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关法律法规，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《行政诉讼法》特提起行政诉讼。原告向本院提交以下证据：第一组证据，1.政府信息公开申请书复印件6份;2.邮寄信封图片1份;3.邮寄查询单一份,证明原告依法提出政府信息公开申请,受理单位签收，被告收到申请书。第二组证据，1.中财信公2018（1）号《中原区财政局政府信息公开答复书》；2.郑高开〔2018〕第5号《政府信息公开告知书》，证明被告掌握涉案的政府信息，被告作出的政府信息公开答复违法。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）答辩称，被告所作《政府信息公开告知书》适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回原告的诉讼请求。被告高新区管委会在法定期限内向法院提交以下证据：1.杨春霞的《政府信息公开申请表》等材料，共7页；2.郑州高新技术产业开发区管理委员会所作郑高开〔2018〕第5号《政府信息公开告知书》；3.郑州高新技术产业开发区管理委员会向杨春霞送达告知书的中国邮政特快专递回执；4.《郑州市人民政府2003年9月29日市长会议纪要》【2003】7号；5.《郑州高新技术产业开发区管委会关于成立郑州高新技术产业开发区沟赵、石佛两个办事处的通知》。证明高新区管委会收到杨春霞的信息公开申请后，处理程序合法，答复内容有确凿的事实和法律依据，符合法律法规及政策的相关规定及精神。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据的真实性予以认可，对其证明目的将综合评述。经审理查明：2018年1月31日，原告杨春霞向被告高新区管委会邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“郑州高新技术产业开发区沟赵乡岗崔村1997年至2002年的困难户、贫困户、特困户的各户扶贫资金发放明细”的政府信息。2018年2月12日，被告高新区管委会作出《政府信息公开告知书》，该告知书回复如下：“高新区管委会于2003年开始代管中原区沟赵乡，你申请公开的1997年至2002年的以上信息我单位未制作、保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款，建议你向沟赵乡原所属管辖机关郑州市中原区人民政府及其相关部门进行申请。”杨春霞不服该告知行为，诉至法院。本院认为，被告高新区管委会收到原告杨春霞的政府信息公开申请后，根据高新区管委会于2003年开始代管中原区沟赵乡的实际情况，告知原告杨春霞其申请的1997年至2002年的政府信息被告未制作、保存，已经履行法定告知义务，原告杨春霞要求确认被告作出郑高开〔2018〕第5号《政府信息公开告知书》的行政行为违法，并要求责令被告在指定时间内重新作出答复的诉讼请求，没有事实和法律依据，其诉讼请求依法应不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告杨春霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨春霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年三月十二日书记员 赵宁宁
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执192号之一 申请执行人广西灵山县华桂物流有限公司，住所地灵山县灵城镇十里村委会江南路十里中段。统一社会信用代码：91450721680113040D。 法定代表人何胜深，该公司董事长。 委托诉讼代理人姚忠业，该公司总经理。 被执行人苏裕宝，男，1990年5月8日出生，汉族，钦州市钦**居民，住钦州市钦**。 申请执行人广西灵山县华桂物流有限公司与被执行人苏裕宝挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月30日作出的（2019）桂0721民初360号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人广西灵山县华桂物流有限公司于2019年2月28日向本院申请执行（2019）桂0721民初360号民事调解书确定的义务，即请求强制被执行人履行如下义务：将车牌号为桂Ｎ×××××重型厢式半挂车（车辆识别代号：LA9940538C2ATX106）从申请执行人的名下办理过户至被执行人的名下。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人苏裕宝已经自行将挂靠在申请执行人名下的车牌号为桂Ｎ×××××重型厢式半挂车（车辆识别代号：LA9940538C2ATX106）报废、拆卸，执行标的物已不存在，无需再办理车辆过户手续，并承担了本案执行费。至此，视为本案执行完毕。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）桂0721执192号申请执行人广西灵山县华桂物流有限公司与被执行人苏裕宝挂靠经营合同纠纷一案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶自璟 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年三月四日 书记员  覃肖艳
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执656号之二申请执行人：枞阳县万家园物业管理有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇渡江北路。统一社会信用代码913408233368512471（1－1）。法定代表人：汪子恺，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪畅，该公司经理。被执行人：黄国，男，1972年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行枞阳县万家园物业管理有限公司与黄国物业服务合同纠纷一案中，经查，本院（2019）皖0722民初456号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄国至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄国在中国建设银行6217001690003420131_156_1账户内存款人民币2185.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年三月二十一日书记员  章胜莲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0621执恢171号本院申请执行人王正荣与被执行人胡献忠、胡粉梅、李双恩借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法将被执行人李双恩名下的房产予以拍卖，拍卖得款347200元，申请执行人王正荣领取执行款及垫付评估费共计81700元，扣除本案执行费1143元，下余264357元，给付(2015）浚执字第396号案件申请执行人朱永宽161957元，（2016）豫0621执745号案件申请执行人樊明勋领取38400元，（2016）豫0621执751号案件申请人张爱玲领取64000元作为执行款。申请执行人王正荣自愿放弃下欠部分。本案执行完毕。特此通知。二〇一九年三月二十八日
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终731号上诉人(原审原告)：职爱民，男，1973年2月17日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：郑春洁，又名郑艳红，女，汉族，1975年12月1日出生，系职爱民之妻，住址同上。上诉人(原审被告)：赵俊涛，男，1963年10月24日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张彦明，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。上诉人职爱民、赵俊涛因承揽合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2018）豫0825民初3236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销河南省温县人民法院（2018）豫0825民初3236号民事判决；二、本案发回河南省温县人民法院重审。上诉人职爱民、赵俊涛预交的二审案件受理费2848元予以退回。审判长  李军审判员  苏杭审判员  柳涛二〇一九年三月二十六日书记员  靳园
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审83号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人黄胜琪，男，1963年6月7日生，住贵阳市云岩区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年2月25日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2018)第0050478号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年5月9日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书[筑运政罚(2018)第0050478号]，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年5月22日将行政处罚决定书送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2018年11月27日送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚(2018)第0050478号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚(2018)第0050478号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0056380号《违法行为通知书》；3、催告通知书；4、询问笔录（乘客）。本院认为，被执行人黄胜琪在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚(2018)第0050478号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2018)第0050478号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚（2018）第0050478号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长 陈 涛人民陪审员 冯 慧人民陪审员 高 菁二〇一九年三月十一日书 记 员 喻海英
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民申5号 再审申请人（原审被告）:胡安琴，女，1987年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。 被申请人（原审原告）:赵朝忠，男，1987年12月2日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县。 再审申请人胡安琴因与被申请人赵朝忠民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙0109民初21133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审。 审 判 长  潘伟良 审 判 员  殷小娟 人民陪审员  李 松 二〇一九年三月十三日                                                                                                                  法官助理     孙珊珊                                                                                                                书记员       施琳艳
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民初592号 原告：武义县新宅镇李村村民委员会，住所地：武义县新宅镇李村。 代表人：张跃新，系村委会主任。 委托诉讼代理人：张钰，浙江中义律师事务所律师。 被告：李文奎，男，1952年11月14日出生，汉族，住武义县。 原告武义县新宅镇李村村民委员会与被告李文奎确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序审理。2019年3月5日，原告以需补充证据为由，申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤诉的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告武义县新宅镇李村村民委员会撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告武义县新宅镇李村村民委员会负担。 审 判 员 王晓猛 二〇一九年三月五日 代书记员 周子凯
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执842号 申请执行人：王冯洋，男，汉族，1992年05月20日出生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：徐家钏，男，汉族，1986年09月23日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行王冯洋与徐家钏民间借贷纠纷一案中，被执行人徐家钏逾期没有履行（2018）皖1503民初4211号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐家钏银行存款54000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年三月十四日 书记员  陈雨昂
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0723财保33号 申请人：何某，男，汉族，生于1966年7月26日，住四川省盐亭县。 被申请人：杨周永，男，汉族，生于1969年7月16日，住四川省盐亭县。 被申请人:李云分,女,汉族,生于1968年5月30日,住盐亭县。 申请人何某于2019年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨周永、李云分所有的位于四川省绵阳市盐亭县云溪镇文同路上段(中央大城)8#楼1-6-3号住房一套(产权证号:00××97)予以查封。申请人何某自愿以与其妻徐福琼共同所有的位于盐亭县富驿镇场镇住房一套（房产证号：盐房权证县房监字第××）作为担保。 本院经审查认为，申请人何某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 一、查封被申请人杨周永、李云分所有的位于盐亭县云溪镇文同路上段(中央大城)8#楼1-6-3号住房一套(产权证号:00××97)；查封期间，不得变卖、转让、毁损、抵押及设置其他权益。(查封期限:3年) 二、查封申请人何某与其妻共同所有的位于盐亭县富驿镇场镇住房一套（房产证号：盐房权证县房监字第××）;查封期间，不得变卖、转让、毁损、抵押及设置其他权益。(查封期限:3年) 案件申请费2170元，由申请人何某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 赵 娟 二〇一九年三月十八日 书记员 冯靖淞
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终288号上诉人（原审原告）：卢再坤，男，1940年3月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：张艳峰，湖南茶源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王元祝，女，1957年12月16日出生，土家族。委托诉讼代理人:吴星国，湖南三页律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴斌斌，湖南三页律师事务所律师。上诉人卢再坤因与被上诉人王元祝排除妨害纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（2018）湘3127民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人卢再坤的上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：没有证据证明建设街道占用了上诉人商铺土地。上诉人持有的房屋所有权证及土地使用证标明的四至界限明确，在现场完全能够清晰划分。一审法院采信证据不当，适用法律错误。被上诉人王元祝答辩称：被上诉人现建设的三间门面，系在原宅基地院坪修建，并非侵占上诉人宅基地。原判事实清楚，判决正确，请求二审予以维持。被上诉人卢再坤向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判决拆除被告在原告享有管理使用权的王村镇商合街138号土地所建的一层砖木结构门面房，并恢复土地原状；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：原、被告两家是并排而居的邻居，被告屋正前面（南方），原有原告的一个临街商铺，原告1987年的《私有房屋所有权证》示该商铺四至界限为：东齐小路，南齐自己屋檐水沟，西齐自己空地，北齐黄忠孝（王元祝丈夫）保坎，使用土地面积55.31平方米。1990年，原告就该商铺用地申领了永国用（1990）字第06—0163号《国有土地使用证》，该证记载的土地四至界限与1987年的《私有房屋所有权证》一致，但用地面积记载为61.57平方米。1995年前，原告拆除位于被告房屋西方的自家木房修建了砖房并在该房开办旅社，原告新建砖房的东外墙面现留有被告木房瓦沿的痕迹。原告开办旅社后，约于1995年拆除了临街商铺房。后政府扩建街道占用原告临街商铺用地。扩建街道完成后，被告于1998年递交《私人住宅建设用地规划申请表》，请求在自家屋前（南方）整修门面，王村镇商合街居委会在该申请表上签署意见“同意在自己土地内修建”，王村镇人民政府、永顺县房地产公司王村管理所在该申请表上签署意见“同意在城建规划内建筑”。1998年11月23日，被告取得门面房规划许可证，被告交费338元。被告于1998年开始在自家屋前（南方）修建临街门面房，该过程中，被告拆除了自家屋前（南方）的保坎，该门面房于2000年修建完毕。2013年被告请求改建私宅，修建三层砖房，芙蓉镇河畔社区居委会、芙蓉镇人民政府及芙蓉镇建设管理办公室签署意见“同意按规划修建”。2015年3月25日，被告取得《建设工程规划许可证》，后被告拆除自家木房修建了三层砖房。现原告以被告修建的三间临街门面房占用原告的土地为由提起诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点是被告修建的三间临街门面房是否占用原告的土地。原告原在被告屋正前面（南方）有一个临街商铺是实，四至界限为：东齐小路，南齐自己屋檐水沟，西齐自己空地，北齐黄忠孝（王元祝丈夫）保坎。该商铺的东边和西边界限双方无争议，解决本案纠纷的关键是实地确定该商铺南边界限和北边界限的具体位置。原告拆除了临街商铺房后，政府扩建街道占用该商铺房土地是实，但经了解，查找不到相关资料。扩建街道完毕后，被告先是在自己屋正前面（南方）修建临街门面房，后又拆除自家木房修建了三层砖房。街道扩建及被告两处房屋修建后，原告持有的永国用（1990）字第06—0163号《国有土地使用证》记载的南边界限（自己屋檐水沟）、北边界限（黄忠孝保坎）在实地已不复存在，经同原被告双方实地查看，找不到该两处界限的具体位置。原告主张实地丈量被告现楼房的用地面积，多于被告原木房土地使用证记载的用地面积部分（临街面）就是原告的。对此，被告表示反对。被告门面房及楼房修建后，原地形地貌已完全改变，被告原木房的土地使用证记载的南边和北边界限原貌已被毁掉，南、北方均无法确定丈量的起点，原告主张的丈量面积的方法不具有可行性，且该主张不符合法定的举证规则。原告虽持有永国用（1990）字第06—0163号《国有土地使用证》，但现被告的三间门面房已建成使用18年，如果存在被告占用原告土地，原告应及时主张权利。原告在18年后主张权利，由于原地形地貌已完全改变，实地已无法确定其永国用（1990）字第06—0163号《国有土地使用证》记载的南边和北边界限的具体位置，原告所举证据证实不了被告的三间门面房占用了原告的土地，原告应承担举证不能的法律后果。遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告卢再坤要求被告王元祝拆除三间门面房并恢复土地原状的诉讼请求。案件受理费80元，由原告卢再坤承担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院查明的事实与原审认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人卢再坤依法取得的《私有房屋所有权证》和《国有土地使用证》，均标明了其原修建在争议地上的商铺土地使用权四至界限为：东齐小路，南齐自己屋檐水沟，西齐自己空地，北齐黄忠孝（王元祝丈夫）保坎。后因上诉人自行拆除了临街商铺房，以及扩建街道占用该临街商铺部分用地，特别是被上诉人家拆除了自家屋前（南方）的保坎，修建了三间门面房，后又拆除自家木房改建成三层砖房，导致地形地貌发生改变。经本院现场查勘，因上诉人持有的相关权证标注简单，绘制的现场图无相邻参照物，难以确定南、北二个方位的界限，故上诉人无扎实证据证明被上诉人是否侵权以及侵权程度，一审法院判决驳回上诉人要求被上诉人拆除三间门面房并恢复土地原状的诉讼请求并无不当。上诉人可申请发证机关现场确定四至界限后另行提起诉讼。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人卢再坤负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  杨安寿审判员  曾浩恒审判员  李华华二〇一九年三月十五日书记员  张 艺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执39号之二申请执行人：兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区人民路**。法定代表人：郑新亭，该公司总经理。被执行人：乌鲁木齐玉龙创天商贸有限公司，，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区人民路**乌鲁木齐大厦****法定代表人：周婷婷，该公司总经理。被执行人：溧阳丰联置业发展有限公司，住，住所地：江苏省溧阳市溧城镇西大街**/div>法定代表人：缪麟，该公司总经理。被执行人：胡文堂，男，汉族，1976年7月4日出生，身份证号：3522021976********，住址：河北省石家庄市裕华区槐北路********。被执行人：周婷婷，女，汉族，1987年8月17日出生，身份证号：4115241987********，住址：新疆，住址：新疆乌鲁木齐市天山区人民路**乌鲁木齐大厦**>担保人：上海琪璞实业发展有限公司，住所地，住所，住所地市宝山区吉浦路****iv>法定代表人：陈卫华，该公司总经理。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被执行人乌鲁木齐玉龙创天商贸有限公司、溧阳丰联置业发展有限公司、胡文堂、周婷婷等借款合同纠纷一案中，因申请执行人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被执行人乌鲁木齐玉龙创天商贸有限公司、溧阳丰联置业发展有限公司、胡文堂、周婷婷及担保人上海琪璞实业发展有限公司达成执行和解协议，对还款方式和时间及其他问题进行了详细约定，申请执行人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新01执39号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘若昱审判员 宋仁伟审判员 丁悦 二〇一九年三月十一日书记员 伊力夏提·伊斯坎代尔
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执1239号 浙江佳星电器有限公司： 申请执行人向贵秀与你（公司）劳动争议一案，（2018）浙0282民初11834号法律文书已经发生法律效力，申请执行人向贵秀在本院申请强制执行，本院于2019年03月08日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了47062.52元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执1239号案件执行完毕。 2019.3.13 承办人：胡超电话：6391****
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初743号 原告：何瑞超，男，1999年5月6日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告：刘心如，女，2001年3月23日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告：董赞，男，1995年3月5日出生，汉族，住河北省 廊坊市文安县文安镇刘么管区大京头村西大街街东2号。 原告：李妹妹，女，1985年10月25日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告：刘禄禄，女，1995年11月8日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告：李大芬，女，1990年2月14日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：何瑞超，男，1999年5月6日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：李大芬，女，1990年2月14日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被告：廊坊广屹天晨汽车销售有限公司，住所地文安县文安镇张庄村。 法定代表人：陈宝伦，该公司总经理。 原告何瑞超、刘心如、董赞、李妹妹、刘禄禄、李大芬与被告廊坊广屹天晨汽车销售有限公司（以下简称广屹天晨）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何瑞超、刘心如、董赞、李妹妹、刘禄禄、李大芬的共同诉讼代表人何瑞超、李大芬到庭参加诉讼，被告广屹天晨经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 何瑞超、刘心如、董赞、李妹妹、刘禄禄、李大芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付六原告工资款70070元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：六原告在被告处打工，截止到2018年12月19日被告欠六原告工资款共计70070元。后经原告多次催要，至今未付，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告广屹天晨本院传票传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩。 六原告提供被告广屹天晨营业执照复印件、加盖广屹天晨公司印章及财物专用章的工资欠条，被告广屹天晨未提供证据，对原告提供的证据亦未质证。经本院审查，六原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性与关联性，对此本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：何瑞超曾为广屹天晨员工。2018年1月至5月，广屹天晨共拖欠何瑞超工资款8172元，该公司于2018年12月19日出具加盖广屹天晨公司印章及财物专用章的工资欠条一张。 刘心如曾为广屹天晨员工。2018年3月至9月，广屹天晨共拖欠刘心如工资款7406元，该公司于2018年12月19日出具加盖广屹天晨公司印章及财物专用章的工资欠条一张。 董赞曾为广屹天晨员工。至2018年2月，广屹天晨共拖欠董赞工资款4000元，该公司于2018年12月19日出具加盖广屹天晨公司财物专用章的工资欠条一张。 李妹妹曾为广屹天晨员工。2018年3月至11月，广屹天晨共拖欠李妹妹工资款22783元，该公司于2018年12月19日出具加盖广屹天晨公司印章及财物专用章的工资欠条一张。 刘禄禄曾为广屹天晨员工。2018年3月至8月，广屹天晨共拖欠刘禄禄工资款8250元，该公司于2018年12月19日出具加盖广屹天晨公司印章及财物专用章的工资欠条一张。 李大芬曾为广屹天晨员工。2018年3月至9月，广屹天晨共拖欠何瑞超工资款19459元，该公司于2018年12月19日出具加盖广屹天晨公司印章及财物专用章的工资欠条一张。 以上六笔工资欠款至今未付。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事案件纠纷处理。被告广屹天晨拖欠六原告劳动报酬，出具工资欠条，故本案应当按普通民事案件处理。原、被告间权利义务明确，被告广屹天晨应当依照欠条记载数额给付六原告劳动报酬。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廊坊广屹天晨汽车销售有限公司给付原告何瑞超劳动报酬8172元； 二、被告廊坊广屹天晨汽车销售有限公司给付原告刘心如劳动报酬7406元； 三、被告廊坊广屹天晨汽车销售有限公司给付原告董赞劳动报酬4000元； 四、被告廊坊广屹天晨汽车销售有限公司给付原告李妹妹劳动报酬22783元； 五、被告廊坊广屹天晨汽车销售有限公司给付原告刘禄禄劳动报酬8250元； 六、被告廊坊广屹天晨汽车销售有限公司给付原告李大芬劳动报酬19459元； 上述六项均于判决生效后五日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告廊坊广屹天晨汽车销售有限公司负担（原告已预交，此费用由被告廊坊广屹天晨汽车销售有限公司于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张胜君 二〇一九年三月十三日 书记员  李晓晓
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初368号 原告：洪文质，男，1969年11月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：洪良攀,晋江市龙湖法律服务所法律工作者。 被告：邓喜军，男，1980年2月20日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 原告洪文质与被告邓喜军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪文质的委托诉讼代理人洪良攀到庭参加诉讼，被告邓喜军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪文质向本院提出诉讼请求：判令邓喜军立即偿付给洪文质货款60123元。事实与理由：邓喜军因经营需要向洪文质购买下兰，由于其未能及时支付货款，双方于2016年进行对账，确认邓喜军尚欠洪文质下兰款60123元，并由邓喜军于2016年5月1日签具欠条一份交由洪文质收执为凭。后经洪文质催讨，邓喜军未能还清所欠货款。请求判如所请。 邓喜军未作答辩。 洪文质提供户籍人口基本信息表及欠条各一份以证明其诉讼主张。 本院认为，邓喜军未到庭参加诉讼，也未提出异议并向本院提供证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。洪文质提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力予以认定。邓喜军未举证证明其付款情况，洪文质主张邓喜军出具欠条后未支付过货款，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓喜军因经营需要向洪文质购买下兰，后其出具欠条一份交由洪文质收执，确认结欠洪文质货款60123元，未书面约定付款期限。结欠后，邓喜军未支付货款。 本院认为，洪文质与邓喜军之间的买卖合同关系不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。邓喜军尚欠洪文质货款60123元，应予以清偿，洪文质的诉讼请求于法有据，本院予以支持。邓喜军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓喜军应于本判决生效之日起十日内支付原告洪文质货款60123元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1303元，减半收取计651.5元，由被告邓喜军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡燕萍 二〇一九年三月十九日 书记员  吴美停 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －2－ －3－
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初557号原告：赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：王迎东，总经理。委托诉讼代理人：罗浩，赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司职工。委托诉讼代理人：陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。被告：白天玉，男，1985年10月21日出生，汉族，政府职员，住赤峰市。被告：温阳，女，1989年1月13日出生，汉族，政府职员，住赤峰市。第三人：屈美娜，女，1988年5月13日出生，回族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：潘晓，内蒙古松洲律师事务所律师。原告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司与被告白天玉、温阳，第三人屈美娜居间合同纠纷一案，本院于2019年1月27日立案。2019年3月13日，原告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司撤诉。案件受理费389元（原告已预交），由原告负担。审判员 韩 冰 二〇一九年三月十三日书记员 沈艳伟
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执872号 申请执行人刘宇智，男，汉族，1992年3月5日生，地址在贵州省贵阳市南明区。 被执行人陈跃进，男，布依族，1972年5月8日生，住贵州省贵阳市小河区。 本院依据已发生法律效力的（2018）黔0102民初7466号民事判决书，已向被执行人陈跃进发出执行通知书，立即归还申请执行人刘宇智借款本金196000元，并自2017年12月31日以196000元为基数按月2%的标准支付利息至本金清偿完毕之日止，负担案件受理费、保全费3500元，执行费2893元，支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈跃进在银行（或者其他金融机构）的存款201885元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人陈跃进收入清偿所欠申请执行人201885元的债务。 三、被执行人陈跃进应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年三月七日 书记员  杜刚显
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初1059号申请人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该银行董事长。被申请人：王亭玉，男，1986年4月9日生，汉族，住徐州市。原告南京银行股份有限公司与被告王亭玉金融借款合同纠纷一案，申请人南京银行股份有限公司于2019年3月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王亭玉存款81250.03元或查封、扣押其他同等价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王亭玉存款81250.03元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  胡根平二〇一九年三月二十二日书记员  侯亚菲
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1182号原告：代昌学，男，1986年12月23日出生，汉族，住贵州省修文县，被告：贵州建新房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区观溪北路**。统一社会信用代码：915201007897642770。法定代表人：张红，职务：执行董事。本院在审理原告代昌学诉被告贵州建新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告代昌学于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代昌学撤诉。案件受理费25元，予以退还。审判员 曾 浩二〇一九年三月二十七日书记员 陈远丽
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初41号   原告：王文余，男，1963年5月17日出生，汉族，农民，住遵化市。   被告：陆军，男，1967年7月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：柳晓红，女，1968年11月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：柳河存，男，1949年10月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。   上述三被告委托诉讼代理人耿义明，遵化市东新庄镇宏舟法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权的全权代理。   第三人：吴士田，男，1944年6月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告王文余与被告陆军、柳晓红、柳河存债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文余、被告陆军及三被告委托诉讼代理人耿义明到庭参加诉讼，第三人吴士田经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王文余向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还原告欠款本金9万元及按月息2％计算利息（其中自2006年8月1日开始至2007年5月21日按本金20万元计算；自2007年5月22日开始至实际还款日按本金9万元计算）；2.案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：被告陆军、柳晓红系夫妻关系，被告柳河存系被告柳晓红之父。2006年1月25日，被告陆军和柳河存由吴士田处借款20万元，月息二分、借期3个月。被告陆军、柳河存为吴士田出具欠据一张，利息支付至2006年7月31日，2007年5月21日偿还了11万元。剩余本金9万元及欠付利息至今未还。上述欠款经吴士田、崔桂芹夫妻二人多年多次催要，被告至今未还，与此同时吴士田、崔桂芹夫妇拖欠原告王文余的借款未能归还，经协商，吴士田、崔桂芹夫妻二人已将陆军、柳晓红、柳河存所欠的债权转让给王文余，由原告王文余直接向陆军、柳晓红、柳河存主张权利和诉讼，故依据《民事诉讼法》的相关规定，起诉到法院，请依法裁判。   被告陆军、柳晓红、柳河存辩称，首先不能答复原告人的诉讼请求，因为答辩人根本不认识原告王文余，与原告也没有经济上往来，答辩人更不欠原告的钱财，原告与吴士田之间的债权转让协议是假的，答辩人对此转让协议书不予认可，吴士田转让债权并没有通知所有债务人，所以答辩人与原告王文余不发生法律效力。原告王文余不具备诉讼主体资格，诉状中称上述欠款经吴士田、崔桂芹夫妻二人多次催要被告至今未还，原告起诉纯属无中生有之事，原告诉说一直催要有何证据予以证实。吴士田夫妇是在2008年度至2009年度催要过，以后根本没有向三被告催要欠款。根据我国民法总则第188条的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告人的起诉已超诉讼生效，法律应不予支持。答辩人柳晓红不应当承担偿还外债的义务，因为答辩人柳晓红早已经与答辩人陆军解除了婚姻关系，在离婚协议中明确规定了，所有债权、债务都由答辩人陆军负责偿还，与柳晓红无关。答辩人柳贺存也是如此，没有参与原来面粉厂的事情，只是原来陆军与柳晓红是夫妻关系，我们只是老丈人姑爷之称，他们早已解除婚姻关系了。没有义务偿还陆军的外债责任。原告王文余起诉答辩人要求偿还欠款，事实不清，理据不足，请求人民法院依法驳回原告人起诉。   第三人吴士田未予陈述。   本院经审理认定事实如下：被告陆军与被告柳晓红系夫妻关系，二人于2007年4月18日经遵化市民政局协议离婚。被告柳河存与被告柳晓红系父女关系。   被告陆军在经营面粉厂期间，因经营需要，于2006年1月25日，由柳河存作为保证人，向第三人吴士田借款20万元。并于当日为吴士田出具了欠条一张，该欠条载明“今欠吴士田现金（200000元）贰拾万元整（月息2分）三个月柳贺存陆军2006.1.25号”。被告陆军于2006年5月15日给付利息17000元，于2006年7月31日给付利息10000元，于2007年5月21日偿还此笔借款本金11万元。下欠借款本金9万元及2006年8月份以后的利息。   2018年11月23日，第三人吴士田及其妻子崔桂芹做为甲方，原告王文余做为乙方，双方签订债权转让协议书，协议约定将第三人吴士田在被告陆军处享有的此笔债权转让给乙方王文余。   上述事实有双方当事人陈述、相关书证予以证实，本院予以确认。   本院认为，债务应当清偿。原告王文余与第三人吴士田于2018年11月23日签订的《债权转让协议书》系双方真实意思表示，依法有效。原告方作为此笔债权的受让人，虽未提交充分证据证明债权转让后已经通知被告陆军，但原告王文余于2019年1月2日通过向法院起诉的方式向被告陆军主张权利，可以认定通知债权转让的一种方式，该种方式通知对被告陆军产生法律效力。庭审过程中，被告方证人出庭作证，证明被告陆军与第三人吴士田约定债权不能转让，但证人的证言相互矛盾，本院不予采信，故原告王文余有权依《债权转让协议书》向陆军主张权利。针对原告王文余的起诉，被告抗辩主张已超过诉讼时效。原告方证人吴某、李某分别出庭作证，证明2007年至2017年间曾多次向陆军索要过该笔欠款，本院予以采信，故对被告该项主张本院不予支持。原告要求利息的主张，系被告陆军与第三人吴士田真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。   原告主张此笔借款应由被告陆军、柳晓红、柳河存共同偿还。因此笔借款形成于被告陆军、柳晓红婚姻关系存续期间，用于经营面粉厂，应认定为夫妻双方为共同生活、共同经营所负债务，被告柳晓红应当对此笔借款承担还款责任。被告柳河存在欠款手续上以保证人身份签名，但未约定保证方式，保证期间。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条第一款规定“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。据此，被告柳河存在此笔借款中应为承担连带责任的保证人，保证期间为六个月。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证人责任的，保证人免除保证责任”。原告就该项主张，未能提交证据证明在保证期间内曾向被告柳河存主张过权利，故柳河存就此笔借款不再承担保证责任。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   由被告陆军、柳晓红于本判决生效后十日内偿还原告王文余借款90000元整，并自2006年8月份开始按年利率24%计付利息至还清之日止（其中自2006年8月1日开始至2007年5月21日按本金20万元计算；自2007年5月22日开始至实际还款日按本金9万元计算）。   驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2050元减半收取计1025元，保全费4020元，合计5045由被告陆军、柳晓红负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王 健     二〇一九年三月二十日   书记员 张宏伟
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执672号 申请人：山东兰陵村镇银行股份有限公司。住所地：兰陵县兰陵路与文峰路交汇处克拉国际广场沿街楼。 法定代表人：王洪涛，董事长。 委托诉讼代理人：吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师。 被执行人：张文杰，男，1994年7月19日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。 委托诉讼代理人：程萍、郇恒吉，山东隆泰律师事务所律师。 本院在执行申请人山东兰陵村镇银行股份有限公司申请执行张文杰申请实现担保物权纠纷一案中，查明，本院（2018）鲁1324民特11号民事裁定书裁定准许拍卖、变卖被执行人张文杰名下的位于兰陵县文化中段东侧房屋一处。本院于2019年3月15日发出执行通知书，被执行人张文杰书面同意本院拍卖涉案房屋用于偿还申请人山东兰陵村镇银行股份有限公司的担保借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张文杰所有的苍房权证城区字第××号房屋一处，商业用途房屋共计四层坐落于兰陵县文化路中段东侧，建筑面积1198.65平方米。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建江 审判员  潘国栋 审判员  张 扬 二〇一九年三月二十一日 书记员  高 雅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2992号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所。被告：郭强，男，1975年12月15日出生，汉族，户籍地山西省临汾市襄汾县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告郭强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告郭强支付信用卡欠款本息合计102520.71元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告郭强承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告郭强在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告郭强开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告郭强未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：郭强向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：郭强保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，郭强及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；郭强及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；郭强及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；郭强超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；郭强及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；郭强及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向郭强及其附属持卡人催收、追索并有权停止郭强及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向郭强及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由郭强及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了郭强的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付郭强。开卡使用后，郭强并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，郭强因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计102520.71元。本院认为，郭强自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，郭强开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，郭强透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以郭强透支未还为由，起诉要求郭强偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭强于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计102520.71元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告郭强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2363元，由被告郭强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执537号 被执行人:曹选京，男，1967年12月1日出生，住泰顺县。 关于被执行人曹选京敲诈勒索罪一案，依据已发生法律效力的本院（2018）浙0329刑初232号判决书，被执行人曹选京应向泰顺县人民法院缴纳执行款人民币5000元。但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人曹选京银行存款或其他合法收入5000元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包露琼 二〇一九年三月二十六日 书记员  郑彩霞