wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2351号之一申请执行人：姚国华，男，汉族，1953年1月23日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：田烨，遵义市汇川区上海路法律服务所法律工作者。被执行人：刘小兵，男，汉族，1984年11月15日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行姚国华申请执行刘小兵买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款17070元及利息，承担案件受理费110元，执行费158元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  汪明秀二〇一九年三月二十七日书记员  周 蒙
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更621号罪犯王惠明，男，生于1964年4月7日，汉族，甘肃省靖远县人，初中文化，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省高级人民法院于2007年12月11日作出（2007）甘刑一终字第257号刑事裁定书维持甘肃省白银市中级人民法院于2007年8月20日作出（2007）白中刑一初字第11号刑事判决，以被告人王惠明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金100000.0元。甘肃省高级人民法院于2011年4月18日将该犯刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期自2011年4月18日起至2030年1月17日止），剥夺政治权利改为五年。甘肃省兰州市中级人民法院于2014年3月28日将该犯刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2011年4月18日起至2028年11月17日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年6月17日将该犯刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2011年4月18日起至2028年1月17日止）。执行机关兰州监狱于2019年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王惠明在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次、监狱改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯王惠明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王惠明减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月18日起至2027年6月17日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇一九年三月二十二日法官助理张玲书记员刘彦杉
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异65号案外人：吕勤，女，1956年9月1日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：张海明，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人吕勤对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元401室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吕勤称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元401室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与吕勤没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，吕勤所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第269号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金227235.70元及利息等;（2015）天商初字第250号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金439232.77元及利息等;（2015）天商初字第251号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金435974.51元及利息等;（2015）天商初字第252号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金445089.00元及利息等;（2015）天商初字第253号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金421663.46元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,吕勤所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，吕勤作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）3单元401室商品房一套，合同价款339147.30元。2009年12月13日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。2009年12月16日,吕勤缴纳购房契税。淄博市不动产登记中心查询结果证明,吕勤名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异92号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,吕勤购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房发票证实吕勤全额支付了购房款,符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人吕勤所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元401室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一九年三月十二日书 记 员  陈文豪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执1572号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋。 被执行人李言寿，男,1972年2月5日出生,住广东省东莞市南城区。 被执行人向良群，女,1976年4月10日出生,住湖北省巴东县。 被执行人黎三明，男,1969年7月11日出生,住湖北省通城县。 被执行人东莞市桂昌园林有限公司，住所地：东莞市道滘镇，住所地：东莞市道滘镇蔡白村律涌组144190077623631XG。 法定代表人：李言寿。 被执行人东莞市明泰贸易有限公司，住所地：东莞市南城区，住所地：东莞市南城区胜和鸿福西路东莞国际商会大厦**1441900760614275U。 法定代表人：黎某民。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李言寿、向良群、黎三明、东莞市桂昌园林有限公司、东莞市明泰贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初5586号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金2700000元及相应利息，并承担受理费29727.08元和本案执行费37288元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月2日向被执行人李言寿、向良群、黎三明、东莞市桂昌园林有限公司、东莞市明泰贸易有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院另案拍卖了被执行人黎三明名下位于东莞市南城区XX大道XXX号XXXX湖XX洲XX别墅XX/XX栋XX、东莞市南城区XX路XXX号XXXXXXXX号办公楼XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、东莞市南城区XXX路XXXX大厦XXX号，上述拍卖房产得款24997775.80元，因拍卖得款不足以清偿抵押权人即东莞银行股份有限公司东莞分行，故本案无法分配得款。（三）本院另案拍卖了被执行人黎三明名下位于东莞市南城区XXXXX花园X座XXX号、东莞市东城区XXXX花园XX路XX座X梯XXX号、东莞市东城区XXXX花园XX路XX座X梯XXX号的房产，上述房产拍卖得款共4020090元，其中本案的分配得款为68644.08元（包括诉讼费29727.08元），分配得款已划拨给申请执行人。（四）本院依法查封了被执行人李言寿名下车牌号码为粤SXXX**的车辆，因本次查封属于轮候查封，且未实际扣押，故无法处理。（五）本院向被执行人向良群、黎三明户籍所在地相关单位发函调查被执行人名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（六）本院对被执行人李言寿、向良群、黎三明、东莞市桂昌园林有限公司、东莞市明泰贸易有限公司依法采取了限制高消费措施。 本院于2019年3月11日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人于2019年3月11日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执1572号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  马小笛 二〇一九年三月二十一日 书记员  赖文根
山西省长治市上党区人民法院刑事判决书（2019）晋0421刑初28号公诉机关长治市上党区人民检察院。被告人贾向宇，男，1983年8月24日出生，汉族，初中文化，农民，住长治市。2011年1月13日因犯强奸罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑六年，2016年2月4日刑满释放。2018年10月29日因涉嫌贩卖毒品罪被长治县公安局刑事拘留，2018年12月4日经长治市上党区人民检察院批准逮捕，2018年12月5日被长治县公安局执行逮捕，现羁押于长治县看守所。长治市上党区人民检察院以上党检刑刑诉（2019）28号起诉书指控被告人贾向宇犯贩卖毒品罪，于2019年2月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。长治市上党区人民检察院检察员常学亮出庭支持公诉，被告人贾向宇到庭参加诉讼。现已审理终结。长治市上党区人民检察院起诉指控：2018年5月份至2018年10月份期间，被告人贾向宇在其父亲贾孝芳（已起诉）贩卖毒品过程中帮助贩卖，向李某1贩卖毒品甲卡西酮两次，向王某贩卖毒品甲卡西酮八次。2018年10月28日，长治县公安局民警在抓获贾孝芳时从其身上和家中当场查获疑似毒品46袋。经长治市公安司法鉴定中心鉴定：送检的编号为1、2、4-10号的检材中均检出甲卡西酮及咖啡因成分，编号为3号的检材中检出咖啡因成分。综上，被告人贾向宇向他人多次贩卖毒品甲卡西酮。据此，指控被告人贾向宇明知是毒品，而向他人多次贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人贾向宇对起诉书指控的犯罪事实辩称：其没有贩卖毒品。经审理查明：2018年5月份至2018年10月份期间，被告人贾向宇在其父亲贾孝芳（已起诉）贩卖毒品过程中帮助贩卖，向李某1贩卖毒品甲卡西酮两次，向王某贩卖毒品甲卡西酮一次。2018年10月28日，长治县公安局民警在抓获贾孝芳时从其身上和家中当场查获毒品甲卡西酮及咖啡因共计46袋。综上，被告人贾向宇向他人多次贩卖毒品甲卡西酮。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经质证、认证的下列证据予以证实：1、长治县公安局受案登记表、立案决定书。2、被告人贾向宇户籍证明。3、长治市城区人民法院刑事附带民事判决书、山西省太原第二监狱释放证明书、违法人员前科劣迹调查表.4、长治县公安局拘留证、逮捕证，长治市上党区人民检察院批准逮捕决定书。5、长治县公安局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案财物上交局保管凭证、被扣押物品照片、指认笔录及指认照片、称重说明、称重视频证明：2018年10月28日，民警在贾孝芳处查获毒品四十六包，其中含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品重14.1克；毒品咖啡因重15.36克。6、证人王某证言。2018年8月25日证言证明：其在贾向宇处购买过毒品，具体次数记不清了。2018年11月9日证言证明：其在贾向宇处购买过毒品，其手机上所有转给贾向宇的微信红包记录就是其向贾向宇购买毒品的次数和每次的金额。贾向宇的微信昵称是“情深似海”、“善待自己”。贾向宇与贾孝芳在一起居住，其去找贾孝芳买毒品，贾孝芳不在家时，贾向宇就会卖给其“筋”。7、王某与贾向宇微信交易记录证明：王某八次向贾向宇微信转账的记录。8、长治县公安局现场检测报告书证明：王某尿液经甲基苯丙胺胶体金法检测为阴性。9、长治县公安局行政处罚决定书证明：2018年8月25日王某因吸毒被行政拘留十五日。10、证人李某1证言。2018年10月27日证言证明：其在贾向宇处购买过二、三次毒品。2018年10月28日证言证明：其一直与贾孝芳联系购买毒品，有二、三次贾孝芳不在家，他将他儿子的电话给其，让其联系他儿子贾向宇购买毒品。还有三、四次其联系了贾孝芳，给其送毒品的是贾向宇，贾向宇送毒品时驾驶一辆银色的现代轿车。11、长治县公安局吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书证明：2018年10月28日，李某1因吸毒被行政拘留。12、指认现场笔录、指认照片证明：李某1指认长治市上党区西火镇旅游专线桥头村至梁家庄村路段的一处树后、西火镇乡村公路东村至梁家庄村（东村煤矿旧址）附近是与贾向宇交易毒品的地点。王某指认西火镇南掌村贾向宇（贾孝芳）住处是向贾向宇购买毒品的地点。13、同案犯贾孝芳供述证明：其与贾向宇是父子关系。其儿子贾向宇没有贩卖过毒品，只是偶尔替其给别人带过几次，有人给其打电话买毒品，其顾不上去就让贾向宇帮忙带到村口。贾向宇的车是银色现代轿车。14、长治县公安局辨认笔录、被辨认人照片及信息证明：李某1辨认出贾向宇是向其贩卖毒品的人。15、被告人贾向宇供述及讯问视频证明：贾孝芳是其父亲。其的微信名称为“善待自己”，其没有贩卖毒品。被告人贾向宇对以上证据的质证意见是：对王某证言有异议；其不认识李某1。结合以上公诉机关出示的证据及被告人贾向宇的质证意见，本院认为以上证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院对其效力予以认定。本院认定的上述证据，可以证明下列事实：1、结合证人李某1证言、指认现场笔录、辨认笔录和同案犯贾孝芳的供述，从有利于被告人的原则，认定被告人贾向宇在其父亲贾孝芳贩卖毒品过程中帮助向李某1贩卖毒品甲卡西酮两次的事实。2、证人王某两次陈述关于在被告人贾向宇处购买毒品的次数不同，且未作出合理说明，虽有微信交易记录，但证人关于购买的过程等未进行详细陈述，因此结合同案犯贾孝芳供述、王某指认现场笔录，从有利于被告人的原则，认定被告人贾向宇在其父亲贾孝芳贩卖毒品过程中帮助向王某贩卖毒品甲卡西酮一次的事实。本院认为，被告人贾向宇明知是毒品甲卡西酮而向他人多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。长治市上党区人民检察院指控被告人贾向宇犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。被告人贾向宇2016年2月4日刑满释放后，2018年再犯应判处有期徒刑的贩卖毒品罪，构成累犯，应从重处罚。被告人贾向宇在其父亲贾孝芳贩卖毒品过程中，帮助其父亲向他人送毒品，起次要辅助作用，系从犯，结合其犯罪情节，应减轻处罚。据此，本院根据被告人贾向宇犯罪的性质、犯罪的情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百四十七条第四款、第二十七条、第五十二条、第六十五条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人贾向宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金五千元人民币。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年10月29日起至2021年2月28日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 李 鹏人民陪审员 张建忠人民陪审员 李彦丽 二〇一九年三月二十日书 记 员 王 宁
文书内容沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初1953号原告：沈阳市慧麟物业有限责任公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台南大街**。统一社会信用代码91210113784565957B。法定代表人：罗亮琦，系该公司经理。委托诉讼代理人：齐新，男，该公司法务。委托诉讼代理人：张佳丽，女，该公司法务。被告：张宏，男，1964年11月12日出生，住址沈阳市沈北新区。案由：物业服务合同纠纷原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告支付拖欠的物业费，2012年12月12日至2017年12月12日的物业费2348元、电梯费240元共计2588元及本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区虎石台南大街55号古城新都雅苑小区的物业服务公司，被告系此小区业主，涉诉房产物业费标准为每月每平方米0.5元，逾期按应缴金额每天万分之五计算违约金，被告在渉诉期间未缴纳物业费及电梯费。被告未答辩。            查  明  事  实              房 屋 地 址              沈阳市沈北新区虎石台南大街55-4号，房屋面积82.25平方米。                  收 费 标 准              物业费每月每平方米0.5元，电梯费每月10元                  欠费时间              物业费2012年12月12日至2017年12月12日、电梯费2012年12月至2014年11月                  是否订立物业服务合同                                是否提供物业服务                                其他                           无      本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和向法庭提供证据的权利、以及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案渉诉小区属于回迁小区，原告与沈阳军盈房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》约定的每平方米每月0.5元为保障性物业费收费标准，不违反法律法规的相关规定，合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。被告作为涉诉小区业主负有向原告交纳物业费和电梯费的义务，故原告要求被告支付2012年12月12日至2017年12月12日的物业服务费及2012年12月至2014年11月电梯费240元的请求，于法有据，予以支持；因原告服务期间存在园区环境卫生差、占用绿地、安保不完善等问题，在履行《前期物业管理服务合同》约定的物业服务中存在一定的瑕疵与不足，故本院酌情减免被告物业费，酌定为2090元。关于原告主张的滞纳金，因被告并非恶意欠费，对其该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张宏于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳市慧麟物业有限责任公司2012年12月12日至2017年12月12日的物业服务费2090元；二、被告张宏于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳市慧麟物业有限责任公司2012年12月至2014年11月的电梯费240元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张宏负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈晓光二〇一九年三月二十六日法官助理 王翠玲书 记 员 闫 爽
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初42号原告：刘林林，男，1990年5月26日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托代理人：高伟，北京市都城（菏泽）律师事务所律师被告：菏泽腾跃电子产品科技有限公司。住所地：牡丹区李村镇刘民路**，公司代码：9137170259139555XG法定代表人：马军起总经理。被告：张红燕，1990年12月10日出生，汉族，女，住菏泽市牡丹区。委托代理人：宗树杰，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师（代理以上两被告）本院在审理原告刘林林与被告菏泽腾跃电子产品科技有限公司、张红燕公路货物运输合同纠纷一案中，原告刘林林于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘林林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘林林撤回起诉。案件受理费374元，减半收取187元，由原告刘林林负担。审判员  黄君丽二〇一九年三月六日书记员  范育成
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0202民初8609号 原告：刘晓林，男，1982年11月1日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：蒋惠，安徽徽瀚律师事务所律师 委托诉讼代理人：汤华菁，安徽徽瀚律师事务所实习律师。 被告：贾媛，女，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：汪令尧，男，1972年10月14日出生，汉族，住址同上。 原告刘晓林与被告贾媛、汪令尧民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。 原告刘晓林诉称：被告贾媛、汪令尧因购买房产需要垫资，于2018年4月2日向原告借款40万元，并签订了《个人短期借款合同》，对借款期限、借款利率、违约责任等均作出约定，原告当日支付了全部借款本金。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拖延至今未归还，故原告诉至法院，请求判令二被告归还原告借款本金152694.66元并按月利率2%的标准支付自2018年4月2日起至实际还款之日止的利息（暂计算至起诉之日为9161.64元）；判令二被告支付实现债权费用8000元。 被告贾媛、汪令尧在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由两被告的住所地人民法院管辖。两被告的住所地及经常居住地均为安徽省马鞍山市花山区，故本案应由安徽省马鞍山市花山区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告在《个人短期借款合同》中约定由原告所在地法院管辖，该约定合法有效，根据原告提供的芜湖市镜湖区车站社区居民委员会出具的居住证明，原告的经常居住地位于芜湖市镜湖区辖区内，故本院对本案有管辖权，被告贾媛、汪令尧提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告贾媛、汪令尧对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  林 艳 人民陪审员  方公伟 人民陪审员  赵 滨 二〇一九年三月十一日 书 记 员  吴 蓓 附：适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省南京市雨花台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0114行审7号 申请执行人：南京市雨花台区人民政府，住所地在南京市雨花南路**。 法定代表人：张连春,南京市雨花台区人民政府区长。 委托诉讼代理人：胡宗保，江苏汇丰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，江苏汇丰锦律师事务所律师。 被申请执行人：王艳，住南京市雨花台区。 申请执行人南京市雨花台区人民政府与被申请执行人王艳房屋拆迁管理行政强制执行一案，本院于2019年2月26日立案审查。在审查过程中，申请执行人南京市雨花台区人民政府于2019年3月11日向本院申请撤回。 经审查，申请执行人南京市雨花台区人民政府要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许申请执行人南京市雨花台区人民政府撤回对被申请执行人王艳的强制执行申请。 审 判 长  杨 俏 人民陪审员  邓汉成 人民陪审员  蔡正勤 二〇一九年三月十二日 书 记 员  马亚楠
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执698号之五申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。被执行人李春彩，女，1974年3月18日生,汉族,住新蔡县。被执行人程利军，男，1980年10年17日生，住新蔡县。被执行人赵怀奇，男，1973年10月20日生，汉族，住新蔡县。被执行人王超，男，1987年6月27日生，汉族，住平舆县。被执行人程光辉，男，1975年1月10日生，汉族，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李春彩、程利军、赵怀奇、王超、程光辉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵怀奇在中国建设银行62×××11账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵怀奇在中国建设银行62×××11_156_1账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高卫华二〇一九年三月二十二日书记员  曹 彬
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0702民初180号原告：张喜明，男，1959年7月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市西林区。被告：孔庆海，男，1959年1月19日出生，汉族，伊春市交通局运管处职工，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：夏庆军，黑龙江泽瑞律师事务所律师。原告张喜明诉被告孔庆海债务转移合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜明、被告孔庆海及委托诉讼代理人夏庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张喜明向本院提出诉讼请求：要求孔庆海立即偿还欠款135000.00元，并承担本案的诉讼费及实际支出费用。事实与理由：张喜明与王朝英存在债权债务关系，而王朝英与孔庆海存在债权债务关系，所以在2018年3月27日，王朝英与孔庆海达成债务转让协议，由孔庆海将欠王朝英的145000.00元债务转让给张喜明，至此，张喜明成为债权人，孔庆海系债务人。2018年10月11日孔庆海向张喜明偿还了10000.00元，尚差135000.00元经张喜明多次催要至今未给付。张喜明诉至贵院，提出上述请求，望支持。孔庆海辩称,孔庆海和张喜明没有任何债务关系，事情经过王朝英给孔庆海打电话说张喜明总找王朝英要账并进行威胁，王朝英考虑到孔庆海和张喜明是战友，要把债务转移给孔庆海并签订协议，王朝英帮孔庆海装修，发生了几笔费用到现在也未结算，王朝英暂时估价145000.00元。后王朝英来到伊春和孔庆海签订了这份协议，以上就是事实经过。所以不同意给付145000.00元。这协议对孔庆海和王朝英是有约束力的，如果一方违约的话只能是王朝英起诉孔庆海，如果王朝英欠张喜明的钱，应该是张喜明起诉王朝英。本院经审理认定事实如下：张喜明与案外人王朝英有债权债务关系，张喜明与孔庆海系战友关系，孔庆海购买案外人王朝英的房屋。2018年3月27日由孔庆海书写债务转让协议一份，协议中约定：债务人孔庆海欠王朝英购房款145000.00元，此款经王朝英与孔庆海协议，由孔庆海转给张喜明，以前孔庆海给王朝英写的欠款字据一律作废，至此孔庆海与王朝英没有任何经济债务关系；此协议一经双方签字，具有法律效力。孔庆海及王朝英在落款处签名捺印，张喜明在该协议内容中其名字处捺印。2018年10月11日由孔庆海书写收条1份，该收条的内容为今收到孔庆海房款10000.00元。张喜明在收款人处签名。张喜明诉至本院要求孔庆海立即偿还欠款135000.00元，并承担本案的诉讼费及实际支出费用。本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中孔庆海认可其与王朝英所签订的债务转让协议系其自行书写，落款处由其与王朝英本人签字捺印，张喜明对该协议也予以认可，因此孔庆海与王朝英所签订的债务转让协议符合法律规定，应属合法有效行为。孔庆海辩称与张喜明不存在债务关系，孔庆海系完全行为能力人，其亲自书写债务转让协议的内容并签字捺印，因此应承担该行为所产生的后果，且孔庆海在签订该协议之后又亲自给张喜明书写收条1份，该收条明确该款项支付的系房款。综上对孔庆海的辩解意见不予采信。张喜明要求孔庆海给付剩余欠款135000.00元有理应予支持。张喜明要求孔庆海承担实际支出费用因未有证据加以证明故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，判决如下：被告孔庆海自本判决生效之日起10日内一次性给付原告张喜明欠款135000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000.00元，减半收取1500.00元，由被告孔庆海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  王晓宏二〇一九年三月十五日书记员  王喜娟
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初1828号原告：李正前，男，1971年11月12日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州惠森土地资源开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区沙冲路绿苑小区雅然居**楼******，统一社会信用代码：91520102688401688A。法定代表人：肖林，职务：公司执行董事兼总经理。被告：肖林，男，1964年11月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：王祥，男，1985年8月3日生，住贵州省黔西县。原告李正前诉被告贵州惠森土地资源开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理，适用简易程序。原告李正前在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李正前撤回起诉处理。审判员 张 聪二〇一九年三月二十七日书记员 李成义
天津市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）津01行终35号 上诉人（原审第三人）天津市仓海益企业登记代理服务有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇京津公路东天穆镇政府老院。 被上诉人（原审原告）康建琰，男，1969年6月24日出生，汉族，住天津市东丽区。 原审被告天津市北辰区市场和质量监督管理局，住所地天津市北辰区果园南道**。 法定代表人胡志国，局长。 本院在审理上诉人天津市仓海益企业登记代理服务有限公司诉被上诉人康建琰、原审被告天津市北辰区市场和质量监督管理局公司登记一案中，上诉人天津市仓海益企业登记代理服务有限公司于2018年12月21日被注销，尚未确定权利义务承受人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  于洪群 审 判 员  王桂英 代理审判员  刘 锟 二〇一九年三月十八日 法官助理张淑萍 书记员时晓艳 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（三）项： 在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼： …… （三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； ……
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执恢81号之一申请执行人平安惠普融资担保有限公司法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。被执行人颜平富被执行人段自琴本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10486号民事判决，于2019年2月25日恢复执行平安惠普融资担保有限公司申请执行颜平富、段自琴追偿权纠纷一案【原执行案号（2017）川0107执4354号】。该案在诉讼过程中，本院于2016年11月23日以（2016）川0107民初10486号民事裁定依法将颜平富、段自琴位于XXX予以查封。本院于2018年7月19日依法委托评估机构对上述房屋进行评估，其评估价为170.6万元。现因被执行人颜平富、段自琴至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”规定，裁定如下：将被执行人颜平富、段自琴位于XXX予以第一次拍卖，拍卖保留价为XXX元。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》处理。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 方钦少审判员 张绍忠二〇一九年三月六日书记员 孟玲恋
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初3471号 原告：浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司，住所：贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。 负责人：母文龙，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈梦飞、蔡国清，浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司员工。 被告：伍正文，男，1977年4月12日生，汉族，住湖，住湖南省攸县div> 原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司与被告伍正文借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。2019年3月28日，原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司负担。 审判员  谢相鹏 二〇一九年三月二十八日 书记员  简 溢
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初13089号原告：李某1，女，2013年4月20日出生，汉族，住广西桂平市。法定代表人：赖某，女，1976年12月21日出生，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：梁淑娴，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雪谦，广东登鼎律师事务所律师。被告：蔡某，女，1963年5月21日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：苏光伟，广东中亿律师事务所律师。被告：李某2，女，1989年1月21日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李某3，男，1996年12月5日出生，汉族，住广东省中山市。原告李某1与被告蔡某继承纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依职权追加李某2、李某3作为本案被告参与诉讼。原告于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，亦是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费减半收取计1230元，由原告李某1负担（该款原告已预交）。审判员  文国盛审判员  伍执娟审判员  邝 羽二〇一九年三月四日书记员  郑敏婷
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终23号   上诉人（原审原告）侯某1，男，1982年6月29日出生，汉族，住太原市。   上诉人（原审原告）侯某2，男，1980年1月29日出生，汉族，住太原市。   上诉人（原审原告）韩某，女，1955年3月16日，汉族，住太原市。   被上诉人（原审被告）太原市杏花岭区人民政府。   法定代表人李某，区长。   上诉人侯某1、侯某2、韩某因诉太原市杏花岭区人民政府行政强制一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03行初162号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。   原审法院经审理查明，2017年3月，被告太原市杏花岭区人民政府作出《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》（杏政房征决字【2017】2号），决定对北涧河两岸进行道路快速化改造。原告韩某、侯某2和侯某1所诉房屋位于征收拆迁范围内。因涉案原告房屋属集体土地上的房屋，依照被告太原市杏花岭区人民政府作出的《关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收公告》所规定，对于辖区内集体土地上的房屋征收由太原市杏花岭区中涧河乡人民政府负责《参照关于进一步规范城中村改造的若干意见》予以补偿安置。原告侯某1、侯某2和韩某所诉房屋于2017年11月30日被拆除。三原告认为拆迁系被告太原市杏花岭区人民政府所为，拆迁行为违反法律规定且其房屋已经被强制拆除，故形成本案之诉。   原审法院认为，本案中原告的房屋于2017年11月被拆除，诉请确认被告太原市杏花岭区人民政府强制拆迁其房屋的行政行为违法，但是庭审中被告当庭予以否认。原告涉案的房屋属集体土地，依照被告作出的《关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收公告》所规定，对于辖区内集体土地上的房屋征收由太原市杏花岭区中涧河乡人民政府负责参照《关于进一步规范城中村改造的若干意见》予以补偿安置。原告并未提供有效证据证实被告实施了所诉强制拆除行为，故原告侯某1、侯某2、韩某诉请确认被告太原市杏花岭区人民政府强制拆迁其房屋的行政行为违法，无事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告侯某1、侯某2、韩某的起诉。   上诉人侯某1、侯某2、韩某上诉称，一、一审法院认定事实不清。1、被上诉人在此处实施征收行为，一审法院认定事实不清。上诉人房屋所在土地为集体土地，但不能当然否定被上诉人未在此处实施征收。根据《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收公告》，太原市杏花岭区巨轮街道办事处、太原市杏花岭区涧河街道办事处负责按照《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》对辖区内被征收人予以补偿安置；太原市杏花岭区中涧河乡人民政府负责参照《关于进一步规范城中村改造的若干意见》，对辖区内集体土地上的房屋被征收人予以补偿安置。可知，被上诉人发布的征收决定一同征收了项目内的国有土地和集体土地，房屋权利人统称为被征收人，只是在具体补偿上，针对国有土地和集体土地的房屋，具体实施单位和补偿依据的方案不一样。因此，被上诉人在此处集体土地上实施的行为区别于《国有土地上房屋征收与补偿条例》的征收，但参照该条例的征收方式，由区政府负责。同时根据该《征收公告》的内容可以看出，集体土地上房屋所有权人亦被称之为被征收人，故可以认定被上诉人系在此处实施征收行为。2、即使认定该处集体土地房屋按照《关于进一步规范城中村改造的若干意见》进行安置，亦应认定被上诉人作为项目主体负责人。根据《关于进一步规范城中村改造的若干意见》第二条、第三条第一项、第五条第一项、第三项可知，被上诉人负责辖区内整村的集体土地拆迁工作。3、根据上诉人一审提供的报警记录等证据，可以看出系拆迁办在拆房子，被拆除的时间和地点内只可能是被上诉人在实施改造项目工程，故可以认定被上诉人对上诉人房屋的拆除行为负责。二、一审法院适用法律错误。综上，上诉人请求二审法院撤销山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03行初162号行政裁定，指令一审法院继续审理。   本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，2017年3月，被上诉人太原市杏花岭区人民政府作出了《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》，决定对北涧河两岸进行道路快速化改造。上诉人所诉房屋位于征收范围。本案中，上诉人的房屋于2017年11月被拆除，因上诉人提供的是集体土地使用证，涉案的房屋属集体土地上的房屋。依照被上诉人作出的《关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收公告》所规定，对辖区内集体土地上的房屋征收由太原市杏花岭区中涧河乡人民政府负责参照《关于进一步规范城中村改造的若干意见》予以补偿安置。且上诉人亦未提供有效证据证实被上诉人实施了强拆行为，故上诉人主张被上诉人强制拆除其房屋，没有事实依据，本院不予支持。原审法院裁判结果正确，适用法律正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘晓芬   审判员 程彦斌   审判员 李振华     二○一九年三月二十七日   书记员 吴 婷
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终174号上诉人（原审原告）：胡明霞，女，1977年4月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：刘珂，安徽金鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芜湖市弋江区白马街道塔影村民委员会，住所地安徽省芜湖市弋江区白马街道塔影村。负责人：胡才华，该村民委员会主任。上诉人胡明霞因与被上诉人芜湖市弋江区白马街道塔影村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2018）皖0203民初3260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。胡明霞上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1、上诉人养父与被上诉人签订了《农村土地承包合同书》，上诉人目前仍是塔影村村民，农村土地承包是以家庭为单位，上诉人依法享有涉案土地承包经营权。2、上诉人依法享有涉案土地承包经营权，胡才胜没有经过上诉人的同意耕种涉案土地，一审法院认定涉案土地由胡才胜耕种仅依据被上诉人单方陈述。芜湖市弋江区白马街道塔影村民委员会未作答辩。胡明霞向一审法院起诉请求:判令芜湖市弋江区白马街道塔影村民委员会支付其农业补贴款175.8元。一审法院查明：胡明霞是芜湖市弋江区火龙岗镇（即现白马街道）塔影行政村塔塘自然村56号居民。其母亲是奚爱珍（也是塔塘自然村居民）。1995年10月因新一轮土地承包调整，当时以胡明霞的养父胡光金为户主分配土地，因胡光金属于非农户口未分配到土地，当时土地承包权只有其爱人奚爱珍和养女胡明霞享受土地承包权，分配土地2.335亩。1996年1月3日，胡明霞养父胡光金（承包人）与塔影村经济合作所（发包人）签订《农村土地承包合同书》，承包该村2.335亩天地，承包期限30年。芜湖市弋江区白马街道塔影村民委员会称：95年二轮土地承包后胡光金死亡，2014年9月奚爱珍死亡。涉案土地自2004年起即由胡才胜耕种，相关应交纳的土地使用费用由胡才胜交纳。奚爱珍死亡时土地仍是胡才胜耕种至今。因涉案土地的承包权属问题，芜湖市弋江区白马街道塔影村民委员会未将应由种植户领取的政府补贴款项给付胡明霞，胡明霞遂依法诉至该院。另查明：2016年，第三轮土地承包确权时，因原胡光金二轮承包的土地权属存在纠纷，对其权属没有明确。芜湖市弋江区白马街道塔影村民委员会所在村民组对土地没有争议的都已确权并重新发放了土地经营权证。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的胡明霞要求芜湖市弋江区白马街道塔影村民委员会支付农业补贴款，并提交了其养父1995年二轮土地承包的合同书，且称其养父母均已死亡。但该院庭审查明胡明霞请求的农业补贴款所涉土地自2004年起就由胡才胜耕种并交纳相关费用，且该土地目前仍由胡才胜耕种，而涉案土地的承包经营权在2016年的三轮农村土地承包过程中因存在纠纷未能与其同村的其他土地一道确权并发放土地经营权证，故胡明霞的请求无相应的事实、法律依据，该院不予支持。胡明霞可待土地经营权属明确后另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回胡明霞的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由胡明霞负担。当事人在二审均未提交新证据。本院二审查明的事实同一审认定的事实。本院认为：胡明霞诉请的农业补贴款按国家相关政策是给予承包地实际种植户的补贴，胡明霞既没有提交证据证明其持有涉案承包地的土地承包经营权证，也没有提交证据证明其是涉案承包地的实际耕种人，其诉请无相应的事实、法律依据，一审法院未予支持并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡明霞负担。本判决为终审判决。审判长  王桂珍审判员  鲍 迪审判员  叶 彪二〇一九年三月十九日书记员  张 录书记员  章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更294号罪犯杨兵，男，1987年6月25日出生，汉族，湖南省常德市鼎城区人，小学文化。现在饶州监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2010年5月6日作出（2010）东中法刑一初字第127号刑事判决，认定被告人杨兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2012年12月07日以(2012)粤高法刑执字第2231号刑事裁定书对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。广东省清远市中级人民法院于2015年05月20日以(2015)清中法刑执字第1977号刑事裁定书对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年。江西省上饶市中级人民法院于2016年12月26日以(2016)赣11刑更第1577号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨兵在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年10月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬5个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯杨兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯所犯罪行属十年以上暴力犯罪，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨兵减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2012年12月7日起至2029年6月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员  柯慧兰
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0222民初183号 原告：繁昌县金昌资产运营管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402223952837531。 负责人：徐文涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾永帅，安徽东帆律师事务所律师。 被告：方先宏，男，1954年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告繁昌县金昌资产运营管理有限公司诉被告方先宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。繁昌县金昌资产运营管理有限公司以与方先宏达成和解，且方先宏已滕空租赁物并交还原告为由，于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告繁昌县金昌资产运营管理有限公司自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告繁昌县金昌资产运营管理有限公司撤诉。 案件受理费1283元（原告已预交）由原告繁昌县金昌资产运营管理有限公司负担。 审判员  朱品波 二〇一九年三月五日 书记员  田 青
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2436号之一申请执行人：张贤强，男，汉族，1985年2月12日出生，住贵州省遵义市绥阳县。被执行人：古红羽，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：任军，男，汉族，1977年4月11日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：罗世国，男，汉族，1971年5月17日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行张贤强与古红羽、任军、罗世国装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款910566.11元（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费12910元，公告费400元，执行费11639元。执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有一辆吉利牌车（已查封，未实际控制）暂无银行存款、不动产等财产可供立即执行。现已将被执行人古红羽、罗世国纳入失信人员名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结张贤强申请执行古红羽、任军、罗世国装饰装修合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  黄耀阳审判员  詹 赟二〇一九年三月二十二日书记员  牟 磊
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初245号原告：河北省扶贫开发办公室，住所地河北省石家庄市桥**师范街**，统一社会信用代码111300004017058962。法定代表人李志刚，系该办公室主任。委托代理人孟繁涛，河北姜钟律师事务所律师被告：河北省扶贫开发服务中心，，住所地石家庄市水源街**注册号1300001402654。法定代表人徐业成，系该中心经理。委托代理人栾某某，男，汉族，1965年9月28日出生，系该服务中心的员工。被告：王某某，男，汉族，1968年12月27日出生，现住河北省保定市易县。委托代理人：曹某某，男，汉族，1955年10月13日出生，现住河北省石家庄市桥**。原告河北省扶贫开发办公室与被告河北省扶贫开发服务中心、王某某劳动争议一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。河北省扶贫开发办公室向本院提出诉讼请求：依法查清事实，正确适用法律，驳回被告王某某主张原告对被告河北省扶贫开发服务中心的债务承担连带责任的请求。事实和理由：被告王某某以被告河北省扶贫开发服务中心为被申请人、以原告为第三人申请劳动仲裁，要求被告河北省扶贫开发服务中心支付拖欠的安置费，由原告承担连带责任。石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会经审理后作出“石劳人裁字（2018)第760-833号”裁决书，认定原告是被告河北省扶贫开发服务中心的上级主管单位，对被告河北省扶贫开发服务中心的债务应当承担连带责任，支持了被告王某某的仲裁请求。该裁决书，审理事实不清，证据不足，适用法律错误。原告作为河北省人民政府直属的行政机关，执行党中央、国务院和河北省委、省政府政策，在2000年与原管理的企业即被告河北省扶贫开发服务中心实施了“脱钩”，与其不再存续行政主管关系及投资关系。被告王某某以其系被告河北省扶贫开发服务中心的职工未被合法安置为由，要求被告河北省扶贫开发服务中心予以安置，给付安置服用。这是用人单位与劳动者之间的劳动（合同）关系纠纷，是用人单位的内部事务，与原告无任何关系。被告王某某以原告在脱钩前系被告河北省扶贫开发服务中心的主管部门为由，要求原告承担连带责任，无任何法律依据。因石家庄劳动人事争议调解仲裁委员会违法作出错误裁决书，裁决原告对被告河北省扶贫开发服务中心给付被告王某某的安置费用及相关费用承担连带责任，原告特依法提起诉讼，请人民法院查清事实，正确适用法律，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。依据《关于河北省党政机关与所办经济实体和管理的直属企业脱钩工作的实施意见》及河北省扶贫开发领导小组办公室冀扶办（2004）8号文件，本案系在政府主导下的改制，因改制产生了劳动关系纠纷，不属于自主改制产生的纠纷，故不属于法院受案范围，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条之规定，裁定如下：驳回原告河北省扶贫开发办公室的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张改芹二〇一九年三月二十日书记员  孙 莹
佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执1362号 佛山新昌协盛商业管理有限公司： 关于申请执行人深圳市品果同盟设计有限公司申请执行被执行人佛山新昌协盛商业管理有限公司广告合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人应履行的义务已经全部执行到位，本案执行费已收取。至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕以结案处理。 特此通知 二〇一九年三月二十五日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保105号 申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市成华区二环路东二段**。 法定代表人李卫星，行长。 委托诉讼代理人黄楠、王珊珊，国浩律师（成都）事务所律师。 被申请人盐源县王家河坝电站有限责任公司。。住所地：盐源县平川镇王家河坝 法定代表人余建平，职务不详。 本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被申请人盐源县王家河坝电站有限责任公司等金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院申请财产保全，请求对被申请人盐源县王家河坝电站有限责任公司等的财产共计在价值4400万元范围内采取保全措施。上海浦东发展银行股份有限公司成都分行出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初3131号之一民事裁定书，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人盐源县王家河坝电站有限责任公司在凉山州商业银行航天支行的账户（05×××86）的存款。 冻结期限一年，自2019年3月6日起至2020年3月5日止。 以上财产的冻结共计限额4400万元。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  戚琳 二〇一九年三月六日 书记员  张琳
鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0602刑初96号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人王炜，男，蒙古族，1987年9月16日出生，大专文化，系神东天龙集团煤炭运销公司驻大海子销售站书记，户籍所在地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月26日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年12月10日被取保候审。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2019〕90号起诉书指控被告人王炜犯寻衅滋事罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、代理检察员冯楚博出庭支持公诉，被告人王炜到庭参加诉讼。现已审理终结。东胜区人民检察院指控，2018年11月26日凌晨3时许，被告人王炜在东胜区温馨花园二期南门辣员外饭店门前，酒后为了泄愤，将停放在此的被害人杨某的路虎越野车（车牌号：×××）、被害人刘某的奥迪轿车（车牌号：×××）及被害人吕某的大众迈腾轿车（车牌号：×××），使用手掰脚踢等方式将车灯等部件故意进行损坏。经工商折价，三台车辆各部位受损的总价值为人民币13855元。被告人王炜于2018年11月26日被民警抓获。被告人王炜已向三名被害人赔偿并取得谅解。据此事实，公诉机关认为，被告人王炜在公共场所，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王炜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年11月26日凌晨3时许，被告人王炜在东胜区温馨花园二期南门“辣员外饭店”门前，酒后为了泄愤，将停放在此的被害人杨某的路虎越野车（车牌号：×××）、被害人刘某的奥迪轿车（车牌号：×××）及被害人吕某的大众迈腾轿车（车牌号：×××），使用手掰脚踢等方式将车灯等部件故意进行损坏。经鉴定，三台车辆各部位受损的总价值为人民币13855元。案发当日，被告人王炜被公安机关抓获。另查明，被告人王炜赔偿了三被害人的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人王炜在开庭审理过程中亦无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、被告人王炜作案时穿着衣物、常住人口详细信息、抓获经过、侦破报告、被害人身份证复印件、涉案三辆被损坏车辆照片及行驶证复印件、鄂尔多斯市东胜区价格认定局作出的东价认字（2018）213号价格结论书、现场指认笔录及照片、三被害人陈述、收条及谅解书、被告人王炜的供述（附同步录音录像）、现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王炜酒后为发泄情绪任意毁损他人财物价值达13855元，属情节严重，其行为已构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王炜归案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法从轻处罚。被告人王炜赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人王炜的具体犯罪事实、犯罪情节、认罪及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，决定对被告人王炜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：被告人王炜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王小忠代理审判员  李耀龙人民陪审员  孙玉霞二〇一九年三月二十六日书 记 员  齐美玲法条链接《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意毁损、占用公私财物价值二千元以上的；
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初5652号 原告：邢炜强，男，1971年2月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：徐向杰，男，1983年6月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区,系公民代理。 被告：曹伟，男，1981年3月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告邢炜强与被告曹伟定金合同纠纷一案，于2018年12月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员江焘独任审判。本案于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告邢炜强的委托诉讼代理人徐向杰到庭参加诉讼，被告曹伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邢炜强向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告双倍定金124000元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，原告邢炜强通过支付宝转账方式将62000元转至被告曹伟的支付宝账户中，被告于同日向原告出具《收条》一份，该份《收条》中载明“被告收到原告通过支付宝转账形式转到其支付宝账号为150××××8213的购房款定金62000元整，该房产座落于和孚镇超南家园一单元404室，面积93平方米，余款交房后付清，签订转让协议为准”。经原告多次催促，被告至今仍未与原告签订房屋转让协议，故纠纷成诉。 以上事实由原告邢炜强的当庭陈述及提交并经本院审核认定的《收条》、支付宝转账记录各一份予以证实。 本院认为，被告曹伟向原告邢炜强出具的《收条》一份虽形式上为收条，但从《收条》中的文字内容及语言表述来看，实际上是一份立约定金合同，目的在于作为签订正式房屋买卖合同的担保，系原、被告双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条规定“当事人约定以交付定金作为订立主合同的担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金”。原告在向被告交付定金62000元后，被告无故未与原告签订正式房屋买卖合同，且被告未提供证据证明非本人原因而未与原告签订房屋买卖合同，故应承担双倍返还定金的民事责任。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”。原告在庭审中陈述除已支付的定金62000元外，购房余款为200000元，即涉案房产成交价格为262000元，故本案中约定的定金最高不得超过52400元，原告该自认行为所产生的不利法律后果应由其自行承担，现双方约定的定金已超过法定标准，本院将定金调整为52400元，故被告应返还原告双倍的定金金额为104800元，余款9600元作为预付款一并返还，合计返还金额为114400元。被告曹伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款、第九十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹伟应于本判决生效之日起十日内返还原告邢炜强款项114400元。 二、驳回原告邢炜强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告邢炜强负担108元，被告曹伟负担1282元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 江 焘 二〇一九年三月一日 书记员 汤春梅
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 台州市绿叶物业管理有限公司： 本院立案的（2019）浙1002执1244号【原案号：】，申请执行人陈素菜与你请求确认人民调解协议效力执行一案，现申请执行人陈素菜已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年三月二十日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执859号申请人执行：袁园，男，汉族，生于1988年9月16日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：万有兵，男，汉族，生于1988年7月14日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人袁园申请执行被执行人万有兵承揽合同纠纷一案，本院已向被执行人万有兵发出执行通知书，责令被执行人万有兵给付申请人袁园案件款87013.00元。在执行过程中双方当事人达成和解履行协议，协议约定由被执行人万有兵当庭向申请人支付案件款10000.00元，余款77000.00元（另13.00元申请人自愿放弃）由被执行人于2020年2月1日前向申请执行人全部清偿完毕。现被执行人已经履行先期10000.00元款项支付义务，申请人以双方达成长期履行和解协议为由向本院申请撤销本案的执行，本院认为申请人撤销执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予认可。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2019）黔0330执859号案件。本裁定书送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年三月十一日法官助理赵进书记员周璇
四川省泸州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川05刑终65号 原公诉机关四川省古蔺县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张顺军，绰号“张五根”，男，1972年12月2日出生于四川省古蔺县，汉族，文盲，无业，住古蔺县。因犯贩卖毒品罪，于2008年12月31日被四川省古蔺县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；因犯贩卖毒品罪，于2012年4月23日被四川省古蔺县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因本案于2018年5月31日被刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。 四川省古蔺县人民法院审理四川省古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2018〕250号起诉书指控被告人张顺军犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月19日作出（2018）川0525刑初276号刑事判决，判决：一、被告人张顺军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；二、扣押在案物品由扣押机关古蔺县公安局依法处理。原审被告人张顺军以原判量刑过重为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。二审期间，上诉人（原审被告人）张顺军申请撤回上诉。 本院审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张顺军撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）张顺军撤回上诉。 四川省古蔺县人民法院（2018）川0525刑初276号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李旭东 审判员  李瑞亮 审判员  程德朋 二〇一九年三月二十日 书记员  车招容 附：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初874号 原告：叶秀英，女，1968年8月8日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托代理人：魏海峰，安徽蒋平华律师事务所律师。 被告：安徽和泉新型材料股份有限公司，住所地巢湖市烔炀工业园内，统一社会信用代码91340181580128413X。 法定代表人：叶秀英，董事长。 原告叶秀英诉被告安徽和泉新型材料股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶秀英及其委托代理人魏海峰到庭参加诉讼，被告安徽和泉新型材料股份有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告叶秀英诉称，原告自2014年3月6日至被告处工作至今，期间，被告未为原告缴纳社会保险，经结算，被告拖欠原告2014年3月6日至2015年12月31日期间工资49690元，2016年1月1日至2017年6月30日期间工资20000元，合计69690元。现向人民法院提起诉讼，要求：1、被告支付拖欠原告的工资69690元；2、为原告补缴2014年3月至2017年6月期间的社会保险。 被告未进行答辩。 经审理查明：2014年3月6日，原告至被告处工作至今。工作期间，被告未为原告缴纳社会保险，且拖欠原告工资，经结算，被告拖欠原告2014年3月6日至2015年12月31日期间工资49690元，2016年1月1日至2017年6月30日期间工资20000元，合计69690元。2019年1月18日，原告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告超过法定退休年龄为由，不予受理。原告向本院提起诉讼，提出前述诉请。 以上事实，有当事人的陈述、原告身份证复印件、被告营业执照复印件、2014年和2015年公司管理人员工资的通知、安徽和泉新型材料股份有限公司2014年-2015年12月31日应付工资表、2016年-2017年6月30日应付工资表、仲裁不予受理通知书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：一、双方劳动关系，自原告2014年3月6日至被告处工作时建立，于2018年8月，因原告达到法定退休年龄而终止。双方劳动关系存续期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，原告诉请被告为其补缴2014年3月至2017年6月期间的社会保险，符合法律规定，本院予以支持。二、被告拖欠原告工资69690元，由被告制作并加盖公司公章的安徽和泉新型材料股份有限公司2014年-2015年12月31日应付工资表和2016年-2017年6月30日应付工资表为证，事实清楚，足以认定。原告诉请被告支付拖欠的劳动报酬，有事实和法律依据，本院亦予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽和泉新型材料股份有限公司于本判决书生效后十日内支付拖欠原告叶秀英2014年3月至2016年6月工资69690元； 二、被告安徽和泉新型材料股份有限公司于本判决书生效后十日内为原告叶秀英补缴2014年3月至2017年6月期间的社会保险，具体费用及承担比例以社会保险经办机构核定为准。 案件受理费5元，由被告安徽和泉新型材料股份有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年三月二十一日 书记员  赵子月
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保219号申请执行人支虎全，男，1975年9月28日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，被执行人林志强，男，1979年6月24日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，本院执行的申请执行人支虎全申请执行被执行人林志强财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初351号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下的银行账户，现申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保219号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年三月二日书记员  张卫东
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初1478号原告：宗家飞，男，1980年6月17日生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：杨洋、裴新元，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者、法律工作人员。被告：班迎弟（曾用名班迎第），男，1984年8月16日生，汉族，户籍地江苏省扬州市广陵区，现住江苏省宜兴市。原告宗家飞与被告班迎弟买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐瑛独任审判，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告宗家飞及其委托诉讼代理人杨洋、裴新元到庭参加诉讼。被告班迎弟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宗家飞诉称:2016年至2017年期间，宗家飞应班迎弟要求向班迎弟指定工地运送黄沙、水泥。2018年5月9日宗家飞与班迎弟经对账后，班迎弟结欠宗家飞货款17410元。宗家飞后经多次向班迎弟催讨无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令班迎弟立即归还拖欠宗家飞货款17410元并承担本案诉讼费用。被告班迎弟未作答辩。经审理查明：2018年5月9日班迎弟向宗家飞出具欠条一份，该欠条载明：欠黄沙水泥款17410元。班迎弟出具上述欠条后分文未付，宗家飞为维护自身合法权益，故诉至本院要求解决。被告班迎弟未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。上述事实，有宗家飞提供的欠条及本院的开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：宗家飞与班迎弟之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。班迎弟在收货并出具欠条后未能及时支付货款从而引起本案纠纷，责任在班迎弟。班迎弟既未到庭参加诉讼，又未对宗家飞的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，宗家飞的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：班迎弟于本判决发生法律效力之日起10日内支付宗家飞货款17410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取118元、财产保全费220元，合计诉讼费用338元，由班迎弟负担。宗家飞同意其预交的诉讼费用338元由班迎弟向其直接支付，本院不再退还，由班迎弟于本判决发生法律效力之日起10日内向宗家飞支付。本判决为终审判决。审判员 徐 瑛二〇一九年三月一日书记员 马一轩
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初3204号 原告：福州市优山茶果场有限责任公司（原公司名称：福州市优山茶果场），住所地福建省福州市晋安区红察乡优山。 法定代表人：林翊，执行董事。 委托诉讼代理人：夏朝晖，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林建云，福建世好律师事务所执业律师。 被告：福建超大集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路29星愿广场****。 法定代表人：郭浩，执行董事。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所执业律师。 原告福州市优山茶果场有限责任公司（以下简称“优山公司”）与被告福建超大集团有限公司（以下简称“超大公司”）合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。 优山公司向本院提出诉讼请求：1.确认优山公司与超大公司于2003年1月23日签订的《承包合同》于2018年9月4日解除，优山公司有权没收风险抵押金50000元；2.判决超大公司向优山公司交还优山茶果场内所有土地、房产、设施设备及其他资产（具体见附件：《福州市优山茶果场固定资产移交文书》）；3.判决超大公司赔偿优山公司因优山茶果场内日月水库的护坡、涵洞及房屋损坏造成的修复费用损失300000元（系预估损失金额，具体损失金额以鉴定意见为准）；4.判令案件受理费由超大公司负担。 事实与理由：2003年1月23日，优山公司与超大公司签订《承包合同》，其中第一条约定：甲方（即优山公司）提供福州市优山茶果场现有可承包经营的茶园1212亩、已荒废柑橘园250亩、水库二口、林地以及除职工住宿的宿舍外的茶区住房、食堂、办公楼（除二、三层双方共同使用）及场地仓库、宿舍、茶厂及相关生产设备、电房及供电设施等（详见附册清单），交由乙方（即超大公司）负责经营和管理；合同第三条约定：超大公司从2003年2月1日开始应负责优山公司发放职工的工资及缴交职工社保、医保等各种保险费。每月12500元，每月5日前交清，全年150000元；从2008年开始每年递增5000元，增至180000元为止；2023年1月31日以后至承包期结束，每年交200000元；合同第十条约定：在签订承包合同三天内，超大公司应付给优山公司风险抵押金50000元；合同第六条约定：按当时所移交给超大集团的茶园、房屋、设备等财产底册交还给优山公司。如有人为损坏，超大公司应及时维修添补，否则造价赔偿；合同第十七条第2项约定：若不按协议规定上交承包费，视为单方毁约，要赔偿优山公司所造成损失，优山公司有权收回经营权及没收超大公司风险抵押金。合同签订后，优山公司依约将土地、设施设备、建筑物等交付给超大公司（具体详见：《福州市优山茶果场固定资产移交文书》），并于2003年1月25日与超大公司签订《福州市优山茶果场固定资产移交文书》。自2018年3月份起，超大公司未按《承包合同》约定支付承包金。2018年9月3日，因超大公司逾期支付承包金，优山公司委托律师向超大公司签发《律师函》，函告超大公司：立即解除与超大公司于2003年1月23日签订的《承包合同》，并没收风险抵押金及要求超大公司限期交还资产等。超大公司于2018年9月4日签收该《律师函》。因此，《承包合同》已于2018年9月4日解除。此后，经多次催告，超大公司拒不交还优山茶果场内所有土地、房产、设施设备及其他资产。此外，在超大公司承包经营期间，因超大公司使用不当，导致优山茶果场内日月水库的护坡、涵洞塌陷，多栋房屋损坏，根据《承包合同》约定，超大公司应赔偿损失。另，2018年9月17日，福州市优山茶果场更名为福州市优山茶果场有限责任公司。 本院经审查认为，根据优山公司起诉的诉讼请求、所述的事实和理由可见，本案纠纷系因履行讼争《承包合同》所引起的。关于本案纠纷的性质，即本案是不动产纠纷，还是一般合同纠纷，是确定本案管辖权的争议焦点。不动产，是指土地以及土地上的附着物。本案讼争的《承包合同》系以合同的形式约定了优山公司提供福州市优山茶果场现有承包经营的茶园1212亩、已荒废柑橘园250亩、水库二口、林地以及除职工住宿的宿舍外的茶区住房、食堂、办公楼（除二、三层双方共同使用）及场地仓库、宿舍、茶厂及相关生产设备、电房及供电设施等，交由超大公司负责经营和管理，其订立、履行与不动产的占有、使用、收益和处分密切相关，与其他非以不动产为标的物的合同纠纷或者涉及不动产因素的合同纠纷存在明显差别。因此，本案纠纷属于不动产纠纷。本案《承包合同》项下的不动产位于福州市晋安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，本案应由该不动产所在地人民法院专属管辖，即福州市晋安区人民法院对本案享有专属管辖权。故超大公司提出的管辖权异议，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 福建超大集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市晋安区人民法院处理。 如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林义挺 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  傅超真 二〇一九年三月十五日 书 记 员  郑心彤
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢234号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市。被执行人：泰安市欢程汽车租赁有限公司，住所地泰安市。被执行人：解涛，男，1982年3月5日出生，汉族，住泰安市。被执行人：泰安市金诺房地产开发有限公司，住所地泰安市。本院（2017）鲁0983民初4114号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年三月九日书记员 何向东
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更603号罪犯蔡正伍，男，生于1967年1月28日，汉族，重庆市梁平县人，初中文化，现在甘肃省兰州监狱服刑。浙江省高级人民法院于2007年1月23日作出（2006）浙刑一终字第203号刑事判决，以被告人蔡正伍犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。浙江省高级人民法院于2009年5月20日将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2011年8月10日将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2011年8月10日起至2030年2月9日止），剥夺政治权利改为八年。甘肃省兰州市中级人民法院于2013年12月11日将该犯刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2011年8月10日起至2028年11月9日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年6月17日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月10日起至2027年11月9日止）。执行机关兰州监狱于2019年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯蔡正伍在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、监狱改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯蔡正伍在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蔡正伍减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月10日起至2027年3月9日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇一九年三月二十二日法官助理张玲书记员刘彦杉
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0421执454号之一申请执行人：长治县城关中大粮行，地址：长治县农商街**。经营者：孙忠有。被执行人：长治县荫城镇荆圪道村民委员会。法定代表人：赵永伟，职务：村委主任。本院在执行长治县城关中大粮行与长治县荫城镇荆圪道村民委员会买卖合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初319号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长治县城关中大粮行与被执行人长治县荫城镇荆圪道村民委员会双方自愿达成长期和解协议。申请执行人长治县城关中大粮行向我院提起撤回执行申请。本院认为，申请执行人长治县城关中大粮行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院（2018）晋0421执454号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  李韶伟审判员  崔阿勇二〇一九年三月二十八日书记员  李艳丽
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执100号申请执行人闫某某,女。被执行人王某某,男。本院在执行申请执行人闫某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）陕0824民初4255号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闫某某于2019年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人王某某偿还借款本金6万元及利息、负担案件受理费650元。被执行人依法应承担执行费800元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、司法公开告知书后，被执行人未实际履行。2、2019年1月30日本院依法轮候冻结了被执行人王某某在中国工商银行靖县河东支行代发的工资收入。3、2019年3月4日本院执行员与申请执行人闫某某书面约谈，并告知被执行人王某某工资冻结情况，申请执行人明确表示同意轮候冻结被执行人王某某的工资偿还案件款，直至履行完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824执100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   雷斌琦审  判  员   折宝明审  判  员   周  虎 二〇一九年三月二十七日 书  记  员  李寰裕  1
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执930号 申请执行人王贵廷,男,汉族,1994年03月18日出生,住重庆市酉阳县。 被执行人重庆美恒汽车维修有限公司,住所地重庆市渝**龙山街道华龙大道**北城国际中心主题商业，统一社会信用代码91500112339489087X。 法定代表人张顺，总经理。 本院在执行王贵廷与重庆美恒汽车维修有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金86090元及利息，并承担本案执行费。本案已向被执行人执行案款0元支付给申请人。被执行人重庆美恒汽车维修有限公司尚欠申请人86090及利息。执行中，本院对被执行人重庆美恒汽车维修有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人重庆美恒汽车维修有限公司暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2017）渝0112民初22514号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年三月二十七日 书记员  张 欢
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11830号原告：王伟，男，1987年4月8日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：张常宁，南京市建邺区莫愁法律服务所法律服务工作者。（执业证号：31001012100163）被告：董海，男，1968年11月3日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告王伟与被告董海民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人张常宁到庭参加诉讼。被告董海经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款40万元；2、判令被告安年利率6%支付2018年10月16日起至借款全部归还完毕时止的借款利息。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年4月27日，被告向原告借款15万元用于临时周转并出具借条一张，原告按被告指定的银行账户向被告转账15万元。被告又于同年的6月14日向原告借款25万元并出具了一张金额为40万元的借条，原告同时将4月27日的借条退还被告，25万元仍通过转账的方式转入被告指定的账户。原告多次向被告催要借款，被告至今仍未还款。被告董海未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，原告王伟名下尾号为5898的中国工商银行账户向被告董海名下尾号为3271的银行账户转账15万元。2018年6月14日，董海向王伟出具借条一份，内容为：兹借到王伟人民币肆拾万元整，小写¥400000元。董海在借款人处签名并标注身份证号码、日期及银行账户（农业银行宁海路支行*******************）。同日，王伟名下尾号为5898的中国工商银行账户向被告董海名下尾号为3271的银行账户转账25万元。案件审理中，原告王伟向法庭陈述，自己和被告认识有好几年了，2018年4月27日，被告以其小孩要上学需要资金为由向原告借款15万元并出具了借条一份。2018年6月14日，被告又以其小孩要上学需要资金为由再次向原告借款25万元并出具了一份借款金额为40万元的借条，原告就将第一份借款金额为15万元的借条退还给了被告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的提交的借条、可以证明原、被告之间就案涉借款存在借贷合意，根据原告提交的银行转账凭证，可以证明原告已将案涉款项实际交付被告。根据法律规定，当事人对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以随时要求归还。本案中，双方未约定还款时间，原告王伟可随时要求被告董海履行还款义务。故被告董海应偿还原告王伟借款本金40万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定借期内的利息也未约定逾期利息，现原告要求被告自起诉之日即2018年10月16日起按年利率6%支付逾期利息至借款实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，董海应当偿还王伟借款本金40万元，并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王伟借款本金40万元，并按年利率6%支付自2018年10月16日起计算至实际还款之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、公告费600元，合计7900元，由被告董海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  尤忠华人民陪审员  黄 立人民陪审员  梁家利二〇一九年三月七日书 记 员  张乃天
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初883号原告：宁波海厦通信设备有限公司，住所地浙江省宁波高新区清水桥路**新城大厦8-2。法定代表人：施松章，该公司总经理。被告：田丽丽，女，1988年11月2日出生，汉族，河南省太康县板挢镇兵张行政村马兵张。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住，住所地安徽省宿松县/div>法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告宁波海厦通信设备有限公司与被告田丽丽、第三人安徽银博资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法进行审理。宁波海厦通信设备有限公司向本院提出诉讼请求：―、请求判令解除编号为Mobmmht60918《手机买卖合同（二手）》，并判令被告立即向原告退还购机款1000元；二、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月27日，被告通过第三人运营的APP将其所有vivox20出售给原告。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过APP向原告出售vivox20一部(手机串号后七位数为7428948），该手机新旧程度为九成新附件齐全，一致确认手机款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元）以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经多次催促，均无果。原告认为：合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告根据合同约定，现诉至法院要求解除合同退还购机款并赔偿损失，应予以支持。请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，宁波海厦通信设备有限公司已于2019年2月14日被行政管理机关注销，其不具备诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宁波海厦通信设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇一九年三月十二日书记员  朱席婷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执59号之四 申请人:孔颖,女,1990年1月4日出生,汉族,住安徽省铜陵市郊区。 被执行人:崔富,男,1963年12月24日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人孔颖与被执行人崔富民间借贷纠纷一案中，该案申请执行人与被执行人达成和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0711执59号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常乃贵 审判员  陈庆敏 审判员  陈应明 二〇一九年三月二十七日 书记员  阮宏芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执4241号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，注册号：310000000088958。 负责人：张东。 被执行人刘建高，男，汉族，1979年9月7日出生，住湖南省邵东县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘建高民事纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初9632号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金68779.70元及相应的利息、滞纳金、违约金，并承担诉讼费2912.85元和本案执行费1905元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院另案依法对被执行人刘建高名下位于东莞市南城区XX路XXX号XXXXXXX栋商铺XXX、XXX、XXX、XXX进行评估拍卖，经过两次网络拍卖均流拍。本院将上述财产在网络上进行变卖，无法变卖成功。上述商铺均抵押给中国银行股份有限公司东莞分行。本案申请执行人于2019年3月19日表示不同意以物抵债。（三）本院向被执行人刘建高户籍所在地的相关单位发函调查被执行人名下财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（四）本院对被执行人刘建高依法采取了限制高消费措施。 本院于2019年3月19日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年3月19日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执4241号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  马小笛 二〇一九年三月二十一日 书记员  赖文根
山西省宁武县人民法院刑事判决书（2019）晋0925刑初22号公诉机关山西省宁武县人民检察院。被告人张某，男，1982年8月8日生，群众，内蒙古自治区鄂尔多斯市人，现住内蒙古自治区包头市。2018年3月16日因涉嫌伪造金融票证罪被宁武县公安局刑事拘留，同年3月27日被宁武县公安局取保候审，2019年3月7日被本院依法取保候审。山西省宁武县人民检察院以宁检刑刑诉[2019]19号起诉书指控被告人张某犯伪造金融票证罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院指派检察员杨岚、郝慧娟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省宁武县人民检察院指控，2016年8月份，被告人张某因在内蒙古东胜市经营煤炭生意产生外债，张某告知女友张慧敏，张慧敏将父亲张玉宏名下的一张12.9万元的宁武县农村信用合作社定期存款单（无密码）及张玉宏身份证原件交给张某，同年8月26日张某到宁武县暖水湾信用社柜台将该存单中本金及利息共计12.931041万元取走。后张某通过与街道上留的制作假证者的手机号联系，花600元伪造了一张写有张玉宏姓名的假存款单，并将假存款单交给张慧敏，张慧敏将存单送回自己家中。2017年5月29日张玉宏的妻子范成荣及儿子张慧杰拿该存款单到宁武县农村信用合作联社暖水湾信用社取款，被发现该存款单系伪造，后张某在立案前将张玉宏存款单本息全部还给了张慧敏家人。山西省宁武县人民检察院认为,被告人张某私自伪造银行存单，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第177条，应当以伪造金融票证罪追究其刑事责任，并提供了宁武县公安局治安管理大队受案登记表、立案决定书，2017年5月29日宁武县农村信用合作联社报案材料，宁武县农村信用合作联社个人（整存整取）存单1张，宁武县农村信用合作联社暖水湾信用社提供的张玉宏存单复印件、客户交易明细对账单、张玉宏身份证复印件、张某身份证复印件、个人存款利息凭证、非核算业务处理单、情况说明，宁武县农村信用合作联社关于张玉宏虚假存单情况的说明，微信转账记录，张慧敏辨认笔录，询问宫丽霞、张慧敏、范成荣笔录，被告人张某供述等证据。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2017年7月17日宁武县公安局对张某涉嫌伪造、变造金融票证罪立案。截止到2017年6月25日，张某将张玉宏存款单的本息全部归还。本院认为，被告人张某伪造银行存单，其行为构成伪造金融票证罪。宁武县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某当庭自愿认罪，并在立案前全部退还受害人损失，可酌情从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期12天。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 贾胜君 二〇一九年三月十九日书记员 吴镕峰
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0114民初817号原告：赵建，男，1980年8月15日出生，汉族，住山东省高唐县杨屯镇夹西村**，现住天津市北辰区。被告：天津市佟仕科技有限公司，住所地：天津市武清区汊沽港镇三街。法定代表人：佟仕伟，任经理。原告赵建与天津市佟仕科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告赵建、被告天津市佟仕科技有限公司的法定代表人佟仕伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵建向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付加工费32000元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍与被告开始业务往来，被告找原告为其做不锈钢材料表面处理。开始双方合作尚可，后被告开始拖欠加工费。因京津冀环保检查，原告停止经营。被告拖欠原告加工费37000元，经多次催要，被告只支付5000元，尚欠32000元拒不支付。被告曾提出以物顶账，其赖账意图明显。后原告多次催要未果，故起诉。被告天津市佟仕科技有限公司辩称，原告给被告加工货属实，但加工费都给了，不欠原告加工费。本院经审理认定事实如下：被告系经营新能源技术开发，自行车及零配件、电动自行车零配件、电动三轮车零配件制造、加工、销售等业务的企业。原告原系加工不锈钢材料物的。原、被告于2014年建立业务往来，原告为被告做不锈钢材料表面处理，建立业务初期，被告能按时给付货款。后因京津冀环保检查，原告停止经营。被告欠原告加工费37000元未付，经原告多次催要，被告公司员工赵双于2018年2月12日通过微信转账的方式给付了原告5000元加工费，下欠32000元加工费至今未付。后原告多次找被告催要该笔加工费未果，故成讼。以上事实有送货单、入库单、微信截图、照片及原、被告当庭陈述等证据证明属实。本院认为，原告与被告之间的加工合同关系成立，且合法有效，受法律保护。原告为被告加工货物，被告理应及时给付原告加工费，借故拖欠的行为是错误的，应承担本案的民事责任。原告主张要求被告天津市佟仕科技有限公司给付加工费32000元，证据充分，本院予以支持。被告辩称已将加工费全部结清，但并未提供充分的证据加以证实，故本院不予采信。本案经调解未果，故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告天津市佟仕科技有限公司于本判决生效之日起5日内一次性给付原告赵建加工费32000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵永松二〇一九年三月二十日书记员  戴金苗附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0503民初1848号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路万达中心写字楼****，统一社会信用代码91350503M0001ND950。 负责人：郑志勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：蔡陵燕、陈莉，福建瀛莱律师事务所律师。 被告肖如威，男，1986年10月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 案由立案日期适用程序是否公开审理 信用卡纠纷2019年2月1日简易程序是 原告诉讼请求1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金30890.5元，利息（含复利）647.12元、分期手续费1769.14元、违约金503.24元，并支付自2018年11月7日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、复利、费用；2、被告承担案件受理费。 被告答辩意见未作答辩 认定的事实 与理由 欠款事实合同签订时间2018年4月1日 合同名称《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》 利息日息万分之五，按月计收复利 违约金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元 分期手续费1期1.5%、3期0.8%、6期0.8%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75% 裁判理由原被告之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡章程及领用合约的义务。被告在使用信用卡过程中透支后，未能及时补足透支款，原告据此要求被告偿还透支本息，应予支持。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文被告肖如威应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心信用卡透支本金30890.5元，利息、复利、分期手续费、违约金合计2919.5元，并支付自2018年11月7日起至款项还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、复利、费用。 迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费645元，减半收取计322.5元，由被告肖如威负担。 上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 落款 审判员  梁超毅 二Ο一九年三月二十五日书记员柳晓霞
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初133号 原告：苏酒集团贸易股份有限公司,住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇中大街**，统一社会信用代码913213005571164144。 法定代表人：王耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 被告：杨会银，女，1979年5月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住，住所地上海市长宁区娄山关路****一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘远冉，上海市华诚律师事务所律师。 被告：詹为连，女，1969年6月9日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：严永成，男，1993年1月13日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告杨会银、上海寻梦信息技术有限公司、詹为连、严永成侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。苏酒集团贸易股份有限公司于2019年3月12日以其与詹为连、严永成达成和解协议为由向本院申请撤回对杨会银、上海寻梦信息技术有限公司、詹为连、严永成的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。苏酒集团贸易股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年三月二十五日 书记员 罗 宁
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢189号 本院在执行申请执行人章立成与被执行人钟良树、钟良金买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十八日