wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初7746号 原告：刘振龙，男，1967年11月18日出生，汉族，户籍所在地山东省寿光市。 委托诉讼代理人：衣学义、张亚囡，山东嘉阳律师事务所律师。 被告：济南扬硕商贸有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：潘永水，总经理。 委托诉讼代理人：赵亮真，男，该公司综合管理部经理。 委托诉讼代理人：宋海涛，济南历城精诚至法律服务所法律工作者。 原告刘振龙与被告济南扬硕商贸有限公司（以下简称济南扬硕商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。被告济南扬硕商贸公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。本院依法作出（2018）鲁0112民初7746号民事裁定，裁定驳回被告济南扬硕商贸公司对本案管辖权提出的异议。被告济南扬硕商贸公司不服，提起上诉。济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民辖终1079号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振龙的委托诉讼代理人衣学义，被告济南扬硕商贸公司的委托诉讼代理人赵亮真、宋海涛到庭参加诉讼。双方庭外和解未果。本案现已审理终结。 刘振龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告经营的青岛市大润发宁夏路店的蔬菜专区供应蔬菜品，至今被告拖欠原告货款9000元未付。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 济南扬硕商贸公司辩称，一、原告起诉已超过诉讼时效。本案证据形成于2014年8月3日，原告最迟主张权利的时间应为2016年8月2日。原告于2018年起诉，超出了法律规定的两年或三年的诉讼时效。二、济南扬硕商贸公司主体不适格，真正的被告应为张强强。济南扬硕商贸公司与张强强之间为承包合同关系。原被告之间没有任何合同关系，原告向被告主张权利于法无据。只有将张强强列为当事人才能查明事实。 本院经审查认定如下事实：2012年至2013年期间，案外人张强强向刘振龙购买蔬菜，刘振龙按照张强强的要求将蔬菜送至青岛市大润发宁夏店的蔬菜专区；前期的货款由张强强按约支付，后期的货款张强强未按约支付。张强强给刘振龙其签署的市场债务明细表一份，该明细表列明欠付各供应商的名称及金额，其中载明：“截止到2014年7月31日，欠刘振龙货款9000元。”济南扬硕商贸公司在该市场债务明细表上加盖公章，其员工潘永峻于2014年8月3日在该市场债务明细表上签字，并注明“需要核实”。刘振龙持该份市场债务明细表要求济南扬硕商贸公司支付价款9000元。 济南扬硕商贸公司主张张强强不是其员工，双方是承包关系，其提供与张强强于2012年1月1日签订的《济南扬硕商贸公司蔬菜承包经营合同》予以证明，合同约定：“济南扬硕商贸公司为甲方，张强强为乙方。甲方兹将由甲方负责经营的大润发宁夏店之蔬菜专区租赁承包给乙方。租赁期限：2012年1月1日起至2015年8月31日止。租赁金额、相关费用及付款方式：详见每月甲方财务部提供给乙方的《付款明细表》。乙方保证承包期内遵守甲方与济南人民大润发商业有限公司签署的任何合同/协议条款及规定。乙方在签订本合同时同意以一个月的货款做为承包经营保证金，且不计利息。在合同期满或合同终止/解除时，由甲方或甲方委托的第三方进行经济审计与核算，审计与核算无异常后，在不影响甲方经济利益的前提下，甲方将在审计报告出具后一个月内将保证金返还给乙方。乙方拥有承包门店之蔬菜专区的经营、管理和使用权。乙方经营承包门店之蔬菜专区一切费用（包括投资成本、运营成本、水电费、维修、税费及一切债务等）概由乙方负责。”济南扬硕商贸公司还提供张强强于2014年12月10日出具的声明、张强强签署的市场债务明细表，证明涉案货款应由张强强个人承担。声明内容如下：“济南扬硕商贸公司、大润发、李江艳等人：本人在2012年至2014年期间，拖欠李江艳等人蔬菜款，是本人承包经营期间所欠，与济南扬硕商贸公司与大润发无关。本人在购买李江艳等人蔬菜的时候均以本人个人名义购买，从来没号称是济南扬硕商贸公司和大润发的工作人员，我与李江艳蔬菜款进行结算，也是本人与她们进行，李江艳等人知道是我与她们做生意。以上均真实，本人自愿承担任何责任。”张强强在其签署的市场债务明细表写明以下内容：“以上明细是本人承包期间的拖欠款，与济南扬硕商贸有限公司和大润发无关，所有债务由本人偿还。张强强，2014年11月26日。” 另查明，涉案市场债务明细表中列明的供应商共计58家，金额共计1124318元。其中供应商李江艳就欠款纠纷向本院提起了诉讼，案号为（2017）鲁0112民初5896号；该案经过二审审理，济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民终3952号民事判决。该生效判决认定如下事实：根据合同相对性，济南扬硕商贸公司与张强强之间的承包合同关系，仅能约束合同内的当事人，不能对合同外的当事人产生法律效力；济南扬硕商贸公司虽未与李江艳直接发生买卖合同关系，但其在债务明细表上加盖公章，应视为其自愿承担涉案债务；李江艳持该债务明细表要求济南扬硕商贸公司支付涉案蔬菜款，于法有据；济南扬硕商贸公司所称涉案蔬菜款已支付给张强强，其不应再行支付李江艳的主张，济南扬硕商贸公司可依据与张强强的承包合同另行主张权利；张强强是否参加本案诉讼，不影响本案的实体审理，无需追加张强强参加本案诉讼。 本院认为，刘振龙持有加盖济南扬硕商贸公司公章的债务明细表提起本案诉讼。该明细表上未载明付款期限，刘振龙有权随时提起诉讼。济南扬硕商贸公司主张本案超过诉讼时效，本院不予支持。关于济南扬硕商贸公司的付款责任，已由生效判决予以认定，济南扬硕商贸公司的抗辩理由，不能成立。故对刘振龙的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 限济南扬硕商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘振龙价款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由济南扬硕商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 赵 静 二〇一九年三月二十六日 书记员 王兆华
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保47号 高山、梁壬戊: 关于申请人高山与被申请人梁壬戊财产保全一案，本院于2019年1月22日依据本院已生效的（2018）桂0108民初2815号之一民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年1月24日解除了对被申请人梁壬戊名下位于南宁市青秀区竹溪南路8号新新家园邕江云影C栋2单元302号不动产权的查封。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2018）桂0108民初2815号之一民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年三月五日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执345号申请执行人王若松，男，1982年09月05日出生，住天津市河**。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人王若松与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12707号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，王若松向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付王若松借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王若松认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12707号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执724号申请人：刘玉伟，男，汉族，生于1982年1月6日，住所地位于甘肃省白银市白银区。被执行人：王之和，男，汉族，生于1969年10月25日，住所地位于甘肃省靖远县。刘玉伟与被执行人王之和租赁合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初4219号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王之和的银行存款97399元（含执行费1341元）。二、扣留、提取被执行人王之和的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王之和应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高秉剑二〇一九年三月六日书记员  何 强
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初181号原告丁焕林，男，1978年11月21生，汉族，住淮滨县。被告徐西东，男，1967年12月7日生，汉族，住山东省郯城县。原告丁焕林诉被告徐西东民间借贷纠纷一案，原告丁焕林于2019年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员代钟独任审理，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告丁焕林到庭参加了诉讼，被告徐西东经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁焕林诉称，2017年12月1日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，现原告追要借款，被告一直拖延不还。为此，原告向法院提起诉讼，要求：1、判令被告返还借款人民币30000元。2、由被告承担本案诉讼费用。被告徐西东缺席，无答辩意见。原告丁焕林为了支持自己的诉求，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：1、被告徐西东的身份证复印件一份。2、借条1张。（借条，今有徐西东借丁焕林人民币现金叁万元整，30000元，借款人：徐西东，2017年12月1日，身份证号：。）被告徐西东缺席，无质证意见。被告徐西东缺席，未向法庭提供相关的证据证明材料。原告的辩论意见是：坚持诉求。被告徐西东缺席，无辩论意见。本院根据原告的陈述、举证、诉求及庭审意见，对本案的事实确认如下：2017年12月1日，被告徐西东从原告丁焕林处借款现金30000元，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告未偿还。本院认为，原告丁焕林诉被告徐西东民间借贷纠纷一案，债权债务关系明确，有被告徐西东给原告丁焕林出具的借条佐证，债务应当清偿，对于原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限本判决法律生效后10日内被告徐西东偿还原告丁焕林借款30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。还应递交预交上诉费凭证，填写当事人送达地址确认书，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。（上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：46×××16，开户行:兴业银行信阳分行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。）审判员 代 钟二〇一九年三月五日书记员 郑乐健
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初1856号原告：陈辉，男，1982年5月22日生，汉族，住辽宁省海城市。委托代理人：于晓敏，系辽宁日泽律师事务所律师。被告：封亚宁，女，1990年9月24日生，汉族，个体户，住辽宁省海城市。本院在审理原告陈辉诉被告封亚宁民间借贷纠纷一案中，原告陈辉于2019年3月4日向本院提出申请，要求撤回对被告封亚宁的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈辉撤回对被告封亚宁的起诉。案件受理费75元，由原告陈辉承担。审判员 于 颖二〇一九年三月四日书记员 高佳宁
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保343号原阳县城关镇夏庄村第四村民小组与毛建成财产保全一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全。至此，原阳县城关镇夏庄村第四村民小组向本院申请执行的（2018）豫0725民初1859-1号无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十五日书记员  李 娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执925号之一 申请执行人：安徽省东兴钢材销售有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路。 被执行人：安徽省光信建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇。 关于申请执行人安徽省东兴钢材销售有限公司与被执行人安徽省光信建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初1662号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年三月十一日 书记员  张翼翔
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1182执311号之一申请人:汾阳市九都村镇银行有限责任公司。法定代表人：刘兆年。被执行人：汾阳市龙泉精密铸造有限公司。法定代表人：罗志军。被执行人：汾阳市汉精矿机制造有限公司。法定代表人：杜云增。本案在执行申请人汾阳市九都村镇银行有限责任公司与被执行人汾阳市龙泉精密铸造有限公司、汾阳市汉精矿机制造有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的由本院作出的（2016）晋1182民初301号民事判决书，责令被执行人给付申请人借款本金4000000元、利息及罚息，案件受理费43995元，同时承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汾阳市龙泉精密铸造有限公司、汾阳市汉精矿机制造有限公司在银行账户内存款4086395元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨杰海二〇一九年三月二十五日书记员  张 芳
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执205号申请执行人：宁波万力达工程安装有限公司。法定代表人：朱根友，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张庆，系贵州森黔律师事务所律师。被执行人:贵州红华房地产开发有限公司。法定代表人：杨践，系该公司总经理。本院在执行宁波万力达工程安装有限公司与贵州红华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人未按本院（2017）黔2701民初1656号民事调解书确定的内容，履行向申请执行人支付工程款、逾期付款利息等共计423469.77元、按年利率6%支付自2017年4月1日起至付清该款之日止的违约金、以423469.77元为基数按照每日万之一点七五的利率标准支付从2018年7月1日起至付清款项之日止、案件受理费1455元的义务。另,陈顺生、邹萌、杜德富等一百余人与贵州红华房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷已向本院申请执行，要求贵州红华房地产开发有限公司履行生效法律文书明确的支付违约金的义务，本院决定并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州红华房地产开发有限公司银行存款4500000元；二、如被执行人贵州红华房地产开发有限公司银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 王    伟二〇一九年三月十三日书记员 杨坤杰（代）
河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0726刑初36号公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人宋广宏，男，1967年6月8日出生，汉族，河北省蔚县人，初中文化，群众，农民，户籍地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，现住河北省蔚县。2018年7月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被蔚县公安局刑事拘留，同年7月4日被蔚县公安局取保候审。蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2018）166号起诉书指控被告人宋广宏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年1月1日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、李海红出庭支持公诉，被告人宋广宏到庭参加诉讼。现已审理终结。蔚县人民检察院指控，2018年7月1日20时30分许，被告人宋广宏酒后驾驶冀Ｇ×××**号灰色小型普通客车，由东向西沿开滦路行驶至蔚县涌泉庄乡高利寺村村口路段时，与被害人高某驾驶的晋Ｂ×××**号黑色桑塔纳轿车发生交通事故，致两车不同程度损坏。2018年7月2日经张家口市法医鉴定中心鉴定，被告人宋广宏案发时血液酒精含量经检测为181.84㎎/100ml，属于醉酒状态。2018年7月10日经蔚县公安交警大队认定，被告人宋广宏应承担事故的全部责任，被害人高某无责任。就上述事实，公诉机关当庭列举了相应的证据，故认为被告人宋广宏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋广宏对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2018年7月1日20时30分许，被告人宋广宏酒后驾驶冀Ｇ×××**号灰色小型普通客车，由东向西沿开滦路行驶至蔚县涌泉庄乡高利寺村村口路段时，与被害人高某驾驶的晋Ｂ×××**号黑色桑塔纳轿车发生交通事故，致两车不同程度损坏。2018年7月2日经张家口市法医鉴定中心鉴定，被告人宋广宏案发时血液酒精含量经检测为181.84㎎/100ml，属于醉酒状态。2018年7月10日经蔚县公安交警大队认定，被告人宋广宏应承担事故的全部责任，被害人高某无责任。案发后，被告人宋广宏赔偿了被害人高某的经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人宋广宏亦无异议，且有经公诉机关举证并经庭审质证、认证的报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，交管行政强制措施凭证，驾驶人、机动车信息查询记录，血液酒精浓度测试结果单，车辆痕迹检验报告，道路交通事故认定书，谅解书和收条，到案证明，户籍证明，蔚县司法局调查评估意见书，被害人高某的陈述，被告人宋广宏的供述与辩解，张家口市法医鉴定中心血液酒精含量鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋广宏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，蔚县人民检察院指控成立。被告人宋广宏醉驾且发生交通事故，并应承担事故的全部责任，依法应酌情从重处罚。被告人宋广宏肇事后逃逸，依法应酌情从重处罚。被告人宋广宏到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可酌情从轻处罚。被告人宋广宏积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人宋广宏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金庭后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  马永春审判员  龚建文审判员  赵全荣二〇一九年三月二十九日书记员  苏小斐相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0207执864号之一 申请执行人马某某，男，1936年11月5日出生，汉族，住包头市。 被执行人焦某某，男，1977年12月20日出生，汉族，个体工商户，住包头市。 关于马某某申请执行焦某某租赁合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请撤回强制执行申请，申请终结执行。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作问题的通知》法（2018）141号第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）内0207执864号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  孙云飞 二〇一九年三月十八日 书记员  张啸尘
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2154号申请执行人：梁岫岩，女，1938年2月4日出生，汉族，北京市海淀区人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京绿地京源房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区金航中路**院**楼**(天竺综合保税区-024)，统一社会信用代码×××。本院在执行申请执行人梁岫岩与被执行人北京绿地京源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人梁岫岩自愿向本院申请撤回执行申请，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执2154号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯新超二〇一九年三月十一日书记员  李 埔
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3208号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：姚龙飞，男，1988年02月02日出生，朝鲜族，户籍地安徽省枞阳县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告姚龙飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告姚龙飞支付信用卡欠款本息合计225378.37元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告姚龙飞承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告姚龙飞在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告姚龙飞开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告姚龙飞未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：姚龙飞向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：姚龙飞保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，姚龙飞及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；姚龙飞及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；姚龙飞及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；姚龙飞超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；姚龙飞及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；姚龙飞及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向姚龙飞及其附属持卡人催收、追索并有权停止姚龙飞及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向姚龙飞及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由姚龙飞及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了姚龙飞的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付姚龙飞。开卡使用后，姚龙飞并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，姚龙飞因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计225378.37元。本院认为，姚龙飞自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，姚龙飞开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，姚龙飞透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以姚龙飞透支未还为由，起诉要求姚龙飞偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚龙飞于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计225378.37元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告姚龙飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5434元，由被告姚龙飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初2691号 原告：包安心，男，1981年1月11日出生，汉族。住址：安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：陈燕，浙江东唐人律师事务所律师。 被告：湖州尚都装饰工程有限公司。住所地：浙江省湖州市金世纪大厦杭长桥北路**。 法定代表人：师九牛，该公司执行董事兼总经理。 本院于2019年3月28日立案受理原告包安心与被告湖州尚都装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本案立案受理后，原告申请撤诉，并表示在法定期限不预交案件受理费，亦不申请缓交或免交。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告包安心自动撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员 黄 剑 二〇一九年三月二十八日 书记员 钱涧英
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0221执恢299号李艳红、李岩泽、李守库：本院执行的汤井奇申请执行李艳红、李岩泽、李守库借款合同纠纷一案,本院依法将被执行人李艳红丈夫（已故）名下的房屋进行评估拍卖，拍卖成功后被执行人履行法律文书所确定的义务，执行金额300000元及利息，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年三月二十日（院印）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6373号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李克军，男，1969年6月21日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省人民政府，住所地：河北省石家庄市维明南大街**。 法定代表人：许勤，省长。 再审申请人李克军因诉河北省人民政府驳回行政复议申请决定一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀行终471号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 河北省人民政府（以下简称河北省政府）于2014年12月2日作出冀政转征函（2014）1161号《关于承德市2014年第五批次建设用地的批复》（以下简称1161号批复）的行政行为，同意转用、征收集体农用地5.8758公顷、征收集体建设用地3.7948公顷，转用、征收集体未利用地1.0063公顷，共计10.6769公顷，按照呈报的土地开发用途使用。 李克军向本院申请再审称，1.再审申请人系诉争地块和地上附着物的实际使用权人（使用该土地已经长达14年之久）和合法所有权人，因此与再审被申请人作出的征地批复行为有着法律上的利害关系，当属复议案件的适格主体。2.再审申请人系金扇子村的村民，是村民的一份子，再审被申请人作出的征地批复行为都会直接影响到土地权利人或实际使用人的知情权、申诉权、听证权等实体权利，因此与再审申请人有着直接的利害关系。据此请求撤销一、二审行政判决，依法改判。 本院认为，本案的焦点问题是，李克军与河北省人民政府作出的冀政转征函（2014）1161号《关于承德市2014年第五批次建设用地的批复》是否具有法律上的利害关系。本案中，李克军虽然曾在该建设用地批复征收范围内建有建筑物，但在该征地批复作出前，其所建建筑已被承德市鹰手营子矿区北马圈子镇人民政府认定为违法建筑并被强制拆除。李克军声称其系诉争地块的实际使用权人，使用该土地已经长达14年之久，但这并不意味着其就是诉争地块的合法使用权人。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。这里的“实际使用人”是指合法的实际使用人，并不包括非法的实际使用人，而李克军提交的村委会证明等相关证据并不能证明其对该诉争土地享有合法使用权。因此，河北省人民政府以李克军与该建设用地批复没有法律上的利害关系，作出被诉复议决定，并无不当。一审判决驳回其诉讼请求、二审判决驳回上诉亦无不当。 综上，李克军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李克军的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 杨科雄 审判员 李智明 二〇一九年三月二十七日 书记员 申泽斌
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执39号之一申请执行人：王苏枝，女，1955年7月18日生，汉族，襄汾县陶寺乡安李村村民，住所襄汾县新建北路房产局家属区8排6号。委托诉讼代理人：刘伟（系王苏枝儿子），住所襄汾县新建路鸡鸣山家属区。被执行人：张保令，男，1959年8月16日出生，汉族，襄汾县陶寺乡中梁村村民，住所中梁村。本院在执行申请执行人王苏枝与被执行人张保令民间借贷纠纷一案中，于2109年1月9日向被执行人张保令发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张保令限期履行本院于2018年12月3日作出的（2018）晋1023民初1952号民事调解书确定的被执行人张保令返还申请执行人王苏枝借款2,065,000元、负担案件受理费11,660元、执行费23,167元等义务，并报告财产。执行期间，申请执行人王苏枝与被执行人张保令达成执行和解协议，被执行人张保令已向本院交纳执行费23,167元，并申请执行人王苏枝已向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）晋1023执39号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李海建二〇一九年三月二十二日书记员  王卓尔
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0123民初1954号之一 申请人：滁州市睿发纸业有限公司，住所地安徽省滁州市铜陵路琅琊经济开发区管委会****，统一社会信用代码91341102592679044M（1—1）。 法定代表人：吴晓光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高志文，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被申请人：安徽新锦丰企业投资集团有限公司合肥包装分公司，住所地，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区会信用代码91340123692821343L。 负责人：李锐元，该公司总经理。 被申请人：安徽新锦丰企业投资集团有限公司，住所地，住所地安徽省萧县龙城镇萧桃路**会信用代码913413227568427423。 法定代表人：李锐元，该公司总经理。 申请人滁州市睿发纸业有限公司与被申请人安徽新锦丰企业投资集团有限公司合肥包装分公司、安徽新锦丰企业投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人滁州市睿发纸业有限公司于2019年3月7日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人安徽新锦丰企业投资集团有限公司合肥包装分公司、安徽新锦丰企业投资集团有限公司的银行存款人民币40000元或查封、扣押其他等值财产，并由都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险。 本院认为，申请人合肥市常乐胶粘剂有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽新锦丰企业投资集团有限公司合肥包装分公司、安徽新锦丰企业投资集团有限公司所有的银行存款人民币40000元或查封等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐洪 二〇一九年三月十四日 书记员  李薇
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初16596号原告文华国，男，1981年12月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告蒋玉强，男，1989年7月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告文华国诉被告蒋玉强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告文华国到庭参加诉讼，被告蒋玉强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月间，被告向原告借款20000元，并向原告出具欠条一张，双方口头约定月利率2%，后因被告未还款，原、被告于2015年3月8日结算并重新更换条据，被告共欠原告本息合计30000元，由被告重新向原告出具一张金额为30000元的欠条，载明如果在半年内归还，则按20000元履行。同时，原告将原来的20000元条据退还给被告。后被告拒绝还款，现请求判令被告归还原告30000元及利息（从2015年3月8日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。被告未作答辩。经审理查明：2015年3月8日，被告因欠原告借款，而向原告出具欠条，内容为：“欠条今借到文华国现金人民币（大写）叁万元整（30000元）如半年归还还清按两万元算借款人：蒋玉强136052963112015.3.8”。后原告持据索款未果，引起诉讼。上述事实，有原告陈述、欠条等证据证实。本院认为：被告欠原告借款，立有欠条，双方之间借贷关系成立，且合法有效。被告未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息问题，因涉案借条中并未载明利息情况，且原告也未能提供充分证据予以证明，故涉案借款应视为未约定利息，故本院对原告主张的利息调整为从起诉之日起按年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋玉强于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告文华国借款30000元及利息（从2018年9月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告文华国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告蒋玉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1180元。审 判 长  王 振人民陪审员  张加彬人民陪审员  黄超勤二〇一九年三月二十一日书 记 员  詹文成附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市城区人民法院民事裁定书（2019）晋0402民初277号原告：长治市房产服务中心北城房管所。住所地长治市英雄中路**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：常杏棉。职务：所长。委托诉讼代理人：张标志、陈晋京（实习），山西隆德晟律师事务所律师。被告：杨小庆，男，1964年5月23日出生，汉族，长治市人，住长治市。原告长治市房产服务中心北城房管所与被告杨小庆合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长治市房产服务中心北城房管所撤回对被告杨小庆的起诉。诉讼费100元，减半收取50元，由原告长治市房产服务中心北城房管所负担。审判员 朱显 二〇一九年三月八日书记员 沈玲
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0304刑初85号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人张求仁，男，1992年2月20日出生，汉族，江西省乐安县人，小学文化程度，务工，户籍所在地乐安县，因犯盗窃罪，于2014年9月5日、2016年1月21日被本院均判处有期徒刑八个月并处罚金1000元。因本案，于2018年9月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 辩护人陈华明，浙江雁楠律师事务所律师，由温州市瓯海区法律援助中心指派。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]45号起诉书指控被告人张求仁犯故意伤害罪，于2019年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，于2019年1月30日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官王萍，被告人张求仁及其辩护人陈华明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月8日2时许，被告人张求仁及陈浪（另案处理）等人在温州市瓯海区郭溪街道曹埭村一排档因被害人何某将黄某（何某的女友）带走而不满。后陈浪将被害人何某叫回，并伙同被告人张求仁等人将何某拉至附近金州大酒店前面的小树林内，持台球棒、水果刀、啤酒瓶等工具将被害人何某殴打致伤，其间，被告人张求仁打了被害人何某一巴掌。经鉴定，被害人何某因外伤致左尺骨膺嘴处完全骨折，未粉碎，无累及关节面，损伤程度为轻伤二级。 上述事实，被告人张求仁在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，户籍信息，归案经过，体表原始伤情记录表，前科材料，证人黄某、杨某、洪某的证言，被害人何某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，检查笔录，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张求仁因琐事结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张求仁系累犯，且有其他犯罪前科，依法予以从重处罚。鉴于被告人张求仁归案后能如实供述自己的罪行，结合被害人的伤势不是被告人直接造成等情节，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张求仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2019年9月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈法亮 人民陪审员  彭国清 人民陪审员  黄相华 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  张 洁 ? 判决书援引法律条文内容 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条:故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条:共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初263号 起诉人：王凯，男，1975年12月13日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区曙光街。 2019年1年23日，本院收到王凯的起诉状。起诉人王凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告自2018年11月22日给原告安排工作岗位；2.请求判令被告从2018年2月至12月止，按管护工岗位补发工资数额为30,855元；3.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告在2018年11月22日向大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，大署劳人仲字【2019】第17号裁决，裁决以原告在转岗前在电力工业局签订的一份“195申请书”为依据而判定原告为内退人员，根据国务院《国有企业安置富余职工规定》（国发【1993】111号令）规定，企业对距离退休年龄不足5年的职工，经本人申请方可办理，这些硬件条件原告都不符合，不能视为“以内部退养为内容的劳动合同”，原告认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律的规定，有失公正。原告原为大兴安岭电力工业局职工，电力工业局转制，经大兴安岭行署管理局决定，大兴安岭人事局协调，由加格达奇区林业局接收编制后，原告就是转为加林局中的一员，被告从2018年2月起给原告开28元工资（195元扣除公积金167元后剩余28元），承担养老金、医疗保险金、公积金，在签订转岗合同时，大兴安岭电力工业局、加格达奇林业局于2018年4月24日联合在大兴安岭报上通告，2018年5月31日止必须签完劳动合同，原告按要求签完劳动合同，在签完劳动合同时，被告告诉原告同时还签订一份确认书，确认书是在原告不知转岗方案及《十三次会议》文件精神的情况下签订的，如原告不签字就视为原告自动放弃，这是不平等的。在原告签完劳动合同之后，原告一直要求上岗，但被告一直没有安排原告上岗，只发放28元工资，这连基本的生活费都不够，被告的行为违反劳动法的有关规定，侵犯了原告的劳动权，获得报酬权，使原告完全处于失业状态，原告要求补发在此期间的工资。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特向贵院提出如上请求，望贵院能判如所诉。 本院经审查认为，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对王凯的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  沈洪艳 二〇一九年三月十八日 书记员  于思宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执760号 申请执行人宁桂英，女，汉族，1965年7月21日，住南宁市兴宁区。 被执行人吕集豪，男，汉族，1971年2月19日出生，住南宁市江南区。 被执行人黄燕先，女，汉族，1970年5月8日出生，现住：广西横县。 被执行人吕天海，男，汉族，1994年6月19日出生，户籍：广西横县，现住：南宁市江南区。 宁桂英与吕集豪、黄燕先、吕天海民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3038号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人吕集豪、黄燕先、吕天海所有的180000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人吕集豪、黄燕先、吕天海所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年三月二十一日 书记员  唐 倩
山西省长治市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0411民初230号 原告：张某，男，汉族，1964年7月22日出生，住河南省安阳县。 被告：中铁航空港集团第三工程有限公司基地改造工造项目部 负责人：宋某 被告：河南基兆建筑工程有限公司 法定代表人：郝某职务：经理 住所地：林州市桂林镇。 被告：郭某，男，汉族，1959年11月5日出生，住所地：河南省安阳县。 原告张某诉被告中铁航空港集团第三工程有限公司基地改造工造项目部；河南基兆建筑工程有限公司；郭某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后。原告张保庆于2019年2月28日以自愿撤回对被告中铁航空港集团第三工程有限公司基地改造工造项目部的起诉为由，向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，根据相关规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回对被告中铁航空港集团第三工程有限公司基地改造工造项目部的起诉。 审 判 长  张先智 人民陪审员  张海霞 人民陪审员  暴安平 二〇一九年三月十八日 书 记 员  张 宇
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执874号 申请执行人施晓琳，女，1973年12月19日出生，住杭州市江干区。 被执行人郑剑，男，1981年6月13日出生，住杭州市临安区。 施晓琳依据已经发生法律效力的（2019）浙0185民初17号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人郑剑应在（2019）浙0185执874号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人郑剑银行存款人民币24000元或扣留、提取其同等数额的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛伟武 二〇一九年三月十三日 书记员  杨 瑞
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执332号申请执行人刘某，男，汉族，现住包头市。被执行人武某某，男，汉族，现住包头市。本院在执行申请执行人刘某与被执行人武某某合同纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)内0202民初3039号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊茂忠二〇一九年三月十二日书记员  王 敏
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初8862号 原告：陈国委，男，1967年11月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：邱灿煌，男，1989年12月25日出生，汉族，住石狮市。 原告陈国委与被告邱灿煌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈国委撤诉。 案件受理费303元，减半收取151元，由原告陈国委负担。 审判长  黄志平 审判员  谢惠峰 审判员  王国梁 二〇一九年三月二十八日 法官助理王泽钊 书记员朱培阳 速录员黄润婷
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保208号刘红军与河南万泰建设工程有限公司财产保全一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全。至此，刘红军向本院申请保全的（2018）豫0725民初2796号已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月四日书记员  李 娜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审119号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：张震，男，1995年2月9日出生,汉族，司机，住大庆市开发区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年3月26日作出的庆交罚(2018)0176号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0176号行政处罚决定认定，被执行人张震驾驶黑Ｅ×××**号大众轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予张震罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人向本院提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0176号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 红人民陪审员  李艳华人民陪审员  李海波二〇一九年三月十五日书 记 员  陈晓香
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初343号原告：赵东许，男，1954年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：李大为，安徽王善利律师事务所执业律师。被告：张会珍，女，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告赵东许与被告张会珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告赵东许的委托诉讼代理人李大为、被告张会珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵东许向本院提出诉讼请求：判令张会珍偿还赵东许借款本金30000元及资金占用期间利息（自起诉之日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。事实和理由：赵东许与张会珍系朋友关系，张会珍因资金周转需要于2011年4月20日向赵东许借款30000，未约定借款利率及借款期限，后该笔借款经赵东许多次催要未果。张会珍辩称，侯振江系张会珍的前夫，涉案借款原系侯振江在侯振江与张会珍的夫妻关系存续期间向赵东许出具的30000元的借条，张会珍不清楚该笔借款是否交付，张会珍在赵东许向侯振江催要借款时承诺若侯振江不还款，由张会珍偿还，后赵东许要求张会珍重新向其出具30000元的借条，双方未约定借款期限，原借条已于当时销毁。后张会珍已于2013年8月偿还赵东许2000元，愿意偿还欠赵东许的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张会珍对赵东许提交的赵东许的身份证、张会珍的户籍信息、张会珍出具的2011年4月20日的欠条均无异议，赵东许在庭审中自认张会珍已返还借款2000元，上述证据能证明张珍尚欠赵东许借款28000元的事实，本院对其证据效力予以确认，并在卷佐证。张会珍未向本院提交证据材料。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，赵东许依据张会珍出具的欠条原件要求张会珍返还借款本金30000元，张会珍在庭审中对此予以认可，因赵东许在庭审中自认张会珍已返还借款本金2000元，故张会珍还应返还赵东许借款本金28000元。关于资金占用期间利息，涉案欠条未书面约定借款利率及借款期限，赵东许起诉应视为要求张会珍履行还款义务的宽限期届满，张会珍未及时偿还借款，根据法律规定，张会珍应向赵东许支付资金占用期间利息（以借款本金28000元为基数，自2019年1月8日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告张会珍于本判决生效之日起十日内返还原告赵东许借款本金28000元，并支付资金占用期间利息（以借款本金28000元为基数，自2019年1月8日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告赵东许负担36.7元，由被告张会珍负担513.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  高倩影二〇一九年三月二十八日法官助理张馨予书记员吴迪
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2822民初180号原告:李云华，男，1977年12月26日出生，拉祜族，农民，住勐海县。被告：高双富，男，1987年5月8日出生，汉族，住福建省安溪县。原告李云华与被告高双富买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告李云华于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李云华以被告已还款为由申请撤诉，自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李云华撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李云华负担。审判员  徐晓龙二〇一九年三月十一日书记员  王银书
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初939号原告：济南春晓物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：田永龙，总经理。委托诉讼代理人：刘清，山东清照律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海阳，山东清照律师事务所律师。被告：范某甲，男，2010年4月25日出生，汉族，居民，住济南市。法定代理人：韩某某（系范某甲之母），女，1975年1月16日出生，汉族，居民，住济南市。被告：范某乙，男，1966年11月20日出生，汉族，居民，住济南市。被告：韩某某，女，1975年1月16日出生，汉族，居民，住济南市。三被告委托诉讼代理人：程小民，山东齐鲁律师事务所律师。原告济南春晓物业管理有限公司与被告范某甲、范某乙、韩某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告济南春晓物业管理有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南春晓物业管理有限公司撤诉。案件受理费474元，减半收取计237元，由原告济南春晓物业管理有限公司负担。审 判 员 徐延涌二〇一九年三月十三日法官助理 李 娜书 记 员 孙荆娴
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申856号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴红秀，女，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。委托诉讼代理人：高勇，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市东河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区呼和浩特第四监狱，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。法定代表人：郭长海，监狱长。委托诉讼代理人：王大炜，该监狱工作人员。委托诉讼代理人：于振辉，该监狱工作人员。再审申请人戴红秀因与被申请人内蒙古自治区呼和浩特第四监狱（以下简称第四监狱）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终578号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。戴红秀申请再审称，一、二审判决支持第四监狱拒绝火化王建军尸体的不作为行为违法，《协议》中第四监狱附条件条款是违法条款，导致戴红秀愿意履行火化尸体的义务无法实现。《协议》将火化尸体的权利归第四监狱，将不火化尸体的责任推给戴红秀，第四监狱拒绝启动火化程序是不作为的违法行为。没有证据证明戴红秀书面要求提高补助费金额，《协议》中明确约定第四监狱承担丧葬费。第四监狱应履行合同约定的义务，未履行义务就是违约，应承担赔偿损失责任。本案依法应予再审。本院经审查认为，本案系第四监狱作为司法行政机关与罪犯近亲属戴红秀之间依法处理罪犯尸体的具体司法行政行为关系，第四监狱对处理罪犯王建军的尸体负有法定职责，处理尸体过程中双方当事人达成的协议属于行政协议，不属于平等民事主体之间的人身及财产关系，一、二审判决以民事法律关系处理适用法律错误。戴红秀的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院再审本案。审判长 郝 力审判员 汪海波审判员 武 菲二〇一九年三月二十二日书记员 石俊峰
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执166号之二申请执行人：毕慧芹，女，1950年1月5日出生，汉族，退休职工。被执行人：刘士龙，男，1945年1月8日出生，汉族，农民。被执行人：梁国锋，男，1975年1月15日出生，汉族，无职业。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0722民初1617号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人梁国锋在龙江银行账户内存款予以冻结，只收不付，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇一九年三月十四日书记员  李冬雪
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初347号 原告：张桂君，女，1969年7月28日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：刘明波，高密力平法律服务所法律工作者。 被告：范作孝，男，1958年10月18日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：张英，山东升信律师事务所律师。 原告张桂君与被告范作孝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款60000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月3日，经原告介绍，被告从闫会敏处借款60000元，约定月息3分，使用期限3个月，到期后，被告未偿付，经闫会敏和被告协商，又延期3个月，到期后，被告仍未全部付清，仅付息至2016年2月3日。因该款系原告介绍，原告已于2017年4月3日将被告上述的欠款60000元还清。 本案在诉讼过程中，经本院主持调解，双方达成如下协议： 一、被告范作孝欠原告张桂君55000元，被告于协议达成时付10000元，于2019年12月31日前付15000元，于2020年8月31日前付15000元，剩余15000元于2020年12月31日前全部付清，均付至原告张桂君在中国农业银行的账号：62×××15； 二、如被告不按期履行，原告可就未付款项全部申请高密市人民法院强制执行并要求被告按照月利率1%支付本金55000元自2015年8月3日起的利息损失； 二、双方再无其它争执； 三、案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  赵桂玲 二〇一九年三月十八日 书记员  张嘉益
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初315号原告朱保科，男，1986年3月25日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告胡俊荣，女，1985年3月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司，住所地贵阳市云岩区新添大道南段**附5-3。负责人苗欣欣。本院在审理原告朱保科、胡俊荣与被告贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司不当得利纠纷一案过程中，原告朱保科、胡俊荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告朱保科、胡俊荣撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱保科、胡俊荣负担。审判员  陈雪娇二〇一九年三月十五日书记员  孔佑宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行监1号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：李书跃，男，1971年1月29日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。 委托诉讼代理人：王建立，河南金年华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。 法定代表人：王新元，该分局局长。 再审申请人李书跃因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）治安行政处罚一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行终字第215号行政判决及北京市高级人民法院（2015）高行监字第2905号驳回再审申请通知，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李书跃向本院申请再审称，本案系一起公安机关违法办案、法院枉法裁判的“被嫖娼”案件。1.公安机关指控卖淫嫖娼的地点位于北京市海淀区××海大厦××号房间，丰台公安分局不具有管辖权，跨区办案违反治安行政案件管辖规定，属于滥用职权。2.公安机关涉嫌证据造假，因法院对其提出的笔迹鉴定申请不予许可，为查清案件事实，由代理本案申诉的律师事务所委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心进行鉴定。鉴定意见为李阳、龙姝颖讯问笔录上警察“曹铮”“杨忠”“马力”的签字均非本人所签而系假冒。上述讯问笔录是丰台公安分局认定其嫖娼并于2014年7月6日作出京公丰行罚决字〔2014〕003839号行政处罚决定（以下简称被诉处罚决定）的关键证据，因不具有证据的合法性特征，依法不能作为定案依据。3.其未与李阳发生性关系，丰台公安分局亦未提取到证明嫖娼事实的客观证据，且该局制作的《检查笔录》载明“民警对涉嫌嫖娼的李书跃的宾馆北京市海淀区××海大厦××号房间进行了检查。经查，未发现与李书跃嫖娼案有关的物品”，在证据严重不足的情况下，丰台公安分局仍认定构成嫖娼，属于歪曲事实、违法办案。4.一、二审法院偏袒丰台公安分局一方，所作判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误，涉嫌枉法裁判。公安机关收集的证据不足以认定其实施了被指控的嫖娼行为，被诉处罚决定不成立。故此，请求本院撤销一、二审判决和被诉行政处罚决定。 本院认为，本案系因李书跃不服丰台公安分局作出的被诉处罚决定而引发。根据原审法院查明的事实，公安机关于2014年7月5日16时许在北京市海淀区××海大厦××号房间将涉嫌卖淫嫖娼的李阳和李书跃查获，后二人及涉嫌介绍卖淫人员龙姝颖被传唤至丰台公安分局马家堡派出所进行调查。经查，丰台公安分局认定李书跃嫖娼事实成立，在履行告知等法定程序之后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条“卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”之规定，对其作出行政拘留十五日的处罚。李书跃本人虽否认嫖娼，主张丰台公安分局涉嫌证据造假、违法办案，但并未提供充分证据足以推翻公安机关作出的相关案件事实认定。丰台公安分局在法定的处罚种类和幅度内作出了被诉处罚决定，一、二审及再审法院以本案在案证据材料能够互相印证，已经形成较为完整的证据链，李书跃的诉请缺乏事实和法律依据为由，先后通过判决和驳回通知书的形式未支持其原审诉求和再审申请，均无明显不当。李书跃的其他申请再审理由亦缺乏充分的证据予以支持，原审法院认定事实和处理结果应予肯定。 综上，李书跃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李书跃的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  张 艳 审判员  李纬华 二〇一九年三月二十一日 书记员  宋芳菲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3790号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘海斌，男，1965年10月24日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告刘海斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘海斌支付信用卡欠款本息合计123796.71元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘海斌承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘海斌在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告刘海斌开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告刘海斌未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘海斌向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：刘海斌保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，刘海斌及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；刘海斌及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘海斌及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘海斌超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；刘海斌及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；刘海斌及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向刘海斌及其附属持卡人催收、追索并有权停止刘海斌及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向刘海斌及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由刘海斌及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了刘海斌的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘海斌。开卡使用后，刘海斌并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，刘海斌因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计123796.71元。本院认为，刘海斌自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，刘海斌开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘海斌透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘海斌透支未还为由，起诉要求刘海斌偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海斌于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计123796.71元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘海斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2455元及公告费（数额以实际发生为准），由被告刘海斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯  武审判员 郝  卉审判员 周  韬二〇一九年三月二十五日书记员 张付芊芊
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执419号申请执行人：佰鲜食品（青岛）有限公司，住所地在山东省青岛市城阳区棘洪滩街道锦宏东路**。法定代表人：宫帅汝，该公司总经理。被执行人：盐城至高食品有限公司,,住所地在江苏省滨海县八滩镇裕民村****法定代表人:高海洋,该公司总经理。申请执行人佰鲜食品（青岛）有限公司与被执行人盐城至高食品有限公司著作权侵权纠纷一案[执行依据：本院（2018）苏09民初196号民事判决]，本院于2019年3月1日立案执行。因被执行人盐城至高食品有限公司住所地在滨海县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2018）苏09民初196号民事判决书由滨海县人民法院执行。滨海县人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年三月十一日法官助理 李兆勇书 记 员 李 慧
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初7137号 原告：宦苏妍，女，1997年12月28日出生，汉族，户籍地：江苏省常州市武进区，现住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：刘勇军，浙江睦润律师事务所律师。 被告：杭州益锦信息科技有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区太和广场****。 法定代表人：蔡婉文。 原告宦苏妍与被告杭州益锦信息科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告宦苏妍的委托诉讼代理人刘勇军到庭参加诉讼，被告杭州益锦信息科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宦苏妍向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告实习津贴1500元；2.本案的诉讼费由被告承担。 被告杭州益锦信息科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定，2018年7月11日，原告与被告签订《实习协议书》，约定原告在被告处实习，实习时间为2018年7月12日起至2018年8月15日止，为期34天，实习期间津贴按每月1500元计算等事项。2018年8月10日，被告出具《实习证明》一份，载明原告自2018年7月12日起至2018年8月10日止在被告处实习，对其表现予以肯定。后被告未支付原告实习津贴，遂引讼争。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在被告处实习，被告应按《实习协议书》约定及时支付实习期间津贴。根据协议书约定，原告的实习期间津贴为每月1500元，结合原告实际实习时间，原告相应诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面材料，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州益锦信息科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告宦苏妍实习津贴1500元。 如果被告杭州益锦信息科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州益锦信息科技有限公司负担。 原告宦苏妍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州益锦信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  黄小勤 二〇一九年三月十五日 法官助理郭淑婷 书记员  吴黛丽
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执4911号 被执行人：黄谦希，男，汉族，1967年2月3日出生，住广东省海丰县公平镇金带街46号，身份证号码为。被执行人：廖文英，女，汉族，1968年12月15日出生，住广东省海丰县公平镇金带街46号，身份证号码为。被执行人：陈永波，男，汉族，1966年6月16日出生，住广东省海丰县平东镇谷刀村委员会新东村74号，身份证号码为。 根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲裁字第21393号裁决书，被执行人黄谦希、廖文英、陈永波应向申请人广州农村商业银行股份有限公司偿付169817.89元及利息等。因被执行人黄谦希、廖文英、陈永波未履行裁决确定的义务，根据申请人广州农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2018年10月10日立案执行对被执行人黄谦希、廖文英、陈永波强制执行。 本院在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除有少数银行存款余额以外，未发现有其他可供执行财产。本院已将被执行人黄谦希、廖文英、陈永波纳入失信名单、对被执行人黄谦希、廖文英、陈永波采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人黄谦希、廖文英、陈永波有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤01执4911号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人黄谦希、廖文英、陈永波负有继续履行生效判决的义务；若发现被执行人黄谦希、廖文英、陈永波有可供执行财产的，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵建文 审判员  周 晖 审判员  黄 威 二〇一九年三月二十八日 书记员  徐燕灵
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初634号原告李云瑞，男，生于1984年10月4日，汉族，云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，现住彝良县。委托代理人蔡明言、马涛，云南振诚律师事务所律师，特别授权代理。被告陈学万，男，生于1993年4月16日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院在审理原告李云瑞诉被告陈学万民间借贷纠纷一案中，原告李云瑞于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李云瑞申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李云瑞撤回起诉。案件受理费3020.00元，减半收取1510.00元，由原告李云瑞负担。审判员  李劲二〇一九年三月二十一日法官助理何荣梅书记员李本艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保295号申请人蔡长生，男，1980年8月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。申请人谭晓波，女，1984年2月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被申请人谭树清，男，1959年3月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。申请人蔡长生、谭晓波于2019年3月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人谭树清位于赤峰市××区的土地使用权（证号：赤国用（2011）第0468号）予以查封；将被申请人谭树清位于赤峰市××区的房屋（证号：DC-01G01299）予以查封，查封财产金额合计3400000元。申请人以其在中国大地财产保险股份有限公司赤峰市红山区支公司投保的保险金额为3400000元的诉讼财产保全责任保险提供担保经审查本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人谭树清位于赤峰市××区的土地使用权（证号：赤国用（2011）第0468号）予以查封，查封财产金额为2000000元，查封期限三年；二、将被申请人谭树清位于赤峰市××区的房屋（证号：DC-01G01299）予以查封，查封财产金额为1400000元，查封期限三年；三、中国大地财产保险股份有限公司赤峰市红山区支公司在申请人投保诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一九年三月五日书记员 高 飞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保823号申请人朱雷，男。委托代理人刘剑威，广东基准律师事务所律师。被申请人叶大军，男。被申请人李玉青，女。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值210735.62元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以210735.62元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人叶大军、李玉青名下价值210735.62元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月十一日书记员  韩 笑
陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书       （2019）陕0116执644号师某某、张某某：申请执行人师某某与被执行人张某某同居关系析产纠纷一案，申请执行人师某某依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初1297号民事判决书向本院申请执行，经本院强制执行，被执行人张某某已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0116执644号案件执行完毕。      二〇一九年 三 月 二十五日   1
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执418号 申请执行人：江西赣铁物产实业有限公司，住所地南昌市新建区璜溪大道19号南昌市望城新区管委会8楼808室，统一社会信用代码：9136012209105640F。 法定代表人：刘幼光，职务：董事长。 委托代理人：宋志远。 被执行人：江西盈都实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区青山北路16号，统一社会信用代码：91360102693737266U。 法定代表人：罗江平，该公司执行董事。 被执行人：罗江平，男，1974年3月31日生，汉族，住南昌市青山湖区。 本院于2018年8月10日作出的（2018）赣0112民初610号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江西盈都实业有限公司、罗江平未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西赣铁物产实业有限公司于2019年3月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西盈都实业有限公司、罗江平在银行的存款1935000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  涂国辉 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈 星
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0526执1940号申请执行人：李殿士，男，1969年11月16日生，汉族，滑县村民，住该村。被执行人：张亚杰，男，1979年6月7日生，汉族，滑县村民，住该村。申请执行人李殿士与张亚杰借款合同纠纷一案，滑县人民法院于2016年7月26日依法作出（2016）豫0526民初2050号民事判决书，依该判决书：“被告张亚杰自本判决生效之日起十日内给付原告李殿士借款人民币28750元及利息（利息自2015年1月7日起按年息6%计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。”因被执行人未在判决书确认的期限内履行相关义务，申请执行人李殿士向本院申请强制执行，本院于2018年12月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2018年12月17日向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未按要求申报个人财产，也未在执行通知书要求的五日内履行相关法律义务。二、本院分别于2018年12月14日、2019年3月19日等2次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人有财产可供执行。三、2019年3月21日通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、于2019年3月26日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、于2018年12月27日对被执行人张亚杰依法作出了拘留措施。六、分别于2018年12月17日、2018年12月19日向滑县住房公积金管理中心、滑县国土资源局、滑县不动产登记中心发出协助通知书调查被执行人的公积金、土地、不动产及房产信息，亦未发现被执行人名下有公积金、土地、不动产及房产等财产信息。本院于2019年3月22日以书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于本案被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0526执1940号案件的本次执行程序。被执行人张亚杰负有继续向申请执行人李殿士履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨建峰审判员  聂世辉审判员  景素贞二〇一九年三月二十六日书记员  苗 阳
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1322刑初1328号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人温瑞，男，1988年11月6日出生，汉族，无业，住江苏省沭阳县。曾因犯寻衅滋事罪，于2009年5月26日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月。因涉嫌故意伤害罪于2018年7月23日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。指定辩护人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]1377号起诉书指控被告人温瑞犯故意伤害罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。沭阳县人民检察院指派检察员郑小松到庭支持公诉。被告人温瑞及其辩护人葛京霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。沭阳县人民检察院指控：2018年6月18日凌晨2时许，被告人温瑞伙同他人在本县浙江商城东侧“常来常往”大排档门口，对耿某进行殴打，致使耿某右眼部、双膝部受伤。经鉴定，耿某右膝部软组织挫伤，左膝部皮肤擦伤，均构成轻微伤；右眼部损伤致右眼眶下壁骨折构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人温瑞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人温瑞亲属在案发后与被害人达成和解，取得谅解，酌情可以从轻处罚。被告人温瑞案发后主动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。被告人温瑞对起诉书指控的事实和罪名没有异议。其辩护人提出被告人案发后能自动投案并如实供述其犯罪事实；案发后积极赔偿被害人经济损失，取得谅解；当庭认罪悔罪，请求酌情予以从轻处罚。经审理查明：2018年6月18日凌晨2时许，被告人温瑞在沭阳县浙江商城东侧“常来常往”大排档门口因琐事与他人发生争执，并伙同他人对耿某进行殴打，致使耿某右眼部、双膝部受伤。经鉴定，耿某右膝部软组织挫伤，左膝部皮肤擦伤，均构成轻微伤；右眼部损伤致右眼眶下壁骨折构成轻伤二级。另查明，被告人温瑞案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实。被告人就本案民事赔偿部分与被害人耿某达成和解协议，并取得谅解。上述事实，有公诉机关提供的，经法庭质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：被告人温瑞供述其伙同他人殴打耿某的时间、地点、原因、行为特征等事实，与被害人耿某的陈述、证人张某、魏某、王某等人证言、现场勘查笔录、现场图、现场监控录像等证据证实，足以认定。病例资料、法医学人体损伤程度鉴定书证实了被害人耿某的伤情及损伤程度。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”证实了被告人温瑞的案发及归案情况。刑事判决书等证明了被告人温瑞的前科劣迹情况。调解协议、谅解书证明了被告人温瑞就本案民事赔偿与被害人达成和解的情况。本院认为，被告人温瑞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人温瑞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人温瑞案发后自动投案并如实供述自己的主要罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人温瑞案发后就本案民事赔偿部分与被害人达成协议，取得谅解，酌情予以从轻处罚。对辩护人提出的与上述观点相一致的辩护意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人温瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月十三日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年七月二十三日起至二0一九年三月七日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  屠鑫鑫人民陪审员  张 泽人民陪审员  仲海棠二〇一九年三月七日法官 助理  钟园园书 记 员  宋飞艳书 记 员  刘祖耀附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初26314号原告：谢财生，男，1954年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：谢贵波，男，1981年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：刘锦霞，女，1979年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：谢凯，广东浩淼律师事务所律师。原告谢财生与被告刘锦霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月25日受理后，依法适用简易程序于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告谢财生及其委托代理人谢贵波、被告刘锦霞的委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.被告偿还欠款61457元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年8月25日起被告开始向原告购买锌合产品。至2018年12月15日，被告拖欠货款61457元，原告多次催货款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还货款。原告之间没有签订书面合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告无正当理由却拒绝支付货款，属于严重违约行为，其行为损害了原告的合法权益。请法院支持原告上述诉讼请求。被告辩称，被告开办的佛山市三水区西南街永浩俊五金厂在2014年8月18日已经经工商管理部门核准注销，原告起诉状所述被告两个联系电话都不是被告本人，而是以前厂里业务员的电话，今天开庭之前，知道原告有五个这样的诉讼案件，原告为何都没有与被告签订确认欠款书，只能说明，原告以时间长、被告不能完全保留证据来起诉被告。原告起诉状称双方于2011年8月25日开始进行交易，被告予以确认。原告发货给被告，被告付款给原告。原告列表中故意漏列2012年3月11日收取被告11577元税金及2011年11月18日被告支付的52750元货款。如果加上这两笔数据，被告并不欠原告款项。请法庭作出公平判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供了两份对数表，从2009年7月2日开始交易的对数表，因系原告自行制作，被告不予认可，且原告亦不能提供其他证据予以佐证，故本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：自2011年8月25日起，佛山市三水区西南街道永浩俊五金厂向原告购买五金产品。至2012年4月6日，原告共向被告提供价值405735元的锌合金。原告自行制作对数表，截止至2016年7月16日被告尚欠原告货款（含税）61457元，被告予以确认。另查明，原告于2012年3月11日收取被告税金11577元，并出具《收据》予被告。被告通过银行于2011年11月18日支付货款52750元予原告。佛山市三水区西南街道永浩俊五金厂是个体工商户，已于2014年8月18日注销，其经营者是被告刘锦霞。本院认为，原告与佛山市三水区西南街道永浩俊五金厂之间存在事实买卖合同关系。佛山市三水区西南街道永浩俊五金厂已注销，其债务应由经营者被告刘锦霞承担。原告主张被告尚欠货款61457元，被告提供了2012年3月11日的收据和《银行客户回单》予以抗辩，原告不能提供证据推翻被告的举证，故本院认定被告已足额支付了货款，对原告的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回谢财生的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取668.21元（谢财生已预交），由谢财生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄旭红二〇一九年三月二十二日书记员  谭韵琴
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执42843号之一申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，机构代码693951377。法定代表人于宝明。被执行人曾光剑等23人（或单位）（详见附表）。上列申请执行人申请强制执行与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行审3188号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定准许执行申请执行人作出的深交罚决第G0001527号等《行政处罚决定书》（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年三月二十一日书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果曾光剑（2016）粤0308行审3188号雪佛兰粤BD482V，查封至2020年11月20日黄世清（2016）粤0308行审3184号无财产周先勇（2016）粤0308行审3185号三菱粤BE1Y90，查封至2020年11月20日罗岳欢（2016）粤0308行审3187号无财产唐诵（2016）粤0308行审3189号宝骏湘L5D516，查封至2021年1月24日石运宝（2016）粤0308行审3190号东风粤BD77X3，查封至2020年11月20日孙同岭（2016）粤0308行审3191号无财产黄建均（2016）粤0308行审3193号无财产陈鸿飞（2016）粤0308行审3195号无财产李致防（2016）粤0308行审3181号无财产唐海东（2016）粤0308行审3183号无财产卢润兴（2016）粤0308行审3182号无财产覃志皇（2016）粤0308行审2881号五菱桂GB9389，查封至2020年12月16日袁作道（2016）粤0308行审2980号东风粤BP359X，查封至2020年11月20日黄海蓠（2016）粤0308行审2981号8075.26元谭志强（2016）粤0308行审2983号15576.62元；吉利湘AM2V15，查封至2020年11月25日黄伟燕（2016）粤0308行审2884号长安粤S79N23，查封至2020年12月9日田斌（2016）粤0308行审2886号无财产冯震国（2016）粤0308行审2984号6919.70元；日产粤BF425D,查封至2020年11月20日陈康凤（2016）粤0308行审2987号20389.67元；长安粤S0AC17，查封至2020年12月9日耿声朝（2016）粤0308行审2988号无财产曾光剑（2016）粤0308行审2885号同42832号李水云（2016）粤0308行审2883号北京粤SG7Q57，查封至2020年12月9日
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初77号 原告：石家庄市超强塑胶制品有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区九门乡黄庄村西南侧150米处。 法定代表人：杜维建，总经理。 委托代理人：胡亚超，男，1987年1月29日生，汉族，住石家庄市藁城区，系公司员工。 被告：大连彤升橡胶机械有限公司，住所地辽宁省庄河市兰店乡兰店村。 法定代表人：高萌萌，执行董事。 石家庄市超强塑胶制品有限公司与大连彤升橡胶机械有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月3日立案。2019年3月21日，原告石家庄市超强塑胶制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按石家庄市超强塑胶制品有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取863元，由石家庄市超强塑胶制品有限公司负担。 审判员  孙明辰 二〇一九年三月二十一日 书记员  刘梦华 ——
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执5281号 申请执行人大盛融资租赁有限公司，住所地金华市双龙南街**，组织机构代码:090985527。 法定代表人陈汉生。 被执行人金飞来，男，1969年12月15日出生，住安徽省泾县。 被执行人傅芸，女，1963年12月26日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人池夏军，男，1976年3月26日出生，住浙江省松阳县。 申请执行人大盛融资租赁有限公司与被执行人金飞来、傅芸、池夏军追偿权纠纷一案，本院（2018）浙0702民初120号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年10月11日立案执行。立案执行标的为本金24904.3元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人金飞来、傅芸、池夏军邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，已对符合条件的被执行人采取限高或失信措施，并对被执行人名下存款、车辆及其他财产情况进行执行查控，无相应财产登记信息。本案已执行到位0元，尚有24904.3元以及利息等未履行，本院对拒不执行的被执行人采取布控拘留的决定。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人对本院上述执行措施认可并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执5281号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 董新贵 执 行 员 刘 敬 执 行 员 朱伟良 二〇一九年三月二十七日 代书记员 邵夏芹
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执647号之六申请执行人：黎庭彪，男，1967年10月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：杨雄，男，1983年2月11日，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行黎庭彪与杨雄买卖合同纠纷一案，经查，被执行人杨雄未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨雄在贵阳银行兴仁分行营业部6217******67账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年三月十四日书记员 杜香香
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初115号原告：湖北铭通科技有限公司，住所地：建始县红岩寺镇秋桂村**。法定代表人：陈理华，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑崇新，湖北广润律师事务所律师。被告：建始县科之信工贸有限责任公司，住所地：建始县红岩寺镇秋桂村**。法定代表人：秦玉雪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦凯，系秦玉雪的父亲。被告：秦凯，男，生于1971年2月17日，土家族，湖北省建始县人，本县红岩寺镇财经所职工，住本县。被告：刘和平，男，生于1970年12月27日，土家族，湖北省建始县人，本县职工，住本县。第三人：建始县久宏菊花石开发有限公司，住所地：建始县景阳镇大坝村**。法定代表人：张永浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张永珍，系该公司员工。第三人：张永浩，男，生于1980年2月25日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：张永珍，女，生于1981年8月3日，汉族，湖北省建始县人，住址同上，系张永浩之妹。原告湖北铭通科技有限公司（以下简称铭通公司）与被告建始县科之信工贸有限责任公司（以下简称科之信公司）、秦凯、刘和平，第三人建始县久宏菊花石开发有限公司（以下简称久宏公司）、张永浩合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铭通公司的委托诉讼代理人郑崇新，被告科之信公司的委托诉讼代理人秦凯、第三人久宏公司的委托诉讼代理人张永珍到庭参加诉讼，被告刘和平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭通公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给原告土地转让费350000.00元，其中250000.00元自2018年8月17日起至债务清偿之日止按月息2%给原告支付利息；其中100000.00元自2018年10月1日起至债务清偿之日止按月息2%给原告支付利息；2.判令三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月10日，建始县红岩寺镇人民政府向建始县人民政府请示在红岩镇秋桂村征地20亩建秋桂工业园区，建始县人民政府同意征地但征地费用由入住的企业垫付。同年7月10日，建始县金建始城镇开发投资有限公司与被告科之信公司签订了《资金借用协议》，约定建始县金建始城镇开发投资有限公司向科之信公司借款500000.00元，专项用于被告科之信公司土地征用和厂房建设费用。同年8月26日，三被告与第三人签订了《转让协议》，三被告将科之信公司征用的部分土地转让给第三人，转让价款250000.00元。第三人将转让费支付给秦凯，三被告将土地交付给了第三人。同年9月17日，因征地需要追加征地费100000.00元，建始县金建始城镇开发投资有限公司又与被告科之信公司签订了《资金借用协议》，约定建始县金建始城镇开发投资有限公司再向科之信公司借款100000.00元，专项用于被告科之信公司土地征用和厂房建设费用。该100000.00元借款由第三人直接支付给建始县金建始城镇开发投资有限公司。随后第三人在转让的土地上修建了厂房等设施。2018年1月25日，原告与第三人签订了《土地及地上附着物转让合同》，约定第三人将土地及地上附着物及其权利转让给原告，第三人将转让事项通知了被告。由于秋桂工业园区征用的土地未按程序进行招拍挂，其土地使用权属建始县人民政府所有，因此，建始县金建始城镇开发投资有限公司于2018年8月17日给被告科之信公司归还借款595381.20元。原告遂要求被告返还《转让协议》约定的250000.00元及建始县金建始城镇开发投资有限公司借款100000.00元，但被告只给原告出具了100000.00元的借条，约定2018年9月底归还，逾期按月息2分计息。被告对《转让协议》约定的250000.00元拒绝返还，原告与第三人多次共同催讨，被告拒付。被告科之信公司、秦凯承认原告在本案中所主张的事实，但认为：被告科之信公司在秋桂工业园区取得了临时用地使用权，其转让给第三人的土地是在科之信公司临时用地范围内，第三人取得了临时用地使用权，理应给科之信公司支付土地转让费，双方签订的《转让协议》已履行完毕，建始县金建始城镇开发投资有限公司归还给科之信公司的借款是科之信公司的合法收入，不同意退还第三人的土地转让费250000.00元。被告秦凯给原告出具的借条100000.00元，是因第三人以科之信公司的名义借款给建始县金建始城镇开发投资有限公司，现该款建始县金建始城镇开发投资有限公司已退还给了科之信，因此，科之信公司应该归还给原告。第三人承认原告在本案中所主张的事实，同意建始县金建始城镇开发投资有限公司返还的土地征用费用借款第三人应得的350000.00元由原告所有。本院认为：建始县红岩镇秋桂村工业园区征用的土地未按程序进行招拍挂，其土地使用权属建始县人民政府所有，该工业园区进驻的企业对土地均没有使用权，故被告科之信公司与第三人签订的《土地转让协议》无效，被告科之信公司应返还第三人土地转让费250000.00元。第三人与原告签订的《土地及地上附着物转让合同》中，土地转让部分无效，该转让费中含土地转让费，因此，被告应将土地转让费250000.00元返还给原告。现建始县金建始城镇开发投资有限公司已将被告的借款予以返还，故原告请求被告退还土地转让费350000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告应返还款中100000.00元自2018年10月1日起至债务清偿之日止按月息2%给原告支付利息，因被告出具的借条对利息有约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告应返还款中250000.00元自2018年8月17日起至债务清偿之日止按月息2%给原告支付利息，因双方没有约定，本院不予支持，被告可按照年利率6%给原告支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告建始县科之信工贸有限责任公司、秦凯在本判决书生效后10日内返还原告湖北铭通科技有限公司土地转让费250000.00元，并自2018年8月17日起至还清欠款之日止按年利率6%支付利息；二、被告建始县科之信工贸有限责任公司、秦凯在本判决书生效后10日内返还原告湖北铭通科技有限公司土地转让费100000.00元，并自2018年10月1日起至还清欠款之日止按月利率2%支付利息；三、驳回原告湖北铭通科技有限公司其他诉讼请求。本案受理费6550.00元，减半收取3275.00元，由被告建始县科之信工贸有限责任公司、秦凯负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为两年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，账号********（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔显祝二〇一九年三月十二日书记员  张 红
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执1027号嘉兴市依山富针织服饰有限公司：蒋永良申请执行嘉兴市依山富针织服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日