甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘12民终170号上诉人（一审原告）：陈某，住徽县。上诉人（一审原告）：孙某，住徽县。被上诉人（一审被告）：王某，住徽县。上诉人陈某、孙某因与被上诉人王某土地承包经营权纠纷一案，不服徽县人民法院（2018）甘1227民初776号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某、孙某上诉请求：l、撤销徽县人民法院(2018)甘1227民初776号民事判决，依法改判或发回重审;2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决将45％的赔偿款分配给被上诉人于法无据。本案诉争的6000元桑树砍伐赔偿款经原审判决认定应由上诉人享有，但原审判决以被上诉人在追索赔偿款过程中花费了一定的时间、精力和费用为由将45％的赔偿款补偿给被上诉人。因被上诉人系私自追索赔偿款并据为己有，并未取得上诉人同意，故将45％的赔偿款补偿给被上诉人于法无据。二、原告主张的经济损失于法有据，应当予以支持。上诉人主张的经济损失包括利息、维权产生的交通费及被告一直阻拦原告使用砍伐的树枝所造成的损失，虽然上诉人未能提供证据，但对于可以明确计算的利息损失应当予以支持，对于不能明确的损失可以酌情予以认定，不应全部不予支持。综上所述，上诉人认为：原审判决分配赔偿金错误，于法无据。上诉人恳请二审法院依法撤销一审判决，并依法改判或发回重审。被上诉人王某辩称，一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，因此(2018)甘1227民初776号民事判决合理合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。事实和理由：一、上诉人称“原审判决将45％的赔偿款分配给被上诉人无法无据”。答辩人认为：1．本案诉争的6000元赔偿款并非铁路部门主动赔偿，也非上诉人主张要求铁路部门进行赔偿而获得。客观事实是铁路电力施工队于2016年春季在没有征得任何人的同意下将附着在答辩人承包地上的桑树砍伐掉的。答辩人知道此事后于2016年6月至2017年6月先后三次去宝鸡公务段，三次去略阳供电段，四次去白水江寻找铁路部门机关领导反映情况，诉求、协调、维权，最终于2017年7月份才争取到6000元的赔偿款，为此答辩人付出了一定的财力、精力和时间，一审法院判决留出赔偿款的45%给答辩人，充分体现了人性化执法的理念，合理合法，公平公正。2.该6000元的赔偿款协议是答辩人与铁路管理部门签订的，协议签订的前提条件是答辩人不懈维权，据理力争的结果。协议签订的依据是答辩人所持有的《农村土地承包合同书》，从法律意义上来说，上诉人并不具有与铁路部门签订的主体资格。据此答辩人完全有理由要求获得部分坪赔偿款。二、上诉人称“原告主张的经济损失于法有据、应当予以支持”。答辩人认为，上诉人主张的所谓维权产生的交通费等与答辩人之间的争利和诉讼事由而产生，并非与铁路管理部门落实赔偿款而产生，故此法院不予以支持是正确的。上诉人所主张的利益损失以及阻挡上诉人使用看法的树枝损失无法无据，纯属讹诈行为。综上，一审判决认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求维持一审判决，以维护答辩人的合法权益。原告陈某、孙某一审诉讼请求：1、判令被告立即返还原告危树砍伐赔偿款6000元；2、判令被告赔偿原告经济损失3000元;3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2003年承租被告位于虞关乡罗汉洞河坝土地十亩，栽植桑树，树苗由国家统一发放，原告进行栽植、管理。双方约定退耕还林树木（桑树）种植后，由被告转给原告五亩的退耕还林款作为原告的栽植、管理费，被告不再收取任何承包（租）费。2012年1月,因退耕还林补贴政策期限届满，补贴款不再发放，原、被告于2012年1月8日协商签订《退耕还林林地和耕地承包合同》，双方约定原告陈某承包被告王某该块林地及另一块耕地，原告每年交付承包费200元，并负责林地的管理、经营及收益。并约定原告不能擅自改变林地和耕地用途，如有单位和个人使用，必须由双方商议决定。承包期自2012年1月1日起至2017年1月1日止。由于并未摘桑养蚕，原告对所栽植的桑树并未进行修枝整形等管护，任由桑树自然生长，因该林地（桑树林）距离宝成铁路线较近，桑树枝干过高，影响铁路电力设备（电力贯通线）供电，严重影响铁路行车安全。2016年，经原告同意，西安铁路局（宝鸡供电段）对该林地260棵桑树进行砍伐。被告得知后，多次与西安铁路局（宝鸡供电段）协商，并于2017年1月9日签订《危树砍伐协议》，领取危树砍伐补偿款6000元。原告认为该赔偿款应为自己所有，向被告索要未果，遂诉至法院。一审法院认为，本案原、被告双方争议的焦点为：1、原、被告之间的民事法律关系是土地承包经营权租赁关系，还是土地承包经营权转包关系？2、原告同意铁路对影响行车安全的危树进行砍伐，是否违法或者违约？3、原告是否应该享有对危树砍伐后的经济赔偿权？4、本案的赔偿款如何分配？本院分别论述如下：1、原、被告之间的民事法律关系是土地承包经营权租赁关系，还是土地承包经营权转包关系？土地承包经营权出租，是指承包人将土地承包经营权出租给本集体经济组织以外的人进行生产经营，承租人支付租金，原承包合同仍由承包方履行的行为;土地承包经营权转包，是指承包人将土地承包经营权转包给本集体经济组织内的成员进行生产经营，受让人支付转包费，原承包合同仍由承包方履行的行为。虽然本案原、被告于2012年1月8日签订的是《退耕还林林地和耕地承包合同》，但从双方的陈述答辩来看，双方之间原来口头约定的是土地承包经营权租赁关系，即原告承租被告承包的土地，并向被告支付租金，该书面合同是对口头协议的延续和补充。因原、被告属于两个合作社的成员，也符合土地承包经营权租赁的特征，因此，原、被告之间是土地承包经营权租赁合同关系。原告享有承租期间的经营权和收益权。被告享有收取租金的收益权。2、原告同意铁路对影响行车安全的危树进行砍伐，是否违法或者违约？宝成铁路线是国家的重要交通干线之一，是连接陕甘川的大动脉，这一点是众所周知的事实，无须双方当事人举证。任何公民都有义务维护国家交通干线的行车安全，当树木枝干严重影响行车安全时，原告同意铁路管理部门对危树进行砍伐，并不违反法律规定。且根据桑树的生长特性，对于枝干进行砍伐，并不破坏其根系和再生能力，反而会萌发新的枝条，提高桑叶的新鲜程度。且桑树的木质疏松，并不能用于其他用途。因此，被告辩称原告未通知其砍伐危树的情况属于违约行为，理由不能成立。3、原告是否应该享有对危树砍伐后的经济赔偿权？《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定：“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”本案原告于2003年开始承租被告承包的土地，投入劳力种植桑树并进行管护，双方共同领取国家退耕还林补贴款，被告已实际享受了收益权。危树被砍伐时，原、被告之间的租赁合同关系仍在存续期间，因此，原、被告之间的土地承包经营权租赁合同成立，并实际得到执行。原、被告在《退耕还林林地和耕地承包合同》中也约定原告有管理、经营、收益的权利。本案涉及的危树砍伐赔偿款系在土地承包经营权租赁合同生效期间形成的桑树林收益，故原告陈某有权享有该赔偿款的分配权。4、本案的赔偿款如何分配？鉴于本案6000元赔偿款系对所砍伐桑树林木的赔偿，原告应当享有。但在追索赔偿款的过程中，被告多次前往铁路管理部门协商，花费了一定的时间、精力和费用，赔偿协议也是被告与铁路管理部门所签订，故应当适当留出部分赔偿款用于补偿被告的损失。双方分配比例以55%:45%为宜。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，该法解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明…在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未向法庭举证证明经济损失3000元的计算标准及法律依据，应承担举证不能的不利后果，对该诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内向原告陈某返还危树砍伐赔偿款3300元；二、驳回原告其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审对一审查明事实予以确认。本院认为，，本案中双方当事人在自愿平等的基础上签订了《退耕还林林地和耕地承包合同》，属于土地承包经营权租赁关系。上诉人陈某依法享有承租期间的经营权和收益权。被上诉人王某依法享有收取租金的收益权，并每年依约领取租金。上诉人陈某自2003年开始承租被上诉人承包的土地，投入劳力种植桑树并一直由上诉人陈兴华、孙某在行使管护权，该危树砍伐赔偿款系在土地承包经营权租赁合同生效期间形成的桑树林收益，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十五条：在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外。故由上诉人陈某、孙某领取补助款符合相关政策及法律规定。被上诉人王某领取的桑树赔偿款并没有合同约定亦无法律依据，属于不当得利。虽然其在追索赔偿款的过程中，花费了一定的时间、精力和费用，但不是其享有该桑树赔偿款的事实依据。综上所述，上诉人陈某、孙某的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持徽县人民法院（2018）甘1227民初776号民事判决的第二项，即：驳回原告其他诉讼请求。二、撤销徽县人民法院（2018）甘1227民初776号民事判决的第一项，即：一、被告王某于本判决生效后十日内向原告陈某返还危树砍伐赔偿款3300元。三、被上诉人王某于本判决生效后十日内向上诉人陈某返还危树砍伐赔偿款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费50元，均由王某负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋振飞审 判 员 梁永德审 判 员 李海涛二〇一九年三月十九日法官助理 李 婷书 记 员 林 龙