wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申192号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙登峰，男，汉族，住盐城市盐都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市盐都区公安局交通警察大队，住所地盐城市盐都区新都路。法定代表人周万东，该大队大队长。委托代理人张祥梅，该大队指导员。委托代理人蔡红，江苏同舟行律师事务所律师。再审申请人孙登峰因诉盐城市盐都区公安局交通警察大队（以下简称盐都交警队）交通管理行政处罚一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2017)苏09行终161号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙登峰申请再审称：1、原审法院没有证据证明申请人实施了案涉的违法行为，申请人提交的相关案件生效判决书能够证明申请人从未驾驶过苏Ｊ×××××号汽车，原审法院认定申请人是苏Ｊ×××××号汽车的所有人错误；2、被申请人不是适格的执法主体，执法程序错误；3、被申请人未经批准在涉案路段设置交通技术监控设备不合法；4、原审法院未对部分材料质证，故不能作为定案的依据。请求本院撤销原审判决，将本案发回重审。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定”的规定，本案中，被申请人盐都交警队具有对其辖区内道路交通违法行为进行查处的法定职责。《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”本案中，盐都交警队提供的监控设备记录的案涉车辆违章图片，能够证明2014年4月24日10时03分，苏Ｊ×××××号小型轿车在新××国道与××路交叉口（平安长廊）行驶中违反了禁止标线指示。在卷证据《机动车行驶证》显示，苏Ｊ×××××号汽车的所有人系孙登峰，盐都交警队据此对孙登峰予以处罚并无不当。《道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项规定，违反禁止标线的，处以一百元罚款。本案中，苏Ｊ×××××号小型轿车违反禁止标线指示行驶，盐都交警队作出320928-1908117805号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对孙登峰予以罚款100元，适用法律正确，量罚适当。盐都交警队提供的《江苏省公安厅关于深化交通安全示范公路创建打造主要干线公路“平安走廊”的指导意见》、《盐城市公安局关于深化204国道交通智能管理系统建设应用的通知》等证据，能够证明案涉路段交通技术监控设备的设置无明显不当之处，孙登峰提出被申请人涉案路段交通技术监控设备的设置未经审批的主张无事实根据，本院不予支持。关于孙登峰要求盐都交警队的赔偿10000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法造成他人财产损失的，依法应当承担行政赔偿责任。本案中，盐都交警队作出的案涉行政处罚行为并不违法，孙登峰要求赔偿的主张缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。综上，原审法院判决驳回申请人孙登峰的诉讼请求并无不当。孙登峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙登峰的再审申请。审 判 长 蔡   霞审 判 员 张 松 波审 判 员 张   静法官助理 实习常文芳二〇一九年三月六日书 记 员 张 家 松
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)宁0106执4269号之一 申请人:宁夏广元担保有限责任公司,公司住址：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：李建博,系该公司总经理。 被执行人:宁夏金典金食品科技有限公司,公司住址：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：闫志刚,系该公司总经理。 被执行人:闫志刚,男,1981年11月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人:银川大漠金典科贸有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：张风林,系该公司总经理。 被执行人:张风林,男,1982年11月16日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:万明举,男,1965年6月15日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:赵雪莲,女,1977年5月30日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 被执行人:宁夏多利嘉食品有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：万明举,系该公司总经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初2249号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月9日向本院申请执行。本案应执行标的924082.79元（含执行费11526元），未执行标的924082.79元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏金典金食品科技有限公司、闫志刚、银川大漠金典科贸有限公司、张风林、万明举、赵雪莲、宁夏多利嘉食品有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初2249号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年三月十一日 书记员  冯慧敏
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执262号申请执行人王某，女，回族，现住包头市。被执行人贾某，男，汉族，现住包头市。被执行人贾某，男，汉族，现住包头市。被执行人徐某，女，汉族，现住包头市。本院在执行申请执行人王某与被执行人贾某、贾某、徐某生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人与被执行人双方达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院作出（2018）内0202民初3496号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邢智勇二〇一九年三月二十八日书记员  顾晓燕
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初14642号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，营业场所武汉市江岸区工农兵路65号综合楼7-9层。负责人：余辉，总经理。委托诉讼代理人：韦颖，系公司员工。被告：郑良栋(曾用名郑良枝)，男，1990年8月6日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：郑宏伟（郑良栋叔叔），男，1975年4月20日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，原告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太平洋财保中心支公司）诉被告郑良栋追偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法由审判员杨婧适用普通程序，分别于2019年1月17日、2月28日公开开庭进行了审理。原告太平洋财保中心支公司的委托诉讼代理人韦颖，被告郑良栋及其委托诉讼代理人郑宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财保中心支公司向本院提出诉讼请求：1、被告连带赔偿原告5994.3元（鄂Ａ×××××车损损失19981元*被告责任比例30%＝5994.3元）；2、被告承担本案全部诉讼费由。事实与理由:2017年7月2日20时15分，在武昌区静安路北安街至福安街××处，由案外人王平驾驶的由原告承保车损险（投保金额194597元）的鄂Ａ×××××号宝马轿车（所有人为王平）在行驶时与被告郑良栋驾驶的武汉L04657号电动车搭载案外人刘小辉相撞，导致鄂Ａ×××××车受损的交通事故；经武汉市公安局武昌区交通大队认定案外人王平负事故主要责任，本案被告郑良栋负事故次要责任，案外人刘小辉无责。对于鄂Ａ×××××车辆的损失，案外人王平向原告报案后经原告估损为19526元，后案外人王平修复鄂Ａ×××××号车实际产生修理费19889元，另有700元施救费用，总计损失20589元。王平于2017年8月23日向原告申请保险索赔要求全额赔偿其鄂Ａ×××××号宝马轿车本案事故损失，后经双方协商认定该车事故损失19981元，原告实际代位赔偿5994.3元。因原告已于2017年8月25日向案外人王平支付鄂Ａ×××××车辆损失保险赔款19526元，于2017年8月28日向鄂Ａ×××××车辆外修单位武汉市蔡甸区富源兄弟汽车零部件保养服务部支付鄂Ａ×××××车辆修复所用部分零配件费用455元，总计赔偿19981元。本案鄂Ａ×××××车辆损失原告已经赔付，原告根据《侵权责任法》、《保险法》第六十条规定及相关司法解释的规定，原告在赔偿金额范围内取得了对被告的代位追偿权，现诉至法院，请求判如所请。本院认为：太平洋财保中心支公司提交的证据显示强制保险承保公司为湖北分公司，案外人王平系向中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司进行索赔且由该公司进行的赔付，案外人王平亦是将机动车辆索赔权转让给中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，故太平洋财保中心支公司无权代位行使案外人王平对郑良栋请求赔偿的权利，不是本案适格的原告。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 于 艳人民陪审员 孙艳萍二〇一九年三月三日书 记 员 胡飞杨
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1976号 原告：和希伊乐吐，男，1957年1月10日出生，蒙古族，农民。 被告：额尔敦吐，男，1987年2月12日出生，蒙古族，农民。 原告和希伊乐吐与被告额尔敦吐民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和希伊乐吐、被告额尔敦吐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和希伊乐吐向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还本金12000元、利息1740元[12000元×0.5%×29个月（2014年12月17日至2018年5月17日）]，合计13740元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月17日被告额尔敦吐因生活所需从我处借款12000元，约定2015年12月17日偿还，并给我出具一枚借据，但是到期后多次向被告索要未果。 额尔敦吐辩称，起初借的本金是40000元，约定月息3%，约定借款期限12个月，中间我一直偿还利息，还偿还部分本金，具体数额记不清了，在2014年12月17日我重新计算本金及利息后给原告出具了12000元的借据，约定2015年12月17日偿还，但是到期后我未能给付。对原告提供的借据无异议，借据中借款人后面“额尔敦吐”字样是我签字摁的手印。 本院经审理认定的事实如下：被告额尔敦吐于2014年12月17日因借款向原告和希伊乐吐出具一枚12000元的借据，约定2015年12月17日偿还。上述事实有原、被告陈述及原告出示的1枚借据为证，被告对证据无异议，本院予以采信。 本院认为，原、被告借款事实清楚，债权债务关系明确，被告额尔敦吐应当积极偿还。原告和希伊乐吐的诉讼请求符合法律规，本院予以支持。被告辩称“起初借的本金是40000元，约定月息3%，中间我一直偿还利息，还偿还部分本金”，但未出示相关证据予以佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告额尔敦吐在本判决发生法律效力后十日内给付原告和希伊乐吐借款12000元； 二、被告额尔敦吐在本判决发生法律效力后十日内给付原告和希伊乐吐利息1740元[12000元×0.5%×29个月（2015年12月17日至2018年5月17日）]。 以上一、二项合计13740.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，因适用简易程序减半收取72元，由被告额尔敦吐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包娜仁 二〇一九年三月六日 书记员  包志培
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执362号 胡金岗（申请执行人）、（被执行人）那布其： 胡金岗与那布其婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计3600.00元。经本院立案执行，现已执行到位3600.00元。本院已于2019年3月25日将该款转付给胡金岗（申请执行人）。至此，胡金岗（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0524执362号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘1202执1191号 申请执行人：党双宝,男性,1964年7月8日出生,住陇南市武都区。 被执行人：张得娃,男性,1971年6月15日出生,住陇南市武都区。 本院在执行党双宝与张得娃、张凯东民间借贷纠纷一案中，被执行人张凯东履行20000元，张得娃下落不明，再无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  张熙汉 二〇一九年三月二十六日 书记员  伊廷峰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保71号 申请人玉林市玉州区征地办公室与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为2133256.11元，本院作出（2019）桂0902民初462号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3853号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：夏叶锋，男，1984年10月16日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告夏叶锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告夏叶锋支付信用卡欠款本息合计236366.89元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告夏叶锋承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告夏叶锋在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告夏叶锋开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告夏叶锋未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：夏叶锋向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：夏叶锋保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，夏叶锋及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；夏叶锋及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；夏叶锋及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；夏叶锋超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；夏叶锋及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；夏叶锋及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向夏叶锋及其附属持卡人催收、追索并有权停止夏叶锋及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向夏叶锋及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由夏叶锋及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了夏叶锋的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付夏叶锋。开卡使用后，夏叶锋并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，夏叶锋因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计236366.89元。本院认为，夏叶锋自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，夏叶锋开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，夏叶锋透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以夏叶锋透支未还为由，起诉要求夏叶锋偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告夏叶锋于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计236366.89元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告夏叶锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5709元，由被告夏叶锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民抗4号抗诉机关：河北省邢台市人民检察院。申诉人（一审被告）：中宁县力公商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县新堡镇宋营小学北侧。法定代表人：张力公，总经理。申诉人（一审被告）：张力公，男，1972年9月10日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区中宁县。被申诉人（一审原告）：乔须五，男，1963年2月25日出生，汉族，住所地巨鹿县。申诉人中宁县力公商贸有限公司、张力公因与被申诉人乔须五民间借贷纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2016）冀0529民初1102号民事判决，向河北省邢台市巨鹿县人民检察院申诉，河北省邢台市巨鹿县人民检察院作出巨检民（行）监[2019]13052900001号不支监督申请决定书，中宁县力公商贸有限公司、张力公向河北省邢台市人民检察院申请复查。河北省邢台市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，第二百零八条第一款规定的情形，以邢检民（行）复查[2019]13050000002号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  梁国彬审判员  张 伟审判员  姚发敏二〇一九年三月五日法官助理焦占永书记员梅晓云
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初458号原告：赵成华，男，1981年3月20日出生，汉族，住丰县。被告：侯梅，又名侯红梅，女，1978年10月30日出生，汉族，住丰县。原告赵成华与被告侯梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。赵成华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还人民币50万元及借款利息暂计20万元（利息暂计算至2018年1月10日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赵成华于2012年3月2日借款给被告50万元，被告向原告出示借据一张，有被告侯梅的签字。从2012年至今被告未偿还借款本金及利息。被告的行为侵犯了原告的财产权益，给原告造成重大经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，被告侯红梅系在逃人员，有非法集资犯罪嫌疑。根据《最高人民法院、最高人民检察、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，本案应当裁定驳回原告的起诉，并将相关材料移送公安机关处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告赵成华的起诉。案件受理费减半收取5400元（原告已预交），由本院于本裁定生效后退回给原告赵成华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  史炜二〇一九年三月二十五日书记员  刘洁
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初325号 原告：桐梓县茅石镇龙会村村民委员会。住所地：桐梓县茅石镇龙会村大坡组。 法定代表人：徐登刚，系该村村委会主任。 委托诉讼代理人：杨至刚，系贵州大娄山律师事务所律师。 被告：贵州黔北惠农科技有限公司。住所地：桐梓县楚米镇元田村90号。 统一社会信用代码：91×××17 法定代表人：叶作团，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：石贵勇，系该公司股东。 原告桐梓县茅石镇龙会村村民委员会与被告贵州黔北惠农科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，依法适用简易程序审理，原告桐梓县茅石镇龙会村村民委员会的委托诉讼代理人杨至刚、被告贵州黔北惠农科技有限公司的委托诉讼代理人石贵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告收购辣椒欠款141275.3元，并自2018年11月7日起按照6%年利率计算资金占用利息至全部欠款付清时止；2、依法判决被告赔偿原告未收购辣椒损失3万元；3、依法判决被告支付原告违约金5万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月11日，原、被告签订《石柱约（王中王）辣椒种植订购合同》，约定由被告提供辣椒种苗，在原告所在地种植，成熟后由被告收购，收购期间为2018年6月——10月，被告每斤1.3元的保护价，货款于三个工作日内一次一付，打入村委会指定账户，被告不能超过辣椒成熟期拖延不收购，否则同被告承担违约责任，不遵守合同约定，违约方应支付违约金5万元。合同签订后，原告组织农户种植辣椒，进入成熟期后，被告按约定收购，至2018年10月29日，共收购辣椒202909斤，货款281275.3元，截止于2018年11月6日，被告仅向原告支付了140000元，尚欠货款141275.3元至今未付。此后被告未继续收购，导致地里还有2-3万斤未采摘，直接经济损失2-3万元，被告已违约。原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，欠辣椒款141275.3元是事实，损失3万元不存在，按合同约定，收购时间截止于10月；被告收购的辣椒转卖后未收到款，且原告欠被告的辣椒种苗款，政府已支付了5万元种苗款，目前为止尚欠10万元。 本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，原告桐梓县茅石镇龙会村村民委员会（乙方供货方）与被告贵州黔北惠农科技有限公司（甲方订货方）签订《石柱红（王中王）辣椒种植订购合同》，约定双为发展订单农业，经友好协商，就辣椒种植订购达成协议：种植地点为茅石镇龙会村，种植面积400亩；辣椒品种由甲方提供，共计6万元，乙方签订合同时支付苗款的一半，辣椒收完后乙方一次付清；收购时间为2018年6月-10月（实际时间以辣椒的成熟度比例为准双方灵活协商）；甲方对合格的产品实行每斤1.3元保护价收购，收购金三个工作日内一次一付，打入村级合作社和村委会指定账户；不遵守合同条款视为违约，违约方应赔偿实际损失，并支付违约金5万元，故意违约的，应支付10万元违约金；双方对栽培技术及其他权利义务进行约定。该合同经双方签字盖章，被告方由其公司股东之一石贵勇签字。原告的村民用被告提供的辣椒种苗进行种植，其中封文其是种植大户。2018年8月14日至10月29日，被告收购了辣椒共计202909斤，按每斤1.5元或1.3元计算，原告提供的销售情况载明折合现金281275.3元，被告两次共支付现金140000元，欠辣椒款141275.3元，该“销售情况”有被告经手人刘先强于2018年11月18日的签名。双方认可本项目为茅石镇政府引进的扶贫项目，种苗款15万元，已由政府支付了5万元。被告所欠原告的辣椒款未付，原告以其诉讼请求诉来本院，并提供照片证明还有残留的辣椒被告未予收购，被告主张收购时间超过了10月，不存在未收购情形。根据刘先强的清单载明：10月的单价为每斤1.5元，所收购的时间分别为10月11日、12日、14日、15日、16日、18日、21日、22日、26日、27日、28日、29日，金额为2499斤、2670斤、788斤、1655斤、2929斤、2357斤、938斤、1016斤、1256斤、1055斤、1439斤、1460斤，双方认可的采摘期为3个月。被告对违约金有请求调减的意思表示。 上述事实，有原告提交的合同、销售表、照片，被告提交的合同及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告桐梓县茅石镇龙会村村民委员会于2018年2月11日与被告贵州黔北惠农科技有限公司签订《石柱红（王中王）辣椒种植订购合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院认定该合同合法有效。被告认可尚欠原告辣椒货款141275.3元，原告请求立即支付，本院予以支持。根据双方的约定，被告应于收购后三个工作日内支付货款，因被告拖欠了货款，被告违约，双方约定违约金的金额，没有约定逾期付款的利息数额，本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款之规定支持由被告支付违约金，不支持资金占用利息，原告主张从2018年11月7日起按年利率6%支付资金占用利息，本院将该金额作为损失参照标准，约定的违约金明显过高，被告请求调低，本院予以支持，参照罚息按年利率7.8%计算违约金。辣椒采摘期为3个月，合同约定收购时间为5个月，从销售表上看，收购时间截止于2018年10月29日，被告主张一直收购至11月初，但没有提供证据证明，原告提供照片证明被告未收购完辣椒，主张被告应赔偿损失，但没有及时就未收购的证据进行固定，本院根据10月下旬的收购情况，确定2018年10月30和31日两天的损失为2388元【2×（938＋1016＋1256＋1055＋1439＋1460）÷9×1.5】。《石柱红（王中王）辣椒种植订购合同》约定了由原告承担辣椒种苗款，被告以原告未支付种苗款抗辩，未提起反诉，且涉及茅石镇政府支付了部分种苗款，故本案中不能一并处理种苗款问题，被告可另案依法主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款之规定，判决如下： 一、被告贵州黔北惠农科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告桐梓县茅石镇龙会村村民委员会收购辣椒欠款141275.3元，并自2018年11月7日起以141275.3元为基数按年利率7.8%支付利息至清偿之日止； 二、被告贵州黔北惠农科技有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告桐梓县茅石镇龙会村村民委员会未收购辣椒的损失2388元； 三、驳回原告桐梓县茅石镇龙会村村民委员会的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2310元（已减半），由被告贵州黔北惠农科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩庆均 二〇一九年三月一日 法官助理吴永莎 书记员张野
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢2号陈广昊（申请执行人）、（被执行人）：陈广昊与辽宁古田房地产有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位39574元，（未执行到位的，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年12月5日将该款转付给陈广昊（申请执行人）。至此，陈广昊（申请执行人）向本院申请执行的(2015)大东民二初字第01249号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月七日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执1626号 冯良明、孙攀华： 你（或你单位）与意崔浩然故伤害刑事附带民事赔偿一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111刑初791号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人崔浩然向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年3月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年三月十一日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票 安徽省合肥市包河区人民法院 执行通知书 (2019)皖0111执1626号 冯良明、孙攀华： 你（或你单位）与崔浩然故意伤害刑事附带民事赔偿一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111刑初791号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人崔浩然向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年3月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2019年03月11日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云28刑初64号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人陈江源，男，1995年12月13日生，汉族，广东省茂名市人，大专文化，农民，住茂名市茂港区。2018年10月7日因本案被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。辩护人罗青松，云南胜初律师事务所律师。西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2019）49号起诉书指控被告人陈江源犯运输毒品罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月14日公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员王晓馨出庭支持公诉，被告人陈江源及其辩护人罗青松到庭参加诉讼。现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2018年10月7日，被告人陈江源携带毒品从勐海县前往昆明市。当日8时许,途经景洪市伟宏加油站附近被景洪市派出所民警抓获，民警随后查获其体内排出的可疑物57坨，净重345.99克。经刑事科学技术鉴定：被查获的可疑物系毒品海洛因。针对指控事实，公诉机关提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈江源运输毒品海洛因345.99克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人陈江源对起诉书指控的事实无异议。其辩护人辩称陈江源受他人指使运输毒品，在境外被胁迫携带毒品；其被抓获时在尿检后告诉公安人员其体内藏有毒品，有自首情节，认罪态度较好，系初犯、偶犯，请求减轻处罚。经审理查明：2018年10月7日，被告人陈江源携带毒品从勐海县乘车前往昆明市。当日8时许，其途经景洪市停留时，被景洪市公安局南路派出所民警抓获，民警对其进行盘问时未承认其体内藏有毒品，随后将被告人陈江源带至景洪市人民医院进行腹部做X光片检查，从其体内查获排出的海洛因57坨，净重345.99克。上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据证实：1、接受刑事案件登记表、抓获经过，证实公安机关在公开查缉过程中，抓获被告人陈江源的时间、地点及经过。2、现场检查、提取笔录及照片，证实公安机关从陈江源体内查获排出的毒品可疑物57坨的事实。3、现场检测报告及检测意见通知书，证实陈江源的尿液经检测呈吗啡阳性。4、扣押物品、文件清单、收缴笔录及物证照片，证实查获的毒品可疑物57坨、手机1部已被公安机关依法扣押。5、毒品指认、称量、检材提取笔录及照片、毒品检验鉴定报告及鉴定意见通知书，证实查获的毒品可疑物均系毒品海洛因，共计净重345.99克。被告人陈江源对称量结果及鉴定意见均无异议。6、人口基本信息登记表，证实被告人陈江源的身份情况。7、被告人陈江源供述称，有一名男子通过QQ发布招聘信息，其看到后联系他，他在网上告诉其帮他带东西，报酬给其8000-12000元人民币，具体什么东西没说但告诉其很安全，他帮其买票让其到缅甸小勐拉找他。2018年10月4日晚，其从深圳坐火车到昆明，转坐大巴车到景洪市，后有人联系其将其送到河边，用船送其去缅甸小勐拉，找到他（湖南人）后将其的手机、身份证收走了。10月6日21时许，湖南男子拿东西让其吞食，其意识到是毒品不愿吞食，他就语言恐吓不让其回去，并帮其拍了一个视频，他说是海洛因，其害怕就吞食毒品57粒，他只给其600百元的路费和1部手机号码是136××××2498。10月7日凌晨4时许，有一名男子骑摩托车带其到打洛镇，后有一辆轿车送其到景洪市，最终目的地是哪里不清楚，他用其的电话132××××8834发了几个号码给其，让其联系这几个电话号码后买票到昆明，其在景洪加油站旁还没有离开被抓获。8、DR检查报告单，证实2018年10月7日9时许，景洪市人民医院医学影像科对陈江源做X光片检查，发现其体内腹腔有异物存留。9、情况说明，证实陈江源供述让其吞食毒品的湖南男子无身份信息，故无法查找。景洪市公安局南路派出所民警在景洪市“伟宏加油站”旁抓获嫌疑人陈江源，对其进行盘问时未承认其体内藏有毒品。上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人陈江源违反我国对毒品的管制规定，明知是毒品而非法运输，其行为已触犯我国刑法，构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈江源犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈江源的辩护人辩称陈江源受他人指使运输毒品，在境外被胁迫携带毒品；其被抓获时在尿检后告诉公安人员其体内藏有毒品，有自首情节的意见与查明的事实不符，且无证据证实其辩护意见，本院不予采纳。提出其认罪态度较好的意见与查明的事实相符，本院予以采纳。综上所述，本院根据被告人陈江源犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈江源犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月7日起至2033年10月6日止），并处没收个人财产2万元。二、查获的毒品海洛因345.99克、手机1部依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢正坤人民陪审员  陈育标人民陪审员  黄 云二〇一九年三月三十日书 记 员  李曼玉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初179号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人叶奇群，男，1978年1月26日出生，汉族，高中文化，无业，住浙江省常山县。1996年8月26日因犯盗窃罪被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2010年2月11日因犯合同诈骗罪被浙江省衢州市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。因本案于2018年8月2日被由嘉兴市公安局南湖区分局决定取保候审。 被告人魏晓帆，男，1978年11月22日出生，汉族，高中文化，无业，住黑龙江省方正县。因本案于2019年1月29日被由嘉兴市公安局南湖区分局决定取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2019）165号起诉书指控被告人叶奇群、魏晓帆犯故意伤害罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月25日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉。被告人叶奇群、魏晓帆到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年11月20日晚上，被告人叶奇群与被告人魏晓帆在嘉兴市南湖区拉雅养车店门口的非机动车道上，因琐事两人发生打斗，在互殴过程中，叶奇群用裁纸刀将魏晓帆下颌划伤，魏晓帆用拳头将叶奇群眼部打伤。 经鉴定，叶奇群的损伤程度属轻伤二级，魏晓帆的损伤程度属轻伤一级。 2019年3月11日，被告人叶奇群与被告人魏晓帆达成和解协议，并相互谅解。 上述事实，被告人叶奇群、魏晓帆在开庭审理中无异议，并有证人唐某1、康某、蒋某的证言，辨认笔录，现场勘查记录表，体表原始伤情记录表，证据保全决定书、清单及照片，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，谅解书，到案经过，刑事判决书，违法犯罪经历查询证明，户籍证明材料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人叶奇群、魏晓帆因琐事互殴，分别造成对方轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶奇群、魏晓帆如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人叶奇群、魏晓帆互相谅解，可酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对被告人叶奇群、魏晓帆适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人叶奇群犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 二、被告人魏晓帆犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 敏 二〇一九年三月二十五日 书记员 赵珍燕
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初10253号 原告：徐德胜，男，1969年11月27日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：宁召磊、马国娟，山东舜泽律师事务所律师。 被告：李春胜，男，1966年8月18日出生，汉族，住济南市。 原告徐德胜诉被告李春胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告徐德胜及其委托诉讼代理人宁召磊到庭参加诉讼，被告李春胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐德胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令李春胜偿还徐德胜借款15000元；2.请求判令李春胜承担本案的诉讼费。事实和理由：李春胜于2009年2月22日向徐德胜借款15000元现金，并在同日向徐德胜出具借条一份，记载“今借到壹万伍仟元，借款人李春胜”。该笔款项经徐德胜多次索要，李春胜都未履行还款义务。 李春胜未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：2009年2月22日，李春胜向徐德胜借现金15000元，并出具借条一份，写明：“今借到人民币壹万伍仟元，借款人：李春胜，李大胜2009.2.22”。经徐德胜催要，李春胜至今未偿还借款。 本院认为：李春胜向徐德胜借款并出具借条，双方形成借贷关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方未约定借款期限，在徐德胜主张偿还借款时，李春胜应当及时偿还借款，故对徐德胜的诉讼请求，本院予以支持。李春胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和答辩权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告李春胜于本判决生效之日起十日内偿还原告徐德胜借款15000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告李春胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孙志光 人民陪审员  李宏波 人民陪审员  李法志 二〇一九年三月十八日 法官 助理  郑 莹 书 记 员  王文倩
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终1855号上诉人（原审原告）：宋丰银，男，汉族，生于1953年8月27日，住邓州市。委托诉讼代理人：武钦定，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113200910794459。被上诉人（原审被告）：邓州市十林镇宋集村民委员会法定代表人：宋文红，系该村村主任被上诉人（原审被告）：邓州市十林镇宋集村民委员会九组代表人：宋学飞，系该组组长被上诉人（原审被告）：宋学飞，男，汉族，生于1981年9月25日，住邓州市。上诉人宋丰银因与被上诉人邓州市十林镇宋集村民委员会、邓州市十林镇宋集村民委员会九组、宋学飞为不当得利纠纷一案，不服邓州市人民法院(2018)豫1381民初4025号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭于2019年3月21日公开开庭进行了审理。上诉人宋丰银及其委托诉讼代理人武钦定，被上诉人邓州市十林镇宋集村民委员会主任宋文红、邓州市十林镇宋集村民委员会九组组长宋学飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋丰银上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发还重审。一审裁定认定上诉人没有证据证明三被上诉人没有合法依据、取得不当得利，该认定错误。根据宋集村民委员会证明，蒙华铁路占地补偿款已付给九组组长，宋学飞没有合法根据占有该款，就是不当得利。一审法院适用法律错误，驳回原告起诉错误。邓州市十林镇宋集村民委员会辩称：第一年村会计把刘林帮的钱已退还，蒙华铁路协议上的钱都给组长了。邓州市十林镇宋集村民委员会九组、宋学飞辩称：2015年8月30日刘林帮和村民们签订的协议，当时村民都同意，租了20多亩，蒙华铁路没用那么多，只租了9亩多，每年刘林帮都给使用费用，也赔偿过玉米费用。蒙华铁路对准村里签合同，村里对准组里签合同，组里对准刘林帮签合同，组里是代替刘林帮支付给村民租赁费的宋丰银向一审法院起诉请求：三被告欠其土地租赁费16974.80元，经多次追要不还，无奈只好诉诸法院解决。一审法院认为，原告与案外人刘林帮签订的土地租赁合同合法有效，且已实际履行，原告在2015年、2016年均收到土地租赁费。现又以中电建路桥集团有限公司蒙华铁路MHTJ-18标段项目经理部与邓州市十林镇宋集村民委员会签订的临时用地租赁协议为名，要求重新给其计算土地租赁费用，没有具体的事实与理由，且无证据能证明三被告没有合法根据，取得不当利益，故无法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，裁定如下：驳回原告宋丰银的起诉。案件受理费224元，全额退还给原告宋丰银。二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案上诉人宋丰银与案外人刘林帮签订的土地租赁合同合法有效，且已实际履行，宋丰银在2015年、2016年均收到土地租赁费。现又以中电建路桥集团有限公司蒙华铁路MHTJ-18标段项目经理部与邓州市十林镇宋集村民委员会签订的临时用地租赁协议为名，要求重新给其计算土地租赁费用，没有具体的事实与理由，且无证据能证明三被上诉人没有合法根据，取得不当利益。根据合同相对性原则，上诉人与三被上诉人不属于合同相对方，三被上诉人作为被告的诉讼主体不适格。故上诉人宋丰银的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。综上所述，宋丰银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年三月二十二日书记员  宋亚男
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执713号   申请执行人：吴德，男，1984年10月2日出生，汉族，住太原市。   被执行人：刘晓明，男，1984年7月14日出生，汉族，住山西省吕梁市。   本院在执行申请执行人吴德与被执行人刘晓明借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初2473号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人刘晓明的银行存款1060375或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。   本裁定立即执行。   审判员 许福臣     二Ｏ一九年三月十四日     书记员 刘小琴
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初297号原告谭友祥，男，1964年8月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告黄秀英，女，1969年11月12日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司，住所地贵阳市云岩区新添大道南段28号附5-3。负责人苗欣欣。本院在审理原告谭友祥、黄秀英与被告贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司不当得利纠纷一案过程中，原告谭友祥、黄秀英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告谭友祥、黄秀英撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭友祥、黄秀英负担。审判员  陈雪娇二〇一九年三月十四日书记员  孔佑宇
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0212民初1566号 原告：苑智鹏，男，住山东省青岛市黄岛区 被告：曲晓晨，男，住山东省青岛市崂山 本院在审理原告苑智鹏诉被告曲晓晨民间借贷纠纷一案中，被告曲晓晨因涉嫌刑事犯罪已被批准逮捕，本院已经本案线索移送有权机关。 本院认为，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告苑智鹏的起诉。 案件受理费125元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘思宏 审判员  侯一佳 审判员  刘宗欣 二〇一九年三月十三日 书记员  于 鑫
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执540号申请执行人：中国银行股份有限公司大连旅顺支行，地址大连市旅顺口区。负责人：林生茂，该支行行长。被执行人：刘明涛，男，1958年2月24日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：吴承荣，女，1962年4月22日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：刘津彤，女，1986年7月13日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：刘赞仪，男，1994年4月27日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。中国银行股份有限公司大连旅顺支行申请刘明涛、吴承荣、刘津彤、刘赞仪金融借款合同纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院作出的（2018）辽0212民初2808号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人中国银行股份有限公司大连旅顺支行向我院提出撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结大连市旅顺口区人民法院作出的（2018）辽0212民初2808号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王庆国审判员  杨 科审判员  穆永昌二〇一九年三月二十七日书记员  佟 铮
浙江省海盐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0424刑初101号 公诉机关海盐县人民检察院。 被告人李儒明，男，1994年4月4日出生，汉族，小学文化程度，无业，住湖北省阳新县。曾因犯盗窃罪，于2018年6月25日被湖北省武汉市汉江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2018年10月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月19日被海盐县公安局决定刑事拘留，2019年1月2日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。 海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2019）第89号起诉书指控被告人李儒明犯盗窃罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员杨丽斌出庭支持公诉，被告人李儒明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2017年8月4日凌晨，被告人李儒明至海盐县，采用推门等手段进入，窃得被害人邱某放置于店内收银台内的现金人民币1600元。 2、2018年12月19日凌晨，被告人李儒明至海盐县，采用石头砸等手段进入，窃得被害人费某放置于店内收银机内的现金人民币1560元及白色三星手机1部（价值人民币550元），共计人民币2110元。 另查明：上述第2节中的赃物被公安机关依法扣押后已发还被害人；被告人李儒明在刑罚执行完毕后五年内又实施上述行为，系累犯。 上述事实，被告人李儒明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某、费某的陈述；证人康某的证言；海盐县公安局受案登记表、到案经过、现场勘查笔录、扣押决定书、扣押笔录及照片、发还清单、辨认笔录；海盐县价格认证中心价格认定结论书；湖北省武汉市汉江区人民法院刑事判决书；案发现场监控视频等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人李儒明以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物价值人民币3710元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李儒明在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应对其从重处罚。鉴于其当庭能自愿认罪且认罪态度较好等，可对其酌情从轻处罚。另，被告人违法所得财物依法应责令其退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人李儒明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月19日起至2019年8月18日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人李儒明退赔给被害人邱某被盗现金人民币1600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  董轶军 二〇一九年三月二十五日 法官助理纪玉兰 书记员吴李琳
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执625号之十七申请执行人：邓家学，男，1962年3月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：李华勇，男，1986年12月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁县市。本院在执行邓家学与被告李华勇租赁合同纠纷一案，经查，被执行人李华勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李华勇在工行贵州省兴义兴仁支行2409******56账户内存款人民币43000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年三月八日书记员 杜香香
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初3536号原告邢喜忠，男，1981年12月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王海利，河南针石律师事务所律师。委托代理人李敏，河南针石律师事务所律师。被告郑州御邦置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼。法定代表人贾飞，董事长。委托代理人张晓丽，女，1984年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告邢喜忠与被告郑州御邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海利、李敏，被告委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告所交房屋与约定条件不符，构成违约，应承担自约定交房之日至2018年1月25日燃气设施竣工验收之日的违约金13144.87元。被告辩称：1、原告已接收房屋，在检验签收房屋过程中已经发现燃气暂时无法接通，但依然办理正常收房手续。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，被告不承担违约责任。2、合同第十四条第二款约定如在规定日期燃气设施未达到使用条件，双方同意非出卖人原因导致不能使用的，出卖人不承担违约责任，出卖人有责任有义务协调相关单位解决问题。被告与燃气公司于2017年2月9日签订燃气设施施工合同，约定工期180日，燃气公司如依约施工，并不影响燃气验收，但以下三个原因导致延误工期：（1）涉案小区按市政要求每户安装新型燃气表，燃气公司需反复测试。（2）涉案小区内部燃气管道铺设完成后，小区外部主管道因市政款项未拨付问题未完成，后被告出费用才完成铺设。（3）燃气公司在施工中因遇到市政扬尘治理管控导致小区的配套燃气与市政燃气主管无法完成碰头工程，为此被告方积极与郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室沟通协调，履行了商品房买卖合同约定的义务。因此，原告已在涉案房屋中居住，且无证据证明因此受损，诉请缺乏事实和法律依据。经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋，被告应当于2017年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合以下条件的房屋交付使用：该商品建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案资料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十四条第3项规定，被告应在2017年10月31日前使燃气供应设施达到接通条件，运行方式为市政燃气直接供给，并取得燃气企业出具的验收合格证明文件，如在规定的日期内未达到使用条件，非出卖人原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。如被告未按照合同规定的期限将符合交房条件的房屋交付原告使用，逾期不超过180日的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金。双方又签订商品房买卖合同补充协议一份，约定鉴于恒大绿洲系分期开发，根据政府批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑业将分期建成交付，除合同约定交付项目和日期外，其他项目的交付时间不迟于恒大绿洲最后一期竣工交付的时间。双方确认原告已足额交纳房款并接收了房屋；合同约定的交房日期燃气设施未竣工，2018年1月25日取得房屋民用燃气工程竣工验收证书。另查明，被告分别于2017年12月19日、2018年1月2日向郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室出具关于恒大绿洲燃气工程碰管事宜的请示，载明目前部分楼栋已交付业主使用，因燃气不通导致业主多次拨打市长热线投诉，申请批准燃气碰头施工，施工工期10天。办公室签署意见同意施工。以上案件事实由商品房买卖合同及补充协议、发票、燃气合格验收证书、请示及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同第八条、第十四条明确约定了交付期限、交房条件，被告应于2017年10月31日前使燃气设施达到合同约定的条件，但被告于2018年1月25日才取得燃气竣工验收证书，超出了合同约定的最后期限，违反了合同约定，应承担逾期交房的违约责任，原告诉请违约金13144.87元，经审查并无不当，本院予以支持。被告辩称原告接收房屋视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，不承担违约责任，本院认为，法律对商品房交付条件的规定是强行性的，任何违反法律法规强行性规定的约定应属无效，故即使原告在被告交房时做出了同意收房的意思表示，也不能免除被告在房屋不具备约定交付条件时交房应承担的逾期交房违约责任，对被告该辩解理由，不予采纳。被告辩称未按时取得燃气竣工验收证书非自身原因，且积极与燃气公司沟通协调取得了燃气竣工验收合格证书，履行了合同义务，不应承担违约责任。本院认为，根据合同相对性原则及《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定的当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任；当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照合同约定解决，故被告即便因第三人的原因造成违约，也应向原告承担违约责任，对被告辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州御邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告邢喜忠违约金13144.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，减半收取65元，由被告郑州御邦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年三月二十九日书记员  宋 辉
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0403民初第188号原告杨林柱，男，1975年12月2日出生，汉族，住鹤岗市工农区。被告鹤岗市和谐劳务派遣有限公司，住所地鹤岗市南山区北红旗路自来水公司住宅楼201室。法定代表人张齐汉，职务总经理。委托代理人张齐民，系该公司副经理。委托代理人艾立鹏，系该公司法律顾问。被告中国移动通信集团黑龙江有限公司鹤岗分公司，住所地鹤岗市工农区东解放路。法定代表人王昊，职务总经理。委托代理人刘文军，系该公司员工。原告杨林柱诉被告鹤岗市和谐劳务派遣有限公司、中国移动通信集团黑龙江有限公司鹤岗分公司劳动纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林柱、被告鹤岗市和谐劳务派遣有限公司委托代理人张齐民、艾立鹏、被告中国移动通信集团黑龙江有限公司鹤岗分公司委托代理人刘文军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨林柱向本院提出诉讼请求：1、被告严重违反劳动合同法解除或终止劳动合同，按双倍支付原告经济补偿每月2600元，按三年计算共计7800元，按双倍赔偿经济补偿金共计15600元。事实与理由：1、原告在2017年12月13日被合众物业解除劳动合同，其证明劳动关系终止时间为2017年12月13日，劳动仲裁时效期为一年也就是2018年12月13日为仲裁时效期，原告在本案中没有过仲裁时效，2018年10月9日进行了申请仲裁；2、裁决书当中说已领到经济补偿，而原告领到的是合众物业有限公司给的经济补偿，而和谐却没有给原告经济补偿，也没有终止劳动关系，我们也不知情，申请撤销鹤劳人仲字（2018）第1117号，要求支付原告按双倍赔偿经济补偿金15600元。被告鹤岗市和谐劳务派遣有限公司辩称，由于鹤岗市合众物业有限公司按照（2018）第154号仲裁裁决支付原告2015年3月4日至2017年12月13日期间经济补偿，该补偿已经涵盖了原告在我公司工作期间的经济补偿，原告不能在相同的时间段，重复领取经济补偿，且原告对我公司的仲裁请求已经超过仲裁时效，故请法院驳回原告的诉讼请求。被告中国移动通信集团黑龙江有限公司鹤岗分公司辩称，因原告与我公司没有劳动关系，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为证实其诉讼主张向本院提供了仲裁书1份、解除劳动合同登记表一份、送达时间情况说明一份、计算赔偿金手写明细一张、邮政查询单11张，情况说明一份、催缴通知单一份，二被告对证据真实性没有异议，认为原告手写的明细证明不了原告要证实的内容。本院对双方无异议的证据予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨林柱于2015年3月4日由被告鹤岗市和谐劳务派遣公司派遣到被告中国移动通信集团黑龙江有限公司鹤岗分公司从事司机工作，由鹤岗市和谐劳务派遣有限公司开工资。2017年5月起原告与鹤岗市合作物业有限公司建立了事实劳动关系，由鹤岗市合众物业有限公司支付工资。本院认为，原告杨林柱诉被告鹤岗市和谐劳务派遣有限公司、中国移动通信集团黑龙江有限公司鹤岗分公司劳动纠纷一案，对原告要求被告鹤岗市和谐劳务派遣有限公司支付按双倍支付原告经济补偿金15600元的主张，由于原告从2017年5月份开始，其工资由鹤岗市合众物业有限公司发放，原告用其工资卡领取了工作，应视为知道其劳动关系转到合作公司，所以原告的诉求应当按照仲裁法规定，于2018年4月份前向仲裁委主张权利，而原告是2018年11月5日申请仲裁，故原告主张的赔偿经济补偿金的请求已经超过仲裁一年时效，故对其主张不予支持。对原告要求被告中国移动通信集团黑龙江有限公司鹤岗分公司支付按双倍支付原告经济补偿金15600元的主张，由于原告与被告中国移动通信集团黑龙江有限公司鹤岗分公司没有劳动关系，故对其主张不予支持。依据《劳动人事争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨林柱的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨林柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  邢艳辉二〇一九年三月二十七日书记员  韩冰冰
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初616号原告：董国军，男，1966年10月21日出生，汉族，住凌源市。被告：朝阳市佳园房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街3段2号。法定代表人：李晓风。原告董国军与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董国军与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董国军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还补偿款2253.00元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月4日，被告将原告原有房屋进行拆迁，并签订城市房屋拆迁补偿协议。被告于2017年9月1日交付房屋，此间原告一直在外租房，原、被告达成协议，被告给付原告补偿款2253.00元人民币，并书写欠条一份。原告多次向被告索要欠款，被告均拒绝偿还，无奈诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告朝阳市佳园房地产开发有限公司辩称，原告所述属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原告董国军与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司就房屋拆迁事宜于2010年12月4日达成《城市房屋拆迁补偿安置协议》，双方约定若被告逾期交房，由被告支付延期安置补偿费。因被告未能如期履行交付房屋义务，经双方协商计算，被告应给付原告延期安置补偿费2253.00元。被告于2017年9月4日为原告出具欠据，写明欠原告房屋补偿款人民币2253.00元。原、被告双方对上述事实均予以认可并在庭审中签字确认。本院认为，被告作为开发企业，应全面履行安置补偿义务，其为原告出具的欠据是在双方协商计算后共同确认的数额，其真实性、合法性应予认定，被告依法应予给付。因此原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告朝阳市佳园房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告董国军房屋延期安置补偿款人民币2253.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宋建华二〇一九年三月二十九日书记员  宋佳琪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更357号罪犯江永普，男，1976年8月5日出生，汉族，高中文化，无业,原户籍所在地广西陆川县。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西南宁市西乡塘区人民法院于2012年10月9日作出（2012）西刑初字第374号刑事附带民事判决，以江永普犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年7月22日起至2023年7月21日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。2013年5月17日送广西区贵港监狱服刑，服刑期间于2015年9月25日获裁定减去有期徒刑十个月，2016年12月23日获裁定减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至2021年10月21日止。广西贵港监狱于2019年2月12日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯江永普自2016年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱表扬,2017年度优秀学员。自2016年9月至2018年8月止，累计奖励分114.54分，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯江永普减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯江永普在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合该犯属抢劫犯罪，罚金一万元连带赔偿七百四十七余元，追缴违法所得十万余元未履行，且狱内月均消费五百多元等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯江永普减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年4月21日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月十八日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初203号原告：故城县银鑫小额贷款有限公司，住所地：故城县郑口镇工业路南侧。统一社会信用代码：911311265881652789。法定代表人：焦金财，总经理。委托诉讼代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。被告：陈崇宽，男，1963年12月30日出生，汉族，住故城县，被告：邢俊霞，女，1963年2月16日出生，汉族，住故城县，被告：陈金良，男，1986年4月18日出生，汉族，住故城县，被告：陈金财，男，1985年10月16日出生，汉族，住故城县，原告故城县银鑫小额贷款有限公司与被告陈崇宽、邢俊霞、陈金良、陈金财民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告故城县银鑫小额贷款有限公司委托诉讼代理人赵留青、被告陈崇宽到庭参加诉讼，被告邢俊霞、被告陈金良、被告陈金财经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告故城县银鑫小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈崇宽、邢俊霞、陈金良偿付原告借款人民币20万元及未付利息，（其中陈金良偿付原告借款10万元及未付利息）被告陈金良、陈金财负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月13日，被告陈崇宽、邢俊霞、陈金良从原告处借款10万元，约定借款期限自2014年6月13日起至2014年12月13日止，月利率为25‰。2014年6月25日，被告陈崇宽、邢俊霞从原告处借款10万元，约定借款期限自2014年6月25日起至2014年12月30日止，月利率为25‰，被告陈金财为连带保证人。原告履行了支付借款的义务，但被告至今仍未偿还本金，还欠付利息。此间，陈金良自愿为陈崇宽、邢俊霞的借款债务提供连带保证。上述两笔借款利息均偿还到了2016年8月20日。原告向被告主张权利，被告不履行偿还借款本金、支付利息、违约金的义务。原告为维护自身的合法权益，特此起诉，要求被告偿还本金及利息（自2016年8月21日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。被告陈崇宽辩称，我会积极偿还原告钱，但是现在没有。被告邢俊霞、陈金良、陈金财未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年6月13日被告陈崇宽、邢俊霞、陈金良因需购料向原告故城县银鑫小额贷款有限公司借款10万元，并于当日双方签订了借款借据及保证担保借款合同各一份，约定借款日期为2014年6月13日至2014年12月13日，利率为月25‰。原告通过银行转账的方式将10万元给付了被告陈金良。2014年6月25日被告陈崇宽、邢俊霞因需购买原料向原告故城县银鑫小额贷款有限公司借款10万元并与其签订了借款借据一张，约定借款日期为2014年6月25日至2014年12月30日，利率为月25‰。当日被告陈崇宽、邢俊霞、陈金财与原告故城县银鑫小额贷款有限公司签订保证担保借款合同一份，约定该笔借款由被告陈金财担保，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。原告故城县银鑫小额贷款有限公司通过银行转账的方式将10万元借款给付了被告陈崇宽。2016年3月10日、2018年1月10日原告向被告陈崇宽、陈金财催收借款，被告陈崇宽及被告陈金财为原告出具于其贷款催收通知书两份。以上两笔借款的利息均已偿还至2016年8月20日。以上事实有证据一、借款借据、保证担保借款合同各两份；证据二、电子银行转账凭证及逾期催收通知书各两份予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告故城县银鑫小额贷款有限公司提交的2014年6月13日原告与被告陈崇宽、邢俊霞、陈金良签订的借款借据、保证担保借款合同以及转账记录，足以认定原告与三被告间存在债权债务关系，且原告已经履行了给付借款的义务，借款到期后，三被告未偿还借款本金，构成违约。原告要求被告陈崇宽、邢俊霞、陈金良偿还借款本金及利息的主张，合理合法，应予支持。根据原告故城县银鑫小额贷款有限公司提交的2014年6月25日原告与被告陈崇宽、邢俊霞签订的借款借据及转账凭证，足以认定原告与二被告间存在债权债务关系，且原告已经履行了给付借款的义务，借款到期后，二被告未偿还借款本金，构成违约，原告要求被告陈崇宽、邢俊霞偿还借款本金及利息的主张，合理合法，应予以支持。原告故城县银鑫小额贷款有限公司提交的其与被告陈崇宽、邢俊霞、陈金财签订的保证担保借款合同，足以证实原告与被告陈金财间存在担保合同关系，在保证期间内原告向被告陈金财已进行了催款，原告要求被告陈金财承担保证责任，本院予以支持。上述两笔借款的利息均已偿还至2016年8月20日，现原告要求利息自2016年8月21日起至还清本息之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈崇宽、邢俊霞、陈金良于本判决生效之日起七日内偿还原告故城县银鑫小额贷款有限公司借款本金10万元及利息（自2016年8月21日起至还清本息之日止，按年利率24%计算）；二、被告陈崇宽、邢俊霞、陈金财于本判决生效之日起七日内偿还原告故城县银鑫小额贷款有限公司借款本金10万元及利息（自2016年8月21日起至还清本息之日止，按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全费2120元，共计4270元，由被告陈崇宽、邢俊霞、陈金良、陈金财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张明海二〇一九年三月六日书记员  王春风
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初1218号申请人:中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道南22号。法定代表人：袁英杰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：徐晨曦，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被申请人：靳继辉，男，汉族，住辉县。申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被申请人靳继辉保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司向本院提出网络财产查控申请，请求通过网络执行系统查询被申请人名下75442.01元的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：查询被申请人靳继辉名下银行存款75442.01元。本裁定立即开始执行。审判员  裴梅玲二〇一九年三月四日书记员  王俊楠
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3000号申请执行人周祖凯，男性,1984年1月28日生，汉族，住响水县。被执行人桑爱民，男性,1977年9月7日生，汉族，住响水县。被执行人黄燕，女性,1976年4月4日生，汉族，住响水县。申请执行人周祖凯与被执行人桑爱民、黄燕借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2414号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2018年11月08日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人周祖凯向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人向本院终结执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2018)苏0921民初2414号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史伟冬二〇一九年三月二十八日书记员  成蓓蓓
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保227号申进修与李胜青财产保全一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全。至此，申进修向本院申请保全的(2018)豫0725民初2239-1号已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十一日书记员  李 娜
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保327号范国亮与陈子喜、董海松财产保全一案，现已保全完毕。至此，范国亮向本院申请保全的（2018）豫0725民初2724号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十三日书记员  李 娜
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初2671号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路**，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务执业律师。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联律师事务所实习律师。 被告：游周华，男，汉族，1983年7月4日生，住福建省福安市。 被告：阮润莲，女，汉族，1982年12月30日生，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告游周华、阮润莲信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告福安市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按福安市农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  缪月 二〇一九年三月十一日 书记员  刘倩 －２－
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更23号罪犯李永志，男，1991年3月7出生，汉族，初中文化，山西省霍州市人，现在山西省沁水监狱服刑。2008年因犯抢劫罪被霍州市人民法院判处有期徒刑六年，2012年8月21日被释放；山西省临汾市中级人民法院于2013年12月31日作出（2013）临刑初字第39号刑事判决，以被告人李永志犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币22000元（未交）。刑期自2012年10月14日起至2027年4月13日止。判决发生法律效力后交付执行。系二次犯罪。服刑期间，本院于2016年12月15日作出（2016）晋05刑更1363号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，刑期执行至2026年7月13日止。执行机关山西省沁水监狱提出（2018）沁水监减字第248号减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯李永志在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2016年8月至2018年10月考核期间内，受到监狱表扬4次，余358分。上述事实，有罪犯李永志的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯李永志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯李永志予以减刑七个月，刑期至2025年12月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  王 丽审  判  员  延福胜审  判  员  范建华二〇一九年三月十八日法 官 助 理  孙 娟书记员（代）  张哲豪
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终688号上诉人(原审被告)：张某，男，1974年7月2日出生，汉族，灵丘县人，现住灵丘县。被上诉人(原审原告)：曹某，男，1975年2月26日出生，汉族，灵丘县人。原审被告：岳某，男，1964年5月1日出生，汉族，灵丘县烤烟中心职工。上诉人张某因与被上诉人曹某、原审被告岳某合同纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2018）晋0224民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查，上诉人张某在收到《灵丘县人民法院预交上诉费通知书》后不予缴纳,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 常 春审判员 智绪鲁审判员 陈大涵 二〇一九年三月十八日书记员 史 涛
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初3308号 原告：福州市公共交通集团有限责任公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：王鸿捷，系公司董事长。 委托诉讼代理人：阮盛辉、郑兴光，男，系公司员工。 被告：刘强，男，1971年12月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告福州市公共交通集团有限责任公司（以下简称公交集团公司）与被告刘强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公交集团公司委托诉讼代理人阮盛辉、郑兴光到庭参加诉讼。被告刘强经公告传唤，期限届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公交集团公司向本院提出诉讼请求：1.判决刘强返还垫付闽Ａ×××××车辆维修费人民币17648元和拖车费450元（其中因事故扣车现场到停车场150元和停车场到维修厂300元）；2.判决刘强赔偿公交集团公司垫付乘客吴昊医疗费、误工费、后续治疗费等人民币42702.42元；3.刘强承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月23日12时43分左右，刘强驾驶闽Ａ×××××车沿连坂路由南往北行驶到连坂路口遇沿仓山三环路北侧辅道由东往西行驶的公交集团公司驾驶员潘星建驾驶闽Ａ×××××车，刘强未减速避让，致使闽Ａ×××××车头与闽Ａ×××××小型客车的右侧车身发生碰撞，造成闽Ａ×××××车上乘客吴昊受伤及两车受损的交通事故。仓山交警大队于2016年5月26日做出事故认定，认定刘强负事故主要责任，潘星建负事故次要责任。事故后，公交集团公司车辆闽Ａ×××××车受损严重，由于主要责任方刘强车辆无投保保险，2016年5月26日潘星建向建立信司法鉴定所提请车辆损失鉴定，鉴定损失金额为人民币17648元和鉴定费1000元及因事故扣车现场到停车场150元和停车场到维修厂300元的车损相关费用。现受伤乘客吴昊向仓山区人民法院提起客运合同纠纷诉讼，2017年6月16日经仓山区人民法院判决原告先赔偿乘客吴昊医疗费、误工费等人民币13821.56元；由于乘客吴昊后续头发种植去上海产生的医疗费、误工费等费用人民币47181.9元，综合以上总费用为61003.46元，刘强负主要责任，承担本起事故总额70%即人民币42702.42元。为了维护国有企业的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 刘强未到庭应诉，亦未提交书面答辩及反驳证据。 公交集团公司围绕诉讼请求依法提交了证据，刘强未到庭参加诉讼，又未提出异议及反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利。公交集团公司提交的证据有相应原件印证，其内容与本案事实具有关联性，且来源合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日12时43分左右，潘星建驾驶闽Ａ×××××小型客车（所有人为公交集团公司）沿仓山区三环路北侧辅道由东往西行驶至连坂路口时，遇前方左侧刘强驾驶闽Ａ×××××小型客车沿连坂路由南往北行驶，刘强未减速避让，致使闽Ａ×××××小型客车的车头与闽Ａ×××××小型客车的右侧车身发生碰撞，造成闽Ａ×××××小型客车上乘客吴昊受伤及两车受损的交通事故。2016年5月26日福州市公安局交通警察支队仓山大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘强负事故主要责任，潘星建负事故次要责任，吴昊不负事故责任。 另查：（一）事故后，公交集团公司支付闽Ａ×××××小型客车的汽车修理及材料费17648元、救援服务费150元及拖车费300元。（二）事故发生后，乘客吴昊以客运合同纠纷向法院提起诉讼，要求公交集团公司承担承运人的合同义务。本院（2016）闽0104民初6233号民事判决公交集团公司赔偿吴昊医疗费、营养费、误工费、交通费等共计13821.56元；2018年1月18日，公交集团公司与乘客就后续的治疗费用（包括第二次医药费误工费、交通费各项费用共计元）达成协议，公交集团公司一次性支付包括第二次医药费误工费、交通费等各项费用共计人民币47181.9元了结双方之间的合同纠纷；上述款项公交集团公司均已支付。（四）事故发生时，闽Ａ×××××小型客车未投保机动车第三者强制险。 本院认为，刘强驾驶的闽Ａ×××××小型客车与潘星建驾驶的闽Ａ×××××小型客车发生碰撞，造成闽Ａ×××××小型客车上乘客吴昊受伤及两车受损的交通事故，该事故经交警部门作出交通事故认定书认定，刘强负事故主要责任，潘星建负事故次要责任，乘客吴昊不承担事故责任，双方当事人未对事故认定书提出异议，本院对上述事故责任认定予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案刘强驾驶的事故车辆闽Ａ×××××小型客车未投保机动车第三者强制险，且事故双方均为机动车，闽Ａ×××××小型客车财产权益所造成的损失及乘客吴昊人身权益所造成的损害，依法由事故双方按照各自过错的比例分担责任，即闽Ａ×××××小型客车一方负事故次要责任，应自行承担30%的事故责任，闽Ａ×××××小型客车一方负事故主要责任，应承担70%的事故责任即55371.02元（闽Ａ×××××小型客车财产损失包括汽车修理及材料费17648元、救援服务费150元和拖车费300元共计18098元，按70%计算为12668.6元；乘客吴昊人身损害损失包括通过法院判决的13821.56元及和解协议的47181.9元共61003.46元，按70%计算为42702.42元）。刘强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘强于本判决生效之日起十日内支付福州市公共交通集团有限责任公司55371.02元； 二、驳回福州市公共交通集团有限责任公司的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1321元，由福州市公共交通集团有限责任公司负担137元，刘强负担1184元。刘强负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭发票数额）由刘强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 珲 人民陪审员  张秋生 人民陪审员  张 力 二〇一九年三月二十六日 法官助理林薇 书记员翁昕颖
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初147号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人鲍黑孩，绰号鲍良兴，男，1968年11月27日出生，汉族，农民，住江苏省东海县。曾因盗窃罪，于2003年3月7日被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑一年并处罚金人民币六千元；又因犯盗窃罪，于2015年1月30日被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金20000元。2016年11月12日刑满释放。现因涉嫌使用虚假身份证件罪，于2019年1月16日被取保候审。指定辩护人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]75号起诉书指控被告人鲍黑孩犯伪造身份证件罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘亚东出庭支持公诉，被告人鲍黑孩及其辩护人葛京霞到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年7月，被告人鲍黑孩通过向他人提供姓名、身份证号码、照片等个人信息，并支付1200元的方式，让他人伪造一本拖拉机驾驶证。2017年9月以来，被告人鲍黑孩在驾驶变型拖拉机因交通违法被沭阳县公安局交通警察大队处罚时，共向交警出示该伪造的拖拉机驾驶证6次。2018年6月22曰，被告人鲍黑孩驾驶冀Ｈ×××××变型拖拉机行驶至沭阳县潼阳镇205国道与湖潼线交叉路口处，再次向执勤民警出示该伪造的拖拉机驾驶证被查获。经山西省运城市农机监理站认定，未查询到被告人鲍黑孩办理G型驾驶证信息，该拖拉机驾驶证系伪造证件。2018年8月14曰，被告人鲍黑孩经公安机关电话通知后自动投案，如实供述其犯罪事实。针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人的供述和辩解、证人证言、山西省运城市农机监理所出具的证明、违法记录列表及详细信息、伪造的农机驾驶证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人鲍黑孩伪造可以用于证明身份的驾驶证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。被告人鲍黑孩案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人鲍黑孩对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出，被告人鲍黑孩犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，认罪态度较好，可以从轻处罚。经审理查明：2017年7月，被告人鲍黑孩通过向他人提供姓名、身份证号码、照片等个人信息，并支付1200元的方式，让他人伪造一本（姓名鲍良兴，证号××，档案编号148328714996，准驾机型：G）拖拉机驾驶证。2017年9月以来，被告人鲍黑孩先后6次在交通违法行为被处罚时使用上述伪造的拖拉机驾驶证。2018年6月22日，被告人鲍黑孩驾驶冀Ｈ×××××变型拖拉机行驶至沭阳县潼阳镇205国道与湖潼线交叉路口处，再次向执勤民警出示该伪造的拖拉机驾驶证被查获。经山西省运城市农机监理站认定，未查询到被告人鲍黑孩办理G型驾驶证信息，该拖拉机驾驶证系伪造证件。2018年8月14日，被告人鲍黑孩经公安机关电话通知后自动投案，如实供述其犯罪事实。上述事实，由公诉机关向法庭出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：被告人鲍黑孩供述了其通过他人伪造一本拖拉机驾驶证的时间、地点、经过等事实。该供述得到了证人周某、高某证言、山西省运城市农机监理所出具的证明、违法记录列表及详细信息、伪造的农机驾驶证复印件等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“案件查破经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人鲍黑孩的到案情况；“有/无前科劣迹证明”、刑事判决书证明了被告人鲍黑孩的前科劣迹情况；被告人鲍黑孩户籍信息，证实案发时被告人鲍黑孩的刑事责任年龄。本院认为，被告人鲍黑孩伪造可以用于证明身份的拖拉机驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控被告人鲍黑孩犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人鲍黑孩犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。经考察，被告人鲍黑孩犯罪后有自首情节，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，依法对被告人鲍黑孩适用缓刑。对辩护人提出的与上述观点相一致的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鲍黑孩犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）二、没收被告人鲍黑孩伪造的涉案驾驶证一份，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  屠鑫鑫人民陪审员  张 泽人民陪审员  段培俊二〇一九年三月二十一日法官 助理  钟园园书 记 员  宋飞艳书 记 员  刘祖耀附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪;盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪;伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪;伪造、变造居民身份证罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省紫阳县人民法 执 行 裁 定 书 (2019)陕0924执90号之一 申请执行人：宋安碧，1974年2月28日生于陕西省紫阳县，汉族，住本县城关镇天星村。 被执行人：陈冬梅，女，1975年12月23日生于陕西省紫阳县，汉族，住本县城关镇。 申请执行人宋安碧与被执行人陈冬梅民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）陕0924民初720号民事判决书，于2019年3月7日向被执行人陈冬梅发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人陈冬梅未自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈冬梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市金州路支行的存款1125.50元。冻结期限为一年。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  毕传祥 审判员  高显超 审判员  刘 强 二〇一九年三月十六日 书记员  乔 祯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初189号   原告王风，男，1965年4月21日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市。   身份证号码：×××   被告于长春，男，出生年月日不详，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   原告王风诉被告于长春买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王风向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款6000元；2、诉讼费及诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款6000元，为原告出具等额借据一枚，后经原告催要，被告未还，因此诉至法院。   被告于长春未答辩。   本院经审理认定事实如下：被告于长春于2018年7月13日在原告处购买文玩货物，价款6000元未支付，并于2018年10月28日为原告出具借条一枚，此款至今未付。审理过程中经本院明示，原告变更诉讼请求为：要求被告支付货物价款6000元并承担本案诉讼费。   原告为支持其诉讼请求向本院提交借条一枚，被告于长春未出庭，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的借条予以确认。   本院认为：根据法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告于长春在原告王风处购买货物，未支付价款，并为原告出具借条，应当承担给付责任。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：   被告于长春给付原告王风货款6000元，限判决生效后三十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 柴玉翠     二0一九年三月十九日   书记员 冯艳秋
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0109执342号申请执行人郑某某，男，2015年5月25日出生，汉族，住太原市万柏林区大唐世家惠泽园3号楼4单元603。法定代表人金晓玲（申请人母亲，女，1989年4月17日出生，汉族，住太原市万柏林区大唐世家惠泽园3号楼4单元603。被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾锦绣庄11号楼。法定代表人闫文娜，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0109民初4031号民事判决书，于2019年3月7日向被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园履行上述判决书确定的向申请人退还伙食费、保教费、书费共计9400元，负担案件受理费25元、执行费共50元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨太原市万柏林区金色起点幼儿园的银行存款、收入、收益、保证金9475元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  吕文浩二〇一九年三月十五日书记员  康晓栋
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更46号罪犯卢云，男，1980年8月21日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西玉林市玉州区。累犯。现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2010年4月13日作出(2010)玉区法刑初字第45号刑事判决，以卢云犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元。刑期自2009年5月28日起至2023年5月27日止。2010年6月11日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2012年4月26日获裁定减去有期徒刑一年二个月,2014年4月28日获裁定减去有期徒刑一年七个月,2016年5月23日获裁定减去有期徒刑十一个月,减后刑期至2019年9月27日止。广西西江监狱于2019年1月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯卢云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2016年1月起至2018年10月止，累计奖励分122.02分。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯卢云减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢云在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯卢云减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年3月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民终479号上诉人（原审起诉人）闫某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。上诉人闫某不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2019）内0822民初183号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人闫某上诉称：2003年内蒙古自治区磴口县人民法院作出返还财产民事裁定书，但一直没有归还，要求内蒙古自治区磴口县人民法院法官苏义龙、张龙归还其财物共计10600元及利息5400元。请求撤销内蒙古自治区磴口县人民法院（2019）内0822民初183号民事裁定，立案审理，并由被起诉人承担本案诉讼费用。本院认为，本案中被起诉人苏义龙、张龙系内蒙古自治区磴口县人民法院工作人员，其处理案件属职务行为，而民事法律关系是调整平等主体的公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系的诉讼，故该案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，原审法院裁定对闫某的起诉不予受理并无不当。上诉人闫某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  王晓英审判员  海 波二〇一九年三月二十日书记员  贾 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2018）内0424民初3569号   原告：林西县农村信用合作联社，住所地：林西县。   法定代表人：李希坤，该社理事长。   委托诉讼代理人：刘景军，男，1986年11月3日生，汉族，职工，住内蒙古林西县。（该社职工）   被告：孙志林，男，1975年10月26日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号码:×××   被告：乔风林，男，1960年11月26日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号码:×××   被告：程振民，男，1973年11月25日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号码:×××   被告：徐成，男，1961年7月24日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号码:×××   原告林西县农村信用合作联社与孙志林、乔风林、程振民、徐成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林西县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘景军到庭参加了诉讼，被告孙志林、程振民、徐成经本院公告传唤，被告乔风林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   林西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙志林偿还原告借款本金81282.77元及其所派生的利息，利息继续计算至本金全部还清时止。2、要求被告乔风林、程振民、徐成承担连带给付责任。3、诉讼费由被告承担。   事实与理由：2014年4月10日，被告孙志林从林西县农村信用合作联社五十家子信用社借款人民币100000元，同日被告乔风林、程振民、徐成为上述借款提供连带保证责任。此款到期后，被告偿还部分本息，尚欠本金81282.77元及其所派生的利息至今未给付，现提起诉讼，请求法院依法裁决。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在本院确定的举证期限内，原告向本院提交：内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约一份、林西县农村信用合作联社最高额保证担保借款合同一份，用以证明被告孙志林于2014年4月10日向原告借款人民币100000元，被告乔风林、程振民、徐成提供担保的事实。   被告孙志林、乔风林、程振民、徐成经传票及公告传唤未出庭答辩，在本院确定的举证期限内亦未向本院提交相关证据，对于原告提交的证据，被告未出庭质证，视为放弃抗辩权利，对于原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，被告孙志林在原告处办理授信贷款，贷款金额为人民币100000元，双方约定借款利率为月息11.01‰，授信期限为2014年4月10日至2015年4月1日，此笔贷款由被告乔风林、程振民、徐成提供担保，四被告在借款合同及授信合约上签字并捺印。借款到期后，被告孙志林偿还部分本息，截止到2019年1月22日，尚欠原告借款本金81282.77元，利息49560.71元。另查明原告在庭审中放弃对乔风林、程振民、徐成的诉讼，只要求被告孙志林承担还款责任。   本院认为，被告孙志林从原告处办理授信贷款同时签订了授信合约及借款合同，原告与孙志林之间债权债务关系明确，被告孙志林应当偿还原告借款。原告与借款人之间约定的利率，系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告孙志林应当按照双方约定的利率向原告支付利息。原告在庭审中，放弃要求被告乔风林、程振民、徐成承担保证责任的诉求，是对其自身权利做出的处分，不违反法律规定，本院予以支持。   综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告孙志林偿还原告林西县农村信用合作联社借款本金人民币81282.77元，利息49560.71元，本息共计130843.48元（利息计算至2019年1月22日），自2019年1月23日起的后续利息按照双方约定的利率计算至本金全部偿还完毕时止，此款限判决生效后立即给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1830元，公告费560元，均由被告孙志林承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。   审 判 长 田 源   审 判 员 柴玉翠   人民陪审员 常 璐     二0一九年三月二十二日   书 记 员 白永全
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2226号再审申请人（一审原告、二审上诉人）范国保，男，汉族，1942年7月15日出生，住河南省登封市。委托代理人冯太和，男，汉族，1941年7月15日出生，住河南省登封市。委托代理人李新中，男，汉族，1951年2月16日出生，住河南省登封市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路**办案。法定代表人李德耀，该局局长。委托代理人李宁，该局工作人员。委托代理人付晓，该局工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住，住所地郑州市管城区航海东路**/div>法定代表人刘定国，该公司总经理。委托代理人沈琳琳，该公司职工。委托代理人方珂，该公司职工。再审申请人范国保因与被申请人郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）、被申请人河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称河南一建）拒绝履行法定职责一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01行终290号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。范国保向本院申请再审称：（一）原审遗漏河南省人力资源和社会保障厅为第三人参加诉讼，程序违法。（二）原审未查清郑州市人社局有无继续履行为范国保办理退休手续的职责，未查清发给范国保退休证后的后续工作未继续履行的事实，未查清河南一建为范国保申报补缴五险一金、补发最低生活保障金、应退回违法索要的好处费等事实。（三）原审认定事实证据不足，《养老金社会化发放登记表》《职工退休基本养老保险待遇申请表》《中华人民共和国退休证》等证据客观真实。（四）退休审批材料和退休证上虽然未加盖郑州市人社局和河南一建公章，但有河南省人力资源和社会保障厅的公章。（五）一审法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项的规定错误，该条款不适用于本案。（六）范国保所提交的三表一证能够证明郑州市人社局和河南一建已经着手启动办理退休手续。请求撤销一审、二审判决，依法改判或发回重审。郑州市人社局答辩称：（一）范国保主张办理退休、享受退休待遇已经超过诉讼时效。（二）郑州市人社局未接到任何单位报送申报范国保退休的材料。（三）郑州人社局从未给范国保填写退休审批表及保险待遇审批表，也没发过退休证。范国保提交的退休审批表、保险待遇审批表未加盖用人单位印章，来源不明。范国保持有的退休证是河南省人社厅统一印制的空白文本，没有用人单位和郑州市人社局盖章，来源不明，不具有法律效力。（四）范国保与河南一建之间没有劳动关系，不符合办理退休条件。范国保自述1961年9月相应支援农业号召下放回原籍支农，根据《中共中央关于精简职工工作若干问题的通知》中发（1961）460号文规定，本次精简职工是按照离职处理。根据中共河南省委《关于继续做好平反冤假错案落实政策工作的通知》豫发（1980）37号的规定，范国保不属于可以复工复职的人员范围，而属于不应收回安排工作人员范围。范国保亦认可河南一建未通知其返岗。（五）郑州市人社局没有支付退休待遇职权，范国保诉郑州市人社局支付退休待遇系主体不适格。范国保未办理职工养老保险参保手续，不能按照已参保职工享受退休待遇。（六）范国保是否属于中共中央〔91〕20号文件规定的“不属于下放对象而错误下放”的人员，需要相关程序甄别、确认，与本案办理退休事宜无关。请求驳回再审申请。河南一建的答辩意见同郑州市人社局的答辩意见。本院认为，涉案退休证虽印刷有省人社厅的印章，但是系空白退休证封面的统一格式，该证件中无任何单位签章，仅有范国保填写的姓名和张贴的照片，不能证明该证件系有效证件，更不能证明河南省人力资源与社会保障厅与本案存在关联。涉案《养老金社会化发放登记表》《职工退休基本养老保险待遇申请表》《企业职工退休（退职）审批表》《中华人民共和国退休证》均未加盖河南一建和郑州市人社局的公章，且二被申请人均否认曾为范国保办理过退休审批手续，故范国保提交的证据不能证明河南一建为范国保向郑州市人社局申请办理过退休审批手续，更不能证明郑州市人社局在启动退休审批程序后拒绝继续为其办理或者已审批同意其退休申请。本案二审行政判决维持一审行政判决，即判决驳回范国保的诉讼请求正确。范国保申请再审的理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回范国保的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年三月七日书记员  王志远