wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初809号原告：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市黄浦区。负责人：雷鸣，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：周某某，男，1962年1月28日出生，汉族，住上海市。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李德权到庭参加诉讼，被告周某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周某某归还透支款19,909.53元(包括透支本息5,803.94元、滞纳金4,105.59元、还款违约金10,000元，暂算至2018年9月4日)；2.判令被告周某某支付相应的透支利息[自2018年9月5日起至本判决生效日止(计算公式：5,803.94元×0.5‰×天数)]；3.诉讼费由被告周某某承担。事实和理由：被告周某某系工商银行信用卡持卡人，截至2018年9月4日，被告周某某持卡透支欠款19,909.53元。嗣后，被告周某某未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，遂诉至本院。被告周某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，被告周某某持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告主张被告支付的本金及利息等，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某某应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行的信用卡透支款9,909.53元；二、被告周某某应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息[自2018年9月5日起至本判决生效日止(计算公式：5,803.94元×0.5‰×天数)]；三、原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297.74元，由被告周某某负担148.19元，原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行负担149.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年三月二十二日书 记 员  张小燕附：相关法律条文中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初5775号原告白永彦。委托代理人蒋宪凯，河南宇法律师事务所律师。委托代理人辛聪明，河南宇法律师事务所律师。被告河南锦家置业有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村，统一社会信用代码：9141010007138016XP。法定代表人陈永善，董事长。委托代理人李前进，河南文丰律师事务所律师。委托代理人姬烨，河南文丰律师事务所律师。原告白永彦诉被告河南锦家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋宪凯、辛聪明，被告委托代理人李前进、姬烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于郑州市金水区××、××楼××单元××房屋××套，房屋面积为89.02平方米，房屋价款911939元，双方约定2017年12月31日前交付房屋。《商品房买卖合同》还对房屋付款方式、基础设施、产权登记、出卖人逾期交房的违约责任等做了约定。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告至今未按照合同约定向行政部门办理产权初始登记；交付的房屋卫生间也没有如约铺设地暖。根据双方合同约定，被告已经违约，其依法应当支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期办理产权初始登记的违约金暂计10943元（每日按91.1939暂计算至2018年11月30日，以后继续主张至实际办理之日）；2、被告赔偿原告卫生间铺设地暖费用2000元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，一、原告要求被告赔偿其未敷设地暖的损失没有依据，同时其所要求的赔偿数额也明显过高。二、被告未能按时办理初始登记系情势变更所致，并非被告原因导致，被告不应按照已无法履行的合同约定承担违约责任。（一）初始登记逾期办理系政府原因所致，并非被告原因，被告不应按照合同第十五条及附件四第六条的约定承担违约责任。（二）被告未能按合同约定办理初始登记系情势变更所致，是被告在订立合同时无法预见、无法避免也不能克服的客观情况。1、不动产登记制度实施，被告不再有“向郑州市住房保障和房地产管理局报送初始登记资料”的义务。2、向不动产登记中心报送办理“首次登记”的相关资料与向房管局报送的“初始登记”相关资料不同，客观上所需时限也不相同，且非开发企业所能控制。3、路名、坐落证明、权籍调查表及测绘报告等的迟延取得，非被告在订立合同时所能预见。4、不属于商业风险。综上，原告的各项诉请均没有事实与法律依据，请求贵院依法驳回其全部诉请。本案相关情况2016年7月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定，原告购买被告开发的位于金水区××、××单元××房屋××套，建筑面积为89.02平方米，总价款为911939元。原告于2016年7月11日向被告支付购房款182939元，剩余72.9万元购房款采用商业贷款方式支付给被告。被告应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成，前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付给原告使用。被告交付使用的商品房装饰、设备标准（阳台：地面水泥砂浆找平，金属栏杆＋玻璃。卫生间：预设地漏，其他由用户自理。其他：采用市政供暖、户内敷设地暖。等）应符合双方约定的标准，达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人负责将该商品房达到约定标准。被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按关于产权登记的约定按附件四第六条规定内容执行。合同附件四：合同补充协议第六条约定：被告应当在2018年2月28日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。被告在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的万分之0.5违约金。合同附件一房屋平面图显示涉案房屋有1个卫生间。合同还对其他事项进行了约定。2017年12月5日被告为原告开具了金额为911939元的购房发票。2017年12月30日，被告发出《关于锦艺金水湾观澜苑交房答疑公示》载明：“针对项目提出了些许担忧和问题，我们也及时组织了答复和磋商并进行说明。卫生间目前无供暖设施，增设暖气片，须公示相关品牌和施工节点，施工过程做好和分水器的连接，交房前进行打压测试，确保施工质量。回复：我司负责在业主进行装修前进行施工，配合更换分水器，增加暖气片。如果业主急于装修，可根据自身需求购买暖气片自行改造，我司将向自行改造的业主提供一次性改造补贴，补贴标准为：单独卫生间补贴为800元/户，双卫生间补贴为1000元/户。”2017年12月31日，被告向原告交付房屋。2018年11月23日，被告将锦艺金水湾观澜苑小区住宅1到9号楼，不包含4号楼，商铺10号楼的首次登记资料递交郑州市不动产登记中心，并予以登记接受，但尚未受理。2018年12月12日，郑州市不动产登记中心对上述首次登记材料予以受理，并出具了不动产登记受理凭证。2018年11月16日，原告诉至本院。审理中，原告认可其已就卫生间地暖问题和被告协商解决完毕。本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应依约履行合同义务。双方在合同中约定被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政管理部门受理的，按日向原告支付总房款的万分之0.5的违约金。被告是专业的房地产开发企业，其在开发涉案房屋时明知涉案房屋所处的地理环境及相关的正常规定，因此被告对相关的商业风险应对有合理的预判，但涉案合同并未将被告主张的延期事由作为延期初始登记的条件，同时被告并未提供充分的证据证明本案存在情势变更的事实，故被告应当在2018年3月1日前将需由被告提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市不动产登记中心，被告逾期未报送，已构成违约，应自2018年3月2日起按总房款的日万分之0.5向原告支付逾期办理初始登记的违约金至2018年11月23日，共计267天，合计12174元。审理中原告认可其已就卫生间地暖问题和被告协商解决完毕，故对原告请求被告赔偿卫生间铺设地暖费用2000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南锦家置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告白永彦逾期办理初始登记违约金12174元；二、驳回原告白永彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取62元，由原告负担10元，被告负担52元。本判决为终审判决。审判员  王盼盼二〇一九年三月十一日书记员  马丽莉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初2912号原告：邢开亮，男，1954年6月1日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告：卢天苏，女，1952年3月31日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社，营业场所上海市。负责人：徐鸿宇。委托诉讼代理人：陈芳名，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊华，上海文飞永律师事务所律师。被告：龙旅国际旅游股份有限公司，住所地天津滨海新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓**楼****。法定代表人：沈旭。被告：上海欣途企业管理有限公司，住所，住所地上海市普陀区div>法定代表人：束燕青。被告：上海泰申国际旅行社有限公司，住所，住所地上海市宝山区div>法定代表人：郭雪平。委托诉讼代理人：朱凯，江苏中欧律师事务所律师。原告邢开亮、卢天苏与被告龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社、龙旅国际旅游股份有限公司、上海欣途企业管理有限公司、上海泰申国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告邢开亮、卢天苏向本院提出诉讼请求：要求判令四被告共同退还两原告预付的旅游费人民币112000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：两原告通过阅看《新民晚报》上龙旅公司与泰申公司的联合广告，到了上海市武宁路XXX弄XXX号XXX室地址内了解旅游产品，希望前往南美并达成了协议。两原告通过POS机刷卡消费全款缴纳了费用，由被告龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社处的工作人员开具了《收据》。2018年11月20日，原告得知业务员失踪，前往了上述地址，被告龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社的负责人带领原告去派出所报案。原告所付款项至今未取回，故诉至法院，请求判如所请。被告龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社辩称，其与原告不存在服务合同关系，原告支付的款项并未进入被告龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社的账户，其从未开通过POS机，实际收款公司为被告上海欣途企业管理有限公司，与其无关；被告龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社的法定代表人将上海市武宁路XXX弄XXX号XXX室地址出租给陈斌，陈斌在上址做什么业务，其并不知情，后因客户来投诉，被告龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社发现公司的财务章被私刻，与原告一同去报案，故不同意原告的诉讼请求。被告上海泰申国际旅行社有限公司辩称，其从未与原告签订过任何协议，也从未出具过上海泰申国际旅行社有限公司收款专用章，原告的款项并未打入上海泰申国际旅行社有限公司的账户；陈斌曾到派出所做陈述，称其盗用了被告上海泰申国际旅行社有限公司的登录密码和账户名，打印了合同范本，《收据》上加盖的上海泰申国际旅行社有限公司收款专用章并非被告上海泰申国际旅行社有限公司的，与被告上海泰申国际旅行社有限公司在银行备案的收款专用章不一致，故原告起诉上海泰申国际旅行社有限公司无法律依据。审理中，对原、被告均提及的一名人员“陈斌”，本院通知陈斌到庭，陈斌到庭做如下陈述：其已到公安机关配合调查，配合对账目进行审计，其与上海泰申国际旅行社有限公司、龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社都是挂靠关系，陆续有账目往来，电子合同的账号和密码均为龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社提供的，不存在偷取的说法。陈斌还会将合同对应的旅游团和金额在龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社登记，由龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社做账，上述材料陈斌已经向公安机关中负责审计的人员提供，龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社和上海泰申国际旅行社有限公司是为了避免受到旅游局的处罚和承担民事赔偿责任才提出让陈斌把所有事情自己承担，但实际情况是陈斌与上海泰申国际旅行社有限公司也有对账和账目进出；部分收款是用POS机收取的，名称是上海欣途企业管理有限公司，连接的银行卡是束燕青个人建设银行卡，刷卡的款项进入束燕青个人银行卡后，束燕青会将部分款项转给龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社的财务顾彬，由顾彬转给境外的“地接”，上述交易情况陈斌也会向公安机关提供作为审计的材料。本院依法前往上海市公安局普陀分局东新路派出所调查，上海市公安局普陀分局于2019年1月21日出具《立案决定书》记载，决定对“上海市普陀区陈斌涉嫌合同诈骗案”立案侦查。现就原、被告之间的争议，需要首先查明是否属于刑事案件处理范围，对原告主张要求退还的款项的流向有待于刑事案件中涉及到审计的问题进行明确，被告的辩称意见与陈斌的陈述之间存在矛盾，这也有待于在刑事案件进一步调查。本院认为，根据有关规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回邢开亮、卢天苏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文俊二〇一九年三月二十五日书记员  张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初1200号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人彭四勇，男，1982年7月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省邵阳市城步苗族自治县。曾因盗窃，于2013年12月31日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日；曾因盗窃，于2015年10月14日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十日。现因涉嫌盗窃，于2018年12月18日被羁押, 次日被刑事拘留，2018年12月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕1091号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚认罚，建议对其判处六个月至九个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2018年12月18日11时许，被告人彭四勇携带撬锁工具来到被害人高某某租住的宝安区松岗街道红星社区西坊旧村某居民房，撬锁进入房内后，恰逢被害人高某某的亲属刘某某回来，发现被告人彭四勇在屋内，遂报警，后民警到场将被告人彭四勇抓获，当场缴获撬锁工具一套。                  本院意见              被告人彭四勇的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、入户盗窃未遂、行政违法前科情节。                  判    决              一、被告人彭四勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2018年12月18日起至2019年7月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的撬锁工具一套，由公安机关依法予以没收；缴获的门锁，由公安机关依法发还其所有权人。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  宋   巧   仙                     二〇一九年三月十四日                     书记员  黄   诗   婷
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1222执176号申请执行人赵建营，男，汉族，生于1960年2月18日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人王铁屯，男，汉族，生于1959年10月1日，住河南省三门峡市湖滨区，现住三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人赵建营与被执行人王铁屯买卖合同纠纷一案中，采取了下列执行措施：1、因被执行人王铁屯躲避执行拒不到庭，本院于2019年1月18日向被执行人王铁屯妻子秦玉棉送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人王铁屯履行生效法律文书确定的义务和报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。2、本院于2019年2月25日向被执行人王铁屯送达了失信决定书及限制高消费令，并已将被执行人王铁屯纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。3、通过三门峡市公安局车辆管理所查询被执行人王铁屯名下车辆，但未发现被执行人王铁屯名下有车辆。4、通过司法查询，被执行人王铁屯的中国邮政储蓄银行有存款19.64元；河南省农村信用社联合社存款分别为10.3元，2.84元，0元，0元；中国建设银行存款为3.64元。5、通过三门峡市陕州区不动产登记中心、三门峡市不动产登记中心、青岛市不动产登记中心查询被执行人王铁屯房产情况，但均未发现被执行人王铁屯名下有房产。7、经查询被执行人王铁屯家庭成员名下房产，发现被执行人王铁屯儿子王明辉与其妻子刘翠翠名下有位于三门峡市湖滨区车站东16号楼1单元16层1602房屋一套（产权证号1801005626-1）已被本院查封，但该房产被执行人王铁屯有无份额及份额多少，需通过析产之诉来确认，故暂无法处置。8、经查询被执行人王铁屯在三门峡市陕州区菜园乡西凡村一组有宅院一座（含平房五间、地下室一间、伙房两间）已被本院查封，但该宅院系农村集体组织成员宅院，现无法处置。9、因被执行人王铁屯在收到报告财产令之后应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况而拒绝报告财产，本院于2019年1月24日作出的(2019)豫1222执173号决定书对被执行人王铁屯决定拘留15日，但因其长期下落不明，未能实施，故本院于2019年2月26日向三门峡市陕州区公安局发出协助采取临控措施函，协助本院对被执行人王铁屯采取全省临控措施。10、因被执行人王铁屯收到报告财产令之后应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人王铁屯拒绝报告财产，本院于2019年3月29日作出的(2019)豫1222执176号决定书决定对被执行人王铁屯罚款人民币1000元。11、因被执行人王铁屯拒不履行已经发生法律效力的民事判决，本院于2019年3月29日作出的(2019)豫1222执176号之一决定书决定对被执行人王铁屯拘留15日。12、被执行人王铁屯行为涉嫌拒不执行判决、裁定罪，本院已移有关部门依法追究。本院已穷尽调查措施未发现被执行人王铁屯有其它可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件，并书面告知申请执行人赵建营。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的本院随时依法执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘瑞丰审判员  高铁星审判员  建海龙二〇一九年三月三十日书记员  刘汝毅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初242号 原告：张文荣，男，1964年4月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：吴建良，男，1963年6月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告张文荣与被告吴建良民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年1月8日受理后，依法由审判员康文怡独任审判，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：原、被告两人本就互相认识，被告因周转困难，于2017年1月14日向原告借款15000元，并约定“15000元每月利息为75元，2017年12月31日前连本带息还清”。 被告未作答辩。 原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据，被告未质证，本院对证据予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定的案件事实与原告的陈述一致。 本院认为，借款理应清偿，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴建良于本判决生效之日起七日内归还原告张文荣借款本金15000元及利息1750元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109元，由被告吴建良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  康文怡 二〇一九年三月二十一日 书记员  沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初7193号原告：贾建槐，男，1977年5月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：贵州亿霖木业有限公司，住所地贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县洛龙镇洛龙茶场办事处。法定代表人：周传银。原告贾建槐与被告贵州亿霖木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。根据《最高人民法院关于贾建槐诉贵州亿霖木业有限公司合同纠纷一案管辖权问题的通知》（2018最高法民辖46号），本院虽具有管辖权，但因涉及亿霖系列案件背景复杂、敏感，为服务贵州省统一处理涉贵州亿霖木业有限公司案件需要，促进矛盾纠纷化解，避免产生负面影响，本案不适宜本院审理，应当移送遵义市道真仡佬族苗族自治县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张凤华二〇一九年三月六日书记员  李 珍
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执1733号 黄山市凯荣建设集团有限责任公司： 你（或你单位）与沈厚发建设工程施工合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初10147号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人沈厚发向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年3月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年三月二十日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661006047 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初1413号原告:中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行。住所地：重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路**。统一社会信用代码：915002420091471991。负责人：朱永江，该支行行长。委托诉讼代理人：高靖，重庆光界律师事务所律师。被告：李通贵，男，1958年4月25日生，住酉阳县。原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行诉被告李通贵信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案，诉讼过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告撤回起诉意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行撤回起诉。案件受理费1304元，因撤诉结案减半收取652元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行负担。审判员  李珍二〇一九年三月十八日书记员  陈曦
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0206民初653号 原告：陈鹏，男，1996年3月5日生，汉族，住大丰市。 委托诉讼代理人：陈芸芸，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 被告：李新历，男，1981年12月7日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：无锡市鸿驰日用品厂，统一社会信用代码913202065502187847，住所地无锡惠山经济开发区玉祁配套区（蓉湖村）。 投资人：李新历。 被告：刘萍华，女，1982年10月28日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告陈鹏与被告李新历、无锡市鸿驰日用品厂、刘萍华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏及其委托诉讼代理人陈芸芸，被告李新历，无锡市鸿驰日用品厂到庭参加诉讼。被告刘萍华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈鹏向本院提出诉讼请求：1、判令李新历立即归还借款40000元、利息1200元及逾期利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）、律师费8000元；2、无锡市鸿驰日用品厂，刘萍华承担连带偿还责任。事实和理由：李新历结欠陈鹏借款40000元。刘萍华与李新历系夫妻关系，借款用于无锡市鸿驰日用品厂经营。经催讨未果，遂诉至法院。 李新历，无锡市鸿驰日用品厂共同辩称，1、借款本金实际为54500元，已归还本金25000元；2、借款用于无锡市鸿驰日用品厂经营，与刘萍华无关。 刘萍华未作答辩。 根据当事人陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：2018年11月18日，李新历向陈鹏借款60000元，并出具借条一份，约定2018年11月30日前归还，如到期不还，借款人同意支付总借款额的10%作为违约金，同时因逾期而产生的所有费用如（诉讼费、差旅费、误工费等其他费用）均由借款人承担，如延期不还，除需归还本金，借款人还愿意按银行同期贷款利率的四倍支付从借款之日起的借款利息。同日，陈鹏向李新历转账60000元。2018年12月13日、2018年12月25日，李新历各通过微信向陈鹏还款5000元。2018年12月25日，李新历向陈鹏发送微信，内容“陈鹏，你好！2018年11月18日借款六万元，已归还两万，剩余四万2018年12月31日前结清！”。李新历另提供陈鹏出具的收条一份，内容为“今归还陈鹏人民币壹万伍仟元”，署期“2018.12.1”，陈鹏对签字的真实性予以认可，但日期等内容均为李新历所写。2019年1月9日，陈鹏与北京市京师（无锡）律师事务所签订委托合同一份，约定代理费为8000元。 另查明，李新历与刘萍华于2006年12月30日登记结婚。 本院认为，陈鹏与李新历的民间借贷合同关系合法有效。李新历未按期还款，应承担归还借款及支付利息的法律责任。陈鹏主张2018年12月1日收条所载15000元包含了微信转账的5000元，但微信转账在该收条出具之后，故对该主张本院不予采信。根据收条及微信转账记录，李新历实际已还款金额应为15000元+10000元＝25000元，尚结欠借款金额为35000元。李新历主张2018年12月25日微信内容与实际不符，有相应的证据支持，本院予以采信。对于借款利息，应以60000元为基数，自2018年11月18日起至2018年11月30日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。对于陈鹏主张的逾期付款利息的计算方法，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的诉讼请求，未超过法律规定，本院予以支持。李新历作为无锡市鸿驰日用品厂的投资人，将案涉借款用于企业经营，故无锡市鸿驰日用品厂应承担连带偿还责任。本案借款金额已超出家庭日常生活所需，陈鹏也未提供证据证明借款用于李新历与刘萍华的夫妻共同生活或共同生产经营，故对于陈鹏要求刘萍华承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李新历于本判决生效后立即归还陈鹏借款35000元及利息（以60000元为基数，自2018年11月18日起至2018年11月30日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）及逾期利息（以35000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、无锡市鸿驰日用品厂对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回陈鹏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，减半收取515元，保全费520元，合计1035元，由李新历，无锡市鸿驰日用品厂负担800元，由陈鹏负担235元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  钱 元 二〇一九年三月二十七日 法官助理  金 民 书 记 员  程慧宏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申6401号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：彭永贵，男，汉族，1971年1月9日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：顾本艳，四川罡兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李良，四川罡兴律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲜怀勇，男，汉族，1971年11月15日出生，住四川省南部县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川奇林房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区龙爪小区逸都路****附**。 法定代表人：孔海塘，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省南部县鑫鑫房地产开发有限公司，住，住所地四川省南部县南隆镇新安路**/div> 法定代表人：汪润林，董事长。 再审申请人彭永贵因与被申请人鲜怀勇、四川奇林房地产开发有限公司（以下简称奇林房产公司）、四川省南部县鑫鑫房地产开发有限公司（以下简称鑫鑫房产公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终3036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭永贵申请再审称，（一）一审法院认定被申请人鲜怀勇购买的商铺等同于再审申请人所购商铺，该事实认定无任何证据支撑。首先，再审申请人所购房屋编号为“国际丽都城”1层7号，被申请人所购房屋为1层13号，二者无任何关联性，且面积差异巨大。其次，再审申请人购买网签在前，根据《商品房销售管理办法》第十条规定，鲜怀勇与奇林房产公司签订的《房屋买卖合同》应属无效。再次，根据再审申请人调取的房屋信息表，被申请人买受的房屋并不存在，该《房屋买卖合同》不应成立。（二）案涉“国际丽都城”1层7号房屋未经竣工验收，并不具备交付使用条件；且被申请人奇林房产公司并未将案涉房屋交付给被申请人鲜怀勇，仅仅在案件审理过程中，被申请人鲜怀勇单方面强行占房，一、二审法院认定被申请人鲜怀勇占有案涉房屋，权利顺位优于再审申请人，系事实认定错误。再审申请人与被申请人鲜怀勇均系签订房屋买卖合同的买受人，均已支付全款购房。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第15条规定，再审申请人签订买卖合同的时间先于被申请人鲜怀勇，且在被申请人鲜怀勇签订买卖合同之前已在南部县房地产管理局备案。因此，再审申请人权利保护顺位应优于被申请人鲜怀勇。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，依法申请再审。请求：1.撤销四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终3036号民事判决和四川省南部县人民法院（2018）川1321民初1255号民事判决；2.依法改判驳回被申请人鲜怀勇的全部诉讼请求；3.判令相关诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，对彭永贵的再审申请理由审查如下： 关于本案事实认定问题。1.案涉“国际丽都城”项目，是奇林房产公司以鑫鑫房产公司名义开发，取得房屋预售许可证并进行销售。彭永贵与鑫鑫房产公司签订《商品房买卖合同》并进行网签后，彭永贵未按合同约定支付购房价款，该合同未实际履行。嗣后，彭永贵与孔海塘签订《商品房买卖协议》约定房屋价款，并明确不按网签合同价格进行计算。双方对网签合同价款进行调整后，没有向相关房屋登记网签机关进行变更备案，表明双方按《商品房买卖协议》进行交易，并以此作为双方房屋买卖的依据。2.鲜怀勇与奇林房产公司签订的《商铺认购合同》中所涉商铺，同彭永贵与奇林房产公司签订的《商品房买卖协议》中所涉商铺编号虽不相同，但《商铺认购合同》所附的一层平面图对所购商铺的具体位置予以了确认，根据该平面图，能够确定鲜怀勇购买的商铺包含在彭永贵购买的商铺之中，且彭永贵在原一、二审审理过程中未对此提出异议。原审判决认定鲜怀勇购买的商铺包含在彭永贵购买的商铺之中并无不当。故再审申请人关于原审认定事实错误或缺乏证据的再审理由不能成立。 关于权利保护的顺位问题。本案属于典型的“一房二卖”。彭永贵签订《商品房买卖协议》和鲜怀勇签订的《商铺认购合同》，均属有效，彭永贵和鲜怀勇均要求履行合同。本案中，各买受人对该房屋均未办理产权过户登记，处于平等债权人的地位，有权要求奇林房产公司履行合同义务。根据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权协议的，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机关申请预告登记，预告登记后，未经预告登记权利人的同意，处理该不动产的，不发生物权效力。”是指不动产预告登记具有公示与公信效力，以确保依法办理了房屋预告登记手续的商品房买卖合同的完全履行。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“房屋的转让移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”以及《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第15条之规定，“一房多买”是指在数份合同均有效的情况下，争议商品房的所有权归属问题的处理原则。如果数份合同均有效且买受人均要求履行合同的，一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及合同履行情况、买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。对本案而言，虽然奇林房产公司与鲜怀勇签订合同的时间在彭永贵之后，但鲜怀勇签订合同后全部付清了房屋款项，已履行了合同义务，并按双方签订《商铺委托经营合同》约定，将商铺委托奇林房产公司经营三年，并约定年租金，表明鲜怀勇取得对该商铺以售后包租等方式的间接占有权。在诉讼过程中，奇林房产公司亦认可双方委托经营行为，事实上奇林房产公司也将房屋实际返还给了鲜怀勇。而彭永贵虽与鑫鑫房产公司签订《商品房买卖合同》并进行网签，但并未办理商品房预告登记，且双方对网签的合同主要内容作了变更并明确表示不履行该网签合同。原审判决认定鲜怀勇作为本案买卖合同的买受人的权利保护的顺位优于彭永贵并无不当。彭永贵申请再审认为鲜怀勇单方面强行占房的主张，没有证据支持，申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，彭永贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭永贵的再审申请。 审判长  肖黔蜀 审判员  王学东 审判员  周 洪 二〇一九年三月二十九日 法官助理卢佳 书记员陆艺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初25927号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：郑忠鸣，行长。委托诉讼代理人：郑维兴。委托诉讼代理人：李云清。被告：宋家谦，男，1970年11月14日出生，汉族，住福建省。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告宋家谦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。诉讼中原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行向本院提出撤回对被告宋家谦起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉理由正当，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行撤回对本案的起诉。案件受理费306.65元(已减半收取)，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行负担。审 判 长  王静波人民陪审员  叶菊花人民陪审员  王晓蕾二〇一九年三月十九日书 记 员  赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初2398号 原告：杨鹏飞，男，1986年3月3日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐巍，浙江甬港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈虹，浙江甬港律师事务所律师。 被告：陈祥夫，男，1962年12月31日出生汉族，户籍所在地：宁波市江**。法律文书送达地址：宁波市江北区康庄南路511号（宁波北苑大酒店有限公司）。 被告：朱毅娜，女，1974年9月20日出生汉族，户籍所在地）:宁波市海曙区上院20幢74号307室。 被告：陈韶晖，男，1990年6月16日出生汉族，户籍所在地：宁波市江**。法律文书送达地址：宁波市海曙区上院20幢74号307室。 被告：宁波北苑大酒店有限公司（统一社会信用代码为913302052541042488）。住所地（即法律文书送达地址）：宁波市江北康庄南路511号。 法定代表人：陈祥夫。 原告杨鹏飞为与被告陈祥夫、朱毅娜、陈韶晖、宁波北苑大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年2月13日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1.被告陈祥夫、朱毅娜共同偿还原告借款本金1139175.75元，支付利息59515.38元（按月利率1.6%计，自2018年3月6日至2018年5月22日共计78天），逾期付款违约金按年利率24%自2018年5月23日起计算至实际履行日止，律师费12000元，保全担保费1800元，暂合计1212491.13元；2.被告陈韶晖、宁波北苑大酒店有限公司对被告陈祥夫、朱毅娜的上述债务承担连带保证责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈虹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实： 2016年11月23日，被告陈祥夫、朱毅娜向原告杨鹏飞借款，并分别签订了三份《借款协议》，均约定：借款合同金额为100000元，借款用途为资金周转，还款分期月数为30期，还款日为每月22日，借款起止日起为2016年11月23日至2019年5月22日；借款人必须按月足额偿还原告的本金和利息，月利率为1.6%；借款人未按约足额还款或原告因被告严重违反还款义务而单方面提前终止本协议后借款人仍未按期还款的，逾期违约金则按照当月应还金额的日0.8%/一天计算，不低于100元，每月单独计算；被告严重违反还款义务（逾期达到3天及以上），原告有权单方面提前终止协议，被告在终止协议要求的三日内一次性支付余下款项，包括但不限于本金、利息、罚息、逾期违约金和催收费用，若因此导致诉讼的，相关的律师费、诉讼费、保全费、担保费等实现债权的一切费用，均由借款人承担。被告陈韶晖、宁波北苑大酒店有限公司以保证人名义在上述合同中签字，愿意为上述三笔借款提供连带责任保证担保，担保期限为协议签署之日起至借款到期后两年。每份合同后所附的《还款计划表》均载明：每月应还款金额为49333.40元。 同日，原告通过银行转账方式向被告陈祥夫汇款1000000元、1000000元、1000000元，共计3000000元。被告陈祥夫、朱毅娜、陈韶晖、宁波北苑大酒店有限公司亦出具了《收条》。 同日，被告陈祥夫通过案外人向原告归还了210000元，之后又分别于2016年12月21日和2017年1月21日、2月21日、3月21日、4月22日、5月22日、6月22日、7月22日、8月21日、9月22日、9月23日、10月23日、10月26日、10月27日、12月3日、12月6日、12月29日和2018年1月4日、1月17日、1月31日、3月5日向原告归还了148000元、148000元、148000元、148000元、148000元、148000元、148000元、148000元、148000元、148000元、24000元、48000元、100000元、2400元、148000元、10000元、50000元、98000元、12000元、148000元、7000元，合计2337400元。其余款项未再支付。 另，原告为实现本案债权支出律师代理费12000元、财产保全担保费1800元。 以上事实，有原告提供的《借款协议》及补充协议、《还款计划表》、转账汇款单笔对账单、收条、委托代理合同、律师费发票、担保费发票、还款明细、计算清单及其庭审陈述予以证明。 本院认为：原告杨鹏飞与被告陈祥夫、朱毅娜之间存在民间借贷关系，被告陈祥夫、朱毅娜向原告借款后，应按约及时归还所借款项，否则，应承担相应的民事责任。被告陈祥夫、朱毅娜未按时归还款项，已构成违约，原告有权单方面提前终止合同，要求其归还余下借款本金，并支付相应的利息、罚息以及符合法律规定的逾期付款违约金、律师费。对被告已付款项，原告同意每期支付的金额先行按照月利率1.6%扣减到期利息，其余款项折抵本金，符合法律规定，截至最后一次还款时间即2018年3月5日，尚欠借款本金1139175.75元、利息12774.84元。因合同约定的罚息和逾期违约金标准过高，原告自愿调整为按照年利率24%计算，符合法律规定，应予支持，结合本案诉讼材料送达被告的时间，涉案借款提前到期的时间应为2018年11月6日，截至该日的利息损失应按月利率1.6%计算为147412.46元，故总的利息损失为160187.30元，之后的罚息和违约金按年利率24%计算。原告主张的律师代理费、保全担保费，符合法律规定和合同约定，且未超法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈祥夫、朱毅娜共同偿还原告杨鹏飞借款本金1139175.75元，支付利息160187.30元，并以未付本金为基数支付自2018年11月7日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息和逾期付款违约金，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈祥夫、朱毅娜支付原告杨鹏飞为实现债权支出的律师代理费12000元、财产保全担保费1800元，合计13800元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告陈韶晖、宁波北苑大酒店有限公司对被告陈祥夫、朱毅娜的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，且其承担保证责任后，有权向被告陈祥夫、朱毅娜追偿； 四、驳回原告杨鹏飞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15712元、减半收取7856元，财产保全费5000元，共计12856元，由被告陈祥夫、朱毅娜、陈韶晖、宁波北苑大酒店有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  刘 丹 二〇一九年三月二十八日 代书记员  许玲燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初1258号原告：样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区**创业路东南侧东联工业区****402D（办公场所）。法定代表人：汤馥华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀林，广东红树律师事务所律师。被告：东莞市东城一代奶茶店，，住所地广东省东莞市东城街道主山社区市场街**之一经营者：柳高庆，男，1984年6月6日出生，汉族，住广东省惠东县。本院在审理原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司诉被告东莞市东城一代奶茶店侵害商标权纠纷一案中，原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司于2019年3月19日向本院提出申请撤回对被告东莞市东城一代奶茶店的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司撤回对被告东莞市东城一代奶茶店的起诉。本案减半收取案件受理费人民币337.5元，由原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司负担。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  叶小龙二〇一九年三月十九日书 记 员  黄婉玲
河南省安阳市殷都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0505执241号 申请执行人张金河，男，1945年5月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。 被执行人单保营，男，1965年12月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。 被执行人单江伟，男，1987年8月11日出生，汉族，住安阳市殷都区小花园村**。 被执行人朱小倩，女，1964年10月10日出生，汉族，住，住安阳市殷都区/div> 被执行人刘莹莹，女，1988年3月2日出生，汉族，住，住安阳市殷都区/div> 被执行人邢爱芹（邢艾芹），女，1957年2月21日出生，汉族，住，住安阳市龙安区/div> 申请执行人张金河与被执行人单保营、单江伟、朱小倩、刘莹莹、邢爱芹民间借贷纠纷一案，申请执行人张金河依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初2259号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人单保营、单江伟、朱小倩、刘莹莹、邢爱芹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 冻结、查封被执行人单保营、单江伟、朱小倩、刘莹莹、邢爱芹名下银行存款13万元或相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长贾晓辉 审判员张新宇 审判员陈捷锋 二〇一九年三月二十一日 书记员李抒恒
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0706执3892号申请执行人：周玭，女，1981年12月8日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：海州区新城社区创客装饰设计中心，住所地连云港市海州区朝阳东路**凯旋广场**。法定代表人：秦志伟，该中心总经理。本院在执行申请执行人周玭与被执行人海州区新城社区创客装饰设计中心装饰装修合同纠纷一案中，依职权对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人法定代表人的具体下落和其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 雷书生审 判 员 杨 路审 判 员 刘兴超二〇一九年三月二十二日法官助理 王勤宇书 记 员 潘俊彤
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初84号原告：臧金旗,男，1955年8月18日生，汉族，住所地：河北省保定市清苑县。委托代理人：吴文国、严亮，北京市法立律师事务所律师。被告：张明安，男，1967年10月23日出生，汉族，住所地：河南省光山县。原告臧金旗与被告张明安买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧金旗与委托代理人吴文国、严亮到庭参加诉讼，被告张明安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。臧金旗向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还所欠原告人民币拾壹万染仟贰佰元整（117200.00元）；二、要求被告支付从2015年12月11日起至2018年12月11日止的欠款利息21096元及从2018年12月12日至实际支付欠款为止的利息（按年利率6%主张）。事实与理由：被告于2015年12月11日以无钱还清所欠货款为由向原告出具一张人民币117200元的欠条，后原告多次催要被告仍不还钱，原告于2016年10月20日收到被告所写欠款说明一份，该说明中写明被告保证2017年春节前付清欠款，该期限届满后，原告多次要求被告按时归还欠款，被告均以过几天就还甚至说没钱为由，不予归还。被告的行为严重违背了诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益。现特向法院提起诉讼，望判如所请。张明安未答辩（缺席）。本院经审理认定事实如下：原告称：2015年8月左右，原、被告通过中间人蔡正顺介绍达成买卖废品铜的口头协议，原告按被告要求先给被告打了10万元，后又通过中间人蔡正顺又给被告打了10万元，被告只提供了82800元的废品铜，剩余的117200元的铜一直没有提供，货款也没有返还给原告，到2015年12月11日原告找到被告，要求被告给付剩余的货物，被告称没有货便写下欠条，2016年时原告和中间人蔡正顺一起到被告家里催要，被告又打了一份欠款声明，保证在2017年春节前把货款还清。后经原告多次催要，被告一直未还。提供被告2015年12月11日（欠条今欠到臧金旗货款壹拾壹万染仟贰佰元张明安）、2016年10月20日（欠款说明欠老臧货款，因资金现无法支付，保证春节前付给臧金旗张明安）所打欠条与欠款说明。原告主张：被告欠原告的货款应予退还，在被告写欠条时，双方的关系已转化为民间借贷关系，根据最高人民法院关于审理民间借贷相关规定，被告应按年利率6%给付利息。本院认为，对于原被告2015年建立买卖废品铜的口头合同关系，原告给被告打了货款后，被告未按货款金额交付废品铜，剩余的117200元货款也没有返还给原告，现欠原告货款117200元的事实，原告提供给被告所打欠条与欠款说明，本院予以认定，对于原告要求被告返还货款117200元的诉讼请求，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对于原告从2015年12月11日起至2018年12月11日止的欠款利息21096元及从2018年12月12日至实际支付欠款为止，按年利率6%主张逾期付款利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张明安返还原告臧金旗货款117200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告张明安给付原告臧金旗从2015年12月11日起至2018年12月11日止的逾期付款利息21096元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。自2018年12月12日至货款还清日为止，按年利率6%给付原告逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,066.0元，减半收取计1,533.0元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  吴玉纯二〇一九年三月二十一日书记员  王 娜
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初43号原告：山东特丽洁物业管理有限公司，住所地济宁市兖州区鼓楼街道办事处酒仙桥北路**，统一社会信用代码91370882785041100H。法定代表人：张建波，职务总经理。委托诉讼代理人：杜继平，兖州恒基法律服务所法律工作者。被告：徐忠，男，1984年5月12日出生，汉族，住兖州区。山东特丽洁物业管理有限公司与徐忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告山东特丽洁物业管理有限公司于2019年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东特丽洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  赵长刚二〇一九年三月十一日书记员  崇宏艳
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更418号罪犯胡德金，男，1947年12月6日出生，汉族，河南省舞阳县人，现在河南省监狱服刑。河南省漯河市中级人民法院于2012年9月4日作出（2012）漯刑二初字第14号刑事附带民事判决，认定胡德金犯故意伤害罪，判处被告人胡德金无期徒刑，剥夺政治权利终身,共同赔偿附带民事诉讼原告人蔡巧丽经济损失16326.5元。原审被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2012年12月10日作出（2012）豫法刑四终字第191号刑事裁定，驳回上诉人胡德金的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2016年8月19日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（刑期自2016年8月19日起至2035年8月18日止）。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡德金确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯胡德金服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；因年老未参加三课教育和劳动。减刑间隔时间内受监狱表扬5次；半年评审鉴定符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡德金在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯系主犯、老年犯。民事赔偿义务未履行。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡德金减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年8月19日起至2035年3月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年三月一日法官助理冉红友书记员洪宇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4038号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：黄月红，女，1965年8月20日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄月红信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告黄月红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计人民币139,626.40元、利息191,975.62元、费用8,467.92元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,132.93元、其他费用5,334.99元)，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年11月15日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计139,626.40元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告黄月红未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄月红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计139,626.40元；二、被告黄月红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,092.53元，减半收取计1,546.27元，由被告黄月红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年三月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初1408号原告：陈某1，男，1978年6月13日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。被告：陈某2，女，1979年10月29日生，汉族，住上海市宝山区。原告陈某1与被告陈某2离婚纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告陈某1于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈某1向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈某1撤诉。案件受理费收取100元，由原告陈某1负担。审判员  杨毅炯二〇一九年三月十五日书记员  施 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初762号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈益奇，男，1993年4月3日出生，汉族，小学文化，无业，住陕西省安康市石泉县。因犯盗窃罪，于2015年9月9日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年5月5日刑满释放。因本案，于2018年7月5日、2018年8月24日分别被晋江市公安局行政拘留十一日、十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月20日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]540号起诉书指控被告人陈益奇犯盗窃罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王志文出庭支持公诉，被告人陈益奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 1.2018年7月4日6时许，被告人陈益奇到晋江市池店镇旧铺村后岭“自由人”网吧，趁被害人郭某睡觉之际，盗走其放在桌面上的一部“小米”牌MAX手机（无法估价）。案发后，公安机关追回上述手机发还被害人郭某。 2.2018年8月24日2时许，被告人陈益奇到晋江市池店镇池店村凤西区506号路边，钻入被害人项某停放于门口的闽Ｃ×××××号小型轿车中实施盗窃时，被被害人项某当场发现而未得逞。 3.2018年9月19日4时许，被告人陈益奇到晋江市池店镇柴塔村大道128号院子内，盗走被害人张某放置于闽Ｃ×××××号小型轿车内的一条黄金项链（无法估价）及现金人民币700元。 2018年9月20日0时许，被告人陈益奇在晋江市池店镇砌坑村中国福利彩票店楼上无名旅馆内被公安机关抓获归案。 本院另查明，被告人陈益奇实施上述第1起盗窃作案后，于2018年7月4日被晋江市公安局抓获，并被处以行政拘留十一日；因实施上述第2起盗窃作案，于2018年8月24日被晋江市公安局抓获，并被处以行政拘留十五日。 上述事实，被告人陈益奇在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人郭某、项某、张某的陈述，辨认笔录、现场照片，违法犯罪经历查询情况说明，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书及罪犯档案资料，户籍证明材料，公安机关的抓获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈益奇以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其中第1起系扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈益奇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，依法予以从重处罚；其实施第2起盗窃时，由于意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，予以比照既遂犯从轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；案发后，有追回部分财物发还被害人，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈益奇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押26日折抵刑期26日，即自2018年9月20日起至2019年4月23日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人陈益奇退赔被害人张某经济损失人民币700元及一条黄金项链或相应经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈永固 二〇一九年三月二十九日 书记员  颜双妍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －4－ －3－
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2019)川1421执26号 李兴友、杜晓娟、四川海华置业有限公司： 李兴友、杜晓娟与四川海华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计37518.00元。经本院立案执行，现被执行人已经自动履行完毕并支付了诉讼费368.5元，执行费100元。至此，李兴友、杜晓娟向本院申请执行的(2018)川1421民初3266号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月五日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更807号罪犯朱帅，男，1990年4月1日出生，汉族，初中文化，四川省开江县人，住四川省开江县。现在浙江省第四监狱服刑。本院于2013年11月25日作出（2013）浙杭刑初字第200号刑事判决，以被告人朱帅犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2013年12月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年2月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯朱帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。经审理查明，罪犯朱帅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱帅减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2016年8月25日起至2036年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲人民陪审员  曹 芳人民陪审员  王文军二〇一九年三月四日法官助理李文雇书记员戴皖涢
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初317号原告：张某，住静宁县。被告:罗某，住静宁县。被告：柳某（未到庭），住静宁县。被告：静宁兴达农机有限责任公司。法定代表人：罗某。原告张某与被告罗某、柳某、静宁兴达农机有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告张某、被告罗某、静宁兴达农机有限责任公司法定代表人罗某（同上）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某的诉讼请求为：1、要求三被告偿还原告借款本金132460元，利息7947.60元；2、案件受理费由三被告承担。事实与理由：2016年4月25日，三被告向原告借款60000元，约定期限1年，利息7200元。2016年5月3日，三被告又向原告借款20000元，约定期限1年，利息2400元。2017年5月23日，三被告再次向原告借款90000元，约定期限1年，利息10800元。借款到期后，偿还了部分本息，剩余本息一直没有偿还。被告罗某辩称，对原告诉状所述借款无异议，被告罗某是被告静宁兴达农机有限责任公司法定代表人，该款是被告罗某个人向原告借取的，与被告柳某和被告静宁兴达农机有限责任公司无关，借款后被告罗某向原告偿还了56500元，剩余借款应为113500元。被告柳某未到庭未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条2份和银行转账单据8张，证实向被告借款170000元的事实，经质证，被告罗某无异议，被告柳某经合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证的权利，原告提交的证据客观真实，予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗某是被告静宁兴达农机有限责任公司法定代表人。被告罗某、柳某系夫妻关系。2016年4月25日，被告罗某、柳某向原告借款60000元，约定期限1年，利息7200元,向原告出具了借条，加盖被告静宁兴达农机有限责任公司印章。2016年5月3日，又向原告借款20000元，约定期限1年，在2016年4月25日的借条上补充书写了该20000元的借款情况。2017年5月23日，被告罗某、柳某再次向原告借款90000元，约定期限1年，利息10800元，并书写了借条，被告罗某作为被告兴达农机有限责任公司法定代表人签字，被告柳某签字，也加盖被告静宁兴达农机有限责任公司印章。2017年5月，被告罗某偿还了第一笔80000元1年的利息9600元。后被告罗某分别于2017年9月13日偿还12000元，2018年4月24日偿还27200元，4月26日偿还5000元，7月1日偿还1000元，8月9日偿还500元，10月19日偿还800元。剩余本息一直没有偿还。关于剩余本息的数额。从2017年6月起80000元应按年利率12%计息，90000元也应从2017年5月23日起按年利率12%计息。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。因双方未约定欠款和利息的偿还顺序，依法应先清偿利息。故2017年9月13日偿还的12000元中，在先扣除利息6050元后，剩余5950元偿还本金，剩余本金为164050元。2018年4月24日到26日偿还的32200元，在先扣除利息12034元后，剩余20166元偿还本金，剩余本金为143884元。此后偿还的三次共2300元在利息清偿范围之内，先清偿利息。原告主张要求偿还的本金132460元在上述计算的剩余本金范围之内，主张的利息7947.60元在法律规定计算的范围内，故对原告主张的偿还的本金132460元和利息7947.60元予以认定。本院认为，被告罗某作为被告静宁兴达农机有限责任公司法定代表人，向原告借款，并在借条上加盖被告静宁兴达农机有限责任公司印章，其行为系职务行为，应由被告静宁兴达农机有限责任公司承担偿还责任，被告柳某作为借款人在借条上签字，也应承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告静宁兴达农机有限责任公司、柳某共同偿还原告张某借款本金132460元，利息7947.60元，合计140407.60元。（限判决生效后十日内支付）二、驳回原告张某要求被告罗某清偿借款本息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3108元，减半收取1554元，由被告静宁兴达农机有限责任公司、柳某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 张维平 二〇一九年三月二十六日法官助理 樊喜牛书 记 员 胡 绒
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0211执995号毛立群、李经纬：毛立群与李经纬婚姻家庭纠纷一案，申请执行将船营区长春路西城首府10号楼1单元403室房屋变更登记为申请人毛立群。经本院立案执行，现已将房屋更名过户给申请人毛立群。至此，毛立群向本院申请执行的（2017）吉0211民初3240号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十五日
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初235号之三原告：史冲冲，男，1977年12月5日出生，汉族，现住深州市。被告：刘洪江，男，1978年10月30日出生，汉族，现住深州市。原告史冲冲与被告刘洪江民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告史冲冲于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史冲冲撤诉。案件受理费5500元，简易程序减半收取计2750元，由原告史冲冲负担。审判员  郑乃嘉二〇一九年三月十九日书记员  苗玉飞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初3293号原告：寇立兵，男，1979年3月9日出生，住内蒙古赤峰市。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告寇立兵与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇立兵到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告之间签订的销售安装合同；2.判决被告返还原告货款并赔偿损失8918元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过虚假宣传与原告签订了可可家里销售安装凭证。原告安装了车载显示屏，并在手机上下载注册了可可乐行APP，被告当时要求原告出示身份证、驾驶证、行车证、保险单及银行卡说用来开通其功能，并在其注册当中被告要求原告手持身份证多次上传其照片，并与原告签订了《可可乐行购买协议》。原告购买被告车载显示屏没有开具正式发票，也无产品合格证，无明码标价，隐瞒了车载显示器的使用价值。2018年2月，可可家里公司单方面无视合同存在，不按合同规定返还油款。导致消费者的权益受到严重损害，根据法律规定，原告要求被告全额退款并解除合同。被告可可家里公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年7月8日，被告为原告车牌号为XXX的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。依据原告提交的线下安装确认单，被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。后原告通过其名下银行卡分期还款。庭审中，原告承诺将依约继续向案外人偿还相应款项。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得6期返油，共计金额3000元。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、返油截图、银行卡流水单等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即2019年2月14日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立之日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告主张的诉请的8918元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告寇立兵与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年7月8日订立的买卖合同于2019年2月14日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告寇立兵货款6999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年7月8日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，返还货款及赔偿损失以累计不超出8918元为限）；三、原告寇立兵在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈仪佳二〇一九年三月二十八日书记员  闫 妍
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初356号 原告：马鞍山天马建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区恒兴村划水埂，统一社会信用代码9134050079980413X0。 法定代表人：陶代安，公司总经理。 委托诉讼代理人：秦小慈，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伏莹，安徽长城律师事务所律师。 被告：龙海建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖镇溪缘东路**，统一社会信用代码91320481703623773X。 法定代表人：周瑜，公司总经理。 委托诉讼代理人：周晓娇，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告马鞍山天马建材有限公司（以下简称天马公司）诉被告龙海建设集团有限公司（以下简称龙海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭按照普通程序公开开庭进行了审理。原告天马公司委托诉讼代理人秦小慈、被告龙海公司委托诉讼代理人周晓娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天马公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠原告货款1200428元及逾期付款利息（按年利率6%从2018年5月11日计付至付清之日止）。事实与理由：原告与被告在2016年签订买卖合同，原告向被告承建的明发江湾新城酒店工程供应砂浆。自2016年10月12日至2017年11月11日原告累计供应砂浆7899.72吨，价值1719222元，截至起诉之日被告尚欠1200428元，被告的拖欠已经构成违约。 龙海公司辩称：原告的供货有短量，对原告的起诉货款金额不认可。原告在合同中约定为无息结算，不应计算年利息，原告起诉的律师费没有事实和法律依据，且原告没有提供等额发票给被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2016年10月始，原告天马公司向被告龙海公司承建的明发江湾新城酒店工程的施工现场供应砂浆，2016年12月6日原、被告双方签订工业品买卖合同，华建忠作为项目负责人在合同上签字。此后原告陆续向被告施工工地供应砂浆，至2017年11月11日原告共计供货1719222元，此后未再供货。原告方与被告方每月对账一次，共计对账14次，对账单据上都有华建忠确认签名。原告提供调价说明及调价价格表各一份，证明在供货过程中原、被告双方经协商两次调高了砂浆单价，经查此两份证据都有被告工程项目负责人华建忠及管爱红的认可签名，调价后的对账单据上也载明有单价及每月总价，此组证据与对账单证据互相印证，被告虽提出异议，但没有提供相关反驳证据，本院对双方调价证据及所证明的事实予以确认。 本院认为，原、被告双方间订立的买卖合同合法有效，对双方当事人具有法律效力，双方协商一致可以变更合同。华建忠以被告该项目负责人身份在双方买卖合同上签字，依照合同约定可代表被告公司确认对账资料，在该买卖合同履行过程中其具有被告公司的代理权，供货砂浆单价调整系该工程项目事务，在其项目负责人的职权范围内，其签字认可的调价文件及对账单对被告具有法律效力。被告方确认收到原告供货总计价款为1719222元，原告诉称被告给付部分货款余欠1200428元，被告对此金额不予认可，但未提供出相关反驳证据，本院对被告现欠到货款1200428元予以确认。依照双方买卖合同货款应在供货结束后6个月内付清，逾期未付被告应承担逾期付款的违约责任，被告诉请要求按年利率6%自2018年5月11日起计付逾期付款违约损失，在法律规定范围内，本院予以支持。原告诉请要求被告支付律师代理费用损失，但未提供相关的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第七十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告龙海建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付所欠原告马鞍山天马建材有限公司货款1200428元及逾期付款利息（利息按年利率6%自2018年5月11日起计付至还清之日止）； 二、驳回原告马鞍山天马建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16037元，诉讼保全费5000元，合计21037元，由原告马鞍山天马建材有限公司承担1500元，被告龙海建设集团有限公司负担19537元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  张先锋 审 判 员  江 勇 人民陪审员  姚 成 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  曹雯雯 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》第七十条债权人分立、合并或者变更住所没有通知债务人，致使履行债务发生困难的，债务人可以中止履行或者将标的物提存。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终165号 上诉人（原审原告）上海皑极信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人刘明，执行董事。 委托代理人孙佳健，上海知义律师事务所律师。 委托代理人黄也玲，上海知义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人胡朋娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人上海皑极信息科技有限公司（简称上海皑极公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初1101号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认定：第20584732号商标(简称诉争商标）与第12835676号商标（简称引证商标一）、第3572826号商标（简称引证商标二）、第8650627号商标（简称引证商标三）构成使用在类似服务上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回上海皑极公司的诉讼请求。 上海皑极公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和商评字[2017]第159612号《关于第20584732号图形商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）；判令国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标指定使用的在《类似商品和服务区分表》（简称区分表）第3501、3502、3503类似群的服务与引证商标一、三核定使用的服务未构成类似服务。二、引证商标二已经被国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）撤销，目前在撤销复审阶段。 商标评审委员会服从原审判决。 经审理查明： 一、诉争商标 1.申请人：上海皑极公司。 2.申请号：20584732。 3.申请日期：2016年7月8日。 4.标志： 5.指定使用服务（第35类、类似群组3501-3504；3506-3508）：广告；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；运动员的商业管理；寻找赞助；市场营销；市场分析；计算机网络上的在线广告；计算机数据库信息系统化；会计；替他人推销。 二、引证商标 （一）引证商标一 1.注册人：上海家联网络科技有限公司。 2.注册号：12835676。 3.申请日期：2013年6月28日。 4.专用期限至：2025年8月20日。 5.标志： 6.核定使用服务（第35类、类似群组3506）：将信息编入计算机数据库；计算机数据库信息系统化；计算机文档管理；在计算机档案中进行数据检索（替他人）；计算机录入服务。 （二）引证商标二 1.注册人：彭晓彤。 2.注册号：3572826。 3.申请日期：2003年5月29日。 4.专用期限至：2025年6月6日。 5.标志： 6.核定使用服务（第35类、类似群组3501-3504；3507）：推销（替他人）；进出口代理；拍卖；职业介绍所；商业咨询；广告设计；广告策划；替他人作中介（替其他企业购买商品或服务）；会计。 （三）引证商标三 1.注册人：东莞伊奈霸橡塑有限公司。 2.注册号：8650627。 3.申请日期：2010年9月8日。 4.专用期限至：2022年4月13日。 5.标志： 6.核定使用服务（第35类、类似群组3504-3505；3507-3508）：人事管理咨询；商业场所搬迁；绘制账单、账目报表；寻找赞助。 三、被诉决定作出时间：2017年12月15日。 商标评审委员会以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，决定：驳回诉争商标的注册申请。 四、其他事实。 在原审庭审中，上海皑极公司明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于类似服务的认定均不持异议。 引证商标一商标档案载明：核定使用的服务为“将信息编入计算机数据库；计算机数据库信息系统化；计算机文档管理；在计算机档案中进行数据检索（替他人）；计算机录入服务”，类似群为：“3506”。 原审判决载明：引证商标一核定使用服务（第35类、类似群组3501；3503；3506）：“将信息编入计算机数据库；计算机数据库信息系统化；计算机文档管理；在计算机档案中进行数据检索（替他人）；计算机录入服务”。 上海皑极公司的上诉状载明：“引证商标二已经在撤销连续三年不使用申请阶段被商标局决定撤销，目前虽然在撤销复审阶段，但最终仍有较高的可能被撤销，如引证商标二被撤销，考虑到客观事实的变化，也应对诉争商标在3501、3502、3503类似群组服务上予以初步审定”。 上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段和原审诉讼阶段相关材料、原审判决、上诉状及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：根据当事人的上诉请求，本案的争议焦点为诉争商标是否构成商标法第三十条规定之情形。 商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。 判断服务是否类似，应当考虑服务的目的、内容、方式、对象等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为服务是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。区分表可以作为判断类似服务的参考。商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。 截至本案二审审理终结，引证商标二仍为在先有效注册商标，构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。上海皑极公司对原审判决关于诉争商标指定使用在区分表第3501、3502、3503类似群的服务上与引证商标二构成使用在类似服务的近似商标以及诉争商标使用的其他服务与引证商标一、三核定使用的服务属于类似服务的认定不持异议，本院经审查予以确认。 根据引证商标一商标档案，引证商标一核定使用的服务应属于区分表第35类第3506类似群，原审判决存在笔误，本院予以纠正。 本案中，诉争商标由图形构成，从整体视觉效果上表现为在圆圈内置于一个艺术化的字母“i”，虽将字母进行了艺术加工，但从整体造型、设计风格、视觉效果等方面来看与引证商标一相近，与引证商标三的图形部分相近，构成近似标志。诉争商标与引证商标一、三若同时使用在类似服务上，相关公众施以一般注意力时，容易导致对服务来源产生混淆、误认。诉争商标与引证商标一、三构成使用在类似服务上的近似商标。上海皑极公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上海皑极公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二案件受理费各一百元，均由上海皑极信息科技有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆兵 审判员  吴 斌 审判员  王东勇 二〇一九年三月二十六日 法官助理焦光阳 书记员宋子雯
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初4252号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：陈莉萍，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王睿，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘江宁，女，1971年10月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省郴州市。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告刘江宁信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈莉萍到庭参加诉讼，被告刘江宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告透支本金202,497.59元；二、被告支付原告截至2019年2月28日的利息8,942.86元以及自2019年3月1日起至实际清偿日止、以透支本金202,497.59元为基数、按日万分之五计算的利息；三、被告支付原告截至2019年2月28日分期付款手续费18,130.09元；四、被告支付原告自2017年1月1日起至2019年2月28日的逾期还款违约金16,304.18元及自2019年3月1日起至实际清偿日止的逾期还款违约金。事实和理由：2012年被告在原告处申领了信用卡，被告使用该信用卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，现已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。被告刘江宁未到庭应诉答辩。本院经审理查明，2012年被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告在上述文字下方“主卡申请人”一栏签名。2012年11月5日，原告审核同意了被告的领卡申请，并向被告发放了一张卡号为XXXXXXXX********的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨，均无果。被告尚欠原告透支本金202,397.59元、截至2019年2月28日的利息8,942.86元和分期付款手续费18,130.09元。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。该合约后附的《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中还约定了分期业务的具体收费标准，即“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证，本院予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息和分期付款手续费，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案中原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，故对于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿日止的逾期还款违约金，于法无据，本院不予支持。审理中，被告刘江宁经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘江宁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行透支本金202,397.59元；二、被告刘江宁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2019年2月28日的利息8,942.86元以及自2019年3月1日起至实际清偿日止、以透支本金202,397.59元为基数、按日万分之五计算的利息；三、被告刘江宁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2019年2月28日的分期付款手续费18,130.09元；四、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,744元，减半收取计2,372元，由被告刘江宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年三月二十七日书记员 沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2019）青2801民初266号   原告：杨文，男，1990年6月16日生，蒙古族，青海盐湖工业股份有限公司镁业公司纯碱厂职工，住格尔木市。   被告：李生伟，男，1992年9月9日生，汉族，无业，住青海省民和回族土族自治县。   本院在审理原告杨文与被告李生伟合伙协议纠纷一案中，原告杨文于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以双方达成和解协议并已履行完毕为由，自愿撤回起诉，其申请撤诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告杨文撤回起诉。   案件受理费1200元，减半收取600元，由原告杨文负担300元，由被告李生伟负担300元。   审 判 员 季海青     二〇一九年三月十五日   法官助理 申 旭   书 记 员 宗元梅
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初125号 原告：桂林某某物业服务有限公司，住所地：临桂区临桂镇县。 法定代表人：董某,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李新红，广西金桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向学斌，广西金桂律师事务所律师。 被告：屈某，男，1974年4月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：王筱鑫，广西君美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙文娟，广西君美律师事务所律师。 原告桂林某某物业服务有限公司与被告屈某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告桂林某某物业服务有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是自行对自己的权利进行处分，其真实意思表示没有损害他人、集体及国家利益，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某物业服务有限公司撤回对被告屈某的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，原告桂林某某物业服务有限公司承担。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  何永发 人民陪审员  唐初花 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  何晨舒