成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初9536号 原告：成都众合工程机械有限公司，住所地四川省成都市天府新区白沙街道麓山大道三段110号。 法定代表人：贾英，总经理。 委托诉讼代理人：薛斐，四川华楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜小雪，四川华楚律师事务所律师。 被告：邓光树，男，1976年12月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：邹同珍，女，1980年3月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：邓光树，男，1976年12月17日出生，汉族，住四川省宜宾县，系邹同珍丈夫。 原告成都众合工程机械有限公司（以下简称众合机械公司）与被告邓光树、邹同珍买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告众合机械公司的委托诉讼代理人薛斐，被告邓光树到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。 众合机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除众合机械公司与邓光树、邹同珍于2015年4月14日签订的《工程机械车辆买卖合同》（合同编号：2015众合合字第013号）；2.判令邓光树、邹同珍向众合机械公司支付挖掘机使用费1224770元；3.判令邓光树、邹同珍向众合机械公司支付执行费45000元；4.判令邓光树、邹同珍向众合机械公司支付律师费12700元。事实和理由：2015年4月14日，众合机械公司与邓光树、邹同珍签订《工程机械车辆买卖合同》（以下简称《买卖合同》），约定邓光树、邹同珍向众合机械公司购买山河智能挖掘机（规格型号SWE230E，货物机号00196）一台，总价为805000元。付款方式为签订合同时支付首付款项，剩余款项分36次还清。众合机械公司于2015年4月13日交付了挖掘机。邓光树、邹同珍从2016年5月30日起，未再向众合机械公司支付任何款项。邓光树、邹同珍共计支付款项345563元。依照《买卖合同》约定，众合机械公司有权拉回挖掘机，并解除合同。2017年2月26日，众合机械公司将挖掘机拉回，邓光树、邹同珍共计使用挖掘机22个月13天。依照《买卖合同》第六条第4项约定，挖掘机的使用费为7万元/月，邓光树、邹同珍应向众合机械公司支付使用费1570333元。另，众合机械公司为拖回车辆，产生劳务损失45000元，并支付律师费12700元。综上，为维护自身合法权益，故起诉到院，请求判如所请。 邓光树、邹同珍辩称，2015年邓光树、邹同珍确实向众合机械公司购买过挖掘机并签订了合同。邓光树、邹同珍当时一共购买了4台机器，每个月是一起打款的，因此无法分清每台机器每个月具体付款多少。最多的时候一个月付款七万多元，现在四台机器都被众合机械公司拉走了。众合机械公司称的挖掘机被拉走的时间属实，之所以没有按时付款是因为工程款没有到账，邓光树还主动打电话给经销商说暂时无法付款，经销商告知要拖走挖掘机，并告知后面的款项不用支付了，邓光树才同意将挖掘机拖走的。对于解除合同没有异议，但是不应当再支付任何款项。众合机械公司当时和厂家在打官司，厂家还到邓光树的家中告知邓光树不能打款给众合机械公司。 本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，众合机械公司与邓光树、邹同珍签订《工程机械车辆买卖合同》（以下简称《买卖合同》)，约定邓光树、邹同珍购买众合机械公司所有的型号为SW230E的山河智能挖掘机1台，货物机号：00196，价格为805000元。货款支付方式：1、首批货款的支付方式：邓光树、邹同珍于2015年4月14日前以现金（或转账方式）向众合机械公司支付首期货款161000元；2、剩余货款644000元，另有邓光树、邹同珍同意支付的资金占用费82444元，于2015年5月20日起至2018年4月20日止分36个月支付，支付时间及款项按本合同附件一约定执行。合同第六条约定，合同的变更、解除与转让：3、邓光树、邹同珍未按约支付货款达一期以上，众合机械公司在此时享有要求邓光树、邹同珍支付全部货款或依法单方面解除合同的权利。若众合机械公司通知邓光树、邹同珍要求其付清全部货款时，邓光树、邹同珍应在自通知之日起5日内足额付清。4、若众合机械公司决定解除合同时，依照第六条第3款的规定收回标的物后，邓光树、邹同珍按照其控制货物的时间向众合机械公司支付使用费4万元/月，20吨（含）以上标的使用费7万元/月。5、依前款众合机械公司解除合同后，众合机械公司有权将违约金、资金占用费、使用费、律师代理费、拖车费等费用从已付款中扣减，不足部分有权追偿。违约责任：邓光树、邹同珍逾期付款，每逾期一日，众合机械公司有权使用GPS停止该机工作，并按逾期付款总额每日5‰的比例计算方式赔偿众合机械公司经济损失，并赔偿为催收欠款产生的经济损失（包括但不限于鉴定费、评估费、拖机运费、差旅费、诉讼费、律师代理费等费用）。无法计量的费用按1万元计算。众合机械公司收取的保证金不再退还。 合同附件一《还款计划表》载明，从2015年5月20日起至2018年4月20日，邓光树分36期应向众合机械公司每月支付20179元，共计726444元。《山河智能挖掘机购车消费一览表》载明，首次提车费用291756元，客户每月等额本息还款约为20719元，到期还款本息合计约为726444元，到期利息合计约为82444元。2015年4月13日，众合机械公司向邓光树交付了本案案涉的挖掘机。截至众合机械公司起诉之日止，邓光树支付了货款345563元，余款至今未予支付。众合机械公司因本案诉讼产生律师费12700元。2017年2月26日，众合机械公司将本案诉争的挖掘机拉回。 另查明，山河智能装备股份有限公司向邓光树发出《通知函》，载明2012年至2016年期间，山河智能装备股份有限公司授权众合机械公司销售其生产的全系列挖掘机。至2016年年底，众合机械公司逾期拖欠到期款项，数额巨大，现山河智能装备股份有限公司已终止众合机械公司的经销资格。鉴于以上情况，故书面告知，请将挖掘机款项支付至指定账户。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。众合机械公司提交的与邓光树、邹同珍签订了《买卖合同》，约定邓光树、邹同珍向众合机械公司购买挖掘机。该合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律的禁止性规定，应属有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，履行义务。合同签订后，众合机械公司按照约定交付了挖掘机，邓光树、邹同珍亦应当按照约定支付款项。众合机械公司主张邓光树、邹同珍支付款项总额为345563元，邓光树辩称因购买了四台挖掘机故无法分清每台挖掘机支付的款项。本院认为，邓光树、邹同珍未提交支付凭证证明其每台或者购买四台挖掘机的款项，应当承担举证不能的法律后果。本院对众合机械公司主张的支付款项予以确认。根据《买卖合同》第3条“邓光树、邹同珍未按约支付货款达一期以上，众合机械公司在此时享有要求邓光树、邹同珍支付全部货款或依法单方面解除合同的权利。若众合机械公司通知邓光树、邹同珍要求其付清全部货款时，邓光树、邹同珍应在自通知之日起5日内足额付清”之约定，邓光树、邹同珍逾期支付多笔款项，违反了合同约定且邓光树、邹同珍亦同意解除合同，故对众合机械公司解除合同的请求，本院予以支持。关于众合机械公司根据合同要求邓光树、邹同珍按照其控制货物的时间向其支付使用费7万元/月，符合双方合同约定，本院予以支持。邓光树、邹同珍主张该费用过高，但并未提交证据证明其主张，故本院对其辩解不予采信。邓光树、邹同珍占用挖掘机的时间为2015年4月13日至2017年2月26日，共计22个月12天，应当支付使用费7万元/月，共计1568000（70000元/月×22个月+70000元/月÷30天×12天）。扣除已经支付的345563元，还需向众合机械公司支付1222437元。众合机械公司要求支付的拖车费仅有发票及报销单，未提供运输合同证明其关联性，故本院不予支持。对众合机械公司主张的律师费12700元，其提交了代理合同及律师费发票，且符合合同约定，本院予以支持。 关于邓光树、邹同珍提交的《通知函》，因与邓光树、邹同珍建立买卖合同关系的是众合机械公司，而非山河智能装备股份有限公司。故按照合同的相对性，在未与众合机械公司有其他约定的情况下，邓光树、邹同珍均应当按照合同约定履行付款义务。同时，邓光树、邹同珍也未举证证明其向山河智能装备股份有限公司指定的账户支付了货款。故对该辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百五十九条、第一百六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告成都众合工程机械有限公司与被告邓光树、邹同珍于2015年4月14日签订的《工程机械车辆买卖合同》； 二、被告邓光树、邹同珍于本判决生效之日起十五日内支付原告成都众合工程机械有限公司挖掘机使用费1222437元、律师代理费12700元； 三、驳回原告成都众合工程机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8171元，由原告成都众合工程机械有限公司负担327元，被告邓光树、邹同珍负担7844元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚雪莉 二〇一九年三月二十七日 书记员  周文莉