wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初713号原告王新，男，1971年6月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告罗佩兰，女，1941年12月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人张亮，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人翦宜喜，北京盈科（长沙）律师事务所律师。原告王新与被告罗佩兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新，被告罗佩兰的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新向本院提出诉讼请求：1、被告退还租房租金4166元、物业管理费240元，共计4406元；2、被告承担诉讼费及所有费用。事实和理由：原告于2017年9月5日通过新环境房屋出租工作人员李浪介绍租房一套（长沙市岳麓区高信向日葵11栋1004房），并通过新环境签订租房合同，月租2500元，物管费144元，押金2500元，租期一年。当时是与被告罗佩兰签订合同，但租金是由被告远在北京的女儿邓亚军（136××××****）通过微信转账收现。2018年8月27日,邓亚军微信问原告房屋租期快到了，是否续租,并说不必再签合同，租金不变，问原告再住多久。原告也认为没必要再签合同，但告诉其租住时间待定，其也同意，只是要求原告搬家之前提前一个月通知。因原、被告之前租金是季付，并提前一个星期支付，故原告于2018年8月27日通过微信支付一个季度房租和物管费共计7932元。后因工作原因加之考虑房租太贵，原告于2018年9月20日告诉邓亚军准备在2018年10月退房，其也同意。故原告在岳麓区湘仪家园又租了一套房，月租1500元／月，并于2018年10月13号搬出出租房。当天邓亚军委托新环境李浪到出租房拿了钥匙，原告电话通知其已搬了（原告于2018年10月5号已微信告诉邓亚军下周六13号搬家，其也同意），而邓亚军只肯退回押金2500元，剩下的50天己付房屋租金不肯退（还有租金4166元、物管费240元）。双方沟通未果，故诉诸法院。被告罗佩兰辩称，不同意退还原告租金4166元、物业管理费240元，不同意由被告承担本案诉讼费。原、被告的原租赁合同已于2018年9月4日到期，租赁期满后双方达成新的合意，租赁期为三个月的固定期限。2018年10月5日，原告退房退钥匙，被告退房退押金，双方已就租赁合同的履行达成合意，合同已提前到期。合同到期时，原告并未要求退还剩余租金及物业费，故原告诉请无法律依据。经审理查明：2017年9月5日，原告王新（乙方、承租方）与被告罗佩兰（甲方、出租方）、长沙市岳麓区夏樽房屋中介服务部（丙方、居间方）、湖南新环境房地产经纪连锁有限公司（丁方、管理方）签订《房屋租赁合同》，约定：一、甲方该房屋位于长沙市岳麓区高信向日葵11栋1004房，建筑面积约为97平方米。二、该房屋租赁期限：2017年9月5日至2018年9月4日。租赁期满，甲方有权收回该房屋，乙方应如期交还。乙方有优先承租权，但必须在租赁期满提前1个月通知甲方，经甲方同意后重新订立租赁合同。如一方没有通知甲方要求续租，则视为本合同到期终止。三、房屋租金每月2500元，支付方式季付，签订合同当天支付首次租金和押金，同时甲方将服务交付乙方使用，后期支付时间提前7天交付下期租金。为保证乙方合理使用该房屋及其配套设施，乙方向甲方交纳押金2500元。房屋在租赁期间产生的电话费、宽带费、水费、电费、燃气费、物业管理费、卫生费和电梯费及有线电视收费等费用由乙方支付，其余由甲方承担。合同签订后，被告罗佩兰将涉案房屋交付给原告王新使用。原告向被告支付押金2500元及2017年9月5日至2018年9月4日的租金。2018年8月27日，原、被告商定，原告续租该房屋，不另行签订合同，未约定租赁期限，但原告如退房需提前一个月通知。后原告向被告支付2018年9月5日至2018年12月4日的租金7500元（2500元/月×3月）、物业费432元（144元/月×3月）。2018年9月20日，原告通知被告将在下月退房，被告同意。2018年10月5日，原告通知被告将在2018年10月13日退房，被告同意。原告于2018年10月12日搬离涉案房屋，并于2018年10月13日退还房屋钥匙。被告向原告王新退还房屋押金2500元。后因被告拒不退还原告2018年10月13日之后的租金及物业管理费成讼。上述事实，有房屋租赁合同、微信聊天记录及转账记录、证明及当事人陈述等证据予以证明，并经质证，本院审查予以认定。本院认为，原告王新与被告罗佩兰于2017年9月5日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”；第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”原、被告于2017年9月5日签订的《房屋租赁合同》租赁期间届满后，原、被告商定由原告继续租赁使用涉案房屋，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，原告可以随时解除合同，且原告亦在合理期限之前通知了被告。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告向被告支付了2018年9月5日至2018年12月4日的租金7500元、物业费432元，原告已于2018年10月13日将涉案房屋退还被告，被告应当退还原告2018年10月13日之后的租金及物业管理费。故对于原告主张被告退还2018年10月13日至2018年12月4日的租金4166元（2500元/月÷30天×50天=4166元）、物业管理费240元（144元/月÷30天×50天=240元）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告罗佩兰在本判决生效之日起五日内退还原告王新租金4166元、物业管理费240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗佩兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 吕 鸣二〇一九年三月八日书记员 杨浩波
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初335号 原告：周某1，男，生于1931年8月15日，汉族，住四川省合江县。 原告：宋某，女，生于1939年10月24日，汉族，住四川省合江县。 被告：周某2，男，生于1965年10月20日，汉族，住四川省合江县。 被告：周某3，男，生于1968年5月29日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：刘国书，合江县诚勤法律服务所法律工作者。特别代理。 原告周某1、宋某与被告周某2、周某3赡养纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告周某1、宋某于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周某1、宋某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某1、宋某负担。 审判员  余鑫海 二〇一九年三月二十六日 书记员  晏 逸
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终43号上诉人（原审被告）：陈诚，男，1984年10月16日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被上诉人（原审原告）：湖北泰跃物业管理有限责任公司，住所地武汉市东西湖区环湖西路41号泰跃金河19栋1楼（11）。统一社会信用代码91420112751013574M。法定代表人：刘善才，总经理。委托诉讼代理人：张炯炯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。上诉人陈诚因与被上诉人湖北泰跃物业管理有限责任公司（以下简称泰跃物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈诚上诉请求：撤销一审判决，改判要求物业对小区环境进行整改，接受80%范围内的物业费，后期物业管理如果还不能达到要求，物业费按百分比缴费。事实与理由：1、一审判决内容与事实不符，小区物业公司服务根本不是瑕疵行为，而是不作为，根本达不到90%的物业要求。2、小区物业到目前为止对小区的环境和安全等多方面没有进行有效的管理和服务，目前小区的环境和安全还是没有改善。3、小区物业管理不到位，工作人员不作为，小区多项设施环境到目前都还是不能使用。泰跃物业公司辩称，我公司在一审中也承认物业服务存在瑕疵，为此也在积极改善，但是该瑕疵并不足以支持陈诚上诉请求范围，请求二审法院驳回上诉，维持原判。泰跃物业公司向一审法院起诉请求：判令陈诚支付2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费5730.82元；并承担本案诉讼费用。一审法院查明，陈诚系武汉市东西湖区泰跃?金河小区二期31栋1单元3层2室房屋的房屋所有权人，该房屋的建筑面积91.84平方米。其于2011年12月21日与泰跃物业公司签订《泰跃?金河前期物业管理服务协议》，约定由泰跃物业公司为武汉市东西湖区泰跃?金河小区提供物业服务，物业服务费按照建筑面积每月每平方米1.3元的标准收取，从开发商通知交房之日起开始计费，收房时缴纳一年费用，以后每半年缴纳一次。陈诚缴纳物业服务费至2013年12月31日。泰跃物业公司在履行前期物业管理服务协议过程中，存在小区公共卫生服务不到位、公共设施损害未及时维修和维护、安保措施不足和安保人员不尽责等情形，基于此，陈诚自2014年1月1日开始至今未交纳物业服务费。2015年12月，泰跃物业公司在小区宣传栏上张贴物业费催缴公告，向欠交物业服务费的业主主张权利。2018年3月15日，泰跃物业公司还向各欠交物业服务费的业主邮寄了《律师函》，向业主催收拖欠的物业服务费。陈诚仍未交纳拖欠的物业服务费。泰跃物业公司遂诉至法院，要求如诉称。上述事实有《武汉市房屋交易查询结果告知单》、《泰跃?金河前期物业管理服务协议》、催收物业服务费的公示照片、律师函及邮寄回执等证据予以证明，法院予以确认。一审法院认为，泰跃物业公司与陈诚签订的《泰跃?金河前期物业管理服务协议》为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效，协议双方均应按照约定全面履行各自的义务。泰跃物业公司为陈诚提供了物业服务，陈诚也应向泰跃物业公司缴纳物业服务费。因泰跃物业公司未依约全面履行物业服务规范确定的维护、管理及维修业务，属于服务瑕疵行为，法院酌定在90%的范围内支持陈诚应支付的物业服务费。陈诚自2014年1月1日至2017年12月31日期间共计拖欠物业服务费5730.82元（1.3元/月/平方米×91.84平方米×48个月），法院酌定其实际应支付的物业服务费为5157.73元（5730.82元×90%）。陈诚虽辩称其在收房时曾向泰跃物业公司提出过房屋质量问题，并要求泰跃物业公司进行维修，但对房屋存在的质量问题进行维修并非泰跃物业公司的服务范围，陈诚以泰跃物业公司未尽到对房屋质量存在的问题进行维修为由拒绝交纳物业服务费的辩称意见法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：陈诚于判决生效之日起十日内向湖北泰跃物业管理有限责任公司支付2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费5157.73元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（已减半收取，湖北泰跃物业管理有限责任公司已预缴），由湖北泰跃物业管理有限责任公司负担5元，由陈诚负担20元（陈诚在支付上述款项时一并向湖北泰跃物业管理有限责任公司支付）。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明一审判决查明的事实属实。本院认为，本院认为，本案系物业服务合同纠纷案件。泰跃物业公司与陈诚签订的《前期物业管理服务协议》为双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。泰跃物业公司依约向陈诚提供了物业服务，陈诚亦应向泰跃物业公司交纳物业服务费。通过一、二审查明，泰跃物业公司在其所主张的期间履行物业管理服务时，存在小区公共卫生服务不到位、公共设施损害未及时维修和维护、安保措施不足和安保人员不尽责等情形，双方对上述物业服务中存在的问题均无异议，本院依法予以确认。陈诚上诉认为小区目前的状况一直没有改善，泰跃物业公司一直没有进行整改，但泰跃物业公司在本案中主张的是2017年12月31日之前未缴纳的物业服务费，陈诚上诉所称的这些问题并不能加重对泰跃物业公司在其主张的欠费期间内的物业服务质量瑕疵的认定，陈诚据此要求按80%的比例缴纳物业服务费的请求，缺乏相应事实和法律依据。现陈诚并无有效证据证明泰跃物业公司提供的物业服务中存在其他应减少缴纳物业服务费的情形，对其该项上诉请求，本院依法不予支持。一审法院酌定按90%的比例缴纳物业服务费，并无不当，本院依法予以确认。综上所述，陈诚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果处理正确，但在判项表述上应加判驳回泰跃物业公司的其他诉讼请求，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112民初1800号民事判决；二、驳回湖北泰跃物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。二审案件受理费50元，由陈诚负担。本判决为终审判决。审判长  刘阳审判员  李文审判员  叶钧二〇一九年三月七日书记员  付纯
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初52号原告：刘达贵，男，1971年6月21日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告：刘达均，男，1966年5月16日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托代理人：成润，云南滇东北律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托代理人：朱啟燕，云南滇东北律师事务所实习律师，委托权限：特别授权。原告刘达贵与被告刘达均租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理，本案当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告刘达贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付房屋租赁费50000.00元；2、被告赔偿原告房屋损坏修复费用12000.00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因在原告家旁边修建房屋，被告为了方便，于2016年2月与原告口头约定：被告自同月起租用原告房屋一楼120平方米用于堆放建材及工具；租金每年20000.00元，一年一付，按被告使用时间支付；如被告对房屋内的设施、设备、墙体、地面有损害，照价赔偿。被告至今仍使用着原告房屋，但从未支付过租金，且被告在堆放材料时损坏了原告房屋的墙体和地面，经原告重新装修，用去材料及工时费共计12000.00元。被告刘达均辩称，被告于2016年3月修建位于红岩公路边的房屋，因被告曾经无偿帮助过原告修建房屋，原告就主动找到被告说有空余房屋可以堆放材料，被告就借用了原告房屋不足20平方米的的一个角落堆放材料，并未影响房屋的整体使用，双方当时未签订租赁合同，未约定租金，被告就未向被告支付租金，原、被告之间系借用关系，并不是租赁关系，对原告的诉讼请求应依法予以驳回。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、证人蒋某、张某的出庭证言。证人蒋某证言的主要内容为：刘达均两年前修建房屋，材料堆放在刘达贵家房子里面，当时说租金是每年20000.00元，租用到房屋修完为止，双方没有签订书面租赁合同，协商时张某在场，刘达均的房屋在前年就修了一层，现在放在刘达贵家房屋里面还有两圈钢筋，我的搅拌机放在刘达贵家房屋前面，他没有收取费用，当地房屋租金的价格我不清楚；证人张某证言的主要内容为：我只知道刘达均在刘达贵家下面修房屋，材料是堆放在刘达贵家的，租金是多少不清楚，听刘达贵讲租金已经谈好了，但没有给付；刘达均的材料是边堆边用的，材料多的时候堆放了一年多。经质证，被告刘达均对证人蒋某的证言不予认可，认为证言不客观、不真实；对证人张某的证言不予认可，认为其只是听刘达贵说租金的事实，不能证明租赁房屋的事实。被告刘达均为证明其答辩主张所依据的事实，向本院提交了下列证据：2、照片20张，用以证明被告未租用原告的房屋，原告一直在对房屋进行正常使用。经质证，原告刘达贵对证据2的真实性予以认可，但房屋是自己从2018年8月才开始继续使用的。本院认为，证据1系原告申请证人出庭作证所作证言，来源合法，证人蒋某证实被告向原告租赁房屋的事实及租金的约定，被告予以否认。证人蒋某证实原、被告口头协商时证人张某在场，证人张某证实自己对租金是多少不清楚，事后听刘达贵讲租金已经谈好了，证言的内容相互矛盾，该证言可以证明蒋某所说的原、被告进行口头协商时张某在场的事实不真实。蒋某的证言无其他证据相互印证，系孤证，本院不予采信；证人张某当庭表述的证言内容系听原告所述，其并未亲自看到原、被告口头协商，系传来证据，无其他证据相互印证，本院不予采信；证据2系被告拍摄提交，来源合法，原告对证据的真实性无异议，本院予以采信。经审理，本院认定本案法律事实如下：被告因修建房屋，于2016年3月在原告修建的位于彝良县房屋内堆放建筑材料，至今仍有部分建筑材料在该房屋内，原告已对房屋进行使用。本院认为，原告以被告租赁其位于彝良县的房屋用于对方建筑材料，并对房屋造成损害为由要求被告支付租金和赔偿其修缮房屋造成的财产损失，但原告所提交的证据不能证明其诉讼主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告刘达贵的诉讼请求。案件受理费1350.00元，减半收取675.00元，由原告刘达贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李鸿梅二〇一九年三月十五日书记员  余 婧
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初162号之二 原告朱先鸣,男,汉族，1957年8月18日出生，住浙江省义乌市。 原告义乌市国亨实业有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇岩口湖度假区。 法定代表人贾纪泉，总经理。 两原告共同委托代理人张大伟，北京吴少博律师事务所律师。 两原告共同委托代理人覃珊，北京吴少博律师事务所律师。 被告义乌市上溪镇人民政府，住所地浙江省义乌市上溪镇兴华路**。 法定代表人杨斌，镇长。 委托代理人陈烈，义乌市上溪镇人民政府工作人员。 委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 被告义乌市人民政府，，住所地浙江省义乌市县前街** 法定代表人王健，市长。 委托代理人杨帆，义乌市上溪镇人民政府副镇长。 委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 原告朱先鸣、义乌市国亨实业有限公司诉被告义乌市上溪镇人民政府、义乌市人民政府建筑物行政强制一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院于2018年11月13日作出（2018）浙07行初162号行政裁定，依法裁定驳回原告对本案被告义乌市人民政府的起诉。两原告均不服，向浙江省高级人民法院提起上诉。本案因需等待浙江省高级人民法院审理结果为依据，于2018年12月6日裁定中止诉讼。2019年2月15日，浙江省高级人民法院作出（2018）浙行终1707号行政裁定，维持本院裁定，故本案依法恢复审理，现已审理终结。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，中级人民法院管辖的是对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。现依据浙江省高级人民法院已发生法律效力的终审裁定，可以确定义乌市人民政府并非本案适格被告，义乌市上溪镇人民政府是本案唯一被告，故本案依法不属于本院一审管辖范围。原告直接向本院起诉违背级别管辖的法律规定，应移送有管辖权的法院审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，本案应由基层人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下： 本案移送义乌市人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 （本页无正文） 审 判 长 张旭良 审 判 员 冯少华 审 判 员 单晓剑 二〇一九年三月二十二日 代书记员 朱丽敏
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0225民初971号原告冯玉权，男，1984年9月21日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省甘南县。被告甘南县甘南镇富裕村民委员会。住所地黑龙江省甘南县甘南镇富裕村法定代表人张国有，职务村委会主任。原告冯玉权诉被告甘南县甘南镇富裕村民委员会民间借款纠纷一案，本院2019年3日4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告冯玉权及被告甘南县甘南镇富裕村民委员会法定代表人张国有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯玉权向本院提出诉讼请求：1、要求被告甘南镇富裕村民委员会给付借款人民币32500.32元；2、承担本案诉讼费及保全费用等。被告甘南镇富裕村民委员会辩称，富裕村民委员会欠原告冯玉权借款人民币32500.32元属实，但村委会无能力给付此款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月1日，被告甘南镇富裕村民委员会在原告冯玉权处借款人民币32500.32元,事后，冯玉权多次向被告甘南镇富裕村民委员会索要此款，至今未付。本院认为，被告甘南镇富裕村民委员会在原告冯玉权处借款，事实清楚，证据充分，并有证据为凭，冯玉权的诉求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告甘南县甘南镇富裕村民委员会给付原告冯玉权借款人民币32500.32元。此款判决生效后一次性付清。案件受理费612.50元、减半收取306.25元,保全费345.00元,由被告甘南镇富裕村民委员会负担。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  白晓波二〇一九年三月二十日书记员  张 宇
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1004民初295号 申请人：王淑芝，女，1970年3月14日出生，住黑龙江省穆棱市。 委托诉讼代理人：王琪红，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。 被申请人：王洪涛，男，1980年5月30日出生，住黑龙江省宁安市宁安镇。 申请人王淑芝与被申请人王洪涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王淑芝于2019年3月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王洪涛所有的乐生牌四轮电动车（发动机型号：X），并提供申请人王淑芝在黑龙江省农村信用社联合社账号为X账户内的存款15000元作为担保。 本院经审查认为，申请人王淑芝的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结申请人王淑芝在黑龙江省农村信用社联合社账号为X账户内的15000元存款； 二、查封被申请人王洪涛所有的乐生牌四轮电动车（发动机型号：X）。 案件申请费170元，由申请人王淑芝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘凤羽 二〇一九年三月五日 书记员  安慧英
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执2417号之一 申请执行人周聪明，男，1974年12月3日出生，汉族，住所：惠州市惠阳区。 被执行人李洁旋，男，1986年1月12日出生，汉族，户籍地：广东省揭西县。 关于申请执行人周聪明与被执行人李洁旋追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初4128号民事判决书已经发生法律效力，判令：李洁旋偿还周聪明因履行担保责任清偿的借款本金40000元，承担案件受理费1325元。因被执行人李洁旋未履行生效判决书确定的义务，权利人周聪明向本院申请强制执行，本院于2018年12月3日立案执行，依法发出执行通知书、报告财产令等法律文书，限令被执行人李洁旋期限内履行（2017）粤1303民初4128号民事判决书确定的义务及承担本案执行费520元，逾期被执行人未履行。 在执行过程中，本院发现被执行李洁旋财付通账户内有存款，本院于2018年12月11日作出（2018）粤1303执2417号执行裁定书，对被执行人李洁旋在财付通支付科技有限公司账户XX内存款以41845元为限进行冻结，因账户余额不足，实际冻结金额为68.48元。经查公安部车辆、房管、国土等其他职能部门未发现被执行人李洁旋有财产可供执行。本院于2019年3月14日向被执行人李洁旋户籍地揭西县××××村村委会发出协助调查函，调查被执行人李洁旋名下财产情况，但该村村委会至今未向本院复函。本院已向被执行人李洁旋发出限制消费令，限制其高消费行为。 本院认为，经查询暂未发现被执行人李洁旋有财产可供执行，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人周聪明享有要求被执行人李洁旋继续履行债务的权利，被执行人李洁旋负有继续向申请执行人周聪明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 钟 飞 审判员 黄智聪 审判员 张少琼 二〇一九年三月二十九日 书记员 杨 洋
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执1360号之三 申请执行人：陆蕾茜，女，1987年12月24日出生，住广东省湛江市霞山区。 委托代理人：王祺，福建闽君律师事务所律师。 被执行人：郑克龙，男，1988年1月27日出生，住福建省福州市仓山区。 陆蕾茜与郑克龙民间借贷纠纷一案，福州仲裁委员会作出的[2018]榕仲诉调字第135号调解书已经发生法律效力，申请执行标的为借款本金人民币8万元及利息等。本院于2018年11月5日立案执行。 执行过程中，本院于2018年11月22日登记查封郑克龙名下车牌号为闽Ａ×××××的斯柯达牌汽车。向被执行人发出限期履行通知书，但被执行人仍未履行。经当事人协议确定处置参考价后，本院将上述车辆在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，2019年1月13日以38000元的最高价拍卖成交。拍卖所得价款，先行收取本案执行费1100元，中建融资租赁（深圳）有限公司抵押权优先受偿35712元，剩余1188元发放给申请执行人陆蕾茜。2019年1月29日，本院依法对被执行人实施拘留，并对其人身及其住所进行搜查，未发现其它可供执行财产；并将被执行人纳入失信名单，限制其高消费及其他消费。同日，当事人双方达成执行和解协议，约定分期履行。因执行和解协议履行期限较长，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对[2018]榕仲诉调字第135号调解书的执行。 终结执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年三月二十六日 书记员  林 洁 附：本裁定引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0112民初285号原告：符水莲，女，1958年5月11日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：朱晓彬，北京京平律师事务所律师。被告：中铁二十局集团有限公司，住所地：陕西省西安市未央区太华北路**，统一社会信用代码：91610000220523065J。法定代表人：邓勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵景峰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵国龙，男，系该公司员工。原告符水莲诉被告中铁二十局集团有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符水莲及其委托诉讼代理人朱晓彬、被告中铁二十局集团有限公司的委托诉讼代理人赵景峰、赵国龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告符水莲向本院提出诉讼请求：1.请求被告因施工对原告的房屋及宅基地造成的损毁进行排除妨碍、恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告享有合法权属的房屋及宅基地位于江西省南昌市新建区XX镇XX村XX自然村，近日原告发现其房屋及宅基地因被告在周边施工受到严重损害，导致无法正常居住并因此造成较大经济损失。原告认为，被告的行为严重侵犯其合法财产权益，给原告正常生活造成了严重困难。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告中铁二十局集团有限公司辩称：我方是合法施工，整个施工过程没有霸占原告的宅基地和房屋，也没有对其房屋及宅基地造成损失。请求法院驳回原告诉请。原告符水莲向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件及夫妻关系证明复印件，证明原告身份。证据二、宅基地权属证明复印件，证明原告与被损毁房屋及宅基地的利害关系。证据三、施工现场照片五张，证明房屋及宅基地被损毁现状。证据四、《信息公开申请书的回复》以及《建筑工程施工许可证》（编号：36XXXXXXXXXXXX1），证明被告是施工单位。证据五、施工现场《工程概况及管理人员联系牌》，证明被告是施工单位且正在施工，导致原告财产受损。证据六、江西省南昌市中级人民法院民事判决书，证明被告是施工单位。证据七、行政复议决定书，证明被告的施工行为给原告造成了财产损失。被告中铁二十局集团有限公司对原告提供的证据一、证据四、证据六无异议，对证据二有异议，认为许可证已经不在有效期内，不能说明原告对宅基地享有合法权益，对证据三认为不能证明房屋损失是被告施工造成的，房屋损失与被告施工之间没有因果关系，对证据五认为可以证明被告是施工单位，但是不能看出是被告施工行为导致原告财产受损，对证据七被告称行政复议决定书内容的妨碍已经排除了。被告中铁二十局集团有限公司向本院提交了以下证据：证据一、中标通知书复印件、建筑工程施工许可证复印件、施工单位与业主签订的合同书复印件各一份，证明被告是XX花园项目的合法施工单位。证据二、施工图纸复印件一张，证明我方施工行为完全是在业主的土地范围内，并没有侵犯原告房屋及宅基地，没有对原告房屋和宅基地造成损害。证据三、照片二张，证明被告的施工行为并未对原告房屋造成侵害。原告对于被告提供的证据一、证据二的三性均有异议，认为均系复印件，应提供原件；对证据三的三性均有异议，认为该图没有标明制作机关及制作时间，也没有加盖制作机关公章，从该图中也无法认定被告房屋位置，无法达到被告证明目的。本院认为：当事人对自己提出的主张应当提供证据，未提供证据或所提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能之后果。本案中，原告符水莲虽然提供了房屋受损的照片，但未提供其房屋受损系被告施工造成的相关证据，不能证明其房屋受损与被告施工的因果关系，无法证明被告对其侵权，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告符水莲的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告符水莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  匡宗平二〇一九年三月二十七日书记员  周 勇
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执307-4号 申请执行人杨某某，男，1983年XX月XX日出生，汉族，住西安市高新区XX小区XX栋XX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人黄某某，男，1981年XX月XX日出生，住福建省南安市XX学校XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨某某依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初5211号民事判决，向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院依法对被执行人黄某某名下位于西安市未央区XX城XX路XX号XX苑XX居XX幢XX单元XX室予以拍卖，该房产现已成交。该房产预抵押人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出参与分配申请，本院就该房产拍卖价款作出（2017）陕0112执307号执行财产分配方案并已送达债权人杨某某、建行陕西省分行及被执行人黄某某。因黄某某名下房产暂未办理初始登记且预抵押权未注销，该房产暂不具备过户条件，且债权人杨某某、建行陕西省分行就拍卖价款分配还需另案诉讼，故本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0112执307号案件的执行。本裁定送达后立即生效。          审  判  长     康 晓 纲审  判  员     贺    诚审  判  员     王    昆  二0一九年三月二十八日 书  记  员     杜    磊 打印人：杜磊  校对人：胡琳  送达时间：2019年  月  日
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执41号申请执行人：徐春华，女，汉族，1971年3月16日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：孙斌，男，汉族，1977年9月17日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：李山莲，女，汉族，1981年4月6日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：刘青海，男，汉族，1988年6月18日出生，住新乡市延津县。本院根据新乡市中级人民法院作出的（2018）豫07民再34号民事判决书依申请人徐春华申请，立案执行徐春华与孙斌、刘青海、李山莲民间借贷纠纷一案，对申请执行人徐春华询问后，申请人徐春华未在诉讼中未保全被执行人孙斌、刘青海、李山莲财产。申请人未提供被执行人孙斌、刘青海、李山莲联系方式。本院受理后，分别于2019年1月04日、2019年2月11日、2019年3月08日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人孙斌、刘青海、李山莲名下证券、银行、车辆、互联网银行进行查控，目前查封被执行人刘青海名下位于新乡市新荣小区三分区7号楼东2单元6层西户（不动产登记证书号：201527488）房屋，目前正在拍卖上述房屋，查封被执行人刘青海名下车牌为豫Ｇ×××**车辆，未发现有其他可供执行的财产。2019年2月2日对被执行人孙斌、刘青海、李山莲纳入限制消费令。2019年3月29日申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年三月二十九日书记员闫杰
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1030民初1070号 原告：谢某1，女，1990年11月23日出生，汉族，务农，户籍地江西省广昌县，现住江西省广昌县， 被告：于某，男，1984年10月28日出生，汉族，务工，户籍地江西省广昌县，暂住广东省东莞市， 原告谢某1与被告于某离婚纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢某1到庭参加诉讼，被告于某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 谢某1向本院提出以下诉讼请求：1．判令谢某1、于某离婚；2．判令婚生儿子谢某2由谢某1抚养，抚养费由于某承担。事实和理由：2007年，谢某1、于某在东莞市务工期间相识，同年确立恋爱关系后开始同居生活，于××××年××月××日生育儿子谢某2。××××年××月××日，谢某1、于某补办结婚登记手续。自同居生活以来，因双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，且于某对家庭及小孩不负责任，导致双方感情不和。自2014年谢某1独自回广昌后，于某拒不回家，双方长期分居，导致夫妻感情完全破裂。谢某1曾于2017年8月向人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，谢某1、于某夫妻感情没有改善，双方依然分居，夫妻关系名存实亡。 于某未作答辩，亦未提交书面证据。 谢某1围绕其提出的诉讼请求依法提交了证据。谢某1提交的谢某1身份证、户口簿、结婚证、（2017）赣1030民初517号民事判决书、微信聊天记录、广昌县旴江镇立新村民委员会证明，与本案相互关联，合法有效，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院结合谢某1提供的证据及其当庭陈述，认定事实如下：谢某1、于某于2007年相识并恋爱同居，××××年××月××日生育儿子谢某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，双方因家庭生活琐事发生争执，影响了夫妻感情，谢某1曾于2017年8月24日向法院起诉要求离婚，被判决不准离婚后，夫妻关系仍无改善，双方仍处于分居状态，现谢某1再次起诉要求与于某离婚。 另查明，婚生儿子谢某2一直跟随谢某1生活。 本院认为，谢某1、于某婚后因性格不合，双方经常因家庭琐事争吵，夫妻双方缺乏沟通，造成双方矛盾加深，继而发生两人分居的事实。在2017年10月12日本院判决不准离婚后，谢某1、于某之间仍然缺乏联系沟通，婚姻关系没有改观，两人仍然处于分居状态，互不履行夫妻义务，应认定夫妻感情确已破裂。故谢某1诉求与于某离婚，本院予以支持。因婚生儿子谢某2一直跟随谢某1生活，如果改变生活环境对其健康成长不利，因此，谢某2由谢某1抚养监护比较适宜，但于某作为父亲，应承担儿子谢某2一半抚养费。因此，法院酌定于某每月支付抚养费450元。于某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、准予谢某1与于某离婚； 二、婚生儿子谢某2由谢某1抚养，于某每月支付抚养费450元（自2019年4月1日起至谢某2满十八周岁止，每年给付一次，于当年的12月30日前付清）。 本案受理费300元，由于某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  何 平 人民陪审员  赖新华 人民陪审员  张惠芳 二〇一九年三月七日 助理法官程慕蓉 书记员谢丽莉
广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂12行初15号 原告覃木金，男，1952年2月11日生，壮族，农民，住广西河池市金城江区。 委托代理人朱艳姝，北京京平律师事务所律师。 被告河池市金城江区人民政府，住所地河池市金城江区金城西路**。 法定代表人曾朝伦，区长。 行政机关负责人廖梦哲，副区长。 委托代理人黄鹏翔，广西弘生律师事务所律师。 被告河池市工业园区管理委员会，，住所地河池市金城中路** 法定代表人覃国武，常务副主任。 委托代理人葛展翅，广西广仕律师事务所律师。 被告河池市金城江区东江镇人民政府，住所，住所地河池市金城江区东江镇div> 法定代表人陆浩，镇长。 原告覃木金请求确认被告河池市金城江区人民政府、河池市工业园区管理委员会、河池市金城江区东江镇人民政府行政行为违法一案，本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告覃木金诉称，原告在河池市金城江区东江镇东江社区上沙里组有合法承包的土地，早年种植黄花梨或番桃。被告于2013年6月12日至14日和2018年8月14日在没有出具任何合法手续的情况下，带领大批非法人员强行推毁原告的承包地，并损毁承包地上的果树，给原告造成巨大的财产损失。原告认为被告的上述行为，无论在实体还是在程序上均严重违法。原告请求法院判决确认被告强制推毁原告4.7亩承包地、毁坏地上果树的行为违法，由被告承担本案的诉讼费用。 被告河池市金城江区人民政府（简称金城江区政府）答辩称，一、政府及相关部门2013年拆除地上附着物和青苗及2018年维护性施工所涉及的土地早就被依法征收，涉案土地在征收后属于国家所有，政府及相关部门有权进行土地平整，与原告不具有利害关系，根据行政诉讼法第二十五条规定，无权提起诉讼。根据行政诉讼法司法解释第六十九条第（一）项规定，应当驳回原告的起诉。二、涉案土地的征地补偿款及各种补偿费均早已足额安排支付，但原告在征地结束后一直拒绝办理补偿登记等相关手续，在被告公告告知逾期不办理补偿登记视为放弃补偿权益的后果后，现早已逾期仍不办理，应当视为原告自动放弃补偿权益，应当裁定驳回原告的起诉。三、原告请求确认2013年政府行为违法超过了起诉期限，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，地上，地上附着物和青苗被拆除是2013年6月14日告在2013年6月14日就知道拆除行为的存在，于2019年1月提起诉讼早就超过起诉期限。四、被征土地涉及的项目属于公益性项目，惠及原告在内的所有当地群众。政府及相关部门为了造福当地群众所进行的土地平整和拆除地上附着物、青苗行为符合法律规定。原告提出的无理要求和阻拦施工的行为，既侵犯了别人的合法权益，也对自身有害无利。综上所述，请求法院裁定驳回原告的起诉。 被告河池市工业园区管理委员会答辩称，一、原告起诉已经超过起诉期限。根据《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”规定，行政诉讼的诉讼时效为六个月。现原告起诉的行政行为发生在2013年，从2013年到2019年已有5年多，已超过6个月的起诉期限。二、河池市工业园区管理委员会不是适格的被告。l、根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》及自然资源部的有关规定，河池市工业园区管理委员会没有法律法规授权征收集体土地的职权。2、河池市人民政府办公室《关于印发河池市城市规划区集体土地征收与补偿安置暂行办法的通知》（河政发[2009]）45号文没有赋予河池市工业园区管理委员会征收集体土地的职责。3、根据中共河池市委办公室、河池市人民政府办公室《关于印发中共河池市工业园区工作委员会和河池市工业园区管理委员会主要职责、内设机构、人员编制规定的通知》（河办发[2013]4号）一、主要职责和内设机构（六）征地拆迁办公室的职责，河池市工业园区管理委员会没有征收集体土地的工作职责，只是配合相关政府和部门做好征地工作。4、河池市工业园区管理委员会不是2013年6月12日至14日和2018年8月14日的征地行政行为的组织者和实施者。综上所述，河池市工业园区管理委员会不是适格的被告。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告河池市金城江区东江镇人民政府（简称东江镇政府）的答辩意见与被告金城江区政府一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告原拥有使用权的土地已经被征收为国有土地，2013年6月12日至6月14日金城江区政府组织相关部门对上述土地的附着物进行清理并交付土地，对该事实行为原告是知道或者应当知道，其直至2019年1月才向本院提起行政诉讼，请求确认被告的行政行为违法已经超过了起诉期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形。2013年金城江区政府组织对涉案土地进行清理已经完成了强制交付土地的事实行为，实施后土地使用权已经移交。2018年再次对涉案土地进行清理均属2013年交付土地范围内，并不是第二次强制交付土地，原告主张起诉期限应当从2018年8月起算的理由不能成立。同时，被告河池市工业园区管理委员会并未组织和参加2013年强制交付土地的行为，亦未参加2018年的清理工作，原告将其列为被告，主体不适格。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。2013年金城江区政府组织实施强制交付涉案土地，被告东江镇政府作为金城江区政府的下一级政府，根据上级政府的安排参与土地强制交付的行为，相应的法律后果应当由金城江区政府承担，原告将东江镇政府列为被告，亦属主体不适格。综上所述，原告的起诉已经超过法律规定的起诉期限，将河池市工业园区管理委员会、东江镇政府列为被告错误，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告覃木金的起诉。 本案已经收取案件受理费50元，退还给原告覃木金。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 谭凌云 审 判 员 梁海亮 审 判 员 韦荷嫩 二〇一九年三月二十六日 法官助理 张 英 书 记 员 吴菊婵 附：本裁定适用的相关法律、法规依据 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初771号原告：马宽，男，1954年6月4日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，河北王玉海律师事务所实习律师。代理权限特别授权。被告：赵荣，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住唐山市。原告马宽与被告赵荣租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宽及委托诉讼代理人张秀田、孟令柳到庭参加诉讼，被告赵荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马宽向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除2016年4月22日原告与被告签订的租赁合同，被告立即将租赁财产返还给原告；2、要求被告给付原告2017年4月22日至2019年4月21日期间的租金32万元及利息；3、要求被告支付违约金6万元；4、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月22日，原告与被告签订了《租赁合同》，约定原告将坐落在迁安市野鸡坨镇工业园区内的一处院落、厂房、办公室等财产租赁给被告使用，租赁期限为3年，租赁期限自2016年4月22日起至2019年4月21日止，租金为16万元∕年，自租赁合同签订之日起3日内被告支付第一年的租金，第二、三年的租金在上一年度的租赁期限届满前一个月支付，如任何一方违反合同约定，即为违约，应先给对方支付违约金6万元。租赁合同签订后，被告仅支付了第一年租金16万元，至今已经下欠原告租金共计32万元。原告曾多次向被告催讨，被告一直推诿、以各种花言巧语欺骗原告，至今未支付欠付的两年租金。被告赵荣未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告租赁原告位于迁安市野鸡坨镇工业园内厂房、办公房一处，租赁期限自2016年4月22日至2019年4月21日止；每年租金16万元，自合同签订之日起3日内支付第一年租金，第二、三年的租金在上一年的租期届满前一个月支付......如任何一方违反本合同约定，即为违约，应向对方支付违约金6万元；场内设施见附表，附表为本协议的一部分，具有相同的法律效力。附表中原告所有的设施包括：单梁10吨行车一台、16吨龙门吊车一台、深水泵一台、小型民用锅炉一台、80千伏安变压器一台、蓄水箱一个。合同签订后，被告支付了第一年的租金16万元。2017年3月，原告向被告索要租金，被告提出要求减少租金，但被告仍未按照协商及时交纳租金。本院认为，原被告签订的《租赁合同》合法有效，双方应该按照合同内容履行各自义务，被告交纳一年租金后，未按照合同约定交纳租金，至原告起诉时，已迟延两年交纳租金，属于严重违约，故原告可以解除与被告之间的合同，被告应返还原告租赁物，同时将自己添置的附物带走。在租赁期内，被告应按照合同约定支付租金，因该合同解除时，该租赁合同尚未履行届满，被告应支付实际占用期间的租金，本院酌定期间为一个月，故从被告应支付的租金中扣减一个月的租金，即实际应支付的租金为30.67万元（16万元+16万元∕12个月×11个月）。原告主张的利息于法有据，本院予以支持。原被告关于违约金有明确的约定，该约定不违反法律规定，本院予以确认，被告严重违约，应按照合同约定向原告支付违约金6万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、解除原告马宽与被告赵荣于2016年4月22日签订的《租赁合同》；二、被告赵荣返还原告马宽厂房、办公房、单梁10吨行车一台、16吨龙门吊车一台、深水泵一台、小型民用锅炉一台、80千伏安变压器一台、蓄水箱一个，同时自行将添置的附物带走；三、被告赵荣支付原告马宽2017年度租金16万元及自2017年4月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；四、被告赵荣支付原告马宽2018年度租金14.67万元及自2018年4月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；五、被告赵荣支付原告马宽违约金6万元；六、驳回原告马宽其他诉讼请求。上述二、三、四、五项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取计3500元，由原告马宽负担105元，被告赵荣负担3395元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王 汛 二〇一九年三月二十七日书记员 蔡丽伟
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执1093号之一申请执行人：王传洪，男，1966年1月11日出生，土家族，住武汉市青山区。被执行人：詹文华，女，1991年9月9日出生，汉族，（户籍地武汉市洪山区）。关于王传洪与詹文华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0107民初2633号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律书的规定1、向王传洪支付50,000元及利息5,000元；2、承担案件受理费569元、执行费734元。因詹文华未按上述生效法律文书履行义务，王传洪向本院申请强制执行，本院于2018年10月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，本院多次前往其居住小区查询，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的足额财产。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对法院查询结果表示认可，暂无法提供其他可供执行财产。本院将以提供被执行人下落线索，使人民法院得以对被执行人依法采取强制措施的人员，向其支付悬赏金500元的方式进行悬赏找寻。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）鄂0107执1093号案件终结本次执行程序。被执行人詹文华负有继续向申请执行人王传洪履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王武辉审 判 员  刘 俊人民陪审员  秦白昆二〇一九年三月二十六日书 记 员  唐杰峰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初24563号原告：林松加，男，汉族，1981年6月3日出生，住所地广东省汕头市潮**，委托诉讼代理人：蔡紫茜，广东钧沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊琦，广东钧沐律师事务所实习律师。被告：万李渡，男，汉族，1985年9月15日出生，住所地江西省丰城市，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡紫茜、熊琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月9日，原、被告签订《借款担保合同》，约定：被告向原告借款116000元，借款期限自2017年8月9日至2019年9月9日，年利率24%，还款方式为等额本息；逾期还款的，自逾期之日起，按照借款金额的7‰／日支付逾期罚息，直至清偿本息为止。原告委托陈仪于当日通过银行转账方式向被告分三笔转款共计102140元，剩余款项通过现金方式交付，被告出具《收据》予以确认。截至2018年3月8日，被告尚欠借款本金116000元，且原告一直无法与被告取得联系，被告有明显躲避债务的行为。据此，诉至本院请求判令：1、被告向原告偿还借款本金116000元并向原告支付利息2320元（利息以116000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年8月9日计至2017年9月8日）；2、被告向原告支付罚息13920元（以116000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年9月9日起计至款项付清之日止，暂计至2018年3月8日）；3、被告向原告支付为实现债权的律师费3000元；4、被告承担本案全部诉讼费、公告费、保全费、保全担保费等实现债权的费用。诉讼过程中，原告称，原告于2017年8月9日发放借款时所支付的现金借款13860元不作为本金主张，同时，借款发放当日被告向原告支付的2492元也在本金中予以扣除，而且借款后被告有还款情况，故，变更诉讼请求为：1、被告向原告偿还借款本金81790.61元；2、被告向原告支付罚息4798.38元（以81790.61元为基数，按照年利率24%自2017年12月10日起计至实际还清之日止，暂计至2018年3月8日）；3、被告向原告支付为实现债权的律师费3000元；4、被告承担本案诉讼费用等实现债权的费用（庭审时，原告明确该费用仅为案件受理费）。被告未作答辩和举证，庭审缺席。经审理查明，2017年8月9日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订《借款担保合同》，约定：借款金额116000元，借款期限24期，自2017年8月9日至2019年9月9日（实际以出借人的出借资金划至甲方指定的银行账户之日开始计算，贷款到期日不变）；借款用于正常消费及经营活动；借款年利率为24%，利息从借款实际到账之日起计算，用款天数不满一个月的按一个月计算；还款方式为按月等额还本付息；甲方的还款日为与发放借款日相对应的日期；甲方逾期还款的，自逾期之日起，每天按照借款金额的7‰支付逾期罚息，直至清偿本息为止；甲方承诺自愿履行本合同各条款的义务，甲方因任何原因导致乙方的权益受到损害，甲方将赔偿因此造成乙方的损失，包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等，还包括在依法主张权利过程中发生的诉讼费、律师费等。同时，被告出具《借据》及《收据》，对上述合同约定的主要内容以及收取借款账户进行了确认。2017年8月9日，原告委托陈仪通过银行转账方式分三笔向被告转款共计102140元。就原告主张委托陈仪转款事宜，陈仪本人应法庭要求到庭接受询问时称，其与原告系朋友关系，系受原告委托而向被告转账涉案款项；原告事后有通过现金方式向其归还款项；对于原告提起本案诉讼主张相关权利不持异议。另查，关于被告的还款情况，庭审时，原告陈述，被告在原告放款当日转回2492元，据此主张本案借款本金为99648元（转款102140元-2492元）；之后，被告分别于2017年9月9日还款6325.34元、于2017年10月11日还款6326元、于2017年11月11日还款6326元、于2017年12月21日还款6325元，后未再还款。对于被告的上述四期还款，原告主张：每期还款中，一部分为利息，利息按实际借款本金（第二期开始为实际剩余本金）的月利率2%计算，剩余部分作为本金扣除。该主张符合合同约定和原告实际出借款项、被告实际还款情况，本院予以照准。据此，经核算，在被告最后一次于2017年12月21日还款6325元后，被告已偿还本金17857.39元并已偿还完毕截至2017年12月9日的利息，即还剩余本金81790.61元（99648元-17857.39元）以及自2017年12月10日起算的逾期利息未予支付。又查，为本案诉讼，原告与广东钧沐律师事务所签订《民事代理合同》，约定由原告委托该所指派律师作为诉讼代理人参加本案诉讼活动。原告据此支付了合同约定的前期律师费3000元，广东钧沐律师事务所并开具了相应金额的律师费发票。本院认为，原告与被告之间成立合法有效的民间借贷关系。原告出借款项后，被告应履行相应的还款义务，对于还款情况，应由被告作为履行方承担相应的举证责任，但被告对此未予举证，应承担举证不能的法律后果，据此，本院采纳原告关于被告还款情况的主张。关于借款本金，原告委托他人实际转款102140元，扣除原告确认的出借款项当天被告回转的2492元，原告主张实际借款本金为99648元，与事实相符，本院予以确认。对于被告已还款金额，如前所述，原告关于该四期还款用于扣减相应到期本金和利息的主张，没有超出合同约定范围，且符合原告实际出借借款的情况，本院予以认可。据此，原告关于被告偿还借款本金81790.61元并支付自2017年12月10日开始按照年利率24%计算的逾期利息的诉请成立，本院予以支持。关于律师费的承担，依据合同约定，原告通过提起本案诉讼实现涉案债权，据此有权要求被告承担因本案诉讼而实际发生的律师费3000元，故对原告的该主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律的若干规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万李渡应于本判决生效之日起10日内向原告林松加偿还借款本金81790.61元并支付逾期利息（逾期利息以81790.61元为基数自2017年12月10日开始按照年利率24%计算至实际履行之日止）；二、被告万李渡应于本判决生效之日起10日内向原告林松加承担律师费损失3000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3005元（已由原告预交），因原告减少诉讼请求而相对应的案件受理费965元，由本院直接退还原告；剩余案件受理费2040元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 吴  显  龙人民陪审员 景  志  平二〇一九年三月十二日书 记 员 殷智华（代）赵雅雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3817号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：尹书东，男，1987年11月10日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告尹书东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告尹书东支付信用卡欠款本息合计275191.74元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告尹书东承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告尹书东在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告尹书东开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告尹书东未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：尹书东向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：尹书东保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，尹书东及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；尹书东及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；尹书东及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；尹书东超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；尹书东及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；尹书东及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向尹书东及其附属持卡人催收、追索并有权停止尹书东及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向尹书东及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由尹书东及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了尹书东的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付尹书东。开卡使用后，尹书东并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，尹书东因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计275191.74元。本院认为，尹书东自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，尹书东开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，尹书东透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以尹书东透支未还为由，起诉要求尹书东偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告尹书东于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计275191.74元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告尹书东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6680元，由被告尹书东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1309号被执行人江洪霞，女，1972年3月21日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。公民身份号码×××。被执行人江洪霞犯贩卖毒品罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月13日作出的（2018）京0113刑初1034号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，应没收财产人民币三万元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年12月13日作出的（2018）京0113刑初1034号刑事判决书没收财产事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一九年三月十五日书记员  梁 皓
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执175号 申请执行人：南宁*******有限责任公司，住所地南宁市良庆区。 法定代表人：李**，该公司总经理。 委托代理人：梁*，该公司合同管理部法务员。 被执行人：兰**，男，1986年10月4日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0108民初404号民事判决书，于2019年3月14日向被执行人兰**发出执行通知书，责令被执行人兰**履行生效法律文书确定的义务，但被执行人兰**至今未按执行通知书的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、强制注销南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲26号楼803号房的商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：201506182741）； 二、强制注销南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲26号楼803号房预购商品房预告登记证（编号：邕房预字第1595623号）登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年三月十八日 书记员  凌杰飞
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0104行初117号 原告潘正玉，男，汉族，住济南市。 委托代理人原玉刚，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人刘啸阳，北京市京师律师事务所实习律师。 被告济南市槐荫区人民政府美里湖街道办事处，住所地济南市。 法定代表人于好磊，主任。 委托代理人常毅，该单位工作人员。 委托代理人刘钢，山东盈德律师事务所律师。 原告潘正玉诉被告济南市槐荫区人民政府美里湖街道办事处（以下简称美里湖办事处）政府信息公开及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告潘正玉诉称，2018年8月17日,原告依据《政府信息公开条例》第十三条,向被告邮寄了政府信息公开申请,申请公开“槐荫区人民政府对全区征地拆迁工作的具体要求”。经核实,2018年9月6日,被告作出答复,认为该政府信息公开的内容不属于本机关职责权限范围。而原告申请的政府信息,正是基于被告2018年3月22日作出的针对西沙王庄各拆迁遗留户的《通知》。原告认为被告未按照《政府信息公开条例》第二十四条之规定履行法定职责。诉讼请求为：1.撤销被告于2018年9月6日作出的政府信息公开答复；2.判令被告限期重新作出政府信息公开答复；3.本案诉讼费用由被告承担。 经审理查明，潘正玉于2017年8月17日向美里湖办事处邮寄了政府信息公开申请,申请公开“槐荫区人民政府对全区征地拆迁工作的具体要求”。2018年9月6日,美里湖办事处作出答复,主要内容为：潘正玉申请政府信息公开的内容不属于本机关职责权限范围。潘正玉不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，潘正玉向美里湖办事处申请公开的内容“槐荫区人民政府对全区征地拆迁工作的具体要求”，明显不是美里湖办事处从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，美里湖办事处也不是该信息的制作机关，故不属于美里湖办事处进行政府信息公开的权限范围；美里湖办事处没有处理上述事项的法定职责，故其作出的告知书并无不当，对潘正玉的合法权益明显不产生实际影响。因此，潘正玉就其申请事项对美里湖办事处所提起的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告潘正玉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张志涛 人民陪审员  刘 艳 人民陪审员  王孝勤 二〇一九年三月十八日 法官 助理  唐 瑾 书 记 员  王 雯
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执543号 申请执行人：王**，男，****年*月**日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市****公司，住所地：邯郸市丛台区****。 法定代表人：赵**，该公司董事长。 本院在执行××人××与被××人××三****公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人邯郸市****公司未履行本院（2017）冀0402民初2147号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸****公司存款59397元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年三月十三日 书记员  薛 旺
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初130号原告：郁秀美，女，汉族，住淮安市清江浦区。被告：席鹏飞，男，汉族，住淮安市开发区。原告郁秀美诉被告席鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告郁秀美、被告席鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁秀美向本院提出诉讼请求：要求被告席鹏飞偿还借款10万元。事实和理由：被告于2018年3月11日下午，说朋友急需壹万元周转，将其手表作抵押，隔天将其要回手表，说给被告工作单位中一位同事作抵押再将其归还原告壹万元，2018年3月12日下午有急事找我再谈，说去外地买车借钱，抵押被告一辆白色轿车，事情忙完将其过户于原告名下，借款已微信转账1.8万元，此外，刷卡2.3万元，事后追其还款，一直以贷款迟迟没有着落，说一到款立马还款给原告。之后被告去南京有事，原告借给被告借款。2018年6月21日，被告称帮朋友忙，自己车抵押给贷款人，钱不还车子也必须处理掉，让原告最后一次帮他，并写了委托书和借条。原告索款未果，遂诉至本院。被告席鹏飞辩称：借条确实是向原告出具的，但是没有拿到10万元，共计拿到6万多元，该6万元从2018年3月份拿了1万元，是转账，我抵押了手表，我就付给原告一天的利息500元，借款第三天我就偿还了1万元；后来4月底5月初借了3万5左右，我到原告门市上拿的，有转账有现金；5月底借了2万多元，是转账。后来我零零碎碎又向原告拿了1万元左右，我现在应当只欠原告6.5万元，不到7万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，被告向原告出具借条1份，载明：“今借到郁秀美人民币壹拾万元整￥100000.00，注：（每月月底前还叁万元）。”后原告索款未果，遂诉至本院。另查，2018年3月31日、2018年6月23日，被告曾向原告出具借条两份，分别载明借款数额为41500元和40000元。2018年4月23日，被告使用原告名下信用卡消费16150元。2018年1月3日至2018年6月24日，原告通过微信向被告转账七笔共计6万元。关于原告实际交付的借款数额。庭审中，被告对原告微信转账的6万元、使用原告信用卡产生的借款16150元予以认可，同时还自认其收到原告交付的现金14000元，上述款项共计90150元。原告虽主张实际交付了10万元，但未能举证证明，故对原告主张交付了90150元部分予以认可，其余部分，不予采信。关于被告尚欠的数额。因被告举证微信转账记录证明其于2018年4月2日向原告还款1000元，原告对该还款予以认可，虽称被告仍然欠10万元，但不能提供合理的说明，也未能举证证明，本院对被告该抗辩予以采信。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律法规的强制性规定，有借条、转账凭证、原告陈述为证，应认定合法有效，受法律保护。原告按约向被告出借借款，被告理应按约偿还，现被告未能按约还款，应履行还款义务并承担违约责任。故对原告主张被告席鹏飞偿还借款89150元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告席鹏飞于本法律文书发生法律效力之日起十日内偿还原告郁秀美借款89150元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担100元，被告席鹏飞负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈颢二〇一九年三月二十日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初10775号 原告：周凤仙，女，壮族，1969年6月29日出生，住所地:广西隆安县。 原告：卢文团，男，壮族，1967年11月16日出生，住所地：广西隆安县。 上述两原告的共同委托代理人：马化德，北京市金开（南宁）律师事务所律师。 被告：广西兴佳建材有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路**世贸西城广场********房。 法定代表人：林天明。 原告周凤仙、卢文团与被告广西兴佳建材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告以被告已进入破产清算程序且原告已申报债权为由提出撤诉申请,是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告周凤仙、卢文团撤回起诉。 案件受理费19515元（原告已预交），减半收取9757.5元，由原告周凤仙、卢文团负担，另9757.5元由本院退回给原告周凤仙、卢文团。 审 判 长  黄泇锜 人民陪审员  潘邦松 人民陪审员  李桂珍 二〇一九年三月十三日 书 记 员  严 冰
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2018)皖0705执恢594号 申请执行人：铜陵国元小额贷款有限责任公司，社会统一信用代码91340700698982383T（1-1），住所地安徽省铜陵市翠湖一路狮子山区新庙街道办事处办公楼**。 法定代表人：刘俊,居民身份证号码：,。。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：青阳县华缘工贸有限公司，社会统一信用代码91341723578510859Y，住所地安徽省池州市青阳县工业园区东河园。 法定代表人：曹林,居民身份证号码：,。；青阳县工业园区发展有限责任公司，社会统一信用代码91341723748939384Ｈ，住所地安徽省青阳县。 法定代表人：张彦,居民身份证号码：,。；青阳县金诺融资担保有限公司，社会统一信用代码91341723695729999Ｋ，住所地青阳经济开发区。 法定代表人：吴翔峰,居民身份证号码：,。；青阳县经济开发区创新科技服务有限公司，社会统一信用代码91341723694102772Ｑ，住所地安徽省池州市青阳经济开发区。 法定代表人：储芳润,居民身份证号码：,。；徐异新，男,1962年6月17日生，汉族，住安徽省池州市青阳县。；吴翔峰，男,1973年5月10日生，汉族，住安徽省池州市青阳县。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人铜陵国元小额贷款有限责任公司与被执行人青阳县华缘工贸有限公司、青阳县工业园区发展有限责任公司、青阳县金诺融资担保有限公司、青阳县经济开发区创新科技服务有限公司、徐异新、吴翔峰借款合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2018)皖0705执恢594号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2018)皖0705执恢594号案件中对被执行人青阳县华缘工贸有限公司、青阳县工业园区发展有限责任公司、青阳县金诺融资担保有限公司、青阳县经济开发区创新科技服务有限公司、徐异新、吴翔峰的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年三月二十六日 （） 书记员 陈 耀 鹏
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0826民初1084号原告：宿松县泓源污水处理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇联盟村。法定代表人：樊宏强，该公司经理。委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。被告：周凤华，女，1970年6月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告宿松县泓源污水处理有限公司诉被告周凤华劳动争议一案，本院于2019年3月7日立案。2019年3月5日，本院立案受理原告周凤华诉被告宿松县泓源污水处理有限公司劳动争议一案，案号为(2019)皖0826民初979号。本院经审查认为，原告宿松县泓源污水处理有限公司和被告周凤华均不服宿松县劳动人事争议仲裁委员会[2019]松劳人仲案字14号仲裁裁决分别向本院起诉。根据法律规定劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条之规定,裁定如下:本案并入本院(2019)皖0826民初979号案件审理。审判员  周玉峰二〇一九年三月二十九日书记员  董 琪附本案引用的法律条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……第(十一)其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决,向同一人民法院起诉的,人民法院应当并案审理,双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中,一方当事人撤诉的,人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初2192号原告：佛山市南海粤恒物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：吴俊华。委托诉讼代理人：叶华筠，广东颂勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明月，广东颂勤律师事务所律师。被告：谢功财，男，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市南海粤恒物业管理有限公司诉被告陈朝新、雷敏华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，原告于2019年3月19日以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市南海粤恒物业管理有限公司撤回起诉。本案因当事人撤诉，案件受理费50元，减半收取计25元（佛山市南海粤恒物业管理有限公司已预交），由佛山市南海粤恒物业管理有限公司负担。审判员 颜 熙二〇一九年三月二十五日书记员 吴璧君
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初7016号 原告：叶某1，女，1976年10月25日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：陶建华，浙江浙经律师事务所律师。 被告：叶某2，男，1983年11月15日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：陈光谦，浙江永学律师事务所律师。 第三人：谷某，女，1956年10月14日出生，汉族，住永嘉县。 第三人：叶某3，女，1996年3月8日出生，汉族，住永嘉县。 原告叶某1与被告叶某2继承纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序。因谷某、叶某3与本案具有法律上的利害关系，本院于2018年11月8日依法追加其作为第三人参加诉讼。后因案情疑难复杂，本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告叶某1的委托诉讼代理人陶建华、被告叶某2及其委托诉讼代理人陈光谦、第三人谷某、叶某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶某1向本院提出诉讼请求：1.判令确认永嘉县房产（建筑面积119.94平方米）由原告按遗嘱继承，被告配合将该房屋过户登记至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。理由与事实：永嘉县房产是原、被告的父亲叶成福祖辈留下来的私有房产，产权登记所有权人为叶成福。××××年叶成福与潘美妹结婚，××××年××月××日生育婚生女儿叶某1（即原告），原告生母潘美妹于1978年因病去世。××××年××月叶成福与谷某再婚，婚后于××××年××月××日生育儿子叶某2（即被告）。2008年8月叶成福与谷某因感情破裂，经永嘉县人民法院（2008）永民桥初字第00117号民事判决书判决离婚。2011年8月10日叶成福由其同母异父兄长黄某和原告陪同，前往与黄某同村的桥头镇溪心村村民黄振吾处，请黄振吾代书遗嘱一份，载明将其所有的桥头镇桥西北路69号房产由原告继承，并将房屋所有权证和集体土地建设用地使用证交由原告保管。2017年7月2日叶成福因病去世。被继承人叶成福去世后，原告与被告就永嘉县桥西北路69号房产的继承问题进行多次协商均未果，故原告诉至法院，请求如诉判令。 被告叶某2辩称：一、原告陈述的身份情况属实，但叶成福与谷某结婚后，还收养了一个女儿叶某3；另外，叶成福与谷某离婚时，双方口头约定，夫妻共同财产坐落于永嘉县房屋归谷某所有，坐落于永嘉县间半房屋归叶成福所有。叶成福亡故后，对坐落于永嘉县间半房屋的遗产，各继承人之间没有分割。二、原告的请求没有相应的事实和法律依据。1.原告提供的遗嘱不符合《继承法》有关代书遗嘱的构成要件；2.叶成福从2010年3月份患病后，思想上一直不十分清楚；3.这份遗嘱内容不符合农村习俗和明显不客观；4.叶成福患病后的大部分医疗费、生活费都是被告给予。 第三人谷某称：原告提供的遗嘱是虚假的，叶成福生前未说过将案涉房产交给原告，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人叶某3称：原告提供的遗嘱是虚假的，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提供的赠与书，以证明叶成福生前立下遗嘱将位于永嘉县的房产由原告继承的事实。被告及第三人经质证，认为该赠与书不属实，且不符合代书遗嘱的构成要件。本院经审核认为，根据原告的陈述，结合赠与书的内容，可证实该赠与书实际系代书遗嘱。因该代书遗嘱没有代书人和见证人的签名，真实性无法核实确认，亦不符合代书遗嘱的法定要件，故本院对该代书遗嘱不予确认。 2.原告提供的调查笔录及证人黄某的证言，以证明叶成福请人立遗嘱的整个过程，以及遗嘱内容系叶成福真实意思表示的事实。被告及第三人经质证，认为黄正吾的调查笔录不符合证据形式要件，黄某的调查笔录及证人证言不属实。本院经审核认为，该些调查笔录性质上属证人证言，因黄正吾未出庭作证，故黄正吾的调查笔录不符合证据的形式要件。证人黄某虽已出庭作证，但其与叶成福系同母异父的兄弟关系，身份上不具有客观性，且仅凭黄某的证言不能证实代书遗嘱的形成经过，更不能证实代书遗嘱系叶成福的真实意思表示，故本院该些证据不予确认。 3.被告提供的CT报告单、出院记录、体检单、磁共振报告单、门诊病历、住院病历、水厂发票，以证明叶成福患病后的大部分医疗费、生活费均是由被告支付，以及叶成福精神不正常的事实。原告经质证，对证据真实性无异议，但对被告的待证事项有异议。本院经审核认为，本院对该些证据的真实性予以确认，但该些证据仅能证明叶成福曾经患有精神方面的疾病，并不能证实叶成福就是限制行为能力人或无行为能力人，至于叶成福的医疗费、生活费支付情况与本案没有关联性，故本院对该些证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告叶某1系叶成福与前妻潘美妹（已死亡）生育的女儿。叶成福与第三人谷某于××××年××月按照农村习俗结婚，系事实婚姻关系，双方于××××年××月××日生育儿子即被告叶某2，于1996年5月收养女儿即第三人叶某3，于2008年8月13日经法院判决离婚。2017年7月3日，叶成福因死亡被注销户口。 原告称，叶成福于2011年8月10日在黄某的陪同下，由案外人黄正吾代书一份遗嘱。该代书遗嘱的主要内容为，叶成福将其个人所有的位于永嘉县的房产交原告继承。该代书遗嘱落款处有叶成福的签名和指印，但没有代书人和见证人的签名。 另查明：位于永嘉县房屋的产权登记所有人为叶成福。 本院认为，本案主要争议焦点为案涉代书遗嘱是否具有法律效力。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”可见，代书遗嘱属要式法律行为，即必须具备法定要件才具有法律效力。本案中，原告提供的代书遗嘱仅有叶成福的签名，没有代书人和见证人的签名，形式上明显不符合代书遗嘱的法定要件，且原告提供的证据，亦不能证实该代书遗嘱系叶成福的真实意思表示，故本院对该代书遗嘱的法律效力不予确认。因此，原告提出的诉讼请求，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国继承法》第十七条第三款之规定，判决如下： 驳回原告叶某1的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告叶某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  郑晓锋 人民陪审员  詹德恒 人民陪审员  章文隆 二〇一九年三月一日 书 记 员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执151号 申请执行人:安徽雷鸣爆破工程有限责任公司,住安徽省淮北市东山路,机构代码：76081155-1。 法定代表人：徐锦根。 被执行人:淮北市玉麟农业开发有限公司,住淮北市相山区古城路****,机构代码：56067334-2。 法定代表人：刘翠英。 本院依据已经发生效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初733号民事调解书，在执行安徽雷鸣爆破工程有限责任公司与淮北市玉麟农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，分别于2019年1月16日、3月25日对被执行人淮北市玉麟农业开发有限公司的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、房产提起了司法网络查询，未发现可供执行的财产。本院于2019年3月25通过安徽省自然厅查询被执行人的采矿权，通过查询得知，该采矿权已经于2014年过期，无法查封冻结。本院通过淮北市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，但未查询到可供执行的房产。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人淮北市玉麟农业开发有限公司有其他可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人淮北市玉麟农业开发有限公司有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仲 伟 审判员 徐中明 审判员 邵吉顺 二０一九年三月二十五日 书记员 孙 慧 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条 人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山西省忻州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）晋09执41号 本院执行的被执行人冯宇春罚金一案，被执行人冯宇春已于2019年3月1日将案款8000元汇入本院执行账户，本院已将该款上缴国库。本案现已执行完毕。 二〇一九年三月五日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初6890号原告：王飞，男，1987年2月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：朱艳茹，黑龙江仲法律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令芝，黑龙江仲法律师事务所律师。（未出庭）被告：李福丽，女，1979年4月29日生，汉族，住哈尔滨市巴彦县。（未出庭）原告王飞与被告李福丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王飞及其委托诉讼代理人朱艳茹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告欠款15万元及利息（自2017年11月1日起至实际给付日止，按月息百分之一计算）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告经营服装销售生意，多次从原告处购进布料加工服装。经双方结算，截至2017年6月28日被告共拖欠原告布匹材料货款15万元。2017年6月28日经双方确认后上述货款转化为债权债务关系，被告为原告出具借条一份，明确写明：被告共欠原告欠款15万元，并承诺于2017年10月31日前全部还清，如到期不能归还的按每月百分之一给付利息。但是上述欠款到期后经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法裁决。被告未答辩，未出庭。原告举示证据如下：证据一、借条一份，证明2017年6月28日，被告就拖欠原告布匹材料货款15万元一事，原、被告双方一致同意，明确将被告拖欠原告的货款转化为原、被告间的借款，被告承诺于2017年10月31日前全部还清，如到期不还每月按百分之一给付利息。证据二、原、被告微信聊天记录截屏一份（8页）及聊天记录中被告语音笔录（2页），证明1.原、被告确实存在买卖合同关系。本案案涉欠款原为原、被告间被告拖欠原告的货款。2.被告为原告出具借条后原告向被告多次索要，被告以各种理由推脱，称2017年8月15日、2017年8月26日或30日、2017年10月1日一定能够给付欠款，但至今仍未给付。证据三、原告雇佣人员刘艳红及原告妻子陆琳与被告微信聊天记录截屏一份（13页）（聊天记录中刘艳红、陆琳、被告李福丽语音均已转化为文字），证明1.本案原、被告确实存在买卖合同关系。案涉欠款原为货款，2017年6月21日被告承认共拖欠货款实际准确数额为150876元，后原、被告于2017年6月28日协商抹零后被告为原告出具借据共欠原告15万元，2017年7月份原告雇佣人员刘艳红及妻子陆琳多次通过微信向被告索要，被告以各种理由推脱，2017年8月12日仍未给付。2.该证据与证据一、二相互印证。能够证明欠款事实、数额、被告至今仍拖欠15万元的事实。证据四、刘艳红证人证言，证明1.2015年开始证人在原告处任销售主管，2016年及2017年初被告在原告处购进布料，拖欠15万余元货款，2017年6月28日原、被告对账抹零被告为原告出具15万元借据，2017年7月证人多次通过微信向被告索要货款，但一直拖延未付。２.与证据三相印证。被告未举示证据。本院确认：原告的证据，本院对其真实性及证明内容予以采信。本院查明，被告李福丽多次从原告王飞处购进布料。后经双方结算，被告共拖欠原告货款150876元。2017年6月28日，原、被告协商抹零后，被告为原告出具15万元借据一份，同时被告承诺于2017年10月31日前全部还清，如到期不能归还欠款，按每月1%给付利息。本院认为，原、被告间买卖合同依法成立，双方均应依约履行。原告已经交付了货物，被告未能按时给付货款系违约。被告为原告出具15万元借据一份，同时被告承诺于2017年10月31日前全部还清，如到期不能归还欠款，按每月1%给付利息。被告应当按照承诺偿还所欠原告货款及相应利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李福丽于本判决生效后十日内给付原告王飞货款15万元；二、被告李福丽于本判决生效后十日内给付原告王飞前述（一）项款项的利息（自2017年11月1日至实际给付日，按月利率1%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  江玉平人民陪审员  姜淑艳人民陪审员  陈东梅二〇一九年三月五日书 记 员  王明书
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初315号原告：李柏华，男，汉族，1985年6月27日出生，身份证住址：广州市从化区,委托诉讼代理人：叶辉，男，汉族，1961年10月6日出生，身份证住址：广东省从化市，被告：江晓明，男，汉族，1993年12月26日出生，身份证住址：广州市从化区，原告李柏华诉被告江晓明民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月8日立案受理后，由审判员王硕依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告李柏华向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还借款10000元给原告，并从2018年3月1日按月息2分支付利息直至付清款项日止（暂计至2018年10月31日利息为1400元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2018年3月1日，被告因偿还卡数急用向原告借款10000元，并签订《借款合同》，约定借款期限10天，自2018年3月1日起至2018年3月11日止，借款利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算。同日，原告通过将借款10000元以现金的方式支付给被告。本院查明，在原告李柏华向本院起诉他人的4件民间借贷案件中只有一名被告到庭参加了诉讼；本案原告李柏华与另案原告赖天龙相识，赖天龙向本院起诉他人民间借贷案件共有7件，其中有三名被告到庭，李柏华与赖天龙向借款人提供的借款合同格式、内容基本一致，两人同时起诉，委托同一代理人进行诉讼。根据部分到庭被告的陈述，本院查明原告与赖天龙向他人提供的借款均有以下相似之处：1、借款人是通过微信朋友圈介绍小额贷款的广告添加了广告内的联系人微信或通过其他人的介绍后，由微信内的联系人或介绍人带领前往钱隆公馆小区的一个办公室内进行借款；2、签订借款合同时均未填写出借人，借款同时有多人在场，四名到庭的被告均表示不认识原告;3、虽然转账款项与合同约定的借款数额一致，但被告在收到后均立刻将部分钱款转给原告指定的账户(支付宝或微信)或者在银行ATM机取款后交还原告或持款拍照后再立即返还部分款项，即实际收到的款项远远少于合同约定的款项；4、利息口头约定每十天按本金10%计付。另查，本案李柏华与朱兆崇亦相识，在李柏华起诉另一件民间借贷中，朱兆崇代李柏华向借款人转账；朱兆崇与赖天龙之间也存在频繁的资金往来，且朱兆崇曾在本院起诉多起民间借贷案件。本院认为，本案被告虽未到庭,但因李柏华诉他人民间借贷案及赖天龙诉他人民间借贷系列案中的借款合同格式、内容基本一致，同时起诉，委托同一代理人进行诉讼，到庭被告的陈述也基本一致；其次，在赖天龙案中，已查实部分借款人收到借款后，又于当日将部分款项汇至第三方账户，而第三方账户与赖天龙、朱兆崇的银行账户均有资金往来，赖天龙与朱兆崇之间也有密切的资金往来，部分借款是由朱兆崇提供资金给赖天龙，赖天龙再出借给其他借款人；再次，朱兆崇也曾代李柏华向邝耀能转账支付过借款，且朱兆崇曾在本院起诉多宗民间借贷纠纷。综上，李柏华系列借款案不是普通民间借贷案件。经审查，原告的行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》（法【2018】215号）精神要求，本案依法移送公安机关审查。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李柏华的起诉。本案不予收取案件受理费，已经收取的予以退回。本案为终审裁定。审判员  王硕二〇一九年三月二十五日法官助理赵晓楠书记员李蕴
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢50号之二申请执行人：王根水，男，汉族，1969年10月7日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：刘秋宝，男，汉族，1980年11月11日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行王根水与刘秋宝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘秋宝有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘秋宝在中国工商银行湖北省武汉凤凰支行的存款人民币164555.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年三月十四日书记员  董学兵
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0212执9号 申请执行人陈雷，男，1986年7月12日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 被执行人张卓，女，1978年3月20日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 被执行人刘育伽，女，2005年4月30日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 被执行人刘敬莹，女，2007年12月19日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 被执行人刘士昌，男，1946年1月8日出生，汉族，现住吉林省松原市。 被执行人冼士琴，女，1954年2月27日出生，汉族，现住吉林省松原市。 本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初2712号民事判决书关于陈雷与张卓、刘育伽、刘敬莹、刘士昌、冼士琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人张卓给付人民币45928元并承担案件受理费、执行费，被执行人刘育伽、刘敬莹、刘士昌、冼士琴在继承刘国庆遗产范围承担偿还义务，被执行人未履行义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无金融理财产品、公积金、收益类保险等财产。已限制被执行人赵卓高消费。经申请人申请，本院于2019年3月20日冻结被继承人刘国庆保险理赔款45928元，因该笔理赔款非被继承人刘国庆的遗产，不能直接用于偿还被继承人刘国庆生前债务，且该笔理赔款有多名第一顺位继承人，继承人各自的份额尚未明确，故本院无法进行扣划。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。现因被执行人张卓暂无财产可供执行，也无相关证据显示被执行人刘育伽、刘敬莹、刘士昌、冼士琴继承被继承人刘国庆遗产，申请执行人申请本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王庆国 审判员  杨 科 审判员  刘 宁 二〇一九年三月二十日 书记员  佟 铮
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执711号申请执行人：包溢，女，汉族。被执行人：李梦娜，女，汉族。依据湖北省武汉市武昌区人民法院已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初5798号民事判决书，依法向被执行人李梦娜送达执行通知书，责令被执行人李梦娜赔偿申请执行人包溢2427.36元，加倍支付迟延履行期间的债务利息70.09元（以2427.36元为计算基数，按照日万分之一点七五的标准，自2018年10月6日起暂计算至2019年3月20日），并承担本案受理费430元，执行费50元。合计2977.45元。但被执行人李梦娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人李梦娜的财产，限额2977.45元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年三月二十日法官助理程光大书记员陈菲
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1326民初7105号原告：马士保，男，1963年8月30日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：吴进平，男，1957年5月25日出生，汉族，住平邑县。被告：马笃海，男，1968年9月15日出生，汉族，住平邑县。本院在审理原告马士保诉被告马笃海债权转让合同纠纷一案中，原告马士保于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，马士保的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许马士保撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由马士保负担。审 判 长  王 晓审 判 员  金明星人民陪审员  程士超二〇一九年三月二十二日法官助理赵利强书记员孙宗阳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申796号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:韩润全，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。委托诉讼代理人：李根喜，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。再审申请人韩润全因起诉巴彦淖尔市广通运输有限责任公司（以下简称广通运输公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终1507号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩润全申请再审称，2008年4月16日，广通运输公司在没取得经营资质的情况下以82万元（含2万元转让费）的价格把五原-包头客运班线行政许可及×××号客车卖给韩润全。2011年6月22日，广通运输公司才取得《道路运输经营许可证》。广通运输公司出卖行政许可又以该行政许可决定书为合同标的租给韩润全，2008年4月16日，韩润全与广通运输公司签订《客运线路租赁及品牌使用经营合同书》，约定租赁费3000元/月。2010年5月1日，双方废止前合同签订了《客车线路租赁经营合同书》和《车辆全额抵押经营合同书》各-份，线路租赁费由3000元/月降为2000元/月。为达到第三次出租已出卖的五原-包头客运班线行政许可，推翻前合同的特别约定敛取巨额行政许可出租费，2012年7月3日至7月6日，广通运输公司以给韩润全送达告知书、拒开行车路单、拒开安检合格证、向包头站请假、停运韩润全营运客车四天等方式，胁迫韩润全签订1万元/月出租费的《承包合同书》后放行车辆。2013年8月8日，广通运输公司欲第四次出租已卖给韩润全的行政许可未遂，把韩润全82万元购买的广通运输公司客车及五原-包头客运班线行政许可封停在五原汽车站院内至今。广通运输公司卖给韩润全的客车强制报废期2023年1月26日，五原-包头道路客运班线经营行政许可决定书经营期限至2016年6月30日，到期还可续营4-8年。涉案合同没有到期，一、二审裁定认定事实错误。广通运输公司如果继续扣押车辆封停客运班线行政许可又不退还82万元，韩润全则每月一个诉案请求赔偿停运损失至2023年1月26日（因合同约定日清月结），因此本案不存在重复诉讼。为此，请求内蒙古自治区高级人民法院依法撤销一、二审裁定发回重审，或判令广通运输公司赔偿韩润全2018年1月份的营运损失28667.62元。本院经审查认为，韩润全与广通运输公司之间的合同纠纷，韩润全之前已就其他年份不同月份营运损失提起诉讼，人民法院也进行了审理，生效法律文书判决驳回诉讼请求。韩润全再就2018年1月份营运损失提起本案诉讼，与前诉当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求实质否定前诉裁判结果，构成《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复诉讼，不应予以受理，一、二审裁定适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩润全的再审申请。审判长  汪海波审判员  刘 杨审判员  常 青二〇一九年三月二十一日书记员  赵 慧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更395号 罪犯覃春桦，男，1982年7月26日出生，壮族，广西壮族自治区巴马瑶族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区巴马瑶族自治县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区河池市中级人民法院于2008年12月17日作出(2008)河市刑一初字第59号刑事附带民事判决，以被告人覃春桦犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人覃春桦不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2009年4月13日作出(2009)桂刑一终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年6月7日起至2023年6月6日止。判决发生法律效力后于2009年5月25日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2012年7月30日作出（2012）柳市中刑执字第5735号刑事裁定，对罪犯覃春桦减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变；于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4831号刑事裁定，对罪犯覃春桦减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；于2016年5月25日作出（2016）桂02刑更3023号刑事裁定，对罪犯覃春桦减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。刑期至2019年10月6日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1359号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃春桦在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯覃春桦符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯覃春桦能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2018年8月获奖励分153.88分；获2016年度监狱改造积极分子（已折分）、2017年度监狱改造积极分子。此次考核周期内，狱内共收入14413元，共支出9276.40元，原判附带民事赔偿款项尚未履行。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃春桦在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核统计表、罪犯考核明细表、罪犯计分考核汇总表、罪犯新旧考核折分审批表、收支信息等证据证实。 本院认为，罪犯覃春桦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃春桦减去有期徒刑三个月（刑期至2019年7月6日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力