四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初193号 原告：李钢，男，1958年11月6日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：成易梅，四川万盛行律师事务所律师。 被告：石世贵，男，1966年1月1日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：李正中，男，1970年7月29日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：赵银彬，男，1966年9月26日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：四川省泸州市第十建筑工程有限公司。住所地：泸州市龙马大道二段****。统一社会信用代码9151050420473943XA。 法定代表人：余效国。 委托诉讼代理人：张顺伦（公司员工），男，1948年8月27日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：合江德润房地产开发有限公司。住所。住所地：合江县合江镇菜坝社区少岷路**恒利.国际新城商业****社会信用代码91510522099074412A。 法定代表人：王德彬，董事。 委托诉讼代理人：张胜毅，四川平通律师事务所律师。 原告李钢与被告石世贵、李正中、赵银彬、四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称泸州十建司）、合江德润房地产开发有限公司（以下简称德润公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李钢及其委托诉讼代理人成易梅、被告李正中、被告赵银彬、被告泸州十建司的委托诉讼代理人张顺伦、被告德润公司的委托诉讼代理人张胜毅到庭参加诉讼。被告石世贵经本院传票传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李钢向本院提出诉讼请求：1.被告石世贵、李正中、赵银彬向原告支付劳务费597661元，以未付劳务工资为基数，自2018年2月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止；2.被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任；3.被告合江德润房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对上述付款义务承担清偿责任。事实和理由：被告德润公司开发“合江荔城华府”项目，被告泸州十建司承建该项目，被告石世贵是泸州十建司派驻该项目的负责人。2015年12月8日，被告石世贵、赵银彬、李正中与原告签订《工程承包合同》，由原告承包“合江荔城华府”项目1、2号楼铝合金窗、烤漆栏杆工程。2017年4月30日，被告确认原告承包工程量并结算，被告应付原告工程款1337661元。被告支付了部份款项。2018年2月6日，被告石世贵出具确认书一份，确认尚欠647661元。后来，被告先后支付了案涉款项300000元，现尚欠347661元。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告石世贵未到庭应诉也未提交答辩状。 被告李正中辩称，原告确实在案涉工程中做了铝合金栏杆和门窗，因案涉工程是石世贵负责，具体金额我不清楚。 被告赵银彬与答辩意见与被告李正中意见一致。 被告泸州十建司辩称，一是我公司未委托石世贵、李正中、赵银彬与原告签订合同，泸州十建司与石世贵、李正中、赵银彬之间从未有经济往来和合同关系；二是涉案工程是德润公司以泸州十建司的名义进行自建的，当时为了在住建局备案才签的合同，德润公司至今没有向泸州十建司支付工程款和任何费用；三是泸州十建司对原告起诉的事情不清楚，也没有与原告发生过任何经济关系。所以，请求法院驳回原告对泸州十建司的起诉。 被告德润公司辩称，一是德润公司与原告之间无合同关系，无约定的付款义务；二是在德润公司与法定的施工单位（或者实际施工人）依法结算之前在没有证据证明德润公司尚欠工程款的情况下，德润公司无付款义务；三是德润公司同意在欠付工程款内对上述款项承担清偿责任，但现未进行结算，待德润公司与石世贵或泸州十建司建设工程施工合同纠纷处理完毕后再行处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，被告石世贵、李正中、赵银彬以被告泸州十建司代表的名义作为甲方，原告李钢以泸州盛品金属护栏加工厂代表的名义作为乙方，双方签订了《工程承包合同》，合同约定：甲方将荔城华府1、2号楼的铝合金门窗、烤漆栏杆承包给乙方。合同还约定了工程价款结算、期限、材料供应、竣工验收与保修等。协议签订后，原告组织人工、材料对荔城华府1、2号楼的铝合金门窗、烤漆栏杆工程进行了施工。2017年4月30日，原告李钢与被告石世贵对铝合金门窗、烤漆栏杆工程进行了结算，结算金额为1337661元。2018年2月6日，石世贵出具确认书一份，确认书载明“泸州盛品栏杆加工厂李钢从泸州市十建司的代表石世贵、赵银彬、李正中处承揽了合江荔城华府的门窗和阳台栏杆工程，并分别于2015年12月和2017年2月签订了窗和阳台栏杆工程承包合同。双方于2017年4月30日经决算并确认认可：荔城华府1号楼、2号楼铝合金窗、烤漆栏杆工程款1337661元，已支付李钢690000元；尚欠李钢工程款647661元。”后来，原告先后收到案涉款计300000元。 另查明，2014年8月20日，被告泸州十建司与被告德润公司签订了《建设工程施工合同》，工程名称为：泸州合江“荔城华府”一期二标段，被告石世贵作为被告泸州十建司的委托代表人在该合同上签字。被告德润公司数次直接向被告石世贵支付工程进度款。 上述事实，有原、被告双方的陈述；还有原告出示的《建设工程施工合同》、《工程承包合同》、结算表、确认书等证据；被告德润公司出示的《建设工程施工合同》、情况说明、建筑工程施工许可证复印件、《建设行政处罚决定书》、《竣工验收备案书》、德润公司支付十建司工程进度款统计表、委托支付书、领款单等证据在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。 本院认为,原告李钢与被告石世贵、李正中、赵银彬签订的《工程承包合同》后，原告按合同约定履行了荔城华府1、2号楼的铝合金门窗、烤漆栏杆的施工，经双方结算后被告石世贵出具了确认书，且荔城华府1、2号楼验收使用，故原告主张支付工程款项的请求应予支持。关于尚欠金额问题，因原告自述在结算后又收到300000元，故确定现尚欠347661元。关于原告要求按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求,本院认为原告李钢确因被告未及时给付工程款存在资金利息损失，该请求不违反法律规定,应当予以支持。 关于五被告如何承担责任的问题。被告石世贵、李正中、赵银彬与原告签订了《工程承包合同》，作为合同的当事人，根据合同相对性，理应共同承担责任。被告石世贵在被告泸州十建司和被告德润公司签订的《建设工程施工合同》上以“委托代表人”身份签字，结合被告德润公司直接向被告石世贵支付工程款的事实，可以推定石世贵为本案案涉工程的实际施工人，被告石世贵再将其中的部分工程（铝合金门窗、烤漆栏杆工程）分包给原告李钢。被告泸州十建司作为施工单位应依法承担相应的责任。被告泸州十建司抗辩不认识被告石世贵、李正中、赵银彬以及借资质给被告德润公司，没有事实依据，对此主张本院依法不予采信。庭审中，被告德润公司同意在尚欠工程款范围内对原告承担清偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。 被告石世贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决，视其放弃质证、辩论的权利，由被告石世贵自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石世贵、李正中、赵银彬于本判决生效后三十日内支付原告李钢工程款347661元及利息，利息以347661元为基数自2018年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止； 二、被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任； 三、被告合江德润房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对上述付款义务承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9777元，减半收取4888.50元，保全费3520元，合计8408.50元，由被告石世贵、李正中、赵银彬承担。此款原告已预交，被告石世贵在履行本判决确定的义务时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  牟德良 二〇一九年三月二十五日 书记员  张瑞嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。