云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终9293号上诉人（原审被告）：田海峰，男，1986年8月21日生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：胡春虎，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南奇海毅博商贸有限公司,住所地：云南省昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心1幢22B号。法定代表人：李博棋。委托诉讼代理人：倪娜，云南律晟律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：李博棋，男，1980年5月4日生，汉族，住云南省昆明市五华区。上诉人田海峰因与被上诉人云南奇海毅博商贸有限公司、原审第三人李博棋股东出资纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）元0111民初6314号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年12月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人田海峰的委托诉讼代理人胡春虎、被上诉人云南奇海毅博商贸有限公司的委托诉讼代理人倪娜、李果霏、原审第三人李博棋本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人田海峰的上诉请求：1、请求法院依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院做出的（2018）云0111民初6314号民事判决书并依法驳回被上诉人云南奇海毅博商贸有限公司的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人云南奇海毅博商贸有限公司于2013年7月3日经工商局核准成立，在成立之前，上诉人田海峰已将其作为股东相对应的出资款20万元打给第三人李博棋（即被上诉人的法定代表人），在2013年8月8日，即公司章程规定的认缴时间，上诉人已将20万元打入公司账户完成了出资义务，且由第三方出具的股东验资报告。至于，被上诉人所述的该笔验资款后又转出，上诉人认为，被上诉人自成立至今实际上是第三人李博棋控制、管理的，对于被上诉人公司款项的使用问题，上诉人仅有知情权而没有管理权，被上诉人不能因为该笔款项被转出就认为上诉人没有履行股东的出资义务。且上诉人与第三人李博棋在公司经营过程中客观上也存在大量的资金往来，该资金都是用于公司的日常经营，客观上也能证明上诉人已履行股东出资义务。综上，上诉人已履行了股东的出资义务，恳请二审法院在依法查明本案事实的基础上依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人云南奇海毅博商贸有限公司辩称：上诉人并未在法定期间履行出资义务，且一审时上诉人没有证据证明已经履行了出资义务，综上，我方认为二审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人李博棋辩称：与被上诉人答辩意见一致，请求驳回上诉人的上诉请求。一审原告云南奇海毅博商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告履行200000元的出资义务；2、判令被告承担本案的诉讼费、律师费。一审法院认定事实：原告云南奇海毅博商贸有限公司于2013年7月3日经工商局核准成立，由李博棋、赵震毅、田海峰三名股东发起设立，注册资本1000000元，其中由李博棋出资510000元，占股比例为51%，由赵振毅出资290000元，占股比例为29%,由田海峰出资200000元，占股比例为20%，三股东均未实缴出资。现原告以被告未向公司出资为由，诉至本院，主张上述诉请。一审法院认为，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”本案中，原告公司于2013年7月3日经工商机关核准后审理，设立时，公司章程明确被告田海峰认缴出资额为200000元，出资时间为2013年8月8日，因此，被告作为股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的认缴200000元的出资义务，被告至其股权转让时仍未履行出资200000元的义务，现应当向公司足额补缴。原告诉请有事实和法律依据，一审法院予以支持。被告辩解其于2014年4月11日通过韩明亮账户转入第三人李博棋账户150000元，并缴纳过50000元现金，系用于公司设立时的出资，一审法院认为，被告所提交的证据不足以证明该款项为股东出资款，公司设立于2013年7月，公司章程确定于2014年8月8日出资，而韩明亮转款为2014年4月11日，与公司章程记载出资时间不一致，并且也未在公司章程中明确记载被告已出资的书面记录，被告也未出具李博棋收到该款时用于股东出资的书面说明，现被告均不能提交相关证据证实，也未提交韩明亮的相关身份信息以及向李博棋交付50000元现金的相关证据。故，被告提交的证据不足以证明其观点；并且，被告于2014年7月4日委托田丽军向第三人汇款270000元，与股东应出资时间、金额均不相符，不能证明该款项也是股东出资款，一审法院不予采信。据此，一审法院判决：被告田海峰于判决生效后十日内向原告云南奇海毅博商贸有限公司补缴股东出资款200000元；案件受理4300元，由被告田海峰承担。本案二审期间，被上诉人与原审第三人对一审认定事实均无异议。上诉人田海峰对一审认定事实有异议：认为原审判决第5页第二段“三股东均未实缴出资”有异议，认为公司在成立时，公司章程上规定的是实缴出资，经过验资报告确认的，所以我方已经实缴出资。本院认为，本案一、二审中各方均无证据证实公司三位股东已实缴出资，上诉人的异议不能成立。故本院对一审法院认定事实予以确认。本案二审期间，上诉人田海峰提交新证据：云南奇海毅博商贸有限公司验资报告。欲证明：上诉人田海峰已于2013年8月8日一次性缴足了注册资本20万元。上诉人田海峰已履行了股东的出资义务。被上诉人云南奇海毅博商贸有限公司质证意见：真实性、合法性予以认可，关联性及证明目的不认可。我方认为根据一审我方提交的证据可以看出来公司流水中，虽然出验资流水报告中有出资比例，但是8月8日打进去后，8月15日就分笔打出。且也不属于本案二审新证据，该份证据不是一审庭后及二审开庭前取得的。原审第三人李博棋质证意见：当时我们三股东均没有实缴出资，是代办公司办理的。本院认为,该份证据并不能证明上诉人已按公司章程实缴出资，与本案不具有直接关联性，本院不予以采信。本院认为，上诉人上诉的主要理由为：依据己方二审新提交的《公司验资报告》记载：田海峰已于2013年8月8日实际缴纳出资额人民币20万元，证实自己在公司成立之初就已实际履行了出资义务。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”之规定，本案上诉人二审新提交的验资报告虽系公司成立时出具的验资证明,但从一审各方所提举的公司账户可以看出2013年8月8日打入的三笔出资款，在经验资后即于同年8月15日分三笔打出，且2013年8月8日打入的三笔出资款的款项来源不明，原审第三人李博棋作为公司成立时的股东之一也称三笔款项系代办公司打入，而对20万元的出资款系自己打入公司的观点上诉人一、二审中也均无证据予以证实。故上诉人认为已将20万元打入公司账户实际履行了出资义务的观点不能成立。综上所述，上诉人田海峰的上诉请求依法不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由田海峰负担。本判决为终审判决。审判长 吴 娴审判员 白 皓审判员 饶丽佳二〇一九年三月八日书记员 王蓓蓓