福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初8043号 原告：张志伟，女，汉族，1982年6月10日出生，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：谢兴志，福建群韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张韩，福建群韬律师事务所律师。 被告：陈德生，男，汉族，1974年8月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告张志伟与被告陈德生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张志伟的委托诉讼代理人谢兴志到庭参加诉讼，被告陈德生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张志伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款人民币150000元整，并自2016年1月6日按照年利率6%向原告支付利息（利息暂计至起诉之日为人民币16224.65元）；2．本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告陈德生因资金周转需要于2014年5月22日向原告借款6万元，同年5月26日被告再次向原告借款10万元，5月27日又向原告借款1万元，8月24日，被告再次向原告借款人民币26600元。截止2014年8月26日，被告累计应向原告支付利息3400元，因被告无钱支付，该利息转为借款。同年9月11日，被告又以需要用钱为由向原告借款9万元，9月21日向原告借款5100元，至9月26日应付原告利息4900元，因无钱支付该利息转为借款。2014年10月25日，被告再次向原告借款5万元。上述借款原告以银行转账的方式转入被告所有的银行卡中，2014年10月25日被告向原告出具收条一张，确认上述借款事实。原告因需要用钱，多次要求被告将借款归还，但被告仅在2016年1月5日归还原告20万元后，便再拒绝向原告还款。现原告为维护自身合法权益，特根据法律规定向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告陈德生未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在审理过程中，原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于原告提供原件供核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审情况和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 原告张志伟现持有收条一张诉至本院，要求本案被告履行还款义务。该收条的落款收款人处的签名为陈德生并按有指印，载明：被告陈德生于2014年10月25日共计收到原告张志伟借出的人民币35万元整，其中2014年5月22日张志伟转入陈德生建行人民币6万元，5月26日张志伟转入陈德生招商银行人民币10万元整，5月27日张志伟转入陈德生招商银行人民币1万元整，8月24日张志伟转入陈德生人民币26600元，8月26日陈德生应付张志伟利息3400元转成借款，9月11日张志伟转入陈德生招商银行人民币9万元整，9月21日张志伟转入陈德生招商银行人民币5100元整，9月26日应付张志伟利息4900元转入借款，10月25日张志伟转入陈德生建行人民币5万元。对于收条所载相关转账，除收条载明的9月21日转账的5100元外，原告均提供了相应的银行历史流水。2016年1月5日，被告向原告转账20万元。现原告诉至本院，要求被告偿还尚欠借款本金15万元及相应利息，本案纠纷由此产生。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告出具的收条，载明被告截至2014年10月25日止共向原告借款人民币35万元，其中收条载明的336600元均有原告的银行历史流水予以证明，本院予以确认；被告在收条中认可收到原告交付的5100元，本院对此亦予以确认；收条明确载明有8300元系未付利息计入借款本金，表明双方此前曾约定利息，原告诉称该利息金额系按照月息2%标准计算，虽无证据证明，但并非不合常理，本案又无相反证据推翻原告的上述主张，而被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利后果，故对于原告的上述主张，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，该利息金额计入本金未超过法定限度，可予保护，故对于被告向原告借款人民币35万元的事实，本院予以确认。 关于诉请本息，本院认为，原告诉称双方口头约定本案借款的利息为月息2%，未提交证据予以证明，亦与事实相悖，本院对此不予采信，本案借款应为不定期无息借款，被告于2016年1月5日向原告转账的人民币20万元，以及原告于庭审中自认的被告另支付的人民币1.8万元，应均为归还本金并予以扣减，故被告尚欠原告借款本金人民币13.2万元，现原告诉至法院，被告对此应予偿还。另，原告主张被告支付自2016年1月6日起按照年利率6%标准计算的资金占用期间利息，对此本院认为，原告主张被告按照年利率6%标准向其支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持，但仅有被告偿还部分借款的事实，不足以表明原告之前曾向被告主张催告还款，故上述资金占用期间利息应自原告起诉之日（即2017年10月25日）起计算。 被告陈德生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告陈德生于本判决生效之日起十日内向原告张志伟偿还借款本金人民币13.2万元、并支付资金占用期间利息（以人民币13.2万元为本金，按年利率6%标准计算，自2017年10月25日起计至款项全部还清之日止）； 二、驳回原告张志伟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3624元（由原告预交），由原告张志伟负担435元，被告陈德生承担3189元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  郭 林 二〇一九年三月四日 法官助理方晓宇 书记员王耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。