wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初3898号原告：刘秀珍，女，1953年5月14日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人:朱洪喜，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：北京美丽家园房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里**楼******，统一社会信用代码91110105757739288P。法定代表人：王宇翔，董事长。委托诉讼代理人：冯玉龙，男，1988年2月17日出生，汉族，北京昊园恒业房地产经纪有限公司职员，住北京市顺义区。原告刘秀珍与被告北京美丽家园房地产经纪有限公司（以下简称：美丽家园公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱洪喜到庭参加诉讼，被告美丽家园公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘秀珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2016年9月25日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》；2.请求判令被告将位于北京市顺义区×花园×号楼×单元×室腾退给原告；3.请求判令被告按照合同支付欠付租金，从2018年9月26起至合同解除之日止；4.请求判令被告按照每月6400元给付原告房屋占用费，从合同解除次日开始计算至被告腾退之日为止；5.请求判令被告给付原告违约金12800元；6.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年9月25日就位于北京市顺义区×花园×号楼×单元×室签订了《北京市房屋出租委托代理合同》，租期为2016年9月26日至2019年9月25日。后该房屋一直由被告出租，被告每季度支付原告房屋租金，但2018年9月26日被告应付19200元的租金被告一直未支付给原告。且约定了违约金为月租的200%，原告多次催要，被告是一推再推已构成根本违约，依据合同约定原告享有解约权，之后被告依旧出尔反尔，故原告诉至法院，请依法裁判。被告美丽家园公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》（以下简称“委托代理合同”），双方约定原告将位于顺义区×花园×号楼×单元×室（以下简称“涉诉房屋”）委托于被告用于出租。委托代理期限为2016年9月26日至2019年9月25日。第三年度为2018年9月26日至2019年9月25日，月租金为6400元,第一次付款为2018年9月26日付19200元。第七条第四款约定，乙方迟延支付当期全部房屋租金达十五个工作日以上的，甲方有权单方解除合同。第八条第四款约定，乙方有本合同第七条第四款约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。2018年9月26日，被告未能按期支付第一季度租金。2018年11月14日，原告向被告发送解除合同通知书，被告于2018年11月15日收到解除通知书。此后，涉诉房屋一直由被告占有，被告至今未向原告支付欠付租金。上述事实，有北京市房屋出租委托代理合同、解除合同通知书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告昊园恒业公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原、被告签订的委托出租合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应属合法有效，双方当事人应该按照约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……”本案中，被告迟延支付当期全部房屋租金达十五个工作日，符合双方约定解除合同的条件，原告可以解除合同。原告向被告发送解除合同通知书，合同自通知到达被告时解除，故本院认定委托代理合同于二〇一八年十一月十五日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，委托代理合同解除后，被告应将涉诉房屋腾退返还于原告，且向原告支付欠付租金及涉诉房屋的占有使用费，具体数额本院将根据合同的履行情况、房屋的占有使用等情况酌情确定。关于原告主张的违约金一节。因原、被告在委托代理合同中有明确约定，故被告应按照合同约定向原告支付相应的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、确认原告刘秀珍与被告北京美丽家园房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于二〇一八年十一月十五日解除；二、被告北京美丽家园房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内将位于北京市顺义区×花园×号楼×单元×室腾退返还于原告刘秀珍；三、被告北京美丽家园房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘秀珍支付房租一万零七百三十一元；四、被告北京美丽家园房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘秀珍支付房屋占有使用费，以月租金六千四百元为标准，自二〇一八年十一月十六日起支付至涉诉房屋实际腾退之日止；五、被告北京美丽家园房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘秀珍支付违约金一万二千八百元；六、驳回原告刘秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由被告北京美丽家园房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张鹏飞二〇一九年三月二十一日书记员  赵文鑫
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初10992号 原告：邓寺龙，男，1991年6月23日出生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市安居区，现住成都市双流区。 被告：何胜飞，男，1989年3月11日出生，汉族，住四川省南部县。 原告邓寺龙与被告何胜飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓寺龙到庭参加诉讼，被告何胜飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓寺龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款5,000元。事实和理由：2017年8月26日，原告在被告处购买一辆二手车（北汽幻速川Ａ×××××6），价款31,000元。车辆未办理过户，经与经销商联系，双方于2017年11月27日达成协议：经销商返还被告购车款31,000元后，被告立即将上述款项退还原告。此后，被告退还原告购车款26,000元，尚欠5,000元未予退还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告何胜飞未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，邓寺龙作为买方、何胜飞作为卖方签订二手车买卖《协议》，约定何胜飞将其所有的车牌号为川Ａ×××××车辆出卖给邓寺龙，车款为31,000元，邓寺龙应于2017年8月26日支付车款30,000元，此后该车发生的所有违章、交通事故与何胜飞无关，并约定于一周内办理车辆过户手续。《协议》签订后，由于案涉车辆未能办理过户登记手续，双方同意解除车辆买卖《协议》。2017年11月27日，何胜飞与案外人成都银翔幻速汽车销售有限公司（以下简称“银翔公司”）签订《川Ａ×××××机动车交易协议》，约定何胜飞将案涉车辆以31,000元的价格出卖给银翔公司，银翔公司在签订协议后支付定金27,000元，在10天内支付剩余购车款4,000元。协议同时载明何胜飞收款账户为中国工商银行成都市双流川大西路支行，卡号62×××07。同日，邓寺龙与何胜飞签订车辆买卖解除协议，约定由邓寺龙退还案涉车辆，何胜飞退还购车款31,000元，何胜飞将其持有的中国工商银行卡（卡号为62×××07）交由邓寺龙持有，返还的购车款由银翔公司直接转入该银行卡，邓寺龙在收到31,000元后应及时将银行卡归还何胜飞。协议签订后，邓寺龙将车辆交于银翔公司，何胜飞将指定收取返还购车款的银行卡交于邓寺龙并告知银行卡密码。银翔公司分别于2017年12月12日、2018年1月3日通过银行转账方式向该卡转款27,000元和4,000元。2017年12月14日，邓寺龙通过银行ATM机将何胜飞银行卡存款26,000元转至其银行卡账户。 以上事实有原告陈述、《协议》、《川Ａ×××××机动车交易协议》、借记卡账户历史明细清单、《情况说明》等证据在卷予以佐证。 本院认为，邓寺龙与何胜飞签订二手车买卖《协议》后，双方签订解除协议，系真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，对双方产生法律约束力。邓寺龙按照解除协议约定，已将案涉车辆退还何胜飞，何胜飞应退还邓寺龙购车款31,000元。何胜飞将其持有的银行卡交由邓寺龙用于收取退还的购车款，虽然案外人银翔公司按其与何胜飞的约定向该卡转款31,000元，但由于何胜飞在将该卡交予邓寺龙前已通过第三方身份验证绑定了第三方支付平台，邓寺龙仅使用该卡收取退车款26,000元，其余款项由第三方平台支取。因此，何胜飞尚欠邓寺龙退车款5,000元，本院予以确认。故对邓寺龙要求何胜飞退还已收取的购车款5,000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何胜飞于本判决生效后十日内向原告邓寺龙退还已收取的购车款5,000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告何胜飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  魏建辉 人民陪审员  韦丹丹 人民陪审员  熊莉萍 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  徐 鹏
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0282民初9631号 原告：青岛即发新恒纺织股份有限公司，住所地即墨区即发龙山工业基地（龙山街道办事处前东葛村以南、留河路以东）。统一社会信用代码：91370200717855399H。 法定代表人：张海云，董事长。 委托诉讼代理人：刘宗华，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵琰，山东中苑律师事务所律师。 被告：王成吉，男，汉族，1982年7月31日生，住即墨市。 原告青岛即发新恒纺织股份有限公司与被告王成吉劳动争议一案,原告青岛即发新恒纺织股份有限公司于2019年3月6日自愿申请撤回对被告王成吉的起诉。 本院认为，原告青岛即发新恒纺织股份有限公司自愿撤回对被告王成吉的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告青岛即发新恒纺织股份有限公司撤回对被告王成吉的起诉。 案件受理费10元（原告预交），减半收取5元，由原告青岛即发新恒纺织股份有限公司负担。 审 判 长  宋金修 人民陪审员  李 伟 人民陪审员  王显文 二〇一九年三月六日 书 记 员  刘晓聪
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 支 付 令 （2019）新3123民督3号 申请人:新疆同心建设集团有限公司，住所地：新疆和田地区和田市。 法定代表人：阿布都热扎克·艾比布拉，系该公司董事长兼总经理。 委托代理人：马静，新疆朱玉杰律师事务所律师。 被申请人：英吉沙县教育与科学技术局，住所地：新疆维吾尔自治区英吉沙县。 法定代表人：阿卜杜克尤木·阿卜迪克日木，系该局局长。 申请人新疆同心建设集团有限公司于2019年3月1日向本院诉称：2013年3月16日申请人与被申请人签订了书面《建设工程施工合同》，该合同约定：申请人承建被申请人发包的“英吉沙县某小学附属工程”，工程内容为：110暖气管193米、75自来水管道115米、300下水管道206米、110消防管道96米等工程，合同价款为175544.04元。合同签订后，申请人按照合同约定进行施工，工程施工完毕后，2013年该工程依法办理了竣工验收手续，验收合格后，申请人将该工程交付被申请人实际使用，申请人多次向被申请人申请支付工程款，但被申请人一直未向申请人支付工程款，拖欠已达五年之久。申请人与被申请人之间的建设工程施工法律关系合法明确，被申请人拖欠工程款的数额及支付期限等在《建设工程施工合同》中均具体明确，申请人根据相关法律规定向人民法院提起支付令申请，请求人民法院督促被申请人立即向申请人支付工程款175544.04元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人英吉沙县教育与科学技术局应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新疆同心建设集团有限公司工程款175544.04元。 被申请人英吉沙县教育与科学技术局如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 赵    旭    林 二〇一九年三月一日 书记员 古再丽阿依·阿卜来提
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更402号罪犯叶春平，男，1962年7月14日出生，汉族，河南省息县人，现在河南省监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于作出（2006）信刑初字第65号刑事判决，认定叶春平犯故意伤害罪，判处被告人叶春平无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年11月12日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（刑期自2010年11月12日起至2030年11月11日止）；本院于2013年6月28日裁定对其减刑一年二个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯叶春平确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯叶春平服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；因患病未参加三课教育和劳动。减刑间隔时间内受监狱表扬6次；半年评审鉴定符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯叶春平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯系患病犯。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶春平减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年11月12日起至2029年3月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年三月一日法官助理冉红友书记员洪宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0102民初9909号原告：中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行，住所地安徽省合肥市。负责人：彭梅，该支行行长。委托诉讼代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，安徽大森律师事务所实习律师。被告：沈栋，男，1987年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。原告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行（以下简称“农行新站高新区支行”）与被告沈栋信用卡纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行新站高新区支行的委托诉讼代理人朱海秀到庭参加诉讼。被告沈栋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行新站高新区支行向本院提出诉讼请求：1.被告沈栋立即向原告偿还信用卡欠款本金1000元、滞纳金58.31元、取现手续费10元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向原告支付利息直至款清之日止，利息暂计算至2017年2月5日为203.35元；2.被告承担原告因追索债务产生的律师代理费1000元；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行刷卡消费，截至2017年2月5日，被告在使用该信用卡期间尚欠本金、利息、滞纳金、取现手续费等费用合计1271.66元。后经原告多次以各种方式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特根据相关法律规定向法院提起诉讼，望判如所请。沈栋未作答辩。农行新站高新区支行围绕诉讼请求，向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、账户详细信息及交易流水查询单打印件、委托代理合同及律师代理费发票等证据，上述证据经本院核实后结合农行新站高新区支行的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，沈栋（乙方）填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向农行新站高新区支行（甲方）申请办理了农业银行信用卡一张，并约定沈栋自愿遵守章程和领用合约约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含到期还款日）偿还全部应还款额的无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第六条约定乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。农行新站高新区支行核准沈栋的申领申请后，向沈栋发放了卡号为62×××84的信用卡一张，信用额度为2000元。沈栋领卡后使用该信用卡进行消费。依据农行新站高新区支行向本院提交的《账户详细信息及交易明细》打印件，截止2017年2月5日，沈栋欠原告本金1000元、滞纳金58.31元、取现手续费10元及计算至2017年2月5日的利息203.35元。庭审时，农行新站高新区支行称沈栋于2017年11月19日偿还了欠款本金8.66元。现农行新站高新区支行向沈栋索款无果，遂委托律师向本院提起诉讼。本院认为，沈栋作为完全民事行为能力人，在申请信用卡时已经对使用信用卡消费后产生的还款义务及违约责任进行了必要的、充分的了解，且加以签字确认。沈栋在领取农行新站高新区支行发放的信用卡后，用其持有的该信用卡进行透支消费，应当按照约定按时偿还其透支的费用。沈栋在透支消费后未能按时偿还费用，理应承担相应的民事责任。现农行新站高新区支行诉请沈栋立即清偿信用卡欠款本金991.34（1000-8.66）元、滞纳金58.31元、计算至2017年2月5日的利息203.35元，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。农行新站高新区支行主张自2017年2月6日起，以欠付本金为基数，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算至款清之日止的利息，本院亦予以支持。至于原告主张的取现手续费，因没有提供证据证明就该费用的收取与被告协商一致，故对原告诉请的该费用本院不予支持。原告主张的律师代理费1000元，符合合约条款约定，本院予以支持。被告沈栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能引起的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈栋于本判决生效后十日内一次性偿还中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行信用卡欠款本金991.34元、滞纳金58.31元及利息（利息计算至2017年2月5日为203.35元，之后以欠付本金为基数，按照日万分之五的标准计算至款清之日止）；二、沈栋于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行律师代理费1000元；三、驳回中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由沈栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张慧霞人民陪审员  袁群英人民陪审员  王富华二〇一九年三月十八日书 记 员  张 莹附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执421号被执行人张海莲，男，1966年9月13日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市北辰区，户籍地天津市河**。本院于2019年1月8日立案执行被执行人张海莲犯非法持有毒品罪一案。2018年12月18日，天津市河西区人民法院作出的(2018)津0103刑初582号刑事判决书，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行该判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院依职权终结本次执行程序。本院认为，本院依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2018）津0103刑初582号刑事判决罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  李 力代理审判员  李 治二〇一九年三月二十八日书 记 员  刘 磊
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执830号张某：你/你单位与潘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初1778号判决已发生法律效力。申请执行人潘某向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）偿还申请人14600.00元及利息。（2）缴纳申请执行费119.00元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行户名：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年三月十九日联系人：于金龙联系电话：0558-262****本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号邮编：236000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初205号原告：安阳恒信万佳物业服务有限公司，住所地安阳市龙安区大华商贸城****楼****。法定代表人：王书敏，职务：董事长。委托诉讼代理人：吕亮亮，男，1991年6月14日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司职工。委托诉讼代理人：张志海，河南安易律师事务所律师。被告：敦巧兰，女，1966年4月16日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。被告：王贵平，男，1966年5月28日出生，汉族，工程师，住安阳市文峰区。二被告共同委托诉讼代理人：王成江（被告敦巧兰、王贵平儿子），男，1991年4月1日出生，汉族，河南昌源电器工程师，住安阳市文峰区。原告安阳恒信万佳物业服务有限公司（以下简称恒信万佳物业公司）与被告敦巧兰、王贵平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告恒信万佳物业公司委托诉讼代理人吕亮亮、张志海，被告敦巧兰、王贵平共同委托诉讼代理人王成江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒信万佳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2018年1月1日至2018年12月31日物业服务费2743元；2.要求被告按每逾期一日支付应缴纳额的1‰滞纳金2018年1月1日至2018年7月31日共计212天金额581.5元；3.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告签订有物业服务合同，原告一直积极履行相关权利与义务，按照法律规定和物业合同约定对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2018年1月1日至2018年12月31日物业服务费2743元，2018年1月1日至2018年7月31日滞纳金581.5元未交纳。经原告多次催要未果，特诉至法院。被告敦巧兰、王贵平共同辩称，原告在2017年1月1日至2017年12月31日期间，未按照物业合同规定履行为被告打扫室外公共通道卫生的义务，一直是被告自行打扫；被告敦巧兰在打扫室外卫生时，导致头部撞伤，通知原告后，原告到现场查看后说回去调查后给与处理，但至今未果，从而导致被告延迟交纳物业费；原告推出2018年1月1日至2018年12月31日减免2个月物业服务费，被告应按该规定执行；2017年1月1日至2018年9月1日卫生费应予免除，原告应给付被告违约金；迟延交纳物业服务费的过错在原告，不应收取滞纳金；被告受伤，原告应适当予以补偿；原、被告矛盾的主要原因系因原告管理不善造成，诉讼费用由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了《紫薇壹号小区前期物业服务协议》、《紫薇壹号前期物业管理服务中标通知书》，二被告共同提交了照片、录音光盘。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2012年7月12日，安阳市方正招标采购服务有限公司向原告发出中标通知书，通知原告对方正招标采购[2012]15号“紫薇壹号”前期物业管理服务项目中标。2015年9月28日，原告与二被告签订了《紫薇壹号小区前期物业服务协议》，该协议约定：原告的物业服务内容为房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备的维护和管理、环境卫生、安全防范、交通秩序与车辆停放等；二被告交费时间为自开发商公布的交房之日起开始全额向原告预交一年的物业服务费，所缴纳费用到期后，按年征收；物业服务费采用一费制的方式收取，业主按其拥有物业的建筑面积1.60元/平方米/月缴纳；二被告违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求二被告按每逾期一日支付应缴额的1‰滞纳金。2.被告敦巧兰、王贵平为安阳市紫薇壹号小区20幢2单元1603室业主，预测建筑面积为142.16平方米。2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费二被告未交纳。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与二被告签订《紫薇壹号小区前期物业服务协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，属有效合同，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。原告依据协议约定向紫薇壹号小区提供了物业服务，二被告作为该小区业主，应当向原告支付物业服务费。根据该协议约定物业服务费按建筑面积每月每平方米1.60元计算，二被告房屋建筑面积为142.16平方米，二被告2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费应为2729.47元（1.60元/平方米/月×142.16平方米×12个月）。原告要求二被告给付自2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2743元过高，本院确认为2729.47元。二被告辩称原告未按照合同约定打扫其室外公共卫生，证据不足，本院不予采信。二被告辩称被告敦巧兰因打扫室外卫生受伤是原告原因所致，证据不足，本院不予采信，二被告如有损失，可另行主张权利。原告与二被告因室外公共卫生发生争议，故原告主张滞纳金581.5元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告敦巧兰、王贵平于本判决生效之日起十日内支付原告安阳恒信万佳物业服务有限公司2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2729.47元；二、驳回原告安阳恒信万佳物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告敦巧兰、王贵平共同负担。本判决为终审判决。审 判 员  祝 昉二〇一九年三月十四日代理书记员  王婷婷
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初351号 原告：中国银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市区长江西路二段**，统一社会信用代码915106002051039271。 负责人：宿秉文，行长。 委托诉讼代理人：江秀英，四川述金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘述金，四川述金律师事务所律师。 被告：曾祥英，女，1974年3月29日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：向方云，男，1968年4月17日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告中国银行股份有限公司德阳分行（以下简称中行德阳分行）与被告曾祥英、向方云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行德阳分行的委托诉讼代理人江秀英，被告曾祥英、向方云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行德阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡借款本金84934.28元，支付应收款利息8213.67元，应收款违约金8946.4元，未出账本金111100元，（注：利息、违约金、手续费计算至2018年9月23日账单日，此后按照约定结算方式支付至实际清偿之日止），以上合计213194.35元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年6月1日，二被告因装修建材需要向原告借款，申请办理信用卡和爱家分期业务，填写了信用卡申请表，并对申请资料、信用卡领用合约，爱家分期业务告知书等作了详细了解，知晓其中内容，愿意遵守以上规定，并签署了自己的姓名。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××84的信用卡。2017年6月15日，原告按照被告委托将200000元借款转至被告指定账户。后被告开始拖延还款，截止2018年9月23日已经逾期11期，原告催收无果后，遂诉至法院。 曾祥英辩称，借款属实，金额请法院依法核实，目前无经济能力偿还。 向方云辩称，借款属实，金额请法院依法核实，希望尽快处置房产偿还借款。 经审理查明：2017年6月1日，被告填写《爱家分期业务申请表》及《银行卡支付系统申请表-爱家分期》并领取《信用卡领用合约》，申请信用额度200000元，分期期数36期，分期内手续费率12%，手续费金额24000元，支付方式为受托支付（账户名：曾令斌账号：62×××29）。《领用合约》第三条“利息和收费”第19项主要约定：发卡行对持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用），按月计收复利，日利率上限为万分之五。原告于2017年6月15日，将200000元转至被告指定账户。从原告提交的《对账单》显示，被告从2017年10月开始逾期，逾期时间已经超过60天。 庭审中，原告明确其主张的本金为196034.28元（包括已出账本金84934.28元和未出帐本金111100元）；应收账款利息以每月应还本金为基数，按照日利率万分之五计算截止2018年9月23日止为8213.67元；应收账款违约金实为滞纳金，滞纳金每月按最低还款额未还部份5%收取，截止2018年9月23日止的滞纳金为8946.4元。 再查明，原告于2019年3月15日向本院申请财产保全，发生保全费用1720元。 以上事实，有身份证、营业执照、领用合约、申请表、对账单、账户明细、当事人陈述等证据，在卷予以佐证。 本院认为，被告通过填写申请表，由原告在审核额度范围内向被告一次性支付借款，并约定按约偿还本金和手续费，双方形成借款合同关系，该合同名为信用卡分期还款，并约定按信用卡领用合约确定各方当事人权利义务，但其实质符合金融借款的特征，故本院认为双方属于金融借款合同法律关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还款，已构成违约，原告有权根据约定提前收回全部借款，本院对原告主张偿还全部本金196034.28元的诉讼请求予以支持。关于利息，合同中约定利息计算标准上限为日万分之五，现原告按日万分之五的标准向被告主张截止2018年9月23日的利息8213.67元，此后的利息以全部未还本金为基数，按日利率万分之五计算，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金（滞纳金），本院认为，中国人民银行已经取消收取滞纳金，且滞纳金兼具弥补损失与惩罚违约行为的功能，原告已经收取了期内手续费以及按照日利率百分之五主张了利息损失，现原告无证据证明存在其他损失，故本院对原告的该项主张，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告曾祥英、向方云于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司德阳分行偿还借款本金196034.28元及截止2018年9月23日止的利息8213.67元，2018年9月24起至本判决确定的给付之日止，以未还本金为基数，按日利率万分之五计算利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司德阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半征收受理费2249元，保全费1720元，共计3969元，由被告曾祥英、向方云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  何采玲 二〇一九年三月十九日 法官助理孟珊 书记员陶维
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更914号罪犯腾温，男，1980年4月23日出生，回族，缅甸国籍,缅文八档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年9月28日作出（2004）德刑一初字第1072号刑事判决，以被告人腾温犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人腾温不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2004年11月25日作出（2004）云高刑终字第2430号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2005年1月20日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2007年5月9日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，刑满后驱逐出境；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2009年5月18日、2011年5月23日、2013年6月18日、2014年8月20日、2015年10月10日、2016年12月6日六次刑事裁定对该犯共减刑六年五个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯腾温在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯腾温在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯腾温在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯腾温减去有期徒刑七个月（刑期自2007年5月9日起至2019年10月8日止），刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年三月二十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
重庆市开州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0154民初9540号 原告：开县吉运汽车租赁有限公司，住所：重庆市开州区汉丰街道驷马社区百成街**，统一社会信用代码91500234094536104L。 法定代表人：陈刚 被告：文明，男，汉族，生于1981年05月22日，，住重庆市开州区 本院在审理原告开县吉运汽车租赁有限公司与被告文明合同一案中，原告开县吉运汽车租赁有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开县吉运汽车租赁有限公司的撤诉意思表示真实，且符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下： 准许原告开县吉运汽车租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告开县吉运汽车租赁有限公司负担。 审 判 员  张 森 二〇一九年三月二十七日 法官助理  王馗先 书 记 员  贾 优
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初367号原告张某，女，1986年8月8日出生，汉族，住浏阳市。被告罗某，女，1964年4月10日出生，汉族，住浏阳市。被告徐某，男，1983年5月14日出生，汉族，住浏阳市。原告张某与被告罗某、徐某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告罗某、徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗某、徐某偿还原告张某借款本金50000元；2.判令被告偿还原告借款本金30000元；3.判令被告承担本案受理费；4.判令被告承担律师代理费。事实与理由：被告罗某、徐某作为徐美坤的第一顺位继承人，应当偿还欠款。被告罗某、徐某无答辩。本院经审理认定本案事实如下：被告罗某系徐美坤（曾用名徐美昆，男，1963年3月22日出生，住浏阳市龙伏镇焦桥村塅里片塅里组**）的妻子，被告徐某系徐美坤的儿子，徐美坤于2017年9月14日因病去世。2014年2月27日，原告张某出借50000元给徐美坤，徐美坤向原告出具借条：“今借到，张某人币伍万元整（50000.00元），利息按月2%计取，借期壹年，徐美坤条，2014年2月27号。”2014年4月5日，原告又出借30000元给徐美坤，徐美坤向原告出具借条：“今借到，张某人币叁万元整（30000.00元），利息按月2%计取，借期壹年，徐美坤条，2014年4月5号。”2017年5月10日，徐美坤向原告出具《借条延期的补充协议》：“借条延期的补充协议，借款人徐美坤同志分别于2014年2月27日借张某女士50000万元，2014年4月5日借30000元，共计80000万元，月利息为2分，约定借款期为一年（以当时借条为据），后来沙建公司于2014年9月份左右因各种原因出现重大变故，徐美坤也因此受牵连经济出现危机，一直拖欠到现在都未曾归还本金和利息，但拖欠时间太久，出借人也有资金困难，故催促借款人在2017年底前归还借款，立此为据。出借人：徐美坤，日期：二О一七年五月十日。”徐美坤未偿还原告借款，徐美坤因病去世后，被告罗某、徐某亦未向原告偿还借款。原告为追讨借款，于2019年1月8日向本院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述，借条，《借条延期的补充协议》等证据证明。经庭审质证核实，足以认定。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。原告张某分别借款50000元、30000元给徐美坤的事实有借条、《借条延期的补充协议》等证据证实，被告罗某、徐某作为徐美坤的继承人，应当在徐美坤遗产范围内对原告张某承担清偿责任，被告罗某、徐某未提交证据证实其继承的遗产实际价值少于原告的债权，二被告亦未以有效方式表示放弃对徐美坤遗产的继承，故原告要求被告罗某、徐某偿还徐美坤2014年2月7日的借款50000元和2014年4月5日的借款30000元的诉讼请求，本院在被告罗某、徐某继承的徐美坤的遗产范围内予以支持。原告未提交证据证明其为实现本案的债权而产生了律师费损失，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告罗某、徐某未到庭参加诉讼，视为其相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限罗某、徐某于本判决发生法律效力之日起10日内在其继承的徐美坤的遗产范围内偿还张某借款80000元；二、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由罗某、徐某负担。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  苏逢连二〇一九年三月二十九日法官助理雷博书记员邱香林附相关法律条文：1.《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初16255号 原告：张珅恺，男，1993年9月1日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：任筱雯，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告：陈学层，女，1994年8月15日出生，汉族，户籍所在地贵州省安顺市西秀区。 原告张珅恺诉被告陈学层民间借贷纠纷一案，于2018年12月3日诉至本院，诉请判令：1.被告陈学层偿还借款10000元及利息（从2018年7月1日起按年利率24%计算至款付清日止）；2.被告支付原告为实现债权而产生的律师代理费1500元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。庭审中原告将第一项诉请减少为请求判令被告归还借款6500元及利息（从2018年7月2日起按年利率24%计算至款付清日止）。原告张珅恺及其委托诉讼代理人任筱雯到庭参加诉讼，被告陈学层经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2018年7月1日，原告与被告签订《借款协议》一份，当中载明被告作为借款方，借款金额10000元，借款利率为年利率36%，按月收息、利随本清，借款期限为2018年7月12日至2018年7月16日止，借款用途为资金周转，借款方若未能按协议的约定按期向出借方履行还款义务，则出借方为实现债权的费用（含诉讼费、律师费、担保费等）由借款方承担。同日，被告并作为借款人和收款人出具借条及收条各一份，当中载明被告因资金周转借到10000元，定于2018年7月16日前全部归还；被告于2018年7月1日已收到原告10000元。原告自认被告后归还了3500元。另查明，原告因本案发生律师费1500元。 以上事实由原告提供的《借款协议》、借条、收条、法律服务委托合同书、律师费发票及原告方陈述等证据予以证实。 本院认为，根据原告提供的借条、收条及借款协议等证据，可认定被告向原告借款10000元。除原告自认被告已归还的6500元外，未有证据证明被告已归还其他款项。现借款协议及借条中载明的还款期限已过，原告诉请被告归还剩余6500元借款本金，合理合法，应予支持。原告主张出借次日起，在借款协议约定的借款利率内、按年利率24%计算的利息和逾期利息，符合法律规定，应予支持。借款协议中双方就律师费的承担有明确的约定，故原告支出的合理的律师费用被告应予偿付。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈学层于本判决生效之日起五日内归还原告张珅恺借款本金6500元并支付相应利息和逾期利息（以未归还借款本金6500元为基数按年利率24%自2018年7月2日起计算至实际付清之日止）及律师费1500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，由被告陈学层负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 （此页无正文） 审 判 长  叶光明 人民陪审员  华爱丰 人民陪审员  俞美仕 二〇一九年三月二十六日 代书 记员  赵 莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执1796号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街****南侧******。负责人郭瑜，行长。委托代理人席晟杰，北京市环球律师事务所律师。委托代理人张辰剑，北京市环球律师事务所律师。被执行人蒋大印，男，1982年10月28日出生。被执行人郭丽梅，女，1980年11月2日出生。被执行人朱红岗，男，1977年2月2日出生。申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行与被执行人蒋大印、郭丽梅、朱红岗信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）京0101民初10787号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币45.015928万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，无证券账户信息、无工商注册信息。本院于2019年3月26日档案查封被执行人朱红岗名下车牌号为×××的机动车一辆（但未实际控制）。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行住房公积金及其他财产情况，本院将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请执行人表示不要求法院前往被执行人住所地查找、调查。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10787号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王相杰二〇一九年三月二十六日法官助理李航书记员沈凯
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初4040-1号申请人：路彩文，女，1968年6月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：徐连文，系辽宁省企业法律顾问协会工作人员。被申请人：贾丽娜，女，1977年9月11日出生，汉族，住沈阳市东陵区。本院在审理原告路彩文与被告贾丽娜民间借贷纠纷一案中，申请人路彩文向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人贾丽娜名下车牌号为辽A9B1**的车辆档案。申请人路彩文以永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人贾丽娜名下车牌号为辽A9B1**车辆档案，查封期限两年。案件申请费1,520元，由申请人预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王 鹏人民陪审员 杨 颖人民陪审员 王晓乐二〇一九年三月五日书 记 员 刘莹莹
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民申146号再审申请人（原审原告）：苏仲华，女，1969年1月31日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被申请人（原审被告）：河南天保律师事务所。法定代表人：水云鹏，该律师事务所主任。被申请人（原审被告）：宋九一，男，1971年10月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。再审申请人苏仲华因与被申请人河南天保律师事务所、宋九一法律服务合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2017）豫1202民初5367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人苏仲华申请再审称：1、一审法院认定事实严重错误，适用法律错误。2014年5月27日代理合同为特别授权，特别授权就代表自己亲自办案包括查档保全等，且有电话录音证明申请人委托宋九一的唯一目的就是让其代理查房保全房产的，这么明确的证据一审法院却不予认可。申请人提交的代理合同和被申请人提交的代理合同相差十八个字，明显是被申请人后来添加的，一审法院却对被申请人提交的伪造的证据认可，无视申请人提出的质疑和反对，对申请人真实的电话录音证据不予认可，有证不认，最终做出错误的判决。2、一审法院依据被申请人相互矛盾的伪造证据做出错误的判决，明显偏袒包庇被申请人，徇私舞弊、枉法判决。一审法院依据相互矛盾的伪造证据做出错误的判决，宋九一没有履行律师职责欺骗申请人，导致申请人的债权无法实现，一审法院却认定没有实际损失。请求撤销（2017）豫1202民初5367号民事判决，支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为：再审申请人苏仲华称有证据证明其委托宋九一代理案件的目的就是为了查房保全财产，一审法院却不予认定这一事实。经查，苏仲华与被申请人河南天保律师事务所之间在2014年5月27日签订的委托代理合同，约定有效期限从签订之日起至本案本审终结止，之后的两次诉讼代理和执行代理均是无偿代理，而且委托书中载明的委托权限为特别授权，既承认、放弃、变更诉讼请求、调解、和解、上诉等，未载明财产保全事项。本案争议的两处房产均在苏仲华与河南天保律师事务所签订委托代理合同之前已被别人申请法院保全，委托代理合同及委托书中也未约定财产保全事项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第二款“授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权”之规定，财产保全并非特别授权必须项目，且民事案件审理中也并非都有财产保全，故在双方代理合同未明确约定有保全事项的情况下，不能认定对财产保全进行了委托。另一方面，苏仲华称其提交的录音证实委托宋九一律师代理的主要原因是办理财产保全，但其与被告签订的代理合同中对保全事项恰恰没有约定。在之后宋九一为苏仲华无偿代理过程中，宋九一虽然代书过财产保全申请书，但苏仲华一直未向法院申请财产保全。故申请人关于一审法院认定事实错误、适用法律错误的申请理由不能成立。再审申请人苏仲华提出一审法院依据被申请人相互矛盾的伪造证据做出错误的判决，明显偏袒包庇被申请人，徇私舞弊、枉法判决。但是本案认定事实清楚、程序合法，申请人苏仲华所主张的一审法院偏袒包庇、徇私舞弊、枉法判决缺乏有效证据予以证实，故苏仲华的该项申请理由不能成立。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏仲华的再审申请。审判长 薛 曙审判员 刘亚哲审判员 焦玉兰二〇一九年三月二十八日书记员 张 霄
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）皖0406执539-4号中国交通银行淮南分行：兹因申请执行人聂道良、陆艳与淮南市田集建筑劳动服务有限责任公司、刘家云、杨同意、杨同礼、陈从松房屋买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南市田集建筑劳动服务有限责任公司、刘家云、杨同意、杨同礼、陈从松的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一九年三月二十日
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初435号原告：梁平区家鸿卷闸门厂，住所重庆市梁平区双桂街道回兴村**。经营者：何洪蓉。被告:孙治平，男，汉族，生于1982年11月24日，住重庆市梁平区。本院在审理原告梁平区家鸿卷闸门厂诉被告孙治平买卖合同纠纷一案中，原告梁平区家鸿卷闸门厂于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁平区家鸿卷闸门厂的撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告梁平区家鸿卷闸门厂撤回对被告的起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告梁平区家鸿卷闸门厂负担。审判员  王易山二〇一九年三月二十五日书记员  唐小春
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8767-8769号之一 申请执行人：董海婷，女，汉族，1987年11月5日出生，住广东省德庆县。 申请执行人：邬来弟，女，汉族，1983年9月20日出生，住广东省怀集县。 申请执行人：刘燕霞，女，汉族，1987年7月1日出生，住广西壮族自治区藤县。 被执行人：广州市番禺区南村誉之鑫服装加工厂，住所地广州市番禺区南村镇茶岗路6街二巷**的**。 经营者：龚艳军。 被执行人：龚艳军，男，汉族，1982年12月15日出生，住湖南省澧县。 关于董海婷等3人与广州市番禺区南村誉之鑫服装加工厂的劳务纠纷案，本院作出的（2018）粤0113民初8960号、8961号、8962号《民事判决书》已经发生法律效力，广州市番禺区南村誉之鑫服装加工厂应分别向董海婷、邬来弟、刘燕霞支付工资8978元、5268.6元、4326元，并负担案件受理费。因广州市番禺区南村誉之鑫服装加工厂未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执8767号至8769号共3案立案执行。由于广州市番禺区南村誉之鑫服装加工厂是龚艳军开办的个体工商户，本院将龚艳军列为被执行人。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人广州市番禺区南村誉之鑫服装加工厂已停业，被执行人龚艳军下落不明。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，查得龚艳军名下有粤Ｂ×××××的小型汽车一台，本院已档案查封该车，因无法找到车辆下落而无从处理；除此之外未发现被执行人的财产线索。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索或下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产或下落，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索或下落，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执8767号、8768号、8769号三案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年三月四日 书记员  朱志明
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初1952号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市。 负责人：杜光华，行长。 委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。 被告：刘超，男，1988年12月5日出生，汉族，住山东省济南市平阴县 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被告刘超信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲、杨婉冬到庭参加了诉讼，被告刘超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金58850.24元，支付截至2018年9月27日的利息5057.84元、违约金2036.93元，嗣后利息、违约金以58850.24元为基数，自2018年9月28日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.、判令被告偿还原告信用卡欠款本金50933.29元、支付截止至2019年1月9日的利息5313.49元、违约金5834.27元、分期付款手续费669.62元。嗣后利息以欠款本金50933.29元为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；2、被告承担本案案件受理费由被告承担案件受理费。事实和理由：2016年498月162516日，被告向原告申请并办理了浦发信用卡一张，但被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为49845112********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，现诉至法院。该卡使用并透支消费后未按约还款，原告多次催收未果，据此诉至法院。 被告徐飞邵长征刘超未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、本金费用确认表、交易记录总表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请确认函、领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 20142016年498月162516日，被告向原告申请办理浦发银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。 《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：当被告在信用卡申请表上签名或使用信用卡时，表明被告已接受本合约的条款和条件并将受其约束，被告的信用卡的使用受本合约的管辖；基于被告所提供的信息是真实和准确的，且该等信息在将来也将保持真实和准确的前提上，浦发银行信用卡中心向被告发行该信用卡；最低还款额将就美元和(或)人民币当期余额分别进行计算，最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月账单为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用，如果被告未按约对任何到期款项进行全额还款，被告将不再享受免息还款期待遇，并须按规定支付相应利息，直到被告归还所有欠款；如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向本行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。 原告审核后向被告发放了浦发银行信用卡一张，但被告用卡后未按约还款。截止至2019年1月9日，被告尚欠原告信用卡本金50933.29元、利息5313.49元、分期付款手续费669.62元。 本院认为，被告向原告申请办理浦发银行信用卡，原告审查后向被告发放了案涉信用卡，领用合约系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用案涉信用卡透支消费后未及时还款的行为构成违约，应承担相应责任。因此，对原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息及分期付款手续费的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”案件审理过程中，原告未能提交相关证据证实其已与持卡人订立协议约定收取违约金，据此，本院对该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵长征刘超于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金50933.29元； 二、被告邵长征刘超于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行截止至2019年1月9日的利息5313.49元、分期付款手续费669.62元，嗣后利息以50933.29元欠款本金为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元，减半收取计685元，由被告刘超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵同庆 二〇一九年三月二十一九日 代理书记员李秀娟
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0131民初226号原告：康晓宁，男，1985年12月9日出生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：李力涛，石家庄市平山工业区法律服务所法律工作者。被告：韩月阳，男，1987年3月20日出生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：焦彦峰，河北修竹农业科技开发有限公司法律顾问。被告：封建平，女，1987年4月15日出生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：焦彦峰，河北修竹农业科技开发有限公司法律顾问。被告：韩云芳，女，1983年4月11日出生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：焦彦峰，河北修竹农业科技开发有限公司法律顾问。被告：河北修竹农业科技开发有限公司，住所地平山县平山镇东川街路西由南向北第四间商铺。法定代表人：韩云芳，执行董事。委托诉讼代理人：焦彦峰，河北修竹农业科技开发有限公司法律顾问。原告康晓宁与被告封建平、韩月阳、韩云芳、河北修竹农业科技开发有限公司（以下简称修竹科技公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法由本院审判员张明适用简易程序独任审判，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告康晓宁及其委托诉讼代理人李力涛、被告修竹科技公司、被告封建平、被告韩月阳、被告韩云芳委托诉讼代理人焦彦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康晓宁向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决解除原、被告2016年5月30日所签茂林大厦公寓认购协议书；二、依法判决被告方立即返还原告方购房款7万元，并按照该房款利息的4倍赔偿原告；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告方系夫妻关系，被告韩月阳，封建平是夫妻关系，被告韩云芳系韩月阳的姐姐，上列三被告原系河北茂林投资咨询有限公司股东，期间与敬业达成协议出售敬业西城华府公寓。2016年5月30日，二原告与被告方签订购买被告在敬业西城华府1号楼2单元822号公寓，原告于当日根据公司要求将首付款7万元打入被告封建平帐户。2016年6月20日，河北茂林投资咨询有限公司变更为修竹科技公司后，被告韩云芳，封建平变更为新的股东，原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的义务，但被告方总以各种理由推脱拒不交房。2017年初原告得知自己认购的西城华府1号楼2单元822号公寓已经出售给他人，同年5月份原告多次与被告方沟通，或退款或重新另给其他房产，被告方迟迟不予答复。2018年被告方不仅不退款，而且电话拒接，为维护原告的合法权益，原告起诉至本院。被告修竹科技公司、封建平、韩月阳、韩云芳辩称，根据合同相对性原则，杨亚利不具备本案的诉讼主体资格。杨亚利未与修竹科技公司签订过任何认购协议。原告起诉韩月阳、封建平、韩云芳没有事实依据。原告康晓宁与修竹科技公司签订了认购书，杨亚利是修竹科技公司的销售人员，封建平、杨亚利均是履行的职务行为。原、被告签订的认购协议书是有效合同，但是因为原告所认购的822号公寓由于第三方的原因导致合同目的无法实现。因此被告修竹科技公司同意与原告解除合同，但不同意按照房款利息的4倍进行赔偿。经审理查明，2016年5月30日，修竹科技公司作为甲方（卖方）与作为乙方（买方）的康晓宁签订茂林大厦公寓认购协议书，约定：乙方认购公寓位于敬业西城华府1号楼2单元822，乙方认购公寓产权面积56.91平方米，该公寓单价为每平方米3690.04元，总房款210000元，大写贰拾壹万元整。双方对于付款方式为按揭付款，乙方于2016年5月30日，应交清首付款70000元，大写柒万元。合同第五条第二款约定：若甲方单方面违约解除协议的，应退还乙方已交定金，并赔偿给乙方违约金（按定金金额的一年期同期银行存款利率计算）。在该协议书中处修竹科技公司盖章和康晓宁签字外，另在置业顾问处有杨亚利签字，复核人处有封建平签字。合同签订当日，原告康晓宁向封建平个人银行卡中转账房屋首付款70000元。同日，修竹科技公司给原告康晓宁出具收据确认收到康晓宁支付的房屋首付款。另查明，现本案诉状房屋即敬业西城华府1号楼2单元822已无法向原告康晓宁交付，原、被告双方均认为合同目的确已无法实现同意解除双方于2016年5月30日签订的茂林大厦公寓认购协议书。以上事实，有原、被告陈述，茂林大厦公寓认购协议书、收据，转账凭证等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告康晓宁与被告修竹科技公司签订的茂林大厦公寓认购协议书系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效，双方应当依照合同约定履行各自义务。现合同约定交付的房屋确已不能交付，合同目的已无实现的可能，故该合同应当予以解除。被告修竹公司应当退还原告康晓宁先期支付的首付款70000元。关于违约金的给付问题。双方在合同中约定了违约金的支付标准为定金金额一年期同期银行存款利率。但因原告首付款为一次性交付，不存在定金的支付问题，故本院认为原告要求按照70000元本金计算利息的请求应予支持。针对原告康晓宁主张按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条约定计算违约金的意见。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》适用于房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。而本案中修竹科技公司并不具备开发房地产的资质，因此双方之间签订的公寓认购协议不应适用该司法解释。违约金的计算应当依照双方约定按照70000元为本金，利息按照一年期同期银行存款利率计算。关于韩月阳、封建平、韩云芳是否应当承担连带责任的问题。原告康晓宁将购房首付款转入封建平的银行账户内，修竹科技公司出具收据，可以视为修竹科技公司股东个人账户与公司企业账户不分，属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。但是现因原告未提交证据证明在本案中韩云芳、韩月阳的个人账户与公司账户存在账户不分的情况，故本院对于原告要求韩云芳、韩月阳承担连带责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，判决如下：一、被告河北修竹农业科技开发有限公司于判决生效之日起十五日内返还原告康晓宁购房款70000元并支付相应利息（利息自2016年5月31日起计算至实际给付之日止，按照本金70000元，利率按照同期一年期中国人民银行存款利率计付）；二、被告封建平对上述款项承担连带责任；三、驳回原告康晓宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取计388元，由被告河北修竹农业科技开发有限公司、被告封建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 张 明二〇一九年三月二十日书记员 曹立伟
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1312民初714号原告：邵长专，男，1978年7月30日生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：闫万鹏，山东合清律师事务所律师。被告：山东荣盛富翔地产开发有限公司,住所地临沂市河**九曲滨河与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府**楼。法定代表人：姚志强，总经理。本院在审理原告邵长专与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告邵长专于2019年3月7日向本院提出撤回对被告山东荣盛富翔地产开发有限公司的起诉申请。本院认为，原告邵长专的撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邵长专撤回起诉。案件受理费2260元,减半收取1130元，由原告邵长专承担。审判员  夏春鸿二〇一九年三月七日书记员  陈 蓉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初5169号原告：新丽电视文化投资有限公司，住所地浙江省东阳市浙江横店影视产业实验区C5-004-B，统一社会信用代码×××74Ｅ。法定代表人：曹华益。委托诉讼代理人：龙云天，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杭州拱墅万达投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区杭行路**万达商业中心******，统一社会信用代码×××293。法定代表人：齐界。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告新丽电视文化投资有限公司诉被告杭州拱墅万达投资有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告新丽电视文化投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新丽电视文化投资有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄娟敏人民陪审员  马 虹人民陪审员  蔡宝妮二〇一九年三月二十七日书 记 员  陈文珠
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初7273号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周强，男，1987年1月16日出生，汉族，户籍地湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周强信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告周强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币50,044.71元(币种下同)(截止至2018年9月7日的欠款本金32,768.80元、利息5,392.93元、违约金8,494.14元、其他费用3,388.84元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告周强自2016年4月29日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年9月7日累计欠款共计50,044.71元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计41,550.57元(截止至2018年9月7日的欠款本金32,768.80元、利息5,392.93元、分期付款费用3,388.84元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周强应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币32,768.80元；二、被告周强应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月7日的利息人民币5,392.93元、分期付款费用人民币3,388.84元；三、被告周强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币32,768.80元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838.76元，减半收取计419.38元，由被告周强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年三月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初2467号原告：贵州华铃汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车城汽车超市正**A2-07。法定代表人：晏亚炜，职务：总经理。委托诉讼代理人：程丽，公司员工，特别代理。被告：刘胜维，男，1985年11月02日出生，汉族，住贵州省息烽县。被告：朱学珍，女，1987年03月27日出生，汉族，住贵阳市南明区。原告贵州华铃汽车销售有限公司与被告刘胜维、朱学珍追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，适用简易程序审理。原告贵州华铃汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州华铃汽车销售有限公司撤回起诉处理。审判员  谢茂二〇一九年三月二十六日书记员  王跃
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执950号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：罗文浩，男，汉族，1977年7月16日出生，住广东省，住广东省惠州市惠城区v> 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人罗文浩金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初7768号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人罗文浩向申请人平安银行股份有限公司惠州分行支付货款96776.72及利息（利息以96776.72元为本金，从2017年5月24日起至还清款项时止按照合同约定计算，罚息利率最高不能超过年利率24％）、案件受理费3809元、执行费2589元。因罗文浩未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执950号案件终结本次执行程序。 被执行人罗文浩负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜龄 二〇一九年三月二十一日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初6926号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李峰，男，1970年8月2日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李峰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告李峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币229,741.69元(币种下同)、截止至2019年1月31日的利息15,040.61元、逾期还款违约金6,052.82元，并偿付以欠款本金229,741.69元为基数自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金227,741.69元、截止至2019年3月24日的利息22,265.13元、逾期还款违约金14,184.44元，并偿付以欠款本金227,741.69元为基数自2019年3月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年3月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金227,741.69元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李峰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金227,741.69元；二、被告李峰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年3月24日的利息22,265.13元；三、被告李峰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年3月25日起至实际清偿之日止的利息(以本金227,741.69元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,262.88元，减半收取计2,631.44元，由原告负担141.28元，被告负担2,490.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年三月二十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
(送达原告或申请人用) 深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2019）粤0306执保1904号 杨思中： 根据你方提出的财产保全申请，本院依法做出（2019）粤0306执保1904号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法解除对被申请人朱美华名下平安银行深圳深大支行62×××04账户存款冻结，以人民币65920元为限。（以银行出具的回执为准） 二、本院已依法解除被申请人深圳市和盛五金塑胶有限公司在平安银行深圳福永支行11×××01账户内存款的冻结，以人民币65920元为限。（以银行出具的回执为准） 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：李秀秀 联系电话：****－8149**** （） 二〇一九年三月二十一日 （注：①此通知书为诉讼保全、仲裁保全、执行前的保全用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。） (送达被告或被申请人用) 深圳市宝安区人民法院 保全结果通知书 （2019）粤0306执保1904号 朱美华、深圳市和盛五金塑胶有限公司 根据申请人杨思中提出的财产保全申请，本院依法做出（2019）粤0306执保1904号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法解除对被申请人朱美华名下平安银行深圳深大支行62×××04账户存款冻结，以人民币65920元为限。（以银行出具的回执为准） 二、本院已依法解除被申请人深圳市和盛五金塑胶有限公司在平安银行深圳福永支行11×××01账户内存款的冻结，以人民币65920元为限。（以银行出具的回执为准） 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：李秀秀 联系电话：****－8149**** 二〇一九年三月二十一日 （注：①此通知书为诉讼保全、仲裁保全、执行前的保全用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。）
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初1079号申请人：周学森，男，1983年8月10日出生，汉族，住温县。被申请人：武国宝，男，1971年10月24日出生，汉族，住温县。申请人周学森与被申请人武国宝买卖合同纠纷一案，申请人周学森于2019年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武国宝名下金融机构存款共计13620元。申请人周学森以在中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人周学森的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武国宝名下金融机构存款共计13620元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张英凡二〇一九年三月七日书记员  闫明瑶
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初11630号 原告：上海蕤贺投资管理有限公司。住所地：上海市金山区金山卫镇秋实路****楼******。 法定代表人：王沸，执行董事。 委托诉讼代理人：关红全，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李潇，四川瑞利恒律师事务所律师。 被告：刁庆，男，1987年10月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院于2019年3月6日适用普通程序依法对原告上海蕤贺投资管理有限公司与被告刁庆民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金59582元，并支付2017年11月起产生的利息（以59582元为本金，按每月1.3%的标准计算至实际支付完毕之日止）；2.被告立即向原告支付GPS安装使用费1200元、抵押评估费200元，以及2017年11月起产生的账户维护费（每月200元），账户维护费暂计至起诉之日为2000元，三项共计3400元；3.被告向原告承担违约金13000元（合同约定）；4.原告对被告抵押的福特牌翼博型号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费全部由被告承担。 被告未答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交《汽车抵押借款合同》复印件、招商银行付款回单、EMS邮寄单、律师函、投递详情跟踪记录单、汽车抵押登记证、还款计划书在案为证。原告提交的除《汽车抵押借款合同》复印件外的其余证据来源合法内容真实，且与本案具有关联，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。原告提交的《汽车抵押借款合同》复印件，其真实性无法核实，本院不予采信。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，原告向被告转款65000元。 被告签署《还款计划书》，载明：贷款期数24期；借款总金额91280元；到账金额65000元；还款明细（见下表）。 期数付款日期期初本金余额还款金额期末本金余额02017-9-229128009128012017-10-22912803753.3387526.6722017-11-2287526.673753.3383773.3432017-12-2283773.343753.3380020.0142018-1-2280020.013753.3376266.6852018-2-2276266.683753.3372513.3562018-3-2272513.353753.3368760.0272018-4-2268760.023753.3365006.6982018-5-2265006.693753.3361253.3692018-6-2261253.363753.3357500.03102018-7-2257500.033753.3353746.7112018-8-2253746.73753.3349993.37122018-9-2249993.373753.3346240.04132018-10-2246240.043753.3342486.71142018-11-2242486.713753.3338733.38152018-12-2238733.383753.3334980.05162019-1-2234980.053753.3331226.72172019-2-2231226.723753.3327473.39182019-3-2227473.393753.3323720.06192019-4-2223720.063753.3319966.73202019-5-2219966.733753.3316213.4212019-6-2216213.43753.3312460.07222019-7-2212460.073753.338706.74232019-8-228706.743753.334953.41242019-9-224953.414953.4102017年9月22日，原告取得被告名下车牌号为川Ａ×××××的翼搏牌车辆（车架号LVSFKADL4FF304813）的抵押权登记。 诉讼中，原告陈述被告偿还本金5418元及2017年9月至10月的利息。 本院认为，原告向被告转款65000元，被告向原告出具《还款计划书》，可以认定原、被告之间的借款关系成立，原告向被告出借65000元的事实。原告主张被告仅偿还本金5418元及2017年9月至10月的利息，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告主张的事实，本院予以确认。被告以其行为表明不愿意继续履行合同，原告有权主张解除合同，要求被告返还全部借款。原告主张被告返还本金59582元，本院予以支持。根据上表推算，借款期间的利率为月利率1.68%[（91280元-65000元）÷65000元÷24]，原告主张被告按月利率1.3%支付利息，未超过双方约定，本院予以支持。被告应自2017年11月23日起至本金付清之日止，按月利率1.3%向原告支付利息。关于原告主张的GPS安装使用费、抵押评估费、账户维护费、违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。虽然本案现无证据证明原被告双方签订了书面的抵押合同，但原告于转款当日取得被告名下车牌号为川Ａ×××××的翼搏牌车辆的抵押权登记，被告已经履行主要义务，原告已接受，双方的抵押合同成立，原告主张对该车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，本院予以支持，优先受偿范围按法律规定执行。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告刁庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海蕤贺投资管理有限公司返还借款本金59582元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率1.3%标准，自2017年11月23日起计至借款本金实际付清之日止）； 二、原告上海蕤贺投资管理有限公司对被告刁庆名下的车牌号为川Ａ×××××的翼搏牌车辆（车架号LVSFKADL4FF304813）拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、驳回原告上海蕤贺投资管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1893元，由被告刁庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖婷婷 人民陪审员  刘清容 人民陪审员  周跃飞 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  高 鹏
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1222民初561号原告：兰西县梓曦彩钢经销处，住所地黑龙江省绥化市兰西县新安社区（八中东侧路南）。经营者：陶贵明，男，1991年12月3日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省兰西县。被告：田玉龙，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：邰长春，男，1970年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告兰西县梓曦彩钢经销处与被告田玉龙、被告邰长春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告兰西县梓曦彩钢经销处在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按兰西县梓曦彩钢经销处撤回起诉处理。审判员  魏宇新二〇一九年三月十八日书记员  杨 洋
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2018）津02行初229号原告王照坤，男，1967年11月12日出生，汉族，户籍地天津市津**，现住天津市津**。委托代理人张海东，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人杨小燕，北京市凯诺律师事务所律师。被告天津市津南区人民政府，住所地天津市津**八里台镇津港公路与天嘉湖路交口处。法定代表人贺亦农，区长。委托代理人赵继武，天津市津南区人民政府法制办工作人员。委托代理人杨亚男，天津市津南区人民政府法制办工作人员。第三人天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河**黑牛城道**。负责人刘军，主任。原告王照坤诉被告天津市津南区人民政府行政复议决定一案，于2018年12月5日向本院提起行政诉讼，本院2018年12月17日立案后，于2018年12月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因天津市津南区人民政府长青办事处与本案被诉有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年1月21日公开开庭审理了本案。原告王照坤及其委托代理人张海东、杨小燕，被告天津市津南区人民政府的委托代理人赵继武，第三人天津市津南区人民政府长青办事处的出庭负责人曹广仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：被告天津市津南区人民政府（以下简称津南区政府）于2018年11月20日作出的津南复决字[2018]30号《行政复议决定书》，以天津市津南区人民政府长青办事处（以下简称长青办事处）未依法履行违法建设拆除程序，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，确认长青办事处对原告居住房屋强制拆除行为违法。原告王照坤诉称，原告就长青办事处违法强拆原告房屋行为于2018年9月20日向被告津南区政府邮寄了行政复议申请书等材料，被告于2018年9月21日签收上述材料，原告于2018年11月21日收到被告于同日邮寄的津南复决字[2018]30号《行政复议决定书》。原告认为行政复议决定认定事实错误、程序严重违法，应当予以撤销，故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的津南复决字[2018]30号《行政复议决定书》；2、责令被告限期重新作出复议决定；3、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、津南复决字[2018]30号《行政复议决定书》，证明被告作出被诉复议决定的内容；2、行政复议申请书，证明原告申请行政复议的具体内容；3、原告邮寄的EMS快递单及查询单，证明原告向被告申请行政复议的时间及被告签收的时间；4、被告邮寄的EMS快递单及查询单，证明被告向原告邮寄复议决定的时间及被告作出被诉复议决定程序违法；5、户口本复印件及户籍档案移入登记页，证明原告的房屋属于合法建筑。被告津南区政府辩称，1、被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，具有受理原告复议申请的法定职权，被告于2018年9月25日收到原告邮寄的行政复议申请材料，同日立案审查，于2018年9月26日书面通知长青办事处作出行政复议答复，在长青街道办作出答复并提交证据材料后，经审查于2018年11月20日作出被诉《行政复议决定书》，邮寄送达原告，被告行政复议程序合法；2、行政复议期间，原告未提供合法的房屋产权证明及建房审批手续，长青办事处灰堆管委会提供了原告未经审批私自建房的证明，长青办事处答复称该房屋拆除为违法建设拆除，但未履行相应程序，故被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，决定确认长青办事处对原告居住房屋强制拆除行为违法，被告作出被诉行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告津南区政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书，证明被告具有受理原告行政复议申请的职权；2、津南复通字[2018]30号《行政复议答复通知书》及送达回证，证明被告依法受理行政复议，并在法定期限内通知第三人答复；3、第三人长青办事处提供的行政复议答复书及长青办事处灰堆管委会出具的《证明》、《致拆迁户的一封信》等证据材料，证明第三人在法定期限内答复；4、津南复决字[2018]30号《行政复议决定书》及送达回证，证明被告于法定期限内作出复议决定并依法送达。第三人长青办事处认为被告津南区政府作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2没有异议；认为证据3中的行政复议答复书内容不真实、不合法，没有送达回证，不能证明第三人是在法定期限内提交，认为《证明》被上诉人庭审中未提交原件，不真实、不合法，认为《致拆迁户的一封信》不合法，且与本案无关；对证据4的真实性没有异议，但不认可其合法性。第三人对被告提交的证据均无异议。被告及第三人对原告提交的证据对证据1、2没有异议；对证据3、4真实性没有异议，但不认可其证明目的；认为证据5与本案无关，且不能证明其证明目的。合议庭认证意见如下：原告提交的证据1～4及被告提交的证据均与本案相关联，能够证明原告向被告申请行政复议，及被告作出本案被诉行政复议决定的过程，本院予以认定；原告提交的证据5不能证明其证明目的，本院不予认定。经审理查明，原告王照坤于2018年9月20日以EMS方式向被告津南区政府邮寄行政复议申请，申请内容为：确认第三人长青办事处强行拆除原告房屋的行政行为违法。被告于2018年9月21日由收发室签收，并于2018年9月26日作出津南复通字[2018]30号《行政复议答复通知书》，通知第三人长青办事处提交书面答复及相关证据、依据，在收到长青办事处的书面答复及证据材料后，经审查于2018年11月20日作出津南复决字[2018]30号《行政复议决定书》并于次日邮寄送达原告。该《行政复议决定书》查明的事实为：2018年6月26日，长青办事处对王照坤居住的位于天津市津南区双港镇黄庄子村光学仪器厂旁房屋进行了强制拆除。长青办事处认为该房屋为违法建设，王照坤未提供合法的房屋产权证明及建房审批手续。该行政复议决定以长青办事处未依法履行违法建设拆除程序为由，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项，确认长青办事处对原告居住房屋强制拆除行为违法。原告不服被诉行政复议决定，提起本案行政诉讼，要求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告具有作出被诉行政复议决定的主体资格及法定职权。被告作为复议机关应当对涉案行政行为的主体资格、职权依据、认定事实、履行程序及法律适用五个方面进行全面审查，本案原告向被告申请复议，请求确认第三人长青办事处强行拆除原告房屋的行政行为违法，被告应对涉案拆除行为进行全面审查，现被告作出的行政复议决定仅就第三人拆除程序作出认定，对第三人实施涉案拆除行为的主体资格和法定职权，以及涉案拆除行为的事实和适用法律未予以查明并作出认定，故其作出被诉行政复议决定事实不清，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告天津市津南区人民政府作出的津南复决字[2018]30号《行政复议决定书》；二、判令被告在本判决生效之日起法定期限内重新作出复议决定。案件受理费50元，由被告天津市津南区人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  吕本文代理审判员  陈 艳人民陪审员  胡金荣二〇一九年三月十九日书 记 员  秦 赛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初2300号原告：上某某，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王某，男，1988年10月22日生，汉族，住广东省。原告上某某与被告王某间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金106,506.88元(3,328.34元/期×32期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年10月10日，原、被告签订《上某某汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风日产牌轩逸2016款1.6LCVTXV智享版汽车一辆(车架号LGBH52E05HY299807)，融资总额100,381元，租赁期限为36个月，每月租金3,328.34元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款243,097元，其中所涉被告融资款为79,510元(已扣除购置税7,500元，GPS费用2,480元，账户管理费4,088元，交强险950元，商业险5,492.80元，车船税360元，合计扣除20,871元)。2017年11月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某应于本判决生效之日起十日内支付原告上某某全部未付租金106,506.88元；二、被告王某应于本判决生效之日起十日内支付原告上某某律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,490元，减半收取1,245元，由被告王某负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年三月十二日书记员 周丽莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。