山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0112民初6720号 原告：韩建军，男，1970年1月17日出生，汉族，个体业主，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：刘清玉，山东昌平律师事务所律师，特别授权代理。 被告：济南圣得龙商贸有限公司，住所地济南市市中区玉函路****楼**。 法定代表人：高传芬，总经理。 被告：杨爱军，男，1961年11月22日出生，汉族，公务员，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：齐玉杰，山东元序律师事务所律师，特别授权代理。 被告：孙会勇（曾用名孙汇典），男，1967年5月4日出生，汉族，无业，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：齐玉杰，山东元序律师事务所律师，特别授权代理。 原告韩建军与被告济南圣得龙商贸有限公司（以下简称圣得龙商贸公司）、被告杨爱军、被告孙会勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告孙会勇在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议后，被告孙会勇不服提起上诉，山东省济南市中级人民法院于2018年8月9日裁定驳回其上诉，本案由本院继续审理。因案情复杂，本案转为普通程序并于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告韩建军及其委托诉讼代理人刘清玉、被告杨爱军和被告孙会勇的委托诉讼代理人齐玉杰到庭参加诉讼。被告圣得龙商贸公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告圣得龙商贸公司立即偿还粮油货款2436889元及利息（以2436889元为基数，自2017年8月20日起至还清欠款之日止，按照同期银行贷款利息四倍计算），一并判令被告杨爱军、被告孙会勇对上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告圣得龙商贸公司为完成向大学城各院校的粮油供送任务，先后多次从原告处购买油面等货品，截止到2017年8月10日被告圣得龙商贸公司共累计欠原告粮油面粉货款2436889元，双方现已经就此欠款达成还款协议，被告杨爱军、被告孙会勇对此债务承诺承担连带清偿责任，但是至今各被告均未履行还款义务。各被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，为使自己的权益不受继续侵害，故依法提起诉讼。 被告圣得龙商贸公司(缺席)未答辩。 被告杨爱军和被告孙会勇辩称，1.原告主张的利息过高，无事实和法律依据；2.被告不应承担连带还款责任，原告系采取胁迫手段让被告在违背真实意思的情况下提供保证的，属于担保法第三十条第二款规定的保证责任免除的情形，所以担保人不应承担连带还款责任，请求驳回原告的相关诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下： 2017年6月至8月期间，被告圣得龙商贸公司先后多次从原告韩建军处购买油、面等货物，2017年8月10日，原告韩建军与被告圣得龙商贸公司签订《还款合同》，双方确认被告圣得龙商贸公司共欠原告韩建军货款2436889元，双方在《还款合同》中约定，圣得龙商贸公司承诺于2017年8月11号支付韩建军货款10万元，2017年8月12号支付韩建军货款10万元，余款在2017年8月20日前全部结清；如圣得龙商贸公司不能按期付款，则需每天向韩建军支付1万元作为损失赔偿，直至全部结清为止。被告孙会勇（孙汇典）在《还款合同》下方以担保人身份签名并按手印。被告杨爱军于2017年10月9日向原告韩建军出具了《担保书》，承诺对被告圣得龙商贸公司和被告孙会勇欠付原告韩建军的货款2436889元承担连带担保责任。 另查明，孙会勇与孙汇典系同一人，孙汇典为其曾用名，现用名为孙会勇。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于被告杨爱军向原告韩建军出具的《担保书》是否系真实意思表示的认定。原告韩建军提交了如下证据：1.被告杨爱军于2017年10月9日出具的担保书1份，证明被告杨爱军自愿为涉案债权提供连带担保责任；2.原告韩建军与被告杨爱军通话录音光盘1份、文字记录1份，证明在业务过程中，杨爱军多次表示自愿为圣得龙商贸公司、孙会勇所负债务承担连带担保责任。被告杨爱军和被告孙会勇的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但该担保书系原告打印好相关内容后，找到被告杨爱军要求其签字，并说若不签字便跟随被告上下班，还要去被告家中，被告害怕家人担心便签字，并在该担保书上写下是在韩建军要求下书写的，对该担保书中的数额是否真实并不确定，该担保书是在原告胁迫下书写的，另被告杨爱军签订该担保书时已是2017年10月9日，已超过了原告与被告圣得龙商贸公司约定的2017年8月20日的还款期限，在被告杨爱军明知被告圣得龙商贸公司已无还款能力的情况下仍出具担保书，与常理不符，所以被告杨爱军不应对涉案货款承担连带还款责任；对证据二真实性无异议，对证明内容有异议，从该录音所载内容看，被告杨爱军从未承诺为被告圣得龙商贸公司提供担保，只是说协助原告追款，亦可以证实被告杨爱军所签订担保书并非真实意思表示。被告杨爱军提交了证人王建林出具的证人证言1份，证明被告杨爱军在2017年10月9日签订担保书的情况，证人王建林目睹原告一直跟随被告杨爱军，直至其签订担保书，被告杨爱军签订该担保书并非其真实意思表示，是受到原告胁迫的情况下签订的，属于无效保证。原告韩建军的质证意见为：从证据形式看，王建林所出具的证明属于证人证言，按照证据规则，证人应当出庭作证，接受双方当事人质询。被告仅提供书面证人证言，证据形式不合法，从证据内容看，上面并没有证明原告胁迫杨爱军做了什么，无法证明被告的证明目的。被告圣得龙商贸公司因未到庭参加诉讼未发表质证意见，视为其放弃对原告韩建军、被告杨爱军所提交证据的质证权利，并应承担因此产生的不利法律后果。本院经审查认为，被告杨爱军主张其向原告韩建军出具的担保书是在受胁迫情况下签订的，但其提交的王建林的证人证言中并未体现出原告韩建军有胁迫被告杨爱军的行为，且证人王建林在证人证言中自述与被告杨爱军系亲戚，故具有利害关系，并且该证人亦未出庭作证，故在被告杨爱军未提交其他证据对其受胁迫的事实加以证明的情况下，本院对被告杨爱军所提交证人证言的证明目的不予认定。对于被告杨爱军提出的在已知被告圣得龙商贸公司无还款能力的情况下出具担保书不符合常理的质证意见，本院认为，在2017年10月1日原告韩建军与被告杨爱军的通话录音中，被告杨爱军已流露出帮助被告圣得龙商贸公司和被告孙会勇筹措资金并共同履行还款义务的意思表示，故被告杨爱军于2017年10月9日向原告韩建军出具担保书并未违背常理。综上，本院对于被告杨爱军提出的出具担保书非其真实意思表示的辩称意见不予采纳，对于被告杨爱军向原告韩建军出具的《担保书》的证明效力予以认定。 本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方之间的买卖行为系当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告韩建军与被告圣得龙商贸公司于2017年8月10日签订《还款合同》，确认被告圣得龙商贸公司共欠付原告韩建军货款2436889元，双方已形成明确的债权债务关系，被告圣得龙商贸公司未按照《还款合同》的约定履行还款义务，已构成违约，原告韩建军要求被告圣得龙商贸公司支付货款2436889元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付的利息，因双方在《还款合同》中约定的每天1万元的违约损失过高，原告自愿降低至按同期银行贷款利息的四倍计算利息损失，本院应予以支持。被告孙会勇在《还款合同》的担保人处签名，其担保的意思表示真实，原告韩建军要求被告孙会勇对其主张的货款本金及利息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告杨爱军于2017年10月9日向原告韩建军出具《担保书》，承诺对被告圣得龙商贸公司和被告孙会勇所欠货款2436889元承担连带保证责任，担保的意思表示真实有效，故对于原告要求被告杨爱军对货款本金2436889元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告杨爱军出具的担保书中仅载明对于货款本金2436889元承担连带担保责任，并未写明对逾期付款产生的违约损失承担担保责任，故对于原告韩建军提出的要求被告杨爱军对逾期支付货款产生的利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，对于原告韩建军诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济南圣得龙商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩建军货款2436889元； 二、被告济南圣得龙商贸有限公司于本判决生效之日起十日内以2436889元为基数，自2017年8月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算支付原告韩建军利息损失； 三、被告杨爱军对以上第一项所判款项承担连带清偿责任，被告杨爱军承担清偿责任后，有权向被告济南圣得龙商贸有限公司追偿； 四、被告孙会勇对以上第一、二项所判款项承担连带清偿责任，被告孙会勇承担清偿责任后，有权向被告济南圣得龙商贸有限公司追偿； 五、驳回原告韩建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26296元、保全费5000元，均由被告济南圣得龙商贸有限公司、被告杨爱军、被告孙会勇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  曹亚萍 人民陪审员  张炳华 人民陪审员  崔方岭 二〇一九年三月五日 法官 助理  史 泉 书 记 员  娄焕霞