wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省白河县人民法院执 行 决 定 书(2019)陕0929执恢174号被执行人何祥军。本院在执行王艳涛与何祥军民间借贷纠纷一案中，依法向何祥军送达了执行通知书、报告财产令、执行案件当事人权利义务告知书等相关法律文书，责令何祥军立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其财产状况。何祥军未申报其享有陕西鑫冠饮料有限责任公司的股权，即何祥军未如实申报财产，其行为违反了财产报告制度。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项之规定，决定如下：将何祥军纳入失信被执行人名单，期限为两年。本决定自作出之日起生效。二〇一九年三月二十八日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保101号 申请执行人：李凤连，女，汉族，生于1969年1月10日，住四川省德阳市。 被执行人：郑桂旭，男，汉族，生于1964年9月11日，住四川省德阳市罗江县。 被执行人：代传翠，女，汉族，生于1964年6月12日，住四川省德阳市罗江县。 申请执行人李凤连与郑桂旭、代传翠机动车交通事故责任纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603民初253号之一民事裁定进行保全。于2019年3月18日依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人郑桂旭、代传翠名下位于德阳市区房屋一套。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初253号之一民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年三月二十二日 书记员  肖 芸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    包头市东河区人民法院   民事裁定书   （2019）内0202民初407号   原告：刘宝林，男，汉族，1951年3月6日出生，公民身份号码×××，现住包头市。   被告：许宏业，男，汉族，1971年10月7日出生，公民身份号码×××，地址包头市。   本院于二〇一九年一月十七日立案的原告刘宝林诉被告许宏业服务合同纠纷一案。现因原、被告双方已达成和解，故原告刘宝林于二〇一九年三月一日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘宝林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告刘宝林撤诉。   案件受理费25元，由原告刘宝林承担。     审判员 张俊玲     二〇一九年三月一日   书记员 蒋宇峰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执849号 申请执行人中国银行股份有限公司贵阳市南明支行，地址在贵阳市南明区遵义路30-6号。 负责人陈玉，该行行长 被执行人程积，女，1967年9月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人杨西成，男，1967年9月27日生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人杨琴，女，1984年10月5日生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人杨波，男，1982年1月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人代成英，女，1966年1月8日生，汉族，住贵阳市白云区。 被执行人李敏，女，1977年8月16日生，彝族，住贵州省黔西县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初658号民事判决书，已向被执行人程积、杨西成、杨琴、杨波、代成英、李敏发出执行通知书，责令被执行人程积、杨西成、杨琴、杨波、代成英、李敏立即归还申请执行人中国银行股份有限公司贵阳市南明支行借款本金人民币1345636.80元及截止至2017年9月12日的利息、罚息169152.12元（此后的利息、罚息按照双方之间合同约定的标准计算，但利息、罚息之和应以年利率24%为限，利随本清），立即支付申请执行人中国银行股份有限公司贵阳市南明支行67220元，负担案件受理费19217元、执行费16200元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人程积、杨西成、杨琴、杨波、代成英、李敏在银行（或者其他金融机构）的存款1617425.92元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人程积、杨西成、杨琴、杨波、代成英、李敏收入清偿所欠申请执行人1617425.92元的债务。 三、被执行人程积、杨西成、杨琴、杨波、代成英、李敏应支付迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年三月二十一日 书记员  杜刚显
浙江省温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0305执799号之一申请执行人郑某1，女，1953年6月19日出生，住浙江省温州市洞头区。被执行人郑某2，男，1957年5月6日出生，住浙江省温州市洞头区。被执行人郑某3，男，1969年10月20日出生，住浙江省温州市洞头区。申请执行人郑某1与被执行人郑某2、郑某3法定继承纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初635号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑某1向本院申请强制执行。本院于2018年12月25日立案执行，执行标的69500元及息。执行立案后，本院于2018年12月4日向被执行人郑某2、郑某3发出执行通知书、报告财产令，要求郑某2、郑某3履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑某2逾期未履行且未申报财产情况，被执行人郑某3于2018年12月10日向申请执行人郑某1清偿35703.71元，被执行人郑某3已履行完毕其应当承担的还款义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑某2的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑某2在金融机构有三千余元存款，存款账户已被本院依法冻结。被执行人在温州市洞头区灵昆街道王相村村民委员会享有的劳务费收入，本院将定期提取并向申请执行人予以发放。被执行人郑某2名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年3月28日，被执行人郑某2尚欠申请执行人36549.3元。鉴于被执行人郑某2拒不履行已经发生法律效力的法律文书，本院已对被执行人郑某2采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑某1，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑某2暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0305执799号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吴志法二〇一九年三月二十八日代书记员 周科瑞
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保331号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路1号，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：段晶，女，汉族，1986年9月16日生，住湖南省洪江市。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人段晶诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保79号 申请执行人：李晓元，男，汉族，生于1970年11月20日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：陈继亮，男，满族，生于1979年6月15日，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 申请执行人李晓元与陈继亮民间借贷纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603民初556号民事裁定进行保全。于2019年2月27日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人陈继亮名下的银行存款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初556号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年三月十九日 书记员  肖 芸
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执157号申请执行人：衡水七喜酒业有限公司，住所地阜城县工业园区。法定代表人：刘海，经理。被执行人：黄健，男，1972年4月12日出生，汉族，住衡水市桃城区，本院在执行申请执行人衡水七喜酒业有限公司与被执行人黄健民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）冀1128民初69号民事裁定书，查封了顾海平名下位于衡水市九派香邻小区3号楼1单元602室房产，冻结了顾海平名下的银行存款。现顾海平提出（2018）冀1128民初69号民事判决书已发生法律效力，因该案未判决顾海平承担法律义务，申请解除其名下房产的查封及银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除顾海平名下位于衡水市九派香邻小区3号楼1单元602室房产（合同备案号：20116913）的查封及银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  王智明二〇一九年三月六日书记员  李 峰
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2527执787号申请执行人：钱永强，男，1973年8月16日生，汉族，住泸西县。申请执行人：伏红芬，女，1974年1月1日生，汉族，住址同上。被执行人：泸西鼎鑫商业运营管理有限公司。法定代表人：李鹏扬，系该公司经理。住所地：泸西县中枢镇九华路。钱永强、伏红芬与泸西鼎鑫商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2527民初1011号民事判决书已经发生法律效力。泸西鼎鑫商业运营管理有限公司未按照生效法律文书履行义务，钱永强、伏红芬向本院申请强制执行，本院于2018年9月29日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人泸西鼎鑫商业运营管理有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令泸西鼎鑫商业运营管理有限公司立即履行判决书所确定的义务，但泸西鼎鑫商业运营管理有限公司仍未按期履行义务。经对泸西鼎鑫商业运营管理有限公司名下财产进行多次网络查控，除发现银行存款人民币9300元，未发现其他可供执行的财产线索。因泸西鼎鑫商业运营管理有限公司在本院涉多件执行案件，本院已扣划银行存款并按比例分配。通过传统查控未查询到泸西鼎鑫商业运营管理有限公司名下有房产、土地登记信息。经对泸西鼎鑫商业运营管理有限公司法定代表人李鹏扬进行查找，未发现其下落。因李鹏扬长期下落不明，现已将李鹏扬列为失信被执行人，并限制其高消费。鉴于上述情况，对钱永强、伏红芬作了终本约谈，将本案相关执行情况回告钱永强、伏红芬。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  周江伟审判员  杨 勇二〇一九年三月二十八日书记员  朱洪福
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26362号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均为广东安华理达律师事务所律师。被告：段永钊，男，1991年1月14日出生，汉族，住广州市番禺区。原告维仕担保有限公司诉被告段永钊担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告段永钊经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2014年12月30日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》约定被告向对外经贸信托公司借款29000元；原告为被告在合同项下的借款提供连带责任担保。对外经贸信托公司依约向被告发放贷款后，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任。现原告向被告追讨无果，诉至法院要求：1、判令被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共26758.82元（包含本金25375.01元、利息957元、扣款失败手续费150元、罚息276.81元），并向原告支付担保违约金8700元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告段永钊到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年12月30日，被告（甲方、借款人）与原告（丁方、担保方）以及案外人对外经贸信托公司（乙方、贷款人）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方、服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》约定被告贷款金额为29000元，贷款期限24个月，贷款月利率为1.1%，贷款手续费为贷款金额的2%；原告为被告的贷款提供服务及担保，被告同意向原告支付服务费及担保费，被告每月按贷款金额1.3%计算至全部贷款本息还清之日止，每月向原告支付377元；被告每月应还款1904.33元（其中本息1527.33元、服务费及担保费377元）；被告未偿还贷款本金或利息，对逾期未还的贷款本息按日0.1%计算罚息；被告违约造成本合同宣布贷款提前到期或被提前解除，支付给原告违约金8700元；被告违反合同任何约定，对外经贸信托公司有权解除本合同，被告承担违约责任，原告对被告所有欠对外经贸信托公司的债务承担连带保证责任，有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）等。2014年12月31日，对外经贸信托公司委托杭州维仕金融服务有限公司向被告发放贷款29000元。被告借款后未按约按期足额归还本息。对外经贸信托公司于2015年8月3日出具《解除合同通知书》，并于2015年8月7日向被告邮寄该书，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告称于2015年10月19日向对外经贸信托公司偿还被告所欠借款本金25375.01元、利息957元、罚息276.81元、扣款失败手续费150元，合计26758.82元，对此原告提交2015年10月19日网上银行转账凭证（付款通知）、还款明细表为证。对外经贸信托公司于2015年11月18日向原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告代偿了上述全部欠款。本院认为：原告与被告及案外人对外经贸信托公司等四方签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方之间的担保关系成立并有效。被告未按时向对外经贸信托公司履行还款义务且原告已履行连带保证责任，对此原告提交网上银行转账凭证（付款通知）、还款明细表及《已履行担保责任确认书》等证据证明；对此被告逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的法律后果；故本院对原告上述证据予以采信，现原告要求被告偿还相应代偿款及违约金，合理有据，本院依法予以支持。被告段永钊经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告段永钊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款26758.82元；二、被告段永钊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金8700元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告段永钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  何晓芬二〇一九年三月六日书 记 员  葛 军
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执1985号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人赵盼华。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初15510号民事判决书，已向被执行人赵盼华发出执行通知，责令被执行人赵盼华接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人赵盼华未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵盼华的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人赵盼华应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵盼华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行赵盼华财产以人民币110514.74元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年三月四日书记员 曹文娟
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2301执3683号之一 申请执行人：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司。 住所：昌吉市北京南路34号。 法定代表人：刘福生，系该公司董事长。 被执行人：帕太姆·尕帕尔，女，维吾尔族，1972年4月6日出生，现住昌吉市。 被执行人：拜乃·克斯，女，维吾尔族，1956年6月10日出生，现住昌吉市。 被执行人：艾尼散木·吾斯曼，女，维吾尔族，1979年6月18日出生，现住昌吉市。 被执行人：阿依木汗·吐木达洪，女，维吾尔族，1956年11月6日出生，现住昌吉市。 被执行人：海提古丽，女，维吾尔族，1972年10月1日出生，现住昌吉市。 被执行人：玉买·艾买提，男，维吾尔族，1982年4月26日出生，现住昌吉市。 被执行人：帕提古丽·吐尔逊，女，维吾尔族，1987年6月20日出生，现住昌吉市。 被执行人：古丽尼莎·吾甫尔，女，维吾尔族，1973年11月22日出生，现住昌吉市。 本院在执行新疆昌吉农村商业银行股份有限公司与帕太姆·尕帕尔、拜乃·克斯、艾尼散木·吾斯曼、阿依木汗·吐木达洪、海提古丽、玉买·艾买提、帕提古丽·吐尔逊、古丽尼莎·吾甫尔贷款合同纠纷一案中，依据昌吉州公证处赋予强制执行效力的（2016）昌州证农字第213号执行证书,于2018年9月29日向本院申请执行。申请执行标179343.12元，未执行标的179443.12元。 本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人向本院提出撤回执行申请，经审查申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中户人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）新2301执3683号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 江 丽 审判员 王 学 宝 审判员 阿斯里别克 二〇一九年三月十二日 书记员 王   莉
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1866号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈扣英，女，汉族，户籍地常州市天宁区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市司法局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。 法定代表人张加林，该局局长。 委托代理人高玉华，该局副局长。 委托代理人张莉，该局政策法规处处长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市人民政府，住所地常州市新北区龙城大道1280号。 法定代表人丁纯，该市市长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）常州市德安医院司法鉴定所，住所地常州市丽华北路157号。 法定代表人张杰辉，该所负责人。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）吕铭，男，汉族，户籍地常州市天宁区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）张运阁，男，汉族，户籍地常州市天宁区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）管国富，男，汉族，户籍地常州市天宁区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）李春晓，男，汉族，户籍地常州市天宁区。 再审申请人陈扣英因被申请人常州市司法局（以下简称常州市司法局）司法鉴定执业活动投诉处理答复及常州市人民政府（以下简称常州市政府）行政复议决定一案，不服江苏省常州市中级人民法院(以下简称常州中院)（2018）苏04行终100号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈扣英申请再审称，常州市德安医院司法鉴定所(以下简称德安鉴定所)在受理江苏省常州市天宁区人民法院(以下简称天宁法院)委托程序上及作出的鉴定意见均违反了《司法鉴定程序通则》的规定。天宁法院曾就蔡润祺的后续护理向南京东南司法鉴定所委托鉴定，但遭到该所的拒绝，证明交通事故责任纠纷在没有后续治疗发生的情况下主张后续护理费于法无据。蔡润祺治疗终结出院时神志清醒，第二次鉴定时其病情没有加重，天宁法院第二次委托鉴定的项目是后续护理期的鉴定而没有委托护理等级的鉴定。天宁法院第二次私自委托的鉴定材料中没有新材料，也没有遗漏鉴定项目，故德安鉴定所的鉴定意见违法。常州市政府的复议决定维持常州市司法局的投诉答复违法。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销常州中院（2018）苏04行终100号行政判决，对本案依法再审改判。 本院认为，《司法鉴定程序通则》第十四条规定：“司法鉴定机构应当对委托鉴定事项、鉴定材料等进行审查。对属于本机构司法鉴定业务范围，鉴定用途合法，提供的鉴定材料能够满足鉴定需要的，应当受理。”本案中，涉案的鉴定由天宁法院委托德安鉴定所进行，德安鉴定所根据上述规定进行审查鉴定并无不当。天宁法院在选择委托机构的程序上是否违法，不属于德安鉴定所在受理鉴定时审查的事项。涉案的2014年鉴定由德安鉴定所通过文证审查、法医临床检验、法医××检查等检验方法，经过法医××会诊，认为蔡润祺的护理依赖有加重趋向，已经达到完全护理依赖的程度。对于这种损伤和后遗症严重的患者，不能单纯用护理期限来做鉴定，需要评定护理依赖程度并设置护理期限。这是鉴定人员根据被鉴定人的实际情况，运用其专业知识对专门性问题的评判意见，不属于超出委托范围鉴定。2011年鉴定的1267号鉴定意见认为蔡润祺的护理期暂定2年，这意味着2年后蔡润祺是否需要护理不确定。涉案的2014年的2589号鉴定意见关于护理期限鉴定的目的，在于对蔡润祺是否还需护理、需要护理的程度进行后续鉴定，而不是重新鉴定。另外，德安鉴定所的鉴定人员并未接到天宁法院要求出庭的通知，故不存在未依法出庭的问题。综上，认定德安鉴定所的鉴定意见违法没有事实与法律依据。陈扣英向常州市司法局投诉德安鉴定所、张运阁、管国富、李春晓、吕铭等人违法鉴定，常州市司法局对陈扣英已经作出的答复并无不当。根据《行政复议法实施条例》第三十三条的规定，复议机关对于复议案件是否采取听证的方式进行审理，可以酌情决定，常州市政府的复议程序并未违反法律规定。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体结果正确，应予维持。 综上，陈扣英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈扣英的再审申请。 审判长  高玉成 审判员  吴秀华 审判员  王一勤 二〇一九年三月六日 书记员  李 扬
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执651号申请执行人：韩朋，男，汉族，1980年11月3日出生，河北省衡水市武强县人，公民身份号码×××。被执行人：北京昌盛亿达安装工程有限公司，住所地北京市密云区，统一社会信用代码×××。法定代表人王兆雪，总经理。申请执行人韩朋与被执行人北京昌盛亿达安装工程有限公司支付工资争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月11日作出的京顺劳人仲字[2018]第3475号裁决书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2019年1月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币89559元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无机动车信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月11日作出的京顺劳人仲字[2018]第3475号裁决第一、二、三、四、五、六项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 薛 祥审 判 员 陈继明二〇一九年三月六日法官助理 吕 鑫书 记 员 贾彤曦
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0225民初970号原告王成海，男，1976年10月2日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省甘南县。被告甘南县甘南镇富裕村民委员会。住所地黑龙江省甘南县甘南镇富裕村法定代表人张国有，职务村委会主任。原告王成海诉被告甘南县甘南镇富裕村民委员会民间借款纠纷一案，本院2019年3日4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告王成海及被告甘南县甘南镇富裕村民委员会法定代表人张国有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成海向本院提出诉讼请求：1、要求被告甘南镇富裕村民委员会给付欠款人民币217507.60元；2、承担本案诉讼费及保全费用等。被告甘南镇富裕村民委员会辩称，甘南镇富裕村民委员会欠原告王成海树款人民币217507.60元属实，但村委会无能力给付此款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月19日，被告甘南镇富裕村民委员会与原告王成海签订(出售林木合同)一份,约定原告王成海购买被告甘南镇富裕村民委员会的杨树,金额为人民币360000.00元,在原告王成海交付款项后,未能购买成被告的杨树。2011年12月31日，被告退还原告部分购树款，尚欠人民币217507.60元未还，故原告诉至本院，要求被告给付欠款。本院认为，被告甘南镇富裕村民委员会欠原告王成海杨树款，事实清楚，证据充分，并有证据为凭，王成海的诉求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告甘南县甘南镇富裕村民委员会给付原告王成海欠款人民币217507.60元。此款判决生效后一次性付清。案件受理费2281.31元、减半收取1140.65元,保全费2200.00元，由被告甘南镇富裕村民委员会负担。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  白晓波二〇一九年三月二十日书记员  张 宇
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终176号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）唐文华，男，1970年5月20日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省常熟市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月28日被刑事拘留（2月27日被羁押），同年4月4日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。原审被告人朱跃，男，1988年12月26日生，汉族，初中文化，务工，住江苏省宿迁市宿城区。曾因殴打他人于2014年7月6日被常熟市公安局行政拘留八日，并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月28日被刑事拘留（2月27日被羁押），同年4月4日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人朱跃、唐文华犯故意伤害罪一案，于2018年11月16日作出（2018）苏0581刑初1314号刑事判决。被告人唐文华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年10月16日晚上，被告人朱跃、唐文华在常熟市琴川街道银河KTV313号包厢内，因债务纠纷与被害人金某发生争执并引发斗殴，期间被告人朱跃、唐文华采用持酒杯砸、拳打脚踢等方式将被害人金某殴打致伤。经法医学鉴定，被害人金某之损伤已构成人体轻伤一级。2017年10月20日，被告人唐文华被公安机关抓获，但否认其殴打了被害人金某，并交代是包厢里的另一男子朱跃殴打了金某；同年12月17日，被告人朱跃被公安机关抓获，但否认自己殴打了金某，并交代是唐文华、谢某结伙殴打了金某。2018年2月9日，公安机关对金某被故意伤害案立案侦查，同年2月27日，常熟市公安局将被告人朱跃、唐文华传唤到案，同年2月28日，对被告人朱跃、唐文华刑事拘留。认定上述事实的证据有：证人姚某、吴某、程某、陈某、周某、谢某的证言，被害人金某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，电子证物检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像、制作说明，微信转账截图、银行转账照片、银行交易流水，公安行政处罚决定书，发破案及抓获经过，常住人口信息，被告人朱跃、唐文华的供述等。原审法院认为，被告人朱跃、唐文华共同故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪，应当依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人朱跃、唐文华起主要作用，系主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人朱跃当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人朱跃有劣迹，应当酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，以故意伤害罪，分别判处被告人朱跃有期徒刑一年四个月，判处被告人唐文华有期徒刑一年六个月。上诉人唐文华上诉称，其没有殴打被害人金某，原审认定事实有误。本院经审理查明的事实与原判相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人唐文华及原审被告人朱跃共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中朱跃、唐文华均起主要作用，均系主犯。朱跃当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，朱跃有劣迹，酌情从重处罚。关于上诉人唐文华提出其没有殴打被害人金某，原审认定事实有误的上诉理由，经查，上诉人唐文华殴打被害人金某的事实有被害人金某的陈述、原审被告人朱跃的供述、证人证言，辨认笔录等证据予以证明，足以认定，上诉人唐文华的辩解与全案证据相矛盾，其上诉理由本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李秀康审判员  王美新审判员  李 伟二〇一九年三月十三日书记员  沈 琦
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终177号 原公诉机关福建省厦门市翔安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）阿来某，男，彝族，2000年3月13日出生，初中文化，无业，户籍地四川省昭觉县。2018年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市翔安区人民法院审理福建省厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人阿来某犯盗窃罪一案，适用速裁程序，于2019年1月22日做出（2019）闽0213刑初31号刑事判决。原审被告人阿来某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定，被告人阿来吃合于2018年10月间，或单独或伙同吴云飞（另案处理）多次至厦门市翔安区辖区趁人不备盗窃他人手机等财物。具体事实如下： 一、2018年10月10日凌晨零时许，被告人阿来某伙同吴云飞至位于翔安区郑坂小洲里23-1号的尊客披萨店内，假借点餐趁机盗走被害人黄某1放置在店内收银台上的苹果牌6代手机1部。 二、2018年10月15日16时30分许，被告人阿来某独自至位于翔安区的恒鑫超市内，趁机盗走被害人某奋放置在超市柜台上的ＯＰＰＯ牌Ａ57型手机1部，后带至马巷镇××南里陈某强经营的手机店内以人民币（币种，下同）30元的价格销赃。同日19时20分许，被告人阿来某独自至位于翔安区马巷镇××南里333-101号的嘉美便利店内，趁机盗走被害人黄某2放置在收银台上的小米牌红米Ｎｏｔｅ4Ｘ型手机1部，后带至马巷镇××庄村刘某娇经营的手机店内以50元的价格销赃。 三、2018年10月16日18时30分许，被告人阿来某独自至位于翔安区郑坂小洲里30-101号的晋江牛肉店内，假借点餐之机盗走被害人简某放置在店内桌子上的苹果牌6Ｓ型手机1部，后带至马巷镇××庄村刘某娇经营的手机店内以100元的价格销赃。 2018年10月17日15时许，被告人阿来吃合在厦门市翔安区被公安机关抓获，归案后对上述事实供认不讳，并带领公安机关辨认销赃地点。公安机关于案发后向陈某强、刘某娇提取了上述三部手机，分别发还给被害人张某、黄某2、简某。 原判认为，公诉机关指控被告人阿来某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人阿来某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、继续追缴被告人阿来某的违法所得人民币180元。 上诉人阿来某上诉称，原判量刑过重，请求二审从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人阿来某单独或伙同他人共四次窃取他人4部手机的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人阿来某以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取他人4部手机，其行为已构成盗窃罪。阿来某到案后如实供述犯罪事实，且涉案3部被窃手机已被侦查机关追缴到案并发还给被害人，故对阿来某依法可从轻处罚。关于阿来某上诉提出原判量刑过重的意见，经查，原判已综合考虑阿来某合盗窃犯罪的情节及认罪认罚等从宽量刑情节，对其从轻处罚，所作出的量刑并无不当。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （郑婉红） 审 判 员 （徐 艳） 审 判 员 （洪 维） 二０一九年三月一日 法官助理（冯元元） 书记员（ 陆启 亮） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初947号原告：张强，男，1975年2月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：刘玉芝(原告张强母亲)，女，1950年12月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：王煜，男，1964年11月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告张强与被告王煜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法进行审理。原告张强向本院提出诉讼请求：1.要求被告王煜偿还欠款43,200.00元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年，案外人蒋立新、李冬菊在王煜公司贷款用于购买奔驰货车，由于王煜资金不足，张强出资43,200.00元，蒋立新给王煜写的借据，王煜承诺要回张强出资垫付的钱，现原告多次要求被告还款，被告拒不还款。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。本院经审查认为，起诉应符合法定条件。本案中，原告无法提供被告准确的联系地址，不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张强的起诉。案件受理费440.00元，退返给原告张强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杨文静二〇一九年三月一日书记员  刘 岩
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终704号上诉人（原审原告）：郑亮，男，1983年9月8日出生，汉族，北京益泰方原电子有限公司西北事业部业务经理，住陕西省岐山县。委托诉讼代理人：李佳，陕西高新域律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙皓晨，陕西高新域律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁洁，女，1983年10月22日出生，汉族，自由职业，住西安市灞桥区洪庆一街坊****，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李红波，陕西睿和律师事务所律师。上诉人郑亮因与被上诉人袁洁追偿权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初7897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郑亮上诉请求：1.撤销一审判决，改判为支持其诉讼请求；2.一、二审诉讼费由袁洁负担。事实和理由：其与袁洁签订离婚协议时明确约定涉案房屋归袁洁所有，双方虽未约定与涉案房屋有关的按揭贷款由袁洁承担，但是亦未约定按揭贷款由郑亮承担。离婚时双方对涉案房屋产权的约定就是对与该房屋相关权利义务的处分，且袁洁自离婚后就一直占有并使用涉案房屋，故后续因为涉案房屋所产生的权利义务应当由实际权利人享有和承担，按揭贷款的还款义务人应为袁洁。涉案房屋是按揭贷款的抵押物，根据物权法规定，在债务消灭或者过户手续办理前，其就代袁洁承担的还款义务，有权向袁洁追偿。袁洁辩称，离婚协议书系双方真实意思表示，合法有效，协议书明确约定离婚后涉案房屋归其所有，办理产权变更登记手续所应支付的一切税费由郑亮承担，但是事实上离婚后郑亮一直未办理过户登记手续，致使其未取得房屋产权，事后其才得知房屋有按揭贷款。办理过户登记手续的前提是偿还按揭贷款并办理解除抵押登记，郑亮的诉讼请求无事实依据。离婚协议的约定足以证明郑亮应当将涉案房屋过户给其并办理产权变更登记手续所应支付的一切税费，同样郑亮将房屋过户给其的前提是还清贷款，解除抵押。郑亮向一审法院起诉请求：1.袁洁向郑亮支付代其偿还的房屋按揭贷款本息合计154382.43元（暂计算至2018年5月）；2.本案诉讼费由袁洁负担。一审法院认定事实：郑亮与袁洁原系夫妻关系，2015年10月22日，协议离婚，并签订了《自愿离婚协议书》，该协议书约定：“房产夫妻双方婚后购有西安市光华路18号机关小区和西安市永松路太白新苑楼房共计两套，属于夫妻共同财产。离婚后两套房屋归女方所有（注：包括房内装修内附属设施及相关配套设施），双方相互配合办理产权变更登记手续。因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费均由男方承担，夫妻共有的房屋内的家具家电等双方同意归女方所有。”庭审中，郑亮以双方离婚时将西安市永松路太白新苑C座2103室房屋约定归袁洁所有，袁洁应自行偿还离婚后的房屋按揭贷款，但袁洁不予支付，故要求袁洁偿还其支付的房屋按揭贷款。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。庭审中，郑亮要求袁洁偿还双方离婚后其支付的房屋按揭贷款，但郑亮、袁洁双方自愿协议离婚，并签订《自愿离婚协议书》，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。虽该涉案房屋是郑亮在婚姻关系存续期间以郑亮的名义按揭贷款购买，但贷款按揭购买房屋仅为消费方式，上述离婚协议书明确约定，涉案房屋为夫妻共同财产，离婚后归袁洁所有，双方无债权债务，及办理产权变更登记手续所应支付的一切税费均由郑亮承担，离婚协议未约定财产分割后房屋的按揭贷款由袁洁承担。因办理产权过户手续的前提条件为偿还银行按揭贷款，办理解除抵押权登记，故郑亮要求袁洁支付代其偿还的房屋按揭贷款的请求，明显证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告郑亮的诉讼请求。案件受理费3388元，由郑亮负担。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，郑亮与袁洁签订的《自愿离婚协议书》系双方协议离婚时在民政局备案的离婚协议，为双方真实意思表示，合法有效。协议约定涉案房屋为夫妻共同财产，离婚后房屋归袁洁所有，双方无债权债务，因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费等均由郑亮承担。现郑亮主张袁洁支付离婚后其代为偿还的房屋按揭贷款，因双方未约定涉案房屋贷款由袁洁偿还，袁洁称其离婚时对房屋系按揭购买不知情，不同意支付贷款，故一审以郑亮未提供充分有效的证据为由驳回郑亮的诉讼请求，并无不当。综上所述，郑亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3388元，由郑亮负担。本判决为终审判决。审判长  姜亦君审判员  赵羽嘉审判员  林 瀚二〇一九年三月十一日书记员  王达锐
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初1537号原告（被告）：傅祥志，男，1962年7月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被告（原告）：安徽恒杰保安服务有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路盛世豪庭A区122、123室。统一社会信用代码91340124395100507E。法定代表人：蒋爱兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：童建军，该公司人事主管。原告（被告）傅祥志与被告（原告）安徽恒杰保安服务有限公司庐江分公司（以下简称“恒杰保安庐江分公司”）劳动争议一案，本院于2019年1月31日/2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）傅祥志的委托诉讼代理人袁良燕，被告（原告）恒杰保安庐江分公司的委托诉讼代理人童建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅祥志向本院提出诉讼请求：一、判令恒杰保安庐江分公司支付傅祥志解除劳动合同经济补偿金6250元；二、判令恒杰保安庐江分公司返还扣取的傅祥志团体意外伤害保险费500元及保安证费65元；三、判令恒杰保安庐江分公司支付傅祥志购买养老保险垫付的差额费用32450元（2012年差额1650元、2013年差额6600元、2014年差额6600元、2015年差额6600元、2016年差额6600元、2017年差额4400元）。事实和理由：傅祥志于2012年10月入职恒杰保安庐江分公司从事校园保安工作，双方签订了书面劳动合同，恒杰保安庐江分公司未为傅祥志购买社会保险。2018年1月31日，双方解除劳动关系，但恒杰保安庐江分公司未支付经济补偿金，并违法扣取傅祥志团体意外伤害保险费及保安证费。该劳动纠纷已经仲裁裁决，特提起本案诉讼。恒杰保安庐江分公司诉称并答辩，不服仲裁裁决。傅祥志于2015年7月退休，已经享受养老金待遇，恒杰保安庐江分公司与其不构成劳动关系。傅祥志的第三项请求未经仲裁前置程序。恒杰保安庐江分公司未扣取傅祥志的团体意外伤害保险费，扣取其保安证费65元系经本人自愿同意。要求判决恒杰保安庐江分公司无须支付傅祥志解除劳动合同经济补偿金6250元、无须支付傅祥志团体意外伤害保险费500元及保安证费65元。傅祥志辩称，仲裁裁决正确，希望予以维持。请求驳回恒杰保安庐江分公司的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：一、傅祥志于2012年10月应聘到恒杰保安庐江分公司从事校园保安工作，双方签订了书面劳动合同，约定月工资1250元，恒杰保安庐江分公司未为傅祥志购买社会保险，但自2013年1月至2017年8月每月随工资发放200元社保补贴合计11200元。2018年1月31日，因服务项目合同到期，双方协商一致解除劳动合同。恒杰保安庐江分公司扣取了傅祥志保安证费65元，傅祥志未能提供证据证明恒杰保安庐江分公司扣取其团体意外伤害保险费500元。傅祥志此前于2015年7月退休，已经享受养老金待遇。二、傅祥志及恒杰保安庐江分公司向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。傅祥志仲裁请求：1、裁决恒杰保安庐江分公司支付傅祥志解除劳动合同经济补偿金6250元（5×1250元/月）；2、裁决恒杰保安庐江分公司返还扣取的傅祥志团体意外伤害保险费500元；3、裁决恒杰保安庐江分公司返还扣取的傅祥志保安证费65元；4、裁决恒杰保安庐江分公司为傅祥志补缴劳动关系存续期间（2012年10月至2017年8月）的社会保险费。恒杰保安庐江分公司仲裁请求：要求傅祥志返还社保补贴。该委于2019年1月15日作出（2018）庐劳人仲案字第266号仲裁裁决书，裁决：1、恒杰保安庐江分公司于裁决生效之日起十日内支付傅祥志解除劳动合同经济补偿金6250元；2、恒杰保安庐江分公司于裁决生效之日起十日内为傅祥志补缴2013年1月至2017年8月期间的社会保险费，具体金额由社会保险经办部门核准，双方当事人按规定比例共同承担；3、恒杰保安庐江分公司于裁决生效之日起十日内返还扣取的傅祥志团体意外伤害保险费500元及保安证费65元；4、傅祥志于裁决生效之日起十日内返还恒杰保安庐江分公司社保补贴11200元；5、驳回傅祥志的其他仲裁请求；6、驳回恒杰保安庐江分公司的其他仲裁请求。本院认为：本案傅祥志于2012年10月应聘到恒杰保安庐江分公司从事校园保安工作，其于2015年7月退休，已经享受养老金待遇，故现傅祥志与恒杰保安庐江分公司之间不构成劳动关系。双方协商一致于2018年1月31日解除劳动（劳务）合同，本院对此予以确认。恒杰保安庐江分公司依法无需为傅祥志补缴社会保险费及向其支付解除劳动关系经济补偿。恒杰保安庐江分公司扣取的傅祥志保安证费65元，依法应当予以返还。傅祥志未能提供证据证明恒杰保安庐江分公司扣取其团体意外伤害保险费500元，对此傅祥志依法应当承担举证不能的法律后果。现恒杰保安庐江分公司要求傅祥志返还发放的社保补贴11200元无法律依据，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第二款规定，判决如下：一、安徽恒杰保安服务有限公司庐江分公司于本判决生效之日起十日内返还扣取的傅祥志保安证费65元；二、驳回傅祥志的其他诉讼请求；三、驳回安徽恒杰保安服务有限公司庐江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由傅祥志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇一九年三月二十九日书记员  陈 芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初303号原告吴静，男，1971年11月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司，住所地贵阳市云岩区新添大道南段28号附5-3。负责人苗欣欣。本院在审理原告吴静与被告贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司不当得利纠纷一案过程中，原告吴静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告吴静撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴静负担。审判员  陈雪娇二〇一九年三月十四日书记员  孔佑宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保884号申请人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。代表人张群，行长。委托代理人雷光明，广东万诺律师事务所律师。委托代理人李斌，广东万诺律师事务所实习律师。被申请人蔡玉萍，女。被申请人熊登晃，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值798906.79元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以798906.79元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人蔡玉萍、熊登晃名下价值798906.79元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十一日书记员  韩 笑
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3916号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：罗文利，男，1986年05月04日出生，汉族，户籍地北京市密云县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告罗文利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告罗文利支付信用卡欠款本息合计176461.97元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告罗文利承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告罗文利在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告罗文利开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告罗文利未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：罗文利向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：罗文利保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，罗文利及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；罗文利及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；罗文利及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；罗文利超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；罗文利及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；罗文利及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向罗文利及其附属持卡人催收、追索并有权停止罗文利及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向罗文利及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由罗文利及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了罗文利的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付罗文利。开卡使用后，罗文利并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，罗文利因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计176461.97元。本院认为，罗文利自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，罗文利开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，罗文利透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以罗文利透支未还为由，起诉要求罗文利偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗文利于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计176461.97元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告罗文利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3335元及公告费（数额以实际发生为准），由被告罗文利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3709号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：张银环，女，1986年11月28日出生，汉族，住山东省安丘市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张银环信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张银环支付信用卡欠款本息合计373058.91元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张银环承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张银环在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告张银环开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告张银环未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张银环向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：张银环保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，张银环及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张银环及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张银环及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张银环超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；张银环及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；张银环及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张银环及其附属持卡人催收、追索并有权停止张银环及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张银环及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张银环及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了张银环的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张银环。开卡使用后，张银环并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，张银环因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计373058.91元。本院认为，张银环自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张银环开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张银环透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张银环透支未还为由，起诉要求张银环偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告张银环于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计373058.91元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张银环未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9126元，由被告张银环负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1181执32号 宋培交、浙江广艺建筑装饰工程有限公司： 申请执行人宋培交与被执行人浙江广艺建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人宋培交依据已发生法律效力的（2018）浙11民终1106号民事判决书向龙泉市人民法院申请执行。执行标的为被执行人浙江广艺建筑装饰工程有限公司返还申请执行人宋培交375144.78元及逾期付款利息。现被执行人浙江广艺建筑装饰工程有限公司已履行375144.78元、鉴定费10000元、逾期付款利息37874.05元，共计人民币423018.83元。剩余利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，该案债权已全额履行完毕。据此，龙泉市人民法院（2018）浙11民终1106号民事判决书确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初1246号 原告：张利奶，女，1988年2月10日出生，汉族，住永嘉县。 被告：周林智，女，1984年9月11日出生，汉族，住永嘉县。 原告张利奶与被告周林智不当得利纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告张利奶于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张利奶向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张利奶撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张利奶负担。 （此页无正文） 审判员  李世伟 二〇一九年三月十三日 书记员  王浩亮 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0113民初1886号之一 解除保全申请人：肖渊红，男，1974年4月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人：吴小燕，女，1986年12月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 在审理原告吴小燕与被告肖渊红、何正春等人生命权、健康权、身体权纠纷一案中，我院于2018年7月27日做出（2018）川0113民初1886号民事裁定书，裁定查封备案于肖渊红名下位于成都市青白江区房屋一套。申请人肖渊红于2019年3月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人肖渊红解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对备案于肖渊红名下位于成都市青白江区房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张 晖 二〇一九年三月二十一日 法官助理  李竹君 书 记 员  龙小凤
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1617号申请执行人：焦晓琳，女，1972年8月10日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：万太钢，男，1964年11月30日出生，汉族，天津市南开区人，公民身份号码×××。申请执行人焦晓琳与被执行人万太钢房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月30日作出的（2018）京0113民初17号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年2月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币92185元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产信息、无可供执行车辆信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初17号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 陈继明审 判 员 冯新超二〇一九年三月十四日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0227民初78号原告：黄旺军，男，1973年3月31日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：高爱菊，女，1974年12月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：焦玉山，男，1968年5月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江弘义律师事务所律师。本院在审理原告黄旺军与被告焦玉山民间借贷纠纷一案中，原告黄旺军于2019年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告黄旺军申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）规定，裁定如下：准许原告黄旺军撤回起诉。本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告黄旺军负担。审判员  胡志江二〇一九年三月十八日书记员  王 芳
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1302民初7068号原告宋韬，男，汉族，1974年10月12日出生，住南阳市。委托代理人李德海、闫宏音,河南子午律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告河南豪盛商贸有限公司（曾用名河南鸿德购物公园商业管理有限公司）。住所地南阳市人民路鸿德购物公园l幢。法定代表人陈兰，任执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91411300783406807R。委托代理人康建平，女，汉族，1963年6月22日出生，住南阳市宛城区，该公司员工,一般代理。委托代理人范国涛，该公司员工，一般代理。原告宋韬与被告河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉至本院后，本院于同日作出受理决定并向原、被告送达了相关应诉手续。本院依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李德海、闫宏音，被告河南豪盛商贸有限公司委托代理人康建平、范国涛均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告宋韬诉称：原告与南阳鸿德房地产开发有限公司签订购房协议，购买南阳市人民路与中州路交叉口东北区域鸿德购物公园367号商品房。2008年9月22日原告又与被告河南豪盛商贸有限公司（原河南鸿德购物公园商业管理有限公司）签订租赁协议，租赁期限为2008年9月22日至2019年2月5日，房租每月856元。自2016年11月后被告一直拖欠房租，原告与被告多次协商未果。为维护原告合法权益，诉至法院。1、请求被告支付原告租金20544元。2、判决被告按照合同约定承担违约责任。3、诉讼费由被告承担。被告豪盛公司辩称：欠的租金是事实，租金没有按时兑现，租金怎么打会通过司法部门，会进行协商，有一封致业主的信，最后希望还是通过协商解决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对无异议的证据予以确认，并记录在卷，予以佐证。原告提交了商铺租赁协议书、协议、收款收据等证据。被告对以上证据均无异议。上述证据具备证据三性，能够证明本案待证事实,故对原告提供的证据本院予以确认。被告未提交证据。本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2008年9月23日，南阳鸿德房地产开发有限公司与原告宋韬签订《商品房买卖合同》，约定：宋韬购买南阳市人民路与中州路交叉口东北区域鸿德购物公园流行前线区188号商铺，总建筑面积为8.84平方米，单价为20280元/平方米，原告已按照协议约定支付完首付房款89275元，剩余部分按揭。2008年9月22日，原告宋韬（甲方）与被告河南豪盛商贸有限公司（乙方）签订《鸿德购物公园商铺租赁协议书》，约定：甲方为原鸿德购物公园流行前线188号商铺的产权所有人，自愿将该商铺租赁给乙方统一规划、装修和经营。乙方每月支付甲方租金856元。协议签订后，原、被告双方按照约定履行了合同义务，被告支付租金至2016年11月，现请求被告支付原告拖欠的租金为20544元、本院认为，原告宋韬与被告河南豪盛商贸有限公司签订的《租赁协议书》，均系双方真实意思表示，约定由租赁方统一招商、经营、管理，并按照约定每月向原告支付租金，协议内容不违反法律法规强制性规定，为有效协议。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，被告应当按照约定支付拖欠的租金。关于租金的数额，原告宋韬请求被告豪盛公司支付租金20544元，被告豪盛公司无异议，本院予以支持。关于逾期违约金因双方未做约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：一、限被告河南豪盛商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋韬租金人民币20544元。二、驳回原告宋韬的其它诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告河南豪盛商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张宏显审判员  刘琳波审判员  郭凤香二〇一九年三月十八日书记员  乔卿俊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初5859号 原告：广西超大高新货运有限公司，住所：南宁市长罡北路南宁市皮革化工厂内。统一社会信用代码：91450100672471438H 法定代表人：莫华昌，该公司经理。 委托诉讼代理人：伍云亮，男，1990年5月25日出生，汉族，住广西桂林市象山区，该公司职员。 委托诉讼代理人：林石寿，男，1982年5月27日出生，汉族，住南宁市，该公司职员。 被告：代光泽，男，1972年10月17日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 案由：挂靠经营合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年10月12日 开庭时间：2019年2月15日 当事人到庭情况： 原告：委托诉讼代理人伍云亮到庭。 被告：未到庭。（2018年11月26日公告送达传票） 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告支付劳务费500元、安全管理费500元；2、解除原告与被告的《车辆管理合同》；3、被告退还原告桂Ａ×××××车辆号牌及行驶证；4、原告不返还被告保证金3000元；5、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年10月27日，原、被告签订《车辆管理合同》，双方约定：被告自愿将车牌为桂Ａ×××××货车以原告名义登记上户及经营，委托原告进行年检、购买保险等服务和管理，被告每季度向原告支付300元劳务费及300元安全管理费。自2018年5月起，被告无故拖欠应支付原告的劳务费、安全管理费，经原告多次催促，被告仍拒不支付。原告认为双方继续履行合同的基础已经丧失，依据《车辆管理合同》第七条第一项、第二项第1款的约定，被告连续三个月或累计四个月没有按时交纳劳务费、安全管理费的，原告有权解除合同，并不予退还保证金，故原告诉至法院并提出前述诉请。 被告答辩要点 被告代光泽未答辩，亦未提交证据。 分析与认定 一、事实认定 2017年10月27日，原告超大公司（甲方）与被告代光泽（乙方）签订一份《车辆管理合同》，双方主要约定：一、被告将其所有的乘龙牌LZ5313CSPEL重型仓栅式货车（车架号：LGGX5C65XCL720660，发动机号：A10L1C00420）以原告的名义登记上牌，车牌号为桂Ａ×××××，被告享有该车的经营权。车辆正常营运需要随车携带的证牌由乙方持有外，其余有关材料由甲方管理。车辆变更、转移、抵押、注销登记手续的办理及车辆正常营运所需证牌的办理、补办手续由甲方负责，费用由乙方承担。二、保险由甲方投保，费用由乙方承担。除购买交强险外，最低投保额标准以甲方规定为准。乙方保证车辆由甲方管理期间必须按时在甲方投保。每次保险期间界满前乙方必须按规定交纳保费，逾期除支付甲方按规定投保标准垫付的保费外，按2‰/日支付违约金。三、常规管理事项收费标准：劳务费300元/季度，安全管理费300元/季度。以上费用由乙方每季度第一个月10日前向甲方交清。逾期，除支付应付金额外，乙方按5元/日向甲方支付期履行违约金。四、乙方一次性向甲方交纳经营履约保证金3000元。五、甲方对车辆进行管理的期限自2017年10月27日起至2022年9月10日止。六、出现以下情形的，合同解除，甲方收回所有牌证，乙方支付的各种费用、违约金、保证金、押金均不予退回：乙方连续三个月或累计四个月没有按时交纳劳务费、安全管理费……合同还就其他事项作出约定。 案件审理过程中，原告主张被告拖欠原告2018年5月至9月的劳务费500元、安全管理费500元。 案件审理过程中，原告撤回要求被告退还桂Ａ×××××车辆号牌及行驶证的诉讼请求，属其对己身权利的自行处分，本院予以准许。 以上事实有车辆管理合同、当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 二、法律适用 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 原告与被告签订的《车辆管理合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告将其所有的车辆挂靠原告从事经营活动，应按合同约定向原告支付劳务费和管理费。现被告拖欠2018年5月至9月的劳务费500元、安全管理费500元，原告要求被告付清，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。按合同约定，如因被告连续三个月或累计四个月没有按时交纳劳务费、安全管理费，原告有权解除合同，并不予退还保保证金3000元，现被告已连续5个月未向原告支付劳务费、安全管理费，故对原告诉请解除其与被告的《车辆管理合同》、不返还被告保证金3000元，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告广西超大高新货运有限公司与被告代光泽于2017年10月27日签订的《车辆管理合同》； 被告代光泽向原告广西超大高新货运有限公司支付劳务费500元、安全管理费500元； 原告广西超大高新货运有限公司无需返还被告代光泽安全保证金3000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，公告费350元，由被告代光泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  沈志平 人民陪审员  李海岚 人民陪审员  何 贞 二〇一九年三月一日 法官 助理  梁 晨 书 记 员  梁丽雁 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2018)内0521执2744号申请执行人科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左中旗。法定代表人：蔡永恒。被申请执行人王晓强，男性,1987年4月12日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人潘双阿，男性,1984年3月16日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人张七十八，男性,1976年7月10日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社申请执行王晓强、潘双阿、张七十八追偿权纠纷一案中，现因被执行人王晓强、潘双阿、张七十八已履行全部案款，该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2018)内0521执2744号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年三月十七日
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执11号之二 申请执行人臧林仙，女，1966年3月20日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人贾小红，女，1972年4月19日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人温建国，男，1957年1月15日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 本院在执行臧林仙申请执行贾小红、温建国民间借贷纠纷一案中，依法作出（2019）浙0185执11号执行裁定书，查封了被执行人贾小红名下牌号为浙Ａ×××××号小型客车一辆。现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人贾小红名下牌号为浙Ａ×××××号小型客车的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 沈 越 二〇一九年三月二十八日 书记员 赵江峰
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执411号申请执行人：遵义湘江投资建设有限责任公司，住所地：贵州省遵义市南部新区新能源汽车产业园创客中心大楼，统一社会信用代码：91520300692713721C。法定代表人：陶在刚，董事长。被执行人：遵义玉隆铝业有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区坪桥工业园区，统一社会信用代码：91520300730988698M。依据本院已发生法律效力的(2018)黔03民初196号判决书，受理遵义湘江投资建设有限责任公司与遵义玉隆铝业有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人遵义玉隆铝业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人遵义玉隆铝业有限公司银行存款人民币1200万元。二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年三月二十七日法官助理肖敬贤书记员杨林
兴仁市人民法院 失 信 决 定 书 (2018)黔2322执1700号之一 本院在执行申请执行人熊松敬与被执行人李忠华、李开毕一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第六项的规定，决定如下： 将李忠华纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月十二日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖0103执恢895号 本院在执行申请执行人合肥北岸贸易有限公司与被执行人安徽省广贤建筑安装工程有限公司、方文祥买卖合同纠纷一案中查明，被执行人不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项，决定如下： 将方文祥（居民身份证号码：3401111959××××××××）、安徽省广贤建筑安装工程有限公司（组织机构代码：69107717X）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月十九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终21882号上诉人（原审原告）：刘晓东，男，1956年1月26日出生，汉族，身份证住址安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：付玲艳，广东爵桦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地广州市萝岗区科学大道。负责人：李旭东，总经理。委托诉讼代理人：张海燕，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄考文，广东信德盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王勇，男，1988年7月7日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市大堡乡寨子村南铺。被上诉人（原审被告）：广州隆昌物流有限公司，住所地广州市白云区均禾街平沙村平沙立交北侧。法定代表人：何金明。上诉人刘晓东、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称平安财保支公司）因与被上诉人王勇、广东隆昌物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初20451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案双方当事人对于刘晓东的伤残等级和住院时间的合理性存有较大争议，原审法院虽委托鉴定机构对上述问题进行鉴定，但鉴定并未完成，导致基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初20451号民事判决；二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司预交的案件受理费6605元、上诉人刘晓东预交的案件受理费10996元，予以退回。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇一九年三月十四日书记员  陈 娃
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203民初5480号 原告上海郡是通虹纤维有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路4671号。 法定代表人石川賢三，董事长。 委托代理人富贵，北京天达共和（上海）律师事务所。 委托代理人吴迪，北京天达共和（上海）律师事务所。 被告王维君，男，1982年12月24日生，汉族，住大连市西岗区。 第三人辽阳富华服装有限公司，住所地辽阳市文圣路436号。 法定代表人金卷賢哉。 原告上海郡是通虹纤维有限公司与被告王维君、第三人辽阳富华服装有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告诉称，被告一王维君系原告公司员工，任大连分公司营业担当（代理所长）一职。2018年9月6日，王维君指示原告公司仓库担当王庆升向业务担当左蓉发送邮件，称大连保税区佰龙郡产工贸有限公司拟向原告订购一批缝纫线货品，数量计1380，金额总计23139元，收货地点系被告二住所地辽宁省辽阳市文圣路436号，根据快递记录显示相关货物在2018年9月下旬被陆续签收。2018年9月底，原告与佰龙公司联系，要求其支付上述货款，但佰龙公司称从未向王维君或原告要求过上述发货请求，也并未收到任何货品。原告遂与被告王维君沟通，但其辩称该批货物操作失误，并非其主观故意导致。原告深入调查，发现被告王维君在2018年8月-9月期间存在多笔假订单操作，分别以佰龙公司订货名义将原告货物发送至丹东、辽阳、大连等不同公司，但与佰龙公司核实后均为虚假订单，涉案金额总计四万余元。原告认为，被告王维君通过虚假订单骗取原告向被告二发送货物，被告二明知不存在订单的情况下仍然签收货物，两被告属于恶意串通，共同侵害了原告的合法权益，两被告理应对原告的损失承担共同赔偿责任。原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同向原告支付侵害公司利益造成的损失1120元，原告为维权支付的律师费5000元等；2、本案诉讼费由被告共同承担。 经审查，原告起诉状中诉讼请求第一项原系“判令两被告共同向原告支付侵权损失23139元，原告为维权支付的律师费5000元等”，自行修改为现诉讼请求。经本院向原告委托代理人释明，原告委托代理人表示对案件性质和诉讼请求不作调整。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定，损害公司利益责任纠纷应由有限责任公司股东书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事收到股东书面请求后拒绝提起诉讼或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，股东可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十三条第一款规定，监事会或不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由董事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼。本案中，原告未提供证据证明其起诉符合公司法对损害公司利益责任纠纷的程序要求，未证明被告王维君系原告公司董事、监事或高级管理人员，未提供股东请求监事（会）提起诉讼的书面申请，未列明监事（会）为诉讼代表并提供本案诉讼系监事（会）以公司名义提起的相关证据。故本案原告的起诉不符合起诉的程序条件，依照相关法律、司法解释规定，应予裁定驳回。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告上海郡是通虹纤维有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退回原告上海郡是通虹纤维有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 宁 波 人民陪审员 高 岩 人民陪审员 陈文英 二〇一九年三月二十二日 书 记 员 董 月
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初7884号 原告：杨忠良，男，1982年3月15日出生，羌族，住四川省理县。 委托诉讼代理人：蒋伟，四川金塔律师事务所律师。 被告：汪树泽，男，1969年6月23日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：许贤，女，1990年7月21日出生，汉族，住四川省彭山县。 被告：四川佳芳置业有限公司，住所地成都市青羊区太升北路56号。 法定代表人：许贤，公司总经理。 上述三被告委托诉讼代理人：刘雨诺，四川蜀正律师事务所律师。 原告杨忠良与被告汪树泽、许贤、四川佳芳置业有限公司(以下简称佳芳公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月16日、2019年3月11日两次公开开庭进行了审理。原告杨忠良的委托诉讼代理人蒋伟，被告汪树泽、许贤、佳芳公司的委托诉讼代理人刘雨诺到庭参加诉讼；被告汪树泽到庭参加了第二次开庭。本案现已审理终结。 杨忠良向本院提出诉讼请求：三被告共同偿还原告借款本金28万元及利息（利息按照年利率的24%计算，其中18万元从2018年1月13日起算，10万元从2018年3月3日起算，均计算至被告实际支付时止）。事实与理由：2018年1月13日，被告一向原告借款18万元，并出具《借条》一份，载明借期3个月，利息每月5%，用于被告公司开发的德阳旌阳壹号房地产项目，原告当日向被告一交付了18万元的现金，被告一出具《收条》一张。2018年3月3日，被告一再次向原告借款10万元，约定利息月息5%，用于德阳旌阳壹号房地产项目，原告当日通过银行转款支付被告一10万元。被告一与被告二系夫妻关系，被告二应承担共同债务。被告二系被告三的法定代表人，被告一、被告二为被告三100%股东，且《借条》载明借款用于被告三在德阳开发的旌阳区壹号房地产项目，理应承担共同偿还责任。现被告以上借款均已到期，原告多次催收无果，故原告诉请来院，请求判如所请。 汪树泽、徐贤、佳芳公司共同答辩称，被告并未见过原告，也从来不认识原告。当时被告汪树泽是向案外人杨帅军借款，约定利息为每月5%-6%，后因为无力偿还利息，在案外人杨帅军的胁迫下，被告汪树泽向原告出具的借条。其中18万元的借款是虚假的，是案外人杨帅军逼迫被告打的利息和违约金的借条；另外10万元的款项虽然原告有转款凭证，但是被告在将10万元取出来放了两天后又都退还给了案外人杨帅军。被告与杨帅军的借款案子于2018年12月17日在金牛法院开庭审理，从此案可以看出原告向被告出具的借条内容格式完全一致，从时间金额上计算，也能算出是以向杨帅军借款本金计算的利息及罚息。被告并不认识原告，原告之所以有借款凭证，是为了以合法形式掩盖非法目的。 杨忠良围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理，认定事实如下：2018年1月13日，汪树泽出具一张借条载明“今借到杨忠良人民币壹拾捌万元正（￥180000.00）借期叁个月，从2018.1.13日至2018年4月12日止。利息每月百分之五计算支付。每月按时支付利息，此款用于德阳旌阳壹号项目。此笔借款需按时支付利息，否则违约金按每天借款总额的百分之一支付”。当日汪树泽出具一张收款18万元的收条。同时当日原告中国农业银行账户有取现三笔（10万万、4万元、6万元）共计20万元的记录。 2018年3月3日，汪树泽出具一张借条载明“今借到杨忠良人民币壹拾万正（￥100000.00）银行转账，月息按百分之五支付。备注：此款用于德阳旌阳壹号项目）”。当日汪树泽出具一张收款10万元的收条。同日原告通过中国农业银行账户转入汪树泽账户10万元。 另查明，汪树泽与许贤于2015年11月29日办理了结婚登记。被告佳芳公司登记的法定代表人为许贤。 本院认为，本案的争议焦点为：一、汪树泽是否与杨忠良建立借贷关系；二、许贤、佳芳公司是否对本案诉争借款承担还款责任。 关于第一个争议焦点，汪树泽与杨忠良之间是否建立借贷关系。汪树泽书写借条，载明向原告借款的借款金额、借款期限、借款利率等内容，原告举出转账记录及取款记录，证明其已按照借条的约定提供了出借款项，汪树泽也书写收条确认收到相应款项，双方已经建立了合法的借贷关系。被告抗辩是受到胁迫书写的借条，且两笔款项中一笔并未收到，一笔系收到之后将现金归还给了原告，但是均未向本院提出证据证明其收到胁迫、未收到款项及已经向原告归还借款，故对被告的该抗辩，本院不予支持。原告诉请其偿还借款本金28万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 关于第二个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中诉争《借条》系汪树泽个人出具，且数额较大，尽管该债务系被告汪树泽、许贤夫妻关系存续期间发生，但原告未能举证证明诉争款项被告汪树泽用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。虽借条载明用于德阳旌阳壹号项目，但并不足以说明借款的实际用途是真实用于夫妻共同经营及许贤对该债务是知情的。据此，原告以诉争债务系二被告夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务为由，诉请要求被告许贤及以许贤为法定代表人的佳芳公司承担偿还责任，缺乏法律依据，本院不予支持。 关于原告起诉要求被告以18万元为基数从2018年1月13日起至付清之日止及以10万元为基数从2018年3月3日起至付清之日止，均按照年利率24%计算利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的诉请符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告汪树泽于本判决生效之日起十日内偿还原告杨忠良借款本金28万元及两笔利息（第一笔以18万元为基数从2018年1月13日起至付清之日止，第二笔以10万元为基数从2018年3月3日起至付清之日止，均按照年利率24%计算）； 二、驳回原告杨忠良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5899元、保全费2120元，合计8019元，由被告汪树泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  毛飞龙 人民陪审员  陶宣萍 二〇一九年三月十三日 书 记 员  李雨潇
贵州省惠水县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)黔2731执23号 一、当事人基本情况 申请执行人：方巧莉、女、1989年4月15日生，汉族，个体户，住湖北省钟祥市石牌镇,现住贵州省惠水县和平镇，公民身份号码：。 被执行人:营山创新学校后勤管理服务有限公司; 住所地:贵州省惠水县和平镇马蹄坡商务学院内; 统一社会信用代码:915113220788955022; 法定代表人陈建辉,系该公总经理。 二、案件由来 申请人方巧莉与被执行人营山创新学校后勤管理服务有限公司合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2018）黔2731民初2132号民事判决书已发生法律效力，被执行人营山创新学校后勤管理服务有限公司未按照法律文书履行，申请执行人方巧莉于2019年01月02日向本院申请强制执行。 三、执行过程及结果 本案在执行过程中，本院将申请执行人方巧莉申请被执行人营山创新学校后勤管理服务有限公司合同纠纷一案，被执行人营山创新学校后勤管理服务有限公司将51284.00元全额给付。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。 特此呈报结案 承办人：龙祥 二〇一九年三月二十五日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执1237号之一申请执行人牛庆伍，男，1988年2月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省青冈县，住北京市东城区永定门。委托代理人师红伟，北京市京师律师事务所律师。委托代理人杨利竹，北京市京师律师事务所律师。被执行人吕晓玉，女，1969年7月11日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。牛庆伍与吕晓玉民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初1354号民事判决书已经发生法律效力。2019年1月23日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币18.339万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院委托北京市通州区人民法院于2019年3月12日轮候查封被执行人名下位于北京市通州区×××房产一套（X京房权证通字第×××号），并向首封北京市通州区人民法院送达了参与分配函；本院于2019年3月6日档案查封了被执行人名下车牌号为京×××汽车一辆，但未实际控制。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人吕晓玉名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无其他房产登记信息、无可供执行的车辆信息、无工商注册信息、无证券登记信息。现本院已将被执行人吕晓玉纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并向三河市燕郊开发区西城街道办事处花园社区居委会、北京市通州区潞苑嘉园居委会发出了被执行人下落调查函，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初1354号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一九年三月二十八日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初8617号原告：杨荣华，女，1973年10月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：黄海珠，广东正鑫律师事务所律师。被告：清远市清城区盘子女人坊影楼。经营场所：清远市清城区曙光一路11号之一首层（自编02卡）、第二层、11号之二第二层。经营者：朱琳。原告杨荣华与被告清远市清城区盘子女人坊影楼服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告杨荣华于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨荣华向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨荣华撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杨荣华负担。审 判 长  黄绮君人民陪审员  麦 雅人民陪审员  温有财二〇一九年三月二十五日书 记 员  陈智成
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1002民初341号原告：张王峰，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：马步刚，甘肃欣阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：路秀芳，甘肃欣阳律师事务所律师。被告：赵国强，男，汉族，庆阳市西峰区人，城镇居民，住庆阳市西峰区。原告张王峰与被告赵国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张王峰向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款30000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:20l6年5月份，原告以资金周转困难为由提出向原告借款，因原被告均系熟人关系，出于对被告的信任，2016年5月4日原告以现金方式向被告出借40000元，被告向原告出具借条一份，载明:“今借到张王峰现金40000元整。借款人:赵国强20l6年5月4日。”后被告归还10000元，下欠30000元未付至今。请依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告赵国强于2019年7月1日之前归还原告张王峰借款30000元。二、案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵国强负担。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人签名或捺印后，即具有法律效力。审判员  何军红二〇一九年三月六日书记员  周晓娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初19634号原告：广东省顺德开关厂有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤翔路2号，统一社会信用代码9144060619385022XP。法定代表人：高衍。委托诉讼代理人：杨琳，江苏金木天律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗子宗，广东捷顺律师事务所律师。被告：海宁深国投商用置业有限公司，住所地浙江省海宁市联合路97号，统一社会信用代码91330000790969309R。法定代表人：朱树强。原告广东省顺德开关厂有限公司与被告海宁深国投商用置业有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，组成合议庭适用普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗子宗到庭参加诉讼。被告没有到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告质保金141503.4元，及按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息（自2012年5月15日起至实际付清之日止，合同约定所有货款最迟不超过交货之日起760天内付清，暂计算至2018年8月28日金额为51350.22元），尚欠质保金及暂计逾期付款利息两项合计金额为141503.4+51350.22=192853.62元；2.被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：原告与被告于2010年1月27日签订了一份《工矿产品买卖合同》，合同编号为201001201005，约定由被告从原告处购买低压开关柜、干式变压器等设备。合同总金额为2830068元。双方关于结算方式及期限约定：1.合同签订之日起5天内需方按合同总额30%交付定金给供方；2.设备到场验收合格后支付合同总金额的30%；3.验收合格通电并办理结算手续后支付至结算总额的95%。质保期2年满后付清余款。所有货款最迟不超过交货之日起760天内付清。双方关于违约责任的约定：具体参照2008年10月6日签订的《德清深国投商业中心低压柜设备供货合同》相关违约责任条款。原告已于2010年4月11日、2010年4月11日发货至被告指定地点，被告也已于2010年4月14日、2010年4月15日对全部货物进行签收确认，且原告分别于2010年3月2日、2010年6月14日、2010年10月27日开具增值税普通发票，发票总额即合同总金额。截至起诉日，被告已累计向原告付款2830068元，根据合同约定，被告还有合同金额5%的质保金即141503.4元尚未支付。故截至目前，被告尚欠原告141503.4元。原告多次向被告催要，被告却拒不付款。被告的行为严重违背诚信义务，侵害了原告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告所提供的证据来源合法，与其主张的事实能相互印证；为此，本院对原告所提供的证据及所陈述的事实均予以确认。本院认为，原被告业务往来合法有效，双方应按签认的《工矿产品买卖合同》约定全面履行自身义务。原告按约向被告供应低压开关柜、干式变压器等设备，但被告却未按时全额支付货款，应承担相应的违约责任。根据本案查明的事实，被告尚有质保金（即5%合同总金额）141503.4元未予支付；对逾期付款利息，因《工矿产品买卖合同》约定“……质保期2年满后付清余款。所有货款最迟不超过交货之日起760天内付清……”，被告对案涉货物签收确认最后时间为2010年4月15日，为此，对原告主张从2012年5月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告海宁深国投商用置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广东省顺德开关厂有限公司支付质保金141503.4元及逾期付款利息（从2012年5月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计至还款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4157.07元、财产保全费1484.26元，两项合共5641.33元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳玉琼人民陪审员 陈 嘉 碧人民陪审员 何 葆 凝二〇一九年三月二十一日书 记 员 冯 俊 雄