湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初3108号原告：武汉鑫盛康商贸有限公司，住所地武汉市武昌区徐东大街迎宾华府**（君临天下）******。法定代表人：吴焱胜，总经理。委托诉讼代理人：张荣有，湖北法辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨先雷，湖北法辉律师事务所律师。被告：新八建设集团有限公司，，住所地武汉市新洲区辛冲东城湾法定代表人：刘先成，董事长。委托诉讼代理人：肖仙桃，系公司法务。原告武汉鑫盛康商贸有限公司（以下简称鑫盛康公司）与被告新八建设集团有限公司（以下简称新八建设公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告鑫盛康公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年3月15日作出（2018）鄂0106民初3108号民事裁定书，查封、冻结新八建设公司的银行存款8088171.14元或同等价值财产。被告新八建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2018年6月22日作出（2018）鄂0106民初3108号之一民事裁定书，裁定驳回被告新八建设公司对本案管辖权提出的异议。后被告新八建设公司不服该裁定，上诉至武汉市中级人民法院，该院驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员杨婧担任审判长，与人民陪审员彭开莉、宋之茀组成合议庭，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告鑫盛康公司的委托诉讼代理人张荣有、杨先雷，被告新八建设公司的委托诉讼代理人肖仙桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫盛康公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款4677420元及违约金3410751.14元（暂算至2018年3月15日，按月息2%计算，余下的货款本金按月息2%计算至实际付清之日止）共计8088171.14元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，原、被告签订《钢材供应合同》，合同约定原告为被告提供钢材，双方对质量标准、计价方式、结算形式、验收方式、结算方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告却未按合同的约定向原告支付货款。根据合同第八条的约定，“在乙方遵守本合同的前提下，如甲方拖延付款或从别处购进钢材，则乙方有权终止合同，甲方需无条件一次性支付所欠乙方钢材款，且须向乙方支付所欠钢材款的每日千分之一的违约金”。故截止至起诉之日，被告欠原告的货款及违约金共计8088171.14元。因被告迟迟不向原告付款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。被告新八建设公司辩称，虽然原告向本公司项目部供应了钢材，但是双方没有对数量进行确认，也没有进行对账，在开庭前双方进行了多次磋商，没有达成一致，对货款本金有异议。我们注意到原告请求违约金的依据是合同第八条，但是合同第八条是有前置条件的，前置条件没有达到，所以不应该支付违约金。本公司没有刻制新八建设集团恩施旅游接待中心奥山世纪城项目部印章，不认可这个合同效力，对本公司没有约束力。即使按照原告的理解，违约金按照1‰计算，那也不应该按照第五条的时间点来计算。此外，本公司认为月息两分远远超过了原告的实际损失，没有依据。按照合同法第113条、114条以及合同法解释二第29条，上述条款对违约金进行了明确的法律规定，但是原告按照两分的标准计算，已经远远超过了货款本金和实际损失；本公司认为本案的违约金应当适用合同法第114条和合同法解释二第29条，请求驳回原告鑫盛康公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，新八建设集团恩施奥山世纪城二期项目部（需方、甲方）与鑫盛康公司（供方、乙方）签订《钢材供应合同》，载明：经双方友好协商，特就甲方位于恩施奥山世纪城项目所需钢材达成购买协议。供货数量：乙方根据甲方所需钢材约7000吨组织货源，以实际送货签单数量为准。计价方式：按乙方货到甲方工地之日以武汉意达钢材信息网当日发布之各厂家各型号报价为基础每吨加价220元作为结算单价，星期六和星期日送货按星期五网价结算。结算形式：1、本合同供货分三个批次结算节点以满足工程用钢材需要。2、第一批次供货3000t或90天结算本批次的60%，余下40%钢材款按本次结算之日起按每月2%计算利息，直至结清货款。3、第二批次供货2000t或在45天内结算本批次的60%，余下40%钢材款按本次结算钢材款之日起按每月2%计算利息，直至结清货款。（如未送足2000t，但已满45天必须结算一次）。4、第三批次供货约2000t，以满足该工程的全部需要时间限定在45天内结算本批次的60%，余下40%钢材款按每月2%计算利息直至结清货款。5、本合同约定在该工程主体封顶后一个月内（时间界定在2016年10月30日）结清总货款的90%，余款在本年度春节前全部结清。该合同关于验收方式约定：乙方货到甲方工地后，乙方在送货单上注明所送钢材日期，规格、数量及当日网价，由甲方人员舒春良、王峰、杜竞核实并签字验收。该合同关于违约责任约定：在乙方遵守本合同的前提下，如甲方拖延付款或从别处购进钢材，则乙方有权终止合同，甲方需无条件一次性支付所欠乙方钢材款，且须向乙方支付所欠钢材款的每日千分之一的违约金。甲乙双方在合同签订后，以乙方钢材实际到达甲方工地之日起正式生效。合同尾部甲方处盖有新八建设集团恩施旅游接待中心奥山世纪城项目部印章，并且有夏良斋、王军、李侨良的签字，乙方处盖有鑫盛康公司的印章和法定代表人吴焱胜的签字。庭审中，鑫盛康公司关于付款情况陈述如下：2016年8月1日，夏文娟付给原告的法定代表人吴焱胜200万元；2016年8月3日，夏文娟付给原告的法定代表人吴焱胜50万元；2016年8月17日，夏文娟付给原告的法定代表人吴焱胜50万元；2016年9月27日，夏文娟付给原告的法定代表人吴焱胜50万元；2016年10月1日，夏文娟付给原告的法定代表人吴焱胜50万元；2016年10月20日，付给原告一张银行承兑汇票（出票人为武汉力诺投资控股集团有限公司、收款人为山东力诺进出口贸易有限公司、出票金额为50万元）；2016年11月4日，夏文娟付给原告的法定代表人吴焱胜50万元；2017年1月6日，夏文娟付给原告的法定代表人吴焱胜50万元；2017年1月20日，夏文娟付给原告的法定代表人吴焱胜200万元；2017年1月23日，夏文娟付给原告的法定代表人吴焱胜100万元；2017年3月22日，夏文娟付给原告的法定代表人吴焱胜100万元；2017年4月21日，夏文娟付给原告的法定代表人吴焱胜100万元；2017年7月18日，夏文娟付给原告的法定代表人吴焱胜50万元。以上共计付款1100万元。新八建设公司庭审中认可已支付钢材款1100万元。另查明,恩施奥山置业有限公司将恩施旅游接待中心（奥山世纪城二期）工程发包给新八建设公司。鑫盛康公司涉案的钢材已全部送往该工地。另查，夏良斋曾是新八建设公司其它项目的项目经理。以上事实有《钢材供应合同》、销售单、付款凭证、微信记录、《建设工程施工合同》、武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终6272号民事判决书以及当事人陈述在卷佐证。本院认为：本案争议的焦点为《钢材供应合同》是否对新八建设公司有约束力。新八建设公司认为并未刻制过新八建设集团恩施旅游接待中心奥山世纪城项目部印章，但其承接了恩施奥山置业有限公司恩施旅游接待中心（奥山世纪城二期）工程，其未能举证证明不存在该枚印章。即使该枚印章确实并非新八建设公司刻制和使用，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，涉案的钢材系送往新八建设公司的项目工地，夏良斋曾是新八建设公司其它项目的项目经理，新八建设公司在庭审中亦认可其他人支付的钢材款，鑫盛康公司有理由相信夏良斋系代表新八建设公司与其签订《钢材供应合同》，故本院认定鑫盛康公司提交的《钢材供应合同》合法、有效，对新八建设公司具有约束力，新八建设公司应按照该合同约定履行付款义务。关于货款的数额问题。新八建设公司不认可鑫盛康公司提交的销售单，该销售单上有合同中约定的收货人员的签字，而新八建设公司又未能提交双方结算的依据，故本院以该销售单为依据计算货款数额。关于未按时支付货款的违约金标准问题，合同约定如甲方拖延付款，则乙方有权终止合同，甲方需无条件一次性支付所欠乙方钢材款，且须向乙方支付所欠钢材款的每日千分之一的违约金。新八建设公司认为该约定有前置条件，鑫盛康公司需先终止合同才能要求支付违约金，本案前置条件未成就，且违约金按照月利率2%计算标准过高。本院认为，该条约定终止合同并非支付违约金的前提条件，有权终止合同和支付违约金是并列关系，而非前提条件，故新八建设公司未按期支付货款应当支付违约金，鑫盛康公司主张违约金的标准未超过实际损失，故对于新八建设公司的意见，本院不予采信。合同约定了支付的比例，对余下未支付的货款系按照月利率2%计算利息，故本院依据月利率2%的标准计算未按期支付货款的违约金。合同约定：第一批次供货3000t或90天结算本批次的60%，余下40%钢材款按本次结算之日起按每月2%计算利息，直至结清货款；第二批次供货2000t或在45天内结算本批次的60%，余下40%钢材款按本次结算钢材款之日起按每月2%计算利息，直至结清货款。（如未送足2000t，但已满45天必须结算一次）；第三批次供货约2000t，以满足该工程的全部需要时间限定在45天内结算本批次的60%，余下40%钢材款按每月2%计算利息直至结清货款。根据销售单，第一批钢材第一次的送货时间为2016年4月9日，2016年7月22日钢材的送货吨数达到3000t以上，此时应当进行结算。2016年4月9日至2016年7月22日期间的钢材款为9129010元,上述钢材款按照约定应于2016年7月22日支付，未支付部分应按照月息2%的标准支付违约金。2016年7月22日至2016年8月1日的违约金为60860.07元，2016年8月1日支付200万元，先扣除违约金再支付货款后，第一批钢材款还有7189870.07元未支付；2016年8月2日至8月3日的违约金为4793.25元，2016年8月3日支付50万元，先扣除违约金再支付货款后，第一批钢材款还有6694663.32元未支付；2016年8月4日至8月17日的违约金为58020.42元，2016年8月17日支付50万元，先扣除违约金再支付货款后，第一批钢材款还有6252683.74元未支付；2016年8月18日至9月27日的违约金为166738.23元，2016年9月27日支付50万元，先扣除违约金再支付货款后，第一批钢材款还有5919421.97元未支付。2016年9月28日至2016年10月1日钢材款的违约金共计11838.84元，2016年10月1日支付50万元，先扣除违约金再支付货款后，第一批钢材款还有5431260.81元未支付；2016年10月2日至2016年10月20日钢材款的违约金共计65175.13元，2016年10月20日支付50万元，先扣除违约金再支付货款后，第一批钢材款还有4996435.94元未支付；2016年10月21日至2016年11月4日第一批钢材款的违约金共计46633.4元，2016年11月4日支付50万元，先扣除违约金再支付货款后，第一批钢材款共计还有4543069.34元未支付。按照合同约定，第二批钢材款即使未送足2000t，已满45天必须结算，现根据原告提交的计算表，其是依据第二批钢材款截止至最后一次送货时间2016年12月2日为第二批钢材的付款日，其自愿依据对自己不利的计算方法，本院依据其认可的2016年12月2日作为起算时间。根据销售单，第二批钢材款2016年7月28日至2016年12月2日期间的钢材款为6548401元，应于2016年12月2日支付。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，在未约定的情况下，本案2016年12月2日之后所付的款项应优先抵充第一笔钢材款。原告自愿按对自己不利的计算方式优先抵充第二笔钢材款，本院按照原告的计算方法对2016年12月2日之后的付款先抵扣第二批钢材款的本息。2016年12月2日至2017年1月6日钢材款的违约金共计152796.02元，2017年1月6日支付50万元，先扣除违约金再支付货款后，第二批钢材款还有6201197.02元未支付；2017年1月7日至2017年1月20日第二批钢材款的违约金共计53743.71元，2017年1月20日支付200万元，先扣除违约金后再支付货款后，第二批钢材款共计还有4254940.73元未支付；2017年1月21日至2017年1月23日第二批钢材款的违约金共计5673.25元，2017年1月23日支付100万元，先扣除违约金再支付货款后，第二批钢材款共计还有3260613.98元未支付；2017年1月24日至2017年3月22日第二批钢材款的违约金共计123903.33元，2017年3月22日支付100万元，先扣除违约金再支付货款后，第二批钢材款共计还有2384517.31元未支付。2017年3月23日至2017年4月21日第二批钢材款的违约金共计46100.67元，2017年4月21日支付100万元，第二批钢材款还有1430617.98元未支付。2017年4月22日至2017年7月18日第二批钢材款的违约金共计82975.84元，2017年7月18日支付50万元，先扣除违约金再支付货款后，第二批钢材款共计还有1013593.82元未支付。第一批钢材款2016年11月5日至2018年3月15日的违约金为1487098.03元，第二批钢材款2017年7月19日至2018年3月15日的违约金为158796.37元，截止2018年3月15日，钢材款违约金共计1645894.4元。新八建设公司尚欠鑫盛康公司钢材款共计5556663.16元，鑫盛康公司只主张支付货款4677420元，本院予以支持，差额部分鑫盛康公司可另行主张。截止2018年3月15日，5556663.16元钢材款违约金共计1645894.4元，对于鑫盛康公司要求截止至2018年3月15日违约金超过数额部分，本院不予支持。对于鑫盛康公司要求按照货款4677420元为基数支付2018年3月15日之后违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告新八建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉鑫盛康商贸有限公司货款4677420元；二、被告新八建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉鑫盛康商贸有限公司截止到2018年3月15日的违约金1645894.4元，以及2018年3月16日起至货款付清之日的违约金（以4677420元为计算基数，按月利率2%的标准计付）；三、驳回原告武汉鑫盛康商贸有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费68417元、保全费5000元，由被告新八建设集团有限公司负担。如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  杨 婧人民陪审员  彭开莉人民陪审员  宋之茀二〇一九年三月二十五日书 记 员  胡飞杨