文书内容广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终355号上诉人（原审被告）：邹品成，曾用名邹品均，男，汉族，1982年6月16日出生，住重庆市开州区，委托诉讼代理人：陈玉龙，广东星旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡克难，男，汉族，1976年11月19日出生，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：季元斌，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佩燕，广东莞信律师事务所实习律师。上诉人邹品成因与被上诉人胡克难民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初26522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。邹品成不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或改判邹品成只需向胡克难归还借款本金212600元。事实与理由：一、原审主体查明不清。原审以邹品均为主体作出判决属于主体查明不清，邹品均于2018年7月2日向重庆市公安局开州分局申请改名为邹品成，原审判决对主体并未查明，应发回重审。二、原审认定事实错误。邹品成与胡克难之间并不存在真实的借贷关系，胡克难转账支付给邹品成的500000元系其委托邹品成帮其投资生意的投资款，后因投资失败，邹品成答应将投资款本金500000元退还给胡克难，并出具一份借条，借条双方并未约定过利息。截止2018年8月8日，邹品成已经退还胡克难157400元。在2017年3月18日至2017年6月30日之间，胡克难也向邹品成借款130000元，故邹品成只需归还胡克难借款本金212600元。（1）胡克难在一审时的举证和陈述均不属实，双方之间并不存在真实的借贷关系。在2017年3月13日和2017年3月14日，胡克难分三笔向邹品成转账共计900000元，叫邹品成帮其投资。因胡克难将900000元转账支付给邹品成帮其投资后，其资金较为紧张，其不时向邹品成借款用于周转，邹品成在2017年3月18日至2017年6月230日向胡克难转账共计130000元。（2）因投资失败，邹品成鉴于双方之间的感情，就答应将投资本金退还给胡克难。邹品成于2017年7月24日向胡克难转账250000元、2017年7月28日向胡克难转账150000元，都是返还投资款。胡克难担心邹品成不返还剩余的500000元投资本金，在胡克难的要求下，邹品成出具了一张500000元的借条，落款日期也要求写2017年3月13日，同时也并未向邹品成提出此前借的130000元予以抵消。（3）邹品成于2017年8月25日至2018年8月8日期间，分别通过银行转账和微信转账的方式向胡克难返还了157400元。综上，截止2018年8月8日，邹品成通过银行转账支付620000元，通过微信转账67400元，共计支付687400元。其中400000元系已经返还的投资款，双方并无争议，对于邹品成向胡克难出具的借条500000元，邹品成已经返还157400元，加上之前的借款130000元，邹品成只需向胡克难归还借款本金212600元。二、邹品成与胡克难从未约定过利息，胡克难原审陈述不属实。（1）如前所述，案涉款项最初是胡克难转账给邹品成的投资款，后因投资失败，邹品成在胡克难的要求下出具一份借条，但是该借条上双方并未约定利息。（2）胡克难以其原审提交的2018年4月5日的微信聊天记录主张双方对于利息有约定，也与实际情况不符。在2018年4月5日，邹品成已经向胡克难返还了654400元投资款，还有245600元投资款未返还给邹品成。因胡克难一直催促邹品成返还剩余投资款245600元，其向邹品成称案涉投资款也是其向别人借的，每个月都需要支付10000元利息。邹品成由于资金紧张，暂时不能及时返还剩余的投资款245600元，故回复没到账之前每个月按500000元利息打给他，但实际上的意思是在剩余投资款没有返还完毕之前，胡克难声称需要向别人支付的10000元利息由邹品成支付给胡克难，替胡克难解决困难。邹品成并没有同意按照500000元为本金，月息2分向胡克难支付每月利息10000元。综上，原审查明事实不清，认定事实错误，请求二审法院予以改判。胡克难答辩称：一、邹品成与邹品均的证件都是在有效期内，邹品成为了逃避债务改名，但是其身份证号码是一致的，原审没有查明主体不清。二、双方当事人之间只是简单的民间借贷关系，不是投资关系。在邹品成提交的资金还款情况中，2017年10月6日的40000元款项与本案没有关系。因为在本案借贷关系发生后，在2017年9月11日和2018年1月4日，邹品成称资金困难向胡克难短期借款62000元。三、通过邹品成与胡克难的聊天记录及电话录音，都可以显示出邹品成是承诺要按月息2分支付借款利息的，双方当事人非亲非故，不可能借款不收取利息。胡克难起诉请求：邹品成归还借款本金500000元及利息（以500000元为本金按月利率2%从2018年9月8日开始计算至实际清偿之日至）。原审法院经审理查明，2017年3月13日，邹品均向胡克难出具《借条》载明：今借到胡克难现金500000元。借款人处有邹品均的签名捺印确认。同日，胡克难通过中国建设银行向邹品均转账500000元。在胡克难提供的胡克难、邹品均之间的微信聊天记录显示，邹品均在2018年4月6日向胡克难陈述“没到账之前每个月我按五十万利息打给你，最长时间分五个月还完”，且在原告提供的2018年6月、7月、8月的转账记录看，邹品均在每月月初的时候向胡克难转账10000元，由此可以看出胡克难、邹品均之间的借款存在月利率2%的利息约定。胡克难主张邹品均借款后至今尚未还清借款，随诉至法院。原审法院认为，邹品均经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对胡克难的主张也没有向原审法院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由邹品均自行承担。原审法院对胡克难提供的证据的真实性予以确认。邹品均向胡克难借款500000元，事实清楚，证据充分，原审法院依法予以认定。现邹品均没有证据证明已向胡克难归还到期借款500000元，应当承担举证不能的责任，经胡克难催讨，邹品均至今尚未归还借款，属于违约行为，故胡克难请求邹品均归还借款500000元及利息，合法有据，原审法院予以支持，双方虽在《借条》上约定利息的支付，但从胡克难提供的转账记录及微信聊天看，邹品均一直按月利率2%计付利息给胡克难，故利息以500000元为本金从2018年9月8日起按月利率2%计至付清之日止。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、邹品均应于判决发生法律效力之日起二十日内向胡克难归还借款本金500000元。二、邹品均应于判决发生法律效力之日起二十日内向胡克难归还借款利息（利息以500000元为本金从2018年9月8日起按月利率2%计至付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4400元、保全费3020元，由邹品均承担。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，邹品成在二审期间提交了以下证据：1．邹品均与邹品成的身份证复印件，拟证明其改名情况；2．邹品成的中国建设银行客户交易明细，拟证明截止邹品成上诉之日止，其通过银行转账的方式累计向胡克难返还投资款620000元；3．微信转账明细，拟证明截止邹品成上诉之日止，其通过微信转账的方式累计向胡克难返还投资款67400元。经质证，胡克难对邹品成提交的上述证据的真实性均予以确认。胡克难在二审期间亦提交了以下证据：1．胡克难的中国建设银行交易明细单，拟证明邹品成在2017年9月11日和2018年1月4日向胡克难借款62000元，邹品成的相应还款与案涉借款无关；2．胡克难与邹品成的电话录音，拟证明双方之间属借款关系，且约定了利息。经质证，邹品成对胡克难提交的上述证据的真实性均予以确认。邹品成另对胡克难原审期间提交的借条、转账凭证、微信聊天记录的真实性予以确认。经审查，根据双方当事人提交的款项来往凭证，本院整理如下表：            时间              胡克难转账给邹品成的金额              邹品成转账给胡克难的金额                  2017年3月13日              500000元                                2017年3月13日              300000元                                2017年3月14日              100000元                                2017年3月18日                            15000元                  2017年4月3日                            30000元                  2017年5月18日                            30000元                  2017年6月12日                            20000元                  2017年6月30日                            35000元                  2017年7月24日                            250000元                  2017年7月28日                            150000元                  2017年8月25日                            20000元                  2017年9月11日              22000元                                2017年10月6日                            40000元                  2017年12月12日                            50000元                  2018年1月4日              40000元                                2018年2月5日                            4000元                  2018年3月6日                            3400元                  2018年4月2日                            7000元                  2018年4月10日                            3000元                  2018年6月6日                            10000元                  2018年7月10日                            10000元                  2018年8月8日                            10000元      针对上述款项，双方当事人解释如下：一、邹品成主张2017年7月24日及7月28日两笔共计400000元的转账系偿还胡克难2017年3月13日、3月14日两笔共计400000元的款项，胡克难对此予以确认。二、邹品成主张2017年3月18日至2017年6月30日共130000元的款项系胡克难向其借款。胡克难则主张该期间的款项均系偿还前述共计900000元借款的利息。三、邹品成对胡克难于2017年9月11日、2018年1月4日的两笔转账未予解释，胡克难主张属借款。四、胡克难主张邹品成于2017年10月6日转账的40000元系偿还2017年9月11日的借款，并表示当天另有18000元的借款，但未能找到凭据。对于2018年1月4日的借款，邹品成尚未归还。五、邹品成主张2017年8月25日的其余转账均系偿还案涉借款本金；胡克难则主张除2017年10月6日的转账外，其余款项均系支付案涉500000元借款的利息。再查明，胡克难二审期间提交的录音显示，胡克难于2018年8月7日、2018年8月13日在电话中向邹品成催讨利息，邹品成对支付利息并未提出异议。本院认为，本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对邹品成上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本案的争议焦点有：一、原审是否程序有误；二、邹品成的还款情况。关于争议焦点一，本院经审查认为，邹品成系胡克难起诉所主张的明确的被告，原审仅未能查明邹品成的名称变更情况，但对邹品成的身份信息查明无误，不属于主体查明不清。邹品成有关原审程序有误的主张，没有依据，本院不予支持。关于争议焦点二，胡克难提交的借条结合转账凭证，足以证明邹品成向胡克难借款500000元的事实。邹品成上诉主张双方之间并未存在借款关系，但并未提交任何相反的证据可推翻胡克难的借条，本院对邹品成该上诉主张不予支持。案涉借条并未约定利息，胡克难主张双方口头约定借款利息按月息2分计算，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，胡克难应当对此承担举证责任。胡克难对其主张提交了微信聊天记录，电话录音为证，本院经审查认为，胡克难提交的上述证据反映出邹品成承诺向胡克难支付利息，结合邹品成2018年4月、6至8月均每月向胡克难支付10000元的情况，胡克难主张案涉500000元的借款按月息2分计息，其主张较为可信，本院予以采信。至于胡克难另外出借给邹品成的400000元，本院参照案涉借款利息予以认定。针对邹品成的还款情况，结合当事人的陈述，本院认定邹品成2017年3月18日至2017年7月28日属偿还案涉借款及另外400000元借款的本息、2017年8月25日、2017年12月12日、2018年2月5日至2018年8月8日期间的还款属偿还案涉借款本息。综上，本院对邹品成的还款情况统计如下表：            借款时间              借款本金              利息              还款金额              尚欠本金              尚欠利息                  17.3.14-17.3.18              900000              2367.12              15000              887367.12              0                  17.3.19-17.4.3              887367.12              9335.59              30000              866702.71              0                  17.4.4-17.5.18              866702.71              25644.9              30000              862347.61              0                  17.5.19-17.6.12              862347.61              14175.58              20000              856523.19              0                  17.06.13-17.06.30              856523.19              10137.47              350000              831660.67              0                  17.7.1-17.7.24              831660.67              13124.29              250000（还本金）              581660.67              13124.29                  17.7.25-17.7.28              581660.67              1529.85              150000（还本金）              431660.67              14654.14                  17.7.29-17.8.25              431660.67              7947.29              20000              431660.67              2601.43                  17.08.26-17.12.12              431660.67              30937.65              50000              415199.75              0                  17.12.13-18.2.5              415199.75              15015.44              4000              415199.75              11015.44                  18.2.6-18.3.6              415199.75              7917.23              3400              415199.75              15532.67                  18.3.7-18.4.2              415199.75              7371.22              7000              415199.75              15903.89                  18.4.3-18.4.10              415199.75              2184.06              3000              415199.75              15087.96                  18.4.11-18.6.6              415199.75              15561.46              10000              415199.75              20649.41                  18.6.7-18.7.10              415199.75              9282.27              10000              415199.75              19931.69                  18.7.11-18.8.8              415199.75              7917.23              10000              415199.75              17848.92                  18.8.9-19.9.8              415199.75              8463.25              0              415199.75              26312.17      综上，截止2018年9月8日，邹品成尚欠胡克难借款本金415199.75元及利息26312.17元，结合上述论述，邹品成还应以415199.75元为本金，按月利率2%从2018年9月8日起计付利息给胡克难。另外，邹品成在二审期间提交的证据，实属逾期举证，邹品成对此并无合理解释，其行为直接增加了当事人的诉累，故依照《诉讼费用交纳办法》第四十条的规定，本院酌定原审受理费、二审受理费均由邹品成承担。综上，邹品成的上诉请求部分成立，本院对其成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项及前述援引法律条文的规定，本院判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初26522号民事判决。二、邹品成应于本判决发生法律效力之日起五日内向胡克难偿还借款本金415199.75元。三、邹品成应于本判决发生法律效力之日起五日内向胡克难偿还截止2018年9月8日前的利息26312.17元，并以415199.75元为本金，按月利率2%从2018年9月8日起计付利息至借款清偿之日止。四、驳回胡克难的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4400元、保全费3020元，均由邹品成承担；二审案件受理费4489元，由邹品成承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  王 聪审判员  陈锦波二〇一九年三月二十八日书记员  王 晨梁善华