广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初19055号原告：刘坤贤，女，汉族，住广东省佛山禅城区，委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静仪，广东都昇律师事务所律师。被告：孔海威，男，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：黄福梅，广东天爵律师事务所律师。第三人：刘永辉，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告刘坤贤与被告孔海威、刘永辉案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。诉讼中，本院根据被告刘永辉的答辩意见及案件的审理情况依法将其变更为本案第三人继续参加诉讼，并于2019年3月12日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人彭文良、被告的委托诉讼代理人黄福梅到庭参加诉讼。第三人刘永辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.立即停止对原告已购买的、登记于被告刘永辉名下的位于佛山市南海区**号房屋（以下简称涉讼房屋）二分之一份额（产权证号26××29）的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2.确认原告与被告刘永辉于2002年2月10日签订的《房地产买卖合同》合法有效，并确认位于佛山市南海区桂城叠南洙泗村C8号房产的全部份额归原告所有；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与刘永辉为姐弟关系，涉讼房屋原为原告与刘永辉共同所有，各占1/2的份额。2002年2月10日，原告与刘永辉签订了《房地产买卖合同》，约定刘永辉将涉讼房屋的自有权属部分以21万元的价格转让给原告，交付物业的时间为2002年2月10日。随后，原告向交易部门递交了过户申请书并取得审批同意，南海房地产交易中心于2002年5月14日发出了《买卖房屋通告》，对相关转让事项进行了公示。2008年，经南海区测绘中心重新测绘并由原告缴交了相关税费，涉讼房屋的土地使用权过户登记至原告的名下，证号为佛府南国用（2008）第**号，登记唯一权属人为原告。但由于刘永辉的拖延，涉讼房屋产权尚未完全办妥过户登记至原告名下的手续。《房地产买卖合同》签订后，原告已履行了买卖合同的约定，向政府部门缴交了各项税费并实际占有使用房屋，且原告于2008年7月5日取得了涉讼房屋的土地权属证书，仅余房屋的二分之一产权尚未办妥过户手续，但房管部门亦已作出了转让公示。因此，涉讼房屋的土地使用权人、房屋所有权人均是原告，原告拥有了涉讼房屋的全部权属。2018年，原告被告知因孔海威与刘永辉合同纠纷一案，孔海威申请对涉讼房屋刘永辉名下的二分之一份额进行了查封并申请了强制执行。2018年8月9日，原告向法院提出执行异议，要求终止对涉讼房屋的强制执行并解除查封。2018年8月31日，原告收到法院送达的（2018）粤0605执异517号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议，并告知原告自裁定送达之日起十五日内提起诉讼。原告认为，原告与刘永辉签订的《房地产买卖合同》合法有效，原告已实际占有使用房屋，房管部门对转让事宜作出了公示，且办理了土地的过户手续，涉讼房屋的房屋权属应全部归原告所有，法院应停止对涉讼房屋的强制执行及应解除查封，刘永辉应配合协助原告办理房屋的过户登记手续，故起诉。被告辩称：涉讼房屋非原告单独所有，被执行人刘永辉占该涉案房屋的二分之一份额，理由如下:一，根据佛山市南海区国土城建和税务局的档案资料显示涉讼房屋的权利人为刘永辉及原告，其分别各占二分之一份额。不动产登记信息具有公示及公信效力，且不动产的权利变更以登记为准，故涉讼房屋的二分之一为刘永辉名下的合法财产，依法可以被执行。二，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据该规定，原告如认为法院不应对涉讼房屋评估拍卖的，应对相应的事实进行举证。但原告提供的证据并没有反映其已按合同约定支付全部转让款，也无证据证明其已经实际占有涉讼房屋。再者，原告与刘永辉在签订合同后长达16年的时间里，完全有时间有方式办理好涉讼房屋的产权变更手续，即使刘永辉不配合也可通过诉讼的方式办理好，但时至今日均未办理好手续，其必然存在过错，故原告无权对涉讼房屋属于刘永辉的部分主张权利。综上，涉讼房屋非原告单独所有，被执行人刘永辉占涉讼房屋的二分之一份额，因刘永辉对被告负有债务，当其不能偿还债务时，涉讼房屋依法应被执行用于偿还债务。恳请法院依法驳回原告的异议请求，以维护被告的合法权益。第三人刘永辉辩称，刘永辉于2002年将涉讼房屋的二分之一份额转让给原告，并收齐了21万元的出售款，涉讼房屋已属于原告所有，与刘永辉无关。刘永辉已与原告到国土局办理了土地使用权变更手续，并同意配合原告办理房屋过户手续。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院依法组织到庭当事人进行了证据交换和质证。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，被告对其真实性没有异议，第三人未到庭提出异议，本院对其真实性均予以采信并在卷佐证。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：涉案房屋于1995年建成，于1997年7月28日办理产权登记，登记的房屋所有权人为刘坤贤和刘永辉，两人各占二分之一权属份额，权利证号分别为**、26××29。2002年2月10日，刘永辉（甲方）与刘坤贤（乙方）签订《房地产买卖合同》，约定：甲方将涉讼房屋属其所有的份额以210000元转让予乙方；乙方应于签约当日支付210000元；双方同意于2002年2月10日由甲方将该房地产交付乙方使用。同年2月10日，刘坤贤就上述交易填写《房地产权登记申请书》、《房屋买卖申请审批表》，明确对涉讼房屋房地产权一半换证、一半购买，转移登记后其占有房屋全部份额。同年4月27日，南海市桂城区叠南村民委员会分别在该申请书、审批表的“上级主管单位或乡政府意见”栏、“房屋所在地居委或管理区意见”加署意见为“同意办理”。同年5月14日，南海市房地产交易中心发出《房屋买卖通告》，内容为“兹有买主刘坤贤到称，经双方协议买受刘永辉所有框架五层结构房间，座落南海市**号。订明于2002年6月4日交易。对上述房屋如有产权纠纷者，希自通告之日起二十天内到我房地产交易所（站）提出异议，并直接向卖方办理妥当，否则逾期即给予房屋产权证书”。2008年5月7日，佛山市南海区房地产测绘中心受刘永辉委托，对涉讼房屋的总建筑面积作出测绘报告。同年6月19日，佛山市南海区地方税务局作出《土地增值税纳（免）税证明》，明确刘永辉就涉讼房屋所在土地已经缴纳土地增值税83.9元。同日，中国农业银行分别出具两份电子缴税凭证，确认就涉讼房地产交易，纳税人刘坤贤应缴的房屋产权转移书据印花税25元，纳税人刘永辉应缴的营业税、城市维护建设税、教育费附加收入、堤围防护费、土地增值税、印花税共3793.07元已经缴纳。同年7月5日，佛山市国土资源局核发涉讼房屋下盖土地使用权证，证号为佛府南国用（2008）第**号，登记土地使用权人为刘坤贤。2011年3月9日，刘永辉到桂城街办行政服务中心桂城地税窗口办理二手房交易申报手续。2016年12月19日，本院立案受理孔海威诉刘永辉合同纠纷一案，案号为（2016）粤0605民初20524号。在该案的审理过程中，本院根据孔海威的财产保全申请，于2016年12月28日作出（2016）粤0605民初20524号民事裁定，裁定冻结刘永辉银行存款人民币868524元或查封、扣押其相应价值的财产。后本院以（2016）粤0605执保2253号案执行上述（2016）粤0605民初20524号民事裁定书，并于同月29日查封了涉讼房屋登记在刘永辉名下权属份额（房产证号为26××29）的房屋所有权。2017年5月5日，本院作出（2016）粤0605民初20524号民事判决，判令：一、刘永辉应于判决发生法律效力之日起十日内支付款项700000元及以该款项为本金从2013年9月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期一年期人民币基准利率计算的利息予孔海威，同期利率高于年利率4.75%，按年利率4.75%计算；二、驳回孔海威其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决于同年7月20日发生法律效力。同年8月21日，本院立案受理申请执行人孔海威与被执行人刘永辉合同纠纷一案，案号为（2017）粤0605执10989号，执行依据为本院（2016）粤0605民初20524号民事判决书。在该案的执行过程中，本院于2018年6月20日作出（2017）粤0605执10989号执行裁定，裁定拍卖或变卖属被执行人刘永辉所占有的涉讼房屋二分之一份额产权（产权证号：26××29）（不包括对应的土地使用权）。因不服本院上述执行行为，刘坤贤向本院提出书面异议，本院于2018年8月9日立案审查，案号为（2018）粤0605执异517号。同月23日，本院依法作出（2018）粤0605执异517号执行裁定，驳回异议人刘坤贤的异议请求。刘坤贤于同年8月30日收到上述执行裁定书后，不服并于同年9月13日提起本案诉讼。诉讼中，刘坤贤自认刘永辉与其是兄妹关系，并陈述：刘坤贤于2002年5月已以现金方式支付完毕购买涉讼房屋登记在刘永辉名下的权属份额的款项；涉讼房屋为自建五层楼，1996年已入住，当时由刘坤贤及其父母、刘永辉一家居住，2001年，刘永辉一家迁出该房屋，现由刘坤贤及其家庭成员居住使用。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，本案审查的内容是原告对涉讼房屋登记在第三人名下的房屋所有权是否享有足以排除强制执行的民事权益，并据此作出相应的裁判，原告诉讼请求中涉及具体执行措施的部分不属于案外人执行异议的裁处范围，本院在本案中不予处理，原告可另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，原告对本案所涉执行标的享有足以排除强制执行的民事权益应承担相应的举证责任。综合原告的举证及各方陈述，本院认定原告对涉讼房屋登记在第三人名下的房屋所有权享有足以排除强制执行的民事权益，理由如下：首先，原告与第三人就涉讼房屋登记在第三人名下的权属份额的交易行为发生于2002年2月10日，相应的交易申报、测绘、纳税手续亦均发生于（2016）粤0605民初20524号案诉讼之前，客观真实。同时，涉讼房屋的房地产权转移登记在（2016）粤0605民初20524号案诉讼之前已在办理之中，其中土地使用权的转移登记已经办理完毕，原告作为涉讼房屋下盖土地的使用权人，其对该房屋登记在第三人名下的房屋所有权享有的物权期待权高于被告对第三人的普通债权请求权，也符合不动产统一登记相关规定和要求，应优先予以保护。其次，原告与第三人就涉讼房屋登记在第三人名下的权属份额的交易已经南海市房地产交易中心对外发布通告公示，该通告在性质上属于受让物权预告登记，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。据此，原告对涉讼房屋登记在第三人名下的房屋所有权提出排除执行的诉讼请求有法律依据。综上，因原告对涉讼房屋登记在第三人名下的房屋所有权享有足以排除强制执行的民事权益，故原告诉请本院判令不得执行该执行标的理据充分，本院予以支持。原告诉请本院确认其与第三人于2002年2月10日签订的《房地产买卖合同》合法有效，并确认涉讼房屋的全部份额归其所有，本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，确认《房地产买卖合同》的效力不属于本案的裁处范围，且原告根据《房地产买卖合同》享有的也仅是要求第三人配合办理涉讼房屋的房地产权转移登记的请求权，该权利并非物权本身，故原告在本案诉请本院对涉讼房屋的房地产权进行确权没有依据，本院不予支持。因本案讼争执行标的现仍登记在第三人名下，被告并非原告与第三人交易关系的相对方，其根据房屋所有权登记情况要求本院在（2017）粤0605执10989号案中执行该执行标的本身没有过错，本案诉讼费用应属原告维权成本，依法应由原告自行承担。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：不得在本院（2017）粤0605执10989号案中执行位于佛山市南海区桂城叠南洙泗村C8号房屋中登记在刘永辉名下的房屋所有权（产权证号：26××29）；驳回原告刘坤贤的其他诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费收取4450元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谢晓东人民陪审员  梁润芬人民陪审员  甘湛虹二〇一九年三月二十六日书 记 员  许晓璇