山东省平度市人民法院行 政 判 决 书(2018)鲁0283行初85号原告张某，男，1971年10月20日生，汉族，住平度市经济开发区。委托代理人张某2，女，1976年1月19日生，汉族，住平度市。委托代理人匡建中，山东海利丰律师事务所律师。被告平度市公安局，住所地平度市红旗路**。法定代表人汤龙文，局长。委托代理人潘耀喜，平度市公安局法制大队工作人员。委托代理人李春岩，平度市公安局泰山路派出所工作人员。第三人刘某，女，汉族，住平度市。原告张某不服被告平度市公安局作出的平公(泰)行罚决字[2018]220号行政处罚决定书,于2018年6月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后,向被告平度市公安局、第三人刘某送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月31日公开开庭审理了本案。原告张某、被告平度市公安局委托代理人潘耀喜、李春岩到庭参加诉讼,第三人刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称,2018年5月19日被告平度市公安局向原告张某送达了平公（泰）行罚决字[2018]220号行政处罚决定书，决定给予原告张某行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。原告认为，被告处罚原告无事实和法律依据。一、纵观事件发生的整个经过及前因后果，原告张某应为受害人，无任何违法行为，不存在“殴打”第三人刘某的事实和行为，不应被行政处罚。（1）、本次事件发生的原因是第三人寻衅滋事、无理取闹导致的。第三人刘某系原告张某妻子张某2的继母，双方关系一直不睦。2018年3月1日，原告张某带领员工在平度植物园做推销牛奶宣传时，第三人刘某到摊位观看并免费品尝了一杯酸奶，并将杯子带回家。3月2日，第三人刘某召集多人到原告的摊位前谎称喝奶后拉肚子、喝死人等，向现场群众散布污蔑诽谤言论，导致现场工作无法进行。（2）、原告张某系正当防卫行为，且没有超过必要的、合理的限度，采取的是自卫措施，完全正当合理；第三人也无受伤事实。3月25日中午12点左右，仅在第三人刘某丈夫张某3自杀去世后第三天，第三人刘某带着其九十多岁母亲又到原告张某经营的奶店闹腾，贴了污蔑原告的大字报在奶店门口的墙上。原告张某得知后吩咐员工报警，泰山路派出所到达奶店后，面对九十多岁的老人表示也很无奈。后警察给原告张某打电话让其回店里处理。原告张某回店后，警察不在现场。第三人刘某看到原告张某，马上冲上来一脚踢到他的裤裆，刘某又拿了个垃圾桶砸原告张某的头上，然后又上前挠原告的脸，被逼无奈，原告只好抓住第三人刘某的手，在拉扯过程中，两人摔倒在地。第三人刘某和她的老娘一直闹腾到晚上五、六点钟。我们打了三、四个报警电话，警察均表示没法处理。二、被告在处警过程中存在过错，就此角度而言，不应追究原告的法律责任。被告接到报警到达现场后，应当将闹事的第三人刘某带回派出所询问和处理，而不应将原告张某叫回现场导致第三人殴打原告发生冲突。所以，被告处警过程存在不合法不合理之处。三、本案中的具体行政行为程序不合法。被告没有告知原告作出治安管理处罚的事实、理由及依据并告知原告依法享有的权利，没有给予原告陈述和申辩的机会，也没有将处罚决定书按照法定程序向原告送达和告知救济途径，也没有通知原告的家属。四、本案被告没有经过调解程序，鉴于此，被告也存在程序不当问题。五、被告的具体行政行为违背了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条、第九条的规定。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项作出处罚决定系认定事实错误和适用法律错误。六、第三人刘某是违法行为人，应当依法给予行政处罚。综上，原告认为，被告平度市公安局作出的行政处罚决定书缺少事实调查依据，应确认违法并撤销。为了维护原告的合法权益，依法向贵院提起行政诉讼，望依法查清事实真相，作出公平判决。请求依法确认被告对原告张某作出的平公（泰）行罚决字[2018]220号行政处罚决定书违法并予以撤销。原告张某未向本院提交证据。被告平度市公安局辩称,一、被告对原告张某作出的具体行政行为,认定其违法事实清楚、证据确凿。2018年3月25日15时许，原告张某在平度市某奶吧门前因家庭琐事与第三人刘某（62岁）发生争执，原告张某对刘某进行殴打。以上事实有原告张某的陈述与申辩、证人证言等证据予以证实。二、被告对原告张某作出的具体行政行为程序合法，内容适当，适用法律正确。针对原告张某殴打他人的违法事实，被告依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，拟依法给予相应的行政处罚。在告知当事人张某拟作出行政处罚的事实、理由、依据及当事人依法享有的陈述权、申辩权后，被告于2018年4月9日对张某作出行政拘留十日并处500元罚款的处罚决定，后对其送达行政处罚决定书并告知其依法享有的权利。综上所述，被告平度市公安局对原告张某作出的具体行政行为认定事实清楚证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当。原告张某在行政起诉状中所称的理由不成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告平度市公安局向本院提供如下证据：1、报案记录、受案登记表，证明我局秦山路派出所接到第三人报警后依法受理案件。2、刘某的询问笔录及权利义务告知书，证明依法对第三人进行询问，该报警称自己被原告殴打。3、原告的询问笔录及权利义务告知书，证明依法对原告进行询问，该陈述案发当日自己与第三人发生争执，自己对其进行殴打。4、证人隋某的询问比录及权利义务告知书，证明依法对隋某（原告工作人员）进行询问，该证实案发当日原告对第三人进行殴打。5、证人姜某的询间比录及权利义务告知书，证实依法对姜某进行询问，该证实案发当日原告对第三人进行殴打。6、证人李某的询问笔录及权利义务告知书，证实依法对李某进行询问，该证实案发当日原告对第三人进行殴打。7、证人郑某的询问比录及权利义务告知书，证实依法对郑某进行询问，该证实案发当日原告对第三人进行殴打。8、第三人病历，证实第三人伤情。9、常住人口信息，证实第三人案发时62岁。10、常住人口信息，证实原告身份。11、告知笔录，证实依法告知原告拟对其作出处罚的事实理由及依据及其享有的陈述申辩权。12、送达回执，证实依法对原告送达处罚决定书。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项。第三人刘某未作答辩，也未提交证据。经庭审质证，原告张某对被告平度市公安局提交的证据质证意见如下:证据1、真实性无异议，记录中“刘某被人打伤”不认可。证据2、真实性无异议，但对刘某称其遭到原告殴打我们不认可。刘某自认她写了2封信，用胶水贴在牌子上，至3点寻衅滋事的事实。刘某询问笔录中问她是否做法医鉴定，她说不做。该证据说明刘某没有严重的伤害后果，被告作出本案行政行为，缺乏证据，轻微伤的法医鉴定结论。行政程序不合法，实体也不合法。证据3、原告的询问笔录无异议。原告在19页中陈述双方均没有伤，佐证了刘某没有伤害后果这一事实。证据4、对隋某询问笔录无异议。隋某陈述和张某一块来的男的把张某岳母手脖子抓住了，不让她继续打人。张某岳母看见后就朝张某上，用手朝张某身上打。张某上去把她双手抓住。刘某就用头拱张某。隋某证词说明原告进行正当防卫的及时性、紧迫性、必要性、合理性。证据5、姜某的询间笔录有异议，姜某系未成年人，是职教中心学生。根据公安机关办理行政案件程序规定第61条规定，询问未成年人，被告应首先通知其父母到场，而不应通知其老师到场。被告没有履行这一行政程序。证据6、有异议，同证据5质证意见。被告通知证人亲属有严格的顺序规定，被告跳过了顺序规定。李某的询问笔录也称没有看到第三人有伤。证据7、郑某笔录中部分内容不认可。郑某称张某用胳膊把她碰倒不认可，张某没接触该证人。郑某承认刘某把自己的老母亲拉到张某店里闹事，警察劝说无果。郑某称刘某手腕肿了不认可。证据8、对病历有异议，不能作为行政处罚根据。刘某的伤是否与原告有关无法证实。也存在刘某在闹事时自己受伤，刘某搬运垃圾桶时可能导致其腰部受伤。证据9、10、无异议。证据11、有异议，原告称派出所让原告签字，对内容派出所没有解释。证据12、无异议，但对处罚决定拘留和罚款有异议。本院对经当庭质证、认证的证据作如下确认:被告平度市公安局提交的证据与本案相关联、合法、真实,可以作为有效证据使用。经审理查明,第三人刘某是原告张某之妻张某2的继母，第三人刘某的丈夫张某3在事发前数日自杀死亡。2018年3月25日中午12点左右，第三人刘某带着其九十多岁母亲到原告张某在平度市某奶吧，第三人刘某将其丈夫遗信贴在一纸牌上，手持纸牌在店门前诉说与原告张某家的家务矛盾。原告张某得知后吩咐员工报警，泰山路派出所处警民警到达现场，对其进行规劝无果后，给原告张某打电话让其回来。原告张某回店后，与第三人刘某发生争执，在双方撕扯争执过程中，第三人刘某用脚踢打原告张某，原告张某对刘某进行殴打。平度市公安局立案调查取证后，认为原告张某殴打他人的违法事实及违法行为成立。经调解无果后，2018年4月9日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，被告平度市公安局作出平公（泰）行罚决字[2018]220号，对原告张某处以行政拘留十日并处罚款500元，后对其送达行政处罚决定书并告知其依法享有的权利。原告张某不服,提起本案诉讼。本院认为,《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第四十三条规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上伍佰元以下罚款；情节较轻的处五日以下拘留或者伍佰元以下罚款。本案中，原告张某殴打第三人刘某的行为，已经构成对他人身体健康权利的侵害，应受到治安处罚。被告平度市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定,对其作出行政拘留十日并处五百元罚款的处罚决定,符合法律规定。被告平度市公安局在作出行政处罚决定过程中，依法履行了立案、询问、调查，告知原告张某拟作出处罚决定的事实、理由、依据和其享有的陈述、申辩及听证等程序性权利，以上程序符合法律规定。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款规定,第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理，本院已对第三人刘某进行了合法传唤，该拒不到庭，不影响本案的审理。综上,被告平度市公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。原告张某要求撤销被告平度市公安局作出的平公(泰)行罚决字[2018]220号行政处罚决定书并确认其违法的诉讼请求缺少事实证据和法律根据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费人民币50元,由原告张某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘建国人民陪审员  张晓丽人民陪审员  李冬梅二〇一九年三月二十六日书 记 员  董菲菲