wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初984号 原告：庄入福，男，1964年3月30日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：庄荣顺，男，1988年10月12日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告庄入福与被告庄荣顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄入福到庭参加诉讼。被告庄荣顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄入福向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告立即偿还原告借款70000元及未交的利息（自2017年6月1日起至还清本息欠款之日止，按月利率2.2%支付）；２．判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告庄荣顺因在佛昙镇经营牛排店，缺乏资金急用款，于2016年10月30日向原告庄入福借款现金70000元，并立借条为据，借条上约定每月交利息1500元，利息交至2017年5月30日，后再未支付。经原告多次催讨，被告有偿还能力而拒不偿还。 庄荣顺未作答辩。 庄入福围绕诉讼请求依法提交了借条一份为证。庄荣顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告庄入福与被告庄荣顺系亲戚关系，庄荣顺因经营牛肉店需要资金，共八次向庄入福借款。2016年10月30日，双方进行结算，庄荣顺出具一张借条交庄入福收执，认欠借款70000元。双方在借条中注明“原借8次”，并约定每月利息为1500元（月利率约为2.14%），但未约定借款期限。结算后，庄荣顺依约支付利息至2017年5月30日，此后未再还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄荣顺向庄入福借款的事实，有庄荣顺出具的借条为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，庄荣顺负有在庄入福催告后合理期限内还款的义务。庄入福请求庄荣顺偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。庄入福还请求庄荣顺自2017年6月1日起至还款之日止按月利率2.2%计付利息，该利息请求超过法律允许的最高限额，对超过部分不应予以支持。 综上所述，本院对庄入福的诉讼请求予以部分支持。庄荣顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、庄荣顺应于本判决生效后十日内偿还庄入福借款本金70000元及利息（以尚欠本金为基数，自2017年6月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回庄入福其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半计收775元，由庄荣顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一九年三月二十日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更677号罪犯毛洪均，男，汉族，1976年4月8日出生于重庆市大足区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2011年10月21日作出（2011)渝一中法刑初字第00121号刑事判决，以被告人毛洪均犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人毛洪均不服，提出上诉。重庆市高级人民法院在审理过程中，被告人毛洪均申请撤回上诉，重庆市高级人民法院于2012年2月15日作出（2012）渝高法刑终字第62号刑事裁定，准许撤回上诉。刑期自2011年3月20日起至2023年3月19日止。判决发生法律效力后，于2012年2月28日交付重庆市永川监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年7月17日作出（2014）渝五中法刑执字第03146号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2015年10月19日作出（2015）渝五中法刑执字第04357号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年6月2日作出（2017）渝05刑更1111号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2020年7月19日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯毛洪均在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯毛洪均减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯毛洪均在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯毛洪均在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯毛洪均减去有期徒刑八个月（刑期至2019年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年三月十二日法官助理 龚玮涛书 记 员 李 亚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执2839号申请执行人:王辉，男，1980年2月9日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人:龙钢，男，1983年1月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。被执行人：叶译隆，男，1992年10月30日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。本院在执行王辉与龙钢、叶译隆民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，查封被执行人名下机动车两辆未实际控制，轮候查封被执行人名下房屋一套，未发现其他可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 周丽军审判员 王金鑫二〇一九年三月十九日书记员 孙 慧
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初3588号原告：温开忠，男，1971年2月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：玉溪景鼎装饰有限公司。统一社会信用代码:91530402587385340N。住所：云南省玉溪市红塔区右冯新村******。法定代表人：梁文景,职务：执行董事兼总经理。本院在审理原告温开忠诉被告玉溪景鼎装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因被告玉溪景鼎装饰有限公司的登记地址已不再营业，法定代表人梁文景下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，本案于2018年11月28日转为普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理,原告温开忠到庭参加了诉讼，被告梁文景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温开忠向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告梁文景偿还原告尚欠工程款37000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告温开忠是一名从事泥工工作的人员，原告与被告公司的法定代表人梁文景是朋友关系。被告公司成立后，被告就将被告公司承接的多起房屋装修工程贴瓷砖（泥工）部分的工作转包给原告，双方口头约定，由原告负责被告公司承接的房屋装修工程贴瓷砖部分的工作，装修完一户的房屋就支付一户的工程款。至今，原告与被告公司已经合作了七八年，但有部分工程款被告公司一直未付，经原告催要，双方于2017年10月27日进行最终结算，制作了《泥工对账明细》，该份对账明细表中明确载明被告公司欠原告70949元工程款，有原、被告双方签字、盖章为证。后经原告多次催收，被告支付了一部分款项，还剩37000元至今未付。被告公司以各种理由推脱不支付剩余款项，且法定代表人下落不明。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，特诉至贵院，望判如所请。被告玉溪景鼎装饰有限公司未作答辩。为证明其诉讼主张，原告温开忠提供了身份证复印件，被告企业信用信息登记表和《泥工对账明细单》，证明被告欠其工程款的事实。本案审理过程中，本院打电话询问了被告公司的原出纳冯玉清，冯玉清说原告的结算单是其代表被告公司出具给原告的，后面被告也付过一些钱，现在还欠多少其不清楚。被告公司法定代表人梁文景和妻子现下落不明，其本人也有工资没有拿到。原告对冯玉清的证言无异议。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证质证的权利，原告提供的上述证据形式合法，盖有被告公司印章，与冯玉清的证言能够相互印证，本院予以采信。综合原告的上述证据，本院认定本案法律事实如下：被告玉溪景鼎装饰有限公司成立于2011年，原告温开忠与被告公司法定代表人梁文景系朋友关系。被告公司经营期间，将承接的多起房屋装修工程中的贴瓷砖（泥工）部分工作分包给原告。2017年10月27日，原被告双方进行结算，签订了《泥工对账结算明细（温开忠）》，明确至2017年10月27日对账时被告实欠原告工程款70949元。之后，被告支付了原告一部分款项，现在还欠原告36949元。本案审理过程中，被告公司已经未开展营业，且被告法定代表人梁文景下落不明，本院委托梁文景户口所在地法院送达本案诉讼材料，未果。诉讼期间，原告承认现实欠工程款为36949元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十九条规定:建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原告温开忠与被告玉溪景鼎装饰有限公司的装修装饰合同关系合法有效，被告玉溪景鼎装饰有限公司在与原告结算后拖欠原告工程款不付无理，原告要求被告支付尚欠工程款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：由被告玉溪景鼎装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温开忠尚欠工程款36949元。案件受理费726元，公告费560元，由被告玉溪景鼎装饰有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  滕永金人民陪审员  朱艳英人民陪审员  林家树二〇一九年三月六日书 记 员  梁舰文书 记 员  刘晓花
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2701执1197号 申请执行人罗贤发,男,1994年2月16日出生,布依族，贵州省都匀市人。 被执行人陆朝坤,男,1999年1月9日出生,布依族，贵州省都匀市人。 本院在执行申请执行人罗贤发与被执行人陆朝坤机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院作出的（2018）黔2701民初1556号民事判决书，向被执行人陆朝坤发出执行通知书，责令其履行给付申请执行人罗贤发因交通事故而产生的各项费用共计147851元，并承担案件受理费931元、执行费2132元的义务，现双方当事人自愿达成和解协议：陆朝坤应支付罗贤发因交通事故产生的各项费用、案件受理费共计148782元，从2019年4月起每月支付1000元直至本案债务清偿完毕止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2018)黔2701执1197号案件中对被执行人陆朝坤的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜洪军 审判员  石 学 审判员  赖 涛 二〇一九年三月二十日 书记员  唐万青
河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0726刑初30号公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人房继成，男，1982年3月11日出生，汉族，北京市延庆区人，中专文化，群众，农民，户籍地：北京市延庆区，现住北京市延庆区。2018年7月30日因涉嫌犯故意伤害罪被蔚县公安局取保候审。辩护人付博，北京智深律师事务所律师。蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2018）160号起诉书指控被告人房继成犯故意伤害罪,向本院提起公诉。本院于2019年1月1日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、李安安出庭支持公诉，被告人房继成及其辩护人付博到庭参加诉讼。现已审理终结。蔚县人民检察院指控，2018年7月9日16时许，在蔚县涌泉庄乡滨河湾小区售楼处门口，负责滨河湾小区楼盘销售的蔚县银湖房地产经纪有限公司的工作人员马某、王某1、王某2、高某，因客户问题与福睿恒房地产经纪有限公司的工作人员房继成、刘某1发生纠纷，后引起打架。在互相打架的过程中，被告人房继成持铁管将被害人王某1的左臂打伤。2018年7月24日，经蔚县公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某1的损伤构成轻伤二级。就上述事实，公诉机关当庭列举了相应的证据，故认为被告人房继成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人房继成对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。辩护人付博辩称，1、造成本案的发生，被害人王某1有一定过错，应对被告人房继成从轻处罚。2、案发后，被告人房继成积极救治了被害人，且事后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，应对被告人酌情从轻处罚。3、被告人房继成到案后如实供述了自己的犯罪事实，有坦白情节，可酌情对被告人从轻处罚。4、被告人房继成平时表现一贯良好，造成案件的发生是因为争夺客户引起的，主观恶性和社会危险性较小，可对被告人酌情从轻处罚。综上，建议对被告人房继成适用缓刑。经审理查明，2018年7月9日16时许，在蔚县涌泉庄乡滨河湾小区售楼处门口，负责滨河湾小区楼盘销售的蔚县银湖房地产经纪有限公司的工作人员马某、王某1、王某2、高某，因客户问题与福睿恒房地产经纪有限公司的工作人员房继成、刘某1发生纠纷，后引起打架。在互相打架的过程中，被告人房继成持铁管将被害人王某1的左臂打伤。2018年7月24日，经蔚县公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某1的损伤构成轻伤二级。上述事实，被告人房继成亦无异议，且有经公诉机关举证并经庭审质证、认证的作案工具铁质镀锌管一根，报警案件登记表，受案登记表，证据保全决定书及清单，鉴定聘请书，行政转刑事审批表，立案决定书，暂不收押通知书，取保候审决定书，行政处罚决定书，诊断证明，到案经过，常住人口基本信息，证人马某、高某、王某2、郭某、要博、刘某1、曹某、李某1、刘某2、李某2的证言，被害人王某1的陈述，被告人房继成的供述与辩解，蔚县公安局物证鉴定室鉴定书，提取笔录，指认笔录，现场勘验检查笔录，视频资料光盘2张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人房继成故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人房继成到案后均如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可酌情从轻处罚；造成本案的发生被害人王某1有一定过错，依法可对被告人房继成酌情从轻处罚；被告人房继成赔偿了被害人王某1的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人上述辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人房继成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）二、作案工具铁质镀锌管一根，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵全荣审判员  龚建文审判员  庞 哲二〇一九年三月二十九日书记员  苏小斐相关法条《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初24731号原告：佛山市睿亿鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇得胜大朗工业区39号之五（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4WPKTF1U。法定代表人：晏四兴，任总经理。委托诉讼代理人：李晖，广东平洲律师事务所律师。被告：广州春之恋鞋业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区东海北路103号自编二层C号（临时经营场所有效期至2017年4月30日），统一社会信用代码91440103MA59E4XJ7Y。法定代表人：柯美夏。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日受理后，依法适用简易程序于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人晏四兴及原告的委托诉讼代理人李晖到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告立即向原告支付货款人民币34371元；2.被告自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息；3.本案的诉讼费用由被告承担，由原告先行垫付，待法院判决后，由法院直接向原告退回。事实与理由：原、被告素有经济往来。从2016年11月至2017年7月，原告一直向被告提供鞋底货款共224371元，其中被告自2016年11月至今共向原告支付货款190000元，尚欠原告34371元货款。原告多次要求被告支付剩余货款，被告一直拒绝支付。原、被告之间买卖合同合法有效，被告理应支付货款，经原告多次催款，被告不履行支付货款义务，被告理应承担违约责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉答辩。经审查，原告提供的证据，客观真实，合法有效，本院予以确认并在卷佐证且根据经审查采信的证据及当事人陈述确认原告所诉事实。另查明，2017年6月22日，被告确认欠原告货款80941.50元。再，2017年6月，原告向被告供货1387元。2017年7月，原告向被告供货2042.50元。2017年7月11日，被告向原告付款50000元。本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系。本案中，根据原告举证，被告尚欠原告货款34371元未付的事实，证据充分，足以认定，且被告未予抗辩，亦无反证推翻，故本院对原告诉请被告支付货款34371元以及相应利息予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：广州春之恋鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市睿亿鞋材有限公司支付货款34371元以及支付以34371元为本金并按中国人民银行同期贷款利率计算的从2018年11月30日起至实际清偿日止的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费659.28元，减半收取计329.64元（佛山市睿亿鞋材有限公司已预交），由广州春之恋鞋业有限公司负担。佛山市睿亿鞋材有限公司已预交的329.64元在本判决发生法律效力后经佛山市睿亿鞋材有限公司申请，本院予以退还。广州春之恋鞋业有限公司应负担的329.64元应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 刚二〇一九年三月四日书记员 刘玉翠
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2821号申请执行人张素红，女,1970年2月21日生，汉族，住响水县。被执行人王加明，男,1955年10月6日生，汉族，住响水县。被执行人王波，男,1970年10月31日生，汉族，住响水县。张素红与王加明、王波一案，本院作出的(2018)苏0921诉前调1689号法律文书已经发生法律效力。逾期后，因王加明、王波未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张素红于2018年10月17日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人王加明未扣押车辆，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年三月二十八日书记员  成蓓蓓
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执92号之一申请执行人:阮本涛，男，汉族，贵州省息烽县人，开磷集团职工，住贵州省息烽县。被执行人：周训德，男，汉族，贵州省息烽县人，个体工商户，户籍地贵州省息烽县，现住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：张鹏翠，女，汉族，湖北省安陆市人，无业，住贵州省息烽县西山镇猪场村瓦房组，现住贵州省贵阳市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0122民初1251号民事调解书，依法受理了阮本涛与周训德、张鹏翠民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人周训德、张鹏翠发出执行通知书，责令二被执行人偿还申请执行人阮本涛借款12.5万元，并支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行申请费1775元。被执行人周训德、张鹏翠未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执92号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 杨熙勇审判员 魏厚江二〇一九年三月二十八日书记员 唐 犇
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执551号申请执行人：周庆朋，男，1959年7月6日生，汉族，住响水县开发区。被执行人：响水县开发区，住所地响水县开发区。法定代表人：李宽宏，该居委会主任。本院在执行周庆朋与响水县开发区兴太居民委员会建设工程合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执551号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鹏飞二〇一九年三月二十五日书记员  张 杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初1425号原告：燕国庆，男，1968年3月11日出生，公民身份号码×××，汉族，公务员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：庞哲，内蒙古松瑞律师事务所律师。原告：燕国峰，男，1971年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：庞哲，内蒙古松瑞律师事务所律师。原告：燕秀华，男，1974年2月10日出生，公民身份号码×××，农民，公务员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：庞哲，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：赵玉波，女，1972年4月9日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住内蒙古自治区通辽市。被告：赵玉刚，男，1964年5月16日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。原告刘玉侠与被告赵玉波、赵玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。本案在审理过程中，刘玉侠于2017年7月8日死亡。2019年1月4日，原告燕国庆、燕国峰、燕秀华申请作为原告参加诉讼。原告燕国庆、燕国峰、燕秀华于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告燕国庆、燕国峰、燕秀华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告燕国庆、燕国峰、燕秀华撤诉。案件受理费53800元，减半收取26900元，由原告燕国庆、燕国峰、燕秀华负担。审 判 长 韩玉杰审 判 员 刘丽娜人民陪审员 常荣杰 二〇一九年三月二十五日书 记 员 范春阳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申2947号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨正平，男，1974年3月19日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：叶怀静，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许秀苹，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨正洪，男，1973年12月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆山融信通投资担保有限公司，住所地在江苏省昆山市周市镇江南明珠苑**楼**。法定代表人：贾道康，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：潘建亮，男，1965年2月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陈自忠，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：季海兵，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贾道康，男，1965年3月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈选明，男，1969年1月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。再审申请人杨正平因与被申请人杨正洪、昆山融信通投资担保有限公司（以下简称融信通公司）、贾道康、潘建亮、陈选明民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终1580号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨正平申请再审称：一、二审均确认杨正平与杨正洪之间借款属实，但二审法院理解法律错误。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条赋予了公司债权人直接向公司股东主张权利的救济方式，即受让股东承担连带责任应符合两个条件，一是有限公司的股东未履行或者未全面履行出资义务，二是受让人知道或者应当知道。本案符合上述两个条件，一是融信通公司原股东陈选明抽逃出资符合未履行出资义务的范围，二是贾道康、潘建亮仅以45万元的对价受让了注册资本为2000万元的融信通公司，构成受让人应当知道的情形。在转让股东陈选明抽逃出资的情况下，受让股东贾道康、潘建亮无需承担本案责任错误。综上，杨正平申请再审本案。杨正洪辩称：其向杨正平借款情况属实。陈选明辩称：其已将融信通公司的股权全部转让，其不应承担抽逃出资的责任。潘建亮辩称：借贷事实不存在，本案系虚假诉讼；潘建亮、贾道康在受让融信通公司股权时无法判断陈选明是否抽逃出资。综上，杨正平要求潘建亮、贾道康承担本案责任没有事实和法律依据。融信通公司、贾道康未提交书面答辩意见。本院经审查认为：1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条对有限责任公司的股东未履行或者未完全履行出资义务即转让股权的情况下受让股东的责任作出了规定，对有限责任公司的股东抽逃出资的情况下受让股东应否对转让股东抽逃出资的行为承担连带责任没有明确规定。本案中，融信通公司已完成验资，贾道康、潘建亮受让融信通公司股权时无需履行出资义务，二审认定杨正平基于陈选明抽逃出资行为主张贾道康、潘建亮承担本案责任无法律依据，并判决驳回杨正平对贾道康、潘建亮的诉讼请求，并无不当。杨正平的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨正平的再审申请。审判长  张戎亚审判员  罗荣辉审判员  徐美芬二〇一九年三月十九日书记员  张璐璐
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初6161号原告：祝秀芬，女，汉族，1948年12月18日出生，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。委托代理人：管念，云南弘瑞师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张芫睿，云南弘瑞师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陈佩生，男，汉族，1957年8月24日出生，户籍登记地址云南省昆明市五华区。原告祝秀芬诉被告陈佩生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告祝秀芬的委托代理人张芫睿到庭参加诉讼，被告陈佩生经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告祝秀芬诉称：原告的丈夫与被告系同事关系，2015年6月，被告得知原告欲购房，便与其商量称自己有一套房可以卖给原告，作价14万元。原被告双方于2015年11月25日签订购房合同，原告当日向被告支付了8万元，双方约定剩余尾款在办理房屋过户登记后再支付。后原告又于2016年2月2日向被告支付2万元，共计向被告汇款10万元，但被告至今两年多时间仍未履行交房义务，故起诉请求判令：1.被告返还原告人民币10万元；2.本案诉讼费由被告承担。被告陈佩生无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2015年11月25日，原告祝秀芬与被告陈佩生及案外人昆明壹家人房地产经纪有限公司签订《房屋（买卖）定金合同》，约定被告将位于昆明市五华区丰宁小区41幢5单元303号房屋出售给原告，原告须支付定金8万元。合同签订当天，原告依约向被告交付了定金8万元，被告出具收条予以确认。2016年2月2日，原告又向被告交付购房款2万元，被告出具了收条确认，至此，原告共计向被告交付购房款人民币10万元。庭审过程中，原告述称被告售房时向其出具过一份租房协议，为被告将涉案房屋出租给案外人宋雪崑所签的租房合同，原告据此相信被告对涉案房屋享有处置权，但被告至今未交付房屋，因涉案房屋没有进行过备案登记，亦无产权证，故房屋实际归属于谁原告也不清楚，现在居住在房屋内的房主称该套房屋为其父母留给他的。上述事实，有原告的庭审陈述及其提交的《房屋（买卖）定金合同》、交通银行个人客户交易清单、中国农业银行活期存折明细清单、收条（两份）、租房协议等证据予以证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告据被告出具的租房协议信任其对涉案房屋享有处置权，由此与被告签订购房合同并交付购房款10万元，但合同签订至今已有两年之久，已过合理交房时间，被告至今未按照约定履行其合同义务，已构成违约。因被告未依约交付原告购买的房屋，其收取的购房款应予退还，故原告主张被告退还购房款10万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：被告陈佩生于本判决生效之日起五日内退还原告祝秀芬购房款人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告陈佩生承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年三月七日书 记 员  邵琦淞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初222号   原告龚淑芬，女，1977年9月25日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。   被告金伟，男，1971年4月17日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。   被告常国芹，女，1967年11月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   原告龚淑芬诉被告金伟、常国芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龚淑芬及其委托代理人宋希海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告龚淑芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币190000元，并按月利率20‰支付利息至本金偿清时至；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金伟于2018年6月16日从原告处借款人民币190000元，为原告出具借据一枚，约定月利率20‰，被告常国芹为借款提供担保。后经原告多次索要，被告拒不偿还。   二被告金伟、常国芹未答辩。   本院经审理认定事实如下：被告金伟于2018年6月16日向原告龚淑芬借款人民币190000元，双方签订借款协议书一份，协议书中注明借款月利息0.02分，且被告金伟为原告出具借据一枚，被告常国芹在借据中签字为此款提供担保。此款二被告至今未还。   原告为支持其诉讼请求向本院提交借款协议书一份、借据一枚，被告金伟、常国芹未出庭，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的借款协议书及借据予以确认。   本院认为：借款人金伟向原告借款并约定利息，未约定还款期限，原告有权随时主张权利，借款人应当承担偿还借款及利息的责任。被告常国芹为此款提供担保，未约定担保方式、范围及期限，原告有权在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人对全部债权承担连带保证责任。因主债权未约定还款期限，原告与借款人亦未确定宽限期，原告主张权利即2019年1月起视为借款到期，至原告起诉主张权利之日未满6个月，故被告常国芹应当对全部借款本息承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   关于利息，双方签订的借款协议书中注明月利息为0.02分，庭审中原告陈述此处系笔误，实际应为月利息2分。本院认为，月利息0.02分的标准过低，类似于未约定利息，不符合通常交易习惯，故采信原告称为笔误的说法，应认定为约定月利率20‰。原告的利息主张不违反双方约定，亦未超出法律规定标准，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：   一、被告金伟偿还原告借款190000元及利息（利息自2018年6月16日起按照月利率20‰的标准计算至本金付清之日止），限判决生效后三十日内给付。   二、被告常国芹承担连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2050元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 柴玉翠     二0一九年三月十九日   书记员 冯艳秋
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0109执394号申请执行人李某某某，女，2014年12月4日出生，汉族，住太原市万柏林区漪兴路**双华时代小区****。法定代理人李宏武（系申请人父亲），男，1982年1月28日出生，汉族，山西宏兴通达网络科技有限公司员工，住太，住太原市万柏林区漪兴路**双华时代小区****div>被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾街锦绣庄**楼。法定代表人闫文娜，董事长。本院在执行李某某某与太原市万柏林区金色起点幼儿园合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋0109民初3930号民事判决书，于2019年3月7日向被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园履行上述判决书确定的向申请人退还伙食费、保教费、被杂费9400元，负担案件受理费25元、执行费50元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨太原市万柏林区金色起点幼儿园的银行存款、收入、收益、保证金9475元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  吕文浩二〇一九年三月十五日书记员  康晓栋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3671号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：任庆达，男，1981年10月20日出生，汉族，户籍地山东省阳谷县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告任庆达信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告任庆达支付信用卡欠款本息合计81320.63元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告任庆达承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告任庆达在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告任庆达开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告任庆达未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：任庆达向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：任庆达保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，任庆达及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；任庆达及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；任庆达及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；任庆达超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；任庆达及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；任庆达及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向任庆达及其附属持卡人催收、追索并有权停止任庆达及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向任庆达及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由任庆达及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了任庆达的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付任庆达。开卡使用后，任庆达并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，任庆达因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计81320.63元。本院认为，任庆达自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，任庆达开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，任庆达透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以任庆达透支未还为由，起诉要求任庆达偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任庆达于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计81320.63元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告任庆达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1833元，由被告任庆达负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终388号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市上城区望江街道江东路332号望江国际中心C座5层。统一社会信用代码：91330000720083465P。 负责人:邵鲁扉，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：孟斌华，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陆秋凤，女，1943年8月22日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：沈建，德清县禹越法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：戴冰，男，1970年6月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 上诉人天安财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陆秋凤、戴冰机动车交通事故责任纠纷一案，不服德清县人民法院（2018）浙0521民初2448号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。通过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案的上诉费用由被上诉人承担。 二审双方对下列要素存在争议： 就该争议保险公主张：1.一审法院认定事实错误。伤残鉴定未通知上诉人，违反鉴定程序，鉴定时限、鉴定方法错误，认为陆秋凤伤情不构成伤残。2.医疗费应当扣除事故无关用药费用和非医保费用。3.陆秋凤伤情较轻，且保险公司未对陆秋凤实施任何侵权行为，故不应承担精神损害抚慰金。 陆秋凤答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 戴冰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审期间，当事人均对一审认定事实无异议，亦未向本院提交新证据。本院经审理，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、杭州华硕司法鉴定中心出具的鉴定意见是否有效；二、医疗费是否应当扣除事故无关用药费用和非医保费用；三、保险公司是否应当支付精神损害抚慰金。 关于争议焦点一，本案在一审审理过程中，保险公司对陆秋凤的伤残等级提出异议并申请司法鉴定，一审法院予以准许并委托浙江商检司法鉴定所进行鉴定。但是鉴定过程中，保险公司未及时交费，由此导致浙江商检司法鉴定所终止鉴定，退还送检材料的责任应由其自行承担。故一审法院依据杭州华硕司法鉴定中心出具的鉴定意见作出一审判决并无不当，本院对保险公司该节上诉主张，不予支持。关于争议焦点二，陆秋凤主张非医保费用在交强险范围内优先予以赔付，并未违反法律法规的规定，一审法院予以支持并无不当。保险公司上诉主张扣除无关用药费用，并未提出相关证据予以佐证，本院对保险公司该节上诉主张，不予支持。关于争议焦点三，交强险伤残赔偿限额中含被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金，陆秋凤主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先予以赔付，并未违反法律法规的规定，一审法院予以支持并无不当，本院对保险公司该节上诉主张，不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1096元,由天安财产保险股份有限公司浙江省分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 杰 审判员 项 炯 审判员 邵钧伟 二〇一九年三月十九日 法官助理施佳芳 书记员练秋金
山西省吉县人民法院   民事判决书   （2019）晋1028民初115号   原告：吉县教育科技局，住所地山西省吉县小府路**。   法定代表人：张海伟，系该局局长。   委托诉讼代理人：丁东辉，吉县法律服务中心法律工作者。   被告：冯梅兰，女，汉族，住山西省吉县。   原告吉县教育科技局与被告冯梅兰排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，庭审中根据查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，本院变更本案案由为房屋租赁合同纠纷。原告吉县教育科技局委托诉讼代理人丁东辉到庭参加诉讼，被告冯梅兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吉县教育科技局向本院提出诉讼请求：1.判令冯梅兰立即腾出所租其房屋；2.冯梅兰支付合同期满后截至2018年12月31日所欠房租；3.诉讼费用由冯梅兰负担。事实和理由：我单位于2012年11月1日与冯梅兰签订房屋租赁合同，将位于××县面房租给冯梅兰，租金为13500元/年，租期3年。合同第三条明确约定：“合同期满后，乙方（冯梅兰）如续租，必须在当年（2015年）9月15日前交付下一年房租并续签合同。如合同过期不续签者，按自动退房对待，甲方（吉县教育科技局）有权将此房另行租给他人，并退还其押金（押金不付息）”。合同期满后，我单位先后于2015年11月30日、2016年3月10日给冯梅兰下发《关于停租示范幼儿园楼下房屋通知》，但其未办理停租手续。2018年6月27日，我单位再次向冯梅兰下发通知，告知其务必于2018年7月30日前腾出房屋并交回所欠房租，但其至今既不腾房也不交房租。关于押金，我单位认可其交纳的6240元。   冯梅兰未出庭答辩。   吉县教育科技局围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》一份，本院予以在卷佐证。   本院认为，本案系双方在履行《房屋租赁合同》中产生的纠纷，故本院变更本案案由为房屋租赁合同纠纷。庭审中，原、被告对2012年11月1日签订的《房屋租赁合同》均予认可，该合同系双方当事人真实意思表示，应当按照约定全面履行自己的义务。合同期满后，吉县教育科技局称其分别于2015年11月30日、2016年3月10日、2018年6月27日向冯梅兰下发了停租通知，故关于该房屋租赁的权利义务在该合同期满时即已终止，冯梅兰应当依照法律规定及合同约定于租赁期间届满返还租赁房屋。对于吉县教育科技局主张冯梅兰应当支付自合同期满后截至2018年12月31日所欠房租13500元÷12月×38月=42750元的请求，冯梅兰未及时履行腾房义务，吉县教育科技局主张参照双方于2012年11月1日签订《房屋租赁合同》中约定的租金数额计算房屋使用费，不违反法律强制性规定，亦符合本案实际，本院予以支持，同时吉县教育科技局认可冯梅兰交纳该门面房的押金6240并同意扣除，本院予以采纳，故冯梅兰共应支付房屋使用费42750元-6240元=36510元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百三十五条规定，判决如下：   一、被告冯梅兰于本判决生效后三十日内腾出原告吉县教育科技局位于××县第13号房屋；   二、被告冯梅兰于本判决生效后三十日内支付原告吉县教育科技局房屋使用费36510元；   三、驳回原、被告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费713元，减半收取计356.5元，由冯梅兰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张 磊     二〇一九年三月二十九日     书记员 党新娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执15629号 申请执行人何彩霞，女，1980年6月17日出生，汉族，身份证住址湖南省东安县。 被执行人卢坤炎，男，1983年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人姚惠芬，女，1982年4月13日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人何彩霞与被执行人卢坤炎、姚惠芬民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初22521号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人卢坤炎、姚惠芬向申请执行人何彩霞支付借款本金352000元及逾期利息；受理费8380元、保全费2880元共11260元由被执行人卢坤炎、姚惠芬承担8783元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：轮候查封被执行人卢坤炎名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的思威牌车一辆，车牌号码为粤Ｂ×××××的大众牌车一辆，车牌号码为粤Ｂ×××××的福田牌车一辆，查封期限自转为正式查封之日起算两年。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  娄 靓 审判员  李 柳 二〇一九年三月二十七日 书记员  章 嘉
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0526执1834号申请执行人：黄相芝，男，1950年7月9日生，汉族，滑县村民，住该村。被执行人：栗林举，男，1954年12月12日生，汉族，滑县村民，住该村。申请执行人黄相芝与栗林举借款合同纠纷一案，滑县人民法院于2018年7月24日作出的（2018）豫0526民初6205号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即：一、被告栗林举欠原告黄相芝借款人民币27000元，利息33000元，共计60000元属实；二、被告栗林举承诺于2018年10月24日前偿还原告黄相芝人民币10000元，于2019年1月24日前偿还原告人民币10000元，于2019年4月24日前偿还原告人民币10000元，于2019年7月24日前偿还原告人民币10000元，于2019年10月24日前偿还原告人民币10000元，下余10000元于2020年1月24日前付清；三、原告黄相芝自愿放弃其他诉讼请求，双方别无争执。因被执行人未在调解书确认的期限内履行相关义务，申请执行人黄相芝向本院申请强制执行，本院于2018年11月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2018年11月28日向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未按要求申报个人财产，也未在执行通知书要求的五日内履行相关法律义务。二、本院分别于2018年11月27日、2018年12月24日、2019年2月12日等3次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人有财产可供执行。三、2019年3月15日通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、于2019年3月19日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、于2018年12月28日对被执行人栗林举依法作出了罚款决定。六、分别于2018年12月4日、2018年12月10日、2018年12月12日向滑县住房公积金管理中心、滑县国土资源局及滑县不动产（房产）登记中心发出协助通知书调查被执行人的公积金、土地及不动产信息，亦未发现被执行人名下有公积金、土地、房屋等财产信息。本院于2019年3月7日以书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于本案被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0526执1834号案件的本次执行程序。被执行人栗林举负有继续向申请执行人黄相芝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨建峰审判员  聂世辉审判员  景素贞二〇一九年三月十九日书记员  苗 阳
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初8546号原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，大连市中山区人民东路52号民生国际金融中心。负责人：孔祥歌，系该分行行长。委托诉讼代理人：许锋，男，1984年8月22日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，系该公司员工。被告：谷雨，女，汉族，1980年4月21日出生，户籍地辽宁省大连市甘井子区，现住址大连市中山区。被告：何琦（谷雨丈夫），男，汉族，1980年8月2日出生，户籍地辽宁省普兰店市。被告：谷文奇，男，汉族，1982年1月15日出生，户籍地辽宁省普兰店市。被告：孙莉，（谷文奇妻子），女，汉族，1982年3月26日出生，户籍地辽宁省普兰店市。原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告谷雨、何琦、谷文奇、孙莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人许峰到庭参加了诉讼。被告谷雨、何琦、谷文奇、孙莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一、被告二、被告三、被告四偿还原告借款本金794,191.50元及截至2018年7月9日拖欠利息15，747.33元及罚息,15，139.12元；上述金额合计：825，077.95元；2、请求法院判令被告一、被告二、被告三、被告四给付自2018年7月10日起至全部款项付清之日止按照合同约定计算的利息和罚息；3、本案诉讼费由全部被告承担。事实与理由：2017年5月31日，原告与被告一、被告二、被告三签订《借款合同》，合同约定：原告向被告一提供贷款授信额度人民币190万元整；贷款用途为归还我行贷款；贷款期限自2017年6月14日至2018年6月28日。逾期罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。其他事项及约定（以合同为准）。被告四为被告三的妻子，配合签订合同，说明对本借款知情，因此本案应为夫妻共同债务。2017年6月14日，原告按照合同约定向被告一发放额度下借款190万元。借款后，被告一、被告二、被告三、被告四没有按照合同约定按时足额还款。基于以上事实，四被告的行为严重侵犯了原告的财产权利。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告谷雨、何琦、谷文奇、孙莉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年5月31日，原告与被告谷雨、何琦、谷文奇签订《借款合同》，合同约定：原告向被告谷雨提供贷款授信额度人民币190万元整；贷款用途为归还我行贷款；贷款期限自2017年6月14日至2018年6月28日。逾期罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。其他事项及约定（以合同为准）。被告孙莉为被告谷文奇的妻子，配合签订合同，说明对本借款知情，因此本案应为夫妻共同债务。2017年6月14日，原告按照合同约定向被告谷雨发放额度下借款190万元。借款后，被告谷雨、何琦、谷文奇、孙莉没有按照合同约定按时足额还款。截止到2018年7月9日，欠款本金794191.50元，利息15747.33元，罚息15139.12元，起诉后未还款。截止至2019年3月18日，欠款本金794191.50元，利息15747.33元，罚息105917.99元。本院确认的上述事实，有原告提交的小微授信申请表、借款合同、放款通知书、借款凭证、利、罚息表及原告陈述等在案凭证，这些证明材料已经庭审质证和审查，应予以采信。本院认为，原告与被告谷雨、何琦、谷文奇签订《借款合同》、系双方当事人真实意思表示，双方形成金融借款合同关系，当属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务，一方未按照合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。原告依合同约定按期发放借款，被告应及时还款，逾期未还，应承担相应的法律责任和后果。现原告主张要求被告偿还原告借款本金及利息、罚息的请求，符合法律规定，本院予以准许。但相应的利息及罚息，应计付至本院确定的给付之日止。在申请借款时，被告孙莉亦在小微授信申请表中签字确认。其对借款事项知晓，且其与谷文奇系夫妻关系，应对谷文奇欠款承担共同还款责任。被告谷雨、何琦、谷文奇、孙莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷雨、何琦、谷文奇偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金人民币794191.50元；二、被告谷雨、何琦、谷文奇给付原告截止至2019年3月18日的利息人民币15747.33元，罚息人民币105917.99元；三、被告谷雨、何琦、谷文奇自2019年3月19起至本判决生效之日止，按原、被告双方签订的《借款合同》约定的利率给付原告利息、罚息；上述一至三项被告谷雨、何琦、谷文奇应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告孙莉对上述一至三项被告谷文奇应给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行的款项承担连带还款责任；五、驳回原告的其它诉讼请求。本案诉讼费16960元（含案件受理费12050、公告费260元，保全费4650元），由被告谷雨、何琦、谷文奇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  李 军人民陪审员  于淑丽人民陪审员  李 毅二〇一九年三月十九日书 记 员  肖文玉
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初197号原告：周泉，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：周某某。被告：严加超，住南京市雨花台区。原告周泉与被告严加超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周泉的委托诉讼代理人周某某到庭参加诉讼，被告严加超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周泉向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款13万元、利息5万元，共计18万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告称要开棋牌室，原告周泉自2016年10月至2018年出借给被告严加超共13万元。2018年3月15日，双方重新写借条，将本金13万及利息5万共计18万计入新借条，后被告逾期未归还，故原告诉至法院。庭审中，原告明确18万元借条中134118元为本金，其余为利息。被告严加超未作答辩。原告周泉围绕诉讼请求依法提交了欠条1份、转账记录等作为证据。本院对上述证据审核后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年1月至2018年1月期间，原告周泉向被告严加超陆续转账。2017年1月9日通过中国工商银行转账2万元、2017年1月20日转账5000元、2017年1月24日通过支付宝转账5000元、2017年2月13日通过支付宝转账2000元、2017年2月16日通过支付宝转账2000元、2017年4月11日通过支付宝转账2000元、2017年4月14日通过支付宝转账2000元、2017年6月10日通过支付宝转账5000元、2017年8月5日通过支付宝转账1万元、2017年8月11日通过支付宝转账2380元、2017年8月16日通过支付宝转账6379元、2017年8月20日通过中国银行转账5000元、2017年8月21日通过支付宝转账2000元、2017年8月28日通过中国银行转账2万元、2017年9月2日通过中国银行转账2万元、2017年9月21日通过中国银行转账2万元、2018年1月28日通过中国建设银行转账5359元，以上转账合计134118元。2018年3月15日，被告严加超向原告周泉出具欠条一份，约定：收到周泉人民币18万元，于4月15日归还，若未还清，周泉有权到法院起诉，所有费用由严加超承担。后被告未能按约归还欠款，原告催要无果，故诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据欠条及转账记录等证据，可以认定双方存在借贷法律关系，各方均应按约履行。原告给付借款后，被告严加超未按约履行还款义务，应承担相应违约责任。借条中载明借款金额为18万元，但原告实际出借本金为134118元，原告称其余部分为双方约定的利息，该约定的利率明显超出法律规定的范围，本院按年利率24%核算，至借条出具日各笔借款产生的利息合计22734元，故对原告主张的本息，本院认为至2018年3月15日被告严加超应向原告偿还本金134118元及利息22734元，自2018年3月16日起至实际付清之日止，应以134118元为基数，按年利率24%计算利息，且本息合计不超过18万元。被告严加超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严加超于本判决生效之日起十日内偿还原告周泉借款本金134118元及利息22734元；并以134118元为基数，自2018年3月16日起至实际付清之日止，按年利率24%继续计算利息。上述本息合计以18万元为限；二、驳回原告周泉的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告严加超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 晨二〇一九年三月十一日法官 助理  王文君见习书记员  程林慧
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初698号原告：田君，女，汉族，1972年2月4日出生，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：王秋玉，河北经航律师事务所律师。被告：沧州市兴业房地产开发有限公司。统一社会信用代码：911309001095406760。法定代表人：宋华青，该公司董事长。被告：宋华青，男，汉族，1955年11月17日出生，住沧州市运河区。二被告委托诉讼代理人：王洪江，河北衡泰律师事务所律师。原告田君与被告沧州市兴业房地产开发有限公司（以下简称兴业公司）、宋华青民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王秋玉、二被告兴业公司、宋华青的委托诉讼代理人王洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田君向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告4000000元及至偿还本金之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月30日被告因项目开发资金紧张向原告借款，双方签订了《借款合同》，依据合同约定：原告借给被告人民币4000000元，利息为月息2.5%，期限为3个月。原告通过网银将被告所借的4000000元打入被告兴业公司账户，被告兴业公司法定代表人宋华青以个人全部资产承担无限连带还款责任。2018年1月9日原告向二被告发出《借款催收通知单》，二被告均盖章签字确认。现被告以无款偿还为由，拒绝偿还拖欠原告的借款。兴业公司辩称，1、兴业公司对向原告借款4000000元用于企业经营不持异议，但现在因企业经营困难暂时无力偿还。2、原告主张的借款利率已超过法律规定，对超过部分依法不应支持。宋华青辩称，宋华青是因为企业经营需要向原告借款，宋华青为企业更好更快发展才在借款合同中以保证人的身份签字，宋华青希望由公司尽快偿还原告的借款。原告向宋华青主张由宋华青承担连带保证责任，因已超过担保期限，宋华青已无担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年11月30日，兴业公司向田君借款4000000元，借款期限自2015年11月30日至2016年2月27日，借款月利率2.5%，宋华青对借款承担连带责任，保证期间为借款到期之次日起两年。2015年12月1日田君向兴业公司转账4000000元。借款到期后，2018年1月9日，田君向兴业公司和宋华青催款，兴业公司在借款催收通知单借款人处加盖公司印章，宋华青在借款人处签字。被告兴业公司按月利率2.5%向田君支付借款利息至2018年7月底，至今未偿还借款本金4000000元及自2018年8月起的利息。以上事实有原告提交的《借款合同书》、《借款借据》、转账记录、借款催收通知书以及当事人的陈述等予以证实。本院认为，被告兴业公司对未向原告田君偿还借款本金4000000元及自2018年8月起的利息的事实没有异议，且原告田君提交了相应证据证明了其主张。本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张的借款逾期利息，应以年利率24%计算为限。因此，被告兴业公司应偿还原告借款本金4000000元并自2018年8月1日起按年利率24%支付借款利息。关于被告宋华青的保证责任承担问题。被告宋华青虽然系在借款催收通知单借款人处签字，但被告宋华青不仅系兴业公司的法定代表人，其还是本案所涉借款的保证人，其在借款催收通知书上签字说明其对原告田君催要借款是知晓的且在场，其签字所产生的法律效力应及于其保证人的身份，也即应当认定原告在合同约定的二年保证期间（2016年2月28日至2018年2月27日）内已要求保证人宋华青承担连带保证责任。因此，被告宋华青的连带保证责任不能免除，其应当对本案所涉借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告沧州市兴业房地产开发有限公司偿还原告田君借款本金4000000元及利息（利息自2018年8月1日起按年利率24%计算至本金清偿之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。二、被告宋华青对以上款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21720元、保全费5000元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  鞠法昌二〇一九年三月二十八日书记员  李艳娇
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫02行终294号上诉人（一审原告）开封市金达运输有限公司。法定代表人郑明，董事长。委托代理人胡四平，女，汉族，1951年12月9日生，住开封顺河回族区。代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）开封市交通运输局。法定代表人刘宜，局长。委托代理人王文科，该局法律顾问，代理权限为特别授权。一审第三人开封市大梁出租汽车有限公司。法定代表人郑岚，总经理。委托代理人王文科，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。一审第三人开封市交通运输（集团）有限公司。法定代表人张开胜，董事长。委托代理人王文科，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。开封市金达运输有限公司（下称金达公司）诉被告开封市交通运输局（下称市交通局），第三人开封市大梁出租汽车有限公司（下称大梁出租车公司）、开封市交通运输（集团）有限公司（下称交通运输公司）其他行政行为一案，开封市龙亭区人民法院于2018年11月20日作出（2018）豫0202行初11号行政裁定。金达公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审被告市交通局于2018年3月5日向开封市公安局交通警察支队车辆管理所出具《关于协助开封交通运输（集团）有限公司办理相关业务的函》，内容为：根据汴政办（2016）163号《开封市出租汽车行业改革方案》，我局已同意开封交通运输（集团）有限公司对所属出租车车队、公司改革的方案。其中，开封市金达运输有限公司因历史遗留问题，企业组织机构代码证过期不能换发，无法提供有效证件。请贵单位依据车辆实际出资人并金达运输有限公司有关申请，协助办理豫BT-号车辆的过户业务，由此产生的法律责任由我单位负责（以下简称被诉行政行为）。一审查明，2018年3月5日，被告市交通局向开封市公安局交通警察支队车辆管理所出具《关于协助开封交通运输（集团）有限公司办理相关业务的函》，原告金达公司的董事会对上述行政行为不服，认为侵犯了其拥有的所有权、经营权，提起行政诉讼。另查明，金达公司于1994年8月设立，注册资金50万元，股东为开封市公路运输管理处劳动服务公司和刘书海。1999年注册资金变更为54.8万元，并以职工参股的方式进行了改制，登记股东变更为王栓尧等31人，王栓尧为法定代表人。2003年7月股东之间进行了股权转让，股东变更为王栓尧等6人。2003年7月31日，公司召开股东会，选举王栓尧、陈柱年、郑明为董事。2003年8月，董事会选举郑明为董事长，未进行工商变更。2004年12月21日，市交通局和开封市公路运输管理处认为金达公司等企业在改制中存在违法行为，派人采取封账收章的方式控制了原告等改制企业。2006年6月6日，公司召开董事会，选举郑明为公司执行董事、法定代表人，并将股东变更备案资料及法定代表人变更资料提交工商机关，被工商机关以未使用格式文本驳回。2007年3月2日，公司召开股东会，修改公司章程，不再设董事会，设一名执行董事，行使原董事会职权，未进行工商变更。一审认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十六条第一款规定，股份制企业的股东大会、股东会、董事会等认为行政机关作出的行政行为侵犯企业经营自主权的，可以以企业名义提起诉讼。由于我国的董事会是集体负责制，即董事通过参加董事会进行讨论、表决来对公司事务进行管理，但是不能以自己的名义独立管理公司事务，故股份制企业的董事认为行政机关的行为侵犯企业权益，需要通过要求召开董事会，并经董事会多数表决后，以企业名义提起行政诉讼。本案是法定代表人处郑明签字、金达公司董事会盖章，以金达公司名义提起的诉讼。对于郑明法定代表人的身份问题，根据查明的事实，2003年7月31日，公司召开股东会，选举王栓尧、陈柱年、郑明为董事并在工商部门登记备案。而之后公司选举郑明为董事长及法定代表人均未进行工商变更登记。因未进行工商登记，该行为仅在公司内部治理结构中产生相应的法律效力，对公司外部法律关系不产生法律效力。故本案起诉是公司的外部行为，对外而言，郑明的身份仍为工商登记董事兼总经理，不能视为金达公司的法定代表人。对于董事会起诉问题，因没有提供召开董事会并经董事会多数表决的相关证据，仅有郑明一人的签字和董事会的印章不能视为召开董事会并经多数董事表决，不符合法律的相关规定，不能代表董事会以金达公司的名义提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释第六十九条第一款第（一）项的规定，一审裁定：驳回原告开封市金达运输有限公司的起诉。金达公司不服一审裁定，上诉称：1、上诉人主体资格适格。郑明作为金达公司董事长、法定代表人、执行董事，行使董事会职权是经金达公司董事会、股东会选举产生，并作出决定的，有内部决议文件可以佐证，并在工商部门登记备案，申请变更。尚未变更责任不在金达公司股东会、董事会。根据法律规定，郑明作为决定公司董事长、执行董事、法定代表人，有资格、有权利代表法人参加诉讼。河南省高级人民法院（2013）的民事判决书，隐瞒郑明为金达公司法定代表人的书证，关于董事长、法定代表人的身份仅对企业内部有法律效力，对外部不发生法律效力，是对法律适用的错误认定，已被最高人民法院终审裁定撤销，已被最高人民法院司法解释所否定。2、一审裁定内容违背法律规定。综上，请求二审查明案件事实，撤销一审错误裁定，依法改判。被上诉人市交通局及一审第三人大梁出租车公司、交通运输公司均未提交书面答辩状及参与二审诉讼意见。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十六条第一款规定，股份制企业的股东大会、股东会、董事会等认为行政机关作出的行政行为侵犯企业经营自主权的，可以以企业名义提起诉讼。本案中，金达公司未提供提起本案诉讼召开董事会并经多数董事表决的相关证据，且郑明金达公司董事长及法定代表人的身份未经工商登记机关进行变更登记，其对外身份仍为经工商登记备案的金达公司董事兼总经理，金达公司董事会选举郑明为公司执行董事、法定代表人的行为对公司外部法律关系不产生法律效力。金达公司起诉提交仅有郑明一人的签字和董事会的印章启动诉讼程序不能视为召开董事会并经多数董事表决，不符合法律的相关规定，不能代表董事会以金达公司的名义提起诉讼。一审驳回金达公司的起诉正确。上诉人金达公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周卫华审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇一九年三月五日书记员  闫路航
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初980号 原告：杨言仁，男，1969年4月28日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 被告：王兴文，男，1981年9月28日出生，汉族，住甘肃省白银市景泰县。（缺席） 原告杨言仁诉被告王兴文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨言仁到庭参加了诉讼，被告王兴文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨言仁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元，逾期付款的利息2.9350万元（自2014年1月1日计算至2018年10月28日至，利率为6%）；2、自2018年10月29日至借款还清之日的利息；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月4日，被告向原告借款10万元，借期6个月。借得款项后被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告王兴文以各种理由拒不偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告本金及逾期付款利息。 被告王兴文缺席未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年6月4日，被告借原告人民币10万元，借期6个月。借款到期后，原告催要借款未果，故向人民法院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定时间向原告偿还借款10万元。其逾期未偿还，应当向原告支付资金占用期间的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。原告主张利率计算期间为2014年1月1日计算至2018年10月，利息为2.9万元（100000元×6%÷12个月×58个月）。此期间的利息原告诉请被告支付2.9350万元，不当部分，应予驳回。2018年11月之后至本金全部还清期间，被告仍应按年利率6%向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定规定，判决如下： 一、被告王兴文偿还原告杨言仁借款本金10万元，利息2.9万元，共计12.9万元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清； 二、被告王兴文按年利率6%向原告杨言仁支付2018年11月起至本金全部还清期间的利息； 三、驳回原告杨言仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1444元，由被告王兴文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 雒焕秀 二〇一九年三月二十一日 法官助理 魏才宝 书 记 员 张航榕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）宁0106行初343号 原告张倍倍，女，1984年1月20日出生，回族，宁夏泾源县人，职员，小学文化，住宁夏回族自治区银川西夏区。 被告银川市审批服务管理局，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人潘灵胜，该局局长。 委托代理人段训山，该局市场服务处副主管。特别授权代理。 委托代理人万淑君，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师，特别授权代理。 原告张倍倍诉被告银川市审批服务管理局工商行政登记一案，本院于2018年12月6日受理后，依法向被告银川市审批服务管理局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭进行审理。原告张倍倍，被告的行政机关负责人张健群（该局副调研员）及委托代理人段训山、万淑君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2016年12月12日，银川市审批服务管理局核准了宁夏佰百特商贸有限公司的设立登记申请，公司注册资本150万元，公司类型为一人有限责任公司（自然人独资），法定代表人张倍倍。 原告张倍倍诉称，原告曾于2011年丢失居民身份证，在公安机关进行补领。2018年10月30日，原告接到常玉虎的电话，称原告名下的宁夏佰百特商贸有限公司将常玉虎所有的兴庆区玺云台**注册为公司住所地，已向银川市公安局兴庆区分局丽景街派出所进行报案。原告遂于2018年11月2日向银川市公安局金凤区分局上海西路派出所报警。经民警询问石嘉丽，才得知宁夏佰百特商贸有限公司是冒用原告张倍倍的居民身份证进行了虚假注册。原告认为，被告在审核资料的过程中，不履行形式审查的义务，严重侵犯了原告的合法权益。现起诉请求判令：1、撤销被告对宁夏佰百特商贸有限公司的设立登记；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告银川市审批服务管理局辩称，1、因银川市人民政府将企业核准登记的行政审批事项进行划转，银川市审批服务管理局享有了对公司设立登记的职权。2、被告的行政行为证据确实充分，法律依据正确，程序合法。2016年12月12日，受托人持原告签署的委托手续以及公司设立需要的相关文件，向被告申请办理涉案公司的设立登记。被告受理后，依据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》、《内资企业登记申请提交材料规范》的规定，按照形式审查的原则进行了审查，审查认为材料齐全，符合法定形式和条件，遂作出准予涉案公司设立登记的行政许可，并颁发了营业执照。被告严格履行法律和法规赋予的公司设立登记的形式审查权，在对涉案公司的设立登记的受理和批准程序中不存在任何违法之处。综上，请求人民法院依法裁判。 经审理查明，2016年12月12日，石嘉丽持企业登记申请表、受托人、股东、监事身份证复印件、企业名称预先核准通知书、房屋所有权证复印件、住所无偿使用证明、住所（经营场、住所记等申请资料，向银川市审批服务管理局申请宁夏佰百特商贸有限公司的设立登记。银川市审批服务管理局受理并进行了审查，于2016年12月12日作出核准登记。公司注册登记档案中留存的张倍倍身份证显示签发机关为宁夏泾源县公安局，有效期限为2007年3月2日至2017年3月2日，张倍倍在本案庭审中提交的身份证显示签发机关为银川市公安局西夏区分局，有效期限为2011年10月20日至2031年10月20日。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，被告提交的工商档案，原告张倍倍提交的丽景街派出所接处警登记表、上海西路派出所接受报警回执单和询问石嘉丽笔录等证据在案为凭，予以印证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第十二条、第三十一条、第五十六条、第六十九条的规定，公司设立登记属于行政许可事项，申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式的，行政机关应当当场予以登记。被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。国家工商行政管理总局《企业登记程序规定》第九条规定：登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。第二十条规定：申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明）公司住所证明商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。 根据上述法律行政法规及部门规章的规定，公司注册登记是一种依据申请而给予行政许可的登记行为，行政机关一般仅履行形式审查的职责。本案中，石嘉丽向银川市审批服务管理局提交的宁夏佰百特商贸有限公司的设立登记材料，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条规定的情形，银川市审批服务管理局依据相关法律规定对材料进行了审查，认为材料齐备，符合法律规定的形式，作出了准予设立登记的决定，其已经尽到了形式审查义务，核准该公司设立登记的行为符合现行法律规定。在本案诉讼中，张倍倍提交了相关证据，能够证明张倍倍的居民身份证被他人冒用进行了公司登记，因宁夏佰百特商贸有限公司申请设立的材料不具真实性，设立登记的事实基础不存在，故应当对该设立登记予以撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销银川市审批服务管理局2016年12月12日对宁夏佰百特商贸有限公司作出的核准设立登记。 案件受理费50元，由被告银川市审批服务管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  李建明 人民陪审员  金惠侠 人民陪审员  李景涛 二〇一九年三月五日 书 记 员  马丽梅 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
浙江省龙泉市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1181执70号 本院在执行龙泉市人民法院（2018）浙1181民初1929号民事判决中，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行申请将被执行人吴沛货、邱淼何、吴芳华纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人吴沛货、邱淼何、吴芳华违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将吴沛货、邱淼何、吴芳华纳入失信被执行人名单，失信期限为24个月。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月二十八日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执55号申请执行人：薛艳侠，女，1982年12月20日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被执行人：李海蛟，男，1986年6月17日出生，汉族，河北省承德市丰宁满族自治县村民。申请执行人薛艳侠与被执行人李海蛟民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月23日作出的(2018)京0113民初274号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李海蛟未履行生效法律文书确定的义务，权利人薛艳侠于2019年1月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法扣划李海蛟名下存款三千八百六十四元，已发还申请执行人。另本院依法查封李海蛟名下机动车一辆，未能实际扣押。经本院多方调查查找，未查到被执行人李海蛟名下可供执行的财产。本院已依法将被执行人李海蛟纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年11月23日作出的（2018）京0113民初274号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一九年三月二十五日书记员 胡 博
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2018)陕01**民初4974号 原告徐仕泽，男，汉族，原籍四川省江油市，现租住西安市长安区。委托诉讼代理人杨楠，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。被告岳蓉，女，汉族，原籍四川省南江县，现租住西安市长安区。 被告西安西一实业集团有限公司。住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码：9161000779913064W.法定代表人唐远林，该公司董事长。委托诉讼代理人张运来、朱景路，（实习），陕西泽诚律师事务所律师。原告徐仕泽与被告岳蓉、西安西一实业集团有限公司（以下简称“西一公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐仕泽及其委托诉讼代理人杨楠，被告岳蓉，被告西一公司委托诉讼代理人张运来、朱景路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐仕泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付医药费、住院伙食补助费等合计10000元（伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费等待法医鉴定后另行追加诉讼请求）；2、本案诉讼费由被告承担。2019年2月25日，原告变更诉讼请求1，要求被告赔偿营养费3000元、住院伙食补助费2160元、伤残赔偿金61620元、误工费24000元、护理费9000元、精神抚慰金1000元、交通费1000元、法医鉴定费2220元，合计104000元。事实与理由：2016年9月29日上午10时许，原告在被告位于陕西省泾阳县修建崇文塔的工地上班时从高处坠落，全身多处受伤，被送医院救治，诊断为：1、左侧多发肋骨骨折；2、双肺下叶挫裂伤；3、双侧胸膜腔积液；4、多处软组织损伤，原告住院治疗27天。出院后与被告多次协商赔偿未果，现提起诉讼，要求支持其诉讼请求。岳蓉辩称，其不知道原告为何起诉自己，其也是受害者，也是给西一公司干活，事故发生后，其送原告到医院治疗，承担了医疗费，共计付给原告5000元。不同意原告诉讼请求，要求依法判决。西一公司辩称，本案原、被告均不在长安区法院管辖范围，提供劳务者受害责任纠纷应当由侵权发生地或者被告住所地法院管辖；原告在工地干活，应注意自身的安全，提高安全防范意识，原告因自己的重大过错受伤，应对自身过错承担相应责任；西一公司将部分木工工程发包给被告岳蓉施工，原告与西一公司之间无直接关系，西一公司为原告发生事故没有赔偿的义务，原告的诉讼请求应于驳回。本院经审理,认定如下事实：被告西一公司承包了泾阳县崇文塔的修建工程，又将其中的木工工程分包给被告岳蓉，原告经亲属介绍到崇文塔工地为被告岳蓉提供劳务。2016年9月29日上午10时许，原告在施工中不慎从高处坠落摔伤，被送医院救治，诊断为：1、左侧多发肋骨骨折；2、双肺下叶挫裂伤；3、双侧胸膜腔积液；4、多处软组织损伤，原告住院治疗27天，被告岳蓉支付原告医疗费等5000元。审理中，原告申请司法技术鉴定，经陕西公正司法鉴定中心鉴定，原告徐仕泽左侧多发肋骨骨折，属十级伤残；误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日（包含住院期间的误工、护理、营养），原告支付鉴定费2220元。原告治疗恢复期由其妻徐秀荣护理，徐秀荣在足浴店打工，月工资3500元。原告户籍为农村居民。以上事实，有原、被告陈述，住院病案资料，司法技术鉴定意见书，工作工资证明，可支付资金申请表等证据在案证实。本院认为，原告徐仕泽为被告岳蓉提供劳务，被告岳蓉按原告工作量支付劳动报酬，双方形成雇佣劳动关系。原告在提供劳务过程中，忽视安全防范，造成自身伤害，存在一定过错，可依法减轻雇主的责任。被告西一公司明知被告岳蓉无施工资质及相应的安全生产条件，仍将承包的工程分包给被告岳蓉，依法应与被告岳蓉承担连带责任。对于原告要求的营养费，可酌情每天按30元考虑，依鉴定意见60天计算为1800元；原告住院27天，要求住院伙食补助费每天80元，符合有关规定，计算为2160元；对于原告的伤残赔偿金，因原告并未提供按城镇标准计算的证据，所以，该项标准按农村居民的标准予以赔偿，依鉴定意见计算为20530元；原告要求的误工费每天200元，无相关证据支持，本院参考陕西上年度在岗职工平均工资标准，每天按171.18元，依鉴定意见计算为20541.6元；护理费原告要求按每天150元的标准，本院考虑当地一般用工薪酬，酌情按每天130元，依鉴定意见计算为7800元；原告要求的精神抚慰金1000元，符合客观实际，应予准许；原告要求的交通费1000元，未提供相关证据，但考虑原告为治疗必然支出交通费的实际情况，酌情考虑600元；原告因鉴定支出的鉴定费2220元，亦应获得相应的赔偿。综上，原告以上费用连同被告岳蓉支付的5000元医疗等费用共计为61651.6元，因原告自身存在过错，原告应承担20%的过错责任，剩余部分由被告岳蓉赔偿，被告西一公司承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款等之规定，判决如下：一、被告岳蓉于本判决生效后十日内，赔偿原告徐仕泽营养费1800元、住院伙食补助费2160元、伤残赔偿金20530元、误工费20541.6元、护理费7800元、精神抚慰金1000元、交通费600元、鉴定费2220元、医疗等费用5000元共计61651.6元的80%，即49321.28元（含岳蓉已付款5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、被告西安西一实业集团有限公司对上述被告岳蓉向原告的赔偿承担连带责任。案件受理费2200元原告已预交，由原告负担1156元，被告岳蓉负担1044元，被告负担部分在执行时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长  牛毅虎审  判  员  史红梅审  判  员  李翌平二0一九年三月四日                       书  记  员  高  望<span sty
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执823号 申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路**。 法定代表人：洪晓华，总经理。 被执行人：阳杰，男，1990年9月6日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人阳杰电信服务合同纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初8077号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年三月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执41484号申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区天安数码城创新科技广场B1809，机构代码567063862。法定代表人王伟超。被执行人文水平等15人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2015）深福法民二初字第11134号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年三月二十二日书记员  蔡镇奋附表:序号执行案号被执行人执行依据查证结果文水平（2015）深福法民二初字第11134号无财产谢松（2015）深福法民二初字第11180号1324.33元蒋德莲（2015）深福法民二初字第11179号无财产周金华（2015）深福法民二初字第11174号无财产叶帅（2015）深福法民二初字第11164号无财产鲁巍（2015）深福法民二初字第11160号无财产庄且委（2015）深福法民二初字第11159号长安粤B24Y**查封至2020年11月1日；奇瑞粤BZ27**，查封至2020年11月1日；天籁粤S139**，查封至2020年12月26日张石生（2015）深福法民二初字第11178号无财产余小河（2015）深福法民二初字第11171号别克粤BZA1**于2018年11月6日轮候查封王静刘东（2015）深福法民二初字第11166号134.62元刘琦董德好（2015）深福法民二初字第11146号无财产牛英杰（2015）深福法民二初字第11145号无财产王帆（2015）深福法民二初字第11144号无财产
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初1537号原告：常教书，男，汉族，1944年11月11日出生，住商丘市。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区谢集支行，住所地：商丘市梁园区谢集镇西街镇政府南300米。法定代表人：张兆峰，职务：支行行长。原告常教书诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区谢集支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告常教书经本院依法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告常教书撤回起诉处理。审判员  李建友二〇一九年三月十八日书记员  张 佳
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）1024执异4号案外人：李双虎，男1967年12月20日出生，汉族。申请执行人：洪洞县汇仕达小额贷款有限公司。住所地：洪洞县飞虹东大街陆合御景城商网10-3。法定代表人：张小锁，董事长。被执行人：洪洞县赵城镇王家么村村民委员会。法定代表人：王虎娃，村委主任。被执行人：山西盛腾农副产品开发有限公司。住所地：洪洞县赵城镇王家么村。负责人：卫亚俊，总经理。被执行人：盖静，女，1963年7月1日出生，汉族。本院在执行洪洞县汇仕达小额贷款有限公司与洪洞县赵城镇王家么村村民委员会、山西盛腾农副产品开发有限公司、盖静借款合同纠纷一案过程中，案外人李双虎于2019年1月8日对执行其位于赵城镇富民小区11幢4单元202室的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李双虎称，我与2016年10月13日与赵城镇富民小区签订了《富民小区房屋认购协议书》，并向开发商张全民交纳了全部购房款，购买了富民小区11幢4单元202室房屋，2017年6月3日开始对该房屋进行装修，2019年1月，我外出打工回家后，发现该房屋已被洪洞县人民法院依（2017）晋1024民初2264号民事裁定书查封，得知张全民曾向洪洞县汇仕达小额贷款有限公司贷款，因到期不能归还，洪洞县汇仕达小额贷款有限公司向洪洞县人民法院提起诉讼，现该案已进入执行阶段。我已办理房屋所有购房手续、支付全款，并对房屋进行装修，已实际占有并使用该房屋，已成为该房屋的实际有人。请求法院解除对赵城镇富民小区11幢4单元202室房屋的查封，停止对该房屋的执行。申请执行人洪洞县汇仕达小额贷款有限公司辩称，案外人提供的证据是认购书、收据的复印件，该收据模糊不清，且没有提供原件予以证实，王家么村富民小区服务中心提供的证词与认购书一次性付清房款的收据相互矛盾，对案外人与赵城镇富民小区签订的认购书，赵城镇富民小区作为甲方是否具有所有权处分该房屋，对其合法性不予认可。请求驳回案外人的异议。被执行人洪洞县赵城镇王家么村村民委员会辩称，案外人李双虎赵城镇富民小区11幢4单元202室房屋，是我村建设新农村富民小区A区占到李双虎的土地，经双方协商，占地款是以这套房产作为赔偿取得，并予2016年10月13日签订房屋认购协议书。被执行人山西盛腾农副产品开发有限公司未提交答辩。被执行人盖静未提交答辩。本院查明，2016年10月13日，案外人李双虎与赵城镇富民小区签订了《富民小区房屋认购协议书》，以富民小区A区占到李双虎的土地，经双方协商，占地款是以这套房产作为赔偿，取得了富民小区11幢4单元202室房屋，2017年6月3日对该房屋进行装修。2017年9月4日，洪洞县汇仕达小额贷款有限公司因与洪洞县赵城镇王家么村村民委员会、山西盛腾农副产品开发有限公司、盖静借款合同纠纷向本院申请财产保全，本院依（2017）晋1024民初2264号民事裁定书查封洪洞县赵城镇王家么村村民委员会所有的位于赵城镇王家么富民小区B区11号楼房，期限为3年。2019年1月，异议人李双虎发现该房屋已被洪洞县人民法院依（2017）晋1024民初2264号民事裁定书查封，得知张全民曾向洪洞县汇仕达小额贷款有限公司贷款，因到期不能归还，洪洞县汇仕达小额贷款有限公司向洪洞县人民法院提起诉讼，现该案已进入执行阶段。异议人仍为其已办理房屋所有购房手续、支付全款，并对房屋进行装修，已实际占有并使用该房屋，已成为该房屋的实际有人。请求法院解除对赵城镇富民小区11幢4单元202室房屋的查封，停止对该房屋的执行。本院认为，本案所争议的位于洪洞县赵城镇富民小区11幢4单元202号房产，申请执行人洪洞县汇仕达小额贷款有限公司在申请查封之前，案外人李双虎与洪洞县赵城镇富民小区于2016年10月13日签订了房屋认购协议，付清全部房款，实际占用该房产，并对其进行装修。案外人李双虎与洪洞县赵城镇富民小区签订的房屋认购协议，是双方真实意思表示，并且案外人李双虎系洪洞县赵城镇王家么村集体经济组织成员，不违反法律的强制性规定，该认购协议合法有效。对案外人李双虎的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对洪洞县赵城镇富民小区11幢4单元202号房产的执行。案外人、当事人裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨国建审判员  王洪忠审判员  樊丽琼二〇一九年三月十八日书记员  王 强
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执3156号 国一检测技术服务有限公司： 申请执行人冯月峰与被执行人国一检测技术服务有限公司承揽合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十九日
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执279号之四 申请执行人：胡昌华，男，1960年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：祝元青，男，1962年3月20日出生，汉族，住安徽省宣城市。 被执行人：陈永平，男，1972年8月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行胡昌华与祝元青、陈永平民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人祝元青银行存款，现因案件已经执行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人祝元青银行存款821409元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年三月二十一日 法官助理陶正兵 书记员罗康
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1702执692号 凌爱彬： 你单位与姜秀君买卖合同纠纷一案，我院已作出的（2018）皖1702民初4104号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜秀君向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人姜秀君支付货款10990元。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）承担本案诉讼费37.5元、执行费73元。 （4）交纳执行款账户 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101002636 特此通知。 二〇一九年三月四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11844号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江浩，男，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：赖伟劲，广东中肯律师事务所律师。委托代理人：张晓梅，广东中肯律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：李建，男，汉族，住广东省清远市清城区。二审被上诉人（一审被告）：刘婉华，女，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人江浩因与被申请人李建以及二审被上诉人刘婉华合伙协议纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江浩申请再审称：一、二审判决认定江浩与李建之间存在合伙关系的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。李建一审诉讼中没有提供证据证明其与江浩之间存在合伙关系，根据李建的起诉状及其提供的证据，应当确认双方之间是民间借贷关系而不存在合伙关系。二审判决以江浩在偿还部分债务的情况下仍与李建签订350万元的《借款合同》，反推双方存在合伙关系，不符合常理和证据规则。二审判决根据李建一审休庭后提交的“人身意外保险单”不能证明双方存在合伙关系，且一审法院未送达该证据给江浩，未经质证。江浩已清偿全部借款本息，二审判决客观上支持了超高利率的不法行为，应予撤销。综上，江浩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据江浩的再审申请理由，本案主要争议的是江浩应否向李建偿还涉案借款的问题。李建主张涉案借款的主要依据是2014年8月30日签订的两份借款合同及江浩出具的收款收据，总借款金额为350万元。从一、二审查明的事实和各方提交的证据来看，双方自2013年8月5日起有银行转账往来，至签订上述借款合同之日，李建共向江浩转账254万元，其中2013年12月10日转账的100万元当日即由江浩转回李建的账户。李建主张上述两份借款合同系双方基于合伙关系的最终结算凭证，但未能提交相应证据证明双方存在合伙关系。而结合江浩还款的银行流水情况清晰可见，李建于2013年8月5日向江浩转账的第一笔款项为80万元，而江浩分别于2013年8月8日、9月6日、10月8日、11月6日、12月6日向李建转账2.4万元。江浩认为双方为民间借贷关系，并按月利率3%向李建支付利息的主张具有事实依据。二审判决仅凭李建的陈述和关联性不明确的意外伤害保险单而认定双方存在合伙关系的依据不充分，应结合双方往来款项的具体支付情况综合认定涉案借款的性质和实际偿还数额。江浩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省清远市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年三月一日书记员  简晓莹