河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终721号上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县御道口镇卫生院，住所地河北省围场满族蒙古族自治县御道口镇御道口村。法定代表人：田玉川，院长。委托诉讼代理人：于江乐，河北冀律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马建华，女，1984年8月8日出生，满族，个体，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。上诉人围场满族蒙古族自治县御道口镇卫生院（以下简称御道口卫生院）因与被上诉人马建华运输合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2018）冀0828民初3334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人御道口卫生院的法定代表人田玉川及其委托诉讼代理人于江乐，被上诉人马建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。御道口卫生院上诉请求：l、请求撤销一审判决，依法改判。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年10月16日，上诉人接到电话称有一人因交通事故受伤请求派救护车救援，上诉人派出车牌号为冀Ｈ×××**的医用救护小型专用客车前往，对伤者薛腾飞进行救治。被上诉人及另一名男子以陪护人的身份一同搭乘救护车，应患者亲属要求欲将伤者薛腾飞送往唐山治疗。后救护车与孙立军驾驶的冀Ｇ×××**号重型载货专项作业车发生交通事故致被上诉人受伤。被上诉人于2018年7月9日提起诉讼，一审法院于2018年12月12日做出(2018)冀0828民初3334号民事判决书，认定上诉人与被上诉人之间已经形成了客运合同关系，据此判决上诉人赔偿被上诉人各项损失244572.22元。救护车出车的任务是转送病人，家属乘坐救护车同行属于无偿的搭乘行为，而不是出钱买票乘坐的营运车辆。因此，病人家属搭乘救护车是《民法》上所指的“好意施惠”的法律关系，好意施惠法律关系并不是合同法律关系，无法律上的拘束力，当事人之间不产生债的关系，当然也就不发生给付请求权。好意同乘如发生意外或交通事故应当适用过错责任原则，即好意同乘的车辆运行者若能证明自己无故意或者重大过失，不承担赔偿责任，如果是有过错的，则应按照过错比例划分各方责任。搭车人即被上诉人所受伤害是由于交通事故造成的，依据交警部门的责任认定，本次交通事故所造成的损失应当由大货车一方承担主要责任，救护车一方承担次要责任。且根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身伤害、赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予以支持。因第三人侵权导致损害发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任”。被上诉人作为受害者应提起侵权之诉将承担主要责任的大货车一方及他的保险公司列为被告。各方应依据各自责任比例承担赔偿责任。根据公安部2014-07-23发布2014-09-01实施的《机动车类型、术语和定义》的规定“非营运机动车是指个人或者单位不以获取利润为目的而使用的机动车。救护车、急救、医疗机构和卫生防疫部门用于抢救危重病人或处理紧急疫情的专用机动车。属于非营运机动车”。一审法院认定上诉人与被上诉人之间为运输合同关系错误，认定事实错误，进而适用法律错误。马建华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。马建华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失合计人民币294848.56元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月16日，原告在驾驶车辆的过程中发生交通事故，后拨打120电话，被告御道口卫生院派救护车出诊，在转院的过程中，救护车行驶至半截塔加油站时，与孙立军驾驶的冀Ｇ×××**号重型载货车相撞，造成原告及其他车上人员受伤。原告马建华于2017年10月16日在围场满族蒙古族自治县医院住院治疗。经诊断：1.颈5椎体及锥弓粉碎性骨折2.颈6左侧上关节突、横突骨折3.X颈7、胸1左侧横突骨折4.左侧3、3肋骨骨折5.唇部皮肤裂伤6.左下肢麻木原因待查。后因病情需要，转院北京朝阳医院及多伦中医综合医院进行治疗，共住院174天。原告在庭审中陈述其伤情系在陪同伤员薛腾飞转院的过程中，乘坐的救护车与第三人孙立军驾驶的冀Ｇ×××**号重型载货车相撞造成的。被告对以上事实均认可，故合议庭予以确认。关于原告主张的医疗费118568.56元、护理费17910.00元、住院伙食补助费8700.00元、营养费3480.00元、住宿费80.00元、陪护床费用70.00元、医护用品500.00元、鉴定费2000.00元，被告在庭审中对上述费用均认可，合议庭予以确认。对于原告在庭审中主张的误工费61200.00元，被告对原告的计算标准存在异议，合议庭认为原告在庭审中只是提交了多伦县宝强门窗厂的工资证明及工资表，并没有提供所在单位的社保缴纳情况，且该案受诉法院为围场满族蒙古族自治县人民法院，应根据2018年河北省道路交通事故损害赔偿标准2017年农、林、牧、渔业平均工资23384.00元（23384.00元÷365天=64.06元/天），原告的每天的误工费数额为64.06元，故原告的误工费应为19922.66元（311天×64.06元/天）；对于原告主张的十级伤残赔偿金71340.00元，根据原告在庭审中提交的身份证登记信息，原告的户籍地为内蒙古多伦县，故原告的残疾赔偿金应按照内蒙古自治区相关标准计算，根据2018年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准，2017年农、林、牧、渔业平均工资41182.00元（41182.00元×20年×10%=82364.00元），残疾赔偿金为82364.00元，故原告主张的十级伤残赔偿金71340.00元不违反法律规定，本院予以认可；对于交通费6000.00元，被告为了支持其主张，向法庭提交了连号内蒙古赤峰市公路客运发票，考虑到原告的伤情及发票的真实性，合议庭认为交通费以支持2000.00元为宜；对于原告在庭审中主张的精神抚慰金5000.00元，因原告在此次事件中选择的是合同违约之诉，根据法律规定，精神抚慰金不予支持。综上，本院支持原告的经济损失为以下几项：医疗费118569.56元、护理费17910.00元、误工费19922.66元、住院伙食补助费8700.00元、营养费3480.00元、交通费2000.00元、住宿费80.00元、陪护床费用70.00元、医护用品500.00元、鉴定费2000.00元、十级伤残赔偿金71340.00元，故原告所遭受的实际损失为244572.22元。上述事实，有原告提供的围场满族蒙古族自治县医院、北京朝阳急诊抢救中心住院病人费用分类汇总、内蒙古多伦中医综合医院病案及医院收费票据、诊断证明书、入院记录、出院记录、住院费用结算清单、门诊收费票据，以司法鉴定意见书、鉴定费发票予以证实，且与当事人的陈述相互印证，本院予以确认。一审法院认为，原告马建华与被告御道口卫生院运输合同纠纷一案，经过公开开庭审理，结合庭审及双方提交的证据显示，本案的焦点分为以下两方面：第一、原告在本案中选择合同违约之诉是否符合法律规定。合议庭认为，原告乘坐救护车辆陪同患者薛腾飞转院，被告御道口卫生院收取了相关费用，并允许原告在车上陪同，双方之间已经形成了客运合同关系，作为承运人的被告御道口卫生院应全面履行义务，对运输过程中的旅客的伤亡承担损害赔偿责任，除非证明伤亡是旅客自身健康原因造成的或者是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中原告马建华作为原告起诉，应视为救护车乘客，以承运人即御道口御道口卫生院为被告。原告马建华可以直接单独起诉被告御道口卫生院，要求被告承担自己的全部损失。待被告赔偿原告损失后，可以起诉第三方侵权人。原告马建华也可以基于营运人御道口卫生院与第三方为共同被告提起侵权赔偿诉讼。综合全案不难看出，在原告马建华与被告御道口卫生院之间既存在客运合同关系，又存在侵权关系的情况下，原告方根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条和《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》第三十条之规定，选择了合同违约之诉不违反法律强制性规定，本院予以认可。第二、原、被告为何种合同关系。原告在庭审中认为，原告虽然是作为伤员的陪同，但伤情是在乘坐救护车的过程中陪同伤员转院造成的，虽双方没有发生医疗服务的权利义务，但陪同伤员转院治疗的服务行为应及于原告，双方之间形成医疗服务关系。而被告则认为，双方不存在医疗服务关系，原告在乘坐救护车发生事故前，没有任何致伤，只是陪伴伤员转院治疗，且原告乘坐救护车同行属于无偿的搭乘行为，并不是出钱买票乘坐的营运行为，属于民法上的“好意施惠”，在当事人之间并不产生法律关系。合议庭根据双方的诉辩陈述认为，患者方向被告提出了转院申请，被告收取了转院出车相关费用，并允许原告马建华陪同转院，双方之间已经形成了合同关系，被告御道口卫生院有将患者及陪同者安全准确的送至约定地点的义务，且该合同行为也是有偿的，并不属于无偿的搭乘行为，应视为运输合同中的客运行为，故被告御道口卫生院对客运途中原告马建华的受伤应承担赔偿责任。综上所述，原告要求被告赔偿损失的请求，本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百八十八条、第二百九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、第三十条第一款之规定，判决：一、被告围场满族蒙古族自治县御道口镇卫生院于本判决生效后十日内赔偿原告马建华各项损失244572.22元。二、驳回原告其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：运输合同是承运人将旅客或者货物从起点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。被上诉人马建华乘坐上诉人御道口卫生院救护车转送病人，救护车收取相应的费用，双方形成运输合同关系，一审法院确定案由正确。被上诉人马建华作为医院准许随同的搭乘人员，在乘坐救护车转送病人过程中发生车祸，造成损伤，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意，重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客”。依据前述法律规定，上诉人御道口卫生院理应承担损害赔偿责任。上诉人御道口卫生院提出家属乘坐救护车同行属于无偿搭乘行为不承担赔偿责任于法无据，不予支持。一审法院判决上诉人御道口卫生院赔偿上诉人马建华损失244572.22元有事实及法律依据，并无不当，应予支持。上诉人御道口卫生院称，“搭车人即被上诉人所受伤害是由于交通事故造成的，依据交警部门的责任认定，本次交通事故所造成的损失应当由大货车一方承担主要责任，救护车一方承担次要责任”，但被上诉人马建华此次搭乘的是上诉人御道口卫生院的救护车，上诉人御道口卫生院对被上诉人马建华进行赔偿后，可依据《道路交通事故认定书》的责任分担，向发生交通事故的另一方孙立军驾驶的G89537号重型载货车就赔偿问题依法主张权利。综上所述，御道口卫生院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5635.00元，由上诉人围场满族蒙古族自治县御道口镇卫生院负担。本判决为终审判决。审判长 刘 音审判员 李红梅审判员 孙琳丽二〇一九年三月十二日书记员 付 强