wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申356号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宫国玉，男，1976年5月9日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：刘宝权。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张俊明，男，1968年1月2日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洪香，女，1970年7月1日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 再审申请人宫国玉因与被申请人张俊明、王洪香申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2018）吉05民终1005号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宫国玉申请再审请求：撤销一、二审裁定书，即梅河口市人民法院（2018）吉0581民初1646号民事裁定书和通化市中级人民法院（2018）吉05民终1005号民事裁定书。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款规定：“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第125条规定：“依照民事诉讼法第八十二条第二款规定，民事诉讼中以时起算的期间从次时起算；以日、月、年计算的期间从次日起算”。宫国玉于2018年6月11日收到梅河口市人民法院（2018）吉0518执异36号民事裁定书，于6月26日提起执行异议之诉，没有超过法定期限。 本院经审查认为，宫国玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  杨毅鹏 代理审判员  寇承魁 代理审判员  杨 海 二〇一九年三月五日                                                  法 官 助 理 孙永明                                                  书记员  宋雪
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执639号申请执行人刘健，男，1987年2月14日出生，住所地任丘。被执行人尤昊，男，1998年2月4日出生，住所地北京市怀柔区。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初1328号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人尤昊名下银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年三月五日书记员  周亚迪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执4395号申请执行人德益齐租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴金融贸易区世纪大道01、07-08单元。法定代表人：FriedrichJüngling，董事长。被执行人贵州金路邦建设工程有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。法定代表人：王德先，董事长。被执行人王德先，男，1983年10月15日出生，布依族，住贵州省。被执行人曹恩友，男，1978年10月19日出生，布依族，住贵州省兴义市。本院在执行(2018)沪0115民初60680号德益齐租赁(中国)有限公司与贵州金路邦建设工程有限公司、王德先、曹恩友融资租赁合同纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人贵州金路邦建设工程有限公司、王德先、曹恩友有其他可供执行的银行存款、汽车、房产、证券等财产。本院认为，经财产调查未发现被执行人贵州金路邦建设工程有限公司、王德先、曹恩友有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一九年三月七日书记员  秦 晋附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执2178号 东莞伟士塑胶制品有限公司： 本院受理的申请执行人东莞伟士塑胶制品有限公司与被执行人东莞市晨宇自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人东莞市晨宇自动化科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈华丽 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈锐鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初2498号原告葛芳芳,女,1990年5月13日出生,住安徽省肥东县经济开发区，暂住合肥市蜀山区。被告王聪，男，汉族，1992年8月18日，合肥市瑶海区。原告葛芳芳诉被告王聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。本院经审查认为，原告提供的借条载明：“双方约定如有纠纷指定债权人身份证所在地的合肥市肥东县人民法院管辖。”本案债权人为葛芳芳，葛芳芳身份证显示住址为肥东县经济开发区三十埠居委会宣小郢组，属肥东县人民法院管辖，且借条也明确约定由肥东县人民法院管辖，故本案应由安徽省肥东县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下:本案移送安徽省肥东县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙方奎二〇一九年三月五日书记员  解莉莉安徽省合肥市瑶海区人民法院案件移送函安徽省肥东县人民法院：本院在审理原告葛芳芳诉被告王聪民间借贷纠纷一案【案号为（2019）皖0102民初2498号】过程中，发现原告提供的借条载明：“双方约定如有纠纷指定债权人身份证所在地的合肥市肥东县人民法院管辖。”本案债权人为葛芳芳，葛芳芳身份证显示住址为肥东县经济开发区三十埠居委会宣小郢组，属肥东县人民法院管辖，且借条也明确约定由肥东县人民法院管辖，故本案应由你院管辖，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，本院依法将本案移送至贵院审理，请予以接收为感。二0一九年三月五日案件联系人：孙方奎法官，联系电话0551-6535****联系地址：合肥市当涂北路与心海大道交叉口向东300米合肥市瑶海区人民法院速裁庭
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初791号原告：张福堂，男，1960年6月3日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。委托代理人：杨建华，河北弘丹律师事务所律师。被告：董玉贵，男，1960年2月12日出生，汉族，农民，住河北省张家口市尚义县。被告：淮安市宏宇建筑劳务有限公司，住所地淮安市淮阴区徐溜镇工业园区。法定代表人：纪宏强，该公司经理。被告：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区双林东路**院**楼。法定代表人：武尚涛，该公司经理。原告张福堂与被告董玉贵、淮安市宏宇建筑劳务有限公司、北京国泰建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告张福堂于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张福堂撤回起诉。?案件受理费1013元，减半收取计507元由原告张福堂负担。审判员 张秀艳 二〇一九年三月十九日书记员 李杭泽
湖南省株洲市荷塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0202刑初37号 公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。 被告人罗某，男，1982年11月5日出生，汉族，高中文化。2017年1月，因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2018年11月21日，因涉嫌犯盗窃罪被株洲市公安局荷塘分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押在醴陵市看守所。 湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉[2019]32号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员唐建林担任审判长与人民陪审员肖丽、向小华组成合议庭，公开开庭审理了本案。书记员田鑫担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员谢策雄出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2018年11月18日17时许，被告人罗某在株洲市荷塘区金山街道太阳村东环北路太阳烟行旁3楼，用随身携带的起子将被害人蔡艳娇的家的门撬开，入室盗窃，盗得现金5100元，黄金手镯一个，男式黄金戒指一个，女式黄金戒指一个；后又在该处4楼，用随身携带的起子将被害人尹定球的家的门撬开，入室盗得现金160元，一台苹果牌平板电脑，黄金耳环一对，铜制耳环一对。经株洲市荷塘区价格认证中心认定，被盗物品总价值为人民币19601元。 归案后，被盗物品及现金已全部被公安机关收缴并发还给被害人。被告人罗某能如实供述自己的犯罪事实。 认定上述事实的证据有：1.书证；2、证人证言；3.被害人陈述；4.被告人的供述与辩解；5.鉴定意见；6、搜查、对案笔录。 该院认为，被告人罗某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均没有意见，自愿认罪，未作辩护。 经审理查明，2018年11月18日17时许，被告人罗某在株洲市荷塘区金山街道太阳村东环北路太阳烟行旁三楼，用随身携带的起子将被害人蔡艳娇家的门撬开，入室盗窃，盗得现金5100元，黄金手镯一个，男式黄金戒指一个，女式黄金戒指一个。后又在该处四楼，用随身携带的起子将被害人尹定球家的门撬开，入室盗得现金160元，一台苹果牌平板电脑，黄金耳环一对，铜制耳环一对。 经株洲市荷塘区价格认证中心认定，被盗手镯、戒指、平板电脑、耳环等物品价值人民币19601元。综上，被告人罗某入户盗窃2次，盗窃总价值为24861元。 案发后，公安机关将被告人罗某盗窃钱、物全部追回并发还被害人。庭审中，被告人罗某如实供述自己的犯罪事实。 经当庭质证，认定上述事实的证据有： 1、被害人蔡艳娇、尹定球的报案材料及陈述。 2、证人曾慧恒、尹能的证言。 3、到案经过。 4、公安机关出具的接报案登记表及回执，立案决定书，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押、发还物品、文件清单等书证。 5、对案笔录、辨认笔录及照片、被盗现场监控截图。 6、湖南省株洲市价格认证中心株价认定[2018]21号价格认定结论书及株洲市商品质量监督检验所2018GW0726、0727、0728、0729、0730号检验报告等书证。 7、被告人罗某的供述和辩解及户籍身份信息，本院（2017）湘0202刑初100号刑事判决书及刑满释放证明书。 本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的罪名成立。被告人罗某有入户盗窃前科，应酌情从重处罚。庭审中，被告人罗某如实供述自己罪行，自愿认罪，有悔罪诚意。综上，对被告人罗某予以从轻处罚。据此，对被告人罗某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十六条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2021年5月20日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  唐建林 人民陪审员  肖 丽 人民陪审员  向小华 二〇一九年三月十四日 书 记 员  田 鑫 附：判决书引用的法律法规条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十六条被判处有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在监狱或者其他执行场所执行;凡有劳动能力的，都应当参加劳动，接受教育和改造。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16656号之二 申请执行人周东宝,男,1978年6月3日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人邓永忠,男,1962年3月18日出生,汉族,住广东省罗定市。 申请执行人周东宝与被执行人邓永忠民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2018）粤0306民初3274号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应支付申请人执行款人民币55000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，导致本次执行程序无法继续执行，且申请人同意终结本次执行程序。因此本次执行程序可以予以终结，需等待继续执行条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  连军怀 人民陪审员  张汉新 人民陪审员  陈 荣 二〇一九年三月二十日 书 记 员  陈嘉慧
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初14686号 原告：泉州中瑞房地产开发有限公司，住所地晋江市磁灶镇大宅村8队，统一社会信用代码91350582696613330U。 法定代表人：王文质，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙连仕，福建伟立律师事务所律师。 被告：林汉雄，男，1984年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人：中国工商银行股份有限公司晋江磁灶支行，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇陶东路海西星城**01、02、03、04、05号店面，统一社会信用代码9135058285626031XQ。 负责人：林映琳。 原告泉州中瑞房地产开发有限公司与被告林汉雄商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。审理中，本院根据原告的申请，依法追加中国工商银行股份有限公司晋江磁灶支行作为第三人参加本案诉讼。2019年3月18日，原告泉州中瑞房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按泉州中瑞房地产开发有限公司撤回起诉处理。 案件受理费11487元，减半收取计5743.5元，由原告泉州中瑞房地产开发有限公司负担。 审 判 长  洪民强 审 判 员  吴雅莉 人民陪审员  黄美貌 二〇一九年三月十八日 书 记 员  庄艳芳 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 －2－ －3－
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初2943号原告：袁志亮，男，1981年8月25日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：巩义广源牧业有限公司，住所地河南省巩义市鲁庄镇北侯村，统一社会信用代码：91410181684600532L。法定代表人：席朋豪，系公司总经理。被告：席光军，男，1965年12月9日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：赵帅印，河南商都律师事务所律师。原告袁志亮与被告巩义广源牧业有限公司、席光军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行审理。袁志亮向本院提出诉讼请求：判令二被告支付货款36290元及损失3100元。事实和理由：原告购买河南永益康饲料有限公司饲料11吨，于2019年1月16日销售给了被告巩义广源牧业有限公司，货款共计36290元，广源公司法定代表人席朋豪之父席光军给原告出具欠条一份，并承诺十天内付清货款。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。被告席光军出具的欠条载明“今欠到河南益康饲料有限公司饲料款36290元欠款人席光军”，欠条显示的买卖合同双方为河南永益康饲料有限公司与席光军，故应以河南永益康饲料有限公司作为原告提起诉讼，本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回袁志亮的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  朱建超二〇一九年三月二十八日书记员  武 南
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5202民初1360号原告陈某鹏，委托代理人林潮和，广东广铭律师事务所律师。被告姚某贤，原告陈某鹏与被告姚某贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某鹏委托代理人林潮和到庭参加诉讼。被告姚某贤经合法传唤期届未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某鹏诉称：原、被告是朋友关系，自2013年8月起，被告因生意需要多次向原告借款，结至2015年1月1日止，被告共向原告借款合计531000元，该事实有被告立下的《借款凭条》为据，双方口头约定月利率1.2%。后经原告催讨，被告于2015年6月20日付还50000元和2018年6月19日付还40000元，合计作为付还借款利息。被告至今尚欠拖欠原告借款531000元。请求判决:被告付还原告借款531000元及利息（自起诉之日起计至还款之日止，按月利率1.2%计）；本案诉讼费由被告承担。被告姚某贤没有提出答辩和举证。经审理查明，原告持有《借款凭条》一单，《借款凭条》内容为:“现向陈某鹏借款伍拾叁万壹仟元整(￥531000.00元整)。借款人:姚某贤结算至:2015年1、1”。2018年7月27日，原告持上述《借款凭条》向本院起诉，请求判决:被告付还原告借款531000元及利息（自起诉之日起计至还款之日止，按月利率1.2%计）；本案诉讼费由被告承担。庭审期间，原告主张被告于2015年6月20日和2018年6月19日两次转帐到原告妻子黄某吟帐户共90000元，该款系被告付还本案借款。上述事实有《借款凭条》一单及当事人的陈述等为证，可予认定。本院认为，原告诉称被告向其借款，结至2015年1月1日被告尚欠借款531000元，有《借款凭条》为证，可予认定。原、被告的借款关系应予确认。《借款凭条》并未反映本案借款有约定利息，原告主张被告在《借款凭条》书写后共转帐支付的90000元是付还利息，缺乏证据，不予采信。被告支付的90000元应认定付还借款本金，应抵除被告结欠的借款531000元，抵后被告尚欠原告的借款441000元，该款被告应予付还。本案没有证据证明双方当事人有约定借款利息，原告主张双方口头约定月利率1.2%缺乏证据，不予采信，本案借款应认定为不定期无息借贷，被告应支付的利息自原告起诉之日即2018年7月27日起计至还款之日止，按年利率6%计。原告要求按月利率1.2%计算利息，缺乏证据，不予支持。被告姚某贤经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚某贤应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告陈某鹏借款人民币441000元及该款利息(自2018年7月27日起计至还款之日止，按年利率6%计)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费9491.60元，由原告陈某鹏承担1608.60元，被告姚某贤承担7883元。被告姚某贤承担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄淡容审 判 员  林楚雄人民陪审员  黄晓林二〇一九年三月二十日本件与原本核对无异书 记 员  郑子斌
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初297号原告：刘某，男，汉族，住大同市。被告：安某，女，汉族，住大同市。原告刘某与被告安某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金15万元，从起诉之日起至归还本金之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多年致力于百货流通业，2008年，被告在大同市云冈区某街投资建设商业楼经营日用百货。2015年3月，被告因流动资金不足且急需缴付电费向原告提出借款，原告在被告住处将20万元现金借给被告，被告为原告出具借条一张。借条载明被告借到原告现金20万元，月利率2%。借款后，被告共支付了七个月的利息2.8万元。2016年1月，被告归还了借款本金5万元，并将该款汇至原告同事银行卡上。2016年10月至2017年3月，被告以现金方式每月支付原告利息2000元，共支付了6个月。之后，原告多次向被告催收借款，被告未偿还借款本金，也未支付利息。2017年8月6日，被告收回了2015年3月给原告出具的借条，重新给原告出具了向原告借款本金15万元的借条，被告出具借条时注明了转，但未注明利息。诉请支持原告诉求。为支持其主张，原告刘某提交了被告安某出具的借条，欲证实被告尚欠原告15万元。被告安某辩称，认可尚欠原告15万元本金，但原告承诺不再要求利息，故不同意原告主张的利息。被告安某未提交证据。经当庭举证、质证，被告安某认可原告刘某提交的借条，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，被告安某因经营活动向原告刘某借款人民币200000元并出具了借条，约定月利率2%，未约定还款期限。之后，被告安某支付了原告部分利息。2016年1月，被告返还原告借款本金50000元，并在2017年8月6日重新出具借条，载明借款150000元。本院认为，被告安某向原告刘某借款，双方形成借贷法律关系。被告依法应履行还款义务。审理中，原告放弃了所主张的利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告安某返还原告刘某150000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告安某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王 忠二〇一九年三月二十日书记员 王晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执182号申请执行人彭红伟，男，1974年11月25日出生,汉族，孝昌县人，住孝感市孝**。被执行人厉耀安，男，1970年10月1日出生,汉族，孝昌县人，住孝昌县。本院立案执行的申请执行人彭红伟与被执行人厉耀安买卖合同纠纷一案，在执行过程中，当事人双方自愿达成执行和解协议，被执行人厉耀安计划2019年5月30日付5万元，在2019年12月30日付4万多，剩余的在2020年4月30日付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0921执182号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晓安审判员  刘理东审判员  余海峰二〇一九年三月二十七日书记员  高 辉
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初95号原告：郑州泰基建材有限公司，住所地新郑市和庄镇炎黄大道东侧，统一社会信用代码：91410184579227246M。法定代表人：连慧凯。委托诉讼代理人：李世中，新郑市中信法律服务所法律工作者。被告:左富江,男，1960年1月13日出生,汉族,住河南省新郑市。原告郑州泰基建材有限公司诉被告左富江买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州泰基建材有限公司的委托诉讼代理人李世中，被告左富江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告货款773082元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年至2016年期间，被告共欠原告混凝土款共计858082元，经原告多次催要后偿还85000元，下欠773082元至今未付。故原告诉至本院。被告辩称：原被告之间不存在买卖合同关系，被告系原告业务销售人员，按销售业绩提成，被告已将手续交付原告，原告应当向使用混凝土的客户主张权利。被告所写欠条及承若书均不是欠原告的货款，双方并不存在买卖合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定事实如下：原、被告双方口头约定，被告为原告外销混凝土，被告给原告出具借据，由被告负责结算。庭审查明，被告于2012年9月10日、2016年3月19日分别向原告出具借据4份，于2016年9月19日出具承若书1份，借据及承诺书显示共计欠款939262.85元，原告自认已付85000元、仍下欠859262元，现起诉要求被告支付货款773082元及利息。庭审中，原告对其要求的利息问题作出确认，要求被告以773082元为基数支付利息、自2017年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。以上事实，有当事人的陈述、借据及庭审笔录可以证实。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。尽管原被告双方未签订书面买卖合同，但从泰基公司的陈述及泰基公司提交的左富江于2012年9月10日、2016年3月19日、2016年9月19日为原告出具的借据、承诺书可以认定，原、被告双方之间存在口头买卖合同关系。签名捺印的行为系对双方买卖合同的认可，因此原告的借据和承诺书可以视为双方买卖合同的最终结算凭证。根据上述4份借据及承诺书，可以认定被告欠原告货款939262.85元，除去原告认可被告已经支付的85000元货款，原告要求被告向其支付货款773082元的主张符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称其系原告的业务员、只取得每立方5元的佣金，及双方不存在买卖合同关系的抗辩意见，未提交相关证据，故本院不予采纳。关于利息，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告逾期付款，故原告要求被告支付利息以773082元为基数自2017年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告左富江应于本判决生效后十日内支付原告郑州泰基建材有限公司货款773082元，并支付利息（以773082元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年6月1日起计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11531元，减半收取5766元，由被告左富江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  敬志敏二〇一九年三月二十日代理书记员  高 倩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执876号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：嘉兴市中环南路**，统一社会信用代码：913304026761509147。 负责人：许德明。 被执行人：何建平，男，1981年2月26日出生，汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行与被执行人何建平信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日作出的（2017）浙0402民初5781号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒绝履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人何建平的银行存款人民币4144.43元或提取、查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 执行员 朱 玮 二〇一九年三月十四日 书记员 朱益清
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0328执46号 申请执行人：游通现，男，1963年5月1日生，侗族。 申请执行人：石明聪，男，1978年3月19日生，侗族。 申请执行人：石平，男，1951年1月8日生，侗族。 申请执行人：石身领，男，1969年8月28日生，侗族。 被申请执行人：刘登善，男，1963年3月28日生，侗族。 本院在执行申请执行人游通现、石明聪、石平、石身领与被执行人刘登善劳务纠纷一案中，申请执行人游通现、石明聪、石平、石身领与被执行人刘登善达成分期付款的和解协议，申请执行人游通现、石明聪、石平、石身领同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2018)桂0328民初362号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒙桂笙 二〇一九年三月二十七日 书记员  谭翔玉 附法律规定相关条款: 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执4696号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：吴振金，男，1970年11月2日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省宁德市霞浦县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行吴振金金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初13423号已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人吴振金偿还1828476.45元、案件受理费21256元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下有可以控制的车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一九年三月十二日书记员  唐 萌
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3642、3643号 被执行人叶宝石，男，汉族，1993年06月18日出生，户籍地广东省河源市紫金县,系(2017）粤0307刑初5110号的被告人。 被执行人叶德肋，男，汉族，1994年11月10日出生，户籍地广东省河源市紫金县,系(2017）粤0307刑初5110号的被告人。 关于被执行人叶宝石、叶德肋刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初5110号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人叶宝石应缴纳罚金人民币一万元、被执行人叶宝石应缴纳罚金人民币一万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年01月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年三月十四日 书记员  唐 希
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624财保326号申请人：赵猛，男，1993年1月20日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：汪卫功，男，1971年6月25日出生，汉族，住河南省商水县。申请人赵猛与被申请人汪卫功租赁合同纠纷一案，申请人赵猛于2019年3月21日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人汪卫功300000元的银行存款或同等价值的其他财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司出具的保单保函（保单号、保函编号均为PZPP201941011646000050，担保金额为300000元）进行担保。本院经审查认为，申请人赵猛的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人汪卫功300000元的银行存款；二、若银行存款不足300000元，查封被申请人汪卫功相应价值的其它财产。案件申请费2020元，由申请人赵猛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  李克峻二〇一九年三月二十六日书记员  郑 慧
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1006号申请人：何襄漳，男，1978年9月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：乔志云，男，1953年4月24日出生，汉族，退休工人，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初2828号民事判决，依法立案执行何襄漳与乔志云财产损害赔偿纠纷一案。责令被执行人乔志云限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人乔志云所有的银行存款7650元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  乾向东二〇一九年三月十三日法官助理陈俊龙书记员孟瑞玲
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初1639号原告：宋四龙，男，1987年8月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张影，女，1971年9月17日出生，住徐州市铜山新区。本院在审理原告宋四龙诉被告张影民间借贷纠纷一案中，因原告宋四龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费140元，减半收取70元，由原告宋四龙负担。（此页无正文）审判员 张 翼二〇一九年三月四日书记员 荣晨君
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初76号原告：开封市菊城物业管理有限公司。统一社会信用代码：914102056794827037。住所地：开封市禹王台区二营东街**。法定代表人：王方，系公司总经理。委托诉讼代理人：李敬礼，河南并智律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：司红瑞，女，汉族，1983年12月19日生，户籍地河南省尉氏县，现住河南省开封市鼓楼区。原告开封市菊城物业管理有限公司诉被告司红瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，撤诉理由正当，撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告开封市菊城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  杨志华二〇一九年三月二十一日书记员  李晓红
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1425民初5038号原告：李艳东，男，1978年8月10日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人：高鹏，河南木兰律师事务所律师。被告：付中林，男，1968年7月16日出生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县。被告：张梅，女，1967年6月12日出生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县。被告：谢沙沙，女，1990年2月10日出生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县。原告李艳东与被告付中林、张梅、谢沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法向原、被告送达了有关法律手续。本案适用普通程序在虞城县人民法院城郊法庭公开开庭进行了审理。原告李艳东的委托代理人高鹏，到庭参加诉讼，被告付中林、张梅、谢沙沙经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李艳东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，从2017年8月计算至起诉之日即2018年10月，按月息一分五计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一和被告二是夫妻关系，2015年9月8日，被告一和被告二因资金周转，共同向原告提出借款。原告借给被告现金5万元，被告出具了借款合同一张。借条载明：借现金5万元，借期12个月，月利息1分五。另外有谢沙沙做连带担保并附有担保函。借款到期后被告既未向原告支付，也未偿还借款本金。原告多次要求三被告清偿借款本金及利息但均未果。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此原告特起诉至法院。被告付中林、张梅、谢沙沙缺席未答辩。原告为支持其诉请，向本院提交证据有：1、借据一份以及个人借款合同一份，证明被告付中林、张梅借原告50000元，约定借款利息按月息1.41%，借款期限为12个月；2、担保函一份，证明被告谢沙沙为该笔借款提供连带责任担保；3、身份证、户口本及结婚证复印件各一份，证明被告付中林、张梅系夫妻关系。本院认为该三项证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告付中林、张梅系夫妻关系。2015年9月8日，被告付中林、张梅向原告李艳东借款50000元，借款期限12个月，二被告在借款借据上签字按了手印，约定利息年利率17%，逾期违约金日息按1%，被告谢沙沙为该笔借款提供担保。借款后被告仅支付部分利息（利息付至2016年9月份），未按约定支付其余借款本金及利息，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告付中林、张梅向原告李艳东借款50000元，原、被告之间构成民间借贷合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，属有效合同。借款到期后，被告付中林、张梅应当按照合同的约定，及时足额还本付息。而经原告催要，被告对下欠本息不予偿还，其对纠纷的形成应负全部责任。原告要求被告付中林、张梅偿还借款50000元的诉讼请求，有被告出具的借据为证，事实清楚，本院应予以支持。被告谢沙沙作为连带保证人在担保函上签名，应当承担连带清偿责任。原、被告双方在借条上约定利息年利率17%，逾期违约金日息按1%，现原告主张利息、违约金合计按月息1分5计算，因不超出强制性规定，本院予以支持。综上所述，对于原告合法的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付中林、张梅于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳东借款50000元及利息（利息的计算方法：从2016年9日起至还清为止，利率按月息1.5分计算）；二、被告谢沙沙承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告付中林、张梅、谢沙沙负担，公告费1400元由被告付中林、谢沙沙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  祁 臻审 判 员  张清泉人民陪审员  马中华二〇一九年三月一日书 记 员  樊梦迪
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初1152号原告：重庆市富奥机电设备有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道******。统一社会信用代码：91500108795864354H。法定代表人：谢仕军。被告：中建电子信息技术有限公司，住所地，住所地北京市海淀区三里河路**中建大厦******会信用代码91110108100018355R。原告重庆市富奥机电设备有限公司与被告中建电子信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆市富奥机电设备有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆市富奥机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆市富奥机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费227元，减半收取114元，由原告重庆市富奥机电设备有限公司负担（已缴纳）。审 判 员  钟 原二〇一九年三月十一日法官助理  王童川书 记 员  张 翼
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0982民初910号 原告：蔡鸿慧，女，汉族，1967年12月20日出生，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：徐国健（系原告蔡鸿慧丈夫），男，汉族，1965年4月21日出生，住盐城市大丰区。 被告：单爱军，男，汉族，1980年4月16日出生，住盐城市大丰区。 被告：李培培，女，汉族，1984年2月12日出生，住盐城市大丰区。 原告蔡鸿慧与被告单爱军、李培培民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡鸿慧的委托诉讼代理人徐国健、被告单爱军到庭参加诉讼，被告李培培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡鸿慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8万元及截至2017年12月23日的利息35000元，并承担8万元自2017年12月24日起至实际还款之日止按年利率20%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2011年起，被告夫妇因资金需要，多次向原告夫妻借款。2015年10月15日，被告单爱军就之前的借款汇总后向原告出具了情况说明一份。2017年12月23日，被告单爱军就之前的借款本金及利息分别向原告出具了借条。后被告未能按约偿还借款，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告单爱军辩称，对原告的诉讼请求无异议，我所借款项未用于夫妻共同生活，2017年12月23日重新出具借条后，我偿还了1200元利息。 被告李培培未答辩、未举证。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年至2015年期间，被告单爱军多次向原告借款。2015年10月5日，被告单爱军向原告出具了《情况说明》一份，载明：“我们夫妇于2011年开始，因流动资金需要，多次向蔡鸿慧夫妇借入资金，有短期，有长期的，短期的大多数是借了还，还了借，长期有的借了还，还了借，基本账结时单清。我们于2015年10月5日将我打的其中叁张有关约定好分歧还款和有还款计划的条子进行了汇总，合并打了一张条子。同时，又借入现金12000圆整现金。”2017年12月23日，被告单爱军就上述借款本金向原告重新出具了借条，并就此前的利息向原告出具了欠条，分别载明：“借条，今借到蔡鸿慧人民币捌万圆整（￥80000.00），期限三年，年利息20%，还款计划见附件。情况说明：此本金系2015年10月5日几张借条并账本金。”、“欠条，今暂欠蔡鸿慧利息人民币叁万伍仟圆整（￥35000.00），还款计划见附件，不计息。此款两年内还清”。同日，被告单爱军向原告出具了《还款计划》一份，载明：“一、本金部分：1.2018年2月16日春节前归还壹万圆整。2.2018年12月31日前归还壹万伍仟整。3.2019年12月31日前归还贰万伍仟整。4.余款于三年到期满时，全部还清。二、利息部分：1.2018年1月16日前归还伍仟圆。2.按计划两年内全部还清。”后被告单爱军于2018年2月份左右偿还了利息1200元。 另查明，被告单爱军与李培培于2007年5月21日登记结婚，于2016年12月27日登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告单爱军之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性的规定，应为合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务，被告单爱军应当按照约定偿还借款，故对原告要求被告单爱军偿还借款本金8万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于利息，现原、被告一致确认截止2017年12月23日的利息35000元的计算标准未超过年息24%，且在出具欠条后，被告单爱军已偿还了1200元利息。根据法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现对原告的诉讼请求，本院依法支持利息33800元及以80000元为本金，自2017年12月24日起至实际给付之日止按年利率20％计算的利息。 关于被告李培培是否承担还款责任。现庭审中原被告双方陈述借款时被告李培培均未到场，事后被告李培培未能对该借款进行追认，且原告亦未能提供证据证明该借款系用于夫妻共同生活或被告李培培从该借款中有所受益，故对原告要求被告李培培共同偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告单爱军于本判决生效之日起15日内偿还原告蔡鸿慧借款本息113800元（其中本金8万元，截止2017年12月23日前的利息33800元）并承付以本金8万元为基数，自2017年12月24日起至实际给付之日止按年利率20%计算的利息。 二、驳回原告蔡鸿慧的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920元，减半收取计1460元，由被告单爱军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 代理审判员  朱建华 二〇一九年三月十三日 书 记 员  董志伟 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂12民终1470号 上诉人（原审原告）：莫俊利，男，1955年10月20日生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：韦庆泰，男，1949年8月13荣生，壮族，住广西天峨县。 被上诉人（原审被告）：莫云星，男，约50岁，住广西河池市金城江区。 上诉人莫俊利因与被上诉人莫云星委托合同纠纷一案,不服河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后,依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人莫俊利及其委托诉讼代理人韦庆泰到庭参加诉讼，被上诉人莫云星经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人莫俊利上诉请求:1、撤销一审判决，改判莫云星返还财产或赔偿损10万元；2、本案一二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人的合法财产应受法律保护。一审判决书第2页认定："2004年2月13日，被告将原告莫俊利的200斤灵芝出售给王明，价款是8907元。莫云星向莫俊利出示了欠条”。这一欠条和原告质证的录相、录音记录，形成锁链证据在卷所证实。因此，一审判决：“本院对原告提交的证据予以确认”。庭审质证的这一客观事实，充分说明本案争议的灵芝款属于莫俊利的合法财产，应受法律保护。二、原审被告不履行代理职责应承担法律责任。原审原告在法庭质证的通话记录称：“莫云星、2004年2月13日，你卖我的野灵芝，原来是按大、中、小分等级的，你所卖价共8907元是怎样算的？”莫云星答：“那时我们是不分等级，对大小连看都不看一起称的”。（每斤44元，现价每斤500元）灵芝的所有权是原告莫俊利的。被告莫云星得到莫俊利的同意代为出售灵芝，原、被告之间形成了事实上代理的法律行为。被告莫云星把灵芝出卖给香港商人王明，又是事实上的买卖关系，根据法律规定：“出卖人享有货款权利，买受人有付款的义务。”但原审被告不履行代理人的职责，当原审原告催他要货款时，他一会儿说：“未收到货款”。一会儿又说：“买货人王明已在广州银行把货款存入莫俊利的账号”。事实上，上诉人不认识王明，也从未向任何人提供过银行账号，在多次催索之下，莫云星向上诉人出示《王明的灵芝款欠条》。所欠8907元和电话记录的证据形成锁链证据。这分明是赖账行为。根据《民法通则》第六十六条第二项、第一百三十四条规定：“代理人不履行职责给被代理人造成损害的，应当承担民事责任”。“承担民事责任的方式有：返还财产，赔偿损失”。三、原审把“代理行为”认定为：“不当得利行为”明显错误。原审主办人与两位未取得司法审判资格的陪审员组成会议庭，违反《人民法院组织法》的规定，实际是独任制，主办人不以案件事实为根据，而抓住原审诉状代书人的“返还不当得利”的失误，符合了原审被告的赖账：“我没有得利”，全盘否定我国法律规定的“买卖双方的权利义务关系”，否定了：“代理人不履行职责给被代理人造成损害应当赔偿”的法律规定。从而违反了《民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”，造成了社会的动乱。综上，特提起上诉，请求二审法院撤销原判，改判由被上诉人返还财产或赔偿损失10万元。 被上诉人莫云星未到庭亦未提交书面答辩状。 上诉人莫俊利向一审法院起诉请求：1、判令被告莫星云支付灵芝药材款8907元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2004年初，原告莫俊利自己拿药材灵芝到广州销售，因春节将至药材还没能销售出去，莫俊利要回广西即将约200斤灵芝放到被告莫云星位于广州市桥口药材销售点，并委托莫云星代其销售。2004年2月，莫云星经过电话与莫俊利联系称有老板要买其灵芝，价款是8907元，而且还没有现金付款，待过段时间收到货款后就将货款付给其，问其是否同意卖，莫俊利表示同意将灵芝以8907元的价格出售。尔后，莫云星即将莫俊利约200斤灵芝出售。2016年7月21日莫俊利到莫云星家中催促支付灵芝款，莫云星告知已将灵芝出售给王明，但王明一直未付灵芝款，并向莫俊利出示了欠条（复印件）。至2017年3月21日莫俊利与莫云星联系货款的事，莫云星告诉莫俊利目前还没找到王明，待找到后再追要货款。之后原告向该院起诉，判如所请。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告征得原告同意后代为销售了药材，且告诉原告买药材的人暂时不能支付现金。虽经原告多次催被告要款，被告均表示还未收到货款。原告提供录音光盘、电话记录前并不能证实被告已获得价款8907元。故其要求被告支付灵芝款8907元的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第第一百四十四条的规定、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告莫俊利的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告莫俊利负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。 二审经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：莫俊利请求莫云星支付灵芝药材款8907元是否有事实及法律依据。 本院认为，本案莫俊利委托莫云星出售灵芝，莫云星出售后未将灵芝款追回支付给莫俊利，莫俊利对其主张提供了录音资料及借条予以证明，莫云星经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证质证及答辩的诉讼权利，对莫俊利的主张本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”及四百零六条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”的规定，莫云星应当支付灵芝药材款8907元给莫俊利。莫俊利二审提出莫云星支付经济损失10万元，属于新增的诉讼请求，因莫云星未到庭，就新增的诉讼请求无法组织双方调解，二审不予审理，莫俊利可以另行起诉。 综上，莫俊利的上诉理由部分成立，对其成立部分本院予以支持。一审判决认定事实清楚,但适用法律错误,处理结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定,判决如下： 一、撤销河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初965号民事判决； 二、被上诉人莫云星支付灵芝药材款8907元给莫俊利。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定履行期限的最后一日起两年内向一审法院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费50元、公告费350元，二审案件受理费50元，公告费200元，共计650元，由被上诉人莫云星负担。 本判决为终审判决。 审判长 祝 贺 审判员 韦 媛 审判员 张桂生 二〇一九年三月二十八日 书记员 梁 捷
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初4179号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃，行长。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。被告：郭建清，男，1976年5月15日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郭建清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，并于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告郭建清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭建清立即归还原告贷款本金人民币108,350.13元(以下币种同)；2、判令被告郭建清归还原告截至2017年3月11日的到期利息3,227.35元以及逾期利息1,063.12元(按年利率24%计算逾期利息)；3、判令被告郭建清支付原告自2017年3月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金108,350.13元为基数，按年利率24%计算)；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定：原告向被告提供贷款500,000元，贷款期限为36个月，月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2014年3月11日向被告发放了贷款500,000元，现被告逾期未还款，截止2017年3月11日，被告共拖欠原告贷款本金108,350.13元、利息及逾期利息合计4,290.47元。原告催讨未果，故涉讼。被告郭建清未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据1《个人信用借款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月10日,原告与被告签订《个人信用借款合同》(编号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款500,000元，借款期限36个月，实际借款金额、利息和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；等。2014年3月11日原告依约放款500,000元至借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2017年3月11日，被告拖欠原告借款本金108,350.13元、利息3,227.35元、按照逾期利率年利率24%标准计算的逾期利息1,063.12元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，显属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计算，现原告自愿调整为按照年利率24%计算与法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭建清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币108,350.13元；二、被告郭建清于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行截止2017年3月11日的利息3,227.35元、逾期利息1,063.12元；三、被告郭建清于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2017年3月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金108,350.13元为基数，按照逾期利率年利率24%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,552元，减半收取计人民币1,276元，由被告郭建清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年三月二十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初6883号原告龚如强，男，汉族，1964年6月23日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人：余和平、王娜，河南梅溪律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告丁金秀，女，汉族，1954年2月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告万茜，女，汉族，28岁，住河南省南阳市卧龙区。二被告委托代理人：周会远，河南大统律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告龚如强与被告丁金秀、被告万茜民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚如强及其委托代理人余和平、王娜、被告丁金秀、万茜及其委托代理人周会远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告11万元借款本金及利息直至二被告清偿完毕为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告丁金秀、万茜在2015年12月7日、2015年12月8日分三次向原告共借款11万元，并约定月息为1分。原告将11万现金借给二被告后，被告并未履行归还本金及利息之义务。原告曾多次向被告主张要求归还本金及利息，但二被告置若罔闻，不予归还。原告无奈为维护自身的权益，特具状起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告丁金秀辩称：原被告之间无借贷关系。原告与丁金秀系委托代理关系，真正的债务人系邢吉伟、王国芳和淅川县香花震宇辣椒制品有限公司。被告向法庭申请追加本案真正的债务人。被告万茜辩称：原、被告之间无借贷关系。原告与万茜系委托代理关系，收据上的签名也不是本人签名，真正的债务人系邢吉伟、王国芳和淅川县香花震宇辣椒制品有限公司。被告向法庭申请追加本案真正的债务人。经审理查明：2015年12月7日，被告丁金秀作为收款人、万茜作为出纳向原告出具收据一张，内容为：“收据，No.0580905,2015年12月7日，今收到龚如强人民币贰万元整，￥20000元，系付月息1分，出纳万茜，收款人丁金秀”。2015年12月7日，被告丁金秀作为收款人、万茜作为出纳向原告出具收据一张，内容为：“收据，No.0580901,2015年12月7日，今收到龚如强人民币伍万元整，￥50000元，系付月息1分，出纳万茜，收款人丁金秀”。2015年12月8日，被告丁金秀作为收款人、万茜作为出纳向原告出具收据一张，内容为：“收据，No.0580906,2015年12月8日，今收到龚如强人民币肆万元整，￥40000元，系付月息1分，出纳万茜，收款人丁金秀”。上述三份收据单位盖章处均未加盖单位公章，下方签名均由丁金秀签字，万茜签字非本人签字。2018年8月25日，原告龚如强妻子黄玲以龚如强的名义向被告丁金秀出具委托书，委托被告丁金秀代为处理原告龚如强与淅川县香花震宇辣椒制品有限公司、南阳国行鑫鑫商务服务有限公司民间借贷一事。上述事实，有收据、授权委托书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告仅依据收据向本院提起民间借贷诉讼，但收据并不能证明原、被告之间存在借款关系，且收据上万茜签字非本人签字，原告龚如强仍应就原、被告双方之间成立借款关系承担举证证明责任。被告提交的原告龚如强妻子黄玲以龚如强的名义出具的授权委托书能侧面显示出原告方知道借款的相对方系淅川县香花震宇辣椒制品有限公司、南阳国行鑫鑫商务服务有限公司、王国芳等，以及前款的去向。原告提交的证据不能证明其与被告丁万秀、被告万茜存在借款关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故对原告龚如强的诉讼请求，本院不予支持。综上，本案事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告龚如强的诉讼请求。案件受理费2500元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李靖玥审 判 员  夏喜军人民陪审员  田书文二〇一九年三月二十六日书 记 员  李 楠
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0826执639号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。法定代表：人辛宝江，男，系该单位理事长。被执行人：王国军，男，1980年6月10日出生，汉族，农民，住桦川县。本院受理的申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人王国军借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2015）桦川民初字第556号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按法律文书确定的义务给付借款79600元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人已按生效法律文书履行了义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，通知如下：桦川县人民法院（2015）桦川民初字第556号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇一九年三月二十八日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执1051号申请执行人湖南乐田电影媒体有限公司。法定代表人周小龙。被执行人北京小猪哼哼文化传媒有限公司。法定代表人杨明成。申请执行人湖南乐田电影媒体有限公司申请执行被执行人北京小猪哼哼文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初4673号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人北京小猪哼哼文化传媒有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人北京小猪哼哼文化传媒有限公司存款人民币3250000元，或扣留、提取被执行人北京小猪哼哼文化传媒有限公司收入人民币3250000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 员  曹慧二〇一九年三月十九日代理书记员  曾胜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初2229号原告：伍鸿。委托诉讼代理人：刘二春，广东君孺律师事务所律师。被告：林淑美。原告伍鸿诉被告林淑美民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告伍鸿申请撤回对被告林淑美的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告伍鸿撤回对被告林淑美的起诉。本案受理费人民币3020元，受理费因撤诉减半收取为人民币1510元，由原告伍鸿负担。审判员  谢雯琦二〇一九年三月二十日书记员  丁晓敏
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初5023号原告：贺赛纯，曾用名贺赛群，女，1965年7月19日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县，现住益阳市。委托诉讼代理人：梁少华，湖南激扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：益阳市住宅建设公司，住所地益阳市资阳区三益街**。法定代表人：钟晓益，系该公司总经理。委托诉讼代理人：夏骞，湖南公言律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告贺赛纯（以下简称原告）诉被告益阳市住宅建设公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁少华与被告委托诉讼代理人夏骞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款529450元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付自2013年10月31日起至全部欠款付清之日止的逾期付款损失（计算至2018年10月31日为169093元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2009年5月起，原告向被告所属的益阳市香格里拉城市花园项目部工地供应水泥。经双方于2013年10月31日结算，被告尚欠原告水泥款529450元。原告多次催讨未果。被告辩称，益阳市香格里拉城市花园项目的实际施工人是葛治华，工程款应由葛治华承担。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、本院（2015）益赫民一初字第1579号民事判决书，旨在证明2009年6月，被告原法定代表人李彬授权葛治华参加益阳市香格里拉城市花园项目的投标；被告承建该项目后，于2009年7月28日作出《关于组建香格里拉城市花园项目经理部的通知》（益住字【2009】18号）文件，并组建项目部，确定葛治华为项目部的项目负责人。之后，葛治华又聘请了何尧良、李超、盛金贤、林安成、俞品红等人担任项目部管理人员。2、由原告本人与林安成签名确认的香格里拉水泥总结算单1张，由何尧良或者俞品红签名确认的水泥分结算单14张（其中何尧良和俞品红共同签名确认的分结算单1张、何尧良单独签名确认的分结算单3张、俞品红单独签名确认的分结算单10张），旨在证明经原、被告双方结算，被告尚欠原告水泥款共计529450元。3、由桃江县灰山港镇刘家村村委出具的并加盖有桃江县公安局灰山港派出所印章的证明，旨在证明原告曾用名贺赛群。上述原告所提交的证据经庭审质证，被告对证据1的真实性、合法性不持异议，但对关联性有异议；对证据2的真实性有异议，认为不能达到是被告向原告购买了水泥的证明目的；对证据3无异议。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，能够证明本案客观事实，予以采信。被告围绕其抗辩主张，向本院提交了被告与葛治华于2009年6月11日签订的工程合作协议书，旨在证明本案的实际责任人应是葛治华。上述被告所提交的证据经庭审质证，原告认为不能达到被告所要达到的证明目的。本院认为，上述证据只能证明葛治华与被告签订了工程合作协议，不能认定葛治华为本案的实际责任人，不予采信。综合原、被告双方提交的证据及双方在庭审过程中的陈述，本院确认如下事实：原告曾用名贺赛群。2009年6月，被告原法定代表人李彬授权葛治华参加益阳市香格里拉城市花园项目的投标。被告承建该项目后，于2009年7月28日作出《关于组建香格里拉城市花园项目经理部的通知》（益住字【2009】18号）文件，并组建项目部，同时确定葛治华为项目部的项目负责人。之后，葛治华又聘请了何尧良、李超、盛金贤、林安成、俞品红等人担任项目部管理人员。自2009年5月份起至2013年1月，原告向被告所属的项目部工地供应水泥。本院认为，本案争议的焦点是原告是否有权要求被告向其支付余欠的水泥款。虽然原告提供的水泥结算单上没有项目部的公章，但项目部负责人葛治华聘请的相关管理人员林安成、俞品红等人已在结算单上予以签名确认，故应认定项目部已经对余欠货款认可，理应承担向原告支付余欠货款的民事责任。但项目部只是被告的一个内部机构，不具备独立的法人资格，对外不能独立承担民事责任，故被告应对其所设项目部的民事行为依法承担民事责任。原、被告之间的买卖合同关系成立，原告向被告供应了水泥，被告依约应向原告支付水泥款。根据本案证据，经原告本人与葛治华聘请的项目部管理人员林安成结算，截止2013年10月31日，项目部已支付原告水泥款1120000元，余欠529450元。故本院确认被告尚欠原告水泥款共计529450元。原、被告在结算单上没有约定还款时间及逾期付款违约金，对于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年10月31日支付逾期付款损失的诉讼请求，本院支持自原告起诉之日即2018年11月2日起计算逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告益阳市住宅建设公司自本判决生效之日起三日内向原告贺赛纯支付水泥款共计529450元；二、如被告益阳市住宅建设公司未按上述第一项履行付款义务，需以实际余欠水泥款本金为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准向原告贺赛纯支付自2018年11月2日至全部余欠水泥款付清之日止的利息；三、驳回原告贺赛纯的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10780元，减半收取5390元，由原告贺赛纯负担890元，被告益阳市住宅建设公司负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  彭 辉人民陪审员  蔡俊青人民陪审员  何方清二〇一九年三月二十九日书 记 员  吴 俊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初2585号 原告：陈王雷，男，1972年6月16日出生汉族，住瑞安市。 被告：季仕华，男，1986年12月20日出生汉族，住瑞安市。 本院在审理原告陈王雷与被告季仕华买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月20日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈王雷提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陈王雷撤回起诉。 本案受理费800元，减半收取400元，由原告陈王雷负担。 审 判 员 夏克明 二〇一九年三月二十日 代书记员 夏 威
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0921执155号 申请执行人南县卫生和计划生育局，所在地：南县。 法定代表人汤光前，该局局长。 委托代理人文华，该局工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人邹忠新，该局工作人员，代理权限为一般代理。 被执行人：王文，男，1985年4月16日出生，汉族，住南县。 被执行人：周映霞，女，1989年3月8日出生，汉族，住南县。 本院在执行申请执行人南县卫生和计划生育局与被执行人王文、周映霞征收社会抚养费一案中。经查，被执行人王文、周映霞在银行有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王文、周映霞的银行账号，期限为一年； 二、划拨被执行人王文、周映霞的银行存款至南县人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  李清荣 二〇一九年三月十二日 书记员  唐 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5423号原告：苏骞，男，1962年10月20日出生，汉族，任城区商务局退休职工，住山东省济宁市。委托诉讼代理人：王勇，北京维京律师事务所律师。被告：北京昆仑山投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路。法定代表人：王培龙，董事长。委托诉讼代理人：郜捷，北京市盈科律师事务所律师。原告苏骞（以下简称原告）与被告北京昆仑山投资管理有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王勇、被告的委托诉讼代理人郜捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告劳务费83333.34元，并给付违约金20833.34元。事实和理由：原告2017年2月6日与被告签订劳动合同，由原告担任被告的业务顾问专家，合同期限自2017年2月6日至2020年2月5日，年薪50万元人民币，月工资为41666.67元。2017年4月7日，被告解除与原告之间的劳动合同，但至今没有发放原告2017年2月6日至2017年4月7日的工资。且根据劳动合同第三十七条约定，被告应支付原告未发工资25%的经济补偿金。原告于2015年8月办理退休并享受养老保险待遇，原、被告之间系劳务关系，故原告要求被告支付2017年2月6日至2017年4月7日的劳务报酬及未支付劳务报酬违约金。被告辩称：被告的实际投资人是XXX公司XXX有限公司的股东赵某某。原告提供的合同上的签字人刘XX并非被告的员工。刘XX和赵某某欲合作建立一个商品交易中心。为筹建该交易中心，刘XX想雇用一些员工，所以暂时以被告的名义聘请了一些员工，以劳务派遣的形式将员工派驻到刘XX手下干活。当时是考虑待商品交易中心成立后，这些员工和商品交易中心重新签订正式的劳动合同。2017年2-3月期间，赵某某发现刘XX的设想不能实现，自己被刘XX骗走500多万元。所以对刘XX聘请的员工进行了清理，并与每个人解除了劳动合同。被解聘的员工有五个，分别为刘某某、谢某、尹某某、姜某某、郭某。后五人提起了劳动争议仲裁，后被告不服仲裁裁决，已向法院提起诉讼。被告和原告之间没有签订劳动合同，原告也没有在被告或者刘XX手下供职。原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交的证据及陈述，本院认定事实如下：原告原为山东省XX市XX区XX局公务员，2015年8月退休。为证明其主张，原告提交了如下证据：落款时间为2017年2月6日、被告作为甲方与原告作为乙方的《劳动合同》。合同中约定的合同期限为三年，自2017年2月6日至2020年2月5日，无试用期。合同还约定：甲方聘任乙方的工作地点为位于北京市朝阳区XX大厦XX层。乙方按照甲方的要求，按时完成相应的工作，并达到工作标准。具体工作要求以《岗位说明书》及《绩效考核表》为准。甲方安排乙方定时工作制，乙方每周正常工作时间为5天，每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时。如甲方克扣或无故拖欠乙方应得工资，以及拒不支付加班工资的，除全额支付乙方应发的工资外，同时支付乙方所欠工资百分之二十五的经济补偿金。合同的甲方落款处加盖了被告的公章并有“刘XX”字样的签字。被告否认和原告之间存在劳务合同关系，称原告从未为被告或者刘XX提供过劳务，但未否认该合同上被告公章的真实性，称刘XX在办理商品交易中心的过程中曾掌控被告的公章。入职审批表。该入职审批表上除有原告的身份信息外，在公司审批意见中，有姜某某作为人力资源经理、刘XX作为总经理的签字，姜某某签字的时间标明为2017年2月6日。被告不认可该份证据的真实性，称姜某某和刘XX二人与被告及胜利润德能源股份有限公司存在重大的利害关系，故该份证据不能证明原告与被告之间存在劳务合同关系。落款时间为2017年4月7日加盖被告公司印章的欠款证明。该欠款证明内容如下：现有我司“北京昆仑山投资管理有限公司”，自2017年2月6日至2017年4月7日已有2个月，拖欠员工（姓名：苏骞身份证号：×××）薪酬及五险一金等费用如下：1、工资：83333.34元（大写，捌万叁千叁佰叁拾元叁角肆分）；2、五险一金0元；3、其他41666.67元（大写：肆万壹千陆佰陆拾陆元陆角柒分）；4、后续发生的工资及相关费用按劳动合同截止日期计算。我司承诺，将尽快偿还所欠款项。该欠款证明下方有打印承诺书，承诺书下方加盖了XXXX商品交易中心有限公司的印章。该承诺书内容如下：兹因我司“XXXX商品交易中心有限公司”，前期尚未完成注册，筹建期间委托“北京昆仑山投资管理有限公司”代我司与员工“签订劳动合同，代缴社保及公积金费用、代发工资、代报业务费用”，现认可上述欠款并愿承担连带责任。我司承诺，将尽快偿还上述款项。另，在我司筹建期间，员工一切以借支形式体现的薪酬及费用，均为我司自身该承担之薪酬及费用；无论是否已经以发票冲销，我司承诺任何时候均不再主张此类借款或向员工申索。原告自述该欠款证明为解除劳务合同关系时被告出具；因书写证明时，XXXX商品交易中心有限公司已成立，故书写了承诺书并加盖了印章。被告未否认欠款证明上被告公章的真实性，亦认可XXXX商品交易中心有限公司工商注册已完成，但称在2017年2-3月已告知刘XX不再继续合作，故不认可欠款证明的效力。以上事实有劳动合同、入职审批表、欠款证明等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。原告为退休人员，与被告签订了劳动合同，从本质上双方之间应属劳务合同关系。被告虽否认与原告之间存在合同关系，但其并未提供可靠证据可以推翻原告的主张及证据，故对于被告的该项抗辩本院不予采信。依据合同，原告除应支付薪酬外，还应给付经济补偿金，该经济补偿金应属违约金范畴，被告亦应给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条之规定，本院判决如下：一、被告北京昆仑山投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告苏骞劳务费八万三千三百三十三元三角四分。二、被告北京昆仑山投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告苏骞违约金二万零八百三十三元三角四分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元，由被告北京昆仑山投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文人民陪审员  付朝晖人民陪审员  苑国达二〇一九年三月十九日书 记 员  刘 岩
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初8320号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王贵利，男，1977年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王贵利信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告王贵利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令王贵利向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年1月29日的透支本金31,000元、利息3,294.59元、违约金8,569.56元、其他费用2,790元，共计欠款45,654.15元。2.支付自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《兴业银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：王贵利向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2017年8月2日开户。王贵利开卡消费后产生透支，截至2019年1月29日，王贵利已累计拖欠信用卡透支本金31,000元及利息、违约金、其他费用合计45,654.15元未清偿。因兴业银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，故诉诸法院。王贵利未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2017年8月2日，王贵利向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，王贵利开卡消费后产生透支，截至2019年1月29日，王贵利已累计拖欠信用卡透支本金31,000元。兴业银行股份有限公司信用卡中心明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以王贵利信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有兴业银行股份有限公司信用卡中心提供了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡领用合约》、交易记录等证据证明。经审查，兴业银行股份有限公司信用卡中心提供的证据合法有效，本院予以采纳。对兴业银行股份有限公司信用卡中心据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。王贵利自愿向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现王贵利使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。王贵利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王贵利应于本判决生效之日起十日内归还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月29日的透支本金合计31,000元；二、王贵利应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941.35元，减半收取计470.68元，由王贵利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  高平二〇一九年三月二十五日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初1984号原告：吴晓飞，男，汉族，1996年10月15日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告：刘宏林，男，汉族，1992年11月12日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：孟娟，山东昶德律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦宝玲，山东昶德律师事务所实习律师。原告吴晓飞与被告刘宏林身体权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓飞的委托诉讼代理人逄志伦，被告刘宏林的委托诉讼代理人孟娟、秦宝玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失5000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：医疗费1791.3元、误工费3008.7元、交通费200元，共计5000元。事实和理由：2018年8月29日晚上21时许，原告等与一起的8名亲朋好友到被告开办的位于胶州市胶东办事处小麻湾西村胶州市合居烤鱼店（已注销）就餐，因被告的木炭存在质量问题，导致原告等人全部一氧化碳中毒，并且全部到医院进行检查治疗，花费医疗费1791.3元，由于被告经营的就餐方式和采用的木炭存在质量问题，给原告造成了严重的伤害，为此，为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告刘宏林辩称，原告的诉讼请求依据不足，请求依法驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了报警记录、胶州市合居烤鱼店网上查询工商登记、门诊病历及检查报告、医疗费发票等证据。被告质证称，对报警记录的真实性没有异议，但对证明事项有异议，该报警记录没有出具人员签字，不符合证据规则的要求，另外该报警记录系报警人的单方陈述，而非正式的公安调查结论，从记录内容看，原告就餐饭店系胶东办事处三合居烤鱼店，并非本案被告，且报警人员系在结账过程中出现呕吐，其发生该症状的原因，从报警记录看并不明确，且该报警记录并未提及原告；对胶州市合居烤鱼店网上查询工商登记真实性不认可，但被告确实是该店的经营者，后注销该烤鱼店；对门诊病历及检查报告真实性没有异议，但门诊病历不能证明原告治疗病情系由被告直接造成，而且心电图检查报告均显示未见明显异常，不能证明原告治疗的合理性和必要性；对医药费发票的真实性没有异议，但是医疗费发票只有2018年8月29日、2018年8月30日的与门诊病历相一致，剩余的医疗费发票没有门诊病历佐证，不能证明合理性和必要性以及与本案的关联性，认可医疗费发票显示的数额为1791.3元。另本院依职权调取了胶州市公安局胶东派出所关于该次纠纷的相关材料，当事人双方均对真实性无异议。经庭审质证，对原被告双方无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证，对双方当事人有异议的证据，本院分析如下：对胶州市合居烤鱼店网上查询工商登记，被告虽不认可真实性，但认可该证据的证明事项，即胶州市合居烤鱼店系个体工商户，经营者为本案被告，现已经注销登记，故，本院对该事实予以确认。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：2018年8月29日晚，原告等9人在胶州市合居烤鱼店包间里吃木炭烤鱼，在结账时，原告出现头晕、头疼等症状，后报警，并至青岛市胶州中心医院门诊就医，经医院诊断为一氧化碳中毒，后连续多日，原告每天都至医院进行高压氧治疗，因本次纠纷，原告共计花费医疗费1791.3元。另查明，胶州市合居烤鱼店系个体工商户，经营者为本案被告，现已注销登记。本院认为，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的，应承担相应赔偿责任。本案中，被告作为经营者，提供传统的木炭烤鱼餐饮服务，应当充分认识到木炭在燃烧不充分时极易产生一氧化碳，应当做好排气通风工作，但被告并未在原告等人就餐时尽到安全注意和防范义务，未能为原告等人提供安全的就餐环境，导致原告在就餐期间发生一氧化碳中毒，其应当对原告的损害后果承担赔偿责任。关于原告主张的赔偿数额本院分析如下：医疗费项，原告共花费医疗费1791.3元，原告提交的青岛市胶州中心医院门诊病历就诊时间与事情的发生时间一致，另结合门诊病历记载的内容、医药费发票，该费用均系原告在治疗期间的实际花费，故本院对该数额予以支持。误工费项，原告主张3008.7元，但原告并未住院治疗且其并未提交误工费的相关证据，故，对于原告的该项主张，本院不予支持。交通费项，原告主张200元，虽原告并未住院治疗，亦未提交治疗期间相关的交通费用发票，但考虑到原告自事故发生之日起，后连续多日，均至医院接受高压氧治疗，原告主张交通费比较合理，但主张的数额较高，本院酌情支持交通费140元。综上，原告因本次受伤造成的经济损失经本院审查认定的数额为：医疗费1791.3元、交通费140元，共计1931.3元，被告应该予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告刘宏林于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴晓飞各项损失共计1931.3元。二、驳回原告吴晓飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴晓飞负担15.3元，被告刘宏林负担9.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周妍二〇一九年三月二十六日法官助理贾立超书记员张丕叶
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2018内0105执恢525号申请人刘晓玲，女，住鄂尔多斯市。被执行人文一鸣，男，住呼和浩特市。被执行人杨静，女，住呼和浩特市。本院在执行过程中，已对被执行人采取了限制高消费措施，查封被执行人房产一套，因申请人要求暂时不对该房产进行评估、拍卖，故我院不予处置。现对被执行人进行了网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，经约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员彭云生 二〇一九年三月二十九日书记员 杨楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初11859号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：林武波，男，1981年12月17日出生，汉族，住浙江奉化市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林武波信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行以被告于立案后履行了还款义务为由，于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费免予收取。审判员  王裕明二〇一九年三月八日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0521民初622号之一解除保全申请人：丁邦赞，男，1974年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县黄龙镇金河村金河组**，公民身份号码3408221974********。被申请人：陶照诚，男，1967年9月20日出生，汉族，住，住安徽省当涂县/div>申请人丁邦赞与被申请人陶照诚建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月15日作出（2019）皖0521民初622号民事裁定书，冻结了被申请人陶照诚银行存款450000元。丁邦赞向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，丁邦赞自愿申请解除对陶照诚银行存款450000元的冻结，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对陶照诚银行存款450000元的冻结。案件申请费2770元，由丁邦赞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘民俊二〇一九年三月十九日书记员  张琴琴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初20563号原告刘某某，男，汉族，某某年某某月某某日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托代理人林某某，广东某某（龙岗）律师事务所律师。被告林某某，男，汉族，某某年某某月某某日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，被告曾某某，女，汉族，某某年某某月某某日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，原告刘某某诉被告林某某、被告曾某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶斐独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人林某某、被告林某某到庭参加诉讼,被告曾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林某某是原告妻子弟弟，2013年至2015年间，两被告因急需资金周转及买房多次向原告借款，截止2015年10月10日共向原告借款700000元，两被告承诺按月利率2%付息，但两被告至今均未履行还本付息义务。两被告系夫妻关系，借款用于共同经营及家庭生活，两被告应共同承担还款责任。为维护自身的合法权益，原告起诉请求判令：1.两被告共同偿还原告借款本金700000元及支付利息（该利息以700000元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年10月10日起计算至款项付清之日止）；2.两被告共同承担本案一切的诉讼费用。两被告提交书面答辩状称，1.因被告林某某从2013年起担任江西省于都商会副会长，主要负责金融借贷方面，因月息比银行高，原告再三恳求被告帮忙投资借贷，原告都是通过被告向案外人借款；2.借款后，因经营不善生意惨败，案外人无力还款；3.原告在借出期间在被告处要回了226500元；4.原告称另外要拿700000元出来一起合作，并要求被告写700000元的借条后第二天转账给被告，但原告并未转款，也未偿还借条；5.原告称被告需资金周转及买房与事实不符。经审理查明，2013年至2015年期间，原被告之间存在款项往来，原告通过其妻子林某某向被告曾某某转账支付共计652000元，同时原告还主张通过现金方式向被告支付48000元。2015年10月10日，被告林某某向原告出具一张《借条》，载明“今借到刘某某人民币柒拾万元整（￥700000.00）”，被告林某某在《借条》的“借款人”处签名予以确认。后原告主张两被告至今仍未偿还上述借款，遂诉至本院提出上述诉讼请求。另查，被告林某某在庭审时确认两被告在1997年登记结婚，至今仍是夫妻关系；原告的妻子林某某于庭后向本院提交《情况说明》，说明本案借款为两被告共同向原告所借的款项，并同意由原告主张该笔借款；被告在庭审后提交银行流水证明其向原告的偿还情况，原告对《借条》出具之前所发生的款项往来不予认可，对2016年6月4日至2017年7月24日收到的58500元款项予以认可，但主张该款项为利息。以上事实有《借条》、银行客户回单、《借款合同》、银行交易明细等证据及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告为证明与被告之间的借贷关系，提交了《借条》及银行转账凭证等证据予以佐证，形成了完整的证据链。被告辩称涉案款项系原告通过其转给案外人的借款，并提交《借条》及《借款合同》欲以证明，但其提交的证据仅能证明其与案外人之间的签订的协议，并不能证明原告有委托其向案外人出借款项，本院无法采纳该答辩意见。故本院认定原被告之间存在借贷关系的事实。关于借款本金的认定。原告主张已经通过银行转账方式支付652000元、通过现金方式支付48000元，被告林某某仅认可收到银行转账的652000元，并未收到原告的现金。但被告林某某作为一名具有完全民事行为能力的成年人，其应知悉在《借条》上签字的法律后果及风险，鉴于被告无法提交相反证据证明其主张，故本院采纳原告的主张，被告向原告借款的本金为700000元。被告称已向原告偿还了226500元，但其提交的银行流水仅有147500元的往来，且2013年至2014年期间转账至原告妻子林某某处的五笔款项共计89000元系发生于出具《借条》之前，因被告无法提交证据证明上述款项系用于偿还本案《借条》约定的款项且原告不予认可，本院无法认定该款项系用于偿还本案所涉借款；对于2016年至2017年转账至案外人刘捷处的款项共计58500元，原告主张系支付利息，鉴于原被告并未就借款约定利息，故本院认定上述58500元款项应用于偿还本金，抵扣后被告林某某尚欠原告借款本金641500元。故原告要求被告林某某偿还借款本金641500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。因被告林某某至今仍未偿还完上述借款本金，原告要求其以借款本金700000元为基数，按照月利率2%的标准，向其支付从2015年10月10日起计算至款项付清之日止的利息。综合前述认定的被告尚欠本金数额及双方并未就利息和借款期限达成书面协议，故本院认定被告林某某需以641500元为基数，按照年利率6%的标准，向原告支付从起诉日的次日起计算至款项付清之日止的逾期还款利息。关于被告曾某某的连带责任。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，虽被告曾某某并未在《借条》上签字确认，但其作为本案借款的收款方，且结合其与原告之间的亲戚关系，其应知晓本案所涉借款的发生，应视为其夫妻双方的共同意思表示。因此，其应对被告林某某的上述债务承担连带清偿责任。被告曾某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告林某某应于本判决生效之日起三日内偿还原告刘某某借款本金641500元及支付逾期还款利息（该利息以641500元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年11月6日起计算至款项付清之日止）；二、被告曾某某应对被告林某某的上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5400元（原告已预交），由原告刘某某承担450元，由被告林某某、被告曾某某共同承担4950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 斐二〇一九年三月一日书记员 李开影
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初5217号原告：洛阳百川建筑安装工程有限公司，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇东岗村****，统一社会信用代码：91410300097254102L。法定代表人：张百川，执行董事兼总经理。委托代理人：赵伊国，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市洛龙区李楼镇杨村村民委员会，，住所地：洛阳市洛龙区李楼镇杨村统一社会信用代码：54410311090223055C。法定代表人：宋飞飞，男，汉族，1983年7月12日生，住洛阳市洛龙区，系村委会主任。委托代理人：刘遂顺，男，汉族，1954年7月8日生，住洛阳市洛龙区，系村委会支部书记，一般代理。原告洛阳百川建筑安装工程有限公司诉被告洛阳市洛龙区李楼镇杨村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理，依法适用普通程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理，原告洛阳百川建筑安装工程有限公司法定代表人张百川及委托代理人赵伊国、被告洛阳市洛龙区李楼镇杨村村民委员会法定代表人宋飞飞及委托代理人刘遂顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告的工程款63172元及利息（利息自2018年2月12日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年7月10日签订《墙体罩白施工合同》一份，约定由原告承包被告村临街道路两侧房屋外墙体罩白工程，工程面积约2000平方米，验收后以实结算，造价每平米20元，验收合格后5天内一次性结清。另双方又约定由原告负责被告村改厕项目，总造价为42000元。上述项目竣工验收后，双方进行了结算，原告承建的墙体罩白项目总造价为59120元，两项工程造价共计101120元，截止目前被告还拖欠63172元未付。原告多次向被告主张均未果。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法裁决。被告洛阳市洛龙区李楼镇杨村村民委员会辩称：村厕所改造项目不是村里让原告干的，与村委无关；批墙的事情原告来找过我，但工程竣工没有经过双方验收结算，面积、平方数、数额都是原告单方说的，我让他带着村委的人去测量然后给我报告，但是原告一直都没有测量、没有验收。根据原告提供证据，结合庭审情况，本院认定案件事实如下：原告洛阳百川建筑安装工程有限公司与被告洛阳市洛龙区李楼镇杨村村民委员会于2014年7月10日签订《墙体罩白施工合同》一份，合同约定由原告承包被告村临街道路两侧房屋外墙体罩白工程项目，工程面积约2000平方米，完工后按实际验收面积以实结算，工程期限自合同生效之日起工期不得超过六天。工程造价每平米20元，以实际面积计算，验收合格后5天内一次性结清。原被告双方分别在合同上加盖公章，原告法定代表人在乙方处签字确认，被告村民陈利军和杨村村委会支部书记刘遂顺作为甲方代表人在李楼镇村民委员会处签字确认。合同签订后，原告进行了墙体罩白施工。诉讼中，原告提交有其本人签名，日期为2015年11月5日的杨村街道亮化涂料结算单一份，称经双方2017年元月19日结算，其墙体罩白工程总造价59120元，预付15000元，剩余44120元被告未付。被告认可双方之间签订的《墙体罩白施工合同》，但认为该工程原被告双方没有按照合同约定进行验收结算，施工面积、工程价款都是原告单方所述，结算单被告没有盖章确认，不予认可。同时原告还称原被告双方又约定由原告负责为被告村实施村改厕项目，改造村厕所60个，单价700元一个，总造价为42000元，已经预付22948元，剩余19502元款项一直未付，并提交有其本人签名的李楼镇改厕项目结算单一份，被告否认村改厕项目是原告施工，认为双方之间没有签订合同，村改厕项目结算单系原告单方制作，被告没有盖章确认，原被告之间不存在施工合同关系。庭后原告又提交一份其与潘红利于2014年6月1日签订的施工合同一份，合同内容约定洛龙村李楼镇村民200户净化水池施工由甲方潘红利安排给乙方张百川施工，每个净化水池为600元包工包料，该施工合同没有被告签字或盖章。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告双方均认可《墙体罩白施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，按照合同约定工程款应在双方验收之后据实结算，原告提供的结算单上虽有原村委会村支书宋志民和村民陈利军的签字，但其签字被告不予追认，对被告不具有效力。被告辩称结算单系原告单方制作，双方没有验收结算，施工面积、工程价款均无法确定，被告也未在结算单上加盖公章，对结算单不予认可，对被告的辩解本院予以采纳。庭审中本院要求原被告庭后十个工作日内对涉案工程进行测量验收，但原被告在规定期间内没有提交相应的验收结算手续，故涉案工程的施工面积、工程款项等本院均无法核实确认。另村改厕项目原告仅提供其单方制作的结算清单，被告不认可该项目是原告施工完成，原告没有举证证明村改厕项目与被告存在施工合同关系并由原告实施，现原告要求被告支付工程款及利息证据不足。原告的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告洛阳百川建筑安装工程有限公司的诉讼请求。本案受理费1380元，由原告洛阳百川建筑安装工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 赵拥军审 判 员 赵伟娜代审判员 方 姗二〇一九年三月二十五日书 记 员 周子裔