wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初4636号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区住所地：西安市高新区科技路**林凯国际大厦****。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人:黄蕊，女，汉族，该公司风险合规部员工黄蕊,女，汉族,该公司风险合规部员工。被告：杜松水，男，1973年6月20日出生，汉族，住河南省蒿县杜松水，男，19，住河南省蒿县杜松水，汉族，住河南省蒿县饭坡乡坡村汤池岭组**。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告杜松水借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告杜松水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案对其缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告杜松水在2016年09月21日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016-9-23发放贷款32200元，用于被告购买车辆“比亚迪全新F3”（车牌号：豫CXXX**豫C152**，车架号：LGXC16AF7G0033767），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018-11-12，被告已经逾期416天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告杜松水偿还原告剩余贷款本金23640.06元，到期未偿利息2710.59元，罚息1775.95元，寄送法律函件费用200元，以上共计28326.6元(以上利息、罚息截至2018-11-12),以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪全新F3”（车牌号：豫CXXX**豫C152**，车架号：LGXC16AF7G0033767）实现抵押权；3、本次诉讼费用由被告负担。被告杜松水经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2016年9月21日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告杜松水（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款32200元，用于被告购买“比亚迪全新F3”车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.90%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费，新能源VIP贷产品400元的账户管理费。借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。本合同项下借款人的挂号邮寄、传真、短信或直接送达的地址、传真号码或移动号码均以本合同附件中所列为准，借款人变更地址、传真号码或移动电话需提前五日书面告知贷款人，若借款人未履行上述义务，致使其未收到贷款人通知的，该通知书应于贷款人发出通知的第二日视为已送达。被告向原告提供的地址为洛阳市蒿县XX乡XX村XX组XX号饭坡乡坡村汤池岭组17号。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告杜松水（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购“比亚迪全新F3”车辆（车牌号：豫CXXX**豫C152**，车架号：LGXC16AF7G0033767）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2016年11月9日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。另查明，原告于2016年9月23日向指定账户发放贷款32200元，但被告自2017年8月23日之后未按期足额还款，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年11月12日，被告下欠原告本金23640.06元，到期未偿利息2710.59元，罚息1775.95元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告杜松水签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息及寄送法律函件费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告杜松水应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金23640.06元，到期未偿利息2710.59元，罚息1775.95元（截止2018年11月12日），及催收贷款费用200元，并按合同约定支付自2018年11月13日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告杜松水未履行上述债务，原告有权以抵押物“比亚迪全新F3”（车牌号：豫CXXX**豫C152**，车架号：LGXC16AF7G0033767）实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费508元，减半后254元由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  秦冰二〇一九年三月二十六日书记员  张雨打印：相丽华校对：杨宝利2019年月日送达1
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初7380号原告：北京燕化正邦设备检修有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路**东1门。法定代表人：严生，董事长。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫尚利，男，该公司副经理。被告：北京燕山东炼石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水开发区丁东路**。法定代表人：张殿明，董事长。委托诉讼代理人：毛会芬，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。原告北京燕化正邦设备检修有限公司诉被告北京燕山东炼石油化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，北京燕化正邦设备检修有限公司于2019年3月14日向本院申请撤诉。本院认为，北京燕化正邦设备检修有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京燕化正邦设备检修有限公司撤回起诉。审判员  赵洪波二〇一九年三月十四日书记员  王 静
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂05执监16号申请执行人：倪华兵，男，1970年2月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。申请执行人：宋迎春，女，1977年1月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路**。法定代表人李爱军，该公司董事长。申请执行人倪华兵、宋迎春与被执行人湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，葛洲坝人民法院的（2018）鄂0592民初371号民事判决书已发生法律效力。葛洲坝人民法院于2019年3月01日立案执行，案号为(2019)鄂0592执81号。在执行中，因案涉房产在宜昌市点军区，葛洲坝人民法院向本院申请提级、指定执行。为便于案件执行，本院决定将(2019)鄂0592执81号案件指定给宜昌市点军区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：将倪华兵、宋迎春与湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案[执行依据为（2018）鄂0592民初371号民事判决书]指定由宜昌市点军区人民法院执行。葛洲坝人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送给宜昌市点军区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 鸣审判员 史志高审判员 杨 楠二〇一九年三月二十七日书记员 郦 薇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初1697号 解除保全申请人：孙平，男，1956年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 解除保全申请人：杨树杰，男，1963年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 解除保全申请人：王庆来，男，1966年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 解除保全申请人：朱永锋，男，1974年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 解除保全申请人：臧皓，男，1977年4月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 解除保全申请人：孙国，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 解除保全申请人：周雪平，男，1969年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 解除保全申请人：符远健，男，1965年5月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 解除保全申请人：高宏，女，1976年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 解除保全申请人：颜华，男，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 解除保全申请人：贾健萍，女，1977年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 共同委托诉讼代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师，特别授权。 共同委托诉讼代理人：张海波，安徽兴皖律师事务所律师，特别授权。 被申请人：朱瑛，女，1970年5月2日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被申请人：奚迎军，女，1969年7月31日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被申请人：芜湖平泰资产评估有限公司，住址芜湖市镜湖区新市口杰成大厦**，统一社会信用代码913402006775888037X。 法定代表人：朱瑛，经理。 共同委托诉讼代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师，特别授权。 原告孙平、杨树杰、王庆来、朱永峰、臧皓、孙国、周雪平、符远健、高宏、颜华、贾健萍诉被告朱瑛、奚迎军、芜湖平泰资产评估有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年1月4日作出（2019）皖0202财保1号民事裁定：对被申请人芜湖平泰资产评估有限公司账户在82万元范围内予以冻结。因双方已达成和解协议，现解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人孙平等人的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人芜湖平泰资产评估有限公司公司账户（开户行：浦发银行芜湖分行营业部；账号：80×××31）在82万元范围内的冻结。 案件申请费4620元，由解除保全申请人孙平、杨树杰、王庆来、朱永峰、臧皓、孙国、周雪平、符远健、高宏、颜华、贾健萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宁攸文 二〇一九年三月二十一日 书记员  于 典
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初756号原告：朱慧卿，男，汉族，1968年6月17日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：广州永佳丰田汽车销售服务有限公司，住所地广州市番禺区大石街河村村迎宾路侧。法定代表人，叶志荣，董事长。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。原告朱慧卿与被告广州永佳丰田汽车销售服务有限公司（以下简称广州永佳丰田公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵犯著作权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告广州永佳丰田公司、微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱慧卿向本院提出诉讼请求：1.二被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明。2.被告广州永佳丰田公司赔偿原告经济损失及合理开支共计65500元（经济损失60000元，律师费和公证费5500元）。事实和理由：原告是职业漫画作者，在漫画界享有一定名望。被告广州永佳丰田公司在其运营的新浪微博未经许可商业性使用原告的2幅漫画作品（以下简称涉案图片），侵犯了原告享有的署名权、信息网络传播权、修改权、保护作品完整权等权利。被告微梦公司作为新浪微博的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，亦应承担相应的侵权责任。被告广州永佳丰田公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状称：1、涉案微博内容已经删除，我方获知有可能构成侵权之后，及时在微博“广州永佳丰田金牌4S店”上已经发表了道歉声明，已积极消除影响。2、原告的作品价值有限，我方也未获取商业利益，其要求赔偿的金额明显过高。4、合理支出费用不应当予以支持。被告北京微梦创科网络技术有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状称：我方仅是提供空间存储服务的网络服务提供商，涉案漫画并非位于微博的显著位置，我方未进行过任何编辑、整理或推荐；原告诉前并未通知我方删除，收到诉状后我方核实涉案漫画已不存在，我方不存在过错，不应承担任何责任，不同意原告的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2010年3月18日，在朱慧卿个人主页上上传“漫画：广东调高企业职工最低工资标准平均增幅21.1%组图列表”涉案漫画一幅；2010年5月31日，个人主页上传“漫画：6月1日起汽柴油价格每吨分别降低230元和220元”。朱慧卿亦提交了上述2幅作品的电子文件。（2016）许天证民字第4643号公证书载明，原告在公证处使用该处计算机设备在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏中输入“广州永佳丰田金牌4S店”进行搜索，点击搜索结果中的“广州永佳丰田金牌4S店”进入相应微博进行浏览，认证信息显示为被告广州永佳丰田公司，粉丝量为2312；该微博账号于2011年12月31日发布的一条微博“【深圳市最低工资标准：1500元/月】……13.3/小时。”使用了涉案漫画作为配图。2013年3月27日发布的一条微博“随着国际油价……将重新回到七元时代”，使用了涉案的另一幅漫画作为配图，以上2条微博使用涉案图片均未予署名。为证明维权合理开支，原告提交了800元公证费发票一张，该公证书一共公证了多个微博侵权公证，本案中原告主张500元公证费；原告还主张律师费5000元，但未提交相应证据。庭审中，原告确认二被告已经删除涉案漫画，撤回要求二被告停止侵权的诉讼请求。广州永佳丰田公司已在庭前对其未经原告朱慧卿同意使用涉案图片且未署名的行为在涉案微博账号发表道歉声明表示诚恳歉意。原告认可广州永佳丰田公司的致歉行为，但仍然要求按照诉讼请求的道歉方式进行致歉。以上事实，有朱慧卿提交的电子文件、公证书、网页打印件、发票以及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为：如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提交了涉案漫画的电子文件，结合其在相关网站中的发表情况及发表链接，在无相反证据的情况下，本院依法确认原告为涉案漫画的作者，对该涉案漫画依法享有著作权，有权提起本案诉讼。广州永佳丰田公司未经许可，在其新浪微博发布的博文中使用涉案图片，侵犯了原告对其作品享有的信息网络传播权。且其使用时未给原告署名，侵犯了原告的署名权，故应向原告赔礼道歉。广州永佳丰田公司现已经就涉案侵权行为在本案庭审过程中向原告在涉案微博账号上发表致歉声明，其侵权的过错程度一般，影响范围有限，本院认为该致歉方式已足以弥补其在涉案微博中未署名给原告造成的人身权利的损害，再行判令赔礼道歉已无必要，故原告要求在涉案微博登载致歉声明的诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿损失的具体数额，原告所诉赔偿数额较高，本院将综合涉案作品的知名度及独创性程度、被告对涉案作品的使用方式、涉案微博的阅读次数等因素酌情确定。原告为本案所支付开支中的合理部分，亦酌情予以支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，朱慧卿亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找涉案微博已经删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。就朱慧卿对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。被告广州永佳丰田公司、微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告广州永佳丰田汽车销售服务有限公司赔偿原告朱慧卿经济损失5000元及合理开支500元；二、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果被告广州永佳丰田汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元（原告已预交），由原告朱慧卿负担319元（已交纳），由被告广州永佳丰田汽车销售服务有限公司负担400元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 姚 琳二〇一九年三月二十九日书记员 李婉玉
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0783执6883号之四 本院在执行申请执行人徐丽芬与被执行人金海斌、吴筱卿民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将金海斌、吴筱卿纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5837号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：林强，男，1978年3月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告林强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：林强清偿截至2018年5月22日的欠款243464.11元（本金199857.84元、利息23582元、费用20024.27元），并自2018年5月23日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告林强未到庭答辩。经审理查明：林强向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了林强的办卡申请，林强申领并持续使用了尾号为2125的信用卡。截至2018年5月22日，林强累欠款243464.11元。本院认为：林强信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求林强偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林强于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年5月22日的欠款本金199857.84元、利息23582元、费用20024.27元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4952元、公告费260元，均由被告林强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  孙长河人民陪审员  张培华二〇一九年三月十四日书 记 员  周剑彬
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初33951号原告：苏国良，男，1963年2月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：蒋依蕾，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，上海李东方律师事务所律师。被告：陈维，女，1963年1月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈中圆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告苏国良与被告陈维民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏国良及其委托诉讼代理人王浩，被告陈维及其委托诉讼代理人徐惠忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏国良向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币(币种下同)1,300,000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，婚后双方未生育子女。因被告提出离婚后可能多获得动迁利益，故双方于2009年8月20日登记离婚。离婚后，双方继续维持男、女朋友关系，共同生活至2014年2月左右，之后双方虽分居生活，但彼此之间偶有联系，关系还不错。2017年12月4日之前两天左右，被告向原告表示其父亲得心脏病需要住院治疗，治疗费用较高，故向原告借款1,300,000元，借期为一个月，考虑到男女朋友关系，并基于对被告的信任，原告当即表示同意出借1,300,000元给被告，因借期较短故双方也未约定利息。2017年12月4日，原告与被告共同至上海市恒丰路的中国银行内办理了130万元借款转账事宜，原告将1,300,000元转账至被告名下的银行卡内。转账完成后，被告在原告居住的出租屋内向原告出具了一份借条，之后原告将该借条放于出租屋内的柜子里，但该份借条目前已经遗失，因当时被告持有原告出租屋的钥匙，故不排除被告将借条拿走的可能性，故原告现无法向法院提供该份借条。现原告多次向被告催讨还款，但被告未予归还，为维护自身合法权益，遂原告诉至法院。被告陈维辩称，不同意原告诉请，其认为，原、被告双方之间不存在1,300,000元借款之事实。其与原告原系夫妻关系，双方于1997年相识、于2005年登记结婚，后因原告家中即将动迁，为了获取更多的动迁利益，双方于2009年协议离婚。离婚后，其与原告依然共同生活直至2014年7月左右，之后虽然双方不再共同生活，但双方之间的关系依旧很好。2016年4、5月左右，原告将其动迁所得房屋出售，获得出售款2,250,000元左右。2017年3、4月左右，其帮助原告租赁房屋后由其照顾原告，故其有原告租赁房屋的钥匙。2017年5月之后，原告曾向其表示要到威海购房，并将所购之房赠与给其，但其表示除非双方复婚，否则其没有权利取得该房屋，但原告表示不同意复婚。之后，原告又向其表示不再到威海购房，并表示将售房款中的1,300,000元钱款赠与其。起初其以为原告是开玩笑的，但是其没有想到原告于2017年12月4日到其家中找其，并表示要与其一起到银行办理1,300,000元钱款转账事宜。因当时要去火车站修理手机，故其与原告乘坐地铁八号线换乘地铁一号线至汉中路，恰巧附近有中国银行，故其与原告就去银行柜面上办理了1,300,000元钱款转账事宜，当时其还不太敢相信这是事实。之后，原告也没有向其催讨归还转账钱款，直至2018年8月原告才向其发微信要求其归还上述钱款，但其未予回复。原告之所以赠与其钱款，一方面是因为原告希望其能照顾原告终老，另一方面是原告对其多年付出的回报。综上，其确认于2017年12月4日收到原告转账的1300,000元，但其认为，该钱款并非其向原告的借款，而系原告赠与给其的钱款，其从未向原告出具过借条，故其不同意向原告归还1,300,000元钱款。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2009年8月20日协议离婚，离婚后双方仍保持联系，关系尚可。2017年12月4日，原告通过其名下卡号为XXXXXXXXXXX********的银行卡将1,300,000元转账至被告名下卡号为XXXXXXXXXXX********的银行卡内。原告表示该款项的性质为被告向原告的借款，而被告表示该款项的性质为原告对被告的赠与款。原告曾于2018年8月发微信给被告催讨还款，但被告未予回复。以上事实，由当事人提交的中国银行交易流水明细单、自愿离婚协议书、微信聊天记录截图打印件等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告提供了银行转账凭证，证明其将1,300,000元转账至被告银行卡内，而被告亦确认其已收到原告的银行转账款1,300,000元，故原告对双方存在借款关系之事实已完成了初步的举证责任。被告抗辩原告转账的款项系原告基于对被告多年付出的回报并希望被告照顾原告终老而赠与被告的钱款，原告对该意见予以了否认，而被告又未提供相应证据对此意见加以佐证，且纵观原、被告对相关事实之陈述，并结合本案涉款金额、原告生活收入来源等情形，本院认为被告之抗辩意见亦缺乏合理性，故本院对此抗辩意见不予采信。综上，原告主张被告归还借款本金之请求，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告陈维于本判决生效之日起十日内归还原告苏国良借款本金人民币1,300,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币8,250元，由被告陈维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 洁二〇一九年三月十二日书记员 王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执恢248号之一 申请执行人:王有宽，男，1958年10月2日出生汉族，住三门县。 被执行人：宁波中友彩钢板业有限公司（组织机构代码:074944696），住所地：宁海经济开发区创业路**。 法定代表人：戴伏全，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁民初字第02289号民事调解书，于2019年03月05日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款5143028元、执行费53115.14元、诉讼费24240元，共计5220383.14元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人宁波中友彩钢板业有限公司所有的在金融机构的存款5220383.14元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定书立即生效。 （此页无正文） 执 行 员 薛俊波 二〇一九年三月十二日 代书记员 陈武良
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执470号申请执行人：荥阳鑫苑置业有限公司，住所地荥阳市。法定代表人：张立洲，公司执行董事。被执行人：王玉伟，男，1988年12月27日生，汉族，住河南省荥阳市。本院在执行荥阳鑫苑置业有限公司与王玉伟买卖合同纠纷一案，我院于2018年9月17日作出的（2018）豫0182民初3986号民事判决书已经发生法律效力。案件在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕，双方别无其他纠纷，现予以结案。二〇一九年三月二十五日
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执119号 移送执行人:四川省金堂县人民法院。 被执行人:林辉,男,1978年9月5日出生,汉族,住四川省简阳市。 本院移送执行林辉盗窃罪一案，本院依据（2018）川0121刑初364号刑事判决书判决第一项内容：“……并处罚金人民币5000元。”于2019年2月14日向被执行人林辉发出执行通知书，责令被执行人林辉按照生效判决书的内容履行义务，经向房地产管理部门及金融机构等财产登记和管理部门查询，被执行人无房产登记信息，无可供执行的银行存款，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。 本院认为，本案己穷尽执行措施，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省金堂县人民法院（2018）川0121刑初364号刑事判决书判决第一项内容：“……并处罚金人民币5000元。”本次执行程序。 终结后发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋康明 审判员  叶 林 审判员  陈 明 二〇一九年三月十五日 书记员  易 伟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811财保356号申请人：中恒国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区兰州道**3－115安德商务秘书服务（天津自贸实验区）有限公司托管第**。法定代表人：陈思。被申请人：郭金霞，女，1973年8月24日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。申请人中恒国际融资租赁（天津）有限公司与被申请人郭金霞申请诉前财产保全一案，申请人中恒国际融资租赁（天津）有限公司于2019年3月25日向本院申请财产保全，请求查封车牌号鲁Ｈ×××**现代牌小型汽车一辆，或冻结被申请人郭金霞名下银行存款4万元或查封其他相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许申请人中恒国际融资租赁（天津）有限公司财产保全的申请。审判员  司立箫二〇一九年三月二十六日书记员  李 丹
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0782刑初45号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人白某1，男，1992年8月5日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，大专文化，住内蒙古自治区牙克石市。2012年3月8日因犯故意伤害罪被牙克石市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2019年1月21日被牙克石市公安局刑事拘留，同年1月28日被牙克石市人民检察院批准逮捕，现羁押于牙克石市看守所。 牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉（2019）44号起诉书指控被告人白某1犯故意伤害罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检查员刘慧晶出庭支持公诉。被告人白某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控，2019年1月9日0时25分许，被告人白某1与被害人邱某1二人因工作琐事，在牙克石市林城路夜色酒吧内发生厮打，二人受伤后在内蒙古林业总医院急诊处理伤口，被告人白某1在处理伤口期间认为其父亲白某2与邱某1发生打架，处理伤口完毕后，找到被害人邱某1并用随身携带的中性笔扎邱某1的头面部，用医院内的报刊架殴打邱某1。经鉴定，被告人邱某1所受损伤程度为轻伤二级；白某1所受损伤程度为轻微伤。 案发后，被告人白某1家属赔偿被害人损失，被害人邱某2白某1表示谅解。 上述事实，被告人白某1在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、强制措施文书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍信息、到案说明，被害人邱某1的陈述，证人张某、任某、黄某、杨某、刘某1、岳某、梁某、袁某、刘某2、白某2的询问笔录，行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、证据保全手续、收缴物品清单、鉴定意见通知书、法医学人体损伤程度鉴定书、邱某1病例、白某1病例、视频监控截图、现场照片、谅解书、刑事判决书、现场视频资料、被告人白某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白某1不能冷静控制自己的情绪，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。适用法律意见得当，予以采纳。被告人白某1曾因犯故意伤害罪被判处缓刑，又犯故意伤害罪，系经教不改之罪犯，应酌定从重处罚。被告人白某1到案后能够如实供述，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人白某1犯故意伤害罪，判处拘役六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月21日起至2019年7月20日止。） 二、已扣押作案工具中性笔一只予以收缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  孟庆艳 二〇一九年三月二十日 书记员  杨 帅 附：本案涉及相关法律法规 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 陈丽群、郭江婷 关于申请执行人陈丽群与被执行人郭江婷房屋买卖合同纠纷执行一案，被执行人郭江婷已履行法院生效法律文书确定的全部义务。现本院通知你们（2019）粤0902执426号已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2019）内2221执666号   申请人郝宝军，男，1988年2月24日出生，汉族，农民。   被执行人刘艳涛，男，1986年8月9日出生，汉族，农民。   被执行人郝宝萍，女，1963年8月22日出生，汉族，农民。   被执行人刘国知，男，1963年4月7日出生，汉族，农民。   在执行过程中，于2019年1月30日向被执行人刘艳涛、郝宝萍、刘国知送达执行通知书，2019年2月25日，被执行人郝宝萍给付全部欠款60000元，此案执行完毕。   本院认为（2015）科民初字第1992号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。申请人郝宝军基于执行依据的权利全部得到实现，申请执行标的60000元，被执行人刘艳涛、郝宝萍、刘国知已给付全部执行款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下：   （2015）科民初字第1992号民事调解书，于2019年2月25日已执行完毕，本案予以结案。   审判员 李丙江     二○一九年三月六日   书记员 高俊宇
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0921执165号 申请人：金建明。 被申请人：王天军。 本院执行金建明申请执行王天军民间借贷纠纷一案，向被执行人王天军送达了执行通知书、报告财产令，限期履行法律文书确定的义务，现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结金塔县人民法院（2019）甘0921执165号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议约定的义务，申请执行人自被执行人不履行约定义务之日起两年内可申请恢复执行；或就执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李生波 二〇一九年三月五日 书记员  李 燕
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0791民初499号原告：刘珍栋，男，1977年8月2日出生，汉族,现住张家口经济开发区。被告：董贵，男，1984年5月4日出生，汉族，现住张家口市桥**。原告刘珍栋与被告董贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法进行了审理。原告刘珍栋诉称，2017年5月，刘珍栋和十名工人在南兴渠大队地里给被告盖大棚，至今欠原告劳务费总计34080元未付。现诉至法院，请求判令被告给付工资34080元。本院经审查认为，原告刘珍栋起诉所依据的证据为2017年5月11日贺国柱出具的便条二份，其内容为“苗苗瓦工砌大棚共计200方”及“苗苗砌2号地大棚总计368方加气块”。经询问原告，苗苗名叫苗荣俊，并非其本人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（1）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，现原告并非本案适格原告。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（1）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘珍栋的起诉。案件受理费652元退还原告刘珍栋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘启飞二〇一九年三月二十二日书记员  赵红月附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221财保23号申请人王战永，男，1980年12月25日生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被申请人于兆强，男，1968年12月12日生，住杞县。申请人王战永因其母王花兰与被申请人于兆强驾驶其名下的豫Ｂ×××**小型轿车发生交通事故经医院抢救无效死亡且该事故的《道路事故认定书》在复议期间为由，于2019年3月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人于兆强名下的豫Ｂ×××**小型轿车一辆予以诉前保全。王战永提供了中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司诉讼财产保全责任保险一份（保险额：20000元）做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人于兆强名下的车牌号为豫Ｂ×××**小型轿车一辆予以查封。案件申请费220元，由申请人王战永负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张宏飞审判员  高瑞琴审判员  张 伟二〇一九年三月四日书记员  闫俊宏
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1021执1046号之一申请执行人:李社教，男，1966年4月10日出生，汉族，住湖南省桂阳县城关镇城北路**附**。被执行人：彭永辉，男，1982年10月18日出生，汉族，住湖南省桂阳县方元镇下廊村**。被执行人：彭汝成，男，1962年2月6日出生，汉族，住湖南省桂阳县方元镇下廊村**。申请执行人李社教与彭永辉、彭汝成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘1021民初200号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月15日立案执行。2018年10月18日，本院向被执行人彭永辉、彭汝成送达了执行通知书及报告财产令，于2018年10月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年10月17日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年10月23日向桂阳县住房公积金管理中心、不动产登记中心、保险查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过约谈告知了申请执行人，申请执行人对本院查询结果表示无异议，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年1月22日本院对被执行人彭永辉、彭汝成适用限制高消费措施。2019年1月30日对被执行人彭汝成采取了司法拘留15日强制措施。本院于2019年3月20日约谈申请执行人，告知未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。权利人申请执行的标的为757243元。被执行人应负担的标的债务为757243元及迟延履行债务利息，案件受理费5656元，申请执行费9962.43元。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人彭永辉、彭汝成负有向李社教继续履行生效判决的法律义务。如其在本院终结本次执行程序后自觉履行完毕，申请人应当书面告知本院予以结案。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  李 春审 判 员  李至勇审 判 员  肖知平二〇一九年三月二十九日法官助理  胡 芳书 记 员  龙 丹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初7829号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邓明珍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓明珍信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邓明珍归还信用卡透支款155,294.15元。事实和理由：被告邓明珍系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计155,294.15元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年三月十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0812执2020号申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行,住济宁市兖州区建设中路**。法定代表人：孔凡群，职务行长。委托诉讼代理人：陈卫东、姜存臣，系该行职工。被执行人：山东大华机械有限公司,住济宁,住济宁市兖州区经济开发区兴阳路路南iv>法定代表人：朱现忠，职务总经理。委托诉讼代理人：张普选，山东邦国律师事务所律师。被执行人：山东圣明纸业有限公司,住济宁,住济宁市兖州区经济开发区开发路iv>法定代表人：赵强，职务总经理。被执行人：朱现忠,男,1961年10月15日出生,住济宁,住济宁市兖州区iv>委托诉讼代理人：张普选，山东邦国律师事务所律师。被执行人：王朝娥,女,1962年10月13日出生,住济宁,住济宁市兖州区iv>委托诉讼代理人：张普选，山东邦国律师事务所律师。本院在执行中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行与山东大华机械有限公司、山东圣明纸业有限公司、朱现忠、王朝娥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院已生效的（2018）鲁0812民初3037号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人山东大华机械有限公司偿还贷款899万元及利息，被执行人朱现忠、山东圣明纸业有限公司对债务承担连带清偿责任，王朝娥对其中599万元及利息承担连带清偿责任。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行法律义务。本院分别于2018年12月11日、2019年1月11日、3月4日依法对被执行人名下的银行存款、工商登记、证券、车辆等进行了网络查询，发现朱现忠有鲁Ｈ×××**车辆一部，本院依法在车辆管理所对其档案进行了查封，查封系轮候，无法处置，其他通过网络查询未发现可供执行的财产。另本院进行线下调查，发现山东大华机械有限公司和山东圣明纸业有限公司在山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司有股权，同时发现山东大华机械有限公司有不动产，以上不动产和股权本院进行了查封，但因均系轮候查封，无法处置。综上，通过本院执行，申请执行人申请执行的标的均未执行到位。本院将被执行人暂无财产可供执行的情况告知了申请执行人，并与其就本案的终本进行了约谈。被执行人无财产可供执行，符合法律规定的终本条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭玉宁审判员  郭树清审判员  程 军二〇一九年三月二十九日书记员  张 政
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初3706号原告：周兆林，男，1944年2月28日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。原告：刘玉芝，女，1955年10月14日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。原告：周瑞风，女，1977年7月26日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。原告：周瑞贞，女，1978年11月14日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。原告：宋玲平，男，1981年11月10日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。原告：代玉花，女，1966年6月1日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被告：刘忠桂，男，1975年8月19日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。原告周兆林、刘玉芝、周瑞风、周瑞贞、宋玲平、代玉花与被告刘忠桂健康权纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周兆林、刘玉芝、周瑞风、周瑞贞、宋玲平、代玉花，被告刘忠桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周兆林、刘玉芝、周瑞风、周瑞贞、宋玲平、代玉花向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘忠桂分别赔偿周兆林经济损失118.8元、赔偿刘玉芝408.6元、赔偿周瑞风221.59元、赔偿周瑞贞349.6元、赔偿宋玲平7699.32元、赔偿代玉花5470.9元；2.诉讼费用由刘忠桂承担。事实与理由：2017年7月15日8点多钟，刘忠桂以自家牛跑到周兆林家豆地为借口，先将周兆林殴打，当刘玉芝、周瑞风、周瑞贞、宋玲平赶到现场后，质问其为什么殴打周兆林，刘忠桂又将刘玉芝、周瑞风、周瑞贞、宋玲平进行厮打。之后，驾驶四不像机动车，欲通过代玉花家玉米地，代玉花阻拦时被其车致伤。因此，刘忠桂应承担全部赔偿责任。刘忠桂辩称，周兆林、刘玉芝、周瑞风、周瑞贞、宋玲平、代玉花所述的事实与案件事实本身不符。与公安调查时说的也不相符，我不同意赔偿。周兆林围绕诉讼请求依法提交了桦甸市人民医院医疗费票据2张。证明周兆林去医院检查膝盖、腿部拍片，花费118.8元。经质证，刘忠桂对票据无异议，但对周兆林检查什么部位不清楚，对其是否需要治疗有异议。刘玉芝围绕诉讼请求依法提交了桦甸市人民医院医疗费票据3张。证明刘玉芝去医院检查头部、拍CT片、开药，共花费408.6元。经质证，刘忠桂对票据无异议，但对刘玉芝检查什么部位不清楚，对其是否需要治疗有异议。周瑞风围绕诉讼请求依法提交了桦甸市人民医院医疗费票据2张。证明周瑞风去医院检查买药，花费104.9元。经质证，刘忠桂对票据无异议，但对周瑞风检查什么部位不清楚，对其是否需要治疗有异议。周瑞贞围绕诉讼请求依法提交了桦甸市人民医院医疗费票据3张。证明周瑞贞去医院检查头部，买药，花费223元，误工每天126.6元，合计349.6元。经质证，刘忠桂对票据无异议，但对周瑞贞检查什么部位不清楚，对其是否需要治疗有异议。宋玲平围绕诉讼请求依法提交的证据：证据1.住院病历一份、住院费票据6张。证明宋玲平花医疗费4466.5元；住院二级护理7天，护理费为886.2元；住院伙食补助费7天，合计700元；误工7天，每天126.6元，误工费为886.2元；以上共计6938.9元。经质证，刘忠桂认为看病是宋玲平自己看的，花多少钱由法院评判；证据2.鉴定费票据1张。证明宋玲平花费鉴定费490元。经质证，刘忠桂无异议；证据3.交通费票据3张。证明宋玲平花费交通费277元。经质证，刘忠桂对范文学出的收条有异议，对其他票据无异议；证据4.公安卷宗一份、鉴定文书两份。证明双方打仗经过。宋玲平经鉴定为轻微伤（鼻骨骨折），代玉花经鉴定为轻微伤（右上臂烫伤）。经质证，刘忠桂有异议，其对公安卷宗不服，提起行政诉讼了，二审驳回了，刘忠桂准备去省高院申诉。代玉花围绕诉讼请求依法提交的证据：证据1.住院病历一份、出院病人清单一份、住院费票据4张。证明代玉花花费住院费1880.34元；住院6天二级护理，护理费为759.6元；住院伙食补助费6天合计600元；误工13天（住院6天，出院后医嘱休息7天），每天126.6元，误工费合计1645.8元；以上共计4885.74元。经质证，刘忠桂对票据无异议，但认为看病是代玉花自己看的，花多少钱由法院评判；证据2.鉴定费票据1张。证明代玉花花费鉴定费490元。经质证，刘忠桂无异议；证据3.照片6张。证明当时被被告用车撞的情况。经质证，刘忠桂认为照片看不清楚。刘忠桂依法提交了李某身份证复印件一份、证人证言一份。证明事发经过，刘忠桂没有打人，而是刘玉芝、周瑞风、周瑞贞、宋玲平打的刘忠桂。经质证，周兆林、刘玉芝、周瑞风、周瑞贞、宋玲平、代玉花均有异议，认为证明的内容恰好相反。上述证据经本院综合审查认为，对刘忠桂无异议的证据，本院予以采信，并在卷佐证。刘忠桂虽然对公安卷宗有异议，但该卷宗中的证人证言能够相互印证双方打仗的事实和经过，本院对其予以采信。因该证据间能够相互印证本案的事实，故本院对该证据予以确认。关于刘忠桂所提供的证据，系证人证言，该证人未出庭接受质询，并且没有其他证据予以佐，本院不予以采信。本院经审理查明的事实如下：2017年7月15日10时许，在桦甸市XX镇XX村XX社刘忠桂家房后，因琐事与邻居周兆林发生争吵并撕扯，周兆林被撕扯倒地，随后周兆林的女儿周瑞贞和女婿宋玲平，女儿周瑞风及妻子刘玉芝与刘忠桂发生争吵并厮打，在厮打中刘忠桂动手将宋玲平、周瑞风、刘玉芝等人殴打，致宋玲平轻微伤。后刘忠桂驾驶农用车前往清理道路边沟，因影响到代玉花家的玉米地，代玉花阻止刘忠桂驾车通行，刘忠桂强行驾驶农用车通过，致使代玉花抱着农用车左前轮瓦盖而受伤。本院认为，双方当事人因琐事发生纠纷，应冷静处理。而刘忠桂动手与对方发生殴打，造成他人人身损害，应当承担侵权责任。针对代玉花阻止刘忠桂驾驶农用车前行通过时，在明知强行通过会造成他人人身损害的情况下，刘忠桂未依法处理该纠纷，导致代玉花受伤，依据相关法律规定，应承担赔偿责任。代玉花所请求的经济损失5470.9元，经核算，应为5375.74元。关于宋玲平花费交通费277元，其中范文学出具的收条为非正式票据，亦非必要的交通费支出，本院不予支持；其中17元交通费为正式票据，亦为必要的交通费支出，本院予以支持。周瑞风所提供的证据只能证明其花费医药费104.9元，所请求的其他部分无证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，判决如下：一、刘忠桂于本判决生效之日分别赔偿周兆林合理经济损失118.8元、刘玉芝408.6元、周瑞风104.9元、周瑞贞349.6元、宋玲平7439.32元、代玉花5375.74元；二、驳回周瑞风、宋玲平、代玉花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由刘忠桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘清华二〇一九年三月十八日书记员  张 羽
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初162号原告（执行案外人）：元芳芳，女，1983年5月5日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王国华，北京市民博律师事务所律师。被告（申请执行人）：西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路**阳光新城别墅区**。法定代表人：周贵庆，董事长。委托诉讼代理人：徐心磊，北京市国联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浡，北京市国联律师事务所律师。第三人（被执行人）：胡雅奇，男，1964年9月15日出生，汉族，北京安行天下科技发展有限公司董事长，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋双，男，住北京市海淀区，北京安行天下科技发展有限公司推荐。原告元芳芳与被告西藏信托有限公司（以下简称西藏信托公司）及第三人胡雅奇案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元芳芳的委托诉讼代理人王国华、被告西藏信托公司的委托诉讼代理人李浡、第三人胡雅奇的委托诉讼代理人宋双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元芳芳向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令解除胡雅奇名下位于北京市西直门北大街×××号（房屋所有权证号为：X京房权证海字第XXXX号）房屋（以下简称涉案房屋）的查封并不予拍卖。事实与理由：北京市第四中级人民法院于2017年6月2日作出（2016）京04民初54号民事调解书，并于2018年6月8日依据上述调解书作出（2018）京04执72号查封拍卖公告，内容为将胡雅奇、曹岚及北京安行天下科技发展有限公司名下共五套房屋（包括涉案房屋）进行评估、拍卖。2018年10月24日，元芳芳向北京市第四中级人民法院提出执行涉案房屋的书面异议，北京市第四中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）京04执异225号执行裁定书，驳回了元芳芳的异议。因元芳芳已承租案涉房屋，如将涉案房屋拍卖，则元芳芳的承租权将无法得到保障。现元芳芳依据《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民法总则》中关于买卖不破租赁的规定，请求人民法院依法支持元芳芳的请求，保障其租赁权。被告西藏信托公司辩称，元芳芳提出的关于解除涉案房屋查封的诉讼请求不属于人民法院审理执行异议之诉的范围，请求人民法院依法驳回元芳芳的诉讼请求。对于元芳芳已承租涉案房屋的主张，本案中并无事实依据，且元芳芳未提交证据证明其对涉案房屋的实际占有。元芳芳与胡雅奇存在恶意串通，并通过提起执行异议之诉的方式妨碍执行的嫌疑，请求人民法院依法查明，并依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条第二款规定对相关责任人进行处罚。第三人胡雅奇述称，其对本案诉讼请求没有异议，胡雅奇已将涉案房屋出租给元芳芳，胡雅奇已实际交付房屋，元芳芳已实际支付房屋租金，《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，已经成立并生效，应受到《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的保护，请求人民法院予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告元芳芳向本院提交4份证据：证据1《房屋租赁合同》，证明元芳芳和胡雅奇存在房屋租赁关系，双方约定了租金和租期；证据2水费、电费、污水处理费发票，证明元芳芳实际租住涉案房屋；证据3物业费收取证明及发票，证明元芳芳自2014年起至2018年一直租住涉案房屋并交纳物业费；证据4收款条4张，证明元芳芳已向胡雅奇交纳了房屋租金。被告西藏信托公司对上述4份证据的真实性、关联性、合法性均不认可，认为证据1所约定的租金和租赁期限与常理明显不符；证据2没有写明交费人是元芳芳，而且交费的起始日期是2016年，与元芳芳提出的自《房屋租赁合同》签订之日起就交纳房屋租金的主张不符；证据3不符合证据形式的合法性要求；证据4没有相应的银行转账凭证佐证，对于年付24万元的租金，仅通过现金交纳不符合常理。第三人胡雅奇对上述4份证据的真实性、关联性、合法性均认可，认为证据1是双方签订的合同，是当事人真实的意思表示；证据2证明了交纳水费、电费、污水处理费；证据3证明了元芳芳交纳物业费；证据4证明了元芳芳向胡雅奇支付房屋租金。被告西藏信托公司向本院提交2份证据：证据1X京房他证海字第1903**他项权证书，证明被告西藏信托公司已于2015年3月11日对涉案房屋办理了抵押登记，其为抵押权人，抵押时间早于元芳芳所提供的交纳水电费的实际时间；证据2保全清单，证明本院已于2016年5月5日对涉案房屋进行了查封。原告元芳芳对证据1的真实性不发表意见，对证明目的不予认可；对证据2的真实性认可，证明目的不予认可。第三人胡雅奇对上述证据的真实性认可，证明目的不予认可。第三人胡雅奇未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于元芳芳提交的4份证据，证据1能够证明胡雅奇与元芳芳签订《房屋租赁合同》，双方约定由胡雅奇将涉案房屋出租给元芳芳，合同签订日期为2014年9月17日；证据2能够证明涉案房屋的水费、电费、污水处理费已交纳，交费最早日期为2016年12月2日；证据3能够证明涉案房屋的物业费已交纳，交费最早日期为2017年9月8日，对于金晖嘉园服务中心出具的物业费收取证明，因该证明不符合收取物业费的回执凭条形式，故本院对该证明的真实性、合法性不予认可；证据4能够证明胡雅奇向元芳芳出具收款条，收款条载明涉案房屋年租金为24万元，但并无相应转账汇款凭证佐证，因此无法认定元芳芳向胡雅奇年付24万元租金的事实。对于西藏信托公司提交的2份证据，证据1能够证明西藏信托公司于2015年3月11日取得了涉案房屋的抵押权；证据2能够证明本院已于2016年5月5日对涉案房屋进行了查封。本院依据（2016）京04民初54号民事裁定书对涉案房屋进行查封。本院认为，在案外人执行异议之诉中，执行案件当事人以外的公民、法人和其他组织，应当以其与执行标的具有利害关系为依据提起诉讼，并对其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任，即异议人对其所提出的异议主张负有证明义务，并在证明不能时承担不利的裁判后果。本案中，元芳芳依据其与胡雅奇签订的《房屋租赁合同》主张其享有涉案房屋的租赁权，并以此对抗本院对执行标的的执行，故元芳芳负有证明租赁关系真实的举证责任。现元芳芳所提交的证据不包含银行转账凭证等付款证明，且其无法证明租金交接实际情况，未提供租金转入胡雅奇账户的证据，亦未能说明支付物业费的方式，故依据民事举证规则，本院无法认定元芳芳与胡雅奇之间存在真实的租赁关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项有关“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”之规定，本院认定元芳芳不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，元芳芳称其就执行标的所享有的可以排除强制执行的主张不能成立，本院对元芳芳的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回原告元芳芳的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告元芳芳负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马 军人民陪审员  宫晓雪人民陪审员  王丽丽二〇一九年三月十八日法官 助理  马志文书 记 员  白 硕
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执728号申请执行人：宋帅宁，女，住大连市。被执行人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。组织机构代码证号：736108495。法定代表人：王然中，该公司董事长。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年三月二十一日书记员 杨雪峰
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0702刑初238号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人傅宗耀，男，1994年3月20日出生于浙江省金华，汉族，高中文化，金华市鸿树电梯配套有限公司职员，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2019年2月21日被金华市公安局江南分局取保候审。现在在家候审。 辩护人项恒，金华市法律援助中心指派的浙江玄畅律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2019〕225号起诉书指控被告人傅宗耀犯危险驾驶罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员朱远望出庭支持公诉。被告人傅宗耀及其辩护人项恒到庭参加诉讼，现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控：2019年2月20日23时00分至21日00时50分，被告人傅宗耀饮酒后在道路上驾驶机动车。经鉴定，傅宗耀体内的血液酒精含量为156g/100mL，已达到醉酒驾驶机动车的标准。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人傅宗耀的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节。提请本院依法判处。 被告人傅宗耀对公诉机关的指控无异议。 辩护人项恒对公诉机关指控被告人傅宗耀犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，提出：傅宗耀具有坦白情节，系初犯、偶犯，犯罪主观恶性小，具有悔罪表现，希望法庭对其适用缓刑。 经审理查明：2019年2月20日23时00分至21日00时50分期，被告人傅宗耀与朋友朱某、傅某在金华市江南开发区三路口社区的旧巷酒吧内聚，期间傅宗耀喝了啤酒。聚会后，傅宗耀驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的白色现代牌小型轿车载着朱某、傅某从三路口位置出发上路行驶。21日1时12分许，傅宗耀驾车行驶至江南开发区处，被执勤的民警查获。经现场口腔呼气测试，傅宗耀口腔呼气的酒精含量为149mg/100mL。后经金华市公安司法鉴定中心鉴定，傅宗耀血液中的乙醇含量为156g/100mL，已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人傅宗耀在归案后如实供述了涉案事实。 上述事实，被告人傅宗耀在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、论证的下列证据予以证实：常住人口信息、查获经过、血样提取登记表、现场照片、酒精呼气测试单及复印件、强制措施凭证及复印件、驾驶证及车辆信息、违法犯罪、在逃人员查询信息、酒精呼气及提取血液照片、行政处罚决定书、证人朱某证言、检验报告、光盘及制作说明、被告人傅宗耀的供述与辩解等。 本院认为，被告人傅宗耀在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人傅宗耀系初犯，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。根据本案事实、情节及法律规定，采纳辩护人提出的要求对傅宗耀从轻处罚、适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人傅宗耀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑艳 二〇一九年三月二十八日 书记员  王茜
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0881执235号梁玉清、吴付东、吴付玉：本院立案执行的申请执行人梁玉清与被执行人吴付东、吴付玉租赁合同纠纷一案，被执行人吴付东、吴付玉已履行全部法律义务。申请执行人梁玉清申请执行的盖州市人民法院（2018）辽0881民初849号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：盖州市人民法院（2018）辽0881民初849号民事判决书已执行完毕。特此通知。审判员 臧 娥二〇一九年三月十二日书记员 刘欣航
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1124民初303号原告：孙吴县鑫农种业有限责任公司。法定代表人：苏景龙，总经理。委托诉讼代理人：王欢，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：陈焕章，男，1960年5月4日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。原告孙吴县鑫农种业有限责任公司与被告陈焕章买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告孙吴县鑫农种业有限责任公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告孙吴县鑫农种业有限责任公司申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙吴县鑫农种业有限责任公司撤回起诉。案件受理费（已减半收取）2,912元，由原告孙吴县鑫农种业有限责任公司负担（已交纳）。审判员 李 林二〇一九年三月十四日书记员 朱丽娜
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执异12号异议人（利害关系人）廖玮，女，1982年8月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人冉未，四川首诺律师事务所律师。申请执行人中国建设银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区南大街**，统一社会信用代码915001199087020292。法定代表人李新科，该行行长。被执行人重庆图展金属制品有限公司，，住所地重庆市南川区木凉乡玉岩铺村**统一社会信用代码91500119053235559N。法定代表人廖庆东，该公司经理。被执行人重庆展博建筑工程有限公司，住，住所地重庆市南川区东城街道东环路****一社会信用代码91500119711661673B。法定代表人郭先伦，该公司执行董事。被执行人廖庆东，男，1955年5月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人袁和平，女，1957年5月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人钱云，男，1960年3月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人黄恩容，女，1964年5月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南川支行申请执行重庆图展金属制品有限公司、重庆展博建筑工程有限公司、廖庆东、袁和平、钱云、黄恩容借款合同纠纷一案中，异议人廖玮于2019年3月14日向本院申请撤回异议。本院认为，异议申请人廖玮在本院审查期间自愿撤回异议申请，是对自己权利的处分，未违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下:准予异议人廖玮撤回执行异议申请。审判长  唐良华审判员  周仁敏审判员  严小光二〇一九年三月十五日书记员  柯 兢
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初596号 原告：德阳市区清明金属结构厂，住所地德阳市旌阳区城北街道圣风村**，统一社会信用代码92510600MA69U5K358。 经营者：邓清明，男，1964年9月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：江永刚，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 被告：四川德阳锦虹建筑房产有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区华山南路**，统一社会信用代码91510600620861151Q。 法定代表人：江丙财，董事长。 委托诉讼代理人：吉竹金，公司员工。 委托诉讼代理人：王久俊，四川聚道律师事务所律师。 原告德阳市区清明金属结构厂与被告四川德阳锦虹建筑房产有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理。原告德阳市区清明金属结构厂于2019年3月27日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告德阳市区清明金属结构厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德阳市区清明金属结构厂撤诉。 案件受理费2109元由原告德阳市区清明金属结构厂负担。 审判员  蔡静 二〇一九年三月二十七日 书记员  许丽
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更1460号罪犯王朝成，男，汉族，1992年8月10日生，初中文化，湖北省孝昌县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省全椒县人民法院于2016年12月9日作出（2016）皖1124刑初187号刑事判决，以被告人王朝成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金二万元（已缴纳），违法所得予以追缴（已追缴）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王朝成确有悔改表现，于2019年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王朝成在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王朝成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年12月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、交款凭证、安徽省全椒县人民法院出具的证明等证据证实。本院认为，罪犯王朝成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王朝成减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年7月22日起至2019年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  姚本茹审判员  吴 陶二〇一九年三月二十八日书记员  葛 畅
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初1061号原告：洪如斌，男，1980年6月9日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：何晨，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告：张怀材，男，1977年1月26日生，汉族，住宜兴市。原告洪如斌与被告张怀材买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。2019年3月13日，洪如斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按洪如斌撤诉处理。案件受理费89元（已减半收取），由洪如斌负担。审判员  钱叶平二〇一九年三月十三日书记员  周 燕
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1023执1014号 本院在执行申请执行人郑凯旋与被执行人张威龙（2019）浙1023执1014号民间借贷纠纷一案中，申请人郑凯旋申请将张威龙纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人张威龙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将张威龙纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月二十九日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初4342号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王勇波，男，1986年6月25日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告王勇波信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王勇波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求王勇波偿付截至2018年12月25日止的信用卡本金人民币10,950.74元(币种下同)、利息1,786.79元、逾期还款违约金2,818.11元、分期付款手续费88元，共计15,643.64元。并承担以本金为基数自2018年12月26日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月26日，王勇波向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王勇波发放了账号为********项下的卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年12月25日，王勇波使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为10,950.74元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王勇波未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王勇波的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为********。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2018年12月25日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金10,950.74元、利息1,786.79元、逾期还款违约金2,818.11元、分期付款手续费88元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年12月25日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王勇波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年12月25日的信用卡欠款本金人民币10,950.74元；二、被告王勇波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年12月25日的信用卡欠款的利息人民币1,786.79元、逾期还款违约金人民币2,818.11元、分期付款手续费人民币88元；三、被告王勇波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币187.32元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币93.66元，由被告王勇波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一九年三月二十七日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初226号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈友华，男，1978年8月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省隆回县。1998年9月因犯抢劫罪被原番禺市人民法院判处有期徒刑六年，2002年2月减刑释放；2004年8月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，2006年1月20日刑满释放；2017年7月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2017年12月18日刑满释放。因本案于2018年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕192号起诉书指控被告人陈友华犯盗窃罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人陈友华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：（一）2014年9月3日凌晨，被告人陈友华去到广州市番禺区大石街大维村工业路大街七巷13号一楼内，趁被害人林某某熟睡之机，盗得其放置于床边的钱包1个（内有现金人民币1100元）、三星牌手机1台。经鉴定，从案发现场电视柜旁所提取的来历不明蓝色男士拖鞋的17个STR基因座的STR分型与被告人陈友华的口拭的STR分型相同，似然率为1.19×1020。（二）2018年6月17日凌晨4时许，被告人陈友华去到广州市番禺区大龙街傍江东村仁厚大街二巷楼下里1号一楼102房内，趁被害人肖某某、黄某珍熟睡之机，盗得其2人放置于床头的手机3台（经鉴定，价值人民币400元）。得手后，被突然惊醒的被害人肖某某、黄某珍发现并成功逃逸。经鉴定，在案发现场防盗大门后面所提取的指印与被告人陈友华的左手中指指印是同一人所留。（三）2018年10月23日凌晨3时许，被告人陈友华去到广州市番禺区大龙街傍江东村仁和里北一巷1号102房内，趁被害人黄某烘、成某某熟睡之机，盗得其2人放置于床头桌面的金色oppor9s手机（经鉴定，价值人民币900元）、金色小米mi8se手机（经鉴定，价值人民币1673元）各一台。得手后，被突然惊醒的被害人黄某烘发现并试图逃逸，后经被害人黄某烘、成某某一同追赶将其抓获，并当场从其身上搜获上述被盗的2台手机以及绿色塑料胶片2张。公诉机关就其指控的事实向本院提供了：1．物证；2．书证；3．被害人陈述；4．被告人供述和辩解；5．鉴定意见；6．勘验、检查、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人陈友华无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈友华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人陈友华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人陈友华判处九个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈友华承认控罪，没有辩解。经审理查明：（一）2014年9月3日凌晨，被告人陈友华去到广州市番禺区大石街大维村工业路大街七巷13号一楼内，趁被害人林某某熟睡之机，盗得其放置于床边的钱包1个（内有现金人民币1100元）、三星牌手机1台。经鉴定，从案发现场电视柜旁所提取的来历不明蓝色男士拖鞋的17个STR基因座的STR分型与被告人陈友华的口拭的STR分型相同，似然率为1.19×1020。（二）2018年6月17日凌晨4时许，被告人陈友华去到广州市番禺区大龙街傍江东村仁厚大街二巷楼下里1号一楼102房内，趁被害人肖某某、黄某珍熟睡之机，盗得其2人放置于床头的手机3台（经鉴定，价值人民币400元）。得手后，被突然惊醒的被害人肖某某、黄某珍发现并成功逃逸。经鉴定，在案发现场防盗大门后面所提取的指印与被告人陈友华的左手中指指印是同一人所留。（三）2018年10月23日凌晨3时许，被告人陈友华去到广州市番禺区大龙街傍江东村仁和里北一巷1号101房内，趁被害人黄某烘、成某某熟睡之机，盗得其2人放置于床头桌面的金色oppoR9s手机（经鉴定，价值人民币900元）、金色小米mi8se手机（经鉴定，价值人民币1673元）各一台。得手后，被突然惊醒的被害人黄某烘发现并试图逃逸，后经被害人黄某烘、成某某一同追赶将其抓获，并当场从其身上搜获上述被盗的2台手机以及绿色塑料胶片2张。以上事实，并有被害人林某某、肖某某、黄某珍、黄某烘、成某某的陈述，被告人的供述，辨认材料，穗番公（司）鉴DNA字〔2018〕271号鉴定书，穗番公（司）鉴（痕检）〔2018〕00195号鉴定书，穗番价认函〔2016〕271号价格认定不予受理通知书，穗番价认定〔2018〕1091号、1111号价格认定结论书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取痕迹、物证登记表，购机票据，人身检查笔录，扣押清单、发还清单，前科材料，大龙派出所出具的证明、缴获作案工具证明、缴获赃物证明，现场检测报告书，视听资料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈友华无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈友华犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈友华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，从重处罚。被告人陈友华自愿承认指控的事实，愿意接受处罚，予以从宽处罚。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈友华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年10月23日起执行至2020年1月22日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、依法扣押的作案工具绿色塑料胶片两张，予以没收销毁（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。三、追缴被告人陈友华违法所得发还各被害人；追缴不足的，责令被告人陈友华退赔被害人林某某人民币1100元、退赔被害人肖某某、黄某珍人民币400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审 判 长  马 聪人民陪审员  邢毅力人民陪审员  关沛仪二〇一九年三月四日书 记 员  梁紫薇
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执3774号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：黄恒雨，男，1982年4月6日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省衡水市枣强县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行黄恒雨金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初11577号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司总行营业部依法向本院申请执行，要求被执行人黄恒雨偿还650279.17元、案件受理费10303元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下有可以控制的车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郑炳汝二〇一九年三月十二日书记员  王志荣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初810号原告：河南大河农业发展有限公司，住所地河南省郑州市金水东路**鑫苑中央花园东苑**楼****。法定代表人：王世伟，董事长。委托代理人：席贯明，河南德金律师事务所律师。委托代理人：周万泉，河南德金律师事务所律师。被告：河南佰福隆餐饮管理有限公司，住所地，住所地河南省郑州市高新区樱花街****楼****iv>法定代表人：闫广民。原告河南大河农业发展有限公司（以下简称农业公司）与被告河南佰福隆餐饮管理有限公司（以下简称餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业公司委托代理人席贯明、周万泉到庭参加诉讼；被告餐饮公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令向原告支付货款344305元；2.判令被告支付2018年7月1日之前的利息30000元，2018年7月2日之后的利息按照对账函约定的利息计算，利率为月利率1.73%，直至被告付清货款为止；3.判令被告支付违约金，自2018年7月1日起，以未付货款344305元为基数，按每天0.5%计算违约金，直至被告付清货款；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月10日，原被告签署食材供应配送合同，约定：原告按被告订单供应配送食材，被告则需每月结算一次货款，当月货款必须在次月月底之前结清，如果被告逾期未向原告支付货款，原告有权随时终止向被告供货，被告则需按每天0.5%向原告支付违约金并需赔偿由此给原告造成的直接经济损失。合同签署后，原告按月及时按被告订单供应配送货物，但被告从未按合同约定的结算方式履行付款义务，截止2018年4月9日，被告尚欠原告货款734305元未支付。在原告多次催促下，被告在支付部分货款后，经双方对账核算仍欠344305元货款未支付，原被告约定，被告于2018年6月9日以前转款10万元，6月20日以前转20万元，7月7日结清余款，如果付不清出三万元利息，但时至今日，被告依然未按约定履行付款义务，给原告造成了巨大的经济损失。原告多次找被告负责人要求被告偿还所欠剩货款，但被告至今不予支付，被告的行为已经违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。被告餐饮公司未答辩。经审理查明：2017年12月10日，原告农业公司（乙方）与被告餐饮公司（甲方）签订《食材供应配送合同》一份，约定：甲方所需食材由乙方提供，甲方根据实际情况于每日15点以前通过大河U菜网微信商城进行订单，内容以甲方订单为准；交货时间为每天下午17点钱送到甲方指定地点（订货后第二天），交货地点为新郑市富士康餐厅，乙方派人派车配送，并承担其相应的费用；乙方食材送达甲方时，甲方派专人负责进行过程验收，双方并在验收入库单上签字确定；甲方以对公方式支付乙方货款，每月结算一次，当月产生金额次月月初开票，月底前结清等。2018年4月9日，原告向被告餐饮公司出具应收账款对账函，显示：截止2018年4月9日，我公司账面显示贵公司应付未付款项为734305元，现予以核实。被告餐饮公司在该对账函上盖章予以确认。该对账函下方手写字体为“6月9号以前转10万元，6月20号以前转20万元，7月1号前结清余款，如果付不清，出三万元的利息，闫广民”。原告称，签署对账函后，2018年5月28日，被告支付5万元；2018年6月12日，被告支付7万元、3万元；2018年6月27日，被告支付5万元；2018年6月30日，被告支付5万元；2018年7月13日，被告支付14万元；共计支付了39万元。之后未支付任何款项。以上事实有原告提交的食材供应配送合同、应收账款对账函及开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《食材供应配送合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同履行义务，被告在原告出具的对账函盖章予以确认，对原、被告均具有法律约束力，现被告违反约定，应当承担违约责任。原告称，签署对账函后，2018年5月28日，被告支付5万元；2018年6月12日，被告支付7万元、3万元；2018年6月27日，被告支付5万元；2018年6月30日，被告支付5万元；2018年7月13日，被告支付14万元；共计支付了39万元，之后未支付任何款项。734305元扣除39万元尚余344305元，故原告诉请判令被告支付货款344305元，本院予以支持。原告诉请被告支付利息30000元，符合法律规定与约定，本院予以支持，之后的利息本院不再支持。原告诉请被告支付违约金，本院认为，对账函对原被告均具有法律约束力，该函对违约约定已作出变更，且本院已根据对账函关于违约的约定予以判决，故对原告该项诉请本院不予支持。被告餐饮公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南佰福隆餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南大河农业发展有限公司支付货款344305元，支付利息30000元；二、驳回原告河南大河农业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6915元，减半收取3457.5元，由被告河南佰福隆餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇一九年三月十二日书记员 杨文龙
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执334号申请执行人：包头市茂业东正房地产开发有限公司茂业百货分公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：卢某某，执行董事。委托诉讼代理人：王某，该公司法务专员。被执行人：曹某某，女，汉族，住包头市昆都仑区。申请执行人包头市茂业东正房地产开发有限公司茂业百货分公司与被执行人曹某某租赁合同纠纷一案，本院在执行申请执行人包头市茂业东正房地产开发有限公司茂业百货分公司与被执行人曹某某租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人曹某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人曹某某银行存款70907.8元。本裁定立即执行。审判员  王兴文二〇一九年三月十九日书记员  井 鑫附：本裁定适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初302号原告：田军伟，男，1980年9月26日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。身份证号：×××被告：任双喜，男，1988年4月16日出生，汉族，农民。身份证号：×××原告田军伟与被告任双喜之间委托合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田军伟到庭参加了诉讼，被告任双喜经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。田军伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款25500元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月18日，因原告经营的蔬菜水果店需要零钱，被告称能为其兑换零钱，原告分五次将25500元现金给付被告让其兑换，被告不但未兑换而且将现金挪用。经原告多次催要，被告称无钱给付，为原告出具欠条一枚，口头约定一周之内给付。到期后原告催要此款，被告至今未付。故原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告任双喜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：因原告田军伟开蔬菜水果店需要零钱，将25500元交给被告任双喜委托其给兑换零钱。被告任双喜拿到款后，并未兑换零钱，而是将钱挪用。经原告田军伟催要，被告任双喜于2018年8月18日为原告出具欠据一枚。双方未约定利息及还款日期。此款经原告田军伟多次催要，被告任双喜至今未返还。故原告诉至本院，要求被告返还25500元。上述事实有原告提交的欠据及其庭审陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告之间形成了委托合同法律关系，被告未能完成原告委托的事项即为原告兑换零钱，其预收原告的办理委托事务的费用应予退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任双喜于本判决生效后立即退还原告田军伟预付款25500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437.5元，由被告任双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 于海霞人民陪审员 苑淑云人民陪审员 贾艳霞 二0一九年三月二十八日书 记 员 石志勇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0502民初157号 原告：张大伟，男，1981年2月19日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李雪莲，内蒙古擎正律师事务所律师。 被告：卞某，男，1962年7月8日出生，汉族，现羁押于通辽市监狱，公民身份号码：×××。 被告：李淑荣，女，1962年7月7日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：朱德仁，内蒙古天阔律师事务所律师。 本院在审理原告张大伟与被告卞某、李淑荣返还原物纠纷一案中，原告张大伟于2019年3月18日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告卞彩刚、李淑荣的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张大伟撤回对被告卞某、李淑荣的起诉。 案件受理费100.00元，已减半收取50.00元，由原告张大伟负担。 审 判 长  董 伟 人民陪审员  肖汉华 人民陪审员  苗 华 二〇一九年三月十八日 书 记 员  张 婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初5700号原告：重庆市光华物业管理有限公司江北分公司，营业场所重庆市江北区石马河街道南桥寺双堰塘108号，统一社会信用代码9150010577178910X7。负责人：陈洪，经理。委托诉讼代理人：王军，重庆彰义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，重庆彰义律师事务所实习律师。被告：石建松，男，1976年3月21日出生，苗族，住重庆市酉阳县。原告重庆市光华物业管理有限公司江北分公司与被告石建松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告重庆市光华物业管理有限公司江北分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市光华物业管理有限公司江北分公司撤回起诉处理。审 判 员 卢玉萍二〇一九年三月二十八日法官助理 甘 霖书 记 员 丁变合
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初2837号原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路东41-3号，统一社会信用代码91410100556930377C。负责人：朱云龙。委托代理人王晶晶、洪大伟，河南尤扬律师事务所律师。被告酒清泉，男，汉族，1968年3月18日出生，住郑州市管城回族区。被告薛喜玲，女，汉族，1970年6月28日出生，住郑州市管城回族区。被告张志伟，男，汉族，1972年10月5日出生，住河南省鄢陵县。被告陈翠丽，女，汉族，1973年1月2日出生，住河南省鄢陵县。原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告酒清泉、薛喜玲、张志伟、陈翠丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晶晶到庭，被告酒清泉、薛喜玲、张志伟、陈翠丽经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告酒清泉、薛喜玲立即偿还原告借款本金210000元，逾期利息、逾期罚息及违约金73009.87元（逾期利息、逾期罚息暂计至2018年8月20日，自2018年8月21日起按双方签订的《微贷借款合同》约定的标准计付至实际偿还之日止）；2、被告张志伟、陈翠丽对上述第一项诉讼请求承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费等因实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，原告与被告酒清泉、薛喜玲签订《微贷借款合同》，合同编号：中原银（总营）微经字2017第000058号，约定原告向被告提供金额为人民币50万元的贷款，贷款用途为进货。贷款期限为12个月，即自2017年2月27日起至2018年2月25日，实际放款日与到期日以借款借据为准。贷款利率采用固定利率，贷款年利率为11.7%。贷款拨付为借款人自主支付。还款方式为按频率付息，任意本金计划。借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。2017年2月27日，原告与被告张志伟、陈翠丽签订了《微贷保证合同》，约定被告张志伟、陈翠丽为上述借款合同项下形成的债务提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权和担保权的各项费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费等）。合同签订后，原告按照合同约定如期足额向被告酒清泉、薛喜玲发放了贷款。贷款本金到期后，被告酒清泉、薛喜玲拒不按照借款合同的约定履行还款义务，被告张志伟、陈翠丽也未按合同约定承担连带保证责任。截止诉前仍有本金210000元，逾期利息罚息及违约金73009.87元未按约还款。原告为保证信贷资产安全，诉至本院。被告酒清泉、薛喜玲、张志伟、陈翠丽均未答辩。经审理查明：1、原告提交2017年2月27日，被告酒清泉（借款人）、薛喜玲（共同借款人）与原告（贷款人）签订的《微贷借款合同》（合同编号为中原银（总营）微经字2017第000058号）一份，主要约定，贷款金额为50万元；贷款用途为进货；贷款期限12个月，自2017年2月27日起至2018年2月25日止；贷款年利率为11.7%；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；因被告酒清泉、薛喜玲违约所产生的相关费用，包括诉讼费、仲裁费、律师费等均由被告酒清泉、薛喜玲承担。借款人或保证人未履行或未完全履行其在本合同或保证合同中所做承诺和保证或其他义务，借款人还应对其和担保人的违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。合同末尾借款人处有酒清泉签名加捺手印、共同借款人处有薛喜玲的签名加捺手印、贷款人处盖有中原银行股份有限公司郑州农业路支行微贷合同专用章。原告提交2017年2月27日，被告张志伟（保证人）和被告陈翠丽（保证人）与原告（债权人）签订的《微贷保证合同》（合同编号：中原银（总营）微保字2017第000058-1号）一份，主要约定，为保障债权人在编号为中原银（总营）微经字2017第000058号《微贷借款合同》项下债权得以实现，保证人愿向债权人提供保证担保。保证担保的范围包括主合同项下债权人的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权和担保权的全部费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间从主合同生效之日起至主合同债务履行期届满之日起两年。当主债务履行期限届满而债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人承担保证责任并支付主合同贷款金额10%的违约金。合同末尾保证人处有张志伟、陈翠丽签名并加捺手印、债权人处盖有中原银行股份有限公司郑州农业路支行微贷合同专用章。原告提交的日期为2017年2月27日的中原银行借款凭证（借据）载明：借款人酒清泉，金额50万元，用途进货，执行年利率11.7%，起息日期2017年2月27日，到期日期2018年2月25日等。被告酒清泉在该借据中签名并捺印。原告提交的银行贷款余额查询明细显示，截至2018年8月20日，被告酒清泉、薛喜玲尚欠借款本金21万元、利息1085.65元、罚息21827.64元、复利96.58元。本院认为，被告酒清泉、薛喜玲、张志伟、陈翠丽均未到庭参加诉讼，视为答辩、举证、质证的权利，不影响依据有效证据，依法判决。原告与被告之间签订的《微贷借款合同》和《微贷保证合同》均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定内容，全面及时履行自己的义务。合同签订后，原告如约履行了发放贷款的义务，被告酒清泉、薛喜玲未按合同约定按时足额履行还款及结息义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告酒清泉、薛喜玲偿还借款本金、利息（复利）、罚息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张志伟、陈翠丽作为保证人与原告签订了《微贷保证合同》，应对被告酒清泉、薛喜玲的上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告酒清泉、薛喜玲于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行借款本金210000元及利息1085.65元、罚息21827.64元、复利96.58元、违约金50000元（暂计至2018年8月20日，之后的逾期利息、复利、罚息按照《微贷借款合同》约定的标准计至实际清偿之日止）；二、被告张志伟、陈翠丽对判决第一项确定的义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2772.5元、保全费1935元，由被告酒清泉、薛喜玲、张志伟、陈翠丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  焦玉娟二〇一九年三月十三日书记员  张少华
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初365号 原告：周涛，男，1980年4月28日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 被告：冯涛，男，1960年6月14日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 原告周涛与被告冯涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周涛、被告冯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付拖欠的钢材款145858.40元及违约金43757.52元（145858.40×30%），合计189615.92元；二、诉讼费由被告承担。后庭审中增加诉请：要求被告支付原告欠款本金从欠款之日起至法院判决生效之日止以中国人民银行同期人民币贷款利率为基础，参照逾期贷款利率标准50%计算的利息。事实与理由：2014年5月11日，原、被告双方签订钢筋供货合同，双方约定原告提供的钢材验收合格后30日内被告付清款项，同时约定如被告未按合同约定支付货款则按合同总造价的十分之三支付违约金。合同签订后，原告按合同约定为被告提供了总计351084.80元的钢材，被告陆续给付205226.40元，现尚欠145858.40元。综上，原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的钢材款145858.40元，并给付违约金43757.52元（145858.40×30%），合计189615.92元，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。 冯涛辩称：原告来起诉我欠款，没有证据，没有我出具的欠据，没有我的签字，我不认可欠原告钱。 经审理查明：2014年4月21日，周涛与冯涛签订了一份《钢筋供货顶账合同》，主要约定：周涛为冯涛供应福泰金地小区15#、16#楼工程的钢材50吨，约定每吨价格分别为盘元3450元、三级8-10为3450元，12-25为3400元。2014年5月11日，周涛与冯涛签订了一份《钢筋供货顶账合同》，主要约定：周涛为冯涛供应福泰金地小区15#、16#楼工程钢材35吨。2018年7月11日，周涛打电话向冯涛索要欠款，冯涛自认其欠周涛8万元钢材款。 2014年5月16日至2014年10月18日，周涛向冯涛工地送毛石、石粉、石子、矿渣等材料，价值共计132250元。另外，还送了瓜子石共计293米。 2014年6月4日至2014年8月17日，周涛向冯涛工地送混凝土共计252立方米，有冯涛雇佣的何仁山验收并出具发货小票。 2014年5月24日，冯涛通过银行转账方式向周涛的账户转款196557元。因冯涛承建金地小区15号、16号楼工程，2014年6月7日，白山市福泰房地产开发有限公司将该小区2号楼1单元601室（面积96.01平方米，每平方米3680元）作价353316.80元作为工程款顶账给冯涛。后，冯涛又将该房屋以353316.80元顶账给周涛。 上述案件事实，有经过质证的钢筋供货顶账合同、通话录音光盘、收款收据、入库单、星泰砼发货小票、中国农业银行银行卡交易明细清单、业务凭证、白山市福泰房地产开发有限公司出具的证明及庭审笔录在卷为凭，经本院审核，足资认定。 本院认为：周涛与冯涛之间的买卖合同法律关系成立，合同一经签订成立生效。现周涛诉请冯涛给付钢材款145858.40元，根据周涛所举证据其自认冯涛应给付其钢材款约351848.80元，应给付混凝土款252元×440元=110880元，应给付石子等材料款约132250元，三项合计约594978.80元。而冯涛通过银行转账及用房屋顶账方式共向周涛给付货款549873.80元。且周涛所举入库单尚有瓜子石约293米没有证据表明具体价款，结合冯涛在答辩时称其不认可欠周涛钢材款，但其认可2018年7月11日与周涛的通话中系其本人声音，其自认欠周涛8万元的事实，本院确认冯涛尚欠周涛材料款应为8万元。关于违约金部分，周涛提供的证据无法证明冯涛欠付货款系钢材款，对该项诉请，不予支持。 关于周涛主张冯涛顶账给其的房屋并非按每平方米3680元作价，而是按2880元作价顶账，但未提供证据证明，不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下： 一、冯涛于本判决发生法律效力后立即给付周涛货款80000元。 二、驳回周涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3218元减半收取，由周涛负担709元，由冯涛负担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇一九年三月十四日 书记员  潘 坛