安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1221民初7797号原告：刘中元，男，1976年5月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告:临泉县中泰置业有限公司，住所地临泉县城关镇临化路西侧李庄，统一社会信用代码91341121070907855N（1-1）。法定代表人：王玉才，该公司经理。被告：杨兰臣，男，1965年2月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。第三人：王永君，男，1977年12月14日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市邗江区，住江苏省扬州市邗江区。上述两被告及第三人共同委托诉讼代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师。原告刘中元与被告临泉县中泰置业有限公司（以下简称中泰公司）、被告杨兰臣、第三人王永君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘中元，被告中泰公司、杨兰臣、第三人王永君共同委托诉讼代理人徐国库到庭参加诉讼。在诉讼中，原告申请撤回对被告王玉才的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告合同违约，撤销合同，返还原告购房款703000元，房屋装修费用163000元，办理房产登记契税、维修基金等费用24137.85元，并支付利息；2.被告存在欺诈行为，明知商品存在缺陷，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定，应承担双倍惩罚性赔偿；3.判令第三人王永君对上述被告承担连带赔偿责任；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告刘中元变更诉讼请求为1.请求依法判决被告售房合同有效，被告中泰公司、杨兰臣提供必要条件给予原告办理12号楼107室房屋产权证；2被告中泰公司、杨兰臣赔偿原告违约金42883元（自2017年9月1日起至2018年6月31日期间）；3.根据临泉县政府拆迁补偿规定，被告中泰公司、杨兰臣赔偿原告拆迁补助款35133元（117.77平方米房屋按每平方米300元补助计款35133元）和应该免除的契税14060元，共计49193元；4.上述三项赔偿，第三人王永君承担连带责任；5.案件受理费、保全费等费用，由被告中泰公司、杨兰臣承担。事实和理由：2017年3月份，因旧城区拆迁，原告找到杨兰臣购买其开发的中泰锦城12号楼107室商品房。2017年4月1日经杨兰臣安排售楼部工作人员蒋晓丽，要求原告向中国农业银行扬州经济技术开发区科技支行王永君账户（62×××78）转付全部房款，开具“临泉县中泰置业有限公司”发票。原告付清房款以后，在中泰锦城售楼部与被告签订《商品房买卖合同》，开始装修房屋准备搬迁入住。2017年10月，原告到房产局申办房产证时得知所购该商品房被法院查封等，不能办理产权证而向法院起诉，请求支持其诉讼请求。被告中泰公司辩称：原告与中泰公司之间的房屋买卖合同合法有效，本被告已经按照合同约定将房屋交付给原告，本被告没有过错及违约行为；每平方300元的补偿及契税问题不是合同约定内容，原告对此主张没有事实和法律依据。故原告与中泰公司之间的房屋买卖合同合法有效并继续履行，驳回原告的其他诉讼请求。被告杨兰臣、第三人王永君均辩称其二人均不是合同当事人，和本案不具有关联性。原告对其二人的诉讼请求既没有事实依据也没有法律依据，请依法驳回原告对其二人的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求、两被告围绕其抗辩主张分别向本院提举了证据，第三人未提举证据。根据当事人的陈述和辩解及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨兰臣承建被告中泰公司开发的位于临泉县城关镇教育路南侧解放路东侧中泰锦城商住房。2017年3月份，临泉县旧城区改造，原告的房屋被拆迁，便找到被告杨兰臣讲其要购买商住房。同年4月1日，杨兰臣与被告中泰公司售楼部工作人员蒋晓丽联系将被告中泰公司开发的中泰锦城12号楼107室卖给原告刘中元，单价6002.9元/平方米，总房款703000元。同日，原告按照蒋晓丽指定的汇款地址中国农业银行扬州经济技术开发区科技支行即第三人王永君的账户（账号62×××78）内两次共汇购房款703000元。随后，被告中泰公司给原告出具一张703000元的购房款收据，并将该房屋的钥匙交给原告刘中元，同年6月21日与原告补签一份《商品房买卖合同》。合同第十七条约定，（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起60日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理:1.……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金……。原告购买该房屋后开始装修并入住。2017年10月，原告到房产局申办房产证时得知所购该商品房被法院查封等，以涉案房屋不能办理产权证为由，向法院起诉，请求支持其诉讼请求。另查明：本案在审理过程中，经原告刘中元申请，本院裁定查封涉案房屋和冻结第三人王永君账户。再查明：本院以原告的申请于2018年1月17日到临泉县不动产登记中心查询，涉案房屋于2016年6月16日被本院查封，同年8月23日被解封。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己合同。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。原告已按约支付了购房款，被告按约也交付了房屋，但被告不按合同约定的60日内协助原告办理房屋产权登记手续，应承担违约责任。原告请求依法判决其与被告签订的商品房买卖合同有效的诉讼请求，本院予以采纳；请求被告中泰公司提供必要条件协助原告办理本案房屋产权证和被告中泰公司赔偿其自2017年9月1日至2018年6月30日的违约金42602元的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告提出被告中泰公司、杨兰臣赔偿其拆迁补助款35133元和应该免除的契税14060元的诉讼请求，原告未提举其拆迁补助款、免除契税与被告有直接因果关系的证据予以证明，故原告的该诉讼请求，本院不予支持；被告中泰公司提出原告请求每平方300元的补偿及契税问题不是合同约定内容，原告对此主张没有事实依据的辩解，本院予以采纳。被告中泰公司提出原告与中泰公司之间的房屋买卖合同合法有效，本被告已经按照合同约定将房屋交付给原告的辩解，符合事实和法律规定，本院予以采纳；被告中泰公司提出原告要求本被告赔偿违约金没有事实和法律依据的辩解，本院不予采纳。被告杨兰臣、第三人王永君均提出其二人均不是合同当事人，和本案不具有关联性，请依法驳回原告对其二人的诉讼请求的辩解。本院认为，原告购买的是被告中泰公司出售的房屋，与被告中泰公司也签订了房屋买卖合同，且原告刘中元与被告中泰公司分别在合同上签字和盖了公章后，原告将购房款付给了被告中泰公司，被告中泰公司也给原告出具了购房款收据，同时也将房屋交给了原告。被告杨兰臣不是房屋买卖者，只是在本案中起到介绍作用，也未在房屋买卖合同上签字；虽然原告的购房款汇到第三人王永君的账户内，但原告是按照被告中泰公司工作人员的安排将其购房款汇到第三人王永君的账户上，王永君只是接收了被告中泰公司的汇款，被告杨兰臣、第三人王永君与本案房屋买卖无直接因果关系，故被告杨兰臣、第三人王永君的上述辩解，本院予以采纳。原告要求被告杨兰臣承担赔偿责任与第三人王永君承担连带责任的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告刘中元与被告临泉县中泰置业有限公司于2017年6月21日签订的商品房买卖合同有效；二、被告临泉县中泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内按照其与原告刘中元签订的商品房买卖合同第十七条的约定履行协助义务；三、被告临泉县中泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘中元支付违约金42602元（违约金每日按房款703000元万分之二计算，自2017年9月1日起至2018年6月30日）；四、驳回原告刘中元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1051元，由原告刘中元负担565元，被告临泉县中泰置业有限公司负担486元；保全费4450元，由被告临泉县中泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨玉岭二〇一九年三月二十八日书记员  廖梅馨附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。