福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0703民初2191号 原告：林立春，男，1976年6月16日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：国动网络通信集团福建有限公司，住所地福州保税区综合大楼****间。 法定代表人：陶峰，董事长。 委托诉讼代理人：吴泳江，男，该公司员工。 第三人：邹剑，男，1979年10月8日出生，汉族，住江苏省连云港市。 原告林立春与被告国动网络通信集团福建有限公司、第三人邹剑劳动争议一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月26日第一次公开开庭进行了审理。原告林立春，被告国动网络通信集团福建有限公司的委托诉讼代理人王智婷、郑林到庭参加诉讼，第三人邹剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，国动网络通信集团福建有限公司向本院申请撤回对王智婷、郑林的委托，另行委托吴泳江作为其诉讼代理人。因案情复杂，将本案转为普通程序，于2018年12月20日第二次公开开庭进行了审理。原告林立春，被告国动网络通信集团福建有限公司的委托诉讼代理人吴泳江，第三人邹剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林立春向本院提出诉讼请求：判令国动网络通信集团福建有限公司立即支付拖欠林立春为国动网络通信集团福建有限公司基站选址费用40000元。事实和理由：林立春2015年5月26日至2017年6月23日在国动网络通信集团福建有限公司任职，邹剑系国动网络通信集团福建有限公司总经理。林立春长期负责建阳办事处工作（办事处设在南平市建阳区金都大厦2栋1单元1204室），为国动网络通信集团福建有限公司建设基站进行选址，选址费用按国动网络通信集团福建有限公司的国动[2015]013号文件进行支付。2017年6月23日，林立春与国动网络通信集团福建有限公司解除劳动合同，但2016年8月至2017年5月期间为国动网络通信集团福建有限公司选址的费用6万多元未支付。经国动网络通信集团福建有限公司总经理邹剑确认选址费用同意支付40000元，待集团核发后支付。但国动网络通信集团福建有限公司迟迟未予支付，林立春为此于2018年6月7日向福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决支付选址费40000元，但国动网络通信集团福建有限公司公司却以邹剑确认的选址费系其个人行为为由抗辩，导致仲裁委驳回林立春的仲裁申请。国动网络通信集团福建有限公司未支付原告选址费的行为侵害了林立春作为劳动者的合法权益。故诉至法院。 国动网络通信集团福建有限公司辩称，2017年6月23日，林立春向国动网络通信集团福建有限公司书面提出辞职，国动网络通信集团福建有限公司同意。林立春与国动网络通信集团福建有限公司于2017年6月23日解除劳动合同，双方不再保持劳动关系。双方签订协议解除劳动合同书，国动网络通信集团福建有限公司已支付林立春工资到2017年6月23日，为林立春缴纳各项社会保险及住房公积金至2017年6月30日。林立春6月工资扣除2017年6月30日应由林立春本人承担的社保、公积金、个人所得税，按20天出勤计算实际应发工资为4082元。国动网络通信集团福建有限公司支付林立春相当于两个月的解除劳动合同经济补偿金12122元。关于林立春主张的选址费确实存在，国动网络通信集团福建有限公司对林立春的选址费进行了二次审计和补充说明，对林立春有了新的审计报告，根据第二份报告的审计说明，确认林立春应结算的选址费为4140.25元，不存在林立春所陈述的40000元。开庭之后，经公司进一步核实，2015年和2016年公司委托南通江洲建设工程有限公司启东强分公司共同向林立春报销5笔协建费（选址费）共计132500元，同时，第三人邹剑于2016年受公司委托向林立春报销支付协建费（选址费）共计24962.5元，按照林立春提供的证据中的数据进行最终计算，公司无需再向林立春支付任何协建费或选址费。综上所述，请求依法驳回林立春的诉讼请求。 邹剑述称，经核实，林立春主张的选址费确实存在，但林立春任职期间共建基站21个，且2015年的选址费已经支付给了林立春。国动网络通信集团福建有限公司对林立春的选址费进行了二次审计和补充说明，对林立春有了新的审计报告，根据第二份报告的审计说明，确认林立春应结算的选址费为4140.25元，不存在林立春所陈述的40000元。经邹剑签字的确认单有记载40000元费用待集团核算后为准，经核算后的费用即为4140.25元。综上所述，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人所举证据认证如下：林立春所举证据1.公司离职手续办理单，证据5.协议解除劳动合同书，证据6.房屋租赁合同，证据7.劳动人事争议裁决书，证据8.部分建阳基站场地租赁合同三份，国动网络通信集团福建有限公司及邹剑对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。证据2.林立春离职相关费用确认，证据3.公司市场部结算单，国动网络通信集团福建有限公司及邹剑对其真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以确认。证据4.关于林立春离职审计相关费用确认，国动网络通信集团福建有限公司及邹剑对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但林立春对其中记载201603、201604、201607三笔转账共计28150元有异议，认为未收到过该三笔款项，本院要求国动网络通信集团福建有限公司提交相关证据证明，但国动网络通信集团福建有限公司至今未能提交，故本院对该证据中除上述三笔转账外的其他事实予以确认。国动网络通信集团福建有限公司所举证据1.《协议解除劳动合同书》，证据2.代发代扣业务详细信息（业务参考号20170831142955），证据3.代发代扣业务详细信息（业务参考号20171016165202），证据4.离职工作交接清单，证据5.《的补充意见》，当庭提交证据7.银行历史交易明细表，庭后补充提交证据8.《2016年协建费标准、使用意见（讨论稿）》《关于下发的通知》，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，予以确认。证据6.《关于原南平事业部林立春离职费用结算的审计说明》，林立春有异议，且该审计说明无其他证据相佐证，对该证据不予确认。庭后补充提交证据9.《网银往来帐凭证》，林立春有异议，认为其当时应公司要求办理招商银行卡，之后交由公司管理使用，该几笔资金林立春并未收到。本院认为，该证据与国动网络通信集团福建有限公司提交的证据6相矛盾，林立春异议成立，对该证据不予确认。 本院经审理认定事实如下：2015年5月，林立春就职于国动网络通信集团福建有限公司，任该公司南平事业部负责人。2017年6月23日，林立春与国动网络通信集团福建有限公司签订《协议解除劳动合同书》，解除双方之间的劳动关系。国动网络通信集团福建有限公司依约支付了林立春6月的结算工资4082及经济补偿金12122元。林立春任职期间，负责南平地区基站建设选址事宜，共建立基站21个（含共享基站），国动网络通信集团福建有限公司根据公司文件要求，需支付林立春相应的的选址费。2017年7月13日公司经审计确认需支付林立春选址费101952.75元，财务部苏巧慧、市场部邓楠、工程部黄子元、省公司总经理邹剑均在《关于南平事业部林立春离职审计相关费用确认》上签字确认，扣除已支付给林立春的款项及林立春任职期间公司支付的2笔房租押金和1笔基站电费押金未收回应予以扣除的款项，公司只同意支付林立春27102.75元，林立春对此有异议，认为其认可收到国动网络通信集团福建有限公司于2015年6月19日、8月6日、9月30日、10月20日、11月26日支付的选址费共计40000元（5000元+10000元、+5000元+5000元+15000元），不认可收到公司于2016年3月、4月、7月支付的选址费共计28150元（14125元+7650元+的6375元），且认为其任职期间，公司支付的2笔房租押金和1笔基站电费押金共计4700元未收回系公司原因导致，与林立春无关，不应扣除。为此，林立春据不签字确认。之后，林立春多次联系国动网络通信集团福建有限公司总经理邹剑，要求其支付相应选址费，2017年8月21日，邹剑签字确认最终核定支付林立春谈点选址费用40000元整，但同时备注待集团核发后支付。因国动网络通信集团福建有限公司拒不支付林立春未付的选址费，林立春向福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求国动网络通信集团福建有限公司支付选址费40000元。2018年8月14日，福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回林立春的全部仲裁请求事项，林立春不服该裁决，于2018年9月3日向本院提起诉讼。诉讼过程中，国动网络通信集团福建有限公司向本院提交了《的补充意见》及银行历史交易明细表，确认公司通过邹剑个人账户分别于2016年8月3日、8月25日、11月4日、11月9日向林立春支付选址费共计24962.5元（5000元+5000元+13587.5元+1375元），林立春对此表示认可。在本案作出宣判前国动网络通信集团福建有限公司未能提交其于2016年3月、4月、7月支付给林立春的三笔支付凭证。林立春任职期间，公司支付的2笔房租押金和1笔基站电费押金，共计4700元，确未收回。 本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，林立春与国动网络通信集团福建有限公司签订劳动合同后，依约从事南平地区基站建设选址事宜，任职期间共设立了21个基站，国动网络通信集团福建有限公司根据约定及公司文件规定，其应当支付林立春选址费共计101952.75元，但其仅支付林立春64962.5元，扣除未收回的2笔房租押金和1笔基站电费押金共计4700元，国动网络通信集团福建有限公司尚欠32290.25元（101952.75元-64962.5元-4700元）选址费未支付给林立春，故对林立春主张国动网络通信集团福建有限公司支付其选址费40000元的诉讼请求，予以支持32290.25元，超出部分，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、国动网络通信集团福建有限公司应于本判决生效之日起十日内支付林立春选址费32290.25元； 二、驳回林立春的其他诉讼请求。 如果国动网络通信集团福建有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由国动网络通信集团福建有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  戴琳丰 人民陪审员  叶 青 人民陪审员  夏 晓 二〇一九年三月四日 书 记 员  连春蕾 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。