wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初380号原告：侯玉华，女，1968年7月17日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐乔，重庆海谦律师事务所律师。被告：徐春生，男，1969年1月18日出生，住江苏省泰兴市滨江镇。原告侯玉华与被告徐春生股权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯玉华及其委托诉讼代理人唐乔到庭参加诉讼，被告徐春生经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付股权转让金50万元及利息；2.判令被告向原告支付违约金50万元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告侯玉华自原变更第1、2项诉讼请求为：1.判令被告向原告支付股权转让金50万元；2.判令被告向原告支付违约金，违约金以50万元为基数从2018年2月2日起按年利率24%计算至付清之日止。事实与理由：2017年11月15日原被告双方签订《重庆金同成科技有限公司股份转让协议》约定：原告将自己持有的重庆金同成科技有限公司49%的股权中的45%作价450万元转让给被告徐春生，被告自协议签订后15个工作日内将转让款一次性以银行转账方式存入原告指定的银行账户。若被告方未按约定支付转让款，每逾期一日，则按照被告应付款全额的千分之五向原告支付违约金。原告已按约在工商部门将转让的股权登记至被告名下，但被告仅支付了400万元股权转让款，尚有50万元未支付。被告的行为已构成违约，应向原告按约支付违约金，现被告已违约一年有余，若按合同约定违约金已达800余万元，但根据相关法律规定，违约金一般不超过未履行部分，因此原告方主张50万元违约金。综上，原告为维护自己合法权益，起诉来院，诉请如前。被告徐春生提交书面答辩意见称，其不存在违约行为，原告所主张的违约金过高，没有任何依据。原告侯玉华与邓青松二人系夫妻，2017年11月15日前，二人共拥有重庆金同成科技有限公司100%的股份，2017年11月15日，被告徐春生与原告侯玉华、邓青松签订一份股权转让协议，同时徐春生与侯玉华也签订一份股权转让协议，两份协议相互补充。2018年徐春生与侯玉华、邓青松又签订一份《重庆金同成科技有限公司股份转让协议》补充协议，依据该补充协议，徐春生入股公司前公司的债务2898081.15元由侯玉华、邓青松二人偿还，公司应收款1593752元由侯玉华、邓青松二人收取，故其二人应将差额1304329.15元补交给公司，事实上，二人至今未将该款项交给公司，故侯玉华、邓青松二人违约在先，徐春生行使抗辩权，故不存在违约。原告侯玉华围绕诉讼请求，举示了《重庆金同成科技有限公司股份转让协议》、《重庆金同成科技有限公司章程》、出资者（股东）情况、《重庆金同成科技有限公司股东会决议》、收条，被告徐春生未到庭发表质证意见；被告徐春生为了证明自己的主张举示了《重庆金同成科技有限公司股权转让协议》、《重庆金同成科技有限公司股份转让协议》及补充协议、公司部分账目资料，原告侯玉华对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。经审查，《重庆金同成科技有限公司股权转让协议》、《重庆金同成科技有限公司股份转让协议》及补充协议、《重庆金同成科技有限公司章程》、出资者（股东）情况、《重庆金同成科技有限公司股东会决议》、收条合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：原告侯玉华与邓青松系夫妻关系，二人均系重庆金同成科技有限公司股东，原告侯玉华原占公司49%股份，邓青松占51%股份。2017年11月15日，原告侯玉华与邓青松作为甲方与被告徐春生作为乙方签订《重庆金同成科技有限公司股份转让协议》，约定侯玉华将其公司49%股权中的45%股权作价450万元转让给被告徐春生，并约定协议签订后15个工作日内，乙方应将转让款全额一次性以银行转账方式转存入甲方指定的银行账户。乙方未按协议约定支付转让款，每逾期一日，则按照乙方应付款全额的5‰向甲方支付违约金。同日，原告侯玉华作为甲方与被告徐春生作为乙方签订《重庆金同成科技有限公司股权转让协议》，载明“一.甲方将持有公司45%股份作价450万人民币转让给乙方。……三.甲方双方转让款事项：乙方应于2017年11月19日前支付200万，12月19日前支付150万，余下100万在2018年1月底前支付完成。……”，协议签订后，被告徐春生陆续支付股权转让款合计400万元，尚欠50万元未支付。2018年4月19日，原告侯玉华向被告徐春生出具收条一份，载明“收到徐春生股权转让金240万元（大写：贰佰肆拾万元整）打在侯玉华账上，打在重庆金同成科技有限公司账上160万元（大写：壹佰陆拾万元整），共计400万元（大写：肆佰万元整）”。本院认为，原、被告自愿签订股权转让协议，该协议不违反法律规定，双方均应按约履行自己的义务。本案中，原告侯玉华向被告徐春生转让了重庆金同成科技有限公司的45%的股份并办理了股权变更登记，被告徐春生应当支付股权转让款450万元，而其仅支付了400万元后拒不支付余下50万元，已构成违约，故对原告侯玉华诉请判决被告徐春生支付股权转让款50万元，本院予以支持。对于违约金，原、被告双方签订的《重庆金同成科技有限公司股份转让协议》第八条第二款“乙方未按本协议约定支付转让款的，每逾期一日，则按照乙方应付全额的5‰向甲方支付违约金。”被告徐春生认为违约金过高，且因原、被告同时作为重庆金同成科技有限公司股东，双方对出资款项产生了纠纷，其认为原告侯玉华违约在先，其不支付剩余股权转让款系行使抗辩权，本院认为，本案系股权转让纠纷，原、被告之间的股东出资纠纷系另一法律关系，被告徐春生在本案主张抗辩权不符合法律规定，故对此意见本院不予采纳，庭审中，原告侯玉华自愿变更关于违约金的诉讼请求为以50万元为基数，从2018年2月2日起按年利率24%计算至付清之日止，因双方在《重庆金同成科技有限公司股权转让协议》上约定股权转让款的支付方式“……余下100万元在2018年1月底前付清”，现原告侯玉华要求从2018年2月2日开始计算违约，且该违约金的计算标准不违反法律规定，本院予以支持。被告徐春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐春生于本判决生效后五日内向原告侯玉华支付股权转让款50万元；二、由被告徐春生于本判决生效后五日内向原告侯玉华支付违约金（以50万元为基数，从2018年2月2日开始按年利率24%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，本院减半收取5050元，由被告徐春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈永静二〇一九年三月二十五日书记员  段孟池
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川33执恢6号申请执行人：邓林，男性，1975年12月30出生，汉族，住四川省双流县。被执行人：四川省野牛电力开发有限公司，住所地康定县孔玉乡。法定代表人：罗骏。本院在执行邓林与四川省野牛电力开发有限公司保证合同纠纷一案中，经查，被执行人四川省野牛电力开发有限公司在中国农业银行股份有限公司甘孜分行开有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人四川省野牛电力开发有限公司账户在500000元以内予以冻结，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 罗  云二〇一九年三月二十六日书记员 布无克火
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更13号 罪犯刘建设，男，1971年12月1日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2015年12月31日作出（2015）阜刑初字第00123号刑事判决，以被告人刘建设犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年3月4日立案后，于2019年3月4日至2019年3月8日进行了公示。本院依法组成合议庭，于2019年3月22日在蚌埠监狱狱内法庭公开开庭审理了本案。安徽省人民检察院指派检察员陈涛、罗南娟出庭履行职务，执行机关指派徐亮、刘安江出庭向法庭提交减刑建议，罪犯刘建设到庭参见了庭审。现已审理终结。 执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯刘建设在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 安徽省人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯刘建设提请减刑建议符合法律规定。 经审理查明：罪犯刘建设在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯刘建设受到执行机关安徽省蚌埠监狱表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表、证人王某的证言等证据证实。 本院认为：罪犯刘建设在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘建设无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年3月28日起至2041年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇一九年三月二十八日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保117号申请人李国顺，男，生于1983年9月2日，住宣恩县，被申请人翁志超，男，生于1980年9月6日，住武汉市被申请人秦艳，女，生于1980年6月3日，住恩施市。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2019年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人翁志超、秦艳名下位于恩施市的房产，房屋预告登记证号为：恩房预字第××号。二、查封被申请人秦艳名下位恩施市路的房产，产权证号为：恩施市字第号。上述房产查封期限均截至2022年3月14日止本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年三月十五日书记员 曾娉萍
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初64号 原告：李某某。 委托代理人:白某某，某某律师事务所律师。 被告：张某某。 委托代理人：张某某2，某某律师事务所律师。 原告李某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人白某某、被告张某某委托代理人张某某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告张某某向原告李某某偿还借款10万元整，并支付利息，利息按照年利率20%的标准，自2016年7月起计算至实际付清之日止，截止2018年11月为4.8333万元，本息合计14.8333万元。二、诉讼费用由被告张某某承担。事实与理由原告李某某与某某投资咨询有限公司（以下简称某某公司）签订有《投资理财信息咨询与服务协议》约定某某公司向原告李某某提供投资理财信息咨询与管理服务事宜。2016年3月21日经某某公司推荐，被告张某某与原告李某某签订《债权转让及受让协议》，以债权转让保证收益的形式（实质上是借款）向原告李某某借款10万元，借款期限2016年3月21日至2016年9月21日，利率年化20%。同日，被告张某某收到某某公司代原告李某某转付的10万元款项。2016年7月后，被告张某某未再支付利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告张某某辩称，经被告对本人银行各账户核对，被告并未收到本案争议款项，也没有向原告支付过利息。被告认为所谓的《债权转让及受让协议》并未实际履行，请求法院查清事实，驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下，被告张某某与邢燕系夫妻关系。2016年3月21日，原告与某某投资咨询有限公司签订投资HJTZ2016债服字第010号《投资理财信息咨询与服务协议》，甲方（出借人）李某某、乙方某某投资咨询有限公司，协议约定了由乙方向甲方提供投资理财信息咨询与管理服务事宜；甲方的资金出借方式为债权转让，对乙方服务中的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买债权的转让方，从而完成资金的出借；甲方李某某以及乙方代表人邢燕均在该份协议上签字捺印或加盖个人印章。 2016年3月21日，原告与被告张某某签订HJTZ2016债转字第010号《债权转让及受让协议》，甲方（转让方）张某某、乙方（受让方）李某某，该协议有附件收益明细表及说明，协议约定了甲方转让实际持有的借款债权，主债权850万元，本次转让10万元，债权性质衍生债权，转让类型部分转让，债权转让期限自2016年3月21日至2016年9月21日，债权转让利率年化20%；甲方已应乙方要求对借款债权的持有情况进行充分说明，甲方确保其所转让的债权真实存在，及所形成的债权债务关系真实存在，否则甲方承担因此该债权债务关系不存在而给乙方造成的损失；乙方声明已对本协议下的借款债权实施其认为必要的尽职调查，决定受让该借款债权。附件二说明中记载：受让人李某某受让于2015年7月21日的《金信石家庄北城2015债转字014号》债转合同项下相应债权已全部收回，受让人李某某委托某某投资咨询有限公司代为收回其本金10万元；受让人李某某委托某某投资咨询有限公司将上述收回本金10万元转付给转让人张某某用于购买2016年3月21日签署的《HJTZ2016债转字第010号》项下相应债权；《HJTZ2016债转字第010号》债权转让及受让协议中转让人张某某已确认收到上述款项，受让人李某某以及转让人张某某已在该份说明上签名并捺印。 原告认为被告张某某将并不存在的债权转让给原告，被告张某某已在附件说明中确认收到原告的10万元，约定年化收益20%，被告已支付利息至2016年6月，现要求被告偿还借款10万元，并按照年20%支付自2016年7月开始至实际给付之日止的利息。被告认为《投资理财信息咨询与服务协议》不是被告签订，对证据真实性、合法性及所涉内容不发表意见，对《债权转让及受让协议》以及附件一、二真实性无异议，但被告未收到10万元，故对原告诉讼请求不认可。 以上事实有《债权转让及受让协议》、附件二说明、历史明细清单及当事人陈述证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告已在《债权转让及受让协议》及附件二说明上签字捺印，认可收到本案争议的10万元本金，被告系完全民事行为能力人，应对其行为承担相应法律后果，对原告主张双方存在10万元借贷事实的观点应采信。《债权转让及受让协议》中约定的债权转让期限已届满，现原告要求被告偿还借款10万元应支持。 关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《债权转让及受让协议》中约定年利率20%，该标准未超过法律规定，对原告主张的利息标准应支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效之日起十日内给付原告李某某借款本金10万元及利息（利息自2016年7月开始计算至实际给付日止，以年息20%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1633元，保全费1262元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  牛江凌 二〇一九年三月二十一日 书记员  梁晓珂
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执574号 申请执行人郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。 委托代理人许苗，浙江泰杭律师事务所律师。 被执行人张琦，男，1982年9月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。 申请执行人郭小钧与被执行人张琦民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初2587号民事判决书，于2019年03月05日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人郭小钧人民币71029.07元，承担申请执行费965.44元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人张琦银行账户内存款人民币71994.51元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  左宇强 二〇一九年三月八日 书记员  展峰雪
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0101民初13493号之一 原告：万碧涛，男，1999年2月26日出生，汉族，学生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：何树林，重庆法韵律师事务所律师。 被告：陈长孝，男，1962年4月5日出生，土家族，居民，原住重庆市黔江区，现住重庆市渝**。 被告：郑梅，女，1967年3月10日出生，土家族，居民，原住重庆市黔江区，现住重庆市渝**。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈长孝，男，1962年4月5日出生，土家族，居民，原住重庆市黔江区，现住重庆市渝**。 被告：陈俊霖，男，1999年8月28日出生，土家族，学生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈长孝，男，1962年4月5日出生，土家族，居民，原住重庆市黔江区，现住重庆市渝**。 本案在审理原告万碧涛与被告陈长孝、郑梅、陈俊霖民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月11日向本院申请撤回对三被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对三被告的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告万碧涛撤回对被告陈长孝、郑梅、陈俊霖的起诉。 本案案件受理费1873元，减半收936.5元，由原告万碧涛负担。 审 判 长  邓光兵 人民陪审员  何德万 人民陪审员  张永慧 二〇一九年三月十一日 书 记 员  张海波
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申55号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古聚力建筑工程有限公司。法定代表人：王锁锁，该公司董事长。委托诉讼代理人：李波，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘兰平，男，1960年2月11日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋文光，男，1975年10月21日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人内蒙古聚力建筑工程有限公司（以下简称聚力公司）因与被申请人刘兰平、宋文光建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终1818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聚力公司申请再审称，（一）一审认定事实不清。1.涉案工程的施工方是聚力公司，而不是刘兰平、宋文光。2.施工时间为2016年5月10日而非2016年2月。3.施工机械费用165.90万元是由聚力公司支付的，刘兰平、宋文光未提供相应支付证据。4.完税证明显示纳税人是聚力公司而不是刘兰平、宋文光。5.对于资金的筹措，刘兰平、宋文光未提供任何证据，却认定为资金为刘兰平、宋文光筹措。（二）二审法院采信笔录陈述不符合法律规定，同一案中运用两种不同的证据采信，有失公平、公正。聚力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，关于刘兰平、宋文光是否系实际施工人，聚力公司是否应支付刘兰平、宋文光工程款的问题。本案中，虽然聚力公司不认可刘兰平、宋文光是案涉工程项目的实际施工人，但聚力公司在刘兰平、宋文光提出向内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院的执行异议听证会笔录中对其与刘兰平、宋文光之间的挂靠关系及青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司向其支付的工程款归刘兰平、宋文光所有的事实予以认可，并认可其已收取了刘兰平、宋文光的管理费，且有刘兰平、宋文光提供的证据佐证以上事实。原审法院依据已查明的事实，认定刘兰平、宋文光是案涉工程项的实际施工人并无不当，判决聚力公司支付刘兰平、宋文光工程款及利息，有事实和法律依据。综上，聚力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古聚力建筑工程有限公司的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一九年三月二十七日书记员  赵 瑞
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0622执411号之一 吕春影： 本院依据已经发生法律效应的肇源县人民法院（2019）黑0622执411号之一裁定书，于2019年3月21日向被执行人吕春影发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕春影至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕春影在中国建设银行银行账户内存款人民币647120.00元，冻结期限为十二个月。 特此通知。 二〇一九年三月二十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保424号申请人：刘凤英，女，1968年4月24日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被申请人：刘珍恒，男，1963年10月16日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。本院在审理申请人刘凤英与被申请人刘珍恒房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2019年3月20向本院提出保全申请,要求将被申请人刘珍恒位于赤峰市××区的房产、德润公馆小区13号楼01-125号车库、德润公馆小区9号楼1-17号车库予以查封，保全价值90万元。担保人李振民以其所有的位于赤峰市××区幢4015号房屋、赤峰市红山区西屯办事处红山区政府东侧112厅、赤峰市松山区临河小区15#楼12号房产提供担保。本院经审查认为，申请人刘凤英的申请符合法律规定，但申请保全财产价值明显超出限度，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人刘珍恒位于赤峰市××区号不动产予以查封，查封金额90万元，查封期限三年；二、将担保人李振民所有的位于赤峰市××区幢4015号不动产予以查封，查封期限三年；三、将担保人李振民所有的位于赤峰市红山区西屯办事处红山区政府东侧112号不动产予以查封，查封期限三年；四、将担保人李振民所有的位于赤峰市××区#楼12号不动产予以查封，查封期限三年。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二O一九年三月二十八日书记员 白昕蕤
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1751号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平东六路**2、3楼局部。统一社会信用代码：×××1ＸＫ法定代表人：蔡子勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称为丽星娱乐公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23049号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.判令丽星娱乐公司立即停止对《死于寂寞》作品著作权实施侵权行为；2.判令丽星娱乐公司赔偿索隆公司经济损失人民币2000元；3.判令丽星娱乐公司承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计261.71元；4.判令丽星娱乐公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司立即停止对作品《死于寂寞》著作权的侵权行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23049号民事判决。一审判决后，上诉人丽星娱乐公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、上诉人丽星娱乐公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、丽星娱乐公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星娱乐公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，丽星娱乐公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，丽星娱乐公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以丽星娱乐公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，丽星娱乐公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永宁证字第2102号公证书系公证机关合法作出，丽星娱乐公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明丽星娱乐公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。丽星娱乐公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故丽星娱乐公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人丽星娱乐公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市丽星娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年三月十八日书记员  夏如发
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审92号 申请执行人：平和县国土资源局，住所地福建省漳州市平和县小溪镇团结南路**。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：陈伟强，男，系该局行政执法人员。 被执行人：朱某育，男，1972年9月20日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请：1.强制拆除被申请人朱某育在非法占用的土地上新建的住宅；2.裁定由九峰镇人民政府组织实施强制拆除措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2018年4月26日以平国土资决〔2018〕177号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“2、限朱某育在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋1间”。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、国土资源违法线索登记表、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、国土资源违法案件现场勘测笔录及宗地图、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现场及卫星照片、平和县土地利用总体规划图（2006-2020局部图）、平和县2016年度土地利用现状图（局部图）、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕144号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕144号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕144号国土资源履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证、“一户一宅”证明等。 经审查查明，平和县国土资源局以“朱某育未经批准，非法占用九峰镇苏洋村外洪坑组土地，于2017年12月份开始动工建住宅。经实地勘查，四至为：‘东至空地、西至朱成伟住宅、南至田、北至埕’。占地面积为69.0平方米，现场为村民住宅1间一层。占农用地69.0平方米（耕地69.0平方米），符合土地利用总体规划，没有占用基本农田。未办理农用地转用审批手续”为由，于2018年4月18日以平国土资告〔2018〕144号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书告知朱某育；于2018年4月26日以平国土资决〔2018〕144号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“2、限朱某育在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋1间”。朱某育在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年7月16日，平和县国土资源局以平国土资强催〔2018〕144号国土资源履行行政处罚决定催告书，催告朱某育自觉履行平国土资决〔2018〕144号国土资源行政处罚决定书，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。朱某育拒不履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕144号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。关于平和县国土资源局申请本院准予强制拆除朱某育在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，并裁定由九峰镇人民政府组织实施强制拆除措施的事项，经审查，朱某育在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，故平和县国土资源局的申请符合法律及相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 对申请执行人平和县国土资源局作出的平国土资决〔2018〕144号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限朱某育在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋1间”准予强制执行，交由九峰镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  赖贤平 审判员  朱杰光 审判员  朱惠珍 二〇一九年三月二十七日 法官助理杨斌 书记员蔡铭宇 附.行政机关在组织实施中应遵守以下程序： 组织实施主体在实施强制执行前，应参照《行政强制法》第 三十七条的规定制作强制执行通知书并依法送达被执行人。强制 执行通知书应告知被执行人强制执行的依据、具体时间及相关事 项。 行政机关组织实施强制执行房屋搬迁、责令交出土地及拆除 违法建筑等涉及不动产的行政决定的，应参照《行政强制法》第 四十四条的规定，在事前对组织实施强制执行的依据、具体时间 及相关事项进行公告。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初449号原告冯路友，男，汉族，1951年9月16日生曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告丁小三（曾用名丁有金），男，汉族，1956年1月2日生曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告丁开华，男，汉族，现年35岁，住富源县，系丁小三之子。（未到庭）原告冯路友诉被告丁小三、丁开华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月6日公开开庭进行审理，原告冯路友、被告丁小三到庭参加诉讼，被告丁开华经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告冯路友诉称：2017年1月1日，被告丁小三向我借款66000元，约定月利率2%（即1320元），还款时间为2017年6月份，丁小三并于当天向我出具借条。被告丁小三于2017年5月8日出具保证书一份（今有丁有金保证向冯路友借的钱2017年12月还40000元，2018年全部还清，到2017年过老年不兑现，将浇灌房子给冯路友住，到2018年过老年不还清，浇灌房子归冯路友处理，保证期三年）。被告丁小三、丁开华于借钱前几天找到原告，丁小三说女儿在上大学，儿子丁开华在富源县胜境中学教书，儿媳尹鸭连在富源司法处，两口子因买房给人借了钱，现人家急着用钱，故向原告借钱去周转几个月，最迟6月份还清，我将借款交付给丁小三后，他向我出具了借条，后来我多次催要，被告丁小三都以没钱为由拒绝还款。2017年5月8日被告丁小三向我出具保证书，保证两年还清，届时不能偿还借款，两处房子归我处理，后被告丁小三就以时间不到为由拒绝偿还借款，现还款期限已过，但被告仍拒绝还款。故请求法院判令：1、由被告偿还原告借款本金66000元；2、利息按约定月利率2%（即1320元）计算，自2017年1月1日起至借款还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担；4、不按期还清本利，浇灌房子以保证书约定归我处理。被告丁小三辩称：其曾分两次向原告借款共计30000元，且已经向原告偿还20000元，现下欠款项10000元自己愿意偿还。66000元的借条是受原告逼迫所签，其主张的利息过高，自己无法承担，另丁开华从未向原告借过款，不是本案适格被告。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证明材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借条原件一份，证明被告向其借款的事实；3、保证书原件一份，证明被告保证按期还款的事实。经质证，被告丁小三认为欠条是原告逼迫其写的，实际借款金额也是30000元，不是66000元。被告丁开华未到庭质证，也未向法庭提交相应证据。被告丁小三对其辩解，未向法庭提交相应证据证实。本院认为，原告提交的1、2、3组证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明借款的事实，本院予以采信。经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：2017年1月1日，被告丁小三向原告冯路友借款66000元，并出具借条，借条写明“丁小三向冯路友借人民币陆万陆千元正，每个月利息二分壹千叁百贰拾，还款时间陆个月，借款人丁小三”。2017年5月8日，被告丁小三又向原告出具还款保证书，保证在2017年12月前还款四万，2018年全部还清，保证期三年，届时不能偿还借款，被告的房子由原告处理，现还款期限已过，被告仍未清偿原告借款。本院认为，债务应当清偿。原告按约将借款支付给被告，借款期限届满后，被告应该按约偿还借款，被告未按约定偿还借款的行为，违反双方的约定，属违约行为。原告要求被告清偿借款本金的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原被告约定借期内利率为月利率2%，未违反法律规定，现原告主张利息的诉请，本院予以支持。原告主张丁开华承担连带清偿责任的诉请，未向法庭提举相应的事实证据证明，本案没有事实证据证明丁开华应该承担清偿责任。被告丁小三辩解系原告逼迫所写借条，未向法庭提举相应证据进行证明，其辩解本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告丁小三于本判决生效后三十日内清偿原告冯路友借款本金66000元及按照月利率2%支付自2017年1月1日起至借款还清之日止的利息。二、驳回原告冯路友对丁开华的诉讼请求。案件受理费1450元（原告已预交），由被告丁小三负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  关玉二〇一九年三月二十二日书记员  王鹏
（2019）内0523执恢197号之一 申请执行人：戴青云，住开鲁县。 被执行人：徐晓东，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523执396号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人徐晓东在内蒙古农村信用合作联社存款账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年3月27日至2020年3月27日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  于恩涛 二〇一九年三月二十七日 书记员  丛 民
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1202执1614号之四 申请执行人：谭新亭。 被执行人：赵成柱。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的(2016)鲁1202民初1194号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人赵成柱银行存款77700元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陶洪庆 代理审判员  许卫博 代理审判员  吴加庆 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  李鹏飞
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执131号之二申请执行人：邢焕荣，女，1757年9月23日出生，汉族，住淇县。被执行人：杨丽敏，女，1978年1月28日出生，汉族，住淇滨区。被执行人：静永臣，男，1976年4月18日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被执行人：梁海忠，男，1971年9月21日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人邢焕荣与被执行人杨丽敏、静永臣、梁海忠借款合同纠纷一案中，因申请执行人与三被执行人庭下达成和解协议，需要长期履行该案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年三月二十二日书记员  董松威
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执960号 浙江恒隆担保有限公司、罗国华、许俊： 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州临安支行与被执行人浙江恒隆担保有限公司、罗国华、许俊信用卡纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十五日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2018）内民再283号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：孟庆国，男，1964年5月22日出生，满族，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：左世民，北京市浩东律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：通辽市科尔沁区清河镇仓粮嘎查委员会。法定代表人：陈洪发，该村委会主任。申诉人孟庆国因与被申诉人通辽市科尔沁区清河镇仓粮嘎查委员会（以下简称仓粮嘎查委员会）农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2016）内05民终1981号民事判决，向内蒙古自治区人民检察院申诉。内蒙古自治区人民检察院作出内检民（行）监（2018）150XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2018）内民抗54号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院指派检察员王某、叶某出庭。申诉人孟庆国及其委托诉讼代理人左世民，被申诉人仓粮嘎查委员会的法定代表人陈洪发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古自治区人民检察院抗诉认为，本案中，《承包盐碱荒地合同书》中约定仓粮嘎查委员会将盐碱荒地承包给孟庆国，合同第二条约定了承包土地的四至，在该条款中先约定是四至，虽提到亩数为“约100亩”，但双方约定不明确，并且对亩数未实际测量，而且从双方当事人2006年开始履行合同权利义务至争议发生时2015年有近九年左右时间，均是按约定的四至履行，在合同履行期间承包人投入大量财力将荒地开垦为耕地，仓粮嘎查委员会未提出异议；从孟庆国交纳承包费的收据显示2008年、2010年、2013年并未写明亩数及每亩单价，单从交纳承包费收据上是不能充分证实承包亩数的，故（2016）内05民终1981号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。孟庆国称，同意检察院的抗诉意见。仓粮嘎查委员会辩称，承包土地有价格，写不写100亩都是承包的100亩，因为地价是每亩35元，3500元就是100亩。请求维持原判。仓粮嘎查委员会向通辽市科尔沁区人民法院起诉请求：孟庆国返还与仓粮嘎查委员会签订的《承包盐碱荒地合同书》中超出合同面积100亩的部分，返还土地面积为215.22亩。一审法院认定事实：2001年6月10日，仓粮嘎查委员会与孟庆国签订《承包盐碱荒地合同书》，合同约定：通辽市科尔沁区农机局原与仓粮嘎查签定的10年合同到期后（1996年至2006年4月20日），仓粮嘎查和仓粮村民孟庆国协商，双方同意把100亩盐碱荒地承包孟庆国；乙方（孟庆国）承包费每年3500元，必须在当年的4月1日前一次性交清，否则甲方（仓粮嘎查委员会）有权中止合同，甲方保证乙方按政策允许下20年不变；乙方承包甲方土地20年，自2006年4月20日至2026年4月20日止，承包面积为村屯东边盐碱地，即北起原牧场北机井东西沿长线，南到坨边，东起水泡，西到现有耕地边约100亩；对于因年景而造成的农作物减产及绝收，由乙方自己负责，甲方不负任何责任；乙方每年交3500元承包费后，不再负担任何费用。合同签订后，孟庆国已按合同约定向仓粮嘎查委员会交纳了2006年至2015年的承包费。另查明，因仓粮嘎查委员会所在村村民向政府部门反映孟庆国占刘力才承包的北泡子地的问题。由科尔沁区清河镇政府调查后，组织仓粮嘎查委员会相关人员于2015年5月在涉案土地上沿南北方向挖掘了一条土沟用于确定孟庆国与刘力才2006年时的土地边界。在此基础上，通辽市科尔沁区人民政府于2015年7月28日作出处理决定。在处理决定中认定，刘力才原承包地的北泡子地2006年时西边界线为：刘力才南边界线上栽的东西方向的树西头第一棵树向西返10米垂直往北到树线，东侧为刘力才原承包的北泡子地。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，通辽市科尔沁区人民法院于2016年7月20日作出（2015）科民初字第6401号民事判决：孟庆国返还仓粮嘎查委员会超出《承包盐碱荒地合同书》所约定的100亩承包地以外的215.22亩土地（范围以通辽经纬测绘有限公司于2016年4月23日出具的《鉴定测量报告书》中确认的蓝线与绿线之间的四至为准），限于2016年12月31日前履行。案件受理费100元，鉴定费8000元，由孟庆国负担。孟庆国不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，驳回仓粮嘎查委员会的诉讼请求。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致。二审法院认为，从证实材料可以看出，本案双方对孟庆国承包土地西至中北、西、南三个方向的边界无争议，有争议的就是东侧，东侧原来是水泡子，水泡子的面积双方争议较大，孟庆国说水泡子原有面积100多亩，仓粮嘎查委员会说是600多亩，但双方均无证据证实。孟庆国主张当时是手指地，所以面积超出较多，但双方签订的合同是孟庆国的承包期为2006年4月20日至2026年4月20日。2006年至今孟庆国承包费的收据，除2008年、2010年、2013年的收据外，均注明承包面积为100亩，每亩承包费为35元，而承包合同中对承包面积的约定也记载为“约100亩”。由此可以推断，双方虽未对土地丈量，但实际发包面积应为合同记载的“约100亩”。现经一审委托专业机构测量，孟庆国承包面积远超100亩，对超出部分的面积孟庆国应不享有承包经营权，故应维持原判。综上，孟庆国的上诉请求均不能成立，不予支持。一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，通辽市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）内05民终1981号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由孟庆国负担。本院再审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院再审认为,本案的争议焦点为：孟庆国是否应返还仓粮嘎查委员会100亩承包地之外的215.22亩土地。孟庆国与仓粮嘎查委员会签订的《承包盐碱荒地合同书》约定仓粮嘎查委员会将盐碱地承包给孟庆国，合同第二条约定了承包土地的四至，虽同时约定亩数为“约100亩”，但四至的约定明确，亩数的约定不明确，并且双方对亩数未实际测量。从2006年开始履行合同权利义务至2015年争议发生时有近九年左右时间，双方当事人均是按合同约定的四至履行合同，仓粮嘎查委员会未提出异议。尽管交纳承包费的收据上有的写明是按约100亩进行收费，但仓粮嘎查委员会并没有充分的证据证明孟庆国承包的土地面积超出了合同约定的四至范围。在双方对面积约定的具体亩数并不明确的情况下，仓粮嘎查委员会主张孟庆国返还《承包盐碱荒地合同书》中超出合同面积100亩的部分，缺乏合同依据，也不符合法律规定，应按双方合同明确约定的四至确定承包范围，原审认定事实错误，应予纠正。综上，孟庆国的申诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下:一、撤销内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2016）内05民终1981号民事判决及通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第6401号民事判决；二、驳回通辽市科尔沁区清河镇仓粮嘎查委员会的诉讼请求。一审案件受理费100元，鉴定费8000元，二审案件受理费100元，由通辽市科尔沁区清河镇仓粮嘎查委员会负担。本判决为终审判决。审判长 魏 英审判员 王 帅审判员 赵小林二〇一九年三月二十一日书记员 王海瑞
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初1026号原告孙某1，男，1956年11月22日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告石某,女，1936年5月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告孙某2，男，1965年12月14日出生，汉族，住青海省化隆回族自治县。被告孙某3，女，1972年9月16日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。三被告共同委托诉讼代理人陈晓茹，河南中冶律师事务所律师，特别授权。原告孙某1诉被告石某、孙某2、孙某3继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告孙某1、被告石某、孙某2、孙某3的代理律师陈晓茹到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告孙某1诉称：立遗嘱人孙宏道系原告父亲,1998年12月10日下午死亡,立遗嘱人生前有金戒子一个,丧葬抚恤金8300元,电视机一台都在被告处存放,但是立遗嘱人孙宏道死亡后作为配偶的被告石某及继子贺安,孙家惠没有对其尽到生前死葬义务,是原告将其父亲孙宏道办理后事,三被告对其不言不问。原告问三被告其父的遗产时,三被告拒不返还对其父亲不管不问还争抢遗产,已违反法律规定不能获得继承权,故其遗产由原告继承。请求法院判令：1、依法判决被告返还立遗嘱人生前的金戒子一个丧葬抚恤金8300元,电视机一台,并由原告继承；2、本案诉讼费由被告承担。三被告共同辩称：1、根据三被告所陈述金戒指以及电视机,在孙宏道去世后三被告没有见过也没有拿走。2、原告在诉状中所陈诉的不是说事实,三被告在孙宏道去世前还是去世后均已尽到相应的抚养以及安葬义务。3、就丧葬抚慰金被告孙某2与孙某3没有见过,另外该抚恤金不属于继承的范畴。原告提交的证据有：1.王书明的证明；2、西马庄村委会证明,说明被继承人立有遗嘱。3.乔稳山的证明,8300元费由被告贺安(孙某2)领走了。4.西马庄村委会证明,证明孙宏道与石某是合法的夫妻关系、与原告是现行的父母子关系。5.孙根方和孙东明出具的丧葬义务人证明。6.青海化隆经济委员会发回的石某领取丧葬抚恤金电报。被告发表的质证意见：1、王书明、乔当群、孙根方和孙东明出具证明的自然人应依法出庭接受法庭及案件当事人的询问，且对真实性有异议；同时也能反应本案已经超出诉讼时效；2、对电报的真实性有异议，不予认可；3、其全部证据与原告的诉讼请求没有任何的关联性；4、根据所提交的证据显示,即便存在8300元的抚恤金,首先原告主张的抚恤金不在继承案件的受理范围之内,应另案起诉，其次根据证据显示可以看出8300元的抚恤金在2000年左右原告知道该事实已经超过诉讼时效；5、根据其证据也可以显示对于孙宏道三被告均为其举办了葬礼。综上应驳回原告全部诉讼请求。经审理查明:被告石某与本案的被继承人孙宏道系合法的夫妻关系，二人系再婚，被告孙某2、孙某3与本案的被继承人孙宏道系继父子、继父女关系，且自幼由孙宏道与石某抚养教育。被继承人孙宏道于1998年去世。另查明，原告孙某1民事起诉状中的“贺安”、“孙家惠”身份证上记载的名字分别为“孙某2”、“孙某3”，原、被告对此均无异议。针对本案，本院依法进行调解，因原、被告双方分歧较大，致调解未能达成。本院认为：一、就原告主张继承的金戒指及电视机问题。原告的证据不能够证明金戒指及电视机购买的时间，亦不能证明金戒指及电视机确实存在，也未证据证明金戒指及电视机由哪一被告拿走。且三被告陈述称：金戒指以及电视机,在孙宏道去世后三被告没有见过也没有拿走。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，因原告未提供证据证明其主张，其应承担举证不能的不利法律后果，故对原告该主张不予认可。二、抚恤金及丧葬费问题。原告方向本院提交了青海化隆经济委员会发回的石某领取丧葬抚恤金电报及乔当群出具的证明一份，用以证明抚恤金及丧葬费共计8000余元已由被告领取，被告称未收到抚恤金及丧葬费，且认为不属于遗产，本院认为，抚恤金及丧葬费的特征不符合我国继承法规定的遗产的定义，不能认定为遗产，且原告提供的证据不足以证明抚恤金及丧葬费的具体数额，且被告主张原告就抚恤金及丧葬费的主张超出诉讼时效，故本院对原告提供的上述证据的证明效力不予认定，对其主张不予认可；据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙某1的诉讼请求。本案受理费50元，由原告孙某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年三月四日书记员 韩梦妮
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0685执1124-8号 申请执行人：李宝全，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：赵芸，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在执行申请执行人李宝全与被执行人赵芸返还财产纠纷一案中，本院作出的(2018)鲁0685执1124-5号执行裁定书冻结了被执行人赵芸的账户存款，现因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵芸在中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市初山路营业所账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇一九年三月十三日 书记员  高靖鹏
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执6455号 申请执行人于文伟，男，1968年6月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区云天大厦2幢310室，组织机构代码:668318350。 法定代表人杨伯群。 被执行人浙江华越置业有限公司，住所地金华市开发区双溪西路620号1206室，组织机构代码:768658336。 法定代表人杨伯群。 申请执行人于文伟与被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司、浙江华越置业有限公司合同纠纷一案，本院（2018）浙0702民初8271号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年11月23日立案执行。 本案执行标的为108353.16元。 本院在执行过程中，向被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司、浙江华越置业有限公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询。被执行人浙江华越置业有限公司因资产不足以全部债务、明显缺乏清偿能力、不能清偿到期债务申请破产重整，金华市中级人民法院于2018年11月8日作出（2018）浙07破申13号民事裁定，裁定受理被执行人浙江华越置业有限公司的破产重整申请。因被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司与浙江华越置业有限公司具有高度关联性，存在严重混同情形，金华市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）浙07破5号民事裁定，裁定被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司与浙江华越置业有限公司合并破产重整。本院对本案执行情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执6455号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 季钰喆 二〇一九年三月二十一日 代书记员 黎 雍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申589号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安徽安厦建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河西路9号大地建设公司商住楼8幢601室。法定代表人：聂广贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆军，该公司副经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张国胜，男，1965年7月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。再审申请人安徽安厦建设工程有限公司因与被申请人张国胜劳务合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018)皖12民终1303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安徽安厦建设工程有限公司申请再审称，原审判决认定安徽安厦建设工程有限公司与张国胜之间存在事实上的劳务关系的唯一证据就是“工资花名册”，该份证据明显是伪造的；张国胜与臧辉、程军军之间形成事实劳务关系证据充分，安徽安厦建设工程有限公司已超额支付给臧辉、程军军劳务费，其不应承担任何责任；原审判决引用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，不具有法律效力，与合同法、民法通则明显相悖，且安徽安厦建设工程有限公司多次申请依法追加臧辉和程军军为本案的被告，均被拒绝，原审程序明显违法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定，向本院申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国建筑法》规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。另外，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发〔2004〕22号）规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或不具备用工主体资格的组织和个人。工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿工资的连带责任。本案中，安徽安厦建设工程有限公司违法将工程分包给不具备用工主体资格的臧辉等个人，其应对臧辉等人招用的张国胜承担用工主体责任。安徽安厦建设工程有限公司未提供充分证据证明其或者臧辉等人已支付了张国胜的工资，因此，原审法院判令安徽安厦建设工程有限公司给付张国胜相应的劳务费具有充分事实和法律依据。另外，原审法院也不存在违反法定程序的行为。综上，安徽安厦建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽安厦建设工程有限公司的再审申请。审判长  张红生审判员  胡小恒审判员  王 彪二〇一九年三月二十八日法官助理江炜炜书记员杨宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执582号申请执行人：张颍，女，1976年7月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张利艳，女，1972年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行张颍与张利艳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张利艳名下有号牌为皖Ｋ×××**号的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人张利艳名下的号牌为皖Ｋ×××**号的车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  谭宏伟二〇一九年三月十二日书记员  王润天
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1301号原告:黄国峰，男，1981年3月24日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：桂凤路，男，1989年7月25日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住辽宁省葫芦岛市建昌县。原告黄国峰与被告桂凤路装饰装饰合同纠纷一案，原告于2019年3月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄国峰撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员 刘志峰 二Ｏ一九年三月五日书记员 李雅杰
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保229号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路**，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：周训鹏，男，汉族，1972年8月19日生，住贵州省。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人周训鹏诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初228号 原告：彭传俊，男，1979年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：刘庆富，安徽薛杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。 被告：陈东，男，1970年10月10日出生，汉族，公务员，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：石春生，安徽铸志律师事务所律师。 原告彭传俊与被告陈东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭传俊的委托诉讼代理人刘庆富、被告陈东的委托诉讼代理人石春生到庭参加了诉讼。原告彭传俊的委托诉讼代理人魏敬乾未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭传俊向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款本金5万元、利息14400元（利息从2016年12月20日计算至2018年12月20日，共计24个月，按月息1.2分计算，以后按照约定月息继续计算至本金付清时止），合计64400元。事实和理由：2016年12月20日，被告因资金周转向其借款5万元，约定月息1.2分。该款经催要未果，故提起诉讼。 陈东辩称，其与原告以及案外人梁昌盛三人合伙办造纸厂，原告负责出资，梁昌盛负责经营，其负责外围协调工作，其在写好的借条上签名，原告并未给其货币，钱直接投入到造纸厂，并不是民间借贷，应按合伙关系审理，故请求驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：彭传俊、陈东、梁昌胜三人系朋友关系。2016年12月，三人共同投资兴办造纸厂，约定每人各出资5万元，因三人无现钱投资，由彭传俊负责筹集资金。后彭传俊将筹集的资金直接投入到造纸厂内，为购买生产设备等进行开支。12月20日，陈东给彭传俊出具借条一份，内容为“今借到彭传俊人民币伍万元整，利息1.2分”。因环保问题没有通过，造纸厂未进行生产，合伙账目至今未进行清算。 本院认为，关于本案定性问题，由于陈东为了合伙投资造纸厂无资金，由彭传俊筹集资金，虽然筹集的资金没有直接交付给陈东，但从双方对出资的约定以及陈东出具借条的行为可以看出，陈东对从彭传俊处借款5万元办造纸厂这一事实是认可的，故彭传俊与陈东之间存在借贷关系，本案应定性为民间借贷纠纷。陈东关于本案系合伙纠纷的辩解意见不能成立，本院不予采纳。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，陈东欠彭传俊借款5万元，有其出具的借条及庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于利息主张，双方约定的月息1.2%，不违反法律禁止性规定，本院予以认定。 综上所述，对彭传俊要求陈东偿还借款本息以及2018年12月20日之后利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈东偿还原告彭传俊借款本金5万元，于本判决生效后10日内给付； 二、被告陈东给付原告彭传俊利息14400元（自2016年12月20日至2018年12月20日），于本判决生效后10日内给付，2018年12月20日之后的利息，按月利率1.2%继续计算至本金清偿完毕时止。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，减半收取705元，由被告陈东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 高 毅 二〇一九年三月五日 书记员 崔莹莹 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人依照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初1535号原告：中国建设银行股份有限公司白银分行，住所地位于白银市白银区人民路**。法定代表人：范兵，系该行行长。委托诉讼代理人：万济诚，系该行客户经理。特别代理。委托诉讼代理人：韦应贵，系甘肃润山律师事务所律师。被告：牛泉，男，1964年4月2日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司白银分行与被告牛泉借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司白银分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告牛泉偿还我行贷款本息16351.9元，其中：本金14399.88元，利息罚息合计1952.02元（利息计算至2019年2月14日），自2019年2月15日起至实际清偿日止按借款合同约定的利率计算全部利息；2.本案诉讼费等实现债权的所有费用均由被告承担。事实与理由：2017年4月21日，被告牛泉与中国建设银行股份有限公司白银分行网签了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款金额14400元，贷款期限1年，年利率6.3%，合同采用一次性还本付息还款法。贷款到期后，借款人只归还了0.12元贷款本金。截止2019年2月14日，被告累计拖欠贷款本金14399.88元，利息罚息1952.02元，共计16351.9元。经原告多次催收，被告均未归还拖欠本息，为保全原告信贷资产，特诉至法院，望判如所请。本院经审查查明被告牛泉已于2017年10月死亡，本院认为，被告牛泉在案件受理前已死亡，其诉讼主体的民事诉讼权利能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司白银分行的起诉。案件受理费104元，退还中国建设银行股份有限公司白银分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  高晓霞二〇一九年三月二十六日书记员  曾朝耀附：法律释明本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的裁定驳回起诉。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初2397号 原告：成都汇合汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区东城根上街78号建设大厦9层。 法定代表人：张志红。 委托诉讼代理人：陈洪，公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：陈虎，公司员工。一般授权。 被告：罗强，男，1984年1月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：古莉，女,1984年5月11日出生，汉族，住四川省威远县。 原告成都汇合汽车销售有限公司诉罗强、古莉追偿权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。因原告成都汇合汽车销售有限公司在收到预交诉讼费通知后，在预交期内既未预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  李双华 二〇一九年三月十八日 书记员  孙中其
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3654号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：李增良，男，1968年08月15日出生，汉族，户籍地河南省安阳市林县横水镇铁炉村牡丹区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告李增良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李增良支付信用卡欠款本息合计209846.82元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李增良承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李增良在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告李增良开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告李增良未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李增良向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李增良保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，李增良及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李增良及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李增良及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李增良超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；李增良及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；李增良及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李增良及其附属持卡人催收、追索并有权停止李增良及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李增良及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李增良及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了李增良的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李增良。开卡使用后，李增良并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，李增良因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计209846.82元。本院认为，李增良自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李增良开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李增良透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李增良透支未还为由，起诉要求李增良偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李增良于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计209846.82元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李增良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5046元，由被告李增良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执491号申请执行人李京圳，男，1992年07月24日出生，住河北省邯郸市涉县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人李京圳与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17652号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，李京圳向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付李京圳借款6769元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李京圳认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17652号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保22号之一 申请人：胡咏梅，女，汉族，1969年1月8日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：谭德华，男，汉族，1966年3月19日出生，住四川省泸县。 被申请人：唐家鹏，男，汉族，1995年10月4日出生，住四川省泸县。 本院于2019年1月17日作出（2018）川0504财保22号民事裁定书，现申请人自愿申请解除对被申请人本案相关保全财产的查封（冻结、扣押）。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人唐家鹏在泸州宏晟房地产开发有限公司所持有的6%股权的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 熊 涛 二〇一九年三月八日 书记员 徐燕秋
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执693号之一申请执行人:王友明，男，1973年1月20日生，汉族，贵州省兴义市人。被执行人：李开周，男，1956年10月29日生，汉族，贵州省兴仁市人。本院在执行王友明与李开周买卖合同纠纷一案，经查，被执行人李开周未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李开周在中国建设银行账户内存款人民币54000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年三月十九日书记员 宋臣江
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复85号 复议申请人（被执行人）：廖志林，男，汉族，1990年12月7日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：廖健，广东盈趣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦继秋，广东盈趣律师事务所律师。 申请执行人：司凤英，女，汉族，1974年3月11日出生，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林洁莲，广东大润律师事务所律师。 复议申请人廖志林不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城区法院）作出的（2019）粤0604执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 被执行人廖志林向禅城区法院提出执行异议，请求法院对其名下位于佛山市禅城区陶博大道10号一座301房的房屋（以下简称涉案房产）通过评估公司的方式重新评估并上调评估价值。 禅城区法院查明，原告司凤英与被告廖志林、关毅驱、廖健玲、第三人佛山市粤盾门窗有限公司与公司有关的纠纷一案，根据本案一审（2016）粤0604民初13033号民事判决、终审（2018）粤06民终5231号民事判决，廖志林须向司凤英支付130万元。 本案因司凤英申请执行而进入执行程序。执行过程中，禅城区法院作出（2018）粤0604执9387号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人廖志林名下的涉案房产1/2份额产权。禅城区法院通过国家税务总局佛山市禅城区税务局“佛山市房地产税收一体化”系统对涉案房产进行评估，确定涉案房产2018年11月26日价格为791863.13元。禅城区法院拟以此价格的1/2的80％作为拍卖被执行人廖志林名下涉案房产1/2份额产权的网络拍卖起拍价。 禅城区法院认为，涉案房产所在地存在稳定的、大量的房地产交易个案，已形成成熟的房地产交易市场，而房地产交易依法必须纳税才能过户，国家税务总局佛山市禅城区税务局“佛山市房地产税收一体化”系统记载的价格信息具备真实性、合法性，是最接近涉案房产所在地的房地产交易价格的记录。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款规定，对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。据此，本案将通过“佛山市房地产税收一体化”系统询价所得价格作为确定网络司法拍卖起拍价的基础，符合上述司法解释的规定。异议人廖志林请求理由不充分，没有法律、司法解释依据，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人廖志林的异议请求。 复议申请人廖志林向本院提出复议，请求：撤销禅城区法院（2019）粤0604执异9号执行裁定书，支持复议申请人的请求，通过评估公司方式重新评估涉案房产并上调价格。事实和理由：复议申请人廖志林与申请执行人司凤英之间与公司有关的纠纷一案，在执行过程中，执行法院未对复议申请人名下的涉案房产的产权份额进行评估，而是通过向税务局询价确定涉案房产的价值。复议申请人认为执行法院的定价方式不当，询价结果远远低于涉案房产的市场价值，故向执行法院提出执行异议，执行法院作出（2019）粤0604执异9号执行裁定书，裁定驳回复议申请人的异议。复议申请人认为，房产不属于“财产价值较低”的财产，且房产价格受所处地段、交通条件、配套设施、通风采光、户型格局、国家政策等诸多因素影响，不属于“价格依照通常方法容易确定的”资产；此外，即使房地产交易必须纳税才能过户，“佛山市房地产税收一体化”系统记载的也只是二手房买卖双方商定的价格，该系统记载的数据缺乏客观性，无法客观准确地反映涉案房产的价值，执行法院应当根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条的规定，委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。综上所述，恳请复议法院查明案件事实，依法改判并支持复议申请人的请求。 复议期间，复议申请人廖志林未向本院提交证据。 复议期间，申请执行人司凤英未发表意见亦未向本院提交证据。 经审查，本院对禅城区法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款规定：“对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。”《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定：“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。”第五条第一款规定：“当事人议价不能或者不成，且财产有计税基准价、政府定价或者政府指导价的，人民法院应当向确定参考价时财产所在地的有关机构进行定向询价。”“佛山市房地产税收一体化”系统是本市税务部门对存量房交易价格的真实性进行科学、规范评估，以信息化手段加强存量房交易税收征管所搭建的系统平台，该系统基准房价数据的采集和维护、房价评估方法和修正系数的运用规则是通过聘请有资质的房地产评估机构完成，其数据来源具有客观性、科学性，其提供的涉案房产评估价对涉案房产的市场价值具有一定的参考性。禅城区法院通过“佛山市房地产税收一体化”系统对涉案房产向专门机构进行询价，符合上述司法解释的规定，且通过“佛山市房地产税收一体化”系统询价评估只是辅助法院确定拍卖保留价的手段，而拍卖保留价不等同于成交价，执行标的的最终价值是通过公开拍卖的方式由市场检验决定。因此，复议申请人廖志林以禅城区法院使用“佛山市房地产税收一体化”系统提供的涉案房产询价结果过低为由请求委托评估机构进行评估缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，禅城区法院（2019）粤0604执异9号执行裁定认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人廖志林的复议请求，维持广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604执异9号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一九年三月二十一日 法官助理钟燕莲 书记员兰莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初334号原告：郭和菲，女，1958年11月4日出生，汉族，退休，现住包头市。委托代理人：连静，系内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：张华，男，1963年11月28日出生，汉族，无业，现住包头市。被告：郭秀萍，女，1963年7月19日出生，汉族，无业，现住同上。委托代理人：张华，男，1963年11月28日出生，汉族，无业，现住同上，系被告丈夫。原告郭和菲诉被告张华、郭秀萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭和菲的委托代理人连静、被告张华、被告郭秀萍的委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭和菲向法院提出的诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院判令二被告向原告偿还欠款本金人民币14万元；2、请求法院判令二被告向原告支付借款利息，截止2014年1月31日止113900元；自2014年2月起直至还本付息之日止，按照每月2分计算（截止至起诉之日为人民币179000元）；以上两项合计442900元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年6月，二被告向原告借款人民币48万元，口头约定月利息3分，未约定还款期限，并向原告出具借条。后二被告陆续还款，双方于2014年1月31日进行对账，确定二被告仍欠原告19万元本金，利息113900元。后经原告多次催要，二被告又于2014年年底向原告偿还4万元后，拒绝偿还本息。故，原告诉至法院。被告张华、郭秀萍辩称，从2008年10月开始，原告的丈夫在农行工作，和被告1发生了借贷关系，被告1所在包头建工集团旭威钢结构工程有限责任公司在农行开户，原告的丈夫将他的钱借给了公司，月利率3分。从2008年10月到2012年10月底，公司共向原告支付利息463450元。2013年之后至今，公司无法继续经营，现已停产。被告1所借款项全部用于公司的生产经营当中，与被告2无关。被告1于2018.10.31给原告的丈夫打完借条之后，又于2018.11.9给原告的丈夫建行卡上还款1万元，现尚欠原告14万元。关于欠原告的利息，被告所在的公司现已停止经营，对外所欠债务以口头通知只还本金，无力偿还利息，请求法庭判决。经审理查明，2018年10月31日，被告张华因借原告人民币15万元，而于当日出具借条一份，双方未对利息及还款期限进行约定。同日，被告张华出具欠条一份，载明截止到2014年1月31日，欠利息113900元，亦未对还款期限进行约定。2018年11月9日，被告偿还原告借款本金1万元，余款经原告催要无果，故，诉至法院。本院认为，被告张华尚欠原告借款本金人民币14万元、利息113900元，事实清楚，有原告提交的被告出具的借条及双方的陈述在案证实，被告亦予以认可，故，原告要求其偿还，本院应予支持。原告要求被告支付2014年2月起至本金还清之日止的利息，因双方未进行约定，应视为不支付利息，原告主张的应从其主张之日起按年利率6%计算。原告要求被告郭秀萍共同偿还借款，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：被告张华于本判决生效后十五日内偿还原告借款人民币14万元；被告张华于本判决生效后十五日内偿还原告所欠利息113900元；被告张华于本判决生效后十五日内偿还原告借款利息（按本金14万元，从2019年1月10日起，按年利率6%计算，直至本金还清为止）；驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276.87元，由被告张华负担，1694.88元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 伊 亮 二0一九年三月六日书记员 刘思远引用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初170号 原告:李正纯，男，1996年8月2日出生，地址：广西那坡县。 诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所律师。 被告：于洪宝，男，1993年5月30日出生，现住广西南宁市。 原告李正纯诉被告于洪宝身体权纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法由审判员程达院独任审判，公开开庭进行了审理。原告李正纯及其诉讼代理人李伟和被告于洪宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正纯诉称，1、判令被告赔偿原告医疗费5410.71元，住院伙食补助费1000元，护理费1141元，误工费1401元，合计：8952.71元。2、本案的诉讼费由被告全部承担。 事实与理由：2018年5月27日9时许，被告在扶绥县南门商场对面的“众生缘人药房”附近与原告因恋爱问题产生争执，后被告持刀将原告腹部划伤，造成原告被送到扶绥县人民医院治疗，经鉴定原告损伤为轻伤二级，后被告因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月。原告认为，原告的身体受到被告的不法侵害，造成原告在经济上损失及精神上产生一定的伤害，因此为了维护原告合法权益，根据《侵权责任法》等有关法律规定，向法院起诉，请法院支持原告所请。 原告为证明自己的诉讼主张，向法院提交如下证据： 证据一、《刑事判决书》证明被告侵害原告，并因此被判处刑罚； 证据二、《入、出院记录，疾病证明书》证明原告因被告的侵害，受伤住院治疗10天及总共误工17天的事实； 证据三、《医疗住院收费票据》证明原告住院治疗费用为5410.71元； 证据四、《户口簿》证明原告住院时系其父亲陪护。 证据五、《证明》证明原告因被告的侵害导致误工费1401元。 被告于洪宝辩称：对伤害原告这件事没有异议。原告出院后没有全休一周，我在看守所的时候，原告也因为其他事情也被抓进去了，原告所提出出院后的17天的误工费我认为我是不用承担的。我认为原告在医院的消费是不合理的，而且我需要看到原告所提交的所有费用的票据。出事时我也跟原告协商过赔偿问题，我也愿意给原告赔偿金，但是原告不愿意叫我赔偿，原告坚持让我去服刑，并且我也已经收到法律的制裁和教育了，所以我不应该再承担原告的医疗等费用了。 被告对原告提交的证据均无异议。只是认为误工方面应算十天，医疗费方面应减去不合理的部分。 经审理查明，2018年5月27日9时许，原告与被告因女朋友恋爱问题产生争执，在扶绥县南门商场对面的“众生缘人药房”附近被告持刀将原告腹部划伤，原告当天被送到扶绥县人民医院住院治疗10天，总共花去医疗费5410.71元，住院期间被告支付给原告医疗费500元，其余未支付，出院时医院建议原告全休一周。经鉴定原告损伤为轻伤二级，后被告因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月。 本院认为，人的身体健康权受到法律保护，对他人身体造成严重损害后果的除了要承担刑事责任外，还要承担民事赔偿责任。本案被告与原告发生矛盾就用刀将原告划伤，并构成轻伤二级，给原告带来了严重的伤害和经济损失，被告除了受到刑事处罚外还要承担赔偿原告经济损失，被告认为自己受到了刑事处罚，就不承担经济赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。原告的各项损失认定如下：1、医疗费5410.71元，有医院发票为凭，本院予以确认。被告认为有些项目不合理，但没有提供证据证明，本院不予采信。2、住院伙食补助费1000元，参照《广西道路交通事故损害赔偿标准》计算，原告住院10天，每天补助100元，原告共主张1000元合理，本院予以支持。3、护理费1141元，原告主张由其父亲来护理，其父亲是务农，按照农村年平均工资以10天计算，该项主张合理合法，本院予以支持。4、误工费方面，被告提出原告出院后没有全休一周，但没有证据予以证明，本院不予采信，原告误工时间应认定为17天，原告按照其月平均工资2500元计算，误工费共1401元，合理合法，本院予以支持。为此，原告各项损失合计8952.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 被告于洪宝在判决生效之日起十日内赔偿原告李正纯医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等共计8952.71元（被告已实际支付500元予以扣除）。 案件受理费50元，由被告于洪宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  程达院 二〇一九年三月十六日 书记员  马灿丽
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初272号原告：张某,男,1965年9月5日出生,公民身份号码×××,现住赤峰市。被告：刘某，男，1973年3月14日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：东某，女，1973年6月24日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。第三人：吴某，男，1965年8月20日出生，公民身份号码不详，个体工商户，现住赤峰市。原告张某与被告刘某、东某第三人吴某合同纠纷一案，因本案需以本院(2015)松行初字第107号行政案件审理结果为依据,而该案尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 董英萍人民陪审员 鲁志军人民陪审员 常荣杰 二0一九年三月十二日书 记 员 李昕蕾
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初195号原告昆明鸿基恒泰物业服务有限公司法定代表人：崔洋统一社会信用代码：91530100750663372J住所：昆明市广福路世纪城A段2-27号委托代理人张爱彬，男，1962年2月16日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理，系该公司昆阳分公司办公室主任。委托代理人刘卫，女，1966年9月26日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理，系该公司员工。委托代理人李继春，男，1966年6月25日生，白族，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理。系该公司昆阳分公司事务经理。被告牙科诊所（符炜），男，住晋宁区。（未提交身份证明）本院在审理原告昆明鸿基恒泰物业服务有限公司诉被告朱荣胜物业服务合同纠纷一案中，原告昆明鸿基恒泰物业服务有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明鸿基恒泰物业服务有限公司的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：准予原告昆明鸿基恒泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明鸿基恒泰物业服务有限公司负担。审判员 何 珍二〇一九年三月十八日书记员 郑欣玮
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执异45号异议人（被执行人）：孙连发，男，1952年4月11日出生，汉族，现住安达市。委托诉讼代理人：刘铁峰，男，1955年2月22日出生，汉族，现住安达市。申请执行人：张柏山，男，1963年7月6日出生，汉族，住安达市。第三人：安达市升平镇板子房村民委员会。法定代表人：王顺，职务主任。本院在执行张柏山与孙连发农村土地承包合同纠纷一案中，于2018年10月8日作出（2018）黑1281执1868号执行通知书，现异议人孙连发对本院（2018）黑1281执1868号执行通知书提出书面异议，请求中止本院（2018）黑1281执1868号的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人孙连发称，2018年10月8日收到安达市人民法院(2018)黑1281执1868号执行通知书，要求其履行（2015）安升民初字第113号民事判决书所确定的义务，原申请执行人依据（2015）安升民初字第113号民事判决书申请执行的,现该判决书没有被撤销或变更；涉案土地没有被查封，异议人没接到法院执行裁定书。异议人申请对该案件中止执行的理由是张柏山的土地使用权依法被上两级法院撤销，有上两级法院行政判决书可以证实，且案涉土地的集体组织村民委员会于2017年9月2日在板子房村村民代表扩大会议上决定：“撤销发给张柏山的土地使用证，需纠正”，张柏山对案涉土地没有使用权，其无权主张土地使用权；现异议人已经依法分别在绥化中院申请提起院长监督程序、省检察院申请抗诉程序，故请求法院对(2018)黑1281执1868号执行通知书中止执行。异议人孙连发提交了如下证据：证据一、法院(2018)黑1281执1868号执行通知书；证据二、（2015）安升民初字第113号民事判决书、（2016）黑12民终180号民事判决书、（2017）黑12行初16号行政判决书、（2017）黑行终563号行政判决书；证据三、2017年9月2日板子房村村民代表扩大会议会议记录；另外，孙连发已向黑龙江省人民检察院提交材料，但因当天其本人未到场，所以没有黑龙江省人民检察院来访登记表，检察院承诺如果孙连发本人到场就下发来访登记表。本院查明，本院在执行张柏山与孙连发土地承包合同纠纷一案中，于2018年10月8日作出(2018)黑1281执1868号执行通知书，要求其履行（2015）安升民初字第113号民事判决书所确定的义务；原申请执行人依据（2015）安升民初字第113号民事判决书申请执行的。现该判决书没有被撤销或变更，法院未下达执行裁定书；案涉土地没有被查封。异议人申请对该案件中止执行，其有上两级法院行政判决书可以证实，张柏山的土地使用权依法被上级法院撤销，且提交了案涉土地的集体组织村民委员会于2017年9月2日在板子房村村民代表扩大会议上决定：“撤销发给张柏山的土地使用证，需纠正”的会议记录，证实张柏山对案涉土地没有使用权，其无权对案涉土地主张权利；异议人主张现已经依法在绥化中院提起院长监督程序、省检察院申请抗诉程序，但无立案材料等证据证实，现异议人请求对(2018)黑1281执1868号执行通知书中止执行。上述事实有法院调查询问笔录、当事人提交的证据在卷证实。本院认为，2018年10月8日被执行人孙连发收到安达市人民法院(2018)黑1281执1868号执行通知书，要求其履行（2015）安升民初字第113号民事判决书所确定的义务。原申请人张柏山依据（2015）安升民初字第113号民事判决书申请的执行；现该判决书没有被撤销或变更。异议人以张柏山对案涉土地没有使用权，其无权主张权利为由，申请对该案件中止执行，且异议人主张已依法在绥化中院提起院长监督程序、省检察院申请抗诉程序等，但无证据证实其主张成立，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人孙连发的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绥化市中级人民法院申请复议。审 判 长  盖凤娟人民陪审员  毛运德人民陪审员  杨 晶二〇一九年三月二十五日书 记 员  王泽恩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初2364号原告：佛山市禅城区奥宇塑料制品厂，住所地佛山市禅城区张槎街道村尾联兴工业区****，统一社会信用代码914406045829283429。投资人：冯耀锡。被告：广州市海珠区凤阳榕之新服装辅料商行，住所地广州市海珠区鹭江南约大街A类**铺，统一社会信用代码92440101MA59NQX51D。经营者：林争新。被告：林争新，男，汉族，1972年4月8日出生，住广东省揭阳市榕城区，原告佛山市禅城区奥宇塑料制品厂与被告广州市海珠区凤阳榕之新服装辅料商行（以下简称“凤阳商行”）、林争新买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告投资人冯耀锡、被告凤阳商行经营者林争新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告凤阳商行向原告支付货款96207元，及以96207元为本金按银行同期贷款利率4.35%自2018年10月21日起计算至实际支付之日止的利息；2、被告林争新对上述债务承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告存在买卖合同关系，被告向原告购买塑料衣架。2018年10月20日，原告与被告进行对账，被告向原告出具欠条，被告确认截至2018年10月20日共拖欠原告货款96207元未付。经原告多次催收，被告至今仍拖欠原告货款本金96207元未付。被告逾期支付货款的行为，实质上是变相占用原告的货款资金，导致原告资金利息的损失。被告应向原告支付逾期付款违约金。被告林争新是凤阳商行的经营者，对该债务应承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中提供了以下证据：1.《欠据》一份，证明被告于2018年10月20日出具欠据确认尚欠原告衣架货款96207元。被告辩称，对所欠原告货款金额96207元以及相应的利息没有意见，《欠据》的真实性无异议，上面的签名是被告本人签署的。但是因为现在被告经济困难，所以暂时无法偿还。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告未支付尚欠货款本金96207元，实属违约。现原告请求被告支付货款96207元及相应利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告广州市海珠区凤阳榕之新服装辅料商行、林争新于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市禅城区奥宇塑料制品厂支付货款96207元，并支付利息（以96207元为基数，从2018年10月21日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，因适用简易程序审理，减半收取为1113元，由被告广州市海珠区凤阳榕之新服装辅料商行、林争新共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱建聪二〇一九年三月八日书记员  张 慧
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执1485号胡金壮：通辽市施乐富肥业有限责任公司与你买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2018）内0521民初3241号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人通辽市施乐富肥业有限责任公司已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款10730.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费61.00元。二〇一九年三月一日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执610号申请执行人：白银市白银区人民法院刑事审判庭被执行人：李学文，男，汉族，1958年10月24日出生，现住白银区。申请执行人白银市白银区人民法院刑事审判庭与被执行人李学文罚金一案。本院做出的（2014）白刑初字第415号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李学文的银行存款2050元（其中罚金2000元，执行费50元）；二、扣留、提取被执行人李学文的收入2050元（其中罚金2000元，执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李学文应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年三月十四日书记员  孙 琪
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执777号 申请执行人：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红，职务：董事长。 委托代理人：罗涵晖，男，1985年2月8日生，汉族，住贵阳市云岩区，该公司职工。 被执行人：李燕，女，1982年10月14日生，汉族，住贵州省龙里县。 本院在执行贵阳宏益房地产开发有限公司申请执行李燕商品房预售合同纠纷一案中，申请人贵阳宏益房地产开发有限公司申请撤回对该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0102执777号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 勇 审判员 刘宗德 审判员 沈 帅 二〇一九年三月二十九日 书记员 李 哲