wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0622执恢491号徐振国、史中发、张振国：徐振国与史中发、张振国借款合同纠纷一案，申请执行标的共计21415.00元。经本院立案执行，此案双方达成和解，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按终结执行方式结案。特此通知。二〇一九年三月二十六日
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终7号   上诉人（原审被告）：包头市天鹏蔬菜有限公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：张现全，该公司经理。   被上诉人（原审原告）：杨生柱，男，1971年5月2日出生，汉族，群众，农民，住内蒙古自治区包头市。   原审被告：王涵冬，男，1966年12月19日出生，汉族，无业，住山东省临沂市。   上诉人包头市天鹏蔬菜有限公司因与被上诉人杨生柱买卖合同纠纷一案，不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人于2019年3月20日以已经没有上诉的必要为由向本院提出撤回上诉申请。   本院认为，上诉人包头市天鹏蔬菜有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，经合议庭评议,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人包头市天鹏蔬菜有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人包头市天鹏蔬菜有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 薛尚清   审判员 莎日娜   审判员 赵晓丽     二〇一九年三月二十日   书记员 冯木林   附：本裁定所援引相关法律条款内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初11420号原告：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市郑州东路158号。负责人：潘洪峰，行长。委托诉讼代理人：王永宏，山东海金州律师事务所律师。被告：郭少堂，男，1984年5月8日生，汉族，住河南省范县。被告：王宝楠，女，1991年1月1日生，汉族，住河南省范县。被告：青岛晟帅置业有限公司，住所地胶州市阜安街道办事处胶州东路335号。法定代表人：李桂芳，总经理。原告中国银行股份有限公司胶州支行与郭少堂、王宝楠、青岛晟帅置业有限公司金融借款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司胶州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二立即偿还借款本息238783.07元及自2019年9月5日起至实际偿还之日合同约定的利息，支付律师代理费14839元；2、判令原告对位于胶州市洋河镇冷家村社区营里路88号2号楼1单元302户房屋拍卖、变卖所得价款享有优先购买权；3、判令被告三对上述第一项承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月13日，被告一因购房向原告借款25万元，以所购买房屋作抵押，被告二为共同债务人，被告三为保证人，原告发放贷款后，被告未按照合同约定归还借款本息。请求法院判如所请。本院认为，原告提供的被告地址不能送达，被告未在约定的期限内提供被的有效送达地址，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司胶州支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周建波二〇一九年三月二十八日书记员  王 淼
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初27号原告：白玉华，男，1976年8月18日出生，汉族，广东省高州市人，个体户，住高州市。委托诉讼代理人：丁海雁，女，1976年9月8日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。由高州市曹江镇帅堂村委会推荐，一般代理。被告：卢春雁，男，1976年4月28日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。被告：邓海容，女，1978年7月9日出生，汉族，广东省高要市人，住高州市。原告白玉华诉被告卢春雁、邓海容民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白玉华的委托诉讼代理人丁海雁到庭参加诉讼，被告卢春雁、邓海容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。现本案已审理终结。原告白玉华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款15000元及支付逾期还款利息给原告（利息自立案之日起按年利率6%计算至借款还清时止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是多年的同学朋友关系，被告经营土特产生意，因资金周转困难，于2018年8月15日向原告借款7000元，原告通过微信转账方式支付，并答应一个月偿还；2018年8月30日，被告又以没有钱为孩子缴交学费为由，再次向原告借款8000元。还款期限届满后，经原告多次追讨，被告以各种借口拒绝偿还，还将原告拉黑，致使原告无法找到被告，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告卢春雁、邓海容在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原告白玉华与被告卢春雁是初中同学，被告卢春雁因资金紧张，于2018年8月15日向原告白玉华借款7000元，原告通过微信转账方式支付借款给被告；2018年8月30日，被告卢春雁再次向原告借款8000元，原告通过微信转账方式支付借款给被告。2018年11月7日，原告开始向被告卢春雁催收借款，但被告没有偿还，致产生矛盾，原告经追索无果遂向法院提起本诉。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、微信聊天记录及转账截图等证据附卷佐证，且经本院电话联系被告卢春雁本人确认借款事实，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告卢春雁、邓海容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。合法的借贷关系受法律保护，原告白玉华与被告卢春雁之间的借款系双方当事人真实的意思表示，内容及形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告卢春雁经催收后仍没有按约定偿还借款给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告卢春雁偿还借款本金15000元合法有理，本院予以支持。对于逾期利息计算问题，因原、被告没有约定借期内的利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告从立案之日起按年利率6%计算逾期还款利息合法有理，本院予以支持。对于被告邓海容是否承担还款责任的问题。因被告邓海容并非借款人，原告也没有提供证据证实被告卢春雁与被告邓海容是夫妻关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告主张被告邓海容承担共同还款责任理据不足，本院不予支持。被告卢春雁、邓海容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告卢春雁在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金15000元给原告白玉华；二、限被告卢春雁在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期还款利息给原告白玉华（逾期利息以15000元为基数，自2019年1月7日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；三、驳回原告白玉华的其他诉讼请求。案件受理费88元，由被告卢春雁负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  陈春泉二〇一九年三月二十六日书记员  邹惠华
齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终199号上诉人（原审原告）：石颜东，男，1978年9月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。被上诉人（原审被告）：田英杰，男，1968年11月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。上诉人石颜东因与被上诉人田英杰土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2018）黑0231民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人石颜东于2019年3月13日申请撤回上诉。本院认为，在本案审理期间石颜东提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许石颜东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人石颜东负担。本裁定为终审裁定。审判长  白丽娜审判员  赵广平审判员  敖 镝二〇一九年三月十三日书记员  李 喆
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执异151号案外人：宿道铭，男，汉族，1974年8月10日生，住辽宁省大连市旅顺口区。申请执行人：林军，女，汉族，1974年8月31日生，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：陈军帅，男，汉族，1974年7月28日生，住辽宁省瓦房店市。被执行人：车璐璐，女，汉族，1988年2月19日生，住辽宁省海城市。被执行人：大连嘉平铸造有限公司。住所地：辽宁省大连普湾新区炮台经济开发区。法定代表人：陈军帅，该公司总经理。本院在执行申请执行人林军与被执行人陈军帅、车璐璐、大连嘉平铸造有限公司（以下简称嘉平公司）民间借贷纠纷一案中，案外人宿道铭对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宿道铭称，请求终止对其个人财产及所投资的爱都古堡宴会中心酒店的执行措施。事实与理由：2012年6月5日，宿道铭与陈军帅签订协议书，陈军帅将嘉平公司的食堂作价19万元，抵偿其公司所欠的货款。2014年9月，陈军帅将协议所约定的食堂交付给宿道铭，宿道铭动工改建为婚庆宴会酒楼，2015年5月份完工并投入使用至今，上述所有资产中仅有租用的土地属于嘉平公司。宿道铭已经向嘉平公司交纳了2013、2014年度的土地租金，因该地块是一个整体，村委会不同意分割，所以2015年的土地租金尚未交纳。婚宴酒楼的房屋及相关附属配套设施、装修等均是宿道铭独立投资的，与嘉平公司和陈军帅没有任何关系。本院查明，林军与陈军帅、车璐璐、嘉平公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日作出（2014）大民一初字第123号民事判决书，判决：一、陈军帅、车璐璐于本判决生效后十日内偿还林军借款本金人民币300万元及利息（利息自2014年5月27日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、嘉平公司对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回林军的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，因陈军帅、车璐璐、嘉平公司未按判决内容履行还款义务，林军向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年7月20日作出（2017）辽02执恢字第257号民事裁定书，裁定：查封嘉平公司所有的位于大连普湾新区炮台镇厂区内一处办公楼、三处厂房等全部无证房产。查封期限三年（自2017年7月20日起至2020年7月19日止）。2019年1月4日，本院作出（2018）辽02执恢317号民事裁定书，裁定：查封嘉平公司在其租用瓦房店市炮台镇街道三家社区居民委员会的土地上的大棚等附着物、构筑物。在本案审查期间，宿道铭向本院提交瓦房店市炮台镇人民政府（甲方）、瓦房店市炮台镇三家居民委员会（乙方）、陈宝湖（丙方）于2010年1月15日签订的《征用占用土地变更合同书》，宿道铭（甲方）与陈军帅（乙方）于2012年6月5日、2014年10月10日签订的《协议书》及于海江等人出具的《证明》，拟证明宿道铭对案涉财产享有权利。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，宿道铭的异议请求中并未明确其要求排除执行的个人财产的具体内容，本院无法判断该部分财产是否可以排除执行。对于宿道铭主张通过抵债的法律关系取得嘉平公司食堂的主张，因抵债的法律关系是为了消灭金钱之债，不能当然优先于本案债权的实现，故该项主张本院不予采纳。对于宿道铭提供的其与陈军帅之间签订的土地承包经营权转租协议，因该协议是宿道铭和陈军帅私下签订的，执行异议审查阶段无法确认其真实性，在未经相关部门备案登记的情况下也不具有对抗第三人的法律效力。故宿道铭提供的现有证据，不足以证明其是案涉财产的权利人，宿道铭请求排除本案执行，事实依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人宿道铭的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于晓梅审判员  金秀丽审判员  景梦婵二〇一九年三月二十七日书记员  李玉萱
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执891号 申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地杭州市滨江区人民政府大楼一楼。 法定代表人蒋应东。 被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道秋溢路399号1号楼1001室，统一社会信用代码913301085714854943。 法定代表人沈檩。 本院在执行申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司行政非诉纠纷一案中，申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2018年3月25日向本院申请撤销强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执891号案件的执行。 本裁定立即执行。 执行员  石慧 执行员 丁怡 执行员 胡广航 二〇一九年三月二十五日 书记员 金雄峰
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初20253号原告：东莞市社会保险基金管理中心,住所地：广东省东莞市。法定代表人：孙宏伟,该中心主任。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：李军，男，1984年10月5日出生，汉族，住甘肃省泾川县，第三人：王坤林，男，1977年1月21日出生，汉族，住四川省宜宾县，原告东莞市社会保险基金管理中心诉被告李军与第三人王坤林追偿权纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法由审判员叶志聪担任审判长与人民陪审员赵春瑞、李敏仪组成合议庭适用普通程序审判，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告东莞市社会保险基金管理中心的委托诉讼代理人李贤恺到庭参加了诉讼。被告李军、第三人王坤林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市社会保险基金管理中心诉称，2017年7月4日，原告收到第三人提交的社会保险基金先行支付申请，根据第三人提交的相关资料并经原告核实，第三人的工伤由被告侵权行为造成，经第三人多次追讨，被告未支付第三人医疗费用。原告根据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》的相关规定，向第三人先行支付了医疗费用35535.7元。为了维护原告的合法权益，现在依法诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告先行支付的医疗费用35535.7元；二、本案的诉讼费用由被告承担。第三人王坤林向本院提交答辩状，称其是因为李军的伤害行为受伤，法院已经依法判令李军赔偿其损失，但是李军在判决生效后并未履行判决义务，故其向原告东莞市社会保险基金管理中心申请先行垫付医疗费，原告无权要求其退还先行支付的医疗费。被告李军未答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据佐证。经审理查明，李军与王坤林为同事，2016年8月8日，李军与王坤林因工作琐事发生争吵，期间李军将坐在叉车上的王坤林拉倒在地，双方继而发生打斗，导致王坤林受伤。2017年2月28日，本院（2016）粤1973刑初2413号刑事附带民事判决书，判决李军赔偿王坤林人民币67369.38元（王坤林诉请医疗费40841元）。该案判决生效后，李军并无履行判决义务，王坤林遂向本院申请强制执行，因未发现被告有可供执行财产，本院作出（2017）粤1973执3137号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2016年10月9日，东莞市社会保障局认定王坤林于2016年8月8日受到的伤害属于工伤。王坤林于2017年6月28日向原告东莞市社会保险基金管理中心申请先行支付工伤医疗费，原告东莞市社会保险基金管理中心于2017年7月31日向王坤林先行支付了35535.37元医疗费。原告东莞市社会保险基金管理中心称，被告李军至今仍未向其偿还先行支付的工伤医疗费用。以上事实有（2016）粤1973刑初2413号刑事附带民事判决书、认定工伤决定书、医疗费票据、病历资料、（2017）粤1973执3137号执行裁定书、东莞市工伤保险待遇申领表、东莞市工伤医疗费用结算单、支付回单、先行支付偿还告知书、邮单及本院庭审笔录等证据加以佐证。本院认为，被告李军、第三人王坤林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院认为，本案是追偿权纠纷。王坤林因李军的侵权行为受伤，原告东莞市社会保险基金管理中心在核定王坤林的医疗费用后，先行支付其医疗费35535.37元。在案涉（2016）粤1973刑初2413号刑事附带民事判决中，李军经执行仍未履行生效判决的情况下，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”的规定，原告东莞市社会保险基金管理中心在向王坤林垫付医疗费后，有权向侵权人李军追偿，因此，对原告东莞市社会保险基金管理中心提出的诉请，依据充分，本院予以支持。关于第三人王坤林的答辩意见，本案原告是要求被告李军支付原告先行支付的医疗费，并不是要求第三人退还先行支付的医疗费，故对其答辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李军自本判决发生法律效力之日起五日内偿还35535.37元给原告东莞市社会保险基金管理中心。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费488.4元，由被告李军负担。受理费原告东莞市社会保险基金管理中心已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  叶志聪人民陪审员  赵春瑞人民陪审员  李敏仪二〇一九年三月二十五日书 记 员  黄文灿
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执1100号 金华豪庭家具有限公司： 申请执行人金华丰德塑粉有限公司与被执行人金华豪庭家具有限公司买卖合同纠纷执行案件，（2018）浙0702民初10549号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金华丰德塑粉有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年02月01日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执1100号案件执行完毕。 二〇一九年三月二十五日
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执257号之二申请执行人安新县三台鑫发底厂，住所地安新县三台镇崔公堤村。经营者朱金山，男，汉族，住安新县。被执行人安新县金通源鞋业有限公司，住所地安新县三台镇狮子村。法定代表人花国忠，该公司总经理。被执行人花国忠，男，汉族，住安新县。被执行人花国运，男，汉族，农民，住安新县。本院在执行安新县三台鑫发底厂与安新县金通源鞋业有限公司、花国运、花国忠买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人花国运银行存款元。本裁定送达后立即生效。审判员  田喜民二〇一九年三月二十日书记员  刘艳芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申4699号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：史文清，女，1918年10月19日出生，汉族，住靖边县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张津濡，男，1946年8月26日出生，汉族，住靖边县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张锦新，男，1938年11月1日出生，汉族，住靖边县。 共同委托诉讼代理人：杨保飞，陕西富能律师事务所律师。 再审申请人史文清、张津濡、张锦新（以下简称史文清等3人）因诉陕西省靖边县人民政府（以下简称靖边县政府）颁发国有土地使用证一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕行终字第00186号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 史文清等3人申请再审称，靖边县政府向靖边县百隆商贸有限责任公司颁发国有土地使用权证（以下简称被诉土地证），侵犯其财产权益。再审申请人与该颁证行为之间具有法律上的直接利害关系。一审认定其不具有原告资格，二审认为所诉问题不属于受案范围均违法。请求撤销一、二审裁定，指令一审人民法院受理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据上述规定，与被诉行政行为有利害关系，是行政诉讼原告主体资格的法定条件，且起诉人应当提供证据初步证明其与被诉行政行为有利害关系，不能证明与被诉行政行为有利害关系的，不具有原告资格。本案中，史文清等3人诉请撤销被诉土地证，但是不能提供其对涉案土地合法使用的证据，所提交的证据材料不能证明其与颁证行为有利害关系，因此，其不具有提起本案行政诉讼的原告资格。一审裁定不予立案正确，二审予以维持，处理结果并无不当。史文清等3人主张其与颁证行为具有法律上的直接利害关系，颁证行为侵犯其财产权益，缺乏事实和法律依据，不能成立。 综上，史文清等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回史文清、张津濡、张锦新的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年三月三十日 法官助理史光磊 书记员万腾
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审104号 申请执行人：平和县国土资源局，住所地福建省漳州市平和县山格镇团结南路25号。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：陈伟强，男，系该局监察大队副大队长。 被执行人：张某，男，汉族，1975年11月2日出生，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请：1.强制拆除张某在非法占用的土地上新建的住宅；2.裁定由平和县山格镇人民政府组织实施强制拆除措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2018年5月28日以平国土资决〔2018〕221号国土资源行政处罚决定书对张某作出行政处罚：“2、限你十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋2间。” 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、国土资源违法线索登记表、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、国土资源违法案件现场勘测笔录及宗地图、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地卫星及现场照片、平和县土地利用总体规划（2006-2020）（局部图）、平和县2016年度土地利用现状图（局部图）、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕221号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕221号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕221号国土资源履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县国土资源局以张某“未经批准，非法占用山格镇白楼村红楼组土地，于2011年3月份开始动工建住宅。经实地勘查，四至为：东至空地，西至埕，南至张南平住宅，北至张天隆住宅。占地面积为119.4平方米，现场为村民住宅2间三层。占用农用地119.4平方米（耕地0平方米），符合土地利用总体规划，没有占用基本农田。未办理农用地转用审批手续”为由，于2018年5月21日以平国土资告〔2018〕221号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书告知张某；于2018年5月28日以平国土资决〔2018〕221号国土资源行政处罚决定书对张某作出行政处罚：“2、限你十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋2间。”张某在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年8月13日，平和县国土资源局以平国土资强催〔2018〕221号国土资源履行行政处罚决定催告书，催告张某自觉履行平国土资决〔2018〕221号国土资源行政处罚决定书，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。张某仍未自觉履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 另查明，张某确认国土资源法律文书送达回证上受送达人一栏签名“张某”系其本人所签，但涉案房屋非其本人建设或居住，其无涉案房屋所有权。白楼村委会提供平和县城建规划实施新区指挥部与林丽君签订的《平和县城正兴大道二期工程房屋拆迁补偿安置协议》及《证明》，欲证实涉案房屋系林丽君的安置房，平和县国土资源局在办理涉案房屋（非法占用土地建住宅）一案的过程中，由张某代林丽君签名。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕221号国土资源行政处罚决定书，对张某作出行政处罚，却未通知其他利害关系人参与程序，查清事实，影响行政决定实体内容的认定，存在重大程序瑕疵。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人平和县国土资源局平国土资决〔2018〕221号国土资源行政处罚决定书第2项“限你十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋2间”不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  沈蔚林 审判员  朱杰光 审判员  朱惠珍 二〇一九年三月二十八日 书记员  黄忻璐
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终79号   上诉人（原审被告）：包头市九原区赛汗街道井卜石村村民委员会。   法定代表人：刘某。   委托诉讼代理人：杨某1，内蒙古久源律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：张某，男，2017年8月20日出生，现住包头市。   法定代理人：杨某2（系张某之母），现住包头市。   上诉人包头市九原区赛汗街道井卜石村村民委员会（以下简称井卜石村委会）因与张某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法（2018）内0207民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   上诉人井卜石村委会上诉请求：撤销一审判决，发回重审。二审案件受理费由被上诉人负担。主要事实和理由：上诉人并未侵害被上诉人的权益，被上诉人诉争的补偿款是基于《赛罕塔拉公园提档升级项目征地协议》的签订而产生，该协议于2017年7月24日签订，而被上诉人张某于2017年8月20日出生，也在“原分配方案”确定的时间之后。原分配方案是指：2016年5月17日，召开的由三委会、村民代表组成的会议决议第三条“以后村民分红及春节期间分放福利等要开会发放福利，以会议时间决定，与政府有关系的款要按照与政府签订合同执行（时间）。”一审判决适用法律错误，将补偿分配方案等同于补偿安置方案作出错误判决。   被上诉人张某辩称，井卜石村委会签订《赛罕塔拉公园提档升级项目征地协议》时未对征地款完成实际分配，而2017年11月11日具体分配方案确定时被上诉人张某已经具备本案征地款分配资格，应获得征地款。   张某向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告按村民待遇分配给原告张某在《赛罕塔拉公园提档升级项目协议》中征地补偿款200000元；2、诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：原告张某于2017年8月20日出生，于2017年8月22日落户于包头市九原区井卜石美好家园，成为井卜石村民。2017年7月24日，包头市九原区人民政府、村委会、包头市九原区赛汗办事处三方共同签订一份《赛汗塔拉公园提档升级项目征地协议》，协议约定：“甲方于2017年8月20日之前支付给乙方2亿元，剩余征地款在2017年9月30日前支付完毕。”协议签订后，包头市九原区人民政府给被告井卜石村委会打款1.3亿元，其余款项未付。2017年11月11日村委会召开了三委会，会议内容第四项是关于土地征收款的分配方式的决定：“近日准备开会给村民分红，每位村民10万元，分配方案按照原分配方案执行，参会人员一致同意。”2017年11月16日召开由三委会、村民代表组成的大会，会议决议第三条：“村委会决定先将现在账款分配，每位村民壹拾万元。按照原分配方案分配。”2016年5月17日召开的由三委会、村民代表组成的会议决议第三条“以后村民分红及春节期间分放福利等要开会发放福利，以会议时间决定，与政府有关系的款要按照与政府签订合同执行（时间）。”原分配方案是指：2000年6月12日《“生态园”占地补偿款分配决议》、2008年元月13日《“拆迁”占地补偿款分配决议（草案），上述两次分配决议中确定：分配以井卜石村落户人口为依据，分配时间截止日期、分配比例，其中第二次搬迁（1981年至1990年）按80%分配。原告的法定代理人杨某2一直按照该比例分得补偿款。之后，被告告知原告，因原告并非在《赛汗塔拉公园提档升级项目征地协议》签订之日即2017年7月24日前出生，不能享受该笔征地补偿款。原告为此诉至法院，提出了上述诉讼请求。   一审法院认为，本案的定性应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，而非承包地征收补偿费用分配纠纷。本案争议的焦点是，原告应否享受2017年7月24日包头市九原区人民政府、村委会、包头市九原区赛汗办事处三方共同签订的《赛汗塔拉公园提档升级项目征地协议》的征地补偿款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，因2017年11月16日村民代表大会决定“每位村民分壹拾万元”的决议构成征地补偿款分配方案的主要条款，故本案征地补偿款分配方案确定时间是2017年11月16日，原告于2017年8月20日出生，于2017年8月22日落户于被告村，此时，原告已具有被告经济组织成员资格。故原告张某应当享有该征地补偿款。原告的法定代理人杨某2的补偿款一直按照80%予以分配，且被告井卜石村委会对该分配比例未提出异议。故原告请求的按村民待遇分配给原告在《赛罕塔拉公园提档升级项目协议》中征地补偿款200000元的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告包头市九原区赛汗街道办事处井卜石村民委员会给付原告张某在《赛罕塔拉公园提档升级项目协议》中征地补偿款200000元。案件受理费4300元，减半收取2150元(原告已预交)，由被告包头市九原区赛汗街道办事处井卜石村民委员会负担。以上执行款项，于本判决生效后十个工作日执行完毕。   经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的事实、证据一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点是被上诉人张某是否具备本案征地补偿款分配资格。2017年7月24日包头市九原区人民政府、包头市九原区井卜石村民委员会、包头市九原区赛汗办事处三方共同签订一份《赛汗塔拉公园提档升级项目征地协议》，该协议未涉及因征地而对相关人员进行安置及对相关征地款进行分配。2017年11月16日村民代表大会决定“每位村民分壹拾万元”的决议构成征地补偿款分配方案的主要条款。此时被上诉人张某具备集体组织成员资格，应参与分配。故对上诉人包头市九原区赛汗街道办事处井卜石村民委员会认为被上诉人不具备本案征地补偿款分配资格，不应获得征地补偿款的请求不予支持。综上所述，上诉人井卜石村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4300元，由上诉人包头市九原区赛汗街道井卜石村村民委员会负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 赵文革   审判员 李 梅     二○一九年三月四日   书记员 王 鹿   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初606号 原告：辽宁沈本农村商业银行股份有限公司（原名为本溪满族自治县农村信用合作联社）。住所：本溪满族自治县。 法定代表人:陈岩，系董事长。 委托代理人：霍威，系该公司职工。 委托代理人：宋国钰，系该公司职工。 被告，高胜海，男，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。 被告：张冲，男，汉族，住辽宁省本溪满族自治县小市镇香山花园。 被告：祝春凤，女，汉族，住辽宁省本溪满族自治县小市镇香山花园。 原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司诉被告高胜海、张冲、祝春凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程朗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司委托代理人宋国钰到庭参加诉讼，被告高胜海、张冲、祝春凤经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告高胜海立即偿还贷款本金1100000元及还清之日止的利息。二、请求法院判令原告对被告张冲、祝春凤提供的抵押房屋（房屋他项权证号为房他证tx字第20150036号，房权证号为房权证08-8字第0025号）享有优先受偿权。三、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告高胜海在原告下属的田师付支行贷款1100000元，贷款合同约定期限为2015年4月17日至2018年4月16日，年利率为10.08%，被告于2015年4月21日至2018年1月21日共偿还利息273578.61元，被告张冲、祝春凤以其所有的房产（房屋他项权证号：房他证tx字第20150036号，房权证号：房权证08-8字第0025号）为此笔贷款提供抵押担保，原告下属的田师付支行按照合同约定履行了贷款发放义务，但被告高胜海在贷款到期后没有按时偿还贷款本金及利息，原告多次催要未果，故诉至法院。 原告为证实其主张，举证如下： 1、借款合同及借据。证明被告向原告借款。 2、抵押合同、抵押意见书、共有人抵押意见书、房权证、他项权证。证明张冲和祝春凤为上述贷款提供抵押物。 3、还款明细。证明被告高胜海于借款后共计偿还利息273578.61元 被告高胜海、张冲、祝春凤均未到庭参加诉讼，无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：2015年4月17日，被告高胜海向原告本溪满族自治县农村信用合作联社（现更名为：辽宁沈本农村商业银行股份有限公司）贷款1100000元，双方于当日签订了《借款合同》，合同约定：借款期限自2015年4月17日至2018年4月16日，年利率为10.08%，日利率为年利率/360天即0.028%（10.08%/360天），每月20日结算利息。同日，原告与被告被告张冲、祝春凤（二人系夫妻关系）签订《抵押合同》，以二人共有的在本溪满族自治县田师付镇6街的房屋（房屋登记所有权人为张冲，建筑面积667.20平方米，房权证号为房权证08-8字第0025号）提供抵押担保（他项权证号为房他证tx字第20150036号）。 本溪满族自治县农村信用合作联社依照约定发放贷款，被告高胜海于2015年4月21日-2018年1月21日共计偿还利息273578.61元。此后再未偿还，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间签订的借款及抵押合同均系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故上述合同合法有效；原告依约发放贷款后，被告高胜海仅在期内偿还利息共计273578.61元，本金一直未付，理应偿还；借款期限为2015年4月17日至2018年4月16日（计1095天），年利率为10.08%，日利率为年利率/360天即0.028%（10.08%/360天），故期内利息应为337260元（1100000元*0.028%*1095天），被告仅支付期内利息273578.61元，故尚欠期内利息63681.39元（337260元-273578.61元）；按照借款合同约定，原告请求逾期利息并无不当，故逾期利息以1100000元为本金，自2018年4月17日起计算至实际付清之日止，日利率按0.042%（0.028%*1.5）计算。 被告张冲、祝春凤协助原告将坐落在本溪满族自治县田师付镇6街的房屋（房屋登记所有权人为张冲，建筑面积667.20平方米，房权证号为房权证08-8字第0025号）办理了抵押登记手续，故抵押权成立并生效，即原告对上述房屋在其债权范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高胜海偿还原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司借款1100000元及期内利息63681.39元，共计1163681.39元（逾期利息自2018年4月17日计算至实际付清之日止，按日率0.042%计算），此款于本判决发生法律效力后立即付清。 二、原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司对他项权证（房屋登记所有权人为张冲，面积667.20平方米，他项权证号为房他证tx字第20150036号）项下的房屋在上述款项内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告高胜海、张冲、祝春凤连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。 审判员 程 朗 二〇一九年三月十九日 书记员 裴晓艳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0803执2262号之一 申请执行人邱鹏飞，男，1989年7月29日出生，住衢州市衢江区。 被执行人龚海波，男，1987年8月13日出生，住浙江省龙游县。 本院在执行申请执行人邱鹏飞与被执行人龚海波为民间借贷纠纷的（2018）浙0803民初2047号民事判决书一案中，于2018年12月24日向被执行人龚海波发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人龚海波履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人邱鹏飞借款人民币1300元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费125元、公告费560元，申请执行费95元。但被执行人龚海波至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人龚海波亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人龚海波纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人龚海波的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人龚海波有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人龚海波有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人邱鹏飞向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人龚海波目前无财产可供执行，申请执行人邱鹏飞亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0803执2262号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人龚海波有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁凤良 审判员  蓝建军 审判员  王鹏程 二〇一九年三月二十五日 书记员  张荣琴
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤19民终5018号 上诉人（原审原告）：徐瑛曼，女，1977年3月19日出生，汉族，住广东省化州市， 委托诉讼代理人：洒连志，广东如盾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东莞市瑞龙房地产开发有限公司，住所广东省东莞市塘厦镇丽景花园商场三楼306号。 法定代表人：黄瑞林。 委托诉讼代理人：庾靖雯、广东名成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张嘉雯，广东名成律师事务所实习律师。 本院在审理上诉人徐瑛曼与被上诉人东莞市瑞龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，徐瑛曼在2019年3月20日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，徐瑛曼撤回上诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人徐瑛曼撤回上诉。 上诉人徐瑛曼预交了上诉费6166.12元，本院减半收取为3083.06元，另退回上诉人河南卫华重型机械股份有限公司3083.06元。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋小美 审判员  邓潮辉 审判员  钟满福 二〇一九年三月二十六日 书记员  黎志均
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更3号罪犯钟军，男，1975年9月11日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西玉林市玉州区。累犯。现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2011年1月28日作出(2011)玉区法刑初字第43号刑事判决，以钟军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产二万元。刑期自2010年8月12日起至2025年8月11日止。钟军不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2011年4月19日作出(2011)玉中刑一终字第91号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。2011年6月9日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2014年10月20日获裁定减去有期徒刑十一个月,于2016年8月15日获裁定减去有期徒刑十个月,减刑后刑期至2023年11月11日止。广西西江监狱于2019年1月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯钟军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2016年5月至2018年10月止，累计奖励分89.53分。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯钟军减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟军在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯钟军减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2023年6月11日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执409号周云：本院根据已发生法律效力的(2018)苏0402刑初61号刑事判决书，立案执行周云罚金一案。执行过程中，本院依法对被执行人名下财付通账号进行扣划，现已全部执行到位。至此，本院刑事审判庭移交执行的(2018)苏0402刑初61号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初8170号原告：吴中华，男，1983年4月12日出生，汉族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：谭浩彬（特别授权代理），湖北佳元律师事务所律师。被告：武汉长青资产经营有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区中山大道783号。法定代表人：刘育华，董事长。被告：武汉市洪福物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区永胜大厦18楼A5室。法定代表人：桂薇，总经理。委托诉讼代理人：郑方华（一般授权代理），女，系武汉市洪福物业管理有限公司员工。被告：武汉盛世俊德劳务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区劳动街开明路金冠大厦主楼19层。法定代表人：张祖俊，执行董事兼总经理。被告：湖北电工联盟投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区中山大道975号华清园6栋202室。法定代表人：李刚，董事长。被告：武汉地产开发投资集团有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区鼎力大厦。法定代表人：袁堃，董事长。原告吴中华诉被告武汉长青资产经营有限公司、武汉市洪福物业管理有限公司、武汉盛世俊德劳务有限公司、湖北电工联盟投资管理有限公司、武汉地产开发投资集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。审理中，原告吴中华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴中华在本案审理中自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴中华撤诉。案件受理费7,923元，免交7,923元。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年三月十八日书 记 员  李梦月
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初255号 起诉人：吴玉生，男，1974年1月3日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 2019年1年17日，本院收到吴玉生的起诉状。起诉人吴玉生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告自2018年11月22日给原告安排工作岗位；2.请求判令被告从2018年2月至12月止，按管护工岗位补发工资数额为26,700元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2018年11月22日向大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，大署劳人仲字【2019】第37号裁决，裁决以原告在转岗前在电力工业局签订的一份“195申请书”为依据而判定原告为内退人员，根据国务院《国有企业安置富余职工规定》（国发【1993】11号令）规定，企业对距离退休年龄不足5年的职工，经本人申请方可办理，这些硬件条件原告都不符合，不能视为“以内部退养为内容的劳动合同”，原告认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律的规定，有失公正。原告原为大兴安岭电力工业局职工，电力工业局转制，经大兴安岭行署管理局决定，大兴安岭人事局协调，由加格达奇区林业局接收编制后，原告就是转为加林局中的一员，被告从2018年2月起给原告开28元工资（195元扣除公积金167元后剩余28元），承担养老金、医疗保险金、公积金，在签订转岗合同时，大兴安岭电力工业局、加格达奇林业局于2018年4月24日联合在大兴安岭报上通告，2018年5月31日止必须签完劳动合同，原告按要求签完劳动合同，在签完劳动合同时，被告告诉原告同时还签订一份确认书，确认书是在原告不知转岗方案及《十三次会议》文件精神的情况下签订的，如原告不签字就视为原告自动放弃，这是不平等的。在原告签完劳动合同之后，原告一直要求上岗，但被告一直没有安排原告上岗，只发放28元工资，这连基本的生活费都不够，被告的行为违反劳动法的有关规定，侵犯了原告的劳动权，获得报酬权，使原告完全处于失业状态，原告要求补发在此期间的工资。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特向贵院提出如上请求，望贵院能判如所诉。 本院经审查认为，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对吴玉生的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  沈洪艳 二〇一九年三月十八日 书记员  于思宇
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1024执87号之一 申请执行人：安徽国厚金融资产管理有限公司,地址安徽省合肥市经济技术开发区金寨路与繁华大道交口西南国厚大厦48层，统一社会信用代码9134020798681720A。 负责人：叶安华，法定代表人。 委托代理人：魏正浩，单位职工。 被执行人：黄山市祁门香茶业有限公司（以下简称“祁门香公司”），住安徽省黄山市祁门县华扬工业园，统一社会信用代码91341024746771098U。 法定代表人：王文彬。 被执行人：王文彬，男，1963年3月10日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被执行人：昂盛花，女，1962年11月25日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被执行人：王慧，女，1985年5月14日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被执行人：程红旗，男，1990年3月1日出生，汉族，安徽省休宁县人，住安徽省休宁县。 本院在执行申请执行人安徽国厚金融资产管理有限公司与被执行人黄山市祁门香茶业有限公司、王文彬、昂盛花、王慧、程红旗金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人黄山市祁门香茶业有限公司、王文彬、昂盛花、王慧、程红旗给付借款8223665.32元，但被执行人黄山市祁门香茶业有限公司、王文彬、昂盛花、王慧、程红旗至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月21日以（2018）皖1024执87号执行裁定书查封被执行人黄山市祁门香茶业有限公司、王文彬、昂盛花、王慧、程红旗所有的坐落于安徽省祁门县绿色产业园区房地产权证祁房字第××号、第××号房产，皖祁国用2012第0162号国有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 对被执行人黄山市祁门香茶业有限公司、王文彬、昂盛花、王慧、程红旗所有的坐落于安徽省祁门县绿色产业园区房地产权证祁房字第××号、第××号房产，皖祁国用2012第0162号国有土地使用权进行拍卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  笪好胜 审判员  金德辉 审判员  方成姿 二〇一九年三月五日 书记员  吴 伟
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终219号上诉人（原审原告）：珠海市农众青果园有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区紫荆路303号中珠水晶堡216号商铺。法定代表人：许彩云，执行董事、经理。被上诉人（原审被告）：黄振卫，男，汉族，1986年7月21日出生，住广东省珠海市香洲区，上诉人珠海市农众青果园有限公司因与被上诉人黄振卫劳动争议纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2018）粤0402民初9093号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，本院于2019年2月21日电话通知洪景多（公司员工）于2019年2月28日上午9点进行法庭调查；本院又于2019年3月1日通过法院专递邮寄传票给珠海市农众青果园有限公司、法定代表人许彩云，同时通过手机短信通知洪景多于2019年3月19日上午9点进行开庭审理，珠海市农众青果园有限公司、许彩云未签收邮件、洪景多未回复短信。2019年3月19日，珠海市农众青果园有限公司未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人珠海市农众青果园有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人珠海市农众青果园有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑伟民审判员  李 灵审判员  艾欣欣二〇一九年三月二十日书记员  陈思绮
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初51号原告：安宁优诺广告有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市园山南路。法定代表人：莫成宝，职务：总经理。委托诉讼代理人：王枫、秦瑞，云南正昱律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：昆明完美石材有限公司。住所地：云南省昆明市晋宁区工业园区青山基地。法定代表人：陈营善，职务：董事长。委托诉讼代理人：孔令康，云南唯真律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告安宁优诺广告有限公司（以下简称“优诺公司”）与被告昆明完美石材有限公司（以下简称“完美公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张红梅独任审判，于2019年2月19日在本院公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王枫、秦瑞，被告完美公司委托诉讼代理人孔令康到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告优诺公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告支付尚欠原告工程款24702元。2.请求判令被告支付自2018年8月11日起至实际付款之日止每日按照合同总价款万分之六支付的违约金。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月9日，原被告双方签订了广告物料制作安装工程合同，该合同中约定了项目内容、工程地点、合同总价及工期内容。合同签订后原告进场施工，并按期完成工程。被告在整个工期内仅仅支付了88598元的工程款后便不再支付任何款项，现在还欠原告24702元的工程款，此款经原告多次催要无果后，为保护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持我方诉讼请求。被告完美公司辩称，第一，原告虽然按期完成广告物料制作安装但完工的工程质量不合格。第二，原告完工的工程未经过验收，根据合同约定，原被告双方签订广告物料制作安装合同中合同价款支付方式第五条第三项的约定未达到付款的条件，综上，对于完工的工程质量不合格，被告方保留诉讼的权利。但原告在工程未经验收合格就要求支付剩余款项，不符合合同的约定及相关法律法规的规定。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告优诺公司围绕其诉讼请求，当庭提交如下证据：1.《广告物料制作安装工程合同》原件一份，欲证实原、被告于2018年5月9日签订合同，约定了项目内容、金额及违约责任的承担及计算。2.中国民生银行转账记录三份，欲证实被告分三次共向原告支付货款88598元。3.结算单原件一份、增值税发票原件两张、收条原件一张，欲证实原告已按合同约定完成工程，并与被告进行了结算，最后结算的金额为113300元，截止2019年2月15日对方尚欠24702元。4.微信聊天记录一组，欲证实原告一直向被告主张债权，而且被告的法定代表人认可欠付原告尾款24702元。被告完美公司质证认为，对证据1的真实性、合法性予以认可，但合同签订后，被告已经支付了绝大部分款项，再按照合同总价为基数来计算违约金明显过高，请求法庭依法予以降低。对证据2、3的真实性、合法性与关联性没有异议。对证据4不予认可，不能确认聊天人是否是被告法定代表人，不能证实聊天内容的完整性。被告完美公司未当庭提交证据。本院认为，原告优诺公司提交的证据1、2、3经被告质证无异议，本院收录在卷，予以佐证。对于其提交的证据4，不能证实微信聊天人的身份，本院不予采信。归纳上述原、被告诉辩主张，双方争议焦点为被告是否应向原告支付尚欠的工程款？经庭审，本院确认如下法律事实与原告诉称一致。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告优诺公司作为承揽人与作为定作人的被告完美公司在自愿平等的基础上，签订《广告物料制作安装工程合同》，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，合同自成立时生效，双方理应按照约定履行各自义务。经庭审查明，原告在施工完毕后形成结算单并送达被告公司，且被告在收到结算单后未提出异议并进行了最后一次付款行为，同时经庭审查明涉案工程现已交付被告使用，以上证明被告对原告的结算金额是认可的，因此，原告的证据足以证实被告尚欠原告的工程款为24702元，被告应承担继续履行的违约责任。关于原告诉请的违约金，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”之规定，本院认为，违约金的主要功能在于弥补因违约行为给守约方造成的损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“违约金的调整应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期理由等综合因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量”的规定，本案中原告未能提交证据证实因违约行为造成的实际损失，综合本案案情及被告的过错程度、违约性质等因素，被告逾期支付的违约行为确给原告造成资金占用的损失，同时被告认为双方约定过高请求法院予以调整，因此，本院认为，由被告向原告支付违约金，以未支付的工程款24702元为本金，按照中国人民银行流动资金同期贷款利率上浮50%计算逾期利率，自2018年8月11日起，计至款项付清时止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明完美石材有限公司于本判决生效后立即支付原告安宁优诺广告有限公司工程尾款24702元，并支付违约金（以24702元为本金，按照中国人民银行流动资金同期贷款利率上浮50%计算逾期利率，自2018年8月11日起计至款项付清时止）；二、驳回原告安宁优诺广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由被告昆明完美石材有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张红梅二〇一九年三月五日书记员  唐丽慧
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初1579号申请人:江苏肯创环境科技股份有限公司，住所地：常州市新北区高新科技园创新科技楼北区406号。法定代表人：吴凡。被申请人：河北诚润环保设备科技有限公司，住所地：石家庄长安区中山东路265号汇景国际1-1-905室。法定代表人：周静海。被申请人：河北诚润环保工程有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区裕华西路66号。被申请人：陈新。原告江苏肯创环境科技股份有限公司诉被告河北诚润环保设备科技有限公司、河北诚润环保工程有限公司建筑施工合同纠纷一案，申请人于2019年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人90万元的财产进行诉讼保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河北诚润环保设备科技有限公司、河北诚润环保工程有限公司银行存款90万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人江苏肯创环境科技股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇一九年三月二十六日书记员 刘棕波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3948号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李建明，男，1971年11月03日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告李建明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李建明支付信用卡欠款本息合计144654.25元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李建明承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李建明在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告李建明开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告李建明未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李建明向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李建明保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，李建明及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李建明及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李建明及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李建明超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；李建明及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；李建明及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李建明及其附属持卡人催收、追索并有权停止李建明及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李建明及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李建明及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了李建明的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李建明。开卡使用后，李建明并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，李建明因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计144654.25元。本院认为，李建明自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李建明开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李建明透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李建明透支未还为由，起诉要求李建明偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建明于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计144654.25元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3031元及公告费（数额以实际发生为准），由被告李建明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执1064号 申请执行人:杨梅，女，汉族，1972年12月7日出生，住海南省海口市龙华区新华南路。 被执行人：郑兴华，男，汉族，1952年10月28日出生，住广东省湛江市霞山区民享西七路。 申请执行人杨梅与被执行人郑兴华民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）琼0106民初8120号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 在393580元的范围内冻结、扣划被执行人郑兴华名下银行存款或查封、扣押、冻结、提取、扣留其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判长  何醒涛 审判员  韩小文 审判员  彭柯铭 二〇一九年三月十五日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初673号原告：卢伟强，男，1964年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：冼丽芳，女，1963年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：冼湛林，男，1964年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告卢伟强与被告冼丽芳、冼湛林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通诉讼程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告卢伟强到庭参加诉讼，被告冼丽芳、冼湛林经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢伟强向本院提出诉讼请求：1.请求被告冼丽芳与冼湛林退还原告借款5000元，以本金5000元整为基础，利息从2018年2月26日计算至实际清偿之日止，按中国人民银行月利息2%计算；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相识，互通手机，在一次饮茶时，被告冼丽芳向原告提出借钱，说自己近日生意周转不到位，想向原告借10000元作生意周转之用，原告当时说被告冼丽芳你好多朋友姐妹亲戚，问一下就可以解决，不用向原告借钱。被告冼丽芳接着说自己姐妹亲戚无钱好难借到，故向原告借钱，并答应生意好转马上归还。原告出于同情之心，就借5000元给被告冼丽芳，原告并要求被告冼丽芳如借钱一定要其老公冼湛林作担保才借出。被告冼丽芳当时就答应要老公冼湛林一定作担保，之后原告就借5000元给被告冼丽芳。谁知过一段时间，被告冼丽芳说自己近日投两间商铺差钱周转，于是原告又分二次借给被告冼丽芳人民币7000元整，第一次1000元，第二次6000元，之后被告冼丽芳都分几次归还完。但之前借5000元，一直未偿还完，打电话又不接听。为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院公正判决。被告冼丽芳、冼湛林经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核查，对原告所举证据均予以采信。本院经审理查明：被告冼丽芳向原告借款5000元，于2018年2月26日向原告出具借条一份，双方约定该款定于2018年9月26日前还清，担保人对原告的该借款负担保还清责任，直至该款还清为止；如逾期不还款，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。被告冼丽芳在上述借条中借款人一栏签名并按指模，被告冼湛林在担保人一栏签名并按指模。原告通过现金方式向被告冼丽芳交付了借款。两被告至今尚未将涉案借款还给原告。本院认为,本案属民间借贷纠纷，原告与被告冼丽芳之间的民间借贷关系合法有效，双方应按约定行使各自的权利和履行各自的义务。被告冼丽芳至今仍未向原告履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七的规定，被告冼丽芳应依约向原告偿还借款本息，对于原告要求被告冼丽芳偿还借款5000元及利息（利息计算方式：以5000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2018年9月27日起计算至实际清偿借款本金之日止）的诉讼请求，本院予以支持。由于原告和被告冼丽芳约定的逾期还款利率是按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，原告要求按月息2%计算没有合同依据，对于其超过月息2%的利息请求部分，本院不予支持。被告冼湛林为被告冼丽芳的借款进行担保，应依法承担担保责任，对被告冼丽芳的借款债务负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冼丽芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款5000元及利息[利息计算方式：以5000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍(月利率不超过2%)计算，从2018年9月27日起计算至实际清偿借款本金之日止]给原告卢伟强，被告冼湛林对被告冼丽芳的上述债务负连带清偿责任；二、驳回原告卢伟强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告卢伟强已预交），由被告冼丽芳、冼湛林负担。被告冼丽芳、冼湛林将其负担的受理费于支付判项确认的款项时一并支付给原告卢伟强，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邹志刚人民陪审员  杜月琼人民陪审员  梁杏珍二〇一九年三月二十七日书 记 员  叶静文
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执250号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：程玉文，男，1993年9月17日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人程玉文借款合同纠纷一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第27922号裁决]，本院于2019年1月23日立案执行。因被执行人程玉文住所地在滨海县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第27922号裁决由滨海县人民法院执行。滨海县人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年三月十一日法官助理 李兆勇书 记 员 李 慧
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0481执890号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，住所永安市燕江中路136号，统一社会信用代码91350481676527072F。 负责人：高忠锐，行长。 被执行人：姜顺员，女，1964年10月2日出生，汉族，住永安市。 被执行人：李金水，男，1955年1月16日出生，汉族，住永安市。 被执行人：陈淑爱，女，1974年5月6日出生，汉族，住永安市。 被执行人：姜衍明，男，1972年10月10日出生，汉族，住永安市。 被执行人：李月华，女，1963年1月18日出生，汉族，住永安市。 被执行人：刘作祯，男，1962年6月14日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行与被执行人姜顺员、李金水、陈淑爱、姜衍明、李月华、刘作祯金融借款合同纠纷一案中，被执行人已全部履行（2018）闽0481民初458号民事判决书确定的义务。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 审判员  陈祖军 二〇一九年三月十九日 书记员  刘晓慧
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初1577号原告：石林彝族自治县水务局。统一社会信用代码：1153012601512492XK。法定代表人：段正平，该局局长。住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处龙泉路13号。委托诉讼代理人：边豫勇，云南辩策益律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被告：保山市辛街建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码：9153050021893181XK。法定代表人：李泽林，该公司经理。住所：云南省保山市隆阳区永昌文化园33号。被告：杨春明，男，1970年12月22日生，汉族，云南省昆明市石林彝族自治县人，户籍地：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处小乐台旧村委会小乐台旧村99号。原告石林彝族自治县水务局与被告保山市辛街建筑工程有限责任公司、杨春明追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人边豫勇到庭参加诉讼。被告保山市辛街建筑工程有限责任公司、杨春明，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告石林彝族自治县水务局向本院提出诉讼请求：1.判令被告保山市辛街建筑工程有限责任公司、杨春明连带返还原告614585.23元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月4日，石林法院因原告杨静诉被告杨丽仙、杨金平、石林金恒房地产开发有限公司、杨春明民间借贷纠纷一案[（2015）石民初字第252号]，向原告发出（2015）石法执保字第3号裁定书及协助执行通知书，对被告杨春明在原告处的应收工程款110万元予以提取。被告在明知该工程款被提取的情况下，仍以认可签证的方式同意原告对其债权人进行支付，造成原告在已经支付的情况下，却需在614585.23元的范围内，再次为杨春明向杨静承担责任的结果，其行为侵犯了原告的合法权益。被告保山市辛街建筑工程有限责任公司、杨春明：未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，为证实原告的诉讼主张，原告石林彝族自治县水务局的委托诉讼代理人边豫勇向法庭宣读并出示了以下证据:1.营业执照、法定代表人身份证明书、身份证各2份：欲证实原、被告及法定代表人的基本信息及原、被告诉讼主体适格；2.项目投资建设合同2份：欲证实2012年2月9日，原告所属的石林彝族自治县巴江三期治理工程管理局与被告保山市辛街建筑工程有限责任公司签订了石林彝族自治县巴江三期治理工程一、二标BT(建设-移交）项目投资建设合同；3.石林彝族自治县审计局石审报（2013）40号审计报告1份：欲证实项目于2012年2月10日开工，2012年10月25日完工，通过石林彝族自治县审计局审计，审定工程总投资1624.323336万元，已支付项目资金1524.943477万元（含支付石林法院执行款48.541477万元）；4.石林彝族自治县人民法院（2015）石法执保字第3号裁定书和（2015）石执字第390号协助执行通知书各1份，欲证实2015年1月4日，石林法院因原告杨静诉被告杨丽仙、杨金平、石林金恒房地产开发有限公司、杨春明民间借贷纠纷一案[（2015）石民初字第252号]，向原告发出（2015）石法执保字第3号裁定书及协助执行通知书，对被告杨春明在原告处的应收工程款110万元予以提取；5.石林彝族自治县人民法院（2017）云0126执异2号执行裁定书和云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执复20号执行裁定书各1份，欲证实石林彝族自治县人民法院维持（2015）石执字第390号提取被执行人杨春明应收工程款614585.23元的执行行为。2017年9月15日二审法院裁定驳回原告复议请求，维持石林彝族自治县人民法院（2017）云0126执异2号执行裁定。上述证据，经质证，被告保山市辛街建筑工程有限责任公司、杨春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面的答辩状，视为放弃抗辩权。本院对以上证据予以采信并确认。本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，石林彝族自治县人民法院因原告杨静诉被告杨丽仙、杨金平、石林金恒房地产开发有限公司、杨春明民间借贷纠纷一案[（2015）石民初字第252号]，向原告发出（2015）石法执保字第3号裁定书及协助执行通知书，对被告杨春明在原告处的应收工程款110万元予以提取。被告在明知该工程款被提取的情况下，仍以认可签证的方式同意原告对其债权人进行支付，造成原告在已经支付的情况下，却需在614585.23元的范围内,再次为杨春明向杨静民间借贷纠纷案承担事实上的担保责任，其行为侵犯了原告的合法权益。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告在明知该工程款被提取的情况下，仍以认可签证的方式同意原告对其债权人支付了工程款614585.23元，造成原告在已经支付的情况下，却需在614585.23元的范围内,再次为杨春明向杨静民间借贷纠纷案承担事实上的担保责任。原告要求被告杨春明返还为其支付的款项614585.23元的诉请，符合法律规定，本院予以准许。但对被告保山市辛街建筑工程有限责任公司的请求，于法无据，本院不予准许。委托诉讼代理人的代理意见，符合法律规定的合理部分，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、由被告杨春明于判决生效后30日内返还原告石林彝族自治县水务局为其向杨静民间借贷纠纷案支付的款项614585.23元。二、驳回原告石林彝族自治县水务局的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9946元，由被告杨春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李子文人民陪审员  赵滢曦人民陪审员  胡艳艳二〇一九年三月二十日书 记 员  李艳梅
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执950号之二 申请执行人张斌，男，1979年12月11日出生，住宁波市北仑区。 被执行人石国忠，男，1979年5月26日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人张斌与被执行人石国忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初7128号民事判调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人张斌向本院申请强制执行。本院于2019年03月01日立案执行。执行标的为被执行人石国忠给付78000元，并负担案件执行费1070元。 2019年3月25日，双方达成了长期履行和解协议，申请执行人同意被执行人自2019年7月开始，每三个月归还4000元，并同意本案和解终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执950号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  薛天祥 审 判 员  李静杰 二〇一九年三月二十五日 代书记员  邹璐璐
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执2524号之一 申请执行人浙江酷吧金融信息服务有限公司，住所地杭州市滨江区滨康路677号6幢5层508室，组织机构代码:352429564。 法定代表人柯城灿。 被执行人鲁文可，男，1987年9月30日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人浙江酷吧金融信息服务有限公司与被执行人鲁文可民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初5289号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江酷吧金融信息服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月13日立案执行。执行标的为被执行人鲁文可支付案款38538元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费948元，执行费5450元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年11月14日向被执行人鲁文可发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院于2018年11月14日向被执行人鲁文可住所地社保局、住房公积金中心分别调查其缴纳社会保险情况、住房公积金缴纳情况。 3、本院于2018年11月14日向被执行人鲁文可住所地社区调查其生活居住、收入、债权等情况。 4、本院于2018年11月23日传唤被执行人鲁文可到庭接受调查询问，被执行人鲁文可无正当理由拒不到庭。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人鲁文可银行存款，未发现被执行人鲁文可有较大额银行存款。 6、本院通过网络查控系统及余姚市自然资源和规划局查询了被执行人鲁文可不动产登记情况，经查被执行鲁文可名下无不动产登记信息。 7、本院通过网络查控系统查询了被执行人鲁文可名下有车牌号为浙Ｂ×××××汽车。 8、本院通过网络查控系统查询了被执行人鲁文可股权、证券登记情况，经查被执行人鲁文可名下无股权、证券登记信息。 9、本院于2018年12月12日依法向被执行人鲁文可发出纳入失信决定书，并将其纳入失信被执行人名单。 10、本院于2018年12月24日查封了执行人鲁文可名下车牌号为浙Ｂ×××××汽车，因以上车辆未实际扣押，故本院无法处置。 本院于2019年3月8日向执行人鲁文可发出限制高消费令。 12、截止到2019年3月21日，被执行人鲁文可尚应支付案款38538元及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费948元，执行费5450元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以面谈的方式告知申请执行人浙江酷吧金融信息服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人鲁文可目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执2524号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年三月二十一日 书记员  胡骁天
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏04执54号申请执行人：朱华新，男，汉族，1962年5月6日出生，住常州市武进区。委托代理人：朱山，江苏常立律师事务所律师。被执行人：江苏创业房地产集团有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区人民东路58号。法定代表人：王铮杰，该公司执行董事兼总经理。申请执行人朱华新与被执行人江苏创业房地产集团有限公司租赁合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2018年9月7日作出的2018常仲裁字第0344号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月26日立案执行。本院认为，因被执行人江苏创业房地产集团有限公司的主要财产被常州市武进区人民法院查封，为便于执行，统一处理涉及被执行人江苏创业房地产集团有限公司系列案件，本案宜由常州市武进区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：常州仲裁委员会2018常仲裁字第0344号仲裁裁决，由常州市武进区人民法院执行。本裁定立即执行（本页无正文）审判长  颜国容审判员  张福荣审判员  范之昕二〇一九年三月十八日书记员  胡晓岚
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行终1025号 上诉人吴莲英，女，1965年10月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人吴莲英因诉崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）、成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初1151号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人吴莲英上诉称：其位于崇州市羊××镇××组的农村承包土地未经法定程序被强行占用。为了解土地征收情况，其向崇州市政府申请公开“在落实《关于调整崇州市2008年第八批乡镇建设用地区位的批复》（川府土[2008]420号）过程中将被征地农转非人员全部纳入城镇社会保障体系”的政府信息，但崇州市政府未依法公开，经向成都市政府申请行政复议，成都市政府也维持了崇州市政府的答复。崇州市政府、成都市政府均存在不依法行政的违法行为，吴莲英不服，有权提起行政诉讼。原审法院对吴莲英的起诉裁定不予立案，适用法律错误。吴莲英上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理本案。 本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第（九）项“县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（九）扶贫、教育、医疗、社会保障、促进就业等方面的政策、措施及其实施情况”。本案中，上诉人吴莲英向崇州市政府申请公开的政府信息内容是被征地农转非人员全部纳入城镇社会保障体系的政府信息，属于应当公开的政府信息范围。根据国务院办公厅《关于施行若干问题的意见》“五、关于依申请公开政府信息问题┄（十三）对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。”滥用信息公开申请是申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请。故吴莲英的起诉符合人民法院行政诉讼的起诉条件，原审法院裁定不予立案适用法律错误。吴莲英的上诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初1151号行政裁定； 二、本案指令四川省成都市中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长  王代伍 审判员  牟 琼 审判员  刘洪峰 二〇一九年三月二十六日 书记员  王 耸
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初503号 原告：金碧物业有限公司钦州分公司，住所地钦州市子材东大街88号恒大绿洲,统一社会信用代码：9145070056400666XJ。 法定代表人：徐元，经理。 委托诉讼代理人：张欢，该公司员工。 被告：庞春蕾，女，1986年5月4日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告金碧物业有限公司钦州分公司与被告庞春蕾民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2019年2月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司钦州分公司的委托诉讼代理人张欢到庭参加诉讼，被告庞春蕾经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金碧物业有限公司钦州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金26913元；2、判令被告向原告支付违约金538.3元（违约金按日1‰计算，暂计至2018年7月31日，2018年8月1日后的违约金计至全部还清本息之日止）；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买钦州恒大绿洲22栋2单元803号商品房，因资金周转问题向原告借款71768元，双方于2015年7月11日签订了《借款协议》，协议约定被告分6期归还借款，其中，须于2016年1月11日、2016年7月11日、2017年1月11日、2017年7月11日、2018年1月11日、2018年7月11日分别归还第1笔至第6笔借款各为8971元、8971元、8971元、8971元、8971元、26913元。被告应按期归还每期借款，否则，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。截止起诉，被告已归还第一至第五期的借款，第六期尚欠26913元，至今已逾期多天。经原告多次催告仍拒绝还款。 被告庞春蕾不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。 经审理查明：被告购买钦州恒大绿洲22栋2单元803号商品房，因资金周转问题向原告借款71768元，双方于2015年7月11日签订了《借款协议》，协议约定被告分6期还款，其中2016年1月11日、2016年7月11日、2017年1月11日、2017年7月11日、2018年1月11日、2018年7月11日分别归还第1期至第6期借款各为8971元、8971元、8971元、8971元、8971元、26913元。根据双方签订的《借款协议》第二款、第四款的约定，被告应按期归还每期借款，否则每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金，双方如发生争议向原告注册地法院起诉。被告于借款当日出具了收据给原告，该笔借款由原告直接支付被告购买恒大绿洲房屋的首付款。被告按时偿还了第1至第5期的借款，第6期借款本金到期后，截止起诉，被告尚欠26913元未还清。经原告催告仍拒绝偿还，原告遂起诉至本院，并提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告提供的借款协议、借款借据以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，有原告向本院提交的借款协议、借款收据等证据予以证实，双方之间存在借贷关系事实清楚，本院予以确认。被告未按约定偿还于2018年7月11日到期的第6期欠款，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条要求被告履行合同约定的按时还款义务，即归还到期的借款，故原告要求被告偿还借款本金26913元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，原告主张按日利率1‰(即年利率为1‰×30天=30%)从逾期之日起支付违约金，因原告请求的违约金过高，本院调整为按月利率2%计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庞春蕾偿还借款本金26913元给原告金碧物业有限公司钦州分公司，并支付违约金给原告金碧物业有限公司钦州分公司（违约金计算：以欠款本金26913元为基数，从2018年7月11日起按月利率2%计算至还清之日止）； 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费243元（原告金碧物业有限公司钦州分公司已预交），由被告庞春蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 欧阳效锦 二〇一九年二月二十六日 书记员 符 文 娴
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初1534号 原告：宁波市鄞州君悦物业有限公司（统一社会信用代码：91330212681068691C），住所地：宁波市鄞州区钱湖北路958号810室。法律文书送达地址：宁波市鄞州区泰康中路468号豪如大厦203室。 法定代表人：庞小苗，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李萍、洪伟，该公司员工。 被告：张春红女，1981年10月2日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区，住宁波市国家高新区。 原告宁波市鄞州君悦物业有限公司与被告张春红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李萍、被告张春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波市鄞州君悦物业有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的综合服务费1975.90元、公共设施维修费131.80元，违约金607元。审理期间，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：原告于2013年12月6日与宁波国家高新区凤凰水岸业主委员会签订《物业管理合同》，同时对凤凰水岸小区实施了物业管理，后于2016年6月15日退出对该小区的物业管理。被告系宁波国家高新区丹桂路239号（凤凰水岸）26号718室业主，住宅面积40.53平方米，自2014年11月1日至2016年6月15日止，被告应支付综合服务费1975.90元、公共设施维修费131.80元，还应支付违约金607元。原告通过多种方式向被告催讨欠费，被告无理拒付。 被告张春红答辩称，原告在服务期间，被告家大面积渗水，墙面脱落，墙纸发霉，多次向物业反映，原告均没有解决，为此，被告自己找人维修，花了1600元。另外物业服务不到位，未尽服务义务，擅自改变公用房屋的用途。自己是没交物业费，同意交纳扣除维修费后的剩余部分。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告宁波市鄞州君悦物业有限公司提供以下证据证明其主张： 1、《物业管理合同》及《补充协议》，拟证明原告在2013年12月6日至2016年6月15日期间管理凤凰水岸物业事宜及收费标准等事实。经质证，被告张春红对此证据无异议。 2、《宁波市不动产登记信息查询结果》，拟证明被告系宁波国家高新区丹桂路239号（凤凰水岸）26号718室业主的事实。经质证，被告对此证据无异议。 3、律师函、拟证明原告向被告催讨的事实。经质证，被告此证据无异议。 本院对上述三份证据予以确认。 被告张春红为证明其辩解意见，向本院提供以下证据： 五张图片的打印件及肖玉兵的情况说明，拟证明被告家墙面脱落，墙纸发霉的事实。经质证，原告认为漏水与本案物业费纠纷无关，情况说明没有盖任何单位章。 本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定事实如下： 被告张春红于2013年11月1日取得宁波国家高新区凤凰水岸小区26号7－18室产权，系该房屋业主，房屋建筑面积40.53m2。原告与宁波国家高新区凤凰水岸业主委员会签订《物业管理合同》一份，约定：由该业委会委托原告对位于宁波国家高新区丹桂路239号的凤凰水岸小区实施物业管理，合同期限自2013年12月6日起至2016年12月5日止；委托管理事项包括房屋建筑本体公共部位和设施设备的维修、养护和管理，本物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理及其他事项；物业管理服务费用收取执行国家、省、市有关物业管理服务费用的相关规定，由业主或物业使用人按其拥有的建筑面积计算，向原告交纳，其中高层住宅综合服务费2.3元/平方米/月，共有部位、共用设备日常维修费2元/平方米/年；等等。2015年11月4日，原告与宁波国家高新区凤凰水岸业主委员会签订一份《补充协议》。原告实际于2016年6月15日退出凤凰水岸小区物业服务。被告在2014年11月1日至2016年6月15日原告提供物业服务期间未交纳物业服务费用。原告曾发函给被告催缴物业费。 本院认为：原告与宁波国家高新区凤凰水岸业主委员会签订的《物业管理合同》合法有效，原告在2014年11月1日至2016年6月15日期间为该小区提供物业服务，被告作为凤凰水岸小区业主，有按约支付物业服务费用的义务。现因被告未支付原告提供物业服务期间的物业服务费用，原告要求被告支付综合服务费1975.90元、公共设施维修费131.80元，于法有据，本院予以支持。被告认为物业服务不到位，原告未尽服务义务，擅自改变公用房屋的用途等，但未提交相关证据，且根据相关法律规定，物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受等为抗辩理由的，人民法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张春红向原告宁波市鄞州君悦物业有限公司支付综合服务费1975.90元、公共设施维修费131.80元，共计2107.70元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张春红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈春玲 二〇一九年三月二十五日 代书记员 章圆圆
吉林省靖宇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0622执505号之一 申请执行人：王志鑫,男,1984年3月9日出生,汉族，住吉林省珲春市。 被执行人：唐连忠,男,1952年6月15日出生,汉族，无职业，住靖宇县花园口镇。 申请执行人王志鑫与被执行人唐连忠不当得利纠纷一案，靖宇县人民法院作出的（2018）吉0622民初227号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王志鑫于2018年9月1日向本院申请执行，要求被执行人唐连忠支付10万元，负担案件受理费1150元，负担案件执行费1417元。经审查符合立案的条件，本院于2018年9月10日立案受理。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院于2019年2月20日向被执行人唐连忠送达执行通知书、报告财产令等文书；于2018年9月10日、2018年10月9日、2018年11月5日、2019年1月9日、2019年2月25日分别向金融机构、车辆管理部门、工商总局、不动产、自然资源总部发起网络查询；于2018年10月17日、2019年2月25日依法冻结被执行人唐连忠银行存款账户。此外，被执行人唐连忠无其它财产可供执行。 二、本院于2019年2月25日依法对被执行人唐连忠采取限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人唐连忠有可供执行的财产，可以认定被执行人唐连忠暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人王志鑫告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  朴京灿 审判员  邓长艳 审判员  王香萍 二〇一九年三月四日 书记员  胡 军
浙江省三门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1022刑初58号 公诉机关浙江省三门县人民检察院。 被告人林军，男，1971年12月4日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2011年2月22日因故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2019年1月17日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年1月30日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。 辩护人梅文婷，浙江持正律师事务所律师。 浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2019]51号起诉书指控被告人林军犯交通肇事罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人林军及本院通过三门县法律援助中心指派的辩护人梅文婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 三门县人民检察院指控。 2019年1月14日晚，被告人林军酒后驾驶浙Ｊ×××××越野车在三门县浦坝港镇泗洞线由东往西方向行驶，20时11分许，行驶至三门县M路段时，因拨打手机未及时查看路面动态，与林某1驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成林某1受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，林军驾驶肇事车辆离开事故现场。经三门县公安局交通警察大队事故认定,林军承担此事故的全部责任，林国花无责任。 案发后，被告人林军主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，并与被害人家属达成调解协议，取得谅解。 上述事实，被告人林军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某1、周某2、王某1、罗某、王某2、林某、陈某1的证言，驾驶人信息查询结果单及驾驶证、行驶证，保险单复印件，人员信息，死亡证明书，交通事故车辆技术检验报告、尸表检验分析意见、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、道路交通事故照片说明、尸体照片，视听资料，人民调解协议书、谅解书，前科材料，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林军违反交通运输管理法规，发生重大交通事故并逃逸，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林军有前科，酌情从重处罚。被告人林军有自首情节，依法予以减轻处罚；已与被害人家属达成调解协议并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人林军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2021年4月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林菁优 人民陪审员  麻季爽 人民陪审员  金湘华 二〇一九年三月二十一日 代书 记员  杨 鸯 附： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。 -2- -2-
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保985号申请人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。代表人刘凌，行长。委托代理人庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。被申请人梁文昊，男。被申请人何慧，女。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值4656060.16元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以4656060.16元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人梁文昊、何慧名下价值4656060.16元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十日书记员  丁志豪
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执742号申请执行人：陈九香,住南京市雨花台区。被执行人：南京市雨花台区从巧餐饮店,统一社会信用代码320114600381399，住所地江苏省南京市雨花台区。经营者：徐涛。本院在执行陈九香与南京市雨花台区从巧餐饮店劳动争议一案中，本院作出的（2018）苏0114行审10号已发生法律效力，裁定如下：准许强制执行南京市雨花台区人力资源和社会保障局作出的雨人社察理字[2017]第（00362）号劳动保障监察行政处理决定书中“足额支付刁彩云、成晓川、江倩、周佳鹏、陶金玉、陈九香、曹梦婷、温玉茹、刁冉、张大勇、刁彩虹、范文俊、朱连岭13名劳动者劳动报酬人民币31711元”的部分内容，强制执行费用由被执行人南京市雨花台区从巧餐饮店承担。因被申请人南京市雨花台区从巧餐饮店未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案受理。在执行过程中，经查，被执行人南京市雨花台区从巧餐饮店无财产可供执行，现申请人已获得司法救助3668元，同意本案终结执行并表示不再以任何形式上访。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或则发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0114执742号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年三月二十五日见习书记员  罗梦月