wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初19648号原告：深圳市聚华辉供应链服务股份有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道雪岗路**天安云谷产业园**********，统一社会信用代码91440300594318816W。法定代表人：黄锋，总经理。委托诉讼代理人：邹立洪，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瑞珍，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。被告：东莞市百盛百货有限公司，住所：广东省，住所：广东省东莞市黄江镇鸡啼岗路**负**代码：91441900MA4UJ45J3U。法定代表人：冉军。原告深圳市聚华辉供应链服务股份有限公司与被告东莞市百盛百货有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明致案情较复杂，本院依法裁定将此案转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹立洪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的起诉请求：1.被告向原告支付货款116723.70元；2.被告向原告退还合同签约费75704元，以上合计192427.7元；3.诉讼费、保全费由被告承担。本案相关情况一、合同的签订情况、主要内容：2015年12月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《经营合同》，双方约定：甲方授权乙方在百盛商场包场销售洗发水、沐浴露等非食品商品；合同期限自商场开业之日起至乙方二、三线销售完成100万元为一个合同期；月结30天，即每月终了10天内甲方应结清乙方货款；甲方应当按照进货、销售、退货等清单载明的数量及数额向乙方提供对账单；因甲方原因导致商场关、转、停业的，甲方应按比例退还合同签约费给乙方。同日，原、被告双方签订一份补充协议，约定合同签约费13万元，其中3万元通过银行转账方式支付，余款自乙方货款中扣除，每月1万元，扣完为止；另约定了品牌品线分类及代销费扣点比例。二、合同履行情况：原告称，在履行合同过程中，被告经营的商场于2017年11月关闭，不能正常经营。2017年11月4日，被告加盖公司印章且有法定代表人的签名，确认了一份《对账函》，确认截止2017年11月31日，被告欠原告账款合计116723.7元，并约定了分期付款计划。原告称，被告未在还款计划期限内付款。原告另主张，被告应返还签约费75704元。经查，《对账函》中有“进场费余款”一项，该项欠款金额为“无”。判决结果本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订《经营合同书》及补充协议，均体现了双方的真实意思，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。原告提交的《对账函》可以证明被告确认应支付给原告116723.7元。原告请求被告退还签约费，但未提交证据证明其有实际支付给被告签约费，且《对账函》中的明确了原告的应收账款金额，但在进场费一栏中明确为“无”，因此原告应承担举证不能的不利法律后果，本院对该部分请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告东莞市百盛百货有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市聚华辉供应链服务股份有限公司支付116723.70元；二、驳回原告深圳市聚华辉供应链服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4148元（原告已预交），由原告负担1632元，由被告负担2516元；公告费450元（原告预支出），由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 攀人民陪审员  张世连人民陪审员  吴 璟二〇一九年三月二十八日书 记 员  桂 丹
鄂尔多斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内06刑更72号罪犯孟彩青，又名梦彩清，男，1965年9月17日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2013年11月22日作出（2013）土左刑初字第126号刑事判决，认定罪犯孟彩青犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，于2013年12月3日交付执行。刑罚执行期间，本院于2017年7月26日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2019年2月13日提出减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2019年3月21日立案，3月22日至3月26日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯孟彩青在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、技术课学习，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。经审理查明，罪犯孟彩青在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中表扬四次。罚金未履行。该犯本考核期内月均消费118.09元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、贫困证明、狱内消费证明材料、罪犯减刑检察意见书在卷证实。另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。本院认为，罪犯孟彩青在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条规定，裁定如下：对罪犯孟彩青减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年12月13日起至2019年7月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 图 雅审判员 刘熠杭审判员 刘 敏二〇一九年三月二十九日书记员 吕雪芹
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁17刑更107号罪犯邢春生,又名邢天龙，男，汉族，1986年4月1日出生于山东省东明县。现在山东省菏泽监狱服刑。二○一○年一月二十八日，山东省东明县人民法院作出(2010)东刑二初字第6号刑事判决，以被告人邢春生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币二万五千元。宣判后，被告人邢春生服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年七月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一五年三月二十三日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一七年六月九日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。执行机关山东省菏泽监狱于2019年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱以罪犯邢春生在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯邢春生在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯邢春生在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。本院认为，罪犯邢春生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邢春生减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2009年5月6日起至2026年3月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁亚涛审 判 员  井 慧人民陪审员  牛银姣二〇一九年三月十四日书 记 员  徐 培
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申8170号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国华，女，1965年7月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：裴英伟，河南心力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳市华龙区黄河路街道办事处前合居民村委会。住所地濮阳市胜利西路**。法定代表人：杨志红，该居委会主任。再审申请人张国华因与被申请人濮阳市华龙区黄河路街道办事处前合居民村委会（以下简称前合居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服濮阳市中级人民法院（2017）豫09民终3086号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国华申请再审称，我和前合居委会双方是平等的民事主体，是一种合同关系，应该按照民事诉讼法以及民法相关规定来处理这种关系，原审法院认定关系错误。国家对棚户区改造有相关的政策，操作上也有具体的措施。基本上是政府直接介入，政府主导，委托住建部门或者拆迁单位实施拆迁。本案是村民与村委会签订的合同，没有政府参与，不是政府行为。合同目的无法实现，应当解除合同。本院经审查认为，为了推进城镇化进程和城市建设，政府进行城中村改造，这项工作是以政府主导来推动和实施的。本案所涉前合村城中村改造，同样应以政府主导为基本原则。虽张国华与前合居委会签订有拆迁补偿协议，但并非单纯的平等主体间的民事权利义务关系，应由政府统筹作出安排。故原审认为本案不宜由人民法院通过民事审判来确定，裁定驳回张国华的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张国华的再审申请。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  金 悦二〇一九年三月二十八日法官助理苗振林书记员郭家玮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保155号申请人丁春红、林钊一与被申请人张海艳返还财产纠纷一案，受审理庭室委托，解除对被申请人张海艳银行存款150000元（工商银行账号为62×××35）的冻结。因未查询到该账户，前期未能冻结，故不需要解除冻结，处理结果已反馈给审理庭室。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月五日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执恢6号游新艳：赵创：本院执行的游新艳申请赵创离婚纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年三月二十日
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0826民初88号 原告：张忠凡，男，1968年8月31日出生，汉族。 原告：姜建华，女，1958年1月5日出生，汉族。 二原告共同委托诉讼代理人：崔桂英，女，侯马市张村街道法律服务所法律工作者。 二原告共同委托诉讼代理人：张翔，男，侯马市新田法律服务所法律工作者。 被告：绛县开发区恒亿通小额贷款有限责任公司，住所地山西省绛县开发区。 被告：段俊英，女，1963年3月14日出生，汉族。 二被告共同委托诉讼代理人：常宝平，男，山西欣哲律师事务所律师。 原告张忠凡、姜建华与被告绛县开发区恒亿通小额贷款有限责任公司、段俊英借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法进行审理。 原告张忠凡、姜建华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一立即给付原告借款本金538520元及截止清偿之日的利息（按年利率12%的利息月月结息）；2、依法判决被告二段俊英承担连带责任；3、本案的全部费用由被告一承担。事实与理由:自2012年9月13日起，原告就通过被告段俊英在被告恒亿通公司陆续存款，约定年利率12%，按月付清本息。到2016年4月15日被告不能给付本金538520元及利息。经原告多次催要，被告说给原告顶运城两套房子，给原告出具两份购房收据及三张存款单。至今，被告也没有给原告交付房屋。经原告核实，收据上的房屋产权不属于被告所有。原告将利息计入借款本金合法有据。故诉至法院，希判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”共同诉讼分为普通共同诉讼和必要共同诉讼。其中，构成普通共同诉讼的各个诉讼均为单独诉讼，各个诉讼的诉讼标的为同类，经当事人同意和人民法院决定，同类的诉讼标的可合并审理。而必要共同诉讼的诉讼标的为共同，必要共同诉讼人具有共同的权利或义务，因而是不可分之诉讼，即要求共同诉讼人必须一同起诉或者一同应诉，人民法院必须合并审理，且作出合一判决。本案中，张忠凡、姜建华与被告绛县开发区恒亿通小额贷款有限责任公司之间分别构成独立的法律关系，诉讼标的虽系同一种类但并非不可分，故二原告与被告绛县开发区恒亿通小额贷款有限责任公司不构成必要共同诉讼，而构成普通共同诉讼。普通共同诉讼可以共同起诉，但合并审理需经当事人同意，而被告绛县开发区恒亿通小额贷款有限责任公司对张忠凡、姜建华作为共同原告进行起诉已经提出异议，故二原告应分别起诉为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张忠凡、姜建华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王利军 二〇一九年三月二十日 书记员  张瑞雨
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初1941号申请人：温州中荟建筑劳务有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥工业区南汇路**第**第**。统一社会信用代码：91330304MA28527M5K。法定代表人：周晓芬。委托诉讼代理人：陈鹣、苏彩权,北京盈科（温州）律师事务所律师。被申请人：陆银来，男，1974年12月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。本院在审理原告温州中荟建筑劳务有限公司与被告陆银来合同纠纷一案中，申请人温州中荟建筑劳务有限公司于2019年3月13日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陆银来名下的财产160万元予以保全，并已提供中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人温州中荟建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陆银来名下银行存款160万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限一年，车辆查封二年，不动产、股权等查封期限三年，自权属登记部门签收本案裁定书之日起，未经本院许可，不得以任何形式进行处分，不得办理抵押、转让等有关权属变更、转移登记手续。案件申请费5000元，由申请人温州中荟建筑劳务有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛永忠二〇一九年三月十四日书记员  陈选先-2--1-
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1322民初678号 原告：营山县杨木匠装饰材料经营部，住所：四川省营山县书院桥社区书院街御新源小区******。 经营者：肖容，女，1987年6月15日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 委托诉讼代理人：涂刚，四川刚顺律师事务所律师。 被告：范永杰，男，1964年6月28日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 被告：周文明，男，1972年3月12日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 被告：于军，男，1977年9月11日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 被告：黄君，男，1974年7月23日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 原告营山县杨木匠装饰材料经营部与被告范永杰、周文明、于军、黄君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告营山县杨木匠装饰材料经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按营山县杨木匠装饰材料经营部撤回起诉处理。 审判员  钟晓勇 二〇一九年三月十一日 书记员  熊 祝
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初19288号原告：孙爱春，男，1975年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：方友祥，江苏政纬律师事务所律师。被告：马胜兵，男，1982年8月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告孙爱春诉被告马胜兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙爱春及其委托诉讼代理人方友祥到庭参加诉讼，被告马胜兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款50000元及利息（以50000元本金为基数，按照年利率12%，从2018年2月16日计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是多年的朋友关系，双方都在苏州从事挖机租赁和土方工程业务。2016年农历春节前，被告以家里新房需要装修为由，请求原告借款100000元。原告考虑双方关系不错，就答应帮忙。2016年2月16日，原告向被告交付现金50000元，被告当场出具借条。因双方较熟，故未在借条中写明利息和具体归还日期，仅口头约定，若原告需要用钱，提前一个月通知被告，利息为月息1分。2017年下半年，原告开始催促被告还款，但被告以各种理由拖延，这些借口包括其母亲生病住院、老丈人去世、自己或朋友出了车祸需要用钱等。2018年8月28日，双方经过结算利息，被告答应归还原告53500元本金和利息，后通过微信将转账凭证（转账金额53300元）发给原告。实际上，被告转账当天就撤回了向原告转账，原告一直没有等到款项，便多次联系被告，但此时被告开始找各种借口，不肯见原告。原告认为，被告已无诚信可言，其拖延归还借款的行为，已构成违约，侵犯了己方的合法权益。原告为维护合法权益，特依法提起诉讼，请判如所请。被告马胜兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，被告马胜兵向原告孙爱香出具借条借款50000元，该借条载明：“今借孙爱香人民币伍万元整（￥50000）”。当日，原告将50000元现金交付给被告。之后，被告分别于2017年1月24日、2018年2月12日向原告转账6500元、6000元。2018年8月28日，原、被告在微信中确认被告归还原告借款本息共计53500元，其中包括七个月利息3500元。之后，原告多次催告被告还款未果，原告起诉至法院。另，原告庭审时称，原、被告双方口头约定借款月利率1%，被告于2017年1月24日支付的6500元包括了6000元借款利息和被告赠送给原告用于其购买香烟的500元；2018年2月12日转账的6000元为借款利息。上述事实由借条、微信聊天记录、银行卡交易明细清单、转账凭证打印件以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马胜兵经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩和质证的权利。被告马胜兵向原告孙爱春出具借条借款50000元，原告依约将借款交付给被告，经原告催告被告应当在合理时间内及时归还。故原告要求被告归还50000元借款的诉讼请求本院予以支持。借款人应当按照约定支付利息，未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告虽未书面约定借款利息，但二人在微信中确认七个月利息为3500元，且被告2017年1月24日、2018年2月12日均支付了6000元利息，因此可计算出借款年利率为12%。故原告要求被告以50000元本金为基数，按照年利率12%，从2018年2月16日支付利息至实际给付之日的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马胜兵于本判决生效后十日内归还原告孙爱春借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按照年利率12%，从2018年2月16日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1150元，公告费690元，合计1840元，由被告马胜兵负担。其中，原告孙爱春预交的案件受理费1150元，本院予以退还，被告马胜兵应当负担的1150元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号：322X********开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告孙爱春直接交付第三方的公告费690元，被告马胜兵应负担的690元直接支付给原告孙爱春。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  邓文琦人民陪审员  张桃英二〇一九年三月二十二日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1128民初1141号 原告：李中国，男，1973年6月8日出生，汉族，江西鄱阳县人，务工，住江西省上饶市鄱阳县。 委托代理人：罗词红，广东维强律师事务所专职律师。 被告：万时席，男，1969年7月15日出生，汉族，江西鄱阳县人，务工，住江西省上饶市鄱阳县。 原告李中国与被告万时席买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案，原告李中国于2019年3月26日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李中国撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下： 准予原告李中国撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李中国负担。 审判员  李燕华 二〇一九年三月二十六日 书记员  罗雪华
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初1613号原告：刘守成，男，1951年7月23日出生，汉族，居民，住浏阳市。委托诉讼代理人：刘宗根，男，1970年5月9日出生，汉族，居民，住址同上。被告：李福秋，男，1971年7月13日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告刘守成与被告李福秋买卖合同纠纷一案，于2019年2月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘守成及其诉讼代理人刘宗根，被告李福秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘守成向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告货款34333元；2.被告承担本案诉讼费用。被告李福秋主要答辩意见如下：欠饲料款属实。但在双方发生业务往来中，被告饲养的猪，大部分由原告负责出售，在某次称重过程中，原告有少重情形，另外原告有次到被告处收猪，被告不想出猪，但原告为满足数量，曾向原告承诺如猪涨价，由他补差价，但事后猪真涨价时，原告却不愿意补差价，故应在货款中剔减部分费用才可。本院经审理查明认定事实如下：原告系饲料销售业主，被告系养猪户。近年来，原告供应被告饲料。期间，被告支付了部分货款。2017年10月26日，双方就以往的业务进行核算，经核算，被告尚欠原告饲料款34833元，被告就上述欠款向原告出具了欠条。出具欠条之后，被告仅支付货款500元，对其余货款没有予以偿付。原告经催问无果后，遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告对被告的辩解所陈述的事实不予认可，被告亦未提供证据予以证明。本院认为，原告刘守成按照被告李福秋的要求提供饲料给被告，原、被告之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行义务，被告应及时予以付款，故原告要求被告李福秋支付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提出的辩解意见，因原告不予认可，被告亦没有提供证据予以证明，同时，被告所述事实亦系另一法律关系，双方可另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：限李福秋于本判决生效后七日内偿付刘守成货款34333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费658元，减半收取329元，由李福秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋瑞兰二〇一九年三月二十八日书记员  龚 梅附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3717号申请执行人：上海科工硬面技术工程有限公司，住所地上海市徐汇区。被执行人：天津市凤鸣冷板有限公司，天津市西青区张家窝工业园。上海科工硬面技术工程有限公司与天津市凤鸣冷板有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初10155号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海科工硬面技术工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人天津市凤鸣冷板有限公司支付维修费127000元、相应利息及逾期利息。本院于2018年10月12日，依法向被执行人天津市凤鸣冷板有限公司送达执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无银行存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中查明，被执行人已不在原址，申请执行人亦不能提供相应线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施限制高消费的措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执3717号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 王传伟审判员 安 泰二〇一九年三月二十六日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0724民初959号原告：刘某某，男，1965年8月13日生，汉族，住临朐县。委托代理人：张雪梅，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告：刘某2，男，1989年8月24日生，汉族，住临朐县。原告刘某某与被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款11000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告向原告借款11000元，经原告催要，被告拒不偿还。被告刘某2未答辩。经审理，本院认定事实如下：被告因生活需要向原告借款11000元，并于2018年7月28日为原告出具借条一支。借款经原告催要，被告已归还1000元，尚欠10000元未归还。本院认为：原告刘某某与被告刘某2民间借贷关系成立。原告向被告追要尚欠借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某2于本判决生效之日起十日内向原告刘某某返还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元，保全费140元，均由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  宫洪涛二〇一九年三月八日书记员  邹 洋
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初2432号原告：武某1，女，住北京市延庆区，其他信息不详。原告：武某2，女，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：贾某，女，其他信息不详。被告：武某3，男，其他信息不详。原告武某1、武某2与被告贾某、武某3分家析产纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告武某1、武某2于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武某1、武某2撤诉。审 判 员  张 艳二〇一九年三月十四日法官助理  张传生书 记 员  李 晶
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执5648号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路**。法定代表人：乔阳，董事长。被执行人：陈修思，女，1986年5月8日生，汉族，住辽宁省鞍山市。被执行人：许江威，男，1983年6月15日生，汉族，住辽宁省海城市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与陈修思、许江威金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到陈修思、许江威有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初74749号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月二十一日书记员  王 嬿附：相关法律条文
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初972号原告：韩威，男，汉族，1975年8月16日生，住安徽省太和县。委托代理人：李秀荣，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：张洪峰，男，汉族，1972年1月6日生，住安徽省太和县。被告：刘子练，男，汉族，1981年10月16日生，住安徽省太和县。委托代理人：刘加勇，安徽惠君律师事务所律师。被告：刘魏，男，汉族，1986年9月9日生，住安徽省太和县。被告：江西中林建设集团有限公司。法定代表人：陈剑锋。住址：江西省南昌市南昌县泾口乡泾口街28号原农机厂。企业信用代码：91360000664776127T。原告韩威诉被告张洪峰、刘子练、刘魏、江西中林建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法由审判员张继春适用简易程序独任审判，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告韩威及其委托代理人李秀荣、被告刘子练的委托代理人刘加勇到庭参加了诉讼，被告张洪峰、刘魏、江西中林建设集团有限公司经本院传票传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩威诉称：2016年8月16日，被告江西中林建设集团有限公司承建太和县2016县乡畅通路面工程，将工程项目承包给被告刘子练，刘子练委托张洪峰与原告签订承包协议书，坟桑路段工程验收合格后，被告刘魏与原告结账，被告下欠原告工程款138613元，并由被告张洪峰签字认可，后被告支付原告工程款20000元，还下欠118613元。后欠款经原告多次催要未果，2019年1月21日，原告起诉来院，请求依法判令被告支付托欠原告工程款118613元及利息；本案诉讼费由被告承担。刘子练辩称：1、张洪峰、刘魏无权代理刘子练签订合同、结算工程款项，其二人的行为与刘子练无关；2、刘子练已经支付给韩威380000元另加10000元油卡合计390000元，韩威应得的工程款已经结清，其诉讼没有事实依据，应予以驳回。张洪峰、刘魏、江西中林建设集团有限公司未答辩。经审理查明：2016年8月16日，江西中林建设集团有限公司承建太和县2016县乡畅通路面工程，江西中林建设集团有限公司将工程项目承包给被告刘子练，2016年8月18日，韩威与张洪峰签订协议，约定韩威实际施工太和县2016年坟桑路路面工程，后刘子练支付韩威380000元和10000元油卡。2017年12月4日，张洪峰、刘魏对坟桑路工程测量并出具字据一张，载明：合计528613元，支款合计：38万元，油卡1万元，523613-390000-2万元=118613元。后双方就工程款问题未达成一致意见，2019年1月21日，原告起诉来院。上述事实，由原告的身份证、建设工程项目施工承包合同、协议书、坟桑路工程测量实际数据，证明原被告工程结束后，进行验收测量实际丈量数据、太和县人民法院开庭笔录、（2018）皖1222民初4164号民事裁定书及开庭笔录在卷予以证明。本院认为：张洪峰与原告签订的承包协议书系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对双方均具有法律约束力，后张洪峰对涉诉路段进行实际测量、结算后，工程款共计523613元，下欠118613元未支付，原告已经实际施工涉诉路段且已经验收合格，张洪峰应当按照合同约定支付工程款，故本院对原告要求张洪峰支付工程款118613元的诉讼请求予以支持；江西中林建设集团有限公司与刘子练签订承包协议，其协议合法有效，刘子练系涉诉路段的承包人，原告已经实际施工涉诉路段且已经验收合格，故工程的承包方应当按照合同约定支付工程款，故本院对原告要求刘子练支付工程款118613元的诉讼请求予以支持；刘魏不是涉诉路段的承包人，也没有和原告签订相关承包合同，其不是合同当事人，故本院对原告要求刘魏支付工程款118613元的诉讼请求不予支持；江西中林建设集团有限公司已经将涉诉路段承包给刘子练，江西中林建设集团有限公司也没和原告签订相关承包合同，其不是合同当事人，故本院对原告要求江西中林建设集团有限公司支付工程款118613元的诉讼请求不予支持；刘子练辩称张洪峰、刘魏无权代理刘子练签订合同，工程款项且已经结清，因其未提供充分的证据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告刘子练、张洪峰于本判决生效之日起支付原告韩威工程款118613元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元，减半收取1336元，由被告刘子练、张洪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张继春二〇一九年三月二十日书记员  王大伟
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初120号原告:中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街大兴综合楼内。负责人：刘桂珍，系该支行行长。委托诉讼代理人：安俊霞，女，系该支行职工。被告：格格图雅，公民身份号码×××，女，1986年3月3日出生，蒙古族，鄂托克旗蒙古族幼儿园教师，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行与被告格格图雅信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行委托诉讼代理人安俊霞到庭参加诉讼，被告格格图雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告格格图雅返还原告卡号为×××的信用卡截至2018年12月14日的透支额本金29336.6元及支付利息3297.03元、滞纳金1868.41元，并支付从2018年12月15日至实际给付之日的利息（利率按日利率万分之五计算）；2.请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告格格图雅于2012年12月16日向原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行申请办理金穗贷记卡，并填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，阅读并理解中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗信用卡领用合约个人卡的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定。2013年2月1日，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行经审核批准，向被告格格图雅发放了信用卡（卡号：×××），信用额度1.5万元，临时额度3万元，约定利息按日利率万分之五计算。被告格格图雅激活后多次使用该信用卡消费。被告格格图雅于2018年5月21日开始违约，截至2018年12月14日，被告格格图雅尚欠原告信用卡本金29336.6元、利息3297.03元、滞纳金1868.41元。被告格格图雅未做答辩。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告格格图雅未到庭质证。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行应被告格格图雅的申请向其发放信用卡（卡号：×××），被告格格图雅使用该卡进行消费，双方形成信用卡合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故格格图雅应按照合同约定履行相应的义务。现被告格格图雅未按照约定向中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行偿还透支款项属违约行为，按合同约定应承担从银行记账日起按信用卡透支额本金的日万分之五承担利息，故对原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行要求被告格格图雅返还其透支本金及按合同约定支付利息的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。对原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行要求被告格格图雅支付滞纳金的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定取消信用卡滞纳金，故对原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行要求被告格格图雅支付滞纳金1868.41元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告格格图雅自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行卡号为×××的信用卡截止2018年12月14日的透支额本金29336.6元及支付利息3297.03元，并支付从2018年12月15日起至实际给付之日止的利息（利率按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行的其他诉讼请求。案件受理费664元，减半收取332元，由被告格格图雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  臧碧云二〇一九年三月十三日书 记 员  尹舒彤
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执364号申请执行人：王礼信，男，1963年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：张宗新，男，1981年5月8日出生，汉族，住山东省阳信县。本案在执行申请执行人王礼信与被执行人张宗新买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初13号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张宗新银行存款计人民币2.015万元及利息、执行费等相关费用或提取、扣留被执行张宗新与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人张宗新与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年三月二十九日书记员  夏 寒
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1721民初6103号 原告：葛新连，男，1965年3月13日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：程传启，曹县聚宾法律服务所法律工作者。 被告：高立，男，1975年11月12日出生，汉族，住曹县。 被告：葛洪旗，男，1973年9月28日出生，汉族，住曹县。 原告葛新连与被告高立、葛洪旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告葛新连及其委托诉讼代理人程传启到庭参加诉讼，被告高立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告葛洪旗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛新连向本院提出诉讼请求：被告高立、葛洪旗返还借款65000元并支付利息（其中20000元借款利息自2015年11月12日起按月利率2%、其余45000元借款利息自2014年2月14日起按月利率1.5%、均计付至还清款之日）。事实与理由：二被告两次借原告65000元用于工地资金周转，经原告催要，二被告拖欠不还。 被告高立、葛洪旗未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告提交的两份借据，形式、来源合法，与本案事实相关，二被告未提供足以反驳的相反证据，上述证据能够反映案件真实情况，本院认为有效证据，对其证明力予以确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月11日，被告高立、葛洪旗（又名葛洪奇）借原告葛新连（又名葛四青）现金20000元用于工地资金周转，借款月利率2%，被告高立给原告出具借据，被告葛洪旗在该借据上签名、捺印并书写借款日期，该借据载明：“今借到四青哥现金两万元（20000元）整利息2分高立2013.11.11号葛洪奇2013.11.11号”。2014年12月14日，被告高立、葛洪旗借原告现金45000元用于工地资金周转，借款月利率1.5%，被告高立给原告出具借据，被告葛洪旗在该借据上签名、捺印，该借据载明：“今借到葛新连现金肆万伍仟元整￥（45000元）利息1.5分%2014.2.14号葛洪奇高立”。被告高立、葛洪旗未返还原告借款本金，支付20000元借款利息至2015年11月11日。 本院认为，原告提供的借据结合原告陈述能够证明原告与被告高立、葛洪旗存在借贷合意、原告两次向被告高立、葛洪旗提供借款计65000元，被告高立、葛洪旗未抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，原告与被告高立、葛洪旗之间的民间借贷合同是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告两次向被告高立、葛洪旗提供借款计65000元，原、被告未约定借款期限，原告可随时要求被告高立、葛洪旗返还借款，原告请求被告高立、葛洪旗返还借款65000元，本院予以支持。原、被告约定的借款利率不超过年利率24%，原告请求被告高立、葛洪旗按照约定的利率支付利息，本院予以支持。其中20000元借款利息付至2015年11月11日，此20000元借款利息应自2015年11月12日起计付。 综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告高立、葛洪旗于本判决生效后5日内返还原告葛新连借款65000元并支付利息（其中20000元借款利息自2015年11月12日起按月利率2%、其余45000元借款利息自2014年2月14日起按月利率1.5%、均计付至还清款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由被告高立、葛洪旗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  赵保运 审 判 员  刘奕增 人民陪审员  任鲁庆 二〇一九年三月六日 书 记 员  盛圆圆 附：权利人应自判决书确认的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执579号 申请执行人:联盛（大连）彩印包装有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河西路**。 法定代表人:周国宏，董事长。 被执行人：大连荣邦医疗卫生用品股份有限公司，，住所地大连市甘井子区大连湾镇毛茔子村 本院（2018）辽0291民初4882号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连荣邦医疗卫生用品股份有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连荣邦医疗卫生用品股份有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连荣邦医疗卫生用品股份有限公司的财产（清单另列）。 执行金额：本金1759668.17元及利息，案件受理费10546元，保全费5000元，迟延履行期间的利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判长  吕乃明 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇一九年三月二十一日 书记员  侯璞超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19682号 申请执行人安小笛，男，1986年12月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。 申请执行人袁拥军，男，1979年12月21日出生，汉族，住湖南省新邵县。 申请执行人袁石桥，男，1968年5月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。 申请执行人安爱国，女，1967年1月13日出生，汉族，住湖南省新邵县。 申请执行人周跃武，男，1974年12月26日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡镇鹤洲路口****厅**，统一社会信用代码：91440300748864001T。 法定代表人方远平。 申请执行人安小笛、袁拥军、袁石桥、安爱国、周跃武根据已发生法律效力的（2016）粤1971民初20871、20869、20870、20872、20868号民事判决书（相应申请执行标的详后附案件信息表）向本院申请强制执行，本院予以立案执行。被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司应向申请执行人安小笛、袁拥军、袁石桥、安爱国、周跃武共支付工资335692元（相应申请执行标的详后附案件信息表）。本案执行费4537元应由被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年9月3日向被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司发出了执行令、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院在执行过程中依法采取了以下财产调查措施： （1）本院于2018年10月10日冻结了被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司名下北京银行深圳高新园支行00392×××15账户内的存款340229元(实际冻结到位0.25元，冻结期限自2018年10月10日至2019年10月09日)； （2）本院于2018年10月11日委托深圳福田区人民法院冻结了被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司名下招商银行深圳分行车公庙支行账户75×××02内的存款340229元（实际冻结到位0元，冻结期限自2018年10月18日至2019年10月17日）; （3）本院委托深圳南山区人民法院送达冻结被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司名下招商银行深圳后海海月支行75×××07、75×××08、75×××11、75×××25、75×××03账户的材料，内存款人民币340229元，（实际冻结金额为0元，冻结期限：2019年3月6日至2020年3月5日）； （4）委托被执行人住所地所属居民委员会调查其财产状况及经营状况，均未发现被执行人有可供执行的财产； （5）已向被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司法定代表人方远平公告送达执行传票，但被执行人法定代表人方远平逾期未到庭。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已对被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司纳入失信被执行人名单措施，被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司的法定代表人方远平采取限制高消费措施。 本院于2018年12月26日向申请执行人安小笛、袁拥军、袁石桥、安爱国、周跃武告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人安小笛、袁拥军、袁石桥、安爱国、周跃武表示暂不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19615、19673、19679、19682、19692号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年三月十八日 书记员  林子聪
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初5387号原告：马兆进，男，1975年12月18日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：吕旭东，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县。被告：丁学军，男，1962年4月24日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。原告马兆进诉被告丁学军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法于2018年11月14日适用简易程序，于2019年3月8日适用普通程序，公开开庭进行审理。原告马兆进及其委托诉讼代理人吕旭东，被告丁学军及其委托诉讼代理人高登军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兆进向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款12万元及从2018年10月1日起至还清之日止，按年息6%计算利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年左右被告因经营周转需要资金向原告借款20万元，其中17万元于2009年-2013年期间现金一次性存入被告农商银行账户，3万元于2014年期间现金存入被告账户。后被告偿还原告借款8万元，剩余12万元被告向原告出具借据一张。2018年9月15日经建湖县人民调解委员会调解，双方达成一致意见。被告未按协议履行。请求支持原告诉讼请求。被告丁学军辩称：被告未向原告借款，双方不存在借贷关系。因被告与原告姐姐马静多年前生育一女，被告每年需向原告姐姐支付生活费。2014年因被告经营状况恶化，被告无法向原告姐姐支付生活费，原告经常向被告讨要费用，被告于2015年向原告出具一张20万元借据。此后原告多次到被告家中闹事，2016年农历八月十五之前被告偿还8万元，将20万元借据撕毁。之后半个月左右原告和其姐姐以买房差钱为由向被告讨要说法，2016年10月1日被告向原告出具两张借条，日期分别为2014年元月1日、2016年10月1日。2018年9月15日被告被原告带至派出所签订调解协议。本案系虚假诉讼，借款并未实际交付。请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2015年之前被告丁学军曾向原告马兆进借款20万元，后被告丁学军偿还原告马兆进8万元，剩余的12万元，被告丁学军向原告马兆进出具日期为2016年10月1日的借据一份，借据载明“借条，今借到人民币壹拾贰万元正，还款为2017年10月1号前还6万元，2018年10月1号还6万元，利息从2014年到18年安银行利息计算，借款人丁学军，见证人马2016年10月1号。”该借据背面有被告丁学军的身份证及注明“原借日期2014年10月1号”的字样。2018年9月15日原告马兆进与被告丁学军在建湖县人民调解委员会达成人民调解协议，双方约定“双方达成共识，相互谅解。关于丁学军借马兆进人民币贰拾伍万元整，经调解协定还款计划，定于2018年10月1日还拾贰万元整，其余剩款每月还伍仟至还清为止。如有一期不还，马兆进有权向人民法院全标的起诉丁学军来维护自己的合法权利……”，后因被告丁学军未偿还原告马兆进借款，原告遂于2018年10月16日向本院提起本案诉讼。审理中经原告马兆进申请，本院依法对被申请人丁学军名下的坐落于建湖县管舍小区8幢101室的房产予以查封，限查封金额30万元。以上事实，有原告提交的借据、人民调解协议书、公安询问笔录、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，民事主体依法享有债权。原告马兆进与被告丁学军之间的12万元借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告马兆进持被告丁学军出具的借据向其主张权利，依法应予以支持，被告丁学军应偿还原告马兆进借款本金12万元。双方之间的借款约定还款期限及利息，但“安银行利息”的约定不明确，现原告主张被告承担从2018年10月1日起至还清之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告丁学军辩称向原告出具的12万元借据系虚假，款项未实际交付，与本院查明的事实不符，对被告该项辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告丁学军于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告马兆进借款本金12万元及利息（从2018年10月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费2020元，合计7070元，由原告马兆进负担3100元，由被告丁学军负担3970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曾书明代理审判员  顾秋红代理审判员  罗珊雪二〇一九年三月二十八日书 记 员  刘梦生
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19113号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：唐颖，女，1977年11月28日生，汉族，户籍地四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告唐颖信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告唐颖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐颖支付截至2018年12月4日的信用卡欠款本金人民币95,530.92元及自2016年3月31日起至2018年12月4日的利息17,328.09元、滞纳金及违约金2,941.29元、分期付款费用6,615.86元；2.判令被告唐颖支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告唐颖负担。事实和理由：被告唐颖向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告唐颖未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告唐颖未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告唐颖未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告唐颖在信用卡申请表中填写的家庭地址四川省成都市金牛区友大路XXX号3－2－2A为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告唐颖在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告唐颖借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金95,530.92元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2016年3月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告唐颖在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告唐颖签收与否，均视为送达。被告唐颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐颖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金95,530.92元；二、被告唐颖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以95,530.92元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2016年3月31日计至实际清偿日】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,748元，减半收取计1,374元，由被告唐颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年三月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执182号 申请执行人：王元明，男，汉族，1967年4月5日生，住湖北省宜城市雷河发展区。 被执行人：周小冬，男，汉族，1976年12月9日生，住江苏省如皋市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初4875号民事判决书，于2019年1月21日立案受理王元明申请执行周小冬借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人周小冬送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年1月23日、2019年3月13日通过全国网络查控查询系统查询了被执行人周小冬，经查，已冻结被执行人银行账户，无相关车辆使用信息。 3、执行中，本院于2019年3月13日对被执行人发布限制高消费令。 4、本院于2019年2月20日向江苏省如皋市人民法院送达委托调查函，经调查核实的信息反馈被执行人无房产等信息，确无财产可供执行。 5、因暂无财产可供执行，申请人于2019年3月13日向本院提出终结本次执行程序申请书，本院同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额12050元，已实债权金额0元，未实现债权金额12050元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 审判长 席      涛 审判员 王毅审判员桂芳彪 二〇一九年三月十四日 书记员 王      涵
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执235-1号申请执行人：赵爱青，女，1959年10月20日生，汉族，住孟州市河阳办缑村。被执行人：张爱，女，1965年10月12日生，汉族，住孟州市化工镇西孟港村。本院在执行赵爱青申请执行张爱借款合同纠纷一案中，经查（2018）豫0883民再12号民事判决书发生法律效力后，被执行人张爱未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张爱在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币36630.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨海波二〇一九年三月十三日书记员  张丽娜
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初13936号之一原告：夏女凤，女，1959年4月8日出生，汉族，住湖南省武冈市，被告：东莞市瑞聚木业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇龙山村水厂路****。统一社会信用代码为91441900MA4UHLQM73。法定代表人：林举瑞。被告：陈仁聚，男，1966年11月14日出生，汉族，住福建省福州市闽清县，原告夏女凤与被告东莞市瑞聚木业有限公司、陈仁聚劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案，于2018年12月3日转为适用普通程序继续审理。本院于2018年12月20日向原告夏女凤送达了预交受理费通知书，原告夏女凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交申请缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏女凤撤诉处理。案件受理费减半收取62.81元（原告已预交），由原告夏女凤负担。审 判 长  罗艳艳人民陪审员  李少华人民陪审员  郑卜如二〇一九年三月二十五日书 记 员  陈敏仪关雅芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初4087号原告:中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人:詹纯新，董事长。委托代理人:周松涛，男，汉族，1990年8月27日出生，系原告公司职员。被告：尹红旗，男，汉族，1958年3月1日出生，住天津市汉沽区。被告：付亚新，女，汉族，1957年10月5日出生，住天津市汉沽区。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告尹红旗、付亚新买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告尹红旗、付亚新的银行存款3100000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告尹红旗、付亚新的银行存款3100000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  吴建兵人民陪审员  易洪炜人民陪审员  张莲芳二〇一九年三月二十二日书 记 员  曹京琼
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0502民初5167号原告：山东蹦极汽车租赁有限公司。住所地：东营市东营区黄河路**。法定代表人：逯培龙，总经理。委托诉讼代理人：李晓宇，男被告：崔小超，男被告：马文成，男原告山东蹦极汽车租赁有限公司与被告崔小超、马文成汽车租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东蹦极汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告租金38400元。事实与理由：因汽车租赁，自2018年8月27日至2018年10月29日，被告共欠原告车辆租金38400元。原告多次催要，被告拒不支付租金。特诉至贵院，望判若所请。被告崔小超未作答辩。被告马文成未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年8月27日，原、被告签订《车辆租赁合同》，合同约定，被告崔小超租用原告轿车，租赁期限自2018年8月27日至2018年8月30日，每天租金600元,基本保险费40元/天；被告马文成在担保人处签字捺印。合同签订当日，原告将案涉车辆交付给被告崔小超。2018年12月25日，被告崔小超向原告出具欠条，确认自2018年8月30日至2018年10月29日共欠原告租金38400元。另查明，被告崔小超于2018年9月15日支付租赁保证金5000元，于2018年9月28日支付租赁保证金4000元。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条第二款规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，因此，原告要求被告崔小超支付租金，扣除保证金9000元，本院支持29400元，超出部分，本院不予支持。原告要求被告马文成承担共同责任，本院支持承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔小超于本判决生效之日起十日内支付原告山东蹦极汽车租赁有限公司租金29400元；二、被告马文成对上述款项承担连带清偿责任；三、被告马文成承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告崔小超追偿；四、驳回原告山东蹦极汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由原告负担178元，被告负担582元。公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 员  尹庆雷人民陪审员  王 健人民陪审员  刘继泉二〇一九年三月四日书 记 员  周娜娜
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初1459号 原告：张丽红，女，1972年4月2日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告：陈宝国，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住开鲁县。 二原告共同委托诉讼代理人：张如彦，男，1949年7月14日出生，汉族，农民，住开鲁县。张丽红与陈宝国系夫妻关系，张如彦系张丽红父亲。 被告：王志，男，1971年12月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：刘凤杰，女，1969年3月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。系王志妻子。 被告：窦明，男，1988年1月2日出生，汉族，农民，住开鲁县。 委托诉讼代理人：盛显娟，系窦明妻子。 被告：李占雨，男，1956年10月11日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告张丽红、陈宝国与被告王志、刘凤杰、窦明、李占雨土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽红、陈宝国及二原告共同委托诉讼代理人张如彦、被告王志、被告刘凤杰、被告窦明委托诉讼代理人盛显娟、被告李占雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽红、陈宝国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令四被告赔偿原告2009年至2013年原告承包的三等地1.4亩地纯收益7000.00元;2、按照中国人民银行同期同类贷款利率6%给付原告资金占用费2520.00元。事实和理由：2009年春，原告承包了村民王永奎两家人口地，即是12.4亩，地块是三块，因为原告没听清地块，原告种地时只种了两块，第三块1.4亩地原告没有种。时隔5年，原告又承包王永奎两家地，才知道他们家是三块，而原告种了两块。原告开始找第三块地谁种了，先找窦明、李占雨两边地邻，他们不肯说谁种了。原告找村委会调解委员会赵永帮助我们调查，经赵永和我们细查，两块地埂五年都是窦明和李占雨两家各打一面,王志自己用种地机给种的,浇地五年都是王志浇的,有浇地明细记录本一本,王志怕更多人知道他们三家种我们地,不按浇地顺序号浇地,等多数浇完,他清水沟才开始浇.从时间看,我们村浇地,每亩地都是40多分钟,王志一亩四分地浇了两小时三十分,证明他种了我的地。到2013年，原告包地到期，2014年原分地没变，被告王志的浇地按照顺序浇了，时间用了一小时零十分钟，正好差一半。整个调查过程调解委员做了明细记录一份，李占雨和窦明自己承认他们打了原告家的地埂。故原告诉至开鲁县人民法院，提出以上诉讼请求。 被告王志、刘凤杰辩称，请人民法院驳回原告的诉讼请求。争议土地1.4亩的两侧地邻是窦明和李占雨，我家的土地与该1.4亩不相邻，不可能侵占原告的土地。原告凭借浇地时间的长短来推定侵占土地经营权事实纯属臆想。 被告窦明辩称，不同意原告的诉讼请求。我没有侵占原告土地经营权的事实。 被告李占雨辩称，不同意原告的诉讼请求。我没有侵占原告土地经营权的事实。 经审理查明，原告张丽红与原告陈宝国系夫妻关系，被告王志与被告刘凤杰系夫妻关系，原、被告均系永兴村人。2009年原告转包了本村村民王永奎、王永德的家庭承包田，承包期限至2013年共计五年。王永奎、王永德的家庭承包田在永兴村分三块，共12.4亩，其中一等地村东头5亩，二等地村东头6亩，三等地村大东边1.4亩。三等地大东边地1.4亩为涉案土地。王永奎、王永德均在外地打工，2009年原告承包土地是与王永奎、王永德的姐夫杨喜文订立的合同。原告缴纳承包费后杨喜文并没有将案涉土地指块交付给原告，因为杨喜文是建华镇福兴村人，并不了解转包人地块的位置情况。2009年原告认为王永奎、王永德家庭承包田为一等地、二等地两块，对案涉土地并不知情，故直至2013年原告也没对涉案土地进行耕种。2018年原告又一次承包了王永奎、王永德的家庭承包田，通过这次承包原告才知道案涉土地也属于王永奎、王永德的家庭承包田，自己在2009年至2013年并没有耕种该土地。案涉土地西邻被告窦明的家庭承包田，东邻被告李占雨的家庭承包田，被告王志的家庭承包田在窦明承包田的西侧。2018年原告发现自己没有耕种案涉土地后曾找到村委会进行调查，村委会调解主任赵永核实了2009年至2013年期间王志的浇地时间记录及本村相邻地块浇地的记录表情况，为原告出具了加盖村委会公章的调解证明。上述事实与原、被告的庭审陈述及原告所举的村委会调查记录、机电井承包人宋青浇地流水清单复印件六张、村分地台账复印件两页、证人杨喜文的出庭证言佐证，故予以认定。 本案主要争议的事实为2009年至2013年四被告是否侵占并经营了案涉的村大东边地1.4亩。针对争议的事实，原告举了1、出庭证人杨喜文的证言。杨喜文证实2009年受小舅子王永奎、王永德之托将他们的家庭承包田承包给了原告，由于自己是外村人，对小舅子家的承包地不熟悉位置情况，没有到现场交付。2018年原告再次承包小舅子土地时经核对才知道少种了村大东边地1.4亩。2、浇地明细表复印件六张。该六张表中能够反映出王志家的土地浇地时间较同类同地块长约一倍。3、村分地台账复印件一份。能够证实王景奎、王景德家庭承包田三块的事实。4、村委会出具的调查证明一份。该证明内容为村调解主任赵永调查了王志家浇地的事实。针对以上原告所举的上述证据，四被告均不认可。本院认为，上述证据虽有证据的客观性，但均不具备证据的关联性，与原告主张的土地侵权事实不存在着必然的联系，故本院不予采信。根据证据的认定，结合当事人的陈述，本院查明原告主张四被告侵权的事实不能成立。 本院认为，2009年原告承包村民王永奎、王永德的家庭承包田，承包时是与王永奎、王永德的姐夫杨喜文订立的合同。订立合同时，杨喜文并未将案涉的1.4亩田地经营权交付给原告，原告在此后的2009年至2013年期间也并未占有并经营该土地。原告主张2009年至2013年四被告侵占了该土地经营权也无事实依据。基于上述事实原告主张的侵权事实不能成立，其诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张丽红、陈宝国的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张丽红、陈宝国共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  于凤权 二〇一九年三月二十五日 书记员  王美嘉 附： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据 的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执555号申请执行人：奚屹，男，1976年11月29日出生，汉族，住上海市。被执行人：蒋卫东，男，1963年4月7日出生，汉族，住上海市。被执行人：朱振华，女，1957年3月16日出生，汉族，住上海市。被执行人：丰晓燕,女，1986年2月1日出生，汉族，住上海市。被执行人：张斐，男，1983年7月24日出生，汉族，住上海市。关于奚屹与蒋卫东、朱振华、丰晓燕、张斐民间借贷纠纷一案，本院依法作出的(2019)沪0107民初489号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人蒋卫东、朱振华、丰晓燕、张斐未按生效法律文书履行义务，申请执行人奚屹于2019年1月14日向本院申请执行，要求被执行人蒋卫东、朱振华、丰晓燕履行偿还借款本金人民币150万元，及该款截止至2019年1月12日止的利息人民币24万元、借款本金自2019年1月13日起至实际支付之日止、按照月利率1.6%的标准计算的利息、清偿责任的财产不足以给付时，由张斐承担补充清偿责任、案件受理费人民币4912.5元的义务，本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2019年1月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即履行义务、并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。在执行过程中，经查，江苏省南通市通州区人民法院已依法拍卖被执行人名下上海市天山路XXX弄XXX号XXX室房产，现以人民币1028.9万元的价格拍卖成交。依据申请执行人奚屹的申请，本院致函拍卖法院，要求在房屋变价款中依法受偿本院申请执行人的相关债权(机要号：1594)。据此，本案执行尚须等待相关房屋变价款的分配结果。另本院依法查封被执行人蒋卫东、丰晓燕名下车辆(目前下落不明)，查封期限自2019年3月18日起至2021年3月17日止。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人表示上述房屋上尚有案外人的第一顺位抵押权，并对因撤销执行申请而终结执行无异议，申请执行人的第三顺位抵押权未获清偿的部分，再行申请恢复执行。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，根据规定，撤销执行申请，应当终结执行，权利人应在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱海波审判员  戚润华审判员  张 凯二〇一九年三月二十一日书记员  胡文杰附：相关法律条文
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初958号 原告：侯保建，男，1967年1月6日出生，汉族，住蒙城县。 被告：陈贝贝，男，1992年7月16日出生，汉族，住蒙 城县小辛集乡葛海村陈油坊庄30号。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简 易程序，由审判员刘飞独任审判，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因急需用钱于2017年2月6日立据向原告借款30000元，被告保证于2017年3月6日前付清，如逾期按每日千分之一支付利息并支付违约金每天500元。经多次催要被告以种种理由拒付。诉讼请求：一、依法判决被告陈贝贝立即偿还借款人民币30000元及利息（利息按每日千分之一支付利息并支付违约金每天500元）；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其主张提供证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一张，证明被告向原告借款3万元并约定逾期利息为千分之一及违约金为每天500元的事实。 经庭审举证、审查，原告提供的证据具有证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。 被告未答辩也未提供证据。 经审理查明：被告因急需用钱于2017年2月6日立据向原告借款30000元，被告保证于2017年3月6日前付清，如逾期按每日千分之一支付利息并支付违约金每天500元。经多次催要被告以种种理由拒付。 本院认为：被告向原告借款30000元，事实清楚，证据确实充分，依法应当偿还。原告要求被告逾期按每日千分之一支付利息并支付违约金每天500元的请求，超出法律规定，可按年息24%支付逾期利息，从逾期第2天起计算至还清时止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈贝贝于本判决生效后十日内向原告侯保建偿还借款本金3元及利息（利息按按年息24%计算，自2017年3月7日起至借款还清之日止）。 案件受理费525元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘飞 二〇一九年三月十八日 书记员  黄宇
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执1180号申请执行人：隋莹，女，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。组织机构代码证号：736108495。法定代表人：王然中，该公司董事长。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年三月二十七日书记员 杨雪峰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更377号罪犯梁开胜，男，1977年10月11日生，苗族，贵州省天柱县人，文盲。现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。2004年11月1日，贵州省黔东南州中级人民法院作出（2004）黔东刑一刑字第73号刑事附带民事判决，认定梁开胜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，贵州省高级人民法院作出（2007年8月3日2007）黔刑执字第498号刑事裁定，减为有期徒刑十八年（自本裁定之日起计算），剥夺政治权利减为七年；2012年3月7日，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2012）铜刑执字第115号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；2014年10月8日，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2014）铜中刑执字第376号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2016年6月16日，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2016）黔06刑更272号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2021年10月2日止）。2019年2月15日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁开胜在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2015年4月至2016年3月考评周期被评为改造积极分子转换3个表扬；2016年4月至2017年3月考评周期被评为改造积极分子转换3个表扬；2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月至2017年9月考核周期获评1个表扬，共计8个表扬，另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯梁开胜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯梁开胜减刑七个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯梁开胜减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2021年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇一九年三月十二日法官助理冯雪梅书记员程艳
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执124号 申请执行人：博白县农村信用合作联社 法定代表人：刘运来，职务：理事长。 被执行人：梁威 申请执行人博白县农村信用合作联社与被执行人梁威金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0923民初1798号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人梁威没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人博白县农村信用合作联社于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人梁威发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：被执行人梁威支付本金26300元及利息、案件受理费626元、迟延期间的债务利息（另计）、执行费404.85元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。（2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（3）本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。（4）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘庆兰 审判员  刘丽金 审判员  韦素敏 二〇一九年三月二十五日 书记员  宾海林
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初735号 原告：王龙龙，男，1990年11月18日出生汉族，户籍所在地：安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王贝贝，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：叶建双，男，1985年3月2日出生汉族，户籍所在地：安徽省阜阳市颍上县。 被告：宁波豪城世纪建设工程有限公司（统一社会信用代码为91330205MA282X4W62）。住所地：浙江省宁波市江**下白沙**。 法定代表人：何金龙，该公司执行董事。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**/div> 负责人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江晨光，浙江天职正律师事务所律师。 原告王龙龙为与被告叶建双、宁波豪城世纪建设工程有限公司（以下简称豪城世纪）、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员谢海波适用简易程序进行审理。本案于2019年2月15日公开开庭审理，原告王龙龙委托诉讼代理人叶丹、被告人保宁波分公司委托诉讼代理人江晨光到庭参加诉讼，被告叶建双、豪城世纪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王龙龙起诉称：2018年1月14日15时许，被告叶建双驾驶被告豪城世纪所有的浙Ｂ×××××号重型自卸货车沿江南路东往西行驶至剑兰路右转时，与同方向正常直行的原告驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤（随身携带的一部乐视手机及衣物损坏），二车不同程度受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告叶建双承担此次事故全部责任，原告无责任。事故发生时，该车的交强险及商业险均投保在被告人保宁波分公司处。故诉请本院判令：一、被告叶建双、豪城世纪赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失合计41514.6元；二、判令被告人保宁波分公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担先行赔付责任； 被告人保宁波分公司答辩称：对事故发生经过与事故责任认定没有异议。但，一、原告的医药费中存在149.12元非医保范围用药，不属于保险公司理赔范围；二、对原告的护理期限没有异议，但认为原告主张护理费标准过高，应按住院期间120元/天，出院期间60元/天的标准计算；三、对误工期限没有异议，但原告应提供相应误工期间收入损失的证明；四、交通费过高，应按300元计算；五、鉴定费与营养费不属于保险公司理赔范围，不予赔偿。 本院经审理认定以下事实：2018年1月14日15时许，被告叶建双驾驶浙Ｂ×××××号重型自卸货车沿江南路东往西行驶至剑兰路右转时，与同方向正常直行的原告驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤（随身携带的一部乐视手机及衣物损坏），二车不同程度受损的交通事故。本次事故经宁波市公安局高新技术开发区分局交巡警大队认定，由被告叶建双承担此次事故全部责任，原告无责任。同日，原告至宁波市第六医院住院治疗，于2018年2月10日出院。原告支付医药费1049.6元。2018年7月16日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告伤后的误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。原告为此支出鉴定费700元。 另查明，肇事浙Ｂ×××××号重型自卸货车系被告豪城世纪所有，车辆在被告人保宁波分公司处投保交强险及商业险，事故发生时车辆处于保险期间内。 以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿,不足部分在商业三者险限额范围内根据保险合同予以赔偿，仍不足的或不属保险人赔偿范围的，由责任人赔偿。原告因本次事故支出医药费1049.6元，本院予以确认，其中有149.12元属于非医保范围，不属于交强险及商业险的理赔范围，被告答辩有理，本院予以支持，若被告豪城世纪曾为原告垫付医药费，可另行理直；原告住院伙食补助费810元符合法律规定，本院予以支持；原告主张营养费1800元符合法律规定，被告人保宁波分公司答辩称不属于其理赔范围，于法无据，本院不予支持；原告主张护理费按2017年度宁波市全社会在岗职工平均工资标准计算共计7830元，并区分了住院期间及出院期间，合理合法，本院予以支持；关于误工费，原告主张2017年度宁波市全社会在岗职工平均工资标准计算，但未提供原告工作相关的任何证据，本院酌情按3500元/月标准计算；关于交通费，原告并未提供任何相关证据，但考虑到原告受伤部位为右腿，并诊断有右跟腱撕裂伤，交通费支出实属必要，本院酌情认定为500元；关于鉴定费700元，本院予以认可，但非属交强险及商业险理赔范围，应由侵权人承担；关于财产损失，原告与被告人保宁波分公司在庭审中达成一致，均认可为1000元，本院予以准许。综上所述，本院确认原告因本次交通事故损失为31189.6元，由被告叶建双承担849.12元，由被告人保宁波分公司在交强险范围内赔付30340.48元。原告主张由被告豪城世纪一并承担赔偿责任，但未提供任何证据予以证明，本院不予支持。被告叶建双、豪城世纪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告叶建双赔偿原告王龙龙因本次交通事故所致损失849.12元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王龙龙损失30340.48元； 三、驳回原告王龙龙其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费838元，减半收取为419元，由原告王龙龙负担104元，被告叶建双负担8.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担306.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢海波 二〇一九年三月一日 代书记员 吴叶琴
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初3920号原告：栗德祥，男，1953年8月14日出生，汉族，住大庆市让胡路区，委托代理人：栗世成，男，1983年3月3日出生，大庆油田有限责任公司储运销售分公司职工，住大庆市让胡路区。被告：庞树峰，男，1981年10月4日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告：浦保成，男，1982年1月29日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，原告栗德祥与被告庞树峰、浦保成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理，依法适用简易程序，后因案情复杂变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告栗德祥到庭参加诉讼，被告庞树峰、浦保成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗德祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞树峰偿还借款10万元整及利息（以10万元为本金自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息）；2、判令被告浦保成承担连带保证责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年至2017年，被告庞树峰因资金周转向原告借款7万元和3万元，约定2018年2月8日还款，被告浦保成作为担保人在借条上签字。借款到期后，原告多次索要未果，现诉至法院。被告庞树峰、浦保成未出庭，未予答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：原告提交借据一份，证实2015年至2017年，被告庞树峰因资金周转向原告栗德祥借款7万元和3万元。2017年2月8日，庞树峰向栗德祥出具10万元借条一张，承诺2018年2月8日还款，被告浦保成作为担保人在借条上签字，双方未约定利息。借款到期后，原告多次索要未果。现原告向本院提起诉讼，请求判令被告庞树峰偿还借款10万元整及利息，判令被告浦保成承担连带保证责任，并由二被告承担诉讼费用。本院认为：被告庞树峰从原告栗德祥处借款，有借据为证，双方形成民间借贷法律关系。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提供的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此，其应承担举证不能的不利后果。栗德祥向庞树峰提供借款后，庞树峰未能按约偿还全部款项，其行为构成违约，应向原告承担还款付息的违约责任，故被告庞树峰应偿还栗德祥借款本金10万元整。栗德祥起诉后，庞树峰未按约还款造成其利息损失，故庞树峰应给付栗德祥以10万元为本金自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告浦保成在借条中以担保人身份签字，未约定担保方式，保证方式应为连带责任保证，故其对上述款项应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告庞树峰于本判决生效后五日内给付原告栗德祥借款本金10万元及利息（以10万元为本金按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际给付之日止的利息）；二、被告浦保成对上述款项承担连带保证责任。案件受理费2300元、公告费300元由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李海文人民陪审员  张宝安人民陪审员  董 翠二〇一九年三月十二日法官助理郭歆书记员徐旭敏附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
西安市高陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0117民初182号 原告魏维，女，1988年2月11日出生，汉族，上海菲尼克斯通讯技术有限公司职工，住上海市青浦区，身份证号码XXXXXXXXXX********。 被告西安香江环球投资发展有限公司，住所地：。 法定代表人吴海敏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人王军，陕西宽明律师事务所律师。 本院在审理原告魏维诉被告西安香江环球投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告魏维于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏维自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下之规定，裁定如下： 准许原告魏维撤回起诉。 本案案件受理费减半收取330元，由原告负担，原告已预交660元，本院退付其330元。 审判员 张 青 二〇一九年三月十五日 书记员 吴默萱
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行赔申42号再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗海涛，男，1974年3月18日出生，汉族，住天津市河**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市规划和自然资源局(原天津市林业局)，住所地天津市和平区西康路**。法定代表人陈勇，该局局长。再审申请人罗海涛因诉被申请人天津市规划和自然资源局行政赔偿一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02行赔终55号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗海涛申请再审称：因被申请人发布《津林计（2002）449号》行政文件，将“为津城挡风沙”、“惠某万亩速生丰产林建设项目”的植树造林工程委托惠某林业科技有限公司（现罪犯）实施并违法批准将再审申请人拥有合法林权的林地砍伐，造成再审申请人的树木财产巨大损失，而被委托人虽以诈骗罪服刑，但刑事强制追缴却为零，引发再审申请人（被害人）追究连带责任人天津市林业局之行政赔偿责任，故形成本次行政赔偿诉讼。本案立案后，两审法院均以《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项“不属于受案范围”为由，拒绝进行实体审理，但两审法院认定本案不属于受案范围却于法无据，上述规定的第一章“受案范围”的第一至第六条恰是对行政赔偿诉讼受案范围的具体规定，其中并无两审法院自称的“已对直接加害人进行了刑事判决、被害人对负有委托连带责任的行政机关提起行政赔偿诉讼就不在受案范围”的规定,故两审法院自称已有刑事判决就判定再审申请人的诉求不属于行政赔偿案件的受案范围，显然于法无据，适用法律错误。国家的其他法律也并无对刑事案件被害当事人于刑事判决生效后再无对连带责任人行使民事赔偿、行政赔偿等其他诉讼权利的规定。请求：对被申请人是否存在行政侵权责任、其行政行为是否与再审申请人（被害人）的巨额财产损失存在因果关系等案件实体内容和事实进行再审审理。本院认为，本案争议焦点为再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。本案中，再审申请人主张由于被申请人对其行政委托的天津惠某林业科技有限公司失察、疏于监管，诈骗犯罪行为发生后放任自流失职不作为，给前来注资支持参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”的再审申请人造成重大经济损失，再审申请人向被申请人提出行政赔偿申请，进而提起本案行政赔偿诉讼。因再审申请人起诉所涉及的“惠某万亩速生丰产林建设项目”已经人民法院生效刑事判决认定周某、刘某成集资诈骗罪，并明确“涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理”，故再审申请人主张的行政赔偿请求事项，已不属于人民法院行政审判权限范围。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案再审申请人的起诉不符合法定起诉条件。两审法院裁定驳回再审申请人的起诉正确。再审申请人的再审请求，本院不予支持。综上，罗海涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回罗海涛的再审申请。审 判 长  李 瑾审 判 员  王雅晶代理审判员  刘 迪二〇一九年三月二十八日法官助理袁敏书记员牛丽澄
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初657号 原告李楚乾，男，1969年5月1日出生，汉族，广西容县恒楚农牧有限公司投资人，住广西容县。 被告徐有朋，男，1964年3月18日出生，汉族，农民，住广西容县。 原告李楚乾与被告徐有朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告李楚乾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李楚乾撤回起诉处理。 审判员  陈继东 二〇一九年三月二十七日 书记员  陈 雷
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初240号 原告：河北省某开发办公室，住所地河北省石家庄市桥**。 法定代表人：李某某，该办公室主任。 委托代理人：孟某某，河北姜钟律师事务所律师。 被告：河北省某服务中心，住所地石家庄市。 法定代表人：徐某某，该服务中心经理。 委托代理人：栾某某，该服务中心员工。 被告：高某某，男，满族，1977年3月16日出生，现住河北省保定市。 委托代理人：曹某某，男，汉族，1955年10月13日出生，现住河北省石家庄市桥**。 原告河北省某开发办公室与被告河北省某服务中心、高某某劳动争议一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。 原告河北省某开发办公室向本院提出诉讼请求：依法查清事实，正确适用法律，驳回被告高某某主张原告对被告河北省某服务中心的债务承担连带责任的请求。事实和理由：被告高某某以被告河北省某服务中心为被申请人、以原告为第三人申请劳动仲裁，要求被告河北省某服务中心支付拖欠的安置费，并由原告承担连带责任。石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会经审理后作出“石劳人裁字（2018)第760-833号”裁决书，认定原告是被告河北省某服务中心的上级主管单位，对被告河北省某服务中心的债务应当承担连带责任，支持了被告高某某的仲裁请求。该裁决书，审理事实不清，证据不足，适用法律错误。原告作为河北省人民政府直属的行政机关，执行党中央、国务院和河北省委、省政府政策，在2000年与原管理的企业即被告河北省某服务中心实施了“脱钩”，与其不再存续行政主管关系及投资关系。被告高某某以其系被告河北省某服务中心的职工未被合法安置为由，要求被告河北省某服务中心予以安置，给付安置服用。这是用人单位与劳动者之间的劳动（合同）关系纠纷，是用人单位的内部事务，与原告无任何关系。被告高某某以原告在脱钩前系被告河北省某服务中心的主管部门为由，要求原告承担连带责任，无任何法律依据。因石家庄劳动人事争议调解仲裁委员会违法作出错误裁决书，裁决原告河北省某开发办公室对被告河北省某服务中心给付被告高某某的安置费用及相关费用承担连带责任，原告特依法提起诉讼，请人民法院查清事实，正确适用法律，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。依据《关于河北省党政机关与所办经济实体和管理的直属企业脱钩工作的实施意见》及河北省扶贫开发领导小组办公室冀扶办（2004）8号文件，本案系在政府主导下的改制，因改制产生了劳动关系纠纷，不属于自主改制产生的纠纷，故不属于法院受案范围，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条之规定，裁定如下： 驳回原告河北省某开发办公室的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一九年三月二十日 书记员 徐亚楠
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初236号 原告：郁晴晴，女，1989年8月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：蒙城县鑫鼎置业有限公司，住所地蒙城县秋水路南梦蝶路北、东光路东，统一社会信用代码91341622590186115W(1-1)。 法定代表人：杨亚瑞，该公司经理。 委托诉讼代理人：王建国，该公司法律顾问。 原告郁晴晴与被告蒙城县鑫鼎置业有限公司（以下简称鑫鼎公司）商品房买卖合同纠纷一案，于2019年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郁晴晴到庭参加诉讼，被告鑫鼎公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郁晴晴向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告未在约定期限内将该商品房交付买受人使用的违约金62,233元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年11月30日与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了被告所开发的房屋，房屋价值为436,420元，并已按照合同约定履行付款义务。被告应于2016年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用，截止至起诉之日违约交房713天。合同第九条规定，预期超过30日后买受人有权解除合同，买受人解除合同的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍在施工过程中，请判如所求。 鑫鼎公司未答辩。 郁晴晴围绕诉讼请求依法提交了蒙城县商品房网上备案确认单、商品房买卖合同、收款凭据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：郁晴晴于2015年11月30日与鑫鼎公司签订了商品房买卖合同，购买了鑫鼎公司开发的房屋，房价为436420元，已按约定履行付款义务。合同约定，鑫鼎公司应于2016年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经分期综合验收合格的商品房交付原告使用。逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二违约金。鑫鼎公司至法庭辩论结束前未交付房屋。 本院认为，郁晴晴与鑫鼎公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，自双方签字之日起即生效，双方应当按合同约定全面履行义务。郁晴晴履行了付款义务，鑫鼎公司未按合同约定将依照国家和地方人民政府的有关规定分期综合验收合格的商品房交付郁晴晴使用，构成违约，应按合同约定承担违约责任。从2016年12月30日至郁晴晴书写诉状之日2018年12月13日，违约天数为713天，郁晴晴主张支付违约金62233元（436420元×0.2‰×713天），予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蒙城县鑫鼎置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付郁晴晴违约金62233元。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1354元，减半收取677元，由蒙城县鑫鼎置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张海洋 二〇一九年三月四日 书记员  吴 方 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。