wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执5300号申请执行人：恒大地产集团江津有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：熊敏，董事长。被执行人：李政，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：冯维，女，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人恒大地产集团江津有限公司与被执行人李政、冯维商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0116民初1511号民事判决书已发生法律效力。被执行人李政、冯维逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人恒大地产集团江津有限公司于2018年11月1日向本院申请执行，申请执行标的为：1、要求被执行人支付代为偿还的利息、案件受理费共计36686.75元；2、要求被执行人支付违约金40595.5元；3、要求被执行人加倍支付迟延履行期间利息；4、注销申请执行人与被执行人于2013年9月17日签订的《重庆市商品房买卖合同》的网签及备案登记、抵押权登记、预告登记。本案在执行中，本院向被执行人李政、冯维发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产信息。本案已于2019年3月12日注销申请执行人与被执行人于2013年9月17日签订的《重庆市商品房买卖合同》的网签及备案登记、抵押权登记、预告登记。因被执行人李政、冯维未按执行通知书履行财产报告义务，且现无法查找被执行人下落，本案已对被执行人采取网络临控措施。。本院已将被执行人李政、冯维纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2019年3月19日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执5300号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄双平审 判 员 贺 理审 判 员 曾宪伟二〇一九年三月二十日法官助理 胡江涛书 记 员 张文秀
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执615号之一 申请执行人田月东，男，1999年7月13日出生，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人邹书勇，男，1976年1月15日出生，住贵州省沿河土家族自治县。 申请执行人田月东与被执行人邹书勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初12824号民事判决书已于2019年1月3日发生法律效力。申请执行人于2019年1月17日向本院申请执行，要求被执行人邹书勇向申请执行人偿付案款45710元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。查明：一、被执行人邹书勇名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人邹书勇名下名下无不动产登记信息。三、被执行人邹书勇名下有牌号为浙Ｃ×××××机动车一辆，本院已裁定查封（查封期限两年，自2019年2月26日至2021年2月25日止），被执行人邹书勇名下有牌号为浙Ｃ×××××机动车一辆，本院已裁定查封（查封期限两年，自2019年2月26日至2021年2月25日止）。四、被执行人邹书勇名下无工商登记信息。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 执行过程中，申请执行人田月东与被执行人邹书勇于2019年2月26日就本案自愿达成执行和解协议：一、邹书勇偿还田月东本息总计45710元，邹书勇于2019年2月26日前偿还15000（已偿还），余款自2019年3月开始每月30号偿还3000元，直至履行完毕为止。二、如邹书勇按约履行上述和解协议，田月东自愿放弃其他执行请求，向法院申请解除对邹书勇采取的所有执行措施，包括解除对邹书勇名下银行账户的冻结、不予划扣，解除对邹书勇名下房产、车辆的查封，撤销对邹书勇采取的纳入失信被执行人名单、限制高消费等措施，田月东自愿承担因此产生的风险，并请求法院终结本案的执行。三、如邹书勇未能按期履行上述第一项义务，田月东有权按原判决书确定的内容对剩余未履行款项申请继续执行。四、本案案件受理费437元、执行费585.65元，合计1022.65元，由邹书勇负担。 本次执行中，申请执行人实现债权15000元，执行到位诉讼费437元、执行费585.65元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、和解协议书等材料在案佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0381执615号案件的执行程序。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  冯余芳 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年三月十一日 （代）书记员  林达潘
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初2035号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：霍文强原告上海浦东发展银行金山支行与被告霍文强信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告霍文强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年12月25日的本金22,290.73元，支付利息4,498.90元、逾期还款违约金6,401.53元、分期付款手续费1,472.22元，并支付自2018年12月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金22,290.73元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告霍文强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知有关并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确被告利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2018年4月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍文强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金22,290.73元；二、被告霍文强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年4月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金22,290.73元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666.58元，减半收取计333.29元，由被告霍文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐旭田二〇一九年三月十二日书记员  宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初436号 原告：李金生，男，1986年6月16日出生，汉族，住容县。 被告：潘叙帆，男，1984年7月30日出生，汉族，住容县。 原告李金生诉被告潘叙帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告以与被告协商解决为由，于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告的借贷纠纷已协商解决，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李金生撤回起诉。 本案减半收取案件受理费325元，由原告负担。 审判员  梁旺基 二〇一九年三月二十五日 书记员  覃湘雨
宜阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0327执39号周会鸽与宜阳县莲庄镇礼曲村民委员会追偿权纠纷一案，申请执行标的共计25561.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25561.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十七日
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执283号 四川宏基原创建筑设计有限公司、德阳市建设房产开发经营公司： 四川宏基原创建筑设计有限公司与德阳市建设房产开发经营公司房地产合同纠纷一案，于2019年1月22日立案执行。执行过程中，被执行人德阳市建设房产开发经营公司已足额履行生效法律文书所确定的给付义务，另本院已将过户相关裁定送达了房地产登记部门，现申请人确已足额收到案款且向本院提交了执行完毕结案申请书。至此，本院做出的（2018）川0603民初2604号民事判决书已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十五日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初996号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：林东辉，系原告员工。 被告：罗洪磊，男，1983年1月17日出生，住云南省大理白族自治州。 被告：查政丽，女，1984年10月8日出生，住云南省大理白族自治州。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告罗洪磊、查政丽追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理。原告诉请：1、被告罗洪磊偿还原告代偿款本金4613.14元，并自起诉之日起即2019年1月21日起按照代偿金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告查政丽承担连带还款责任;3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林东辉到庭参加了诉讼。两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年1月9日，原告与被告罗洪磊、查政丽签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：罗洪磊因购买长城牌汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为罗洪磊提供担保；如罗洪磊未按期归还银行贷款导致原告垫付的，应从垫付款垫付之日起向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费等）；被告查政丽作为共同还款人，自愿对被告罗洪磊的上述债务承担连带还款责任。2017年1月9日，被告罗洪磊与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《担保承诺函》，承诺对被告罗洪磊的上述信用卡债务向银行提供连带责任保证担保。因被告罗洪磊未按约定履行还款义务，原告于2018年6月25日为被告罗洪磊代偿4613.14元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗洪磊于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金4613.14元，并按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准支付自2019年1月21日起至款清之日止的违约金。 二、被告查政丽对被告罗洪磊的上述应付款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半），由被告罗洪磊负担，被告查政丽连带负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告罗洪磊、查政丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 崔姗 二〇一九年三月十八日 代书记员 杨瑜
青海省西宁市城中区人民法院   刑事判决书   （2019）青0103刑初4号   公诉机关西宁市城中区人民检察院。   被告人王锐，男，1985年9月28日出生于青海省西宁市，汉族，大专文化，无固定职业，户籍所在地：青海省西宁市，住青海省西宁市城**胜利路****。2018年3月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被依法取保候审。2019年1月16日经本院决定被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。   辩护人赵丽，青海姜有生律师事务所律师。   西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2018）419号起诉书指控被告人王锐犯危险驾驶罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张永红出庭支持公诉，被告人王锐及其辩护人赵丽到庭参加诉讼。现已审理终结。   西宁市城中区人民检察院指控：2018年1月5日21时41分许，被告人王锐酒后驾驶车牌号为×××号“沃尔沃”牌小型客车，沿西宁市城中区昆仑路由西向东行驶至××路口时，闯红灯与沿翠南路由南向北行驶至该交叉路口的扎西旺江驾驶的×××号“别克”牌小型客车发生碰撞，致扎西旺江及家人受伤及车辆受损的交通事故。民警现场对其进行呼出式酒精测试检测值为95mg/100ml，后将被告人带至青海省红十字医院抽取血液样本，经鉴定：被告人王锐血液中检出乙醇，含量为236mg/100ml。案发后被告人王锐与被害人扎西旺江、张某、西宁市电信公司达成赔偿协议。   该院认为，被告人王锐醉酒驾驶机动车在道路上行驶，乙醇含量为236mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。并当庭出示了受案登记表、被告人的供述、血样提取登记表及照片、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、协议书、收条、证明、情况说明、侦查实验记录、到案经过及户籍证明等证据。   被告人王锐在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未做辩解,最后陈述时请求从轻处罚。   被告人王锐辩护人提出如下辩护意见：1.本案被告人血液在提取后存储在促凝管中，且鉴定机构没有及时出具检测报告，故本案鉴定机构出具的被告人王锐血液中乙醇含量的鉴定数值不准确，不能作为本案定案依据使用。2.被告人王锐到案后认罪态度较好。3.被告人案发后积极赔偿各个被害人经济损失。4.被告人系初犯、偶犯，社会危害性不大。综上，建议合议庭对被告人王锐从轻处罚并宣告缓刑。   经审理查明，2018年1月5日21时41分许，被告人王锐酒后驾驶车牌号为×××号“沃尔沃”牌小型客车，沿西宁市城中区昆仑路由西向东行驶至××路口时，闯红灯与沿翠南路由南向北行驶至该交叉路口的扎西旺江驾驶的×××号“别克”牌小型客车、张某驾驶的×××号“铃木”牌小型客车发生碰撞，后被告人驾驶的车辆撞到路边电信网箱停下，造成扎西旺江家人受伤、三车辆及路边电信网箱受损的交通事故。民警现场对王锐进行呼出式酒精测试检测值为95mg/100ml，后将王锐带至青海省红十字医院抽取血液样本并封存送检，经鉴定：被告人王锐血液中检出乙醇，含量为236mg/100ml。案发后被告人王锐与被害人扎西旺江、张某、西宁市电信公司达成赔偿协议。   上述事实，被告人王锐在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人的供述、血样提取登记表及照片、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、协议书、收条、证明、情况说明、侦查实验记录、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王锐醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王锐在归案后认罪态度较好，且积极赔偿各被害人经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人到案后认罪态度较好，案发后赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：   被告人王锐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月16日起至2019年3月15日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 徐 波   审 判 员 雷 林   人民陪审员 李锋伟     二〇一九年三月一日   书 记 员 王宸凌   附：《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （二）醉酒驾驶机动车的；   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终1222号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司驻马店分公司，住所地驻马店市中华路与天中山大道交叉口西200米路南。负责人：徐宏伟，副总经理。委托诉讼代理人：徐少辉，员工。被上诉人（原审原告）：驻马店市迅达电子技术有限公司，住所地遂平县灈阳大道与吴房交叉路口南。法定代表人：谷海涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯云龙，遂平县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘永刚，男，1969年7月23日出生，汉族，住遂平县。上诉人太平财产保险有限公司驻马店分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人驻马店市迅达电子技术有限公司（以下简称迅达电子公司）、刘永刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂平县人民法院2018豫17**民初2922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。保险公司的委托诉讼代理人徐少辉、迅达电子公司的委托诉讼代理人冯云龙、刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：光交箱只有数据传输的功能，不具备数据存储功能，事故只能造成通讯中断，而非数据丢失，驻振评报字（2018）第395号资产评估报告书作出的评估意见依据不足，且数据丢失恢复并不属于直接损失，属于间接损失，根据保险合同的约定，其公司不应当承担赔偿责任。综上，请求二审依法改判。迅达电子公司、刘永刚答辩称：一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。迅达电子公司一审法院起诉请求：判令刘永刚、保险公司赔偿其公司因交通事故造成的财产损失共计94652元。一审法院认定事实：2018年8月31日16时50分，刘永刚驾驶豫Ｑ×××**（临）号小型客车沿遂平县文化路由南向北行驶至文化路与遂周路交叉口时因操作不当将公路旁原告的主干光交箱撞坏。该事故经遂平县公安局交通管理大队认定，刘永刚负事故的全部责任。在本案审理过程中，迅达电子公司申请对在事故中损坏的主干光交箱的修复及数据恢复等直接损失进行鉴定，经一审法院委托，驻马店振兴资产评估事务所于2018年11月7日作出评估，评估结论为迅达电子公司申请的主干光交箱直接修复损失和数丢失恢复直接损失为89652元，迅达电子公司支付评估费5000元。刘永刚于2018年11月30日申请对投保单上投保人签名及投保人声明上投保人签名进行笔迹鉴定，经一审法院委托，湖北东湖司法鉴定所于2019年1月8日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为2018年8月30日的投保单上投保人签名处“刘永刚”签名笔迹与供比对的刘永刚样本笔迹不是同一人书写；2018年8月30日的投保人声明上投保人签名处“刘永刚”签名笔迹供比对的刘永刚样本笔迹不是同一人书写。刘永刚支付鉴定费3500元。肇事车辆豫Ｑ×××**（临）号小型客车在保险公司处投保有交强险和商业三者险（保险金额、责任限额为500000元，且不计免赔），保险期间分别为2018年8月30日至2019年8月30日，2018年8月31日至2019年8月30日。一审法院认为，遂平县公安局交通管理大队作出的刘永刚负此次事故的全部责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，双方均无异议，予以采信。刘永刚所有的肇事车辆豫Ｑ×××**（临）号小型客车在保险公司处投保有交强险和商业三者险，迅达电子公司的损失应由保险公司在其保险限额内进行赔偿。保险公司辩称，迅达电子公司诉讼请求中的数据丢失恢复损失系间接损失，公司不应赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定“道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”且驻马店振兴资产评估事务所出具的资产评估报告书中特别事项说明第三项“本次评估报告只是对受损主干光交箱直接修复损失和数据丢失恢复直接损失，没有考虑可能带来的间接损失”，说明本次评估针对的均是直接损失，不包含间接损失，所以对保险公司的辩称意见，不予采信。对保险公司辩称，数据丢失系商业保险免责范围，公司不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”而刘永刚辩称其没有见过免责条款并对其签名申请笔迹鉴定，湖北东湖司法鉴定所作出司法鉴定意见书，证明投保单上投保人签名处“刘永刚”与投保人声明上投保人签名处“刘永刚”两处签名笔迹与供比对的刘永刚样本笔迹不是同一人书写。所以该商业险免责条款对投保人刘永刚不产生法律效力，对保险公司的辩称意见，不予采信。刘永刚为此支付鉴定费3500元，也应有保险公司承担。根据查明的事实和确认的证据，迅达电子公司的损失依法核定如下：1、主干光交箱直接修复损失和数丢失恢复直接损失为89652元；2、关于鉴定费，迅达电子公司支付鉴定费5000元，该费用是为了查明财产损失所产生的必要、合理的费用，予以支持。上述1-2项共计94652元（89652元+5000元），由保险公司在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决：太平财产保险有限公司驻马店分公司于本判决生效之日起十日内赔偿驻马店市迅达电子技术有限公司因交通事故造成的损失共计94652元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元，由刘永刚负担。因案件受理费驻马店市迅达电子技术有限公司已预交，刘永刚于本判决生效之日起十日内径行支付给驻马店市迅达电子技术有限公司。鉴定费3500元，由太平财产保险有限公司驻马店分公司负担，于本判决生效之日起十日内支付给刘永刚。二审期间，当事人未提交新证据。本院对于一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点是：本案是否存在数据丢失的情形，驻振评报字（2018）第395号资产评估报告书能否作为定案依据，一审判决保险公司承担赔偿责任是否正确。关于焦点，经查，一审法院根据迅达电子公司的申请，委托驻马店振兴资产评估事务所对主干光交箱直接损失和数据丢失恢复直接损失进行评估，该评估意见客观，评估程序合法，虽然保险公司对此提出异议，但未提出足以反驳的证据和理由，亦没有提供证据证明受损主干光交箱不具有数据储存功能。此外，一审期间，一审法院委托湖北东湖司法鉴定所对投保单、投保人声明中“刘永刚”的签名进行鉴定，鉴定意见为上述签名并非系刘永刚所签，故即使数据丢失恢复属于间接损失，保险合同中关于不赔偿间接损失的免责条款亦不发生效力，保险公司应当赔偿该项损失。综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2166元，由上诉人太平财产保险有限公司驻马店分公司负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  王建峰审判员  丁耀东二〇一九年三月二十七日书记员  王力帆
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0109民初489号 原告:颜某1，男，1963年3月6日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托代理人：马坚勤，南宁市东盟法律事务中心法律工作者。 被告:颜某2，男，1960年6月6日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托代理人:严飞凰，男，广西经海律师事务所律师。 第三人：颜某3，男，1955年2月6日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 第三人：颜某4，女，1971年2月16日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 第三人：颜某5，女，1961年8月10日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 第三人：颜某6，女，1930年9月4日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 第三人：颜某7，女，1938年8月9日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 第三人：颜某8，女，1940年12月23日出生，壮族，住南宁市江**。 原告颜某1与被告颜某2、第三人颜某3、颜某4、颜某5、颜某6、颜某7、颜某8法定继承纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2016）桂0109民初818号民事判决书，被告颜某2不服判决，向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2018年4月24日作出（2017）桂01民终6346号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）桂0109民初818号民事判决书，发回本院重审。本院于2019年3月3日重新立案。原告颜某1于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告颜某1以本案是原告家庭成员内部财产分配纠纷，继续诉讼会影响家庭团结和睦为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。在（2016）桂0109民初818号案中，第三人颜某3、颜某4提出参与分配涉案讼争款项的请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十七条的规定：“有独立请求权的第三人参加诉讼后，原告申请撤诉，人民法院在准许原告撤诉后，有独立请求权的第三人作为另案原告，原案原告、被告作为另案被告，诉讼继续进行。”原告撤诉后，不影响有独立请求权的第三人的诉讼权利义务，第三人颜某3、颜某4仍可另行立案，继续诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十七条的规定，裁定如下： 准许原告颜某1撤诉。 案件受理费1248元（原告已预交），原告申请撤诉，受理费减半收取，由原告颜某1负担624元，本院退回624元；第三人颜某4已预交的案件受理费1777元，本院予以退回；第三人颜某3已预交的案件受理费1118元，本院予以退回。 审 判 长  梁 哲 人民陪审员  莫新凤 人民陪审员  黄庆阳 二〇一九年三月四日 法官助理王琳 书记员李丽名
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执2496号申请执行人：李冬平,女性,1968年1月11日出生,住皇姑区塔湾街77号28#2-2-1被执行人：万邦一,男性,1972年10月12日出生,住皇姑区黄河南大街38-5号1-15-1申请执行人李冬平与万邦一为合同、无因管理、不当得利一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2017）辽0105民初10272号，判令被执行人向申请人给付欠款632380.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李冬平于2018年7月24日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2018年7月24日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2018年7月24日对被执行人的财产进行网络查询，并于2018年8月3日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人李冬平未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 崔晓东执行员曹军执行员康翰林二〇一九年三月十二日书记员 刘      丹      丹
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁03刑更581号 罪犯纪松松，男，1987年12月6日出生，汉族，山东省新泰市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省新泰市人民法院于二○一一年七月二十九日作出（2011）新刑初字第174号刑事判决，以被告人纪松松犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2011年2月18日起至2023年8月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年9月8日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年8月25日被减去有期徒刑一年四个月；2017年6月26日被减去有期徒刑八个月。执行机关山东省鲁中监狱于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯纪松松认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯纪松松认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次。 上述事实，有罪犯纪松松认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯纪松松确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯纪松松减去有期徒刑五个月（刑期自2011年2月18日起至2021年3月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭红利 审 判 员  王欣欣 人民陪审员  邹玉凤 二〇一九年三月二十二日 法官助理刘佳 书 记 员  刘 杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初1925号 申请人：安徽国元典当有限公司，住所地合肥市濉溪路**置地汇丰广场**商1-102，统一社会信用代码913400006694872522。 法定代表人：薛永飞。 委托诉讼代理人：徐青青，公司员工。 委托诉讼代理人：单宇翔，公司员工。 被申请人：安徽东皖建设集团有限公司，住，住所地合肥市新站区芦岭路康城水云间**商办用房一社会信用代码91340100149105719。 法定代表人：周先发。 被申请人：肥西县城乡建设投资有限公司，住，住所地合肥市肥西县上派花木城一社会信用代码913401235621956712。 法定代表人：丁学东。 被申请人：安徽建海建设工程有限公司，住，住所地合肥市长江东路**一社会信用代码：91340100762766184U。 法定代表人：周宏。 被申请人：周先斌，男，1968年1月25日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被申请人：尚昌文，女，1967年12月20日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被申请人：尚毛茂，男，1992年2月10日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 本院在审理申请人安徽国元典当有限公司诉被申请人安徽东皖建设集团有限公司、肥西县城乡建设投资有限公司、安徽建海建设工程有限公司、周先斌、尚昌文、尚毛茂典当纠纷一案，申请人于2019年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款8196000元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽国元典当有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽东皖建设集团有限公司、肥西县城乡建设投资有限公司、安徽建海建设工程有限公司、周先斌、尚昌文、尚毛茂银行存款8196000元或查封、扣押其同等价值财产。 案件申请费5000元，由申请人安徽国元典当有限公司交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  卢军燕 人民陪审员  贾 荣 人民陪审员  陆云成 二〇一九年三月十三日 书 记 员  胡静雯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16378号之一 申请执行人陈某某，男，汉族，1971年10月30日出生，身份证住址：广东省潮州市湘桥区。 委托代理人肖力超，广东生龙律师事务所律师。 被执行人温某某，男，汉族，1978年4月15日出生，身份证住址：广东省普宁市。 关于申请执行人陈某某与被执行人温某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初1850号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人温某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某某于2018年11月15日向本院申请强制执行，请求责令被执行人温某某偿还借款本金人民币（下同）1360000元及支付借款利息（按月利率2%自2016年1月1日起计至还清借款本金之日止，利息待计）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）、受理费23040元、保全费5000元及公告费450元，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人温某某已离开深圳原住所，目前暂无法查找到其下落，本院依法向被执行人温某某公告送达执行通知书、被执行人财产申报表及报告财产令等执行文书，责令被执行人温某某立即履行义务，但被执行人温某某未主动履行。经查，本案在审理过程中，已依法保全查封（轮候）被执行人温某某名下的位于深圳市龙岗区某某房产【产权证号：深（龙）网预买字某某号】，该房产已由本院另案正式查封并依法处置，本案已发出参与分配告知书。同时，本院依法对被执行人温某某的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门查询，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行查询，已轮候冻结被执行人温某某持有的深圳市某某贸易有限责任公司100%股权及已轮候查封被执行人温某某名下的车牌号码粤Ｂ×××××丰田牌汽车一辆（因本案属轮候查封，且未实际控制该车辆，故无法处置）【详见查封、扣押、冻结财产通知书】。此外，未发现被执行人温某某有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人陈某某告知上述情况，申请执行人陈某某在指定期限内亦无法提供被执行人温某某其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人温某某纳入失信被执行人名单并限制高消费。现有款项及利息（利息待计）、受理费、保全费及公告费等暂计1388490元未执行到位。 本院认为，本案被执行人温某某除上述已轮候查封并已参与分配的房产、已轮候冻结的公司股权及轮候查封的车辆外，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈某某在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人陈某某享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人温某某负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人温某某名下已查封、冻结的财产【详见查封、扣押、冻结财产通知书】到期如需续封，申请执行人陈某某须于查封期限届满前十五个工作日内以书面形式向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人陈某某发现被执行人温某某有可供执行财产的线索时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  袁海强 审判员  郑雅琴 二〇一九年三月十五日 书记员  李科辉
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执1306号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人李莹，女，1981年3月22日出生，汉族，户籍广东省广州市。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初22711号民事判决书于2018年10月8日向本院申请执行，要求被执行人李莹给付人民币336827.15元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，被执行人无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执1306号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱晓东审判员  唐良源审判员  张 凯二〇一九年三月二十日书记员  薛林祺附：相关法律条文
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤5102民初1085号原告:陈纪中，男，汉族，1985年11月18日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：吴淡雄，广东新佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋哲，广东新佳律师事务所律师。被告：苏树平，男，汉族，1982年5月3日出生，住潮州市潮安区。原告陈纪中诉被告苏树平民间借贷纠纷一案，本院2018年8月14日立案受理后，适用普通程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈纪中的委托诉讼代理人黄秋哲到庭参加诉讼，被告苏树平经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈纪中诉称：被告苏树平前以经营生意缺乏资金为由，于2016年7月13日向原告借款94000元。日前，经原告多次催讨，被告以各种借口推诿不还款,至今无果。现原告请求判令被告苏树平付还借款94000元及支付该款自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。被告苏树平在法定期限内没有提交答辩状。经审理查明：2016年7月13日苏树平向陈纪中借款94000元,并出具《借条》交陈纪中存执。《借条》内容“兹有借款人苏树平因经营生意缺乏资金,借款金额为人民币玖万肆仟元。（小写）￥94000.00元。此据借款人签名:苏树平（手印）担保人：卢永深（手印）借款日期:2016年7月13日。”后苏树平没有还款，至今尚欠陈纪中借款94000元。陈纪中遂于2018年8月14日诉至本院，请求处理。另查明：陈纪中放弃追究卢永深的担保责任。以上事实，有陈纪中的陈述、卢永深的陈述、身份证复印件、广东公安人口信息查询资料、《借条》原件等予以证实，可以认定。本院认为：苏树平向陈纪中借款94000元，借款事实清楚，应予认定。苏树平借款后没有依约还款，属不履行还款义务，应负本案纠纷的民事责任，其尚欠陈纪中借款94000元应予付还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，苏树平还应支付逾期还款的利息。现陈纪中请求判令苏树平支付自起诉之日（2018年8月14日）起至还款之日止按年利率6%计算的逾期还款的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈纪中的诉讼请求理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告苏树平应在本判决生效之日起十日内付还原告陈纪中借款94000元及偿付该款利息（自2018年8月14日起计至还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被告苏树平负担，应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  谢泽芬人民陪审员  李潮生人民陪审员  李训校二〇一九年三月二十五日书 记 员  王 瑞
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初6720号 原告：赵小丽，女，汉族，1977年10月3日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：罗仁崇，成都市郫都区安德法律服务所法律工作者。 被告：蔡柏全，男，汉族，1986年10月8日出生，住四川省成都市青羊区。 原告赵小丽与被告蔡柏全房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵小丽及一般授权委托诉讼代理人罗仁崇到庭参加诉讼。被告蔡柏全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵小丽向本院提出诉讼请求：1、终止原被告于2017年6月6日签订的房产买卖合同；2、判令被告蔡柏全退还定金120000元（双倍计算）；3、判令被告承担违约金66000元；4、判令被告从2018年6月起至本案终止时止，以房屋总价330000元为基数计算，每日千分之三给付违约金；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请撤回了第三项、第四项诉讼请求。事实与理由：2017年6月6日，原、被告签订了房产买卖合同，该合同载明了双方的权利义务，原告如约履行了相关义务并向被告支付了约定订金，该合同履行过程中，被告以房价上涨为由拒绝履行合同，不履行相关义务，致原告权利不能如期实现而酿成纠纷，双方协商无果，原告遂起诉至法院。 被告蔡柏全未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，原、被告签订了房产买卖合同，约定原告购买被告位于安德镇永乐路46号30栋4单元6层12号房屋，总房款为330000元，原告在签订合同时支付被告购房定金60000元，余款在2018年6月30日前一次性支付；被告在2018年5月31日前办理完成房屋他项权证的注销；原被告同意，被告于2018年6月30日前原被告办理完毕过户手续之日起30日内腾出该房屋；被告承诺在2018年6月30日前原告取得该房屋新产权证之日起15日内，向房屋所在地的公安派出机构办理完成原有户口迁出手续。 另查明，2017年6月7日，原告向被告支付了60000元，被告向原告出具收据，载明：收到原告购房订金60000元。 再查明，涉案房屋处于抵押、查封中。 以上事实有当事人陈述，原、被告的身份信息，房产买卖合同、房屋信息查询记录、收据等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原被告签订的《房产买卖合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中，虽然被告给原告出具的收据为“购房订金”，但被告没有提供证据证明原被告改变了对《房产买卖合同》关于“购房定金60000元”的约定，现由于被告未按合同约定履行其义务，致使涉案房屋仍处于抵押、查封之中，原告的购房目的无法实现。综上，原告要求解除房产买卖合同并双倍返还定金的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告赵小丽与被告蔡柏全于2017年6月6日签订的房产买卖合同。 二、被告蔡柏全在本判决生效后三十日内向原告赵小丽双倍返还定金共120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4020元，原告赵小丽负担1020元，被告蔡柏全负担3000元，保全费1720元由被告蔡柏全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  牛 果 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  钟家元 二〇一九年三月二十一日 法官助理李文平 书记员刘婷
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初661号原告：沈德兴，男，1968年8月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：胡连新、高涛，江苏方直律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地：溧阳市南大街**，统一社会信用代码：91320400837164963H。负责人：王益斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：周芸蕾、王静，江苏麒凯律师事务所律师。原告沈德兴诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月30日和2019年3月7日公开开庭进行了审理，第一次庭审原告委托诉讼代理人胡连新、高涛及被告委托诉讼代理人周芸蕾到庭参加诉讼，第二次庭审原告委托诉讼代理人胡连新及被告委托诉讼代理人周芸蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告保险金134630元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为其自有车辆在被告处投保了交强险及商业险。2018年10月27日，原告的驾驶员在驾驶上述车辆时，撞到道路中心隔离设施，致使发生交通事故，原告为本次交通事故支付了道路设施损失及清理费用合计134630元，因双方对赔偿事项未达成一致意见，故诉至本院。被告保险公司辩称，对本案交通事故的事实无异议，原告车辆在我司投保了交强险、商业三者险及不计免赔。原告起诉索赔没有法律依据：第一、246省道属于当地公路管理处，原告未与公路管理处达成任何赔偿协议，未向公路处赔偿。第二、原告未提供损失评估报告，道路设施损失无法确认。根据原、被告提供的证据，经本院审理查明，依法认定如下事实：苏Ｄ×××**货车的登记所有人为原告沈德兴，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业险（三者险限额为1000000元且投保了不计免赔），保险期间均为2018年3月25日至2019年3月24日。苏Ｄ×××**车的登记所有人为原告，该车在被告处投保了商业险（三责险限额为100000元且投保了不计免赔），保险期间为2018年3月26日至2019年3月25日。2018年10月27日，张爱友驾驶车牌号为苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**的重型半挂牵引车，沿（246省道）由北向南行驶至双望线（246省86公里900米时，撞到路中心隔离设施，造成重型半挂牵引车及道路设施受损的交通事故。2018年10月31日，南京市公安局高淳分局交通警察大队作出事故认定书，认定张爱友负事故全部责任。2018年10月27日，原告向南京木易劳务服务有限公司支付道路清理费用3630元。2018年10月29日，原告向南京德聚交通设施工程有限公司支付S246省道K86+890M-K87+100M中分带防护设施维修工程维修款131000元（共计12个修理项目）。关于清理费用，被告认为需要原告提供正式票据，另主张，原、被告已经就清理费用达成了一致意见，由被告向原告支付2000元清理费，该费用被告已经支付，对被告的该意见，原告不予认可，认可收到被告2000元，但是该2000元是被告支付的拖车费。关于修理费，被告不予认可，首先路损情况，保险公司未定损，原告主张的修理费过高，其次，原告是否与当地公路管理部分就路损达成一致赔偿意见也不清楚。2019年2月25日，本院至南京市高淳区桠溪交管所核实道路设施受损情况，桠溪交管所出具了2018年10月27日S246K86+890M中分带-K87+100M中分带路产损失清单，包括14个项目，合计赔偿金额159990元。桠溪交管所向本院出具的路产损失清单中包括了南京德聚交通设施工程有限公司修理清单中的12个修理项目，且交管所路产损失清单中列明的项目单价与南京德聚交通设施工程有限公司提供的清单中的维修项目单价一致。对于本院调取的损失清单，原告方无异议，被告认为交管所不是确定财产损失的职能部门，申请对路损进行鉴定。庭后，被告保险公司向本院补充提交了打款记录，事故发生后已经支付了7800元施救费（其中6000元直接支付至原告账户，1800元支付至修理厂），另外在交强险财产限额内支付了2000元给原告，该2000元是与原告协商一致的，原告的清理费按照2000元处理。对此，原告认可收到了6000元施救费，并且另行收到了被告预付的2000元，该2000元并非被告所述的清理费，但原告同意在诉请中扣除2000元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法成立且合法有效。原告驾驶车辆造成第三人财产受损，对于原告已经垫付的部分，有权要求被告在相应的保险限额内赔付。本案中，苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**的重型半挂牵引车在被告处投保了交强险及商业险，张爱友驾驶上述车辆在行驶过程中造成双望线（246省道）86公里900米处中心隔离带道路设施受损，被告应在交强险财产损失限额及第三者责任险限额内承担赔付责任。关于道路设施受损金额，原告委托南京德聚交通设施工程有限公司进行维修，合计维修金额为141190元，经协商，按照131000元计算总价。该维修项目及价格与本院调取的南京市高淳区桠溪交管所出具的路损清单上载明的维修项目及价格一致，故本院对131000元的维修价格予以确认，被告提出原告维修项目不合理、价格过高，要求重新鉴定，但并未提供相应证据证明原告维修项目及价格的不合理之处，故本院对被告的辩解意见不予采纳。关于清理费3630元，被告保险公司认为已经与原告协商一致，按照2000元处理，但并未提供相应证据，故对此辩解意见，本院不予采纳。原告造成道路中心隔离带受损，共花费维修清理费合计134630元，原告认可已经收到被告支付的2000元（该2000元系在交强险财产限额内支付），故被告保险公司仍需在第三者责任险限额内向原告赔付132630元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈德兴理赔款132630元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司负担1474元，由原告沈德兴负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费2994元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 员 周忠明二〇一九年三月十四日法官助理 葛雪萍书 记 员 虞 娜
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1381民初5689号原告：黑志国，男，生于1976年2月15日，汉族，住邓州市。被告：王秋菊，女，生于1963年6月16日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：郭建新，河南雷鸣律师事务所律师（执业证号：14113199510325710）。原告黑志国与被告王秋菊为民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑志国，被告王秋菊及其委托诉讼代理人郭建新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黑志国向本院提出诉讼请求：1、要求被告王秋菊偿还借款本金50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月26日，被告因生意发展需要，向原告借款50000元，约定借款期限为一年。借款到期后，经原告多次催要，被告均推脱不还。本院经审理认为，原告虽向被告转账49800元，但原、被告之间非民间借贷法律关系，而是共同参与北京第五季幸福城养老服务产业发展有限公司的养老项目，原告向被告转账49800元是交纳的会员费。本案经济行为涉嫌违法犯罪，应建议邓州市公安局查明相关事实依法依规予以处理，原告可待邓州市公安局有处理结果或有反馈意见后，另行主张权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告黑志国的起诉。案件受理费1050元，退回原告黑志国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长 闫 静审判员 田雪敏审判员 全惠雅二〇一九年三月十五日书记员 杨忠义
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初14276号 原告：鲍凤娣，女，1965年6月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：陈幸，男，1987年2月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：倪锦松，男，1974年5月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告鲍凤娣（下称原告）为与被告陈幸、倪锦松（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因二被告下落不明，于2018年11月19日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员李贤海、方慧组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2016年1月6日，被告陈幸向原告借款120000元，被告倪锦松对前述借款担保。后经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告倪锦松归还借款120000元；2、请求判令被告陈幸自2016年8月31日起按借款金额年贷款利率24%支付原告违约金至实际付清日止；3、请求判令本案诉讼费由被告陈幸承担；4、请求判令被告倪锦松对前述第1-3项承担连带责任。 原告为支持其诉请主张，向本院提供借款合同及收条各一份，用以证明被告陈幸在被告倪锦松担保下向原告借款120000元的事实。 二被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告提供的证据，被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。 根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。 另查明，原、被告双方在借款合同中约定：借款期限自2016年1月6日起至2016年8月30日止，如逾期还款，违约金每天按借款总额的千分之一计算。 本院认为，原告与二被告双方之间的借贷保证合同关系成立，本院予以确认。二被告未依约履行还款保证义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈幸归还原告鲍凤娣借款120000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告陈幸支付原告鲍凤娣自2016年8月31日起至借款还清之日止的逾期还款违约金（以借款120000元为基数，按照年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清。 三、被告倪锦松对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理2700元，由被告陈幸、倪锦松共同负担。 原告鲍凤娣于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告陈幸、倪锦松于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈自勇 人民陪审员  李贤海 人民陪审员  方 慧 二〇一九年二月二十五日 法官助理靳涛 书记员孙瑛
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初3239号原告：陈某某，男，1998年12月6日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：方雁强，广东日升律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓聪，广东日升律师事务所律师。被告：曾某某，男，1987年12月5日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠阳区，原告陈某某诉被告曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈某某委托诉讼代理人卢晓聪到庭参加诉讼，被告曾某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息(利息以20000元为基数，按月利率2%计算，从2016年11月2日起计至被告还清借款之日止，暂计至起诉之日为8400元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，原告通过现金方式将借款20000元支付给被告。约定借款期限从2016年11月2日起至2016年12月2日止，月利率3%，同时约定如被告逾期还款则以实际拖欠天数按每日千分之三标准向原告支付违约金。被告于当日立下《借款合同》，同日被告收到现金后在《借款合同》下方签署“已收到现金20000元整”并签名按手印后交原告收执。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息，其行为严重损害原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求依法判如所请。被告曾某某未应诉答辩。经审理查明：原告陈某某主张债权，向本院提供一份《借款合同》，约定：被告向原告借款20000元，月利率3%，借期自2016年11月2日至2016年12月2日；如被告未依约偿还借款本息，则被告自愿对逾期部分以实际拖欠天数按每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告在《借款合同》尾部注明“已收到现金20000元整”，并签名按指印。本院向被告送达应诉材料的情况：1.拨打《借款合同》载明的被告的联系电话150××******，提示为空号；2.到原告户籍住址惠阳区××光明××鹤××村××号送达，村委干部反映被告一家已多年不在该地址居住,迁居淡水，但不清楚其现在的具体住址；3.按原告提供的被告的另一地址惠阳区淡水街道办俄之塘北15巷17号送达，无人在家，无法送达。随后本院依法进行公告送达。本院认为：本案属于民间借贷纠纷，被告向原告借款20000元，有《借款合同》为据，被告在《借款合同》的尾部注明“已收到现金20000元整”，借款的事实清楚，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告诉求被告偿还借款本金20000元，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，合同约定借期内的利息按月利率3%计算，逾期违约金按每日3‰计算，约定的利率或违约金计算标准超出年利率24%的法定上限，现原告主张借期内的利息以及逾期违约金按月利率2%计算，低于双方约定的标准，不违反法律规定，本院予以支持。被告曾某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾某某应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按月利率2%计算，从2016年11月2日起计至借款偿还之日止）给原告陈某某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费510元、公告费600元，合计1110元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟新华人民陪审员  陈小燕人民陪审员  邱春霞二〇一九年三月十一日书 记 员  许志尚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19043号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：苏梅英，女，1973年3月16日生，汉族，户籍地海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告苏梅英信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告苏梅英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏梅英支付截至2018年12月4日的信用卡欠款本金人民币81,615.89元及自2014年9月30日起至2018年12月4日的利息108,237.83元、滞纳金及违约金699.41元、分期付款费用6,246.62元；2.判令被告苏梅英支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告苏梅英负担。事实和理由：被告苏梅英向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告苏梅英未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告苏梅英未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告苏梅英未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告苏梅英在信用卡申请表中填写的家庭地址海南省海口市美兰区海甸二东路水岸阳光B小区Ｅ栋1108房为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告苏梅英在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告苏梅英借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金81,615.89元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告苏梅英在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告苏梅英签收与否，均视为送达。被告苏梅英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏梅英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金81,615.89元；二、被告苏梅英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以81,615.89元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2014年9月30日计至实际清偿日】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,235元，减半收取计2,117.5元，由被告苏梅英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年三月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初15412号 原告:晏兵，男，1971年3月5日出生，回族，住重庆市江**。 被告：张莉，女，1970年10月21日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：莫儒强，男，1972年10月4日出生，满族，住成都市高新区。 被告：成都金助汽车配件制造有限公司。住所地：四川省彭州市丹景山镇伍柏村**。 法定代表人：张莉，系该公司执行董事。 本院立案受理原告晏兵与被告张莉、莫儒强、成都金助汽车配件制造有限公司民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告张莉、莫儒强、成都金助汽车配件制造有限公司下落不明，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告晏兵与被告张莉、莫儒强、成都金助汽车配件制造有限公司民间借贷纠纷一案转为适用普通程序审理。 审 判 长  徐 佳  人民陪审员  吴建强  人民陪审员  张 荣  二〇一九年三月十三日 书 记 员  刘 烨
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初193号 原告：朱忠刚，男，1982年8月15日出生，汉族，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：何梁荣，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文丽，广西万益（防城港）律师事务所实习律师。 被告：防城港越秀实业有限公司，住所：广西防城港市港口区西湾广场北路，统一社会信用代码：91450602715192229F。 法定代表人：莫祖娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢振林，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 原告朱忠刚与被告防城港越秀实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送不动产产权登记机关，并协助原告办理房屋产权登记手续；2、被告向原告支付逾期办理房屋产权证书违约金30000元（违约金计算方式：以已付房款408523元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2015年11月20日暂计至2018年11月20日，实际应计至原告依法可以办理房屋产权登记之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于防城港市港口区，合同约定房屋总价款为408523元，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按合同约定支付了房款，被告于2013年11月15日向原告交付房屋，但被告至今未提交需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理房屋产权登记，其行为已构成违约，应承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定,被告应按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付违约金。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。 被告辩称：1、被告同意协助原告办理房屋产权登记手续；2、被告已于2013年下半年向产权登记机关提交需由被告提供的办理权属登记的相关资料，不存在违约；3、原告要求被告承担逾期办证违约责任已过诉讼时效；4、原告至今未能获得房屋产权证书是相关政府部门原因及原告未及时缴纳所购房屋契税所致，原告要求被告支付逾期办证违约金没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年11月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告以4126.08元/㎡的价格将位于防城港市港口区商品房卖给原告，建筑面积为99.01㎡，房屋总价款为408523元。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2项处理：1.买受人有权退房……2.出卖人协助买受人办理产权登记手续和房地产权属证书，费用由买受人承担。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告于2013年11月15日向原告交付了房屋。至今涉案房屋尚未办理不动产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。涉案商品房交付之日为2013年11月15日，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内协助原告办理不动产权证书。现被告未能如期协助原告办理涉案房屋的不动产权证书，应当依约履行其协助义务并承担相应的违约责任。由于《商品房买卖合同》中没有约定逾期办证的违约金，原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定按已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，予以支持。 关于原告请求违约金是否超过诉讼时效的问题。庭审中被告自认涉案房屋的不动产权证书仍在办理，即被告的违约行为直至本判决书作出之日仍在持续，每逾期一日就产生一日的违约金，诉讼时效也应当自每天违约金产生之日起算。原告向本院提交诉讼材料之日为2018年11月19日，原告主张2015年11月20日之后的违约金并未超过诉讼时效，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告防城港越秀实业有限公司在本判决生效之日起三十日内将办理权属登记需提供的材料报产权登记机关备案并协助原告朱忠刚办理不动产权证书； 二、被告防城港越秀实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告朱忠刚支付违约金（违约金按照已付购房款总额408523元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2015年11月20日起计至2019年3月27日）； 三、驳回原告朱忠刚的其他诉讼请求。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告防城港越秀实业有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费850元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  覃姿婕 二〇一九年三月二十七日 法官助理何瑞平 书记员庞雯
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执保53-3号申请人：朝阳冠方钢结构有限公司1，住所地朝阳开发区龙泉大街二段。法定代表人：林志，总经理。被申请人：麻文新1，男，1968年4月22日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区龙山****。本院依据2019年3月1日作出的（2019）辽1303民初239号民事裁定书，裁定如下：“冻结被申请人麻文新的银行存款300,000元，或查封其等值的其他财产。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条的规定，裁定如下：查封被申请人麻文新名下车牌号为：辽NX****5的车辆，查封期间不得买卖，过户，赠予，损毁等，如需买卖等须经本院允许并向法院提交相应价款。查封期限：2年执行员  牟蓬春二〇一九年三月十三日书记员  许 伟
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初318号原告：王福义，男，1979年1月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：潘智利，内蒙古纳文律师事务所律师。被告：魏百军，男，1992年4月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。原告王福义与被告魏百军租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福义及其委托诉讼代理人潘智利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福义向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿车辆修理费17085元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月，原告将自有的出租车出租给乙方。在承租期间，被告驾驶该出租车与他人发生交通事故，导致车辆损坏。原告得知情况后，要求被告将受损车辆修复原状，但遭到被告的拒绝。原告为避免损失的扩大，自己出钱将受损车辆进行修复，修理费共计花费17085元。根据原、被告签订的车辆租赁合同约定，此修理费应由被告承担。被告魏百军未到庭，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，原、被告双方签订了一份车辆出租合同。双方约定王福义将车牌号为×××号车出租车租赁给魏百军。租赁期限为2018年7月24日至2019年7月23日。双方同时在合同第四项约定"乙方现状提车，从即日起发生人为事故，车损修复等所有税费由乙方负责"。后于2018年12月份，原告得知被告魏百军驾驶该车辆发生交通事故，造成车辆正驾驶气囊、前杠、前风挡、零部件等损坏。原告与被告协商车辆修复费用，但未达成一致意见。原告为了避免损失进一步扩大，遂将车辆从讷河市交警队提出后，送往讷河市运输有限责任公司众捷汽车修配厂修理，共计修理近一个月左右，产生修理费用共计17085元。对以上事实有原告提供的车辆租赁合同、修理费收据和修理明细单予以证明。被告魏百军未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利。本院经认证，根据证据的形式和内容要求，对上述证据的真实性、来源的合法性，以及与本案的关联性予以认定采纳。本院认为，原、被告自愿签订了车辆租赁合同，双方之间依法形成租赁关系，均应受合同约定的内容约束。现被告驾驶承租车辆在租赁期限内发生交通事故，造成车辆的损坏，应按照合同约定由其承担相应的修理费用。因为，双方在事故发生后未对车辆修理费用协商一致，放任车辆损坏状态对营运车辆的损失会将进一步扩大。原告作为车辆的所有权人，自行将车辆送至修配厂修理，产生的合理合法的费用应依法予以认定支持。根据原告提交的修理明细与车辆损坏情况具有一定的一致性，也没有证据证明有扩大损失的部分。因此，本院对正规票据所体现的修车费用17085元予以支持。综上，被告魏百军应给付原告王福义车辆修理17085元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告魏百军于本判决生效后十日内一次性给付原告王福义车辆修理费17085元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227.12元，减半收取计113.56元，由被告魏百军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  庞艳萍二〇一九年三月二十五日书记员  萨 聪附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国合同法》第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初469号原告：单怀彬，男，汉族，1955年11月20日出生，住江苏省盐城市。委托代理人：蒙丹梅，江苏田湾(连云)律师事务所律师。委托代理人：时晶，江苏田湾(连云)律师事务所律师。被告：江苏三航物流集团有限公司。住所地：江苏省盐城市建湖县。法定代表人：钟章军，该公司总经理。委托代理人：王国荣，该公司工作人员。原告单怀彬为与被告江苏三航物流集团有限公司船员劳务合同纠纷一案，经本院(2019)沪72民特68号民事裁定准予登记债权后，于法定期限内向本院提起确权诉讼。本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月26日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人蒙丹梅律师、时晶律师，被告委托代理人王国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年2月10日至同年5月14日期间，原告受雇于被告在“江苏三航8”轮上担任船长，而被告长期拖欠工资未付。为此，原告请求确认对被告具有与“江苏三航8”轮相关的海事债权(船舶优先权)人民币XXX元。被告辩称：其仅欠付原告船员工资人民币8000元，并请求依法处理。原告为支持其诉请主张，向本院提供了船舶登记证书、船员适任证书、协议书、其他船员出具的证明及任解职情况登记表，用以证明原告诉请事实。被告对上述证据真实性均无异议，并认可原告在船工作期间为2018年2月10日至同年5月14日，工资标准为人民币8000元/月，但认为协议书仅加盖船章，不能证明被告已认可欠付原告船员工资金额。本院认为，协议书落款时间为2018年2月8日，在原告上船工作之前，无法证实与涉案纠纷存在关联性，对其证据效力不予认定；基于被告自认，其他证据亦已无需加以认定。被告未向本院提供任何证据。本院查明：2018年2月10日至同年5月14日期间，原告受雇在被告所有的“江苏三航8”轮上担任船长。被告确认原告工资标准为人民币8000元/月。另，被告原名称为江苏三航物流有限公司，2015年8月31日经核准变更为现名称。本院认为：在案证据显示，原、被告间存在船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。现被告拖欠工资未付，显已构成违约，理应承担继续履行的违约责任。依原告2018年2月10日至同年5月14日的在船工作期间，按照人民币8000元/月工资标准计，应认定被告尚欠付原告船员工资人民币25042元，其债权性质属于船舶优先权。在上述债权金额范围内，原告依法得以“江苏三航8”轮拍卖价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：一、确认原告单怀彬对被告江苏三航物流集团有限公司具有与“江苏三航8”轮相关的海事债权(船舶优先权)人民币XXX元；二、对原告单怀彬的其他诉讼请求不予支持。本案案件受理费人民币440元，因适用简易程序减半收取人民币220元，由原告单怀彬负担人民币5元，由被告江苏三航物流集团有限公司负担人民币215元。本判决为终审判决。审判员 汪 洋二〇一九年三月二十六日书记员 仲海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国海商法》第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初7076号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：肖红琳，男，1993年10月13日出生，汉族，住重庆市潼**。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告肖红琳信用卡纠纷一案中。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2019年3月26日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案减半收取受理费352元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。审 判 员 高婷桦二〇一九年三月二十六日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1302民初5086号原告彭文清，男，1966年11月24日出生，汉族，住娄底市娄星区。被告娄底市盛大房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区。法定代表人李鸿归，系该公司董事长。被告湖南锦宏尚友集团有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区。法定代表人周志根，系该公司董事长。原告彭文清诉被告娄底市盛大房地产开发有限公司（以下简称盛大公司）、湖南锦宏尚友集团有限公司（以下简称锦宏公司）合同纠纷一案，本院于2018年12月21日受理后，依法简易程序，由审判员游龙独任审判，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告彭文清到庭参加诉讼，被告盛大公司、锦宏公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭文清向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告VIP珍珠卡5万元，并按每月900元的标准支付增值汇报；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月16日，原告与盛大公司签订《锦宏.汇金时代广场VIP（珍珠卡）会员申办书》，办理了卡号为HJ********的VIP卡，原告交了5万元卡费。按申办书中的约定，VIP珍珠卡会员未选中房源的可办理退还VIP卡手续，并享受每月人民币900元的增值回报。至今被告未提供可选房源。2017年7月26日，被告在售楼部张贴了选房公告，但该项目并未正式对外销售，更没有可选公寓。后原告多次找被告办理退卡手续未果。被告盛大公司、锦宏公司均为作答辩、未提交证据、未到庭参加诉讼。审理查明的事实根据当事人的诉辩主张及庭审举证、质证的情况，本院确认本案以下法律事实：2014年3月16日，彭文清与盛大公司汇金时代广场项目部签订《锦宏.汇金时代广场VIP（珍珠卡）会员申办书》，彭文清支付了5万元卡费给盛大公司，办理了一张卡号为HJ********的VIP万客汇珍珠卡。双方在“申办书”中约定：VIP珍珠卡会员承诺已熟知项目实际情况及《锦宏汇金时代广场万客汇VIP会员申办须知》，并自愿交纳VIP卡卡费人民币伍万元整。在项目住宅首批开盘选房时可享受以伍万元卡费抵人民币柒万元房款的购房升值优惠；如果VIP珍珠卡会员在规定时间和批次内未能选中房源，依据会员意愿可自动转为下批次选择住宅并享受相应优惠政策。VIP珍珠卡会员在项目住宅首批开盘后未选中房源的也可以退卡，从项目住宅首批开盘后10个工作日起，可办理退还卡费等相关手续，从会员自购卡之日起至住宅首批开盘当日止（此后不再计算），按每月享受人民币900元的增值回报进行退卡（不足一月的按每天30元计算）。购卡6个月内一律不能退卡，遇特殊情况需要提前退卡的，从第7个月起至住宅首批开盘当日前按每天15元结算。成功选房的会员，亦按前述时段与标准计算金额抵减购房款。除前述升值优惠和增值回报外，公司不再支付其他回报给VIP会员，VIP会员不得再向公司主张任何权利。另查明，锦宏汇金汇金时代广场的投资商为被告锦宏公司，开发商为被告盛大公司，两被告是合作开发关系。自2013年11月28日起，被告盛大公司在没有取得商品房预售许可证的情况下即开始就锦宏汇金时代广场进行预订商品房活动并发放VIP卡、住房卡、门面卡。锦宏汇金时代广场所涉的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等证件所登记的建设单位均为被告盛大公司。2017年7月26日，“锦宏.汇金汇金时代广场项目部”、“湖南锦宏尚友集团”联合发布了《关于团购客户和VIP客户自愿组合团购门面或住房公告》，公告称：“团购客户可自愿组合团购住房或商铺。其价款可以用已交的团购定金列抵房款”；“原VIP客户可组合团购商铺（因房源有限不可用于购房）；“凡有意组合团购这请于2017年8月31日前办理。逾期不再提供房（铺）”。但锦宏.汇金时代广场至今未开盘销售，后原告多次找被告办理退卡手续未果。判决理由及结果本院认为，合同必须遵守，合同的当事人应当秉持诚实信用之原则，严格按合同履行义务。本案中，根据“锦宏汇金时代广场项目部”、“湖南锦宏尚有集团”2017年7月26日发布的公告，已明确表示因房源有限，VIP客户所持VIP卡不可用于购房，因此，故对原告要求被告退回VIP珍珠卡费50000元，并按约定支付增值回报的诉讼请求本院予以支持；鉴于被告至今未提供可供选购的房源，就有关增值回报宜计算至判决之日止为宜，即被告应支付原告增值回报54390元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告娄底市盛大房地产开发有限公司、湖南锦宏尚友集团有限公司在本判决生效后十内退还原告彭文清VIP珍珠卡卡费50000元，并支付原告彭文清增值回报款54390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，由被告娄底市盛大房地产开发有限公司、湖南锦宏尚友集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  游龙二〇一九年三月二十九日书记员  罗敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初1765号原告黄骅市驰运安泰商贸有限公司，住所地河北省黄骅市滕庄子乡西胡庄村。法定代表人张洪博，经理。被告朱书清，男，1972年10月出生，汉族，住河北省献县。原告黄骅市驰运安泰商贸有限公司与被告朱书清买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告黄骅市驰运安泰商贸有限公司诉称，被告欠原告货款4585元及利息。请求判令被告给付原告货款4585元及利息。被告朱书清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,本案为买卖合同纠纷，被告的经常居住地和合同履行地均在河北省献县，故本案应由河北省献县人民法院管辖。本院经审查认为，被告虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由河北省献县人民法院管辖，但是本案为买卖合同纠纷，双方未就合同履行地进行明确约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地”的规定，因本案争议标的为给付货币，因此原告作为接受货币的一方,其住所地河北省黄骅市为合同履行地，河北省黄骅市人民法院对本案具有管辖权，故被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告朱书清对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告朱书清负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张文庆二〇一九年三月二十一日书记员  刘振胜
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执507号之一 申请执行人：吉州珠江村镇银行股份有限公司，住所地吉安市吉州区阳明西路**，统一社会信用代码：913608005816336145。 代表人：卓进文，董事长。 被执行人：：刘延丰，男，汉族，，住所地吉安市吉州区 被执行人：吴伟龙，女，汉族，，住所地吉安市吉州区 被执行人：曾小倩，女，汉族，，住所地吉安市吉州区华美立家建材市场****35、3637号门面。 被执行人：江军，男，汉族，，住所地吉安市吉州区 本院在执行申请执行人吉州珠江村镇银行股份有限公司与被执行人刘延丰、吴伟龙、曾小倩、江军金融借款合同纠纷的民事调解一案中，因被执行人刘延丰、吴伟龙、曾小倩、江军未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人刘延丰、吴伟龙、曾小倩、江军在银行及其他有业务之单位的存款或收入人民币60000元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  帅智民 二〇一九年三月二十六日 书记员  吴长虹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1423号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：邱刘萍，女，1954年8月16日出生，汉族，户籍地山西省绛县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告邱刘萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告邱刘萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计32620.37元，并支付自2018年5月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。邱刘萍未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、邱刘萍向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月24日，被告因透支产生的信用卡欠款共计32620.37元，其中本金17018.00元,利息11875.83元,滞纳金、违约金及费用3726.54元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：邱刘萍于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款32620.37元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615.51元及公告费（以实际发生数额为准），由邱刘萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 郭高明审判员 陈 婵二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 丁佳欣
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初242号原告：毛花绢，女，汉族，1981年10月11日出生，住泰兴市。委托诉讼代理人：张骏，江苏卓为律师事务所律师。被告：王文国，男，汉族，1964年8月21日生，住泰兴市。被告：柯海斌，男，汉族，1974年1月15日生，住泰兴市。原告毛花绢与被告王文国、柯海斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛花绢的委托诉讼代理人张骏、被告王文国到庭参加诉讼。被告柯海斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛花绢向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文国偿还原告借款本金10万元，并按年利率24%承担自2017年12月14日至实际偿还之日止的利息（暂算至2018年12月13日利息为24000元），律师费3000元、诉讼保全担保保费500元，柯海斌对上述款项承担连带偿还责任；2、二被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2017年12月14日，被告王文国因资金周转向原告借款30万元，借期10天，自2017年12月14日至2017年12月23日止，利息为日利率0.1%，被告柯海斌自愿为王文国借款承担连带保证责任，保证期间为两年。双方约定，若二被告未能按时、足额偿还本息，承担每天千分之八的罚息，并承担律师费、诉讼费在内的原告实现债权的全部费用。但二被告仅偿还20万元。现原告诉至法院，请求支持原告诉求。被告王文国辩称，借10万元是事实，借条是30万元，当时借钱的时候说是行业上的规矩，借10万要出30万元的借条，通过银行转账返还20万元。实际上我是收到30万元，然后由担保人柯海斌转20万元给毛花绢，我实际收款10万元。从2017年12月14日后我分批转款给柯海斌，由柯海斌通过微信或其他转账方式转款给毛花绢，前后大约将近10万元。被告柯海斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，被告王文国向原告毛花绢出具借条一份，载明：今借到毛花绢人民币30万元，日利率0.1%，借款以转帐方式交付，借款期限为10天，自2017年12月14日至2017年12月23日止。如借款人不能按时、足额偿还本息，自逾期之日起承担每天千分之八的罚息，同时承担债权人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、诉讼保全担保保费、律师费、执行费。柯海斌自愿为借款提供连带责任保证，保证人的担保范围包括借款本金、利息、罚息以及债权人为实现债权而发生的全部费用。保证人的保证期间自主债务履行期届满之日起两年。……被告柯海斌在连带连带担保人处签名。同日，原告毛花绢通过江苏长江商业银行分六次共转款30万元至被告王文国的建设银行帐户。借款到期后，被告共偿还原告20万元，未履行剩余还款义务。原告催要无果，遂诉至本院。另查明，原告因本案用去律师代理费3000元、诉讼财产保全责任保费500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王文国向原告毛花绢借款30万元，已偿还借款20万元，被告王文国应承担剩余借款10万元的偿还义务。原、被告在借款合同中约定30万元借款利率为每日0.1%，并约定借款逾期罚息为每日8‰。现原告主张借款本金10万元及自2017年12月14日至实际偿还之日止按年利率24%计算的利息，未超过法定标准，本院予以支持。被告柯海斌在连带担保人处签名，故应承担连带担保责任。关于原告主张的律师代理费3000元，由于被告王文国在借条中承诺：承担债权人为实现债权而发生的律师费等费用。现债权人毛花绢通过委托律师提起诉讼主张债权，而支出的合理限额内的律师代理费3000元系其为实现债权支出的合理费用，本院依法应予支持。关于原告主张的诉讼保全保险费500元。原告为实现诉讼财产保全目的，基于诉讼需要而购买财产保全责任险，已支付保险费用500元。且原、被告在借条中对诉讼保全责任保险费作出了明确约定，故本院对原告主张的保费500元，依法予以支持。关于被告王文国辩称出30万元借条只收到10万元借款以及通过柯海斌偿还10万元的问题。原告对此予以否认，且原告提交的银行转账凭证足以证实向被告王文国交付借款30万元。被告王文国提交的微信付款记录、银行转账信息只能证明其曾汇款给柯海斌，不能证实用于偿还案涉借款，故本院对被告王文国的辩称理由均不予采信。被告王文国与柯海斌之间的经济往来，被告可另行依法主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告王文国于本判决生效之日起三十日内偿还原告毛花绢借款本金100000元及自2017年12月14日起至实际给付之日止按年利率24%标准计算的利息。被告柯海斌对上述借款本息承担连带偿还责任。二、被告王文国于本判决生效之日起三十日内给付原告毛花绢律师代理费3000元、诉讼财产保全责任险保费500元，合计3500元。被告柯海斌对此承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1420元，保全费1195元，合计2615元，由被告王文国负担，被告柯海斌承担连带偿还责任（此款原告已预交，被告于本判决书生效后30日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  程志伟二〇一九年三月二十五日书记员  吴金戈
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初5672号申请人：佛山市顺德区颂星涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇良教广东省救助安置中心**安置工业区，统一社会信用代码91440606781186636E。法定代表人：霍元满。被申请人：赖昌大，男，1976年7月6日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县，原告佛山市顺德区颂星涂料有限公司与被告赖昌大买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区颂星涂料有限公司于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人赖昌大价值358160元的财产。申请人佛山市顺德区颂星涂料有限公司已提供保证人深圳市友帮达融资担保有限公司作保证担保。本院经审查认为，申请人佛山市顺德区颂星涂料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人赖昌大的银行存款358160元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件财产保全费2310.8元，由申请人佛山市顺德区颂星涂料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  萧永宜二〇一九年三月十三日书记员  劳雪清
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终614号上诉人（原审被告）：包延君，男，1976年9月4日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。委托诉讼代理人：刘朋辉，湖南华湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨玉磊，男，1977年11月21日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人包延君因与被上诉人杨玉磊民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。包延君上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2017）湘0105民初1254号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审全部诉讼费用由杨玉磊承担。事实与理由：1、包延君出具的借条为三方合作项目期间的临时清算协议，一审判决认定为借款，包延君认为与事实不符；2、一审判决认定包延君欠杨玉磊个人借款与事实不符，该借条是项目临时结算的凭证，是三人合作项目的一个阶段性清算，并非欠杨玉磊个人借款，应当在项目结束时扣除包延君的欠款。杨玉磊答辩称，欠条真实合法有效，双方借贷关系是真实存在的，在一审审理期间，包延君也愿意分期付款。杨玉磊向原审法院起诉请求：1、包延君偿还欠款93200元；2、包延君承担案件全部诉讼费用。原审法院认定事实：双方曾进行过项目合作。2015年7月26日，包延君给杨玉磊出具借条一张，内容为：“2015年7月26日在项目清算时，包延君有票据对不上，还有柘城借款、车款45000元，共计93200元,不计息”。后杨玉磊向包延君催要该款项未果诉至原审法院要求判如所请。原审法院认为,合法的债权应受法律保护。该案中，杨玉磊提交的借条中虽有“2015年7月26日在项目清算时，包延君有票据对不上”的内容，但其中没有项目清算的相关数据，且注明包延君的票据对不上，故包延君辩称该借条系项目阶段性清算协议的辩称理由不充分，原审法院不予采信，而包延君出具的借条中有“还有柘城借款、车款45000元，共计93200元,不计息”的内容，其中的车款45000元如系欠款，则包延君出具借条的行为表明其已自愿将欠款转化为借款，包延君所欠杨玉磊在柘城的借款、车款共计93200元的事实系客观存在的事实，故杨玉磊的诉请符合法律的规定，原审法院予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：包延君在判决生效之日起五日内偿还杨玉磊借款93200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2130元，由包延君承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人包延君对向被上诉人杨玉磊出具借条的事实并无异议，该借条明确记载有“柘城借款、车款45000元，共计93200元”的字样，表明双方具有借贷的合意，当事人双方借贷关系的事实清楚，包延君应依据借条确定的数额，向杨玉磊清偿借款，其所提上诉理由没有事实依据，本院不予支持。据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2230元，由上诉人包延君负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  刘朝晖审判员  符建华二〇一九年三月一日书记员  张依伦