黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019）黑1202民初60号原告：徐景新，男，1984年8月29日出生，满族，职业农民，现住绥化市北林区。被告：阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司。地址：齐市建华区党校街**。统一社会信用代码：91230200781901820U。负责人：石金鹏，职务经理。委托诉讼代理人：张良，职务公司职员。被告：阳光农业相互保险公司哈尔滨中心支公司。。地址：哈尔滨市南岗区黄河路**黄河绿园小区****办公楼统一社会信用代码：912301007778982866（1-1）。负责人：李福忠，职务经理。委托诉讼代理人：卞英杰，职务公司职员。原告徐景新诉被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光农相互保险齐市支公司）、阳光农业相互保险公司哈尔滨中心支公司（以下简称阳光农相互保险哈市支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐景新，被告阳光农相互保险齐市支公司委托诉讼代理人张良，被告阳光农相互保险哈市支公司委托诉讼代理人卞英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐景新向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿损失148975元(包括主车损失72555元、挂车损失58620元、施救费17800元）；2、鉴定费7190元及诉讼费均由被告负担。事实和理由:原告徐景新系黑Ｍ×××**号/黑Ｍ×××**重型半挂牵引挂车车主，该车辆挂靠在绥化市九邦道路运输服务有限公司，并在二被告处投保机动车辆损失险及不计免赔。2018年10月02日时分，司机徐卫驾驶黑Ｍ×××**号/黑Ｍ×××**重型货车，沿新三线由南向北行驶至亮中桥镇亮中桥村九组时，因避让其它车辆，驶入右侧路边沟内，造成车辆、路基损坏，无人员受伤的交通事故。事故经铁岭市昌图县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定当事人徐卫负全部责任。综上，原告认为，其与被告之间的保险合同合法有效，原告履行了支付保费的义务，被告应承担赔付责任，故原告诉至法院，要求被告赔偿损失并承担诉讼费用。被告阳光农相互保险齐市支公司承认徐景新在本案中所主张的事实。其答辩意见如下：第一、黑Ｍ×××**号重型货车（车架号为LZZ1CLXC8JA451430）在其公司承保机动车辆损失险（保额364000元）及不计免赔，事故发生在保险期限内；第二、被告对管辖权有异议，事故发生在辽宁××图县，二被告住所地为齐市××哈市，被告认为应由事故发生地或被告所在地管辖；第三、对原告的主体资格有异议，标的车登记在绥化九邦道路运输服务有限公司名下，原告没有主体资格；第四、对鉴定结论有异议，原告应提供修理明细及票据，及与次交通事故损坏有关的相关证据；第五、对施救费有异议，被告不同意负担施救费；第六、不同意承担鉴定费及诉讼费。被告阳光保险公司哈尔滨支公司承认徐景新在本案中所主张的事实。黑Ｍ×××**（车架号LA996RC32J4LXC138）在其公司投保车辆损失险（保额80000元）及不计免赔；其它答辩意见与被告阳光农相互保险齐市支公司一致。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告徐景新系黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引挂车车主，该车辆挂靠在绥化市九邦道路运输服务有限公司营运，黑Ｍ×××**号重型货车在被告阳光农相互保险齐市支公司投保机动车辆损失险（保额364000元）及不计免赔，黑Ｍ×××**号挂车在被告阳光农相互保险哈市支公司投保车辆损失险（保额80000元）及不计免赔。2018年10月02日时分，司机徐卫驾驶原告徐景新所有的黑Ｍ×××**号/黑Ｍ×××**重型货车，沿新三线由南向北行驶至亮中桥镇亮中桥村九组时，因避让其它车辆，驶入右侧路边沟内，造成车辆、路基损坏，无人员受伤的交通事故。事故经铁岭市昌图县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定“当事人徐卫负全部责任”。事故发生后，原告支付施救费17800元。标的车辆黑Ｍ×××**号重型货车经被告阳光农相互保险齐市支公司核定损失金额为45090元；黑Ｍ×××**车经阳光农相互保险哈市支公司核定损失金额为51883元。因原告对被告保险公司核定的损失数额有异议，故经其申请，本院依职权委托黑龙江省众大司法鉴定中心对黑Ｍ×××**号/黑Ｍ×××**重型货车因事故受损的修复价格及残值作价格评估，鉴定意见为：“黑Ｍ×××**号车辆损失金额为柒万叁仟叁佰伍拾伍圆整（￥73355.00元），黑Ｍ×××**损失部件残值金额为捌佰圆整（￥800.00元）；黑Ｍ×××**车辆损失金额为伍万玖仟陆佰贰拾圆整（￥59620.00元），损失部件残值金额为壹仟圆整（￥1000.00元）”，原告支付鉴定费7190元。因本次事故发生在保险期限内，故原告诉至法院，要求二被告赔偿其损失共计148975元，鉴定费7190元及诉讼费均由被告负担。审理中，二被告对本次事故发生、认定及标的车辆保险情况均无异议。但二被告对管辖权提出异议，并认为原告无诉讼主体资格；关于原告的诉求，二被告对鉴定报告的结论及施救费数额均有异议，且不同意负担鉴定费及诉讼费。上述事实有如下证据在卷证实：1、挂靠协议及挂靠公司营业执照、车辆行驶证、道路资格运输证、司机驾驶证及上岗证、保险单，证实原告系车辆实际车主，标的车辆保险情况及司机有合法驾驶资质；2、道路交通事故认定书，证实本次事故的发生及认定；3、施救费票据，证实原告支付施救费17800元；4、被告公司对标的车辆作出的机动车辆保险定损报告明细表，证实标的车辆经被告核定损失，原告对核定损失的部件无异议，但对价格有异议；5、本院依职权委托黑龙江省众大司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书及评估费票据，证实黑Ｍ×××**损失73355元，残值800元，黑Ｍ×××**损失59620元，残值1000元；支付评估费7190元。本院认为，被告阳光农相互保险齐市支公司、阳光农相互保险哈市支公司均承认原告徐景新在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，原告所有的黑Ｍ×××**号/黑Ｍ×××**重型货车分别在二被告公司投保主、挂车辆损失保险及不计免赔等险种，符合《中华人民共和国保险法》第十条（一）规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”。故保险合同关系成立，合法有效。现标的车辆在保险期限内发生交通事故，并经交警部门作出道路交通事故认定书，上述事实及责任认定双方当事人均无异议，故二被告应按合同约定赔偿原告的合理损失。关于二被告提出原告诉讼主体不适格的主张，因原告徐景新向本院提供了车辆挂靠合同及挂靠公司营业执照，证实原告系实际车主，故原告的诉讼主体并无不当。另本案系保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，因本案标的车辆黑Ｍ×××**号/黑Ｍ×××**重型货车登记在绥化九邦道路运输服务有限公司名下，故本院依法有管辖权。关于原告诉求的车辆损失，有本院依职权委托黑龙江省众大司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书予以佐证，评估部门出具的评估结论书具有公信力，被告对评估意见书的真实性无异议，其虽辩称评估结论数额过高，但未提供证据证实自己的主张，亦未提供证据推翻鉴定结论，故本院对被告答辩不予采信。原告依据鉴定意见书结论主张车辆损失数额即主车损失72555元，挂车损失58620元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉求的施救费17800元，有其提供的票据在卷证实，被告对施救费票据的真实性无异议，但对二次施救费有异议，不同意赔付；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”，因标的车辆受损后，必然产生二次施救费用，且施救费数额亦未超出保险限额，故本院予以支持；鉴于标的车辆主、挂车系分别投保，故二被告提出施救费各半均摊的主张，本院予以支持。被告辩称其不承担诉讼费、鉴定费，不符合相关法律规定，本院不予采纳。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐景新损失81455元（包括主车损失72555元、施救费8900元）。二、被告阳光农业相互保险公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐景新损失67520元（包括挂车损失58620元、施救费8900元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元减半收取1640元，由被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司负担918元，由被告阳光农业相互保险公司哈尔滨中心支公司负担722元；鉴定费7190元，由被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司负担4300元，由被告阳光农业相互保险公司哈尔滨中心支公司负担2890元。上述款项原告已预交，二被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇一九年三月二十日书记员  吕喜军