安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民574号 原告：乔奇，男，1992年6月4日出生，汉族，住阜南县。 委托诉讼代理人：李铭剑，安徽鸣理律师事务所律师。 被告：唐乐，男，1990年5月18日出生，汉族，住阜南县。 被告：唐文龙，男，1986年10月7日出生，汉族，住阜南县。 原告乔奇与被告唐乐、唐文龙合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔奇及其委托诉讼代理人李铭剑、被告唐乐、唐文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乔奇向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告之间2018年4月25日签订转让合同；2.判令被告退还原告已支付转让费人民币12万元，并赔偿原告损失人民币2万元，合计14万元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月被告唐文龙、唐乐以其加盟经营的合肥孺子牛餐饮管理有限公司旗下的牛杂店需要转让为由找到原告，并向原告宣传经营该牛杂店收益如何可观。2018年4月25日原告与二被告签订转让协议，约定：被告转让原告包括“孺子牛杂”品牌在内的整体转让包括店内空调、厨具等店内所有物资，店面租金自5月31日起由原告履行，且享有其他加盟商同等权益。转让金额15万元。同时约定在转让期间，被告有义务承担原告方人员培训及到点帮扶，确保原告具备经营能力，并给与原告同等权益。被告承担原告委托形式的房屋租赁，代为交付门店租金及协调义务。原告随后按约定陆续支付12万元转让费，口头约定剩余3万元待第三人与原告另行签订加盟合同后再支付。孰料被告未按约定协调原告与加盟商之间加盟协议，连承诺为原告人员培训及到店帮扶也未兑现，直接导致原告无法正常经营该牛杂店。2018年8月27日原告与安徽仕豪房地产代理销售公司签订房屋委托转让协议，委托该公司转让“孺子牛杂”门店，因客户需要见房东，而被告拒绝提供房东信息，自己也不和房东协调，导致无法转让。2018年12月被告在毫无征兆情况下将牛杂店大门上锁，直接导致无法经营，为此原告多次与被告协商无果。原告母亲身患肺癌，不能生气，因此事病情加重，原告及家人痛苦不已，故提起诉讼。 被告唐乐辩称，1、原告在诉讼中说我们找到他宣传牛杂店收益可观，没有证据，我与原告之前不认识；2、原告说我们没有尽到牛杂店的帮扶义务，但没有证据证明，原告在合肥市蜀山区孺子牛杂店学习培训一个月左右。原告说我们没有到店扶持也与事实不符，我与原告的沟通记录中有显示他从开店开始，我与他的通话记录。原告说在经营期间严重亏损也与事实不符，牛杂店有美团记录。我和唐文龙帮助原告转让房屋，原告说我阻止原告转让房屋，也与事实不符。原告转店是因为他的个人婚姻问题，其母亲比较生气，其母亲的情绪带动了原告，不让原告在合肥开店了。原告讲我们把房屋上锁也与事实不符，是因为房屋到期，原告没有缴纳房租，才被上锁。 被告唐文龙辩称，同唐乐答辩意见。补充一点：当时我们的员工在原告的店里上班20多天，我们也帮原告承担了一部分工资。这也是扶持原告经营店铺。 本院经审理认定事实如下：被告唐乐、唐文龙与中山市儒子牛餐饮管理有限公司签订代理合同书，由被告唐乐、唐文龙在安徽省合肥市及附属县区代理“儒子牛杂”品牌及特许配套产品。2018年4月25日原告乔奇（乙方）与被告唐乐、唐文龙（甲方）签订转让合同，约定被告唐乐、唐文龙将其位于合肥市的“儒子牛杂”店面转让给原告乔奇，转让金额150000元，由双方达成协议起3个日历天内第一次支付100000元，剩余50000元在合同日起三个自然月内支付。合同第五条甲方应尽的义务约定“5.1、在转让期间，甲方有义务承担乙方的人员培训及到店帮扶，确保乙方具备经营能力，并给予乙方其他加盟商同等权益，享有加盟商权益。5.2、甲方承担乙方委托形式的房屋租赁，代为交付丙方房屋租金以及协调的义务（房屋租金由乙方实际支付，甲方代为交付）”。合同第七条违约及责任约定“7.1、乙方以委托甲方的形式，由甲方代为协调业主方、及丙方（房东）的房屋租赁事宜，由业主方或丙方的原因造成房屋租赁不能进行的由甲方承担损失；…”。原告乔奇支付被告唐乐、唐文龙转让费120000元，剩余30000元未付。2018年12月8日至12月9日被告唐乐、唐文龙将涉案店面锁门。现该店面已转由他人经营。 本院认为，原告乔奇与被告唐乐、唐文龙于2018年4月25日签订的转让合同，现涉案店面已由他人经营；原告乔奇要求解除该合同，其已付转让费120000元，未付的30000元转让费亦不愿继续履行，故该合同目的已无法实现，依法应予以解除。合同解除后原告乔奇已履行的120000元转让费可以要求返还，但其本应于合同签订日三个自然月内将150000元转让费履行完毕，即应于2018年7月25日前履行完毕，至今仍有30000元未履行，故其在合同履行过程中存在违约情形。而被告唐乐、唐文龙辩称因原告未付房租将门店上锁，但合同第五条约定被告有义务就房租进行协调，被告却直接将门店上锁，实属不当，亦属违约。原告乔奇要求被告赔偿损失20000元，但未提供证据证明；且根据庭审中原告称其实际经营“从合同签订后大概有三四个月”，即至多经营至2018年8、9月，而被告于2018年12月将门店上锁，故原告损失与被告将门店上锁未有直接关系，本院不予支持。原告诉称被告未按合同第五条第一款约定履行到店进行帮扶等义务，但被告予以否认，原告亦未提供证据证明，本院不予采信。同时根据合同约定原告亦无权将涉案门店进行转让。综上，本院根据原、被告双方在合同履行中违约过错程度及实际后果，酌定被告唐乐、唐文龙返还原告乔奇转让费60000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、原告乔奇与被告唐乐、唐文龙于2018年4月25日签订的《转让合同》予以解除。 二、被告唐乐、唐文龙于本判决生效之日起十日内返还原告乔奇转让费60000元、 三、驳回原告乔奇其他诉讼请求。 案件受理费1550元，由原告乔奇负担886元，被告唐乐、唐文龙负担664元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姚栋梁 二〇一九年三月一日 法官助理宋权 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初574号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官姚栋梁。电话0558-67××××1。