浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终338号 上诉人（原审原告）：潘莉娜，女，1978年1月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：钟琼慧，浙江瑞谷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金美丽，女，1963年5月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被上诉人（原审被告）：李永锡，男，1962年3月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被上诉人（原审第三人）：曹含晰，男，1992年5月21日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：周斌，浙江一片红律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔瑛，浙江一片红律师事务所律师。 上诉人潘莉娜为与被上诉人金美丽、李永锡、曹含晰债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘莉娜上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由金美丽、李永锡、曹含晰承担。事实与理由：一、一审判决对部分事实的认定与客观情况不符，存在相互矛盾之处，也违反相关法律规定。潘莉娜对金美丽、李永锡的债权有补充协议和欠条为凭，金美丽夫妇未到庭，自愿放弃抗辩权，一审法院应结合相关证据，依法确认该债权真实存在。2016年下半年金华房价上涨，一审法院不应简单、机械以金美丽、李永锡与曹含晰之间的合同约定价与原售房价来作占比分析和推定。金美丽、李永锡为逃避债务，与人串通交易，突击过户，侵害债权人合法权益的主观恶意明显，一审法院也已否定曹含晰的支付房款证据，故金美丽、李永锡与曹含晰的交易行为理应撤销。二、金美丽、李永锡与曹含晰之间的房产转让行为是无偿转让行为，曹含晰一审提交的证据不能证明其支付了218万元购房款或150万元购房款，该房产转让行为对潘莉娜的债权造成了损害。 曹含晰答辩称：曹含晰对潘莉娜是否对金美丽、李永锡享有合法有效的债权不清楚。曹含晰通过中介购买该房屋，当时不动产登记信息中金美丽、李永锡确实为房屋所有权人。潘莉娜主张房价上涨应当提供评估报告等具有实际参考意义的证据，曹含晰与金美丽、李永锡的房屋成交价格实际为218万元，且双方并不认识，不存在恶意串通损害潘莉娜权益的事实，现该房屋已由曹含晰装修使用，请求二审法院驳回潘莉娜的上诉请求。 金美丽、李永锡未作答辩。 潘莉娜向一审法院起诉请求：1、撤销金美丽、李永锡与曹含晰之间转让金华市房产的行为；2、本案诉讼费用由金美丽、李永锡承担。 一审法院认定事实：李永锡、金美丽于2002年10月18日登记结婚。2016年9月18日，潘莉娜与金美丽、李永锡在金华云鼎投资咨询公司内签订《房地产买卖（居间）协议》一份，约定潘莉娜将其坐落在金华市房屋以总价210万元转让给金美丽、李永锡，金美丽、李永锡在2016年10月16日前支付首付款130万元，余款80万于商业贷款放款到位后即日支付。金华云鼎投资咨询公司作为协议居间方加盖了公章。2016年10月13日，潘莉娜将案涉房屋登记过户至金美丽、李永锡名下。2016年12月2日，金美丽、李永锡到浙江省金华市正信公证处，在《委托书》上签名、捺指印。浙江省金华市正信公证处于2016年12月7日出具（2016）浙金正证民字第6247号公证书。公证书中的委托书载明：“委托人：李永锡、金美丽，受托人陈忠亮（公民身份号码3303291992××××××××），位于浙江省金华市东上街108号东上小区6幢49室【不动产权证书证号浙（2016）金华市不动产权第0010926号】的房屋登记在李永锡和金美丽名下，该房屋目前抵押在上海浦东发展银行股份有限公司金华分行。委托人要在还清贷款并注销抵押登记后出售上述房屋，但因故无法亲自办理相关手续，所以委托陈忠亮为代理人，代为办理下列有关事项：一、代为到银行或金融机构办理还贷手续并领取清偿证明及不动产登记证明；二、代为办理退保手续及领取退还的保险费用；三、在还清贷款后代为办理房屋抵押登记的注销手续；四、代为领取并保管抵押登记注销后的不动产权证书等相关证件；五、代为办理与还贷、退保、抵押注销等相关的其他一切事项；六、代为办理与购房相对人共同到不动产登记部门查阅该房屋的不动产登记情况，使相对人明确该房屋的权利人及该房屋有无其他权利负担等限制转让情形；七、在还清贷款并注销抵押后，代为签订上述房屋的买卖合同并办理相关事宜；八、代为到相关部门办理上述房屋的不动产权证书、契证等相关证件的过户手续；九、代为收取上述房屋的售房款并支付相关税费；十、如买受人需要办理银行购房按揭的，可以协助办理。银行发放的贷款可打入受托人指定的账户；十一、代为办理退还、减免个人所得税、营业税、城建税、契税补贴等税款的相关事宜，可打入受托人指定的账户；十二、代为办理物业、水、电、有线（数字）电视、煤气管道等相关交接及过户手续；十三、代为办理与上述房屋出售有关的其他一切事项。受托人在行使上述代理权时，应同时持委托人移交给受托人的上述房屋权属凭证等与行使委托事项有关的法律文件。为保证交易的安全，本委托人特别提示接受该委托书的购房相对人应核实委托人对该房屋是否具有出售该房屋的处分权。如无处分权，该委托书不具有效力。受托人在办理上述受托事项当中所签署的有关文件，委托人均予承认，并愿承担相关法律责任。受托人无转委托权。委托期限：自本委托书签署之日起壹年。委托人：李永锡、金美丽，二〇一六年十二月二日”。2016年12月14日，案外人陈忠亮代理金美丽、李永锡与曹含晰订立《房屋转让合同》，合同载明：金美丽、李永锡将案涉房屋以总价150万元转让给曹含晰，曹含晰于合同订立之日起1天内一次性支付房款150万元。2016年12月15日，案涉房屋变更登记至曹含晰名下【《不动产权证书》浙江省编号：BDC3307021201624477684，浙（2016）金华市不动产权第0021108号，权利人曹含晰，单独所有，坐落金华市，不动产单元号：330702003008GB00235F00010001，面积：土地使用权面积82.00平方米，房屋建筑面积360.58平方米】。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案所涉撤销权，是指债务人、第三人有损害债权的行为，债权人享有撤销该行为的权利。引起撤销权发生的要件是有损害债权的行为；债务人、第三人以有偿行为损害债权，以债务人实施行为时明知损害债权和第三人受益时明知其情形为限；即债务人与第三人恶意串通，货物价值与价款悬殊，显失公平，故意损害债权人的利益。倘若第三人受益时主观上无恶意，则不能撤销其善意取得的行为，以保护交易之安全。本案中，曹含晰与金美丽、李永锡间的房产转让价格为150万元；潘莉娜与金美丽、李永锡间的交易价格210万元；二者相比的百分比为71.428%；曹含晰的受让案涉房产的价款总额未低于前手交易总价的70%；不属于以明显不合理的低价转让财产。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明；潘莉娜未能提供能证明“受让人知道该情形”的相关证据；不能证明受让人受让案涉财产系恶意取得。综上所述，潘莉娜之诉请无法律和事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回潘莉娜的诉讼请求。案件受理费80元（潘莉娜已预交）、公告费300元，由潘莉娜承担。 二审中，金美丽、李永锡、曹含晰未向本院提交新的证据。潘莉娜申请本院调取了金华市婺城区人民法院（2017）浙0702执4879号、（2017）浙0702执5264号、（2017）浙0702执5378号、（2017）浙0702执5868号执行裁定书四份，证明：金美丽、李永锡目前已无其他财产用于清偿对潘莉娜的欠款，金美丽、李永锡与曹含晰转让案涉房产的行为，损害了潘莉娜的债权等事实。 曹含晰质证认为，对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，无法证明潘莉娜对金美丽、李永锡有合法债权及金美丽、李永锡与曹含晰转让案涉房产的行为损害潘莉娜的债权。金美丽、李永锡未发表质证意见。本院认证意见：对该证据的真实性予以确认，但上述裁定书不能达到潘莉娜的证明目的。 本院二审查明，2016年11月20日，金美丽、李永锡（甲方）与曹含晰（乙方）签订《房地产买卖协议》，金美丽、李永锡将涉案房屋以218万元的价格转让给曹含晰，约定首付款150万元，余款交房当日付清，由金华市百意房产咨询代理有限公司作为见证方盖章并代办过户手续。本院对一审认定的其他事实予以确认。 本院认为，本案各方争议焦点为：金美丽、李永锡将房产转让给曹含晰是否损害了潘莉娜对金美丽、李永锡的债权，潘莉娜是否有权撤销该转让行为？根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案金美丽、李永锡将涉案房屋出售给曹含晰，并于2016年11月20日签订了《房地产买卖协议》（交易价格为218万元），于2016年12月14日又签订了《房屋转让合同》（交易价格为150万元）提交不动产登记中心登记备案。曹含晰主张双方达成的实际交易价格为218万元，并提交了银行转账记录、收条等证据予以佐证，较为可信，本院予以采信。债权人行使撤销权的前提是债务人无偿转让财产或明显不合理低价转让财产损害债权人利益。本案金美丽、李永锡与曹含晰之间的房屋买卖协议系双方真实意思表示，合法有效，且无论交易价格是218万元还是150万元，均不符合无偿转让财产或明显不合理低价转让的情形，潘莉娜亦未提供证据证明曹含晰明知其受让房产对债权人潘莉娜造成损害的事实，故潘莉娜无权撤销金美丽、李永锡与曹含晰之间的房屋转让行为。潘莉娜在二审中申请评估案涉房产转让给曹含晰时的市场价值，缺乏事实和法律依据，也无必要性，本院不予准许；潘莉娜在庭审中还提出对金美丽、李永锡与曹含晰《房地产买卖协议》中金美丽、李永锡的签名进行鉴定，因其并非合同当事人，且与本案的处理无关联性和必要性，对其鉴定申请不予准许。综上，潘莉娜的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人潘莉娜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 伟 审 判 员  应 倩 审 判 员  范继军 二〇一九年三月二十二日 法官助理朱骏焘 代书记员  祝赫敏