wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1224民初899号原告：张某，女，1970年1月26日出生，汉族，无职业，住址庆安县。被告：于某，男，1964年5月1日出生，汉族，无职业，住址庆安县。原告张某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告张某于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张某负担。审判员  梁海涛二〇一九年三月十八日书记员  安芯仪
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执331号之二申请执行人:广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道**，组织机构代码：872254403。主要负责人：郑杰。被执行人:梁海月，男，1984年8月5日生，汉族，住所地安阳市文峰区宝莲寺梁家庄**，身份证号码：4105221984********。被执行人:付静静，女，1986年10月15日生，汉族，，住所地安阳市文峰区宝莲寺梁家庄**身份证号码：4105221986********。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司安阳分行与梁海月、付静静借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付静静在中国邮政储蓄银行60×××72账户内存款人民币309662.31元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年三月十八日书记员 王小平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书{文书名称}（2019）新01执异17号异议人（利害关系人）：刘建东，男，汉族，1965年10月23日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人：阜康市融通小额贷款有限责任公司，住所地：阜康市准格尔路**。法定代表人：刘必东，该公司经理。被执行人：新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区古牧地西路南侧法定代表人：甘彦海，该公司董事长。被执行人：李恒，男，汉族，1989年9月25日出生，住乌鲁木齐市。在本院执行申请执行人阜康市融通小额贷款有限责任公司（以下简称融通公司）与被执行人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司（以下简称彦海房地产公司）、李恒借款合同纠纷一案中，2018年12月19日异议人刘建东对本院拍卖彦海房地产公司位于乌鲁木齐市××区提出书面异议，要求中止对上述房产的拍卖及过户手续。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人刘建东称，2014年11月11日涉案房产被米东区法院查封，2016年进行了续封。我是涉案房产的首轮查封申请人，乌鲁木齐市中级法院处置该房产时未告知我。我申请查封涉案房产时均反映该房产无抵押无查封状态，现融通公司行使抵押权对其真实性，我有异议。乌鲁木齐市中级法院评估涉案房产价格过低，故请求中止对上述房产的拍卖及过户手续。本院查明，融通公司与彦海房地产公司、李恒借款合同纠纷一案，因涉案房产系本案的抵押财产，本院于2018年7月25日委托评估公司对该房产进行了评估，评估价为7852800元。2018年11月19日对该房产进行了拍卖，因无人竞买，融通公司申请以流拍价7852800元以物抵债。本院于2018年12月6日作出（2017）新01执86号之四执行裁定，将涉案房产抵偿给融通公司。另查明，2014年11月11日米东区法院作出（2014）米东立保字第17号民事裁定，查封彦海房地产公司所有的的位××区幢房屋查封到期后，米东区法院未对上述房产进行续封。以上事实有（2017）新01执86号之四执行裁定书、（2014）米东立保字第17号民事裁定书、电话记录在卷为证。本院认为，米东区法院虽于2014年对涉案房产进行了查封，但到期后未进行续封，本院依法对本案的抵押房产进行处置并无不当。异议人刘建东称其对融通公司抵押权的真实性存有异议，因其并未向法院提交相应证据，故其该项异议理由本院不予支持。异议人刘建东提出的涉案房产评估价格过低，因不属于法院具体的执行行为，故其该项理由，本院亦不予支持。综上，异议人的异议请求不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人刘建东的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审判长 刘丽平审判员 温鹏钧审判员 陈晓春二○一九年三月二十六日书记员 赵文林
绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0724民初640号 原告：胡韬睿，男，1989年10月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：赖孝江，男，1997年9月19日出生，汉族，住绵阳市安州区。 原告胡韬睿与被告赖孝江买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告胡韬睿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡韬睿撤回起诉处理。 审判员  杨森 二〇一九年三月二十一日 法官助理杨文启 书记员徐玉玲
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初735号 原告：魏如坦，男，1962年2月14日出生，汉族，住巢湖市世纪新都**。 委托诉讼代理人：王静，安徽银鼎律师事务所律师。 被告：魏兆杰，男，1965年10月17日出生，汉族，住巢湖市。 原告魏如坦诉被告魏兆杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏如坦委托诉讼代理人王静、被告魏兆杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏如坦向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金30000元及利息73200元（按月利率2%，自2008年10月29日暂计算至2018年12月29日，之后继续计算直至全部履行完毕之日止），以上合计103200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告老乡，原告系巢湖市五一汽车销售服务有限公司法定代表人。2008年10月29日，被告以家庭生活需要为由向原告借款30000元，原告于当日向被告交付了现金30000元。为此，被告向原告出具借条，借条上载明借款金额为30000元，月利率2%，未约定还款期限。原告自2009年起每年到被告家里要求被告还款，被告以各种理由拖延。致成讼。 被告魏兆杰辩称，确实向原告借过30000元，但在2009年钱已经还给原告，但原告没有把条子还给被告。 本院经审理认定事实如下：2008年10月29日，被告魏兆杰向原告借款30000元，并出具借条一张载明“今借魏如坦30000元，月利息2%”。2009年8月8日，魏兆杰通过中国工商银行向魏如坦转款80000元。庭审中，魏兆杰称该汇款80000元包含归还魏如坦的借款30000元，其余部分是与魏如坦合作搞工程开具税票的钱。 上述事实有原、被告当事人陈述、原告所举借条、被告所举中国工商银行个人业务凭证予以佐证，足以认定。 本院认为，被告魏兆杰认可向原告魏如坦借款30000元，但提交银行转款凭证证明其向原告转款了80000元，其中包含归还原告的借款30000元，故辩称不再差欠原告借款，只是借条原件没有收回。原告对被告的辩称意见予以反驳，认为80000元汇款与本案无关联性，该80000元是双方另行合伙承包工程的税款及相应款项，并不包含本案30000元借款，但原告未能提交证据证明支持其反驳观点，故本院不予采纳。综上，对于被告魏兆杰的辩称意见，本院予以采纳，被告魏兆杰已对原告出借的款项偿还完毕，应依法对原告的诉讼请求予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告魏如坦全部诉讼请求。 案件受理费2360元、减半收取1180元，由原告魏如坦负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘荣军 二〇一九年三月一日 书记员  王 娟 附件：引用的法律条文原文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执1262号申请执行人陈宝印，男，1973年9月10日出生，汉族，住辽宁省法库县。被申请人：张金玲，女，1980年3月2日出生，汉族，住辽宁省康平县。被申请人：张国刚，男，1979年5月8日出生，汉族，住辽宁省康平县。本院在执行申请人陈宝印与被执行人张金玲、陈国刚追偿权纠纷一案中，申请执行的标的为63638.00元。本院在执行过程中，于2018年10月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，没有发现可供执行的财产。为了执行本案，本案已经在做出拘留决定书，拟对被执行人采取拘留措施，未找到被执行人的下落。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，且申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初815号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨轩昂二〇一九年三月二十八日书记员  闫永超
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初2726号之一原告郑科，男，汉族，1978年9月16日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人陈飞，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人林宇虹，湖南弘一律师事务所律师。被告万少华，男，汉族，1969年10月26日出生，住湖南省南县。被告任辉云，男，汉族，1982年8月20日出生，住重庆市云阳县。本院在审理原告郑科诉被告任辉云、万少华劳务合同纠纷一案中，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序,因起诉后被告下落不明，宜转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗 琼人民陪审员  王建芝人民陪审员  许 星二〇一九年三月十九日书 记 员  郭 磊
西藏自治区拉萨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）藏01执87号申请执行人：曲珍，女，1977年5月12日出生，藏族，西藏白朗县人，现住西藏白朗县。被执行人：西藏卓玛医院有限责任公司，住所地拉萨市曲米路**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：单增卓玛，系该公司董事长。申请执行人曲珍与被执行人西藏卓玛医院有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行人曲珍于2019年2月27日依据西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的藏劳人仲案[2019]26号仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人曲珍与被执行人西藏卓玛医院有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，双方当事人于2019年3月25日达成和解协议。申请执行人同意给被执行人西藏卓玛医院有限责任公司三个月的时间筹措资金、盘活企业，并申请对已查封的财产暂不进行评估拍卖，同时，要求对被执行人已采取的强制执行措施不予解除。该和解协议符合法律规定，且需要长期履行，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的藏劳人仲案[2019]26号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 格桑卓嘎审 判 员 黄  伟审 判 员 马 洪 武二〇一九年三月二十六日法官助理 仁增拉姆书 记 员 赤列白姆
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初214号 原告：天祝藏族自治县哈溪镇水泉村扶贫互助协会，住所地天祝藏族自治县哈溪镇。 法定代表人：李智海，该协会理事长。 被告：温占斌，男，1986年8月14日出生，户籍所在地天祝藏族自治县。 原告天祝藏族自治县哈溪镇水泉村扶贫互助协会与被告温占斌借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天祝藏族自治县哈溪镇水泉村扶贫互助协会法定代表人李智海到庭参加诉讼，被告温占斌经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天祝藏族自治县哈溪镇水泉村扶贫互助协会向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告温占斌偿还原告的互助协会资金借款10000元及借款占用费720元；2.请求人民法院依法判令诉讼费用由被告承担；事实与理由：2016年7月12日，原告与被告温占斌签订了水泉村扶贫互助协会资金借款合同书，合同约定：1.被告向原告借款10000元；2.借款期限自2016年7月12日至2017年7月12日止；3.被告向原告缴纳占用费每年720元，在还款时一并交清。现被告温占斌所借的资金已逾期，至今未偿还借款和合同约定的借款占用费。原告多次催促被告偿还借款及借款占用费，但被告置之不理。故原告为维护自身的合法权益，依法诉讼，请求法院依法判决。 被告温占斌缺席并无书面答辩意见。 原告就其诉请主张向本院提交了社会团体法人登记证书一份、法人身份证明书一份、水泉村扶贫互助协会资金借款合同书一份、申请书一份、被告身份证复印件一份，用以证明被告温占斌向其借款10000元及至今未偿还的事实。 经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，能够证实被告温占斌向原告借款10000元的事实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，原告与被告温占斌签订了水泉村扶贫互助协会资金借款合同书，合同约定：被告向原告借款10000元；借款期限自2016年7月12日至2017年7月12日止；被告每年向原告缴纳占用费720元，在还款时一并交清。合同签订后，原告向被告支付了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，现诉至法院请求处理。 本院认为，合法的合同受法律的保护。原、被告签订的借款合同合法有效，本院予以确认。被告温占斌未按照合同约定的期限偿还借款本金及占用费，构成违约。故对于原告的诉求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温占斌于本判决生效后五日内向原告天祝藏族自治县哈溪镇水泉村扶贫互助协会偿还借款本金10000元、占用费720元，共计10720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，减半收取计34元，由被告温占斌承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  冯治坤 二〇一九年三月十八日 书记员  吕 斌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执1299号 申请执行人东莞市安邦货物运输有限公司，住所地东莞市黄江镇江海城华诚小区******。 法定代表人张大定。 被执行人林木田，男，1984年9月15日出生，汉族，住址广东省陆丰市。 申请执行人与被执行人挂靠经营合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初7114号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应协助申请执行人将粤Ｓ×××××号车辆过户至被执行人名下，并承担诉讼费25元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向申请执行人送达粤Ｓ×××××号车辆过户材料，由于被执行人无协助办理，故无法办理过户手续。另，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执1299号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年三月二十七日 书记员  卢锐江
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民再57号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：高尚，男，1968年1月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：蔡淑兰（系高尚母亲），女，1942年2月14日出生，汉族，退休教师，住哈尔滨市平房区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：丁满中，男，1957年1月15日生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市平房区。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市平房区未来生活超市，住所地哈尔滨市平房区平新镇新华村三家子屯龙滨路道边**。经营者：高哈丽阳，女，1997年3月29日出生，满族，学生，住哈尔滨市平房区。被申诉人（一审被告）：蔡淑兰，女，1942年2月14日出生，汉族，退休教师，住哈尔滨市平房区。申诉人高尚因与被申诉人丁满中、哈尔滨市平房区未来生活超市、蔡淑兰民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1915号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监[2018]23000000326号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2019）黑民抗29号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，高尚于2019年1月28日提交撤回再审请求的申请。本院经审查认为，高尚在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第二款规定，裁定如下：准许高尚撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长 王 洋审判员 娄威巍审判员 李雪松二〇一九年三月二十六日书记员 高 妍
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终1192号 上诉人（原审被告）：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路**。统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟影，赵霞林，贵州朗意律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴太元，男，1966年5月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：唐道萍，女，1971年9月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司（以下简称：瑞丰公司）因与被上诉人吴太元、唐道萍商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初9620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 瑞丰公司上诉请求：撤销一审判决，改判由上诉人按评估机构出具的瑞丰新城第9号楼住宅每月每平方米平均租金价格标准支付逾期交房违约金。事实及理由：从一审法院2017年审理瑞丰新城8号楼、9号楼逾期交房违约金开始，上诉人便提出原商品房买卖合同中约定的标准为日万分之零点一，因被上诉人对约定的违约金不满便群体上访，在政府的压力下，上诉人被迫将违约金水平提高之日万分之三。一审判决对上诉人请求就被上诉人房屋租金水平进行评估并将评估意见作为判决依据的主张予以驳回，而简单支持被上诉人群体上访后确定的违约金，这无异于鼓励群体上访。对于日万分之三的违约金是否过高，可通过评估租房水平确定、调整。一审判决违反了违约金过高应当进行调整的规定。 被上诉人吴太元、唐道萍未作答辩。 吴太元、唐道萍向一审法院起诉请求：1、判决被告立即支付原告剩余逾期交房违约金39438.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年8月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的位于毕节××××区瑞丰新城9幢6层1号房屋，房屋总价款360144.00元，合同约定被告应于2014年5月31日前向买受人交付涉案商品房。合同签订后，原告通过自筹首付款以及银行按揭贷款的方式向被告支付购房款360144.00元。合同约定的交房期限届满后，被告未按照合同的约定向原告交付涉案房屋。2014年12月22日，原告与被告签订《购置瑞丰新城9号楼补充协议》，协议约定：1、被告向原告支付逾期交房违约金标准为原定交房日至实际交房日止，按已付房款（含按揭到位）每日万分之三支付，时间从2014年6月1日起至通知交房日止。2、违约金支付时间定于交房时据实一次性结清。被告于2015年12月31日向原告交付涉案房屋后，按照补充协议约定，应向原告支付违约金共计61585.00元，扣除原告应向被告缴纳的各种税费22147.00元后，被告应向原告支付39438.00元逾期交房违约金。对于该违约金，原被告双方已作结算，并标注在补充协议右上角。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《购置瑞丰新城9号房屋补充协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，法院予以确认。原被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，根据《商品房买卖合同》和《购置瑞丰新城9号房屋补充协议》的约定，被告应于2014年5月31日前向原告交付涉案房屋，但被告于2015年12月31日才通知原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《购置瑞丰新城9号房屋补充协议》的约定，被告需向原告支付逾期交房违约金39438.00元。因此对原告要求被告支付逾期交房违约金39438.00元的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决：被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日支付原告吴太元、唐道萍逾期交房违约金39438.00元。案件受理费人民币393.00元，由被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，违约金条款系合同当事人以补偿守约方损失为原则，兼顾对违约行为予以惩罚的目的，创设双方权利义务的意思表示。对违约方提出的违约金调整主张，人民法院根据案件事实进行综合评价。本案中，上诉人主要以其系在受胁迫情况下签订《补充协议》，协议内容违背其真实意思，且协议约定的违约金过分高于被上诉人的实际损失为由，主张对违约金进行调整。根据已查明的事实，原审未同意上诉人提出的按照案涉房屋同地段房屋平均租金价格调整违约金的主张，事实和法律依据充分，本院予以确认。理由详述如下：一、在涉案《商品房买卖合同》就交房时间及逾期交房违约金已作约定的情况下，因被上诉人逾期交房，双方签订《补充协议》，对案涉房屋交付时间予以顺延，并对违约金支付标准进行重新约定，从《补充协议》签订背景看，上诉人系在对《补充协议》重新确定的双方权利义务进行充分评估后，与被上诉人签订《补充协议》；《补充协议》签订后，上诉人于案涉房屋交付当日，与被上诉人按照《补充协议》约定的违约金标准，对违约金具体数额进行结算并在《补充协议》中予以确认，上诉人同时以代被上诉人缴纳税费的方式履行了《补充协议》所确认的部分违约金，其在已部分履行违约金的情况下，又以《补充协议》约定的违约金过高为由主张调减，该主张不仅与双方在平等自愿基础上形成的一致意思表示相悖，亦有违诚信履约原则；二、上诉人称其系在受胁迫的情形下与被上诉人签订《补充协议》，以此为由主张调减违约金，但上诉人对该主张未提供充分、有效证据加以证明，且即使上诉人系在受胁迫情形下签订《补充协议》，由于上诉人未在《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”、第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”所规定的期限内对《补充协议》行使撤销权，《补充协议》对双方仍具有约束力，上诉人应当按照《补充协议》约定的违约金标准承担违约责任。原审据此并综合考量上诉人在《商品房买卖合同》约定的交房期限以及《补充协议》延展的交房期限内，均未能向被上诉人交付房屋，在房屋交付这一主要合同义务的履行上存在二次违约这一事实，对上诉人以案涉房屋同地段房屋平均租金价格支付逾期交房违约金的主张不予支持，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”确定的违约金调整原则。上诉人上诉请求调整违约金，缺乏事实和法律依据，予以驳回。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费786.00元，由上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 艳 审 判 员  袁利萍 审 判 员  李中付 二〇一九年三月二十七日 法官助理  郭友浪 书 记 员  陈 鑫
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执935号 申请执行人：杨德贵，男，汉族，1953年9月15日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：四川盛沄能源开发有限公司，住所地：四川省马尔康市卓克基镇。 法定代表人：蒋丹。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人杨德贵申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初8321号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川盛沄能源开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川盛沄能源开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年三月五日 书记员  杨 帆
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执600号之一申请执行人：宋德贵，男，1944年1月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。申请执行人：张必会，女，1946年4月14日出生，汉族，住安徽省庐江县，系原告宋德贵之妻。被执行人：宋丰才，男，1965年10月6日出生，汉族，住安徽省庐江县，系两原告长子。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初4088号民事判决书，向被执行人宋丰才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋丰才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋丰才在安徽省农村信用社联合社10023×××16账户内存款人民币750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年三月一日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初749号 原告：刘忠敏，男，1997年12月15日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被告：张延超，男，1995年10月10日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 本院在受理原告刘忠敏与被告张延超民间借贷纠纷一案后，因原告未在法定期限内预交诉讼费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王雷 二〇一九年三月十八日 书记员  薛婷
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初945号原告：宁波海厦通信设备有限公司，住所地浙江省宁波高新区清水桥路**新城大厦8-2。法定代表人：施松章，该公司总经理。被告：杨琴，女，1994年10月1日出生，汉族，重庆市渝**。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾**/div>法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告宁波海厦通信设备有限公司与被告杨琴、第三人安徽银博资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。宁波海厦通信设备有限公司向本院提出诉讼请求：―、请求判令解除编号为Mobmmht43403《手机买卖合同（二手）》，并判令被告立即向原告退还购机款800元；二、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月22日，被告通过第三人运营的APP将其所有oppor11s出售给原告。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过APP向原告出售oppor11s一部(手机串号后七位数为1234567），该手机新旧程度为单机八成新，一致确认手机款为800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元）以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经多次催促，均无果。原告认为：合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告根据合同约定，现诉至法院要求解除合同退还购机款并赔偿损失，应予以支持。请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，宁波海厦通信设备有限公司已于2019年2月14日被行政管理机关注销，其不具备诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宁波海厦通信设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇一九年三月十二日书记员  朱席婷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12132号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地四川省成都市金牛区沙湾路**。 负责人：李乃桐，行长。 委托诉讼代理人：饶兴运，四川迪泰律师事务所律师。 被申请人：廖某某，男，1980年1月15日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被申请人：四川某某汽车有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：沈永珍。 中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行与廖某某、四川某某汽车有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行向本院申请财产保全，请求对被申请人廖某某价值233998.08元的财产进行保全并已提供保函担保。 本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人廖某某价值233998.08元的财产。 案件申请费1689.9元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  张化全 二〇一九年三月二十一日 书记员  任红梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执4079号 申请执行人周满和，男，汉族，1965年12月8日出生，住广东省深圳市福田区。 申请执行人谭绍艳，女，汉族，1972年10月24日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人傅万利，男，汉族，1982年7月25日出生，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人周满和、谭绍艳与被执行人傅万利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初8891号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付495643.82元，并承担本案执行费7335元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院另案依法拍卖了被执行人傅万利名下位于东莞市南城区XX路XX号XXXX苑XX栋X单元XXX的房产，拍卖得款775855元。其中本案分配得款150763.53元，已划拨给申请执行人。（三）本院向被执行人傅万利户籍所在地的相关单位发函调查被执行人名下财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（四）本院对被执行人傅万利依法采取了限制高消费措施。 本院于2019年2月28日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年2月28日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执4079号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  马小笛 二〇一九年三月五日 书记员  赖文根
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1202民初3902号 原告：张男。 被告：朱俊。 原告张男与被告朱俊民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高某到庭参加诉讼，被告朱俊经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80万元及利息（从2018年10月8日起至实际给付之日止按年利率20%计算）；2、被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由:被告于2015年11月24日向原告借款90万元，至2016年3月23日到期。后被告无法全部偿还，与原告协商，于2017年10月7日制定还款计划，还款余额80万元，分期偿还，如任何一期不能按时还款，原告有权追收全部应还款项，还有权追收全部应还款的利息，利息按年利率20%执行，并承担原告为实现债权发生的律师费等。被告签订还款计划后未能按时履行，故请求法院依法判准原告的诉请。 被告朱俊未答辩、未举证。 经审理查明，2015年11月24日被告朱俊向原告出具借条一份，载明今借到张男人民币90万元，年利率20%，借款资金以转账方式从张男账户转至朱俊62×××78银行账户，借期四个月，从2015年11月24日至2016年3月23日，每月付利息1.5万元，借款人不按期清偿，债权人有权向借款人全额主张债权，借款人应承担借款本息，还需承担债权人为实现债权的律师费、诉讼费等。当日原告转账给付被告90万元。借款期满，被告未全部清偿。2017年10月7日原、被告双方签订还款计划协议书，约定1、还款余额80万元。2、还款期限从签订协议之日至2020年10月6日还清。3、被告每月归还欠款5000元并每季度再还款5万元，每期还款于当月15日前存入原告账户，被告任何一期不能按时还款，则下月应还款视为全部到期，原告有权追收全部应还款，还有权追收全部应还款的利息，利息按年利率20%执行。协议签订后，被告未履行还款，致原告涉讼，原告委托律师代理诉讼，约定支付律师代理费3.8万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借条、银行交易记录及还款计划证实被告借款的事实，根据还款协议，至2017年10月7日被告尚欠借款80万元，被告未按还款协议约定期限履行还款，构成违约，原告依约定可主张未还款项80万元。关于原告主张的利息，因被告违约，依约定另行承担年利率20%的利息，该利息约定不违反法律规定，予以准许。关于原告主张的律师费用，系实现债权费用，且双方当事人亦有约定，现被告违约未清偿致原告涉讼，故原告该主张予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告朱俊在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告张男借款本金人民币80万元及利息（以80万元本金从2017年10月8日起至实际给付之日止按年利率20%计算），同时赔偿原告张男律师代理费人民币3.8万元。 如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11800元，公告费600元，合计人民币12400元，由被告朱俊负担（原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十五日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交本诉上诉受理费人民币11800元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审 判 长  李三山 人民陪审员  周荣臻 人民陪审员  高建明 二〇一九年三月十二日 书 记 员  伏诗玉
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执476号 申请执行人欧德碧 被执行人熊祚春 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初7993号民事判决，于2019年1月14日受理欧德碧申请执行熊祚春机动车交通事故责任纠纷一案。因被执行人熊祚春未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下： 将被执行人熊祚春名下车牌号为川X**的车辆予以查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  张绍忠 二〇一九年三月二十二日 书记员  孟玲恋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1182号 申请执行人许刚等十五人。（详见附表） 被执行人澳美世家家具（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹤坑工业区****。 法定代表人林科华。 关于申请执行人许刚等十五人与被执行人澳美世家家具（深圳）有限公司劳动争议纠纷系列案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2019]151、67、70、121、52、62、149、146、53、26、42、14、31、19、27号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，许刚等十五人申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。 经查，被执行人在2019年1月16日已将执行款以现金方式给了支付申请执行人。 本院认为，许刚等十五人工资已在立案前支付完毕，故该系列案没有强制执行的必要，应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结对（2019）粤0307执1182号等十五案的强制执行。 二、解除对被执行人澳美世家家具（深圳）有限公司名下价值人民币298614.50元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  付宇浩 执行员  郑则川 二〇一九年三月一日 书记员  张相锐
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执577号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘籣奇，总经理。 委托代理人：旷成，该公司员工。 被执行人：曹海瑛，女，汉族，1993年5月14日出生，住广东省东莞市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下称恒元公司）与被执行人曹海瑛民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会2018年11月1日作出（2018）湛仲字第0E032294号裁决书，裁决：限曹海瑛于裁决生效之日起七日内向恒元公司偿还尚欠借款本金6752.14元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数,从2018年3月20日起至借款付清之日止,按月利率2%计算)；本案仲裁费61.5元由曹海瑛承担。 现申请执行人恒元公司以被执行人曹海瑛未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，请求强制执行曹海瑛：一、向恒元公司支付借款本金6752.14元及逾期利息（以本金为基数，从2018年3月20日起计算至付清之日止，按月利率2%计付）；二、支付恒元公司仲裁费61.5元；三、承担本案执行费用。本院于2019年3月6日立案受理。 本院在执行过程中查明，曹海瑛于2017年4月19日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为30731.35元，借款期限为24个月，自2017年4月19日起至2019年4月18日止，年利率11.65%，还款方式为每月等额本息还款1433.33元。曹海瑛于2017年4月19日实际收到借款本金20000元，收到借款后，截至2018年3月21日共计偿还借款本息15766.63元，其中借款本金13247.86元、利息2518.77元。截至申请仲裁之日，曹海瑛尚欠借款本金6752.14元。 本院经审查认为，结合仲裁裁决书来看，申请执行人恒元公司并不是借款合同的出借方，恒元公司是否本案权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于恒元公司的执行申请，依法应予驳回。同时，本案中出借方或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的合法资质，现有证据不能证实出借方或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，恒元公司的执行申请缺乏合法性。 综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  梁振彪 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年三月二十八日 书记员  卢狄科
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执203号 龙门县水务局、龙门县家馨休闲假日酒店有限公司： 申请执行人龙门县水务局与被执行人龙门县家馨休闲假日酒店有限公司行政非诉执行一案，经本院执行，被执行人龙门县家馨休闲假日有限公司已缴纳罚款23000元。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇一九年三月七日
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执339号伊日桂：你与陈鑫借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)内0581民初213号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈鑫于二Ｏ一九年三月五日向本院申请执行，本院于二Ｏ一九年三月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案件本金34300.00元、案件受理费392.00元、执行费415.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：伊日桂缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  安秀华二〇一九年三月五日执行员  韩明启风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执440号之一 申请执行人：张东民，男，1962年07月13日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：苗传伟，男，1992年08月02日出生，汉族，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初4060号民事判决书，责令被执行人依据执行通知书确定的期限履行法定义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条、第二百二十六条的规定，裁定如下： 查封被执行人苗传伟雪佛兰牌轿车一辆（车号为鲁Ｑ×××××),查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  李剑 二〇一九年三月二十九日 书记员  祝赢
海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9025民初68号原告：洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司，住所地：白沙黎族自治县牙叉镇滨河北路水景花都。负责人：韦岳永。委托诉讼代理人：韦惠群，女，1969年6月9日出生，汉族，系该公司物业主管。被告：刘某，女，2004年10月6日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县。原告洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司于2019年3月1日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求。原告决定放弃诉讼请求申请撤诉，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司撤回起诉。本案诉讼受理费50元，减半收取为25元，由原告洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司承担。审 判 长 周丽娟审 判 员 叶必林人民陪审员 王 昀 二〇一九年三月一日法官 助理 符 慧书 记 员 王小杨附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初1827号原告：何登志，男，1966年3月4日生，汉族，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：龙思碧，清镇市卫城镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告：贵州惠森土地资源开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区沙冲路绿苑小区雅然居**楼******，统一社会信用代码：91520102688401688A。法定代表人：肖林，职务：公司执行董事兼总经理。被告：肖林，男，1964年11月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告何登志诉被告贵州惠森土地资源开发有限公司、肖林劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理，适用普通程序。原告何登志在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按何登志撤回起诉处理。审 判 长  张 聪人民陪审员  周光俊人民陪审员  兰国华二〇一九年三月二十七日书 记 员  李成义
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初1387号 原告:陈宝龙，男，1980年7月7日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：程峰，男，1986年12月4日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告陈宝龙与被告程峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告陈宝龙在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈宝龙撤诉处理。 审判员  朱占军 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘力霏
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2373号申请执行人:陈健，男，汉族，生于1967年7月7日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。申请执行人:杨维芳，女，汉族，生于1970年3月4日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：陈顺良，男，汉族，生于1946年11月28日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0330民初2728号法律文书，受理的杨维芳、陈健申请执行陈顺良民间借贷纠纷一案，因被执行人陈顺良未履行生效法律文书所确定的义务，申请人杨维芳、陈健申请强制执行，申请执行标的为122055元，执行费1731元，本院于2018年10月23日立案。在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依法对被执行人进行限制高消费，纳入失信被执行人名单等措施。通过向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本案未执行到款项，本院已将相关执行情况、被执行人财产情况告知申请人，申请人予以认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人可执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的财产线索，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产的线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年三月二十六日法官助理陆安洋书记员袁浩洋
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保89号申请执行人张立新，男，1963年1月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人张建，男，1983年5月22日出生，汉族，现住山东省成武县。本院执行的申请执行人张立新申请执行被执行人张建财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初161号民事裁定书，根据申请执行人提供的撤回保全申请，申请人名字提供错误无法查封，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保89号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年三月二日书记员  张卫东
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢257号申请执行人：张兴柱，男，1952年6月21日出生，汉族，住济南市。被执行人：高清磊，男，1981年11月1日出生，汉族，住肥城市。本院（2016）鲁0983民初2295号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年三月十四日书记员 宋燕云
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0202刑初106号                            公诉机关                       安徽省芜湖市镜湖区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陶林友，男，1976年10月10日出生，，汉族，小学文化，个体经营户，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，经常居住地安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌盗窃罪于2018年11月16日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年11月29日被芜湖市公安局镜湖分局释放并变更强制措施为取保候审，2019年3月12日被本院取保候审。                               辩护人                       指定辩护人苏弘，安徽银佳律师事务所律师                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       镜检诉刑诉[2019]104号                               指控事实                       2018年11月13日12时许，被告人陶林友至芜湖市镜湖区大润发超市二楼时，见许氏洋参专卖柜前无营业员看管，且专卖柜没有上锁，故将专卖柜里的三盒冬虫夏草盗窃走。后被告人陶林衣窃的冬虫夏草以940元的价格卖给合肥的刘某某百货商行老板蒋某某。经威州许氏洋参（南京）有限公司芜湖分公司提供的有效价格证明，被盗的三盒冬虫夏草价值人民币7224.66元。             2018年11月15日，被告人陶林友在芜湖市弋江区的永红新村被抓获归案。被盗的冬虫夏草经公安机关扣押已发还威州许氏洋参（南京）有限公司芜湖分公司。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       八至十个月有期徒刑，并处二千至四千元罚金，可适用缓刑。                               被告人及辩护人意见                       被告人陶林友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对本案事实及程序事项无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陶林友犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陶林友认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被盗赃物已发还被害人，可以酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款                               判决结果                       被告人陶林友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 刘 阳                                                 二○一九年三月二十日                         书 记 员 陶 阳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执207号 罗金波、鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司： 本院执行的罗金波申请鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司预售合同纠纷一案，经被执行人鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司自动履行，执行金额3403元（含申请费50元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月二十六日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终36号 上诉人（原审原告）张德波，男，1974年4月4日出生，汉族，住四川省合江县。 被上诉人（原审被告）合江县人民政府。住所地：四川省合江县合江镇少岷路**。 法定代表人胥兴贵，县长。 上诉人张德波因诉被上诉人合江县人民政府（以下简称合江县政府）土地行政征收一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，被告合江县政府为实施锁口水库工程项目的建设，在2012年3月征收原告张德波使用的集体土地，张德波不服，于2018年1月11日提起行政诉讼，请求确认被告征收土地的行为无效。 一审法院另查明，张德波曾与曾繁超等29人（以下简称张德波等人）以合江县政府、合江县国土资源局为被告，于2015年8月11日提起行政诉讼，请求确认征占土地、房屋的行政行为无效。经审理，一审法院作出（2015）泸行初字第57号行政裁定，驳回张德波等人的起诉。张德波等人不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院经审理作出（2017）川行终190号行政裁定，裁定：撤销（2015）泸行初字第57号行政裁定；指令四川省泸州市中级人民法院继续审理。一审法院继续审理时经释明，张德波确认以合江县政府为被告，提起本案之诉。 一审法院认为，自2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》(以下简称行政诉讼法解释)第一百六十二条规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案被诉行政行为发生在2012年，张德波提起的本案诉讼是请求人民法院确认被诉的行政行为无效，因此，其起诉不符合立案条件。虽然张德波的起诉是在行政诉讼法解释之前，但根据法律适用“实体从旧、程序从新”的原则，是否符合立案条件，属于程序性规定，本案应当适用行政诉讼法解释的规定。一审法院依照行政诉讼法解释第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回张德波的起诉。 上诉人张德波上诉称：（一）本案是原审法院受上级法院指令继续审理的案件，不存在是否符合立案条件问题。原审裁定违背上级法院行政裁定内容无效，应予撤销。（二）原审法院根据“实体从旧，程序从新”原则，依照行政诉讼法解释第一百六十二条的规定裁判本案，适用法律错误。法律只对公布实施后的事项具有适用性，而本案是在司法解释公布之前就受理的案件，依法不应适用受理后才公布的司法解释。请求撤销原裁定，指令四川省泸州市中级人民法院或其他法院继续审理本案。 被上诉人合江县政府答辩称，本案是张德波经一审法院释明，于2018年1月另行提起的请求确认土地及房屋征收行为无效的诉讼，不是对张德波等人诉合江县政府、合江县国土资源局案件的继续审理。被诉行政行为发生在2015年5月1日之前，根据行政诉讼法解释第一百六十二条之规定，不符合立案条件，依法应当驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 二审查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，行政诉讼法解释第一百六十二条明确规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，上诉人张德波诉请确认无效的合江县政府征收其使用的土地和房屋行为发生于2012年，系对2015年5月1日之前作出的行政行为提起确认无效诉讼，依法不符合立案条件。虽然本院对本案原作出过指令一审法院继续审理的裁定，但在一审法院审理中，最高人民法院又制定颁布了新的司法解释，明确规定对类似本案的诉讼请求，人民法院不再立案，因此，一审法院根据新司法解释的明确规定作出的处理，不属于对抗上级法院生效裁判的情形。 “新的程序法规范生效之后必须遵循”的法律适用原则，最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》《关于行政案件受理问题的复函》和《行政审判办案指南(一)》均有明确规定，“实体从旧、程序从新”的法律适用原则并非不具有法律效力的学理解释，张德波关于一审裁定适用法律错误的上诉理由不能成立。 综上，一审裁定适用法律正确，依法应予维持。张德波的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 牟 琼 审判员 王代伍 审判员 刘洪峰 二〇一九年三月五日 书记员 王 耸
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更506号罪犯余培胜，男，1979年11月24日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省乐平市人民法院于2013年4月22日作出（2013）乐刑初字第114号刑事判决，认定被告人余培胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人余培胜不服，提出上诉。江西省景德镇市中级人民法院于2013年9月5日作出(2013)景刑一终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2016年04月18日以(2016)赣11刑更第118号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余培胜在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年02月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬6个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯余培胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余培胜减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2013年1月3日起至2019年4月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员  柯慧兰
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初624号 原告：周昌荣，男，1973年10月25日生，汉族，住安徽省当涂县。 原告：曹培金，男，1975年11月12日生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：唐荣明，安徽省当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告：王文波，男，1982年3月24日生，汉族，住安徽省当涂县。 原告周昌荣、曹培金与被告王文波公路运输合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐荣明到庭参加诉讼。被告王文波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周昌荣、曹培金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠原告运输费36800元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告应被告需要，用重型卡车为被告运送石粉，该重型卡车系两原告合伙经营。2015年2月18日，经双方结算，被告欠原告运输款36800元，并出具欠条一张交原告收执。期间，原告多次找被告催要，被告一直拖延给付。 王文波未答辩也未提供证据。 经审理查明：周昌荣、曹培金合伙用重型卡车为王文波运送石粉，2015年2月18日，经双方结算，王文波欠周昌荣、曹培金运输款36800元，并出具欠条一张交周昌荣、曹培金收执。欠条载明：今欠到12351石粉运输费￥36800元参万陆仟捌百元整欠条人：王文波2015.2.18。期间，周昌荣、曹培金多次找王文波催要，王文波一直拖延给付，为此成讼。 以上事实，有王文波本人出具的欠条及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为：周昌荣、曹培金与王文波之间的运输合同关系合法有效，王文波应当按约定支付价款。没有约定履行时间的，债权人可以随时要求履行。故王文波应当向周昌荣、曹培金支付运输费36800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王文波于本判决生效后十日内归还周昌荣、曹培金运输费36800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，减半收取360元，由王文波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  赵志亮 二〇一九年三月二十八日 书记员  甘睿妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执1332号之三申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都武侯支行。负责人：庞云，行长。委托代理人：郭帅，四川明炬律师事务所律师。委托代理人：程宁宁，四川明炬律师事务所律师。被执行人：四川众力氟业有限责任公司。法定代表人：曹勇，总经理。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第9654号民事判决，于2019年2月25日受理四川天府银行股份有限公司成都武侯支行申请执行张开良、肖桂英、四川众力氟业有限责任公司、资阳晨风工业有限公司、资阳国兴机械有限公司等合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院依法冻结被执行人四川众力氟业有限责任公司在资阳雁江农村合作银行宝台支行账户88X********。因被执行人四川众力氟业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人四川众力氟业有限责任公司在资阳雁江农村合作银行宝台支行账户88X********内存款xxx元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一九年三月二十七日书记员  李明明
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初737号之一申请人：李玉喜，男，汉族，住鱼台县。申请人：姜艳菊，女，汉族，住鱼台县。被申请人：刘建交（刘海涛），男，汉族，住金乡县。被申请人：李萍，女，汉族，住鱼台县。申请人李玉喜、姜艳菊与被申请人刘海涛、李萍财产损害赔偿纠纷一案，申请人李玉喜、姜艳菊再次向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人刘海涛、李萍位于××车辆，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李玉喜、姜艳菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人刘海涛、李萍位于金乡县房产一套，查封期限三年。二、查封申请人刘海涛、李萍所有的鲁Ｈ×××**车辆，查封期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐志伟二〇一九年三月十五日书记员  魏 通
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初46号 原告：东兴市天荣物业服务有限公司，住所地东兴市北园C片**地块（锦绣华庭小区******），统一社会信用代码：914506813307292834。 法定代表人：黄艺，总经理。 委托诉讼代理人：陈资长，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃立俊，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 被告：李文波，男，1984年9月26日出生，汉族，住广西东兴市。 原告东兴市天荣物业服务有限公司（以下简称“天荣公司”）与被告李文波物业服务合同纠纷一案,本院于2019年1月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃立俊到庭参加诉讼；被告李文波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天荣公司向本院提出诉讼请求：被告李文波支付原告各项物业欠费合计154元（其中：物业服务费135.3元、水费＋加压费2.9元、垃圾处理费7元、公摊费用3.8元、电梯使用费4.5元，上述为2017年5月的欠费）。事实和理由：2015年10月30日，XX市XX小区业主委员会与原告签订《XX小区物业服务委托合同》和《补充协议》，委托原告对XX小区进行物业管理，合同期限为两年，期满自动终止；原告负责向业主或物业使用人按房屋建筑面积依据合同约定的收费标准（电梯住宅1元/㎡、步梯住宅0.6/㎡）收取物业服务费用，还有水费、电费及垃圾处理费的代收缴；高层楼房电梯运行费按实结算，由原告向物业使用人收取；电动车按每月13元缴纳停车服务管理费等。合同签订后，原告依约进驻小区，为包括被告在内的全体小区业主提供物业服务。2017年5月30日，被告退出小区物业管理；2017年6月7日，XX市XX小区业主委员会与原告签订《终止合同协议》，终止双方于2015年10月30日签订的物业服务委托合同，约定原服务期间内业主拖欠的物业服务费、水费、公共用电等各种欠费，均由原告负责催收。被告系XX小区XX号房的业主，2017年5月欠缴各项物业费用共计154元。 被告李文波未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李文波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告天荣公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。另查明，被告为XX市XX片XX地块XX小区XX号房的业主，房屋所在楼栋属于电梯房，房屋建筑面积135.3平方米；被告在2017年5月期间欠缴物业服务费、水费＋加压费、垃圾处理费、公摊费用、电梯使用费等各项费用合计154元。 本院认为，XX市XX小区业主委员会与原告天荣公司签订的《XX小区物业服务委托合同》及其《补充协议》、《终止合同协议》及其附件意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”的规定，XX小区业主大会选举产生的业主委员会与原告签订的合同对包括被告在内的全体小区业主均产生法律效力，原告在履行合同期间按约定提供相应物业服务，要求被告支付2017年5月欠缴的各项物业费用，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告李文波在本案判决生效之日起十日内支付原告东兴市天荣物业服务有限公司各项物业欠费154元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李文波负担。 本判决为终审判决。 审判员 陆 淑 芸 二〇一九年三月十四日 书记员 叶杨晓娜
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5201号之一申请执行人李千拯。被执行人张霆。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初8522号民事判决书，于2018年8月23日受理李千拯申请执行张霆房屋买卖合同纠纷一案。因被执行人张霆未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人张霆在中国银行成都家园支行XXX账户内存款XXX元扣划至本院。二、将被执行人张霆在中国银行成都大石东路支行XXX账户内存款XXX元扣划至本院此页无正文执行员  苏建二〇一九年三月二十八日书记员  刘建
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0602行审5号 申请人：防城港市生态环境局，住所地：防城港市港口区万鹤路。 法定代表人：甘炳洪，该单位局长。 委托代理人：冯思苗，该单位工作人员。 被申请人：广西海世通食品股份有限公司，住所地：防城港市防城区河西工业园区**,统一社会信用代码:914506007537364424。 法定代表人：刘西磊。 申请人防城港市生态环境局申请强制执行防环罚字[2018]26号《行政处罚决定书》一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法组成合议庭对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 经审查查明:申请人防城港市生态环境局于2018年6月24日作出防环罚字[2018]26号《行政处罚决定书》，该决定书查明，2018年3月16日，申请人委托防城港市防城区环境监测站对被申请人污水总排口外排污水进行监测。经监测，被申请人污水总排口的外排污水中化学需氧量浓度为731mg/L，氨氮浓度为59.2mg/L，均超过《污水综合排放标准》一级标准规定的限值（化学需氧量≤100mg/L，氨氮≤15mg/L）。被申请人超标排放水污染物的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项的规定，决定对被申请人作出下列行政处罚：罚款人民币10万元。申请人限被申请人在接到该决定书之日15日内上缴罚款。申请人告知被申请人不服该行政处罚决定，可在接到处罚决定书之日起60日内向复议机关申请行政复议或在六个月内向防城港市港口区人民法院提起行政诉讼，但不停止决定书的执行。 申请人于2018年6月26日向被申请人送达该行政处罚决定书后，被申请人向防城港市人民政府申请行政复议，请求：撤销市环保局对海世通公司作出的《行政处罚决定书》（防环罚字[2018]26号）及10万元人民币的罚款。防城港市人民政府于2018年12月4日作出防政复决字[2018]48号《行政复议决定书》，决定维持防环罚字[2018]26号《行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内未就防环罚字[2018]26号《行政处罚决定书》或防政复决字[2018]48号《行政复议决定书》提起行政诉讼。经申请人催告后，被申请人仍未自觉履行义务。 本院认为，申请人防城港市生态环境局具有监督管理本行政区域内自然生态环境保护、处理环境污染事故的职能。申请人经调查后拟作出行政处罚，并将违法事实、行政处罚、适用法律、陈述和申辩的权利、要求听证的权利告知了被申请人，被申请人提出陈述和申辩意见，但未要求听证。申请人充分听取了被申请人的陈述和申辩意见后，于2018年6月24日作出防环罚字[2018]26号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，行政处罚程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请人防城港市生态环境局申请强制执行的防环罚字[2018]26号《行政处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  陈 燕 人民陪审员  陈肖芬 人民陪审员  梁 毓 二〇一九年三月二十九日 法官 助理  杨训杰 书 记 员  黄 倩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0202刑初94号                            公诉机关                       安徽省芜湖市镜湖区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人谢宏尧，男，1996年1月27日出生，，汉族，大专文化，户籍地安徽省繁昌县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年1月30日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年2月2日被芜湖市公安局镜湖分局释放并变更强制措施为取保候审，3月6日被本院取保候审                               辩护人                       指定辩护人张文君，安徽君宏律师事务所律师                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       镜检诉刑诉[2019]82号                               指控事实                       2019年1月9日7时左右，被告人谢宏尧酒后驾驶皖Bxxx**号小型轿车沿赭山西路由东向西行驶至“尚客优”酒店门前路段时，与温媛媛驾驶的皖Bxxx**号小型轿车发生追尾碰撞，造成双方受伤和两车受损的道路交通事故，根据《道路交通事故认定书》认定，被告人谢宏尧负事故全部责任。事故发生后，被告人谢宏尧赔偿温媛媛损失共计25000元。处置民警在勘查现场时发现被告人谢宏尧有酒后驾驶机动车的行为。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定，被告人谢宏尧驾车时的血液酒精含量为278.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人谢宏尧如实供述犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       五个月至六个月拘役，并处六千至一万罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人谢宏尧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对本案事实及程序事项无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人谢宏尧犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢宏尧认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人谢宏尧在发生交通事故后能积极赔偿对方损失并获得谅解，对其酌情从轻处罚。被告人谢宏尧血液中乙醇浓度超过200mg/100ml，造成交通事故且负事故全部责任，对其酌情从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人谢宏尧犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 刘 阳                                                 二○一九年三月十一日                         书 记 员 陶 阳
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1229民初309号 原告：蓝江，男，1980年3月4日出生，瑶族，农民，户籍所在地大化瑶族自治县，常住地南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：覃克敏，南宁市正一法律事务所法律服务工作者。 被告：罗东文，男，1981年6月7日出生，壮族，农民，户籍所在地大化瑶族自治县，现住上海市普陀区。 原告蓝江与被告罗东文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝江的委托诉讼代理人覃克敏到庭参加诉讼，原告蓝江、被告罗东文经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝江向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金45000元及利息34200元(利息从2012年9月26日起至2019年1月26日止共76个月，月利率按信用社贷款利率的1%计算，即：45000元×1%×76个月，往后按实际占用时间计算)，两项共计79200元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告在1997年念高中时认识，2011年双方大学毕业后再次见面；因双方未找到工作，常在一起玩，当被告知道原告母亲为了原告的事业，正在用自己名下的位于大化县大化镇育才路154号房屋向银行抵押贷款给原告开牙医诊所时，即与原告商量，说先合伙开一家零食店，只投资几万元即可，过一段时间原告再开诊所，原告同意被告的建议。零食店开业前，原告投入资金20000元购买物品，购置一辆三轮车花12000元。2012年9月1日开张经营，不久因被告的兄弟不同意合伙经营，经协商后，原告退伙，由被告自已经营，原告投资购买的货物及三轮车由被告继续使用，同时被告又向原告借款13000元。2012年9月26是，双方经协商，被告同意将合伙期间原告投资的32000元和被告向原告借款的13000元，作为借款本金45000元，并向原告出具一张《借条》为凭。上述款项系原告母亲唐美清在银行抵押贷款得来的，为偿还银行贷款，原告多次向被告催偿无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有： 1、借条原件一张，证实罗东文于2012年9月26日向原告借款45000元的事实； 2、原告身份证复印件、原告母亲唐美清身份证复印件、户口簿复印件，证实原告是适格诉讼主体； 3、个人借款担保合同复印件，证实原告出借给被告的款项来源； 4、原告居住证复印件，证实原告长期居住在南宁。 被告罗东文经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票期限届满后未到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交书面答辩和证据，视为其已自动放弃答辩、举证和质证的权利。 对原告所提供的证据，本院确认其提供的《借条》原件、原告的身份证和户口簿复印件、《居住证》复印件来源真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证；对于原告提供的《个人贷款/担保合同》及借款凭证、原告母亲唐美清的身份证和户口簿复印件，本院认为在未有其他证据加以佐证的情况下，这些证据不能认定与本案有关联性，故本院不予确认。 本案经开庭审理，本院确认以下事实： 原、被告于2012年9月1日共同合伙经营零食店，为购买物品和一辆三轮车，原告出资了32000元，后原告退伙，退伙时被告又向原告借款13000元。2012年9月26日双方经协商，确认原告所出资购买的物品、车辆归被告所有和使用，确认被告尚欠原告合伙出资款32000元及借款13000元，共计45000元，并一致同意将所有欠款作为被告向原告借款来确认，被告向原告出具一份《借条》为凭，借条载明：“今借蓝江肆万伍仟圆整(45000.00)特立此条为证罗东文2012.9.26”。该借款被告至今未偿还给原告。 本案经开庭审理，本院认为应确认以下三个问题： 1、关于本案法律关系的问题。本案起初是原、被告合伙经营零食店，原告出资32000元，但开店未到一个月，原告退伙，同时被告又向原告借款13000元，双方合意原告所出资购买的物品、车辆归被告所有和使用，把原告出资款及借款共计45000元作为被告向原告借款，双方确认原合伙关系所形成之债转化为借贷之债，并以《借条》形式予以确认下来，本院认为本案应以民间借贷纠纷来处理为宜。 2、关于本案原告出借款项来源的问题。本院认为，原告提供的原告母亲唐美清《个人贷款/担保合同》及借款凭证，只能证明其母亲唐美清向银行借款的事实，但未提供证据证明该银行借款是原告出借45000元给被告的款项来源，故本院认为原告母亲唐美清向银行借款的行为与本案没有关联性，本院不予确认。 3、关于本案计算利息的问题。本案借条上未载明借款利息和还款时间，也未有证据证明双方另约定借款利息和还款时间，视为未约定借款利息和还款期限；原告也未提交证据证明何时向被告主张还款，故以原告向本院起诉时作为原告主张还款时间，即以本院收到原告起诉状之日2019年2月1日为主张还款时间。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，本案应自原告主张还款之日即2019年2月1日起按年利率6%计付利息至本案判决确定还款之日止。原告请求借期内利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告尚欠原告借款本金45000元及其自2019年2月1日起至本案判决确定还款之日止按年利率6%计算的逾期利息应予偿还。被告罗东文经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告罗东文尚欠原告蓝江借款本金45000元及逾期利息(逾期利息自2019年2月1日起至本案判决确定还款之日止按年利率6%计付)，限于本判决生效之日起五日内履行完毕； 二、驳回原告蓝江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元，减半收取890元，由原告蓝江负担322元，由被告罗东文负担568元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 覃江明 二〇一九年三月二十六日 法官助理 卢柳贝 书 记 员 田育任
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终139号上诉人（原审原告）:东莞市爱粤金属粉末有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇大罗沙村创业工业园**地B。法定代表人：熊跃军，总经理。委托代理人：张艳丽、肖金炫，分别系广东名道律师事务所律师及实习律师。被上诉人（原审被告）：袁永新，男，汉族，1966年6月13日出生，住广东省惠来县。委托代理人：莫钧智、许名哲，均系广东泰旭律师事务所律师。上诉人东莞市爱粤金属粉末有限公司（以下简称爱粤公司）与被上诉人袁永新劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。爱粤公司一审的诉讼请求：1、确认爱粤公司与袁永新的劳动关系已解除；2、爱粤公司无需支付袁永新解除劳动合同的经济补偿金71584元；3、爱粤公司向袁永新支付2017年未休年假工资871.7元；4、本案诉讼费由袁永新承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认爱粤公司与袁永新之间的劳动关系已解除。二、爱粤公司应于判决发生法律效力之日起三日内向袁永新支付一次性伤残就业补助金17896元、一次性工伤医疗补助金差额2066元和2018年4月1日至4月16日的工资2134元。三、爱粤公司应于判决发生法律效力之日起三日内向袁永新支付违法解除劳动关系的赔偿金71584元。四、爱粤公司应于判决发生法律效力之日起三日内向袁永新支付2017年年休假工资1251元。五、驳回爱粤公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5元（爱粤公司已预交），由爱粤公司负担。一审宣判后，爱粤公司不服，向本院提起上诉：一、撤销原审判决第三项，并改判为爱粤公司无需向袁永新支付违法解除劳动关系的赔偿金71584元；二、本案诉讼费用由袁永新承担。事实与理由:爱粤公司解除劳动合同合法合理，爱粤公司无需支付袁永新赔偿金。袁永新是爱粤公司的一名保安，其职责具有特殊性，即按划定的区域、目标和有关要求，认真做好安全防范工作，努力完成保卫任务，保障单位财产安全，故保安是否在规定时间内坚守岗位与单位的财产、员工安全程度呈紧密联系；同时，爱粤公司是一家金属粉末制品公司，其存货易燃易爆，生产等过程均需十分注重安全，杜绝明火，防止爆炸。就本案而言，袁永新身为保安，已在公司任职许久，明知公司规章制度，仍在上班时间，擅自离岗到马路上抽烟，工作态度极不认真，属于消极怠工。其行为亦存在极大安全隐患，更容易给其他员工带来不良示范作用，已经严重违反公司规章制度。一审认为爱粤公司未提交证据证明袁永新上班时间到马路上抽烟的证据错误，袁永新已经在劳动仲裁申请书中以及仲裁过程中均自认上班时间到马路上抽烟的事实。另经爱粤公司人事部门反馈袁永新在公司一直是承认上班时间抽烟的事实的，同时人事部门人员亦提交了通话录音作为二审证据。综上，袁永新存在上班时间在马路边抽烟消极怠工的事实。爱粤公司依据员工手册第八章第5条中第（8）项规定，以严重违纪解除与袁永新劳动合同合法合理，依法无须向袁永新支付任何赔偿金。袁永新未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，爱粤公司向本院提交一份形成于2018年5月3日的爱粤公司魏经理与袁永新之间的通话录音及其文字说明，拟证明袁永新确认其在上班时间离岗抽烟的事实。袁永新确认是其本人的通话，但不确认其在录音中有承认抽烟的事实。经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。另查明：爱粤公司《员工守则》第八章予以处分的内容中第1条第（9）项对于“在非吸烟区吸烟，情节轻微者”规定为警告处分。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：爱粤公司是否违法解雇袁永新。爱粤公司主张袁永新20**年4月17日下午上班时间脱岗抽烟，属于消极怠工，对袁永新是合法解雇。对此，爱粤公司二审期间提交一份通话录音。爱粤公司《员工守则》第八章予以处分的内容中第1条第（9）项“在非吸烟区吸烟，情节轻微者”规定为警告处分，即使袁永新存在在保安室外抽烟的行为，也未达到严重违反规章制度的情形。爱粤公司以袁永新20**年4月17日上班时间在保安室外抽烟为由对其作出解雇处理，理由不充分，原审法院认为爱粤公司需向袁永新支付赔偿金，处理妥当，本院予以维持。综上所述，爱粤公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市爱粤金属粉末有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一九年三月十九日书记员  张珊珊谢爱玲
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执986号申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行被执行人：吉二禄，男被执行人：山西鸿德房地产开发有限公司法定代表人：蔡国红，执行董事兼总经理。关于中国银行股份有限公司运城市分行与吉二禄、山西鸿德房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0802民初1341号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人吉二禄、山西鸿德房地产开发有限公司银行账户存款107683.87元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年三月十四日书记员  许 洁
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更237号罪犯杨建平，男，1970年11月12日出生，汉族，湖南省桃源县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省余江县人民法院于2017年4月24日作出（2017）赣0622刑初11号刑事判决，认定被告人杨建平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。宣判后，被告人杨建平不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院于2017年6月19日作出(2017)赣06刑终第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨建平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年08月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬02个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯杨建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯杨建平减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期：自2016年11月23日起至2019年6月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员  柯慧兰
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初1394号 原告：郑雅，女，1967年7月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：方超，男，1981年5月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告郑雅与被告方超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告郑雅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑雅撤回起诉处理。 审判员  朱占军 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘力霏
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1065号 申请执行人：曾志贤，男，1983年8月25日出生，汉族，住址：深圳市罗湖区。 被执行人：深圳绿盈农林科技有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道深南大道车公庙绿景广场副楼26G，统一社会信用代码：91440300326299700D。 被执行人：黄俊奇，男，1984年2月16日出生，汉族，住址：深圳市罗湖区。 申请执行人曾志贤申请执行被执行人深圳绿盈农林科技有限公司、黄俊奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初10083号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年三月二十八日 书记员  李志刚
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执22号 申请人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 法定代理人：谢某，系该行行长。 委托代理人：温晓杰，系该银行员工。 被执行人：徐莲秀，女，汉族，1976年01月31日生，住江西省赣州市上犹县。 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人徐莲秀借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0791民初327号民事判决书，于2019年1月4日向本院申请执行。本院于2019年01月04日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人徐莲秀未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；向车管所查询，未查询到车辆信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.698425万元，截至2019年3月28日已执行0元，未执行0.698425万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年三月二十八日 代理书记员  王一清
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)粤0303执14069号 被执行人：深圳市九九商贸有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道塘头社区三联工业区同高物业**2207、2208、2209，统一社会信用代码：914403007432015240。 法定代表人：嵇世林。 嵇世林，男，1965年2月15日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市罗湖区金稻田路**比华利山庄**，身份证号码：。 本院审判庭移交执行被执行人深圳市九九商贸有限公司、嵇世林追缴案件诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初20903号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在诉讼过程中未支付诉讼费用人民币30280元，本院于2018年11月20日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人进行限制高消费及列入失信名单等强制执行措施。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年三月二十二日 书记员  李红曼
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢232号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，组织机构代码89223085-5。 负责人方琦。 被执行人黄欣，女，汉族，1984年12月3日出生，住址江西省赣州市于都县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄欣信用卡纠纷一案，（2016）粤0303民初5850号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,请求被执行人偿还人民币192,379.08元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人依和解履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，并已经依和解内容履行完毕。申请执行费人民币2785元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(4)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2016）粤0303民初5850号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一九年三月一日 书记员  林宸栋
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘11行初87号 起诉人：陈学员。 委托诉讼代理人：阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。 本院于2019年3月7日收到起诉人陈学员的起诉状，起诉人陈学员诉称，1975年，祁阳县人民政府的前身祁阳县革委会组建祁阳县供电公司，祁阳县委、祁阳县革委会要求各乡镇推荐年富力强的青年上岗，起诉人陈学员被推荐选中，并办理招用手续，进行专业培训、上岗，奔赴各电力线路开展工作。起诉人陈学员不辞辛劳，艰苦努力，在县革委会的带领下，将祁阳县人民用电事业推上新台阶。到上世纪八十年代，电力部门私欲膨胀，为让自己的子女上岗，以无名的方式，将起诉人陈学员下岗，未予补偿，也未办理辞退手续。为此，起诉人陈学员连年到各级政府、国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司等机关上访，要求恢复工作，均遭到拒绝。现起诉人陈学员已年逾六旬，知道国家有政策，可以依法享受退休、养老待遇，为维护自身的合法权益，特具状贵院，请求：1、判决祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局在六十日内为起诉人陈学员办理退休、养老手续，并判决祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局责令国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司向祁阳县人力资源和社会保障局呈报办理起诉人陈学员退休手续所需的全部表册、资料、材料；2、判决国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司向起诉人陈学员支付拖欠的工资及退休待遇2,165,760元。 本院在收到起诉状后，于2019年3月7日下发一次性告知书，告知起诉人陈学员：“起诉事项涉及电工要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。”起诉人陈学员于2019年3月26日再次向本院提交起诉状，坚持向本院提起行政诉讼。 本院认为，起诉事项涉及历史遗留的电工提出要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于请求处理历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对陈学员的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  王焕江 人民陪审员  唐红梅 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4368号 原告：余姚贝思影视器材有限公司，住所地浙江省余姚市马渚镇骆家村。 法定代表人：米淑红，经理。 委托诉讼代理人：严文忠，浙江威亚律师事务所律师。 被告：谢坤宇，男，1994年4月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：曾建楚，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 原告余姚贝思影视器材有限公司诉被告谢坤宇、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告余姚贝思影视器材有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余姚贝思影视器材有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余姚贝思影视器材有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚贝思影视器材有限公司负担。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年三月二十九日 法官助理吴联倘 书记员张天马
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执1354号 珠海市房产物业管理有限公司、邓鄂、阮影彤： 关于申请执行人珠海市房产物业管理有限公司与被执行人邓鄂、阮影彤物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初4254号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年三月一日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0303民初3033号原告：罗国伟，男，汉族，1986年3月2日出生，身份证住址广东省普宁市，委托诉讼代理人:叶琼彪，广东法广律师事务所律师，执业证号14403200610699933。被告：丁拥军，男，汉族，1968年2月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。逾期缴纳的案件受理费750元，本院予以退回。审判员  郑玉琴二〇一九年三月十二日书记员  许丽君