山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁11民终207号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司日照市五莲支公司，住所地山东省五莲县富强路3号，统一社会信用代码371121100000845。 主要负责人：陈修伟，总经理。 委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王代富，男，1985年11月1日出生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：郑杨，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市五莲支公司（以下简称人寿财险五莲公司）因与被上诉人王代富意外伤害保险合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2018）鲁1121民初2532号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险五莲公司上诉请求：1.撤销一审判决，并判令人寿财险五莲公司不赔偿王代富的损失；2.上诉费用由王代富承担。事实和理由：一、王代富所投保的机动车驾驶人员意外伤害保险是与鲁Ｌ×××××号牌车辆绑定投保的,根据合同约定，只有在驾驶该车辆发生事故时，人寿财险五莲公司才承担赔偿责任，而王代富系驾驶摩托车发生的交通事故，与约定车辆不符。二、王代富发生事故时驾驶的摩托车存在脱审的情形，根据合同约定，驾驶无有效行驶证的车辆，人寿财险五莲公司不予赔偿。三、王代富因事故导致的伤残等级不符合保险合同中约定的伤残赔偿等级，且王代富提供的伤残鉴定报告适用的鉴定标准与合同中约定的标准不一致。 王代富辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。人寿财险五莲公司未将保险条款交付王代富，且提交的投保单处的签字非王代富所签，无法证明其履行了提示说明义务。 王代富向一审法院提出诉讼请求：1.判令人寿财险五莲公司赔偿王代富医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计157156元；2.本案诉讼费用由人寿财险五莲公司承担。 一审法院对王代富与人寿财险五莲公司之间没有争议的证据和事实,确认如下： 一、2017年10月25日，王代富作为投保人在人寿财险五莲公司处投保《机动车驾驶人员意外伤害保险》(以下简称意外伤害保险)一份，保单号827032017371121000122；投保险种为主险机动车驾驶人员意外伤害保险（C）条款，保险金额150000元，附加险意外伤害保险附加意外伤害医疗费用保险（B）条款，保险金额10000元，保费合计100元；保险期间自2017年11月1日零时起，至2018年10月31日二十四时止；特别约定，被保险人所支出的必要合理的、符合当地社会医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用，保险人扣除人民币100元免赔额后，按80%比例给付医疗保险金。 二、2017年11月2日17时40分许，案外人郭章平驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车沿潍坊路由东向西行驶处理路面情况向右变更车道时，与由东向西王代富驾驶的二轮摩托车相撞，王代富受伤，两车受损。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，王代富承担事故次要责任。 三、2018年4月24日，经日照市东港区人民法院委托，山东金盾司法鉴定所对王代富伤残程度进行了鉴定。2018年5月22日，山东金盾司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见记载：“被鉴定人王代富2017年11月2日左膝部遭外力作用，致左胫骨平台骨折，左膝关节创伤性关节炎，上述损伤的后遗症已构成人体损伤玖级伤残。” 另，经王代富申请、一审法院技术室委托，日照浩德司法鉴定所对送检的人寿财险五莲公司《投保单（个人）》中“王代富”签名是否其本人所写进行了鉴定。2018年10月8日，日照浩德司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见载明：“送检的《投保单（个人）》中‘王代富’签名不是王代富本人所写。”本次鉴定，王代富垫付鉴定费用2000元。 对王代富与人寿财险五莲公司之间有争议的证据和事实,一审法院确认如下： 一、王代富提交的医疗费发票、日照市中医院诊断证明、病案首页、门诊病历均为复印件，无法证实其医疗费支出。 二、人寿财险五莲公司提交系统信息打印件一份，证实王代富投保的驾驶员人员以外伤害保险和车辆鲁Ｌ×××××一起绑定购买，但该打印件为人寿财险五莲公司单方制作，对其证明力，一审法院不予认可。 一审法院认为，本案的争议焦点是：1.王代富与人寿财险五莲公司之间保险合同的性质，即王代富索赔是否符合合同依据；2.是否存在免责情形；3.王代富损失数额的确定。 一、关于王代富与人寿财险五莲公司之间保险合同的性质问题。王代富与人寿财险五莲公司双方之间的保险合同合法有效，王代富按照约定交付了保险费，人寿财险五莲公司作为保险人理应按照保险合同约定承担保险责任，人寿财险五莲公司主张王代富投保的涉案意外伤害保险与鲁Ｌ×××××号牌车辆绑定投保，即王代富在驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆发生意外伤害时才能使用该合同。但根据人寿财险五莲公司提交的保险单、投保单及保险条款，均未对绑定事实进行约定，故对人寿财险五莲公司的主张，一审法院不予支持，人寿财险五莲公司应按照保险合同约定承担保险责任。 二、关于是否存在免责情形的问题。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，应承担提示义务。人寿财险五莲公司主张王代富在《投保单（个人）》中投保人处签字，保险人尽到了提示义务，免责条款对被保险人生效。但经一审法院委托鉴定，投保人处“王代富”并非王代富本人所写，且人寿财险五莲公司无其他证据证明其履行了提示义务。故，对人寿财险五莲公司的免责条款对被保险人生效的主张，一审法院不予支持。 三、关于王代富损失数额的问题。王代富主张人寿财险五莲公司在保险金额范围内支付王代富医疗费用10000元，但其未提交充分证据证实其主张，一审法院对其医疗费损失不予认定；王代富主张人寿财险五莲公司支付伤残赔偿金147156元【36789（2017年城镇居民可支配收入）元*20年*0.2（九级伤残标准）】。人寿财险五莲公司主张，根据保险条款给付表1约定，只有被保险人伤残构成表1中明确约定的伤残等级，保险人才根据伤残等级及给付比例进行赔偿，王代富的伤残等级及部位并不在该约定的范围内，但人寿财险五莲公司并未将该保险条款交付王代富，也未提供证据证明其已经履行了提示及明确说明义务。故对人寿财险五莲公司的主张，一审法院不予支持，人寿财险五莲公司应在保险金额范围内支付伤残赔偿金147156元。 综上所述，对王代富的主张，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条的规定，一审判决：一、人寿财险五莲公司于判决生效后十日内支付王代富保险金147156元；二、驳回王代富其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3443元，减半收取计1722元，鉴定费2000元，合计3722元，人寿财险五莲公司负担3697元，王代富负担25元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点，一是王代富所投意外伤害保险是否与鲁Ｌ×××××号牌车辆绑定投保，二是王代富发生事故时驾驶的摩托车是否脱审，人寿财险五莲公司能否得以拒赔，三是王代富的伤残等级是否应当按照保险合同约定的标准进行鉴定。 关于焦点一，人寿财险五莲公司提供单方制作的系统信息打印件主张王代富所投意外伤害保险与鲁Ｌ×××××号牌车辆绑定投保，因王代富不予认可，且保险单中并无涉案保险与鲁Ｌ×××××号牌车辆绑定投保的约定，故对人寿财险五莲公司以此为由不予赔偿的理由本院不予支持。 关于焦点二，人寿财险五莲公司主张王代富发生事故时驾驶的摩托车脱审，根据保险合同约定应当免赔，但其未提供证据证明。一审中经鉴定投保单中的王代富签名非其所写，且人寿财险五莲公司未提供证据证明已经向王代富交付保险条款并对免责条款履行了提示和明确说明义务，故对人寿财险五莲公司的该项上诉理由本院不予支持。 关于焦点三，人身保险伤残评定标准与其他伤残评定标准比较明显更为严苛，若以此标准评残将减轻保险人的保险责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，应当认定人寿财险五莲公司主张的人身保险伤残评定标准为“免除保险人责任的条款”，在人民财险日照公司没有履行提示说明义务的情况下，该条款对被保险人不生效。一审根据鉴定机构出具的司法鉴定意见书认定王代富的伤残等级，并据此认定伤残赔偿数额并无不当，人寿财险五莲公司的该项上诉理由不成立。 综上，人寿财险五莲公司的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3443元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市五莲支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  滕聿江 审判员  马德健 审判员  田仕杰 二〇一九年三月二十五日 书记员  费 娜