wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执42852号之一申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，机构代码693951377。法定代表人于宝明。被执行人曾光剑等23人（或单位）（详见附表）。上列申请执行人申请强制执行与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行审3188号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定准许执行申请执行人作出的深交罚决第G0001527号等《行政处罚决定书》（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年三月二十一日书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果曾光剑（2016）粤0308行审3188号雪佛兰粤BD482V，查封至2020年11月20日黄世清（2016）粤0308行审3184号无财产周先勇（2016）粤0308行审3185号三菱粤BE1Y90，查封至2020年11月20日罗岳欢（2016）粤0308行审3187号无财产唐诵（2016）粤0308行审3189号宝骏湘L5D516，查封至2021年1月24日石运宝（2016）粤0308行审3190号东风粤BD77X3，查封至2020年11月20日孙同岭（2016）粤0308行审3191号无财产黄建均（2016）粤0308行审3193号无财产陈鸿飞（2016）粤0308行审3195号无财产李致防（2016）粤0308行审3181号无财产唐海东（2016）粤0308行审3183号无财产卢润兴（2016）粤0308行审3182号无财产覃志皇（2016）粤0308行审2881号五菱桂GB9389，查封至2020年12月16日袁作道（2016）粤0308行审2980号东风粤BP359X，查封至2020年11月20日黄海蓠（2016）粤0308行审2981号8075.26元谭志强（2016）粤0308行审2983号15576.62元；吉利湘AM2V15，查封至2020年11月25日黄伟燕（2016）粤0308行审2884号长安粤S79N23，查封至2020年12月9日田斌（2016）粤0308行审2886号无财产冯震国（2016）粤0308行审2984号6919.70元；日产粤BF425D,查封至2020年11月20日陈康凤（2016）粤0308行审2987号20389.67元；长安粤S0AC17，查封至2020年12月9日耿声朝（2016）粤0308行审2988号无财产曾光剑（2016）粤0308行审2885号同42832号李水云（2016）粤0308行审2883号北京粤SG7Q57，查封至2020年12月9日
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢292号之五申请执行人王建钢，男，1961年2月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人河北佳兴房地产开发有限公司，住石家庄市桥**平安南大街**，组织机构代码：78982609-5。法定代表人：叶中华，该公司董事长。关于申请执行人王建钢等99户与被执行人河北佳兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷的系列案，我院分别作出的民事判决书均已经发生法律效力，并进入执行程序。执行中，被执行人河北佳兴房地产开发有限公司名下有位于石家庄市××东路××水××家园××号的房产，本院依据石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104执恢292号之二执行裁定书，依法委托石家庄万汇房地产评估有限公司评估被执行人河北佳兴房地产开发有限公司名下上述房产并在京东网启动司法网络拍卖。案外人顾云鹏以656000元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定裁定如下：一、将位于石家庄市××东路××水××家园××房产变更到顾云鹏（身份证号码：1301021***********）名下。二、买受人顾云鹏可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  邢利斌二〇一九年三月二十六日书记员  周瑞瑞
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初2017号 原告：张伟勇，男，1982年5月29日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾惠明，男，1982年11月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾惠明，男，1975年10月30日出生，汉族，住惠安县。 原告张伟勇与被告曾惠明（以下简称被告一）、曾惠明（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟勇向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还原告借款40000元，并按月利率2%支付自2018年7月3日起至还款之日止的利息。2、被告二对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2018年7月3日，被告一因需要资金经被告二提供保证向原告借款40000元。双方约定月利率3%，借款期限至2019年2月1日，未约定保证方式，两被告共同出具借据一份交原告收执。之后，两被告均未能还款。 被告一曾惠明、被告二曾惠明均未作答辩。 两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的借据等证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下： 2018年7月3日，被告一因需要资金经被告二提供保证向原告借款40000元。双方约定月利率3%，借款期限至2019年2月1日，未约定保证方式，两被告共同出具借据一份交原告收执。之后，两被告均未能还款。 综上事实，本院认为，原告与被告一之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告一未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告一偿还到期借款40000元，并自2018年7月3日起按月利率2%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告二为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告一追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾惠明（公民身份号码×××1035）应于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟勇借款40000元，并按月利率2%支付自2018年7月3日起至还款之日止的利息。 二、被告曾惠明（公民身份号码×××1059）对被告曾惠明（公民身份号码×××1035）的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告曾惠明（公民身份号码×××1035）追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费940元，减半收取470元，由被告曾惠明、曾惠明负担，被告曾惠明、曾惠明应于本判决生效之日起五日内缴纳。原告张伟勇预交的受理费940元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄志平 二〇一九年三月二十一日 法官助理王泽钊 书记员朱培阳 速录员黄润婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3185号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：陈存敏，男，1990年03月05日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告陈存敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告陈存敏支付信用卡欠款本息合计266757.62元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告陈存敏承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陈存敏在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告陈存敏开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告陈存敏未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：陈存敏向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：陈存敏保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，陈存敏及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；陈存敏及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陈存敏及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；陈存敏超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；陈存敏及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；陈存敏及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向陈存敏及其附属持卡人催收、追索并有权停止陈存敏及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向陈存敏及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由陈存敏及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了陈存敏的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陈存敏。开卡使用后，陈存敏并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，陈存敏因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计266757.62元。本院认为，陈存敏自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，陈存敏开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陈存敏透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以陈存敏透支未还为由，起诉要求陈存敏偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈存敏于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计266757.62元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陈存敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6469元，由被告陈存敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申489号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王复，男，1941年1月27日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江天强房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区大水晶街117-1号-1层。法定代表人：黄骞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟，女，该公司员工。再审申请人王复因与被申请人黑龙江天强房地产开发有限公司（以下简称天强公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王复申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律不当。（一）案涉仓库被拆系以非法占有为目的，应认定为盗窃罪。而黑龙江省通河县人民法院却以故意毁坏财物罪追究刑事责任。同时，仅追究了尚占国的刑事责任，并未追究天强公司法定代表人及公司的刑事责任。（二）2014年12月4日签订的赔偿协议书显失公平，违反自愿原则。该协议书赔偿的依据是黑龙江省通河县人民法院逼迫黑龙江省通河县公安局让物价局按修复价格鉴定的财物损失，该鉴定意见明显不合理，应该按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的相关规定来确定财物损失。其是在法院施压的情况下，被迫达成的调解协议。调解的流程亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十八条的规定。（三）赔偿协议的主体是尚占国，并非天强公司，本案诉请的赔偿主体系天强公司，并非同一赔偿主体，系两个法律关系和程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，审查对象是生效的民事判决，而王复提出的第一项再审理由并非针对民事判决提出，不属于本案审查范围，对该项再审理由不予审查。关于赔偿协议是否是双方自愿达成及是否显失公平的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王复主张赔偿协议是在被胁迫的情况下签订的，显示公平，但该主张仅有其本人陈述，并无充分有效的证据予以证明，应由其承担不利的后果。双方自行达成的系赔偿协议书，并不适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十八条的规定。关于赔偿主体及范围问题。本案系财产损害赔偿纠纷，该赔偿系补偿性赔偿，并非惩罚性赔偿，因此，应以损失为限进行赔偿并进行协商。故无论是天强公司给付，还是尚占国给付，均系因同一侵权事实所给付的赔偿款项，故不能因为给付主体不同，而重复主张。且王复刑事附带民事诉讼的民事部分诉请包括，赔偿房产直接损失、房产间接损失、侵占库房前土地补偿面积、侵占库房后土地补偿面积、库房租金损失共计3512325元，双方在此诉请的基础上进行协商，并达成赔偿协议，该协议载明：此赔偿数额包括王复所主张全部损失，天强公司支付上述赔偿价款后，王复再不得就上述仓库被拆除和赔偿（补偿）价款事宜，以其他途径和方式，向人民法院或其他机关提出任何赔偿（补偿）要求。故王复称该协议并未赔偿全部项目，缺乏事实依据，该理由不成立。综上，王复的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王复的再审申请。审判长  付峰审判员  宣璇审判员  王玺二〇一九年三月二十九日法官助理于莹书记员李龙杰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执506号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：高澎，男，1985年10月16日出生，汉族，天津市红桥区人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：闫学刚，男，1984年1月16日出生，汉族，北京市平谷区人，现被羁押，公民身份号码×××。被执行人闫学刚诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月25日作出的（2018）京0113刑初941号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人闫学刚应退赔权利人高澎人民币1574.00元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年1月9日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案在一定时间内无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初941号刑事判决第二项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一九年三月十八日法官助理 孙思宁书 记 员 于 硕
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初17406号原告西安乐邦企业管理咨询有限公司，住所地：西安市高新区丈八四路20号2幢1单元10101。法定代表人曾雪丹，该公司总经理。委托诉讼代理人任思璇，北京市尚公（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人薛兰颖，北京市尚公（西安）律师事务所律师。被告任文华，女，汉族，1987年9月14日出生，住宁夏隆德县城关镇城镇散居号。委托诉讼代理人曹龙鑫，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告西安乐邦企业管理咨询有限公司（以下简称乐邦公司）与被告任文华劳动争议纠纷一案，任文华向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲委会作出市劳人仲案字（高新）[2018]108号裁决书，乐邦公司对该裁决不服，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乐邦公司的委托诉讼代理人任思璇、薛兰颖，被告任文华及其委托诉讼代理人曹龙鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乐邦公司诉称，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）［2018］108号裁决书事实认定错误。一、原、被告之间不存在劳动关系，被告称欠付工资无事实依据。其一，双方未签订劳动合同，被告未付出实际的劳动，双方亦未形成事实上的劳动关系；其二，被告未曾接受原告的管理，被告也未在公司人事档案中记载，未产生与公司相关联的劳动事实。因此，在双方未建立劳动关系的情形下，不存在欠付工资的事实依据。二、被告所提供的“欠薪收据”并非原告所出具，系被告自行伪造，不能作为定案证据使用。欠薪收据并非原告出具，且原告所使用的公章与收据中所显示的不符，不符合原告财务流程。原告公司有内部财务以及公章使用制度，开收据的经办人均为公司的会计人员，而此收据并非为原告公司会计人员所出具，字迹亦非原告公司会计人员。2015年-2016年原告公司对外出具的收款收据的格式及均加盖财务专用章，与被告所出具的收据均不相同。原告是否欠付被告劳动报酬的事实存疑，被告还应当提供其他证据佐证其与原告之间存在劳动事实。作为认定主要事实的证据存在多重疑点（无其他证据佐证），属于事实查明不清，西安市劳动仲裁委员会审理中存在事实认定错误的情形。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求：1.判决原告无需支付被告2015年6月1日至2016年9月30日工资134000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告任文华辩称，1.任文华与乐邦公司存在事实上的劳动关系，乐邦公司应当向任文华支付劳动报酬。任文华于2015年6月1日入职乐邦公司，任总经理助理一职。负责神舟数码科技产业园2号楼的承租、转租及乐邦公司日常维护工作，包括招商洽谈、人员接待、办公用品的采买、工作邮件的处理、购水购电、设备维护报备等。任文华虽然未与乐邦公司签订劳动合同，但存在事实上的劳动关系，乐邦公司应当依约向任文华支付劳动报酬。2.乐邦公司对应付任文华的劳动报酬数额以欠条的形式进行了确认，应当向任文华支付工资134000元。2016年9月16日，乐邦公司向任文华出具《欠薪条》，载明拖欠任文华2015年6月1日至2016年9月30日工资共计134000元。虽然乐邦公司起诉称《欠薪条》上印章样式不一致，但《欠薪条》上的印章样式为乐邦公司日常使用的印章，系乐邦公司办理日常业务使用。因此，《欠薪条》及拖欠任文华工资的事实是真实存在的，乐邦公司应当向任文华支付工资。经审理查明，原告提交其公司与被告签订的《租房合同》（该合同约定被告租赁西安市高新技术开发区丈八四路20号2幢6、7层部分面积，租期为2015年6月15日至2025年6月14日）、曾雪丹、任生昌与被告于2015年6月9日签订的《月子中心合伙协议》（该协议约定三人在西安市高新区丈八四路合伙经营乐邦+宝月子中心）和陕西蓝图司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书（鉴定意见为《租房合同》中“任文华”的签名笔迹与样本任文华的签名笔迹是同一人书写），主张其公司将西安市高新技术产业开发区丈八四路20号2幢6、7层出租给被告使用、其公司法定代表人曾雪丹曾与原告合伙在该地址举办babyhouse早教中心。被告虽不认可《租房合同》和《月子中心合伙协议》的真实性，但陈述其与原告的法定代表人曾雪丹曾于2015年12月至2016年9月在西安市高新技术产业开发区丈八四路20号2幢七楼举办早教中心。经询，被告任文华不坚持仲裁请求，认可仲裁结果。被告任文华提交加盖有“西安乐邦企业管理咨询有限公司”公章（无数字防伪码）的收款收据一份，该收据载明“欠任文华2015年6月1日至2016年9月30日工资共计134000元，（年薪10万）不含分红”，主张原告乐邦公司欠付其工资134000元。原告乐邦公司陈述该收款收据上的公章虽是其公司公章，但是其公司从2014年12月8日之后已不再使用该公章，且该收款收据也非其公司所出具。同时，被告提交中国农业银行业务凭证、电费收款收据、纯净水发票、停车卡押金收款收据、电子邮件截图等，主张乐邦公司向其转账2200元用于公司日常开销，其在职期间为乐邦公司办理过电费缴纳、饮用水购买、停车卡办理、装修手续办理等业务，为乐邦公司提供了劳动。原告对此不予认可，主张上述事宜均系被告为举办早教中心而办理，无法证明任文华为其公司提供劳动。上述事实，有收款收据、市劳人仲案字（高新）［2018］108号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误,可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告任文华以加盖有“西安乐邦企业管理咨询有限公司”公章（无数字防伪码）的收款收据主张原告乐邦公司欠付其工资134000元，原告乐邦公司对原、被告之间是否存在劳动关系、被告任文华是否为其公司提供劳动、其公司是否欠付被告任文华工资存在争议，故被告任文华应进一步提供证据证明其与原告乐邦公司之间存在劳动关系、其为原告乐邦公司提供了相应的劳动、原告乐邦公司欠付其工资等相关事实，因被告任文华曾与原告乐邦公司的法定代表人曾雪丹合办早教中心，而被告任文华提供的中国农业银行业务凭证、电费收款收据、纯净水发票、停车卡押金收款收据、电子邮件截图等，不足以证明上述事实及与本案的关联性，故原告乐邦公司请求无需向被告任文华支付工资134000元，本院依法予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原告西安乐邦企业管理咨询有限公司无需向被告任文华支付2015年6月1日至2016年9月30日工资134000元。本案案件受理费10元，由被告承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效后十日内将该款支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张叡婕人民陪审员  王德峰人民陪审员  张 娜二〇一九年三月十九日书 记 员  邹 倩1
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申804号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：卢春光，男，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：郝英娣，女，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司元宝山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区。负责人：刘铸，支行行长。委托诉讼代理人：刘彦君，内蒙古大川律师事务所律师。再审申请人卢春光、郝英娣因与被申请人赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司元宝山支行（以下简称元宝山支行）金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终1743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢春光、郝英娣申请再审请求：依法撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初4057号、赤峰市中级人民法院（2018）内04民终1743号民事判决书，纠正原审违反法定程序的弊端，实现再审申请人的原审基本诉讼权利，将此案发回重审，由元宝山支行承担诉讼费用。事实和理由：一、此案2017年11月8日原审签发开庭传票，同时送达元宝山支行起诉状副本，依照我国民事诉讼法的规定，其开庭时间未能保障再审申请人合理的举证期限及答辩期。对此，再审申请人于2017年11月27日向原审法院送交了延期举证申请书，原审法院未能按照法定程序要求对再审申请人的合理要求作出决定，剥夺了再审申请人基本诉讼权利，程序违法。二、元宝山支行提起的诉讼请求，标的额巨大，再审申请人请求原审法院交换证据系原审法院查明事实，正确适用法律的必然保障，而原审法院对再审申请人的请求不予采信，并不能组织双方证据交换。更重要的是未能实现满足的诉讼权合法时间期限规定。影响了本案的正确审理。三、涉案的贷款实际使用人，并非系再审申请人，即使使用了部分款项，也是附加条件贷给再审申请人使用。因原审程序原因未能查明，故请再审法院纠正原审错误弊端，将此案发回还重审，保障再审申请人一审诉讼权益。四、原审法院审处的同类型，当事人相同的六起案件所涉及到的贷款人在使用贷款过程中涉嫌犯罪，实际使用人被判处无期徒刑。其诈骗行为与本案贷款相关联，元宝山支行在放贷过程中具有明显的过错责任。五、依照我国民事诉讼法的规定，原审法院对此案适用普通或简易程序应告知再审申请人，从签发的传票中仅列明了一名审判人员，而此案系发回重审案件，应适用普通程序审理，应书面告知合议庭组成人员及举证期限，但原审法院仅送达了民事诉状，程序违法。六、案涉的诉讼标的实际使用人，即案外人因诈骗罪被判处无期徒刑，其犯罪事实的组成部分即包括案涉的诉讼标的款项，刑事判决中对案涉的款项判决依法予以继续追缴，而本诉又以民事诉讼程序判决申请人予以偿还属重复性判决。敬请再审程序予以审核。元宝山支行称，一、本案一审法院从2017年11月8日签发传票到2017年11月29日开庭，已经留出法定的答辩期和必要的举证期。当事人申请延期举证，由法院决定是否准许，本案中申请人拒不参加诉讼，是自愿放弃举证权利。二、当事人申请庭前证据交换，人民法院应根据案件具体情况决定，不组织证据交换不属于程序违法。三、双方签订的金融借款合同及抵押合同合法有效，申请人是贷款的实际使用人，至于申请人将贷款用于何处是另一法律关系，是否因为倒借而涉嫌其他犯罪与本案无关。二审庭审中，法庭再三询问申请人是否对一审判决实体问题持有异议，申请人表示仅对程序问题持有异议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，二审法院只针对上诉请求进行审理正确。四、本案金融借款合同发生在案外人任国富诈骗犯罪之后，与任国富诈骗行为无关。五、一审法院传票中虽列明一位审判员，但法律没有规定需要由合议庭签发传票，不影响申请人行使诉讼权利。本院经审查认为，一审法院依法向当事人送达传票等相应诉讼文书，当事人无正当理由未到庭，一审法院缺席审理符合法律规定。二审法院围绕上诉人的上诉请求进行审理，符合法律规定，卢春光、郝英娣以程序违法为由申请再审没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卢春光、郝英娣的再审申请。审判长  汪海波审判员  常 青审判员  刘 杨二〇一九年三月二十二日书记员  赵 慧
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初1620号 解除保全申请人：侯福军，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：孙先波，男，1986年2月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被申请人：王梅，女，1987年9月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：孙先波，系王梅丈夫。 本院在审理侯福军诉孙先波、王梅民间借贷纠纷一案中，申请人侯福军于2019年3月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王梅名下位于肥东县撮镇裕溪路与合宁高速交叉口西南角华盛·大运城2期46号楼802室房产采取保全查封或同等价值的其他财产采取保全措施，并已向本院提供担保。 本院认为，原告的保全申请理由正当、合法，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被被申请人王梅名下位于肥东县撮镇裕溪路与合宁高速交叉口西南角华盛·大运城2期46号楼802室房产采取保全查封或同等价值的其他财产采取保全措施 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵久涛 二〇一九年三月十八日 书记员  徐 君 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3101号 原告：重庆银行股份有限公司成都滨江支行，住所地：成都市青羊区上池正街65号。 负责人：熊德祥，职务：行长。 委托诉讼代理人：韦茂兰，北京炜衡（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：陈振华，北京炜衡（成都）律师事务所，一般授权。 被告：李劲松，男，汉族，1970年4月28日生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：郭逢俊，四川仁厚律师事务所，一般授权。 被告：陈信敏，女，汉族，1973年6月13日生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：郭逢俊，四川仁厚律师事务所，一般授权。 被告：陈鹏涛，男，汉族，1972年6月10日生，住成都市龙泉驿区。 原告重庆银行股份有限公司成都滨江支行与被告李劲松、陈信敏、陈鹏涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。重庆银行股份有限公司成都滨江支行的委托诉讼代理人韦茂兰，李劲松、陈信敏委托诉讼代理人郭逢俊到庭参加了诉讼，陈鹏涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 重庆银行滨江支行向本院提出诉讼请求： 1、判令李劲松、陈信敏共同向重庆银行股份有限公司成都滨江支行清偿借款本金170007.49元、利息24908.14元、罚息及复利73440.33元（金额暂计算至2018年7月31日，2018年8月1日起至被告实际付清原告本息期间的利息、复利、罚息金额按照合同的约定另行计算支付金额）；2、判令李劲松、陈信敏按合同约定向重庆银行滨江支行支付贷款金额10%，即10万元的违约金；3、判令被告陈鹏涛对以上债务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担原告为实现债权和担保权的律师费、诉讼费、保全费等一切费用。 事实和理由：李劲松与重庆银行股份有限公司成都滨江支行于2015年6月11日签订《借款合同》（编号：（2015）年（重银小贷成分借）字第0414号），约定贷款金额100万元，作为配偶的陈信敏以共同借款人的身份签字确认借款事宜。陈鹏涛签订《保证合同》，为该笔贷款项下的借款本金、利息、罚息、实现债权和担保权费用等合同义务提供连带保证担保。重庆银行滨江支行依约履行了合同义务，经重庆银行股份有限公司成都滨江支行多次催促，被告李劲松、陈信敏拒不履行还款义务，被告陈鹏涛拒不履行保人责任，按照合同约定已然构成违约，应当承担违约责任。 李劲松、陈信敏共同辩称：违约金不予支持，利息罚息复利不应超过年利率24%。 陈鹏涛未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，李劲松、陈信敏与重庆银行股份有限公司成都滨江支行于2015年6月11日签订《借款合同》（编号：（2015）年（重银小贷成分借）字第0414号），用于做流动资金。合同约定：借款本金1000000元，贷款期限24个月，贷款年利率15.3%，还款方式为微贷还款方式。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起按贷款利率加收百分之五十计收罚息及复利；合同第十条约定保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，构成保证人违约的，借款人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。陈鹏涛提供保证担保，保证方式为连带责任担保。保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用。保证期间为主合同生效之日起至主合同债务履行期届满后两年止，原告于2016年8月8日向保证人送达逾期授信业务通知书，要求保证人履行保证责任，自此保证期间依法转变为诉讼时效，保证人应当向原告承担保证责任。 上述合同签订后，重庆银行股份有限公司成都滨江支行如约向李劲松、陈信敏指定账户发放了贷款1000000元，重庆银行股份有限公司成都滨江支行发放贷款后，李劲松、陈信敏并未按期足额偿还借款。截至2019年3月8日尚欠借款本金170007.49元、利息59655.83元、罚息29827.91及复利5597.73元。 上述事实有原被告身份信息、借款合同、保证合同、借款凭证、还款明细、逾期授信业务通知书等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，重庆银行股份有限公司成都滨江支行与李劲松、陈信敏签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：重庆银行股份有限公司成都滨江支行依约发放给李劲松、陈信敏1000000元贷款，但李劲松、陈信敏未按约还款，应当承担相应的违约责任。故重庆银行股份有限公司成都滨江支行要求李劲松、陈信敏偿还截至2019年3月8日尚欠借款本金170007.49元、利息59655.83元、罚息29827.91及复利5597.73元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，李劲松、陈信敏还应当承担自2019年3月9日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《借款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。违约金本院不予支持。律师费问题：根据合同约定，重庆银行股份有限公司成都滨江支行有权主张李劲松、陈信敏支付重庆银行股份有限公司成都滨江支行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对重庆银行股份有限公司成都滨江支行主张李劲松、陈信敏、陈鹏涛承担律师费的诉讼请求，本院不予以支持。陈鹏涛对李劲松、陈信敏所付的上述债务承担连带清偿责任。陈鹏涛承担连带清偿责任后，有权向李劲松、陈信敏追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李劲松、陈信敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还重庆银行股份有限公司成都滨江支行本金170007.49元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2019年3月8日的利息59655.83元、罚息29827.91及复利5597.73元，2019年3月9日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《借款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）； 二、陈鹏涛对李劲松、陈信敏所付的上述债务承担连带清偿责任。陈鹏涛承担连带清偿责任后，有权向李劲松、陈信敏追偿； 三、驳回重庆银行股份有限公司成都滨江支行的其余诉讼请求。 如李劲松、陈信敏、陈鹏涛未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3413元，由李劲松、陈信敏、陈鹏涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十六日 书记员  张雨微
甘肃省临夏县人民法院 支 付 令 （2019）甘2921民督37号 申请人：临夏县某某融资中心 法定代表人：何某1，男，汉族，办公地址：临夏县双城新区2号统办楼。 委托人：马某1，男，回族，工作单位：临夏县漠泥沟乡财政所。 被申请人：马某6，男，回族，住临夏县。 申请人临夏县某某融资中心于2019年3月7日向本院申请支付令。申请人称，2015年7月24日到申请人处申请精准扶贫专项贷款资金30000元整，并签订了借款合同书，借款期限2015年7月24日至2018年7月23日，合同到期后，被申请人未还款。现申请人要求被申请人马某6清偿借款资金30000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十0六条规定，特发出如下支付令： 被申请人马某6应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人临夏县某某融资中心偿还借用的贷款资金30000元。 申请费183元，由被申请人马某6负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  拦生光 二〇一九年三月十一日 书记员  张美宇
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初2658号原告杨永涛，男，汉族，1976年5月9日出生，住址青岛市城阳区。被告赵铁济，男，1958年1月15日出生，朝鲜族，户籍所在地：黑龙江省尚志市。原告杨永涛与被告赵铁济民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告儿子在韩国，其本人生活在城阳，被告因生病向原告借款3000元，承诺1月后归还，但到期后仍拖延不还。要求：1、判令被告偿还借款3000元；2、诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供下列证据：借条1份，证明2017年5月11日被告向原告借款3000元。被告未答辩也未向法庭提供证据。经审理查明，2017年5月11日，被告为原告出具借条1份，内容为：“今借杨永涛现金叁仟元正（￥3000）”。以上事实，有原告提供的借条、当事人的陈述、庭审笔录在卷作证，足以认定。本院认为，一、本案系被告未履行还款义务而引发的民间借贷纠纷。被告向原告借款3000元，事实清楚，证据充分，有原告提供的借条为证，本院予以确认，双方未约定还款期间，故现原告要求被告返还借款本金3000元，理由正当，本院予以支持。二、被告未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵铁济于本判决生效后10日内返还原告杨永涛借款本金人民币3000元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告赵铁济负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张正钊审 判 员  刘赞勤人民陪审员  纪玉铸二〇一九年三月六日书 记 员  郭 潇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0108执691号 申请执行人:南宁市********有限责任公司，住所地南宁市青秀区。 被执行人:兰**，男，1971年2月4日出生，壮族，住所地广西平果县。 本院在执行南宁市********有限责任公司与兰**借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人兰**名下有位于南宁市***区***************号房，本院已对该房产进行司法拍卖并已成交，申请执行人南宁市********有限责任公司分配所得金额为625854.28元。因被执行人暂可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为380188.72元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年三月二十二日 书记员  丁雪惠
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0212民初684号之一 原告：于坤，男，青岛市市南区 委托代理人：刘峰楠、兰文浩，系山东康桥（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛博讯投资有限公司，住所地青岛市崂山区 法定代表人：张涛，系总经理。 被告：张涛，男，住青岛市李沧区 被告：李苏光，男，住青岛市崂山区 委托代理人：李洁、王洁茹，系山东德衡律师事务所律师。 本院在审理原告于坤诉被告青岛博讯投资有限公司、李苏光、张涛委托理财合同纠纷一案中，被告所涉及的刑事案件已由公安机关立案受理，且本院已将涉案线索报送公安机关。 本院认为，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告于坤的起诉。 案件受理费59400元，免予收取；保全费5000元，由原告承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  刘思宏 人民陪审员  李陆军 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  于 鑫
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1977号之二 申请执行人：惠州市寰宇光电科技有限公司，住所：惠州市汝湖雷士工业区。 法定代表人：张晓江。 委托诉讼代理人：彭斌生，广东深腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博，广东深腾律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市佳力博光电科技有限公司，住所深圳市宝安区石岩街道宝源社区苏氏山水山月园厂房2号6层。 法定代表人：韦运动。 被执行人：韦运动，男，毛南族，1977年10月10日出生。 关于本院在审理申请人惠州市寰宇光电科技有限公司诉被执行人深圳市佳力博光电科技有限公司、韦运动民间借贷纠纷一案中，（2018）粤1303民初1930号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年9月30向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书责令：1、被执行人深圳市佳力博光电科技有限公司偿还借款本金70万元及利息给申请执行人惠州市寰宇光电科技有限公司（利息计算方式：截止至2018年2月26日利息为8.85万元；自2018年2月27日起至全部还清之日止以70万元为基数按月利率1.5%计算）。2、被执行人深圳市佳力博光电科技有限公司偿还律师代理费1万元给申请执行人惠州市寰宇光电科技有限公司。3、被执行人韦运动对被执行人深圳市佳力博光科技有限公司的上述判项承担连带偿还责任。4、共同承担本案案件受理费5493元，执行费10444元。迟延履行期间加倍债务利息计算到执行完毕之日止。 本院向被执行人发出报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。关于本院在执行申请人惠州市寰宇光电科技有限公司诉被执行人深圳市佳力博光电科技有限公司、韦运动民间借贷纠纷一案中，执行过程中本院已冻结被执行人韦运动名下中国民生银行深圳市民中心支行账号为5000XXXXX80400948的银行账户、冻结中国建设银行股份有限公司深圳招商支行账号为62270XXXXX707442_156_1银行账户、冻结中国建设银行股份有限公司深圳招商支行账号为622700XXXX707442_344_2的账户。上述账户存款截止目前仍不能足额履行。我院于2018年10月29日轮候查封行人韦运动名下车牌号为粤B4XXV天籁牌车辆一台，未实际控制。我院于2019年2月14日对被执行人韦运动采取列入失信人员黑名单及限制高消费的措施。通过执行系统经查国土、不动产登记中心也未发现被执行人名下有可供执行的财产。经询问，申请执行人也未能提供被执行人名下其他财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦无法提供被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤1303执1977号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  黄国胜 审判员  张少琼 二〇一九年三月二十三日 法官助理  李幸 书记员徐甜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1060号申请人深圳市世纪华信商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人边四方，董事长。委托代理人林俊，男，系该公司员工。被申请人深圳市景民供应链有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人许汉章。被申请人深圳市友信崧锋实业有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人许汉章。被申请人许汉章，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值16280000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已出具保函担保，担保金额以16280000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市景民供应链有限公司、深圳市友信崧锋实业有限公司、许汉章名下价值16280000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十五日书记员  韩 笑
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1524执1216号申请执行人：王加民，男，汉族，1980年12月28日出生，住东阿县。被执行人：冯庆坤，男，汉族，1983年7月1日出生，住东阿县。被执行人：冯庆申，男，汉族，1985年12月20日出生，住址同上。本院在执行王加民与冯庆坤、冯庆申排除妨碍纠纷一案中，当事人达成执行和解协议。本院认为，双方达成和解长期履行义务的，本院应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结东阿县人民法院（2018）鲁1524民初1242号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏绪军二〇一九年三月二十七日书记员  王 辉
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1318-1号 申请执行人：叶发林，男，汉族，1956年8月8日出生，住本市南明区。 被执行人：周明航，男，汉族，1970年8月5日出生，住本市南明区。 本院依据的（2015）南民初字第170号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人周明航发出执行通知书，责令被执行人周明航归还叶发林借款本金47500元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2012年4月1日起计算至还清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担执行费635元，案件受理费1550元。但被执行人周明航至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周明航在银行（或其他金融机构）的存款49685元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人周明航的收入49685元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人周明航应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇一九年三月十八日 书记员  赵 海
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初533号原告：何广满，男，1955年11月5日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：李加福，男，1955年11月7日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：吴君听，男，1973年11月14日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：谢艳梅，女，1978年3月6日出生，汉族，住浙江省文成县。原告何广满与被告吴君听、被告谢艳梅民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款150000元及利息（从2018年1月1日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告偿还原告借款150000元及利息（从2018年2月1日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何广满到庭参加诉讼，被告吴君听、被告谢艳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。本院认定的事实如下：两被告系夫妻关系。2013年1月29日，被告吴君听向原告借款150000元，并出具借条一张，约定月利率1%，未约定还款期限。此后，被告谢艳梅在借条上签名确认。借款期间，被告偿还利息至2017年度，剩余本息经原告多次催讨未果。2019年2月21日，原告诉至本院。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴君听与被告谢艳梅于本判决生效之日起十日内偿还原告何广满借款本金150000元及利息（从2018年2月1日起按月利率1%计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1150元，由被告吴君听、谢艳梅负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。如果未按本判决指定期间履行义务的，将要承担被强制执行，并可能被纳入失信名单、曝光、限制高消费、罚款、拘留直到追究拒不履行裁判的刑事责任。审 判 员  陈 旭二〇一九年三月十三日代书记员  赵苏丽
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1243号之一 申请执行人：空气化工产品（广州）有限公司，住所广州经济技术开发区东区骏达路100号，统一社会信用代码91440116618444615T。 法定代表人：HONGKOKMENG(熊国明)，董事长。 委托代理人：张帆，广东恒运律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区迈森五金制品有限公司，住所佛山市顺德区勒流街道裕源村裕涌石桥新村12号之二，统一社会信用代码914406065556087220。 法定代表人：黄妙丽。 关于空气化工产品（广州）有限公司（以下简称空气化工公司）申请执行佛山市顺德区迈森五金制品有限公司（以下简称迈森公司）仲裁一案，深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁（2018）D156号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：一、迈森公司向空气化工公司支付拖欠的款项127426.75元及利息；二、迈森公司向空气化工公司支付合同期限剩余期间内储罐系统月度服务费共计54119元；三、迈森公司向空气化工公司支付合同期限剩余期间内按最低月度保证用量计算的营业额共计25883元；四、迈森公司向空气化工公司支付储罐及管路系统的安装拆除费用共计30000元；五、迈森公司向空气化工公司支付因本案支出的律师费用15000元；六、本案仲裁费19636元，由迈森公司承担75%，即14727元，迳付空气化工公司。上述款项自裁决作出之日起10日内向空气化工公司支付完毕。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人空气化工公司向本院申请执行,其申请执行的金额为317661元。本院于2018年10月8日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》《限制高消费令》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。 二、冻结被执行人佛山市顺德区迈森五金制品有限公司（机构代码证：914406065556087220）在中国银行顺德勒流支行营业部的帐户73×××65的银行存款0元。 三、本院于2018年12月13日派员前往被执行人公司厂房调查，被执行人主动向本院进行了财产申报，本院依法查封被执行人所有的如下机器设备：安徽东海机床制造有限公司液压板料折弯机(型号:WC67Y-100/3200，编号：09100209）、马鞍山市佳士达锻压机床厂折弯机（型号：40-1600，编号：2015-05-93）、折弯机、三洋机床有限公司折弯机各一台，冲床三台，焊机两套，兆齐磨面机四台，压缩机一台。另，被执行人的法定代表人黄妙丽提出在12万元的额度内对被执行人欠申请执行人的债务提供保证担保。 四、2019年2月25日，申请执行人与被执行人到本院进行协商和解，现双方已经达成执行和解协议，协议约定以20万元了结本案全部债务，被执行人在2019年11月25日前向申请执行人分期支付完毕协议约定款项（具体分期方式详见和解协议），申请执行人同意被执行人将厂房及本院查封的上述机器设备搬迁至杏坛镇昌教工业区二路七号，本案申请执行费4665元由被执行人承担。 本院认为，申请执行人与被执行人基于双方真实意思表示达成的执行和解协议，不违反法律规定，合法有效。因本案执行和解协议履行周期较长，申请执行人同意本院终结本案执行，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1243号案终结执行。 如被执行人未按和解协议约定履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审行员  简建勋 二〇一九年三月十九日                                                                                                                                       法官助理 彭钰                                                                                                                                        书记员 潘婉君
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初868号 原告：吴亚英，女，1964年7月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：方梅兰，女，1957年10月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告吴亚英与被告方梅兰不当得利纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告于同年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴亚英撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告吴亚英负担（已缴纳）。 审判员  柴宏玮 二〇一九年三月二十一日 法官助理吴正 书记员郑霆
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执739号申请执行人山西中盛审计事务所（有限公司）,住所地太原市小店区平阳路101号国瑞大厦十层。法定代表人：郭红梅，执行董事兼总经理。申请执行人山西中盛工程造价咨询有限责任公司,太原市小店区平阳路101号国瑞大厦十层。法定代表人：薛志峰，执行董事兼总经理。被执行人薛锦萍，女，1962年11月5日出生，汉族，住太原市。被执行人杜变英，女，1964年4月5日出生，住太原市。本院在执行山西中盛审计事务所（有限公司）、山西中盛工程造价咨询有限责任公司与薛锦萍、杜变英追缴违法所得一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋01刑终1060号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、继续追缴被执行人薛锦萍、杜变英违法所得四千三百二十六万七千八百八十七元七角，发还被害单位山西中盛审计事务所（有限公司）、山西中盛工程造价咨询有限责任公司。二、或冻结、扣划、查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曲建君 二O一九年三月十九日书记员 武卫斌
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执保33号-1申请保全人陈玉红与被保全人时小飞买卖合同纠纷一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初765号民事裁定书保全完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知二〇一九年三月二十七日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1216号之一 申请执行人徐小川 被执行人深圳市科美芯光电技术有限公司 申请执行人徐小川与被执行人深圳市科美芯光电技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]1138号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人深圳市科美芯光电技术有限公司的财产(以人民币81100元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  王永强 二〇一九年三月二十日 书记员  孙志英
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2019）晋0924执94号被执行人段庆丰，男，1977年4月3日生，汉族，繁峙县人。被执行人因犯盗窃罪并处罚金执行一案，本院于2018年7月19日作出的（2018）晋0924刑初91号刑事判决书已经发生法律效力。判决被执行人段庆丰缴纳罚金2000元。执行过程中，1.本院于2019年2月21日向被执行人段庆丰送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月21日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人段庆丰名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆及房产登记信息。3.本院干警前往被执行人段庆丰户籍地繁峙县后庄村和繁峙县不动产登记中心调查，经查，被执行人在繁峙县后庄村无房产登记信息，在不动产登记中心也无房产登记信息，也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人段庆丰适用限制高消费措施，并将被执行人段庆丰列入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人段庆丰名下暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人具备履行能力时，可以再次恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李泽青审判员 郭晶晶审判员 李景林 二0一九年三月二十六日书记员 张丙华
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初300号原告叶娟，女，1975年3月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司，住所地贵阳市云岩区新添大道南段28号附5-3。负责人苗欣欣。本院在审理原告叶娟与被告贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司不当得利纠纷一案过程中，原告叶娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告叶娟撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶娟负担。审判员  陈雪娇二〇一九年三月十四日书记员  孔佑宇
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0402民初114号 原告：淮北兴源电力设备有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市潘集区泥河西路供电3#302，统一社会信用代码91340400575749899F。 法定代表人：杨碧林,该公司经理。 委托诉讼代理人：李续备，安徽舜耕山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程新怀，安徽舜耕山律师事务所律师。 被告：淮南市重点工程建设管理局，住所地安徽省淮南市朝阳中路35号，组织机构代码55780933-3。 法定代表人：何友法，该局局长。 被告：太平洋建设集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区四平路2288号创新广场B座，统一社会信用代码91320000608946953Q。 法定代表人：邹兆杰，该公司总经理。 被告：安徽通祥建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头镇新店村，统一社会信用代码91340100786507419M。 法定代表人：李朝南，该公司经理。 本院在审理原告淮北兴源电力设备有限公司淮南分公司诉被告淮南市重点工程建设管理局、太平洋建设集团有限公司、安徽通祥建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因太平洋建设集团有限公司诉淮南市重点工程建设管理局建设工程施工合同纠纷案件尚未审结，本案需等待该案的审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定,裁定如下: 本案中止诉讼。 审判员  张宏彬 二〇一九年三月二十日 书记员  贺文波 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保113号 申请执行人：张思洋，男，汉族，生于1974年6月7日，住四川省什邡市。 被执行人：李丹，女，汉族，生于1988年4月20日，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人张思洋与李丹买卖合同纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603民初897号民事裁定进行保全。于2019年3月25日依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人李丹名下位于德阳市区房屋一套。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初897号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年三月二十六日 书记员  肖 芸
(2019)内0523执905号之五 申请执行人王秀芬，女，住开鲁县。 被执行人赵桂春，男，住开鲁县。 被执行人刘金宝，男，住开鲁县。 被执行人王会，男，住开鲁县。 被执行人高玉伟，男，住开鲁县。 本院在执行王秀芬与赵桂春等四人侵权纠纷一案中，经查，被执行人未履行（2018）内0523民初4693号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘宝金在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760540200049165_000000账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 霞 二〇一九年三月十八日 书记员 吴旭伟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更119号罪犯黄保登，男，1982年4月10日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西北流市。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西北流市人民法院于2011年8月2日作出(2011)北刑初字第274号刑事判决，以黄保登犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金四千元，刑期自2011年1月4日起至2021年1月3日止。2011年9月29日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2015年7月13日减去有期徒刑十一个月,2017年5月5日减去有期徒刑六个月,减刑后刑期至2019年8月3日止。广西西江监狱于2019年1月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯黄保登在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2017年1月至2018年10月止，累计奖励分91.95分。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯黄保登减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄保登在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯黄保登减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2019年4月3日止），剥夺政治权利一年，并处罚金四千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申258号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：温扬运，男，汉族，1979年7月29日出生，住江西省吉安市青原区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉安市金安汽车销售服务有限公司。住所地：江西省吉安市青原区青原大道海关对面广汽传祺金安店。法定代表人：邵俊，该公司董事长。再审申请人温扬运因与被申请人吉安市金安汽车销售服务有限公司（以下简称金安公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温扬运申请再审称：（一）二审判决认定标的车辆属于全新车辆，金安公司未构成欺诈，缺乏证据证明。1.本案双方的真实意思表示就是买卖“新车”；2.金安公司销售的不是“新车”；3.金安公司将涉案车辆销售给温扬运时，对车辆真实状况予以隐瞒，将涉案车辆伪装成“新车”销售，其行为已经构成欺诈；4.温扬运有权撤销本案买卖合同，并要求金安公司“退一赔三”。（二）二审判决适用法律错误，导致判决错误。1.二审判决在对涉案车辆已用于试乘试驾等事实未作认定，也未对“新车”、“试乘试驾车”、“二手车”、“库存车”等概念进行明确和匹配的情形下，认定涉案车辆系新车，显然是错误的；2.二审判决认为金安公司开启三包仅仅是虚构了车辆管理状态，未影响到涉案车辆的客观物理状态，可能影响到保养维修权益，但不属于消费者知情的范畴，不构成消费欺诈，这显然是不能成立的。温扬运依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为：本案的争议焦点为：金安公司是否构成消费欺诈，金安公司应否退还购车款并赔偿损失。经查，涉案车辆在电脑销售管理系统显示的销售日期是2014年1月29日，显示车主为金安公司。而本案温扬运购车时间是2015年2月5日。对此，温扬运主张涉案车辆为金安公司的试乘试驾二手车，并开启了首保。金安公司则辩称，在销售管理系统中提前登记了车辆的销售信息，实质是为套取生产厂家“试乘试驾车”的让利返点，并不是真实的销售，涉案车辆仍为新车，并非用于试乘试驾的二手车。从本案查明的事实看，涉案车辆在2014年1月29日仅仅是在电脑销售管理系统中登记为已出售状态，并未实际销售，因此涉案车辆在交付温扬运时仍为新车，并非用于试乘试驾的二手车。主要理由：（一）江西省吉安市公安局交通警察大队出具的涉案车辆机动车注册登记信息显示，涉案车辆在车管所登记时是初次登记，并无过户和转移登记记录。（二）温扬运签字的《广汽传祺金安青原店交车确认表》车辆验收与操作说明栏中显示为新车。（三）《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》中显示车辆状况为新车，涉案车辆也是在温扬运购买后初次办理了第三者责任保险。（四）温扬运于2015年3月29日将涉案车辆在金安公司进行了首次保养，入厂里程数为4688公里，表明其接车时车辆应为新车。（五）因涉案车辆属于停产的库存车，温扬运也认可金安公司已经在销售之前告知该车为停产车辆，金安公司对停产库存车辆进行保养，目的系维护车辆的出厂性能，并不能以此认定涉案车辆为试乘试驾二手车。故二审法院认为涉案车辆在卖给温扬运前电脑销售管理系统中所记录的状态是已出售，该信息只是销售商对涉案车辆管理状态的虚构，并不属于涉案车辆的相关产品信息，难以认定金安公司构成欺诈，但这对温扬运的车辆保养维修服务的自由选择权构成侵害，改判金安公司赔偿温扬运30000元，认定事实和适用法律并无不当。综上，温扬运的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温扬运的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年三月二十七日代书记员 马 悦
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执42505号之一申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，机构代码693951377。法定代表人于宝明。被执行人李爱芳等42人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行审2474号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年三月二十一日书记员  蔡镇奋附表:序号执行案号被执行人执行依据查证结果李爱芳（2016）粤0308行审2474号1004.27元；江淮粤SY297R,查封至2020年12月9日杨军（2016）粤0308行审2476号90元；金旅粤SB8877于2018年12月10日轮候查封；宇通粤SC3431于2018年12月13日轮候查封包宁基（2016）粤0308行审2477号桑塔纳粤B7ND18，查封至2020年11月15日深圳市宝安区新安乙车会汽车服务中心（2016）粤0308行审2480号无财产王峰（2016）粤0308行审2478号大众粤PLG332，查封至2020年11月19日诸葛林松（2016）粤0308行审2242号桑塔纳粤B7ZU90，查封至2020年11月18日吴才光（2016）粤0308行审2241号东风日产粤B9KE18，于2018年11月20日轮候查封黄锦标（2016）粤0308行审2239号无财产朱乾新（2016）粤0308行审2238号1784.94元向瑞雄（2016）粤0308行审2236号631.11元;江铃粤BG79V2，于2018年11月20日轮候查封刘想洋（2016）粤0308行审2235号丰田粤B590BQ，查封至2020年11月18日王德洪（2016）粤0308行审2234号514.71元；长城粤B602DD，查封至2020年11月18日、福克斯粤B2H9Q9查封至2020年11月18日陈威华（2016）粤0308行审2233号宝骏粤LRE915，查封至2020年11月22日朱立权（2016）粤0308行审1946号762.71元；五菱粤SD1B09，查封至2020年12月9日张奕坤（2016）粤0308行审2481号7654.38元刘晖（2016）粤0308行审2482号1132.52元肖大志（2016）粤0308行审2484号无财产刘宗敏（2016）粤0308行审2485号无财产王乐（2016）粤0308行审2486号无财产曾庆良（2016）粤0308行审1954号无财产廖建阳（2016）粤0308行审2468号19251.06元；时代粤B3HH86，查封至2020年11月18日、启辰粤BF5613查封至2020年11月18日罗寄兴（2016）粤0308行审3543号无财产唐宝宁（2016）粤0308行审2550号无财产何承林（2016）粤0308行审2549号2555.34元；比亚迪粤BT1B72，查封至2020年11月15日何雄（2016）粤0308行审2487号思域(CIVIC)川YLK100，查封至2020年11月18日黄冠明（2016）粤0308行审2350号东风雪铁龙粤WC7965，查封至2020年11月18日佘鹏程（2016）粤0308行审2810号无财产段庆林（2016）粤0308行审2548号东风标致粤S896UW，查封至2020年12月9日雷斌（2016）粤0308行审2528号奇瑞粤B225WX，于2018年11月21日轮候查封翁贵（2016）粤0308行审2527号轻骑小型汽车粤BD5U19,查封至2020年11月18日黄宏甫（2016）粤0308行审2532号无财产黄俊坚（2016）粤0308行审2531号丰田粤BVF499，查封至2020年11月18日邓化金（2016）粤0308行审2529号财付通线下扣划中；吉利粤B3HS62，查封至2020年11月21日；豪沃赣MS3462,查封至2020年11月25日李一焕（2016）粤0308行审2488号江铃粤B0J4L8，查封至2020年11月18日；江淮粤BCT386，于2018年11月21日轮候查封；江铃粤B3RT20，查封至2020年11月18日王志康（2016）粤0308行审2470号无财产叶继育（2016）粤0308行审2535号1134.31元罗中强（2016）粤0308行审2490号5138.36元；比亚迪粤BQ649F,查封至2020年11月18日田辉（2016）粤0308行审2491号宝骏粤SG4L59，查封至2020年12月9日夏定华（2016）粤0308行审2492号五菱粤B085ZF，查封至2020年11月18日陈连弟（2016）粤0308行审2533号雅阁粤SR0P29，查封至2020年12月9日；时韵粤SX1S50,查封至2020年12月12日皮铁华（2016）粤0308行审2363号无财产深圳市闪光辉汽车服务有限责任公司（2016）粤0308行审2707号无财产3
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3060号 申请执行人骆槐春，女，1977年6月28日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人何永明，男，1977年12月18日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 申请执行人骆槐春与被执行人何永明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初3803号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人何永明未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人骆槐春于2018年9月28日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人何永明返还申请执行人骆槐春借款634500元。 执行立案后，本院于2018年9月28日向被执行人何永明发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人何永明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何永明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何永明的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人何永明的不动产进行了查询，并到被执行人何永明住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人何永明有可供执行的财产。 本院已对被执行人何永明采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3060号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年三月二十五日 书记员  孟署维
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0102民初13043号之一原告：杨中扬，男，1992年2月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市，现居住于湖南农业大学生物科学技术学院。被告：周建芬，女，1978年2月19日出生，汉族，住浙江省江山市市区。本院受理原告杨中扬与被告周建芬民间借贷纠纷一案后，被告周建芬在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案借贷双方就合同履行地未约定也约定不明确，事后也未达成补充协议，故本案应当由浙江省江山市人民法院审理，本院对本案无管辖权。经审查本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，民间借贷属于合同纠纷，在本案中，双方当事人未约定合同履行地，且本案的标的物为货币，故给付货币的，在接受货币的一方所在地履行（接受货币一方所在地是指依照合同的约定享有接受货币的债权的合同当事人的住所地），即出借方。本院原告杨中扬经常居住地为湖南农业大学，所属辖区为长沙市芙蓉区，因此本案属于本院管辖范围，故其申请理由不成立。综上，本院对本案依法享有管辖权，被告周建芬的管辖权异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回周建芬提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  郑 云人民陪审员  何显莲人民陪审员  廖水月二〇一九年三月二十六日书 记 员  郭 维
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初8448号 原告：饶碎琼，女，汉族，1968年3月9日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：胡勇，四川君合律师事务所律师，一般授权。 被告：郫县帮众活动房厂，经营场所郫县安靖镇高桥村三组。 被告：官当乾（曾用名：官当前），男，汉族，1989年6月18日出生，住湖北省团风县。 原告饶碎琼与被告官当乾买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡勇到庭参加了诉讼，被告官当乾经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告饶碎琼向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告贷款132879元及赔偿损失（以132878元为基数，按月利率2%从2017年3月1日起计算至贷款付清为止）,并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处购买了彩钢板、吊顶等建筑材料。2017年1月21日，被告出具《欠条》确认尚欠原告材料款共计132879元，并承诺若未履行，按月利率2%计算赔偿损失。之后，经原告多次催促，被告均拖延不付。为维护原告自身合法权益，根据合同法、民事诉讼法等规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告官当乾未答辩。 经审理查明，2017年1月21日，官当乾向饶碎琼出具《欠条》一张载明：今欠饶碎琼（彩钢板、吊顶）材料货款共计132879元，若未履行，按照2%计算赔偿损失，并提供其名下房屋、车辆向债权人提供抵押担保。若产生纠纷，愿意在债权人住所地法院管辖。后因被告官当乾未支付相应款项，饶碎琼诉至法院。庭审中，对于饶碎琼主张从2017年3月1日起计算利息的依据，饶碎琼表示出具欠条后给予被告合理时间。 上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：原、被告身份信息、欠条、原告方庭审陈述等。 本院认为，原被告双方建立的买卖合同关系是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效，对双方当事人均具有约束力。双方于2017年1月21日对账后，官当乾向饶碎琼出具《欠条》，确认尚欠其材料款132879元。管当乾未向饶碎琼清偿到期债务的行为构成违约，故对于饶碎琼主官当乾返还货款132879元的主张，本院予以认可。饶碎琼主张从2017年3月1日起按2%的月利率计算赔偿损失，符合双方约定，本院予以支持。被告官当乾经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告官当乾于本判决生效之日起十日内，向原告饶碎琼支付货款132879元及损失（损失金额计算方式：以132879元为本金、以月利率2%为标准，从2017年3月1日起至欠款本金支付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2958元，由被告官当乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  贾少朋 人民陪审员  张焕全 人民陪审员  罗国福 二〇一九年三月十八日 书 记 员  杨 丽
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2019）黑81民终34号上诉人（原审原告）：黑龙江红兴隆农垦兴亚建筑安装有限公司，住所地黑龙江省友谊县红兴隆农垦社区向阳小区7栋4号。法定代表人：高振鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞占坤，该公司副总经理。委托诉讼代理人：孙国江，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：黑龙江农垦隆兴房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗双红路31号。法定代表人：张渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：李寒丁，该公司行政副总经理。被上诉人（原审被告）：宋秀芹，女，1968年4月23日出生，汉族，从事建筑工程承包工作，住黑龙江省宝清县。上诉人黑龙江红兴隆农垦兴亚建筑安装有限公司因与被上诉人黑龙江农垦隆兴房地产开发有限公司、宋秀芹申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院(2018)黑8103民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，于同年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人黑龙江红兴隆农垦兴亚建筑安装有限公司的委托诉讼代理人庞占坤、被上诉人黑龙江农垦隆兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李寒丁到庭参加诉讼，被上诉人宋秀芹经传票传唤无正当理由未到庭。本院认为，黑龙江农垦隆兴房地产开发有限公司自述案涉工程系宋秀芹借用其单位资质进行开发建设，除提供《建设工程开发与施工承包合同》外，无其他相关证据予以佐证；另外案涉查封房屋是否已出售他人，并支付全部款项的事实未予查明，宋秀芹是否为案外人异议适格权利主体亦未予核查。为查清本案客观事实，保障当事人诉讼权利，故本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省红兴隆农垦法院（2018）黑8103民初1797号民事判决；二、本案发回黑龙江省红兴隆人民法院重审。上诉人黑龙江红兴隆农垦兴亚建筑安装有限公司预交的二审案件受理费3,792元予以退回。审判长 李 波审判员 鲁 民审判员 韩 冬二〇一九年三月十五日书记员 吕晓军
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终131号上诉人（一审被告）：东莞市力晟达电池有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇四村华丰路3号。法定代表人：杨明，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杨雯，女，汉族，1996年8月19日出生，住四川省阆中市，委托诉讼代理人：关海琪,广东乾耀律师事务所律师。上诉人东莞市力晟达电池有限公司(以下简称力晟达公司)因与被上诉人杨雯劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初14629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨雯向一审法院提起诉讼，请求：一、力晟达公司支付杨雯2018年4月、5月的工资11000元；二、力晟达公司支付杨雯解除劳动合同的经济补偿金8250元；三、诉讼费由力晟达公司承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条法律规定，判决：一、东莞市力晟达电池有限公司向杨雯支付2018年4月、5月工资合计8693.5元，解除劳动合同经济补偿金8250元，合计16943.5元；二、驳回杨雯的其他诉讼请求。本案受理费5元，由东莞市力晟达电池有限公司负担。杨雯已预交。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初14629号民事判决。上诉人力晟达公司向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判力晟达公司无需向杨雯支付2018年4月、5月工资8693.5元，解除劳动关系的经济补偿金8250元。2、本案一、二审诉讼费由杨雯承担。事实与理由：（一）2018年4、5月工资的具体金额应以力晟达公司核算的为准，一审法院推算错误。力晟达公司是按照杨雯考勤记录计算得出，力晟达公司提供的劳动合同中明确约定杨雯月基本工资为1510元，则假设杨雯每月上班30天，每天工作10小时，则核算出工资只有3470元，远低于一审认定数额，而且实际上员工不可能每月工作满30天。另外，杨雯2018年5月上班14天，一审法院按18天计算错误，杨雯不可能不休息。（二）解除劳动关系的经济补偿金不应支付，因杨雯突然间自动离职，违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定。关于社保，杨雯称其在老家有社保，不想重复参保，提出不想在东莞参保。退一步说，假设是力晟达公司的原因导致未为杨雯参加社保，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条的规定，杨雯也应提前三十日以书面形式通知力晟达公司解除劳动合同。事实上，杨雯与其他10名劳动者在提交通知当天就同时离职，严重影响力晟达公司的正常生产经营，给力晟达公司造成了巨大经济损失，其行为实为罢工。因此，力晟达公司无需向杨雯支付经济补偿金。被上诉人杨雯向本院答辩称：一审法院认定事实准确,适用法律正确,请求二审法院驳回力晟达公司的上诉请求，维持一审判决。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人杨雯上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为：一、2018年4月和5月的工资数额认定问题；二、力晟达公司是否应向杨雯支付解除劳动合同的经济补偿金。对此，本院分析如下：关于焦点一。力晟达公司主张其以现金形式发放工资，且杨雯在领取工资时需要签名，但力晟达公司并未能提供有杨雯签名的工资发放凭证。因此，一审法院结合举证责任及证据的合理性等情况，采信杨雯主张的工资标准为5500元/月并无不当，本院予以维持。由于杨雯2018年4月全勤，2018年5月上班至18日，故杨雯2018年4月份工资应为5500元，2018年5月份工资应为5500元÷31天×18天=3193.5元。力晟达公司应向杨雯支付2018年4月和5月工资合计8693.5元。一审法院对此认定并无不当，本院予以维持。关于焦点二。力晟达公司主张是杨雯自己要求不用购买社保，但对此并未提供证据予以证实，故对于其该主张，本院不予采纳。杨雯以力晟达公司没有为其购买社保为由提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。一审法院认定力晟达公司依法应向杨雯支付解除劳动合同的经济补偿金8250元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人力晟达公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人东莞市力晟达电池有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年三月二十六日书记员  梁玮珊
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初150号 原告：朱健伟，男，1974年5月23日出生，住龙泉市。 委托诉讼代理人：刘劲凯，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷王薇，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 被告：江波，男，1992年9月4日出生，住龙泉市。 被告：钟薇，女，1992年12月24日出生，住龙泉市。 原告朱健伟与被告江波、钟薇民间借贷纠纷一案，原告朱健伟于2019年1月10日向本院提起诉讼，诉请：判令被告江波、钟薇共同归还原告借款本金30万元并支付利息（按月利率2%，自2018年1月4日起计算至借款还清之日）。庭审中，原告变更诉请为：判令被告江波、钟薇共同归还原告借款本金23万元并支付利息（按本金30万元，按月利率2%，自2018年1月4日起计算至2018年6月24日，按本金23万元，按月利率2%，自2018年6月25日计算至借款还清之日，被告已支付利息28000元）。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告朱健伟及其委托诉讼代理人刘劲凯、雷王薇到庭参加了诉讼，被告江波、钟薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告江波与被告钟薇系夫妻关系。2018年1月3日，被告江波向原告朱健伟借款30万元，同日，原告朱健伟通过其妻子胡兰花的银行账号向户名为江波，账号为62×××84的银行账户转账30万元，双方未约定借款期限和借款利息。借款发生后，2018年1月31日，被告江波通过支付宝向原告朱健伟转账1.8万元；2018年3月24日、同年6月24日被告江波分两次通过微信向原告朱健伟转账1万元、7万元，共计8万元。经原告多次催收，两被告对剩余本金20.2万元均怠于归还，遂涉诉。 另，经核实，户名为江波，账号为62×××84的银行开户信息与被告江波的身份信息一致。 本院认为，原告朱健伟与被告江波之间成立的借贷关系有原告提交的银行转账凭证及被告的还款记录为据，事实清楚，权利义务明确，被告江波未抗辩亦未提供证据证明案涉款项系偿还原告与被告间之前的借款或其他债务，现原告依据转账凭证主张原告朱健伟与被告江波之间成立借贷关系，本院予以支持。原被告之间未约定借款利息及借款期限，视为不支付利息，但原告有权自向法院起诉之日起依照法律规定主张逾期利息，被告江波已支付的款项共计9.8万元，应在本金中予以扣除，故逾期利息应按本金20.2万元自2019年1月10日起计算。另，本案借款虽然发生在被告钟薇与被告江波婚姻关系存续期间，但原告方未向法庭举证证明上述借款系被告钟薇与江波共同的意思表示，或者上述借款系两被告用于共同的生活及生产经营所需，依法不认定为夫妻共同债务。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、江波于判决生效之日起十日内返还朱健伟借款本金20.2万元并支付逾期利息（按年利率6%自2019年1月10日起计算至借款还清之日）； 二、驳回朱健伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取计2375元，由江波负担2165元，由朱健伟负担210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员  吴 娟 二〇一九年三月二十八日 代书记员  王嫣然
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执118号申请执行人：问清锋，男，1974年6月30日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：黎世发，男，1949年6月3日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人问清锋与被执行人黎世发机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1003民初1631号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人问清锋向本院申请强制执行，要求被执行人黎世发按生效文书确定的义务履行，本院予以立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黎世发在金融机构的存款或提取在其他部门的收入79520.5元【本金77586.5元、受理费870元、申请执行费1064元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定书立即执行。审判员  李德庆二〇一九年三月七日书记员  张 斌
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执异59号 异议人（利害关系人）：曲周县第四疃乡李庄村村民委员会。住所地：邯郸市曲周县第四疃乡李庄村。 法定代表人：李书亮，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：王锋，河北双弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李坤，河北双弘律师事务所律师。 申请执行人：赵步岭，男，1979年8月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：温富领，男，1973年12月4日出生，汉族，户籍地邯郸市曲周县。现羁押于河北省沙河监狱。 被执行人：河北圆梦饲料有限公司。住所地:邯郸市曲周县农业高新技术园区。 本院在执行申请执行人赵步岭与被执行人温富领、河北圆梦饲料有限公司借款抵押合同纠纷一案中，异议人曲周县第四疃乡李庄村村民委员会（以下简称李庄村村委会）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李庄村村委会称，2013年8月9日，因河北圆梦饲料有限公司、温富领未能偿还李庄村村委会工程款及借款500万元，经协商双方签订《抵押工程款及欠款协议》，河北圆梦饲料有限公司土地90亩及附着建筑物、房产等由李庄村村委会使用，直至还清欠款为止，相当于以租赁的形式偿还欠款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。因此邯郸市中级人民法院作出的（2014）邯市执字第00033号限期搬离公告侵犯了李庄村村委会租赁权利，故请求撤销（2014）邯市执字第00033号限期搬离公告，中止案件的执行，确认李庄村村委会继续占有、使用相关土地、房产及机械设备，并提供了《抵押工程款及欠款协议》等相关证据。 本院查明，原告邯郸市峰峰矿区沅昊小额贷款有限公司与被告温富领、河北圆梦饲料有限公司借款抵押合同纠纷一案,本院作出（2014）邯市民三初字第59号民事调解书，确认被告温富领、河北圆梦饲料有限公司共同向原告邯郸市峰峰矿区沅昊小额贷款有限公司偿还本息合计15000000元……。因被告温富领、河北圆梦饲料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，邯郸市峰峰矿区沅昊小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2014）邯市执字第00033号。执行过程中,本院作出（2014）邯市执字第00033-1号执行裁定书及协助执行通知书，查封了河北圆梦饲料有限公司位于曲周县现代大道东平房李庄村村西33276.86平方米的土地使用权和位于曲××县现代大道东平房××庄村××县房权证××疃镇字××房产，并于2016年8月19日作出（2014）邯市执字第00033-3号执行裁定书，裁定拍卖被执行人河北圆梦饲料有限公司位于曲周县现代大道东平房李庄村西的土地使用权，土地证号曲国用（2012）第063号。同日作出（2014）邯市执字第00033-4号执行裁定书，裁定拍卖被执行人河北圆梦饲料有限公司位于曲××县现代大道东平房××庄村××县房权证××疃镇字××房产及土地证号为曲国用（2012）第063号土地上的所有附着物。因经过两次网络司法拍卖均流拍，经申请人赵步岭申请，本院于2017年3月28日作出（2014）邯市执字第00033-5号执行裁定书，裁定将上述拍卖财产以第二次拍卖保留价1211.26万元交付申请人赵步岭抵偿部分债务。本院于2018年11月26日作出（2014）邯市执字第00033号限期搬离公告，要求占用上述财产的用户于2018年12月2日前，退还使用的土地、房屋以及土地上的所有附着物，自行拆除违法建筑并搬离，逾期，本院将强制执行并追究相关人员法律责任。 另查明，本院于2015年12月4日作出（2015）邯市执异字第00086号执行裁定书，将本案申请执行人变更为赵步岭；2017年9月28日案涉财产（土地、房产）已登记至申请人赵步岭名下证号为：冀（2017）曲周县不动产权第0001092号。 本院认为，本院在执行本案过程中，经过拍卖程序已将案涉财产裁定给申请人赵步岭以物抵债，且案涉财产（土地、房产）现已登记至申请人赵步岭名下，为确保申请人赵步岭的权益得以实现，本院作出限期搬离公告符合法律规定。异议人李庄村村委会称限期搬离公告侵害其租赁权利，经查，其提交的证据不足以证实其权利的真实性和合法性，故其要求撤销（2014）邯市执字第00033号限期搬离公告的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回曲周县第四疃乡李庄村村民委员会的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  刘海明 审判员  张君磊 审判员  董果芳 二〇一九年三月十八日 书记员  韩建超
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执34396号 申请执行人富银融资租赁（深圳）有限公司,住所地深圳市福田区福田路深圳国际文化大厦3001室，统一社会信用代码914403000551449170。 法定代表人庄巍。 被执行人麦香堡（福建）食品有限公司,住所地福建省龙海市白水镇白水村，统一社会信用代码913506815550851163。 法定代表人林丽华。 被执行人陈惠章，男，1973年8月16日出生，住址福建省龙海市。 被执行人林丽华，女，1974年6月27日出生，住址福建省厦门市思明区。 被执行人林历珠，女，1965年10月8日出生，住址福建省龙海市。 被执行人巧客（福建）食品有限公司,住所地福建省龙海市澄海镇内楼村，统一社会信用代码913506815895684078。 法定代表人林历珠。 被执行人龙海市庆丰食品有限公司,住所地福建省龙海市白水镇白水村，统一社会信用代码91350681156634448P。 法定代表人陈水寿。 申请执行人富银融资租赁（深圳）有限公司与被执行人麦香堡（福建）食品有限公司、陈惠章、林丽华、林历珠、巧客（福建）食品有限公司、龙海市庆丰食品有限公司合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第5363号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2461837.12元及利息等，本院于2018年4月24日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询了被执行人名下证券、不动产、工商、车辆、银行等财产信息，查封被执行人龙海市庆丰食品有限公司名下位于福建省龙海市xxxxx的国有土地使用权[土地证号：龙特国用（201x）第Gxxxxx](查封期限:2018年10月12日至2021年10月11日);轮候查封被执行人麦香堡（福建）食品有限公司名下位于福建省龙海市xxxxx的国有土地使用权[土地证号：龙特国用（201x）第Gxxxxx];轮候查封被执行人林丽华名下闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××两辆车辆。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。2019年2月27日，申请执行人富银融资租赁（深圳）有限公司与被执行人麦香堡（福建）食品有限公司、陈惠章、林丽华、林历珠、巧客（福建）食品有限公司已达成长期和解协议.经审查，该和解协议符合法律规定，现依法予以执行结案。如被执行人未按照约定履行和解协议，申请执行人可自被执行人未履行之日起两年内向我院申请恢复原判决的执行或者对和解协议另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第466条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第2项的规定，裁定如下： 终结对（2018）粤0304执34396号执行案件的执行，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇一九年三月十二日 书记员  陈紫玉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保724号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区。代表人岳鹰，行长。被申请人蔡汉明，男。被申请人蔡珍兴，女。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值250147.19元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以250147.19元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人蔡汉明、蔡珍兴名下价值250147.19元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月一日书记员  韩 笑