湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘3127民初311号原告：宋谋学，男，1978年10月18日出生，土家族，住永顺县。委托诉讼代理人：张华，湖南民益律师事务所律师。被告：向德辉，男，1953年12月30日出生，土家族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：向明，湖南湘州律师事务所律师。第三人：向德友，男，1958年2月19日出生，土家族，住龙山县。原告宋谋学诉被告向德辉、第三人向德友缔约过失责任纠纷一案，2018年3月31日本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭审理了本案，原告宋谋学及其委托诉讼代理人张华、被告向德辉的委托诉讼代理人向明、第三人向德友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿土地流转费用99.65万元；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告要求被告赔偿诉讼费损失30280元，事实及理由:2012年冬季，被告向德辉委托第三人向德友找到原告宋谋学，要求原告出面向原抚志乡(现为灵溪镇)合作村米溪组村民流转土地，用于被告开办方解石厂，流转费用由被告全额承担，原告按照被告的要求完成了土地流转事宜，并全额垫付土地流转费用99.65万元，但被告不遵循诚实信用，不与原告签订土地流转合同，而且拒绝承担原告已支付的流转费用，虽经原告多次催收，但被告以种种理由推诿未果，故向人民法院起诉，恳请判如所请。被告向德辉辩称：1、原告的诉讼主张及诉请都无相关证据佐证及法律依据。一是原告起诉的理由是被告向德辉要求原告与抚志乡合作村村民签订农用地土地经营权流转合同用于开办方解石厂，并承诺全额承担土地流转费用的事实，原告没有证据证实，湘西州中院（2015）州民一初字第3号民事判决对双方签约的事实不予认可；二是在没有得到被告的书面协议和承诺的情况下，原告自己垫资99万元替被告租赁土地，超出正常逻辑，发生可能性几乎为零；2、原告提交的证据真实性、合法性、关联性都存在重大问题。如唐大发租地的合同价25万元，收款收据是33.8万元，又如提交12份土地流转合同，合同总金额93.2万元，但收据却达99.65万元，土地承包经营权流转合同，约定用于矿山开采等非农业建设是违法的，原告与村民签订的土地流转合同是无效的应当另案处理，与原告的实际损失没有必然的关联性。三是原告没有实际损失发生，被告没有进场施工，无效的土地流转合同可另案起诉，双方各自返还财产。总之，原告与被告没有任何合同，也没有给原告赔偿的义务，请求驳回原告的诉讼请求。第三人向德辉陈述：向德辉与原告没有任何口头协议，也没有任何书面协议，原告要求向德辉赔偿是不应该的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告为了证明其主张向本院提交的证据，认定如下：1、荒山租赁合同13份，拟证明原告按照和向德辉的约定、要求及时地同抚志乡合作村村民流转租赁土地、荒山30年的事实；被告向德辉认为没有要求原告去向村民征地，而且征地改变了土地用途是违法的，对这些合同不认可；第三人向德友对合同的效力不予认可；本院认为，该组证据的真实性、合法性、关联性存疑不予采信。2、收款收条，拟证明原告按照被告的要求同抚志乡合作村村民签订租赁合同后，按照合同约定付款给对方的事实；被告向德辉、第三人向德友均认为不是事实并不认可；本院认为该组证据的真实性、合法性、关联性存疑不予采信。3、合作村村民委员会证明，拟证明原告宋谋学与被告向德辉、第三人向德友达成口头协议，在实地查看多次及给原告造成损失的事实；被告向德辉、第三人向德友对该证据的真实性、合法性有异议；本院认为该证据不符合证据的客观性、关联性、合法性不予采纳。4、湘西州中级人民法院（2015）州民一初字第3号民事判决书，拟证明被告委托第三人与原告商谈流转租赁土地、荒山，被告和原告到抚志乡合作村米溪沟狮子包实地查看以及被告利用原告在永顺县国土资源局办理了采矿证的事实；被告及第三人均无异议为有效证据。5、陈锡武的土地租赁合同，拟证明原告与陈锡武签订土地租赁合同及第一次租赁时间的事实；被告向德辉及第三人向德友不予认可；本院认为该证据真实性、关联性、合法性存疑不予采信。6、向德辉的委托书，拟证明被告向德辉全权委托向德友办理采石场的事实；被告对证明的目的有异议；第三人向德友无异议；本院认为该证据内容真实，来源合法、与本案有关联为有效证据。7、收条1张，拟证明向德友收到向德辉200万元的事实；被告向德辉、第三人向德友认为与本案无关；本院认为该证据与本案无关联不予采信。8、收条1张，拟证明向德友给宋谋学交押金10万元，后面又交了10000元的事实；被告向德辉认为不清楚，与自己无关；向德友认为当时是在宋谋学威胁下写的这张收条；本院认为该证据内容真实、来源合法、与本案有关联为有效证据。9、采矿许可证、临时用地审批单、坐标各1份，拟证明被告方已经在原告的土地上办理了采矿证的事实；被告向德辉对证据的真实性、合法性、关联性有异议，向德辉并没有要求向德友办这个证；第三人向德友无异议，认为采矿许可证必须先定坐标，这个坐标是在向德辉许可的情况下办的；本院认为采矿许可证是有效的，临时用地审批单、坐标应结合其他证据综合认定。10、湘西州中级人民法院民一庭办案人员与向德友的谈话笔录，拟证明原告宋谋学与被告向德辉一直在谈论采矿证怎么办理的问题，被告向德辉确实不知情的事实；被告向德辉认为涉及到征地协商不是事实，别的是事实；第三人向德友认为是事实；本院认为该证据符合证据的客观性、合法性、关联性为有效证据。被告向德辉为了证明其主张向本院提交的证据，认定如下：1、协议1份，拟证明当时办理的是方解石石场的事实；原告宋谋学认为与本案无关，第三人向德友认为是事实，本院认为该证据的真实性、合法性、关联性存疑不予采信。2、向德友出具的证明，拟证明被告要求第三人办理大理石、方解石采矿证的事实；原告对证据的真实性、合法性有异议；第三人认为是向德辉写的，自己照抄的；本院认为其真实性、合法性、关联性存疑不予采信。3、向德友在龙山县公安局的供述，拟证明押金10万元是原告逼迫的事实；原告认为要求被告和第三人付款是正当的，没有采取不正当手段；第三人认为原告宋谋学逼迫其付款是事实；本院认为该证据的效力应当结合其他证据认定。4、湘西州国土资源管理局的情况说明1份，拟证明办理的证并不是向德辉要求的大理石采矿证的事实；原告及第三人认为与本案无关。本院认为该证据符合证据的客观性、关联性、合法性为有效证据。第三人向德友未向本院提交证据。本院依职权调取的龙山县公安局对向德友的立案决定书、拘留、逮捕证及龙山县人民检察院起诉书。原告、被告及第三人无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年被告向德辉拟在永顺县开采方解石和大理石，特委托第三人向德友在永顺县境内办理开办岩场的前期相关事宜。经第三人向德友介绍，被告向德辉认识了原告宋谋学，为了办理岩场，第三人向德友多次与原告宋谋学洽谈、协商，并到原告宋谋学所在的永顺县原抚志乡合作村米溪沟狮子包实地查看。被告向德辉也曾到该地实地查看，第三人向德友从他人处受让得石灰石采矿许可证。同年12月23日，永顺县国土资源局颁发了Ｃ4331272010037230057207号采矿许可证，该许可证显示，采矿权人：向德辉，地址：永顺县，开采矿种：石灰石，矿区面积：0.0199平方公里等。2013年1月28日，第三人向德友从龙山县马蹄寨信用社借款10万元支付给原告宋谋学，原告宋谋学给第三人向德友出具收条“今收到向德友矿山押金拾万元整”，尔后，第三人向德友又给原告宋谋学10000元费用，共计110000元。同年正月初，被告向德辉与原告宋谋学等人到永顺县民族宾馆就土地出租事宜进行协商，在洽谈的过程中，第三人向德友离开，原告宋谋学与被告向德辉没有签订书面合同。被告向德辉及永顺县辉友采石场未曾到原告宋谋学承包的土地上建设工棚也未开采任何岩石。原告宋谋学多次找被告向德辉，被告向德辉均不予理睬，双方遂发生纠纷。2014年1月6日，原告宋谋学将被告向德辉诉至永顺县人民法院，要求被告向德辉按照协议约定给原告宋谋学支付余款270万元及20亩承包款23.5万元，永顺县法院判决后，被告向德辉不服，上诉至湘西州中级人民法院，湘西州中院认为永顺法院超标的管辖，严重违反级别管辖的相关规定，以（2014）州民一终字第464号民事裁定书，撤销永顺县人民法院（2014）永民初字第10号民事判决，指令永顺县人民法院将该案移送中院审理。湘西州中院受理后，于2015年12月21日作出（2015）州民一初字第3号民事判决，驳回原告宋谋学的诉讼请求，案件受理费30280元由宋谋学负担。2017年3月10日，原告宋谋学诉被告向德辉、第三人向德友缔约过失责任纠纷一案本院立案受理，同年8月23日作出（2017）湘3127民初368号民事判决，判决被告向德辉给原告宋谋学赔偿损失40万元，案件受理费13765元由原告宋谋学承担3765元，被告向德辉承担10000元，被告向德辉又不服上诉至中院，中院认为认定的事实不清、证据不足，于2018年1月30日以（2017）湘31民终965号民事裁定书，撤销永顺县人民法院（2017）湘3127民初368号民事判决，发回重审。本院认为，本案的争议焦点如下：1、被告是否承担缔约过失责任；2、原告的经济损失如何认定。关于焦点一，原告认为按照被告的要求完成了土地流转事宜，并全额垫付了土地流转费99.65万元，但被告不讲诚实信用，不仅不与原告签订土地流转合同，而且拒绝承担已经支付的流转费用，应当承担缔约过失责任；被告及第三人认为，被告与原告无任何协议和承诺，被告不构成缔约过失责任；本院认为，被告向德辉拟在永顺县办理大理石或者方解石岩场，委托第三人向德友办理岩场前期的相关事宜，第三人向德友与原告宋谋学为办岩场进行多次洽谈、协商，并到原告宋谋学的责任山进行了实地查看，被告向德辉与原告宋谋学为土地租赁进行了磋商、洽谈，也到原告的责任山进行了实地查看，原告宋谋学积极支持配合，但由于被告向德辉终止合同谈判，原、被告双方没有签订土地租赁合同，被告向德辉违反了诚实信用原则和先合同义务，导致原告信赖利益受到损失，被告应当承担缔约过失责任。关于焦点二，原告认为被告不讲诚实信用，导致原告全额垫资付了土地流转费99.65万元，诉讼费损失30280元共计经济损失102.678万元；被告和第三人认为原告没有经济损失；本院认为，原告要求被告赔偿全额垫资土地流转费99.65万元，诉讼费损失30280元共计经济损失102.678万元的理由缺乏事实依据和法律依据，但是原告宋谋学在与被告向德辉进行缔约磋商、洽谈过程中，积极支持配合被告，花费了一定的人力财力物力，耗费了一定的时间，且因被告终止合同谈判双方发生纠纷，原告诉讼费损失30280元，根据本案的实际情况，原告因被告缔约过失造成的经济损失定为30000元为宜。此外，第三人向德友给原告支付110000元双方无异议，若发生争议应另案起诉解决。综上所述，被告应当赔偿给原告经济损失30000元，原告要求被告赔偿经济损失102.678万元的诉讼请求，因缺乏确实、充分的证据和法律依据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告向德辉在本判决生效后七日内赔偿原告宋谋学经济损失30000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。若未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  向昌龙审 判 员  宋启松人民陪审员  曹 平二〇一九年三月二十五日法官助理李瑶书记员刘炜附相关法律文书《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：(一)假借订立合同，恶意进行磋商;(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况;(三)有其他违背诚实信用原则的行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。