wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初386号 原告：东兴市星河物业有限公司，住所地东兴市东兴镇兴宁路**（海名居）****房。 法定代表人：姜伟民，总经理。 委托诉讼代理人：张士玉，系原告东兴市星河物业有限公司经理。 被告：万水根，男，汉族，1966年5月7日出生，住所地江，住所地江西省宜春地区v> 原告东兴市星河物业有限公司（以下简称“星河物业”）诉被告万水根物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张士玉到庭参加诉讼；被告万水根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告星河物业向本院提出诉讼请求：被告万水根支付物业服务费3561元及违约金1068元。事实和理由：被告系东兴市东兴镇锦绣华庭小区（以下简称“锦绣小区”）4-1-1302号房屋、4-J11号车库所有人，房屋建筑面积130.2平方米、24.48平方米。2013年8月15日，锦绣小区业主委员会筹备组与原告签订《临时协议》，约定由原告为锦绣小区提供物业管理服务。2014年3月3日，原告与锦绣小区业主委员会签订了物业委托合同，约定由原告为锦绣小区提供物业服务。合同签订后，原告积极履行合同义务，为被告提供完善的物业管理服务，但被告自2013年8月至今未交纳物业费，截止2015年8月31日，被告已拖欠原告物业服务费3561元，根据相关法律规定，被告还应支付所拖欠物业服务费30%的违约金1068元，以上费用共计4629元。经原告多次追索，被告拒绝支付。 被告万水根未答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万水根经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告星河物业提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。 审理查明：被告万水根是锦绣小区4-1-1302号房屋、4-J11号车库业主,房屋建筑面积130.2平方米、24.48平方米,属电梯房。2013年8月15日，原告与锦绣小区业主委员会筹备组签订临时协议，约定“经协商，决定临时聘请星河物业暂时管理锦绣小区，并于2013年6月24日在锦绣小区内对星河公司物业服务内容和收费标准进行公告，公告后，小区全体业主没有提出异议，小区业主委员会筹备组与星河物业协商决定于8月17日进行小区临时管理。待日后小区业主委员会成立后，如星河物业得到小区大部分业主认可，再与其签订物业管理委托合同”。临时协议签订后，原告于2013年8月17日进入锦绣小区提供物业管理服务。2014年3月3日，原告星河物业（乙方）与锦绣小区业主委员会（甲方）签订物业委托合同，约定：甲方将锦绣小区委托乙方实行物业管理，委托管理期限暂定一年，合同期满，如反对业主不超过小区业主的半数，服务期限将自动延续一年。乙方按建筑面积每月收取物业管理服务费，其中电梯住宅每平方米1元，步梯住宅每平方米0.6元，商业房屋每平方米1元、车库房屋每平方米0.5元。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按从逾期之日起按每天5‰元交纳违约金。合同还对委托管理事项、双方权利义务、违约责任等事项进行了约定。2015年8月31日，原告星河物业函告锦绣小区业主委员会，载明：经我物业公司研究决定，将于2015年8月31日正式停止锦绣小区的物业服务，并于同日24时全部撤离，请业主委员会于我方尽快办理物业交接并安排好相关工作。原告星河公司向锦绣小区提供物业服务期间，被告未交纳物业服务费，原告催收无果后诉至本院。 本院认为，东兴市锦绣华庭小区业主筹备委员会与原告星河物业于2013年8月15日签订的《临时协议》，东兴市锦绣华庭小区业主委员会与原告于2014年3月3日签订的《锦绣华庭小区物业服务委托合同》，意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告依据合同约定为被告万水根在内的全体锦绣华庭小区业主提供物业服务，被告应按合同约定支付物业服务费。现原告诉请被告支付从2013年8月起至2015年8月欠缴的物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告欠费是否应当承担支付违约金的问题，《锦绣华庭小区物业服务委托合同》约定的内容为，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按从逾期之日起按每天5‰元交纳违约金。但该合同对业主或者物业使用人物业费用交付的时间没有做出约定，不能明确计算方式，双方对此也不能达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中原告提出的违约金，所依据的合同条款不清晰、不具体、不明确，也无法通过合同解释予以明确。故对原告提出的违约金主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告万水根于本判决生效之日起十日内向原告东兴市星河物业有限公司支付物业服务费3561元； 二、驳回原告东兴市星河物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告万水根负担。 本判决为终审判决。 审判员  王文燕 二〇一九年三月二十九日 书记员  黄荣龙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初56695号原告：北京华征元烁热力科技有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街**永-354。法定代表人：郑文超，总经理。委托诉讼代理人：刘峰，男，该公司职员。被告：谢建芳，男，1963年3月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京华征元烁热力科技有限公司(以下简称华征元烁公司)与被告谢建芳供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华征元烁公司委托诉讼代理人刘峰与被告谢建芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华征元烁公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令谢建芳给付2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费5232.9元；2、判令谢建芳给付因延期支付供暖费造成的损失81.63元；3、诉讼费由谢建芳承担。事实和理由：谢建芳是北京市海淀区田村山南路**武颐嘉园**房屋的供热使用人，该房屋建筑面积174.43平方米。2014年12月1日，我公司与中国人民武装警察部队总医院签署《武颐嘉园锅炉房运维委托合同》，约定由我公司为谢建芳所在小区提供供暖服务并收取供暖费。2016年11月15日，我公司与中国人民武装警察部队总医院签署《武颐嘉园锅炉房运维补偿协议》，约定合同期限延长至2020年11月30日。现我公司已依约为小区提供了供暖服务，但谢建芳欠交2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费。谢建芳辩称，我同意按照供暖合同中载明的房屋面积交纳供暖费，如果以后房产证下发后房屋面积有变化，我同意多退少补。我不认可原告提交的测绘报告，这个测绘报告在我买房时就有了，但是双方还是按照160.82平方米签订的采暖合同，我也一直按照160.82平方米交的费，而且这个测绘报告的有效期至2016年3月31日，因此原告不应该按照这个报告来收取费用。本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，中国人民武装警察部队总医院(甲方)与华征元烁公司(乙方)签订《武颐嘉园锅炉房运维委托合同》，合同约定：甲方委托乙方为武颐嘉园全体用热人提供用热服务，合同期限为2014年12月1日至2017年11月30日，供暖费收费标准为30元/平方米/供暖季，8、11号楼供暖收费由其住户与乙方签定供暖合同，收费标准同上；供暖费交费时间为每年的5月1日至12月31日。2016年11月15日，中国人民武装警察部队总医院(甲方)与华征元烁公司(乙方)签订《武颐嘉园锅炉房运维补充协议》，约定双方将合同期限延长至2020年11月30日。2014年12月2日，北京京城国际商务航空有限公司（甲方，转让人）与谢建芳（乙方，买受人）签订《武警总医院武颐嘉园xx楼经济适用房转让协议》，协议约定：谢建芳购买北京市海淀区田村山南路武颐嘉园xx号房屋，建筑面积162平方米（如甲方取得转让标的实测报告后，合同双方按照实测面积结算转让价款）；乙方按约付款后，甲方于2015年10月20日前向乙方交房；水、电、燃气、供暖等费用参照北京地区标准收取，按小区统一要求支付。谢建芳向本院提交了其与华征元烁公司签订的《北京市居民供热采暖合同》（按面积计费版），合同约定：甲方为谢建芳，乙方为华征元烁公司；采暖计费面积为160.82平方米；尚未取得房屋所有权证的，以建筑物竣工图纸表明的建筑面积或房屋买卖合同载明的建筑面积为准，计／平方米，甲方取得房屋所有权证后，以房屋所有权证记载的建筑面积为准；缴费标准为30元/建筑平方米/采暖季；合同期限为自2016年11月15日至2017年3月15日，合同有效期届满，如双方未订立新合同的，本合同自动延续。谢建芳另向本院提交了华征元烁公司于2017年2月26日出具的供暖费明细表，载明：谢建芳，xx，2015-2016年度及2016-2017年度的供暖费计费面积均为160.82平方米。经质证，华征元烁公司对上述证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，称在双方签订采暖合同时其尚未取得涉案房屋的实测面积。华征元烁公司向本院提交了北京新兴华安测绘有限公司于2015年5月7日出具的《房屋面积测算技术报告书》，该报告书载明：本技术报告是受武警总医院的委托出具，有效期至2016年3月31日止，其中的房屋建筑面积分户计算明晰表载明xx号的建筑面积为174.43平方米。经质证，谢建芳对该份证据不予认可。本院认为，本案的争议焦点为涉案房屋供暖费的计费面积如何确定。因涉案房屋尚未取得房屋所有权证，相关房屋转让协议、供热采暖合同及房屋面积测算技术报告中载明的房屋面积亦不一致，故双方对计费面积产生争议，引发本案诉讼。本案系供用热力合同纠纷，在涉案房屋未取得房屋所有权证的情形下，应当以双方签订的《北京市居民供热采暖合同》的约定作为确定供暖费计费面积的依据，本案中的供热采暖合同明确约定“采暖计费面积为160.82平方米”，并约定“甲方取得房屋所有权证后，以房屋所有权证记载的建筑面积为准”，故本案中华征元烁公司按照174.43平方米主张供暖费，没有依据，本院不予支持，对供暖费的金额本院按照160.82平方米核算，应为4824.6元。因谢建芳未及时交纳供暖费系其与华征元烁公司对采暖面积有分歧所致，并非故意拖欠，故对华征元烁公司主张的因延期支付供暖费造成的损失，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、谢建芳于本判决生效后七日内向北京华征元烁热力科技有限公司支付2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费共计4824.6元；二、驳回北京华征元烁热力科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京华征元烁热力科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇一九年三月二十一日书记员  王梓霖
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6号原告：谭金城，男，1991年8月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：钟锦彪，男，1990年6月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告谭金城诉被告钟锦彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，由审判员陈辉灿适用简易程序于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告谭金城到庭参加诉讼，被告钟锦彪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭金城向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告钟锦彪向原告谭金城偿还借款149000元及利息（按照周期银行四倍贷款计算，从2018年11月28日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告钟锦彪承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2018年8月27日起，被告钟锦彪以资金周转困难为由向原告谭金城提出借款，原告谭金城当日便向被告钟锦彪交付借款。原、被告前期的借款未有签订书面借据，后因被告钟锦彪多次向原告谭金城借款，原告谭金城遂要求被告钟锦彪签订借据。2018年10月25日，原、被告签订借款合同，约定被告钟锦彪于2018年11月25日前向原告谭金城偿还借款合计149000元。被告钟锦彪在合同到期的情况下，仍未偿还借款。原告谭金城为保护自身的合法权益，特提起本讼。被告钟锦彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告钟锦彪放弃答辩、举证、质证的权利。经庭审质证、辩证，原告谭金城提交的《借款合同》及微信转账记录、消费付款记录，因无相反的证据予以反驳，亦无影响证据证明效力的因素存在，故本院对原告谭金城提交的上述证据予以采信。综合原告谭金城的陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：原、被告是同学和朋友关系。被告钟锦彪自2018年8月25日起以需要偿还信用卡欠款为由，后又以发生交通事故需要赔偿及维修车辆为由等多次向原告谭金城借款。原告谭金城通过微信转账及替被告钟锦彪垫付部分消费账单的方式向被告钟锦彪交付借款。起初原、被告并未签订书面的借款合同，后因被告钟锦彪多次借款，原告谭金城遂要求被告钟锦彪签订《借款合同》确认。2018年10月25日，原、被告签订《借款合同》确认被告钟锦彪已向原告谭金城借取149000元，并约定借款期限为2018年10月25日至2018年11月25日，如被告钟锦彪逾期还款，原告谭金城可向被告钟锦彪收取利息（按周期银行的四倍利率支付）。借款期限届满，原告谭金城多次向被告钟锦彪追偿借款，但被告钟锦彪拒不偿还，遂成本讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告在平等、自愿的基础上签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，并且被告钟锦彪亦已确认收到借款，故原、被告间的民间借贷法律关系依法成立并受法律保护。一、原告谭金城主张被告钟锦彪向其偿还借款本金149000元的问题。被告钟锦彪向原告谭金城借取149000元的事实，有被告钟锦彪签名确认的《借款合同》、原告谭金城的转账付款凭证以及原告谭金城的陈述予以佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定及《借款合同》的约定，被告钟锦彪应当在2018年11月25日前向原告谭金城还清借款，但被告钟锦彪在借款期限届满后未向原告谭金城清偿借款，已经构成违约。原告谭金城主张被告钟锦彪向其偿还借款本金149000元，有事实和法律依据，本院予以支持。二、逾期还款利息的问题。原、被告在《借款合同》中约定，如被告钟锦彪到期不能归还借款，原告谭金城可向被告钟锦彪收取利息（按周期银行四倍利率支付）。原告谭金城在庭审中述称，“按周期银行的四倍利率支付”的意思是按一个月银行贷款利率的四倍计算利息。但法律上并无“周期银行”这一说法，并且“四倍利率”也未明确是存款利率还是贷款利率，因此，本院认为原、被告对逾期付款的利率约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告谭金城主张的逾期还款利息应以149000元为本金，按年利率6%从2018年11月28日起计算至清偿之日。原告谭金城的主张超出本院核定的部分，本院不予支持。因被告钟锦彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟锦彪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭金城偿还借款本金149000元并支付逾期还款利息（以149000元为本金，按照年利率6%从2018年11月28日起计算至清偿之日止）。二、驳回原告谭金城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1640元（已由原告谭金城预交），由被告钟锦彪负担1640元。原告谭金城预交的一审案件受理费1640元，由一审法院予以退回；被告钟锦彪应向一审法院补缴案件受理费1640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈辉灿二〇一九年三月十二日法官助理陈银英书记员赵丽燕
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民初5075号原告：李学建，男，x年x月x14日出生，汉族，住东营区。委托诉讼代理人：赵帅，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：徐建华，女，x年x月x17日出生，汉族，原住广饶县，现住址不详。原告李学建与被告徐建华物权保护纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学建及其委托诉讼代理人赵帅到庭参加诉讼，被告徐建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学建向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理位于东营区房屋的所有权转移登记手续；2.判令被告支付原告违约金50000元；3.案件受理费等由被告负担。事实和理由：2011年1月29日，原、被告签订《房屋买卖合同》，双方约定：被告将其坐落于东营区的经济适用住房一套转让给原告所有，转让总价款为180000元，签订合同时原告交付被告178000元，余款2000元于产权过户完毕的当日内结清。被告取得房屋所有权证书5日内应及时通知原告办理房屋过户手续，否则被告构成违约应向原告支付违约金50000元。原告依约将房款178000元支付给被告，被告也向原告交付了涉案房屋，因被告取得涉案房屋所有权证书后不履行协助原告办理过户手续的义务，损害了原告的合法权益。被告徐建华未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《房屋买卖合同》、中国建设银行转账凭证、收条、房号确认表、查询证明等证据，本院对证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月29日，被告徐建华（甲方）与原告李学建（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方因政策取得位于东营区x一套（包括住宅和储藏室）对外出售，乙方意买。上述房屋建筑面积66.29平方米，储藏室13.45平方米，总价款18万元，签订合同时乙方交付甲方178000元，余款2000元，甲、乙双方办理产权过户完毕的当日内，乙方付清房款。甲乙双方在办理产权过户时产生的一切费用，由乙方承担。甲方应当在收到第一笔款178000元的当日内交付房屋，同时将该房屋配套的水、电、暖、气相关手续及磁卡交付。政府通知甲方办理房屋所有权手续时，甲方应积极办理，在政府通知的五日内，甲方仍不办理的，视为违约。甲方取得房屋所有权证书五日内，及时通知乙方办理房屋过户手续，否则视为违约。甲方交付房屋的同时，将购房款交款收据等相关手续交给乙方，乙方向甲方出具收条。由于甲方没有土地使用证、房屋所有权证书，甲、乙双方均不得因市场因素退房或收回房屋。如果甲方收回房屋，除返还乙方本金178000元，房屋装修款40000元，同时以房款178000元为本金，从签订合同之日起，按月息3分向乙方支付利息，直至甲方还清之日止。如乙方退房，已装修的部分不得拆除，从签订合同之日起，按年租金5000元，向甲方支付租金，直到交回房屋为止。甲、乙双方任何一方违约，向对方支付违约金50000元。合同中同时注明，甲方配偶刘涛同意将该房屋出售给乙方，并同意合同的条款。签订合同当日，原告交付被告50000元，次日原告通过中国建设银行转入被告账户117900元，原告陈述其余10100元以现金方式交付被告。2011年1月29日，被告为原告出具收条，载明：今收到李学建交来房款178000元。另查明，涉案房屋已于上述合同签订当日交付原告李学建，原告居住至今。涉案房屋现登记于被告徐建华名下，房产证号为：东房权证东营区字第**，共有情况为单独所有。本院认为，原告李学建与被告徐建华签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告为原告出具的收条，能够认定原告已按照约定向被告履行了支付房款的义务，引起纠纷系被告未协助原告办理过户手续所致，应承担相应的民事责任。原告请求被告协助其办理涉案房屋的过户手续，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。被告取得涉案房屋的权属证书后，未按约定通知原告办理涉案房屋的过户手续构成违约，原告主张的违约金，本院酌情予以支持2000元，超出部分，本院依法不予支持。原告尚欠的被告剩余房款与被告支付的违约金相互折抵，原告不再支付被告剩余房款2000元。被告徐建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建华于本判决生效之日起十日内协助原告李学建将位于东营市东营区房屋（房屋所有权证号：**权证东营区字第××号）过户至原告李学建名下；二、驳回原告李学建其他诉讼请求。案件受理费1050元、公告费560元，均由被告徐建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  高 敏人民陪审员  许海燕人民陪审员  隋红岩二〇一九年三月十一日书 记 员  王明梅
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0929民初555号原告：白河县千百惠商贸有限公司。法定代表人：曹桂荣。委托代理人：郭军利。被告：柯西涛。本院在审理白河县千百惠商贸有限公司与柯西涛买卖合同纠纷一案中，经法院做工作，被告已完全履行给金钱的义务，故原告白河县千百惠商贸有限公司申请撤回诉讼。本院认为，原告白河县千百惠商贸有限公司申请撤诉，是对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白河县千百惠商贸有限公司撤回诉讼。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告白河县千百惠商贸有限公司负担。审判员  李昌顺二〇一九年三月二十六日书记员  雷 丽
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初647号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 委托诉讼代理人：贾小芳、端木玉芳，江西利元律师事务所律师。 被告：王雪，女，1988年4月28日生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告王雪信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾小芳到庭，被告王雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金53728.88元，借款利息5033.76元，滞纳金13402.02元，（利息、滞纳金、违约金已经计算至2018年7月11日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币73564.66元；2、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月22日，被告王雪向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××78的信用卡，发卡额度为15000元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截至2018年7月11日，被告逾期未偿还原告借款本金53728.88元，借款利息5033.76元，滞纳金13402.02元，合计欠款人民币72164.66元，经原告多次催收仍拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告王雪未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原、被告身份证明材料、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡有关材料、信用卡交易查询明细、委托代理合同、律师费发票、转账凭证证据。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，依法应予采信。 被告王雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。 经审理查明： 一、2011年2月22日，被告王雪向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡，双方约定主要内容如下： 透支利息：日息万分之五，按月计收复利 滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：83长城银联银卡 2、卡号：62×××78 3、授信额度：15000元,临时授信值达54600元 三、因被告未按约履行还款义务，截止2018年7月11日，被告王雪用卡消费的欠款情况如下： 1、欠款本金：53728.88元 2、利息：5033.76元 另查明，双方协议中约定被告赔偿原告因催收所产生的律师费等。原告为实现债权雇请律师参加本案诉讼支付了律师费1400元。 本院认为，被告申请办理中国银行信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于借款本息诉讼请求，原告提供了充分的证据，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方在合同中存在明确约定，且已实际发生，应予支持。关于滞纳金及违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告针对该主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持;另被告主张的滞纳金均系该通知书实施之后产生,故对此本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王雪于本判决生效后一个月内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行借款本金53728.88元及截止2018年7月11日的利息5033.76元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止； 被告王雪于本判决生效后一个月内支付原告中国银行股份有限公司萍乡市分行律师费1400元； 驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费1639元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担299元，被告王雪负担1340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  叶伟 二〇一九年三月二十八日 代理书记员  陈旭
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民终1247号上诉人（原审原告）：陵水百佳汇商贸有限公司，住所地海南省陵水县滨河南路**海韵广场负**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：黄金贤，总经理。委托诉讼代理人：潘研，海南德银律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：海南百汇伟业商贸有限公司，住所地海南省海口市龙华区海秀中路**海垦广场负**1003商铺，统一社会信用代码：×××。法定代表人：黄玉贤，总经理。委托诉讼代理人：潘研，海南德银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南三嘉泰投资有限公司，，住所地海南省海口市南宝路**欣安花园**1101H统一社会信用代码：×××。法定代表人：林绍南，董事长。委托诉讼代理人：王日明，海南刚峰律师事务所律师。原审第三人：汤鹤兵，男，1973年7月13日出生，住海南省海口市，公民身份号码：×××，系原海口龙华汇利驰商行的经营者。原审第三人：曾斌，男，1979年7月20日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。原审第三人：刘小利，女，1985年9月18日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。原审第三人：海口美兰博杰理发店，，住所地海南省海口市美兰区椰林路**第五大道A10注册号：460XXXXXXXX2324。经营者：杨加坤。原审第三人：黄小飞，女，1986年10月12日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。原审第三人：金伟芬，女，1970年2月6日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。原审第三人：潘聪聪，男，1986年10月18日出生，壮族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。原审第三人：朱义辉，男，1974年5月9日出生，汉族，住四川省仪隆县。上诉人陵水百佳汇商贸有限公司、海南百汇伟业商贸有限公司因与被上诉人海南三嘉泰投资有限公司及原审第三人汤鹤兵、曾斌、刘小利、海口美兰博杰理发店、黄小飞、金伟芬、潘聪聪、朱义辉房屋租赁合同纠纷一案，不服海南省海口市美兰区人民法院（2018）琼0108民初5879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本院认为，根据最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。合并审理的案件应由同一审判组织审理及作出判决。原（2016）琼0108民初833号及（2016）琼0108民初1291号民事判决分别由两个审判组织进行审理并作出了冲突的判决，违反了上述法律规定。本院将上述案件发回重审后，一审法院在重审过程中对上述案件所立案号为（2018）琼0108民初5879号及（2018）琼0108民初7010号，并以(2018)琼0108民初7010号裁定将该案并入（2018）琼0108民初5879号审理，违反法定程序。对上述案件应当由同一审判组织进行审理并分别作出相关裁判或是向海南三嘉泰投资有限公司进行释明，告知其是否在本案中提起反诉，并决定是否合并审理。一审法院重审处理不当，违反相关法律程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下:一、撤销海南省海口市美兰区人民法院（2018）琼0108民初5879号民事判决；二、本案发回海南省海口市美兰区人民法院重审。上诉人陵水百佳汇商贸有限公司、海南百汇伟业商贸有限公司预交的二审案件受理费186699元予以退回。审判长 苏 慧审判员 廖端明审判员 杜 蕾 二〇一九年三月二十五日书记员 许小柳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初357号原告：刘芹，女，1973年3月24日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。被告：韩思平，女，1973年4月8日出生，汉族，现住莱西市。被告：李林喜，男，48岁，汉族，现住现住莱西市。原告刘芹与被告韩思平、李林喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8立案，原告刘芹于2019年3月18日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘芹撤回对被告韩思平、李林喜的起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。审判员  吴胜艳二〇一九年三月十八日法官助理封晓娜书记员张文丽
湖北省郧西县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0322行审9号申请执行人：郧西县林业局。住所地：郧西县城关镇郧西大道**。法定代表人：林茂斌，男，系该局局长。被执行人：南大喜，男，1965年2月6日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民，，住陕西省白河县郧西县林业局申请执行南大喜行政处罚一案，经本院审查，认为郧西县林业局做出的鄂西林罚决字[2018]第153号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，现申请执行符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对郧西县林业局做出的鄂西林罚决字[2018]第153号行政处罚决定书所确定处罚事项中的第2项予以强制执行。审判长 董 斌审判员 袁真阔审判员 叶贵方二〇一九年三月十一日书记员 李 镇
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保1293号 原告：刘宏邦，男，汉族，1966年7月3日出生，身份证住址湖北省黄冈市黄州区。 委托诉讼代理人：赵丽，广东同观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何玲玲，广东同观律师事务所实习律师。 被告：汪佑元，男，汉族，1951年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 原告刘宏邦与被告汪佑元民间借贷纠纷一案，原告刘宏邦向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被告汪佑元名下价值人民币1344200元的财产。原告刘宏邦的担保人深圳市汇融融资担保有限公司出具了《财产保全担保函》提供担保，担保金额为人民币1344200元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满之日止。 本院经审查认为，原告刘宏邦的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结或查封被告汪佑元名下价值人民币1344200元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 褚 觅 二〇一九年三月二十九日 书记员 刘敏宁
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初452号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人何永生，男，1982年11月1日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2018年11月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人于欣桐，广东海迪森律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]328号起诉书指控被告人何永生犯非法侵入住宅罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人何永生及其辩护人于欣桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年10月21日上午，被告人何永生得知自己父亲何某2被叔叔何某1（另案处理）殴打，于是驾车前往佛山市顺德区乐从镇大罗村xx街xx巷x号何某1、李某夫妇的住宅理论，期间被害人何某1、李某夫妇没有同意何永生进入其住宅，何永生遂用脚把住宅一楼大门踢开，后闯入屋内并和何某1发生打斗，打斗过程中，何某1与何永生双方均受伤。经鉴定，何某1所受损伤符合钝性外力作用所致，其损伤已构成轻微伤；何永生所受的损伤造成上肢多处皮肤创口长度累计超过1.5CM，其损伤已构成轻微伤。针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人何永生的供述；被害人李某、何某1的陈述；辨认、指认笔录；户籍证明；现场勘查笔录及照片；司法鉴定意见书及告知书；调取证据清单；逮捕证及行政处罚决定书；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人何永生无视国家法律，非法侵入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。建议对被告人何永生判处有期徒刑六个月至一年六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人何永生对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。被告人何永生的辩护人在对被告人何永生犯非法侵入住宅罪及相应犯罪事实均无异议的前提下提出如下辩护意见：1.被告人何永生系初犯；2.被告人何永生犯罪情节较轻，并如实供述罪行，认罪悔罪；3.被告人何永生系偶犯，主观恶性不大；4.被告人与被害人两家系亲戚及邻里关系，且双方已经达成和解协议，被害人对被告人何永生表示谅解。综上，建议判处被告人拘役四个月。辩护人向法庭提交了刑事谅解书及调解协议书各一份，证实被告人与被害人双方达成了和解协议并取得了被害人的谅解。该组证据经庭审举证、质证，并查证属实，本院予以采信。经审理查明，公诉机关指控被告人何永生犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告人与被害人双方达成了和解协议并取得了被害人的谅解。上述事实有经庭审质证、认证的刑事谅解书及调解协议书证实，本院予以确认。本院认为，被告人何永生无视国家法律，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何永生犯非法侵入住宅罪，罪名成立。被告人何永生在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经民警电话通知自动前往公安机关接受调查，并在归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人与被害人达成和解并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与查明的事实和情节相符，本院予以采纳，但对于辩护人提出建议判处被告人拘役四个月的量刑意见，因该意见理据不足，与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人何永生的罪责不相适应，本院不予采纳。综合考虑被告人何永生的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人何永生犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2019年4月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇一九年三月十二日书记员  伍靖钧附本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执15号申请执行人：钟夑坤，男，1954年8月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：周俊峰，男，1976年5月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初11652号民事调解书，在执行钟夑坤与周俊峰民间借贷纠纷一案中，于2019年1月3日向被执行人周俊峰发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务及报告财产情况，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下银行账户多个，但账户余额不足以清偿本案全部债务。另查得周俊峰名下号牌为沪HHXX**的小型汽车一辆，已予查封。除此之外，本院未查到被执行人可供执行的其他财产线索。由于被执行人周俊峰未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，对其发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。由于上述财产变现尚需时日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结对(2018)沪0112民初11652号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  徐 强审判员  金 慧二〇一九年三月三十日书记员  刘 剑附：相关法律条文
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执570号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：叶远强,男,1962年2月28日出生,汉族,住广东省,住广东省惠州市惠阳区v> 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人叶远强金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初8857号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人叶远强应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行人民币212426.37元、利息134468.45元.（利息暂计至2017年5月24日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）、案件受理费7204元、执行费5211元。因叶远强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行行向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 我院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执570号案件终结本次执行程序。 被执行人叶远强负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年三月十九日 执行员黄小微 书记员祝帅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初5633号原告:乔立君，男，1978年05月06日出生，汉族，个体户。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：董青山，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。被告:恩和图布新，男，1995年08月12日出生，蒙古族，牧民。公民身份证号：×××。原告乔立君与被告恩和图布新之间民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告乔立君的委托诉讼代理人董青山到庭参加诉讼，被告恩和图布新经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乔立君提出的诉讼请求：1、被告立即给付原告借款97800元及借款之日起承担利息3500元，合计101300元。2、被告负担诉讼费用。事实与理由：2017年06月17日被告向原告累计借款97800元，口头约定利息1.5分，使用期限一年，此款到期后经原告催要，被告拒绝还款，请求人民法院依法判令被告偿还借款及利息。被告恩和图布新未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年06月17日，被告恩和图布新在原告乔立君处借款97800元，未约定利息及还款日期，被告恩和图布新为原告乔立君出具借据一枚。此款经原告多次索要，被告仍未能偿还，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原告乔立君持有被告恩和图布新为其出具的借据，能够证明原、被告之间存在债权债务关系。因此原告要求被告恩和图布新偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恩和图布新于本判决生效后立即给付原告乔立君借款97800元。二、驳回原告乔立君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，由被告恩和图布新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 郭 学审 判 员 张晓燕人民陪审员 达古拉 二0一九年三月一日书 记 员 王燕斌
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初1293号原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：平邑县浚河路**。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。委托诉讼代理人：张永胜，男，山东平邑农村商业银行股份有限公司白彦支行职工。被告：公茂来，男，1960年3月14日出生，汉族，农民，住平邑县。被告：徐祥霞，女，1963年2月7日出生，汉族，农民，住平邑县。被告：公茂坦，男，1964年12月9日出生，汉族，农民，住平邑县。被告：公方顶，男，1965年2月20日出生，汉族，农民，住平邑县。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告公茂来、徐祥霞、公茂坦、公方顶借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张永胜到庭参加诉讼，被告公茂来、徐祥霞、公茂坦、公方顶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决公茂来立即偿还所借款项80000元，并判决按约定利率付利息；2.请求法院依法判决徐祥霞、公茂坦、公方顶对上述给付内容承担连带清偿责任；3.公茂来、徐祥霞、公茂坦、公方顶按合同约定承担诉讼费和其他违约责任。事实和理由：公茂来于2018年1月17日与山东平邑农村商业银行股份有限公司下属单位山东平邑农村商业银行股份有限公司白彦支行签订人民币借款合同，于2018年1月17日向山东平邑农村商业银行股份有限公司借款80000元整，约定月利率为9.38875‰，借款期限12个月，2019年1月10日到期。徐祥霞、公茂坦、公方顶自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与山东平邑农村商业银行股份有限公司签订了最高额保证合同。该借款逾期后，公茂来、徐祥霞、公茂坦、公方顶未依合同约定履行还本付息义务。公茂来、徐祥霞、公茂坦、公方顶未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，山东平邑农村商业银行股份有限公司为证实其主张提供以下证据：证据1.个人借款合同、借款借据一份，拟证实公茂来借款的事实，证据2.最高额担保合同一份，拟证明徐祥霞、公茂坦、公方顶担保该笔借款的事实。公茂来、徐祥霞、公茂坦、公方顶经本院合法传唤未对上述证据质证，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，山东平邑农村商业银行股份有限公司白彦支行与公茂来签订个人借款合同一份，由山东平邑农村商业银行股份有限公司向公茂来提供借款80000元，借款期限自2017年1月17日起至2019年1月14日止。借款合同约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。徐祥霞、公茂坦、公方顶自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与山东平邑农村商业银行股份有限公司签订了最高额保证合同。2018年1月17日，公茂来从山东平邑农村商业银行股份有限公司借款80000元，借款借据上载明的利率为9.38875‰，到期日为2019年1月10日。上述借款到期后，公茂来、徐祥霞、公茂坦、公方顶均未依合同约定履行还本付息义务。另查明，公茂来已累计偿还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款利息6223.39元。本院认为，山东平邑农村商业银行股份有限公司白彦支行与公茂来、徐祥霞、公茂坦、公方顶签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。公茂来未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。山东平邑农村商业银行股份有限公司要求公茂来归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。山东平邑农村商业银行股份有限公司在担保期间内要求徐祥霞、公茂坦、公方顶承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。山东平邑农村商业银行股份有限公司要求公茂来、徐祥霞、公茂坦、公方顶承担其他违约责任，因未提供除逾期以外的其他违约事实，因此对山东平邑农村商业银行股份有限公司要求公茂来、徐祥霞、公茂坦、公方顶承担除逾期以外的其他违约责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、公茂来于本判决生效后五日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款80000元及利息（自2018年1月17日起至实际给付之日止按照借款凭证及借款合同上载明的利率计付利息，计算利息时应扣除已偿还的利息6223.39元）；二、徐祥霞、公茂坦、公方顶对上述给付内容承担连带清偿责任；三、驳回山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由公茂来、徐祥霞、公茂坦、公方顶承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  金明星二〇一九年三月二十九日法官助理赵利强书记员孙宗阳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初9452号原告：苏州如诺非融资性担保有限公司，住所。地江苏省。法定代表人：胡琴勇，职务不详。委托诉讼代理人：夏军，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：查全仪，男，1977年12月6日出生，汉族，住安徽省。原告苏州如诺非融资性担保有限公司与被告查全仪追偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法进行审理。苏州如诺非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告《委托保证协议》项下未支付的代偿借款本金及利息、管理费共计170,560元；2.判令被告支付原告以170,560元为基数自2018年9月30日起至实际清偿之日止的逾期利息；3.判令被告支付原告律师费12,500元。事实与理由：被告于2018年4月8日经上海商赢乐点互联网金融信息服务有限公司(以下简称商赢公司)旗下的网贷信息中介平台“商赢金服”撮合向该平台上注册的出借人借款160,000元，被告与出借人在“商赢金服”APP平台上签署了线上电子《借款协议》，同日，被告收到借款本金160,000元。同时，被告(甲方、委托人)、铜陵盛博汽车服务有限公司(乙方、推荐人)、原告(丙方、受托人)签订《委托保证协议》，约定原告为被告在《借款协议》项下的债务承担连带保证责任。上述借款到期后，因被告未按约定履行还款义务，原告收到商赢公司代出借人发出的要求原告履行担保责任的《履行担保责任通知书》。原告经核实确认被告未履行还款义务，故于2018年9月30日作为担保人代被告履行还款义务。后原告多次要求被告返还原告代为支付的170,560元，但被告一直未支付，故提出本案诉请。本案受理后，安徽省铜陵市公安局郊区分局向本院送达立案决定书及案件情况通报，载明犯罪嫌疑人瞿某某等人以其经营的铜陵盛博汽车服务有限公司实施“套路贷”行为，而商赢公司与铜陵盛博汽车服务有限公司存在合作事宜，系铜陵盛博汽车服务有限公司资金提供方，现商赢公司涉嫌共同犯罪，对被告等人涉嫌诈骗。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现根据目前在案证据，本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：驳回苏州如诺非融资性担保有限公司的起诉，本案移送安徽省铜陵市公安局郊区分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈强二〇一九年三月二十八日书记员  谢颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申220号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐世伟，男。委托诉讼代理人：蔡克坤，女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏冰冰，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍钢集团房产物业公司。法定代表人：徐长新，该公司经理。委托诉讼代理人：薛铁军，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨春明，男，该公司法律顾问。再审申请人徐世伟因与被申请人苏冰冰、鞍钢集团房产物业公司保管合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐世伟申请再审称：1、根据火灾认定书起火原因并非由于徐世伟故意或过失所导致，二审法院在未有证据证明徐世伟对火灾事故的发生存在过错的情况下，无视起火原因而作出徐世伟存在过错的认定，缺乏证据证明且与客观事实不符。2、原审法院在未进行鉴定的情况下随意评估摩托车价值的行为，缺乏证据证明。3、徐世伟与鞍钢集团房产物业公司系租赁法律关系，在权利义务划分上应遵循公平原则，本次火灾系外来火源引起，鞍钢集团房产物业公司作为车场的所有权人亦应承担赔偿责任。4、苏冰冰提交的证据材料不符合法定证据形式。综上，徐世伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求撤销原审判决，改判或发回重审，支持徐世伟无需赔偿的主张。鞍钢集团房产物业公司提交意见称，一、二审判决正确，应驳回徐世伟再审申请。本案案由为保管合同纠纷，本案的车场实际经营者控制人为徐世伟，鞍钢集团房产物业公司不具有保管人身份，不应承担赔偿责任。依据《火灾事故认定书》对火灾原因的认定，鞍钢集团房产物业公司在该起火灾事故中无任何责任、无任何过错，不应承担任何赔偿责任。根据鞍钢集团房产物业公司与徐世伟签订的《房屋租赁合同》第九条第5款规定，鞍钢集团房产物业公司不应承担任何赔偿责任。本院经审查认为，徐世伟自认其将承租车场部分空间以简易库房形式租赁给案外人用于存放物品。就此，辽宁省鞍山市铁东区公安消防大队出具的鞍东公消火认字[2015]第0001号火灾事故认定书中亦认定徐世伟将存车场部分改建成简易库房的事实。故依据徐世伟与鞍钢集团房产物业公司签订的房屋租赁合同约定，应当认定徐世伟违约改变车场结构与用途的事实成立。据此，无论车场起火原因为何均不影响徐世伟因违约改建车场致火灾事故发生存在过错的认定。关于徐世伟主张原审认定苏冰冰摩托车损失数额缺乏证据证明的问题，原审法院依据苏冰冰受损摩托车品牌、购买时间、售货方证实的购买价格、折旧情况，酌定徐世伟赔偿苏冰冰摩托车损失7000元并无不当。鞍钢集团房产物业公司与苏冰冰不存在保管合同关系，且对苏冰冰摩托车受损不存在过错，原审法院判定鞍钢集团房产物业公司无需对苏冰冰的损失承担赔偿责任并无不当。苏冰冰提交的鞍山市铁东区山南街道办事处科技社区居委会于2018年3月22日出具的证明，与徐世伟自认的苏冰冰的摩托车在其车场存放过形成证据链，社区居委会工作人员对于其辖区内发生火灾后到现场了解情况进行登记亦是其工作职责。鞍山市红岩摩托车行出具的证明能够客观证实苏冰冰摩托车价值，上述两份证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，原审法院予以采信并无不当。综上，徐世伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐世伟的再审申请。审判长  张云涌审判员  米继东审判员  王 双二〇一九年三月二十五日法官助理郭红艳书记员辛颖
株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0211执1号 申请执行人：辜秋泉，男，1954年7月11日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区学堂冲二村****。公民身份号码：4302041954********。 被执行人：卢利，女，1967年9月28日出生，汉族，住湖，住湖南省株洲市天元区滨江南路家园小区****身份号码:4301231967********。 申请执行人辜秋泉与被执行人卢利民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日作出（2018）湘0211民初166号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人辜秋泉于2019年1月3日向本院提出执行申请，本院于2019年1月3日立案执行。 2019年1月10日，本院向被执行人卢利邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2019年1月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年1月3日发起网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年1月10日向株洲市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人房产不是首查封无处置权。 上述执行情况及信息，本院于2019年3月29日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年3月30日，本院对被执行人卢利纳入限制高消费。 本院于2019年3月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年3月29日，本案应当执行的标的金额为9.297万元，尚有9.297万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董海涛 审判员  张轶强 审判员  刘 昀 二〇一九年三月三十日 书记员  杨博雄
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初4115号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道大同路**，统一社会信用代码91500116903599309R。主要负责人：李东，该行行长。被告：钟明亮,男,1985年4月15日出生,汉族,住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行与被告钟明亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行撤回起诉处理。审判员  吕霞二〇一九年三月二十八日法官助理文庆鸿书记员陈沫言
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初805号原告：汝州市鸿鑫顺新墙材有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：李运良，男，汉族，1965年7月28日生，住河南省汝州市，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周本新，男，汉族，1947年11月16日生，住湖北省浠水县，系该公司副经理。委托代理人：冯国印，北京市京师（汝州）律师事务所律师。被告：赵井伟（又名赵敬伟），男，汉族，1972年7月2日生，住河南省汝州市。被告：牛彩，男，汉族，1963年4月24日生，住河南省开封市开封县。原告汝州市鸿鑫顺新墙材有限公司（简称鸿鑫顺公司）诉被告赵井伟、牛彩合同纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法适用简易程序，2019年3月25日公开开庭对此案进行了审理。原告鸿鑫顺公司的委托诉讼代理人周本新、冯国印，被告牛彩到庭参加诉讼，被告赵井伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿鑫顺公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还货款104722元；2.本案诉讼费和申请保全费由被告承担。事实和理由：被告赵井伟为做买卖蒸压砖的差价挣钱，找到原告并说要大量购买原告生产的蒸压砖。由于不是现款结算，原告要求其找建筑公司签订合同。被告找到河南华北建筑公司与原告签订了蒸压砖供货合同书，自称该建筑公司责任人的被告牛彩在供货合同书上签字。合同约定原告直接向被告收货地点即汝州市南环路大唐滟澜山小区供应蒸压砖。合同签订后原告供砖3874项，其中标砖即24砖881顶，每块0.285元，货款50217元；20砖2993顶，每块0.275元，货款164615元，合计砖款214832元。上述砖都由被告赵井伟给原告出具了收条为凭。截至2017年10月二被告合计支付砖款11万元，剩余转款104832元经原告多次讨要被告一直推脱未付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所诉、赵井伟未向本院递交书面答辩状，也未到庭。牛彩辩称，2013年12月21日，我与原告签订了蒸压砖供货合同书。签订合同的甲方是河南华北建筑公司，我是代表甲方签的字，因为我是挂靠河南华北建筑公司搞工程建设。工程的地点是汝州市南环路大唐滟澜山小区，供货的数量我方需蒸压砖具体多少按实际供货数量为准（因为当时数额不确定）。规格是10×25×5㎝，产品质量符合国标的标准，厂价是0.275元。因为当时我不是本地人，我没有给原告交付预付款所以原告没有给我直接供砖。滟澜山工地开始后，赵井伟要求给我供应蒸压砖，我答应了。当时只是口头约定，工程结束已有2年具体多少钱一顶我也记不清楚了，具体的钱数我三日内提交给法院。赵井伟给我供的蒸压砖刚开始我不知道砖的集体来源，直到原告公司的负责人周本新、王精玉到我公司上向我讨要砖款，我才知道赵井伟给我供的蒸压砖是从原告砖厂进的砖。但是（除了我和原告签的合同之后，因为原告不同意佘砖实际该合同没有履行）我与原告没有直接的关系，所以我没有义务向原告支付砖款。赵井伟向我供的砖我已经与赵井伟结清，并且我已经付超赵井伟将近2万元，所以说原告起诉我为被告是不适格的。经审理查明，被告牛彩系挂靠河南华北建筑公司的工程承包商。2013年被告牛彩承揽了汝州市大唐滟澜山小区部分工程，工程开始后急需用蒸压砖。被告赵井伟是做买卖蒸压砖生意（以赚取差价），原告鸿鑫顺公司是生产蒸压砖的工厂，赵井伟为了做此生意于是找到原告公司的业务员进行洽谈，当时鸿鑫顺公司不同意与赵井伟个人做生意，只给工程公司签合同后才供砖。于是赵井伟找到牛彩，二人到原告鸿鑫顺公司，经协商，2013年12月21日鸿鑫顺公司（乙方）与河南华北建筑公司（甲方）签订了《蒸压砖供货合同书》，合同约定：工程的地点是汝州市南环路大唐滟澜山小区，供货的数量我方需蒸压砖具体多少按实际供货数量为准（因为当时数额不确定）。规格是10×25×5㎝，产品质量符合国标的标准，厂价是0.275元。合同签订后，原告要求牛彩缴纳蒸压砖预付款，牛彩没有钱缴纳，实际该合同没有履行。之后赵井伟向原告缴纳了10000元预付款，原告就给赵井伟供砖，原告按照赵井伟的要求将砖送到牛彩承揽的汝州市大唐滟澜山小区工地，工地查收后，由赵井伟给原告出具收条两份，其中，2015年2月9日收条一份，内容为：“今收到鸿鑫顺砖厂20砖2993顶，24砖809顶，赵敬伟”2015年5月17日收条一份，内容为：“今收标砖叁车共72顶，赵敬伟”。牛彩收到上述砖后给赵井伟出具收到条，庭审中牛彩出具了15张票据，均证明是收到砖后与赵井伟（赵敬伟）结账。赵井伟不仅给牛彩承揽的工程供蒸压砖，还供其他砖及水泥，还干杂工。原告出具的两份收到条中署名均为“赵敬伟”与原告提供的赵井伟身份证不一致。就赵井伟与赵敬伟是否系同一人，牛彩出具出具的收据中也存在个别收据中署名也有“赵敬伟”，牛彩证明赵井伟（赵敬伟）系同一人。赵敬伟给原告出具的两份收到条上只显示砖的型号及砖的数量，但不显示两种不同型号砖的价格。原告庭审中称，与牛彩系挂靠河南华北建筑公司所签订的合同上显示规格是10×25×5㎝，厂价是每块0.275元，24砖合同上虽然没约定，但大批走每块价格为0.285元。因赵井伟未到庭，24砖的价格无法确定。本院认为，被告赵井伟在原告鸿鑫顺公司购买蒸压砖，由赵井伟给原告出具的收条为凭。赵井伟总共购买原告20砖2993顶，24砖809顶，标砖72顶，每顶200块，价格参照2013年12月21日鸿鑫顺公司与河南华北建筑公司所签订的每块0.275元，总共213070元（2993顶＋809顶＋72顶=3874顶×每顶200块×每块0.275元=213070元）。庭审中原告认可截至2017年10月，被告赵井伟分数次合计支付给原告砖款110000元，故被告赵井伟应再支付给原告剩余转款103070元。原告与牛彩只是签过一份供货合同，实际双方没有对该合同履行，牛彩工地上用的蒸压砖是赵井伟供的，且原告与牛彩没有任何手续证明二者之间有业务往来，故牛彩不应承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告赵井伟于本判决生效后十日内支付给原告汝州市鸿鑫顺新墙材有限公司砖款103070元。二、驳回原告汝州市鸿鑫顺新墙材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，减半收取1197元，原告负担50元，被告负担1147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  黄汝敏二〇一九年三月二十八日书记员  张 率附本案裁判依据：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更221号罪犯付文跃，男，1992年9月21日出生于安徽省定远县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于2014年2月20日作出(2014)浦刑初字第698号刑事判决，认定其犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币6500元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。青海省西宁监狱于2019年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯付文跃在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯付文跃在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员对该罪犯此次减刑无异议。本院认为，罪犯付文跃在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付文跃减去剩余刑期（刑期至2019年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严振鹏审判员 李小梅审判员 赵丽艳 二〇一九年三月二十九日书记员 马振凯
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初901号 原告：邵长润，男，1986年2月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。 被告：王于荣，女，1964年6日29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：郑桂彬，男，1963年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告邵长润与被告王于荣、郑桂彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告邵长润于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵长润自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邵长润撤诉。 案件受理费40元，由邵长润负担。 审判员  杨升 二〇一九年三月四日 法官助理李玉峰 书记员蒋顺妹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事裁定书（2019）内2223刑初7号本院于2019年3月19日对扎赉特旗人民检察院提起公诉的被告人抗某非法占用农用地罪一案作出的（2019）内2223刑初字第7号刑事判决书中，文字上有笔误，应予补正，裁定如下：刑事判决书中，第一页第四段，“2005年至2015年间”应为：“2015年至今”。审 判 长 柳忠伟审 判 员 王洪志人民陪审员 张星星 二〇一九年三月二十日书 记 员 于红英
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0121民初415号原告：姚远，女，1969年5月18日出生，汉族，太原市晋祠博物馆职工，住山西省太原市。被告：崔晓栋，男，1976年4月16日出生，汉族，山西省清徐县清源镇春光村居民，住清徐县。被告：高燕珍，女，1979年1月4日出生，汉族，山西省清徐县清源镇春光村居民，住清徐县。原告姚远与被告崔晓栋、高燕珍民间借贷纠纷一案。本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚远、被告崔晓栋和被告高燕珍的委托诉讼代理人崔晓栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚远向本院提出诉讼请求：请求判令崔晓栋、高燕珍偿还2009年10月5日后两次向姚远借款本金及产生的利息；本金180000元；利息399600元（利息按照每月2%计算；计息时间为2009年11月至2019年1月，共111月借款本金180000元×月息2%×111个月，利息计399600元）只要求支付219600元，本息合计399600元。事实与理由：崔晓栋、高燕珍夫妻，经中间人赵连皂介绍认识，分别于2009年10月5日向姚远借款100000元；于2009年11月15日向姚远借款80000元，总计借款180000元，用于崔晓栋夫妻共同经营的“三佳型煤厂”生产、经营和家庭生活。借款期限到2010年4月5日和2010年5月15日归还，但至今未还。从借款到期日至今，在10年的时间当中，姚远曾多次与中间人赵连皂、家人张媛、郭晋德、张征等人上门索要借款、无数次电话催要崔晓栋和高燕珍还款，但是崔晓栋、高燕珍至今未还。姚远认为，崔晓栋、高燕珍夫妻拖欠借款拒不归还，已经严重的影响到姚远的家庭生活，姚远借给崔晓栋、高燕珍的钱款，其中有姚远婆婆退休老人多年的养老金积蓄、姚远夫妻的共同积蓄，因崔晓栋、高燕珍夫妻恶意拖欠，致使姚远原本幸福和谐的家庭，10多年来婆媳反目、夫妻不和。如今姚远婆婆已经是83岁老人，身体状况每况愈下，时日无多，姚远不忍婆婆多年的积蓄化为无影，更不忍受婆婆含恨离世，为减轻多年对家庭造成的伤害，故起诉至法院。崔晓栋、高燕珍辩称，崔晓栋与高燕珍是夫妻，2009年崔晓栋与高燕珍相跟的向姚远借款180000元，但与高燕珍无关，三佳洗煤厂是崔晓栋经营的，期间姚远向崔晓栋催要款，相跟的几个人，把崔晓栋儿子打了，这几年，生意赔了。无力偿还姚远，2019年1月崔晓栋与姚远达成协议，只还本金，姚远也同意，崔晓栋自身也有60至70万元的欠款，崔晓栋能在偿还本金的情况下，陆续偿还，但是利息不偿还。本院经审理认定事实如下：崔晓栋、高燕珍夫妻经中间人赵连皂介绍认识，崔晓栋、高燕珍二次相跟的向姚远借款共计180000元，即于2009年10月5日崔晓栋与姚远签订借款协议一份，崔晓栋向姚远借款100000元，约定：借款月利率3％，借款利息按月计算，每月支付姚远，并给姚远出具收条一份，借款期为6个月，2009年10月5日至2010年4月5日；2009年11月15日崔晓栋给姚远出具借款协议一份，姚远在协议上面未签名字，但姚远认可协议，崔晓栋向姚远借款80000元，约定：借款月利率3％，借款利息按月计算，每月支付姚远，并给姚远出具收条一份，借款期限为6个月，2009年11月15日至2010年5月15日，以上共计借款180000元，借款用于崔晓栋经营的三佳型煤厂等，至2012年6月崔晓栋给付姚远利息12400元，后经姚远催要，就该借款崔晓栋曾出具还款计划一份、借据一份、多份利息欠条，即于2018年12月19日出具了还款计划一份，内容为“以前欠姚远钱2019年1月1号左右还叁仟元（3000元）剩余款逐步还崔晓栋2018.12.19×××”；于2010年9月6日出具借据一份，内容为“今借到姚远现金壹拾捌万元整（180000元）用崔晓栋名下财产作为抵押（铲车、厂房、设备、三佳型煤厂）2010.9.62011年前还8万元，到2011年5月1日还10万元分两次还清之前借条作费二份，共计10+8万元崔晓栋2010.9.6”；于2011年1月1日出具利息欠条一份，内容为“今欠到姚远现金壹拾捌万元所得利息?陆万肆仟捌佰元正（64800元）崔晓栋2011.1.1×××”；于2011年11月2日出具利息欠条一份，内容为“今欠到姚远利息现金伍万元正（50000元）崔晓栋身份证×××2011.11.2”；于2012年6月16日出具利息欠条一份，内容是“今欠到2009年9月借姚远现金壹拾捌万元正（180000元），产生利息每月5000元×7个月共计35000元，叁万伍仟元正，本条利息时间从2011.12-2012.6月，如本条时间有差错按之前的欠条为准，中间付4000元正身份证×××2012.6.16崔晓栋”。崔晓栋借款出具还款计划、又出具借据和多份利息欠条后，再未还本付息，为此，姚远诉至法院。在审理中崔晓栋称，2019年1月崔晓栋与姚远达成口头协议，只还本金就可以，利息不要了，姚远则不予认可，称是口头约定先偿还本金，后来的利息不要，是近3、4年的利息不要了。本院认为，合法的民间借贷法律关系应当受到法律保护，姚远主张的崔晓栋、高燕珍借款180000元，已还12400元利息的事实，姚远提供有崔晓栋出具的借款协议及收据证实，崔晓栋、高燕珍系夫妻关系，二人否认涉案借款系夫妻共同借款，从借款当时的情况分析，崔晓栋、高燕珍二人相跟一起去向姚远借款，高燕珍当场并未明确说明其不参与借款，是崔晓栋个人借款，且借款用途并非用于崔晓栋个人消费支出，据此姚远有理由相信是崔晓栋、高燕珍在婚姻关系存续期间的共同借款。涉案借款约定月利率3％即30‰超出国家法律民间借贷月利率的限制性规定，故月利率超出20‰的部分不予支持，姚远提出的要求崔晓栋、高燕珍共同偿还借款180000元、利息按月利率20‰计算至2019年1月，只要求支付利息219600元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。综上所述，由崔晓栋、高燕珍共同偿还姚远借款180000元，并支付利息219600元。依照《最高人民法院》第一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：由崔晓栋、高燕珍于本判决生效后十日内共同偿还姚远借款180000元，并支付利息219600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3647元，由崔晓栋、高燕珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  焦武斌二〇一九年三月二十八日书记员  乔美琛
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0107财保236号 解除保全申请人：付紫晨，女，1986年9月13日出生，住重庆市合川区。 解除保全申请人：唐翔，男，1982年6月30日出生，住重庆市渝**。 被申请人：谢丹，男，1980年5月18日出，住重庆市九龙坡区。 付紫晨、唐翔于2019年1月16日向本院申请财产保全，应付紫晨、唐翔的申请，本院于2018年8月22日作出(2018)渝0107民初16359号民事裁定书，裁定对被申请人谢丹所有的34万元银行存款或其他等值财产进行查封、扣押、冻结，并予以了执行，已查封登记在谢丹名下的位于重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道5号1幢附3号房屋。现申请人付紫晨、唐翔以与被申请人谢丹达成和解为由，向本院申请解除对被申请人财产的保全措施。 本院审查认为，付紫晨、唐翔申请解除对被申请人谢丹的财产保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人谢丹名下位于重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道5号1幢附3号房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李飞 二〇一九年三月二十七日 法官助理 文婷 书 记 员 边媛
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执17号之二申请执行人张马柱，男，生于1975年5月10日，汉族，住河南省三门峡市陕州区，现住河南省三门峡市陕州区。被执行人三门峡市陕州区王家后乡崖底村村民委员会，住所地河南省三门峡市陕州区张湾乡苍龙湾社区。法定代表人：张云祥，系该村民委员会主任。本院在执行申请执行人张马柱与被执行人三门峡市陕州区王家后乡崖底村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，采取了下列执行措施：1、本院于2019年1月8日向被执行人三门峡市陕州区王家后乡崖底村村民委员会送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人三门峡市陕州区王家后乡崖底村村民委员会履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2019年3月25日向被执行人三门峡市陕州区王家后乡崖底村村民委员会送达了失信决定书及限制高消费令，并已将被执行人三门峡市陕州区王家后乡崖底村村民委员会负责人张云祥纳入限制高消费名单。3、向三门峡市陕州区不动产登记中心查询被执行人三门峡市陕州区王家后乡崖底村村民委员会房产情况，但未发现被执行人三门峡市陕州区王家后乡崖底村村民委员会名下有房产。4、向三门峡市公安局车辆管理所查询被执行人三门峡市陕州区王家后乡崖底村村民委员会名下车辆，但未发现被执行人三门峡市陕州区王家后乡崖底村村民委员会名下有车辆。5、向三门峡市陕州区王家后乡人民政府财税所查询被执行人三门峡市陕州区王家后乡崖底村村民委员会存款情况，但被执行人三门峡市陕州区王家后乡崖底村村民委员会无存款，并已冻结其在三门峡市陕州区王家后乡人民政府财税所的账户。6、因被执行人三门峡市陕州区王家后乡崖底村村民委员会在收到报告财产令之后应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况而拒绝报告财产，本院于2019年3月13日作出的(2019)豫1222执8号决定书对被执行人三门峡市陕州区王家后乡崖底村村民委员会负责人张云祥决定拘留15日，并于2019年3月15日对张云祥实施拘留。7、经对被执行人三门峡市陕州区王家后乡崖底村村民委员会负责人张云祥采取拘留后，被执行人三门峡市陕州区王家后乡崖底村村民委员会于申请执行人张马柱达成执行和解协议，协议为陕县锦江矿业有限公司拖欠被执行人三门峡市陕州区王家后乡崖底村村民委员会每年的30万元公益事业开支和协调费用优先支付申请执行人张马柱，但经查明，该协议陕县锦江矿业有限公司与被执行人三门峡市陕州区王家后乡崖底村村民委员会尚存在纠纷现未解决，陕县锦江矿业有限公司暂未支付该协议所约定每年30万元公益事业开支和协调费用。本院已穷尽调查措施未发现被执行人三门峡市陕州区王家后乡崖底村村民委员会有其它可供执行财产，本院与申请执行人张马柱约谈后，申请执行人张马柱书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘瑞丰审判员  高铁星审判员  建海龙二〇一九年三月二十六日书记员  刘汝毅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初5698号原告：重庆市光华物业管理有限公司江北分公司，营业场所重庆市江北区石马河街道南桥寺双堰塘108号，统一社会信用代码9150010577178910X7。负责人：陈洪，经理。委托诉讼代理人：王军，重庆彰义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，重庆彰义律师事务所实习律师。被告：邵永强，男，1983年6月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆市光华物业管理有限公司江北分公司与被告邵永强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告重庆市光华物业管理有限公司江北分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市光华物业管理有限公司江北分公司撤回起诉处理。审 判 员 卢玉萍二〇一九年三月二十八日法官助理 甘 霖书 记 员 丁变合
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初4276号原告：胡丽方，女，1985年7月11日出生，汉族，住址湖北省蕲春县，委托诉讼代理人：江溢斐，广东德纳律师事务所律师。被告：蔡志友，男，1981年8月8日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区，原告胡丽方与被告蔡志友民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽方及其委托诉讼代理人江溢斐到庭参加诉讼，被告蔡志友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告支付原告借款30000元及利息119元（自2017年12月27日起按银行同期贷款利率暂计至2018年1月26日，实际计算至被告清偿时止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。经审理查明：原告主张租赁龙华区华峰工业区3单元3楼开办深圳市艺创节能电子有限公司，原告担任该司法定代表人被告是4楼的租户，因2017年12月26日被告租住的房间发生火灾，导致原告在其楼下牵连受损，经双方协商，被告同意赔偿原告三万元，并签署了借条。原告提供的2017年12月27日《借条》内容为：“今街道胡丽方叁万元正，肆个月还清”，有被告蔡志友、见证人林某的签名和捺指模，该《借条》媳妇写有“所有损失由华峰三单元三楼租户承担”，有原告胡丽方签名和捺指模。原告称2017年12月26日被告租住的房间发生火灾，没有人员伤亡，但整栋楼都被水淹了，消防认定是被告原因导致火灾，该认定书在被告及房东林某处。以上事实，有原告提交并经庭审质证的借条等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，根据原告的陈述，本案所涉30000元实为被告对原告的赔偿款，并非民间借贷。原告提供的《借条》是对原告主张的火灾赔偿的一个结算。因被告未到庭应诉，举证其借款及支付欠款的事实，视为放弃举证、质证权利，故被告履行支付相应款项的情况，本院根据原告在诉讼中主张事实予以确认。原告要求被告偿还的欠款30000元于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张按按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。根据借条的内容，利息应从还款期限届满之日即2018年4月27日起算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：一、被告蔡志友于本判决生效之日起十日内偿还原告胡丽方人民币30000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年4月27日起计至借款还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨    烘人民陪审员 吴  镔  彬人民陪审员 罗    彤二〇一九年三月二十八日书 记 员 梁少亮（兼）书 记 员 谢  晓  凤
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初3283号原告：朱小称，男，汉族，1976年11月1日出生，住址江苏省。原告：茅爱俊，女，汉族，1981年9月23日出生，住址江苏省。委托诉讼代理人：朱小称。被告：上海伊晟投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：屠德龙。本院在审理原告朱小称、茅爱俊诉被告上海伊晟投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告朱小称、茅爱俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在确定的诉讼费预交期内，既不预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告朱小称、茅爱俊自动撤回起诉处理。审判员  李文华二〇一九年三月二十七日书记员  陆园涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执932号申请执行人刘福义，男，1953年3月29日出生，汉族，天津市蓟县村民，公民身份号码：×××。被执行人刘合群，男，1971年9月29日出生，汉族，湖北省郧西县村民，现下落不明，公民身份号码：×××。关于申请执行人刘福义与被执行人刘合群劳务合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2018)京0117民初1354号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人刘福义于2019年1月16日向我院申请执行，要求被执行人刘合群给付案款4520元、案件受理费50元、公告费46元。本案在执行过程中，1、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院已通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院已委托被执行人刘合群户籍所在地湖北省郧西县人民法院调查被执行人在当地的财产情况，未发现可供执行的财产线索。4、本院已依法对被执行人刘合群下达限制消费令。现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2018)京0117民初1354号法律文书的本次执行程序；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路小锋审判员  胡立民审判员  王海东二〇一九年三月二十七日书记员  吴 昊
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0782执9650号 余希旺： 本院在执行申请执行人吕忠法与被执行人余希旺买卖合同纠纷一案过程中，申请人吕忠法于2019年3月7日收到被执行人余希旺支付的全部执行款并向本院出具结案报告。现对余希旺以完毕结案。 特此通知。 义乌市人民法院 二〇一九年三月十一日
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初4566号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。主要负责人：陈从治，支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：龚万容，女，1981年4月4日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告龚万容信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告龚万容经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告信用卡透支本金216,305.94元；二、被告支付原告截至2019年1月31日的利息15,410.69元以及自2019年2月1日起至实际清偿日止、以透支本金216,305.94元为基数、按日万分之五计算的利息；三、被告支付原告截至2019年1月31日的逾期还款违约金5,553.03元及自2019年2月1日起至实际清偿日止的逾期还款违约金；四、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，于2016年4月1日获得批准，账号为********。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。庭审中，原告方表示诉讼请求中关于逾期还款违约金因原滞纳金部分已经全部清零，不再主张。被告龚万容未到庭应诉答辩。本院经审理查明，2016年4月1日，被告在原告处获批了信用卡，账号为********。被告在信用卡申请确认函中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告在上述文字下方“客户签名”一栏签名。被告在用卡过程中出现逾期，原告多次向被告催讨，均无果。截至2019年1月31日，被告尚欠透支本金216,305.94元及利息15,410.69元。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(2015年7月版)第4条约定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。第7条约定，如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条明确规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。2016年9月30日，浦发银行信用卡中心在其网站上发布“关于服务收费信息的公告”，其上载明浦发银行信用卡中心拟取消及变更信用卡部分服务收费项目，取消信用卡超限费，并将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。该公示自2016年9月30日起至2016年12月31日止，并自2017年1月1日起实施上述服务收费项目。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《信用卡通用申请表》、《信用卡申请确认函》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证，本院予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据央行下发的通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，原告在其网站上就2017年1月1日起的“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”进行公告，系单方意思表示，原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，且此涉及领用条款重大变更，况且，原告也确认2017年1月1日之前的滞纳金已经全部清零，不再主张，故对于原告主张的逾期还款违约金，于法无据，本院不予支持。审理中，被告龚万容经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚万容应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行信用卡透支本金216,305.94元；二、被告龚万容应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2019年1月31日的利息15,410.69元以及自2019年2月1日起至实际清偿日止、以透支本金216,305.94元为基数、按日万分之五计算的利息；三、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,775元，减半收取计2,387.50元，由被告龚万容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年三月二十六日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0424民初1324号原告：刘辉，男，1973年2月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：戴山林，男，1965年11月12日出生，汉族，住江西省九江市修水县。本院在审理原告刘辉与被告戴山林买卖合同纠纷一案中，原告刘辉以被告戴山林已归还欠款为由，请求撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告刘辉负担。审判员  周亚敏二〇一九年三月二十一日书记员  朱 煜
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民辖终31号上诉人（原审被告）:斗门区乾务镇新星光大道量贩式歌舞厅。经营场所：广东省珠海市斗门区乾务镇荔山村牌坊西侧荔山商业广场A201。经营者：黄绍文，男，汉族，1963年1月28日出生，身份证住址：广西壮族自治区贵港市**，被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，总干事。上诉人斗门区乾务镇新星光大道量贩式歌舞厅（以下简称新星光大道歌舞厅）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初9427号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院受理中国音像著作权集体管理协会与新星光大道歌舞厅著作权侵权纠纷一案后，新星光大道歌舞厅在答辩期间对管辖权提出异议认为，侵权案发地为珠海市斗门区乾务镇荔山村，管辖法院为珠海市斗门区人民法院，应当立即终止案件审判。原审法院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，属一般知识产权纠纷。根据《广东省高级人民法院关于指定珠海市香洲区、惠州市惠城区和肇庆市端州区人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的通知》粤高法【2014】27号第一条、第二条及《最高人民法院关于同意指定广东省珠海市香洲区等四个基层人民法院集中管辖所在市一般知识产权民事案件的批复》法【2015】327号的规定，珠海市范围内（珠海市横琴新区除外）诉讼标的额500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，由原审法院管辖。因此，原审法院对本案拥有管辖权，新星光大道歌舞厅的管辖异议应予驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第六项之规定，裁定：驳回新星光大道歌舞厅对本案管辖权提出的异议。上诉人新星光大道歌舞厅不服原审裁定，向本院提出上诉，请求：二审法院依法判决撤销原审裁定，将本案移送珠海市斗门区人民法院审理。事实与理由如下：上诉人经营的场所座落在斗门区乾务镇荔山村，而荔山村归珠海市斗门区管辖，并非香洲区管辖，更何况斗门区人民法院这几年在知识产权审判的案件不在少数，其有足够的能力和权利审理案件。本院经审查认为，按照中国音像著作权集体管理协会的诉请及事实理由，本案为著作权侵权纠纷，属于知识产权案件。关于本案的管辖法院，原审法院已详细阐述作出认定的依据和理由，本院不再赘述，故本案作为珠海市范围内（珠海市横琴新区除外）诉讼标的额500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，应由珠海市香洲区人民法院集中管辖。综上，上诉人新星光大道歌舞厅提出本案应由珠海市斗门区人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇一九年三月二十日书记员  张淑君
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0114民初2589号 原告：张永久，男，1965年10月11日出生，满族，住抚顺市清源满族自治县。 委托诉讼代理人：邓秀梅，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。 被告：孟德辉，男，1970年12月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告张永久与被告孟德辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。2019年3月14日，张永久经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张永久撤诉处理。 案件受理费73元，减半收取计36.5元，由张永久负担。 审 判 长 王 鹏 审 判 员 高 聪 人民陪审员 赵 凯 二〇一九年三月十四日 书 记 员 谢明鸣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初8861号原告和某某，女，汉族，1987年2月15日出生，住郑州市管回族区。委托代理人陈某某，与原告系夫妻关系。被告赵某某，女，汉族，1989年9月16日出生，住新郑市。被告中国某某公司，营业场所郑州市金水区黄河路。负责人贾某某，总经理。委托代理人朱某某，系该公司员工。本院在审理原告和某某诉被告赵某某、中国某某公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告和某某于2019年3月19日向本院提出撤回对被告赵某某、中国某某公司起诉的申请。经审查，本院认为，原告和某某提出撤回对被告赵某某、中国某某公司起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告和某某撤回对被告赵某某、中国某某公司的起诉。案件受理费339元，减半收取169.50元，由原告和某某负担。审 判 员  安淑云二〇一九年三月十九日代理书记员  王 帅
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0282执1129号 本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与毛均杰等金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人毛均杰、徐小红、毛均亮违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第（一）款的规定，决定如下： 将被执行人毛均杰(公民身份号码:3302221965××××××××)、徐小红（公民身份号码:3302221969××××××××）、毛均亮（公民身份号码:3302221969××××××××）纳入失信被执行人名单，纳入期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月二十日
结案说明 关于申请人绥化市汇达小额贷款有限责任公司与高磊、于婷借款合同纠纷一案，现对被执行人高磊坐落于北京市朝阳区百子湾东里302号楼6层1单元0605号产权证朝字第817506号房屋已查封完毕，特此说明。 绥化市北林区人民法院 二〇一九年三月二十五日
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1623民初2929号 原告：贾银辉，女，汉族，生于1970年2月24日，住四川省邻水县。 被告：刘彪，男，汉族，生于1979年11月25日，住四川省邻水县。 原告贾银辉诉被告刘彪民间借贷纠纷一案，本院2018年11月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贾银辉到庭参加了诉讼，被告刘彪经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款50000元并支付利息2%；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2014年4月12日，被告刘彪因资金周转向原告借款50000元并出具一张借条一张，约定利息2%。借条出具后，经原告多次催收，被告一直未偿还借款本金及利息，直至2017年3月2日，据被告算出借款50000元所欠利息是26700元，加上2017年3月3日至还清为止所欠的2%的利息，并出具欠条一张。 被告刘彪未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及书面证据材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年3月12日，被告刘彪因资金周转不过来，向原告借款50000元并于出具借条一张。同日，原告通过银行转账形式向被告转账了3万元，剩下的2万元以现金形式借给被告。2017年3月2日，双方重新进行结算，被告重新向原告出具借条一张，载明：“今借到贾银辉人民币50000元，大写：伍万元整”，借条上未约定利息。”借款之后，被告向原告支付了3个月的利息，双方于2017年3月2日，对利息进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到贾银辉利息2014年4月12日至2017年3月2日总欠利息26700元，大写：贰万陆仟柒佰元整”，并且双方口头约定之后不计息。期间，原告多次向被告催还借款及利息，被告均以种种理由拒绝，至今未予偿还。 以上事实，有原告提交的原、被告身份信息复印件、借条原件及利息欠条、银行流水转账单及原告的当庭陈述佐证，以上证据经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交的借条原件及银行卡交易明细清单，并对借款的原因、借款的交付方式、还款情况等进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷关系确实存在，原告贾银辉系债权人，被告刘彪系债务人。现原告请求被告归还借款本金50000元，对于该请求本院予以支持。对于利息，被告向原告出具了欠条利息，总共26700元，双方达成合意，本院予以支持。但被告重新出具的借条时，对于2017年3月2日之后的利息，双方约定不计息。 据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘彪偿还在本判决生效后十日内偿还原告贾银辉借款本金50000元及2017年3月2日前未付的26700元利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告刘彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员  杨 勇 人民陪审员  冯胜骅 人民陪审员  吴盛元 二〇一九年三月十九日 书 记 员  熊雪莲
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初989号 原告：张坤，男，1989年12月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：李晓东，男，1988年9月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告孙动岩，男，1989年10月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告张坤与被告李晓东、孙动岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案，原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张坤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，申请费320元，由原告张坤负担。 审判员  陈黎明 二〇一九年三月十四日 书记员  吴淑媛
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣10刑终79号原公诉机关江西省广昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）李木发，绰号“大牛八”，男，1989年12月3日出生于江西省广昌县，汉族，中专肄业，无业，户籍所在地广昌县，现住广昌县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年6月27日被广昌县公安局刑事拘留，同年7月27日被广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。原审被告人曹浩，男，1990年2月21日出生于江西省广昌县，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地广昌县，现住广昌县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月15日被广昌县公安局民警抓获，同年8月16日被刑事拘留，同年9月10日被广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。原审被告人李木强，绰号“小牛八”，男，1991年10月16日出生于江西省广昌县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广昌县，现住广昌县。曾因犯故意伤害罪于2011年5月27日被本院判处有期徒刑七个月，因犯寻衅滋事罪于2014年8月11日被本院判处有期徒刑一年零六个月，2015年6月18日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月11日被广昌县公安局刑事拘留，同年8月22日被广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。原审被告人吴斌，男，1994年6月27日出生江西省余干县，汉族，中专肄业，经商，户籍所在地上饶市余干县，现住云南省德宏州瑞丽市。曾因犯故意伤害罪于2015年被余干县人民法院判处有期徒刑六个月，又因故意伤害罪于2016年被余干县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年7月19日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年7月13日向云南省瑞丽市公安局投案，同年7月19日被广昌县公安局刑事拘留，同年8月22日被广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。原审被告人谢海平，男，1993年4月2日出生于江西省广昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广昌县，现住广昌县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年9月2日被广昌县公安局刑事拘留，同年9月10日被广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。原审被告人吴仁贵，男，1968年8月16日出生于江西省余干县，汉族，初中肄业，个体户，户籍所在地上饶市余干县，现住云南省德宏州瑞丽市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年7月13日被云南省瑞丽市公安局民警抓获，同年7月19日被广昌县公安局刑事拘留，同年8月22日被广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。江西省广昌县人民法院审理江西省广昌县人民检察院指控原审被告人李木发、曹浩、李木强、谢海平、吴仁贵、吴斌犯开设赌场罪一案，于2018年12月28日作出（2018）赣1030刑初130号刑事判决，认定被告人李木发犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元；认定被告人曹浩犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币30000元；认定被告人李木强犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元；认定被告人吴斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元；认定被告人谢海平犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元；认定被告人吴仁贵犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元。原审被告人李木发不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人李木发表示认罪服判，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李木发申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李木发撤回上诉。江西省广昌县人民法院（2018）赣1030刑初130号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱小昌审判员  陈凤英审判员  张志平二〇一九年三月二十五日法官助理华苑书记员孙敏
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0582执138号申请执行人：温连锋，男，1966年9月14日出生，汉族，现住沙河市。被执行人：胡卫凯，男，1987年4月10日出生，汉族，现住沙河市。本院在执行温连锋与胡卫凯买卖合同纠纷一案中，邢台市中级人民法院作出的（2017）冀05民终1203号民事民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年1月25日向被执行人胡卫凯发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡卫凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人胡卫凯银行存款5572.27元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 杰二〇一九年三月四日书记员 李群英
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执975号之一 申请执行人张良荣，男，1943年9月27日出生，汉族，住浦江县。 被执行人赵允武，男，1960年11月11日出生，汉族，住浦江县。 本院作出的（2018）浙0726民初5329号民事调解书，但被执行人至今未履行所确定的义务。现查明被执行人赵允武名下有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人赵允武名下位于前吴乡上赵94号房产。 二、查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年，若需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继续查封的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 湧 二〇一九年三月六日 书记员 徐鑫赞 浙江省浦江县人民法院 协助执行通知书 (2019)浙0726执975号之一 浦江县不动产登记中心： 关于申请人张良荣与被执行人赵允武民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）浙0726执975号之一执行裁定书已发生法律效力。因被执行人未全部履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项： 查封被执行人赵允武名下位于前吴乡上赵94号房产。 附：（2019）浙0726执975号之一执行裁定书壹份。 浦江县人民法院 二0一九年三月六日 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 联系人：陈湧联系电话：8818****