河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终857号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市迎宾大道泰大国际广场**。统一社会信用代码：91130900806611732M。 法定代表人：于立峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩强，男，1981年3月19日出生，汉族，大学文化，该公司职工，住。 被上诉人（原审原告）：宋红梅，女，1972年8月28日出生，汉族，初中文化，职工，住山东省沂源县。 被上诉人（原审原告）：王加能，男，1946年2月8日出生，汉族，初中文化，个体，住山东省临沭县。 被上诉人（原审原告）：王君茹，女，1997年7月17日出生，汉族，初中文化，职工，住山东省沂源县。 以上三被上诉人的委托诉讼代理人：孙启威，山东强威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：康卫国，男，1968年6月1日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：李德辉，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：胡占源，男，1979年9月12日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市黄骅市。 委托诉讼代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄骅市裕达车队。住所地：河北省黄骅市吕桥镇何桥村。统一社会信用代码：92130983MA08MRKB5Y。 负责人：徐复松，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：黄骅市泰安运输有限公司。住所地：河北省沧州市黄骅市平安大街。统一社会信用代码：911309835576852624。 法定代表人：胡风江，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：沧州市南大港管理区运达物流有限公司。住所地：河北省沧州市管理区一分区马营大队。统一社会信用代码：91130932L06261714Q。 法定代表人：徐复元，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司。住所地：河北省黄骅市渤海路市政府西侧。统一社会信用代码：9113098580974029XE。 负责人：贺鹏，该公司总经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人宋红梅、王君茹、王加能、康卫国、黄骅市裕达车队、黄骅市泰安运输有限公司、沧州市南大港管理区运达物流有限公司、胡占源、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初5603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人韩强，被上诉人宋红梅、王加能、王君茹委托诉讼代理人孙启威，被上诉人康卫国委托诉讼代理人李德辉，被上诉人胡占源委托诉讼代理人李大超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、依法撤销原审判决并依法改判上诉人不承担720959元赔偿责任。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。首先。此事故根据交警认定书记载，其驾驶员肇事逃逸，属于法律禁止性行为，上诉人保险公司应拒赔处理，其次，上诉人的保险条款中已经明确拒赔，并且在条款中黑体字加粗、加黑，所以上诉人的商业险应拒赔处理。本案件中的死亡赔偿金应按照农村标准计算，其城镇标准不足以证明其主张，并且处理丧葬事宜的误工费明显过高，超出了一般三人五天的标准。 宋红梅、王加能、王君茹辩称，上诉人的上诉请求和理由没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。 康卫国同宋红梅答辩意见。 胡占源辩称，1、康卫国并没有逃逸的主观故意，在事故发生时，康卫国并没有发现撞人，后来经过别人提醒，才停车报警。2、该行为不属于法律禁止性规定，保险人应就相应的免赔、免责事由进行提示告知，退一步讲即使该情形属于法律禁止性情形，也应尽到提示义务，但是上诉人并没有尽到该义务。综上请驳回上诉维持原判。 黄骅市裕达车队、黄骅市泰安运输有限公司、沧州市南大港管理区运达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司均未提交答辩意见。 宋红梅、王加能、王君茹向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失830000元；诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：对事故发生经过、责任划分、车辆投保情况等当事人无争议的事实，一审法院依法予以确认。依据交通事故认定书，确定康卫国负本次事故全部责任，死者马某、王某无责任,司机康卫国驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车实际车主为被告胡占源，主车冀Ｊ×××××号挂靠登记在被告黄骅市裕达车队从事货物运输并在被告太平洋财险沧州支公司投保交强险及限额为1500000元的商业三者险并不计免赔险，挂车冀Ｊ×××××号登记挂靠在被告泰安运输公司并在被告人保财险黄骅支公司投保限额为50000元的商业三者险并不计免赔险，车辆的投保人为被告运达物流公司，事故发生在以上保险期间内，事故发生后，被告胡占源为原告垫付共计230000元。关于被告太平洋财险沧州支公司及人保财险黄骅支公司主张的弃车逃逸及车辆超载商业三者险免赔保险条款的效力问题：免赔条款作为保险法第十七条规定的免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明，未作出说明的，该条款不产生效力。本案中，弃车逃逸亦属于法律行政法规中禁止性规定的情形，保险人以此情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人应尽到最基本的提示义务，但二被告保险公司均未提交证据证实其对投保人尽到了最基本的提示义务，亦未提交证据证实对车辆超载免赔10%尽到了提示及明确告知义务，故一审法院对被告保险公司的抗辩主张不予支持。根据原被告双方诉辩及庭审意见，经一审法院审核确认，原告因本次交通事故造成的各项损失为：一、丧葬费，按照受诉法院所在地河北省上一年度在岗职工平均工资标准计算，确定为65266元/年÷2=32633元；二、死亡赔偿金，依据原告提交的证据确定死者王某系山东省城镇居民，死亡赔偿金应按照山东省上年度城镇居民人均可支配收入计算，确定为36789元/年×20年=735780元；三、处理丧葬事宜误工费及交通费，结合事故发生的事实及当地消费水平酌定为4000元；四、被扶养人生活费，死者父亲王加能1946年2月出生，需扶养8年，由三人抚养，原告主张按照山东省农村居民年均收入标准计算一审法院予以支持，确定为10342元/年×8年÷3人=27578元。 以上损失共计799991元，原告主张的殡仪馆费用明细中花费的明细系死亡丧葬的必要支出，但应包含在丧葬费之中，一审法院不再重复支持，仅提交殡仪服务费收据亦不能证实具体的花费与整容尸检项目有关，一审法院不予支持；因被告康卫国涉及刑事责任，故本案中对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于本次交通事故，交警部门认定康卫国负事故的全部责任，死者马某、王某无责任，结合货运车辆的实际所有及挂靠情况，一审法院确定对于原告超出交强险部分的损失由车辆所有人胡占源承担全部赔偿责任，由主挂车挂靠单位黄骅市裕达车队、黄骅市泰安运输公司承担连带赔偿责任，结合车辆的实际投保情况，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，确定本次交通事故造成原告损失首先由被告太平洋财险沧州支公司在交强险死亡伤残项下赔付55000元（为另一死者预留55000元）；超出交强险部分的损失799991-55000=744991元，由被告太平洋财险沧州支公司按照承保责任限额比例在第三者责任险保险限额内赔付744991×1500000/（1500000+50000）=720959元，由被告人保财险黄骅支公司按照承保责任限额比例在第三者责任险保险限额内赔付744991×50000/（1500000+50000）=24032元。综上所述，原告要求被告赔偿损失799991元，事实清楚，证据确实充分，一审法院予以支持，一审法院对超出部分依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车辆交强险死亡伤残限额内赔付原告损失55000元，在商业三者险限额内赔付720959元，共计赔付775959元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在冀Ｊ×××××号车辆第三者责任险限额内赔付24032元；三、上述赔付义务履行后，原告返还被告胡占源垫付款230000元，被告胡占源、黄骅市裕达车队、黄骅市泰安运输有限公司不再承担赔偿责任；四、被告康卫国、沧州市南大港管理区运达物流有限公司在本案中不承担赔偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。 负有赔付义务的被告于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6050元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担5780元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担200元，由三原告承担70元（限判决生效之日交纳）。 本院审理过程中，当事人没有提交新证据，本院所查事实与原审一致。 本院认为，上诉人主张已就免责条款尽到了提示义务，因驾驶员肇事逃逸，应免除其担保责任，但其提交的免责条款，并无投保人签字或盖章，不能据此认定其已对免责条款向投保人尽到了提示义务，对其该上诉主张，本院不予支持。被上诉人提交的王某户籍证明，显示其住址为山东省沂源县南麻镇南麻二村居委会6号楼1单元602号，其身份应认定为城镇居民，上诉人主张其死亡赔偿金应按照农村标准计算，没有事实依据；上诉人另主张处理丧葬事宜的误工费应按三人五天的标准计算，没有事实和法律依据，本院对其上述两项上诉主张，依法不予支持。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11010元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张友僧 审判员  余志刚 审判员  穆庆伟 二〇一九年三月八日 书记员  蔡一璘