广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5119号原告：李辉，男，1979年10月12日生，户籍所在地安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：彭绍伦，广东卓盈律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**。统一社会信用代码：91440600893530577B负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：陆永亮，男，系该公司员工。原告李辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月26日依法受理后，适用简易程序，由审判员孙谦独任审判，并于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭绍伦、被告人保佛山公司委托诉讼代理人陆永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿维修款49328元，并支付利息（以49328元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.判令被告向原告支付评估费2300元；3.判令被告向原告支付因本案所支付的律师费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月8日，原告驾驶粤Ｅ×××**号小车，行驶至南海区××路段，因路面积水导致车辆熄火，造成发动机受损。事故发生后，原告向被告报案，被告对案涉车辆进行核查定损，认为不属于其理赔范围，拒绝理赔。为明确须维修事项，原告委托广州安衡价格事务所有限公司对受损车辆维修事宜进行评估，确定案涉车辆损失为49328元。原告据此委托佛山市南海区宝捷汽车维修服务有限公司对案涉车辆进行维修，产生维修费合计49328元。原告认为，被告作为案涉车辆保险的承保公司，应当在保险责任限额内赔偿案涉车辆的损失，因此导致原告委托律师起诉追讨，应当承担相应的律师费。为此，原告现起诉，请求法院判如所请。诉讼中，原告补充陈述如下：1.被告已经赔付了清洁费6000元。2.原告认为案涉事故系因条款中第六条规定中的暴雨所引致。为证明诉讼主张，原告提交了李辉驾驶证（复印件）、粤Ｅ×××**号车行驶证（复印件）、机动车交通事故责任强制保险单（正本，复印件）、机动车商业保险保险单（正本，复印件）、机动车综合商业保险条款、事故现场照片一组（2张，微信截图打印件）、广州市安衡价格事务所有限公司报告书、评估费发票、佛山市南海区宝捷汽车维修服务有限公司维修费发票等证据材料予以佐证。被告人保佛山公司答辩称：一、投保人李辉为其所有的粤Ｅ×××**号车向被告投保了机动车损失保险，限额549100元，事故发生在保险期间。二、原告称因路面积水导致案涉车辆熄火，造成发动机受损，本案系因涉水行为而导致的损失，涉水是其近因。所谓近因，是指引起保险标的的损失的直接，最有效的，起决定性作用的因素，是导致保险标的受损的直接原因。我国保险法上的近因原则是指损失的发生必须与保险合同约定的保险事故之间存在因果关系，只有当导致损失的近因属于保险合同约定的承保范围，保险人才承担保险责任。依据《机动车综合商业保险条款》第六条，明确约定了机动车损失保险的保险责任，原告所称的路面积水，不属于该条所规定的情形。三、退一步说，即使该损失是因为上述第六条列明的原因所致，但属于保险合同约定的责任免除之外，不属于车辆损失险应当赔付的范围。依据条款第十条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏。原告车辆没有投保发动机涉水损失险，亦不属于发动机涉水险的保险责任之内，理应不承担保险责任。四、对于律师费，被告认为不属于机动车损失保险的赔偿范围，且双方未在合同中明确约定，故应予驳回。五、对于原告主张的利息，因被告负有核查保险责任的权利，故不应赔付。诉讼中，经本院询问，被告补充陈述如下：被告在机动车损失保险项下已赔付原告车辆清洁费6000元。为证明答辩理由，被告提交了机动车保险报案记录（代抄单）证据材料予以佐证。经审查，原、被告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2017年7月9日，原告为其名下的粤Ｅ×××**号小车小型普通客车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失险（保险金额为549100元）、第三者责任险等商业保险，保险期间自2017年7月24日0时起至2018年7月23日24时止。原告为此缴纳了相应的保险费。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第一章机动车损失保险保险责任中第六条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水……；责任免除中第十条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏。上述第十条的约定被告以加黑加粗字体的方式予以印刷。2018年6月8日，原告驾驶粤Ｅ×××**号小车，行驶至南海区××路段，因下雨引起路面积水导致车辆熄火，造成发动机受损。事故发生后，原告委托广州市安衡价格事务所有限公司对受损车辆受损情况进行评估，确定案涉车辆损失为49328元。原告为此支付评估费2300元。后原告委托佛山市南海区宝捷汽车维修服务有限公司对案涉车辆进行维修，产生维修费合计49328元。事故发生后，被告在机动车损失保险项下已赔付原告车辆清洁费6000元。依据确认的事实，本院认为：本案为财产保险合同纠纷。原、被告之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法成立，应受法律保护。在原告缴纳保险费之后，案涉的保险合同已经生效，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。关于被告主张案涉车辆发动机进水导致的损坏，属于保险合同约定的责任免除之外，不属于车辆损失险应当赔付的范围的抗辩意见。本院认为，首先，涉案保险合同并未将保险车辆的发动机排除在保险标的之外，而发动机作为车辆不可缺少的部件，其所受损失亦应视为保险车辆损失的一部分，而投保时保费也未扣除发动机部分的金额，故应认定保险车辆的发动机属于保险标的的一部分，如发生保险事故，被告应对该发动机的相关损失予以赔付；其次，被告提供的保险条款虽然已以加黑加粗字体的方式对免责条款做出了提示，但被告未能举证证明已就免责条款履行了向投保人（原告）进行说明义务，依据《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第十七条的规定，对保险合同中的格式条款未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。故本案中免责条款对原告不发生法律效力；再次，根据保险法第三十条的规定，格式条款的解释应按照通常理解进行，且出现两种以上解释的，应当作出有利于被保险人及受益人的解释。本案中，根据车辆损失保险条款保险责任中第六条保险责任范围的约定，暴雨造成的保险车辆损失，被告应当负责赔偿，但同时，依据第十条第八项的约定发动机进水后导致的发动机损坏，被告不予赔偿。上述条款第六条和责任免除中第十条第八项，保险条款一方面约定了暴雨造成的损失属于承保范围，另一方面又将发动机进水后导致的发动机损坏作为免责事由，保险条款在本次事故中存在两种相互矛盾的解释，故本院采纳原告方对条款的解释。综上，案涉粤Ｅ×××**号小型普通客车因暴雨所造成损失，应属于案涉保险合同约定的理赔范围，被告应承担赔付义务。对于赔付的金额问题。本院认为，原告所有的粤Ｅ×××**号小车损失价格鉴定费用为49328元，且原告已经为按照此价格进行维修并已支付了维修费49328元，故被告应当赔付原告已经支付的维修费。对于原告主张的评估费问题。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，评估费2300元应由被告承担。对于利息问题。因原、被告双方对案涉事故是否属于保险事故存在争议，因此原告主张利息缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。对于律师费问题。因该费用不属于必要的费用，且双方并未对此费用的承担作出约定，故原告的该项主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿车辆维修费49328元给原告李辉；被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿评估费2300元给原告李辉；驳回原告李辉的其他诉讼请求。如被告未能在本判决确定的期限内履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费依法减半征收608元，由原告李辉负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担583元。本案已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孙谦二〇一九年三月二十一日法官助理谢文珠书记员江懿明