wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1075号 原告：徐建红，男，1974年1月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：王相，衢州市衢江区杜泽法律服务所法律工作者。 被告：衢州市衢江区云溪乡勃垅村股份经济合作社，住所地：浙江省衢州市衢江区云溪乡勃垅村。 法定代表人：毛延海。 原告徐建红与被告衢州市衢江区云溪乡勃垅村股份经济合作社劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐建红撤回起诉。 （本页无正文） 审判员  柴宏玮 二〇一九年三月二十日 法官助理吴正 书记员郑霆
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执537号申请执行人刘金通，男，汉族，1970年4月13日出生，住献县。被执行人井占福，男，汉族，1978年1月出生，住献县。被执行人刘江涛，男，汉族，1982年4月出生，住献县。被执行人韩建峰，男，汉族，1970年10月26日出生，住献县。本院依据已经发生法律效力的河北省献县人民法院作出的（2018）冀0929民初1611号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条之规定，裁定如下：扣留被执行人井占福的住房公积金7万元，扣留期间，不得支取。本裁定送达后立即生效。执行员  张桂申二〇一九年三月二十八日书记员  李广杰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初3681号申请人：孙佳润，男，1995年4月2日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：孙景敏，山东一和律师事务所律师。被申请人：山东广源集团有限公司。住所地：烟台市芝罘区科技工业园汇宾路9号。法定代表人：管延松，该公司经理。担保人：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区南大街15-16号。负责人：王国敏，该公司总经理。申请人孙佳润与被申请人山东广源集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人孙佳润于2019年3月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山东广源集团有限公司在银行其账户内的存款96万元或查封其相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人孙佳润的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东广源集团有限公司在银行其账户内的存款人民币96万元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一九年三月十五日书记员 孙佳佳
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0724民初5760号原告：惠某，男，1964年3月20日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告：江某，男，1957年1月6日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：王林，1961年4月10日生，汉族，居民，住灌南县。本院在审理原告惠某与被告江某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月26日申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告惠某的撤诉申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告惠某撤回起诉。（此页无正文）审 判 长  姜耀东人民陪审员  胡建霞人民陪审员  侍军诗二〇一九年三月二十六日书 记 员  寇 健法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2125号 申请执行人：深圳市国瓷永丰源瓷业有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道樟坑径社区下围工业一路23号永丰源厂房l栋整套，统一社会信用代码91440300770334509G。 法定代表人：；刘东豪。 被执行人：深圳市海云天投资控股有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道粤兴二道6号武汉大学深圳产学研大楼Al01，统一社会信用代码914403007938537905。 法定代表人：游忠惠。 申请执行人深圳市国瓷永丰源瓷业有限公司与被执行人深圳市海云天投资控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0305执21711号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月26日向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市海云天投资控股有限公司支付货款人民币240627.74元及利息。本院依法受理，执行案号为（2019）粤0305执2125号。 执行过程中，被执行人深圳市海云天投资控股有限公司主动向本院支付全部执行款项共计人民币246356.68，申请执行人已领取该笔执行款项并申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，执行费人民币3595.35元已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执21711号民事判决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周钟涛 二〇一九年三月二十日 书记员  江 艺
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑终47号原公诉机关江苏省丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐衍顺（曾用名徐艳顺），男，1980年12月13日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪2017年6月6日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审,2018年11月13日被逮捕。现羁押于丰县看守所。辩护人吴冬平、韩洋，江苏品迈律师事务所律师。江苏省丰县人民法院审理江苏省丰县人民检察院指控原审被告人徐衍顺犯寻衅滋事罪一案，于2018年11月29日作出（2018）苏0321刑初645号刑事判决。宣判后，被告人徐衍顺不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人徐衍顺，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2017年6月2日22时许，在丰县常店镇侯老家村北侧麦地里，被告人徐衍顺酒后用打火机点燃麦茬后即逃离现场，造成火势蔓延，烧毁被害人侯某种植的柏树树苗395棵，过火面积达40余亩。经鉴定，被烧毁的柏树价值人民币3714元。着火地四周有住户、厂房及尚未收割的小麦。徐衍顺于2017年6月6日主动到丰县公安局投案，并如实供述了自己的罪行；案发后徐衍顺已赔偿被害人侯某的经济损失并取得了谅解。上述事实有证人徐海文、侯彬、侯本举、张立鹏等人的证言；被害人侯某的陈述；价格认定结论书、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料、书证及其他证据；被告人徐衍顺的供述及辩解等证据证实。原审人民法院认为，被告人徐衍顺以放火的方法危害公共安全，其行为已构成放火罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人徐衍顺主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。被告人徐衍顺已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判处有期徒刑二年六个月。上诉人徐衍顺上诉理由及辩护人的辩护意见主要是徐衍顺无放火故意，一审适用法律错误，其行为不构成放火罪，请求二审改判无罪。本院经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。本院审理期间，上诉人徐衍顺及辩护人均未提供新的证据。关于上诉人徐衍顺上诉理由及辩护人的辩护意见。经查认为，上诉人徐衍顺对使用打火机点燃麦茬的事实不持异议，并有证人证言，监控视频等证据予以证实。徐衍顺使用打火机故意点燃麦茬后离开现场，其主观上有放火的故意，客观上造成不特定多数人的财产损失，危害公共安全，其行为构成放火罪，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人徐衍顺故意放火，危害公共安全，其行为构成放火罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈浩亮审 判 员 徐 伟审 判 员 徐志华二〇一九年三月十一日法官助理 刘可嘉书 记 员 于吉祥
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初73号原告：宋威，男，1979年5月28日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：张芳影，丰县欢口法律服务所法律工作者。被告：袁红勇，男，1979年3月11日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王勇，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住丰县。原告宋威与被告袁红勇、王勇民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋威的委托诉讼代理人张芳影到庭参加诉讼，被告袁红勇、王勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋威向本院提出诉讼请求：1.要求被告袁红勇偿还借款本金24000元及利息（以24000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）；2.被告王勇对被告袁红勇借款本息的清偿承担连带责任;3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年被告袁红勇以家庭开支为由向原告借款124000元，后偿还100000元，2017年1月31日被告袁红勇重新向原告出具借条，王勇作为担保人，宋建国作为证人。现原告因急需用钱，多次向二被告催要，但二被告拒不返还。被告袁红勇未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告王勇未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年被告袁红勇向原告宋威借款124000元，后偿还了100000元，下欠24000元拒不返还。2017年1月31日，被告袁红勇重新向原告出具借条一份，并由被告王勇担保，被告王勇作为担保人亦在借条上签名、捺印。现经原告多次催要，被告袁红勇至今未偿还原告任何借款，被告王勇亦未履行保证义务。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告宋威和被告袁红勇之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据被告袁红勇向原告出具的借条，被告袁红勇共欠原告借款本金24000元，故，原告要求被告袁红勇偿还借款本金24000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持”本案中，原告要求被告袁红勇支付利息，无事实和法律依据，本院不予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告宋威于2019年1月3日起诉被告王勇要求其履行保证义务，未超过六个月的保证期间，故，原告要求被告王勇承担保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王勇在承担保证责任后，有权向被告袁红勇追偿。被告袁红勇、王勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决如下：一、被告袁红勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋威借款本金24000元；二、被告王勇对上述第一项被告袁红勇所欠债务的清偿承担连带责任，被告王勇承担保证责任后，有权向被告袁红勇追偿；三、驳回原告袁红勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告袁红勇、王勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙太阳二〇一九年三月六日书记员  戴文路
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保353号申请人张文华，女，1955年12月4日出生，汉族，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托代理人赖宁，内蒙古同实律师事务所律师。被申请人：王海波，男，1982年4月15日出生，汉族，公民身份号码×××，现住赤峰市。申请人张文华于2019年3月13日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人王海波位于赤峰市××区号不动产予以查封,查封财产金额95万元。申请人张文华以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金额为95万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人王海波位于赤峰市××区号不动产予以查封,查封财产金额95万元，查封期限三年；二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定立即执行。审判员 张淑文 二0一九年三月十四日书记员 许庆丰
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2768号原告：孙秀琴，女，1976年8月4日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：赵军文，男，1972年4月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告孙秀琴与被告赵军文追偿权纠纷一案，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙秀琴撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 张晓峰 二0一九年三月二十五日书记员 宋春祎
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执687号 国一检测技术服务有限公司： 申请执行人周永军与被执行人国一检测技术服务有限公司承揽合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初957号原告：松山区金顺大酒店。住所地：赤峰市松山区初头朗镇孤山子村。法定代表人：桑某，经理。委托诉讼代理人：张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦麟，内蒙古方赫律师事务所律师。原告：柳淑丽，女，1983年9月15日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦麟，内蒙古方赫律师事务所律师。原告：李子龙，男，1983年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：田中银，男，1968年1月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙与被告田中银餐饮服务合同纠纷一案。本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松山区金顺大酒店的委托诉讼代理人张立果、孙梦麟，原告柳淑丽及其委托诉讼代理人张立果、孙梦麟，原告李子龙，被告田中银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松山区金顺大酒店、柳淑丽向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告田中银立即给付原告松山区金顺大酒店、柳淑丽餐饮费人民币1200元；2.案件受理费由被告田中银负担。事实和理由：2016年8月8日，案外人桑某注册成立了位于赤峰市××区的原告松山区金顺大酒店。后转由原告柳淑丽实际经营。在原告柳淑丽经营松山区金顺大酒店期间，被告田中银在原告松山区金顺大酒店就餐，欠餐饮费人民币1200元。因原告柳淑丽将餐饮费票据丢失，被告田中银认可欠餐饮费1200元并为原告松山区金顺大酒店出具说明。后原告松山区金顺大酒店、柳淑丽要求被告田中银支付所欠餐饮费，被告田中银未给付。原告李子龙述称，原告柳淑丽主张的餐饮费是原告柳淑丽、李子龙夫妻关系存续期间共同经营松山区金顺大酒店的收益，不是原告柳淑丽的个人财产，属原告柳淑丽和李子龙夫妻共同财产。现原告柳淑丽、李子龙已经离婚，该餐饮费应当归原告柳淑丽、李子龙共同所有。被告田中银辩称，被告田中银欠原告松山区金顺大酒店餐饮费1931元属实，被告田中银出具的说明注明具体数额以之前饭费条为准，现同意给付餐饮费1931元。原告松山区金顺大酒店、柳淑丽向本院提交的原告松山区金顺大酒店的营业执照副本，系赤峰市松山区市场监督管理局出具，能够证明该酒店业主系桑某，实际经营者是原告柳淑丽，桑某认可该酒店的一切债权债务由原告柳淑丽所有和承担，该营业执照副本内容真实，形式合法，本院予以采信；被告田中银出具的说明，因餐饮费凭条未丢失，该说明与本案无关联性，不能证明欠餐饮费的实际数额，对该证据本院不予采信。原告李子龙提交的餐饮费凭条，系被告田中银出具，证明被告田中银欠餐饮费的事实，该收据内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2016年8月8日，桑某注册成立了位于赤峰市××区的松山区金顺大酒店。2018年12月26日，桑某出具证明，内容为“本店实际经营人是柳淑丽，因本店发生的一切债权债务关系由柳淑丽所有和承担。”在原告柳淑丽和李子龙经营松山区金顺大酒店期间，被告田中银在松山区金顺大酒店就餐，欠餐饮费人民币1931元。2018年9月11日，被告田中银为原告松山区金顺大酒店出具说明，内容为“本人尚欠金顺大酒店饭费￥3200.00元，具体金额以之前的其他为准，如果欠条丢失，以此说明为准。说明人：田中银，饭费3200元-化肥2000元=1200元，2018年9月11日。”2019年1月15日，原告松山区金顺大酒店、柳淑丽向赤峰市松山区人民法院提起诉讼，要求被告田中银支付餐饮费1200元。本案诉讼过程中，李子龙申请作为原告参加诉讼，其认为涉案餐饮费系原告柳淑丽和李子龙婚姻关系存续期间发生，应由原告柳淑丽和李子龙共同享有该债权。另查明，2005年3月16日，原告柳淑丽与原告李子龙经赤峰市松山区人民政府登记结婚。2018年12月24日，原告柳淑丽与原告李子龙于经赤峰市松山区人民法院调解离婚，离婚时，未涉及夫妻共同财产及债权、债务。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告田中银到原告柳淑丽经营的原告松山区金顺大酒店就餐，其与原告松山区金顺大酒店、柳淑丽形成了餐饮服务合同关系。被告田中银欠原告松山区金顺大酒店餐饮费1931元事实清楚，证据充分，对此，有营业执照、被告田中银出具的欠据在卷佐证，足以认定。被告田中银应当依法履行给付餐饮费的民事义务；原告松山区金顺大酒店的业主桑某证明该酒店的实际经营者系原告柳淑丽，该酒店的一切债权债务均由原告柳淑丽享有和承担。原告柳淑丽要求被告给付餐饮费符合法律规定和当事人的约定。原告李子龙与柳淑丽原系夫妻关系，其在婚姻关系存续期间实际经营松山区金顺大酒店，经营收入应属夫妻共同财产，应当共同享有。综上所述，本院对原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告田中银于本判决书生效之日起十日内给付原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙餐饮费人民币1931元；二、驳回原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田中银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二0一九年三月十四日书记员 范春阳
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初2381号原告李启悦，男，1946年6月12日出生，汉族，住址青岛市城阳区。委托代理人纪正光，山东海乐普律师事务所律师。被告蔡军，男，1974年2月16日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省友谊县。被告张锦花，女，1976年10月22日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省友谊县。原告李启悦与被告蔡军、张锦花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪正光到庭参加了诉讼；被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月8日，两被告从原告处借款75000元，并向原告出具了借条。借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款。要求：1、判令两被告偿还原告借款75000元及利息；2、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告明确利息的计算方法：自2012年6月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供下列证据：借条1份，证明被告于2011年11月8日向原告借款75000元，还款日期为2012年2月8日还25000元、2012年4月8日还25000元、2012年6月8日还25000元，逾期不还按月息4分计息。被告未答辩也未向法庭提供证据。经审理查明，2011年11月8日，被告向原告借款75000元，两被告为原告出具借条1份，内容为：“今借李启悦人民币75000元（柒万伍仟元整），还款日期为：2012年2月8日还贰万伍仟元，2012年4月8日还贰万伍仟元，2012年6月8日还贰万伍仟元，按日期还不了，按月息4份结算，有城阳区法院处理”。以上事实，有原告提供的借条、当事人的陈述、庭审笔录在卷作证，足以认定。本院认为，一、本案系两被告未履行还款义务而引发的民间借贷纠纷。两被告向原告借款75000元，事实清楚，证据充分，有原告提供的借条为证，本院予以确认；双方约定的借款期限已经届满，故现原告要求被告返还借款本金75000元，理由正当，本院予以支持。原告要求自2012年6月9日（借款期间届满的次日）起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息，理由正当，本院予以支持。二、两被告未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡军、张锦花于本判决生效后10日内返还原告李启悦借款本金人民币75000元。二、被告蔡军、张锦花于本判决生效后10日内，以人民币75000元为基数，自2012年6月9日（借款期间届满的次日）起至实际给付之日止，按年利率24%支付原告李启悦利息。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元、公告费600元，由被告蔡军、张锦花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张正钊审 判 员  刘赞勤人民陪审员  纪玉铸二〇一九年三月六日书 记 员  郭 潇
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执1134号 申请执行人徐燕，女，1978年12月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人何建林，男，1977年12月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。 本院在执行徐燕与何建林借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金75000元及利息，受理费1025元，合计76025元。本案未执行到案款支付给申请人。被执行人何建林尚欠申请人76025元。执行中，本院对被执行人何建林予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人何建林暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)渝0112民初15543号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年三月二十七日 书记员  张 欢
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初8412号原告：吴银果，女，汉族，1976年11月8日生，住南阳市宛城区。被告：候金良，男，汉族，1976年7月13日生，现住南阳市。被告：王海芳，女，汉族，1978年5月4日生，住址同上，系候金良妻子。二被告委托诉讼代理人：朱小彦，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告吴银果与被告候金良、王海芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴银果，被告候金良、王海芳及其委托诉讼代理人朱小彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款共计90000元，并自2018年10月15日起按银行同期贷款利率计付利息至款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方原系朋友关系。被告因生活困难，于2011年11月3日向原告借款10000元；于2012年4月14日，再次向原告借款10000元；2015年1月5日，被告为做生意，又一次向原告借款70000元。原告向被告提供上述借款后，被告一直不予偿还。被告王海芳作为被告候金良妻子，理应对上述借款承担连带清偿责任。现原告身患××，多次向被告索要欠款，但被告一直避而不见。为维护原告合法权益，望判如所请。被告候金良辩称，借原告款属实，但该90000元借款已于2016年10月11日全部归还给原告，双方借贷关系消灭，原告无权重复要求被告支付借款。被告王海芳辩称，被告王海芳对被告候金良向原告借款不知情，且在事后得知候金良已将全部借款归还给原告，被告王海芳不应对该借款承担还款义务。经审理查明：原告与被告候金良双方原系朋友关系，双方多次发生经济往来。2011年11月3日，被告候金良向原告出具借条一份，载明：“今借吴银果10000元（壹万圆整）”；2012年4月14日，被告候金良向原告出具借条一份，载明：“今借吴银果现金10000元（壹万圆整）”；2015年1月5日，被告候金良向原告出具借条一份，载明：“今借吴银果现金柒万元整元（70000.）”。被告候金良向本院提供一份于2016年10月8日出具的欠条，载明：“截止到2016年10月.8号总下欠吴银果215000元整，大写（贰拾壹万五千圆整）。2016年10.8号前所有借条作废”；并提供于2016年10月11日向原告转款215000元的转账交易明细，欲证实双方所有借款已结清；但原告对此不予认可。庭审中双方对上述215000元借款数额计算的方式陈述不一，原告称按是条计算，且被告候金良支付给其多少钱，就归还给其多少钱的借条；被告候金良称当时是口算出还欠原告借款215000元，而对于原告交还给其的借条，并没有进行核对就撕毁了。另查明：被告候金良称2016年10月8日，向原告转款32000元，系归还的借款。以上事实由原被告当庭陈述、借条、欠条、转账交易明细、接处警登记表、证人证言等证据予以证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生”，本案中，被告候金良对于原告提供的三张借条的真实性不持异议，根据上述法律规定，各方的权利义务关系明确，被告候金良作为履行还款义务的一方依法应对已经偿还借款负有举证责任，被告候金良虽然向本院提供了其于2016年10月8日出具的欠条及于2016年10月11日向原告转款215000元的转账凭证，欲证实双方所有借款已结清，但原告对此不予认可；且根据庭审查明的事实，被告候金良确认对原告归还给其的借条并未进行计算、核对，就撕毁了。因双方经济来往频繁，结合本案原被告双方所举证据及交易方式、交易习惯，可以看出被告候金良每次向原告借款时都向原告出具的有借条，在还款时原告也将借条归还给被告候金良；而现原告持有被告所出具的借条向其索要借款，而被告候金良提供的证据不足以证实已向原告支付的215000元借款中包含原告起诉的共计90000元的借款，因此，被告候金良应当承担举证不能的法律后果。故，原告向本院要求被告候金良支付共计90000元借款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，本院认为，《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，根据上述法律规定，因原、被告双方在借条上未明确约定支付利息，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告王海芳承担还款责任的要求，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，根据上述法律规定，因原告未向本院提供该债务用于被告候金良、王海芳共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相关证据，故被告王海芳不需对被告候金良的债务承担责任。故，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告候金良偿还原告吴银果90000元。二、驳回原告吴银果的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告候金良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  韩东耕审 判 员  殷玉伟人民陪审员  李 峰二〇一九年三月五日书 记 员  孟丹丹
浙江省衢州市衢江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0803刑初32号 公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。 被告人颜建祥，男，1979年10月1日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，住浙江省衢州市衢江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月12日被衢州市公安局衢江分局取保候审,同年12月17日被衢州市衢江区人民检察院取保候审。经本院决定，2019年1月31日被取保候审。 辩护人戴美娟，浙江论剑律师事务所律师。 辩护人吴凌霄，浙江论剑律师事务所律师。 浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2019）28号起诉书指控被告人颜建祥犯故意伤害罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月6日公开开庭进行了审理。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员姚呈佳出庭支持公诉，被告人颜建祥及辩护人戴美娟、吴凌霄到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2018年9月13日10时许，被告人颜建祥在衢州市衢江区莲花菜市场，因其父亲颜某与章某1发生纠纷一事，前往章某1的摊位附近询问此事，双方发生争执。争执期间，双方推搡在一起，章某1拿起身边的板凳挥向颜建祥，被颜建祥撇开，随后颜建祥用右手箍住章某1脖子，采取背摔的方式将章某1摔倒在地，并用其身子压制住章某1的身体，用拳头击打章某1头面部及身体，造成章某1左侧第4-7肋骨骨折及右侧第8-10肋骨骨折。经法医学人体损伤程度鉴定：章某1的损伤程度为轻伤一级。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人颜建祥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人颜建祥自动投案，如实供述自己罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，建议判处被告人颜建祥一年以下有期徒刑或者拘役，可以适用缓刑。 被告人颜建祥对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认为被告人颜建祥有以下从轻、减轻处罚的情节：颜建祥自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；颜建祥犯罪情节较轻，主观恶性小；颜建祥及家属已赔偿被害人损失，取得被害人谅解；颜建祥自愿认罪，且系初犯、偶犯，情节轻微，社会危害性小；本案中被害人存在过错，应减轻对颜建祥的责任，希望法庭对颜建祥免于刑事处罚。 经审理查明，2018年9月13日上午10时许，在衢州市衢江区莲花菜市场，被告人颜建祥因其父亲颜某前几日与章某1发生纠纷一事，前往章某1的摊位附近询问此事，双方发生争执。争执期间，双方推搡在一起，章某1拿起身边的板凳挥向颜建祥，被颜建祥撇开，随后颜建祥用右手箍住章某1脖子，采取背摔的方式将章某1摔倒在地，并用其身子压制住章某1的身体，用拳头击打章某1头面部及身体，造成章某1左侧第4-7肋骨骨折及右侧第8-10肋骨骨折。经法医学人体损伤程度鉴定：章某1的损伤程度为轻伤一级。 2018年9月17日，被告人颜建祥自动投案。 本案审理过程中，被害人章某1提起了附带民事赔偿诉讼，要求被告人颜建祥赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等经济损失。经本院主持调解，达成双方损失互换后，由颜建祥一次性赔偿章某1医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失12.5万元，本案民事部分一次性处理终结，双方不得再就本案互相追究民事责任的调解协议，颜建祥履行赔偿义务，得到谅解。 上述事实，被告人颜建祥在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、归案经过、病历材料、医疗费发票、螺旋CT诊断报告、调解协议、收条、谅解书、户籍证明，证人何某、李某、颜某、胡某、张某的证言，被害人章某1的陈述，被告人颜建祥的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，现场勘验笔录、体表原始伤情记录表、照片和案发现场视频（附光盘）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人颜建祥遇事未持冷静态度，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人颜建祥犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人颜建祥无犯罪前科，赔偿被害人经济损失，获得谅解，可酌情从轻处罚。本案中被害人对矛盾的激化负有一定的责任，可减轻对被告人颜建祥的处罚。综合本案的起因，被告人颜建祥的犯罪情节、性质及对社会的危害程度、悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人提出对被告人颜建祥免于刑事处罚的辩护意见，不符合法律规定，不予采纳，其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人颜建祥犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王顺华 人民陪审员  吴灵仙 人民陪审员  傅雪昌 二〇一九年三月六日 书 记 员  王卓异 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执982号 申请执行人李毓全，男，汉族，1979年7月2日生，住本市乌当区。 被执行人贵州建工集团第十一建筑工程有限责任公司，地址本市南明区中华南路45号华坤发展大厦15楼。 法定代表人吴秀忠，职务：董事长。 被执行人朱新和，男，汉族，1959年9月22日生，住本市南明区。 被执行人刘岚，男，汉族，1964年2月28日生，住本市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初13470号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内返还申请执行人保证金50万元及资金占用费（从2018年1月16日起以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部狂想付清之日止）。承担案件受理费、财产保全费6780元、执行费7731元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州建工集团第十一建筑工程有限责任公司、朱新和、刘岚在银行（或其他金融机构）的存款514511元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵州建工集团第十一建筑工程有限责任公司、朱新和、刘岚应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人贵州建工集团第十一建筑工程有限责任公司、朱新和、刘岚支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇一九年三月十三日 书记员 石琴琴
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终367号上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，山西省兴县人。被上诉人（原审原告）：樊某，男，汉族，山西省兴县人。上诉人王某因与被上诉人樊某身体权纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2018）晋1123民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭审理本案。上诉人王某与被上诉人樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某上诉请求：撤销山西省兴县人民法院（2018）晋1123民初1017号民事判决，将本案发回重审，案件受理费由樊某负担。事实和理由：原审认定事实及适用法律不当。双方因借水泥发生争执后，樊某恶言攻击并首先出手殴打了王某，其是出于自卫进行了回击。兴县公安局在未查明事实，分清责任的情形下作出了处罚决定。民事责任的承担有别于行政责任，原审以行政处罚决定作为认定承担民事责任的依据，明显不当，其不能接受。原审对医疗费、误工费、护理费的认定亦存在错误。樊某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。樊某向一审法院诉讼请求：由王某给付其医疗费4315.68元、护理费1500元、营养费900元、住院伙食补助费1500元、交通费300元、误工费4000元、精神损害抚慰金500元，共计13015.6元，诉讼费由王某负担。一审法院认定的事实：2018年7月25日下午6时许，在王家塔村的工地上，被告王某因使用水泥与原告樊某发生打架，致原告受伤，当日原告到兴县人民医院住院治疗，经诊断为头部外伤，原告住院15天，于2018年8月9日出院，支付住院医疗费4150.68元。经兴县公安局孟家坪派出所调查，兴县公安局于2018年8月1日作出行罚决字【2018】000373号行政处罚决定书，以殴打他人对被告王某处以行政拘留十日，罚款200元。一审法院认为，被告王某殴打原告樊某致伤的行为构成侵权，应对原告的损伤承担赔偿责任。根据原告举证、被告质证的证据和山西省统计局公布的数据，以合理合法的原则对原告樊某的损失认定如下：根据原告提供的兴县人民医院的住院收费票据，支持医疗费4150.68元；依据2017年度居民服务、修理和其他服务业的平均收入及原告的住院时间，原告请求赔偿护理费1500元予以支持；住院伙食补助按住院15天，每天50元计算，应支持750元；营养费按住院15天，每天15元计算，应支持225元；误工费依据山西省2017年度农、林、牧、渔业平均收入，以住院期间15天计算，支持2130元，以上共计8755.68元。关于原告主张的交通费、住宿费、停运损失及精神损害抚慰金之诉请，没有相应的事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：（一）被告王某于判决生效之日起十五日内赔偿原告樊某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计8755.68元。（二）驳回原告樊某的其他诉讼请求。本案受理费204元,减半收取102元，由被告王某负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为一审法院可否以兴县公安局作出的行政处罚决定认定民事责任的承担主体；一审法院对医疗费、误工费、护理费的认定是否恰当。行政处罚决定书是国家机关在充分调查核实案件事实的基础上对违法者作出的处罚，在无相反证据推翻的情况下，有较高的证明力，是人民法院认定案件事实的重要依据。上诉人王某未提供证据证明该行政处罚决定认定事实错误，且在兴县公安局作出处罚决定后，其未提出行政复议，应视为对该决定书的认可，故上诉人该项上诉理由不能成立。关于医疗费，有正规医疗票据可证明樊某住院天数及支出情况；误工费的支付不以受害人是否有无固定职业为准，护理费系受害人住院后发生的合理费用，应予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王某上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 康照明审判员 张晓玮 二〇一九年三月二十一日书记员 高 羽
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0191民初3911号原告:王某，男，住长春市南关区。被告：刘某，男，住长春市双阳区。被告：梁某，女，住黑龙江省青冈县。原告王某与被告刘某、梁某借款合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。代理审判员 车 岩二〇一九年三月四日书 记 员 刘琳琳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保960号申请人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。代表人张群，行长。委托代理人杨书敏，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人王留涛，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被申请人袁焕儒，男，汉族，1975年1月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值27328.14元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以27328.14元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人袁焕儒名下价值27328.14元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十一日书记员  韩 笑
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324执保86号申请人：李威，男，1981年8月4日生，汉族，住睢宁县。被申请人：刘潘铭，男，1979年10月10日生，汉族，住睢宁县。被申请人：夏冬轩，女，1979年2月25日生，汉族，住址同上。申请人李威与被申请人刘潘铭、夏冬轩民间借贷纠纷一案，申请人李威向本院申请财产保全，请求对被申请人刘潘铭、夏冬轩名下的银行存款12万元予以冻结，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人李威的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘潘铭、夏冬轩名下的银行存款12万元；冻结期限为一年；如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇一九年三月二十五日书记员  宋晓伟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更111号罪犯张楚培，男，1996年8月18日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广东省罗定市。非累犯。现在广西西江监狱服刑。云南省昆明铁路运输中级法院于2016年8月29日作出(2016)云71刑初79号刑事判决，以张楚培犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万五千元。刑期自2016年3月12日起至2031年3月11日止。2016年10月17日送云南省官渡监狱服刑，2017年8月23日调入广西西江监狱服刑。服刑期间刑期未变动。广西西江监狱于2019年1月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯张楚培在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱改造积极分子。自2016年10月至2018年10月止，累计获得奖励97.82分。建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯张楚培减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张楚培在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯张楚培减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2030年6月11日止），并处没收财产25000元（已履行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324财保29号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行，统一社会信用代码91330324695270321K，住所地永嘉县岩头镇河二路。 负责人：胡显盈。 被申请人：周天中，男，1973年1月30日出生，汉族，住永嘉县。 被申请人：邹秀仙，女，1972年3月1日出生，汉族，住永嘉县。 被申请人：周志宣，男，1973年6月17日出生，汉族，住永嘉县。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行与被申请人周天中、邹秀仙、周志宣金融借款合同纠纷一案，申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行于2019年3月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人周天中、邹秀仙、周志宣名下价值76613.76元的财产，并提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行提出财产保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人周天中、邹秀仙、周志宣名下价值76613.76元的财产。 保全费786元，由申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戴本顺 二〇一九年三月二十八日 书记员  金杨传 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执647号之二申请执行人：黎庭彪，男，1967年10月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：杨雄，男，1983年2月11日，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行黎庭彪与杨雄买卖合同纠纷一案，经查，被执行人杨雄未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨雄在工行贵州省兴义兴仁支行2409******16账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年三月十四日书记员 杜香香
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1503执953号 申请人：刘永国，男，1969年12月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：许大刚，安徽金六洲（叶集）律师事务所律师。 被执行人:谢正友，男，1966年2月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖1503民初3142号民事调解书，于2019年3月27日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿与被执行人达成了和解协议，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1503执953号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜梅 审判员  杨俊 审判员  张驭 二〇一九年三月二十九日 书记员  张娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民特729号申请人（仲裁被申请人）：林肖怡，女，汉族，1968年9月4日出生，身份证住址：广东省东莞市，委托诉讼代理人：霍绮荷，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁正航，广东众慧律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：大连市华腾一号投资中心（有限合伙）[原名深圳市华腾一号投资中心（有限合伙）]。执行事务合伙人：深圳市华腾资本投资中心（有限合伙）。委派代表：曹甜。委托诉讼代理人：刁振宇，北京市君致律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓鸿成，北京市君致律师事务所律师。申请人林肖怡向本院申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本案相关情况一、争议的仲裁协议：申请人林肖怡与被申请人大连市华腾一号投资中心（有限合伙）（以下简称华腾投资中心）及其他案外人于2015年1月签署的《关于广东XX光电科技股份有限公司的增资合同》中约定仲裁条款：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由各方协商解决。如各方在争议发生后30日内协商未成，任何一方均应将上述争议提交华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院），按照申请仲裁时该会实施的仲裁规则在深圳进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”。华腾投资中心与林肖怡签署的《关于广东XX光电科技股份有限公司的增资合同之补充协议》、《关于广东XX光电科技股份有限公司之补充协议》中也约定了与上述仲裁条款内容基本一致的仲裁条款。二、受理仲裁案件的仲裁机构：深圳国际仲裁院。三、仲裁机构受案号：SHENDT20180628。四、申请人申请确认仲裁协议无效的主要理由：在2017年4月广东旭业光电科技股份有限公司章程第13章第205条规定，公司、股东、董事、监事、高管之间涉及本章程规定的纠纷，应当先行通过协商解决。协商不成的，可以通过诉讼方式解决。申请人认为该章程中的规定已经替代了此前申请人与被申请人之间签署一系列协议中约定的所有仲裁条款。现被申请人以增资纠纷为由提起仲裁，属于章程规定的股东之间关于增资股份转让引起的纠纷，应该适用章程的规定通过诉讼方式解决，因此案涉仲裁协议无效。六、其他需要说明的问题：华腾投资中心提出的仲裁请求为请求林肖怡回购华腾投资中心持有的广东XX光电科技股份有限公司全部股份，并支付股份回购价款，林肖怡支付逾期付款违约金等。裁定结果本院认为：申请人主张广东XX光电科技股份有限公司章程中关于通过诉讼解决纠纷的规定取代了申请人与被申请人之间签署的协议中约定的仲裁条款。公司章程中规定应通过诉讼解决的纠纷为涉及章程规定的纠纷，而申请人与被申请人之间的仲裁纠纷为股权回购纠纷，公司章程中并没有关于股权回购的规定，双方之间关于股权回购的权利义务约定在《关于广东XX光电科技股份有限公司的增资合同之补充协议》、《关于广东XX光电科技股份有限公司之补充协议》之中，故涉案纠纷应采用该协议中约定的争议解决方式，即提起仲裁，故申请人主张涉案仲裁条款无效的理由不能成立。本案争议的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的相关规定，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条所规定的仲裁协议无效的情形，该条款系有效的仲裁条款。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人林肖怡申请确认仲裁条款无效的申请。本案申请费人民币400元，由申请人林肖怡承担。审判长 朱   萍审判员 梁 乐 乐审判员 赵 雪 琳二〇一九年三月十五日书记员 李缓（兼）附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异6号 异议人周锦业，男，1969年10月24日生，汉族，住本市花溪区。 委托代理人周超，男，1989年12月30日生，汉族，住本市花溪区。 申请执行人徐驰，男，1975年3月30日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳万河房地产开发有限公司，地址在本市花溪区花溪镇溪北路80号。 法定代表人李崇一，董事长。 本院在执行徐驰申请执行贵阳万河房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人周锦业提出书面异议，本院立案后，依法进行听证审查，现已审查终结。 异议人周锦业称，请求解除对位于贵阳市花溪区花石路花溪御院7号楼7号、8号、9号、10号、11号以及负一层负1-10、负1-11、负1-13号房屋的查封并中止对以上房屋的执行。理由为：被执行人贵阳万河房地产开发有限公司因取得花溪区吉林村地段的房屋开发经营权，对该地段房屋进行拆迁安置，其中涉及异议人的房屋。异议人与贵阳万河房地产开发有限公司于2010年10月25日签订了《房屋拆迁安置协议》，约定贵阳万河房地产开发有限公司拆除异议人位于花溪区××451.68平方米住房，用“花溪御院”10号楼2区1-9-1号、2-8-3号建筑面积分别为241.59㎡、210.09㎡的住宅进行产权调换。当日，异议人与贵阳万河房地产开发有限公司协商一致又达成《房屋拆迁安置协议补充协议》，约定将前份协议中安置给异议人的“花溪御院”10号楼2区1-9-1建筑面积为241.59㎡和2-8-3建筑面积210.09㎡的住宅按2000元/㎡与贵阳万河房地产开发有限公司修建的“花溪御院”7号楼南侧负1层1-10、1-11、1-13共计144.46㎡的商铺按3500元/㎡、7号楼西侧7-7、7-8、7-9、7-10、7-11共计168.3㎡以及8号楼西侧8-2、8-3、8-4、8-5共计139㎡的商铺按照2000元/㎡进行产权调换。后因实际修建商铺面积与约定不符，小于上述约定面积，异议人与贵阳万河房地产开发有限公司又达成《协议》，约定贵阳万河房地产开发有限公司退还异议人238725元。综上，请求法院依法支持异议人的请求。 申请执行人徐驰辩称，协议置换的应该是住宅，置换的房屋应该是前一份，故我方认为不符合法律规定，异议人的请求不成立。 本院查明，徐驰诉贵阳万河房地产开发有限公司、李崇一、贵州融润房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院2014年1月21日作出（2013）南民初字第3097号《民事判决书》，该判决书载明：“一、被告贵阳万河房地产开发有限公司于本判决书生效后立即归还原告徐驰借款人民币800万元并按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付从2012年2月16日起至付清时止的利息；二、被告贵阳万河房地产开发有限公司于本判决书生效后立即支付原告徐驰律师代理费用18万元；三、被告李崇一及贵州融润房地产开发有限公司对上述两款承担连带责任。”该判决生效后，因贵阳万河房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，徐驰向本院申请强制执行。执行中，本院于2015年3月24日作出（2014）南民执字第465-4号《协助执行通知书》，请贵阳市花溪区住房和城乡建设局协助执行下列项目：一、查封被执行人贵阳万河房地产开发有限公司名下的位于本市××××路花溪御院7号楼一层1、7、8、9、10、11号及负一层负1-7、负1-8、负1-9、负1-10、负1-11、负1-13号房屋。查封期间停止办理该房屋的买卖、过户及抵押手续；二、查封期限三年，自2015年3月25日至2018年3月24日止。2010年10月25日，异议人与贵阳万河房地产开发有限公司签订《房屋拆迁安置协议》，约定贵阳万河房地产开发有限公司拆除异议人建筑面积451.68平方米的房屋，以花溪区花石路花溪御院10号楼2区1-9-1建筑面积241.59㎡和10号楼2区2-8-3建筑面积210.09㎡，合计建筑面积451.68㎡与异议人进行产权调换。同日，异议人与贵阳万河房地产开发有限公司又签订了《房屋拆迁安置补充协议》，贵阳万河房地产开发有限公司将位于吉林村××路北侧“××”小区南侧32-35轴间建筑面积90.46平方米和1/36-1/38间建筑面积54平方米，合计建筑面积144.46平方米的商铺，以每平方米3500元合计人民币505610元，和小区7号楼西侧e-k轴线交1-8轴线间建筑面积168.3平方米和小区8号楼西侧1-A至1-K轴线交1-1至1-5轴线间的建筑面积139平方米，合计建筑面积307.3平方米的商铺，以每平方米2000元合计人民币合计614600元，总计人民币1120210元与异议人调换。后又签订《协议》，周锦业将其位于花溪区××451.68平方米住房与被执行人贵阳万河房地产开发有限公司修建的“花溪御院”7号楼南侧负一层1-10、1-11、1-13，小区7号楼西侧7-7、7-8、7-9、7-10、7-11和8号楼西侧8-2、8-3、8-4、8-5进行产权调换。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：……（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”的规定，周锦业认为其合法权益受到法院执行行为的侵害，可以作为当事人提出异议。异议人周锦业与被执行人贵阳万河房地产开发有限公司于2010年10月25日签订《房屋拆迁安置协议》、《房屋拆迁安置补充协议》，后又再次签订《协议》，将其位于花溪区××451.68平方米住房与被执行人贵阳万河房地产开发有限公司修建的“花溪御院”7号楼南侧负一层1-10、1-11、1-13，小区7号楼西侧7-7、7-8、7-9、7-10、7-11和8号楼西侧8-2、8-3、8-4、8-5进行产权调换。周锦业实际取得上述房屋。上述行为均在本院查封之前，因此异议人周锦业合法取得该房屋并占有使用，且未办理房屋转移登记的责任不在异议人，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对贵阳市花溪区花石路花溪御院7号楼7号、8号、9号、10号、11号以及负一层负1-10、负1-11、负1-13号房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  吴 波 人民陪审员  李菁菁 人民陪审员  韩 益 二〇一九年三月十三日 法官助理刘云 书记员盛婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申651号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈远华，女，1947年11月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈胜钧，广西振祺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉林市玉州区南江街道镇忠社区第一（一）居民小组。 法定代表人:钟世勇，该小组组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉林市玉州区南江街道镇忠社区第一（二）居民小组。 法定代表人:钟开战，该小组组长。 再审申请人陈远华因与被申请人玉林市玉州区南江街道镇忠社区第一（一）居民小组、玉林市玉州区南江街道镇忠社区第一（二）居民小组、承包经营权纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2018）桂09民终448号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈远华再审申请称，一、二审法院裁定认为申请人的一审起诉构成重复起诉是错误的。首先，两次起诉的当事人不同，本案是以承包的户主陈远华作为原告起诉，（2007）玉区法民初字第375号民事判决的原告为陈远华、钟峰、钟剑红、钟剑；其次，两案的诉讼标的不同，（2007）玉区法民初字第375号案的诉讼标的为38360.5元，本次诉讼标的为77400元及利息以及留置地100平方米，后诉与前诉的诉讼请求明显不同；再次，陈远华在前案二审判决生效后与被申请人签订了关于留置地分配的《协议书》，陈远华基于有新事实产生的情况下提起本案诉讼，不构成重复起诉。故申请再审本案。 本院经审查认为，陈远华在一审的诉讼请求有三项：1、判令被申请人向陈远华支付征地补偿款77400元以及相应利息；2、判令被申请人按村民小组居民同样的标准分配给原告5个家庭成员第三产业留置地100平方米。对于陈远华的第一项诉讼请求，陈远华、钟锋、钟剑、钟剑红曾于2006年9月向玉林市玉州区人民法院起诉，请求被申请人支付征地补偿款77400元以及相应利息，玉林市中级人民法院作出（2007）玉中民一终字第229号民事判决，驳回陈远华、钟锋、钟剑、钟剑红的诉讼请求，该判决已经生效。陈远华现在改变原来以家庭成员起诉的模式，以户主起诉，实质上是要否定已生效的判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百四十七条第一款第（三）项的规定，当事人就已经提起的诉讼事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。陈远华在再审申请中提及的《协议书》，从其内容来看，仅仅是被申请人同意对生产队三产地进行延期分配，未涉及到权益的重新处理或分配，并不构成新的事实。一、二审法院认定陈远华构成重复起诉正确。对于陈远华的第二个诉讼请求，要求被申请人分配给其100平方米留置地，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”陈远华的此项诉请不属于人民法院民事案件的受理范围。一、二审判决驳回陈远华的起诉，并无不当，本院予以维持。 综上，陈远华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈远华的再审申请。 审判长  林玉棠 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年三月二十二日 书记员  陆 璐
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执518号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：毛兆林，男，1965年6月7日出生，汉族，江苏省句容市人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：闫学刚，男，1984年1月16日出生，汉族，北京市平谷区人，现被羁押，公民身份号码×××。被执行人闫学刚诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月25日作出的（2018）京0113刑初941号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人闫学刚应退赔权利人毛兆林人民币1100.00元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年1月9日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案在一定时间内无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初941号刑事判决第二项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一九年三月二十六日法官助理 孙思宁书 记 员 于 硕
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执306号申请执行人：吴培平，男，1989年2月15日出生，布依族，贵州省都匀市人。申请执行人：蒙帮丽，女，1991年12月15日出生，水族，贵州省都匀市人。申请执行人：吴培进，男，1986年4月6日出生，苗族，贵州省都匀市人。委托诉讼代理人：罗嘉勤，系贵州勤剑律师事务所律师。被执行人：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘刚，系该公司总经理。本院在执行吴培平、蒙帮丽、吴培进与贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司商品房销售纠纷两案中，被执行人贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司未按黔南州中级人民法院作出的（2018）黔27民终2285号民事判决书向申请执行人吴培平、蒙帮丽支付逾期交房违约金90239.37元、逾期办证违约金121093.28元（暂计至2019年1月1日）、支付跃层隔板补助费103265元，并承担案件受理费3425元、执行费4619元的义务。亦未按（2018）黔27民终2225号民事判决书向申请执行人吴培进支付逾期交房违约金47736.44元、逾期办证违约金64058元（暂计至2019年1月1日）、支付跃层隔板补助费54627元，并承担案件受理费2126元、执行费2396元的义务。因两案法律关系相同，本院决定并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司银行存款及其他经济收入550000元；二、如被执行人贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  赖涛二〇一九年三月十四日书记员  李劼
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执4984号 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区。 法定代表人：滕铁骑，董事长。 被执行人：代雪泉，男，汉族，1984年5月20日出生，住山东省济宁市金乡县。 被执行人：李亚平，女，汉族，1984年1月12日出生，住山东省济宁市金乡县。 本院在执行申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人代雪泉、李玉平借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2016）鲁0211民初4779号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付122388.98元及利息。经本院向银行金融等机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，查明虽已冻结被执行人代雪泉、李玉平二人的银行账户存款，但冻结账户内存款余额太少不足以清偿本案债务，被执行人名下有车辆但下落不明。案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0211执4984号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁云学 审判员  李嘉强 审判员  张培荣 二〇一九年三月二十六日 书记员  封 伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执24373号 申请执行人邓继春，女，汉族，1974年6月30日出生，住四川省会东县。 被执行人东莞市蓝龙电子有限公司，住所地：东莞市寮步镇凫山工业区。 法定代表人：潘越。 申请执行人邓继春与被执行人东莞市蓝龙电子有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭作出的已生效东劳人仲院寮步庭案字第［2018］489-500号仲裁裁决书向本院申请强制执行。依据上述生效法律文书，要求被执行人向申请执行人支付款项共23060元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月28日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）被执行人东莞市蓝龙电子有限公司于2018年6月15日向本院申请破产，本院已裁定受理被执行人的破产清算申请，由于被执行人名下的所有财产需移送管理人统一处理，故本案暂不予处理。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年3月19日向申请执行人邓继春告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执24373号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年三月二十五日 书记员  卢锐江
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9314号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙健，男，1979年11月15日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人王志伟、陈婉枫，北京京平律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市历城区人民政府。住所地：山东省济南市历城区山大北路47号。 法定代表人刘科，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市历城区人民政府华山街道办事处。住所地：山东省济南市历城区将军路80号滨河集团北邻。 法定代表人盖学刚，该街道办事处主任。 再审申请人孙健因诉再审被申请人山东省济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）、再审被申请人山东省济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山办事处）房屋强制拆除一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终2067号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 孙健不服二审判决，向本院申请再审称，1.历城区政府为适格被告。华山办事处在历城区政府的安排下展开工作，历城区政府应对涉案违法强拆行为产生的后果负责，同时，历城区政府亦是涉案强拆行为的受益主体。2.历城区政府应承担举证不能的法律后果，历城区政府未提交任何证据证明涉案强拆行为与其无关。综上，请求撤销二审判决，支持其诉讼请求。 本院经审查认为，本案焦点为历城区政府是否为本案适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条第一款第（一）项以及《山东省土地征收管理办法》第七条、第八条的规定，区级人民政府系土地征收工作的征收主体，并非拆迁的具体实施主体。华山片区开发建设系济南市重点工程，为落实和推进该片区项目开发建设，历城区政府和华山办事处在该片区分别成立了济南市历城区华山片区开发建设指挥部（以下简称区指挥部）、济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部（以下简称街道指挥部），即：1.区指挥部系由历城区政府成立，主要负责片区的土地征收拆迁政策制定、宣传和解释等工作。2.街道指挥部系由华山办事处成立，主要负责拆迁政策的落实（包括拆迁安置协议的签订、地上物的清除、安置等工作）。区、街两级指挥部成立单位不同，职责不同，各自承担的法律后果不同，即区指挥部的实施行为后果，应由成立单位历城区政府承担，街道指挥部的实施行为后果，应由成立单位华山办事处承担。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定，街道办事处是下级人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体。根据一、二审查明的事实，由于对实施拆迁行为进行审批的主体系街道指挥部，且街道指挥部出具的情况说明亦予以证明，故一审认定华山办事处为适格被告并作出判决正确。原审判决驳回孙健对历城区政府的诉讼请求，并无不当。 综上，孙健的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙健的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  孙 江 二〇一九年三月二十五日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执409号 申请执行人：潘某，男，1983年2月6日出生，汉族，山丹县居民。 申请执行人：赵某，男，1972年2月26日出生，汉族，山丹县居民。 申请执行人：马某，男，1982年11月9日出生，汉族，山丹县居民。 申请执行人：王某，男，1969年3月7日出生，汉族，山丹县居民。 上列申请执行人的委托代理人：王以茂，山丹县法律援助中心援助律师。 被执行人：张某，男，1980年3月21日出生，汉族，山丹县居民。 本院在执行申请执行人潘某、赵某、马某、王某与被执行人张某劳务合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人达成和解协议:被执行人张某给付申请执行人潘某、赵某、马某、王某工资29661元、公告费600元，合计30261元。已交纳242元，剩余30019元，限于2019年3月30日前交纳5000元、4月30日前交纳5000元、5月30日前交纳5000元、6月30日前交纳5000元、7月30日前交纳10019元。 案件受理费542元、申请执行费362元，合计904元，由被执行人张某承担（已交纳）。 申请执行人潘某、赵某、马某、王某向本院申请撤回执行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执409号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  肖金玉 二〇一九年三月九日 书记员  刘 鑫
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初489号 原告：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社，住所地防城港市港口区企沙镇德城新区。 负责人：邱松,主任。 委托诉讼代理人：高艳君，员工。 被告：张振顺，男，汉族，1976年10月17日出生，住防城港市港口区。 原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社（下称：企沙信用社）与被告张振顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告企沙信用社的委托代理人高艳君到庭参加诉讼。被告张振顺经本院传票合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 企沙信用社向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还其拖欠原告贷款本金10000元，利息2299.02元（利息暂计至2018年10月10日，之后利息、罚息、复利按合同约定计至本案贷款偿清之日止）；二、本案案件受理费及公告费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年7月30日签订《农村信用社小额信用借款合同》。借款合同签订后，原告将本案贷款划至被告的银行账户。该笔借款，被告于2007年8月28日开始违约，不再归还借款本息。截止2018年10月10日为止，被告拖欠贷款本金10000元，利息2299.02元，本息合计12299.02元。原告多次主张还款未果，为维护原告的合法权益，原告特诉本案至贵院，请求依法判决如所请。 被告没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告为证明其主张，提供了被告的身份证、借款借据、利息清单等证据证实，原告起诉主张的事实，本院予以认定。结合查明事实，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 原、被告签订的《农村信用社小额信用借款合同》是双方意思表示，没有违反法律规定，合同合法有效。借款期满，被告仍没有清偿借款本息，应承担继续偿还的违约责任。原告请求被告偿还剩余借款本金合法有据，本院依法予以支持。原告请求被告按合同约定支付利息至清偿债务之日止，该请求不违反法律、行政法规的强制性规定和双方合同约定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告张振顺偿还原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社借款本金10000元及利息2299.02元（利息暂计至2018年10月10日止，2018年10月10日之后的利息按合同约定和国家规定另计至清偿之日止）。 案件受理费107.46元，减半收取计53.73元，由被告张振顺负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费107.46元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员  方 爵 二〇一九年三月二十二日 法官助理  黄富林 书 记 员  苏兴智
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执6004号叶峰、正阳县付寨乡正齐幼儿园：你们与郑州市明珠汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院(2018)豫0105民初20821号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州市明珠汽车贸易有限公司于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××05特此通知二〇一九年三月十四日
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初535号原告：杨凯，男，1976年3月15日生，汉族，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市。原告：袁爱华，女，1974年5月15日生，汉族，湖南省怀化人，住贵州省兴义市。共同委托诉讼代理人：杨文、李吉，贵州玮图律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦西楼12楼，统一社会信用代码91520000214412019C。法定代表人：林农，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡云齐，贵州法甲律师事务所律师，特别授权委托代理。原告杨凯、袁爱华诉被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告杨凯、袁爱华共同代理人杨文、李吉、被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司代理人胡云齐到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告杨凯、袁爱华向本院提出诉讼请求：1.判令被告于判决生效之日起10日内将办理商品房所有权转移登记所需的全部资料交付给原告，并为原告办理房屋所有权转移登记手续；2.判令被告以购房总价309497元为基数，按日万分之一的标准支付原告自2016年1月1日起至被告将办理商品房产权转移登记所需的全部资料交付原告时止的违约金（暂计算至2019年1月31日违约金为34849元）；3.判令被告对兴义市某小区的消防系统进行维修、改造，直至达到消防部门的验收标准并取得验收合格证；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买某小区1幢10层10-5号房屋，合同总价款为309497元。该合同第二十二条第三款规定,被告须于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，为原告办理商品房权属转移登记；如被告不能按时交付全部文件的，须自逾期之日起按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，但被告至今未取得房屋初始登记证书，也未将办理商品房所有权转移登记所需的全部资料交付给原告，更未将该商品房的所有权转移登记至原告名下，被告的行为已构成违约。另外，原告所购房屋消防系统自始至终未验收合格，存在重大安全隐患，危及了原告的人身、财产安全。被告作为该小区的开发商，应对其开发建设的房屋及配套设施负有质量保障及维修义务。综上，被告已构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告贵州城乡杰和房地产开发有限公司辩称，1.原告请求被告交付房屋产权证于法无据，根据双方签订的合同，仅有被告将办理商品房转移登记需要的相关文书交付被告的约定，因此办理房屋产权证的义务在原告方。2.原告主张的违约金明显过高。被告已将房屋交付原告入住使用，房屋所有权未过户登记是事实，但客观上原告并未受到经济上的实际损失；其次案涉房屋逾期办证的主要原因是政府政策导致，属于不可抗力事由，因此被告不应承担违约责任。3.关于对消防系统进行维修、改造。被告在办理转移登记前将依法按照行业标准对相关消防设施存在的问题进行改造、维修，并达到标准。本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》购买被告开发建设的某小区1幢10-5号房屋，房屋总价款为309497元。合同约定被告应于2015年12月31日前取得该商品房的所有权初始登记，为原告办理商品房转移登记手续，并将文书交付原告。原告已按合同约定将购房款309497元交付被告，并入住该房屋。现原告以被告至今未按合同约定为其办理商品房转移登记手续并交付相关文书为由诉至本院。经查询，中国人民银行公布的1—3年期贷款基准年利率在2015年10月24日至今为4.75%。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告取得商品房预售许可后与原告签订了《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原告已按合同约定支付了全部购房款309497元，被告虽向原告交付了其购买的房屋，并已入住，但被告至今未依合同约定办理该房屋的所有权转移登记手续，亦未将相关资料交付原告，被告对此亦无异议，被告行为已违约，应承担违约责任，支付原告逾期办证违约金。对违约金计付金额问题，合同约定被告取得该商品房所有权初始登记及向原告交付有关文书的时间为2015年12月31日前，在该日期起90日后仍未向原告交付办理商品房转移登记及有关文书，原告不退房的，由被告支付原告房屋价款日万分之一违约金，至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。现原告主张按房款总价的日万分之一计算违约金，符合双方约定，故原告主张的2016年1月1日起至2019年1月31日止的违约金34849元具有事实及法律依据，本院予以支持。至于被告辩解违约金明显过高的意见，违约金兼具损失填补和违约惩罚的双重性质，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算。”本案就违约金进行了约定，经按约定的“按日向买受人支付已交房价款万分之一”折算违约金计算标准利率为年利率3.65%，原告主张违约金系按此标准计算，该合同约定利率明显低于前述规定的中国人民银行公布的1—3年期贷款基准年利率4.75%。故被告该辩解意见，本院不予采信。关于原告诉请被告在判决之日起10日内向其交付办理商品房所有权转移登记等相关材料，并办理商品房所有权转移登记手续及对消防系统进行维修、改造并取得验收合格证的主张，被告于庭审中承诺房屋相关手续正在办理中，消防系统亦在维修、改造中。因无论是房屋相关手续的办理抑或是消防系统的验收，何时能办理完毕，取得房屋产权证，消防系统如何改造、验收标准是什么，何时能验收，皆处于不确定状态，被告无权掌控，也非本院职权，均由相关职能部门主导执行，故原告该主张，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨凯、袁爱华自2016年1月1日起至2019年1月31日止的违约金34849元；二、驳回原告杨凯、袁爱华其余诉讼请求。案件受理费672元，减半收取336元，由被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 杨 华二〇一九年三月二十九日书记员 郑新新
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初652号原告：冀英福，男，1962年03月26日出生，汉族，住榆次区。原告委托诉讼代理人：张永京，山西英正律师事务所律师。被告：榆次区使赵社会事务管理中心东营村村民委员会，住住所地榆次区使赵社会事务管理中心东营村。法定代表人：谢养近，该村民委员会主任。原告冀英福与被告榆次区使赵社会事务管理中心东营村村民委员会（以下简称“东营村村委会”）承包土地补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。原告冀英福向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，依《山西省晋中市榆次区征地补偿标准》与原告签订土地征用补偿协议；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年4月1日，原告取得东营村八堰地0.9亩、东营村北安家地2.04亩，共计2.94亩林地，并于同日由榆次市人民政府向原告发放山西省榆次市人民政府林权所有证。2018年4月，第三方向被告征用了被告的集体土地（其中包括原告的上述2.94亩林地），并按照《山西省晋中市榆次区征地补偿标准》将补偿款交付给了被告。后被告欲与原告签订土地征用补偿协议，但是其并不按照《山西省晋中市榆次区征地补偿标准》与原告签订协议，仅愿以每亩8800元的补助、管护费与原告签订协议，此标准与法定标准相差太大，对原告的合法权益造成了极大损害。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查，2018年4月，榆次区人民政府向被告征用了被告原使用的土地，按照《东营村征地补偿费和附着物补偿费分配方案》，东营村村委会经民主议定程序，分别通过村民代表决议会及党员审议会决议决定，以每亩8000元的标准补偿原告。原告认为此标准太低，分配方案有问题，要求按照《山西省征用征收农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第十三条规定的标准进行补偿。双方争议焦点实质在于补偿标准和分配的补偿款数额问题。依照法律规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理，该案不属本院受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冀英福的起诉。一审案件受理费100元，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  成玉青二〇一九年三月二十六日书记员  张云梅
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执867号 何应明、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司： 何应明与被执行人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计40974.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40974.00元。本院已将该款转付给何应明。至此，何应明向本院申请执行的(2018)皖1221民初4210号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2938号申请执行人石恒科，男,1950年8月20日生，汉族，住响水县。被执行人高兆洋，男,1969年3月8日生，汉族，住响水县。石恒科与高兆洋民间借贷一案，本院作出的(2017)苏0921民初6886号法律文书已经发生法律效力，高兆洋应偿还石恒科本金20万元及利息。逾期后，因高兆洋未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，石恒科于2018年10月26日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院已查封了被执行人高兆洋的房产，目前正在处置中，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人的财产正在处置中，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年三月二十日书记员  成蓓蓓
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终270号上诉人（原审原告）：谭海欧，男，1982年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。被上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁，该公司董事长。上诉人谭海欧因与被上诉人上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦信息技术公司）网络购物合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初965号民事裁定，向本院提起上诉。谭海欧上诉称，《拼多多用户服务协议》V3.1为格式条款合同，拼多多未采用合理方式提醒用户阅读协议，而且有故意隐匿其不合理格式条款合同之嫌。按照一般的网站设计，用户协议前都应该有个勾选框，提醒用户阅读协议，不然无法注册。但拼多多没有勾选框提醒，而且“已阅读拼多多用户服务协议与隐私政策”在页面下方不显眼地方并且字很小，用户直接点“微信登陆”即可进入购物，而忽略阅读拼多多用户服务协议与隐私政策，且其服务协议与隐私政策均是对用户不利的霸王条款。拼多多并未采用合理方式提醒用户阅读服务协议，而是利用人性注意力的弱点，故意隐匿其不合理格式协议条款，以达到增加用户管辖地成本的目的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第九条规定，提供格式条款的一方当事人违反《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应当支持。故上诉请求：1.撤销（2019)粤1971民初965号民事裁定；2.本案发回东莞市第一人民法院审理。寻梦信息技术公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。首先，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，寻梦信息技术公司提供的《拼多多用户服务协议》特别提示：阅读本协议过程中，如果不同意本协议或其中任何条款，请立即停止注册程序并停止使用拼多多平台服务。换言之，用户需要使用拼多多平台时必须接受该平台提供的服务协议的所有条款，别无选择。因此，《拼多多用户服务协议》的格式条款剥夺了用户选择管辖法院的诉讼权利，属于排除对方主要权利的情形，应认定为无效。其次，网络平台通过格式合同约定管辖条款，使得用户被迫到网络平台所在地人民法院起诉，将给用户带来明显不合理的差旅费用和时间消耗。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，案涉收货地属于一审法院的辖区，因此一审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定移送管辖不当，应予以纠正。谭海欧上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初965号民事裁定；二、本案由广东省东莞市第一人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年三月二十七日书记员  杨淑芬
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执14号 申请执行人:周海钢，男，1979年11月11日，壮族，住广西柳城县。 被执行人:河北新华汽车零部件集团柳州汇聚橡塑密封件有限公司，住所地广西柳城县工业区沙埔片区。 法定代表人马深同，该公司董事长。 本院在执行（2019）桂0222执14号案的过程中，经查，被执行人河北新华汽车零部件集团柳州汇聚橡塑密封件有限公司确无财产可供执行；2019年2月15日，申请人周海钢获得保险救助款2078.38元，并同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0222执14号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 熊苑翔 二〇一九年三月十一日 法官助理 黄彩珊 书 记 员 覃玲凤
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执990号申请执行人：唐山市环境保护局，住所地唐山市路北区北新道86号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张有悦，职务：局长。被执行人：唐山贝氏钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司，营业执照号码×××。住所地丰南区唐坊镇。负责人：王宝良。本院于2019年1月14日立案执行的唐山市环境保护局与唐山贝氏钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司行政处罚一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207行审68号行政裁定书，被执行人唐山贝氏钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司应向申请执行人唐山市环境保护局支付案件款人民币855万元并支付迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人唐山贝氏钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山贝氏钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人唐山市环境保护局未向本院提供唐山贝氏钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司可供执行的财产。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人唐山市环境保护局对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2018）冀0207行审68号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年三月二十八日书记员 李佳同
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执42538号之一申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，机构代码693951377。法定代表人于宝明。被执行人李爱芳等42人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行审2474号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年三月二十一日书记员  蔡镇奋附表:序号执行案号被执行人执行依据查证结果李爱芳（2016）粤0308行审2474号1004.27元；江淮粤SY297R,查封至2020年12月9日杨军（2016）粤0308行审2476号90元；金旅粤SB8877于2018年12月10日轮候查封；宇通粤SC3431于2018年12月13日轮候查封包宁基（2016）粤0308行审2477号桑塔纳粤B7ND18，查封至2020年11月15日深圳市宝安区新安乙车会汽车服务中心（2016）粤0308行审2480号无财产王峰（2016）粤0308行审2478号大众粤PLG332，查封至2020年11月19日诸葛林松（2016）粤0308行审2242号桑塔纳粤B7ZU90，查封至2020年11月18日吴才光（2016）粤0308行审2241号东风日产粤B9KE18，于2018年11月20日轮候查封黄锦标（2016）粤0308行审2239号无财产朱乾新（2016）粤0308行审2238号1784.94元向瑞雄（2016）粤0308行审2236号631.11元;江铃粤BG79V2，于2018年11月20日轮候查封刘想洋（2016）粤0308行审2235号丰田粤B590BQ，查封至2020年11月18日王德洪（2016）粤0308行审2234号514.71元；长城粤B602DD，查封至2020年11月18日、福克斯粤B2H9Q9查封至2020年11月18日陈威华（2016）粤0308行审2233号宝骏粤LRE915，查封至2020年11月22日朱立权（2016）粤0308行审1946号762.71元；五菱粤SD1B09，查封至2020年12月9日张奕坤（2016）粤0308行审2481号7654.38元刘晖（2016）粤0308行审2482号1132.52元肖大志（2016）粤0308行审2484号无财产刘宗敏（2016）粤0308行审2485号无财产王乐（2016）粤0308行审2486号无财产曾庆良（2016）粤0308行审1954号无财产廖建阳（2016）粤0308行审2468号19251.06元；时代粤B3HH86，查封至2020年11月18日、启辰粤BF5613查封至2020年11月18日罗寄兴（2016）粤0308行审3543号无财产唐宝宁（2016）粤0308行审2550号无财产何承林（2016）粤0308行审2549号2555.34元；比亚迪粤BT1B72，查封至2020年11月15日何雄（2016）粤0308行审2487号思域(CIVIC)川YLK100，查封至2020年11月18日黄冠明（2016）粤0308行审2350号东风雪铁龙粤WC7965，查封至2020年11月18日佘鹏程（2016）粤0308行审2810号无财产段庆林（2016）粤0308行审2548号东风标致粤S896UW，查封至2020年12月9日雷斌（2016）粤0308行审2528号奇瑞粤B225WX，于2018年11月21日轮候查封翁贵（2016）粤0308行审2527号轻骑小型汽车粤BD5U19,查封至2020年11月18日黄宏甫（2016）粤0308行审2532号无财产黄俊坚（2016）粤0308行审2531号丰田粤BVF499，查封至2020年11月18日邓化金（2016）粤0308行审2529号财付通线下扣划中；吉利粤B3HS62，查封至2020年11月21日；豪沃赣MS3462,查封至2020年11月25日李一焕（2016）粤0308行审2488号江铃粤B0J4L8，查封至2020年11月18日；江淮粤BCT386，于2018年11月21日轮候查封；江铃粤B3RT20，查封至2020年11月18日王志康（2016）粤0308行审2470号无财产叶继育（2016）粤0308行审2535号1134.31元罗中强（2016）粤0308行审2490号5138.36元；比亚迪粤BQ649F,查封至2020年11月18日田辉（2016）粤0308行审2491号宝骏粤SG4L59，查封至2020年12月9日夏定华（2016）粤0308行审2492号五菱粤B085ZF，查封至2020年11月18日陈连弟（2016）粤0308行审2533号雅阁粤SR0P29，查封至2020年12月9日；时韵粤SX1S50,查封至2020年12月12日皮铁华（2016）粤0308行审2363号无财产深圳市闪光辉汽车服务有限责任公司（2016）粤0308行审2707号无财产3
辽宁省鞍山市铁东区人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽0302行审77号申请执行人鞍山市铁东区环境保护局。所在地：鞍山市铁东区东山街62号。法定代表人李艳庆，该局局长。委托代理人权洁，该局干部。被执行人鞍山四隆热力有限公司（站前锅炉房）。所在地：鞍山市铁东区青年街1-27号。法定代表人郭征，该公司经理。鞍山市铁东区环境保护局向本院提交申请执行书，请求对该局于2017年4月13日作出的鞍东环罚决字[2017]第1703048号行政处罚决定书进行执行。经审查本院认为，申请人作出的行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人鞍山市铁东区环境保护局作出的鞍东环罚决字[2017]第1703048号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  陈禹廷人民陪审员  周 惠人民陪审员  毛婉婷二〇一九年三月八日代理书记员  刘怡微
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1071号申请执行人：史培鑫，男，1997年6月4日出生，汉族，山西省永济市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京艾斯家科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院3号楼4层408，统一社会信用代码91110105357953197U。法定代表人：白云峰，经理，公民身份号码×××。申请执行人史培鑫与被执行人北京艾斯家科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月14日作出的（2018）京0113民初30539号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币2503元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初30539号民事调解书第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年三月二十五日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初224号原告:李红伟,男,汉族,1974年10月3日生,住河南省睢县。委托代理人：王焕章，河南大进律师事务所律师，特别授权。委托代理人：崔神宝，河南大进律师事务所实习律师，一般代理。被告:洛阳凯顺建筑工程劳务有限公司,住所地:河南省洛阳市西工区纱厂西路五岳路营院6-01号楼3单元3层302号，注册号：410300120073227。法定代表人:赵阿忠，董事长。委托代理人：李超杰，河南九都律师事务所律师，一般代理。委托代理人：石亚英，女，汉族，1966年11月6日生，住江苏省海门市，特别授权。被告:赵阿忠,男,汉族,1964年11月26日生,住江苏省海门市。委托代理人：石亚英，女，汉族，1966年11月6日生，住江苏省海门市麒麟镇双河村十九组15号，身份证号：320625196611062940，系被告赵阿忠之妻，特别授权。原告李红伟诉被告洛阳凯顺建筑工程劳务有限公司（以下简称凯顺公司）、赵阿忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红伟委托代理人王焕章，被告凯顺公司委托代理人李超杰、石亚英，被告赵阿忠委托代理人石亚英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红伟向本院提供诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同支付原告劳务费325261元；2.判令被告支付逾期付款利息(自2017年12月15日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止)；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2012年4月16日，被告凯顺公司与河南金建建设有限公司洛阳分公司乾坤御苑项目部签订建筑工程劳务承包合同书。合同约定:工程地点为开元大道与汇通街交叉口西侧,工程名称为乾坤御苑3号楼。2013年7月16日,被告赵阿中与原告签订《劳务分包协议》，约定被告将其承包的乾坤御苑3号楼内粉工程分包给原告,并约定了劳务计算方式。2015年工程完工后,原告与被告结算劳务费用共计1025261元。被告支付了70万元,现尚有325261元未支付。原告多次讨要，被告均不支付，无奈诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益，维护法律尊严。被告凯顺公司、赵阿忠辩称：被告与河南金建建设有限公司洛阳分公司签订有劳务承包合同，该分公司负责人李灵华与本案原告是亲兄弟，被告诉河南金建建设有限公司洛阳分公司案正在关林法庭审理，法庭正组织双方对账，因原告诉被告的账目也包含在其中，故总价款应为1024261元。被告认为原告多计算1000元，付款数额不是70万元，是98.5万元。审理查明：2012年4月16日，河南金建建设有限公司洛阳分公司与被告凯顺公司签订《建设工程劳务承包合同书》，约定由被告以大清包包干方式承包乾坤御苑3#楼。2013年7月16日，被告凯顺公司法定代表人被告赵阿忠与原告签订《劳务分包协议》，约定施工工程为乾坤御苑3号楼；劳务承包方式为内粉刷实方实算按13元/㎡，做地坪9.5元/㎡，楼梯800元/层，做面35元/㎡。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，施工完毕后双方对工程总价款进行了结算，工程总借款为1024261元。庭审中，被告凯顺公司提交原告于2013年1月26日出具的30万元收据，于2013年10月17日出具的20万元收据，于2013年11月12日出具的15万元收据，及2014年3月29日10万元借款条，共计75万元，原告认可收到被告75万元劳务费。被告另提交2013年9月16日原告10万元存款凭条复印件一张，原告质证称该10万元系麻惠强转给原告。原、被告因劳务费产生纠纷，原来诉讼来院。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。被告凯顺公司与河南金建建设有限公司洛阳分公司签订《建设工程劳务承包合同书》，该合同不违反法律的禁止性规定，自双方加盖印章时依法成立并生效，被告凯顺公司取得乾坤御苑3#楼的劳务承包权。而被告赵阿忠系被告凯顺公司法定代表人，其与原告签订的《劳务分包协议》主要内容是对乾坤御苑3#楼进行劳务施工，并未涉及处分被告赵阿忠自身权利，故被告赵阿忠与原告签订《劳务分包协议》系职务行为，该《劳务分包协议》对原告、被告凯顺公司具有约束力，自双方签字之日起即具法律效力，双方当事人应按照约定全面履行义务。现原告已经完成合同约定的劳务施工义务，经双方结算合同总价款为1024261元，被告凯顺公司支付75万元，剩余274261元未付属违约行为，应承担支付剩余价款并赔偿损失的违约责任。对原告要求被告支付逾期付款利息的诉求，因双方并未约定明确付款时间，故对逾期付款利息应从原告起诉之日即2018年1月8日起以未付劳务费即274261元为基数，按年利率6%计算至实际支付完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告洛阳凯顺建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李红伟274261元；二、驳回原告李红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6179元，减半收取3089.5元，原告李红伟负担484.5元，被告洛阳凯顺建筑工程劳务有限公司负担2605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院审判员  常鹏翼二〇一九年三月十三日书记员  郭佳瑶