河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终504号上诉人（原审被告）：彭书奇，男，汉族，1983年11月28日出生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：温学锋，河南烟城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘军峰，男，汉族，1971年3月6日出生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：陈嘉琨，河南君志合律师事务所律师。原审被告：段红丽，女，汉族，1981年10月9日出生，住许昌市建安区。原审被告：彭根长，男，汉族，1952年2月12日出生，住许昌市建安区。原审被告：朱喜兰，女，汉族，1955年8月17日出生，住许昌市建安区。上诉人彭书奇因与被上诉人刘军峰及原审被告段红丽、彭根长、朱喜兰买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初4413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭书奇的委托诉讼代理人温学锋，被上诉人刘军峰及其委托诉讼代理人陈嘉琨到庭参加了诉讼，原审被告段红丽、彭根长、朱喜兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭书奇上诉请求：1.撤销许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初4413号民事判决，驳回被上诉人刘军峰的诉讼请求。2.本案一审、二审案件受理费均由被上诉人刘军峰承担。事实和理由：一、一审判决事实不清。1.一审彭书奇提供有视听资料证据，证明段红丽存在大额赌博和出轨的事实。因此，在段红丽缺席的情况下，不能排除该款是赌债的可能。且刘军峰和段红丽是一个村的，在彭书奇和段红丽感情不和闹离婚的情况下，不能排除段红丽和刘军峰恶意串通伪造债务，侵吞夫妻共同财产的可能。一审判决已经对刘军峰提供的照片、录音、补贴费用明细表不予确认。这种情况下刘军峰起诉的债权，来源不明，一审仅仅依靠刘军峰提供的“欠条”就确认段红丽欠刘军峰肉款属实，未免草率。2.段红丽8个月内给刘军峰写3张欠条44万元（20万元+14万元+10万元），有违常理。二、刘军峰不是适格原告。一审刘军峰提供的许昌鑫汇肉类联合加工有限公司补贴费用明细表，只能证明是该公司给客户的补贴，不能证明和刘军峰有什么关系，因此刘军峰作为原告不适格。该明细表显示的都是2014年的事情，到段红丽写欠条的2017年也已经超过了诉讼时效期限。段红丽给刘军峰写欠条也只是段红丽的个人行为，只表明段红丽放弃了时效利益，不代表彭书奇、朱喜兰、彭根长认可段红丽的行为，也放弃了时效利益。三、一审判决有违夫妻共同债务的司法解释。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因此，即使段红丽欠刘军峰肉款属实，因刘军峰没有提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，也不能认定成彭书奇、段红丽的夫妻共同债务。况且一审中彭书奇提供有自己的营业执照和段红丽的营业执照，上面均显示二人都是个人经营，不存在夫妻共同经营的问题。且彭书奇否认段红丽的经营收入用于家庭共同生活，否认段红丽写欠条是彭书奇的意思。因此不能认定为夫妻共同债务。综上，刘军峰原告不适格，一审判决事实不清、适用法律错误。刘军峰辩称，1.本案债权真实合法有效，被上诉人起诉主体适格。2.一审判令上诉人彭书奇共担清偿责任并无不当，契合证据认定原则、夫妻财产共有、债务共担规则，符合司法解释对夫妻共同债务的认定规则，应予维持。刘军峰向一审法院起诉请求：1.请求判令彭书奇、段红丽、彭根长、朱喜兰共同偿还其欠款44万元及利息（以欠款44万元为基数，自刘军峰起诉之日起至彭书奇、段红丽、彭根长、朱喜兰实际清偿完毕之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.本案一切诉讼费用由彭书奇、段红丽、彭根长、朱喜兰共同承担。一审法院认定事实：段红丽与彭书奇均系经营生肉销售的个体工商户。段红丽曾多次从刘军峰处购买生肉。2017年4月23日，段红丽向刘军峰出具欠条一份，具体内容为“欠条今欠肉款200000万贰拾万元整段红丽2017．4．23号”。2017年7月20日，段红丽向刘军峰出具欠条一份，具体内容为“欠条今欠货款拾肆万元（140000）段红丽2017．720号”。2017年12月12日，段红丽向刘军峰出具欠条一份，具体内容为“欠条今欠货款拾万元整（100000）段红丽2017.12.12”。因段红丽未支付上述货款，故刘军峰诉至法院。另查明，段红丽与彭书奇于2003年3月21日办理结婚登记手续。彭根长与朱喜兰于2006年6月6日补办结婚登记手续。彭书奇系彭根长与朱喜兰之子。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。按照我国的民间货物交易习惯和常理，在未及时清结的买卖关系中，欠条是由债务人向债权人出具的，由债权人事后向其主张权利的有效凭证。债权人有权依据欠条要求债务人履行相应的给付义务。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担相应的不利后果。本案中，段红丽拖欠刘军峰44万元（20万元＋14万元＋10万元）货款未予支付，有段红丽向刘军峰出具的欠条及刘军峰当庭陈述的情况等为证，事实清楚，证据确凿，且在本案的审理过程中，截止到一审判决作出前，段红丽并未提交相关证据（如还款凭证等）以证明其已全部或部分偿还过涉案货款，故段红丽依法应负相应的给付义务。关于刘军峰所主张的利息部分。因刘军峰与段红丽之间并未签订书面的买卖合同，且也缺乏相关证据表明双方已对逾期付款损失（即刘军峰所主张的利息）或者违约金的计算方法进行了明确的约定，故结合本案的性质（被告方所欠款项为货款），依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，同时考虑到刘军峰的主张（自原告起诉之日起至被告实际清偿完毕之日止）与便于案件的执行及执行时该利息的准确固定等因素，该院认为，该利息以自刘军峰起诉之日（即2018年10月22日）起至一审判决确定的还款期限届满之日止为宜；至于该利息的支付标准，则依据上述司法解释仍然按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准予以计算。对于刘军峰所提诉讼请求中超出上述核定范围及标准之外的部分，该院则不予支持。关于彭书奇在本案中的责任承担问题。由于彭书奇与段红丽均从事生肉零售经营业务，本案所涉债务也发生在二人婚姻关系存续期间，且在本案的审理过程中，截止到一审判决作出前，二人并未办理离婚登记手续，彭书奇亦未提交充分的证据足以证明本案债务发生时二人确已处于分居状态且不存在经济往来，同时彭书奇还未提交充分有效的证据以表明其与段红丽之间存在夫妻分别财产制的约定（经济上相互独立）以及段红丽并未将涉案收益用于其家庭共同生活与共同生产经营等活动，故该院认为从保护债权人利益之角度考虑，以将涉案债务认定为彭书奇与段红丽的夫妻共同债务为宜。因此，对刘军峰所提让彭书奇承担本案所涉债务共同还款责任的诉讼请求该院予以支持。虽然彭书奇辩称其与段红丽各自有各自的店，其二人在客观上也确实分别办理的有个体工商登记手续，但考虑到二人经营的店铺性质相同（只不过经营场所不同），且均在二人婚姻关系存续期间内正常经营，而据现有在卷证据看又不足以证明二人之间存在夫妻分别财产制的约定或者确已处于分居状态、夫妻关系名存实亡，故对彭书奇的辩称理由该院不予采纳。关于彭根长、朱喜兰是否应对本案所涉债务承担相关还款责任的问题。因刘军峰与彭根长、朱喜兰之间并不存在直接的买卖合同关系，且二被告也未在段红丽出具的涉案欠条中签字确认或事后进行追认，同时，在本案审理过程中，刘军峰亦未提交充分有效的证据足以证明涉案债务确系四被告之家庭共同债务或者彭根长、朱喜兰存在其他应当承担本案所涉债务的事实及法律依据，故对刘军峰所提让彭根长、朱喜兰承担本案还款责任的主张该院不予支持。依法判决：一、段红丽、彭书奇于判决生效之日起三十日内一次性向刘军峰支付货款44万元及相应的利息（利息自2018年10月22日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算）；二、驳回刘军峰的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，关于本案债权债务真实性的问题，上诉人彭书奇称存在赌债或恶意串通伪造债务的可能，但不能提供证据予以证明，被上诉人刘军峰持有段红丽所出具欠条，且庭审中能够对债权形成的过程作出合理说明，足以认定债权债务关系真实存在。一审中刘军峰所提供的许昌鑫汇肉类联合加工有限公司补贴费用明细表，系用于证明上诉人彭书奇与原审被告段红丽、彭根长、朱喜兰共同经营肉铺生意，而并非用于证明本欠款的形成，且因其与本案不存在关联性，一审判决未予确认。故上诉人彭书奇据此认为刘军峰不是适格原告、本案纠纷已超过诉讼时效期间的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题，因本案债务系拖欠肉款，彭书奇、段红丽二人均经营肉铺生意，且债务形成于夫妻关系存续期间，该债务并未超出其夫妻共同生产经营需要，一审据此认定为夫妻共同债务并不违反相关司法解释之规定。综上所述，彭书奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7900元，由上诉人彭书奇负担。本判决为终审判决。审判长 张 亚审判员 朱雅乐审判员 马 龙二〇一九年三月二十六日法官助理孟俊克书记员王燕军执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口