成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初10442号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所四川省成都市武侯区永盛南街3号。 负责人：余道选，行长。 委托诉讼代理人：雷梦竹，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王瑾，女，系公司员工。 被告：龚小玲，女，1980年3月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李辉庆，男，1976年12月9日出生，汉族，住四川省南充市南部县 被告：蒲德超，男，1972年1月15日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：蒲秀坤，男，1964年3月3日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李国勇，男，1966年8月20日出生，汉族，住四川省南部县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称民泰银行武侯支行）与被告龚小玲、李辉庆、蒲德超、蒲秀坤、李国勇信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告民泰银行武侯支行的委托诉讼代理人雷梦竹到庭参加诉讼，被告龚小玲、李辉庆、蒲德超、李国勇经法院公告送达传票，未到庭参加诉讼。被告蒲秀坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民泰银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令龚小玲、李辉庆偿还民泰银行武侯支行截止2018年9月30日的借款本息合计406865.11元[其中本金298009.71元，利息99438.07元（从2017年1月1日起至2018年9月30日止，以本金298009.71元为基数，按每日万分之五计算），罚息9417.33元（按最低还款额未还部分2%计算，只计算三期，即2017年1月第一期为1875.52元，2017年2月第二期为3257.05元，2017年3月第三期为4284.76元）；2.判令蒲德超、蒲秀坤、李国勇作为担保人对上述债务共同承担连带责任。事实和理由：2015年6月8日，龚小玲向民泰银行武侯支行提出申请额度为人民币30万元的商惠通卡，并签订编号为“5180000084”的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。2015年6月29日，民泰银行武侯支行与被告李辉庆签订《共同还款责任确认书》，由李辉庆承担共同还款责任。同日，民泰银行武侯支行与被告蒲德超、蒲秀坤、李国勇签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，约定由蒲德超、蒲秀坤、李国勇对龚小玲在民泰银行武侯支行办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，龚小玲未按期偿还透支本金与透支利息。截止2018年9月30日，龚小玲尚欠民泰银行武侯支行本息合计406865.11元。共同借款人李辉庆未向民泰银行武侯支行履行还款义务，担保人蒲德超、蒲秀坤、李国勇亦未依约承担担保责任，其行为已构成违约，严重损害了民泰银行武侯支行的合法权益。 龚小玲、李辉庆、蒲德超、蒲秀坤、李国勇未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日，龚小玲因消费需要向民泰银行武侯支行提交了《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表（个人卡）》，申请办理额度为30万元的商惠通信用卡，并签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。领用合约第二条“收费和计息”中记载：“1.乙方（被告）使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利。2.商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五（具体个档次利率以甲方对外公布为准）。3.商惠通卡的还款方式分为全额还款和最低还款额还款。乙方在最后还款日前将不低于账单中列明的最低还款额款项偿还甲方。乙方每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%分期付款每月应分摊金额+30%现金透支。5.乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息。”第五条“还款”中记载：“1.乙方偿还透支款项有以下两种方式：主动还款和同意由甲方自动扣款。乙方与甲方约定通过乙方开立于甲方的账户自动扣款的，甲方有权在到期还款日从约定账户中扣收乙方应还款项，扣收不足部分乙方应直接存入商惠通卡账户偿还。2.乙方超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，或透支款项不管有无到期但出现其风险状况正在或可能危害甲方合法权益时，甲方有权进行追索，或行使质押权。……给甲方造成的相关损失和甲方为此而发生的相关费用（包括但不限于差旅费、调印费、文印费、通讯费、律师费、诉讼费等）均由乙方全部承担。”《商惠通卡业务收费表》中记载：罚息标准为最低还款额未还部分2%。 2015年6月29日，李辉庆向民泰银行武侯支行出具《共同还款责任确认书》，载明“本人自愿对贵行商惠通卡申请人龚小玲的民泰商惠通卡承担共同还款责任，范围包括透支本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”。 同日，民泰银行武侯支行（债权人）与龚小玲（被保证人）及蒲德超、蒲秀坤、李国勇（保证人）签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，约定为被保证人使用合约项下的商惠通卡与债权人所形成的债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带偿还责任；保证期间自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年；保证担保范围为：申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部费用。 上述合同签订后，民泰银行武侯支行经审核向龚小玲发放了卡号为62×××03的商惠通信用卡。龚小玲使用该信用卡透支消费，并未按时足额还款付息。截止2018年9月30日，龚小玲已连续逾期21期，未偿还欠款本息合计406865.11元[其中本金298009.71元，利息99438.07元（以欠款本金298009.71元为基数，按日利率万分之五计算），罚息9417.33元（按最低还款额未还部分的2%计算）]。 以上事实，有《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表（个人卡）》、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《共同还款责任确认书》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》、账户信息历史查询表、及当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，民泰银行武侯支行与龚小玲签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，双方形成信用借贷合同关系。该信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《商惠通卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，龚小玲作为持卡人，在使用商惠通卡消费后应当按照领用合约的约定履行偿还透支本金的义务，故民泰银行武侯支行诉请龚小玲支付信用卡透支本金298009.71元的理由成立，本院予以支持。民泰银行武侯支行主张透支利息（截止2018年9月30日为99438.07元）以信用卡本金298009.71元为基数，按照日利率万分之五计算，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。民泰银行武侯支行主张罚息金额为9417.33元，亦符合《领用合约》约定，本院予以支持。 民泰银行武侯支行请求李辉庆与龚小玲承担共同还款责任，本院认为，李辉庆签署的《共同还款责任书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，故对该主张本院予以支持。蒲德超、蒲秀坤、李国勇作为保证人，有义务按照《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》的约定履行连带保证责任，故对民泰银行武侯支行请求蒲德超、蒲秀坤、李国勇对龚小玲的上述债务承担连带担保责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚小玲、李辉庆于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行偿还信用卡透支本金298009.71元、利息（截止2018年9月30日为99438.07元，从2018年10月1日起，以本金298009.71元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）及罚息9417.33元； 二、被告蒲德超、蒲秀坤、李国勇对被告龚小玲的上述支付义务承担连带担保责任； 三、被告蒲德超、蒲秀坤、李国勇承担担保责任后，有权向被告龚小玲进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5523元，由被告龚小玲、李辉庆、蒲德超、蒲秀坤、李国勇共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  林娜 人民陪审员  谢丹 人民陪审员  郑军 二〇一九年三月十三日 书 记 员  薛敏