四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1724民初4213号 原告:四川煌歌房地产开发有限公司，住所地大竹县。 法定代表人：黄昌武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万美政，该公司职工。 委托诉讼代理人：练诗洲，大竹县竹阳法律服务所法律工作者。 被告：达州市银河房地产开发公司大竹分公司，住所地大竹县。 负责人：刘忠虎，该分公司经理。 委托诉讼代理人：罗乃夫，该分公司职工。 委托诉讼代理人：谭兵，重庆乐扬律师事务所律师。 被告：达州市银河房地产开发公司，住所地达州市通川区。 法定代表人：周赞扬，该公司总经理。 委托诉讼代理人:刘江，四川绥定律师事务所律师。 原告四川煌歌房地产开发有限公司（以下简称：煌歌房地产）与被告达州市银河房地产开发公司大竹分公司（以下简称:银河房地产大竹分公司）、达州市银河房地产开发公司（以下简称：银河房地产）合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王美政、练诗洲，被告银河房地产大竹分公司负责人刘忠虎、委托诉讼代理人罗乃夫、谭兵，被告银河房地产委托诉讼代理人刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告煌歌房地产向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2016年7月19日签订的《大竹县竹阳镇北门畜牧交易市场土地合作开发合同》合法、有效；2.依法判决被告继续履行合同，并判令被告将《国有土地使用证》（竹国用【2003】字第01***号）原件交付原告办理建设相关手续；3.依法判决被告赔偿原告经济损失475万元；4.诉讼费由被告承担。审理过程中，原告放弃第三项即要求被告赔偿经济损失475万元的诉讼请求。事实和理由：2016年7月19日，原、被告签订《土地合作开发合同》，约定：“乙方所属北门畜牧交易市场土地共2145平方米，扣除2014年由政府协调幸福街小学用房置换的乙方土地面积后，剩余的全部土地作为乙方合作的全部投入交由甲方统一开发建设。”该合同还约定：“甲方负责办理该地块的开发建设手续，乙方予以配合。”2016年10月，被告将该土地交付给原告，多次要求进行施工，但拒不交出该土地原件到相关部门进行分割，导致该项目无法取得《施工许可证》等相关建设手续。2018年8月8日以《函》件告知被告履行其义务，同年9月19日大竹县国土资源局致函被告要求其在2018年9月30日前将《国有土地使用证》（竹国用【2003】字第01***号）原件交付原告办理项目建设相关手续，但被告至今拒绝履行，给原告造成重大经济损失。故提起诉讼，请求解决。 被告银河房地产大竹分公司辩称：双方签订的《土地合作开发合同》合法有效；被告将土地于2016年10月交付原告使用，原告未按合同约定在两个月内申办建设手续，原告根本没有履行合同；原告也未按合同约定将设计图纸交由被告认可的义务；原告在该宗地上违法违规修建后才于2018年8月13日致函被告提供土地证办理建设手续，原告事实上已无法按合同约定交付房屋给被告，原告已先期根本性违约。 被告银河房地产辩称：被告分公司不具备签订合同的主体资格，本公司也未明确授权和事后追认，该《土地合作开发合同》效力待定；合同约定被告只有配合的义务，并未约定交付《国有土地使用证》原件的义务；被告将土地移交给原告，已履行了自己的义务，原告在设计图纸未征得被告同意，且未取得《施工许可证》的情况下对合作地段G4项目施工，从已施工的构筑物看，也未达到与合同约定与G3项目相同的建筑，严重损害了被告的合法权益，也给被告造成了重大经济损失。请求驳回原告的诉讼请求。 本案经审理认定事实如下:被告银河房地产成立于1993年11月11日，系集体所有制企业，经营范围为:叁级房地产开发经营，建材（不含木材）、钢材、五金、汽车配件销售。被告银河房地产大竹分公司系被告银河房地产于2002年6月19日在大竹县依法登记设立的分支机构（非法人），取得了营业执照。经营范围为:开展主体企业经营范围内的咨询服务。位于大竹县竹阳镇灯塔居委会地号03-02土地使用权（证号：竹国用【2003】字第01***号、面积：2145平方米）于2003年5月7日由原大竹县工商行政管理局转让，登记在被告银河房地产大竹分公司名下。 2003年，原告通过拍卖方式取得了竹拍2003年-拍-07号地块（大竹县北门至小游园片区）的土地使用权，被告银河房地产分公司名下的部分土地包含在该地块范围内。 2016年7月19日，煌歌房地产（甲方）与银河房地产大竹分公司（乙方）签订《大竹县竹阳镇北门畜牧交易市场土地合作开发合同》，约定：1.乙方所属北门畜牧交易市场土地共2145平方米，扣除2014年由政府协调幸福街小学用房置换的乙方土地面积后，剩余的全部土地作为乙方合作的全部投入交由甲方统一开发建设；2.甲方同意该地块建好后的±0上第一层建筑面积600平方米的商业门市、二层建筑面积600平方米的商业用房归乙方所有，并按乙方提供的相关资料办理好产权手续，过户到自然人股东名下，在办证过程中，乙方无条件配合甲方完善相关手续。三层及三层以上的产权和收益归甲方所有；3.该楼栋的第一、二层层高、外观、安装和配置须和G3项目同一标准；4.甲方交房时间从具备施工条件之日起22个月交房，若到期不能交房，则按G3被拆迁户一、二层停产停业损失标准补偿；5.甲方负责办理该地块的开发建设手续，乙方予以配合；6.甲方的设计图应当征得乙方的认可，设计图经住建部门批准后，甲乙双方应签字盖章作为本合同的附件，并作为甲方办理房屋两证的依据；7.若甲方G3开工建设好后，因G4完全具备开工条件后一个月甲方仍不开工，或因其他非乙方原因致使乙方未能拥有合同约定的房屋产权，即视为甲方违约，则甲方用2500万元现金买断乙方的房产。 2016年10月，被告银河房地产大竹分公司将合同约定土地交付原告。 2018年8月8日，原告向被告银河房地产大竹分公司出具《关于尽快移交畜牧交易市场的函》，称原告在办理开发建设手续中需其提供《国有土地使用证》原件，但经原告多次催促未提交，现再次催促尽快提交《国有土地使用证》原件。2018年8月24日，被告银河房地产大竹分公司《复函》称，提交《国有土地使用证》原件无合同约定，也无政策依据，并未违反双方合同约定。2018年9月22日，原告再次向被告银河房地产大竹分公司发出《催告函》，要求其按合同约定履行协助义务，提供《国有土地使用证》原件。2018年9月19日，大竹县国土资源局向被告银河房地产大竹分公司发出《大竹县国土资源局关于收回的函》，要求其在2018年9月30日前将竹国用【2003】字第01***号《国有土地使用证》原件交付原告办理项目建设相关手续。2018年9月30日，被告银河房地产大竹分公司向原告发出《关于终止的通知》，认为原告违反合同约定，决定单方终止该合同。2018年10月12日，原告向被告银河房地产大竹分公司发出《工作函》，称其分公司已构成违约，原告未违约，对其单方终止合同不符合法律规定，为无效，要求其继续履行合同。2018年10月17日，被告银河房地产大竹分公司向原告发出《关于撤销的通知》，撤销终止该合同的决定，同时要求原告履行该合同约定的义务。 另查明，原告开发的煌歌广场二期G3栋已完工。原告于2018年5月16日与四川恒发建筑工程有限公司签订了《煌歌广场二期G4栋建设工程施工合同补充协议书》，约定煌歌广场二期G4栋建筑面积10282.05平方米由其承建。现已建成地面以上二层，未办理相关建设手续。原告未将设计图纸交由被告银河房地产大竹分公司确认。 上述事实，有原被告陈述、营业执照、大竹县竹阳镇北门畜牧交易市场土地合作开发合同、国有土地使用证、关于尽快移交畜牧交易市场的函、复函、大竹县国土资源局关于收回的函、关于终止的通知、工作函、关于撤销的通知、煌歌广场二期G4栋建设工程施工合同补充协议书、照片等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告银河房地产大竹分公司签订的《大竹县竹阳镇北门畜牧交易市场土地合作开发合同》虽然冠以“合作开发合同”之名，但合同中明确约定被告银河房地产大竹分公司只享有建成后的±0上第一层建筑面积600平方米的商业门市、二层建筑面积600平方米的商业用房的所有权，并不承担开发经营的风险。根据《最高人民法院》第二十四条规定，合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同。《大竹县竹阳镇北门畜牧交易市场土地合作开发合同》性质为土地使用权转让合同。被告银河房地产大竹分公司虽不具有独立法人资格的分支机构，但依法领取了营业执照，可以自己名义对外签订合同，案涉土地登记在被告银河房地产大竹分公司名下，可理解为被告银河房地产对被告银河房地产大竹分公司的处分进行了授权，根据物权公示公信原则，被告银河房地产大竹分公司当然可处分登记在其名下资产，故被告银河房地产辩解称被告银河房地产大竹分公司不具备签订合同的主体资格，且未授权和事后追认，案涉合同效力待定的理由不能成立，本院不予采信。因此，被告银河房地产大竹分公司与原告签订的《大竹县竹阳镇北门畜牧交易市场土地合作开发合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同对双方当事人具有拘束力，双方当事人应当按照合同约定履行其义务。原告主张被告继续履行合同，符合法律规定，本院予以支持。该合同约定“甲方负责办理该地块的开发建设手续，乙方予以配合”，而甲方即原告在办理该地块开发建设手续时，根据大竹县国土资源局的要求，须提交该地块《国有土地使用证》原件，而该原件保存于被告银河房地产大竹分公司，被告银河房地产大竹分公司依据合同约定应当予以配合，故原告因办理该地块开发建设手续，被告银河房地产大竹分公司应将该地块《国有土地使用证》原件交付原告。被告银河房地产大竹分公司在原告多次催促下合理期限内拒不提供原件，已构成违约，应承担继续履行的法律责任。被告辩解合同仅约定“予以配合”，并未约定交付该地块《国有土地使用证》原件为由，拒不交付《国有土地使用证》原件，其理由不能成立。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。因此，被告达州市银河房地产开发公司大竹分公司、达州市银河房地产开发公司应当承担将《国有土地使用证》原件交付原告的协助义务。 综上所述，依照《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条第一百一十条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款之规定，判决如下： 一、原告四川煌歌房地产开发有限公司与被告达州市银河房地产开发公司大竹分公司于2016年7月19日签订的《大竹县竹阳镇北门畜牧交易市场土地合作开发合同》合法有效； 二、原告四川煌歌房地产开发有限公司与被告达州市银河房地产开发公司大竹分公司签订的《大竹县竹阳镇北门畜牧交易市场土地合作开发合同》继续履行； 三、被告达州市银河房地产开发公司大竹分公司、达州市银河房地产开发公司于本判决书生效之日起三日内将《国有土地使用证》（竹国用【2003】字第01***号）原件交付原告四川煌歌房地产开发有限公司办理建设相关手续。 案件受理费44800元，由被告达州市银河房地产开发公司大竹分公司、达州市银河房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  李晓军 人民陪审员  张浩谰 人民陪审员  唐竹军 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  庞 博