广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初46号原告:四川金滩建筑劳务有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路68号1栋8层76、78号，统一社会信用代码91510100394628377J。法定代表人：高良伦，公司经理。委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雄柏，广东共明律师事务所律师助理。被告：宋先锋，男，1987年10月2日出生，汉族，住四川省开江县，委托诉讼代理人：伍应江，四川蜀江律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小静，四川蜀江律师事务所律师。第三人：梅红权，男，1971年4月26日出生，汉族，住四川省开江县，委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雄柏，广东共明律师事务所律师助理。原告四川金滩建筑劳务有限责任公司与被告宋先锋、第三人梅红权确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告及第三人的共同委托诉讼代理人杜新华、被告的委托诉讼代理人朱小静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年11月，第三人梅红权承接佛山市诚德特钢有限公司150万吨不锈钢冷轧一期工程—主厂房基础及设备基础工程，但该工程总包单位中国十九冶集团有限公司要求梅红权必须要以劳务公司名义签订分包合同，故梅红权找到原告要求挂靠，由原告与中国十九冶集团有限公司签订分包合同。原告因此与梅红权签订《挂靠合同》，约定该土建工程的出资和收益均由梅红权承担和享有，该土建工程工作人员的招聘、管理和工资发放等均由梅红权负责，与原告无关。《劳务分包合同》签订之后，第三人梅红权自行组织施工队进行施工，原告并没有具体参与。2018年5月底，梅红权称其聘请的工人宋先锋在工作过程中受伤，其已经支付全部的医疗费并与宋先锋达成赔偿协议，要求原告在补偿协议盖章，原告根据挂靠协议约定，在梅红权与宋先锋商量好并打印好的《关于宋先锋工伤事故赔付最终协议书》上盖章。后来，原告收到佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会的应诉通知书，才知道宋先锋提出仲裁要求确认其与原告存在事实劳动关系。为此，原告让梅红权于2018年11月15日出具了一份《证明》，证明宋先锋是其老乡，是由其聘请来案涉工地工作的。在仲裁庭审过程中，被告宋先锋提交了童一彬的《调查笔录》，证明其老板是梅红权、蔡春斌（原告不认识），工资是按日计算（随时可以走），年底才结算（并非按月支付）等。同时还提交了宋先锋的银行流水账，证明其结算的工资是蔡春斌支付，赔偿款是梅红权支付。住院费用十几万元据称也是由梅红权支付。2018年12月26日，佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会作出佛明劳人仲案字【2018】317号仲裁裁决书，以原告举证不足为由，认定被告与原告自2017年10月1日起建立劳动关系（实际上被告称是从2017年10月4日到工地工作，并非10月1日）。原告不服，依法提起诉讼。原、被告之间不存在事实劳动关系。1.被告所提交的证据不能证明双方存在事实劳动关系，应由被告承担举证不能的责任。原告认为，劳动关系的举证是由劳动者承担，被告仅凭一份《关于宋先锋工伤事故赔付最终协议书》，不足以证明原、被告之间存在劳动关系，该协议是原告根据相关司法解释规定，作为被挂靠单位应承担工伤保险责任。2.案涉工程的实际施工人是第三人梅红权、被告只与第三人存在劳务关系。3.根据《全国民事审判工作会议纪要（2011年）》第59条之规定，被告要求确认与原告存在劳动关系的主张不应被支持。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据１.原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各1份，证明原告的诉讼主体资格；证据2.梅红权身份证1份，证明第三人的诉讼主体资格；证据3.仲裁裁决书、送达回证各1份，证明本案纠纷已经过劳动仲裁程序，原告在法定期间内提起诉讼；证据4.被告仲裁时提交的仲裁申请书、《劳务分包合同》（复印件）、《关于宋先锋工伤事故赔付最终协议书》、收条、童一彬《调查笔录》、中国农业银行银行卡交易明细清单各1份，证明原被告双方不存在劳动关系，被告工资是由蔡春斌发放的，按天计算，不是每月发放，老板是梅红权和蔡春斌，赔偿款是梅红权发放的；证据5.《挂靠合同》1份，证明第三人挂靠原告的事实；证据6.梅红权出具的证明1份，证明是梅红权请被告到工地工作的，并不是由原告聘请的；证据7.证明5份，证明梅红权与被告是老乡关系，被告到工地工作的原因是通过何在平介绍，工地主管蔡春斌将油漆工程发包给被告，被告再拉来童一彬工作，被告跟原告没有任何的接触；证据8.送货单18份，证明被告跟童一彬承包工地的油漆工程，向当地人进货油漆料，被告与梅红权之间有承包关系。被告辩称：1.被告在劳动仲裁中提供的证据充分，依法应予以维持。被告举证了原告的主体资格，被告在原告处上班，受原告管理，原告给付了报酬，该观点在仲裁时得到原告的确认。被告从事的工作是该工程的一个组成部分，符合确立劳动关系的要求，也符合工伤保险条例第18条的规定；2.原告称其与梅红权是挂靠关系，仲裁时原告未提供相关证据予以证明；3.非法转包、分包的条款在本案中应不予适用；4.被告是从2017年10月1日到工地上班的，但该日为法定节假日，实际上班时间是10月4日。综上，原被告之间的劳动关系确立，依法应予以维持，驳回原告的诉讼请求。受理费由原告承担。被告为支持其辩解理由，向本院提交以下证据：证据1.原告在仲裁时的答辩状、梅红权出具的证明、梅红权身份证复印件各1份，证明原告在仲裁时只提供了上述两份证据。第三人述称：1.宋先锋受伤的诚德特钢工地是第三人承包的，第三人是挂靠原告四川金滩建筑劳务有限责任公司承接该工程，第三人是实际施工人。2.宋先锋是第三人聘请的工地管工蔡春斌的朋友何在平介绍给蔡春斌，由蔡春斌招聘来工地的。当时蔡春斌与宋先锋协商是由宋先锋承包工地的油漆工作，没有工时就在工地做散工。宋先锋后来又找了童一彬一起共同承包油漆工作。蔡春毛、蔡春斌、童一彬、何在平的证明可以证明以上事实。宋先锋从来都没有跟原告的人接触，更不受原告的管理。因此，宋先锋根本不是原告的员工。3.事故发生后，第三人垫付了宋先锋所有的医疗费，在春节前通过蔡春斌支付油漆承包款和散工工资给宋先锋。之后，第三人又与宋先锋达成赔偿协议，原告只是应第三人要求在协议上盖章。4.劳动仲裁时，第三人已向原告出具一份证明，该证明内容基本真实。第三人未提供证据。经庭审质证，本院对证据认定如下：1.原告的证据：被告对原告提交的证据1、2、3、4、6无异议，第三人对原告的证据均无异议，本院确认原告提交的证据1、2、3、4、6。被告对原告提交的证据5有异议，认为原告仲裁时并未提供该证据，且原告和第三人委托同一诉讼代理人，故对真实性、合法性都不予认可。经审查，本院认为被告反驳意见合理，对该证据不予采信。被告对原告提交的证据7、8真实性无异议，本院确认该两组证据的真实性。2.被告的证据：原告及第三人均对被告提交的证据1无异议，本院予以确认。本院依原告的申请向佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会调取了仲裁的庭审笔录，原告、被告及第三人对该笔录的证据三性均无异议，本院予以确认。依据上述采信的证据,结合各方当事人的陈述,本院依法确认事实如下：原告与案外人中国十九冶集团有限公司签订《佛山市诚德新材料有限公司150万吨不锈钢冷轧一期工程—主厂房基础及设备基础劳务分包合同》。2017年10月4日，被告宋先锋由第三人梅红权聘请到佛山市诚德新材料有限公司150万吨不锈钢冷轧一期工程工作。2017年11月23日，被告在上班期间受伤。2018年5月29日，第三人作为原告的负责人与被告签订《关于宋先锋工伤事故赔付最终协议书》，第三人和被告均在该协议书签名，原告在该协议书上盖章。当天，第三人向被告转账150000元，被告向原告出具《收条》。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。认定劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：1.用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，被告提交了《关于宋先锋工伤事故赔付最终协议书》证明与原告存在劳动关系，原告诉称被告是第三人聘请的，第三人与原告是挂靠关系，故原告与被告之间不存在劳动关系。本院分析如下：原告提交的《关于宋先锋工伤事故赔付最终协议书》明确记载“系四川金滩建筑劳务有限责任公司员工，安排在中国十九冶工业建设分公司佛山市诚德新材料有限公司年产150万吨不锈钢冷轧项目一期工程项目上施工工作”，原告作为协议的一方在该协议上盖章，表明原告对被告是其员工是确认的。原告否认与被告之间存在劳动关系，其应当提供反证而原告未能提供有效证据予以反驳。因此，本院确认原告与被告之间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告四川金滩建筑劳务有限责任公司的全部诉讼请求；二、原告四川金滩建筑劳务有限责任公司与被告宋先锋自2017年10月4日起建立劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告四川金滩建筑劳务有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍燕霞二〇一九年三月二十二日法官助理刘艳书记员袁泳怡