河南省南阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫13民终901号 上诉人（原审被告）：段学红，男，1969年3月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。 委托诉讼代理人：张国松，河南育滨律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王传秀，女，1967年12月5日出生，汉族，住南阳市宛城区。 委托诉讼代理人：张国松，河南育滨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王宏存，女，1977年5月14日出生，汉族，住南阳市宛城区。 委托诉讼代理人：张帆，河南召栋律师事务所律师。 上诉人段学红、王传秀因与被上诉王宏存为民间借贷纠纷一案，不服宛城区人民法院（2018）豫1302民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 段学红、王传秀上诉请求：依法撤销一审判决，改判认定上诉人已还款14万元或发回重审，并依法分担诉讼费用。事实和理由：上诉人所借被上诉人款后，通过ATM机转款转入被上诉人建行卡8万元左右，另上诉人在被上诉人家中多次给被上诉人现金。 王宏存辩称，二上诉人诉称已归还答辩人出借款14多万元，但对具体还款时间、地点、具体数额均未能予以明确。答辩人一审所提交的建行卡2015年至今的流水明细中没有上诉人的还款记录，二上诉人妄图虚构还款的事实，二上诉人未能提交任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。 王宏存向一审法院起诉请求：判令段学红、王传秀偿还借款250000元及利息。 一审法院认定事实：王宏存与段学红通过朋友介绍相识，2015年1月30日，段学红向王宏存书写借条一份，内容为：今借王宏存现金伍万元。2015年4月6日，段学红向王宏存书写借条一份，内容为：今借王化霞现金叁万元。2015年6月9日，段学红向王宏存书写借条一份，内容为：今借王化霞现金贰万元。2015年8月24日，段学红向王宏存书写借条一份，内容为：今借王化霞现金伍万元。2015年12月20日，段学红向王宏存书写借条一份，内容为：今借王化霞现金贰万元。2016年1月13日，王宏存通过银行向段学红转款3000元。2017年6月8日，段学红向王宏存书写借条一份，内容为：今借王宏存现金贰拾万贰万肆仟陆佰元整，定于2017年7月30日前还清。若逾期未还，自愿将名下房产红泥湾街向阳大道门牌号××房产所有权归王宏存所有。2018年1月8日，段学红、王传秀为乙方，王宏存为甲方，双方签订债权确认书一份，内容为：鉴于乙方于2015年1月30日至2017年12月30日期间，累计多次向甲方借款共计贰拾伍万元。乙方确认收到上述全部借款，现甲乙双方就债权偿还事宜达成协议如下：一、乙方保证于2018年1月30日前偿还上述全部借款本息，利息为月息2分；二、乙方全部偿还本息后，甲方须将乙方之前抵押给甲方的房产证归还给乙方；……。2018年4月4日王宏存向一审法院提起诉讼，要求段学红、王传秀偿还借款250000元及利息。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，根据双方在庭审中的陈述，本院首先确定王宏存诉请250000元的由来。王宏存陈述250000元是2015年1月30日、4月6日、6月9日、8月24日、12月20日、2016年1月13日，段学红分别向其借款50000元、30000元、20000元、50000元、20000元、3000元共计173000元，其中6月9日20000元、12月20日20000元系向段学红转账支付18800元、19600元，其中2015年1月30日50000元、2015年4月6日30000元、2015年8月24日50000元系现金交付，并提供了当日银行取款记录，2016年1月13日3000元系转账，段学红未书写借条。王宏存诉称按利息2分，段学红分别于2016年3月11日、8月2日、9月1日通过银行归还利息3400元、10400元、10000元，截止2017年12月30日，本息合计255380元，放弃5380元为250000元。2015年6月9日、12月20日王宏存实际向段学红转账支付18800元、19600元，王宏存称余款用现金给付，王宏存未举出相应证据，认定该两笔借款实际金额为18800元、19600元。2015年1月30日50000元、2015年4月6日30000元、2015年8月24日50000元，王宏存提供了当日银行取款记录，取款记录中显示分别取出金额为44000元、28000元、47000元，结合王宏存转账中实际支付的金额，对王宏存陈述款取出后用其他现金予以补足的说法不予采信。认定三笔借款实际支付金额44000元、28000元、47000元。2016年1月13日转帐3000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。段学红不予认可，但未提供证据或其他合理解释予以反驳，故对该借款予以认定。在2015年4月6日、6月9日、8月24日、12月20日借条中，段学红书写借条中“出借人为王化霞”，但段学红认可款系王宏存支出，王宏存让其书写的内容，认可王宏存具有原告的主体资格。综上，认定王宏存向段学红出借的原借款金额为160400元。关于利息：段学红陈述利息为6分，且该款已经还完，但段学红未举出相应证据，王宏存诉称利息口头约定为3分，但实际按2分计算，并举出银行明细证明段学红分别于2016年3月11日、8月2日、9月1日还款3400元、10400元、10000元。从段学红最后一次签订确认250000元的债权确认书及王宏存陈述该250000元的具体计算中，王宏存的陈述符合常理，认定双方之间的借款利息为2分。段学红向王宏存6次借款按照实际数额，按照月息2分及原告陈述的计算方法，借款期限分别按照王宏存陈述的35个月、33个月、31个月、28个月、24个月、23个月，段学红本息合计为258444元，扣除已经偿还23800元利息，本息合计应为234644元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。段学红、王传秀现应对234644元的借款予以偿还，并自2018年1月9日起按月息2分支付利息。段学红、王传秀辩称系原告威逼下书写，但未举出相应证据，其所举接出警记录不能证明辩称的事实，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，一审判决：段学红、王传秀于本判决生效之日起十日内偿还王宏存借款234644元及利息（利息按月息2分自2018年1月9日起计付，至本院指定期间届满之日止）。如果段学红、王传秀未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费1770元，由王宏存负担230元，段学红、王传秀负担6590元。 二审中，各方当事人没有提交新证据。 本院经审理对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人诉称多次通过银行转账、现金支付等方式已偿还借款14万余元，但未提交证据予以证实，被上诉人亦不予认可，且被上诉人一审提交的建行卡流水明细中未显示上诉人有一审已认定的转账还款数额外的其他转款记录，应承担举证不能的法律后果，故本院对上诉人的上诉理由不予采纳。 综上所述，段学红、王传秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由上诉人段学红、王传秀负担。 本判决为终审判决。 审判长  王干祥 审判员  牛永权 审判员  孙小刚 二〇一九年三月十一日 法官助理赵琳 书记员郭璐