广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初3129号原告：陈亮，男，1958年3月26日出生，汉族，广东省阳春市春城街道城云路东一巷居民，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。被告：阳春市崆峒风景区管理所。住所地：阳春市春城河西崆峒岩。负责人：林举防，该管理所所长。委托诉讼代理人：徐志坚，广东康凯律师事务所律师。第三人：阳春市河西街道崆峒村屯东经济合作社。住所地：阳春市河西街道崆峒村委会屯东村。法定代表人：陈显增，该社社长。原告陈亮与被告阳春市崆峒风景区管理所（原阳春市旅游局崆峒风景区管理所）、第三人阳春市河西街道崆峒村屯东经济合作社（原阳春市河西街道崆峒村委会马安屯村三队）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托诉讼代理人王仕芳，被告阳春市崆峒风景区管理所负责人林举防及其委托诉讼代理人徐志坚到庭参加诉讼，第三人阳春市河西街道崆峒村屯东经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亮向本院提出诉讼请求：1．请求判决以原告为春城镇崆峒管理区马安屯村三队（原为春城镇崆峒管理区马安屯村三队，以下简称马安屯村三队）代表人与被告于1996年3月15日签订的《租赁鱼塘合同书》无效，将被告租赁的坐落在河西街道（原春城镇）崆峒岩前一口鱼塘恢复原状归回原告使用。2．原告代替阳春市河西街道崆峒村屯东经济合作社（以下简称屯东经济合作社）退回已收被告的租金23,000元。3．判决被告承担本案的受理费、诉讼费。事实与理由：1996年3月15日，原告代表马安屯三队与被告签订《租赁鱼塘合同书》，马安屯三队将坐落在河西街道（原春城镇）崆峒岩前一口鱼塘出租给被告使用。该鱼塘面积为1.08亩，其四至是：东至小水渠为界，南至崆峒岩管理所前鱼塘基为界，西至崆峒管理所前鱼塘基为界，北至崆峒岩前公路边为界。《租赁鱼塘合同书》约定了出租期限、租金计算、交付办法、有关规定等内容。其中出租期限约定为65年。即从一九九六年三月十五日起至二零六一年三月十五日止。总租金叁万柒仟捌佰元（￥37,800元），具体交付办法为分两期付款，即一九九六年八月三十日前付贰万元正（￥20,000元），余款必须在一九九七年三月一日前一次过全部付清给甲方。有关规定的第2点为超期付款最长时间不得超过两年，否则甲方有权单方终止合同，收回该鱼塘的使用权。合同签订后，被告即时投入了使用，并把鱼塘南边及西边挖开，与其管理所鱼塘相连。但被告并不按规定时间支付租金，马安屯村三队于1999年初向阳春市人民法院提起诉讼，阳春市人民法院作出了（1999）春法经初字第75号民事判决书，判令被告在判决发生法律效力后十日内付清所欠款项给马安屯村三队。后经阳春市人民检察院监督，马安屯村三队自愿少收1999年4月15日17,000元租金及利息后，才达成执行和解协议并履行完毕。原《租赁鱼塘合同书》以马安屯村三队为出租方，是不妥的。该鱼塘一直属于原告家庭承包责任田，并不是队集体使用的。2018年1月2日经阳春市人民政府确权后，颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》给原告，该鱼塘以法律形式确定为原告所使用，只有原告才有资格出租。但在该合同书中，原告只能作为集体代表，不能作为合同乙方的主体，显然是不妥的。原告有权要求撤销该合同。《租赁鱼塘合同书》约定的租赁期限为65年，明显违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定，也超出《中华人民共和国农村土地承包经营权证》所规定的承包期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三条“人民法院确认合同效力时，对合同法实施以前成立的合同，适用当时的法律合同无效而适用合同法合同有效的，则适用合同法”的规定。关于鱼塘的租赁期限及效力问题，当时的法律法规并无规定，因而可适用《中华人民共和国合同法》第二百一十四条之规定，租赁合同的期限最多为20年，超过二十年的，超过部分无效。原告代表马安屯三队与被告签订的《租赁鱼塘合同书》的租赁期限为65年。该《租赁鱼塘合同书》约定的租赁期限违反《中华人民共和国合同法》第二百一十四条之规定，因此该《租赁鱼塘合同书》超过20年的期限是无效的，即从2016年3月16日起至2061年3月15日止的期限是无效的。退一步来讲，即便该《租赁鱼塘合同书》不适用《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定，原告对鱼塘的承包期限至2029年12月31日止，超出承包期限的部分原告无权对鱼塘进行出租，因而合同书约定的2030年1月1日至2061年3月15日部分是无效的。被告同时违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条的规定，承包责任田在承包期是不能随便改变土地用途及原状。现被告已将该鱼塘原塘基毁掉，又用土石方把北边填了200多平方米作停车场，明显改变了土地的农业用途，土地四周界至已破坏，这给土地造成永久性损害。根据《租赁鱼塘合同书》中有关规定的第2点，被告已拖租金十多年，被告已构成严重违约。被告阳春市崆峒风景区管理所辩称：一、《租赁鱼塘合同书》是双方真实意思表示，并且经过公证处公证，合法有效。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。二、原告请求退回23,000元租金给被告没有事实和法律依据。《租赁鱼塘合同书》合法有效，应继续履行。另外，被告支付的租金37,800元在九十年代是一笔巨款，与现在的37,800元不能同日而语，当年交付的37,800元与《租赁鱼塘合同书》中租赁65年是价值相当的。原告按照当时的租金与租赁年限请求退回23,000元租金明显不公平不公正，恳请法院明察。三、原告起诉已超过诉讼时效，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。《租赁鱼塘合同书》是1996年3月15日签订的，之后双方并没有对该合同的法律效力产生异议，原告直到2018年才提起诉讼，已经过去22年之久，明显已超过诉讼时效。四、退一万步讲，原、被告的合同期限应到2029年12月31日止。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定：“耕地的承包期为30年……”以及该法第三十三年第一款第三项规定：“流转的期限不得超过承包的剩余期限。”本案涉案土地是原告通过家庭联产承包的方式取得的承包经营权，第一轮家庭联产承包期限至1999年止，故原、被告双方的流转期限应到1999年止。该期限届满后，双方的流转关系一直持续到第二轮土地承包之后，应视为原告同意继续流转诉争土地给被告。双方成立新的农村土地流转关系。因耕地最长承包期限为三十年，因此应予调整为30年为宜，即承包期限从1999年1月1日至2029年12月31日。综上所述，恳请依法驳回原告的诉讼请求。第三人阳春市河西街道崆峒村屯东经济合作社在法定的期限内没有向本院提供书面的陈述意见。本院经核对证据和审理认定事实如下：原告通过家庭联产承包的方式取得阳春市河西街道崆峒岩前一口1.08亩鱼塘的承包经营权，第一轮承包期限是从实行土地承包责任制开始至1999年12月30日止，第二轮承包期限是1999年12月31日至2029年12月30日止，该鱼塘所有权属××××队集体所有，原告代表马安屯三队与被告签订《租赁鱼塘合同书》，将该鱼塘出租给被告使用。《租赁鱼塘合同书》约定租期为65年，租金共1996年3月15日37,800元，分两期付清款，即在1996年8月31日前付20,000元，余款本息在1997年3月1日前全部付清。同日，阳春市公证处为上述合同办理了公证。原、被告签订《租赁鱼塘合同书》后，为适应风景区的建设需要，对租赁鱼塘的部分土地进行硬底化建设，并安装了路灯。签订合同后，被告于1996年8月15日付款10,000元，1997年3月1日付款10,000元，1998年4月14日付款3,000元，1998年5月30日付款1,000元，1999年2月26日付款5,000元，五次共付款29,000元。因被告延付租金，1999年初，原告代表马安屯东三队起诉至本院，本院作出（1999）春法经初字第75号民事判决，判决被告应支付1999年4月15日21,860.5元及利息（利息以所欠的8,800元租金从1999年2月27日起按月息2%计至还清欠款之日止，已付款项从付款之日起递减）给原告，阳春市旅游局与被告对本案债务互相负连带偿还责任。判决发生法律效力后，被告没有支付所欠的租金和利息。在本院执行（1999）春法经初字第75号民事判决过程中，马安屯三队和被告双方于2010年6月29日自愿达成执行和解协议，马安屯三队同意由被告共偿还32,000元，并定于2010年7月6日偿还10,000元、余款22,000元在2010年10月10日前全部还清给马安屯三队，则马安屯三队同意放弃尚欠案款及利息。签订执行和解协议后，被告按照执行和解协议支付了32,000元给马安屯三队。被告所支付的款项均由原告支配，原告向本院提起诉讼，请求如诉称。2018年11月19日本院认为，原告将马安屯村三队发包给其经营的集体所有土地转包给被告经营，本案的案由为土地承包经营权转包合同纠纷。土地承包经营权流转的期限应适用《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定调整。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年”和第三十八条第三项“流转期限不得超过承包期的剩余期限”的规定，原告代表马安屯村三队与被告签订《租赁鱼塘合同书》，约定的转包期限从1996年3月15日起至2061年3月15日止，原告对上述鱼塘的第二轮承包期限是从1999年12月31日至2029年12月30日止，合同中所约定的转包期限超过原告对该鱼塘承包期的剩余期限，违反了国家的法律、法规的禁止性规定，故应认定合同中约定的超过承包期部分即从2029年12月31日起至2061年3月15日止的期限无效。同时根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规定，其他部分不违反国家法律、法规的禁止性规定，仍然有效，对双方当事人均有约束力，双方均亦按约履行。原告主张合同全部无效的请求，本院不予支持，同时，因原告对上述鱼塘的承包经营的期限至2029年12月30日止，原告是否再次延包尚未能确定，对被告为经营需要改变鱼塘原状的行为，可由相关权利人在承包期限届满后再依法另行主张权利。因超过原告承包经营权期限的部分约定无效，被告实际的转包期限应为1996年3月15日起至2029年12月30日止。原、被告所签订的《租赁鱼塘合同书》约定的总租金为37,800元，转包期限为六十五年，原告应按被告实际的经营期限收取租金。计至2029年12月30日止，被告的实际经营期限为三十三年零九个月。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告应返还《租赁鱼塘合同书》中超过原告承包期限的部分租金，即原告应返还18,173元给被告。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款、第三十八条第三项和《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：一、原告陈亮与被告阳春市崆峒风景区管理所签订的《租赁鱼塘合同书》中从2029年12月31日起至2061年3月15日止的转包期限无效。二、原告陈亮在本判决发生法律效力之日起十日内返还租金18,173元给被告阳春市崆峒风景区管理所。三、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为373元，由原告陈亮与被告阳春市崆峒风景区管理所各自负担186.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  吴陆出二〇一九年三月十九日书记员  杨 媚附相关法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年。第三十八条第三项流转期限不得超过承包期的剩余期限《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。