北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0102行初66号原告徐鹏，男，1983年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人鲁升阳，北京市立圣律师事务所律师。被告北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街**。法定代表人徐熙，局长。委托代理人高丽，北京市人力资源和社会保障局干部。委托代理人唱飞，北京市人力资源和社会保障局干部。原告徐鹏不服被告北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）处理决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭审理了本案，原告徐鹏之委托代理人鲁升阳，被告市人社局之委托代理人高丽、唱飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2018年7月9日作出编号为JJZ0028的《专业技术人员资格考试处理决定书》（以下简称被诉处理决定），主要内容为，你在2010、2011年度全国一级注册建筑师资格考试中，存在“未按该考试规定报名条件申报”的违规行为。根据《专业技术人员资格考试违纪违规行为处理规定》（人社部令第31号）第十条的规定，给予你2010年度“设计前期与场地设计”科目、2010年度“建筑结构”科目、2010年度“建筑物理与建筑设备”科目、2010年度“建筑材料与构造”科目、2010年度“建筑经济、施工与设计业务管理”科目、2011年度“建筑设计”科目考试成绩无效的处理；并根据上述处理决定，给予你2014年度一级注册建筑师资格证书无效的处理。原告徐鹏诉称，原告2007年本科毕业，2010年经被告审核同意报名参加国家一级注册建筑师考试。至2014年，原告经过5次考试全部科目获得合格，按照规定应获得被告颁发的国家一级建筑师资格证书。但是，被告于2017年11月22日依据《专业技术人员资格考试违纪违规行为处理规定》第十条的规定，给与原告“当次全部科目考试成绩无效，相应资格证书无效”的处理决定。原告诉至法院，最终被告作出的决定书被法院判决撤销。2018年7月9日被告作出被诉处理决定，认定原告2014年度一级注册建筑师资格证书无效，被诉处理决定缺乏事实和法律依据。现诉至法院，请求法院依法判决：1.撤销被诉处理决定；2.诉讼费用由被告承担。在法定举证期限内，原告徐鹏向本院提交并当庭出示了以下证据：1.被诉处理决定，证明被告作出处理决定及内容；2.证人付修、刘某提供的证人证言，证明徐鹏从2007年9月本科毕业后到2010年，一直在某建筑设计研究院有限公司从事建筑设计工作。对原告徐鹏提交并当庭出示的上述证据，被告市人社局质证称，1无异议；2不认可，付修前后签名字迹不一致。被告市人社局辩称，我局具有作出专业技术人员资格考试违纪处理决定的法定职责。徐鹏于2007年7月本科毕业，并取得建筑学学士学位，其自称本科毕业后至2010年7月在某建筑设计研究院有限公司进行全日制工作，但未能提供2007年7月至2010年7月与某建筑设计研究院有限公司劳动合同，该单位未为其缴纳该期间社会保险。因徐鹏2010年、2011年报考一级注册建筑师资格考试时不满足“建筑学学士从事建筑设计最少时间为3年”的报名要求，故我局认为徐鹏在一级注册建筑师资格考试中存在“未按该考试规定报名条件申报”的违规行为。2018年7月9日，我局按照北京市西城区人民法院(2018)京0102行初244号行政判决书重新作出的被诉处理决定事实清楚、符合规定，请求法院判决驳回原告徐鹏的诉讼请求。在法定举证期限内，被告市人社局向本院提交并当庭出示了以下证据、依据：1.《中华人民共和国注册建筑师条例实施细则》（中华人民共和国建设部令第167号），证明一级注册建筑师考试内容分成若干科目进行考试，科目考试合格有效期为8年；2.本科毕业证书、学士学位证书；3.硕士研究生毕业证书、硕士学位证书；2-3证明原告取得本科学士学位以及硕士学位的时间；4.《人事部办公厅关于资格考试工作中有关问题的通知》（人办发〔1996〕52号），证明在报名和考试合格发证前，均要进行相应资格审查；5.《关于2010年度全国一、二级注册建筑师资格考试有关问题的通知》（京执建字〔2010〕1号）；6.《关于2011年度全国一、二级注册建筑师资格考试有关问题的通知》（京执建字〔2011〕1号）；5-6证明一级注册建筑师资格考试的报名条件及办法；7.2017年11月14日被告作出的《告知书》；8.2017年11月22日徐鹏作出的《复核说明》；9.《资格证书发放复核记录单》；10.2017年11月27日被告作出的编号：JJZ0006《决定书》；11.被诉处理决定；7-11证明我局作出处理决定程序合法；12.《北京市社会保险个人权益记录》（参保人员缴费信息），证明原告缴纳社会保险情况；13.《专业技术人员资格考试违纪违规行为处理规定》（人社部令第12号，已废止）；14.《专业技术人员资格考试违纪违规行为处理规定》（人社部令第31号）；13-14证明我局作出处理决定的法律依据。对被告市人社局提交并当庭出示的上述证据，原告徐鹏质证称，1.无异议；2、3无异议，原告2007年7月取得本科建筑学专业毕业证书及学士学位证书；4．无异议；5、6真实性及证明目的认可，5附件一第8条说明建筑学本科对应最迟毕业时间为2007年，与徐鹏毕业时间相同；7-10真实性认可，证明目的不认可，JJZ006《决定书》已被撤销，不能证明其合法性；11真实性认可，证明目的不认可，是本案被诉行政行为，不应作为证据使用；12.真实性认可，证明目的认可，但不具有关联性；13.真实性认可；14.真实性认可，证明目的不认可，被告引用第十条规定对徐鹏进行处罚适用法律错误。本院对上述证据认证如下：原告徐鹏提交的证据1同被告市人社局提交的证据11系本案被诉行政行为，不作证据使用。原告徐鹏提交的证据2，因未能提供证人身份证件且证人未出庭参加庭审，证人身份及证言的证明内容真实性无法确认，本院对此不予采纳。被告市人社局提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定提供证据的要求，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，原告徐鹏于2010年至2014年连续参加一级注册建筑师资格考试，2010年5个科目合格，2011年1个科目合格，2012年1个科目合格，2013年1个科目合格，2014年1个科目合格，截止2014年，连续9个考试科目全部成绩合格。后原告徐鹏到被告市人社局申请领取一级注册建筑师资格证书，被告市人社局经审核认为徐鹏存在未按考试规定报名条件申报的违规行为，于2017年11月27日向其发放编号：JJZ0006《决定书》，给予原告“当次全部考试科目考试成绩无效，相应资格证书无效”的处理。原告不服诉至本院，本院经审理于2018年6月20日作出（2018）京0102行初244号行政判决书，判决撤销市人社局作出的编号：JJZ0006《决定书》，责令其在15日内重新作出决定。2018年7月9日被告作出被诉处理决定并依法送达原告。另查，原告徐鹏2002年9月至2007年7月，在某大学完成建筑学专业本科学习，2007年7月取得建筑学学士学位；2007年9月至2011年1月，在某大学完成建筑设计及其理论专业硕士学习，2010年12月取得建筑学硕士学位。本院认为，根据《专业技术人员资格考试违纪违规行为处理规定》《中华人民共和国注册建筑师条例实施细则》相关规定，被告市人社局具有作出被诉处理决定的法定职责。本案争议的焦点为，原告徐鹏报名参加2010、2011年度一级注册建筑师资格考试时是否符合报名条件，参考成绩是否有效。《中华人民共和国注册建筑师条例实施细则》第八条第一款规定，一级注册建筑师考试内容包括：建筑设计前期工作、场地设计、建筑设计与表达、建筑结构、环境控制、建筑设备、建筑材料与构造、建筑经济、施工与设计业务管理、建筑法规等。上述内容分成若干科目进行考试。科目考试合格有效期为八年。《关于2010年度全国一、二级注册建筑师资格考试有关问题的通知》规定，2010年度全国一级注册建筑师资格考试的报名条件为：建筑学学士从事建筑设计的最少时间为3年，对应的最迟毕业年限为2007年；建筑学硕士或以上毕业从事的最少时间为2年，对应的最迟毕业年限为2008年。《关于2011年度全国一、二级注册建筑师资格考试有关问题的通知》规定，2011年度全国一级注册建筑师资格考试的报名条件为：建筑学学士从事建筑设计的最少时间为3年，对应的最迟毕业年限为2008年；建筑学硕士或以上毕业从事的最少时间为2年，对应的最迟毕业年限为2009年。根据上述规定，一级注册建筑师的报名条件至少包括学历要求和职业实践要求两个方面，在此基础上需在八个连续考试年度内参加全部科目且成绩合格方可获得资格证书。本案中，原告报名参加2010、2011年度考试时，是以本科学历进行的报考，报考条件应满足从事建筑设计工作至少3年的时间规定，原告称其在某建筑设计研究院有限公司工作，但未提供劳动合同、社保缴纳记录等证据予以证明，付修、刘某两份证人证言因证据形式不符合要求，亦不能证明原告的上述主张成立。此外，从《北京市社会保险个人权益记录》来看，原告徐鹏在某建筑设计研究院有限公司的社会保险缴费记录从2011年6月起截止2017年11月，故徐鹏报名参加2010、2011年度考试时，因不符合建筑学学士从事建筑设计最少时间3年的期限规定，进而不符合一级注册建筑师的报名条件。《专业技术人员资格考试违纪违规行为处理规定》（人社部令第31号）第七条规定，应试人员在考试过程中有下列严重违纪违规行为之一的，给予其当次全部科目考试成绩无效的处理，并将其违纪违规行为记入专业技术人员资格考试诚信档案库，记录期限为五年：（一）抄袭、协助他人抄袭试题答案或者与考试内容相关资料的；（二）互相传递试卷、答题纸、答题卡、草稿纸等的；（三）持伪造证件参加考试的；（四）本人离开考场后，在考试结束前，传播考试试题及答案的；（五）使用禁止带入考场的通讯工具、规定以外的电子用品的；（六）其他应当给予当次全部科目考试成绩无效处理的严重违纪违规行为。第十条规定，应试人员有提供虚假证明材料或者以其他不正当手段取得相应资格证书或者成绩证明等严重违纪违规行为的，由证书签发机构宣布证书或者成绩证明无效，并按照本规定第七条处理。根据上述规定，应试人员有提供虚假证明材料等行为，当次科目考试成绩无效。本案中，原告徐鹏在2010、2011年度其虽报名参加考试且成绩合格，但因取得建筑学学士从事建筑设计工作不满足最少3年时间的规定，进而存在未按考试规定报名申报的行为，其当次全部科目考试成绩应认定为无效。被告市人社局基于徐鹏的上述违规行为，给予其2010年度“设计前期与场地设计”科目、“建筑结构”科目、“建筑物理与建筑设备”科目、“建筑材料与构造”科目、“建筑经济、施工与设计业务管理”科目共计5个科目以及2011年度“建筑设计”1个科目考试成绩无效的处理以及给予徐鹏2014年度一级注册建筑师资格证书无效的处理，符合规定，并无不当。本院还需指出的是，原告徐鹏在参加2010、2011年度一级注册建筑师资格考试报名时，报名的专业和学历条件为建筑学大学本科毕业，其应对《中华人民共和国注册建筑师条例实施细则》以及2010年度、2011年度全国一、二级注册建筑师资格考试的有关规定中规定的报考条件明确知悉，确定符合报名条件的客观前提下方可报名申报，对不符合报名条件进行申报的法律后果应明知于心，对被诉处理决定的结果亦应具有预判性，不可采取投机和侥幸心理。此外，被告市人社局在进行一级注册建筑师资格考试报名条件审核时，应更为严格规范审查环节，避免引发报名考试资格审查的相对宽松与颁发证书前审查的相对严格之间的矛盾，进而出现确不具备报名条件的考生通过考试报名资格的初步审查，经过艰苦努力参加考试且成绩合格，在即将取得资格证书前方被告知不具备报考条件的客观现实，使资格考试审查工作兼具行政合法性和合理性。综上，被告市人社局作出的被诉处理决定认定事实清楚、适用法律正确、执法程序并无不当，本院依法予以支持。原告徐鹏请求撤销被诉处理决定缺乏法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐鹏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐鹏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  管学雅人民陪审员  陈 颖人民陪审员  万 军二〇一九年三月二十六日法官 助理  颜九洲书 记 员  刘彤彤