广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初635号 原告：吴映，男，1966年11月2日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被告：吴松康，男，1974年12月10日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：曾文彬，广西同望（钦州）律师事务所律师。 原告吴映与被告吴松康民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴映、被告吴松康的委托诉讼代理人曾文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴映向本院提出诉讼请求：l.判令被告归还原告的借款本金70000元和利息119800元（以70000元为基数，按年利率24%，暂计至2019年1月25日止，以后续计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年l1月l6日，被告向原告借款40000元，并出具借条给原告。双方约定，于2011年12月16前还清，逾期还款的，每月利息及违约金为2400元，直至还清为止。被告以其名下的北京牌货车（机动车登记编号：桂Ｎ×××××）为该笔借款抵押，并于同日办理了抵押登记手续。2011年12月25日，被告又向原告借款30000元，并出具借条给原告。双方约定月利率为6%。借款后，被告仅支付利息2800元，之后被告以种种理由拒不归还借款及支付利息。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告吴松康辩称，2011年12月25日的借款，在《借条》上未约定有借款利息，《借条》上记载“注明：月息按6分计付”字样不是被告所书写，所以原告主张30000元借款的利息没有依据。在被告虽然出具40000元的借条给原告，但没有收到原告的借款，仅收到30000元的的这一笔。如果被告收到40000元的借款，在2011年12月16日还未归还，那逾期10天之后的2011年12月25日，原告再借款30000元给被告的行为不符合常理，也完全不符合逻辑。之所以会出现2011年12月25日的第二张借条，是因为2011年11月16日的借条签订后，被告根本未收到原告的40000元借款。原告主张40000元借款及利息完全没有根据。即使法院认定40000元的借款已经交付给被告，该笔借款也已经超过了诉讼时效，原告的请求不应当得到支持。被告已陆续还了部分的借款给原告，原告也是承认的。被告认为原告主张的利息过高。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原、被告身份信息、借条二份、机动车登记证。对原告提交的证据，经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年l1月l6日，被告向原告借款40000元，并出具借条给原告。双方约定，于2011年12月16前还清，超期每个月违约金及利息为2400元（折算月利率为6%），直至还清所有款行（项）为止。被告以其名下的北京牌货车（机动车登记编号：桂Ｎ×××××）为该笔借款抵押，并于同日办理了抵押登记手续。2011年12月25日，被告又向原告借款30000元，并出具借条给原告。《借条》上记载“今借到吴映现金人民币叁万元整（￥30000元）用来资金周转。注明：月息按6分计付”等字样，没有约定还款期间。“注明：月息按6分计付”该句话是原告的朋友陈永毅加上去的。借款后，被告仅支付利息2800元，截止2019年1月18日止，被告尚欠原告借款本金70000元及利息。经原告多次追收，被告以种种理由拒不归还借款及支付利息。为此，原告于2019年1月18日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告向本院提供的证据合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务关系予以认定。被告辩称被告虽然出具40000元的借条给原告，但没有收到原告的借款，仅收到30000元的的这一笔。被告对该主张没有证据予以证实。相反，在签订该笔借款借条的当天原、被告双方到相关部门办理的借款车辆抵押登记，可见该40000元借款是实际发生的。所以，对被告这一辩解，本院不予采信。被告辩称已陆续还了部分借款给原告，但被告没有相关证据予以证实，原告只认可被告支付了2800元的利息。所以，对被告这一辩解，本院不予采信。关于被告向原告借款40000元的诉讼时效问题。原、被告双方约定在借条上约定，于2011年12月16前还清，超期每个月违约金及利息为2400元，直至还清所有款行（项）为止。“直至还清所有款行（项）为止”这句话说明，该笔借款是有两个还款期限约定的，一个是在2011年12月16日前还清是免利息的期限，一个是不定期的还款期限，这个期限是要求借款人支付违约金及利息的期限。所以，该笔40000元的借款是无明确还款时间。无明确履行时间的债权，最长诉讼时效为二十年。现该借款从出借至今，仅为七年多，被告辩称40000元的这笔借款已过诉讼时效，对被告这一诉讼时效的抗辩，本院不予支持。关于30000元该笔借款是否约定有利息的问题。被告辩称2011年12月25日的借款，在《借条》上未约定有借款利息，《借条》上记载“注明：月息按6分计付”字样不是被告所书写，所以原告主张30000元借款的利息没有依据。已查明，“注明：月息按6分计付”该句话是原告的朋友陈永毅加上去的，被告没有在该句话上加盖手印认可，这视为双方对利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告偿还借款本金70000元及支付利息，本院予以支持，但对于30000元的这一笔借款，本院仅支持按年利息6%，从原告主张之日起（2019年1月18日）计算至实际清偿之日止，对超出年利率6%的部分利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 一、被告吴松康应归还原告吴映借款本金70000元及支付利息（分别以40000元为基数，按年利率24%，以30000元为基数，按年利率6%，均从2019年1月18日起计至实际清偿之日止）； 二、被告吴松康支付原告吴映借款利息66213元（以40000元为基数，按年利率24%，从2011年12月17起计至2019年1月17日止，69013-2800=66213元）； 三、驳回原告吴映其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4040元，减半收取计2020元，由原告吴映负担549元，被告吴松康负担1471元（由被告在履行还款时一并返还原告吴映）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  郑宪尚 二〇一九年三月二十七日 书记员  丁冬梅