四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0184民初4040号 原告：成都睿美水族用品有限公司，住所地：成都崇州经济开发区宏业大道中段。统一社会信用代码：915101846696962573。 法定代表人：李文春，公司总经理。 委托诉讼代理人：张治安，四川天罗律师事务所律师。 被告：曹林金，男，1972年3月23日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：聂志强，四川彰正律师事务所律师。 原告成都睿美水族用品有限公司（以下简称“睿美公司”）与被告曹林金工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张治安、被告委托诉讼代理人聂志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告睿美公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告睿美公司不予支付被告曹林金一次性伤残补助金37975元，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计54250元，停工留薪待遇16275元，护理费600元，伙食补助费200元，鉴定和检查费420元；2.本案诉讼费用由曹林金负担。事实和理由：曹林金从2017年3月13日起在原告睿美公司处从事木工工作，当月16日其工作时意外受伤，2018年7月2日，成都市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定曹林金所受伤为工伤；2018年8月21日经成都市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定书，鉴定曹林金伤残等级为十级。虽然原告已经收到上述两份文书，并不是一经双方签收就发生法律效力，尚处于效力待定状态。因此，崇州市劳动人事争议仲裁委员会根据《认定工伤决定书》《劳动能力鉴定书》裁决由睿美公司给付曹林金各项工伤保险待遇的事实不清，由于工伤认定和劳动能力鉴定还在法定诉讼时效内，睿美公司准备起诉，要求中止审理本案。根据出院医嘱确定曹林金休息期为出院后两月，故原、被告之间的劳动关系解除时间应为2017年5月26日。对于曹林金工伤待遇的赔偿标准，由于受伤时间是2017年3月16日，应按照上年度即2016年度统筹地区职工月平均工资计算。为维护企业的合法权益，原告提起诉讼。 被告曹林金辩称，认定工伤决定书、劳动能力鉴定书，双方均已经收到，就工伤认定至今双方未申请复议，对劳动能力鉴定书未申请再次鉴定，因此上述两份文书已经发生法律效力。从2017年3月13日起双方建立劳动关系，睿美公司一直未与曹林金签订书面劳动合同，依照法律规定，应视为双方订立无固定期限劳动合同，在曹林金提起解除劳动关系仲裁申请前，双方均未表示解除劳动合同，也未出现劳动关系终止的情形；曹林金在2018年9月才收到工伤认定书，原告睿美公司作为用人单位无权与因公负伤的劳动者曹林金解除劳动关系。且睿美公司一直否认与曹林金存在劳动关系，导致双方就劳动关系成立与否产生长达10多月的诉讼。崇州市劳动人事争议仲裁委员会裁决睿美公司支付一次性伤残补助金，在双方均不能证明曹林金月工资标准的情况下，为平衡双方利益，折中采用曹林金受伤时2017年度成都市职工月平均工资作为参考，符合司法惯例。对仲裁裁决由睿美公司向一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、护理费和检查费是用人单位的法定义务，该裁决符合法律规定，应当维持；对本人在仲裁时申请的其他请求予以放弃。 根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：曹林金于2017年3月13日起，在原告睿美公司处担任木工工作，双方未签订书面劳动合同，睿美公司没有为曹林金参加工伤保险。当月16日曹林金工作时被电锯锯伤，被送到成都现代医院住院治疗，2017年3月26日出院，出院医嘱为“建议休息6-8周来院复查，根据恢复情况决定是否去除内外固定”。2017年7月，曹林金向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系，之后，睿美公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，因不服一审判决，向成都市中级人民法院提起上诉，之后该中级人民法院作出：维持原判，驳回上诉的终审判决。2018年7月2日，成都市人力资源和社会保障局认定被告曹林金所受伤为工伤；2018年8月21日经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定曹林金所受伤的伤残等级为十级。双方当事人均收到成都市人力资源和社会保障局认定工伤认定书、成都市劳动能力鉴定结论书。至今，双方均未对工伤认定提起行政诉讼或就劳动能力鉴定申请重新鉴定。2018年9月27日，曹林金（申请人）向崇州市劳动人事争议仲裁委员提出申请解除双方之间的劳动关系，并申请由睿美公司（被申请人）支付其相关工伤待遇费用（共计9项请求），该仲裁委作出裁决：“一、申请人和被申请人劳动关系解除；由被申请人支付申请人下列费用：（一）一次性伤残补助金37975元；（二）一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计54250元；（三）停工留薪待遇16275元；（四）护理费600元；（五）伙食补助费200元；（六）鉴定和检查费420元”。睿美公司不服仲裁裁决，诉讼由此产生。 审理中，被告曹林金主张双方口头约定其月工资6000元，原告睿美公司主张曹林金工资约定是计件，月工资为2000元；对曹云金的月工资标准，原、被告均未向法庭提供证据。 上述事实，有原、被告的身份证信息、编号：[2018]13-285号成都市人力资源和社会保障局认定工伤认定书、成劳鉴字{2018]7504号成都市劳动能力鉴定结论书（初次鉴定），成都市人力资源和社会保障局与成都市劳动能力鉴定委员会的送达回证各一张，成都现代医院的出院病情证明书、崇劳人仲委裁字（2018）070号仲裁裁决书、崇劳人仲委裁字（2018）135号仲裁裁决书、送达证明、仲裁庭审笔录，以及法庭笔录在案佐证。 本院认为，因睿美公司、曹林金经人民法院生效裁判文书确定双方存在劳动关系，本院依法予以确认。曹林金在睿美公司处工作受伤后，成都市人力资源和社会保障局就曹林金的伤情作出认定工伤认定书、成都市劳动能力鉴定委员会评定的十级伤残等级劳动能力鉴定结论书，由于双方当事人未在法律规定的时间内申请再次鉴定或提起复议，本院对该两份文书依法予以认定。原告睿美公司要求中止审理本案的抗辩意见，没有出现中止审理的事由，本院不予采纳，本案继续审理。 对双方争议的解除劳动关系时间。睿美公司主张解除时间2018年5月26日起，其理由为：出院医嘱要求曹林金出院后休息两月，曹林金在2018年5月26日休息期满后，一直未到单位上班，不接受公司工作安排，视为曹林金主动解除双方的劳动关系，劳动关系应从此时解除；曹林金主张以2018年9月27日向仲裁委员会提出解除双方劳动关系申请时，双方劳动关系解除。由于睿美公司对其主张，由于没有提供证据证明，本院不予采信。而双方劳动关系的解除，应从曹林金从2018年9月27日申请仲裁要求解除劳动关系时，视为双方达成解除劳动关系的合意，故，本院确认原、被告劳动关系从2018年9月27日起解除，原告睿美公司作为用人单位应按照法律规定支付曹林金相应的工伤伤残待遇。庭审中，双方均未就曹林金的月工资标准提供证据，本院以成都市2017年度职工月平均工资5425元作为曹林金的本人月工资并以此为基础计算其相关待遇。 依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十七条第一款的规定，结合曹林金伤残等级，睿美公司应支付曹林金一次性伤残补助金37975元（5425元/月×7个月）；依据《工伤保险条例》第三十七条第二款、四川省人民政府《关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》第二条第三款的规定，睿美公司应支付曹林金一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计54250元（5425元/月Ⅹ10个月）；依据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付……”及《成都市工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）》的规定，曹林金住院10天，出院医嘱建议休息两个月，故本院酌情认定曹林金的停工留薪期为3个月，睿美公司应支付曹林金停工留薪待遇16275元（5425元/月Ⅹ3个月）；曹林金住院天数共计10天，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌情认定为每天60元，睿美公司应支付曹林金住院期间的护理费为600元（60元/天Ⅹ10天）；根据《成都市人民政府转发省政府关于贯彻事实国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定通知的通知》第三条的规定，住院伙食费为20元/天，结合住院天数，故睿美公司应支付曹林金住院生活补助费200元（20元/天Ⅹ10天）；曹林金因工作原因受伤，故其鉴定费和检查费420元应由睿美公司支付。由于曹林金当庭对其余仲裁申请的请求予以放弃，属于自由处分自己的民事权利，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，第三十九条、第四十一条,四川省人民政府《关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》第二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、驳回原告成都睿美水族用品有限公司的诉讼请求； 二、从2018年9月27日起解除原、被告的劳动关系。 三、在本判决书生效之日起十日内，由原告成都睿美水族用品有限公司支付被告曹林金一次性伤残补助金37975元；一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计54250元；停工留薪待遇16275元；护理费600元；（五）伙食补助费200元；鉴定和检查费420元，合计109720元。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告成都睿美水族用品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘建英 二〇一九年三月十八日 书记员  季 爽