湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终205号上诉人（原审被告、反诉原告）：余大海，男，1957年6月29日出生，土家族。上诉人（原审被告、反诉原告）：朱家英，女，1962年5月27日出生，汉族。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李诗义，男，1959年11月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：彭吉友，龙山县城东法律服务所法律工作者。上诉人余大海、朱家英因与被上诉人李诗义不当得利、租赁合同纠纷一案，不服龙山县人民法院（2018）湘3130民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。余大海、朱家英上诉请求:撤销一审判决并改判驳回被上诉人一审诉讼请求，支付上诉人8年租金32000元；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。上诉人与被上诉人没有签订《土地出租合同书》，上诉人朱家英也没有在出租合同书签字。实际是双方口头约定年租金900元，一年一交，被上诉人如不再承租就搬走设备，没有搬走的归上诉人所有。上诉人将土地出租后没有再将土地承租给其他人；二、一审程序违法。上诉人明确要求被上诉人提交《土地出租合同书》原件，但一审没有理睬，且在庭审笔录中记载上诉人对合同无异议。且一审法院将其作为有效证据采纳，并作为认定案件的关键事实的证据，属程序违法；三、一审判决错误。被上诉人仅支付上诉人1200元租金后就没有再支付租金，且没有告知上诉人就擅自打工去了。双方口头约定被上诉人没行搬走的设施归上诉人所有，被上诉人外出打工没有继续使用该租赁土地但未告知上诉人，导致上诉人该土地多年没有出租也未使用，给上诉人造成了一定的损失，被上诉人依法应予赔偿。李诗义辩称：一审认定事实清楚，证据确凿，理由充分。上诉人没有提交任何证据，故一审依法作出本案判决，请求二审予以维持。李诗义向一审法院起诉请求：请求判令余大海、朱家英退还李诗义的养殖场建筑征拆费18165元，并按年利率24%计算15个月利息共6539.4元。余大海、朱家英一审反诉请求：要求李诗义按照4000元每年，支付余大海、朱家英8年的租金。一审法院认定事实：2008年2月原告李诗义为发展养殖业做养殖场与余大海、余大明、余大贵签订《土地出租合同书》，余大海、余大明、余大贵为甲方，李诗义为乙方。双方在该合同中约定：乙方租赁甲方田地2.2亩，租期15年，合同每两年签订一次，每年租金为900元，在签订合同时付清第一年租金900元，从此每年到期一年租金付清；乙方可以在田地上实行建设投资生产，动物宿舍、水泥地面，种植项目，甲方不得有阻拦；合同期满后，围墙、水泥地板、动物宿舍和一切建设设备，若甲方需要，按照当时造价补偿给乙方，若甲方不需要，由乙方自行拆除并恢复种田原样；如国家需要征收甲方土地，乙方自觉撤离，土地补偿费归甲方，乙方建设损失归乙方所有，包括乙方自己所有的财产；第一次合同有效期为2008年农历2月1日起到2010年农历2月1日为止，期满后再签订合同。被告朱家英在上述合同甲方签名栏上签名，原告在乙方签字栏上签名。原告将租赁的土地用于养鸡，并在被告余大海的土地上修建了21平方米的临时简易房。2010年合同期满后，原告停止了养鸡，未继续使用租赁土地，也未与被告余大海继续签订土地租赁合同。2010年原告外出务工，将其部分养殖设备存放在临时简易房内，原告和被告方对简易房的处置事宜未进行商议。2011年被告方将案涉土地租赁给周发明耕种，周发明将其家中部分物品存放在土地上的简易房内。2012年后，周发明未继续耕种案涉土地，被告余大海、朱家英将土地收回，并租赁给他人用于种植蘑菇。2017年龙山县恒兴工业集中区投资开发有限责任公司与被告方签订了《工业集中区建设项目附属物拆迁补偿协议书》，双方在协议中约定被告方自行于2017年3月30日前拆除简易房，龙山县恒兴工业集中区投资开发有限责任公司给被告补偿简易房补偿款18165元。2017年4月7日被告朱家英领取了简易房的征收补偿款18165元。2017年原告发现其修建的简易房已经被拆除，该简易房补偿款已由被告方领取后，与被告协商未果。2018年11月1日原告起诉至该院，要求被告返还案涉简易房的征收补偿款及征收补偿款占用期间的利息。庭审中，被告方当庭提出反诉，要求原告支付案涉简易房一直未拆除影响其租赁田地的损失，每年4000元，按8年计算损失。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告签订的合同中对原告修建的简易房处置进行了明确的约定，即国家需要征收被告方土地时，原告自觉拆除，土地补偿费归被告方所有，原告建设的损失，包括原告所有的财产归原告所有；该约定没有违反法律规定，约定内容是双方当事人的真实意识表达，应认定合法有效的合同条款，双方当事人应全面的遵守合同约定。国家按照法律规定的权限和程序征收集体土地时，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费；征收个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，拆迁补偿是系对不动产所有人的补偿。本案中案涉的简易房系原告所修建，原告对该简易房享有所有权。虽原、被告在租赁合同期满后，未对案涉简易房的处置作出处理，但不能推定原告就此放弃案涉简易房的所有权，故拆迁补偿应由原告享有。被告方领取案涉简易房的拆迁补偿款对原告构成不当得利，被告方应将不当得利款退还给原告。原告要求被告支付占有案涉拆迁补偿款期间利息的诉讼主张，符合法律规定，但其要求按24%年利率计算利息的诉讼主张，没有事实和法律依据，该院不予支持。本案中，被告方在原、被告签订的《土地出租合同书》有效期届满后，已将土地租赁给他人使用，没有造成实际损失，故被告要求原告按4000元每年的价格，支付2.2亩土地8年租金的反诉请求，没有事实依据和法律依据，该院不予支持。同时，原告未按照土地租赁合同约定拆除简易房，按期将租赁的土地恢复原貌，不积极处置简易房，致使简易房长期占用被告土地，系怠于履行合同约定义务的行为，应承担相应的违约责任。因被告未能提供证据证明案涉简易房占用土地损失的具体数额，应承担举证不能的法律后果。该院结合原、被告土地租赁合同租金及案涉简易房所在地经济发展状况、占用时间长短等因素，对原告的简易房占用被告土地的损失酌情支持1500元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：一、限被告（反诉原告）余大海、朱家英在本判决书生效之日起三日内一次性向原告李诗义退还18165元不当得利款。二、限原告（反诉被告）李诗义在本判决书生效之日起三日内一次性向被告（反诉原告）余大海、朱家英赔偿1500元损失。三、驳回原告（反诉被告）李诗义其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）余大海、朱家英其他反诉请求。上述（一）、（二）项折抵后，被告（反诉原告）余大海、朱家英还应向原告（反诉被告）李诗义支付16665元。案件受理费800元，由原告李诗义负担300元，由被告余大海、朱家英负担500元。二审中，双方均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与原审查明的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，上诉人虽主张其没有与被上诉人签订《土地出租合同》，被上诉人一审未提交《土地出租合同》，经查，被上诉人在一审确已向一审法院提交《土地出租合同》原件，合同约定的年租金900元也与上诉人主张的双方口头约定年租金900元一致，且上诉人没有提交证据支持其上诉主张，故一审认定双方签订《土地出租合同》符合法律规定。本案所涉及的简易房系被上诉人修建，故该简易房拆迁补偿款应归产权人即被上诉人享有。一审判决上诉人将该简易房拆迁补偿款返还给上诉人并无不当，本院予以确认。对于上诉人主张被上诉人支付未使用本案所涉租赁土地期间的土地租赁费，没有事实及法律依据，一审未予支持并无不当。至于本案所涉简易房占用期间的损失，一审结合双方土地租赁合同租金及案涉简易房所在地经济发展状况、占用时间长短等因素，确定被上诉人修建的简易房占用上诉人土地的损失酌情支持1500元，系其自由裁量权的行使并无不当，本院予以确定。综上所述，上诉人余大海、朱家英的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人余大海、朱家英承担。本判决为终审判决。审判长  印达岗审判员  杨光福审判员  曾浩恒二〇一九年三月一日书记员  罗 静附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……