wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民申54号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：员纽绸，女，汉族，生于1937年6月24日，住河南省三门峡市陕州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李福生，男，汉族，生于1969年10月3日，住河南省三门峡市陕州区。再审申请人员纽绸因与被申请人李福生侵权责任纠纷一案，不服本院（2018）豫12民终1880号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人员纽绸申请再审称：一审法院认定事实错误，判决结果失当。员纽绸名下有两处宅基地，分别是1984年4月23日取得宅基地使用证一处，另一处1988年经过村委同意购买的另一处。1984年宅基地有四间窑洞，系员纽绸与李福生父亲的夫妻共同财产，父母离婚时，经协议，员纽绸将四孔窑洞中自己的份额出让给李福生，支付1500元。但在父母共同生活期间，1988年，经协商，曲村村委同意员纽绸另外购买一处宅基地，大队同意四分，小队同意六分，剩余七分由员纽绸出钱购买。1989年员纽绸用家庭养殖收入雇佣民工李怀周修建一座院落，包括砖木结构瓦房六间及门楼，但该房屋在2001年父母离婚时没有分割。离婚后，李福生强行占据房屋，至今拒不返还。请求依法撤销三门峡市人民法院（2018）豫12民终1880号民事裁定，重新审理本案，并判令李福生向员纽绸返还房屋六间，并支付房租费用20000元（时间自1998年起至2018年，每年1000元）。本院经审查认为：申请人要求被申请人返还涉案宅基地及其六间房屋并支付房屋租金的请求，已经陕州区人民法院（2014）陕民初字第574号民事判决书及本院（2014）三民终字第1350号民事判决书作出判决，该判决已经发生法律效力。现申请人再次提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则，故一、二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定驳回申请人的起诉并无不当。申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回员纽绸的再审申请。审判长 薛 曙审判员 刘亚哲审判员 焦玉兰二〇一九年三月二十八日书记员 张 霄
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)京行终1617号 上诉人张伟清，男，1953年10月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人王金祥，男，1956年12月6日出生。 上诉人张伟清不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京02行初512号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 张伟清以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告向一审法院提起行政诉讼。张伟清向一审起诉称,彭桂珍依法接受他人邀请，帮助投诉维权。陕西省地方公安机关在没有犯罪事实的情况下将彭桂珍的行为认定为“涉嫌诈骗范围”并羁押，触犯刑法。张伟清为此多次向有关单位举报未果。2018年11月9日，张伟清向公安部举报，请求公安部履行《中华人民共和国警察法》第四十三条规定的职责，但未果。公安部的行为违反法律规定，故提起本诉。请求：1.判令公安部对下级“滥用职权”侵犯人身自由权行为，履行《中华人民共和国警察法》第四十三条“撤销”职能，监督下级机关执行《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条规定，在发现不应当拘留的时候，必须立即释放，停止侵害彭桂珍的“人身自由权”；2.判令公安部承担本案一切费用。 一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项和第（八）项之规定，公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关做出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张伟清对公安部所提起诉事项，涉及公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，亦涉及行政机关基于内部层级监督关系的督促履责行为，由此引发的争议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。张伟清对公安部的起诉，不符合行政诉讼的法定起诉条件。对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定：对张伟清的起诉不予立案。 张伟清不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理本案。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国警察法》第四十三条规定：“人民警察的上级机关对下级机关的执法活动进行监督，发现其作出的处理或者决定有错误的，应当予以撤销或者变更。”第四十七条规定：“公安机关建立督察制度，对公安机关的人民警察执行法律、法规、遵守纪律的情况进行监督。”上级公安机关对下级公安机关及人民警察的执法活动进行监督，但上级公安机关是否启动监督程序、进行调查核实、作出处理结论等，均系获得相关法律、法规授权的内部行政行为，对控告人的权利义务不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张伟清以公安部未履行对下级公安机关的监督查处职能为由提起行政诉讼，鉴于张伟清起诉事项涉及公安机关处理监督事项，由此引发的争议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。进而张伟清起诉还涉及要求公安部监督下级机关执行《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定。该项诉讼请求涉及公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，针对此类行为提起行政诉讼依法不属于人法院行政诉讼受案范围。 综上，张伟清起诉不符合法律规定的起诉条件，其上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 亮 审判员 张 华 审判员 张 爽 二〇一九年三月二十七日 书记员 张丽萍
广东省云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5303民初37号原告：简杨易，男，1977年9月1日出生，汉族，住云浮市云安区。委托诉讼代理人：黄荣标，男，汉族，1977年4月7日出生，住云浮市云城区。被告：黄嘉隆，男，1975年8月17日出生，汉族，住云浮市云安区。原告简杨易与被告黄嘉隆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简杨易的委托诉讼代理人黄荣标到庭参加诉讼，被告黄嘉隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款31500元及利息（从起诉日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清借款日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2017年1月25日，被告以生意需要资金周转为由向原告借款31500元，被告在收到借款后当即写下《借条》给原告收执，并约定于2017年5月份还清该笔借款。借款到期后，被告仍未归还借款，原告多次追收，被告均以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告在法定的期限内没有向本院提出答辩及在举证期内也没有向本院提供任何证据。原告对其主张的事实提供证据有：证据1.身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。证据2.《借条》，拟证明被告于2017年1月25日向原告借款31500元的事实。根据原告的陈述和提供的证据，本院认定如下事实：2017年1月25日被告因生意资金周转需要向原告借款31500元，被告出具一张《借条》给原告收执，载明：“今借到简杨易人民币现金叁万壹仟伍佰元正（￥31500元正）此借款于2017年5月前全部归还。……借款人：黄嘉隆身份证：4412811975081715342017年1月25日”。被告在上述《借条》中签名并按捺指模确认。借款到期后，原告经催收无果，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于原、被告之间的借贷关系是否成立，原告要求被告偿还借款31500元的请求是否支持的问题。被告以生意资金周转需要为由向原告借款31500元，双方因而形成的借贷合同关系，是当事人之间真实的意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，因此原、被告之间的借贷关系成立，依法受法律保护。被告向原告借款31500元，有被告于2017年1月25日立下的《借条》为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。故原告要求被告归还借款本金31500元，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告双方约定借款于2017年5月前还清，未约定借期内利率和逾期利率，属定期无息借款。现原告主张从起诉之日（2019年1月7日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，理据不足，本院不予支持，被告应支付以31500元为本金，从起诉之日（2019年1月7日）起至判决确定还清借款日止按年利率6%计付利息给原告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄嘉隆欠原告简杨易借款31500元，及以31500为本金从起诉之日（2019年1月7日）起至判决确定付清之日止，按年利率6%计付的利息。限被告黄嘉隆于本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告简杨易；二、驳回原告简杨易的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费294元（该款原告简杨易已预交），由被告黄嘉隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  黄建新二〇一九年三月七日书记员  温玉成附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不用情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初1014号 原告：陆阳安，男，1988年11月7日生，汉族，住所地苏州市。 委托诉讼代理人：陆建新，苏州工业园区跨塘法律服务所法律工作者。 被告：苏州骏铃物流有限公司，住所地苏州市中街路**(**)。 法定代表人：赵国亮。 委托诉讼代理人：施国保，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。 原告陆阳安与被告骏铃物流有限公司（以下简称骏玲公司）车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告陆阳安及其委托诉讼代理人陆建新，被告骏玲公司委托诉讼代理人施国保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆阳安向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2018年1月8日签订的《车辆挂靠合同书》；2、判令被告协助原告将车牌号苏Ｅ×××××的江淮牌HFC1091P91K2C6V的挂靠车辆过户至原告名下；3、判令被告支付迟延协助原告过户期间的营运损失（自2019年1月23日按500元/天计算至协助完成过户手续止）;4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年1月8日，原、被告签订《车辆挂靠合同书》一份，原告将出资购买的车牌号为E6R6**车辆挂靠在被告处运营。合同约定，根据原告要求车辆可以随时转让，过户出本公司，被告免费提供一切材料及盖章。合同签订后，原告按约履行了义务，现因原告车辆需另作他用，2019年1月11日，原告向被告提出解除挂靠关系，并寄发了《合同解除通知书》，表明双方签订的《车辆挂靠合同书》解除，要求被告接函7日个工作日内办理车辆过户手续，但至今被告仍未协助原告办理。被告行为已严重违约，为维护合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告骏玲公司辩称，合同期限三年尚未到期，原告不享有合同的任意解除权，无权单方解除合同。车辆在原告处，车辆保险到期前被告曾要求原告续保，原告不同意致使车辆脱保，因此原告不敢开车上路，过错并非被告。即使存在营运损失也并非被告导致。况且原告未能提供存在营运损失的证据。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2018年1月8日，陆阳安（乙方）与骏玲公司（甲方）签订《车辆挂靠合同书》一份，约定：乙方自愿将其全资购买苏Ｅ×××××车辆挂靠在甲方单位名称下，该车实际财产归乙方所有；根据乙方要求车辆可以随时转让，过户出本公司，甲方免费提供一切材料及盖章；本车辆代理服务费1000元/年,即每年1月8日一次性付清,代理服务费不退还、不转让；营运证的年度审验费用均由乙方承担；挂户车辆的产权证、保险单由甲方统一保管。保险必须由甲方统一购买，车辆转移登记时产生的国家税和费用由乙方承担交纳；本合同有效期三年，合同期满可续签。合同还约定了其他条款。 合同签订后，陆阳安将苏Ｅ×××××车辆挂靠在骏玲公司名下营运。车辆保险到期前，陆阳安与骏玲公司为续保应交纳保险费的数额发生争议，陆阳安未向骏玲公司交纳保险费，保险期满后，陆阳安亦未购买苏6R6**车辆的保险。2019年1月11日，陆阳安向骏玲公司发出《合同解除通知书》，认为被告统一购买保险有损原告利益，并以合同约定原告有权单方解除合同为由，提出自被告接到此函后解除《车辆挂靠合同书》，被告接到此函后7个工作日安排办理车辆过户手续（将挂靠车辆转移过户到原告名下）。如被告未按照通知事项执行，原告将追究被告法律责任，并有权要求被告承担相应的损失。骏玲公司于2019年1月13日收到此函后，未配合原告办理车辆过户，原告遂诉讼来院。 另查明，苏Ｅ×××××机动车的车辆类型为中型普通货车，品牌型号为江淮牌HFC1091P91K2C6V，车辆识别代号为LJ11KRBE2H1024667、发动机号码为SC1J8H00262。 上述事实，由原告提供的《车辆挂靠合同书》、机动车行驶证、《合同解除通知函》及邮寄凭证、快递查询单；被告提供的微信聊天记录；及本院庭审笔录予以证明。 本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同书》系双方当事人真实意思表示，合同依法成立生效。合同中明确约定：“根据乙方要求车辆可以随时转让，过户出本公司，甲方免费提供一切材料及盖章”，该条约定实际赋予了原告具有单方随时解除的权利。在合同履行过程中，原、被告就车辆保险费缴纳事宜发生争议，后原告发函要求解除《车辆挂靠合同书》，并要求被告配合办理车辆过户手续，符合合同约定及法律规定，被告收函后未协助原告办理过户构成违约。对原告主张解除合同、被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求，本院予以支持。关于合同解除日，以被告收到《合同解除通知函》之日为准。关于原告要求被告赔偿迟延办理过程期间的停运损失的诉讼请求，因车辆一直处于原告掌控范围，原告也承认其未营运系因车辆未购买保险才不敢上路，即便存在营运损失也与被告未配合过户无关联，况且原告亦未能提供存在营运损失的证据，故原告的该项请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条的规定，判决如下： 一、原告陆阳安与被告苏州骏铃物流有限公司签订的《车辆挂靠合同书》于2019年1月13日解除。 二、被告苏州骏铃物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告陆阳安将挂靠机动车（品牌型号为江淮牌HFC1091P91K2C6V，车辆识别代号为LJ11KRBE2H1024667、发动机号码为SC1J8H00262）过户至原告陆阳安名下。 三、驳回原告陆阳安的其他诉讼请求。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  王乾 二〇一九年三月十九日 书记员  衡敏 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁1428民初417号 原告：苑某某，男，1969年11月出生，汉族，群众，初中文化，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：周某某（系原告苑某某妻子），女，1966年11月出生，汉族，群众，初中文化，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：李孟，山东恒信德律师事务所律师，法律援助。 被告：张某某，男，1983年10月出生，汉族，群众，小学文化，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：张书俊，山东弘正兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳志远，山东广敬律师事务所实习律师。 被告：武城县凯德物流有限公司，住所地山东省德州市武城县北方街浩天家园**门市。 法定代表人：付军杰，经理。 委托诉讼代理人：付书静，女，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路**。 负责人：孙传鲲，总经理。 委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。 原告苑某某与被告张某某、武城县凯德物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年2月15日立案，依法适用普通程序进行了审理。 原告苑某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失50万元。2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中原告变更诉讼请求，请求法院判令被告张某某赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费235586.38元，被告保险公司在交强险责任限额内赔付110000元，原告其他损失待治疗终结后再另行解决。事实和理由：2018年12月17日14时40分许，被告张某某驾驶鲁Ｎ×××××号货车（所有人系被告武城县凯德物流有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保交强险）沿武城县省道254#线由东北向西南行驶至21KM+834.5M处时，撞倒前方顺向行驶的原告驾驶的三轮车尾部，致使原告重伤、车辆损坏，经德州市公安局交通警察支队武城大队认定：张某某承担事故主要责任，苑某某承担事故的次要责任。事故发生后，造成原告颈椎骨折、颈骨髓严重损坏颈下高位截瘫，在齐鲁医院手术后重症室三十五天转到武城县医院重症室仍住院抢救治疗，目前尚未脱离生命危险，给原告花费了巨额医疗费，为维护原告合法权益诉至贵院，望依法裁判。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费6483元减半收取3242元由原告苑某某负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  祝子勇 人民陪审员  李志刚 人民陪审员  王友泉 二〇一九年三月十三日 书 记 员  唐 宁
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初457号原告：武东凤，女，1967年01月18日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。原告：郭琦，女，1989年06月15日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。原告：郭某。法定代理人：武东凤（系郭某母亲），身份信息同上。被告：梁绍凯，男，1990年12月27日出生，汉族，居民，住山东省聊城市。被告：梁克泽，男，成年，汉族，居民，住山东省聊城市。被告：长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区财金大厦。负责人：石保兵，总经理。本院在审理原告武东凤、郭琦、郭某与被告梁绍凯、梁克泽、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司交通事故责任纠纷一案中，原告武东凤、郭琦、郭某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告武东凤、郭琦、郭某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告武东凤、郭琦、郭某撤回起诉。案件受理费3230.06元，由原告负担。审判员  刁贵锡二〇一九年三月五日书记员  郭德振
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初255号原告：孙义忠，男，1980年6月4日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市，现住大连市普兰店区。被告：孙成俊，男，1987年7月9日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。原告孙义忠与被告孙成俊买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月17日向本院起诉后，于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙义忠撤诉。一审案件受理费减半收取1550元，由原告孙义忠负担。审判员 吴 娜二〇一九年三月七日书记员 孙玉颖
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执1256号申请执行人：温县佳捷汽车运输有限公司。住所地：温县新洛路西段。统一社会信用代码914108256780916988。被执行人：王争波，男，1982年3月13日出生，汉族，住温县。。申请执行人温县佳捷汽车运输有限公司与被执行人王争波合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民初2067号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王争波名下有豫Ｈ×××**东风日产牌轿车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王争波名下豫Ｈ×××**东风日产牌轿车。二、查封期限为二年。三、被执行人王争波负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年三月七日书记员  刘建纯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初4180号原告：河南投资集团有限公司，住所地：郑州市农业路**投资大厦，统一社会信用代码：914100001699542485。法定代表人：刘新勇，任公司董事长。委托代理人：刘钺、阮传宝，河南松榕律师事务所律师。被告：光山县林业局，住，住所地：河南省信阳市光山县紫水大街一社会信用代码：11411522006097114D。负责人：胡庆国。委托代理人：刘学福，单位法务人员。原告河南投资集团有限公司诉被告光山县林业局民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘钺、阮传宝、被告委托代理人刘学福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告承担归还原告借款本金12万元及利息126231元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1987年10月26日，光山县林业局（借款方）、中国人民建设银行光山县支行（贷款方）、河南光山县林产品经营产品（担保单位）三方签订了一份《中国人民建设银行借款合同》，合同约定借款方向贷款方借款12万元，用于发展优质板栗基地，预计1997年底前还清全部贷款本息。1993年11月10日，根据省计经委、省财政厅、省建设银行。省建设投资总公司（现河南投资集团有限公司）豫计经资（1993）180号文规定“一九九二年底以前国家预算内省统筹、省机动财力、中央预算内划转地方安排的基本建设“拨改贷”投资及以上各项收回再贷安排的投资，凡尚未还清本息的由省建设银行一并向省建设投资总公司移交”，“由省建设投资总公司、建行经办行与建设项目单位重新签订贷款合同，转由建设投资总公司作为债权人委托建设银行继续回收贷款本息。”为明确债权方、债务方及受委托贷款方的责任，河南省建设投资总公司（委托贷款方）、光山县林业局（借款方）、中国人民建设银行光山县支行（受委托贷款方）、河南省光山县林产品经营公司（担保单位）四方签订了《河南省基本建设基金委托借款合同》，明确了各方权利义务。合同约定借款方向受委托贷款方借款12万元，用于发展优质板栗基地，预计1997年底前还清全部贷款本息。河南省建设投资总公司（现河南投资集团有限公司）（委托贷款方）、中国人民建设银行光山县支行（受委托贷款方）在此项借款到期之后，一直催收此项借款本息，光山县林业局一直到现在尚欠12万元本息未还。被告辩称：一、本案河南投资集团有限公司不具备原告诉讼主体资格。答辩人虽然对本案借款事实认可，但出借人是中国人民建设银行光山县支行，即债权人，目前该支行既没被撤销也没合并，处于正常状态，权利义务没发生任何变化，应是适格的原告。如果是债权转让，根据合同法的规定，应将债权转让的事实通知债务人后生效，未经通知，转让行为对债务人不发生效力，而答辩人并没有得到债权转让的通知。二、本案早已超过诉讼时效。《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。2017年10月1日起施行的《民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。但是自权利受到损害起超过二十年的，人民法院不予保护。本案借款是发生城1987年，1997年为还本付息的最后期限，说明1997年其权利已受到损害，再加上两年的诉讼时效期间，提起民事诉讼的时间最迟应当在1999年，即使按照《民法总则》的规定，最迟也应当在2000年。如果有中止、中断情形，权利人必须提供证据证明。即使本案存在中止、中断情形，但由于超过法律规定最长保护期间20年，人民法院对权利人已不予保护。本院经审理查明事实与原告所诉一致。本院认为：贷款应当偿还。1993年11月10日，根据省计经委、省财政厅、省建设银行、省建设投资总公司豫计经资（1993）180号文规定，河南省建设投资总公司（委托贷款方）、光山县林业局（借款方）、中国人民建设银行光山县支行（受委托贷款方）、河南省光山县林产品经营公司（担保单位）四方签订了《河南省基本建设基金委托借款合同》，明确了各方权利义务，合同约定由被告向原告偿还所借款项，故原告与涉案贷款享有权利，具有原告诉讼主体资格。由于原告一直向被告主张权利催收贷款本息，被告从未提出异议，原告的权利不知道被侵害，故原告起诉不超出法律规定的诉讼时效期间。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告光山县林业局于本判决书生效之日起十日内偿还原告贷款本金120000元及利息126231元（利息自1998年12月21日起至2018年11月21日期间，以年利率2.4%计算），共计246231元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4993元，减半收取2496.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇一九年三月三十一日此件与原件核对无异书记员  于文文
喀喇沁旗人民法院民事裁定书（2018）内0428民初4080号（2018）内0428民初4080号之一原告：程卫东，男，1968年6月1日出生，汉族，下岗职工，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：梁天桥，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：李浩，男，1970年11月7日出生，蒙古族，司机，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：和国焱，内蒙古义德律师事务所律师。原告程卫东与被告李浩追偿权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程卫东撤回起诉。案件受理费减半收取4424元（原告已预交）原告自负。审 判 长 崔欣欣人民陪审员 于金忠人民陪审员 杜艳萍 二0一九年三月十五日书 记 员 金诚杰
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执517号之三申请人：马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司。被执行人：李欣。关于马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司与李欣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年02月22日冻结了被执行人李欣在中国民生银行50×××05账户内存款人民币1003.76元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李欣在中国民生银行50×××05账户内存款人民币1003.76元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周玉生二〇一九年三月十三日书记员  李 媛
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0303民初4088号原告：何发祥，男，1977年1月13日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：张晓峰，河南松盛永进律师事务所执业律师。被告：姜克广，男，1957年8月17日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告何发祥与被告姜克广民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告何发祥到庭参加诉讼、被告姜克广经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何发祥向本院提出诉讼请求：1.要求姜克广偿还何发祥80000元（捌万元人民币）；2.本案诉讼费用全部由姜克广承担。事实与理由：2014年6月6日，何发祥向姜克广汇款200000元（其中姜克广100000元、姜克彬100000元），后姜克广偿还20000元，剩余80000元经何发祥多次催要未果，何发祥遂诉至法院。姜克广未到庭、未答辩。经审理查明，2014年6月6日，何发祥代姜克广将200000元以现金存入的方式存入姜克广的中国建设银行账户。现何发祥以姜克广不偿还其借款80000元为由诉至本院，引起本案纠纷。并提交存款凭条及短信、微信聊天记录等证据。本院认为，何发祥提供的存款凭条及短信、微信聊天记录不能证明其与姜克广之间存在借贷关系。故何发祥要求姜克广偿还其借款80000元的诉求，证据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回何发祥的诉讼请求。本案受理费1800元，由何发祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  卢海平人民陪审员  李新意人民陪审员  赵元维二〇一九年三月十九日书 记 员  黄 雁
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初5531号原告：张宗彝，女，1973年9月15日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：郑斌，上海市中和律师事务所律师。被告：胡学坚，男，1954年4月28日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：瞿月影，女，1956年1月8日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告张宗彝与被告胡学坚、瞿月影民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告张宗彝诉称：2017年8月8日，被告以房屋抵押向原告借款20万，但被告未履行约定。故要求1、被告胡学坚归还借款20万元；2、支付2018年2月8日至清偿之日违约金，按月利率2%计；3、原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款优先受偿；4、诉讼费、保全费、律师费等由被告承担；5、被告瞿月影对上述债务承担连带责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告签订的《房产抵押借款合同》和《房产抵押借款合同》补充协议无依据证明本区为合同的签订地点，原告张宗彝的户籍地在上海市杨浦区图门路******，且被告胡学坚、瞿月影的户籍地在上海户籍地在上海市徐汇区小木桥路******，不在本辖区，原告提供的证据也无法显示合同签订地、合同履行地、标的物所在地及与争议有实际联系的地点为上海市黄浦区，故原、被告对管辖权的约定不符合法律规定，本案应适用对合同纠纷管辖的相关规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 袁 伟二〇一九年三月二十二日书记员 程惠丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件，不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异81号 异议人（被执行人）：佛山市南海区狮山镇罗村中二股份合作经济社,住所地佛山市南海区狮山镇罗村社区，组织机构代码59013750-8。 负责人：颜卫权,社长。 委托代理人：张婉媚，广东本务律师事务所律师。 申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府,住所地佛山市南海区狮山镇中心城区，统一社会信用代码11440605771871656E。 法定代表人：黄文富，镇长。 本院在执行（2018）粤0605执17008号案，即申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称“狮山镇政府”）与被执行人佛山市南海区狮山镇罗村中二股份合作经济社（以下简称“中二经济社”）行政非诉执行纠纷一案的过程中，被执行人提出异议。本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。 异议人称，请求贵院停止执行（2018）粤0605行审932号行政执行裁定书确定的执行项目。事实和理由：一、异议人已经向佛山市南海区狮山镇人民政府申请撤销行政执行裁定书的依据罗街办行决【2010】80号《行政处理决定书》。根据顺德区人民法院为查清（2017）粤0606行初1437、1438号案件事实依职权向罗村派出所调取关于颜凤培户籍的相关材料（户主姓名为颜福宁，编号为18的常住人口登记表）显示，颜凤培在该常住人口登记表何时何因迁往何地或何因注销户口一栏明确注明“92年9月15日迁佛山市环市路”，并在此处盖有“注销户口”的红章。 异议人据此认为申请执行人作出罗街办行决【2010】80号《行政处理决定书》认定事实错误，法律适用错误，申请执行人应予撤销且重新作出行政行为。二、颜凤培分配出让土地款的请求应予驳回。颜凤培属于“外嫁女”，但其出嫁后即去夫家所在地（佛山市禅城区）生产和生活。颜凤培与前夫离婚后再婚育有一女，并长期生活在珠海至今。因此，颜凤培在初婚后一直未在异议人所在地生活，也未在异议人处耕种土地，按时缴纳集资提留，履行相应的农村集体经济组织义务。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》理解与适用》第四章物权纠纷案件的审理第三节因土地承包、征收、征用引发争议的处理问题的观点（详见该书2017年5月第1版2018年3月第3次印刷第379页），外嫁女如果出嫁后即去夫家所在地生产和生活，并不以原村土地为其基本生活来源的，说明其与原集体经济组织成员已不存在较为固定的生产和生活关系。外嫁女出嫁后一直未在原村生活，也未在原村耕种土地，按时缴纳集资提留，履行相应的农村集体经济组织义务。对属此种情况的外嫁女应不再认定为该集体经济组织的成员，其分配请求应当予以驳回。综上，为维护异议人的合法权益，请求贵院停止执行（2018）粤0605行审932号行政执行裁定书确定的执行项目。 经审查查明，原佛山市南海区罗村街道办事处于2010年11月4日作出罗街办行决【2010】80号《行政处理决定书》，决定：一、责令被申请人给予申请人集体经济组织成员同等待遇。（日后若集体经济组织关于股权权益分配有调整的，则按调整后的规定执行）。二、被申请人应自收到本决定之日起10日内向申请人落实自2009年1月1日起的全部股权权益。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2018年12月5日向本院申请强制执行原佛山市南海区罗村街道办事处于2010年11月4日作出的罗街办行决[2010]80号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇罗村中二股份合作经济社向颜凤培发放：1.2017年度股权分配款13000元；2.中布第二期土地出让款88000元；3.中布第三期土地出让款87400元（上述三项合计188400元）。本院经审查认为，原佛山市南海区罗村街道办事处作出的上述行政处理决定书符合法律规定，遂作出（2018）粤0605行审932号行政执行裁定书，裁定：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇罗村中二股份合作经济社向颜凤培发放：1.2017年度股权分配款13000元；2.中布第二期土地出让款88000元；3.中布第三期土地出让款87400元（上述三项合计188400元）。2018年12月13日，本院立案执行，案号（2018）粤0605执17008号，执行依据为罗街办行决[2010]80号行政处理决定书。执行过程中，本院作出（2018）粤0605执17008号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人佛山市南海区狮山镇罗村中二股份合作经济社的银行存款、收入191126元，或查封、扣押其同等价值的财物。2018年12月26日，本院依法扣划被执行人的银行存款191126元。 本院认为，异议人称其已向申请执行人申请撤销罗街办行决【2010】80号《行政处理决定书》，但截至本院裁决之日止，并无证据显示罗街办行决【2010】80号《行政处理决定书》已被撤销。原佛山市南海区罗村街道办事处作出的罗街办行决【2010】80号《行政处理决定书》已经发生法律效力。同时，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，本院已组成合议庭对申请执行人申请执行的事项进行了审查，并作出（2018）粤0605行审932号行政执行裁定书对其申请执行的事项准予执行，且该裁定已发生法律效力。本院执行机构的职能是负责强制执行已裁定合法有效的行政处理决定书，而无权审查执行依据的法律效力。在执行依据合法有效的情况下，人民法院的执行机构应按生效的执行依据依法执行，异议人亦应按生效的行政处理决定书履行付款义务。罗街办行决【2010】80号《行政处理决定书》责令被申请人自收到本决定之日起10日内向申请人颜凤培落实自2009年1月1日起的全部股权权益并给予申请人颜凤培集体经济组织成员同等待遇。申请执行人据此申请本院强制执行颜凤培的股权分配款及土地出让款，有事实和法律依据，本院据此立案执行并对被执行人采取执行措施，于法有据。异议人要求停止执行（2018）粤0605行审932号行政执行裁定书确定的执行项目，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下： 驳回异议人佛山市南海区狮山镇罗村中二股份合作经济社的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 芳 审判员 黄馨栗 审判员 李 娟 二〇一九年三月十二日 书记员 欧斯迪
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0101民初2839号原告：程绍荣，男，汉族，1967年3月29日出生，住重庆市万州区。委托代理人：陈孟斌（特别授权），重庆君之合律师事务所律师。委托代理人：郝林平，重庆君之合律师事务所律师。被告：罗书堂，男，汉族，1965年11月20日出生，住重庆市万州区。委托代理人：幸坤平，重庆法韵律师事务所律师。被告：杜文清，女，汉族，1966年6月11日出生，住重庆市万州区。委托代理人：幸坤平，重庆法韵律师事务所律师。本院在审理原告程绍荣与被告罗书堂、杜文清提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告程绍荣于2019年3月15日向本院提出撤回对被告罗书堂、杜文清的起诉。本院认为，原告程绍荣自愿撤回对被告罗书堂、杜文清的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告程绍荣撤回起诉。案件受理费1084元，减半收取542元，由原告程绍荣负担。审判员  崔晓琴二〇一九年三月十八日书记员  刘园园
青海省格尔木市人民法院结 案 通 知 书（2019）青2801执恢22号马海成、马索来么：申请执行人马海成与被执行人马索来么追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。本院已于2019年3月22日将该款转付给申请执行人马海成。至此，申请执行人马海成向本院申请执行的（2016）青2801民初299号民事调解书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年三月二十二日
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初502号原告王某，男，1970年6月16日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区,被告潘某，女，1978年11月9日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区,原告王某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢琳独任审判，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告王某、被告潘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由如下：2013年10月，原、被告经人介绍相识（被告当时带有一女孩），见过一面后，在父亲之令、媒妁之言的撮合下，于2014年1月13领取结婚证。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，两人的学识、生活环境和生活习惯不同，难以沟通。且婚后由于生活所迫，原告长期在外地工作，两人长期分居，原告每次回到家被告只知要钱，原告没有体会到夫妻之间的关爱和照顾，没有体会到家庭的温暖、体贴和包容。在两人分居期间，原告每月按时支付家庭费用和被告女儿的生活费用来履行义务，被告在老家照顾父亲的生活。近年来，被告没有悉心照顾父亲，自此以后，原告和被告彼此积怨，夫妻感情日益淡薄，双方感情已完全破裂，两人已分居多年。为此，特诉至法院，请允许原、被告双方离婚。原告王某向本院提交了下列证据（双方当事人提交本院存档的证据，除非特别说明，均系复印件）：一、王某的居民身份证1份；二、武汉市黄陂区民政局颁发的结婚证1份（字号：J420116-2014-000675），其上记载，××××年××月××日，潘某与王某在婚姻登记机关登记结婚。被告潘某辩称：我同意离婚，但王某陈述的不是事实，两人长期分居是因为王某在外务工造成的，我在家中尽心尽力照顾家庭和他的父亲，他回家后，我也尽心地照顾他和招待他的朋友；要离婚的话，家庭财产要依法分割，并且他要给我补偿。被告潘某未向法庭提交相关证据。被告潘某对原告提交的证据均无异议。2019年3月8日，被告潘某到庭向本院陈述了其对婚姻和家庭的意见：其回家后认真考虑，认为其和王某两人虽然磕磕碰碰，但双方还是有感情的，其在家里照顾家庭和王某的父亲，王某在外务工，两人没有化解不开的矛盾；而且其女儿现在正在读高中，不想影响孩子的学习。本院根据诉辩双方意见及庭审举证、质证、调查，认定事实如下：王某与潘某于2013年下半年经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方未生育子女【潘某2011年1月14日生育一女，名苏某，潘某与王某结婚后，女儿随二人一起生活】。婚后两人夫妻感情尚可，王某长期在外务工，潘某在家操持家务、照顾家中的老人。因二人长期未在一起生活，缺乏沟通和交流，导致夫妻产生矛盾，并发生争吵。2019年1月9日，王某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与潘某离婚，由此，双方发生诉争。本院认为，王某与潘某依法登记、组建家庭，系合法夫妻关系，双方的合法权益应依法予以保护。夫妻之间相处就是相互磨合、相互谦让的过程，二人应相互关心、爱护、包容，齐心协力，建设家庭。发生矛盾就采取回避甚至分手的方式，无助于问题的解决，既伤害了对方，也伤害了自己。王某认为夫妻感情彻底破裂，没有确实、充分、有效的证据予以证实，本院不予确认。婚姻不仅是一种权利，更是一种义务、一种责任，在今后的生活中，夫妻二人要相互信任，加强沟通交流，互谅互让，和睦相处，及时化解夫妻矛盾，共同承担家庭责任，和谐家庭关系和夫妻关系。综上，对王某要求与潘某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：不准予原告王某与被告潘某离婚。案件受理费300元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 谢 琳二〇一九年三月十二日书记员 顾子简
山西省山阴县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0621执135号中煤财产保险股份有限公司怀仁支公司：你单位与胡智伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）晋0621民初919号判决已发生法律效力。申请执行人胡智伟于二Ｏ一九年三月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位在本院发出执行通知书之日起三日内履行下列义务：赔偿申请执行人胡智伟医疗等费520869.95元。负担案件受理费8500元，申请费7609元。开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司账户名称：山阴县人民法院账号：1191012011********特此通知。审判员  徐景宏二〇一九年三月二十七日书记员  黄 丽风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26040号原告裴国群，男，汉族，1969年6月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人张超，广东驰纳律师事务所律师。被告黄振华，男，汉族，1966年8月5日出生，户籍地址广东省连平县，经常居住地广东省深圳市宝安区。被告孙书梅，女，汉族，1969年9月6日出生，户籍地址河南省西平县，经常居住地广东省深圳市宝安区。原告裴国群与被告黄振华、孙书梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告裴国群的委托代理人张超到庭参加了庭审，被告黄振华、孙书梅经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉请：1、判令两被告清偿所欠借款247,000元；2、判令两被告承担利息（以247,000元为本金，按照月利率2%，从起诉日起计算，至欠款还清日止）；3、判令本案诉讼费、保全费由两被告承担。本案相关情况原告主张两被告向原告借款247,000元，并提交下列证据证明：1、2017年12月30日，被告黄振华、孙书梅出具的《借条》：今借裴国群伍万元整。2、2018年1月28日，被告黄振华、孙书梅出具的《借据》：兹有黄振华借到现金人民币100,000元。3、2018年2月20日，被告黄振华、孙书梅出具的《借款借据》：本人孙书梅、黄振华借款现金伍万元。4、2018年6月30日，被告黄振华出具的《借款借据》：本人黄振华已收到现金借款人民币31,000元。5、2018年7月15日，被告黄振华出具的《借款借据》：本人黄振华已收到借款现金8,000元。6、2018年8月23日，甲方（原告）与乙方（黄振华）签订的《借款合同》，约定：借款金额现金8,000元，落款处原告与被告黄振华签名。7、2018年8月25日，甲方（原告）与乙方（黄振华、孙书梅）签订的《保证协议》，协议载明：甲方曾于2017年12月开始，向乙方多次出借资金，该借款早已到期。因甲方借款次数较多，且给付方式有现金及汇款。因此，三方为避免今后出现不必要的纠纷，在签订协议时，甲乙三方重新对三方签署的全部借款协议、收条、汇款凭证、借据、归还借款金额、借款利息支付等信息进行了认真核实，现确认乙方仍尚欠甲方的借款金额为247,000元，月利率3%，甲乙丙三方今后只以本协议确定的债权金额及条款履行相关义务，三方确定，乙方上述仍欠的借款247,000元，乙方在2018年12月25日前归还全部借款。该协议甲方处有原告签名，乙方处被告黄振华签名。8、银行流水，显示：2017年12月30日，原告向被告黄振华转账5万元；2018年1月28日，原告向被告黄振华转账100,000元；原告主张剩余借款均是通过现金给付被告。9、结婚证，证明两被告系夫妻关系。判决理由本院认为，两被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为放弃举证、质证、答辩的权利，本院依据原告提交的证据及陈述来认定本案事实。原告提交的《借条》、《借款借据》、《保证协议》及银行流水等证据能够相互印证，形成统一的证据链，足以证明被告黄振华、孙书梅共同向原告借款200,000元、被告黄振华向原告借款39,000元的事实，被告黄振华于2018年8月25日与原告签订《保证协议》，确认三方对“全部借款协议、收条、汇款凭证、借据、归还借款金额、借款利息支付等信息进行核实后，尚欠原告借款247,000元”，系被告黄振华对双方借款结算的确认，不违反法律的规定，本院予以采纳，原告诉求被告返还借款247,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄振华出具的《保证协议》中明确月利息为3%，现原告诉求被告支付利息按月利率2%，自起诉之日即2018年11月2日起计至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持，被告黄振华应支付原告利息以人民币247,000元为基数，按照月利率2%，从2018年11月2日起计至款项实际付清之日止。被告孙书梅与被告黄振华系夫妻关系，虽然其与被告黄振华作为共同借款人签名确认的金额为200,000元，但亦说明其对被告黄振华向原告所借的其他款项应是知晓的，上述借款应系夫妻双方的共同债务，原告诉求被告孙书梅共同偿还上述借款及利息有事实和法律依据，本院予以支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告黄振华、孙书梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告裴国群借款本金人民币247,000元及利息（以人民币247,000元为基数，按月利率2%，从2018年11月2日起计至款项实际付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,008元，保全费1,715元，由被告黄振华、孙书梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  韩超宇人民陪审员  谢春玲人民陪审员  许 静二〇一九年三月二十七日书 记 员  张伟杰书 记 员  何满园附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1661号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人邵义凤，女，1967年04月04日生，汉族，住杭州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人邵义凤信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9925号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈燕明审判员  洪 宁审判员  李永林二〇一九年三月二十五日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一九年三月二十五日书记员沈寅飞
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初834号原告：朱秀强，男，1969年4月29日出生，汉族，山东胜利固井工程技术有限公司职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：何志勇，山东舜翔（东营）律师事务所律师。被告：覃元萍，女，1975年12月25日出生，汉族，中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司东辛采油厂职工，住东营市东营区。原告朱秀强与被告覃元萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀强的委托诉讼代理人何志勇和被告覃元萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金59554元，支付利息25329元（计算至起诉日），支付上述借款按月利率2%计算的自2019年2月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月16日，被告向原告借款50000元，约定借期一年，月利率5.2%，按月付息。原告依约支付了借款。被告为原告出具了借条。之后，原告分两次借款给被告13000元，约定月利率2%，2018年6月24日到期，被告偿还了1000元借款本金，就剩余12000元借款被告为原告出具了借条。被告至今未清偿借款本息。被告覃元萍辩称，被告向原告借款50000元，约定月利息2600元，被告在2017年11月17日前支付了借款利息，利息约定超过了国家规定。被告在2017年分两笔向原告借款13000元，后来还款1000元和11000元，因为忘记了11000元的还款，被告为原告出具了12000元的借条。原告朱秀强与被告覃元萍围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条2张、建设银行账户交易明细清单，被告提交的手机微信转账记录、建设银行账户交易明细清单，证据形式完备内容相互佐证，本院对上述证据予以确认。根据审查确认的证据和原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：原告朱秀强与被告覃元萍为朋友关系，2016年12月16日，被告向原告借款50000元，被告为原告出具了借条，载明借到人民币50000元，月息2600元，期限一年还清，连本带息。原告依约履行了借款出借义务。2017年1月15日，被告通过银行账户转款还款600元，通过案外人王雪菲还款2000元；2017年2月15日至8月17日，被告于每月15日或16日通过银行账户转款还款2600元，2017年10月中旬和11月17日，被告通过手机微信向原告各还款2600元。之后，被告未再偿还借款。2017年6月24日，被告向原告借款10000元，原告依约支付了借款。2017年7月8日，被告还款11000元，2017年8月4日，被告还款1000元。2017年8月23日，被告向原告借款3000元，原告依约支付了借款。原、被告因忘记被告的上述11000元还款，被告就上述两笔借款为原告补写借条一张，载明，今借到人民币12000元，利息月2分，2018年6月24日还。之后，被告未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告约定50000元借款的月利率为5.2%，超过月利率3%的部分违反法律强制性规定，应属无效。被告已支付的超过年利率36%部分的利息应抵扣借款本金。经计算，至2017年11月17日，被告尚欠原告38729元借款，上述借款自2017年11月17日至2019年2月7日按年利率24%计算的利息为11361元。被告于2017年6月24日向原告借款10000元，根据被告为原告补写的借条及双方陈述，被告于2017年7月8日的还款11000元应认定为偿还上述借款本金及按月利率2%计算的利息。被告因忘记上述还款于2017年8月4日再次还款1000元，结合被告为原告补写的借条，可以认定借贷双方形成合意，该还款认定为偿还借条中载明的借款。被告虽为原告出具了12000元的借条，但根据查明的事实，上述借款实际仅余2000元未偿还，上述欠款自2017年8月23日至2019年2月7日按年利率24%计算的利息为700元。原告要求被告偿还借款本金59554元及利息25329元，本院予以支持借款40729元及利息12061元，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告覃元萍于本判决生效之日起十日内偿还原告朱秀强借款40729元及利息12061元，支付上述借款按月利率2%计算的自2019年2月7日起至实际偿还之日止的利息；二、驳回原告朱秀强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，减半收取961元，保全费920元，由原告朱秀强负担711元，由被告覃元萍负担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李素红二〇一九年三月十五日书记员  王安琪
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2019号 申请执行人：刘贻文，男，汉族，1982年2月1日出生，张掖市甘州区人。 被执行人：宋世祥，男，汉族，1982年2月14日出生，张掖市甘州区人。 申请执行人刘贻文与被执行人宋世祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初1380号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：被告宋世祥偿还原告刘贻文借款180000元，于2018年5月30日之前支付40000元，于2018年8月30日之前支付50000元，于2018年12月30日之前支付90000元；案件受理费2150元(已减半收取)，由被告宋世祥负担。该调解书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘贻文已向本院申请执行。 本案标的140000元，在执行过程中双方当事人达成如下和解协议：被执行人宋世祥自愿以每月全额工资3600元偿还本案案件款，由法院轮候冻结，直至还清为止。 现申请执行人刘贻文以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（三）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2018）甘0702执2019号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 李 斌 二〇一九年三月十八日 执行助理何吉海 书记员 杨剑锋
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初180号原告：北京首钢物业管理有限公司，住所地北京市石景山区首钢厂区（75）首都钢铁公司行政处**楼**。统一社会信用代码：911101071023154337法定代表人：韩利，董事长。委托诉讼代理人：姜海鸥，北京市天渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：安学习，北京市天渡律师事务所律师。被告苑小龙，男，1985年1月2日出生，住北京市石景山区。身份证号×××原告北京首钢物业管理有限公司（以下简称首钢物业公司）与被告苑小龙物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首钢物业公司委托诉讼代理人姜海鸥到庭参加诉讼，被告苑小龙经本院经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告首钢物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠物业费4282.85元；2.判令被告支付违约金1314.86元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为涉案小区业主，该社区物业管理等相关事项由原告负责。被告入住时，与北京首房物业管理有限公司签署了《前期物业服务协议》，协议对双方权利义务做出明确约定，原告对小区共用部位、公用设施等项目进行维护、修缮、服务与管理，并根据协议约定向被告收取物业费及其他费用。协议签署后，原告依约履行了相关义务，而被告一直未交纳相关费用。2014年1月29日，北京首房物业管理有限公司名称变更为北京首钢物业管理有限公司。现原告多次催缴无果，故诉至法院。被告苑小龙经本院合法传唤未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告为北京市石景山区金顶北路18号院xxx业主。2009年11月21日，北京首房物业管理有限公司（以下简称：首房物业公司）与被告签订了《前期物业服务协议》，开始承接北京市石景山区金顶阳光小区的物业管理工作。其中《前期物业服务协议》第二章第四条至第十一条约定了物业服务管理事项，第十二条约定了协议期限即“自本协议签订日起至业主委员会与物业管理企业签定的《物业服务合同》时止”。2013年1月底，首钢物业公司撤出金顶阳光小区，并不再提供物业服务。《前期物业服务协议》第五章第十六条约定：“一、物业费按1.80元/建筑平方米·月缴纳(含：公共秩序维护、公共区域保洁、公共绿化养护、小区日常管理、化粪池清掏、房屋及小区共用部位设施设备小修等)。二、费用缴纳时间：每年1月1日-1月15日，缴纳该年度物业服务费”。首钢物业公司按照房屋面积90.47平方米,向被告主张自2010年至2013年1月期间未交纳的物业费。首钢物业公司陈述：撤场后对物业费进行了催收，催收方式为电话催收、上门催收、在小区内张贴的催收通知并在小区里设立收费室。另查，2014年1月29日，首房物业公司名称变更为首钢物业公司。上述事实，有前期物业服务协议、工商登记、房屋查询结果及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成了有效的物业服务合同关系，当事人应当按约定履行义务。首钢物业公司为被告居住的小区提供物业管理服务，被告作为业主，享受了首钢物业公司提供的物业管理服务，被告有义务按期交纳物业管理费，本院对原告要求支付物业费的请求予以支持。物业服务作为一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，难免会出现一些问题，但只要物业公司按约定提供了基本物业服务，无严重违约现象，业主均应支付相应的物业费。涉案小区相关业主提出首钢物业公司所提供服务存在瑕疵、相关设施不到位等问题，但此情况不足以构成业主不缴纳物业费合理抗辩。同时，首钢物业公司对业主提出的各种建议和意见，应当认真对待，不断总结经验，在今后不断改进、提高物业服务水平。应当指出，物业服务企业与小区业主之间互相依存，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取业主的支持和配合；同时业主应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，有赖于业主整体素质的提高。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中的问题时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题通过业主协商沟通等方式予以改正，不断提高物业服务标准。首钢物业公司主张被告支付违约金，本院认为物业服务并非尽善尽美，结合业主欠费数额，对该项诉讼请求不予支持。被告未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、苑小龙于本判决生效之日起七日内给付北京首钢物业管理有限公司自2010年至2013年1月期间未交纳的物业费的物业费4282.85元；二、驳回北京首钢物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京首钢物业管理有限公司负担25元（已交纳），由苑小龙负担25元（于本判决生效之日起七日内给付北京首钢物业管理有限公司）。开庭公告费6.5元，由苑小龙负担（于本判决生效后七日内给付北京首钢物业管理有限公司）。判决公告费用由苑小龙负担（于本判决生效后七日内给付北京首钢物业管理有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  冯凤增人民陪审员  刘淑荣二〇一九年三月二十八日书 记 员  王思雨
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执7号之二 申请执行人：李美善,男,1968年5月4日出生,汉族,住珠海市斗门区。 被执行人：莫东明,男,1983年9月29日出生,汉族,住肇庆市高要区。 被执行人：龙海锋,男,1986年2月17日出生,汉族,住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人李美善与被执行人莫东明、龙海锋买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人龙海锋名下车牌号为粤Ｙ×××××宝马汽车一辆，但无法扣押且该车辆本院是第三轮候查封。经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、证券、工商进行网络查控及现场调查等措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人电话约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 麦 智 周 审判员 伍 文 超 审判员 赵 伟 健 二〇一九年三月十九日 书记员 慕容嘉亮
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0902刑初87号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人郭某1，男，1980年1月12日生，广东省茂名市茂**人，公民身份号码：440************075，汉族，初中文化，住广东省茂名市茂南区***********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月28日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑检刑诉[2019]20号起诉书指控被告人郭某1犯危险驾驶罪，于2019年2月18日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2019年3月1日公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员阮志强、张晓丽出庭支持公诉，被告人郭某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月4日0时50许，被告人郭某1在广东省茂名市茂南区*****************普通二轮摩托车被执勤民警查扣。经茂名市********检验鉴定，郭某1血液中乙醇含量为120mg/100mL。公诉机关认为，被告人郭某1无视国法，无证醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人郭某1在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量测试结果单、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、郭某1身份证复印件、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、送达回执、驾驶人、机动车信息查询结果单、案件情况说明、被告人郭某1的有罪供述、广东省茂名市********检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某1无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，对其依法应在判处拘役，并处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关指控被告人郭某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郭某1归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法对其可从轻处罚。根据被告人郭某1的犯罪情节、悔罪态度及家庭情况，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人郭某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张卫东二〇一九年三月一日书记员  陈 铭附相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执1059号申请人任保成，男，1959年10月6日生，汉族，住辉县。被执行人新乡市天宝俊轩汽车销售服务有限公司。住辉县市太行大道西段欧洲小镇。法定代表人：冀楚，该公司经理。被执行人王世俊，男，1970年10月27日生，汉族，住辉县。任保成申请执行新乡市天宝俊轩汽车销售服务有限公司、王世俊民间借贷纠纷一案，申请人任保成依据本院生效的（2018）豫0782民初5703号民事判决书，于2019年3月19日申请执行，本院于2019年3月19日向被执行人新乡市天宝俊轩汽车销售服务有限公司、王世俊送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人借款本金50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费600元、执行费111元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人王世俊名下登记有豫Ｈ×××**长安牌汽车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人王世俊名下登记的豫Ｈ×××**长安牌汽车一辆予以查封。查封期间，不得进行审验。二、查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  赵月军审 判 员  吕春新代理审判员  武志方二〇一九年三月二十六日书 记 员  冯保崴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初4389号原告：金建生，男，1963年8月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：何正永，北京市风平律师事务所律师。被告：赵雨，女，1971年8月21日出生，汉族。原告金建生与被告赵雨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金建生及其委托诉讼代理人何正永到庭参加诉讼，被告赵雨经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金建生向本院提出诉讼请求：判令赵雨，1、偿还借款本金400000元及利息（以400000元为基数，自2015年9月1日起按照月息1.5%计算至实际付清之日止）；2、负担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月28日，对方向我方借款，我方向对方转账50万元，当年9月1日对方出具借据，借款到期后，经我方多次催要无果，对方只还款10万元，剩余本息至今未还，为维护我方合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告赵雨未进行答辩。庭审中，金建生提交借据及银行转账凭证，证明与赵雨间存在借贷关系，赵雨至今未还款。借据，日期为2014年9月1日，内容为：“今从金建生处借人民币伍拾万元整，于二〇一五年八月三十一日前还清，月息1.5分”，借据下方借款人处有赵雨签名及捺印予以确认。银行转账凭证，载有：日期为2014年8月28日，借户名金建生，贷户名赵雨，汇款金额为500000元。金建生称赵雨借款后偿还10万元，且赵雨按照约定给付利息到2016年2月1日后就再无付款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案赵雨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。金建生请求赵雨偿还借款本金400000元，提交借据、银行转账凭证予以佐证，该请求于法有据，本院对此依法予以支持。逾期利息一节，赵雨拖延还款，金建生起诉请求赵雨给付资金占用期间的费用于法有据，本院对此请求依法酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵雨于本判决生效之日起十日内给付金建生借款本金400000元；二、赵雨于本判决生效之日起十日内给付金建生逾期利息（以400000元为基数，自二〇一六年二月二日起按照月息1.5%计算至实际付清之日止）；三、驳回金建生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元及公告费560元，均由赵雨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏洪杰人民陪审员  李 斌人民陪审员  付庆红二〇一九年三月二十七日书 记 员  王 欣
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初1615号 原告：临沂某公司。 法定代表人：肖某，经理。 委托诉讼代理人：张俞，女，汉族，该公司员工，住山东省临沭县。 被告：赵某，女，汉族，住山东省兰陵县。 被告：王某，男，汉族，住山东省兰陵县。 被告：周某，女，汉族，住山东省兰陵县。 原告临沂某公司与被告赵某、王某、周某追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告临沂某公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂某公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂某公司撤诉。 案件受理费862元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年三月十八日 书记员  刘晓光
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执809号申请执行人：卢燕，女，住内蒙古呼和浩特市。被执行人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。组织机构代码证号：736108495。法定代表人：王然中，该公司董事长。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年三月二十一日书记员 杨雪峰
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初180号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人祝文健，男，1991年12月3日出生，汉族，江西省万年县人，初中文化，无业，户籍所在地江西省万年县，因寻衅滋事，于2011年8月25日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十日。因本案于2018年12月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人梅陈炎，浙江嘉瑞成律师事务所律师，系温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕130号起诉书指控被告人祝文健犯故意伤害罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理中，被害人朱某1提起附带民事诉讼，后向本院申请撤回附带民事诉讼，本院已另行裁定准予撤回。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官李翔出庭支持公诉，被告人祝文健及其辩护人梅陈炎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月14日下午，被告人祝文健与被害人朱某1在瓯海区打完牌后一起出来，其间二人因打牌事项发生纷争，该二人行经至社叶村××号附近时，被告人祝文健用砖块砸向被害人朱某1头部，并用脚踢踹被害人朱某1后逃离现场。经鉴定，被害人朱某1左侧额骨骨折伴积气，左侧鼻骨骨折，右顶及左额部头皮下血肿，损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人祝文健在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某1的陈述，证人宋某、孙某的证言，检查笔录，现场勘查笔录，辨认笔录，视频监控，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，视频分析报告，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝文健故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祝文健有劣迹，酌情从重处罚；被告人祝文健归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。辩护人提出相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人祝文健犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月15日起至2019年12月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞小丹人民陪审员  彭国清人民陪审员  王学炮二〇一九年三月二十六日书 记 员  卢坤坤?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初1862号原告：赵宝江，男，1968年8月24日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：刘亚平、郭琪（实习），河南千盈律师事务所律师。被告：周秋双，女，1972年7月19日出生，汉族，住河南省新密市。被告：贾跃敏，男，1972年6月2日出生，汉族，住河南省新密市。原告赵宝江诉被告周秋双、贾跃敏买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵宝江的诉讼委托诉讼代理人刘亚平、郭琪到庭参加了诉讼，被告周秋双、贾跃敏经本院公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵宝江向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告返还原告货款本金436346元及利息（利息以436346元为基数，按照月利率2%，从2017年11月9日计算至实际还款之日止）；二、本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告贾跃敏、周秋双（曾用名周双）系夫妻关系，二人共同经营一家店，因资金周转困难无钱进货自2015年10月8日起，二被告以赊账方式多次从原告处购买累计价值436346.69元的货物，经原告多次索要，被告贾跃敏于2017年11月9日向原告出具《欠条》一份。《欠条》写明经结算贾跃敏欠原告货款共计436346元，在2018年12月31日前还清，逾期未还清的按月利率2%支付利息，合同履行地郑州市××马路××号。但被告出具欠条后从未向原告归还，原告多次主张，二被告至今拒不归还，被告贾跃敏与周秋双系夫妻，货物是二被告共同赊欠的且系用于其二人共同经营的生意，被告周秋双应当一并承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定被告已经以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。因此原告无奈提起诉讼，望判如所请。被告周秋双，贾跃敏未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告缺席，无法质证，本院对原告提交的符合证据规则的证据予以彩信并在卷佐证。本院本案的事实及证据认定如下：1.2016年1月17日，被告贾跃敏、周秋双向赵宝江出具的《借条》一份，写明“2015年10月至2016年6月30日，提货120万元货，如未提够，视为放弃信用额度。2016年7月-12月每月还款10万元，每月还款日25号前；2016年7月至12月提货80万元，2017年1月开始每月还款12万元整，2017年12月25日前全部结清。所提货品，不影响二次销售，可以调换，不允许退货冲账。周双，贾跃敏。2016.元.17号。”（原告当庭陈述，该借条是被告的一个提货计划以及每月的还款计划，并不是实际的借款。是原告出售货物可以赊欠货款的信用额度。双方约定在八个月的时间内被告提货120万元，最终双方是根据实际提货的价值进行结算，该借条签名“周双”但其身份证号与本案被告周秋双身份证号一致）。2.2017年11月9日，被告贾跃敏向赵宝江出具的《欠条》一份；写明“经结算，今欠赵宝江货款共计人民币肆拾叁万陆仟叁佰肆拾陆元整（436346.00），在2018年12月31日之前还清，逾期未还清的按月利率2%支付利息，合同履行地郑州市××马路××号”。3.原告提交2016年11月30日的《新密周双对账单》一份；其明细显示截止至2016年11月30日，新密周双共从赵宝江处提货价值436346.69元，欠付赵宝江货款436346.69元。4.被告贾跃敏、周秋双，系夫妻关系,该二被告在出具欠条之后未再还款。本院认为，本案中，被告周秋双，贾跃敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告周秋双、贾跃敏系夫妻关系，该二被告向原告出具借条，在信用额度内先提货后付款，后经结算欠原告货款436346.69元未付，被告贾跃敏出具有欠条，并约定了逾期还款利率，事实清楚。买卖合同中买受人应按照约定的时间支付价款，本案被告在与原告的多次买卖行为之后出具欠条，且未按承诺时间归还欠款，应当承担归还欠款并按约定支付利息的责任。夫妻对共同债务应承担共同还款责任。故原告要求判令二被告偿还货款436346元并支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。但原告请求判令被告自2017年11月9日起按照月利率2%标准计算利息，与双方约定不符，本院支持其自2019年1月1日支付利息至实际清偿债务之日的请求，对其过高请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周秋双，贾跃敏于判决生效之日起10日内偿还欠原告赵宝江货款436346元并支付利息（利息以436346元为基数，按照年利率24%自2019年1月1日起计算至债务实际清偿之日止）；驳回原告赵宝江的其他诉讼请求。案件受理费8186元，由被告周秋双、贾跃敏承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至郑州市中级人民法院。审 判 长  陈书冉人民陪审员  阴彦平人民陪审员  赵香平二〇一九年三月十一日书 记 员  赵乐乐
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执124号 申请执行人：周素清，女，1973年4月22日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：周善培，男，1970年12月8日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人周素清与被执行人周善培婚后财产纠纷一案中，强制执行被执行人周善培30334元，并向申请执行人周素清兑付完毕，现申请执行人周素清书面向人民法院申请撤销执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院（2019）川1321执124号案件的执行。 申请执行人周素清在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洪 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一九年三月二十七日 书记员 杨金辉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初22459号原告：鲁小磊，男，1987年3月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘宏刚，男，1965年12月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区，送达地址江苏省宿迁市。被告：徐少宝，男，54岁，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告鲁小磊与被告刘宏刚、徐少宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。鲁小磊诉称，2017年12月29日至2018年1月25日，二被告向原告采购建筑用模板，后原、被告签订欠条一张，欠条约定货款总计748843元，尚拖欠货款649743元，送货单约定逾期付款的，按货款每日千分之三支付赔偿金。且赔偿原告律师费、诉讼费、保全保险费等费用，送货单上备注协商不成由天津塘沽人民法院解决。经多次催要，2019年2月4日，被告徐少宝支付原告40000元货款。现原告提起诉讼，要求：1.判决二被告共同支付原告货款609743元，并支付自2018年1月25日起至实际付款日止按年利率6%计算的利息及律师费30000元；2.诉讼费由二被告承担。刘宏刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告并没有约定管辖权，记忆中，“送货单”上关于管辖权的内容是空白，没有填写。原告擅自添加的管辖法院，不是双方真实意思表示，不具备法律效力，本案应当移送被告住所地即宿迁市宿豫区人民法院审理。本案另一被告徐少宝仅仅是介绍人，刘宏刚有两次安排徐少宝作为经办人购货，是代表刘宏刚的行为，是刘宏刚与原告之间产生买卖行为，徐少宝与原告并没有买卖关系，徐少宝不应当承担任何责任。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，原告起诉要求被告支付货款，原告为接受货币一方，原告所在地为合同履行地。即使原、被告双方未约定管辖法院，原告所在地即合同履行地位于本院辖区，本院依然对本案享有管辖权。被告刘宏刚提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回刘宏刚对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由刘宏刚负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  常红旭二〇一九年三月二十六日书记员  肖 冶附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初2399号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：贺小虎，男，1991年2月28日出生，汉族，住天·省多安市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告贺小虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告贺小虎经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月3日起至2017年12月2日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月3日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月3日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月3日，借款到期日2017年12月2日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告贺小虎应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告贺小虎应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月3日起至2017年12月2日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月3日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告贺小虎在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年三月二十七日 书记员  舒馨
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行裁定书（2019）内2223执690号申请执行人：高刘占，男,1963年4月3日出生，蒙古族，内蒙古。被执行人：白哈萨，女,1963年3月10日出生，蒙古族，内蒙古。；王福，男,1985年5月12日出生，蒙古族，内蒙古。本院在执行高刘占与白哈萨、王福借款合同纠纷一案中，经查被执行人白哈萨、王福外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人白哈萨、王福名下确无财产可供执行。本院于0000年0月00日约谈本案申请执行人高刘占，男,1963年4月3日出生，蒙古族，住内蒙古。申请执行人高刘占，男,1963年4月3日出生，蒙古族，住内蒙古。不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 赵锦涛审判员 敖宝泉审判员 张天罡 二Ｏ一九年三月二十七日书记员 陈志鑫
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）甘71行初25号原告王毓仁，男，1948年12月13日出生，住甘肃省兰州市。委托代理人张晓霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告兰州市城关区人民政府雁北街道办事处，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩路**。法定代表人刘蕾，该办事处主任。行政机关负责人费芳洲，该办事处副主任。委托代理人李晓远，甘肃金城律师事务所律师。原告王毓仁诉被告兰州市城关区人民政府雁北街道办事处（以下简称雁北街道办）行政强制一案，本院作出（2018）甘71行初40号行政裁定。原告王毓仁不服提出上诉，甘肃省高级人民法院作出（2018）甘行终444号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2019年1月2号立案，并按照一审案件程序向原、被告双方送达了相关法律文书。原告王毓仁在审理过程中向本院提交兰州市中级人民法院（2018）甘01行初29号行政判决，拟证明2016年8月10日兰州市城关区人民政府（以下简称城关区政府）及相关职能部门对城关区某集体建设用地实施了征拆行为。被告雁北街道办在举证期限内未提交证据，但向本院提交了《管辖权异议申请书》，认为甘肃省高级人民法院（2018）甘行终444号行政裁定中关于“本案现有证据均不能证明兰州市城关区人民政府实施了涉案行政强制行为，如果被上诉人雁北街道办在案件审理过程中，能够举证证明还有其他行政机关包括兰州市城关区人民政府实施了涉案行政强制行为，人民法院在查明其在行政强制中的地位与作用后，依法确定并追加其为共同被告”，城关区政府不是本案适格的被告，因此根据2018年2月8日甘肃省高级人民法院《关于调整部分行政案件管辖权的通知》及2018年2月12日兰州市中级人民法院《关于贯彻执行甘肃省高级人民法院的实施意见》的有关规定，本案应当由兰州市七里河区人民法院管辖。针对原告王毓仁提交的兰州市中级人民法院（2018）甘01行初29号行政判决，本院依法向城关区政府进行调查。城关区政府表示其未接到甘肃省高级人民法院（2018）甘行终444号行政裁定及兰州市中级人民法院（2018）甘01行初29号行政判决。经依法告知后，城关区政府对甘肃省高级人民法院（2018）甘行终444号行政裁定无异议，同时认为该裁定已经认定城关区政府不是适格的被告，且亦无任何书面证据证明城关区政府参与了征拆,城关区政府不是兰州市中级人民法院（2018）甘01行初29号行政判决的当事人，该判决对城关区政府没有约束力，且该案件审查的是复议机关的复议行为，不涉及对征拆行为的实体审查，故该判决不能作为城关区政府系征拆主体的证据。本院认为，兰州市中级人民法院（2018）甘01行初29号行政判决，系王毓仁不服甘肃省人民政府作出的甘政复字[2017]100号行政复议决定而作出的裁判文书，其中诉称：“原告于2017年7月19日向兰州市公安局城关分局邮寄查处申请书，并通过日后诉讼得知强拆主体为兰州市人民政府等政府部门。2017年10月30日原告就兰州市人民政府的强拆行为向省政府申请行政复议。”其诉称被强拆的土地与本案涉案土地一致，结合本案的起诉，原告王毓仁亦不能确定涉案土地被征拆的主体。被告雁北街道办在举证期限内没有提供城关区政府参与实施涉案行政强制行为的证据，故在卷证明城关区政府系本案被告的证据不足。但是，依据雁北街道办2016年8月8日作出并公告的关于“确定2016年8月10日进行保护性施工”的《通知》，可以确定雁北街道办是本案适格的被告。2018年2月1日开始执行的甘肃省高级人民法院《关于调整部分行政案件管辖权的通知》第一条规定：“对县（处）级行政机关（不包括人民政府）所作的行政行为提起诉讼的行政案件，由基层人民法院管辖。其中以兰州、白银、定西市县（处）级行政机关（不包括人民政府）为被告的行政案件，调整为兰州铁路运输法院管辖；以兰州、白银、定西三市乡（科）级行政机关为被告的行政案件，调整为兰州市城关区人民法院、七里河区人民法院、白银市白银区人民法院、靖远县人民法院、定西市安定区人民法院、渭源县人民法院管辖，具体管辖案件范围由中级人民法院确定后，报省法院备案。”2018年2月12日开始执行的兰州市中级人民法院《关于贯彻执行甘肃省高级人民法院的实施意见》第二条规定：“以兰州市乡（科）级行政机关为被告的行政案件，调整由城关区人民法院和七里河区人民法院集中管辖。其中原属七里河区人民法院、红古区人民法院及兰州新区人民法院管辖的案件，调整由城关区人民法院集中管辖；原属城关区人民法院、安宁区人民法院、西固区人民法院、榆中县人民法院、永登县人民法院及皋兰县人民法院管辖的案件，调整由七里河区人民法院集中管辖。”本院对本案不具有管辖权，具有管辖权的法院应为甘肃省兰州市七里河区人民法院。综上，本案中有证据证明雁北街道办是本案适格的被告，但没有充分证据确定城关区政府系本案的被告，被告雁北街道办提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第十条第二款之规定，裁定如下：本案移送甘肃省兰州市七里河区人民法院管辖。审判长  赵小明审判员  苏 静审判员  涂海峰二〇一九年三月十五日书记员  李 钰
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初1840号原告：天津博智嘉颐物业服务有限公司，住所地河**大沽南路东侧博轩8-453。法定代表人：张志金，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈秀明，该公司员工。被告：张树霞，女，1984年9月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津博智嘉颐物业服务有限公司与被告张树霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈秀明，被告张树霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2017年5月1日至2018年12月31日期间的物业服务费用3603.06元；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：2014年8月，原告与天津天兴投资发展有限公司签订前期物业服务合同。合同约定：原告为该小区业主提供各项综合服务，小区业主按每月每平米1.85元给付服务费。被告系该小区的业主，房屋建筑面积97.39㎡。2017年5月1日至2018年12月31日期间，原告按约定为被告提供了各项综合服务，被告未交纳此期间的物业服务费3603.06元，故呈讼。张树霞辩称：双方存在物业服务关系，本人确实未交纳2017年5月1日至2018年12月31日期间的物业费3603.06元。因原告的物业服务不达标，不同意原告的诉讼请求。原告服务不达标主要表现为：小区未封闭管理，保安人数及安保工作均不符合标准，楼道垃圾不及时清理，绿地不及时灌溉且杂草丛生，地下车位卫生不及时清理，业主房屋墙壁裂缝及下水道堵塞物业不负责等。本院认为，原、被告之间已形成了物业服务合同关系，该物业服务合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供物业服务后，被告亦应按合同的约定及时给付原告相应的物业服务费。原告要求被告给付2017年5月1日至2018年12月31日期间的物业服务费3603.06元，证据充分，予以支持。被告以小区未封闭管理，楼道垃圾不及时清理等理由拒绝给付物业费，证据不足，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：张树霞于判决生效后五日内给付天津博智嘉颐物业服务有限公司2017年5月1日至2018年12月31日物业服务费3603.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由张树霞负担，此款天津博智嘉颐物业服务有限公司已交纳，给付时间同上。本判决为终审判决。审判员  李俊玲二〇一九年三月十五日书记员  张 雪
山西省岢岚县人民法院   民事裁定书   (2019)晋0929民初83号   原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司，住所地：岢岚县。   法定代表人赵改秀，该公司董事长。   委托代理人赵建功，男，1958年10月25日出生，现住岢岚县，系该公司员工。   被告马希明，男，1968年6月18日出生，住岢岚县。   被告李梅梅，女，1974年3月5日出生，住岢岚县。   原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司与被告马希明、李梅梅债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司以暂时无法找到被告为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司负担。   审 判 员 徐俊福     二〇一九年三月二十五日   法官助理 崔进海   书 记 员 梁 烨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初23048号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，该分中心总经理。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：夏雯婷，女，1983年6月13日出生，汉族，身份证住址河南省偃师市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告夏雯婷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心因被告夏雯婷拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告夏雯婷向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡（卡号62×××71）本金24722.59元、利息329.43元、分期手续费939.54元、违约金131.86元，诉讼标的额计至2018年8月5日为26123.42元，之后的利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计付至被告夏雯婷全部清偿上述欠款之日止；2.被告夏雯婷向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡（卡号62×××69）本金21000元、利息352.46元、分期手续费1176元、违约金1024.81元，诉讼标的额计至2018年8月5日为23553.27元，之后的利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计付至被告夏雯婷全部清偿上述欠款之日止。被告夏雯婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：夏雯婷。信用卡卡号：62×××71、62×××69。其中尾号9969的信用卡为电子卡。非现金利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。账单分期手续费计收标准：账单/单笔分期（月手续费率），1期1%，3期0.8%，6、9期0.72%，12、18、24、36期0.64%。夏雯婷就尾号2371的信用卡申请办理了1笔账单分期业务。“圆梦金”分期手续费：1期1%，3、6、12、24、36期0.75%。夏雯婷就尾号2371的信用卡申请办理了1笔圆梦金分期业务。“新快现”分期业务手续费计收标准：持卡人需分期缴纳手续费1/3/6/12/24/36期的手续费率分别为1.5%/0.82%/0.82%/0.77%/0.76%/0.76%，每期分期手续费等于分期总金额乘以月分期手续费率。夏雯婷就尾号9969的信用卡申请办理了1笔新快现分期业务。欠款情况：夏雯婷持卡消费未按时足额还款，截至2018年8月5日，夏雯婷拖欠中信银行信用卡中山分中心卡号为62×××71的信用卡透支本金24722.59元、利息329.43元、账单分期及圆梦金分期手续费939.54元；卡号为62×××69的信用卡透支本金21000元、利息352.46元、新快现分期手续费1176元。另查，中信银行信用卡中山分中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：2017年1月1日起拟取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约金逾期还款的，拟计收违约金。但中信银行信用卡中山分中心未就涉案信用卡的违约金收费项目与夏雯婷达成协议。本院认为，夏雯婷在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。夏雯婷持卡透支消费，未按时足额偿还款项给中信银行信用卡中山分中心，已构成违约，应依约向中信银行信用卡中山分中心偿还透支本息等款项。夏雯婷所欠信用卡款项及款额，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且夏雯婷没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中信银行信用卡中山分中心主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行信用卡中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行信用卡中山分中心主张夏雯婷支付违约金的诉求，本院不予支持。夏雯婷经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告夏雯婷于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还卡号为62×××71的信用卡截至2018年8月5日的透支本金24722.59元、利息329.43元、账单分期及圆梦金分期手续费939.54元及2018年8月6日至债务清偿之日的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告夏雯婷于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还卡号为62×××69的信用卡截至2018年8月5日的透支本金21000元、利息352.46元、新快现分期手续费1176元及2018年8月6日至债务清偿之日的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担291元，被告夏雯婷负担1300元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一九年三月一日书 记 员  阮 铮书 记 员  李美红