广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）粤71行终2577号上诉人（原审原告）：姚渭炎，男，汉族，1971年11月25日，住广州市花都区。被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队花都大队。住所地：广州市花都区新华镇农新路**。法定代表人：杨峻岭，大队长。委托代理人：利伟卓、欧阳迎迎，该局工作人员。被上诉人：广州市公安局花都区分局，，住所地：广州市花都区新华街新华路**之一法定代表人：黄跃强，局长。上诉人姚渭炎因诉被上诉人广州市公安局交通警察支队花都大队（以下简称花都交警大队）、广州市公安局花都区分局（以下简称公安花都分局）交通管理处罚决定及行政复议决定一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初2006号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年2月8日19时54分许，姚渭炎驾驶一辆悬挂粤Ａ×××**号牌的二轮摩托车搭载一名未佩戴安全头盔的乘客，沿广州市花都区曙光路由北往南方向行驶至曙光路与碧秀路交汇处时，被花都交警大队辅警刘良标、钟名截停并交由花都交警大队执勤民警宋良星处理。民警宋良星核实姚渭炎的驾驶证及行驶证后，告知其违法事实及享有的权利和义务，依简易程序对姚渭炎实施的“驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的或者乘坐人员未按规定戴安全头盔的”的交通违法行为作出编号4401211603770717〔1001〕《公安交通管理简易程序处罚决定书》，给予罚款200元。执勤民警当场将处罚决定书送达姚渭炎，姚渭炎拒绝在处罚决定书上签名。2018年2月12日，姚渭炎不服上述处罚决定书，向公安花都分局提起行政复议。公安花都分局于同日受理后，向花都交警大队作出《行政复议提交答复通知书》。花都交警大队于法定期限内向公安花都分局提交了《行政复议答复书》以及相关证据材料。2018年4月3日，公安花都分局作出穗花公复决字〔2018〕第043号《行政复议决定书》，对花都交警大队作出的涉案行政处罚予以维持。姚渭炎不服，遂诉至法院。原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。花都交警大队具有负责本行政区域内有关的道路交通管理工作的职责，依法具有对道路交通安全违法行为作出处罚的职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第一百零七条规定：“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条规定：驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（二十九）摩托车驾驶人未按照规定戴安全头盔，或者乘坐人员未按照规定戴安全头盔的；……。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”第四十二条第一款规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。”本案中，姚渭炎于2018年2月8日实施的涉案交通违法行为，有执勤民警出具的执勤经过、辅警出具的工作情况说明以及执法记录仪的视频予以相互印证，足以认定。姚渭炎主张其搭乘的乘客有佩戴安全头盔，缺乏依据，法院不予采信。关于姚渭炎认为执勤民警未在《处罚决定书》签名的问题。经查，涉案《处罚决定书》上盖有公安机关交通管理部门印章，并打印有执勤民警姓名，未违法相关强制性规定。关于姚渭炎认为其收到的《处罚决定书》其本人没有签名，执勤民警未在《处罚决定书》上注明的问题。经查，姚渭炎当庭确认执勤民警当场向其送达了涉案《处罚决定书》，涉案《处罚决定书》第二联：存根亦已备注了“拒签”，执勤民警向姚渭炎送达《处罚决定书》的程序符《道路交通安全违法行为处理程序规定》的相关规定，并无不当。姚渭炎要求撤销涉案行政处罚决定的理由不成立，法院不予采纳。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议……。”公安花都分局作为花都交警大队的上级行政主管部门，有权对姚渭炎提出的行政复议申请进行审查并作出行政复议决定。公安花都分局通过全面审查花都交警大队作出的行政处罚，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出维持花都交警大队行政处罚的行政复议决定，事实清楚，复议程序合法。姚渭炎要求撤销涉案行政复议决定的理由不成立，法院不予采纳。综上所述，花都交警大队作出的4401211603770717〔1001〕《公安交通管理简易程序处罚决定书》及公安花都分局作出的穗花公复决字〔2018〕第043号《行政复议决定书》，事实认定清楚，法律适用正确，程序合法，处罚适当，姚渭炎关于撤销上述《行政处罚决定书》及《行政复议决定书》的诉讼请求，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回姚渭炎的诉讼请求。上诉人姚渭炎不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人花都交警大队作出行政处罚的主要证据不足，事实认定不清。被上诉人花都交警大队只提供了伪造的视听资料、执勤经过和说明，将视听资料的声音故意删除，且视听资料不能证明当事人存在的违法行为，事实上是被上诉人花都交警大队违规没收当事人的驾驶证和行驶证开罚单，捏造上诉人存在交通违法行为。二、原审法院未核查被上诉人花都交警大队开罚单的是交警还是辅警，没有认定作出行政处罚的主体资格，违反《道路交通安全法》第八十七条的规定。三、被上诉人花都交警大队的行政处罚违反法定程序。上诉人当时并没有在罚单上签名，且罚单一、二联前后不一，实际为被上诉人花都交警大队为了应付复议机关而伪造上诉人拒签。综上所述，原审法院事实认定不清、法律适用错误，上诉人为维护自己的合法权益，故上诉请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求，即撤销被上诉人花都交警大队作出的被诉4401211603770717〔1001〕《公安交通管理简易程序处罚决定书》及公安花都分局作出的穗花公复决字〔2018〕第043号《行政复议决定书》。本案的诉讼费用由两被上诉人负担。被上诉人花都交警大队、公安花都分局均对原审判决无异议。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，被上诉人花都交警大队具有负责本行政区域内有关的道路交通管理工作的职责，依法具有对道路交通安全违法行为作出处罚的职权。本案中，上诉人于2018年2月8日19时54分许，驾驶一辆悬挂粤Ａ×××**号牌的二轮摩托车搭载一名未佩戴安全头盔的乘客，沿广州市花都区曙光路由北往南方向行驶至曙光路与碧秀路交汇处时，被被上诉人花都交警大队辅警刘良标、钟名截停并交由执勤民警宋良星处理。上诉人上述违法行为有执勤民警出具的执勤经过、辅警出具的工作情况说明执法记录仪的视频予以相互印证。被上诉人花都交警大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第（二十九）项、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条第一款的规定，对上诉人作出涉案4401211603770717〔1001〕《公安交通管理简易程序处罚决定书》。关于本案被诉行政处罚决定和行政复议决定的合法性，一审判决已从事实、法律法规依据等方面进行了详细的分析论述，认定被上诉人花都交警大队作出的行政处罚决定和公安花都分局作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，本院二审审查后认同一审认定。关于上诉人主张作出涉案行政处罚决定人员的主体资格及其本人和执勤民警未在处罚决定书上签名的问题，均缺乏事实和法律依据，一审法院已作论述，本院不再赘述。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以维持。上诉人上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姚渭炎负担。本判决为终审判决。审判长 丁 玮审判员 金 霞审判员 余树林二〇一九年三月十二日法官助理马淼书记员马可茗