舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初219号 原告：吴杰，男，1987年7月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托代理人（特别授权）：吴怡，女，1960年7月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。系原告母亲。 被告：舟山伟邦物业管理有限公司，住所地舟山港综合保税区企业服务中心303-8237室。 法定代表人：刘永生，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王红雷、沈佟奕，浙江泽大（浙江自贸区）律师事务所律师。 第三人：舟山恒尊物业管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道海洲路727号1201室。 法定代表人：唐栽林。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐宇伟，男，1971年9月7日出生，汉族，住舟山市定海区。系第三人员工。 原告吴杰诉被告舟山伟邦物业管理有限公司（以下简称“伟邦物业”）、第三人舟山恒尊物业管理有限公司（以下简称“恒尊物业”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2019年2月19日公开开庭进行了审理，原告吴杰的委托诉讼代理人吴怡、被告伟邦物业的委托诉讼代理人沈佟奕、第三人恒尊物业的委托诉讼代理人徐宇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴杰向本院提出诉讼请求：1、归还保安证书；2、无论辞退、终止，要求判令被告支付原告经济补偿金及其他费用83660元，具体为：（1）未签订书面劳动合同的10个月双倍工资，即3000×10=30000元；（2）如果终止、辞退，则判令被告支付2个月的经济补偿金，即3000×2=6000元；（3）法定节假日加班费7296元；（4）双休日加班费38144元；（5）考证费及制服费共计620元；（6）判令被告支付克扣的2018年8-9月工资1600元。审理中，原告将诉请变更为：1、判令解除原告与被告的劳动合同；2、判令被告及第三人支付原告经济补偿金及赔偿金，具体为：（1）未签订劳动合同的双倍工资，由被告支付39000元，由第三人支付25200元；（2）判令被告支付经济补偿金5400元，第三人支付经济补偿金3600元；（3）判令被告及第三人支付法定节假日加班费及赔偿金8448元；（4）判令被告及第三人支付双休日加班费及赔偿金41472元；（5）判令被告及第三人支付社保及失业保险金16271元；（6）判令被告支付拖欠的2018年8-11月工资5320元；（7）判令被告归还考证及制服费共计750元；（8）因被告不出具解除或终止劳动合同的书面证明，又不给原告上班，判令被告赔偿原告损失2018年11-12月工资3000元，及缺勤克扣款500元。事实与理由：2017年1月1日，原告经人介绍到水岸丽都小区伟邦物业上班，作保安工作，上班后被告要求原告考取保安证书、购买保安制服，均为原告自费。一直工作到2018年9月底，在此期间大约2017年6-7月份在平阳浦滨海星城小区顶保安岗位3-5天。2018年8月份在东港铭都花园顶保安岗位10天，在水岸丽都小区顶监控10天，在将近两年的时间内除去10多天在其他小区作保安外，每天在水岸丽都小区作保安。2018年9月10日发工资时，却只有3000元，并且被告于2018年9月12日通知原告如要领取克扣工资，必须要在伟邦物业的入职调动辞（退）通知书上签名同意领取监控员工资后，方可领取8月份的克扣工资。对此，原告不同意，至今未能领取。2018年9月，被告口头通知原告，由于伟邦物业与水岸丽都小区的物业合同到期，原告与被告的劳动合同自然终止。2018年11月11日，原告要求被告支付两个月的经济补偿金，被告只答应2000元，原告不同意，并要求被告出具解除或终止劳动合同的证明。原告从被告办公室出来后，到门卫打卡上班，结果没有原告的名字。后来几天，原告到西门岗去了好几次。从2018年9月底，被告不给原告上班。无奈之下，原告向劳动部门申请劳动仲裁，在仲裁中得知，2018年1-8月份的工资是由第三人恒尊物业在支付。 原告认为，自原告到水岸丽都小区伟邦物业上班后，被告没有与原告签订书面劳动合同，到2017年12月12日，被告要求原告在空白合同上签名，如果不签名就不发工资，但该合同没有单位盖章，合同不成立。同时，调动工作应跟原告协商一致、理由正当且工资水平与原岗位基本相同，也不能低于舟山市最低工资。综上，被告调动岗位不合适，原告可以不去上班，并且被告克扣拖欠原告的工资，不出具解除或终止劳动合同的书面证明，不给原告经济补偿，未依法足额缴纳社会保险费，损害了原告的利益，故向法院提起诉讼。 原告吴杰为证明其诉请所依据的事实和理由，向本院提供了以下证据：1、舟山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“舟山市劳动仲裁委”）浙舟劳人仲案（2018）251号仲裁裁决书；2、工作证；3、保安证书；4、银行明细；5、劳动合同；6、滨海星城业委会及伟邦物业微信；7、水岸丽都业委会10月份工资单。 被告伟邦物业答辩称： 1、关于本案事实经过。2017年1月1日，原告吴杰到由第三人恒尊物业管理的滨海星城作保安，因原告系滨海星城业主且其母亲在滨海星城业委会工作，故原告被调换至水岸丽都小区。2017年9月15日，第三人撤出滨海星城小区，在此之前，原告的工资均由第三人发放。同年9月16日，被告接管了滨海星城物业项目。2017年9月15日，原、被告签订劳动合同一份。2018年9月30日，被告撤出水岸丽都小区，由该小区业委会自行管理，之后包括原告在内的所有人员的工资、费用等均由水岸丽都业委会承担。 2、关于原告主张的各项赔偿项目：（1）关于双倍工资问题，首先，原告在第三人恒尊物业管理的滨海星城物业工作一段时间后因故被调换至水岸丽都小区，原告与第三人已形成事实用工，且第三人撤出滨海星城物业前，原告的工作均是由第三人支付，即2017年1月1日至2017年9月15日的劳动关系存在于原告与第三人之间。其次，原告主张双倍工资已超过其知道或应当知道权利被侵害之日起一年的仲裁时效。因此，被告无需向原告支付双倍工资。（2）经济补偿金，原告未能举证证明被告存在需要支付经济补偿的情形。（3）加班费，被告已为原告提供部分休息日，且每月工资中均已包含加班费用，被告无需另行向原告支付加班费，从2018年10月起，被告工资由水岸丽都业委会支付，与被告无关。（4）考证及制服费，被告同意退还。（5）关于克扣的2018年8-9月工资1600元，根据原、被告签订的劳动合同，原告工资地点为被告所管辖的物业项目内任何一个岗位，如果原告不胜任该工作，被告可以调整原告岗位且岗变薪变，鉴于原告担任保安期间多次违反岗位纪律无法胜任保安工作，所以被告有权调整原告岗位并变更工资，故无需向原告补发。（6）关于社保问题，被告已在工资中向原告补贴了社保费用，且原告在劳动仲裁时未提出有关社保的仲裁事项。（7）关于补发2018年11-12月工资问题，原告在劳动仲裁时未提出该事项，故被告不予答辩。 被告伟邦物业为证明其主张所依据的事实和理由，向本院提供了以下证据：1、劳动合同、员工入职告知书；2、工资单；3、考勤表；4、员工奖惩处理单。 第三人恒尊物业答辩称： 1、原告与第三人恒尊物业无事实劳动关系，原告没有在第三人处工作的劳动合同及其他工作证明，至于2017年2-8月银行账单显示由第三人发放的工资，但不足以证明该时间段原告系第三人的员工。因被告伟邦物业的法定代表人刘永生在该期间系第三人的员工，负责管理滨海星城小区，同时又是被告伟邦物业的股东及实际控制人，其以欺骗的方式编制原告的工资单上报给第三人，以达到自己的利益和目的。第三人因管理不严、审核疏忽，故被刘永生钻了孔子，导致第三人给原告发了工资。 2、在舟山市劳动仲裁委的裁决书中也载明被告承认原告在滨海星城小区工作没几天，被告伟邦物业的法定代表人刘永生作为第三人的员工完全有能力有机会，同时又有不良的动机借第三人的平台谋取个人利益。所以，该案的起因都是由被告单方面造成的，后果应由被告承担，与第三人无涉。 3、第三人保留追究被告责任的权利。 第三人恒尊物业未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据，主要集中于原告吴杰提供的证据3-6及被告伟邦物业提供的证据1-4。对上述当事人存有争议的证据，本院认证如下：上述证据的证明力以本院查明事实为准。 本院经审理查明，被告伟邦物业自2016年底为水岸丽都小区从事物业服务，至2018年9月底退出。2017年1月1日起，原告吴杰在水岸丽都小区从事保安工作，与伟邦物业未签订书面劳动合同。2017年6月，吴杰考取保安员证。伟邦物业为吴杰发放了工作证，从事部门为水岸丽都，职位保安，工牌号018。2017年2月10日至2017年8月10日，第三人恒尊物业为吴杰发放了7次工资，合计金额25233.44元。2017年9月15日，伟邦物业向吴杰出具《员工入职告知书》，载明：吴杰加入伟邦物业保安项目组，入职时间为2017年9月15日，试用期1个月，转正后薪资1680元；保安服装由公司统一购置，费用约300左右，分24个月返还，中途离职，服装费一次性扣除，只返还所在职月份的服装金额，本公司保安皆采取持证上岗政策，保安证考试费300元，先由本人垫付，发票上交公司，同服装返现规则。2017年9月15日（注：吴杰签订时间为2017年9月14日，有涂改），原告吴杰（乙方）与被告伟邦物业（甲方）签订《劳动合同》一份，约定：本劳动合同为固定期限劳动合同，2017年9月15日至2018年9月14日，包含1个月试用期；工作地点为伟邦物业所管辖的物业项目，根据工作需要可调动任何一个项目担任任何一个岗位，不限省市区；乙方具体工作内容按照甲方的岗位职责要求执行；若乙方不胜任工作，甲方可调整乙方的岗位并按调整后的岗位确定乙方的薪资待遇，如一方不同意调整，甲方可提前30日通知乙方解除劳动合同，经济补偿金按照国家规定最低标准工资发放；乙方月工资1800元或按不低于国家、地方政府规定的最低工资标准执行；因生产经营需要，甲方安排乙方延长工作时间或在休息日、法定节假日工作的，甲方按国家规定标准发放加班费；关于工资另约定岗变薪变。 2017年12月12日，伟邦物业提供一份劳动合同，由原告吴杰在乙方（劳动者）处签名，但甲方（用人单位）处无伟邦物业盖章。该合同关于合同期限等处为空白。 伟邦公司向吴杰发放2017年9月份工资4030元（基本工资为1660元，包括了平时加班工资和节日加班工资），至2018年7月份，伟邦物业所发放的工资中均包括了加班工资。2018年8月份发放工资3391元，9月份发放3200元，上述两个月均包括了加班工资。2017年9月，吴杰出勤30天；2017年10月，吴杰应出勤31天，出勤31天；2017年11月，吴杰应出勤30天，出勤30天；2017年12月，吴杰应出勤31天，出勤30天，请事假1天；2018年1月，吴杰应出勤31天，出勤31天；2018年2月，吴杰应出勤28天，出勤28天，加班3天；2018年3月，吴杰应出勤31天，出勤30天，请事假1天，违规扣250元；2018年4月，吴杰应出勤30天，出勤28天，请丧假2天；2018年5月，吴杰应出勤31天，出勤31天；2018年6月，吴杰应出勤29天，出勤30天，加班1天；2018年7月，吴杰应出勤31天，出勤30.7天；2018年8月，吴杰应出勤19天，出勤19天，在铭都花园工作一段时间；2018年9月，吴杰应出勤28天，出勤28天。 2018年3月4日，伟邦物业因吴杰上班迟到，罚款50元。2018年3月11日，伟邦物业出具《员工奖惩处理单》，载明：吴杰上班期间打牌，违反了岗位职责，决定处罚200元。2018年9月6日，伟邦物业以吴杰上班迟到，罚款30元。 2018年8月，除保安工作外，被告另安排原告在水岸丽都从事了部分监控工作，2018年9月10日，原告在领取工资时发现数额较以往变少，故向被告伟邦物业交涉，为此双方发生纠纷。 被告与水岸丽都的物业服务合同于2018年9月到期后，伟邦物业撤出水岸丽都小区。原告与被告的合同到期后，原告在水岸丽都小区从事保安工作至2018年10月底。 2018年11月8日，舟山市劳动仲裁委受理申请人吴杰对被申请人伟邦物业的仲裁申请，其请求被申请人支付双倍工资、补偿金、加班费、考证及服装费、克扣的8-9月份工资，并要求归还保安证书。2018年12月24日，舟山市劳动仲裁委出具裁决书，裁决伟邦物业支付吴杰双倍工资3244.1元、法定节假日及双休日加班费648.3元、考证及制服费620元、2018年8-9月份补发工资1600元。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。 被告伟邦物业已将保安证书返还给吴杰。 本院认为，根据原告与被告所签劳动合同的约定，双方签订了固定期限的劳动合同，于2018年9月14日终止，所以原告再诉请解除合同，已无必要。关于未签订书面劳动合同的二倍工资问题，根据劳动合同法第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，原告自2017年1月1日起至2017年9月14日，在伟邦物业管理的水岸丽都小区从事保安工作，原告所从事的工作系伟邦物业工作内容的一部分，原告接受被告伟邦物业的管理及考勤，岗位也由伟邦物业安排，尽管2017年2-8月份工资实由第三人恒尊物业发放，但吴杰并未为恒尊物业从事工作，故本院基本认可恒尊物业的答辩意见，从用人单位与劳动者形成劳动关系的实质内容看，本院认为2017年1月1日至2017年9月14日，吴杰与伟邦物业形成事实劳动关系，因伟邦物业作为用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，故其应向吴杰支付二倍工资。根据劳动合同法实施条例的规定，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日，本案中应为2017年2月1日至2017年9月14日，共计7个月加13个工作日，依据2017年2-8月实际发放工资的数额，原告每月工资为3604.78元，故加付的一倍工资数额为26795.52元。关于被告伟邦物业所称已过仲裁时效的答辩意见，本院认为，双方在2018年9月10日已发生争议，原告曾向被告主张过权利，仲裁时效中断，故原告的主张未超过仲裁时效，对被告的该答辩意见，本院不予认可。关于原告主张的经济补偿金问题，双方的劳动合同系因到期而自然终止，原告也未提供被告应支付经济补偿金的其他证据，故对该主张，本院不予支持。关于法定节假日和双休日的加班工资问题，从被告提供的考勤表及工资发放单看，原告的实发工资中包括了加班工资，故对该诉请，本院亦不予支持。关于社保和失业保险金问题，原告在仲裁中未提起，且系独立的劳动争议，原告可另行解决。关于考证费及制服费，仲裁裁决620元，被告无异议，本院予以认可，原告在本案中增加诉请130元，因未提供证据证明，对该诉请，本院难以支持。关于2018年11-12个月工资赔偿问题，无任何依据支持。关于2018年8-9月克扣的工资问题，根据劳动合同的约定，伟邦物业可根据工作需要调动吴杰的工作岗位，岗变薪变，故在吴杰具体工作岗位调整后，工资随之调整，并不存在克扣工资的问题。关于原告对第三人的诉请，系独立的劳动争议，原告在仲裁中未提起，其可另行解决。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《?最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告舟山伟邦物业管理有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告吴杰支付二倍工资26795.52元； 二、限被告舟山伟邦物业管理有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告吴杰返还考证费及制服费620元； 三、驳回原告吴杰的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告舟山伟邦物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 徐春伟 二〇一九年三月十三日 法官助理庄嘉超 代书记员 林晓敏 附相关法律条文: 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止： （一）劳动合同期满的； （二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的； （三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的； （四）用人单位被依法宣告破产的； （五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的； （六）法律、行政法规规定的其他情形。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。 前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《?最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》 第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。