河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终1029号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地河北省保定市复兴西路**。负责人:张鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋艳鹏，男，1986年4月8日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。委托诉讼代理人：左迪，河北创客律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称人保财险轩宇服务部）因与被上诉人宋艳鹏保险合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0691民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险轩宇服务部上诉请求：请求二审法院查明事实后依法改判，（争议金额为3万元）；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对车辆损失的认定偏高，公估报告存在错误，不能作为定案依据。根据上诉人的查勘，被上诉人车辆在事故发生后被托运至保定南二环爱车修理厂停放维修。根据修理厂的资质以及市场价格评估定损,应当按照二类修理厂资质评估，经上诉人系统定损金额为118640元，与公估报告评估的金额差距过大。涉案车辆未在4S店维修，故公估报告按照4S店价格定损缺乏依据，存在明显错误，不能作为认定案件事实的依据。二、一审判决认定车辆损失时未扣除三者车辆2000元交强险限额存在错误。本案事故为双方事故，双方涉案机动车辆在事故中承担同等责任。被上诉人的车辆损失应当先由三者车辆的交强险承保的保险公司，在交强险财产损失限额内承担2000元，剩余车辆损失再由上诉人在车损险范围内按50%的责任比例承担，一审法院未扣除对方车辆交强险财产限额2000元存在错误。三、一审判决上诉人全额承担施救费与公估费存在错误。由于被上诉人在获得保险理赔金之前放弃了向第三人主张赔偿的权利，施救费与公估费也应当按照事故责任比例50%进行分配，一审判决上诉人全额承担施救费与公估费存在错误。宋艳鹏辩称，一、一审判决适用法律正确。本案的公估公司是由法院委托，该公司具有相应的鉴定资质，且双方都参与了车辆的拆检，所以，该公估报告应当视为被上诉人车辆损失的依据。公估费、诉讼费是为了查明被上诉人车辆损失所必要的支出，应由上诉人承担。而且，该车辆鉴定是对车辆整体损失的鉴定，所以，上诉人主张应按50%的责任比例分配没有事实及法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。宋艳鹏向一审法院起诉请求：1、判令人保财险轩宇服务部赔付宋艳鹏此次交通事故冀Ｆ×××**奥迪小型轿车车辆损失230089元、公估费16100元、施救费3800元，共计249989元；2、本案诉讼费由人保财险轩宇服务部全部承担。一审法院认定事实：2018年7月5日11时许，冯增强驾驶津Ｍ×××**小型轿车在107国道保定市徐水区建华加油站路段由路东侧驶入107国道时，与沿107国道由南向北行驶至该处原告驾驶的冀Ｆ×××**奥迪小型轿车肇事，造成双方车辆损坏，冯增强死亡的重大交通事故。经保定市徐水区公安局交警大队出具出具的徐公交认字【2018】130625120180000171号道路交通事故认定书，认定宋艳鹏与冯增强负事故同等责任。另查明，一、2018年5月11日，宋艳鹏驾驶其所有的车牌号为冀Ｆ×××**车辆在人保财险轩宇服务部处投保了机动车损失险(保险限额387000元)、第三者责任险及不计免赔险等，保险期间自2018年5月11日至2019年5月11日24时止。二、2018年9月12日在保定市徐水区公安局交警大队的主持下，宋艳鹏同冯增强亲属、杜彦彬（建华加油站负责人）签订道路交通事故损害赔偿调解书，该调解书第三项载明“宋艳鹏车损不要求冯增强方赔偿，现场施救费凭票报销。”以上事实，有机动车保险单（抄件）、汇新保险公估有限公司的公估报告、施救费发票、道路交通事故调解书、公估费发票、道路交通事故认定书、宋艳鹏行驶证、驾驶证、保险代抄单（抄件）等在卷予以证实。一审法院认为，宋艳鹏与人保财险轩宇服务部之间成立保险合同关系。宋艳鹏具有合法的驾驶资质，在保险期间内驾驶案涉车辆发生事故，造成车辆损坏，属于保险事故，人保财险轩宇服务部应当承担保险责任。关对宋艳鹏的车辆损失，因该事故宋艳鹏同冯增强负同等责任，宋艳鹏已自愿放弃冯增强对其车损的赔偿，故宋艳鹏车辆损失的50%即115044.5元未超过双方在车辆损失险中约定的赔偿限额，且事故发生的保险期内，依法应由人保财险轩宇服务部在车辆损失险限额内予以赔偿。宋艳鹏预交的公估费16100元，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人保财险轩宇服务部承担。宋艳鹏的施救费2000元系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即人保财险承担。交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，故人保财险轩宇服务部应依法承担诉讼费用。综上所述，宋艳鹏车辆损失115044.5元，公估费16100元，施救费2000元，共计133144.5元，应由人保财险轩宇服务部赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决：“中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿宋艳鹏133144.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担1345元,由宋艳鹏负担1180元。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。双方签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。关于公估报告能否作为认定本案车损的依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”本案中，经一审法院委托，河北汇新保险公估有限公司对事故车辆作出了车损鉴定，上诉人不认可该鉴定报告，但其并未提供足以反驳的相反证据，故一审法院对河北汇新保险公估有限公司作出的车损鉴定的证明力予以认定并无不妥。故上诉人的此项上诉理由并不成立，依法不予认定。关于车辆损失应否扣除三者车辆交强险限额2000元。上诉人与被上诉人存在合法有效的保险合同，被上诉人依据双方的保险合同主张上诉人对其车辆损失进行赔付符合法律规定。上诉人的此项上诉主张于法无据，本院依法不予支持。关于上诉人应该承担的施救费、公估费数额。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。施救费系上述法律规定的必要的、合理的费用。第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费系上述法律规定的必要的、合理的费用。上诉人主张施救费、公估费应按50%的比例承担无法律依据，本院依法不予支持。综上所述，人保财险轩宇服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  李舒淼审判员  白 月审判员  王洪月二〇一九年三月二十八日法官助理李冰洁书记员王溪溪