wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初512号原告：赵德虎，男，1987年3月6日生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雪，安徽华睿律师事务所律师。被告：方林辉，男，1986年10月14日生，汉族，住安徽省广德县。原告赵德虎与被告方林辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许庆仁到庭参加诉讼，被告方林辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵德虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告借款等25600元【本金20000元，利息5600元（按月利率2%计算从2017年10月22日至2018年12月22日止，此后利息按月利率2%顺延计算至被告清偿本息之日止）】；2.判令被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：2017年10月21日被告在原告处借款20000元并出具借条一张。被告借款后分文未还，原告多次向被告索款未果。为此起诉，请求支持诉请。方林辉未作答辩。经审理查明：2017年10月21日，方林辉因周转需要，在赵德虎处借款20000元，并于同日出具借条一份，借条载明借款现金20000元，借款期限自2017年10月21日起至2018年4月20日止，每月利息按总额的1%计算，逾期不归还借款，除归还本金外，还应支付相应同期商业银行贷款上浮利息的4倍利息，及借款总额的10%赔偿金和违约金，并承诺若发生经济纠纷所产生的一切费用由借款人支付。之后方林辉未偿还借款本息，赵德虎催要未果后提起本案诉讼。上述事实，有赵德虎提供的身份证复印件、人口信息、借条及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。方林辉向赵德虎借款20000元，有方林辉出具的借条在案佐证，事实清楚，方林辉未按约定偿还借款，引起本案纠纷，应依法承担民事责任。赵德虎主张方林辉偿还借款20000元，本院予以支持。对于赵德虎主张方林辉自借款次日起按月利率2%支付利息，本院认为，因双方当事人对借期内利率及逾期利率均明确进行了约定，故借期内利率应按约定的月利率1%计算，即2017年10月22日起至2018年4月20日利息为1193.33元；双方约定逾期利率按同期商业银行贷款上浮利息的4倍计算并支付借款总额的10%赔偿金和违约金，该约定的逾期利率、违约金及其他费用之和，超过了法律规定的年利率24%的标准，但本案中赵德虎主张利息等费用之和按月利率2%计算，未违反法律规定，本院予以支持。经计算2018年4月21日至2018年12月22日利息等费用之和为3213.33元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方林辉于本判决生效之日起七日内偿还原告赵德虎借款本金20000元及利息4406.66元（自2018年12月23日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日）；二、驳回原告赵德虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计220元，原告赵德虎负担15元，被告方林辉负担205元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  柏从燕二〇一九年三月十九日书记员  潘 虹附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执243号 申请执行人：广东星旭律师事务所，地址：广东省东莞市莞城区旗峰路**万科中心**楼**，统一社会信用代码：314400005608991576。 负责人：李修霖，该所主任。 委托代理人：李保华、邓娜红，广东星旭律师事务所律师、实习律师。 被执行人：王娟，女，1986年12月8日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 申请执行人广东星旭律师事务所依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第22109号仲裁裁决，申请执行被执行人王娟代理合同纠纷一案，本院依法立案执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，当事人应向有管辖权的人民法院申请执行仲裁机构的裁决。经查，被执行人王娟的住所地为安徽省蚌埠市；本院于2019年2月1日通过网络执行查控系统查询并未发现被执行人王娟在东莞市内有可供执行的财产。申请执行人的执行申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款关于管辖的规定，依法应驳回其执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人广东星旭律师事务所的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  梁振彪 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年三月二十五日 () 书记员  卢狄科
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0152执187号移送执行人:重庆市潼南区人民法院民事审判一庭。被执行人:张宁,男,汉族,1983年10月24日出生,住四川省遂宁市船山区。本院在执行被执行人张宁其他案由一案，本院于2018年1月23日立案执行。依据已经发生法律效力的（2017）渝0152民初1052号民事判决书，依法向被执行人张宁发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的向本院缴纳案款2940元以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对剩余被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；商请公安机关对其进行临控，又到被执行人住所地调查，未发现其可供执行的财产及其下落。故无法对其采取罚款、拘留等措施。目前，本案立案执行已超三个月，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人依法缴纳案款是其应尽的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有缴纳的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0152执187号案的本次执行程序。本案执行标的2940元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额2940元。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，应立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟道川审判员  刘 波审判员  朱 海二〇一九年三月三十日书记员  王轩宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初1836号原告：何铭斌，男，1976年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：吴桂森，男，1957年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告何铭斌诉被告吴桂森买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款10662元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月19日至2018年4月23日，被告分多次向原告购买沙、石、水泥、砖等建筑材料。被告购货后，没有支付货款给原告。经原告多次追收，被告均以各种理由不支付。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法予以判决。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日、2018年4月9日、11日、12日、23日，被告分五次向原告购买沙、石、水泥、砖等建筑材料。上述货物价值共计10662元。然，原告交付货物后，被告一直未向原告支付货款。原告追收无果，遂于2019年1月9日起诉至本院。本院认为，原、被告间成立买卖合同关系。原告已经向两被告交付了货物，则被告应按约定向原告支付货款。现被告仍欠原告10662元未付，已经构成违约，原告请求其支付有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十二条、第二百七十四条的规定，判决如下：被告吴桂森于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何铭斌货款10662元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为33.28元（原告已预交），由被告吴桂森负担并直接支付给原告何铭斌。本判决为终审判决。审判员  赖荣华二〇一九年三月十五日书记员  洪 勉
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初1007号 原告：厦门福美莱物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路**之五十六。 法定代表人：方红霞，总经理。 委托诉讼代理人：刘颖，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：郑远成，男，1970年10月4日出生，汉族，住福建省泰宁县。 原告厦门福美莱物业管理有限公司与被告郑远成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，原告厦门福美莱物业管理有限公司于2019年3月14日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，厦门福美莱物业管理有限公司撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门福美莱物业管理有限公司撤回本案的起诉。 案件受理费196元，减半收取计98元，由厦门福美莱物业管理有限公司负担。 审 判 员 钟乾华 二〇一九年三月十四日 代书记员 谢颖萍 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初375号原告：刘芳，女，1983年6月27日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告：徐利，男，1982年5月7日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。二原告共同委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。被告：吕彦霏，女，1982年9月18日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告刘芳、徐利与被告吕彦霏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳、徐利共同委托诉讼代理人刘阳与被告吕彦霏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘芳和徐利向本院提出如下诉讼请求：1.吕彦霏偿还刘芳和徐利借款本金90万元；2.吕彦霏偿还刘芳和徐利借款本金90万元的利息，（以90万元为基数，自2016年1月20日至借款付清之日止，按照月利率3%计算）。事实和理由：刘芳和徐利系夫妻，吕彦霏系刘芳和徐利的朋友。吕彦霏从2016年1月20日起，因资金周转需要陆续向刘芳、徐利借款，约定月利率3%。现吕彦霏还有90万元未还。刘芳和徐利多次索要未果，为维护其合法权益故诉至法院。吕彦霏辩称，我不认可刘芳和徐利诉讼请求。理由如下：第一，徐利他们的钱是借给了北京胜发市政工程有限公司，我这有该公司出具的借款原件，钱应该由上述公司归还。第二，我和刘芳是伙伴，我与徐利是同学，因为我们是朋友关系他们说缺钱我才给他们打了一个150万元的借条，之后我于2017年1月25日打到徐利银行卡里40万元；2017年2月17日给刘芳现金60万元，有刘芳出具的收条为证。我已经陆续偿还了共计100万元。如果他们起诉我的话也应欠50万元，北京胜发市政工程有限公司什么时候给我钱，我就给他们钱。第三，欠条写的是无息借款。本院经审理认定事实如下：刘芳和徐利系夫妻，吕彦霏系刘芳和徐利的朋友。2016年1月20日，徐利通过中信银行北京怀柔支行转账给了吕彦霏100万元；2016年2月26日，徐利再次通过中信银行北京怀柔支行转账给了吕彦霏20万元；2016年2月26日，刘芳从中国工商银行股份有限公司北京雁栖支行取现金交付给吕彦霏30万元。2016年3月23日，吕彦霏出具了借条一张，其内容为：“今从刘芳借人民币150万元”。2017年1月25日，吕彦霏偿还徐利借款40万元。之后，刘芳又收到了吕彦霏偿还的欠款。2017年2月17日，刘芳出具了收条1张，其中载明：“今收到吕彦霏还款60万元整”。因吕彦霏一直未偿还其余借款，故刘芳和徐利持诉称理由和请求诉至法院，本案在审理过程中，刘芳、徐利就其主张提供了吕彦霏出具的借条、银行出具的客户回单和交易明细及刘芳和吕佳于2016年2月关于息的聊天记录和刘芳、徐利的结婚证。吕彦霏仅认可借条的真实性和证明目的。吕彦霏认可收到了刘芳、徐利交付150万元，但称在100万元之后转给她的50万元系还款，且北京胜发市政工程有限公司承诺给刘芳及徐利借款利息。吕彦霏就其辩称意见提供了以下证据：1.北京胜发市政工程有限公司作为借款人出具的借条原件，内容如下：北京胜发市政工程有限公司今向吕彦霏、刘芳借款150万元，借款期限2016年1月20日至2016年2月19日，逾期不还每天按千分之五支付利息。吕彦霏认可上述借条中的担保人夏树清与吕彦霏系夫妻，夏树清系北京胜发市政工程有限公司的副总经理。刘芳和徐利不认可该借条，且其和北京胜发市政工程有限公司没有任何关系。2.2017年2月17日刘芳书写的收到还款60万元收条原件和2017年1月25日银行转账40万元的记录。刘芳和徐利不认可收到还款100万元仅认可收到了还款60万元，其中包含2017年1月25日转账40万元。3.中国农业银行银行卡交易明细证明其转给胜发公司150万元。刘芳和徐利称该书证与本案无关。4.农业银行卡交易明细证明刘芳出具的收条60万元系2016年9月19日的转账10万元与现金50万元两笔组成。刘芳和徐利认可转账记录的真实性但不认可吕彦霏的证明目的，仅认可收条中记载的还款60万元。因双方各持己见，故未能调解。上述事实，有双方当庭陈述、借条、转账记录、收条、微信聊天记录和汇款申请等书证在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点1：吕彦霏是否欠刘芳和徐利借款？吕彦霏虽然于庭审时称徐利夫妻将钱借给了北京胜发市政工程有限公司就应该由上述公司归还。但徐利和刘芳对此不予认可。徐利夫妻当庭提交证据已经证明了其将借款交付给了吕彦霏，吕彦霏亦于2016年3月23日为刘芳出具150万元借条及吕彦霏陆续偿还了刘芳和徐利部分借款的事实，吕彦霏的上述行为与其辩称意见相互矛盾，故本院对于其该项辩称意见不予采信。吕彦霏提交的2016年1月20日加盖北京胜发市政工程有限公司公章和吕彦霏丈夫作为担保人签名的借款条并不足以否定吕彦霏于2016年3月23日向刘芳出具的借款条。吕彦霏作为一名完全民事行为能力人应自行承担其行为造成的不利后果。为此，双方之间的借贷关系合法、有效。在借条无明确约定借款期限的情形下，刘芳和徐利可随时要求吕彦霏偿还借款。故本院对于徐利、刘芳要求吕彦霏偿还借款的诉讼请求依法予以支持。本案争议的焦点2：吕彦霏是否欠徐利夫妻借款90万元？本案在庭审时刘芳认可吕彦霏通过银行转账和交付现金的方式共计偿还了借款60万元。而吕彦霏却一直主张通过银行转账40万元和刘芳出具收条60万元系两笔还款，故其已经偿还了借款100万元。从查明的事实来看，吕彦霏于2017年1月25日向徐利汇款40万元之后刘芳于2017年2月17日为吕彦霏出具收款60万元收条符合借款中先收款后出具收条的一般还款交易习惯。因吕彦霏未能提供所述已经还款100万元中60万元的款项具体来源，根据吕彦霏提供的现有证据不足以证明其主张，由此造成的不利后果应由吕彦霏自行承担，本院对于吕彦霏的该项辩称意见不予采信。故本院对于刘芳、徐利要求吕彦霏偿还借款90万元的诉讼请求依法予以支持。本案争议的焦点3：吕彦霏是否应偿还借款利息？因吕彦霏出具的借款条中未约定支付利息，刘芳和徐利虽于庭审时称吕彦霏曾口头承诺偿还利息，但吕彦霏对此不予认可。刘芳和徐利亦未能提供吕彦霏在出具借条之后已经偿还其利息的证据加以证明。故本院依法对于刘芳和徐利要求吕彦霏偿还借款90万元利息的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、吕彦霏于本判决生效后七日内偿还刘芳和徐利借款900000元；二、驳回刘芳和徐利的其他诉讼请求。如吕彦霏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由吕彦霏负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由刘芳和徐利负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 傅玉英二〇一九年三月二十六日法官助理 聂丽娟书 记 员 魏 然
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初5624号 原告：毛树法，男，1966年11月18日出生，汉族，住济南市天桥区堤口路。 委托诉讼代理人：韩西锋，山东都君律师事务所律师。 被告：车贵鹏，男，1983年9月3日出生，汉族，住山东省莒县招贤镇。 原告毛树法与被告车贵鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩西锋，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款29760元及逾期付款违约金（以29760元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收50%为标准计算）。事实和理由：原告从事制冷设备销售。原被告因业务往来认识。2017年11月，被告从原告处购入一批制冷设备，并于2017年12月28日向原告出具欠条一份，欠款金额为29760元。被告至今未还。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 2017年12月28日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠毛树发货款29760元。欠款人：车贵鹏”。原告另提交收货单及运输单各一张用于佐证双方之间买卖合同的履行。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告主张被告偿还货款29760元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未及时支付还款应赔偿原告相应的损失。原告主张经济损失的计算方法，不违反法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告车贵鹏向原告毛树法支付货款29760元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、被告车贵鹏向原告毛树法赔偿经济损失，计算方式为：以29760元为基数，自2018年9月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，财产保全费320元，共计860元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孙庭武 人民陪审员  孙立兵 人民陪审员  韩敬君 二〇一九年三月十四日 书 记 员  周军鹏
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初1677号原告：任叙香，女，1949年10月31日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：韩红霞，高密浩宇法律服务所法律工作者。被告：薛立香，女，汉族，1968年10月14日生，住胶州市。被告：刘增金，男，汉族，1967年3月15日生，住胶州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**。法定代表人：武长奎，系该公司经理。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告任叙香与被告薛立香、刘增金、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任叙香于2019年1月29日立案，于2019年3月1日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任叙香撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  姜燕燕二〇一九年三月一日书记员  朱 升
香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云3401民初268号 起诉人：母灿珍，女，藏族，1967年12月26日出生。住址云南省迪庆州香格里拉县。 委托诉讼代理人：和宇明，云南裕承律师事务所律师，特别授权代理。 2019年3月16日，本院收到母灿珍的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司和云南汇都商场管理有限公司两被告承担连带责任共同支付原告应得的收益12365.00元及自2018年3月31至被告还清之日止的相应利息(按6%计)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月7日，按S10-0000043号租赁合同的约定，原告与被告汇都公司签订了S10-0000043号《汇都国际商业物业委托经营合同》。合同约定，在合同履行期间，汇都公司应及时按约定的时间及金额向原告支付每年总租金12%（100000*12%=12000元）的收益及每满一年3000元的满年奖（12000+3000=15000元，即满一年为总租金的15%）。合同签订后，被告汇都公司却没有按合同之约定履行自己的义务。 2017年11月7日，原告与被告金马源公司协商一致签订了《协议书一》，同意解除合同，合同解除后被告金马源公司于2018年3月31日前退还原告原租赁合同约定的全部租金及按上述委托合同约定的收益标准支付给原告自签订合同之日起至2018年3月31日期间相应的收益（实际天数570天）。按约定标准及期限，本案中被告应支付原告的收益为21765元。 2018年6月15日止，被告支付原告的收益一共37600元（总收款237600一租金200000）元，该笔收益平均分配到4个（27、28、43、44）委托合同中，每个合同已收到的收益为9400元。也就是说，本案43号委托合同已收到收益9400元，应收21765元，被告还欠原告本案收益为12365元（21765-9400）至今都没有支付，原告曾多次向被告催要，但被告一直不予兑现。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告的起诉根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，不属于本院管辖的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对原告母灿珍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审判员 此里拉次 二〇一九年三月二十二日 书记员 尹  婕
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0130民初815号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司董事长。被告：赵某，男，1989年6月2日出生，汉族，住无极县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告赵某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法进行审理。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵某偿还由原告代被告支付的代偿款5498.76元；2、请求判令被告赵某支付原告代偿款资金占用利息，以5498.76元为本金。按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年8月6日，8248元，1、2项合计5581.24元）3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年09月10日。被告为购买藁城区梁彦通讯器材经销处的手机0PP0R7c电信版16G金色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款，依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司《“有利网”平台》签署《借款协议》进行借款。约定借款3379元，其中商品价款2599元（由商家收取），借款管理费780元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年09月10日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后。被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5498.76元。（代偿款计算标准：借款本金十借款本金*年利率24%/360米逾期天数》。现原告已依约履行了担保责任，依法提请诉讼追偿。本院经审查认为，被告签订个人借款申请时，争议解决中约定：若协商无法解决时，任何一方可以向合同签订的人民法院提起诉讼，而合同签订地为藁城区，本案约定管辖地为藁城区，本院无管辖权，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉不符法定条件，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘拴羊二〇一九年三月二十五日书记员  司伟娜
重庆市第三中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝03执复18号 复议申请人（被执行人）：刘孟华，女，1963年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 申请执行人：徐先凤，女，1957年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 被执行人：周世进，男，1958年5月5日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区，现在重庆市涪陵监狱服刑。 复议申请人刘孟华不服重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102执异41号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 重庆市涪陵区人民法院在执行徐先凤与周世进、刘孟华民间借贷纠纷一案中，于2019年1月23日作出(2018)渝0102执恢776号之七执行裁定，裁定：扣划刘孟华的银行存款保留1000元后的所有剩余部分存款，并予以实施。刘孟华于2019年1月30日向该院提出书面异议，以被冻结账户系其养老金账户，其全靠养老金维持生活并独自抚养15岁的儿子（孩子的父亲周世进正在涪陵监狱服刑），冻结该账户将严重影响其母子正常生活为由，请求立即中止冻结其在该账户的款项40万元。 重庆市涪陵区人民法院查明，该院就徐先凤与刘孟华、周世进民间借贷纠纷一案，于2008年4月9日作出（2007）涪民初字第992号民事判决，判决：周世进、刘孟华在判决生效后5日内偿还徐先凤借款70万元（含2000年至2005年12月8日的利息40万元），并支付从2005年12月9日起至付清时止按本金30万元、约定月利率2%计算的资金利息。案件受理费10800元，由周世进、刘孟华负担。判决生效后，周世进、刘孟华未履行付款义务，徐先凤于2009年2月17日向该院申请强制执行。执行过程中，双方达成和解协议，该院依法裁定终结本次执行程序。经徐先凤申请，该院于2018年9月26日恢复本案执行。 2019年1月4日，该院作出(2018)渝0102执恢776号之一执行裁定，裁定：冻结刘孟华在中国邮政储蓄银行606691002232495XXX账户内存款40万元，冻结期限为12个月，并予以实施。刘孟华于2019年1月17日向该院提出执行异议，要求中止本案执行。2019年1月23日，该院作出(2018)渝0102执恢776号之十二执行裁定，裁定：解除对刘孟华在中国邮政储蓄银行606691002232495XXX账户内存款40万元的冻结，并于同日予以实施。事后，刘孟华自愿申请撤回异议。2019年1月23日，该院又作出(2018)渝0102执恢776号之七执行裁定，裁定：扣划刘孟华的银行存款保留1000元后的所有剩余部分存款，并予以实施。 另查明，刘孟华系退休工人，每月领取养老金2579.47元，其在中国邮政储蓄银行的606691002232495XXX账户系养老金账户。刘孟华与周世进原系夫妻关系，二人育有二子，长子已成年，次子周子榆出生于2003年10月26日。2011年左右，周世进、刘孟华协议离婚，周子榆随刘孟华生活。周世进现在监狱服刑。 重庆市涪陵区人民法院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”的规定，刘孟华对该院执行行为提出异议后自愿申请撤回异议请求，又再次就该执行行为提出异议，应予驳回异议申请。且刘孟华提起异议的冻结执行措施，已被该院解除，刘孟华所提行为异议缺乏事实基础。遂裁定：驳回刘孟华的执行异议申请。 刘孟华向本院申请复议称，请求立即中止扣划其在中国邮政储蓄银行606691002232495XXX账户存款保留1000元后的所有剩余部分存款。理由与其异议申请理由相同。 本院查明，刘孟华再次提交的异议申请书仅在前次提交的异议申请书基础上改动了异议日期。重庆市涪陵区人民法院在作出异议裁定前已向刘孟华进行释明，表示原有冻结措施已经解除，现在是对其养老金账户存款保留1000元后的所有剩余部分存款采取扣划措施。此后，刘孟华未对异议请求事项进行书面变更。 本院查明的其他事实与重庆市涪陵区人民法院查明的事实相同。 本院认为，刘孟华复议请求所针对的执行行为系扣划存款执行措施，而其异议请求所针对的执行行为系冻结存款执行措施，两者所针对的系不同执行阶段的不同行为，不能在本案中一并处理。在复议阶段，本院只能就其异议请求是否成立及异议裁定是否符合法律规定进行审查。 经查，执行法院在执行徐先凤与周世进、刘孟华民间借贷纠纷一案过程中，曾于2019年1月4日裁定冻结刘孟华在中国邮政储蓄银行606691002232495XXX账户内存款40万元，并予以实施。刘孟华于2019年1月17日针对该执行行为提出异议后，执行法院已于2019年1月23日裁定解除对刘孟华前述账户内存款40万元的冻结，并于同日予以实施。事后，刘孟华自愿申请撤回异议。在执行法院又作出裁定，裁定扣划刘孟华的银行存款保留1000元后的所有剩余部分存款并予以实施后，刘孟华再次提出异议，但提交的异议申请书仅在前次提交的异议申请书基础上改动了异议日期，异议请求针对的执行行为仍是冻结其养老金账户内存款40万元的行为，显然有悖其再次提出异议的本意，应系其法律知识欠缺所致。重庆市涪陵区人民法院就此已向刘孟华进行了释明，但刘孟华未对异议请求事项进行书面变更。因此，重庆市涪陵区人民法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款关于“当事人、利害关系人对同一执行行为……撤回异议……后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”的规定，裁定驳回其异议申请，并无不当。刘孟华如对执行法院扣划其养老金账户内相关存款的行为有异议，可另行提起执行异议申请。 综上，刘孟华的复议请求与其异议请求所针对的执行行为系不同阶段的不同行为，本院不予审查。原异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回刘孟华复议申请，维持重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102执异41号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年三月十四日 书记员  徐 熙
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终386号上诉人（原审原告）：威百电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘第一工业区。法定代表人：江惠美，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈毓春，广东乐而乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶晶，广东乐而乐律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：李政，男，1973年11月30日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，上诉人威百电子（东莞）有限公司（以下简称为威百公司）因与被上诉人李政劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初14428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。威百公司起诉请求：威百公司无须支付李政终止劳动合同经济补偿30585.5元、2017年至2018年应休未休年休假工资差额607元。原审法院依照《中国人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决：一、驳回威百电子（东莞）有限公司的全部诉讼请求；二、威百电子（东莞）有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付李政终止劳动关系的经济补偿30585.5元；三、威百电子（东莞）有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付李政2017年至2018年的应休未休年休假工资差额607元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，由威百电子（东莞）有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初14428号民事判决书。威百公司不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决。事实与理由：一、原审判令威百公司支付李政终止劳动关系的经济补偿金是错误。2013年5月28日李政入职威百公司处，双方间签订劳动合同，合同期限为2016年6月1日至2018年6月1日。李政在工作期间不服从安排，挑唆怂恿他人，上班时间唱山歌，威胁部门主管等，其行为严重违反威百公司的规章制度及劳动纪律。因此，2018年4月27日，威百公司公告通知李政合同到期后不再续签。2018年6月2日，李政在结清工资后办理了离职手续，故威百公司无须支付李政终止劳动关系的经济补偿金。二、李政主张的未休年休假工资没有法律依据。威百公司无须支付李政2017年至2018年的应休未休年休假工资差额。李政未在法律规定的期限内向本院提交书面的答辩意见。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对威百公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对威百公司的上诉意见，本案的主要争议焦点为威百公司应否支付李政终止劳动关系的经济补偿。本案中，威百公司与李政之间的劳动合同因劳动合同期满而终止，威百公司并未向李政提出续签劳动合同，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，威百公司应当支付李政经济补偿金。威百公司上诉主张李政在劳动合同期间严重违反公司的规章制度，但威百公司提交的《行为矫正措施单》没有李政的签名确认，且威百公司在劳动合同存续期间并未以此为由单方解除与李政的劳动合同，威百公司主张无需支付经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。原审认定威百公司应当支付李政经济补偿30585.5元正确，本院予以维持。此外，关于李政2017年至2018年的应休未休年休假问题，原审法院认定正确，本院予以维持，兹不赘述。综上，威百公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由威百公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  魏 术审判员  陈锦波二〇一九年三月二十六日书记员  梁善华王晨
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽1422民初1454号 原告：于某甲，女。 委托诉讼代理人：王铁军，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。 被告：建昌县石佛乡某某某村民委员会。 法定代表人：杨某某，系该村村主任，男。 委托诉讼代理人：马广利，系葫芦岛市连山区中心法律服务所法律工作者。 被告：建昌县某某连锁有限公司，住所地建昌县石佛乡某某某村。 法定代表人：王某某，系该公司经理，女。 被告：陈某某，女。 委托诉讼代理人：薛东新，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。 原告于某甲诉被告建昌县石佛乡某某某村民委员会、建昌县某某连锁有限公司、陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某甲及其委托诉讼代理人王铁军、被告建昌县石佛乡某某某村民委员会法定代表人杨某某及其委托诉讼代理人马广利、建昌县某某连锁有限公司法定代表人王某某、被告陈某某委托诉讼代理人薛东新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于某甲向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带给付借款20万元，并按月利2分给付利息；2.被告承担诉讼费和邮寄费。事实和理由：被告陈某某系于某乙的配偶，于某乙于2017年4月24日病故。于某乙生前系被告建昌县石佛乡某某某村民委员会书记。2016年1月16日以自己、某某某村委会及某某有限公司的名义从原告处借款本金20万元，当时约定利息2分，并约定借款期限为一年，现已逾期，其行为属于违约行为。现因于某乙去世，原告只得起诉三被告要求其履行还款义务，故诉至法院。 被告建昌县石佛乡某某某村民委员会辩称，被告方认为原告诉求依法不能成立。理由如下：第一、原告主张于某乙以某某公司的名义向其借款，也就是说该借款与某某某村委会没有关联，所以某某某村委会不是被告适格主体；另外村委会全体成员均不知道于某乙借款的事实，也不知道借款实际使用用途，村委会帐目从来没有进帐、支出，使用记录。第二、某某连锁公司是独立法人，独立承担民事责任，假如这笔借款实际发生也应由具有独立法人资格的某某连锁公司承担。第三，村里重大事项均由村民代表大会讨论决定并由村委会法定代表人授权某人落实，并以村委会的名义实施并加盖公章、法定代表人签字才能生效。我村从来未授权于某乙以村委会的名义向原告借款。综上请法院查清事实依法判令驳回原告的诉讼请求。 被告建昌县某某连锁有限公司辩称，公司从未向原告借过钱款，对原告主张的借款不认可，原告主张的借款系于某乙个人所为，和经销公司没有关系，公司不应该承担偿还责任。 被告陈某某辩称，原告所述借款是于某乙任村委会书记期间所借，如果该笔借款真实存在，借款的实际使用用途也未用于家庭共同生活，陈某某不应承担偿还责任，请求法院驳回对陈某某的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：于某乙原任被告某某某村党支部书记，在任期间于2016年1月16日因建设冷库需资金周转向原告借款200000元，并于当日为原告出具借条一张，载明：“今借到于利娜个人现金贰拾万元整，（月息贰分）”。于某乙在借款人处签字，被告某某某村委会加盖“村务监督委员会”公章、被告某某公司加盖公章。庭审中，被告某某某村委会抗辩称于某乙的行为不能代表村委会，借款由于于某乙个人实际使用支配，但被告并未提供有利证明自己的抗辩意见。于某乙于2017年4月24日病故。 庭审中另查明，被告某某某村委会并没有主要的实体经济企业。原告主张使用借款修建的冷库现在由村委会实际管理，但并未使用一直处于闲置状态。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示了借据原件，证实了原、被告之间的借贷关系真实明确，本院予以确认。关于于某乙借款的实际使用用途，被告村委会虽抗辩称借款并未用于冷库建设，但并未提交有利证据予以证明自己的主张，综合考虑本地区的经济发展水平、被告某某某村委会的经济能力及冷库实际建设的事实，本院认为于某乙的借款实际用于某某某村冷库建设；现冷库虽未实际使用，但由其某某某村委会管理受益，且该笔借款加盖了村委会的“村务监督委员会”公章，故村委会应对其借款承担偿还责任；同时，借据原件上面加盖了被告某某连锁有限公司公章，被告也未能提交相反证据，故其应承担偿还责任。关于原告主张要求被告陈某某承担偿还责任的诉讼请求，本院认为借款的实际用途为某某某村冷库建设，故原告的诉讼请求本院不予支持。关于原告所主张的利息，因双方明确约定的利息为月利率2分（折算成年利率是24%），符合法律规定，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告建昌县石佛乡某某某村民委员会、建昌县某某连锁有限公司于本判决生效后十日内偿还原告于某甲借款200000元及利息（从2016年1月16日起按年利率24%计算至本判决生效之日止）。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费4300元，由被告建昌县石佛乡某某某村民委员会、建昌县某某连锁有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判长 常黎明代理审判员曹海霞代理审判员鲍佳易 二〇一九年三月十八日 书记员 丁        高        奇
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684财保33号申请人：王春阳，男，汉族，1988年10月2日出生，住高碑店市。被申请人：张金英，女，汉族，1970年6月5日出生，住址：高碑店市。被申请人：高碑店市玉兔皮具有限公司。法定代表人：张金英地址：河北省保定市。申请人王春阳向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，申请人提供财产担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人高碑店市玉兔皮具有限公司名下座落于白沟镇京白路西侧滨水路北侧爱上城综合小区商业*****号（房权证号：保定市房权证白沟新城字第**）的房产予以查封，查封期限三年，自2019年3月28日至2022年3月27日止，查封期间不得买卖、过户、抵押、毁损。申请费2020元，由王春阳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。审判员 姜 静二〇一九年三月二十八日书记员 张德新
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0282执678号迟喜财：你因犯危险驾驶罪，经吉林省桦甸市人民法院（2019）吉0282刑初75号刑事判决：被告人迟喜财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。该判决生效后罚金部分进入执行程序，本院已扣划你在桦甸市财政局的取保候审保证金1000元，至此，桦甸市人民法院（2019）吉0282刑初75号刑事判决书中对你罚金部分的执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十九日
山东省诸城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0782行审14号 申请执行人诸城市自然资源和规划局，住所地：诸城市繁荣东路**。 法定代表人赵凤，该局局长。 委托代理人孙慧，该局工作人员。 被执行人李升其,男，1975年1月29日生，汉族，住诸城市， 申请执行人诸城市自然资源和规划局于2019年3月1日向本院申请强制执行诸国土行罚字[2018]84号行政处罚决定书。本院受理该案后，申请执行人诸城市自然资源和规划局以被执行人李升其主动整改为由，申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人诸城市自然资源和规划局撤回强制执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姜永华 审 判 员  崔兆在 人民陪审员  卢海波 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  翟金凤
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终643号上诉人（原审被告）：商丘武耀置业有限公司。住所地：商丘市睢阳区平原南路。法定代表人：武雨丝，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜红涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：杨磊，男，1992年2月10日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：高?，河南京港律师事务所律师。上诉人商丘武耀置业有限公司（以下简称原告武耀置业公司）因与被上诉人杨磊商品房销售合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院(2018)豫1403民初7868号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武耀置业公司委托诉讼代理人杜红涛，被上诉人杨磊的委托诉讼代理人高?到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武耀置业公司上诉请求：1.请求撤销原判，改判按照万分之一的标准由武耀置业公司承担杨磊延期交房违约金11460.16元。2.一、二审诉讼费用全部由杨磊承担。事实和理由：1.双方约定的违约金过高，请求法院依法减少，按照违约天数的万分之一计算。2.案涉房屋达到入住标准和条件，武耀置业公司在2017年8月通知杨磊办理入住手续，但杨磊迟迟不办理。杨磊2018年3月28日申请装修入住，应当按杨磊入住的日期计算逾期交房损失数额。原审按起诉之日计算，错误。3.案涉房屋不能按时正式交房、办理房产证是国家环保政策这一不可抗力造成，武耀置业公司不应当承担违约责任。杨磊辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。杨磊向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付延期交房违约金63808.40元（违约金计算至2018年10月16日，全部违约金应计算至符合交房条件并实际交房之日止），延期办理房屋产权证违约金3118.69元；2.判令被告返还原告因面积差价多支付的购房款7130元；3.诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月12日，原告杨磊与被告武耀置业公司经自愿协商签订了一份编号为商房备2015—011423的《商品房买卖合同》，双方约定：被告武耀置业公司将位于商丘市睢阳区平原路西侧戴金嘉园8号楼1单元9层的1-901号房出售给原告杨磊；房屋建筑面积共94.09平方米，房屋价款按照建筑面积计算，单价为每平方米3000元，总金额282270元；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按产权登记面积结算房款多退少补；付款方式为总房款282270元，首付款122270元，贷款160000元；交付期限为被告武耀置业公司应当在2015年12月27日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告杨磊使用；被告武耀置业公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告杨磊使用，逾期不超过120日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告武耀置业公司按日向原告杨磊支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过120日后，原告杨磊有权解除合同，解除合同的，被告武耀置业公司应当自原告杨磊解除合同通知到达之日起120天内退还全部已付款，并按原告杨磊累计已付款的1%向原告杨磊支付违约金，原告杨磊要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告武耀置业公司按日向原告杨磊支付已交付款万分之二的违约金；被告武耀置业公司应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告武耀置业公司提供的资料报产权登记机关备案。如因被告武耀置业公司的责任，原告杨磊不能在规定的期间内取得房地产权属证书的，原告杨磊不退房，被告武耀置业公司按已付房价款的1%向原告杨磊支付违约金。合同签订后，原告杨磊按照约定向被告武耀置业公司交纳全部购房款，而被告武耀置业公司迟迟没有向原告杨磊交房。一审法院认为，原告杨磊与被告武耀置业公司在平等自愿的基础上所签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告杨磊按照合同约定即时履行了向被告武耀置业公司交付购房款的义务，而被告武耀置业公司收到原告杨磊的购房款后，并未即时履行双方所签合同关于“被告武耀置业公司应当在2015年12月27日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告杨磊使用”的义务，构成违约，应当承担违约责任，故原告杨磊要求被告武耀置业公司支付延期交房违约金的诉讼请求，予以支持，违约金计算至起诉之日，此后，被告武耀置业公司如有违约情形，原告杨磊可以再行主张。原告杨磊与被告武耀置业公司所签合同约定“被告武耀置业公司应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告武耀置业公司提供的资料报产权登记机关备案”，现涉案房屋尚未交付，原告杨磊要求被告武耀置业公司支付延期办理房屋产权证违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。原告杨磊要求被告武耀置业公司返还面积差价款，因该房屋尚未经产权登记机关测量确认实际建筑面积，并颁发《不动产权证书》，故其该项主张缺少证据支持，不予采信。被告武耀置业公司所辩缺乏事实和法律依据，不予采信。综上所述，本案事实清楚，双方的合同关系明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告商丘武耀置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨磊延期交房违约金57752.44元（282270元×0.0002×1023天）。二、驳回原告杨磊的其他诉讼请求。一审案件受理费1652元，减半收取826元，由被告商丘武耀置业有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：武耀置业公司提交的装修申请，不是新证据，且不是证明房屋符合合同约定的交付条件的有效证据，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格，且符合合同约定的商品房在2015年12月27日前交付，为双方明确约定的事项。武耀置业公司主张合同履行中遇到环保治理导致履行迟延，可以与杨磊达成新的合意，本案一、二审均无证据证明《商品房买卖合同》相应条款已经双方合意变更，故杨磊依据《商品房买卖合同》约定的交付条款请求武耀置业公司承担逾期交付的违约责任，并无不当。武耀置业公司主张其承担的违约责任过高，因其没有证据证明合同约定的违约责任显著高于双方订立合同时可以预见到的损失程度，武耀置业公司关于减轻违约金计算标准的请求，本院不予支持。综上所述，武耀置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费378元，由商丘武耀置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 宋 健审判员 李念武二〇一九年三月二十八日书记员 段 培
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初1625号原告：李某1，女，1953年7月4日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：谷秀荣，胶州众合法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：堵吉儒，胶州众合法律服务所法律工作者。被告：李某2，男，68岁，汉族，住胶州市。原告李某1与被告李某2代位继承纠纷一案，本案于2019年1月28日立案。本院在审理过程中，原告李某1向本院申请减少诉讼请求数额至1万元并于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。原告李某1在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条，案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某1负担。审判员  于玲娟二〇一九年三月二十五日书记员  陈 震
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执2752号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人黄小林，男，1989年8月14日出生，身份证住址湖南省常宁市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人黄小林小额借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初15480号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄小林的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年三月二十九日 书记员 郑丹丽
海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9025民初47号原告：羊克端，男，1978年10月5日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县。委托诉讼代理人：蔡红庆，白沙黎族自治县法律援助中心指派律师。被告：黄大波，男，1973年6月23日出生，汉族，现下落不明。原告羊克端与被告黄大波劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告羊克端于2019年3月1日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求。原告决定放弃诉讼请求申请撤诉，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告羊克端撤回起诉。本案诉讼受理费299.78元，减半收取为149.89元，由原告羊克端承担。审 判 长 叶必林审 判 员 周丽娟人民陪审员 符纯青 二〇一九年三月一日法官 助理 符 慧书 记 员 文静馨附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3926号 被执行人：深圳市华益润生商贸有限公司（曾用名：深圳市三九药品配送有限公司），住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然十路天安创新科技广场**********，统一社会信用代码：91440300741221783H。 被执行人深圳市华益润生商贸有限公司（曾用名：深圳市三九药品配送有限公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初17691号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳市华益润生商贸有限公司（曾用名：深圳市三九药品配送有限公司）的财产进行查证。被执行人深圳市华益润生商贸有限公司（曾用名：深圳市三九药品配送有限公司）已履行生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。 本院认为深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303执3926号已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303执3926号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 毛 娜 二〇一九年三月二十八日 书记员 李志刚
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初812号原告：伏俊华，女，1981年7月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：周正，民权县鼎法律服务所法律工作者。被告：赵玉华，女，1983年11月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：伏思鹏（曾用名伏思杰），男，1984年10月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告伏俊华与被告赵玉华、伏思鹏不当得利纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告现金44000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月8日，被告赵玉华将东方今典小区15B1单元402室面积110.98平方米的商品房转让给原告，并签订了房屋转让协议，转让价340000元。当时原告支付现金180000元，余款由原告分期还银行贷款。被告将其商品房屋买卖合同原件交与原告，2017年12月25日原告发现用被告的银行卡还房贷，有被法院划扣情况。经查，系赵玉华丈夫伏思鹏欠他人借款，被民权法院扣划原告打入银行卡还房贷的款项44000元，即原告替被告偿还借款44000元。经催要，被告不予返还，原告请求追偿，现诉至贵院。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告即原告提供的被告姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案原告起诉的被告伏思鹏原址查无此人，且原告未提供被告新的地址，本院无法送达有关诉讼文书，故原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告伏俊华的起诉。本案不收取案件受理费，原告伏俊华预交的900元案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘玮二〇一九年三月二十六日书记员  王颖
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初290号 原告：爱步企业管理（上海）有限公司，住所地上海自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：KARSTENBORCH，董事长。 委托诉讼代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭玲，广东海派律师事务所律师。 被告：石狮市川竹鞋业有限公司，，住所地福建省石狮市宝盖镇塘头村三片区** 法定代表人：刘前兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡波，福建麒顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雅婷，福建麒顺律师事务所实习律师。 被告：刘前兵，男，1975年1月16日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：胡波，福建麒顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雅婷，福建麒顺律师事务所实习律师。 原告爱步企业管理（上海）有限公司与被告石狮市川竹鞋业有限公司、刘前兵侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告爱步企业管理（上海）有限公司于2019年3月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告爱步企业管理（上海）有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告爱步企业管理（上海）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告爱步企业管理（上海）有限公司负担。 审判长  林培阳 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一九年三月二十五日 书记员  王骁翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终1701号上诉人(原审原告)：沈晓闻，女，1989年10月13日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：沈爱莉，女，1964年6月20日出生，汉族，住址同上。被上诉人(原审被告)：上海交通大学医学院附属仁济医院，住所地上海市黄浦区。法定代表人李卫平。委托代理人童剑云，上海市康正律师事务所律师。上诉人沈晓闻因与被上诉人上海交通大学医学院附属仁济医院(以下简称“仁济医院”)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初10209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沈晓闻上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉请。事实和理由：因上诉人出生后没有肚脐眼，上诉人的母亲多次到被上诉人处交涉，但被上诉人未按照国家规定给予充分的咨询服务，对上诉人态度粗暴，导致本案诉讼发生，因此，应当由被上诉人承担诉讼费。被上诉人未按照规定在45天内向鉴定机构递交鉴定材料，导致没有即时进行医疗鉴定，以至于上诉人临产住进了仁济医院的特需产房，花费了高额医疗费，对此，被上诉人应当予以赔偿。被上诉人提供给鉴定机构的病史不符合上诉人出生时的事实，没有经过法庭质证，不能作为法院认定事实的依据。据此，请求二审法院依法审理，支持上诉人的诉请。仁济医院辩称：不同意上诉人的上诉请求，被上诉人在上诉人出生时对其肚脐所采取的医疗措施并未违反医疗常规，医方不存在过错，上诉人所主张的赔偿责任缺乏依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。沈晓闻向一审法院起诉请求：判令仁济医院赔偿经济损失人民币(以下币种均为人民币)2万元、精神损害抚慰金3万元、鉴定费3,500元。一审法院认定事实：据住院病史记载：沈晓闻于1989年10月13日在仁济医院出生，入新生儿室检查：皮肤红，哭声响，心肺(－)，腹部软，脐带扎，肛门通，四肢正常，活动好，张力好，拥抱反射(＋)。10月14日病程记录：患儿足月吸引产，今为出生后第一天，断脐后伤口愈合欠佳，故给予缝合，术中无出血，术后伤口换药每日二次，给予肌注阿莫西林150mg，Q12小时一次，继观脐部情况。15日，患儿一般情况好，心肺(－)，腹软，脐部无红肿，无渗血。16日，患儿生后第三天，脐部伤口有少许黄色渗液，周围一圈呈红色，但肿不显。上级医师会诊示：患儿一般情况可，皮肤黄染，脐部伤口轻度红肿，建议对症加服酶诱导剂并肌注先锋霉素，局部停用抗菌素药液，改利凡诺外敷。17日-19日，患儿脐部伤口轻度红肿，有少量渗血。21日，患儿脐部已结痂，脐周红肿轻度，停用酶诱导剂后出院。一审诉前调解阶段，经沈晓闻申请，一审法院委托上海市静安区医学会组织鉴定仁济医院对患者沈晓闻(一审判决笔误为“赵定远”)的诊疗过程是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害，人身损害等级和责任程度。2017年9月12日，上海市静安区医学会出具沪静医损鉴[2016]017号医疗损害鉴定意见书，分析说明：根据送鉴材料、医患双方陈述、答辩及现场医学检查、专家鉴定组分析认为：沈晓闻于1989年10月13日在仁济医院出生，断脐后伤口愈合欠佳，予缝合等处理，出院时脐部结痂。目前患者脐部组织存在，脐轮平坦。1、沈晓闻在仁济医院出生脐部伤口愈合欠佳，医方按常规给予局部缝合和预防感染等治疗，处理过程符合医疗常规。2、沈晓闻目前脐部脐孔轮廓存在、脐轮平坦，脐孔的生长闭合与其体质等因素有关，且现有的脐部组织结构情况不影响其穴位功能。3、沈晓闻皮肤过敏情况与其出生时断脐处理无因果关系。鉴定意见：本例不构成对沈晓闻人身的医疗损害。沈晓闻提出再次鉴定申请，后又撤回鉴定申请。一审法院认为，经法院委托，上海市静安区医学会组织了有关专家对沈晓闻与仁济医院间的医患之争进行了鉴定，操作程序合法，论证分析充分，鉴定结论符合客观事实，一审法院予以采信。根据鉴定结论，不构成医疗损害，故沈晓闻诉请，依法不予支持。一审法院据此判决：沈晓闻的全部诉讼请求不予支持。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审法院对于医方在诊疗过程中是否存在医疗过错，以及该过错是否构成医疗损害，委托鉴定机构进行了鉴定，鉴定结论认为不构成对上诉人人身的医疗损害。上诉人对于该鉴定结论未提供反证予以推翻，故一审法院根据该鉴定结论认定被上诉人不构成医疗损害，并无不当。上诉人坚持认为其肚脐存在问题，系被上诉人的医疗过错所致，但缺乏证据予以证实，故本院不予采信。对于上诉人所主张的分娩入住特许产房的费用，本院亦不予支持。上诉人认为被上诉人咨询态度不好，导致诉讼发生，要求被上诉人承担诉讼费，该诉请缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人沈晓闻的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1,137.50元，由上诉人沈晓闻负担。本判决为终审判决。审判长  朱红卫审判员  武之歌审判员  汤佳岭二〇一九年三月二十七日书记员  仲 鸣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保203号 原告：山东唯纳文化传播有限公司。 被告：广州西玛展览股份有限公司。 本院在审理原告山东唯纳文化传播有限公司诉被告广州西玛展览股份有限公司服务合同纠纷一案中，原告山东唯纳文化传播有限公司于2019年3月22日向本院提出财产保全申请，请求对被告广州西玛展览股份有限公司名下的银行存款1600000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。 经审查，本院认为，原告山东唯纳文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告广州西玛展览股份有限公司名下的银行存款1600000元。 二、如被告广州西玛展览股份有限公司名下的银行存款不足1600000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年三月二十二日 书记员  房泽斌
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初217号 原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街**，统一社会信用代码91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：谢孔平，男，闽清县农村信用合作联社雄江信用社客户经理。 被告：林鑫，男，1984年2月20日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：林凌珊，女，1987年12月9日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：朱学秀，男，1986年4月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告闽清县农村信用合作联社（以下简称闽清信用社）与被告林鑫、林凌珊、朱学秀信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闽清信用社的委托诉讼代理人谢孔平、被告林鑫到庭参加诉讼，被告林凌珊、朱学秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽清信用社向本院提出诉讼请求：1.判令林鑫归还普惠金融卡透支借款本金49999.23元及暂计至2018年12月21日止的利息2436.39元、违约金189.66元，并支付从2018年12月22日起至实际还款之日止按《普惠金融卡补充合约》约定计算的利息、逾期罚息及违约金；2.林凌珊、朱学秀对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由林鑫、林凌珊、朱学秀共同承担。事实和理由：2015年10月30日，闽清信用社与林鑫签订《福万通普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡补充合约》《个人担保声明书》，合同约定：闽清信用社向林鑫发放额度为50000元的普惠金融卡一张，普惠金融卡的有效期限为三年，借款日利率万分之四，按月结息。林凌珊、朱学秀为上述借款承担连带责任保证。合同生效后，闽清信用社依约发放普惠金融卡一张，授信额度50000元。2018年10月起，林鑫未按合同约定归还借款本金及利息，林凌珊、朱学秀拒不履行连带清偿责任。 林鑫辩称，借款属实，对借款金额没有异议，只能分期还款。 林凌珊、朱学秀未作答辩。 因林凌珊、朱学秀未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，闽清信用社提供的《福万通普惠金融卡申请表》《普惠金融卡补充合约》《个人担保声明书》、普惠金融贷记卡明细账证据，能够相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，林鑫填写《福万通普惠金融卡申请表》，向闽清信用社申请福万通普惠金融卡，2015年10月30日签订《普惠金融卡补充合约》，主要约定：闽清信用社向林鑫发放额度为50000元的普惠金融卡一张，普惠金融卡的有效期最长为三年，过期自动失效；借款日利率万分之四，按月结息；如果林鑫在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元。2015年10月30日，林凌珊、朱学秀出具《个人担保声明书》，为林鑫借款提供连带责任保证，保证期间为主合同中约定的到期还款日的次日起二年，保证人间没有约定保证份额。2015年11月24日起林鑫陆续刷卡消费本金49999.23元，2018年10月29日，林鑫的普惠金融卡到期，林鑫未按合同约定归还本息，截止2018年12月21日结欠利息2436.39元、违约金189.66元。朱学秀、林凌珊也未履行保证责任。 本院认为,合法的金融借款关系受到国家法律保护，原被告之间签订的《福万通普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡补充合约》《个人担保声明书》，是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，闽清信用社依约履行了发放额度为50000元的普惠金融卡的义务，而林鑫进行刷卡消费49999.23元后却未按约按期履行还本付息的义务，已构成违约，应承担还本付息等违约责任。林凌珊、朱学秀为林鑫向闽清信用社申请办理的“普惠金融卡”提供连带责任保证，意思表示真实，保证人与债权人没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证，林凌珊、朱学秀应对上述债务按照合同约定共同承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定，林凌珊、朱学秀在承担连带清偿责任后，有权向林鑫追偿。 综上所述，闽清信用社要求林鑫偿还普惠金融卡透支借款本金49999.23元、利息2436.39元、违约金189.66元，合计52625.28元，并支付从2018年12月22日起至还清借款之日止按合同约定计算的利息、逾期罚息及违约金；林凌珊、朱学秀对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。林凌珊、朱学秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林鑫在本判决生效之日起十日内一次性向闽清县农村信用合作联社清偿借款本金49999.23元、利息2436.39元、违约金189.66元，合计52625.28元，并支付从2018年12月22日起至还清借款之日止按合同约定计算的利息、逾期罚息及违约金； 二、林凌珊、朱学秀对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，林凌珊、朱学秀承担连带清偿责任后，有权向林鑫追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，减半收取558元，由林鑫、朱学秀、林凌珊共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  刘巧诗 二〇一九年二月十四日 书记员  周文清 附注本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0821民初757号原告：承德馨然物业服务有限公司，住所地承德县下板城镇花香满城小区物业楼。法定代表人：孙建华，经理。被告：邸玉埔，男，1930年5月3日出生，汉族，住承德县。承德馨然物业服务有限公司与邸玉埔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告承德馨然物业服务有限公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许承德馨然物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元。审判员  刘学二〇一九年三月四日书记员  庞博
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢377号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码证916XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：李国庆，该公司董事长。委托代理人：赵交斌，该行职工。被执行人：张学文，男，生于1985年3月4日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：董文华，女，生于1984年7月3日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住址，职业同上，系被执行人张学文之妻，身份证号：152XXXX****XXXXXXX。被执行人：张彦斌，男，生于1964年8月10日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：XXXXXXXXXXXX4413。被执行人：张仲强，男，生于1972年3于16日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，农民，身份证号：XXXXXXXXXXXX4016。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张学文、董文华、张彦斌、张仲强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）陕0802执5056号执行裁定书依申请终某某了（2017）陕0802执5056号案件的执行，后申请人于2018年1月24日申请恢复（2017）陕0802执5056号案件的执行，本院于同日依法受理执行。在执行中，本院依法查询并冻结了被执行人的银行账户，后申请人申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，故于2018年5月30日作出（2018）陕0802执恢21号执行裁定，终某某了（2018）陕0802执恢21号案件的执行。2019年2月14日，申请执行人向本院申请恢复本案执行，本院于同日受理，于同年2月15日向被执行人发出（2019）陕0802执恢377号恢复执行通知书。在执行过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人张学文于2019年3月13日向申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2万元，从2019年4月份起至9月止每月21日向申请执行人偿还借款本金5000元，下剩借款本息于2019年9月30日结清；案件受理费2570元、执行费1780元（已缴纳），由被执行人张学文负担。协议达成后，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终某某执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终某某（2019）陕0802执恢377号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送送后即发生法律效力。审判 长   马 春 生审判 员   王 建 雄审判 员   成    熙二0一九年三月十七日书记 员   强 胜 华 4
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执2732号之二申请执行人：王丽丽，女，1977年4月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：金天平，女，1975年9月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行申请执行人王丽丽与被执行人金天平借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人金天平的房产已被另案查封，待财产处置后，申请人申请参与分配。被执行人名下车牌号为苏Ｊ×××**的车辆已被本院查封，其他未发现可供执行的财产。本院已将被执行人金天平纳入失信人员名单，并发布了限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人，其书面同意本案予以程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 张加同审判员 朱丽雯二〇一九年三月十二日法官助理朱金帅书记员龚媛媛
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执402号申请执行人中国工商银行股份有限公司郴州解放路支行，住所地湖南省郴州市北湖区。负责人：刘勇，该行负责人。被执行人周洪亮，男，1976年8月27日生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。被执行人谭凯，男，1989年8月30日生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司郴州解放路支行与被执行人周洪亮，谭凯信用卡纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与2019年3月25日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘1002执402号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 李岳春审判员 周 莹二〇一九年三月二十六日书记员 李 俊
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初119号 原告：熊建和，男，1969年10月7日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：熊仲品，永修县建昌法律服务所法律工作者。 被告：李在勇，男，1976年7月17日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：汪斌，江西名大律师事务所律师。 原告熊建和与被告李在勇不当得利纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告熊建和于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告熊建和的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告熊建和撤诉。 案件受理费13155元，减半收取计6577.50元，由原告熊建和负担。 审 判 长  杨小品 审 判 员  王海燕 人民陪审员  张扬庆 二〇一九年三月七日 书 记 员  丁芳芳
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕09民辖终13号 上诉人（原审被告）：庞定祥，男，汉族，1960年6月11日出生，住陕西省佛坪县。 委托诉讼代理人：翟天宝，佛坪县148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：马世宏，男，汉族，1964年8月14日出生，住陕西省石泉县。 上诉人庞定祥因与马世宏债权转让合同纠纷一案，不服石泉县人民法院(2019)陕0922民初85号民事裁定，向本院提起上诉。 庞定祥上诉称，本案系债权转让合同纠纷，马世宏与债务人严建平债权转让时未约定案件管辖问题。马世宏与严建平转让的债权有虚假性和不真实性,严建平与马世宏因建设工程施工合同产生的债权，且债务只有104万元。严建平与马世宏转让的债权尚有争议，严建平承揽的移民搬迁房屋至今未完工，未交工验收，建房款亦未进行决算。因此本案应由被告所在地佛坪县人民法院管辖。故依法请求撤销陕西省石泉县人民法院(2019)陕0922民初85号民事裁定，将本案移送佛坪县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案是因债权转让合同纠纷提起的诉讼，系因严建平与马世宏签订的《债权转让协议书》而引起的货币支付纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。马世宏作为货币接受方，其住所地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。石泉县人民法院作为本案合同履行地法院，对该案享有管辖权，被上诉人马世宏选择向石泉县人民法院起诉，符合法律规定。上诉人称马世宏与严建平转让的债权不真实,尚有争议等问题，属案件进入实体审判阶段需查明和认定问题。综上所述，对上诉人的上诉理由，不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张忠全 审判员  程及海 审判员  黄 侠 二〇一九年三月四日 书记员  熊礼飞
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执648号关于申请执行人郑鹏、高艳玲与被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2018年12月18日作出的（2018）云2801民初3991号民事判决书，已发生法律效力。权利人郑鹏、高艳玲于2019年3月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行事项：执行标的款5000元，案件受理费1721元，现被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司已经全部履行完毕，本案申请执行人申请执行事项已执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年三月二十八日联系人：杨维丽联系电话：0691-258****
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1102民初600号申请人：刘金松，男，汉族，1962年12月24日出生，住址：湖北省武穴市，委托诉讼代理人：陈敏，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：黄冈市龙祥物业服务有限公司，住所：黄冈市黄州区东门路**********，统一社会信用代码：914211007844910384。法定代表人：邹朝阳。申请人刘金松与被申请人黄冈市龙祥物业服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月6日向本院申请保全，请求依法冻结被申请人黄冈市龙祥物业服务有限公司的银行存款65万元（中国建设银行黄冈市金龙分理处，帐号为42×××49）。申请人提供其在安邦财产保险股份有限公司湖北分公司投保的保费金额为1300元的诉讼保全责任保险保函（保单号：2145904852019000004，保险期间：自法院作出财产保全裁定之日起，至诉讼财产保全损害之债诉讼时效届满时终止）作为担保。申请人刘金松已对此作出承诺，如申请保全错误，自愿承担被申请人因财产保全错误遭受的损失。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人黄冈市龙祥物业服务有限公司的银行存款（中国建设银行黄冈市金龙分理处，账号为42×××49）65万元予以冻结。本裁定立即开始执行。案件申请费3770元，由申请人刘金松预付。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  龙 婷审 判 员  李宝红人民陪审员  祁梦玲二〇一九年三月七日书 记 员  杨 锐
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初898号 原告陈晶，男，1978年12月7日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被告杭州临安俊易科技有限公司，住所地杭州市临安区於潜镇横山村，统一社会信用代码91330185596609959J。 法定代表人沈陆荣，系该公司执行董事兼总经理。 原告陈晶为与被告杭州临安俊易科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告陈晶于2019年2月19日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还借款570000元，支付利息104690元（按月利率1分，从借条出具之次日暂算至2018年12月17日，减去已支付的利息68400元，之后的利息仍按该利率标准计算）；二、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告判决。原告陈晶、被告杭州临安俊易科技有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告杭州临安俊易科技有限公司因资金周转困难，于2016年6月18日向原告陈晶借款570000元，并出具借条一份，借条载明“杭州临安俊易科技有限公司向陈晶借到人民币伍拾柒万元整（￥570000），利息按一分计算”。嗣后，被告杭州临安俊易科技有限公司除支付部分利息以外，借款本金570000元及其余利息至今未予清偿。2019年2月19日，原告陈晶遂诉来本院。 另查：庭审中原、被告确认，上述约定的利息1分系月息1分即月利率1%。 原告陈晶主张按照月利率1%计算利息的标准未超出法律规定的范围，但其计算有误，经本院计算，按月利率1%，借款570000元从原告主张的借条出具之次日即2016年6月19日暂计算至2018年12月17日，利息应为170620元，扣除已付68400元，实际应为102220元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州临安俊易科技有限公司应归还原告陈晶借款570000元，并支付利息102220元，（暂计算至2018年12月17日，此后利息仍按照月利率1%的标准继续计算至款项付清之日止），款限于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告陈晶其他的诉讼请求。 如果被告杭州临安俊易科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10547元，减半收取5273.5元，由原告陈晶负担12.5元，被告杭州临安俊易科技有限公司负担5261元。 原告陈晶于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州临安俊易科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 ??王建华 二〇一九年三月二十日 书记员 ?? 沈霞 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市黄石港区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0202行初19号原告柏燕飞，男，汉族，身份证登记住址湖北省大冶市。被告黄石市公安局交通巡逻警察支队，住所地黄石市黄石港区黄石大道**。法定代表人李良武，支队长。委托代理人鄢永久，系该支队法制宣传大队副大队长。代理权限：一般代理。委托代理人黄龙，系该支队开发区大队二中队指导员。代理权限：一般代理。原告柏燕飞不服被告黄石市公安局交通巡逻警察支队行政复议申请不予受理决定，于2019年1月23日向本院提起诉讼。本院立案后，于同年1月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于同年2月12日组织原、被告进行了证据交换，送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。原告柏燕飞，被告委托代理人鄢永久、黄龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年1月7日，被告黄石市公安局交通巡逻警察支队对原告柏燕飞作出了黄公复不受字[2019]1号《行政复议申请不予受理决定书》，认为原告对大冶市公安局交通警察大队采集并录入公安信息平台的交通技术监控记录资料不服，不属于行政复议范围，决定不予受理原告的行政复议申请。原告柏燕飞诉称：原告于2018年12月22日10:33分驾驶鄂Ｂ×××**正常行驶在大冶市还地桥锦冶路往黄金湖方向的锦冶线山庄村下陈湾路段卡口时，因交通信号灯换成了红灯，因此停在斑马线入口处等待。大冶市公安局交通警察大队以原告超速为由，于同年12月30向原告发送手机短信，对原告作出记6分，罚款100元的行政处罚。原告向被告申请行政复议，被告不予受理。要求：撤销被告作出的黄公复不受字[2019]1号《行政复议申请不予受理决定书》，责令被告履行行政复议的职责。原告柏燕飞为支持其主张，向本院提供了以下证据：证据一，原告身份证及机动车行驶证复印件。证明原告的诉讼主体资格。证据二，行政复议申请书、黄公复不受字[2019]1号《行政复议申请不予受理决定书》。证明被告作出了可诉的行政行为。证据三，手机短信截屏。证明大冶市公安局交通警察大队已对原告作出行政处罚的内容。被告黄石市公安局交通巡逻警察支队辩称：2019年1月3日，原告以大冶市公安局交通警察大队采集并录入公安交通管理综合应用平台的序号为420281000333054的交通技术监控资料“处罚错误”为由，以邮寄方式向被告申请行政复议。被告经审查认为，大冶市公安局交通警察大队采集并将交通技术监控资料录入公安交通管理综合应用平台的行为，应为收集证据的行为，该行为对行政相对人的权利义务没有产生实际影响，原告申请复议的事项不属于行政复议范围，遂作出不予受理决定书。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》，原告如对大冶市公安局交通警察大队录入的道路交通违法信息资料有异议，应当向违法行为发生地公安机关交通管理部门提出，并由违法行为发生地公安机关交通管理部门依法处理。被告黄石市公安局交通巡逻警察支队向本院提交了以下证据、法律依据：证据一，黄公复不受字[2019]1号《行政复议申请不予受理决定书》。证明被告被诉行政行为的内容。证据二，公安交通管理综合应用平台截屏信息3份。证明原告诉称中涉及的交通技术监控信息内容。法律依据：《道路交通安全违法行为处理程序规定》。证明被告作出被诉行政行为所依据的法律规范。经庭审质证，原告对被告出示的证据认为，证据一及法律依据无异议；证据二记载的测速结果有异议，当天下雨路滑，原告一直将车速控制在55-60公里/小时，不可能达到记载的85公里/小时。被告对原告出示的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告出示证据及法律依据均符合关联性、合法性、真实性的要求，本院予以确认。经审理查明：2018年12月30日，原告柏燕飞收到“湖北交警”发给其的一则信息显示，原告的鄂Ｂ×××**小型汽车于2018年12月22日10:33时在黄石市锦冶线山庄村下陈湾路段卡口被交通技术监控设备记录了超速（记6分）的违法事实，要求原告于收到该信息之日起30日内接受处理。随后，原告查询到此信息来自大冶市公安局交通警察大队，该大队已在公安交通管理综合平台录入了原告车辆违法信息内容。但原告直至提起本次行政诉讼之前，并未去大冶市公安局交通警察大队接受处理，该大队亦未以任何方式告知原告，已对其作出了何种行政处罚决定。2019年1月3日，原告以大冶市公安局交通警察大队“处罚错误”为由，向被告黄石市公安局交通巡逻警察支队申请行政复议。被告收到原告的行政复议申请后，经审查认为，大冶市公安局交通警察大队并未对原告作出行政处罚决定，原告收到的信息，只是一则要求原告去接受处理的提示，该大队采集并将交通技术监控资料录入公安交通管理综合应用平台的行为，应为收集证据的行为，对行政相对人的权利义务没有产生实际影响，原告申请复议的事项不属于行政复议范围，遂作出黄公复不受字[2019]1号《行政复议申请不予受理决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》规定，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政处罚决定不服，可以向复议机关提出行政复议申请。被告黄石市公安局交通巡逻警察支队作为大冶市公安局交通警察大队的上级行政机关，有权受理公民将该大队作为被申请人提起的行政复议申请，并作出行政复议决定。本案中，原告虽然收到了大冶市公安局交通警察大队发出的违法行为信息提示，并查询到该大队已将上述违法行为信息录入到公安交通管理综合应用平台，但原告在庭审中明确承认，其收到信息后并未去该大队接受处理，该大队亦未以任何方式对其送达行政处罚决定书，即该大队并未对原告作出行政处罚决定，此违法行为信息只是该大队单方收集并录入公安交通管理综合应用平台，用于证实违法行为内容的证据，并未对原告的权利义务产生影响，原告依此认定该大队已作出行政处罚决定，无事实及法律依据，在大冶市公安局交通警察大队对原告实际作出行政处罚决定之前，原告向被告提出的行政复议申请不符合受理的条件，被告作出不予受理原告行政复议申请的决定并无不当，本院对原告要求撤销被告作出的《行政复议申请不予受理决定书》，并责令被告履行行政复议职责的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告柏燕飞的诉讼请求。诉讼费用50元由原告柏燕飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  朱晓冬人民陪审员  张 景人民陪审员  朱泽山二０一九年三月十四日书 记 员  刘 灿
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初313号原告：尹丰武，男，1963年7月29日出生，汉族，住湖南省桃源县，委托诉讼代理人：肖道成，湖南楚江律师事务所律师。被告：杨国华，男，1975年4月20日出生，汉族，住湖南省双峰县，被告：奇宏光电（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷三路**。法定代表人：沈庆行，该公司董事长。原告尹丰武诉被告杨国华、奇宏光电（武汉）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告尹丰武于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹丰武的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告尹丰武撤回起诉。本案案件受理费减半收取1601元，由原告尹丰武负担。审判员  吴边二〇一九年三月二十一日法官助理孟涛书记员孟倩
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执73号 申请执行人王保卫，男，1964年8月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王开军，沭阳县钱集镇法律服务所法律工作者。 被执行人孙杰松，男，1982年12月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2019年01月03日立案执行，执行标的为169830.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法限制其消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一九年三月四日 书记员  胡 齐
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0104执1262号之四 申请执行人：四川蜀电集团有限公司。住所地：成都市温江区。 法定代表人曾嘉志。 被执行人：成都壹嘉商业经营管理有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人刘富蓉。 被执行人：肖静，女，1976年10月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行四川蜀电集团有限公司与肖静、成都壹嘉商业经营管理有限责任公司租赁合同纠纷一案中，依法查封了被执行人成都壹嘉商业经营管理有限责任公司所有的位于成都市锦江区，并委托相关评估和拍卖机构进行了评估和拍卖。经过二次拍卖程序，该标的物因无人报名参加竞买而流拍。经申请执行人同意，本院以二拍的流拍价87760元将上述房屋以物抵债，过户给申请执行人，以抵偿被执行人成都壹嘉商业经营管理有限责任公司所欠其款项中的87760元。另，被执行人肖静缴纳款项30000元。以上执行款在扣除执行费1566.4元后，已将28433.6元交申请执行人领取。此外,本院在执行中未查找被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人四川蜀电集团有限公司亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院确认申请执行人四川蜀电集团有限公司有应由成都壹嘉商业经营管理有限责任公司支付的房屋占用费及资金占用利息、一审案件受理费3000元、肖静应付房屋占用费124524元及资金占用利息、二审案件受理费2075元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王雪梅 审判员  黄文进 审判员  刘加辉 二○一九年三月十八 书记员  田 涛
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1688号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住广东省深圳市宝安区建安一路****。 法定代表人：方正。 委托代理人：王伟，该公司员工。 被告：王杰，男，汉族，1998年2月8日出生，，住贵州省修文县 本院受理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告王杰追偿权纠纷一案后，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员 仝 迎 二〇一九年三月二十八日 书记员 杨鑫云
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初1381号原告：陈秀英，女，1937年11月3日出生，汉族，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：朱永明，男，1978年7月5日出生，汉族，农民，住定西市安定区，系陈秀英外孙。被告：高振军，男，1964年8月26日出生，汉族，农民，现租住定西市安定区。原告陈秀英诉被告高振军解除收养关系纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法由审判员贺红萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀英及其委托诉讼代理人朱永明、被告高振军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈秀英向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告的收养关系。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：陈秀英与高炳德生育三个女儿，并陆续出嫁。高炳德与其弟商量，将高振军过房到高炳德和陈秀英夫妇膝下，双方遂建立了收养关系，高振军于1999年3月将户口迁入陈秀英户内。高振军一直在定西做生意，未与陈秀英生活，高炳德去世后，陈秀英无人赡养，无生活来源。双方关系已无法缓和，故请求解除收养关系。高振军辩称：收养关系成立后，高振军一直在照顾陈秀英，但双方没有共同生活，赡养不到位，现被告不同意解除收养关系。经本院审理查明：陈秀英与高炳德生育三个女儿，并陆续出嫁。高炳德经与其兄弟商量，将其兄弟之子高振军过房到高炳德和陈秀英夫妇膝下，高振军于1999年3月31日将户口迁入高炳德户内，双方成立事实收养关系。成立之初，双方关系尚可，2014年高炳德去世后，高振军未与陈秀英共同生活，双方关系恶化。上述事实有双方当事人陈述、户口本复印件、证人证言予以证实。本院认为，陈秀英与高振军的收养关系受法律保护，但因双方关系恶化，无法继续共同生活。本院基于原、被告双方的实际情况，认为继续维持收养关系不利于陈秀英正常生活，故对陈秀英要求解除与高振军收养关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：解除陈秀英与高振军收养关系。案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由陈秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  贺红萍二〇一九年三月二十六日书记员  南瑞云
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执1317号申请执行人黄诗昌，男，1966年9月27日出生，汉族，农民，住广水市。被执行人赖守云，男，1966年12月9日出生，汉族，农民，住随州。本院在执行申请执行人黄诗昌与被执行人赖守云劳务合同纠纷一案中，现省高院保险救助款（2.5万元）已发放给申请执行人黄诗昌，且申请执行人黄诗昌同意收到救助款2.5万元后此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结本院（2017）鄂1303民初3335号民事判决书一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇一九年三月二十七日书记员  龚家勇
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0723执176号之一 申请执行人：淡前凤，女，1972年4月13日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县小渡口镇左家村**。 申请执行人：易先贵，男，1964年10月16日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县永丰乡三岭村**。 被执行人：周天国，男，1964年11月10日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县永丰乡三岭村**。 湖南省澧县人民法院（2016）湘0723民初445号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人周天国在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的偿还淡前凤、易先贵借款本金59000元的义务。申请执行人淡前凤、易先贵于2019年3月6日向本院申请执行。现查明，被执行人周天国在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周天国在金融机构的存款账户。 本裁定立即执行。 审判员  刘庆华 二〇一九年三月二十五日 书记员  王 静
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1426民初92号之一原告：池少坤，男，1970年5月3日出生，汉族，现住广东省平远县。被告：赖玉兰，女，1977年9月24日出生，汉族，现住广东省平远县。原告池少坤与被告赖玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，适用小额诉讼进行审理。后因案情复杂，平远县人民法院于2019年1月29日作出（2019）粤1426民初92号民事裁定书，裁定本案转为适用简易程序审理。由审判员迟宝良独任审判。2019年3月8日，原告池少坤向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告池少坤撤回起诉。本案受理费100元，依法减半收取50元（原告已预交），由原告池少坤负担。审判员  迟宝良二〇一九年三月十一日书记员  林彩霞
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0603执196号张志杰：被执行人张志杰罚金一案，执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位10050元，其中，标的10000元，执行费50元。本院已于2019年3月18日将10000元执行款和50元执行费转付至鹤壁市山城区区级非税收入归集专户。至此，本院执行的（2018）豫0603刑初102号刑事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十一日
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑更149号罪犯石洪涛，男，1984年6月24日出生，汉族，初中文化，山西省平遥县人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯石洪涛因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院于2011年7月14日以(2011)万刑初字第248号刑事判决判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年1月12日起至2021年7月11日止），并处罚金2万元，未缴纳。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月18日，本院作出(2014)长刑执字第600号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；2016年8月12日,本院作出(2016)晋04刑更251号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯石洪涛在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管，受表扬5次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯石洪涛在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯石洪涛减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张志红审判员 杨淑华审判员 郭子仪 二○一九年三月二十五日书记员 郑 丽
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执530号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心,住所地：成都市锦江区。 负责人:李勇刚。 被执行人:贾文科,男,1968年6月12日出生,汉族,住河南省三门峡市湖滨区。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与贾文科信用卡纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人信用卡透支本金、利息、费用等共计33693.45元。执行中，本院依法冻结被执行人银行帐户，现被执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有信用卡透支本金、利息、费用等共计33693.45元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年三月二十五日 书记员 刘 双
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初9040号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：柳约，男，1969年11月26日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告柳约信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令柳约归还透支款175,328.68元，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：柳约系其行信用卡持有人，截至2019年1月31日，柳约利用该卡透支资金累计175,328.68元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向柳约催款，但柳约至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的柳约住所地信息，无法向柳约送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供柳约其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的柳约身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定柳约主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 任 骏二〇一九年三月二十七日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。