四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初316号 原告：宋朝学，男，1974年2月1日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：岳尚钊，南江县赶场法律服务所法律工作者。 被告：杨先祝，男，1946年12月30日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：罗仁太，巴中市南江县集洲法律服务所法律工作者。 原告宋朝学与被告杨先祝排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋朝学的委托诉讼代理人岳尚钊、被告杨先祝及其委托诉讼代理人罗仁太到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告宋朝学向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止强行耕种原告家的0.28亩小方田承包土地；2.判令被告赔偿原告土地补偿费224.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1991年5月初，因农村承包土地税费提留负担重，被告自愿将大五方田、小方田、空方碥的承包土地退回给鹿角垭村2社集体经济组织。鹿角垭村2社集体经济组织将被告家退回的承包土地分配给唐大明、杨本周、宋朝学等进田户家庭。原告分配到小五方田0.28亩，便开始耕种、经营，该承包土地的税费也由原告承担。2006年南江县人民政府给原告颁发了《农村土地承包经营权证》。2016年农村承包土地确权换证时，被告要求将他家过去退还给集体经济组织的承包土地确权换证给他，并强行耕种过去已退还的承包土地。经赶场镇人民政府、鹿角垭村村委会多次调解，被告不尊重客观事实，不依法维权，致使调解没有任何结果。原告及其他进田户于2018年2月提起诉讼，后经法院调解，告知被告应依法处理，同时告知被告待本季庄稼收割后，将土地交由承包登记人耕种，但被告不按调解意见履行，仍强行耕种原告家的小五方田。为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉请。 被告杨先祝辩称，一、原告的起诉违背事实。原告诉称：“1991年5月初，因农村承包土地税费提留高，自愿将大五方田、小方田、空方碥的承包土地退回……鹿角垭村2社集体经济组织将被告杨先祝家退回的承包土地分配给进田地户唐大明、杨本周、宋朝学”。原告的诉称颠倒是非，真实的情况是：1980年第一轮农村土地承包时，被告家共9人，承包田面积3.45亩；承包地面积194.10平方丈。1999年元月至2000年10月由沙滩乡农民聂龙代耕被告的承包地；2001年元月唐大全和杨本周代耕被告承包的五方田，面积为1.7亩。原告宋朝学于1998年才从桥亭乡迁来鹿角垭村2社落户，1991年5月宋朝学不可能分得承包土地。2007年10月社长魏传文发给被告《农村土地承包经营权证》一本，被告看后发现，此证上填写的土地承包面积比第一轮承包土地的面积少了很多，被告当即提出异议，并将经营权证退给社长魏传文，请求更正。魏传文说他不晓得，是唐大全叫他填的。自2007年1月起至现在时间长达11年，被告曾多次找社、村、镇、县解决，但一直没有处理意见。从上可知，原告将代耕被告的承包地占为自己的承包地，反说被告侵权，真令人啼笑皆非。二、被告自1980年第一轮土地承包起，从未自愿退回过承包土地，鹿角垭村2社也未依法调整过承包土地。被告的承包地减少了，原告却增加了。被告和原告宋朝学及其唐大明、杨本周领取的《农村土地承包经营权证》因记载错误，故应确认无效。三、原告宋朝学的诉讼请求违背事实，违背法律，应依法驳回其诉讼请求。四、本案诉讼费由原告承担。 原告宋朝学围绕诉讼请求依法提交的证据：1.原告宋朝学的身份证复印件，证明其身份信息；2.农村土地承包经营权证复印件，证明承包土地情况；3.协议复印件。证明赶场镇鹿角垭村二社杨先祝自愿将大五方田、小五方田退与杨本周、唐大明；4.2018年5月7日南江县人民法院的调解笔录。证明当时约定的是被告杨先祝将这一季庄稼收割后，由杨先祝去主张权利，不主张权利的一方就去耕种，就由登记在土地证上的人去耕种； 被告对原告提交的证据质证意见为：身份信息无异议；农村土地承包经营权证有异议，这个是填错了的；协议是假的，时间落款“199年”是错误的，整个内容是假的，也没有提供原件，是伪造的；南江县人民法院的调解笔录无异议； 被告杨先祝围绕诉讼请求依法提交的证据：1.仲裁书申请书，证明该案件在2018年5月已向南江县农村合作经济经营管理站主张了权利；2.被告的接待笔录；3.李春荣的调查笔录及其证明、范仲选、刘正军的调查笔录，证明杨先祝的土地没有依法收回，未依法调整；4.被告杨先祝土地承包经营权相关证据以及1980年土地登记表，证明土地的大小以及填写错误；5.刘超的证明，证明2015年的时候，有纠纷的土地不能确权；6.被告以及岳忠礼向南江县人民政府、赶场镇人民政府提交的土地确权纠纷申请，证明杨先祝向县政府、镇政府、村委会申请确权承包经营权；7.魏传文的证明、李春荣调查笔录，证明土地没有进行调整，被告也没有依法收回土地；8.赶场镇土地调解委员会关于杨显祝同志与唐大明、杨本周、宋朝学同志农村土地承包经营权调解意见书，证明原、被告争议的田地面积，因为土地调整，杨先祝的土地没有收回，也没有交回，造成2015-2017年之间未确权，纠纷还没解决，请到土地仲裁部门以及司法部门解决；9.收条复印件，证明杨先祝在1999年还在交税费提留。 原告对被告提交的证据质证意见为：仲裁申请书，真实性无异议，但是证明目的有异议，本案是排除妨害纠纷；被告以及岳忠礼向南江县人民政府、赶场镇人民政府提交的土地确权纠纷申请，从时间上来看，说明2006年换证后，被告是认可的；魏传文的证明，客观真实的；李春荣调查笔录，陈述的事实是很模糊的概念，没有具体的，不是很真实；唐大全的收条是客观真实的；赶场镇土地调解委员会关于杨显祝同志与唐大明、杨本周、宋朝学同志农村土地承包经营权调解意见书，是真实的。刘超的证明与被告阐述的证明目的不相符合。刘正军的证明、1980年土地登记表、土地经营权证、被告的身份信息、确权申请书无异议。 经审查，对原、被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对原、被告提交的其他证据本院予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年南江县人民政府向原告宋朝学颁发了南府农地承包权证（2006）第0018674号农村土地承包经营权证，该证载明：发包方全称为南江县赶场乡（镇）一村二组，承包方代表姓名宋朝学，承包期限为2001年12月31日至2031年12月31日，承包地总面积2.65亩；承包地块名称有：“小方田”，面积为0.28亩，四至为：东：刘正军田，西：小沟，南：范勋才，北：刘正军田……2006年南江县人民政府向被告杨先祝颁发了南府农地承包权证（2006）第0018650号农村土地承包经营权证，发包方全称为南江县赶场乡（镇）一村二组，承包方代表姓名杨先祝，承包期限为2001年12月31日至2031年12月31日，承包地总面积1.72亩，其承包地块名称有：“大五方田”，面积为0.53亩，四至为：东：公路，西：杨本周田，南：但议朝田，北：刘正军田……2018年3月，原告与被告就原告承包土地的使用权发生争议，向本院提起诉讼，同年5月经本院调解，原告撤回起诉，并建议被告通过合法途径积极主张权利。原告撤诉后，被告向南江县农村土地承包仲裁委员会提交了仲裁申请书，要求更正原、被告持有的《农村土地承包经营权证》。2019年2月20日，南江县农村合作经济经营管理站在被告提交的仲裁申请书签有：“已收到申请书，正在调查中。”原告诉称被告耕种的地块名称为“小方田”，被告称耕种的地块名称为“三方田”，被告在庭审中也否认耕种了原告承包的“小方田”。经本院核实，原告所持有的南府农地承包权证（2006）第0018674号农村土地承包经营权证，系二轮土地承包期间所换证件，合法有效。 本院认为,当事人对自己的主张有责任提供证据,无法提供充分确实证据的应当承担举证不能的法律后果。原告称被告强行耕种原告承包的“小方田”，但原告未提供证据予以证明，故原告的该项诉请本院不予支持。对原告要求赔偿土地补偿费224.00元，因原告未提供证据证明被告耕种了原告承包的“小方田”，且也无证据佐证,本院亦不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告宋朝学的诉讼请求。 案件受理费100.00元（原告已预交），减半收取50.00元，由原告宋朝学负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  贾友国 二〇一九年三月二十七日 书记员  田 刘