wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初28号原告费婷，女，1989年1月30日生，汉族，住上海市闵行区。原告马美芳，女，1966年5月3日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人李硕，上海申浩律师事务所律师。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人方知渊，男。委托代理人黄修，上海市中广律师事务所律师。第三人费勤芳，女，1965年9月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人乔百未(系费勤芳之子)，1992年1月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告费婷、马美芳诉被告上海市自然资源确权登记局(以下简称市确权登记局)房屋登记一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月7日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因费勤芳与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依法追加其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年2月13日公开开庭审理了本案。原告费婷、马美芳及委托代理人李硕，被告市确权登记局的委托代理人方知渊，第三人费勤芳及其委托代理人乔百未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市确权登记局于2017年4月24日核准登记编号为沪(2017)闵字不动产权第020179号房屋登记(以下简称被诉房屋登记)，主要内容：房屋坐落：联明路XXX弄XXX号XXX室；房屋类型：公寓；房屋结构：钢混；权利人为费勤芳，建筑面积为107.55平方米；房屋用途：居住。原告费婷、马美芳诉称，涉案房屋位于本市闵行区联明路XXX弄XXX号XXX室，系通过2011年6月动迁安置所得，被拆迁房屋为农村居民宅基地，位于原七宝镇红明村塘湾**，原告系被拆迁宅基地房屋使用权人及动迁安置人口，享有动迁安置房屋的权利。原告现发现涉案房屋产证办理在费勤芳名下，费勤芳既不是被拆迁房屋的使用权人，也不属于2011年的动迁安置人口。被告及费勤芳在原告毫不知情的情况下办理涉案房屋的产权证，原告对其合法性和操作过程存在质疑，故诉至法院，请求撤销被诉房屋登记。被告市确权登记局辩称，涉案房屋是安置房，于2011年由“上海市闵行区土地储备中心”作为拆迁方与被拆迁人“范孝静”签订补偿安置协议及结算清单安置调配，包括涉案房屋在内的共四套安置房。动迁后，范孝静、费维海夫妇与费勤俊一家(妻：马美芳、女：费婷)因安置房发生纠纷，后经上海市闵行区七宝镇人民调解委员会调解，争议方于2011年6月14日达成调解，并由七宝镇人民调解委员会出具《人民调解协议书》，其中确认虹莘路XXX弄XXX号XXX室及涉案房屋归范孝静夫妇所有，另两套安置房屋归费勤俊一家所有。被告认为根据《中华人民共和国人民调解法》之规定，经人民调解委员会达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应按照约定履行。涉案房屋经调解后，原告也履行了调解协议，已就其中一处房屋办理了产权登记手续。鉴于调解确认涉案房屋属范孝静夫妇所有，两原告不享有涉案房屋产权，自然与房屋登记行为不形成利害关系。故原告不具备提起本案诉讼的主体资格，请求法院驳回原告起诉。第三人费勤芳述称，涉案房屋产权清晰，被诉房屋登记事实清楚，程序合法，符合法律规定。原告不具有本案的主体资格，请求法院驳回原告起诉。经审查，根据《中共上海市委办公厅上海市人民政府办公厅印发的通知》(沪委办发[2019]29号)，上海市规划和自然资源局下设的上海市不动产登记局更名为市确权登记局。故原告对原上海市不动产登记局作出的被诉房屋登记不服，应以市确权登记局为被告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼要符合法定的起诉条件。本案中，2011年6月14日七宝镇人民调解委员会出具《人民调解协议书》，确认涉案房屋归范孝静夫妇所有。原告对涉案房屋并无权利，故涉案房屋后续办理的产权登记手续，与原告也无法律上的利害关系，原告提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格。综上，原告起诉要求撤销被诉房屋登记，不符合法定的起诉条件。依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告费婷、马美芳的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告费婷、马美芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  郭寒娟人民陪审员  骆国雄人民陪审员  戴雨珍二〇一九年三月十二日书 记 员  汪雯绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0402民初2884号原告（反诉被告）：芈敏，女，1962年5月29日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：李国胜，河南博识律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓丽，女，1990年2月16日生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告（反诉原告）：殷晓慧，女，1964年8月25日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：史丽丽，河南物华律师事务所律师。原告芈敏与被告殷晓慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芈敏及其委托诉讼代理人李国胜、吴晓丽、被告殷晓慧及其委托诉讼代理人史丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芈敏向本院提起诉讼请求：请求依法判令殷晓慧归还芈敏借款本金140000元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至清偿完毕之日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月殷晓慧因需要资金从芈敏处借走现金280000元，后归还芈敏140000元，剩余款项至今未还，芈敏多次催要，殷晓慧推脱不还且态度恶劣，给芈敏造成了经济损失，故提起诉讼。被告（反诉原告）殷晓慧答辩并反诉称，本案的款项系代垫付的费用，并不是借款。借款已支付完毕，而且还多还了86000元，现反诉请求芈敏返还多支付的86000元，并承担本案的所有诉讼费用。原告（反诉被告）芈敏对被告（反诉原告）殷晓慧的反诉辩称，2016年7月10日至13日，殷晓慧向芈敏借款640000元，芈敏使用招商银行一卡通通过殷晓慧所有的卫东区颖家日用品商店pos机向殷晓慧支付640000元，并非套现行为，后经双方核算殷晓慧还欠芈敏280000元借款未还，殷晓慧给芈敏出具了280000元借条一份，同时约定利息每月1500元。2016年9月16日殷晓慧再次同意偿还140000元本金及一个月利息1500元（按本金28万元计算），偿还140000元时收回了280000元的借条，又出具了140000元的借条。故不存在多还款的行为，请求驳回殷晓慧的反诉请求。经审理查明，2016年7月10日至13日，芈敏通过招商银行一卡通金卡（Visa）向交易对手卫东区颖家日用品商店分7笔转账640000元，其中前6笔每笔100000元，第7笔40000元。卫东区颖家日用品商店为个人经营的个体工商户，经营者殷晓慧，2016年3月10日注册，2018年6月5日注销。殷晓慧通过中国农业银行向芈敏转账情况：2016年7月17日转账2笔每笔50000元，2016年7月26日转账2笔每笔20000元，2016年8月24日转账26000元，2016年9月4日转账30000元，2016年9月6日转账30000元，2016年9月16日转账3笔分别为50000元、50000元、10000元，2016年9月17日转账31500元，共计367500元。2016年9月16日，殷晓慧向芈敏出具借条，内容为：“今借芈敏壹拾肆万元整（140000）。殷晓慧2016.9.16”。芈敏向殷晓慧催要该款未果，故引起诉讼。殷晓慧以多还款86000元为由，提起反诉。上述事实，由双方当事人陈述、芈敏提交的借条、银行流水及庭审笔录等证据予以证实。以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系应当依法予以保护。芈敏通过招商银行一卡通卡向殷晓慧转账640000元属实，后殷晓慧陆续向芈敏转款，双方结算后殷晓慧向芈敏出具140000元借条一张，殷晓慧以借条的形式确认了双方的经济关系。如果殷晓慧出具借条后，偿还了所欠的140000元，且多偿还了1500元，按民间借贷交易习惯，殷晓慧还清借款后应收回借条或当面销毁，但该借条仍在芈敏手中，故不宜认定为殷晓慧已将140000元还清，殷晓慧应承担还款责任，殷晓慧的反诉无事实和法律依据，对其反诉请求，本院不予支持。鉴于双方当事人未约定还款期限及利息，对借款利息的计算应从芈敏主张权利之日即2018年6月12日提起诉讼之日起，按年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、殷晓慧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还芈敏借款本金140000元及利息（自2018年6月12日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。二、驳回殷晓慧的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、反诉费975元，由殷晓慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  余红军人民陪审员  姚秋娟人民陪审员  郭爱君二〇一九年三月二十日法官助理黄伟力书记员郭园附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初7109号原告：江苏银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**,统一社会信用代码：91320594798305865H。负责人：陈晓声,该行行长。委托诉讼代理人：韦祎，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：章羽，江苏新天伦律师事务所律师。被告：陈萍,女,1978年3月6日生,汉族,住安徽省滁州市，现住江苏省苏州市。原告江苏银行股份有限公司苏州分行（以下简称“江苏银行”）诉被告陈萍金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员贾继祥、汤迎忠参加评议，于2018年12月17日公开开庭进行了审理，原告江苏银行的委托代理人韦祎到庭参加诉讼，被告陈萍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告江苏银行诉称，2017年6月20日，原、被告签订个人借款合同，被告使用借款后未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金17万元，支付利息807.3元（暂算至2018年3月27日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费11440元；被告承担本案诉讼费。被告陈萍未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，金e融系江苏银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向江苏银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的江苏银行网上银行账户，借款人通过手机银行账号、密码验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人进入个贷中心，点击“金e融”后进入金e融业务版块，系统弹出“贷款用途承诺书”，借款人点击确认至“授权申请”栏，借款人核对身份信息（含姓名、身份证号码、公积金缴存城市、手机号码、地、地址等系统通过手机验证码再次验证借款人身份；3、系统弹出“征信查询授权书”“公积金查询授权书”，点击“同意”方可进入下一步；4、系统弹出“确认信息”，借款人核对身份信息后输入交易密码，点击确定进入信息录入页面；5、借款人填写贷款金额、期限、还款方式及还款账号后系统显示借款金额、期限、利率、还款方式供用户确认，系统同时弹出借款合同，合同条款中包括借款金额及借款期限、借款利率及利息计算方式、还款方式、违约责任等内容。合同条款中约定：借款到期，借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息，对借款逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。借款人出现违约，贷款人有权停止尚未发放的借款、宣布本合同项下借款提前到期。借款人未能按时偿还借款本息导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用，均由借款人承担。借款人需在线自行下载保存本借款合同，否则由借款人自行承担举证不能的法律后果。借款人对上述条款点击“同意”后系统返还信息确认页面，借款人点击“确认借款”后系统再次显示贷款金额、利率、期限、还款方式等信息，借款人输入交易密码，点击确认；6、系统显示借款申请成功，并再次展示借款基本信息，借款人点击“完成”即可成功借款。2016年12月27日，被告陈萍在原告江苏银行办理了卡号为62×××00的借记卡。2017年3月15日，被告陈萍向原告江苏银行提交了借记卡、活期账户开户及服务签约申请书，申请以前述借记卡作为结算账号并开通网上银行与手机银行。同日，被告陈萍（甲方）与原告江苏银行（乙方）签订了网上银行、手机银行个人客户服务协议，协议约定，乙方根据甲方的网上银行、手机银行业务指令办理业务，对所有使用甲方在乙方设定的身份标识信息（包括账户账号、卡号、客户编号、电话或手机号码、客户名称、终端设备信息等），并按照甲方在乙方设定的身份认证方式（包括密码、客户证书、动态口令等）通过身份验证的操作均视为甲方所为，该操作所产生的电子信息记录均为乙方处理网上银行、手机银行业务的有效凭据。2017年6月20日，被告陈萍使用上述账户使用金E融借款170000元，借款期限自2017年6月20日至2018年6月20日，借款利率为6.09%，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月15日。自2018年3月起，被告陈萍未按约定还款。上述事实，有金e融网上银行操作流程（视频及相应文字说明）、个人借款合同（公积金网络消费贷款）、申请书、客户服务协议、银行卡交易明细、个人消费贷款对账单予以证实，本院予以确认。另查明，原告江苏银行于2018年4月与江苏新天伦律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费11440元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告江苏银行向本院确认，截至2018年12月12日，被告陈萍累计尚欠借款本金170000元、利息3594.26元、罚息7549.5元、复利204.65元。原告为此提交了还款明细表及贷款结算明细予以证实。本院认为，上列原、被告双方签订的个人借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告陈萍在贷款到期后应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告陈萍还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告陈萍经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈萍于本判决生效之日起7日内偿还原告江苏银行股份有限公司苏州分行借款本金170000元、利息3594.26元、罚息7549.5元、复利204.65元及自2018年12月13日起至实际清偿之日止按年利率9.135%计算的罚息、复利；二、被告陈萍于本判决生效之日起7日内向原告江苏银行股份有限公司苏州分行支付律师费11440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3944元、诉讼保全费1520元，合计5464元由被告陈萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  贾继祥人民陪审员  汤迎忠二〇一九年三月二十六日书 记 员  周庄荣
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1528执125号 申请执行人熊伟，男，汉族，1973年12月26日出生，四川省沐川县人，住兴文县，户籍所在地：四川省沐川县。 被执行人兴文县仙峰乡群众硫铁矿，住所地：兴文县仙峰苗族乡群渔村。 法定代表人：李安平，董事长。 被执行人李安平，男，汉族，1968年3月2日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县古宋镇中山街东路聚祥花园**楼，公民身份号码5125341968××××××××。 案由：借款合同纠纷 本院作出(2018)川1528民初1327号民事调解书已经发生法律效力，但该被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人李安平名下登记有房产信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李安平所有的位于兴文县古宋镇中山东路聚祥花园5号楼（3-301）的房屋（房权证号：兴文县房权证2008字第××号、国有土地使用权证号：兴国用08第**）； 二、查封被执行人李安平所有的位于兴文县古宋镇中山东路聚祥花园5号楼负一层1号的车库（房权证号：兴文县房权证2009字第××号、国有土地使用权证号：兴国：兴国用09第**/div> 未经本院准许，不得转让、过户，不得设定其他权利负担。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨刚 二〇一九年三月二十五日 书记员  黄鑫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢665号之一 申请人：中国工商银行股份有限公司芜湖政务新区支行,住安徽芜湖市。 被执行人：芜湖市利华房地产开发有限责任公司,住安徽省芜湖市。 被执行人：周师平,男，1971年6月26日出生，45岁,汉族,住本市繁昌县。 被执行人：杨必凤,女1968年7月22日出生48岁,汉族,住本市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖政务新区支行与周师平、杨必凤、芜湖市利华房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2017)皖0202民初1743号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖市利华房地产开发有限责任公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年三月二十三日
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初334号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地临海市靖江中路**。 负责人：徐标鸿，该行行长。 委托诉讼代理人：梁亮，男，系该行职工。 被告：毕广军，男，1979年10月2日出生，汉族，住临海市。 被告：孙建平，女，1978年7月12日出生，汉族，住临海市。 被告：曹仕洲，男，1986年11月16日出生，汉族，住临海市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与毕广军、孙建平、曹仕洲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行撤诉。 案件受理费5530元，减半收取计2765元，由浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行撤诉。 审 判 员  金 丹 二〇一九年三月-二十七日 代理书记员  李苹苹 -2- -1-
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民辖终137号 上诉人（原审被告）：绍兴柯桥万腾纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城天汇市场******。 法定代表人：缪金炎。 被上诉人（原审原告）：绍兴市天目湖纺织品有限公司。住所。住所地：绍兴市越州轻纺工贸园区******div> 法定代表人：狄保忠。 上诉人绍兴柯桥万腾纺织品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初868号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案上诉人住所地为绍兴市柯某区，应当由绍兴市柯桥区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方签署的《购销合同》中约定，解决纠纷方式为双方协商解决，协商不成，提交供方所在地有管辖权法院裁决。该管辖约定不违反法律的相关规定，可以作为确定本案管辖的依据。本案供方即被上诉人所在地在一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇一九年三月十五日 书记员  赵海琴
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执618号之一申请执行人孙启军，男，1964年3月07日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人兰陵县经济开发区仓谷屯村民委员会，住所地：兰陵县经济开发区仓谷屯村。法定代表人：王中树，职务：村主任兰陵县人民法院于2018年08月20日作出的（2018）鲁1324民初3248号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年03月05日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙启军银行存款320000元或查封、扣押相同价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  张建江二〇一九年三月五日书记员  孙贵乾
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执81号申请执行人：中国建设银行股份有限公司朝阳龙安支行，住所地朝阳市龙城区。负责人：徐涛，经理。委托代理人：李光伟，建行员工。被执行人：朝阳巨业装饰有限公司，住所地朝阳市法定代表人：季萍，总经理。被执行人：辽宁海洋融资担保有限公司，住所地朝阳市龙城区。法定代表人：周国兴，经理。被执行人：季萍，女，1986年6月19日出生，汉族，朝阳巨业装饰有限公司总经理，住朝阳市双塔区。被执行人：季春旭，男，1967年7月14日出生，汉族，朝阳巨业房地产开发有限公司经理，住朝阳市双塔区。被执行人：颜丙辉，女，1964年11月16日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。被执行人：刘宇飞，男，1983年1月12日出生，汉族，朝阳巨业装饰有限公司经理，住朝阳市双塔区。被执行人：朝阳市双塔区爱家家居装饰工程有限公司，住所地朝阳市双塔区。法定代表人：孙淑娟，经理。委托代理人：季萍，女，1986年6月19日出生，汉族，朝阳巨业装饰有限公司总经理，住朝阳市双塔区。被执行人：朝阳巨业房地产开发有限公司，住所地朝阳市开发区。法定代表人：季春旭，经理申请执行人中国建设银行股份有限公司朝阳龙安支行与被执行人朝阳巨业装饰有限公司、辽宁海洋融资担保有限公司、朝阳市双塔区爱家家居装饰工程有限公司、颜丙辉、刘宇飞、季萍、季春旭金融借款合同纠纷一案，本院（2018）辽1303民初923号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，申请人与被执行人辽宁海洋融资担保有限公司达成和解协议：所欠申请人借款本息，被执行人辽宁海洋融资担保有限公司分期偿还，直至2020年底还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定裁定如下：终结本院（2019）辽1303执93号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行义务，申请人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。执行长  姜振瑞执行员  刘 利执行员  孙宏旭二〇一九年三月二十日书记员  王鹏远
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执800号之二申请执行人：孙国启，男，1969年10月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：任鹏翔，男，1987年6月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人孙国启与被执行人任鹏翔追偿权纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初5623号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任鹏翔在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币13109.98元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于卫东二〇一九年三月二十五日书记员  提云博
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂行终181号 上诉人（一审原告）严玉宝，男，1962年11月16日出生，汉族，住址湖北省武汉市武昌区。 被上诉人（一审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。 法定代表人余松，区长。 严玉宝因诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）确认征收行为违法及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01行初727号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 严玉宝起诉称，1、根据本院行政裁定书[2015]鄂行终字第00101号和湖北省武汉市中级人民法院行政判决书[2016]鄂01行初350号以及本院行政判决书[2017]鄂行终117号判决，确认武昌区政府征收拆除严玉宝居住地房屋的行政行为违法。2、根据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第五条第一款规定：区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，并负责组织处理房屋拆迁遗留问题。武政办（2009）36号《武汉市人民政府办公厅关于进一步加快城中村改造建设工作的意见》明确“城中村改造建设工作以区人民政府为责任主体……”武政（2009）37号《市人民政府关于进一步加快城中村和旧城改造等工作的通知》进一步明确“区人民政府组织开展拆迁、招商等工作；区人民政府依据改造规划或改造实施方案组织开展拆迁、招商等工作……负责组织拆迁安置工作；等等，由此可见，武昌区政府是本辖区所有征收拆迁工作的责任主体。武昌区政府有责任对国有土地上被征收拆迁房屋进行合理的补偿和安置。3、武昌区政府违法征收拆除严玉宝国有土地上合法两证房屋，应对严玉宝作出赔偿并根据国家对征收拆迁的有关政策进行安置和补偿。综上，请求：1、判决武昌区政府征收拆除严玉宝的房屋的行政行为违法。2、判决武昌区政府根据《国家赔偿法》赔偿严玉宝房产损失和根据国家政策，以周边房地产价格作参照对严玉宝进行安置和补偿。3、判决本案一审诉讼费由武昌区政府承担。 湖北省武汉市中级人民法院一审查明，涉案房屋座落于武昌区徐家棚街公太里198-3-2号，该房所有权人为陈素珍，房屋所有权证号码为武房权证昌字第××号，国有土地使用权证号码为武昌国用（商2006）第01600号。陈素珍现已去世，严玉宝系陈素珍的大孙子。2005年5月30日陈素珍立书面遗嘱，将涉案房屋给严玉宝继承。 湖北省武汉市中级人民法院一审认为，涉案房屋与该院作出生效（2016）鄂01行初350号《行政判决书》系针对同一行政行为分别提起的诉讼，湖北省武汉市中级人民法院生效行政判决书已经确认武昌区政府在三角路城中村征收拆迁综合改造过程中，组织开展了拆迁范友芳等78人位于武汉市武昌区公太里、诚善里和武车五村的房屋。经审查，本案严玉宝的权利主张与（2016）鄂01行初350号案件之间并无事实上或法律上的重要区别且案件事实清楚，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定本案适用生效的前诉裁判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第三款的规定，裁定本案适用湖北省武汉市中级人民法院于2016年9月21日作出的（2016）鄂01行初350号行政判决，即一、确认武昌区政府征收拆除严玉宝涉案房屋的行政行为违法；二、驳回严玉宝的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由武昌区政府负担。 严玉宝上诉称，一审驳回上诉人要求赔偿房屋损失和安置费的请求有失公正，与最高人民法院发布的违法强拆指导性案例相佐。请求依法纠正一审裁定，判决被上诉人武昌区人民政府依法履行征收安置补偿的法定职责，判决被上诉人赔偿上诉人的房产损失及安置费，本案诉讼费由被上诉人承担。 本院认为，本案与湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初350号案件系针对同一行政行为分别提起的诉讼。本案中严玉宝提出的权利主张与（2016）鄂01行初350号案件之间并无事实上或法律上的重要区别且案件事实清楚，（2016）鄂01行初350号案件已经本院二审维持并生效，故一审裁定本案适用（2016）鄂01行初350号行政判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡             文 审判员 张      辅      伦 审判员 龚荣华审判员龚荣华审判员龚荣华 二〇一九年三月十四日 书  记  员 汪 逸
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初1495号原告：陈景天，男，汉族，1979年2月19日出生，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：何俊青，山东舜天律师事务所律师。被告：张凯，男，1973年8月25日出生，住济南市。原告陈景天诉被告张凯提供劳务者受害纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告陈景天于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈景天与张凯已自行达成和解，陈景天自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈景天撤诉。案件受理费减半收取174元，由原告陈景天负担。审 判 员 刘修义二〇一九年三月十四日法官助理 常秀娟书 记 员 姚东利
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初8735号原告：吴秀锋，男，1978年10月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州市巨新鞋业有限公司。住所地：温州市鹿城区丰门街道鞋都****地块****。统一社会信用代码：91330302MA28545B8Q。法定代表人：翁迪罗，总经理。原告吴秀锋为与被告温州市巨新鞋业有限公司（以下简称巨新鞋业公司）定作合同纠纷一案，于2018年12月13日向法院提起诉讼，诉请：被告巨新鞋业公司支付原告包装辅料加工费270100元。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴秀锋到庭参加诉讼;被告巨新鞋业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：原告吴秀锋与被告巨新鞋业公司存在鞋盒定作业务往来。2017年12月12日，被告巨新鞋业公司的法定代表人翁迪罗出具欠款凭单，确认截止于2017年11月30日止欠原告吴秀锋包装辅料加工货款307000元。后，被告巨新鞋业公司支付了36900元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州市巨新鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴秀锋270100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5352元，公告费640元（已由原告吴秀锋垫付），均由被告温州市巨新鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  梅盈碧人民陪审员  廖臻韬人民陪审员  林飞云二〇一九年三月十五日法官助理叶億坚代书 记员  陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1481民初8949号原告：中国联合网络通信有限公司永城分公司，住所地：永城市东城区中原路中段，统一社会信用代码：914114816846172542。负责人：常福强，经理。委托诉讼代理人：杜欣，该公司副主任。被告：陈淑玲，女，1967年11月24日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告中国联合网络通信有限公司永城分公司诉被告陈淑玲合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，请求判决被告履行合同支付下欠原告74017元。本院认为，起诉必须有明确的被告和被告确切的住址。原告向本院提供被告的送达地址，经本院查证后无法联系到被告。本院多次要求原告向本院提供被告准确的送达地址，原告至今未提供。原告不能提供准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司永城分公司的起诉。案件受理费1650元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李安琦审 判 员  郑春玲人民陪审员  陈艳梅二〇一九年三月四日书 记 员  刘洪涛
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0329刑初39号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人林善炉，男，1990年11月21日出生，汉族，群众，小学文化，无业，住浙江省泰顺县，因本案于2018年11月7日被泰顺县公安局取保候审。 泰顺县人民检察院以泰检未检刑诉［2019］11号起诉书指控被告人林善炉犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2019年3月7日受理后，依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员吴学秀出庭支持公诉，被告人林善炉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月6日凌晨，被告人林善炉无机动车驾驶资格饮酒后驾驶无牌号普通二轮摩托车（属机动车范畴），从泰顺县筱村镇筱竹农家乐驶往筱村镇大理洋方向。1时44分许，行经泰顺县峃院线52KM+950M处路段时，车辆发生侧翻，造成林善炉及车上乘客巫某受伤、车辆受损的交通事故。经群众报案，民警到达现场对林善炉进行呼气式酒精测试，测试值为65mg/100mL,并带其去抽血检测。经温州市东海司法鉴定所鉴定，林善炉的血液中检出乙醇成分，含量为162mg/100mL。经泰顺县公安司法鉴定中心鉴定，巫某损伤程度评定为轻伤二级。经泰顺县交通警察大队认定，林善炉承担事故全部责任。2019年2月21日，被告人林善炉与巫某达成调解协议，巫某对林善炉的行为予以谅解。 本院审理查明的事实与指控事实相一致。被告人林善炉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人林善炉醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人林善炉归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。林善炉无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚；造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚；已赔偿受害人并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人林善炉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人林善炉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日于判决生效后再予确定。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  季龙斌 二〇一九年三月十四日 法官助理滕叶佩 书记员徐蜀嘉
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2828民初24号原告：黄自菊（曾用名黄志菊），女，生于1954年10月26日，土家族，小学文化，农民，住湖北省鹤峰县。被告：王尚运，男，生于1989年12月17日，汉族，户籍地湖北省宣恩县。被告：谢超，男，生于1986年1月9日，汉族，户籍地湖北省恩施市。原告黄自菊与被告王尚运、谢超劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄自菊到庭参加诉讼，被告王尚运、谢超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄自菊向本院提出诉讼请求：1、判令王尚运、谢超立即给黄自菊支付劳务费3440元，并按银行贷款利率计算利息至给付之日止；2、由王尚运、谢超承担本案的诉讼费用。事实和理由：王尚运、谢超于2017年5月在鹤峰县容美镇张家坪村租赁陈吾红的山林场地开办“雷战特训营”娱乐场所，聘请黄自菊为该项目建设过程中的务工人员做饭，后王尚运、谢超又开办农家乐，聘请黄自菊提供做饭相关劳务，约定按月工资2500元给黄自菊支付劳务费，后由于王尚运、谢超没有给黄自菊支付劳务费，故黄自菊没有继续给王尚运、谢超提供劳务。双方经结算，王尚运、谢超应支付给黄自菊劳务费3440元，并于2017年11月给黄自菊出具了欠条。但由于王尚运、谢超一直未支付劳务费，2018年8月份，在派出所民警的主持下王尚运、谢超重新出具了欠条，约定2018年9月中旬付清劳务费。到期后，经黄自菊多次催收未果，故诉至法院，请求判决王尚运、谢超立即支付劳务费3440元，并承担拖欠期间的利息损失。王尚运、谢超未作答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，王尚运、谢超雇佣黄自菊为其开办的“雷战特训营”场地建设做饭并照看场地。完工后，经双方结算，王尚运、谢超向黄自菊出具欠条一份，载明“今欠黄志菊叁仟肆佰肆十元（3440.00元），九月中旬付清，欠款人：王尚运、谢超”。后经黄自菊多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，王尚运、谢超要求黄自菊为其开办的“雷战特训营”场地建设提供照看场地、做饭等相关劳务，黄自菊接受并为其提供了相关劳务，双方之间形成了合法的劳务合同关系。黄自菊依约提供劳务后，经双方结算，王尚运、谢超尚欠黄自菊劳务费3440元。后经黄自菊多次催收，王尚运、谢超仍未向黄自菊支付劳务费的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故黄自菊要求王尚运、谢超支付劳务费3440元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，黄自菊表示放弃王尚运、谢超拖欠劳务费期间的利息损失，系其对自身权利的处分，本院予以认可。王尚运、谢超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王尚运、谢超于本判决生效之日起十五日内向原告黄自菊支付劳务费3440元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告黄自菊已预交，由被告王尚运、谢超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  覃 斌审 判 员  刘玉升人民陪审员  杨友懿二〇一九年三月二十六日法官助理王琳书记员王琳附：本判决所援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1287号之三 申请执行人:中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地芜湖市镜湖区镜湖路**，统一社会信用代码：91340200766854915F。 负责人：莫青，行长。 被执行人：杜娟，女，1971年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：苏彪，男，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行与被执行人杜娟、苏彪借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0202民初3849号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苏彪名下的银行账户存款。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇一九年三月二十八日 书记员  曹赟
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初531号 原告：余秋娜，女，1979年2月21日出生，汉族，户籍所在地：广东省深圳市龙岗区，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华佳楠，浙江稠州律师事务所律师。 被告：深圳市仁和兴泰商贸有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道羊台新村65栋406。 法定代表人：张雨。 原告余秋娜诉被告深圳市仁和兴泰商贸有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，原告余秋娜于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告余秋娜撤回起诉。 案件受理费150元（已减半），由原告余秋娜负担。 审 判 员 王亚萍 二〇一九年三月十五日 法官助理丁盼 代书记员 李湘芸
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执697号申请人刘某，住内蒙古自治区包头市。被执行人包头市某有限责任公司，地址：包头市。法定代表人：张某，系该公司总经理。被执行人包头市某有限责任公司某店，地址：包头市。负责人郑某，系分店经理。本院在执行申请人刘某与包头市某有限责任公司、包头市某有限责任公司某店拖欠工资争议一案中，申请人依据包东劳人仲案字（2018）189号仲裁裁决书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结包东劳人仲案字（2018）189号仲裁裁决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁敏二〇一九年三月十八日书记员  赵磊附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省淇县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫0622执132号 高胜利、宋保太： 本院在执行申请执行人高胜利与被执行人宋保太合同纠纷一案，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕，现予以结案，特此通知。 二〇一九年三月四日
河南省开封市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫02刑终115号原公诉机关河南省兰考县人民检察院。上诉人（原审被告人）金某。兰考县人民法院审理兰考县人民检察院指控原审被告人金某犯故意伤害罪一案，于2019年1月29日作出（2019）豫0225刑初44号刑事判决。原审被告人金某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年5月11日23时许，在兰考县城关乡黄河路与考城路交叉口西200米路北“兰仪大市场”夜市，被告人金某同其朋友荆某、赵某在夜市内吃饭喝酒，金某因卤菜的付款问题与卤菜摊主宗某2发生矛盾引起厮打，宗某2、金某不同程度受伤，经法医学鉴定，宗某2的损伤程度构成轻伤二级，金某的损伤程度构成轻微伤。2018年12月17日，金某与宗某2签订了刑事和解协议，金某赔偿宗某2医药费等各项费用共计2万元，宗某2已对金某的行为表示谅解。上述事实，被告人金某不持异议，并有金某户籍证明、案件来源及侦破报告、接处警登记表、受案登记表、兰考县公安局行政处罚决定书2份、兰考县人民法院刑事判决书、兰考县看守所刑满释放证明书、兰考县人民法院释放通知书、宗某2入院记录、CT检查报告单、DR影像诊断报告单、刑事和解协议、谅解书、收到条、鉴定意见告知笔录、证人常某、荆某、赵某、宗某1证言、被害人宗某2陈述、鉴定意见及视听资料等证据证实。一审法院认为，被告人金某因生活琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人系累犯，应当从重处罚。被告人金某当庭自愿认罪，可以依法从宽处理。与被害人达成和解协议并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。根据本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，判决：被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。上诉人（原审被告人）金某上诉称，其自愿认罪，并与被害人达成和解协议取得了被害人谅解，原判对其量刑过重，请求对其从轻处罚。经本院审理查明的事实和证据与原判相同，且相关证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）金某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。金某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以对其从轻处罚。金某曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，但其实施该寻衅滋事犯罪行为时不满十八周岁，故本次不应认定其为累犯。原判认定金某构成累犯并据此对其从重处罚，属适用法律错误。上诉人金某称原判对其量刑过重的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，但适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、撤销兰考县人民法院（2019）豫0225刑初44号刑事判决；二、被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2019年7月11日止。）本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 李玉龙审判员 孙志伟二〇一九年三月六日书记员 吴 昊
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终889号上诉人（原审原告）：田素英，女，1938年1月2日出生，汉族，住张家口市桥西区。被上诉人（原审被告）：王义，男，1963年4月2日出生，汉族，住张家口市桥西区。上诉人田素英因与被上诉人王义房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2018）冀0703民初1357号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。田素英上诉请求：撤销桥西区人民法院（2018）冀0703民初1357号民事裁定，指令桥西区人民法院审理本案。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。首先，王义签订的房屋买卖合同是与田素英和王运双方签订的，田素英系合同当事人。王义之所以与田素英签订合同，是在认可田素英对于案涉宅基地拥有权力才签订的，王运认可田素英，并同意其在合同中签字的行为也能够说明王运对于田素英享有案涉宅基地的使用权予以认可。田素英作为房屋买卖合同的一方，当然享有主张合同无效的权利。一审法院认定田素英对该房屋并无所有权，从而认定其不是合同的相对方是错误的。即使田素英属于无权处分，但是也是合同相对人，更何况其对案涉宅基地是享有权利的。其次，田素英作为宅基地的使用人，是适格的原告。根据土地法第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定，宅基地的使用权是一户一处制，而非一户中的个体。田素英于1999年7月25日与王运结婚，并于2000年8月10日迁至王运的户上，所迁地址也是案涉房屋的地址。基于以上法律规定，田素英对于案涉宅基地具有使用权，既然具有使用权，也就享有对本案合同要求主张无效的权利，是本案适格的当事人。宅基地使用权是特定主体对于集体土地的用益物权，农村的宅基地与集体经济组织成员的权利和利益是联系在一起的。农村的宅基地具有一定的福利性质，主要表现在农村能够无偿取得，获取基本的生活条件。宅基地与城市的建设用地不同，具有自身的特殊性，田素英作为宅基地的使用权人，同时为本集体经济组织成员，当然具有提起本案诉讼的权利。最后，根据法律规定，案涉合同违反了法律强制性规定，是无效的合同。土地法已经明确了一户一宅的原则，并且河北省土地管理条例与河北省农村宅基地管理规定中也规定了购买宅基地应当符合的条件，王义所陈述的最高院会议纪要，宅基地的试点地区没有张家口市，即便有张家口市也应当遵循法律的规定，而不能将会议纪要凌驾于法律之上，因此，田素英与王义所签订的合同是无效的。王义未提交书面答辩意见。田素英向一审法院起诉请求：确认田素英、王义双方于2018年4月6日签订的《房屋协议书》无效。一审法院认定事实：王运于1981年从本村村民手中购得一处宅基地及房屋，1999年7月25日王运与田素英结婚。2018年4月6日田素英及王运作为甲方与王义作为乙方签订房屋协议书，协议书的内容为，因甲方年老多病，需要经济治疗，经协商将把自己两间半正房和院落卖给本村村民王义，价格30000元，王义将30000元给付王运。2018年4月11日王运因病去世。一审法院认为，王运在与田素英结婚前，已取得涉案的宅基地及房屋，该处宅基地及房屋属王运个人婚前财产，王运与王义签订协议将个人财产进行处分，田素英虽系王运的配偶，在该协议书上签字，但不是合同相对人，田素英作为原告的主体不适格，王运去世后，田素英无权主张该协议无效。裁定：驳回田素英的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审无异。本院认为：王运生前于1981年3月5日从同村村民签订协议，购买宅基地一处，但并未办理宅基地过户登记手续，田素英在王运取得案涉宅基地、房屋使用权之后与之结婚，此后就宅基地亦未进行变更登记，故田素英主张其作为王运的户内成员对案涉宅基地享有权利的事实依据不足，一审法院认定案涉宅基地使用权及房屋属于王运的个人财产并无不当。田素英虽在房屋买卖协议中签字，但该签字行为并不能脱离上述事实而认定田素英为适格相对人，田素英仅以其在合同中签字的行为推定王义对其身份予以认可，并且王运认可其享有宅基地使用权的法律依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。该条款系对村民申请宅基地的限制性规定，但并未对集体经济组织成员内部宅基地转让条件进行约束，王义购买案涉宅基地并不违反法律强制性规定，田素英认为其与王义所签订的合同违反法律规定应属无效的上诉理由并无法律依据，本院不予支持。综上，田素英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马瑞云审判员  闫 格审判员  宋凯阳二〇一九年三月十五日书记员  田 佳
辽宁省大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执4045号申请执行人：张委，男，1962年10月9日生，汉族，住大连市中山区。被执行人：张峰，男，1987年1月3日生，汉族，大连市中山区。被执行人：高鸽，女，1986年7月6日生，汉族，长春市朝阳区。申请执行人张委与被执行人张峰、高鸽民间借贷纠纷一案，业经大连市中山区人民法院、大连市中级人民法院审理终结，并于2018年4月25日作出（2018）辽02民终1728号民事判决书，且已发生法律效力。2018年9月18日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利情况，未发现可供执行财产。本院已经将被执行人列入限制高消费名单、失信被执行人名单。本院已将上述执行情况通知申请执行人。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎代理审判员  杨 跃代理审判员  那 函二〇一九年三月六日书 记 员  姜凯旋
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3862号之一 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社，营业场所：绵阳市涪城区塘汛镇场镇。 负责人：罗刚，该社主任。 被执行人：罗通福，男，汉族，生于1969年3月13日，住四川省蓬溪县。 被执行人：段丽，女，汉族，生于1979年6月6日，住四川省蓬溪县。 案由：金融借款合同纠纷 本院受理绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社申请执行（2018）川0703民初2877号民事判决书一案，在执行过程中查封了被执行人罗通福名下位于绵阳市涪城区房屋，并责令被执行人罗通福、段丽履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗通福、段丽全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人罗通福名下位于绵阳市涪城区房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年三月二十二日 书记员 王云波
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0681执1374号申请执行人：包义容，女，1973年6月24日生，汉族，住广汉市北外乡。被执行人：刘光蓉，女，1946年4月5日生，汉族，住四川省广汉市三水镇。2018年10月25日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0681民初1347号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款15285.75元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初1347号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年三月四日书记员  李璇
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初6407号原告:中信银行股份有限公司鞍山分行，住所地：辽宁省鞍山市铁**五一路**。负责人：殷晓光，行长。委托诉讼代理人：王韵茹，女，系该行职员。被告：杜月，女，1981年10月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。被告：张强，男，1982年3月30日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。原告中信银行股份有限公司鞍山分行诉被告杜月、张强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司鞍山分行委托诉讼代理人王韵茹到庭参加了诉讼。被告杜月、张强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告截至2018年11月14日起止贷款本金77041.48元，及利息、罚息、复利（利息、罚息、复息从逾期之日2015年6月26日起计算至实际给付之日止，按合同约定计算）;2、请求法院确认原告对被告购买的车牌号为辽Ｃ×××**本田雅阁轿车享有优先受偿权;3、请求判令被告承担原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、财产保全费等）。事实和理由：2014年1月26日，二被告与原告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定：被告贷款金额为132160元，年利率为9.98%。借款期限为36个月，还款方式为等额本息。自2014年1月26日止2017年1月26日止，自贷款发放日起计息。被告以其购买的车牌号为辽Ｃ×××**本田雅阁轿车为贷款提供担保并办理抵押登记，签订后，原告履行了合同义务于2014年1月26日向被告发放贷款132160元。被告自2015年6月26日始开始逾期还款。根据合同约定，请求被告支付2018年11月14日止贷款本金77041.48元，利息5878.55元，罚息25326.35元，复利7246.21元，合计115492.59元。鉴于被告以其购买的轿车为贷款提供抵押担保且已办理抵押登记，请求法院依法判令原告对该抵押物有优先受偿权。杜月未作答辩。张强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告杜月、张强未到庭，未对中信银行股份有限公司鞍山分行提供的证据进行质证，故对于原告提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月26日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定：借款金额为132160元，贷款期限为2014年1月26日至2017年1月26日，年利率为9.98%，按月结息，每月20日为结息日。合同同时约定：甲方违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，自违约之日起，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利：逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至甲方清偿本息为止；乙方自愿以本合同第十五条中所列明之车辆（车牌号辽Ｃ×××**）向乙方提供抵押；甲方违反本合同约定，乙方宣布提前收回借款，乙方债权未受清偿或未完全清偿的，乙方有权行使抵押权；甲方连续三个月或累计6个月逾期未按约定的金额归还借款本息，即构成违约；发生违约情况，乙方停止发放借款，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用等。双方就抵押车辆办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了涉案贷。但二被告未能按照合同约定及时、足额地偿还欠款。截至原告起诉之日，二被告尚欠原告贷款本金77041.48元。本院认为，原告与二被告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面、认真履行各自义务。原告履行了提供贷款的义务，二被告未能按照合同约定按时、足额偿还欠款，应承担违约责任。故对原告要求二被告偿还贷款本金77041.48元之诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告支付拖欠贷款的利息、罚息、复利之诉讼请求，本院认为，二被告逾期还款的利息、罚息、复利应从逾期之日2015年6月26日起计算至本判决确认的实际给付之日止（按照双方签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定计算，但应扣除二被告在此期间已经偿还的利息、罚息、复利）。关于原告要求就二被告提供的抵押物享有优先受偿权之诉讼请求，本院认为，双方已就该笔债权对二被告所有的车牌号为辽Ｃ×××**本田雅阁轿车签订了《抵押合同》并办理了抵押登记手续，二被告拒不按照合同的约定偿还到期债务的行为已构成违约，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜月、张强于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司鞍山分行尚欠的贷款本金77041.48元并承担此款自2015年6月26日起至本判决确认的实际给付之日止所产生的利息、罚息、复利（按照双方签订的《人民币流动资金贷款合同》约定计算，但应扣二除被告在此期间已经偿还的利息、罚息、复利）；二、如被告杜月、张强未能按照本判决履行上述义务，原告鞍山银行股份有限公司有权就上述债权对被告杜月、张强抵押车辆（车牌号为辽Ｃ×××**）行使抵押权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，由被告杜月、张强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 璐人民陪审员  杨姗姗人民陪审员  阚红微二〇一九年三月五日代理书记员  董晓明
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初1290号 原告：任强强，男，1984年4月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：吴玲，女，1977年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 本院在审理原告任强强与被告吴玲买卖合同纠纷一案，原告任强强于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告任强强撤回起诉。 案件受理费1963元（原告已预交），本院退还减少诉讼请求案件受理费1913元；由原告任强强负担25元，本院减收25元。 审判员  翟亚东 二〇一九年三月十五日 书记员  姚 平
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执218号 程广荣、郑密： 申请执行人程广荣与被执行人郑密民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计25895元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，程广荣向本院申请执行的（2017）皖1221民初6044号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月六日 书记员  柳晶
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1669号 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路**，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，职务：理事长。 被执行人：林孙康，男，1963年7月7日出生，汉族，住永安市。 被执行人：郑小玉，女，1969年11月2日出生，汉族，住永安市。 申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人林孙康、郑小玉借款合同纠纷一案中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林孙康、郑小玉的银行存款330276.96元（含执行费4782.00元），或扣留提取被执行人等额收入，或查封、扣押拍卖被执行人相应的等值财产，迟延履行期间的债务利息另行计算。 二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长 范 韶 勇 审判员 王 伟 显 审判员 许 冬 生 二〇一九年三月四日 书记员 李 文 士
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0202民初1556号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：周羊，安徽耕天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。被告：邵立光，男，1965年9月20日，汉族，住安徽省芜湖市南陵县,户籍地安徽省芜湖市南陵县。原告维仕担保有限公司与被告邵立光追偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人周羊到庭参加诉讼。被告邵立光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿的款项42441.9元、违约金18000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月22日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定由中国对外经济贸易信托有限公司为被告提供60000元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，原告为被告提供连带责任保证。合同对各方的权利义务及违约责任均作出了约定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约向被告发放了贷款，但被告仅归还了部分贷款后未再按期偿还贷款本息，原告按照合同约定为被告代偿了贷款本息及相关费用共计42441.9元。被告邵立光未作答辩。原告维仕担保有限公司提交以下证据：1、个人消费信托贷款及服务合同，证明被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、维仕担保有限公司签订合同就借款数额、期限、利率及违约责任等方面进行了约定。2、银行卡、借款借据、银行清单、特别提示函，证明中国对外经济贸易信托有限公司通过杭州维仕金融服务有限公司将贷款发放给被告的事实。3、还款账单明细，证明被告已经归还部分借款、但已逾期三个月未还款的事实。4、履行担保义务通知书、履行担保义务通知书明细，证明被告逾期三个月未能还款，中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行相应担保义务及原告履行担保义务的具体金额。5、网上银行转账凭证（付款通知）、已履行担保责任确认书、已履行担保责任确认书明细，证明原告履行了相应担保义务，替被告清偿欠款的事实。本院对原告维仕担保有限公司提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日，借款人邵立光、贷款人中国对外经济贸易信托有限公司、服务方杭州维仕金融服务有限公司、担保方维仕担保有限公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，合同约定：贷款金额60000元，贷款手续费按贷款金额2.0%计算，即1200元，邵立光授权中国对外经济贸易信托有限公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；贷款期限36个月，若邵立光违反本合同的任何约定，中国对外经济贸易信托有限公司有权解除合同；合同项下贷款按月计息，月利率1.1%；每月按贷款金额1.1%计算支付服务费及担保费，即每月支付660元，由邵立光在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；邵立光按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月应支付2986.67元（若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；如因邵立光账户余额不足导致扣划失败，邵立光应就失败的次数支付每笔每次50元的扣款失败费用；维仕担保有限公司为邵立光合同项下债务提供不可撤销的连带责任担保，若维仕担保有限公司为邵立光承担了连带保证责任，则邵立光承诺无条件足额归还维仕担保有限公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保有限公司向其追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。另，合同关于违约责任约定如下：若邵立光未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，原告有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%；若邵立光违约且不能及时承担违约责任造成合同被提前解除、维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，邵立光应支付给维仕担保有限公司违约金18000元。另查明，《特别提示函》上载明此次贷款由中国对外经济贸易信托有限公司授权委托杭州维仕金融服务有限公司代为支付贷款款项，邵立光签字确认。2014年10月23日，杭州维仕金融服务有限公司向邵立光指定账户发放贷款58800元。自2015年11月起被告未再按约还款。2016年5月13日，维仕担保有限公司为其代偿了贷款本息及相关费用42441.9元。本院认为，（一）借款人邵立光、贷款人中国对外经济贸易信托有限公司、服务方杭州维仕金融服务有限公司、担保方维仕担保有限公司共同签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。现因被告邵立光未按约履行还款义务，依据合同约定，原告代偿了剩余贷款本息及其他费用，原告有权行使担保追偿权，请求被告邵立光偿还原告的垫付款并按约定承担原告损失及相关费用。（二）关于原告诉讼请求的处理。中国对外经济贸易信托有限公司发放贷款时预先扣除了1200元贷款手续费，该手续费实为变相利息，故实际发放贷款的数额为58800元。根据合同法的相关规定，预先扣除利息的，应该以实际发放的贷款认定借款本金，故邵立光应按照实际发放贷款数额归还借款本金及相关利息、服务费、罚息。原告代偿42441.9元，多代偿了借款本金1200元，该部分应从本金中予以扣除。故被告尚欠原告代偿款为41241.9元（42441.9元-1200元）；关于违约金部分，合同中有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵立光于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款41241.9元、违约金18000元，共计59241.9元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，减半收取656元，由原告维仕担保有限公司负担16元，被告邵立光负担640元（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  刘翔二〇一九年三月十一日书记员  徐杰附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终127号 原公诉机关浙江省临海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈巧妹，女，1966年7月24日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，农民，住瑞安市。2018年12月17日因本案被临海市公安局取保候审，2019年1月17日被逮捕。现羁押于临海市看守所。 浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人陈巧妹犯销售有毒、有害食品罪一案，于2019年1月17日作出（2019）浙1082刑初52号刑事判决。原审被告人陈巧妹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，合议庭经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年11月7日，被告人陈巧妹在临海市广场摆摊销售一粒战七天、美国酷哥、虫草补肾王等疑似有毒、有害食品，被临海市市场监督管理局工作人员查获。经检测，其中一粒战七天、美国酷哥、虫草补肾王、特效延时王、硬到底、蚁力神、老炮手等133盒保健食品（共1330粒），含有西地那非成分。 2018年12月17日，被告人陈巧妹到公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。 原判根据上述事实和相关法律规定，以销售有毒、有害食品罪判处被告人陈巧妹有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；扣押在案的涉案物品，予以没收，由扣押单位处理。 原审被告人陈巧妹上诉要求留所服刑。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）陈巧妹犯销售有毒、有害食品罪的事实，有被告人陈巧妹的供述，移送物品清单、移送证据清单、接受证据清单、笔录，实施行政强制措施决定书、扣押财物清单，现场笔录、照片、指认照片，检验报告，食品安全抽样检验抽样单，情况说明，到案经过及户籍证明等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈巧妹销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。被告人陈巧妹案发后自动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且能自愿认罪，依法予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。是否留所服刑，由刑罚执行机关决定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 坚 审判员 李如省 审判员 张媛娇 二〇一九年三月十一日 书记员 徐祖巧 -2- -1-
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初1804号 原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行，住所地乐清市虹桥镇香格里拉海景园**105——107室。 主要责任人：傅碎满，支行行长。 委托诉讼代理人：周珏，浙江乐泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。 被告：林仕双，男，1975年5月8日出生，汉族，住乐清市。 被告：陈小英，女，1979年8月28日出生，汉族，住乐清市。 被告：林仕升，男，1967年4月7日出生，汉族，住乐清市。 原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行与被告林仕双、陈小英、林仕升民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周珏到庭参加诉讼，被告林仕双、陈小英、林仕升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告林仕双、陈小英共同偿还原告借款本金15万元，期内利息6709.63元及逾期利息（自2018年11月13日起以本金15万元为基数，按月利率13.59375‰计算至实际履行完毕之日止）；2.判决被告林仕升对上述第一项债务在17万元的最高保证限额内承担连带还款责任；3.案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。庭审中，原告将第3项诉讼请求变更为案件受理费由被告承担。事实和理由：被告林仕双与陈小英于2012年6月8日办理结婚登记手续，系夫妻关系。2015年11月17日，被告林仕双与原告签订《个人循环借款合同》，合同号为8561120150056425。被告林仕双为借款人，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币15万元；被告林仕双使用上述借款额度的期限自2015年11月17日起至2018年11月15日止；本合同项下的单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%确定；还款方式为按季付息，到期还款；违约责任（未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等。同日，被告陈小英向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对被告林仕双与原告产生的上述债务承担共同还款责任。同日，被告林仕升向原告出具《保证函》，同意为原告向被告林仕双在2015年11月17日至2018年11月15日期间内最高融资限额人民币17万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2017年11月13日，原告向被告林仕双发放贷款15万元，借款期限自2017年11月13日至2018年11月12日止，借款利率为月利率9.0625‰，到期还本，按季结息。现被告林仕双未能按约偿还本息。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告林仕双、陈小英、林仕升未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。 另查明：截至2018年11月12日，被告林仕双尚欠原告借款本金15万元、合同期限内利息6709.63元。 本院认为，案涉《个人循环借款合同》《共同还款承诺书》《保证函》系各方当事人真实的意思表示，均合法有效。《个人循环借款合同》明确约定了借款金额、期限、利率、违约责任等事项，合同双方应全面履行合同约定的义务。原告依约向被告林仕双发放了贷款15万元，但被告林仕双未能依约按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告有权要求被告林仕双偿还尚欠的借款本金、利息及逾期利息。被告陈小英向原告出具的《共同还款承诺书》，承诺对被告林仕双与原告发生的上述债务承担共同还款责任，现被告林仕双构成主合同违约，故原告有权要求被告陈小英对上述债务承担共同还款责任。被告林仕升向原告出具的《保证函》，承诺对被告林仕双与原告发生的上述债务承担连带还款责任，现被告林仕双构成主合同违约，故原告有权要求被告林仕升对上述债务承担连带保证责任，但保证的金额以合同约定的最高额为限。被告林仕双、陈小英、林仕升经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林仕双、陈小英应共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行借款本金15万元、期内利息6709.63元及逾期利息（以15万元为基数按月利率13.59375‰自2018年11月13日计算至债务履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付； 二、被告林仕升对上述第一项债务在最高保证限额17万元内承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告林仕双、陈小英追偿。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3434元，减半收取计1717元，由被告林仕双、陈小英、林仕升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 吴银喜 二〇一九年三月十五日 代书记员 吴怡憧
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初781号 原告：王军，男，1966年10月23日出生，汉族，系无固定职业，住山东省威海市。 委托诉讼代理人：黄丽，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王献新，新疆旭光律师事务所律师。 被告：郁江，男，1973年8月7日出生，汉族，系无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：王国元，新疆天众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王绍利，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。 被告：石河子市合十房地产开发有限责任公司，住所地新疆石河子市26小区****。 法定代表人：田小兵，经理。 委托诉讼代理人：张宏新，新疆双信律师事务所律师。 原告王军与被告郁江、被告石河子市合十房地产开发有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 王军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付利润款16000000元；2、判令本案诉讼费及送达费由被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求至30435470元。事实与理由：2013年5月8日，原告王军与被告石河子市合十房地产开发有限责任公司签订了石河子市26小区改造建设合作协议。2015年11月18日，原告将合作协议中的权利义务转让给了被告郁江。原告与郁江约定，被告获得2500万元利润后，超出部分的利润由原告获得。2018年，两被告经过结算，被告郁江分得和合作利润61030940元，其中包括原告王军获得的利润30435470元。经与两被告协商未果。现起诉至法院。 本院认为，原告主张的诉讼标准超过了本院管辖的标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条之规定： 驳回王军的起诉。 本案案件受理费减半收取58900元（原告已预交），由本院退还原告王军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团。 审 判 长  杜世成 人民陪审员  杨 兵 人民陪审员  董 慧 二〇一九年三月七日 书 记 员  王宇婷
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终72号 上诉人（原审原告）张达君，男，汉族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）如皋市人民政府，住所地如皋市解放路行政中心。 法定代表人何益军，该市市长。 上诉人张达君因诉如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）行政复议一案,不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行初211号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，依法进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，2018年4月24日，张达君向如皋市人民武装部（以下简称如皋人武部）申请信息公开，要求公开江苏省南通专区军事管制委员会文件；1967年3月19日请示批准成立如皋县公检法军事管制委员会的报告复印件；如皋县公检法军事管制委员会的权属单位；如皋县公检法军事管制委员会行使哪些职权。5月18日，如皋人武部作出回复称，未查阅到你申请的信息。张达君不服，向如皋市政府申请行政复议，请求确认如皋人武部不依法履行答复职责的行为违法，责令其依法公开信息。7月18日，如皋市政府复议机构收悉该申请。7月19日，如皋市政府作出[2018]皋行复（不）第005号不予受理决定书（以下简称《5号决定》），认定张达君的申请不属于行政复议受理范围，不予受理其申请。次日，张达君收悉。张达君仍不服，提起本案诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。人民武装部是中国人民解放军设立的一级组织，既非行政机关也非法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，明显不属于法定的政府信息公开的主体，其对原告张达君的申请答复与否、如何答复都不受《中华人民共和国政府信息公开条例》规定调整。张达君的申请根本不能构成一个有效的政府信息公开申请，其亦无权对此申请复议或提起行政诉讼。故而，《5号决定》对张达君的合法权益明显不产生实际影响，应当认定其所提起的诉讼不符合法定的起诉条件。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条的规定，裁定驳回张达君的起诉。 上诉人张达君上诉称：上诉人向如皋人武部申请公开案涉信息，因对如皋人武部作出的答复不服，故向如皋市政府申请行政复议，如皋市政府作出《5号决定》对上诉人的复议申请不予受理错误。如皋人武部隶属于如皋市政府领导，是当地政府的办事机构，现上诉人对其所作答复不服，如皋市政府作为其上级机关应当具有行政复议法定职责。一审法院认定被上诉人作出的《5号决定》对上诉人的合法权益不产生影响与事实不符。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，责令一审法院依法审理本案。 如皋市政府未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国行政复议法》第六条明确规定了行政复议的范围，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条亦明确规定了行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项、第（五）项规定，行政复议应当有符合规定的被申请人，应当属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，人民武装部是中国人民解放军设立的一级组织，既非行政机关也非法律、法规授权的具有管理行政公共事务职能的组织，依法不属于政府信息公开法定主体，亦不属于行政复议的适格被申请人。上诉人张达君对如皋人武部答复的行为不服申请行政复议，明显不属于行政复议和行政诉讼的受案范围，因此，如皋市政府作出《5号决定》驳回张达君的行政复议申请并无不当。一审法院从节约司法资源角度出发，针对被诉的《5号决定》直接裁定驳回上诉人张达君的起诉亦无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。上诉人张达君的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱建新 审 判 员 马生安 审 判 员 陆 媛 法官助理 [唐颖 二〇一九年三月十二日 书 记 员 张 丰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1482号之一 申请执行人：王华蓉，女，汉族，生于1975年6月1日，住所地：绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇华裕路。 法定负责人：龚文彬，该公司董事长。 案由商品房预约合同纠纷 申请执行人王华蓉向本院申请执行（2015）涪民初字第3315号民事判决书，判决书确定:由被执行人绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效后十日内向申请执行人王华蓉返还人民币50000元，并承担该款从2014年2月13日起至款付清之日止按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率50%计算的资金利息，并承担受理费525元。本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人绵阳市龙昇实业有限公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、单位住所地等进行查询，轮候查封被执行人绵阳市龙昇实业有限公司名下4套房屋，已向首封案件发出协助执行通知书，再未查到被执行人绵阳市龙昇实业有限公司其他有可供执行财产。截止2019年3月20日，经执行，已执行到位0元，未执行67877.01元。本院已依法将被执行人绵阳市龙昇实业有限公司法定代表人龚文彬纳入限制高消费名单。经合议庭讨论，决定终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 付雅婷 二〇一九年三月二十五日 书记员 柴雅倩
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初3475号 原告：宗家骏，男，1946年12月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告：何桂芳，女，1953年8月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：潘高、杨柳，浙江绣湖律师事务所律师。 被告：陈周建，男，1967年8月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告宗家骏、何桂芳诉被告陈周建确认合同无效纠纷一案中，本院于2019年2月19日立案受理后，原告宗家骏、何桂芳于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宗家骏、何桂芳向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宗家骏、何桂芳撤回起诉。 案件受理费40元（已减半），由原告宗家骏、何桂芳负担。 （本页无正文） 审判员  张婷 二〇一九年三月十八日 书记员  金丽
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘31执恢1号申请执行人：符付旺，男，1953年2月8日出生，苗族，住湖南省泸溪县洗溪镇。申请执行人：杨顺连，女，1956年3月25日出生，苗族，住湖南省泸溪县洗溪镇甘溪桥村。申请执行人：符云健，男，1981年4月22日出生，苗族，住湖南省泸溪县洗溪镇。申请执行人：臧小娟，女，1982年10月9日出生，苗族，住江苏省东台市台镇东园新村。被执行人：泸溪县人民政府。住所地：泸溪县白沙镇朝阳路。法定代表人：向恒林，该县县长。本院在受理执行申请执行人符付旺、杨顺连、符云健、臧小娟与被执行人泸溪县人民政府不履行房屋征收与安置补偿合同行为一案中，申请执行人符付旺、杨顺连、符云健、臧小娟认为就生效判决确定的执行内容申请执行人曾与被执行人泸溪县人民政府多次协商，但双方在建设用地安置的具体位置、建设用地规划等方面意见不一致，还需与泸溪县人民政府进一步协商，暂不需要人民法院强制执行，撤销本次恢复执行申请。以后根据实际情形再决定申请执行与否。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）湘31执恢1号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈功建执行员  田拥军执行员  向东生二〇一九年三月十四日书记员  胡 晓
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执1656号之一申请执行人：曹坚波，男，1962年11月27日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：刘洪伟，男，1970年7月7日生，汉族，住江苏省常州市。曹坚波与刘洪伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）天民再初字第2号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘洪伟应于判决发生法律效力之日起十日内向曹坚波归还借款本金200万元，并从2013年12月11日起按照银行同期贷款利率支付该借款利息至还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费38800元，由曹坚波负担19400元、刘洪伟负担19400元。因刘洪伟未履行生效法律文书确定的义务，曹坚波向本院申请强制执行，本院于2016年6月22日立案执行。本案执行过程如下：1、2016年7月1日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人刘洪伟邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，但邮件被退回本院。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月22日作出(2016)苏0402执1656号执行决定书，决定将被执行人刘洪伟纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于2019年6月20日作出(2016)苏0402执1656号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2016年7月5日、2019年2月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘洪伟的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，被执行人名下有车牌号为苏Ｄ×××**号雷克萨斯牌汽车一辆，本院依法予以轮候查封，但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2016年7月5日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2018年10月25日，本院另案在拍卖被执行人刘洪伟名下的不动产后对执行到位的款项进行了分配，本案申请执行人分得执行款260460元。5、2019年3月14日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年3月21日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的2019400元，已执行到位260460元，尚有执行款1758940元及利息、迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年三月二十一日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初19692号 原告：诸暨市诗杭服装厂。住所地：诸暨市暨阳街道袁家村**。 经营者：柏诗涵，女，1997年6月21日出生，汉族，江苏省金湖县人，住江苏省金湖县。 委托代理人：俞建中，浙江永腾律师事务所律师。 被告：杭州依古服饰有限公司。住。住所地：杭州市余杭区乔司街道鑫业路**/div> 法定代表人：郑巨秋，系公司董事长。 委托代理人：陈再飞、戴昌旵，浙江之江律师事务所律师。 本院受理原告诸暨市诗杭服装厂与被告杭州依古服饰有限公司加工合同纠纷一案后，被告杭州依古服饰有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《杭州依古服饰产品加工合同》中明确约定：如发生争议，可向杭州仲裁委员会申诉，据此主张本院没有管辖权，本案依法应由杭州仲裁委员会管辖。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。双方签订的《杭州依古服饰产品加工合同》约定：“如发生争议，可向杭州仲裁委员会申诉。”由此可见，根据《民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。而《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故原、被告之间的合同纠纷，不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告诸暨市诗杭服装厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐潮波 二〇一九年三月二十日 书记员  倪雪君
河北省涉县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0426执235号 王冬梅申请执行刘凯红民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人刘凯红送达执行通知书及报告财产令，本院在执行过程中查明被执行人刘凯红未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将刘凯红纳入失信被执行人名单，期限两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月一日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执929号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司营业部，住所地：绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市子义商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡。 被执行人：四川佳诚融资担保有限公司，住所地：四川省绵阳市。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人绵阳市商业银行股份有限公司营业部申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初1309号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市子义商贸有限公司、四川佳诚融资担保有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市子义商贸有限公司、四川佳诚融资担保有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年三月四日 书记员  杨 帆
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0626执494号 申请执行人：李兴根，男，1953年12月22日出生，汉族，住湖南省平江县。 申请执行人：汤欢枚，女，1962年4月12日出生，汉族，住湖南省平江县。 申请执行人：李某1，男，2014年9月19日出生，汉族，住湖南省平江县。 法定代理人：李某2，男，1986年1月9日出生，汉族，住湖南省平江县。 特别授权委托诉讼代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者。 被执行人：王柏清，男，1975年5月16日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 本院在执行李兴根、汤欢枚、李某1与王柏清机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年3月5日向被执行人王柏清发出执行通知书，责令被执行人王柏清支付赔偿款9327.97元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，本院查明2018年3月8日王柏清在平江县公安局交通警察大队有由曾建东（公民身份号码：4305251990××××××××）代缴的保证金20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人王柏清在平江县公安局交通警察大队由曾建东代为缴纳的保证金9327.97元至平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，行号：320557500016，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。 本裁定立即执行。 审判员  徐子牛 二〇一九年三月十二日 法官助理余如意 书记员余如意（兼）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执3831号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行,住成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 法定代表人：贺劲松。 被执行人：张建峰，男，汉族，1976年3月3日出生，住所地山东省兖州市。 关于中信银行股份有限公司成都分行申请执行张建峰一案，执行依据为（2017）川0191民初12648号民事判决。在执行过程中，根据申请人提供的线索，我院查封了被执信人张建峰与案外人李燕共同共有的位于武侯区的住宅（业务件号：权×号）、武侯区晋阳路215号1栋-1层67号的车位（业务件号：权×号），上述财产都属于和案外人共同共有，属于暂无可供执行财产的情形。我院已对被执行人进行了限高。综上，本案暂不具备可执行的条件，应依法终结本案的本次执行程序，且申请人申请终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2017)川0191民初12648号民事判决的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒲红兵 二〇一九年三月二十日 书记员  马润峰
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2122民初118号 原告：何宝风，女，回族，62岁，现住鄯善县。 委托诉讼代理人：王智，新疆蒲昌律师事务所律师。 被告：丁义刚，男，汉族，1965年8月15日出生，现住鄯善县。 何宝风诉丁义刚土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，于同年2月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何宝风及其委托诉讼代理人王智，被告丁义刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何宝风向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告水资源补偿费47400元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年3月6日，原告丈夫马林明与被告丁义刚签订了一份土地承包合同，合同约定马林明将位于鄯善县迪坎乡三大队的荒地及两眼机井承包给被告耕种，承包期限三年，合同另外约定承包期限内水资源费由被告承担。合同期限内,马林明多次与被告交涉2010年至2011年的水资源费补偿费交纳事宜，被告始终承诺已经交纳完毕。2017年马林明到水利部门办理用水许可证时被告知该宗土地2010年和2011年的水资源费没有交纳，无奈马林明于2017年12月25日向水利部门补交了两年的水资源费，共计47400元。不幸的是原告丈夫马林明于2018年1月30日意外身亡。原告认为被告违反合同约定拒绝交纳合同履行期间水资源费构成根本违约，被告理应承担相应的民事责任，为维护自身合法权益向人民法院提起诉讼，请求如诉判决。 被告丁义刚辩称，原告起诉我的水资源补偿费不应该由我承担，合同签订时约定的只有水资源费，水资源费我一直按时交纳。水资源费和水资源补偿费是两种费用，水资源补偿费是2010年下半年才开始征收的，该交的费用我都已经交了，根据合同，水资源补偿费不应该由我承担。 经审理查明，2009年3月6日，原告丈夫马林明与被告丁义刚签订了一份土地承包合同，合同约定马林明将位于鄯善县迪坎乡三大队的237亩荒地及两眼机井承包给被告丁义刚耕种，承包期限三年（自2009年3月6日开始），承包费为每年5万元，合同约定承包期内马林明提供承包地中的节水设施、固定资产投资，丁义刚负责水资源费、电费。被告丁义刚实际耕种到2012年，并交纳了2012年的水资源费（含水资源保护费）。2017年马林明到水利部门办理用水许可证时，得知该宗土地2010年和2011年的水资源补偿费没有交纳，马林明便于2017年12月25日向水利部门补交了两年的水资源补偿费，共计47400元。2018年1月30日，原告丈夫马林明意外身亡。双方对2010年、2011年两年的水资源补偿费金额47400元均无异议。现原告以其已经给被告垫付了2010年、2011年两年的水资源补偿费为由向法院提起诉讼，请求处理。 以上事实有土地承包合同及新疆维吾尔自治区非税收专用收据、通话录音及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，关于2010年、2011年两年的水资源补偿费承担主体的问题。2010年下半年，鄯善县增收水资源两费。从原、被告双方的通话录音中可以认定，双方就交纳水资源两费达成口头协议，即谁种地谁交费，应视为对原土地承包合同的补充约定，对双方均有约束力，双方均应全面履行合同义务。2009年至2012年期间，该宗土地一直是被告丁义刚在承包耕种，丁义刚也按期交纳了承包期间的水资源费，并明确表示其也交纳了2012年的水资源两费，期间水资源两费实际也是由被告丁义刚种植所用，收益也由其所得。结合农业生产交易习惯，兼顾民事公平原则，根据双方之间的合同约定，被告丁义刚应当承担2010年、2011年两年水资源补偿费47400元。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告丁义刚于本判决生效之日起十五日内向原告何宝风支付水资源补偿费47400元。 案件受理费493元，由被告丁义刚负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。 审判员  吕梁军 二〇一九年三月十日 书记员  曹翩翩
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初20167号 原告：义乌市素红饰品配件商行，住所地：浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城**市场**商位。 经营者：詹素红，女，1978年1月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑颜萍，浙江现代阳光律师事务所律师。 被告：戴淮辉，男，1979年1月18日出生，汉族，住安徽省祁门县。 原告义乌市素红饰品配件商行（经营者詹素红）与被告戴淮辉买卖合同纠纷一案，于2018年11月8日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款17万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告义乌市素红饰品配件商行（经营者詹素红）的委托诉讼代理人郑颜萍到庭参加诉讼，被告戴淮辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告之间存在买卖业务往来。被告共欠原告货款17万元未付，由被告于2015年11月13日出具欠条一份予以确认。嗣后，被告未支付上述货款，原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告戴淮辉于本判决生效后十日内支付原告义乌市素红饰品配件商行（经营者詹素红）货款人民币17万元并赔偿利息损失（自2018年11月8日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，公告费600元，由被告戴淮辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈怀瑛 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  龚辉强 二〇一九年三月十九日 书 记 员  黄 和