四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初304号 原告：肖鹏，男，汉族，1986年6月6日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告：蒋红梅，女，汉族，1984年4月24日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：肖鹏，男，系蒋红梅配偶。 被告：四川博邦置业有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥39号1栋8层1-4室，统一社会信用代码91510000727487083L。 法定代表人：黄成兵，总经理。 委托诉讼代理人：杨大准，男，系公司员工。 原告肖鹏、蒋红梅与被告四川博邦置业有限公司（以下简称博邦置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告肖鹏、蒋红梅向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告2018年12月31日下午七点在资阳市雁江区沱东新区紫韵东城售楼部签定的“博邦.紫韵东城”项目认购书（以下简称《认购书》）；2.依法判决被告返还原告交付购房定金款20,000元整；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月31日下午六点到资阳市雁江区沱东新区紫韵东城售楼部，了解被告四川博邦置业有限公司开发紫韵东城楼盘时，被告极力鼓吹，该楼盘位置好，结构好，过了今天，明天就是2019年，我们楼盘房屋销售价格马上就要涨价了，你现在交定金我们按集团内部职工购买价格算，一口价5999元㎡，你马上把定金交了，就行了，不要对别人说。明天一早我们的房屋出售的价格就按一平方米6500元/㎡-7000元/㎡。经被告多人、多次不断反复游说，已经到了2018年12月31日下午7:00被告博邦置业拿出一份“博邦紫韵东城”项目认购书，把内容填好后，叫原告快一点，我们已经下班一个多小时，马上签字。原告签字后，时间到下午7:27分，原告在被告售楼处通过被告的POS机刷卡人民币20000元交付给了被告。被告随后给原告出具了博邦置业公司收款收据，收到购房人肖鹏、蒋红梅定金20000元。被告工作人员收到定金后，说我们早已经下班了，你2019年1月6日来签订商品房买卖合同，交购买首付款。2019年1月6日，原告到被告售楼部签合同，被告说你的认购书上面说：你必须在2018年12月31日18:00前签订房屋买卖合同，你没有在2018年12月31日前签订合同，无权要求返还定金。被告在和原告签订合同时，已超过2018年12月31日18：00，原告根本不可能于2018年12月31日下午6点前去签订商品房买卖合同，原告认为应解除原被告于2018年12月31日签订的博邦紫韵东城项目认购书、应当返还原告交付的定金2万元。因为被告的行为属于欺骗行为，违反了诚实信用等民事法律的基本原则，合同无效，被告以合法形式掩盖非法目的，根据合同法五十四条规定，订立合同时显失公平的，可请求撤销。为维护原告的合法权益，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告博邦置业公司答辩称：双方签订的《认购书》是双方真实意思表示，合法有效，原告主张解除《认购书》没有合同约定及法律解除的条件，虽认购书中载明的签订时间有一定瑕疵，但原告在签订认购书通过支付定金的履行方式予以了认可，且我方置业顾问在2019年1月9日通过短信方式通知其签订正式买卖合同，至今原告都没有到售楼部签订，因此原告签订认购书及交纳定金的目的本就是为了签订正式的合同，现在其明确表示不愿签订合同属于原告违约，根据法律规定、合同约定，其要求返还定金没有依据；另外，双方签订项目认购书不存在法律规定的无效情形，原告也未提交相应的证据予以证明，综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 经本院审理认为原告主张的事实与认识的法律关系不一致，经本院释明后，原告将诉讼请求变更为：1.依法撤销原被告2018年12月31日下午七点在资阳市雁江区沱东新区紫韵东城售楼部签定的“博邦.紫韵东城”项目认购书；2.依法判决被告返还原告交付购房定金款20,000元整；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：基本事实未做变更，仅将原告认为应解除原被告于2018年12月31日签订的《认购书》、应当返还原告交付的定金2万元。因为被告的行为属于欺骗行为，违反了诚实信用等民事法律的基本原则，合同无效，被告以合法形式掩盖非法目的，根据合同法五十四条规定，订立合同时显失公平的，可请求撤销，变更为因签订合同时显失公平，根据合同法第54条之规定，本案应属可撤销合同。 被告博邦置业公司答辩称：1.按证据规则第三十四条增加、变更诉讼请求的应该于法庭辩论终结前提出，故我方认为原告本次变更诉讼请求不符合法律规定；2.我方认为法院释明不正确，理由为：在前次庭审辩论结束前，原告经法院多次释明、引导，但原告坚持主张解除合同返还定金，即原告主张的法律关系没有发生变化，法官行使释明权应限定在当事人主张的范围内，不得以释明的方式在当事人现有的范围内提出新的主张；3.根据原告变更后的诉请，我方认为原告撤销合同的理由是显失公平，没有事实和法律依据，首先签定合同是双方真实意思表示，不存在法律规定可撤销的情形，理由如下：众所周知，作为普通百姓置办不动产属于重要的财产处置，特别是购买房屋，作为大多数家庭来说是经过深思熟虑后做出的的判断，而结合本案情况看，原告是具备完全民事行为能力的公民，其在经售楼部人员介绍了案涉房屋的基本情况后，经过长时间的思考恰逢赶上优惠活动，才会完全从看房、签订认购书的过程，符合一般常理，之所以在认购书上签订的正式的商品房合同的时间为当天，现在做下说明，正是因为原告享受了购房优惠，当天是优惠活动最后一天，时间必须这样填写，否则不能享受优惠，且当天原告从看房、签订认购书的时间较长、较晚，结合我司对签订合同程序上来说，是无法在当天签订正式合同的，一般情况下，合同的签订需要法务人员的审核，而当天除了销售人员外，其他部门均已下班，并且我司也并没有以此认定购房者存在违约情形而主张其他的权利，按照原告现在的主张，为何没有在第二天到售楼部来反映该问题所谓的显失公平，反之，我方销售人员还在2019年1月6日通过短信通知其来售楼部签订正式合同，但原告置之不理，也未提出任何异议，在前次庭审中，原告明确陈述其在签订认购书后，不知是什么原因，其到售楼部要求解除合同退还定金，原告的做法明显不顾合同的契约精神，单方违约，现却在经上次完整庭审后，通过法院释明来主张撤销合同，这是不符合法律规定，其主张不应当得到支持。关于原告主张显失公平，我方认为该理由不成立，客观上合同双方均是符合法律规定的平等主体，双方签订了合同的权利义务就是原告用钱购买相应价值的房屋，结合签订认购书的时间不存在给付于对待给付之间利益失衡或造成利益不平衡，原告也未提交证明显失公平的证据，综上，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：因原告肖鹏、蒋红梅有购房需求，而被告博邦置业公司作为博邦·紫韵东城楼盘的销售方搞优惠活动，截止日期为2018年12月31日，原告作为乙方与被告博邦置业公司作为的甲方于2018年12月31日签订了《认购书》，该《认购书》约定：乙方自愿认购【博邦·紫韵东城】项目3幢1单元19楼5号商品房，该房屋预测建筑面积为：96.49㎡，预测套内建筑面积为最终以实测面积报告为准。该房屋总价款为705,000元。该房屋不包含国家及资阳市规定的乙方应承担的相关税费。甲乙双方声明共同遵守如下约定：1.乙方在本《认购书》签订的同时支付定金人民币20,000元。2……3、乙方应于2018年12月31日（下称认购截止日）18:00前携带本《认购书》原件、定金收据原件和定金收据原件。否则，属于乙方违约金，甲方有权将该房屋另行出售，乙方所付定金不予返还。在认购截止日前，甲方不得将该房屋另售他人，否则应双倍返还乙方已付定金。5……7、本《认购书》经甲方双方签章，且乙方缴足定金后生效，一式三份，甲方执二份，乙方执一份，具有同等法律效力。8……9、备注：集团内购会一口价5999元㎡，总价578,844元。甲方博邦置业公司置业顾问任晓华、案场经理付晓签字，乙方肖鹏、蒋红梅签字。签订日子2018年12月31日。肖鹏、蒋红梅遂于2019年19:27分交付定金20,000元。 后因原被告对签订《商品房买卖合同》的时间发生争议，导致原被告未签订《商品房买卖合同》。2019年1月9日被告的工作人员曾发短信给原告载明：“肖鹏先生您好！我是紫韵东城置业顾问任晓华。2018年12月31日你在本项目自愿认购住房3-1-1905已交两万定金，已过签约时间，根据你的实际情况已向公司领导汇报，请及时到售楼部签约。”原告肖鹏回复：“不想给你这种人多说一句话”。截止起诉之日原被告并未签订《商品房买卖合同》。 以上事实有原告提供的《认购书》、POS签购单、博邦公司收款收据、被告置业顾问任晓华于2019年1月9日与本案原告肖鹏的短信记录在卷予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：1、是否应撤销原被告于2018年12月31日签订的《认购书》；2、被告是否应当返还原告交付的定金20,000元。 针对原告主张撤销《认购书》被告辩称根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定增加、变更诉讼请求的应该于法庭辩论终结前提出，原告本次变更诉讼请求不符合法律规定。根据证据规则第三十五条之规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”本院向原告释明后，也给被告重新指定了举证期限，因此对被告的该答辩意见，本院不予支持。 被告辩称：在前次庭审辩论结束前，原告经法院多次释明、引导，但原告坚持主张解除合同返还定金，即原告主张的法律关系没有发生变化，法官行使释明权应限定在当事人主张的范围内，不得以释明的方式在当事人现有的范围内提出新的主张。本院认为虽在第一次庭审中本院要求原告明确自己的诉讼主张与事实之间的关系，但原告在整个诉讼过程中多次出现对自己的诉讼主张与事实的认识之间发生反复的情形。庭审前的诉讼请求与最后陈述的诉讼请求也不一致。庭审后，本院认为原告所举证据仅能证明原被告之间的合同显失公平的事实，不能证明原告所主张的被告存在欺诈、丧失商业信誉的事实，且即便是原告所主张的欺诈所导致的法律后果也应是撤销合同而非解除合同，因此经本院释明后，原告将诉讼主张由解除案涉合同更变为撤销案涉合同，因此本案审理范围并未超出原告主张的事实。被告辩称法院不得以释明的方式在当事人现有的范围内提出新的主张，本院认为原告仅是对法律关系认识错误导致的诉讼请求变更，而变更后的诉讼请求势必形成新的诉讼主张，故被告主张本院的释明不得在当事人现有的范围内提出新的主张，于法无据。 对被告辩称签订合同是双方真实意思表示，不存在法律规定可撤销的情形，本院认为，《认购书》对房屋的位置、价款、合同目的均有约定，特别是从认购书首部载明的房屋价款为“705,000元”而在备注中载明的房屋价款为“集团内购会一口价5999元㎡，总价578,844元”，能够认定原被告就被告出售的【博邦·紫韵东城】项目3幢1单元19楼5号商品房的价款是经过协商达成的一致意见，应认定为原被告双方的真实意思表示；且根据《认购书》第7条的约定，结合本案中原告依约在该认购书上签字，虽被告未在认购书上加盖公章，但有该公司的置业顾问及案场经理签字，且关于认购书的合同效力在庭审中也得到了被告方的认可，应认定《认购书》系成立且有效的合同。 本院认为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。但由于《认购书》中第1条约定“乙方在本《认购书》签订的同时支付定金人民币20,000元。”及第3条约定“2018年12月31日（下称认购截止日）18:00前携带本《认购书》原件、定金收据原件和定金收据原件。否则，属于乙方违约金，甲方有权将该房屋另行出售，乙方所付定金不予返还。在认购截止日前，甲方不得将该房屋另售他人，否则应双倍返还乙方已付定金。”且本案中原告所举证据能够证明原告交付定金的时间为2018年12月31日19:27，因此原告在当日18:00前是不可能携带《认购书》原件、定金收据原件与被告签订《商品房买卖合同》的，即对原告而言，原告签订合同的同时便构成违约。如被告答辩时言，之所以约定在2018年12月31日18:00前必须签订《商品房买卖合同》是因为公司的优惠活动是在当日截止，超过时间原告就享受不到优惠活动。若原告按照《订购书》的约定，与被告签订了《商品房买卖合同》则存在负担违约金且享受不了优惠价的风险，原告不签订《商品房买卖合同》也要承担支付违约金的风险。反之《订购书》对被告的约束仅为在2018年12月31日18:00前不得将房屋他售，该义务无需被告做过多负担，故本院认为原被告签订的《订购书》对原告而言显失公平。即便被告抗辩被告愿意与原告继续签订合同，不要求原告承担违约金，被告也曾于2019年1月9日向原告表示过愿意签订合同，但本院认为如果继续按照《订购书》中约定的价款签订合同，则被告存在欺诈原告的嫌疑，如果对价款另行约定，则属于对《订购书》重要条款的变更，需双方意思表示一致才能达成，原被告在本案中签订的《订购书》就有重大误解之嫌，无论以上何种情形，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”均是可撤销合同的构成要件，综上本院依法对原被告于2018年12月31日签订的《博邦.紫韵东城”项目认购书》予以撤销，被告应当返还原告定金20,000元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、撤销原告肖鹏、蒋红梅与被告四川博邦置业有限公司于2018年12月31日签订的《“博邦.紫韵东城”项目认购书》； 二、被告四川博邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告肖鹏、蒋红梅定金20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告四川博邦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  向杰 二〇一九年三月十二日 书记员  宋梅