wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初3695号 原告:吴高全，男，1979年10月7日出生，汉族，住四川省遂宁市。 原告：谢明发，男，1977年8月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 二原告共同特别授权委托诉讼代理人：李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告：四川国开中咨建筑工程有限公司（曾用名：四川省科弘建筑工程有限公司），住成都市金牛区蜀西路****，统一社会信用代码91510000202628533X。 法定代理人：蒋琳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李义，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张权，四川及第律师事务所律师。 被告：黄栋良，男，1981年8月10日出生，汉族，，住四川省遂宁市船山区 被告:遂宁市富源实业有限公司，住所地遂宁市工业园区南津路**，统一社会信用代码91510900723229378L。 法定代理人：冯杨林，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：任虎松，男，1970年5月1日出生，汉族，，住四川省射洪县系该公司工程部副部长。 委托诉讼代理人：洛荣，四川斗城律师事务所律师。 原告吴高全、谢明发与被告四川国开中咨建筑工程有限公司（以下简称中咨建筑公司）、黄栋良、遂宁市富源实业有限公司（以下简称富源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理，原告吴高全以及二原告的共同特别委托诉讼代理人李涛，被告中咨建筑公司的委托诉讼代理人李义，被告富源公司的特别授权委托诉讼代理人任虎松、洛荣到庭参加了诉讼。被告黄栋良因下落不明，经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.被告中咨建筑公司、黄栋良向二原告支付工程款86000元及资金占用利息（利息计算方式：以本金86000元为基数，自2017年1月21日起至实际付清之日止，按银行同期同类同档贷款利率标准计算）；2.被告富源公司在欠付工程价款范围内承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2016年，被告富源公司将位于遂宁市船山区机场东二路铺砖人行道和青石板、路岩石盲道砖工程项目发包给被告中咨建筑公司，被告中咨建筑公司又转包给被告黄栋良。2016年12月1日，被告黄栋良将该项目劳务转包给二原告，针对上述事宜双方于当日签订了《协议》，根据协议约定，被告黄栋良应于2017年1月20日之前向二原告付清该工程款。工程完工后，经双方结算，被告黄栋良应向二原告支付工程款166000元。协议约定的付款期限届满后，被告黄栋良只向原告支付了80000元，尚欠86000元至今未向二原告支付。综上，原告认为，本案被告富源公司作为发包人、中咨建筑公司作为总承包人、被告黄栋良作为分包人，应根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律、法规的规定承担责任。 被告中咨建筑公司辩称，原告诉讼请求没有事实与法律依据，被告与其之间没有任何法律关系，中咨建筑公司不是本案的适格被告，根据最高法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条，原告应当对自己提出诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，其证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。中咨建筑公司向富源公司承包工程，但对于原告起诉状所称的转包等情况均不知晓。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告富源公司辩称，富源公司作为机场东二路道路工程项目的建筑方，经依法招标，该项目由投标人中咨建筑公司中标，并与其签订《机场东二路道路工程施工合同》。富源公司与被告黄栋良及原告之间不存在该工程项目施工的发包和承包法律关系，不应当承担连带责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告黄栋良未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，被告黄栋良（甲方）与原告吴高全、谢明发（乙方）签订《协议》,约定：“富源实业有限公司机场东二路铺砖人行道和青石板、路岩石盲道砖劳务承包给乙方（吴高全、谢明发），人工和材料费95元/㎡，做完5个工作日内验收，付款时间2107年1月20日前结清”。 庭审中，原告出示结算单复印件一张，载明“机场东二路人行道铺装、材料及人工费共做1721平方米单价：95元/㎡合计：（163495元）换雨水井合挖机：（3000元）。共合计：（166000）。计：拾陆万陆千元整。2017.1.14日。黄伟.2017.11.14。” 本院认为，二原告与被告黄栋良签订的《协议》，系双方的真实意思表示，本院依法予以确认。但因原告出示的结算单系复印件，且未出示证据证明结算上“黄伟”的身份，致使本院无法核实证据的真实性以及原告与被告黄栋良是否进行结算，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴高全、谢明发的诉讼请求。 案件受理费人民币1950元，由原告吴高全、谢明发承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  王国阶 二〇一九年三月六日 书 记 员  张 月
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更55号罪犯冯科，男，1983年9月3日出生，汉族，小学文化，山西省长治县人。现在山西省沁水监狱服刑。山西省长治县人民法院于2014年6月10日作出（2014）长刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人冯科犯故意伤害罪，判处其有期徒刑六年，附带民事赔偿43218.47元（未交纳），刑期自2014年1月11日起至2020年1月10日止。判决发生法律效力后交付执行。期间确有悔改表现，本院于2017年10月19日作出（2017）晋05刑更354号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月，刑期执行至2019年5月10日止。执行机关山西省沁水监狱提出（2018）沁水监减字第280号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯冯科在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年8月至2018年10月受监狱表扬奖励2次，余333分，上述事实，有罪犯冯科的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯冯科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯冯科予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年三月十八日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初1400号原告：王露，女，1986年4月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：赵霞，女，1980年1月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市金雀路西段南侧谷邢庄小区驿通商务楼**。负责人：陈杰，任公司总经理。本院在审理王露诉赵霞、永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王露于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王露的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王露撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王露负担。审判员  刘改新二〇一九年三月二十八日书记员  万 鑫
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0681执258-1号申请人:广汉兴通模具有限公司被执行人：甘肃兰亚铝业有限公司本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院(2019)川0681执258号之一裁定书，于2019年03月12日向被执行人甘肃兰亚铝业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人甘肃兰亚铝业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人甘肃兰亚铝业有限公司在浙商银行8210000010120100160148账户内存款人民币286877.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  袁国贵二〇一九年三月十二日书记员  冉 倩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1209号 申请执行人深圳市宝安区西乡正茂装饰材料商行,住深圳市宝安区西乡街道三位社区内环路**宝安三围建材市场**101-102/**，统一社会信用代码92440300L431321888。 法定代表人阮肖华。 被执行人深圳市龙华新区龙华华鸿木业装饰材料行,住深圳市龙华,住深圳市龙华新区龙华街道东环一路山咀头综合楼首层**（龙环一路**）代码92440300L403978696。 负责人余晓彪。 被执行人余晓红,男,1979年7月20日出生,汉族,住深圳市龙华新区。,住深圳市龙华新区iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被执行人欧娟格,女,1984年4月18日出生,汉族,住深圳市龙华新区。,住深圳市龙华新区iv id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 申请执行人深圳市宝安区西乡正茂装饰材料商行与被执行人深圳市龙华新区龙华华鸿木业装饰材料行、余晓红、欧娟格、余晓彪买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19140号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市龙华新区龙华华鸿木业装饰材料行、余晓红、欧娟格应履行支付76065.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19140号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19140号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年三月二十五日 书记员  孙伟
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427民初523号 原告：张某1，女，1969年10月21日出生，汉族，住磁县。 原告：冀某，男，1967年4月17日出生，汉族，住磁县。 被告：张某2，男，1948年4月19日出生，汉族，户籍地：磁县。 被告：任某，女，1947年2月10日出生，汉族，户籍地：磁县。 原告张某1、冀某与被告张某2、任某继承纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告张某1、冀某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张某1、冀某撤回起诉处理。 审判员  胡长春 二〇一九年三月二十一日 书记员  朱贝贝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保408号申请人：鲁桂莲，女，1962年5月19日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被申请人：赵海林，男，1958年9月7日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。申请人鲁桂莲于2019年3月25日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人赵海林在赤峰市嘉福和顺棚户区改造有限责任公司的属于夫妻共同房屋的征地补偿款予以扣留，扣留金额控制在90万元内。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保的保险金额为90万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人赵海林在赤峰市嘉福和顺棚户区改造有限责任公司的属于夫妻共同房屋的征地补偿款予以扣留，扣留金额控制在90万元内，扣留期限一年；二、中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年三月二十六日书记员 白昕蕤
甘肃省白银市白银区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0402执855号 申请人：中国建设银行股份有限公司白银分行，位于白银市白银区人民路**。 负责人：范兵，系该行行长。 被执行人:柳某某，男，汉族，生于1993年10月18日，，住所地位于甘肃省白银市白银区 中国建设银行股份有限公司白银分行与被执行人柳某某借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初2064号民事调解已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人柳某某的银行存款65400.06元（含执行费868元）。 二、扣留、提取被执行人柳某某的收入。 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人柳某某应当履行义务部分的财产。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  高秉剑 二〇一九年三月二十一日 书记员  何 强
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2019）晋0924执113号被执行人韩某，男，1979年4月2日生，汉族，繁峙县人，住繁峙县。被执行人因犯贩卖毒品罪并处罚金执行一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）晋0924刑初153号刑事判决书已经发生法律效力。判决被执行人韩某缴纳罚金3000元。执行过程中，1.本院于2019年2月26日向被执行人韩某送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月26日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人韩某名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆及房产登记信息。3.本院干警前往被执行人韩某住所地繁峙县西义村和繁峙县不动产登记中心调查，经查，被执行人在繁峙县西义村无房产登记信息，在不动产登记中心也无房产登记信息，也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人韩某适用限制高消费措施，并将被执行人韩某列入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人韩某名下暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人具备履行能力时，可以再次恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 郭晶晶审判员 李泽青审判员 李景林 二0一九年三月二十六日书记员 张丙华
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执110号申请执行人谭某某，男，汉族，1973年9月19日出生，住江西省浮梁县。被执行人景德镇市某某瓷业有限公司，地址：江西省景德镇市。法定代表人：王某。被执行人丁某某，男，1968年12月29日出生，汉族，住江西省。谭某某依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初73号民事判决书于2019年3月1日向本院申请执行。本院于2019年3月6日立案执行，2019年3月11日向被执行人发出执行通知，被执行人景德镇市某某瓷业有限公司、丁某某未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人景德镇市某某瓷业有限公司、丁某某发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。2019年3月11日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行4242元，截至2019年3月29日已执行0元，未执行4242元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年3月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一九年三月二十九日书 记 员  潘 超
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初615号原告：张振林，男，1973年3月15日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：于跃林，男，住黑龙江省桦川县，由桦川县新城镇彻胜村民委员会推荐。被告：彭泽武，男，1972年9月16日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告张振林与被告彭泽武民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振林及委托诉讼代理人于跃林到庭参加诉讼，被告彭泽武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振林向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月末，被告给赵春林出具欠据一份，欠款金额是40000元，还款日期为2017年12月31日，到期后被告一直没有还给赵春林，赵春林将该笔借款于2018年7月5日以书面转达给张振林并微信通知给被告，后原告多次找被告催要，但被告一直不还，请求法院支持原告的诉讼请求。被告彭泽武未到庭，未答辩，未提供证据材料。被告彭泽武未到庭质证，视为放弃质证权利，且原告提供的债权转让协议书、欠条真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信。结合当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月末，被告给赵春林出具欠据一份，欠款金额是40000元，还款日期为2017年12月31日，到期后被告一直没有还给赵春林，赵春林将该笔借款于2018年7月5日转让给张振林。本院认为，被告向案外人赵春林出具的欠条及赵春林与原告签订的债权转让协议书，均系各当事人的真实意思表示，不违反法律不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中原告提供了微信截图一张,用以证实赵春林将债权转让的事实通知了被告，且债权受让人张振林向法院提起诉讼要求被告人偿还欠款，亦可认定为通知债权转让的一种方式，在本院已经向被告送达起诉状等相关诉讼材料时，该债权转让行为有效。故被告应偿还欠款，对原告的请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭泽武于本判决生效后10日内偿还原告张振林欠款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告彭泽武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 韩 强二〇一九年三月二十九日书记员 邓守一
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执740号申请执行人：刁彩虹,住安徽省长丰县。被执行人：南京市雨花台区从巧餐饮店,统一社会信用代码320114600381399，住所地江苏省南京市雨花台区。经营者：徐涛。本院在执行刁彩虹与南京市雨花台区从巧餐饮店劳动争议一案中，本院作出的（2018）苏0114行审10号已发生法律效力，裁定如下：准许强制执行南京市雨花台区人力资源和社会保障局作出的雨人社察理字[2017]第（00362）号劳动保障监察行政处理决定书中“足额支付刁彩云、成晓川、江倩、周佳鹏、陶金玉、陈九香、曹梦婷、温玉茹、刁冉、张大勇、刁彩虹、范文俊、朱连岭13名劳动者劳动报酬人民币31711元”的部分内容，强制执行费用由被执行人南京市雨花台区从巧餐饮店承担。因被申请人南京市雨花台区从巧餐饮店未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案受理。在执行过程中，经查，被执行人南京市雨花台区从巧餐饮店无财产可供执行，现申请人已获得司法救助1081元，同意本案终结执行并表示不再以任何形式上访。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或则发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0114执740号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年三月二十五日见习书记员  罗梦月
巴中市巴州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1902执167号 杨会兰、谢述文： 杨会兰与谢述文民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计91400.00元。经本院在立案执行中，因双方当事人达成和解协议，至此，杨会兰向本院申请执行的（2018）川1902民初4178号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十二日
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终515号上诉人（原审原告）：降志强，男，1958年5月15日出生，汉族，山西省灵石县村民，现住本村。委托诉讼代理人：李改香，1958年4月5日出生，山西省灵石县人，系上诉人之妻。被上诉人（原审被告）：李福香，女，1940年9月4日出生，汉族，山西省灵石县村民，现住本村。被上诉人（原审被告）：张计根，男，1950年12月21日出生，汉族，山西省灵石县村民，现住本村。被上诉人（原审被告）：李妙珠，男，1962年4月25日出生，汉族，山西省灵石县村民，现住本村。被上诉人（原审被告）：李铁根，男，1948年8月21日出生，汉族，山西省灵石县村民，现住本村。被上诉人（原审被告）：李秀兰，女，1968年8月9日出生，汉族，山西省灵石县村民，现住本村。被上诉人（原审被告）：李妙宏，男，1968年1月16日出生，山西省灵石县村民，现住本村。被上诉人（原审被告）：李长旺，男，1954年2月12日出生，汉族，山西省灵石县村民，现住本村。被上诉人（原审被告）：侯润梅，女，1951年7月9日出生，汉族，山西省灵石县村民，现住本村。以上八被上诉人共同委托诉讼代理人：孙劲，山西辉云律师事务所律师。原审被告：牛黄花，女，1971年9月4日出生，汉族，山西省灵石县村民，现住本村。原审被告：张计忠，男，67岁，汉族，山西省灵石县村民，现住本村。原审第三人：灵石县两渡镇贺家庄村民委员会，地址：灵石县两渡镇。负责人：李志云，该村委主任。上诉人降志强因与被上诉人李福香、张计根、李妙珠、李铁根、李秀兰、李妙宏、李长旺、侯润梅、原审被告牛黄花、张计忠、原审第三人灵石县两渡镇贺家庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服灵石县人民法院（2017）晋0729民初904号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。降志强上诉请求：一、依法撤销灵石县人民法院（2017)晋0729民初904号民事裁定书；二、依法指令灵石县人民法院继续审理本案。事实与理由：一、上诉人的第一项诉讼请求为：请求人民法院确认1998年7月6日，上诉人与第三人签订的用于退耕还林的《土地承包合同》有效。上诉人的这一请求为确认之诉。针对这一请求，上诉人提交了如下证据：1、1998年7月6日，上诉人与第三人签订《土地承包合同》。2、灵石县两渡镇农经办对《土地承包合同》的鉴证，证明上诉人与第三人签订的《土地承包合同》是经所在地乡镇人民政府参与认同的。3、灵石人民政府灵政发【2002】54号文及灵石县退耕还林领导组办公室灵退【2002】2号文件规定，证明2002年，退耕还林时，只有上诉人与第三人签订了《土地承包合同》，上诉人将所承包的土地用于退耕还林，才能享受国家的补贴政策，此次退耕还林时，第三人、两渡镇人民政府、灵石县林业局三方共同确认上诉人与第三人签订的《土地承包合同》有效。4、上诉人将承包地退耕还林后，连续数年领取退耕还林补贴资金。5、2006年12月，灵石县人民政府给上诉人颁发了《林权证》，《林权证》载明的用地范围即为上诉人与第三人签订的《土地承包合同》范围，该承包的范围的树木归上诉人享有。以上证据足以证明上诉人的主张，适用法律应为《中华人民共和国农村土地承包法》，而非《森林法》。二、上诉人的第二项诉请为：依法确认上诉人在退耕还林的承包地上种植的林木及退耕还林的相关权益归上诉人享有。针对上诉人的这一诉请，上诉人提交的证据为2006年12月，灵石县人民政府给上诉人颁发了《林权证》。林权证是上诉人享有林权的权利凭证，该证件在灵石县人民政府未撤销前合法有效，人民法院应以此作为定案的依据。而不应以《森林法》的规定推诿。三、上诉人提出上述两个诉请也是迫于灵石县农村土地承包仲裁委员会作出的灵石县农仲案【2017】第7号裁决书，因不服该裁决而提起的诉讼。降志强向一审法院起诉请求：1、依法确认原告同第三人1998年7月6日签订的用于退耕还林的《土地承包合同》有效；2、依法确认原告在退耕还林的承包地上种植的林木及退耕还林的相关权益归原告享有。事实与理由：原、被告及第三人土地承包经营权纠纷一案，灵石县农村土地承包仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出灵石县农仲案[2017]第7号裁决书，原告不服，依法起诉。原、被告均系贺家庄村村民。2002年，贺家庄××委响应政府号召实施退耕还林政策。当时，贺家庄村的大部分村民不愿意投资退耕还林项目，原告在贺家庄××委多次做工作的情况下同意承担退耕还林项目费用。经贺家庄村民主议事程序，原告与第三人签订《土地承包合同》，并在承包地内种植了树木。2006年12月，灵石县人民政府给原告颁发了《林权证》。自2002年起，贺家庄××委、两渡镇人民政府、灵石县林业局三方共同核实原告种植树木的成活率，并如实上报相关部门，原告领取退耕还林补助金至2014年度。灵石县人民政府灵政发[2002]54号文、灵石县退耕还林领导组办公室灵退[2002]2号文规定，原告同第三人签订《土地承包合同》进行退耕还林的，国家才给予补贴，未签订土地承包合同，不能算作退耕地。综上，原告同第三人签订的《土地承包合同》系经灵石县两渡镇人民政府鉴证，符合《中华人民共和国土地承包法》的规定，不存在合同无效的情形。原告所持《林权证》，是原告享有物权的凭证。在灵石县人民政府未撤销前，该证件合法有效，司法机关无权撤销，仲裁委更无权确认该林权证无效。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。一审法院认为，本案诉争土地已退耕还林，双方因林地及林木权属发生争议，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回降志强的起诉。本院二审审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。第一，本案双方当事人争议的土地已经退耕还林，土地的用途和性质已经发生变化，由耕地变为林地，并由政府部门发放了林权证。双方之间的纠纷也就变为林地使用权纠纷。按照《林木林地权属争议处理办法》规定，林权（林权，是一定社会主体对一定森林、林地、林木所享有的所有权、使用权、经营权或一定权益组合）争议由各级人民政府依法作出处理决定。《中华人民共和国森林法》第十七条第二款同样规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。第二，本案虽已经农村土地承包仲裁机构裁决，但一经起诉，仲裁裁决即不发生法律效力，人民法院受理该案后，并不受该仲裁裁决的影响，本案经过人民法院审查，并非人民法院直接主管范围，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，涉案当事人应当向有关机关申请解决。综上所述，上诉人降志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩丽娜审判员  王 雪审判员  侯建伟二〇一九年三月二十六日书记员  李 媛
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0129民初2220号原告：周成刚，男，1956年4月8日出生，汉族，延寿县交通局退休职工，住黑龙江省延寿县。被告：许国玲女，1961年3月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。被告：李文艳女，1944年2月16日出生，汉族，延寿县公安小学退休教师，住黑龙江省延寿县。原告周成刚与被告许国玲、李文艳第三人撤销之诉纠纷一案,本院于2018年11月2日立案。本案审理过程中，发现李文艳与许国玲涉嫌虚假诉讼犯罪，应由公安侦查。本院经审查认为,本案应以公安机关侦查结论为依据，故本案应属于中止诉讼的其它情节。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王 洋人民陪审员  刘春红人民陪审员  郭艳茹二〇一九年三月二十六日书 记 员  周家丹
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执396号申请执行人侯雨良，男，1995年09月07日出生，住河北省沧州市东光县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人侯雨良与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初13608号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，侯雨良向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付侯雨良借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人侯雨良认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初13608号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执1041号 代建坤、临泉县意毫花卉种植家庭农场、刘新昌、陈全民、李敏侠： 代建坤与被执行人临泉县意毫花卉种植家庭农场、刘新昌、陈全民、李敏侠合同纠纷一案，申请执行标的共计3647.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3647.00元。本院已将该款转付给代建坤。至此，代建坤向本院申请执行的(2018)皖1221民初4872号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十一日
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2328执47号之一 申请执行人：王成英，女，1972年1月4日生，住贵州省安龙县。 被执行人：王一英，女，1976年11月24日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省安龙县人民法院(2018)黔2328民初2926号民事调解书，于2019年03月10日向被执行人王一英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王一英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王一英在贵阳银行6217359901020761××××账户内存款人民币129800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭五星 二〇一九年三月二十六日 书记员  田 斌
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更132号 罪犯刘义军，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。 广西岑溪市人民法院于2016年7月14日作出(2016)桂0481刑初14号刑事判决，以刘义军犯绑架罪判处有期徒刑六年，刑期自2015年9月6日起至2021年9月5日止，并处罚金人民币10000元。刘义军不服，提出上诉，本院于2016年9月20日作出（2016）桂04刑终244号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2016年10月19日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年3月7日将减刑建议书报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭，并于2019年3月27日公开开庭审理了本案，梧州监狱，梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱提出，根据罪犯刘义军在服刑期间的悔改表现，建议对其予以减刑七个月。 经审理查明，罪犯刘义军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。该犯已全部履行财产性判项。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯刘义军在服刑期间确有悔改表现，证据充分，符合减刑条件。执行机关提请的减刑建议于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘义军减去有期徒刑减刑七个月（刑期至2021年2月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 . 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年三月二十八日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初292号 原告：宁爱光，女，1951年3月15日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：孙羽，陕西观厚律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：张海龙，男，该公司员工，住本单位。原告宁爱光与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙羽，被告委托诉讼代理人张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，在6个月内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权登记手续；2、判令被告支付违约金8315元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月26日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号第7幢1单元2层10205号房,房屋总价款831502元，2014年2月28日前交付房屋，被告应当在房屋交付后365个工作日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如因被告原因，原告未在规定的期限内取得产权权属证书的，应按已付房价款的1%赔偿损失。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年3月23日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区XX城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该XX线XX路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年2月26日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区XX环以北、长安南路以东西安市碑林区XX城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第7幢1单元2层10205号房，房屋建筑面积116.42平方米，单价为每平方米7142.26元，总价款为831502元。被告应在2014年2月28日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年3月23日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、商品房买卖合同、发票、商品房交接书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金8315元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六个月内将原告宁爱光购买的位于西安市碑林区XX环以北、长安南路以东西安市碑林区XX城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第7幢1单元2层10205号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。二、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁爱光违约金8315元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告宁爱光已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告宁爱光）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    蒲    晖 二О一九年三月八日   书  记  员      王 梦 圆
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审73号申请人淅川县水利水保局。法定代表人赵红伟，系该局局长。被申请人董国中，男，56岁，住淅川县。申请人淅川县水利水保局申请执行被申请人董国中行政处罚一案，申请人于2018年3月27日作出豫（淅）水罚决字[2018]第8号行政处罚决定书，被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的豫（淅）水罚决字[2018]第8号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国防洪法》第五十五条第一项第二项之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行豫（淅）水罚决字[2018]第8号行政处罚决定书，由申请人淅川县水利水保局组织实施，法院协助。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈自勇代理审判员  全世昌人民陪审员  时 雄二〇一九年三月十八日书 记 员  多晓燕
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更360号罪犯覃元文，男，1977年8月26日出生，壮族，初中文化，农民，原户籍所在地广西河池市金城江区。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2005年10月28日作出（2005）河市刑一初字第67号刑事附带民事判决，以覃元文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。经广西壮族自治区高级人民法院于2006年11月30日作出（2006）桂刑复字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对被告人覃元文的判决。2006年12月29日送广西贵港监狱服刑。该犯于2009年6月24日获裁定减为无期徒刑；2011年8月25日获裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2011年8月25日起至2030年8月24日止），剥夺政治权利改为九年；于2014年3月24日获裁定减去有期徒刑十一个月；于2016年7月21日获裁定减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2028年7月24日止。广西贵港监狱于2019年2月12日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯覃元文自2016年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱改造积极分子，自2016年3月起至2018年8月止，累计奖励分150.53分，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯覃元文减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯覃元文在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款、第十二条第一款的规定，裁定如下：对罪犯覃元文减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年1月24日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月十八日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执2853号 申请执行人胡娟娟，女，1959年7月6日出生，汉族，杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区。 被执行人周荣全，男，1961年4月9日出生，汉族，杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区。 被执行人吴雪芬，女，1966年8月14日出生，汉族，杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区。 申请执行人胡娟娟与被执行人周荣全、吴雪芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初2231号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周荣全、吴雪芬未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人胡娟娟于2018年9月6日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人周荣全、吴雪芬支付申请执行人胡娟娟人民币1570000元。 执行立案后，本院于2018年9月6日向被执行人周荣全、吴雪芬发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人周荣全、吴雪芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周荣全、吴雪芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周荣全、吴雪芬的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人周荣全、吴雪芬的不动产进行了查询，并到被执行人周荣全、吴雪芬住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人周荣全、吴雪芬有可供执行的财产。 鉴于被执行人周荣全、吴雪芬拒不履行生效法律文书，本院已对被执行人周荣全、吴雪芬采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执2853号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 忠 强 审判员 :门淑芳 审判员 : 沈 越 二〇一九年三月四日 书记员 :戴胜柯
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保118号申请人蔡泽绪，男，生于1973年6月23日，住恩施市。被申请人恩施州天艺装饰工程有限责任公司，住所地：恩施市金桂大道****楼**，统一社会信用代码：914228006917756999。被申请人张海峰，男，生于1976年3月23日，住恩施。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，情况紧急为由，于2019年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣留应支付给被申请人恩施州天艺装饰工程有限责任公司、张海峰的工程款35万元人民币。扣留期限截至2021年3月14日止，扣留期间暂不支付，若需支付，需交由恩施市人民法院提存。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 蔡 妮二〇一九年三月十五日书记员 曾娉萍
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0109执420号申请执行人唐某某（曾用名唐紫崴），男，2014年11月27日出生，汉族，住太原市万柏林区漪汾街漪汾苑小区槐荫院**楼****。法定代理人唐瑞（系申请人父亲），男，1990年11月21日出生，汉族，无业，住太，住太原市万柏林区漪汾街漪汾苑小区槐荫院**楼****div>被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾街锦绣庄**楼。法定代表人闫文娜，董事长。本院在执行唐某某与太原市万柏林区金色起点幼儿园合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋0109民初3886号民事判决书，于2019年3月7日向被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园履行上述判决书确定的向申请人退还伙食费、保教费、被杂费9400元，负担案件受理费25元、执行费50元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨太原市万柏林区金色起点幼儿园的银行存款、收入、收益、保证金9475元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  吕文浩二〇一九年三月十五日书记员  康晓栋
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1446号原告：樊建军，男，个体工商户。被告：王海云，男，出生年月不详，约38岁，其他信息不详。（以上信息由原告提供）原告樊建军与被告王海云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告樊建军到庭参加诉讼，被告王海云经本院依法传唤拒不到庭应诉，本案现已按缺席审理终结。原告樊建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，被告因急需资金，向原告借款，原告给被告借款10000元，被告给原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告一再推诿不付，故原告诉至本院。被告王海云未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告双方妻子数年前便相识，故原、被告双方熟识，2018年5月10日，被告因开酒菜馆向原告借款6000元，原告便微信给被告转款10000元，未约定利息及还款时间，后经原告催要，被告未付，故诉至本院，要求被告付清借款10000元，并承担本案诉讼费用。本院认为:给被告法院短信系统送达开庭传票等法律文书，程序合法，被告收到后拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，被告欠钱不还，侵害了他人的合法财产权益，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王海云偿还原告樊建军借款10000元，该款项限判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王海云负担。本判决为终审判决。审判员 张洪标 二〇一九年三月二十日书记员 徐益皎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2381号原告：滕广友，男，1941年10月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：佟金玲（系原告儿媳），女，1977年4月23日，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：滕彩茹，女，1970年4月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告滕某1与被告滕某2赡养费纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告滕某1于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告滕某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滕某1撤诉。案件受理费50元，由原告滕某1负担。审判员 吴学刚 二〇一九年三月四日书记员 孙丽慧
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1239号原告：韦礼坤，男，布依族，住平唐县。被告：韦国奇，男，布依族，住都匀市。本院在审理韦礼坤与韦国奇追索劳动报酬纠纷一案中，原告韦礼坤于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  韦一郎二〇一九年三月一日书记员  韦润墨
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2687号申请执行人姚恒右，男性,1955年12月30日生，汉族，住响水县。被执行人冯华，男性,1965年7月26日生，汉族，住响水县。姚恒右与冯华一案，本院作出的(2017)苏0921民初4048号法律文书已经发生法律效力。逾期后，因冯华未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，姚恒右于2018年09月29日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  史伟冬审 判 员  吴鹏飞代理审判员  张文书二〇一九年三月二十九日书 记 员  赵成成
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终414号上诉人（原审被告）：方英歌，男，1976年4月26日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：沈晨永，河南锦明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:邓华，女，1974年7月1日出生，汉族，住新野县。原审被告：何艳丽，女，1977年4月26日出生，汉族，住址同上。系方英歌之妻。委托诉讼代理人：沈晨永，河南锦明律师事务所律师。上诉人方英歌因与被上诉人邓华、原审被告何艳丽为民间借贷纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（2018）豫1329民初3252号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新野县人民法院(2018)豫1329民初3252号民事判决；二、本案发回河南省新野县人民法院重审。上诉人方英歌预交的二审案件受理费2640元予以退回。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年三月二十七日书记员  温 馨
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初1803号之二原告：包顺安，男，1954年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县法律援助中心法律工作者。被告：张文祥，男，1964年1月16日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。原告包顺安与被告张文祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理。本案在审理过程中，原告包顺安于2019年3月28日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告包顺安自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告包顺安撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告包顺安负担。代理审判员  徐晓娟二〇一九年三月二十八日书 记 员  万海群
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0802财保92号申请人石伟，男，1966年6月1日出生，回族，住承德市双桥区。委托代理人崔国茹，河北久兴律师事务所律师。被申请人夏玉茹，女，1977年4月26日出生，汉族，住承德市双桥区。申请人石伟与被申请人夏玉茹非诉财产保全一案，申请人于2019年3月11日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提出担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：依法将被申请人夏玉茹名下的银行存款90000.00元或等值财产予以查封、冻结。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志刚二〇一九年三月十一日书记员  张 洋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1058号申请人中国民生银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区。代表人吴新军，行长。委托代理人贺翔华，男，系该银行员工。被申请人腾邦物流集团股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人钟百胜。被申请人腾邦集团有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人钟百胜。被申请人腾邦资产管理集团股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人钟百胜。被申请人钟百胜，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值港币88657262元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以港币88657262元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人腾邦集团有限公司、腾邦物流集团股份有限公司、腾邦资产管理集团股份有限公司、钟百胜名下价值港币88657262元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十五日书记员  丁志豪
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初6186号原告：邢祖国，男，1968年3月29日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：朱新峰，山东博睿律师事务所律师。被告：王学润，男，1975年3月16日出生，汉族，居民，住山东省济南市商河县。被告：赵美云，女，1979年5月25日出生，汉族，居民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住山东省济南市槐荫区美里路海那城**楼****。原告邢祖国与被告王学润、赵美云民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢祖国的委托诉讼代理人朱新峰到庭参加了诉讼，被王学润、赵美云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款85000元；2.判令被告自起诉之日起至实际清偿之日止按照年利率6%支付利息；3.本案诉讼费、公告费300元等费用由被告承担。事实和理由:原告与被告系多年好友，被告因未赚到钱，家中无钱，向原告借款，并承诺借款均为短期使用。截止2016年3月12日，王学润多次向原告借款共计87000元用于家庭生活，并于2016年3月12日向原告书具87000元的借条一份。被告王学润于2016年中秋前及2017年2月8日分两次用微信红包的形式偿还借款共计2000元。后原告邢祖国多次向被告王学润催要借款，被告王学润均以各种理由推托并将原告的电话、微信拉黑。原告邢祖国找被告赵美云催要借款，赵美云原本承诺还款，但近来也以各种理由推托。为维护原告合法权益，现具状起诉，望判如所请。被告王学润在本案审理期间未答辩，亦未提供相应证据。被告赵美云在本案开庭后提出答辩意见：其对原告所诉借款不知情，亦未在借条中签字，该借款未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，其不同意与王学润共同偿还该借款。其与王学润已于2016年6月17日协议离婚。原告邢祖国围绕诉讼请求依法提交了借条、王学润与赵美云的结婚登记档案、微信红包收款截图等证据，被告赵美云围绕答辩意见提交离婚证及离婚协议各一份。经审查，原告邢祖国及被告赵美云提交的证据合法有效，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邢祖国与被告王学润系朋友关系，2015年3月，王学润向邢祖国借款150000元。2016年2月，王学润偿还邢祖国63000元。2016年3月12日，王学润向邢祖国书具87000元的借条，借条记载“今借邢祖国现金捌万柒仟元整”，王学润在借条中签名。2016年中秋节前至2017年2月8日，王学润偿还邢祖国借款2000元，尚欠85000元。另查明，王学润与赵美云于2009年10月26日登记结婚，于2016年6月17日离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王学润向原告邢祖国借款87000元，有借条予以证实，双方依法形成债权债务关系。原告邢祖国要求被告王学润偿还借款85000元，有借条为证，符合法律规定，本院予以支持。关于原告邢祖国主张被告自起诉之日至实际清偿之日按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原告邢祖国与被告王学润既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告邢祖国主张自起诉之日至实际清偿之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。关于原告邢祖国提出的所诉借款属夫妻共同债务，被告赵美云应与王学润承担共同还款责任的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中原告邢祖国所诉借款虽发生在王学润与赵美云的婚姻关系存续期间，但王学润以个人名义向邢祖国借款的数额已超出家庭日常生活所需，原告邢祖国未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，被告赵美云对此亦不予认可，因此原告的该项主张证据不足，本院不予支持。被告王学润经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学润于本判决生效之日起十日内偿还原告邢祖国借款85000元及资金占用期间的利息（利息以本金85000元为基数，自2018年8月14日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告邢祖国的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元、公告费300元，由被告王学润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  张乃杰人民陪审员  李执庆二〇一九年三月八日法官 助理  刘 月书 记 员  王 倩
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0508民初7851号之二解除保全申请人：刘新囡，女，1953年2月26日出生，居民身份证号码3205021953********，回族，住江苏省苏州市姑苏区城东新村****。解除保全申请人：田维鑫，男，1949年3月9日出生，居民身份证号码3205021949********，汉族，住江苏省苏州市姑苏区友联二村****。被申请人：牛金花，女，1955年11月18日出生，汉族，住，住江江苏省苏州市姑苏区div>被申请人：倪家贵，男，1951年8月21日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。申请人刘新囡、田维鑫与被申请人牛金花、倪家贵民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月19日作出（2016）苏0508民初7851号民事裁定。现申请人以本案判决书已生效申请解除用于担保房屋的查封。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对刘建民、周兰宝名下用于担保的苏州市房屋及土地的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宁晓鹏审 判 员  樊 蓉人民陪审员  傅幼敏二〇一九年三月二十日书 记 员  沈 艳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初5091号 原告：招商银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市台江区江滨中大道**,统一社会信用代码：91350000705363039M。 负责人：郭夏森；职务：行长。 委托诉讼代理人：陈武，涂晓萍，福建合立律师事务所律师。 被告：杨林春，男，瑶族，1982年1月29日出生，住福建省福州市马尾区。 招商银行股份有限公司福州分行（以下简称招商银行福州分行）诉被告杨林春金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈武、涂晓萍到庭参加诉讼，被告杨林春经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、判令被告归还借款本金人民币71427.36元及按借款合同约定的利率计至实际还款之日的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息按合同约定暂计至2018年3月22日为2410.3元）；2、判令被告赔偿原告律师费损失人民币369元；3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年9月19日，被告杨林春通过原告手机银行业务中的“闪电贷”向原告申请小微POS商户贷款，并以点击手机屏幕中“确认”的方式，与原告达成《个人贷款借款合同》。合同约定，贷款用于个人经营或个人消费；贷款金额、贷款期限、贷款具体执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；以“按月结息、按月还本、等额本息”归还借款本息；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为违约事件，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）由借款人承担。 此后原告依据被告杨林春在“闪电贷”上的申请，发放贷款150000元，贷款期限为24个月，执行利率7.2%，放款账号为81×××12。但是被告杨林春并未按约定偿还贷款，因此原告有权宣布合同到期并要求被告杨林春提前还款。至2018年3月22日，被告杨林春尚欠原告本金71427.36元及相应的利息、罚息、复息，原告为实现债权而支出的律师费人民币369元也应由被告赔偿。原告依民事诉讼法有关规定，向本院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告杨林春未到庭答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据： A1：被告居民身份证复印件，证明被告的个人基本情况及被告主体适格； A2：招商银行零售信贷业务电子征信授权协议，证明申请贷款人通过“闪电贷”申请贷款，以点击手机屏幕中“确认”的方式，与招商银行达成《个人贷款借款合同》； A3：账户交易记录，证明原告依据被告杨林春在“闪电贷”上的申请，发放贷款150000元； A4：个人借款合同，证明《个人贷款借款合同》对借款金额、贷款期限、贷款利率，贷款归还方式、罚息、复利的计算依据及标准、提前还款的条件及违约责任、抵押担保、原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）由被告承担等进行了约定； A5：欠款信息统计表，证明至2017年11月21日，被告杨林春尚欠原告本金71427.36元及相应的利息、罚息、复息2410.3元； A6：福州分行零售信贷诉讼委托代理协议及票据，证明原告为主张债权所支付的律师代理费人民币369元。 本院认为，被告杨林春经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。根据上述已认定的有效证据，本院确认原告所诉属实，予以认定。 本院认为，原告与被告签订的贷款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告发放贷款人民币15万元，已履行义务，被告未按约还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金人民币71427.36元及相应的利息、罚息、复息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师费，贷款合同第20条约定在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用均由借款人负担。原告提交的委托代理合同及发票，可以证明原告为本案诉讼支付律师费369元，本院予以支持。 本案中，被告杨林春经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨林春于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司福州分行借款本金71427.36元及相应的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按合同约定自2017年10月20日计算至实际还清借款本息之日）； 二、被告杨林春于本判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司福州分行支出的律师费369元。 如果被告杨林春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1655元，公告费560元，由被告杨林春承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  陈起强 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  张 源 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0222执223号申请执行人中国工商银行股份有限公司固阳支行,住所地内蒙古自治区包头市固阳县法定代表人郑某，该支行行长。委托代理人单某，该支行市场部经理。被执行人张某，男，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人石某，女，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人固阳县腾飞房地产开发公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县。法定代表人：杨某，该公司负责人。本院在执行中国工商银行股份有限公司固阳支行与张某、石某、固阳县腾飞房地产开发公司公证债权文书一案中，因当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）内0222执223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐海龙二〇一九年三月二十七日书记员  王 磊附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初1006号 原告：张应福，男，汉族，1964年6月14日生，住重庆市万州区。 委托代理人：丁雄飞，重庆市万州区武陵法律服务所法律工作者。 被告：李清荣，男，汉族，1956年9月30日生，住重庆市万州区。 原告张应福与被告李清荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告张应福的委托代理人丁雄飞,被告李清荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张应福向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李清荣归还原告张应福借款1万元，按年利率6%支付借款1万元从借款之日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告李清荣承担。事实和理由：2017年被告李清荣以差周转资金为由向原告张应福借款1万元并出具借条。借款到期后经原告张应福催收，被告李清荣至今未归还。 被告李清荣辩称，被告李清荣向原告张应福借款属实；借贷双方未约定利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院组织到庭当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2007年3月13日，被告李清荣向原告张应福借款1万元并借条，借条载明：“今借到张应福人民币壹万元整，小写（10000.00元）注：此款为湖北金厦服装有限公司工程前期费用。按银行同期贷款利息付息。”同日，原告张应福交付被告李清荣现金1万元。原告张应福于2016年1月7日及2017年2月12日向被告李清荣催收该款时，被告李清荣在该借条下方签名。至今，被告李清荣尚欠原告张应福借款1万元。 本院认为，原、被告对被告李清荣向原告张应福借款1万元的事实无异议，原、被告的借贷关系成立。借贷时原、被告双方未约定还款期限，被告李清荣应在原告张应福催告的合理期间内归还，现原告张应福要求被告李清荣归还借款1万元的请求，本院予以支持。被告李清荣在借条中载明按银行同期贷款付息，故原告张应福要求被告李清荣按银行同期贷款利率付息的请求本院亦予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九要之规定，判决如下： 被告李清荣在本判决生效后七日内归还原告张应福借款1万元，按年利率6%支付借款1万元从2007年3月13日起至付清之日止的利息。 案件受理费264元，减半收取132元，由被告李清荣负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。 审判员  张叶淑 二〇一九年三月二十九日 书记员  何 娜
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执424号 申请人：肖华，男，1961年8月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王祥辉，男，1977年9月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行肖华与王祥辉债务转移合同纠纷纠纷一案中，本院于2018年8月30日作出的（2018)皖1602民初896号民事判决书已发生法律效力。肖华于2019年1月14日向我院申请强制执行，要求王祥辉依照该判决书支付申请人肖华工程款110000元。 本院在执行过程中，于2019年1月26日向被执行人王祥辉发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人王祥辉名下财产进行查找，未发现被执行人王祥辉名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人肖华尚有110000元未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018)皖1602民初896号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  蒋洋洋
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初336号 原告：漳州丹厦房产行销策划有限公司，住所地福建省漳州市龙文区迎宾路以南锦绣一方绿榕里****，统一社会信用代码：91350600579254121X。 法定代表人：沈木钦，总经理。 委托诉讼代理人：邓敏杰，男，系公司法务。 被告：杨成帮，男，1966年9月13日出生，汉族，住贵州省都匀市。 原告漳州丹厦房产行销策划有限公司（以下简称“漳州丹厦公司”）与被告杨成帮居间合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告漳州丹厦公司的委托诉讼代理人邓敏杰到庭参加诉讼，被告杨成帮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州丹厦公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨成帮立即向漳州丹厦公司支付中介费5000元及违约金（以5000元为基数，按每日千分之一的标准，自2018年9月1日起至实际付清之日止）。2、判令杨成帮承担诉讼费用。事实与理由：2018年8月6日，杨成帮与案外人在漳州丹厦公司居间下签订《房产买卖合同》，约定杨成帮向案外人购买位于漳州市角美镇崎巷路云龙海岸花园5栋710室的房产，房产成交价为288000元；成交方式为通过漳州丹厦公司居间介绍成交。当日，杨成帮签订《佣金确认单》，确认佣金5000元，并同意于2018年8月31日前支付，但杨成帮至今拒不支付佣金。 杨成帮未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月5日，在漳州丹厦公司的居间介绍下，案外人文璜珍（甲方出售人）与杨成帮（乙方买受人）签订了一份编号为M0-1000196的《房产买卖合同》，约定：杨成帮以288000元的价格向案外人文璜珍购买位于漳州市角美镇崎巷路云龙海岸花园5幢710室的房产，建筑面积为37.47平方米，房产权属证书为龙房权证字第××号以及付款方式、权属转移登记及税费承担、房产交付、通知及送达约定等内容。同日，案外人文璜珍（甲方）与杨成帮（乙方）、漳州丹厦公司（丙方）签订了一份编号为J0-1000196的《居间服务合同》，约定：杨成帮、文璜珍共同委托漳州丹厦公司作为交易案涉房屋的居间人，杨成帮同意本次交易应向漳州丹厦公司支付居间服务费约定为详见佣金单。但文璜珍无需向漳州丹厦公司支付居间服务费。该合同对违约责任约定为甲乙双方任何一方延迟向丙方支付居间服务费的，应就其未支付的部分按照每日1‰的标准支付违约金，并承担丙方追索居间服务费所产生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用。以及在居间服务中，因甲乙双方原因导致买卖合同无法继续履行的，甲乙双方仍需支付尚未支付的居间服务费，但守约方有权向违约方追偿居间服务费的损失等内容。杨成帮、案外人文璜珍及漳州丹厦公司的经办人均在合同中签字。同时，案外人文璜珍（甲方）与杨成帮（乙方）、漳州丹厦公司（丙方）还签订了一份合同编号为F0-1000196的《交易服务合同》，该合同对丙方提供的交易服务内容、交易服务费、违约金等内容进行了约定。上述合同乙方杨成帮的通讯地址均为：贵州省都匀市匀东镇坝固村二十一组。且上述合同甲乙丙三方均确认在本合同所留的通讯地址、联系电话真实有效，地址，地址适用范围包括各类通知及就本合同发生纠纷时进入诉讼程序相关法律文书的送达，若按该地址送达的相关文书无人签收或被拒收的，文书退回之日视为送达之日。 2018年8月6日，杨成帮与漳州丹厦公司签订一份编号为0053917的《佣金确认单》，约定：杨成帮委托漳州丹厦公司购买案涉房屋，佣金金额5000元，佣金支付日期为2018年8月31日之前，杨成帮承诺按时全额支付漳州丹厦公司上述佣金金额，若未经漳州丹厦公司同意无故延期，应就其未支付部分，按照每日1‰的标准向漳州丹厦公司支付违约金。至今，杨成帮未向漳州丹厦公司支付《佣金确认单》项下的款项5000元。嗣后，漳州丹厦公司经确认，杨成帮与案外人文璜珍未实际成交案涉房屋。但杨成帮以此为由拒绝支付上述佣金。 上述事实，有漳州丹厦公司提供的编号为M0-1000196的《房产买卖合同》、编号为J0-1000196的《居间服务合同》、编号为F0-1000196的《交易服务合同》、编号为0053917的《佣金确认单》及其在法庭上的陈述为据，杨成帮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。鉴于漳州丹厦公司提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院对此予以采信。 本院认为，案外人文璜珍、杨成帮与漳州丹厦公司签订的编号为J0-1000196的《居间服务合同》和编号为F0-1000196的《交易服务合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同均合法有效，依法应予保护。漳州丹厦公司与杨成帮均应按照合同约定履行各自的义务，因漳州丹厦公司作为居间人在杨成帮与案外人文璜珍签署了《房产买卖合同》的情形下，视为其已履行完成了居间服务合同义务。为此漳州丹厦公司要求杨成帮支付中介费5000元的请求，符合双方合同约定及法律规定，应予支持。现杨成帮未按约定足额支付佣金，已构成违约，应承担违约责任。虽漳州丹厦公司与杨成帮就逾期付款按每日千分之一计算违约金进行了约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”可见，双方所约定的按日千分之一计算违约金的标准，明显超出上述法律规定的最高限额。因此，本院酌情予以调整为按每日万分之五计算违约金，故对漳州丹厦公司要求杨成帮按日千分之一支付违约金的请求，部分予以支持，仅支持按每日万分之五计算违约金的请求，超出该部分的请求，不予支持。杨成帮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨成帮应于本判决生效之日起十日内支付漳州丹厦房产行销策划有限公司中介费5000元及违约金（以5000元为基数，按每日万分之五的标准，自2018年9月1日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）； 二、驳回漳州丹厦房产行销策划有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨成帮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈仙莺 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈玮昉 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1726民初987号原告：李金凤，女，1966年8月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王自站，男，1979年12月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告李金凤与被告王自站民间借贷纠纷一案中，原告李金凤于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金凤提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李金凤撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李金凤负担。审判员  段海鲁二〇一九年三月十九日书记员  冯 也
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初743号   原告：马玉双，女，1981年10月10日生，汉族，农民，住迁安市。   委托代理人：杜明，河北王玉海律师事务所律师，特别授权。   被告：李宏旺，男，1992年3月18日生，汉族，农民，住迁安市。   原告马玉双与被告李宏旺确认合同效力纠纷一案,本院于2019年1月22日立案受理后，由审判员刘庆春依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告马玉双及其委托代理人杜明，被告李宏旺到庭参加诉讼。本案现己审理终结。   原告诉称：2017年12月31日，原被告签订了《快递经营权转让协议》，主要约定：被告将迁安市大五里乡中通、圆通、申通三家快递经营权和收益权转让给原告，转让费为105000元。协议签订后，原告支付被告转让费105000元。2018年8月31日，原告将受让的快递经营权转让给唐新月，因转让费纠纷起诉至迁安市人民法院，法院判决认定原告与唐新月签订的《快递经营权转让协议》无效，驳回了原告诉讼请求。原告才知道，经营快递业务需要经营许可证，需要向邮政管理部门备案，转让快递业务需要向邮政部门备案且必须取得相关快递公司对转让行为的授权。但被告既没有取得快递经营许可证，也没有就转让向邮政部门备案和取得相关快递公司对转让的授权，所以原告与被告签订的《快递经营权转让协议》因违反法律规定，也应属无效。   综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，1、判决原告与被告签订的《快递经营权转让协议》无效；2、判决被告返还原告快递转让费105000元及利息(自2018年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息)；3、判决被告承担本案诉讼费用。   被告辩称：不同意原告的诉讼请求。双方签订协议后，原告正常经营，且申通已经授权原告经营快递业务，我认为合同有效。   经审理查明：2013年11月22日，中通速递服务有限公司迁安分公司（以下简称中通迁安分公司）（甲方）与马丽杰（乙方）签订《加盟协议》，约定中通迁安分公司同意马丽杰加盟中通迁安分公司，授权马丽杰在大五里乡区域从事中通速递服务经营活动；有效期为1年，期满后甲乙双方再续约；甲乙双方需终止本协议的，应提前两个月以书面方式通知对方，待双方财务对清账目并结算完毕后方可解除本协议；合同到期乙方享有加盟优先权。2016年4月16日，唐山圆诚速递有限公司迁安分公司（以下简称圆诚迁安分公司）（甲方）与马丽杰（乙方）签订《合作协议》，约定甲方授权乙方负责圆通速递迁安市大五里分部区域的市场运营；有效期1年，自2016年2月1日至2017年1月31日止，协议期满后乙方按照约定履行本协议，同等条件下享有优先续签的权利；乙方在合作期间，未经甲方同意不得擅自处理所经营的快递业务转给他人经营，一经发现，甲方有权单方终止此协议……乙方办理更换合作的程序先向甲方提出更换合作方申请，甲方接到乙方申请后，应对第三方进行考察，以决定能否接纳其合作。   2017年1月26日，马丽杰与被告李宏旺签订《店面转让协议书》，约定马丽杰同意将自己大五里圆通快递、中通快递、申通快递转让给被告李宏旺。   2017年12月31日，被告李宏旺与原告马玉双签订《快递经营权转让协议》，载明：“经大五里原申通、中通、圆通法人同意，现李宏旺自愿将大五里乡圆通、中通、快递经营权转让给马玉双经营，三方本着互谅互让、友好协商的原则自愿达成协议”。第一条约定：合同期限是永久，自合同签订之日起至永久，迁安市大五里乡中通、圆通、申通三家快递所有经营权和收益权都由被告李宏旺转让给原告马玉双。第三条约定自本合同签字之日，乙方一次性支付给甲方转让费共计105000元，上述费用包含所有费用，甲方不得再向乙方索取任何其他费用。协议签订后，原告支付被告转让费105000元。被告同时交付原告三个货架、一台电脑、一台打印机、扫码的拔枪。   2018年3月26日，唐山市鑫申通快递服务有限公司迁安分公司（以下简称申通迁安分公司）（甲方）与高连刚（乙方，系马玉双丈夫）签订《承包经营协议》，约定申通迁安分公司将迁安市大五里区域承包给乙方，期限自2018年3月26日至2019年3月25日期满后本协议终止，若高连刚需要在该区域继续承包经营快递业务，在同等条件下，其享有优先承包权；乙方只能在该区域内使用“申通”快递品牌开展国内快件寄递业务；转让费4000元；如乙方中途未经同意转让的，公司将收回承包经营权，并不返还加盟费，同时有权追究其他连带责任。在经营期间，乙方必须自己亲自管理，未经甲方同意转让，乙方不得私自转包、转让、买卖经营区域；如乙方要求提前终止本协议或要求转让经营权必须提前六个月打出书面报告给甲方，并必须经得甲方同意签署《解除承包经营协议书》后在规定的时间内停止一切经营活动。   2018年8月31日，原告马玉双又将上述快递业务转让给案外人唐新月，后原告因唐新月拖欠转让款诉至迁安市人民法院，迁安市人民法院作出（2018）冀0283民初4891号民事判决，原告与唐新月签订的转让协议因违反法律强制性规定，依法确认无效，并驳回原告的诉讼请求。   上述的快递转让行为并未到快递公司管理部门进行备案,亦未取得快递公司的授权或追认，且案涉快递网点在经营期间未办理快递经营许可证。   上述事实有原被告陈述、快递经营权转让协议、（2018）冀0283民初4891号民事判决书等证据予以证实。   本院认为：《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款规定：“经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务”，《快递暂行条例》第十八条规定：“经营快递业务的企业及其分支机构可以根据业务需要开办快递末端网点，并应当自开办之日起20日内向所在地邮政管理部门备案”。本案中，自经营快递业务的企业将大五里分部区域授权马丽杰经营，马丽杰将经营权转让给李宏旺，李宏旺又转让给马玉双，均未取得经营快递业务企业的授权或追认，且几方均未取得经营业务许可证，故原被告之间的转让协议违反法律禁止性规定，协议无效。原被告双方应当向对方返还因转让协议取得的财产。原告主张利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国邮政法》第五十一条的规定，判决如下：   一、确认原告马玉双与被告李宏旺签订的《快递经营权转让协议》无效；   二、被告李宏旺返还原告马玉双转让费105000元，于判决生效后三日内履行；   三、驳回原告马玉双的其他诉讼请求。   案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告李宏旺负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 刘庆春     二〇一九年三月十九日   法官助理 高凤艳   书 记 员 杨 帆   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：   （1一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （2恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （3以合法形式掩盖非法目的；   （4损害社会公共利益；   （5违反法律、行政法规的强制性规定。   《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有必要的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国邮政法》第五十一条：经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执176号之四 申请执行人：覃川，男，1987年12月28日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 被执行人：黄帮江，男，1988年8月5日生，布依族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2018)黔2327民初1210号民事判决书，于2019年03月06日向被执行人黄帮江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄帮江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄帮江在中国农业银行62XXX71账户内存款人民币111899.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  农文勇 二〇一九年三月八日 书记员  唐正彪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1748号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平东六路**2、3楼局部。统一社会信用代码：×××1ＸＫ法定代表人：蔡子勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称为丽星娱乐公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.判令丽星娱乐公司立即停止对《月到天心处》作品著作权实施侵权行为；2.判令丽星娱乐公司赔偿索隆公司经济损失人民币2000元；3.判令丽星娱乐公司承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计261.71元；4.判令丽星娱乐公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司立即停止对作品《月到天心处》著作权的侵权行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23046号民事判决。一审判决后，上诉人丽星娱乐公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、上诉人丽星娱乐公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、丽星娱乐公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星娱乐公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，丽星娱乐公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，丽星娱乐公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以丽星娱乐公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，丽星娱乐公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永宁证字第2102号公证书系公证机关合法作出，丽星娱乐公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明丽星娱乐公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。丽星娱乐公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故丽星娱乐公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人丽星娱乐公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市丽星娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年三月十八日书记员  夏如发
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7774号原告:北京甜水园鸭王烤鸭店有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园街6号。法定代表人：毛爱梅，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨云生，北京市连纵律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：侯广超，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：徐保禄，男，住香港特别行政区。（未到庭）委托诉讼代理人：王欣桐，北京盈科（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘静，北京盈科（上海）律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第103379号关于第17590844号“金鸭季”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年8月1日开庭审理时间：2019年3月7日被诉裁定认定：诉争商标与第15023910号“全鸭季”商标（简称引证商标）在“备办宴席、咖啡馆、自助餐厅、餐厅、酒吧服务、茶馆”服务上已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标，故诉争商标在“备办宴席、咖啡馆、自助餐厅、餐厅、酒吧服务、茶馆”服务上予以无效宣告，在“旅游房屋出租、活动房屋出租”等其余服务上予以维持。原告诉称：一、诉争商标“金鸭季”系原告独创，与引证商标“全鸭季”在外观组成、读音、含义等方面区别明显，相关公众对其服务来源容易区分。二、尽管诉争商标与引证商标的文字存在重合，但诉争商标经组合已成为一个整体，易与引证商标相区分。三、原告与第三人均从事餐饮服务行业，双方对行业内相关公众的影响较深，两者所提供的服务不会使相关公众混淆误认。综上，被告作出的被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：175908443.申请日期：2015年8月4日4.注册日期：2016年9月28日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：备办宴席、咖啡馆、自助餐厅、餐厅、酒吧服务、茶馆、旅游房屋出租、活动房屋出租、会议室出租、出租椅子/桌子/桌布和玻璃器皿二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：150239103.申请日期：2014年7月30日4.初审公告日期：2017年5月6日5.专用权期限至：2027年8月6日6.标识：7.核定使用服务（第43类）：备办宴席、咖啡馆、自助餐厅、餐厅、饭店、餐馆、自助餐馆、快餐馆、酒吧服务三、其他事实行政阶段，原告向被告提交了诉争商标档案信息及注册证书作为证据。第三人向被告提交了以下主要证据：1.诉争商标与引证商标的档案信息。2.北京市高级人民法院作出的（2016）高行终5298号行政判决书。3.原告的企业信用信息。4.百度百科关于“鸭王烤鸭店（甜水园店）”的相关介绍。5.优意（香港）有限公司、伊丽特康赛有限公司的周年申报表。6.北京捷鑫景餐饮有限公司、北京捷景餐饮有限公司、深圳捷鑫景餐饮有限公司的企业信用信息。7.深圳捷鑫景餐饮有限公司与优意（香港）有限公司签订的合作协议书，涉及品牌为“1949全鸭季”。8.第三人作为许可人与优意（香港）有限公司签订的商标许可使用授权书、优意（香港）有限公司作为委托人与毛立君签订的授权委托书。9.原告申请注册的第17590769号“全鸭季”商标档案信息。10.优意（香港）有限公司申请注册的第15023909号图形商标、第15023911号“DUCKDECHINE”商标、第15023910A号“全鸭季”商标的档案信息。11.“全鸭季”品牌所获荣誉，包括杰出北京烤鸭（2010年）、最佳当代菜餐厅（2011年）、最佳印象餐厅杰出奖（2012年）等。12.关于“全鸭季”品牌的宣传材料等。诉讼阶段，原告向我院另行提交了其申请注册的第25164166号“金鸭季”商标、第25167670号“金鸭季”商标的注册证作为证据。第三人向我院另行提交了引证商标所获荣誉、宣传材料及关于原告第25164166号“金鸭季”商标、第25167670号“金鸭季”商标的无效宣告申请材料等作为证据。庭审中，原告明确认可诉争商标核定使用的“备办宴席、咖啡馆、自助餐厅、餐厅、酒吧服务、茶馆”服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点问题为诉争商标与引证商标在“备办宴席、咖啡馆、自助餐厅、餐厅、酒吧服务、茶馆”服务上是否构成使用在相同或类似服务上的近似商标，从而违反商标法第三十一条的规定。鉴于原告认可诉争商标核定使用的上述服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，故本院仅对诉争商标与引证商标的标识是否构成近似予以评述。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标“金鸭季”与引证商标“全鸭季”仅首字不同，且“金”与“全”在字形上十分相近，诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、含义、整体外观等方面均较为近似，已构成近似商标。诉争商标与引证商标共存于“备办宴席、咖啡馆、自助餐厅、餐厅、酒吧服务、茶馆”服务上易使相关公众认为服务具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，进而造成混淆误认。因此，诉争商标与引证商标在“备办宴席、咖啡馆、自助餐厅、餐厅、酒吧服务、茶馆”服务上已构成商标法第三十一条所指的相同或类似服务上的近似商标。被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京甜水园鸭王烤鸭店有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告北京甜水园鸭王烤鸭店有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告北京甜水园鸭王烤鸭店有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，第三人徐保禄可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  仝连飞人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年三月二十日法官 助理  董 欣书 记 员  国 佳
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初701号原告：陈建乐，男，1981年12月22日出生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王成龙，汶上杨店法律服务所法律工作者。被告：袁本兴，男，1955年10月8日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。原告陈建乐与被告袁本兴一般买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建乐的委托诉讼代理人王成龙、被告袁本兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建乐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款69455元及利息；2.诉讼费、保全保险费、代理费由被告承担。事实与理由：2015年年初至2016年7月份，被告袁本兴多次在原告处购买石板材。2017年12月1日，经双方结算，被告袁本兴共计拖欠货款69455元，经原告多次催要，被告至今拒不支付。袁本兴辩称，对于买卖石材的情况没有异议。因为我没有把好质量关，有一车货收货方验收未通过。我想与原告协商，将该车货退还给原告，折抵货款2万余元，剩余4万余元我可以分期分批偿还原告。经审理查明：原告陈建乐在汶上县白石镇从事石材销售生意。2015年年初至2016年7月份，被告袁本兴多次在原告处购买石板材。2017年12月1日，经双方结算，截止到2016年12月31日，被告袁本兴共计拖欠原告货款69455元，并在对账单上签字捺印予以确认。同日，被告袁本兴向原告出具欠条一张，载明“欠条兹欠陈建乐（）石板材款合计人民币陆万玖仟肆佰伍拾伍元整（￥：69455.00），本人承诺在2018年2月1日之前还清，否则自出具欠条之日起按照月息2%支付欠款利息。若产生纠纷，由罗源县人民法院或山东省汶上县人民法院管辖，相关费用包括保全保险费、律师费由欠款人承担。欠款单位：汶上县泰兴石材制品厂欠款人：袁本兴身份证号码：家庭住址：平邑流峪镇下崮安村119号日期：2017年12月1日”。原告陈建乐要求被告袁本兴偿还货款69455元及相应利息，利息按照同期银行同类贷款利率，从出具欠条之日即2017年12月1日开始计算至全部还清之日止。保全保险费500元、诉讼代理费3000元由被告承担。本院认为，被告袁本兴购买原告陈建乐的石板材，被告袁本兴向原告陈建乐出具欠款条，应视为原告与被告袁本兴之间的买卖合同关系成立，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。原告陈建乐要求被告袁本兴支付货款69455元，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。原告陈建乐要求被告袁本兴支付货款利息，以69455元为基数按照同期银行同类贷款利率自2017年12月1日起计算至全部还清之日止，原告的该项诉求及计算方式符合法律规定，本院予以支持。原告陈建乐要求被告袁本兴支付保全保险费500元、诉讼代理费3000元，被告袁本兴在欠条中承诺由其承担，原告的该项诉讼，本院予以支持。综上所述，被告袁本兴应支付原告陈建乐货款69455元及相应利息、保全保险费、诉讼代理费。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告袁本兴于本判决生效后十五日内支付原告陈建乐货款69455元及相应利息（利息以69455元为基数按照同期银行同类贷款利率自2017年12月1日起计算至履行完毕之日）；二、被告袁本兴于本判决生效后十五日内支付原告陈建乐保全保险费500元、诉讼代理费3000元。如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元、保全费715元，由被告袁本兴负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高玉环二〇一九年三月二十九日书记员  崔 涛
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙1102民初1368号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行，住所地：浙江省丽水市莲都区老竹畲族镇新华路38、40、42号，统一社会信用代码：91331102785658637C。 法定代表人：李斌，行长。 委托代理人（特别授权）：陈忆、贾建明，系该行员工。 被告：吴林海，男，1977年11月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：张冬平，女，1983年11月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行与被告吴林海、张冬平金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月6日向本院起诉。诉请：一、判令被告吴林海、张冬平归还原告借款利息、罚息、复利85579.13（利息、罚息、复利自2017年12月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行的委托代理人陈忆到庭参加诉讼，被告吴林海、张冬平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定，2017年1月20日，被告吴林海以归还借款为由向原告申请借款人民币450000元。同日，原告与被告吴林海签订了合同编号为9311120170001492号的《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款金额为450000元，借款期限自2017年1月20日至2018年1月19日止，还款方式为按月付息，借款期限届满时一次性归还本金，并约定了相关的违约责任。案外人丽水市老竹和谐兴农担保有限公司作为保证人在借款合同上签字确认，对被告吴林海的上述借款提供连带保证责任。被告张冬平在《浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司个人信贷业务综合表（借款人）》连带共同债务人栏上签字确认，对被告吴林海的上述借款承担共同还款责任。上述合同签订后，原告于2017年1月20日依约向被告吴林海发放贷款人民币450000元，借款期限至2018年1月19日止。贷款到期后，被告吴林海未依约归还借款本息，担保人丽水市老竹和谐兴农担保有限公司归还原告借款本金450000元，截止2019年2月11日，被告吴林海尚欠原告贷款利息、罚息、复利85579.13元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴林海、张冬平于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款利息、罚息、复利85579.13（利息、罚息、复利自2017年12月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1939元，减半收取969.5元，由被告吴林海、张冬平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 应建勇 二〇一九年三月二十九日 代书记员 史亚男
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初5599号 本院于2019年2月20日对原告济南市天主教爱国会与被告李心春房屋租赁合同纠纷一案作出（2018）鲁0112民初字751号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）鲁0112民初751号民事判决书第8页第9、10行中“（济房权证历城字第xxx号），结构为混合，房屋总层数共1幢6层，建筑面积3456.51m?”，补正为“（济房权证历城字第xx），结构为混合，房屋总层数7，建筑面积2107.59m?”。 审 判 长  赵翠竹 人民陪审员  吕仁杰 人民陪审员  赵玉荣 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  袁 萌