wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初1228号原告：刘顺申，男，汉族，1989年4月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：郑平，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：皮春娇，广东广和律师事务所实习律师。被告：李挺，男，回族，1989年11月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告刘顺申与被告李挺借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘顺申的委托诉讼代理人郑平、皮春娇到庭参加了诉讼，被告李挺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘顺申向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币10万元；2.判令被告每月按借款本金的3%向原告支付利息（2018年10月23日起暂计至起诉之日为人民币7500元）；3.判决被告赔偿原告各项损失共计人民币8500万元（律师费7500元、保全费1000元）；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月23日原、被告双方签订了一份《垫资协议》约定，被告向原告借款人民币10万元，借款期限为两个月（2018年10月23日至2018年12月22日到期），原告依约向被告的银行账户转入人民币10万元（户名：李挺，开户行：平安银行深圳分行，账号：62×××99），但是时至起诉之日被告未支付过利息，并且其名下的房产被第三人查封，原告有权根据《垫资协议》第十条第2款的约定解除合同，并要求被告承担相应的违约责任。原告现诉至贵院，恳请依法作出公正判决，维护原告的合法权益。被告李挺未作答辩。原告刘顺申为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.垫资协议，证明原被告双方存在借款合同关系；2.借据，证明2018年10月23日被告向原告借款人民币10万元整，此借款十原告根据双方签订的垫资协议向被告出借的款项；3.转账凭证，证明2018年10月23日原告通过银行转账方式将10万元转入被告的账户；4.委托代理合同，证明原告因向被告追偿款项律师费损失7500元；5、转账凭证、发票，证明原告实际支付了律师费7500元；6、增值税发票，证明原告因申请查封被告房产而支付的保全担保费1000元。被告李挺未举证、质证。经审理查明，2018年10月23日原、被告双方签订了一份《垫资协议》约定，被告向原告借款人民币10万元，借款期限为两个月。协议签订后，原告依约向被告的银行账户转入人民币10万元。但时至今日被告仍无向原告偿还任何款项，原告为此起诉要求被告偿还借款本金及利息，并承担赔偿损失。被告没有到庭参加诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方借款事实存在，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告没有按约定偿还借款及支付利息，属违约行为，依法应承担相应的法律责任，现原告要求被告偿还借款本金10万元及利息，理由成立，本院予以支持。关于利息，原告主张按照月利率3%计算利息超过法律相关规定，本院予以调整为按月利率2%计算利息，自2018年10月23日起暂计至起诉之日即2019年1月9日为5200元(100000×2%÷30×78)，其后利息按年利率2%自2019年1月10日起计至款项还清之日止。原告主张被告支付律师费损失7500元，该请求在双方签订的垫资协议中有约定，原告已实际实付了上述费用，且律师费费用合理，本院予以支持。但鉴于原告要求被告赔偿担保费，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告没有到庭参加诉讼，应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李挺应于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金人民币10万元及利息5200元（其后利息按年利率2%自2019年1月10日起计至款项还清之日止）；二、被告应于本判决生效之日起十日内向原告赔偿律师费人民币7500元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，保全费1100元，由被告承担。案件受理费及保全费已由原告预交，本院不予退回，现由被告马化伟自本判决生效之日起十日内支付给原告广发银行股份有限公司深圳分行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  周淑萍二〇一九年三月十五日书记员  殷雨晴
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执异15号案外人：谭硕，男，1990年4月16日出生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人：颜江，男，1957年11月16日出生，汉族，居民，住邳州市。被执行人:谭长州，男，1967年3月5日出生，汉族，居民，住邳州市。颜江与谭长州民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日作出（2014）邳铁执字第0702-1号执行裁定书、查封（扣押）财产清单，查封永盛农资门面房二间，案外人谭硕对此向本院提出执行异议申请。案外人谭硕现自愿申请撤回该执行异议。本院认为，案外人谭硕自愿撤回异议申请，不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许案外人谭硕撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  李 健审 判 员  吴 涛人民陪审员  韩浩然二〇一九年三月二十九日书 记 员  高 慧
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初20646号原告：杨洋，男，1987年7月30日出生，汉族，住山东省枣庄市，现住江苏省昆山市。被告：匡连峰，男，1977年5月4日出生，汉族，住山东省临沂市，现住江苏省昆山市。原告杨洋与被告匡连峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告无法送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告杨洋到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结原告杨洋向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金100000元；2.被告承担逾期还款违约金（以100000元为基数，按银行利息计算至实际归还至日止，暂计38000元）；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告就前述第2项诉请变更为要求被告支付逾期还款利息（以100000元为基数，按年利率6%，自2014年8月17日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：2014年4月16日，被告以生意周转为由向原告借款10万元，双方签订了借条，原告交付了资金，现原告催讨被告还款未果，遂起诉。被告匡连峰未到庭答辩。经审理查明，原告杨洋自述与被告匡连峰系老乡也系朋友，被告称做水产生意需要向原告提出借款10万元并称要现金。2014年4月16日，原告从其名下尾号1832的交通银行卡账号支取现金10万元并自述已将该款给付给被告。当天，被告作为“收款人”签署收款凭证，确认收到原告的现金10万元；又同时作为“借款人”签署《借条》一份，载明：今借到杨洋现金10万元用于生意周转，约定2014年7月16日前归还；等等。现原告主张被告归还借款本金10万元并支付相应的利息，由此引起本案纠纷。庭审中，原告杨洋陈述：被告匡连峰曾于2014年6月给过我2000元现金，但这不是还款，是他为了感谢我借款而给我钱让我自己买两条烟的，被告除此之外再未付款。上述事实，有借条、收条、银行明细以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告的陈述与其提供的书证相互印证，可以证明被告书面确认收到原告给付的借款资金10万元，现双方约定的还款日期已到期，原告主张被告归还借款10万元有事实依据，本院予以支持。原告主张被告以未还金额为基数，按年率6%支付自2014年8月17日起的逾期还款利息符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告匡连峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨洋归还借款本金100000元。二、被告匡连峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨洋支付逾期还款利息（以100000元为基数，自2014年8月17日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告匡连峰负担。原告杨洋预交的案件受理费3060元，本院予以退还，被告应当负担的3060元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：322XXXX********，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，由被告负担，该款由被告直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丹妮人民陪审员  祁 金人民陪审员  金 琰二〇一九年三月十五日书 记 员  唐明莉
霍林郭勒市人民法院结 案 通 知 书(2019)内0581执214号戴春花、张洋、王翠华、张俊、郭树成、汤广华：张俊、王翠华、张洋、戴春花申请执行汤广华、郭树成机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计74078.00元。经本院立案执行，现已执行到位70000.00元，未执行到位4078.00元，申请执行人张俊、王翠华、戴春花、张洋自愿放弃未执行到位的4078.00元，诉讼费858元。本院已于2019年3月8日将该款转付给戴春花、张洋、王翠华、张俊。至此，戴春花、张洋、王翠华、张俊向本院申请执行的（2018）内0581民初1113号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  姚永祥二〇一九年三月十五日书记员  王 骞
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更219号罪犯项祥，男，1988年7月12日出生，汉族，江西省景德镇市人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省浮梁县人民法院于2015年12月29日作出（2015）浮刑初字第126号刑事判决，认定被告人项祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。宣判后，被告人项祥不服，提出上诉。江西省景德镇市中级人民法院于2016年3月21日作出(2016)赣02刑终第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯项祥在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年04月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬05个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯项祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯项祥减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2015年4月1日起至2019年4月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员  柯慧兰
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0118执2903号申请执行人唐永红，女，1971年6月8日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人顾宝彦，女，1983年10月19日生，汉族，南京市江宁区人，住南京市江宁区。被执行人王成海，男，1950年1月28日生，汉族，南京市江宁区人，住南京市滨江开发区。本院在执行唐永红与顾宝彦王成海房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人唐永红于2019年5月13日向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）苏0118执2903号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光虎审判员  周玉福审判员  李基平二〇一九年三月二十七日书记员  徐政超
西藏自治区拉萨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）藏01执88号申请执行人：央央，女，1964年3月8日出生，藏族，西藏申扎县人，现住拉萨市。被执行人：西藏卓玛医院有限责任公司，住所地拉萨市曲米路**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：单增卓玛，系该公司董事长。申请执行人央央与被执行人西藏卓玛医院有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行人央央于2019年2月27日依据西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的藏劳人仲案[2019]35号仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人央央与被执行人西藏卓玛医院有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，双方当事人于2019年3月25日达成和解协议。申请执行人同意给被执行人西藏卓玛医院有限责任公司三个月的时间筹措资金、盘活企业，并申请对已查封的财产暂不进行评估拍卖，同时，要求对被执行人已采取的强制执行措施不予解除。该和解协议符合法律规定，且需要长期履行，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的藏劳人仲案[2019]35号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 格桑卓嘎审 判 员 黄  伟审 判 员 马 洪 武二〇一九年三月二十六日法官助理 仁增拉姆书 记 员 赤列白姆
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5号原告：侯佳，委托诉讼代理人：徐晓静，系侯佳妻子。委托诉讼代理人：侯建华，系侯佳父亲。被告：何志军，原告侯佳诉被告何志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯佳的委托诉讼代理人侯建华到庭参加了诉讼，被告何志军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯佳向本院提出诉讼请求：何志军向侯佳归还借款50万元并支付利息（自2014年9月12日起至实际给付之日止，按年息24%标准计算）。事实和理由：2014年9月12日，何志军以需要资金周转为由向侯佳借款50万元，月息2%。2018年10月15日，何志军与侯佳签订借款协议，确认之前的50万元本金及利息未归还。但何志军至今未还款。被告何志军未作答辩。经审理查明：2017年11月14日，何志军出具借条一张，载明：“本人于2014年9月12日向侯佳借款本金人民币五十万元正500000./（其中49万元汇入本人帐户，1万为现金），月利率2%。如利息未按时归还，侯佳有权要求本人提前全额归还，本金利息，并有权向侯佳住所地人民法院起诉。此笔借款现续借2年，特立此借条凭据。”2018年10月15日，何志军与侯佳签订流动资金借款合同，合同的主要内容为：借款金额50万元，借款期限2个月，自2018年10月15日至2018年12月14日，借款用途资金周转，借款利率年利率24%。双方还就结息方式、法律适用等条款予以约定。2019年1月2日，侯佳诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。何志军向侯佳借款本金50万元，有相应证据佐证，事实清楚，证据充分。双方明确约定借款期限和借期内利息，何志军应按约还本付息。现侯佳主张何志军归还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。何志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何志军自本判决发生法律效力之日起十日内向侯佳归还借款50万元并支付逾期利息（自2014年9月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半收取4400元，由何志军负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付侯佳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王志斌二〇一九年三月七日法官助理 徐培卿书 记 员 戈 骏
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 调 解 书（2019）皖1602民初916号原告：冀瑞芳，女，汉族，1980年10月2日出生，住亳州市谯城区。被告：张允华，男，汉族,1962年12月24日出生，住亳州市谯城区。本院于2019年1月16日立案受理原告冀瑞芳诉被告张允华机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张允华现场支付原告冀瑞芳1000元；二、本次交通事故就此了结，原被告各方永无纠缠。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告冀瑞芳承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  马健二〇一九年三月二十一日书记员  李肖
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执662号之一申请执行人：平泉市亿安供热有限公司，住所地平泉市。被执行人：郭耀，男，1988年2月3日出生，住平泉市。本院在执行平泉市亿安供热有限公司与郭耀合同纠纷一案中，冻结了被执行人郭耀的银行存款，现因被执行人已经全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人郭耀银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  李晓华二〇一九年三月二十五日书记员  王丽雪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1123号 申请执行人：钱某某，男，1989年2月20日出生，身份证住址江西省扬州市邗江区。 被执行人：深圳市龙岗区某某百货商场，住所地：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：高某某，男，1963年1月20日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人钱某某与被执行人深圳市龙岗区某某百货商场、高某某买卖合同纠纷系列案共56宗，本院作出的（2018）粤0307民初15360-15369、15371-15394、16494-16515号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、支付申请执行人货款共计193.3元（人民币为单位，下同）；二、支付申请执行人赔偿金共计56000元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担案件受理费共计1400元；五、承担案件的执行费共计763.9元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人高某某收到文书后，主动向申请执行人迳付了部分执行款46000元，并将剩余的执行款11593.3元和执行费763.9元共计12357.2元存进本院执行款账户，本院已依法将执行款11593.3元划付申请执行人账户，执行费763.9元划付深圳市财政委员会。2019年1月29日，申请执行人向本院出具收据，确认收到被执行人迳付的执行款46000元及本院划付的执行款11593.3元，确认本案执行完毕，并以此为由向本院申请结案。现本案已执行完毕。 本院认为，（2018）粤0307民初15360-15369、15371-15394、16494-16515号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人钱某某基于执行依据的权利全部得到了实现，（2019）粤0307执1123号案件依法予以执行结案，被执行人名下财产应当依法解除强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、本院作出的（2018）粤0307民初15360-15369、15371-15394、16494-16515号民事判决已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市龙岗区某某百货商场、高某某名下价值58356.30元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一九年三月五日 书记员  张淦坤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初1091号 原告：马继忠，男，1970年12月30日出生，壮族，住南宁市。 被告：李强，男，1969年6月15日出生，壮族，住南宁市江**。 原告马继忠与被告李强合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告马继忠于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马继忠在法律允许的范围内申请撤回起诉,系依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马继忠撤诉。 案件受理费3510元（已减半收取），由原告马继忠负担。 审判员  周福升 二〇一九年三月二十七日 书记员  周 微
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终282号 上诉人（一审被告）：余显合，男，1980年8月28日出生，汉族，住毕节市七星关区。 被上诉人（一审原告）潘玉芬，女，1964年2月19日出生，彝族，住毕节市七星关区。 上诉人余显合因与被上诉人潘玉芬健康权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初7194号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人余显合、被上诉人潘玉芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人余显合上诉请求本院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、原判认定上诉人承担主要责任，证据不足。本案是由于被上诉人潘玉芬和其丈夫叶世先动手打人而引起的纠纷，因此产生全部过错在于潘玉芬，其过错责任应由潘玉芬全部承担。上诉人无过错不承担任何责任。二、原判决认定事实错误，上诉人依法不应承担赔偿责任。本案在开庭质证中，被上诉人潘玉芬提供的七星关区医院的住院病历，住院病历上住院的时间是2018年6月份，治疗的是腰部，该病历与事实不符。第一、纠纷发生的时间是2017年10月，至2018年6月前被上诉人没有去任何医院治疗过，说明了上诉人没有打到被上诉人。如果上诉人打了被上诉人，但事隔8个月后还需治疗吗？事隔8个月后如果还要治疗起码说明被上诉人被打得很严重，但仅住了二天的医院就出院了，这又说明很轻微。但又在这8个月的时间内，被上诉人的腰伤一定是上诉人所致的吗？如果是自行扭伤、被他人打伤或者是旧伤的呢？被上诉人又有合理的解释吗？第二、被上诉人认可的是被打伤头部，法院可向燕子口镇政府、燕子口派出所调查所作的笔录，笔录上写明的被上诉人说是打伤头部。既然被上诉人说是打伤头部，为何事隔8个月却又是治疗腰部。这证明了被上诉人治疗腰部与上诉人的行为之间没有因果关系。原判判决上诉人承担赔偿责任的理由不足，事实不充分，上诉人依法不应承担赔偿责任。三、燕子口派出所提供的二份证人笔录，不能证明案件的任何事实。燕子口派出所所作的余扬美、叶发友二份证人笔录，在2017年10月6日事情发生当时，余扬美当天未在场，叶发友在事情发生过后才来的，且叶发友是被上诉人的亲侄儿。按法律规定，其证言是没有证明效力。不能以余扬美、叶发友的证言来认定案件事实发生的经过。且该二份证言在庭上未经宣读，也未交予上诉人阅读、质证，按法律规定未经质证的证人证言是没有证明效力的。 潘玉芬答辩称：一审认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 一审潘玉芬诉称：2017年10月6日余显合与原告因牵网线的事情发生口角，余显合不分青红皂白殴打原告，经周围群众报警后才停止殴打原告，导致原告受伤，原告受伤后被送至毕节市七星关区人民医院住院治疗。住院期间被告未支付医疗费等费用，因无力支付医疗费和家里无人管理，住院3天后被迫出院，支付医疗费用2513.95元，事故发生后余显合被燕子口镇派出所处以行政拘留，但对原告的各项损失拒不赔偿，多次协商未果，为维护自身合法权益。遂诉来法院，请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费2513.95元、住院伙食补助费300元、营养费300元、误工费442.07元、护理费442.07元，以上共计人民币3998.09元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审余显合辩称：我不是无缘无故打原告，是原告夫妻骂上我家门来，我们才打架的，是原告夫妻打我。 一审法院查明：2017年10月5日，原、被告因牵网线一事发生争吵，争吵过程中发生抓打，抓打过程中致使原告受伤住院2天，支付医疗费2513.95元。因双方就赔偿事宜协商未果，遂诉至一审法院。 一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原、被告因牵网线发生口角纠纷抓扯，以致被告将原告打伤。被告未能采取理智方式处理矛盾，抓扯打伤原告，其行为存在过错，应承担侵权责任；原告在争执过程中言语不当，致矛盾升级，其亦存在过错。综合分析本案案情，结合庭审中查明的事实，一审法院酌定由原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，经本院审查核实，原告因本次抓打受到的损失为：1、医疗费，原告诉请赔偿2513.95元，予以支持；2、误工费，为53874÷365×2=295.20元；3、住院伙食补助费，为100.00×2天=200.00元；4、护理费，为38246.00÷365×2=209.57元。以上各项费用合计3,218.72元。原告诉请赔偿营养费，无医嘱，一审法院不予支持。故原告应获得的赔偿款为3,218.72×70%=2253.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、由余显合赔偿潘玉芬的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等各项损失共计人民币2253.10元，限本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回潘玉芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由余显合承担。 经二审审查，一审查明的事实属实。 本案二审当事人争议的焦点是：余显合应否赔偿潘玉芬医疗费、误工费、住院费、伙食补助费等损失。 本院认为，余显合打伤潘玉芬的事实是清楚的，该事实除了有公安机关对叶世龙、潘玉芬、余扬美等人的询问笔录佐证外，余显合本人在公安机关向其询问潘玉芬头上的伤被谁打伤时，也认可是其拿起砖头在空中挥来挥去的时候不注意打伤的。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决余显合承担致伤潘玉芬所产生的医疗费、误工费、住院费、伙食补助费等损失，依据充分，余显合上诉称一审判决认定事实错误，其不该承担责任，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采信。至于余显合上诉称住院病历载明的是治疗腰部，与打伤头部的事实不符，该治疗费用与上诉人无关，上诉人不该承担责任。经查，毕节市七星关区人民医院2018年6月11日的疾病证明书虽载明“初步诊断：右侧腰部软组织伤，患者于2017年10月6日至2017年10月8日在我科住院治疗”，但该证明书是事后所补，而从该院2017年10月6日的入院通知书看，入院初步诊断为“头部外伤，脑外伤”，且该院出院记录中，载明的治疗经过“予萘普生氯化钠注射液静滴止痛，醒脑注射液静滴醒神开窍，克林霉素磷酸酯注射液静滴预防创口感染”等记录，亦与头部外伤治疗有关，加之，据被上诉人所述，其头部被余显合打伤，被打坐在地上，因此亦可因头部被打伤引起腰部挫伤，故上诉人称医院的治疗费用与其无关没有充分的依据，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人余显合负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 川 审判员 张 雄 审判员 徐 洪 二〇一九年三月十五日 书记员 赵文标
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢356号之二申请人：刘明华；被执行人：刘秀玲。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初741号民事判决，于2017年03月29日，以(2017)川0107执2195号受理刘明华申请执行刘秀玲离婚纠纷一案，本案在执行过程中，本院以(2017)川0107执2195号执行裁定依法将被执行人刘秀玲与申请执行人刘明华共有位于武侯区XXXXX房屋（房产证号：XX**）予以查封。现双方自愿达成和解并由申请执行人申请解除对上述房屋的查封，故依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项“有下列情形之一。人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：解除被执行人刘秀玲与申请执行人刘明华共有位于武侯区XXXXXX房屋（房产证号XX**）的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建二〇一九年三月十一日书记员 李华勇
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执2390号申请执行人：孙长普，男，汉族，1968年7月20日出生，住山东省滕州市。被执行人：济南金万通水业股份有限公司（统一社会信用代码：91370105677270782H），住所地山东省济南市天桥区无影山中路**。法定代表人：张兴吾，总经理。本院在执行孙长普与济南金万通水业股份有限公司工资报酬纠纷一案中，孙长普于2019年3月19日书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0105执2390号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年三月十九日书 记 员  张 昊
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执1004号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心,住所地：成都市锦江区。 负责人:李勇刚。 被执行人:方亿萍,女,1977年4月3日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与方亿萍信用卡纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人信用卡透支本金、利息、分期手续费等共计31 524.58元。执行中，本院依法查明被执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有信用卡透支本金、利息、案件受理费等共计31 524.58元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年三月二十五日 书记员 刘 双
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初267号原告：中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行，住所地烟台市牟平区。负责人：吕英志，行长。委托诉讼代理人：黄占新，山东宏邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文栋，山东宏邦律师事务所律师。被告：李书琦，男，1968年2月27日出生，汉族，户籍所在地烟台市牟平区，现住烟台市牟平区。原告中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行（以下简称建行牟平支行）与被告李书琦信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄占新到庭参加诉讼，被告李书琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行牟平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李书琦立即偿还透支信用卡本金74716.88元、费用11703.96元、利息8883.26元（暂计至2018年7月31日，并自2018年8月1日至实际清偿之日，仍按双方协议中约定的标准向原告偿付利息和费用），合计95304.1元。2、判令被告承担律师费2859元。3、判令被告承担本案的一切诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费）。以上标的额合计98163.1元。事实和理由：2016年8月29日经被告申请，原告向被告发放了可以透支的、卡号为62×××20的中国建设银行龙卡信用卡一张。发卡以后，被告以消费、办理分期付款业务的方式透支使用，但未按照约定偿付透支本息以及费用。原告诉至法院，请求依法判如所请。被告李书琦未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，被告李书琦向原告建行牟平支行申请办理信用卡，填写了龙卡信用卡网上申请确认单，经原告审核，原告为被告核发了卡号为62×××20的信用卡，被告于2016年9月3日开卡使用。2017年1月12日，被告向原告提交了《龙卡信用卡分期通业务申请表》，申请分期通业务并签字同意遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则。该申请表中载明的申请金额为86000元，分期期数36期，每期手续费率0.4%，手续费金额344元。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》载明：中国建设银行龙卡信用卡分期业务是指申请人因大额消费需求向建行申请专项分期额度，经建行核准后进行分期记账并直接将资金发放至分期通专用借记卡，申请人持分期通专用借记卡可在建行指定类型商户消费，并在约定期限内按月还款，根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务。分期业务每期应还本金金额在账单日入账并全额计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位。分期手续费收取标准见业务公告及交易凭证，手续费收取方式为分期收取，手续费自申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全部归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等内容。原告同意并实际向被告发放了86000元的信用卡分期通贷款，被告在使用了分期通贷款及该卡其他透支额度后，截止到2018年7月31日信用卡发生欠款本金74716.88元、费用11703.96元、利息8883.26元。庭审中，原告放弃对律师费的主张。本院认为，被告李书琦在《龙卡信用卡分期通业务申请表》中签字确认，即表明其愿意遵照履行《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》中的内容。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》系双方真实意思的表示，内容合法、有效，对双方均有约束力。被告未按约偿还信用卡款项，构成违约，应当承担相应的民事责任。对于原告主张的信用卡欠款本金74716.88元、费用11703.96元及实际截止到2018年7月31日的利息8883.26元，理由和证据充分，本院予以支持；对于2018年7月31日之后的利息、费用，仍应按双方协议约定标准计算至款项实际清偿之日止。被告李书琦未到庭亦未答辩视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李书琦于本判决生效后十日内付给原告中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行透支本金74716.88元、费用11703.96元、计算至2018年7月31日的利息8883.26元，合计95304.1元；2018年7月31日以后的利息和费用仍按信用卡协议的约定计算至款项实际清偿之日（具体以计算机系统自动生成数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254元减半收取1127元、财产保全费1002元，均由被告李书琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙艺忠二〇一九年三月十四日书记员  王鲁宁
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执354号李君：你与杜绍忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初2283号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜绍忠于二Ｏ一九年三月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案款：15000元，执行费：125元，案件受理费：97元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：李君缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  安秀华二〇一九年三月六日书记员  韩明启风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执635号之一申请执行人梁世界被执行人梁云本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院作出的(2018)川0107民初498号民事判决，于2019年1月18日受理梁世界申请执行梁云民间借贷纠纷一案。因被执行人梁云未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人梁云（身份证号码：XXX）在成都万商兴业投资管理有限公司（组织机构代码：XXX）的股权人民币XXX元予以冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）执行员  张绍忠二〇一九年三月八日书记员  孟玲恋
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申454号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某，女，1954年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋某1，女，1980年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋某2，女，1935年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈某（系蒋某2之子），男，住福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈裕目，福建知圆律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋某3，男，1945年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈裕目，福建知圆律师事务所律师。 再审申请人黄某、蒋某1因与被申请人蒋某2、蒋某3继承纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄某、蒋某1向本院申请再审称，（一）一、二审法院未查清案件基本事实，对（83）厦证内字第6号公证书是否吴某本人亲自到公证处制作，公证制作过程中的合法性及吴某处理讼争房产的权限，均未予查清。由于个人无权查阅公证处档案，黄某、蒋某1请求法院予以审查，但一、二审法院对于作为判决重要依据的公证书却仅作形式审查，未进行实质性审查，明显错误。（二）（83）厦证内字第6号公证书制作程序违法，内容存在重大错误，应认定为无效。1.该公证遗嘱仅是一份打印遗嘱和公证书，没有封面，没有骑缝章，也未加盖厦门市公证处钢印，且内容存在多处修改。2.公证员未尽审核职责，公证书缺乏证明当事人身份的相关证件，且遗嘱仅加盖私章，未捺指印，不能证明到场的是吴某本人。3.该公证遗嘱关于房屋的描述与事实不符，处分了国有资产。《中华人民共和国继承法》第三条规定，继承人继承的遗产范围仅应为被继承人死亡时遗留的个人合法财产，厦门市国土资源与房产管理局向二审法院作出的厦不动产登函［2018］5号复函则确认讼争房产仅第二层权属人为吴某。一审法院未对讼争房产的权属情况予以核实就将整栋房产作为遗产分割，二审法院予以纠正，改判遗产范围为讼争房产的二层，足以说明第一、三层为国有资产，吴某对整栋房产没有完整的处分权，其所立遗嘱关于房屋处理的意见不能执行，公证处无权为一份处分国有资产的遗嘱作出公证。因此，该公证遗嘱不具有法律效力。4.该公证遗嘱处分了夫妻共有财产。讼争房产属于蒋某与吴某夫妻共同财产，但遗嘱及询问笔录中均未提及这一事实，吴某处分了属于蒋某部分的财产，再次印证公证员未尽审核告知义务，所作公证应为无效。本案应对吴某遗产按法定继承予以分割。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据蒋某1、黄某的再审申请理由，本案再审审查的焦点问题在于案涉公证遗嘱是否有效。首先，所谓公证遗嘱是指遗嘱人生前订立并经公证机关公证的遗嘱。根据一、二审法院查明的事实，吴某本人不识字，则（83）厦证内字第6号公证书中留存的遗嘱系打印件以及落款处加盖吴某私章，均属合理。遗嘱中虽有多处修改，但均涉及讼争房产楼层的表述，且加盖公证处校对章。至于公证书没有封面、未加盖钢印、骑缝章等，不仅并不违反当时施行的《中华人民共和国公证暂行条例》的规定，而且不足否定该公证遗嘱的效力。其次，本案吴某办理公证遗嘱的时间为1983年，在《中华人民共和国继承法》1985年颁布施行之前，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第35条“继承法实施以前订立的，形式上稍有欠缺的遗嘱，如内容合法，又有充分证据证明确为遗嘱人真实意思表示的，可以认定遗嘱有效”的规定，对于继承法施行前订立的遗嘱，当以是否确为遗嘱人真实意思表示为判断其效力的重要标准。本案吴某所立遗嘱内容，不仅办理了公证手续，而且有当地居民委员会的确认证明以及公证处所作询问笔录相互印证，一、二审法院认定该遗嘱内容当属吴某真实意思表示，并无不当。第三，讼争房产第一、三层经查明目前因尚未办理将产权退还原产权人的“退管”手续，而仍属于国有财产；第二层属于蒋某、吴某的共同财产，虽然吴某所立遗嘱对讼争房产整栋楼均作为其遗产予以处理，其中涉及国有财产以及蒋某财产的部分，但根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第38条“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效”的规定，吴某所立遗嘱中处分国家财产及蒋某所有房产部分无效，而对于吴某所有财产部分的处分仍为有效。黄某、蒋某1以吴某所立遗嘱处分国家及蒋某财产为由，主张遗嘱内容全部无效，于法无据，不能成立。由上，一、二审法院认定案涉公证遗嘱涉及吴某遗产部分的处分系其本人真实意思表示，内容合法有效，均无不当。黄某、蒋某1主张遗嘱全部无效，对吴某的遗产也应按法定继承处理，缺乏事实与法律依据，不能成立。 综上所述，黄某、蒋某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄某、蒋某1的再审申请。 审 判 长  黄卉靓 审 判 员  俞裕铨 代理审判员  林 琳 二〇一九年三月二十九日 法官助理宫静
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执827号被执行人：宋某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初126号民事判决书，向被执行人宋某发出执行通知书，责令被执行人宋某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人宋某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对宋某在银行账户上的存款8400元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  金龙二〇一九年三月二十六日书记员  马欣
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更457号罪犯应时雄，男，1966年8月28日出生，汉族，江西省浮梁县人。现在饶州监狱服刑。江西省景德镇市珠山区人民法院人民法院于2016年6月23日作出（2015）珠刑初字第285号刑事判决，认定被告人应时雄犯单位受贿罪，判处有期徒刑六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑五年，没收260000，追缴480000，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金300000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯应时雄在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年12月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯应时雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件并能积极履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯应时雄减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2014年12月11日起至2019年4月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员  柯慧兰
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执异28号异议人（案外人）：王玲，女，汉族，1979年8月29日出生，住湖北省襄阳市襄城区。被申请人（申请执行人）：王安云，男，1962年12月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被申请人（被执行人）：薛军，男，1971年1月4日出生，汉族，身份证住址云南省玉溪市红塔区，现住襄阳市襄城区。在本院执行王安云与薛军民间借贷纠纷一案中，案外人王玲提出书面异议，请求中止执行对异议人银行存款的冻结、扣划。本院于2019年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。王玲称，贵院在执行（2016）鄂0602民初1865号民事判决的过程中于2017年1月10日作出（2016）鄂0602执936号之二协助执行通知书，通知异议人停止向薛军支付你们租赁薛军名下位于襄城区××山路南苑小区的房屋租金，直接支付给贵院；2017年9月30日，贵院作出（2016）鄂0602执936号之三执行裁定书，裁定冻结、扣划异议人的银行存款并直接向贵院支付；2018年4月8日，贵院作出（2016）鄂0602执936号之七执行裁定书裁定冻结、扣划异议人的银行存款并直接向贵院支付。2018年4月16日，贵院接受了异议人递交的执行异议申请，但一直未给答复。异议人没有与薛军签订租赁合同，双方没有债务关系，因此请求中止执行对异议人银行存款的冻结、扣划。经审理查明：本院于2016年8月17日立案受理王云安与薛军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出（2016）鄂0602民初1865号民事判决，判决如下：“被告薛军于本判决生效之日起十日内偿还原告王安云借款2000000元并支付利息（自2015年9月15日起以1000000元为基数按照年利率6%计算至借款还清之日止；自2015年5月4日起以1000000元为基数按照年利率6%计算至借款还清之日止）。”该判决生效后，薛军未履行生效法律文书确定的义务。王安云于2016年10月24日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年1月10日作出（2016）鄂0602执936号之二执行裁定书，裁定如下：“扣留、提取被执行人薛军出租自己名下位于襄城区××山路南苑小区的房屋租金共计250000元”，并于同日向胡传红、张秀敏、朱亮、唐纯兵、徐先传、方宝国、黄梅、魏红、张秀丽、汪换芝、何军、王玲、吴熊发出协助执行通知书，请协助执行以下事项：“自收到本协助之日起，停止向薛军支付你们租赁薛军名下位于襄城区××山路南苑小区的房屋租金，并按照你们与薛军签订租赁合同时约定的付款时间、金额，将应付给薛军的租金，直接支付给本院”。案外人闫小兵为此提出执行异议，称其与薛军于2012年8月1日签订了20年的房屋租赁合同，又分租给胡传红、张秀敏、朱亮等人，请求中止（2016）鄂0602执936号之二协助执行通知书的执行。闫小兵的执行异议请求被驳回后提起了执行异议之诉，本院以（2017）鄂0602民初1189号民事裁定书驳回其起诉。2017年1月16日，本院作出（2016）鄂0602执936号之三付款通知书，通知胡传红、张秀敏、朱亮、唐纯兵、徐先传、方宝国、黄梅、魏红、张秀丽、汪换芝、何军、王玲、吴熊将租金支付给本院。2018年4月8日，本院作出（2016）鄂0602执936号之七执行裁定书，裁定冻结、扣划胡传红、张秀敏、朱亮、唐纯兵、徐先传、方宝国、黄梅、魏红、张秀丽、汪换芝、何军、王玲、吴熊的银行存款。王玲提供了2016年7月12日与闫小兵签订的《租赁合同》。本院认为：本案执行过程中，向案外人发出协助执行通知书，依据的是执行被执行人对第三人享有到期债权的规定，执行第三人到期债权的前提是，被执行人对第三人享有到期债权且第三人在法定期限内不提出异议。本案的执行过程中，案外人王玲在接到本院（2016）鄂0602执936号之二协助执行通知书后，虽未在法定期限内提出异议，但本院在发出（2016）鄂0602执936号之二协助执行通知书时，并不能证明被执行人薛军对王玲享有到期债权，而此前闫小兵所提异议和本案王玲所提异议，能够证明王玲只是次承租人的身份，依照执行第三人到期债权的规定，法院只能向与被执行人薛军可能存在直接债务关系的闫小兵发出通知，而不能向闫小兵的债务人发出通知，也因此，本院作出（2016）鄂0602执936号之三付款通知书、（2016）鄂0602执936号之七执行裁定书冻结、扣划案外人银行存款的执行行为错误。案外人的异议理由成立，本院予以采纳。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：撤销（2016）鄂0602执936号之二协助执行通知书、（2016）鄂0602执936号之三付款通知书、（2016）鄂0602执936号之七执行裁定书，依前述文书所扣划款项一并返还。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  王恭斌审判员  韩 冬审判员  孙 莉二〇一九年三月五日法官助理赵倩书记员毛莉莉
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更491号罪犯莫江，男，1990年9月3日出生，汉族，湖南省邵阳市人，初中文化。现在饶州监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2009年8月21日作出（2009）深中法刑一初字第185号刑事判决，认定被告人莫江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人莫江不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2009年12月8日作出(2009)粤高法刑一终字第396号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2012年06月12日以(2012)粤高法刑执字第896号刑事裁定书对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。广东省清远市中级人民法院于2014年12月05日以(2014)清中法刑执字第4500号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑八个月。江西省上饶市中级人民法院于2016年12月26日以(2016)赣11刑更1487号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯莫江在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年10月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬5个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯莫江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯莫江减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2012年6月12日起至2029年4月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员 廖蓓蓓
江西省芦溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）赣0323执恢58号之一 刘辉： 申请执行人刘环华与被执行人刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案恢复执行，申请执行标的额为158540元，执行依据为江西省芦溪县人民法院作出的（2018）赣0323民初46号民事判决书。在执行过程中,被执行人刘辉已支付158540元给申请执行人刘环华。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖02执异9号 异议人（利害关系人）:耿叶玲,女,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：黄明,男,汉族,住安徽省芜湖市新芜区。 被执行人：王俊,男,汉族,住安徽省芜湖市。 被执行人:王晓莉,女,汉族,住安徽省芜湖市。 被执行人:芜湖融雪服饰有限公司,住安徽省芜湖经济技术开发区。 本院在执行黄明与王俊、王晓莉、芜湖融雪服饰有限公司等买卖合同纠纷一案中，利害关系人耿叶玲对执行腾空被执行人王晓莉位于芜湖市xx幢x单元xx室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，听取了异议人耿叶玲、申请执行人黄明的意见。现已审查终结。 异议人耿叶玲称，其对芜湖市中级人民法院2018年12月29日要求对xx幢xx单元xx室腾空公告提出异议。其与王晓莉签订有租赁合同，买卖应该不破租赁。 申请执行人黄明称，耿叶玲的异议不能成立。该租赁系在法院查封和抵押之后，不能对抗法院执行。 本院查明，黄明与王俊、王晓莉、芜湖融雪服饰有限公司等买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日作出(2014)芜中民二初字第00016号民事调解书，各被告未履行相应的义务，黄明向本院申请强制执行。案件执行过程中，本院依法对王晓莉、王俊名下位于芜湖市xx幢xx单元xx室进行了评估和拍卖，并于2018年12月29日公告将对其进行腾空。 另查明，异议人与被执行人王晓莉于2017年11月1日签订了房屋租赁合同。黄明在本案审理和执行期间，分别于2014年1月15日、2016年1月11日、2017年12月26日对涉案房产进行了查封，最后一次查封截止日期为2020年12月25日。中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行于2010年12月14日对上述涉案房产办理了抵押登记。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。另根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条规定，房屋所有权人将已抵押房屋出租的，房屋租赁合同有效，但房屋租赁权不能对抗抵押权。据此，本院按照法律和司法解释的相关规定，依法对查封、抵押房产进行处置，在承租人承租时未经法院允许情况下，对涉案房产进行腾空并无不当。异议人耿叶玲异议理由于法无据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回耿叶玲的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长  葛义俊 审判员  谷慎余 审判员  赵 洪 二〇一九年三月二十九日 书记员  强 晨 附:本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执28号之三 申请执行人：罗中建，男，1974年12月21日出生，汉族，住眉山市东坡区，现住东坡区。 被执行人：四川蜀泉房地产开发有限公司，住所：眉山市东坡区裴城路**东湖丽景********。 法定代表人：胡继根，董事长。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初2815号民事判决书，于2018年1月2日立案受理罗中建申请执行四川蜀泉房地产开发有限公司建设工程合同纠纷纠纷一案。执行内容：1、被执行人四川蜀泉房地产开发有限公司向申请执行人罗中建支付工程款11372946.53元；2、承担迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费45143.84；4、承担执行费78773.00元； 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行义务。本院于2018年1月31日以(2018)川1402执28号执行裁定书查封了被执行人四川蜀泉房地产开发有限公司所有的位于眉山市东坡区裴城路127号“东湖丽景”小区1号楼的房产：1-1-3，2号楼的房产2-2-1,2-2-2及小区所属车位26号、27号、28号、30号、36号、38号、39号、40号、41号、42号、43号、44号、45号、46号、47号、48号、49号、50号、51号、52号、53号、54号，现已启动拍卖程序，但因抵偿的原因暂时不具备立即处置的条件，申请人表示可以延迟执行期限，故本案依法应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 中止（2017）川1402民初2815号民事判决的执行。 待具备立即执行条件时，恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二０一九年三月二十七日 书记员 徐文宇
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执复12号 申请复议人:吴明亮，男，汉族，1983年6月5日出生，住址为江西省南昌市西湖区。 被申请复议人（申请执行人）：陈永洪，男，汉族，1979年10月20日出生，住址为广东省阳江市海陵岛试验区海陵镇观堂村民委员会南华村三巷**。 被申请复议人（被执行人）：陈旭，男，汉族，1967年11月30日出生，住址为广东省广州市白云区。 被申请复议人（被执行人）：梁秀洁，女，汉族，1971年2月21日出生，住址为广东省广州市白云区。 申请复议人吴明亮不服东莞市第三人民法院（下称执行法院）作出的（2018）粤1973执异163号执行裁定（下称异议裁定），向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人陈永洪与被执行人陈旭及梁秀洁借款合同执行纠纷一案[案号为（2017）粤1973执1131号，以下简称1131号案]中，依法查封了被执行人位于东莞市××城区鸿福路××腾龙大厦××及1314两处房产，该两处房产已评估并进入拍卖阶段。案外人吴明亮于2018年6月21日对前述查封财产进入拍卖阶段提出异议，请求停止对该两处房产的拍卖执行。理由为：2012年8月5日，陈旭因建设工程资金困难，向吴明亮借款40万元，约定年利率30%。2013年10月20日，陈旭又向吴明亮借款60万元，年利率仍为30%。陈旭、梁秀洁从保证吴明亮的债权安全出发，遂于2013年10月18日将位于东莞市××城区鸿福路××腾龙大厦××房产抵押给异议人，并办理了第0400266105号粤房地《他项权证》。现法院在1131号案的执行过程中，查封了陈旭及梁秀洁位于东莞市××城区鸿福路××腾龙大厦××、××房产，现经法院委托评估，案涉1305、1314房产的评估价为500多万元，而陈旭原先抵押给吴明亮的1314房产已不足以抵偿吴明亮的借款本息，因而吴明亮对案涉1305同样享有优先受偿权。根据《民事诉讼法》第225条的规定，吴明亮特提出书面异议，请求停止对案涉1305、1314房产的拍卖，以保护吴明亮的合法权益。吴明亮对其上述主张提供的证据有：借条、他项权证。 执行法院经审查查明，吴明亮提供前述证据拟证实，陈旭曾于2012年8月5日及2013年10月20日向吴明亮借款40万元及60万元，陈旭及梁秀洁提供其位于东莞市××城区鸿福路××腾龙大厦××1314的房产作为抵押担保，并于2013年10月28日办理了抵押登记（他项权证书编号为粤房地他项权证莞字第0400266105号），现抵押房产经评估不足以抵偿吴明亮的借款本息。吴明亮未提供证据证明已就其主张的借款提起诉讼。 执行法院认为，吴明亮对执行行为提出书面异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，本案按照异议人异议进行审查。即使吴明亮主张的借款债权债务成立，且陈旭及梁秀洁提供的位于东莞市××城区鸿福路××腾龙大厦××1314的房产经拍卖、变卖或折价所得的价款不足以清偿对吴明亮的借款债务，吴明亮依法只享有对抵押房产经拍卖、变卖或折价所得的价款主张优先受偿权的权利，不享有阻止其他执行案件依法评估拍卖该房产的权利，更不享有阻止其他执行案件依法评估拍卖陈旭及梁秀洁名下其他非抵押房产的权利。况且，吴明亮并未就其主张的借款对陈旭及梁秀洁提起诉讼，即该债权及所附的抵押权是否真实存在及合法有效，未经生效裁判文书确认。因此，吴明亮对案涉查封房产不享有足以排除包括评估拍卖等强制执行措施的权益，故对吴明亮提出的异议，不予支持。执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定驳回异议人吴明亮的异议请求。 申请复议人吴明亮不服异议裁定，向本院提出复议，请求撤销执行法院（2018）粤1973执异163号裁定书和（2017）粤1973执1131号执行裁定书。理由为：执行法院应当确定申请复议人具有优先受偿的权利，在确定前应当停止拍卖；裁定认为吴明亮享有的债权是否真实存在不确定是错误的；该案情况复杂，应该进行听证。 被申请复议人陈旭、梁秀洁复议答辩提出：该案的执行依据即其与陈永洪的纠纷涉及虚假诉讼和套路贷，请求移动公安机关处理。被申请复议人陈永洪没有提交答辩意见和证据。 本院对执行法院上述查明事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于申请复议人吴明亮的复议请求是否合法有据。综合分析如下：一、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产权的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十五条规定“已经设定抵押的财产被采取查封、抵押等财产保全或者执行措施的，不影响抵押权的效力。”抵押权人对抵押物享有的抵押权，并非是对抵押物本身的实际支配权，而是对抵押物变现所得的支配权，故抵押权人不能排出对抵押物的强制执行，包括查封、拍卖等，只需通过参与执行分配即以抵押权人的身份从抵押物拍卖款中优先受偿就可实现权益。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定：“（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。…”因此，抵押权人无法对涉及抵押物本身的强制执行行为提出执行异议，仅能就分配、处置抵押物所得的执行行为提出执行异议。本案中，申请复议人吴明亮请求停止对案涉抵押房产1314房的拍卖理据不足，其请求对案涉1305房的拍卖亦无证据予以支持，应一并驳回。至于申请复议人吴明亮与陈旭、梁秀洁的债权债务关系是否真实存在不属于本案的审查范围，应依法处理。对于被申请复议人陈旭、梁秀洁认为其与陈永洪纠纷涉嫌套路贷诈骗犯罪，可依法向公安机关报案处理。 综上，执行法院认定事实清楚，适用法律基本正确，结果应予维持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十五条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第五项、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回申请复议人吴明亮的复议请求，维持执行法院原异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈东超 审判员  段体操 审判员  王 振 二〇一九年三月八日 书记员  高庆珍
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执596号 申请执行人：江雄满，男，1989年8月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：成都天之海实业有限公司，住所地成都市新都区三河街道天海路**********。 法定代表人：胡大林，总经理。 申请执行人江雄满与被执行人成都天之海实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年3月15日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在成都市新都区人民法院的辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案指定由成都市新都区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  姚力引 审判员  蒲红兵 二〇一九年三月二十七日 书记员  谢春秀
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初字第3465号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师,执业证号14403201810027099。委托诉讼代理人：毕扬，广东淳锋律师事务所实习律师，实习证号19021808216813。被告:温华强，男，汉族，1989年1月5日出生，身份证住址江西省赣州市于都县，原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 长  杜 进人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年三月四日书 记 员  任惠彬
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0681民初5629号原告：刘维起，男，1949年2月22日出生，汉族，居民，住龙口市。委托代理人：周曰海，龙口市高新法律服务所法律工作者。被告：山东福裕家和健康产业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区商业街**华普商务中心**商住楼****。法定代表人：庞利平，任经理。委托代理人：李玉林，山东海瑞达律师事务所律师。被告：李振久，男，1963年2月7日出生，汉族，居民，住龙口市。原告刘维起与被告山东福裕家和健康产业有限公司（下称福裕公司）、李振久民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘维起及其委托代理人周曰海，被告福裕公司的委托代理人李玉林，被告李振久到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘维起向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿原告借款87000元，并承担违约责任（自2017年6月1日起至还清借款之日止，按年利率24%计息）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月份，二被告合伙经营老年人养老事宜。被告多次向原告借款共计120600元。借款时被告李振久称“每3100元为一股，每日返还给30元，直到所借款项全部还清为止，享受其会员待遇”。至2017年5月份被告尚欠原告87000元。此款原告多次找被告协商未果，原告诉来本院。被告福裕公司辩称：被告从未和原告发生任何民间借贷关系，原告应提供证据予以证明，否则请求法庭驳回其起诉。被告李振久辩称：我从未向原告借过款，请求法庭驳回原告对我的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、福裕公司的工作人员白燕明通过微信给每位出借人的语音答复，时间为2017年11月2日和2017年11月16日，证明原、被告之间存在借贷关系。2、公司给原告的股权证书，证明双方约定，原告的借款达到120600元时，给原告配赠三个股权。3、被告提供给原告的明细表一份，证明至2017年5月份，被告还欠原告87000元。被告福裕公司质证意见：证据1中所谓的白燕明，不能明确公司有此人，被告公司的法定代表人是庞延平，该证据也无法证明双方存在借贷关系。证据2中股权证书如真实有效，更能证明双方非借贷关系，而属股权合作关系。对证据3不予认可，没有被告公司的书面印章，与本案无关联性。被告李振久质证：三份证据与我无关，不能证明我向原告借款。被告李振久及福裕公司均未提交证据。通过以上证据交换和质证，本院认定事实如下：被告福裕公司成立于2016年1月11日，经营范围：养老服务；健康管理信息咨询；房地产开发；物业管理等等。2016年3月份，被告李振久向原告提供信息，称被告福裕公司要投资一个养老项目，投资每单3100元，每天可返30元收益，收益可以提现，也可以继续投资用。投资人每人有自己的账号和密码，登录后能看到收益。原告于2016年3月份投资74400元，共计24单，至2016年8月份，被告系统内只给原告返利36200元。后根据被告要求，原告又投资10000元，2016年9月22日，被告公司为原告配赠三个股权。原告主张其系统内应有120600元，但是至2017年5月份，系统内不知为何变为87000元。上述款项原告直接给付被告李振久，由李振久又打给福裕公司。现原告欲收回上述投资款项，诉来本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷纠纷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原、被告之间的民事法律行为不具备民间借贷的特征，被告向原告吸收资金的行为不能认定为双方之间存在民间借贷的民事法律关系，且被告向原告吸收资金的行为未经有关行政部门批准，故原、被告间的行为不属于人民法院的民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告刘维起的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋彩凤人民陪审员  刘家树人民陪审员  秦万兴二〇一九年三月八日书 记 员  唐 琳
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初1833号 原告：尹元杰，男，1994年11月30日出生，汉族，四川省资阳市人，住资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：陶全兵，系四川毫达（凉山）律师事务所律师，委托权限为一般代理。 委托诉讼代理人：李长艳，系四川毫达（凉山）律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。 被告：黄正勇，男，1987年9月20日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市，其他身份信息不祥。 第三人：包忠亮，男，1989年9月2日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市。 原告尹元杰与被告黄正勇、第三人包忠亮合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法进行审理。 原告尹元杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确定原被告订立的《快递转让合同》无效，判令被告向原告返还转让费 58800.00元并向原告承担违约责任，支付违约金11760.00元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 本院经审查认为，按照原告尹元杰提供的被告黄正勇地址，是大地名，无具体的地址，无法找到被告并送达，由于原告尹元杰不能提供被告黄正勇的具体身份信息，被告黄正勇不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告尹元杰的起诉。 案件受理费1546.00元，退回原告尹元杰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  崔瑛 二〇一九年三月二十八日 书记员  王菲 附本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执326号之一申请执行人：郭兵，男，1977年7月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：代伟娜，女，1982年4月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：李晓振，男，1980年10月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院于2019年1月23日作出（2019）皖1282执326号的执行裁定，查封了被执行人代伟娜、李晓振名下房产及汽车（产权号20150978、车号皖Ｋ×××**），现因被执行人已归还贷款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人代伟娜、李晓振名下房产及汽车（产权号20150978、车号皖Ｋ×××**）查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  应学华二〇一九年三月十九日书记员  刘纳纳
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋08执复26号 复议申请人(被执行人)：闻喜县河底镇连家坡村村民委员会。 法定代表人：陈宝锁，该村村委会主任。 复议申请人(被执行人)：闻喜县河底镇核桃耙村村民委员会。 法定代表人：王卫龙，该村村委会主任。 复议申请人（被执行人）：闻喜县河底镇桃沟村村民委员会。 法定代表人：李丁铭，该村村委会主任。 申请执行人：王广发，男，1970年8月30日出生，汉族，闻喜县桐城镇。 复议申请人闻喜县河底镇连家坡村村民委员会、核桃耙村村民委员会和桃沟村村民委员会不服闻喜县人民法院(2019)晋0823执异6号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 闻喜县人民法院查明，申请执行人王广发与被执行人闻喜县河底镇连家坡村村民委员会、闻喜县河底镇核桃耙村村民委员会、闻喜县河底镇桃沟村村民委员会为房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2018)晋0823执599号执行裁定书冻结了被执行人闻喜县河底镇连家坡村村民委员会的账户，异议人闻喜县河底镇连家坡村村民委员会认为冻结存款系政府专项扶贫资金不能冻结为由，向本院提出异议要求解除冻结账户。 闻喜县人民法院认为，异议人闻喜县河底镇连家坡村村民委员会未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本案在执行中冻结了异议人闻喜县河底镇连家坡村村民委员会名下的存款并无不妥之处。异议人闻喜县河底镇连家坡村村民委员会认为该冻结款系该村新打机井及配套项目补助款，不能冻结，没有法律依据。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人闻喜县河底镇连家坡村村民委员会的异议请求。 复议申请人闻喜县河底镇连家坡村村民委员会、核桃耙村村民委员会和桃沟村村民委员会向本院申请复议称，原审法院认定事实错误，申请执行人王广发与涑水苑小区的买卖合同纠纷与复议申请人无关，不应承担任何责任；闻喜县法院所冻结的资金系扶贫专项资金，不应执行，应当依法解冻。 本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，依据生效判决王广发向原审法院申请执行，由被执行人闻喜县河底镇连家坡村村民委员会、核桃耙村村民委员会和桃沟村村民委员会共同返还其购房款及损失共计199970元。因此，三村委会认为原审法院认定事实错误，该房屋买卖合同与其无关，其不应承担任何责任的主张，于法无据。因三村委会不履行已经生效的法律文书，原审法院冻结了复议申请人闻喜县河底镇连家坡村村民委员会名下的账户，因该账户并不属于最高人民法院相关司法解释中的不得予以冻结的银行账户的范畴，故原审法院的执行符合法律规定。综上，复议申请人闻喜县河底镇连家坡村村民委员会、核桃耙村村民委员会和桃沟村村民委员会的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回闻喜县河底镇连家坡村村民委员会、河底镇核桃耙村村民委员会和河底镇桃沟村村民委员会的复议申请，维持闻喜县人民法院(2019)晋0823执异6号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐瑞泰 审判员  梁向英 审判员  王光福 二〇一九年三月二十六日 书记员  侯冰娜
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执123号 江梦、钟盛光、张发秀、钟林夕、余金桐、杨未龙、封德勇、赖伟逞、周陈： 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01刑初143号刑事附带民事判决，执行江梦、钟盛光、张发秀、钟林夕与余金桐、杨未龙、封德勇、赖伟逞、周陈刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人余金桐、杨未龙、封德勇、赖伟逞、周陈已经履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，通知如下： 四川省成都市中级人民法院（2018）川01刑初143号刑事附带民事判决第七项关于余金桐、杨未龙、封德勇、赖伟逞、周陈连带赔偿江梦、钟盛光、张发秀、钟林夕赔偿款33199.18元已经执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3639号之一申请执行人:刘禹辰，男，1988年12月4日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：索培彩，女，1965年3月15日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人:王宗航，男，1990年5月28日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人刘禹辰与被执行人王宗航民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年8月27日作出（2018）苏0382民初6435号民事判决书：王宗航于判决生效后十日内偿还刘禹辰本金193300元及相应的逾期利息（以193300元为本金，自2018年7月17日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）；案件受理费减半收取2486元,由王宗航负担2083元，由刘禹辰负担403元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2018年10月26日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；2、2018年10月29日，本院在邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人的房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、2018年11月1日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行；4、2018年12月5日，本院通过“人行”“点对点”司法查控系统第二次查询被执行人的银行、公积金、不动产、工商登记、购物地址、地税、酒店住宿**籍、车辆银行等信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索；5、2018年12月29日，本院对被执行人王宗航适用限制高消费措施，同时纳入失信被执行人名单，并在网上公布；6、2019年1月28日，本院通过“总对总”司法查控系统第三次查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索；7、2019年2月19日，本院按照申请执行人提供的地址实地走访调查，被执行人长期不在家中（附视频）；8、2019年2月15日，本院通过“总对总”司法查控系统第四次查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索；9、2019年3月5日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 程冬冬二〇一九年三月五日书记员 石 峰
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终257号上诉人（原审被告）：大同市平城区尼斯健身会所水泉湾龙园店（原大同市南郊尼斯健身会所水泉湾龙园店），经营场所：大同市平城区御河西路水泉湾龙园****商铺。经营者：李宏宇。委托诉讼代理人：张晓敏，该店员工。被上诉人（原审原告）：孙元春，男，1980年7月10日出生，汉族，住山西省浑源县。委托诉讼代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。原审第三人：大同市同舟装饰设计有限公司，住所地大同市平城区魏都大道东侧东信广场**楼******。法定代表人：刘云海，该公司经理。上诉人大同市平城区尼斯健身会所水泉湾龙园店因与被上诉人孙元春、原审第三人大同市同舟装饰设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大同市平城区尼斯健身会所水泉湾龙园店经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人大同市平城区尼斯健身会所水泉湾龙园店撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费475元，由上诉人大同市平城区尼斯健身会所水泉湾龙园店负担。本裁定为终审裁定。审判长 苗建萍审判员 王艳宏审判员 郑 翔 二〇一九年三月二十二日书记员 李 丽
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初53号 原告：东兴市天荣物业服务有限公司，住所地东兴市北园C片**地块（锦绣华庭小区******）,统一社会信用代码：914506813307292834。 法定代表人：黄艺，总经理。 委托诉讼代理人：陈资长，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃立俊，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 被告：何艳萍，女，1978年1月5日出生，壮族，住广西东兴市。 原告东兴市天荣物业服务有限公司（以下简称“天荣公司”）与被告何艳萍物业服务合同纠纷一案,本院于2019年1月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃立俊到庭参加诉讼；被告何艳萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天荣公司向本院提出诉讼请求：被告何艳萍支付原告各项物业欠费合计356元（其中：物业服务费253.8元、水费＋加压费49.8元、垃圾处理费14元、公摊费用7.6元、电梯使用费4.4元、电动车停车费26元，上述欠费从2017年4月起算至2017年5月止）。事实和理由：2015年10月30日，XX市XX小区业主委员会与原告签订《XX小区物业服务委托合同》和《补充协议》，委托原告对XX小区进行物业管理，合同期限为两年，期满自动终止；原告负责向业主或物业使用人按房屋建筑面积依据合同约定的收费标准（电梯住宅1元/㎡、步梯住宅0.6/㎡）收取物业服务费用，还有水费、电费及垃圾处理费的代收缴；高层楼房电梯运行费按实结算，由原告向物业使用人收取；电动车停车服务管理费13元/月，露天车位停车服务管理费20元/月等。合同签订后，原告依约进驻小区，为包括被告在内的全体小区业主提供物业服务。2017年5月30日，被告退出小区物业管理；2017年6月7日，XX市XX小区业主委员会与原告签订《终止合同协议》，终止双方于2015年10月30日签订的物业服务委托合同，约定原服务期间内业主拖欠的物业服务费、水费、公共用电等各种欠费，均由原告负责催收。被告系XX小区XX号房的业主，从2017年4月起至2017年5月期间，欠缴各项物业费用共计356元。 被告何艳萍未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何艳萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告天荣公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。另查明，被告为XX市XX片XX地块XX小区XX号房的业主，房屋所在楼栋属于电梯房，房屋建筑面积126.9平方米；被告从2017年4月起至2017年5月期间欠缴物业服务费、水费＋加压费、垃圾处理费、公摊费用、电梯使用费、电动车停车服务管理费等各项费用合计356元。 本院认为，XX市XX小区业主委员会与原告天荣公司签订的《XX小区物业服务委托合同》及其《补充协议》、《终止合同协议》及其附件意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”的规定，XX小区业主大会选举产生的业主委员会与原告签订的合同对包括被告在内的全体小区业主均产生法律效力，原告在履行合同期间按约定提供相应物业服务，要求被告支付从2017年4月起至2017年5月期间欠缴的各项物业费用，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告何艳萍在本案判决生效之日起十日内支付原告东兴市天荣物业服务有限公司各项物业欠费356元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告何艳萍负担。 本判决为终审判决。 审判员 陆 淑 芸 二〇一九年三月十四日 书记员 叶杨晓娜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更254号 罪犯张宏，男，1989年7月16日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，高中文化，原住广西壮族自治区桂林市秀峰区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2016年12月30日作出(2016)桂03刑初90号刑事判决，以被告人张宏犯走私弹药罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。刑期自2016年5月25日起至2019年11月24日止。判决发生法律效力后于2017年2月22日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1218号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张宏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯张宏报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯张宏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2018年8月获奖励分61.96分。原判罚金人民币一千元，该犯于2017年1月17日缴纳罚金人民币一千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张宏在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表及罪犯张宏缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯张宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张宏减去有期徒刑六个月（刑期至2019年5月24日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异84号案外人：薛建萍，女，1970年10月3日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：张海明，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人薛建萍对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元502室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人薛建萍称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元502室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与薛建萍没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，薛建萍所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第269号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金227235.70元及利息等;（2015）天商初字第250号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金439232.77元及利息等;（2015）天商初字第251号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金435974.51元及利息等;（2015）天商初字第252号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金445089.00元及利息等;（2015）天商初字第253号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金421663.46元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,薛建萍所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，薛建萍作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）3单元502室商品房一套，合同价款317706.35元。2009年3月12日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。2009年11月30日，薛建萍缴纳购房契税。薛建萍户籍登记信息及水电费交纳信息显示，2011年之前薛建萍即已入住所购房屋。2017年10月16日鼎达房地产开发公司出具书面证明，认可涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异75号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经订立合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案,薛建萍购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,购房发票及完税凭证证实薛建萍全额支付了购房款。户籍登记信息、水电费、物业管理费等收款收据证实在本院查封之前已合法占有涉案房产,且无证据证实未办理过户登记系薛建萍自身原因所致，符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人薛建萍所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元502室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一九年三月二十日书 记 员  陈文豪
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初549号 原告：张成万，男，1966年9月4日出生，穿青人，住纳雍县。 被告：郭金龙，男，1987年10月6日出生，汉族，住纳雍县。 原告张成万与被告郭金龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序审理，在审理期间，原告张成万于2019年3月27日以需要收集证据为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张成万撤回起诉。 案件受理费126元，撤诉减半收取63元由原告张成万负担。 审判员  史云峰 二〇一九年三月二十七日 书记员  赵泽勇
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初838号 原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称贵阳众汇公司），住所：贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********，现地址：贵阳市南明区华亿大厦22楼。 负责人：田文贵，职务：总经理。 委托诉讼代理人：周明龙，男，1986年4月5日生，汉族，住，住四川省仪陇县原告员工。 被告：魏蓉蓉，女，1982年3月11日生，汉族，住，住陕西省定边县/div> 被告：崔江，男，1980年2月6日生，汉族，住，住陕西省定边县/div> 原告贵阳众汇公司诉被告魏蓉蓉、崔江追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳众汇公司的委托诉讼代理人周明龙到庭参加诉讼。被告魏蓉蓉、崔江经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵阳众汇公司诉称：2017年2月14日被告因购买车辆向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行（以下简称工行瑞金北路支行）贷款376300元，用于被告购买车辆，贷款期间为36个月，双方签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》。原告为被告上述贷款376300元向工行瑞金北路支行提供连带责任担保，并签订了《个人汽车消费贷款担保服务合同》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式等。银行发放贷款后，被告多次逾期向银行还款，2017年8月至今，被告多次未向银行履行还款义务，银行要求原告履行其担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息，均无果。后原告按照担保合同约定，为被告总计垫款171361.76元，同时，依据合同约定，被告已严重违反约定和诚信原则，应按贷款总金额的30%向原告支付违约金。为此，原告起诉到法院，请求：一、判决被告向原告返还银行垫款171361.76元；二、判决被告向原告支付违约金51408.53元（171361.76×0.3=51408.53）；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确要求二被告承担连带责任。 被告魏蓉蓉、崔江未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院对符合法律规定的予以认可并在卷佐证，本院对以下事实予以认定：被告魏蓉蓉、崔江于2008年5月21日登记结婚。2017年2月14日，被告魏蓉蓉、崔江（抵押人/抵押物共有人、分期付款申请人/共同申请人）与工行瑞金北路支行（贷款人、分期款项发放人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定，被告魏蓉蓉、崔江为买车向工行瑞金北路支行申请信用卡分期付款376300元，并以所购车辆向该行提供抵押担保。同时，原告为被告的前述分期贷款向该行提供保证担保，并向该行出具《担保承诺函》，承诺为被告的前述分期贷款提供连带责任保证担保和保证金质押担保。同日，原告（乙方）与被告魏蓉蓉、崔江（甲方）签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，约定甲方为购买车辆向工行瑞金北路支行贷款，委托乙方为甲方的贷款提供连带责任保证担保；甲乙双方均应全面遵守和履行本合同约定，一方违反约定义务，应按合同约定向另一方承担违约损害赔偿责任；甲方应于刷卡次月起每月15日前按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的5%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的10%向乙方支付违约金；发生三期未按时足额还款，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金；发生四期未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金；发生五期未按时足额还款，按甲方贷款总额的25%向乙方支付违约金；发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。前述合同签订后，被告魏蓉蓉于2017年3月14日在原告处消费376300元。被告魏蓉蓉消费前述款项后，未按约定向银行履行还款义务。截至2018年8月31日，原告分十一笔总计为被告向工行瑞金北路支行代偿了171361.76元（其中2018年10月29日代偿11997元，2018年9月30日代偿20952.76元，2018年8月31日代偿3904元，2018年7月25日代偿11497元，2018年6月28日代偿12236元，2018年5月30日代偿11997元，2018年4月27日代偿12222元，2018年3月27日代偿32439元，2018年2月27日代偿17710元，2018年1月24日代偿25738元，2017年8月25日代偿10669元）。原告代偿后，该行于2018年11月26日出具了内容为原告为被告代偿的时间及款项等的《情况说明》一份。原告代偿后，被告魏蓉蓉、崔江仍未向原告归还代偿款项，原告遂诉至本院，诉请如前。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，各方当事人签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》以及《个人汽车消费贷款担保服务合同》等合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，具有法律约束力，各方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。被告向工行瑞金北路支行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，已属违约。原告贵阳众汇公司为被告向该银行代偿了171361.76元，承担了担保责任，原告代偿后，被告魏蓉蓉、崔江仍未向原告归还代偿款。故现原告要求被告魏蓉蓉、崔江归还代偿款171361.76元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方在《个人汽车消费贷款担保服务合同》中对违约金进行了明确约定，但该约定是按担保总额计算违约金，而非按实际代偿金额计算，且被告魏蓉蓉、崔江逾期期数为十期。故对原告的违约金诉请，本院支持为：被告魏蓉蓉、崔江自原告代偿日起以代偿款本金为基数，按照月息2%的标准支付违约金至代偿款本金清偿完毕之日止，且违约金以代偿款金额的30%（171361.76元×0.3=51408.53）为限，本院从其自愿，故违约金应以51408.53元为限。被告魏蓉蓉、崔江系夫妻，二人均在《个人汽车消费贷款担保服务合同》上签字，故原告要求二被告承担连带责任，本院予以支持。被告魏蓉蓉、崔江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏蓉蓉、崔江于本判决生效之日起三日内连带支付原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款171361.76元及违约金（分别以代偿款11997元、20952.76元、3904元、11497元、12236元、11997元、12222元、32439元、17710元、25738元、10669元为基数，按月利率2%的标准，分别从2018年10月29日、2018年9月30日、2018年8月31日、2018年7月25日、2018年6月28日、2018年5月30日、2018年4月27日、2018年3月27日、2018年2月27日、2018年1月24日、2017年8月25日起计算至代偿款清偿完毕之日止，违约金总额以51408.53元为限）。 二、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费2320元，由被告魏蓉蓉、崔江连带负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 焱 二〇一九年三月一日 书记员 孙瑾文
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初3143号原告：邳州市戴圩街道吴闸社区居民委员会，住所地邳州市戴圩街道吴闸社区。法定代表人：姚富川，主任。委托诉讼代理人：朱飞鹏，江苏景来律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，江苏景来律师事务所律师。被告：陈学金（曾用名陈爱国），男，1970年4月23日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：吴立成，邳州市天成法律服务所法律工作者。原告邳州市戴圩街道吴闸社区居民委员会（以下简称吴闸居委会）与被告陈学金农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴闸居委会诉讼代理人朱飞鹏，被告陈学金及其诉讼代理人吴立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴闸居委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还并退出承包的场地；2、判令被告支付合同期满后仍占地经营期间的费用（比照承包合同期间的承包费标准，按合同期满后实际占用期间计算）。事实和理由：2003年10月1日，原、被告之间签订了《协议书》，由被告承包原告集体的原片场院内场地，承包期限为15年，承包费为每年8500元，每年度分两次各50%交纳。现合同期限已届满，原告多次催促被告返还承包场地，但被告拒不返还，请求判如所请。被告陈学金辩称，1、从合同上看，承包合同确实已到期，对此无异议，但合同中明确约定，如合同到期时甲方优先续包给乙方，目前承包合同已到期，原告应按合同约定优先续包给答辩人。2、对于原告要求被告返还并退出承包场地有异议，除了合同明确约定的到期后原告优先续包外，答辩人有证据能够证明合同到期后，原告的规划仍是将土地发包出去，只不过其采取的方式是招标，被告已通知了原告并报名参与招标，在同等条件下，被告是有优先承包权的。因此在原告没有施行招标、发包、其他人没有中标之前，原告要求被告返还场地是没有依据的。在合同到期后，原告社区的书记、副书记等人多次与被告沟通，涉案土地上由被告建造的建筑物不能拆除，解决方式是村里购买，或者答辩人中标后继续使用，或者别人中标后打价给别人，由于村里至今尚未启动招标，且直至开庭之前双方还在协商此事，原告要求被告返还场地的请求不应得到支持。3、原告要求被告支付占用费的请求不应得到支持，实际上答辩人并未占用场地，只是等待原告启动招标程序，况且原告的村书记、副书记明确要求答辩人不得拆除地上建筑物，并非是答辩人占用场地。4、即使答辩人未中标，案涉场地上的建筑物也应当按照公平、合理的价格由原告向答辩人补偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2003年10月1日，原告吴闸居委会（甲方）与被告陈学金（乙方）签订《协议书》一份，约定：甲方将原草片场院内场地院墙（东至围墙，南至围墙，西至车间东墙，北至长江路绿化带以南）承包给乙方，承包期为15年；承包费为5000元每年；乙方在院内所建一切固定资产属乙方所有，如因国家集体需征用该厂土地时乙方无条件让出，土地及原围墙属甲方所有。如征用土地时所补偿的费用由征用单位付给各方，如合同到期，由甲方优先续包给乙方；等内容。合同签订后，原告吴闸居委会将案涉土地交由被告陈学金使用，被告陈学金在土地上建设了办公室、厂棚等。合同到期后，案涉土地仍由被告陈学金占有。原告吴闸居委会要求收回案涉土地，被告陈学金曾找到被告吴闸居委会支部书记及居委会主任协商续包事宜，但最终双方并未达成书面协议。另查明：承包标的物地类性质为建设用地。以上事实，有当事人庭审陈述及协议书、地类证明、录音资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间土地承包合同关系成立。该合同内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。双方均应按约定全面履行合同义务。关于被告应否退还承包场地的问题。根据约定，该承包合同的承包期限为15年，即自2003年10月1日起至2018年9月30日止，之后双方虽就续包问题进行过协商，但最终并未达成一致意见并签订新的书面承包协议，故案涉承包合同至2018年9月30日即因到期而终止。合同终止后，被告作为承包方应当腾空并返还场地。被告虽认为享有优先续包权、其不应退出承包场地，但双方约定的优先续包权是指“如合同到期，甲方优先续包给乙方”，现有证据不足以证明原告对案涉土地已实际向外发包，且存在侵犯被告“优先续包权”的情形，被告的该项辩解不能成立。至于腾空场地过程中所涉的地上附着物归属、补偿等问题，因被告并未反诉，本案不予理涉。关于场地占用费问题。如前所述，合同终止后，被告陈学金应当腾空并返还承包场地，但至庭审结束时案涉承包地仍在其占有之下，对于合同终止之后的场地占用费用，其应当支付。对于占用损失标准，可参照双方签订的承包合同约定，按5000元每年进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条规定，判决如下：一、确认原告邳州市戴圩街道吴闸社区居民委员会与被告陈学金于2003年10月1日签订的《协议书》已于2018年9月30日终止，被告陈学金应于本判决生效之日起三十日内腾空原草片场院内场地（东至围墙，南至围墙，西至车间东墙，北至长江路绿化带以南）并返还给原告邳州市戴圩街道吴闸社区居民委员会。二、被告陈学金应于本判决生效之日起三十日内向原告邳州市戴圩街道吴闸社区居民委员会支付土地占用损失，按5000元/年自2018年10月1日起计算至实际返还土地之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈学金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟人民陪审员  董雪利人民陪审员  汤继银二〇一九年三月四日书 记 员  王籽皓
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申256号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司楚雄分行，住所地云南省楚雄市鹿城南路**。负责人：殷福安，该分行行长。委托诉讼代理人：赵丹阳，云南天外天律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：马磊，云南天外天律师事务所律师。一般授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵映翠，女，1970年4月18日出生，汉族，住云南省元谋县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王治春，男，1973年4月1日出生，汉族，住云南省元谋县。二被申请人共同委托诉讼代理人：杨军，云南聂宗林律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：楚雄万湖房地产开发有限公司，，住所地云南省楚雄市鹿城镇胜景路汇东胜景****法定代表人：马啸，董事长。委托诉讼代理人：罗文俊，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：冉培果，云南震序律师事务所实习律师。特别授权代理。再审申请人中国农业银行股份有限公司楚雄分行因与被申请人赵映翠、王治春、楚雄万湖房地产开发有限公司商品房销售合同、金融借款合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民终932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，经做再审申请人中国农业银行股份有限公司楚雄分行的法律释明工作，再审申请人自愿于2019年2月26日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，再审申请人在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司楚雄分行撤回再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年三月四日法官助理魏扬华书记员谭玉成
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢243号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市。被执行人:尹衍星，男,1969年1月27日出生,汉族,住肥城市。本院（2011）肥商初字第596号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年三月九日书记员 何向东