wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民终8185号上诉人（原审原告）：冯现猛，男，1971年11月23日出生，汉族，住莒南县。委托诉讼代理人：秦丽华，山东修安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临沂金龙湖茶叶有限公司，住所地莒南县洙边镇。法定代表人：单爱民，经理。委托诉讼代理人：李晖，山东方远律师事务所律师。原审第三人：莒南县福泰禽业有限公司，住所地莒南县壮岗镇潘家岭村。法定代表人：刘春兰，经理。上诉人冯现猛与被上诉人临沂金龙湖茶叶有限公司、原审第三人莒南县福泰禽业有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院(2014)莒民一初字第395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省莒南县人民法院(2014)莒民一初字第395号民事判决；二、本案发回山东省莒南县人民法院重审。上诉人冯现猛预交的二审案件受理费100元予以退还。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇一九年三月十五日书记员  孙 云
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初163号原告：杨建军，男，1978年2月8日出生，汉族，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：武亚杰、王春梅，河北厚霖律师事务所律师。被告：张家口市乐成房地产开发有限公司，住所地张家口市桥西区串窑街109号1号综合楼。法定代表人：侯占奎，该公司经理。委托诉讼代理人：范玉彪、王世余，河北宝庆律师事务所律师。原告杨建军与被告张家口市乐成房地产开发有限公司（以下简称乐成房开）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建军的委托诉讼代理人王春梅、被告乐成房开的委托诉讼代理人范玉彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告迟延交房违约金22935元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于张家口市桥东区房屋，房屋单价为8451.92元每平米，建筑面积为138.43平方米，房屋总价为1170000元，后实测面积多出0.73平米，补交房款6170元，实际交付总房款为1176170元，合同第八条约定被告在2016年12月31日前该商品房经综合验收合格后交付房屋，第九条约定迟延交付违约金为已交付房款的万分之一，原告交付首付款240000元，补交房款6170元，剩余930000元原告以向银行按揭贷款的方式支付，总房款为1176170元。被告通知原告可以在2017年6月27日办理入住手续，原告在2017年7月14日拿到房屋钥匙，比合同约定的2016年12月31日交房晚了195天，所以被告应当支付原告迟延交房的违约金，即1176170元乘以万分之一，再乘以195天，为22935元。原告与被告对于违约金协商未果，特诉至法院，请法院依法判决。乐成房开辩称，被告开发的项目实际工期是2014年8月1日至2016年10月31日，但因规划原因，导致开工许可证迟迟没有办下来。张家口市桥东区人民政府发布了（东政字2015－8号、东政字2015－9号文（张家口市桥东区人民政府关于申请办理桥东区鱼儿山后街地块开竣工时间延期的函），此函明确说明了非被告原因导致涉案地块的规划许可证办理出现问题。2015年7月施工许可证办理下来时，比实际工期已延期了11个月。后被告在施工期间，又因奥组委来张家口市考察，陆续停工4次，每次15天。上述均是政策性原因，非被告主观原因导致延期交房。原告是按揭贷款购得此房屋，被告只收到首付。补缴款、地下室并不在总房款范围内，且按揭贷款也没有实际支付到被告手中。综上，请驳回原告的起诉。原告提交的证据有：1.商品房买卖合同一份，合同第四条约定了房款的计价方式，第六条约定了交款的方式，首付24万元，贷款93万元，合同第八条约定了交房时间和交房条件，交房时间2016年12月31日，条件是该商品房经综合验收合格，第九条约定出卖人逾期交房的违约责任，约定了违约金的计算方式。2.个人购房担保借款合同，证明向银行贷款93万元，委托银行支付给房开。3.不动产发票一张，证明房屋总价款1170000元，已经全部交清。4.收据一张，证明办理入住时补交房款6170元。5.被告给原告出具的入住通知书一份，被告让原告在2017年6月27日办理交房手续，证明被告已经逾期交房。被告对原告提交的证据无异议。本院对原告提交的证据予以认定。被告提交的证据为：1.建设施工许可证一份，2.桥东区人民政府的文件两份，证明非被告原因导致涉案房屋延期交房，而是因为政策的原因和不可抗力，在办理规划许可证的过程中出现问题，所以导致无法办理施工许可证，延长了11个月，因此被告认为延期交房不能归责为被告，是政策原因。施工许可证显示实际的工期是2014年8月1日至2016年10月31日，因为规划原因导致施工许可证于2015年7月14日取得，导致施工延迟。在施工过程中政府多次因为空气治理要求停工，停工时间不等，其中奥运申办之前停工三次，2017-34号文件提出要求全市建筑施工工地停工。原告的质证意见为：对证据真实性无异议，但是对证明目的不认可，两份文件都是2015年1月15日印发的，被告对工期的迟延是有预见的，在与原告签订购房合同时，应当对交付期有合理的预期，被告以该文件抗辩，不能达到证明目的。本院对被告提交的证据真实性予以认定，证明目的结合其它证据综合认定。本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告按揭贷款购买被告开发的位于张家口市桥东区房屋，其中房屋建筑面积138.43平方米，8451.92元/平方米，房屋总价款1170000元，被告应于2016年12月31日前将综合验收合格的房屋交付原告。若遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的，可据实予以延期。此外，若被告迟延交付，被告应从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款的万分之一作为违约金。原告依约交付房款1170000元，并在办理入住时补交房款6170元，被告于2016年10月给原告出具1170000售房款的发票。被告于2017年6月24日通知原告于2017年6月27日办理入住手续，原告因准备契税等费用，于2017年7月14日领取房屋钥匙。本院认为，原、被告于2016年10月19日签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告所述的各种原因导致开工延期，交房延期，非其主观原因，不能抗辩双方合同的约定，故对其主张不予采纳。被告延迟交付房屋，应按约定从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款的万分之一作为迟延交付违约金。原告于领取房屋钥匙当日补交购房款6170元，是否补交房款、补交数额等内容在双方签订合同时并未确定，故计算违约金所依据的已交购房款应按1170000元计算。被告通知原告于2018年6月27日领取钥匙，原告因自身原因于7月14日领取，故被告不应支付6月28日至7月14日的违约金。2017年1月1日至2017年6月27日的违约金为1170000元×0.01%×178天=20826元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张家口市乐成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨建军迟延交付房屋违约金20826元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取计187元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  高冠宇二〇一九年三月四日法官助理郝晓荣书记员景宏伟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初1386号之二原告：潘超，男，1988年7月27日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被告：任建宁，男，1987年5月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告潘超与被告任建宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，按照原告所提供的被告居住地，通过邮政特快法院专递向其送达应诉通知书、开庭传票、起诉状副本、举证通知书等诉讼文书，但未能妥投，退件原因为“家中长期无人，电话空号”，本案无法采用除公告送达以外的其他送达方式向其送达相关的诉讼文书，本案依法不应适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张福涛人民陪审员  姜洪克人民陪审员  王友成二〇一九年三月十四日书 记 员  于秀伟
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0508行初348号 原告福星小区业主委员会，住所地苏州市姑苏区福星小区。 诉讼代表人陆树强，主任。 委托代理人周楚强，北京冠领律师事务所律师。 被告苏州市姑苏区沧浪新城管理委员会，住所地苏州市姑苏区友新路888号。 法定代表人杨维维，主任。 委托代理人胡艺平，江苏智择律师事务所律师。 委托代理人叶乐阳，苏州市姑苏区沧浪新城综合行政执法大队（以下简称沧浪新城综合执法大队）执法人员。 原告福星小区业主委员会（以下简称福星业委会）诉被告苏州市姑苏区沧浪新城管理委员会（以下简称沧浪新城管委会）城建行政强制一案，本院于2018年9月14日立案受理，并于同年9月17日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭审理，原告福星业委会诉讼代表人陆树强和委托代理人周楚强，被告沧浪新城管委会委托代理人胡艺平、叶乐阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福星业委会诉称：2018年7月26日上午9时20分许，被告在没有合法手续的情况下组织多家单位及大量工作人员将苏州市福星一村二期东、南角约90米长围墙强行拆除，使得福星小区内部的福星公园成为沧浪新城福星幼儿园的后花园，小区居民利益受到损害。在拆除过程中被告甚至动用防暴队打击小区居民，这种滥用行政权力的行为严重侵害了原告的合法权益，故请求法院依法确认被告拆除涉案围墙行为违法；判令被告将该围墙恢复原状；本案诉讼费用由被告承担。 被告沧浪新城管委会辩称：一、该行政行为有事实依据。苏州市国土资源局出具复函，明确福星幼儿园西侧道路、福星公园不在苏州市郊建设集团有限公司（原苏州市郊区住宅建设开发公司）开发建设的福星一村出让土地范围之内。苏州市规划局回函确认，位于南环西路福星小区最南端、苏公馆东北侧砖混结构建（构）筑物（围墙）属于违法建设。二、该行政行为的实施主体应作区分。根据《苏州市姑苏、苏州国家历史文化名城保护区片区（新城）与街道“区政合一”管理体制实施方案》（苏委办发〔2017〕45号）精神，区城市管理委员会设8个综合行政执法大队，以区综合行政执法局名义开展执法活动。本次拆除行为中，沧浪新城管委会进行了组织、协调、配合等工作，如发布《告居民书》等，但从行政执法权行使的角度，是由苏州市姑苏综合行政执法局（以下简称姑苏综合执法局）享有和行使的，如《责令停止违反城市管理行为通知书》就是由该局作出的，最终也是由其实施了拆除行为。三、原告主体不适格。本案被拆除围墙位于城市公共道路而非福星小区的土地使用权范围内，福星小区业主对该围墙没有所有权，不具法律上的利害关系，并非行政行为的相对人；且原告并未提供其经业主大会决定和授权的有关证据，故其无权代表全体业主提起诉讼。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年5月21日，沧浪新城综合执法大队执法人员在巡查中发现福星小区最南侧、苏公馆东北侧围墙已搭建完成，未发现构筑物搭建者，未见合法审批手续，故现场开具《责令停止违反城市管理行为通知书》（落款单位为苏州市姑苏城市管理行政执法局），并将该通知书张贴于围墙，要求搭建者立即改正、消除影响，于同年5月24日前接受调查处理。2018年5月25日，苏州市规划局出具《关于对南环西路福星小区最南侧、苏公馆东北侧砖混结构建（构）筑物进行认定的回函》答复沧浪新城综合执法大队：该处建（构）筑物（围墙）未办理规划审批手续，属于违法建设。同年5月30日，苏州市国土资源局出具《关于确认土地权属的复函》，确认福星幼儿园西侧道路、福星公园不在苏州市郊建设集团有限公司（原苏州市郊区住宅建设开发公司）开发建设的福星一村出让土地范围之内。2018年6月6日，沧浪新城管委会发布《告居民书》，通告上述建（构）筑物（围墙）搭建人于2018年6月11日前自行拆除，逾期将联合执法对该建（构）筑物（围墙）依法实施强制拆除。同年7月26日，由沧浪新城管委会组织协调，姑苏综合执法局对上述违法建（构）筑物（围墙）实施拆除。原告对该拆除行为不服，诉至本院，提出前述诉请。 另查明，2018年6月13日，苏州市姑苏区人民政府、苏州市国家历史文化名城保护区管理委员会下发姑苏府〔2018〕66号《姑苏深化综合行政执法体制改革实施方案》明确，区综合行政执法局作为执法主体，负责对全区综合行政执法归口管理，同时承担综合行政执法的主体责任。区城市管理委员会（综合行政执法局、安全生产监督管理局、苏州火车站地区综合管理办公室）下设8个综合行政执法大队，派驻各片区、新城（街道），以各大队以区综合行政执法局名义开展执法活动。 再查明，根据姑苏府[2018]67号文件精神，自2018年6月13日起，由姑苏综合执法局承担区城市管理行政执法职责，行使《省政府法制办公室关于苏州市在姑苏开展相对集中行政处罚权工作的复函》（苏府法函[2018]47号）明确予以集中行使的行政处罚权和法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施，自2018年6月14日启用“苏州姑苏综合行政执法局”、“苏州国家历史文化名城保护区综合行政执法局”印章，原“苏州市姑苏城市管理行政执法局”印章同时作废。 审理中，沧浪新城管委会于2018年11月26日向本院提交《报告书》，认为姑苏综合执法局是被诉行政行为实施主体，应为本案适格被告。故本院于同年11月30日向姑苏综合执行局发送《通知书》，要求其就案涉围墙拆除行为的实施主体等问题作出说明并回复。2018年12月25日，姑苏综合执法局答复称，涉案违法构筑物（围墙）由其实施拆除，沧浪新城管委会配合其进行了相关组织协调工作。据此，本院要求原告变更被告为姑苏综合执法局，原告坚持以沧浪新城管委会为被告，拒绝变更。 以上事实由现场检查笔录、《责令停止违反城市管理行为通知书》、《关于对南环西路福星小区最南侧、苏公馆东北侧砖混结构建（构）筑物进行认定的回函》、《关于确认土地权属的复函》、《告居民书》、《报告书》、《通知书》、《关于福星小区南侧、苏公馆东北侧违法建（构）筑物拆除情况的答复》、原告于2019年1月18日出具的《回复函》等证据及姑苏府〔2018〕66号、姑苏府〔2018〕66号、苏府法函[2018]47号文件为证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。该解释第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经查，本案中实施拆除涉案围墙行为的系姑苏综合执法局，应当以其为被告提起本案诉讼。但经告知，原告拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告福星小区业主委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  许林华 审 判 员  金丽婷 人民陪审员  谢建国 二〇一九年三月四日 书 记 员  张濒匀
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民特244号 申请人：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行。住所地：丽水市莲都区丽阳街515号。统一社会信用代码：91331100784444303Y。 诉讼代表人：徐小平，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：季子豪、陈忆，系该行职工。 被申请人：范杨群，女，1961年11月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。 本院在审理申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行与被申请人范杨群实现担保物权纠纷一案中，申请人于2019年3月28日向本院提出撤回实现担保物权的申请。 本院认为，申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行自愿申请撤回实现担保物权的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行撤回实现担保物权的申请。 案件受理费3658元，减半收取1829元，由申请人负担。 审 判 员 周跃飞 二〇一九年三月二十八日 代书记员 谢建苏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初406号原告：刘永光，1967年10月23日出生，汉族，现住内蒙古包头市。被告：卢建森，男，1973年9月11日出生，汉族，现住包头市。本院在审理原告刘永光诉被告卢建森房屋买卖合同纠纷一案中,原告刘永光于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,刘永光的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予刘永光撤回起诉。案件受理费3275元、保全费2270元，由原告刘永光负担。审判员 伊 亮 二0一九年三月十二日书记员 刘思远
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终179号上诉人（原审被告）：汪应芝，女，1980年1月30日出生，汉族，住湖南省澧县双龙乡古堰村12组，现住广东省广州市荔湾区，上诉人（原审被告）：陈永裕，男，1959年3月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被上诉人（原审原告）：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：阮玉美，该公司总经理。上诉人汪应芝、陈永裕因与被上诉人广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初23686号民事裁定，向本院提出上诉。汪应芝、陈永裕上诉称：双方之间不存在物业服务合同关系，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市荔湾区人民法院审理。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未对合同履行地点进行约定。《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人支付物业费用，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。本案中，被上诉人住所地位于原审法院辖区范围内。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 胡 剑审判员 麦闻文二〇一九年三月七日法官助理陈睿书记员何绮姗
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保342号孙广锋与林州市二建集团建设有限公司财产保全一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全。至此，孙广锋向本院申请执行的(2018)豫0725民初财保77-1号无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月二十五日书记员  李 娜
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终325号上诉人（原审原告）:韩国琴，女，汉族，1962年12月15日出生，住河南省南阳市。委托代理人：王俊山，河南大统律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王香峰，男，汉族，1979年5月28日出生，住址河南省南阳市宛城区。原审被告刘晓，男，汉族，1978年6月5日出生，住址河南省南召县。原审被告谷然，男，汉族，1983年7月8日出生，住址河南省南阳市卧龙区。上诉人韩国琴因与被上诉人王香峰、原审被告刘晓、谷然为民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初7503号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩国琴及其委托代理人王俊山，被上诉人王香峰，原审被告刘晓到庭参加了诉讼，原审被告谷然经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩国琴上诉请求：增判被上诉人王香峰对61000元中的30000元承担连带偿还责任；诉讼费用由被上诉人负担。一审判决认定事实错误，一审中上诉人提交的2017年9月23日10：09的短信记录中，内容明确系向王香峰主张过权利，一审认定超出保证期限主张权利，免除保证人的责任错误。王香峰答辩称，上诉人在保证期限届满之后主张权利，应当依法免除保证人的保证责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。刘晓答辩称，上诉人在保证期限届满之后主张权利，应当依法免除保证人的保证责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。谷然未到庭，无答辩意见。韩国琴向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一次性连带偿还韩国琴借款61000元及利息（2017年4月27起按月息3分计付至全部款项付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、律师费等费用由被告承担。一审法院经审理查明，刘晓、谷然、王香峰系朋友关系，韩国琴与谷然系亲属关系。刘晓自2015年起与韩国琴发生民间借贷往来。2016年1月27日，刘晓及其妻子朱新峰向韩国琴丈夫刁万龙借款70000元，韩国琴于2016年1月29日通过中国农业银行向朱新峰转款65100元，刘晓及妻子朱新峰向韩国琴丈夫刁万龙出具借据一份，约定借款期限为2016年1月27日到6月26日，到期一次还清，若逾期，按照借款总额每日0.7%计算利息。2016年7月25日，朱新峰向韩国琴转款20000元。到期刘晓未还款。后经双方对本息进行结算，2017年3月26日，刘晓、谷然向韩国琴出具借条一张，内容为“2017年3月26日，今借到韩国琴人民币（大写）陆万壹任元整，此据￥61000元，还款期限违约责任：一个月，还款时间2017年4月26日，若逾期月息3分计算，备注：刘晓3万元王香峰担保。不还我还30000元整（王香峰）183××××6777，借款人谷然、刘晓。”2017年5月，朱新峰向韩国琴转款5000元，谷然还款4000元。后因被告未归还本息，韩国琴诉至本院。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、刘晓、谷然抗辩借款并为实际发生，是否属实。2、王香峰是否承担担保责任。针对焦点问题1，一审法院作如下认定：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，韩国琴仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。韩国琴庭审中认可该笔借款实际为2016年1月27日，刘晓借韩国琴丈夫刁万龙7万元，该款没有还完，结算以后出具2017年3月26日本案的借条，刘晓对此予以认可。故虽然出具借据当时未支付借款，但系前两次借款结算而来，存在事实上的借贷关系，债务应当清偿，韩国琴要求借款人刘晓、谷然偿还借款本金61000元的诉讼请求，予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人支付利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告之间约定利息为月息3%超出法律规定，对韩国琴要求被告支付利息的请求，在法律规定的月息2分的范围内予以支持。针对焦点问题2，一审法院作如下认定：王香峰在借据上写明为刘晓的借款3万元提供担保。本案约定还款期限为2017年4月26日，双方未约定保证期间，则保证期间应自2017年4月26日起按六个月计算，韩国琴应于2017年10月26日之前向保证人主张权利。虽韩国琴提交短信截屏，欲证实向王香峰主张过担保责任，但短信最早日期为2018年1月，且内容为拜年类，非主张担保权利，韩国琴于2018年10月19日提起诉讼，已超出法定的保证期间，证据不具有关联性，韩国琴对自己的主张，所举证据不足，且保证人主张保证期间已过，故韩国琴要求王春峰承担保证责任的诉讼请求，不予支持。综上，本案事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一自本判决生效后十日内，刘晓、谷然偿还韩国琴借款61000元，并自2017年4月26日起按月息2分支付利息至款付清之日止；二、驳回韩国琴的其他诉讼请求。案件受理费1325元减半收取662.5元，由刘晓、谷然承担。二审期间，韩国琴提交以下证据材料，移动短信清单1份，短信聊天记录2份，移动通话清单1份，证明上诉人在保证期间已通过发短信、打电话的方式，向王香峰主张过权利。王香峰、刘晓质证意见是，不能支持上诉人的证明方向，对上述证据材料不予认可。本院对上述证据材料评析如下：上诉人提供的上述证据材料与一审中所提交的短信内容相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本院二审查明上诉人出借款项的事实与一审认定的事实相一致,另查明，2017年9月23日上诉人向王香峰发短信内容为“香峰你好，你晓哥的款已超期，你周转一下先还了，算是给姨帮忙的，我现在真是无法给对方交待，敬请谅解，谢谢配合!”本院认为，刘晓及王香峰对其本人分别在借条签字的事实并无异议，本院对此予以确认。关于王香峰是否应承保证责任的问题。一审判决在评述部分已认定为连带保证、保证期间至2017年10月26日，上诉人于2017年9月23日以短信的方式明确向王香峰主张还款责任，应视为债权人在保证期间届满前向保证人主张权利，并不免除王香峰的保证责任，一审判决以“韩国琴提交短信截屏，欲证实向王香峰主张过担保责任，但短信最早日期为2018年1月，且内容为拜年类，非主张担保权利”，认为债权人向保证人主张责任已超出法定的保证期间与事实不符。综上，上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。原审判决认定事实清楚，处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初7503号民事判决及诉讼费的负担部分；二、增判被上诉人王香峰对其中的30000元承担连带偿还责任。二审案件受理费550元，由被上诉人刘晓负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年三月二十七日书记员  温 馨
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初2336号 原告：杨澜，女，1995年6月29日出生。 委托诉讼代理人：上海知义律师事务所律师。 被告：陕西福德森投资置业有限公司。 法定代表人：该公司经理。 委托诉讼代理人：该公司员工，住本单位。 原告杨澜与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，在6个月内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权登记手续；2、判令被告向原告支付违约金9762.64元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月13日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第*幢*单元**层****号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年9月17日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。 被告辩称，本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月13日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第*幢*单元**层****号房，房屋建筑面积118.59平方米，单价为每平方米8232.26元，总价款为976264元。被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年9月17日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。 2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向西安市城改办（以下简称市城改办）提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。 在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初****号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。 上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书，被告提供的（2017）陕0103民初****号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金9762.64元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六个月内将原告杨澜购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第*幢*单元**层****号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。 二、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨澜违约金9762.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告杨澜已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告杨澜）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 张钅粟心 二〇一九年三月一日 书记员 侯 馨 蕊
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初287号原告杜定菊，女，1954年8月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司，住所地贵阳市云岩区新添大道南段28号附5-3。负责人苗欣欣。本院在审理原告杜定菊与被告贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司不当得利纠纷一案过程中，原告杜定菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告杜定菊撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜定菊负担。审判员  陈雪娇二〇一九年三月十三日书记员  孔佑宇
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0902民初737号之一 申请人胡雪萍，女，1982年XX月XX日出生，住陕西省商南县城关镇。 被申请人荆军，男，汉族，1984年X月X日出生，住陕西省渭南市临渭区。 被申请人岚皋县飞地经济环保产业园发展有限公司。 住所地陕西省安康市高新技术产业开发区岚皋飞地经济园区。 法定代表人荆军，总经理。 申请人胡雪萍与被申请人荆军、岚皋县飞地经济环保产业园发展有限公司股权转让纠纷一案。申请人胡雪萍于2019年3月8日向本院申请财产保全，请求将岚皋县飞地经济环保产业园发展有限公司编号为LG-01-XX的土地进行财产保全，申请人已向本院提供财产担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人岚皋县飞地经济环保产业园发展有限公司名下编号为LG01-XX的土地，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 宋 飞 二〇一九年三月八日 书记员 张明星
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初1257号原告：周艺，男，1981年12月18日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：李成论，男，1970年7月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告周艺与被告李成论劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法由审判员董方适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告周艺、被告李成论到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款项51565元及违约金5000元，合计56565元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月8日承接被告198.5平方米的华润鼓楼府、紫云府仿真绿化景墙假花工程，总金额为57565元，被告交付原告6000元定金。被告尚欠原告51565元未支付，于2018年11月8日向原告书写欠据一张，并约定违约金为5000元，但被告再三推脱支付该款项，故原告诉至法院。被告李成论辩称，原告不是跟我做的工程，是跟公司做的，我只是跟公司帮忙的；条子是我写给原告的，但因为原告是业主方鼓楼紫云府工地负责人郑波介绍的，我看在郑波面子上才写的，但是我不能代表公司，所以条子无效，违约金也不能支持；定金6000元是我向原告支付的，但我是代公司向原告支付的。现在工程还没有走到决算程序，待决算后，业主方给公司付款，到那时我会告诉公司将款项付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2018年11月8日，被告向原告书写字据一张：“景城假花总共面积198.5平方米（已完工），合计金额57565元（伍万柒仟五佰陆拾伍元），已付陆仟元整，欠51565（伍万壹仟五佰陆拾伍元）（所剩工程款在3个工作日内付清）。李成论如未按日期付款，本人承担违约责任，违约金伍仟元（5000元）李成论”。除被告向原告支付6000元定金外，上述款项，被告未再作支付。本院认为，关于被告书写的字据能否对被告产生约束力的问题。首先，被告抗辩称该字据系“看在郑波的面子上”书写的，但被告未能向本院举证证明其是在重大误解或受胁迫的情况下书写，故对于被告该抗辩意见，本院不予采信；其次，被告抗辩称因其不能代表公司出具字据故其字据无效，被告虽向本院提供了上海褚之军建筑装饰工程有限公司与徐州市水石生物污水处理有限公司签订的绿化工程合同，但该合同上未显示任何与本案原、被告有关的内容，且原告对该合同不予认可，原告亦未向签订合同两公司主张权利，故对于被告该项抗辩意见，本院不予采信。因此，结合被告向原告书写字据并向原告交付6000元定金的事实，本院依法认定被告书写内容对其产生约束力。被告应当按照字据内容全面履行自己的义务，即，于2018年11月12日前向原告支付剩余款项51565元，若未按期支付则应承担违约金5000元。现被告未能按期付款，故原告要求被告向其支付款项51565元及违约金5000元的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李成论于本判决生效后七日内向原告周艺清偿欠款51565元并支付违约金5000元，合计56565元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，减半收取605元，由被告李成论负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  董 方二〇一九年三月二十日法官助理  朱淼淼书 记 员  高 希
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初386号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人吴建军，男，1987年6月4日出生，汉族，初中文化，安徽省合肥市人，户籍所在地合肥市包河区，现住合肥市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月20日经合肥市公安局轨道交通分局决定刑事拘留，2018年12月27日被取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]225号起诉书指控被告人吴建军犯危险驾驶罪，于2019年3月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人吴建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2018年12月27日23时许，被告人吴建军无证（原驾驶证已注销）酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，行驶至合肥市包河区山海关路雅然居门口时，与保安发生纠纷，被民警查获。经鉴定，吴建军血液中乙醇含量为134.0mg/100ml。据此，公诉机关认为，被告人吴建军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。经审理查明：公诉机关指控被告人吴建军犯罪事实成立。上述事实，被告人吴建军在庭审中无异议，并有公诉机关及被告人吴建军提供经庭审质证的归案经过、户籍证明、驾驶人及车辆信息；被告人血样提取登记表及视听资料；司法鉴定意见书；证人沈某的证言；被告人吴建军的供述和辩解等证据在卷为证，足以认定。本院认为：被告人吴建军违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴建军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴建军归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，是坦白，可依法予以从轻处罚。被告人吴建军机动车驾驶证被注销后无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人吴建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金六千元（已缴纳）。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李莉二〇一九年三月十九日书记员  方玮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5528号原告：广州莱丽奇生物科技有限公司，住所地广州市白云区湖街夏茅十一社新工业区大松园11号三楼。法定代表人：刘守坤。被告：广州飞立机械设备有限公司，住所地广州市白云区太和镇夏良村小北工业区自编1号。法定代表人：冯飞。原告广州莱丽奇生物科技有限公司与被告广州飞立机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘守坤到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州莱丽奇生物科技有限公司诉称其向被告购买一台水晶膜成型机，但被告至今未交付货物，请求法院判令：1.解除原告与被告之间的《设备销售安装合同》；2.被告向原告双倍返还预付款共计16000元及逾期利息1280元（逾期利息按银行同期贷款利率从2018年10月11日起，暂计至2018年11月22日为1280元，实际计算至返还款项之日止）。被告无答辩。经审理查明：2018年9月26日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《设备销售安装合同》，约定购买水晶膜成型机，合同主要内容为：交货地址广东省广州市夏茅莱丽奇工厂，运输方式乙方负责将设备运送至甲方指定厂区，交货期限合同签字盖章收到预付款之日起，乙方在20日内完成设备的制造并送抵甲方指定工厂；付款方式合同签字盖章预付货款50%人民币80000元，货到付款40%即64000元，安装调试一个月内付清全部货款；乙方必须按合同交货期限交货，按时完场安装及调试，若不按期交货并交货延期超过15天，甲方单方有权中止合同，乙方双倍返还已支付款项，如不中止合同可按每延期一日向乙方收取合同总额2%违约金；等等。2018年9月27日，原告法定代表人刘守坤向被告转账支付80000元。根据原告提交的微信聊天记录显示，原告曾于2018年11月12日过微信将《合同中止函》发送给被告法定代表人，该函主要内容为被告至今未交付合格设备，交货延期已超过15天，原告按照该合同9.4条款中止合同，并要求被告在三日内返还已付订金80000元，等等。该函落款时间为“2019年11月12日”，原告称有笔误应为“2018年11月12日”。审理中，原告表示截止目前被告仍未向原告提供并安装设备，导致合同目的不能实现，故要解除合同。以上事实，有设备销售安装合同、转账凭证、合同中止函、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：基于庭审查明的事实，原、被告成立买卖合同关系。被告未到庭就货物交付情况进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院依法采信原告的陈述及其提供的证据，认定被告尚未向原告交付水晶膜成型机致原告签订合同目的无法实现，构成违约。原告向被告发送的《合同中止函》实际内容为解除合同，鉴于原告于2018年11月12日通过微信将该函发送给被告，本院确认双方于2018年11月12日已解除合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条规定：“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方合同约定双倍返还已支付款项性质上具有定金属性，根据上述规定，定金数额不超过合同标的额的20%即32000元，故因被告违约，本院酌定被告向原告返还112000元（即80000元+32000元）；原告主张超出的部分，本院不予支持。因原告的损失已通过被告返还上述款项获得补偿，故原告要求被告支付利息的诉请本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告广州莱丽奇生物科技有限公司与被告广州飞立机械设备有限公司签订的《设备销售安装合同》于2018年11月12日解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告广州飞立机械设备有限公司向原告广州莱丽奇生物科技有限公司偿还112000元；三、驳回原告广州莱丽奇生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1763元，由原告广州莱丽奇生物科技有限公司负担539元，由被告广州飞立机械设备有限公司负担1224元并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇一九年三月十五日书记员 陈月明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执异41号 申请人：新疆北园春运输有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区平川路33号。 法定代表人：钟庆芳，董事长。 委托诉讼代理人：张坤，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙琦，新疆鼎泽凯律师事务所实习律师。 被申请人（申请执行人）：赵利，男，1945年7月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路41号18栋1层。 法定代表人：马依尔江，董事长。 本院在执行赵利与乌鲁木齐市中帕出租车有限公司合同纠纷一案中，申请人新疆北园春运输有限责任公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了相关证据。 本院查明，赵利依据发生法律效力的（2017）新0102民初348号民事判决及（2017）新01民终2543号民事裁定向本院申请执行，案号（2018）新0102执42号。本院执行过程中，2018年6月3日新疆北园春运输有限责任公司（甲方）与赵利（乙方）签订协议，约定：乙方承诺确认是新ATXXXX出租车的实际所有人，该车辆的行驶证登记车主虽是中帕公司，但实际所有人为乙方（详见一二审法律文书）；出租车过户前的法律责任、经济责任由乙方承担，与甲方无关，如因此导致甲方承担了相应责任，甲方有权向乙方追偿；经甲乙双方协商并达成一致意见，乙方作为出让方，甲方作为受让方，共同确定将乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初348号民事判决书、乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终2543号民事裁定书判令乙方享有的新ATXXXX出租车及中帕公司应向乙方支付包括车辆残值、挂靠费、违约金和法院应退还乙方的案件受理费转让给甲方，同时甲方另行给予乙方适度收益补偿、委托管理期间（2018年4月1日至5月15日）的经营收益，以上合计转让价款为169900元；乙方同意从本次转让价款中直接扣除19900元属本车辆乙方已收的任务保证金交给甲方，由甲方退还承包人经营到期后应退还的任务保证金，以确保本车辆承包人的权益；以上折抵后，甲方最终实际应向乙方支付的全部转让价款为15万元；本协议签订后，乙方本涉案车辆的所有权和全部收益经营权归甲方所有，乙方不再享有并承诺放弃涉案车辆的所有权和全部经营受益权；乙方在签订协议书同时必须将机动车登记证书、车辆行驶证、气瓶使用证、保险单等车辆有关的证照正副本原件和乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初348号民事判决书、乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终2543号民事裁定书原件一并交给甲方，甲方作为受让人，从协议签署之日起享有上述法律文书确认的乙方全部权利；乙方在甲方支付本车转让价款前负有配合甲方到天山区法院将执行申请人变更为甲方的责任。上述协议签订后，新疆北园春运输有限责任公司向赵利支付15万元，并取得了约定的车辆证照及本案一二审法律文书。2018年6月13日新疆北园春运输有限责任公司向乌鲁木齐市中帕出租车有限公司发出债权转让通知，写明已于2018年6月2日、6月3日和郭梁等91人（名单附后）签订协议，通过债权转让方式受让了郭梁等91人对乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的债权，现将上述债权转让情况依法通知。该通知由乌鲁木齐市中帕出租车有限公司迪拉吾尔马依尔江签收。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案执行过程中，申请执行人赵利与新疆北园春运输有限责任公司签订协议，赵利将其已由生效法律文书确定的对乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的债权转让给新疆北园春运输有限责任公司，并约定其负有配合变更申请执行人的义务。现新疆北园春运输有限责任公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述司法解释的规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更新疆北园春运输有限责任公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。 审判长 马 新 平 审判员 古丽加瓦尔 审判员 吴 向 红 二〇一九年三月二十八日 书记员 阿力 菲拉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初74号原告：文浩，男，1980年3月12日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：邓成卓、罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南茂昽实业有限责任公司，统一社会信用代码：9153010078460969X5。住所地：云南省昆明市高新区科高路新明巷。法定代表人：黄晓戈。原告文浩诉被告云南茂昽实业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文浩的委托诉讼代理人罗杨到庭参加诉讼，被告云南茂昽实业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。原告文浩诉称：原告系被告员工，2017年1月1日，原告与被告协商一致，解除双方的劳动关系，被告同意支付原告经济补偿金40864元，原告多次请求被告支付上述经济补偿金以，但被告总以公司账上没钱为由拒绝支付，公司在收到昆明克林轻工机械有限公司支付的尾款之后，以公司账户被冻结为由，拒绝支付原告补偿金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付经济补偿金40864元及自2017年1月1日起至实际支付完毕之日止按照年利率6%计算的资金占用费；2、本案原告聘请律师花费的律师费4700元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。被告云南茂昽实业有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。审理中，原告提交了以下证据：一、原告身份证复印件、被告工商登记信息，证明原、被告主体资格适格。二、劳动合同登记名册，证明原告与被告存在劳动用工关系。三、云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书、解除员工劳动合同没有支付经济补偿金的证明，证明原告与被告解除劳动合同，被告应支付原告经济补偿金40864元。四、临时股东大会决议，证明被告有支付能力而拒绝支付原告应得的补偿金。五、民事委托代理合同，证明原告维权聘请律师花费律师费4700元。六、不予受理案件通知书，证明原告曾九本案申请劳动争议仲裁，劳动争议仲裁委员会裁定不予受理，因此原告直接起诉到法院符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定。被告云南茂昽实业有限责任公司未到庭参加诉讼，未进行质证，亦未向本院提交证据。本院认为，证据二属于用人单位管理并保管的证据，被告未到庭抗辩亦未提交相反证据予以反驳，本院对证据二予以采信。原告提交其余证据均符合有效证据的形式要件，本院对其真实性均予确认。至于原告提交证据是否能够证明原告观点，在本院认为部分结合事实及法律一并阐述。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：2017年1月1日，被告向原告出具《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》载明：依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，双方于2009年5月26日签订的无固定期限劳动合同于2017年1月1日解除；原告解除劳动合同前的工作岗位为文员，在被告工作年限为7年7个月；解除劳动合同的经济补偿金按8个月支付原告，计人民币40864元。同日，被告向原告出具《解除员工劳动合同没有支付经济补偿金的证明》确认被告应向原告支付经济补偿金40864元，由于被告目前无能力支付该补偿金，领取补偿金日期待定。原、被告双方因未支付经济补偿发生争议，原告向昆明高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该仲裁院以原告的仲裁请求超过仲裁时效，决定不予受理。原告遂诉至法院，请求如前。本院认为，本案是因劳动关系解除后经济补偿金的支付引发的争议。原、被告双方对解除劳动合同经济补偿的数额达成一致并形成书面记录。被告2017年1月1日向原告出具的《解除员工劳动合同没有支付经济补偿金的证明》载明：“由于被告目前无能力支付该补偿金，领取补偿金日期待定。如有支付能力时立即通知凭此证明领取补偿金”，即被告承诺在劳动关系解除后向原告支付经济补偿金，具体的支付时间待被告通知。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项的规定，本案劳动争议发生之日为被告通知原告领取经济补偿金之日。因被告未到庭举证其已经通知原告领取经济补偿金，故原告主张支付之日为本案劳动争议发生之日。原告向仲裁院申请劳动仲裁的时间并未超过仲裁时效。《解除员工劳动合同没有支付经济补偿金的证明》中已经载明被告应当向原告支付的经济补偿金数额为40864元，故对原告要求被告支付经济补偿金40864元的请求，本院予以支持。因双方未明确约定付款时间，故原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际支付完毕之日止按照年利率6%计算的资金占用费的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。原、被告双方对律师费承担问题未做约定，且劳动争议案件不属于法律规定应当由被告承担的类型，原告要求被告承担因本案支付的律师费的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南茂昽实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告文浩经济补偿人民币40864元；二、驳回原告文浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年三月二十五日书记员 邓云飞
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06知民初22号 原告：广州百得光电科技有限公司，住所地：广东省广州市南沙区大岗镇潭洲岭东工业区。 法定代表人：阮俊康，董事长。 委托诉讼代理人：薛江燕，江苏鑫律联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：中江县凯江镇万家美日用品经营部，住所地：四川省德阳市中江县凯江镇城西路**。 主要负责人：李彦洲，男，1996年1月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：李智宇（李彦洲之弟），男，1997年12月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告广州百得光电科技有限公司（以下简称百得公司）与被告中江县凯江镇万家美日用品经营部(以下简称万家美经营部)侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告百得公司于2019年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告百得公司因已与被告万家美经营部达成和解要求撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州百得光电科技有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告广州百得光电科技有限公司负担。 审 判 长  王 挺 审 判 员  周 静 审 判 员  张天天 二〇一九年三月六日 法官助理  黄丹丹 书 记 员  张 莉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保148号 申请人陈聪与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为100000.0元，本院作出（2019）桂0902民初1196号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2019)鲁0502民初1295号曹子明：原告曹子明与被告山东金钊源物流集团有限公司,谢宁,胜利油田营海实业集团有限公司,利津营海物流有限公司劳务合同纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费25元，你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。联系人：刘富珍、刘玲。二〇一九年三月十一日
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初768号原告：苏沛丽，女，布依族，住三都县。第三人：王明霞，女，住贵阳市。被告：贵州同富商业运营管理有限公司。本院在审理苏沛丽与贵州同富商业运营管理有限公司、第三人王明霞返还原物纠纷一案中，原告苏沛丽于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王志坚二〇一九年三月二十七日书记员  黄婷婷
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执异6号 异议人刘书法，男，1973年3月5日生，汉族，住赣州市章贡区。 委托代理人许献彬、王志明，江西橙都律师事务所律师。 申请执行人赣县农村信用合作联社，住所地赣县赣新大道97号。 法定代表人黄敬东，理事长。 被执行人赣州新盛达实业有限公司，住所地赣州市章贡区滨江大道景江德威园E栋3单元305室。 法定代表人赵文标，董事长。 被执行人赣州隆康新型建材有限公司，住所地赣州市经济技术开发区新路村。 法定代表人程世平，董事长。 被执行人赣州市祥润物资有限公司，住所地赣州市水南安居玉苑1号。 法定代表人杜鸿斌，董事长。 被执行人袁长炜，男，汉族，1983年11月29日生，住赣州市章贡区， 被执行人陈红，女，汉族，1969年2月5日生，住赣州市章贡区， 被执行人兰福英，女，汉族，1970年7月20日生，住赣州市章贡区， 被执行人程世平，男，汉族，1973年7月4日生，住赣州市章贡区， 被执行人黄海燕，女，汉族，1975年7月19日生，住址同上， 被执行人钟九连生，男，汉族，1957年3月21日生，住赣州市章贡区， 被执行人杜鸿斌，男，汉族，1965年3月8日生，住赣州市章贡区， 被执行人皮明红，女，汉族，1978年5月11日生，住上犹县， 被执行人赵文标，男，汉族，1964年6月23日生，住福建省惠安县， 本院在执行申请执行人赣县农村信用合作联社与被执行人赣州新盛达实业有限公司、赣州隆康新型建材有限公司、赣州市祥润物资有限公司、袁长炜、陈红、兰福英、程世平、黄海燕、钟九连生、杜鸿斌、皮明红、赵文标金融借款合同纠纷一案，异议人刘书法对本院作出的（2018）赣0721执93号之一执行裁定书及协助执行通知书不服向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘书法称，被执行人赵文标在赣州市天星装饰工程有限公司（2016年7月18日已更名为江西三阳建设工程有限公司）没有工程款（赣州市人民医院新院A地块二标段外墙干挂石材幕墙及不锈钢网架钢雨棚工程）。赵文标向案外人林仁带、异议人称其能承包到赣州市人民医院新院A地块三个标段的石材供应业务，于是在2012年11月20日签订了《石材供销双方合作协议》，约定赵文标、林仁带占股50%，异议人及其亲戚占股50%，权益和收益均等。协议签订后，赵文标声称其无钱出资，但其在前期有付出，要求异议人与林仁带给予其30万元处理关系的费用，异议人、林仁带表示同意，并于2012年12月9日在赵文标持有协议上加注了补充条款予以认可。也就是说赵文标未履行该协议。2012年12月15日，异议人与赣州市天星装饰工程有限公司签订《内部承包合同》，一个人以包工包料的方式承包了“赣州市人民医院新院A地块二标段外墙干挂石材幕墙及不锈钢网架钢雨蓬工程”。赵文标对工程既未出资、也未参加工程的管理，没有工程款。《内部承包合同》签订后，所有的材料款和劳务工程款均系异议人一人支付，赣州市天星装饰工程有限公司的工程款也只支付给异议人一个，从未向赵文标支付过。（2018）赣0721执93号之一执行裁定书及协助执行通知书无具体金额，无法执行。赣州市天星装饰工程有限公司借口协助金额不具体明确，拒绝向异议人支付全部工程款。为此，请求中止执行“赣州市天星装饰工程有限公司停止向被执行人赵文标支付工程款”；撤销（2018）赣0721执93号之一执行裁定书及协助执行通知书。 本院查明，本院于2018年1月9日受理申请执行人赣县农村信用合作联社与被执行人赣州新盛达实业有限公司、赣州隆康新型建材有限公司、赣州市祥润物资有限公司、袁长炜、陈红、兰福英、程世平、黄海燕、钟九连生、杜鸿斌、皮明红、赵文标金融借款合同纠纷一案。2019年1月23日，本院作出（2018）赣0721执93号之一执行裁定书及协助执行通知书，裁定赣州天星装饰工程有限公司停止向被执行人赵文标支付工程款，停止支付期限二年（2019年1月28日至2021年1月27日）。并于同日向赣州天星装饰工程有限公司送达了该执行裁定书及协助执行通知书。 另查明，2012年11月20日，被执行人赵文标（甲方）、案外人林仁带（乙方）、异议人刘书法（丙方、丁方）签订了《石材供销双方合作协议》，约定：赣州市人民医院新院A地块三个标段的土建工程项目部需石材供应，经甲、乙、丙、丁四方协商合作石材的供应业务，共同合资合股，甲、乙双方占股50%，丙、丁占股50%，权益和收益均等。2012年12月9日，异议人刘书法、案外人林仁带在上述合作协议上补充：“经双方合作人决定本单业务在产生利润时抽出叁拾万元人民币于赵文标处理关系费用，此费用赵文标自行打理，合伙人不得以任何形式私自代表权去签任何有关业务单”。2012年12月15日，赣州市天星装饰工程有限公司作为分包人与浙江中联建设集团有限公司签订《外墙干挂石材幕墙及不锈钢网架钢雨篷工程施工合同》，承包赣州市人民医院新院A地块二标段外墙干挂石材幕墙及不锈钢网架钢雨篷工程，被执行人赵文标、异议人刘书法作为赣州市天星装饰工程有限公司的代表在合同上签字。同日，异议人刘书法与赣州市天星装饰工程有限公司签订《内部承包合同》，由异议人刘书法承包赣州市人民医院新院A地块二标段外墙干挂石材幕墙及不锈钢网架钢雨篷工程。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，对被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。我院依据被执行人赵文标提供的其与案外人林仁带、异议人刘书法签订的《石材供销双方合同协议》，要求赣州市天星装饰工程有限公司协助停止向被执行人赵文标支付工程款的执行行为并无不妥。从《石材供销双方合同协议》补充内容以及异议人提交的证据，并不能证明被执行人赵文标在合伙中没有投资、没有工程款。至于执行裁定书及协助执行通知书上无具体金额的问题，需异议人与被执行人赵文标等人对合伙进行结算，在本案执行过程中无法认定。异议人对合伙关系期间产生的纠纷可另诉处理。综上所述，异议人刘书法提出异议的理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘书法提出的异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向赣州市赣县区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长 谢  楠 审 判 员 刘 君 琦 审 判 员 黄  旻 二〇一九年三月十九日 代理书记员 欧阳琛琛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1237号原告：赤峰坤莹农机销售有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区蒙东农机市场内。法定代表人：于信坤，经理。委托诉讼代理人：高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：刘军，男，1969年9月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘海东，男，1980年1月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰坤莹农机销售有限公司与被告刘军、刘海东买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赤峰坤莹农机销售有限公司的委托诉讼代理人高晓东到庭参加诉讼，被告刘军、刘海东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰坤莹农机销售有限公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告刘军给付农机欠款90000元，支付违约金18000元，合计108000元；2.判令被告刘海东对上述借条借款承担承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月3日，被告刘军由被告刘海东担保在原告处赊购玉米收获机，总价款为173450元。被告刘军于当日支付20000元，并为原告出具金额为153450元欠据1枚。双方约定按欠款总额20%支付逾期违约金。此款经原告多次催要，被告刘军偿还了63450元，剩余90000元，二被告至今未给付。刘军、刘海东未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交农机分期付款买卖合同1份、欠据1枚及农机个人借贷合同1份。上述证据能够证明被告刘军由被告刘海东担保在原告处赊购农机拖欠原告农机款及双方约定还款时间及逾期违约金的事实。上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，被告刘军与原告赤峰坤莹农机销售有限公司签订《农机分期付款买卖合同》及《农机个人借贷合同》各1份，约定被告刘军自原告处赊购价款为173450元的玉米收获机1台，同时约定被告刘军欠原告农机款153450元，还款期限为2017年11月25日前，如逾期按欠款总额20%支付逾期违约金。被告刘海东在《农机分期付款买卖合同》及《农机个人借贷合同》中的担保人处签名，为被告刘军的欠款提供担保，保证期间至欠款全部还清时止。被告刘军于当日向原告支付了收获机价款20000元，并为原告出具金额为153450元的欠据1枚。上述欠款经原告催要，被告刘军偿还了63450元，剩余90000元至今未还，被告刘海东亦未履行担保责任。本院认为：被告刘军自原告处赊购玉米收获机并尾欠原告农机款153450元的事实清楚，证据确实充分，有原告提交的农机分期付款买卖合同、欠据及农机个人借贷合同在卷佐证，足以认定。庭审中，原告认可被告刘军已偿还63450元，其自认有效，对剩余90000元欠款，被告刘军应履行给付义务；因原、被告约定涉案农机欠款的最后还款期限为2017年11月25日，如逾期按欠款总额20%支付逾期违约金，该约定是双方当事人的真实意思表示，被告刘军未按约定履行给付农机款，违反合同义务，故对原告主张被告支付18000元违约金（欠款90000元×20%）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；被告刘海东在《农机分期付款买卖合同》及《农机个人借贷合同》担保人处签字，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间至欠款全部还清时止，至原告起诉，被告刘海东的保证担保未过法定保证期限，被告刘海东应对被告刘军的欠款承担连带偿还责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军于本判决生效后十日内给付原告赤峰坤莹农机销售有限公司农机欠款90000元、违约金18000元，合计108000元；二、被告刘海东对上述（一）项中的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吴学刚 二〇一九年三月七日书记员 孙丽慧
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保205号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路1号，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：李珍会，女，1974年1月7日生，汉族，住贵州省。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人李珍会诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初966号 原告:上海中建东孚物业管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号16层06A单元，统一社会信用代码91310000564085441R。 法定代表人：李青，执行董事。 委托诉讼代理人:刘敏(特别授权代理)，山东天俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李勇(一般授权代理)，山东天俊律师事务所实习律师。 被告:赵庆尉，男，1983年9月16日出生，汉族，住济南市。 原告上海中建东孚物业管理有限公司（以下简称中建东孚物业公司）与被告赵庆尉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告中建东孚物业公司的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。被告赵庆尉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中建东孚物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵庆尉向原告中建东孚物业公司支付物业服务费7025.06元，并支付违约金9049.58元，共计16074.64元；2.诉讼费、公告费等诉讼相关费用由被告赵庆尉承担。事实和理由：赵庆尉系济南xxx住宅小区xxx室的业主，房屋建筑面积为88.31平方米。2014年6月1日赵庆尉与山东昕庭物业管理有限公司（该公司于2015年1月9日名称变更为山东中建东孚物业管理有限公司，山东中建东孚物业管理有限公司名称于215年5月8日变更为上海中建东孚物业管理偶像公司）双方签订《前期物业服务协议》，协议约定:原告中建东孚物业公司为济南中建栖第住宅小区提供物业管理服务。自建设单位通知业主收房之日起，赵庆尉开始向中建东孚物业公司交纳物业费。自统一办理入住手续时预交六个月的物业服务费，以后每六个月交纳一次物业服务费，交费日期为交费首月的1-15日，逾期收取违约金，逾期不缴纳者，每逾期一日应承担3‰违约金，逐日递增计算。物业收费标准为：住宅按建筑面积每月每平方米1.85元（含电梯运行维护）；商铺按建筑面积每月每平方米4.5元。合同签订后，赵庆尉一直享受中建东孚物业公司提供的各项物业管理服务，但赵庆尉尚欠中建东孚物业公司自2014年12月1日至2018年6月30日的物业服务费7025.06元，违约金9049.58元。经中建东孚物业公司多次催要，赵庆尉无正当理由拒不交纳，为维护原告中建东孚物业公司的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告赵庆尉缺席，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告中建东孚物业公司（原名山东昕庭物业管理有限公司、甲方）与被告赵庆尉（乙方）签订前期物业服务协议》一份，双方就物业管理服务达成如下协议：“……第四条物业服务收费物业服务费（包括但不限于房屋共用部分、公共设施设备的大中修、更新、改造费用）（一）乙方交纳费用开始日期:自建设单位通知业主收房之日起，开始向甲方交纳物业服务费。自统一办理入住手续时预交六个月的物业服务费，以后每六个月交纳一次物业服务费，交费日期为缴费首月的1-15日。每次交费于当次交费期最末一个月月底至，逾期收取违约金，逾期不缴纳者，每逾期壹日应承担3‰违约金，逐日递增计算。（二）违约金收费标准：住宅按建筑面积每平方米1.85元（含电梯运行维护、消防设备运营费）商铺按建筑面积每平方米4.5元。因乙方原因确需空置的房屋，由乙方向甲方提出申请，经甲方确认后，其物业服务费按70%交纳，空置条件为：连续半年以上不使用，期间水电表未产生读数。被告赵庆尉已交至2014年11月30日的物业费，尚欠自2014年12月1日至2018年6月30日的物业费7025.06元（1.85元/平方米×88.31平方米×43个月）。 另查明，2014年6月1日，山东昕庭物业管理有限公司变更名称为山东中建东孚物业管理有限公司，后于2015年5月8日变更名称为上海中建东孚物业管理有限公司。 本院认为，原告中建东孚物业公司与被告赵庆尉之间的物业服务合同关系，合法有效。原告中建东孚物业公司应按约提供物业服务，被告赵庆尉应按约交纳物业费。原告中建东孚物业公司主张被告赵庆尉欠付自2014年12月1日起的物业费，被告赵庆尉未到庭应诉，也未提供相反的证据予以反驳，被告赵庆尉应承担不利后果。原告中建东孚物业公司要求被告赵庆尉支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告中建东孚物业公司主张的违约金，其仅提交了物业合同，未提供证据证明其提供的物业服务完全符合合同标准，故对其要求被告赵庆尉支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵庆尉于本判决生效之日起十日内支付原告上海中建东孚物业管理有限公司物业管理费7025.06元； 二、驳回原告上海中建东孚物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费101元，由被告赵庆尉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 刘 明 二〇一九年三月十日 书记员 孔祥慧
浙江省淳安县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0127执572号 被罚款人：陈樟德，男，1969年9月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 本院在执行淳安县人民法院刑事审判庭与陈樟德盗窃罪一案中，查明被执行人陈樟德拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对陈樟德罚款500元，限在2019年3月27日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月二十七日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初316号原告徐百慧，女，1990年3月6日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告徐国旗，男，1966年6月11日生，汉族，住吉林省长春市。被告贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司，住所地贵阳市云岩区新添大道南段28号附5-3。负责人苗欣欣。本院在审理原告徐百慧、徐国旗与被告贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司不当得利纠纷一案过程中，原告徐百慧、徐国旗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告徐百慧、徐国旗撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐百慧、徐国旗负担。审判员  陈雪娇二〇一九年三月十五日书记员  孔佑宇
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执721号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人:苏为祥,行长。 被执行人：王英平，男，1966年10月7日出生，汉族，住海口市坡博村金地路。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人王英平借款合同纠纷一案中，经查，发现位于海口市坡博村金地路金湖雅居X栋第X层XXX房（不动产证号:HKXXXX）登记在被执行人王英平的名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王英平名下位于海口市坡博村金地路金湖雅居X栋第X层XXX房（不动产证号:HKXXXXXX），查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  蔡燕飞 审判员  林明雅 审判员  林志飞 二〇一九年三月七日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终4788号上诉人（原审被告）：胡平，男，1972年4月19日生，汉族，现住睢宁县。被上诉人（原审原告）：张存艳，女，1978年10月29日生，汉族，住睢宁县。原审被告：赵永，男，1970年2月7日生，汉族，现住睢宁县。上诉人胡平因与被上诉人张存艳、原审被告赵永一般人格权纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2018）苏0324民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2018年2月25日按照上诉状中上诉人胡平提供的地址以法院专递方式（中国邮政约投挂号信函：8800004428825）向上诉人胡平寄送开庭传票，定于2018年3月5日上午10：20分在本院十七法庭开庭审理本案，但上诉人胡平届时未到庭参加诉讼。经查，邮寄给胡平的邮件送达情况为“已签收”。本院认为，上诉人胡平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人胡平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费470元，减半收取235元，由胡平负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 政审判员 孙 庆审判员 吴晓志二〇一九年三月十八日书记员 吉彬彬
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初569号 原告：陈森，男，1955年7月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：宁成荣，安徽颍淮律师事务所律师。 被告：阜南县焦陂镇杨行村民委员会。 负责人：张松，该村委会负责人。 原告陈森与被告阜南县焦陂镇杨行村民委员会服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈森的委托诉讼代理人宁成荣到庭参加诉讼，被告阜南县焦陂镇杨行村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈森向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款7900元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1998年12月前后，原告在阜南县上开饭店和旅社，该村干部王占魁、夏保良等人在原告处吃饭，共欠原告饭钱28000元并出具欠条1张，欠条上加盖有村委会公章。该款2001年5月27日已偿还20100元，下欠7900元经原告多次催要，被告一直推拖，至今未付款。原告为此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 阜南县焦陂镇杨行村民委员会辩称：1、原告起诉的就餐款未入村委会账目，原告要求村委会给付就餐费7900元无法律依据。2、原告一直未到村委会索要过就餐费，现已超诉讼时效，请求法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，原告陈森持欠条1张向本院起诉，该欠条载明下欠款7900元并加盖阜南县焦陂镇杨行村民委员会公章，落款日期为2001年5月27日。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”。本案中被告阜南县焦陂镇杨行村民委员会抗辩原告诉求超诉讼时效。原告主张未超诉讼时效，但原告仅有陈述和两个证人出庭作证，而两个证人均陈述是听原告说的他每年都向被告索要欠款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。所以被告阜南县焦陂镇杨行村民委员会对于诉讼时效的抗辩成立。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告陈森的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由原告陈森负担。 本判决为终审判决。 审判员  方志超 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈小楠 附民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；帐号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：方志超，办公电话0558-69××××7；通讯地址：皖阜南县人民法院黄岗人民法庭；邮政编码236300。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异71、108号案外人：广州市荔湾区住房和建设局，住所地广东省广州市荔湾区信义路21号。负责人：游志红。委托诉讼代理人：陆敏，该局副主任科员。委托诉讼代理人：蒋冬菊，广东恒生律师事务所律师。申请执行人：刘莉琼，女，1949年10月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：詹俊云，广东一粤律师事务所律师。被执行人：广州龙津房地产开发有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙津东路798号龙津商贸大厦A座251/2楼。法定代表人：李曦东。委托诉讼代理人：黄敏飞，该公司职员。本院在执行申请执行人刘莉琼与被执行人广州龙津房地产开发有限公司借款合同纠纷两案过程中，案外人广州市荔湾区住房和建设局（下称荔湾住建局）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人荔湾住建局称，请求终止执行对荔湾区光复中路399号110铺的查封程序，避免国有资产流失。其理由是：广州市荔湾区龙津东路780号为原广州市荔湾区房地产管理局管业的直管房，产别为经租产，1994年由广州四海房地产开发置业公司征用。1997年，四海公司就该屋与原区房管局签订了《征地拆迁直管房屋补偿协议书》，双方约定作原址回迁产权调换补偿。1999年，四海公司将异议房屋作为拆迁直管房龙津东路780号的补偿房屋移交给房管部门，该屋已由原广州市国土房管局以1999年房字第××号接管并移交原区房管局收租管业。2017年12月29日，我局曾依据管业资料向法院就异议房屋提出执行异议，由于缺少该屋作为直管房出处的历史渊源，没有用以确认该房产原属广州市房地产管理局，并由四海公司征用，交换产权，由广州市房地产管理局委托荔湾房管局管理的直接证据，被认定异议理由依据不足，不予采纳并驳回我局对异议房屋的异议请求。由于经历多次机构改革和事权下放，相关历史档案资料检索难度大、检索时间较长，经我局积极调动有关资源，现已检索到案涉房屋作为直管房拆迁补偿房屋的直接证据材料，为保护国有资产，现再次向法院提起案涉房屋的执行异议。申请执行人刘莉琼答辩称，本案针对110铺，案外人之前已经提出过执行异议，（2018）粤01执异212、213号执行裁定书已经驳回异议请求，现案外人再次提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十五条，法院不予受理本案。案外人不是涉案房产权利人或者利害关系人，与被执行人没有法律上的利害关系，其提出执行异议的主体不适格。案外人称权利来源是广州市住房和城乡建设委员会的委托，如只是受委托人的话，是不能以受委托人的名义提出执行异议。广州市住房和城乡建设委员会对涉案房产有什么权利，没有看到相关的证据。案外人提交的证据均没有被执行人的盖章，且没有明确回迁的房屋是110铺。故不同意案外人的异议请求。被执行人广州龙津房地产开发有限公司提交《情况说明》称，我司于1997年3月设立，1997年6月广州市国土局颁发穗国土建用字[1997]第261号《建设用地批准书》，项目用地权转入我司名下经营，即相关权利义务已由原广州四海房地产开发置业公司全部交接给我司。1999年10月，四海公司在没有我司授权下，单方从纸面上移交案涉荔湾区光复中路399号110铺给广州市国土资源和房屋管理局（因机构改革划入荔湾住建局）而且案涉房屋与原征拆协议约定是完全不一致的楼层位置，既没有送达我司，更没有对案涉房屋作任何的登记。案涉房屋登记在我司名下，在法律上即属于我司的合法财产，1999年我司成立已经两年多，四海公司无权通过填写房屋移交表的形式代表我司股东会议处分财产。事实上，房管局从未找我方协商确定过房屋回迁事宜，单方制作了《接管通知书》对案涉房屋进行接管。该通知书我方完全不知情。而且我司在2001年11月已售卖给陈美华女士。故请求驳回荔湾住建局的全部请求。本院查明，本院（2002）穗中法执字第96、97号案在执行过程中，于2016年6月13日裁定查封了登记在龙津公司名下位于广州市荔湾区龙津东路778-800号，光复中路397-437号龙津商贸大厦（第一期B-1栋、B-2栋，预售证号：970119）房产，其中包括广州市荔湾区光复中路399号110铺。荔湾住建局以上述广州市荔湾区光复中路399号110铺是其管业的直管房为由，于2017年12月29日向本院提出执行异议，要求终止对该房产的执行。本院于2018年5月30日作出（2018）粤01执异212、213号执行裁定，认为荔湾住建局提出广州市荔湾区光复中路399号110铺是归属其管业的房产的异议理由依据不足，驳回荔湾住建局对该房产的异议请求。2019年1月，荔湾住建局提出本案异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，荔湾住建局就执行标的—广州市荔湾区光复中路399号110铺已经提出过执行异议，本院于2018年5月30日作出（2018）粤01执异212、213号执行裁定，驳回荔湾住建局的异议请求。现荔湾住建局再次针对涉案房屋提出执行异议，依据上述规定法院应不予受理。故对荔湾住建局的执行异议申请依法应予驳回，其可另循法律途径主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人广州市荔湾区住房和建设局的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长  叶洁靖审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一九年三月六日书记员  黄翠燕何耿旋
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执1830号 李玉标： 关于李玉标犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）粤0604刑初529号刑事判决书已2019年1月16日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币12000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年2月20日立案执行。 在执行过程中，被执行人李玉标主动向本院执行款账户汇入12000元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十二日
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）皖刑申50号谢晓平：你因张金珠行贿一案，对合肥市中级人民法院（2016）皖01刑终684号刑事判决不服，以“张金珠为维护自己正当续租的权利，摄于陈世荣的权势和索取，违心地向陈世荣支付钱款，其行为不构成行贿罪；480万元是合作协议中明确的对装修损失的补偿，法院认定该款项为张金珠谋取的不正当利益，明显错误”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，张金珠为低价承租房屋，谋取不正当利益，给予国家工作人员陈世荣人民币100万元，非法获得合肥市宿州路118号1-3房屋的租赁权，张金珠的行为构成行贿罪。张金珠通过转租非法获利570万元，实际非法占有480万元。对于该非法利益，依法应予以追缴。由于你的申诉理由与本案查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年三月二十八日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初867号 原告：中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行），地址：贵阳市南明区新华路126号富中国际广场。 法定代表人：杜晓峰，该行行长。 委托诉讼代理人：林永强，贵州佳信律师事务所律师，执业证号：15203201110565139。 委托诉讼代理人：吴莹莹，贵州佳信律师事务所律师，执业证号：15203201611981911。 被告：蔡镟，男，1989年7月29日生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告中信银行贵阳分行诉被告蔡镟借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中信银行贵阳分行的委托诉讼代理人林永强到庭参加了诉讼，被告蔡镟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行贵阳分行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还贷款本金1万元，并按月0.5075%的标准支付利息（含罚息、复利）至借款本息付清之日止（其中截至2018年11月7日为561.65元）；二、判令被告支付原告律师费5000元；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月21日，被告因家庭需要向原告申请在线贷款，并与原告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。约定被告向原告贷款10000元，贷款期限为2017年6月21日至2018年6月21日，贷款月利率为0.5075%，从贷款发放日计息，逾期未偿还的，按照合同利率的150%支付罚息。后被告未按约定还款，经原告催收亦未还款。庭审中，原告变更律师费为625元。 被告蔡镟未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。2017年6月21日，被告蔡镟通过线上申请的方式与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定向原告申请贷款1万元用于旅游、休闲，贷款月利率为0.5075%，贷款期限为2017年6月21日至2018年6月21日，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息到期一次性还本，每月21日为付息日，逾期贷款罚息利率为贷款利率的150%，未按时支付的利息（包括罚息）自逾期之日起按逾期罚息利率每月计收复利。该合同第7.7.6条还约定原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）均由被告承担。根据原告提交的被告的银行流水查明，截至2019年2月28日，被告尚欠原告借款本金1万元，拖欠利息203元、罚息626.8元、复利32.44元，总计10862.24元。被告贷款后按约定支付利息至2018年2月，自2018年3月起未再按约定支付利息，亦未归还借款本金。庭审中，原告还提交了其律师费已经支付的律师费发票（No.01967551）。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，具有法律约束力，各方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。被告贷款消费后，未按约定按期足额付息还款，已属违约。现原告要求被告偿还借款本金1万元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。前述合同已对贷款利率、罚息利率、复利标准等进行了明确约定，且该约定未超出法律保护范围，故对原告的利息、罚息、复利诉请，本院予以支持。因原告在本院释明下坚持按月利率0.5075%的标准计算利、罚息及复利，本院从其自愿。故被告蔡镟应支付原告截至2019年2月28日的利罚息、复利总计862.24元，自2019年3月1日起的利罚息、复利则按月利率0.5075%的标准支付至借款本息清偿完毕之日止。双方在合同中对律师费亦进行了明确约定，且未超出行规，故原告要求被告支付律师费625元之诉请，于法有据，本院予以支持。被告蔡镟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡镟于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司贵阳分行贷款本金1万元； 二、被告蔡镟于本判决生效之日起三日内支付原告中信银行股份有限公司贵阳分行利息、罚息、复利（其中截至2019年2月28日为862.24元，自2019年3月1日起的利罚息、复利按月利率0.5075%的标准支付至本息清偿完毕之日止）； 三、被告蔡镟于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司贵阳分行律师费625元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，由原告中信银行股份有限公司贵阳分行负担25元，由被告蔡镟负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 焱 二〇一九年三月二十七日 书记员 孙瑾文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10964号原告：韩丽艳，女，1967年6月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰九安置业有限责任公司.住所地：赤峰市新城区八家组团大明街南天义路西财富商务楼01062。法定代表人：王玉凤，经理。委托诉讼代理人，韩淑杰，女，1975年12月10日出生，公民身份证号码×××，汉族，职员，现住松山区新城吉祥家园10号楼3单元503室。原告韩丽艳诉被告赤峰九安置业有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩丽艳，被告赤峰九安置业有限责任公司的委托诉讼代理人韩淑杰到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原、被告自2018年12月解除劳动关系。事实与理由：原告自2013年1月到被告处工作，自2015年1月起得知被告未依法为原告缴纳社会保险。原告自2018年12月不在被告处工作。被告辩称，原告自2013年1月到我公司工作，2015年1月起因我公司资金周转不足，对包括原告在内的所有员工停止缴纳社会保险，原告自2018年12月不在我公司工作，同意自2018年12月与原告解除劳动关系。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：缴费证明、2013年度缴费基数报表，证明原、被告自2013年1月存在劳动关系。被告对原告所举证据无异议。被告未向本院提交证据。根据庭审、举证、质证，本院认证如下：对原告所举证据，因被告无异议，本院确认其证明力根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告自2013年1月到被告处工作，至2018年12月不在被告处工作。原告（申请人）于2018年10月26日向赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决原告（申请人）与被告（被申请人）解除劳动关系；2、裁决被告（被申请人）依法缴纳解除劳动合同前的社会保险（包括养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险、、工伤保险）。2018年12月4日，赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会作出赤松劳人仲字（2018）201号不予受理通知书。本院认为，原告自2013年1月到被告处工作，原、被告均具备劳动关系主体资格，故原、被告自2013年1月建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。”，本案中，原告于1967年6月13日出生，于2017年6月13日达到法定退休年龄，达到法定退休年龄时劳动合同即已终止，双方自劳动合同终止之日已不存在劳动关系，故原告请求判决原、被告自2018年12月解除劳动关系，已无实际意义；原告在仲裁中请求的解除劳动合同前的社会保险，并非人民法院劳动争议案件受案范围。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告韩丽艳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告韩丽艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 尹程明人民陪审员 赵文君人民陪审员 郎凤玉 二0一九年三月九日书 记 员 郭红博
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初630号原告：张文奎，男，汉族，生于1962年12月11日，住甘肃省白银市白银区。被告：胡广岳，男，汉族，生于1972年6月5日，住白银市白银区。原告张文奎与被告胡广岳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法进行审理。张文奎向本院提出诉讼请求：2016年1月6日，被告因缺少周转资金，从原告处借款100000元，月息3000元，当日原告通过银行给被告转款10万元，被告收款后向原告出具了借条。该笔借款被告一直拖欠至今，没有还本付息。本院经审查认为，原告张文奎提供的被告胡广岳的常住地在白银区工农路86号4单元602室，多方查找未果，不能送达，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张文奎的起诉。案件受理费1150元，退还原告张文奎。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。审判员  张绍爱二〇一九年三月二十六日书记员  牛亚君
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执2996号 申请人吴晓玲，女，生于1981年7月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人谢大斌，男，生于1970年1月，汉族，住巴中市。 本院在执行申请执行人吴晓玲与谢大斌其他案由纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初3159号民事判决书，向被执行人送达执行通知书。现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3159号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年三月三日 书记员  陈 威
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执437号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：许万贵，男，1991年11月8日生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人许万贵民间借贷纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003630090号裁决]，本院于2019年3月4日立案执行。因被执行人许万贵住所地在建湖县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003630090号裁决由建湖县人民法院执行。建湖县人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年三月十五日法官助理 李兆勇书 记 员 李 慧
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初62号原告：贾成付，男，1954年11月27日生，代县人。被告：陈美凤，女，1966年12月2日生，代县人。被告：郝文伟，男，1987年3月5日生，代县人。原告贾成付诉被告陈美凤、郝文伟借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月28日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾成付向本院提出的诉讼请求：1、判决被告归还借款本金50000元，并自2014年3月21日按年利率24%支付利息至还款之日；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2014年3月21日，被告因资金紧缺，向原告借款50000元,被告借款后，经再三催要，至今本息未付。原告贾成付为支持其诉讼请求向本院提供如下证据材料：1、贾成付身份证复印件2、2014年7月11日借条一支，载明"今借到贾成付现金50000元，2010年12月还款"。二被告对原告出示的上述证据无异议，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。依据双方当事人陈述及庭审确认的证据，认定案件事实如下：2014年7月11日，陈美凤、郝文伟向贾成付借款50000元，同日出具借条一支，载明"今借到贾成富现金50000元，2010年12月还款"。另查明，陈美凤、郝文伟系母子关系。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间的民间借贷关系成立，二被告未及时偿还借款，实属不当。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告陈美凤、郝文伟在本判决生效后十日内给付贾成付50000元。二、驳回原告贾成付其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告陈美凤、郝文伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 王拴久 二〇一九年三月二十日书记员 张江虹
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执保19号 关于申请人王亮与被申请人山西康庄药业有限公司、王晓霞财产保全一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十五日