广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初22906号原告：陈洪绸，男，汉族，住浙江省苍南县，委托诉讼代理人：钱炬雷，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。被告：佛山市南海汇隽包装器材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景豪园灏景台23-28座13号商铺，统一社会信用代码91440605688685019T。法定代表人：吴志敏，总经理。委托诉讼代理人：郑子坚，男，被告公司员工。第三人：北京迦南印刷有限公司，住所地：北京市平谷区兴谷经济开发区M2-5区3号厂房，注册号110117011108394。法定代表人：陈洪绸。原告陈洪绸与被告佛山市南海汇隽包装器材有限公司（以下简称汇隽公司）、第三人北京迦南印刷有限公司（以下简称迦南公司）执行异议之诉一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月25日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人钱炬雷、被告的委托诉讼代理人郑子坚到庭参加了诉讼，第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.不追加原告陈洪绸为（2017）粤0605执3996号案的被执行人；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈洪绸与第三人迦南公司不存在财产混同的问题。根据北京中逸信诚会计师事务所有限公司出具的《关于陈洪绸与迦南公司银行账户往来款项专项审核报告》[中逸信诚核字[2016]第223号]，原告与第三人分别为具有完全民事行为能力的独立个人和财务等管理制度健全的独立法人主体，双方资金往来账目清晰，手续齐全，未发现有财产混同的情形，符合公司法及合同法的资金往来交易要求。而且，第三人应付原告款项25228958.78元，更加不存在原告将第三人财产混同为己有的情况。法院于2018年9月28日作出的（2018）粤0605执异513号执行裁定书，将原告追加为（2017）粤0605执3996号案件的被执行人，与上述事实不符，缺乏依据。而且，被执行人迦南公司拥有位于北京市××区××开发区135亩工业用地，以及尚未竣工的地上建筑物，价值约1.3亿元。被执行人迦南公司日前拟转让该土地及其地上建筑物，或向银行和其他单位个人融资，或由法院拍卖或变卖，以履行判决书确定的义务。被执行人有足够的财产可供法院执行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。显然，本案不存在该条所述的“财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”的情况，不具备追加原告为被执行人的条件。被告辩称，原告提交的专项审核报告审核的是2015年1月1日至2016年11月13日期间原告与第三人之间的资金往来审核，未发现原告与第三人之间有财产混同的情况。本案债务发生于2012年7月至2014年5月21日期间，且法院于2017年4月10日立案执行，原告并未举证证明在财务发生期间即本案立案之后至今，原告与第三人的财产独立，亦不存在财产混同的情况。因此，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条及《最高人民法院关于民事变更追加当事人若干规定》第二十条的规定，本案被执行人为自然人独资的一人有限责任公司，原告是该公司的唯一股东，现被执行人未按照生效判决履行付款义务，原告作为被执行人的唯一股东，在本案中未举证证明被执行人的财产独立于其个人财产，应依法对被执行人在上述判决中所涉债务承担连带责任，被告请求追加原告为被执行人，对公司债务承担连带责任。第三人没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院依法组织到庭当事人进行了证据交换和质证，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。经审查，因被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对原告提交证据的真实性予以采信，并综合认定其关联性和证明力。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2016年12月30日，本院对汇隽公司诉迦南公司买卖合同纠纷一案作出（2016）粤0605民初13775号民事判决，确认以下事实：2012年7月，汇隽公司与迦南公司签订采购合同，约定由汇隽公司向迦南公司供应电化铝印刷原料，货到后由汇隽公司提供发票，付款周期60天。合同签订后，汇隽公司向迦南公司供货，最后一次供货在2014年5月21日。迦南公司没有付清货款，至汇隽公司起诉时，迦南公司尚欠343206.58元未付。该案判决：迦南公司于本判决发生法律效力之日起十日内向汇隽公司偿还货款343206.58元及以该款从2016年8月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算逾期利息至付清之日止。因迦南公司未按上述判决书的内容履行付款义务，汇隽公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日立案执行，案号（2017）粤0605执3996号。后汇隽公司不服该判决，向佛山市中级人民法院申请再审。2018年6月29日，佛山市中级人民法院作出（2018）粤06民再18号民事判决，判决：维持佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初13775号民事判决。2018年8月8日，本院立案审查汇隽公司向本院申请追加陈洪绸为（2017）粤0605执3996号案的被执行人一案，案号为（2018）粤0605执异513号。同年9月28日，本院依法作出（2018）粤0605执异513号执行裁定，裁定追加陈洪绸为本院（2017）粤0605执3996号案的被执行人。同年10月17日，陈洪绸收到上述执行裁定书后，不服并于同年11月1日提起本案诉讼。本院在本案的审理中，另查明如下事实：1.第三人迦南公司于2008年6月13日登记成立，为自然人独资的有限责任公司，股东为陈洪绸一人。2.2016年11月16日，北京中逸信诚会计师事务所有限公司出具《关于陈洪绸与北京迦南印刷有限公司银行账户往来款项专项审核报告》【中逸信诚核字〔2016〕第223号】，载明：根据贵公司提供的2015年1月1日至2016年11月13日北京迦南印刷有限公司资金往来明细，我们对陈洪绸与北京迦南印刷有限公司的资金往来发生情况进行了审核，……2015年1月1日至2016年11月13日，贵公司已通过银行转账偿还陈洪绸借款人民币8568200.00元，收到陈洪绸借款人民币3443000.00元，差额为人民币5125200.00元。……根据2014年度审计报告结果延续计算，截止2016年11月13日，北京迦南印刷有限公司应付陈洪绸25228958.78元，此结果业经双方确认无误。北京迦南印刷有限公司财务等管理制度健全，北京迦南印刷有限公司为独立的法人主体，陈洪绸为具有完全民事行为能力的独立个人，双方资金往来账目清晰，手续齐全，未发现北京迦南印刷有限公司与股东陈洪绸之间有财产混同的情形，符合《公司法》及《合同法》的资金往来交易要求。3.经查询中国执行信息公开网（查询日期：2019年1月25日），迦南公司目前已被多地人民法院列为失信被执行人，所涉执行案件包括（2017）京0117执3170号案（立案时间为2017年5月26日）、（2017）粤0605执3996号案（立案时间为2017年4月10日）、（2017）浙01执828号案（立案时间为2017年9月27日）、（2018）京0117执1546号案（立案时间为2018年4月11日）、（2018）京0117执2516号案（立案时间为2018年7月4日）、2013年平执字第02364号案（立案时间为2013年7月12日）、（2016）京0117执2700号案（立案时间为2016年5月18日）、（2016）京0117执3163号案（立案时间为2016年6月29日）、（2017）京0117执3143号案（立案时间为2017年5月22日）、（2017）京0117执3422号案（立案时间为2017年6月14日）。4.权利证号为京平国用（2010）出第00007号、位于平谷区新城北部产业M2-8区3号、使用权面积为90451.18平方米、使用权类型为出让的土地登记土地使用权人为第三人迦南公司。本院认为，本案为执行异议之诉，原告对本院在（2018）粤0605执异513号案中依照《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定追加其为（2017）粤0605执3996号案的被执行人所作的（2018）粤0605执异513号执行裁定书不服而提起本案诉讼，故本院在本案中仅对此进行审查处理。《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》规定了在特定的情形下人民法院可根据当事人的申请，不经诉讼程序而将执行案件的案外人变更、追加为执行案件的被执行人。该变更、追加行为对被追加的主体的权利义务产生巨大影响，故据此进行被执行人的变更、追加，必须严格依照法定条件进行审查，不能随意做扩大解释和适用。《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。根据该规定，通过执行程序将一人公司的股东变更、追加为执行案件的被执行人，应满足以下两个条件：一是一人公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，二是一人公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产。上述两个条件缺一不可。被告在本案中主张可依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定追加原告为（2017）粤0605执3996号案的被执行人不符合法定原则，本院不予采纳。原告的该项意见有法律依据，本院予以采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，本院对原告请求本院判令不追加原告陈洪绸为（2017）粤0605执3996号案的被执行人的诉讼请求不予支持，理由如下：首先，原告并未提交证据证明其作为第三人的唯一股东，其财产独立于公司财产。原告在本案中提交的《关于陈洪绸与北京迦南印刷有限公司银行账户往来款项专项审核报告》仅能反映原告与第三人在2015年1月1日至2016年11月13日期间的资金往来情况，与待证事实（原告与第三人财产相互独立）不存在必然关联性，故原告应承担举证不能的不利后果。其次，原告及第三人并未提交充分的证据证明第三人的公司财产足以清偿生效法律文书确定的债务，虽然第三人目前在平谷区新城北部产业M2-8区3号面积为90451.18平方米的土地享有使用权，但该事实不足以证明第三人的财产已足以清偿生效法律文书确定的债务。而经查询中国执行信息公开网反映的情况可见，第三人目前已是多地法院多宗案件的被执行人，没有证据反映该些案件已经执行完毕，或债权人的债权已经得到清偿，且第三人仍为失信被执行人。基于此，被告主张第三人的公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务有事实依据，本院予以采纳。综上，因原告未提交证据证明第三人财产独立于其个人财产，且未提交证据证明第三人的财产足以清偿生效法律文书确定的债务，故本院追加其为本院（2017）粤0605执3996号案的被执行人符合法律规定，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告陈洪绸的全部诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谢晓东人民陪审员  梁润芬人民陪审员  黄利群二〇一九年三月一日书 记 员  许晓璇