广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初5455号原告：黄灿红，男，汉族，1982年1月27日出生，住址：福建省泉州市洛江区，诉讼代理人：蓝洪波，广东卓凡律师事务所律师。诉讼代理人：查隆海，广东卓凡律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所：福建省泉州市丰泽区津淮街**燃气大厦******。负责人：王家进，总经理。诉讼代理人：邱锐彬，男，汉族，1985年2月7日出生，身份证住址：广东省潮汕市潮安区，系被告公司员工。原告黄灿红诉被告华安财产保险股份有限公司泉州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告诉讼诉讼代理人查隆海，被告诉讼代理人邱锐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄灿红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在机动车商业保险“机动车损失保险”限额内向原告支付保险理赔金133681元（自其向原告支付保险理赔金后取得原告向该保险事故责任方代为追偿的权利）；2、判令被告向原告支付保险事故损失评估费用计人民币5700元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月24日3时30分许，廖快元驾驶粤Ｍ×××**号小型轿车乘搭廖辉文等人在线××××）游荡，遇黄灿红驾驶闽Ｃ×××**号小型轿车从酒吧停车场出来，便驾车尾随至人民路××××路段故意碰撞其车，黄灿红没有停车，廖快元驾驶一直追逐闽Ｃ×××**号小型轿车，致使闽Ｃ×××**号小型轿车在新圩长布××道上碰撞路边电线柱，造成闽Ｃ×××**号小型轿车损坏的事故。该事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队调查并于2018年11月5日作出《事故证明》证明此事故廖快元、车主廖茂范等人为故意行为造成的，黄灿红无责任，廖快元、廖茂范等人涉嫌敲诈勒索已被公安机关刑事拘留。原告的保险车辆闽Ｃ×××**号小型轿车在被告处投保有机动车商业保险，保险期限均自2018年3月6日至2019年3月5日止；其中商业保险机动车损失险赔偿限额为14万元，且有不计免赔率险种，上述事故发生后原告即向被告报案。该次事故造成原告车辆严重损坏，本次事故发生至今肇事责任方车辆承保的保险公司及被告均未能进行定损评估，为了保障原告的保险车辆得到正常合理的维修及确定事故损失，原告委托惠州正扬价格事务所有限公司进行评估。惠州正扬价格事务所有限公司于2018年8月13日作出《车物损失价格评估结论书》，鉴定闽Ｃ×××**号小型轿车损坏金额为133681元；另原告支付评估费用5700元。以上损失合计139381元。原告认为，双方的保险合同合法有效，原告已按照合同约定交付保险费用，被告亦应当依法承担保险理赔之责任。对于原告的闽Ｃ×××**号小型轿车的损失被告应在商业保险机动车损失险赔偿限额内承担保险理赔责任，自其向原告支付保险理赔金后取得原告向该保险事故责任方代位追偿的权利；其次，依据法律的相关规定，对于保险事故的损失评估费依法属于被告的支付责任，且上述费用不计入车辆损失赔偿金额，由此，评估费5700元应由被告支付给原告。综上，原告特提起诉讼，请求判如所请。原告黄灿红对其主张提供如下证据：一、黄灿红身份证，证明原告诉讼主体资格；二、企业信用信息公示、强制责任保险单、机动车商业保险单，证明被告诉讼主体资格，证明原告的闽Ｃ×××**号（发动机号：B016J046)车在被告处投保有商业保险的事实，证明保险期限均自2018年3月6日至2019年3月5日的事实，证明商业保险机动车损失保险限额为14万元，且投保有不计免赔险的事实；三、《事故证明》，证明此次保险事故发生的事实，证明经交警部门认定原告无责任的事实，证明肇事车辆粤Ｍ×××**号车在中国太平洋财产保险股份有限公司广东省分公司投保有责任强制保险和商业保险的事实；四、机动车行驶证、驾驶证，证明保险车辆闽Ｃ×××**号车车所有人系原告的事实；五、代为求偿申请书，证明保险事故发生后原告及时报案并向被告提出保险理赔的事实；六、机动车行驶证、驾驶证，证明肇事车辆粤Ｍ×××**号车车所有人为廖茂范的事实；七、评估费发票、价格鉴定结论书、损坏照片、机动车资质证书，证明原告支付闽Ｃ×××**车评估费为5700元及原告闽Ｃ×××**车保险事故损失经依法评估确认为133681元的事实；八、维修报修单，证明原告的保险车辆已维修完工的事实。被告华安财产保险股份有限公司泉州中心支公司辩称：一、本案是财产保险合同纠纷，根据我国民事诉讼法21条的规定对本案的审理法院惠阳区人民法院的管辖存在异议，应由被告住所，应由被告住所地法院审理较为合理车损险、盗抢险及两者项下的附加险的单词理赔金额大于或者等于5000元时，由力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司有优先受偿保险金，因此享有的保险金，应当是提供该单的证明或者我司直接优先支付至该单位的银行账户。三、原告车辆机动车的损失保险限额为14万元，根据原告提供的估价评估，车辆损失接近14万元，该车应当推定做全损处理，该车辆的残值部分应当是归我方所有，如原告不同意残值归我方所有，而应当由法院对残值进行价格评估后，扣除残值，再由被告进行理赔。被告华安财产保险股份有限公司泉州中心支公司对其抗辩意见未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日3时30分许，廖快元驾驶粤Ｍ×××**号小型轿车乘搭廖辉文等人在线××××）游荡，遇黄灿红驾驶闽Ｃ×××**号小型轿车从酒吧停车场出来，便驾车尾随至人民路××××路段故意碰撞其车，黄灿红没有停车，廖快元驾驶一直追逐闽Ｃ×××**号小型轿车，致使闽Ｃ×××**号小型轿车在新圩长布××道上碰撞路边电线柱，造成闽Ｃ×××**号小型轿车损坏的事故。该事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队于2018年11月5日作出《事故证明》证明此次事故为廖快元、车主廖茂范等人故意行为造成的，黄灿红无责任。事故发生后，原告向被告报案并向被告递交了《“代位求偿”案件索赔申请书》提出保险理赔，未果。原告遂委托惠州正扬价格事务所有限公司对车损价值进行评估，惠州正扬价格事务所有限公司于2018年8月13日作出（2018）正扬价评071号《价格评估结论书》，评估结论：经评估，损失价格结论如下：1、更换零配件54项，价格为人民币：124338元；2、修理项目9项，价格为人民币：9343元；车辆损失价格合计为人民币：133681元。原告支付评估费5700元。该车已在惠州业盛汽车修理有限公司修复。经查，惠州正扬价格事务所有限公司具备价格评估资质。另查明，闽Ｃ×××**号小型轿车的登记车主是原告黄灿红，该车在被告处投保了保险金额为140000元的机动车损失保险，包含不计免赔等险种，保险期间自2018年3月6日起至2019年3月5日止，被保险人是黄灿红。本院认为，原、被告双方的保险合同关系为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告的闽Ｃ×××**号小型轿车向被告投保了机动车损失保险，被告应对本次事故造成的车辆损失承担保险赔偿责任。本案中，原告在事故发生后委托具备价格评估资质的评估公司惠州正扬价格事务所有限公司进行评估，并且被告对评估公司作出的评估结论不持异议，惠州正扬价格事务所有限公司作出的评估结论可以作为认定本案事实的依据。根据评估结论，本院认定车辆损失价值为133681元。另外，原告请求的评估费5700元，属于事故造成的直接损失，有相关发票为证，亦应由被告赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司泉州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄灿红支付保险金139381元（该款项自其向原告支付保险理赔金后取得原告向该保险事故责任方代位追偿的权利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1544元（原告黄灿红已预交），由被告华安财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黎  审判员  黎海燕二〇一九年三月二十五日书记员  姬鹏媛