天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019)津0119民初429号原告：苏崇山，男，1925年10月26日出生，汉族，退休工人，住所天津市蓟州区。委托诉讼代理人：苏瑞华（原告之子），男，1948年2月1日出生，汉族，退休工人，住所天津市蓟州区。被告：天津市蓟州区杨津庄镇金苏庄村村民委员会，住所地：天津市蓟州区杨津庄镇金苏庄村。法定代表人：杭玉生，村主任。委托诉讼代理人苏福来，男，1938年9月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告苏崇山与被告天津市蓟州区杨津庄镇金苏庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏崇山委托诉讼代理人苏瑞华，被告天津市蓟州区杨津庄镇金苏庄村村民委员会（以下简称金苏庄村委会）法定代表人杭玉生及其委托诉讼代理人苏福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏崇山向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失5650000元（其中：侵占原告父母及四弟苏崇江口粮折价款150000元，拆毁四间房屋损失2000000元，原告、原告父母及原告四弟苏崇江精神损失3000000元，原告四弟苏崇江劳务费500000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：1、我家的房产证1××2年发过一次，以后一直到现在没发给我们，别人都发了不发给我们，让我们无法维权。2、我父母生育四个儿子，长子苏崇山，二子苏崇印，十四岁离家出走，去了内蒙古赤峰市林西县板石房子乡五四村，三子苏崇友，自小过继我六叔苏志为子，四子苏崇江，系聋哑残疾人，2014年7月23日去世。3、我三弟苏崇友1950年结婚，生育七个孩子，四女三男，家庭人口多劳力少，在生产队时工分少，年终分不到钱，由于她与父母住对屋，当时我父母和我四弟两个劳动力，我母亲料理家务还养猪，生活比较宽裕，时常周济他们，后来孩子大了盖房娶妻，我父母却老了。4、1975年村委会决定各家可以用菜园子换房基地，我家有两块菜园子换了一处房基地，地点是村西头道南第二家。后来，我家菜园子长了二十多棵树，被苏崇友和其子苏瑞香伐走。后来我们又买了一层房的木料泡在水里，一年以后委托苏崇友和我四弟捞上来放在房基地上丢失了。我家的东西被盗，村委会为什么不管？当时的村书记、治保主任为什么不报警？后来我了解是本村会计指使的。1980年以后，我家的房基地拉了许多石头，我三弟苏崇友要在此盖猪圈养猪，言外之意不让我们盖房，从中捣乱，这都是苏福来的主意。我们出于无奈，把房基地卖了。5、1982年，村委会决定我们村两家住一层房的搬出一家，房基地归一家使用，我家与三弟苏崇友的长子苏瑞香住对门，他搬出的房基地还是归苏瑞香所有，连这半个房基地也不给我们使用。在我们不知情的情况下，被苏崇友拆走了我家一间半西厢房。这是村委会不让我们在家盖房，连多余的房也不让存在。这一切都是本村时任会计导演的，主要目的是伙同我三弟苏崇友及其长子苏瑞香和本村时任支部书记骗取我父母和四弟的粮食、骗取我四弟的劳动力。6、1988年至1990年，我父母相继去世。1994年，在本村时任会计指使下，我三弟的长子苏瑞香把我四弟苏崇江的房屋拆除两间半正房，还有院墙17米和猪圈一块拆走。还有1.2吨白煤被苏瑞香拉走自家取暖用了。只给我四弟用旧砖头在西厢房房基上盖了两间棚子（4米×6米）。因房子被拆，我四弟得了脑血栓，直至去世也未好。1998年，在时任村委会会计的指使下，在前院居住的苏瑞合说占了他家的房基地，又把我四弟的两间棚子从南面拆去了3米，当时没有旧砖头，用新红砖加一米变成了4米×4米。同时，他家的后门往北加宽了1.7米的院墙，睡觉地方只有64公分。7、1995年我去找时任书记苏荣成，让他给我四弟通上电，苏荣成要了300元钱安装费，后来我一打听每户交150元钱，为什么跟我们要300元。通电后，会计苏福来又让我三弟苏崇友叫我四弟找电工把电掐了，一天也没让使电。后来我才知道是苏福来把电给别的人家了使上了。8、在2010年，苏崇江住的棚子由于受潮，砖墙变成了粉末。原来是苏瑞合家第二道后门西边有一水沟眼，常年流雨水和脏水所致。找到治保主任被制止，苏瑞合想把水眼堵上，水又没处排，所以在第二年正月，把他家的水泥屋顶拆了，把墙上面加了玻璃窗，把后坡房顶水泥浇筑。结果，水眼堵上了，可雨水还是往我四弟院里流。9、1996年，时任支部书记苏荣贵在本村开办了一个塑料编织袋厂，以招收残疾人的名义可以少交税，由于附近残疾人不多，在我们不知情的情况下让我四弟苏崇江上班了，强迫劳动，当时不知道几年开一次支。2007年，村里造出舆论，说苏崇江开支了五万多元，又说日子不多就丢了，为什么让一个无行为能力的人领走呢？到现在也真假难辨，也没什么结果。他们用这样的方法算计一个残疾人。因此，对我家的遭遇是被操纵了，其结果给我家老人造成生活困难，生活上无人照顾，房屋被拆，受到虐待。所以，要求村委会赔偿。金苏庄村委会辩称，现就有关事实作如下答辩：1、原告称侵占其父母及四弟苏崇江口粮索赔150000元。被告认为，在土地集体经营时期，按国家规定由生产队分配口粮，原告的三弟苏崇友当了多年的生产队长或保管员，绝不会少分给其父母和四弟口粮。我村于1982年分田到户，村委会没有少分给苏崇江家口粮地，并未侵占苏崇江家口粮，故而没有赔偿责任。2、拆毁四间房索赔2000000元。首先，拆的1.5间西厢房产权是原告二弟苏崇印的，而不是苏崇山的，也非其四弟苏崇江的。是苏瑞香经其二伯父苏崇印如允许才拆的。苏崇江的2.5间正房年久失修，地震后已成危房，苏崇江的三哥苏崇友叫其长子把危房拆除，给盖了两间新房。确保了苏崇江的人身安全。被告认为，拆、建是原告的家事，与村委会没有任何关系，谈不上赔偿义务。3、原告称赔偿原告父母及四弟苏崇江精神损失费。被告认为，原告父母生前由苏崇友和孙子苏瑞香等人精心照料，村委会对其与其他村民同等看待，其没有受到任何精神损失。原告父母去世后，苏崇江由他的亲侄子苏瑞香（监护人）照顾，口粮田种植、收获由苏瑞香负责，生活起居也由苏瑞香照理，苏崇江没有受到任何委屈。至于原告，他在六十多年前就已迁居蓟县县城，和村委会很少来往。用园田换宅基地，村委会也按本村村民同样对待，给他办理了置换。其索要精神损失费毫无道理，村委会也没有赔偿义务。4、原告索赔苏崇江劳务费更是荒谬。村委会为了照顾苏崇江安排他到村办福利厂上班，干一些力所能及的轻活，按月开工资。更没有一次发给苏崇江50000元的事实。5、原告兄弟三人分家时，西厢房北屋一间半分给了原告三弟苏崇印，正房两间半分给原告的父母和四弟苏崇江，原告没有分到房子，是用原田作为补偿即后来换宅基地的园田。原告三弟苏崇友早年过继给其六叔，故分家时没有三弟的份额。6、原告称，树被苏瑞香父子伐走，煤被苏瑞香拉走，以及你三弟要在你的宅基地上建猪圈，都是你们的家事，与村委会无关。7、苏崇江系聋哑人，其父母去世后，村委会为其办理五保手续时，填写表格需要有监护人，由原告侄子苏瑞香担任监护人办理了五保手续。8、苏崇江患脑血栓病时，由村委会派人派车送进医院治疗。由监护人苏瑞香和其三弟苏瑞文轮流陪护。原告一天也没有陪护照料。9、苏崇江去世时，由村委会安排，村主任和苏瑞香共同办理了苏崇江的后事。综上所述，被告没有侵占原告父母和苏崇江一砖一瓦和一粒粮，也没有给原告父母和苏崇江造成任何精神伤害。故此，被告没有赔偿义务。另，请求法院不要再让原告撤诉了，依法判决。本院经审理认定事实如下：原告父亲苏维、母亲张氏生育四子，长子苏崇山、次子苏崇印、三子苏崇友、四子苏崇江。原告父母及苏崇友、苏崇江在本村务农、居住。原告苏崇山在原河北蓟县做炊事员工作，家住蓟县县城。苏崇印十四岁离家出走至今未归。苏崇友自小过继六叔苏志。苏崇江系聋哑人，未婚，与父母共同生活。原告父母分别于1988年、1990年去世。原告父母去世后，村委会为苏崇江办理了五保户，在填表格时监护人为苏崇友之子苏瑞香。苏崇江的口粮田由苏瑞香负责耕种、收获，并照顾苏崇江的生活。1996年，村委会开办塑料编织袋厂，安排苏瑞江到厂上班。苏崇江于2014年7月23日去世，由村委会和苏瑞香等人办理了苏崇江的丧葬事宜。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定如下：一、关于赔偿口粮折价款。原告请求赔偿口粮折价款，未提供任何证据。在庭审中，述称其父母原有三亩多口粮地，产的粮食吃不了，剩下的粮食判断是让其三弟苏崇友和时任村支部书记和会计弄走了。因村里没有自己的房子，无法回去照顾父母，导致粮食流失，是村委会造成的，苏崇友是受村委会指使的，所以，要求村委会赔偿。对上述陈述，村委会不予认可。主张其未侵占原告父母及四弟苏崇江的口粮，没有赔偿义务。本院认为，原告要求村委会赔偿口粮折价款，无事实依据，系原告主观猜测，故不予支持。二、关于赔偿四间房屋损失。原告请求赔偿拆毁房屋折价款，未提供任何证据。在庭审中，述称其家庭原有2.5间正房和1.5间西厢房没有了，变成了两间厢房，听村里人说是让其三弟苏崇友的儿子苏瑞香拆的，我认为是村委会让他拆的，要不然他不敢拆。村委会称，1.5间西厢房产权是原告二弟苏崇印的，是苏瑞香经其二伯父苏崇印允许才拆的。苏崇江的2.5间正房年久失修，地震后已成危房，苏崇江的三哥苏崇友叫其长子苏瑞香把危房拆除，给盖了两间新房。村委会认为，拆和建是他们的家事，与村委会无关，村委会没有赔偿义务。本院认为，原告要求村委会赔偿房屋损失，未提供证据证明村委会拆除其父母及四弟苏崇江的房屋并造成损失。原告的请求无事实依据，不予支持。三、关于赔偿精神损失费，原告请求赔偿精神损失费，未提供任何证据。原告主张其父母当年都七、八十岁了，家里还有一个残疾人，没人伺候还粮食还不够吃，原告当时在县城工作，工资又低，回家照顾也跑不起，他们有多受罪。是村委会造成他们没人管，所以，要求村委会赔偿精神损失费。村委会称，原告父母生前由他们的三子苏崇友和他们的孙子苏瑞香等人精心照料，村委会对他们与其他村民同等看待，他们没有受到任何委屈。原告父母去世后，村委会给其四弟苏崇江办理了五保户，由他的亲侄子苏瑞香作为监护人，口粮田种植、收获由苏瑞香负责，生活起居也由苏瑞香照料，苏崇江没有受到任何委屈。原告索赔精神损失毫无道理。本院认为，没有证据证明原告父母和其四弟苏崇江受到村委会伤害，要求村委会赔偿精神损失费无事实依据，不予支持。四、关于原告四弟苏崇江劳务费，原告请求赔偿苏崇江劳务费，未提供任何证据。原告在庭审中述称索要劳务费与四弟苏崇江在编织袋厂上班没有关系。劳务费是自从1978年以后至苏崇江去世，期间生产的粮食吃不了的不见了，判断是让原村支部书记、会计和苏崇友弄走了，是苏崇江通过劳动所得，所以，要求村委会赔偿劳务费。劳务费计算是按着口粮地的产量和天津市最低工资标准计算的。村委会辩称，索赔劳务费毫无道理。村委会为了照顾苏崇江，安排他到村办福利厂上班，按月发放全部工资。原告述称村委会强迫苏崇江劳动，算计残疾人纯属虚构。本院认为，原告主张劳务费损失无事实依据，不予支持。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。在法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张被告赔偿损失，无证据证明被告侵害原告父母及其四弟民事权益的事实，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：驳回原告苏崇山的诉讼请求。案件受理费25675元（原告已预交），由原告苏崇山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  毛永军二〇一九年三月二十五日书记员  孟秀凤附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第一行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。（二）特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。