wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执259号申请执行人：薛冰清。委托诉讼代理人：邓有国，上海川汇律师事务所律师。被执行人：金聪。原告薛冰清与被告金聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日作出的(2018)沪0117民初14702号民事判决，已经发生法律效力。因被告金聪不履行生效法律文书确定的义务，原告薛冰清于2019年1月7日向本院申请执行，要求被告归还借款170,000元，利息及逾期还款违约金(其中以50,000元为本金，自2018年1月19日起至实际清偿之日止，以120,000元为本金，自2018年2月15日起至实际清偿之日止，均按照年利率24%计算)，律师费12,000元，诉讼费3,764.50元。本院立案受理后，依法向被执行人金聪发出执行通知书和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索，亦无社保登记。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人金聪列为失信被执行人，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一九年三月十四日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初1709号原告：徐彩仙，女，1955年4月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：刘紫燕,浙江易典律师事务所律师。被告：骆连荣，男，1963年8月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：骆吾金，男，1947年6月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告徐彩仙诉被告骆连荣、骆吾金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告徐彩仙于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐彩仙申请撤诉，系依法处分自己诉讼权利的行为，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐彩仙撤诉。案件受理费5021元，减半收取2510.5元，由原告徐彩仙负担。审 判 员 白国海二〇一九年三月十九日代书记员 高智勇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19092号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：王国华，男，1980年12月16日生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告王国华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告王国华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王国华支付截至2018年12月4日的信用卡欠款本金人民币268,410.58元及自2016年4月30日起至2018年12月4日的利息48,385.21元、滞纳金及违约金9,877.82元、分期付款费用23,379.63元；2.判令被告王国华支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王国华负担。事实和理由：被告王国华向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告王国华未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告王国华未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告王国华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王国华在信用卡申请表中填写的家庭地址天津市红桥区西青道94号19－2－401室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王国华在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王国华借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金268,410.58元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2016年4月30日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王国华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王国华签收与否，均视为送达。被告王国华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金268,410.58元；二、被告王国华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以268,410.58元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2016年4月30日计至实际清偿日】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550元，减半收取计3,275元，由被告王国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年三月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执980号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：蓝艳，女，汉族，1973年10月24日出生，地址：广，地址：广东省惠州市惠城区v> 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人蓝艳金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初7646号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人蓝艳应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行借款本金111540.19元及利息85541.85元（利息暂计至2017年5月24日，之后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）、案件受理费2130元、执行费4241元。因蓝艳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执980号案件终结本次执行程序。 被执行人蓝艳负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜龄 二〇一九年三月二十五日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执1170号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人涂儒锦，男，1982年1月8日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人涂儒锦信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初4281号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案执行，执行标的额为本金15123.54元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执1170号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员梅宏枝  二O一九年四月十八日 书记员     胡世越2019010311701220180103428120190109201
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执1299号之一 申请执行人中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住成都市青羊区青羊大道**附**。 负责人：王欢，行长。 被执行人郭蔺，男，汉族，1979年8月2日出生，住四川，住四川省古蔺县iv> 中国银行股份有限公司成都开发西区支行申请执行郭蔺金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初12808号民事判决书已发生法律效力，浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为64308.46元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初12808号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇一九年三月二十二日 书记员 肖金龙
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1359号原告：胡晓飞，男，个体工商户。被告：陈宏太，男。委托诉讼代理人：胥军，嘉峪关市五一街道法律服务所法律服务工作者。被告：吴宇飞，男。被告：刘青亮，男。原告胡晓飞与被告陈宏太、吴宇飞、刘青亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓飞、被告陈宏太委托诉讼代理人胥军、被告吴宇飞、刘青亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡晓飞向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还欠款163000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2009年至2016年间，被告陈宏太在原告处租赁车辆。后经双方核对，被告欠付原告租车费、交通事故车辆维修费、处理违章等费用合计163000元。2016年5月1日经双方确认，被告陈宏太向原告出具借条一份，承诺欠款于2016年12月31日前一次性付清。吴宇飞、刘青亮作为担保人签字，二担保人自愿为该笔欠付费用承担连带责任担保。清偿期限届满后经原告催要无果，请求判如所请。被告陈宏太答辩称，原告起诉事实不符，本案应当为租赁合同纠纷，并非为民间借贷纠纷。在出具借条后，被告已经向原告支付了租车费用32370元。被告吴宇飞答辩称，我作为担保人签字是因为受到原告的胁迫，且我的担保期限已过，我不应当继续承担担保责任。被告刘青亮答辩称，我与被告陈宏太答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交借条欲证实被告陈宏太欠付原告车辆租赁费以及被告吴宇飞、刘青亮为该笔欠款承担担保责任的事实。被告抗辩称借条虽为三被告出具，但该借条中所载金额与实际金额不符。被告未提交证据证实被告抗辩理由成立，故本院对原告所举该证据的真实性以及证明目的全部予以确认；2、原告提交租赁合同欲证实双方欠款形成的原因。被告陈宏太抗辩称租赁合同中的“陈宏太”签名并非为其本人所签，但被告并未向本院申请对该签名进行司法笔迹鉴定。故对于该证据的真实性以及证明目的本院全部予以确认。根据本院审查确定的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2012年12月16日，原告与被告刘青亮签订汽车租赁合同，约定被告刘青亮从原告处租赁车辆，被告陈宏太于担保人处签字捺印。2016年5月1日，双方核算被告欠付租赁费等各项费用合计163000元。同日，被告陈宏太向原告出具借条一份。被告刘青亮、吴宇飞在该借条中写明自愿为该笔欠款承担连带担保责任。出具借条后，被告陈宏太通过工商银行向原告转款2000元，后再无付款行为，故而成讼。本院认为，依法成立的合同受到法律保护。第一，本案的基础法律关系应当如何认定的问题。根据法律规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷费民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，本案中，虽原告依据借条提起民间借贷纠纷诉讼，但根据本院查明的事实，本案的基础法律关系应当为租赁合同关系。第二，被告已经偿还的款项是否应当在原告诉请金额中予以扣减，被告向本院提交了原告于2014年2月28日、2014年5月5日、2015年9月21日出具的收条。但该三份收条的出具时间均晚于被告向原告出具借条的2016年5月1日，而2016年5月1日应当视为双方最后核算数额，故对于收条中被告已经向原告支付的款项不应当从本案原告所诉金额中予以扣减。被告于2016年7月1日向原告支付的2000元因形成于借条出具时间后，故该2000元应当从本案原告所诉金额中予以扣减。第三，各被告应当承担何种责任的问题。本案的租赁合同虽为原告胡晓飞与被告刘青亮所签订，但根据庭审中查明事实，租赁车辆的实际使用人为被告陈宏太，且被告陈宏太作为借款人向原告出具借条，故被告陈宏太作为实际车辆承租人应当承担支付租赁费的责任。被告刘青亮以及吴宇飞自愿于借条中对该笔欠付租赁费承担连带担保责任。该借条中显示主债务届满期限为2016年12月31日，而连带责任保证的保证期限为主债务期限届满之日起六个月，本案所涉欠款的保证期限应当为2017年6月30日前。故本案二担保人的保证期限已过，二担保人不应当承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈宏太偿付原告胡晓飞租赁费161000元；二、被告吴宇飞不承担责任；三、被告刘青亮不承担责任；四、驳回原告胡晓飞的其他诉讼请求。上述确定款项，限被告陈宏太于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元（已减半收取）。由被告陈宏太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 康毅 二〇一九年三月十九日法官助理 孙莹书 记 员 郭徽
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初2629号原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司，住所地重庆市巴**渝南大道****、负**，统一社会信用代码915001133527301629。负责人：付彬。委托诉讼代理人：彭家强，男，该公司工作人员。被告：靖江众阳食品有限公司，住，住所地江苏省靖江市靖广路**一社会信用代码91321282MA1ME02K1D。法定代表人：刘凯。原告况力彬与被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司、靖江众阳食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理，原告况力彬以及被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司的委托诉讼代理人彭家强到庭参加了诉讼。被告靖江众阳食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。况力彬向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款59.7元，支付赔偿金1000元，支付交通费、误工损失2000元。事实和理由：2019年1月29日，原告在被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司处购买了三袋由被告靖江众阳食品有限公司生产的田趣原味猪肉丝，共花费59.7元。原告食用了上述产品后不适，认为该产品所含的亚硝酸盐和山梨酸超标，不符合食品安全标准，不应当生产销售。两被告未尽责生产、销售义务，应当承当相应的法律责任，故原告诉至法院，提出如上请求。被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司答辩称：涉案产品符合食品安全标准，请求法院驳回原告诉讼请求。被告靖江众阳食品有限公司未到庭应诉，未提交书面答辩意见。本院认为，2019年1月29日，原告在被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司处购买了三袋猪肉丝(原味)，制造商为靖江众阳食品有限公司，配料有猪后腿瘦肉，白砂糖，鸡蛋，大豆油，果葡糖浆，麦芽糖浆，酿造酱油【含焦糖色】，味精，食用盐，香辛料，食品添加剂（乙基麦芽酚，双乙酸钠，脱氢乙酸钠，辣椒红）。原告与被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告称食用涉案产品后不适，并无证据予以证明；原告称所含的亚硝酸盐和山梨酸超标，根据涉案产品包装显示该产品配料一栏中，没有亚硝酸盐和山梨酸两种成分，原告亦无证据证明涉案产品含有上述两种成分。原告诉请的事实和理由均无证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。故，对况力彬的诉讼请求，因证据不足，无明确的事实和理由，本院不予支持。被告靖江众阳食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告况力彬的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告况力彬负担。本判决为终审判决。审判员 娄 婷二〇一九年三月二十五日书记员 赵芳源
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0902民初191号原告：沧州市君贡军粮供应有限责任公司第一供应站，住所地沧州市新华区北环东路鞠官屯乡政府东。统一社会信用代码91130900571311371L。法定代表人：韩大勇，经理。委托诉讼代理人：孔梦婷，河北建平律师事务所律师。被告：徐林政，男，1976年8月8日出生，汉族，住天津市河**。原告沧州市君贡军粮供应有限责任公司第一供应站与被告徐林政买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州市君贡军粮供应有限责任公司第一供应站委托诉讼代理人孔梦婷到庭参加诉讼、被告徐林政经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沧州市君贡军粮供应有限责任公司第一供应站向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款212497元及利息暂计10094元（利息依照年利率4.75%计算，自2017年12月21日计算至本息清偿之日止）；2、判令被告承担诉讼费、保全费等。事实和理由：2017年12月21日，被告从原告处拉走大米、面粉若干，合计金额为322603元。后陆续支付110106元，还剩212497元货款未结清。为维护原告合法权益，特起诉。徐林政在法定期限内未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告自原告处拉走大米、面粉等货物，2017年12月21日，被告徐林政出具借条一张，承认尚欠212497元未支付。至原告起诉，被告未支付上述货款。上述事实有原告的当庭陈述及其提供的借条予以证实。本院认为，合同应当如约履行，被告向原告出具借条承认尚欠212497元未支付，其应当如实履行自己的义务，其拒不履行的行为已构成违约，应当承担违约责任。对于原告主张被告支付212497元本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告出具借条时间为2017年12月21日，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，其已收到标的物，应当同时支付货款，故对于原告主张2017年12月21日起算，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十四条的规定，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算（不超过年利率4.75%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条的规定，判决如下：被告徐林政于本判决生效后十日内支付原告沧州市君贡军粮供应有限责任公司第一供应站货款212497元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算（不超过年利率4.75%）支付自2017年12月21日起至清偿完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2319.4元，由被告徐林政承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  沈志学二〇一九年三月五日书记员  郑 帅
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执1087号申请执行人：韦芳，女，1992年11月16日出生，壮族,住广西来宾市兴宾区。被执行人：合肥全球梦物联科技有限公司，住所地：安徽省合肥市政务区潜山路**华邦世贸中心超高写字楼2510，统一社会信用代码：91340100MA2NQY1Q56(1-1)。法定代表人：胡成健。本院在执行韦芳与合肥全球梦物联科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会〔2018〕合劳人仲案字1580号仲裁裁决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付工资3172元、经济补偿金1200元、双倍工资4560元并承担本案执行费550元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥全球梦物联科技有限公司银行存款9482元；或扣留、提取被执行人合肥全球梦物联科技有限公司尚未支取的收入9482元；或查封、扣押被执行人合肥全球梦物联科技有限公司价值为9482元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴成莹二〇一九年三月十一日书记员  何娟娟附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12148号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李媛媛，女，1981年5月30日出生，壮族，住贵州省黔南市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李媛媛信用卡纠纷一案，本院于2019年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告李媛媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年1月16日的本金69,272.33元，支付利息16,262.27元、逾期还款违约金11,566.69元、分期付款手续费814元，并支付自2019年1月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年1月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金69,272.33元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李媛媛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2018年6月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李媛媛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金69,272.33元；二、被告李媛媛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年6月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,272.33元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,531.81元，减半收取计765.90元，由被告李媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执3024号申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路**由由世纪广场**楼**。负责人：张正寅，行长。被执行人黄海成，男，1990年12月24日出生，汉族，住江苏省。本院在执行(2018)沪0115民初64306号宁波通商银行股份有限公司上海分行申请黄海成金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一九年三月二十六日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6248号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨天彬，男，1971年12月07日生，住贵州天柱兰田镇稳下。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨天彬信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨天彬系其行信用卡持有人，截至2019年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款121,123.50元，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 蓓二〇一九年三月二十一日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川01行初1149号 原告朱宗明，男，1979年8月20日出生，汉族，住四川省江油市。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨筠，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托代理人李貌，北京君合（成都）律师事务所律师。 原告朱宗明不服被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2018年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月15日公开开庭审理了本案。原告朱宗明，被告市政府委托代理人杨筠及被告市政府负责人委托的工作人员毛文佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告市政府于2018年10月26日作出〔2018〕1189号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称1189号驳回决定），主要内容为：朱宗明2018年7月23日以邮寄方式向成都市公安局（以下简称市公安局）递交《履约职责申请书》（以下简称履职申请），因市公安局未收到该邮件，朱宗明认为市公安局行政不作为的理由不成立。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回朱宗明的行政复议申请。 原告朱宗明诉称，其对市公安局的不作为行为不服，向被告市政府申请行政复议，但市政府作出1189号驳回决定缺乏事实和法律依据，侵犯了原告的合法权益。请求撤销市政府作出的1189号驳回决定，并责令市政府依法受理行政复议申请。 被告市政府辩称，一、市政府受理朱宗明的复议申请后，向市公安局送达了《行政复议答复通知书》。根据市公安局提交《行政复议答复书》及相关证据、依据等材料，市政府作出1189号驳回决定并送达朱宗明，程序合法。二、驳回朱宗明行政复议申请符合法律规定。朱宗明于2018年7月23日向市公安局位于成都市文武路136号的地址邮寄申请，因未获得市公安局的答复，朱宗明提起行政复议。经查，市公安局未收到朱宗明所邮寄的EMS单号为1035173108128（以下简称8128号邮单）的邮件，故朱宗明认为市公安局行政不作为的理由不能成立。被告作出1189号驳回决定事实清楚。请求驳回原告朱宗明的诉讼请求。 被告市政府在法律规定的举证期限内向本院提供的证据材料及依据为： 1、《行政复议申请书》； 2、《履约职责申请书》； 3、2018年7月23日8128号EMS邮单； 4、1189号《行政复议答复通知书》及送达回证； 5、市公安局作出的《行政复议被申请人答复书》，其主要内容为：市公安局根据朱宗明提供的8128号EMS单据信息进行查找，未发现市公安局实际收到该EMS信件； 6、2018年10月18日市公安局办公室向市局法制支队出具的“情况说明”，内容为“经查，我局未收到《行政复议答复通知书》（【2018】1189号）涉及的申请人朱宗明于2018年7月23日邮寄的EMS信件（EMS单据编号：1035173108128）”； 7、2018年10月17日证人王某（邮递员）作证“原件存留在暑袜街营业部，原件与打印一致打印人：王某”，8128号EMS邮单上留有2018.10.17邮戳； 8、1189号《驳回行政复议申请决定书》，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回朱宗明的行政复议申请。 原告朱宗明为支持其诉讼主张，向本院提供的证据材料为： 1、《履约职责申请书》； 2、2018年7月23日8128号EMS邮单； 3、《行政复议申请书》； 4、1189号驳回决定； 5、2019年1月14日证人王某作证“本邮政快件于2018年7月24日按时送达邮件收件地址且由收件单位收发室签收，本人于2018年10月17日所盖邮戳并签字证明是由收件单位补盖章和签字确认，2018年10月17日所签字及邮戳盖章作废。由如不实，请查询收件单位2018年7月24日监控证明”，8128号EMS邮单上留有2018.07.24邮戳。 经庭审质证，原告朱宗明对被告市政府提供的第1-4项证据材料的三性无异议；对第5-8项依据材料的真实性无异议，但认为不具有合法性及关联性。被市政府对原告朱宗明提供的第1-4项证据材料的三性无异议；对第5项证据因复议程序中未提交，系诉讼中提交的证据不予认可。 本院对上列证据材料、依据经审查后认为，原告朱宗明提交的证据第1-4项与被告提交的第1-3项和第8项证据一致、对被告提交的证据第4项，三性均认可；对原告朱宗明提交的证据第5项证据与被告提交的第5-7项证据，结合市政府作出的1189号驳回决定中载明的内容：“经审理查明，朱宗明于2018年7月23日向成都市公安局邮寄《履约职责申请书》，邮寄EMS单号为1035173108128，经网络查询显示，该邮件于2018年7月24日由‘单位收发章签收’。但经核实，该邮件原件至今仍保存于中国邮政暑袜街营业部，市公安局未收到该邮件”，对原告朱宗明提交的证据第5项证据与被告提交的第5-7项证据，均不予采信。 根据上述确认的有效证据，本院查明以下案件事实：2018年7月23日，原告朱宗明于向市公安局邮寄履职申请，因未获得市公安局答复，于2018年9月28日向市政府申请复议。被告市政府于2018年9月29日受理朱宗明复议申请。2018年10月26日市政府作出1189号驳回决定，“经审理查明，朱宗明于2018年7月23日向成都市公安局邮寄《履约职责申请书》，邮寄EMS单号为1035173108128，经网络查询显示，该邮件于2018年7月24日由‘单位收发章签收’。但经核实，该邮件原件至今仍保存于中国邮政暑袜街营业部，市公安局未收到该邮件”。市政府认为：朱宗明2018年7月23日以邮寄方式向市公安局递交履职申请，市公安局未收到该邮件，朱宗明认为市公安局行政不作为的理由不成立。被告市政府根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了朱宗明的行政复议申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款关于“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，被告市政府作为市公安局的本级人民政府，是适格的复议机关，具有作出本案复议决定的法定职责。本案中，原告朱宗明已举证有履职申请及留有2018.07.24邮戳的8128号EMS邮单，证明已向市公安局提出申请，原告已尽到合理的证明义务。被告市政府1189号驳回决定中，经审理查明，“经网络查询显示，该邮件于2018年7月24日由‘单位收发章签收’。但经核实，该邮件原件至今仍保存于中国邮政暑袜街营业部，市公安局未收到该邮件”。被告市政府在既查明网络查询显示“单位收发章签收”，又查明“邮件原件至今仍保存于中国邮政暑袜街营业部，市公安局未收到该邮件”的情况下，作出1189号驳回决定认定市公安局未收到朱宗明邮寄的履职申请，缺乏相应的事实依据。被告市政府作出的1189号驳回决定认定事实不清、适用法律错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下： 撤销成都市人民政府于2018年10月26日作出的〔2018〕1189号《驳回行政复议申请决定书》； 被告成都市人民政府于本判决生效之日起法定期限内对朱宗明的行政复议申请重新作出处理。 案件受理费50元，由被告成都市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  张安华 二〇一九年三月十八日 书 记 员  尹德兰
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初13087号 原告：吕台儿，女，1976年8月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：殷宏伟，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘科伟，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告：王文彬，男，1972年10月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：董雅静，女，1974年2月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告吕台儿与被告王文彬、董雅静民间借贷纠纷一案，于2018年10月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告王文彬、董雅静下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年3月5日、3月29日二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告吕台儿的委托诉讼代理人殷宏伟到庭参加诉讼，被告王文彬、董雅静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告吕台儿向本院提出诉讼请求：要求俩被告归还借款本金124000元及利息25900元。事实和理由：俩被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告王文彬因工作、生活需要先后向原告借款，其中本金124000元，利息25900元。2018年9月14日，被告王文彬与原告签订《借款归还协议》，明确了借款金额、还款方式等。因被告王文彬至今未归还借款，原告诉至法院，请求依法解决。 被告王文彬、董雅静未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了借条三份、借款归还协议一份、离婚证、离婚协议书、支付宝转账凭证一组，拟证明被告王文彬向原告借款，以及涉案债务是夫妻共同债务的事实。被告王文彬、董雅静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，本院经审查后认定如下：原告提供的2018年8月31日借条、2018年9月5日借条，以及2018年9月14日的借款归还协议系原件，来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定；但因借条上的金额与原告提供的支付宝转账记录不相吻合，庭审中原告同意按支付宝转账记录计算借款本金，本院对此及支付宝转账记录予以认定；原告提供的无签名的借条，因无法确定出具人，故本院不予认定；原告提供的离婚证与宁波市海曙区民政局调取的离婚登记审查处理表、离婚协议书相互印证，故本院予以认定。 被告王文彬、董雅静未提供证据。 综上证据，及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告吕台儿与被告王文彬系朋友关系，双方均从事过保险代理业务。2018年5月至8月期间，原告陆续借款给被告王文彬，均通过支付宝转账支付。被告王文彬在2018年8月31日、9月5日、9月14日向原告出具借条或借款归还协议，确认借款事宜。庭审中，经本院核对，被告王文彬向原告借款115870元。因庭审核对的借款本金及利息，与被告王文彬出具的借条归还协议书中记载不一致，原告同意按115870元计算借款本金及年利率6%的标准计算借款利息及逾期利息。因被告王文彬至今未归还借款，原告诉至法院，请求依法解决。 另查明，被告王文斌与被告董雅静原系夫妻关系，于2018年9月11日登记离婚。 本院认为：原告与被告王文彬签订的借款合同系双方真实意思表示，故原告与被告王文彬之间的民间借贷关系依法成立并生效。现经庭审核对，被告王文彬尚欠原告借款本金115780元，故原告诉请要求被告归还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。对原告主张涉案借款系俩被告夫妻共同债务，本院认为，虽俩被告于2019年9月11日离婚，但涉案借款发生于2018年5月至8月期间，此时俩被告尚未离婚，而被告王文彬每次借款数额并未超过日常生活开支的合理范围，故对原告以夫妻共同债务为由主张被告董雅静共同偿还借款的诉请，本院予以支持。原告其余诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。俩被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王文彬应于本判决生效之日起十日内归还原告吕台儿借款本金115870元及利息（利息以本金115870元为基数按年利率6%的标准自2019年9月14日起计算至款项实际履清之日止，以25900元为限）； 二、被告董雅静对被告王文彬的上述还款义务承担共同清偿责任； 三、驳回原告吕台儿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3298元，由原告吕台儿678元，被告王文彬、董雅静负担2620元；财产保全费1270元，由被告王文彬、董雅静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  孙怡芸 人民陪审员  吴颖芳 人民陪审员  张爱华 二〇一九年三月二十九日 代书 记员  周碧莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初18644号原告：王慰然，男，1980年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，委托诉讼代理人：张虹，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：周胜兴，广东洋三律师事务所实习律师。被告：杨婵如，女，1971年1月21日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，被告：陈雅洁，女，1992年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，原告王慰然诉被告杨婵如、陈雅洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王慰然委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼，被告杨婵如、陈雅洁经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慰然向本院提出诉讼请求，请求判令：被告杨婵如、陈雅洁立即向原告王慰然清偿借款50000元及利息7000元（自2018年3月1日起按月利率2%计至借款本息清偿之日止，暂计至2018年9月1日）。事实与理由：被告杨婵如、陈雅洁因生意资金周转需要向原告王慰然借款。2017年9月1日，被告杨婵如、陈雅洁向原告王慰然借款50000元，约定借款期限为1年，自2017年9月1日至2018年8月30日，指定收款账户为被告杨婵如尾号为9091的工商银行账户，约定如有争议可向中山市第一人民法院提起诉讼。同日，原告王慰然通过手机转账向被告杨婵如指定账户支付50000元。双方口头约定月息5分，被告杨婵如、陈雅洁通过微信转账支付至2018年2月份的利息，之后拒绝还款付息。为此诉至法院，请求判如所请。原告王慰然为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.借款借据；2.中国民生银行个人账户对账单。被告杨婵如、陈雅洁在法定期间内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据。经审理查明：王慰然与杨婵如、陈雅洁为老乡关系。杨婵如因生意资金周转向王慰然借款，因之前杨婵如也向王慰然借过款，都按时还，所以杨婵如再次提出借款王慰然同意出借。2017年9月1日，杨婵如、陈雅洁出具借款借据1份载明：“借款人杨婵如（身份证号码：），陈雅洁()今收到出借人王慰然（身份证号码：)出借的人民币伍万元整（小写：50000元）。借款期限3个月：自2017年09月01日至2018年08月30日。如借款人未按时清偿借款本金和服务费，出借人有权利追收本金及相关费用，该借款由出借人于2017年09月01日付至本人指定的如下账户（以实际转账凭证日期为准）：账户名称：杨婵如，开户银行：中国工商银行西区支行账号：62×××09，特立此据。补充协议：如双方有争议，出借人可向中山市第一人民法院提出诉讼。”杨婵如、陈雅洁在借款借据“借款人”处签名捺印确认。同日，王慰然通过民生银行APP手机转账50000元至杨婵如中国工商银行账户。王慰然称杨婵如、陈雅洁借款后已按双方口头约定月利率5%即每月2500元还利息至2018年2月(2017年9月至2018年2月，共6个月)，尚欠借款50000元及利息。后经王慰然多次向杨婵如、陈雅洁追讨未果，为此，王慰然诉至法院，主张前述实体权利。诉讼中，根据王慰然的申请，本院依法裁定对杨婵如、陈雅洁名下价值57000元的财产采取了保全措施。本院认为：杨婵如、陈雅洁向王慰然借款事实清楚、证据充分,并有杨婵如、陈雅洁在借款借据签名、转账凭证及王慰然当庭陈述为证,合法有效,且无相反证据反驳，本院依法予以确认。王慰然在庭审中确认杨婵如、陈雅洁从2017年9月至2018年2月按月利率5%即每月2500元还利息共6个月为15000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，年利率36%即月利率3%即每月1500元，2017年9月至2018年2月6个月共9000元。而杨婵如、陈雅洁已还款15000元，扣除已还利息9000元，尚余6000元理应扣减本金，故杨婵如、陈雅洁尚欠借款本金44000元。杨婵如、陈雅洁拖欠王慰然借款不还的行为已构成违约,理应承担违约责任。王慰然要求杨婵如、陈雅洁支付从2018年3月1日起按月利率2%计算的利息，虽然王慰然称前述杨婵如、陈雅洁已按双方口头约定月利率5%支付了部分利息，对已支付部分利息没有超过法律上限且杨婵如、陈雅洁没有提出反驳，该部分利息没有超过法律上限予以照准；但对尚未支付的利息，鉴于双方当事人没有书面约定利息，且杨婵如、陈雅洁没有到庭确认，故不能按王慰然所称的口头约定利率计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现王慰然主张按月利率2%计算利息，缺乏依据，故杨婵如、陈雅洁应按年利率6%并从2018年3月1日起计算利息，对王慰然该请求超出部分，本院不予支持。王慰然要求杨婵如、陈雅洁清偿借款本息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。杨婵如、陈雅洁经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,自动放弃抗辩的权利,不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨婵如、陈雅洁于本判决生效之日起七日内向原告王慰然清偿借款44000元及利息（利息计算方法：以实际欠款额为基数，按年利率6%从2018年3月1日起计算至清偿之日止)；二、驳回原告王慰然的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，诉讼保全费590元，共1816元(原告王慰然已预交1816元)，由原告王慰然负担350元，被告杨婵如、陈雅洁负担1466元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告王慰然。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财人民陪审员  张子锋人民陪审员  高青薇二〇一九年三月一日书 记 员  梁宝兴陈奇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初9952号原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人冷培栋。委托代理人周婷，上海精诚申衡律师事务所律师。委托代理人申凤龙，上海精诚申衡律师事务所律师。被告江德华，男，1980年3月29日生，汉族，住福建省建瓯市。被告穆兰风，女，1982年10月2日生，汉族，住江苏省兴化市。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告江德华、穆兰风金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄婧独任审理，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周婷到庭参加诉讼，被告江德华、穆兰风经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行诉称：2017年12月29日，原告与被告签订了《贷款合同》。合同约定：被告向原告借款人民币84,500元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。合同的贷款利率采用固定利率，年利率为11%，合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整；被告选择按期等额还款法；被告于每月的2日还本付息。合同约定，本合同项下发生欠息、逾期则构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于与合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；并有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例(最高可上浮30%)执行。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告签署了《送达地址确认书》，就上述《贷款合同》有关的或因该合同引起争议解决程序各项通知、函件等文书的送达事宜，进行了确认：被告的有效送达地址为：邮寄地址：上海市航梅路XXX号亿联C馆2032-2033，接受电子法律文书送达的电子终端地址：XXXXXXXXXXX。上述送达地址适用于与上述《贷款合同》有关的或因该合同引起争议解决程序法律文书的送达。合同签订后，2018年1月2日，原告按约向被告发放了人民币84,500元的贷款，履行了放款义务，但被告未按时履行还款义务，虽经原告多次催告，被告仍未履行还款义务。庭审中，原告将2019年3月13日作为涉案借款的提前到期日。暂计至2019年3月13日，被告仍欠原告贷款本金80,498.06元、利息7,321.95元、逾期利息2,580.22元。基于上述事实及理由，原告诉至本院，请求如下：1、判令被告偿还原告贷款本金80,498.06元及截至到2019年3月13日的利息7,321.95元、逾期利息2,580.22元及自2019年3月14日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本息87,820.01元为基数，按合同约定的利率计算)；2、判令被告承担本案诉讼费等全部诉讼费用。被告江德华、穆兰风未应诉答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据一、贷款合同、送达地址确认书，证明原告与被告之间的借款合同关系及相关约定；证据二、个人贷款出账凭证，证明原告已经依约履行了放款义务；证据三、对账单，证明截止至2018年10月30日被告的欠款金额；证据四、小企业贷款本息明细清单，证明截至2019年3月13日被告的欠款情况。被告江德华、穆兰风未提供证据。鉴于被告江德华、穆兰风未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告与被告江德华、穆兰风签订的《贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。原告已依约履行了放款义务，被告江德华、穆兰风收到贷款后未能按约如数还款，已构成违约。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告江德华、穆兰风归还所有借款、支付相应利息、罚息、复利。被告江德华、穆兰风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江德华、穆兰风应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金80,498.06元；二、被告江德华、穆兰风应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行2019年3月13日的利息7,321.95元、逾期利息2,580.22元；三、被告江德华、穆兰风应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2019年3月14日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本息87,820.01元为基数，按《贷款合同》约定及中国人民银行相关规定计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,951元，减半收取975.50元，由被告江德华、穆兰风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 黄 婧二〇一九年三月十三日书记员 吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初35457号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：谭雅军，男，1959年7月13日出生，汉族，户籍地山东省济南市市中区，公民身份号码xxx。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告谭雅军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告谭雅军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令谭雅军偿还借款本金99999.92元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年3月12日的逾期滞纳费和账户管理费共计57282.03元，自2018年3月13日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月27日，谭雅军向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月1600元，按照等额本息还款法还款；若谭雅军逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年6月5日，北银公司依约向谭雅军发放贷款，在合约书履行期间，谭雅军没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。谭雅军未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认；证据3、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向谭雅军账户发放了贷款；证据4、还款明细台账，证明谭雅军的欠款及还款情况。经审查，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年5月27日，谭雅军签署了由北银公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：谭雅军向北银公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，月利率0，账户管理费0.8%/月，按照等额本息还款法还款，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；谭雅军指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号为xxx；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款账户。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2014年6月5日，谭雅军签署了贷款核准确认书。确认书的内容：借款人谭雅军，核准贷款金额200000元，贷款期限36个月，月利率0，贷款用途装修，指定放款账号与贷款合约书约定的一致，谭雅军并签署了“本人同意上述核准的全部贷款条件，本人同意遵守本贷款的各项要求及各项收费标准，并无异议，本人同意本确认书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”。上述贷款合约书、确认书签署后，2014年6月5日，北银公司向谭雅军指定的账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2017年6月5日。在合同履行过程中，谭雅军偿还18期贷款本金，19期账户管理费。现谭雅军尚欠贷款本金99999.92元，截至2018年6月5日，谭雅军尚欠逾期滞纳费28500.02元、账户管理费28782.01元。本院认为，北银公司与谭雅军签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但谭雅军作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期滞纳费和账户管理费，北银公司有权依据贷款条款的约定，要求谭雅军偿还全部贷款本金及相应的费用。关于逾期滞纳费及账户管理费的计收期限，本院认为，合同条款约定利率在贷款期限内不作调整、逾期滞纳费按逾期次数收取、账户管理费按月收取，经询，北银公司认可上述费用均计收至合同到期之日，因此，本案中，贷款到期后逾期滞纳费、账户管理费均不应继续计收。故北银公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分确凿，本院予以支持。谭雅军经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谭雅军于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金99999.92元、逾期滞纳费28500.02元及账户管理费28782.01元；二、驳回北银消费金融有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由谭雅军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  方梅人民陪审员  岳维二〇一九年三月十九日书 记 员  齐钰
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初546号原告：卞野，男，1978年10月16日生，汉族，个体工商户，住址昌图县。被告：林宽信，男，1962年9月21日生，住址开原市。原告卞野与被告林宽信买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞野到庭参加诉讼。被告林宽信经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞野向本院提出诉讼请求，要求被告立即给付包装袋款本金108000.00元，2017年5月1日至2019年1月1日利息30780.00元，并承担诉讼费。事实和理由：2015年年末至2016年年初，被告在原告处赊购包装袋，价款共计308000.00元，被告已经给付200000.00元包装袋款，下余108000.00元包装袋款未能给付，后经原告催要，被告给原告出具欠据一张，并约定自2017年5月1日起，下余欠款按照月利15‰支付利息。后经原告多次索要，被告一直未能给付欠款及利息。被告林宽信未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年年末至2016年年初，被告在原告处赊购包装袋，包装袋款共计308000.00元，后被告给付包装袋款200000.00元，余款108000.00元未能给付，后经原告催要，被告于2017年4月27日给原告出具欠据一张，欠据约定欠卞野包装袋款108000.00元，从2017年5月1日计息，月利15‰。现被告未给付原告上述欠款及利息。上述事实，有原告的陈述及被告出具的欠据在卷佐证。本院认为，原、被告间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，合同各方应依约定全面履行合同义务。原告已经按照约定交付了包装袋，被告应当按照合同约定向原告支付货款。现被告只给付部分货款，被告违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告立即给付下欠包装袋款及约定利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应当予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合理，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林宽信于本判决生效后十日内给付原告卞野包装袋款本金108000.00元，利息30780.00元，合计138780.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538.00元，保全费1220.00元，由被告林宽信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  任艳军二〇一九年三月十九日书记员  吴甜甜
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执2305号 申请执行人：舟山润联国际集装箱储运有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区桃花镇公前街****。 法定代表人：干倜浩，执行董事。 被执行人：杨金飞，男，1967年3月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。 本院在执行申请执行人舟山润联国际集装箱储运有限公司与被执行人杨金飞民间借贷纠纷一案中，向被执行人杨金飞发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人杨金飞的银行存款67300元，冻结期限为一年。 二、冻结被执行人杨金飞在财付通支付科技有限公司开设账户内的款项（冻结限额67300元），冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院递交续行冻结的书面申请；履行义务后可以解除冻结。 本裁定立即执行。 (本页无正文) 审判员  张佩勇 二〇一九年三月二十日 书记员  林美芝
江苏省盐城市大丰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0982刑初52号 公诉机关盐城市大丰区人民检察院。 被告人王某某，汉族，住盐城市大丰区。被告人王某某因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月18日被盐城市大丰区公安局取保候审；2019年1月23日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审。 公诉机关以大检诉刑诉[2019]23号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员蔡蔚出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月3日21时36分许,被告人王某某饮酒后在醉酒状态下驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿盐城市大丰区黄海路由西向东行驶至大丰同仁医院门前路段时，被执勤民警查获。盐城市公安局物证鉴定所物证检验，所送王某某的血样中检出乙醇，含量为162.9mg/100ml。被告人王某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪；被告人王某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，同时适用该法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人王某某在庭审过程中对指控的犯罪事实以及罪名未提出异议，并有书证、证人证言、鉴定意见及视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某在醉酒状态下驾驶机动车辆行驶于道路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人王某某虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内履行完毕） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱金龙 人民陪审员  吴红云 人民陪审员  张晓艳 二〇一九年三月十五日 书 记 员  程 艳 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执恢79号之一 丁最娜、宋海滨： 申请执行人洪海芬与被执行人丁最娜、宋海滨民间借贷贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2009）舟普商初字第00621号民事判决书已发生法律效力，被执行人丁最娜、宋海滨应支付借款本金10000元及利息1800。但被执行人未履行。申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行。 在执行过程中,被执行人丁最娜、宋海滨支付11800元，支付诉讼费50元，申请执行人出具结案证明，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年三月五日
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执374号申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局，住所地江西省贵溪市府前路人社大厦，统一社会信用代(11360681014649265D)。负责人：江焕青,局长。被执行人江西德莱化工科技有限公司，住所地江西省贵溪市硫磷化工基地，统一社会信用代码（9136068106078576X2）。法定代表人：陈国森，该公司董事长。本院在执行贵溪市人力资源和社会保障局与江西德莱化工科技有限公司行政非诉执行一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（停止支付）、扣划、扣留、提取被执行人江西德莱化工科技有限公司在银行的存款、收入人民币60800元及迟延履行利息，或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相同价值的财产。本裁定立即执行。审判长 童 力审判员 方湖林审判员 黄卫明二〇一九年三月二十八日书记员 倪 星
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初1513号起诉人:洛阳龙众物业管理服务有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路**院****。法定代表人：陈锡九，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王根立，河南荣信律师事务所，特别授权。本院收到洛阳龙众物业管理服务有限公司（以下简称龙众物业）的起诉状，起诉人龙众物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告的物业费4124元（该数额截至2018年11月12日）；2.判决被告支付违约金206元（拖欠物业费5%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月27日，龙众物业与李鹏签订《前期物业管理服务协议》，双方约定：高层住宅按1.2元每月每平米，交费按年付，交费时间为年内第一个月至第二个月内，对于逾期交纳的，乙方相应拖欠费用5%支付违约金。龙众物业按约定为小区业主提供了物业服务，李鹏住房面积为143.21㎡，李鹏自2016年11月12日—2018年11月12日无正当理由拒交物业管理费已累计4124元。截止具状之日，仍未缴纳。为维护起诉人的合法权益，特诉至法院，希望依法判如所请。本院经审查认为，龙众物业与李鹏物业服务合同纠纷一案，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,被告李鹏住所地不在洛龙区，且龙众物业也未提供有效材料证明李鹏的经常居住地在洛龙区；另龙众物业是以李鹏拖欠物业管理费为由提出起诉,故本案争议标的为给付货币，洛阳龙众物业管理服务有限公司所在地即为本案合同履行地，根据注册信息显示，其住所地不在洛龙区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十条第二款之规定，裁定如下：对洛阳龙众物业管理服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一九年三月二十日书记员 马金金
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初20692号之一原告：上海西陇化工有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李树炎，总经理。委托诉讼代理人：任平涛，男。被告：上海湘奉实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：范引娟。委托诉讼代理人：丁妹，上海贤嘉律师事务所律师。被告：上海彪瑞化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：薛松，执行董事。委托诉讼代理人：汤佳，上海美谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：费嘉彬，上海美谷律师事务所律师。原告上海西陇化工有限公司诉被告上海湘奉实业发展有限公司、上海彪瑞化工有限公司财产损害赔偿合同纠纷一案，原告于2019年3月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币27,068元，减半收取，由原告负担。审 判 长  张明浩审 判 员  盛军华人民陪审员  李建伟二〇一九年三月二十二日书 记 员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1202民初4862号原告：郑春霞，女，汉族，1978年3月8日出生，住咸宁市咸安区。被告：都萍，女，汉族，1971年7月9日出生，住咸宁市咸安区。原告郑春霞与被告都萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郑春霞到庭参加了诉讼，被告都萍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑春霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告都萍归还借款及利息62000元；2、判决被告都萍支付逾期利息36000元；3、判决被告都萍承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月，被告都萍因做生意需要资金周转，向原告郑春霞借人民币50000元，并于2014年12月19日写下借条，约定借款时间从2014年12月19日至2015年12月19日，利息为12000元，到期后一并支付62000元。原告郑春霞当时就从银行取款交给被告都萍。2015年12月19日到期后，原告郑春霞多次向被告都萍催讨借款，被告都萍一直以各种理由搪塞。最后干脆不接原告的电话。被告都萍未作答辩。原告郑春霞围绕诉讼请求依法向本院提交了三份证据。证据一，借条复印件一份，证明原、被告借贷关系事实；证据二，原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；证据三，温泉街道办事处花坛社区出具的证明，证明被告的户籍所属地。被告都萍未向本院提交证据。原告都萍提交的证据一、二、三,符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年12月19日，被告都萍向原告郑春霞借款50000元，并向原告郑春霞出具了借条，借条注明“今借人民币伍万元整（50000元），月息弍分（2分），时间从2014年12月19日—2015年12月19日，共壹年时间，付息壹万弍仟元整（12000元），到期共还款陆万弍仟元整（62000），立字为据”。借款到期后，原告郑春霞多次向被告都萍催讨借款，被告都萍未予偿还。为此，原告诉至法院。本院认为，被告都萍向原告郑春霞借款50000元的事实清楚，证据充分。被告都萍向原告郑春霞出具的借条，对借款本金、借款期限、利息计算方式进行了约定，原、被告双方的借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法、有效。被告都萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应的不利后果由其自行承担。对原告郑春霞要求被告都萍偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告都萍于本判决生效之日起三十日内返还原告郑春霞借款本金50000元及利息（利息自2014年12月19日起按月息2分计算至借款还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告都萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  镇四清审 判 员  张朝武人民陪审员  朱方启二〇一九年三月五日法官助理张仕仕书记员夏雅琼附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1623执737号 姚叶虎、程义平： 你/你单位与韩业强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1623民初6815号判决已发生法律效力。申请执行人韩业强于二Ｏ一九年三月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 三日内履行(2018)皖1623民初6815号判决书确定的义务 特此通知。 二〇一九年三月十四日 联系人：胡喆联系电话：802×××5 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初8817号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路**。负责人：廖晓云，该行行长。委托诉讼代理人：李文锋，该行职员。委托诉讼代理人：熊柏生，该行职员。被告：朱照熙，男，1990年5月2日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县，原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告朱照熙信用卡纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告的诉讼请求是：1、判令被告朱照熙偿还欠款259.82元，其中本金215.57元、利息42.16元，违约金2.09元（信用卡欠款本息、违约金暂计至2019年2月19日，以后的利息和违约金等按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告朱照熙承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人李文锋到庭参加诉讼，被告朱照熙没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2017年5月28日；二、卡号：62×××93；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、永久额度授信值：3000元；五、暂计至日期及金额：至2019年2月19日，本金215.57元、利息42.16元、违约金2.09元；六、其他：诉讼中，被告还本金115.11元，前述金额已扣减还款。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告朱照熙在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金215.57元及相应利息、违约金（截至2019年2月19日的利息为42.16元、违约金2.09元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱照熙负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇一九年三月十八日书记员  罗汝程附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
结 案 通 知 书 （2019）川0116执1432号 关于李永开罚金一案，本院已于2019年3月25日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年三月二十五日
陕西省蒲城县人民法院执行裁定书 (2019)陕0526执39号     申请执行人:何天昆,男性,汉族,。被执行人:刘战友，男性，汉族，。何天昆诉刘战友民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院作出的（2017）陕0526民初4329号民事调解书已发生法律效力，该判决书确认的执行标的为案款56000元，案件受理费600元。申请执行人高峰于二O一九年一月九日向本院申请强制执行，同日立案执行。在执行中，经查明被执行人在立案前已给付申请人案款9000元，本案确认的执行标的应为案款47000元，被执行人私下履行案款11000元，案件受理费300元，申请人自愿放弃案件受理费300元，剩余案款被执行人与申请人达成和解，于2019年4月10前履行完毕，执行费5065元被执行人已缴纳。因履行期限较长，现申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院（2019）陕0526执36号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判 长   王成海审  判  员   宋彦文审  判  员   屈晓军  二○一九年三月十八日  书 记 员   党  哲1
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5381民初2312号原告：郑永就，男，1966年11月20日出生，汉族，罗定市人，户籍地址罗定市，现住佛山市。委托诉讼代理人：沈思华、覃天楼，广东军萍律师事务所律师。被告：陈营，男，1985年10月6日出生，汉族，原住广东省信宜市，现下落不明。原告郑永就与被告陈营民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，依法适用简易程序，后于2018年10月24日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告郑永就及其委托诉讼代理人沈思华到庭参加了诉讼，被告陈营经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金47087元以及支付利息（以年利率6%计算，自起诉之日起至偿清之日止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾是原告的员工。在2014年至2016年期间，被告多次以资金周转困难为由向原告借钱。2016年8月23日，被告确认尚欠原告47087元借款本金。原告多次向被告追讨，被告至今仍未向原告清偿前述借款本金。原告为维护合法权益，特提起诉讼。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：一、原、被告身份证复印件，证实原、被告的身份信息及诉讼主体资格。二、欠条、证明、辞职信，证明被告确认尚欠原告借款本金47087元，并承诺于2018年8月前还清的事实。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。原告提交的证据已在庭审中予以出示。经审查，上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳，作为认定本案有关事实的依据。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定以及当事人在庭审中的陈述，经审理认定以下事实：原告郑永就在广州市承包经营旅游车队，被告陈营曾是原告的员工，从事司机工作。被告在原告处工作期间，多次以家庭生活困难、孩子治病所需等理由向原告借款，并已陆续偿还了部分借款。后经原告结算并制作了《陈营在广州开车期间，多次向郑永就借钱，以下是陈营借钱的证明》（以下简称“《证明》”）表格，罗列了被告借款、还款的时间、金额，最终结算结论“以上是陈营借郑永就现金47087元”。被告于2016年8月23日核对过上述《证明》所载的内容后在“借款人”处签名并按捺指模。2016年8月25日，被告向原告提交《辞职信》提出辞职，并在当天书写一份《欠条》交原告收执。《欠条》内容为：“本人在公司开车期间总欠人民币47087元正，确定两年内还清以上的欠款，时间为2016年8月至2018年8月。（肆万柒仟零捌拾柒圆）。欠款人：陈营2016年8月25日”。原告与被告对以上借款没有约定利息，被告也没有支付过利息给原告。被告签写《欠条》后，没有偿还过借款或支付过利息给原告。被告承诺还款的期限届满后，原告向被告追讨借款，但无法联系到被告。原告遂于2018年10月8日诉至本院要求处理。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告在原告结算借款制作的《证明》所载的“借款人”处签名并向原告出具由本人书写的《欠条》确认其尚欠原告借款47087元，现原告依据《欠条》及《证明》原件提起诉讼，提供了充分的证据，因此，被告向原告借款以及双方结算确认被告尚欠原告47087元的事实清楚，本院予以确认。双方之间的借贷关系成立、合法有效，应受法律约束与保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期没有返还借款的，应支付逾期后占用资金期间的利息。被告书写《欠条》承诺了还款期限，但并未如期履行，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告起诉主张由被告偿还借款本金47087元及支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈营在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金47087元及支付该款从2018年10月8日起至还清日止按年利率6%计算的利息给原告郑永就。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元（原告已预交），公告费560元，均由被告陈营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  李云福审 判 员  黄焯森人民陪审员  陈 仪二〇一九年三月二十五日书 记 员  梁汝婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初853号 原告：中国电信股份有限公司武隆分公司,住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路**，统一社会信用代码91500232711627037W。 负责人：黄雁，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：段成江，男，1966年9月9日出生，该分公司职工，住重庆市大足区。 被告：陈少华，男，1979年12月6日出生，住重庆市武隆区。 原告中国电信股份有限公司武隆分公司（以下简称电信公司）诉被告陈少华电信服务合同纠纷一案，原告电信公司于2019年2月19日向本院提起诉讼,本院依法适用简易（小额）诉讼程序进行了审理。原告电信公司的委托诉讼代理人段成江到庭参加了诉讼，被告陈少华经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告电信公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠话费3291.48元，以及违约金3200元（暂计算至2014年4月20日，后期违约金从2014年4月21日起，以6491.48元为基数，按照每日千分之三计算违约金至付清时止），合计6491.48元。事实及理由：被告陈少华于2012年4月17日在原告处办理“以乐享”业务，双方签订了《客户入网登记单》，并约定被告使用号码XXXXXXXXXXX，从入网当月起每月消费总额不低于39元，承诺期限2年，并在原告规定的时间段内（每月3日至20日）自行到原告的各收费网点足额支付上一个月的费用。被告使用该号码后，从2012年12月起，共计产生话费1947.48元，套餐代收费1344元。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付所欠费用。原告自愿将截止2014年4月20日前的违约金减至3200元。至此，原告诉至本院，诉请如上。 被告陈少华未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，是对自己诉讼权利的放弃。 经审理查明，2012年4月17日，原、被告签订了《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，约定原告电信公司提供电话号码XXXXXX****X给被告陈少华使用，被告陈少华承诺手机号码在网24个月，话费缴纳采用后付费方式，每月话费总额最低消费39元。当日，原、被告又签订了《中国电信吉祥号使用协议》，约定被告陈少华自愿使用XXXXXXXXXXX为吉祥号码，每月最低消费96元。之后，原、被告再次签订《中国电信股份有限公司重庆分公司业务协议》，约定若被告陈少华逾期未足额缴纳话费，每日需按欠费金额3‰的标准支付违约金。 协议签订后，原告电信公司提供了电话号码XXXXXX****X给被告陈少华，而被告陈少华正常使用电话号码并按时缴纳话费在网7个月（2012年4月至2012年11月），余下17个月未按约使用。之后，原告电信公司多次向被告陈少华催收未果。2019年2月19日，原告电信公司起诉来本院，请求人民法院依法判决被告立即支付所欠原告话费及违约金。 上述查明的事实，有原告电信公司的当庭陈述，原告电信公司提交的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》、《中国电信吉祥号使用协议》、《中国电信股份有限公司重庆分公司业务协议》、陈少华的欠费明细表、陈少华的身份证复印件等证据在案为凭，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 本院认为，原告电信公司与被告陈少华签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，是双方在自愿的基础上达成的合意，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。协议签订后，原告电信公司按约提供被告陈少华手机号码使用，而被告陈少华欠付原告电信公司话费，根据《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款：“电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金”的规定，被告陈少华应当承担支付欠付话费及违约金的违约责任。对于欠付话费的金额认定，原告电信公司主张欠付话费为3291.48元，计算至2014年10月。根据原、被告双方签订的合同约定，被告陈少华仅承诺在网24个月，且双方就合约期满是否续约未作约定，至此，本院认为欠付话费应计算至2014年4月，对于原告电信公司主张2014年5月至2014年10月期间的欠付话费，本院不予支持。综上，被告陈少华欠付原告电信公司话费应为2715.48元（3291.48元-96元×6个月）。对于违约金的认定，原告电信公司在庭审中自愿降低违约金，仅计算2012年12月至2013年2月期间违约金，这是原告电信公司对其权利的自行放弃，本院予以确认。至此，被告陈少华欠付原告电信公司违约金为1947.48元，其中2012年12月产生违约金1268.3元，2013年1月产生违约金327.53元，2013年2月产生违约金351.65元。 综上所述，原告电信公司诉请被告陈少华支付话费及违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈少华在本判决发生法律效力后五日内支付原告中国电信股份有限公司武隆分公司话费2715.48元及违约金1947.48元； 二、驳回原告中国电信股份有限公司武隆分公司的其余诉讼请求。 如果被告陈少华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元（中国电信股份有限公司武隆分公司已预交），由被告陈少华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  涂 静 二〇一九年三月二十七日 法官助理  余若飞 书 记 员  徐 柠
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0502执238号赵佳蕊、孔广英：申请人赵佳蕊与被执行人孔广英民间借贷纠纷一案，申请人赵佳蕊于2019年2月15日向本院申请强制执行，申请执行标的共计8000元。经本院立案执行，已扣划被执行人孔广英的银行存款8000元案款以及50元执行费。本院已于2019年3月21日将8000元款项转付给申请执行人赵佳蕊。至此，（2019）晋0502执238号执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年三月二十一日
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初1361号   原告：姚传岗，男，1988年8月17日出生，汉族，住太原市。   被告：太原市鑫通达农副产品市场有限公司，住所地太原市小店区小店通达街**。   法定代表人：霍卯生。   原告姚传岗与被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚传岗到庭参加了诉讼，被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告姚传岗向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告已付租金60000元；2、判令被告按照合同约定赔偿原告已交租金的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清全部款项止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月24日，原、被告签订《商铺租赁协议》，协议约定原告向被告预定位于通达街综合市场1楼1层31、32号商铺，并支付租金6万元整，被告书面承诺原告最晚于2015年6月30日前进场装修；由于被告原因造成逾期交付，逾期超过30个工作日，原告有权解除该租赁协议，被告在收到原告退铺通知后30个工作日将原告缴纳的租金全额退还给原告。原告已按约定支付商铺租金，被告未按约定时间范围通知原告进场装修，也不退租金，给原告造成损失，为维护自身合法权益，特诉至法院。   被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司未答辩，也未提交证据。   经审理查明，2015年1月14日，原、被告签订《预订商铺协议书》，约定：原告预订被告位于通达综合市场1#幢1层A-31、A-32号两套商铺，预订金2万元；办理签订租赁合同相关手续时，商铺预订金转为租金等。当日及2015年1月23日，原告先后向被告支付了租金款合计6万元，被告向原告出具了相应收据。因被告至今未向原告交付商铺营业，原告诉至本院。原告当庭述称，已交租金都是现金支付；期间找被告主张过退款，但没有书面证据；由于市场一直没开业，我想解除与被告的租赁关系。   认定上述事实的证据有原告提交的《预订商铺协议书》及收据，经当庭举证及本院审查，另有庭审笔录在案佐证，可以采信。   本院认为，涉案《预订商铺协议书》系双方的真实性意思表示，内容合法有效，双方应按约定履行义务。由于被告迟迟不能交付商铺，原告的合同目的不能实现，其要求解除该协议退还已付租金6万元并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的理由正当，本院应予支持，该利息宜自2015年1月24日计算至本判决确定的给付之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四款、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司于本判决后十日内退还原告姚传岗商铺预订金60000元。   二、被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司于本判决生效后十日内按中国人民银行同期贷款利率向原告姚传岗支付60000元商铺预订金的利息，自2015年1月24日计算至本判决确定的给付之日止。   三、驳回原告姚传岗的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费650元（原告已预交），由被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘建平     二〇一九年三月十四日   书记员 段金玉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6号 申请执行人：崔文晖，男，汉族，1984年11月4日出生，住广州市白云区。 被执行人：余慧华，男，汉族，住中国香港。 被执行人：邓瑞云，女，汉族，住中国香港。 崔文晖与余慧华、邓瑞云合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初2558号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日依法立案执行，执行标的为613000元，执行费为8530元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 洪 勇 二〇一九年三月二十五日 书记员 詹婷婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107财保11号申请人：阮刚，男，1978年12月15日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：郭元鑫，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钮琪，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：上海熠兹实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：彭瑞对。根据上海仲裁委员会提交的(2018)沪仲案字第3147号，申请人阮刚向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海熠兹实业有限公司银行存款人民币XXXXXXX元，不足之数查封扣押其相应价值财产，并提供中国平安财产保险有限公司上海分公司保函担保。经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海熠兹实业有限公司银行存款人民币XXXXXXX元，不足之数查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庄炳蔚二〇一九年三月十一日书记员  郭贞迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省云浮市云安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5303民初116号原告：师岩林，男，汉族，1970年11月25日出生，身份证住址：郑州市。被告：胡文冰，男，汉族，1968年12月24日出生，身份证住址：云浮市云安区。原告师岩林与被告胡文冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。2019年3月11日，原告师岩林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告师岩林撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元（该款原告师岩林已预交），由原告师岩林负担。审判员  陈涧飞二〇一九年三月十一日书记员  邓晓锋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。