广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初14527号原告：郑通标，男，汉族，1970年6月21日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区XXX。委托诉讼代理人：蒋丽洋，广东信达（龙岗）律师事务所律师。被告：深圳市联鸿基投资发展有限公司，住所：深圳市龙岗区龙城街道龙岗天安数码创新园**厂房B1203，统一社会信用代码：91440300582707419C。法定代表人：姚立辉。被告：姚立辉，男，汉族，1965年7月28日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区XXX。被告：詹俊喜，男，汉族，1973年11月6日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区XXX。被告：郑旭华，女，汉族，1969年12月12日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区XXX。原告郑通标诉被告深圳市联鸿基投资发展有限公司、姚立辉、詹俊喜、郑旭华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蒋丽洋到庭参加诉讼，被告深圳市联鸿基投资发展有限公司、姚立辉、詹俊喜、郑旭华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告的诉辩主张一、原告的诉讼请求：1、判令被告深圳市联鸿基投资发展有限公司立即向原告偿还借款本金人民币30万元及利息（利息以30万元为基数从2015年7月18日起按月利率2%标准计至全部借款还清为止）；2、被告姚立辉、詹俊喜、郑旭华对被告深圳市联鸿基投资发展有限公司的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告深圳市联鸿基投资发展有限公司、姚立辉、詹俊喜向原告偿还借款本金人民币30万元及利息（利息以30万元为基数从2015年7月18日起按月利率2%标准计至全部借款还清为止）；2、被告郑旭华对被告姚立辉的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。二、被告的答辩意见：2.1被告深圳市联鸿基投资发展有限公司的答辩意见：未应诉答辩，也未提交书面答辩意见。2.2被告姚立辉的答辩意见：未应诉答辩，也未提交书面答辩意见。2.3被告詹俊喜的答辩意见：未应诉答辩，也未提交书面答辩意见。2.4被告郑旭华的答辩意见：未应诉答辩，也未提交书面答辩意见。与本案有关的情况一、原、被告之间的关系：原告与被告姚立辉、詹俊喜是朋友关系，被告姚立辉、詹俊喜是被告深圳市联鸿基投资发展有限公司的股东。二、双方是否签订借款合同：未签订。三、被告是否向原告出具借条或收条：被告深圳市联鸿基投资发展有限公司、姚立辉、詹俊喜于2012年4月17日向原告郑通标出具《借据》，内容是因本公司经营需要，现向郑通标借入人民币叁拾万元（300000元）。四、款项支付方式：银行转账。原告提供了其在深圳农村商业银行尾号为5630账户的《账户交易明细》，显示原告于2012年4月17日向被告姚立辉转账294000元。五、双方约定的借款金额：300000元。六、借款用途：原告陈述是用于被告深圳市联鸿基投资发展有限公司的生产经营。七、是否约定借款期限和还款方式：未约定。八、双方对利息如何约定：月利率2%。九、是否存在保证或担保事宜：无。十、有无约定担保方式及担保期限：无。十一、还款情况：原告陈述被告未还本金，利息还至2015年6月，原告提供了其银行流水，并确认付款时间为2012年6月18日、2012年7月17日、2012年8月17日、2012年9月17日、2012年10月17日、2012年11月19日、2012年12月17日、2013年1月17日、2013年3月18日、2013年4月17日、2013年5月20日、2013年7月17日、2013年8月20日、2013年9月17日、2013年10月17日、2013年11月19日、2013年12月17日、2014年1月17日、2014年2月19日、2014年3月19日、2014年5月19日、2014年6月17日、2014年8月19日、2014年9月19日、2014年10月20日、2014年11月19日、2015年1月21日、2015年2月24日、2015年3月17日、2015年4月20日、2015年7月7日，付款人为被告姚立辉，付款金额为6000元的还款均为被告偿还的涉案借款的利息；付款时间为2013年2月18日、2013年6月17日、2015年7月20日，付款人为被告姚立辉，付款金额为14000元的款项，其中的6000元是支付涉案借款的利息，其余的8000元是支付另一笔40万元借款的利息，与本案无关；付款时间为2014年7月21日、付款人为被告郑旭华、付款金额为22500元，其中的6000元是支付涉案借款的利息，16500元是支付另一笔110万元借款的利息，与本案无关。十二、其他需要说明的情况：12.1原告提供了被告姚立辉、郑旭华的人口信息查询表，显示二被告同一时间迁入同一地址，原告认为该户口类型是家庭户口，因此被告姚立辉、郑旭华为夫妻关系，但原告未提交其他相关证据证明上述主张。12.2原告在庭审中确认其于2012年4月17日向被告姚立辉转账294000元的借款是预扣了当月利息。12.3原告提供了深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单，显示被告姚立辉、詹俊喜是深圳市联鸿基投资发展有限公司股东。裁判理由及结果本院认为，当事人对自己提供的主张有责任提供证据予以证明。原告提供了被告深圳市联鸿基投资发展有限公司、姚立辉、詹俊喜出具的《借据》，且原告提供了相应的银行转账凭证予以佐证，可以认定原告与被告深圳市联鸿基投资发展有限公司、姚立辉、詹俊喜之间存在借贷关系，原告确认其实际仅向被告转账支付了294000元，预扣了6000元利息，故本院确认双方的实际借款金额为294000元。双方约定利息为月利率2%，原告主张按月率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告提供的银行流水显示被告最后一次支付利息的时间为2015年7月20日，因双方是以本金300000元为基数按照月利率2%支付利息，但双方的实际借款金额为294000元，被告已支付的利息超过了月利率2%，但未超过月利率3%，视为被告自愿支付。原告确认被告深圳市联鸿基投资发展有限公司、姚立辉、詹俊喜偿还利息至2015年6月，原告主张被告深圳市联鸿基投资发展有限公司、姚立辉、詹俊喜从2018年7月18日起按月利率2%向原告支付资金占用期间的利息，经核对，不违反法律规定，本院予以支持。原告提供的人口信息查询表并不能证明被告姚立辉与郑旭华是夫妻关系，原告未提供其他有效证据证明被告姚立辉、郑旭华系夫妻关系、涉案债务发生在夫妻关系存续期间且用于家庭共同生活或共同经营，应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告郑旭华对被告姚立辉的债务承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告深圳市联鸿基投资发展有限公司、姚立辉、詹俊喜应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑通标偿还本金294000元；二、被告深圳市联鸿基投资发展有限公司、姚立辉、詹俊喜应于本判决发生法律效力之日起三日内以本金294000元为基数，按照月利率2%向原告郑通标支付从2015年7月18日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告郑通标的其他诉讼请求。被告深圳市联鸿基投资发展有限公司、姚立辉、詹俊喜如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9030元，由原告承担2437元，被告深圳市联鸿基投资发展有限公司、姚立辉、詹俊喜承担6593元。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吴 珊人民陪审员  钟丽君人民陪审员  蔡凤金二〇一九年三月七日书 记 员  廖庭婷