广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初7617号原告（反诉被告）：曾林香，女，汉族，1970年12月6日出生，户籍住址：湖南省平江县。委托代理人：吴至琰，广东方源律师事务所律师。被告（反诉原告）：珠海市天天见驾驶员培训有限公司。住所地：珠海市九洲大道**。社会信用代码：91440400782967557F。法定代表人：李祥兴。委托代理人：王占杰，广东友邦方达律师事务所律师。原告曾林香诉被告珠海市天天见驾驶员培训有限公司（以下简称天天见公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，被告提出了反诉，本院依法将本诉和反诉合并审理，并依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴至琰、被告委托代理人王占杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《驾驶员培训合同》；2.判令被告向原告退还培训费用5600元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月24日，原告曾林香与其女儿曾晓琪与被告天天见公司签订《驾驶员培训合同》，约定每人支付培训费5600元，被告向原告提供驾驶员培训服务和培训驾驶员必要的车辆、场地等。合同签订后，原告根据被告的安排，前往前山的教练场进行培训，被告指派王教练员负责培训教学。但在2018年5月20日的培训教学活动中，王教练未对培训所用车辆进行检查，也未随车教学，而是直接让未取得机动车驾驶资格的原告曾林香自行驾驶机动车在场地里练习。曾林香作为未有任何机动车驾驶经验的学员，独自驾驶机动车慌乱不已，再三要求教练随车教学，但教练不予理睬，遂曾林香下车交涉，在交涉过程中，停放在旁的机动车自行滑动并撞伤曾林香，导致其左眉弓皮肤裂伤。因教练态度恶劣，及被告对教练疏于管理导致曾林香受伤，原告本想退学，后在朋友的居中调解下，被告赔偿了曾林香营养费并保证重新指派教练，故原告同意继续在被告处进行培训。但2018年7月10日被告另指派了王教练的弟弟，亦未按合同约定及培训教学的规定进行培训，反而因为上次受伤事件，对曾林香、曾晓琪进行人身攻击和辱骂。原告认为，被告未按双方签订的《驾驶员培训合同》履行培训义务，其行为违反了《合同法》第六十条规定和《机动车驾驶员培训管理规定》、《机动车驾驶培训教学大纲》（交动发【2016】128号）中有关驾驶员培训的规范要求。不能依法依规、适当、全面的履行合同义务，根据《合同法》第九十四条第四项、第九十七条规定，原告要求解除合同，被告应退还培训费给回原告。原告对其诉称提交如下证据：1.驾驶员培训合同；2.收据（编号NO.22312259）;3.机动车驾驶员身体条件证明;4.受伤照片;5.珠海市香洲区人民医院病历；6.广东省医疗收费票据;7.疾病诊断证明书；8.报警回执;9.机动车驾驶员培训管理规定（2016修正）;10.机动车驾驶培训教学大纲；11.珠海市机动车驾驶员培训机构经营资质认定；12.机动车驾驶员培训机构资格条件。被告辩称：1.被答辩人诉请解除合同无事实和法律依据；2.依据合同第四条“乙方报名自愿，已经报名受理，所交款项不予退还或变更，乙方应在报名受理之日起三年内完成所有科目的考试，逾期后果自负”，被答辩人无权单方解除合同，自愿放弃学习的，应承担相应的违约责任，无权退回费用；3.原告已接受并完成道路交通安全法律、法规和相关知识、安全文明驾驶常识的教学培训，原告已接受上述教学课时合计为22课时。原告已接受并完成基础和场地驾驶4个课时；4.答辩人已代缴考试考场费用1290元，该款项是否可退应征求考试机关的同意。综上，答辩人不存在违约行为，答辩人具有履约能力和履约条件，合同应得到法律保护。请求法院驳回原告的诉请。被告对其辩称提交如下证据：1.科目一考试成绩单；2.代缴考试费用凭据；3.场地照片、车辆受损照片；4.微信付款截图；5.教材图片；6.车辆维修计算单3份；7.并提供了证人韩国林，张东峰出庭作证。反诉原告向本院提出的反诉请求：1.反诉被告赔偿反诉原告车辆损失人民币4000元；2.退回预支的医疗费人民币4652.6元（5000减去347.4）。事实与理由：反诉被告自身过错和不当驾驶造成车辆碰撞、车辆受损。反诉被告主张“在下车交涉时，停放在旁的机动车自行滑动撞伤”，反诉被告确认因自己驾驶车辆，在下车后被车刮到。事实是反诉被告擅自驾车并且未按照操作规程将挡放入P档便打开车门下车，车辆处于移动状态，其本人未尽到基本的安全常识义务使得未停止的车辆继续退行导致撞上其他辆，造成事故的责任在于反诉被告，应当赔偿损失。反诉原告提交的证据与本诉的证据一致。反诉被告辩称，原告未造成车辆损坏的后果，被告在反诉中提交的证据不能证明损坏后果与原告存在关系。且被告提交的证据有诸多矛盾及存疑。案涉事故发生在2018年5月20日，为何维修单据的维修时间是2018年10月11日。且多台车辆的维修部位显然不是一次事故造成的。本院查明，2018年3月24日，被告作为甲方与原告作为乙方签订了一份《驾驶员培训合同》。约定：甲方按照《中华人民共和国机动车驾驶员培训教学大纲》规定的教学项目，教学内容对乙方进行教学培训；甲方必须为乙方提供正规的训练场地，教学设施，教练员以及符合技术标准的教练车；乙方自愿申请初学式增驾准驾车型为C2，报名费用合计人民币5600元；乙方报名自愿，一经报名受理，所交款项不予退还或变更，乙方应在报名受理之日起三年内完成科目的考试，逾期后果自负。合同签订后，原告于当天向被告支付了报名费人民币5600元。被告指派教练员对原告进行指导及培训。原告根据被告的安排，前往教练场进行培训。但在2018年5月20日的培训教学活动中，原告曾林香被停放车辆旁的机动车撞伤，导致其左眉弓皮肤裂伤。被告赔偿了曾林香5000元，原告同意继续在被告处进行培训。但2018年7月10日，据原告称，被告另指派了教练，教练对原告曾林香进行人身攻击和辱骂。双方再次发生争执，原告遂诉至本院。另查明，原告提交的《机动车驾驶培训教学大纲》显示，双方约定的总课时为60课时，原告已经在该驾驶学校通过科目一的考试，尚余基础和场地驾驶、道路驾驶未完成，该部分课时要求为38课时。从被告提交的代原告女儿曾晓琪预交考试的相关单据可以知悉，原告应交缴的考试考场费用为1290元。本院认为，原、被告在履行培训合同的过程中发生纠纷，且双方关系恶化明显，考虑到教育培训合同具有信任、合作等感情因素在，如继续勉强双方履行合同，只会引发更多矛盾，也不具有实际可操作性，故支持原告曾林香解除合同的请求。对于解除合同的过错责任，应综合所有因素，对其作全面判断。在被告这方面，因国家对驾驶培训场地的标准要求严格，根据《机动车驾驶员培训机构资格条件》（GB/T30340一2013）要求，教练场必须有场地安全监控。但纠纷发生后被告无法提供监控录像，导致事发过程无法还原（被告虽然提供了证人，但证人均为被告的员工，证言的证明效力很低），被告对合同的解除应承担一定的责任。因被告无法提供监控录像，本院采纳原告对该事发过程的陈述作为认定事实的依据。根据原告的陈述，其第一次与被告发生的争执，被告已经赔偿其营养费5000元，原告继续上课，故应认为第一次争执已经处理完毕。原告要求解除合同的理由是第二次争执，即换教练且教练对其人身攻击和辱骂等行为，但从原告的陈述来看，该行为尚不足以达到可以强制解除合同的程度（只是考虑到双方关系已经严重恶化才予以解除合同），故原告对解除合同产生的损失也需要承担一定的责任。从公平的角度考虑，可在扣除原告已经通过的科目一的费用和应交缴的考试考场费用1290元后，由被告将余款退还给原告。科目一的费用究竟如何计算，因双方约定总课时60课时，将原告所交5600元减去考试费用1290元，为4310元，该4310元除以60课时，计算出每课时为71.8元。其中尚未完成的基础和场地驾驶、道路驾驶课科目课时为38课时。故尚余的38课时为2730元。应由被告退还给原告曾林香。被告在原告完成科目一考试之后，也有对原告上过零星的基础和场地驾驶、道路驾驶课；但是原告到新的驾驶学校必须重新学过这些驾驶课，故不再扣除这部分驾驶课课时，仍是按照38节课时计算应退款项。对被告的反诉请求，如前所述，被告没有提供事发当时的监控录像，导致事发当时情况无法还原，应由被告自行承担对其反诉请求举证不能的后果，不支持其反诉请求。至于被告提出的退回预支的医疗费人民币4652.6元（5000减去347.4），如前所述，第一次争执双方已经以被告天天见公司赔偿5000元告终，与三个本次纠纷没有关系，不应将其牵涉入内，故不支持天天见驾驶公司的这项请求。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定的规定，判决如下：一、解除原告曾林香与被告珠海市天天见驾驶员培训有限公司的《驾驶员培训合同》。二、被告珠海市天天见驾驶员培训有限公司退还培训费用2730元给原告曾林香，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回反诉原告珠海市天天见驾驶员培训有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元由原告曾林香负担25元，被告珠海市天天见驾驶员培训有限公司负担25元。反诉费50元，由反诉原告珠海市天天见驾驶员培训有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  彭海欧人民陪审员  李佩霖人民陪审员  陈家喜二〇一九年三月四日书 记 员  乔珊珊