河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0102民初3762号 原告武庆波，男，汉族，1963年5月3日生，住石家庄市裕华区。 被告李凤丽，女，汉族，1971年12月21日生，住石家庄市长安区。 被告冯伏生，男，汉族，1967年6月23日生，住河北省石家庄市长安区。 二被告委托代理人杜小娟，河北广拓律师事务所律师。 原告武庆波诉被告李凤丽、冯伏生返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武庆波、二被告委托代理人杜小娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2014年10月，王卫东书面委托原告为他经营管理店面并允许原告在他店内经营加工产品和存放财物。2015年8月5日，原告找搬运工为原告打理清点了王卫东店内原告的全部物品并制作了清单，第二天全部搬走。第二天搬走财物时发现王卫东店内门锁被砸坏，店内原告及王卫东的全部财物不知去向。原告爱人秦敏肖以财物被盗报案，由石家庄市谈固刑警中队受案，刑警中队叫秦敏肖写了份被盗物品清单，公安以经济纠纷为由不予立案，但没有说明是谁搬走的财物。被告也不认可是她所为。 为维护原告的合法权益。故向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告停止侵权，立即返还2015年8月5日晚上被告砸坏王卫东店门锁后私自搬走店内原告的全部财物，赔偿损失443040元；2、被告立即支付搬走原告租赁吴国伟的电动工具租赁费102000元；3、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1.2014年7月1日秦敏肖与花都天地市场签订的租赁协议，证明我们夫妻在花都天地做生意，经营老榆木家具工艺品。证据2.原告与秦敏肖结婚证，证明二人是夫妻，财产共同所有。证据3.2018年7月15日秦敏肖出具的证言，证明花都天地的家具及文玩工艺品运到石家庄市物业服务有限公司王卫东租赁的店内存放。证据4.搬运财务协议，证明原告雇佣的搬运工往石家庄润东物业服务有限公司搬运财物。证据5.搬运财物明细表，证明从花都天地运到润东所有财务的证明。证据6.劳务搬运工张志康的证言。证据7.2014年10月18日王卫东委托书。证据8.2016年润东诉原告法院庭审记录，证明此委托书合法有效。证据9.2015年7月3日原告和吴国伟签订的租赁的电动工具及其他用品协议（复印件）。证据10.2018年7月18日劳务搬运工张志康出具的证言。证据11.2018年8月5日由搬运工人张志康与原告共同清点原告第二天搬走石家庄市物业服务有限公司所有存放物品清单一份。证据12.2015年8月5日原告与张志康签订的财务搬运协议。证据13.2018年7月20日劳务搬运工人张志康证言。证据14.2018年7月15日秦敏肖出具的证人证言。证据15.2015年8月6日冯伏生在谈固派出所的询问笔录，证明原告的财物是被与原告无民事法律关系人及单位晚上二十三时多砸坏王卫东租赁的润东公司店门，冯伏生和石家庄市长安区花鸟鱼虫市场偷走。证据16.2016年1月30日白佛花鸟鱼虫市场总经理李凤丽在谈固派出所讯问笔录，证明李凤丽认可原告与白佛花鸟鱼虫市场有经济纠纷，以欠房费为由扣了。证据17.原告2018年9月6日受案回执、2018年9月26日终止案件调查决定书、2018年10月9日石家庄市长安区法制科出具的复议决定书，证明二被告人在公安调查原告财务被盗一案中，隐匿事实、伪造证据、私刻花鸟鱼虫市场印章说我与花鸟鱼虫市场有经济纠纷，到公安局忽悠、蒙骗公安逃脱法律打击，让公安出具了纠纷不予受理证明。证据18.石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终2288号民事裁定书，证明2016年石家庄市服务有限公司诉原告排除妨害一案依法认定的润东没有把王卫东租赁的房屋交与白佛花鸟鱼虫市场，说明花鸟鱼虫市场与原告与润东没有任何关系，章是私刻的。证据19.2016年5月23日润东的民事起诉状，案由是排除妨害，证明润东认可搬走原告财物，经中院裁定润东与王卫东没有民事法律关系。证据20.（2016）冀0102民初3191号民事判决书，证明润东、王卫东、原告与偷走我的财物人花鸟鱼虫市场与冯伏生、李凤丽没有民事法律关系。证据21.（2018）冀0102行初130号河北省石家庄市长安区行政裁定书，证明原告存放在润东的财物是被无民事法律关系人冯伏生、李凤丽偷走的，而不是润东公司所为。润东公司主要的目的是包庇冯伏生、李凤丽，逃脱法律责任。 被告质证称，对证据1-6、9-14真实性和关联性均有异议，不能证明物品的存在及物品存放到的是润东公司北排85号。对证据7真实性无异议，王卫东与润东物业存在租赁关系，在租赁期内非法转让给原告，原告在占用润东公司北排85号期间属于非法占用，于2016年8月5日由润东物业将其清退。对证据8庭审笔录没有异议，但是对原告所证明的事实有异议。对证据15、16真实性无异议，但是不能证明原告的观点，在询问笔录中两个被告一个是总经理一个是副总经理，他们清理原告物品的行为属于职务行为，责任应由润东物业承担。对证据17与本案无关。对证据18-20真实性无异议，润东物业作为原告以起诉本案原告，长安法院于2018年7月25日作出了（2017）冀0102民初6148号民事判决书，判决本案的原告将放置于润东公司处的属于本案原告的所有物品挪走。对证据21与本案无关。 二被告辩称，原告与石家庄市物业服务有限公司原为承租关系，因原告拖欠租赁费用在2015年8月5日石家庄市物业服务有限公司将原告占用的北排85号房屋收回，将原告在该处的物品挪至他处保管，被告李凤丽系石家庄市物业服务有限公司总经理，冯伏生系副总经理，二人的行为系职务行为，返还物品应由石家庄市物业服务有限公司承担，与二被告无关，应依法驳回原告对被告的诉请。 二被告为了支持其抗辩，提交了如下证据：证据1.润东物业北85号室内物品陈列明细一份（复印件），室内物品照片14张，物品清单及照片证明原告存放在润东物业85号室内的所有物品。证据2.（2017）冀0102民初6148号民事判决书一份，证明润东物业就本案原告排除妨害纠纷一案以由长安法院立案予以审理，与二被告无关，二被告系职务行为。 原告质证称，对证据1原告在过举证期提交的证据，没有证据证明其真实、合法性，与本案无关，系伪造证据。对证据2对民事判决书的真实性认可，但上诉了还没生效。 经审理查明，2014年2月10日，王卫东与石家庄市物业服务有限公司签订租赁合同，租期自2014年2月11日至2015年2月28日，租赁场所位于石家庄市经营方及设施。2014年10月18日，王卫东向原告出具委托书，显示“因我有事，委托朋友武庆波代我经营管理（石家庄润东物业服务有限公司，地址：石家庄市）委托期2014年11月至2015年11月。并允许武庆波在此店存放和经营武庆波的产品”。后该租赁房屋一直由原告经营管理和占用。 2015年8月5日，原告对该租赁房屋内物品清点并自制清单，准备搬离该房屋，第二天原告发现该房屋门锁被砸，屋内物品不见，原告妻子秦敏肖向公安机关报案，石家庄市公安局长安分局谈固派出所干警2015年8月6日对被告冯伏生询问笔录显示，因王卫东租赁该房屋到期，经多次通知原告限期搬离未果后，石家庄市长安区花鸟鱼虫市场物业管理部于2015年8月5日23时多，石家庄市长安区花鸟鱼虫市场管理公司将上述房屋腾空，并对所有物品拍照、录像固定证据后放在专门的库房内进行保管。 2015年8月12日，石家庄市公安局长安分局认为原告妻子秦敏肖的保安系纠纷案件，不具备盗窃案件要件，决定不予立案；后原告于2018年8月16日向本院提起行政诉讼，本院2018年10月27日作出（2018）冀0102行初130号行政裁定书，驳回原告武庆波的起诉，原告对该行政裁定书未提出上诉，现已生效。该行政裁定书查明，2014年2月10日与王卫东签订石家庄市营业房及设施的主体为石家庄市物业服务有限公司。 2016年5月，石家庄市物业服务有限公司向本院起诉武庆波，主要诉求是2015年8月5日后，因将北排85号经营方收回，武庆波物品挪至他处保管，要求武庆波搬走物品并支付保管费等。本院2016年10月21日作出（2016）冀0102民初3191号民事判决书判令武庆波支付租金5014元，武庆波对该判决书不服，上诉至石家庄市中级人民法院，该院作出（2017）冀01民终2188号民事裁定书，发回本院重审，本院2018年7月25日作出（2018）冀0102民初6148号民事判决书，判决武庆波支付租金3916元并搬走放置于石家庄市物业服务有限公司属于武庆波的所有物品，武庆波对该判决书不服，上诉至石家庄市中级人民法院，该案并无生效判决书。 以上事实，有原、被告提交的证据及本案庭审笔录予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实的主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。 2016年5月，石家庄市物业服务有限公司向本院起诉武庆波，诉请部分包含武庆波搬走物品，与本案中原告第一项诉请重复，且本院（2018）冀0102行初130号行政裁定书已查明系石家庄市物业服务有限公司将原告存放于石家庄市营业房的物品搬离保管，故本案中原告的第一项诉请，应在2016年5月石家庄市物业服务有限公司向本院起诉武庆波的案件中处理，本案不应重复处理。 关于原告第二项诉请，原告虽主张租赁费102000元，在庭审中其自称依据2015年文玩市场价格计算而得，但并未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对该项诉请不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告武庆波的诉讼请求。 案件受理费9250元，由原告武庆波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  党红华 人民陪审员  张 恒 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  任雨薇