wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申7545号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：牛改云，女，1976年8月21日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：马智勇，河南涛声律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：河南豫光金铅集团有限责任公司，住所地：河南省济源市荆梁南街**。法定代表人：杨安国，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵剑亮，河南荟智源策律师事务所律师。再审申请人牛改云因与被申请人河南豫光金铅集团有限责任公司（以下简称豫光金铅）劳动争议纠纷一案，不服河南省济源中级人民法院（2018）豫96民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛改云申请再审称，一、提交新证据两份，一份是2008年7月18日豫光金铅劳动人事处出具的证明，证明牛改云配合调查也是为公司提供劳动。一份是豫光金铅物资管理处出具的物管处盘查成品库情况报告，证明牛改云被单位错误举报，公司存在严重过错。二、二审法院判决豫光金铅不支付牛改云奖金，适用法律错误。根据《关于工资总额组成的规定》第六条规定，工资总额的组成部分包含奖金。豫光金铅应支付牛改云奖金。三、二审法院判决“酌定工资”，适用法律错误。2008年8月6日至2009年12月5日，牛改云被错误限制人身自由期间的损失，可根据《国家赔偿法》规定向有关部门主张。但2008年4月至8月5日、2009年12月6日至2017年5月31日期间的工资应由豫光金铅按同岗位工资标准支付。依据劳动部办公厅《关于企业职工被错判宣告无罪释放后，是否应恢复与企业的劳动关系等有关问题的复函》的规定，“企业应恢复与该职工的劳动关系”，并按照原劳动人事部《关于受处分人员的工资待遇问题给天津市劳动局的复文》（劳人薪局〔1985〕第12号）的规定，恢复其原工资待遇，并补发在押期间的工资。牛改云符合上述规定，应按原工资待遇补发其工资。综上，牛改云对本案申请再审。豫光金铅辩称，牛改云没有证据证明自2009年12月5日其刑满释放后到仲裁期间向豫光金铅提出恢复劳动关系，双方已经形成解除劳动合同的合意。牛改云自2008年4月至今，没有向豫光金铅提出过相关主张，应当视为其对自己权利的放弃，豫光金铅不应支付牛改云工资和报酬。请求驳回牛改云的再审申请。本院经审查认为，一、关于新证据的认定。牛改云提交的证据从内容上看不足以推翻原审判决认定的事实，不能作为本案再审审查程序的新证据。二、关于牛改云补发工资的认定。1995年8月4日，原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第28条规定，“劳动者涉嫌违法犯罪被公安机关收容审查、拘留或逮捕的，用人单位在劳动者被限制人身自由期间，可与其暂时停止劳动合同的履行。暂时停止履行劳动合同期间，用人单位不承担劳动合同规定的相应义务。劳动者经证明被错误限制人身自由的，暂时停止履行劳动合同期间劳动者的损失，可由其依据《国家赔偿法》要求有关部门赔偿。”1997年4月29日，根据劳动部办公厅《关于企业职工被错判宣告无罪释放后，是否应恢复与企业的劳动关系等有关问题的复函》的精神，职工于《中华人民共和国国家赔偿法》实施以前被判犯罪，后经司法机关改判无罪的，如企业仅因其被判刑而解除劳动关系的，企业应恢复与该职工的劳动关系，并恢复其原工资待遇，补发在押期间的工资。由此可见，关于企业职工被错误限制人身自由，用人单位是否需要补发该职工在押期间工资的问题，关键在于其被限制人身自由的时间在《中华人民共和国国家赔偿法》实施之前还是实施之后。发生在实施之前的，可恢复原工资待遇，补发在押期间的工资；发生在实施之后的，可申请国家赔偿。本案中，牛改云于2008年8月6日被刑事拘留，2009年11月15日被终审判决构成犯罪，均发生在《中华人民共和国国家赔偿法》实施以后。牛改云因被错误限制人身自由所产生的损失，可以获得国家赔偿。牛改云诉请恢复劳动关系，原审法院予以支持，于法有据。至于补发牛改云20**年4月至8月5日、2009年12月6日至2017年5月31日期间的工资标准，因牛改云在此期间未向豫光金铅提供劳动，二审法院按当时济源市最低工资标准向牛改云支付工资，符合事实和法律规定，并无不当。牛改云要求豫光金铅按同岗位工资标准支付，缺乏依据。因此原审判决不存在认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的情形，牛改云再审申请理由不能成立。综上，牛改云申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛改云的再审申请。审判长 李 红审判员 陈红云审判员 田 莹二〇一九年三月十一日法官助理陈泓丹书记员张天艳
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初17968号原告：张晓庆，女，1988年9月6日出生。原告：刘兴国，男，1973年7月27日出生。原告张晓庆与被告刘兴国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月31日立案。原告张晓庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张晓庆撤回起诉处理。审判员  郭丽华二〇一九年三月二十七日书记员  王晨汐
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行终104号上诉人（原审起诉人）：刘罗秀，女，汉族，1972年8月28日出生，住江西省。上诉人刘罗秀因其诉江西省人民政府行政复议一案，不服南昌铁路运输中级法院（2019）赣71行初12号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人刘罗秀上诉称，1.江西省人民政府作出的《行政复议告知书》适用法律错误，认定事实不清，主要证据不足。系违反法定程序作出的行政行为，具有可撤销性。2.上诉人的土地被非法强占，蘑菇房屋被非法强拆后，有关部门多次下达《责令（限期）整改通知书》等文件，涉案违法建筑至今未拆除。上诉人的举报属于法定职权范畴，被举报人明显属于行政不作为，上诉人的复议申请依法属于行政复议范畴。请求撤销一审裁定，撤销2019年1月7日作出的《行政复议告知书》，判令重新作出行政复议决定书。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘罗秀向一审法院提起本案行政诉讼的诉讼请求为撤销江西省人民政府2019年1月7日作出的《行政复议告知书》，判令重新作出行政复议决定书。该《行政复议告知书》仅是一种告知行为，对刘罗秀的权利义务不产生任何实际影响。因此，一审法院裁定对刘罗秀的起诉不予立案，并无不当。综上，刘罗秀的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴志华审 判 员 高 治审 判 员 曾 光二〇一九年三月二十九日代书记员 黄巍卿
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申324号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷福发，男，1955年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇源县头台镇仁和堡村村民委员会，住所地黑龙江省肇源县头台镇仁和堡村。法定代表人：杨洪涛，该村村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴丛玉，男，1959年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。二审上诉人（一审原告）：刘友福，男，1952年2月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。再审申请人雷福发因与被申请人吴丛玉、肇源县头台镇仁和堡村村民委员会（以下简称仁和堡村委会）及二审上诉人刘友福确认合同效力纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷福发申请再审称，案涉土地发包未经村民会议讨论决定，吴丛玉不是仁和堡村村民，承包土地未经三分之二以上村民或代表同意，系仁和堡村委会擅自作主违法发包。案涉土地不是废弃地，而是优质草原，低价发包合同应确认无效。二审法院不熟悉涉农法律，适用法律错误。二审法院剥夺其要求回避、辩论及最后陈述权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定，请求对本案再审。本院经审查认为，根据1998年8月29日修订通过1999年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。案涉合同订立的时间为2004年1月1日，仁和堡村委会举示的“村民代表会议”记录显示出席会议的村民代表已经超过三分之二，在研究案涉土地发包时没有人提出反对意见，能够证实仁和堡村委会签订案涉合同并未违反民主议定程序，肇源县头台镇农村经济管理中心在案涉合同鉴证单位处加盖印章。雷福发主张案涉合同应确认无效，但并未提供充分的证据证实案涉合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定应予确认无效的情形，该项申请再审理由不能成立。根据二审法院调查笔录记载，雷福发并未要求合议庭成员回避，且进行了辩论发言和最后陈述，不存在剥夺其辩论权利的情形。综上，雷福发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷福发的再审申请。审判长  郭延泽审判员  付 峰审判员  王 玺二〇一九年三月二十九日法官助理刘文文书记员李婷婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初882号原告：赵杨曦，女，汉族，2000年8月2日出生，住颍州区。委托诉讼代理人：刘馨远，天津全唐律师事务所律师委托诉讼代理人：冉华维，上海秦兵律师事务所律师。被告：阜阳商厦同济投资有限公司，住所地阜阳市一道河南路东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人：王正年，总经理。委托诉讼代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。原告赵杨曦诉被告阜阳商厦同济投资有限公司（以下简称阜阳商厦同济公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵杨曦及其委托诉讼代理人刘馨远、冉华维，被告阜阳商厦同济投资有限公司的委托诉讼代理人高凤立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵杨曦向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签署的《阜阳市商品房买卖合同》及附件，同时责令被告配合原告撤销网签备案；2、被告返还原告购房款255888元、团购费10000元；3、被告赔偿原告以购房款为本金，自支付给被告之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；4、被告支付原告违约金2558元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际4-502号商铺，购房款为255888元，合同第8条约定被告交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格，合同第九条约定，被告逾期交房超过30天后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并接受原告累计已付款的1%向原告支付违约金。合同签署后，原告依约支付了全部购房款，付款义务履行完毕；同时为了购买该商铺，原告支付了团购费10000元。但是被告并未依照合同约定的交付日期进行交付，而且涉案商铺至今未达到交付条件。综上，被告阜阳商厦同济公司的行为构成违约，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上，判如所请。被告阜阳商厦同济公司辩称：1、原、被告之间签订的房屋买卖合同真实合法有效；2、原告请求解除与被告的买卖合同不符合约定的解除条件；3、合同所约定的房屋所在的项目工程是由于政府及有关部门对该项目的调整影响到项目的施工，被告逾期交房是符合合同第8条交付期限及交付条件的免责事项，因此原告的主张不符合合同约定，缺乏事实根据。本院经审理认定事实如下：2017年5月6日原告赵杨曦与被告阜阳商厦同济公司签订了《阜阳市商品房买卖合同》及附件【合同编号：FY2016115184】，约定：购买被告阜阳商厦同济公司开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际4-502号商铺，购房款为255888元，合同第8条约定，交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格，合同第九条约定，逾期交房超过30天后，原告赵杨曦有权解除合同，原告解除合同的，被告阜阳商厦同济公司应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并接受原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告赵杨曦于2016年8月27日、2016年8月30日支付团购费10000元，购房款245888元、10000元，但是被告阜阳商厦同济公司并未依照合同约定的交付日期进行交付，而且涉案商铺至今尚未竣工验收。2018年8月1日，原告用特快专递向被告邮寄了解除合同及附件律师函。上述事实，由原告提供的身份证、《商品房买卖合同》及附件、收款收据、规划查询结果、视频资料、律师函、特快专递查询单、判例及当事人陈述；被告提供的营业护照、及综合证据一组等在卷予以证实。本院认为：原告赵杨曦与被告阜阳商厦同济公司签订的《商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。双方均应按约履行自己的义务。合同签订后，原告赵杨曦按约支付了购房款，被告阜阳商厦同济公司应当按约在2018年6月30日前将验收合格的商铺交付给原告，但被告阜阳商厦同济公司至今仍未能履行交房义务，逾期超过30日，因此原告赵杨曦要求解除《商品房买卖合同》及附件、被告配合原告撤销网签备案及支付违约金2558元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告赵杨曦要求被告阜阳商厦同济公司返还团购费10000元，原告提供了相关收据，故该项诉讼请求，本院亦予以支持。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，《商品房买卖合同》被确认无效或者被撤销、解除后，《商品房担保贷款合同》也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告赵杨曦与被告阜阳商厦同济投资有限公司于2017年5月6日签署的《阜阳市商品房买卖合同》及附件；二、被告阜阳商厦同济投资有限公司配合原告赵杨曦撤销网签备案；三、被告阜阳商厦同济投资有限公司返还原告赵杨曦购房款255888元及团购费10000元；四、被告阜阳商厦同济投资有限公司赔偿原告赵杨曦以255888元为本金的利息（其中10000元自2016年8月27日起、245888元自2016年8月30日起均至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；五、被告阜阳商厦同济投资有限公司支付原告赵杨曦违约金2558元；以上第二、三、四、五项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5327元，由被告阜阳商厦同济投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 ： 许 涛审 判 员 ：邓先勤人民陪审员 ： 兰 艳二〇一九年三月二十八日书 记 员 ： 梁 雪
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初11219号原告：舒维国，男，1966年8月12日生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：刘哲福，男，1968年7月24日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**岳阳路**。案由：机动车交通事故责任纠纷原告舒维国与被告刘哲福、渤海财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年3月25本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告舒维国撤回对被告刘哲福、渤海财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  张洪森审 判 员  李培凤人民陪审员  张敦强二〇一九年三月二十七日书 记 员  张 义
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保352号申请人：庄云艳，男，1973年9月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被申请人：崔杰，男，1981年3月28日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。被申请人：庄云杰，女，1982年9月19日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。申请人于2019年3月13日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人崔杰在赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行账户×××内11万元予以冻结，将被申请人庄云杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市支行账户×××内21万元予以冻结。申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金额为32万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、被申请人崔杰在赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行账户×××内11万元予以冻结，将被申请人庄云杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市支行账户×××内21万元予以冻结，冻结期限一年；二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年三月十四日书记员 白昕蕤
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初529号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所地：洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：薛治理。委托诉讼代理人：梁成军，该公司职员。特别授权。委托诉讼代理人：张向阳，该公司职员。特别授权。被告：廉乐乐，女，1984年6月29日出生，汉族，住洛宁县。被告：曲书伟，男，1981年7月20日出生，汉族，住洛宁县。被告：张强强，男，1987年7月9日出生，汉族，住洛宁县。被告：黄麦针，女，1977年7月12日出生，汉族，住洛宁县。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称洛宁农商银行）与被告廉乐乐、曲书伟、张强强、黄麦针金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛宁农商银行委托诉讼代理人张向阳，被告廉乐乐、黄麦针到庭参加诉讼，被告曲书伟、张强强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：借款期限：2016年11月8日起至2017年11月8日。二、借款本金：10万元。三、借款用途：进货。四、借款利息：期内利息11.28‰；逾期利息16.92‰。五、归还本息情况：本金未归还，利息支付10211元。六、借款人：廉乐乐。七、担保人：曲书伟、张强强、黄麦针。八、担保责任：连带责任保证。九、担保期限：主债务期限届满两年。十、原告的诉讼请求：1、判令被告廉乐乐偿还原告借款本金10万元及利息29344元，共计129344元；2、判令被告廉乐乐按逾期月利率16.92‰承担2019年1月15日之后的利息至还清贷款之日；3、被告曲书伟、张强强、黄麦针对以上款项承担连带清偿责任；4、由四被告承担本案诉讼费用。以上事项，原告及廉乐乐、黄麦针无异议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廉乐乐于本判决生效之日起十日内偿还原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及剩余利息，其中2019年1月15日之前的利息为29344元，2019年1月15日之后的利息按月利率16.92‰计算至款还清之日止；二、被告曲书伟、张强强、黄麦针对上述第一款给付内容承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2886元，减半收取1443元，由被告廉乐乐、曲书伟、张强强、黄麦针负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  金利兵二〇一九年三月二十九日书记员  雷雅琼
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执167号之一申请人范菊英，女，1945年12月8日出生，汉族，住威海市南海新区。被执行人姚祥龙，男，1969年4月5日出生，汉族，住威海市南海新区。申请人范菊英与被执行人姚祥龙民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初4367号民事判决书已生效并立案执行，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，为保证本案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚祥龙在财付通支付科技有限公司085e9858ec7c6040acb4b8e90@wx.tenpay.com账户内存款人民币15596.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年三月三十一日书记员  王兴东
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1327民初1268号 原告：王依龙，男，1984年2月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：郇秀臻，莒南县城区法律服务所法律工作者。 被告：王传喜，男，1973年12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告王依龙与被告王传喜修理合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后。原告王依龙于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原、被告已达成协议并实际履行，原告王依龙申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王依龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王依龙负担。 审判员  刘景宽 二〇一九年三月二十七日 书记员  胡慧慧
四川省都江堰市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0181行初25号 原告邱英，女，1969年11月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告成都市公安消防支队郫都区大队（原成都市郫县公安消防大队）。住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道一里东街258号。 负责人邹前富，该大队政治教导员。 委托诉讼代理人柳文彬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告成都市公安局郫都区分局。住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道政府路22号。 法定代表人王之琳，局长。 委托诉讼代理人罗真，男，1982年11月28日出生，汉族，住四川省成都市郫都区，系该局民警。 第三人成都泰新房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市郫县犀浦镇银河东路。 法定代表人冯兵。 原告邱英诉被告成都市公安消防支队郫都区大队（以下简称郫都区公安消防大队）、被告成都市公安局郫都区分局（以下简称郫都区公安局）、第三人成都泰新房地产开发有限公司（以下简称泰新房地产公司）行政撤销及行政复议一案，本院于2019年2月26日受理此案后，依法向被告郫都区公安消防大队、被告郫都区公安局、第三人泰新房地产公司送达起诉状副本及应诉通知书，并经原、被告及第三人同意，本院依法适用简易程序，由审判员胡蓉独任审判并依法对本案进行审查，本案现已审查终结。 原告邱英诉称，原告购买第三人泰新房地产公司开发的郫都区犀浦镇两河东路115号万科城（臻园）三期的房屋（7幢2单元1001号）存在严重消防问题：楼顶设置铁栅栏（排他使用）、疏散面功能丧失，入户门（安全出口）净宽度为0.81m、防火门净宽度0.83m，均不符合《建筑设计防火规范》（GB50016_2014）强制条款和公安部《建设工程消防验收评定规则》（GA836-2016）的要求，严重违规。 被告郫都区公安消防大队于2018年7月3日针对万科城（臻园）三期项目给第三人泰新房地产公司出具《建设工程消防验收意见书》（郫公消验字[2018]第0039号），该意见书载明综合评定该工程消防验收合格。被告郫都区公安消防大队此行为完全是不负责任的乱作为。万科城（臻园）三期业主多次要求被告郫都区公安消防大队撤销案涉《建设工程消防验收意见书》并责令开发商对消防问题进行整改，被告郫都区公安消防大队对此置之不理。 原告于2018年12月18日向被告郫都区公安局提起行政复议，要求撤销案涉《建设工程消防验收意见书》（郫公消验字[2018]第0039号）后，被告郫都区公安局于2019年2月13日作出《行政复议决定书》（郫公复决字[2019]2号）决定维持该建设工程消防验收意见。 原告对二被告作出的行政行为不服，向人民法院提起诉讼，请求判决1.撤销被告郫都区公安消防大队作出《建设工程消防验收意见书》（郫公消验字[2018]第0039号）；2.撤销郫都区公安局作出的《行政复议决定书》（郫公复决字[2019]2号）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告郫都区公安消防大队辩称，1.原告在本案中不具备主体资格，被告郫都区公安消防大队作出的案涉《建设工程消防验收意见书》系针对第三人泰新房地产公司作出，原告仅是万科城三期业主之一，原告对万科城三期进行消防验收的具体行政行为无权提起行政诉讼；2.被告郫都区公安消防大队作出案涉《建设工程消防验收意见书》程序合法，证据确凿充分，于法有据。综上，请求驳回原告起诉。 被告郫都区公安局辩称，1.被告郫都区公安消防大队于2018年7月3日对万科城三期（臻园）2-9号楼、17号楼及地下室建设工程进行消防验收，根据国家工程建设消防技术标准、《中华人民共和国消防法》、《建设工程消防监督管理规定》，经资料审查、现场检查、建筑自动灭火系统功能检测，综合评定该工程消防验收合格，并向该项目的建设单位作出案涉《建设工程消防验收意见书》，其事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法。故，被告郫都区公安局依法作出案涉《行政复议决定书》，维持该建设工程消防验收意见；2.原告邱英认为入户门、首层疏散外门、防火门的净宽度不符合规范，并以个人名义提起诉讼，但其提起的上述诉讼内容涉及业主共有利益，其诉讼主体不适格。 第三人泰新房地产公司陈述，1.原告邱英以个人名义提起诉讼，但其提起的上述诉讼内容涉及业主共有利益，其诉讼主体不适格；2.被告作出案涉《建设工程消防验收意见书》程序合法，证据确凿充分，于法有据。综上，请求驳回原告起诉。 经审查查明，被告郫都区公安消防大队于2018年7月3日作出《建设工程消防验收意见书》（郫公消验字[2018]第0039号），载明：“成都泰新房地产开发有限公司：……我大队对你单位申报的万科城三期2-9、17号楼及地下室建设工程……进行消防验收……综合评定该工程消防验收合格……”。原告邱英不服，于2018年12月17日向被告郫都区公安局申请行政复议，被告郫都区公安局于2019年2月13日作出《行政复议决定书》（郫公复决字[2019]2号），维持该建设工程消防验收意见。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”据此，行政机关作出涉及业主共有利益的行政行为，业主委员会不提起诉讼的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，被告郫都区公安消防大队作出案涉《建设工程消防验收意见书》，其内容涉及万科城三期（臻园）小区全体业主的共有利益，应由业主委员会或者专有部分占建筑物总面积过半数或占总户数过半数的业主代表提起诉讼。原告邱英作为该小区其中一名业主，不具备代表该小区业主对小区共有利益提起诉讼的主体资格，不符合提起行政诉讼的受理条件。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，原告要求撤销被告郫都区公安局作出维持该建设工程消防验收意见的行政复议决定，因原告不符合提起行政诉讼的受理条件，应当对其提起撤销案涉行政复议决定的起诉一并予以驳回。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告邱英的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡蓉 二〇一九年三月二十五日 书记员  唐洁
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初3499号原告：陶仕云，男，1955年12月27日出生，哈尼族，身份证住址云南省景洪市。委托诉讼代理人：杨林，云南云誉（景洪）律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘毅，男，1973年11月9日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市。被告：张家顺，男，1976年6月17日出生，身份证住址云南省景洪市，现住云南省景洪市。原告陶仕云与被告刘毅、张家顺物权保护纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告陶仕云及其委托诉讼代理人杨林、被告刘毅、张家顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶仕云向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止侵犯原告土地承包经营权并清空地上附着物，恢复土地原状。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告在未经原告的许可下，擅自在原告位于景洪市嘎洒镇曼迈村委会曼景傣村民小组旁回凹处水田地（景国用2016第000079号，地号532801009001GY00001）里面自建房屋，并且拒绝向原告支付土地租金，经原告多次催要无果，故向人民法院提起诉讼，要求二被告拆除自建房，并赔偿原告经济损失69万元。被告刘毅答辩称，被告所在的位置与原告土地证位置距离有1公里左右，原告是诽谤被告，被告并没有在其土地上建房。被告张家顺答辩称，被告使用的房屋不在原告土地里面，被告是租别人房屋居住，被告的房东叫刘超。原告对被告的起诉是毫无根据的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的存在争议的证据有：1．国有土地使用证1份。2．照片1张。本院认为，原告提交的证据1真实性无异议，但该证据不能证实二被告现使用的土地系原告的土地，本院不予采信；证据2的真实性本院予以采信。原告对被告刘毅提交的存在争议的证据有：1．关于陶仕云与三分场土地权属争议裁定的通知。本院认为，对被告刘毅提交证据1的真实性无异议，但该证据证实的土地权属争议地点“回嘎达”与本案中争议的地点不是一块地块，故对该证据不予采信。原告对被告张家顺提交的存在争议的证据有：1．土地使用权证1份。2.房屋租赁合同1份。本院认为，被告提交证据1，虽系复印件，但原告认可，本院对该证据的真实性予以采信；证据2真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，景洪市人民政府向原告陶仕云颁发了景国用（2016）第000079号国有土地使用证。2018年9月11日，原告陶仕云以二被告占用其土地为由向本院提起诉讼，要求二被告拆除自建房，并赔偿原告经济损失69万元。在诉讼过程中，原告陶仕云申请对本案二被告占有使用的土地是否侵占了原告的土地及损失进行鉴定，在庭审后又放弃鉴定，本院向原告陶仕云释明，其需向本院申请对二被告现使用的土地是否在原告陶仕云的土地使用证范围内以及对损失进行鉴定，原告陶仕云明确表示其不同意鉴定。本院认为：本案是物权保护纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告陶仕云请求二被告停止侵犯原告土地并清空地上附着物，对此，原告陶仕云应提供证据证实其土地使用权被二被告占有使用，但其仅向本院提交土地使用权证欲证明二被告使用的房屋占用了其土地，未能提交其他证据印证，审理中，经本院向原告陶仕云释明，为证明原告陶仕云的主张，其需向本院申请对二被告现使用的土地是否在其土地使用证范围内以及对损失进行鉴定，原告陶仕云庭审中同意申请鉴定，但庭审后明确表示不予以鉴定，故依据现有证据无法查明二被告使用的房屋是否侵占了原告陶仕云的土地，以及是否对其造成损失，原告陶仕云应承担举证不能的不利后果，其上述诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陶仕云的诉讼请求。本案受理费10700元（缓交），由原告陶仕云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  郭 琼人民陪审员  付桂珍人民陪审员  刘晓洁二〇一九年三月十一日书 记 员  李改香
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初667号 原告：赵月，男，1991年4月17日生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：任天卫，男，1984年8月11日生，汉族，农民，现住黑龙江省绥化市。 原告赵月与被告任天卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵月到庭参加诉讼；被告任天卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵月向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金20000元，并支付相关利息。2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2015年1月26日从原告借款20000元，并为原告打下欠条。后经原告多次催要，被告未及时返还，故原告起诉要求被告返还借款本金20000元，并支付相关利息，要求被告承担诉讼费用。 被告任天卫未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，被告由原告借款人民币20000元，并为原告出具欠条一张，双方未约定借款利率。之后，原告通过微信方式向被告催要借款，被告未否认由原告借款20000元。该款被告至今未偿还原告。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款20000元并支付相关利息。 以上事实，由被告于2015年1月26日为原告出具的欠条、原告与被告间微信记录及原告陈述可证。 本院认为，被告任天卫作为借款人从原告赵月处借款并为原告出具了欠条，原告赵月与被告任天卫间形成了明确的借贷法律关系，被告任天卫应承担偿还原告借款本金及利息的法律责任。原、被告双方未约定借款期间的利息，被告任天卫应自原告起诉之日（2019年2月11日）起按年利率6%支付利息。被告任天卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任天卫在本判决生效后三日内偿还原告赵月借款人民币20000元并从2019年2月11日起至借款还清时止按年利率6%给付原告赵月利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告任天卫负担（于本判决生效后三日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 宋文和 二〇一九年三月十四日 法官助理 张丽乾 书 记 员 石佳琪
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终168号原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁井祥，男，1990年4月15日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市梁平区。2018年6月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，同年12月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月24日被刑事拘留，2019年1月3日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人袁井祥犯盗窃罪一案，于2019年1月21日作出（2019）渝0106刑初54号刑事判决，判处：被告人袁井祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，与重庆市长寿区人民法院（2018）渝0115刑初208号所判处的有期徒刑十一个月，并处罚金六千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金七千元；责令被告人袁井祥退赔经济损失400元，予以返还被害人周某。原审被告人袁井祥不服，提出上诉。在本院审理中，上诉人（原审被告人）袁井祥申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人袁井祥在一审中对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；现表示对一审判决服判，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人袁井祥撤回上诉。重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谢 懿审判员 张 红审判员 汪礼滔二〇一九年三月十八日书记员 兰能举
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初251号原告：高全发，男，1973年4月7日出生，汉族，住址山西省襄汾县。原告：高金凤，女，1967年7月13日出生，汉族，住址山西省襄汾县。二原告共同委托诉讼代理人：戴俊芒，山西如山律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司襄汾支公司，住所地：山西省襄汾县龙山路**。负责人：姚娜，该公司经理。委托诉讼代理人：李欣，山西晋闻律师事务所律师。被告：高振华，男，1990年7月9日出生，汉族，住址山西省襄汾县。被告：胡润龙，男，1976年3月5日出生，汉族，住址山西省襄汾县。原告高全发、高金凤诉被告中国大地财产保险股份有限公司襄汾支公司（以下简称大地财保）、高振华、胡润龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高全发、高金凤的委托诉讼代理人戴俊芒，被告大地财保的委托诉讼代理人李欣、被告胡润龙到庭参加诉讼；被告高振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高全发、高金凤向本院提出诉讼请求为：1、原告的损失死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费、车辆损失费等计184609元先由大地财保在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由高振华、胡润龙承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：2018年10月13日10时，原告母亲孟爱情乘坐原告父亲高贵良驾驶的金彭牌电动三轮车，沿省道232线由南向北行驶至37KM+600M路段，左转弯驶入西半幅路面，与高振华驾驶胡润龙所有的×××号重型自卸货车相撞肇事，造成孟爱情、高贵良死亡，车辆损坏。经襄汾县交通警察大队责任认定，高振华承担同等责任，高贵良承担同等责任，孟爱情无责任。该车在大地财保处投有交强险和商业险，请求支持原告的诉请。被告大地财保辩称，1、事故车×××在我司投有交强险、30万元三者险不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的合理、合法的损失我公司首先在交强险限额内按事故比例承担，不足部分在商业险范围内依据保险合同按比例承担，并对原告主张的赔偿项目、数额、标准发表了辩论意见。2、诉讼费不予承担。被告胡润龙辩称，诉讼费应承担一半，这辆车是我2018年3月份购买张海燕的，其余无异议。当事人围绕诉讼请求及答辩意见，依法提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了证据交换及质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年10月13日10时，孟爱情乘坐高贵良驾驶的金彭牌电动三轮车，沿省道232线由南向北行驶至37KM+600M路段，左转弯驶入西半幅路面，与高振华驾驶胡润龙所有的×××号重型自卸货车相撞肇事，造成孟爱情、高贵良死亡，双方车辆不同程度的损坏。经襄汾县交通警察大队责任认定，高振华、高贵良承担同等责任，孟爱情无责任。该×××号车在大地财保处投有交强险和商业险。事故发生时，高振华系受胡润龙雇佣驾驶该×××号车辆。事故后，胡润龙支付高全发、高金凤50000元。高贵良、孟爱情系高全发、高金凤的父母亲，高贵良生于1943年10月14日、孟爱情生于1943年8月16日。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。高振华受雇驾驶胡润龙所有的车辆与孟爱情乘坐高贵良驾驶的金彭牌电动三轮车相撞，造成孟爱情、高贵良死亡，双方负事故的同等责任。大地财保系该事故车辆×××号车的承保公司。高贵良、孟爱情因同一事故、同一车辆致死，因本次事故造成的相关损失，应由大地财保先在交强险分项限额内各半赔付，超出部分由大地财保在商业三者险限额内按照事故责任比例分别赔付。胡润龙支付的50000元在大地财保赔付时应予以核减。本院确认高全发、高金凤在本案中的损失为：一、关于高贵良的为：1、死亡赔偿金为96060元（19212元／年×5年）；2、丧葬费为30773.5元（61547元÷2）；3、精神抚慰金，根据事故的责任比例划分，结合本地经济的实际，本院确定为25000元；4、二原告以其购车发票来主张该电动三轮车在事故中的损失，显然不妥，大地财保认可1500元，本院不表异议，予以确定；车辆损失费确定为1500元。二、关于孟爱情的为：1、死亡赔偿金为96060元（19212元／年×5年）；2、丧葬费为30773.5元（61547元÷2）；3、精神抚慰金，根据事故的责任比例划分，结合本地经济的实际，本院确定为30000元。三、埋葬人员误工费，因高贵良、孟爱情系高全发、高金凤的父母亲，而高贵良、孟爱情系因同一起事故死亡、埋葬，二原告不应重复主张因埋葬的误工费用。根据当地的习俗，对二原告的误工费应按照当地农林牧渔业的统计标准计付7天为1992元（51930元/365天×8天×2人），在高贵良、孟爱情的费用中各计算一半为996元。对于高全发、高金凤主张的处理事故停尸费，该费用已包含在丧葬费中，不应另行主张。关于高贵良的死亡伤残费用项下的损失为152829.5元，由大地财保在交强险死亡伤残限额项下赔偿55000元；超出部分97829.5元，由大地财保在商业三者险内按照事故责任比例50﹪赔偿为48914.75元。财产损失1500元，由大地财保在交强险财产损失项下赔偿1500元。关于孟爱情死亡伤残费用项下的损失为157829.5元，由大地财保在交强险死亡伤残限额项下赔偿55000元；超出部分102829.5元，由大地财保在商业三者险内按照事故责任比例50﹪赔偿为51414.75元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司襄汾支公司于本判决生效之日起十日内赔偿高全发、高金凤死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、埋葬人员误工费、车辆损失等共计161829.5元。二、驳回高全发、高金凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，由胡润龙负担1768.5元，高全发、高金凤负担227.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至临汾市中级人民法院。审判员 贺岩峰 二〇一九年三月二十日书记员 张萌莹
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤刑终1093-2号抗诉机关广东省湛江市人民检察院。上诉人（原审被告人）何海港，绰号“肚”、“跛脚”，男，1973年4月19日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，无业，户籍地雷州市，住湛江市霞山区。因本案于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于雷州市看守所。辩护人何渊智，广东瑞科律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄福彪，绰号“赖”，男，1975年8月28日出生于广东省雷州市，小学文化，无业，住雷州市。2014年4月8日因犯盗窃罪被广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元，2014年12月4日刑满释放。因本案于2016年5月2日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于雷州市看守所。辩护人柯泉，湛江市法律援助处律师，由广东省法律援助局指派。上诉人（原审被告人）何远，曾用名何穷，绰号“贼子强”，男，1977年12月13日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，无业，住雷州市。2006年8月7日因犯抢夺罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，2007年1月21日刑满释放；2011年1月10日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年7月1日刑满释放；2012年3月26日因犯贩卖毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，2012年12月13日刑满释放；2014年2月26日因犯容留他人吸毒罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年6月29日刑满释放。因本案于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于雷州市看守所。辩护人谭志凯，湛江市公职律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。上诉人（原审被告人）郑天芳，男，1967年8月2日出生于广东省雷州市，汉族，小学文化，无业，户籍地雷州市，住雷州市。因本案于2016年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于雷州市看守所。辩护人陈春花，雷州市法律援助处律师，由广东省法律援助局指派。广东省湛江市中级人民法院审理广东省湛江市人民检察院指控被告人何海港、黄福彪犯贩卖、运输毒品罪，被告人何远犯贩卖毒品罪，被告人郑天芳犯运输毒品罪一案，于2018年5月9日作出（2017）粤08刑初21号刑事判决：（一）被告人何海港犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（二）被告人黄福彪犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（三）被告人何远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。（四）被告人郑天芳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。（五）扣押的毒品予以没收销毁；扣押的被告人何海港的粤Ｇ×××**宝马小车、手机5台，被告人黄福彪的粤Ｇ×××**东风日产小车、手机1台、天平秤1台、六角螺丝刀1把、十字螺丝刀1把、胶布3卷，被告人何远的手机1台，被告人郑天芳的粤Ｇ×××**丰田小车、本田摩托车1辆、手机2台、电工王胶带5个、电子秤1台、黄色手套1双、小刀1把、白色透明胶丝绳2捆均予以没收，由公安机关依法处理。宣判后，广东省湛江市人民检察院以原判认定事实错误，对何海港量刑畸轻，适用法律错误为由，向本院提出抗诉。原审被告人何海港、黄福彪、何远、郑天芳均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。对于各上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院已另行裁定驳回上诉，维持原判。广东省人民检察院经审查认为抗诉不当，决定向本院撤回抗诉。本院认为，广东省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：准许广东省人民检察院撤回抗诉。本裁定为终审裁定。审判长  吴海涛审判员  林俞先审判员  周 晶二〇一九年三月十八日书记员  罗尔迪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9883号 原告：朱玉军，男，1970年11月20日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李强（系特别授权代理），系山东强将律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高广旭（系一般授权代理），系山东强将律师事务所实习律师。 被告：董光凯，男，1971年10月26日出生，汉族，住济南市。 原告朱玉军（以下简称朱玉军）与被告董光凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉军的委托诉讼代理人李强、高广旭到庭参加诉讼，被告董光凯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱玉军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告合同价款12万元整及相应利息（自2015年2月18日起，以12万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。2、请求法院判令被告承担全部诉讼费与保全费。事实与理由：原告与被告于2013年达成石材供应的约定，后原告依约向被告供应了相应的石材，被告分多次向原告支付了部分货款。经原、被告双方核对，截止2017年8月4日，被告尚欠原告合同款项共计12万元整，同时被告向原告出具欠条一张。对上述款项经原告多次催要，被告均以种种理由推辞拒不支付，为维护原告的合法权益。特诉至贵院，请求法院依法判令支持原告的全部诉讼请求。 被告董光凯缺席未答辩。 原告朱玉军围绕诉讼请求提交了欠条和户籍信息。经庭审查证，本院予以确认并在卷佐证，根据以上证据和原告陈述，本院认定以下事实：原被告之间存在石材买卖关系。2017年8月4日，被告董光凯出具欠条一份，载明：“董光凯身份证（xx）欠朱玉军消防工地石材款约大写：壹拾贰万元整（120000）。董光凯2017.8.4证明人：王强”。欠条出具后，被告董光凯未支付原告货款。 原告于2018年10月22日向本院申请财产保全，本院于2018年10月23日依法裁定冻结董光凯在中国建设银行的银行存款14万元，冻结期限一年；原告因此支出保全费1220元。 本院认为，原告朱玉军与被告董光凯之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按约定履行自己的义务，原告按约定履行了供货义务，被告应按约及时支付货款。原告要求被告支付欠付石材款12万元，并提供被告出具的欠条为证，被告经本院依法传唤未到庭，也未提供相反的证据予以反驳，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因被告未支付货款，原告主张被告支付以12万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，于法有据，应予支持。但因原告未提供证据证明与被告约定付款期限，应当自原告向被告主张之日即2018年10月22日起开始计算利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告董光凯于本判决生效之日起十日内支付原告朱玉军石材款12万元。 二、限被告董光凯于本判决生效之日起十日内支付原告朱玉军以12万元为基数，自2018年10月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。 三、驳回原告朱玉军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元、保全费1220元，由被告董光凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  孙宗兰 人民陪审员  吕春华 二〇一九年三月十三日 书 记 员  张 盟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初326号   原告：亿佳源防腐安装工程有限公司,统一社会信用代码×××。   法定代表人：吕增文，董事长。   委托诉讼代理人：额尔顿朝鲁、何涛，上海市建纬（包头）律师事务所律师。   被告：包头亿力新能源设备制造有限公司，统一社会信用代码×××。   原告亿佳源防腐安装工程有限公司与被告包头亿力新能源设备制造有限公司之间建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费2941元，减半收取1471元(原告已预交)，由原告负担。   审判员 额尔得木图     二〇一九年三月二十七日   书记员 孙   嘉   附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1154号申请人李文博，男，汉族，1959年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人凌正琦，广东华商律师事务所律师。被申请人李红，女，汉族，1984年1月20日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值84500元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以84500元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李红名下价值84500元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十九日书记员  韩 笑
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申4700号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛燕如，女，1963年12月13日出生，汉族，住北京市东城区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。 法定代表人金晖，该区人民政府区长。 再审申请人薛燕如因诉北京市东城区人民政府公房行政答复一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终4856号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 薛燕如申请再审称：1.一审法院认定事实不清。1998年拆迁安置住房虽登记在再审申请人名下，但该房屋不属于再审申请人单独所有，一审法院认定再审申请人有其他住房属认定事实不清；再审申请人提交的民事判决认定涉案房屋系原承租人原有住房拆迁所安置的房屋，其近亲属有权继续居住使用，再审申请人对涉案房屋具有排他的使用权，这是再审被申请人为再审申请人更名的基础，一审法院不予采信该份证据明显错误。2.一审和二审法院适用法律错误。一审法院适用《北京市公有住宅租赁合同》，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条的规定，没有法律依据；《北京市房地产管理局关于启用〈北京市共有住宅租赁合同〉的通知》第七条规定的是居住满一年，而非一审法院认定的两年；再审申请人符合《中华人民共和国合同法》第二百三十四条规定的条件，再审被申请人应当进行更名。3.再审被申请人作出被诉答复时没有提供再审申请人在其他住址有住房的事实，其作出的答复没有事实依据，且其采用同一事实和理由作出与原行政行为相同的行政行为，违反法律规定。4.二审判决理由与一审不同，二审法院应当就一审法院审理认定的事实及法律依据作出判决。综上，请求撤销北京市第四中级人民法院作出的（2017）京04行初370号行政判决和北京市高级人民法院作出的（2017）京行终4856号行政判决；依法改判或发回重审，支持再审申请人的诉讼请求；判决再审被申请人承担一审、二审和再审费用。 本院认为，《北京市人民政府关于城市公有房屋管理的若干规定》第十二条规定：“公房租赁，必须遵守房管机关的各项规定。……（三）租赁双方必须签订租赁合同，明确双方的权利与义务。……（五）承租者外迁或死亡，原同住者要求继续承租的，须经出租单位同意，并新订租赁合同。”第十六条规定：“本规定执行中的具体问题，由市房屋土地管理局负责解释。”原北京市房地产管理局根据该规定，统一制定了《北京市公有住宅租赁合同》作为示范性的合同文本。本案中，北京市东城区房屋土地经营管理一中心和平里分中心与李满贵于2010年3月4日就涉案房屋签订了《北京市公有住宅租赁合同》，该合同第七条约定：“租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。”李满贵死亡后，再审申请人作为其妻子申请将涉案房屋的公房承租人变更为其本人，应符合上述合同约定的条件。但根据二审法院查明的事实，再审申请人与李满贵于2012年2月登记结婚，李满贵于当年11月死亡，再审申请人在一审起诉状中自述其与李满贵于2011年3月起在承租房内共同居住生活，故再审申请人并不符合与原承租人“共同居住两年以上”的条件。再审被申请人虽是以再审申请人他处另有住房为由不予更名，但不予更名的处理结果并无不当。因再审申请人未能提供新的充分的证据推翻原审法院认定的相关事实，对其再审申请，本院不予支持。 综上，再审申请人薛燕如的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人薛燕如的再审申请。 审判长  李广宇 审判员  耿宝建 审判员  李智明 二〇一九年三月二十六日 法官助理骆芳菲 书记员宋芳菲
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初212号 原告：李兴珍，女，汉族，1964年5月10日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人(特别授权)：唐曦，四川匀天律师事务所律师。 被告：遂宁市中心医院，统一社会信用代码：1251080045131317XH，住所地遂宁市船山区德胜西路**。 法定代表人：陈拥军，医院院长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张利彬，该医院医疗综合科科长。 原告李兴珍与被告遂宁市中心医院（以下简称中心医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴珍的委托诉讼代理人唐曦，被告中心医院的委托诉讼代理人张利彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告对原告实施医疗活动未取得原告书面同意行为违法；2、由被告赔偿原告各项损失278782.4元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加医疗费36698.58元。事实和理由：2018年4月13日原告因腰痛入住被告医院骨科中心。同月18日，在该院全麻下行经后路截骨矫形、植骨、内固定术，术后出现截瘫症状。经四川求实司法鉴定所鉴定：被告的过错与原告的损伤后果存在间接因果关系，原告因此次医疗损害所致伤残程度为三级。 被告辩称，本案已在诉前作了过错鉴定，按照鉴定意见处理。 本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，原告因腰椎结核到被告医院住院治疗，同月18日在插管全麻下行“胸12-腰1椎体结核后凸畸形-后路截骨矫形植骨内固定术”。住院58天，用去住院费70534.18元，其中医保报销28032.57元，自付36698.58元。原告入院时，原告签署了委托其丈夫袁正华和女儿袁小庆为其住院期间的代理人的授权委托书，委托其丈夫袁正华和女儿袁小庆代为行使住院期间的知情同意权利，并履行相应的签字手续。在本次事故发生前一年，原告在成都城区儿子家照看孙儿和孙女。原告的母亲李太清，生于1931年1月27日，共生育子女三人。 本案立案前，根据原告的申请，由本院委托求实司法鉴定所对被告在原告的诊疗过错中是否有过错等进行鉴定。2018年12月17日，该鉴定所作出川求实鉴[2018]临鉴3891号法医学鉴定意见书，鉴定意见：1、遂宁市中心医院对李兴珍所患脊柱结核病诊断正确，手术指征明确，诊疗行为符合规范；2、患者李兴珍的自身疾病是术后出现截瘫损伤原因力的主要因素；3、院方的医疗行为中存在未充分认识到椎管内出血的严重后果，错失了阻止瘫痪发生发展的最佳手术期的过错，其过错与患者李兴珍的损伤后果存在间接因果关系，原因力大小为次要因素；4、被鉴定人李兴珍因此次医疗损害所致的致残程度为三级；5、被鉴定人李兴珍的后续医疗费用共计约需46336元；6、被鉴定人李兴珍的护理期（误为护理期，实应为误工期）、营养期为自受伤之日起至定残前一日，护理期为24个月；7、被鉴定人李兴珍的残疾辅助器具费用约需11090元。用去鉴定费12330元。在起诉前原告申请了先予执行，被告已向原告支付了50000元。 据四川省统计局发布的四川省2017年度有关统计数据知：2017年度城镇居民人均可支配收入为30727元，2017年度农村居民人均消费性支出11397元，2017年度居民服务、修理和其它服务业平均工资37401元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。四川求实司法鉴定所作出的鉴定意见书，其鉴定部门系原、被告共同选定，且由人民法院委托鉴定机构作出的，其鉴定程序合法，鉴定意见明确，本院予以采信。根据四川求实司法鉴定所作的鉴定意见，被告医院在对原告的诊疗过程中存在过错，由原告自行承担60%的责任，被告医院承担40%的责任。 根据原告诉讼请求主张的各项损失，本院经审查确认如下：1、医疗费，住院费36698.58元，续医费46336元；2、住院伙食补助费，20元／天×58天（住院天数）＝1160元；3、营养费，20元／天×243天＝4860元；4、护理费，原告未提供护理人员的收入状况，本院参照2017年度居民服务业就业人员平均工资37401元计算，即37401元/年÷12个月×24个月=74802元；5、残疾赔偿金，分两部分，一部分为原告的伤残赔偿金，原告所提供的证据能够证明其在本次事故发生前一年已生活居住在城镇，其残疾赔偿金的标准按城镇标准计算，30727元／年×20年×0.8=491632元。另一部分为被扶养人生活费，被扶养人为原告的母亲李太清，即11397元/年×5年×0.8÷3人=15196元；6、残疾辅助器具费，根据鉴定意见为11090元；7、交通费，本院酌情支持1000元；8、鉴定费，根据鉴定发票为12330元；9、精神损害赔偿金，本院酌情支持20000元。以上共计715104.58元。原告受伤前居住在城镇是照顾孙儿和孙女，其生活来源于其子女的收入，故对其主张的误工费，本院不予支持。对于原告要求确认被告对原告实施医疗活动未取得原告书面同意行为违法，其主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，根据原告与被告的责任划分，由原告自行承担429062.75元，被告承担286041.83元。被告已先予支付的50000元应予以品迭。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第十六条，第二十二条和《最高人民人民法院》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条规定，判决如下： 一、遂宁市中心医院赔偿李兴珍的各项损失286041.83元。品迭遂宁市中心医院先予支付的50000元，遂宁市中心医院应向李兴珍给付236041.83元。限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回李兴珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取945元，由李兴珍负担567元，遂宁市中心医院负担378元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 陈 旭 二〇一九年三月四日 书记员 刘静然
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0421民初3357号申请人：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地河南省平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦，统一社会信用代码91410400871751555P。负责人：徐某某，系行长。被申请人：王某某，男，汉族，1975年6月20日出生，住河南省宝丰县。申请人中国银行股份有限公司平顶山分行于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某某名下索兰托牌小型汽车一辆（车牌号：豫Ｄ×××**）予以查封，限额150000元。申请人中国银行股份有限公司平顶山分行以自有资金13800000元提供担保。本院经审查认为，如果不及时进行保全，可能会造成判决难以执行或者造成当事人其他损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王某某名下索兰托牌小型汽车一辆（车牌号：豫Ｄ×××**），期限为二年，限额150000元。案件申请费5000元，由被申请人王某某负担1250元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王亚超审判员  何鸿志审判员  谢新伟二〇一九年三月十八日书记员  吕梦涵
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执451号申请执行人：李某，男，包头市。被执行人：王某，男，包头市。本院在执行申请执行人李某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)内0202执451号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王培山二〇一九年三月二十六日书记员  王丽君
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初30号原告韩小敏，女，1980年12月8日生，汉族,住贵阳市乌当区,被告贵州大鹏开劳务工程有限公司，住所地贵阳市云岩区汪家湾********，统一社会信用代码：91520103MA6DJ67Y2B。法定代表人李开鹏。原告朝小敏与被告贵州大鹏开劳务工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩小敏到庭参加诉讼，被告贵州大鹏开劳务工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月13日至2017年4月17日，被告法定代表人李开鹏租用原告洒水车（原告负责车辆用油和驾驶员工资）于白云区都拉布依族乡上坝工地使用。工程用完后，产生租赁费用6200元。从2017年4月17日至今，原告多次催要，被告同意支付，但就是各种推诿不支付。起诉请求：1.判决被告支付设备租赁款6200元、利息460元，开发票税费180.58元，一共6840.58元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2017年4月12日至4月17日期间，被告向原告租赁其名下洒水车一辆，共产生租赁费6200元，双方未签订书面合同。原告多次向被告催要未果，遂诉至本院，请求如前。针对诉请利息，原告表示系估算，未能明确计算标准。庭审中，原告放弃诉请的开发票税费180.58元。上述事实，有原告提交的微信记录、车辆登记证、发票、录音及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案双方虽未签订书面租赁合同，但原告提交的微信记录及发票可以证实原告将租赁物交付给被告的事实，因此，原、被告之间存在事实上的租赁合同关系。因双方对租金没有约定具体的支付时间，事后对此亦未进行补充约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，被告应当在租赁期间届满时支付租金，故对原告要求被告支付设备租赁款6200元的诉请，本院予以支持。关于利息。因原告未能提供证据证明双方对利息进行约定，亦未能明确利息计算标准，故对原告要求被告支付利息460元的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”规定，判决如下：一、被告贵州大鹏开劳务工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩小敏设备租赁款6200元；二、驳回原告韩小敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州大鹏开劳务工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇一九年三月二十九日书记员  王 静
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初6658号原告：无锡市新兴建筑工程有限公司，统一社会信用代码9132020671743931XC，住所地无锡市惠山区钱桥钱洛路**。法定代表人：强樊新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张琪，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱科峰，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：沈效忠，男，1964年5月17日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：严海梅，江苏沁园春律师事务所律师。被告：无锡市正宏物资有限公司，统一社会信用代码91320206738266155H，，住所地无锡市惠山经济开发区钱桥配套区法定代表人：沈效忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：严海梅，江苏沁园春律师事务所律师。被告：唐灵君，女，1966年4月11日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：刘彪，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陆武君，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。原告无锡市新兴建筑工程有限公司（以下简称新兴公司）与被告沈效忠、无锡市正宏物资有限公司（以下简称正宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告新兴公司的委托诉讼代理人钱科峰、被告沈效忠及正宏公司的委托诉讼代理人严海梅到庭参加诉讼。后本案依法追加唐灵君为被告，并再次公开开庭进行审理，原告新兴公司的委托诉讼代理人钱科峰、被告沈效忠及正宏公司的委托诉讼代理人严海梅、被告唐灵君的委托诉讼代理人刘彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令沈效忠、唐灵君立即归还借款110万元；2、判令沈效忠、唐灵君立即支付逾期利息（以110万元为基数，自2015年2月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；3、判令沈效忠、唐灵君立即支付律师费10万元；4、判令正宏公司为沈效忠、唐灵君上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年2月15日，沈效忠向新兴公司借款160万元，约定分期归还。2017年8月18日，经几方协商，就沈效忠向新兴公司偿还欠款、正宏公司提供担保等内容签订还款协议，唐灵君作为债务人加入。之后沈效忠和正宏公司归还部分，但余款经新兴公司催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告沈效忠、正宏公司共同辩称：未向新兴公司借款160万元，双方之间没有借贷关系，也未就借款达成过任何合意。借款同日，新兴公司与正宏公司签订《钢材买卖合同》，该买卖合同没有实际履行，只是为了借款签订的虚假合同；但新兴公司交给沈效忠、正宏公司的本票，经入账后立即汇给新兴公司指定的收款人杨琳。因双方之间借款关系不成立，故新兴公司无权主张律师费。即使认定双方有借贷关系，借款金额也应为110万元。且该款未用于家庭共同生活也未用于公司经营，故唐灵君不承担还款责任。被告唐灵君辩称：协议中未明确唐灵君的身份，故其应当作为协议见证人。唐灵君与沈效忠未登记结婚，仅系同居关系，且自2011年之后分居，沈效忠的借款也未用于双方共同生活。唐灵君在协议上签字的原因是沈效忠带着债权人到唐灵君的住处，说只要在还款协议上签字即可，故唐灵君对协议内容不知情，不承担还款责任。经审理查明：2015年2月15日，正宏公司和沈效忠作为借款人，向新兴公司出具《借条》，载明沈效忠向新兴公司借款160万元，2015年12月30日前还50万元、2016年12月30日前还50万元、2017年12月30日前还60万元。当日，新兴公司交付沈效忠银行本票一张，金额为160万元。2016年2月和2017年1月，正宏公司和沈效忠共计归还新兴公司30万元。2017年5月（8月），甲方（债务人）沈效忠、乙方（债权人）新兴公司、丙方（担保人）正宏公司签订《还款协议书》，确认甲方于2015年2月15日向乙方借款160万元，因未按约还款，三方达成如下协议：确认甲方结欠乙方130万元，甲方于协议签订之日起向乙方每月底支付2.5万元，于2021年6月30日前全部付清；如甲方有任何一期未按约足额向乙方还款，则乙方有权立即要求甲方一次性归还全部欠款本金，并要求甲方自借款之日起以未归还部分为基数按年利率24%向乙方支付利息并赔偿乙方为实现上述债权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；丙方自愿为甲方在本协议项下的全部债务向乙方提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。三方均盖章签字，甲方签名下方有唐灵君签名。但沈效忠和正宏公司没有按约还款。新兴公司于2018年10月10日与北京德恒（无锡）律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该律师事务所代理本次诉讼，约定代理费10万元，并于2018年11月7日诉至本院。另查明，唐灵君与沈效忠同居且育有子女。唐灵君在《还款协议书》上的签名位于沈效忠下方，其签名系甲乙丙三方在协议书上签名盖章后，新兴公司到唐灵君的住处要求其签写。以上事实，由新兴公司提供的还款协议、本票、借条及委托代理合同及江苏省律师服务收费试行标准表、照片、户籍信息证明，由沈效忠和正宏公司提交的钢材买卖合同、还款协议书、个人银行流水明细、收据、个人帐户对账单，当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：新兴公司与沈效忠之间的借贷关系有相应证据在卷佐证，新兴公司已经交付借款，借贷关系合法有效。沈效忠抗辩认为双方无借贷合意而实际约定向案外人交付款项的事实，无相应证据佐证，也与现有证据指向之事实相悖，故本院不予采信。对于新兴公司主张的律师代理费，符合双方约定且不违反相关法律规定，本院予以支持。唐灵君抗辩其仅为协议书的见证人，但其签名位置非常接近于债务人沈效忠的签名，也未标明为见证人；且其与沈效忠有特殊身份关系，在三方签字盖章后，债权人专门要求其作为“见证人”身份补签合同有违常理，故本院对于唐灵君的抗辩不予采信。新兴公司主张唐灵君系债务加入的意见更符合逻辑及一般推理，且与现有证据指向之事实相符，故本院予以支持。现新兴公司主张债务人返还剩余借款及逾期利息并支付律师费的主张，符合法律规定，本院予以支持。正宏公司按约对上述债务承担连带保证责任，其履行保证义务后，有权向沈效忠、唐灵君追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、沈效忠、唐灵君应于本判决生效后10日内连带清偿无锡市新兴建筑工程有限公司借款110万元。二、沈效忠、唐灵君应于本判决生效后10日内连带清偿无锡市新兴建筑工程有限公司逾期利息（以110万元为基数，自2015年2月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。三、沈效忠、唐灵君应于本判决生效后10日内连带支付无锡市新兴建筑工程有限公司律师费10万元。四、无锡市正宏物资有限公司对上述债务承担连带保证责任，其履行保证义务后，有权向沈效忠、唐灵君追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17400元，减半收取计8700元，保全费5000元，合计13700元，由沈效忠、唐灵君、无锡市正宏物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 王 臻二〇一九年三月八日书记员 沈泽全
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4505号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢志胜，男，汉族，1989年4月6日出生，住广西陆川县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市冠超商贸有限公司，住所地：南宁市建政路**广西防汛大厦裙楼**及**超市入口，统一社会信用代码：91450100574568455Q。 法定代表人：林旭儒，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市冠超商贸有限公司阳光新城店，，住所地：南宁市良庆区金沙大道**阳光新城**团菜市场**统一社会信用代码：91450108MA5KAJ350L。 负责人：林旭儒，该店总经理。 再审申请人谢志胜因与被申请人南宁市冠超商贸有限公司、南宁市冠超商贸有限公司阳光新城店买卖合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终6307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢志胜申请再审称，二审判决以“履行进货查验义务，不属于明知”作为超市的免责事由属适用法律错误。请求撤销二审判决，支持其原一审诉求。一切诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为,原审以冠超公司、冠超阳光新城店作为经营者已提交涉案产品经销商的营业执照、食品流通许可证以及涉案产品生产商的营业执照、全国工业产品生产许可证、涉案产品的检测报告等证据证实其履行了法律规定的进货查验义务，谢志胜未能举证证明冠超阳光新城店的销售行为属于“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的行为，对谢志胜要求冠超阳光新城店支付价款十倍的赔偿金不予支持并无不当。 综上，谢志胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢志胜的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  黎兆丰 审判员  张柚生 二〇一九年三月十二日 书记员  冷 凯
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终659号 上诉人（原审被告）：吴庆元，男，1964年1月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：袁宜生，江西新剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘晖，男，1973年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：赖健美，福建知圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢遵耀，福建知圆律师事务所律师。 原审被告：江苏国润水利建设有限公司，住所地江苏省泰兴市莲花新村1号。 法定代表人：徐国平，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：袁林，江西康乐律师事务所律师。 上诉人吴庆元因与被上诉人刘晖、原审被告江苏国润水利建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初3983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人（原审原告）刘晖于2019年3月7日向本院申请撤回起诉。对此，吴庆元、江苏国润水利建设有限公司均无异议。 本院认为，原审原告刘晖在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，本院予以准许。因刘晖申请撤回起诉，吴庆元的上诉请求已无审查必要。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初3983号民事判决； 二、准许刘晖撤回起诉。 一审案件受理费4467元，减半收取2233.50元，由刘晖负担。二审案件受理费2599元，减半收取1299.50元，由刘晖负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （王小兰） 审 判 员 （许 莹） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年三月十四日 代书记员（ 陈颖 欣）
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保109号申请人胡煜苓，被申请人薛荣全申请人于2019年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人薛荣全的银行存款20万元。上述被申请人的银行账户资金冻结期限为12个月，其任一账户现金余额或合计余额达20万元时，被申请人可以申请对超额部分解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年三月七日书记员 曾娉萍
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初367号 原告：郭泽慧，女，汉族，1970年8月6日生，住长春市朝阳区。 委托代理人：魏荣达，吉林行远律师事务所律师。 被告：长春鑫豪汽车经纪有限公司，住所地：长春市经济技术开发区汉森华尔兹小区1号楼109室。 法定代表人：霍朴全，该公司总经理。 本院在审理原告郭泽慧与被告长春鑫豪汽车经济有限公司买卖合同纠纷一案，原告郭泽慧于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭泽慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郭泽慧撤回起诉。 案件受理费100元减半收取即50元，由原告郭泽慧负担。 代理审判员 王 瑜 二〇一九年三月二十六日 书 记 员 马书丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初2630号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：朱明瑞，职务：行长。委托诉讼代理人：邸豪，河南正剑律师事务所律师。被告：宋留伟，男，汉族，1981年11月24日出生，住河南省柘城县。被告：郭秀花，女，汉族，1980年11月9日生，住河南省柘城县。原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告宋留伟、郭秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理，本案在审理过程中，发现被告人下落不明，不适宜使用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇一九年三月十六日书记员 张 森
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初677号原告：王思思，女，彝族，住都匀市。被告：贵州灵智农业集团置业有限公司。本院在审理王思思与贵州灵智农业集团置业有限公司商品房买销售同纠纷一案中，原告王思思于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王志坚二〇一九年三月五日书记员  黄婷婷
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初94号 原告：曾争稳，男，1990年3月1日出生，汉族，住泉州市台商投资区。 被告：陈杰峰，男，1992年11月25日出生，汉族，住泉州市惠安县。 原告曾争稳与被告陈杰峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。2019年3月13日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告曾争稳撤诉处理。 案件受理费565元，减半收取283元，由原告曾争稳负担。 审判员  黄志平 二〇一九年三月十八日 法官助理王泽钊 书记员朱培阳 速录员黄润婷 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执736号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：齐阳，男，1985年2月26日出生，汉族，吉林省长岭县人，公民身份号码×××。被执行人齐阳犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月30日作出的（2018）京0113刑初1074号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人齐阳应缴纳罚金人民币2000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初1074号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一九年三月十八日法官助理 孙思宁书 记 员 于 硕
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初55-1号 原告：尹作渝，男，1949年12月24日生，住四川省广汉市。 被告：四川省广汉市第二运输有限公司。 法定代表人：韩啸。 原告尹作渝与被告四川省广汉市第二运输有限公司与企业有关的纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因该案案情复杂，且该案件的审理结果涉及大量关联案件的处理，故本案不宜再适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  黄诗珩 审判员  林全英 审判员  曾方蓉 二〇一九年三月二十五日 书记员  杨 培
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终530号 上诉人（原审被告）：湖州桑农生态农业有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区妙西镇石山村管村泥桥头。统一社会信用代码：91330502051330106J。 法定代表人：徐培英。 被上诉人（原审原告）：浙江南浔农村商业银行股份有限公司吴兴区现代农业园区前村支行，住所地浙江省湖州市吴兴区八里店镇前村社区玫瑰苑小区5-10号。统一社会信用代码：91330502583567892H。 负责人：钱学锋。 原审被告：湖州博仁纺织品有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区八里店镇镇政府东侧（纬四路）标准厂房。统一社会信用代码：91330502680742656Q。 法定代表人：徐强。 原审被告：湖州旭阳膜结构工程有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区双子大厦南宁长巷95、99号白地街30号二层。统一社会信用代码：91330502329858010Y。 法定代表人：吴申淼。 原审被告：湖州织里江环制衣有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇永昌路13-8号。统一社会信用代码：91330502770734545Y。 法定代表人：凌小林。 原审被告：徐强，男，1984年6月30日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原审被告：翟桂芳，女，1982年3月26日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原审被告：沈京军，男，1981年11月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原审被告：徐培英，女，1987年4月27日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原审被告：孙百康，男，1985年11月18日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 上诉人湖州桑农生态农业有限公司因与被上诉人浙江南浔农村商业银行股份有限公司吴兴区现代农业园区前村支行及原审被告湖州博仁纺织品有限公司、湖州旭阳膜结构工程有限公司、湖州织里江环制衣有限公司、徐强、翟桂芳、沈京军、徐培英、孙百康金融借款合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2018）浙0502民初6942号民事判决，向本院提出上诉。鉴于湖州桑农生态农业有限公司在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按湖州桑农生态农业有限公司自动撤回上诉处理。湖州市吴兴区人民法院（2018）浙0502民初6942号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李天蔚 审判员  蒋 莹 审判员  沈 杰 二〇一九年三月二十六日 法官助理施佳芳 书记员练秋金
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋10刑终110号原公诉机关乡宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）张玉兰”，女，1975年2月23日出生，汉族，小学文化，山西省乡宁县人，山西省乡宁县人。因犯盗窃罪于2012年1月3日被判处有期徒刑五年零六个月、并处罚金一万元；因犯盗窃罪2017年5月26日被判处有期徒刑一年零二个月、并处罚金三千元；2018年1月9日刑满释放。2018年6月4日涉嫌犯盗窃罪被乡宁县公安局刑事拘留，同年7月11日被决定逮捕。现羁押于临汾市看守所。乡宁县人民法院审理乡宁县人民检察院指控原审被告人张玉兰犯盗窃罪一案，于2018年12月21日作出（2018）晋1029刑初95号刑事判决。原审被告人张玉兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和听取上诉人的上诉理由，依法讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2018年2月7日下午，被告人张玉兰窜至××乡至××乡寺院村至××乡曹某曹某家，趁曹某曹某不备，在其炕上木柜内盗得人民币1900元。后来张玉兰姐姐张某张某通过曹某1将人民币1900元退还给曹某曹某。上述事实，由经原审当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、被害人曹某曹某陈述，证实2018年2月初的一天下午，有一妇女到家里闲聊，说要用零钱换整钱，其拿出包准备换钱，该妇女又说等一下。趁其出门炸油糕，该妇女将其炕上木柜内人民币1900元盗走。其儿子潘某向公安机关报了案。后来其侄儿曹某1将人民币1900元退还，说是对方给的。2、证人张某张某证言，证实2018年2月通过微信转给曹某11900元。转款之前问被告人张玉兰，张玉兰说寺院的钱是其拿的，让张某张某将钱退还给对方。3、辨认笔录，证实在侦查人员主持下，被害人曹某曹某辨认出被告人张玉兰就是在其家盗窃的妇女。二、2018年5月8日下午16时许，被告人张玉兰窜至××乡至××乡校至××乡场坪8号袁某袁某家中，盗得人民币500元及一条玉石项链，其逃离时被袁某袁某碰撞见。上述事实，由经原审当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、被害人袁某袁某陈述，证实2018年5月8日下午16时许，开门回家时家里跑出一个女的，说“我是二女”，趁机逃跑了。后发现其家中被盗人民币500元及一条玉石项链。2、被告人张玉兰供述，证实2018年5月8日下午进入被害人袁某袁某居住屋内，出来时碰上袁某袁某，说“我没有偷你家东西”。3、辨认笔录，证实在侦查人员主持下，被害人袁某袁某辨认出被告人张玉兰就是在其家盗窃的妇女。4、现场勘验笔录，证实2018年5月8日侦查人员对乡宁县袁某袁某家中被盗现场进行了现场勘验。5、乡宁县价格认证中心价格认定不予受理通知书，证实涉案玉石项链实物未提供，无法提供原始凭证，且无法通过质量、技术检测报告等材料全面准确反映标的物的品质及价格形成因素，依法不予受理。三、2018年5月22日中午，被告人张玉兰窜至××乡至××乡温泉山吴某吴某租住房内，盗得人民币2000余元、邮票两套。上述事实，由经原审当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、被害人吴某吴某陈述，证实2018年5月22日中午，其乡宁县租住房内，被盗人民币2000余元、邮票两套。听邻居说有一女子进入过其家中。2、乡宁公安司法鉴定中心手印鉴定书，证实吴某吴某租住房内现场餐厅窗玻璃上提取指纹和被告人张玉兰左手中指指纹同一。3、现场勘验笔录，证实2018年5月22日侦查人员对乡宁县吴某吴某租住房被盗现场进行了现场勘验，并在现场提取指纹痕迹。4、乡宁县价格认证中心价格认定不予受理通知书，证实涉案两套邮票实物未提供，无法提供原始凭证，且无法通过质量、技术检测报告等材料全面准确反映标的物的品质及价格形成因素，依法不予受理。另查明，被告人张玉兰因犯盗窃罪于2012年1月3日被乡宁县人民法院判处有期徒刑五年零六个月、并处罚金一万元。2017年5月16日因犯盗窃罪被乡宁县人民法院判处有期徒刑一年零两个月、并处罚金三千元；2018年1月9日刑满释放。上述事实，由经原审当庭举证、质证予以确认的乡宁县人民法院（2012）乡刑初字第11号刑事判决书、乡宁县人民法院（2017）晋1029刑初23号刑事判决书、刑满释放证明书予以证实。原判认为，被告人张玉兰以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，确已构成盗窃罪。被告人张玉兰违法所得应依法予以追缴，返还被害人。被告人张玉兰曾因犯盗窃罪两次被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张玉兰委托亲属退还被害人曹某曹某人民币1900元，可以酌情对其予以从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及第六十四条之规定，判处：一、被告人张玉兰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元。二、被告人张玉兰盗窃被害人曹某曹某人民币1900元，被害人吴某吴某人民币2000余元、邮票两套，被害人袁某袁某人民币500元及一条玉石项链，依法予以追缴，返还被害人（曹某曹某人民币1900元已返还）。上诉人张玉兰的上诉理由为：上诉人没有实施原审法院认定的三起盗窃犯罪，尤其是第一起认定其盗窃曹某曹某1900元的犯罪事实，上诉人已因此在2016年11月10日至2018年1月9日接受了法律制裁，故上诉人不构成犯罪，请求二审法院依法改判。经审理查明：二审查明的事实和证据与一审基本相同，本院予以确认并不再赘述。另查明，上诉人张玉兰因犯盗窃罪于2017年5月26日被乡宁县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金三千元。关于上诉人张玉兰的上诉理由，经查：上诉人张玉兰以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，原判认定的三起犯罪事实均有在案相关证据能够证实，犯罪事实清楚，证据确实充分。其辩称第一起犯罪事实之前已受过刑事处罚的问题，经查，上诉人张玉兰于2016年9月18日曾实施过一起与该案第一起犯罪事实中盗窃数额与退赃方式基本相同的案件，但作案地点与作案对象均不同，特别是该案的第一起犯罪事实发生在2018年的2月7日，是在上诉人上次犯罪刑满释放之后，显然不是同一事实，不存在重复评价的问题，故上诉人的该项上诉理由本院不予支持。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王俊珍审判员  陈国鹏审判员  要献萍二〇一九年三月二十六日书记员  李海娟
贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103财保38号申请人：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址：贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年，职务：行长。被申请人：严永丽，女，汉族，1977年7月19日生，住址：贵阳市花溪区。申请人中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行于2019年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人严永丽价值170000元的财产，申请人已提供中国工商银行股份有限公司贵州省分行的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人严永丽银行存款170000元或查封扣押其他同等价值的财产。案件申请费1370元，由申请人中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行负担。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冉春二〇一九年三月二十五日书记员  肖莹
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执87号 申请执行人：何西珍，女，1955年4月16日出生，汉族，住所地石家庄市藁城区。 被执行人：王树欣，地址河北省藁城市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0109民初1388号民事判决书，于2019年1月16日向被执行行人王树欣发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人王树欣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 裁定将位于石家庄市藁城区（××）××街××—××—309房屋（所有证编号为30018）由王树欣名下直接变更到何西珍名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 ：杜战旗 二〇一九年三月四日 书记员 ：杨松涛
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执106号申请执行人：花硕，男，1980年8月4日出生，回族，北京市朝阳区人，公民身份号码：×××。被执行人：赵维桥，男，1970年10月21日出生，汉族，河北省南宫市人，公民身份号码：×××。被执行人：北京市维桥园林工程有限公司，住所地北京市昌平区南口镇七间房村村西100米，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵伟桥，经理。申请执行人花硕与被执行人赵维桥、北京市维桥园林工程有限公司借款合同纠纷一案，北京市中信公证处于2017年1月5日作出的（2017）京中信内径证字00908号公证书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币700000.00元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人朱兴名下的机动车（车牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院已予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市中信公证处作出的（2017）京中信内径证字00908号公证书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一九年三月二十六日法官助理 孙思宁书 记 员 于 硕
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终122号上诉人（一审被告）：东莞市力晟达电池有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇四村华丰路3号。法定代表人：杨明，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈清清，女，汉族，1987年8月29日出生，住湖北省松滋市，委托诉讼代理人：关海琪,广东乾耀律师事务所律师。上诉人东莞市力晟达电池有限公司(以下简称力晟达公司)因与被上诉人陈清清劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初14613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈清清向一审法院提起诉讼，请求：一、力晟达公司支付陈清清2018年4月、5月的工资11000元；二、力晟达公司支付陈清清解除劳动合同的经济补偿金5500元；三、诉讼费由力晟达公司承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条法律规定，判决：一、东莞市力晟达电池有限公司向陈清清支付2018年4月、5月工资合计8693.5元，解除劳动合同经济补偿金5500元，合计14193.5元；二、驳回陈清清的其他诉讼请求。本案受理费5元，由东莞市力晟达电池有限公司负担。陈清清已预交。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初14613号民事判决。上诉人力晟达公司向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判力晟达公司无需向陈清清支付2018年4月、5月工资8693.5元，解除劳动关系的经济补偿金5500元。2、本案一、二审诉讼费由陈清清承担。事实与理由：（一）2018年4、5月工资的具体金额应以力晟达公司核算的为准，一审法院推算错误。力晟达公司是按照陈清清考勤记录计算得出，力晟达公司提供的劳动合同中明确约定陈清清月基本工资为1510元，则假设陈清清每月上班30天，每天工作10小时，则核算出工资只有3470元，远低于一审认定数额，而且实际上员工不可能每月工作满30天。另外，陈清清2018年5月上班14天，一审法院按18天计算错误，陈清清不可能不休息。（二）解除劳动关系的经济补偿金不应支付，因陈清清突然间自动离职，违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定。关于社保，陈清清称其在老家有社保，不想重复参保，提出不想在东莞参保。退一步说，假设是力晟达公司的原因导致未为陈清清参加社保，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条的规定，陈清清也应提前三十日以书面形式通知力晟达公司解除劳动合同。事实上，陈清清与其他10名劳动者在提交通知当天就同时离职，严重影响力晟达公司的正常生产经营，给力晟达公司造成了巨大经济损失，其行为实为罢工。因此，力晟达公司无需向陈清清支付经济补偿金。被上诉人陈清清向本院答辩称：一审法院认定事实准确,适用法律正确,请求二审法院驳回力晟达公司的上诉请求，维持一审判决。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人陈清清上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为：一、2018年4月和5月的工资数额认定问题；二、力晟达公司是否应向陈清清支付解除劳动合同的经济补偿金。对此，本院分析如下：关于焦点一。力晟达公司主张其以现金形式发放工资，且陈清清在领取工资时需要签名，但力晟达公司并未能提供有陈清清签名的工资发放凭证。因此，一审法院结合举证责任及证据的合理性等情况，采信陈清清主张的工资标准为5500元/月并无不当，本院予以维持。由于陈清清2018年4月全勤，2018年5月上班至18日，故陈清清2018年4月份工资应为5500元，2018年5月份工资应为5500元÷31天×18天=3193.5元。力晟达公司应向陈清清支付2018年4月和5月工资合计8693.5元。一审法院对此认定并无不当，本院予以维持。关于焦点二。力晟达公司主张是陈清清自己要求不用购买社保，但对此并未提供证据予以证实，故对于其该主张，本院不予采纳。陈清清以力晟达公司没有为其购买社保为由提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。一审法院认定力晟达公司依法应向陈清清支付解除劳动合同的经济补偿金5500元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人力晟达公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人东莞市力晟达电池有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年三月二十六日书记员  梁玮珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2573号原告：王磊，男，1967年12月15日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李建辉,内蒙古红城律师事务所律师。被告：何星璇,女,1989年12月26日出生,公民身份号码×××,汉族,无职业,现住吉林省吉林市。原告王磊与被告何星璇合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人李建辉到庭参加了诉讼，被告何星璇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王磊向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款300000元，并按年利率6%支付自2018年12月21日起至本息还清时止的利息。事实和理由：被告与原告之子王星辰曾系夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间王星辰向银行及小额公司借款1397390.98元，用于被告公司生产经营。2017年12月8日，王星辰与被告解除婚姻关系。2017年12月21日，原被告签订还款协议，约定因被告无力偿还上述款项，该款本息由原告代为偿还，被告于2017年12月21日-2018年12月20日偿还300000元，2018年12月21日至2019年12月20日偿还300000元，其余款项于2020年12月20日前全部还清。协议签订后，原告按约定代为偿还了上述款项，但被告未按约定给付第一期欠款，故提出前诉。何星璇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了离婚证、还款协议、王星辰借记卡账户明细、郭丽娟于2017年10月14日及10月30日向王星辰汇款业务回单、王星辰的个人信用报告明细、2017年1月14日信用咨询及管理服务协议、2017年1月18日个人贷款委托担保合同、原告通过案外人向王星辰微信转账记录、交易明细及银行流水。对原告提交的证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原告之子王星辰与被告曾系夫妻关系，二人恋爱及结婚期间，王星辰曾向银行及小额贷款公司借款本息合计1397390.98元用于被告公司开支。2017年12月8日，王星辰与被告经政府登记离婚。离婚后，被告同意单独偿还王星辰的上述借款，但无力偿还上述款项，故由原告暂时代为清偿。2017年12月21日，原被告签订还款协议，约定被告三年内还清原告代为偿还的1397390.98元借款本息，第一年（2017年12月21日-2018年12月20日）偿还300000元，第二年（2018年12月21日至2019年12月20日）偿还300000元，到协议终止时将余款全部还清，终止日期为2020年12月20日。现原告代为偿还了近670000元，但被告未按约定给付原告代偿的款项。本院认为，原被告签订的还款协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，双方均应协议约定履行各自的义务。现原告已按协议约定代为偿还了借款本息，被告理应按协议约定偿还原告欠款。故原告要求被告偿还第一年（2017年12月21日-2018年12月20日）欠款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定了还款期限，故原告要求被告按年利率6%支付自2018年12月21日起至本息还清时止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告主张事实的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实及现有证据作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何星璇于本判决生效后十日内偿还原告王磊人民币300000元，并按年利率6%支付欠款自2018年12月21日起至本息还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2927元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一九年三月二十九日书记员 付 晶
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执6090号 陆汝恒、施和平： 关于陆汝恒与施和平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初13062号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书，申请人向本院申请执行。本院于2018年7月12日立案执行。 在执行过程中，被执行人主动向申请人履行了生效民事判决书，并向本院支付了执行费2150元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执232号申请执行人：包头市东河区金谷村镇银行股份有限公司法定代表人：白某，系公司董事长。住所：包头市。被执行人：王某，住所地：包头市。被执行人：吕某，住所地：包头市。被执行人：郭某，住所地：包头市。被执行人：张某，住所地：包头市。本院在执行申请执行人包头市东河区金谷村镇银行股份有限公司与被执行人王某、吕某、郭某、张某借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）内0202执232案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员  贾天慧二〇一九年三月十一日书记员  王忠意
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2396号申请执行人常恩朝，男，1966年3月18日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被执行人杜从兵，男，1979年8月9日出生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区。被执行人陕西建工机械施工集团有限公司，统一社会信用代码91610000220523364G，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：赵胜民，该公司董事长。申请人常恩朝与被执行人杜从兵、陕西建工机械施工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0113民初5413号民事判决书已经发生法律效力。权利人常恩朝于2018年12月8日向本院申请执行。本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人陕西建工机械施工集团有限公司主动将执行款汇入本院已履行完毕，被执行人杜从兵未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、关于银行存款：被执行人杜从兵名下无银行存款信息；2、关于不动产：被执行人杜从兵名下无房屋登记信息；3、关于车辆：被执行人杜从兵名下无车辆信息；本院将被执行人杜从兵纳入失信人员名单，并对被执行人杜从兵限制高消费，目前被执行人名下工商、银行存款、车辆、房产等可供执行财产，且被执行人下落不明。因本案无财产可供执行，本次执行程序应予终结。本院依法告知申请人常恩朝被执行人的财产状况，被执行人名下无工商、车辆、银行存款等可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产，经申请人同意，本院依法终结本案执行程序。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执、送达回证等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院作出的（2017）苏0113民初5413号民事判决书的本次执行程序。如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。执行长 巫 杉执行员 王培鑫执行员 罗方方二〇一九年三月十九日书记员 王 燕