湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初395号原告：吴昌霞，女，1980年2月8日出生，汉族，住江陵县秦市乡吴堤村**，现住荆州市沙市区。原告：秦旺林，男，1976年10月2日出生，住江陵县秦市乡永丰村**，现住荆州市沙市区。以上二原告共同委托诉讼代理人：段向阳，湖北博智律师事务所律师。被告：邹清华，男，1976年7月26日出生，汉族，住松滋市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市江津西路**。负责人：罗启发，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴涤经，该公司员工。被告：甘杰，男，1982年3月5日出生，汉族，住公安县。被告：荆州市长江河道管理局直属分局，住，住所地荆州市沙市区荆堤路**/div>法定代表人：刘义成，该局局长。委托诉讼代理人：万传菊，湖北昭阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：关耀红，该局副局长。原告吴昌霞、秦旺林诉被告邹清华、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称太平洋财保荆州公司）、甘杰、荆州市长江河道管理局直属分局（以下简称荆州河道局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭于2019年3月11日公开开庭审理本案。原告吴昌霞、秦旺林及其委托诉讼代理人段向阳，被告太平洋财保荆州公司的委托诉讼代理人吴涤经、荆州河道局的委托诉讼代理人万传菊、关耀红到庭参加诉讼。被告邹清华、甘杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴昌霞、秦旺林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费共计596185.20元；2、全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月7日05时26分许，原告之子秦大澳无机动车驾驶证，未戴安全头盔驾驶鄂Ｄ×××**两轮摩托车沿荆州市沙市区荆江大堤由东向西超速行驶（限速30公里/h，鉴定车速63-75公里/h之间）到775公里+500米处，在与对向行驶由被告邹清华驾驶的鄂Ｄ×××**小型轿车会车过程中，因受小轿车远光灯影响，摩托车向右避让时与北侧防护石墩相撞，造成秦大澳当场死亡及摩托车受损的道路交通事故。该事故经荆州市公安局交通管理局二大队认定，秦大澳承担此事故主要责任，邹清华承担此事故次要责任。秦大澳的死亡经荆州市楚信盛元司法鉴定中心鉴定，秦大澳符合道路交通事故致重型闭合性颅脑损伤，面颅骨骨折引起严重颅脑功能障碍死亡。经查，被告邹清华驾驶车辆在被告太平洋财保荆州公司投保了交强险和商业三者险，秦大澳驾驶鄂Ｄ×××**普通两轮摩托车是由被告甘杰所有，事故发生路段由被告荆州河道局管理。原告认为，被告邹清华夜晚驾驶机动车在道路上与其他车辆会车时未安全、文明驾驶，使用远光灯影响他人造成事故，应当承担此次事故次要责任。被告甘杰明知秦大澳无驾驶资格，仍将摩托车借与秦大澳使用，对造成其当场死亡损害结果存在过错，应当承担相应的赔偿责任。事故发生处的防护石墩未按国家标准使用反光材料来标记其轮廓以提醒驾驶人注意在行车道或近旁有高出地面的构造物。被告荆州河道局为该路段管理者，未尽安全警示义务，存在过错，与此次交通事故的损害结果存在因果关系，应承担相应的赔偿责任。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请法院判如所请。被告邹清华、甘杰未向本院提交答辩意见和证据。被告太平洋财保荆州公司答辩称：我公司对本案交通事故认定书的真实性、合法性、关联性无异议，涉案车辆在我公司承保了交强险、三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。根据交警认定的责任，我司在保险范围内按照次责30%承担赔偿责任。受害人户籍性质为农村，死亡赔偿金标准按城镇标准无依据，我司认为应参照农村标准。根据当地司法实践，精神抚慰我司认可3万元。本案诉讼费我司不予承担。被告荆州河道局答辩称：一、涉案石墩是隔离墩，用于机动车和非机动车隔离的，并非用于防护。同时《城市道路交通设施设计规范》7.6.2规定“在没有照明设施的地方，分隔设施表面应能反光”，事发地点有灯光照明，故涉案的隔离石墩是合法设立；2、隔离墩不是本案交通事故发生的原因，如交警部门描述事发经过，如果本次事故中没有隔离墩秦大澳骑行的两轮摩托车将冲到坡长约21米的堤下，所造成的后果将更加严重；3、我单位的职能是对荆江大堤沙市段的管理、维护、防汛等，主要是对大堤的安全进行管理。荆江大堤中心城区堤顶路面工程由荆州市政府投资工程建设管理中心出资建设，该建设单位至今没有将堤顶路面工程交付给我单位管理，我单位在本次交通事故中不存在过错，请求法院依法驳回对我单位的起诉。经审理查明：2018年10月7日05时26分许，两原告之子秦大澳无机动车驾驶证，未戴安全头盔驾驶鄂Ｄ×××**两轮摩托车沿荆州市沙市区荆江大堤由东向西超速行驶（限速30公里/h，鉴定车速63-75公里/h之间）到757公里+500米处，在与对向行驶由被告邹清华驾驶的鄂Ｄ×××**小型轿车会车过程中，因受小轿车远光灯影响，摩托车向右避让时与北侧防护石墩相撞，造成秦大澳当场死亡及摩托车受损的道路交通事故。经交警部门现场勘察，事故现场位于荆州市沙市区××大堤××处，该路段呈东西向，宽6.5米，沥青路面，混合交通，路中心线为单黄线（虚线），路北侧有防护石墩，事发时为晴天夜晚，有路灯照明。2018年10月9日，荆州楚信盛元司法鉴定中心受荆州市公安局交通管理局二大队委托对秦大澳的尸体予以鉴定，并作出了“秦大澳符合道路交通事故致重型闭合性颅脑损伤，面颅骨骨折引起严重颅脑功能障碍死亡”的鉴定结论。同月16日，荆州市公安局交通管理局二大队作出第421002120180000210号道路交通事故认定书，认定：秦大澳承担此事故主要责任，邹清华承担事故次要责任。原、被告就秦大澳死亡赔偿事宜未能达成一致，故而成讼。还查明，秦大澳于2012年9月至2018年6月就读于湖北荆州成丰学校。被告邹清华为其所有的鄂Ｄ×××**小型轿车在被告太平洋财保荆州公司投保机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的不计免赔第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期间。上述事实，有原、被告提交的证据及原、被告的当庭陈述载卷佐证。本院认为，被告邹清华在驾驶机动车过程中未安全、文明驾驶，在会车过程中使用远光灯，致使秦大澳骑行摩托车避让时发生事故，其存在过错，荆州市公安局交通管理局二大队对本次交通事故的责任认定准确，符合法律规定，本院予以采纳。两原告认为，被告甘杰明知秦大澳没有驾驶证仍将机动车交于秦大澳驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。”，被告甘杰应对秦大澳的死亡后果承担过错责任。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，“该机动车一方”是指对方车辆，并非本车，秦大澳作为已年满十八周岁的完全民事行为能力人，应当知道驾驶机动车应依法取得机动车驾驶证，秦大澳无证驾驶机动车所造成的不利法律后果由其自担，故两原告主张被告甘杰应对秦大澳死亡后果承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。两原告还主张被告荆州河道局因未尽安全警示义务，其管理路段的防护墩（隔离墩）未安装反光标示存在过错，应承担民事责任。被告荆州河道局抗辩称：国家对有灯光照明的地方，隔离墩并不要求安装反光标示。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“未按照法律、法规、规章或者国家标准、行业标准、地方、地方标准的强制性规定设计，致使道路存在缺陷并造成交通事故，当事人请求建设单位与施工单位承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，本次交通事故发生的道路防护墩（隔离墩）虽未安装反光标示，但因该地段设置有路灯照明，故其设计、施工并未违反强制性规定，同时，正常人在该路段行驶过程中是完全可以观察到防护墩（隔离墩）的存在，该路段也不存在缺陷，故两原告要求被告荆州河道局对秦大澳死亡后果承担民事责任的诉讼请求没有事实及法律依据，本院对该请求不予支持。综上，本次事故的发生被告邹清华应对秦大澳的死亡后果承担30%的民事赔偿责任。由于被告邹清华已为其所有的机动车在被告太平洋财保荆州公司投保机动车交通事故责任强制保险，故被告太平洋财保荆州公司应在该保险分项责任限额内对两原告承担保险赔付责任，超出部分由被告太平财保荆州公司在商业第三者责任保险范围内对两原告承担保险赔付责任。超出保险责任部分，由被告邹清华承担民事责任。对于两原告主张的各项损失，本院依法认定如下：1、死亡赔偿金：两原告向本院主张637780元，被告太平洋财保荆州公司认为秦大澳的死亡赔偿金应当以其户籍性质，按照农村居民予以计算。本院认为，秦大澳自2012年9月至2018年6月一直在本市城区的湖北荆州成丰学校就读，时间已经长达6年之久，其死亡赔偿金按照城镇居民予以计算并无不当，本院对该请求予以支持；2、丧葬费：27951.50元；3、交通费：原告向本院主张2000元，被告太平洋财保荆州公司认为原告未向法院提交交通支出票据，请求法院酌定。本院综合考虑，酌情支持1000元；4、精神损害抚慰金：原告向本院主张5万元，本院综合考虑双方的过错程度认为，原告的诉讼主张过高，本院酌情支持20000元；以上各项合计：686731.50元。上述损失被告太平洋财保荆州公司在机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿金分项限额内对两原告承担11万元的保险责任，在第三者责任保险限额内承担173019.45元[（686731.50元-110000元）×30%]，两项合计283019.45元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十日内对原告吴昌霞、秦旺林承担283019.45元的保险赔付责任（该款项两原告自行分配）；二、驳回原告吴昌霞、秦旺林的其他诉讼请求；案件受理费4880元，由被告邹清华负担2000元，原告吴昌霞、秦旺林负担2880元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴庆生人民陪审员  邓 青人民陪审员  徐玉贤二〇一九年三月十二日书 记 员  喻昭成