wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0522执1092号申请人孙立峰，男，1972年9月22日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被执行人张颖，女，1981年5月21日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被执行人王长林，男，1969年4月29日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。本院在执行孙立峰与张颖、王长林合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经我院依法对被执行人张颖、王长林进行财产调查，被执行人张颖、王长林确无可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：中止桓仁满族自治县人民法院作出的（2017）辽0522民初1018民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 勇审判员 何 彦审判员 来永利二〇一九年三月十八日书记员 林海龙
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初7386号 原告：郑红亮，男，1991年12月20日出生，汉族，住河南省西平县。 委托诉讼代理人：覃福溢，广西金中大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林家友，广西金中大律师事务所实习律师。 被告：张大虎，男，1987年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区马山县。 原告郑红亮诉被告张大虎劳务合同纠纷一案，本院2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行审理。原告郑红亮及其委托诉讼代理人覃福溢到庭参加诉讼，被告张大虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑红亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款120000元；2.判令被告向原告支付利息14400元（利息以120000元为基数，按月息2%，自2018年2月3日暂计算至2018年8月3日，以后计至偿还所有欠款为止）；3.判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年8月，原告应被告要求于天健城某某某小镇帮忙做工。工作期间，被告仅向原告结算了9月份的劳务费7000元，之后便未向原告支付任何费用。经双方结算，被告尚欠原告120000元劳务费还未支付。被告向原告出具了《欠条》一份，承诺自2018年2月3日起每月向原告支付两万元，半年内结清所有欠款，但并未实际履行。从三月份起，被告开始不接电话，不回短信，逃避责任。被告的无信用行为已严重损害了原告的合法权益，为维护自身的正当利益，特提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。 被告张大虎未作书面答辩，也未有证据向本院提交。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容未违背法律的强制性规定，本院予以确认。 综合上述确认的证据及当事人的陈述，本院确定以下法律事实：2017年8月至2018年1月，原告应被告要求带领工人于天健城某某某小镇从事门窗空鼓维修工作。工作期间，被告仅向原告支付过劳务费7000元，剩余的120000元一直未向原告支付。2018年2月12日经原、被告双方结算后，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“张大虎欠郑红亮120000元整（拾贰万元整），利息年利率24%，约定于2018年2月3日起算，每月支付两万元整。6个月全部还清。2018年2月3日至2018年至8月3日止，若未按期归还款并追加违约金利息1%（日利率）直到本息还清为止，张大虎承担全部责任，并追究法律责任。注：天健某某某小镇工人工资，本欠条张大虎签字、按手印立即生效。张大虎，2018年2月12日一点三十分，身份证：，住址：广西马山县”。原告陈述被告向其出具《欠条》后未向其支付过任何款项。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告双方虽然未签订劳务合同，但是原告带领工人为被告提供劳务，双方因此形成了劳务合同关系。被告与原告进行劳务报酬结算并出具结算《欠条》的行为，系对其所欠劳务报酬的确认，故被告应承担偿还劳务报酬的责任。被告在欠条上确认尚欠原告工人工资120000元，被告出具《欠条》后未按照约定向原告支付了劳务报酬，故原告主张被告支付尚欠的劳务报酬120000元有事实及法律依据，本院予以支持。关于支付劳务报酬的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告与被告在《欠条》上约定被告应在6个月内支付原告所有欠款，并约定从2018年2月3日起按照年利率24%计算利息，该约定系被告的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故原告主张被告按照年利率24%支付其拖欠劳务报酬的利息于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下 一、被告张大虎支付原告郑红亮尚欠的劳务报酬120000元； 二、被告张大虎支付原告郑红亮尚欠劳务报酬的利息（利息计算：以120000元为基数，按照年利率24%，自2018年2月3日起计至被告张大虎实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2988元，公告费350元，合计3338元，由被告张大虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓杨端 人民陪审员  汪丽英 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年三月五日 书 记 员  苏时福 附（2018）桂0105民初7386号案件相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执181号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。 被执行人：刘二虎，住河北省石家庄市平山县。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人刘二虎借款合同纠纷一案中，中国广州仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2018年9月10日作出（2018）穗仲网案字第32935号裁决书，据此裁决书，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日立案执行。 经审查，申请执行人未向本院提交证据证明仲裁委在仲裁过程中已充分保障被执行人刘二虎享有参加仲裁的基本程序权利，亦未提交仲裁委向被执行人已送达仲裁裁决的有效证明。 本院认为，申请执行人的申请不符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条、第三十四条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万晓东 审判员  赵增志 审判员  张国俊 二〇一九年三月二十八日 书记员  杨 柳
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初2003号原告：清镇市吉安物业管理有限公司，地址：贵州省清镇市青龙办事处新民路**，统一社会信用代码：9152018179529629614XP。法定代表人：徐君勇。委托代理人：胡吉惠，女，清镇市吉安物业管理有限公司副经理，住清镇市。被告：李世洪，男，1970年12月06日出生，汉族，住贵州省。本院在审理清镇市吉安物业管理有限公司与李世洪物业服务合同纠纷一案中，原告清镇市吉安物业管理有限公司于2019年3月29日以被告已主动履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清镇市吉安物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作出的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清镇市吉安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，因原告清镇市吉安物业管理有限公司还未交纳，且在本院指定交纳期限内撤回起诉，予以免收。审判员 刘 忠 文二〇一九年三月二十九日书记员 张玲（代）
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执570号 申请执行人：杨赛，男，1994年4月6日生，汉族，住址在四川省南充县。 被执行人：蔡新才，男，1967年9月4日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初7808号民事判决书，已向被执行人蔡新才发出执行通知书，责令被执行人蔡新才立即归还申请执行人定金50000元。并负担一审案件受理费1150元，执行费667元。以上共计53164元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人蔡新才至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人蔡新才在银行（或者其他金融机构）的存款53164元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。 二、提取被执行人蔡新才收入清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人蔡新才应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 谭 晖 二〇一九年三月二十一日 书记员 罗媛玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终77号上诉人（一审被告）：深圳市盈郅物流有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区东海大道**小区盐田南方明珠花园第**第**703。统一社会信用代码为91440300668533923Q。法定代表人：利腾谷，经理。被上诉人（一审原告）：何金红，男，1991年12月9日出生，汉族，住广东省南雄市，委托代理人：谢新志，广东鹏亁律师事务所律师。委托代理人：严丽媛，广东鹏亁律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：吴春秀，女，1955年4月5日出生，汉族，住广东省南雄市，被上诉人（一审被告）：黄榜英，女，1981年1月4日出生，汉族，住广东省南雄市，被上诉人（一审被告）：钟某1，男，2009年9月8日出生，汉族，住广东省南雄市，被上诉人（一审被告）：钟某2，女，2014年7月9日出生，汉族，住广东省南雄市，上列四被上诉人共同委托代理人：李晓萍，广东展创律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市东城区东泰社区东莞大道**汇业写字楼******，统一社会信用代码为91441900742959202E。负责人：朱谦。被上诉人（一审被告）：谭路金，男，1966年5月21日出生，汉族，住广东省仁化县，被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地。住所地：广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****会信用代码为9144030089218633X2。负责人：尤程明。被上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道福华路中央西谷大厦2201信用代码为914403007576012622。负责人：孙淼鑫，总经理。委托代理人：禹美群，女，1976年9月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，公司职员。上诉人深圳市盈郅物流有限公司（以下简称盈郅公司）因与被上诉人何金红、吴春秀、黄榜英、钟某1、钟某2、天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称天安财险东莞公司）、谭路金、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称大地财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初9629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。何金红向一审法院起诉，请求：判令盈郅公司、吴春秀、黄榜英、钟某1、钟某2、天安财险东莞公司、谭路金、平安财险深圳公司、大地财险深圳公司赔偿何金红损失共计917859元（医疗费204361.52元、住院伙食补助费9000元、营养费9000元、伤残赔偿金428516元、被抚养人生活费224720元、精神损害抚慰金44000元、护理费33552元、误工费38000元、交通费3000元、鉴定费3060元、其他费用650元，扣减已垫付的医疗费80000元，盈郅公司、吴春秀、黄榜英、钟某1、钟某2、天安财险东莞公司、谭路金、平安财险深圳公司、大地财险深圳公司仍需赔偿917859元），精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿13579元给何金红(精神损害抚慰金在交强险中优先赔付)；二、限中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿184362元给何金红；三、限深圳市盈郅物流有限公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿28968.39元给何金红；四、限吴春秀、黄榜英、钟某1、钟某2自判决发生法律效力之日起五日内在继承钟克华的遗产范围内赔偿627770.92元给何金红；五、驳回何金红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费6489元（何金红申请缓缴获准许），由何金红负担447元，平安财险深圳公司负担96元，大地财险深圳公司负担1303元，盈郅公司负担205元，吴春秀、黄榜英、钟某1、钟某2在继承钟克华的遗产范围内负担4438元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初9629号民事判决书。盈郅公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决并改判何金红残疾赔偿金、被扶养人生活费按照东莞市标准计算。事实与理由：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应该按照受诉法院所在地的赔偿标准计算伤残赔偿金、被抚养人生活费等。何金红答辩称：事故发生时何金红在深圳居住一年以上，且有固定收入，一审法院按深圳标准计算何金红的残疾赔偿金、被扶养人生活费适用法律正确，请求维持原判。吴春秀、黄榜英、钟某1、钟某2书面答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回盈郅公司的上诉请求，维持原判。大地财险深圳公司书面答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。天安财险东莞公司、谭路金、平安财险深圳公司未参与二审法庭调查，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据本案各方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：盈郅公司主张何金红残疾赔偿金（含被扶养人生活费）以东莞标准计算是否成立。为证明事发前已在深圳居住满一年且有固定收入，何金红提交了误工证明、内地居民采集表、滴滴出行行程单、信用卡对账单为证。以上证据能形成完整证据链，证明何金红事发前在深圳工作生活，深圳为其经常居住地。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十条的规定，一审法院以深圳城镇居民标准计算何金红的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）理据充分，本院予以维持。盈郅公司的主张与事实不符，本院不予采纳。需要指出的是，何金红的伤残等级为一个七级、两个九级，一审判决第六页第七行载明“原告伤情经鉴定构成十级伤残”存在笔误，本院在此予以纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。盈郅公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费524元，由上诉人盈郅公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一九年三月二十六日书记员 郑惠琼李敏肖
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初480号 原告：山东石方机械有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100560765431G。 法定代表人：周正顺，总经理。 委托诉讼代理人：李厚超，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：李松，男，1988年2月4日出生，汉族，住山东省平原县。 被告：冯德帅，男，1990年4月17日出生，汉族，住山东省平原县。 被告：李秀秀，女，1989年12月20日出生，汉族，住山东省平原县。 原告山东石方机械有限公司（简称石方机械公司）诉被告李松、冯德帅、李秀秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告石方机械公司的委托诉讼代理人李厚超到庭参加诉讼，被告李松、冯德帅、李秀秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石方机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令李松一次性支付购车款本息196093元；2、判令李松支付逾期利息（以145393元为基数，自2018年12月27日起计算至全部付清为止，按照人民银行同期贷款利息计算）；3、判令冯德帅、李秀秀承担连带担保责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2017年8月11日，石方机械公司和李松签订“工程机械买卖合同”，李松从石方机械公司购买山东临工LG955F装载机，价款324000元，整机编号01870，由李松交首付32400元，余款291600元分18期付清（自2017年10月26日到2019年3月26日），每期支付本息16900元（含本金16200元，利息700元）。但是，在合同履行中，李松除支付首付款外，并未按期足额支付还款计划书中约定的16900元，截止到2018年12月26日，李松应支付本息253500元，但实际支付数额仅108107元，逾期本息145393元。按照《合同法》第167条相关司法解释之规定，此逾期本息数额已经达到全部价款的五分之一以上，因此，石方机械公司要求李松一次性支付所有的货款本息196093元及逾期利息。因冯德帅、李秀秀在担保合同上签字应该承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 李松、冯德帅、李秀秀均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，石方机械公司与李松签订了《工程机械买卖合同》和《还款计划书（2017）》，合同约定：李松从石方机械公司购买山东临工LG955F装载机，价款324000元，整机编号01870。李松交首付款32400元，余款291600元分18期付清（自2017年10月26日到2019年3月26日），每期支付本金16200元，利息700元。同日，石方机械公司与冯德帅、李秀秀签订了《担保合同（2017）》，合同约定：冯德帅及其配偶李秀秀自愿为李松履行编号为SSN20170811合同项下的付款义务（包括不限于买卖关系、租赁关系及实现债权的费用等）承担连带责任保证，直到李松该合同项下的还款义务履行完毕。合同签订后，李松交纳了首付款32400元后，提取了购买的车辆。在合同履行中，李松并未按时足额支付还款计划书中约定的还款义务。截止到2018年12月26日，李松应支付本息253500元，实际支付108107元，尚欠本息145393元。冯德帅、李秀秀亦未支付上述款项。 本院认为：石方机械公司与李松签订的《工程机械买卖合同》和《还款计划书（2017）》及石方机械公司与冯德帅、李秀秀签订的《担保合同（2017）》是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。石方机械公司按合同约定交付李松购买的车辆后，李松应当按照还款计划及时足额支付本息。因李松在分期付款时未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一，石方机械公司有权要求李松支付全部借款。在李松未能履行还款义务时，冯德帅、李秀秀应当按照担保合同约定履行担保义务。李松、冯德帅、李秀秀未能履行上述义务，均构成违约，应当承担继续履行合同的义务。李松、冯德帅、李秀秀因逾期付款给石方机械公司造成利息损失应予支付。故对石方机械公司的诉讼请求，本院予以支持。冯德帅、李秀秀履行担保责任后，有权向李松追偿。李松、冯德帅、李秀秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限李松于本判决生效之日起十日内偿还山东石方机械有限公司购车款本息196093元； 二、限李松于本判决生效之日起十日内支付山东石方机械有限公司逾期还款利息（以145393元为基数，自2018年12月27日起计算至付清欠款之日止，按照人民银行同期贷款利息计算）； 三、冯德帅、李秀秀对上述一、二项承担连带偿还责任。 四、冯德帅、李秀秀承担连带偿还责任后，有权向李松追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2111元，由李松、冯德帅、李秀秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 孙志光 二〇一九年三月二十九日 法官助理 郑 莹 书 记 员 王文倩
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1448号 申请执行人刘发友，男，汉族，1963年7月12日生，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人伏辛平，男，1968年4月22日生，汉族，身份证住址：河南省民权县，现住贵州省。 本院受理的刘发友申请执行伏辛平占有物发还纠纷一案，因申请人申请执行主体错误，故特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102执1448号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一九年三月二十二日 书记员 李贤芳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终25364号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳小璞家居科技有限公司，住所地深圳市南山区科技南十二路。法定代表人：杨涛，总经理。委托诉讼代理人：郑志东，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张威，男，1986年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区龙华人民路，系公司副总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：仲婕红，女，1986年3月10日出生，汉族，身份证住址深圳市南山区。委托诉讼代理人：李春雨，广东诺贤律师事务所律师。上诉人深圳小璞家居科技有限公司（以下简称小璞家居公司）因与被上诉人仲婕红合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初15709号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人小璞家居公司上诉请求：1.改判一审判决第一项，判决驳回被上诉人的全部诉讼请求，上诉人无需向被上诉人赔偿2万元；2.依法改判一审判决第二项，判决被上诉人赔偿上诉人2万元损失；3.依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费等全部费用。事实与理由：一、被上诉人提交虚假简历，违反基本职业诚信原则，采取欺诈手段，致使上诉人发出录用通知书，违反法律规定，上诉人有权取消对被上诉人的录用。二、被上诉人提交虚假工作经历并违反约定将上诉人的商业秘密泄露给第三人，造成上诉人经济损失，被上诉人应赔偿上诉人经济损失2万元。综上所述，请求依法改判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人仲婕红对上诉人小璞家居公司的上诉答辩称：一、被上诉人简历并未造假，被上诉人原本并未考虑换工作，所以在人才网站上的简历一直没有作更新，恰好此时上诉人有相关的职位需求，猎头公司通过搜索对比，发现被上诉人与上诉人所需的职位相符合，故有意促成了被上诉人入职上诉人公司，在此过程中由于猎头的疏忽将未作更新的简历发给了上诉人，而且有出入的仅是离职时间，工作内容、工作的公司都是真实存在的，对此一审的证人证言可以证明。二、猎头作为职者和工作单位的中间方，将各方的要求和条件反馈给对方本就是职责所在，其中最重要的是职位和薪酬，所以在本案中不存在泄露商业秘密的问题。另外，本案中上诉人一方是违约方，其没并没有发生任何的损失。仲婕红一审的诉讼请求为：1．小璞家居公司支付仲婕红经济损失2万元；2.小璞家居公司承担诉讼费用。小璞家居公司一审反诉请求为：1.仲婕红赔偿损失2万元；2.反诉费用由仲婕红承担。原审法院经审理查明，2018年5月份，小璞家居公司通过猎头公司招聘人员。仲婕红经猎头公司推荐，与小璞家居公司沟通了职位、薪资等问题。期间，仲婕红与猎头公司工作人员反馈面试情况，告知对方自己的期望薪酬等。2018年5月31日，小璞家居公司向仲婕红发出《录取通知》，内容有：1.将正式录用仲婕红；2.薪资标准为税前20000元/月（试用期为16000元/月），工资属于公司商业秘密，请勿泄露；3.试用期为3个月，报到时间为2018年6月13日。仲婕红于2018年6月3日回复邮件称：“确认，如期到岗”。2018年6月11日，仲婕红原工作单位“上海魔域投资管理有限公司”出具了《解除劳动合同的证明》，证明：仲婕红于2017年3月入职该公司，最后一份劳动合同期限为2017年3月15日至2020年3月31日，现因个人辞职获批，自2018年6月8日解除双方劳动合同。2018年6月6日，小璞家居公司工作人员通过微信告知仲婕红：因公司组织架构调整，仲婕红这个岗位目前暂时不招。仲婕红对此要求小璞家居公司给予一个月薪水作为补偿，小璞家居公司未同意。小璞家居公司主张仲婕红简历有虚假内容，具体为在汇联金融服务控股有限公司的工作时间应为2015年8月至2016年10月，而非简历载明的2015年8月至2017年2月。仲婕红对该段时间无异议，但认为仅是时间上有出入，职位、工作内容、工作单位都是真实的，仲婕红因未考虑换工作，所以未对猎聘网上的简历及时更新。仲婕红有将小璞家居公司报出的薪资情况告知猎头工作人员，小璞家居公司据此主张仲婕红泄露其商业秘密。仲婕红对此不予认可，并申请猎头公司工作人员段a作为证人出庭作证。证人出庭接受双方询问，其证言包括：了解仲婕红与小璞家居公司协商入职的过程、协商薪资待遇是其工作职责的一部分，小璞家居公司向猎头公司支付服务费也是以工资报酬等为基数计算的。原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，小璞家居公司于2018年5月31日向仲婕红发出录用通知，要求仲婕红在6月15日之前报到，后在6月6日又通知仲婕红不再录用，双方尚未建立劳动关系，属于在缔约过程中发生争议，仲婕红提起本案诉讼并无不当，小璞家居公司关于需经仲裁前置程序处理的抗辩主张，原审法院不予采纳。仲婕红在小璞家居公司发出录用通知后回复确认，双方就建立劳动关系达成一致，在仲婕红向原单位辞职后，小璞家居公司又以公司组织架构调整为由取消录用，小璞家居公司在取消录用时并未提及简历不实的情况，对其系因仲婕红简历造假而取消录用的抗辩主张，原审法院不予采纳。小璞家居公司在订立合同过程中取消录用，违背了诚实信用原则。仲婕红为履行涉案劳动合同，与原单位解除了劳动关系，也需要重新花费时间和精力寻找工作，仲婕红关于小璞家居公司该行为给其造成损失的主张，原审法院予以采纳。仲婕红以录用通知中确定的月薪2万元为标准，要求小璞家居公司赔偿2万元的诉讼请求，并无不当，原审法院予以支持。仲婕红将薪资告知了猎头工作人员，此举并不构成对小璞家居公司商业秘密的泄露。小璞家居公司要求仲婕红赔偿2万元经济损失的反诉请求，无事实依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、深圳小璞家居科技有限公司应于判决生效之日起十日内向仲婕红赔偿经济损失2万元；二、驳回深圳小璞家居科技有限公司的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费150元、反诉案件受理费75元，均由深圳小璞家居科技有限公司负担。本院二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据本院查明的事实，小璞家居公司通知仲婕红正式录用，仲婕红确认并向原单位辞职后，小璞家居公司又以公司组织架构调整为由取消录用。因此，小璞家居公司上诉主张因仲婕红简历造假而取消录用的依据不足，本院不予采信。原审法院认为小璞家居公司取消录用导致仲婕红重新花费时间和精力寻找工作，造成损失2万元，认定正确，金额适当，本院予以认可。仲婕红将薪资告知了猎头工作人员虽有不当，但此举是否造成小璞家居公司经济损失，小璞家居公司则未提交证据予以证明，原审法院因此不予支持小璞家居公司反诉请求正确，本院予以维持。综上，上诉人小璞家居公司的上诉请求，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人深圳小璞家居科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇一九年三月十三日书记员  陈 娃
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初2686号 原告：方卫东，男，1962年8月22日出生，汉族。住址：安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：陈燕，浙江东唐人律师事务所律师。 被告：湖州尚都装饰工程有限公司。住所地：浙江省湖州市金世纪大厦杭长桥北路**。 法定代表人：师九牛，该公司执行董事兼总经理。 本院于2019年3月28日立案受理原告方卫东与被告湖州尚都装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本案立案受理后，原告申请撤诉，并表示在法定期限不预交案件受理费，亦不申请缓交或免交。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告方卫东自动撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员 黄 剑 二〇一九年三月二十八日 书记员 钱涧英
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执425号申请执行人孙××，男，1979年11月24日生，汉族，住忻州市忻府区。被执行人冀××，女，1981年1月13日生，汉族，住忻州市忻府区。本院在执行申请执行人孙××与被执行人冀××离婚纠纷一案中，因被执行人未按生效判决书确定的义务履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下:将申请执行人孙××与被执行人冀××共同共有的位于忻府区××××××一套房屋（房产证号：忻房权证字第××××**）过户登记于申请执行人孙××名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗成章二〇一九年三月二十五日书记员  郭紫艳
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0881民初458号 原告:黄永红，女，1968年8月20日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：谢雨玲，女，1991年4月28日出生，汉族，住桂平市。 被告：广西新权业陶瓷有限公司，住所地：桂平市龙门工业集中区。 法定代表人：陈盛华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆进祥，广西至通律师事务所律师。 原告黄永红与被告广西新权业陶瓷有限公司(以下简称新权业公司)工伤保险侍遇纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代书记员莫凯媚担任法庭记录。原告黄永红及其委托诉讼代理人谢雨玲，被告新权业公司的委托诉讼代理人陆进祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永红向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告一次性伤残就业补助金28600元;2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由。原告黄永红在被告新权业公司就职期间,于2015年8月23日在下班途中发生交通事故受伤，在桂平市人民医院住院治疗114天,经医院诊断:左尺桡骨骨折,左胫腓骨骨折。经贵港市人力资源和社会保障局于2016年5月16日作出认定工伤决定书,认定原告黄永红2015年8月23日下班回家途中发生交通事故所受伤害为工伤，贵港市劳动能力鉴定委员会于2017年7月18日作出鉴定结论为:伤残捌级,无护理依赖,无需配置辅助器具,无生活自理障碍。为此原告黄永红向桂平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该委于2017年12月12日作出的浔劳人仲字【2017】第101号仲裁裁决书,裁决:一、被申请人一次性支付申请人工伤保险待遇58326.67元,其中护理费11960元、停工留薪期工资17766.67元、一次性伤残就业补助金28600元。被告新权业公司因不服裁决书中护理费11960元、停工留薪期工资17766.67元，并向桂平市人民法院提起诉讼，桂平市人民法院作出了（2018）桂0881民初580号民事判决书，判决被告应向原告支付护理费11960元及停工留薪期工资17766.67元，被告不服该判决并向贵港市中级人民法院提起上诉，该院作出了（2018）桂08民终624号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。而被告对其应支付给原告的一次性伤残就业补助金28600元，一直都予以认可，但经原告一再向其催讨，被告都以种种理由推脱，至今仍未支付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼,并请支持原告的诉讼请求。 被告新权业公司辩称，原、被告的劳动争议纠纷一案，已经桂平市劳动人事争议仲裁委员会做出了裁决，裁决中包含了原告在本案中主张的权利，后经桂平市人民法院和贵港中级人民法院审理结案，且已经执行完毕。根据一事不再理的原则，原告的起诉不符合法律规定，而且从桂平市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决至今已一年多时间，超过了劳动争议仲裁法规定的起诉期限，所以原告的起诉违反了规定的情形，请法院驳回原告的起诉。 经审理查明：2014年2月,原告黄永红进入被告新权业公司工作。2015年8月23日,原告在下班途中发生交通事故受伤并到桂平市人民医院住院治疗。2016年7月16日,经贵港市人力资源和社会保障局作出贵人社工伤认字[2016]1-37号认定工伤决定书,认定原告2015年8月23日下班回家途中发生交通事故所受伤害为工伤。2017年7月18日，经贵港市劳动能力鉴定委员会于作出贵劳鉴伤字[2017]23号初次鉴定结论书,鉴定结论:伤残捌级等。为此原告黄永红因工伤保险待遇向桂平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该委员会于2017年12月12日作出了浔劳人仲字【2017】第101号仲裁裁决书,裁决:一、被申请人应一次性支付申请人工伤保险待遇58326.67元,其中护理费11960元、停工留薪期工资17766.67元、一次性伤残就业补助金28600元。上述裁决书送达各方当事人后,被告新权业公司在法定期限内向本院提起诉讼并请求：1、新权业公司不应支付桂平市劳动人事争议仲裁委员会作出的浔劳人仲字【2017】第101号仲裁裁决书中的护理费用11960元及出院后90天的停工留薪期工资7799.67元给被告黄永红。案经本院作出（2018）桂0881民初580号民事判决书，判决：一、原告广西新权业陶瓷有限公司应当支付护理费11960元给被告黄永红；二、原告广西新权业陶瓷有限公司应当支付停工留薪期工资15600元给被告黄永红;三、驳回原告广西新权业陶瓷有限公司的其他诉讼请求。新权业公司不服上述判决，向贵港市中级人民法院提起上诉，该院作出（2018）桂08民终624号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，新权业公司已履行判决确定的义务，但对未提起诉讼的一次性伤残就业补助金28600元，至今尚未支付给原告，为此而成诉。 本院认为，根据我国劳动法及民诉法的规定，劳动争议仲裁是劳动争议案件进入诉讼的前置程序，如果当事人不服劳动争议仲裁裁决依法向人民法院提起诉讼，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。当事人对裁决中部分事项不服，依法向人民法院提起诉讼的，劳动争议仲裁裁决同样不发生法律效力。因此，在审判实线中，同时应对劳动争议仲裁裁决的全部内容进行审理并作出处理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十七条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》及参考各省会议纪要，人民法院对当事人未提起诉讼的仲裁裁决事项，应在裁判文书的“本院查明”部分作出表述，将其作为法院查明的案件事实的组成部分，并将当事人未提起诉讼的仲裁裁决事项列入人民法院发生法律效力的裁决文书主文，以此作为执行的依据。而在新权业公司向法院提起诉讼时，只是对仲裁裁决中的护理费、停工留薪期工资提起诉讼，而对一次性伤残就业补助金28600元未提起诉讼，但在判决时并未将当事人未提起诉讼的仲裁裁决事项即一次性伤残就业补助金列入判决文书主文，导致一次性伤残就业补助金28600元缺乏执行的依据。因此，原告本次诉讼违反了“一事不再理”的原则，应驳回原告的起诉，原告可通过再审程序解决本纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条第一款、第二款的规定,裁定如下: 驳回原告黄永红的起诉。 本案受理费5元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交），退回给原告黄永红。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 员 杨焕雄 二〇一九年三月九日 代书记员 莫凯媚
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执2878号申请执行人包国庆，男性,1981年12月16日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人其木格，女性,1973年8月20日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人孟青山，男性,1985年1月13日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0521民初5649号民事判决书，受理了包国庆申请执行其木格、孟青山关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：14140.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人其木格、孟青山限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人其木格、孟青山有可供执行的财产。经对申请执行人包国庆约谈，其未能提供被申请执行人其木格、孟青山有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执2878号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 高 成 凤二〇一九年三月二十日书记员 常比力格
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民辖终32号 上诉人（原审被告）：么晓昌，男，汉族，1972年7月20日出生，住黑龙江省哈尔滨市。 委托诉讼代理人：高雪，黑龙江三维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑峰，黑龙江三维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡建忠，男，1969年1月22日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：侯珊艺，女，1972年8月6日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市。 原审被告：洪丽清，女，汉族，1972年4月27日出生，住福建省。 原审被告：孟庆梅，女，汉族，1974年2月5日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 上诉人么晓昌因与被上诉人蔡建忠、侯珊艺以及原审被告洪丽清、孟庆梅民间借贷纠纷一案不服泉州市中级人民法院（2018）闽05民初754号之一民事裁定，向本院提起上诉称：案涉《借据》的落款仅有么晓昌签字，并无洪丽清的签名，原审法院裁定认为被上诉人提供的的汇款凭证可以体现本案讼争的部分款项由洪丽清收取，但实际收取款项并不代表存在共同借款行为，被上诉人未提交有效证据证明上诉人与洪丽清存在共同借款行为。蔡建忠、侯珊艺起诉洪丽清系虚列被告，规避法律关于民事诉讼地域管辖的规定，原审法院适用法律错误，本案应由上诉人的住所地法院即黑龙江省哈尔滨市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，争议标的为给付货币的，应以接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人诉请上诉人及原审被告偿还借款，被上诉人即为接收货币的一方，故本案被上诉人的住所地为合同履行地。因二被上诉人均为澳门特别行政区居民，故本案属涉澳民商事案件，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，涉外民商事案件实行集中管辖，涉澳民商事案件的管辖参照该规定处理，故本案应参照涉外民商事案件确定管辖权。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》，原审法院对其辖区内标的额在500万元以上、8000万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件有管辖权，被上诉人的住所地在福建省晋江市，本案诉讼标的额在500万元以上、8000万元以下，属于原审法院一审涉外民商事案件管辖范围，因此原审法院对本案有管辖权。 综上，上诉人么晓昌的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林泽新 审 判 员  林文勋 代理审判员  林欣宇 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  陈玉娇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更14号罪犯李佳兴，男，1974年10月15日出生，汉族，大学文化，原户籍所在地广西平南县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西平南县人民法院于2012年11月3日作出(2012)平刑初字第205号刑事判决，以李佳兴犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年五个月，并处没收个人财产二十万元，刑期自2011年11月3日起至2025年4月2日止。2013年3月14日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2015年7月13日获裁定减去有期徒刑一年,于2017年5月5日获裁定减去有期徒刑六个月,减刑后刑期至2023年10月2日止。广西西江监狱于2019年1月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯李佳兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016年度监狱级改造积极分子，2017年度优秀学员。自2017年1月至2018年10月止，累计奖励分113.37分。建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯李佳兴减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李佳兴在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯在2008年7月至2010年12月期间，利用其担任信用社负责人、主任职务之便，冒用他人之名，伪造申办贷款资料，虚构贷款事实，骗取本单位贷款16笔共计人民币二百七十万元，占为己有的手段恶劣，且数额巨大，至今尚未退还，造成金融单位经济损失的严重后果，参照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款的规定，应从严掌握减刑幅度。又根据原判没收个人财产人民币二十万元的刑罚，该犯至今亦没履行，亦应从严掌握减刑幅度。并结合该犯在服刑期间的悔改表现，综合考虑从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第二款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯李佳兴减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2023年7月2日止），并处没收个人财产人民币二十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月十九日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）牛金保，男，汉族，1956年1月1日出生，鹤壁市卫河路鹿鸣西区大河涧许沟煤矿家属院居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤壁市人力资源和社会保障局，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段。法定代表人薄迎辉，该局局长。再审申请人牛金保因与被申请人鹤壁市人力资源和社会保障局（以下简称鹤壁市人社局）劳动和社会保障行政管理一案，不服鹤壁市中级人民法院（2018）豫06行终49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法对本案进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人牛金保申请再审称：根据鹤壁市人民政府[2018]1号信访事项复查意见书显示，河南省人民政府信访事项复查复核委员会认为申请人反映的问题是被申请人法定职权范围内的行政履职行为，应由被申请人按法定途径作出行政处理决定。该复查意见书是于2018年1月16日送达给申请人的，因此申请人的起诉并未超过诉讼时效。请求撤销二审裁定，将本案发回重申或依法改判支持申请人的一审诉讼请求。被申请人鹤壁市人社局答辩称：申请人提出的信访不构成诉讼期限的中止或中断，其起诉超过了法定的诉讼期限，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。请求驳回申请人的再审申请。本院认为，牛金保就其主张事项多次向河南省人民政府、鹤壁市人民政府及相关部门反映情况，河南省人民政府信访事项复查复核委员会认为牛金保申请事项不应纳入信访程序处理，应由鹤壁市依法撤销鹤壁市人社局的处理意见，纳入法定途径办理，并作出豫政信退[2017]101号退办函，将牛金保信访事项退办鹤壁市人民政府。因此牛金保应等待鹤壁市人力资源和社会保障局作出行政决定后，如不服该决定可提起行政诉讼，其本案一审起诉时机不成熟。在本院审理本案过程中，经本院询问，鹤壁市人力资源和社会保障局明确表示其于2018年1月9日给申请人作出的《关于刘计芳等7人反映问题的答复》是行政决定，本院予以确认，牛金保自被申请人明确该答复的性质后，可依法行使诉讼等权利。综上，一、二审处理结果并无不当，本院对申请人的再审申请不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回牛金保的再审申请。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年三月二十七日书记员  李路通
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）最高法刑辖22号 河北省廊坊市三河市人民检察院指控阮晓娜、张某等五十五名被告人犯诈骗罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定河北省廊坊市三河市人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇一九年三月十八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执24366号 申请执行人刘少安，男，彝族，1978年10月8日出生，住去南省楚雄彝族自治州姚安县。 被执行人东莞市蓝龙电子有限公司，住所地：东莞市寮步镇凫山工业区。 法定代表人：潘越。 申请执行人刘少安与被执行人东莞市蓝龙电子有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭作出的已生效东劳人仲院寮步庭案字第［2018］489-500号仲裁裁决书向本院申请强制执行。依据上述生效法律文书，要求被执行人向申请执行人支付款项共18914元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月28日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）被执行人东莞市蓝龙电子有限公司于2018年6月15日向本院申请破产，本院已裁定受理被执行人的破产清算申请，由于被执行人名下的所有财产需移送管理人统一处理，故本案暂不予处理。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年3月19日向申请执行人刘少安告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执24366号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年三月二十五日 书记员  卢锐江
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保103号之一 申请人：孙甲兰，男，1937年4月25日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：张永伦，男，1995年7月14日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人孙甲兰与被申请人张永伦交通事故纠纷一案，本院于2019年3月5日作出（2019）鲁1327财保103号民事裁定，（扣押）查封被申请人张永伦所驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。2019年3月8日被申请人张永伦向本院提供10000.00元的保证金，申请人同意对扣押车辆解除扣押。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人张永伦所驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年三月十一日 书记员  李 辉 此案关联案件（2019）鲁1327执保303号
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保190号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路**，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：李霆，男，汉族，1990年3月1日生，住贵州省。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人李霆诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终468号上诉人（原审原告）：熊波，男，1969年7月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈刚，四川省蓬安县助民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：保靖县清晖苑大药房。经营者：黄光玉，女，1978年9月20日出生，汉族。上诉人熊波因与被上诉人保靖县清晖苑大药房产品销售者责任纠纷一案，不服湖南省保靖县人民法院（2019）湘3125民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过询问、阅卷等方式对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人熊波的上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实清楚，但被上诉人未举证进货来源，产品合格证据，未尽到进货审查义务和职责；二、被上诉人销售假食品、假药品侵犯消费者生命健康权；三、根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标志的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求十倍或者损失三陪的赔偿金，增加赔偿金额不足一千元的，为一千元”的规定，上诉人向一审法院提出经销者支付价款十倍赔偿金的主张，是法律赋予的权利。被上诉人保靖县清晖苑大药房口头答辩称：被答辩人伙同他人在保靖县境内各药房大量购买性保健品，不以消费为目的，属于欺诈行为，违背了诚实信用原则。且被答辩人也未提供证据证明案涉产品对于人体造成了不良后果，请求十倍赔偿没有事实依据。上诉人熊波向一审法院提起诉讼请求：1、被告返还货款1684元；2、被告十倍赔偿原告16840元；3、被告在店堂内张贴告示向原告道歉；4、诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：被告系经营处方药；中成药、化学药剂、抗生素制剂、生化药品零售；保健品、日用百货零售的个体工商户。食品经营许可证号为JY14331250139680。2018年9月13日下午，原告到被告所经营的药店购买“肾宝片”、“黄金玛咖”、“蚁力神”等性保健品，共计支付货款1684元。该产品均无食品生产许可证编码和生产者联系方式。另查明，原告同时向保靖县和记健康药房购买“我能”性保健产品，并提起诉讼。户籍为四川省蓬安县的李林、李松、熊柏林、王健宇分别于2017年、2018年先后在四川省南充市、四川省仪陇县、湖南省涟源市、祁东县、沅陵县、保靖县购买大量性保健用品，并向当地法院提起诉讼，以上案件委托诉讼代理人均为陈刚，委托诉讼代理人户籍与以上购买人相同。一审法院认为：本案争议焦点为：一、原告购买被告商品行为是否属普通消费行为，是否违反诚实信用原则；二、被告是否应当支付原告十倍赔偿金。一、原告购买被告商品行为是否属普通消费行为，是否违反诚实信用原则。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”第四条规定“经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。”从原告购买性保健用品的种类、次数、数量、时间、目的及以类似买卖行为向不同法院起诉事实上分析，原告购买行为不符合生活常理，不是生活消费需要，并未食用。原告以获取赔偿金为目的，不属于普通消费者，故不构成普通消费行为。本案原、被告之间形成买卖合同关系，原告知假买假行为，违反了消费者权益保护法、民法总则及合同法规定的诚实信用原则。二、被告是否应当支付原告十倍赔偿金。原告“买假索赔”，向法院提起诉讼系一种投机行为，不利于社会诚信建设，违背了消费者权益保护法及食品安全法立法精神，违反了合同法规定的诚实信用原则，故原告十倍赔偿金该项诉讼请求不予支持。综上，被告销售的本案诉争商品没有生产许可证编码，无生产者联系方式，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718/2011）相关规定，商品存在瑕疵，原告请求退还货款诉讼请求予以支持，原告第二、三项诉讼请求违反了诚实信用原则，不予支持。遂依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告保靖县清晖苑大药房于本判决生效后十日内返还原告熊波货款1684元；二、驳回原告熊波的其他诉讼请求。案件受理费221元，依法减半收取110.5元，由被告保靖县清晖苑大药房负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审认定一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。该法对于消费者的界定是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的个人。上诉人熊波并非保靖县的常住人口，一审查明上诉人熊波与同为四川省蓬安县户籍的李林、李松、熊柏林、王健宇分别于2017年、2018年先后在四川省南充市、四川省仪陇县、湖南省涟源市、祁东县、沅陵县、保靖县等地,明知商品存在质量问题仍然购买大量性保健用品，并向当地法院提起诉讼，并委托同一诉讼代理人陈刚向当地法院提起诉讼，请求判决经营者支付十倍的赔偿金，其购买目的不符合作为消费者的日常生活习惯，其向法院提起诉讼的行为具有明显的牟利意图，企图通过“买假索赔”的方式，获取大额赔偿金，上诉人熊波显然不是普通消费者。案涉性保健品众所周知并非普通消费人群购买，被上诉人不存在欺诈行为，上诉人亦不可能产生认知错误，其请求获得惩罚性赔偿,有违立法精神和诚信原则。故上诉人熊波要求被上诉人保靖县清晖苑大药房支付十倍赔偿金的上诉请求于法无据，本院不予支持。上诉人熊波的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费211元，由上诉人熊波负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  杨光福审判员  杨安寿审判员  曾浩恒二〇一九年三月二十六日书记员  刘 慧
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤03行终1651号上诉人（原审原告）刘伟。被上诉人（原审被告）深圳市公安局宝安分局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道湖滨东路3号，统一社会信用代码11440300K3172412XT。负责人柳丹，该分局局长。委托代理人赖俊呈，该局工作人员。上诉人刘伟因诉被上诉人深圳市公安局宝安分局行政处罚纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1284号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经本院二审审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，上诉人刘伟在其询问笔录中承认其存在殴打案外人罗某的违法事实，且该违法事实还有受害人罗某的询问笔录、证人卢某的询问笔录、证人曾某的询问笔录等证据予以佐证，被上诉人深圳市公安局宝安分局根据上诉人刘伟的违法事实依法作出本案被诉行政处罚决定并无不当，本院对此予以确认。上诉人主张其在被询问时承认有殴打他人的行为是由于公安机关实施了刑讯逼供，但其并未提供任何证据证明其主张，本院对此不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。上诉人刘伟的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘伟负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年三月十八日书记员  陈吉玲
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执220号 本院立案执行申请人陈千升与被执行人王其琼民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案执行结案。 特此通知
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书（2018）内0223民初1240号原告:胡宝，男，1961年11月14日出生，汉族，农民，群众，住内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人:屈秀珍，内蒙古珍和律师事务所律师。被告:侯金龙，男，1956年6月1日出生，汉族，农民，党员，住内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市。原告胡宝与被告侯金龙不当得利纠纷一案，本院于2018年6月15日作出（2018）内0223民初622号民事裁定书，驳回原告胡宝起诉。胡宝不服，向包头市中级人民法院上诉，包头市中级人民法院于2018年7月26日作出（2018）内02民终1458号民事裁定书，撤销本院（2018）内0223民初622号民事裁定书，指令本院审理。本院于2018年10月9日受理后，于2018年11月7日、2019年3月7日两次公开开庭进行了审理，原告胡宝及其委托诉讼代理人屈秀珍和被告侯金龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡宝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还侵占原告退耕26亩地（前马鞍山到后马鞍山路上）的粮食补贴、生活补贴49660元（2003年-2011年每亩160元，2011年-2018年每亩90元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告居住地村委会负责人，从2003年起原告打工在外，土地由其他村民耕种。从2003年起实行退耕还林政策，原告承包土地中的26亩，被当时任村委会主任的被告按照退耕还林地处理，并套用张某张某、唐某、郭某郭某等人的名义私自领取补贴至今，为此原告无数次找两级组织要求返还，但是至今不能处理，直到2017年年底原告再次找乌克镇人民政府要求解决，政府要求经过诉讼解决。无奈原告提起民事诉讼，请求人民法院判决被告返还侵占原告15年的退耕还林补贴款，以维护原告的合法权益。原告向法庭提交的证据有：1、大西滩村委会证明两份，欲证明原告家庭退地26亩，被告以张某、唐某、郭某郭某三人名义领取补贴款的事实。2、大西滩村委会证明一份，欲证明原告退地后被告没有给原告补地的事实。3、乌克忽洞政府证明一份，证明原告一直主张权利。4、郭某郭某、唐某、张某张某的内蒙古自治区退耕还林（草）证，欲证明被告利用郭某郭某、唐某、张某张某的名义领取原告补贴款。5、村委会证明一份，证明原告应得补贴款数额。6、达茂联合旗人民法院（2010）达民初字第268号民事裁定书一份、（2018）内0223民初622号民事裁定书一份、（2018）内02民终1458号民事裁定书一份，欲证明张某张某、唐某、郭某郭某没有领取补贴款。7、照片一张，欲证明退地不是连片退的。8、乌克忽洞镇大西滩村委会出具的马鞍山村现有土地花名，证明现在准备给原告确权的土地52.17亩。9、樊某某、樊某甲、刘某出具的证明一份，证明被告没有养过奶牛，不应该享受10亩的补贴款。被告对原告提供证据的质证意见：被告对原告提供证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为不能证明其主张。被告侯金龙辩称，不同意返还26亩退耕还林耕地的补贴款，被告没有用过该补贴款。2013年，乌克忽洞镇大西滩村委会前马鞍山村集中连片退耕还林100多亩集体耕地，其中有胡宝的26亩。之后再将每户村民享受补贴相对应的耕地补偿给多退地的村民，因此胡宝的实际耕地并没有减少。当时乌克忽洞镇有个政策：凡养奶牛的乌克新村村民，每人享受10亩的退耕还林补贴。张某张某、唐某唐某、郭某郭某三户养奶牛的住户在乌克新村居住，为了给以上三户解决奶牛补贴问题，我当时任大西滩村委会书记与村委会副书记赵某商议以马鞍山村的名义给张某张某、唐某唐某、郭某郭某26亩退耕还林补贴，待第二年这三人在乌克新村有退耕还林指标时再换回来，第二年将这三人退耕还林的地换了回来。被告提供的证据有：1、小纳牧原村长李某证明一份、马鞍山村长侯存有证明一份、《土地归还协议书》一份，欲证明被告将地分给原告的事实。原告对两份证明不认可，对协议书真实性认可，认为协议没有实际履行。2、证人唐某唐某、张某张某、郭某郭某，欲证明被告没有领取原告补贴款。原告认为郭某郭某与被告有亲属关系，对其证言的真实性、合法性不予认可；对唐某唐某证言予以认可；对张某张某的证言部分认可。3、乌克忽洞镇大西滩村委会出具的证明一份，证明被告当年享受养牛户人均10亩地的退耕还林补贴款。原告不认可证据的真实性和证明目的。法庭出示从大西滩村委会复印的原、被告享受退耕还林补贴的数额。原、被告均认可证据的真实性。本院对原、被告提供的证据作如下分析认证：原、被告提供的证据来源合法，内容客观公正，本院对其真实性予以认可。原告提供的证据不能证明被告领取原告26亩地的退耕还林补贴款。本院依法调取的原、被告享受退耕还林补贴的数额双方均认可，本院予以采信。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告同系达尔罕茂明安联合旗乌克忽洞镇大西滩村委会前马鞍山村村民。原告胡宝家庭人口5人，承包耕地60亩。2005年，达茂旗实行退耕还林政策，按照政策要求，按片实施退耕还林，原告26亩耕地退耕还林，当时被告任大西滩村委会负责人。原告所居住的马鞍山村人均享受退耕还林补贴款的亩数是4.65亩，原告现享受23.3亩的补贴款。2015年7月28日，原、被告达成《土地归还协议书》，被告将其耕种原告的47亩地归还原告。2004年，为对当地养奶牛户进行补偿，凡养奶牛的农户，人均享受10亩地的退耕还林补贴款，被告家庭人口4人，享受当时对养牛户的退耕还林补贴，领取43.1亩土地的补贴款。本院认为，农村集体经济组织成员的承包经营权依法受法律保护，任何组织和个人不得剥夺和非法限制。原告胡宝一家依法承包集体土地60亩，其承包经营权受法律保护。原告家庭5口人，现享受23.3亩地的补贴款，原、被告2015年7月28日达成的协议书可以证实被告曾耕种原告土地47亩，原告享受补贴的耕地亩数与被告归还原告耕地亩数总和已超出原告实际承包亩数，说明原告实际承包耕地没有减少。致于原、被告达成的协议是否实际履行，不属本案审理范围。2005年原告的26亩耕地实施退耕还林政策，被告当时作为村委会负责人，将其退耕地与小纳牧村郭某郭某、唐某唐某、张某张某耕地进行调整，属于职务行为，被告不认可领取原告26亩地的补贴款，原告提供的证据也不足以证实该补贴款由被告领取，故对原告要求被告返还26亩地的退耕还林补贴款的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告胡宝的诉讼请求。案件受理费1042元（原告已预交)，由原告胡宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费1042元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 桂 英人民陪审员 祁 保 平人民陪审员 宝音贺希格 二〇一九年三月十二日书 记 员 石 俊 婷附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081财保5号 申请人：陈锦锋，男，1978年3月14日出生，汉族，户籍所在地福建省长乐市，现住广西靖西市。 被申请人：叶鸿进，男，1972年2月25日出生，汉族，住贵州省盘县。 申请人陈锦锋与被申请人叶鸿进民间借贷纠纷，申请人陈锦锋于2019年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人叶鸿进在靖西市人民法院财务账户的款项48,900元暂不予支付。申请人陈锦锋已向本院提供相应担保金50,000元作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下： 暂停对被申请人叶鸿进在靖西市人民法院财务账户款项48,900元的支付，期限为二年。 案件申请费509元，由申请人陈锦锋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除财产保全。 审判长  林木茂 审判员  李彩云 审判员  何方祥 二〇一九年三月八日 书记员  许 静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41143号原告：深圳市巨力工程机械设备租赁安装有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道平山村342号406房。法定代表人：张昌林，总经理。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：时秋芳，广东国晖律师事务所律师。被告：陈兴文，男，1962年3月7日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张昌林及其委托诉讼代理人梁伟东、时秋芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付款项60000元;2.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年1月10日,原被告签订《吊车租赁合同》，约定原告将吊车出租给被告，租赁费用按每月60000元收取。合同履行完毕后，双方结算确认总租赁费用为90000元，扣除被告已经支付的30000元，被告尚拖欠60000元。被告未到庭参加诉讼，未递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向法庭递交的证据包括：《吊车租赁合同》、证明、结算单、账户交易明细等。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告递交的证据进行审查，认为原告递交的证据均符合法律规定的证据条件，本院将其作为定案的依据。原告提交的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述的内容予以确认。本院认为，原被告之间构成租赁合同关系。原告按约向被告交付租赁物，被告应按约支付租金。原告要求被告支付拖欠的租金60000元,本院予以支持。被告未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈兴文应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市巨力工程机械设备租赁安装有限公司支付租赁费60000元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元、保全费620元(已由原告预交),由被告负担。本院向原告退还案件受理费1300元、保全费620元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年三月十五日书 记 员 梁丹萍（代）
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初614号原告：河北众诚新型建材有限公司赵县分公司，住所地河北省赵县工业园区四街北段西侧国柏路南侧。负责人：胡志辉，该公司经理。委托诉讼代理人：武晓磊，河北俱时律师事务所律师。被告：席松超，男，1984年12月13日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。原告河北众诚新型建材有限公司赵县分公司与被告席松超买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北众诚新型建材有限公司赵县分公司的委托诉讼代理人武晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北众诚新型建材有限公司赵县分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款112220元；2、请求判令被告支付自2017年10月23日起至实际付清之日的利息，暂计算至2019年2月13日为7077.65元（以112220为基数，按同期银行贷款利率4.75%计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2017年10月原告与被告达成口头协议，约定原告向县前商务楼工程项目供应混凝土，原告按被告的要求和约定交付了产品，2017年10月23日原被告进行结算，结算款共计112220元。结算后原告多次向被告催要，被告均以各种理由予以拖延。被告迟迟不予支付货款，已严重违约，损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，根据相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。被告席松超未到庭未提交答辩。本院经审理认定事实如下：原告的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款112220元；2、请求判令被告支付自2017年10月23日起至实际付清之日的利息，暂计算至2019年2月13日为7077.65元（以112220为基数，按同期银行贷款利率4.75%计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。2017年10月原告与被告达成口头协议，约定原告向县前商务楼工程项目供应混凝土，原告按被告的要求和约定交付了产品，2017年10月23日原被告进行结算，被告席松超共计欠原告货款112220元，双方未约定还款期间。本院认为，被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，未提交答辩应承担对其不利的法律后果。原告要求被告给付货款112220元，事实清楚证据充分，本院予以支持。原告主张的利息按银行同期贷款利率计算，自2017年10月23日起至实际付清之日的利息，暂计算至2019年2月13日为7077.65元，因原被告之间未约定还款期间，原告主张的利息7077.65元，本院不予支持，利息应从起诉之日2019年2月21日起按中国人民银行同期、同类贷款利率计算至履行完毕时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内被告席松超给付原告河北众诚新型建材有限公司赵县分公司货款112220元（利息按中国人民银行同期、同类贷款利率自2019年2月21日计算至履行完毕时止）；二、驳回原告河北众诚新型建材有限公司赵县分公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,343.0元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张晓辉二〇一九年三月二十六日书记员  尉文静
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1225号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张元玲，女，1963年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴志楠，男，1987年12月26日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙铭，男，1970年3月24日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。被申请人（一审被告）：苏州领创激光科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇中华园西路**。法定代表人：陈智宏。再审申请人张元玲、吴志楠因与被申请人龙铭、苏州领创激光科技有限公司（以下简称领创公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终3895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张元玲、吴志楠申请再审称:1.龙铭与吴建国之间不存在代持股关系，应由领创公司支付股权。第一，龙铭提交的投资确认书并非代持股协议，该确认书是龙铭与领创公司之间订立的协议，应由领创公司给予龙铭相应股权。第二，投资确认书第四条载明新公司注册时，龙铭在新公司共持有10万元股权，证明龙铭是显名投资，不存在代持股情况。第三，吴建国在签订投资确认书时，仅是代表新公司签订，龙铭的起诉对象错误。第四，龙铭为公司工作五年，领创公司实际获益，而非吴建国。2.投资协议书既未实际履行，内容也不合法，不能作为证据使用。第一，该协议书约定为8名股东，但实际注册时是10名股东。第二，该协议书约定投资410万元，实际注册资本为2000万元，到位1200万元。第三，投资协议书中所载股权代持情况与公司章程约定不一致，证明投资协议书内容不合法，不能作为证据使用。第四，王毅出具的说明能够证明吴建国与龙铭之间不存在代持股关系。原审法院未经释明并通知王毅到庭作证，程序违法。3.投资确认书及投资协议书均载明龙铭未实际出资5万元，在其他股东也未代为出资5万元的情况下，认定其享有5万元无偿获得的股权,属变相鼓励虚假出资，违反了法律规定。4.龙铭无偿获得的5万元股权，不符合公司法实际履行出资义务的规定，不能向名义股东主张权利。5.龙铭起诉己超过诉讼时效期限，依法不应保护。请求依法再审本案。龙铭、领创公司未提交意见。本院认为，张元玲、吴志楠的再审申请不能成立。理由是：第一，关于是否存在股权代持的问题。尽管案涉投资确认书未明确载明吴建国为龙铭代持股权，但该确认书系吴建国与龙铭之间签订，第四条载明“新公司注册时，龙铭在新公司共持有十万元股份”，且领创公司注册时公司章程、工商登记资料等均未记载龙铭持有10万元股权，故龙铭的股权只能由吴建国代持。至于王毅出具的情况说明属于证人证言，根据民事诉讼法的规定，张元玲、吴志楠应当向原审法院申请王毅出庭作证，而非法院通知王毅出庭作证。原审法院在王毅未出庭作证、投资协议书载明王毅系代持股的情形下，对王毅出具的情况说明未予采信，并无不当。第二，关于投资协议书证明力的问题。投资协议书所载“由于其他个人股东待定，剩余90万元暂由吴建国垫支”、“剩余90万元暂由吴建国代持”、“吴建国代持180万元”等约定，能够证明吴建国代持180万元股权的事实，与投资确认书能够相互印证。虽然投资协议书所载投资人数、出资数额与领创公司注册时的实际情况不完全一致，但该协议书经鉴定确为原件、申请再审期间领创公司在相关案件中已就投资协议书与公司章程之间的差异作出解释，且张元玲、吴志楠亦未证明该协议书签订后至公司注册时股权代持约定发生变更，故原审认定由张元玲、吴志楠持有的10万元股权为龙铭所有，具有证据支持。第三，即便案涉投资确认书系吴建国为筹备设立领创公司、招募工作人员签订，但该确认书系吴建国与龙铭签订，并无证据证明领创公司成立后对投资确认书予以确认，且龙铭的投资款亦支付给吴建国，而非领创公司；龙铭无偿取得5万元股权，但其已经满足投资确认书约定的与领创公司签订劳动合同、服务满5年等条件。龙铭现亦请求确认由张元玲、吴志楠持有的10万股权为龙铭所有，而非领创公司给付股权。故张元玲、吴志楠主张投资确认书系龙铭与领创公司签订、领创公司应给予龙铭相应股权，缺乏法律和合同依据。第四，关于诉讼时效问题。本案系股东资格确认纠纷，龙铭诉请法院确认由张元玲、吴志楠持有的10万股权为龙铭所有，属于确认之诉，不适用诉讼时效规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张元玲、吴志楠的再审申请。审 判 长  邹 宇审 判 员  侍 婧审 判 员  赵 畅法官助理  费 行二〇一九年三月十五日书 记 员  闻方惠
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初2608号原告：赵岽凯，男，1987年10月31日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：张传昌，山东永罡律师事务所律师。被告：季勇，男，1979年7月13日生，汉族，住胶州市。原告赵岽凯与被告季勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法进行审理。原告王赵岽凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本息及违约金共16800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月15日，被告向原告借款15000元，借款期限自2017年11月15日起至2018年6月15日，借款月利率为0.2%，双方签订借款合同。借款到期后，被告未按期还款，至今仍未偿还，已逾期达一年之久。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告季勇，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵岽凯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇一九年三月二十五日书记员  王坚强
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申263号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙莉，女，1983年5月3日出生，汉族，住江西省新余市渝水区新钢幸福一村，现住江西省樟树市。委托诉讼代理人：谢永健，江西新青年律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈国军，男，1973年12月10日出生，汉族，住江西省樟树市，系孙莉丈夫。委托诉讼代理人：谢永健，江西新青年律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周绍勇，男，1985年11月17日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。一审第三人：宜春碧桂园投资有限公司。住所地：江西省宜春市宜阳大道**。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。再审申请人孙莉、陈国军因与被申请人周绍勇、第三人宜春碧桂园投资有限公司（以下简称碧桂园公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09民终995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙莉、陈国军申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。孙莉与周绍勇签订的《商铺租赁合同》约定商铺交付时间是2015年11月1日（具体时间视碧桂园交付商铺的时间为准），周绍勇第一次起诉时当庭陈述涉案商铺不能交付使用的原因是没有通过消防验收，碧桂园公司不予交付给业主。故原判决认定孙莉、陈国军违约是违背客观事实的错误认定。（二）原判决适用法律错误。2016年7月，孙莉、陈国军与碧桂园公司通过法院调解达成调解协议，解除了房屋买卖合同，孙莉、陈国军与周绍勇签订的租赁合同原件及26万元押金收据一并转移给了碧桂园公司，故涉案房屋租赁合同的权利义务均已转移给碧桂园公司，应由碧桂园公司承担本案责任，与孙莉、陈国军无关。孙莉、陈国军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于基本事实认定的问题，即孙莉、陈国军是否构成违约。2015年10月15日，孙莉与周绍勇签订了《商铺租赁合同》，约定孙莉应于2015年11月1日前将商铺交付给周绍勇。周绍勇按合同约定将履行保证金260000元和五个月的租金435300元支付给了孙莉，孙莉一直到2016年9月都未将商铺交付给周绍勇。孙莉辩称系因碧桂园公司逾期交房导致其无法按时向周绍勇交付商铺。经查，孙莉的丈夫陈国军与碧桂园公司签订《商品房买卖合同》，陈国军依约将商铺首付款支付给了碧桂园公司，并将办理按揭贷款的材料给了碧桂园公司，因商铺银行贷款未审批，碧桂园公司没有收到陈国军的剩余房款，陈国军与碧桂园公司产生争议并诉至法院。陈国军因未按《商品房买卖合同》约定的时间向碧桂园公司支付剩余购房款与碧桂园公司产生争议，陈国军不能按时从碧桂园公司收房，导致孙莉、陈国军无法按《商铺租赁合同》约定的时间向周绍勇交付商铺。孙莉、陈国军称系因碧桂园公司的原因导致其无法按时向周绍勇交付商铺，因周绍勇与碧桂园公司之间并无合同关系，周绍勇系与孙莉签订的租赁合同，合同对交付时间作了明确约定，故原判决认定孙莉、陈国军未按合同约定时间向周绍勇交付商铺构成了违约，认定基本事实并不缺乏证据证明。（二）关于法律适用的问题。依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”孙莉、陈国军与碧桂园公司解除《商品房买卖合同》，将周绍勇缴纳的合同保证金移交给碧桂园公司，孙莉、陈国军与碧桂园公司均没有通知周绍勇，故孙莉、陈国军的转让债权行为对周绍勇不发生法律效力，孙莉、陈国军称应由碧桂园公司向周绍勇承担责任的理由不能成立。孙莉、陈国军未履行《商铺租赁合同》构成了违约，孙莉、陈国军应向周绍勇返还履约保证金260000元和预付的租金435300元并承担违约责任，原判决适用法律并无不当。综上，孙莉、陈国军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙莉、陈国军的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年三月二十七日代书记员 马 悦
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保297号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路**，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：韩发仁，女，汉族，1994年7月14日生，住贵州。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人韩发仁诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执650号之一 申请执行人:绍兴欧派环保机械有限公司 被执行人:吴建烽公民身份号码:3306231982×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初2957号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴建烽履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明吴建烽名下有车辆(车辆,北京现代牌浙Ｄ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,北京现代牌浙Ｄ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:周丹 二〇一九年三月二十九日 () 书记员 :张霰霏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初2936号原告杨国森，男，1985年1月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人王海利，河南针石律师事务所律师。委托代理人李敏，河南针石律师事务所律师。被告郑州御邦置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼。法定代表人贾飞，董事长。委托代理人张晓丽，女，1984年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告杨国森与被告郑州御邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海利、李敏，被告委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告所交房屋与约定条件不符，构成违约，应承担自约定交房之日至2018年1月25日燃气设施竣工验收之日的违约金8196.38元。被告辩称：1、原告已接收房屋，在检验签收房屋过程中已经发现燃气暂时无法接通，但依然办理正常收房手续。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，被告不承担违约责任。2、合同第十四条第二款约定如在规定日期燃气设施未达到使用条件，双方同意非出卖人原因导致不能使用的，出卖人不承担违约责任，出卖人有责任有义务协调相关单位解决问题。被告与燃气公司于2017年2月9日签订燃气设施施工合同，约定工期180日，燃气公司如依约施工，并不影响燃气验收，但以下三个原因导致延误工期：（1）涉案小区按市政要求每户安装新型燃气表，燃气公司需反复测试。（2）涉案小区内部燃气管道铺设完成后，小区外部主管道因市政款项未拨付问题未完成，后被告出费用才完成铺设。（3）燃气公司在施工中因遇到市政扬尘治理管控导致小区的配套燃气与市政燃气主管无法完成碰头工程，为此被告方积极与郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室沟通协调，履行了商品房买卖合同约定的义务。因此，原告已在涉案房屋中居住，且无证据证明因此受损，诉请缺乏事实和法律依据。经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋，被告应当于2017年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合以下条件的房屋交付使用：该商品建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案资料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十四条第3项规定，被告应在2017年10月31日前使燃气供应设施达到接通条件，运行方式为市政燃气直接供给，并取得燃气企业出具的验收合格证明文件，如在规定的日期内未达到使用条件，非出卖人原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。如被告未按照合同规定的期限将符合交房条件的房屋交付原告使用，逾期不超过180日的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金。双方又签订商品房买卖合同补充协议一份，约定鉴于恒大绿洲系分期开发，根据政府批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑业将分期建成交付，除合同约定交付项目和日期外，其他项目的交付时间不迟于恒大绿洲最后一期竣工交付的时间。双方确认原告已足额交纳房款并接受了房屋；合同约定的交房日期燃气设施未竣工，2018年1月25日取得房屋民用燃气工程竣工验收证书。另查明，被告分别于2017年12月19日、2018年1月2日向郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室出具关于恒大绿洲燃气工程碰管事宜的请示，载明目前部分楼栋已交付业主使用，因燃气不通导致业主多次拨打市长热线投诉，申请批准燃气碰头施工，施工工期10天。办公室签署意见同意施工。以上案件事实由商品房买卖合同及补充协议、发票、燃气合格验收证书、请示及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同第八条、第十四条明确约定了交付期限、交房条件，被告应于2017年10月31日前使燃气设施达到合同约定的条件，但被告于2018年1月25日才取得燃气竣工验收证书，超出了合同约定的最后期限，违反了合同约定，应承担逾期交房的违约责任，原告诉请违约金8196.38元，经审查并无不当，本院予以支持。被告辩称原告接收房屋视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，不承担违约责任，本院认为，法律对商品房交付条件的规定是强行性的，任何违反法律法规强行性规定的约定应属无效，故即使原告在被告交房时做出了同意收房的意思表示，也不能免除被告在房屋不具备约定交付条件时交房应承担的逾期交房违约责任，对被告该辩解理由，不予采纳。被告辩称未按时取得燃气竣工验收证书非自身原因，且积极与燃气公司沟通协调取得了燃气竣工验收合格证书，履行了合同义务，不应承担违约责任。本院认为，根据合同相对性原则及《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任；当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照合同约定解决，故被告即便因第三人的原因造成违约，也应向原告承担违约责任，对被告辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州御邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨国森违约金8196.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州御邦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年三月二十九日书记员  宋 辉
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初59号 原告：方金平，男，1982年7月2日出生，汉族，住淳安县。 被告：徐旭明，男，1984年10月28日出生，汉族，住淳安县。 原告方金平因与被告徐旭明民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款30000元并支付自2017年6月26日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为，请求判令被告返还原告借款30000元并支付自2018年6月26日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息。 本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序于2019年3月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理查明，2017年6月25日前，被告多次向原告借款，原告分几次转账及支付现金10000元给被告，共计30000元，2017年6月25日被告向原告出具了借条及收条一份，确认被告向原告借款30000元的事实，并约定借款于2018年6月25日前返还，逾期利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍。因被告至今未返还上述借款，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐旭明于本判决生效之日起十日内返还原告方金平借款30000元并支付该款自2018年6月26日起至还清之日止按年利率17.4%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告徐旭明负担。 原告方金平于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐旭明于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  詹鹏飞 人民陪审员  徐廷镜 人民陪审员  徐道军 二〇一九年三月二十六日 代书 记员  陶明珠 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保18号 申请执行人：杜先兰，女，汉族，生于1963年3月26日，住四川省绵竹市。 被执行人：高振田，男，汉族，生于1969年9月29日，住四川省中江县。 被执行人：四川中城博鑫控股集团有限公司，住所地四川省德阳市沁河路9号和睦人家6幢15层15-1号。 法定代表人：高萍，总经理。 申请执行人杜先兰与高振田、四川中城博鑫控股集团有限公司民间借贷纠纷一案。本院依据生效的（2018）川0603民初3452号之三民事裁定进行保全。于2019年2月19日依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人高振田名下所有位于中江县的房屋。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603民初3452号之三民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年三月四日 书记员  肖 芸
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1091号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：绵阳市涪城区临园路西段文竹街3号。 负责人：敬忠，总经理。 被执行人：张晓翠，女，藏族，1989年4月13日出生，住四川省平武县。 被执行人：秦康金，男，汉族，1969年12月7日出生，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：四川省润辉融资担保有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡南河村五社。 法定代表人：秦康金，执行董事。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6245号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人张晓翠、秦康金、四川省润辉融资担保有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张晓翠、秦康金、四川省润辉融资担保有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年三月十八日 书记员  兰 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26356号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均为广东安华理达律师事务所律师。被告：兰锋，男，1982年6月26日出生，汉族，住广西壮族自治区合山市。原告维仕担保有限公司诉被告兰锋担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告兰锋经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2014年6月18日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》约定被告向对外经贸信托公司借款53000元；原告为被告在合同项下的借款提供连带责任担保。对外经贸信托公司依约向被告发放贷款后，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任。现原告向被告追讨无果，诉至法院要求：1、判令被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共40552.52元（包含本金38277.8元、利息1749元、扣款失败手续费150元、罚息375.72元），并向原告支付担保违约金15900元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告兰锋未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年6月18日，被告（甲方、借款人）与原告（丁方、担保方）以及案外人对外经贸信托公司（乙方、贷款人）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方、服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》约定被告贷款金额为53000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.1%，贷款手续费为贷款金额的2%；原告为被告的贷款提供服务及担保，被告同意向原告支付服务费及担保费，被告每月按贷款金额0.9%计算至全部贷款本息还清之日止，每月向原告支付477元；被告每月应还款2532.22元（其中本息2055.22元、服务费及担保费477元）；被告未偿还贷款本金或利息，对逾期未还的贷款本息按日0.1%计算罚息；被告违约造成本合同宣布贷款提前到期或被提前解除，支付给原告违约金15900元；被告违反合同任何约定，对外经贸信托公司有权解除本合同，被告承担违约责任，原告对被告所有欠对外经贸信托公司的债务承担连带保证责任，有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）等。2014年6月19日，对外经贸信托公司委托杭州维仕金融服务有限公司向被告发放贷款53000元。被告借款后未按约按期足额归还本息。对外经贸信托公司于2015年8月24日出具《解除合同通知书》，并于2018年12月18日向被告邮寄该书，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告称于2015年11月10日向对外经贸信托公司偿还被告所欠借款本金38277.8元、利息1749元、罚息375.72元、扣款失败手续费150元，合计40552.52元，对此原告提交2015年11月10日网上银行转账凭证（付款通知）、还款明细表为证。对外经贸信托公司于2015年11月23日向原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告代偿了上述全部欠款。本院认为：原告与被告及案外人对外经贸信托公司等四方签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方之间的担保关系成立并有效。被告未按时向对外经贸信托公司履行还款义务且原告已履行连带保证责任，对此原告提交网上银行转账凭证（付款通知）、还款明细表及《已履行担保责任确认书》等证据证明；对此被告逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的法律后果；故本院对原告上述证据予以采信，现原告要求被告偿还相应代偿款及违约金，合理有据，本院依法予以支持。被告兰锋经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告兰锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款40552.52元；二、被告兰锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金15900元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告兰锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  何晓芬二〇一九年三月六日书 记 员  葛 军
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执42534号之一申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，机构代码693951377。法定代表人于宝明。被执行人李爱芳等42人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行审2474号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年三月二十一日书记员  蔡镇奋附表:序号执行案号被执行人执行依据查证结果李爱芳（2016）粤0308行审2474号1004.27元；江淮粤SY29**,查封至2020年12月9日杨军（2016）粤0308行审2476号90元；金旅粤SB88**于2018年12月10日轮候查封；宇通粤SC34**于2018年12月13日轮候查封包宁基（2016）粤0308行审2477号桑塔纳粤B7ND**，查封至2020年11月15日深圳市宝安区新安乙车会汽车服务中心（2016）粤0308行审2480号无财产王峰（2016）粤0308行审2478号大众粤PLG3**，查封至2020年11月19日诸葛林松（2016）粤0308行审2242号桑塔纳粤B7ZU**，查封至2020年11月18日吴才光（2016）粤0308行审2241号东风日产粤B9KE**，于2018年11月20日轮候查封黄锦标（2016）粤0308行审2239号无财产朱乾新（2016）粤0308行审2238号1784.94元向瑞雄（2016）粤0308行审2236号631.11元;江铃粤BG79**，于2018年11月20日轮候查封刘想洋（2016）粤0308行审2235号丰田粤B590**，查封至2020年11月18日王德洪（2016）粤0308行审2234号514.71元；长城粤B602**，查封至2020年11月18日、福克斯粤B2H9**查封至2020年11月18日陈威华（2016）粤0308行审2233号宝骏粤LRE9**，查封至2020年11月22日朱立权（2016）粤0308行审1946号762.71元；五菱粤SD1B**，查封至2020年12月9日张奕坤（2016）粤0308行审2481号7654.38元刘晖（2016）粤0308行审2482号1132.52元肖大志（2016）粤0308行审2484号无财产刘宗敏（2016）粤0308行审2485号无财产王乐（2016）粤0308行审2486号无财产曾庆良（2016）粤0308行审1954号无财产廖建阳（2016）粤0308行审2468号19251.06元；时代粤B3HH**，查封至2020年11月18日、启辰粤BF56**查封至2020年11月18日罗寄兴（2016）粤0308行审3543号无财产唐宝宁（2016）粤0308行审2550号无财产何承林（2016）粤0308行审2549号2555.34元；比亚迪粤BT1B**，查封至2020年11月15日何雄（2016）粤0308行审2487号思域(CIVIC)川YLK1**，查封至2020年11月18日黄冠明（2016）粤0308行审2350号东风雪铁龙粤WC79**，查封至2020年11月18日佘鹏程（2016）粤0308行审2810号无财产段庆林（2016）粤0308行审2548号东风标致粤S896**，查封至2020年12月9日雷斌（2016）粤0308行审2528号奇瑞粤B225**，于2018年11月21日轮候查封翁贵（2016）粤0308行审2527号轻骑小型汽车粤BD5U**,查封至2020年11月18日黄宏甫（2016）粤0308行审2532号无财产黄俊坚（2016）粤0308行审2531号丰田粤BVF4**，查封至2020年11月18日邓化金（2016）粤0308行审2529号财付通线下扣划中；吉利粤B3HS**，查封至2020年11月21日；豪沃赣MS34**,查封至2020年11月25日李一焕（2016）粤0308行审2488号江铃粤B0J4**，查封至2020年11月18日；江淮粤BCT3**，于2018年11月21日轮候查封；江铃粤B3RT**，查封至2020年11月18日王志康（2016）粤0308行审2470号无财产叶继育（2016）粤0308行审2535号1134.31元罗中强（2016）粤0308行审2490号5138.36元；比亚迪粤BQ64**,查封至2020年11月18日田辉（2016）粤0308行审2491号宝骏粤SG4L**，查封至2020年12月9日夏定华（2016）粤0308行审2492号五菱粤B085**，查封至2020年11月18日陈连弟（2016）粤0308行审2533号雅阁粤SR0P**，查封至2020年12月9日；时韵粤SX1S**,查封至2020年12月12日皮铁华（2016）粤0308行审2363号无财产深圳市闪光辉汽车服务有限责任公司（2016）粤0308行审2707号无财产3
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 （2019）陕04**民初1616号 原告：郭某某，女，汉族，住西咸新区秦汉新城。原告：郭某某，女，汉族，住西咸新区秦汉新城。以上二原告共同委托诉讼代理人：张华，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被告：西咸新区秦汉新城某某街道办事处某某村某某村民小组。负责人：陈某某，系该村民小组组长。原告郭某某、郭某某诉被告西咸新区秦汉新城某某街道办事处某某村某某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理。经审查，该案件系侵害集体经济组织成员权益纠纷，原告郭某某、郭某某应当分别提起单独的诉讼，故原告郭某某、郭某某的起诉不符合法律的规定，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郭某某、郭某某的起诉。案件受理费75元，待裁定生效后退还原告郭某某、郭某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审  判  员    李扬眉   二〇一九年三月十八日 法官助理    武粉粉                        书  记  员    崔枥如       附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》  第一百一十九条   起诉必须符合下列条件：  （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；  （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十一条  起诉状应当记明下列事项：  （一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式、法人或其他组织名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；  （二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；  （三）诉讼请求和所根据的事实与理由；  （四）证据和证据来源，证人姓名和住所。 第一百五十四条    裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。    1
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0111执1645号申请执行人：秦俊，男，1972年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：崔宝金，男，1969年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初10978号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠借款本金2000000元及利息（利息自2016年4月7日起按照月息2%计算至款清之日止）、案件受理费14440元、执行费22544元，总计2036984元及利息（利息自2016年4月7日起按照月息2%计算至款清之日止）并支付迟延履行利息（以2000000元为基数，从2018年1月21日起至款付清之日止，按万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人崔宝金所在银行帐户上的存款人民币总计2036984元及利息（利息自2016年4月7日起按照月息2%计算至款清之日止）并支付迟延履行利息（以2000000元为基数，从2018年1月21日起至款付清之日止，按万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物；或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  盛利二〇一九年三月十三日书记员  阚伟
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0311执恢648号时婷：本院立案受理的时婷与张海鹏、辛雨红、徐兰民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已按照执行和解协议履行完毕。结案方式为和解履行，故此案已结案，特此通知。二〇一九年三月十三日