四川省眉山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川14行初154号 原告李学文，男，1945年10月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师。 委托代理人黄建，四川履枰律师事务所律师。 被告眉山市人民政府。住所地，四川省眉山市东坡区眉州大道西一段**。 法定代表人罗佳明，市长。 委托代理人周炜，男，眉山市人民政府法制办公室复议应诉科科长。 委托代理人杨娜，女，眉山市人民政府法制办公室复议应诉科工作人员。 原告李学文因不服被告眉山市人民政府（以下简称眉山市政府）土地行政复议一案，于2018年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于11月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。原告李学文及其委托代理人吴成军，被告眉山市政府的委托代理人周炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告眉山市政府于2018年10月19日作出眉府复字［2018］67号行政复议决定载明，2008年12月6日，四川省政府川府土［2008］392号《关于仁寿县2008年第一批城市建设用地的批复》（以下简称［2008］392号批复）批准征收仁寿县文林镇书院路社区1、4、6组等部分集体土地，申请人李学文的承包地3.289亩在本次征地范围内。2009年7月27日，被申请人仁寿县政府发布仁府发［2009］30号《关于仁寿县2008年第一批城市建设征收土地方案的公告》（以下简称征地公告），经仁寿县政府批准后，仁寿县国土资源局（以下简称仁寿县国土局）于2009年10月10日发布仁国土资告字［2009］第3号《关于2008年第一批城市建设征收土地补偿方案的公告》（以下简称补偿方案公告），公开告知了征地位置、面积、土地补偿和安置补助费标准，青苗补偿费数额等。因申请人就土地征收是否合法、被征地上的经济作物按农作物补偿等问题提出信访，仁寿县国土局于2012年11月21日作出《信访事项处理意见书》，答复申请人各类果树、林木等均按5000元／亩补偿及已经按照程序进行征地公告和补偿方案公告的事实。2013年3月19日，仁寿县政府信访事项复查复核委员会作出《复查意见书》，也告知申请人，仁寿县国土局2009年10月10日的公告中，对征收土地位置、面积、土地补偿和安置补偿费标准，青苗补偿费等进行了详细公告，并告知地上附着物补偿标准为5000元／亩。2013年8月22日，眉山市政府信访事项复查复核委员会作出《复核意见书》并于2013年8月29日送达申请人，再次明确告知征地批文、征地公告和补偿方案公告及相关补偿标准。 行政复议决定认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，申请人提起裁决申请，要求撤销仁寿县政府批准的补偿方案，应当在法定期限内通过法定的程序主张自己的权利。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（六）项规定，能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。本案中，申请人要求撤销的补偿方案公告系仁寿县国土局2009年10月10日作出，申请人从2012年9月起就征地补偿标准、征地合法性问题开始信访，至2013年8月22日眉山市政府信访事项复查复核委员会作出终结复核意见并于8月29日送达申请人，至迟于此时起，申请人就应当知道补偿方案公告及仁寿县政府执行的补偿标准，但申请人于2018年7月17日才提起裁决（复议）申请，即使参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，也已明显超过法定的申请复议期限。故申请人要求撤销补偿方案公告的复议申请不符合法定受理条件，其提起的赔偿请求实际包含了补偿标准的异议，同理，也不符合受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（六）项、第四十八条第一款第（二）项，原国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》之规定，决定：驳回申请人李学文对仁寿县政府提出的行政复议申请。该决定同时告知了诉权和起诉期限。 原告李学文诉称，2012年8月，仁寿县文林镇政府工作人员在未对原告承包地上栽种的树木和其他附属设施进行补偿，未清点评估，也未缴纳社会保险的情况下，将原告栽种的经济林、果树、看护房等强行铲除，只对原告附着物每亩补偿5000元，青苗每亩补偿1880元。原告认为该补偿方式严重违法，故至今未领取地上附着物补偿款。原告先后向仁寿县政府申请协调和向眉山市政府申请行政复议。原告不知道行政行为内容，在仁寿县政府协调时才得知补偿方案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，原告的起诉未超过法定期限，行政复议也应当依据行政诉讼法的时效执行，故原告申请行政复议未超过法定复议时效；仁寿县政府没有在补偿方案中对不同品种的经济作物作出分门别类的补偿规定，致原告不能得到合法合理的补偿，方案也未对被征收人进行社会保险和其他方式安置。请求撤销被告眉山市政府作出的眉府复字［2018］67号行政复议决定，责令被告对原告的复议申请继续审理。 原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：1.行政调解终止通知书、2.眉山市政府眉府复字［2018］67号行政复议决定书、3.征地补偿标准协调申请书，拟证明被诉行政行为存在及申请协调的时间。 被告眉山市政府辩称：一、答辩人作出行政复议决定程序合法。原告于2018年7月18日向答辩人邮寄了行政复议申请，答辩人于7月23日受理后，于7月25日向仁寿县政府发送复议申请书、答复通知书，仁寿县政府在8月2日提交了答复书及证据材料，经答辩人于9月14日依法延期审理30日后，经审理，于10月19日作出行政复议决定并送达原告和仁寿县政府，程序合法。二、答辩人作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、内容适当、适用法律正确。原告的承包地经四川省政府批准征收后，仁寿县政府于2009年7月27日发布征地公告，10月10日仁寿县国土局发布了补偿方案的公告，公开告知了征地位置、面积、土地补偿和安置补助费标准，青苗补偿费数额等。因原告就征地是否合法、被征地上的经济作物补偿等问题信访，仁寿县国土局于2012年11月21日作出《信访事项处理意见书》，2013年3月19日仁寿县政府信访事项复查复核委员会作出《复查意见书》，2013年8月22日眉山市政府信访事项复查复核委员会作出《复核意见书》并于8月29日送达原告，三级信访意见书均明确告知了原告征地批文、征地公告和补偿方案公告及相关补偿标准。参照国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征地决定有关问题的意见》第三条、第五条之规定，至迟于2013年8月29日起原告就应知道补偿方案及补偿标准，原告于2018年才提出协调申请并申请行政复议，确已超过法定的申请行政复议期限，其申请不符合受理条件，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（六）项、第四十八条第一款第（二）项规定，驳回原告的复议申请，事实清楚，适用法律正确。三、认定原告是否及时主张自己的权利应适用行政复议法及实施条例关于申请行政复议期限的相关规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其被诉行政行为的合法性，提供了以下证据、法律依据：1.征地补偿标准裁决申请书、2.行政复议受理通知书、3.行政复议答复通知书、4.（1）行政复议答复书、证据目录，（2）仁寿县国土局仁国土资信［2012］3号《信访事项处理意见书》、（3）仁寿县政府信访事项复查复核委员会仁府信复［2013］1号《关于李学文等信访事项的复查意见书》、（4）眉山市政府信访事项复查复核委员会眉府信复［2013］7号《关于李学文等信访事项的复核意见书》、（5）四川省政府川府土［2008］392号《关于仁寿县2008年第一批城市建设用地的批复》、仁寿县国土局《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》、（6）仁寿县政府仁府发［2009］30号《关于仁寿县2008年第一批城市建设征收土地方案的公告》、（7）仁寿县国土局仁国土资告字［2009］第3号《关于2008年第一批城市建设征收土地补偿方案的公告》、（8）仁寿县文林镇书院路社区居委会《情况说明》、（9）四川省政府川府函［2008］87号《关于同意眉山市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》及附件、（10）仁寿县政府仁府函［2008］79号《关于〈仁寿县国土局关于开展县城区征地拆迁统建（小区）安置试点工作的请求〉的批复》、（11）李学文社保资料、（12）仁寿县文林镇书院路社区居委会《说明》及证人情况说明、身份证书、（13）仁寿县公共资源交易中心《拍卖成交确认书》、5.仁寿县国土局送达回证、信访材料、6.眉山市政府眉府复延字［2018］67号《延期审理通知书》、眉山市政府眉府复字［2018］67号《行政复议决定书》、7.眉山市政府送达回证及邮寄单，拟证明行政复议的程序和案涉争议的事实、8.《征地补偿标准协调申请书》，拟证明原告申请协调的时间。法律依据，《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（六）项、第四十八条第一款第（二）项。 经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见为，无异议。原告对被告所举证据中证明行政复议程序合法的证据1、2、3、5、6、7无异议；原告对被告所举4号证据的意见为：（2）（4）号证据没有附［2008］392号批复和补偿方案，原告不能就此了解征地行为和补偿方案；（3）号证据中，被征地情况与［2008］392号批复不一致，（8）号证据系孤证，无视频佐证，不能证明已公告，此部分证据不能证明原告于2013年就知晓征地，行政复议认定的事实无依据；对（5）（6）号证据的真实性无异议，对其关联性有异议，该证据未附勘测定界图，不能证明原告的土地在批复确定的征地范围；对（7）号证据的真实性无异议，但其内容不合法，补偿过低；4号证据中的（9）－（13）号证据不是本案审查范围；对证据8无异议。 本院对上述证据认证如下：原告所举证据与本案具有关联性，证据来源和形式合法，具有证据的真实性，可以作为本案证据采纳；被告提供的1、2、3、5、6、7、8号及4号证据中的（1）－（8）号证据与本案具有关联性，证据来源和形式合法，具有证据的真实性，可以作为本案证据采纳；被告提供的4号证据中的（9）－（13）号证据，与本案不具有关联性，不能作为本案证据采纳。 经审理查明，原告李学文系仁寿县文林镇书院社区×组（以下简称书院×组）村民，在该组有承包地并种植了果树。2008年12月6日四川省政府作出［2008］392号批复，同意征收包括书院×组集体土地0.7927公顷在内的五个村（社区）13个村民小组集体土地共21.0259公顷。原告的承包地在此批复征地范围内。2009年7月仁寿县政府作出征地公告，公告载明了［2008］392号批复的主要内容。2009年10月10日仁寿县国土局作出补偿方案公告，公告载明了被征地范围及面积、土地补偿费、安置补助费标准及金额、青苗补偿费金额。书院社区出具情况说明证实，前述两公告于2009年10月在该社区进行了公示。2012年9月，原告就征地合法性、附作物补偿等问题向仁寿县国土局信访，2012年11月21日，仁寿县国土局向原告作出仁国土资信［2012］3号《信访事项处理意见书》，告知根据四川省政府川府土［1999］1号《关于仁寿县1999年第一批城市建设农用地转用、土地征用的批复》和［2008］392号批复，按照集体土地征收程序，已依法进行了征收土地方案和安置补偿方案公告，并按规定的标准进行了土地补偿和地上建筑物、附着物补偿，县城规划区范围内，各类果树、林木等均按5000元／亩补偿。原告不服，向仁寿县政府申请复查，2013年3月19日，仁寿县政府向原告等作出仁府信复［2013］1号《关于李学文等同志信访事项的复查意见书》，告知2009年7月27日县政府发布了征地公告，10月10日仁寿县国土局发布了补偿方案公告，补偿方案公告中对土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费进行了详细公告，根据四川省政府川府函［2008］87号《关于同意眉山市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》规定，县城规划区经济林（包括黄桷树）按每亩5000元的标准进行补偿是有依据的。原告不服，向眉山市政府申请复核，2013年8月22日，眉山市政府作出眉府信复［2013］7号《关于李学文等同志信访事项的复核意见书》，告知了同仁寿县政府信访复查书载明的主要内容相同的内容。 2018年3月23日，原告李学文就征地附着物及青苗补偿标准问题向仁寿县政府申请协调，主张附着物补偿按每亩5000元，青苗补偿按每亩1880元的补偿过低。经仁寿县政府协调无果，于5月29日作出仁调终字［2018］第2号《行政调解终止通知书》。2018年7月18日，原告向被告眉山市政府提交《征地补偿标准裁决申请书》，请求撤销被申请人仁寿县政府批准的征地补偿方案，要求仁寿县政府赔偿其各项损失3776304元。被告于7月23日受理原告的申请后，于当日向原告作出行政复议受理通知并送达原告。同日，被告向仁寿县政府作出行政复议答复通知并送达。8月2日，仁寿县政府作出行政复议答复并提交了证据目录和被告在诉讼中提供的第4号证据中的第（2）－（13）号证据。9月14日，被告作出延期审理30日的通知并送达原告、仁寿县政府。2018年10月10日，被告作出眉府复字［2018］67号行政复议决定并同日分别送达原告及仁寿县政府。 本院认为，本案争议焦点为，原告李学文对经仁寿县政府批准的案涉补偿方案确定的附着物补偿标准不服，向被告眉山市政府申请行政复议时是否超过法定期限。 依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。”规定和原国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）第一条的规定，被告眉山市政府具有作出本案被诉行政复议决定的法定职权，其作出行政复议行为的主体适格。被告收到原告的申请后，经立案并通知原告，向仁寿县政府发出行政复议答复通知、决定延长审理期限后告知双方当事人，在延长后的法定期限内作出行政复议决定并送达双方当事人，其行政复议程序合法。 依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（六）项“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：（六）被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。”的规定，申请行政复议应在知道该行政行为之日起六十日内提出，对被申请人能够证明申请人知道行政行为的，其起算时间自证明材料证明其知道行政行为之日起计算。本案中，2009年10月，仁寿县国土局作出补偿方案公告并在征地范围内进行了公告，且原告李学文向仁寿县国土局信访时，2012年11月，仁寿县国土局向其作出的信访事项处理意见中，明确告知了案涉补偿标准。原告在向仁寿县政府申请信访复查和向眉山市政府申请信访复核时，2013年3月和8月，仁寿县政府和眉山市政府再次告知了原告案涉补偿标准，故最迟从2013年8月，原告即知道补偿方案中附着物补偿标准的内容。虽原告曾于2018年3月向仁寿县政府申请协调，但2018年7月才向被告眉山市政府申请行政复议，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的申请复议期限，且无《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款“因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”规定的法定理由。故被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”的规定，以原告超过行政复议申请期限为由，驳回原告的行政复议申请，其行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。 综上，被告眉山市政府于2018年10月19日作出的眉府复字［2018］67号行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告李学文的诉讼理由及请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李学文的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告李学文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈继兵 人民陪审员  彭玉平 人民陪审员  刘建文 二〇一九年三月十一日 书 记 员  沈 兰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。