wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终1525号上诉人（原审被告）：闵杨，女，1988年1月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：刘跃，广东华然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区乐从镇万威木业经营部，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：马少芳，女，1948年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该经营部经理。委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广灿，广东永隽律师事务所律师。原审被告：闵祥云，男，1962年3月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。上诉人闵杨因与被上诉人佛山市顺德区乐从镇万威木业经营部（以下简称万威经营部）及原审被告闵祥云买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初21238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万威经营部向本院提出诉讼请求：1.判令闵祥云、闵杨立即向万威经营部支付货款274398元及利息(利息计算方式：以274398元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，往后续计至清偿全部货款之日止)；2.本案诉讼费由闵祥云、闵杨承担。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十五条、第一百八十九条第三款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：闵祥云、闵杨应于判决发生法律效力之日起七日内向万威经营部支付货款274398元及利息（自2018年11月1日起至闵祥云、闵杨清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5415.98元，减半收取计2707.99元，财产保全费1891.99元，合计4599.98元，由闵祥云、闵杨负担。上诉人闵杨不服上述判决，向本院提出上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判;2.本案所有的诉讼费用由万威经营部承担。事实与理由：一、甲公司无恶意注销躲避债务的主观故意。甲公司于2010年4月22日在工商局登记注册，股东为闵祥云、闵杨二人，注册资本8万元，股东全部按要求实缴出资。闵杨因房东地产被征收，要收回甲公司所在厂房，甲公司不得己才于2017年5月份进行搬迁。因搬迁过程花销巨大，闵祥云卖掉了佛山唯一一套房产，资金用于搬迁和新厂房的装修，搬迁一个月过后，全佛山地区严查家具环保，公司也在严查的范围内。因当地环保局严查，被有关部门要求停止营业，环保部门贴封条，剪电线，被迫陆续停工几个月，停工的过程中仍需支付高额的厂房租金及员工工资。家具行业在佛山己经无法取得环保证，在这种情况下导致破产，并于2017年10月25日被核准办理注销手续。公司注销是因当地环保政策变化导致公司破产所致，并非恶意躲避债务。二、注销甲公司己通知万威经营部。在甲公司办理注销过程中，万威经营部对此知情，并在搬厂迁移过程中，闵杨借用了万威经营部单位的车辆与司机朋友帮忙，搬迁后，万威经营部还有继续送材料到甲公司新地址，不存在万威经营部主张的隐瞒注销情形。三、闵杨非因自身原因办理注销手续后，原本打算继续经营，但由于客观条件所限，没能办理环保证无法生产。在办理注销之后，2017年11月7日，万威经营部与闵祥云个人签订了三张欠条，闵杨对此毫不知情（因公司主要的事务均有法定代表人闵祥云处理，闵杨从未过问）。在公司办理注销后，闵祥云的签字行为仅能代表个人，且万威经营部所主张的债权也有救济途径，不应将此归咎于己注销的责任。四、万威经营部在庭审中仅提交了借条作为证据，并未提供其他辅证佐证，闵杨对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。万威经营部答辩称：闵杨未按照法定程序办理注销登记手续，且未以有效方式通知万威经营部。本案货款发生于2017年7月至9月期间，于甲公司注销之前，债务应由甲公司的股东即闵杨、闵祥云组成清算组向万威经营部清偿。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。闵杨在清算时清楚拖欠万威经营部货款的情况，也清楚知道万威经营部的住所地、银行账号及联系方式，故闵杨在清算时不能适用公告形式通知万威经营部。现闵杨未能举证证明其在清算时以有效方式通知万威经营部，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款的规定，闵杨在故意隐瞒万威经营部的情形下进行清算，导致万威经营部不能向甲公司主张清偿货款的损失，应由闵杨、闵祥云承担。综上，闵杨的请求缺乏法律依据，应予驳回。闵祥云在二审期间未作陈述。各方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系闵杨应否向万威经营部支付货款及利息。甲公司于2017年10月25日注销，而本案货款发生于2017年7月至9月期间，为甲公司经营期间产生的债务，应由甲公司清偿。闵杨主张甲公司因无法继续经营而注销，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)》第二十条第一款“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记”之规定，甲公司在注销前的债务应由其股东闵祥云、闵杨组成清算组依法进行清理。从闵祥云出具的《对单证明（欠条）》的内容来看，闵祥云清楚万威经营部的银行账号、联系方式，且万威经营部的住所地并无变更，闵祥云、闵杨作为公司清算组成员，未能举证证明清算组在清算时已以有效方式通知万威经营部，而万威经营部对此表示不知晓。而闵祥云、闵杨对甲公司欠万威经营部货款未清算的情况下办理了公司的注销登记，万威经营部主张闵杨对公司债务承担相应赔偿责任，有事实与法律依据，本院予以支持。闵杨对上述《对单证明（欠条）》有异议，但未能举证予以推翻。闵杨称对《对单证明（欠条）》确认的内容不清楚，属于其与甲公司另一股东闵祥云对于公司的内部管理问题，不能以此对抗公司债权人万威经营部的主张。综上，闵杨的上诉主张不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5415.98元，由上诉人闵杨负担。本判决为终审判决。审判长 罗 睿审判员 李秀红审判员 曾慧元二〇一九年三月十四日法官助理吴升平书记员阮家良
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018）皖12行初273号 原告范洪强，男，1972年4月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人孟响，安徽裕德律师事务所律师。 委托代理人王文杰，安徽裕德律师事务所律师。 被告阜南县人民政府，住所地阜南县鹿城镇阜前路8号，组织机构代码00318130-2。 法定代表人李云川，该县县长。 委托代理人金鑫，该县人民政府法制办副主任。 原告范洪强不服被告阜南县人民政府（以下简称“阜南县政府”）作出的不予受理行政复议决定，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年1月17日公开开庭审理了本案。原告范洪强的委托代理人孟响;被告阜南县政府的委托代理人金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范洪强诉称，阜南县方集镇人民政府(以下简称“方集镇政府”）于2009年9月1日作出方政字（2009）62号土地纠纷处理决定书后并未送达给范洪强，范洪强直至2018年7月29日的法庭审理中方才知道该处理决定书的存在，阜南县政府认定范洪强收到了该处理决定书与事实不符。范洪强对涉案处理决定提起的行政复议申请符合法定受理条件，阜南县人民政府作出的不予受理行政复议决定书违法。故提起诉讼，请求法院:1、撤销阜南县政府作出的南复决字[2018]第32号不予受理行政复议决定书；2、判令阜南县政府对范洪强的行政复议申请重新作出答复；3、本案诉讼费由被告承担。 原告范洪强在法定举证期间内举证的证据有：1、范洪强身份证复印件。用于证明其主体资格。2、阜南县人民政府南复决字[2018]第32号不予受理行政复议决定书。用于证明阜南县政府复议时未尽实质审查义务，作出不予受理决定不当。 被告阜南县政府答辩称，方集镇政府方政字（2009）62号土地纠纷处理决定书已于2009年9月4日由范洪强本人签收，范洪强提起复议申请时早已超出六十日的复议期限，阜南县政府作出的不予受理复议申请决定书符合法律规定，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告阜南县政府在法定举证期间内举证的证据有：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明、《中华人民共和国行政复议法》第三条。用于证明复议机关有权受理、处理该行政案件。2、范洪强的行政复议申请书、方集镇政府提交的《关于范国珍与范洪强土地纠纷的处理决定书》及送达回证、处理决定书、行政复议决定书。用于证明复议机关依法对案件事实部分进行了审查认定和作出决定。3、行政复议决定审批表、行政复议决定书送达回证。用于证明复议机关案件审查、审批、送达程序合法。4、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款，第十七条。用于证明该不予受理决定适用法律正确。 经庭审举证质证，范洪强对阜南县政府所举证据1无异议。对证据2中，方集镇政府方政字（2009）62号土地纠纷处理决定书送达回证的真实性有异议，认为签收人一栏“范洪强”的签字并非范洪强本人所写。对证据3、4认为，阜南县政府未尽实质审查义务，仅作形式审查不当。阜南县政府对范洪强所举证据1无异议。对证据2的证明目的有异议，阜南县政府认为，其已经尽到了审查义务。 经审查，本院对双方在法定期间内所举证据的真实性予以采信。 庭审后，范洪强的委托代理人孟响向本院递交了一份申请书，申请对方集镇政府方政字（2009）62号土地纠纷处理决定书的送达回证上范洪强的签名进行鉴定。本院认为，该申请并非在法定举证期限内提出，故本院不予准许。 经审理查明，范洪强、范国珍系阜南县方集镇马街居委会居民，双方存在土地纠纷。2009年9月1日，方集镇政府作出方政字（2009）62号《关于范国珍与范洪强土地纠纷的处理决定书》，并于2009年9月4日11时送达给范洪强。2018年8月30日，范洪强向阜南县政府提出行政复议申请，请求撤销方集镇政府作出的方政字（2009）62号处理决定，确认争议土地的使用权归范洪强所有。阜南县政府经审查认为，方集镇政府方政字（2009）62号《关于范国珍与范洪强土地纠纷的处理决定书》已经于2009年9月4日11时直接送达给范洪强，范洪强本人在送达回证上有亲笔签名。范洪强的行政复议申请早已超出法律规定的六十日的受理期限，不符合行政复议法规定的受理条件，遂于2018年9月4日，依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，作出南复决字[2018]第32号《不予受理行政复议决定书》，决定对范洪强的行政复议申请不予受理。范洪强不服，提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，方集镇政府作出的方政字（2009）62号《关于范国珍与范洪强土地纠纷的处理决定书》，已经于2009年9月4日送达给范洪强，但范洪强却于2018年8月30日才向阜南县政府申请行政复议，明显超出了法定的六十日提出行政复议期限，且无正当理由，故对其行政复议申请应不予受理。阜南县政府作出的《不予受理行政复议决定》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。范洪强的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告范洪强的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告范洪强负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一九年三月七日 书记员 李炳彤 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初279号 原告：余楷，男，1990年4月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：段李斌，男，1974年4月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。 原告余楷与被告段李斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余楷，被告段李斌及其委托诉讼代理人周雄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 余楷向本院提出诉讼请求，要求：1、立即解除余楷与段李斌于2018年11月22日签订的房屋买卖合同；2、段李斌立即向余楷双倍返还定金40000元。事实与理由：2018年11月22日，余楷与段李斌双方在中介的介绍下，达成房屋买卖合意并签订了房屋买卖合同一份，约定段李斌将位于邛崃市房屋以698000元的价格转让给余楷。余楷以银行按揭贷款的方式分两次交付购房款，第一次由余楷在房屋按揭贷款审批通过，变更房屋登记之日一次性将款项支付给段李斌，剩余尾款则由贷款银行直接支付给段李斌。合同签订后，余楷按约支付了20000元定金。余楷办理房屋按揭贷款需要段李斌配合，经余楷多次催促，段李斌却以种种理由拒绝配合办理贷款，致使余楷至今无法完成银行贷款审批，无法继续履行合同。余楷认为，段李斌拒不配合的行为已经构成违约，损害了余楷的合法权益，遂起诉至本院。 段李斌答辩认为，段李斌与余楷签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，余楷起诉要求解除合同，不符合法律规定和当事人之间的约定；段李斌没有约定或者法定义务配合余楷去银行贷款;余楷起诉要求解除合同，是余楷首先违约，不想购买案涉房屋，根据余楷和段李斌合同第四条约定，乙方（余楷）不买甲方（段李斌）不退还定金，因此，余楷无权要求返还定金，更不存在双倍返还定金；既然余楷起诉要求解除合同，虽然不符合解除合同条件，段李斌也同意解除合同，但是不同意退还20000元定金。 经审理查明，2018年11月22日，余楷与段李斌签订了一份房屋买卖合同。房屋买卖合同约定，“一、乙方（余楷）购买甲方（段李斌）位于住房壹套，建筑面积153.83平方米，产权证号：0375447，土地证号：邛国用2015第5102号及水、电、天然气、卫视全通，全产权，一并出售。二、售房金额为￥698000.00元（大写：陆拾玖万捌仟元整）。三、乙方先预交贰万元整定金给甲方，余下购房款陆拾柒万捌仟元整分两次付清，第一次首付款在银行审批通过通知过户当天一次性支付给甲方，剩余房款直接由银行支付给甲方。四、双方签字生效后，不得以任何方式推翻此合同，否则依法追究其法律责任，双方不得违约。甲方不卖得壹赔贰给乙方，即人民币肆万元整，……；乙方不买甲方不退定金给乙方，……。五、甲方必须提供该房屋信息查询单，保证此房产权清楚，无查封、冻结，完全是私房并无任何纠葛。如甲方房屋出现查封，造成此房不能正常交易，甲方退还乙方所交房款，并承担一切法律责任。”。余楷向成都农商银行按揭贷款购买案涉房屋，但未成功，后拟向中国邮政储蓄银行申请贷款。余楷委托的中介方曾两次要求段李斌配合中国邮政储蓄银行评估看房，被段李斌拒绝。余楷与段李斌均同意解除合同。 以上事实有房屋买卖合同、收条、当事人陈述和证人证言予以证明，本院予以采信。 本院认为，余楷要求解除合同，段李斌也同意，解除合同系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认，双方签订的房屋买卖合同于开庭之日解除。本案的争议焦点为，哪方违约导致合同不能继续履行。余楷刚开始找成都农商银行按揭贷款，但未成功，段李斌认为，在余楷第一次贷款未成功之后，双方交易就停止了，就不应该再继续履行合同，双方就进入了协商解除合同阶段。但是余楷并未明确表示要求解除合同，开始和段李斌协商解除合同事宜，双方没有就解除合同达成合意。双方签订的房屋买卖合同也没有约定，段李斌单方具有解除权，且，该合同不具备法定解除的条件。双方签订的房屋买卖合同上载明，此房是余楷购买按揭房，余楷未在农商银行贷款成功，并没有和段李斌协商解除合同，而是继续寻找贷款银行，继续履行合同，余楷的中介告知段李斌余楷可以在中国邮政储蓄银行按揭贷款购房，曾两次要求段李斌协助中国邮政储蓄银行的工作人员看房，对案涉房屋进行评估，但都被段李斌拒绝。段李斌的行为导致余楷不能从银行贷款，购买案涉房屋，以致余楷不能履行合同义务。本院认为，是段李斌违约，导致房屋买卖合同不能继续履行，段李斌应该承担违约责任。根据双方签订的房屋买卖合同第四条“甲方（段李斌）不卖得壹赔贰给乙方（余楷），即人民币肆万元整……”的约定，余楷要求段李斌双倍返还定金的诉讼请求应该得到支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第一百零八条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、原告余楷与被告段李斌于2018年11月22日签订的房屋买卖合同于2019年3月11日解除； 二、被告段李斌于本判决生效之日起十日内双倍返还原告余楷定金合计40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告段李斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 咪 二〇一九年三月十五日 书记员 李孟玲
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初1251号 原告：张华，男，汉族，1972年7月20日出生，住四川省威远县。 原告：刘超，女，汉族，1972年2月25日出生，住成都市龙泉驿区。 共同委托诉讼代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：李帅，四川均鼎律师事务所律师。 被告：成都市东盛房屋开发有限责任公司，住所地成都市成华区新鸿路146号。 法定代表人：姚明华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：钟伟，四川名声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庆，四川名声律师事务所律师。 原告张华、刘超与被告成都市东盛房屋开发有限责任公司（以下简称东盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。 张华、刘超诉称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及附件，约定原告购买被告开发的位于洛带镇“艺库”的一商品房，合同签订后原告支付了全部房款，但被告至今未按约定交付房屋，已严重违约。被告的违约行为给原告造成重大损失，主要为经营损失或租金损失。原告签订了《委托经营协议》，原告的损失远远大于双方约定的违约金标准，请求调增。综上，起诉要求判令被告自2016年1月1日起以原告已交房款为基数，按每日万分之二的标准向原告支付逾期交房的违约金至实际交房时止。 东盛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、该案系不动产纠纷案件，应由争议所涉不动产所在地的成都市龙泉驿区人民法院专属管辖；二、申请人自2012年投资经营案涉商品房项目后至今，早已将公司经营场所转移至成都市龙泉驿区洛带镇，本案被告所在地、合同签订地和履行地均在成都市龙泉驿区，故应由成都市龙泉驿区法院管辖；三、在受理本案之前，相同地产项目的商品房预售纠纷案件成都市龙泉驿区人民法院已经受理近30件，并已一审判决20件。后因案件涉及房产委托经营需纳入延期交房违约的综合认定评判，经成都市中级人民法院（2018）川01民终18235号、18194号民事裁定书裁定该20起案件已发回龙泉驿区人民法院重审。从相关司法文书内容来看，该地产项目共涉及两家房产公司、一家负责委托经营的公司和房产交付、委托经营等内容，情况复杂且不动产因素明显，故应由不动产所在地法院统一专属管辖并审理为宜。 本院经审查认为，根据东盛公司所提交的成都市龙泉驿区洛带镇人民政府出具的经营地址证明，东盛公司的实际经营地址位于成都市龙泉驿区，本案系商品房预售合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”，东盛公司的主要办事机构所在地位于成都市龙泉驿区辖区内，本案应移送成都市龙泉驿区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下： 成都市东盛房屋开发有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市龙泉驿区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇一九年三月七日 书记员  李 琦
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执511号之一申请执行人：曲风义男，1965年5月23日出生,汉族，住济南市历城区。被执行人：陈云男，1975年2月21日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：俞建霞女，1968年6月30日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行曲风义与陈云、俞建霞民间借贷纠纷一案中，经查，陈云、俞建霞有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈云、俞建霞的银行存款57084元。本裁定立即执行。审判员 张 东二〇一九年三月四日书记员 陈传旭
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执保101号 申请执行人崔裕波与被执行人刘得福纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的安徽省临泉县人民法院0年月日生效的(2019)皖1221民初2353号判决，于向被执行人刘得福发出执行通知书，责令被执行人刘得福（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘得福在临泉农村商业银行老集支行的账户100206393997********x3存款61077.28元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  简晓云 二〇一九年三月二十四日 （） 书记员梁宇
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢496号 金华兰卡威家居用品有限公司： 申请执行人谢碧琼与被执行人金华兰卡威家居用品有限公司劳动争议仲裁执行案件，民事已发生法律效力，申请执行人谢碧琼向本院申请强制执行。本院于2019年03月19日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢496号案件执行完毕。 二〇一九年三月二十日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初777号原告贵州腾济医药有限公司，地址：贵州省贵阳市乌当区东风大道69号（东风镇工业园），统一社会信用代码：91520102709659718F。法定代表人廖勇，经理。委托代理人向某，女，住贵阳市乌当区。该公司员工，代理权限为：一般代理。被告贵阳市南明区一信堂大药房，地址：贵阳市南明区大庆路288号美树阳光小区1栋。法定代表人阮成友，经理。本院在审理原告贵州腾济医药有限公司与被告贵阳市南明区一信堂大药房装饰装修合同纠纷一案中，原告贵州腾济医药有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州腾济医药有限公司在开庭前撤回起诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州腾济医药有限公司撤回对被告贵阳市南明区一信堂大药房的起诉。案件受理费25元，原告贵州腾济医药有限公司自愿承担。审判员  胡祯兰二〇一九年三月十一日书记员  邵 益
杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初5318号 原告：杭州海康威视系统技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区阡陌路********，统一社会信用代码：91330108685810232H。 法定代表人：邬伟琪，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡春焱，系公司员工。 被告：宁夏飓风网络有限公司，住所，住所地宁夏银川市金凤区正源南街宝湖天下**楼**社会信用代码：91640106317776050G。 法定代表人：王颖。 原告杭州海康威视系统技术有限公司与被告宁夏飓风网络有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月11日向本院起诉，诉请判令：1、被告支付无法抵扣的税款损失328928.44元；2、被告支付违约金113190.10元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡春焱到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年8月10日，国家税务总局杭州市滨江区税务局向原告发送税务事项通知书，通知原告其取得的发票号码为01901493-01901517的25份连号发票由开具方主管税务机关列入异常扣税凭证范围。异常凭证尚未申报抵扣或申报出口退税的，暂不允许抵扣或办理退税；已经申报抵扣的，在收到通知书所属期申报进项转出；已经办理出口退税的，按照异常凭证所涉及的退税额对原告其他已审核通过的应退税款暂缓办理出口退税，无其他应退税款或应退税款小于涉及退税额的，原告应提供差额部分的担保。原告认为被告向其提供的增值税发票导致原告无法抵扣，造成了损失，遂提起本案诉讼。 本院认为，原告起诉的案由为买卖合同纠纷，原告提交的证据证明效力不足，本院无法确认原告与被告之间存在买卖合同关系，因此，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付无法抵扣的税款损失，亦无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杭州海康威视系统技术有限公司的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7932元，财产保全费2731元，合计10663元，由原告杭州海康威视系统技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  钟飞燕 人民陪审员  陈蕙莉 人民陪审员  李 瑜 二〇一九年三月十八日 书 记 员  赵凤飞
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执恢70号 申请执行人：任守军，男，1956年10月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：任启三，男，1964年12月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：任启建，男，1972年3月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：任启道，男，1972年3月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：任玲，女，1974年2月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：任前进，男，1984年10月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：王道光，男，1990年1月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：陈云，女，1987年6月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人任守军、任启三、任启建、任启道、任玲、任前进与被执行人王道光、陈云机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人王道光、陈云有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王道光、陈云银行存款120000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 仝传伟 二〇一九年三月六日 法官助理 张高胜 书 记 员 惠 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢252号 本院在执行申请执行人张爱谊与被执行人潘卫红民间借贷纠纷一案中，本次执行到执行款13197元，款项已发放完毕，本次（2019）浙0329执恢252号执行案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0125民初289号 原告：覃红，女，1968年11月27日出生，壮族，现住上林县。 被告：成梅江，女，1969年12月18日出生，壮族，住上林县。 原告覃红与被告成梅江民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃红到庭参加诉讼，被告成梅江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告成梅江因做生意资金有限，向原告覃红借款五万整，承诺一年后偿还，并写了借条。借期届满后，被告却迟迟未还款，原告多次催促，被告仍以种种理由推托不还款。原告认为，被告不按时还款，侵犯了原告的合法权益，为此原告根据相关法律规定，特向人民法院提出诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告成梅江未向本院提交书面答辩，亦未提供任何证据。 原告覃红为证明其主张提交了向本院提交了证据：1借条；2.银行存款历史明细查询单；3.原告的身份证复印件；4.手机短信记录。 本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，被告成梅江向原告覃红借款50000元，并于当天出具一张《借条》给原告，该借条主要载明：成梅江今借到覃红现金人民币伍万元（50000元）整，借期为2017年7月22日至2018年7月22日止还清。被告成梅江也在该借条借款人处签名。被告成梅江名下的银行卡（账户：62×××66）也于借款当日收到原告通过其银行卡（账户：12×××63）所转账的50000元借款。借期届满期后，被告未能如约还款，原告遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。庭审中原告主张借款时双方曾口头约定每月利息1000元，且被告成梅江已经支付利息至2018年2月，共计7个月，合计7000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告成梅江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。而原告覃红提交的证据真实、合法有效并与本案相关联，故本院均予以确认。 原告覃红主张被告成梅江向其借款50000元，并提交由被告签字确认的《借条》、银行存款历史明细查询单、手机短信记录为证，证据来源合法并与本案相关联，足以证实原、被告之间的借贷关系，故原告与被告成梅江之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。至于借期内被告所给付的7000元是否为支付利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告主张借款时双方曾口头约定每月利息1000元且被告已支付了7000元的利息，但因双方在《借条》中对利息并没有明确的约定，且其并没有提供充分确凿的证据予以证明，故对于原告的该主张本院不予采纳，即本案借款应视为借期内不支付利息。因此，借期内被告所给付的7000元应视为偿还本金，应在本案中用于抵扣借款本金，即被告成梅江还尚欠原告覃红借款本金43000元。而借期届满及原告起诉催告后，被告仍未能清偿债务，其行为已构成违约，因此，被告成梅江应承担继续还款的民事责任，即被告成梅江应偿还原告覃红借款本金43000元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告成梅江于本判决生效之日起十日内偿还原告覃红借款本金43000元； 二、驳回原告覃红的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告成梅江负担452元，原告覃红负担73元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦福龙 二〇一九年三月十四日 书记员  廖文珊 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0482执3231号 申请执行人：张登登，男，1984年2月25日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：王勤根，男，1981年4月11日出生，汉族，住上海市金山区。 申请执行人张登登与被执行人王勤根加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初4093号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张登登向本院申请强制执行。本院于2018年12月17日立案执行。执行标的为被执行人王勤根返还申请执行人张登登借款本金155676元、逾期利息6797.85元（以所欠本金为基数,自2018年7月5日起按月利率1%计算至款项付清之日止的逾期利息，暂计算至2018年12月5日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1694元。 执行立案后，本院于2018年12月18日向被执行人王勤根发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王勤根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王勤根逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王勤根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年3月20日，本案尚有执行款162473.85元未执行到位。暂未发现被执行人王勤根有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王勤根拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王勤根作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王勤根采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张登登。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王勤根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0482执3231号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 俭 二〇一九年三月二十日 书记员 史伟峰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初4424号原告：徐有文，男，汉族，1943年10月5日出生，身份所在地广州市越秀区。委托诉讼代理人：庞保乐，广东顶匠律师事务律师。被告：深圳天马至尊文化产业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道北站路**华商时代公寓4Ｐ。代表人：唐稳，深圳天马至尊文化产业股份有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：黄勇坚，该司管理人工作人员。本院在审理原告徐有文诉被告深圳天马至尊文化产业股份有限公司股权转让纠纷一案过程中，原告徐有文于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐有文提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告徐有文撤诉。案件受理费3449.2元，减半收取计1724.6元，由原告徐有文负担。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇一九年三月十四日书记员 杨张洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初623号 申请人：郭敬忠，男，1962年10月12日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被申请人：王永胜，男，1961年8月2日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被申请人：杜存娥，女，1963年1月28日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 申请人郭敬忠与被申请人王永胜、杜存娥民间借贷纷一案，申请人郭敬忠于2018年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人王永胜、杜存娥共同所有的坐落于临河区房屋一套中，价值450000元部分，予以查封；申请人郭敬忠以其所有的哈弗牌小型普通客车（车牌号为：XXX）一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人郭敬忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王永胜、杜存娥共同所有的坐落于临河区房屋一套中，价值450000元部分，予以查封。查封期限为三年（从2019年3月5日起至2022年3月4日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担； 对申请人郭敬忠所有的哈弗牌小型普通客车（车牌号为：XXX）一辆，予以查封。查封期限为二年（从2019年3月5日起至2021年3月4日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李刚 二〇一九年三月五日 书记员  张扬
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执530号申请执行人：赵艳瑞，女，1983年10月22日出生，汉族。被执行人：韩迎军，男，1975年11月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人赵艳瑞申请执行被执行人韩迎军借款合同纠纷一案中，因双方当事人在执行阶段达成长期和解协议，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0611执530号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张春风审 判 员  王振平人民陪审员  张 凡二〇一九年三月八日书 记 员  张 震
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初1386号原告：黄远锋，男，1967年12月27日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人（特别授权）：胡鹏，湖北联信律师事务所律师。被告：郑绍柱，男，1966年8月1日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。原告黄远锋诉被告郑绍柱劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告黄远锋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄远锋自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的合法处分，不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄远锋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄远锋负担。审判员  张传文二〇一九年三月二十一日书记员  胡 晗
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1013号申请执行人洪羽蓉，女，1979年07月16日出生，住北京市西城区。被执行人李睿，男，1993年02月12日出生，住山西省运城地区闻喜县。申请执行人洪羽蓉与被执行人李睿合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初1302号民事判决书已发生法律效力。因李睿未在规定时间内履行义务，洪羽蓉向我院申请强制执行，要求被执行人李睿给付洪羽蓉借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年1月25日向被执行人李睿邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李睿名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，有辆车牌号为×××别克牌车辆，已委托太原市迎泽区人民法院查封该车辆。本院已依法将被执行人李睿列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人洪羽蓉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初1302号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月八日书记员 谷菲菲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初572号 原告：钦州市桂建建材有限公司，住所地：钦州市钦南区黎合江工业园区。 法定代表人：郭惠清，总经理。 委托诉讼代理人：谢钻，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡循超，广西环洋律师事务所律师。 被告：桂林中厦建筑工程有限公司，住所地：桂林市叠彩区新建路22号18栋1-2号。 法定代表人：唐世馗，总经理。 被告：宋斌，男，汉族，住广西灵川县。 两被告共同委托诉讼代理人刘源源，广西海湾律师事务所律师。 原告钦州市桂建建材有限公司（简称原告）与被告桂林中厦建筑工程有限公司（简称被告中厦公司）、宋斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，并于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郭惠清及其委托诉讼代理人谢钻、胡循超，被告中厦公司、被告宋斌共同委托的诉讼代理人刘源源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告中厦公司向原告支付货款289977.5元;二、判令被告中厦公司向原告支付违约金（以所欠货款289977.5元为基数，按日万分之六点六七计付，从2017年7月1日起至还清货款时止，暂计至2018年10月11日违约金为87008元）；三、判令被告中厦公司承担律师费17500元;四、判令被告宋斌对以上一、二、三条承担连带责任；五、请求判令被告中厦公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月25日，原告与被告中厦公司签署了《桂建商品混凝土购销合同书》（合同编号:GXGJ20170425-01),约定由原告向由被告中厦公司承建、由被告宋斌具体负责的广西钦州市钦南区50兆瓦光伏发电项目提供商品混凝土。合同签订后，原告按合同约定履行义务,从2017年4月26日至2017年6月9日，向广西钦州市钦南区50兆瓦光伏发电项目供应商品混凝土988.5方，货款为289977.5元，被告一直没有支付。经原告多次催缴，2017年12月12日被告宋斌作为该项目负责人向原告写了一份还款承诺书，承诺于2018年元旦前结清所欠货款。但被告至今仍然没有支付货款，被告的违约严重影响了原告的生产经营活动，根据合同约定：“如需方不能按时付款，供方有权暂停供料，终止合同，并每推迟一天，需方按所欠款额的千份之二向供方支付违约金，并由需方承担因供方提起民事诉讼所产生的诉讼费、财产保全费、律师代理费、交通费等全部费用”。原告要求按每天万分之六点六七计付违约金。请人民法院支持原告的诉求，维护原告合法权益。原告向法院提供了如下证据： 1、《商品混凝土购销合同书》，证明合同有效，及被告应承担的责任； 2、混凝土结算单，证明原告已履行供货988.5立方米的商品及被告所欠的货款； 3、《承诺书》，证明被告宋斌应承担连带违约责任。 4、委托代理合同及律师收费标准； 5、律师服务费收费发票，证明律师费已实标发生。 被告中厦公司辩称，本公司没有与原告签订过购销合同，合同购买的需方是桂林中厦建筑劳务分包有限公司，并不是被告中厦公司，本公司并没有在购销合同上盖章，落款上的项目部的公章不能代表被告中夏公司。同时，本公司也没有授权给被告宋斌在合同上签名。承诺书也与本公司无关，本公司没有授权被告宋斌作出承诺，承诺属宋斌的个人行为，原告的起诉与被告中夏公司无关，请驳回原告对被告中厦公司的诉求。 被告宋斌辩称，承诺书为宋斌所签，但承诺书中没有约定违约金及律师服务费，被告宋斌也不是购销合同的相对人，律师费没有提供实际发票，不应支持。 经审理查明：2017年4月25日，桂林中厦建筑工程有限公司钦南区光伏发电项目部与原告签署了一份《桂建商品混凝土购销合同书》（合同编号:GXGJ20170425-01)，内容为原告向需方桂林中厦建筑劳务分包有限公司承建的广西钦州钦南区50兆瓦光伏发电项目的商品混凝土，合同落款为被告宋斌的签名，并加盖了“桂林中厦建筑工程有限公司钦南区光伏发电项目部”的公章。2017年12月12日，被告宋斌出具《承诺书》承诺于2018年前结清所欠的货款。由于追款未果，原告于2019年1月16日，向本院提起民事诉讼，请求判令被告中夏公司支付货款289977.5元、按日万分之六点六七计付逾期付款违约金、支付律师服务费17500元，并请求判令被告宋斌对上述债务承连事清偿的责任。 另查明，两被告承认之间存在挂靠的关系，但在法院允许延期举证的期限内并没有向法院提交挂靠的证据，同时，原告也在延期举证的期限内没有提供广西钦州钦南区50兆瓦光伏发电项目为被告桂林中厦建筑工程有限公司承建的证据。 以上事实有原告提供的《商品混凝土购销合同书》、《承诺书.予以证实。 本院认为，根据原告钦州市桂建建材有限公司提供的《商品混凝土购销合同书》，被告桂林中厦建筑工程有限公司并不是合同的签订的主体，不是合同的相对人，也不享有合同约定的权利和义务，现原告钦州市桂建建材有限公司主张被告桂林中厦建筑工程有限公司承担支付货款人民币289977.5元、违约金以及律师服务费等，没有事实依据及法律依据，原告的该项诉讼请求本院不予支持。同时，基于主债务货款、违约金、律师服务费等成立的前提下，才能产生对主倒债务连带清偿的责任，原告请求被告宋斌对上述货款、违约金、律师服务费等债务承担连带责任的诉求，于法无理，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告钦州市桂建建材有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费7218元，减半收取3609元，由原告钦州市桂建建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  谢春铃 二〇一九年三月二十一日 书记员  杨二月
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0329执1723号 本院在执行申请执行人浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与被执行人周雷军、周雷雄金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月七日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3450号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：李仁杰，男，1992年12月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省富锦市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告李仁杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李仁杰支付信用卡欠款本息合计83632.58元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李仁杰承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李仁杰在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告李仁杰开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告李仁杰未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李仁杰向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李仁杰保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，李仁杰及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李仁杰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李仁杰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李仁杰超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；李仁杰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；李仁杰及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李仁杰及其附属持卡人催收、追索并有权停止李仁杰及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李仁杰及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李仁杰及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了李仁杰的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李仁杰。开卡使用后，李仁杰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，李仁杰因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计83632.58元。本院认为，李仁杰自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李仁杰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李仁杰透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李仁杰透支未还为由，起诉要求李仁杰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李仁杰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计83632.58元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李仁杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1891元，由被告李仁杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申886号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永辉超市股份有限公司福建福州公园道超市，住所地福建省福州市仓山区金山生活区**北面金山生活中心地下**。 负责人：林登秀，该公司总经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人永辉超市股份有限公司福建福州公园道超市产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终2761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品执行标准不符合强制性食品标准的规定，案涉食品存在内包装上的食品标签和外包装上的生产日期、保质期、净含量、规格都违反《预包装食品标签通则》的规定，外包装上的产品执行标准违反《中华人民共和国标准化法》第二十条的规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品是否存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题，在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年三月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执990号之一 申请执行人：王磊，男，1987年5月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：安徽泰源建筑工程有限责任公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。 法定代表人：王健该公司董事长。 本院在执行申请执行人王磊与被执行人安徽泰源建筑工程有限责任公司债权转让合同纠纷一案，现因申请执行人王磊与被执行人安徽泰源建筑工程有限责任公司达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人安徽泰源建筑工程有限责任公司银行存款220213.5元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马春芳 审判员  颜景雷 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月十二日 书记员  曹友喜
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执357号之三 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G(1-1)。 被执行人：季春野，男，1971年10月3日出生，汉族，无固定职业，大专文化，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初1209号民事判决书，于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人季春野中国工商银行存款110000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年三月五日 书记员  张轲杰
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0111民初553号 原告：崔明花。 被告：马海军。 被告：白雪，。 原告崔明花与被告马海军、白雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审理认为，起诉时因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  闫晓彦 人民审判员  郭 婕 人民审判员  律 丹 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  王雪姣
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执348号申请执行人：张震宇，男，1939年7月2日出生，汉族，萍乡市人，退休干部，住宜春市袁州区。被执行人：赵香牙，男，1967年2月15日出生，汉族，分宜县人，个体工商户，住宜春市袁州区。申请执行人张震宇与被执行人赵香牙民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初3718号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人赵香牙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵香牙的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人赵香牙应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵香牙应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵香牙财产以生效法律文书确定义务之日止的本金、利息和被执行人赵香牙承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达立即生效。审判员  李俭俭二〇一九年三月二十一日书记员  周 毅
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203民初1778号 原告：周其勇，男，1969年11月23日出生，汉族，住宁波海曙区。 被告：唐君定，男，1957年12月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。 本院在审理原告周其勇与被告唐君定建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案按原告周其勇自动撤诉处理。 审 判 员 袁永达 二〇一九年三月四日 代书记员 徐倩倩
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖18民终10号上诉人（一审被告）：宁国市大康建材有限公司，住所地安徽省宁国市竹峰街道办事处竹峰村第**河坑坞。法定代表人：李航，该公司董事长。委托诉讼代理人：王方明，安徽慈安律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：宣城市恒康建材有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区粮食产业园区。法定代表人：谭晓华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐涛，安徽南宣律师事务律师。委托诉讼代理人：马超，安徽南宣律师事务所实习律师。上诉人宁国市大康建材有限公司（以下简称大康建材公司）因与被上诉人宣城市恒康建材有限公司（以下简称恒康建材公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。大康建材公司上诉请求：撤销一审判决，改判大康建材公司支付恒康建材公司货款1711095.40元。事实与理由：1.一审法院以调价后的单价作为货款计算依据错误，双方调价的前提应是恒康建材公司如期供货，但恒康建材公司多次延误、中断供货，故不能主张调价；2.案涉货款未到给付期限，一审法院错误将案涉工程封顶时间的举证责任分配给大康建材公司，导致事实认定错误。恒康建材公司答辩称：1.恒康建材公司不存在迟延供货情形，大康建材公司从未举证证明其要求恒康建材公司的供货时间，不存在迟延供货；2.大康建材公司上诉仅主张应按未调价价格支付货款，表明其对付款时间节点没有异议，现又称一审认定工程封顶时间错误明显矛盾。请求二审法院驳回上诉，维持原判。恒康建材公司一审起诉请求：大康建材公司立即支付混凝土采购款4788986元及违约金（自起诉之日至给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担案件诉讼费用。一审法院查明：2017年2月26日，恒康建材公司与大康建材公司订立供货合同，就宣城碧桂园德源项目为其提供混凝土，约定地下室做至±0后十日内支付已供商砼款的70%，以后按当月实际供砼款的70%于次月10日前支付，主体封顶后六个月内付至已供商砼款的80%，余款在主体封顶后十个月内付清。因供货期间水泥、砂石等混凝土原材料市场价格大幅增加，双方分别于2017年6月15日、2017年11月1日对混凝土价格予以调整，并重新约定月付款进度为60%。至2018年4月6日，供货总价款17048732.50元，大康建材公司付款885万元。恒康建材公司供货的主体工程于2017年9月至11月陆续封顶。一审法院认为，恒康建材公司与大康建材公司签订的供货合同，及在合同履行过程中形成的补充协议、调价确认函、发货单、对账单，均为当事人的真实意思表示，合法有效。恒康建材公司履行货物交付义务，并根据大康建材公司签收的发货单按月向大康建材公司提交结算表，在供货量没有分歧的情况下，大康建材公司拒绝进行货款结算，违背“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”的法律规定。恒康建材公司依据供货量和供货合同、补充协议调价确认函确定的单价计算所得货款金额，予以认定。大康建材公司称恒康建材公司延误、中断发货的证据未被采信，对以此主张价格调整条件未成就的辩解意见不予采纳。关于主体封顶后六个月的付款节点问题。恒康建材公司受大康建材公司指定向工地供货，大康建材公司处于恒康建材公司与施工人之间的供应链中端，对否认付款节点已至的主张，大康建材公司有条件、有义务对主体是否封顶的事实承担举证责任，但未履行举证义务，视为付款条件成就。大康建材公司未履行付款义务，构成违约。恒康建材公司要求按80%的比例给付货款4576357.40元(17048732.50元×80%-9062628.60元)，并自起诉之日支付逾期付款利息损失的主张，具有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、宁国市大康建材有限公司于判决生效后十日内给付宣城市恒康建材有限公司货款4576357.40元及违约金（自2018年5月7日至给付之日按中国人民银行公布的金融机构同期同类人民币贷款基准利率计算）;二、驳回宣城市恒康建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45112元，保全费5000元，合计50112元，由宣城市恒康建材有限公司负担2112元，宁国市大康建材有限公司负担48000元。二审中，双方均未提交新证据。当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审,本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，依照双方供货合同的约定，大康建材公司每次需混凝土，应提前一天（大方量混凝土或特殊混凝土提前7天）将计划及技术要求以书面形式或传真通知恒康建材公司。大康建材公司并未举证证明其已履行合同约定的通知义务，现上诉主张恒康建材公司迟延供货、中断供货均无事实依据，故其该上诉理由不能成立。大康建材公司作为案涉混凝土供应链的上游，相比恒康建材公司理应更清楚案涉主体工程封顶时间，一审法院要求大康建材公司承担相应的举证责任并无不当，大康建材公司该上诉理由亦不能成立。综上，大康建材公司的上诉理由均不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29722元，由宁国市大康建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡继泽审判员  马 烈审判员  王鸿梅二〇一九年三月四日法官助理梁翔书记员孙文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执1391号 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**福州南路**，组织机构代码：78371916-8。 负责人杨新军，行长。 被执行人范伟，男，汉族，1977年1月3日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人刘涛，女，汉族，1979年6月17日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人陈静，女，汉族，1958年7月18日出生，住吉林省通化市二道江区。 被执行人王锦成，男，汉族，1953年1月9日出生，住吉林省通化市二道江区。 被执行人王猛，男，汉族，1978年7月30日出生，住吉林省通化市东昌区。 本院已经已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的(2016）鲁0202民初2249号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明，被执行人名下有房产，本院在诉讼中已对上述房产进行查封。现因查封期限将至，需续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人王猛名下位于青岛经济技术开发区××××房产；继承查封被执行人陈静名下位于青岛市黄岛区××××网点。 二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 钱 江 二〇一九年三月十五日 书记员 陈姗姗
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初1270号 原告：徐挺，男，汉族，1968年2月27日出生，住成都市金牛区。 原告：王修才，男，汉族，1982年10月11日出生，住成都市新都区。 共同委托诉讼代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：李帅，四川均鼎律师事务所律师。 被告：成都市东盛房屋开发有限责任公司，住所地成都市成华区新鸿路**。 法定代表人：姚明华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：钟伟，四川名声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庆，四川名声律师事务所律师。 原告徐挺、王修才与被告成都市东盛房屋开发有限责任公司（以下简称东盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。 徐挺、王修才诉称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及附件，约定原告购买被告开发的位于洛带镇“艺库”的一商品房，合同签订后原告支付了全部房款，但被告至今未按约定交付房屋，已严重违约。被告的违约行为给原告造成重大损失，主要为经营损失或租金损失。原告签订了《委托经营协议》，原告的损失远远大于双方约定的违约金标准，请求调增。综上，起诉要求判令被告自2016年1月1日起以原告已交房款为基数，按每日万分之二的标准向原告支付逾期交房的违约金至实际交房时止。 东盛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、该案系不动产纠纷案件，应由争议所涉不动产所在地的成都市龙泉驿区人民法院专属管辖；二、申请人自2012年投资经营案涉商品房项目后至今，早已将公司经营场所转移至成都市龙泉驿区洛带镇，本案被告所在地、合同签订地和履行地均在成都市龙泉驿区，故应由成都市龙泉驿区法院管辖；三、在受理本案之前，相同地产项目的商品房预售纠纷案件成都市龙泉驿区人民法院已经受理近30件，并已一审判决20件。后因案件涉及房产委托经营需纳入延期交房违约的综合认定评判，经成都市中级人民法院（2018）川01民终18235号、18194号民事裁定书裁定该20起案件已发回龙泉驿区人民法院重审。从相关司法文书内容来看，该地产项目共涉及两家房产公司、一家负责委托经营的公司和房产交付、委托经营等内容，情况复杂且不动产因素明显，故应由不动产所在地法院统一专属管辖并审理为宜。 本院经审查认为，根据东盛公司所提交的成都市龙泉驿区洛带镇人民政府出具的经营地址证明，东盛公司的实际经营地址位于成都市龙泉驿区，本案系商品房预售合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”，东盛公司的主要办事机构所在地位于成都市龙泉驿区辖区内，本案应移送成都市龙泉驿区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下： 成都市东盛房屋开发有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市龙泉驿区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇一九年三月七日 书记员  李 琦
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执恢73号之三申请执行人：涂志勇，男，汉族，1958年11月5日出生，住江西省。被执行人：乐平市金源房地产开发有限公司，住所地江西省乐平市东风北路南方翡翠城****楼。本院在执行申请执行人涂志勇与被执行人乐平市金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，（2016）赣0203民初1031民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人乐平市金源房地产开发有限公司开发建设了乐平市气象苑小区507室商品房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人乐平市金源房地产开发有限公司所有的坐落于乐平市气象苑小区507室商品房。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李南新二〇一九年三月十三日书记员  刘伟华
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更21号罪犯李佛春，男，1987年9月25日出生，彝族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年11月1日作出（2013）临中刑初字第322号刑事判决，以被告人李佛春犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李佛春不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年2月28日作出（2014）云高刑终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年4月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年11月17日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省临沧监狱于2019年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李佛春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李佛春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李佛春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李佛春减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月17日起至2037年11月16日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇一九年三月四日书记员 董丽媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初2969号原告：张炳芝，女，汉族，1968年8月26日出生，住安徽省滁州市琅琊区。原告：沈雅倩，女，汉族，1990年6月24日出生，住安徽省滁州市琅琊区。共同委托诉讼代理人：袁红云，安徽云旗律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：廖雪伶，安徽云旗律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。负责人：朱文东。第三人：肥西县小庙顺达货运有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥西县丰乐镇丰乐社区，统一社会信用代码91340123740853922U。法定代表人：沙宗明，执行董事兼总经理。原告张炳芝、沈雅倩与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、第三人肥西县小庙顺达货运有限责任公司保险纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告张炳芝、沈雅倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张炳芝、沈雅倩撤回起诉处理。审判员  徐巧珍二〇一九年三月五日书记员  殷 野附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异8号 申请人：游才英，女，1964年3月25日出生,汉族，住成都市龙泉驿区。 委托代理人：冯荣，四川融谦律师事务所律师。 委托代理人：胡琳媛，四川融谦律师事务所律师。 申请执行人：曾小群,女，1977年8月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：池驰,男，1976年10月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人:代莉,女，1978年10月4日出生，藏族，住成都市高新区。 被执行人:谭轶,男，1976年10月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人:张宏,女，1976年8月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人:廖佳霜,男，1975年10月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人:四川和厚石化有限责任公司,住所地成都市锦江区东玉龙街37号2楼B204号。 法定代表人：池驰。 被执行人:西昌和诚能源有限责任公司，住所地西昌市小庙乡袁家上村一组。 法定代表人：陈明。 在本院执行曾小群与池驰、代莉、谭轶、张宏、廖佳霜、四川和厚石化有限责任公司、西昌和诚能源有限责任公司借款合同纠纷一案过程中[案号：(2018)川0104执2460号]，游才英以曾小群已将执行案件执行标的即池驰、代莉尚欠本金330万元及相关利息转让给游才英为由申请变更其为申请执行人，并提交有债权转让协议、债权转让确认函等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，2018年6月5日，本院依据四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第176号执行证书以(2018)川0104执2460号立案执行曾小群与池驰、代莉、谭轶、张宏、廖佳霜、四川和厚石化有限责任公司、西昌和诚能源有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的3666300元。 2018年12月17日，曾小群与游才英签订《债权转让协议》，载明曾小群依据(2018)川0104执2460号执行案件所享有的全部债权转移给游才英。其后，曾小群分别向池驰、代莉、谭轶、张宏、廖佳霜、四川和厚石化有限责任公司、西昌和诚能源有限责任公司发出债权转让通知书。 2019年1月3日，曾小群出具《债权转让确认函》，载明曾小群与游才英签订《债权转让协议》，同意将其在(2018)川0104执2460号案件对池驰、代莉、谭轶、张宏、廖佳霜、四川和厚石化有限责任公司、西昌和诚能源有限责任公司所享有的全部债权转让给游才英，并已通知各债务人，其债权及与此转让债权相关的其他权利均由游才英享有和行使。 本院认为，在执行程序中变更、追加当事人，应当符合法律规定的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”曾小群在本院执行(2018)川0104执2460号一案过程中，与游才英签订《债权转让协议》，将其尚未实现的债权转让给游才英，游才英据此请求变更其为执行案件申请执行人，享有曾小群在该执行案件的权利，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更游才英为(2018)川0104执2460号案件申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张金国 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  敬昭芸
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行初1254号原告卢振荣，女，1968年8月5日出生，汉族，住郑州市中原区。原告王留俊（系卢振荣丈夫），男，1967年1月30日出生，汉族，住址同上。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，代区长。委托代理人刘俊峰，郑州市中原区航海西路街道办事处工作人员。委托代理人曹湘琳，河南正润律师事务所律师。原告卢振荣、王留俊因要求确认被告郑州市中原区人民政府强制拆除行为违法及赔偿，于2018年12月6日向本院提起行政诉讼。本院于同年12月11日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭审理了本案。原告卢振荣、王留俊，被告郑州市中原区人民政府的委托代理人刘俊峰、曹湘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢振荣、王留俊诉称，2018年2月15日，原告去厂房贴春联时发现自己的厂房变成废墟，电表、水表、水泵、办公设备均已丢失，门窗被破坏。后得知系航海西路街道办事处命人在春节前夕将原告的厂房拆除。该厂房系在原告家自留地上修建。请求法院：确认被告强拆原告厂房及办公住房的行为违法，并恢复被违法拆除的厂房及办公住房和厂房内的一切配套设施；由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求中主张的厂房和办公住房均属于厂房。原告卢振荣、王留俊向本院提交了以下证据：1.二原告户口簿、身份证、结婚证复印件；2.涉案厂房拆除前后照片；3.电费收费凭证；4.《郑州市中原区人民政府关于同意航海西路街道后河卢村城中村改造指挥部作为后河卢村城中村改造项目实施主体的通知》；5.该村其他村民的厂房照片。被告郑州市中原区人民政府辩称：1.法院生效判决已确认原告涉案房屋系由其所在集体经济组织形成决议后实施拆除，拆除行为的实施主体不是被告。该村562号村民均是依据方案进行补偿，说明该方案符合绝大多数村民利益，仅因原告一户提出过高要求，导致该村数年来无法进行安置房建设和土地招拍挂，严重影响村集体组织成员的合法利益，后该村集体通过决议拆除原告房屋，该拆除行为属于村民自治行为不是行政行为，本案不属于行政诉讼受案范围。2.原告认为郑州市中原区航海西路街道办事处在未通知原告情况下拆除其房屋的主张，已被法院生效裁定认定为不存在，故原告提起本案诉讼没有事实根据和法律依据。3.本案不存在行政行为，更不存在国家赔偿法第二条所确定的赔偿义务主体，原告要求被告为其恢复房屋原状，没有事实根据和法律依据。4.原告诉称，拆除行为发生在2018年2月15日，其提起本案诉讼已超过起诉期限。综上，请求驳回原告起诉或诉讼请求。被告郑州市中原区人民政府向本院提交了以下证据：1.王留俊身份证复印件；2.企业房屋、附属物普查表、企业单位附属物普查表；3.河南省郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105行初278号行政裁定、河南省郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01行终793号行政裁定；4.《后河卢村城中村改造拆迁补偿安置方案》。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、4真实性无异议，对证据2、3的真实性、合法性、关联性均有异议，对证据5的关联性有异议。原告对被告提交证据的真实性均无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告对对方证据真实性无异议的证据，本院予以确认。原告提交证据2、5照片不能显示拍摄具体位置，本院不予采信；证据3与本案没关联性，本院不予采信。经审理查明，2015年5月8日，郑州市中原区人民政府发布《郑州市中原区人民政府关于同意航海西路街道后河卢村城中村改造指挥部作为后河卢村城中村改造项目实施主体的通知》，决定授权航海西路街道后河卢村改造指挥部作为中原区后河卢村城中村改造项目的实施主体，具体负责开展郑州市中原区航海西路街道后河卢村城中村改造项目的融资、安置房建设、土地开发整理等工作。涉案厂房位于该区域内。2018年2月，涉案厂房被拆除。二原告不服，诉至本院。另查明，河南省郑州市金水区人民法院作出生效的（2018）豫0105行初278号行政裁定中查明，卢振荣系郑州市中原区航海西路办事处后河卢村村民，在其承包土地建设有工厂厂房。河南省郑州市中级人民法院对该案作出二审生效裁定中认定，郑州市中原区航海西路街道办事处提供的证据证明涉案房屋系卢振荣所在集体经济组织形成决议后实施拆除，且已查明事实证实卢振荣所在村的城中村改造由郑州市中原区人民政府授权航海西路街道后河卢村城中村改造指挥部作为实施主体。本院认为，一、郑州市中原区人民政府作为本案被告是否适格。根据《郑州市城中村改造管理办法》第七条规定，各区人民政府是各辖区城中村改造的主体，负责本辖区的城中村改造工作。本案中，郑州市中原区人民政府负有本辖区城中村改造过程中对涉案厂房拆迁补偿安置工作的法定职责。郑州市中原区人民政府授权航海西路街道后河卢村改造指挥部作为中原区后河卢村城中村改造项目的实施主体。法院生效裁定已认定，涉案房屋系卢振荣所在集体经济组织形成决议后实施拆除。因村委会并不具有拆除房屋的法定职责，涉案厂房被拆除的结果亦符合郑州市中原区人民政府进行拆迁改造工作目的，故郑州市中原区人民政府作为本案被告适格，拆除涉案厂房所产生的法律责任应由郑州市中原区人民政府承担。二、二原告的起诉是否超过起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。二原告于2018年2月15日发现涉案厂房被拆除，其于同年12月6日向本院提起行政诉讼，未超过起诉期限。三、涉案厂房拆除行为是否违法。郑州市中原区人民政府在未与二原告签订拆迁安置补偿协议，也未提交拆除涉案厂房行为合法的证据，本院依法确认该拆除行为违法。四、关于二原告要求恢复厂房原状和厂房内一切配套设施的请求应否得到支持的问题。因涉案厂房已被实际损毁，且被告主张该村多数村民已签订了拆迁补偿协议，如果恢复涉案厂房原状，会对社会公共利益造成重大损失，故二原告的该项诉讼请求，本院不予支持，其可就涉案厂房和物品损失另行主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：（1）确认被告郑州市中原区人民政府拆除原告卢振荣、王留俊位于郑州市中原区航海西路办事处后河卢村内厂房的行为违法；（1）驳回原告卢振荣、王留俊的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告郑州市中原区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  董文玉审 判 员  张 莉二〇一九年三月十五日代理书记员  张亚迪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（1）行政行为违法，但不具有可撤销内容的;……。
咸阳市秦都区人民法院 咸阳市秦都区人民法院结案通知书                            （2019）陕0402刑执355号    被执行人丁咸宏。    根据本院（2019）陕0402刑初47号刑事判决，被告人丁咸宏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。本院于2019年2月22日立案执行被告人丁咸宏罚金刑一案。在执行过程中，被执行人丁咸宏缴纳罚金人民币10000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：    咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402刑初47号刑事判决对被执行人丁咸宏的罚金刑终结执行。    特此通知。                                     执  行  员     张  艳                             二 0一九年二月二十六日                                书  记  员     王思怡
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16434号 申请执行人温荣长等156位员工,男,1988年10月10日出生,汉族,住西安市临潼区。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电科技有限公司。 申请执行人温荣长等156位员工与被执行人深圳一电科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]76-232号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付3884697元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16344-16499号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年三月四日 书 记 员  张婧钰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初10467号 原告：邓志新，女，1983年8月17日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：林京明，广西宁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭天基，广西宁泽律师事务所实习律师。 被告：陆振锦，男，1986年4月20日出生，壮族，住广西马山县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年10月24日 开庭时间：2019年3月14日 当事人到庭情况：原告邓志新及其委托诉讼代理人林京明、彭天基到庭。 被告陆振锦经公告送达未到庭。 原告邓志新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金人民币1422900元；2、依法判令被告支付逾期利息【利息计算：（1）以110000元为基数，从2016年9月13日起按银行年利率24%计至还清为止；（2）以10000元为基数，从2017年1月27日起按银行年利率6%计至还清为止；（3）以130000元为基数，从2017年2月7日起按银行年利率6%计至还清为止；（4）以10000元为基数，从2017年8月27日起按银行年利率6%计至还清为止；（5）以50000元为基数，从2018年4月14日起按银行年利率6%计至还清为止；（6）以60000元为基数，从2018年5月11日起按银行年利率24%计至还清为止；（7）以970000元为基数，从2018年8月9日起按银行年利率24%计至还清为止】；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年元月至2018年8月期间，被告以急需资金周转为由多次向原告借款共计1422900元，被告亦向原告书写了部分《借条》，但被告逾期未还偿还借款，且原告想让被告出具剩余借款对应的《借条》时，原告已经找不到被告了。 经审理查明：原告向本院提交被告于2016年9月13日书写的《借条》一份，确认被告向原告借款110000元，借款期限为2016年9月13日至2017年9月13日止，月利息为2%，利息月付，到期一次还清本金。 原告向本院提交被告于2017年4月13日书写的《借条》一份，确认被告向原告借款40000元（信用卡），借款期限从2017年4月13日至2018年4月13日止，为期一年，到期一次性还清本金。 原告向本院提交被告于2018年2月8日书写的《借条》一份，确认被告因生意资金周转困难向原告借款970000元，借款期限从2018年2月8日至2018年8月8日止，到期违约未还款，被告愿意承担一切后果，包括违约利息、法律诉讼所产生的费用。 原告向本院提交被告于2018年3月10日书写的《借条》一份，确认被告向原告借款60000元用于资金周转，借款期限从2018年3月10日至2018年5月10日止，到期一次性还清本金加利息月息3%。 原告向本院提交其支付宝转账记录、工商银行转账记录、ATM转账记录，主张其于2016年2月24日至2018年3月10日向被告转账的共计1422900元全部为借款，但是被告仅向原告书写了上述四份《借条》，原告当时想让被告继续补写《借条》，但已经找不到被告了。 原告自认被告已支付了借款110000元1年的利息，借款40000元4个月的利息，借款970000元7个月的利息，借款60000元6个月的利息。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆振锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提交的被告书写的四份《借条》显示被告共向原告借款1180000元，原告举证的支付宝转账记录、工商银行转账记录、ATM转账记录也可以证实其主张的已经向被告履行了交付借款的义务，但原告现主张借款本金数为1422900元缺乏被告书写的《借条》一类的债权凭证予以佐证，且被告于2018年3月10日还向原告书写了《借条》一份，如被告共欠原告借款本金数为1422900元，原告完全有理由于2018年3月10日要求被告将所有借款数均写入《借条》中，现原告未能提交充分证据举证被告尚欠原告的借款本金数为1422900元，应自行承担举证不能的不利后果，本院依法认定被告尚欠原告借款本金1180000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，被告于2018年2月8日书写的关于970000元借款的《借条》中约定的利息不明，应视为没有约定利息。原告自认被告已支付了借款110000元1年的利息，借款40000元4个月的利息，借款970000元7个月的利息，借款60000元6个月的利息，上述自认有利于被告，本院予以确认。故根据原告的诉请，本院依法认定被告应向原告支付利息（计算方式：1、以110000元为基数，自2017年9月13日起按年利率24%计算至还清之日止；2、以40000元为基数，自2018年8月13日起按年利率6%计算至还清之日止；3、以970000元为基数，自2019年3月9日起按年利率6%计算至还清之日止；4、以60000元为基数，自2018年11月11日起按年利率24%计算至还清之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆振锦向原告邓志新偿还借款本金1180000元； 被告陆振锦向原告邓志新支付利息（计算方式：1、以110000元为基数，自2017年9月13日起按年利率24%计算至还清之日止；2、以40000元为基数，自2018年8月13日起按年利率6%计算至还清之日止；3、以970000元为基数，自2019年3月9日起按年利率6%计算至还清之日止；4、以60000元为基数，自2018年11月11日起按年利率24%计算至还清之日止）； 驳回原告邓志新的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费18760元，公告费260元，共计19020元（原告邓志新已预交），由被告陆振锦负担16000元，原告邓志新自行负担3020元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年三月二十一日 法官 助理  李信朝 书 记 员  吕 静
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782财保15号申请人：白素梅，女，蒙古族，住内蒙古自治区内蒙古自治区牙克石市。被申请人：李明泉，男，汉族，住内蒙古自治区内蒙古自治区牙克石市。申请人白素梅于2019年3月19日向本院申请诉前保全，请求将被申请人位于牙克石市××区房屋予以查封（建筑面积为110.93平方米）；牙克石市普祥融资担保有限责任公司为申请人白素梅提供担保。本院经审查认为，申请人白素梅的保全申请符合法律规定，牙克石市普祥融资担保有限责任公司为其担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》一百六十四条规定，裁定如下：将被申请人李明泉位于牙克石市××区房屋予以查封（建筑面积为110.93平方米），查封期限为两年。以上财产，不得转让、抵押、变卖；如确需变卖，须经本院许可，并把变卖价款交由本院保管，否则承担相应的法律责任。申请费1320元由被申请人李明泉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜晓文二〇一九年三月十九日书记员  朱世慧附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执恢39号申请执行人寿本全与被执行人寿纪增健康权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按（2017）豫0621民初2029号民事判决书所确定的义务全部履行完毕，现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年三月一日
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初730号原告：江章胜，男，1962年10月10日出生，汉族，庐江县人，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。被告：河南华安建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区。法定代表人：刘明安，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢广生，该公司法务人员。被告：杨学金，男，1973年11月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告江章胜与被告河南华安建设集团有限公司、杨学金买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告江章胜，被告河南华安建设集团有限公司的委托诉讼代理人卢广生到庭参加诉讼，被告杨学金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江章胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告给付原告货款78311元及其利息（按年利率6%标准，自2016年2月2日起计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年9月10曰，原告与被告公司庐江安德利酒店项目部签订一份《建筑木材销售釆购协议》，合同约定，由原告向被告供应两种型号的方木（3.5CM8.5CM3M和3.5CM8.5CM4M），价格分别为17元/根、24元/根，合同签定后，原告按协议约定给被告供应木材，协议约定被告于2015年腊月付50%木材款，下剩款项于2016年主楼主体封顶后一个月内付清(估计在2016年3月)。合同签订后，原告共向被告河南公司庐江安德利酒店项目部供木材总价款计678311.50元，2016年2月2日由工地负责人翟和明、葛永萍出具证明工地收到原告木料品种及价款。被告公司庐江安德利酒店在工程结束后仅支付原告货款600000元，下剩货款78311元经原告多次催讨未果，2017年5月11日由被告单位经办人陶蔡琴出具证明一份，证明被告单位支付原告江章胜货款及欠款情况。原告现急需用钱，要求被告立即给付货款，被告一直以各种理由拒不给付。本院经审查认为，庐江县冬森木业经营部系个体工商户，本案原告系经营者。案涉买卖合同系庐江县冬森木业经营部的经营者与被告签订，依法应以庐江县冬森木业经营部作为本案原告，江章胜个人作为本案的原告起诉，系主体不适格，依法应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告江章胜的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 叶 炳二〇一九年三月二十日书 记 员 章玉婷
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执303号申请执行人：焦利涛，男，汉族，1980年2月12日生，住襄城县。被执行人：牛山峰，男，汉族，1971年4月25日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初2410号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人牛山峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人牛山峰的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年三月十三日书记员  苏 鹏
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执784号申请执行人：中国工商银行股份有限公司常州经济开发区支行，住所地江苏省常州市。负责人：钱丽霞，该支行行长。委托诉讼代理人：华贵洲，男，中国工商银行股份有限公司常州分行风险管理部员工。被执行人：白笑言，女，1975年12月6日生，汉族，住江苏省常州市新**。被执行人：曹彦臣，男，1976年10月15日生，汉族，住江苏省常州市新**。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司常州经济开发区支行与被执行人白笑言、曹彦臣金融借款合同纠纷一案中，于2019年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白笑言、曹彦臣的银行存款等财产1270000元或扣留、提取被执行人白笑言、曹彦臣的收入1270000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  杨川川二〇一九年三月八日书记员  李晓萍
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初1140号原告：李丽亚，女，汉族，1986年7月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：黄盈，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：李义萍，女，汉族，1986年8月7日出生，身份证住址湖南省东安县，原告李丽亚诉被告李义萍民间借贷纠纷一案，原告以被告逾期未归还借款本息为由，诉请判令：1、被告偿还原告借款人民币100000元（以下币种均为人民币）；2、被告支付利息5666.67元（利息按年利率6%的标准自2017年11月11日起暂计至2018年10月16日，实际计至还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽亚到庭参加了诉讼，被告李义萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况根据原告的陈述及其提交的证据，本院确认事实如下：一、借款时间：2015年5月22日。二、借贷主体：出借方原告，借款方被告，原告述称双方系自幼相识的朋友。三、借款金额：100000元。四、借款用途：被告生意周转。五、出具借条的情况：被告于2015年5月22日就本案借款向原告出具借条，原告述称该借条由被告本人书写。六、借条内容：“本人李义萍于2015年5月22日向李丽亚借到人民币现金壹拾万元正（￥100000），现本人承诺此借款在2017年11月10日全部归还给李丽亚……”。上述借条落款处有“李义萍”签名、指印及身份证号码。七、出借款项交付方式：原告于2015年5月22日通过其平安银行账户向被告农业银行账户（尾号0671）转账两笔各50000元。八、还款情况：原告述称被告未曾还款。裁判结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依法履行义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实被告尚欠原告借款本金100000元未还的事实，被告未就此提出抗辩，亦未举证证明其已偿还该借款，故本院对原告关于被告偿还借款本金100000元的诉求，依法予以支持。原、被告双方约定还款期限为2017年11月10日，被告的逾期未还款行为给原告造成了利息损失，原告诉求被告按照年利率6%的标准向其支付逾期还款期间（即2017年11月11日至实际还清之日止）的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李义萍于本判决生效之日起十日内偿还原告李丽亚借款本金100000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%的标准自2017年11月11日计至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1206.67元，由被告李义萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇一九年三月十八日书记员  胡慧婷
临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执84号之一被执行人李某旺，身份证，1411241***********。本院执行的张某兰与李某旺借款合同纠纷一案，被执行人李某旺未履行生效法律文书确定的义务，权利人张某兰申请执行，现查明该被执行人在银行开设有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某旺在中国农业银行622848370847918****账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柳云二〇一九年三月十九日书记员  齐珽