河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初124号原告：石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司，住所地：赞皇县东高工业区。法定代表人：吴域利，任公司总经理。委托诉讼代理人：吴海娟，系公司员工。被告：赵会英，女，1968年11月6日出生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：任生竹，男，1970年3月18日出生，汉族,住元氏县。原告石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司（以下简称鸿迪公司）与被告赵会英劳动争议一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿迪公司委托诉讼代理人吴海娟、被告赵会英及其委托诉讼代理人任生竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿迪公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告不应支付给被告经济补偿金。2、请求法院依法确认原告不应为被告缴纳社会养老保险。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月被告将原告诉至赞皇县劳动争议仲裁委员会，要求与原告解除劳动关系、缴纳社会养老保险、支付经济补偿金，赞皇县劳动争议委员会作出[2018]赞裁字315号裁决书，支持了被告的部分仲裁请求，原告不服裁决，诉至贵院，请求如下：一、请求法院依法判决原告不应支付被告经济补偿金。原被告之间签订了劳动合同补充协议书，该协议约定被告承诺放弃主张社保的权利，由原告将用人单位承担的社会保险费以社保补贴的形式按月发放给被告，由被告自行决定向有关机关缴纳。该补充协议双方均签字确认，应视为双方真实意思的表示，因被告自身不愿缴纳等不可归责于原告，在被告已经签字放弃社保的情况再以原告未缴纳社保为由提出解除劳动关系支付经济补偿金违背诚实信用原则，且不符合用人单位支付经济补偿金相关情形的规定，故原告依法不应支付经济补偿金。二、请求法院依法确认原告不应为被告缴纳社会养老保险。1、原被告签订了劳动合同及补充协议，在补充协议中被告主动申请不参加社会保险，申请由原告将用人单位承担的社会保险费以社保补贴的方式按月发放给被告，该补充协议原告至今一直履行，因此，原被告之间对于社会保险事项没有争议。同时，被告主张补缴社会保险已经超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定的仲裁时效。劳动争议的仲裁时效为1年，从当事人知道或者是应当知道权利被侵害之日起计算。2、被告无权通过仲裁或诉讼要求原告为其补缴社会保险。收缴社会保险这是一种纵向的行政管理职能，反映的是征缴部门与缴费主体之间管理与被管理的关系，显然不属于民事诉讼的受案范围。而仲裁却裁决原告向第三方缴纳社会保险，显然是超范围仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告无权通过仲裁或诉讼要求原告为其补缴社会保险。综上所述，原告为保护自己的合法权益，特向人民法院提出诉讼，望判如所请。被告赵会英辩称，被告自2008年2月至今一直在鸿迪公司上班，在上班期间原告不与被告签订劳动合同，不为被告缴纳社会养老保险，致使被告的合法权益受到巨大损害。原告提交的劳动合同补充协议书违反法律强制性规定，应为无效。被告在原告处工作十多年，在被告提起劳动仲裁后，原告单方解除劳动合同，依法应向被告支付经济补偿金。被告要求原告缴纳养老保险未超过仲裁时效，原告应支付被告经济补偿，并为被告缴纳养老保险。经审理查明，被告赵会英于2008年2月到原告鸿迪公司处工作。2014年5月1日双方签订劳动合同，合同期限自2014年5月1日起至2018年12月31日止。并于同日签订劳动合同补充协议书，协议书约定：赵会英承诺放弃主张社保权利，鸿迪公司将根据国家有关社会保险法律法规的规定中应由鸿迪公司缴纳的保险费用，每月发给赵会英，由赵会英自行决定向有关机构缴纳。鸿迪公司向赵会英支付工资标准为1210元/月，保险补助450元/月，合计1660元/月。2015年8月5日被告赵会英填写员工离职申请表，离职原因载明：因身体原因不能继续工作。后被告赵会英停止工作。2015年11月被告赵会英又回到原告鸿迪公司处上班，原告鸿迪公司提交的职工简历登记表中显示被告的入厂时间为2015年11月9日，学历为初中毕业。2018年10月被告赵会英向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请解除与原告之间的劳动关系、请求原告为被告缴纳社会养老保险、支付经济补偿金及双倍工资。2018年12月7日赞皇县劳动人事争议调解仲裁委员会作出[2018]赞裁字315号裁决书，裁决书裁决：一、申请人赵会英退回从被申请人鸿迪公司处领取的保险补贴后，由被申请人鸿迪公司为申请人赵会英补缴2008年2月至2015年8月；2015年11月至2018年11月的社会养老保险，具体补缴基数和比例由社会经办机构核准。二、被申请人鸿迪公司支付申请人赵会英经济补偿金5325元。劳动仲裁后，鸿迪公司对仲裁裁决不服，向我院提起诉讼。以上事实有原、被告陈述、[2018]赞裁字315号裁决书、劳动合同、劳动合同补充协议书等证据予以证实。庭审中，被告赵会英认可劳动合同、劳动合同补充协议书、员工离职申请表、职工简历登记表上的签名系其本人所签，但称，被告不识字，是原告强迫被告所签，并提交住院病案、诊断证明用以证实2015年8月因被告生病原告强迫被告签订离职申请表。原告鸿迪公司对被告提交的住院病案、诊断证明与本案的关联性提出异议，认为诊断证明的出具时间为2019年，在时间上存在冲突。本院认为，原、被告就解除劳动关系均无异议，本院依法予以确认。关于二倍工资，二倍工资是对用人单位未订立书面劳动合同的惩罚性规定，不属于劳动报酬，其仲裁时效应适用劳动争议案件仲裁的一般时效，赵会英的该项请求已超过仲裁时效期间，对赵会英的该主张不予支持。关于经济补偿金，赵会英与鸿迪公司签订了《劳动合同补充协议书》，该协议约定赵会英承诺放弃主张社保权利，鸿迪公司将应由其缴纳的保险费用发放给赵会英，由赵会英自行决定向有关机构缴纳。该《补充协议书》双方均签字确认，应视为双方当事人的真实意思表示。被告称其不识字，是原告强迫被告所签。职工简历登记表中显示被告为初中毕业，且被告作为完全民事行为能力人，应该意识到签署劳动合同补充协议的法律后果，已经签署就是对自身权利的合法处分并应承担相应的后果。另被告没有提供证据证明签署劳动合同补充协议存在欺诈、胁迫等情形，故该劳动合同补充协议表明了原被告的真实意思。因赵会英自身不愿缴纳社保费用不可归责于鸿迪公司。在赵会英已选择放弃缴纳社保的情况下，再以鸿迪公司未缴纳社保为由提出解除劳动关系并主张经济补偿金违背诚实信用原则，且不符合法律关于用人单位支付经济补偿金相关情形的规定，故鸿迪公司不应支付赵会英经济补偿金。另，被告称，在被告提起劳动仲裁后，原告单方解除劳动合同，因解除与鸿迪公司之间的劳动关系是赵会英提出的仲裁请求之一，原告在仲裁过程中即同意与被告解除劳动关系，故对被告赵会英的该答辩意见，本院不予采纳。关于社会保险的缴纳，不属于人民法院的受案范围，本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、解除原告石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司与被告赵会英之间的劳动关系。二、原告石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司不支付被告赵会英经济补偿金。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告赵会英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杜晓丽二〇一九年三月十四日书记员  杜泽军