福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初1220号 原告：高子星，男，1976年1月16日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所执业律师。 被告：游书龙，男，1969年1月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林能瑞，福建向高律师事务所执业律师。 原告高子星与被告游书龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高子星及其委托诉讼代理人林勇、被告游书龙及其委托诉讼代理人林能瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高子星向本院提出诉讼请求：判令被告游书龙偿还借款2000000元及利息（利息按月利率2%的标准，从2015年11月2日起计算至实际还款之日止，暂计至2018年3月15日为115200元）。事实和理由：被告因生意需资金周转，于2015年9月至2015年11月间多次向原告借款计2000000元，双方约定利息按月利率2%计算。2017年9月23日，双方订立《还款协议》，被告确认上述借款，并承诺于2017年12月31日前偿还借款本息。但被告在还款期限届满后，没有归还借款本息。截至2018年3月15日，被告拖欠利息计115200元（2000000元×2%÷365天×864天）。为维护自身合法权益，原告请求法院判如所请。 被告游书龙辩称，原告高子星在起诉状中陈述的借款经过不属实，其提出要求被告偿还借款2000000元及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予驳回。首先，被告没有向原告借款，之所以会出具《还款协议》给原告，是因为被告于2015年9月至12月开设赌场，原告认为有利可图，通过案外人林宗瑜介绍，并通过林宗瑜的银行账户汇款参股被告的赌场，被告也将盈利通过林宗瑜的银行账户支付给原告，2016年3月，被告因案发被捕，造成损失，双方才产生经济纠纷，之后，被告于2016年12月13日因开设赌场罪被判处有期徒刑2年6个月，缓刑3年，并处罚金50000元，不料原告于2017年9月23日利用被告处于缓刑期间，趁火打劫，强行逼迫被告签下《还款协议》，而该协议项下的2000000元款项中实际包含的是林宗瑜的赌场盈利、抽成500000元和案外人林正龙赌场放高利贷的1500000元。根据合同法等相关规定，该还款协议无效。其次，原告提出的诉讼请求与其提交的银行转账清单和陈述明显不相符，不能自圆其说。原告为支持其诉请，提交了林宗瑜的银行账户明细，上述明细显示林宗瑜于2015年9月至2015年11月分8笔向被告转账付款2132000元，同时，原告声称被告至今本息未还，明显与诉请不一致，故原告诉称不属实。再次，原告提交剪切的银行转账交易记录，不能作为定案依据。原告为达起诉目的，故意提交剪切的银行转账交易记录，以此混淆是非。事实上，被告于2015年9月至11月汇入案外人林宗瑜在建行福州支行账户款项4067150元，比林宗瑜汇入被告银行账户的款项2379000元还多1688150元，且有的一天双方款项往来多达数次，明显不符合民间借贷交易的常理和习惯。对此，有被告提交的建行福清三山支行账户ＤＣＣ历史流水为证。原告所提交的《还款协议》不能成立，属无效合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人无异议的证据，本院认定如下事实： 2017年9月23日，原告高子星（甲方）与被告游书龙（乙方）订立一份《还款协议》，该协议的主要内容为：双方确认乙方向甲方借到人民币2000000元，该款于2015年9月至2015年11月间，分多笔从林宗瑜的账户转账至乙方账户，月利息2分，至今本息未付；乙方承诺于2017年12月31日前一次性偿还上述借款本息；本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商或调解不成的，可向本协议签订地（注：本协议载明签订地为福州市台江区）人民法院起诉。 案外人林宗瑜于2015年9月4日至2015年11月2日间向被告游书龙名下62×××24建行卡（原卡号为62×××99）汇款计2379000元（其中：2015年9月4日、9月6日、9月8日、9月15日、9月22日、9月29日，2015年10月6日、10月8日、10月15日、10月30日以及2015年11月2日分别汇款97000元、140000元、190000元、480000元、200000元、10000元、52000元、410000元、200000元、500000元、100000元）。被告于2015年9月2日至2015年11月9日间通过上述银行卡向林宗瑜转账付款计3912550元。 2016年10月8日，福清市人民检察院以榕检公诉刑诉［2016］1110号起诉书指控被告人游书龙等犯开设赌场罪，向福清市人民法院提起公诉。福清市人民法院经审理，查明被告人游书龙自2015年11月始至12月13日在福清市会坤村等多处场所设置赌场，纠集赌徒以扑克牌“拔九点”的方式聚众赌博，从中抽头渔利，并找到被告人俞杨明、同案人林继华（另案处理）参股，由二人负责纠集赌资雄厚的赌徒，参赌以吸引赌徒等。2016年12月13日，福清市人民法院作出（2016）闽0181刑初1212号刑事判决书，判决被告人游书龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金五万元。 诉讼中，原告高子星提出：其系通过案外人林宗瑜认识被告游书龙的；其与林宗瑜有合作关系，比较相信林宗瑜，林宗瑜说把钱借给被告，利息可按月利率3%计算，其表示同意，并由林宗瑜通过银行转账将其2000000元款项支付给被告（林宗瑜分别于2015年9月8日、9月15日、9月22日、10月8日、10月15日、10月30日、11月2日向被告转账付款190000元、480000元、200000元、410000元、200000元、500000元、100000元，合计2080000元，其中2000000元款项属其所有）；林宗瑜没有告诉其被告借款的用途，其认为应该是做生意的；后来因上述借款一直没有收回来，其向林宗瑜讨要，林宗瑜说钱是借给被告的，应向被告催讨，并牵头让其与被告订立了上述《还款协议》；其与被告原本约定在台江签订协议，因被告没有来，其就到被告在福清三山的家里签了该协议。被告在答辩时虽提出原告通过林宗瑜的银行账户汇款参股其赌场，其将盈利通过林宗瑜的银行账户支付给原告，上述《还款协议》系原告强行逼迫其签订的，以及该协议项下的2000000元款项中实际包含的是林宗瑜的赌场盈利、抽成500000元和案外人林正龙赌场放高利贷的1500000元，但没有就此进行举证证明。另，诉讼中，本院就本案之相关事实向案外人林宗瑜核实，林宗瑜称：其是做建筑砂石生意的，在青海、山西、云南等地开办了公司，原告高子星从2013年或2014年起参股其公司，投资份额记载于其名下，故有分红款在其处；其与被告游书龙是朋友关系，被告从事二手手表买卖等，并有投资他妹妹的生意；其与被告之间存在民间借贷关系，被告有向其借款，双方之间有较多的款项往来，但除此之外，双方之间没有其他生意往来；前述从其账户转账支付给被告的2379000元款项中，有200多万是原告的钱，原告愿意把钱借给被告赚取利息，其余部分属其款项，其还通过农行等账户向被告，以及被告指定的李梅琴、游兴发等人转账付款一、二百万元，上述款项被告都是说借去做生意的；其不知道被告有开设赌场，没有参股被告开设的赌场，只知道被告是做生意的，到后来才听说被告因开设赌场被判刑；被告在2015年9月2日至2015年11月9日之间转账汇入其账户的三、四百万元款项都是偿还给其的借款本息，因为其比原告更早借款给被告。 本院认为，本案中，被告游书龙提出，原告高子星通过案外人林宗瑜的银行账户汇款参股其赌场，其将盈利通过林宗瑜的银行账户支付给原告，2017年9月23日《还款协议》系原告强行逼迫其签订的，以及该协议项下的2000000元款项中实际包含的是林宗瑜的赌场盈利、抽成500000元和案外人林正龙赌场放高利贷的1500000元，但被告没有对所主张的上述事实进行举证，另，从福清市人民法院（2016）闽0181刑初1212号刑事判决书来看，该判决认定被告自2015年11月始至12月13日在福清市等多处场所设置赌场，而本案中被告提供的其名下建行62×××24账户ＤＣＣ历史流水体现的其与林宗瑜之间款项往来发生于2015年9月2日至2015年11月9日间，与上述刑事判决书认定的被告开设赌场的时间并不相同，该刑事判决书也没有认定原告、林宗瑜参股被告赌场的事实，且原告、林宗瑜亦否认被告所主张的以上事实，故本院不予采信。本院认定前述《还款协议》系原、被告双方真实意思表示，被告在该协议中确认向原告借到的2000000元款项是2015年9月至2015年11月从林宗瑜账户汇入的，且该项事实从被告提供的其名下62×××24建行卡ＤＣＣ历史流水中可得印证，故原、被告之间民间借贷关系依法成立。诉讼中，被告主张其于2015年9月2日至2015年11月9日间向林宗瑜转账付款的金额，超过同期林宗瑜向其转账付款的金额，因林宗瑜提出其与被告之间也存在民间借贷关系，并认为被告主张的以上款项系被告偿还给其的借款本息，且被告在上述往来款项发生后，仍于2017年9月23日与原告订立《还款协议》，确认借款本息均未偿还，并承诺于2017年12月31日之前还清，故应当认定本案所涉之被告于2015年9月2日至2015年11月9日间转账汇入林宗瑜账户的款项不是被告偿还给原告的借款本息，被告应当向原告履行《还款协议》项下之债务。现告要求被告偿还借款2000000元，并从2015年11月2日起按月利率2%的标准计付利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告游书龙应于本判决生效之日起十日内向原告高子星返还借款2000000元，并支付利息（以2000000元借款为基数，按月利率2%的标准，自2015年11月2日起计算至被告游书龙还清借款之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32016元，由被告游书龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 锐 人民陪审员  陈建珠 人民陪审员  郑云玉 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  杨婵媛 附本案适用的主要法律条款： 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。