黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初4243号原告：张浩平，男，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：阚留成，黑龙江四维律师事务所律师。被告：薛玲，女，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：盛衍龙，黑龙江典通律师事务所律师。原告张浩平与被告薛玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，于2018年3月10日作出（2017）黑0602民初992号民事判决。宣判后，原告张浩平不服提起上诉，大庆市中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）黑06民终1746号民事裁定，裁定撤销大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初992号民事判决并将该案发回大庆市萨尔图区人民法院重审。案件发回后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张浩平及其委托诉讼代理人阚留成、被告薛玲的委托诉讼代理人盛衍龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浩平向本院提出诉讼请求：1、被告薛玲给付购房款135000元、逾期付款利息（暂定）5万元，合计185000元；2、被告薛玲承担本案的诉讼费用。诉讼过程中原告张浩平明确诉讼请求，逾期付款利息5万元计算方式为自2010年9月7日至一审判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2010年9月7日，原、被告签订房地产买卖契约，原告张浩平将自己名下的萨尔图区东风新村××室房屋出售给被告薛玲，房屋价款135000元，原告张浩平已经履行了合同义务，被告薛玲迄今为止未支付购房款，故原告张浩平诉至法院。被告薛玲辩称：一、涉案房屋系原告张浩平无偿赠与被告薛玲的,双方是用买卖的形式履行实质上的无偿赠与协议。1、赠与是实质，买卖只是形式。涉案房屋本是房改房，是原告张浩平使用了被告薛玲的工龄后才得以以20321元购买。2010年，原、被告准备复婚，原告张浩平将房屋赠与被告薛玲；2、涉案房屋系原告张浩平无偿赠与被告薛玲的,双方签订了个人无偿赠与不动产登记表,因无偿赠与已经不属于夫妻关系的另一方当事人,所需要缴纳的税费较高（个人所得税20%的税率）,不如以买卖房屋的形式办理房产过户手续更经济，用买卖的形式所缴税款较少,故原、被告双方是用买卖的形式,履行实质上的无偿赠与协议。二、涉案房屋系原告张浩平无偿赠与被告薛玲的，不应索要房款，即使索要，原告张浩平的诉求也已经远远超过了诉讼时效。原、被告自2010年9月办理涉案房屋的过户手续，如果真的欠原告张浩平购房款，原告张浩平早就应向被告薛玲主张权益了。况且，原、被告签订的房地产买卖契约第二条明确约定购房款由乙方（被告）2010年9月7日前一次性付清给甲方（原告），而后的这么多年，原告张浩平却一直未索要过此购房款，明显不符合真实的房屋买卖交易习惯。原、被告之间存在多次诉讼，其中（1999）萨民初字第884号民事判决书判决原告张浩平给付本案被告薛玲30万元，如果被告薛玲真的欠原告张浩平购房款，甚至在履行支付30万欠款时也可以履行抗辩了，但这些原告张浩平均没有做。以上情况足以说明：涉案房屋是原告张浩平赠与被告薛玲的，不需要被告薛玲支付其所谓的形式上的购房款，故原告张浩平一直未要求被告薛玲支付购房款。现在原告张浩平反悔了，即想不认可赠与，也不想认可房屋买卖协议，只想索要财产，其诉求已经远远超过了诉讼时效。综上，请求法庭查明事实，驳回原告张浩平的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案在庭审过程中，原告张浩平举证如下：证据一，大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初153号民事判决书复印件一份、大庆市中级人民法院（2016）黑06民终3235号民事判决书复印件一份、大庆市中级人民法院（2016）黑06民终3235号生效证明复印件一份，房地产买卖契约复印件一份，证明二审法院均认定原告张浩平将位于大庆市××××室房屋过户给被告薛玲是基于双方于2010年9月7日签订的房地产买卖契约，价款135000元，且已于2010年9月10日办理了房屋所有权变更手续，该房屋已登记到薛玲名下，薛玲未支付购房款。原告张浩平一直认为是基于大庆市中级人民法院（2000）庆民终字255号民事判决书的内容将涉案房屋过户给薛玲，但该案已经再审程序被撤销，撤销时间为2015年。在判决被撤销后，原告张浩平即提起诉讼要求被告薛玲返还房屋，但一、二审均判决认定涉案房屋是基于房屋买卖原告张浩平将房屋过户给被告薛玲，因此不存在已过诉讼时效的问题。被告薛玲质证对证据形式上的真实性无异议，但对证明的问题有异议，此组证据不能证明原告张浩平的主张。涉案房屋是原告张浩平赠与给被告薛玲的，因履行赠与手续需要缴纳20%的契税，而以买卖的方式办理房产过户手续，则只需要缴纳5.5%的契税，故从事实与逻辑上，以买卖的方式办理赠与的实质乃人之常情，双方签订赠与协议后，为减少缴纳税款而又能以合法方式达到赠与房产（过户手续）的目的，故以买卖契约的形式履行房产过户手续，这是涉案房屋过户的真实情况。本院对该组证据的真实性予以确认。证据二，大庆市中级人民法院（2000）庆民终字第255号民事判决书复印件一份（该证据来源于大庆市房产局关于涉案房屋档案），证明原告张浩平一直认为涉案房屋的过户是基于该判决书第三项即坐落于大庆市萨尔图区××楼××单元××室二层楼房归薛玲所有。原告张浩平没向被告薛玲主张房款是基于该判决，原告张浩平认为生效判决书已将房屋判给薛玲所有，所以薛玲找到原告张浩平对该房屋进行过户时，原告张浩平配合薛玲进行了过户，并且将该份判决书交到房产部门备案，所以原告张浩平的起诉不超过诉讼时效。被告薛玲质证对证据形式的真实性没有异议，但涉案房屋是双方以买卖形式办理了过户的手续，实质是履行了赠与实质。该255号判决书的生效时间是2000年，而涉案房屋的过户时间是2010年，而且房屋过户并不是基于此判决书的内容或申请执行此判决书进行的过户，且此相关内容已有萨区法院（2016）黑0602民初153号民事判决书所确认，再结合双方在153号案件中的陈述，可以确认的是双方是以买卖的形式履行赠与协议的实质，所以该证据不能证明原告张浩平的主张。本院对该证据的真实性予以确认。本案在庭审过程中，被告薛玲举证如下：证据一，个人无偿赠与不动产登记表复印件一份[原件保存于(2016)黑0602民初153号案卷宗]，证明涉案房屋的真实的情况是:涉案房屋系原告张浩平无偿赠与被告薛玲的,双方签订了个人无偿赠与不动产登记表,因无偿赠与已经不属于夫妻关系的另一方当事人,所需要缴纳的税费较高（20%税率）,不如以买卖房屋的形式办理房产过户手续更合适,用买卖的形式所缴税款较少,故原、被告双方是用买卖的形式,履行实质上的无偿赠与协议。原告张浩平质证对真实性无异议，是张浩平本人签字，对证明的问题有异议，该赠与不是原告张浩平的真实意思表示。该赠与签订时间是2010年8月24日，而原、被告签订的房地产买卖契约签订时间是2010年9月7日，因此该无偿赠与已经撤销，已经被原、被告签订的房地产买卖契约所取代。原告张浩平认为不存在将涉案房屋赠与给薛玲，原、被告之间是一种房屋买卖关系。本院对该证据的真实性予以确认。证据二，(2016)黑0602民初153号民事判决书复印件一份（与原件核对无异）及庭审笔录复印件一份，证明：1、房屋是无偿赠与过户给薛玲的。在(2016)黑0602民初153号案件中，原告张浩平自己陈述是无偿赠与给薛玲的（详见庭审笔录第10页“原告张浩平，陈述一下房屋过户给薛玲的过程：2010年薛玲找到我说要领取单位的房补，但是必须有登记在其名下的房产，所以我就基于（2000）庆民终字第255号民事判决书将房屋无偿过户给薛玲，过户时房产局说该房屋不属于夫妻共同财产，虽然有判决书，但还需要签订买卖合同，所以我与薛玲签订买卖合同，将该房屋过户给薛玲。”）；2、个人无偿赠与不动产登记表是双方真实的意思表示。在(2016)黑0602民初153号案件中，原告张浩平也是认可买卖契约是不真实的，是双方基于房产局的要求而签订的（详见庭审笔录第6页最后三行“原告张浩平：虽然原、被告签订了房地产买卖契约，但该契约是不真实的，是双方基于房产局的要求而签订的，并且该房地产买卖契约并没有实际履行……”），本案被告薛玲在(2016)黑0602民初153号案中也一直陈述涉案房产是赠与，房屋买卖契约只是履行赠与的形式（详见笔录第七页至第八页：被告薛玲继续举证证据二、个人无偿赠与不动产登记表一份，证明2010年8月24日原被告在大庆市房产局填写个人无偿赠与不动产登记表，原告将涉案房屋赠与被告。原告质证：对该证据真实性无异议，是原告本人签字……）。原告张浩平质证请求法院对庭审笔录的真实性予以核对，如无误我方对该证据的真实性无异议，对判决书的真实性无异议，对证明的问题有异议，张浩平明说是基于大庆市中级人民法院（2000）庆民终字第255号民事判决书判决给薛玲过户，被告薛玲代理人所说张浩平是无偿赠与给薛玲属于断章取义，根据该卷宗也可以体现原告张浩平是基于房地产买卖契约将涉案房屋出售给薛玲。当时过户时,（2000）庆民终字第255号民事判决书也在房产局涉案房屋过户的房产档案里存放。在(2016)黑0602民初153号案件中，原告张浩平也没有自认是无偿赠与行为。本院对该组证据的真实性予以确认。依据上述证据及原告张浩平、被告薛玲的陈述，确定本案法律事实如下：原告张浩平与被告薛玲原系夫妻关系。1996年7月22日，原、被告经大庆市萨尔图区人民法院调解离婚。1996年12月27日，原告张浩平与大庆实验中学签订大庆实验中学职工购买公有住宅合同，约定原告张浩平购买位于大庆市萨尔图区××楼××单元××室房屋并已交付购房款20321元。1997年7月7日，原告张浩平办理了该房屋所有权登记手续，房屋所有权人登记为张浩平。2000年1月10日，大庆市萨尔图区人民法院就薛玲与张浩平之间的财产纠纷作出（1999）萨民初字第884号民事判决，判决张浩平给付薛玲人民币30万元。张浩平不服该判决，向大庆市中级人民法院提起上诉。大庆市中级人民法院作出（2000）庆民终字第255号民事判决，判决：一、撤销大庆市萨尔图区人民法院（1999）萨民初字第884号民事判决；二、黑Ｅ×××**本田轿车一辆归张浩平所有，其购车所欠40万元债务由张浩平偿还；三**落于大庆市萨尔图区××楼××单元××室的**楼房归薛玲所有。2010年8月24日，张浩平与薛玲签订个人无偿赠与不动产登记表，确认张浩平将其位于大庆市萨尔图区××楼××单元××室房屋无偿赠与薛玲，薛玲无偿接受张浩平的赠与。2010年9月7日，张浩平（甲方）与薛玲（乙方）签订房地产买卖契约，约定甲方自愿将座落在大庆市萨尔图区××楼××单元××室房屋出售给乙方；甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币135000元，乙方于2010年9月7日前一次付清给甲方；双方同意于2010年9月8日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。2010年9月10日，原告张浩平与被告薛玲办理了位于大庆市萨尔图区××楼××单元××室房屋的所有权变更手续，房屋所有权人登记为薛玲，房屋所有权证附记记载为“2010年9月购买张浩平房产”。2015年6月11日，大庆市中级人民法院作出（2015）庆民再字第11号民事判决，判决：一、撤销本院（2000）庆民终字第255号民事判决；二、维持大庆市萨尔图区人民法院（1999）萨民初字第884号民事判决；三、张浩平给付薛玲30万元本金利息（该利息以30万元为基数，从1998年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2016年1月7日，原告张浩平向大庆市萨尔图区人民法院提起诉讼，要求：1、确认位于大庆市萨尔图区××楼××单元××室房屋归原告张浩平所有；2、被告薛玲返还大庆市萨尔图区××楼××单元××室房屋；3、被告薛玲赔偿原告张浩平损失173669元；4、诉讼费用由被告薛玲负担。2016年7月29日，大庆市萨尔图区人民法院作出（2016）黑0602民初153号民事判决，判决：驳回原告张浩平的诉讼请求。原告张浩平不服该判决，向大庆市中级人民法院提起上诉。2016年12月26日，大庆市中级人民法院作出（2016）黑06民终3235号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2017年4月28日，大庆市中级人民法院出具证明书，确认（2016）黑06民终3235号民事判决书已于2017年1月1日生效。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。通过大庆市房屋产权市场管理中心存档的原、被告签订的房地产买卖契约以及涉案房屋所有权证登记的所有权人由张浩平变更为薛玲、变更事由为“2010年9月购买张浩平房产”等证据，可以确认涉案房屋已由原、被告签订买卖合同并履行合同内容的行为发生了房屋所有权变更的事实，故原、被告之间房屋买卖合同关系成立、生效并已实际履行。原告张浩平已按照合同约定将涉案房屋所有权变更至被告薛玲名下，被告薛玲当庭自认未按照合同约定向原告张浩平交付购房款，其行为已构成违约。被告薛玲辩解原告张浩平向其主张购房款的请求已超过诉讼时效，本院认为，房地产买卖契约明确约定被告薛玲支付购房款135000元的期限为2010年9月7日前一次性付清，而原告张浩平自认其在与被告薛玲签订涉案房屋买卖合同并办理所有权变更手续后并未向被告薛玲主张过购房款，因此，被告薛玲关于原告张浩平向其主张购房款的请求已超过诉讼时效的主张，事实清楚、证据充分，本院予以采纳。原告张浩平要求被告薛玲给付购房款及违约金的诉讼请求，因已经超过诉讼时效，本院不予支持。关于原告张浩平主张其系基于（2000）庆民终字第255号民事判决将涉案房屋过户给被告薛玲以及未向薛玲主张购房款，而该判决于2015年被（2015）庆民再字第11号民事判决予以撤销，（2000）庆民终字第255号民事判决被撤销后，其于2016年及2017年向法院分别提起返还涉案房屋以及支付购房款的诉讼，因此，其向被告薛玲主张购房款未超过诉讼时效。本院认为，虽然在房产管理部门的档案中存有（2000）庆民终字第255号民事判决书，但原告张浩平在庭审中自认“……我听薛玲说她拿着该判决书去房产办理房屋过户手续，房产局的人说该房屋不是她的婚前个人财产，法院依法作出的生效民事判决书不能作为房屋过户的依据，我们双方协商后，签订了房屋买卖契约并约定了房屋价款，后薛玲自己去房产局办理了房屋过户手续……”，从原告张浩平的自认可以确认，原、被告双方对于双方以签订房地产买卖契约的方式将涉案房屋所有权由原告张浩平名下变更登记至被告薛玲名下的事实以及该房地产买卖契约的内容均系明知，且涉案房屋所有权的变更登记事由亦记载为“2010年9月购买张浩平房产”，因此，涉案房屋的所有权变更与（2000）庆民终字第255号民事判决之间并无关联，（2000）庆民终字第255号民事判决的撤销并不影响本案诉讼时效的认定，故对于原告张浩平的该主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张浩平的诉讼请求。案件受理费4000元，由原告张浩平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  何晓峰人民陪审员  李艳华二〇一九年三月十九日书 记 员  任 婷