河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终2984号 上诉人（原审被告）：河北珈奥甘油化工有限公司，住所地河北省隆尧县城工业园区。 法定代表人：郭力辰。 委托代理人：李军山、李杨杨，河北昭庆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闫莉萍，女，1978年8月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托代理人：韩慧莉、龚战龙，河北姜钟律师事务所律师。 上诉人河北珈奥甘油化工有限公司因与被上诉人闫莉萍民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 河北珈奥甘油化工有限公司上诉请求：1、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5117号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，被上诉人主要经营小额贷款业务，上诉人为经营需要，曾陆续从被上诉人或者通过被上诉人借款约6000余万元，本案涉及的款项是被上诉人从6000余万元的债务中单独选择一笔进行的诉讼。但是由于在借款后，上诉人陆续向包括被上诉人在内的债权人进行了部分偿还，同时还支付了借款利息、服务费等。对于被上诉人起诉的该笔债务，由于是经其他债权人进行的债权转让得来，在未经具体清算的情况下，无法确定在债权转让时其他债权人是否享有对上诉人500万元的债权，也就更不能确定是否应当由上诉人对被上诉人进行偿还。在案外人孟辉将本案所涉的两笔债权进行转让时，孟辉对上诉人享有的债权已经不足500万元，不能再进行500万元的债权转让。本案庭审时还涉及被上诉人和孟辉另外出借给上诉人的共计1050万元，一审法院在仅听取被上诉人口头陈述，就认定上诉人偿还的44万元用于偿还1050万元中的利息，严重侵害上诉人的合法权益。一审中，上诉人于2016年4月29日、2016年7月8日、2016年9月30日分三次转给被上诉人5万、6万、1万的转账凭证，法院对上诉人转给被上诉人的12万元不做任何处理是错误的。一审法院在未对上诉人与案外人孟辉之间1800万债权债务进行清算的情况下，就对上诉人于2017年1月25日转给被上诉人的5万元认定为利息显然是错误的，这笔款项是上诉人转给被上诉人指定的张明刚账户。被上诉人受让的500万元发生于2017年1月25日，上诉人是否还拖欠孟辉利息，在未经具体清算的情况下是无法确定的，退一步讲，即使存在拖欠利息一说，也与被上诉人无关，被上诉人受让的仅仅为500万元，而债权转让协议中所述的从权利并不包括上诉人与孟辉之间的利息。2、原审程序违法，一审法院在上诉人反复提出要求调取邢台市桥东区法院、隆尧县地税局账目的情况下，没有进行调取上述关系本案核心争议的案件证据，仅凭被上诉人陈述就做出了裁判，属于程序违法。 闫莉萍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 闫莉萍向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告本金500万元及利息（从2014年12月25日起按照月利率1.8%计算，至还清之日）。2、诉讼费被告负担。 一审法院认定事实：2014年9月24日、25日，案外人孟辉与被告分别签订编号为RT-20140924-8、RT-20140924-8CY的《借款合同》，其中RT-20140924-8的借款合同约定借款金额为900万元，借款期限自2014年9月24日至12月23日，利率为月息1.8%；RT-20140924-8CY的借款合同约定借款金额为900万元，借款期限为2014年9月25日至12月24日，借款利率为月息1.8%。合同签订后，原告按照约定向被告支付了借款。2017年1月25日，孟辉将编号为RT-20140924-8的借款合同中的400万元债权和RT-20140924-8CY的借款合同中的100万元债权及从权利一并转让给原告。同日，被告得知该债权转让事宜，并向原告支付5万元，2018年5月9日，孟辉向被告公司法定代表人郭力辰邮寄债权转让通知书，该通知书被签收。另查明，2014年11月24日原告向被告会计冉晓蕾转账100万元、2015年1月7日原告委托孟辉向冉晓蕾转款500万元、2015年1月15日孟辉招商银行账户向冉晓蕾转款9笔计355万元，2015年1月16日孟辉招商银行账户向冉晓蕾向冉晓蕾转款95万元，上述共计1050万元，原、被告均认可为原、被告之间的另一笔债权债务。2017年8月8日，原告、被告法定代表人郭力辰与案外人罗淑杰、宁建芳、徐玉娟分别签订《委托付款协议》，约定原告欠罗淑杰100万元、宁建芳78万元、徐玉娟120万元，由被告代还，上述款项由珈奥欠原告总额中扣除。三份《委托付款协议》签订后，被告分别向罗淑杰、宁建芳、徐玉娟各转账支付40万元，合计120万元。2017年被告员工代表被告向原告指示的收款人张明刚转帐13笔共计44万元，原告称与被告口头约定1050万元月息四分，该款为被告偿还的1050万元的利息，被告对该利息的约定不予认可；被告称为偿还原告从孟辉处受让的500万元的一部分。2016年11月7日，孟辉曾作为原告，以本案被告及河北融投担保集团有限公司为被告，向本院就RT-20140924-8的借款合同中的900万元向本院提起诉讼，后于2017年1月16日撤诉。孟辉撤诉后，将RT-20140924-8的借款合同中的400万元债权转让与本案原告，另外500万元转让与郭朝欣。2018年1月10日郭朝欣以本案被告及河北融投担保集团有限公司为被告向本院提起诉讼，本院作出（2018）冀0102民初443号民事判决，判令本案被告偿还郭朝欣借款本金500万元及利息，河北融投担保集团有限公司承担连带保证责任，该判决在执行中达成和解，执行完毕。被告2013年1月1日至2015年12月31日的账目、记账凭证、报表和其他有关资料于2017年7月31日被隆尧县地方税务局稽查局调取；2017至2018年的会计凭证、记账凭证、现金收据等有关财务账簿于2018年10月18日被邢台市桥东区人民法院扣押。2016年4月29日、2016年7月8日、2016年9月30日被告分三次向孟辉指定账户（闫莉萍）转账5万、6万、1万元，被告称用于偿还被告与孟辉签订借款合同中的债务，原告称系偿还的2015年1月7日原告向被告出借500万元中的利息。上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录证实。 一审法院认为:当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实的主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。2017年1月25日，孟辉将编号为RT-20140924-8的借款合同中的400万元债权和RT-20140924-8CY的借款合同中的100万元债权及从权利一并转让给原告。同日，被告得知该债权转让事宜，并向原告支付5万元，2018年5月9日，孟辉向被告公司法定代表人郭力辰邮寄债权转让通知书，该通知书被签收。该两笔债权转让协议不违反法律的规定，本院认定真实有效。被告抗辩称孟辉向原告转让债权时，孟辉对被告享有的债权已不足500万元，提交了被告制作的偿还原告借款明细表、2016年7-9月被告分三次向孟辉指定账户（闫莉萍）转账5万、6万、1万元网银回单3份，用于偿还被告与孟辉签订借款合同中的债务。首先原告对该证据质证称明细表系被告自己制作，不予认可，三份转账为被告偿还的2015年1月7日原告向被告出借500万元中的利息；其次，被告未能举证证明系根据孟辉指示向原告转账；第三，被告虽然提交了隆尧县地方税务局稽查局、邢台市桥东区人民法院对其相关财务资料调取、扣押的证据，但被告仍可到银行打印、复印银行留存的相关资料，故本院对被告的该抗辩不予支持。2017年1月25日，孟辉向原告转让债权的当日，被告向原告支付5万元，原告称为支付的利息，被告称偿还的本金，被告自2014年12月25日与孟辉两份借款合同期满后，并未如约向孟辉支付利息，孟辉向原告转让的为500万元及从权利，故本院认定被告向原告支付的该5万元为利息。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务。被告在收到孟辉债权转让通知之日，就应该向原告偿还500万元本金及利息，但被告至今未履行，且原告主张的利率为孟辉与被告之间的约定，不违反法律的规定，本院对于支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告河北珈奥甘油化工有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告闫莉萍借款本金500万元及利息（自2014年12月25日起至偿还完毕之日止，按照年利率21.6%计算，利息总数应扣减2017年1月25日被告河北珈奥甘油化工有限公司支付的5万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69480元，由被告河北珈奥甘油化工有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，2017年1月25日，原债权人孟辉将编号为RT-20140924-8的借款合同中的400万元债权和RT-20140924-8CY的借款合同中的100万元债权及从权利一并转让给被上诉人闫莉萍，上诉人认可收到债权转让通知，并于债权转让当日向被上诉人支付5万元利息，2018年5月9日，原债权人孟辉再次向上诉人法定代表人郭力辰邮寄债权转让通知书，上诉人认可，因此被上诉人受让的500万元债权合法有效。上诉人称债权转让时，债权金额不足500万元，但并未提供有效证据证实区主张，对此应承担举证不能的法律后果。一审中，上诉人提交的其他向被上诉人或其指定账户支付款项证据，系双方之间其他债权债务，与本案无关，故一审不予认定并无不当。 根据《民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。本案中，上诉人称相关财务资料被隆尧县地税局、邢台市桥东区人民法院调取、扣押，但上诉人认可自行到银行或法院打印、复印相关转账记录等资料，并非不能自行收集证据的情形，因此，对其没有证据证明其主张的，负有举证责任的当事人应承担不利后果，故原审程序合法。 综上所述，上诉人河北珈奥甘油化工有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费69480元，由上诉人河北珈奥甘油化工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 申 玉 审判员 于 英 审判员 孙丽娜 二〇一九年三月十四日 书记员 马 鑫