wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市郊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0411刑初33号 公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。 被告人刘小兵，男，1979年11月24日出生于山西省平顺县，汉族，小学文化，无业，户籍登记地址：山西省平顺县。2018年11月19日因涉嫌犯危险驾驶罪，被长治市公安局刑事拘留，2018年11月22日被长治市公安局改变强制措施为取保候审，2019年1月9日被长治市郊区人民检察院决定取保候审，2019年1月28日被本院决定继续取保候审，并由山西省平顺县公安局执行。 山西省长治市郊区人民检察院以郊检刑刑诉（2019）30号起诉书指控被告人刘小兵犯危险驾驶罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉，被告人刘小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 山西省长治市郊区人民检察院指控：2018年8月4日18时40分许，被告人刘小兵酒后驾驶×××轿车沿长治市某村由西向东行驶至长安连接线时与刘某驾驶的××轿车相遇，双方因行车途中发生矛盾，刘某报警举报×××轿车驾驶员酒后驾驶，后民警到现场查获被告人刘小兵。经长治市人民医院司法鉴定中心血液乙醇浓度鉴定检验刘小兵血液乙醇含量为230.75mg/100ml。 针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘小兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，要求我院依法判处。 被告人刘小兵对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示认罪。 经审理查明：2018年8月4日18时40分许，被告人刘小兵酒后驾驶×××轿车沿长治市某村由西向东行驶至长安连接线时与刘某驾驶的××轿车相遇，双方因行车途中的矛盾，停车后发生争执。期间，刘某报警举报×××北轿车驾驶员酒后驾驶，后民警到现场查获被告人刘小兵。经长治市人民医院司法鉴定中心检测，刘小兵血液乙醇含量为230.75mg/100ml。 上述事实，被告人刘小兵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、刘小兵的常住人口基本信息、前科劣迹调查表、到案经过、取保候审决定书、收取保证金通知书、呼出气体酒精含量仪检测结果、现场检测报告书、当事人血样（尿样）提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚告知笔录、驾驶人信息查询结果单、×××轿车行驶证、机动车信息查询结果单、十指指纹信息、情况说明、当事人血液乙醇浓度检测委托书、长治市人民医院司法鉴定中心针对刘小兵的血液乙醇浓度作出的长治市人民医院司法鉴定中心【2018】市医检字第186号血液乙醇浓度鉴定检验报告书、送达检验结论登记表、证人刘某的证言、刘小兵的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘小兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人刘小兵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 案发时，被告人刘小兵血液酒精含量达200mg/ml以上，依法可以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。 鉴于被告人刘小兵认罪、悔罪，且经司法评估认为其适合社区矫正，故依法可以对其适用缓刑。 综上所述，根据被告人刘小兵犯罪事实、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项、第四条的规定，判决如下： 被告人刘小兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  牛志华 审 判 员  马鹏亚 人民陪审员  曹海玉 二〇一九年三月十四日 书 记 员  王路娜
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保431号申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：郑筱祎、胡昭军，贵州本芳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：卢启华，男，1971年11月20日生，穿青族，贵州省人，住清镇市，住清镇市v>申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢启华名下价值3194.05元的财产采取查封、扣押、冻结保全措施。本院经审查认为，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许，为确保人民法院生效裁决得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人卢启华银行账户存款3194.05元或查封、扣押被申请人卢启华同等价值的其他财产（总价3194.05元），银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请费52元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 平二〇一九年三月二十六日书记员 沈鹏飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25185号原告：罗外平，男，1976年9月15日出生，汉族，户籍地湖南省攸县，经常居住地广东省佛山市南海区，被告：林满生，男，1981年6月20日出生，汉族，住广东省增城市，委托诉讼代理人：罗西伟，广东三佛律师事务所律师。原告罗外平与被告林满生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告罗外平、被告林满生及其委托诉讼代理人罗西伟均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告勾机费43700元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2017年间一直合作，双方没有签订书面合同，经口头约定，由原告向被告提供勾机作业。依照交易习惯，原告帮被告现场施工，由被告签订收据确认施工时间及金额。被告一直拖欠原告勾机费。原告主张43700元是按照《欠条》所载明的全部金额主张，但实际上《欠条》中练伯金、刘世平、彭阳阳的金额与原告无关。李锦英是原告的工人，《欠条》中被告欠付李锦英的33300元即是被告欠付原告的款项，故由原告直接向被告主张该款项，但实际被告欠付原告的款项是36425元（其中两张收据上载明的工作时间共15小时，每小时150元，加上运输费300元，合计2550元；已对账的两张送货单金额分别是26475元、6100元；《欠条》中的另加一台勾机费1300元尚未收取；上述金额合计36425元）。被告辩称，一、被告没有欠罗外平工程款，罗外平不是适格的原告。根据原告提供的《欠条》显示，被告共欠四个人的勾机费，其中练伯金3750元，刘世平4400元，彭阳阳1750元，李锦英33300元，合计43200元。在《欠条》中，没有显示有欠罗外平任何款项，其也没有证据证明是以上四个人的诉讼代理人。二、被告欠款实际上只有32575元。根据原告提供的2017年9月22日送货单显示，被告拖欠的勾机费为31275元，拖车费1300元，合计32575元。送货地点分别是“东二村停车场”和“夏北中心公园”。至于“建行62×××10罗外平”字样，字迹纤细，完全是原告另外加上去的，字迹和线条与被告书写的不一样，原告添加这些的目的是为了造成原告与本案有关的假象。三、被告已经给包括原告在内的人员支付至少26000元。2018年1月4日，被告通过开户行箕岗支行向原告罗外平支付15000元，转账给“阳光建设”1700元，转给刘世平4300元。2018年1月5日转给“罗勾机老板”5000元。以上四笔转账合计26000元。四、原告有胁迫和恐吓被告的不良行为。原告为了达致非法索取被告钱款的目的，于2017年11月20日伙同他人胁迫被告签订《欠条》，并要求被告按照其要求写欠款的内容，违背了被告的真实意思和客观事实。综上所述，罗外平不是本案适格的原告，其与被告没有法律上的利害关系，也不是被告欠款的四个当事人的代理人，与本案无关，应驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行举证质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的送货单，被告对其签名的真实性无异议，对内容真实性有异议，认为罗外平的账户信息是原告另行添加的，原告则称送货单系双方对账后由原告方填写再给被告签名确认，经核查，被告自愿在送货单上签名，且亦按照送货单载明的账户信息向原告转账，故本院对送货单的证明效力予以确认。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2017年9月22日，被告出具两份送货单，其中一份确认勾机费26475元，另一份确认勾机费4800元及拖车费1300元，两份送货单均载明勾机费单价为每小时150元及罗外平的62×××10建行账户。2017年11月2日，被告出具两份收据，其中一份确认勾机工作时间为4小时，另一份确认勾机工作11小时以及拖车费300元。2017年11月20日，被告出具《欠条》，确认欠工程款勾机费：其中欠练伯金3750元，刘世平4400元，彭阳阳1750元；欠李锦英勾机费32000元，另加一台勾机费1300元。2018年1月4日，被告向罗外平的62×××10建行账户转账支付15000元。同日，被告通过微信向“精练机械”支付3700元，向“阳光建设”支付1700元，向“刘世平”支付4300元。2018年1月5日，被告通过微信向“罗勾机老板”支付5000元。原告在诉讼中陈述，原告不清楚被告支付其他人的款项情况，确认收取被告支付的20000元。勾机费每小时150元，是双方协商确定的单价。被告陈述，被告转账的“阳光建设”系彭阳阳、“精练机械”系练伯金。勾机费的计算单价没有固定的标准，被告没有向李锦英支付过勾机费。2019年1月22日，案外人李锦英到庭反映，李锦英系罗外平的工人，林满生出具的《欠条》确认拖欠李锦英的勾机费，该笔费用实际是属于罗外平的，林满生也从未向李锦英支付过费用。本院认为，案件的争议焦点为被告是否欠付罗外平工程款。第一，虽然《欠条》载明被告欠案外人李锦英的工程款，但罗外平持有《欠条》原件，李锦英确认该款项属于罗外平的债权，且送货单载明了罗外平的收款账户，被告亦从未向李锦英付款，均是通过银行及微信向罗外平转账，故本院确认《欠条》中涉及李锦英部分的工程款实际系被告拖欠罗外平的工程款，罗外平系本案适格原告。被告称其受胁迫而签订《欠条》，但并未举证证明，本院对其该意见不予采信。第二，由于原、被告均对《欠条》中的欠款金额有异议，故原、被告之间的工程款应按照送货单及收据载明的金额及工作时间计算。两份收据共载明勾机工作时间为15小时，双方并未就该部分工程款金额进行结算，本院酌定该部分工程的单价参照双方在已结算送货单上确认的每小时150元计算，为2250元（15小时×150元/小时），加上收据确认的拖车费300元以及两张送货单确认的金额32575元（26475+4800+1300），原、被告之间的涉讼工程款总额为35125元（2250+300+32575）。原告主张《欠条》中载明另加的一台勾机费1300元也应计算在涉讼工程款总额内，由于原告既对《欠条》计算的金额有异议，该1300元的勾机费又无相关证据予以佐证，本院对原告该主张不予支持。第三，被告微信支付“刘世平”4300元、“阳光建设”1700元、“精练机械”3700元，综合原、被告的举证，上述转账与本案无关，原告确认收到被告转账支付的20000元，故被告尚欠原告工程款15125元（35125-20000），本院对原告主张超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、林满生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付15125元予罗外平；二、驳回罗外平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计446.25元（原告已预交），由原告负担357.19元，由被告负担89.06元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈宇琼二〇一九年三月一日书记员  邓洁婷书记员  林浩成
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初307号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人高恒杰，男，1990年8月10日出生，汉族，大学本科文化，无业，安徽省长丰县人，住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月17日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]189号起诉书指控被告人高恒杰犯危险驾驶罪，于2019年3月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人高恒杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年1月10日22时30分许，被告人高恒杰酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，行驶至合肥市包河区宁国路与屯溪路交口附近处，被面执勤交警当场查获。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：高恒杰被抽检的血液中乙醇含量为87.7mg/100ml，属醉酒。据此，公诉机关认为，被告人高恒杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。经审理查明：公诉机关指控被告人高恒杰犯罪事实成立。上述事实，被告人高恒杰在庭审中无异议，并有公诉机关及被告人高恒杰提供经庭审质证的归案经过、户籍证明、驾驶人及车辆信息；被告人血样提取登记表及视听资料；司法鉴定意见书；被告人高恒杰的供述和辩解等证据在卷为证，足以认定。本院认为：被告人高恒杰违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高恒杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高恒杰归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，是坦白，可依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人高恒杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金五千元（已缴纳）。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李莉二〇一九年三月十一日书记员  方玮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保866号申请人深圳市正佳供应链管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人郑凯平，董事长。委托代理人刘炜，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托代理人徐涛，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳市国泰华投资有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人林锦文。被申请人黄爱珍，女。被申请人陈勤丰，男。被申请人深圳国泰华纺织品有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人林锦文。申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值38727392元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司已出具保函担保，担保金额以38727392元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市国泰华投资有限公司、黄爱珍、陈勤丰、深圳国泰华纺织品有限公司名下价值38727392元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月十三日书记员  丁志豪
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初5号原告：马正英，女，汉族，小学文化，生于1985年3月12日，现住文山市。被告：杨仕林，男，彝族，生于1983年8月15日，现住文山市。原告马正英与被告杨仕林同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告马正英到庭参加了诉讼，被告杨仕林经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马正英向本院提出诉讼请求：（一）依法判令儿子杨某1由被告抚养，女儿杨某2由原告抚养；(二)本案诉讼费由被告承担。事实及理由，原、被告于2004年相识恋爱，至今未领取结婚证，双方于2004年生育一男孩，名杨某1；于2015年生育一女孩，名杨某2。在共同生活期间，被告生活习惯差，好吃懒做，导致共同生活期间关系渐行渐远，被告甚至多次对原告实施暴力行为。自孩子出生后，被告更是对原告和孩子不闻不问，孩子的各种生活费只能是由原告一人承担，被告未做到一个父亲应当尽的义务。原告认为，原、被告由于感情基础差，矛盾不断，加之被告长期有暴力行为，已无共同生活下去的必要，关于小孩的抚养，根据双方的经济条件，应由原、被告一人抚养一个孩子；现原告为了维护自己的合法权益，于2019年1月2日诉至本院并提出如前所请。被告杨仕林未到庭参加诉讼，也未对原告起诉的事实提出书面的辩解意见。本案在审理过程中，原告为证实证据的诉讼主张向法庭列举了双方的身份证复印件，证实双方的出生日期及其他身份情况。被告未到庭参加诉讼，也未对原告列举的证据发表意见。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：原、被告双方于2004年认识，于2004年腊月24日（公历2005年2月2日）按农村风俗举行婚礼同居生活，于××××年××月××日生育一子杨某1，现在追栗街中学读书。于××××年××月××日生育女儿杨某2。同居期间因双方性格差异大，感情日渐淡化。现原告认为原、被告双方已无法共同同居生活。为此，原告于2019年1月2日诉至本院并提出如前所请。本院认为，同居关系子女抚养纠纷，指具有同居关系的男女在解除同居关系时因同居关系存续期间的子女抚养问题而引发的纠纷。本案中，原、被告属于同居关系，生育的子女属于非婚生子女，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”。本案中因双方性格差异大双方已无法同居生活，故原告的诉讼请求能成立，本院予以支持。被告杨仕林明知原告起诉要求子女抚养，经过法院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席审判。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告马正英与被告杨仕林共同生育的儿子杨某1由被告杨仕林抚养，共同生育的女儿杨某2由原告马正英的抚养，抚养费各人自理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马正英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇一九年三月八日书记员  王永金
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2015号申请执行人北京升港国际商务酒店，住所地北京市顺义区首都机场西平街**，统一社会信用代码×××。法定代表人吴东升，总经理。被执行人赵军舰，男，1976年4月28日出生，汉族，户籍所在地山东省滨州市博兴县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行北京升港国际商务酒店申请执行赵军舰（2018）京0113民初9985号房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人北京升港国际商务酒店撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院（2019）京0113执2015号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  马维生审判员  马中平二〇一九年三月十四日书记员  刘 磊
山西省吉县人民法院   民事判决书   （2019）晋1028民初110号   原告：吉县教育科技局，住所地山西省吉县小府路**。   法定代表人：张海伟，系该局局长。   委托诉讼代理人：丁东辉，吉县法律服务中心法律工作者。   被告：贺长春，男，汉族，住山西省吉县。   原告吉县教育科技局与被告贺长春排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，庭审中根据查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，本院变更本案案由为房屋租赁合同纠纷。原告吉县教育科技局委托诉讼代理人丁东辉、被告贺长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吉县教育科技局向本院提出诉讼请求：1.判令贺长春立即腾出所租其房屋；2.贺长春支付合同期满后截至2018年12月31日所欠房租；3.诉讼费用由贺长春负担。事实和理由：我单位于2012年11月1日与贺长春签订房屋租赁合同，将位于吉县东关幼儿园楼下的2、11号门面房租给贺长春，租金为28080元/年，租期3年。合同第三条明确约定：“合同期满后，乙方（贺长春）如续租，必须在当年（2015年）9月15日前交付下一年房租并续签合同。如合同过期不续签者，按自动退房对待，甲方（吉县教育科技局）有权将此房另行租给他人，并退还其押金（押金不付息）”。合同期满后，我单位先后于2015年11月30日、2016年3月10日给贺长春下发《关于停租示范幼儿园楼下房屋通知》，但其未办理停租手续。2018年6月27日，我单位再次向贺长春下发通知，告知其务必于2018年7月30日前腾出房屋并交回所欠房租，但其至今既不腾房也不交房租。关于押金，我单位认可其交纳11号门面房的5832元、武玉祖交纳2号门面房的6240元。   贺长春辩称，认可自2015年11月合同期满后未交纳房租的事实。因合同到期后未与吉县教育科技局签订合同，故也就不存在房租的问题，我多次找吉县教育科技局交纳房租，但没有人要，由于一直找不到合适的房子现也无法腾房。如果要腾房，这么多年的押金应当按30%年复利计算，同时装修赔偿应当按照每间房子10万多元计算。   吉县教育科技局围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》一份，对方无异议，本院予以在卷佐证。   本院认为，本案系双方在履行《房屋租赁合同》中产生的纠纷，故本院变更本案案由为房屋租赁合同纠纷。庭审中，原、被告对2012年11月1日签订的《房屋租赁合同》均予认可，该合同系双方当事人真实意思表示，应当按照约定全面履行自己的义务。合同期满后，吉县教育科技局称其分别于2015年11月30日、2016年3月10日、2018年6月27日向贺长春下发了停租通知，贺长春对该停租通知不持异议，只是称其在合同期满后向吉县教育科技局交纳房租没有人要，由此可见双方在房屋租赁合同期满后并未达成新的续租协议，关于该房屋租赁的权利义务在该合同期满时即已终止，贺长春应当依照法律规定及合同约定于租赁期间届满返还租赁房屋。对于吉县教育科技局主张贺长春应当支付自合同期满后截至2018年12月31日所欠房租28080元÷12月×38月=88920元的请求，贺长春未及时履行腾房义务，吉县教育科技局主张参照双方于2012年11月1日签订《房屋租赁合同》中约定的租金数额计算房屋使用费，不违反法律强制性规定，亦符合本案实际，本院予以支持，同时吉县教育科技局认可其交纳11号房的押金5832元、武玉祖交纳2号房的押金6240元并同意扣除，本院予以采纳，故贺长春共应支付房屋使用费88920元-5832元-6240元=76848元。对于贺长春主张租赁房屋装修赔偿的请求，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，本院不予支持；对于其主张房屋押金应当支付利息的请求，结合合同中“退还其押金（押金不付息）”的约定，该主张无明确法律依据及证据支持，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百三十五条规定，判决如下：   一、被告贺长春于本判决生效后三十日内腾出原告吉县教育科技局位于××县第2、11号房屋；   二、被告贺长春于本判决生效后三十日内支付原告吉县教育科技局房屋使用费76848元；   三、驳回原、被告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1721元，减半收取计860.5元，由贺长春负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张 磊     二〇一九年三月二十九日     书记员 党新娟
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0924刑初17号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人何祖玩，男，1973年4月10日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区桂平市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月28日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，同年12月21日被广西壮族自治区兴业县人民检察院取保候审，2019年1月14日被本院取保候审。 指定辩护人许文山，广西润庆律师事务所律师。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）1号起诉书指控被告人何祖玩犯交通肇事罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院于同年1月14日立案，并依法组成合议庭，于同年2月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员庞博、卢祖锋出庭支持公诉，被告人何祖玩及其指定辩护人许文山到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2018年2月13日22时35分左右，被告人何祖玩驾驶车牌号为粤Ｂ×××××的小型普通客车，沿兴业县县道369线由兴业县北市镇往桂平市大洋镇方向行驶，至22KM+700M处时，碰撞到步行在道路右侧的韦某，造成韦某受伤及车辆损坏的道路交通事故。其中，韦某经送医院抢救无效于当晚死亡。经认定，何祖玩承担该事故的全部责任。 另查明，被告人何祖玩在交通肇事后，在案发现场等候交警处理，并向公安机关如实供述自己的罪行。 对指控的事实，公诉机关提出了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人何祖玩违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人何祖玩在交通肇事后，在案发现场等候交警处理并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人何祖玩及其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其指定辩护人提出被告人何祖玩系过失犯罪，社会危害性小，具有自首情节，且积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，建议对从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年2月13日22时35分左右，被告人何祖玩驾驶车牌号为粤Ｂ×××××的小型普通客车，沿兴业县县道369线由兴业县北市镇往桂平市大洋镇方向行驶，至22Km+700m处时，碰撞到步行在道路右侧的被害人韦某，造成韦某受伤及车辆损坏的道路交通事故，后韦某经送医院抢救无效于当晚死亡。经认定，何祖玩承担该事故的全部责任。 另查明，被告人何祖玩在发生交事故后，在案发现场等候交警处理，并向公安机关如实供述自己的罪行。案发后，被告人何祖玩与被害人韦某家属于2018年6月8日达成赔偿协议，何祖玩已支付赔偿款306480元（含保险公司赔偿款）给被害人家属。 上述事实，被告人何祖玩及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表，户籍证明，抓获经过，道路交通事故调解记录，道路交通事故赔偿协议书，道路交通事故经济赔偿凭证，协议书，驾驶证、行驶证、保险单、身份证复印件，常住人口基本信息表，死亡户口注销单，死亡证明书，扣押物品清单，现场勘查笔录，现场图及照片，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验鉴定书，血液酒精含量司法鉴定意见书，尸体鉴定意见通知书，检验结论通知书、确认尸体身份辨认笔录，尿液提取笔录，尿液检测笔录，现场检测报告书，尸检照片，车辆检验照片，证人李某1、吴某、梁某的证言及被告人何祖玩的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人何祖玩违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何祖玩犯交通肇事罪的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内量刑处罚。被告人何祖玩在发生交事故后，在案发现场等候交警处理，并向公安机关如实供述自己的罪行，应认定为自首，本院依法对其予以从轻处罚；其积极赔偿被害人家属经济损失，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人何祖玩犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。对其指定辩护人提出被告人何祖玩系过失犯罪，社会危害性小，具有自首情节，且积极赔偿被害人家属经济损失，建议对从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院依法予以采纳；其提出被告人何祖玩取得被害人家属谅解的辩护意见，因未提供充分证据证明，本院依法不予采纳。本院根据被告人何祖玩犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人何祖玩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁 锋 审 判 员  尤 佳 人民陪审员  吕德坤 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  陈 倩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 支 付 令 (2019)桂0105民督36号 申请人：蓝某某，男，1986年12月25日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：蓝某某，男，1979年9月3日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：李某某，男，1974年5月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请人于2019年3月8日向本院申请支付令。申请人称，申请人2017年4月18日至2017年12月26日在（南宁市江南区某村某组三产综合楼B栋砌砖班），2017年12月26日全部完成，项目老板李某某尚欠申请人蓝某某工资29000元，要求被申请人李某某给付申请人蓝某某工资29000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蓝某某工资29000元。 申请费100元，由被申请人李某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  苏建湘 二〇一九年三月十一日 书记员  苏春倩 ——
山西省临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执472号解某某：关于申请执行解某某罚金一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现被执行人解某某已自动履行到位1000元。至此，本院申请执行的（2018）晋0821刑初299号刑事判决书判处的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11764号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份证住址福建省，系公司员工。委托代理人：吴沐肴，女，汉族，1990年1月17日出生，身份证住址广东省，系公司员工。被告：金鑫，男，汉族，1983年11月27日出生，身份证住址杭州市原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告金鑫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因被告于2017年3月3日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××90。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年11月1日，至今已发生欠款本金40770.04元、利息1925.54元、违约金1416.63元（违约金起算时间是2017月10月2日）、分期手续费2688.39元，合计46800.6元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：1、判令被告清偿以上欠款，以上所主张的费用按《领用合约》第四条“利息与费用”的相关规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费970.01元。被告未到庭，亦未提交答辩状。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金鑫应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金40770.04元、利息1925.54元（利息暂计至2018年11月1日，此后的利息按照《领用合约》的约定计至实际清偿之日止；违约金以40770.04元为基数，按日万分之一点七五的标准，从2017年10月2日起计至2019年2月1日）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费数970.01元（已由原告预交），由原告负担79.15元，由被告负担890.86元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 谭    茜二〇一九年三月二十五日书记员 何志伦（兼）书记员 卢  嘉  玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特266号申请人（仲裁被申请人）：深圳前海汇能天富投资管理企业（有限合伙）。住所地：广东省深圳市前海深港合作区。执行事务合伙人：深圳前海汇能金融控股集团有限公司。委派代表：谭宗慧。委托诉讼代理人：杜珊珊，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马彦忠，万商天勤（深圳）律师事务所律师。申请人（仲裁被申请人）：深圳前海汇能金融控股集团有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：徐山，执行董事。委托诉讼代理人：杜珊珊，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马彦忠，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：吴福喜，男，汉族，1973年12月15日出生，身份证住址：浙江省乐清市，委托诉讼代理人：许勇，广东诚于信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗煜馨，广东诚于信律师事务所律师。申请人深圳前海汇能天富投资管理企业（有限合伙）、深圳前海汇能金融控股集团有限公司与被申请人吴福喜申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年1月29日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人深圳前海汇能天富投资管理企业（有限合伙）、深圳前海汇能金融控股集团有限公司申请称：请求裁决申请人与被申请人签订的《合伙协议书》《预约受让协议书》仲裁条款无效。事实和理由：2018年9月15日，深圳前海汇能天富投资管理企业（有限合伙）、深圳前海汇能金融控股集团有限公司与被申请人吴福喜签订了《合伙协议书》，就被申请人投资认购相关私募份额及产品的权利义务作出约定。同日，申请人深圳前海汇能金融控股集团有限公司与被申请人吴福喜签订了《预约受让协议书》，约定对被申请人的上述投资行为承诺保底保收益。两协议系对私募投资产品进行保底承诺,而该等承诺违反了《合同法》第五十二条、《私募投资基金监督管理暂行办法》第十五条等规定而应属无效。又因为保底条款实际是两份协议的核心履行条款,其归于无效后合同亦整体无效，仲裁条款亦然。被申请人吴福喜答辩称：《合伙协议书》《预约受让协议书》并非无效合同；即使《合伙协议书》《预约受让协议书》属于无效合同，也不影响仲裁条款的效力。经审查查明：申请人深圳前海汇能天富投资管理企业（有限合伙）、深圳前海汇能金融控股集团有限公司与被申请人吴福喜于2018年9月15日签订了《合伙协议书》，其中约定仲裁条款：“因本协议引起的及与协议有关的一切争议，首先应由各方之间通过友好协商解决，如相关各方不能协商解决，则应提交深圳仲裁委员会，按该会当时有效的仲裁规则在深圳仲裁解决。仲裁裁决是终局的，对各方均具有约束力。”同日，申请人深圳前海汇能金融控股集团有限公司与被申请人吴福喜签订了《预约受让协议书》，其中约定仲裁条款：“凡与本协议有关的争议，双方应首先本着友好协商的原则妥善解决；协商不成的，提交深圳仲裁委员会依据仲裁申请之时该会施行的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”深圳仲裁委员会受理了仲裁申请人吴福喜与仲裁被申请人深圳前海汇能天富投资管理企业（有限合伙）、深圳前海汇能金融控股集团有限公司之间的投资合同纠纷，案号（2018）深仲受字第3312号，深圳前海汇能天富投资管理企业（有限合伙）、深圳前海汇能金融控股集团有限公司在仲裁首次开庭前提出了本案申请。本院认为：本案争议的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的相关规定，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条所规定的仲裁协议无效的情形，该条款系有效的仲裁条款。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力。本案所涉的《合伙协议书》《预约受让协议书》是否有效不影响该合同中约定的仲裁条款的效力，故申请人主张涉案仲裁条款无效的理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳前海汇能天富投资管理企业（有限合伙）、深圳前海汇能金融控股集团有限公司申请确认仲裁条款无效的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳前海汇能天富投资管理企业（有限合伙）、深圳前海汇能金融控股集团有限公司承担。审判长 邓 晓 琴审判员 林 建 益审判员 赵 雪 琳二〇一九年三月十八日书记员 李缓（兼）附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初18473号原告：昆山林煜仓储设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北中路1288号正泰隆国际装备采购中心1号馆1070室，统一社会信用代码9132058333911412XR。法定代表人：施红梅，该公司负责人。被告：苏州宏科胜机电设备有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路530号祥和国际商务大厦32室，统一社会信用代码91320583331168836D。原告昆山林煜仓储设备有限公司与被告苏州宏科胜机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人施红梅到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山林煜仓储设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款33420元及违约金（每日按合同总金额0.6‰的标准，自2018年8月12日起计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月17日，被告向原告购买阁楼等，货款共计64420元，原告已送货并开具发票。被告仅支付31000元，余款33420元未付，原告催讨未果，为此提起诉讼。被告苏州宏科胜机电设备有限公司未作答辩。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.产品购销合同；2.送货单；3.增值税专用发票。以上证据皆用以证明诉称事实。被告苏州宏科胜机电设备有限公司未提交证据。经庭审举证、质证，被告未到庭，放弃质证，原告提交的证据可以相互印证，本院予以认定。根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：原、被告签订《产品购销合同》一份，约定被告向原告购买阁楼货架等，合同总金额62000元；交货日期为6月30日前进场施工；合同约定双方不能按本合同约定时间交货和付款的，每逾期一日，按本合同实际总价款的千分之0.6向对方支付违约金。2017年6月28日，原告向被告交付了合同所涉货物。2017年7月12日，原告另向被告供货2420元。2017年9月15日，原告向被告开具了金额64420元的增值税专用发票。原告自认被告签订合同当日已支付31000元，余款33420元未付，催讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告已履行送货义务并开具相应发票，双方总交易金额64420元，事实清楚。原告自认被告已支付31000元，不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告支付欠款33420元并自2017年8月12日起支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金计算标准，合同约定以合同总金额为基数按每日0.6‰计算的标准过高，且原告未提交证据证明其实际损失，故违约金的计算以实际欠款金额33420元为基数，按每日0.6‰的标准计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州宏科胜机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山林煜仓储设备有限公司货款33420元及违约金（以33420元为基数，按每日0.6‰的标准，自2017年8月12日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，公告费690元，合计1326元，由苏州宏科胜机电设备有限公司负担1326元。其中，原告预交的案件受理费636元，本院予以退还，被告应当负担的636元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：3225019864360000081166338，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陆莺超人民陪审员  陈林根人民陪审员  陈玉萍二〇一九年三月六日书 记 员  周 骁相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更235号罪犯陈朝信，男，1959年4月20日出生，汉族，高中文化，原系广西北流市农业机械化管理中心副主任，户籍所在地广西北流市，非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西北流市人民法院于2011年10月31日作出(2011)北刑初字第329号刑事判决，以陈朝信犯单位受贿罪、受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，刑期自2011年5月9日起至2021年11月8日止。宣判后，被告人陈朝信不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2011年12月23日作出（2011）玉中刑二终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年1月5日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2014年8月7日经裁定减去有期徒刑一年、2016年8月19日获裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2019年11月8日止。执行机关西江监狱于2019年1月28日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭于2019年3月6日在西江监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯陈朝信在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016年度监狱改造积极分子、2017年度监狱改造积极分子、2017年度监狱优秀报道员，自2016年5月起至2018年10月止，累计奖励分144.67分。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。经审理查明，执行机关报请对罪犯陈朝信减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈朝信在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈朝信减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月七日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执641号之八申请执行人：王成芳，女，1972年3月2日出生，汉族，住南陵县。被执行人：姚文俊，男，1980年7月21日出生，汉族，住南陵县。本院在执行王成芳与姚文俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姚文俊有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚文俊在安徽南陵农村商业银行营业部的存款人民币32096.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年三月二十八日书记员  贾 健
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川16执90号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广创远路36号11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托代理人：刘洋，男，生于1983年3月31日，汉族，住四川省射洪县，系北京恒元信业信息技术有限公司在职员工。 被执行人：李华兴,女,生于1989年9月11日,汉族，住四川省华蓥市。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李华兴民间借贷纠纷一案中，于2019年3月22日收悉申请执行人向本院递交的撤销执行申请书，申请撤销本案执行。 本院认为，申请人的撤销申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)川16执90号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  米更生 审判员  黄正明 审判员  梁 成 二〇一九年三月二十二日 书记员  刘高鸿
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初5840号 原告：万辉，男，1961年1月29日生，汉族，无职业，住大连市中山区。 被告：刘毅，男，1969年4月4日生，汉族，无职业，住哈尔滨市松**。 原告万辉与被告刘毅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万辉、被告刘毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：解除原被告于2016年3月24日签订的房屋租赁合同。事实和理由：2016年3月24日，原被告签订房屋租赁合同，约定：由原告承租被告所有的位于大连市西岗区房屋，租期自2016年4月20日至2021年4月19日，租金每季度5500元，每季度前一月的15日交付租金。双方还约定房屋使用期间的取暖费、物业管理费由被告承担，另有押金1800元。合同履行至2017年7月，因为房屋中的供暖设备时有时断，同时原告的资金出现严重短缺，以致每月应交的养老保险金都未按时支付，经济生活出现严重困难，已不能在雪上加霜借钱来支付租金，因此原告请求法院判令与被告解除房屋租赁合同，否则原告不仅额外加大支付租金的负担，同时也会给被告带来更多的经济损失，依照法律的公平原则以及契约自由的原则，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.原告说关于采暖的事情，因为原告没有证据，如果室内温度不够，因为整个楼的住户共29层，每层18间，500多户没有一家说室内采暖不够温度的。2.判定房屋采暖温度够与不够，唯一的依据就是供暖部门出具的证据，因为要进行测暖，凭原告嘴说不信服。在我原来作为原告对万辉起诉索要房租费时，万辉提出这个理由，但是经两院审理，都没有采纳他的意见，有两院判决书为证。本合同在当事人双方协商一致的情况下订立的，我从来没有和对方有过任何协商关于合同解除的事情，同时我再次声明我永远不同意解除合同，合同必须按照合同约定的时间执行完，我在市中院开庭的答辩中已经说过，在这个合同的执行过程中，我方没有任何过错，这一切也是被两审法官认可的，如果一个合法订立的合同又已经很好的执行了一年多，因为一方耍赖而不想执行就解除，那么这个世界还有公理吗，还有必要订立合同吗，合同的严肃性和约束力何在，法律的尊严何在，社会的诚信何在？关于原告说的所谓的契约自由，是指签订合同前双方的自由，这个自由是指双方需自愿订立合同，而一旦订立了合同，双方必须自觉按照合同约定的条款来执行合同，本合同第二款已明确了该房屋租期和租金的给付日期，从2016年4月20日至2021年4月19日，租期为五年，每季度租金为人民币5500元，自签订合同之日起执行，每次提前五天交付下次房租，同时，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条明确规定，承租人应当按照约定期限支付租金，第一章第八条又规定依法成立的合同对当事人具有法律的约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。在以前我作为原告两院审理中，万辉都提过想解除合同，但两审法官都没有支持他的提法，现在原告又以所谓的生活困难为由，与本案无关。从以前的两院审理中也能证明原告提出的所谓理由是站不住脚的，两院的判决已经说明了，上次大连市中级人民法院的判决结果已是终审判决的情况下，万辉还是拒不给付法院已经判决生效的租金，我向法院申请，原告才支付了租金，也说明了原告不是没有能力支付租金，只是一直在违约。关于经济困难的事情，我目前的经济情况是，该房子是我贷款买的，我每月必须向银行支付差不多3000元的房贷，有贷款合同为证。我现在也租了一处住房，合同期限6年，每年向房主支付40000元的租金，有房屋合同和付款收据复印件、房主的身份复印件。我有家人要养。我本人已经失业多年，现在无职业，没有经济来源，这是我的生活状态。我们都是有生活常识的，由于万辉恶意拖欠我房租，到2019年1月15日万辉拖欠我11000元的租金未付。合同必须按照约定时间执行完。 经审理查明，2016年3月24日，原被告签订房屋租赁合同，约定：原告从被告处承租位于大连市西岗区房屋，租期自2016年4月20日起至2021年4月19日，租金每季度5500元，每季度前一月的15日交付租金，房屋使用期间的取暖费、物业管理费由被告承担。2018年11月7日，被告缴纳了案涉房屋在2018年11月5日至2019年4月5日期间的采暖费1309.62元。 本院所确认的上述事实，有房屋租赁合同、采暖收据、物业费收据、微信聊天记录、养老保险历史查询单、判决书和当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原被告双方签订的房屋租赁合同系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告已向原告交付了案涉房屋，且按约定缴纳了采暖费。原告虽主张案涉房屋供暖设备时有时断，房内温度太低无法居住，但未提交充分证据予以证明，本院不予采信。原告以室内温度太低无法居住主张解除案涉房屋租赁合同，没有事实依据。原告以其经济生活出现严重困难为由而主张解除房屋租赁合同，既不符合双方约定，也没有法律依据。故原告主张解除案涉房屋租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。被告的相关答辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告万辉的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告万辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分交纳案件受理费，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨多 二〇一九年三月八日 书记员  张康
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执1175号 申请执行人：利伟英，男,1964年12月2日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：李常萍，男，汉族，1974年10月26日出生，住址：江西省萍乡市芦溪县。 关于申请执行人利伟英与被执行人李常萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初1557号民事判决书已发生法律效力。依照上述调解确定的义务，申请执行人利伟英与被执行人李常萍达成和解协议，协议约定：一、申请执行人与被执行人确认被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币36500元，上述款项由被执行人支付给申请执行人。申请执行人自愿放弃（2018）粤1302民初1557号民事判决书中的所有被执行人应加倍支付给申请执行人的迟延履行期间的债务利息，综上，被执行人只需偿还人民币36500元给申请执行人即可；二、被执行人按以下方式支付款项给申请执行人：1、被执行人于2019年4月25日支付5000元给申请执行人；2、被执行人于2019年5月25日支付5000元给申请执行人；3、被执行人于2019年6月25日支付5000元；4、被执行人于2019年7月25日支付5000元给申请执行人；5、被执行人于2019年8月25日支付5000元给申请执行人；6、被执行人于2019年9月25日支付5000元给申请执行人；7、被执行人于2019年10月25日支付5000元给申请执行人；8、被执行人于2019年11月25日支付1500元给申请执行人；三、被执行人如有未按照上述约定还款的，则被执行人须按照（2018）粤1302民初1557号民事判决书中确定的本金和利息向申请执行人偿还。被执行人李常萍已向本院全额缴纳案件诉讼费1050元及本案的执行费448元。申请执行人利伟英向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1302执1175号案件的执行。 在终结执行期间，如被执行人未按执行和解协议履行，可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜龄 二〇一九年三月二十八日 书记员  郑焕亮
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终414号 上诉人（原审原告）：王一新，女，1972年2月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被上诉人（原审被告）：唐斌斌，男，1986年11月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被上诉人（原审被告）：蔡新珍，女，1965年4月17日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司，住所地湖州市南浔区南浔镇嘉业路**。 负责人：潘华，该支公司经理。 上诉人王一新因与被上诉人唐斌斌、蔡新珍、中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院作出的（2018）浙0503民初5010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王一新自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王一新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王一新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费110元，减半收取55元，由上诉人王一新负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王怡 审判员  沈杰 审判员  项炯 二〇一九年三月十九日 法官助理朱芸 书记员练秋金
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初909号原告：韩海斌，男，1978年1月18日出生，汉族，现住济南市历城区，被告：秦明龙，男，1995年7月17日，汉族，住山东省曹县，原告韩海斌与被告秦明龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告韩海斌于2019年3月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩海斌自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩海斌撤回起诉。案件受理费8665元，减半收取计4333元，由原告韩海斌负担。审判员  杨华二〇一九年三月二十八日书记员  张盟
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执33号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：顾政，女，1989年11月30日生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人顾政民间借贷纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E028196号裁决]，本院于2019年1月9日立案执行。因被执行人顾政住所地在阜宁县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E028196号裁决由阜宁县人民法院执行。阜宁县人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年三月十八日法官助理 李兆勇书 记 员 李 慧
江苏省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）苏委赔监4号 周磊： 你因判决错误申请无锡市梁溪区人民法院国家赔偿一案，不服江苏省无锡市中级人民法院赔偿委员会（以下简称无锡中院赔委会）（2018）苏02委赔1号决定，以司法机关行使职权的行为，其最后结果侵犯当事人的合法权益，就要承担国家赔偿责任；无锡中院赔偿委员会决定认定事实和适用法律错误为理由，向本院提出申诉。 本院赔偿委员会审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》对国家赔偿的范围作出了明确规定。本案中，你认为原无锡市崇安区人民法院作出的(2001)崇行初字第32号行政判决错误而申请国家赔偿，该赔偿请求事项不属于国家赔偿法规定的国家赔偿的受案范围，因此，无锡中院赔委会驳回你的国家赔偿申请，并无不当。综上，你的申诉不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇一九年三月一日
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0521民初210号原告蔡大伟，男，生于1969年2月19日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告刘斌，男，生于1988年9月1日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告杨晓娟，女，生于1983年3月7日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告薛生保，男，生于1968年12月9日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告吴永丰，男，生于1982年7月3日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年1月7日立案受理了原告蔡大伟诉被告刘斌、杨晓娟、薛生保、吴永丰民间借贷纠纷一案后，依法决定由审判员顾学文适用简易程序审理。本院依法向二被告送达开庭传票，因二被告不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确定二被告的送达地址，无法将开庭传票送达二被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供二被告准确的送达地址。依照《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡大伟的起诉。原告已交纳的案件受理费670元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。                         审 判 员    顾学文  二〇一九年三月十八日                      书 记 员      冯英莲    附：本案适用法律条文《最高人民法院》第八条 人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：  （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；  （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0111民初467号 原告：长沙市雨花区黎托街道广益社区居民委员会，住所地湖南省长沙市雨花区黎托街道茂华国际湘东侧广益社区服务中心。 负责人：王海波，主任。 委托诉讼代理人：李忠伟，湖南云天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林安源，湖南云天律师事务所律师。 被告：李华林，女，1935年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告长沙市雨花区黎托街道广益社区居民委员会（以下简称原告）诉被告李华林（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李忠伟、林安源及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、判令被告立即搬离并腾空黎托街道大桥社区四号安置小区49栋801房；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告（原长沙市雨花区黎托街道大桥社区筹建委员会被合并）黎托街道大桥社区四号安置小区位于长沙市沙湾路以西、大桥路以北、圭塘河以东，是原长沙市雨花区黎托街道大桥社区筹建委员会（村集体）自筹资金投资建设的农民安置小区，该小区于2014年底建成，并按照民主议定程序逐步分批进行安置分配。被告在未经原告依法分配的情况下，不顾原告工作人员劝说，擅自非法占用黎托街道大桥社区四号安置小区49号栋801房，且已强行入住，被告私占集体资产的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护村集体合法权益，保护集体资产，特诉至法院。 被告辩称，原告自2001年起开始分房，但被告至今未得到安置，而是一直在外租房，被告曾多次找到原告的多任干部要求予以安置均没有结果，被告迫于无奈于2018年7、8月份才住进涉案房屋。 经审理查明： 被告系原长沙市雨花区黎托街道大桥社区村民，后因社区合并，大桥社区与广益社区合并为广益社区。大桥社区四号安置小区系原大桥村集体自筹资金投资建设的农民安置小区，被告在未征得原告同意且未经依法分配的情况下，擅自占用大桥社区四号安置小区49号栋801房并已实际装修入住，双方经沟通协商未果。2019年1月8日，原告向本院起诉。 以上事实，有长沙市雨花区人民政府关于同意黎托街道办事处建制村合并调整的批复、大桥社区四号安置小区建设项目备案的通知、证明及双方当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为： 《中华人民共和国物权法》第六十三条第一款规定：集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，位于大桥社区四号安置小区49号栋801房系原告所有并管理且尚未进行安置分配的村集体房产，被告在未征得原告同意且未经依法分配的情况下，擅自占用该房并自行装修居住，违反了上述法律规定，原告作为村集体资产的权利人及管理人，有权要求被告搬离并腾空。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第六十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李华林于本判决生效之日起15日内搬离并腾空大桥社区四号安置小区49号栋801房。 本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告李华林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 郭 靖 二〇一九年三月二十六日 书记员 石海莉 附： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执297号申请执行人夏宝山，男，1990年12月14日出生，住北京市海淀区。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人夏宝山与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12745号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，夏宝山向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付夏宝山借款6999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人夏宝山认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12745号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初1431号 原告：吴建峰，男，1977年4月28日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 被告：徐辉，男，1978年3月8日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 原告吴建峰为与被告徐辉民间借贷纠纷一案，于2019年1月18日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款10000元及利息（从2017年10月6日始，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、判令被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2019年3月28日公开开庭进行审理。原告吴建峰到庭参加诉讼，被告徐辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告吴建峰在庭审中变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款10000元。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年10月6日，被告徐辉向原告吴建峰借款并出具借条一份，约定借款本金1万元，还款日期为次日下午18时前，未约定利息。借款到期后，被告未按约还款，原告催讨未果，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐辉于本判决生效后十日内归还原告吴建峰借款本金1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  马祝敏 二〇一九年三月二十九日 书记员  朱俊杭
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初93号原告：郭保朋，男，1969年3月14日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：高永林，河北春至律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司。地址：任丘市建设路。负责人：马俊峰，该公司经理。委托诉讼代理人：王战胜，该公司职员。原告郭保朋与被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭保朋的委托诉讼代理人高永林、被告保险公司的委托诉讼代理人王战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭保朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失28310元；2、诉讼费、车辆损失鉴定评估费3000元由被告承担。事实与理由：2018年1月31日13时20分许，刘某驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿长七路由东向西行驶至牛村路口段时驶入逆向，与路南侧的电线杆相撞，后车辆失控与由南向东右转弯的范某驾驶的冀Ｊ×××××的小型轿车发生交通事故，致原告车辆损坏。此次事故经任丘市公安交通警察大队认定，刘某负事故全部责任，范某无责任。原告车辆在被告保险公司投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间。经沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司评估，原告车辆损失为28310元。因原告在被告处投有车辆损失保险，该损失应由被告予以赔偿。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望依法支持。被告保险公司辩称，原告所有的车辆投有车辆损失险，限额为38092元，含不计免赔，原告合理合法的损失在商业险中予以赔偿。但本次事故因为酒后驾车，属于拒赔情形。对原告提供的证据均没有异议，事故认定书中记载酒后驾车，属于免付责任情形，保险公司不赔。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日13时20分许，刘某驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿长七路由东向西行驶至牛村路口段时驶入逆向，与路南侧的电线杆相撞，后车辆失控与由南向东右转弯的范某驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车发生交通事故，致刘某、范某受伤，车辆损坏、电线杆损坏。此事故经任丘市交警大队勘验及调查认定，刘某酒后驾驶机动车、驾驶机动车逆向行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十五条之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一项之规定，刘某应负此事故全部责任，范某无责任。刘某驾驶的事故车辆车主系原告郭保朋，该车在被告保险公司投保了限额为38092.8元的机动车损失保险，含不计免赔，事故发生在保险期间。经原告申请，本院委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司于2018年10月18日作出沧平安鉴评（2018）损字第085号鉴定评估报告书，鉴定评估结论为：经评定估算，冀Ｊ×××××北京现代牌小型轿车事故损失为28310元。报告有效期为12个月，自2018年10月18日至2019年10月17日，超过12个月需要重新评估。此次鉴定评估花费鉴定评估费3000元。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证复印件、鉴定评估报告书、鉴定评估费发票等证据证实。本院认为，刘某驾驶机动车驶入逆向，与电线杆相撞，后车辆失控与范某驾驶的机动车发生交通事故，致刘某、范某受伤，车辆损坏、电线杆损坏，刘某酒后驾驶机动车、驾驶机动车逆向行驶，负此事故全部责任，范某无责任。刘某驾驶的事故车辆车主系原告郭保朋，该车在被告保险公司投保了限额为38092.8元的机动车损失保险，含不计免赔，事故发生在保险期间。原告郭保朋与被告保险公司之间构成保险合同关系，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告保险公司认为刘某酒后驾驶，属于拒赔情形，对于原告主张的损失不予承担，为此提交了机动车综合商业保险免责事项说明书等证据。《中华人民共和国道路交通安全法》明确禁止饮酒驾驶机动车，本案保险条款中也明确约定驾驶人饮酒驾驶机动车的，保险公司不负责赔偿，本次交通事故中刘某酒后驾驶机动车，给原告郭保朋所有的事故车辆造成的车辆损失，不属于保险公司赔偿范围。原告认为被告保险公司没有对保险条款尽到提示义务应予赔偿，对此被告保险公司持有异议。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，原告提供的机动车商业保险保险单（正本）重要提示一栏记载：“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等……”故应视为被告保险公司对保险条款已尽到了提示义务。原告要求被告保险公司赔偿的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：驳回原告郭保朋的诉讼请求。案件受理费254元，由原告郭保朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张莎莎二〇一九年三月十八日书记员  高红丽
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1327民初828号 原告：吴学岭，男，1960年3月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：孙健，山东铭星律师事务所律师。 被告：吴金岭，男，1974年9月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告吴学岭与被告吴金岭委托合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后。原告吴学岭于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原、被告已达成协议并实际履行，原告吴学岭申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴学岭撤诉。 案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由原告吴学岭负担。 审判员  刘景宽 二〇一九年三月十五日 书记员  胡慧慧
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审67号 申请执行人：平和县国土资源局，住所地福建省漳州市平和县小溪镇团结南路**。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：卢炳泉，男。 被执行人：林某，女，汉族，1989年9月5日出生，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请：1.强制改正林某在非法占用的133.7平方米基本农田土地上新建的住宅和其他设施，并恢复原种植条件；2.裁定由平和县小溪镇人民政府组织实施强制拆除措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县国土资源局依据《基本农田保护条例》第三十三条、《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》第6条的规定，于2018年5月8日以平国土资决〔2018〕691号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“1、责令当事人在15日内自行改正在非法占用的133.7平方米基本农田土地上新建住宅和其他设施的行为，并恢复原种植条件。” 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、国土资源违法线索登记表、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、国土资源违法案件现场勘测笔录及宗地图、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地卫星及现场照片、平和县土地利用总体规划（2006-2020）（局部图）、平和县2016年度土地利用现状图（局部图）、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕691号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕691号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕691号国土资源履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县国土资源局以林某“未经批准，非法占用小溪镇高南村岭后组土地，于2016年6月份擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为：东至林建堂，西至林晓真，南至果园，北至埕。占地面积为133.7平方米，现场为房屋2间1层。。地类为农用地1337平方米，不符合土地利用总体规划，占用基本农田133.7平方米，未办理用地审批手续”为由，于2018年5月2日以平国土资告〔2018〕691号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书告知林某；于2018年5月8日以平国土资决〔2018〕691号国土资源行政处罚决定书对林某作出行政处罚：“1、责令当事人在15日内自行改正在非法占用的133.7平方米基本农田土地上新建住宅和其他设施的行为，并恢复原种植条件。”林某在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年11月9日，平和县国土资源局以平国土资强催〔2018〕691号国土资源履行行政处罚决定催告书，催告林某自觉履行平国土资决〔2018〕691号国土资源行政处罚决定书，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。林某仍未自觉履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。国土资源法律文书送达回证上受送达人一栏签名“林某”系林伟龙代签，但国土资源法律文书送达回证送达方式一栏体现“直接送达”。 另查明，林伟龙确认系其未办理相关审批手续建设涉案房屋，涉案的房屋现由其本人使用；平和县国土资源局在办理该案过程中，“林某”的所有签名均系其本人所签。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕691号国土资源行政处罚决定书，对林某作出行政处罚，却未通知其参与程序，查清事实，影响行政决定实体内容的认定，存在重大程序瑕疵。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人平和县国土资源局平国土资决〔2018〕691号国土资源行政处罚决定书第1项“责令当事人在15日内自行改正在非法占用的133.7平方米基本农田土地上新建住宅和其他设施的行为，并恢复原种植条件”不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  沈蔚林 审判员  朱杰光 审判员  朱惠珍 二〇一九年三月二十八日 书记员  黄忻璐
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0326刑初258号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人杨绍安，男，1975年8月23日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，务工，住平阳县。曾因吸食毒品于2012年2月14日被平阳县公安局决定行政拘留十二日并强制戒毒二年；因吸食毒品于2018年12月7日被平阳县公安局决定行政处罚十二日并强制戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2006年5月11日被本院判处有期徒刑六个月；因犯故意伤害罪于2012年5月22日被本院判处有期徒刑三年六个月，2014年12月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉〔2019〕238号起诉书指控被告人杨绍安犯贩卖毒品罪，于2019年3月19日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王飞娜出庭支持公诉，被告人杨绍安到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，2018年12月6日15时许，被告人杨绍安在平阳县鳌江某祥东路某电气公司侧门将1包重0.09克的毒品海洛因疑似物以人民币200元价格卖给毛光国时，被公安机关当场查获。经鉴定,海洛因疑似物检出海洛因成分。 公诉机关认为被告人杨绍安曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，在犯故意伤害罪刑满释放后五年以内再实施毒品犯罪，系毒品再犯，又系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；本案是在控制下交易，酌情从轻处罚。建议判处被告人杨绍安有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人杨绍安对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨绍安犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨绍安自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨绍安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2019年8月15日止。） 二、涉案毒品及被告人的犯罪工具手机1部，予以没收。 三、责令被告人杨绍安退赔违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 游乐群 二〇一九年三月二十六日 代书记员 魏臣毅 ?
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初1886号 原告：常州市永联管桩有限公司，住所地常州市新北区春江镇安家工业园，统一社会信用代码91320411752719405R。 法定代表人：蒋树松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张利峰，江苏常仁律师事务所律师。 被告：江苏丹建集团有限公司，住所地丹阳市丹凤北路39号，统一社会信用代码913211811424895859。 法定代表人：厉洪法，该公司总经理。 原告常州市永联管桩有限公司与被告江苏丹建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉。经本院审查：原告与被告并无规避法律之处，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常州市永联管桩有限公司撤回对被告江苏丹建集团有限公司的起诉。 案件受理费减半收取1718元、保全费1320元，合计3038元，由原告负担。 审判员  张俊建 二〇一九年三月二十五日 书记员  马焱炳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初842号原告：梁浩龙，男，1989年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省，委托诉讼代理人：徐碧瑶，广东金桥百信律师事务所律师。被告：叶凡，男，1992年4月30日出生，汉族，身份证住址广州市，委托诉讼代理人：魏红英，女，1966年10月26日出生，汉族，身份证住址广州市，系被告母亲。原告梁浩龙与被告叶凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁浩龙及其委托诉讼代理人徐碧瑶，被告叶凡的委托诉讼代理人魏红英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提以下诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金160000元及利息（按月息3%自2018年3月1日起计算至实际还清之日止）；2.被告偿还借款利息30000元；3.被告向原告支付律师费5000元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告从2016年7月起多次向原告借款共计160000元，后双方分别签订《借据》和《承诺书》确认借款本金和利息以及被告应承担逾期还款给原告造成的损失等，但被告至今未依约还款，特诉至法院，请求判如所诉。被告辩称：我已经偿还了55602元，该款项均为本金，不同意支付律师费，我一直陆续还款，并非恶意拖欠。经审理查明：被告以资金周转为由多次向原告借款，原告通过支付宝转账方式向被告出借共计160000元，为确认双方的债权债务关系及借款金额，原、被告于2017年7月25日签订《借据》，主要内容为确认被告向原告借款160000元，借款期限为2017年7月26日至2018年11月30日，被告应于每月30日前支付利息4800元，若发生争议由双方协商解决，协商不成可在原告住所地人民法院起诉，等等。2018年2月28日，被告向原告出具《承诺书》，承诺于2018年11月25日向原告偿还借款160000元及利息30000元，逾期不履行被告愿意承担原告因追偿欠款所造成的损失，包括但不限于住宿费、差旅费、律师费及诉讼费等。2018年11月10日，原、被告签订了《补充协议》，约定2017年7月25日所订立的《借据》经协商一致变更为若产生纠纷则在被告所在地人民法院起诉。《承诺书》签订后，被告未曾还款，原告遂诉至本院。庭审中，原告陈述《承诺书》的30000元利息系2017年7月25日到2018年2月28日期间产生的利息，为方便计算所以取了整数30000元。被告则抗辩称已经偿还了55602元，该款项均为本金。被告为证明其主张，向本院提交了其通过微信和支付宝向原告转账的记录，显示转账时间处于2016年9月22日至2017年7月2日之间。经质证，原告对该证据真实性确认，但认为这些转账已经过双方对账后，被告还欠原告160000元，才形成了上述借据，被告的该转账与160000元并未直接关联。另查明，原告为证明其存在律师费损失向本院提交了广东金桥百信律师事务所出具的律师费增值税发票，载明金额为5000元。以上事实，有借据、支付宝转账记录、承诺书、律师费发票、微信转账记录以及当事人陈述等证据证明。本院认为：原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，被告作为借款人应依约归还借款和支付利息。关于借款本金，根据《借据》和《承诺书》，被告尚欠原告160000元本金，因该数额为双方对之前的往来款项对账所得，未有证据显示被告曾归还该款项，因此该金额本院予以确认。被告抗辩其此前归还的55602元为本金，对此本院认为，《借据》经双方对账而形成且形成时间为2017年7月25日，55602元的转账时间处于2016年9月22日至2017年7月2日之间；即使55602元与涉案款项有关，则双方已经于2017年7月25日就该款项进行对账后确认尚欠160000元，因此在2017年7月25日之后55602元与涉案160000元不具有直接关联，不应认定为偿还涉案借款的本金或利息，故被告抗辩意见无理，本院不予采信。现借款期限已届满，原告要求被告清偿借款本金160000元和支付从2018年3月1日起至付清之日止的利息合法合理，本院予以支持。但利息按月利率3%的计算标准超过了年利率24%，超出部分本院不予支持，利息应按年利率24%的标准支付。关于原告诉请要求被告支付2017年7月25日至2018年2月28日的利息30000元。因该利息是按照年利率36%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告仅需向原告支付按照年利率24%计算的利息。经计算，2017年7月25日至2018年2月28日的利息，按年利率24%计算为22720元，故被告应向原告支付利息22720元，原告诉请超出部分，本院不予支持。关于律师费。根据被告出具的《承诺书》明确约定被告愿意承担原告因追讨欠款所造成的包括律师费等的损失，原告有委托律师出庭应诉且提交了5000元金额的律师费发票予以证实，故本院对原告该项诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告叶凡向原告梁浩龙清偿借款本金160000元并支付相应利息（利息分两部分，其中2017年7月25日至2018年2月28日产生的利息为22720元；2018年3月1日至付清之日止的利息以160000元为本金，按照年利率24%的标准计付）。二、于本判决生效之日起五日内，被告叶凡向原告梁浩龙支付律师费5000元。三、驳回原告梁浩龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2100元，由被告叶凡负担并于履行判决期限内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇一九年三月二十二日书记员 陈月明
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0112刑初150号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人王某，男，1977年8月8日出生于辽宁省铁岭市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市浑南区，户籍所在地辽宁省铁岭市银州区。曾因犯盗窃罪于2009年3月23日被判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2009年11月22日被判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪于2010年11月4日被判处有期徒刑一年十个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。因犯故意伤害罪于2014年3月10日被辽宁省沈阳市中级人民法院判处有期徒刑三年，与前犯盗窃罪有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，于2016年2月28日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年12月6日被沈阳市公安局皇姑分局刑事拘留，同年12月28日经沈阳市皇姑区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2019）100号起诉书，指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2019年2月14日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员赵丹、陈强出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市浑南区人民检察院指控：2018年4月中旬的一天，被告人王某在沈阳市浑南区丽水新城B区某号楼1-8-2家中，容留吸毒人员祁某吸食冰毒。2018年4月中旬的一天，被告人王某在沈阳市浑南区丽水新城B区某号楼1-8-2家中，容留吸毒人员祁某吸食冰毒。2018年12月5日19时许，被告人王某在沈阳市浑南区丽水新城B区某号楼1-8-2家中，容留吸毒人员陈某吸食冰毒。被告人王某于2018年12月5日被公安机关抓捕归案。 沈阳市浑南区人民检察院认为：本院认为，被告人王某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪迫究其刑事责任。被告人王某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚，因其具有如下量刑情节：1、被告人王某系累犯；2、被告人王某如实供述，故建议判处被告人王某有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。 被告人王某对沈阳市浑南区人民检察院的指控无异议。 经审理查明：2018年4月中旬的一天，被告人王某在其位于沈阳市浑南区丽水新城B区某号楼1-8-2家中，容留吸毒人员祁某吸食冰毒。2018年4月中旬的一天，被告人王某在其位于沈阳市浑南区丽水新城B区3号楼1-8-2家中，容留吸毒人员祁某吸食冰毒。2018年12月5日19时许，被告人王某在其位于沈阳市浑南区丽水新城B区某号楼1-8-2家中，容留吸毒人员陈某吸食冰毒。2018年12月5日被告人王某被公安机关抓捕归案。 本院认为，被告人王某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。我国刑法规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，被告人王某容留他人吸食毒品三次，依法应在上述幅度内量刑。被告人王某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，故本院依法对其从重处罚。被告人王某到案后认罪态度较好，故本院酌情对其从轻处罚。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议合法适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2019年9月4日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈炳文 审 判 员  郝小丽 人民陪审员  宋凤霞 二〇一九年三月二十二日                                                                                                         法官助理张嘉来                                                                                                          书记员李阁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执5775号吴晓青：你与张莹借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初30054号民事判决书已发生法律效力。权利人张莹于2019年3月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××93特此通知二〇一九年三月十二日
葫芦岛市连山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1402民初576号 原告王振友，男，1956年9月19日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市杨家杖子经济开发区。 被告鲁智才，男，1946年12月29日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。 原告王振友诉被告鲁智才借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振友到庭参加诉讼，被告鲁智才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振友诉称：1、我于2018年9月21日已起诉被告，由于中间人调解，我撤诉，后因调解失败，故又诉被告。2、2017年6月12日我给被告垫付1万元运费，已还8千元，尚欠2千元。3、2016年8月26日，被告打电话说急用1000.00元，当即汇去1000.00元。4、2016年8月间分两次借现金1000.00元（500.00元+500.00元）有原始记录及说明。5、协助被告两次去沈阳讨债，二次去北京办理贷款，解决金鑫集团防水保证金，在葫芦岛某贷款公司用我房照贷款，帮找欠债人尹胜等，在此期间所发生的各项垫付资金为3300元，被告至今未付。多次讨要至今无果，今特诉至法院，请求人民法院维护我的合法权益，让被告早日归还所欠款项7300.00元 被告鲁智才未提供答辩。 经审理查明，2017年6月12日原告为被告垫付1万元运费，被告已偿还8千元，尚欠2千元，被告于2018年4月1日向原告出具欠据一张，后经原告多次催要，被告至今分文未还。 上述事实，有原告的陈述、欠据及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。 本院认为，被告拖欠原告运费款2000.00元，事实清楚，证据确凿，经原告催要后，被告应即时还款。对于原告其他诉讼请求，因其未提供有效证据加以证明，本院对其诉请不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告鲁智才于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告王振友运费款人民币2000.00元。 案件受理费25.00元，由被告鲁智才承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  陈芳 二〇一九年三月二十七日 书记员  薛峰
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初590号原告：高华，男，1960年5月20日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人：程艳杰，女，1961年10月15日出生，汉族，住凌源市。被告：朝阳市佳园房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街3段**。法定代表人：李晓风。原告高华与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高华，委托诉讼代理人程艳杰，被告朝阳市佳园房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还补偿款22,592.00元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年7月16日，被告将原告原有房屋进行拆迁，并签订城市房屋拆迁补偿协议，合同期为2010年2月交工回迁。事实是，2018年4月交付房屋，此间原告一直在租房居住，原、被告达成协议，被告给付原告租房补偿款22,592.00元人民币，并书写欠条一份。原告多次向被告索要欠款，被告均拒绝偿还，无奈诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告朝阳市佳园房地产开发有限公司辩称，原告所述属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原告高华与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司就房屋拆迁事宜于2008年7月16日达成《城市房屋拆迁补偿安置协议》，双方约定若被告逾期交房，由被告支付延期安置补偿费。因被告未能如期履行交付房屋义务，经双方协商计算，被告应给付原告延期安置补偿费22,592.00元。被告于2018年4月13日为原告出具欠据，写明欠原告房屋补偿款人民币22,592.00元。原、被告双方对上述事实均予以认可并在庭审中签字确认。本院认为，被告作为开发企业，应全面履行安置补偿义务，其为原告出具的欠据是在双方协商计算后共同确认的数额，其真实性、合法性应予认定，被告依法应予给付。因此原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告朝阳市佳园房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告高华房屋延期安置补偿款人民币22,592.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宋建华二〇一九年三月二十九日书记员  宋佳琪
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0109执363号申请执行人贾某某，男，2014年9月17日出生，汉族，住太原市万柏林区漪汾苑烟波居**楼****。法定代表人陈晓峰（申请人母亲），女，1986年6月4日出生，汉族，，住太原市万柏林区漪汾苑烟波居**楼****被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾锦绣庄**楼。法定代表人闫文娜，职务不详。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0109民初3750号民事判决书，于2019年3月7日向被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园履行上述判决书确定的向申请人退还伙食费、保教费、被杂费共计9400元，负担案件受理费25元、执行费共50元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨太原市万柏林区金色起点幼儿园的银行存款、收入、收益、保证金9475元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  吕文浩二〇一九年三月十五日书记员  康晓栋
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初424号原告：谭铃，住江苏省南京市江宁区。原告：丁来赟，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：谭铃。被告：刘彪，住河南省。原告谭铃、丁来赟与被告刘彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁来赟的委托诉讼代理人即本案原告谭铃到庭参加诉讼，被告刘彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭铃、丁来赟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40万元和10万元利息；2.从2018年6月1日起按年息10%计算至被告还清本息之日止；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求1、2为：判令被告偿还原告借款本金391000元及截至2018年5月份的利息10万元，并自2019年1月1日起按年利率10%继续计算利息。事实与理由：被告刘彪以帮人还信用卡和信用卡提额等为由，自2015年初开始向原告谭铃、丁来赟借款40多万元，连本带利共出具借款合同和欠条70余万元。2016年1月5日，刘彪不告而别，原告多次用微信向被告催讨无果，后原告用一张一万元的借条起诉被告，法院强制执行，把他列为失信人员后，他主动联系原告，表示愿意归还欠款，请原告帮他取消黑户。原告在微信上跟他协商，答应他只要主动还款，归还本金即可，如若反悔，则追究他这几年的利息。2018年5月11日，双方协商一致后，被告重新出具了一张借条，约定从5月开始，每月底至少还款1000元，后被告未按约还款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘彪未作答辩。原告谭铃、丁来赟围绕诉讼请求依法提交了借条1份、欠条3份、借款合同4份等作为证据。本院对上述证据审核后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告谭铃、丁来赟系母子关系，原、被告系朋友关系。被告刘彪以帮人还信用卡和信用卡提额为由，分别于2015年8月6日向谭铃借款14万元、2015年9月29日向谭铃借款164500元、2015年12月11日向丁来赟借款2万元、2015年12月11日向丁来赟借款25000元、2015年12月16日向丁来赟借款4万元、2015年12月21日向丁来赟借款3万元。后，因被告刘彪未按约还款，经原告催要，刘彪于2018年5月11日出具汇总的借条一份，明确：刘彪自2015年陆续以帮人还信用卡和信用卡提额为由向谭铃、丁来赟借款40余万元，连本带利共出具借款合同及欠条70余万元。现谭铃同意若刘彪主动还款，则只需还40万元本金，不收利息。如中途反悔，则加收前几年利息10万元并按年利率10%计收以后的利息。2018年从5月开始，每月月底至少还款1000元，2019年计划每月还2000元。该份借条尾部有借款人刘彪的签名确认。后被告刘彪并未按约还款，致原告诉至本院。庭前，本案审判员通过电话联系被告刘彪，刘彪承认原告方主张的事实，但称因工作原因无法到庭，庭后会自行联系原告方商议还款事宜。庭审中，原告自认，二原告出借的款项均通过现金支付。提交的所有证据中，以2018年5月11日的欠条内容为准,其余欠条及借款合同中约定的借款金额均已汇总到该借条中。另，原告于2018年6月1日收到被告给付的1000元，2019年2月收到被告给付的8000元，合计收到9000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案借款虽均通过现金支付，但根据原告陈述及提供的借条、欠条、借款合同等证据及被告刘彪的自认，可以认定原、被告之间存在借贷法律关系，且原告谭铃、丁来赟已经按约给付借款，被告未能及时清偿债务，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还借款本金391000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，现原告根据借条主张截至2018年5月份的利息10万元，核算后未超过法律规定的年利率24%的范围，本院予以支持；原告另根据借条主张自2019年1月1日起按年利率10%继续计算利息，符合法律规定，本院亦予支持。被告刘彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彪于本判决生效之日起十日内偿还原告谭铃、丁来赟借款本金391000元及截至2018年5月的利息10万元；二、被告刘彪于本判决生效之日起十日内继续向原告谭铃、丁来赟支付利息（以391000元为基数，自2019年1月1日起至付清款项之日止，按年利率10%计算）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告刘彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 晨二〇一九年三月二十六日法官助理  王文君书 记 员  张 琰
辽宁省庄河市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0283行审33号申请执行人庄河市林业水利局，住所地庄河市世纪大街一段**。统一社会信用代码11210283001652860D。法定代表人刘继畅，系该局局长。委托代理人寇青岑，系该局工作人员。委托代理人付吉阳，系该局工作人员。被执行人刘英斌，男，汉族，辽宁省普兰店市人，住庄河市黄海。2019年3月6日，本院收到申请执行人庄河市林业水利局的强制执行申请，请求责令被执行人刘英斌限期恢复林地原状。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。根据上述规定，若当事人对行政机关依法作出的要求其履行恢复原状等义务的行政决定不自动履行时，行政机关或其委托的没有利害关系的第三人均可代履行，进而实现行政管理目标，在此情形下就此项义务申请人民法院强制执行于法无据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：驳回申请执行人庄河市林业水利局于2018年6月8日作出的庄林罚决字〔2018〕第X030号林业行政处罚决定书中关于“在6个月内恢复庄河市太平岭乡帽盔村庙下屯八队黄沟山（帽盔村1林班208小班、223小班）被毁坏并占用的221.5m2林地原状”的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  林荣祥审 判 员  张维唯人民陪审员  孙 敏二〇一九年三月八日书 记 员  王晓杰