江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初407号原告：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区桃山路**。法定代表人：王岩松，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩岩，江苏淮海正大律师事务所实习律师。被告：赣州市福联机械设备有限公司，，住所地江西省赣州市章贡区八一四大道贸易广场**北街**商住楼法定代表人：刘金生，该公司执行董事。被告：刘金生，男，1975年11月30日生，汉族，住赣州市章贡区。被告：蔡炎华，女，1985年2月3日生，汉族，住赣州市章贡区。原告徐州施维英机械有限公司诉被告赣州市福联机械设备有限公司、刘金生、蔡炎华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理，原告徐州徐工施维英机械有限公司的委托诉讼代理人杜庆珠、韩岩到庭参加诉讼。被告赣州市福联机械设备有限公司、刘金生、蔡炎华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐州徐工施维英机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赣州市福联机械设备有限公司支付原告货款本金2356500元及逾期利息（利息计算方式为：按年利率23.58%，分别从每笔货款逾期之日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告刘金生、蔡炎华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费18000元，由三被告承担,并直接支付原告。事实和理由：2014年3月31日，被告赣州市福联机械设备有限公司为购买原告生产的混凝土泵车2台，与徐工集团工程机械股份有限公司签订了《产品买卖合同》一份（合同编号：BC2014YCHUN001号）。每台泵车单价3270000元、后经徐工集团工程机械股份有限公司同意，原告与被告赣州市福联机械设备有限公司于2014年11月20日签订《变更协议》及《补充协议FQ》，将其中一台泵车的付款方式由融资租赁变更为分期付款，首付款163500元，首付之外设备款（不含保证金）3106500元分期36个月付清，自2014年12月起至2017年11月止，每个月30日前付本息97146元，如逾期须按利率3倍进行付息（年利率7.8%乘以3）。2017年1月1日被告刘金生、蔡炎华向原告出具《不可撤销担保承诺函》，为被告赣州市福联机械设备有限公司的债务向原告提供连带责任保证担保。后被告赣州市福联机械设备有限公司未按约定履行分期付款义务，至今仍拖欠原告货款本金2356500元及利息、逾期付款违约金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告赣州市福联机械设备有限公司、刘金生、蔡炎华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年3月31日，被告赣州市福联机械设备有限公司与徐工集团工程机械股份有限公司签订了《产品买卖合同》一份（合同编号：BC2014YCHUN001号），购买原告生产的规格型号为XZJ5413THB(HB53K)混凝土泵车2台，单价为3270000元，总金额为6540000元，其中第十三条第二款第4项约定出卖人有权要求买受人赔偿因其违约所致的全部损失及出卖人为实现债权而支出的全部费用，并约定了付款方式等条款。2014年4月17日，被告刘金生与原告公司员工在《客户接车登记表》上签字确认，原告已履行了交货义务。2014年11月20日原告徐州徐工施维英机械有限公司与被告赣州市福联机械设备有限公司签订《变更协议》、《补充协议FQ》各一份，作为合同编号为BC2014YCHUN001号的《产品买卖合同》的补充，主要内容为：将合同出卖人由徐工集团变更为原告施维英公司，并将涉案的一台泵车（车架号：JALY9F5Y9C7009011）的付款方式由融资租赁变更为分期付款，首付款163500元，首付之外的设备款3106500元分期36个月付清，约定自2014年12月起至2017年11月止，每个月30日前付本息97146元，分期还款期间内，若出现逾期现象，须按利息率3倍进行付息（年利率7.86%乘以3），其他条款不变。合同签订后至2017年1月期间，被告未按双方的约定，进行支付每期的本息，被告应付货款为2169139.92元，实际支付货款750000元，欠付货款1419139.92元。从2017年2月至合同约定的最后付款期限2017年11月止的期间，被告未再支付原告货款及利息，在此期间欠付的货款为937360.08元。2017年1月1日，被告刘金生及其配偶蔡炎华向原告出具了不可撤销担保承诺函，承诺对上述合同的履行承担连带责任保证。原告因本起诉讼支出律师费用18000元。以上事实有原告的陈述、《产品买卖合同》、《变更协议》、《补充协议FQ》、不可撤销担保承诺函、证明、徐工机械建设机械分公司客户接车登记表、《委托代理合同》及律师费支付发票等证据为证。被告赣州市福联机械设备有限公司、刘金生、蔡炎华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证等权利。本院认为：合法的债权债务应受法律保护。本案中，被告赣州市福联机械设备有限公司与徐工集团工程机械股份有限公司签订了《产品买卖合同》，购买了2台机械设备后，又与原告徐州徐工施维英机械有限公司签订《变更协议》和《补充协议FQ》，对其中的一台机械设备变更了付款方式，系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原被告均应按合同的约定履行自己的义务。因被告疏于履行自己付款的义务，现原告诉至本院，要求被告支付拖欠的货款2356500元及支付逾期付款利息，符合法律规定及合同约定，故本院依法予以支持。关于逾期付款利息：原被告在合同约定，约定自2014年12月起至2017年11月止，每个月30日前付本息97146元，分期还款期间内，若出现逾期现象，须按利息率3倍进行付息（年利率7.86%乘以3），其他条款不变。被告在签订合同后至2017年1月期间，多次未按双方约定还款，在上述期间内，被告共欠付货款1419139.92元，现原告主张以所欠的货款1419139.92元（签订合同后至2017年1月期间所欠的货款）为基数，按双方约定的利率23.58%，从2017年2月起，计算至实际付款之日止的利息；主张以所欠付的货款937360.08元（2017年2月至2017年11月期间所欠的货款）为基准，从2017年12月起，至实际还款之日止的利息，原告主张的逾期利息的起算点及计算方式不违反法律规定及双方的约定，但其约定的逾期利率明显高于金融机构计收逾期贷款的标准，本院结合本案的实际情况，对原告主张的被告逾期付款的利息，酌定按照年利率15%的标准予以支持。被告刘金生、蔡炎华出具《不可撤销担保承诺函》，系对被告赣州市福联机械设备有限公司作为债务人的债务进行担保，现原告要求被告刘金生、被告蔡炎华承担担保责任，本院予以支持。在《产品买卖合同》、《不可撤销担保承诺函》等相关证据中，约定了被告应承担原告为实现债权而支出的全部费用，现原告主张被告应承担因实现债权而产生的律师费用18000元，符合双方约定，且不违反法律的禁止性规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赣州市福联机械设备有限公司于本判决生效后十日内，支付拖欠原告徐州徐工施维英机械有限公司的货款2356500元。二、被告赣州市福联机械设备有限公司于本判决生效后十日内，支付原告徐州徐工施维英机械有限公司相应的逾期付款利息【计算方式为：1、以1419139.92元（签订合同后至2017年1月期间所欠的货款）为基数，按年利率15%的标准，从2017年2月起，计算至实际付款之日止的利息；2、以937360.08元（2017年2月至2017年11月期间所欠的货款）为基准，从2017年12月起，计算至实际还款之日止的利息】三、被告赣州市福联机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州徐工施维英机械有限公司实现债权的费用（律师费）18000元。四、被告刘金生、蔡炎华对上述债务承担连带担保责任。案件诉讼费37565元，减半收取为18782.5元，由被告赣州市福联机械设备有限公司、刘金生、蔡炎华负担（原告已预交，被告赣州市福联机械设备有限公司、刘金生、蔡炎华随案款直接支付给原告）。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  侯希斌二〇一九年三月十四日书记员  王 晨