wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执9966号之一 申请执行人姬帅，男，1988年10月16日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人张军平，男，1984年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人姬帅与被执行人张军平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）浙0109民初18740号民事调解书，已经发生法律效力。权利人姬帅于2018年12月21日向本院申请执行，申请执行标的为72000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有银行存款，本院已依法扣划，申请执行人参与分配受偿19668.6元；被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年3月13日，本案已执行到位标的19668.6元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0109执9966号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年三月十三日 书记员  缪玲玉
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执476号申请执行人：彭春林，男，1960年2月25日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：廖锦华，男，1975年5月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人彭春林与被执行人廖锦华民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）袁民一初字第1242号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人廖锦华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人廖锦华的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人廖锦华应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人廖锦华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人廖锦华财产以生效法律文书确定义务之日止的本金、利息和被执行人廖锦华承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达立即生效。审判员  李俭俭二〇一九年三月二十一日书记员  周 毅
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执46号申请执行人：陈海军，男，1973年11月29日出生，汉族。被执行人：邸占起，男，1968年2月16日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1422民初1952号民事判决书，受理执行的申请执行人陈海军申请执行邸占起买卖合同纠纷一案。本院于2019年01月11日立案执行。在执行过程中，于2019年1月11日进行网络查控，申请人陈海军于2019年3月4日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对（2018）鲁1422民初1952号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  王凤章审判员  李 智二〇一九年三月五日书记员  刘秀武
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民特2号申请人：朱桂芳，女，1957年1月19日生，住海安市。被申请人：姜耀东，男，1956年5月31日生，住海安市。申请人朱桂芳申请认定姜耀东恢复完全民事行为能力一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人朱桂芳称：2015年5月，海安市人民法院受理了原告姜耀东与被告海安县墩头镇人民政府（以下简称墩头政府）名誉权纠纷一案。原告称其退伍至原单位墩头砖瓦厂任中层干部，墩头政府强迫其回村工作，后又介绍其到砖瓦厂让其等待工作，但一直没有落实。原告及其家属认为原告不符合××的状况，要求确认其为完全民事行为能力人。2015年5月的精神鉴定申请中，法院没有对姜耀东进行精神鉴定，所以特别程序没有启动。现申请人要求对被申请人是否具有××进行鉴定。请求宣告被申请人姜耀东恢复完全民事行为能力。经查：2019年1月21日，申请人朱桂芳向我院提出申请，要求对被申请人姜耀东是否具备完全民事行为能力进行鉴定。本院依法启动鉴定程序，并于2019年2月19日通知申请人、被申请人于2019年2月26日上午9时至本院选择确定鉴定机构，但因申请人、被申请人原因，导致流程无法进行。2019年3月4日，本院依法终止对被申请人姜耀东的司法鉴定程序。本院认为，申请人朱桂芳申请宣告被申请人姜耀东恢复完全民事行为能力，应当向法院提交被申请人姜耀东无民事行为能力的原因已消除相关证据，现申请人朱桂芳、被申请人姜耀东不配合鉴定工作，导致鉴定程序终结，现有证据无法证实被申请人姜耀东无民事行为能力的原因已消除。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第三款、第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回申请人朱桂芳的申请。本判决为终审判决。审判员  张小平二〇一九年三月四日书记员  丁婷婷
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1602民初8295号原告：石殿坤，男，1970年4月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：石念蒙，男，汉族，1993年10月28日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：马永军，男，汉族，1969年10月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：蒋成振，男，回族，1979年9月26日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告石殿坤诉被告马永军劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告石殿坤的委托代理人石念蒙、被告马永军的委托代理人蒋成振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石殿坤诉称，2016年，被告雇佣原告为其做内墙涂料工作。2018年2月9日，经双方结算，被告欠原告工资56000元。2018年2月15日，被告支付了原告8000元工资款，下欠48000元。现原告多次向被告催要该工资款，被告拒不支付。故起诉，请求依法判令：1、被告支付原告劳务工资48000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告石殿坤针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：证据一：原告身份证，证明原告的基本信息；证据二：欠条，证明马永军欠石殿坤涂料工人工资56000元。被告马永军辩称，原告与被告不存在劳务关系。发放的工程款发给亳州建筑有限公司，原告的费用应由岳祥千承担。因为原告与岳祥千存在劳务合同关系，亳州建筑之前已经给原告发放工资是因为岳祥千挪用，马永军因为工程款没到的情况下，才被迫给原告打的欠条。目前风华实验中学一直欠亳州建筑的钱，资金一直为到位，马永军只是亳州建筑的代理人，其工程款如果支付的话，应该起诉亳州建筑有限公司。被告马永军针对其答辩请求及陈述的事实与理由出示的证据有：证据一：合同复印件，证明该笔工程款应该由亳州建筑支付，马永军只是代理人。经庭审举证，被告对原告所举证据认证如下：对证据一无异议，对证据二有异议，证据二是复印件；原告对被告所举证据认证如下：这个合同跟本案无关。经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。被告所举证据1不能达到其证明目的，对其证据效力不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年，被告代理安徽省亳州市建筑有限公司与亳州市风华中学签订合同协议书，承揽亳州市风华中学南校区建筑工程。后被告雇佣原告在其承揽的工地提供内墙涂料劳务。2018年2月9日，经双方结算，被告欠原告工资56000元。2018年2月15日，被告仅支付了原告8000元工资款，下欠48000元。现原告多次向被告催要该工资款，被告拒不支付。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告石殿坤为被告马永军提供劳务，被告马永军欠原告石殿坤工人工资，并向原告出具欠条，事实清楚，被告应当支付原告工资款。故对原告要求被告偿还劳务工资款48000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告马永军欠原告石殿坤工资款48000元，于本判决生效之日起五日内还清。案件受理费1000元，由被告马永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王 灿人民陪审员  吴艳军人民陪审员  孙艳梅二〇一九年三月二十二日书 记 员  吴 飞
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初536号 原告：甘肃铜城工程建设有限公司，住所地白银区。 法定代表人：宋炳泉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张明政，系该公司法律事务部员工。 被告：甘肃天鹏工程建设有限公司，住所地靖远县。（缺席） 法定代表人：张义忠，系该公司董事长。 原告甘肃铜城工程建设有限公司诉被告甘肃天鹏工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告甘肃天鹏工程建设有限公司经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，原告委托诉讼代理人张明政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘肃铜城工程建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款294180元，赔偿利息损失25618.17元（利息暂时计算至2018年11月15日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，原被告签订《预拌混凝土销售合同》，约定由原告向被告销售预拌混凝土，以发货实际数量乘以单价进行结算，按月累计付款70%，工程混凝土浇筑结束后一个月内一次性付清全部余款。合同生效后，原告于2016年7月2日至2016年12月15日期间累计向被告发送预拌混凝土1828.50立方米，总金额502580元，被告仅于2016年年底前付款208400元，剩余款项至今未付，原告遂诉至法院。 被告甘肃天鹏工程建设有限公司未到庭亦未向法庭提交书面答辩材料及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交《预拌混凝土销售合同》一份、结算汇总单一份，均系原件，证据效力均予以确认。本院将上述证据在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，原被告签订《预拌混凝土销售合同》，约定原告向被告供应预拌混凝土，并对规格和价格进行了约定，付款方式约定了按月累计付款70%，该工程混凝土浇筑结束后一个月内一次性付清全部余款。之后原告开始依约送货，经原被告双方于2017年9月20日结算，截止2016年12月15日，原告共计向被告供应混凝土价值共计502580元，截止此时被告向原告共计支付混凝土款20万元，尚欠302580元，2017年10月被告又向原告支付了8400元货款，截止诉讼时止被告尚欠原告货款294180元。 本院认为，被告甘肃天鹏工程建设有限公司未到庭视为对其诉讼权利的放弃。原被告签订的《预拌混凝土销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同。原告依约向被告供应混凝土，经双方结算共计价值502580元，被告支付了部分货款，尚欠294180元未付，原告现要求被告支付上述货款，该主张证据充足，予以支持。另原告要求被告支付利息损失25618.17元，因双方在合同中约定了付款时间，则根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项规定，原告该主张证据充足，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告甘肃天鹏工程建设有限公司向原告甘肃铜城工程建设有限公司给付混凝土款294180元，承担利息损失25618.17元，共计319798.17元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3048元，由被告甘肃天鹏工程建设有限公司负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 任小堂 二〇一九年三月七日 法官助理 刘 杰 书 记 员 赵 晋
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执298号申请执行人余晓键,男性,1971年12月11日出生,住曾都区被执行人李娟,女性,1976年10月13日出生,住曾都区。被执行人谢斌,男性,1976年7月6日出生,住曾都区。在执行申请执行人余晓键与被执行人李娟、谢斌房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂1303民初984号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月27日向本院申请执行。我院在执行过程中，本案申请执行将位于随州市东城龙门街28号城监大厦1幢8层802号房屋过户给原告余晓键，于2019年2月27日向随州市不动产登记中心送达了（2016）鄂1303民初984号民事判决书和协助执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)鄂1303执298号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 冯 超二〇一九年三月四日书记员 严政凯
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执保42号申请人：任晓光,女,1965年01月20日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被保全人:黄金山,男,1966年03月11日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被保全人:黄金龙,男,1972年05月29日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请人任晓光与被申请人黄金山、黄金龙借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请保全被执行人名下银行卡，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2019）黑0227民初309号民事裁定书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘昌华二〇一九年三月十八日书记员  于永亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初868号原告包头市众信物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区包头市昆区。统一社会信用代码×××。法定代表人卓国璋，系总经理。委托诉讼代理人苏永平，系该公司职工。被告弓双虎，男，1958年9月6日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。原告包头市众信物业服务有限公司诉被告弓双虎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告包头市众信物业服务有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市众信物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市众信物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告包头市众信物业服务有限公司承担。审判员 谭雪红 二0一九年三月十三日书记员 杨岩昕
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0328民初3525号原告：叶建福，男，1984年1月14日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：赵东亮，男，1962年1月3日出生，汉族，住浙江省文成县。本院于2018年11月28日受理原告叶建福诉被告赵东亮买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月5日向本院申请撤回对被告赵东亮的起诉。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告叶建福撤回对被告赵东亮的起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告叶建福负担（已交纳）。审 判 长  赵丽芳人民陪审员  陈式根人民陪审员  赵绍通二〇一九年三月五日书 记 员  陈丽敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初263号原告：周海，男，1990年9月14日出生，汉族，住湖南省衡山县，被告：佛山市铁馆健身有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇里水大道中******，统一社会信用代码91440605MA51KR3Q1F。法定代表人：邹小刚。原告周海诉被告佛山市铁馆健身有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告周海到庭，被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告铁馆装修工程款9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月15日，被告将装修改造工程的拆墙、改门项目发包给原告进行施工（合同约定），原告按照其要求组织工人进行施工，并于2018年12月1日完工交付。工程完工后，被告没有向原告支付9000元工程款，原告多次向被告催促支付该工程款，被告均拒不支付，直至2019年1月3日被告也未向原告支付该费用。原告已按双方约定完成了工程施工并交付，已如实履行了约定的义务，但被告却未按约定履行付款义务，给原告造成了极大的损失。为保护自身的合法权益，原告特起诉至法院。被告没有答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，1.原告出示的身份证、企业信用信息公示来源合法，客观真实，本院对其真实性予以确认；2.原告出示的装饰装修合同、微信聊天记录，均为原件或原本，且与本案相关联，被告亦未到庭提出异议，本院予以采信。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：原告（承包方、乙方）、被告（发包方、甲方）签订一份落款日期为2018年11月15日的合同（以下简称涉讼合同），约定原告为被告施工大门改造、后消防通道拆建工程，承包方式为包工、部分包料，总造价9000元，工期自2018年11月15日至2018年12月1日，工程完工验收后支付工程总造价的100%；等等。赵俊义作为被告店长在涉讼合同签名。原告与赵俊义的微信聊天记录有：2018年12月17日，原告发送工程照片予赵俊义；原告多次要求赵俊义支付工程款，2018年12月30日，赵俊义“你只等这个钱解决不了问题”“从其他地方先弥补，这个钱少不了”，原告“我也在想办法在借”、“这里有九千还能顶几天”，赵俊义“我能做的都做了，我自己是自身难保，不然我先垫付给你”；2019年2月2日，原告“老赵，你就是这样，电话不接信息不回，现在我家里几个人都在堵住要我还钱，当初干活你说要我垫资我想办法筹钱垫资去弄，人工材料全部我自己垫，我自己有困难急用钱，你是一次又一次不理不睬，对于你我真心寒”，赵俊义“兄弟，我实在搞不到”、“我没有一点办法”。诉讼中，原告陈述涉讼合同是工程完工后补签的，涉讼工程的开工时间、完工时间与合同约定一致，被告没有支付过工程款。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。涉讼合同是原、被告的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据原告提供的微信聊天记录，原告已完成涉讼工程，故被告应按合同约定支付工程款予原告。涉讼合同约定工程款为9000元，被告作为付款义务的履行方，应举证证明已履行支付义务，其未到庭抗辩亦未举证证明已实际支付工程款予原告，应承担相应的不利法律后果。原告请求被告支付工程款9000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市铁馆健身有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款9000元予原告周海。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡方平二〇一九年三月四日书记员  云凯欣
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初556号原告：王通顺，男，1946年9月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：白德强，天津正轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑杰（王通顺之儿媳），女，1981年5月16出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：王建国，男，1971年12月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：金翠琴，女，1970年7月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：杨玉英，女，1943年8月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。三被告委托诉讼代理人：王学华，北京市松涛律师事务所律师。原告王通顺与被告王建国、金翠琴、杨玉英排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王通顺及其委托诉讼代理人白德强、王淑杰，被告王建国、被告金翠琴、被告杨玉英及三被告的委托诉讼代理人王学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王通顺向本院提出诉讼请求：1.判令三被告腾清堆放在原告宅基地内的狗笼子、三轮车、废旧水桶等杂物；2.判令三被告排除妨碍，不得阻拦原告施工；3.判令三被告赔偿阻拦原告施工造成的经济损失5000元；4.诉讼费用由三被告负担。事实与理由：原告与三被告系同村村民，且南北相邻居住，原告居住南，被告居北。被告王建国、金翠琴系夫妻关系，被告杨玉英系被告王建国的母亲。原告在本村有房屋及宅院一处。东邻孙德友，西邻胡同，南邻道，北邻道。北邻道的北侧是被告家的宅院，两家有一道之隔。原告的房屋一直未建后院墙，但房屋后有1.7米宽的宅基地。2018年12月8日，原告找来施工人员准备在自己院内建后墙，遭到三被告上前阻拦，导致原告无法正常施工，造成工人工资的损失。综上，原告为维护自己的合法权益，依法起诉。王建国、金翠琴、杨玉英辩称，原告建房的时间已久，原告主房后有一米没有使用。根据2008年城乡规划法的规定该宅基地由蓟州区官庄镇土地管理部门做了重新的规划，规划图显示原告的宅基的范围，以他的北山墙为准。原告房该宅院的西侧胡同，是被告进出家门的唯一通道。如果原告在其房后打上墙，将严重妨碍被告通行。原告的建墙行为，未经审核没有事实和法律意见，属于违法建设。如果被告所有的狗笼子和三轮车妨碍原告房屋的使用被告同意清除。请求驳回原告其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告均是蓟州区官庄镇西后子峪村村民，双方系南北邻居，原告家居南，被告家居北,中间为宽5.5米左右道路，原告家西侧胡同宽2.6米左右，该胡同是被告进出的唯一通道。现原告房屋后1.7米内堆有被告家杂物。经本院调取了蓟州区官庄镇土地所档案，地号为蓟11-18-（3）-13，土地使用者为王通顺，宅基地面积为430.03平方米，其中建筑面积92.69平方米，其中显示原告房屋后有宽1.7米宅基地。上述事实有审批表、勘验笔录、现场照片及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告系其宅基地的合法使用权人，享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。被告将其所有的杂物堆放在原告宅基地内，妨碍了原告的其宅基地的使用，应予以清除。原告提交了证人证言，证明其为原告施工过程中遇被告阻拦，故主张被告赔偿阻拦施工造成的损失5000元。本院认为，原、被告系邻居，且原告家西侧胡同是被告家唯一通行道路，现原告在其宅基地内建造附属设施，应与被告按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神协商处理，保障被告正常通行，故本院对原告主张赔偿不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告王建国、金翠琴、杨玉英立即清除其堆放在原告宅基地内杂物。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费40.0元（已减半），由王建国、金翠琴、杨玉英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 莉二〇一九年三月二十五日书记员 宋盛屹附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。㈡.特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初1115号 原告：刘肖，男，1988年2月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被告：周显贵，男，1988年8月6日出生，汉族，住江西省贵溪市。 原告刘肖与被告周显贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告刘肖在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘肖撤回起诉处理。 审 判 员  林新艇 二〇一九年三月十九日 代理书记员  林 江
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执388号之一申请执行人曹光兵，男，生于1949年10月13日，汉族，湖北省建始县人，住本县。被执行人杨涛，男，生于1985年2月17日，汉族，湖北省建始县人，住本县。被执行人张鑫，女，生于1993年6月18日，汉族，湖北省建始县人，住本县。关于申请执行人曹光兵与被执行人杨涛、张鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2822民初1498号判决书已发生法律效力。由于被执行人均没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月31日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款29400.00元。本案执行过程中，查明被执行人杨涛履行了4000.00元，剩余部分双方当事人达成执行和解协议，且申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2019）鄂2822执388号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年三月十七日书记员  向 丹
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执116号申请人：张树丽,女,1972年05月07日出生,汉族，住黑龙江省富裕县。被执行人:富裕县弘兴隆储运有限公司,所在地富裕县塔哈镇塔哈村。本院在执行申请执行人张树丽与被执行人富裕县弘兴隆储运有限公司劳动争议纠纷一案中，现已依法强制执行了黑龙江省富劳人仲字（2015）43号裁决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：富劳人仲字（2015）43号裁决书所确定的内容全部执行完毕本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘昌华二〇一九年三月四日书记员  于永亮
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初50号原告：徐宁，男，生于1985年10月17日，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告：孙晓雯，女，生于1986年10月7日，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：李玉清，男，生于1971年7月1日，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告徐宁、孙晓雯与被告李玉清股权转让纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宁、孙晓雯与被告李玉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐宁、孙晓雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付股份转让款200000元；2.判令被告支付违约金100000元；3.判令被告支付资金占用利息36000元（按年息6%计算）；4.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：二原告系夫妻，成立白银祥和盛汽车服务有限公司（以下简称“祥和盛公司”），其中，徐宁持股80%，孙晓雯持股20%。2015年，被告与二原告洽谈关于该公司股份及财产转让事宜。2016年1月6日，双方签订了《白银祥和盛汽车服务有限责任公司股份转让及财产转让一揽子协议书》，约定以400000元价格将祥和盛公司的股份及财产转让给被告。被告李玉清于协议签订前已陆续支付了200000元，剩余200000元转让款约定为2016年2月5日前支付完毕，若逾期支付泽赔偿原告50%的违约金。合同约定期限届满后，原告多次催要被告履行付款义务均未果，故提起诉讼。被告李玉清向本院提交书面答辩状，并当庭辩称，原告徐宁所述情况不属实。一、二原告在转让祥和盛汽车公司修理厂的股份及财产过程中，故意隐瞒了相关重要事实。该修理厂的经营场地是出租方陈富林租给徐志祥（徐宁的父亲）经营，且租赁合同至2015年12月30日已期满。二原告未将转让修理厂和续租等事宜告知出租方。依据二原告与陈富林的租赁协议，祥和盛修理厂对地面以上自建附着物包括厂房等无出让权。二、二原告未如实履行关于转让祥和盛修理厂股权和财产的约定义务。2015年12月洽谈前期，经个体户汽车修理工牛新明从中协调转让厂房、设备、股权等事宜，商定的是400000元价格一揽子转让，先支付200000元给被告办理公司过户，再支付200000元由徐宁协调将其名下的两辆拖车过户到公司。对转让事宜协商一致后双方于2016年1月6日签订了一揽子协议。之后我支付了200000元办理完公司过户变更，徐宁私自将两辆拖车开走，并称拖车不是转让的财产，拒不履行协议约定内容。所以，我请求驳回原告诉讼请求，裁定我们之间的协议无效，原告退还我转让金200000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交《白银祥和盛汽车服务有限责任公司股份转让及财产转让一揽子协议书》一份，证明被告有义务依约向原告支付转让金和违约金。被告提交房屋租赁合同一份，证明二原告在转让过程中隐瞒重要事实。证人牛新明出庭作证，其证言证明二原告在洽谈股权财产转让事宜时，承诺由被告支付200000元先办理公司过户，再支付200000元将原告徐宁名下的两辆拖车变更过户到公司名下，双方协商转让的是祥和盛公司全部股权、以及厂房、设备，其中包括两辆拖车。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻，成立白银祥和盛汽车服务有限公司（以下简称“祥和盛公司”）并共同持股。2015年12月，被告李玉清经牛新明帮助联系洽谈，就转让祥和盛公司股份及财产转让事宜口头达成一致意见，商定转让金为400000元，转让的是祥和盛公司全部股权、以及厂房、设备，其中包括两辆拖车，由被告支付200000元后先办理公司过户，再支付200000元将原告徐宁名下的两辆拖车变更过户到公司名下。2016年1月6日，双方签订了《白银祥和盛汽车服务有限责任公司股份转让及财产转让一揽子协议书》，约定以400000元价格将祥和盛公司的股权及财产所有权（厂房和设备）转让给被告。被告李玉清于协议签订前已陆续支付了200000元，剩余200000元转让款在2016年2月5日时未按时支付。原告多次催要被告履行付款义务均未果，故诉至法院。本院认为，原被告于2016年1月6日签订《白银祥和盛汽车服务有限责任公司股份转让及财产转让一揽子协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。合同的当事人均应全面、及时、合理地履行自身负有的合同义务。本案争议的焦点在于被告李玉清在明确知晓二原告实际拒绝转让交付两辆拖车时，是否能够拒绝履行自己所负有的先行支付剩余转让金的义务。依据二原告提交的一揽子协议，能够看出双方此次转让是就祥和盛公司的股权以及相关厂房、设备等所做的打包式全套出让行为。庭审中，原告徐宁称拖车是在祥和盛修理厂使用的，但拖车是在其个人名下。被告李玉清及证人牛新明均陈述，双方在协商一揽子全套转让金400000元中包含两辆汽修拖车，且约定在支付剩余200000元转让金时办理过户手续。因徐宁在签订协议、收到了被告支付的200000转让金后将拖车开走并拒绝在预期时间再行交付，被告即不同意继续支付剩余转让金。依照双方当事人协议以及交易行为惯例，原告有义务在收到转让金后转让交付全部相关的汽修设备用具等，被告因原告实施了明显影响后期合同履行的行为而中止履行其支付转让金的义务。双方目前尚未就合同实质内容是否变动进一步达成一致意见，故原告据此提出要求被告支付剩余转让金、违约金以及资金占用费的主张，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回徐宁、孙晓雯的诉讼请求。案件受理费3170元，由徐宁、孙晓雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  张绍爱二〇一九年三月七日书记员  牛亚君附：法律释明：本判决适用的法律法规以及司法解释：1.《中华人民共和国合同法》第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
温州市洞头区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0305执788号申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司被执行人许曹强、庄爱桃本院在执行申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人许曹强等案由申请实现担保物权一案中，被执行人已履行全部还款义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年三月二十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初2348号原告：段军山，男，1967年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘力立，湖南天地人律师事务所律师。被告：长沙市新街市投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区王公塘栋301（颐美园小区北门）。法定代表人：杜发正。原告段军山（以下简称原告）与被告长沙市新街市投资管理有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行商品房买卖合同约定的交房义务；2、判令被告支付逾期交房违约金103100元；3、判令被告承担原告19个月的租金损失31920元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的房屋，并就房屋面积、价款、交房期限、逾期交房违约金等进行了约定。原告依约交付了全部购房款。并于2016年4月29日将房屋进行了产权登记。时至今日，被告未将合同约定的房屋交付原告。更甚者，被告于2017年8月1日将整个市场关闭，导致原告房屋无法使用，蒙受了极大损失。经审查，湖南顺农惠投资管理有限公司申请被告进行破产清算一案，已经进入审查程序。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，被告已进入破产审查程序，尚未有审查结论。故被告是否系本案适格当事人，现还未确定。因此，本案暂不符合起诉条件，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告段军山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇一九年三月五日书记员  王 婷
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终32号上诉人（一审原告）赵建，男，汉族，1970年8月14日出生，住郑州市中原区。上诉人（一审原告）曹淑青，女，汉族，1975年6月8日出生，住郑州市中原区。共同委托代理人赵可星，河南郑声律师事务所律师。共同委托代理人张岩，河南郑声律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，代区长。委托代理人李涛，该区西流湖街道办事处工作人员。委托代理人曹湘琳，河南正润律师事务所律师。赵建、曹淑青因诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）履行拆迁补偿安置职责纠纷一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初915号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。赵建、曹淑青一审诉称：赵建、曹淑青系郑州市中原区须水镇铁炉村村民，并领取了《独生子女父母光荣证》，至今未生育二孩。2015年，中原区政府为进行郑州市中原区须水镇铁炉村拆迁改造成立了中原区铁炉村拆迁安置领导小组（以下简称拆迁安置小组），该小组于2015年11月14日制定发布了《中原区铁炉村（第一至五村民组）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》（以下简称《拆迁补偿安置方案》），赵建、曹淑青与拆迁安置小组依据上述方案签订了《拆迁补偿安置协议》，但拆迁安置小组却未按《河南省人口与计划生育条例》（以下简称《人口与计生条例》）的规定给予赵建、曹淑青家庭多分一人份额的优待，赵建、曹淑青对此不服，提起行政诉讼，请求1、判令中原区政府履行政府法定职能，给付赵建、曹淑青独生子女家庭法定奖励，落实拆迁征地安置补偿应多分一人份的规定（具体为比村集体非独生子女家庭多分70平方米的住房补偿）；2、本案诉讼费用由中原区政府承担。郑州铁路运输中级法院一审查明：赵建、曹淑青系郑州市中原区须水镇铁炉村村民，并领取了《独生子女父母光荣证》。在中原区铁炉村拆迁改造过程中，其家庭所有的宅基地及房屋被纳入拆迁改造范围。2015年11月14日，中原区政府所属的拆迁安置小组发布了《拆迁补偿安置方案》，该方案第四条拆迁补偿安置标准规定“村民安置以村民所持合法有效宅基地使用证为依据或以人口（享受村民待遇人员）为依据两种办法，村民可选择按宅基，也可以选择按人口”，2015年11月27日，赵建、曹淑青代表其家庭与拆迁安置小组签订了《拆迁补偿安置协议》，该协议第二条确认回迁安置房面积（含公摊面积）项下约定“根据合法有效宅基地按照证载面积3倍计算回迁安置面积……”。郑州铁路运输中级法院一审认为：《人口与计生条例》第三十一条第三项规定，“按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份”，根据该规定，只有在按人分配征地补偿等经济利益时才应给予独生子女家庭多分一人份，但根据本案已查明的事实，赵建、曹淑青选择了以合法有效宅基地使用证为依据与拆迁安置小组签订《拆迁补偿安置协议》，而并未选择按人口为依据签订相关补偿安置协议，其在已依法获得安置补偿的情况下，另行要求中原区政府按《人口与计生条例》有关规定给予其多一人份的安置补偿份额，其诉请于法无据更有违诚信原则，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵建、曹淑青的诉讼请求。上诉人赵建、曹淑青不服一审判决，向本院上诉称：（一）被上诉人提交的证据不能证明其提供了两种补偿安置方案给上诉人选择，一审法院认定事实错误；（二）现有证据可以证明上诉人只能选择按地补偿这一个选项，一审法院认定上诉人放弃选择“按人补偿方案”错误；（三）一审法院未查清“按人口为依据签订相关补偿安置协议”的相关内容，关键事实认定不清。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人中原区政府答辩称：（一）根据铁炉村拆迁补偿安置方案的相关规定，上诉人家庭选择按宅基地使用证证载面积的3倍计算，与答辩人签订了补偿安置协议，该协议真实有效，答辩人不存在未履行法定职责的情形；（二）涉案拆迁补偿方案是经过四议两公开程序制定的，在签订协议的时候，上诉人自行选择如何签订，协议已经履行4年，是上诉人的真实意思表示；（三）本案涉案协议签订在2015年，上诉人提起本案行政诉讼已经超过起诉期限。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与郑州铁路运输中级法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：涉案《拆迁补偿安置方案》第四条虽然规定了村民可以选择按宅基地或按人口取得补偿，但该规定却没有按人口进行补偿的具体条款，中原区政府在诉讼中也没有提交按人口进行补偿的方案，应认定涉案《拆迁补偿安置方案》只确定了按宅基地进行补偿的方案。根据《人口与计生条例》第三十一条规定，在按人分配征地补偿等经济利益时，独生子女家庭应多分一人份，但本案涉案《拆迁补偿安置方案》并不是按人分配安置补偿利益，故上诉人关于其拆迁征地安置补偿应多分一人份的诉讼请求不应予以支持。一审判决部分理由有误，本院予以纠正。同时，本案上诉人要求中原区政府履行法定职责，但未提供其已经向中原区政府申请处理的证据，不符合起诉条件，对其诉请亦不应予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人赵建、曹淑青承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年三月十四日法官助理王宁书记员陈瑞丹
文书内容湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执7号申请执行人刘华中，男，1976年11月1日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地:应城市。被执行人李必岩，男，1972年2月16日出生，汉族，湖北省人，户籍所在地:应城市。本院在执行申请执行人刘华中与被执行人李必岩劳务合同纠纷一案，案件执行中，申请执行人刘华中与被执行人李必岩自愿达成和解协议并长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初531号民事判决书的执行。二、申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 陈 鸿二〇一九年三月十三日书记员 万 伦
古交市人民法院执行裁定书（2019）晋0181执41号申请执行人田俊才，男，1971年4月22日出生，汉族，古交市川东社区水泥厂宿舍楼2单元601号居民。被执行人张彦光，男，1983年3月16日出生，汉族，古交市大川东路12号百货公司宿舍13号居民，住古交市。本院依据已经发生法律效力的古交市人民法院（2018）晋0181民初1241号民事调解书，于2019年1月28日向被执行人张彦光发出执行通知书，责令被执行人张彦光在规定的期限内履行应尽的付款义务，但被执行人张彦光至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张彦光的名下登记有晋AWM１80号东风牌车一辆、×××号缤智车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人张彦光名下的晋AWM１80号东风牌车一辆、×××号缤智车一辆。二、被执行人张彦光负责保管被查封的财产。在查封期间可以使用被查封的财产；但因被执行人张彦光的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长 续卫平审判员 周胜斌审判员 吕学平 二0一九年三月五日书记员 贺 鹏
云南省绥江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0626民初179号原告：吴某，女，1968年5月29日出生，汉族，云南省绥江县人，住绥江县。被告：石某，男，1963年12月21日出生，汉族，云南省绥江县人，住绥江县。原告吴某与被告石某离婚纠纷一案中，原告吴某于2019年3月28日以被告石某同意与其离婚，并已到民政局办理离婚手续为由申请撤回对被告石某的起诉。本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的自行处分。原告吴某以被告石某同意与其离婚，并已到民政局办理离婚手续为由申请撤回对被告石某的起诉，不违反法律的禁止性规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某承担。审判员  李方勇二〇一九年三月二十八日书记员  周 丽
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初1225号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）**，统一社会信用代码91410700872937220T。主要负责人：袁英杰，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：徐晨曦，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被申请人：张静，女，1968年12月26日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司诉张静保证保险合同纠纷一案中，中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款38645.2元,并由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为诉讼保全提供担保。本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、第六条的规定，裁定如下：冻结被申请人张静名下银行存款38645.2元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长 林 铎二〇一九年三月二十一日书记员 邵琳晴
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执669号 申请执行人杨晓东，男，汉族，1957年7月27日生，地址在贵阳市云岩区。 被执行人周波，男，汉族，1967年12月29日生，住贵阳市南明区。 被执行人陈丽萍，女，汉族，1960年4月3日生，住贵阳市南明区。 本院依据已发生法律效力的（2016）黔0102民初7835号民事判决书，已向被执行人周波、陈丽萍发出执行通知书，立即归还申请执行人杨晓东借款人民币500000元及利息（以500000元为基数，按月利率2%的标准从2014年5月23日算至借款支付完毕之日止），负担案件受理费5300元、执行费13053元，支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周波、陈丽萍在银行（或者其他金融机构）的存款518353元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人周波、陈丽萍收入清偿所欠申请执行人518353元的债务。 三、被执行人周波、陈丽萍应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年三月八日 书记员  杜刚显
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初293号之一 申请人：刘阳，男，生于1987年10月23日，汉族，四川省三台县人，常住地梓潼县。 被申请人：梅晓庄，男，生于1991年9月3日，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。 申请人刘阳与被申请人梅晓庄民间借贷纠纷一案，申请人刘阳于2019年1月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人梅晓庄名下的银行存款予以财产保全，保全金额以7000元为限。申请人刘阳自愿以其所有银行账户（梓潼农商行城北支行62××××64）作为担保。本院依法作出财产保全。申请刘阳以被申请人已经履行借款为由，申请解除上述财产的保全。 本院经审查认为，申请人刘阳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人梅晓庄名下的银行存款的冻结； 二、解除对申请人刘阳所有的银行账户（梓潼农商行城北支行62××××64）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋明刚 二〇一九年三月一日 书记员  范 鸿 附：适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初1195号 原告：钟彦雄，男，1992年11月1日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：王玉婷，四川烨律律师事务所律师。 被告：中欧国际建工集团有限公司，住所地四川省眉山市东坡区一环西路1号。统一社会信用代码：91511402621133375W。 法定代表人：王永存，执行董事。 委托诉讼代理人：邱伟（公司员工），男，1993年6月18日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告钟彦雄与被告中欧国际建工集团有限公司（以下简称中欧建工集团公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟彦雄的委托诉讼代理人王玉婷，被告中欧建工集团公司的委托诉讼代理人邱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟彦雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程投标保证金80万元，并按照银行同期贷款利率向原告支付资金占有利息，自起诉之日起计算至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期在青海省西宁市从事建筑工作，因建筑招投标资质的原因，结识了被告在青海省西宁市所设办事处的负责人杨德，在具体的工程招标中，原告多次通过被告参与投标。2018年10月，原告联系被告工作人员，告知其南州工业园区尕庄滩棚户区改造城中村建设项目（A片区）即将开始报名立项，原告按照惯例要求被告代其报名，待报名成功后，原告于2018年11月14日，将该项目投标保证金80万元汇入了杨德的账户，同日，被告将该笔保证金转入投标单位西宁城宏建设工程投标有限责任公司。但在招投标工作完成后，该项目投标失败，被告却迟迟未将该笔保证金退还原告，原告多次联系其青海负责人杨德及被告公司其他工作人员要求其公司退还保证金，被告一直未明确答复。原告认为，因原告在招投标中，多次通过被告在青海省西宁市办事处负责人杨德以被告公司名义参与投标，故原告有理由相信杨德有代表被告的代理权，被告应承担返还保证金责任。故诉至法院。 被告中欧建工集团公司辩称，被告参与了案涉工程项目的投标工作，但该工程投标保证金是案外人林洋交纳而非杨德。投标失败后，被告已将保证金退还林洋。被告在青海省西宁市设有办事处，但该办事处无负责人，杨德系业务代表，被告与杨德系合作关系，杨德并非被告公司员工，被告也未向杨德出具授权委托书等。原告汇款给杨德是其与杨德之间的个人借贷关系,与被告无任何关系。故请求驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对双方当事人提交的证据，本院作如下认定： 1、原告提交建设工程完善投标信息确认单，原告拟证明涉案项目投标由被告代原告报名成功；被告认可该证据，但只能证明被告参与该项目投标，与原告无关。原告提交该证据本院予以认定，但不能证明被告投标报名系代原告所为。 2、原告提交代春兰于2018年11月14日通过工商银行转账80万元给杨德的汇款电子回单复印件以及代春兰的书面证词、居民身份证，原告拟证明原告的财务人员代春兰将涉案项目投标保证金80万元转入被告在青海省西宁市办事处负责人杨德的账户。被告对代春兰转款给杨德的事实认可，但不能证明系代原告所为，代春兰转款给杨德与被告没有任何关系；且杨德虽是办事处业务代表，但与被告只是业务合作关系，杨德不是被告员工。本院认为汇款电子回单只能证明代春兰转款给杨德的事实，因代春兰作为证人未出庭作证，原告提交代春兰书面证词的真实性不能确定，故原告提交的该证据不能证明其主张的事实。 3、原告提交由被告通过工商银行向西宁城宏工程招标有限公司转账80万元电子回单及西宁城宏工程招标有限公司出具收据，原告拟证明被告已将原告提供的80万元保证金转入招标公司；被告质证认可原告提交证据，但该保证金系案外人林洋转给被告的保证金，不是杨德转给被告。本院认定该证据，但该证据不能证明原告主张的事实。 4、原告提交其与杨德的短信记录及杨德的居民身份证，原告提交该证据拟证明其转给杨德80万元系保证金，被告至今未退还。被告认可短息记录系杨德的手机，但该短息记录系双方私人对话，与本案没有关联性。本院认定该证据，但该证据只能证明原告要求杨德退还保证金，杨德表示想办法退还；其与被告无关。 5、原告提交其与毛庭斌、呢名叶子的微信聊天记录，原告提交该证据拟证明毛庭斌系杨德聘请人员，呢名叶子系被告公司财务人员，二人表示被告会退还原告保证金。被告认为毛庭斌、呢名叶子的身份不能确定，该证据与本案无关。本院认为该证据中的毛庭斌、呢名叶子的身份没有证据证明，该证据与本案无关联性。 6、被告提交林洋于2018年11月14日转款给被告80万元以及被告法定代表人王永存于12月14日转款799900元给林洋，被告提交该证据拟证明被告向西宁城宏工程招标有限公司所交保证金系林洋的转款，不是杨德转款，因项目未中标，被告已退还林洋。原告质证对其真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，该证据只能证明林洋与王永存相互转款行为，未标注为投标保证金，且原告无法核实被告是否收到杨德转账，这属于杨德与被告公司内部管理问题。本院认为，被告提交该证据只能证明林洋与王永存相互转款行为，其证明该款用于向西宁城宏工程招标有限公司交投标保证金的证据不够充分。 根据双方当事人陈述与本院认定的证据，本院认定如下事实：中欧建工集团公司在青海省西宁市设有办事处，杨德为办事处业务代表。2018年11月14日代春兰通过工商银行转账80万元给杨德。 同日林洋转款80万元至中欧公司法定代表人王永存账户，同日中欧公司向西宁城宏建设工程招标有限责任公司转款80万元，用于参与南川工业园区尕庄滩棚户区改造城中村建设项目（A片区）。2018年12月14日，王永存向林洋转账799900元。 本院认为，根据法律规定，当事人对其提出的主张，有责任提供证据；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据查明的事实，原告没有证据证明原告与被告存在委托合同关系，也无充分证据证明代春兰转款给杨德系代为原告交钠保证金的事实，更没有证据证明杨德经常以被告名义代原告投标报名的事实。故原告应承担举证不能的不利后果，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条（一）项之规定，判决如下： 驳回原告钟彦雄的诉讼请求。 案件受理费5900元，由原告钟彦雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 陶 剑 二〇一九年三月二十八日 书记员 徐丽娟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初1265号 原告：范柏槐，男，汉族，1987年8月12日出生，住成都市龙泉驿区。 原告：文丽，女，汉族，1988年1月30日出生，住四川省南部县。 共同委托诉讼代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：李帅，四川均鼎律师事务所律师。 被告：成都市东盛房屋开发有限责任公司，住所地成都市成华区新鸿路**。 法定代表人：姚明华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：钟伟，四川名声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庆，四川名声律师事务所律师。 原告范柏槐、文丽与被告成都市东盛房屋开发有限责任公司（以下简称东盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。 范柏槐、文丽诉称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及附件，约定原告购买被告开发的位于洛带镇“艺库”的一商品房，合同签订后原告支付了全部房款，但被告至今未按约定交付房屋，已严重违约。被告的违约行为给原告造成重大损失，主要为经营损失或租金损失。原告签订了《委托经营协议》，原告的损失远远大于双方约定的违约金标准，请求调增。综上，起诉要求判令被告自2016年1月1日起以原告已交房款为基数，按每日万分之二的标准向原告支付逾期交房的违约金至实际交房时止。 东盛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、该案系不动产纠纷案件，应由争议所涉不动产所在地的成都市龙泉驿区人民法院专属管辖；二、申请人自2012年投资经营案涉商品房项目后至今，早已将公司经营场所转移至成都市龙泉驿区洛带镇，本案被告所在地、合同签订地和履行地均在成都市龙泉驿区，故应由成都市龙泉驿区法院管辖；三、在受理本案之前，相同地产项目的商品房预售纠纷案件成都市龙泉驿区人民法院已经受理近30件，并已一审判决20件。后因案件涉及房产委托经营需纳入延期交房违约的综合认定评判，经成都市中级人民法院（2018）川01民终18235号、18194号民事裁定书裁定该20起案件已发回龙泉驿区人民法院重审。从相关司法文书内容来看，该地产项目共涉及两家房产公司、一家负责委托经营的公司和房产交付、委托经营等内容，情况复杂且不动产因素明显，故应由不动产所在地法院统一专属管辖并审理为宜。 本院经审查认为，根据东盛公司所提交的成都市龙泉驿区洛带镇人民政府出具的经营地址证明，东盛公司的实际经营地址位于成都市龙泉驿区，本案系商品房预售合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”，东盛公司的主要办事机构所在地位于成都市龙泉驿区辖区内，本案应移送成都市龙泉驿区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下： 成都市东盛房屋开发有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市龙泉驿区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇一九年三月七日 书记员  李 琦
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1622执816号之一申请人:席军,男,1957年7月5日出生,汉族,住蒙城县。被执行人:刁贺华,男,1956年2月12日出生,汉族,住利辛县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2019)皖1622执816号之一裁定书，向被执行人刁贺华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刁贺华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刁贺华在安徽省农村信用社联合社10034×××16账户内存款人民币18720.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄辰二〇一九年三月七日书记员  陆莉
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0202刑初50号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人杨占生，男，1982年1月13日出生，满族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省辽源市龙山区。因本案于2018年11月16日被被大连市公安局直属分局刑事拘留，2018年11月19日被该分局取保候审，2019年1月24日被大连市中山区人民检察院取保候审，2019年1月29日被本院取保候审。大连市中山区人民检察院于2019年1月29日以中检公诉刑诉（2019）36号起诉书指控被告人杨占生犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查受理后，于2019年3月4日适用普通程序，公开开庭进行了审理。大连市中山区人民检察院指派检察员黄京鹤、代理检察员包丽君出庭支持公诉。被告人杨占生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月25日0时许，被告人杨占生酒后驾驶车牌号为辽Ｂ×××**的小型轿车，沿疏港路由东向西行驶至三层桥时，因涉嫌酒后驾驶被交警查获。经检验，被告人杨占生血液乙醇（酒精）含量为168.37mg/100ml，其行为属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人杨占生无视法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨占生签署了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2018年10月25日0时许，被告人杨占生酒后驾驶车牌号为辽Ｂ×××**的小型轿车，沿疏港路由东向西行驶至沿海街交叉路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被交警查获。经检验，被告人杨占生血液乙醇（酒精）含量为168.37mg/100ml，其行为属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、查获经过、扣押决定书、扣押物品清单、常住人口基本信息、身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、无违法犯罪记录证明、当事人血样（尿样）提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单；涉案车辆VIN代码拓印膜；辽宁省计量科学研究院检定证书、沙河口分局行政处罚决定书、情况说明；被告人杨占生的供述与辩解；辽宁科华司法鉴定中心（2018）大科司毒鉴字第1910号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；现场调查笔录；视听资料等。本院认为：被告人杨占生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨占生当庭能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。综上，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨占生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处罚金已缴纳）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  于丽娟人民陪审员  李 俊人民陪审员  王莉军二〇一九年三月七日书 记 员  姜 兴
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂行辖80号 陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司诉湖北省自然资源厅、湖北省人民政府确认违法一案，武汉市武昌区人民法院以本案需要指定管辖为由，报请本院决定。 本院认为，武汉市武昌区人民法院目前受理的行政案件数量大幅增加，审判力量相对不足，为充分发挥全省法院行政审判资源，积极探索行政案件异地审理，本案可以指定管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下： 本案由武汉铁路运输法院管辖。 二〇一九年三月十二日
山西省忻州市忻府区人民法院刑事判决书（2019）晋0902刑初79号公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人王某，男，1975年9月8日出生，生于忻州市，现现户籍所在地为忻州市公安局直属分局新建路派出所，住太原市。忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2019]20号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市忻府区人民检察院指派检察员胡丽敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月份，忻府区卢野村居民李桂平的丈夫杜国海因吸食毒品被岚县公安局决定强制隔离戒毒二年，李桂平为能使杜国海提前解除强戒，四处托人寻求帮忙。后李桂平经朋友拓某介绍认识了被告人王某，李桂平将所托之事告知王某，王某答应帮忙办理，称可以将杜国海提前放出戒毒所，并提出需要七万元费用疏通关系，让李桂平先支付五万元，等杜国海出所后再支付两万元。2017年11月份，李桂平通过银行转账给王某银行卡汇款五万元人民币。约定的办理期限到期后，李桂平见其丈夫的事情未能办理，遂向王某索要办事费用，后王某给李桂平退回三万元，剩余的两万元一直借故拒不退还。2018年6月15日，被告人王某家属退还李桂平两万元，李桂平出具谅解书对被告人王某的行为表示谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息表、王某银行卡明细、李桂平汇款回单、收条、谅解书、证人拓某、梁林山、景某、梁某证言、报案材料及李桂平陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财50000元，因其在案发前退还被害人30000元，故其犯罪金额应认定为20000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。庭审中，被告人王某辩解自己主观没有骗取他人钱财的故意，自己从始至终都是在给被害人帮忙。根据我国法律规定，当事人被行政处罚后，非经法定事由和法定程序，不得提前解除处罚。故被告人的承诺系不可实现的虚假承诺，这本身就是隐瞒事实真相的行为。其在收取他人款项后，在不能办理的情况下，拒不退款，其主观上具有非法占有的故意，故被告人的当庭辩解，与法不合，本院不予采信。案发后，被告人王某在公安机关如实供述自己的犯罪事实，配合家属积极退还被害人款项，取得了被害人的谅解，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚，并适用缓刑。综上，为了保护公民财产权，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 王永林审判员 高慧娟审判员 吕秀丽 二O一九年三月五日书记员 李秋磊
黑龙江省肇州县人民法院结 案 通 知 书(2019)黑0621执恢108号申请执行人李艳杰，女，汉族，身份证号2323291975********，现住肇州县瑞祥小区。被执行人肇州县动力工业有限责任公司，住所地肇州县行通汽修对面。法定代表人：刘和平，总经理。本院在执行申请执行人李艳杰与被执行人肇州县动力工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，已强制执行完毕，执行费457元由被执行人承担,本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条（1）项的规定，通知如下：本案执行完毕，现已结案。审判长 王 龙审判员 刘德峰审判员 李凤君二〇一九年三月十九日书记员 张肇福
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2019）皖0104民督86号申请人：张炜，男，1974年9月14日出生，汉族，住合肥市包河区。申请人：苏梅，女，1981年8月7日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人张炜、苏梅于2019年3月7日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第贰层商2129号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年7月1日至2018年12月31日期间的经营收益款212996元及截止2018年12月31日的违约金28754元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张炜、苏梅2015年7月1日至2018年12月31日期间的经营收益款212996元及截止2018年12月31日的违约金28754元。二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费1642元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 周 红二〇一九年三月七日书记员 吴安华
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0382刑初367号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人李波，男，1976年9月16日出生于贵州省绥阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省绥阳县。曾因犯盗窃罪于2005年4月28日被本院判处拘役四个月；于2006年4月4日被本院判处有期徒刑十个月；于2013年9月6日被本院判处拘役六个月并处罚金人民币2000元，于2013年12月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年2月19日被乐清市公安局刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。 乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）330号起诉书指控被告人李波犯盗窃罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人李波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月17日下午，被告人李波在乐清市，趁被害人田某在地摊购买衣服之机，盗走田某上衣口袋内的人民币1600元，后逃离现场。案发后，被告人李波已退赔被害人田某1600元。 上述事实，被告人李波在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、刑满释放证明书、前科情况核实证明和户籍证明、证人张某的证言、到案经过、被害人田某的陈述、监控视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李波以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人李波到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且所盗财物已退赔被害人，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李波六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月19日起至2019年9月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡旭阳 二〇一九年三月十二日 代书记员 董 利
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执20号申请执行人：邹礼平，男，1967年11月17日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。申请执行人：邱丽莉，女，1987年7月2日出生，汉族，福建省泰宁市人，现住江西省宜春市袁州区。被执行人：熊志，男，1977年11月10日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。被执行人：曾建辉，男，1984年7月13日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902民初4709号民事判决书，于2019年1月4日向被执行人熊志、曾建辉发出执行通知书，责令被执行人熊志、曾建辉向申请执行人邹礼平、邱丽莉偿还啤酒款143068元并支付逾期付款利息（以143068元为基数，自2018年1月1日起至2018年7月31日止的利息为5031元，2018年8月1日起至该欠款付清之日的利息按年利率6%计算），并负担案件受理费1631元、执行费2046.02元，合计人民币146745.02元（利息另行计算）。但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人熊志、曾建辉在银行或在其他单位的存款或收入146745.02元（利息另行计算），或查封（预查封）、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴志辉二〇一九年三月十五日书记员  肖家平
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初906号 原告：台州银行股份有限公司温岭松门支行，住所地：温岭市松门镇迎宾西路南侧（温岭市深广水产有限公司办公楼**），统一社会信用代码：91331081563346208Q。 负责人：叶丹鹏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈泓晓，该支行员工。 委托诉讼代理人：赵镇，该支行员工。 被告：马笑西，女，1988年12月25日出生，汉族，住温岭市。 原告台州银行股份有限公司温岭松门支行与被告马笑西金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月29日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告马笑西偿还给原告借款本金40000元，并支付截止2018年11月7日的利息、逾期利息、复利2734.43元，以及自2018年11月8日起至实际偿付之日止按月利率17.64‰的逾期利息；2.判令本案诉讼费用由二被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉请为：判令被告马笑西偿还给原告借款本金40000元，并支付截止2018年11月7日的利息、逾期利息、复利2134.43元，以及自2018年11月8日起至实际偿付之日止按月利率17.64‰计算的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年6月9日，原告台州银行股份有限公司温岭松门支行与被告马笑西签订编号为0509154792号《最高额借款合约申请书》一份，约定：原告给予被告5万元的授信额度，原告自合同生效之日起两年允许被告循环周转使用最高借款本金30万元；被告每次支取借款的借款金额、期限、利率、还款方式等均以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借款借据及贷款人提供的其他表）记载为准；若被告未按约偿还借款本金的，从逾期之日起，原告可以按照实际逾期天数对逾期借款按照合同约定借款利率水平上浮50%计收罚息，如借款人欠交利息，则贷款人按人民银行规定计收复利。借款人未按照本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的（包括被宣布提前到期，包括贷款逾期后已归还的倾形），贷款人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息。被告于2017年9月22日取款10000元（借款期限自2017年9月22日至2018年9月22日）、2017年9月23日取款22000元（借款期限自2017年9月23日至2018年9月23日）、2017年12月18日取款3000元（借款期限自2017年12月18日至2018年12月18日）、2018年4月16日取款5000元（借款期限自2018年4月16日至2019年4月16日），利率均为月利率11.76‰。前两笔借款到期后，原告曾向被告进行催讨要求其偿还借款，但被告均以各种理由加以推诿，不予履行足额还本付息义务。截至2018年11月7日，被告马笑西尚欠原告借款本金40000元及利息、逾期利息、复利2134.43元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马笑西在本判决生效之日起十日内偿还给原告台州银行股份有限公司温岭松门支行借款本金40000元，并支付利息、逾期利息、复利2134.43元及自2018年11月8日起按月利率17.64‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868元，减半收取434元，由被告马笑西负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 应万荣 二〇一九年三月七日 代书记员 徐莉莎
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终35号 上诉人（原审原告）：潘俊斌，男，1972年4月30日出生，汉族，住浙江省武义县。 上诉人（原审原告）：朱月芬，女，1968年11月5日出生，汉族，住浙江省武义县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：吴旭，浙江八婺律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：郑林勇，浙江八婺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金旭群，男，1967年10月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：虞华君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 上诉人潘俊斌、朱月芬因与被上诉人金旭群买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初19483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 潘俊斌、朱月芬上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定“金旭群按约生产了样机”属事实认定错误，事实上，金旭群根本没有购买过生产设备，也没有招募过工人，在工商备案的资料显示生产为零、销售为零、人员为零。二、一审法院对录音的认定断章取义，录音中金旭群说“人家叫我们提设备提设备对吧”，这句话的意思是指第三人叫潘俊斌、朱月芬与金旭群去提货，如果是这样的话，不符合协议书的约定，协议书是约定“甲方（金旭群）生产的303-1型移动液态垃圾处理机”。三、双方协议签订以后，潘俊斌、朱月芬曾于2016年4月份申请注册公司，5月份支付了定金，后了解到金旭群根本没有能力生产样机和设备，因此，没有继续公司注册行为。 金旭群辩称，一审判决认定事实、适用法律正确，判决正确。本案是因为潘俊斌、朱月芬内部原因，刚开始要求延期提取样机，最终潘俊斌、朱月芬均没有提取样机，也没有意愿注册公司，更没有履行双方签订的协议。协议签订之前，潘俊斌和朱月芬通过多次观摩本案设备实际操作作业，并经过考察后才签订协议的，因此潘俊斌、朱月芬所称的金旭群根本没有能力生产样机不是事实。 潘俊斌、朱月芬向一审法院起诉请求：一、解除潘俊斌、朱月芬与金旭群于2016年3月16日签订的协议书；二、金旭群返还潘俊斌、朱月芬定金30万元，并支付从起诉之日起至实际返还之日按年利率6%计算的利息损失。 一审法院认定事实：2016年3月16日，潘俊斌、朱月芬与金旭群签订协议书一份，约定：“一、此协议是初签协议，甲乙双方注册公司后生效；二、甲方生产的303-1型移动液态垃圾处理机，由乙方在全国市场销售。由乙方统一管理、统一销售、统一价格，但不限于甲方总公司生产销售；但和乙方在价格、信息做到统一衔接；三、销售时间暂定一年，数量大于30台，价格暂定每台1**万元，由甲方出具税票，本协议履行时间以样机到位开始计算；四、样机提供：定金到账后40天内交货；……”。协议签订后，金旭群于2016年5月12日成立了浙江泰越环保科技有限公司，经营范围为环保设备研发、生产、销售等，潘俊斌、朱月芬未按协议约定成立公司。2016年5月3日和23日，潘俊斌分别向金旭群支付定金10万元、20万元。金旭群按约生产样机后通知潘俊斌提货，潘俊斌称因朱月芬不做了自己承担不了暂缓提货，后该样机被他人提走。 一审法院认为，潘俊斌、朱月芬与金旭群于2016年3月16日签订的《协议书》系双方真实意思表示，在双方签字后已成立，虽整个协议因双方约定条件未成就未能生效，但成立未生效的合同同样具有法律约束力，此种约束力要求当事人不能随意解除合同并应促成合同生效并履行合同。合同解除的法律效果是终止合同关系，使双方从已设定的权利义务中解脱出来，不再受合同效力的束缚。如前所述，成立未生效的合同也有法律约束力，故亦需依法解除。另，协议书中关于支付定金及提供样机的条款双方已实际履行，应认定该部分内容已生效，现潘俊斌、朱月芬未按合同约定注册公司致使协议未能生效且明确表示不愿意提走样机，双方签订该协议的目的已无法实现，金旭群亦同意解除，故对潘俊斌、朱月芬解除协议的诉请予以支持。但综合涉案协议的签订和履行过程，协议系因潘俊斌、朱月芬的过错解除，潘俊斌、朱月芬要求金旭群返还定金并支付利息损失于法无据，不予支持。而潘俊斌、朱月芬支付的30万元系用于生产样机，该样机的单价为128万元，依法作为定金的数额不得超过256000元，故对于超出部分的44000元，在合同解除后金旭群应予返还。综上，潘俊斌、朱月芬诉请中合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第三十五条、第四十五条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条的规定，判决：一、解除潘俊斌、朱月芬与金旭群于2016年3月16日签订的《协议书》。二、金旭群于判决生效之日起十日内返还潘俊斌、朱月芬44000元。三、驳回潘俊斌、朱月芬的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由潘俊斌、朱月芬负担2500元，由金旭群负担400元。 本院二审期间，潘俊斌、朱月芬提交证据如下：企业名称预先核准通知书一份，证明潘俊斌、朱月芬曾于2016年4月份申请注册协议书所涉及的公司。 金旭群对该证据质证认为：对真实性没异议，对关联性及证明目的有异议，这份通知书只是名称核准，实际没有注册，因此不能达到潘俊斌、朱月芬的证明目的。 本院对证据的真实性予以确认，但因公司最终没有注册，故不能达到潘俊斌、朱月芬的证明目的。 金旭群提交证据如下：本案所涉设备照片打印件三张，证明潘俊斌、朱月芬所称的金旭群没有生产设备的能力不是事实。 潘俊斌、朱月芬对该证据质证认为：对真实性有异议，该照片不能证明金旭群有生产设备的能力，且照片显示的金邦环保科技有限公司不是金旭群的公司，与本案无关。 本院认为，该证据系照片打印件，潘俊斌、朱月芬对证据的真实性有异议，故本院不予确认。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人对解除2016年3月16日签订的《协议书》均无异议，本案的争议焦点是，该协议目的不能实现是否系因潘俊斌、朱月芬的违约行为所致。潘俊斌、朱月芬上诉认为，其未实际注册公司系因金旭群根本没有能力生产样机和设备。而金旭群认为协议不能履行系因潘俊斌、朱月芬没有意愿提取样机和注册公司所致。本院认为，双方当事人签订的《协议书》虽约定为初签协议，但该协议约定了双方权利和义务，并对定金、销售价格、样机交付和提取作了明确约定，系双方真实意思表示，故对双方均具有约束力。协议约定由金旭群负责生产，潘俊斌、朱月芬负责销售，因此协议约定的各自注册成立公司是双方履行合同的基础。本案中，金旭群于2016年5月12日按约成立公司，潘俊斌、朱月芬虽也进行了企业名称预登记，但最终未按约定注册公司。结合一审中金立群提交的与潘俊斌电话录音内容，可以认定潘俊斌、朱月芬不愿继续履行协议的意思表示明确，故一审认定潘俊斌、朱月芬的行为对案涉合同目的不能实现存在过错并无不当。综上，潘俊斌、朱月芬的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5140元，由上诉人潘俊斌、朱月芬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高 耘 审 判 员  胡 照 审 判 员  楼 晋 二〇一九年三月十二日 代书记员  何亚运
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执549号申请执行人:陈洪，男，1967年9月11日出生，汉族，住仁怀市。被执行人：刘波，男，1987年10月4日出生，汉族，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初1541号民事调解书，于2019年1月29日依法受理申请执行人陈洪申请执行被执行人刘波民间借贷纠纷一案。被执行人刘波应偿还申请执行人陈洪案款50000.00元，逾期利息计4000.00元，诉讼费528.00元，并承担本案执行费658.00元，合计55186.00元。在执行过程中，本院查明贵州安洋建筑工程有限公司在仁怀市鲁班街道国土管理所承包的仁怀市鲁班街道2015年度高标准基本农田建设项目工程，刘波实为该工程的实际承包人，尚有工程款未支付。申请执行人提出待被执行人刘波的工程验收后依据法院已作出的裁定划款，书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销本案执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执549号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 浩审判员 李彬虹审判员 罗 敏二〇一九年三月二十八日书记员 余开丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16344号 申请执行人温荣长等156位员工,男,1988年10月10日出生,汉族,住西安市临潼区。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电科技有限公司,住深圳市福田区华强北路现代之窗大厦B座10B-1，统一社会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人温荣长等156位员工与被执行人深圳一电科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]76-232号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付3884697元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16344-16499号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年三月四日 书 记 员  张婧钰
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更22号罪犯郭德飞，男，1986年12月1日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年4月3日作出（2014）临中刑初字第113号刑事判决，以被告人郭德飞犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月19日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年11月17日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省临沧监狱于2019年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭德飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭德飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭德飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭德飞减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月17日起至2038年1月16日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇一九年三月四日书记员 董丽媛
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0503民初4987号 申请人：范小军，男，1978年10月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：刘万安，男，1978年3月4日出生，住安徽省颍上县。 被申请人：李环，女，1977年4月15日出生，住安徽省颍上县。 申请人范小军诉被申请人刘万安、李环民间借贷纠纷一案，申请人范小军于2018年9月25日向本院申请财产保全，请求保全被申请人刘万安、李环名下500000元的银行存款、房产或其他等值财产。申请人范小军与案外人常珍以位于本市花山区房屋一套提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人刘万安、李环转移财产，使生效裁判文书不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘万安、李环名下的银行存款500000元或查封、扣押等值财产； 二、查封位于安徽省马鞍山市花山区房屋一套。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张晔 二〇一八年九月二十八日 书记员  崔韦
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执428号 申请人:汇中利通投资管理（北京）有限公司,住北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号机构代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚。 被执行人:鲁冰滨,男,1989年8月8日出生,29岁,汉族,住安徽省合肥市包河区。 鲁冰滨与汇中利通投资管理（北京）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C048445号裁决书已发生法律效力。因被执行人鲁冰滨未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年3月14日依法立案受理。现因案件执行需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C048445号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 胡明艳 二〇一九年三月二十九日 书记员 徐家亮 安徽省合肥市中级人民法院 执行裁定书 （2019）皖01执428号 申请人:汇中利通投资管理（北京）有限公司,住北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号机构代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚。 被执行人:鲁冰滨,男,1989年8月8日出生,29岁,汉族,住安徽省合肥市包河区。 鲁冰滨与汇中利通投资管理（北京）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C048445号裁决书已发生法律效力。因被执行人鲁冰滨未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年3月14日依法立案受理。现因案件执行需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C048445号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长翟纯 审判员叶玉军 审判员胡明艳 二〇一九年三月二十九日 书记员徐家亮
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执恢21号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。地址：横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。组织机构代码：67500777—X。 负责人：黄丽娟，职务：行长。 被执行人袁满，男，1978年7月15日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人袁满金融借款合同纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初221号民事判决书，向本院申请执行标的685757元，已执行到位金额0元，未执行到位金额685757元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况，查明，被执行人袁满名下有位于横县横州镇宝华中路的房地产一栋，本院已依法裁定查封拍卖，经二次网络公开拍卖并变卖后，因无人参与竞买流拍。后本院询问申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行是否同意以物抵债，申请人不同意抵债。至此，除上述房产外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年三月十一日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民初20号原告：周芳，女，汉族，1986年12月31日生，住江西省吉安县。被告：江西天人生态股份有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区君山大道**，统一社会信用代码91360800733929677Q。法定代表人：梁小文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李天鸿，江西智桥律师事务所律师。原告周芳与被告江西天人生态股份有限公司（以下简称天人公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周芳、被告天人公司的委托诉讼代理人李天鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周芳向本院提出诉讼请求：1、确认被告为原告补缴2016年4月19日至2017年10月期间的养老保险，共计金额10260元（最终金额以社保经办机构确认为准）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年4月19日入职被告公司，入职后一直未缴纳养老保险。现因被告正处于破产重整阶段，且原告无参保记录，管理人根据《企业破产法》及《关于解决部分困难人员参加养老保险有关问题的通知》的规定，通知原告通过诉讼确认养老保险。被告天人公司辩称，同意补缴原告在被告工作期间（至2017年10月31日止）的养老保险，最终金额以社保经办机构核准的金额为准，但原告养老保险的个人缴费部分应当由其自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告周芳与被告天人公司于2016年4月18日签订了一份《劳动合同》，约定该合同为固定期限合同，期限为两年，自2016年4月18日起至2018年4月17日止；周芳适用月工资制，工资标准为2200元人民币/月，试用期工资为2000元人民币/月；周芳的工资随其岗位和工作量、工作表现和工作质量而调整，调整后的工资数额由天人公司根据本单位自身情况依法确定并书面通知周芳。2017年10月9日，天人公司的破产申请被本院裁定受理，现天人公司处于破产重整阶段。2018年12月27日，天人公司管理人向周芳发出《关于养老保险诉讼确认的通知》，称经核查，周芳在吉安市范围内无养老保险参保记录；根据江西省人社厅《关于解决部分困难人员参加养老保险有关问题的通知》（赣劳社险[2018]14号）规定，未达到法定正常退休年龄，应参保的未参保人员，应当通过法院判决或劳动仲裁裁决后才能补缴养老保险费；并通知周芳收到本通知后向本院起诉。本院认为，依法职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金；用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。依法人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，可以申报债权，债务人管理人应当确认其合法债权；管理人对债权人申报的债权不予确认时，债权人有权提起破产债权确认之诉。被告天人公司同意补缴原告周芳在天人公司工作期间（自2016年4月18日起至2017年10月31日止）的基本养老保险费，依法原告的诉讼请求应予支持，但补缴金额应由社会保险经办机构核定，基本养老保险费的个人缴费部分应由原告自行承担。依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十二条第一款、第五十八条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第四十四条规定，判决如下：确认原告周芳对被告江西天人生态股份有限公司享有自2016年4月18日起至2017年10月31日止的基本养老保险费债权（具体数额以社会保险经办机构依法核定为准）。案件受理费56.5元，由被告江西天人生态股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  李爱平审判员  张才长审判员  龙 蓉二〇一九年三月二十八日书记员  曾 柳
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘10民初581号原告：王昌胤，男，1933年3月14日出生，汉族，台湾省居民。委托诉讼代理人：曾媛，湖南宇剑律师事务所律师。被告：雷坤梅，女，1979年11月11日出生，汉族。第三人：王理斌，男，1952年3月4日出生，汉族。原告王昌胤因与被告雷坤梅、第三人王理斌占有物返还纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理中，原告王昌胤于2019年3月14日以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告王昌胤主动撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王昌胤撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王昌胤负担。审 判 长  刘 军审 判 员  黄肖华人民陪审员  梁琴卿二〇一九年三月十八日法官助理邓昕书记员周丽艳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初382号原告：贵州嘉友房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道******，统一社会信用代码915201127897806058。法定代表人：李亿红，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀丽，该公司员工，特别授权代理。被告：郎显维，女，1970年5月7日出生，土家族，身份证住址贵州省德江县。原告贵州嘉友房地产开发有限责任公司与被告郎显维追偿权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告贵州嘉友房地产开发有限责任公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州嘉友房地产开发有限责任公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州嘉友房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费1587元，退还原告贵州嘉友房地产开发有限责任公司。审判员  梁国辉二〇一九年三月十一日书记员  孙 毅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0302执异27号 异议人（案外人）：王晶晶，女，汉族，河南省洛阳市人，住河南省洛阳市西工区。 被执行人：崔亚亚，男，1983年1月1日出生，汉族，河南省洛阳市人，户籍所在地住河南省伊川县。 被执行人：罗宏展，男，1983年5月1日出生，汉族，长沙市人，户籍所在地湖南省长沙市雨花区。 被执行人：杨阳，男，1990年7月24日出生，汉族，湖南省衡阳县人，户籍所在地湖南省衡阳县。 被执行人：李晓亮，男，1990年1月8日出生，汉族，湘潭市人，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人：谢遥，男，1993年1月18日出生，汉族，湘潭市人，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人：刘天雄，男，1990年7月30日出生，汉族，湖南省湘阴县人，户籍所在地湖南省湘阴县。 本院在执行2017年6月8日本院刑事审判庭移送执行的被执行人崔亚亚、罗宏展、杨阳、李晓亮、谢遥、刘天雄追缴违法所得一案中，案外人王晶晶对本院判决予以追缴并裁定拍卖其名下车牌号为豫Ｃ×××××的雷克萨斯汽车提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人（案外人）王晶晶称，因被告人崔亚亚、罗展阳等人涉嫌非法吸收公众存款罪一案，湘潭市公安局雨湖分局认为异议人名下的豫Ｃ×××××雷克萨斯汽车属于该案同案犯王雷雷（系异议人弟弟）以非法吸存资金购买，于是，湘潭市公安局雨湖分局于2015年5月12日将本人该辆汽车予以扣押至今。直到2018年12月份，异议人委托代理人了解到被告人崔亚亚、罗展阳等人涉嫌非法吸收公众存款罪已经由湘潭市雨湖区人民法院判决生效，该判决将异议人的雷克萨斯汽车予以追缴，2018年9月5日，异议人认为，湘潭市雨湖区人民法院的刑事判决书和执行裁定书严重歪曲和违背基本客观事实，严重违背法律的基本规定，枉法裁判结果严重侵害了异议人基于《宪法》、《物权法》及相关法律赋予所有权人私有财产不可侵犯之权利。故请求依法撤销湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302执750号之一执行裁定书，将车辆归还给案外人王晶晶。 本院认为，根据当事人陈述结合相关证据，本院依据已经生效的本院（2015）雨法刑初字第513号刑事判决书及湘潭市中级人民法院（2017）湘03刑终47号刑事裁定书，依法执行被告人崔亚亚、罗展阳等人涉嫌非法吸收公众存款罪一案，并作出（2017）湘0302执750号之一执行裁定书。现案外人提出异议，认为涉案追缴的豫Ｃ×××××雷克萨斯汽车属案外人个人合法财产。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理”之规定，涉案车辆豫Ｃ×××××雷克萨斯汽车在本院（2015）雨法刑初字第513号刑事判决书中已判决予以追缴，并经二审维持，案外人认为该判决处理有错误，应当依照审判监督程序办理。故案外人王晶晶认为应归还其涉案车辆的主张，本院不予支持。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人王晶晶的异议。 案外人、当事人如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向湘潭市中级人民法院申请复议。 审判长  陈放明 审判员  杨新台 审判员  高范芹 二〇一九年三月二十日 法官助理彭旭妍 书记员唐璧 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。 第十五条执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0681民初1086号 原告：新泰市宏远工业设备有限公司，住所地山东省新泰市羊流工业园区。 法定代表人：徐洪庆。 委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。 被告：浙江万安科技股份有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇工业区。 法定代表人：陈锋。 委托诉讼代理人：陈炳炳，系公司员工。 被告：杭州宝强机械有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区进化镇大场坞新村。 法定代表人：黄兴桥。 委托诉讼代理人：许淇凯，浙江浣纱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭培勇，浙江浣纱律师事务所律师。 原告新泰市宏远工业设备有限公司（以下简称宏远公司）与被告浙江万安科技股份有限公司（以下简称万安公司）、杭州宝强机械有限公司（以下简称宝强公司）票据纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告宏远公司的委托诉讼代理人王宪厂、被告万安公司的委托诉讼代理人陈炳炳、被告宝强公司的委托诉讼代理人郭培勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏远公司向本院提出诉讼请求：要求万安公司、宝强公司连带偿还200000元。事实和理由：2011年，宏远公司通过唐山广信实业有限责任公司获得票号为30*************72承兑汇票一张，该票据出票人为万安公司，宝强公司为收款人。宏远公司为了贴现，将该汇票转让给了江苏沛县李忠亭、苗文义。事实上，该汇票转让给宏远公司时，浙江绍兴市越城区法院已经作出除权判决，该转让是无效的。为此，宏远公司通过李忠亭已经向苗文义索赔，但被江苏沛县法院驳回。为维护自身合法权益，宏远公司遂向法院起诉，要求判如所请。 万安公司答辩称：涉案汇票已由付款行招行绍兴城西支行依照法院判决足额支付给了宝强公司，同时，宏远公司的起诉已过诉讼时效，故请求法院驳回宏远公司的诉讼请求。 宝强公司答辩称：1、宝强公司与宏远公司不存在交易，宏远公司无权要求宝强公司付款；2、宝强公司曾因票据遗失，在2012年已向法院申请除权判决，该票据权利在2012年已经兑换完毕；3、涉案汇票背书不连续，宏远公司并非涉案票据的合法持有人：4、即使宏远公司具有票据权利，其起诉也超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回宏远公司的起诉。 经审理查明:2011年11月29日，万安公司出具付款行为招行绍兴城西支行、收款人为宝强公司、出票金额为200000元、汇票号码为30************72、到期日为2012年5月29日的银行承兑汇票一份。2011年12月15日，宝强公司因上述汇票遗失，向绍兴市越城区人民法院申请公示催告，法院于2012年3月1日作出除权判决。该汇票经多次背书转让，后票据流转到宏远公司。宏远公司的业务员和西柱同李忠亭一起至案外人苗文义处，商议进行票据买卖，买卖价格为192400元。当日，苗文义向李忠亭账户汇款192400元，其中李忠亭拿走7万元，余款转账给和西柱。苗文义持有该汇票后，将票据后的背书粘单丢失，后自行粘贴新的贴单，至银行承兑，招商银行出具拒绝付款理由书，拒付理由为“该票据法院已判决收款人”。后苗文义经过江苏省沛县人民法院和江苏省徐州市中级人民法院的判决，判决由李忠亭返还苗文义银行承兑汇票款192400元。后李忠亭按判决返还苗文义承兑汇票款后，和西柱以20万元左右的设备赔偿李忠亭，取回涉案票据。现宏远公司以票据持有人要求万安公司和宝强公司偿还200000元。 另查明，2012年5月29日招行绍兴城西支行向宝强公司支付了涉案汇票款200000元。 上述事实有原告提供的（2011）绍越催字第158号民事判决书复印件、（2012）绍越商初字第1142号民事判决书及庭审笔录复印件、（2013）沛商初字第0211号民事判决书复印件、（2014）徐商终字第00069号民事判决书复印件、（2014）徐商申字第0067号民事裁定书复印件、（2015）沛商初字第0263号民事判决书及庭审笔录复印件以及万安公司提供的付款回单复印件和应付票据登记表复印件、当事人陈述以及证人证言等证据证实。另宏远公司提供了银行承兑汇票复印件、唐山广信实业有限公司出具的证明复印件，万安公司和宝强公司对承兑汇票和证明的真实性不予认可，因无原件进行核对，本院对其真实性无法确认。虽万安公司和宝强公司对证人证言不认可，但证人陈述较客观真实，且能相互印证，本院对其证明力予以认定。 本院认为，本案的争议焦点主要在于宏远公司是否享有讼争票据的票据权利。根据票据法第三十一条的规定，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利。本案中，宏远公司陈述涉案票据系其从唐山广信实业有限公司背书转让取得，但其提供的证据无法证明唐山广信实业有限公司、宏远公司曾出现在讼争票据的背书人栏和被背书人栏中，其无法通过背书证明其票据权利，故宏远公司不享有讼争票据的票据权利，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条规定，判决如下： 驳回新泰市宏远工业设备有限公司的诉讼请求。 本案受理费4300元，依法减半收取2150元,由新泰市宏远工业设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇一九年三月十二日 书记员  俞婷