wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更21号 罪犯王彪，男，1974年5月5日出生，汉族，安徽省合肥市人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。 安徽省合肥市中级人民法院于2011年9月1日作出（2011）合刑初字第00041号刑事附带民事判决，以被告人王彪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人王彪限制减刑。附带民事诉讼原告人杨文胜等不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年10月31日作出（2011）皖刑终字第00397号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。安徽省高级人民法院于2014年1月13日作出（2014）皖刑执字第00055号刑事裁定，将罪犯王彪死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年3月4日立案后，于2019年3月4日至2019年3月8日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯王彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯王彪在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯王彪受到执行机关安徽省蚌埠监狱表扬奖励十三次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯王彪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王彪无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年3月28日起至2044年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇一九年三月二十八日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保281号田逢民与娄瑞利、毛四昌财产保全一案，现已保全完毕。至此，田逢民向本院申请保全的（2018）豫0725民初2894号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十三日书记员  李 娜
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初1861号原告：中国农业银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县城人民路**。负责人：王礼宏，该行行长。委托诉讼代理人：戴洪，该行客户经理。委托诉讼代理人：刘滨阳，该行客户经理。被告:王震，男，1992年10月23日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。原告中国农业银行股份有限公司射阳支行（以下至判决主文前简称“农行射阳县支行”）与被告王震信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告农行射阳县支行委托诉讼代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告王震经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳县支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即归还贷记卡透支本金、利息，合计14398.5元（本金12968.78元、利息1429.72元），并承担自2018年11月8日至偿清之日以12968.78元为基数，以日利率万分之五计算的利息。2.诉讼费由王震承担。事实与理由：2015年12月25日，被告王震在原告的营业机构申请办理并持有其名下的信用卡一张，卡号为：62×××30。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第4条约定，甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。王震从2018年8月开始逾期不还，截止2018年11月7日被告持卡透支并拖欠原告人民币14398.5元，其中：本金12968.78元，利息1429.72。上述款项已逾期，按照信用卡使用章程王震已严重违约，请求人民法院判如所请。王震未作答辩，亦未提交证据。本院认为，农行射阳县支行诉称事实有信用卡申请表、账户详细信息、贷记卡领用合约、信用卡章程、交易明细等证据在卷证实，本院予以确认。农行射阳县支行与王震之间签订的金穗信用卡领用合约，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王震按约领用农行射阳县支行的信用卡进行了消费取现后，与农行射阳县支行间形成借款合同关系，王震未按约及时还款，逾期应承担归还透支款本金，并依约支付利息、违约金的民事责任。故农行射阳县支行的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王震于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行返还借款本金12968.78元、利息1429.72元，合计14398.5元，并自2018年11月8日起至实际给付之日止，以12968.78元本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，（已由原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行预交），由被告王震负担（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行）。本判决为终审判决。代理审判员  周文艳二〇一九年三月二十八日书 记 员  魏 蔚附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当支付继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2341号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地:成都市高新区天韵路**高新国际广场**。 负责人：张蓬董事长。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：李鹏，男，汉族，1985年3月4日生住湖北省宜都市聂家河镇邓家桥村六组。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与李鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。四川锦程消费金融有限责任公司的委托诉讼代理人冯梅到庭参加了诉讼。李鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令李鹏向原告偿还借款本金人民币8000元。2、判令李鹏以应还未还本金为基数，按照利率为0.0833%日息从2018年7月20日起计算贷款利息至款项全部还清为止。（截止2019年3月18日暂为1056.63元）3.判令李鹏以应还未还本金为基数，按照0.12495%日息从2018年8月20日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止。（截止2019年3月18日暂为686.41元）4、判令本案相关诉讼费及实现债权的费用由李鹏承担。在此明确诉讼请求4所涉费用包括诉讼费50元、律师费300元。 事实和理由：原告与李鹏于2018年7月20日，通过锦程消费金融网络平台委托和签约的方式签订了《锦程消费个人额度借款合同》，后经李鹏申请和原告审批，双方于2018年7月20日签订了《锦程消费个人额度借款支用单》约定李鹏向原告贷款人民币8000元整用于个人日常消费，贷款期限12个月，自2018年7月20日到2019年7月20日。贷款利率执行固定日利率为0.0833%。首次还款日为2018年8月20日，采取等额本金还款法，每月20日为还款日，分12期还清本息。 合同签订后原告于2018年7月20日向李鹏发放了贷款8000元整。但李鹏自2018年8月20日第一期还款日起就开始出现逾期，至今未向原告偿还任何款项。 根据原、李鹏双方签订的《锦程消费个人额度借款合同》第十条的约定，李鹏不按合同约定按时足额偿还借款本息的，构成违约。原告有权决定贷款立即到期，并要求李鹏立即清偿全部借款本息及相关费用。现原告根据上述约定，要求李鹏偿还全部借贷款项，并按照合同第七、第八条的约定向原告支付利息、罚息、原告实现债权等费用。 李鹏未到庭答辩。 经审理查明的事实与四川锦程消费金融有限责任公司诉称一致，李鹏与四川锦程消费金融有限责任公司于2018年7月20日签订的《锦程消费个人额度借款合同》及作为合同附件的《锦城消费个人额度借款支用单》，用做李鹏向四川锦程消费金融有限责任公司贷款。合同约定：借款本金8000元，借款期限为12个月，由李鹏分12期偿还。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。单笔贷款利率采用固定利率，以《锦程消费个人额度借款支用单》中约定为准，如借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向李鹏指定账户发放了贷款8000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，李鹏并未按期足额偿还借款，截止起诉时尚欠借款本金8000元。 上述事实有原李鹏身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与李鹏签订的《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：四川锦程消费金融有限责任公司依约发放给李鹏8000元贷款，但李鹏未按约还款，应当承担相应的违约责任。故四川锦程消费金融有限责任公司要求李鹏偿还借款剩余本金8000元、本院予以支持。《锦程消费个人额度借款合同》约定日息0.0833%，罚息在约定的贷款利率上浮50%，仅合同约定的日利息0.0833%已经超过了年利率24%，对2018年7月20后的利息及罚息本院认定为以未还本金8000元为基数，按照年利率24%计算。 律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张为实现债权而支付的律师费，并提供了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张李鹏承担律师费300元的诉讼请求，本院予以支持 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、李鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司本金8000元及相应利息和罚息（以未还本金8000元为基数，从2018年7月20起至本金实际付清为止，按照年利率24%计算） 二、李鹏承担四川锦程消费金融有限责任公司为实现债权而支出的律师费300元；于本判决发生法律效力之日起十日内支付给四川锦程消费金融有限责任公司； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其余诉讼请求。 如李鹏未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由李鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十二日 书记员  张雨微
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保2148号 申请人：黄凯东，女，汉族，1973年11月2日，住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：朱喆、陈福平，广东华程律师事务所律师。 被申请人：深圳市宏源丰投资有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道玮力裕工业园****，统一社会信用代码91440300557165400Q。 法定代表人：曾亮。 申请人黄凯东诉被申请人深圳市宏源丰投资有限公司租赁合同纠纷一案，应申请人申请，本院依法作出（2018）粤0306财保737号民事裁定书及（2019）粤0306民初2198号之一民事裁定书，裁定查封被申请人深圳市宏源丰投资有限公司1916476元的财产，并冻结了被申请人深圳市宏源丰投资有限公司名下在民生银行深圳分行账号为69×××16的账户、在深圳农村商业银行塘头支行账号为00×××96的账户及被申请人持有的深圳市石岩综合农贸批发市场有限公司份额为65%的股权。现申请人向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下： 一、解除被申请人深圳市宏源丰投资有限公司名下在民生银行深圳分行账号为69×××16的账户的冻结； 二、解除被申请人深圳市宏源丰投资有限公司名下在深圳农村商业银行塘头支行账号为00×××96的账户的冻结； 三、解除被申请人深圳市宏源丰投资有限公司持有的深圳市石岩综合农贸批发市场有限公司份额为65%的股权的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年三月二十六日 书记员 罗家华
陕西省蓝田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0122民初809号 原告：康志文，男，1946年9月29日生，汉族，住西安市蓝田县，农民。 被告：宋会利，女，1975年4月21日生，汉族，住西安市蓝田县，农民。 原告康志文与被告宋会利排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月18日立案，原告康志文于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康志文申请撤诉，出于自愿，不违反法律有关规定，且不损害他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告康志文撤回起诉。 案件受理费100元。原告康志文已预交，法院减半收取50元，由原告康志文负担。 审判员  王伟 二〇一九年三月十五日 书记员  焦娇
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢92号 申请执行人：沈阿大，男，1956年10月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：张荣华，男，1982年4月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人沈阿大与被执行人张荣华民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行案款57303.8元，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十八日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执1379号申请执行人:尹荣荣，女，1989年6月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：李超（曾用名李俊霖），男，1992年1月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，关于申请执行人尹荣荣与被执行人李超民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日作出（2018）鄂0115民初5509号民事调解书已经发生法律效力。申请人尹荣荣于2019年3月22日向本院申请强制执行,本院于当日依法立案受理,并向被执行人李超下达执行通知书等法律文书,责令被执行人李超向申请执行人尹荣荣偿还欠款32000元，负担案件受理费318元、执行费380元。被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李超银行存款32698元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年三月二十七日执行员  夏洁书记员  孙靖
山东省庆云县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1423刑初36号公诉机关山东省庆云县人民检察院。被告人刘金良，男，汉族，1964年7月8日出生于山东省庆云县，小学文化，农民，户籍地及现住址山东省庆云县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月3日被庆云县公安局取保候审，2019年3月1日被庆云县人民检察院取保候审，同年3月12日被本院取保候审。山东省庆云县人民检察院以德庆检公诉刑诉[2019]35号起诉书指控被告人刘金良犯危险驾驶罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员刘宁波、杨彬出庭支持公诉，被告人刘金良到庭参加诉讼。现已审理终结。庆云县人民检察院指控，2018年1月24日15时许，被告人刘金良酒后驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车自庆云县中丁乡商业街由东向西行驶至庆阳路时被查获。经鉴定，被告人刘金良血液中酒精含量为161.5mg/100ml。对于上述事实，公诉机关当庭出示、宣读下列证据予以证实：1.证人苗同升等的证言；2.德州市公安局物证鉴定研究中心出具的血液检验报告等鉴定意见；3.受案登记表、户籍证明等书证；4.被告人刘金良的供述和辩解。5.执法录像等视听资料。公诉机关认为，被告人刘金良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人刘金良的刑事责任。被告人刘金良对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，未提出辩护意见。经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人刘金良犯危险驾驶罪的事实予以确认。本院认为，被告人刘金良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘金良到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。被告人刘金良有悔罪表现，判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑，由社区矫正机构进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人刘金良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  勾德超二〇一九年三月二十五日书记员  田 凤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2094号 申请执行人:南宁市嘉和物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道**嘉和城观澜馆**，统一社会信用代码：91450100775955320A。 被执行人:钟明奚，女，1982年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 被执行人：王玉伟，男，1971年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为1.0007万元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年三月二十日 书记员  周丽平
文书内容海南省保亭黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼9029执359号之一申请执行人：邱家强。被执行人：曹湘桃。关于申请执行人邱家强与被执行人曹湘桃民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年8月15日作出的（2018）琼9029民初309号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曹湘桃在规定的期间未履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人邱家强支付借款本金人民币21000元及利息，承担案件受理费162.5元、执行费215元。申请执行人邱家强于2018年10月18日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。本案进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人曹湘桃发出执行通知书、报告财产令。2、由于被执行人曹湘桃至今未履行义务，也未申报个人财产及收入状况，本院向被执行人发出限制消费令。3、通过网络查询系统和委托实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况。本院认为，经对被执行人曹湘桃进行系列财产调查，目前没有发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，并对申请执行人作了约谈，申请执行人同意依照法律的规定，本案终结本次执行。现本案符合最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条“终结本次执行程序”的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                    ⺀5n0vujomy9j2yrslqf        案件唯一码                           审 判 长      唐昌平       审 判 员      汤玲燕       审 判 员      赵  攀            二〇一九年三月二十六日              法官助理     郭振杰                                           书 记 员      王秋轩            附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：唐昌平 撰稿：唐昌平 校对：王秋轩 印刷：王秋轩                  保亭黎族苗族自治县人民法院     2019年3月27日印制                                                       （共印6份）
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢50号之七申请执行人：王根水，男，汉族，1969年10月7日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：刘秋宝，男，汉族，1980年11月11日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行王根水与刘秋宝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘秋宝有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘秋宝在安徽南陵农村商业银行股份有限公司营业部的存款人民币164555.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年三月十四日书记员  董学兵
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终646号 上诉人（原审原告）：楼群燕，女，1990年2月20日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：陈超，浙江绣湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙金浩，浙江绣湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴开明，男，1971年11月30日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：陈国群，浙江纵伸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅涵颖，浙江纵伸律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴琳河，男，1941年7月28日出生，汉族，住义乌市。 上诉人楼群燕为与被上诉人吴开明、吴琳河民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初18685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已经审理终结。 楼群燕上诉请求：1、撤销一审判决，改判吴琳河、吴开明共同归还上诉人借款25000元及利息（按月利率1.2%计付，自2017年1月20日至履行完毕之日止），或将本案发回重审；2、由吴琳河、吴开明承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误，应予以纠正。吴开明在与楼群燕的电话通话中表示“反正还钱这个事情我会承担来的，我会还来的。有多少我都尽量会还你的，反正有多少学费收来，就会还你的；不是要逃避这个责任。还钱我会来还的，这个意思。我会还来的；欠你们钱的这个事情我肯定要还的；因为这个钱，我要还掉的，我不是在这里逃避这个债。如果我要逃避的话，我老早都逃出去啦；这个钱我应该要还掉的，我在这里尽量还；楼群燕接着问：我还是想问你一下这么多钱借去高利贷了吗？吴开明回答：因为这段时间，反正这个钱，怎么亏掉…反正借这个钱我都是要还的。”以上通话内容足以认定吴开明对于本案债务具有明确的债务承担的意思表示，一审法院在认定吴开明债务承担的意思表示时，有意选择吴开明债务承担语义模糊或者拒绝的对话，没有择取吴开明债务承担语义明确肯定的对话，显然系审判不公的表现，有失法律的尊严和法院的公信力。二、本案适用法律错误。吴开明在通话中具有明确肯定的债务承担的意思表示，本案应适用《合同法》第八十四条的规定。三、一审认定吴开明不具有法律层面上的债务承担的意思表示，判令吴开明不承担还款责任，既不利于维护当事人的合法权利，也会进一步丧失社会对诚信的信仰。综上，请求二审本着公平公正、诚实信用的精神，全面、充分认定本案的事实，支持上诉人的诉请。 吴开明辩称：第一，楼群燕主张被上诉人在录音中陈述有债务承担的意思表示，录音中，被上诉人非常明确地表示,从未给上诉人写过借条，也不存在向楼群燕借款的事实，楼群燕在一审中也承认，被上诉人从未向其借款的事实。第二，被上诉人之所以在录音中表示有钱会偿还，是因为楼群燕在被上诉人办理母亲丧事期间一直催债，被上诉人本着父债子还的传统观念的想法，这并不能得出被上诉人为借款人的事实，也不能认定是债务承担。债务承担涉及免责承担、不免责承担等一系列内容，本案缺乏债务承担的意思表示，也不符合《合同法》第84条规定的债务承担要件。第三，楼群燕认为被上诉人违反诚信更无法成立，楼群燕在一审中明确陈述被上诉人没有向其借款，不能因为被上诉人不偿还其父亲的债务，就认定其不诚信。第四，在(2018)浙07民终3959号案件中，该案同样涉及吴琳河的借款，被上诉人也在录音中表示会偿还借款，但二审法院作出驳回上诉的判决，该处理应得到尊重。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 吴琳河未作答辩。 楼群燕向一审法院起诉请求：判令吴琳河、吴开明共同归还楼群燕借款人民币25000元并支付利息（利息自2017年1月20日起按年利率14.4%计付至实际履行完毕之日止）。 一审法院认定事实：吴开明系吴琳河的儿子。2017年1月20日，吴琳河向楼群燕借款25000元，并出具借条一份，约定月息为1.2%，借期一年，具借人处为“吴琳河写（吴开明印）”。借款时，吴开明未在场。2017年8月9日、2017年8月10日、2018年1月7日，楼群燕父亲楼松源、楼群燕、楼群燕丈夫朱杨超分别与吴开明电话通话，吴开明概述：目前经济困难，也在想办法凑钱，反正有钱就会还的；重新写借条让其父亲写，以前的借条都是其父亲写的，其都没有写过。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴琳河向楼群燕借款25000元，事实清楚，证据充分。吴琳河未按借条约定的时间还本付息，系违约行为，应承担归还借款并支付利息的违约责任。当事人对自己的主张有责任及时提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为：吴开明是否要承担还款责任？一、楼群燕在诉状中陈述吴开明为共同借款人，但借条中的私章并非吴开明所盖，吴开明在借款时也未在场或事后在借条上签字确认，结合楼群燕等人于2017年8月份及2018年1月份要求吴开明本人出具借条时，吴开明明确予以拒绝的事实，可认定吴开明没有共同借款的意思表示。二、仅凭吴开明在三次通话录音中陈述有钱会归还，不能认定其有共同借款或法律层面上债务承担的意思表示。综上，楼群燕的部分诉请合法有据予以支持。吴琳河经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决：一、吴琳河于判决生效后五日内归还楼群燕借款本金25000元并支付利息（按月利率1.2%计付，自2017年1月20日至履行完毕之日止）。二、驳回楼群燕的其他诉讼请求。案件受理费291元，由吴琳河负担。 本案二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。 本院认为，本案二审的争议焦点在于能否根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，认定吴开明应对涉案债务承担共同还款责任。楼群燕上诉认为吴开明在三次电话录音均表示有钱愿意归还，该行为构成债务承担。吴开明方则辩称，楼群燕等债权人在其母亲重病、丧事期间一直催债，其本人抱着父债子还的传统观念的想法表示愿意还钱，其个人没有债务承担的意思表示。对此，本院认为，债务承担是指依据债权人、债务人与第三人之间的协议，将合同债务转移给第三人承担。债务承担分两种情况，免责的债务承担是指债权人或者债务人与第三人之间达成转让协议，由第三人取代原债务人承担全部债务；并存的债务承担是指由第三人加入原合同关系，与原债务人共同向债权人承担合同义务。从本案相关事实看，本案借款系吴琳河向楼群燕所借，借条也系吴琳河出具，相应的款项也交付给吴琳河，借条上的吴开明私章也系吴琳河加盖，无法得出吴开明有共同借款或者委托吴琳河借款的意思表示；吴开明虽在三次通话录音中均表示愿意还钱，但考虑到农村传统习俗，在无其他有效证据佐证的情况下，尚不足以认定吴开明在通话录音的有关表示符合债务承担的构成要件，一审法院根据现有证据，对楼群燕就吴开明的有关诉请不予支持，并无不当。 综上所述，楼群燕的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费582元，由上诉人楼群燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高 耘 审 判 员  楼 晋 审 判 员  胡 照 二〇一九年三月二十七日 代书记员  谭李欣
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫09行初197号原告谢普轩，男，汉族，1949年3月15日出生，住河南省安阳市殷都区。原告安素红，女，汉族，1951年2月25日出生，住河南省安阳市殷都区。二原告共同委托代理人娄连义，河南万昆律师事务所律师。被告安阳市人民政府，住安阳市文峰大道东段。法定代表人靳磊，市长。委托代理人侯玉静，安阳市人民政府办公室工作人员。委托代理人朱艳君，安阳市人民政府办公室工作人员。被告安阳市殷都区人民政府，住安阳市梅东路北段。法定代表人雷鸣，区长。委托代理人徐东升，该单位工作人员。委托代理人谷景志，河南今鼎律师事务所律师。原告谢普轩、安素红因要求确认安阳市人民政府、安阳市殷都区人民政府行政强制拆除行为违法，向本院提起诉讼。本院于2018年11月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。原告谢普轩、安素红及其委托代理人娄连义，被告安阳市人民政府的委托代理人侯玉静、朱艳君，被告安阳市殷都区人民政府的委托代理人徐东升、谷景志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢普轩、安素红诉称：2018年7月17日7时，安阳市殷都区梅园庄街道办事处组织200余人将原告位于安阳市医东路一生活区南门口010号楼的房屋强行拆除。在此之前，被告只在附近张贴了一张安阳市违法建设整治行动指挥部下发的《关于拆除城区违法建筑的通告》，没有其他通知，也没给原告签订拆迁补偿协议。在拆除过程中，造成原告谢普轩眼眶、鼻梁骨折及身体多处骨折，其儿子手机店、理发店及租房户生活用品损失，给原告造成了巨大的经济损失，原告多次要求政府处理，安阳市殷都区相台办事处建议原告通过司法途径解决。诉讼请求：1、判决被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。原告谢普轩、安素红向本院提交以下证据：证据1、结婚证，证明二原告是夫妻关系；证据2、安阳市房权证铁西区字第房改1291012381号房屋所有权证，证据3、安国用44第62016321号国有土地使用权证，证据2-3证明二原告对被拆除房屋有合法的所有权，被告的强拆行为严重侵害了原告的物权；证据4、殷都区违法建设整治拆除行动指挥部2017年5月17日发布的关于拆除城区违法建设的通告，证据5、安阳市违法建设整治行动指挥部2018年3月16日发布的关于拆除城区违法建筑的通告，证据6、从网上下载的安阳市违法建设整治行动指挥部2017年8月18日关于全市违法建筑排查整治台账公告，证据7、信访事项处理意见书，证据4-7共同证明拆除行为是安阳市人民政府及殷都区人民政府共同实施，梅元庄办事处直接实施拆除。被告安阳市人民政府辩称：一、原告起诉安阳市人民政府属于对象错误。安阳市人民政府没有下发拆除原告房屋的相关文件，也未实施拆除行为，原告主张的强制拆除行为与安阳市人民政府没有任何关系，应当依法驳回原告的起诉。二、原告的房屋及其他财物损失并非安阳市人民政府的行为造成，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，安阳市人民政府不是该案的赔偿义务主体。综上，请求驳回原告的起诉。被告安阳市殷都区人民政府辩称：一、本案不属于濮阳市中级人民法院管辖，应当移送安阳市中级人民法院审理。原告主张的行为主体是安阳市殷都区违法建设整治拆除行动指挥部，与安阳市人民政府没有关系，安阳市人民政府不是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第四十九条的规定，提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖，对不属于受诉人民法院管辖的应当移送有管辖权的人民法院。二、原告的房屋属于未经审批擅自在河道上修建的违章建筑，依法应当予以拆除。《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款规定：禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。原告未经审批擅自在河道管理范围内建设建筑物，严重影响河势稳定、危害河岸堤防安全、妨碍河道行洪，违反了法律强制性规定。另根据《中华人民共和国防洪法》第四十二条规定，对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照“谁设障、谁清除”的原则，应限期自行清除；逾期不清楚的，组织强行清除，所需费用由设障者承担。本案中，原告并未自行清除涉案违章建筑，故对其实施强制清除符合法律规定。三、对涉案违章建筑进行强制清除前，已经对原告书面告知，程序合法。2018年5月21日，殷都区违法建设整治拆除行动指挥部书面通知原告3日内拆除阻碍行洪的障碍物，原告在规定的期限内未自行拆除上述违章建筑。2018年5月30日，殷都区违法建设整治拆除行动指挥部再次书面告知原告要求其自行拆除违章建筑，原告置之不理。之后，殷都区违法建设整治拆除行动指挥部依法对该违章建筑进行了强制拆除，拆除前依法履行了告知程序，在原告拒绝自行清除的情况下，才对违章建筑予以强制拆除，程序合法。综上，应当驳回原告的诉讼请求。被告安阳市殷都区人民政府提交以下证据：证据1、照片两张，分别是拆除前和拆除后的房屋位置，证明区政府拆除的是该照片上的原告房屋，位于安康路中段路南，距离万金渠3米左右；证据2、殷都区违法建设整治拆除行动指挥部限期改正通知书两份，送达时间分别为2018年5月21日和2018年5月30日，证据3、照片六张，证据2、3证明拆除前已经履行了告知程序，拆除程序合法。本院经审查认为：安阳市人民政府不是本案适格被告，本案不属于本院管辖。首先，被告安阳市殷都区人民政府认可拆除了原告的涉案房屋，原告也认可安阳市殷都区人民政府拆除了其涉案房屋，本院对此予以确认。其次，安阳市违法建设整治行动指挥部2018年3月16日发布的关于拆除城区违法建筑的通告规定，各区人民政府，城乡一体化示范区、高新区管委会，市人民政府各部门及有关单位依法查处各类违法建设行为，依法拆除城区内违法建（构）筑物。殷都区违法建设整治拆除行动指挥部2018年5月30日对谢普轩作出殷拆指限改〔2018〕第40432号限期改正通知书。上述证据可以印证安阳市殷都区人民政府拆除了原告的涉案房屋。第三，本案的其他证据不能证明安阳市人民政府实施了或者组织实施了拆除原告涉案房屋的行为。综上，因安阳市人民政府不是本案适格被告，以安阳市殷都区人民政府为被告的案件不属于本院管辖范围，原告向本院提起的本案诉讼不符合起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告谢普轩、安素红的起诉。本案受理费50元，待本裁定生效后退还二原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  周培勋审判员  葛传立审判员  魏献忠二〇一九年三月二十五日法官助理李文珂书记员王德东
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初158号之二申请人：翟锡瑞，男，1966年7月22日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。被申请人：邵建祥，男，1959年1月24日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。被申请人：倪玉军，男，1975年10月3日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。原告翟锡瑞与被告邵建祥、倪玉军股权转让纠纷一案，河北省阜城县人民法院于2017年4月14日作出（2017）冀1128民初688号民事裁定书，冻结被申请人倪玉军、邵建祥的存款1050万元（冻结期限一年）或者查封同等价值的财产（查封期限二年）。2017年11月24日河北省阜城县人民法院将本案移送本院审理。申请人翟锡瑞向本院提出申请，请求依法继续冻结被申请人邵建祥的银行存款账户（吉林银行通化二道江支行账号为62×××17的银行存款101460.56元；吉林银行通化二道江支行账号为62×××14的银行存款101460.56元；中国工商银行股份有限公司通化向阳支行账号为62×××20的银行存款101807.59元；中国工商银行股份有限公司通化向阳支行账号为08×××76的银行存款609378.51元）和继续查封被申请人邵建祥在通化铭邦冶金工业有限公司的股权160万元。本院于2018年3月29日作出（2018）冀01民初158号民事裁定书，继续冻结被申请人邵建祥的银行存款账户（吉林银行通化二道江支行账号为62×××17的银行存款101460.56元、吉林银行通化二道江支行账号为62×××14的银行存款101460.56元、中国工商银行股份有限公司通化向阳支行账号为62×××20的银行存款101807.59元、中国工商银行股份有限公司通化向阳支行账号为08×××76的银行存款609378.51元），继续查封被申请人邵建祥在通化铭邦冶金工业有限公司的股权160万元。2019年3月26日，本院收到申请人翟锡瑞财产保全续保申请，请求依法继续冻结被申请人邵建祥的银行存款账户（吉林银行通化二道江支行账号为62×××17的银行存款101460.56元；吉林银行通化二道江支行账号为62×××14的银行存款101460.56元；中国工商银行股份有限公司通化向阳支行账号为62×××20的银行存款101807.59元；中国工商银行股份有限公司通化向阳支行账号为08×××76的银行存款609378.51元）和继续查封被申请人邵建祥名下的位于通化市二道江区所有权证号为S032458的房产。中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具保险单号为：ASHJK22Z0119Q000151N的诉讼财产保全责任保险保函为申请人翟锡瑞申请继续冻结和查封被申请人邵建祥的银行存款和名下的房产提供担保。本院经审查认为，申请人翟锡瑞请求法院继续冻结被申请人邵建祥的银行存款账户和继续查封被申请人邵建祥在通化市二道江区房产的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、继续冻结被申请人邵建祥的银行存款账户（吉林银行通化二道江支行账号为62×××17的银行存款101460.56元、吉林银行通化二道江支行账号为62×××14的银行存款101460.56元、中国工商银行股份有限公司通化向阳支行账号为62×××20的银行存款101807.59元、中国工商银行股份有限公司通化向阳支行账号为08×××76的银行存款609378.51元）；二、继续查封被申请人邵建祥名下的位于通化市二道江区所有权证号为S032458的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程存杰审判员  韩秋萍审判员  李晓东二〇一九年三月二十六日书记员  田欣娇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终6126号上诉人（原审原告）：吴群英，女，1964年5月2日出生，汉族，身份证住址四川省资阳市安岳县。被上诉人（原审被告）：翁萍，女，1982年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区新秀路。委托诉讼代理人：王永华，广东金唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陈昌秀，女，1938年6月26日出生，汉族，身份证住址四川省金堂县。委托诉讼代理人：王永华，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁萍，女，1982年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系被上诉人的孙女。上诉人吴群英因与被上诉人翁萍、陈昌秀继承纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初21459号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人吴群英上诉请求：1.撤销原审裁定；2.判令被继承人翁A名下位于深圳市罗湖区沿河北路深房字第2004229**中50%产权3/1的份额（53万元）给上诉人；3.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:被继承人翁A于2018年7月19日去世，被上诉人翁萍已于2008年11月18日强要去上述房产50%的产权。剩余50%的产权依法依理应属于上诉人和被上诉人共同共有。上诉人与被继承人翁A是共同生活在该房9年的夫妻，在上诉人与翁A生活的9年里，除了没有一纸结婚证书外，上诉人尽到做妻子应尽的全部责任，陪伴老妈，照顾陪伴老公，帮助爱护继女，付出辛勤劳动，还花钱装修房子。被上诉翁萍是有抚养能力和有抚养条件的继承人，却不尽抚养义务，根据《中华人民共和国继承法》第十三条，分配遗产时，应当不分或者少分。上诉人是继承人以外对被继承人抚养较多的人，根据《中华人民共和国继承法》第十四条可以分给他们适当的遗产。请求法院判如所请。被上诉人翁萍、陈昌秀就上诉人吴群英的上诉未向本院陈述意见。一审吴群英的诉讼请求为：1.依法继承被继承人翁A名下的位于深圳市罗湖区沿河北路新秀村XX房产50%产权中的1/3份额；2.由翁萍、陈昌秀承担本案的诉讼费。原审法院经审理查明，被继承人翁A于2018年7月19日死亡。翁萍系被继承人的女儿，陈昌秀系被继承人的母亲。吴群英与被继承人自2009年12月起以夫妻名义共同生活，双方未办理结婚登记手续。吴群英主张与被继承人在一起之后就放下自己的生意，专心在家照顾被继承人及其母亲，因此对被继承人存在帮扶、抚养的事实。翁萍、陈昌秀对此不予认可，主张吴群英与被继承人生活期间，所有开支均系被继承人的工资所得，吴群英并未帮扶被继承人。吴群英辩称其自己也有收入，两人开支并非全靠被继承人的收入。庭审中，吴群英与翁萍、陈昌秀确认被继承人生前正常生活，生活能够自理，只是不能劳累，被继承人因突发心脏病去世，去世时59周岁。2018年3月7日，吴群英与被继承人因纠纷到人民调解委员会接受调解。调解内容为被继承人将两笔费用还给吴群英，吴群英立即搬出现住的房子；若吴群英在年底12月搬离，被继承人就在12月将钱还给吴群英。吴群英主张因为自己出钱装修了涉案房产，翁萍一直不准被继承人与吴群英一起生活，因此被继承人答应如果不与吴群英一起生活就把装修的钱还给吴群英。吴群英认为其出钱装修亦能证明其有抚养被继承人。翁萍、陈昌秀主张即使如吴群英所称装修款属于借款，也属于其他法律关系，与本案无关。翁萍、陈昌秀主张吴群英在与被继承人进行人民调解时曾确认其自行支取被继承人银行卡内的存款4500元。吴群英辩称被继承人的银行卡是吴群英与被继承人共同使用的，吴群英知道密码，因此不存在翁萍、陈昌秀所说的盗刷银行卡一事。位于深圳市罗湖区沿河北路新秀村**产系被继承人于2003年7月购买，登记在被继承人名下。2008年11月，翁萍申请受赠该房产50%产权，该房产登记在被继承人与翁萍名下，双方各占50%产权。该房产现登记在翁萍名下。原审法院认为，本案属于继承纠纷。关于吴群英是否属于法定继承人的问题。吴群英与被继承人自2009年开始以夫妻名义生活，未办理结婚登记手续，双方既不是夫妻关系，也不属于法律规定的存在事实婚姻的情形。故吴群英不属于被继承人的法定继承人。关于吴群英与被继承人是否属于法律规定酌情分得遗产的人的问题。《中华人民共和国继承法》第十四条规定，对继承人以外的依靠被继承人抚养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人抚养较多的人，可以分给他们适当的遗产。本案中，吴群英自称自己曾经营生意，且一直有收入来源，故吴群英有劳动能力且有生活来源，不属于法律规定的需依靠被继承人抚养的人；其次，被继承人生前虽因身体不好不能劳累，但一直正常生活，无须他人照料起居，且被继承人有工资收入，其银行卡也与吴群英共用，故吴群英不属于对被继承人抚养较多的人。至于吴群英主张的对于涉案房产支出的装修款，与本案属于不同的法律关系，吴群英可另循途径解决，本案不予处理。综上，吴群英不属于本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款之规定，裁定驳回吴群英的起诉。本院二审查明，一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为：上诉人吴群英提起本案继承纠纷诉讼，需首先证明其具有继承被继承人翁A遗产的主体资格。上诉人吴群英与翁A为同居关系，其并非翁A的法定继承人，吴群英也不能证明其依靠翁A抚养或对翁A抚养较多，故原审认定吴群英不属于本案适格原告，继而裁定驳回吴群英的起诉，事实清楚，依据充分，本院予以认可。上诉人吴群英的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇一九年三月二十二日书记员  陈 娃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初985号原告：王刚,男,1992年12月5日出生,公民身份号码×××,汉族,农民,现住赤峰市。委托诉讼代理人：杨韫泽，内蒙古松川律师事务所律师。被告：裴成东，男，1996年4月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。原告王刚与被告裴成东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王刚到庭参加诉讼，被告裴成东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王刚向本院提出诉讼请求：请求法院判被告偿还原告借款6500元。事实与理由：被告向原告借款6500元，并于2018年4月25日为原告出具欠条一枚，经原告多次催要，被告至今未偿还。裴成东未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条一枚，证明被告于2018年4月25日向原告借款6500元，该借条与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告裴成东向原告王刚借款6500元，并于2018年4月25日为原告出具欠条一枚，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，被告应履行偿还义务。因此原告要求被告偿还借款本金6500元，并按年利率6%支付自2019年1月15日至欠款还清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告裴成东于本判决生效后10日内偿还原告王刚借款本金6500元，并自2019年1月15日起按年利率6%支付借款利息至欠款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告裴成东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓峰 二0一九年三月四日书记员 宋春祎
四川省宝兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1827民初80号 原告：张洪勇，男，汉族，住四川省芦山县。 被告：四川世荣建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳街道晋阳村中央花园新城市别墅商业城******。 法定代表人：龚海波。 被告：付建伟，男，汉族，住四川省简阳市。 原告张洪勇诉被告四川世荣建设工程有限公司、付建伟租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。现因被告付建伟下落不明，相关文书尚未送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  罗国林 审 判 员  张天均 人民陪审员  杨永庆 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  陈宣兴
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初56号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：程若楠、刘学强，该公司员工。被告：河北广播电视台，住所地：河北省石家庄市建华南大街100号。法定代表人：吴鸿儒，台长。委托诉讼代理人：张全水、胡卓敏，该电视台职工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告河北广播电视台侵害其他著作财产权纠纷一案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  董文秀审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇一九年三月十二日书记员  张博昱
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0185执3331号申请执行人方莉，女，1979年12月20日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被执行人李益青，女，1974年11月9日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。申请执行人方莉与被执行人李益青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初1264号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李益青未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人方莉于2018年10月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人李益青返还申请执行人方莉借款本金250000元、支付利息18750元（暂计算至2017年3月1日止，此后利息仍按月利率1.5%计算至款项付清之日止）。执行立案后，本院于2018年10月18日向被执行人李益青发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人李益青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李益青逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李益青的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人李益青的不动产进行了查询。未发现被执行人李益青有可供执行的财产。鉴于被执行人李益青拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人李益青作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人李益青采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0185执3331号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢忠强审判员  门淑芳审判员  沈 越二〇一九年三月十九日书记员  余之杨
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更47号罪犯刘业超，男，1983年3月10日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西玉林市玉州区。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西北流市人民法院于2012年4月24日作出(2012)北刑初字第91号刑事附带民事判决，以刘业超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年12月2日起至2021年12月1日止。刘业超不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2012年6月28日作出(2012)玉中刑一终字第126号刑事附带民事裁定。驳回上诉，维持原判。2012年7月24日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2015年4月24日获裁定减去有期徒刑一年,2016年10月12日获裁定减去有期徒刑一年二个月,减后刑期至2019年10月1日止。广西西江监狱于2019年1月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯刘业超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度劳动能手，自2016年7月起至2018年10月止，累计奖励分107.05分。建议本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯刘业超减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘业超在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯刘业超减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初928号原告：松山区金顺大酒店。住所地：赤峰市松山区初头朗镇孤山子村。法定代表人：桑某，经理。委托诉讼代理人：张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦麟，内蒙古方赫律师事务所律师。原告：柳淑丽，女，1983年9月15日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦麟，内蒙古方赫律师事务所律师。原告：李子龙，男，1983年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：林树军，男，1956年2月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙与被告林树军餐饮服务合同纠纷一案。本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松山区金顺大酒店的委托诉讼代理人张立果、孙梦麟，原告柳淑丽及其委托诉讼代理人张立果、孙梦麟，原告李子龙，被告林树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松山区金顺大酒店、柳淑丽向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告林树军立即给付原告松山区金顺大酒店、柳淑丽餐饮费人民币4500元；2.案件受理费由被告林树军负担。事实和理由：2016年8月8日，案外人桑某注册成立了位于赤峰市××区的原告松山区金顺大酒店。后转由原告柳淑丽实际经营。在原告柳淑丽经营松山区金顺大酒店期间，被告林树军在原告松山区金顺大酒店就餐，欠餐饮费人民币4500元。因原告柳淑丽将餐饮费票据丢失，被告林树军认可欠餐饮费4500元并为原告松山区金顺大酒店出具说明。后原告松山区金顺大酒店、柳淑丽要求被告林树军支付所欠餐饮费，被告林树军未给付。原告李子龙述称，原告柳淑丽主张的餐饮费是原告柳淑丽、李子龙夫妻关系存续期间共同经营松山区金顺大酒店的收益，不是原告柳淑丽的个人财产，属原告柳淑丽和李子龙夫妻共同财产。现原告柳淑丽、李子龙已经离婚，该餐饮费应当归原告柳淑丽、李子龙共同所有。被告林树军辩称，被告林树军欠原告松山区金顺大酒店餐饮费4774元属实，被告林树军出具的说明注明具体数额以之前饭费条为准，现同意给付餐饮费4774元。原告松山区金顺大酒店、柳淑丽向本院提交的原告松山区金顺大酒店的营业执照副本，系赤峰市松山区市场监督管理局出具，能够证明该酒店业主系桑某，实际经营者是原告柳淑丽，桑某认可该酒店的一切债权债务由原告柳淑丽所有和承担，该营业执照副本内容真实，形式合法，本院予以采信；被告林树军出具的说明，因餐饮费凭条未丢失，该说明与本案无关联性，不能证明欠餐饮费的实际数额，对该证据本院不予采信。原告李子龙提交的餐饮费凭条，系被告林树军出具，证明被告林树军欠餐饮费的事实，该收据内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2016年8月8日，桑某注册成立了位于赤峰市××区的松山区金顺大酒店。2018年12月26日，桑某出具说明，内容为“本店实际经营人是柳淑丽，因本店发生的一切债权债务关系由柳淑丽所有和承担。”在原告柳淑丽和李子龙经营松山区金顺大酒店期间，被告林树军在松山区金顺大酒店就餐，欠餐饮费人民币4774元。2018年9月16日，被告林树军为原告松山区金顺大酒店出具说明，内容为“本人尚欠金顺饭店饭费￥：4500元，具体数额以之前的欠条为准，如果欠条丢失，以此说明为准。说明人：林树军，2018年9月16日。”2019年1月15日，原告松山区金顺大酒店、柳淑丽向赤峰市松山区人民法院提起诉讼，要求被告林树军支付餐饮费4500元。本案诉讼过程中，李子龙申请作为原告参加诉讼，其认为涉案餐饮费系原告柳淑丽和李子龙婚姻关系存续期间发生，应由原告柳淑丽和李子龙共同享有该债权。另查明，2005年3月16日，原告柳淑丽与原告李子龙经赤峰市松山区人民政府登记结婚。2018年12月24日，原告柳淑丽与原告李子龙于经赤峰市松山区人民法院调解离婚，离婚时，未涉及夫妻共同财产及债权、债务。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告林树军到原告柳淑丽经营的原告松山区金顺大酒店就餐，其与原告松山区金顺大酒店、柳淑丽形成了餐饮服务合同关系。被告林树军欠原告松山区金顺大酒店餐饮费4774元事实清楚，证据充分，对此，有营业执照、被告林树军出具的欠据在卷佐证，足以认定。被告林树军应当依法履行给付餐饮费的民事义务；原告松山区金顺大酒店的业主桑某证明该酒店的实际经营者系原告柳淑丽，该酒店的一切债权债务均由原告柳淑丽享有和承担。原告柳淑丽要求被告给付餐饮费符合法律规定和当事人的约定。原告李子龙与柳淑丽原系夫妻关系，其在婚姻关系存续期间实际经营松山区金顺大酒店，经营收入应属夫妻共同财产，应当共同享有。综上所述，本院对原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告林树军于本判决书生效之日起十日内给付原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙餐饮费人民币4774元；二、驳回原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林树军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二0一九年三月十四日书记员 范春阳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1054号申请执行人：王若兰被执行人：孙亚杰王若兰与孙亚杰扶养费纠纷一案，申请执行标的共计540元。经本院立案执行，现已执行到位540元。本院已于2019年3月12日将该款转付给王若兰。至此，王若兰向本院申请执行的2009年皇民四初字第00155号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 卢 萌书记员 ：刘丹丹二〇一九年三月十二日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0302民初4514号原告：于倩，女，1986年8月6日生，汉族，住徐州市。被告：陈雨，男，1984年7月22日生，汉族，住徐州市鼓楼区。本院在审理原告于倩与被告陈雨民间借贷合同纠纷一案中，本院于于2018年9月3日立案。2018年9月28日，原告于倩经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按于倩撤诉处理。案件受理费340元，减半收取计170元，公告费300元，由原告于倩负担。（此页无正文）审 判 长  董 方审 判 员  张 邈审 判 员  蒋 敏二〇一九年三月一日法官助理  朱淼淼书 记 员  高 希
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执异47号异议人（被执行人）：计青龙，男，1967年8月27日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：刘铁峰，男，1955年2月22日出生，汉族，现住安达市。申请执行人：张柏山，男，1963年7月6日出生，汉族，住安达市。第三人：安达市升平镇板子房村民委员会。法定代表人：王顺，职务主任。本院在执行张柏山与计青龙农村土地承包合同纠纷一案中，于2018年12月13日作出（2018）黑1281执1867号执行裁定书，现异议人计青龙对本院（2018）黑1281执1867号执行裁定书提出书面异议，请求中止本院（2018）黑1281执1867号的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人计青龙称，2018年12月13日收到安达市人民法院(2018)黑1281执1867号执行裁定书，裁定：扣划或冻结被执行人计青龙的银行存款2,450.00元（详见协助扣划或冻结存款通知书）或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。原申请执行人依据（2015）安升民初字第115号民事判决书申请执行的,现该判决书没有被撤销或变更；涉案土地没有被查封，异议人接到了法院执行裁定书。异议人申请对该案件中止执行的理由是张柏山的土地使用权依法被上两级法院撤销，有上两级法院行政判决书可以证实，且案涉土地的集体组织村民委员会于2017年9月2日在板子房村村民代表扩大会议上决定：“撤销发给张柏山的土地使用证，需纠正”，张柏山对案涉土地没有使用权，其无权主张土地使用权；现异议人已经依法分别在绥化中院申请提起院长监督程序、省检察院申请抗诉程序，故请求法院对(2018)黑1281执1867号执行裁定书中止执行。异议人计青龙提交了如下证据：证据一、法院(2018)黑1281执1867号执行裁定书；证据二、（2015）安升民初字第115号民事判决书、（2016）黑12民终177号民事判决书、（2017）黑12行初16号行政判决书、（2017）黑行终563号行政判决书；证据三、2017年9月2日板子房村村民代表扩大会议会议记录；另外，计青龙已向黑龙江省人民检察院提交材料，但因当天其本人未到场，所以没有黑龙江省人民检察院来访登记表，检察院承诺如果计青龙本人到场就下发来访登记表。本院查明，本院在执行张柏山与计青龙土地承包合同纠纷一案中，于2018年12月13日作出(2018)黑1281执1867号执行裁定书，裁定：“扣划或冻结被执行人计青龙的银行存款2,450.00元（详见协助扣划或冻结存款通知书）或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。”原申请执行人依据（2015）安升民初字第115号民事判决书申请执行的。现该判决书没有被撤销或变更，法院下达了执行裁定书；案涉土地没有被查封。异议人申请对该案件中止执行，其有上两级法院行政判决书可以证实，张柏山的土地使用权依法被上级法院撤销，且提交了案涉土地的集体组织村民委员会于2017年9月2日在板子房村村民代表扩大会议上决定：“撤销发给张柏山的土地使用证，需纠正”的会议记录，证实张柏山对案涉土地没有使用权，其无权对案涉土地主张权利；异议人主张现已经依法在绥化中院提起院长监督程序、省检察院申请抗诉程序，但无立案材料等证据证实，现异议人请求对(2018)黑1281执1867号执行裁定书中止执行。上述事实有法院调查询问笔录、当事人提交的证据在卷证实。本院认为，2018年12月13日被执行人计青龙收到安达市人民法院(2018)黑1281执1867号执行裁定书，裁定：扣划或冻结被执行人计青龙的银行存款2,450.00元（详见协助扣划或冻结存款通知书）或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。原申请人张柏山依据（2015）安升民初字第115号民事判决书申请的执行；现该判决书没有被撤销或变更。异议人以张柏山对案涉土地没有使用权，其无权主张权利为由，申请对该案件中止执行，且异议人主张已依法在绥化中院提起院长监督程序、省检察院申请抗诉程序等，但无证据证实其主张成立，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人计青龙的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绥化市中级人民法院申请复议。审 判 长  盖凤娟人民陪审员  毛运德人民陪审员  杨 晶二〇一九年三月二十五日书 记 员  王泽恩
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执2900号申请执行人蔡海峰，男性,1986年5月5日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人佟铁林，男性,1991年4月29日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初2543号民事判决书，受理了蔡海峰申请执行佟铁林关于机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的金额：252183.13元，已向被执行人佟铁林发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人佟铁林银行账户。已对被执行人佟铁林限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人佟铁林有可供执行的财产。经对申请执行人蔡海峰约谈，其未能提供被申请执行人佟铁林有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执2900号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年三月二十七日书记员  包恩泽
江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣行终53号上诉人（原审原告）杜春连，女，汉族，1970年4月18日出生，住萍乡市。被上诉人（原审被告）萍乡市人民政府，住所地萍乡经济开发区玉湖东路**，组织机构代码证01456303-1。法定代表人李江河，该市市长。上诉人杜春连因其诉萍乡市人民政府（以下简称萍乡市政府）行政复议决定一案，不服江西省萍乡市中级人民法院(2018)赣03行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2017年9月27日，萍乡市规划局为萍乡市华金房地产开发有限公司（以下简称华金公司）颁发地字第2017-0-011号《建设用地规划许可证》，该证载明用地项目为“安源壹号”；用地位置为萍安大道与萍高路交汇处；用地性质为商业金融兼容住宅用地；用地面积为7404.8平方米。杜春连认为自己在“安源壹号”项目所处地块上曾拥有房屋和土地，并认为自己的房屋和土地未得到依法征收和补偿，萍乡市规划局的上述许可行为侵害了其合法权益，遂以萍乡市规划局作为被申请人，于2018年7月2日通过邮寄申请书的方式向萍乡市政府申请行政复议。萍乡市政府于同年7月4日收到申请书，当日立案受理后向萍乡市规划局送达了《行政复议答复通知书》及杜春连的《行政复议申请书》。同年7月16日，萍乡市规划局向萍乡市政府提交《行政复议答复书》。2018年7月23日，萍乡市政府作出萍府复驳字[2018]4号《驳回行政复议申请决定书》，该决定书认为，“安源壹号”项目所处土地已由农用地转为建设用地，申请人杜春连在该土地上拥有使用权的土地被征收，杜春连已领取了土地补偿款和青苗费，丧失了涉案土地的使用权，萍乡市规划局作出的“地字第2017-0-011号”建设用地规划许可决定，是在杜春连丧失涉案土地使用权后作出的，申请人杜春连与被申请人萍乡市规划局作出的建设用地规划许可行为之间无法律上的利害关系，不是适格的行政复议申请人，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回申请人杜春连的行政复议申请。萍乡市政府于同年7月23日将该决定书通过特快专递送达杜春连，于同年7月24日送达给萍乡市规划局。杜春连对萍乡市政府上述决定不服，遂提起行政诉讼。另查明，“安源壹号”项目地块原为安源区城郊流万管理处农村集体土地，坐落在萍乡市安源区萍高路与萍安大道安交汇处。2005年11月6日，江西省国土资源厅作出《关于萍乡市2005年度第一批次城市建设用地批复》（赣国土资函[2005]102号），同意上述土地由农用地转为建设用地，杜春连在该土地上曾拥有使用权的水田、旱地及构筑物被征收。上述土地被征收之后，萍乡市国土资源局将该宗土地出让给华金公司，华金公司于2016年取得该土地的不动产权证书（该证载明面积为7563.1平方米，用途为城镇住宅用地）。原审认为，本案的焦点为：萍乡市政府作出的萍府复驳字[2018]4号驳回行政复议申请决定是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，萍乡市政府具有作出本案被诉行政行为的主体资格和法定职权。在复议程序方面，经审查，萍乡市政府于2018年7月4日收到杜春连行政复议申请后，于同年7月23日作出萍府复决驳字〔2018〕4号《驳回行政复议申请决定书》，并于当日将该决定书通过特快专递送达杜春连，于同年7月24日送达给萍乡市规划局，未超过《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定的六十日的期限，且萍乡市政府在复议过程中履行了通知和送达义务，复议程序合法。萍乡市规划局于2017年9月向萍乡市华金房地产开发有限公司核发《建设用地规划许可证》，是对建设项目申请用地的规划许可，该许可证是建设用地符合城乡规划要求的法律凭证，其并不直接发生设立、变更、转让、或消灭不动产物权的效力。且杜春连并非该许可行为的行政相对人，涉案用地规划许可行为对杜春连合法权益不产生实际影响，杜春连与涉案用地规划许可行为无法律上的利害关系。萍乡市政府在受理杜春连的行政复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回杜春连的行政复议申请并无不当。综上所述，本案被诉行政行为合法，杜春连诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杜春连的诉讼请求。案件受理费50元由杜春连负担。上诉人杜春连提起上诉，请求撤销原审判决并判令萍乡市政府重新作出答复。其理由是：上诉人的房屋以及菜田至今未依法征收及补偿，涉案地块至今未启动征收拆迁程序。萍乡市规划局作出的《建设工程规划许可证》侵犯了上诉人的合法权益。一审法院未在法定期限内提交证据给上诉人，程序严重违法。被上诉人萍乡市政府在法定期限内未答辩。本案双方当事人在举证期限内向一审法院提交的证据材料随卷宗移送本院，经本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款关于对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议的规定，萍乡市政府具有作出本案被诉复议决定的主体资格和法定职权。萍乡市政府在复议过程中履行了通知和送达义务，并在法定期限内作出复议决定，复议程序合法。江西省国土资源厅《关于萍乡市2005年度第一批次城市建设用地批复》（赣国土资函[2005]102号）能够证明涉案土地已于2005年经由江西省人民政府批准征收，涉案土地的性质已由集体土地转为国有土地。萍乡市规划局于2017年9月向萍乡市华金房地产开发有限公司核发《建设用地规划许可证》，是涉案土地被依法征收，土地性质由集体土地转变为国有土地后，对建设项目申请用地的规划许可，杜春连作为原集体土地的使用权人所享有的土地使用权已灭失，其与后续针对该土地的行政行为包括涉案用地规划许可行为不再具有法律上的利害关系。萍乡市政府在受理杜春连的行政复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回杜春连的行政复议申请并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人杜春连的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人杜春连负担。本判决为终审判决。审判长 葛 伟审判员 林贤瑛审判员 方石清二〇一九年三月十八日法官助理饶晓燕书记员张建平附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初1013号原告：西安晶鑫建筑设备租赁有限公司，住所地：西安市灞桥区房。法定代表人：于景来，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新，陕西康铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯楠，陕西康铭律师事务所律师。被告：上海莱奕亭照明科技股份有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：谢俊巍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：康璐，1985年7月21日出生，汉族，住西安市雁塔区，该公司员工。委托诉讼代理人：刘旭，男，1989年9月30日出生，汉族，住西安市新城区，该公司员工。原告西安晶鑫建筑设备租赁有限公司（以下简称晶鑫设备租赁公司）与被告上海莱奕亭照明科技股份有限公司（以下简称上海莱奕亭公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晶鑫设备租赁公司的法定代表人于景来及其委托诉讼代理人冯楠，被告上海莱奕亭公司的委托诉讼代理人康璐、刘旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晶鑫设备租赁公司诉称，2018年3月19日，原、被告就租赁电动吊篮事宜，协商签订《电动吊篮租赁合同》。约定：被告租赁原告所有的电动吊篮25台，用于承建位于西安市雁塔区XX路XX路XX中心”项目工程，预计租期2018年3月19日至2018年5月18日，共计2个月，租费含税总承包价为472500元；租期届满后，若继续使用电动吊篮的，每台每天租费按50元计算。合同还约定，被告应在吊篮进场安装时预付租金总额的60%，在合同履行第一个月末再支付租金总额的20%，并在工程完工吊篮退场前结清全部余款；若拖欠租金的，每逾期一日应按欠款总额的百分之三计算，支付违约金。合同签订当日，原告即将25台电动吊篮安装至被告指定的地点，安装完毕验收合格后交付其使用，直至2018年6月11日被告向原告书面报停。现合同履行完毕已达六个月之久，被告仅依约在接收吊篮次日向原告支付租金283500元，而后一直找各种理由推诿拒绝。2018年8月3日，经原告催缴，被告再次支付9万元后，就剩余的99000元租金一直拖延未支付。故请求依法判令：1、被告立即向原告支付租金99000元。2、被告支付2018年6月13日至其足额清偿租金期间的违约金（每日按欠款总额的百分之三计算，起诉时主张99000元）。3、被告支付原告主张权益聘请律师的费用8000元。4、本案诉讼费用由被告承担。被告上海莱奕亭公司辩称，被告租赁吊篮的事实存在。原告在进场之前多次现场勘查，对于施工现场没有异议，才进行施工。原、被告双方是在2018年3月份签订协议，5月时原告提出异议，称其有一部分工程做不了，所以被告才未付款。双方前期在合同中约定了专家论证费用，专家已对能否安装吊篮进行论证。后期有15个吊篮没有搭建，影响了被告的施工进度。故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年3月19日，原告晶鑫设备租赁公司（甲方、出租方）与被告上海莱奕亭公司（乙方、承租方）签订《电动吊篮租赁合同》，约定被告租赁原告25台ZLP6**型吊篮，预计租期为2018年3月19日至2018年5月18日，月租金6000元/台，设备安装拆除费5000元/台，运费及专家论证费25000元，施工地点为延长石油科研中心（西安市雁塔区XX路与科技八路十字）；设备进入工地后安装完毕并且验收后被告签字日期为开始计算租金，租金终止日期为被告出具的书面报停通知日期为准；原告负责被告租赁的吊篮第一次在指定的位置进行安装调试运行正常交付被告使用，后期移动吊篮原告只负责技术指导，如被告移动吊篮，责任和费用被告承担，被告直接支付移动吊篮的人工费；本合同的租费总承包价为472500元含税，合同工期为两个月，超出合同天数按每台每天50元计算租金；吊篮施工期内进场安装支付60%预付款，合同期起的第一个月尾支付剩下尾款40%中的一半，工程完工退场前结清所有余款，所有的如逾期未结算视为违约，原告有权解除租赁合同，并有权随时将吊篮撤出被告工地，被告按所欠租金每天百分之三支付违约金，结算时按拖欠天数累计计算收取。2018年3月20日，原告将25台吊篮进场安装至被告指定地点。同日，被告支付原告租金283500元。2018年6月12日，原告撤场5套吊篮；2018年6月18日，原告撤场10套吊篮；2018年6月19日，原告撤场10套吊篮。2018年8月3日，被告向原告支付租金9万元，之后未再向原告支付租金。另查明，2018年5月2日，原告向被告出具《陕西省延长石油科研中心夜景工程特殊位置吊篮无法搭设情况说明》，XX楼XX道，受造型斜面影响，44-47层西立面阳台是最佳的吊篮搭设位置，通过以上现场环境、吊篮设计要求均不具备搭设吊篮条件，无法满足安全施工要求。庭审中，原告称该情况说明，系因被告在施工中指定的二次变更地点已超过合同约定的原告安装范围，故其无法搭建。被告称该情况说明可以证明原告未按照其指定的位置搭设吊篮，没有履行完毕合同义务，故其未向原告付款。上述事实，有电动吊篮租赁合同、电动吊篮安全协议书、整套吊篮组成明细表、银行电子回单、情况说明等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，原、被告之间签订的《电动吊篮租赁合同》系双方当事人之间的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应按照合同约定全面履行合同义务。被告在租用原告提供的吊篮后，应及时给付价款。按照合同约定，本合同的租费总承包价为472500元含税。原告于2018年3月20日将25台吊篮进场安装至被告指定地点，于2018年6月将吊篮陆续撤场。被告提供的情况说明，不足以证明原告未按照合同约定在其指定的位置搭设吊篮。且根据双方签订的合同，后期移动吊篮原告只负责技术指导，如被告移动吊篮，责任和费用被告承担，被告直接支付移动吊篮的人工费。故被告抗辩其迟延付款的理由不能成立。被告已向原告支付租金373500元，现需向原告支付租金99000元。原告已于2018年6月19日将25台吊篮全部撤场，被告未在此之前结清所有余款，已构成违约。但双方约定的违约金明显过高，本院依法予以调整。本院酌情认定被告应自2018年6月19日起，以所欠租金为基数，按照年利率24%向原告支付违约金至实际给付之日。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十九条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告上海莱奕亭照明科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安晶鑫建筑设备租赁有限公司支付租金99000元及违约金（以99000元为基数，按年利率24%计算自2018年6月19日起至被告实际给付之日止的违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安晶鑫建筑设备租赁有限公司的其余诉讼请求。案件受理费4390元，由被告上海莱奕亭照明科技股份有限公司承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 吴 娜人民陪审员 吴 萍人民陪审员 赵亚萍二〇一九年三月十四日书 记 员 刘丽娜7
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终905号 上诉人（原审被告）：孙元升，男，1988年11月11日出生，汉族，住山东省曹县，现住北京市顺义区。 被上诉人（原审原告）：余秋娜，女，1979年2月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华佳楠，浙江稠州律师事务所律师。 上诉人孙元升因侵害作品复制权、发行权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初18323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人孙元升于2019年3月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人孙元升在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人孙元升撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孙元升负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢圣香 审 判 员 覃仕辉 审 判 员 赵 娟 二〇一九年三月二十七日 代书记员 蒋 丹
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执1955号申请执行人福建艺景园林工程有限公司，社会统一信用代码91350200746368450F，住所地厦门市湖里区。法定代表人：曾庆添,。被执行人江苏华洋力沃创客城控股有限公司，社会统一信用代码913209213545205727，住所地响水经济开发区。法定代表人：吴龙清,。福建艺景园林工程有限公司与江苏华洋力沃创客城控股有限公司一案，本院作出的(2017)苏0921民初7049号法律文书已经发生法律效力，：。逾期后，因江苏华洋力沃创客城控股有限公司未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，福建艺景园林工程有限公司于2018年06月12日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，（扣划、查封？拍卖），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年三月二十五日书记员  成蓓蓓
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1221执2160号 刘素萍（申请执行人）、刘礼、刘华昌（被执行人）： 申请执行人刘素萍与被执行人刘礼、刘华昌民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计126780.00元。经本院立案执行，本案在执行过程中，申请执行人刘素萍表示只要求被执行人刘礼、刘华昌支付执行标的款100000元整结案，案件执行完毕，本院已将执行标的款100000元转付给刘素萍。至此，刘素萍向本院申请执行的(2018)皖1221执2160号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初16408号原告：上海上有资产管理有限公司，统一社会信用代码9131011532084662XU，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东新区陆家嘴东路161号1613室。法定代表人：姚霞发，该公司总裁。委托诉讼代理人：范家贵，该公司员工。被告：魏红，女，1970年2月7日出生，住江苏省沭阳县。被告：周成俊，男，1970年11月2日出生，住江苏省沭阳县。原告上海上有资产管理有限公司与被告魏红、周成俊债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告上海上有资产管理有限公司的委托诉讼代理人范家贵到庭参加诉讼，被告魏红、周成俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海上有资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告偿还借款本金36666.67元及利息、逾期利息、违约金等（合计按年利率24%从2017年4月28日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告魏红、周成俊系夫妻关系。2017年3月25日，二被告因进苗木需要资金向原出借人姚霞发申请借款，双方于2017年3月28日签订《借款协议》，该协议约定，借款金额为40000元，月利率为1.5%，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。2017年3月28日，原出借人姚霞发通过上海富友账户平台支付给被告魏红40000元，但二被告未按该协议约定按时履行还款义务，至今未还清全部款项。后姚霞发将此笔债权转让给了原告。被告魏红、周成俊未作答辩。经审理查明：2017年3月27日，被告魏红、周成俊（甲方）与案外人姚霞发（乙方）签订《借款协议》，约定二被告向姚霞发借款40000元，还款方式为每月还款，月利率为1.5%，还款起止日期为2017年3月28日-2018年3月27日，还款分期月数为12个月，还款日为每月27日。该协议还约定，“若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付逾期违约金、逾期利息和罚息。1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。2）逾期利息：自逾期还款日起按照借款期内的利率支付借款本金占用期间的逾期利息，每月单独计算。3）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。”2017年3月28日，二被告收到出借人姚霞发出借的资金40000元。后二被告仅归还了第一期款项3933.33元（其中本金3333.33元，利息600元），便未再履行还款义务。2018年8月3日，姚霞发与原告签订《债权转让协议》，约定姚霞发将涉案《借款协议》项下债权全部转让给原告。后该债权转让事宜通知了二被告。现原告向二被告索款无果，遂诉至本院要求处理。上述事实，有原告陈述、借款协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、客户资金到账确认函、债权转让协议及债权转让通知书等证据在卷佐证。本院认为，二被告与出借人姚霞发之间签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合同有效，对双方具有约束力。在出借人提供借款后，二被告应当按照约定履行还款义务。现二被告仅归还了第一期款项，从第二期开始便逾期，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。涉案《借款协议》既约定了利息，又约定了违约金、罚息，出借人可以一并主张，但经核算上述标准总计已超过年利率24%，故出借人有权按照年利率24%向二被告主张。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给他人。姚霞发将涉案《借款协议》项下债权转让给原告，并通知二被告，构成债权转让。因此，原告要求二被告共同归还借款本金36666.67元及按照年利率24%计付利息、违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏红、周成俊于本判决生效之日起十日内共同向原告上海上有资产管理有限公司归还借款36666.67元及支付利息、违约金（利息及违约金总计以36666.67元为基数，自2017年4月28日起按照年利率24%计算至实际还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元（原告上海上有资产管理有限公司已预交），由被告魏红、周成俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1014元。审 判 长  马迪锋人民陪审员  时庆仁人民陪审员  单月香二〇一九年三月二十五日书 记 员  耿 静附录法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206财保123号 申请人:刘玉燕，女，1971年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：吴凌云，福建君州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓勤，福建君州律师事务所律师。 被申请人：洪青断，女，1972年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：林图明，男，1971年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人刘玉燕于2019年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洪青断、林图明银行存款10068750元或查封、扣押其等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具金额为10118750元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人刘玉燕为保证其债权的实现向本院提供担保申请诉前保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人洪青断、林图明银行存款10068750元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费5000元，由申请人刘玉燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张海强 二〇一九年三月二十八日 法官助理林婧雯 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执恢32号 申请人：刘新业，男，1970年8月18日出生，汉族，新源县联合财产保险公司员工，住新源县。 被执行人：马贵，男，1969年5月18日出生，撒拉族，住新源县。 本院在执行刘新业申请执行马贵合同纠纷一案，申请人以未能提供可以执行的财产为由同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2015）新民初字第3192号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  包红武 二〇一九年三月十九日 书记员  胡俊晓
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初47号原告：孙胜峰，男，汉族，1979年10月22日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：王雁，陕西毕达律师事务所律师。被告：陕西金地佳和置业有限公司。住所地：陕西省西安市曲江新区楼。法定代表人：朱克亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨兰，北京大成（西安）律师事务所律师。原告孙胜峰与被告陕西金地佳和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王雁、被告委托诉讼代理人杨兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙胜峰诉称，2013年7月11日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市曲江新区XX路以南、XX路XX城XX号XX幢XX单元XX号房屋，房屋价款为2289943元，合同签订后，原告依约付清了房款。被告应于2015年6月30日向原告交付房屋，被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用的，自2015年7月1日至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。且被告应当在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。因被告未能在约定期限内将涉案房屋交付原告使用，且因被告的责任致使原告未能在约定的期限内取得房地产权属证书，原告现诉至法院请求依法判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金12136.7元（以总房款2289943元的每日万分之一计，自2015年7月1日计算至2015年8月22日；2、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金22899.43元（以已付房价款2289943元的1%计）；3、本案诉讼费由被告承担。被告陕西金地佳和置业有限公司辩称，涉诉房屋已在合同约定交房期内具备了交房条件；被告已以报纸公告、邮寄送达的形式通知原告进行收房，被告不应承担逾期交房违约责任；房地产权证逾期未办理是因政府原因所导致，与被告无关，被告不应当承担相关责任。经审理查明，2013年7月11日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市曲江新区XX路以南，XX路XX城XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋，建筑面积为208平方米，总金额为2289943元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定,将经开发单位、设计单位、施工单位验收合格,并符合本合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按照合同规定期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1按逾期时间，分别处理（不作累加）（2）逾期超过30天后,买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同附件六第二条对《合同》书面通知送达方式补充约定,项目相关事宜的书面通知送达方式为:公告、挂号信、特快专递、或双方约定的其他方式,通知的送达时间为挂号信、特快专递发出三日后或公告见报三日后。2015年6月被告通过EMS向原告发出入伙通知书。2015年6月23日,被告在报纸上刊登《入伙公告》,要求24#业主办理收房手续。2015年8月22日,原告实际收房。2015年9月22日,涉案房屋经过建设、勘察、设计、监理及施工等五单位的竣工验收,并取得建设工程竣工验收报告。截止庭审之日，被告未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。原告已依约付清了房款。上述事实,有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、《建设工程验收报告》、《收楼意见书》及庭审笔录等在卷佐证,并经当庭质证,可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》,系双方当事人真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告按照合同约定的方式向被告支付了全部购房款,被告亦应按约在2015年6月30日之前向原告交付符合合同约定及法律规定的商品房。本案争议焦点为被告是否存在逾期交房违约行为。《建设工程质量管理条例》第十六条规定:建设单位收到竣工验收报告书后,应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收,验收合格的,方可交付使用。本案中,被告在向原告通知交房时尚未取得五方工程验收,并不具备交付条件，故原告主张自合同约定的交付时间至实际收房之日的逾期交房违约金,有事实及法律依据。根据商品房买卖合同的约定,被告理应按照总房款2289943元日万分之一的标准向原告支付自2015年7月1日至2015年8月22日的违约金。另根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，应按合同约定承担原告所付房款1%的相应违约金，继续履行为原告办理房产资料报备手续，协助原告办理房屋产权证。被告辩称房地产权证逾期未办理是因政府原因所导致，与被告无关,因未向法庭提交证据予以证明,故本院对被告的辩称意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陕西金地佳和置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告孙胜峰支付逾期交房违约金12136.7元;二、被告陕西金地佳和置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙胜峰支付逾期办证违约金22899.43元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费676元减半后由被告陕西金地佳和置业有限公司负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李多萌二〇一九年三月二十二日书记员  刘晓艳打印：相丽华校对：刘晓艳2019年月日送达1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3822号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：马玉新，男，1969年12月25日出生，汉族，户籍地河北省泊头市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告马玉新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告马玉新支付信用卡欠款本息合计280254.21元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告马玉新承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告马玉新在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告马玉新开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告马玉新未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：马玉新向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：马玉新保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，马玉新及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；马玉新及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；马玉新及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；马玉新超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；马玉新及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；马玉新及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向马玉新及其附属持卡人催收、追索并有权停止马玉新及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向马玉新及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由马玉新及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了马玉新的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付马玉新。开卡使用后，马玉新并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，马玉新因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计280254.21元。本院认为，马玉新自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，马玉新开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，马玉新透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以马玉新透支未还为由，起诉要求马玉新偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马玉新于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计280254.21元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告马玉新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4991元及公告费（数额以实际发生为准），由被告马玉新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保87号 申请执行人：德阳航力科技有限公司，住所地四川省德阳市北街中立街坊**。 法定代表人：丁世彬，执行董事。 被执行人：德阳金茂达商贸有限公司，住所地四川省德阳市鞍山路**德阳高新大厦****。 法定代表人：周洪蓉。 申请执行人德阳航力科技有限公司与德阳金茂达商贸有限公司承揽合同纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603民初888号民事裁定进行保全。于2019年3月6日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人德阳金茂达商贸有限公司在德阳西部国际商贸（集团）有限公司资产管理人处的应收款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初888号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年三月十九日 书记员  肖 芸
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初1422号 原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。 被告：丹阳市开发区英皇娱乐会所，经营场所江苏省丹阳市开发区东方路。 经营者：王志建。 原告苏梦与被告丹阳市开发区英皇娱乐会所著作权侵权纠纷一案,本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。2019年3月18日，原告苏梦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按苏梦撤诉处理。 案件受理费减半收取240元，由原告苏梦负担。 审判员  吴飞 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈昊
库伦旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）内（0524）执394号 申请执行人：包玉林，男，1977年4月19日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古通辽市。 被执行人：白乙斯古楞，男，1987年11月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 申请执行人包玉林与被执行人白乙斯古楞追偿权纠纷一案，依据库伦旗人民法院作出的已发生法律效力的（2018）内0524民初2607号民事判决书，本院于2019年2月1日以（2019）内0524执394号案立案执行。在执行过程中，被执行人白乙斯古楞已给付申请执行人包玉林赔偿款10207.20元、执行费123.00元、案件受理费101.00元，共计10431.20。本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特此通知如下： 本案执行完毕。 二〇一九年三月二十一日