浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1124行初4号 原告潘金美，女，1964年1月22日出生，汉族。 委托代理人孙德睿，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人马妍，北京市京师律师事务所实习律师。 被告丽水市莲都区人民政府联城街道办事处，住所地丽水市莲都区莲城街道武村村。 法定代表人陈金多，该街道办事处主任。 出庭负责人石伟明，该街道办事处副主任。 委托代理人吴津，浙江汇时律师事务所律师。 委托代理人朱超，浙江汇时律师事务所律师。 原告潘金美诉被告丽水市莲都区人民政府联城街道办事处其他行政行为一案，于2019年1月8日向法院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年1月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于开庭前通知王章成作为本案的共同原告参加诉讼，王章成已明确表示放弃实体权利，本院不予追加其共同原告。本院依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。原告潘金美的委托代理人孙德睿、马妍，被告丽水市莲都区人民政府联城街道办事处出庭负责人石伟明及其委托代理人吴津、朱超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告丽水市莲都区人民政府联城街道办事处于2019年1月3日对王章成、潘金美作出了：通知你户于2019年1月4日上午10时前，完成腾空并自行拆除违法建筑。若逾期不自行拆除违法建筑，根据“三改一拆”政策和《浙江省违法建筑处置规定》对违法建筑物和构筑物进行拆除的告知书的告知行为。 原告潘金美诉称，原告合法拥有的房屋位于浙江省丽水市莲都区联城镇武村村。现因政府建设需要，原告的房屋被列为征迁范围。2019年1月3日，被告对原告作出《告知书》，认定原告的上述房屋属违法建设，并限期自行拆除，否则予以强制拆除。被告所作出的《告知书》因影响到原告的实体法律权利，是一个具体行政行为，因此具有可诉性。原告房屋所在区域已经纳入城市规划范围内，根据《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律规定，由城市、县人民政府城乡规划主管部门责令停止建设、限期改正。因此，被告不具有认定原告房屋属违法违章建筑的法定职权，其作出的《告知书》系超越法定职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《告知书》中并未告知原告的诉讼权利，严重剥夺了原告的救济权利，其作出的《告知书》违法。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条、第三十九条规定，行政机关给予行政处罚应当制作行政处罚决定书。《告知书》中认定原告有违法行为，但被告未按法定程序进行调查询问、现场勘验，未制作相应的行政处罚决定书，严重违反了法定程序。综上，被告于2019年1月3日对原告作出的《告知书》超越了其法定职权，违反了法定程序，剥夺了原告的救济权利，被告因实施征迁项目，以拆违建代替拆迁，执法目的不符合执法正当性的基本原则，严重侵害了原告的合法权益，依法应予以撤销。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起行政诉讼，请求法院依法判决：依法撤销被告对原告于2019年1月3日作出的《告知书》。 原告潘金美为证明其主张，向本院提供的证据、依据有：1、《告知书》复印件一份，待证被诉具体行政行为违法；2、离婚财产分割补充协议书复印件一份；3、证明材料复印件一份，以上待证原告是本案适格主体的事实。 被告丽水市莲都区人民政府联城街道办事处辩称，一、原告潘金美与案涉告知书所指向的违法建筑不具有利害关系，无权对此提出权利主张。原告潘金美与联城街道武村村民王章成原系夫妻关系，二人于2004年6月14日登记结婚，后于2006年6月23日登记离婚。据答辩人向王章成了解，其于1998年以及2005年未经合法审批手续分两次建设了案涉的违法建筑，王章成系案涉违法建筑的建设人和后续的使用人。多年以来案涉建筑均由王章成出租给承租户使用，租金也均向王章成进行支付。后由于案涉建筑被划入此次征收范围内，违法建筑的建设人和使用人王章成于本案告知书发出之前对相关建筑的水电进行销户并要求承租户进行搬离。据承租户反映，其承租多年，根本不知道案涉建筑系原告潘金美建设和使用，直到征收开始后，原告潘金美才出现主张其中的部分违法建筑系其所有。经有关工作人员向原告潘金美进行核实，原告潘金美主张案涉违法建筑系根据其前夫王章成分割后归其所有，并提供了一份并非其前夫王章成签字的离婚财产分割补充协议书。答辩人认为，违法建筑本身不具有合法性，不存在合法的所有权，故其无法根据公民个人意愿转移其所有权，更不会因为个人意愿而变更违法建筑的建设行为人和使用人。故本案的违法建筑本身系原告潘金美其前夫王章成建设和使用，且其提供的所谓离婚财产分割协议书系单方面伪造，不具有真实性，即使其前夫王章成确实同意的，也不产生违法建筑的权属变更的法律后果。故本案的违法建筑建设行为人和使用人均是原告潘金美其前夫王章成，原告潘金美与案涉违法建筑不具有法律上的利害关系，更不对该违法建筑享有任何权利。答辩人之所以在作出案涉告知时一并通知了原告潘金美，是因为原告潘金美在知晓案涉建筑被划入征收范围后，为取得征收利益，擅自将部分物品搬入违法建筑中（该部分物品后经公证手续搬离和存放）。答辩人为了督促其排除妨害，才一并对其进行了通知。故原告潘金美对案涉违法建筑不享有任何权利，无权针对指向案涉违法建筑的告知书提起诉讼。二、案涉的告知书仅具有通知的作用，不具有行政强制力，并未与原告之间形成行政法律关系。案涉违法建筑属于此次城中村改造的征收拆迁范围，答辩人作为市区城中村改造第十一征收小组（联城街道）参与此次征收安置工作并负责与相应的被征收人协调和处理与征收有关的事宜。后经征收工作组入户调查，案涉建筑未经合法审批手续，且无论是原告潘金美还是案外人王章成均无法出具合法的土地权属证明和房屋产权证，故答辩人初步认为案涉建筑属于违法建筑。答辩人基于“三改一拆”的有关规定以及《浙江省违法建筑处置规定》第七条之规定，对辖区内的违法建筑具有巡查的职责。同时答辩人为了征收工作的顺利进行，故对原告潘金美和案外人王章成以案涉的告知书的方式告知其所占有和使用的建筑系违法建筑这一情况。但由于答辩人机构并非法定违法建筑查处的职权机关，不具有认定建筑合法性的职权，故答辩人在该告知书中仅告知原告潘金美和案外人王章成其涉嫌违反的是《浙江省违法建筑处置规定》等相关法律法规的规定。该告知书中也并未明确违法建筑的位置以及建筑面积等具体数据，并未认定哪一具体建筑的违法性。故在没有职权的情况下，答辩人仅是希望通过该告知书通知和提示原告潘金美和案外人王章成相应违法建筑的存在，并希望通过告知书的方式能够督促其自行拆除，以便推进征收工作进程并消除辖区内的违建。即使原告潘金美和案外人王章成未在答辩人确定期限内自行拆除的，答辩人在案涉的告知书中也明确说明是根据有关的“三改一拆”政策以及《浙江省违法建筑处置规定》对违法建筑物和构筑物进行拆除，但未在该通知中表明系由答辩人单位进行实施。而事实上对违法建筑进行强制腾空和拆除系由相关职能部门依据法定职权进行，并非由答辩人单位直接进行腾空和拆除。故就该告知书本身而言，其并不具有行政强制力，该告知书也不会转化为或者作为行政强制执行的依据，对原告潘金美的权利义务不产生实质影响。故原告潘金美无权就案涉告知书提起诉讼并主张撤销。综上，原告潘金美并非案涉违法建筑的建设行为人，且案涉通知书的作出也不会对其权利产生实质影响，故请求贵院能够依法驳回原告的起诉。 被告丽水市莲都区人民政府联城街道办事处于2019年1月28日向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、丽水市城市管理行政执法局调查（询问）笔录复印件一份，待证案涉建筑物本身不是由原告进行建筑和使用的事实；2、丽水市城市管理行政执法局现场勘验笔录复印件一份，待证案涉建筑的违法状况；3、离婚财产分割补充协议书复印件一份，待证该份协议书本身就是虚假的，不具有真实性的；4、联城派出所对原告潘金美的询问笔录复印件一份，待证补充证实离婚财产分割补充协议书本身是虚假的，不真实的；5、租赁合同书与租赁户的谈话视频复印件一份，待证案涉的违法建筑是由王章成建设和使用的事实，与本案的原告潘金美不存在法律上的利害关系；6、房屋建筑面积测绘报告复印件一份，待证原告潘金美认为归其所有的建筑的面积，但是并不代表原告所说的是真实的；7、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表复印件一份，待证原告潘金美与其前夫王章成离婚的事实；8、原告前夫王章成的补充协议及腾空相关材料复印件一份，待证原告前夫王章成已经就案涉的建筑签订了补充协议并及时的腾空了房屋、对水电进行销户等事实，以及案涉建筑实际上与原告并无法律上的利害关系的事实；9、《浙江省违法建筑处置规定》复印件一份；10、《国有土地上房屋征收与补偿条例》复印件一份；以上证据待证被告作出告知书的法律依据。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告潘金美对被告丽水市莲都区人民政府联城街道办事处提交的第3、6-7号证据以及被告丽水市莲都区人民政府联城街道办事处对原告潘金美提交的第1号证据的真实性、合法性、关联性，各方当事人均无异议，本院予以采信作为认定案件事实的相关依据。原告潘金美对被告丽水市莲都区人民政府联城街道办事处提交的第1-2、4号证据提出合法性、关联性的异议，对第5、8-10号证据提出关联性的异议和被告丽水市莲都区人民政府联城街道办事处对原告潘金美提交的第2-3号证据提出真实性、合法性的异议。本院将结合全案证据予以作为认定案件事实的参考依据。 经审理查明，潘金美系丽水市莲都区联城街道武村村村民。潘金美与王章成于2004年6月14日登记结婚，于2006年6月23日登记离婚。王章成有坐落于丽水市莲都区联城街道武村村房屋。2018年10月4日，王章成与丽水市莲都区房屋和征收工作办公室签订了《征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》（货币补偿）。2019年1月3日，丽水市莲都区人民政府联城街道办事处对王章成、潘金美作出了：丽水市区城中村改造第11小组武村项目已经进入拆除阶段。为按时完成全村拆迁工作，经城中村改造第11小组和联城街道办事处研究决定，现通知你户于2019年1月4日上午10时前，完成腾空并自行拆除违法建筑。若逾期不自行拆除违法建筑，根据“三改一拆”政策和《浙江省违法建筑处置规定》对违法建筑物和构筑物进行拆除的告知书的告知行为。潘金美不服向法院提起行政诉讼。 另查明，涉案建筑物已于2019年1月4日被强制拆除。 本院认为，本案争议的焦点是潘金美是否具有原告诉讼主体资格以及被告丽水市莲都区人民政府联城街道办事处作出的告知行为是否属过程性行为的问题。本案中，被告丽水市莲都区人民政府联城街道办事处在作出的告知书中已经列明了潘金美为该告知行为涉及的当事人及逾期不自行拆除违法建筑的法律后果等，因此潘金美具有提起行政诉讼的原告主体资格。被告丽水市莲都区人民政府联城街道办事处提出的认为潘金美对案涉违法建筑不享有任何权利，无权针对指向案涉违法建筑的告知书行为提起诉讼的辩称，本院不予采信。但鉴于本案的涉案建筑物，在被告丽水市莲都区人民政府联城街道办事处于2019年1月3日作出限期原告潘金美等完成腾空并自行拆除违法建筑，若逾期不自行拆除违法建筑，将对违法建筑物和构筑物进行拆除告知书的告知行为后，原告潘金美等的涉案建筑物已于2019年1月4日被强制拆除。原告潘金美如认为被告丽水市莲都区人民政府联城街道办事处作出的涉案告知行为侵犯其财产权等合法权益，可就涉案建筑物于2019年1月4日被强制拆除，通过提起针对相关的最终性行政行为的行政诉讼来主张获得救济。本案中，被告丽水市莲都区人民政府联城街道办事处针对本案原告潘金美等作出的告知行为属于过程性行为，不具有可诉性，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告潘金美提出的请求人民法院依法撤销被告丽水市莲都区人民政府联城街道办事处作出的告知书的诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（六）项、第六十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告潘金美的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  尹伟平 人民陪审员  潘志超 人民陪审员  李 燕 二〇一九年三月二十八日 法官助理周晓宇 书记员孟吴超 附本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。