wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行终50号上诉人（原审原告）王世杰。被上诉人（原审被告）河南省人力资源和社会保障厅，住所地河南省郑州市郑东新区正光路**省政府综合办公楼。法定代表人刘世伟，厅长。委托代理人单延星，该厅工作人员。委托代理人王博，河南点石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国人力资源和社会保障部，，住所地北京市东城区和平里东街**法定代表人张纪南，该部部长。上诉人王世杰因与被上诉人河南省人力资源和社会保障厅、中华人民共和国人力资源和社会保障部政府信息公开及行政复议一案，不服郑州铁路运输法院（2018）豫7101行初406号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，获取政府信息、进行举报投诉和提起诉讼是法律赋予公民的权利，法律和司法机关充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的上述权利。但公民、法人或者其他组织提起行政诉讼寻求司法救济，应当符合行政诉讼法的立法宗旨，且必须具有通过诉讼程序保护其诉讼利益、解决其实质争议之必要。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》(法发〔2017〕25号)第二条规定，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。该条第16项指出，对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。该条第13项指出，当事人因投诉、举报、检举或者反映问题等事项不服行政机关作出的行政行为而提起诉讼的，人民法院应当认真审查当事人与其投诉、举报、检举或者反映问题等事项之间是否具有利害关系。原告王世杰与他案原告杨成良为与其所在的河南省鸿福实业有限公司及被派遣单位河南省郑州邮区中心局解决之间存在的纠纷，向多个行政机关提出政府信息公开申请，继而进行举报。从2017年8月至今,以行政机关不履行政府信息公开义务或查处职责为由，单独或共同在一审法院提起四十余件诉讼。在政府信息公开案件中，绝大多数是要求行政机关公开其所在的河南省鸿福实业有限公司及被派遣单位河南省郑州邮区中心局的企业内部信息及制定管理制度的法律依据等，而这些内容，并非行政机关在履行职责过程中制作或保存的政府信息，在行政机关告知原告后，原告主观认定行政机关有能力从相关企业获取上述信息，仍继续诉讼，要求行政机关公开；即使对于行政机关已按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行答复的，仍以行政机关未按照其在申请时要求的形式与方式进行公开为由，继续提起诉讼。根据生效的法律文书,在政府信息公开行政案件中，原告要求行政机关重新答复的诉讼请求均没有得到一审法院的支持。在申请履行法定职责案件中，原告多是向相关的行政机关举报河南省鸿福实业有限公司及被派遣单位河南省郑州邮区中心局在企业经营过程中存在违法行为，要求行政机关对二企业、企业负责人或行政机关法定代表人进行查处，对于行政机关收到其举报后的后续行政行为，以不履行法定职责为由提起诉讼。在该类案件中，行政机关对举报的处理均不涉及原告的具体权利义务等内容，与保护人身权、财产权等权利内容无关，均被一审法院驳回。原告的行为，已使有限的公共资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡,超越了权利行使的界限，失去了权利行使的正当性。原告的起诉行为已构成对诉权的滥用。为维护法律的严肃性，根据审判权应有之义和立法精神，对原告滥用获取政府信息权利、举报投诉权利和滥用诉讼权利的，应依法予以限制，不作实体审理，裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款十项、第三款之规定,裁定驳回原告王世杰的起诉。案件受理费人民币50元，已交纳，待一审裁定生效后全部退还原告王世杰。王世杰上诉称，一审法院未开庭审理就作出一审裁定，没有彰显法律尊严，更没有体现公平正义。因本案事项牵涉面广，很有可能涉嫌犯罪或涉及黑恶势力，上诉人认为一审法院受到外界干预不敢面对、不敢担当，也没有依法将材料移送有权机关查处，不以法律和事实为依据作出上述裁定，应当予以撤销。故请求二审法院：一、依法撤销一审裁定或发回重审；二、判决河南省人力资源和社会保障厅作出豫人社告知〔2018〕122号《政府信息公开告知书》的行政行为违法；三、判决中华人民共和国人力资源和社会保障部作出人社部复决字〔2018〕81号《行政复议决定书》的行政行为违法。河南省人力资源和社会保障厅、中华人民共和国人力资源和社会保障部均未提交书面答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条第16项规定，“……但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案”。本案中，王世杰就类似或相同的情况向行政机关频繁申请信息公开，并进而提起行政诉讼，其申请政府信息公开和提起诉讼的主观目的并非为了依法获取和了解政府信息本身，而是通过不断的、大量的申请和诉讼，表达不满情绪和向行政机关及司法机关施加压力，以达到其他目的，其行为已背离了《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，客观上亦不具有信息公开诉讼应当保护的权益。一审法院依法迳行驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，王世杰的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张昕欣审 判 员  李建锋审 判 员  王建平二〇一九年三月二十七日法官助理孟岚代理书记员  薛贝霞附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初4128号原告：桂晨曦，男，2006年12月7日出生，汉族，住浙江省宁波市。法定代理人：陈克霞，女，1977年12月11日出生，汉族，住同上，系其母亲。被告：上海理优教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李斌。原告桂晨曦与被告上海理优教育科技有限公司(以下简称“理优公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告桂晨曦的法定代理人陈克霞到庭参加诉讼，被告理优公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告桂晨曦向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告预付课时常规课课时费15,267元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的母亲与被告订立《学员合同》，并支付了课时费29,595元。但被告在毫无征兆的情况下，突然于2018年10月24日以张贴通知的方式告知所有学员其公司暂停营业，学员暂停上课。事后原告才得知被告已停发员工工资多日，经营场所现已人去楼空，被告还有计价15,267元的课时未实际履行，其违约行为不但严重侵害了原告的合法经济利益，更影响了学员的学习计划和学习状态。现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。诉讼中，原告补充陈述：《学员合同》中乙方(学员)桂晨曦与陈克霞系母子关系。原告母亲与被告双方共签订一份《学员合同》，《学员合同》约定课时为360节，并赠送18节，金额为29,595元，消耗课时178.5节。本案所涉《学员合同》价款原告母亲均已支付，现就按照诉请的金额要求被告予以返还。被告理优公司未到庭，但其书面来函称：目前被告理优公司因资金流断裂，全部员工已解散，公司已停止实际运营。被告理优公司现无法核实原告剩余未上课的具体费用情况，请法院对此案依法审理并作出公正判决。本院对原告提供的所有证据均予以确认并在卷佐证，结合上述证据及庭审质证，本院认定事实如下：原告母亲陈克霞与被告理优公司(甲方)订立了《学员合同》，约定由甲方向乙方(学员)桂晨曦提供在线1对1教学等服务。双方签订的合同载明：1.被告为学员提供在线教学及教育咨询服务，包括(1)个性化测评和详细分析报告；(2)个性化课程定制；(3)基于电子白板的在线1对1实时语音教学服务；(4)专属助教老师教学沟通服务；(5)阶段测评。2.学员加入理优1对1在线学习平台，已购买常规课服务。原告母亲陈克霞向被告支付了服务费29,595元。2018年10月24日，被告暂停营业、学员暂停上课至今。依原告提供的被告网站“课程消耗”截图显示，该学员剩余199.5课时。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告签订的《学员合同》依法成立并生效。原告与被告签订合同的根本目的在于被告向学员提供1对1在线教学等服务，现被告于2018年10月24日贴出暂停营业的通知，导致学员无法继续接受合同项下在线教学服务，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行。双方签订合同应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告退还剩余课时费，且计算方式合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海理优教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告桂晨曦剩余课时费15,267元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计90.84元，由被告上海理优教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 蓓二〇一九年三月二十九日书记员 洪惜夏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执472号申请执行人梁希华，男，汉族，农民，住宾县。被执行人李环，女，，汉族，农民，住宾县。被执行人李艳，女，汉族，农民，住宾县。被执行人李芳，女，汉族，农民，住宾县。被执行人李欣，男，出生年月不详，住宾县。本院依据（2018)黑0125民初1716号民事判决书执行梁希华与李环、李艳、李芳、李欣赡养纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自行和解。申请执行人梁希华向本院提出撤销执行申请。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018)黑0125民初1716号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 华审判员 姚云和审判员 崔艳萍二〇一九年三月十三日书记员 韩 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15780号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：广汉市贵旺驾驶员培训有限公司，住所地四川省广汉市南丰镇永丰村。被告：罗金贵，男，1966年3月2日出生，汉族，住四川省广汉市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年10月12日的本金20208.38元、罚息43.61元、违约金525.42元、催款函费100元；2、判令被告支付自2018年10月13日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购川FW6**号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年9月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额48500元，贷款期限36个月，每期还款1347.22元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号川川FW6**并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年10月12日，被告尚欠本金20208.38元、罚息43.61元、违约金525.42元、催款函费100元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广汉市贵旺驾驶员培训有限公司、罗金贵于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金20208.38元、罚息43.61元，并支付自2018年10月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告广汉市贵旺驾驶员培训有限公司、罗金贵于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金525.42元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告广汉市贵旺驾驶员培训有限公司所有的号牌为川F川FW6**押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元、保全费229元，由被告广汉市贵旺驾驶员培训有限公司、罗金贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年三月二十六日书记员  何 方
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初231号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：王永胜，男，1972年7月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市通山县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告王永胜信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告王永胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.王永胜偿还兴业银行截至2018年5月22日的信用卡欠款共计86972.88元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王永胜承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：王永胜向兴业银行申领信用卡，后王永胜透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。王永胜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、王永胜向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，王永胜使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与王永胜均有约束力；如王永胜不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，王永胜尚欠兴业银行信用卡欠款共计86972.88元。本院认为，兴业银行与王永胜之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。王永胜使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现王永胜逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求王永胜偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王永胜于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计86972.88元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元及公告费（以实际发生额为准），由王永胜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  肖春菓人民陪审员  岳和平二〇一九年三月二十日书 记 员  杨 璐
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执886号申请执行人颜淳非，男，1969年3月20日出生，住西安市。被执行人上海宝银创赢投资管理有限公司，住所地上海市。法定代表人崔军。上海仲裁委员会于2018年4月2日作出的(2017)沪仲案字第1006号调解书已发生法律效力。本院依据该调解书，于2018年11月9日向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令其立即支付款项人民币492,533元及利息(以人民币480,340元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年3月28日起至实际支付之日止)、双倍支付迟延履行期间的债务利息、承担本案执行费人民币7,288元，并如实申报财产。但上海宝银创赢投资管理有限公司未按执行通知书履行义务。执行中，本院未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供。本院已限制各被执行人消费，并将其列入失信被执行人名单。上述事实，有(2017)沪仲案字第1006号调解书、财产查询反馈表、限制消费令、失信决定书等证据证明。本院认为，现被执行人无其他可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理龚轶审判长  吴永坚审判员  郁 亮审判员  浦 琛二〇一九年三月二十七日书记员  刘满平附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执2356号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所：河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人:何璐彤，总经理。被执行人姬永军，男，1985年3月6日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉姬永军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初15068号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告姬永军于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金34335.66元，利息3274.09元，并支付自2017年12月29日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以34335.66元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）。姬永军未履行生效法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过执行查控系统对被执行人名下财产进行查控，扣划被执行人财付通账户内6372.69元；3、限制被执行人高消费；4、传统查控未发现被执行人可供执行财产；5、于2019年3月5日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执2356号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年三月六日书记员  张亚娴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初9968号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：孙治家，男，1982年7月22日出生，汉族，住山东省莱州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告孙治家金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告孙治家经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙治家归还原告借款本金62,398.52元，支付原告利息、逾期利息2,823.40元(上述利息暂计算到2019年1月31日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告孙治家与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告孙治家向原告贷款85,000元，用于购买河南省荣爵汽车销售服务有限责任公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U69HS041178)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年8月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告孙治家以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告孙治家自2018年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告孙治家构成违约，截止至2019年1月31日，被告孙治家尚欠原告贷款本金62,398.52元，利息、逾期利息2,823.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告孙治家在签字表中注明的居住地址为河南省郑州市二七区马寨镇杨寨村南院404。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年3月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金62,398.52元、利息1,589.61元、逾期利息1,783.06元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告孙治家未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告孙治家支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告孙治家以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孙治家经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙治家应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金62,398.52元，支付至2019年3月6日止的利息1,589.61元、逾期利息1,783.06元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年3月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告孙治家届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告孙治家协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U69HS041178)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告孙治家继续清偿。案件受理费1,444.28元，减半收取计722.14元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一九年三月二十七日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初363号原告:江西崇光建筑工程有限公司，住所地景德镇市珠山区景东大道恒大名都****店，统一社会信用代码91360200MA35JNNT75。法定代表人:方小军，总经理。委托诉讼代理人:金文杰、章燕靓，江西晨天律师事务所律师，特别授权。被告：扬州市李伟照明电器有限公司，，住所地江苏省扬州市高邮市郭集工业集中区统一社会信用代码91321084797424846A。法定代表人:曹国琴，总经理。被告:彭勇，男，汉族，1982年1月5日出生，住南昌市青山湖区XXX。原告江西崇光建筑工程有限公司诉被告扬州市李伟照明电器有限公司、彭勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案审理。同年3月13日，原告以已与被告达成和解为由，提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西崇光建筑工程有限公司撤回对被告扬州市李伟照明电器有限公司、彭勇的起诉。案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告江西崇光建筑工程有限公司承担。审判员  郭镇峰二〇一九年三月十五日书记员  邹 俊
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑终193号 原公诉机关成都市青羊区人民检察院。 上诉人（原审被告人）崔蕾，男，1974年12月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市锦江区。2018年5月23日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年6月29日被成都市青羊区人民检察院以其涉嫌诈骗罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人陶沁，四川新开元律师事务所律师。 成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人崔蕾犯诈骗罪一案，于二〇一八年十二月十三日作出（2018）川0105刑初1295号刑事判决。宣判后，原审被告人崔蕾不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2015年5月，被告人崔蕾在成都市青羊区宽巷子“小龙摆尾”火锅店参加同学聚会时，谎称自己认识部队的人，可以找关系帮忙低价购买到军队超标车和报废车，转卖后可以从中赚取差价。2015年5月至2017年10月期间，被告人崔蕾称可以帮被害人谢某低价购买部队超标和报废轿车，以需要交保证金、拍卖金、车辆购置税、车辆保管费、维修费等理由，骗取谢某人民币共计540700元。2015年12月，被告人崔蕾称可以帮被害人车某低价购买一辆保时捷“帕娜梅拉”军用轿车，骗取车某人民币共计97000元。2015年9月，被告人崔蕾称可以帮被害人钟某低价购买一辆奥迪A6L军用轿车，骗取钟某人民币共计50000元。后将骗取的钱款全部耗用，赃款未追回。2018年5月23日，民警在本市成华区玉双路52号“中测宾馆”内挡获崔蕾。 上诉事实有经庭审质证的被害人报案材料、到案经过、被害人陈述、转款明细及情况说明、微信聊天记录、被告人的供述和辩解等证据在案佐证。 原判认为，被告人崔蕾以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取公民财产，骗取谢某540700元、车某97000元、钟某50000元，共计687700元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，认定：一、被告人崔蕾犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金二十万元。二、责令被告人崔蕾将违法所得的财物540700元、97000元、50000元分别退赔给被害人谢某、车某、钟某。 宣判后，原审被告人崔蕾不服，以其与谢某、车某之间有借款关系，不属于诈骗为由提出上诉，请求公正处理。辩护人提出应当区分诈骗金额与借款金额，请求从轻处罚的辩护意见。 经二审审理查明的事实和采信的证据与一审法院认定的事实和证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人崔蕾以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。 对于上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院经审查认为，首先，经庭审质证的被害人陈述、转款明细及情况说明、微信聊天记录、上诉人的供述和辩解等证据来源合法，客观真实，且相互印证，证实上诉人崔蕾以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，分别骗取被害人谢某人民币540700元、车某97000元、钟某50000元，共计骗取人民币687700元的事实，足以认定其行为已构成诈骗罪；其次，原审根据庭审质证的被害人谢某的陈述、微信聊天记录、转款明细及情况说明等证据，对上诉人崔蕾与被害人之间的诈骗金额与借款金额进行区分，认定上诉人崔蕾骗取被害人谢某人民币540700元、车某97000元、钟某50000元的数额准确，应予确认。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。 综上，原审审判程序合法，原审判决认定的事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨承庚 审判员  徐贵勇 审判员  曹余曦 二〇一九年三月十三日 书记员  廖礼红
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执异2号申请人（申请执行人）：胡方平，男，汉族，1969年9月4日出生，住武汉市蔡甸区蔡甸街城头村下湾**。身份证号：4201141969********。委托代理人：孙克弼，湖北人言律师事务所律师。被执行人：武汉世匠涛派装饰设计有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街红光村大拇指广场********，统一社会信用代码：91420114MA4KWMJ247。法定代表人：郭诗杰，该公司经理。第三人：郭四华，男，汉族，1964年8月11日出生，，住武汉市蔡甸区，永安街永安大街**该公司股东，身份证号：4201211964********。第三人：郭晶，男，汉族，1979年4月26日出生，住湖，住湖北省襄阳市襄州区，钻石大道世纪荣华小区******司股东，身份证号：4223261979********。第三人：李华飞，男，汉族，1976年9月17日出生，住武汉市汉，住武汉市汉阳区，青石巷**，身份证号：4224221976********。第三人：郭诗杰，男，汉族，1973年10月18日出生，住武汉市蔡，住武汉市蔡甸区永安街永安堡红城村****代表人，身份证号：4201211973********。本院在执行申请执行人胡方平与被执行人武汉世匠涛派装饰设计有限责任公司（以下简称世匠涛派公司）装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人胡方平向本院提出书面申请，请求追加第三人郭四华、郭晶、李华飞、郭诗杰为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人胡方平称，第三人郭四华、郭晶、李华飞均是世匠涛派公司的股东，第三人郭诗杰是世匠涛派公司的法人，以上第三人将世匠涛派公司财产转移至自己名下，应对公司债务承担清偿责任,要求追加以上第三人为本案的被执行人。本院查明，申请执行人胡方平与被执行人世匠涛派公司装饰装修合同纠纷一案，经本院调解，双方达成调解协议，并于2018年8月21日制作了（2018）鄂0114民初1620号民事调解书；由世匠涛派公司于2018年9月30日前返还胡方平60000元。后因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人胡方平申请法院执行。执行中，经本院依法网络查控、实地调查、核实，被执行人世匠涛派公司无财产可供执行，故申请执行人胡方平申请追加世匠涛派公司以上股东和法定代表人为本案的被执行人。另查明，世匠涛派公司注册资本408万元，其中股东郭四华认缴出资199.92万元，股东郭晶认缴出资176.87万元，股东李华飞认缴出资31.21万元。出资认缴时间为2037年9月26日前。经查，在该公司经营期间，无证据证明该公司财产转移至以上股东及法定代表人个人名下。本院认为，世匠涛派公司属于有限责任公司，根据法律规定，公司是企业法人，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。申请人要求追加有限责任公司法定代表人为被执行人，无相关法律依据。申请人以公司股东及法定代表人接受公司财产为由，要求追加以上第三人为被执行人，无事实依据。综上，申请执行人胡方平请求追加第三人郭四华、郭晶、李华飞、郭诗杰为本案的被执行人，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回申请人（申请执行人）胡方平的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  黄连斌审判员  刘洪新审判员  丁 杰二〇一九年三月十三日书记员  吴桂华
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更600号 罪犯闫学栋，男，1980年11月17日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省临朐县人民法院以（2012）临刑初字第8号刑事判决书判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币60000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年09月05日狱内减刑一年；2016年05月31日狱内减刑一年。 执行机关山东省潍北监狱于2019年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯闫学栋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯闫学栋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯闫学栋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯闫学栋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯闫学栋减去有期徒刑六个月（刑期自2011年4月8日起至2019年4月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年三月三十一日 书记员 安春晓
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2422号之十八申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路**。法定代表人：戚建刚，董事长。委托代理人：徐以明，客户经理。被执行人：王克祥，男，1958年5月13日出生，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323执2422号之十八裁定书，于2018年10月29日向被执行人王克祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王克祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王克祥在中国农业银行账户内存款人民币1354.68元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇一九年三月十八日书记员  马彦鹏
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初1404号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：新区硕放金沙港歌厅，住，住所地无锡市新吴区硕放经发七路**/div>经营者：涂小芬，女，1969年3月6日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告新区硕放金沙港歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告音集协在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  戴鸿峰二〇一九年三月十四日书记员  孙春凤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1210号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：康傲，男，1990年10月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省铁力市铁力镇东岗社区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告康傲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告康傲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.康傲立即偿还交通银行信用卡欠款共计53654.62元，并支付自2019年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.康傲承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.康傲身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。康傲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、康傲向交通银行递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；康傲同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如康傲未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为康傲同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、本案诉讼过程中，康傲有新的还款。截至2019年2月17日，康傲因透支产生的信用卡欠款共计53654.62元，其中本金28802.45元,利息23275.67元,滞纳金、违约金及费用1576.5元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。康傲使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。康傲逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，康傲应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，康傲未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求康傲偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：康傲于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款53654.62元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976.75元及公告费（以实际发生数额为准），由康傲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 陈 婵审判员 郭高明二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 成梓铭
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初3154号 原告：方松银，男，1956年4月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告：黄雅香，女，1960年8月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 二原告共同委托诉讼代理人：张利春、索翰明，浙江浙联律师事务所律师。 被告：杭州融欣房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330109MA27Y20AXP，住所地杭州市萧山区市心北路**萧山经济技术开发区管委会大楼**。 法定代表人：陈刚，总经理。 委托诉讼代理人：唐锋、陈洛，浙江浙元律师事务所律师。 原告方松银、黄雅香与被告杭州融欣房地产开发有限公司（以下简称“融欣公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。 本院经审查认为，案涉纠纷所涉商品房预售合同关系的买受人一方即原告为二人以上；其诉讼标的系同一种类，即各买受人与出卖人即被告融欣公司之间的商品房预售合同关系，以及要求融欣公司严格按照杭州市萧山区萧山经济技术开发区国之璟府项目19号楼1-4层样板展示的“黄金麻”花岗岩进行外墙石材施工的诉讼请求；且案涉纠纷系基于同一事实发生的纠纷，即均指向融欣公司未按样板展示的“黄金麻”花岗岩进行外墙石材施工这一事实。综上，本院认为本案可与他案合并审理，原、被告双方对此亦均无异议，故本案依法并入他案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）浙0109民初2961号案件审理。 审判员  郑卜训 二〇一九年三月二十九日 书记员  王知飞
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初687号原告：刘兴春（身份证号码×××），男，汉族，1985年2月12日出生，中共党员，住青海省西宁市××区。被告：丁斌（身份证号码×××），男，汉族，1976年6月4日出生，系青海高等职业技术学院食堂厨师，户籍地青海省××县号，现住青海省××区号。被告：李月连（身份证号×××），女，汉族，1980年10月3日出生，住青海省××区号。原告刘兴春与被告丁斌、李月连民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告刘兴春于2019年3月27日向本院提出撤回对被告李月连起诉的申请。本院认为，原告刘兴春的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘兴春撤回对被告李月连的起诉。审判员 马雪婷 二〇一九年三月二十七日书记员 岳芳兰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省定边县某某法院民 事 裁 定 书(2019)陕0825民初175号原告:李某某,男.被告:中国某某财产保险股份有限公司定边支公司。负责人：魏某某，系公司经理。原告李某某与被告中国某某财产保险股份有限公司定边支公司委托合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，原告李某某于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告私下协商解决，原告的申请符合法律规定。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费448元，减半收取224元，由原告李洪亮负担。审判长  闫学峰审判员  袁佩佩某某陪审员崔维信二〇一九年三月二十五日书记员  王庆娃
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0824民初489号 原告：秦振华，男。 被告：韩海龙，男。 被告：牛转柳，女。 原告秦振华与被告韩海龙、牛转柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦振华到庭参加诉讼，被告韩海龙、牛转柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦振华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告韩海龙立即归还原告借款本金20000元及利息（其中1万元利息自2015年9月30日起算至借款还清之日止，1万元利息自2015年11月6日起计算至借款还清之日止，月利率按2%计算），被告牛转柳承担连带还款责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告韩海龙系朋友，二被告系夫妻。2015年9月30日、2015年11月6日被告因经济紧张及家庭生活所需分两次向原告借款共计20000元，口头约定月利率按2%计算，并分别给原告出具借条两张。后经原告多次催要，二被告一直借口推诿，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。为此，原告诉至本院。 被告韩海龙未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内递交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年9月30日、2015年11月6日被告分两次向原告借款共计20000元，并给原告出具借条两张。后经原告多次向被告催要未果。 另查明，被告韩海龙与牛转柳系夫妻关系。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告归还借款有借条为证，应予以支持。关于原告主张借款利息，因双方未约定利息，且被告未到庭参加诉讼，为此，原告主张借款利息应从原告主张权利之日起，计算至借款还清之日止，利率应按中国人民银行同期贷款利率计算。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩海龙、牛转柳于本判决生效后三日内归还原告秦振华借款本金20000元及利息（利息自2019年2月21日起计算至借款还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如被告韩海龙、牛转柳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告韩海龙、牛转柳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李安明 二〇一九年三月二十九日 书记员  刘 啸
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0106执异101号 案外人王明亮，男，汉，住长春市绿园区。 申请执行人李广林，男，住所地长春市朝阳区北安路**。 申请执行人贾宇航，男，，现住长春市绿园区 申请执行人陈龙，男，，现住长春市南关区 申请执行人李辉，女，，住黑龙省萝北县 被执行人吉林省冠金衡房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人沈强，董事长。 在本院执行申请执行人李广林、陈龙、贾宇航与被执行人吉林省XXX房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷、申请执行人李辉与被执行人吉林省XXX房地产开发有限公司民间借贷纠纷七个案件中，案外人王明亮就本院查封被执行人吉林省XXX房地产开发有限公司名下房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王明亮请求解除对位于长春市绿园区XXXX（宗地代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）4栋3单元1006室房屋的查封。事实与理由：案外人于2017年3月25日与吉林省XXX房地产开发有限公司签订了对XXXX楼盘4栋3单元1006室房屋的认购协议书，并按约定支付了相应的购房款，已经获得了该房屋的所有权，具有排除阻却法院查封的效力，法院应解除对XXXX楼盘4栋3单元1006室房屋的查封。 案外人为证实其请求，向本院提交如下证据：1、商品房内部认购书。内容为2017年3月25日，案外人与吉林省XXX房地产开发有限公司签订了商品房内部认购书，就甲方吉林省XXX房地产开发有限公司开发的位于长春市东起翔运街，西至星宇住宅区，南起二院北胡同，北至阳光路的XXXX项目予以认购，认购房间号4栋3单元1006室。2、收款收据两枚。一枚为10，000.00元认购押金，一枚为156，864.00元的购房款；3、查封公告。 本院查明，申请执行人李广林与被执行人吉林省XXX房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,由于被执行人未能按照长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民终693号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号为（2017）吉0106执624号；申请执行人贾宇航与被执行人吉林省XXX房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,被执行人未能按照长春市中级人民法院（2016）吉01民终1268号民事判决书确定的内容和期限履行义务申请执行人向本院申请执行，执行案号为（2017）吉0106执626号；申请执行人陈龙与被执行人吉林省XXX房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的(2015)绿民二初字第839号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行，执行案号为（2017）吉0106执625号；申请执行人李辉与被执行人吉林省XXX房地产开发有限公司借贷纠纷一案中,被执行人未能按照黑龙江省宝泉县岭农垦法院作出的（2016）黑8101民初729号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行，执行案号为（2018）吉0106执246号；申请执行人李辉与被执行人吉林省XXX房地产开发有限公司借贷纠纷一案中,被执行人未能按照黑龙江省宝泉县岭农垦法院作出的（2016）黑8101民初730号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行，执行案号为（2018）吉0106执247号；申请执行人李辉与被执行人吉林省XXX房地产开发有限公司借贷纠纷一案中,被执行人未能按照黑龙江省宝泉县岭农垦法院作出的（2016）黑8101民初731号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行，执行案号为（2018）吉0106执248号；申请执行人李辉与被执行人吉林省XXX房地产开发有限公司借贷纠纷一案中,被执行人未能按照黑龙江省宝泉县岭农垦法院作出的（2016）黑8101民初732号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行，执行案号为（2018）吉0106执249号。因上述七个案件的被执行人同为吉林省XXX房地产开发有限公司，经申请执行人申请，本院于2018年12月19日以（2017）吉0106执624号、625号、626号、（2018）吉0106执246号、247号、248号、249号案件共同查封了被执行人吉林省XXX房地产开发有限公司名下的坐落于绿园区阳光路以南，翔运街以西，宗地代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX土地上的，由被执行人吉林省XXX房地产开发有限公司开发的，坐落于XXXX小区：1栋2单元502室；2栋3单元401室；2栋1单元301室；2栋1单元402室；2栋1单元502室；3栋1单元202室；3栋1单元502室；3栋1单元1002室；3栋2单元304室；3栋2单元804室；3栋2单元904室；3栋1单元401室；3栋1单元501室；3栋1单元503室；3栋1单元701室；3栋1单元703室；3栋1单元801室；3栋1单元803室；3栋1单元902室；3栋1单元1101室；3栋1单元1203室；3栋1单元1301室；3栋2单元306室；3栋2单元504室；3栋2单元505室；3栋2单元606室；3栋2单元704室；3栋2单元705室；3栋2单元805室；3栋2单元806室；3栋2单元1006室；4栋3单元406室；4栋3单元706室；4栋3单元906室；4栋3单元1106室；4栋3单元308室；4栋3单元508室；4栋3单元908室；4栋3单元1006室；4栋3单元1108室；4栋3单元1206室；4栋3单元1208室；4栋3单元1408室房屋。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人虽在本院查封前与吉林省XXX房地产开发有限公司签订了商品房内部认购书，但案外人交付的购房款未超过合同约定总价款的百分之五十，因此对于案外人提出的异议请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人王明亮的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  刘 放 人民陪审员  温丽敏 人民陪审员  邵玉华 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  赵红飞
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初8676号 原告：杭州力德仕工程机械有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区双浦镇袁浦路****。 法定代表人：蒋祖寿。 委托诉讼代理人：邵志源，该公司员工。 被告：林海军，男，1978年12月13日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告杭州力德仕工程机械有限公司诉被告林海军追偿权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案，依法适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人邵志源到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还垫付款1271644.02元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由： 2014年4月21日，国银金融租赁公司作为出租人、被告作为承租人、原告作为出卖人签订一份《融资租赁合同》，约定：被告向原告购买两台型号SC485.8LC挖掘机，合计价款426万元，其中3408000元通过向国银金融租赁公司融资方式支付，租赁期限36个月，由原告提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告交付了挖掘机，但被告未按约支付租金，导致原告为被告向国银金融租赁公司垫付租金及违约金3716584.02元。后，被告归还了1044940元，剩余2671644.02元不予偿付。原告为维护权利，将前述两台挖掘机拖回并委托杭州华丰二手车评估鉴定有限公司对挖掘机进行评估，确认两台挖掘机在评估基准日2016年2月22日的市场价值各为700000元。原告将评估报告告知被告，望被告尽快持款处理，否则将按评估价值处置该挖掘机用于抵偿本案债务。但被告对此置之不理，按评估价值冲抵后，被告还应偿还原告垫付款1271644.02元。 被告未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、租金支付表、租金支付调整表、租金支付证明、国银金融租赁有限公司的工商登记信息、（2016）华丰评报字第L1034号评估报告、（2016）华丰评报字第L1035号评估报告、告知函、快递单，本院均予以确认。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实： 2014年4月21日，国银金融租赁公司（出租人）与被告（承租人）、原告（出卖人）签订一份《融资租赁合同》，约定：因生产经营需要，承租人向出租人申请融资租赁业务，本合同项下的工程机械总款分为首付款852000元与后期款3408000元，承租人实际融资的为后期款，租赁期限36个月，租赁利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率加1.63%；承租人应依据《租金支付表》支付后期租金，租赁利率按季调息，每年的3月21日、6月21日、9月21日、12月21日为调息日，如果中国人民银行同期贷款基准利率发生调整，则在下一个调息日开始执行调整后的基准利率所确定的租赁利率；出卖人向承租人交付工程机械即视同出租人向承租人交付了租赁物；本合同项系租赁物所有权自出卖人交付之日起归出租人所有；承租人未能按本合同约定的时间向出租人支付租金的，出租人有权按逾期金额每日万分之日的标准计算违约金；出租人有权在本合同期限内将租赁物所有权及出租人在本合同项下的全部或部分权利转让给第三方且无需通知承租人即对承租人发生法律效力；出卖人为承租人履行其在本合同项下的全部义务提供连带责任保证；承租人出现本合同约定的严重违约情形时，权益购买方（出卖人）将根据《合作协议》的约定向出租人支付承租人到期应付未付的租金、未到期的租赁本金、违约金及其他应付款项，出租人将租赁物所有权及相关权益一并转让与权益购买方；承租人确认，权益购买方或保证责任承担方向出租人支付相关款项后，即有权以自己的名义直接向承租人提起诉讼或其他方式予以追索，包括拖机、收回租赁物、变卖租赁物等。 2014年4月21日，被告签署租赁物确认函，确认收到型号为SC485.8LC挖掘机两台。 自2014年7月20日至2017年6月20日，原告为被告向国银金融租赁公司支付租金本息3698388.07元、违约金18195.95元，合计3716584.02元。 2016年2月22日，原告委托杭州华丰二手车评估鉴定有限公司对两台型号SC485.8LC挖掘机进行评估。同日，该公司出具（2016）华丰评报字第L1034号、（2016）华丰评报字第L1035号评估报告，评估结论为前述两台挖掘机在评估基准日2016年2月22日的市场价值各为700000元。 2016年2月25日，原告向被告出具告知函，载明：2014年4月，被告承租的两台力士德SC485.8LC挖掘机后，未按合同规定支付租金，造成本公司为你向国银金融租赁公司垫付租金。现对拖回的两台挖掘机已委托评估，经评估每台挖掘机价值为700000元。现特通知于你，请你在收到本告知函七日内持款来本公司结清债务，否则，本公司将按评估价值处置该挖掘机用于清偿本案债务，不足部分有你补足。 本院认为，案涉《融资租赁合同》属各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。原告作为保证人为被告向国银金融租赁公司垫付租金及违约金3716584.02元后有权向作为债务人的被告追偿。被告未提供证据证明其已偿还该款项，而原告自认被告已归还1044940元，现其要求被告偿还1271644.02元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林海军于本判决生效之日起十日内偿还杭州力德仕工程机械有限公司1271644.02元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理16245元，由林海军负担。 杭州力德仕工程机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；林海军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，并径行支付杭州力德仕工程机械有限公司公告费650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  汪云龙 人民陪审员  方杏妹 二〇一九年三月二十日 书 记 员  郑建强
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执568号之一申请人：白明明,女,1984年1月1日出生,汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：辽宁金庆建设集团有限公司，住沈阳市和平区。本院在执行申请人白明明与被执行人辽宁金庆建设集团有限公司劳务合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初190号民事调解书所确定的5万元给付义务。通过传统查控、网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114民初190号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年三月二十六日书记员  王 作
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执4831号申请执行人尤炳生，男，1958年10月12日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人德合集团长桥小商品城（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人吴德合，董事长。尤炳生与德合集团长桥小商品城（苏州）有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初3515号民事判决已经发生法律效力。依该判决，德合集团长桥小商品城（苏州）有限公司应于判决生效之日起十日内支付尤炳生工资18717.87元、经济补偿金28857.12元，合计47574.99元，并负担案件受理费5元。因德合集团长桥小商品城（苏州）有限公司未履行该生效判决所确定的义务，权利人尤炳生向本院申请执行，要求德合集团长桥小商品城（苏州）有限公司支付47574.99元。本院于2018年11月12日立案，执行标的47574.99元。本院立案后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行付款义务，但被执行人至今尚未履行。执行中，本案受偿19386元。现申请执行人尤炳生向本院表示余款放弃，本案执行完毕。本院认为，申请执行人放弃余款系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 施 展审判员 陈建军审判员 王长栋二〇一九年三月二十日书记员 徐春艳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执2096号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人刘标，男，1990年8月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人刘标信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初5881号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月11日立案执行，执行标的额为本金21996.25元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执2096号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员     姚立军  二O一九年三月八日                  书记员     张  钊1
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0114执恢153号 申请执行人赖昌友，男，1955年8月27日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人杨建军，男，1970年9月12日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被执行人何传凤，女，1975年3月7日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人赖昌友申请执行杨建军、何传凤买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第2341号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨建军、何传凤逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赖昌友于2019年3月14日向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，因当事人杨建军身份信息查询有误，申请人自愿撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第2341号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孟铭原 二〇一九年三月十五日 书记员  邓永平
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初615号   原告：李占胜，公民身份号码：×××，男，汉族，1993年4月6日出生，住湟中县。   被告：张永萍，公民身份号码：×××，女，藏族，1973年10月3日出生，住西宁市。   原告李占胜诉被告张永萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占胜、被告张永萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李占胜向本院提出诉讼请求：1、被告退回押金3000元，退还租金1000元，违约金1000元，共计5000元。事实和理由：原告与房东张永萍签订房屋出租合同，租期自2018年9月1日至2019年3月1日，共计半年，协商租金每月1500元，押金3000元。经协商共支付张永萍房费、物业费、押金等共计12700元。因回老家过年及租期将近的原因我将行李于1月28日搬出，水电气全关，门窗全部锁好。2月9日早上回到租的房子后发现房主己换锁芯，随后多次打电话不接，于晚上7点左右我敲开门后，发现她已入住，随后我要求要么退回押金和租金，要么给我交房，其不同意，协商不成，现起诉至法院。   被告张永萍辩称：原告是因为马桶堵塞才搬出去的，2月10日我去房子看，原告已搬出，出于安全的考虑我在第二天换了锁芯，原告搬出的时候也没有给我说一声，至今日合同已到期，原告损坏了部分的物品，沙发、门把手、饭桌、墙体上黑色的痕迹、灯等物品，要求其赔偿，共计赔偿6000元，我不愿意退还租金，押金我愿意退还，违约金不愿意给付。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。   原告提供了如下证据：租赁合同，证明合同约定了押金、违约金、被告提前收回了房子的事实。   被告对证据无异议。   被告提供的证据有：照片，证明原告损害的物品。   原告对证据真实性有异议，认为不能证明是出租房屋中的物品。   对原告提供的证据，被告没有异议，本院予以认定。对被告提供的证据因没有其他证据佐证，被告提出异议，本院不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年9月1日原、被告签订了《西宁市房屋租赁合同》，约定原告租赁被告位于西宁市××区，租赁期限为2018年9月1日至2019年3月1日，租金每月1500元，原告给付被告押金3000元，租赁期内双方不得无故解除合同或终止房屋租赁合同，若违反则向另一方承担违约金10000元，租赁期满后，房屋租赁保证金扣抵应由原告承担的费用、租金以及原告应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还原告。签订合同当日原告给付被告押金3000元、房租9000元等共计12730元，被告将房屋交付原告使用。2019年1月28日原告将自己的物品搬离，2019年2月10日被告将房屋门锁更换，原告回来后，被告拒不退还押金、交付房屋。   庭审中，经本院释明，被告对辩称的损失情况不同意提起反诉。   本院认为,原、被告签订房屋租赁合同，该合同没有违反法律、法规的情形，是双方真实意思的表示，原、被告双方均应受合同的约束。在合同约定的租赁期限内，被告作为房屋的出租人，更换房屋门锁，使原告无法使用出租的房屋，被告构成违约，原告因此损失了近20天的房屋租赁权利，被告应该退还该时间段的房租，按照双方约定的房租每月1500元计算，原告要求被告退还1000元符合案件事实及法律规定。现房屋租赁期限届满，被告没有提供事实与证据证明存在“扣抵应由原告承担的费用、租金以及原告应承担的违约赔偿责任”的情形，被告应该按照约定退还原告交付的押金3000元，故原告要求被告返还房租1000元、押金3000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定了违约责任，被告应该给付原告违约金，但双方约定的违约金过高，现原告产生的损失就是房租1000元，违约金按照300元给付较为合理，故被告应该给付原告违约金300元，对原告诉求超出部分，本院不予支持。被告抗辩的出租房屋损失，可另行主张。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：   被告张永萍于本判决生效之日起十五日内返还原告李占胜房租1000元、房屋押金3000元，给付原告李占胜违约金300元，上述款项合计4300元。   如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告张永萍负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 何亚峰     二〇一九年三月二十七日   书记员 孔爱爱   附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初2449号 原告：闫冠文，男，1983年2月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：蒋曜帆，女，1984年1月31日出生，汉族，住成都市高新区。 二原告共同委托诉讼代理人：刘娜，北京威诺（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告闫冠文、蒋曜帆与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，于2019年1月21日立案后，依法由本院审判员戴海洋适用简易程序于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告闫冠文、蒋曜帆的委托诉讼代理人刘娜，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫冠文、蒋曜帆向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金49650元（自2016年2月29日计算至2016年9月7日实际取得规划验收合格证之日，按上限5%主张）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按照已付房款每日万分之一的标准从2017年2月29日计算至实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止，即2018年4月25日）。事实与理由：闫冠文、蒋曜帆从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：闫冠文、蒋曜帆于2014年2月22日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区3幢1单元13层1302号房屋，总款为993000元，合同约定出卖人应当于2016年2月29日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年2月29日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。闫冠文、蒋曜帆向中德红谷支付了全部的房款，于2016年3月12日交付房屋。中德红谷于2016年9月7日取得建设工程规划合格证，于2016年7月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本案收房时间为2016年3月12日，中德红谷于2016年9月7日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当从合同约定交付时间届满之次日起（闫冠文、蒋曜帆主张从2016年2月29日开始计算违约金不妥）计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（闫冠文、蒋曜帆主张从2017年2月29日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告闫冠文、蒋曜帆支付逾期交房违约金49650元及逾期办理初始产权违约金41706元； 二、驳回原告闫冠文、蒋曜帆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取940元，由中德红谷负担（此款闫冠文、蒋曜帆已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向闫冠文、蒋曜帆支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年三月十八日 书记员  陈思芸
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0221执1933号申请执行人：崔得义,男,1972年5月12日出生,住杞县。被执行人：杨东升,男,1979年10月7日出生,住杞县。本院在执行崔得义与杨东升借款合同纠纷一案中，本院通过查询查明被执行人杨东升名下无其他房产、其他车辆、银行存款、有价证券及其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人名下豫Ｂ×××**号丰田牌汽车一辆，本院已委托该车牌所在地查封该车辆，但该车下落不明，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，现申请人同意对本案进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 旺审判员 魏孝奇审判员 陈顺启二〇一九年三月二十日()书记员 杨贯磊
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0722民初3875号原告：吴玉兰，女，1966年10月13日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：王运平，男，1966年1月12日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官区。被告：铜陵市郊区金苑幼儿园，住所地安徽省铜陵市郊区金苑小区**。统一社会信用代码52340711MJB177892B。法定代表人：盛雯斐，该幼儿园园长。原告吴玉兰与被告王运平、铜陵市郊区金苑幼儿园（以下简称金苑幼儿园）民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉兰到庭参加诉讼，被告王运平经本院公告送达开庭传票、被告金苑幼儿园经本院传票合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴玉兰向本院提出诉讼请求：1.判决王运平、金苑幼儿园立即归还借款本金3万元及利息，并自2016年4月19日起按月利率1%计息，息随本清；2.本案的诉讼费用由王运平、金苑幼儿园承担。事实和理由：吴玉兰与王运平系熟人关系。2016年4月19日，王运平因经营金苑幼儿园需要，向吴玉兰借款3万元，并出具借条，同时加盖金苑幼儿园公章，约定按月利率1%支付利息。2016年10月25日，吴玉兰向王运平催讨借款，王运平出具承诺书，承诺于2016年11月底前还款。到期后，王运平及金苑幼儿园分文未付。故诉至法院，请求支持诉讼请求。王运平未予答辩。金苑幼儿园在庭前提交的答辩状中辩称，1.金苑幼儿园与吴玉兰之间不存在民间借贷关系，不应向金苑幼儿园主张偿还借款本息。2.金苑幼儿园于2017年1月22日经郊区民政局和公安局核准刻制并启用幼儿园公章，此前幼儿园无印章。我园全名“铜陵市郊区金苑幼儿园”，所在地为铜陵市郊区金苑小区**，而不是借条中的所在地铜陵市铜郊区杨家山村23栋。望法院查清事实。3.吴玉兰所述与事实不符，金苑幼儿园不必承担任何还款责任。收到法院送来的相应诉讼材料之前，金苑幼儿园才知晓该笔借款的发生，且金苑幼儿园未与王运平形成共同举债的合意，王运平也无证据证明该笔借款被用于金苑幼儿园经营或其收入，故该笔欠款不属于共同债务，吴玉兰向金苑幼儿园主张还款无事实与法律依据，应予以驳回其诉讼请求。综上所述，吴玉兰与金苑幼儿园之间借贷关系不成立，该笔欠款不属于共同债务，吴玉兰向金苑幼儿园主张还款无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，驳回吴玉兰的诉讼请求。吴玉兰为支持其诉讼请求和主张，向本院提交以下证据：一、吴玉兰身份证复印件一份（原件出示），用以证明吴玉兰身份情况及诉讼主体资格；二、借条及承诺书原件各一份，用以证明：1.王运平及金苑幼儿园于2016年4月19日向吴玉兰借款3万元的事实；2.双方约定按月利率1%支付利息；3.还款期限为2016年11月底的事实。金苑幼儿园为证明其抗辩主张，向法庭提交了以下证据：一、金苑幼儿园股份转让协议复印件一份，用以证明王运平转让金苑幼儿园给盛雯斐的事实；二、金苑幼儿园申请雕刻公章介绍信、公章印鉴留存卡、法人证书复印件各一份，用以证明金苑幼儿园全称为“铜陵市郊区金苑幼儿园”的事实，且该园公章从2017年1月22日才开始使用，借条上的“铜陵市金苑幼儿园”公章系伪造，该园法定代表人是盛雯斐，诉争借款与金苑幼儿园无关。吴玉兰提交的证据一系公安机关颁发的有效身份证件，予以认定。证据二有王运平的亲笔签名，王运平未提出抗辩及质证意见，对王运平向吴玉兰借款3万元及利息与还款期限的约定事实予以认定；通过金苑幼儿园提交的证据，足以证明金苑幼儿园的单位信息及公章使用情况，借条上的印章与金苑幼儿园的真实印章不一致，且金苑幼儿园表示对王运平借款一事并未知晓，庭审中吴玉兰承认该借款实系王运平一人借款，故本案诉争借款与金苑幼儿园无关。吴玉兰对金苑幼儿园提交的证据无异议，本院予以确认，并在卷予以佐证。依据以上认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：吴玉兰与王运平系熟人关系。2016年4月19日，王运平以经营“铜陵市金苑幼儿园”为由，向吴玉兰借款3万元，并出具借条，约定“利息每月叁佰元整。借期由双方协商决定。”。2016年10月25日，双方经协商，约定于2016年11月底前还清借款。借款到期后，经吴玉兰多次催讨，王运平拖延未付，一年多来，吴玉兰已无法联系上王运平，为此成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王运平向吴玉兰借款，并出具借条及承诺书，双方意思表示真实，行为合法有效，双方形成明确的借贷关系。王运平未到庭提出异议与抗辩，可视其自行放弃对吴玉兰诉称事实的抗辩权和本案证据的质证权。王运平未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。故对吴玉兰要求王运平归还3万元借款的诉求，依法予以支持。双方约定的利息为年利率12%，未超出法定利率的上限，符合法律规定，故对吴玉兰要求王运平从2016年4月19日起按年利率12%支付利息的诉求予以支持。吴玉兰对铜陵市郊区金苑幼儿园抗辩的理由及相关证据没有异议，本院认定其抗辩理由成立。综上所述，王运平应归还吴玉兰借款3万元，并从2016年4月19日起按年利率12%支付利息，款清息止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告王运平于本判决生效后十日内归还原告吴玉兰借款3万元，并从2016年4月19日起按年利率12%支付利息，款清息止。二、驳回原告吴玉兰要求被告铜陵市郊区金苑幼儿园承担上述借款本息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由王运平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  周正春人民陪审员  吴洁珍人民陪审员  陈晓明二〇一九年三月五日法官助理张金林书记员何小琴附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初1041号 原告：严光群，女，汉族，1968年9月17日出生，住贵州省仁怀市， 委托诉讼代理人：王发灿，男，汉族，1972年11月22日，住贵州省金沙县，系原告丈夫。特别授权。 被告：遵义市公共交通(集团)有限责任公司，统一社会信用代码：91520300750177075Q，营业地址：贵州省遵义市红花岗区银河路999号。 法定代表人：张羽飞。 委托诉讼代理人：杨辉，系公司员工。一般代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，营业地址：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层，统一社会信用代码：9152030174113804XT。 负责人：张家骐，总经理。 委托诉讼代理人：聂康宁、祝杰，公司员工，特别授权。 原告严光群与被告遵义市公共交通(集团)有限责任公司（下称遵义公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（下称平安财保遵义支公司）健康权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严光群及诉讼代理人王发灿，被告遵义公交公司的诉讼代理人杨辉,被告平安财保遵义支公司的诉讼代理人聂康宁、祝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严光群向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计36867.07元。事实及理由：2018年10月9日，原告乘坐被告遵义公交公司的车往遵义方向行驶，当行至播州区交通局站台时，驾驶员李强操作不当紧急刹车导致原告跌倒受伤。李强将原告送到遵义市第一人民医院检查，诊断为右侧肩袖损伤、全身多处软组织损伤等，原告住院70天。请求判决如诉请。 遵义公交公司辩称，对事故发生无异议，请求依法判决。 平安财保遵义支公司辩称，车辆在我公司投了每座6万元限额的保险。 本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，原告严光群在乘坐被告遵义公交公司的客车时，因驾驶员李强紧急刹车导致原告跌倒受伤。原告受伤后，被送到遵义市第一人民医院住院治疗67天，其间产生的医疗费用系由遵义公交公司支付。原告住院期间由贵州兴医救护车服务公司进行护理，产生护理费12040元。出院医嘱为“建议休息1月”，原告出院后产生复查费1113元。另查，遵义公交公司在被告平安财保遵义支公司投了车上乘客每座60000元限额的责任保险。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告遵义公交公司在运营过程中，因过失导致原告受伤应当承担侵权责任。由于公交车在被告平安财保遵义支公司投了责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，原告有权要求平安财保遵义支公司直接向其赔偿保险金。关于原告的损失，1、误工费100元×90天=9000元；2、住院伙食补助费80元×67天=5360元；3、营养费80元×67天=5360元；4、护理费12040元；5、交通费200元；6、复查费1113元。以上共计33073元，尚在60000元赔偿限额内，可由保险公司直接向原告赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内，赔偿原告严光群33073元； 二、驳回原告严光群的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  谢军 二〇一九年三月十一日 法官助理黄春松 书记员易茜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1502民初5335号原告：李又国，男，1970年8月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：程书元，山东智祥律师事务所律师。被告：田德印，男，1976年5月11日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告李又国与被告田德印民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人程书元到庭参加诉讼。被告田德印经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李又国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款30000元；2.被告向原告支付自起诉之日起按同期银行贷款利率利息损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告向原告借款30000元后，经多次催要后未果。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请贵院依法支持原告诉求。被告田德印未提供书面答辩。经审理查明：2013年10月24日，被告田德印向原告借款30000元，并于当日给原告出具借据一张，载明：今借到李又国现金叁万元整。经原告多次催要，至今被告田德印未有偿还。上述事实有当事人陈述、借据、庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告李又国提交了被告田德印出具的借据，借款金额为30000元，该证据客观、真实，内容明确、具体，与本案有关联，结合一般交易习惯，原告李又国主张被告田德印向其借款的事实本院予以认定。李又国要求田德印偿还自起诉之日起至按同期银行贷款利率计算利息的请求，不违背法律规定，本院依法予以保护。被告田德印经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田德印于本判决生效后十日内偿还原告李又国借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2018年7月11日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；案件受理费550元，由被告田德印承担。如被告未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  邢炳兰人民陪审员  李 敏人民陪审员  迟张青二〇一九年三月二十日书 记 员  李 燕
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初1369号原告：韩冬，女，1972年2月17日出生，汉族，户籍所在地北京市。委托诉讼代理人：韩克祥，男，1946年6月24日出生，汉族，户籍所在地北京市。被告：周宝怀，男，1985年7月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省。原告韩冬诉被告周宝怀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告韩冬于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告在案件审理过程中自行撤回起诉，系对自身权益的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩冬撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  汪宇婧二〇一九年三月六日书记员  周 诗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初2588号原告：章富潮，男，1948年8月4日出生，汉族，住浙江省。被告：王会其，男，1971年5月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告章富潮与被告王会其买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法由审判员袁媛适用小额诉讼程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告章富潮到庭参加诉讼。被告王会其经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章富潮向本院提出诉讼请求：1.王会其立即支付劳动报酬20000元；2.本案诉讼费用由王会其承担。事实与理由：2015年间，章富潮在王会其承包的南浔苗场绿化做养护工作，但王会其未按约支付工资，尚欠章富潮工资20000元。经章富潮催讨后，王会其于2016年4月30日向章富潮出具《欠条》一份。但该款项王会其至今未支付。王会其未作答辩。经审理查明：2015年，章富潮等人为王会其提供种树、拔草等劳务。2016年4月30日，王会其向章富潮出具《欠条》一份，载明：“欠章富潮南浔浔东苗场工资贰万元整，20000元”。以上事实，有章富潮提供的欠条及其庭审陈述予以证实。本院认为，章富潮为王会其提供劳务后，王会其理应支付章富潮相应的劳务报酬。王会其结欠章富潮劳务报酬20000元的事实，有王会其出具的《欠条》予以证实，本院予以认定。章富潮要求王会其立即支付该劳务报酬，有事实和法律依据，本院依法予以支持。王会其经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王会其于本判决生效后十日内支付原告章富潮劳务报酬20000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62284004061********）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告王会其负担，并于本判决生效后十五日内交至本院。原告章富潮预交的诉讼费用，本院于本判决生效后十五内退还。本判决为终审判决。审判员 袁 媛二〇一九年三月二十六日书记员 苏静静附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省启东市人民法院支 付 令（2019）苏0681民督74号申请人：启东勤盛置业有限公司，住所地江苏省启东市寅阳镇恒大海上威尼斯会议中心**。法定代表人：艾冬，该公司总经理。委托代理人：崔玉荣、顾彬菁，该公司员工。被申请人：吴兰芳，女，1975年3月27日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请人启东勤盛置业有限公司于2019年2月26日向本院申请支付令。申请人启东勤盛置业有限公司称，申请人与被申请人于2017年9月15日签订商品房买卖合同，被申请人购买启东市寅阳镇恒大海上威尼斯913幢203号房屋，合同约定房屋总价以及支付方式，逾期付款需承担每日应付款万分之一的违约金。合同签订后，被申请人支付部分房款后，剩余房款至今未付。申请人要求被申请人支付逾期购房款116684元，逾期付款违约金1446元（暂算至2019年1月17日），合计118130元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吴兰芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人启东勤盛置业有限公司逾期购房款及逾期付款违约金共计118130元。申请费888元，由被申请人吴兰芳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吴燕燕二〇一九年三月六日书记员  龚轶凡
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初1269号 原告：金某天。 委托诉讼代理人：陈超，湖北百思得律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：李鸿玄，湖北百思得律师事务所律师。执业证号14201201610913705。特别授权代理。 被告：李某池。 原告金某天诉被告李某池民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告李某池身份证住址无法送达应诉法律文书，且实际住址不明，本院拟定依法公告向被告李某池送达民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼法律文书。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张汉军 人民陪审员  陈利萍 人民陪审员  张玉琦 二〇一九年三月四日 法官助理周雯启 书记员高曼珠
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执1136号 申请执行人潘成彬，男，1983年5月28日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人四川正达房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都外南街**。统一社会信用代码：915101147854163394。 法定代表人陈太棋，执行董事。 申请执行人潘成彬与被执行人四川正达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终16139号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川正达房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人潘成彬于2019年2月20日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，本院（2019）川0114执1158号案正对被执行人四川正达房地产开发有限公司的财产进行处置，待处置变现后，本案申请人依法参与分配。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终16139号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一九年三月二十五日 书记员 王太峰
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初225号 原告：河北省某开发办公室，住所地河北省石家庄市桥**。 法定代表人：李某某，该办公室主任。 委托代理人：孟某某，河北姜钟律师事务所律师。 被告：河北省某服务中心，住所地石家庄市。 法定代表人：徐某某，该服务中心经理。 委托代理人：栾某某，该服务中心员工。 被告：冉某某，男，汉族，1953年9月6日出生，现住河北省保定市。 委托代理人：曹某某，男，汉族，1955年10月13日出生，现住河北省石家庄市桥**。 原告河北省某开发办公室与被告河北省某服务中心、被告冉某某劳动争议一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。 原告河北省某开发办公室向本院提出诉讼请求：依法查清事实，正确适用法律，驳回被告冉某某主张原告对被告河北省某服务中心的债务承担连带责任的请求。事实和理由：被告冉某某以被告河北省某服务中心为被申请人、以原告为第三人申请劳动仲裁，要求被告河北省某服务中心支付拖欠的安置费，并由原告承担连带责任。石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会经审理后作出“石劳人裁字（2018)第760-833号”裁决书，认定原告是被告河北省某服务中心的上级主管单位，对被告河北省某服务中心的债务应当承担连带责任，支持了被告冉某某的仲裁请求。该裁决书，审理事实不清，证据不足，适用法律错误。原告作为河北省人民政府直属的行政机关，执行党中央、国务院和河北省委、省政府政策，在2000年与原管理的企业即被告河北省某服务中心实施了“脱钩”，与其不再存续行政主管关系及投资关系。被告冉某某以其系被告河北省某服务中心的职工未被合法安置为由，要求被告河北省某服务中心予以安置，给付安置服用。这是用人单位与劳动者之间的劳动（合同）关系纠纷，是用人单位的内部事务，与原告无任何关系。被告冉某某以原告在脱钩前系被告河北省某服务中心的主管部门为由，要求原告承担连带责任，无任何法律依据。因石家庄劳动人事争议调解仲裁委员会违法作出错误裁决书，裁决原告河北省某开发办公室对被告河北省某服务中心给付被告冉某某的安置费用及相关费用承担连带责任，原告特依法提起诉讼，请人民法院查清事实，正确适用法律，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。依据《关于河北省党政机关与所办经济实体和管理的直属企业脱钩工作的实施意见》及河北省扶贫开发领导小组办公室冀扶办（2004）8号文件，本案系在政府主导下的改制，因改制产生了劳动关系纠纷，不属于自主改制产生的纠纷，故不属于法院受案范围，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条之规定，裁定如下： 驳回原告河北省某开发办公室的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一九年三月二十日 书记员 徐亚楠
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初7752号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘兰芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘兰芳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘兰芳归还信用卡透支款151,936.88元。事实和理由：被告刘兰芳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计151,936.88元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年三月十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
焉 耆 县 天 湖 苯 板 塑 钢 厂 与 奇 台 县 方 正 建 筑 安 装 工 程 有 限 责 任 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事裁定书 （2019）兵0203民初72号 原告：焉耆县天湖苯板塑钢厂，住所地：焉耆县**渠乡**渠村**。 经营者：宋清柏，系该厂负责人。 委托诉讼代理人：张鹏，新疆联卓律师事务所律师。 被告：奇台县方正建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆昌吉州奇台县城古城南街**。 法定代表人：陈志贵，系该公司董事长。 原告焉耆县天湖苯板塑钢厂诉被告奇台县方正建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法进行审查。 原告焉耆县天湖苯板塑钢厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的工程款56641元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案系因买卖合同引起的欠款纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行点。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，焉耆县天湖苯板塑钢厂起诉奇台县方正建筑安装工程有限责任公司要求支付工程款，焉耆县天湖苯板塑钢厂属于接收货币一方，故焉耆县天湖苯板塑钢厂所在地焉耆县为合同履行地；被告奇台县方正建筑安装工程有限责任公司的住所地在新疆昌吉州奇台县。故本院对本案没有管辖权，焉耆县天湖苯板塑钢厂的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告焉耆县天湖苯板塑钢厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员  赵涛 二〇一九年三月四日 书记员  田峰 1
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执2253号 汤永健、广州海可姆机电科技有限公司： 关于申请执行人汤永健与被执行人广州海可姆机电科技有限公司劳动争议一案，被执行人广州海可姆机电科技有限公司已经履行（2018）粤0114民初338号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日 备注：执行员万咏华，书记员温嘉雯
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执恢50号 卜伟东： 关于被执行人卜伟东没收财产一案，根据已经发生法律效力的（2018）粤01刑初410号刑事判决书，本院于2019年3月7日恢复执行没收财产20000.00元之判项。 执行过程中，现被执行人卜伟东委托其家人将20000元款项缴纳至我院专用款账户，该款已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月十九日