wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终142号 上诉人（原审原告）：刘红英，女，1978年2月4日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：王贵，辽宁仁同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：盘锦中佳农贸有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。 法定代表人：马学军，该公司总经理。 上诉人刘红英因与被上诉人盘锦中佳农贸有限公司（以下简称中佳农贸公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2018）辽1103民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘红英及其委托诉讼代理人王贵到庭参加了诉讼。被上诉人中佳农贸公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘红英上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：中佳农贸公司接收了盘锦中佳房地产开发有限公司的开发项目及刘红英与盘锦中佳房地产开发有限公司签订了《中佳农贸市场商业网点及经营项目确认单》，证明买卖合同主体发生了变更，中佳农贸公司是出卖人，刘红英是购买人。涉案房屋的所有权人是中佳农贸公司，中佳农贸公司有义务协助刘红英办理过户手续。 中佳农贸公司未作答辩。 刘红英向一审法院起诉请求：判令中佳农贸公司协助刘红英履行房屋产权登记过户并承担房屋变更登记税费等相关费用。 一审法院认定事实：刘红英于2011年12月14日与盘锦中佳房地产开发有限公司签订《中佳农贸市场商业网点及经营项目确认单》，由刘红英订购了A-34，面积52.56平方米，价款63.05万元。分期付款后余款交付时间为2012年5月1日；双方在确认单中约定：“此确认单只为约定保留期期限内保留中佳农贸市场商业网点及经营项目所用；网点及经营项目保留时间自2011年12月4日至2012年1月15日止”。2012年1月13日，2012年5月3日，2013年11月20日，刘红英与盘锦中佳房地产开发有限公司又重新签订了两份《中佳农贸市场商业网点及经营项目确认单》。2013年11月20日，2014年6月16日，刘红英与中佳农贸公司又重新签订了两份《中佳农贸市场商业网点及经营项目确认单》。该五份确认单中约定优惠后的房款为63.05万元，2011年12月14日的确认单中约定余款交付是为2012年1月15日止。该五份确认单中仍约定“此确认单只为约定保留期期限内保留中佳农贸市场商业网点及经营项目所用”。同时约定本订购单签订者与正式购房签约人应为同一自然人。刘红英于2011年12月14日交款15万元、2012年1月13日交款15万元、2012年5月3日交款5.05万元、2013年11月21日交款20万元、2014年6月15日交款8万元，总计交纳63.05万元。刘红英当庭称盘锦中佳房地产开发有限公司2013年3月20日中佳农贸将A-34商网交付给刘红英，并对装修进行了规定。 另查，中佳农贸公司于2012年4月20日成立，接收了盘锦中佳房地产开发有限公司诉争房屋的开发项目及刘红英签订的中佳农贸市场商业网点及经营项目确认单。2012年10月26日，盘锦市国土资源局兴隆台分局将位于盘锦市兴隆台区赵家村，北邻管廊街、东邻泰山路，规划用地面积33609平方米土地批复给中佳农贸公司，项目规划为盘锦中佳农产品物流园，土地性质为商业用地。2012年12月14日盘锦中佳农贸有限公司办理了建设用地规划许可证，2013年11月12日办理了建设工程施工许可证。2014年9月24日，中佳农贸公司对案涉房办理了房屋所有权证，房屋所有权人为盘锦中佳农贸有限公司，房屋性质为“单位自建房”。刘红英在开庭前撤回对盘锦中佳房地产开发有限公司的起诉。 一审法院认为，本案主要涉及两个焦点问题：一、刘红英与盘锦中佳房地产开发有限公司签订的《中佳农贸市场商业网点及经营项目确认单》是否有效；二、刘红英是否与中佳农贸公司建立了房屋买卖合同关系，中佳农贸公司有无义务协助刘红英办理房屋过户手续。 关于刘红英与盘锦中佳房地产开发有限公司签订的《中佳农贸市场商业网点及经营项目确认单》是否有效的问题。我国的法律规定，违反法律、行政法规的行为无效。刘红英与盘锦中佳房地产开发有限公司签订的《中佳农贸市场商业网点及经营项目确认单》中对商网的位置、总价款、面积及经营项目等所应涉及的事项进行了约定，同时约定本订购单签订者与正式购房签约人应为同一自然人。其目的是为将来订立正式购房合同而达成的协议，其性质应当属于以订立商品房买卖合同为目的而签订的预约合同。盘锦中佳房地产开发有限公司在签订该确认单时，并未取得建设用地规划许可、建设工程施工许可及商品房预售许可，亦无其他与建设开发项目有关的证明，其无权出售案涉商网。盘锦中佳房地产开发有限公司与刘红英签订的确认单，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的强制性规定，应确认无效。 关于刘红英是否与中佳农贸公司建立了房屋买卖合同关系，中佳农贸公司有无义务协助刘红英办理房屋过户手续的问题。房屋买卖合同应以书面形式为成立要件。2012年4月，中佳农贸公司成立，同年12月以后中佳农贸公司陆续办理建设用地规划许可证等相关证件，并施工建设中佳农贸市场。农贸市场系其自建项目。项目建成后，中佳农贸公司将包括案涉商网在内的整体项目办理了房屋所有权证，以单位自建房名义登记在自己名下。现有证据表明，在商网建设期间及完工后，刘红英与中佳农贸公司并没有另行达成买卖涉案商网的合意，亦没有签订房屋买卖合同，不能认定双方存在房屋买卖合同关系。我国法律规定，物权的设立或取得应以不动产登记为准，其具有公示效力；同时，占有、使用是所有权其中的两项权能，而非取得不动产物权的法定情形。农贸市场系中佳农贸公司自筹资金、自建和自营自用的项目，按照国土部门的批复系建设农产品物流基地。项目完成后，中佳农贸公司作为该市场的管理使用人将案涉房屋产权登记在自己名下，中佳农贸公司即为房屋所有权人。在刘红英与中佳农贸公司之间对案涉房屋没有买卖、转让等合同行为的情况下，其对该房屋的占有、使用并不能对抗其上业已存在的所有权。综上，刘红英要求中佳农贸公司协助办理过户手续的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，判决如下： 驳回原告刘红英的诉讼请求。 案件受理费10,105.00元，减半收取5,052.50元，由原告刘红英负担。 二审查明的基本事实与一审认定一致。 本院认为，认购单是合同中的一种预约合同，法院不宜强制当事人签订本约合同并要求当事人履行预约合同。本案中，刘红英与中佳农贸公司之间没有签订买卖合同，法院不得强制中佳农贸公司签订买卖合同并判决中佳农贸公司办理过户手续。因此，一审法院判决驳回刘红英的诉请并无不当。刘红英与中佳农贸公司之间就涉案房屋达成一致意见后，可签订买卖合同并共同到房产部门办理过户手续。综上所述，刘红英的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10,105.00元，由上诉人刘红英负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘洪亭 审判员  周慧君 审判员  乔 雪 二〇一九年三月二十七日 书记员  彭 帅
四川省内江市市中区人民法院 简 易 程 序 转 为 普 通 程 序 决 定 书 （2019）川102刑初281号 被告人邓燕被控强奸罪一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现该案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百九十八条的规定，决定将该案由简易程序转为普通程序审理。 二〇一九年三月一日
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执460号海盐蓝盾商贸有限公司：海盐县人力资源和社会保障局申请执行海盐蓝盾商贸有限公司行政非诉一案，申请执行标的额10000元。案经执行，本院划拨了被执行人海盐蓝盾商贸有限公司的存款10050元（含执行费50元）。因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年三月二十一日
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初749号原告山东海煜重工有限公司。住所地：山东潍坊市青州市经济开发区泓德路。统一社会信用代码：913707815936218722。法定代表人闫相尧，系该公司董事长兼总经理。委托代理人崔继周，山东九州天衡律师事务所律师。被告青岛捷宇达电子科技有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区文阳路988号。统一社会信用代码：91370214MA3BY6T921。法定代表人王永军，系该公司执行董事兼总经理。原告山东海煜重工有限公司与被告青岛捷宇达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔继周到庭参加了诉讼；被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月23日，原、被告签订钢材购销合同，约定原告购买被告的热轧钢材，合同总金额为280496元，原告自2016年11月24日付清全部货款。合同签订后，被告仅履行了部分合同义务，剩余2卷热轧钢材至今未交付，导致原告不能实现合同目的。因被告的违约行为给原告造成损失57981元。要求：1、解除原、被告之间的购销合同；2、判令被告赔偿货款169328元及逾期产生的利息2万元；3、判令被告赔偿损失57981元；4、诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供下列证据：一、钢材购销合同1份，证明：1、原告与被告钢材购销合同的签订情况；2、钢材购销合同生效要件为原告支付货款后生效；3、周军作为被告公司的代理人签订合同的事实。二、国内支付业务付款回单1份，证明：1、原告按照合同约定支付全部货款的事实；2、原告与被告签订的钢材购销合同已经生效。三、欠条1份，证明：1、被告尚欠原告热卷钢材2卷未发货的事实；2、被告未按照合同履行交付钢材的义务即被告违约的事实。四、原告与天保签订的钢材购销合同及发票，证明：1、原告因被告的违约行为导致原告购买钢材的事实；2、因被告的违约行为导致原告的损失的事实。五、入库单1份，证明：被告履行供用了轧板28.49吨，共计91168元。六、被告企业的信息公司报告1份，证明：1、被告公司的工商登记信息；2、周军作为公司监事的事实。被告未答辩也未向法庭提供证据。经审理查明，一、2016年11月23日，原、被告签订《钢材购销合同》，主要内容为：原告购买被告热轧钢材，数量87.655吨，单价3200元/吨，总金额280496元。合同签订后，原告依约将人民币280496元经银行转入被告银行账户。2017年1月21日，被告向原告交付热轧钢材28.49吨，计货款91168元。被告尚欠两件共计59.165吨热轧钢材未发货。二、原告自认被告于2017年3月底退还原告货款2万元。以上事实，有《钢材购销合同》、银行转账记录、欠条、入库单、当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，一、本案系被告未全面履行供货义务而引发的买卖合同纠纷。原、被告签订的《钢材购销合同》是当事人真实的意思表示，合法、有效，各方当事人均应全面自觉履行自已的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，合同当事人可以单方解除合同。本案被告仅履行了部分供货义务，尚欠两卷热轧钢材未交货，构成根本违约，导致不能实现合同目的，因此，原告要求解除与被告签订的《钢材购销合同》，理由正当，本院予以支持。二、《钢材购销合同》签订后，原告支付被告货款280496元，事实清楚，证据充分，有银行转账记录为证，本院予以确认。原告全额支付货款后，被告仅交付了价值91168的卷热轧钢，多支付的货款被告应当返还，计算公式：280496元-91168元-20000元=169328元。原告要求被告支付逾期产生的利息2万元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失57981元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告山东海煜重工有限公司与被告青岛捷宇达电子科技有限公司签订的《钢材购销合同》。二、被告青岛捷宇达电子科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告山东海煜重工有限公司货款人民币169328元。三、被告青岛捷宇达电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告逾期交货产生的利息20000元。四、驳回原告山东海煜重工有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5507元、保全费1770元、公告费500元，由被告青岛捷宇达电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张正钊审 判 员  刘赞勤人民陪审员  王晓英二〇一九年三月五日书 记 员  郭 潇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2190号 申请执行人周子琳,女性,1986年7月27日出生,汉族,住广西合浦县。 被执行人益康制衣（深圳）有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区第三工业区第51-53栋，统一社会信用代码914403000504560495。 法定代表人王青文。 申请执行人周子琳与被执行人益康制衣(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初25730号判决书已经发生法律效力，被执行人益康制衣(深圳)有限公司应履行支付65179.60元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  黄 芳 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  朱 哲
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1867号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）史建萍，女，汉族，户籍所在地江苏省宜兴市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市公安局，住所地常州市新北区龙锦路1588号。 法定代表人常和平，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省公安厅，住所地南京市鼓楼区扬州路1号。 法定代表人刘旸，该厅厅长。 再审申请人史建萍因与被申请人常州市公安局政府信息公开及江苏省公安厅行政复议决定一案，不服江苏省常州市中级人民法院(以下简称常州中院)（2017）苏04行终325号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 史建萍申请再审称，原审判决事实不清，适用法律错误，请求撤销常州中院（2017）苏04行终325号行政判决，对本案依法再审改判。 本院认为，史建萍申请公开的信息是关于其2017年2月25日的报案记录、登记记录、调查记录、110语音记录。2017年2月25日史建萍多次通过110报警，称其在常州市××南广场进站口遭遇抢劫。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十二条的规定，事发地点并非常州市公安局的管辖范围而是铁路公安机关的管辖范围。常州市公安局制作了《常州市公安局110受理单》和110报警电话录音，并将相关情况电话通知了上海铁路公安局南京公安处常州站派出所。常州市公安局依申请向史建萍公开了其制作并保存的11份《常州市公安局110受理单》，并告知史建萍可以现场听取报警电话录音，这说明常州市公安局已经履行了政府信息公开的职责。江苏省公安厅的复议决定程序合法。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确，应予维持。 综上，史建萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回史建萍的再审申请。 审判长  高玉成 审判员  吴秀华 审判员  王一勤 二〇一九年三月六日 书记员  李 扬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3236号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：林群，女，1986年03月30日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告林群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告林群支付信用卡欠款本息合计190011.15元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告林群承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告林群在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告林群开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告林群未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：林群向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：林群保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，林群及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；林群及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；林群及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；林群超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；林群及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；林群及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向林群及其附属持卡人催收、追索并有权停止林群及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向林群及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由林群及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了林群的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付林群。开卡使用后，林群并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，林群因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计190011.15元。本院认为，林群自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，林群开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，林群透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以林群透支未还为由，起诉要求林群偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林群于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计190011.15元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告林群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，由被告林群负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执285号申请执行人：袁新平，男，汉族，1971年10月生，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。被执行人：王成亮，男，汉族，1960年2月生，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。被执行人：上饶市立启重升贸易有限公司，住所地上饶市信州区体育馆路20号702号。法定代表人：江美宁。本院在执行申请执行人袁新平与被执行人王成亮、上饶市立启重升贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人王成亮、上饶市立启重升贸易有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王成亮、上饶市立启重升贸易有限公司的银行存款300,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年三月二十一日书记员  付林源
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执419号申请执行人宋嘉鹏，男，1999年10月1日生，汉族。被执行人宋文祝，男，1973年2月2日生，汉族。申请执行人宋嘉鹏与被执行人宋文祝抚育费纠纷一案，威海市文登区人民法院（2011）文民一初字第790号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的30183.00元，并负担执行费100.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2011）文民一初字第790号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李福春审 判 员 侯德华审 判 员 张培文二〇一九年三月十二日书记员代 学 斌
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1322刑初1258号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人仲艳芹，女，1981年1月3日出生，汉族，农民，住沭阳县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年8月24日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。指定辩护人孙云中，江苏华脉律师事务所律师。沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]1302号起诉书指控被告人仲艳芹犯妨害公务罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员仲超出庭支持公诉。被告人仲艳芹及其辩护人孙云中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沭阳县人民检察院指控：1.2018年7月13日10时许，被告人仲艳芹在被贤官镇政府工作人员告知其不符合办理低保条件后，扯拽办公电话线，并坐在大厅拒不离开。民警赵永学、姜祖国带领辅警赵中琼、臧野出警至沭阳县贤官镇行政服务大厅，被告人仲艳芹起身伺机将行政服务大厅内椅子踢翻，民警赵永学对其进行控制时，被告人仲艳芹将赵永学右手拇指咬伤。经鉴定，赵永学的损伤构成轻微伤。2.2018年8月23日15时许，被告人仲艳芹在被贤官镇政府工作人员告知其不符合办理低保条件后，仍不离开，并辱骂工作人员，民警唐伟昌带领辅警王健出警至沭阳县贤官镇行政服务大厅劝其离开，被告人持菜刀扬言砍杀靠近自己的人或者自杀，与民警对峙，后在他人劝说下将菜刀收起。经淮安市第三人民医院司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见，仲艳芹患癫痫致人格改变，作案时具有限定刑事责任能力。公诉机关根据被告人仲艳芹的供述与辩解、证人证言等相关证据证明的事实，指控被告人仲艳芹以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人仲艳芹归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人仲艳芹对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出：被告人仲艳芹归案后有坦白情节，且作案时具有限定刑事责任能力，可以从轻处罚。经审理查明：2018年7月13日10时许，被告人仲艳芹不满贤官镇政府工作人员告知其不符合办理低保条件，扯拽办公电话线，并坐在行政服务大厅拒不离开。后民警赵永学、姜祖国带领辅警赵中琼、臧野到现场出警，被告人仲艳芹起身伺机将行政服务大厅内椅子踢翻，在民警赵永学对其进行控制时，被告人仲艳芹将赵永学右手拇指咬伤。经鉴定，赵永学的损伤构成轻微伤。同年8月23日15时许，被告人仲艳芹再次到贤官镇政府行政服务大厅，因其不符合办理低保条件即辱骂工作人员，民警唐伟昌带领辅警王健出警到现场劝其离开，被告人仲艳芹持菜刀扬言砍杀靠近自己的人或者自杀，与民警对峙，后在他人劝说下将菜刀收起。经淮安市第三人民医院司法鉴定所鉴定，仲艳芹患癫痫致人格改变，作案时具有限定刑事责任能力。上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：被告人仲艳芹供述其以暴力、威胁手段妨害警察执行职务的时间、地点、具体行为特征等事实，并得到了证人司某、项某、张某等人证言、照片、视听资料、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”证明了本案案发及被告人的归案情况。淮安市第三人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见证明了被告人仲艳芹的刑事责任能力情况。本院认为，被告人仲艳芹以暴力威胁手段妨碍正在依法执行职务的人民警察，是对国家法律权威的公然挑战，侵犯了人民警察的执法权，其行为已构成妨害公务罪，且应当从重处罚。公诉机关指控被告人仲艳芹犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人仲艳芹归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人仲艳芹作案时具有限定刑事责任能力，依法予以从轻处罚。对辩护人提出的与上述观点相同的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第十八条第三款之规定，判决如下：被告人仲艳芹犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年八月二十四日起至二〇一九年三月二十三日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  屠鑫鑫人民陪审员  仲海棠人民陪审员  张 泽二〇一九年三月六日法官 助理  钟园园书 记 员  宋飞艳书 记 员  刘祖耀附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第十八条【特殊人员的刑事责任能力】精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执339号之一申请执行人：石家庄市能源投资发展中心，住所地石家庄市建设南大街10号。法定代表人：朱家生。被执行人：石家庄西岭供热有限公司，住所地河北省石家庄市新华西路南侧。法定代表人：李惠杰。本院在执行申请执行人石家庄市能源投资发展中心与被执行人石家庄西岭供热有限公司股权转让合同纠纷一案中，查封冻结了被执行人石家庄西岭供热有限公司名下的财产，现因被执行人已将金钱给付部分履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人石家庄西岭供热有限公司名下银行存款30万元的冻结或解除其名下同等价值财产的查封。本裁定立即执行。审判长  冯春华审判员  赵增志审判员  张国俊二〇一九年三月十四日书记员  赵 秒
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更251号罪犯梁崇才，男，1980年10月29日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地广西博白县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区博白县人民法院于2007年9月5日作出（2007）博刑初字第208号刑事判决，以梁崇才犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，犯非法运输枪支罪，判处有期徒刑八年，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2006年11月22日起至2026年11月21日止），剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。经广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2007年12月7日作出（2007）玉中刑一终字第184号刑事判决，以梁崇才犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十八年（刑期自2006年11月22日起至2024年11月21日止），剥夺政治权利三年。该犯于2008年1月29日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2010年10月18日获裁定减去有期徒刑一年三个月，2013年3月12日获裁定减去有期徒刑一年七个月，2015年6月8日获裁定减去有期徒刑二年二个月，2016年4月13日获裁定撤销（2015）贵刑执字第927号刑事裁定，对罪犯梁崇才减去有期徒刑一年六个月，2016年12月31日获裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2019年6月21日止。执行机关贵港监狱于2019年2月12日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯梁崇才自2016年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱表扬。自2016年11月至2018年8月止，累计奖励分105.98分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯梁崇才减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁崇才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯梁崇才减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2019年3月21日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月十一日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执5947号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。被执行人：徐闯，男，1987年9月11日出生，汉族，工作不详，户籍地辽宁省沈阳市辽中县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行徐闯金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初13288号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人徐闯偿还1403820.14元、案件受理费17434.00元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下房产、车辆、存款、证券、股权等相关财产信息。经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实确认，被执行人现无可供执行财产。本案本次执行过程中，执行到位0元。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  罗胜利二〇一九年三月十八日书记员  刘 辉
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行辖40号 段清军等六人诉邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府及第三人国网河北省电力有限公司邯郸市峰峰矿区供电分公司行政撤销一案，峰峰矿区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由武安市人民法院管辖。 二〇一九年三月十五日
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0621民初6259号原告张某。被告王某。原告张某与被告王某合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾房，并付清房租、暖气费、物业费等共计1200元，并在搬离前付清上述费用。事实和理由：被告于2016年10月与原告协商，将原告租用的××旗底商一、二楼中的一楼口头租用给被告，当时未约定租赁期限。到2018年9月，原告要求被告腾房，并经公证处通知送达，被告置之不理，故原告提起诉讼。王某辩称，口头上有租赁协议，2016年10月份租的时候准备合作，2017年8月份我就得装修使用，我们为了房租便宜两个人合作租赁的，但是由原告出面签订的合同。当时说的我用3年。让我腾房装修得补偿我。原告向本院提供证据：1、租赁合同，证明我对涉案房屋享有使用权。2、微信转账，证明房租我已经给付房东。3、暖气费、物业费票据，证明我交了2018年的暖气费8011元，3年还有3000元的物业需要支付。4、公证书，证明我已经对解除合同进行了催告，且由公证处公证。被告质证：1、认可的2、不清楚3、不清楚4、知道公证处的人来了，不清楚具体内容。被告向本院提供证据：1、光盘一份，我和我店员的通话，证明我和原告的租赁合同有3年期限。2、装修票据6张（原件），证明我在2017年的装修费用。原告质证：1、不认可。2、不清楚原告装修了多少钱。经审查，原告于2016年开始向出租方赵冬梅租用位于××旗底商一、二楼。期间，双方于2017年10月1日签订的租赁合同，租赁期限为2017年10月1日至2019年10月1日。被告从2016年10月向原告租赁位于××旗底商一、二楼中的一楼，未签订书面租赁协议。原告于2018年11月16日经达拉特旗公证处向被告送达了《房屋租赁期满不再续租通知书》。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告当庭放弃对于暖气费和物业费的诉请，本院予以准许。原被告签订了不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，原告已经提前通知了被告，因此原被告的租赁合同已经解除，被告作为承租人应当承担给付租金的义务和腾出房屋的义务。被告辩称原告应当赔偿原告花费的装修费用，其辩称与本案无关，被告可另行处理，被告的辩称本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日给付原告张某租金1200元。二、被告王某于本判决生效之日起五日内向原告张某返还承租的的位××旗的房屋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  刘振平二〇一九年三月四日书记员  李逢州法条链接：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十二条：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1563号原告：韩聪，男，1987年1月1日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不祥，现住赤峰市。委托诉讼代理人：禄能，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：韩超，男，1988年7月16日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：潘怀宾，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：冯艳红，女，1988年8月9日出生，公民身份号码×××，满族，导购，现住赤峰市。委托诉讼代理人：许昕莹，内蒙古奥星律师事务所律师。原告韩聪与被告韩超、冯艳红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人禄能，被告韩超及其委托诉讼代理人潘怀宾，被告冯艳红及其委托诉讼代理人许昕莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩聪向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款25000元，并以借款本金25000元为基数按年利率6%支付自起诉之日起至借款还清时止的利息。事实与理由：二被告原系夫妻关系，在二被告夫妻关系存续期间，因购买房产所需向原告借款25000元，被告韩超为原告出具借据两枚，上述借款经原告向二被告催要，二被告至今未予偿还。韩超辩称,借款属实，借款用于购买夫妻共同财产水榭花都B21楼01061室房产，应当有二被告共同偿还。冯艳红辩称，本案涉及债务不属于夫妻共同债务，被告冯艳红对借款不知情，且未在借据中签字，不存在借款的意思表示，该借款并未用于购买房产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据结婚证复印件一份、借据两枚，只能证明在二被告夫妻关系存续期间，被告韩超向原告韩聪借款25000元，未能提交证据证明，借款为二被告用于购买夫妻共有的房产，对上述证据证明被告韩超向原告韩聪借款25000元的证明目的，本院予以采信，对证明借款为夫妻共同债务的证明目的，本院不予采信。对被告提交的证据韩超的建设银行卡流水一份、买卖合同一份（复印件）、民事调解书一份，只能证明被告韩超向原告韩聪借款25000元，二被告向案外人购买夫妻共有房产，二被告离婚时依法分割共同房产，但借款与购买房产之间未能有有效证据加以关联，不能证明借款系夫妻共同债务，对上述证据的证明目的，本院不予支持。根据上述有效证据本院认定案件事实如下：2015年1月16日，被告韩超与被告冯艳红经敖汉旗人民政府登记结婚，于2018年12月23日经赤峰市松山区人民法院调解离婚，2017年1月26日被告韩超向原告韩聪借款15000元，并为原告出具借据一枚，未约定还款日期，亦未约定借期内利息及逾期利息，2017年3月24日被告韩超向原告韩聪借款10000元，并为原告出具借据一枚，未约定还款日期，亦未约定借期内利息及逾期利息，上述两笔借款被告冯艳红均未在借据上签字，经原告向二被告催要，二被告至今未予偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告韩超向原告韩聪借款25000元事实清楚，证据充分，被告韩超应履行偿还原告借款的义务。对原告要求被告韩超偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。借据中未约定还款日期，亦未约定借期内利息及逾期利息，根据相关法律规定，被告韩超应自逾期给付之日起向原告支付逾期利息，逾期给付之日应视为原告向本院主张权利之日，故原告要求被告韩超按年利率6%向原告支付自起诉之日至借款还清时止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。本案的主要争议焦点在于涉案借款是否系被告韩超与被告冯艳红的夫妻共同债务，该笔借款系发生于被告韩超与被告冯艳红的夫妻关系存续期间，但涉案借据中只有被告韩超的签字，并无被告冯艳红的签字，原告韩聪诉称被告韩超举债系用于购买夫妻共同所有的房产所用，但其证据不足以证实其借款用于购买夫妻共同所有的房产，且原告并未举证证明二被告具有共同举债的合意，亦无证据证明该笔借款用于夫妻共同生产经营或被告冯艳红在经营中受益，该笔债务不应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告冯艳红偿还债务本金及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告韩超于本判决生效后十日内偿还原告韩聪借款25000元，并以借款本金25000元为基数按年利率6%支付自2019年1月29日至借款还清时止的逾期利息；二、驳回原告韩聪的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，保全费270元，由被告韩超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李 想 二0一九年三月十九日书记员 冯晓磊
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0803执2174号之一 申请执行人魏叶勉，男，1972年9月6日出生，住衢州市柯城区。 被执行人邵菊洪，女，1984年9月27日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人魏叶勉与被执行人邵菊洪为民间借贷纠纷的（2018）浙0803民初1853号民事判决书一案中，于2018年12月3日向被执行人邵菊洪发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人邵菊洪履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人魏叶勉借款人民币30000元，并支付利息，负担案件受理费1430元、申请执行费350元。但被执行人邵菊洪至今未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人邵菊洪亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人邵菊洪纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人邵菊洪的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人邵菊洪有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。此外,未发现被执行人邵菊洪有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找及传唤被执行人未果。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定或执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人邵菊洪目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0803执2174号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人邵菊洪有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁凤良 审判员  蓝建军 审判员  王鹏程 二〇一九年三月二十一日 书记员  舒景颖
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0427民初451-1号申请人：吴晶晶，女，1977年4月30日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被申请人：曹玉金，男，1969年9月18日出生，汉族，住磁县时村营乡西曹庄村二组110号。申请人吴晶晶与被申请人曹玉金民间借款纠纷一案，吴晶晶向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹玉金的银行存款19584元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。吴晶晶向本院提交6000元现金作为担保。本院经审查认为，申请人吴晶晶的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹玉金的银行存款19584元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马艳萍二〇一九年三月十五日书记员刘书芬
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终318号上诉人（原审自诉人）张某某，女，1950年6月20日出生，汉族，户籍地佛山市南海区。诉讼代理人赖德俭、薛文彦，广东实德律师事务所律师。原审被告人杜某某，男，1951年1月1日出生，汉族，住佛山市南海区。辩护人梁锦耀，广东循理律师事务所律师。原审被告人杨某某，女，1979年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。辩护人谭凤君，广东循理律师事务所律师。广东省佛山市南海区人民法院审理原审自诉人张某某控告原审被告人杜某某、杨某某犯重婚罪一案，于2018年12月28日作出(2018)粤0605刑初2491号刑事裁定。原审自诉人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为，自诉人张某某提交的证据材料并不足以证实被告人杜某某、杨某某的行为构成重婚罪，本案目前缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项之规定，作出如下裁定：驳回自诉人张某某对被告人杜某某、杨某某的起诉。上诉人张某某上诉及其诉讼代理人发表代理意见称，原审违反法定程序，剥夺了上诉人的诉讼权利，且上诉人提交的证据足以证实二原审被告人的行为构成重婚罪，请求二审法院撤销原裁定，发回重审。原审被告人杜某某、杨某某及其辩护人发表辩护意见称，原审审判程序合法、处理方式适当，现有证据不能证实二原审被告人构成重婚罪。经审查，在案现有证据尚不足以证实原审被告人杜某某、杨某某构成重婚罪，原审认定意见正确，本院经审核后予以确认。对于上诉人及其诉讼代理人所提意见，经查，原审审判程序合法，上诉人及其诉讼代理人所提意见缺乏依据，不予采纳。本院认为，根据现有证据，缺乏罪证证实原审被告人杜某某、杨某某犯重婚罪。原审法院处理结果适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡大宇审判员  唐毅军审判员  李寿桥二〇一九年三月十九日法官助理周朋飞书记员刘慧萍附相关法律法规：第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0204执962号 申请人武某，现住内蒙古自治区包头市。 被执行人任某，住内蒙古自治区包头市。 本院在执行武某申请执行任某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2017）内0204民初921号民事调解书，申请法院执行欠款30000元，在受理执行案件后，本院依法给被执行人任某送达执行通知书及财产报告令，经申请人申请，我院已向被执行人任某发出限制消费令，对被执行人任某限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，现已冻结被执行人任某银行卡，被执行人任某名下暂无财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙   福   星 审判员 杨   子   敬 审判员 剧   树   人 二〇一九年三月二十五日 书记员 杨甜附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申802号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：卢春光，男，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：郝英娣，女，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司元宝山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区。负责人：刘铸，支行行长。委托诉讼代理人：刘彦君，内蒙古大川律师事务所律师。再审申请人卢春光、郝英娣因与被申请人赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司元宝山支行（以下简称元宝山支行）金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终1741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢春光、郝英娣申请再审请求：依法撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初4059号、赤峰市中级人民法院（2018）内04民终1741号《民事判决书》，纠正原审违反法定程序的弊端，实现再审申请人的原审基本诉讼权利，将此案发回重审，由元宝山支行承担诉讼费用。事实和理由：一、此案2017年11月8日原审签发开庭传票，同时送达元宝山支行起诉状副本，依照我国民事诉讼法的规定，其开庭时间未能保障再审申请人合理的举证期限及答辩期。对此，再审申请人于2017年11月27日向原审法院送交了延期举证申请书，原审法院未能按照法定程序要求对再审申请人的合理要求作出决定，剥夺了再审申请人基本诉讼权利，程序违法。二、元宝山支行提起的诉讼请求，标的额巨大，再审申请人请求原审法院交换证据系原审法院查明事实，正确适用法律的必然保障，而原审法院对再审申请人的请求不予采信，并不能组织双方证据交换。更重要的是未能实现满足的诉讼权合法时间期限规定，影响了本案的正确审理。三、涉案的贷款实际使用人，并非系再审申请人，即使使用了部分款项，也是附加条件贷给再审申请人使用。因原审程序原因未能查明，故请再审法院纠正原审错误弊端，将此案发回重审，保障再审申请人一审诉讼权益。四、原审法院审处的同类型，当事人相同的六起案件所涉及到的贷款人在使用贷款过程中涉嫌犯罪，实际使用人被判处无期徒刑。其诈骗行为与本案贷款相关联，元宝山支行在放贷过程中具有明显的过错责任。五、依照我国民事诉讼法的规定，原审法院对此案适用普通或简易程序应告知再审申请人，从签发的传票中仅列明了一名审判人员，而此案系发回重审案件，应适用普通程序审理，应书面告知合议庭组成人员及举证期限，但原审法院仅送达了民事诉状，故程序违法。六、案涉的诉讼标的实际使用人，即案外人因诈骗罪被判处无期徒刑，其犯罪事实的组成部分即包括案涉的诉讼标的款项，刑事判决中对案涉的款项判决依法予以继续追缴，而本诉又以民事诉讼程序判决申请人予以偿还属重复性判决。敬请再审程序予以审核。元宝山支行称，一、本案一审法院从2017年11月8日签发传票到2017年11月29日开庭，已经留出法定的答辩期和必要的举证期。当事人申请延期举证，由法院决定是否准许，本案中申请人拒不参加诉讼，是自愿放弃举证权利。二、当事人申请庭前证据交换，人民法院应根据案件具体情况决定，不组织证据交换不属于程序违法。三、双方签订的金融借款合同及抵押合同合法有效，申请人是贷款的实际使用人，至于申请人将贷款用于何处是另一法律关系，是否因为倒借而涉嫌其他犯罪与本案无关。二审庭审中，法庭再三询问申请人是否对一审判决实体问题持有异议，申请人表示仅对程序问题持有异议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，二审法院只针对上诉请求进行审理正确。四、本案金融借款合同发生在案外人任国富诈骗犯罪之后，与任国富诈骗行为无关。五、一审法院传票中虽列明一位审判员，但法律没有规定需要由合议庭签发传票，不影响申请人行使诉讼权利。本院经审查认为，一审法院依法向当事人送达传票等相应诉讼文书，当事人无正当理由未到庭，一审法院缺席审理符合法律规定。二审法院围绕上诉人的上诉请求进行审理，符合法律规定。申请人卢春光、郝英娣以程序违法为由申请再审没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卢春光、郝英娣的再审申请。审判长  汪海波审判员  常 青审判员  刘 杨二〇一九年三月二十二日书记员  赵 慧
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初812号 原告：刘世明，男，1983年8月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵晓冬、赵朝阳，河北冀华律师事务所律师。 被告：乔立立，男，1971年2月18日出生，汉族，住邢台市宁晋县。 被告：高利红，女，1971年2月28日出生，汉族，住邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：乔立立（被告高利红的丈夫），男，1971年2月18日出生，汉族，住邢台市宁晋县。 原告刘世明与被告乔立立、高利红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告刘世明的委托诉讼代理人赵晓冬、赵朝阳，被告高利红的委托诉讼代理人及被告乔立立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘世明向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金126000元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以104000元为基数，自2018年3月16日起按年利率6%计算至清偿之日止；以22000元为基数，自2018年4月11日起按年利率6%计算至清偿之日止）;3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年2月9日，第一被告向原告借款124000元用于生活周转，约定于2018年3月15日还款。2018年4月9日，第一被告向原告借款22000元用于生活周转，约定于2018年4月10日还款。第一被告和第二被告系夫妻，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，且用于家庭生活，应属夫妻共同债务。但被告至今只归还了20000元。尚未还清借款。为维护原告合法权益，现依法向贵院提起诉讼。望判如所请。 被告乔立立、高利红辩称：原告所诉的还款基数为104000元不认可，其中4000元是利息，我已经还给他了，案涉两笔借款10.4万元、2.2万元，我给他打了条，但没有打到我的账户，都没收到。要求原告打印转账记录。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月9日，被告乔立立出具借条“本人乔立立今借到刘世明（身份证号：2208021983××××××××）现金124000元，（大写壹拾贰万肆仟元整）用于临时生活周转，借款到期日为2018年3月15日，到期后一次性还清借款。”2018年4月9日，被告乔立立出具借条“今借到刘世明（2208021983××××××××）现金22000元（大写贰万贰仟元整）用于生活周转，2018年4月10日还款。”2018年4月27日。乔立立出具《还款协议》“本人乔立立欠刘世明现金人民币壹拾贰万陆仟元整（小写126000），现已过欠条所约定的还款日期，现本人承诺于2018年4月28日还款贰万陆仟元整（小写26000）并于2018年5月5日还清余款壹拾万远元整（小写100000）如在此协议约定时间内未实现还款，本人愿以其个人资产机动车牌为冀Ｅ×××××和车牌为冀Ｅ×××××作为抵偿，如无法实现车辆资产抵偿本人愿以其夫妻双方共有资产和夫妻双方实际控制的邢台鑫胜达农业机械制造有限公司库存等资产和红红农机具经销处库存资产抵偿。”上述两份《借条》及《还款协议》签名系乔立立本人签写，内容均为他人书写。 2019年3月13日原告本人到庭陈述借款经过时称，原告原来在做冠群驰骋投资管理有限公司贷款业务，通过朋友王志姚与被告乔立立认识，冠群公司向乔立立出借120万元，在给公司催收乔立立借款时，乔立立向原告借款是用于偿还欠公司的借款，2018年2月9日出借现金12.4万元，2018年4月9日出借现金2.2万元，2018年3月18日乔立立偿还原告借款2万元。当时未打借条，2018年4月后补的借条，借条由公司风控人员曹庆义书写，乔立立在借款人处签名。 本院认为：原告诉状中称被告乔立立借款用途为生活周转，而到庭后陈述系用于偿还乔立立与冠群驰骋投资管理有限公司的借款前后矛盾。原告作为冠群驰骋投资管理有限公司工作人员，代表公司催收借款时，明知被告乔立立无力偿还公司借款的情况下，原告个人仍出借巨额现金，当场出具借条，事后由公司风控人员曹庆义书写借条，乔立立在借条上借款人处签名，明显不符合常理。被告抗辩未收到原告出借款项，借贷关系未实际发生，原告仍应就借贷关系成立继续承担举证责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，对未能提交证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经审查现有证据不足以认定借款事实。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下： 驳回原告刘世明的诉讼请求。 案件受理费2820元减半收取1410元，由原告刘世明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日前预交上诉费2820元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李建中 二〇一九年三月十八日 书记员  石 幸
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申592号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安徽安厦建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河西路9号大地建设公司商住楼8幢601室。法定代表人：聂广贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆军，该公司副经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：席维周，男，1965年3月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。再审申请人安徽安厦建设工程有限公司因与被申请人席维周劳务合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018)皖12民终1204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安徽安厦建设工程有限公司申请再审称，原审判决认定安徽安厦建设工程有限公司与席维周之间存在事实上的劳务关系的唯一证据就是“工资花名册”，该份证据明显是伪造的；席维周与臧辉、程军军之间形成事实劳务关系证据充分，安徽安厦建设工程有限公司已超额支付给臧辉、程军军劳务费，其不应承担任何责任；原审判决引用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，不具有法律效力，与合同法、民法通则明显相悖，且安徽安厦建设工程有限公司多次申请依法追加臧辉和程军军为本案的被告，均被拒绝，原审程序明显违法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定，向本院申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国建筑法》规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。另外，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发〔2004〕22号）规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或不具备用工主体资格的组织和个人。工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿工资的连带责任。本案中，安徽安厦建设工程有限公司违法将工程分包给不具备用工主体资格的臧辉等个人，其应对臧辉等人招用的席维周承担用工主体责任。安徽安厦建设工程有限公司未提供充分证据证明其或者臧辉等人已支付了席维周的工资，因此，原审法院判令安徽安厦建设工程有限公司给付席维周相应的劳务费具有充分事实和法律依据。另外，原审法院也不存在违反法定程序的行为。综上，安徽安厦建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽安厦建设工程有限公司的再审申请。审判长  张红生审判员  胡小恒审判员  王 彪二〇一九年三月二十八日法官助理江炜炜书记员杨宇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执726号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：向举新，男，1969年8月25日出生，汉族，陕西省安康市旬阳县人，公民身份号码×××。被执行人向举新犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月27日作出的（2018）京0113刑初1131号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人向举新应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初1131号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一九年三月十八日法官助理 孙思宁书 记 员 于 硕
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0681执2753号郁赛荣、曹海兵：申请执行人郁赛荣与被执行人曹海兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了冻结、拍卖等强制措施。本案执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年三月十二日
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0124民初974号原告：戴某一，男，汉族，云南省富民县人。原告：戴某二，男，汉族，云南省富民县人。原告：代某，女，汉族，云南省富民县人。原告：戴某三，女，汉族，云南省富民县人。原告：曹某，男，汉族，云南省富民县人。以上原告的委托诉讼代理人：周鸿飞，云南治国律师事务所律师；特别授权代理。被告：富民县人民医院，住所：地富民县永定街道办事处文昌路中段；统一社会信用代码：12530124431470338U。法定代表人：张鸿青，系该院长。委托诉讼代理人：陆伟，富民法律服务所法律工作者；特别授权代理。委托诉讼代理人：赵某某，男，汉族，云南省富民县人，系该院职工，特别授权代理。原告戴某一、戴某二、代某、戴某三、曹某诉被告富民县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月19日和1月31日公开开庭进行了审理。原告戴某二及五原告的委托诉讼代理人周鸿飞，被告的委托代理人陆伟和赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金309,960元，丧葬费47844元，交通费2,000元，住宿费2,000元等各项损失合计361,804元；2、判令被告承担精神损害赔偿100,000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告当庭提出申请，增加鉴定费10000元的诉讼请求。事实和理由：原告戴某一系患者曹光秀的丈夫，原告戴某二、代某、戴某三、曹某系戴某一、曹光秀的子女。2018年4月15日下午17时40分许，曹光秀在富民县家中突发疾病，其家人拨打120急救电话。被告富民县人民医院120医护人员赶到，询问病情后对曹光秀做心电图，出诊医生建议转往昆明甘美医院。后出诊医生一直研究心电图，直至患者抬上救护车，才安排护士开通静脉，继续看着平板联系上级专家。后又称患者病情危重，可能到不了昆明，才将患者转送往富民县医院急诊科急救。患者于19时40分抢救无效死亡。原告认为，被告出诊医生违反急救就近原则，在富民县医院具备抢救条件的情况下，却告知要送昆明甘美医院，且在初步检查做心电图二十多分钟时间里一直低头研究心电图，既不及时转运患者，也未采取实质性的救治措施；被告出诊医生没有做好现场急救和转运病人准备就出诊；被告出诊医生出诊后三十多分钟内未采取任何抢救和救治措施；急诊科准备不充分。综上，被告在抢救过程中存在明显过错，应该承担赔偿责任。被告辩称：院方对患者的治疗完全符合相关规定，不存在过错，不应该承担责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。诉讼中，经原告申请，本院依法委托云南春城司法鉴定中心进行司法鉴定，云南春城司法鉴定中心作出云春鉴【2018】医鉴字第273号法医临床鉴定意见书。经当庭质证，原告对鉴定意见书的三性均予以认可，被告对鉴定意见书“分析说明”中的第二项有异议，认为被告仅只是建议转医，未实施转医运送行为，故无过错。就此，经被告申请，鉴定人出庭接受质询，鉴定人肖某庭说明：县医院的过错主要有二条，即“分析说明”中的二、三项。第三项，减少了被救护人获得救治及生存的机会；第二项是在患者病情危重的情况下，提出错误的转医建议，实施了转医行为，未正确履行转医义务。另，被告申请证人李某到庭说明：其是富民县人民医院急诊科护士，2018年4月15日18时许和其同事到政府小区急诊患者曹光秀，在患者抬上救护车前是准备转到上级医院的，但抬上救护车后见情况不太好，医生说来不及转上级医院了，按照就近的原则，就把患者送到县医院抢救了。本院认为：对于鉴定意见，系具有专业资质的鉴定机构指派专业的鉴定人员作出，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告的疑问，鉴定人员到庭就相关问题进行了专业解答，本院予以采信。证人李某是被告富民县人民医院的护士，其虽与被告具有利害关系，但证言亦证实，将患者从原告家中抬至救护车是预备转往上级医院，与鉴定结论并无矛盾。本院经审理认定事实如下：原告戴某一系患者曹光秀的丈夫，原告戴某二、代某、戴某三、曹某系戴某一、曹光秀的子女。2018年4月15日17时53分许，曹光秀在富民县家中身体不适，其家人拨打120急救电话，18时许，富民县人民医院120急诊医生到患者家中出诊，120急救医生建议转上级医院，后因患者病情加重而于18时32分转入富民县人民医院。19时40分患者曹光秀死亡。2019年1月3日，云南春城司法鉴定中心作出云春鉴【2018】医鉴字第273号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：富民县人民医院对被鉴定人曹光秀的诊疗行为存在过错，其在被鉴定人的损害后果中存在间接因果关系，参与度为30%—40%。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。富民县人民医院在诊疗过程中存在对曹光秀未履行正确的转医义务以及及时有效的抢救治疗，在一定程度上减少了曹光秀获得救治及生存的机会，存在过错，但患者死亡的主要原因系自身疾病。结合本案的实际情况，本院确定被告在本起医疗过错中应当承担40%的责任。对于原告所主张的损失死亡赔偿金309,960元、丧葬费47,844元、鉴定费10,000元，合计36,7804元，本院予以认定。对交通费、住宿费，原告办理丧葬事宜以及参与本案鉴定路途较远，本院酌情认定交通费为800元、住宿费为500元。原告主张被告赔偿精神抚慰金100,000元，本院认为曹光秀死亡给家人带来了巨大的精神创伤，原告主张精神抚慰金的请求成立，但鉴于被告在本案中承担次要过错责任，原告主张100,000元过高，本院酌情确定为40,000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告富民县人民医院于判决生效之日起十日内赔偿原告戴某一、戴某二、代某、戴某三、曹某死亡赔偿金309,960元、丧葬费47,844元、鉴定费10,000元、交通费800元、住宿费500元，合计369,104元的40%为147,641.6元；二、限被告富民县人民医院于判决生效之日起十日内赔偿原告戴某一、戴某二、代某、戴某三、曹某精神损害抚慰金40000元；三、驳回原告戴某一、戴某二、代某、戴某三和曹某的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8,380元，减半收取为4,190元（原告已预交），由原告戴某一、戴某二、代某、戴某三、曹某负担2,514元，被告富民县人民医院负担1,676元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李军辉二〇一九年三月二十一日书记员  刘红梅
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初1833号原告：徐大伦，男，1957年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告:章建勋，男，1972年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在审理原告徐大伦与被告章建勋民间借贷纠纷一案中，原告徐大伦于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：徐大伦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告徐大伦撤回起诉。案件受理费50元，由原告徐大伦负担。审判员  徐伟松二〇一九年三月十五日书记员  刘 晨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初3742号原告刘富良，男，1986年11月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王海利，河南针石律师事务所律师。委托代理人李敏，河南针石律师事务所律师。被告郑州御邦置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼。法定代表人贾飞，董事长。委托代理人张晓丽，女，1984年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告刘富良与被告郑州御邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海利、李敏，被告委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告所交房屋与约定条件不符，构成违约，应承担自约定交房之日至2018年1月25日燃气设施竣工验收之日的违约金8300.03元。被告辩称：1、原告已接收房屋，在检验签收房屋过程中已经发现燃气暂时无法接通，但依然办理正常收房手续。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，被告不承担违约责任。2、合同第十四条第二款约定如在规定日期燃气设施未达到使用条件，双方同意非出卖人原因导致不能使用的，出卖人不承担违约责任，出卖人有责任有义务协调相关单位解决问题。被告与燃气公司于2017年2月9日签订燃气设施施工合同，约定工期180日，燃气公司如依约施工，并不影响燃气验收，但以下三个原因导致延误工期：（1）涉案小区按市政要求每户安装新型燃气表，燃气公司需反复测试。（2）涉案小区内部燃气管道铺设完成后，小区外部主管道因市政款项未拨付问题未完成，后被告出费用才完成铺设。（3）燃气公司在施工中因遇到市政扬尘治理管控导致小区的配套燃气与市政燃气主管无法完成碰头工程，为此被告方积极与郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室沟通协调，履行了商品房买卖合同约定的义务。因此，原告已在涉案房屋中居住，且无证据证明因此受损，诉请缺乏事实和法律依据。经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋，被告应当于2017年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合以下条件的房屋交付使用：该商品建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案资料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十四条第3项规定，被告应在2017年10月31日前使燃气供应设施达到接通条件，运行方式为市政燃气直接供给，并取得燃气企业出具的验收合格证明文件，如在规定的日期内未达到使用条件，非出卖人原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。如被告未按照合同规定的期限将符合交房条件的房屋交付原告使用，逾期不超过180日的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金。双方又签订商品房买卖合同补充协议一份，约定鉴于恒大绿洲系分期开发，根据政府批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑业将分期建成交付，除合同约定交付项目和日期外，其他项目的交付时间不迟于恒大绿洲最后一期竣工交付的时间。双方确认原告已足额交纳房款并接受了房屋；合同约定的交房日期燃气设施未竣工，2018年1月25日取得房屋民用燃气工程竣工验收证书。另查明，被告分别于2017年12月19日、2018年1月2日向郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室出具关于恒大绿洲燃气工程碰管事宜的请示，载明目前部分楼栋已交付业主使用，因燃气不通导致业主多次拨打市长热线投诉，申请批准燃气碰头施工，施工工期10天。办公室签署意见同意施工。以上案件事实由商品房买卖合同及补充协议、发票、燃气合格验收证书、请示及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同第八条、第十四条明确约定了交付期限、交房条件，被告应于2017年10月31日前使燃气设施达到合同约定的条件，但被告于2018年1月25日才取得燃气竣工验收证书，超出了合同约定的最后期限，违反了合同约定，应承担逾期交房的违约责任，原告诉请违约金8300.03元，经审查并无不当，本院予以支持。被告辩称原告接收房屋视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，不承担违约责任，本院认为，法律对商品房交付条件的规定是强行性的，任何违反法律法规强行性规定的约定应属无效，故即使原告在被告交房时做出了同意收房的意思表示，也不能免除被告在房屋不具备约定交付条件时交房应承担的逾期交房违约责任，对被告该辩解理由，不予采纳。被告辩称未按时取得燃气竣工验收证书非自身原因，且积极与燃气公司沟通协调取得了燃气竣工验收合格证书，履行了合同义务，不应承担违约责任。本院认为，根据合同相对性原则及《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任；当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照合同约定解决，故被告即便因第三人的原因造成违约，也应向原告承担违约责任，对被告辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州御邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘富良违约金8300.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州御邦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年三月二十九日书记员  宋 辉
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初3427号原告：王明彩，女，1966年12月17日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：管清华，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告：李亮，男，1997年10月13日生，汉族，住胶州市。原告王明彩与被告李亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法进行审理。原告王明彩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告借款7500元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月27日，因被告资金周转需要，从原告处借款7500元，并出具借条一张，该欠款原告多次催要，至今未还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告李亮，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王明彩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇一九年三月二十二日书记员  战乾坤
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1058号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市石龙镇红棉路一号二楼，统一社会信用代码为×××56Ｅ。法定代表人：李军。上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和簪花岭未来大厦二楼。负责人：潘锦祥。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际公司）、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司（以下简称星际南城分公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令星际公司、星际南城分公司：1.立即停止对作品《月到天心处》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用共274.43元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司立即停止对作品《月到天心处》著作权的侵权行为；二、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27475号民事判决。上诉人星际公司、星际南城分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明星际公司、星际南城分公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议；2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、星际公司、星际南城分公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。星际公司、星际南城分公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初27475号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际公司、星际南城分公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，星际公司、星际南城分公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，星际公司、星际南城分公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于星际公司、星际南城分公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以星际公司、星际南城分公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，星际公司、星际南城分公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，星际公司、星际南城分公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。星际公司、星际南城分公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故星际公司、星际南城分公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际公司、星际南城分公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司承担（已预交）。决为终审判决。审判长  陈树良审判员  蒋小美审判员  钟满福二〇一九年三月二十日书记员  黎志均
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执677号时金勤：海盐县于城美丹袜厂、马陈锋：时金勤申请执行海盐县于城美丹袜厂、马陈锋追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额8495元。案经执行，本案执行到位7567元（含执行费50元）。因申请执行人自动放弃剩余金额，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年三月二十八日
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执677号之五申请人：吕其秋，女，1966年9月7日生，汉族，农民，住方城县拐河镇杨家庄村杨家庄组5号。公民身份号码：412922196609071021。被执行人：郑月霞，女，1980年2月3日生，汉族，居民，住方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2017)豫1322民初1892号民事判决书，向被执行人郑月霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后两日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑月霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑月霞在财付通支付科技有限公司085e9858efbb12ed50f4a912b@wx.tenpay.com账户内存款人民币357.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  娄啼鸣代理审判员  王任华二〇一九年三月十二日书 记 员  李永增
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初4048号原告：梅小林,男,1978年12月3日出生,汉族,住四川省古蔺县。被告：郝冀南,男,1974年6月29日出生,汉族,住桐庐县。原告梅小林诉被告郝冀南民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，由于被告郝冀南无法用其他方式直接送达，故转为普通程序，组成合议庭于2019年3月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告梅小林到庭参加诉讼，被告郝冀南经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。原告梅小林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40000元并支付利息657.53元，2018年8月9日至款项还清之日止的利息按年利率6%另行计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原受雇于被告，为被告提供劳务，被告尚欠原告劳务工资40000元。2018年2月2日，原、被告经协商，一致同意将前述劳务工资转为借款。并出具借条一张，载明：今借到梅小林人民币肆万元借款（原酒吧施工工资梅小林同意转为借款），于2018年5月1日前归还。但还款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未予归还。原告梅小林为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷事实。被告郝冀南未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为其符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实与原告起诉事实一致。本院认为，原、被告约定将施工工资转为借款，未违反相关法律、行政法规的规定，被告应按照借条约定的期限归还借款。现被告逾期，还应支付相应的逾期利息。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝冀南于本判决生效之日起十日内归还原告梅小林借款40000元，并支付自2018年5月2日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告郝冀南负担。原告梅小林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告郝冀南于本判决生效之日起七日内交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。审 判 长  郑 琼人民陪审员  朱新民人民陪审员  阮大鸣二〇一九年三月二十六日法官助理周靖代理书记员  王慧芸附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期限的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川2002执2307号 申请执行人:李尚聪，男，1987年12月31日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：汪永乐，四川合泰律师事务所律师。 被执行人：邹勇，男，1975年2月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：鲁元昌，男，1979年7月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人李尚聪与被执行人邹勇、鲁元昌借款合同纠纷一案，本院（2018）川2002民初933号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未履行给付义务，2018年11月9日，权利人李尚聪向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还申请人借款本金10,000元及迟延履行利息、案件受理费、公告费、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令二被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，二被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，二被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。现被执行人仍欠申请人借款本金10,000元及利息、案件受理费50元、公告费600元，本案执行费未收取。 本院认为，二被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川2002民初933号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年三月二十七日 书记员 李 貌
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初1088号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师（特别授权）。 被告：柳勇，男，1991年12月13日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告柳勇追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  田时雨 二〇一九年三月七日 书记员  都 静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初66号 原告：周群莲，女，1968年8月31日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人:周清贵（系周群莲丈夫），1964年6月15日生，汉族，住址同上。 委托代理人:滕瑶，贵州宇坤律师事务所律师。 被告：贵阳市南明区稚雅幼儿园，地址贵阳市南明区沙冲南路37号。 法定代表人：李敬，职务园长。 委托代理人：代优，南明区稚雅幼儿园员工。 原告周群莲与被告贵阳市南明区稚雅幼儿园劳动争议一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周群莲及委托代理人周清贵、滕瑶，被告贵阳市南明区稚雅幼儿园的委托代理人代优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周群莲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告在被告就职16个月中因被告未给原告缴纳社保，而由原告个人所交纳社保金共计27200元；2、判令被告赔偿因未给原告交纳失业保险导致原告无法领取失业保险金，共计34000元；3、判令被告退还违规收取原告劳动保证金1500元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月入职贵阳市南明区稚雅幼儿园担任保育员职位，入职时双方约定被告必须为原告缴纳社保，但原告就职后快一年被告都未履行为原告缴纳社保的义务，原告多次向被告协商、提出要求后，被告负责人李敬要求原告上交四万元人民币作为押金才给被告交纳社保，原告交给被告四万元押金后，被告仍未履行缴纳社保的义务，几月之后又将押金退还给了原告，因被告违反合同义务和国家规定，原告自己现行垫付缴纳社保，直至2018年3月被告才正式开始为原告缴纳社保，但本该由被告缴纳的2016年6月至2018年3月期间社保费用未退还给原告。按照相关规定，职工在工作单位缴纳社保满两年以上方可于年满50周岁办理退休，因被告违反合同义务导致原告不能按照国家规定的50岁退休，原告应享受的养老金金额严重受损。 被告贵阳市南明稚雅幼儿园辩称，本案系社保缴费争议，法院不应作为劳动争议受理。根据最高人民法院《关于企业为职工补缴养老保险费引发纠纷问题的答复》及最高人民法院《关于对“社会保险的劳动争议”问题的答复》精神，本案属于劳动者、用人单位与社保机构的劳动争议，是征收与缴纳的纠纷，属于行政管理范畴，不是劳动者与用人单位之间的社保争议，不宜纳入民事审判的范围。原告涉嫌“劳动碰瓷”，本案适用时效一年的规定，法院应依法驳回原告的诉讼请求。本案不涉及拖欠劳动报酬，应适用时效一年的规定。2016年6月我园与原告形成劳动关系，因自身管理不善，我园在2018年3月前并未为原告周群莲缴纳社保，从原告的诉状中可以看出原告对我园未及时缴纳社保这一问题知情，应视为原告默认我园做法。原告于2018年12月11日向我园提出辞职申请表示其不愿继续工作，之后便未来我园上班，且未来我园办理离职手续。鉴于原告19日无故旷工，我园已与原告解除劳动关系。原告系主动提出辞职申请，不符合保险金发放条件。原告提出的失业保险金金额请求与黔人社厅通【2018】29号文件中规定的失业保险金标准不符。根据该文件规定，如果我园从2016年8月按时为原告缴纳社保，在我园与原告解除劳动关系后，失业保险金应按领取期限计算，即累计缴费满2年以上不满3年的为6个月（失业保险金额：6*1344=8064元）。 经审理查明：2016年8月1日原告周群莲与被告贵阳市南明区稚雅幼儿园签订《贵阳市南明区稚雅幼儿园聘用教师（保育员）劳动合同书》，约定周群莲担任保育员职务，合同期限自2016年8月1日起至2019年2月28日止，试用期为一个月。并约定“关于办理社会保险原、被告应按国家有关规定也可依法约定缴纳或不需要缴纳社会保险费，其中原告应缴纳部分由被告工资代扣代缴。”被告为原告缴纳了自2018年3月至2018年12月的社会保险。2018年12月11日以后原告未到稚雅幼儿园上班，2018年12月17日周群莲向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，提出劳动争议仲裁申请。贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月17日作出南劳人仲不字【2019】第2号《不予受理通知书》。经审查申请人的仲裁请求不属于劳动争议仲裁受案范围，申请人与本争议无直接利害关系，被申请人主体不适格，不符合受理条件。另查，贵阳市南明区稚雅幼儿园于2019年1月7日作出《关于解除劳动合同的公告》解除双方的劳动关系。 本院认为，关于被告退还原告代缴社会保险金问题。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。原、被告于2016年8月1日起建立劳动关系，被告应为原告缴纳社会保险，而被告于2018年3月起才为原告缴纳基本养老保险，之前2016年8月至2017年12月系由原告自行全部缴纳，故现原告要求被告支付其缴纳的基本养老保险应由被告单位应承担部分的请求，本院予以支持。原告诉称其与被告于2016年6月起建立劳动关系，被告予以否认，从被告提交的劳动合同及原告提交的银行流水，可认定原、被告双方于2016年8月1日起建立劳动关系。原告提交的劳动合同因无被告盖章，其提交的“退休申请及岗位情况说明”中被告称原告于2016年6月起在其单位工作，被告称系为配合原告办理退休手续而作出的，因与双方签订的劳动合同及发放工资时间相矛盾，故本院不予采信。原告提交的社会保险部门出具的基本养老保险缴费情况明细可看出2016年8月至2017年12月，原告以自谋职业者缴费，其中单位缴纳部分合计为4038.62元，故，被告应支付原告2016年8月至2017年12月的基本养老保险费用4038.62元；原告要求被告退还27200元，没有证据予以证实其代单位缴纳金额为27200元，本院不予支持。 关于失业保险。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条：失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。本案中，原告在庭审时表示自己并未与被告解除劳动关系，双方的劳动关系仍然存续，且其也未提交已进行失业登记，并有求职要求的证据，故其并不符合领取失业保险的条件，对于其要求被告赔偿其因未给原告缴纳失业保险导致原告无法领取失业保险金34000元的请求本院不予支持。 关于劳动保证金，原告认为被告于2016年9月在工资中扣除500元保证金，2018年3月扣除1000元保证金，但其提交的银行代发工资记录中并不能证明被告扣除其保证金，且被告不予认可，故对其该项请求，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条，判决如下： 一、被告贵阳市南明区稚雅幼儿园于本判决生效之日起五日内支付周群莲代缴的基本养老保险金4038.62元。 二、驳回原告周群莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案未收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  吴波 二〇一九年三月二十五日 书记员  盛婷
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终188号上诉人（原审原告）：雷某1，男，汉族，山西省临县人。上诉人（原审原告）：雷某2，女，汉族，山西省临县人，系雷某1之姐。上诉人（原审原告）：雷某3，女，汉族，临县人。委托诉讼代理人：雷某4，，女，1968年10月14日生，汉族，山西省吕梁市离石区和平街56号。委托诉讼代理人：董某，女，陕西纳智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临县雷家碛乡雷家碛村民委员会。法定代表人：雷某5，村委主任。委托诉讼代理人：宫某，山西临水律师事务所律师。上诉人雷某1、雷某2、雷某3因与被上诉人临县雷家碛乡雷家碛村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2018）晋1124民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上列当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷某1、雷某2、雷某3上诉请求：１、依法改判由被上诉人支付上诉人承包地补偿款余款38007.8元；２、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审中上诉人提交了承包治理小流域合同、临县人民政府447号和489号文件、涉案承包地耕种治理以及地上附着物现场照片、新国道太克线临县段占地现场施工视频、雷某1农村信用社存折流水一份、雷粉蛋与村委主任雷某5通话记录一份。以上证据形成完整的证据链，证明新国道太克线临县公路段修建过程中侵占了上诉人从父亲处继承的土地承包权的相关权益，被上诉人应付补偿款98007.8元，已付60000万元，剩余38007.8元未付。二、被上诉人村委会议记录一份中，证明村委以及村民代表决定上诉人依照土地承包合同约定开发土地，二级公路占用后应享受补偿款，雷某1在开发过程中填埋了村民雷俊福的糜条和小树木应从补偿款中转出8000元。而被上诉人庭审中的陈述与会议记录前后矛盾。三、一审法院已查明公路建设征用了上诉人所属的大翻局山的土地，因该处土地是上诉人雷某1耕种，征用登记在雷某1名下3.091亩，折合中征地补偿款为98007.8元。村委认为公路建设占用后雷某1应享受补偿款，只是因为雷某1开发土地过程中填埋了雷俊福的糜条将38007.8元扣留，即扣留这部门款项的原因是雷某1与其他村民的纠纷。被上诉人村委在会议记录中也认可上诉人应享受土地补偿款，而一审法院表述是上诉人无法证明该土地使用权系其合法取得，判决与事实认定部分前后矛盾。临县雷家碛乡雷家碛村民委员会辩称，本案诉争土地的权利不在雷某1，当时不知道是谁的地，是雷某1种着的，征地的时候就登记在雷某1名下了，后来村民雷俊福说是他的地，2012年雷某1雇佣铲车开发了本案的土地，事实上调查的土地都是属于村委的。后来发生土地树种争议后，剩余３万元就没有支付，村委和雷俊福还有雷某1也处理这个事情。村委没有土地承包证，合同也没有，雷俊福有解放前的土地证。雷某1、雷某2、雷某3向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告承包地补偿款38007.8元。2、本案所产生的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1991年9月13日，原告父亲雷玉清与被告临县雷家碛乡雷家碛村民委员会签订了《承包治理小流域合同书》，被告将本村小翻局沟的120亩可治理面积承包给原告父亲治理，承包治理后，地权仍归集体，承包方有经营使用权，在保证治理成果不受破坏的情况下，允许子孙后代继承。四至范围为东至正沟为界，西至沟长为界，南至地畔为界，北至地畔为界。该合同未约定合同期限和承包终止日期，也未约定承包费。2003年7月17日原告父亲在小翻局沟打坝时被塌方打伤致死，后该小流域由原告雷某1继承治理。2017年3月，新国道太克线临县段公路建设，征用了被告所属在该村大翻局山的土地，因该处土地原告雷某1开发耕种，征用登记时被告登记在雷某1名下共3.091亩，折合征地补偿款98007.8元。被告经村支部、村委、村民代表会议决定，雷某1将集体土地开发为平地，新国道太克线临县段公路建设占用后应享受补偿款，雷某1在开发过程中填埋了村民雷俊福的“糜条”和小树木，应由雷某1的补偿款中转出8000元付给雷俊福。而雷某1不同意转给雷俊福8000元，故被告将98007.8元补偿款发放给雷某160000元，扣留38007.8元。双方发生纠纷，原告诉至一审法院，要求被告支付承包地补偿款38007.8元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据原告提供的《承包治理小流域合同书》、新国道太克线临县段公路占用土地的照片、被告的二证人的当庭证言及当事人的陈述，可以认定，原告父亲所承包的小流域在该村小翻局沟，而新国道太克线临县段公路占用的即本案涉案土地是该村大翻局山的土地。本案涉案土地不在《承包治理小流域合同书》所载明的四至范围内，是原告雷某1在集体土地上开发出来的，原告无证据证明该土地的使用权系其合法取得，故原告要求被告支付该土地被征用的补偿款38007.8元的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告雷某1、雷某2、雷某3的诉讼请求。案件受理费750元由雷某1、雷某2、雷某3负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，被上诉人临县雷家碛乡雷家碛村民委员会一审中提供2017年10月16日村委会会议记录一份，载明:集体的土地雷某1开发为平地，上级路占用后应该雷某1享受补偿费;雷某1填土埋掉雷俊福的柠条及小树木,应该向雷俊福赔偿,议定金额为捌仟元整,款由雷某1的征地款中向雷俊福转出等内容。此村委会会议记录属村集体经济组织自治内容，其同意将修建公路占用土地的相关土地补偿款在解决与雷俊福纠纷后分配给上诉人，上诉人请求支付剩余补偿款，故双方在无争议部分本院依法应予以支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对成立部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：撤销山西省临县人民法院（2018）晋1124民初880号民事判决；由被上诉人临县雷家碛乡雷家碛村民委员会于本判决生效后十五日内支付上诉人雷某1、雷某2、雷某3剩余土地补偿款30007.8元；驳回上诉人雷某1、雷某2、雷某3的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费750元，由上诉人雷某1、雷某2、雷某3负担158元，由被上诉人临县雷家碛乡雷家碛村民委员会负担592元；二审案件受理费750元，由上诉人雷某1、雷某2、雷某3负担158元，由被上诉人临县雷家碛乡雷家碛村民委员会负担592元。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年三月二十二日书记员 高 羽
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初69号原告杨金文，男，生于1988年8月5日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被告张正亮,男，生于1972年10月10日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告杨金文诉被告张正亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法由审判员李劲适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告杨金文到庭参加诉讼，被告张正亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨金文诉称，2016年12月5日，被告到原告家称自己修建房屋资金欠缺，叫原告借45000.00元给被告修建房屋，并用被告和张文华家合伙修建的房屋第六层做抵押，原告就同意将钱借给被告，当时口头约定是2分的利息，还款日期是2017年1月5日还两万元，剩下的两万伍仟元在2017年春节前全部还清，并由被告向原告出具了借条。但还款期到后，被告没有偿还借款。2017年11月16日被告又以资金周转不过来，再次向原告借款10000.00元，并约定在2017年11月19日偿还，但被告言而无信，至今未向原告偿还借款。请求法院判决：1、被告及时偿还原告借款55000.00元；2、被告支付给原告借款按2分月利息计算支付给原告（第一张借条日期从2016年12月5日起计算至被告给付之日止；第二张借条日期从2017年11月16日起计算至被告给付之日止）；3、被告承担案件受理费。被告张正亮未到庭进行答辩，也未向本院提供书面答辩意见。原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1、被告张正亮身份证复印件一份，拟证明被告张正亮的身份信息；2、借条原件二份，拟证明被告确实向原告借款55000.00元，并向原告出具借条的事实。被告张正亮未到庭对证据发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，证据1系公安机关出具的公民身份证件的复印件，证明了被告张正亮的身份情况，本院予以采信；证据2证明了被告张正亮于2016年12月5日向原告借款45000.00元，2017年11月16日向原告借款10000.00元的事实，本院予以采信。综上所述，本院确认本案如下法律事实：2016年12月5日被告向原告借款现金45000.00元，双方约定被告于2017年1月5日偿还20000.00元，剩余25000.00元于春节前偿还。2017年11月16日被告再次向原告借款10000.00元，双方约定于2017年11月19日偿还。但被告至今未向原告偿还借款。本院认为，原告杨金文与被告张正亮的借款合同合法有效，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告张正亮应向原告杨金文偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原、被告之间未在借条上约定借款利率，故对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张正亮偿还原告杨金文借款本金55000.00元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告杨金文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588.00元，由被告张正亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  李劲二〇一九年三月十五日法官助理何荣梅书记员李本艳