广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初14618号原告：深圳市星网腾娱乐有限公司（以下简称“星网腾公司”），住所地：深圳市宝安区宝城上合**上合路**宝雄大厦**，统一社会信用代码：9144030031175554X0。法定代表人：黄子钜，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗竞军，广东龙新律师事务所律师。委托诉讼代理人：章奂，广东龙新律师事务所律师。原告：深圳市星网腾娱乐有限公司网腾网咖一零一分店（以下简称“一零一分店”），住，住所地：深圳市宝安区宝城上合路**宝雄大厦**一社会信用代码：91440300311618393D。负责人：李峰，该该店总经理。委托诉讼代理人：罗竞军，广东龙新律师事务所律师。委托诉讼代理人：章奂，广东龙新律师事务所律师。被告：深圳市恒久美工程有限公司（以下简称“恒久美工程公司”），住所，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道爱南路****03铺社会信用代码：914403006670689433。法定代表人：严恩娣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林超冰，广东深宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄桢茹，广东深宝律师事务所律师。被告：乡国贤，男，汉族，1979年2月12日出生，户籍地址：深圳市福田区。委托诉讼代理人：林超冰，广东深宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄桢茹，广东深宝律师事务所律师。原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告星网腾公司、一零一分店的共同委托诉讼代理人罗竞军、章奂，被告恒久美工程公司、乡国贤的共同委托诉讼代理人林超冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星网腾公司、一零一分店提出的诉讼请求是：1、判令两被告支付两原告损害赔偿金80000元；2、判令解除原、被告签订的《合同协议》及补充协议；3、判令两被告返还两原告合同款400000元（即原告的直接经济损失）；4、判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告乡国贤原系被告恒久美工程公司占股95%的第一大股东、总经理，掌控被告恒久美工程公司所有事务。2014年9月25日，两原告与两被告协商，由两被告负责为两原告办妥深圳市宝安区新安街道上合村网吧（“星网腾一零一分店”所有消防手续）。两被告与两原告签订《合同协议》，约定：1、合同款为200000元；2、两被告未能办妥消防手续的，退还所收款项给两原告；3、因两被告原因，消防申报终止或合同解除的，两被告承担给两原告造成的损失。签约后，被告乡国贤多次向两原告反映消防办理事宜材料缺漏繁琐、需增加价款，诱使两原告两次签订补充协议，诱使两原告以向被告乡国贤个人账户转账、交付现金的形式，合同款先后增至360000元、400000元。但时至今日，两被告并未为两原告办妥任何消防手续。后经了解得知，两原告所在的整栋楼房及上合村其他楼房因属违法建筑，根本就无法办理消防手续。在合同无法履行、合同目的无法实现的情况下，两原告多次联系两被告要求解除合同、退还400000元合同款，均为两被告拒绝。两原告认为，两被告作为专门从事消防工程及消防审核、验收、检查相关申报工作的机构、人员，清楚办妥消防手续所需的前提条件，本应了解两原告网吧所在位置能否办妥消防手续。在明知两原告网吧所在的整栋楼房根本无法办妥合法消防手续的情况下，仍误导、诱骗两原告签订合同、支付并追加价款，获利累计400000元。两被告明知无实际履行能力、条件，仍恶意诱骗两原告签订合同、支付价款，其行为明显属于以非法占有为目的，严重侵害两原告权益。《合同协议》及补充协议为被告乡国贤恶意操控，其在签约过程中存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实的过错，使两原告信赖利益受损而蒙受经济损失，且被告乡国贤在本案中作为实际控制股东存在滥用公司法人独立地位、严重损害公司债权人利益的情形，另，依据公司法相关规定，乡国贤作为被告恒久美工程公司的独资自然人股东，应当对被告恒久美工程公司的债务承担连带清偿责任。为维护自身权益特起诉至贵院，提出上述诉讼请求。被告恒久美工程公司答辩称，一、原告星网腾公司并非本案适格的原告，法院在（2016）粤0307民初12773号《民事裁定书》中已依法作出认定，并据此驳回原告星网腾公司的起诉，故原告星网腾公司不是本案适格的原告。二、涉案《合同协议》中被告恒久美工程公司的合同义务已经完全履行，无需退还原告一零一分店合同款。理由如下：1、涉案合同中被告恒久美工程公司从未对申报结果进行合同承诺或保证。根据涉案合同中约定原告一零一分店将深圳市宝安区××区××宝××大厦××楼网吧消防申报委托给被告恒久美工程公司办理，简而言之，被告恒久美工程公司仅负责为原告一零一分店提交消防申报手续。涉案合同中也从未如原告一零一分店所述约定被告恒久美工程公司未能办妥消防手续的，退还所收取的全部款项给原告。因此原告主张涉案场地未通过消防验收，被告恒久美工程公司应当退还合同款没有合同依据，也没有法律依据。2、被告恒久美工程公司不存在明知涉案场所不具备建筑合法手续及消防合格手续的情况下，诱骗原告签订合同。原告一零一分店声称涉案场所系属违法建筑，且无法办理消防手续，却未提供任何证据予以佐证，反之，被告恒久美工程公司在签订合同之初，便在原告一零一分店处获悉涉案场所系经深圳市房地产权登记中心依法登记，性质为商住楼、用途为商业、使用年限为70年。且经深圳市公安局宝安分局消防监督管理大队颁发《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。结合上述资料，被告恒久美工程公司完全有理由相信涉案场所系具备建筑合法手续及通过消防验收合格的基础，因此不存在被告恒久美工程公司明知涉案场所不存在建筑合法手续及消防手续的情况下签订合同。另外，根据合同约定，同时结合合同在履行过程中，经双方协商一致再次收取验收费用，可以证明涉案场所消防验收不合格与被告恒久美工程公司无关，故原告一零一分店需再次支付验收费用。综上，原告一零一分店与被告恒久美工程公司签订的《合同协议》系其真实意思表示，合法有据，原告一零一分店请求解除合同没有事实与法律依据，依法应当予以驳回。3、被告恒久美工程公司已完全履行合同义务，无需对涉案场所未通过消防验收承担任何法律责任。被告恒久美工程公司自签订合同之后，于2014年11月27日向深圳市公安局宝安分局消防监督管理大队申请涉案场所的消防设计审核，并于2014年12月16日取得《建筑工程消防设计审核意见书》通过涉案场所的消防设计。后被告恒久美工程公司于2015年4月20日向深圳市公安局宝安分局消防监督管理大队申请涉案场所的消防验收，至此，被告恒久美工程公司已完全履行所有的合同义务。根据涉案合同第4条约定，被告恒久美工程公司的消防申报不包括网吧消防施工和装修公司材料的验收，如因此导致消防申报不合格，与被告恒久美工程公司无关。因此，原告一零一分店主张解除合同及要求被告恒久美工程公司退还合同款既没有事实依据，也没有法律依据，依法应当予以驳回。另外，虽被告恒久美工程公司无需退还原告合同款，但仍需提醒法庭注意的是，原告一零一分店在履行涉案合同期间，并未完全支付合同款400000元，根据原告一零一分店提供的交易记录，显示原告一零一分店仅向被告恒久美工程公司支付款项325000元，其中包含被告乡国贤因接受原告一零一分店的委托，为其垫付消防设计图费合计25000元，及原告一零一分店委托被告乡国贤办理检测皮包、面板合计15000元等费用。故原告一零一分店仅支付被告恒久美工程公司合同款285000元，其中包含依据《合同协议》第8条的付款方式的约定，被告恒久美工程公司消防设计审核出具时，应当支付的合同款120000元，以及因第一次消防设计申报未通过，经双方协商一致，再次收取费用100000元，上述款项因被告恒久美工程公司已完全履行并取得审核合格的意见书而依约合法合理取得，原告没有任何理由要求被告恒久美工程公司退还。故本案中，被告恒久美工程公司是否需因涉案场所消防申报未通过而退还款项这一焦点问题所涉的款项仅指被告恒久美工程公司为原告一零一分店办理消防申报而收取的费用65000元，该费用亦因办理涉案产生的消防设计审核及消防验收手续而实际消费支出。故被告恒久美工程公司已完全履行了涉案合同的合同义务，不存在退还原告一零一分店合同款的情形。综上，涉案合同中被告恒久美工程公司的所有合同义务均已履行完毕，原告的全部诉讼请求均无事实和法律依据，也无法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告乡国贤答辩称，1、我方不是涉案合同的当事人，因此不是本案适格的被告。2、原告主张我方存在滥用公司法人独立地位，严重损害公司债权人利益的情形没有事实依据。况且，我方成为独资股东的实际是2016年10月份，该时间与原告及被告恒久美工程公司之间的合同履行时段没有任何关系。3、我方认可被告恒久美工程公司的答辩意见，请求驳回原告一零一分店、星网腾公司的全部诉讼请求。经审理查明：2014年9月25日，原告一零一分店与被告恒久美工程公司签订《合同协议》，该协议约定：1、原告一零一分店将位于深圳市宝安区××区××宝××大厦××楼网吧消防申报委托给被告恒久美工程公司办理，消防申报内容包括消防设计审核和消防验收审核合格；2、消防申请价格为200000元，期限从原告、被告备齐申报资料提交宝安区消防大队取得消防申报回执起，约四十个工作日被告恒久美工程公司向原告一零一分店提交消防设计审核和消防验收审核合格给原告一零一分店；3、在消防申报过程中，如被告恒久美工程公司发现原告一零一分店资料有假和场所不符合消防规定的，被告退还所收取的款项给原告一零一分店，并终止本合同协议，被告恒久美工程公司不承担一切的费用和责任；4、在申报消防过程中出现被告原因终止或解除合同，所造成原告一零一分店的损失由被告恒久美工程公司承担，被告恒久美工程公司所承担的赔偿费用不超过合同协议总价的20%；5、合同协议签订后，原告一零一分店在2天内支付被告恒久美工程公司70000元至被告恒久美工程公司指定卡号，被告消防申报设计审核出具，原告一零一分店支付被告恒久美工程公司50000元，被告恒久美工程公司消防申报验收审核出具，原告一零一分店支付被告恒久美工程公司80000元。后，原告一零一分店与被告恒久美工程公司又签订《合同补充协议》，将《合同协议》中约定的价款300000元更改为400000元。2014年9月26日至2016年2月1日期间，原告一零一分店通过银行转账方式向被告恒久美工程公司指定的乡国贤账户支付款项共计325000元。原告一零一分店陈述其余款项75000元（400000元-325000元=75000元）是通过现金支付方式向被告恒久美工程公司支付的。2014年11月27日，被告恒久美工程公司依约向相关部门进行消防申报工作。2014年12月16日，深圳市公安局宝安分局消防监督管理大队向原告一零一分店出具深公宝消审[2014]第0894号《深圳市公安局宝安分局消防监督管理大队建设工程消防设计审核意见书》，结论是：经审核，认为该室内装修工程消防设计符合消防法规和国家工程建设消防技术标准强制性要求，同意该工程消防设计。2015年4月20日，被告恒久美工程公司向深圳市公安局宝安分局消防监督管理大队申请消防验收申报工作。2016年2月22日，深圳市公安局宝安分局消防监督管理大队向原告一零一分店处深公宝消安不字[2016]第0043号《深圳市公安局宝安分局消防监督管理大队不同意投入使用、营业决定书》，该决定书结论是不同意投入使用、营业。原因是涉案网吧存在下列消防安全问题：1、未设置环形消防车道，不符合《高层民用建筑设计防火规范》第4.3.1条规定；2、该场所所在建筑与相邻建筑防火间距不足，不符合《高层民用建筑设计防火规范》第4.2.1条规定；3、未设置防烟楼梯间，不符合《高层民用建筑设计防火规范》第6.2.1条规定；4、与楼上住宅共用疏散楼梯，不符合《高层民用建筑设计防火规范》第6.1.3A条规定；5、自然排烟口的开窗面积不足，不符合《高层民用建筑设计防火规范》第8.2.2.4条规定；6、室内消防栓无远程启泵按钮，不符合《高层民用建筑设计防火规范》第7.4.6.7条规定；7、未设置消防电梯，不符合《高层民用建筑设计防火规范》第6.3.1.4条规定；8、未设二级负荷供电，不符合《高层民用建筑设计防火规范》第9.1.1条规定；9、防火门现场判定不合格，不符合《消防产品现场检查判定规则》第6.12.1.1条规定；10、未设置消防水池，不符合《高层民用建筑设计防火规范》第7.3.2条规定。2016年，原告星网腾公司就涉案合同向本院提起诉讼。本院受理后，于2017年10月11日作出（2016）粤0307民初12773号之一民事裁定书，该裁定认为：该案系委托合同纠纷，根据原告星网腾公司提交的《合同协议》及《合同补充协议》显示，签订合同的主体为被告恒久美工程公司与原告一零一分店。原告一零一分店是原告星网腾公司于2014年9月19日设立的分公司，是《合同协议》及《合同补充协议》的一方当事人，根据相关法律规定，原告一零一分店属于民事诉讼法规定的其他组织，具备独立的民事诉讼主体资格，应当以自己的名义起诉两被告，原告星网腾公司以自己的名义提起诉讼，没有事实和法律依据，故裁定驳回原告星网腾公司的起诉。另查，被告乡国贤述称原告一零一分店委托其办理检测皮包、面板及消防设计图，共计支付费用25000元。再查，被告恒久美工程公司设立于2007年9月18日，2016年10月14日，被告恒久美工程公司进行了工商变更登记，将公司变更为自然人独资企业。上述事实，有双方当事人的陈述及提交的《合同协议》、《合同补充协议》、《深圳市公安局宝安分局消防监督管理大队建设工程消防设计审核意见书》、《深圳市公安局宝安分局消防监督管理大队不同意投入使用、营业决定书》等在卷佐证，足以认定。本院认为：被告恒久美工程公司与原告一零一分店签订的《合同协议》、《合同补充协议》，为各方真实意思表示，各方均应按照法律规定及约定全面、正确履行各自的权利义务。原告一零一分店依约向被告恒久美工程公司支付了合同款项325000元，被告恒久美工程公司没有按照约定向原告一零一分店提交消防验收审核合格，依照双方签订的《合同协议》第5条约定“在消防申报过程中，如被告恒久美工程公司发现原告一零一分店资料有假和场所不符合消防规定的，被告退还所收取的款项给原告一零一分店，并终止本合同协议，被告恒久美工程公司不承担一切的费用和责任”，故原告一零一分店请求确认《合同协议》及《合同补充协议》终止及判令被告恒久美工程公司退还收取的费用有事实和法律依据，本院对上述诉讼请求予以支持。原告一零一分店陈述自己向被告一零一分店支付款项的金额为400000元，但原告一零一分店提交的证据显示其向被告恒久美工程公司通过银行转账的方式支付款项325000元，其余75000元是以现金方式支付，被告恒久美工程公司对原告一零一分店支付的325000元予以认可，现金支付的75000元不予认可，本院据此认定原告一零一分店向被告恒久美工程公司支付的款项金额为325000元。原告一零一分店没有提交证据证明涉案合同是因被告恒久美工程公司的原因终止或解除合同，故其依据《合同协议》第7条的约定请求判令被告恒久美工程公司支付赔偿费用80000元没有事实和法律依据，本院对此诉讼请求不予支持。原告一零一分店称被告恒久美工程公司是被告乡国贤开设的自然人独资企业，依法应对被告恒久美工程公司的债务承担连带清偿责任。经审查，被告恒久美工程公司自2016年10月14日起变更为自然人独资企业，而原告一零一分店向被告恒久美工程公司支付涉案款项的时间为2014年9月至2016年2月，当时被告乡国贤不是被告恒久美工程公司的唯一自然人股东，故原告一零一分店请求判令被告乡国贤对被告恒久美工程公司的债务承担连带清偿责任不符合法律规定，本院对此诉讼请求不予支持。被告恒久美工程公司称原告一零一分店委托被告乡国贤办理办理检测皮包、面板及消防设计图，共计支付费用25000元，就此诉讼主张向本院提交收据及委托书，由于以上证据均系复印件，原告对此不予认可，本院对此亦不予认可。如被告恒久美工程公司与原告一零一分店之间存在上述委托关系，被告恒久美工程公司可就此另循法律途径解决，本院在本案中对此不予处理。被告恒久美工程公司提交的本院已生效的（2016）粤0307民初12773号《民事裁定书》显示，原告星网腾公司不是涉案合同的签订方，依法驳回了原告星网腾公司的起诉。原告星网腾公司再次就涉案合同向本院提起诉讼，不符合法律规定，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市星网腾娱乐有限公司网腾网咖一零一分店与被告深圳市恒久美工程有限公司签订的《合同协议》及《合同补充协议》终止；二、被告深圳市恒久美工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市星网腾娱乐有限公司网腾网咖一零一分店退还收取的款项325000元；三、驳回原告深圳市星网腾娱乐有限公司网腾网咖一零一分店的其他诉讼请求；四、驳回原告深圳市星网腾娱乐有限公司全部诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元（该款项原告已预付），保全费2920元，合计11420元，由原告深圳市星网腾娱乐有限公司网腾网咖一零一分店负担3620元，被告深圳市恒久美工程有限公司负担7800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨红梅人民陪审员  钟丽君人民陪审员  陈秋玲二〇一九年三月十三日书 记 员  巫 杰