wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执3707号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：江云清，女，1976年5月29日出生，汉族，职业不祥,户籍地户籍地福建省宁德市寿宁县。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行申请执行江云清金融借款纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初12216号民事判决书已经发生法律效力，因江云清未履行该判决书确定的义务，平安银行股份有限公司北京分行申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院立案后立即通过司法专邮送达执行通知、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、廉政监督卡、传票等法律文件，被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人江云清名下的相关财产信息，并将反馈结果告知申请执行人，法院经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实，被执行人无财产可供执行。3、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。4、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。5、本案的执行标的为1341063.31元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1341063.31元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 李树勇二〇一九年三月十八日书记员 胡玉亚
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初1843号原告：董春艳，女，汉族，1977年3月15日出生，住林州市。委托诉讼代理人：郭海德，男，汉族1975年5月11日出生，住林州市，系原告董春艳丈夫。被告：王计成，男，汉族，1980年12月9日出生，住林州市。原告董春艳与被告王计成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭海德到庭参加诉讼，被告王计成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王计成偿还原告董春艳借款10000元及利息（利息自起诉之日起至还清日止按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年4月26日被告向原告借款，原告借给被告10000元，被告为原告出具借据。借款后经原告多次催要至今没有偿还。原告现向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告王计成未到庭，未答辩。经审理查明，2014年4月26日，被告王计成为原告董春艳出具借据一张，写明：“今借到董春艳现金壹万元整小写10000元，借款人：王计成，2014年4月26日”。被告王计成在借据上签字按手印确认。借款时，原、被告双方未约定借期内利息。以上事实，有原告提供的借据一张以及原告的当庭陈述为证，以上证据均经过当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王计成从原告董春艳处借款10000元，并向原告出具有欠条，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，现原告要求被告偿还借款本金10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方借款时未约定借期内利息，故被告王计成应自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息。被告王计成未到庭，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：被告王计成于本判决生效之日起三十日内偿还原告董春艳借款10000元及利息（利息自2018年12月3日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王计成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张立伟二〇一九年三月二十三日书记员  赵 天
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1426民初679号申请人：中国农业银行股份有限公司平原县支行。住所地平原县平安东大街**。负责人：孙晓军。被申请人：李五好，住德州市。被申请人：朱金花，住德州市。被申请人：朱金泉，住德州市。被申请人：朱金升，住德州市。申请人中国农业银行股份有限公司平原县支行诉被申请人李五好、朱金花、朱金泉、朱金升金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年1月23日向本院申请财产保全，申请冻结、查封被申请人李五好、朱金花、朱金泉、朱金升名下的银行存款6万元或6万元的财产，申请人中国农业银行股份有限公司平原县支行以自有的房产（平房权证龙门街道办事处字第G00xxxx号）作为保全担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李五好、朱金花、朱金泉、朱金升名下的银行存款6万元或查封相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王曰岗二〇一九年三月十一日法官助理 崔玉瑶书 记 员 霍晓琳
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执38号申请执行人向学碧，女，1970年08月16日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人冯某，男，2003年09月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人冯保德，男，1946年01月03日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。向学碧、冯某申请执行冯保德其他案由一案，本院作出的(2006)彭法民初字第463号民事判决书已经发生法律效力。权利人向学碧、冯某于2019年01月03日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年01月08日向被执行人冯保德发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令冯保德立即向申请执行人向学碧返还一次性工亡补助金15168.33元；向冯某返还一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金53317.23元；负担申请执行费927元，案件受理费3085元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。执行中，申请执行人向学碧、冯某于2019年03月18日依法向本院提交撤回执行申请，要求撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0243执38号案件执行。(2006)彭法民初字第463号民事判决书的申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人应当自本裁定生效后二年内向人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  吕东兵二〇一九年三月十九日书记员  徐从发
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执5504号 申请执行人周建平，男，汉族，1971年5月2日出生，住XXX。 被执行人四川南沙捷丰建筑工程有限公司。住所地：XXX。 法定代表人廖川林。 周建平申请执行四川南沙捷丰建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2018年4月10日作出的（2018）川0107民初1633号民事判决已经发生效力。本院于2018年9月25日立案执行，执行标的为XXX元及利息等。目前执行到位案款人民币X元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人四川南沙捷丰建筑工程有限公司法定代表人廖川林的高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1633号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年二月二十六日 书记员 孟玲恋
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书    （2019）陕0802执恢763号申请执行人谢奎林，男，生于1971年9月15日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，城市居民。被执行人姜宏亮，男，生于1959年9月5日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，城市居民。被执行人张秀莲，女，生于1960年7月29日，汉族，榆林市榆阳区人，住址职业同上，系姜宏亮妻。本院执行谢奎林与被执行人姜宏亮、张秀莲民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院作出的（2013）榆民一初字第01317号民事调解书，向被执行人姜宏亮、张秀莲发出执行通知书，责令被执行人姜宏亮、张秀莲向申请执行人谢奎林偿还借款本金及利息336000元，负担案件受理费3080元、申请执行费4980元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人于2019年3月19日向申请执行人偿还6000元，剩余案款被执行人与申请执行人达成和解协议长期履行，申请执行人同意终结执行，若被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0802执恢763号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文）   审  判  长      项 志 军                       审  判  员      张    佳                       审  判  员      庞 兴 宇                           二〇一九年三月二十日 书  记  员      高 纪 平  1
简阳市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川0180司惩93号 被拘留人：龚华金，男，1965年3月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行黄勇与龚华金机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人龚华金未申报财产，拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十五条第三款的规定，决定如下： 对龚华金拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月十四日
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民抗10号抗诉机关：江西省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）:江西省信用担保股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩区雅苑路**金控大厦**，组织机构代码68093665-3。法定代表人：温治明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴云江，该公司法务部副主任。委托诉讼代理人：叶勇，该公司法务部职员。申诉人（一审被告、二审上诉人）:江西省信用担保股份有限公司景德镇分公司，住所，住所地:江西省景德镇市瓷都大道**div>法定代表人：江建强，该公司总经理。被申诉人（一审原告、二审上诉人）:景德镇市任通投资有限公司，住所地景德，住所地景德镇市风景路**码56629566－1。法定代表人：刘平，该公司董事长。原审被告:景德镇新宏健塑业有限公司，住所地江西省景，住所地江西省景德镇市瓷都大道**8345474－8。法定代表人：夏玲萍。原审被告：彭乐宝，男，1965年11月22日出生，汉族，住景德镇市。申诉人江西省信用担保股份有限公司、江西省信用担保股份有限公司景德镇分公司因与景德镇市任通投资有限公司、景德镇新宏健塑业有限公司、彭乐宝借款合同纠纷一案，不服景德镇市中级人民法院作出的（2017）赣02民终428号民事判决，向景德镇市人民检察院申请监督，该院经审查后提请江西省人民检察院抗诉。江西省人民检察院认为本案民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，本案审理程序不当。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项、第二百零八条第一款、第二百零九条第一款的规定向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令景德镇市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘晓玲审判员  姚 姝审判员  高 治二〇一九年三月二十五日书记员  黄巍卿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2018)新0104刑初1069号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人王森，男，1983年11月11日出生于河南省新县，汉族，中专文化程度。公诉机关以乌新检公诉刑诉[2018]1112号起诉书指控被告人王森犯挪用资金罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙某出庭支持公诉。被告人王森及其辩护人靳某、黄某到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2012年12月27日至2016年1月29日，被告人王森在新疆九某某医药有限公司担任业务员期间，利用私刻的新疆九某某医药有限公司结算专用章（17），将从新疆生产建设兵团建工师卡子湾医院结算回的货款2164166.82元人民币中的882152.8元人民币未上交公司，予以个人消费。2014年12月22日至2015年9月18日，被告人王森将从乌鲁木齐市安宁医院收回的129193.35元人民币药款中的105158.65元人民币未上交公司，予以个人消费。2016年3月31日至2017年3月13日，被告人王森通过银行信用卡刷回至新疆九某某医药有限公司93328元人民币。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人王森的供述与辩解、书证、证人证言、被害单位报案材料及委托人辛某的陈述等证据，认为被告人王森的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，构成挪用资金罪，提请法院依法予以惩处。被告人王森对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其提出被告人王森具有自首情节，归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，本次犯罪系初犯、偶犯，无犯罪前科记录，请求对其从轻或减轻处罚。经审理查明：2012年12月27日至2016年1月29日，被告人王森在新疆九某某医药有限公司担任业务员期间，利用私刻的新疆九某某医药有限公司结算专用章（17），将从新疆生产建设兵团建工师卡子湾医院结算回的货款2164166.82元人民币中的882152.8元人民币未上交公司，予以个人消费。2014年12月22日至2015年9月18日，被告人王森将从乌鲁木齐市安宁医院收回的129193.35元人民币药款中的105158.65元人民币未上交公司，予以个人消费。2016年3月31日至2017年3月13日，被告人王森通过银行信用卡刷回至新疆九某某医药有限公司93328元人民币。上述事实,被告人王森在开庭审理过程中亦无异议,并有到案经过、营业执照副本、身份证、应聘登记表、劳动合同、证明（1）、新疆生产建设兵团建工师卡子湾医院记账凭证、转账支票存根、农业银行交易小票、九某某医药有限公司下账明细查询单、中国农业银行进账单复印件、关于该进账单的证明及业务凭证、付款证明、支票领用本、交易明细表、行内通存业务清单、支票及财政流水报表、转账支票、进账单、业务凭证、银行卡取款凭证、王森农行个人账户明细表、工资汇总、工资及业务费用的情况说明及现金提成发放分配表、证明（2）、支票存根、说明及王森签名领取支票的记录、九某某销售（出库）复核单、工商银行信用卡交易明细、证人龚某的证言、被害人单位报案材料及委托人辛某的陈述、被告人王森的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王森在任新疆九某某医药有限公司业务员期间，利用职务上的便利，挪用公司资金893983.45元人民币归个人使用，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人王森犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王森当庭自愿认罪，本院量刑时酌情从轻处罚。对辩护人的以上辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王森犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2019年4月9日止。）二、责令被告人王森退赔挪用被害单位新疆九某某医药有限公司的人民币893983.45元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘晓朋人民陪审员  陶秀琴人民陪审员  曹鲁直二〇一九年三月十八日书 记 员  施青青
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2207、2526、2530-2540、2803、2889、2910、3200、3341、3660、3690、3691号 申请执行人刘鸾锋等21宗劳动争议系列案申请人。 被执行人：深圳市浩丰科技股份有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道禾花社区宗其坑水门工业区****，统一社会信用代码91440300752538591B。 法定代表人：廖兴池。 申请执行人刘鸾锋等21宗劳动争议系列案申请人与被执行人深圳市浩丰科技股份有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（平湖）案【2019】380-391号等调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工人工资，本院依法受理。并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其立即履行以上义务，承担本案执行费。 在执行过程中，本院依法扣划第三方债权，并足额支付给申请执行人，申请执行人领取执行款后声明同意执行结案。 本院认为，经申请执行人同意，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（平湖）案【2019】380-391号号等调解书执行完毕，21宗系列案的申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（平湖）案【2019】380-391号等调解书执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年三月二十五日 书记员  曾远游
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初178号 原告：唐嫣，女，1985年10月18日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。 委托诉讼代理人：唐小平，湖南慎明律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：永州市湘源投资管理有限公司，住所地永州市冷水滩区河东翠竹路**。 法定代表人：罗基飞。 委托诉讼代理人：黎洪波，湖南金州（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告唐嫣与被告永州市湘源投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐嫣及其委托诉讼代理人唐小平，被告永州市湘源投资管理有限公司的委托诉讼代理人黎洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款25万元、利息82500元（本金25万元，按月利率1.5%，从2017年3月1日计算到2018年12月31日，其他利息应计算到实际归还之日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月11日，被告向原告借款13万元，用于放贷，双方签订了借款合同，约定月利率为1.8%。2014年11月4日，被告又向原告借款3万元，双方又改签了合同，约定前二笔共计16万元的借款的月利率为2%。2015年2月2日被告又向原告借款2万元，这次又重新签订了借款合同，约定前三笔共计18万元的借款的月利率为2%，这个合同一直执行到2015年11月24日，2015年11月25日，双方又重新签订了借款合同，约定借款期限为6个月，月利率为2%。原来的合同因到期作废，由被告收回。2015年6月24日，被告又另外向原告借款7万元，双方又签订了另一个借款合同，约定借款时间为6个月，月利率为2%。合同到期后，双方于2015年12月23日又重新签订了合同，约定借款时间为半年，月利率为2%。原合同仍由被告收回。2015年11月25日签订的借款18万元的合同和2015年12月23日签订的借款7万元的合同执行到期后，双方又分别改签了合同，约定借款时间为半年，月利率改为1.5%。但因改签合同的时间正遇上原告的孕产期，故原告就没有到现场去改签和领取合同，但被告通过电话告知了原告这件事。以后被告按照改签后的两个合同执行到2017年2月。从2017年3月起被告就没有再支付利息了。之后原告多次找被告催要本金和利息，被告称已无款偿还。综上，被告共向原告借款二笔共计25万元，从2017年3月起便停付了利息，也一直不归还本金。原告无奈，只能依法起诉，请法院依法处理。 被告辩称，被告现在经营很困难，还不起借款。如果原告愿意调解，本金可以在11月前给付。 经审理查明:2014年7月11日，原告向被告指定账户内转入借款13万元。2014年11月4日，原告向被告指定账户内转入借款3万元。2015年2月2日，原告向被告指定账户内转入借款2万元。2015年11月25日，双方签订了商务信息咨询服务协议书，约定：投资款18万元，投资期限为6个月，月利率为2%。2015年6月24日，原告向被告指定账户内转入借款7万元。2015年12月23日签订了合作放贷协议，约定借款时间为6个月，月利率为2%。以上两笔借款，被告支付利息至2017年2月止。 上述事实有商务信息咨询服务协议书、合作放贷协议，债权确认书、打款知会函DCC个人活期明细账查询单予以佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方之间借款合同关系依法成立并有效。被告依约定应向原告履行还本付息的义务。原、被告约定的月利率1.5%未超过我国法律所规定的最高限额上限，本院予以支持。故原告请求被告偿还下欠借款本金25万元及自2017年3月1日至本金25万元完清之日，按月利率1.5%计算的利息，予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 限被告永州市湘源投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告唐嫣借款本金25万元及利息（自2017年3月1日至本金25万元完清之日，按月利率1.5%计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6332元，减半收取3166元，由被告永州市湘源投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  黄寿成 二〇一九年三月八日 代理书记员  刘军语
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初8403号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘用国，男，1969年6月1日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行(以下简称平安银行上海西南支行)与被告刘用国信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海西南支行委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告刘用国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘用国向平安银行上海西南支行支付截至2019年2月25日的透支本金78,243.95元、利息29,315.40元，共计欠款107,559.35元。2.支付自2019年2月26日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：刘用国向平安银行上海西南支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2013年4月25日开户。刘用国开卡消费后产生透支，截至2019年2月25日，刘用国已累计拖欠信用卡透支本金78,243.95元及利息,合计29,315.40元未清偿。因平安银行上海西南支行对此多次催收未果，故诉诸法院。刘用国未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2013年4月25日，刘用国向平安银行上海西南支行申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，刘用国开卡消费后产生透支，截至2019年2月25日，刘用国已累计拖欠信用卡透支本金78,243.95元。平安银行上海西南支行明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利。上述事实有平安银行上海西南支行提供了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据证明。经审查，平安银行上海西南支行提供的证据合法有效，本院予以采纳。对平安银行上海西南支行据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。刘用国自愿向平安银行上海西南支行申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现刘用国使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对平安银行上海西南支行要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于平安银行上海西南支行主张的利息利率是按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。刘用国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘用国应于本判决生效之日起十日内归还平安银行上海西南支行截至2019年2月25日的透支本金合计78,243.95元；二、刘用国应于本判决生效之日起十日内支付平安银行上海西南支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,451.19元，减半收取计1,225.60元，由刘用国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王宏霞二〇一九年三月二十五日书记员  周俊丞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审240号申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局，住所地广东省佛山市三水区西南街道碧堤路。法定代表人蔡振鸿，该局局长。委托代理人王寅光、严学瑜，该局工作人员。被执行人杨志军，男，1972年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。申请执行人向本院申请强制执行其作出的三国土罚〔2018〕137号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称137号处罚决定书）。本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2018年5月28日作出137号处罚决定书，认定被执行人于2017年12月开始，在未经有关部门批准和未办理用地审批手续的情况下，非法占用位于佛山市三水区南山镇东和居委会坳头村民小组“伯公背”（土名）面积126.7平方米的土地（耕地）建设村民住宅。非法占用的土地不符合土地利用总体规划，土地利用现状为旱地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和第六十二条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》、《广东省非农业建设补充耕地管理办法》第十条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令被执行人将非法占用位于佛山市三水区南山镇东和居委会坳头村民小组“伯公背”（土名）面积126.7平方米的土地退还给三水区南山镇东和居委会坳头村民小组；2、责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共126.7平方米集体土地上新建的村民住宅；3、对被执行人非法占用上述共126.7平方米土地（耕地）进行非农建设的行为并处罚款，罚款额每平方米28元，共计罚款人民币3,547.60元。该137号处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议也没有提起行政诉讼，申请执行人遂向被执行人发出履行义务催告书后，催告被执行人履行处罚决定确定的义务。被执行人经催告后仍拒不履行，申请执行人遂向本院申请强制执行其137号处罚决定书的第1项和第3项。本院认为，申请执行人申请执行被执行人将非法占用的位于佛山市三水区南山镇东和居委会坳头村民小组“伯公背”（土名）面积126.7平方米的土地退还给三水区南山镇东和居委会坳头村民小组的处罚事项，现该土地上仍存在涉嫌违法建设的建筑物和其他设施，在该建筑物和其他设施未被依法处理或拆除前无法实施退还土地事项。因此，申请执行人的该项执行申请，不具备执行条件，应不予受理。鉴于本案已经受理，应驳回其执行申请。申请执行人申请执行其137号《国土处罚决定书》的第3项处罚事项，该申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：一、申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局申请强制执行的三国土罚〔2018〕137号《国土资源行政处罚决定书》第3项“对被执行人非法占用上述共126.7平方米土地进行非农建设的行为并处罚款，罚款额每平方米28元，共计罚款人民币3,547.60元”，本院准予强制执行；二、驳回申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局强制执行三国土罚〔2018〕137号《国土资源行政处罚决定书》第1项“责令被执行人将非法占用位于佛山市三水区南山镇东和居委会坳头村民小组‘伯公背’（土名）面积126.7平方米的土地退还给三水区南山镇东和居委会坳头村民小组”的申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长 王 璋审判员 廖连载审判员 刘新湖二〇一九年三月十五日书记员 陈枝花
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民申18号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：于海杰，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李洪印，男，1973年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：宋敏芹，黑龙江青天律师事务所律师。一审被告：薛长军，男，1973年4月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。再审申请人于海杰因与被申请人李洪印、一审被告薛长军排除妨害纠纷一案，不服本院（2018）黑02民终860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于海杰申请再审称，1.案涉“看地房”是其子于子修与薛长军签订的房屋买卖合同购买此房，其无权、无义务拆除此房，一、二审裁判认定事实错误、不公正、不客观；2.本案认定事实不清、证据不足。发包价格明显过低且程序违法；3.一审法官捏造事实，没有对争议土地进行现场测量，也没有形成现场人员签名的草图；4.案涉土地属于湿地、草原，本案适用《中华人民共和国农村土地承包法》的规定审理此案，属适用法律错误；5.案涉土地权属不清。据此，于海杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。李洪印提交意见称，1.于海杰提出李洪印与大岗子村土地承包价格过低、程序违法问题与本案不是同一法律关系，与本案无关，可另案诉讼；2.本案有充分证据证实案涉“看地房”所在的土地位于大岗子村河套地内，而于海杰主张该地在长兴村没有提供证据证实；3.案涉土地权属清楚。综上，于海杰的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。薛长军未提交意见。本院经审查认为,本案争议的焦点为案涉“看地房”所在土地的权属问题。针对该问题，一审法院依职权调取了2017年3月18日富裕县富路镇大岗子村河套地19.9垧卫星GPS位置图，并由多个部门组成联合调查组签字确认，证实案涉“看地房”所在土地系大岗子村河套地。且再审审查阶段被申请人李洪印提交了富路镇人民政府于2018年5月22日出具的证明，证实大岗子村承包给李洪印的106垧土地，确归大岗子村集体所有，且邻村长兴村村民委员会也出具证明证实该村与大岗子村土地历年没有过争议。于海杰提出本案争议土地权属不清，一审法官捏造事实、证据系伪造等理由缺乏证据证实，不予支持。对于案涉土地发包价格、程序是否违法问题，与本案非同一法律关系，应另案处理。现案涉土地因历史原因，已改变土地性质变更为耕地，一、二审适用《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定审理该案并无不当。综上，于海杰申请再审的事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于海杰的再审申请。审判长 张淑敏审判员王双审判员张晶二〇一九年三月二十七日书记员 王     美     凤
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初726号原告：宣某某。委托诉讼代理人：罗某。被告：上海某某贸易有限公司。法定代表人：李海斌，总经理。原告宣某某与被告上海某某贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告宣某某、委托诉讼代理人罗某及被告法定代表人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告向原告返还不当得利款50万元。事实和理由：2018年11月1日，原告误将50万元汇入被告账户，被告获悉后愿意退还钱款，但因该账户被法院查封，表示无法返还，迫于无奈，原告提起诉讼。被告辩称：原告误汇钱款是自己的行为，现账户被法院查封，钱款仍在账上，无法支取。经审理查明：2018年11月1日，原告欲通过中国建设银行手机APP将50万元汇给上海某建筑公司，在操作过程中不慎将50万元汇入被告开设的中国建设银行账户，为此原告找到被告说明原委，被告于次日（11月2日）出具情况说明一份，说明中载明“该50万元系宣建锋误汇入我公司账上，我公司愿意退还给宣某某。但我公司账户被查封，无法退还该50万元”。同年11月9日，原告就上述事件向上海市公安局金山分局报案。另查明，被告因涉诉，其在中国建设银行开设的尾数为0132的账户于2018年6月29日被本院冻结，当时账面余额20.96元。原告50万元汇入的就是该账户。以上事实，由账户交易明细、情况说明、上海市公安局（案）事件接报回执单及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，本案事实清楚，原、被告双方亦无争议，原告误汇钱款，而汇入账户因被告涉及其他诉讼处于冻结状态，导致被告无法支取返还，故形成本次诉讼有一定的特殊原因，被告并无主观过错。但原告作为受损人有权请求被告返还不当利益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海某某贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4,400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 叶 军二〇一九年三月十九日书记员 沈翠燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初754号原告：陈大刚，男，1974年12月13日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：谭前锋，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。被告：陈德才，男，1964年4月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：陈德会，女，1968年9月11日出生，汉族，住重庆市永川区。二被告共同委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆渝永律师事务所律师。原告陈大刚与被告陈德才、陈德会物权保护纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大刚及其委托诉讼代理人谭前锋、被告陈德才、陈德会及其委托诉讼代理人谢泽琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈大刚向本院提出如下诉讼请求：判决被告赔偿因扣留渝CXXX**号货车给原告造成的损失29545.48元（包括司机工资12800元+车辆年费损失3445.48元+盈利损失12800元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月22日，原告驾驶渝CXXX**号货车行至永川区新店路段时发生交通事故，致街边陈德才等人的房屋受损；次日，新店居委会和交警队组织调解，并请了吊车准备吊运事故车辆送修理厂维修，但双方就房屋损失赔偿数额未达成协议，陈德才和陈德会阻止原告拖移车辆；2018年12月25日，原告接到陈德才的代理律师通知，才于2018年12月26日将事故车辆拖移现场；被告非法扣留原告车辆，致使原告车辆维修和使用延误，造成司机工资、固定年费、营业利润、吊车返空费等损失，依据相关法律规定提起本案诉讼。被告陈德才、陈德会辩称：被告并未阻止原告吊运拖移事故车辆，原告自己未及时将事故车辆拖离现场，相应损失应自行承担。本院经审理查明事实如下：2018年10月22日11时30分许，陈大刚驾驶渝CXXX**号重型货车行至重庆市永川区大峰路新店街上路段时，因操作不当，将车辆驶向街边，致街边陈德兵、陈德秀、陈德才、张正勇的房屋以及渝CXXX**号车受损的交通事故。陈大刚应负此次事故全部责任，陈德兵、陈德秀、陈德才、张正勇无责任。2018年10月23日，为消除事故现场存在的安全隐患，陈大刚租用吊车准备将事故车辆吊出拖离现场,交警和新店居委会工作人员也到现场协调。因房屋损失评估结果未出，双方就损失赔偿未达成协议，陈大刚、陈德会（陈德兵的姐姐）不同意陈大刚拖走事故车辆，陈德会还直接阻止吊车作业。为避免人员受伤和引发新的纠纷，陈大刚放弃了拖车。吊车因此返空，产生返空费500元。10月30日，房屋损失评估报告出来后，双方在新店居委会座谈，双方仍未达成一致意见，拖车未能进行。11月5日，交警组织双方在新店居委会再次进行调解，房屋受损方仍坚持车辆在事故处理完之前不能拖走。2018年12月12日，重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司（以下简称腾达公司）向本院起诉，请求陈德才、陈德会等赔偿扣留渝CXXX**号事故车辆造成的损失，本院向陈德才、陈德会等送达诉讼文书后，陈大刚才得以于2018年12月26日将渝CXXX**号车拖离现场。该案以当事人撤诉结案。陈大刚于2018年4月取得渝CXXX**号车所有权，该车挂靠在腾达公司经营。2018年4月至2019年3月期间，该车挂靠经营费用负担包括：向腾达公司支付服务费3300元，负担保险费9233.45元（交强险2415元+代收车船税560.70元+商业保险5432.75元+825元），审车费680元，审证费400元，GPS服务费600元，费用合计14213.45元。审理中，陈大刚对其主张的司机工资和盈利损失未提供证据予以证明。本院认为，本案争议焦点是被告的过错责任和原告损失如何计算的问题。现就争议焦点评析如下：一、关于被告的过错责任问题在现有技术条件和紧张繁忙状况下，交通事故难以完全避免，但事故发生后，相关各方应基于诚信原则和法律规定通力配合，尽快进行责任认定、损失情况勘验、安全隐患消除，并避免损失扩大。本次事故发生后，2018年10月23日，在交警部门主持下，事故勘验已经完成，按照事故处理的合理顺序，双方可以就损失赔偿进行协商、调解或者诉讼，同时，事故车辆车主应当尽快将渝CXXX**号车起吊拖走，一方面可以为房屋维修提供方便，避免造成新的危险，另一方面可以及时维修车辆和恢复营运，减少损失。损失赔偿的处理与拖车维修本来是互不影响的两个事项，但遗憾的是，被告陈德才、陈德会作为受损一方当事人采取了阻挠拖车的方式来施压于对方，以期取得纠纷中的优势地位。被告陈德才、陈德会阻挠拖车妨碍了陈大刚对渝CXXX**号车所有权的行使，构成了侵权，按照侵权责任法规定，应对由此造成的损失承担民事责任。被告陈德才、陈德会阻挠拖车具有共同故意，属于共同侵权，应共同承担相关民事责任。二、关于原告损失如何计算的问题根据原告提供的证据，其每年负担的服务费、保险费、审车费、审证费、GPS服务费等合计14213.45元。在车辆正常营运的情况下，该费用可由营运收入予以填补，但由于被告陈德才、陈德会阻挠拖车，造成2018年10月23日至12月26日期间共64天相应营运时间耽误，该期间丧失营运收入，相应费用无从填补，从而形成原告的损失。2018年10月23日，原告租用的拖车由于被告阻挠无法进行拖车作业，造成原告额外负担放空费500元，亦属被告造成的损失。因此，原告的损失根据现有证据计算为：2992.16元（14213.45元/365天×64天+500元）。原告对其主张的司机工资和盈利损失未提供证据予以证明，相关主张无法成立。综上，被告陈德才、陈德会的行为侵害了原告对渝CXXX**号车所有权，应承担相应民事责任，故原告要求二被告赔偿相应损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告陈德才、陈德会在本判决生效后五日内连带赔偿原告陈大刚损失2992.16元；二、驳回原告陈大刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取270元，由原告陈大刚负担100元，被告陈德才、陈德会负担170元（此费原告已预缴，二被告应负担部分由其在给付上述赔偿款时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭晓华二〇一九年三月七日书记员  陈 婧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初6347号原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村**。法定代表人：谭斌德，总经理。委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。被告：汪钧。原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告汪钧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一九年三月十九日书记员  隗美娜
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初348号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。 被告:陈承振，男，1993年5月4日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:李玉坤，女，1984年10月16日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:陈景亮，男，1972年1月18日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:刘长保，男，1987年1月10日出生，汉族，居民，住郓城县。 本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告陈承振、李玉坤、陈景亮、刘长保借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告自动撤诉处理。 审判员 李 涛 二〇一九年三月二十日 书记员 明亚茹
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执1698号之一申请执行人中国银行股份有限公司郑州陇西支行。被执行人董春杰，女，汉族，1984年3月22日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初5417号民事调解书立案执行的中国银行股份有限公司郑州陇西支行申请执行董春杰借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2019年3月6日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的财产进行了查控，未发现当事人名下有可供执行的财产；3、于2019年3月12日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下无房产信息；4、2019年3月26日查封被执行人名下汽车一辆：5、于2019年3月29日对将执行人董春杰采取限制消费措施和将其列入失信人名单；6、于2019年3月29日告知申请人调查结果，申请人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2019)豫0103执1698号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王同乐审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一九年三月二十九日书记员  李 玲
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民辖终48号上诉人（原审被告）南阳市淯阳房地产开发有限责任公司。住所地南阳市人民北路。法定代表人冯居朝，任公司董事长职务。被上诉人（原审原告）乔文礼，男，汉族，1933年7月5日出生，住南阳市。代理人潘广群，北京达略律师事务所律师。上诉人南阳市淯阳房地产开发有限责任公司因与被上诉人乔文礼房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初8639号民事裁定，向本院提起上诉。南阳市淯阳房地产开发有限责任公司上诉称，本案所涉不动产在卧龙，按照不动产纠纷专属管辖，应由卧龙区人民法院审理，原审法院没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至南阳市卧龙区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，上诉人南阳市淯阳房地产开发有限责任公司住所地在卧龙，且诉争的不动产也在卧龙，故卧龙区人民法院作为合同履行地和被告住所地人民法院对本案享有管辖权。南阳市淯阳房地产开发有限责任公司上诉称本案系不动产纠纷，适用专属管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案应是合同纠纷而非不动产纠纷，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原裁定认定事实不清，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初8639号民事裁定；二、本案移送河南省南阳市卧龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  曾凡振审判员  郭林慧审判员  杨玉娟二〇一九年三月十一日书记员  王 平
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执365号申请执行人：丁雪婷，女，1986年5月11日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市，现住江苏省泰州市。被执行人：刘吉庆，男，1986年11月18日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，现住江苏省泰州市医药高新区。本院在执行丁雪婷与刘吉庆借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月3日作出的（2018）苏1291民初2496号民事判决已经发生法律效力。因被执行人刘吉庆未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘吉庆的银行存款19693元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年三月十八日书记员  莫海丽
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2406执337号申请执行人:王清力，现住安图县。被执行人:赫永吉，户籍所在地：吉林市。申请执行人王清力与被执行人赫永吉追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）和民初字第756号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2018年10月23日，向本院申请执行，执行标的35338元（迟延履行金另行计算）。本院于2018年10月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。本院分别于2018年10月24日、10月26日、10月29日，2019年2月25日、3月27日通过全国法院网络执行查控系统及线下传统查控查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有零星银行存款，无房产、工商等登记信息。本院于2018年11月16日对被执行人做出了限制高消费令、失信决定书。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年1月16日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 白 云执行员 高红梅执行员 金光日二〇一九年三月三十日书记员 赵永生
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初47187号原告：安徽梦享家科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：胡明月，该公司总经理。委托诉讼代理人：周莹。委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。被告：上海尚永信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁玉婷，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍静婷。原告安徽梦享家科技有限公司与被告上海尚永信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，双方一致确认延长适用简易程序3个月审理。审理中，原告以被告已履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽梦享家科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取为900元(原告安徽梦享家科技有限公司已预缴)，由原告安徽梦享家科技有限公司负担。审判员  季玲玲二〇一九年三月十一日书记员  顾晓晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3274号 罪犯卢武强，男，1970年2月22日出生于广东省南澳县，汉族，高中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2003年12月10日作出(2003)榕刑初字第321号刑事判决，认定被告人卢武强犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人卢武强不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年5月11日作出(2004)闽刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯卢武强死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2006年9月21日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年4月8日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2011年6月21日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为六年；2013年9月12日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为五年；2016年1月20日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。刑期执行至2022年5月7日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯卢武强在服刑期间的悔改表现，于2019年3月13日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯卢武强在考核期内月均消费较高，此次减刑履行生效裁判中财产性判项较少，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯卢武强在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，二0一六年一月至二0一八年十二月累计获得考核分4251分，获得表扬六次，物质奖励一次。该犯考核期内月均消费超过人民币600元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项人民币7000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯卢武强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯卢武强在考核期内月均消费较高，确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度予以从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯卢武强减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2021年9月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员  李秋英 审判员  陈 斌 正式章 二〇一九年三月二十三日 法官助理黄美华 书记员雷小琴
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更1070号罪犯郭琛琛，女，1986年8月27日生，汉族，江苏省徐州市人，大学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省徐州市铜山区人民法院于2013年11月23日作出(2013)铜刑初字第640号刑事判决，认定被告人郭琛琛犯受贿罪，判处有期徒刑十年，没收个人财产人民币20000元；犯徇私舞弊不征、少征税款罪，判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年（刑期至2024年9月12日止），并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，该犯于2013年12月12日被交付执行。2017年5月4日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更1443号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年1月12日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2019年1月28日提出减刑建议书，于2019年2月13日报送本院审理。本院于2019年2月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯郭琛琛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭琛琛减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郭琛琛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年7月、2018年1月、2018年6月、2018年11月获得表扬五次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭琛琛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，已履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郭琛琛减去有期徒刑八个月（刑期至2023年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇一九年三月二十日书 记 员 杨 帆
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0113民初7660号 原告：南京市栖霞区通轩宁建材销售中心，统一社会信用代码92320113MA1QM5KA5G，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道疏港路**龙潭物流基地**。 经营者：周明亮，男，1977年1月24日出生，汉族，总经理，住江苏省句容市。 委托诉讼代理人：周峰，男，1982年11月16日出生，汉族，公司员工，住江苏省。 委托诉讼代理人：于金虹，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：镇江高迪建筑工程有限公司，统一社会信用代码 91321111MA1N8DRB0N，住所，住所地江苏省镇江市润州区南徐大道**睿泰数字产业园div> 法定代表人：王亮。 原告南京市栖霞区通轩宁建材销售中心（以下简称建材销售中心）与被告镇江高迪建筑工程有限公司（以下简称高迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建材销售中心的委托诉讼代理人周峰、于金虹到庭参加诉讼。被告高迪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建材销售中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款282605元及逾期付款滞纳金（按同期银行贷款利率四倍计算至执行款到位时）。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月起，被告开始向原告购买混凝土产品，截止至2018年12月，被告累计拖欠货款282605元。原告多次催要无果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告高迪公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，原告建材销售中心（乙方）与被告高迪公司（甲方）签订商品混凝土协议，约定远洋心里园区外道路工程使用的商品混凝土价格，并约定2018年6月30号前不管工程结束与否，需结清所供混凝土全部货款。2018年7月24日，原告向被告发出催款函，要求被告给付货款359655元。同年7月28日，双方签订补充协议，约定被告于7月30日付款5万元，8月17日前付款10万元，余款于2018年9月28日前付清，如不能按期支付，则混凝土在原有决算基础上另加50元/方，作为赔偿原告的财务损失及违约金。 庭审中，原告自认被告已付货款12万元。 本院认为，原被告之间的混凝土买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方应按合同约定履行义务。原告已按约履行供货义务，被告应当按照协议约定的时间履行付款义务。根据双方签订的补充协议，被告所欠货款359655元因逾期给付，需另外按照50元/方的标准赔偿原告的财务损失及违约金，现被告违约，原告主张被告除了支付剩余货款外还应支付账务损失及违约金合计282605元，本院予以支持。因上述款项中已包含了违约金，原告再主张滞纳金系重复主张，本院不予支持。被告高迪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告镇江高迪建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告南京市栖霞区通轩宁建材销售中心货款及违约金282605元； 二、驳回原告南京市栖霞区通轩宁建材销售中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5539元，减半收取2770元，保全费1933元，合计4703元，由被告镇江高迪建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  吴文霜 二〇一九年三月一日 见习书记员  曹 菁
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执512号 申请执行人：熊苗，男，1975年12月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：夏帮，男，1981年8月21日生，汉族，家庭住址：江西省南昌市新建区。 本院于2018年10月21日作出的（2018）赣0112民初3453号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人夏帮未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊苗于2019年3月19日向本院申请执行，本院于2019年3月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人夏帮银行存款110000元，或提取其相应的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 程 磊 二〇一九年三月二十九日 书记员 杨海兰
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627财保62号申请人：孙金良，公民身份号码：×××，男，汉族，1973年12月27日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人：高玉海，公民身份号码×××，男，汉族，1966年07月10日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人孙金良与被申请人高玉海申请诉前财产保全一案，申请人于2019年3月24日向本院提出诉前财产保全的申请，要求轮候对被申请人高玉海所有的位于伊金霍洛旗阿镇金宸富贵苑小区5号楼2单元601室(合同编号:2010-0010033)住宅**予以查封。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：轮候对被申请人高玉海所有的位于伊金霍洛旗阿镇金宸富贵苑小区5号楼2单元601室(合同编号:2010-0010033)住宅**予以查封。查封期限为三年。案件申请费2770元，由申请人孙金良负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  郭涌涛二〇一九年三月二十四日书记员  郭 军
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初45号原告：吕清香，女，1970年5月1出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：洪峰，河南金谋律师事务所律师。被告：尹永志，男，1967年5月18日出生，汉族，住河南省南乐县。原告吕清香诉被告尹永志交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕清香及其委托诉讼代理人洪峰，被告尹永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计19296.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月29日18时50分许，被告尹永志骑自行车沿中原路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至京开道东300米处，与张贵环骑行电动三轮车载着吕清香由西向东行驶时相刮擦，造成吕清香受伤的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队做出交通事故认定书，认定尹永志负事故全部责任，张贵环、吕清香无责任。原告为维护其权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告尹永志辩称，对事故发生的真实性无异议。原告请求的各项费用过高，已给原告垫付了1500元，请求从赔偿数额中予以扣除。经审理查明，2018年9月29日18时50分许，被告尹永志骑自行车沿中原路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至京开道东300米处，与张贵环骑行电动三轮车载着吕清香由西向东行驶时相刮擦，造成吕清香受伤的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队做出交通事故认定书，认定尹永志负事故全部责任，张贵环、吕清香无责任。另查明，原告吕清香于2018年9月30日在濮阳市中医医院门诊检查花费400元。于2018年10月2日在濮阳市油田总医院门诊检查花费462.82元，于2018年10月12在濮阳市油田总医院住院治疗，在该院住院期间花去医疗费3658.54元，花费检查费837.5元。原告提交的濮阳市油田总医院出院证显示出院诊断：1、左侧肩袖损伤。出院医嘱显示：1、继续服药；2、加强营养；3、院外继续康复锻炼2月。原告院外花费药费99元。本院认为，本次事故经公安交警部门处理，认定被告尹永志全部责任，原告吕清香无责任，经审查并无不当，本院予以采信。被告尹永志对原告吕清香因交通事故造成的各项损失应承担全部赔偿责任。关于原告请求的各项损失，根据原告所举证据，依据有关规定标准，本院依法确定原告的各项损失如下：1、医疗费5457.86元。根据医疗机构出具的医药费、住院费、门诊票据等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认。2、住院伙食补助费850元。原告共住院17天，每天按50元的标准计算。3、营养费340元。原告住院17天，每天按20元的标准计算。4、护理费1716.2元。原告共住院17天，参照上一年度河南省居民服务业年平均收入36848元/年的标准计算。5、交通费340元。原告住院17天，每天按20元的标准计算。6、误工费7773.41元。参照上一年度河南省居民服务业年平均收入36848元/年的标准，原告共住院17天，另原告主张的出院后的误工天数根据原告提交的濮阳市油田总医院出院证的显示院外康复锻炼两个月，合并后误工天数按77天计算。综上，原告以上各项损失共计16477.47元，因庭审中原告承认尹永志给其垫付1500元，且在本次诉讼请求之内，扣除垫付款下剩14977.47元。应由被告尹永志赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告尹永志赔偿原告吕清香各项损失共计14977.47元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告吕清香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告尹永志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟献宽二〇一九年三月五日书记员  李 潇
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执709号之四申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。被执行人邢淑娜，女，1961年10月13日出生，汉族，居民，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2017）鲁1321民初651号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行偿还借款义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:（冻结）划拨被执行人邢淑娜的银行存款179600元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年三月十三日书记员  赵庆国
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执2462号申请执行人：严丽兰，女，1991年6月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市秀山县，现住重庆市沙坪坝区。被执行人：陶春，女，1982年2月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。严丽兰申请执行陶春借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019）渝0106民初307号民事调解书，于2019年2月1日向被执行人陶春发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人陶春3日内向申请执行人严丽兰支付9650元，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人陶春来本院接受询问且交纳了执行费50元，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人陶春的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询，查询到被执行人陶春无房屋、无车辆、无银行存款，同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有缴纳保险、社保的具体信息，未找到被执行人有其他可供执行的财产及线索。截止到2019年3月22日，被执行人陶春应向申请执行人支付9650元及利息。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执2462号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  任 璐审判员  金 歆二〇一九年三月二十二日书记员  张 丹
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0111刑初641号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人杨志澎，男，1980年7月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市白云区。2006年5月18日因犯抢劫罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑八年，2011年10月11日刑满释放。2017年5月26日因犯贩卖毒品罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月。因本案于2018年11月3日被羁押，并于同日被刑事拘留，2018年12月8日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕486号起诉书指控被告人杨志澎犯抢劫罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员崔存军出庭支持公诉，被告人杨志澎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 广州市白云区人民检察院指控：2017年12月26日19时许，被告人杨志澎伙同同案人李某、杨某伟、杨某林（均已另案判决），从本市白云区钟落潭白沙北十五巷附近，将梁某芬带至白沙村飞来岭一空地，采取捆绑等方式，抢得梁卡号为62×××09的中国工商银行卡、62×××26的广州农商银行卡各1张，并胁迫其说出密码。12月27日0时许，杨某伟、杨某林前往白沙商贸城农商银行ATM机，取走上述银行卡内人民币合计4,900元。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、被害人陈述、被告人及同案人供述、证人证言等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为被告人杨志澎结伙以暴力、胁迫方法抢劫公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。杨志澎被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。杨志澎犯罪后自动投案且如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人杨志澎对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明：2017年12月26日19时许，被告人杨志澎伙同同案李某健、杨某伟、杨某林（均已另案判决），从本市白云区钟落潭白沙北十五巷2号附近，将梁某芬带至白沙村飞来岭一空地，采取捆绑等方式，抢得梁卡号62×××099的中国工商银行卡62×××266的广州农商银行卡各1张，并胁迫其说出密码。12月27日0时许杨某伟、杨某林前往白沙商贸城农商银行ATM机，取走上述银行卡内人民币合计4,900元。 2018年11月3日，被告人杨志澎自行前往公安机关投案自首，并如实供述自己的罪行。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．扣押清单；2．现场勘验检查工作记录及现场图、现场照片，搜查笔录；3．被害人梁某芬的陈述及辨认材料；4．证人杨某华的证言；5．通话记录清单；6．病历材料及赔偿协议书；7．身份及前科材料；8．到案经过；9．同案人李某、杨某林、杨某伟的供述；10．被告人杨志澎的供述。 本院认为，被告人杨志澎无视国家法律，结伙抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人杨志澎犯抢劫罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨志澎被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨志澎犯罪后自动投案且如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被害人梁某芬已获得赔偿，可以酌情从轻处罚。本院综合本案的犯罪性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨志澎犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月3起至2021年5月2日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许 滢 人民陪审员  白春爱 人民陪审员  刘玉玲 二〇一九年三月二十日 书 记 员  龙筱晨 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执4032号王俊：你申请执行周克报、江苏登达建设有限公司、臧太丰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十四日
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1421民初345号 申请人：广西赐意贸易有限责任公司，住所地南宁市江南路**玫瑰园紫荆路**。统一社会信用代码：914501005819601998。 法定代表人：李少兰，公司董事长。 委托诉讼代理人：王凤，广西欣源律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈剑锋，广西欣源（百色）律师事务所执业律师。 被申请人：扶绥县东罗镇东罗村琴一山石灰岩矿，住所地，住所地扶绥县东罗镇东罗村琴一山会信用代码：91451421310232464R。 法定代表人：卢鹏标，股东。 被申请人：卢鹏标，男，1965年8月28日出生，壮族，职业不详，住广西扶绥县。 原告广西赐意贸易有限责任公司与被告扶绥县东罗镇东罗村琴一山石灰岩矿、卢鹏标合同纠纷一案，申请人广西赐意贸易有限责任公司于2019年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人扶绥县东罗镇东罗村琴一山石灰岩矿、卢鹏标名下价值300万元的财产予以查封或冻结。申请人广西赐意贸易有限责任公司以中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：ANANBW0Z0119Q000001J）提供担保。 本院经审查认为，广西赐意贸易有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人扶绥县东罗镇东罗村琴一山石灰岩矿、卢鹏标300万元的银行存款或财产。 案件申请费5000元，由广西赐意贸易有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 庆 二〇一九年三月十三日 书记员 廖文丹
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初1653号原告：许菲，女，1984年9月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：何国全，男，1969年3月24日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：许声琼，女，1983年10月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告许菲与被告何国全、许声琼继承纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许菲及其委托诉讼代理人周晶到庭参加诉讼。被告何国全、许声琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许菲向本院提出诉讼请求：1.判决位于重庆市永川区内环南路1080号28幢14-1房产[产权证号：渝（2016）永川区不动产权第000660578号]由原告继承，并由二被告协助原告将该房屋过户登记至原告名下。事实和理由：许菲与许声琼系姐妹关系。许菲、许声琼之母伍成菊与何国全再婚后，于2015年10月13日与何国全办理离婚登记，并在离婚协议中约定位于重庆市永川区内环南路1080号28幢（豪禧银山源）XXX房产[产权证号：渝（2016）永川区不动产权第XXX号]归伍成菊所有。其后，伍成菊与何国全经重庆市永川区人民法院调解，确认何国全应在该房屋贷款还清后配合伍成菊办理过户登记。2018年12月30日，伍成菊因病死亡，死前未留有遗嘱。现伍成菊共有两名法定继承人即许菲与许声琼，许声琼明确表示放弃继承该房屋，并愿意配合许菲办理房屋过户登记手续。2019年1月15日，许菲已将案涉房屋的按揭贷款全部清偿，何国全拒绝配合许菲办理过户登记手续。被告何国全未提出答辩意见。被告许声琼向本院提供书面答辩意见：1.许菲在起诉中陈述案涉房屋系伍成菊个人财产，该房屋所欠的按揭贷款系许菲独立偿还均属实；2.本人自愿放弃对伍成菊房屋的继承权，同意原告的诉讼，并愿意配合原告办理案涉房屋的过户手续；3.不承担本案的案件受理费。原告许菲为证明其主张，向本院举示了如下证据：1.房屋登记信息查询结果一份，拟证明位于重庆市永川区内环南路1080号28幢XXX房产[产权证号：渝（2016）永川区不动产权第XXX号]登记在伍成菊、何国全名下；2.离婚登记审查处理表、离婚协议各一份，拟证明伍成菊与何国全于2015年10月13日办理离婚登记，并约定位于重庆市永川区豪禧银山源28幢14-1房产归伍成菊所有；3.重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第09476号民事调解书和生效证明各一份，拟证明伍成菊与何国全经人民法院调解于2015年12月9日达成协议，约定位于重庆市永川区内环南路1080号28幢XXX房产[产权证号：渝（2016）永川区不动产权第XXX号]归伍成菊所有，并在伍成菊还清房贷后，由何国全协助伍成菊办理房屋过户登记；4.死亡注销户口证明和村委会证明各一份，拟证明伍成菊于2018年12月30日死亡，伍成菊仅有许菲、许声琼两名直系亲属；5.个人贷款还款凭证一份，拟证明许菲已还清案涉房屋的按揭贷款，符合过户登记的条件。二被告未出庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据上述有效证据及原告陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理；同一顺位的继承人继承遗产的份额，一般应当均等；继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃的表示。本案中，伍成菊与何国全通过离婚协议以及本院的民事调解书确认了登记在伍成菊和何国全名下的位于重庆市永川区内环南路1080号28幢XXXX房产[产权证号：渝（2016）永川区不动产权第XXXX号]归伍成菊个人所有，该房产应系伍成菊的个人财产；现伍成菊死亡，该房产属伍成菊的遗产；许声琼作为伍成菊的法定继承人，明确表示放弃对案涉房屋的继承，故本院对许菲要求确认案涉房屋由其继承，并由二被告协助许菲将该房屋过户登记至许菲名下的诉求请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十四条和第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：位于重庆市永川区内环南路1080号28幢XXXX房产[产权证号：渝（2016）永川区不动产权第XXXX号]归原告许菲所有，限被告何国全、许声琼于本判决生效后十五日内协助原告许菲将该房屋过户登记至许菲名下。案件受理费减半收取40元，由原告许菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 罗 杰二〇一九年三月一日书记员 刘月洋
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4028民初175号原告：叶尔阿德力·哈斯木，男，1958年12月4日出生，哈萨克族，农民，现住新疆尼勒克县。委托诉讼代理人：孙建国，新疆孙谦律师事务所律师。被告：尼勒克县水利管理站，住所地：新疆尼勒克县解放路**县水利局**。法定代表人：郭军，系该站站长。委托诉讼代理人：董斌，系该站副站长。委托诉讼代理人：张文庆，系该站喀什河灌区第一分站站长。原告叶尔阿德力·哈斯木与被告尼勒克县水利管理站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶尔阿德力·哈斯木及其委托诉讼代理人孙建国、被告尼勒克县水利管理站的委托诉讼代理人董斌、张文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶尔阿德力·哈斯木向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告种植的玉米因水泡减产损失65,000元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年-2018年，原告承包本村村民吐尔达恒（18亩）、俄日斯拜（20亩）、阿叁江（13.5亩）、余建亚（8亩）耕地从事种植业发展，原告承包上述四人的耕地西南方向地势高、东北方向低，耕地呈洼形地势。2017年4月，原告在承包上述四人的耕地上种植了59.5亩玉米，2017年5月原告种植的玉米长势喜人有望秋收有个好收成。2017年7月18日，被告水管员因未将主干渠流向毛渠的水闸的闸门关闭，导致主干渠的流水通过毛渠闸门流入毛渠内，由于毛渠里的渠水过多，毛渠水顺着毛渠的开口处流向毛渠边上的耕地里，由于原告承包的耕地地势呈洼形地势，毛渠中的野水顺着地势流到原告种植的玉米地里形成大面积的积水无法排泄。2017年8月1日，被告管理的渠水通过未关闭的闸门再次通过毛渠闸门流入毛渠中，水流通过毛渠开口流入渠边的耕地，水流顺着地势流入原告承包的耕地中，造成原告种植的玉米地形成大面积水滩无法排泄，导致原告种植的59.5亩玉米长期被水泡造成玉米无法生长，被告工作人员的上述渎职行为是造成原告耕地人为积水的根源。案发后原告向村委会及访惠聚工作组工作人员及时反映情况，上述工作人员对水患现场进行了拍照，反映了现场积水情况，但不知如何处理解决本案纠纷。2017年10月底，原告收割了地势较高的10亩玉米，共收获7吨左右的玉米，其他地势较低被积水浸泡的玉米绝收，当年其他未受水患的邻居种植的玉米亩产量达到900-1000公斤左右。被告的上述渎职行为致使原告遭受巨额经济损失，故诉至法院。被告尼勒克县水利管理站辩称，我们不同意赔偿原告的减产损失。原告承包的玉米地西高东低的地势位置是存在的，这也是尼勒克县地势的大致情况，但是水势的变化我们是没有办法控制的，在2006年水电站建成后，改变了尼勒克的地下水的水位，导致克令乡、科蒙乡、尼勒克镇许多耕地的地下水水位增高，，地面出水原告所阐述的2017年7月18日因水管员履职不到位造成毛渠进水的事实没有依据，原告提出2017年玉米减产，原告为什么在2017年没有起诉，怀疑有其他问题。原告在2013年至2015年被喀什河灌区第三分站聘为临时水管员，后因原告饮酒滋事、年龄较高，且拖欠2013年的水费没有收回来，被第三分站辞退，所以我们认为原告有故意滋事讹诈的行为。本院经审理认定事实如下：2016年至2018年期间，原告叶尔阿德力·哈斯木承包本村村民的59.5亩耕地从事种植农作物，原告承包的耕地西南方向地势高、东北方向低，耕地呈洼形地势。2017年4月，原告叶尔阿德力·哈斯木在承包的59.5亩耕地上种植了玉米。现原告叶尔阿德力·哈斯木认为自己2017年种植的59.5亩玉米被水浸泡导致减产是由于被告尼勒克县水利管理站工作人员管理不善导致的，故诉至我院要求被告尼勒克县水利管理站赔偿其减产损失，被告尼勒克县水利管理站对原告的主张不予认可。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故原告叶尔阿德力·哈斯木对其主张负有举证责任。本案中，原告叶尔阿德力·哈斯木要求被告尼勒克县水利管理站赔偿其玉米减产损失，向法庭提供的证据有：1.克令乡克令村村民委员会出具的证明一份，予以证明原告叶尔阿德力·哈斯木的59.5亩玉米地被水淹没系水渠水位上涨，管理不善造成；2.克令乡克令村村民委员会出具的证明一份,予以证明原告叶尔阿德力·哈斯木于2016年至2018年承包了59.5亩地种植玉米，并证明玉米地两次被水淹没时，村委会与访惠聚的干部到现场拍照取证；3.现场照片六份，予以证明玉米地被水淹的事实；4.三位证人证言，予以证明玉米地被淹是由于水管员管理不善导致的。上述证据中，第一份证明系复印件，本院不予认定；第二份证明、现场照片及证人证言均不能直接证明原告叶尔阿德力·哈斯木2017年种植的59.5亩玉米被水浸泡导致减产是由于被告尼勒克县水利管理站工作人员管理不善造成的，由于原告叶尔阿德力·哈斯木未能向法庭提供直接有效的证据证明其主张，且被告尼勒克县水利管理站对原告叶尔阿德力·哈斯木的主张进行了否认，原告叶尔阿德力·哈斯木理应提供补强证据，而原告叶尔阿德力·哈斯木未能提供相应的其他证据予以佐证，视为其举证尚未完成，应承担举证不能的后果。故对于原告叶尔阿德力·哈斯木主张被告尼勒克县水利管理站赔偿其减产损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告叶尔阿德力·哈斯木的诉讼请求。案件受理费1926元，减半收取计963元，由原告叶尔阿德力·哈斯木负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 马 芸二〇一九年三月二十九日书记员 宋春风
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初4364号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田甜，重庆峰珲律师事务所实习律师。 被告：邓引，女，1982年4月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告邓引信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼，被告邓引经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提起诉讼请求：1、邓引向中信银行信用卡中心重庆分中心偿还截至2018年12月20日的信用卡透支本金23970.21元、利息3098.17元、违约金2914.58元、取现手续费24元，并支付自2018年12月21日起至付清日止以本金23970.21元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案全部诉讼费用由邓引承担。事实及理由：2012年1月31日，邓引向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年12月20日累计欠款本息共计30006.96元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，邓引仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院。 被告邓引未答辩。 经审理查明，2011年12月18日，邓引向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓引在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向邓引发放了信用卡一张。邓引以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年12月20日，邓引尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金23970.21元、利息3098.17元、取现手续费24元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，邓引与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向邓引发放了信用卡，邓引使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。邓引应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邓引通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。 被告邓引经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓引在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年12月20日的信用卡透支本金23970.21元、利息3098.17元、取现手续费24元，并支付自2018年12月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金23970.21元为基数按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费276元，由被告邓引承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 来攀峰 二〇一九年三月十九日 法官助理 杜 灵 书 记 员 张楠楠
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0826民初252号 原告：范增禄，男，1975年2月13日出生，汉族。 被告：段杰，男，1972年3月5日出生，汉族。 原告范增禄与被告段杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范增禄到庭参加了诉讼，被告段杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范增禄向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款40000元及利息；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年6月19日、2014年8月20日被告分两次向原告借款40000元，均约定月息3分。后经原告多次催要，被告仅支付利息至2015年9月17日。剩余借款至今未还。现诉至法院，请求判如所请。 被告段杰未向本院递交书面答辩状，亦未递交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告段杰未到庭，放弃其质证的权利，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年6月19日、2014年8月20日分两次向原告借款40000元，均约定月息3分。后被告将该两笔款的利息均结清至2015年9月17日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告范增禄与被告段杰之间形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告双方约定的利息明显超出法律规定的范围，应按月息2%计算利息。综上所述，对原告范增禄要求被告段杰偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告段杰于本判决生效后十日内偿还原告范增禄借款人民币40000元及利息（利息按月息2%计算，自2015年9月18日起至清偿之日止））。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半后计400元，由被告段杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 袁宗平 二〇一九年三月十二日 法官助理 苏文平 书 记 员 樊科贸
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民申34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江庆华，女，1976年12月17日生，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：江仁兰（系江庆华之父），男，1944年5月4日生，住无锡市滨湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宝银，女，1955年9月24日生，住无锡市滨湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙惠琴，女，1937年6月5日生，住无锡市滨湖区。再审申请人江庆华因与被申请人李宝银、孙惠琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏02民终1285号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江庆华申请再审称：根据民诉法的规定，原始证据的证明力大于传来证据，涉案的两份借条系原始证据，应作为定案证据采用，且其已向李宝银交付了借款，借款事实成立，但原审判决却采用李宝银和孙惠琴的陈述，该判决错误，故其依据民诉法的规定申请再审。李宝银提交意见称：其与江庆华并不相识，涉案借款实际是与江某某之间发生，其与江某某欺骗了孙惠琴，为此其还去派出所自首。所谓的借款早已还清，江某某在2012年3月5日和解协议和2019年1月31日承诺书中均表明涉案借款已经结清，其对原审判决有异议，请求驳回江庆华的再审申请。孙惠琴提交意见称：其没有文化，也不认识江庆华，其是受李宝银和江某某的欺骗才在借条上签名，其对原审判决不服，请求驳回江庆华的再审申请。本院经审查认为：我国民诉法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借款纠纷中，原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任，因此，民间借贷的成立不仅要提供证据证明借贷合意，还要证明借款已实际交付的事实。本案中，涉案借款以江庆华名义出借，实由江庆华之父江某某具体操作，江庆华、江某某和李宝银之间有过多笔借款、还款以及担保的往来，在法院也有数起民事诉讼。涉案的两份借条虽由李宝银出具，但对于借款金额及还款金额，双方存有争议。江庆华方在涉案借条上注明“老条已损，新写于2014年”，并认可在钱款交付过程中存在“老账新结”的情形，但对于是哪笔“老账”、借款经过、出具借条日期以及具体的借款金额及还款金额，江庆华方均表示“记不清了”，其在本案及前案的庭审调查时所作陈述均存在前后矛盾和不同之处，而李宝银对借款过程的陈述能与江某某出具的欠条相互印证，也能与其他案件查明的情况基本吻合，现江庆华未能提供充分证据证明借款交付的事实以及具体的出借金额，故原审判决不予支持其主张并无不当。综上，江庆华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江庆华的再审申请。审判长 蔡 毅审判员 许 敏审判员 过坚列二〇一九年三月二十一日书记员 鲍 清
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初3665号原告河南景程汽车租赁有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路与榆林南路东南角台商大厦****。法定代表人郭玉田，该公司董事长。委托代理人邱鹏，该公司员工。被告杨彪，男，汉族，1987年8月5日生，住郑州市金水区。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地，住所地：郑州市西太康路**iv>负责人彭永恒，该公司总经理。委托代理人秦利娜，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告河南景程汽车租赁有限公司（以下简称景程公司）诉被告杨彪、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付营运损失4500元；2、被告向原告支付车辆租赁费1197元；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告景程公司的委托代理人邱鹏，被告保险公司的委托代理人秦利娜到庭参加了诉讼。被告杨彪经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年7月30日11时50分，被告杨彪驾驶豫Ａ×××**号车在建设路追尾邱鹏所驾豫Ａ×××**号车。本次交通事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定：杨彪负事故全部责任，邱鹏无责任。原告景程公司所有的豫Ａ×××**号车系网约出租车。在庭审过程中，原告认可被告保险公司向其支付全部修车费用。另查明，豫Ａ×××**号车在被告保险公司处投有交强险和商业三责险（含不计免赔率），其中商业三责险保险限额为50万元，发生事故时，该保险在有效期内。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告杨彪在驾驶车辆过程中与原告发生交通事故，被告杨彪负事故全部责任，原告无责任。关于被告保险公司提出营运损失不属于保险赔偿的财产损失范围的辩解意见，经查，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理营运损失属于财产损失，被告保险公司未提供证据证实其就免责条款向投保人进行了提示和明确说明义务，对该辩解意见，本院不予采信。因豫Ａ×××**号车在保险公司投有保险，对原告因本次交通事故造成的损失应由保险公司先行赔付，不足部分由被告杨彪赔偿。对原告的损失计算如下：原告要求营运损失4500元，原告所有的豫Ａ×××**号车系营运车辆，本院结合车辆损失及维修情况，酌定豫Ａ×××**号车因本次交通事故造成的营运损失为3150元，超过部分，本院不予支持。原告要求车辆租赁发1197元，该费用包含在营运成本中，对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业三责险保险限额内赔付原告河南景程汽车租赁有限公司营运损失3150元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述赔付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨彪负担。本判决为终审判决。审判员  丁现术二〇一九年三月二十日书记员  赵浩羽
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李志辉： 关于申请执行人李志辉申请执行王强知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执2971号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月二十六日 执行法官 ：姚金龙020-83008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初5505号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区**。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工委托诉讼代理人:黄蕊，女，汉族，该公司风险合规部员工被告：席利峰，男，1982年5月2日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告席利峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告席利峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告席利峰、在2016年07月21日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016-7-26发放贷款38000元，用于被告购买车辆“比亚迪全新F3”（车牌号：陕AXXX**，车架号：LGXC16DF0G0079369），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018-11-12，被告已经逾期413天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告席利峰偿还原告剩余贷款本金26127.36元，到期未偿利息3265.83元，罚息2385.13元，以上共计31778.32元(以上利息、罚息截至2018-11-12),以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪全新F3”（车牌号：陕AXXX**，车架号：LGXC16DF0G0079369）实现抵押权；3、本次诉讼费用由被告负担。被告席利峰辩称，对原告诉请的事实均认可，但其在2019年3月22日向原告偿还贷款10000元，截止当日应欠的本息为11891.48元。经审理查明：2016年7月21日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告席利峰（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款38000元，用于被告购买比亚迪全新F3车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息14.49%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费。借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。本合同项下借款人的挂号邮寄、传真、短信或直接送达的地址、传真号码或移动号码均以本合同附件中所列为准，借款人变更地址、传真号码或移动电话需提前五日书面告知贷款人，若借款人未履行上述义务，致使其未收到贷款人通知的，该通知书应于贷款人发出通知的第二日视为已送达。被告席利峰向原告提供的地址为西安市雁塔区XX村。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告席利峰（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪全新F3（车牌号：陕AXXX**，车架号：LGXC16DF0G0079369）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2016年8月10日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。另查明，原告于2016年7月26日向指定账户发放贷款38000元，但被告自2017年8月26日之后未按期足额还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。原告诉讼后，被告席利峰又偿还了一部分贷款，截止2019年3月26日，被告下欠原告本金7799.35元，到期未偿利息3791.89元，罚息3.15元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告席利峰签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告席利峰应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金7799.35元，到期未偿利息3791.89元，罚息3.15元（截止2019年3月26日），并按合同约定支付自2019年3月27日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告席利峰未履行上述债务，原告有权以抵押物“比亚迪F3”轿车（陕AXXX**，车架号：LGXC16DF0G0079369）实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费594元，减半后297元由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  秦冰二〇一九年三月二十六日书记员  张雨打印：相丽华校对：杨宝利2019年月日送达1
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执490号 成都盛鑫源物业管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2018）川0182民初1974号判决书，于2019年3月5日立案受理成都盛鑫源物业管理有限公司申请执行杨帆物业服务合同纠纷一案。执行标的1805.41元，执行费50元。执行中，本院已将1805.41元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月二十八日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保575号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：李玉雯、熊亚欣，公司员工。被申请人：袁海珍，女，1982年6月10日出生，汉族，居民身份证住址江西省宜春市袁州区。申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人袁海珍的银行存款人民币117709.97元或查封、扣押被申请人名下其他等值财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人袁海珍名下的银行存款117709.97元或查封等价值的其他财产。案件申请费1109元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁二〇一九年三月二十二日书记员  徐焱
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执739号被执行人：吴子文，男，汉族，1994年6月6日出生，住江西省吉安市遂川县。根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤01刑初352号刑事判决书，由于被执行人吴子文未履行生效法律文书确定的罚金人民币3万元内容，本院于2019年1月31日立案强制执行。在执行过程中，本院通过羁押被执行人的广东省白云看守所向其发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。被执行人已向本院申报财产情况，反馈未见可供执行财产。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托江西省遂川县人民法院调查被执行人住所地的财产情况，反馈信息未见可供执行财产。2019年3月26日，本院对被执行人吴子文采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执739号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴财产的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年三月二十八日书 记 员  王文钡