wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初1316号原告：倪仁光男汉族1964年7月22日出生住福建省福清市龙。委托诉讼代理人：谢国金，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者，特别授权。被告：邓小刚男汉族1964年10月22日出生住重庆市荣昌区。原告倪仁光与被告邓小刚公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告倪仁光的委托诉讼代理人谢国金到庭参加诉讼；被告邓小刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪仁光向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的运输款30000元；2、本案诉讼费和律师代理费4000元由被告承担。事实和理由：原告倪仁光用货车为被告邓小刚运输货物，2017年6月9日结算后，被告打欠条一张。后经多次催收未果。被告邓小刚未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告倪仁光为被告邓小刚运输了货物，经结算，被告于2017年6月9日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到倪仁光运费叁万元整。”被告邓小刚在欠款人处签名捺印表示确认。此后，被告未向原告支付上述款项，原告诉至法院。本院认为，被告邓小刚虽未与原告倪仁光签订书面的公路货物运输合同，但原告实际为被告运输了货物，双方的货物运输合同关系成立，合法有效。被告应按其出具的欠条载明的金额及时履行付款义务。欠条未约定付款时间，原告可随时要求被告支付，原告起诉至今，被告仍未付款，已构成违约，原告要求被告支付运输款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费，原、被告未在合同中对律师代理费进行约定，原告要求被告支付律师代理费无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓小刚于本判决生效之日起十日内支付原告倪仁光欠款30000元；二、驳回原告倪仁光的其他诉讼请求。如果被告邓小刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半预收275元，实际收取275元，由被告邓小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  林 阳二〇一九年三月十五日法官助理  何高惠书 记 员  杨 芳
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执45号申请执行人王伟，男，1978年9月1日生，汉族，住郯城县，被执行人黄广玉，男，1956年10月15日生，汉族，住郯城县，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1322民初1436号民事判决书，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人黄广玉的住房公积金元。提取被执行人黄广玉的住房公积金元。本裁定立即执行。审判员  张志森二〇一九年三月四日书记员  杨飞驰
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初2840号原告(反诉被告)：孙敏委托诉讼代理人：刘文婷，北京市微明律师事务所律师。被告（反诉原告）：赵洪江委托诉讼代理人：刘玉堂，河北宪泽律师事务所律师。原告（反诉被告）孙敏与被告（反诉原告）赵洪江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)孙敏及其委托诉讼代理人刘文婷、被告（反诉原告）赵洪江及其委托诉讼代理人刘玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《房屋买卖意向协议》，配合原告办理房屋过户手续；2.判令原告在办理完过户手续后给付被告购房尾款75000元；3.被告承担诉讼费。4.判令被告支付交付房屋前的物业费769.1元。事实和理由：2014年7月2日，原告与被告签订了《房屋购买意向协议》（以下简称购房合同），约定原告向被告购买位于廊坊市广阳区商务中心小区（雅园小区）二期xxx室住房，总价81万元，分三次付清，前两笔房款及定金共计73.5万元，最后一笔尾款7.5万元应于过户当日一次性支付给卖方。卖方承诺不再与他人进行房屋产权交易，并在（卖方）产权证下发后30日内协助买方完成过户手续。购房合同签订后，原告于签订当日支付定金5000元，被告已将房屋交付原告，在物业公司办理了更名手续。此后原告分别按照约定于2014年7月15日、2014年10月12日向被告支付两笔房款共计73.5万元。自2014年7月2日起房屋一直由原告占有、使用并交纳相关物业费等。现被告已取得房产证，但却以种种理由推脱、拒绝配合原告办理过户手续，被告的行为已构成违约。为保护原告合法权益，诉至法院，请贵院查明事实，判允所请。赵洪江辩称，2014年7月2日，原、被告签订《房屋购买意向协议》，2017年12月7日房屋产权证下发当日，被告即通知了孙敏，及时履行了通知义务。原告所述不实，买卖合同签订后至房产证下发时，并非被告怠于履行过户义务，而是因为当时房屋限购政策，原告不具备购买房屋资格，导致合同不能履行，应当驳回原告诉请。赵洪江向本院提出诉讼请求：1.解除反诉人与被反诉人签订的《房屋买卖意向协议》。2.判令被反诉人立即搬出廊坊市广阳区梧桐路雅园二区xxx号房屋（梧桐路雅园二区xxx号）并将该房屋返还反诉人。3.由被反诉人承担本案诉讼费用。孙敏辩称，原、被告之间签订的买卖合同是双方真实的意思表示，合法有效。双方应依据诚实信用原则，履行各自义务。购房协议于2014年7月2日签订，在限购政策发布之前，双方已经履行了大部分合同义务，涉案房屋已经交付并装修使用，原告也支付了大多数房款，为保护交易安全及诚实信用，应依约履行。反诉方所述，因限购政策导致合同目的无法实现，缺乏事实和法律依据，根据廊坊市中院现有的判例，可证实反诉方的观点不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月2日，被告（反诉原告）赵洪江与原告（反诉被告）孙敏签订《房屋购买意向协议》，约定孙敏购买赵洪江位于廊坊市广阳区房屋，价格81万元，分3次付清，2014年7月15日前孙敏向赵洪江支付30万元，2014年10月7日前孙敏向赵洪江支付43万元，剩余7.5万元尾款于过户当日一次性付清。订立协议当日孙敏支付定金5000元，此定金包含在应付总房款内。赵洪江承诺在房屋产权证下发后30日内协助孙敏完成过户登记手续。合同签订后，孙敏已按协议约定，给付赵洪江房款共计73.5万元，尾款7.5万元未付。2014年10月，赵洪江将房屋钥匙交付孙敏。2017年9月12日，赵洪江取得涉案房屋产权登记证书，该证书记载房屋坐落于梧桐路21号雅园二区xxx.与廊坊市所房屋。孙敏入住后，交纳2013年1月21日至2014年11月30日的物业费共计769.1元。涉案房屋尚有抵押权未涤除。本院认为，原、被告签订的《房屋购买意向协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方签订协议的时间为2014年7月2日，且已履行了大部分协议约定的义务，廊坊市人民政府的限购政策是于2017年6月2日实施，故该协议不受限购政策的影响。双方签订的协议应当继续履行。赵洪江已取得产权证书，其应当按照《房屋购买意向协议》的约定，协助孙敏办理过户手续，同时孙敏应支付剩余房款。故赵洪江要求解除协议返还房屋的诉讼请求本院不予支持。赵洪江应给付孙敏房屋交付前（2013年1月21日至2014年10月）产生的物业费761.3元（769.1元-0.9元／月物业费×2月-3元／月垃圾处理费×2月）。综上所述原告（反诉被告）的诉讼请求本院予以支持，被告（反诉原告）的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第135条、第159条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）赵洪江于本判决生效后三十日内协助原告（反诉被告）孙敏将位于【产权证号：（2017）廊坊市不动产权第xxx号】房屋过户至原告（反诉被告）孙敏名下，同日，孙敏给付赵洪江购房余款75000元。二、被告（反诉原告）赵洪江于本判决生效后三十日内给付原告（反诉被告）物业费761.3元。三、驳回被告（反诉原告）赵洪江的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15480元，反诉费7740元，共计23220元由被告（反诉原告）赵洪江承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  高玉成人民陪审员  王 蕊人民陪审员  尤爱青二〇一九年三月十九日书 记 员  尹贵川
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初569号原告：弘达国际开发有限公司，住所地台湾省新北市板桥区成都街****。法定代表人：林琪华，弘达国际开发有限公司董事。委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。被告：江苏跨境电子商务服务有限公司，，住所地南京市江宁区空港枢纽经济区飞天大道**法定代表人：沙敏，江苏跨境电子商务服务有限公司董事长。原告弘达国际开发有限公司与被告江苏跨境电子商务服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告弘达国际开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告弘达国际开发有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判长 崔 民审判员 陆红霞审判员 吴晓静二〇一九年三月二十九日书记员 尹 琪
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0391民初65号 原告：张海滨，男，1978年10月26日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。 被告：张瑞，男，1984年1月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告张海滨与被告张瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。 原告张海滨向本院提出诉讼请求:1、请求被告偿还原告借款5万元，并支付违约金1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张瑞从事工程施工工作，原、被告系朋友关系。2018年11月8日，被告张瑞因工程资金周转需要，从原告处借款现金人民币5万元。原、被告双方约定了还款时间及违约金，被告出具了借条，该款项到期后，被告没有按约定时间进行归还。现原告提起本案之诉。 本院经审查认为，原、被告借条及保证书中明确约定如因履行本协议发生争议，由协议签订的徐州市鼓楼区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法有关级别管辖和专属管辖的规定，本案应由原、被告双方协议约定的徐州市鼓楼区人民法院管辖，本案应移送徐州市鼓楼区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送徐州市鼓楼区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  聂新国 二〇一九年三月二十二日 书记员  高 悦
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢213号之一申请人执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，公司董事长。被执行人田晓明，男，1963年1月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人田晓明追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）岳民初字第01459号民事判决书，责令被执行人田晓明自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人田晓明至今未履行。本院在执行中依法扣押了被执行人田晓明名下中联牌泵车1台（车牌号为：蒙Ｄ×××**），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖该车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人田晓明名下中联牌泵车1台（车牌号为：蒙Ｄ×××**）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟亮审判员  王萍审判员  刘萍二〇一九年三月八日书记员  李佳
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初3904号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场**楼。法定代表人：布玉新，行长。被告：孙玉利，男，1970年10月28日出生，汉族，农民，住天津市静海区。被告：韩俊义，男，1959年3月19日出生，汉族，农民，住天津市西青区。被告：丁国伟，男，1970年8月10日出生，汉族，农民，住天津市静海区。被告：孙富建，男，1981年9月8日出生，汉族，农民，住天津市静海区。原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告孙玉利、韩俊义、丁国伟、孙富建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行撤回起诉处理。代理审判员 白 星二〇一九年三月二十六日书 记 员 张学玲附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初1641号 原告：何菊，女，1976年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：刘配文（与何菊系夫妻关系），男，1981年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：李玉，安徽宝文律师事务所律师。 被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路**厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。 法定代表人：赵杰。 被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场****商402，统一社会信用代码91340100744896444T。 法定代表人：陈萧耿。 共同委托代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。 共同委托代理人：章颖，安徽华人律师事务所律师。 原告何菊诉被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称“博锐公司”）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称“圣大公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告何菊的委托代理人李玉，被告博锐公司、圣大公司的共同委托代理人章颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何菊向本院提出诉讼请求：1、被告博锐公司支付原告2019年1月1日至2019年3月31日期间的经营收益9854.1元及违约金418.8元（暂计算至2019年3月31日，此后违约金以9854.1元为基数，按日万分之五标准计算至款清之日止）；2、被告圣大公司对第一项诉讼请求款项承担连带保证责任；3.两被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2013年7月3日，原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区商铺，总金额328470元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2013年10月1日起至2021年9月30日止，共八年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第2年，共计24个月，无收益；第3年至第4年，共计24个月，合同价的20%（每年收益10%）；第5年至第6年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%）；第7年至第8年，共计24个月，合同价的26%（每年收益13%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方账户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金。另外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付原告经营收益。为维护自身合法权益，原告现向法院提起诉讼，望判如所请。 本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告何菊依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告何菊要求被告博锐公司支付2019年1月1日至2019年3月31间的经营收益9854.1元，本院予以支持。 关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告何菊已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。 关于原告何菊主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2019年1月1日至2019年3月31日经营收益的违约金应自2019年1月6日起算至2019年3月31日应为209.4元（9854.1元×85天×0.25‰），此后的违约金应以9854.1元为基数，计算至款项付清之日止。 关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下： 一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告何菊2019年1月1日至2019年3月31日期间的经营收益9854.1元及违约金209.4元(违约金暂计算至2019年3月31日，此后违约金以9854.1元为基数，按照日万分之二点五标准计算至款项付清之日止。在支付经营收益时如已实际代缴税款，可凭据从应付经营收益中扣除）； 二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务； 三、驳回原告何菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。 本判决为终审判决。 审判员 黄 群 二〇一九年三月十三日 书记员 孟林月
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初903号 原告：邵长润，男，1986年2月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。 被告：王于荣，女，1964年6日29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：郑桂彬，男，1963年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告邵长润与被告王于荣、郑桂彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告邵长润于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵长润自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邵长润撤诉。 案件受理费40元，由邵长润负担。 审判员  杨升 二〇一九年三月四日 法官助理李玉峰 书记员蒋顺妹
$法院名称$ 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执3449号申请执行人：西安市荣华集团有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：崔荣华，该公司董事长。被执行人：陈婷婷，女，1985年2月15日出生，汉族，住陕西省潼关县。本院在执行西安市荣华集团有限公司与陈婷婷追偿权纠纷一案中，于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2018）陕0103民初427号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈婷婷在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。如需继续冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请，逾期不申请的，由申请执行人承担相应的法律后果 （此页无正文）审  判  员      李 治 峰                       二〇一九年三月一日        书  记  员    李 思 蕾    — 1 —
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初5113号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：卢树青，男，1973年9月5日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告卢树青信用卡纠纷一案。本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告卢树青经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.卢树青支付截止2019年1月13日的信用卡透支本金113539.13元、利息30830.48元、分期手续费5706.27元及截至2016年12月31日的滞纳金35722.26元，并支付自2019年1月14日起至欠款付清时止以信用卡透支本金113539.13元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由卢树青承担。事实和理由：卢树青向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年1月13日累计欠款本息共计185798.14元未给付。招行信用卡中心多次催款，卢树青仍未清偿。被告卢树青未答辩。经审理查明，2014年4月11日，卢树青向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。卢树青在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向卢树青发放了信用卡一张。卢树青以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通了分期业务，产生了分期手续费。截至2019年1月13日，卢树青尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金113539.13元、利息30830.48元、分期手续费5706.27元及截至2016年12月31日的滞纳金35722.26元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，卢树青与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向卢树青发放了信用卡，卢树青使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。卢树青应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与卢树青通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，卢树青仍应当按约支付。被告卢树青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢树青在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月13日的信用卡透支本金113539.13元、利息30830.48元、分期手续费5706.27元及截至2016年12月31日的滞纳金35722.26元，并支付自2019年1月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金113539.13元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2008元，由被告卢树青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年三月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执984号 吴成剑： 你与巢湖市文苑职业培训学校其他案由一案，本院作出的(2017)皖0181民初4375号判决已发生法律效力。申请执行人巢湖市文苑职业培训学校于二Ｏ一九年三月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 归还申请人《资产移交清册》中涉及的资产，《民办学校办学许可证》（正本），《民办非企业单位登记证书》（正本）； 负担案件受理费50元，执行费500元。 特此通知。 本院开户银行：工商银行巢湖居巢支行。户名：巢湖市人民法院 账号13×××29 二〇一九年三月二十六日 联系人：王成联系电话：8217×××0 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省咸阳市秦都区人民法院 陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                      （2018）陕0402民初5691号申请人：张某某，男，汉族，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX 。被申请人：魏某某，女，汉族，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：孔某某，男，汉族，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：孔某利，男，汉族，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。张某某与魏某某、孔某某、孔某利民间借贷纠纷一案，申请人张某某于2018年9月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人魏某某、孔某某、孔某利银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的财产，程某某（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）自愿以其在陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司中华路支行存款500000元作为担保。本院认为，张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人魏某某、孔某某、孔某利银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结程某某（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）在陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司中华路支行存款500000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。                               审  判  长   任伟圣                          人民陪审员   蔚凤仙                          人民陪审员   周梓萍                          二零一八年九月十三日                          书  记  员   陈雪峰 1
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0304民初874号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行。住所地：温州市瓯海区景山街道雪山路**。统一社会信用代码：913303047772129697。 负责人：潘光毅，支行行长。 委托诉讼代理人：戴志杰、陈留林，系该支行员工。 被告：杨金国，男，1976年10月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行与被告杨金国保证合同纠纷一案，原告于2019年1月17日向本院起诉，请求判令：被告杨金国在最高限额30万元范围内对借款人林翠英结欠原告的借款本金25万元、期内未付利息11187.14元、复利201.23元及逾期利息（逾期利息以231187.14元为基数按月利率12.766‰从2013年6月6日起计算至实际履行之日止）承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2019年3月5日于3月7日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行委托诉讼代理人戴志杰、陈留林两次均到庭参加诉讼，被告杨金国经本院合法传唤拒不到庭。庭审中，原告变更诉讼请求：被告杨金国依据其于2016年7月29日出具的《保证函》对温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304民初3166号民事判决书第一项判决内容的履行在最高限额30万元的范围内承担连带清偿责任。 本院经审理认定：2016年7月29日，被告林翠英向原告借款25万元，为此与原告签订一份《个人循环借款合同》，载明借款金额25万元，借款期限为2016年7月29日至2018年7月20日，月利率8.510‰。同日，被告杨金国向原告出具一份保证函，同意为原告向借款人林翠英在2016年7月28日至2019年7月20日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。 因借款人杨金国未履行还款义务，原告诉至本院。2018年9月21日，本院作出（2018）浙0304民初3166号民事判决书，判令：“一、被告林翠英应在本判决生效后10日内偿还原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行借款本金25万元、利息11187.14元、复利201.23元及逾期息（从2018年5月7日起至实际履行之日止，以本息之和261187.14元为基数，按月利率12.766‰计算）二、驳回原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行的其他诉讼请求。”该判已于发生法律效力，借款人未履行偿还义务。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨金国依据其于2016年7月29日出具的《保证函》对温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304民初3166号民事判决书第一项判决内容的履行在最高限额30万元的范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费80元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 蔡新星 二〇一九年三月七日 代书记员 王 淼 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初2090号 原告：张廷涛，男，1987年11月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：谭文魁，男，1985年4月28日出生，土家族，住湖北省巴东县。 原告张廷涛为与被告谭文魁加工合同纠纷一案，于2019年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用小额诉讼程序独任审判，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告张廷涛到庭参加了诉讼，被告谭文魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张廷涛向本院提出诉讼请求判令：被告支付原告加工款6000元。事实与理由：2018年5月，原告帮被告加工服装，共计加工费6000元。完工后，原告要求被告支付加工费，被告以各种理由拖欠。后经义乌市人民调解委员会调解，达成协议“谭文魁同意于2019年1月20日前支付给张廷涛加工费6000元整。双方均不追究其他任何责任。”但到期后被告未履行承诺。 被告谭文魁未到庭答辩。 原告为证明其主张，向本院提供人民调解协议书一份，证明被告拖欠原告货款的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。 经审理查明，原告曾于2018年5月帮被告加工裤子，加工费共计6000元。2019年1月2日，因被告未支付原告加工费，双方在义乌市人民调解委员会的主持下，达成协议，被告承诺于2019年1月20日前支付原告加工费6000元。履行期限届满后，被告未按约付款。 本院认为，被告尚欠原告加工费6000元，理应及时支付。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谭文魁于本判决生效后五日内支付原告张廷涛加工费6000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告谭文魁负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判员 余 芹 二〇一九年三月十二日 书记员 陈晓兰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑终223号原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）荣茜，女，1972年10月10日生，南京英莱成企业管理咨询有限公司法定代表人、南京今达仁企业管理咨询有限公司法定代表人。2017年11月24日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于南京市看守所。南京市鼓楼区人民法院‍‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‍‍‌审理南京市鼓楼区人民检察院‍‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‍‍‌指控被告人荣茜犯诈骗罪一案，于2019年1月11日作出（2018）苏0106刑初372号刑事判决，以诈骗罪判处被告人荣茜有期徒刑十一年，罚金人民币十万元；责令被告人荣茜退出赃款人民币814707.92元和面值为人民币57700元的苏果卡及人民币1000元的金鹰卡，分别发还被害人周某357002元和面值为15000元的苏果卡、被害人毛某168339元及面值为42700元的苏果卡和面值为1000元金鹰卡、被害人王某87237.08元、被害人陈某甲163000元、被害人陈某乙39129.84元。宣判后，被告人荣茜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）荣茜申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）荣茜犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人荣茜自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）荣茜撤回上诉。南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106刑初372号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邓 玲审判员 汪 波审判员 刘明世二〇一九年三月二十日书记员 朱广霞
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执164号之一 申请执行人：许宏美,男，1952年7月23日出生，汉族，住江西省芦溪县。 被执行人：胡述田，男，1973年3月27日出生，汉族，住江西省。 本院依据已经发生法律效力的江西省萍乡市芦溪县人民法院（2018）赣0323民初687号民事判决书，于2019年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡述田履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡述田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划、查封、扣押被执行人胡述田所有的价值9300元财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊 审判员  单纬 审判员  颜强 二〇一九年三月一日 书记员  黄丰
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初19978号 原告：赵协民，男，1974年3月25日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人：虞建军，浙江越越律师事务所律师。 委托代理人：翁佳丽，浙江越越律师事务所律师。 被告：陈友冰，男，1988年4月24日出生，汉族，住江西省玉山县。 原告赵协民与被告陈友冰买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告赵协民的委托代理人翁佳丽到庭参加诉讼，被告陈友冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵协民向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款11万元及其利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。 本院经审理认定：原、被告曾有买卖业务往来。2017年9月29日，被告出具欠条一份，载明欠原告货款116000元，此后被告支付6000元，至今尚欠11万元至今未付。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈友冰于本判决生效后十日内支付原告赵协民货款11万元并支付利息损失（自2018年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，公告费560元，由被告陈友冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  傅多娇 人民陪审员  虞敷洪 人民陪审员  黄以清 二〇一九年三月十三日 代书 记员  刘 霞
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0434民初242号原告：张某，又名张会丽，女，1976年8月25日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县大辛庄乡庙西村**，现住河北省邯郸市丛台区，委托诉讼代理人：张晨某，女，1987年5月16日出生，汉族，住，住河北省邯郸市魏县/div>被告：李艳某，女，1989年1月26日出生，汉族，住，住河北省邯郸市魏县/div>被告：李某1，又名张运法，男，1962年2月1日出生，汉族，住，住河北省邯郸市魏县/div>原告张某与被告李艳某、李某1民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人张晨某到庭参加诉讼。被告李艳某、李某1经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告连带偿还借款10,000元及利息至履行完毕止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月26日，被告家庭做生意期间李艳某向我借现金10,000元，约定利息每元每月1分，并亲笔向我写了借条，我发现借款人为李某1，就当场向李艳某问清楚，她说我们都是一个家的做生意，写谁的名字都一样，当时李艳某为李某1儿媳妇，后多次找被告催要借款未果，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告偿还借款本金及利息。张某为支持自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：1、原告张某身份证复印件；2、被告李某1、李艳某户口信息登记卡；3、借款条（2014年3月26日）；4、魏县大辛庄乡庙西村村委会证明（2018年1月28日）；5、证人魏县沙口集乡南北拐村张改连出庭证言，我系原告张某姐姐，被告李某1曾向我借过钱，我也曾介绍母亲借给李某1钱。2014年3月26日，我领着母亲到被告李某1家，把张某的10,000元现金给了被告李艳某，李艳某给打了借条，落款写的李某1的名字，约定利息1分。因为以前李某1借我钱时，都是李某1妻子写借条，落款是李某1，要钱时也容易，所以就没有纠结落款写李艳某还是李某1。李艳某、李某1经公告传唤未答辩、举证。本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，被告李艳某因家庭做生意向原告张某（又名张会丽）借款10,000元，约定月息1%，并为原告出具了借据，借据右下落款为“拐里北李某1”，被告李艳某当时系被告李某1儿媳。后原告向被告催要借款未果，遂诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李艳某向原告书写借据借款10,000元事实清楚，双方借贷关系明确，借款未约定还款时间，原告可随时主张被告归还，借款约定月息1%不违反法律强制性规定，被告李艳某经公告传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利，对原告张某要求被告李艳某还款的主张本院予以支持；至于借据落款为被告李某1，因借据系被告李艳某书写，原告未能举证证明该借款系被告李某1实际使用，故对原告要求被告李某1与被告李艳某承担还款连带责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李艳某偿还原告张某10,000元及利息（按月息1%从2014年3月26日始计算至履行完毕止）；二、驳回原告张某其他诉讼请求。以上款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李艳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李敬敏人民陪审员  李洪顺人民陪审员  王松涛二〇一九年三月二十七日书 记 员  李 丹附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初2859号 原告：赵姝静，女，1983年2月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张英，四川普联律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，系该公司员工，特别授权代理人。 原告赵姝静与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，于2019年1月29日立案后，依法由本院审判员戴海洋适用简易程序于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告赵姝静的委托诉讼代理人张英、胡通，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵姝静向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德世纪支付：1.逾期交房违约金8500元（按已付房款每日万分之三的标准从2016年2月5日起计算至符合合同约定房屋交付之日止，上限不超过总房款的5%）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年2月5日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：赵姝静从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德世纪答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.应当将逾期交房违约金计算至满足交房条件之日，且根据合同约定，违约金总额不超过已付房款5％，同时约定的逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：赵姝静于2014年11月30日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦B区13幢-2层1640号房屋，总款为170000元，合同约定出卖人应当于2016年2月5日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年2月5日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。赵姝静向中德世纪支付了全部的房款，于2018年1月19日交付房屋。中德世纪于2016年8月2日取得建设工程规划合格证，于2016年7月18日取得面积实测报告,于2018年8月22日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，中德世纪依约应当在2016年2月5日前满足房屋交付条件并交付房屋，但中德世纪直到2016年8月2日才满足合同约定的交付条件，因此中德世纪应当依约承担违约金。同时中德世纪在满足交房条件后并未举证证明及时通知赵姝静收房，故截止中德世纪有效通知收房之前也应当认定逾期交房期间。本案中赵姝静于2018年1月19日收房，应当视为交房。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡，故，本院对违约金不予调整。因此，本案违约金应当按照合同约定从应当交房次日起（赵姝静主张从2016年2月5日开始计算违约金不妥）至实际交房之日止，按已付房款每日万分之三总额不超过5%的标准计算，本案逾期交房违约金为8500元。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德世纪存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（赵姝静主张从2017年2月5日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德世纪违约产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告赵姝静支付逾期交房违约金8500元及逾期办理初始产权违约金9554元； 二、驳回原告赵姝静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取95元，由中德世纪负担（此款赵姝静已预交，中德世纪在履行判决义务时一并向赵姝静支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年三月十八日 书记员  陈思芸
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初93号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区。法定代表人：贺转峡，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚利、张强飞，系河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：赵小青，女，1966年7月3日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：王其堂，男，1953年2月14日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。系赵小青之夫。被告：闫雷胜，男，1963年5月15日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院受理原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告赵小青、王其堂、闫雷胜借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法进行审理。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵小青、王其堂偿还原告借款本金7.2万元及利息8138.88元（本利息暂计算至2018年10月10日，之后利息及罚息计算至全部借款还完之日止）；2、依法判令被告赵小青、王其堂承担律师费等实现债权费用等暂计2500元；3、依法判令被告闫雷胜对上述款项承担连带还款责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月29日，被告赵小青以“购房”为由申请借款。2017年11月29日赵小青与原告签订《个人借款合同》。合同约定：被告赵小青贷款7.2万元，期限36个月，自2017年11月30日至2020年11月30日，贷款利率为固定月利率10.8‰；结息日固定为每月的第20日；同时，合同还约定罚息利率计算办法和费用承担的范围包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权各项费用等内容。被告王其堂出具借款人配偶承诺书，被告闫雷胜提供保证担保。原告依约发放借款7.2万元。被告未按合同约定履行还款义务。本院经审查认为：被告是自然人的，以其户籍登记的住所地或者经常居住地为送达地址。本案原告在民事诉状中称被告闫雷胜的住所地为河南省××市××州区观音××镇××村。经本院查证，被告不在该地址居住，且仍不能确定被告的准确送达地址，导致本院无法向被告送达应诉材料。原告诉称的被告送达地址不明确，应属被告不明确，不符合民诉法规定的起诉要件，其诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1866元，原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司已经预交，应予退还。如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王国正二〇一九年三月十八日书记员  齐嘉欣
广东省揭西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤5222民初101号 原告：蔡哲辉，男，汉族，1981年8月5日出生，住址：广东省揭西县， 委托诉讼代理人：郑郁郸、李思键，系广东圣桥律师事务所律师、实习律师。 被告：吴树凯，男，汉族，1992年12月17日出生，住址：广东省普宁市， 原告蔡哲辉与被告吴树凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告蔡哲辉的委托诉讼代理人郑郁郸、李思键到庭参加诉讼，被告吴树凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡哲辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款人民币（下同）155900元及该款自2017年7月24日起计至款项全部还清之日止的逾期还款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；2.判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系电线生产商，被告系电线零售商，自2016年起，被告开始与原告建立购销关系，向原告进货购买电线。2017年7月24日，经双方结算，被告确认结欠原告货款185900元，并由其亲笔写下欠条供原告存执。但后来该款经原告催讨，被告仅付还原告部分货款30000元，对尚欠的货款155900元却一直不予归还，给原告造成巨大的经济损失及经营上的诸多不便。被告的行为已属于单方过错的违约行为，侵犯了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，诉请如前。 被告吴树凯未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证、《欠款条》、被告人口信息查询表、原告银行卡交易清单各一份。上述证据开庭予以出示，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利；本院审查后认为原告提交的身份证、《欠款条》、被告人口信息查询表、原告银行卡交易清单均具有真实性、合法性和关联性，故本院对其证明力予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告自2016年开始向原告购买电线，双方没有签订书面买卖合同。2017年7月24日，双方经结算，被告确认结欠原告货款185900元，被告出具《欠款条》一份交原告存执。双方对欠款没有约定还款期限。此后，被告于2017年9月11日、9月12日各付还货款15000元，仍欠原告货款155900元至今未付。原告经多次催讨未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，本案系买卖合同引起的债务纠纷。被告向原告购买电线，虽然双方没有订立书面合同，但买卖双方主体适格，被告与原告对拖欠货款也进行了结算，并由被告出具《欠款条》确认，双方的买卖关系成立，依法应予确认。原告已将货物交付被告，故被告应将结欠的货款支付原告；而被告仅付还货款30000元，仍欠货款155900元至今未付，被告的行为已构成违约，应负违约责任。故原告起诉请求被告支付尚欠货款155900元，理由正当，本院予以支持。对于逾期还款利息，由于双方对欠款没有约定还款期，原告主张自2017年7月24日起计算逾期还款利息，依据不足，本院不予支持；但该利息可自原告向本院起诉之日即2019年1月22日起计付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴树凯应于本判决生效之日起10日内付还原告蔡哲辉货款人民币155900元及逾期还款利息（利息以人民币155900元为基数，自2019年1月22日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）； 二、驳回原告蔡哲辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币3418元，由被告吴树凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。 审 判 长  陈玉娜 审 判 员  黄浩彬 人民陪审员  沈乐鹏 二〇一九年三月二十日 书 记 员  陈佳琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初971号 原告：莒南县卓飞石化有限公司。住所地：莒南县涝坡镇文泗路。 法定代表人：孙钦飞，经理。 委托诉讼代理人：胡乐一，男，1973年12月30日出生，汉族，职工，住莒南县。 被告：沂南县信辉机械有限公司。住所地：沂南县界湖工业园区。 法定代表人：陈京国，经理。 被告：陈京国，男，1974年10月5日出生，汉族，职工，住沂南县。 原告莒南县卓飞石化有限公司（以下简称卓飞公司）与被告沂南县信辉机械有限公司（以下简称信辉公司）、沂南县信辉机械科技有限公司（以下简称信辉科技公司）、陈京国买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓飞公司的委托诉讼代理人胡乐一到庭参加诉讼，被告信辉公司的法定代表人陈京国，被告陈京国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓飞公司向本院提出诉讼请求：1.调解或判决信辉公司、信辉科技公司、陈京国支付给卓飞公司导热油货款13300元及利息损失；2.本案诉讼费由三被告负担。后原告卓飞公司撤回对被告信辉科技公司的起诉。 事实和理由：卓飞公司从事导热油批发、零售业务，信辉公司、信辉科技公司、陈京国于2017年3月8日从卓飞公司处购买导热油，共计货款13300元，后经卓飞公司多次索要未果，故诉至法院。 信辉公司、陈京国均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告卓飞公司经营导热油批发、销售业务。2017年3月8日，被告信辉公司向原告卓飞公司购买导热油10桶，双方约定价格为1330元每桶，总价款为13300元。被告信辉公司向原告卓飞公司出具欠款凭证一份，载明“日期2017.3.8货款金额13300.00大写壹万叁仟叁佰元整”，该欠款凭证上所该公章为“沂南县信辉机械科技有限公司”。后被告信辉公司未支付该货款。 另查明，沂南县信辉机械有限公司成立于2016年10月31日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人陈京国，在企业名称预先核准申请书中手工填写的是沂南县信辉机械科技有限公司，但最终登记为沂南县信辉机械有限公司。 本院认为，合同具有相对性。虽然欠款凭证上所盖公章为信辉科技公司，但企业信息查询结果显示并无信辉科技公司，信辉科技公司系陈京国申请的企业名称，并未依法登记成立，最终登记成立的是被告信辉公司。因此，买卖合同的双方主体应为原告卓飞公司及被告信辉公司。原告自愿撤回对信辉科技公司的起诉，系对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，且不损害被告的合法权益，本院予以准许。原告卓飞公司已将货物实际交付给被告信辉公司，被告信辉公司应及时履行支付货款的义务。原告卓飞公司要求被告信辉公司支付货款13300元的诉讼请求，本院予以支持。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。被告陈京国作为信辉公司的法定代表人，其经办业务属于履行职务的行为，法律后果应由信辉公司承担。原告卓飞公司要求被告陈京国支付货款13300元及利息的诉讼请求，本院不予支持。双方未约定还款期限，应视为不定期限的债权，债权人可随时向债务人主张权利，债务人亦可随时向债权人履行义务。双方对欠款利息未作约定，应视为欠款期内无利息。债权人通过诉讼主张权利后，债务人仍未偿还欠款，给债权人造成的利息损失，应予以赔偿。原告要求被告支付欠款利息，可从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告信辉公司法定代表人陈京国，被告陈京国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上，对原告卓飞公司要求被告信辉公司支付导热油欠款13300元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沂南县信辉机械有限公司于本判决生效后三日内支付原告莒南县卓飞石化有限公司货款13300元及利息（以13300元为基数，自2019年2月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 二、驳回原告莒南县卓飞石化有限公司要求被告陈京国支付货款13320元及利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元，减半收取计67元，由被告信辉公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王维明 二〇一九年三月二十八日 法官助理 王世成 书 记 员 王言松
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执1131号申请执行人：周晋，女，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王然中。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年三月二十一日书记员 杨雪峰
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0121民初1058号 原告：张德琴，女，1986年5月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：黄士安，男，1990年6月1日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 原告张德琴与被告黄士安民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告张德琴于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张德琴撤诉。 案件受理费275元，由原告张德琴负担。 审判员  刘学 二〇一九年三月二十二日 书记员  罗实
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1303民初550号 原告：解某某，女，某年2月4日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。 被告：王某某，男，某年9月14日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳县。 原告解某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解某某到庭参加诉讼。被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 解某某向本院提出诉讼请求：1.请求王某某偿还借款5,000元；2.诉讼费用由王某某负担。事实和理由：2017年11月14日王某某从我处借款5,000元，口头约定期限为2个月，借款期满后因经多次催要王某某未还，所以诉至法院。 王某某未作答辩。 解某某为证明其主张的事实提供了王某某的身份证复印件一份及王某某于2017年11月14日为其出具的借条一张。证明王某某的主体资格适格及王某某从解某某处借款5,000元的事实。这一证据经解某某举证和本院审查，证据来源合法，具有证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月14日王某某从解某某处借款5,000元，并为解某某出具了“今借到解某某手中借人民币五仟元整（¥5,000元）”的借条一张，现因经解某某催要王某某未还，所以解某某诉至本院。 本院认为，解某某与王某某之间的口头借款合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性的规定，合法有效，对双方具有法律约束力。既然解某某按约向王某某提供了借款，履行了自己的合同义务，那么王某某亦应在解某某催要后及时偿还，至今未付已违反了约定和法律的规定，依法应承担继续履行的责任，故对解某某请求王某某偿还借款的诉讼请求依法应予支持。王某某未答辩亦未出庭，应视其为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此带来的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王某某偿还解某某借款5,000元，于判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  罗景山 二〇一九年三月二十日 书记员  宋晓龙
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初74号原告：谭小辉，男，生于1970年7月14日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：谭艺娴（谭小辉女儿），女，生于2000年2月28日，汉族，住河南省镇平县。特别授权。被告：刘文玉，男，生于1964年8月29日，汉族，住河南省镇平县。原告谭小辉与被告刘文玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月22日公开开庭审理了本案。原告谭小辉及其委托诉讼代理人谭艺娴到庭参加了诉讼。因被告刘文玉下落不明，本院依法于2019年1月2日发出公告，限被告刘文玉60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款30万元及利息（从起诉之日起按月息2分计算至付清之日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年8月，原告在镇平县侯集镇邮政支局工作期间，被告找到原告称其经营资金周转困难，被告本人在银行贷不到款，请求原告以自己名义帮其贷款。原告考虑到朋友关系，就在黑龙集信用社以原告自己的名义贷款30万元交给被告使用，被告于2012年8月30日向原告出具了借条。借条中注明借款用于棉花收购，如到期还不上此款愿用棉花厂抵押还款。贷款到期后，被告未能偿还借款。黑龙集信用社即将原告起诉至法院并申请强制执行。无奈，原告在重病情况下从亲戚朋友处借款偿还了信用社贷款。为此，原告多次催被告还款，但被告却一拖再拖，至今仍无偿还借款之意。综上，原告在被告经营困难之际，以自己的名义为被告贷款让被告使用，且被告向原告出具了借条，双方借贷关系已经形成，被告应当偿还。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期间内未提出异议，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月30日，被告刘文玉向原告谭小辉借款30万元并向原告出具借条一份，内容为：“今借到谭小辉现金叁拾万元整（300000元），用于棉花收购。注：如到期还不上此款，愿用棉花厂抵押还款。借款人：刘文玉2012年8月30号”。被告在借条上签名并盖有自己印章和镇平县英豪棉业有限公司财务专用章。本院认为，被告刘文玉向原告谭小辉借款并出具借条，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告刘文玉向原告借款300000元，事实清楚，被告应当偿还，故原告要求被告刘文玉偿还借款及利息的请求，本院予以支持。第二百二十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原、被告双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息。故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。原告称双方口头约定按照信用社借款利率计算，但未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刘文玉于判决生效后十五日内偿还原告谭小辉借款300000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘文玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王彦伟人民陪审员  刘小正人民陪审员  赵静颖二〇一九年三月二十三日书 记 员  张文龙
安徽当涂县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0521执恢54号 本院在执行申请执行人杜鹃与被执行人夏永亮关于民间借贷纠纷一案中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人夏永亮纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月十八日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执5099号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人王新明。被执行人罗璇，男，1990年1月2日出生，汉族，住湖南省常德市。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与罗璇融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人罗璇有财产可供执行，申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月二十一日书记员  王 嬿附：相关法律条文
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保501号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地：沈阳市和平区中山路**，统一社会信用代码：912101027164086509。负责人：姜述松，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：王宇，男，1994年3月24日出生，住辽宁省沈阳市。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王宇名下银行存款1,098.58元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王宇银行存款1,098.58元或查封、扣押其等值财产。案件申请费31元，由中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇一九年三月十三日书记员  吴 冉
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0214执1912号申请执行人：孔德帅，男，1985年9月10日出生，满族，住辽宁省绥中县。委托代理人：孔令佳，男，1962年9月25日出生，满族，住辽宁省绥中县，（系申请执行人孔德帅父亲）被执行人：姜国利，男，1978年4月5日出生，汉族，住大连市普兰店区。申请执行人孔德帅与被执行人姜国利为劳务合同纠纷一案，辽宁省大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初18号民事判决书判令：被执行人姜国利欠申请人孔德帅劳务费4300元于判决生效后十日内付清，并自2016年9月21日起至还清之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准承担逾期违约金。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被执行人姜国利负担。现该判决书已发生法律效力。由于被执行人姜国利没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月23日向本院申请强制执行，本院依法于同日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2018年7月23日向被执行人姜国利发送执行通知书及财产报告令，限被执行人三日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2018年8月1日、2018年10月22日、2018年11月27日、2019年3月13日分别对被执行人姜国利的财产进行网络查询。本院于2018年9月18日查封被执行人姜国利名下辽Ｂ×××**汽车一台，查封期二年，自2018年9月18日起至2020年9月17日止。经查，被执行人暂无银行存款、房产、有价证券、公积金等可供执行的财产。本院于2019年3月18日约谈申请人孔德帅委托代理人孔令佳，孔令佳对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索。本院于2019年3月21日将被执行人姜国利纳入限制高消费名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案尚未执行到位本金4300元及违约金、迟延履行期间的债务利息，被执行人孔德帅暂无财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭成科执行员  王 鹏执行员  于 江二〇一九年三月二十八日书记员  林芳芳法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终141号 上诉人（原审被告）：克什克腾旗明阳新能源有限公司,住所地:内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇克什克腾旗合兴农畜土特产品开发有限责任公司****。统一社会信用代码：911504253290304913. 法定代表人：孟亚奇，副总经理。 被上诉人（原审原告）：潍坊中广泰山铁塔有限公司，住，住所地：高密市疏港物流园区驻地一社会信用代码：91370785550804652Y。 法定代表人：高志红，总经理。 上诉人克什克腾旗明阳新能源有限公司因与被上诉人潍坊中广泰山铁塔有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初3892号民事裁定，向本院提起上诉。 克什克腾旗明阳新能源有限公司上诉称，被上诉人提交的合同刻意挖补内页，篡改管辖地约定，与真实合同不一致。被上诉人提交的合同第15、16页（正反面）的骑缝章的颜色与其他页的颜色明显不一致，且无法还原成连续完整的正圆形状。被上诉人擅自将该页第15.2条约定的“仲裁或诉讼地点为项目所在地”篡改成“原告所在地。”上诉人向法庭完整地提供了4份合同原件以供比对，但被上诉人未能向法庭完整提交其所持有的4份合同原件。本案合同第三方陕西天禹电力工程（集团）有限公司对上诉人提供的加工合同的真实性及合同第15.2的管辖约定进行了进一步盖章确认。根据上诉人提供的招标文件、被上诉人的投标文件及被上诉人提供的合同末页《中标通知书》，足以认定被上诉人对招标合同中的“合同范本”完全响应，而“合同范本”约定为项目所在地法院进行管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案上诉人提供的合同中载明“仲裁或诉讼地点为项目所在地，”被上诉人上诉人提供的合同中载明“仲裁或诉讼地点为原告所在地，”上诉人申请一审人民法院对合同上所加盖的骑缝章的真伪及连续性进行鉴定，被上诉人亦同意进行鉴定，但一审人民法院认为如采取委托鉴定的方式判定印章的真伪，不但会使本案陷入旷日持久的管辖权之争、有悖于效率原则，而且会出现在管辖权异议审查程序中对案件实体问题作审理的情况，由此会打乱不同诉讼程序之间的分工，干扰正常的诉讼程序，故对双方当事人提出的鉴定申请未予支持，本院同意一审观点。因本案双方当事人各自提供合同中的管辖约定不一致，根据管辖约定难以确定管辖法院，本案应当适用法定管辖。本案为承揽合同，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付合同欠款及相应的利息损失、违约金，双方当事人对合同履行地点没有约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履地。本案中被上诉人系接收货币一方，其所在地山东省高密市为合同履行地。山东省高密市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  马 倩
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初3620号原告：彭胜利，男，生于1978年4月15日，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：陈振华、付艳春，河南天坤律师事务所律师。被告：姜瑞玲，女，生于1971年10月21日，汉族，住河南省民权县。原告彭胜利与被告姜瑞玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭胜利的委托诉讼代理人陈振华到庭参加诉讼，被告姜瑞玲经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的《房屋买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款346600元，并自收款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日；3、判令被告支付原告维修基金5083.75元，并自2017年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年，原、被告就原告购买被告所有的位于中牟县县城西区经五路××小区××楼××—××房产××成一致：房屋总价款175833元，因房产交易产生的各项费用由原告承担，被告配合原告办理过户手续。原告依约分别于2012年8月10日支付被告购房款100000元，于2012年9月27日支付购房款112300元，总计支付212300元。2017年6月6日，原告缴纳维修基金5083.75元。后被告拒绝协助原告办理过户手续。在原告已经依约履行了所有义务的情况下，被告拒绝办理过户手续，违反合同约定，为维护原告合法权益，诉至法院。被告姜瑞玲未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告彭胜利向被告姜瑞玲购买位于中牟县县城西区经五路××小区××楼××—××号房屋（产权证号13××**），双方未签订书面购房合同。2012年8月10日，被告向原告出具收条一份，主要内容为：今收到彭胜利房款10万元壹拾万圆整。2012年9月27日，被告向原告出具收到条一份，主要内容为：今收到房款112300元拾壹万贰仟叁佰圆整。2013年11月21日，原告委托中牟县振兴房地产估价咨询有限公司（以下简称振兴公司）对案涉房屋进行估价，振兴公司出具牟振兴估字（201311）第2787A号房地产估价报告，估价时点2013年11月20日，估价结果综合评定房（地）产单价为3200元/㎡，最后确定估价对象在估价时点的公开市场价值464800元。2017年6月6日，原告彭胜利缴纳案涉房屋维修基金5083.75元。另查明，2016年2月26日，中牟县人民法院作出（2015）牟执字第1431—1号民事裁定，案涉房屋被查封，无法办理过户。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人一方不履行合同义务和履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告彭胜利与被告姜瑞玲虽未以书面形式订立合同，但原告作为买方已经履行付款义务，被告作为卖方已接受房款，双方之间的房屋买卖合同成立，对双方有拘束力。被告姜瑞玲作为出卖人，依法负有交付房屋并转移房屋所有权给原告的义务。现涉案房屋因其他案件被查封，导致合同目的不能实现，故原告要求解除房屋买卖合同，理由正当，本院予以支持。关于购房款。原告分别于2012年8月10日、2012年9月27日向被告支付房款100000元及112300元，共计212300元，有被告向原告出具的收到条为证，故认定案涉购房款为212300元，因合同解除给原告造成损失，故原告要求被告支付购房款及利息，予以支持，100000元部分利息自2012年8月10日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；112300元部分利息自2012年9月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。原告称被告分别于2012年8月23日、2013年4月1日向原告出具的欠条实为购房款，与原告于2018年6月21日书写的民事起诉状所述不一致，故认定上述欠条与本案不是同一法律关系，本案不予处理。原告彭胜利为购买案涉房屋缴纳维修基金5083.75元，房屋被查封后，合同解除，该部分费用应当退还，原告要求被告支付维修基金部分利息，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告姜瑞玲于本判决生效之日起十日内返还原告彭胜利购房款212300元及利息（其中100000元部分利息自2012年8月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；112300元部分利息自2012年9月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告姜瑞玲于本判决生效之日起十日内退还原告彭胜利维修基金5083.75元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6575元，保全费5000元，由被告姜瑞玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审 判 长  冉秀珍人民陪审员  蔡 彬人民陪审员  刘合升二〇一九年三月十二日书 记 员  马小华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初4609号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被告高娟，女，1982年10月1日出生，汉族，住河南省新郑市。原告维仕担保有限公司诉被告高娟追偿权纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付担保追偿款24682.2元、违约金9000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2014年6月30日，原告作为担保方、被告作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）作为服务方签订个人消费信托贷款及服务合同一份，合同主要约定：信托公司向被告发放贷款30000元，月利率为1.1%；信托公司在发放贷款时直接一次性扣除贷款金额2%的贷款手续费；如被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司及其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息；若被告违约致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付违约金9000元；除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告出具30000元借据一份，并在借据中注明借据在贷款发放借款人账户时生效。2014年7月1日，信托公司委托金融公司向被告银行账户转账29400元。2015年9月11日，原告向信托公司转款963322.58元，其中代被告偿还借款共计24682.2元。2015年9月14日，信托公司向原告出具已履行担保责任确认书，并附明细一份，明细主要显示：高娟拖欠本金23333.36元、利息990元、罚息208.84元。本院认为：当事人签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力，但任何依据合同条款主张权利一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围。当事人虽在借款协议中约定借款本金为30000元，但原告提交的证据显示出借人向借款人实际付款29400元，本案借款本金应认定为29400元为宜。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，原告虽已实际代偿，本院亦不支持其该部分诉讼请求。对原告主张其代偿的利息990元、罚息208.84元，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告代偿款本息共计24532.2元。对原告主张的违约金，合同约定被告违约导致原告代偿的，被告应向原告支付违约金9000元，该违约金约定过高，本院酌定违约金以代偿款项的30%为限。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高娟于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款24532.2元，并给付违约金7359.6元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，减半收取321元，由原告维仕担保有限公司负担17元，被告高娟负担304元。本判决为终审判决。审判员  潘瑞二〇一九年三月十二日书记员  张营
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0792民初10号 原告：马田书，男，汉族，生于1958年11月16日，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：李春梅，系原告马田书之妻。 被告：许从伟，男，汉族，生于1970年6月29日，住四川省绵阳高新技术产业开发区。 原告马田书与被告许从伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告马田书的委托代理人李春梅到庭参加诉讼。被告许从伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马田书向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款36560元，并按银行同期贷款利率四倍支付逾期付款资金利息，从欠款之日起算，至付清欠款之日止。事实和理由：原告原在经营建筑材料。被告因承包工程，长期在原告处购买木模板等材料，仅支付了部分货款。2016年11月30日，经双方对账后，被告向原告书写欠条一张，载明：“今欠到马田书材料款叁万伍仟陆佰伍拾元整（35650元），此款于2017年元月22日支付清结。否则按银行同期贷款利息4倍认息。欠款人：许从伟。2016年11月30日。材料款如下：……”后经原告多次催收，被告至今未付，其行为构成违约。 被告许从伟未作答辩。 原告马田书围绕其诉讼主张，提交了被告许从伟分别于2015年7月27日和2016年11月30日书写的欠条、2013年9月至11月期间由被告许从伟建筑工地工人蒲某某签名的四张送货单。经庭审质证，前述证据能够相互印证，足以证明被告向原告购买建筑材料并拖欠原告货款的事实，本院予以确认。被告未到庭发表质证意见，视为其对原告所提供证据无异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称被告许从伟向原告购买木模板等建筑材料、至2016年11月30日拖欠原告货款35650元并承诺逾期付款按银行同期贷款利息4倍支付利息等事实予以认定。 本院认为，被告许从伟向原告马田书购买建筑材料，并向原告出具了欠条，双方虽未签订书面合同，但双方之间已建立形成买卖合同关系。该买卖合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应自觉遵守并全面履行各自的合同义务。原告向被告供应建筑材料，履行了卖方应尽的合同义务，有权要求被告支付货款。被告长期拖欠原告货款，经原告催收仍未支付，其行为构成违约，依法应向原告承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，结合原告诉讼请求和本案案情，被告应支付拖欠原告的货款35650元，并从约定付款期限届满的次日即2017年1月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付逾期付款资金利息，至付清欠款之日止。原告主张，被告应付原告货款为36560元，与本院审理查明被告实际拖欠货款金额不符，本院不予采信。 综上所述，原告请求被告支付所欠货款及逾期付款资金利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告请求判令被告支付原告货款36560元，证据不足，对原告主张不实的部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告许从伟于本判决生效后十日内支付原告马田书货款35650元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付逾期付款资金利息。利息计算方法：以被告所欠货款35650元为基数，从2017年1月23日起算，至本判决确定的给付之日止；若被告未按本判决确定的给付之日付清货款，则利息计算至被告实际付清货款之日止； 二、驳回原告马田书的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，由原告马田书负担30元，被告许从伟负担1060元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  邹 斌 人民陪审员  宋崇新 人民陪审员  勾晓明 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  陈晓莉
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0115行初45号原告：李光玉，男，1945年2月12日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：李波（系李光玉之子），1978年11月13日出生，汉族，住武汉市江夏区安山街官山巷**，公民身份号码4201221978********。原告：李波，男，1978年11月13日出生，汉族，，住武汉市江夏区被告：武汉市江夏区安山街道办事处，住所地武汉市江夏区安山街马安路**。法定代表人：谢滔，主任。委托诉讼代理人：胡松，该办事处工作人员。委托诉讼代理人：韩锋，该办事处工作人员。被告：武汉市江夏区人民政府，，住所地武汉市江夏区纸坊街文化大道**法定代表人：张利，区长。委托诉讼代理人：段波平，区政府工作人员。委托诉讼代理人：马金金，系湖北诺言律师事务所律师。本院在审理原告李光玉、李波诉被告武汉市江夏区安山街道办事处、武汉市江夏区人民政府确认行政行为违法一案中，因原告李光玉、李波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案诉讼费50元，由李光玉、李波负担。审 判 长  程莉娜人民陪审员  谢琼利人民陪审员  张 燕二〇一九年三月二十七日书 记 员  胡高娃
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初10699号原告（反诉被告）：丁伟娜，女，1987年10月6日出生，回族，住济源市。委托诉讼代理人：郑祥峰，河南剑光律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵剑芳，河南剑光律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：马金虎，男，1969年3月3日出生，回族，住济源市。被告（发生原告）：孙俊梅，女，1966年10月10日出生，回族，住济源市。被告马金虎、孙俊梅的委托诉讼代理人：翟国富，济源市沁园法律服务所法律工作者，特别授权。原告丁伟娜与被告马金虎、孙俊梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁伟娜的委托诉讼代理人郑祥峰、赵剑芳、被告马金虎及被告马金虎、孙俊梅的委托诉讼代理人翟国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁伟娜向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的买卖协议，判令二被告返还购房款65000元并承担利息（自2008年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2008年11月6日，原告与二被告经协商一致，以65000元的价格购买了二被告所有的位于济源市××办事处下街村××排的房产，当天将房款一次性全额支付完毕，二被告出具1份证明证明该事实。但二被告至今仍在该房屋中居住，拒不交付房屋，导致原告不能正常行使权利。被告马金虎、孙俊梅辩称，该房屋买卖关系不能成立，其已经给付原告65000元，应驳回原告的诉讼请求；双方之间是买卖合同关系，并不是借贷关系，不应支付利息。并提出反诉，要求原告给付其在合伙经营餐厅中的利润80000元。针对被告反诉，原告丁伟娜辩称，2009年时，原告只有22岁尚在学习期间，根本不会去和被告合伙经营餐厅，更不用提分配利润，所以该事实应由被告提供充分的证据来证明。关于2008年的房价，当时济源市一套全套手续的商品房单价在700—800元左右，而本案所涉房产属于小产权房，本身比商品房的价值低，所以房价65000元属于正常的市场价。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2008年11月6日，原告与二被告经协商一致，以65000元的价格购买了二被告所有的位于济源市××办事处下街村××排的房产，二被告给原告出具1份证明，载明“证明我叫马金虎，妻孙俊梅，现将下街村北海路第三排现房三间两层全院。东领马强，西邻马金增，经我夫妻下上同意以陆万伍仟元卖给丁伟娜，房款全部付完。特此证明售房人：马金虎、孙俊梅2008年11月6日”。该房屋现在仍由二被告居住。本院认为：2008年11月6日，原告与二被告之间的售房证明，可以证明双方之间形成买卖合同关系，本院予以确认。合同签订后，原告按照合同约定给付被告65000元，有被告给原告出具的证明证实，本院予以确认。自2008年11月6日至今该房屋仍由被告居住，没有将房屋交付原告，致使原告购买房屋的目的不能实现，现原告要求解除买卖合同，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，被告收取原告的65000元应当退还原告，现在原告要求被告退还65000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。由于被告未能及时交付房产应当承担由此给原告造成的损失，所以，原告要求被告参照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的反诉请求，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马金虎、孙俊梅于本判决生效后10日内返还原告丁伟娜65000元及利息（自2008年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿还之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2387元，减半收取1193.5元，由被告马金虎、孙俊梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  席顺义二〇一九年三月十一日书记员  王 伟
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初748号申请人：张颖，女，1982年4月23日出生，住址蠡县。委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：宋银光，男，1981年1月22日出生，住址蠡县。申请人张颖与被申请人宋银光民间借贷纠纷一案，申请人张颖于2019年3月19日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人宋银光银行存款570000元或查封、扣押其相应价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司向本院出具保函为申请人张颖提供担保。本院经审查认为，申请人张颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋银光银行存款570000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3370元，已由申请人张颖交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李正方二〇一九年三月十九日书记员  孔卫晨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初18424号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钱英，女，1975年10月21日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告钱英信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告钱英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱英支付截至2018年9月6日的信用卡欠款本金人民币49,820.72元及自2017年11月8日起至2018年9月6日的利息4,306.79元、违约金11,193.02元、分期付款费用4,812.13元；2.判令被告钱英支付自2018年9月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告钱英负担。事实和理由：被告钱英向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告钱英未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告钱英未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告钱英未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告钱英在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址上海市闵行区金平路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告钱英在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告钱英借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2017年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告钱英在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告钱英签收与否，均视为送达。被告钱英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年9月6日的信用卡欠款本金49,820.72元；二、被告钱英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以49,820.72元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年11月8日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,045元，减半收取计522.50元，由被告钱英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚筠二〇一九年三月二十五日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返@
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初685号申请人：陈志杰。被申请人：孙泉盛。原告陈志杰诉被告孙泉盛买卖合同纠纷一案，申请人陈志杰于2019年3月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙泉盛的银行存款8096元或查封其相应价值的财产，申请人以亚太财产保险有限公司山东分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孙泉盛的银行存款8096元或查封其相应价值的财产。案件申请费101元，由申请人陈志杰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈卫东二〇一九年三月十九日书记员  徐艳飞