黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初184号原告杨丽霞，女，1976年2月5日出生，汉族，农民，住五常市，委托诉讼代理人洪梅，五常市馨阳法律服务所法律工作者。被告王中华，男，1984年12月13日出生，汉族，农民，住五常市。被告王德敏，男，1962年6月22日出生，汉族，农民，住五常市。原告杨丽霞诉被告王中华、王德敏民间借贷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法由审判员朱丽博适用简易程序于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告杨丽霞及委托诉讼代理人洪梅、被告王德敏到庭参加了诉讼，被告王中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨丽霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金70,000元及利息12,000元（利息按月利2分从2018年1月1日计算至实际给付之日，扣除已经偿还的6000元，暂计算至2018年12月30日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月1日二被告因要把自家土地从外人手中抽回，被告王中华从原告手中借款100,000元，双方约定借款期限从2018年1月1日至2018年12月30日，月利1分，被告王德敏进行连带担保，二被告收到借款本金100,000元当天为原告出具了借据。2018年11月21日被告王德敏偿还30,000元本金及部分利息6000元，借款到期后，二被告未按期还款，被告王德敏承诺不按期还款违约，原借款利息愿意按月利2分计算。现二被告尚有本金70,000元及利息12,000元未还，故诉至法院。王德敏辩称：2018年1月1日，原告拿出一张100,000元、利息1分的借据让二被告签字，并告诉他给王中华买车花6万，过几天再拿40,000元为被告抽地。但该车的所有权在原告名下，被告实际只借款40,000元。且被告替原告偿还车贷7个月，每月1800元，合计12,600元，被告实际只借了原告27,400元，利息3288元合计30,688元，而被告偿还原告36,000元，故多还原告5312元。请求法院对原告的诉讼请求不予支持并要求原告返还被告多给付的5312元。原告杨丽霞提交如下证据：证据A1、借条一张，拟证明2018年1月1日原告借给被告王中华100,000元，二被告收到100,000元后给原告出具借条一张，约定月利1分，还款期限为2018年12月30日，担保人为王德敏。证据A2、一份2018年11月21日杨丽霞、王德敏与买粮人的录音光盘及文字说明，拟证明原告借给被告100,000元人民币，至2018年11月21日录音止被告尚欠原告杨丽霞借款本金100,000元和利息12,000元，被告王德敏承诺现卖粮还只能先还30,000元，剩下70,000元本金和12,000元利息要到还款期限届满才能还。证据A3、2018年11月21日收据复印件一张。拟证明2018年11月21日原告收到被告王德敏偿还借款本金30,000元和利息6000元；被告至2018年11月21日尚欠原告本金70,000元和利息6000元；还款期限为2018年12月30日；如王德敏违约，按月利2分计算。证据A4、五常市泽诚法律咨询服务有限公司出具的证明：2018年11月21日下午5点多杨丽霞带着王德敏及司机一人到我公司，当时王德敏同意用卖粮款偿还杨丽霞借款本金10元中的3万元、部分利息6000元。杨丽霞当时在我公司用我公司的笔、纸给王德敏书写了收据，王德敏还在收据上签字按手印了。当时收据原件交给了王德敏，杨丽霞在我公司复印留了一份复印件。证据A5、银行流水3份，拟证明杨丽霞借给二被告100,000元的资金来源。因原告的银行存款没到期，2017年12月下旬在其妹妹处借款35,000元、2017年12月30日在其母亲处借款40,000元、2017年12月30日在邮政银行取款25,000元。后杨丽霞将钱取出，还给其母亲和妹妹，还款有记录。原告买车2018年1月5日取的40,000元现金，与被告没有关系。被告王德敏质证认为：对证据A1的真实性无异议。对证据A2的真实性无异议，但因为当时不知道原告买车落在她自己名下，如果车落在王中华名下才是借了原告60,000元买车钱。对证据A3的真实性无异议，但对证明内容违约付2分利有异议，其有证据证明没有2分利。对证据A4承认有上述事实，但不清楚是在哪签的收条。对证据A5不予质证。本院经审查认为，对证据A1、A2、A3、A4予以采信；证据A5与本案缺乏关联性，不能证明原告要证明的内容，对其证明事项不予采信。被告王中华未提交证据。被告王德敏提交如下证据：证据B1、证人赵某的证言，证明2018年1月8日原告及二被告去赵某家用40,000元抽地。证据B2、一份被告王德敏与原告杨丽霞于2018年11月21日9时22分的录音光盘及文字说明，拟证明被告从原告手中借钱的过程，总数是100,000元，但其中60,000元是原告承诺给王中华买车的。证据B3、杨丽霞收据原件一份，拟证明被告不需要支付2分利，应按原协议履行。证据B4、证人孙某的证言，拟证明2018年11月21日收条上签的2分利是原告逼被告王德敏签的。原告杨丽霞质证认为：对证据B1的真实性有异议，该证据为复印件，抽地当天也不是2018年1月8日。对证据B2的真实性、合法性和关联性均有异议，该证据不能证明被告要证明的事实，被告自认二被告向原告借款100,000元的事实是存在的。对证据B3的真实性无异议，该证据明确约定违约按月利2分计算。对证据B4的真实性有异议，证人未到庭，且与本案无关联性。本院经审查认为，证据B1为复印件，证人未出庭作证，该证据的真实性尚不能确定，故对该证据不予采信；对证据B2、B3的真实性予以认可，但上述证据不能证明被告王德敏要证明的内容；对于证据B4，证人孙某在王德敏签订收条时未在现场，又无其他证据佐证，故对该证据不予采信。本案双方争议焦点为借款100,000元中的60,000元是实际借款还是杨丽霞给王中华的购车款。被告王德敏辩称他误认借款中的60,000元是杨丽霞给王中华的买车款才签的借条，综合庭审中原被告双方陈述，王德敏称2018年1月1日看见杨丽霞给王中华买的咖啡色吉利SUV车辆后签的借条，但杨丽霞称她于2018年1月5日才购买帝豪牌JL6453L09车辆（杨丽霞庭后提交发票及收据证明车辆购买时间），双方均表示所说是同一台车，故王德敏称看见该车才签的借条与实际购车时间矛盾；王德敏提交的2018年11月21日与杨丽霞的录音中杨丽霞称“我给他（王中华）买车了，他开车回来，你（王德敏）看到车了才给我（杨丽霞）签的借据”不能直接证明在先出具的借条中存在60,000元的购车款，王德敏需提供其他证据予以证明，但其未提交其他证据，且同日下午王德敏与杨丽霞的对话录音及收据中均未提及60,000元用于买车的事项，只是再次承认2018年1月1日借款100,000元并承诺全额还款的事实；王德敏系担保人，主债务人王中华借款后的实际使用情况与担保人担保无直接关联，其辩称的60,000元用于买车故不应按全额承担还款责任的理由不能成立；王德敏辩称其偿还车贷7个月，每月1800元，合计12,600元，2018年11月21日又给付杨丽霞借款本金30,000元利息6000元，共计48,600元，已超出他辩称的杨丽霞借给王中华本金40，000元及产生的利息，故可认定王德敏明确知道其应承担担保责任的范围。2018年1月1日借条中明确表述“借款人王中华于2018年1月1日向出借人杨丽霞借款人民币100,000元，现以收到借款”，王德敏作为担保人签字捺印；2018年11月21日原告杨丽霞与被告王德敏的录音中王德敏自认“我给你30,000元本金，还剩70,000元本金，12,000元利息”；2018年11月21日杨丽霞给王德敏出具的收据中明确写明“到2018年12月30日王德敏还清剩下借款本金柒万元及剩下利息陆千元”，王德敏签字捺印。2018年11月21日的录音及收条均对2018年1月1日的借条中的100,000元借款事实予以确认，王德敏均签字捺印未提出异议，故本院认定实际借款金额为100,000元，王德敏抗辩称被告实际借款40,000元及要求杨丽霞返还被告多给付的5312元的主张，本院不予支持。经本院审理查明：2018年1月1日被告王中华从原告杨丽霞手中借款100,000元，双方约定借款期限从2018年1月1日至2018年12月30日，月利1分，被告王德敏进行担保，二被告为原告出具了借据。2018年11月21日被告王德敏偿还30,000元本金及部分利息6000元，并承诺如不按期还款，原借款利息愿意按月利2分计算，杨丽霞为王德敏出具一张收据。借款到期后，二被告未按期还款。原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金70,000元及剩余利息12,000元。庭审中原告变更诉讼请求，要求二被告偿还欠款本金70,000元及剩余利息（本金100,000元，按月利一分从2018年1月1日计算至2018年12月30日）。本院认为，被告王中华与原告杨丽霞之间形成的民间借贷关系，系双方自愿订立、内容合法，依法应认定有效。被告王德敏自愿为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应视为提供连带责任保证，被告王德敏应对上述借款承担连带保证责任，保证期间届满前，杨丽霞已向王德敏主张权利，至杨丽霞起诉之日尚未超过保证合同的诉讼时效，王德敏应承担连带保证责任。王中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。杨丽霞要求二被告连带偿还欠款本金70,000元及剩余利息（本金100,000元，按月利一分从2018年1月1日计算至2018年12月30日），本院认为，至2018年11月21日本金100,000元产生利息为100,000元×1%×12个月÷365天×326天（自2018年1月1日计算至2018年11月21日的利息）=10,718元，王德敏于2018年11月21日给付原告杨丽霞30,000元及利息6000元，故至2018年11月21日王中华尚欠杨丽霞本金70,000元及利息4718元（10,718元－6000元）；至2018年12月30日剩余本金70000元产生利息70,000元×1%×12个月÷365天×38天（自2018年11月22日计算至2018年12月30日的利息）=874元。故至2018年12月30日王中华尚欠杨丽霞借款本金70,000元，利息5592元（4718元＋874元），杨丽霞主张被告偿还70,000元本金的诉讼请求，本院予以支持；主张利息按本金100,000元计算，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王中华给付原告杨丽霞借款本金70,000元及利息5592元（100,000元×1%×12个月÷365天×326天－6000元＋70,000元×1%×12个月÷365天×38天），此款于判决生效之日起十日内给付。二、被告王德敏对上述债务承担连带保证责任。三、被告王德敏履行上述债务后，依法享有向被告王中华追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1850元，减半收取925元，由被告王中华、王德敏共同负担845元，由原告杨丽霞负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  朱丽博二〇一九年三月十五日书记员  梁心茹