wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0205民初474号 原告：何大志，男，1964年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：何敏，柳州市恒益法律服务所法律工作者。 被告：杨立生，男，1956年1月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区弯塘路68号，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：龚荣夏，女，1962年6月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区弯塘路68号，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。 以上二被告共同委托诉讼代理人:韦志红，广西华震律师事务所律师。 原告何大志与被告杨立生、龚荣夏不当得利纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何大志的委托诉讼代理人何敏，被告杨立生、龚荣夏的共同委托诉讼代理人韦志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同返还不当得利1913300元，并支付该款利息296050元（从2015年6月1日至2017年12月31日止，共31个月，按年利率6%计算）。本息二项总计2209350元。自本判决生效后两被告仍以1913300元为基数，按年利率6%计算利息付给原告直至还清本息为止；2、二被告共同承担本案有关的案件受理费。事实和理由：原告与被告杨立生，于2009年间通过朋友介绍认识，并在多次交往中谈到生意上的事宜。原告因在生意上扩大业务需要向被告杨立生暂借一些资金作为流动资金使用，被告杨立生无条件地同意暂借资金给原告。2009年6月29日，被告杨立生从中国工商银行城中支行银行转款400000元至原告名下工商银行的帐户。此后，原告又多次向被告杨立生借款作资金周转使用。从2009年6月29日起至2013年11月8日止，被告杨立生从其开户的三个银行帐户：工商银行、农业银行、农村信用合作社向原告转款金额累计28805800元。出于朋友的信赖关系，期间原告也先后通过工商银行、农业银行、农村信用社多次返还被告杨立生的借款。由于资金往返的笔数太多加上当时双方都不能准确核对往返金额，截止2015年5月26日，原告共转给被告杨立生的资金累计30389500元，超出被告杨立生转给原告的借款总额1913300元。以上原、被告双方资金的借还过程全部通过银行转帐，不存在现金来往支付的事由。原告多转1913300元至被告杨立生账户，原告认为被告杨立生属于不当得利，故原告何大志诉至法院。 庭审中，原告何大志增加诉讼请求，金额由原来的2209350元增加为2900485元（2018年4月26日与2018年5月7日共查出，原告21次转账至被告杨立生卡号金额为588200元，该款利息为102935元）。本金2501500元，利息398985元，合计起诉的标的为2900485元,其他诉讼请求不变。 被告杨立生、龚荣夏辩称，1、从程序上看，本案属于重复诉讼，因为从民事诉讼法的相关规定，本案属于前诉与后诉相同，前诉是杨立生要求何大志承担相应责任，就之前的案子，柳北法院已经下了（2015）北民初一字第2863号判决书；2、就实体来说，就本案原告所提出的证据也不能体现本案的被告欠有原告的款项，本案被告提出的证据就已经足以证实在（2015）北民初一字第2863号中已经提供了一样的证据，可见本案属于重复起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告与被告杨立生，于2009年间通过朋友介绍认识，并在多次交往中谈到生意上的事宜。原告因在生意上扩大业务需要，向被告杨立生提出暂借一些资金作为流动资金使用，被告杨立生亦无条件地同意暂借资金给原告。2009年6月29日，被告杨立生从中国工商银行城中支行，通过银行转款方式400000元至原告名下工商银行的帐户。此后，原告又多次向被告杨立生借款作资金周转使用。从2009年6月29日起至2013年11月8日止，被告杨立生从其开户的三个银行帐户：工商银行、农业银行、农村信用合作社向原告转款金额累计28805800元。出于朋友的信赖关系，期间原告也先后通过工商银行、农业银行、农村信用社多次返还被告杨立生的借款。由于资金往返的笔数太多加上当时双方都不能准确核对往返金额，截止2015年5月26日，原告共转给被告杨立生的资金累计30389500元，超出被告杨立生转给原告的借款总额1913300元。2015年5月27日，原告出具《借款借据的补充说明》给被告，该补充说明明确了原告从2007年起多年来从被告处借款的事实，并且说明了两份借条的来历，此外原告还承诺其欠被告的本息一并在2015年9月30日前还清等内容。 另查，2015年11月18日，被告诉至本院，要求原告及石仁凤归还借款1800000元及利息、律师费等。2016年6月30日，本院作出的（2015）北民一初字第2863号民事判决何大志、石仁凤归还杨立生借款本金1800000元及利息（利息的计算方法：以1800000元为基数，从2014年3月9日起至借款偿还之日止，按月利率2%计付，再加上66200元）；何大志、石仁凤支付杨立生一审律师费40000元；何大志、石仁凤负担诉讼费用32641元。 再查，2016年11月10日，广西壮族自治区柳州市中级人民法院出具（2016）桂02民终2912号民事判决驳回上诉，维持原判。 又查，2017年12月8日，广西壮族自治区柳州市中级人民法院出具（2017）桂02民申140号《民事裁定书》，确认驳回何大志、石仁风的再审申请。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 本案中，原、被告之间的民间借贷纠纷案件已经得到了本院已发生法律效力的（2015）北民一初字第2863号民事判决确定。从原告提供的证据看，（2015）北民一初字第2863号案件的证据与本次诉讼的证据相同，且原告向被告出具的借条及其补充说明中已明确原告尚欠被告的借款是在对账后形成的，故本案诉讼标的与原、被告之间的上述民间借贷纠纷案件的诉讼标的相同，原告的诉讼请求实质上否定本院（2015）北民一初字第2863号民事判决结果。原、被告之间的民间借贷纠纷既然已经得到了法院的判决，故原告本次诉讼违反了一事不再理原则，构成了重复诉讼，本院应当裁定驳回起诉。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告何大志的起诉。 案件受理费30004元、保全费3270元，合计33274元（原告何大志已预交），本院退回原告何大志30004元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出及副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘俭为 人民陪审员  何燕秋 人民陪审员  何燕玲 二〇一九年三月二十八日 法官 助理  黄允薇 书 记 员  潘雨桢
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0691执961号之一申请执行人全权，男，1975年5月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人襄阳建山科技有限公司，住所地：襄阳市高新区汽车工业园新光路6号4幢。法定代表人：刘建山，该公司董事长。被执行人刘建山，男，1966年3月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人襄阳兴士达塑胶有限公司，住所地：襄阳市高新开发区东风大道。法定代表人：刘建山，该公司董事长。本院在执行申请执行人全权与被执行人襄阳建山科技有限公司、刘建山、襄阳兴士达塑胶有限公司借款合同纠纷一案，现被执行人襄阳建山科技有限公司、刘建山、襄阳兴士达塑胶有限公司无财产可供执行，故本案经向申请执行人释明，申请执行人同意现阶段终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人全权与被执行人襄阳建山科技有限公司、刘建山、襄阳兴士达塑胶有限公司借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一九年三月二十日书记员  赵天宇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执1822号 李小东： 关于李小东犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）粤0604刑初106号刑事判决书已经于2018年1月30日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币4000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年2月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人李小东银行账户存款4000元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十二日
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1032号之一 申请执行人广西横县桂商村镇银行股份有限公司，住所地横县横州镇江北大道346号。组织机构代码：56905208—3。 法定代表人：韦治文，行长。 委托诉讼代理人：莫荣光，广西志明律师事务所律师。 被执行人李勇，男，1977年9月27日出生，汉族，住广西横县。 被执行人林兰花，女，1978年7月9日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人广西横县桂商村镇银行股份有限公司与被执行人李勇、林兰花金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商还款方案，达成执行和解，该协议履行期限较长，不能在期限内结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0127执1032号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年三月二十九日 书记员  张小霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2967号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂家强，男，1970年12月21日出生，汉族，农民，住石门县。委托诉讼代理人：曾建国，湖南楚江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙新芙蓉厨具设备有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘西路11号。法定代表人：郭骥骐，该公司总经理。委托诉讼代理人：马家文，湖南联合创业律师事务所律师。再审申请人桂家强因与被申请人长沙新芙蓉厨具设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2017）湘07民终2115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桂家强申请再审称：一、二审法院认定再审申请人与被申请人之间的供货结算价款为207189.4元属认定事实错误，一方面申请人与学校的协议价并非《经销商协议》的面价，根据双方的约定，成交价较于面价可以上浮30%以内或下降15%以内。另一方面再审申请人与学校的结算价包含了申请人的进货成本、销售利润及其他费用。并且有关申请人尚欠其货款、“面价”的金额与货物的价值的事项应当由被申请人证明。被申请人没有提供证据证明。二、二审法院判决申请人支付资金占用损失错误，首先申请人已经履行完付款义务，其次被申请人并未主张资金占用费用，最后认定年利率百分之6也没有法律依据。三、一审法院认定申请人对被申请人的诉请认诺5万元错误，此项承诺是申请人被逼所致，并且承诺对方是张新良而并非被申请人。四、本案已过诉讼时效。综上，请求撤销石门县人民法院（2017）湘0726民初1352号民事判决，湖南省常德市中级人民法院（2017）湘07民终2115号民事判决。依法发回重审或改判驳回被申请人的一审诉讼请求。长沙新芙蓉厨具设备有限公司发表意见称：再审申请人申请理由不成立，请求人民法院驳回其再审申请。本院再审审查过程中，经本院主持调解，桂家强与长沙新芙蓉厨具设备有限公司自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年三月二十九日法官助理汤杨程书记员肖湘青
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2182号被执行人郝某，男，2001年7月7日出生于北京市，公民身份号码×××，满族，小学肄业，农民，住北京市密云区。因盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元。被执行人郝某盗窃一案，北京市顺义区人民法院于2019年2月18日作出的（2019）京0113刑初146号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人郝某应缴纳罚金人民币五百元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）京0113刑初146号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  马维生审判员  李 琳二〇一九年三月二十二日书记员  彭美佳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初9173号原告：郭海莹，女，1986年10月26日出生，汉族，住聊城市金柱大学城Ｂ区。原告：燕子伟，男，1983年5月23日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：王在旭，山东荣法律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地：聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，男，该公司法务部职工。原告郭海莹、燕子伟与被告山东金柱集团有限公司（以下简称金柱集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海莹、燕子伟及委托诉讼代理人王在旭，被告山东金柱集团有限公司委托诉讼代理人张东岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭海莹、燕子伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金6216.52元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年12月27日原告与被告签订《商品房预售合同》一份，被告将金柱大学城第B5幢1单元1084号房屋（房屋代码为259548）以570323元的价格出售给原告，原告通过首付款及按揭款方式支付给被告。该合同第九条约定：被告应在2016年12月31日将验收合格的上述房屋交付原告使用，而被告直到2017年4月20日才向原告交付该房屋。合同第十条约定：被告如逾期超过90日不能将房屋交付原告使用，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告依约向被告支付全部房款后，被告却逾期交付房屋，双方就延期交房违约金事宜经多次协商无法达成一致意见，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如请。被告金柱集团辩称，原告所述事实不符，涉案工程开工日期是2014年4月，但自开工以来因重污染天气和政府相关政策原因共计停工132天，我公司认为上述天数是可以按合同第九条约定合理向后顺延，我方在2017年5月13日前交房不违反合同约定，逾期交房违约金应从2017年5月13日起计算。即使不以上述工程开工日期计算，也应以签订《商品房预售额合同》的日期起至实际交付房屋止计算合理顺延天数35天，并在上述逾期天数中扣除，扣除后按照合同约定的计算方式计算违约金。本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，原被告签订《商品房预售合同》，约定被告将金柱大学城第B5幢1单元1084号房屋570323元的价格出售给原告。该合同第九条约定：“出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2.政府行为或政府相关的行业行为施工遇到异常困难及重大技术问题不能及时解决的；市政配套的批准和施工引起的延误。3.买受人未付清全部房款的；买受人未办理完按揭贷款、及未缴纳其他应交款的；其他非出卖人所能控制的因素。”合同第十条约定：“出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）：(1)逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行;(2)逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。”合同签订后，原告按照合同约定将收付款及按揭贷款支付给被告，被告于2017年4月20向原告交付房屋。上述事实，有以下证据证明：《商品房预售合同》、购房款收据及双方当事人的陈述等。本案争议的焦点问题为：恶劣天气及政府行政行为导致停工是否属合同第九条约定的出卖人可据实予以延期的条件？本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定向被告支付了房款，已履行了相应的义务，而被告没能按约定交付房屋，已经构成了违约。关于被告辩称由于“政府行为”而导致停工的天数应当从总逾期天数中扣除的问题，本院认为，“两会”、高考、中考、公务员考试及重污染天气期间需停工，早已形成惯例，开发商在日常开发中能够预见，被告在确定交房期限时应将此停工因素考虑在内，因此，该类政府行为不属于不可抗力原因，不能成为延期交房的正当理由，该停工天数不应予以扣减。关于被告辩称由于“暴雨影响”而导致停工的问题，本院认为，下雨是本地区通常的气象表现形式，不能认定为不可抗力，被告应根椐本地的自然条件，合理安排工期，在签定合同时合理预见，确保在约定的期限内依法交付房屋，该停工天数不应予以扣减。且即使遭遇不可抗力，根据合同约定，被告亦应在发生该事件之日起60日内告知买受人，被告无证据证明已履行告知义务，故被告的抗辩理由本院不予采纳。关于逾期交房违约金，被告金柱集团未按约定期限交付房屋已构成违约，根据合同约定，被告金柱集团应自2017年1月1日起至2017年4月20日每日向原告支付其已交付房价款（570323）万分之1的违约金，共计6216.27元（57.03元/天×109天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：限被告山东金柱集团有限公司于本判决生效后十日内向原告郭海莹、燕子伟支付逾期交房违约金6216.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东金柱集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  费瑞栋二〇一九年三月七日书记员  田 振
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执255号 申请执行人福安市城市建设投资集团有限公司，住所地福安市。 法定代表人：林安华，总经理。 被执行人福安市东方大酒店有限公司，住所地福安市。 法定代表人：陈晓煊，总经理。 申请执行人福安市城市建设投资集团有限公司与被执行人福安市东方大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初6191号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年12月28日向本院申请执行，2019年1月9日立案执行，申请执行标的10000.00元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年3月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2019年3月18日，本院书面通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）闽0981民初6191号民事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年三月二十日 书记员 缪玲莉
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民辖12号原告：程煜，男，1969年4月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：安徽省淮北市中级人民法院，住所地安徽省淮北市相山中路。法定代表人：余跃武，院长。原告程煜与被告安徽省淮北市中级人民法院劳动争议一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2017年4月11日立案。程煜诉称，安徽省淮北市中级人民法院于2016年8月5日单方解除与程煜的劳动合同关系，2016年9月26日程煜向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委至今未作出任何裁定，故诉至淮北市相山区人民法院，请求判令：1、安徽省淮北市中级人民法院签订无固定期限劳动合同；2、安徽省淮北市中级人民法院单方解除劳动合同无效，并继续履行与其签订的劳动合同内容；3、安徽省淮北市中级人民法院支付2016年8月5日以后至案件结束时的工资；4、安徽省淮北市中级人民法院支付因违反《劳动合同法》所欠的工资共15510元；5、安徽省淮北市中级人民法院支付单位应缴企业基本养老保险金10354元和失业保险金750元；6、案件受理费由安徽省淮北市中级人民法院承担。安徽省淮北市相山区人民法院经审查认为，本案在报请指定管辖期间，安徽省淮北市中级人民法院下发淮中法〔2018)123号《关于对全市基层法院部分案件集中指定管辖的通知》，决定对全市基层法院部分案件指定管辖，劳动争议案件（不含濉溪县法院受理劳动争议案件）由淮北市烈山区人民法院集中管辖。于2018年12月20日裁定：本案移送淮北市烈山区人民法院处理。2019年2月12日，安徽省淮北市烈山区人民法院以安徽省淮北市中级人民法院为本案被告，该院不能行使管辖权为由向安徽省淮北市中级人民法院请示将本案指定管辖。2019年2月20日，安徽省淮北市中级人民法院以其系本案被告，又是审理程序中的二审法院，不能行使管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案为程煜与安徽省淮北市中级人民法院因劳动争议产生的纠纷，安徽省淮北市中级人民法院为本案当事人，淮北市辖区内法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由安徽省砀山县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  张红柳审判员  夏传国审判员  谷 莹二〇一九年三月二十二日法官助理鲁艺书记员付丽附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初391号 原告：额某，现住所内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：达某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院于2019年2月26日立案受理了原告额某诉被告达某抚养纠纷一案，在诉讼过程中由于原被告双方就女儿阿日贡塔娜的抚养达成了协议，原告额某申请撤回起诉。原告额某于2019年3月25日向本院递交了《撤诉申请书》，经本院审查，撤诉是原告额某的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告额某撤回起诉。 案件受理费100元由原告负担。 审 判 员 乌 尼 尔 二〇一九年三月二十五日 法官助理 石  军 书 记 员 布日古德
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执6780号 申请执行人滕建东，男，1982年9月15日出生，其他，住浙江省金华市婺城区。 被执行人童新元，男，1987年6月14日出生，其他，住金华市婺城区。 申请执行人滕建东与被执行人童新元民间借贷纠纷一案，本院于201年月日作出（2018）浙0702民初10720号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年12月12日立案执行。立案执行标的16500元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高，对拒不执行的被执行人采取布控拘留的措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，已查封被执行人名下车辆，未实际扣押，暂无其他财产可供执行。已执行0元，尚有16500元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执6780号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 黄建富 执 行 员 林向荣 执 行 员 洪明东 二〇一九年三月二十六日 代书记员 王梦洁
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初1178号 原告：丹阳市鹏辉照明器材有限公司，住所地丹阳市珥陵镇黄埝村联丰，组织机构代码67392609-4。 法定代表人：郭军和，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋裕华、张梦云，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：山东亚明照明科技有限公司，住所地山东临邑经济开发区段南侧（华兴路南首东侧），组织机构代码55523489-8。 法定代表人：庄申刚，该公司总经理。 原告丹阳市鹏辉照明器材有限公司与被告山东亚明照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张梦云到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丹阳市鹏辉照明器材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付价款23793元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月7日，被告向原告采购灯罩122400只，价款42840元。后原告分二批供货给被告并向被告开具了相应发票，被告仅给付价款18900元，余款23793元一直未能支付。 原告向本院提供了如下证据： 1、采购订单传真件一份，证明被告于2018年3月7日向原告采购灯罩122400只，单价0.35元，计价款42840元。 2、发票二份，证明原告已向被告开具价税金额共计42693元的增值税专用发票。 3、银行回单一份，证明被告仅付款18900元。 被告山东亚明照明科技有限公司未应诉答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，被告向原告采购灯罩122400只，单价为每只0.35元，共计价款42840元。后原告依采购订单分批供货给被告42840元的灯罩。原告已先后向被告开具了价税金额合计为42840元的增值税专用发票。被告仅给付价款18900元，余款23793元一直未能支付。 以上事实，有原告向本院提供的证据及当庭陈述所证实。 本院认为，原、被告发生灯罩业务往来是事实，被告结欠原告价款23793元事实清楚，证据充分，被告理应及时给付。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东亚明照明科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市鹏辉照明器材有限公司价款23793元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取197元，财产保全费250元，合计447元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  曾学兵 二〇一九年三月二十六日 书记员  束永辉
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1050号原告：赤峰日昌汽车租赁有限责任公司。住所地：赤峰市松山区黄金公司一楼。法定代表人：陈某1，男，1970年7月1日出生，公民身份号码×××，系原告法定代表人，住赤峰市。委托诉讼代理人：陈某2，男，1976年9月9日出生，公民身份号码××，住赤峰市。被告：赵某，男，1982年1月8日出生，公民身份号码×××，职业不详，住赤峰市。被告：李某，男，1980年5月28日出生，公民身份号码×××，职业不详，住赤峰市。原告赤峰日昌汽车租赁有限责任公司诉被告赵某、李某车辆租赁合同纠纷一案，因二被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 高莉莉人民陪审员 张艳华人民陪审员 李建华 二0一九年三月四日书 记 员 孙 皓
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申1777号再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：湖南兵器新成机器有限公司。住所地：湖南省株洲市天元区泰山路1706号。法定代表人：贺坚，总经理。委托诉讼代理人：赵天厚，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杨，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：株洲煜辉科技开发有限公司。住所地：湖南省株洲市芦淞区董家塅建设二村3-601号。法定代表人：肖光辉，总经理。委托诉讼代理人：张志恒，湖南融厦律师事务所律师。湖南兵器新成机器有限公司（以下简称新成公司）因与株洲煜辉科技开发有限公司（以下简称煜辉公司）合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终506号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法对本案进行了审查，现已审理终结。新成公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审认定申请人是在生产过程中发现诉争设备存在质量问题，不是事实。申请人在原审已经举证证明申请人并未实际生产，设备运行记录只是在调试阶段的记录，而非正式生产。且生产普弹并非申请人购买设备的目的，申请人购买设备是为了生产穿爆燃弹。一审认定设备验收的证据是申请人原职工的一段电话录音，而该职工在第三次庭审中已经出庭证明是否验收并不清楚，该证据不应被采信。另外原审认定设备通过验收的理由是申请人已经向上级部门报备，并取得相应资金，该部分事实无任何证据证明。二审判决适用法律错误，违反法律适用规则。原审适用证据规则关于申请鉴定应在举证期限内提出的规定，是错误的。《最高人民法院关于适用的解释》第121条第一款规定，申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。本案系产品质量纠纷，产品质量系案件审查的核心，申请人已经在法律允许的时间提出鉴定申请，依法应综合考量，准予鉴定。且申请人已经两次聘请国内权威机构进行鉴定，均认定案涉设备不符合生产条件，该鉴定报告依法可以被采信。原审未采纳申请人的鉴定申请，是错误的。请求依法再审改判。煜辉公司答辩称，原审认定的基本事实清楚，证据充分。诉争设备不存在质量问题，申请人已经生产了30多万发子弹，答辩人也已经提供证据证明生产了15万发子弹，如有质量问题，不可能生产。至于生产普弹还是穿爆燃弹只是装药种类多少的问题。申请人原职工李晶明在电话中已经证明设备已经经过国家验收，也进行了财务审查，其在第三次开庭时证言的变化，仅仅是因为受到了申请人的压力，才改变。案涉设备是申请人一个国家安改项目的重要设备，该安改项目已经验收合格，设备涉及方案也是在8年前就已经得到申请人认可的，申请人称设备不合格仅仅是因为自己内部斗争问题，与答辩人无关，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系合同纠纷，2011年1月10日，煜辉公司与新成公司签订《设备销售合同》。约定由煜辉公司向新成公司提供枪弹装压药设备，价款185万元，交货时间为2012年12月30日。合同约定，设备验收按生产厂出厂合格证验收，由煜辉公司负责指导安装调试，在验收合格后一年内实行三包。质量标准按国家有关标准和技术协议执行。付款方式为合同签订后三日内预付合同总额的15%，预验收后，安装调试前再支付余款的30%，剩下的余款安装调试并经需方组织验收后付总款的50%，余5%作为质保金，如无质量问题，一年期满后付清。2011年5月30日，新成公司与煜辉公司就2011年1月10日签订的《设备销售合同》另行签订《自动装药、压药机技术协议书》，对自动装药压药机的总体要求、工艺流程、加工对象及主要工艺参数、有关标准及资料、设备清单、验收条款、双方职责、进度安排进行了约定。其中第六部分验收条款中约定：终验收在设备调试合格后，煜辉公司通过调试合格后，以书面的形式通知新成公司验收，由新成公司组织有关人员，按技术规范要求检查验收，进行产品批产加工，符合要求则通过终验收。双方签署终验收报告并移交相关资料（如预验收合格后，上诉人新成公司在六个月内无法提供最终验收条件，则视为终验收）。上述合同签订后，煜辉公司在约定的期限内向新成公司提供了设备。新成公司接收后发现设备存在问题，要求煜辉公司进行整改。2012年12月20日，煜辉公司向新成公司发出验收通知。2013年3月17日，新成公司对合同设备进行了预验收并于2013年3月18日作出预验收意见。认为设备主体能满足预验收要求。但仍存在必须解决的问题。此后，煜辉公司对设备进行了整改，并于2013年7月10日再次向新成公司发出验收通知。2013年7月29日，新成公司又根据整改情况对设备进行了评审，并在2013年3月18日的预验收意见基础上提出了“计量板规格（三种）能否满足技术需求需要进一步测试，如不能满足需要增加计量板规格”等四条整改意见。2015年5月26日，在湖南兵器工业集团的组织下，对合同设备进行了现场查验，形成了“装压药设备的设计、加工应达到项目批复规定的功能、加工应达到项目批复规定的功能、质量技术参数要求”等七条整改意见。煜辉公司再次根据现场查验情况以及提出的意见对设备进行了整改。2015年11月15日，煜辉公司再向新成公司发出验收通知。2016年6月15日，新成公司自行委托兵器工业卫生研究所对合同设备进行评价，评价意见为设备不具备安全生产条件，工厂应将设备整改合格后方能使用。2016年9月，新成公司认为出于生产需要，自行将该合同设备予以拆除。因煜辉公司在交付设备并进行调试生产后，已根据新成公司的验收、评审、查验意见进行了多次整改，并在每次整改后依据双方协议约定向新成公司书面发出验收通知，新成公司在煜辉公司2015年11月15日再次发出验收通知后，未作出任何答复，原审据此认定新成公司违反《自动装药、压药机技术协议书》的约定，未在六个月内进行验收，依约应视为通过终验收，符合合同约定。新成公司申请再审称，案涉设备质量不合格不应支付剩余价款。因新成公司自行委托兵器工业卫生研究所对合同设备进行评价后，并未将评价情况反馈至煜辉公司，评价依据、过程的合理性无法认定，且煜辉公司不予认可该评价报告。而新成公司在未告知煜辉公司，也未进行协商的情况下，自行将该设备拆除，新成公司要求对已被拆除的设备进行鉴定，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南兵器新成机器有限公司的再审申请。审判长  张克江审判员  王典良审判员  罗 斌二〇一九年三月四日法官助理刘寄清书记员付阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3840号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：安燕春，女，1988年02月11日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告安燕春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告安燕春支付信用卡欠款本息合计265867.86元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告安燕春承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告安燕春在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告安燕春开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告安燕春未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：安燕春向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：安燕春保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，安燕春及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；安燕春及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；安燕春及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；安燕春超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；安燕春及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；安燕春及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向安燕春及其附属持卡人催收、追索并有权停止安燕春及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向安燕春及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由安燕春及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了安燕春的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付安燕春。开卡使用后，安燕春并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，安燕春因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计265867.86元。本院认为，安燕春自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，安燕春开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，安燕春透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以安燕春透支未还为由，起诉要求安燕春偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告安燕春于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计265867.86元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告安燕春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6447元，由被告安燕春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执408号 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市定陶区青年路中段。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人魏国强，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与魏国强借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年2月26日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人魏国强名下银行存款59829.54元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张荣伟 二〇一九年三月五日 书记员  卜祥勇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初11818号 原告：樊桂花，女，1963年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：厦门盈华运输有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔工业园1号第4层02室。 法定代表人：吴元育，董事长。 委托诉讼代理人：刘露，福建开元大同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢耿贤，福建开元大同律师事务所律师。 第三人：厦门农村商业银行股份有限公司蔡塘支行，住所地福建省厦门市湖里区吕岭路1068号半地下125室及一层217室。 主要负责人：徐尚荣。 原告樊桂花与被告厦门盈华运输有限公司（以下简称盈华公司）、第三人厦门农村商业银行股份有限公司蔡塘支行（以下简称厦门农商行）合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告樊桂花以及被告盈华公司的委托诉讼代理人刘露、卢耿贤到庭参加诉讼。第三人厦门农商行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊桂花向本院提出诉讼请求：1、盈华公司擅自将樊桂花全额出资购买的闽Ｄ×××××出租车抵押给他人的行为无效，盈华公司解除抵押车辆登记；2、诉讼费由盈华公司负担。事实和理由：厦门出租汽车行业管理规定，自1999厦市府78号文件后，出租汽车都应由出租汽车业主实际出资购买登记在出租汽车公司名下，双方签订挂靠经营合同。2005年厦市府152号文件后，出租汽车业主实际出资购买车辆登记在出租汽车公司名下，双方签订《出租汽车企业与投资人（挂靠车主）协议书》。樊桂花在查询机动车违章情况时发现讼争车辆被抵押。樊桂花系全额出资购买车辆，没有向任何金融机构提出抵押贷款申请。该车辆登记在盈华公司名下，作出抵押登记的只有盈华公司。《出租汽车企业与投资人（挂靠车主）协议书》第十七条明文规定抵押应经过樊桂花同意，盈华公司将出租汽车抵押给他人的行为违法无效。故樊桂花提出如上诉请。 盈华公司辩称：樊桂花请求确认抵押行为无效不具有可诉性，不属于人民法院受案范围，依法应裁定驳回其起诉。首先，盈华公司于2018年7月31日解除了与厦门农商行对案涉车辆的抵押。抵押行为是否有效对樊桂花已无实质性影响，确认抵押行为无效没有任何意义。根据民事诉讼法第119条第一项规定，抵押行为解除之后，其是否有效与樊桂花已无直接利害关系，樊桂花原告主体不适格，应依法裁定驳回其起诉。其次，樊桂花确认抵押行为无效属于确认之诉，目的是确认盈华公司与厦门农商行关于案涉车辆的抵押无效，即抵押自始不存在。而盈华公司与厦门农商行已对案涉车辆解除抵押，行为已经消灭，双方关于案涉车辆的法律关系已不存在。既然樊桂花起诉的法律关系已不存在，其诉讼请求已无事实和法律依据。最后，即使樊桂花原告主体适格，盈华公司系案涉车辆登记的所有人，盈华公司与厦门农商行对案涉车辆办理抵押登记也不存在抵押无效的情形。若抵押行为给樊桂花造成损失，其可另行处理，案涉车辆的抵押效力仍然是有效的。 厦门农商行未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2017年7月，盈华公司作为甲方，樊桂花作为乙方，双方签订一份《2017年厦门市出租汽车企业与投资人（挂靠车主）协议书》，约定：双方共同投资经营闽Ｄ×××××出租汽车，该出租汽车总投资100712.46元，按甲方11.73%、乙方88.27%的比例投资；双方共同投资的出租汽车实行统一管理、责任经营的经营管理模式；双方未经对方同意，不得以双方共同投资的出租汽车进行抵押或质押。上述闽Ｄ×××××出租汽车登记在盈华公司名下。盈华公司为向厦门农商行贷款，提供包括闽Ｄ×××××出租汽车在内的多部出租汽车作为抵押物，向厦门农商行提供抵押担保，并于2017年7月15日办理了抵押登记手续。2018年7月6日，樊桂花提起本案诉讼。2018年7月31日，上述闽Ｄ×××××出租汽车办理了解除抵押登记手续。 以上事实，有《2017年厦门市出租汽车企业与投资人（挂靠车主）协议书》、车辆登记证等证据以及当事人陈述为证，足以认定。厦门农商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。 本院认为，合同是否有效，与合同解除与否系不同的法律范畴，且合同只有在成立且有效的情况下才能予以解除，对合同是否有效的评价是合同是否解除的前提。本案中，樊桂花作为《2017年厦门市出租汽车企业与投资人（挂靠车主）协议书》约定的闽Ｄ×××××出租汽车的共同投资经营者，有权就讼争出租汽车上设置的抵押负担提起本案诉讼。盈华公司以案涉抵押行为已解除为由，主张樊桂花要求确认抵押行为无效不具有可诉性，依据不足，本院不予采纳。盈华公司未经樊桂花同意，将双方共同投资经营的讼争出租汽车作为抵押物抵押给厦门农商行，其行为有违《2017年厦门市出租汽车企业与投资人（挂靠车主）协议书》的相关约定，应承担相应的违约责任。鉴于盈华公司在本案审理期间已解除了讼争出租汽车的抵押登记，樊桂花要求判令盈华公司解除抵押车辆登记，本院不再支持。讼争的出租汽车登记在盈华公司名下，在案并无证据证明盈华公司将讼争出租汽车作为抵押物抵押给厦门农商行的行为存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，樊桂花要求确认相关抵押行为无效，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告樊桂花的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告樊桂花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄南清 人民陪审员  郑明娥 人民陪审员  陈慧玲 二〇一九年三月十八日 代书 记员  高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初1429号原告:张凤珍，女。委托代理人：张勇，律师。被告:王芝，女。被告：沈阳市鼎鑫清真肉禽加工厂。投资人：刘东海。原告张凤珍与被告王芝、沈阳市鼎鑫清真肉禽加工厂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告张凤珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告沈阳市鼎鑫清真肉禽加工厂偿还原告的借款本金及利息共计51072元；2.被告王芝承担连带责任。本院经审查认为，起诉要属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案被告沈阳市鼎鑫清真肉禽加工厂非法吸收公众存款案已经被公安机关立案，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费538元，保全费531元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李尚书二〇一九年三月十四日书记员  李 雯
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初707号 原告：高军，男，1967年11月9日出生，汉族，无业，住山东省淄博市。 委托诉讼代理人：鲁强、刘延春，山东鹊华律师事务所律师。 被告：山东火炬置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：陈岭，董事长。 原告高军与被告山东火炬置业有限公司（以下简称山东火炬置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告高军的委托诉讼代理人鲁强到庭参加诉讼，被告山东火炬置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付逾期交房违约金54348.5元（自2014年7月1日起至2019年1月31日止），并继续计算至本案判决生效之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案是因被告延期交房引起的消费者维权案件。原、被告双方于2013年3月1日签订了《济南市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的济南市历城区港沟镇大官庄村“火炬东第”项目住宅一套及地下室，建筑面积共59.79平方米，房屋及地下室总价款324275元，被告应于2014年6月30日之前履行房屋交付义务。被告逾期交房的，自逾期之日起，每日按已付房款的万分之一向原告承担违约金。依据双方的约定，原告履行了全部付款义务。但在合同履行期间，发现被告施工异常，进度极为缓慢，有关部门亦长期中止了对其预售合同的网签备案工作。至合同约定的交房期限届满时，被告的基本建设任务远未完成，迫使消费者一再维权。直至今日，被告依旧没有履行交房义务，严重侵害了原告的合法权益。原告认为，双方签订的合同合法有效，被告应当按照法律与合同的约定履行交房义务，并承担全部违约责任。依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关地方法规、司法解释之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告山东火炬置业公司缺席未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，高军（买受人）与山东火炬置业公司（出卖人）签订《济南市商品房买卖合同》（含4份附件），合同约定的相关内容为：高军购买山东火炬置业公司开发的位于济南市历城区港沟镇大官庄村地块火炬东第房屋一套（建筑面积59.79㎡）及附属储藏室，总价款为324275元；山东火炬置业公司于2014年6月30日前将按照2000年颁布的《建设工程质量管理条例》由五大质量责任主体签字验收合格的房屋交付高军；除遇不可抗力、本合同及补充协议约定可延期交付的情形外，出卖人逾期交房的，双方同意本合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，高军按约定向山东火炬置业公司支付了全部购房款，山东火炬置业公司为高军出具了收据。自2014年6月30日至本案开庭审理，山东火炬置业公司未向高军交付房屋。 上述事实，有高军提交的《济南市商品房买卖合同》、收款收据为证，本院予以认定。 本院认为，高军与山东火炬置业公司签订的《济南市商品房买卖合同》及补充协议意思表示真实，内容合法有效。山东火炬置业公司未按照合同约定条件、期限向高军交付房屋，属于违约行为，应承担违约责任。高军要求山东火炬置业公司支付逾期交房违约金，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告山东火炬置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高军逾期交房违约金，该违约金的计算方式为：以324275元为基数，自2014年7月1日起至本判决生效之日止，按双方约定的日万分之一计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取579元，由被告山东火炬置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张本荣 二〇一九年三月五日 书记员  马明杰
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执364号申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：贺转峡，该公司董事长。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。被执行人:焦振博，男，生于1979年6月5日，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人:李大可，女，生于1990年3月6日，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人:焦爱兵，女，生于1967年7月28日，汉族，现住三门峡市陕州区。被执行人:唐丽平，女，生于1977年8月28日，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人:谢有虎，男，生于1977年5月7日，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人:赵志红，男，生于1967年10月2日，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人:乔金条，女，生于1967年12月27日，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人:高海龙，男，生于1972年11月16日，汉族，住三门峡市陕州区。本院在执行三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与焦振博、李大可、焦爱兵、唐丽平、谢有虎、赵志红、乔金条、高海龙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人焦振博、李大可、焦爱兵、唐丽平、谢有虎、赵志红、乔金条、高海龙有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人焦振博、李大可、焦爱兵、唐丽平、谢有虎、赵志红、乔金条、高海龙人民币1857243.58元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高铁星二〇一九年三月十一日书记员  吴云鸿
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初716号 原告：李健，男，1987年6月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：刘明星，安徽公众律师事务所律师。 被告：胡兴飞，男，1973年12月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：胡正军，安徽胡正军律师事务所律师。 原告李健诉被告胡兴飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法由审判员方铁适用简易程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告李健及其特别授权委托代理人刘明星、被告胡兴飞的特别授权委托代理人胡正军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：判令被告立即偿付所欠原告水泥款30000元以及该款的利息（自起诉之日起至款清之日止，按同期银行贷款利息计）；判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告辩称：原告诉称的水泥款30000元属实，该款是用于温莎小镇项目部代付实际施工人应付款项时遗漏给付被告，被告愿意承担偿还责任，不承担利息。 为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据： 1、原、被告身份信息，证明原、被告身份情况； 2、欠条一张，证明被告欠原告水泥款30000元的事实（用于温莎小镇6号楼建设）。 被告对证据1、2均无异议，但认为欠条中未约定欠付的利息。 本院对本案证据认定如下：原告的证据真实、合法、与本案关联，且被告无异议，予以认定。 根据上述认定采信的证据及审理查明的事实为：被告从原告购买水泥用于建设温莎小镇工程，双方结算后，被告胡兴飞于2017年1月25日向原告出具欠条一张，载明“今欠到温莎小镇6#水泥款决算后下欠叁万元整”，欠条上有胡兴飞签字认可，原告李健签字确认，殷康盛在证明人处签字。欠条出具后，该款被告一直未付，原告催要无果，故诉至本院。 本院认为：债务应当清偿，原告与被告之间形成了事实上的买卖合同关系，被告胡兴飞欠原告30000元水泥款未付，有欠条佐证，被告亦当庭认可，原告诉请被告偿还，理由正当应予支持。关于原告诉请要求被告承担利息方面，虽然双方在欠条中未约定利息，但被告迟延付款确实给原告造成资金占用期间的损失，故本院酌情支持自原告起诉之日起按照中国人民银行发布的同期 同类贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下: 被告胡兴飞于本判决生效之日起五日内偿还原告李健水泥款30000元，并承担以30000元为基数自2019年1月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡兴飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  方铁 二〇一九年三月二十六日 法官助理卢秉方 书记员罗敏 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执584号 申请执行人：宋琴仙，女，1971年9月7日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：黄新勤，男，1963年6月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人宋琴仙与被执行人黄新勤民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行案款85000元，申请执行人宋琴仙自愿放弃余款及生效法律文书确定的其他权利，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3907号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：郭东朝，男，1973年09月09日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告郭东朝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告郭东朝支付信用卡欠款本息合计171961.95元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告郭东朝承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告郭东朝在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告郭东朝开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告郭东朝未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：郭东朝向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：郭东朝保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，郭东朝及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；郭东朝及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；郭东朝及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；郭东朝超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；郭东朝及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；郭东朝及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向郭东朝及其附属持卡人催收、追索并有权停止郭东朝及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向郭东朝及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由郭东朝及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了郭东朝的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付郭东朝。开卡使用后，郭东朝并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，郭东朝因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计171961.95元。本院认为，郭东朝自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，郭东朝开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，郭东朝透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以郭东朝透支未还为由，起诉要求郭东朝偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告郭东朝于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计171961.95元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告郭东朝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4099元，由被告郭东朝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执146号 申请执行人：李延毛，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：林声和，男，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：夏小来，女，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：丁守兰，女，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：林健，男，汉族，住安徽省芜湖县。 李延毛与林声和、夏小来、丁守兰、林健民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）皖0291民初1837民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，申请事项为：一、强制各被执行人在继承林瑞明遗产的实际价值范围内归还申请执行人借款8万元并支付自2017年9月3日至2018年3月2日的利息4800元；二、强制各被执行人加倍支付申请执行人迟延履行期间的利息；三、强制各被执行人支付申请执行人诉讼费3400元。本院于2019年1月31日立案执行。经审查，执行依据判决主文内容载明：“被告林声和、夏小来、丁守兰、林健于本判决生效之日起十日内在继承林瑞明遗产的实际价值范围内归还原告李延毛借款80000元，并支付2017年9月3日至2018年3月2日期间的利息4800元”。执行过程中，被执行人林声和、夏小来、丁守兰、林健向本院提交书面说明一份，称其四人没有继承林瑞明任何遗产，也绝不继承林瑞明任何遗产。申请执行人亦未能举证被执行人实际继承了林瑞明遗产。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”本案中，义务主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人李延毛的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年三月二十八日 书记员  宇声文 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件： （一）权利义务主体明确； （二）给付内容明确。 法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终156号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）张求，男，1987年3月27日生，汉族，初中文化，工人，住江苏省新沂市。曾因盗窃于2006年3月15日被行政拘留十五日。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2018年8月30日被刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪、伪造身份证件罪于2018年9月13日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人张求犯妨害公务罪一案，于2018年11月26日作出（2018）苏0581刑初1937号刑事判决，以妨害公务罪判处被告人张求有期徒刑九个月。被告人张求不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理期间，上诉人（原审被告人）张求申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张求撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张求撤回上诉。江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581刑初1937号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李秀康审判员  王美新审判员  李 伟二〇一九年三月八日书记员  沈 琦
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初1435号原告刘金国，男，生于1965年5月21日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告高岩，男，生于1968年2月15日，汉族，中专文化，干部，住宁夏回族自治区中宁县。被告刘天玲，女，生于1968年10月7日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。被告胡鹏，男，生于1978年11月7日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年3月6日立案受理了原告刘金国诉被告高岩、刘天玲、胡鹏民间借贷纠纷一案，2019年3月21日，原告刘金国向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金国的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘金国撤回起诉。案件受理费520元（已减半收取），由原告刘金国负担。                         审 判 员    贺森                    二〇一九年三月二十一日                     书 记 员    冯英莲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执316号申请执行人：张祥，男，1958年3月30日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：李春生，男，1971年3月14日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人张祥与被执行人李春生民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月23日作出的（2018）京0113民初24919号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币39388.00元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人名下的机动车（车牌号为×××、×××）二辆，对上述机动车辆本院已予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初24919号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一九年三月十五日法官助理 孙思宁书 记 员 于 硕
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初635号 原告：董庆，男，1992年10月1日生，汉族，赣州市蓉江新区人。 委托代理人：李河芳、明康飞，江西金蓉律师事务所律师。 被告：赣州中环置业有限公司，住所地：赣州市章江新区锦江路22号赣州中央城1号楼2层1A。 法定代表人：梁平，该公司总经理。 委托代理人：蒙象牡，系公司员工。 原告董庆诉被告赣州中环置业有限公司（以下简称：中环公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人明康飞、被告中环公司委托代理人蒙象牡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋买卖合同违约金14133元（暂计2018年1月1日至2018年7月30日止），违约金按每日万分之一计算至依约交付房屋之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，原、被告就城市商业中心房屋签订《商品房买卖合同》，合同约定被告在2017年12月31日前交付房屋，交付时商品房应取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《住宅使用说明书》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》等相关材料。合同签订后，原告依约交付了购房款，但被告未在规定的时间内向原告交付房屋，且也未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》等相关材料。被告的行为违反了合同约定，应当按照合同约定向原告支付每日万分之一的违约金。为维护原告合法权益，特诉至法院处理。 被告辩称，原告收房时间为2018年4月7日，当时原告签有收楼确认书和物业缴费单，已对其购买的房屋实际占有，这一天应视为交付时间，违约金应计算至2018年4月7日。 经审理查明：2016年8月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于城市商业中心的房屋，价格为673455元，由原告在2016年8月18日前支付首付款135455元，剩余538000元由原告以银行按揭方式支付。合同还约定房屋的交付条件，即交付时该房屋应取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《房屋测绘报告》及完善房屋基础设施设备，交付时间为2017年12月31日；如被告逾期在90日内交付的，从约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告于2016年8月8日前向被告支付购房首付款135455元，并办理了银行按揭手续。被告于2018年4月7日向原告交付案涉房屋，并由原告董庆在收楼确认书中签名确认，还领取了案涉房屋钥匙。现原告认为被告未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》等相关材料，违反合同约定，属于未交付房屋，并要求被告按照合同约定向原告支付违约金。 以上事实，有原、被告的庭审陈述、原告身份证复印件、《赣州市商品房买卖合同》、收款专用收据、收楼确认书、物业缴费单予以证实。 本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系合同双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告未在合同约定的2017年12月31日前交付房屋给原告，已构成违约，原告以此要求被告按照合同约定支付违约金，本院予以支持。关于案涉房屋交付问题。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”2018年4月7日，原告根据被告的通知在被告处签署了《收楼确认书》，并对案涉房屋进行了验收，也领取了案涉房屋的钥匙。该行为可视为被告将案涉房屋转移给了原告，原告从此也实际占有了案涉房屋。因此2018年4月7日可视为原告将案涉房屋交付给原告的日期。原、被告合同约定案涉房屋交付条件其中一项为“该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》（以下简称：备案表）。”被告未取得该备案表，原告完全可以据此拒收案涉房屋，但原告未予拒收，而是在2018年4月7日签署了《收楼确认书》，验收了房屋，领取了钥匙，可视为原告对该权利的放弃。故原告主张被告未取得案涉房屋的备案表，属于未交付房屋，理由不充分，本院不予支持。综上，被告延迟97天（2018年1月1日至4月7日）交付房屋应计算违约金6533元（67.3455元/天×97天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、由被告赣州中环置业有限公司支付原告董庆逾期交房违约金6533元； 二、履行期限：限被告于本判决生效后三日内履行完毕（该款可转入赣州市南康区人民法院账户，开户行：南康工商银行服装城支行，汇款时请载明案号）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153元，减半收取77元，由原告负担41元，被告负担36元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  张才林 二〇一九年三月十八日 代理书记员  钟科洲
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1322刑初1266号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人严某甲。指定辩护人郑永泽，江苏沂淮律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检未刑诉[2018]45号起诉书指控被告人严某甲犯猥亵儿童罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。因涉及个人隐私，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年3月20日不公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员叶梅出庭支持公诉，被告人严某甲、辩护人郑永泽到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省沭阳县人民检察院指控：2018年8月10日15时许，被告人严某甲以摘桃子吃为由，诱骗陈某（7岁）、杨某（8岁）到沭阳县张圩乡老严荡小区东北角桃树下，趁抱孩子摘桃之机，以摸下身方式分别对陈某、杨某进行猥亵。后被告人严某甲带陈某、杨某到家中洗桃子，在一楼东头房间床上，将陈某抱在腿上、半脱陈某内裤、再次以摸下身方式对陈某进行猥亵。后被告人严某甲又欲对杨某实施猥亵，杨某见状逃走。针对上述指控的事实，公诉机关依据被告人严某甲的供述和辩解、被害人陈某、杨某等人陈述、证人葛某甲、卞某、魏某、葛某乙等人证言、现场勘验检查笔录、病历资料、户籍信息等证据，认为被告人严某甲猥亵不满14岁儿童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任，从重处罚。被告人严某甲否认起诉书指控的犯罪事实及罪名,承认有带被害人摘桃子、洗桃子的事实，但没有猥亵。指定辩护人提出：对指控被告人的罪名和犯罪事实无异议，但被告人无前科劣迹，请求对其从轻处罚。经审理查明：2018年8月10日下午，被告人严某甲在沭阳县张圩乡老严荡小区以摘桃吃为由，借抱孩子摘桃之机，通过摸下身方式分别对未成年女童陈某、杨某进行猥亵。被告人严某甲又带陈某、杨某到家中洗桃子，在其家东头房间床上，半脱陈某内裤、再次以摸下身方式对陈某进行猥亵，又欲对杨某实施猥亵时，杨某见状逃走。上述事实，有被告人当庭供述及公诉机关提供的以下证据予以证明：被告人严某甲多次供述了其抱被害人摘桃子并在其家洗桃子的时间、地点、经过。被害人陈某、杨某的陈述、同案关系人余某某的陈述、证人葛某甲、葛某丙、魏某、葛某乙、严某乙、卞某等人证言相互印证，证实了被告人猥亵被害人的事实及过程，同时，当天被害人的身体检查病历资料，印证被害人身体红肿、发红的情况。现场勘验检查笔录、被害人户籍信息、受害人照片等证据，证实案发现场资料、被害人的状况、年龄等情况，证明被告人对被害人实施了猥亵儿童行为。有/无前科劣迹证明，证明了被告人严某甲无前科劣迹；“发破案经过”、“到案经过”，证明本案案发经过及被告人严某甲归案情况；户籍资料证明被告人严某甲作案时具有完全刑事责任能力。被告人严某甲辩称其没有实施猥亵行为。经查，二被害人及相关在场证人虽系未成年人，但都已上小学，对其亲身经历的事情有一定的认知能力，侦查机关依法询问被害人所形成的陈述意见、证人证言，可以作为本案证据使用。二被害人当时均在现场，相互都看到被告人的猥亵行为，二被告人当时并不认识二被害人；证人葛某甲证言称在被告人家东头屋的窗口里中看到被告人抱穿裙子的女孩；被害人家里大人得知被告人猥亵后找被告人交涉的证据；二被害人身体检查红肿、发红的相关证据，能够相互印证，证实被告人严某甲对二被害人实施了猥亵行为。对被告人没有实施猥亵行为的辩解，不予采信。本院认为，被告人严某甲猥亵不满十四周岁未成年人，严重侵犯公民人身权利，其行为已构成猥亵儿童罪，应当依照刑法第二百三十七条第一款的规定从重处罚。公诉机关指控被告人犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。对辩护人的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人严某甲犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月11日起至2020年6月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹庆玉人民陪审员  吴霞娟人民陪审员  陈德宣二〇一九年三月二十五日书 记 员  周梦甜附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十七条【强制猥亵、侮辱罪】以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。【猥亵儿童罪】猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3198号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：姜潭，男，1988年10月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告姜潭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告姜潭支付信用卡欠款本息合计245010.05元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告姜潭承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告姜潭在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告姜潭开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告姜潭未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：姜潭向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：姜潭保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，姜潭及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；姜潭及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；姜潭及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；姜潭超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；姜潭及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；姜潭及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向姜潭及其附属持卡人催收、追索并有权停止姜潭及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向姜潭及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由姜潭及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了姜潭的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付姜潭。开卡使用后，姜潭并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，姜潭因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计245010.05元。本院认为，姜潭自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，姜潭开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，姜潭透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以姜潭透支未还为由，起诉要求姜潭偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜潭于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计245010.05元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告姜潭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5925元，由被告姜潭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民终5195号上诉人（原审被告）：钟新伟，男，汉族，出生于1965年12月15日，住所：广东省。上诉人（原审被告）：惠州市鹏德置业发展有限公司，住所：惠阳区。法定代表人：钟新伟。以上两上诉人委托诉讼代理人：袁宾，广东君路律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州市大亚湾丰信小额贷款股份有限公司，住所：惠州市。法定代表人：江仕煌。委托诉讼代理人：俞永，广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏小琴，广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。原审被告：江仕煌，男，汉，住所：惠州。上诉人钟新伟、惠州市鹏德置业发展有限公司与被上诉人惠州市大亚湾丰信小额贷款股份有限公司、原审被告江仕煌借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2016）粤1391民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人钟新伟、惠州市鹏德置业发展有限公司于2019年2月27日以双方经协商已就涉案债务达成初步解决方案为由向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人钟新伟、惠州市鹏德置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：准许钟新伟、惠州市鹏德置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元（上诉人已预交），减半收取为650元，由上诉人负担650元，本院退回650元给上诉人钟新伟、惠州市鹏德置业发展有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 曾 莹审判员 卫书平审判员 黄宇乐二〇一九年三月六日法官助理雷彩霞书记员叶碧莲附：相关法律指引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终264号上诉人（原审被告）：石家庄市中诚建筑集团有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路78号天洲国际中心22层。法定代表人：李考中，董事长。被上诉人（原审原告）：徐建峰，男，1994年11月6日生，汉族，住重庆市彭水县。原审被告：王平，男，1973年7月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：陈建国，男，1966年10月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区石嘴街44号。上诉人石家庄市中诚建筑集团有限公司因劳务合同纠纷管辖权异议一案不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初158号民事裁定，向本院提出上诉。石家庄市中诚建筑集团有限公司上诉称，一是一审法院认定被上诉人是实际施工人员属于概念认定错误。河北省高院关于《建筑工程施工合同案件审理指南》（以下简称指南）中第29条对于实际施工人有明确具体的表述：“存在实际施工行为，在施工过程中购买材料、支付工人工资、支付水电费等行为，参与建设工程承包合同的签订与履行等情形”。本案中，被上诉人属于班组成员中的农民工，不是实际施工人。二是上诉人与被上诉人不存在合同关系，一审法院依据民事诉讼法第二十三条的规定认定本案管辖权的法律适用依据错误，被上诉人是案涉项目的农民工，既不是上诉人中诚公司的职工也从未与上诉人签订过任何其他合同。综上，本案应适用民事诉讼一般管辖的规定即民事诉讼法第二十一条确定由被告住所地管辖。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告提起本案诉讼称原审被告王平、陈建国借用上诉人石家庄市中诚建筑集团有限公司名义将诉涉工程劳务发包给了原审原告等农民工，原审原告按劳务合同约定履行了义务，现要求原审被告王平、陈建国给付劳务费用，上诉人石家庄市中诚建筑集团有限公司承担违法出借资质责任。本案系劳务合同纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，劳务合同履行地点位于河北省平山县人民法院管辖范围，故原审河北省平山县人民法院裁定认为其对本案具有管辖权并无不妥。上诉人所述原审原告并非建筑工程施工合同中的实际施工人的理由并不影响原审法院的管辖权，上诉人以此理由否认原审法院的管辖权，本院不予支持。关于上诉人主张其与原审原告不存在合同关系的理由，原审原告要求上诉人承担的系违法出借资质责任，至于上诉人与原审原告是否存在合同关系，并不影响本案依合同纠纷确定案件的管辖。上诉人以此理由要求移送其住所地人民法院管辖，本院亦不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人要求移送管辖的理由不成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一九年三月十九日书记员 赵晓月
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终4128号上诉人（一审原告）张宝献，男，汉族，1962年2月24日出生，住河南省洛阳市老城区。上诉人（一审原告）张俊梅，女，汉族，1969年9月12日出生，住河南省洛阳市西工区。上诉人（一审原告）张仕泽，男，汉族，1994年4月9日出生，住河南省洛阳市西工区。三上诉人共同委托代理人韩柯，北京市博人律师事务所律师。被上诉人（一审被告）洛阳市老城区人民政府。住所地：洛阳市老城区环城西路58号。法定代表人夏磊，区长。委托代理人张玉萍，该区人民政府工作人员。委托代理人王敬波，该区人民政府法律顾问。一审第三人杨来运，男，汉族，1944年10月29日出生，住河南省洛阳市老城区。一审第三人杨学民，男，汉族，1942年1月20日出生，住河南省洛阳市西工区。一审第三人杨学政，男，汉族，1940年5月18日出生，住河南省洛阳市涧西区。一审第三人杨学亮，男，汉族，1937年10月12日出生，住河南省洛阳市老城区。一审第三人任献玲，女，汉族，1959年3月15日出生，住河南省洛阳市涧西区。上诉人张宝献、张俊梅、张仕泽因诉被上诉人洛阳市老城区人民政府确认行政行为违法一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初125号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洛阳市中级人民法院一审查明：1963年，一审第三人因烈属原因被洛阳市老城区民政局、南关办事处和街道居委会安排就在南关小石桥前街10号院居住，后一审第三人在10号院搭建了房屋。1986年7月，张宝献、张俊梅、张仕泽家以一审第三人为被告向老城区人民法院提起过侵权诉讼，老城区人民法院以该案不属于法院主管驳回了张宝献、张俊梅、张仕泽的起诉。1992年12月26日一审第三人取得老城区城市建设环境保护局补《建筑许可证》（920075）号。1994年8月1日，洛阳市房地产产权产籍监理处作出《关于杨学正等五人与张中全、张小全在老城区小石桥前街10号宅院土地调节纠纷调解意见》。1994年12月15日，洛阳市人民政府颁发了洛国用（94）字第7-043号《国用土地使用证》，土地用途：住宅，该宗土地位于老城区南关小石桥10号，土地使用权人为张忠全。1995年，洛阳市老城区城建环保局作出《关于作废小石桥前街10号杨学正等五人所持（92）补字［920075］号建筑许可证的声明》。2015年5月，洛阳市老城区人民政府组织拆迁南关小石桥片区时，张宝献、张俊梅、张仕泽因拆迁补偿事宜与洛阳市老城区人民政府没能达成拆迁意向，后洛阳市老城区人民政府与居住在该院的一审第三人杨来运等5人签署了拆迁安置协议后，将南关小石桥10号院及附属物予以了拆除。张宝献、张俊梅、张仕泽认为洛阳市老城区人民政府未与其达成协议，仅凭与一审第三人签署的拆迁协议即将南关小石桥前街10号院予以拆除的行为，不但违法且侵害了其合法权益，为维护自身利益，向法院提起诉讼，请求确认洛阳市老城区人民政府对老城区南关小石桥前街10号院的征收及拆迁行为违法。洛阳市中级人民法院一审认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第十七条规定“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”因此洛阳市老城区人民政府在征收与拆迁过程中，与一审第三人即房屋所有权人签署了拆迁安置协议，并将南关小石桥10号院房屋征收及拆迁的行为并未违反相关法律规定，张宝献、张俊梅、张仕泽起诉要求确认洛阳市老城区人民政府的行为违法无事实与法律依据。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张宝献、张俊梅、张仕泽的诉讼请求。张宝献、张俊梅、张仕泽不服一审判决，向本院上诉主要称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当依法改判。上诉人持有洛阳市人民政府颁发的洛国用（94）字第7-043和7-042号《国有土地使用权证》，上诉人是合法物权人，享有该地块使用权，是本案法律上利害关系人。一审第三人杨来运家从1963年开始侵权至今，洛阳市人民政府和老城区人民政府从未向其颁发过《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。杨来运家房屋被老城区法院判决确认属于违章建筑，杨来运家取得的建筑许可证也于1995年3月9日被老城区建环保局作废。因此，杨来运家不具备获得行政征收赔偿主体资格，违章建筑不能取得拆迁补偿款。请求撤销一审行政判决，确认老城区人民政府行政行为违法。被上诉人洛阳市老城区人民政府答辩称：1.答辩人作出老城政[2015]5号国有土地上房屋征收决定并依法张贴公示，被征收区域均未提出异议，该征收决定合法有效。2.征收房屋的法律依据是国有土地上房屋的征收，上诉人没有主张诉争房屋的所有权，主张的是持有争议土地，答辩人与房屋所有人签订协议合法有效。根据国务院第590号令规定，房屋被依法征收，国有土地使用权同时收回。上诉人未主张房屋归其所有，则既不能认为征收决定无效，也不能享有本案诉争的房产权益。请求驳回上诉，维持原判。一审第三人杨来运、杨学民、杨学政、杨学亮、任献玲答辩称，案涉土地于1963年由政府划给杨来运等人使用，当时是计划经济，用政府划拨的建筑材料分几次盖出来的院，杨来运等人居住使用至2015年5月拆迁。建筑许可证作废不是违章建筑作废，不能认为答辩人房屋建筑不合法。答辩人认为上诉人1994年所持有的土地证是通过不正当途径获得的，是虚假的。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，案涉房屋位于洛阳市老城区人民政府依法作出的老城政[2015]5号国有土地上房屋征收决定的征收范围内。在征收过程中，洛阳市老城区人民政府作为征收人与自1963年就在此居住的房屋所有权人即一审第三人杨来运等签署了拆迁安置协议，并将南关小石桥前街10号院及附属物进行了拆除，符合法律规定。上诉人张宝献、张俊梅、张仕泽以其持有《国有土地使用证》为由主张拆迁权益，但却未能提供证据证明土地证上有自己的建筑物，其起诉要求确认洛阳市老城区人民政府的征收及行为违法缺乏事实与法律依据，依法应驳回其诉讼请求。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。张宝献、张俊梅、张仕泽的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初125号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人张宝献、张俊梅、张仕泽承担。本判决为终审判决。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年三月二十日书记员 杨析锟
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初1636号申请人：江苏银行股份有限公司徐州新城区支行，住所地徐州市新城区镜泊西路吉田商务广场******。负责人：田后衢，该支行行长。委托诉讼代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文唐，男，1972年12月15日生，汉族，住徐州市贾汪区，该公司业务经理。被申请人：徐州惠达伟业贸易有限公司，住所地徐州，住所地徐州市淮海西路欧洲广场****16>法定代表人：张莉。被申请人：徐州新钢联贸易有限公司，住所地徐州，住所地徐州市金达花园**>法定代表人：宋新伟。被申请人：徐州盛泉洗煤厂，住所地徐州市铜山区大彭，住所地徐州市铜山区大彭镇大刘村style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：丁勇。被申请人：宋新伟，男，1966年12月13日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：张惠，女，1968年10月10日生，汉族，住徐州市泉山区。本院在审理申请人江苏银行股份有限公司徐州新城区支行诉被申请人徐州惠达伟业贸易有限公司、徐州新钢联贸易有限公司、徐州盛泉洗煤厂、宋新伟、张惠金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司徐州新城区支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐州惠达伟业贸易有限公司、徐州新钢联贸易有限公司、徐州盛泉洗煤厂、宋新伟、张惠银行存款2078万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州新城区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐州惠达伟业贸易有限公司、徐州新钢联贸易有限公司、徐州盛泉洗煤厂、宋新伟、张惠银行存款2078万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费5000元，申请人江苏银行股份有限公司徐州新城区支行已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇一九年三月二十九日书记员 盖盛楠
双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0382执恢39号申请执行人：张桂珠,女,1945年10月10日生,汉族，住双辽市。被执行人：冯小东,男,1970年7月2日生,汉族，住双辽市；被执行人：李丽,女,1972年2月19日生,汉族，住双辽市。本院在执行申请人与被执行人其他案由纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2016）吉0382民初1267号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ： 王 玲审判员 ：刘凤华审判员 ：高志刚二〇一九年三月十五日书记员 ：张昕彤
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申477号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛华，男，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 委托代理人薛峰（系薛华弟弟），男，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中共盐城市盐都区委农村工作办公室，住所地在江苏省盐城市盐都区行政中心11楼。 法定代表人吴金翥，该办公室主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市盐都区人民政府，住所地在江苏省盐城市盐都区新都路618号。 法定代表人吴本辉，该人民政府区长。 再审申请人薛华因与被申请人中共盐城市盐都区委农村工作办公室（以下简称盐都区农工办）、盐城市盐都区人民政府（以下简称盐都区政府）政府信息公开及行政复议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行终308号行政判决，向本院提起再审申请。本院立案后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。 薛华申请再审称，1、二审判决对申请人的五项上诉理由未采纳，也未说明理由，违反行政诉讼法的规定。2、原审事实部分不清。（1）对农村土地“三权”性质关系混淆，没有理清土地承包经营权和土地使用权的区别。（2）盐都区农工办认为“土地承包经营权登记簿”与申请人需要的“土地承包经营权不动产登记簿”不是同一指向，是玩弄文字游戏，为不提供薛华需要的信息寻找借口；2、盐都区农工办到盐都区人民法院调取资料作为证据违法，且调取的资料属保密范畴，违反保护实名举报人的规定；4、申请人提供的主要证据（2015）都民再初字第00014号民事判决书已生效，应直接作为证据使用；5、原审适用法律有误，应通过法定程序纠正（2015）都民再初字第00014号民事判决书认定的内容后作出判决。请求：1、撤销一、二审判决；2、撤销都委农复（2017）1号《政府信息申请公开答复告知书》；3、判决盐都区农工办向申请人公开“盐都区尚庄镇荣昌村三组（原向荣村九组）在1998年农村土地二轮承包时形成的土地承包经营权不动产登记簿”；4、盐都区农工办承担所有诉讼费用。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。因盐都区农工办具有负责土地承包管理等行政管理职能，依法具有对薛华的政府信息公开申请作出答复的法定职责。 根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，薛华向盐都区农工办申请公开“盐都区尚庄镇荣昌村三组（原向荣村九组）在1998年农村土地二轮承包时形成的土地承包经营权不动产登记簿”，盐都区农工办作出都委农复（2017）1号《答复告知书》，答复“你要求公开的土地承包经营权不动产登记簿不存在。我办仅存有1998年《尚庄镇向荣村九组土地登记表》（简称分户清册。现向你予以提供（见附件）”。薛华认为生效的（2015）都民再初字第00014号民事判决书已认定存在其申请的不动产登记簿，故盐都区农工办未履行法定职责。经审查，该判决书中载明的是土地承包经营权登记簿，为分户清册，并非薛华所称的土地承包经营权不动产登记簿。故，盐都区政府的上述履职行为，符合《政府信息公开条例》的规定。 盐都区政府在收到薛华的行政复议申请后，履行了受理、审查等法定程序，作出被诉复议决定并送达薛华，行政复议程序符合法律规定。 综上，薛华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回薛华的再审申请。 审 判 长  臧 静 审 判 员  赵 黎 审 判 员  吴晓玲 法官助理  刘小花 二〇一九年三月十二日 书 记 员  任子悦
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民申7号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:聂思婕，女，1998年7月6日出生，汉族,住桂平市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:聂水有，男，1933年3月8日出生，汉族，住桂平市。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:黄维，男，1986年5月11日出生，汉族,住桂平市。 再审申请人聂思婕、聂水有因与被申请人黄维财产损害赔偿纠纷一案，不服桂平市人民法院（2017）桂0881民初4368号民事裁定及本院（2018）桂08民终1035号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人聂思婕、聂水有再审申请称：1、请求依法撤销桂平市人民法院（2017）桂0881民初4368号民事裁定及贵港市中级人民法院（2018）桂08民终1035号民事裁定，改判被申请人黄维赔偿15万元给申请人。事实和理由：根据聂红坚名下的土地使用证及《国有土地使用登记发证有关材料》关于争议地所在的平面图、宗地图、社步镇企办开发区商品房布置图及浔国土资信（复）[2018]62号桂平市关于《现场确认申请书》的答复（新证据），可以认定该土地的界限分明、四至清楚。而经一审法院现场度量被申请人黄维新建的房屋东边是8.7米，与聂红坚土地南北4米小路边重叠，占了聂红坚南北向的5.7米，被申请人侵占聂红坚屋地面积约22.5平方米，根据该处的土地价格每平方约1万元，申请人请求法院判决被申请人赔偿15万元是公平合理的。综上，请求法院对本案进行再审，撤销原一、二审的裁定，支持申请人的请求。 本院经审查认为，聂红坚名下的土地使用证及《国有土地使用登记发证有关材料》关于争议地所在的平面图、宗地图、社步镇企办开发区商品房布置图，并没有标明涉案土地的界址点坐标数据，而申请人在再审申请中提供的浔国土资信（复）[2018]62号桂平市关于《现场确认申请书》的答复中亦作出说明，证实无法确定该土地的具体坐标位置。由于该土地的具体坐标无法确定，因此无法确认被申请人所建房屋是否侵占了聂红坚名下的土地，双方当事人的争议实质上为土地使用权争议，应向土地管理部门申请处理确定土地界址。根据《中华人民共和国民事土地管理法》第十六条规定，本案不属于人民法院的民事案件受案范围。综上所述，原一、二审作出的判决正确，申请人的再审申请不符合再审条件，申请人的再审申请本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回聂思婕、聂水有的再审申请。 审 判 长 陈香妙审判员苏洁平 审 判 员 黄   钰   雄 二〇一九年三月一日 法官助理 李   佳   璐 书 记 员 周   燕   妮
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）内07执3号王洪全、满洲里市人民政府：关于王洪全申请执行满洲里市人民政府行政补偿纠纷一案，本院（2017）内07行初54号行政判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，王洪全向法院申请强制执行。本院于2019年1月3日立案，被执行人于3月11日作出《满洲里市人民政府关于向王洪全提出的补偿申请答复意见》。本院于3月27日扣划满洲里市人民政府执行费500元。故（2017）内07行初54号行政判决书确定的法律义务全部履行完毕，本案执行完毕予以结案。特此通知。二〇一九年三月二十九日