贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终131号 上诉人（原审被告）:毕节市瀚元汽车贸易有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区梨树镇二堡村（黔西北汽车城内）。 法定代表人：顾刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人（一般代理）：左帅，贵州众正律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：阮敏，贵州众正律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:顾刚，男，生于1975年8月5日，汉族，住毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（一般代理）：兰继超，贵州众正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭举兴，男，生于1968年3月4日，汉族，住大方县。 委托诉讼代理人（一般代理）：王静，贵州威迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：张静，贵州威迪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:雷育江，男，生于1974年3月29日，汉族，住毕节市。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱超，贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张露，贵州锐驰律师事务所律师。 上诉人毕节市瀚元汽车贸易有限公司、顾刚因与被上诉人郭举兴、雷育江民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初6875号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人顾刚上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担担保责任；一、二审诉讼费用由被上诉人郭举兴承担。事实及理由:一、原审认定事实错误。本案被上诉人郭举兴无证据证实《借款合同》签订后已实际履行借款义务，从被上诉人举证的借款前向雷育江账户的转款、打款凭证，不能证实系支付本案借款，且相隔时间久，金额与借款合同中注明的金额不符，故借款合同未实际履行，被上诉人郭举兴应当承担举证不力的后果；二、上诉人不应当承担一般保证责任。本案主合同因未实际履行不能成立，保证合同也不能成立。本案中顾刚在借款合同上签字的行为仅代表自己，不能推定代表公司行为，请求二审查清事实后予以改判。 上诉人毕节市瀚元汽车贸易有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担担保责任；一、二审诉讼费用由被上诉人郭举兴承担。事实及理由：一审判决上诉人承担保证责任缺乏依据。上诉人在签订《借款合同》时提供一般保证，借款期限为1年，本案已经过了保证期限，被上诉人顾刚在《借款合同》签字“同意延期担保”是其个人行为，不能代表公司，上诉人不应当再承担保证责任。且被上诉人无证据证实本案《借款合同》已实际履行，主合同不成立，作为从合同的保证合同亦不成立。一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审查清事实，维护上诉人的合法权益。 被上诉人郭举兴二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2017年1月20日签订的《借款合同》，答辩人在一审中已陈述系分六笔支付，并在一审中提交了转款凭证及相应的单据，被上诉人雷育江一直向答辩人通过转账支付利息也能佐证，且借款人及保证人均在《借款合同》上签字要求延期还款，再次对借款进行了确认，故本案借款合同已实际履行。保证人毕节市瀚元汽车贸易有限公司及顾刚应当承担连带责任保证，顾刚在《借款合同》上签订“同意延期担保”即代表个人，也代表公司，故上诉人均应承担担保责任，被答辩人的上诉理由均不能成立。 被上诉人雷育江二审答辩称，借款合同签订后未收到本案借款，请求二审予以改判。 原审原告郭举兴向一审法院起诉请求:1.判决被告连带偿还原告借款本金共计人民币1800000元，并从2017年12月28日起，按借款合同约定月息2%支付利息给原告，利息支付至偿还完毕之日止;2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年7月15日至2016年7月5日，被告雷育江因需要资金周转，分六次向原告借款2270000元。2014年7月15日至2016年6月利率约定为月息3%，之后利率调整为月息2%。2017年1月20日，双方经结算，以出借人郭举兴为甲方、借款人雷育江为乙方、担保人顾刚及瀚元公司为丙方重新签订了《借款合同》，合同约定借款期限为12个月，月利率为2%，每月20日前支付利息，若乙方不能不能清偿还款义务，应由丙方代乙方清偿。合同签订后，被告雷育江向原告每月支付利息45400元。2017年6月23日被告顾刚向原告偿还借款本金470000元，之后，被告雷育江以1800000元为本金，每月支付原告利息360000元直至2017年10月20日。2017年10月20日之后，被告雷育江就未再按合同约定每月支付利息，原告多次催收后，被告于2018年2月15日支付利息30000元、4月2日支付利息50000元。2018年5月11日，原被告协商一致，同意被告雷育江继续使用借款资金，同时顾刚签字同意延期担保。后因被告雷育江未支付利息，也未返还借款本金，原告向法院提起诉讼，请求判决如所诉。借款发生时，顾刚系瀚元公司法定代表人。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告以银行转帐、现金支付的方式将所借款项支付给被告，在被告收到借款及所借资金到达其帐户时，其与原告之间的借款合同关系生效。2017年1月20日，原被告经结算重新签订《借款合同》后，被告应按合同的约定履行自己的义务。本案中，被告雷育江在支付部分利息及偿还部分借款本金后，就未再履行付息还本义务，其行为已违约，依法应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告雷育江返还借款本金并支付利息的诉求于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，本案保证责任应认定为一般保证。庭审时被告顾刚、瀚元公司在陈述中均表示其承担一般保证责任，由此可见，顾刚在借款合同上签字时即代表其个人，同时也代表瀚元公司。因此，对被告瀚元公司提交顾刚在同意延保只代表其个人的主张，不予支持。对被告雷育江提出其每月按时定额向原告转帐是基于双方有其他交易往来的主张，因其未提交证据证明，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：一、被告雷育江于本判决生效之日起十日内返还原告郭举兴借款本金人民币1800000元及利息，利息以该借款本金为基数，按年利率24%计算，从2017年12月28日起计算至债务履行完毕之日止；二、由被告顾刚、毕节市瀚元汽车贸易有限公司对被告雷育江的财产依法执行后未能履行的前述债务承担保证责任；三、驳回原告郭举兴的其他诉讼请求。案件受理费10500元，由被告雷育江负担。 本院二审期间，双方当事人未提供新证据。 二审认定事实与原审无异，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是:1、本案借款是否属实；2、上诉人毕节市瀚元汽车贸易有限公司、顾刚是否应当承担保证责任。 关于本案借款是否属实的问题。本案中，上诉人顾刚、毕节市瀚元汽车贸易有限公司及被上诉人雷育江均主张2017年1月20日《借款合同》签订后，未收到227万元借款。被上诉人郭举兴则主张本案借款系2014年7月15日至2016年7月5日期间，雷育江向郭举兴借的6笔款项结算而来，并提交了6笔借款的转款凭证及雷育江、顾刚向郭举兴支付利息的转款依据证实借款属实。经查，借款到期后，雷育江、顾刚在出借人郭举兴持有的《借款合同》上分别书写同意延期使用、同意延期担保等字样，对本案借款予以确认，雷育江、顾刚对此不能做出合理的解释；另一方面，《借款合同》签订后，雷育江按照借款本金227万元，月息2%每月支付利息45400元至2017年6月23日，偿还借款本金47万元后，又以180万元本金为基数，按照月息2%支付了几个月利息，雷育江的上述还款行为，能够印证本案借款本金系227万元的事实。上诉人顾刚及被上诉人雷育江辩称上述还款行为，系当事人之间其他经济往来，但未能提供任何证据证实，不予支持。因此，涉案借款属实，本院予以确认。 关于上诉人顾刚、毕节市瀚元汽车贸易有限公司是否应当承担保证的问题。本案中，上诉人顾刚、毕节市瀚元汽车贸易有限公司在与郭举兴、雷育江签订的《借款合同》中约定，若雷育江不能清偿还款义务，应由顾刚、毕节市瀚元汽车贸易有限公司代雷育江清偿还款。根据《中华人民共和国担保法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”之规定，上诉人顾刚、毕节市瀚元汽车贸易有限公司提供的保证为一般保证，保证期间为6个月，因《借款合同》约定的借款期限至2018年1月20日，故保证期间应为2018年1月21日至2018年7月20日止。2018年5月11日出借人郭举兴与借款人雷育江协商延期使用借款，保证人顾刚知晓并在《借款合同》上书写同意延期担保。被上诉人郭举兴于2018年8月27日向法院提起诉讼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第三十条：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”之规定，顾刚应当继续承担保证责任，毕节市瀚元汽车贸易有限公司因未在同意延期担保上加盖公章，只在原《借款合同》的担保期限内承担保证责任，本案因郭举兴起诉时已超过毕节市瀚元汽车贸易有限公司的保证期间，故毕节市瀚元汽车贸易有限公司不再承担保证责任。被上诉人郭举兴辩称法定代表人顾刚的签字行为同时代表公司，但上诉人顾刚、毕节市瀚元汽车贸易有限公司首次对本案借款提供担保时，不仅顾刚签字，毕节市瀚元汽车贸易有限公司也加盖了公章，从双方交易习惯来看，公司行为应同时加盖公司印章，顾刚个人签字的行为仅代表个人，并不能代表公司。故原审认定毕节市瀚元汽车贸易有限公司应当承担保证责任错误，本院予以纠正。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，成立部分予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初6875号民事判决第一项：即“一、被告雷育江于本判决生效之日起十日内返还原告郭举兴借款本金人民币1800000元及利息，利息以该借款本金为基数，按年利率24%计算，从2017年12月28日起计算至债务履行完毕之日止；” 二、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初6875号民事判决第二项：即“二、由被告顾刚、毕节市瀚元汽车贸易有限公司对被告雷育江的财产依法执行后未能履行的前述债务承担保证责任；”第三项即“三、驳回原告郭举兴的其他诉讼请求。” 三、将贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初6875号民事判决第二项变更为：上诉人顾刚对涉案债务承担一般保证责任； 四、驳回上诉人顾刚的其他上诉请求。 五、驳回被上诉人郭举兴的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10500元，由被上诉人雷育江负担；二审案件受理费42000元，由上诉人顾刚负担21000元；被上诉人郭举兴负担21000元。 本判决为终审判决。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 审 判 员  张 伟 二〇一九年三月十九日 法官助理  吴 丹 书 记 员  王宏宏