wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀1127刑初290号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人琚金龙，男，1973年6月14日出生于河北省景县，汉族，初中文化，个体工商户，住景县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年10月19日被刑事拘留，同年11月18日被监视居住。 辩护人王希兆，河北高能律师事务所律师。 被告人陈玉英，女，1978年4月5日出生于河北省景县，汉族，初中文化，个体工商户，住景县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年10月19日被刑事拘留，同年11月18日被监视居住。 辩护人曹吉鹏，河北中儒律师事务所律师。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2018）270号起诉书指控被告人琚金龙、陈玉英犯非法拘禁罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员陈亚静、助理检察员王敏出庭支持公诉，被害人闫某1、被告人琚金龙及其辩护人王希兆、被告人陈玉英及其辩护人曹吉鹏到庭参加了诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控，2017年9月19日，因经济纠纷，被告人琚金龙、陈玉英以要账为名，将被害人闫某1拘禁在二被告人在景县县城经营的俊丰种业门市里，限制其人身自由，期间二被告人对被害人闫某1威胁、辱骂、恐吓，直至2017年10月4日，在吴桥县收割玉米时，被害人闫某1趁二被告人不备逃脱控制。在这之前，二被告人为要账，多次将被害人闫某1看守在景县被害人闫某1的租住房内，限制其人身自由。 公诉机关认为，被告人琚金龙、陈玉英之行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成非法拘禁罪，提请本院依法惩处。 被告人琚金龙对指控的事实和罪名没有异议，但辩称在门市这一阶段，闫某1没有完全在其门市上，她去过红庙村、何庄，她去那里也被村民扣押过，其给报过警；其没有打骂、威胁过她。辩护人的辩护意见是，起诉书指控的事实有误，被告人对被害人不存在连续控制的事实；指控威胁、辱骂、恐吓没有证据支持；被害人对事件的发生存在过错；被告人认罪、认罚，依法可从宽处理；本案没有造成伤害后果，情节较轻、危害不大，可依法不予追究其刑事责任。 被告人陈玉英对起诉书指控的事实和罪名没有异议，但辩称没有连续的限制闫某1的人身自由。在门市限制她人身自由期间，她去红庙村被扣押两天，去何庄被扣押两天。去红庙的时候她跟着去了，她被村民扣在村委会了。期间她有时候去别的村里看庄稼，没有连续限制她的人身自由。辩护人的辩护意见是，指控被告人陈玉英犯非法拘禁罪的证据不足；被害人对事件的发生存在过错；如认定被告人陈玉英构成非法拘禁罪，被告人陈玉英系偶犯，其积极认罪、悔罪，其行为没有造成严重后果，具有从轻情节，可对其从轻处罚。 经审理查明，2017年9月份前后，被告人琚金龙、陈玉英为向被害人闫某1索要欠款，将被害人闫某1带至二被告人在景县县城经营的俊丰种业门市里，限制其人身自由，并为索要欠款多次到被害人闫某1在景县租住房内，限制闫某1的人身自由。期间，被害人闫某1受到威胁、辱骂、恐吓。 上述事实，有经公诉机关出示的经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、被告人琚金龙的供述、被告人陈玉英的供述、被害人闫某1的陈述、证人李某1、何某、王某、刘某、庞某、董某、韩某、岳某、宋某、闫某2、张某、李某2、潘某、吴某、任某的证言、调取证据通知书、通话详单、协议、收条、欠条、借条、指认照片（董某）、接警单、景县公安局杜桥派出所出具的情况说明、民事判决书、和解协议、收到条、抓获经过、户籍证明信、情况说明等证据证实。 上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够相互印证，足以证实二被告人限制被害人人身自由的基本事实。二被告人及其辩护人对证实案件基本事实的相关证据提出的异议，没有事实根据，依法不予采纳；被告人琚金龙及其辩护人以及被告人陈玉英关于没有连续限制被害人人身自由的意见与查明的事实相符，依法予以采纳。 本院认为，被告人琚金龙、陈玉英为索取债务，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。景县人民检察院指控罪名成立。被告人琚金龙、陈玉英在归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且与被害人达成了和解，对被害人进行了经济补偿，依法可从轻处罚；二被告人系为索取合法债务而限制他人人身自由，可酌情从轻处罚。二辩护人关于被告人认罪、悔罪，可从宽、从轻处罚的辩护意见予以采纳；被告人琚金龙的辩护人关于被告人琚金龙没有造成伤害后果，情节较轻、危害不大，不予追究其刑事责任的辩护意见以及被告人陈玉英的辩护人关于被告人陈玉英犯非法拘禁罪的证据不足的辩护意见，理据不足，不予采纳；被告人琚金龙及其辩护人关于未对被害人打骂、威胁，指控威胁、辱骂、恐吓没有证据支持的意见，经查，被害人闫某1的陈述与被告人陈玉英的供述以及证人宋某的证言相互印证，能够证实被告人琚金龙对被害人进行了威胁、辱骂、恐吓，被告人琚金龙及其辩护人的相关意见与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人琚金龙犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑八个月； （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 二、被告人陈玉英犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  姜爱民 审判员  王立军 审判员  隽保东 二〇一九年三月二十六日 书记员  张振楠
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申583号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张添文，男，1972年5月2日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段金村，男，1966年11月7日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人张添文因与被申请人段金村土地承包经营权纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终1075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张添文申请再审称，（一）双方口头约定就承包土地使用、管理进行互换，而不是承包土地权利、义务的转换。段金村是以“借”的形式要求将双方地块互换使用。《人民调解协议书草稿》《调解笔录》也记录了段金村妻子段仙所作的“田是张添文，建筑物是段金村”的陈述。段金村也同意返还田地，并捺指纹，签名，调解协议已生效，后段金村反悔。段金村换给张添文的一块面积约220平方米的土地已被依法征收，被征收人是段金村，所得经济补偿也由段金村占有。（二）集体土地的责任承包应当是依法设立、变更和解除。双方互换使用时不论是“借”还是“换”，张添文都没有放弃原来主张，一旦政策变动，双方原承包的地块和面积应予返还。综上，请求依法对本案进行再审。 段金村提交意见称，原一、二审判决认定事实清楚，双方约定用各自承包的土地进行互换，而非互借。段金村将互换承包地的情况向村委会汇报，村委会表示同意。双方互换土地后均无异议。且段金村对换给张添文的农田也没有被征收，仍由张添文管理使用。双方就土地承包经营权进行互换，符合法律规定，应予保护。综上，请求驳回张添文的再审申请。 本院经审查认为，段金村的妻子段仙是在联邦村调解员等组织双方调解时作出了相关陈述，鉴于双方并未就调解达成一致意见，故该调解笔录不具有约束力。张添文据此主张涉案土地是互借，事实和法律依据不足。而张添文与段金村签订的仅是调解协议草稿，该草稿签订之后，联邦村调解员等又组织双方进行调解，仍未果。联邦村民委员会亦两次出具书面意见，明确双方至今未达成一致意见。以上事实可印证双方虽经多次调解，但并未达成一致意见。张添文主张调解协议已经生效，缺乏事实依据。张添文另主张其从段金村处换得的一块土地被依法征收，鉴于其在原一、二审中均未提及该主张，且与本案无关，故不予审查。 根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换”的规定，张添文将涉案土地互换给同组成员段金村管理、使用，而其则耕种由段金村父亲段仁枝承包的土地。该互换事实虽未签订协议，但已实际执行十多年，村委会亦明确表示对双方互换土地的行为没有不同意见，该互换行为合法、有效。双方已经通过互换土地的方式调整了各自的承包土地。现张添文主张涉案土地仅是互借，但提交的证据并不足以证明。综上，张添文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张添文的再审申请。 审 判 长  段思明 代理审判员  孙 艳 代理审判员  曹慧敏 二〇一九年三月二十九日 法官助理陈美婷 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1540号原告：李某1，女，1968年12月30日出生，彝族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：刘正红，云南民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李某2，男，1958年6月12日出生，彝族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：茹国敏，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李荣，男，1985年7月28日出生，彝族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系李某2儿子，特别授权代理。原告李某1诉被告李某2遗产继承纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人刘正红到庭参加了诉讼，被告李兴阳及其委托诉讼代理人茹国敏、李荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求判令：1、判令原、被告父母留下的遗产，位于昆明市西山区碧鸡镇车家壁村325号房屋原告具有永久居住权且具有排他性，享有唯一居住使用权；2、判令本案的诉讼费由原、被告共同承担。事实及理由：原告与被告系兄妹关系，父亲毕清与母亲李加福两人已相继去世，父母生前一直是原告赡养照顾，父母生病期间均是由原告和姐姐李祖翠护理，母亲李加福去世后，哥哥将姐姐李祖翠保管的父母的所有遗物（身份证、死亡证明等）拿走。哥哥李某2早年已占用父母留下的位于昆明市西山区碧鸡镇车家壁村的竹园老宅，新修了一大栋新房。姐姐李祖翠于20年前离婚，婚姻期间没有生育过子女，也没有再婚，姐姐生前也一直是原告照顾直至去世。2016年6月原告已经办理好325号的修缮、新建的审批手续，但哥哥的老婆却百般阻拦，导致原告至今没有得到上述房屋的重建。原告儿子李云现年已经18岁，原告夫妇为人父母，至今居无定所，连自己和儿子遮风挡雨的房子都没有，现在还寄住在破破烂烂，长期失修的325号危房里面，而哥哥李某2却住着父母留下来的竹园老宅新修的一大栋新房，于情、于理、于法，原告应合法继承拥有诉求的房屋，原告多次向哥哥、嫂嫂协商，均协商无果，只好诉请人民法院依法判决。综上所述，为了维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告李某2辩称：一、关于遗留下的财产问题。原告与被告知父母毕清和李加福，两位老人生育一子二女，即李祖翠、李某1与李某2（李祖翠已故无子女），父亲毕清于2001年2月5日去世，母亲是2017年9月12日去世，父母去世后对其遗产一直未分割，主要遗产有，老宅两处，分别位于车家壁325号和280号，280号一直是李某1在居住使用，虽然325号一直都是原告居住，因她与老人一起居住，房子修缮的事都是由被告出资的。父亲去世后村里边的分红款及土地补偿款均是李某1一人领取大约有200000元，母亲去世后领取的分红款大约有15000元左右。因被告家没有分到村里的自建商铺，每年村里给商铺补助款2500元，这些款项也是由原告来领取的。这些财产均应由两人共同继承分配。二、关于李某1诉状中说的竹园老宅的问题，竹园老宅部分是被告与陆元庚的厕所互换得来的，部分是从陆英、樊兴顺、樊菊仙等人手中购买的，被告与家人一起出资建盖并使用，与父母的遗产无关。三、关于赡养老人的问题。在李某1未结婚时与父母一起生活，在父亲去世时刚结婚一年，她当时是没有赡养能力的。在1988年经村里调解每月给付50元的赡养费，并且，大姐李祖翠也与老人一起生活，她是有退休工资，在赡养老人的义务中大姐是尽的义务最多。父母死亡的后事料理均是由被告一人办理，费用都是由被告承担，因此，原告说的不是事实，事实是双方都尽了赡养义务、综上，被告对以上父母遗留的财产的分配意见是，对于两处老宅，由原告与被告共同继承并分割，对于村里的分红款及商铺、补助款李某1应拿出部分分给被告。原告李某1针对其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：一、身份信息；二、亲属关系证明；三、证明照片（手机拍摄打印件）；四、证明（复印件）；五、鉴定报告；六、户口册。被告李某2向本院提交了以下证据材料：一、李某2身份证复印件；二、西山区碧鸡镇车家壁村村民委员《证明》、昆明市公安局西山分局《死亡证明书》、昆明市西山区碧鸡社区居民委员会《证明》及《火化证》各一份，；三、毕秀英、樊兰英《证明》、朱琼仙、李桂仙《证明》及《火化证》各一份；四、被继承人毕清及李加福的股份分红及土地占用分红款和年终分红款明细清单（复印件，原件留存于壁鸡镇代管中心）；五、被继承人李加福病逝后，办理丧事时，亲朋好友及邻居所送礼钱名单及金额纪录明细，；六、代福仙、杨永安《证明》；另，依被告李某2申请，朱琼仙、李桂仙、祖顺存、肖良兵、代福仙、杨永安等六名证人出庭作证。综合庭审调查，本院认定如下法律事实：原告李某1与被告李某2系亲兄妹关系,均为昆明市西山区碧鸡镇车家壁村村民。原、被告双方父亲毕清因病于2001年2月6日病故，母亲李加福于2017年9月12日在昆明市西山区碧鸡镇车家壁村325号家中发现死亡。父母生前居住在昆明市西山区碧鸡镇车家壁村系该村村民，婚姻关系存续期间共生育三个子女，儿子李某2，长女李祖翠（20年前已离婚，离婚后一直未再婚，离婚前未生育过子女，现已去世），次女李某1。位于昆明市西山区碧鸡镇车家壁村325号的房屋系父母祖遗房屋。本院认为：对于原告主张位于昆明市西山区碧鸡镇车家壁村325号房屋原告具有永久居住权且具有排他性，享有唯一居住使用权的问题，因昆明市西山区碧鸡镇车家壁村325号的房屋系双方父母及姐姐的遗产，原告与被告作为继承人均享有遗产继承权，就昆明市西山区碧鸡镇车家壁村325号房屋均享有使用权，故原告的上述主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：驳回原告李某1的全部诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2150元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员 张 杨二〇一九年三月十三日书记员 张兴培
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初409号原告：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地：广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室，统一社会信用代码：12440600398187230T。法定代表人：张海森。委托诉讼代理人：任博佳，广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊懋，广东星英律师事务所律师。被告：谭细珠，男，1958年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被告谭细珠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊懋到庭参加诉讼，被告谭细珠经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付为事故受害人垫付的费用21198元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月7日6时10分许，被告谭细珠驾驶无号牌电动三轮车在佛山市高明区明城镇高明大道大塘美村口路段自西往东方向行驶，与梁连兴驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成梁连兴受伤及车辆损坏的交通事故，经佛山市公安局高明分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定被告谭细珠承担此事故的全部责任，梁连兴不承担此事故责任。事故发生后，梁连兴被送往高明区人民医院治疗，原告依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定为梁连兴垫付了医疗费21198元，为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉求。被告谭细珠经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提交答辩状或证据，依法视为放弃质证和抗辩的权利，本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院在诉讼中向伤者梁连兴核实，梁连兴出院后至今没有将原告垫付的21198元医疗费支付给原告，也暂时还未向被告追讨损失。本院认为，本案应属于机动车交通事故责任纠纷。过错方应根据事故责任承担相应的民事赔偿责任。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》关于被告谭细珠承担此事故的全部责任，梁连兴不承担此事故责任的认定合法、有效，本院予以确认，并以此作为确定事故责任的依据。伤者梁连兴在本次事故中受伤，被告承担此事故的全部责任，应对梁连兴的全部损失承担赔偿责任。原告为梁连兴垫付了医疗费21198元，该费用应当由事故责任人承担最终的赔偿责任，故本院对原告请求被告向原告支付21198元的请求予以支持，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谭细珠应于本判决发生法律效力之日起十日向原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室支付21198元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元（缓缴），由被告谭细珠负担。被告谭细珠承担诉讼费应在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈红文二〇一九年三月十八日书记员  严家骏
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执882号 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人莫荣财，男，1977年10月12日出生，汉族，住广西荔浦县。 被执行人蔡秀存，男，1969年7月29日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 申请执行人福安市福安市人民法院与被执行人莫荣财、蔡秀存罚金一案，本院作出的（2017）闽0981刑初413号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年2月18日立案执行，申请执行标的11147.00元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年3月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0981刑初413号刑事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨          曦 执行员 彭     跃     华 执行员 李琳二〇一九年三月二十日 书记员 缪     玲     莉
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申96号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）南宁市人力资源和社会保障局，住所地南宁市桂春路南二里4号。 法定代表人刘德宁，局长。 委托代理人陈炎坤，广西桂海天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）焦力强，男，汉族，1963年1月12日出生，住南宁市。 一审第三人南宁铁路局南宁电务段，住所地南宁市。 法定代表人何岸，段长。 再审申请人南宁市人力资源和社会保障局（以下简称南宁市人社局）与被申请人焦力强、一审第三人南宁铁路局南宁电务段工伤行政确认一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01行终426号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 南宁市人社局申请再审称：焦力强因自身原因摔倒受伤，属于单方面原因所致，且没有报交警部门，应当承担相应的法律后果。焦力强在工伤事故报告中明确写明“路面积水湿滑”，并不存在环卫工人没有及时清理的积水和泥沙，焦力强所提交的证人证言因证人并未出庭作证，该证言不能作为证据使用。南宁市人社局在没有交通事故认定书的情况下，按照现有的证据来认定焦力强自己骑车摔伤的行为不属于工伤具有充分的理由。二审判决认为“南宁市人社局认定焦力强负事故的全部责任存在超越职权的行为，且事实不清，主要证据不足”，没有事实和法律依据。为此，申请再审本案。 本院经审查认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案争议焦点为焦力强发生的事故是否属于其本人主要责任。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条的规定，在认定“本人主要责任”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书的结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据。本案无交警部门作出的交通事故责任认定，各方对焦力强上班途中驾驶电动车在道路上行驶发生交通事故并导致其摔倒受伤虽无异议，但对事故发生的成因及焦力强在事故中的责任大小并未查清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，行政机关对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据。因此，二审判决认定南宁市人社局作出的被诉不予认定工伤决定认定“事实不清，主要证据不足”，并无不当。 综上，南宁市人社局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回南宁市人力资源和社会保障局的再审申请。 审 判 长  熊 梅 审 判 员  蒋新江 审 判 员  韩胜强 二〇一九年三月二十八日 法官助理  张 蕾 书 记 员  马素蓉
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初1744号原告：张彦喜，男，汉族，1967年8月18日出生，住淮安市清江浦区。被告：朱文龙，男，汉族，1989年10月25日出生，住淮安市清江浦区。被告：吴优优，女，汉族，1989年4月13日出生，住淮安市清江浦区。本院在适用简易程序审理原告张彦喜与被告朱文龙、吴优优民间借贷纠纷一案的过程中，因被告朱文龙、吴优优下落不明，故发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨新红二〇一九年三月二十一日书记员  韦 晨
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初625号原告江西环球建设集团有限公司，住所地：抚州市高新区迎宾大道999号，统一社会信用代码：913610007511385616。法定代表人周鹏高，总经理。委托代理人汤志辉，江西赣东律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告芒市大智置业有限公司，住所地：云南省德宏州芒市金孔雀大街48号。法定代表人朱绍礼，执行董事。被告王加勇，男，1974年10月21日生，汉族，云南省芒市人，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，原告江西环球建设集团有限公司（以下简称“环球公司”）诉被告芒市大智置业有限公司称“大智公司”）、王加勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环球公司的委托代理人汤志辉到庭参加诉讼，被告芒市大智置业有限公司、王加勇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西环球建设集团有限公司诉称，2018年7月1日原被告签订《补充协议书》，约定原告将收取工程款足额出借给被告芒市大智置业有限公司使用，具体数额以银行转账记录为准，利息为月利率1%，并约定被告王加勇为借款提供抵押担保，担保物为位于德宏州芒市遮放镇的林权，由被告王加勇配合原告办理林权抵押登记。协议订立后，被告芒市大智置业有限公司在2018年7月26日向原告出具180万元借条，在2018年8月6日向原告出具590万元借条，原告在2018年7月27日、2018年8月6日分别向被告芒市大智置业有限公司转账180万元、590万元。此后，原告催促被告王加勇办理林权抵押登记，被告王加勇却不予配合。原告多次催问被告芒市大智置业有限公司还款未果，遂诉至法院，提出如下诉请：1、判令被告芒市大智置业有限公司归还原告借款本金770万元及利息暂算至起诉之日计43.25万元（其中180万元的利息自2018年7月28日、590万元的利息自2018年8月7日起按月利率1%计算至还清日止）；2、判令被告王加勇在抵押物价值范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告申请撤回要求被告王加勇在抵押物价值范围内承担连带清偿责任的诉讼请求。被告芒市大智置业有限公司、王加勇均未作答辩。经审理查明，2017年6月28日原告环球公司与被告大智公司签订了一份《建设工程施工合同》及《补充协议书》，约定由环球公司全额垫资为大智公司完成德宏印象一期二标段的施工内容。2018年7月1日原告与两被告就上述工程施工过程中施工材料价格上涨、迟延支付工程款的处理及后续民间借贷等事宜又签订了一份《补充协议书》，该份协议书中第六条约定在2018年7月1日至2018年9月10日期间，大智公司向环球公司支付工程款后，由环球公司将收取工程款足额出借给大智公司使用，具体数额以银行转账记录为准，用于大智公司资金周转，并约定借款期间，由大智公司以月利率1%向环球公司支付借款利息，按照实际借款金额和天数计算利息。协议订立后，被告大智公司以需资金用于客户备案周转为由于2018年7月26日向原告出具了一份借款金额为180万元的借条，次日原告向被告大智公司银行账户转账人民币180万元，并在银行转账凭条中记载用途为借款。2018年8月6日被告大智公司以同样的借款用途为由又向原告出具了一份借款金额为590万元的借条，当日原告再次向被告大智公司银行账户转账人民币590万元，且在银行转账凭条中同样记载用途为借款。上述两份借条均加盖了被告大智公司印章，此后，原告催问被告大智公司还款，但被告大智公司分文未还，原告遂诉至本院。以上事实有原被告企业信息、原被告签订的补充协议书、被告大智公司向原告出具的两份借条、原告向被告大智公司转账凭条、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告大智公司之间的债权债务关系有双方于2018年7月1日签订的《补充协议书》、被告大智公司向原告出具的两份借条及原告两次向被告大智公司银行账户转账凭条等证据相互印证，其之间借贷关系合法有效，受法律保护。被告大智公司先后两次向原告借款合计人民币770万元，但借款后分文未还，现原告要求被告大智公司偿还借款本金770万元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因双方于2018年7月1日签订的补充协议书中有明确约定，且其约定的月息1%符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。庭审中，原告放弃要求被告王加勇在抵押物价值范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芒市大智置业有限公司在本判决生效后三日内向原告江西环球建设集团有限公司归还借款本金人民币770万元及利息（其中对借款本金180万元的利息从2018年7月28日起按月息1%计算至还清款时止，对借款本金590万元的利息从20189年8月7日起按月息1%计算至还清款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68728元、财产保全费5000元，合计人民币73728元由被告芒市大智置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  胡军红审 判 员  李 宁人民陪审员  历 红二〇一九年三月十二日书 记 员  廖 敏
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2019)内0203执32号申请执行人：吕某某，男，汉族，1968年4月26日出生，住包头市九原区。被执行人：吴某某，男，汉族，1979年6月20日出生，住包头市昆都仑区。被执行人：包头市迈豪商贸有限公司，住所地昆区卜尔汉图镇110国道682-683公里处法定代表人：吴喜文，总经理。本院在执行申请执行人吕某某与被执行人吴某某、包头市迈豪商贸有限公司人格权一案。经本院立案执行，现已强制执行到位全部标的金额。本院已于2019年3月18日将该款转付给吕四四。至此，申请执行人吕某某向本院申请执行的（2017）内0203民初6204号民事判决书中吴喜文、包头市迈豪商贸有限公司应当履行的款项，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十一日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302破申第2号 申请人：山东长润生物有限公司，住所地：临沂市兰山区半程镇。统一社会信用代码91371300734733799T。 法定代表人：姜自强，董事长兼总经理。 2019年3月20日，山东长润生物有限公司以其资产不足以清偿全部债务为由向本院申请重整。 本院查明：山东长润生物有限公司于2002年1月30日经临沂市工商行政管理局核准登记成立，法定代表人姜自强，注册资本5000万元，企业性质为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地为山东省临沂市兰山区半程镇。经营范围：生产、销售单一饲料（大豆浓缩蛋白）；保健食品“长润牌长润大豆低聚糖冲剂”、“珍太牌珍太大豆异黄酮胶囊”；销售：大豆、低温粕。据申请人提交财务会计报表显示，截至2019年2月28日，申请人资产总计122023368.94元，负债总额345492056.71元，资产负责率283.14%，资产不足以清偿全部债务。 本院认为：申请人山东长润生物有限公司具有企业法人资格，属适格主体，其住所地位于临沂市××山区，本院对本案享有管辖权。该公司现不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，但公司主营产品市场占有率较高，产品质量较好，市场认可度高，具备重整价值，其申请重整符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下： 受理山东长润生物有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 李培青 审 判 员刘存良 审 判 员李建光 二〇一九年三月二十一日 代书记员 郭超燕
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执47号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京海淀区，社会统一信用代码91110108MA00FKNK3H。法定代表人：隋菲。被执行人：郭健英，女，1968年3月14日出生，汉族，住石家庄桥**。本院在执行北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与郭健英借款合同纠纷一案中，因被执行人在法律规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭健英的银行存款63627元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苑颖新二〇一九年三月五日书记员  李文凯
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0726执693号之一 申请执行人：肖隆玖，男，汉族，住绵阳市涪城区，生于1968年05月01日。 委托代理人：谢官成，男，汉族，住绵阳市安州区，生于1966年04月05日。 被执行人：四川鑫丰盛建设有限公司，住所地：广元市利州区利东街北段65号,统一代码：91510800MA64LXIVH1。 法定代表人：盛国，系公司总经理。 本院在执行肖隆玖与四川鑫丰盛建设有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人肖隆玖委托谢官成作为其代理人。经查明，谢官成系申请执行人肖隆玖在北川羌族自治县蓝色春天旅游度假养老科技园工程水电班组代表。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为执行案件的代理人。下列人员可以被委托为执行案件的代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。本案委托代理人不符合执行案件关于委托代理人的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请执行人肖隆玖的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 宁 审判员 李安禄 审判员 廖 玲 二〇一九年三月五日 书记员 许 萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3797号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：徐宁，男，1984年07月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告徐宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告徐宁支付信用卡欠款本息合计362774.1元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告徐宁承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告徐宁在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告徐宁开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告徐宁未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：徐宁向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：徐宁保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，徐宁及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；徐宁及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；徐宁及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；徐宁超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；徐宁及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；徐宁及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向徐宁及其附属持卡人催收、追索并有权停止徐宁及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向徐宁及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由徐宁及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了徐宁的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付徐宁。开卡使用后，徐宁并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，徐宁因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计362774.1元。本院认为，徐宁自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，徐宁开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，徐宁透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以徐宁透支未还为由，起诉要求徐宁偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告徐宁于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计362774.1元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告徐宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8869元，由被告徐宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初701号   原告：李建锋，男，1968年8月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   被告：林西县第三中学，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：张海林，系该校校长。   原告李建锋诉被告林西县第三中学买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，于2019年3月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李建锋，被告林西县第三中学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款16487.00元，诉讼费及费用由被告承担。   事实和理由是：原告经营书店，2005年原、被告协商，原告为被告购买学生练习册书款42994.50元，经协商按50％给付原告，但被告只给付原告5000.00元，尾欠16487.00元至今未给付，现诉至林西县法院。   被告林西县第三中学在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内未提交证据。   本院依法组织当事人围绕各自的诉讼主张进行了举证、质证，原告为证明其主张成立向本院提交销货清单1份、协议书1份、结婚证1份，证明被告在我处购买学生练习册，一共42994.50元，肖成国与我妻子签订的协议书约定打折后为21487.00元，已还5000.00元，尚欠16487.00元。被告未出庭质证，销货清盖有“林西县第三中学”的印章系有效证据，协议书虽未盖有被告印章但该证据有利于被告方，原告所要货款数额少于销货清单，且原告提交结婚证证明“王振敏”系其妻子，本院对上述证据予以确认。根据本院确认的证据及结合当事人陈述，本院经审理查明如下案件事实：2005年3月28日，被告在原告处购买学生练习册，并对原告的销货清单进行确认并加盖“林西县第三中学”印章，后原、被告达成协议练习册款按50％给付原告，被告给付原告5000.00元，尚欠16487.00元未给付。   本院认为，被告在原告处购买练习册欠款未付的事实清楚、证据确实充分，被告应给付欠款，被告林西县第三中学未出庭答辩、质证视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其承担，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告林西县第三中学给付原告练习册款16487.00元，限判决生效后立即给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费110.00元由被告承担，。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 马 玉     二○一九年三月二十七日   书记员 张超颖
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初2246号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：阚龙，上海御宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：余浩，上海御宗律师事务所律师。被告：苏某某，女，1982年5月3日出生，汉族，居民，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告苏某某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐延涌二〇一九年三月二十九日法官助理 李 娜书 记 员 孙荆娴
四川省南充市高坪区人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 （2019）川1303执恢135号 南充市富康房地产开发有限公司： 本院于2016年6月12日以（2016）川1303执41号执行裁定书对李红兵与南充市富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人李红兵发现被执行人南充市富康房地产开发有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复李红兵与南充市富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案的执行。 特此通知 二〇一九年三月四日 联系人：范洋联系电话：136××××0666
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}     （2019）内0404刑初55号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人王再华，男，1967年7月20日出生，江苏省沛县人，汉族，初中文化，农民，捕前住江苏省徐州市沛县。无前科。因涉嫌犯诈骗罪经网上追逃于2018年11月13日被徐州铁路公安处抓获羁押，同年11月18日被解回刑事拘留，2018年11月30日被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。辩护人李志伟，内蒙古松川律师事务所律师。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人王再华犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院征得被告人同意，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。赤峰市松山区人民检察院指派检察员杨金萍、助理检察员谢童出庭支持公诉，被告人王再华及其辩护人李志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2018年5月20日至23日，被告人王再华谎称给王忠生和彭广春订购蔬菜为由，先后三次骗取王忠生和彭广春蔬菜进菜款人民币2.85 万元。公诉机关认为，被告人王再华虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。上述事实，被告人王再华在开庭审理过程中没有异议；并有受案登记表、在逃人员登记、撤销表、到案经过、临时羁押证明，归案情况说明，被害人彭广春、王忠生的陈述，证人李玉华的证言，微信聊天记录及转账记录截图，银行卡交易明细，户籍信息及被告人王再华的供述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为：被告人王再华虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。王再华归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。王再华妻子患有重病并非是其实施诈骗犯罪的理由，其将骗取的钱款用于为妻子治病不影响诈骗罪的成立。辩护人提出王再华如实供述诈骗事实、认罪悔罪的辩护意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王再华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2020年11月12日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）二、继续追缴被告人王再华违法所得人民币2.85万元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  陈雪民人民陪审员   郎凤玉人民陪审员   张艳华  二○一九年三月十八日 书记员  李浩
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执368号申请执行人：金世春，男，汉族，1958年2月27日生，住贵州省遵义市汇川区，被执行人：贵州长征桥涂料化工股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇，统一社会信用代码：915200002147802096。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会(2018)遵仲裁字第370号裁决书，受理金世春与贵州长征桥涂料化工股份有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人贵州长征桥涂料化工股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州长征桥涂料化工股份有限公司银行存款人民币24万元。二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年三月十八日法官助理吴月书记员吴枫
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终1164号上诉人（原审被告）：戴登斌，男，1970年11月8日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：程升，程锐，河南高普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李全云，女，1980年6月25日生，汉族，住光山县。上诉人戴登斌因与被上诉人李全云民间借贷纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2018）豫1522民初3885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人戴登斌委托诉讼代理人程锐，被上诉人李全云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人戴登斌上诉请求：1、撤销光山县人民法院（2018）豫1522民初3885号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人确己向被上诉人清偿了本案全部借款，一审判决上诉人偿还被上诉人60000元借款错误。理由如下：上诉人与被上诉人系亲密的朋友关系，上诉人共计两次向被上诉人借款，均无利息。本案借款时间为2017年2月28日，借款发生后，上诉人于2017年7月8日通过银行转账方式偿还20000元，之后以现金方式还款20000元，最后于2018年3月7日以银行转账方式还款20000元，全部还清了本案借款。提请二审法院注意的是，被上诉人提交的银行转账凭证可以证实上诉人两次通过银行转账偿还本案借款40000元。由于最后一笔还清本案借款时上诉人在外地，被上诉人口头向上诉人说将借条销毁，由于双方关系亲密，彼此信任，且最后一次还款又为银行转账，故上诉人未将借条原件收回。2018年3月30日，上诉人又向被上诉人借款6万元，之后还清了借款。一审庭审时，上诉人因在外地忙于生意，未能到庭。对于本案的借款还款问题，上诉人告知代理人时记忆有偏差，误将2018年5月25日还款6万元当成了偿还本案借款。一审庭审后，上诉人努力回忆并通过代理人向一审法庭纠正了还款情况，即2018年5月25日转账给被上诉人的6万元款确系用于偿还2018年3月30日的借款。综上，上诉人完全清偿了被上诉人的借款，有双方的提供的银行转账凭证可以证实，上诉人与被上诉人之间除前述两笔借款还款的往来账之外，无其他经济往来。故此，一审认定事实错误，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人李全云辩称：一、上诉人戴登斌《上诉状》中举证的两笔银行转账记录均与本案涉及的6万元借款无关，“之后以现金方式还款20000元”纯属编造。二、上诉人戴登斌的《上诉状》所陈述的事实没有事实依据。被上诉人李全云向一审法院起诉请求：1、责令被告偿还借款6万元及利息（按月息2%计息，自借款之日起至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定：原、被告系朋友关系，有多次经济往来。2017年2月28日，被告戴登斌向原告出具借条一张，借条载明“今向李全云借到现金陆万元整（60000.00）元整，借款人：戴登斌，2017.2.28号”，借款出借后，原告催要该笔借款未果，引起纠纷，诉至法院。另查明，2018年3月30日，被告戴登斌向原告出具一张借条（借条是撕后拼接的），借条载明“今借到李全云现金陆万元整（60000.00）元整，借款人：戴登斌，2018年3月30日”。2017年7月8日、2018年3月7日被告戴登斌分别通过银行向原告李全云汇款2万元，2018年5月25日被告戴登斌通过银行向原告李全云汇款6万元。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中原告李全云依据被告戴登斌出具的6万元借据向本院起诉主张被告戴登斌偿还债务。被告戴登斌向本院提供了中国农业银行明细单，可证明2018年5月25日向原告李全云共计打款6万元的事实。但原告提供的撕后拼接的借条以及视频、微信截图及U盘可证明被告戴登斌2018年5月25日偿还的6万元是原告李全云2018年3月30日的借款。后被告对该事实予以认可，但被告又辩解称，本案的借款（2017年2月28日）借款也已全部清偿，即被告戴登斌于2017年7月8日通过银行转账方式偿还2万元，之后以现金方式还款2万元，最后于2018年3月7日以银行转账方式还款2万元。因其变更辩解意见，又因原被告有多次经济往来，故被告负有对上述款项是偿还原告李全云2017年2月28日的借款的举证责任，被告当庭未能举证，故本院不予采纳。对此，原告李全云起诉的事实，由原告提供的借据等证据足以认定。原告李全云与被告戴登斌之间债权债务关系明确，债务应当清偿。因借条中未约定利息，原告又未提供充分证据证明口头约定月利率3分的事实，故原告要求被告按月利率20‰支付利息请求，本院不予支持。依照法律规定，被告应承担逾期后年利率6%的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告戴登斌于本判决生效之日起十日内清偿原告李全云借款本金60000元及逾期利息（自起诉之日2018年11月20日至还清之日止，年利率按6%计息）；二、驳回原告李全云其他诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由被告戴登斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。二审中，当事人提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证。二审认定的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，双方当事人对戴登斌于2017年2月28日向李全云借款60000元的事实无异议。本案争议焦点是戴登斌向李全云所借60000元是否偿还。根据当事人提供的证据及陈述，双方自2015年至2018年交往一段时间，关系较为特殊，期间发生多笔交易往来。从一、二审诉讼过程中当事人陈述看，戴登斌陈述前后不一致。戴登斌虽然举证证明借款发生后向李全云银行卡转账两次合计40000元的事实，但李全云均能给出合理解释，并有银行取款凭证与其解释印证，也与双方交易往来中戴登斌基本采取银行转账李全云基本采取现金支付的交易习惯一致，且戴登斌称款项已经还完，但却未收回借条。另外，双方当事人微信聊天记录有对其他笔借款款清后索回借条的记录，无案涉借条款清后索回借条的记录。综上，李全云提供证据的证明力明显大于戴登斌提供证据的证明力，戴登斌上诉理由不足，不予支持。综上所述，上诉人戴登斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人戴登斌负担。本判决为终审判决。审判长  朱永超审判员  付 巍审判员  胡晓峰二〇一九年三月十一日书记员  李亚楠
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0116民初5116号之一 申请人：吴晓斌，男，1969年4月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：甘学英，重庆创豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王韬，重庆创豪律师事务所律师。 被申请人：谢锋，男，1982年7月12日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：唐杰，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涵，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：陈华，男，1977年4月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：郝延涛，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 申请人吴晓斌与被申请人谢锋、陈华合伙协议纠纷一案，申请人吴晓斌于2019年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢锋价值1200000元的财产进行冻结、查封、扣押，对被申请人陈华价值600000元的财产进行冻结、查封、扣押。申请人吴晓斌以其单独所有的位于成都市双流区的房屋为上述保全提供担保。 本院经审查认为，吴晓斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人谢锋的银行存款1200000元或依法查封、扣押其相应价值的财产； 二、冻结被申请人陈华的银行存款600000元或依法查封、扣押其相应价值的财产； 三、查封担保人吴晓斌所有的位于成都市双流区的房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审 判 长  蔡 俐 人民陪审员  乔大器 人民陪审员  张 建 二〇一九年三月十八日 法官 助理  李文里 书 记 员  王 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初191号原告：王香莲，女，1962年8月4日出生，汉族，个体，现住包头市。被告：张占海，男，1979年7月14日出生，汉族，现住乌兰察布市。原告王香莲诉被告张占海租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王香莲到庭参加诉讼，被告张占海经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王香莲向法院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还所欠原告租赁物资及租赁费18050元（从2016年10月15日至2018年11月30日）；2、被告支付从2018年12月1日起每日23.2元的租赁费，直到租赁物资还清为止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经吴小宏介绍于2016年10月15日从原告处租赁建筑所需的钢管、扣件、木架板等用于石拐工地施工用。从承租到起诉之日被告不但租赁费用分文未付，所欠租赁物资也未归还，原告及吴小宏多次催要无果，故，诉至法院。被告张占海未到庭，未作书面答辩。经审理查明，2016年10月15日，原、被告签订《租赁产品提货单》一份，被告从原告处提走钢管880米、扣件80个、木架板10块，同时约定:钢管每米每天0.02元、扣件每个每天0.02元、木架板每天每块0.40元，双方未约定租期，但约定租金每月结算一次。后，原告向被告索要租赁费无果，故，诉至法院。本院认为，被告租赁原告的设备，应依双方的约定缴纳租赁费，故，原告向其索要租赁费，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：被告张占海于判决生效后十日内一次性给付原告王香莲租赁费18003.2元｛【（4米×40+3米×40+1.5米×400+80）×0.02元/米/天+10块×0.40元/块/天】×776天｝；驳回原告王香莲其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.63元，由被告张占海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 伊 亮 二0一九年三月二十五日书记员 刘思远引用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承教脸无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初54号原告：张尧雷，男，1984年9月13日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张婕。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市。负责人：欧阳林勇。委托诉讼代理人：王家柱。被告：李浩然，男，1997年1月18日生，汉族，住连云港市海州区。原告张尧雷与被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋公司）、李浩然保险合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张尧雷的委托诉讼代理人张婕，被告太平洋公司的委托诉讼代理人王家柱到庭参加诉讼，被告李浩然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张尧雷向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失179910元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月25日20时10分许，李浩然驾驶原告所有的苏Ｇ×××××号车辆行驶到步凤乡镇道路和泰路与前进路口时，与张联华驾驶的苏Ｊ×××××号车辆相撞，造成双方车辆损坏及双方车上人员受伤的交通事故。报警处理，李浩然、张联华负事故同等责任。因苏Ｇ×××××号车辆在被告太平洋公司投保车辆损失险及不计免赔率险，被告太平洋公司应当在保险责任范围内先行承担对原告的赔偿责任。因赔偿事宜与被告未能达成协议，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。被告太平洋公司辩称，1、对事故发生的真实性及事故责任认定无异议，该起事故负同等责任；2、我公司在涉案车辆驾驶证、行驶证审验合格有效的情况下，对原告主张合理的损失，扣除交强险2000元承担50%的赔偿责任；3、根据保单特别约定，本保单第一受益人为凯枫融资租赁（杭州）有限公司，原告诉讼主体不适格，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告李浩然未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，原告张尧雷为其所有的苏Gxxxxx号车辆在被告太平洋公司投保机动车损失险、车损不计免赔率等保险，其中机动车损失险的保险金额为180000元，保险期间为2017年6月6日至2018年6月5日。保险单中特别约定，第一受益人为凯枫融资租赁（杭州）有限公司。2018年5月25日20时10分许，李浩然驾驶苏Ｇ×××××号车辆，行驶到步凤乡镇道路的和泰路与前进路口时，与张联华驾驶的苏Ｊ×××××号车辆相撞，造成双方车辆损坏及双方车上人员受伤的交通事故。2018年5月28日，连云港市公安局交通警察支队五大队出具道理交通事故认定书，认定李浩然、张联华负事故同等责任。涉案事故发生后，原告张尧雷支付施救费3000元。本案在审理过程中，经原告张尧雷申请，本院委托北京汇明保险公估有限公司江苏分公司对涉案车辆的车损进行鉴定，北京汇明保险公估有限公司江苏分公司出具公估报告一份，认定涉案车辆的车损为176910元，原告张尧雷支付鉴定费8845元。另查明，凯枫融资租赁（杭州）有限公司出具结清证明一份，内容为苏Ｇ×××××号车辆贷款本息已结清。上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提供的保险单、事故认定书、驾驶证、行驶证、施救费票据、鉴定报告、鉴定费发票、结清证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告张尧雷为苏Ｇ×××××号车辆在被告太平洋公司投保机动车损失险及车损不计免赔率，在保险期间内发生保险事故，被告太平洋公司应当承担相应的赔偿责任。经鉴定部门认定，涉案车辆的车损为176910元，被告太平洋公司对于该损失应当予以赔偿。原告张尧雷主张的施救费3000元，系为减少标的物损失所必须支付的费用，被告太平洋公司应当予以赔偿。被告太平洋公司共应当赔偿原告张尧雷179910元（176910元+3000元）。因本案系保险合同纠纷，故被告李浩然在本案中不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张尧雷179910元；二、驳回原告张尧雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3898元、鉴定费8845元，共计12743元（原告张尧雷已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担，于给付上述款项时一并给付原告张尧雷。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  胡明二〇一九年三月二十日书记员  张燕法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0504民初3792号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告：刘红梅，女，汉族，1968年8月18日出生，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：段国富（原告之夫），男，汉族，1968年12月21日出生，住四川省泸州市江阳区。被告：穆念森，男，汉族，1979年1月7日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被告：潘贵清，女，汉族，1977年8月25日出生，住四川省泸州市龙马潭区。原告刘红梅与被告穆念森、潘贵清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，因被告穆念森、潘贵清下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘红梅委托诉讼代理人段国富到庭参加诉讼，被告穆念森、潘贵清经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告刘红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告穆念森归还原告借款本金20万元及利息（利息计算方式：以本金20万元为基数，从2014年9月29日起按月利率2%计算至还清借款本金为止）；2.判令被告潘贵清承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，二人于2014年9月29日向原告借款20万元，用于经商。双方约定利息按月利率2%计算，由被告穆念森亲笔书写借条，并提供自己的银行卡号，被告潘贵清在借条担保人处亲笔签名。二人还向原告提供了身份证、结婚证复印件等资料，原告当日将借款转至被告指定的银行账户上。借钱时，被告承诺于2018年9月29日前归还原告借款，可至今未归还。为维护原告合法利益，特诉至贵院望判如所请。被告穆念森、潘贵清未到庭也未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2014年9月29日，被告穆念森向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：今借到刘红梅人民币贰拾万元正（小写200000.00元整），双方约定利息按月利息2%计算，即每月利息4000.00正。该《借条》备注：20万元借款通过银行转账，转入穆念森的工行卡上，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告潘贵清在《借条》担保人处签名并捺手印。当日，原告将20万元按约转入被告穆念森指定的银行账户。上述事实，有原告提供的当事人身份信息、《借条》一份、借记卡账户历史明细清单一份及当事人当庭陈述予以证实，并经庭审质证，本院依法予以采信。被告穆念森、潘贵清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担举证、质证不能的法律后果。本院认为，原告与被告穆念森之间的借贷关系真实合法，依法应受法律保护。原告诉请被告穆念森归还原告借款本金20万元及利息（利息计算方式：以本金20万元为基数，从2014年9月29日起按月利率2%计算至还清借款本金为止），符合法律规定且不违反双方当事人的约定，本院依法予以支持。原告诉请被告潘贵清承担连带清偿责任，本院认为，在未有明确还款时间的《借条》担保人处签名并捺手印，未超过保证期间，依法应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告穆念森于本判决生效后十日内归还原告刘红梅借款本金20万元及利息（利息计算方式：以本金20万元为基数，从2014年9月29日起按月利率2%计算至还清借款本金为止）；二、被告潘贵清对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由被告穆念森、潘贵清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。审 判 长  陈 静审 判 员  杨乾坤人民陪审员  曹洪玉二〇一九年三月二十日书 记 员  罗 炼
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终4187号上诉人（一审原告）郑州市二七区京广路街道办事处冯庄社区居民管理委员会，地址郑州市二七区长江路与红云路交叉口向西300米路北。法定代表人冯运海，主任。委托代理人尹凯，河南彭友律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人戴宏宇，郑州市国土资源局政策法规科科长。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。一审第三人王长春，男，汉族，1955年12月20日出生，住郑州市管城回族区。上诉人郑州市二七区京广路街道办事处冯庄社区居民管理委员会（以下简称冯庄居委会）诉被上诉人郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）、一审第三人王长春确认行政行为违法并撤销一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯庄居委会的委托代理人尹凯，被上诉人二七区政府的委托代理人戴宏宇、苏振峰，一审第三人王长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2012年9月10日，二七区政府作出了《二七区人民政府关于注销王长春集体土地建设用地使用权的决定》，事后又作出了《二七区人民政府关于撤销》（以下简称被诉《撤销》），冯庄居委会认为该《撤销》侵犯其集体及村民的合法权益，遂提起本案诉讼，请求法院撤销该《撤销》。郑州铁路运输中级法院一审查明:王长春户籍证明显示其住址为郑州市管城回族区圃田乡西河沟王村137号，与其身份证显示的住址郑州市二七区齐礼阎乡冯庄村北街1号不一致。1997年6月6日，王长春向冯庄村民委员会申请宅基地。二七区政府于2003年10月18日为王长春颁发二七集建（2003）字第0928号集体土地建设用地使用证。二七区人民法院于2012年12月19日作出（2012）二七刑初字第509号刑事判决，认为被告人彭红、刘国强、王春霞在为王长春、王忠伟办理冯庄村农村宅基地土地登记工作中，犯滥用职权罪，免予刑事处罚。二七区政府于2012年9月10日作出《关于注销王长春集体土地建设用地使用权证的决定》。王长春不服，依法申请复议，郑州市人民政府维持了二七区政府的《注销决定》。王长春于2013年5月10日向郑州市中级人民法院提起行政诉讼。在该案审理过程中，二七区政府于同年7月31日作出被诉《撤销》，王长春撤回该案起诉。冯庄居委会认为二七区政府作出被诉《撤销》侵犯了该居委会集体及村民的合法权益，诉至郑州铁路运输中级法院。郑州铁路运输中级法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”二七区政府于2013年7月31日作出被诉《撤销》，冯庄居委会于2018年10月10日提起本案行政诉讼，已超过上述法律规定的五年最长起诉期限。故其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回郑州市二七区京广路街道办事处冯庄社区居民管理委员会的起诉。上诉人冯庄居委会不服一审裁定，向本院上诉称：1、本案行政行为涉及对象为上诉人所有的集体土地建设用地使用权问题，集体土地为不动产，应适用20年的最长起诉期限。2、直到一审第三人王长春以被诉《撤销》作为证据提起民事诉讼时，上诉人才直到二七区政府作出的行政行为。在排除本案被上诉人未将本案所涉的行政行为告知上诉人这一客观事实的情况下，上诉人的起诉未超过法定起诉期限。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定并依法改判。被上诉人二七区政府答辩称：1、本案源于王长春提供虚假身份材料骗取集体土地使用证，答辩人依法注销其土地使用证正确，但注销决定加盖派出所公章错误，故答辩人作出被诉《撤销》。2、本案是因土地使用权发生的争议，属于不动产纠纷的性质，一审裁定将本案定性为动产纠纷性质，认定不当，适用法律错误。综上，请求二审法院作出公正裁判。一审第三人王长春陈述称：上诉人的上诉超过了法定起诉期限，应当予以驳回。请求法院维持原裁定，驳回上诉人的上诉。本院经审理查明的事实除与一审裁定认定的事实一致外，另查明：二七区政府于2013年7月31日作出被诉《撤销》后，未向冯庄居委会送达。冯庄居委会自认其于2018年4月王长春向其提起民事诉讼时，才知道被诉《撤销》的内容，遂于2018年10月10日提起本案行政诉讼。本院认为，冯庄居委会的起诉不超过法定的起诉期限。首先，二七区政府于2013年7月31日作出被诉《撤销》后，未向冯庄居委会送达。冯庄居委会自认其于2018年4月王长春向其提起民事诉讼时，才知道被诉《撤销》的内容，其于2018年10月10日提起本案行政诉讼，符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定。且根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。本案中，二七区政府和王长春均未提交证明冯庄居委会起诉超过法定期限的证据。其次，二七区政府于2012年9月10日作出的《关于注销王长春集体土地建设用地使用权证的决定》生效后，其为王长春颁发的涉案土地使用权证即失去法律效力，但其又于2013年7月31日作出被诉《撤销》，该撤销决定生效后，王长春涉案土地使用权证被注销的状态终止，土地使用权证的法律效力自行恢复。本案中，冯庄居委会请求撤销被诉《撤销》，如其诉讼请求得到支持，将使二七区政府《关于注销王长春集体土地建设用地使用权证的决定》重新发生法律效力，故本案的裁判结果将对涉案不动产权证的法律效力产生影响，属于因不动产提起诉讼的案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，应当适用二十年的最长起诉期限。被诉《撤销》的作出时间为2013年7月31日，冯庄居委会于2018年10月提起本案诉讼，不超过法律规定的最长起诉期限。综上，上诉人冯庄居委会的上诉理由成立，本院予以支持。一审裁定以冯庄居委会的起诉超过法定期限为由，驳回其起诉，适用法律错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1134号行政裁定；二、本案指令郑州铁路运输中级法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年三月二十六日书记员  陈知勉
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初1791号原告：温州市金星实业公司。住所地：温州市瓯海区新桥街道富得宝路1号（2号楼第一、二、四层南首）。统一社会信用代码：913303041451514080。法定代表人：王绍武，董事长。委托诉讼代理人：沙洲，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：林羡瓯，男，该公司生产经理。被告：温州市国鸿眼镜有限公司。住所地：温州市瓯海区潘桥街道泉塘村中央路55号。统一社会信用代码：91330304MA285NFF6E。法定代表人：王八斤。原告温州市金星实业公司与被告温州市国鸿眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告温州市金星实业公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州市金星实业公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温州市金星实业公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州市金星实业公司负担。审判员  林现瑶二〇一九年三月二十一日书记员  李 超
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执1644号 毛燕青、朱德仓： 你（或你单位）与许保生民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初2367号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人许保生向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年3月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年三月十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票 安徽省合肥市包河区人民法院 执行通知书 (2019)皖0111执1644号 毛燕青、朱德仓： 你（或你单位）与许保生民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初2367号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人许保生向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年3月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2019年03月13日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0106民初20263号 原告：晏辉，男，1990年7月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区、。 被告：杨朝勇，男，1976年7月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。 被告：秦晓华，女，1979年10月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。 原告晏辉与被告杨朝勇、秦晓华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏辉到庭参加诉讼，被告杨朝勇、秦晓华经本院在重庆法院公众服务网向其公告送达开庭传票等，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告晏辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨朝勇立即返还原告借款本金500000元并支付借款期内的利息120000元（2015年4月14日-2016年4月13日）；2、请求判令被告杨朝勇立即支付原告逾期利息，该利息以借款本金500000元为基数，按照月利率2%计算利息自2016年4月15日起直至本金还清为止，利随本清；3、请求判令被告秦晓华对被告杨朝勇的上述责任承担连带责任；4、本案诉讼费由被告杨朝勇、秦晓华承担。事实与理由：被告杨朝勇因资金周转困难而向原告借款，经双方协商一致，双方于2015年4月14日在重庆市沙坪坝区签订《借款合同》，该合同约定被告杨朝勇向原告借款500000元，借款期限从2015年4月14日-2016年4月14日，借款期间按照月利率千分之二十计算利息。同时约定因任何一方违约导致诉讼，违约方应承担诉讼费、差旅费、律师费等费用。如因本合同发生争议，双方同意由合同签订地法院管辖。签订合同后，原告委托亲戚袁正贵、吴行模于当日分别向被告杨朝勇转款共计500000元。但截至现在，被告未归还任何本息。被告杨朝勇与被告秦晓华系夫妻关系，被告杨朝勇在夫妻关系存续期间借款，属于夫妻共同债务，被告秦晓华应当承担连带责任。综上，请求人民法院查明案情，维护原告的合法权益。。 被告杨朝勇、秦晓华未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了2015年4月14日的借款合同、袁正贵中国建设银行交易明细一份、吴行模中国农业银行交易明细一份、证明二份，证明2015年4月14日原告委托袁正贵向被告杨朝勇转款350000元，委托吴行模向被告杨朝勇转款150000元，双方约定借款期限一年，借款利率按每月2%计收。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告举示证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日，原告（甲方、债权人）与被告杨朝勇（乙方、债务人）签订借款合同一份，约定：一、乙方向甲方借款50万元，甲方于2015年4月14日将上述借款支付给乙方；二、借款期限为12个月，从2015年4月14日至2016年4月14日；三、乙方应于每月15日向甲方支付利息；利率按月利率20‰计算；四、若乙方有一期利息未按时支付，甲方有权请求乙方归还全部借款本息；五、以上约定双方应共同恪守。如因任何一方违约导致诉讼，违约方应承担因此而产生的包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等费用......七、如因本合同发生争议，双方一致同意由合同签订地人民法院管辖，合同签订地重庆市沙坪坝区。 同日，原告委托案外人吴行模向被告杨朝勇转款150000万元、委托案外人袁正贵向被告人杨朝勇转款350000元。借款后被告未支付利息，也未支付本金，故原告向法院起诉要求判如所请。 本院认为，原告与被告杨朝勇签订的借款合同系双方当事人自主意思表示，其内容符合法律规定，应为有效。原告已经按约定履行了出借义务，被告杨朝勇未按约定还款已经构成违约，故原告要求被告杨朝勇归还借款本金500000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利息但未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利息主张资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方在借款合同中约定了月利率为2%，故原告要求被告杨朝勇支付以500000元本金为基数，自2015年4月14日起至本息结清之日止按月利率2%支付利息及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于被告秦晓华是否应对被告杨朝勇上述债务承担连带清偿责任，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告并未举证证明借款发生在二被告婚姻存续期间或二被告具有共同借款的故意或借款用于二被告夫妻共同必要生活开支，应承担举证不能的后果，故对于原告的该项主张，本院不予认可。 被告杨朝勇、秦晓华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨朝勇本判决发生法律效力后三日内返还原告晏辉借款500000元并支付利息，利息以500000元本金为基数，自2015年4月14日起至本息结清之日止按月利率2%计算，利随本清； 二、驳回原告晏辉其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，由被告杨朝勇负担。此款由被告杨朝勇于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  石 文 人民陪审员  张玲辉 人民陪审员  卓 灿 二〇一九年三月十一日 书 记 员  龙艾佳
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执3902号申请执行人：岳书艳，女，1951年9月26日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被执行人：洛阳光顺基础工程有限公司，住所地洛阳市老城区九都路与金业路交叉口西南角曼哈顿广场******。法定代表人：曹红学，系该公司总经理。被执行人：曹红学，男，1973年12月16日出生，汉族，住址河南省伊川县。本院在执行岳书艳与洛阳光顺基础工程有限公司、曹红学民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人20.215万元及利息等相关费用。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一九年三月十二日书 记 员  洪倩萍
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执663号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:李向军，男，1980年10月17日出生，汉族，户籍地山西省运城市盐湖区，住山西省万荣县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与李向军金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为160847.12元，在执行过程中，执行到位43400元。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初3354号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年三月二十九日 书记员 戴志远
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执1166号之一申请执行人：曾宪中，男，生于1963年6月20日，布依族。被执行人：丁维成，男，生于1964年5月27日，汉族。被执行人：黔南州益生投资担保有限责任公司。法定代表人：丁维成。曾宪中依据本院已经发生法律效力的（2017）黔2701民初504号民事判决书申请执行丁维成、黔南州益生投资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，向二被执行人公告送达执行通知书，责令二被执行人履行给付申请执行人借款本金10万元及案件受理费2550元，并承担申请执行费1400元的义务。但被执行人未履行。在执行过程中，本院采取了下列调查及执行措施：1、被执行人黔南州益生投资担保有限责任公司未在登记注册地营业，无财产可供执行；2、共十余次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，系统反馈，被执行人除在贵州省农村信用社及农业银行有1000余元的存款外(申请执行人表示该款暂不扣划)，无可供执行财产信息；3、向都匀市市场监督管理局、都匀市国土局、都匀市不动产事务登记中心、黔南州住房公积金管理中心查询被执行人名下的财产状况，除被执行人丁维成登记位于都匀市伯爵花园12栋2单元12层1208号房屋一套外(该房屋抵押于中国农业银行都匀市支行，且另有三案查封)，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息；4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施、列入失信人员名单；5、2019年3月25日，本院约谈了申请执行人，向其告知本案的执行情况，并就本案的执行征询意见，申请执行人表示认可本院对被执行人财产状况的调查，对被执行人丁维成所有的房屋因处置后基本无剩余，暂不要求处置其房屋，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除处置无益的房产外，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黔2701执1166号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王文军审判员  石 学审判员  赖 涛二〇一九年三月二十六日书记员  陈国营
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民申13号再审申请人（原审被告）：杨承梁，男，1969年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托代理人：邓道保，安徽兄弟律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京中路2号，统一社会信用代码913402006989719834。负责人：朱彤，行长。原审被告：周梅卿，女，1990年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，住安徽省芜湖市镜湖区。原审被告：周强，男，1962年6月23日出生，汉族，芜湖东站铁路职工，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，住安徽省芜湖市镜湖区。原审被告：周陈晨，男，1986年7月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原审被告：陈夏梅，女，1988年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。原审被告：杨承龙，男，1965年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。原审被告：芜湖中奥置业有限公司，住所地安徽省芜湖市花津中路东侧新时代商业街南侧，统一社会信用代码9134020069410193XU。法定代表人：宣正生，总经理。再审申请人杨承梁因与被申请人中国光大银行股份有限公司芜湖分行、原审被告周梅卿、周强、周陈晨、陈夏梅、杨承龙、芜湖中奥置业有限公司借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初1435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。杨承梁申请再审称：物权法规定，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。中国光大银行股份有限公司芜湖分行怠于行使权利，现在才要求办理抵押登记手续，已远远超过三个月的诉讼时效。另外，案涉抵押房屋已被法院查封，根据有关法律规定，已被查封的财产不得设定抵押，故原审判决第四项“四、被告周梅卿、杨承梁、周陈晨、陈夏梅于本判决生效之日起三十日内协助原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行办理金玺商业广场裙楼B411、B412、B413、B414、B415、B416、B417室房屋的抵押登记手续，被告芜湖中奥置业有限公司应督促周梅卿、杨承梁、周陈晨、陈夏梅并配合其办理抵押登记；”不具有执行力。请求依法启动再审，撤销该项判决。本院经审查认为：一、案涉房屋已完成初始登记，并已具备办理登记至购房人名下以及抵押登记等物权条件。依常理，中国光大银行股份有限公司芜湖分行作为预告登记权利人，会积极主张办理抵押登记手续，促成该登记手续办理完成。再审申请人辩解称被申请人怠于行使权利，但并没有提出相关证据，故结合原审庭审实际，本院对原审关于周梅卿、杨承梁、周陈晨、陈夏梅怠于办理以致抵押登记未完成的认定，予以维持，对再审申请人的该项再审理由不予采纳。二、《中华人民共和国物权法》第二十条第二款规定的“三个月”期间，系为督促权利人及时行使权利设定，并非诉讼时效，再审申请人将该期间理解为诉讼时效系对该法律规定的误读。三、如前所述，抵押登记未完成，后案涉房屋被法院采取查封执行措施，并非中国光大银行股份有限公司芜湖分行过错，不应由其承担不利后果。其诉请要求继续办理抵押登记手续，原审予以支持并无不妥。待案涉房屋解除查封等执行措施后，再审申请人仍可选择申请执行该项判决。另，原审判决生效后，在法定期限内，各方均未上诉，现选择再审特殊救济程序，本院亦不予支持。综上，再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨承梁的再审申请。审判长 汪 勇审判员 周宏斌审判员 李 贺二〇一九年三月二十六日书记员 杨 曼附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2006号 申请执行人程世林，男，1966年7月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人陈琳，女，1979年2月19日出生，汉族，住连江县。 被执行人林荣程，男，1979年7月24日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人程世林与被执行人陈琳、林荣程民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2014）连民初字第1425号民事判决书，已发生法律效力。被执行人陈琳、林荣程应归还申请执行人欠款人民币115000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。我院已依法拍卖被执行人陈琳名下的座落于连江县××××上一.日出东方4＃楼403单元房屋一间。申请人程世林分配17193.4元，余款经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，暂无其他财产可供执行。本案短期暂难以执结。申请人亦同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供变现执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇一九年三月十八日 书记员 ： 曾 晟
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保263号罗合舜、田素香、原阳县农村商业银行股份有限公司、赵志浩、李亚拿、赵大为、孟利财产保全一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全。至此，申请执行人向本院申请保全的（2018）豫0725民初2830号已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十一日书记员  李 娜
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执5958号 申请执行人程丽佳，女，1985年11月10日出生，汉族，住金华市。 被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区云天大厦2幢310室，组织机构代码:668318350。 法定代表人杨伯群。 被执行人浙江华越置业有限公司，住所地金华市开发区双溪西路620号1206室，组织机构代码:768658336。 法定代表人杨伯群。 申请执行人程丽佳与被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司、浙江华越置业有限公司合同纠纷一案，本院（2018）浙0702民初59号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年11月06日立案执行。 本案执行标的为252158.86元。 本院在执行过程中，向被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司、浙江华越置业有限公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询。被执行人浙江华越置业有限公司因资产不足以全部债务、明显缺乏清偿能力、不能清偿到期债务申请破产重整，金华市中级人民法院于2018年11月8日作出（2018）浙07破申13号民事裁定，裁定受理被执行人浙江华越置业有限公司的破产重整申请。因被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司与浙江华越置业有限公司具有高度关联性，存在严重混同情形，金华市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）浙07破5号民事裁定，裁定被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司与浙江华越置业有限公司合并破产重整。本院对本案执行情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执5958号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 季钰喆 二〇一九年三月二十一日 代书记员 黎 雍
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行初125号原告李郑红，男，汉族，1974年1月8日出生，住郑州市中原区。被告郑州市中原区人民政府。住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人李晓雷，代区长。委托代理人王凯，郑州市中原区莲湖街道办事处工作人员。委托代理人王梦瑶，河南正润律师事务所律师。原告李郑红诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）政府信息公开一案，本院于2019年1月29日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年3月26日公开开庭审理了本案。原告李郑红，被告中原区政府的委托代理人王凯、王梦瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李郑红诉称，原告为了解郑州市中原区西流湖街道办事处常庄村集体土地被征收后土地补偿费的发放和使用情况，于2018年12月7日向被告派出机构中原区西流湖街道办事处申请政府信息公开，申请内容为：“请贵单位依法公开2018年1月至11月依法征收中原区西流湖街道办事处常庄村集体土地的征地补偿费收支明细、征地补偿费到位凭证”。原告用中国邮政挂号信邮寄，被告于2018年12月10日收到，至2019年1月22日原告未收到被告的延期答复通知及任何有关原告所申请内容的答复。故请求法院：判令被告在法定期限内未履行政府信息公开义务的行政行为违法并答复。被告中原区政府辩称，一、被告主体不适格。根据原告诉状所称，原告是向郑州市中原区西流湖街道办事处（以下简称西流湖办事处）申请的政府信息公开，并未向中原区政府提出申请。办事处与区政府是不同的行政主体，原告请求确认中原区政府未履行信息公开义务系诉讼主体错误。二、西流湖办事处对原告的信息公开申请已作出答复，原告也已经签收，西流湖办事处已履行了信息公开义务。综上，原告起诉中原区政府系诉讼主体错误，请求依法驳回原告的起诉。庭审中，被告提交以下证据：证据一、郑州市金水区人民法院（2018）豫0105行初58号行政判决书。证明办事处具有独立的行政主体资格。证据二、西流湖办事处信息公开申请答复书。证明西流湖办事处对原告的信息公开申请已经作出回复。原告提交以下证据：证据一、政府信息公开申请表。证据二、邮寄挂号信凭证、收据复印件。证明其向西流湖办事处递交了政府信息公开申请表。经庭审质证，原、被告双方对对方提交证据的真实性均无异议，本院对双方证据的真实性均予以采信。经审理查明，2018年12月7日，原告李郑红以挂号信方式向西流湖办事处提出政府信息公开申请，请求公开：2018年1月至11月征收中原区西流湖街道办事处常庄集体土地的征地补偿费收支明细、征地补偿费到位凭证。西流湖办事处于2019年2月14日向原告李郑红进行了回复。现李郑红提起本案诉讼。本院认为，政府信息除行政机关应当主动公开的以外，一般是依申请人提起申请而公开。本案中，原告李郑红是向西流湖办事处提出的信息公开申请，虽然西流湖办事处系为中原区政府的派出机关，原告李郑红向其提出信息公开申请，并不能代表是向中原区政府提出了申请，且西流湖街道办事处也未向中原区政府进行转交，而是自己向原告李郑红进行了答复。故原告李郑红请求判决中原区政府未在法定期限内履行政府信息公开义务违法和答复的诉讼请求，缺乏事实依据，不符合提起行政诉讼的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李郑红的起诉。案件受理费50元，退还原告李郑红。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  董文玉审 判 员  张 莉二〇一九年三月二十九日代理书记员  化朋哲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初2930号原告袁晓雷，男，1984年2月29日出生，汉族，住河南省新密市，委托代理人王海利，河南针石律师事务所律师。委托代理人李敏，河南针石律师事务所律师。被告郑州御邦置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼。法定代表人贾飞，董事长。委托代理人张晓丽，女，1984年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告袁晓雷与被告郑州御邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海利、李敏，被告委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告所交房屋与约定条件不符，构成违约，应承担自约定交房之日至2018年1月25日燃气设施竣工验收之日的违约金11241.69元。被告辩称：1、原告已接收房屋，在检验签收房屋过程中已经发现燃气暂时无法接通，但依然办理正常收房手续。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，不承担违约责任。2、合同第十四条第二款约定如在规定日期燃气设施未达到使用条件，双方同意非出卖人原因导致不能使用的，出卖人不承担违约责任，出卖人有责任有义务协调相关单位解决问题。被告与燃气公司2017年2月9日签订燃气设施施工合同，约定工期180日，燃气公司如依约施工，并不影响燃气验收，但以下三个原因导致延误工期：（1）涉案小区按市政要求每户安装新型燃气表，燃气公司需反复测试。（2）涉案小区内部燃气管道铺设完成后，小区外部主管道因市政款项未拨付问题未完成，后被告出费用才完成铺设。（3）燃气公司在施工中因遇到市政扬尘治理管控导致小区的配套燃气与市政燃气主管无法完成碰头工程，为此被告方积极与郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室沟通协调，履行了商品房买卖合同约定的义务。因此，原告已在涉案房屋中居住，且无证据证明因此受损，诉请缺乏事实和法律依据。经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋，被告应当于2017年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合以下条件的房屋交付使用：该商品建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案资料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十四条第3项规定，被告应在2017年10月31日前使燃气供应设施达到接通条件，运行方式为市政燃气直接供给，并取得燃气企业出具的验收合格证明文件，如在规定的日期内未达到使用条件，非出卖人原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。如被告未按照合同规定的期限内将符合交房条件的房屋交付原告使用，逾期不超过180日的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金。双方又签订商品房买卖合同补充协议一份，约定鉴于恒大绿洲系分期开发，根据政府批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑业将分期建成交付，除合同约定交付项目和日期外，其他项目的交付时间不迟于恒大绿洲最后一期竣工交付的时间。双方确认原告已足额交纳房款并收取了房屋；合同约定的交房日期燃气设施未竣工，2018年1月25日取得房屋民用燃气工程竣工验收证书。另查明，被告分别于2017年12月19日、2018年1月2日向郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室出具关于恒大绿洲燃气工程碰管事宜的请示，载明目前部分楼栋已交付业主使用，因燃气不通导致业主多次拨打市长热线投诉，申请批准燃气碰头施工，施工工期10天。办公室签署意见同意施工。以上案件事实由商品房买卖合同及补充协议、发票、燃气合格验收证书、请示及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同第八条、第十四条明确约定了交付期限、交房条件，被告应于2017年10月31日前使燃气设施达到合同约定的条件，但被告于2018年1月25日才取得燃气竣工验收证书，超出了合同约定的最后期限，违反了合同约定，应承担逾期交房的违约责任，原告诉请违约金11241.69元，经审查并无不当，本院予以支持。被告辩称原告接收房屋视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，不承担违约责任，本院认为，法律对商品房交付条件的规定是强行性的，任何违反法律法规强行性规定的约定应属无效，故即使原告在被告交房时做出了同意收房的意思表示，也不能免除被告在房屋不具备约定交付条件时交房应承担的逾期交房违约责任，对被告该辩解理由，不予采纳。被告辩称未按时取得燃气竣工验收证书非自身原因，且积极与燃气公司沟通协调取得了燃气竣工验收合格证书，履行了合同义务，不应承担违约责任。本院认为，根据合同相对性原则及《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定的当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任；当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照合同约定解决，故被告即便因第三人的原因造成违约，也应向原告承担违约责任，对被告辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州御邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁晓雷违约金11241.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，减半收取41元，由被告郑州御邦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年三月二十九日书记员  宋 辉