成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初6845号 原告：王述群，女，汉族，1965年3月18日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘永水，法律工作者，特别授权。 被告：北京首万物业服务有限公司成都分公司，住所地成都市建设路********。 法定代表人：李瑞军。 委托诉讼代理人：牟苡颖，女，系公司员工，特别授权。 被告：北京首万物业服务有限公司，住，住所地北京市怀柔区南大街******/div> 法定代表人：王玉峰，系公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：陈贤德，律师，特别授权。 原告王述群与被告北京首万物业服务有限公司成都分公司（以下简称：首万物业成都公司）劳动争议纠纷一案，经成都市中级人民法院发回本院重审后，本院于2018年8月17日立案，后根据原告申请，本院依法追加北京首万物业服务有限公司（首万物业公司）为共同被告，并依法适用普通程序于2018年11月19日公开开庭进行审理，原告王述群及委托诉讼代理人刘永水，被告首万物业成都公司及首万物业公司的共同委托诉讼代理人陈贤德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王述群向本院提出诉讼请求：被告给付原告在被告处工作5年多的超时工资143,077.5元【30.1个月（从2012年6月15日-2017年6月15止）×3,168.9元（2016年6月15日-2017年6月15日的月平均工资）=95,385元×150%=143,077.5元】。2、被告给付辞退原告一年一个月的经济补偿金17,429.17元（5.5个月×3,168.94元=17,429.17元）。3、被告支付原告的住房公积金10,478元（每月169元×5年3个月=10,478元）。4、被告为原告办理退休手续。事实与理由:2012年6月15日，原告被被告聘为秩序部中控员并签订了固定期限用工劳动合同至2016年6月14日，2016年6月15日又续签一年至2017年6月15日。2017年6月29日，被告以原告已到退休年龄为由辞退原告，辞退时被告项目经理承诺在2017年9月30日前给付原告超时工资33,420元、个人社保费用5,745元。原告对被告的做法不服，申请劳动仲裁，仲裁决定不予受理。原告请求法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告首万物业成都公司及首万物业公司辩称，1、原告出生在1965年3月18日，依照相关规定应当于2015年3月17日年满50周岁，达到法定退休年龄后被告可终止劳动合同，且无法定义务对原告进行经济补偿，2016年6月14日原被告双方签署了劳务合同，双方没有形成任何形式的劳动关系。2、原被告双方关于工资的构成被告已通过工资条的方式向原告进行了释明，原告每月的工资中已经包含了加班工资，且被告同意原告诉请的加班工资计算标准是按照1.5倍来计算。3、原告的第一项诉讼请求的标准有误，且自2012年6月15日-2017年7月11日之前的超时加班工资的请求超过一年的仲裁时效。4、原告达到法定退休年龄后，双方劳动合同期满自然终止，是被告基于原告的事实情况后签署了一年的劳务合同，双方建立的是劳务合同法律关系，被告无义务在合同终止后对其进行补偿。第三项住房公积金应当由原告自行向相关主管部门提起处理，不属于人民法院审理范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、2012年6月15日，原告王述群（乙方）与北京金网络物业管理有限公司成都分公司（甲方）签订《劳动合同书》约定：乙方根据甲方工作需要，从事秩序部-中控员岗位工作，合同期限自2012年6月15日至2013年6月14日止；根据乙方的工作岗位，乙方月薪酬为人民币见薪酬知会；甲方根据不同岗位实行标准工时制及综合工时制，具体工作时间以岗位作息制度为准，甲方有权根据工作需要，对乙方的工作班次和休息日进行合理调整和安排；甲方若因工作需要安排乙方加班的，将按国家有关规定执行，加班工资的核算以基本工资为基准；为维护劳动合同的严肃性，甲方解除劳动合同及有关违约责任应严格按照《劳动合同法》及其他有关法规执行，如果乙方违法解除劳动合同给甲方造成损失的，应当承担赔偿责任；劳动争议的程序可由甲、乙双方协商解决，或由甲方所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 2013年5月27日，甲、乙双方签订《劳动合同续订书》约定：本次续订劳动合同期限类型为固定期限合同，续订合同生效日期为2013年6月15日，续订合同2016年6月14日终止。 2016年6月15日，甲、乙双方签订《劳务协议书》约定：本协议于2016年6月15日生效，至2017年6月14日终止；乙方对秩序工作认真负责，并定期征求甲方对秩序工作的意见和建议，对存在的问题及时处理；乙方应接受秩序工作专业培训，工作人员要统一着装上岗；乙方提供劳务的方式为：全职；工作时间：见公司规章制度；薪酬标准：见薪酬知会；因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均提请成都市仲裁委员会按照仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。 自2012年12月28日起至2016年12月8日，首万物业成都公司经成都市人力资源和社会保障局批准，对秩序维护部等岗位职工实行以月为计算周期的综合计算工时工作制。 北京金网络物业管理有限公司成都分公司名称经工商变更后为北京首万物业服务有限公司成都分公司。 二、庭审中，王述群的银行流水明细载明，王述群2016年8月至2017年7月的平均工资为3,168.94元/月。首万物业成都公司提出该金额包含加班工资及相应的补贴。 庭审中，首万公司举出工资表，但无原告的签字。原告陈述该工资表载明的金额与其实发工资不一致。本院的认证意见为：对该工资表不予采信。 三、关于王述群工作时间的问题，庭审中，王述群陈述：其工作岗位是守小区监控，从早上7点工作到晚上7点，中午吃饭都是换着吃的，原告的工作岗位只有原告一个人。首万物业成都公司陈述：原告工作岗位为秩序维护员，对原告的工作时间不是很清楚，对原告所在的岗位有几人不清楚。 本院对上述问题认定为：由于首万物业成都公司陈述王述群的工资中包含加班工资，但首万物业成都公司未举出考勤表等证据证明王述群的工作情况，故本院对王述群关于其每天工作时间为12小时的陈述予以采信。 四、关于首万物业成都公司是否与王述群就延时加班工资进行结算的问题。王述群举出的承诺书（2017年6月29日，由“王清平”签字，）载明：王述群在2017年6月30日之前是我公司员工，因年龄达到法定退休标准，公司于2017年6月30日终止合同，前期的超时加班费大约为33420元，个人社保费用大约为5745元，如员工同意补缴社保个人部分，扣除社保个人部分金额后，差额部分公司将于2017年9月30日前赔付，超时加班费金额以公司最终核算为准，个人社保费用以社保局最终金额为准。 王述群拟证明：被告项目经理王清平承诺了王述群三万多的加班工资，以工资最后结算为准。首万物业成都公司的质证意见为：王清平的承诺书的内容，无法确认其真实性，下面的落款处有王清平的签名，但无法证实此签名就是其本人的签名，从常识来讲，被告向原告出具任何承诺应该是由被告名义出具，应该有本案被告的公章，但该承诺书并没有。不排除双方基于某种问题没有解决而私下出具，且本案被告并没有授权王清平处理与原告的相关事宜。 庭审中，王述群举出介绍信，拟证明：首万物业成都公司出具的王清平协助法院处理王述群社保与加班工资的介绍信，证明王清平的身份。首万物业成都公司的质证意见为：真实性无法确认，介绍信非常明确有效期为5天，说明从介绍信出具之日起五天内可以证明王清平作为本案的代理人，代为处理本案的相关纠纷，不能证明王清平的身份是项目经理，且王清平从未担任过项目经理一职。 本院的认证意见为：承诺书没有被告公司的签章，王述群未能证明“王清平”系代表被告公司作出的承诺，且承诺书在诉讼程序之前，介绍信系在诉讼过程中作出，即介绍信出具时间在承诺书之后，因此，不能推定王清平在出具承诺书时能代表被告公司，综上，本院不能认定首万物业成都公司与王述群就延时加班工资进行过结算。 庭审中，王述群举出录音材料，拟证明：王清平关于对超时工资的如何处理，怎么给，什么时候拿的陈述。被告方的质证意见为：听不清楚。本院的认证意见为：无法证明录音相对方的身份，本院不予采信。 五、2017年7月11日，王述群向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁委于2017年7月13日作出《不予受理案件通知书》，载明“经审查，你于2017年7月11日递交的与北京首万物业服务有限公司成都分公司的劳动争议仲裁申请不符合受理条件，本委决定不予受理。理由如下：申请人已经超过法定退休年龄”。2017年7月24日，本院受理王述群与首万物业成都公司劳动争议纠纷一案，王述群于2017年10月17日向本院申请撤诉，本院作出（2017）川0108民初5035号民事裁定书，裁定准予王述群撤回起诉。 庭审中，王述群举出未盖仲裁委印章的劳动仲裁申请书，拟证明：其向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该仲裁委未接收。 2017年12月23日，王述群与首万物业成都公司劳动争议纠纷一案【（2017）川0108民初7175号】经本院受理，本院作出（2017）川0108民初7175号民事判决书及（2017）川0108民初7175号民事裁定书，王述群上诉后，成都市中级人民法院作出（2018）川01民终10689号民事裁定书，裁定撤销上述两份文书，并发回本院重审。 上述事实，有双方当事人身份信息、劳动合同书、劳动合同续订书、劳务协议书、银行流水、关于实行特殊工时制度的批复、仲裁申请书、不予受理案件通知书、（2017）川0108民初7175号民事判决书、（2017）川0108民初7175号民事裁定书、（2018）川01民终10689号民事裁定书，以及双方的当庭陈述在案证实。 本院认为，王述群于2012年6月15日与首万物业成都公司建立劳动关系，2015年3月18日，王述群达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，双方劳动关系终止。虽然王述群自入职时起每日工作12小时，存在延时加班的情况，首万物业成都公司本应支付其2012年6月15日-2015年3月18日期间的延时加班工资，但由于王述群2017年7月11日申请劳动仲裁，故上述期间的延时加班工资超过仲裁时效，故本院不予支持。由于延时加班工资属于用人单位基于劳动关系而应当支付的费用，而2015年3月18日后，双方不存在劳动关系，故王述群在本案劳动争议纠纷中提出的首万物业成都公司支付其2015年3月18日后延时加班工资的诉讼请求，本院亦不予支持。 关于王述群提出的首万物业成都公司支付其经济补偿金的诉请。由于2015年3月18日，王述群达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故对王述群的该诉讼请求，本院不予支持。 关于王述群提出的被告支付其住房公积金及办理退休手续的诉请，不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，故本案不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 驳回原告王述群的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王述群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 演 人民陪审员  梅志超 人民陪审员  陈远发 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  薛 素