云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初5351号原告：昆明尚泽餐饮管理有限公司，住所地：云南省昆明市北京路和北辰大道旁欣都龙城****。统一社会信用代码：91530103399228778L。法定代表人：金沙。委托诉讼代理人：邱楷，云南和律丰律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明亚翔房地产经纪有限公司，住所地，住所地：昆明市五华区青年路敷润桥鸿城广场****会信用代码：91530102MA6K5HD109。法定代表人：虞亚婷。委托诉讼代理人：唐珂，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：虞亚婷，女，1991年1月13日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：师玥凌，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。第三人：昆明银汉商贸有限公司，住所地：昆，住所地：昆明市南屏街**用代码：915301007873593078。法定代表人：袁卫国。第三人：云南省人民防空办公室。住所地：昆明。住所地：昆明市西山区滇池路**负责人：张志华，主任。委托诉讼代理人：陈侃，男，1964年12月8日出生，汉族，系第三人单位职工，特别授权代理。原告昆明尚泽餐饮管理有限公司（以下简称原告）诉被告昆明亚翔房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）、虞亚婷，第三人昆明银汉商贸有限公司（以下简称银汉公司）、云南省人民防空办公室（以下简称人防办）居间合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱楷，被告经纪公司的委托诉讼代理人唐珂，被告虞亚婷的委托诉讼代理人师玥凌到庭参加了诉讼。第三人银汉公司、人防办经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：原告拟租赁商铺经营小吃店，2015年12月18日在被告经纪公司的居间下，原告与第三人银汉公司签订了《协议书》，同日，原告向被告经纪公司支付了居间费用27000元。在租赁过程中，原告于2016年11月29日收到第三人人防办的通知，原告才知晓第三人银汉公司与人防办签订的《房屋租赁合同》早已到期，且第三人银汉公司系非法转租。被告作为专业从事地产经纪的居间方，依法应当如实向请托人报告请托的信息，但被告不仅没有尽到审查房源信息的义务，还向原告提供虚假的房源信息和证明，为维护原告合法权益，起诉至法院要求：1、解除原、被告于2015年12月18日签订的《协议书》；2、判令二被告返还原告房屋中介费27000元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告经纪公司答辩称，我方已经按照合同约定提供了相应的居间服务，且原告与第三人银汉公司的租赁合同还在履行过程中，解除居间合同不符合法律规定。现第三人银汉公司、人防办未到庭，租赁合同履行情况不得而知，我方不应承担相应责任。被告虞亚婷答辩称，居间合同的双方为原告与被告经纪公司，我方不是前述合同的当事人，原告的诉讼请求已经超越了合同的相对性，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人银汉公司、人防办未到庭，无陈述意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2015年12月18日，被告经纪公司（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》，约定：甲方义务：1、甲方就业主提供的房源信息以及相应协议已经做了充分了解并核对了其真实性；2、甲方承诺该业主所提供其物业产权均真实有效；3、甲方为（乙方）所提供的该物业产权信息均为合法、真实、有效；乙方的义务：1、乙方需听从我公司专业人员的指导，配合办理相应手续；2、在合同履行期间，若乙方遇到房产相关问题请第一时间与我公司专业人员联系，若乙方在甲方不知情的情况下，私自与业主达成协议后所造成的后果，甲方不予负责；3、乙方不得擅自更改、虚拟该物业有关的所有产权信息。同日，被告经纪公司（甲方）与原告（乙方）签订《选址委托确认书》，确认居间服务成功则应由甲方以租赁成交价格月租金100%支付佣金予乙方。同日，原告（乙方）与第三人银汉公司（甲方）签订《租赁合同》，约定：一、1.甲方同意将位于昆明市五华区南屏步行街昆百大对面省人防上口面积8平方米房屋出租给乙方进行商业经营使用。2.出租期限为：2016年6月1日至2018年5月31日为止，共计贰年。(注：此处下方手写添加：3.因交房推迟，签订日期改为2016年6月11日到2018年6月10日)。二、1.乙方所租赁的房屋月房租为人民币贰万柒仟元整（27000元），2.合同期内房租不递增，3.房屋租金从合同生效之日起计收。房租每一年交纳一次，期满前三十日交清下一年房租。4.为了维护甲、乙双方共同遵守合同的履行，乙方必须向甲方交纳保证金人民币叁万元整，待合同期满，如乙方无拖欠水电费，所使用的房屋整体结构及各施舍无损毁，甲方如数退还乙方保证金，该保证金不计利息，甲方不能将保证金抵算成本费。三、甲方除不可抗力及国家重大政策影响外，不得无故收回房屋，若因甲方自身原因提前终止合同视作甲方违约，甲方计算至天返还乙方未使用的房屋租金及保证金。同日，被告经纪公司向原告开具《收据》，确认其收到原告支付的居间服务费27000元。2016年11月29日，第三人人防办发出《通知》，载明：“你公司（个人）租赁我单位固定资产（南屏街广场地上铺面、靠宝善街地下通道、地下通道出入口）合、地下通道出入口月1日到期。按照云南省财政厅程序及要求，云南省人民防空办公室于2016年11月23日进行了公开招租，已确定承租候选人，即将签订承租合同。按规定交纳2016年7月1日至2016年11月30日租金。按原合同第七条第二款之“依附于人防工程的装修归甲方所有”规定，请你公司（个人）于2016年12月15日前无条件搬离铺面，交还空铺面，逾期未交还，因此引起的法律、经济责任，由你公司（个人）全责”。另查明，2011年7月1日，案外人袁卫国（承租方、乙方）与云南省人防指挥工程维护队（出租方、甲方）签订《人防工程租赁合同》,约定甲方将位于“近日公园地下商场六个出入口上部房”(注：此处下方手写添加)出租给乙方，出租面积为60平方米。租赁期限自2011年7月1日起至2016年7月1日止。未经甲方同意，乙方不得转租、转借承租人防工程。案外人袁卫国系第三人银汉公司法定代表人。2016年6月1日，袁卫国向原告出具盖有第三人人防办印章的证明，载明：“云南省人民防空办公室将位于昆明市东风西路54号附3号的房屋出租给袁卫国经营商业使用，并同意袁卫国将此房屋转租转让给第三方使用”。2016年7月4日，袁卫国向原告出具盖有第三人人防办印章的证明，载明：“云南省人民防空办公室将位于昆明市东风西路54号附3号的房屋出租给袁卫国经营商业使用，并同意袁卫国在2018年12月31日以内将此房屋转租转让给第三方使用”。2017年1月24日，第三人人防办出具《证明》，载明：“我单位从未出具给袁卫国2016年6月1日和2016年7月4日的关于允许其转租转让给第三方的两份《证明》”。而经云南云通司法鉴定中心鉴定，并出具云通司鉴中心【2018】文鉴字第00056号鉴定意见书，鉴定意见为：1、落款2016年1月1日“证明”下方盖印的“云南省人民防空办公室”印文与送检云南省人民防空办公室的实物印章盖印的“云南省人民防空办公室”印文样本不是同一枚印章所盖印。2、落款2016年7月4日“证明”下方盖印的“云南省人民防空办公室”印文与送检云南省人民防空办公室的实物印章盖印的“云南省人民防空办公室”印文样本不是同一枚印章所盖印。本院认为，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告委托被告经纪公司向其报告订立房屋出租合同的机会，且其已向被告经纪公司支付了27000元中介费，被告经纪公司应根据原告的需求向其提供真实、可靠的承租信息。被告经纪公司作为房产交易的专业机构，负有高于一般当事人的注意及审查义务，但其未核实出租房产的产权状况及出租人是否具备出租的权利，而向原告报告误导性信息，致使原告与第三人银汉公司签订《租赁合同》后，由于第三人银汉公司对涉案房屋不具备处分权利而不能履行合同，被告经纪公司提供的居间服务存有瑕疵。故本院对原告要求解除双方于2015年12月18日签订的《协议书》，并由被告经纪公司返还居间佣金的请求予以支持。尚未履行的合同义务终止履行。至于利息，双方在《协议书》中未约定该项内容，故本院对此不予支持。至于被告虞亚婷的责任。《协议书》的双方为原告与被告经纪公司，被告虞亚婷不是前述协议书的当事人，原告的诉讼请求已经超越了合同的相对性，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四之规定，判决如下：一、解除原告昆明尚泽餐饮管理有限公司与被告昆明亚翔房地产经纪有限公司于2015年12月18日签订的《协议书》，尚未履行的义务终止履行；二、被告昆明亚翔房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告昆明尚泽餐饮管理有限公司居间佣金人民币27000元；三、驳回原告昆明昆明尚泽餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币475元，由被告昆明亚翔房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  成绍清人民陪审员  钱志红二〇一九年三月一日法官助理石艳书记员李鹏远