广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1621民初250号原告中国农业银行股份有限公司河源分行，住所地：广东省河源市源城区兴源路**，统一社会信用代码914416008969738679。法定代表人蔡杨，行长。委托代理人王青梅、薛晓冬，广东东江勤诚律师事务所律师。被告黄超权，男，1982年9月1日出生，汉族，住广东省紫金县。原告中国农业银行股份有限公司河源分行诉被告黄超权信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法由审判员刘越东适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司河源分行的委托代理人王青梅、薛晓冬到庭参加诉讼；被告黄超权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司河源分行诉称，被告于2017年3月向原告申请办理了农行贷记卡—广东粤通ETC信用卡（卡号62×××42），签署和同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用（贷记卡）卡章程》，约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、违约金（滞纳金）、超限费按月、按币种计收复利，违约金（滞纳金）按5%支付，同时需交纳年费、各项手续费和工本费。被告信用卡的账户归属网点是河源市紫金县支行营业部。被告使用该信用卡进行了一般消费或取现，截止至2018年11月1日，总共透支款本金43948.45元，按合约、章程约定的标准计算利息3450.12元、违约金（滞纳金）2571.22元（利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年11月1日）。原告对被告的一般消费或取现每月向被告发出对账单信息，被告未在约定30日期限内提出异议。被告逾期后，原告多次通过短信、电话、信函、上门等方式催收，被告至今仍拒不偿还；请求判令：1.被告黄超权在判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司河源分行归还信用卡透支款本金43948.45元、利息3450.12元、违约金（滞纳金）2571.22元（利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年11月1日，自2018年11月2日起以透支款本金43948.45元为基数按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的标准计付至还清之日止）以上金额暂共计人民币49969.79元；2.本案诉讼费由被告承担。原告中国农业银行股份有限公司河源分行向法庭提交了证据：1.营业执照复印件；2.居民身份证复印件；3.客户资料信息复印件；4.贷记卡申请表复印件；5.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》复印件；6.《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》复印件；7.账户资料信息复印件；8.信用卡交易明细单复印件；9.对账单邮寄催收回执复印件。被告黄超权未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交有书面答辩意见和相关证据。经审理查明，2017年3月14日，被告向原告申请办理了农行贷记卡—广东粤通ETC信用卡（卡号62×××42），并共同签署和同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用（贷记卡）卡章程》，其中第四条第5项约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、违约金（滞纳金）、超限费按月、按币种计收复利，违约金（滞纳金）按5%支付，同时需交纳年费、各项手续费和工本费；被告所持信用卡的账户归属网点是河源市紫金县支行营业部。被告黄超权在使用该信用卡过程中，有进行了该卡的消费或取现，截止至2018年11月1日止，共透支信用卡本金43948.45元；按合约、章程约定的标准计算，利息为3450.12元、违约金（滞纳金）2571.22元；原告对被告黄超权的消费或取现，已经每月向被告黄超权发出对账单信息，被告黄超权未在约定30日期限内提出异议；被告黄超权逾期后，原告多次通过短信、电话、信函、上门等方式催收，被告黄超权至今仍拒不偿还，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告中国农业银行股份有限公司河源分行相关证据和本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄超权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。由于原告提交的证据经核对系与书证原件核对无误的复印件，被告黄超权未提出有异议，亦未提供足以反驳的相反证据，因此，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认，并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定；原、被告之间的合同约定行为，本院作如下评述：一、关于原、被告之间的法律关系，《中华人民共和国商业银行法》第五条明确规定：“商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则”。被告黄超权在填写《中国农业银行金穗粤通卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用（贷记卡）卡章程》，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告黄超权愿意接受该约定相关条款的约束；由此，被告黄超权与原告中国农业银行股份有限公司河源分行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的“其他法律没有明文规定的合同”的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用（贷记卡）卡章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据，以上述合同中的权利和义务依法应由原、被告承受。二、被告黄超权应否承担原告诉请的违约责任的问题。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告黄超权作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告黄超权在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告黄超权支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、违约金（滞纳金）共49969.79元，并自2018年11月2日起以透支款本金43948.45元为基数按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的标准计付至还清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十一条（一）、（二）项、第五十四条（二）项、第五十六条的规定，判决如下：一、被告黄超权向原告中国农业银行股份有限公司河源分行清偿个人贷记卡透支本金43948.45元。二、被告黄超权向原告中国农业银行股份有限公司河源分行支付个人贷记卡利息、违约金（滞纳金）（计算方法其中：1.至2018年11月1日止，贷记卡利息3450.12元、违约金（滞纳金）2571.22元共6021.34元；2.以本金43948.45元为基数，从2018年11月2日起，个人贷记卡的利息、违约金（滞纳金）按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，计付至本案判决确定清偿之日止）。以上有给付内容的一、二项，限被告黄超权于本判决生效之日起10日内履行清偿完毕，款交本院转原告中国农业银行股份有限公司河源分行收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号：20×××76）。本案受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告黄超权负担；立案时原告中国农业银行股份有限公司河源分行已先行预交受理费525元，本判决生效后凭据予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  刘越东二〇一九年三月十三日书记员  黄海帆