wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1503民初4702号 原告：李祥，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人:魏文武，安徽良第律师事务所律师。 被告：汤家全，男，1975年7月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人:胡良生，男，1943年2月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告李祥与被告汤家全劳务合同纠纷一案，六安市中级人民法院作出（2018）皖民终1374号民事裁定，发回本院重审。本院于2018年9月19日立案后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李祥及其委托代理人魏文武，被告汤家全及其委托代理人胡良生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即付清拖欠原告劳务报酬款42500元，并自2016年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本清；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告2003年在湖州承建安置房工程期间，叫原告为其做水电安装。完工后，经结算，被告应付原告劳务报酬款47000元，被告拖欠十几年后，才于2016年2月7日打了一张47000元的欠条给原告。后经原告多次催要，被告在2017年4月仅付原告4500元，余欠42500元被告保证在2017年12月底一次性付清。但被告至今未付分文。现原告为讨回工资款，依法提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。 被告汤家全辩称：1、原告诉请劳动报酬纠纷案，应向浙江省湖州市劳动仲裁部门以用人单位为被申请人申请劳动仲裁后，才可向人民法院起诉。被告从未在湖州承建安置房工程，原告对其以上主张应向法庭举证，就所谓被告2003年在湖州承建安置房工程并欠原告47000元的事实举出相关证据，否则应承担其举证不能的法律后果。2、原告向法庭举出的证据“欠条”，存在以下问题：（1）债权人、债务人的主体资格表达不清楚，“欠条”上没有债权人姓名、仅有所谓债务人汤家全三个字，同时也没有债权人、债务人的身份信息及身份证号码，无法判断原告与被告究竟是谁，无法界定债权人、债务人的特定原、被告主体资格。（2）“欠条”中欠款数额为肆万柒元整，没有千位数，不符合数额书写习惯，使欠款数额无法判断。（3）“欠条”内容表达不清楚，未注意避免歧义，也就是说可任意选择原告人，任意选择被告人。同时“欠条”为铅笔所写不是碳素笔所写，容易涂改，保管时间不永久，铅笔所书写的文字不能确保“欠条”的完整，无法识别欠条的真伪。（4）该“欠条”无法判断是被告汤家全亲自书写。 为支持自己的诉讼请求，原、被告举证、质证如下： 1、原告身份证。2、被告身份信息。3、47000元欠条一张。4、3000元欠条一张。5、录音光盘及文字说明。6安徽正宇司法鉴定所司法鉴定意见书。 被告质证：对证据1没有异议。对证据2真实性无异议，但对证明目的有异议。对证据3与案件事实之间不存在客观联系；该“欠条”的证据来源、收集证据的方法和手段及证据形式不具备合法性；对该欠条的真实性有异议，该原告自书“欠条”并非碳素笔而是铅笔所写，容易涂改、不善保管，不具备进行司法专业笔迹鉴定的鉴定条件，无法辨别“欠条”的真伪。对证据4真实性无异议，但是与本案无关联性，原告已陈述该欠条数额包含在起诉的47000元之内。对证据5的真实性有异议。对证据6未予质证。 被告举证：1、尾号为2678、6316“李祥”的身份证。2、尾号为7610、6578、2044“汤家全”的身份证。 原告质证：与本案无关联性。 经举证、质证，对原、被告提供的证据，双方无异议部分，予以采信，对有争议部分，将结合案件事实予以考虑。 经审理查明：被告汤家全承建浙江湖州、昆山千灯工程期间，原告李祥为其提供水电安装劳务。2012年6月5日汤家全立下欠条一张，写明：今欠李祥人民币30000元。2016年2月7日原、被告结算，被告尚欠47000元。当日原告用铅笔书写一份欠条，被告汤家全用铅笔在欠款人处签名，欠条载明“今欠到人民币肆万柒元整，（47000元）”。欠条出具后，被告陆续支付给原告4500元，剩余42500元被告至今未有给付。 另查明：安徽正宇司法鉴定所司法鉴定意见：2012年6月5日欠条“汤家全”的签名字迹与2016年2月7日欠条上“汤家全”的签名字迹，两者是同一人书写。 本院认为，原、被告系劳务合同关系，现原告依据被告签名的欠条要求被告清偿劳务报酬，证据确凿，故对原告要求被告清偿下欠劳务报酬款42500元的诉讼请求，予以支持。被告未及时支付欠款，给原告造成资金被占用期间的利息损失，原告要求被告承担利息损失，予以支持，利息从原告向本院起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告辩称“向浙江省湖州市劳动仲裁部门申请劳动仲裁后，才可向人民法院起诉”，本人认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条关于“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，故本案原告可凭欠条直接向人民法院起诉，无需劳动仲裁前置程序。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、第二百二十三条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下： 一、被告汤家全于本判决生效后十日内支付原告李祥劳务工资款42500元； 二、被告汤家全于本判决生效后十日内支付原告李祥劳务工资款42500元的利息（以42500元为基数，自2018年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）； 三、驳回原告李祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，由被告汤家全负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判长  方旭 审判员  周虹 审判员  金菊 二〇一九年三月二十一日 记员苏秋怡
山西省太原市迎泽区人民法院行政裁定书（2019）晋0106行初35号原告许文芳，女，1942年1月14日出生，汉族，住山西省太原市。被告太原市城乡规划局，住所太原市新建路72号。法定代表人邵社教，局长。原告许文芳不服被告太原市城乡规划局作出的规划许可一案，于2019年2月25日向本院提起行政诉讼。原告诉称，被告作出的庙前小区9#楼地下车库建设工程规划许可（建字第140100201831213号、建字第140100201831214号）违法。首先，未履行法定告知义务，不进行批前听证，不按法定程序组织听证，导致该行政许可程序违法；其次，被告作出上述行政许可违反国家有关法律法规，在楼间距、采光等方面均不符合规定要求，给原告所在小区居民带来了安全隐患。故诉请撤销该行政许可。本院经审查认为，《太原市中级人民法院关于跨行政区域集中管辖行政诉讼案件的决定》关于管辖范围规定“诉太原市市级行政机关单位为被告的一审行政诉讼案件，仍按地域管辖受理，即由最初作出行政行为的行政机关单位所在地的基层人民法院管辖。”我国行政诉讼法第二十二条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”本案中，原告要求撤销的行政许可行为由太原市城乡规划局作出，该局住所太原市新建路72号属太原市杏花岭辖区，按照上述决定和法律规定，我院对该案无管辖权，应移送太原市杏花岭区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送太原市杏花岭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 孙文勇人民陪审员 赵 强人民陪审员 任思洁 二0一九年三月十二日书 记 员 郭 佳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更205号罪犯覃树伟，男，1986年2月4日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西兴业县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西兴业县人民法院于2011年9月1日作出(2011)兴刑初字第186号刑事判决，以覃树伟犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二千元，刑期自2011年2月8日起至2022年2月7日止。2011年10月21日送广西平南监狱（现改名为西江监狱）服刑。服刑期间于2014年8月7日获裁定减去有期徒刑一年,2016年5月28日获裁定减去有期徒刑一年三个月,减刑后刑期至2019年11月7日。执行机关西江监狱于2019年1月28日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度监狱表扬、2017年度劳动能手。自2016年3月至2018年10月，累计获奖励分132.72分。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯覃树伟减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯覃树伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项履行情况、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯覃树伟减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年3月7日止），并处罚金人民币2000元（已履行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初445号原告：李龙，男，1992年5月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：李勤，女，1987年11月29日出生，汉族，住安徽省利辛县，系李龙姐姐)。被告：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南大道中南现代城三号楼5F1，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超，该公司经理。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路966号5F，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。原告李龙诉被告阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李勤到庭参加了诉讼，被告中南经营管理公司、中南置业公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1、解除原告和被告中南经营管理公司签订的《商厦.红星新时代广场商铺委托经营管理协议》，被告购买的4B312室；2、被告中南经营管理公司按合同约定支付到期收益31863元及违约金,被告中南置业公司承担连带偿还责任；3、被告中南置业公司按合同约定支付违约金15294元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告中南经营管理公司于2012年11月16签订了《商厦.红星新时代广场商铺委托经营管理协议》，并由被告中南置业公司为被告中南经营管理公司做连带担保。协议的第四条明确约定了原告的应得收益以及支付时间，而从2017年下半年至现在原告就再也没有收到过被告中南经营管理公司支付的任何款项，且经多次催促仍就没有履行合同的意向。根据合同法第九十四条的规定，被告中南经营管理公司延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，现原告要求解除与被告中南经营管理公司、被告中南置业公司签订的《商厦.红星新时代广场商铺委托经营管理协议》并按协议约定支付原告应得的到期收益。根据签订的商品房买卖合同：第八条交付期限及交付条件，出卖人应当在2013年12月31前，合同约定商品房交付买受人使用，而在2016年5月3日中南置业公司签的补充协议，才开始交房。根据商品房买卖合同第九条约定，出卖人逾期超过90天后，买受人继续履行合同的，自商品房合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹违约金给守约方，而原告作为守约方严格遵守了协议约定，被告中南置业公司延迟交房高于720天，按720天计算，是违约的一方，按协议约定，应由被告中南置业公司支付给原告总房款万分之壹的违约金（人民币15294元）。庭审中原告放弃诉讼请求第一项、第二项。两被告未答辩，也未提供证据。经审理查明：2012年11月16日，以李龙为甲方，以被告中南经营管理公司为乙方，以被告中南置业公司为丙方，三方签订商铺委托经营管理协议，约定甲方将商厦.新时代广场4层B区312号商铺的经营管理权委托给中南经营管理公司经营管理，总房价212420元，委托期限为十五年，经营管理的起始时间从开业之日以实际开业时间为准）起计算，1-3年每年以总房价8%的收益付给甲方；4-6年每年以总房价10%的收益付给甲方；7-10年每年以总房价12%的收益付给甲方；11-15年中南经营管理公司与甲方按除去经营管理成本后的实际收益以1:9比例分配。中南经营管理公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付。收益每半年支付一次，开业之日起十个月，开始支付原告第一期半年的收益，以后每过六个月后，再支付下一期半年收益，以此类推。被告在2015年5月第一次支付，自2017年9月15日第五次收益过后就不再支付。另查明：商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日，第十个月为2015年5月。上述事实，由身份证、《商品房买卖合同》、《商厦.红星新时代广场商铺委托经营管理协议》、银行流水及当事人陈述等，予以证实。本院认为，原告与二被告签订的委托经营管理协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同履行义务，被告中南经营管理公司未如期支付原告租金收益的事实清楚，应当及时履行给付义务。协议约定经营管理的起始时间从开业之日起计算，即从2014年7月1日起计算，本案原、被告约定开业之日起十个月即2015年5月，开始支付原告第一期半年的收益。据此推算本案被告支付原告租金收益节点为：2015年5月支付第一期（2014年7月1日-2014年12月31日期间）租金收益，2015年11月支付第二期（2015年1月1日-2015年6月30日期间）租金收益，2016年5月支付第三期（2015年7月1日-2015年12月31日期间）租金收益，2016年11月支付第四期（2016年1月1日-2016年6月30日期间）租金收益，2017年5月支付第五期（2016年7月1日-2016年12月31日期间）租金收益，2017年11月支付第六期（2017年1月1日-2017年6月30日期间）租金收益，2018年5月支付第七期（2017年7月1日-2017年12月31日期间）租金收益，2018年11月支付第八期（2018年1月1号-2018年6月30日期间）。协议没有约定月初还是月末支付，本院酌定每月15日支付。现原告要求中南经营管理公司支付拖欠原告第六期、第七期、第八期租金收益，符合法律规定，应予支持，中南置业公司按约定承担连带清偿义务。六、七、八期合计租金收益，具体数额为212420元×14%=29738.8元。两被告迟延支付，系违约行为，应从逾期次日起至该期款项付清之日止按同期银行贷款利率支付违约金。对于以后的租金收益两被告也应本着诚实信用原则按约定的时间给付，但以后的租金收益属于未到期债权，本院不宜在本案中一并判决，如果两被告不按约定履行，原告有权另案诉讼。被告中南经营管理公司、中南置业公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告阜阳市中南企业经营管理有限公司支付原告李龙2017年1月1日-2018年6月30日期间的租金收益29738.8元及违约金（其中8496.8元从2017年11月16日起，10621元从2018年5月16日起,10621元从2018年11月16日起均至该期款项付清之日止，按同期银行贷款利率计算），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，减半收取318.5元，由原告负担24.5元，由两被告共同负担294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季云玲二〇一九年三月十九日书记员  王 伟
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0406民初52号 原告：邹克淼，女，64岁，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：聂兰芬（邹克淼女儿），女，32岁，住湖南省衡阳市华新开发区。 委托诉讼代理人：聂书眉（邹克淼丈夫），男，73岁，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被告：尹巧英，女，66岁，住湖南省衡阳市雁峰区。 原告邹克淼与被告尹巧英保证合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹克淼及其委托诉讼代理人聂兰芬、聂书眉，被告尹巧英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邹克淼向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月7日，被告向原告推荐一个电商平台，并称投入一万元，三个月能赚三万多元，原告基于被告是其丈夫的同事，又是多年熟人，出于对被告的能力和眼界的信任，遂与被告到“湖湘三农电子商务有限公司”和“湖南金手掌生物科技有限公司”所开的电商平台公司，交纳了1万元投资款，公司未给其出具收据，且让原告最少发展两人以上，越多越好。原告随即要求公司退款，但遭拒绝，公司仅赠送了18瓶茅台酒给原告。原告感觉上当受骗，随后多次找公司和被告要求退款，被告于2017年1月10日给其出具了一份承诺书，承诺两年后，公司如果没有给原告2万元，则被告同意赔偿2万元给原告。此后，因公司现已关门，原告催款无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告尹巧英辩称：1、到金手掌去投资是原告主动向她咨询的，且是原告主动要求她带去公司了解情况的，原告是在知情、自愿的前提下去交的钱，钱是由公司收取的，她不是公司的负责人，没有理由付钱；2、承诺书是在原告及其老公的威胁下出具的，并非她本人的意愿。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月7日，原告经被告介绍，与被告到湖湘三农电子商务有限公司和湖南金手掌生物科技有限公司在衡阳市所开的经营点，向公司工作人员支付了1万元现金，以在“湖湘三农”网络销售平台消费的形式，注册成为“湖湘三农”金手掌微信平台会员，并按照相关公司规定享受会员待遇。事后，原告发现该“湖湘三农”金手掌微信平台涉嫌非法传销活动，随即要求公司退款，但遭拒绝。随后，原告多次找公司工作人员和被告要求退款，被告于2017年1月10日给其出具了一份承诺书，载明：被告于2017年元月7日介绍原告参入“湖湘三农”消费壹万元是实。公司刘总当场表态两年后的今天返回贰万现金给原告，公司没有其文笔收据手续。事后两天后，原告担心事情有变，于元月9日到公司找刘总退款，遭到拒绝，为此，两周年后，若没有返回贰万，本人同意赔偿贰万元给原告。因湖湘三农电子商务有限公司和湖南金手掌生物科技有限公司衡阳经营点未再营业，原告为维护自身合法权益，原告于2017年6月2日诉至法院，因承诺书当时未生效，故本院驳回原告的诉讼请求。2019年1月10日，邹克淼再次向本院提起诉讼。 本院认为，原告在注册成为“湖湘三农”金手掌微信平台会员后，要求被告为该平台会员应享受的待遇提供担保，这是降低风险的一种自我保护措施，而被告给原告出具的《承诺书》的内容不违反法律规定，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，被告虽提出该承诺书是在原告及其丈夫的胁迫下出具的主张，但被告未提起撤销权之诉，亦未提供相关证据予以佐证其主张，故上述承诺书属于有效合同，应受到法律保护。现承诺书所附的条件、期限均已成就，原告在庭审后向本院陈述，同意在其赠送的酒不退之情况下仅要求被告退还12000元，该要求低于承诺书中的2万元款项，故对原告要求被告支付12000元之诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第五十四条第二款的规定，判决如下： 被告尹巧英在本判决书生效之日起十日内支付原告邹克淼12000元。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告尹巧英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  郝先红 二〇一九年三月一日 法官助理李文娟 代理书记员  李 婧                            校对责任人：李 文 娟                注：本案适用法律条款见附页 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五十四条第二款一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执2913号 陈超、李民、黄强： 本院受理的申请执行人陈超与被执行人李民、黄强民间借贷纠纷一案，申请执行标的为45996.64元，执行费为589元。 在执行过程中，被执行人李民已履行25000元付款义务，余款申请执行人自愿放弃。至此，本院（2018）浙0482执2913号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十八日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初435号 原告：章雨宾，男，1981年5月14日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：李汉锋，男，1968年2月19日出生，汉族，户籍所在地广东省汕头市潮阳区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年1月10日 开庭时间：2019年3月7日 当事人到庭情况： 原告：到庭 被告：到庭 原、被告诉辩要点 原告章雨宾因被告李汉锋逾期归还借款，特向法院起诉，请求判令：1.被告立即偿还拖欠原告借款100000元，利息暂计到2018年10月止共21000元，按月3‰计算至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述第1项诉讼请求存在笔误，利息利率标准为每月3%。 被告李汉锋辩称：1.被告已偿还原告45000元；2.被告不同意向原告支付利息。 事实认定 2017年1月13日，被告向原告出具一份《借条》，内容为：“本人李汉锋借到章雨宾人民币拾万元整（¥100000元），用于生意资金周转，借款壹个月，从2017年2月1日前还清，利息按银行同期贷款年利率36%计算到还清借款之日止，房产证用于抵押。”同日，原告向案外人李泓新转账100000元，原告陈述案外人李泓新系被告儿子，被告对此予以认可，确认收到原告出借的100000元。被告已于2018年6月向原告偿还45000元。 裁判理由 原告与被告均有缔约能力，原告将借款交付于被告，被告向原告出具借条，对借款金额、利息标准、还款时间予以确认，该借条系被告真实意思表示，故原告与被告之间存在民间借贷关系。 关于原告诉请被告偿还借款本金的问题。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，由《中华人民共和国合同法》第二百零六条，明文规定。被告未按照借条约定的时间还款，构成违约，应当承担相应的民事责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，由《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，明文解释。原告与被告在借条中约定的年利率为36%，有违上述司法解释的规定，本院对超过年利率24%的借款利息，不予支持。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，由《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，明文解释。原告与被告对被告于2018年6月偿还45000元款项的性质存在分歧，原告认为系偿还借款利息，被告则认为系偿还借款本金。本院认为，双方当事人对该笔还款的性质并无约定，故依据上述司法解释的规定，该笔还款应当优先偿还借款利息，超出部分应抵充借款本金。经核算，被告自2017年1月13日至2018年6月，应向原告支付借款利息35266.67元（100000元×2%÷30天×19天＋100000元×2%×17个月），被告于2018年6月向原告还款45000元，超过的9733.33元应当抵充借款本金，故原告诉请被告偿还借款本金的诉讼请求，本院按被告实际欠款金额90266.67元（100000元－9733.33元）予以支持。 关于原告诉请被告偿还利息的问题。原告与被告在借条中已对利息的计算标准进行约定，但该约定有违《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，且利息的计算基数应以被告实际欠款金额为准，故本院认定，被告应向原告支付的利息应以借款本金90266.67元为基数，按照2%/月的标准，自2018年7月1日起计算至被告清偿借款本金之日止。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李汉锋向原告章雨宾偿还借款本金90266.67元； 二、被告李汉锋向原告章雨宾支付利息（利息计算方式：以被告李汉锋尚欠借款本金为基数，从2018年7月1日起，按月利率2%的标准，计至借款本金还清之日止）； 三、驳回原告章雨宾其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2720元，由原告章雨宾负担500元，由被告李汉锋负担2220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄友双 人民陪审员  汪丽英 人民陪审员  李浩安 二〇一九年三月七日 书 记 员  梁媛媛 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执852号申请执行人朱健龙与被执行人蔡金凤婚姻家庭纠纷一案，本院已于2019年3月4日执行完毕。特此通知。二〇一九年三月四日
通辽市科尔沁区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）内0502执278号 被拘留人牟某某，女，1968年9月11日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 本院在执行申请执行人通辽市兴元理财咨询有限公司与被执行人牟某某民间借贷纠纷一案过程中，已向被执行人牟某某送达执行通知书及报告财产令，但被执行人牟某某拒不向人民法院报告财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条之规定，决定如下： 对牟某某拘留十五日。 如不服本决定，可在收到本决定书的次日起三日内向通辽市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。 二〇一九年三月十一日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执279号之一申请执行人：朱五东，男，汉族，1975年12月生，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。被执行人：刘少云，男，汉族，1965年8月生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行申请执行人朱五东与被执行人刘少云民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人刘少云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘少云1,610,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年三月十八日书记员  付林源
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初763号 原告赵高升，男，1978年3月3日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。 被告郭有才，男，1967年1月5日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。 本院在审理原告赵高升诉被告郭有才房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵高升于2019年3月20日向本院申请撤回对被告郭有才的起诉。 本院认为：原告赵高升以行使诉讼处分权为由撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告赵高升撤回起诉。 本案受理费2930元，减半收取1465元，由原告赵高升负担。 审判员  胡晴环 二〇一九年三月二十日 书记员  徐 赢
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民再7号 抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。 申诉人（原审被告）：钟慧琳，女，1987年11月26日出生，汉族，住海宁市。 被申诉人（原审原告）:戴航俊，男，1985年10月31日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：严义廷，浙江虎良律师事务所律师。 被申诉人（原审被告）:张黎红，女，1963年3月24日出生，汉族，住海宁市。 申诉人钟慧琳与被申诉人戴航俊、张黎红民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0481民初376号民事调解书已经发生法律效力。钟慧琳不服本院（2018）浙0481民初376号民事调解书，向浙江省海宁市人民检察院申请监督，该院经审查后提请浙江省嘉兴市人民检察院抗诉。浙江省嘉兴市人民检察院作出嘉检民（行）监[2018]33040000111号民事抗诉书，向浙江省嘉兴市中级人民法院提出抗诉。浙江省嘉兴市中级人民法院作出（2018）浙04民抗16号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年12月11日、2018年12月25日两次公开开庭审理了本案。浙江省嘉兴市人民检察院指派海宁市人民检察院朱晓琴、杨格格出庭。申诉人钟慧琳、被申诉人戴航俊及其委托诉讼代理人严义廷均到庭参加诉讼、被申诉人张黎红第一次开庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江省嘉兴市人民检察院抗诉认为，原审民事调解书存在错误、损害国家利益、社会公共利益和钟慧琳的合法权益。理由如下：1、原审借款协议及授权委托书上担保人、委托人的签名均非钟慧琳本人所签。戴航俊、张黎红以虚假的借款协议和伪造的授权委托书进行诉讼，属虚假诉讼行为，妨害司法秩序、浪费司法资源，使法院作出错误裁判，损害国家利益。2、张黎红提交伪造的授权委托书的行为，剥夺了钟慧琳行使辩解、质证等全部诉讼权利，侵害了钟慧琳的合法权益。 钟慧琳称，同意抗诉书的意见，再审请求判决其不承担保证责任。 戴航俊辩称，其并不知晓借款协议担保人处钟慧琳的签名系张黎红冒签，也不知道张黎红伪造了原审授权委托书，原审调解时其并未就钟慧琳提供担保产生怀疑。现提出再审请求，请求判令：1.张黎红归还借款200000元并从支付2018年1月9日起以200000元为基数、按月利率2%计算至实际付清之日止的利息；2.由张黎红支付律师代理费（实现债权费用）18000元；3.张黎红承担诉讼费。 张黎红辩称，原审授权委托书上委托人处及2016年7月20日借款协议上“钟慧琳”的签名均系其所签，同意戴航俊的再审请求。 戴航俊向本院起诉请求：1.判令张黎红归还借款200000元并支付利息（自起诉之日开始计算，以本金200000元为基数，按月息2%计算至实际付清之日止）、律师代理费18000元。2.判令钟慧琳对上述各项承担连带还款责任。 原审过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、张黎红尚欠戴航俊借款本金200000元，并自2018年1月9日开始、以本金200000元为基数、按月息2%计算支付利息至实际付清之日止，支付律师代理费18000元。此款，由张黎红于2018年1月20日前付清。 二、钟慧琳对上述债务承担连带清偿责任，钟慧琳在承担上述付款义务后有权向张黎红追偿。 案件受理费4570元，减半收取计2285元，由张黎红、钟慧琳负担。 本院根据以上协议制作（2018）浙0481民初376号民事调解书并送达当事人。 本院再审认定案件事实如下：2016年7月20日，戴航俊和张黎红签订一份借款协议。该借款协议甲方（出借人）处空白，张黎红在乙方（借款人）处签名，丙方（担保人处）签有“钟慧琳”签名，约定的借款金额为200000元，借款期限自2016年7月20日起，借款利率为月利率2%。当日戴航俊转账给张黎红200000元。2018年1月9日，戴航俊持2016年7月20日借款协议向本院提起诉讼。2018年1月12日，张黎红持落款日期为2018年1月12日，委托人处签有“钟慧琳”字样的授权委托书，与戴航俊的原审委托诉讼代理人严义廷律师在本院的主持下进行调解，经调解双方达成调解协议，本院制作（2018）浙0481民初376号民事调解书并送达当事人，案件以调解结案。后钟慧琳以授权委托书上委托人处、借款协议丙方（担保人）处“钟慧琳”的签名均非本人所签为由向海宁市人民检察院申请监督，经浙江省人民检察院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：2018年1月12日的授权委托书委托人栏内“钟慧琳”签名与样本中“钟慧琳”签名不是同一人书写。庭审中张黎红称2016年7月20日借款协议丙方（担保人）处“钟慧琳”的签名系其所签，同意戴航俊的再审请求。戴航俊再审中放弃要求钟慧琳承担保证责任。 以上事实，由（2018）浙0481民初376号案的起诉状、调解笔录、调解协议、授权委托书、民事调解书、原审本院向钟慧琳送达起诉状、民事调解书的送达回证、2018年8月7日本院对张黎红的询问笔录、2018年8月13日、2018年9月5日海宁市人民检察院对钟慧琳的调查笔录、浙江省人民检察院检验鉴定文书、2016年7月20日借款协议、戴航俊中国建设银行卡客户交易明细清单、2018年12月3日本院对张黎红的调查笔录、本案的庭审笔录等证据予证实。 本院再审认为，张黎红持伪造的授权委托书并在借款协议上冒签钟慧琳的签名而在本院进行调解获取本院的调解书，妨害司法秩序，侵害了钟慧琳的合法权益，原审调解书确认由钟慧琳承担保证责任，非钟慧琳真实意思表示，应予撤销。张黎红同意戴航俊再审诉讼请求，本院予以确认。张黎红与戴航俊之间的民间借贷关系合法有效。张黎红向戴航俊借款后应当承担归还借款并支付约定利息的民事责任。双方未对借款期限进行约定，张黎红可以随时返还，戴航俊可以催告张黎红在合理期限内返还。现戴航俊以起诉方式向张黎红催讨，并无不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百四十二条、第二百零七条第一款的规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）浙0481民初376号民事调解书； 二、张黎红归还戴航俊借款200000元，并支付自2018年1月9日起至实际付清之日止的利息（以借款本金200000元为基数、按月利率2%计算），张黎红支付戴航俊律师代理费18000元。上述款项，由张黎红于本判决生效后十日内付清（以上款项应扣除戴航俊通过本院执行已获受偿的款项）。 原审案件受理费4570元，减半收取计2285元，由张黎红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  吕建忠 人民陪审员  黄建新 人民陪审员  董燎宇 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  程 佳 ? 附页 如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 支 付 令 （2019）桂0105民督42号 申请人：郑某某，女，1993年10月1日出生，汉族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：钟某某，男，1962年3月7日出生，汉族，住广西马山县。 被申请人：李某某，男，1974年5月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请人于2019年3月8日向本院申请支付令。申请人称，申请人2017年5月28日至2018年5月30日在某（江南区产综合楼A、B栋抹灰），工程2018年5月30日全部完成，项目老板李某某尚欠申请人郑某某工资17000元，要求被申请人李某某给付申请人郑某某工资17000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑某某工资17000元。 申请费100元，由被申请人李某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  苏建湘 二〇一九年三月十一日 书记员  苏春倩 ——
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2629执393号之一 申请执行人谌佳君，女，1975年7月25日出生，侗族，住贵州省凯里市广场西路31号理想家园5栋1单元102号。 被执行人黔东南州凯宏鑫建材有限公司,住所地：凯里市火车站沿江路6号。 法定代表人赵智威，该公司总经理。 第三人凯里市建设工程总公司，住所地：凯里市清平北路。 本院在执行谌佳君与黔东南州凯宏鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人黔东南州凯宏鑫建材有限公司于2018年12月20日向本院书面申请执行被执行人对凯里市建设工程总公司到到期债权12.33万元。本院于2019年1月7日向第三人凯里市建设工程总公司送达了履行到期债务通知书，第三人凯里市建设工程总公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。2019年2月19日本院依法裁定强制执行被执行人黔东南州凯宏鑫建材有限公司对第三人凯里市建设工程总公司的到期债权12.33万元，并于2019年2月20日将（2018）黔2629执393号执行裁定书送达给第三人凯里市建设工程总公司，但第三人仍未主动履行。本案在执行过程中查明，第三人在贵州银行股份有限公司黔东南分行营业部有存款233729.38元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条、第65条之规定，裁定如下： 划拨第三人凯里市建设工程总公司的存款12.33万元。 本裁定立即执行。 审 判 员  蒲 勇 二〇一九年三月七日 法官助理  田茹芳 书 记 员  方其丽
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1328刑初186号公诉机关唐河县人民检察院。被告人李占奇，男，1982年4月7日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌危险驾驶于2019年1月16日被唐河县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪于2019年1月21日被唐河县公安局取保候审。2月22日被唐河县人民检察院取保候审。唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2019）84号起诉书指控被告人李占奇犯危险驾驶罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序,由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈殿基出庭支持公诉，被告人李占奇到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控：2019年1月16日15时36分，被告人李占奇饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至唐河县新华路与北京大道交叉口附近，被唐河县公安局民警查获，并对其抽取血样送检。经检测，从其血液中检出乙醇成分，其含量为139.27mg/100ml。公诉机关认为，被告人李占奇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。故提请本院依法判处。被告人李占奇对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2019年1月16日中午，被告人李占奇在家吃饭饮酒后，于15时36分驾驶自有的无号牌两轮摩托车，行驶至唐河县新华路与北京大道交叉口附近，被唐河县公安局民警查获，并将其带往唐河县中医院抽取血样送检。同日，经南阳市公安局交通事故鉴定所检测，从送检的李占奇血液中检出乙醇成分，其含量为139.27mg/100ml。上述事实,被告人李占奇在庭审过程中无异议，且有被告人李占奇的供述、户籍表、到案经过、前科查询记录、车辆信息、现场勘察笔录及照片、血醇鉴定报告等证据在卷证实。上述证据均经当庭质证，被告人均无异议，其各证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为,被告人李占奇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李占奇当庭认罪,对被告人李占奇酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李占奇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员  惠钦贤二〇一九年三月二十一日书记员  赵文冬
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初158号 原告：农星发，男，1976年5月1日出生，壮族，农民，户籍地云南省文山壮族苗族自治州富宁县。现租住广西靖西市。 委托诉讼代理人：苏浩途，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：林华年，男，1973年9月22日出生，壮族，农民，住广西平果县。 被告：邓文元，男，1964年9月17日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 被告：苏美合，女，1969年4月20日出生，壮族，居民，户籍地广西百色市右江区，现住广西靖西市。 被告邓文元、苏美合的委托诉讼代理人：黄武庆，靖西市法律服务所法律工作者。 原告农星发与被告林华年、邓文元、苏美合劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告农星发及其委托诉讼代理人苏浩途，被告邓文元、苏美合的委托诉讼代理人黄武庆到庭参加诉讼，被告林华年经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农星发向本院提出诉讼请求：1、请判令三被告支付给原告劳务费83980元；2、三被告给付原告机械运费9000元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告农星发和被告林华年于2017年初通过朋友介绍而相互认识；被告邓文元和苏美合是夫妻关系，三个被告是靖西市国防边境公路安宁乡路段的实际承包人。2017年7月原告受被告林华年的邀请而到靖西市国防边境公路安宁乡路段为三个被告加工碎石、石粉，2017年9月16日原告和被告林华年签订了《协议书》，协议书约定：被告按每立方给付原告加工费13元。2018年9月原告完成了全部工作量。2018年10月26日，经结算后被告苏美合签字确认：原告加工的碎石、石粉共6460立方。依协议约定，原告应得的劳务费为83980元；同时因被告提供的石头不足20000立方米，所以应当再负责支付机械运费9000元。但近日原告要求被告支付相关费用时，各被告相互推拖拒不给付。为保证自身的合法权益不受损害，原告特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告付给原告相关费用并承担本案的诉讼费等其他费用。 被告林华年没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 被告邓文元、苏美合辩称，两被告长期以来均不认识原告，现在原告将两被告列为被告进行起诉，属于乱诉，请求法庭驳回原告对两被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认为，对原告提供的身份证复印件和协议书以及结算单确实与本案有相关联，对被告苏美合确认收到碎石和石粉6460方予以认定。对被告邓文元、苏美合提交的被告林华年的收据和银行转账记录，确实被告林华年收到两被告给付款项的事实，本院予以认定。被告林华年无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利。 综合原告的陈述和被告的辩解以及提供的相关证据分析后，本院确认以下法律事实：原告农星发和被告林华年于2017年初通过朋友介绍而相互认识。2017年7月原告受被告林华年的邀请而到靖西市国防边境公路安宁乡路段为被告林华年加工碎石、石粉。2017年9月16日，原告和被告林华年签订了《协议书》，协议书约定：被告林华年按每立方给付原告加工费13元，由原告自行组织加工设备和运输，原告所需的运输费、工人工资、生活费用等开支先由被告林华年垫付；被告必须向原告提供20000立方米以上的加工石料，少于20000立方米以下的，由被告林华年负责支付给原告往返加工设备运输费。被告林华年将原告加工的碎石、石粉卖给被告苏美合承建安宁路段的边防巡逻路。被告邓文元和苏美合是夫妻关系，被告邓文元、苏美合从2017年10月20日至2018年9月29日已经给付被告林华年碎石、石粉等款项共计477500元。2018年10月26日，经被告苏美合确认，被告林华年供给的碎石、石粉共为6460立方。依双方协议约定，原告应得的劳务费为6460立方×13元=83980元，原告在加工石料期间，已向被告林华年借支54210元的费用，被告林华年实际尚欠原告的劳务费为29770元。原告要求被告支付相关费用时，各被告相互推拖拒不给付。原告遂于2019年1月21日向本院提起诉讼，请求本院判令被告付给原告劳务费83980元和机械运输费9000元，并由被告承担本案的诉讼费。 根据原告的陈述和被告邓文元、苏美合的答辩，本案争议焦点为：1、被告邓文元、苏美合是否是本案适格的诉讼主体？2、尚欠的劳务费等应由哪个承担？ 本院认为，原告和被告林华年签订了《协议书》，该协议书内容是双方的真实意思表示，且未违反法律的相关规定，故该协议书合法有效，对原告和被告林华年具有约束力。经收货方被告苏美合确认，原告加工的碎石、石粉共为6460立方，被告林华年应当按照协议约定给付原告劳务费，原告应得的劳务费为6460立方×13元/立方=83980元，原告在加工石料期间，已向被告林华年借支54210元的费用，被告林华年实际尚欠原告的劳务费为29770元，原告主张过高部分，本院不予支持。因被告邓文元、苏美合只是和被告林华年购买碎石、石粉用于承建的工程，双方属于买卖合同关系，其与原告承包加工的碎石、石粉没有任何法律关系，根据合同相关性原则，被告邓文元、苏美合不是本案的适格诉讼主体，两被告辩解的意见符合法律规定，故原告主张被告邓文元、苏美合给付劳务费，无事实和法律依据，本院不予支持。原告和被告林华年在协议约定，被告必须向原告提供20000立方米以上的加工石料，少于20000立方米以下的，由被告林华年负责支付给原告往返加工设备运输费。被告林华年提供的石料只有6460立方，未达到20000立方米，根据该约定原告可以向被告林华年主张给付返加工设备运输费，但原告要求被告给付9000元的机器设备运输费，未能提供相关票据予以佐证，属证据不足，应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。被告林华年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林华年给付尚欠原告农星发的劳务费29770元； 二、驳回原告林华年的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2124元，因适用简易程序审理减半收取计1062元，由原告农星发负担790元，被告林华年负担272元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄裕康 二〇一九年三月十五日 书记员  梁丽蓉
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0991执31号之一申请执行人袁建，男,1985年11月23日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被执行人孙波，男,1984年9月16日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。申请执行人袁建与被执行人孙波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日作出(2017)苏0991民初285号民事判决书，该判决书载明：被告孙波应于本判决生效后十日内归还原告袁建借款本金19万元及利息（其中2万元自2015年3月31日起至实际还款之日止，5万元自2016年1月21日起至实际还款之日止，剩余12万元自2017年2月14日起至实际还款之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告孙波负担。（原告已预交）。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，于2019年3月6日查封了被执行人孙波所有的苏Ｊ×××××汽车，查封期限两年，但车辆无法查找。对被执行人银行存款、有价证券、房产进行网络查询，未能发现有相应财产。现被执行人下落不明，由于被执行人未申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费，由于被执行人车辆无法查找，且无银行存款、有价证券、房产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一九年三月十五日书 记 员  杨 斌
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初681号原告：江北区鑫媛女子护肤部，经营场所重庆市江**。经营者：廖世惠，女，1985年7月14日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：向怡，女，1991年8月15日出生，汉族，住重庆市江**。原告江北区鑫媛女子护肤部与被告向怡服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理。原告江北区鑫媛女子护肤部于2019年3月6日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告江北区鑫媛女子护肤部的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江北区鑫媛女子护肤部撤回起诉。案件受理减半收取计297.50元，由原告江北区鑫媛女子护肤部负担。审 判 员 任中杰二〇一九年三月六日法官助理 段静强书 记 员 彭俊豪
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执24号之二申请执行人：广灵县农村信用合作联社，住所地广灵县桥东新区新建东街法定代表人：王海新，该社理事长被执行人：李永胜，男，1966年8月19日出生，汉族，农民，广灵县望狐乡望狐村人，现住大同市那南郊区马军营乡白马城村。被执行人：大同市荣鑫纸业有限责任公司，住所地大同市南郊区马军营乡田村东。法定代表人：郭连荣，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的广灵县人民法院(2017)晋0223民初280号民事判决书，于2019年02月22日向被执行人李永胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李永胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李永胜在财付通支付科技有限公司xxxxxxxxxxxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币1928.19元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 宇二〇一九年三月二十二日书记员 刘小泽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初178号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人顾金华，男，1963年8月1日生，汉族，初中文化，住浙江省嘉兴市南湖区。因本案于2018年12月25日由嘉兴市公安局南湖区分局决定取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2019）169号起诉书指控被告人顾金华犯赌博罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月25日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉。被告人顾金华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年12月2日、3日，被告人顾金华先后4次提供自己位于嘉兴市南湖区的住房，用于冯和益、张某（均已判决）聚集人员进行赌博活动，赌博活动涉及非法获利共计10200元。 上述事实，被告人顾金华在开庭审理中无异议，并有同案犯冯和益、张某的供述，辨认笔录，同案犯冯和益、张某的刑事判决书，到案经过，违法犯罪经历查询证明，户籍证明材料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人顾金华为赌博活动提供场地，赌博活动涉及非法获利10200元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾金华如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对被告人顾金华适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人顾金华犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 敏 二〇一九年三月二十五日 书记员 赵珍燕
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初2085号原告：昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社，营业场所云南省昆明市滇池路李家地村旁，统一社会信用代码915301126682570923。法定代表人：李晶，职务：主任。委托诉讼代理人：陈学云，男，汉族，1986年12月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社副主任，特别授权代理。被告：张庆林，男，汉族，1969年5月10日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。被告：李凤珍，女，汉族，1970年5月29日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社与被告张庆林、李凤珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社撤回起诉。案件受理费减半收取为4119元（原告已预交），因原告变更诉讼请求后应收取25元，由原告昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社承担，退还原告昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社4094元。审判员 李 波二〇一九年三月十八日书记员 施妍妃
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保161号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路1号，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：梅洪平，男，汉族，1990年4月21日生，住贵州省。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人梅洪平诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初269号原告：党石柱，男，1973年11月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：刘恒茂,男，1990年5月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告党石柱与被告刘恒茂买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告党石柱于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告党石柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告党石柱撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告党石柱负担。审判员 张 扬 二〇一九年三月十八日书记员 武整通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终22006号上诉人（原审原告）：孙向阳，男，1973年11月29日出生，身份证住址：湖北省石首市。委托诉讼代理人：钟经跃，广东德崇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市华熠装饰有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区元芬金园大厦B栋702房，统一社会信用代码：91440300MA5D8KXY49。法定代表人：吴荣裕，经理。委托诉讼代理人：曾环球，广东耀恒律师事务所律师。原审第三人：卢林，男，1979年11月24日出生，身份证住址：江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：冷海峰，广东鹏鼎律师事务所律师。上诉人孙向阳因与被上诉人深圳市华熠装饰有限公司、原审第三人卢林劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。孙向阳一审起诉请求：确认孙向阳与华熠公司存在事实劳动关系，华熠公司承担孙向阳因工受伤的相关工伤保险待遇责任，并承担诉讼费用。一审判决：驳回孙向阳的诉讼请求。孙向阳上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判确认孙向阳与华熠公司之间存在事实劳动关系；3、改判华熠公司承担孙向阳因工受伤的相关工伤保险待遇责任；4、二审诉讼费由孙向阳承担。华熠公司辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿，程序正确，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查，孙向阳主张其是在天利中央广场工地的排风整改工程中受伤，华熠公司与孙向阳均确认该工程系由华熠公司转包给第三人卢林完成，华熠公司的项目负责人刘某与卢林签订了《协议书》，约定将天利中央商务广场一期排风井设计整改工程交由卢林负责，总工程款为70000元。卢林确认上述《协议书》的真实性，但不确认是转包关系，主张其只是作为施工人员的代表在《协议书》上签字。卢林陈述孙向阳的工资应该是由华熠公司向卢林支付后，再由卢林向孙向阳发放。卢林确认华熠公司就该工程总共向其支付了70000元，包含了所有工人工资在内，开始是几个工友和卢林一起做，后来因人手不够，就叫了孙向阳。本院认为，本案的争议焦点为孙向阳与华熠公司是否存在劳动关系以及华熠公司是否应承担工伤保险待遇责任。孙向阳主张与华熠公司存在劳动关系，应当提供证据予以证明。孙向阳陈述是第三人卢林代表华熠公司叫其到工地工作，也是卢林与其约定工资标准，但其已经确认卢林与华熠公司为转包关系，卢林招聘其入职，并不能代表是华熠公司招聘，孙向阳未提交其他证据证明其与华熠公司存在劳动关系，其上诉请求确认与华熠公司存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。卢林虽不确认其与华熠公司之间存在转包关系，但依据《协议书》的内容，孙向阳与华熠公司的陈述以及卢林一次性收到工程款70000元的情况，可以认定，华熠公司与卢林之间存在转包关系。虽然本院认定孙向阳与华熠公司不存在劳动关系，但不影响孙向阳在符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定的情形下，可以向相关责任主体主张承担工伤保险待遇责任。因孙向阳请求华熠公司承担工伤保险待遇责任，未经仲裁前置程序，本院不予处理，孙向阳可另寻途径解决。综上，上诉人孙向阳的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人孙向阳负担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 张  士  光审判员 邓  亚  玲二〇一九年三月二十一日书记员 陈启荣(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保49号关于申请保全人哈尔滨大正鼎新投资企业与被保全人陈阳友财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初1524号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年3月15日对被申请人陈阳友持有的深圳市尚衡冠通投资企业（有限合伙）财产份额予以冻结、对被申请人陈阳友持有的讷河新恒阳生化制品有限公司股权（轮候）予以查封。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年三月十五日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终195号上诉人（一审被告）：江如链，男，1984年4月24日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区，委托诉讼代理人：陈强基，广东骏道律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：崔晨曦，女，1976年9月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，上诉人江如链因与被上诉人崔晨曦民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初11437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔晨曦向一审法院提起诉讼，请求：1.江如链立即偿还崔晨曦借款本金180000元及利息17500元（利息从2018年3月计算至全部清偿之日止，每月利息3500元）；2.本案诉讼费由江如链承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限江如链于判决发生法律效力之日起三日内向崔晨曦偿还借款本金136050.2元并支付利息（利息以136050.2元为基数，自2018年6月27日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、驳回崔晨曦的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2125元（崔晨曦已预交），由崔晨曦承担627元，由江如链承担1498元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初11437号民事判决书。上诉人江如链向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判江如链向崔晨曦偿还本金96050.2元；2.本案一、二审诉讼费用由崔晨曦负担。事实与理由：（一）根据双方的约定，双方采取实际借款160000元，剩余20000元作为借款回报的交易方式完成本次交易。因此，双方应当以20000元作为本次借款的交易报酬，双方并未就本次借款达成任何其他的利息约定。（二）江如链在借款后，曾通过第三方向崔晨曦还款40000元，一审法院应认定为还款行为。即实际上，江如链仅需偿还崔晨曦本金96050.2元。被上诉人崔晨曦答辩称：江如链开始以投资名义找崔晨曦投资，但江如链把崔晨曦的资金投入到其他项目里，还说正在赚钱。后来，江如链称项目需要资金周转，要求崔晨曦再向其支付180000元，崔晨曦就向保险公司贷款后，将款项支付给江如链。江如链承诺在借款的2、3个月后将该借款和之前的投资款一并还给崔晨曦。另外，在案涉借款之前，江如链以投资名义要求崔晨曦支付150000元，江如链一直没有返还给崔晨曦，后来崔晨曦报警，公安机关现已经立案。本院经审理查明，对一审法院查明的事实予以确认。二审法庭调查期间，江如链明确其仅对一审法院认定40000元不属于还款部分有异议，对一审法院认定的利息等其他部分内容均没有异议。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人江如链上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。由于江如链于二审法定调查中明确其仅对一审法院认定40000元不属于还款部分有异议，故本案争议焦点为江如链主张其通过“敏姐滨莉”向崔晨曦偿还借款40000元是否成立。由于江如链提交的微信聊天截图显示仅“敏姐滨莉”向崔晨曦支付40000元，并不能证明该款项是“敏姐滨莉”代江如链向崔晨曦偿还案涉借款，而江如链亦未能提供其他证据证明其该主张，故本院对于江如链的该主张不予采纳。一审法院认定江如链应向崔晨曦偿还借款本金136050.2元及其利息并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人江如链的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费800元，由上诉人江如链负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年三月二十六日书记员  梁玮珊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1725号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平东六路5号2、3楼局部。统一社会信用代码：×××1ＸＫ法定代表人：蔡子勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称为丽星娱乐公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.判令丽星娱乐公司立即停止对《苏州城外的微笑》作品著作权实施侵权行为；2.判令丽星娱乐公司赔偿索隆公司经济损失人民币2000元；3.判令丽星娱乐公司承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计261.71元；4.判令丽星娱乐公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司立即停止对作品《苏州城外的微笑》著作权的侵权行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23023号民事判决。一审判决后，上诉人丽星娱乐公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、上诉人丽星娱乐公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、丽星娱乐公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星娱乐公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，丽星娱乐公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，丽星娱乐公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以丽星娱乐公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，丽星娱乐公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永宁证字第2102号公证书公证书号公证书系公证机关合法作出，丽星娱乐公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明丽星娱乐公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。丽星娱乐公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故丽星娱乐公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人丽星娱乐公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市丽星娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一九年三月十八日书记员  夏如发
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1465号原告：都匀市恒信奥龙汽车销售服务有限公司。被告：安松，男，汉族，住贵州省思南县。本院在审理都匀市恒信奥龙汽车销售服务有限公司与安松委托合同纠纷一案中，原告都匀市恒信奥龙汽车销售服务有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  毛雯潋二〇一九年三月二十二日书记员  韦有刚
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0102行审21号申请执行人：昆明市森林公安局五华分局。住所：云南省昆明市五华区普吉路339号1幢。法定代表人：赵骞，局长。委托代理人：王子木,系昆明市森林公安局五华分局辅警，特别授权代理。被申请执行人：朵发，男，1973年2月1日出生，住云南省昆明市五华区。本院在审查申请执行人昆明市森林公安局五华分局向本院申请强制执行昆森公五(刑)林罚决字[2018]第0336号《林业行政处罚决定书》一案中，申请执行人昆明市森林公安局五华分局申请撤回本案强制执行申请。本院认为，申请执行人昆明市森林公安局五华分局申请撤回本案符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人昆明市森林公安局五华分局撤回强制执行申请。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  熊绍勤二〇一九年三月四日法官助理何文书记员李子园
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执172-2号申请执行人陈平安，男，汉族，1968年2月15日出生，住焦作市山阳区。被执行人河南福帝园置业有限公司，住所地焦作市山阳区。法定代表人：张恩山，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0804民初157号民事判决书于2019年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行其法定义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法冻结河南福帝园置业有限公司名下银行存款226977.42元。本裁定一经送达立即生效审 判 长  郑承涛人民陪审员  赵小青人民陪审员  王文龙二〇一九年三月十五日书 记 员  程敏雯
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初544号-2 原告：河北某某机械设备租赁有限公司，住所地：石家庄市新华区。 法定代表人：贾某某。 委托诉讼代理人：刘某，河北某某律师事务所律师。 被告：河北某某建筑工程有限公司，住所地：石家庄市桥西区。 法定代表人：李某某。 委托诉讼代理人：刘某某，河北某某律师事务所律师。 原告河北某某机械设备租赁有限公司与被告河北某某建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告某某公司诉称，某某公司与某某公司分别于2018年1月6日、2018年4月10日签订租赁合同，约定被告从原告处租赁高空作业车共计4台，用于邢台某县的北汽工程安装租金3800元/月/台，租金分别从2018年1月6日、2018年4月10日进场开始计算。经2018年5月16日结算，被告尚欠原告租金48159元，依照合同被告应承担违约金9631.8元，以上合计57790.8元，同时被告应承担自应付之日至实际履行日的利息。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、依法判决被告支付原告租金48159元、违约金9631.8元及至实际履行日的利息；2、诉讼费由被告承担。 被告某某公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民诉法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据民诉法解释的规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。故本案应由被告住所地石家庄市桥西区人民法院或租赁物使用地邢台市威县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，《租赁合同》第二部分租赁通用条款第六条约定“双方一致同意任何一方当事人向出租方住所地法院提起诉讼”。本案出租方系原告某某公司，其住所地位于石家庄市新华区，故本院作为其住所地法院对本案有管辖权，被告某某公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回河北某某建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告河北某某建筑工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何罕晶 二〇一九年三月五日 书记员  刘云静
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0191执1239号申请执行人：李兴宇被执行人：庄丙利梁丹在执行过程中，本院已给被执行人同时送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今仍未申报财产、且拒不履行已经生效的法律文书确定的给付义务。后本院决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制高消费令，限制被执行人高消费，因被执行人查无下落，故未能实施拘留。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、收益性保险、理财产品、证券、股权、车辆、房产等情况，均未查询到被执行人可供执行财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵国银二〇一九年三月二十七日书记员  赵 威
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执516号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：孟繁强，男，1981年1月2日出生，汉族，河北省廊坊市安次区人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：闫学刚，男，1984年1月16日出生，汉族，北京市平谷区人，现被羁押，公民身份号码×××。被执行人闫学刚诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月25日作出的（2018）京0113刑初941号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人闫学刚应退赔权利人孟繁强人民币500.00元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年1月9日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案在一定时间内无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初941号刑事判决第二项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一九年三月二十六日法官助理 孙思宁书 记 员 于 硕
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0822民初969号原告：王双雨，女，1992年2月18日出生，汉族，住吉林省长岭县。被告：张亮，男，1991年3月3日出生，住吉林省通榆县。原告王双雨与被告张亮探望权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。2019年3月29日，王双雨经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王双雨撤诉处理。案件受理费50.0元，由王双雨负担。审判员  石占清二〇一九年三月二十九日书记员  金 蒙
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执24号申请人：陈飞虎，男，1982年6月25日出生，汉族，木工，住大连市旅顺口区。被执行人：胡家长，男，1957年11月12日出生，汉族，无职业，住大连市旅顺口区。本院正在执行的（2018）辽0212民初1904号民事调解书关于陈飞虎与胡家长劳务合同纠纷一案，执行标的额1.35万元，尚未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市公安局交通警察支队车辆管理所、大连市不动产登记中心，查询被执行人的财产情况。在执行过程中，扣划被执行人银行账户存款7602元。本案被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212执24号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王庆国审判员  杨 科审判员  穆永昌二〇一九年三月二十七日书记员  佟 铮
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘09民终342号 上诉人（原审被告）：陈志刚，男，1977年11月11日出生，汉族，住湖南省安化县。 上诉人（原审被告）：陈谦光，男，1954年8月30日出生，汉族，住湖南省安化县。 上述两上诉人之共同委托诉讼代理人：李良军，安化县梅山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：安化县兴隆机动车驾驶员培训学校，住所地安化县。 投资人：陶林翔。 委托诉讼代理人：龙中秋，男，该校员工。 委托诉讼代理人：何辉，湖南银城律师事务所律师。 上诉人陈志刚、陈谦光因与被上诉人安化县兴隆机动车驾驶员培训学校（以下简称兴隆驾校）返还原物、合同纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2018）湘0923民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈志刚、陈谦光的共同委托诉讼代理人李良军，被上诉人安化县兴隆机动车驾驶员培训学校的委托诉讼代理人龙中秋、何辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志刚、陈谦光上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回兴隆驾校要求陈志刚返还车辆行驶证和教学车辆证等所有诉讼请求或发回重审，改判陈谦光在本案中不返还任何财产或发回重审。事实和理由：1、陈志刚不是本案的适格主体；2、涉案标的物是陈谦光在承包期内置办的，是陈谦光的财产，兴隆驾校无权要求返还。 兴隆驾校辩称：1、陈志刚一直以合伙人的身份参与了兴隆驾校的经营管理，且以兴隆驾校负责人的身份在教练车号牌核发申请表上签名，收取了陶林翔的股份转让款，是本案适格的被告；2、陈志刚称已将合伙份额转让给了陈谦光不属实，陈志刚、陈谦光应当返还涉案车辆的行驶证和教学车辆证。请求二审法院维持原判。 兴隆驾校向一审法院起诉请求：1、责令陈志刚、陈谦光返还湘HJXXX学和湘H79XXX车辆及车辆行驶证和湘HJXXX学的教学车辆证；2、陈志刚、陈谦光支付兴隆驾校违约金20万元。 一审法院认定事实：兴隆驾校负责人陶林翔与陈志刚等人共同创办了兴隆驾校，2015年1月1日，陈谦光与陶林翔签订合同，协议约定将兴隆驾校承包给陈谦光一人经营，承包期限从2015年1月1日底至2017年12月底。陈谦光分别于2015年4月，2016年4月购置了两台车辆，并用兴隆驾校的名义办理了登记，分别为湘HJXXX学、湘H79XXX。2017年4月14日，兴隆驾校负责人陶林翔与陈谦光签订《协议书》，陶林翔为甲方，陈谦光为乙方，协议约定，由甲方以160万元收购驾校的全部股份，其中第八条约定：“乙方应将驾校所有设备，办公用品训练场地及附属用品，租赁协议全部交给甲方，乙方在承包期内的新增场地和车辆及设备除外。”协议签订后，甲方向陈志刚进行了转款。 本案所争执的焦点：1.本案兴隆驾校及陈志刚是否系适格主体；2.陈志刚、陈谦光是否应当向兴隆驾校返还车辆及车辆行驶证、教学车辆证；3.陈志刚、陈谦光是否应该向兴隆驾校支付20万元违约金。 一审法院认为，关于焦点一，基于兴隆驾校的诉讼请求，本案系返还财产纠纷，涉案车辆行驶证、教学证都是以兴隆驾校的名义进行登记，故兴隆驾校系本案适格主体；陈志刚与兴隆驾校投资人陶林翔创办兴隆驾校，陈志刚虽未在《协议书》上签名，但其与陶林翔就如何签订《协议书》进行了多次协商，且陶林翔的收购款直接汇入陈志刚的账户，陈志刚系实际经营者，故陈志刚系本案适格被告。关于焦点二，陈志刚、陈谦光在承包兴隆驾校期间，购置两台车辆，并以兴隆驾校的名义办理了行驶证、教学车辆证等证件。登记不是确认物权的唯一依据和先决条件，本案中，涉案车辆系陈志刚、陈谦光购买，应归陈志刚、陈谦光所有，现兴隆驾校要求返还涉案车辆缺乏事实及法律依据。但行驶证及车辆教学证，以兴隆驾校名义登记，系兴隆驾校所有，陈志刚、陈谦光已于2017年4月退出兴隆驾校，现涉案车辆继续登记在兴隆驾校的名下，属于挂靠行为，兴隆驾校要求返还行驶证、教学证，实质是要求解除挂靠关系，陈志刚、陈谦光不是兴隆驾校的股东并解除承包关系后，应将有行驶证及教学证交还兴隆驾校。关于焦点三，违约责任问题，《协议书》对行驶证、教学证的交付问题没有约定，同时涉案车辆的实际所有权属于陈志刚、陈谦光，因此，就本案不能认定陈志刚、陈谦光违约，对兴隆驾校要求支付违约金的诉讼请求，依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈志刚、陈谦光于判决生效后五日内返还兴隆驾校湘HJXXX学、湘H79XXX的行驶证及湘HJXXX学的教学车辆证；二、驳回兴隆驾校的其他诉讼请求。案件受理费4300元，兴隆驾校负担2150元，陈志刚、陈谦光各负担1075元。 二审中，双方均未向本院提交新的证据。 本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系返还原物、合同纠纷。双方当事人二审中争议的焦点问题是：一、陈志刚是否是本案适格主体；二、陈志刚、陈谦光是否应返还兴隆驾校湘HJXXX学、湘H79XXX的行驶证及湘HJXXX学的教学车辆证。 一、关于陈志刚是否是本案适格主体的问题 本案中，陈志刚虽然未在《兴隆驾校经营协议》及内部收购协议书中签名，但陈志刚参与了兴隆驾校的经营管理，并收取了陶林翔支付的合伙份额转让款，兴隆驾校一审中提交的证据能够证明陈志刚是兴隆驾校承包经营期间的实际经营者，是本案的适格当事人。 二、关于陈志刚、陈谦光是否应返还兴隆驾校湘HJXXX学、湘H79XXX的行驶证及湘HJXXX学的教学车辆证的问题 根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，国家对机动车实行登记制度，对驾驶培训学校实行资格管理，机动车所有权发生转移的，应当办理相应的登记。益阳市公安局交通警察支队发放的车辆行驶证及安化县道路运输管理所发放的教学车辆证属于行政许可行为。《机动车登记规定》第十八条规定，已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。本案中，涉案车辆相关手续登记在兴隆驾校名下，根据陶林翔、陈志刚、陈谦光内部收购协议，陈志刚、陈谦光在承包期内新增的车辆属陈志刚、陈谦光所有，但车辆行驶证及教学证是相关主管部门对兴隆驾校的行政许可。参照上述规定，车辆所有权转移的，应当办理变更登记，申请变更登记的主体是现机动车所有人即兴隆驾校，陈志刚、陈谦光应返还兴隆驾校湘HJXXX学、湘H79XXX的行驶证及湘HJXXX学的教学车辆证。 综上所述，陈志刚、陈谦光的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由陈志刚、陈谦光负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 星 审判员 陆康彪 审判员 昌 丹 二〇一九年三月二十九日 书记员 尹 燕
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2639号申请执行人徐进，男,1959年9月30日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被执行人钱俊龙，男,1988年4月1日生，汉族，居民，住江苏省响水县。关于徐进与钱俊龙借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初5250号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：被告钱俊龙在本判决发生法律效力后十日内偿还原告徐进借款本金4万元及其利息（从2017年7月11日起至给付之日止，年利率按6%标准计算）。案件受理费1300元（原告已预交650元），由原告徐进负担433元，由被告钱俊龙负担867元。逾期后，因钱俊龙未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，徐进于2018年09月27日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  吴鹏飞审判员  史伟冬二〇一九年三月二十一日书记员  王 勇
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执121号申请执行人王荣祥，男,1957年9月13日生，汉族，居民，住盐城开发区。被执行人万东青，男,1962年1月26日生，汉族，居民，住盐城开发区。申请执行人王荣祥与被执行人万东青民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日作出(2018)苏0991民初1833号民事判决书，该判决书载明：被告万东青于本判决生效后十日内向原告王荣祥支付欠款56291元。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，减半收取603元，由被告万东青负担。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万东青在金融机构的存款57647元(含执行费753元)或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  王为华二〇一九年三月十一日书记员  杨 斌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1998号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市海淀区人民政府。住所地：北京市海淀区长春桥路17号。 法定代表人戴彬彬，该区区长。 再审申请人宋春有因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终1845号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 宋春有不服原审裁定，向本院申请再审称，海淀区政府认定其重复申请不符合行政复议申请受理条件没有法定依据，原审认定驳回行政复议申请决定不属于行政诉讼受案范围违法。故请求撤销一、二审裁定，撤销海政复决字[2017]324号驳回行政复议申请决定，责令海淀区政府对其“确认北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局‘依法行政，查处违建向规划部门申请规划认定的依据’不予答复告知政府信息不存在违法”行政复议申请予以受理。 本院经审查认为，本案审查的焦点为被诉的驳回行政复议决定是否属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项之规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，宋春有针对2014年海淀区政府已经在海政复决字[2014]470号行政复议决定中处理过的事项再次申请复议，海淀区政府以其重复申请为由做出了驳回复议申请决定，该决定系针对其提起申诉的重复处理行为，并未改变其权利义务，依法不属于行政诉讼的受案范围。故原审裁定驳回起诉，并无不当。 综上，宋春有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋春有的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  孙 江 二〇一九年三月二十五日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2．最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初981号原告：章丘海龙餐饮有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：潘哲，总经理。委托诉讼代理人：宁凡才，山东百脉律师事务所律师。被告：刘某某，男，1975年10月6日出生，汉族，居民，住济南市。原告章丘海龙餐饮有限责任公司（以下简称海龙公司）与被告刘某某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告海龙公司诉讼代理人宁凡才到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海龙公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付餐饮费欠款13851元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告提供就餐服务，被告就餐后，尚欠餐费13851元。经原告多次催要，至今未付，特诉至法院。刘某某在本案审理期间未答辩也未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，海龙公司提交由刘某某签字确认的饭费单据17张，合计金额13851元。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2010年至2011年，刘某某分17次在海龙公司处就餐消费，分别为2010年2月10日消费561元、2010年3月14日消费808元、2010年5月7日消费1190元、2010年5月13日消费404元、2010年5月28日消费670元、2010年6月22日消费526元、2010年6月29日消费997元、2010年7月4日消费1158元、2010年7月22日消费529元、2010年8月14日消费659元、2010年8月23日消费657元、2010年11月3日消费642元、2010年11月16日消费532元、2010年11月20日消费1391元、2010年12月26日消费1027元、2011年2月11日消费688元、2011年8月29日消费1412元，上述消费形成欠款共计13851元，经海龙公司催要，刘某某至今未付，并致海龙公司诉至法院。本院认为，刘某某在海龙公司处就餐消费而形成的债权债务纠纷，由海龙公司提交的证据所证实，双方债权债务关系明确，故其要求支付餐饮费欠款的请求，本院依法予以支持。刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效后十日内支付原告章丘海龙餐饮有限责任公司餐饮费欠款13851元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取计73元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 徐延涌二〇一九年三月六日法官助理 李 娜书 记 员 孙荆娴
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保114号之一申请人姚模锐，男，生于1986年3月14日，住恩施市。被申请人朱明双，男，生于1971年3月4日，住恩施市。被申请人肖萍，女，生于1969年6月21日，住恩施市。申请人于2019年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人肖萍名下的房产，房屋预告登记证号为：恩市房预字第××号，查封期限截至2022年3月27日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年三月二十七日书记员 曾娉萍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑02行终29号上诉人（原审原告）杨丽平，女，1965年1月7日出生，汉族，原黑龙江北疆集团北方玻璃有限责任公司工人，住齐齐哈尔市建华区。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市社会保险事业管理局。住所地齐齐哈尔市龙沙区新化小区66号楼。法定代表人刘大江，该局局长。委托代理人吉丽利，齐齐哈尔市社会保险事业管理局富拉尔基分局副局长。上诉人杨丽平与被上诉人齐齐哈尔市社会保险事业管理局（以下简称齐市社保局）要求返还多收取社会保险金一案，不服齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2018）黑0206行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告杨丽平系黑龙江北疆集团北方玻璃有限责任公司职工，2001年10月杨丽平与黑龙江北疆集团北方玻璃有限责任公司解除劳动关系。2018年1月23日原告到被告处缴纳基本养老金，事后发现被告重复收取了社会保险金，要求被告返还重复缴纳的费用8，155.79元（1996年1月--2001年12月），被告于2018年10月将重复收缴的7，877.77元（1996年1月－2001年10月）退还给原告。原告在第一次开庭后增加诉讼请求：要求被告从2018年10月起恢复原告2018年1月起工资标准每月1，968.70元及要求被告支付原告交通、住宿费用10，000.00元。原审法院认为，原告杨丽平发现所缴纳的社会保险金被告重复收取后，诉至法院要求被告返还8，155.79元，被告于2018年10月经核实后将重复收缴的7，872.77元退还原告。因原告主张的8，155.79元是1996年1月--2001年12月的社会保险费，原告与单位于2001年10月解除劳动关系，被告返还数额7，872.77元是1996年1月--2001年10月的社会保险费并无不当，且该笔款项已打入原告杨丽平银行卡里，杨丽平庭审中表示属实（不撤诉，坚持其主张）。第一次庭审结束后原告向法庭提出增加诉讼请求：要求被告从2018年10月起恢复原告2018年1月起工资标准每月1，968.70元，并要求被告支付原告交通、住宿费用10，000.00元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”，原告称当时立案时告知分别起诉，所以请律师这样写的诉状，该理由不属于正当理由，故对其增加的诉讼请求不予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十条的规定，判决：一、驳回原告杨丽平要求被告齐齐哈尔市社会保险事业管理局返还多收取的8,155.79元社会保险金的诉讼请求。二、驳回原告杨丽平要求被告齐齐哈尔市社会保险事业管理局从2018年10月起恢复原告2018年1月起工资标准每月1,968.70元及要求被告支付原告交通、住宿费用10,000.00元的诉讼请求。杨丽平上诉称，请求二审法院撤销（2018）黑0206行初18号行政判决书，依法改判齐市社保局返还重复收取杨丽平社会保险金9，447.32元，判令齐市社保局从2018年10月起恢复杨丽平工资标准每月1，968.70元，并支付因诉讼产生的交通费、住宿费10，000.00万元。理由：1.一审法院认定齐市社保局已经退还重复收缴的7,872.77元事实是错误的。齐市社保局对重复收取杨丽平社会保险金事实予以认可，从表面上看齐市社保局已经将重复收取的社会保险金打入杨丽平卡内，但实际打入杨丽平卡内的款是杨丽平将来的工资款，并非是齐市社保局将重复收取的款项返还给杨丽平。2.一审判决称杨丽平第一次开庭后增加诉讼请求的认定是错误的。杨丽平在立案时一并在诉状中主张了该诉求，是富拉尔基区人民法院立案庭工作人员告知杨丽平分开诉讼或立案后开庭时再增加请求，杨丽平为了立案被迫无奈更改的诉求。杨丽平月工资减少与齐市社保局返还重复收取的社会保险金具有直接关联性，应支持杨丽平该项请求。齐市社保局答辩称：1.杨丽平2016年5月通过区劳动局办理未参保补费行政认定（即断漏保）手续在金保工程系统中建立账户，2018年1月办理个体户收缴业务，但未向业务人员提供自己的职工养老保险手册，同时也未提及本人1996年1月至2001年10月在北疆集团北方玻璃有限公司已缴费的依据，2018年2月份办理退休，工资标准为1，968.9元/月，工资待遇领取时间为2018年1月。由于杨丽平对1996年1月至2001年10月缴费存在异议，经与单位和本人核实后，提供杨丽平的职工养老保险手册及解除劳动合同复印件，在办理“退休转在职业务”时，需要将2018年1月至9月离退休金返还，由于杨丽平本人拒不返还发放的养老金，故退费业务一直未办理。2.在2018年9月经杨丽平申请，齐市社保局根据杨丽平的实际情况，在不返还2018年1月至9月工资的前提下，为其办理了“退休转在职”业务，然后又办理了个人缴费退费业务，退费属期为1996年1月至2001年10月，退费金额为7，872.77元，2018年10月20--25日打入杨丽平提供的工商银行卡中。2018年9月为杨丽平重新办理了退休手续，工资标准为1，949.05元/月。综上，杨丽平提出的诉讼请求不能成立。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，齐市社保局具有负责社会保险费征缴工作职责。杨丽平2001年10月与黑龙江北疆集团北方玻璃有限责任公司解除劳动关系，社会保险金缴纳至2001年10月。经核算杨丽平缴纳1996年1月至2001年10月的社会保险金为7，872.77元。齐市社保局亦认可其在办理收缴杨丽平社会保险金时重复收取了该款项，并将该款项打入了杨丽平提供的银行卡。杨丽平在一审主张返还8，155.79元是1996年1月至2001年12月的社会保险费，其要求返还2001年11月和12月社会保险金没有依据。杨丽平在二审中主张返还9，447.32元没有相应依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。杨丽平在第一次开庭审理后提出新的诉讼请求，且无正当的理由，该诉讼请求本案不予审理，一审法院判决驳回诉讼请求不当，本院予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院应予以维持。杨丽平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人杨丽平负担。本判决为终审判决。审判长  单克杰审判员  郭春丽审判员  王春华二〇一九年三月二十五日书记员  贺鹭荻
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执3240号之五 申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司，住所地亳州市谯城区魏武大道。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 被执行人：刘军，男，1960年9月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李冬梅，女，1960年12月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：吴皖陵，女，1956年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司与刘军、李冬梅、吴皖陵金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘军、李冬梅、吴皖陵偿还药都银行借款230000元及利息，但被执行人刘军、李冬梅、吴皖陵至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年12月3日作出（2018）皖1602执3240号之三执行裁定书，查封了被执行人刘军名下位于亳州市××城区新华路的房地产一处（房地权亳字第××号）。于2019年1月29日、2019年3月12日两次委托京东网司法拍卖平台对该房地产进行拍卖，均因无人竞买导致该标的流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人刘军名下位于亳州市××城区新华路的房地产一处（房地权亳字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月十八日 书记员  王海峰