北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17254号原告：时进符，男，1955年7月25日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：邸坤鹏，北京市世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付道峰，男，1980年7月19日出生，北京市世纪律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：北京万商物业管理有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**万商大厦**。法定代表人：陈新，总经理。委托诉讼代理人：王子英，北京市元坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海娇，北京市元坤律师事务所律师。原告时进符与被告北京万商物业管理有限公司（以下简称万商物业）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时进符之委托诉讼代理人邸坤鹏、付道峰，被告万商物业之委托诉讼代理人张海娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告时进符向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费510650.59元（自2015年7月22日起计算至2019年1月4日）；2、判令被告向原告支付伤残赔偿金954811.8元、护理费209880元、营养费58300元、交通费11721元、伙食费28700元、后续护理费459900元、后续治疗费1583978.3元、后续交通费436800元、抚慰金100000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月22日，被告组织包括原告在内的全体员工在密云进行培训。培训中，被告未将项目危险程度及参加人员的年龄、身体情况作为考虑因素，而是单方决定将攀岩活动项目列为全体员工考核项目，原告在参加攀岩项目结束后感觉背部疼痛并大汗淋漓、咳嗽不止，但被告并未组织、安排原告及时就诊治疗，次日原告在被告组织的培训活动结束后，由其同事送自己至石景山医院就诊。现原告为了维护自身合法权益，故诉至法院。被告万商物业辩称，原告确实是在参加活动过程中发生的疾病，原告起诉状中陈述的事实我方认可，我方是否应当承担责任及责任比例由法院依法认定；关于费用问题，残疾赔偿金、护理费、营养费等由法院依法认定，原告后续尚未实际发生的费用不应支持，原告主张的精神损害抚慰金标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日下午，在位于北京市密云区的拓展训练基地，原告作为被告的员工，在参加拓展训练的攀岩活动过程中受伤。经询问，被告表示该拓展活动由北京万商发展集团有限公司组织，被告方作为该集团下属公司，通知原告及其他公司员工参加此次拓展活动。原告于次日至北京市石景山医院（以下简称石景山医院）就诊，并于2015年7月23日至8月27日住院治疗。其伤情经诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性广泛前壁心肌梗死、心律失常-阵发心房颤动、完全性右束支传导阻滞、频发房性早搏、PIC术后、心功能Ⅳ级（Killip分级）肺部感染；Ⅰ型呼吸衰竭；高脂血症；高血压病3级（极高危组）；2型糖尿病；乳酸酸中毒；肾功能不全；高尿酸血症。后原告于2017年5月15日至6月9日至首都医科大学附属北京安贞医院（以下简称安贞医院）住院治疗，入院后于2017年5月16日行“心脏移植（双枪法）”等相关治疗，出院诊断为：缺血性心肌病；二尖瓣关闭不全；三尖瓣关闭不全；心功能Ⅳ级。原告于2017年6月12日至8月16日再次至安贞医院住院治疗，并于2017年6月22日、6月30日、7月26日行“清创术”等相关治疗，后原告于2017年10月20日至10月25日以及2017年8月14日、8月16日分别至石景山医院、安贞医院治疗。本案审理过程中，时进符申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，经双方协商确定由北京中正司法鉴定所对上述内容进行鉴定，该鉴定所于2018年9月30日出具北京中正鉴定所【2018】临鉴字第2682号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人时进符的伤残程度属二级。（二）被鉴定人时进符的务工期限可考虑为自受伤之日起至评残日前一日止。（三）被鉴定人时进符的护理期限可考虑为自受伤之日其至评残之日前一日止。（四）被鉴定人时进符的营养期限可考虑为自受伤之日起至评残前一日止。（五）被鉴定人时进符后续可根据病情变化，遵医嘱行相关治疗，其具体费用需以实际发生为准。经询问，双方当事人对鉴定过程及鉴定结果均无异议。时进符为此支出鉴定费7450元。原告申请证人毛某出庭作证，证人提某证言如下：证人于2010年至2016年期间任北京万商发展集团有限公司董事长，2015年7月22日中午，集团下属万商物业公司组织员工参加了公司组织的消防及安全拓展培训。培训前，原告精神状态和身体状况都很好，下午3时许，原告在攀岩项目中未能登顶，并要求工作人员将其放下，当时他脸色苍白、满头大汗，之后其未参加当天下午组织的其他培训项目。次日早饭后证人返回公司，后下午5时许，证人听下属物业公司报告，原告发生急性心梗被送至石景山医院抢救。同事说原告在攀岩结束当晚一直咳嗽，也未进食，据当时抢救的医生说，原告如能送医及时，病情不会如此严重。被告对证人陈述的事实经过不持异议。经询问，被告认可其未在拓展训练前对参加人员进行风险告知，亦未对参加人员的身体状况进行问询、检查，未在攀岩等活动开始之前进行相关培训。原告主张2015年7月22日至2019年1月4日期间的医疗费510650.59元，被告对医疗费用票据真实性无异议，并表示数额以法院核实为准。经核对，原告提交票据所载金额为496872.38元。原告主张伤残赔偿金954811.8元，被告对此无异议。原告主张住院伙食补助费28700元，计算标准为100元/天*287天，被告对此无异议。原告主张护理费209880元，计算标准为180元/天*1166天，被告对护理天数无异议，但认为标准过高。原告主张营养费58300元，计算标准为50元/天*1166天，被告对天数无异议，但认为标准过高。原告主张交通费11721元，并提交票据为证，被告认为费用过高。原告主张2019年2月1日至2026年1月31日期间的后续治疗费1583978.3元，并提交安贞医院2018年12月11日开具的诊断证明及所需药品费用清单为证。该诊断证明载有如下内容：“患者因心肌病于2017年5月于我院行心脏移植术，术后肾排斥、贫血等。现口服药物及透析治疗，终生服药，预计每年总费用自费226282.59元。”随后附的药品费用清单上列明原告后续所需心外科、肾内科所需药品、检查及治疗所需费用、费用自付比例、每月及每年自付金额费用，并在清单末尾备注：1.现在所列均为日常检查治疗项目和用药；2.心脏移植及透析患者日常需专人陪护照顾。被告对上述证据真实性无异议，但对该项费用不予认可。原告主张2018年10月1日至2025年9月30日期间的后续护理费459900元，并根据前述证据提某计算标准为180元/天*365天*7年，被告对此不予认可。原告主张2019年2月1日至2026年1月31日期间的后续交通费436800元，计算标准为400元/次*13次/月*12个月*7年，被告对此不予认可。原告主张精神损害抚慰金100000元，被告对此不予认可。原告主张鉴定费7450元，被告对此无异议。经询问，原、被告均不申请对原告伤情与此次事件之间的因果关系进行鉴定。上述事实有住院病历、医疗费用票据、诊断证明、证人证言等相关材料及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，公民个人的生命权、健康权、身体权受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告作为被告公司员工，由被告通知参与其组织的公司拓展训练。拓展训练本身存在一定的风险性，被告基于其通知者和组织者身份，应负有更高程度的安全保障义务,被告理应保证原告参与活动中的人身安全，现被告未能提某充分证据证明其全面履行了其通过事前通知、风险告知及体检等方式对员工进行危险预防和消除的义务，亦未能尽到事后及时急救以化解危险之义务，故对原告的合理损失，被告应承担赔偿责任。原告参与活动之行为与伤害事故之发生并无必然联系，故原告对事故发生及相应损失不应承担责任。北京中正司法鉴定所具有相应的鉴定资质，其鉴定所依据的材料真实，鉴定程序合法，且原被告均对鉴定意见予以认可，故该鉴定机构出具的鉴定意见可以作为本案认定事实的依据。原告主张的伤残赔偿金954811.8元、住院伙食补助费28700元、鉴定费7450元系合理损失，且数额计算无误，对此部分主张本院予以支持；原告主张2015年7月22日至2019年1月4日期间的医疗费,经核对,有票据支持的费用为496872.38元,对此部分本院予以支持;原告主张的护理费，被告对护理期间无异议，本院参考北京市一般护理人员收入酌定护理费标准为150元/天，据此计算原告合理的护理费为174900元；原告主张的营养费，被告对营养期间无异议，本院结合鉴定报告、医院诊断证明，并综合考虑原告伤情，酌定营养费标准为30元/天，据此计算原告合理的营养费为34980元；原告主张的交通费11721元过高，本院综合考虑原告伤情、就医次数及合理交通工具的相应费用，酌定交通费为5000元；原告主张的精神损害抚慰金未超过合理范围，对此本院予以支持；原告主张的2019年2月1日至2026年1月31日期间的后续治疗费1583978.3元及2018年10月1日至2025年9月30日期间的后续护理费459900元，综合考虑安贞医院出具的诊断证明及后续所需药品清单、医疗护理成本上涨、原告本身年龄及疾病特点等各方面因素，本院从便利诉讼和节省诉讼成本角度出发，原告关于后续治疗费的主张未超过合理范围，对此本院予以支持，关于后续护理费标准，本院综合各方面因素酌定为150元/天,据此计算原告合理的后续护理费为383250元；原告主张的2019年2月1日至2026年1月31日期间的后续交通费436800元，因就医必然产生一定的交通费用，本院综合考虑原告本身年龄、就医地点、次数及交通成本可能存在的上涨等各方面因素，对此酌定为12000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下:一、北京万商物业管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿时进符医疗费496872.38元、伤残赔偿金954811.8元、护理费174900元、营养费34980元、交通费5000元、住院伙食补助费28700元、后续护理费383250元、后续治疗费1583978.3元、后续交通费12000元、精神损害抚慰金100000元；二、驳回时进符的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41638元，由时进符负担5548元（于本判决生效后七日内交纳），由北京万商物业管理有限公司负担36090元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费7450元，由北京万商物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内给付时进符）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  徐晓辉人民陪审员  李月恩人民陪审员  董淑清二〇一九年三月二十九日书 记 员  曹 蕾