湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂01行终205号 上诉人（原审原告）周爱珍。 被上诉人（原审被告）武汉市公安局江汉区分局，住所地武汉市江汉区发展大道**。 法定代表人刘坚，局长。 委托诉讼代理人肖芳，系该局民警。 被上诉人（原审被告）武汉市公安局，住，住所地武汉市江汉区发展大道**/div> 法定代表人李义龙，局长。 委托诉讼代理人代远鸣、张喆，均系该局民警。 上诉人周爱珍因诉被上诉人武汉市公安局江汉区分局（以下简称江汉公安分局）、武汉市公安局（以下简称市公安局）治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103行初253号行政判决，向本院提起上诉。本院2019年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷，合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。 原审法院经审理查明，原告系被告江汉公安分局辖区的居民。2018年4月19日上午左右，原告在其微信群“正义群”内散布国家领导人到汉的虚假信息，煽动维权人士于同月20日早晨到武汉市青山区一带聚集。同月24日被告江汉区公安分局汉兴街派出所（以下简称汉兴所）对原告涉嫌扰乱公共秩序案予以受理，并将其传唤到派出所接受调查。汉兴所民警告知了原告在行政案件中的权利义务，并对其进行了询问。经询问，原告承认其为疏解心中烦闷，于2018年4月19日从微信群“正义群”下载了一张维权人士摆拍的图片，配上“特别关注：武汉的维权人士4月20号早晨，在武汉青山区一带欢迎习大大到武汉考察，维权人士：有冤要找习总书记，冤——冤——冤”的文字，将图文发到该微信群中。汉兴所收集了上述图片、原告的人口信息及相关证据，在作出行政处罚前告知了原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据及原告依法享有的陈述和申辩的权利。同月24日，被告江汉公安分局作出并向原告送达汉公（兴）行决字〔2018〕12196号《行政处罚决定书》，决定对原告处以拘留十日的行政处罚。原告不服，于同年5月10日向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局收到申请后于同月14日作出武公复补字[2018]7号《行政复议申请补正通知书》。原告提交补正材料后，被告市公安局于同月18日予以受理，并向被告江汉公安分局下达武公复答字[2018]66号《行政复议提交答复通知书》。复议程序中，该局收集了被告江汉公安分局作出行政处罚决定的证据、依据和其他相关材料。同年7月6日，被告市公安局以“案情复杂”为由，作出武公复延字〔2018〕14号《行政复议期限延长通知书》并送达给原告、被告江汉公安分局，决定延长复议期限三十日。同年8月7日，被告市公安局作出武公复决字[2018]51号《行政复议决定书》，维持被告江汉公安分局作出的被诉行政处罚决定，并于同月9日送达原告。原告仍不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，一、根据《治安管理处罚法》第七条第一款、第十条第一款第三项的规定，被告江汉公安分局负责本区域内的治安管理工作，具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条的规定，被告市公安局负责本行政区域内治安案件的行政复议工作，具有作本案被诉行政复议决定的法定职权。二、本案的争议焦点为：被诉行政处罚决定是否认定事实清楚、证据充分，处罚正确，程序合法；被诉行政复议决定是否认定事实清楚、程序合法。1、本案中，被告江汉公安分局的证据5（查获经过）、证据7（对原告的询问笔录）、证据9（原告的人口信息），能够证明原告的居住地、违法行为地均在武汉市江汉区。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖……”的规定，被告江汉公安分局对原告散布虚假信息、煽动维权人士非法聚集的行为具有行政管辖权。2、在治安管理行政处罚程序中，被告江汉公安分局民警依法告知了原告在行政案件中的权利义务，依法对原告进行了询问，调查、收集了原告发布涉案虚假信息的证据材料，在被诉行政处罚作出之前告知了原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据及原告所享有的陈述和申辩的权利。被告江汉公安分局的证据能够证明原告2018年4月19日在微信群“正义群”中发布虚假信息、煽动维权人士非法聚集的事实，被告江汉公安分局根据《治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，认定原告上述行为违反了治安管理，对其作出行政拘留十日的行政处罚决定事实清楚、证据充分，处罚程序并无不当。3、被告市公安局在行政复议程序中，经过审查，作出维持被告江汉公安分局行政处罚决定的行政复议决定并无不当。综上，原审法院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告周爱珍的诉讼请求。 上诉人周爱珍不服原审判决，向本院提起上诉称，其没有违法行为，江汉区公安分局故意诬告陷害打击报复，没有证据证明在其手机微信群“正义群”内利用其事先下载的回传图片并配上文字散布国家领导人到武汉市青山区的虚假信息，是煽动维权人员非法聚集，企图扰乱社会秩序。本案的询问笔录系非法，本案“企图扰乱社会秩序”的行为定性没有法律依据，请求法院依法排除非法证据，确保原告的合法权利。综上，请求二审法院：1、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103行初253号行政判决书；2、撤销武汉市公安局作出的武公复决字[2018]51号行政复议决定书；3、撤销武汉市公安局江汉区分局作出的汉公（兴）行决字[2018]12196号行政处罚决定书并判令执法程序违法；4、依法判令被告赔偿共计人民币2874.7元；5、本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人江汉区公安分局、市公安局在二审中均认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以认可。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款以及《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条的规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作。行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，可以向该部门的上一级主管部门申请行政复议。本案上诉人的居住地及违法行为地均在武汉市江汉区，被上诉人江汉公安分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。被上诉人市公安局具有作出本案诉行政复议决定的法定职权。根据江汉区公安分局提供的案件查获经过、询问笔录、人口信息表等证据证明了上诉人周爱珍为发泄心中不满情绪，通过手机微信群散布虚假信息，煽动他人至武汉市青山区一带非法聚集的事实。江汉区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，对周爱珍作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确。江汉区公安分局对周爱珍履行了告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据等相关程序，被诉行政处罚决定程序合法。被上诉人市公安局对周爱珍的行政复议申请经审查，在法定期限内作出予以维持的行政复议决定并无不当。综上，原审法院判决驳回周爱珍的全部诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人周爱珍的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本案二审案件受理费人民币50元由上诉人周爱珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈小萍 审判员  肖 丹 审判员  刘 忠 二〇一九年三月十一日 法官助理火晶 书记员彭婕