四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初8208号 原告：九寨沟县威胜液化天然气销售有限公司，住所地：九寨沟县漳扎镇甲蕃古城。 法定代表人：贺胜宁，董事长。 委托诉讼代理人：黄凯，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：王晓宇，男，汉族，1991年8月7日出生，住成都市天府新区，系工作人员，一般授权代理人。 被告：四川九寨天堂国际会议度假中心有限公司，住所地：九寨沟县漳扎镇甘海子。 法定代表人：邓鸿，董事长。 委托诉讼代理人：傅江，四川川达律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：赵明月，四川川达律师事务所律师，一般授权代理人。 原告九寨沟县威胜液化天然气销售有限公司（以下简称“威胜公司”）与被告四川九寨天堂国际会议度假中心有限公司（以下简称“九寨天堂公司”）合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威胜公司的法定代表人贺胜宁及其委托诉讼代理人黄凯，被告九寨天堂公司的委托诉讼代理人傅江、赵明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告威胜公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约赔偿金5391154元（7701649.36元×70%=5391154元）；2.被告向原告支付气化服务费697536元（1007559度÷13月×0.5元×18月=697536元）。事实与理由：原告同被告于2006年8月，签订九寨天堂国际会议度假中心天然气气化服务《合同书》，该合同第3.3条约定:甲乙双方05年共同投资所建九寨沟气化储备站，甲方已经出投资款计壹佰万元（已支付乙方），乙方应于2006年12月30日前完成经双方认可有法律效力的工程审计，划定双方投资比例（即双方不含土地的资源所有权比例），若乙方不予审计，逾期自动永久视为甲方拥有（不含土地）全部资产的30%所有权。该合同第3.5条约定:未经双方同意双方投资所建的气化储备站及设备任何单位不得出卖及转让或委托他人管理。该合同第3.6条约定:甲方保证LNG气化只能使用乙方气化设备。原告（合同乙方）已经建成合同约定的气化储备站，并向被告（合同甲方）提供LNG气化服务。但被告违约，于2014年6月强占原告的LNG气化储备站，并使用原告的气化设备进行LNG气化，后来，原告于2017年4月13日发现被告违约在原告气化站旁新建气化设备，并使用原告所建气化站的基础设施（消防池等），造成原告的巨额的气化站投资损失。综上，因被告违约，造成原告投资修建的LNG气化储备站损失（5391154元），且被告侵占原告的LNG气化储备站擅自使用，未支付原告气化服务费，参照该合同第二条约定的气化服务费用及结算办法，现依法向被告主张年2015年11月至2017年4月的气化服务费697536元。 被告九寨天堂公司辩称，1.原、被告于2006年签订的《天然气气化服务合同书》已经终止，该合同已被后来双方另行签订的合同替代，且后来签订的合同期限早已届满终止，双方之间关于液化气的加工承揽关系也已终止，因此该合同的相关约定不再对双方产生约束力，被告不存在违约行为，原告主张违约赔偿金无合同依据和事实依据，与答辩人也没有任何因果关系。2.原告主张的赔偿金金额是以其单方计算的气化站建设成本来进行确定的，该金额未经被告认可，时隔20多年以后，也不是其现在的财产价值，其真实性不能成立，不可能作为其主张违约赔偿的依据。事实上，在双方合作期间，原告已经就气化站获取了大量的收益，因此原告不存在的所谓的损失。故，原告关于违约赔偿金的诉求应予驳回。3.原告未列举出事实证据证明被告在原告主张的2015年11月至2017年4月的这段时间内向被告提供了气化服务，因而亦不存在原告主张的气化服务费。原告在此期间自行寻找了能源供应渠道，与被告没有任何关系。因此，原告主张的上述期间内的气化服务费也应驳回。 经审理查明，2005年5月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份编号（2005）-04-01的《九寨天堂天然气储配站LNG应用工程一期改造项目投资合作协议书》，约定：1、甲乙双方合作投资建设九寨天堂天然气储配站LNG应用工程一期改造项目，项目建设完成后，甲方可用液化天然气（LNG）逐步替代燃油和CNG，乙方亦可获得一定的经济效益；2、甲方投资100万元，乙方承担不足部分；3、工程竣工验收合格后，经审计机构对项目进行审计，分割100万元的资产归属甲方，其余投资资产归属乙方（原甲方的贮气站产权归甲方所有）；4、本协议项目投资资金统一通过乙方银行账户管理；5、项目竣工验收后，甲方将原有的“九寨天堂国际会议度假中心储配气站”所属全部设备设施及其站内建、构筑物统一委托乙方管理，乙方同意有偿受托管理并承担全部管理及安全责任，乙方负责配备新的管理、技术及操作人员，承担人员培训、设备的检修、校验及维护保养等工作，甲方每月向乙方支付5万元，该费用为除原设备正常报废更换外的全部设备正常运行费用，包括设备正常检验检修、日常维护保养和人员费用等；6、因甲方原因使本协议在执行过程中单方终止不能履行，经甲乙双方协商不能达成一致，甲方应按乙方对项目的投资总额向乙方支付赔偿金并按银行一年期贷款利率承担相应投资资金利息。 同日，原告（供方）、被告（用方）还签订了一份编号（2005）-04-02的《九寨天堂国际会议度假中心天然气供用合同书》，约定供方将液化天然气经汽化后向用方供应，用方使用天然气的范围仅限于九寨天堂国际会议度假中心，本合同甲乙双方在合同执行期限内不得单方面变更、终止、转让和解除，协议的任何变更、终止、转让和解除应由供用双方协商一致（第十三条）；本合同经供用双方签字及盖章后，自九寨天堂天然气储配站LNG应用工程一期改造项目竣工验收合格日生效，至九寨天堂天然气长输管线建成通气，因用方不再续用供方的供气或供方不愿再向用方供气时终止（第十四条）。 合同签订后，原、被告共同投资建成九寨天堂天然气储配站LNG应用工程一期改造项目，其中被告已出投资款100万元。 另查明，2006年8月，原、被告签订《液化天然气气化服务合同书》，约定：自本合同书规定的生效日期起前述编号（2005）-04-01的《九寨天堂天然气储配站LNG应用工程一期改造项目投资合作协议书》、编号（2005）-04-02的《九寨天堂国际会议度假中心天然气供用合同书》同时废止；被告自行购买液化天然气运至九寨天堂气站交原告进行气化处理，被告自行承担气费及运输费用，按约向原告支付服务费；原被告建设的储气站产权归被告所有，在被告转卖出让或收回它用之前由原告看管并承担安全责任；双方05年共同投资所建九寨沟气化储备站，被告已出投资款100万元（已支付原告），原告应于06年12月30日前完成经双方认可有法律效力的工程审计，划定双方投资比例（即双方不含土地的资产所有权比例），若原告不予审计，逾期自动永久视为被告拥有（不含土地）全部资产的30%所有权；九寨沟气化储备站的土地产权永久性属被告所有；未经双方同意双方投资所建的气化储备站及设备任何单方不得出卖及转让或委托他人管理；被告保证LNG气化只能使用原告气化设备，尽量保证日供LNG量不低于7吨，原告可自行组织气源、销售，销售分成双方协商；本合同经双方签字盖章、被告与成都天然气化工总厂签定的供应液化天然气合同生效后即生效。 此后，原告未完成经双方认可有法律效力的工程审计。2014年7月，原告单方委托四川蜀通工程造价咨询招标代理有限公司对九寨天堂天然气储配站LNG应用工程改造项目的工程造价进行核定，核定工程造价为2999296.58元。 2011年7月1日，原、被告再次签订编号：JZSPB-2011-07-01《液化天然气气化服务合同书》，在前次合同书的基础上约定：未经双方同意双方投资所建的气化储备站及设备任何单方不得出卖及转让或委托他人管理；合同有效期限自2011年7月1日至2012年6月30日。 此后，原、被告分别于2012年7月、2013年8月再次签订编号：JZSPB-2012-07-01、JZSPB-2013-07-01《液化天然气气化服务合同书》，分别约定合同有效期限为2012年7月1日至2013年6月30日、2013年7月1日至2014年6月30日。 再查明，2014年6月11日，被告向原告发送《公函》，称双方委托合同关系于2014年6月30日终止，被告不再委托原告管理九寨天堂天然气储配站，原告应于2014年6月30日前向被告办理交接手续，原告应向被告提供LNG工程发票、合同、资产清册等凭证，以便完成资产分割。 还查明，2014年6月27日，原告的工作人员前往气站对其现场情况（含设施设备）进行了拍摄并形成了照片32张，四川省九寨沟县公证处对整个拍照过程现场见证，并制作《现场工作记录》一份。2014年6月后，案涉气站已由被告单方占有。 九寨沟县城乡规划建设和住房保障局于2014年8月24日依据原告无证经营的事实对案涉气站进行查封，2014年8月29日，九寨沟县城乡规划建设和住房保障局原则上同意原被告将现有罐体内的LNG液化气通过泄压释放或使用消耗完毕后自行关闭，并要求在未取得燃气经营许可，未办理相关备案手续前不得再次注入新气源。2015年10月27日，原告再次收到《特种设备安全监察指令书》，称原告未对特种设备安全监察指令书所提出的问题进行整改，现场未能提供站内LNG储气罐及其附属设施的安全技术档案，现场无法提供设备定期检验报告，站内所使用的压力表超过校验有效期，站内所使用的安全阀超过校验有效期，站内部分管道与LNG储气罐体连接处有结霜现象，现责令其立即停止使用站内未经检验的特种设备。2016年5月24日，九寨沟县工商质量技术和食品药品监督管理局再次对案涉气站特种设备进行检验，并对两台LNG储罐予以查封、责令整改，查封期限15天。2016年6月24日，九寨沟县工商质量技术和食品药品监督管理局发出《查封决定书》称，九寨沟县甘海子气站内两台LNG储罐超期未检验，且未按《特种设备安全监察指令书》要求对安全管理不符合项进行整改，同时罐体压力经常出现异常变化，涉嫌存在严重事故隐患，现对两台LNG储罐予以查封，查封期限30天。其中，《涉案物品清单》显示LNG储罐的状态为运行。2016年7月23日，九寨沟县工商质量技术和食品药品监督管理局再次发出《查封决定书》，继续查封两台LNG储罐，查封期限30天。 再查明，此后，被告另行建设了九寨沟LNG气化站，其站内设备、工艺管道以及照明设备的安装于2016年8月16日竣工，站内储罐、工艺管道以及照明设备的安装于2016年10月30日竣工。被告与九寨沟县世纪能源有限公司订立合同，约定由九寨沟县世纪能源有限公司为被告采购、储存、气化加工液化天然气，管理气化储备站。九寨沟县城乡规划建设和住房保障局2016年10月20日授权九寨沟县世纪能源有限公司为九寨天堂洲际大饭店、假日酒店、甲藩古镇及甘海子村区域LNG管道燃气供气特许经营权。 2015年9月以来，被告通过烧煤作为九寨天堂国际会议度假中心的部分替代能源。庭审中，原、被告均无法说明案涉LNG气化设备的起止度数。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，《九寨天堂天然气储配站LNG应用工程一期改造项目合作协议书》、《九寨天堂国际会议度假中心天然气供用合同书》、《九寨天堂国际会议度假中心天然气气化服务合同书》、《公证书》、（2016）川01民终10986号《民事判决书》、（2017）川01民终9940号《民事判决书》、《九寨天堂天然气储配站LNG应用工程改造项目工程造价审核报告》、《液化天然气气化服务合同》、《公函》、九寨沟县城乡规划建设和住房保障局文件、《特种设备安全监察指令书》、《查封决定书》、《天然气购销合同》、《城镇管道燃气特许经营协议》、竣工验收报告、购煤发票、照片等证据材料在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《九寨天堂天然气储配站LNG应用工程一期改造项目投资合作协议书》、《九寨天堂国际会议度假中心天然气供用合同书》、《天然气气化服务合同书》4份，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”之规定，本案中《液化天然气气化服务合同书》约定：自本合同书规定的生效日期起编号（2005）-04-01的《九寨天堂天然气储配站LNG应用工程一期改造项目投资合作协议书》、编号（2005）-04-02的《九寨天堂国际会议度假中心天然气供用合同书》同时废止；本合同经双方签字盖章、原告与成都天然气化工总厂签定的供应液化天然气合同生效后即生效。因《液化天然气气化服务合同书》的生效条件成就，《液化天然气气化服务合同书》自条件成就时生效，与此同时，案涉编号（2005）-04-01的《九寨天堂天然气储配站LNG应用工程一期改造项目投资合作协议书》、编号（2005）-04-02的《九寨天堂国际会议度假中心天然气供用合同书》的解除条件成就，两份合同即已失效。综上所述，原告主张编号（2005）-04-02的《九寨天堂国际会议度假中心天然气供用合同书》第十三条“本合同甲乙双方在合同执行期限内不得单方面变更、终止、转让和解除，协议的任何变更、终止、转让和解除应由供用双方协商一致”、第十四条“本合同经供用双方签字及盖章后，自九寨天堂天然气储配站LNG应用工程一期改造项目竣工验收合格日生效，至九寨天堂天然气长输管线建成通气，因用方不再续用供方的供气或供方不愿再向用方供气时终止”仍有效的观点，本院不予采纳。 关于2006年8月原、被告签订的《液化天然气气化服务合同书》，该合同仅约定了生效条件，未约定有效期限。对比此后双方陆续签订的JZSPB-2011-07-01号、JZSPB-2012-07-01号、JZSPB-2013-07-01号《液化天然气气化服务合同书》，合同内容均包括：双方责任及工作范围、服务费用及结算办法、气化储备站管理、违约责任、合同生效条件等主要内容，但后3份合同均增加约定了合同有效期限，应视为在后的合同对此前的合同内容作出变更、补充，以在后的合同约定为准。最后一份《液化天然气气化服务合同书》约定合同有效期限自2013年7月1日至2014年6月30日，故2014年6月30日届至后，合同失效。合同有效期限届满后，原告主张被告违约，没有合同依据。 另一方面，《液化天然气气化服务合同书》约定，未经双方同意双方投资所建的气化储备站及设备任何单方不得出卖及转让或委托他人管理；被告保证LNG气化只能使用原告气化设备。但未约定相应的违约责任。事实上，自2014年6月后，案涉气站已由被告单方占有，被告委托成都世纪新能源有限公司管理；被告另行建设的九寨沟LNG气化站于2016年10月30日竣工，并由九寨沟县世纪能源有限公司为被告气化加工液化天然气，管理气化储备站。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，即使被告构成违约，原告主张损失赔偿额应当与被告的违约行为具有因果关系，本案中，原告对双方投资建设的LNG气化站享有70%资产所有权，被告擅自占有气站并委托他人管理，原告由此丧失了管理、占有、使用、收益的权利。但对于其中2014年7月至2015年7月的气化服务费，已经生效裁判文书判决由被告支付原告，对于2015年7月之后的气化服务费收益损失，本院认为，虽然至2016年8月23日期间，均有相关政府监管部门对案涉LNG气化站进行查封、整改，显示有设备使用状态，但被告亦同时举证证明其以烧煤作为度假中心的替代能源，且购煤的数量较大，庭审中，原、被告均无法说明案涉LNG气化设备的起止度数。根据谁主张谁举证的原则，原告无确切证据证明被告在此期间实际使用案涉LNG设备气化的天然气数量及使用时间，对此应承担举证不能的法律后果。其次，九寨沟县城乡规划建设和住房保障局于2014年8月24日依据原告无证经营的事实对案涉气站进行查封，2014年8月29日，九寨沟县城乡规划建设和住房保障局原则上同意原被告将现有罐体内的LNG液化气通过泄压释放或使用消耗完毕后自行关闭，并要求在未取得燃气经营许可，未办理相关备案手续前不得再次注入新气源，此后，相关部门亦以罐体存在安全隐患为由查封气站并禁止使用，故，由此可见，案涉LNG气化站不能继续使用的根本原因在于未取得燃气经营许可以及设备存在安全隐患，与被告委托他人管理及使用替代能源无关，原告主张被告赔偿以投资建设成本为基础的70%的开支损失及2015年11月至2017年4月13日的气化服务损失，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告九寨沟县威胜液化天然气销售有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费27210元，由原告九寨沟县威胜液化天然气销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾洁 二〇一九年三月四日 书记员  王苗