中华人民共和国 福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)闽03行再1号 再审申请人（原审原告）：莆田克里莫育种有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇东大村，组织机构代码72422534-4。 法定代表人弗雷德里克•克里莫,董事长。 委托代理人：陈光伟，福建扬民律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：莆田市涵江区江口镇人民政府，住所地福建省莆田市涵江区江口镇镇兴路**，组织机构代码00371262-8。 法定代表人：郭孙涵，镇长。 委托代理人：郑阳春，福建大涵律师事务所律师。 委托代理人：赖丽祥，莆田市涵江区江口镇人民政府综治办负责人。 再审申请人莆田克里莫育种有限公司与被申请人莆田市涵江区江口镇人民政府行政强制一案，莆田市涵江区人民法院于2015年11月2日作出(2015)涵行初字第27号行政判决，判决驳回原告莆田克里莫育种有限公司的诉讼请求。莆田克里莫育种有限公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年12月24日作出（2015）莆行终字第228号行政判决，驳回上诉，维持原判决。莆田克里莫育种有限公司不服向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2017年11月21日作出（2017）闽行申156号行政裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田克里莫育种有限公司的委托代理人陈光伟、莆田市涵江区江口镇人民政府的委托代理人郑阳春、赖丽祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田克里莫育种有限公司申请再审称：二审法院在未告知变更合议庭成员的情况下直接作判决，剥夺了其申请回避的权利。申请人是在莆田市政府的禽畜生产整治中经公示后确认的保留场，按市政府要求进行环保设施改造，对原有的生产设施进行环保完善，并没有在原审批的设施农用地范围外新增农用地面积和设施。二审认定申请人所在的养殖场已属于规划区范围，于法无据。本案作为行政诉讼，法院应该对江口镇政府的行政执法行为进行合法性审查。原一、二审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求：撤销一、二审判决，并改判确认莆田市涵江区江口镇人民政府对莆田克里莫育种有限公司实施的强制拆除的行政行为违法。 莆田市涵江区江口镇人民政府答辩称：1、二审开庭询问时，主审法官已口头告知合议庭组成成员变更，申请人对合议庭组成成员未提出异议。2、申请人未取得乡村建设许可证，也未依照规定提出申请即搭盖，属于非法建设。3、被申请人拆除申请人的违章建筑已履行了相关法律程序，适用法律正确。4、申请人养殖场内的搭盖物不具有合法性，江口镇政府拆除无需承担行政赔偿责任。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回莆田克里莫育种有限公司的再审请求。 一审法院认定的事实：2014年10月8日，莆田市涵江区江口镇人民政府以接到该镇东大村村民联名投诉，反映莆田克里莫育种有限公司未经有权部门审批，自2014年起在该公司内进行钢结构搭建，对周围群众生产生活造成影响，要求组织拆除为由予以立案。同年10月9日，莆田市涵江区江口镇人民政府对莆田克里莫育种有限公司的行为进行调查。同日，莆田市涵江区江口镇人民政府向莆田克里莫育种有限公司发出行政处罚事先告知书。其内容：“莆田克里莫育种有限公司：经调查，你(单位)于2014年9月起在厂区进行钢结构的构筑物违章搭建，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，本机关依据《中华人民共和国城乡规划法》第65条，拟对你(单位)作出如下行政处罚：要求拆除，恢复原状。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，你(单位)如对上述处罚意见有异议，可在接到本通知之日起叁日内向本机关提出陈述和申辩，逾期未提出陈述或者申辩，视为你(单位)放弃陈述和申辩的权利”。10月13日，莆田市涵江区江口镇人民政府向莆田克里莫育种有限公司送达拆除通知书。其内容：“东大村克里莫育种有限公司：经查发现你户(单位)未办理相关手续，进行搭盖。根据《福建省村镇建设管理条例》第15、16、30条及《建制镇规划建设管理办法》第17条规定，限你户(单位)接到本通知后壹日之内自行拆除…”。期满，莆田克里莫育种有限公司未自动履行。2014年10月16日，莆田市涵江区江口镇人民政府组织执法人员拆除了莆田克里莫育种有限公司位于莆田市涵江区江口镇东大村该公司养殖场内设置的钢架、透明塑料遮雨棚的违法搭盖物。莆田克里莫育种有限公司不服于2015年5月6日向涵江区人民法院提起行政诉讼，请求确认莆田市涵江区江口镇人民政府于2014年10月16日、17日对莆田克里莫育种有限公司生产父母代、商品代巴巴里番鸭、骡鸭养殖场内的污染防治设施活动钢架透明塑料膜遮雨棚实施强制拆除的行政行为违法。 一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。莆田市涵江区江口镇人民政府具备对辖区内违章建筑进行拆除的法定职责。莆田克里莫育种有限公司位于莆田市涵江区江口镇东大村养殖场内设置的钢架、透明塑料遮雨棚搭盖物未经有权机关的审批，其建筑的合法性并未得到有权机关的确认。莆田市涵江区江口镇人民政府向莆田克里莫育种有限公司送达行政处罚事先告知书、拆除通知书后，莆田克里莫育种有限公司逾期未自动履行。莆田市涵江区江口镇人民政府实施拆除行为，并无不当。故莆田克里莫育种有限公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回莆田克里莫育种有限公司的诉讼请求。 二审法院通过对一审中双方当事人提供证据的认定，对一审法院查明的基本事实予以确认。 二审法院认为，《国土资源部、农业部》（国土资发[2010]155号）中明确规范设施农用地的审核程序，须由经营者向所在地乡镇申报。乡镇政府依据设施农用地管理的有关规定，对经营者提交的设施建设方案等进行审查。符合要求的，乡镇政府应及时将有关材料呈报县级政府审核。对于未经审核同意的设施农用地，要依法依规进行处理。不符合设施农用地规定的，要恢复土地原状。本案克里莫公司建设的畜禽养殖生产设施属于上述通知中的设施用地。但克里莫公司在建设前未依规向所在的乡镇政府提出申请。依照上述通知的精神，应当恢复土地的原状。 《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中克里莫公司在未取得乡村建设许可证，也未依照设施用地的规定向所在地江口镇政府提出申请的情况下，违章进行搭盖，违反了相关法律规定，依法应予以拆除。江口镇政府在收到克里莫公司所在地村民的举报后予以立案，并进行调查取证，随后制作了《现场检查笔录》、《询问笔录》，向克里莫公司送达了《行政处罚事先告知书》。并于2014年10月13日作出了《拆除通知书》。期限届满后在克里莫公司未主动履行的情况下，组织执法人员对克里莫公司的违章构筑物予以拆除，该行为符合城乡规划法的规定，并无不当。此外，根据福建省新农村建设试点的要求，江口镇辖区内的所有村庄均已列入了规划区的范围。克里莫公司辩称其公司所在地不在乡村规划区的辩解理由也不能成立。 综上，本案克里莫公司主张理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。 再审期间，莆田市涵江区江口镇人民政府向本院提交了新的证据：1、莆政综（2010）127号莆田市人民政府关于《莆田市江口综合改革建设试点镇总体规划（2010-2030）的批复》文件，证明克里莫公司所在地列入了江口综合改革建设试点镇规划区范围。2、《莆田市涵江区江口镇蒜溪流域整治建设项目地上特殊构建（构）筑物征迁补偿协议书》，证明江口镇人民政府与克里莫公司已经签订拆迁安置补偿协议并履行完毕。本院经审查认为，上述证据符合证据的三性特征，可以作出定案的依据。 本院经审查认为，申请人莆田克里莫育种有限公司在未取得乡村建设许可证，也未依照设施用地的规定向所在地江口镇政府提出申请的情况下，违章进行搭盖，违反了相关法律规定，依法应予以拆除。江口镇政府在收到克里莫公司所在地村民的举报后予以立案，并进行调查取证，随后制作了《现场检查笔录》、《询问笔录》，向克里莫公司送达了《行政处罚事先告知书》。并于2014年10月13日作出了《拆除通知书》。期限届满后在克里莫公司未主动履行的情况下，组织执法人员对克里莫公司的违章构筑物予以拆除，该行为符合城乡规划法的规定，并无不当。此外，根据福建省新农村建设试点的要求，江口镇辖区内的所有村庄均已列入了规划区的范围。克里莫公司辩称其公司所在地不在乡村规划区的辩解理由也不能成立。且莆田克里莫育种有限公司与莆田市涵江区江口镇人民政府也于2016年9月30日签订了《征迁补偿协议书》，双方就克里莫公司地上房屋建筑物、地上附着物及机器设备等已经达成了补偿协议并履行完毕。 综上，再审申请人莆田克里莫育种有限公司的再审理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 维持本院（2015）莆行终字第228号行政判决。 本案二审案件受理费人民币50元，由再审申请人莆田克里莫育种有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  郑飞鹏 审判员  林 勇 审判员  王 寒 二〇一九年三月二十九日 书记员  韩美燕 本案适用法律条文： 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理： （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉； （二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予受理裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理； （三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。 -8-