wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初569号 原告：赣州市远昌金属材料有限公司，住所地赣州市章贡区水东镇七里路段虔东大道北面。 统一社会信用代码：91360702571168309N。 法定代表人：申昌鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈衍发（系该公司法务部主任），男，1963年12月12日生，住赣州市赣县区，代理权限：特别授权。 被告：傅炬，男，1968年8月15日生，住赣州市章贡区。 原告赣州市远昌金属材料有限公司与被告傅炬买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州市远昌金属材料有限公司的委托诉讼代理人陈衍发到庭参加诉讼，被告傅炬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州市远昌金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还所拖欠货款计96627元及利息40583.34元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：依法判令被告立即归还所拖欠货款计96627元及截止2019年1月1日的逾期付款利息40583.34元（2019年1月1日之后的利息，按月利率2%计算至清偿之日止）。事实与理由：2016年11月起，被告傅炬因承建土建工程需要陆续向原告赣州市远昌金属材料有限公司购买钢材若干吨。期间，被告傅炬也陆续向原告支付了部分钢材款。2017年4月1日，被告向原告出具书面欠条一张，约定被告傅炬欠原告钢材款计96627元，并按欠款金额加付月息2%的资金占用费，还款时间为2017年7月20日前还清。但被告傅炬出具欠条后未向原告归还欠款，虽经原告多次催收，被告均以未接到工程款等理由拒不支付。为此，原告诉至法院。 原告赣州市远昌金属材料有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一、原告营业执照、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格； 证据二、欠条，证明被告欠原告货款96627元，利息按月利率2%计算； 证据三、付款明细，证明被告在出具欠条前，所欠原告的付款明细。 被告傅炬未答辩，亦未提交证据。 原告提交的证据，经庭审审核，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年11月起陆续在原告处购买钢材。2017年4月1日，被告傅炬向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到赣州市远昌金属材料有限公司钢材96627元整，注：此钢材用于江西应用职业技术学院工地。双方约定2017年7月20日还清货款。欠款人同意写欠条之日起按所写欠条金额加付月息2%的资金占用费，欠款人不得以任何理由或借口拒付欠款。”欠条出具后，被告一直未支付上述货款。原告经多次催收无果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。原告为被告提供了钢材，被告未按欠条约定支付货款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付拖欠的货款96627元及逾期付款利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告傅炬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告傅炬于本判决生效之日起五日内向原告赣州市远昌金属材料有限公司支付拖欠的货款96627元； 二、由被告傅炬于本判决生效之日起五日内向原告赣州市远昌金属材料有限公司支付逾期付款利息（以拖欠的货款96627元为基数，自2017年4月1日起按月利率2%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3044元，由被告傅炬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖 军 人民陪审员  杨品谷 人民陪审员  黄烈涛 二〇一九年三月二十五日 代书 记员  陈晓玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8788号再审申请人（一审本案被告、反诉原告，二审上诉人）：苏文权，男，1957年3月20日出生，香港特别行政区居民，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：李放，广东捷成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈汝权，广东捷成律师事务所律师。再审申请人（一审本诉被告，二审上诉人）：苏文燊，男，1962年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：李放，广东捷成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈汝权，广东捷成律师事务所律师。被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：叶毅豪，男，1981年7月27日出生，汉族，住广东省市佛山市。再审申请人苏文权、苏文燊因与被申请人叶毅豪房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终7194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏文权、苏文燊申请对本案进行再审，请求撤销本案二审判决，改判支持苏文权、苏文燊不支付违约金35万元、并由叶毅豪退回定金20万元的诉讼请求，一审、二审诉讼费用均由叶毅豪承担。其主要事实和理由如下：一、本案生效判决认定事实不清，适用法律错误。案涉《商铺买卖合同》《补充协议》均未成立。佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司（以下简称天之龙公司）是《商铺买卖合同》《补充协议》记载的中介方，但两份合同均由李红梅签名，其无权代表天之龙公司，其签署行为也未受到天之龙公司的追认，故两份合同欠缺成立要件。二、签订《商铺买卖合同》时，案涉商铺已被抵押给银行，叶毅豪未告知苏文权。虽然叶毅豪在二审开庭后提交了补充证据用以证明签订合同时未对商铺进行抵押，但此只能证明案涉商铺在2016年7月16日设立了抵押，无法证明签订合同时未设定抵押。三、苏文权作为香港居民，在内地购买商铺不符合《关于规范房地产市场外资准入和管理的意见》《关于进一步规范境外机构和个人购房管理的通知》中关于禁止境外机构和个人购买非自用、非自住商品房的规定。因本案存在《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五项规定的损害社会公共利益和违反法律禁止性规定的情况，故《商铺买卖合同》《补充协议》属于无效合同。四、《商铺买卖合同》因贷款问题无法履行的责任在于叶毅豪，而非苏文权、苏文燊，且苏文燊只在未约定违约责任的第三份补充协议上签字，故苏文权和苏文燊均不需要对叶毅豪承担违约责任。叶毅豪未向本院提交意见。本院认为，本案为涉港房屋买卖合同纠纷。本案申请再审的争议焦点问题为：《商铺买卖合同》以及《补充协议》的成立及效力，苏文权、苏文燊是否应当向叶毅豪支付违约金。一、《商铺买卖合同》《补充协议》的成立及效力《商铺买卖合同》《补充协议》由买方苏文权、苏文燊与卖方叶毅豪及中介方天之龙公司签订，合同的内容既包含案涉商铺的买卖合同关系，也包含居间合同关系。天之龙公司是否在合同上签名、盖章只对其中的居间合同关系产生影响，不对苏文权、苏文燊与叶毅豪之间的买卖合同关系产生影响，故在苏文权、苏文燊和叶毅豪均已签名，且各方对签名真实性无异议的情况下，一、二审判决确认上述两份合同已经成立并无不当，本院对苏文权、苏文燊关于合同不成立的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，如果合同存在损害社会公共利益或违反法律行政法规中效力性强制性规定的情形，合同无效。苏文权、苏文燊认为《商铺买卖合同》《补充协议》存在上述两种情形，均属于无效合同。本院认为，虽然苏文权作为香港居民在内地购买商铺不符合我国内地对境外机构和个人购买非自用、非自住商品房的相关规定，但《关于规范房地产市场外资准入和管理的意见》《关于进一步规范境外机构和个人购房管理的通知》并非法律、行政性法规，且其内容属于管理性规定，《商铺买卖合同》《补充协议》不因违反上述规定而无效。苏文权、苏文燊主张在签订《商铺买卖合同》时，案涉商铺已经被抵押给银行，但二审判决查明的事实显示，《商铺买卖合同》的签订时间为2014年12月24日，案涉商铺在2013年7月13日至2016年7月15日期间未设立抵押权，故苏文权以商铺存在抵押权为由主张《商铺买卖合同》无效，与查明事实不符。在并无证据证明案涉商铺买卖对社会公共利益造成损害的情况下，一、二审判决认定《商铺买卖合同》《补充协议》均为有效合同，适用法律正确，处理结果没有不当。苏文权、苏文燊关于合同无效的主张，理据不足，本院不予支持。二、苏文权、苏文燊是否应当向叶毅豪支付违约金本案查明事实显示，苏文权未按照约定支付首期款及其他款项，构成违约，故应按《商铺买卖合同》约定向叶毅豪支付违约金。苏文燊作为《补充协议》记载的买方签订协议并参与商铺买卖，结合《补充协议》内容是对《商铺买卖合同》补充等其他情况，一、二审判决确认苏文燊与苏文权是案涉商铺的共同买方，苏文燊应与苏文权共同承担违约责任并无不当。综上，苏文权、苏文燊申请再审的理由均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当进行再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏文权、苏文燊的再审申请。审判长 饶 清审判员 李民韬审判员 莫 菲二〇一九年三月二十六日法官助理焦小丁书记员田里程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3890号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李坚建，女，1981年02月09日出生，汉族，住北京市西城区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告李坚建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李坚建支付信用卡欠款本息合计205762.08元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李坚建承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李坚建在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告李坚建开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告李坚建未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李坚建向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李坚建保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，李坚建及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李坚建及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李坚建及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李坚建超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；李坚建及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；李坚建及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李坚建及其附属持卡人催收、追索并有权停止李坚建及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李坚建及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李坚建及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了李坚建的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李坚建。开卡使用后，李坚建并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，李坚建因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计205762.08元。本院认为，李坚建自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李坚建开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李坚建透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李坚建透支未还为由，起诉要求李坚建偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告李坚建于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计205762.08元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李坚建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4944元，由被告李坚建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初127号 原告：李义霞，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：任兵，上海星瀚（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亮，上海星瀚（南京）律师事务所律师。 被告：魏再山，住南京市雨花台区。 第三人：魏婕，住南京市建邺区。 原告李义霞与被告魏再山、第三人魏婕排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员尚小强独任审判，于2019年2月26日公开开庭进行了审理，原告李义霞及其委托诉讼代理人任兵、李亮、被告魏再山及第三人魏婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李义霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离原告所有的房屋，即南京市雨花台区xx室；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方在2014年7月19日签订离婚协议，解除婚姻关系，并约定案涉房屋归原告所有。原告于2018年7月5日办理了产权登记。离婚后，原告允许被告暂时在案涉房屋中居住，第三人魏婕也居住其中。但被告经常对原告及第三人进行言语、肢体上的侵犯，并不时带陌生女性入户，对原告及第三人的正常工作生活造成严重影响。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即搬离案涉房屋。 被告魏再山辩称，不同意搬离案涉房屋，该房屋是女儿所有，被告有居住权。 第三人魏婕述称，其现已成年且具有独立生活能力，对原告的诉讼请求无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告李义霞与被告魏再山原系夫妻关系，双方于1994年3月29日生育女儿魏婕即本案第三人。婚后，原、被告居住的房屋拆迁，申请购买经济适用住房，其中一套为案涉房屋，即南京市雨花台区江艺路xx室。2014年7月19日，原、被告协议离婚，双方离婚协议中约定：“2003年，双方私下协议离婚时房产做过交割，为了补偿女方，全部房产归李义霞和女儿魏婕共同拥有。（魏再山有暂时居住权，等魏婕长大独立后，净身走人，自行离开）”后原告李义霞同意被告魏再山暂时居住在案涉房屋内，但被告魏再山与原告李义霞及第三人魏婕曾发生冲突。原告认为被告占用案涉房屋的行为已经严重影响原告李义霞及第三人魏婕的正常生活，遂提起诉讼。 另查明，2018年7月5日，原告李义霞办理了案涉房屋的产权登记，权利人为李义霞，但李义霞当庭承诺该房屋为其与第三人魏婕共有，第三人魏婕对此不持异议。 以上事实有离婚协议书、离婚证、学生证、不动产权证书、房屋契税票据、医院诊断证明书、当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，公民依法享有的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，李义霞与魏再山就财产分割问题已在离婚协议中达成一致，双方均应依约履行。根据该协议的约定，案涉房屋归李义霞和魏婕共同所有。现李义霞已依法取得了案涉房屋的产权，对房屋享有占有、使用、收益及处分的权利，且第三人魏婕早已成年，对原告李义霞的诉讼请求亦无异议。同时，被告在案涉房屋内居住对原告及第三人的生活造成了一定困扰，且原、被告已离婚多年，已不适宜居住在一起，故对于原告李义霞要求被告魏再山搬离涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告魏再山于本判决生效之日起三十日内搬出南京市雨花台区江艺路xx室。 案件受理费80元减半收取40元，由被告魏再山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 尚小强 二〇一九年三月二十八日 法官助理 黄墨子 书 记 员 包蓓蓓
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执256号之一 申请执行人覃勇，男，1981年1月2日出生，汉族，住广西横县。 被执行人李波，男，1975年8月21日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人覃勇与被执行人李波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0127民初408号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院申请执行252631元及利息。 在案件执行过程中,因双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0127执256号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐红莲 审 判 员 黄 平 审 判 员 陆云洪 二〇一九年三月十三日 法官助理 钟 翔 书 记 员 李文浩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1381执恢88号之二申请执行人:肖光明，男，1966年06月10日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被执行人：徐烨，男，1967年12月06日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被执行人：程婧，女，1966年05月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。本院在执行申请人肖光明与被执行人徐烨、程婧民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第1455号民事判决书，向被执行人徐烨、程婧发出执行通知，责令被执行人自觉履行法律文书确定的内容，但被执行人至今未按法律文书确定的内容履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐烨、程婧的银行存款人民币共计300000元。如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产，在查封期间，被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。二、限被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。冻结被执行人徐烨、程婧银行存款的期限为一年，查封、扣押财产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  高峰二〇一九年三月二十五日书记员  左思
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0302民初519号 申请人：杨丹，女，汉族，1974年1月14日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。 被申请人：谢华，男，汉族，1979年12月27日出生，辰溪县人，住湖南省辰溪县。 本院在审理申请人杨丹诉被申请人谢华民间借贷纠纷一案中，申请人杨丹于2019年2月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人谢华银行存款400000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司为申请人提供了诉讼财产保全责任保险担保。 本院认为，申请人杨丹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 准许对被申请人谢华的相关财产进行财产保全，保全金额为400000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，在复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  向海洋 二〇一九年三月四日 代理书记员  冯雅琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执2980号 申请执行人夏欢： 本院于2019年3月15日依法受理执行的申请执行人夏欢与被执行人东莞市名尚服饰有限公司劳动争议执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2019]83号终局裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日 广东省东莞市第二人民法院 结案通知书 （2019）粤1972执2980号 被执行人东莞市名尚服饰有限公司： 本院于2019年3月15日依法受理执行的申请执行人夏欢与被执行人东莞市名尚服饰有限公司劳动争议执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2019]83号终局裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
四川省自贡市中级人民法院 关 于 黄 永 福 涉 嫌 受 贿 罪 一 案 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川03刑辖27号 四川省自贡市沿滩区人民法院： 关于黄永福涉嫌受贿罪一案，为便于案件公正审理，及时有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，指定由你院审理。 二〇一九年三月二十九日
贵州省贞丰县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔2325执707号 申请执行人高某敏与被执行人李某志离婚纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院（2015）贞民初字第573号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李某志逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人高某敏于2018年11月27日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行中，本院于2018年11月29日向被执行人李某志发出执行通知书，被执行人收到执行通知书后，经与申请执行人高某敏协商，申请执行人高某敏自愿同意从应支付给李某志的离婚财产补偿款中折抵，现本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔2325执707号执行案件执行完毕，于2019年3月27日结案。 二〇一九年三月二十七日
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执恢79号 马媛媛、宋辉、徐慧： 马媛媛与宋辉、徐慧借款合同纠纷一案，申请执行标的共计664650.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，马媛媛向本院申请执行的(2017)皖1221执1207号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十一日
巴中市巴州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1902执49号 杨福先、张伟、张林： 杨福先与张伟、张林提供劳务受害者责任纠纷一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位60000.00元。至此，杨福先向本院申请执行的（2018）川1902民初1014号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0881民初720号原告中国农业银行股份有限公司同江市支行。负责人曹继强，男，该行行长。被告胡振庆，男，汉族，农民，住同江市。被告王离理，女，汉族，农民，住同江市。被告张晓佳，男，汉族，农民，住同江市。被告谢丽双，男，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉被告张晓佳、胡振庆、王离理、谢丽双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。本裁定立即执行。审 判 长  张井坤人民陪审员  孟凡荣人民陪审员  惠 龙二〇一九年三月十七日法官助理王圆圆书记员徐春晓
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终825号上诉人（原审被告)：王庆亮，男，1980年8月16日出生，汉族，住山东省临朐县。被上诉人（原审原告)：刘庆德，男，1966年2月9日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。上诉人王庆亮因与被上诉人刘庆德买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018)鲁1302民初16656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人王庆亮经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王庆亮撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费573元，减半收取286.5元，由上诉人王庆亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇一九年三月十一日书记员  徐晓凤
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执恢132号申请执行人：甘肃华建岩土工程有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：张见英，系该公司经理。被执行人：白银万丰装饰工程有限公司，住所地白银市白银区。法定代表人：何金荣，系该公司总经理。申请执行人甘肃华建岩土工程有限公司与被执行人白银万丰装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案。本院作出的(2017)甘0402民初2215号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银万丰装饰工程有限公司的银行存款153382元（其中执行款151214元,执行费2168元）；二、扣留、提取被执行人白银万丰装饰工程有限公司的银行存款153382元（其中执行款151214元,执行费2168元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银万丰装饰工程有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年三月三十日书记员  孙 琪
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤01执3948号 叶峰： 根据本院已经发生法律效力的(2017)粤01刑初85号刑事判决，你应当缴纳罚金1000万元。因你未履行上述判决所确定的缴纳罚金义务，本院依法于2018年8月7日立案强制执行。 经本院执行，你缴纳罚金1000万元的义务已全部执行完毕。因执行的事项已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案将作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日 联系人：执行三庭曹佑平、胡惠玲 联系电话：020-32620651、32620654 地址：广东省广州市白云区黄边启德路66号
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1767号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平东六路5号2、3楼局部。统一社会信用代码：×××1ＸＫ法定代表人：蔡子勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称为丽星娱乐公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.判令丽星娱乐公司立即停止对《BlackWhite(AB)》作品著作权实施侵权行为；2.判令丽星娱乐公司赔偿索隆公司经济损失人民币2000元；3.判令丽星娱乐公司承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计261.71元；4.判令丽星娱乐公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司立即停止对作品《BlackWhite(AB)》著作权的侵权行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23065号民事判决。一审判决后，上诉人丽星娱乐公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、上诉人丽星娱乐公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、丽星娱乐公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星娱乐公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，丽星娱乐公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，丽星娱乐公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以丽星娱乐公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，丽星娱乐公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永宁证字第2102号公证书系公证机关合法作出，丽星娱乐公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明丽星娱乐公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。丽星娱乐公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故丽星娱乐公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人丽星娱乐公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市丽星娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年三月十八日书记员  夏如发
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初3165号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：尤晓貌，男，汉族，1983年10月18日出生，住成都市高新区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告尤晓貌保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。 在本案审理过程中，因被告尤晓貌下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  何建 二〇一九年三月十九日 书记员  唐瑜
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初311号原告：闫森，男，1984年6月2日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被告：李玉岳，男，1974年4月13日出生，汉族，市民，住菏泽市。被告：菏泽大树生物工程科技有限公司。住所地：菏泽高新技术产业开发区菏东路东段。法定代表人：杨纲要，执行董事。原告闫森与被告李玉岳、菏泽大树生物工程科技有限公司（以下简称大树公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，公开进行了审理。原告闫森到庭参加了诉讼，被告李玉岳、大树公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫森向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6200000元及利息；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：被告李玉岳于2014年11月25日从我处借款5000000元，约定还款期限为2个月，被告大树公司提供担保。被告李玉岳于2015年8月12日从我处借款500000元，约定还款期限为1个月。2015年6月19日从我处借款700000元，约定还款期限为1个月。以上借款口头约定的利率为月3%。被告在支付了部分利息后，现仍欠本金6200000元及利息5125000元，现经多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，诉至人民法院。被告李玉岳未答辩。被告大树公司未答辩。经审理查明：原告闫森提交银行交易记录一份，借条一份，证明2014年11月25日，原告闫森向被告李玉岳出借借款500万元，被告李玉岳出具借条一份，被告大树公司提供担保，还款期限为2个月。交付方式为银行转账支付4190000元，现金交付510000元、100000元、200000元。原告闫森提交银行交易记录一份、借条一份，证明2015年6月19日，原告闫森向被告李玉岳出借借款700000元，还款期限为1个月。但银行交易转账记录为600000元。原告闫森称其中100000元为折抵2014年11月25日借款的利息。被告大树公司为该笔借款提供担保。原告闫森提交银行交易记录一份，借条一份，证明2015年8月12日，原告闫森向被告李玉岳出借借款500000元，还款期限为1个月。原告闫森提交电话录音及微信聊天记录截图一份，证明以上借款约定的利率均为月3%。被告李玉岳未在电话及微信中未做异议表示。被告李玉岳于庭审前提交银行交易流水及闫森出具收条一宗，证明被告李玉岳分别于2015年11月3日、2015年12月8日、2016年5月9日、2016年5月27日、2016年5月29日、2018年10月23日、2017年6月15日、2017年11月20日、2018年3月16日日向原告闫森转账交付750000元、200000元、1000000元、550000元、450000元、915000元、800000元、800000元、200000元。原告闫森对上述事实无异议，但主张均是按照月利率3%支付的利息。另查明：被告李玉岳在向闫森交付的款项过程中，按照月利率3%计算，均处于“欠息”的状态中，未能偿还本金。自涉案三笔借款发生时起，至2017年4月17日止，被告李玉岳任被告大树公司法定代表人（2017年4月17日进行法定代表人变更，变更后为李玉岭，但被告李玉岳仍持股100%）。至2015年3月8日，按照本金6200000元月利率3%计算，被告李玉岳尚欠原告闫森利息5125000元。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条之规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原告闫森与被告李玉岳于2015年6月19日约定的借款700000元中的100000元系被告李玉岳应当支付的利息，故其中的100000元依法不得再记收利息，应当在5125000元中扣除100000元利息133900元，为4991100元，再在此基础上减去不应当由人民法院予以保护的?，为3493770元（4991100-1497300）。原告闫森于2015年6月19日与作为被告大树公司法定代表人的被告李玉岳商议借款事宜，扣除借款本金100000元作为利息的行为应当视为涉案5000000元借款到期（2015年1月24日）后6个月内，向被告大树公司主张的权利。故原告闫森要求被告大树公司对5000000元借款承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告闫森于2015年6月19日向被告李玉岳出借借款700000元，约定还款期限为1个月，被告李玉岳作为被告大树公司的法定代表人，于2015年11月3日向原告闫森支付利息750000元的行为，应当视为涉案700000元借款到期（2015年7月19日）后6个月内，向被告大树公司主张的权利。故原告闫森要求被告大树公司对700000元借款承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告闫森于2015年8月12日向被告李玉岳出具借款500000元，被告大树公司未提供书面担保，故本院对原告闫森要求被告大树公司对该笔借款承担保证责任的诉讼请求不予支持。综上所述，被告李玉岳应当偿还原告闫森借款共计6200000元的及利息（利息应自2019年3月9日起，以借款本金6100000元月利率2%，计算至清偿完毕为止）。被告大树公司亦应当（对于其中的570万元本息）承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉岳向原告闫森偿还借款6200000元并支付利息3493770元，并支付自2019年3月8日之后产生的利息（应自2019年3月8日起，按借款本金6100000元月利率2%，计算至清偿完毕为止）。被告菏泽大树生物工程科技有限公司对其中的5600000本息承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕二、驳回原告闫森过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89750元，由原告闫森承担12928元，由被告李玉岳、菏泽大树生物工程科技有限公司共同承担76822元。保全费5000元，由被告李玉岳、菏泽大树生物工程科技有限公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张志博审 判 员  王效春人民陪审员  米文超二〇一九年三月十八日书 记 员  赵 立
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执364号申请执行人杨春跃，男，1964年1月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。被执行人北京裕鑫祥云葡萄园有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码92110113L49307778G。法定代表人：白凤良，总经理。被执行人白凤良，男，汉族，1963年10月20日出生，户籍地河南省项城市，住北京市顺义区。申请执行人杨春跃与被执行人北京裕鑫祥云葡萄园有限公司、白凤良农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年6月28日作出的（2017）京0113民初17645号民事调解书已发生法律效力。因被执行人北京裕鑫祥云葡萄园有限公司、白凤良未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨春跃于2019年1月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，未发现被执行人北京裕鑫祥云葡萄园有限公司、白凤良名下有可供执行财产，本院已将被执行人北京裕鑫祥云葡萄园有限公司、白凤良纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年6月28日作出的（2017）京0113民初17645号民事调解书中金钱给付事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年三月二十五日书记员  王咏吉
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初458号 原告：瑞昌市高丰镇乐丰村前村堡一组。 负责人：周庆峰，该组组长。 被告：李某某，男，汉族，1964年4月20日出生，安徽省蚌埠市怀远县人，住江西省瑞昌市。 原告瑞昌市高丰镇乐丰村前村堡一组与被告李某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞昌市高丰镇乐丰村前村堡一组向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金9120元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月5日双方签订农村土地流转承包合同，约定被告承租原告土地面积为163亩。合同签订后被告实际耕种面积达到175亩。原告要求被告补足差额面积的租金，被告以与前任组长有经济纠纷为拒不支付。原告认为被告不交纳差额土地的租金侵犯了自己的权益，遂诉至本院。 被告李某某辩称，已经按合同163亩交纳租金，多余部分土地是自己开荒所得，不用支付租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告是否侵权。原、被告2014年签订的农村土地流转承包合同约定为240亩，2015年双方重新签订的合同为163亩。原告主张被告侵权，原告应当证明被告现有的耕种面积超过于163亩。故本案的争议焦点为被告实际耕种的面积到底是多少。本院向双方提出测量被告实际耕种土地面积时，原告表示同意，而被告表示不同意测量。在被告不配合测量的情况下，原告表示请第三方测量费用太高，只同意由村里出面测量。本院认为在双方有争议的情况下，由村里测量土地面积不足以让人信服，而原告又不同意请第三方测量，在被告的实际耕种土地面积没有查清的情况下，不能认定是被告侵占了原告的土地。原告可以采用自助的方法，阻止被告占用合同约定面积以外的土地，让被告举证自己的耕种面积。 经审理查明，2014年1月24日原告瑞昌市高丰镇乐丰村前村堡一组与被告李某某签订农村土地流转承包合同，约定被告承包该组240亩土地，按每亩180元支付租金。不久，被告发现耕种土地面积没有240亩。后经双方测算，原告能提供的耕地面积为170.9亩。2015年2月5日双方重新签订合同，将合同面积变更为163亩，每亩租金为190元，原告将2014年多收取的77亩的土地租金退还给原告，被告按约定支付了租金。被告在承包期间，对部分没有耕种的土地进行了开垦。原告认为被告耕种面积超过了合同约定，应当补足差额部分的租金。 本院认为，原告不能证明被告的耕种面积大于合同约定的面积，就不能证明被告有侵权行为，故不支持原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、第七十三条的规定，判决如下： 驳回原告瑞昌市高丰镇乐丰村前村堡一组的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告瑞昌市高丰镇乐丰村前村堡一组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 肖 昕 二〇一九年三月二十八日 书记员 韩泽祥
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初286号原告胡德山，男，1978年12月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告万惠，女，1986年12月24日生，彝族，住贵阳市云岩区。被告贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司，住所地贵阳市云岩区新添大道南段28号附5-3。负责人苗欣欣。本院在审理原告胡德山、万惠与被告贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司不当得利纠纷一案过程中，原告胡德山、万惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告胡德山、万惠撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡德山、万惠负担。审判员  陈雪娇二〇一九年三月十三日书记员  孔佑宇
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）最高法刑辖24号 河北省廊坊市永清县人民检察院指控孟玉丹、张志超等七名被告人犯诈骗罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定河北省廊坊市永清县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇一九年三月十八日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初4455号 原告:李飞，男，汉族。 被告:西安珠江投资有限公司。住所地：西安市未央区北二环东段井上村珠江新城V组团34D。统一社会信用代码91610133735087055Q。 法定代表人:吴彦俊，该公司董事长。 委托代理人:李斌，男，公司员工。 委托代理人:付晨芬，女，公司员工。 原告李飞与被告西安珠江投资有限公司（以下简称珠江投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李飞，被告珠江投资公司的委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李飞向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金2447.47元；2、被告赔偿原告更换安装防盗门费用3500元，卫生间水管的接入人工、材料费1200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月28日，原告李飞与被告珠江投资公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的珠江新城二期第XX幢X单元XXXX号房，该房屋建筑面积共84.16平方米，总金额为322036元，珠江投资公司应于2016年12月31日前向原告交付经相关行政部门验收合格的房屋。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务。但被告未按照合同约定的交付时间将涉案房屋交付给原告。同时，依据合同附件约定，房屋配备的入户门应为防盗门，卫生间应该预留水管接口，但被告未按照约定安装防盗门以及预留水管接口，原告多次催告被告按照合同约定更换入户门和将卫生间安装上水管，被告都置之不理，影响原告正常生活，后原告自行更换防盗门，安装上水管道，给原告造成了损失，故诉至法院，望判如所请。 被告珠江投资公司辩称，其与原告已经就房屋交付及相关责任承担等事项达成一致协议，原告向其出具承诺书并签字确认，其已经按照原告承诺书中的约定，代替原告支付了一定期限内的物业费，已经履行了自己的义务，因此，原告不能再以逾期交房及所谓的防盗门、水管等原因主张任何权益，故请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：2015年8月28日，原告李飞（买受人）与被告珠江投资公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的西安市未央区北二环东段井上村珠江新城二期第XX幢X单元X层XXXX号房，建筑面积为84.16平方米，房屋总价款322036元；被告以划拨方式取得土地使用权；被告应于2016年12月31日前将经相关部门验收合格的房屋交付原告；逾期交房在240日之内及逾期超过240日，买受人要求继续履行合同的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；合同附件四约定，入户门为防盗门，卫生间预留水管接口及排水管接口。2017年3月17日，原、被告就涉案房屋办理了交付接收手续。庭审中，被告提交一份承诺书，内容为：“本人于2015年8月28日与西安珠江投资有限公司签订商品房买卖合同一份，楼号为50栋单元20301房，合同约定交房时间为2016年12月31日。现经本人现场查验，上述房屋已达到使用条件，经与西安珠江投资有限公司协商，本人同意按现状接收使用房屋。本人办理完全部手续后，西安珠江投资有限公司代本人支付该房屋2017年3月1日起至2018年元月31日的房屋物业费。本人签署本承诺书后不得再以任何理由、任何方式包括但不限于诉讼、通过新闻媒体、向行政部门投诉等要求西安珠江投资有限公司承担因房屋交付标准、交付条件、逾期责任等给本人造成的损失或提出任何其他方面的经济要求。本人承诺未经西安珠江投资有限公司许可，不得以任何方式公布、披露给任何第三方，或许可任何第三方了解本承诺书。承诺人：李飞、身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX、2017年3月17日”。原告表示该承诺书上虽系其本人签名捺印，但系受被告胁迫并非其真实意思。因双方各持己见，致调解未果。 上述事实，有商品房买卖合同、承诺书及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，合同约定交房时间为2016年12月31日，入户门为防盗门，卫生间预留水管接口及排水管接口，而被告实际交房日期为2017年3月17日，入户门实际安装的为防火门，卫生间预留的水管接口也不符合合同约定，被告构成违约应当承担相应的违约责任。后被告珠江投资公司与原告李飞就涉案房屋交付等事宜协商，原告李飞签名捺印承诺同意按现状接收使用房屋，不要求被告承担因房屋交付标准、交付条件、逾期责任等给其造成的损失或提出任何其他方面的经济要求，系对其权利的自由处分，既不违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯第三人的合法权益，依法予以确认。现原告主张该承诺书系受被告胁迫并非其真实意思，并要求被告珠江投资公司按照涉案《商品房买卖合同》约定支付逾期交房违约金及被告未按照合同约定安装入户门，预留水管接口给其造成的损失，因既未提交相应的证据予以证明，亦与该承诺书内容相悖，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李飞的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  张鲜鸽 审判员  刘晓国 审判员  李 龙 二〇一九年三月二十七日 书记员  马茜茜
南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执1025号 申请执行人：李**，男，汉族，1977年10月9日出生，住所地南宁市良庆区。 被执行人：黄*，男，汉族，1966年11月10日出生，住所地广西大化瑶族自治县。 本院在执行李**与黄*借用合同纠纷一案中，于2018年10月18日冻结了黄*所有的银行存款，被执行人黄*至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄*所有银行账户的40400元银行存款。（冻结期限十二个月） 划拨被执行人黄*所有银行账户的40400元银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  陈庆东 二〇一九年二月二十一日 书记员  黄科源
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执111号申请执行人:刘海，男性,1970年12月17日生，汉族，住响水县。被执行人:陈云龙，男性,1963年5月12日生，汉族，住响水县。本院在执行刘海与陈云龙保证合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因双方当事人自行达成和解协议，申请人刘海于二Ｏ一九年三月二十九日向本院申请撤回对该案的强制执行申请,申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0921执111号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张文书二〇一九年三月二十九日书 记 员  高 洋
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民特2号申请人：贺某，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：陆某，内蒙古青业律师事务所律师。被申请人：刘某，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请人贺某申请宣告被申请人刘某限制民事行为能力一案，本院于2019年1月14日立案后，申请人贺某于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，贺某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人贺某撤诉。案件受理费100元，由申请人贺某自行负担（已交纳）。审判员  满凤二〇一九年三月六日书记员  李敏
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初1097号原告：孙梅芳，女，1965年8月16日生，汉族，户籍所在地阜宁县，现住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：李志祥，系原告丈夫。被告：苏州润维商业有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路88号。法定代表人：童少青，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：季方钰，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。原告孙梅芳诉被告苏州润维商业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙梅芳及其委托诉讼代理人李志祥、被告委托诉讼代理人张辰、季方钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙梅芳诉称，其于2016年6月11日在大润发木渎店上班。2018年9月底，被告防损部主任仇伟勇称有人举报其吃了个鸡腿，并作出罚款2000元、辞退工作的决定。后，其与丈夫一起找仇伟勇道歉并愿意按照劳动法等规定进行处罚，但认为一个鸡腿与罚2000元相差太大，显失公平，不能接受。后，仇伟勇以不准员工给其收货等方式胁迫其，安吉祖名豆制食品有限公司的业务员朱国敏也说一天不营业要赔偿5000元，故其在受胁迫之下交了2000元罚款。其因此受到了刺激，导致头痛、头昏，致其至医院急诊治疗。因被告处也有员工吃东西被罚款，但没有被辞退，继续上班的，故其认为是仇伟勇心胸狭窄，在报复其（仇伟勇之前就有诬陷其偷东西）。因此，其诉至法院，要求被告返还其罚款2000元并支付违法解除赔偿金16792.3元（月平均工资4797.8元*2.5年+4797.8元）、医疗费393元及精神损失费50000元。被告苏州润维商业有限公司辩称，原告与其之间不存在劳动关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，孙梅芳与安吉祖名豆制食品有限公司分别于2016年6月2日、2017年6月2日、2018年7月1日签订有三份《全日制劳动合同书》，记载：劳动期限为2016年6月2日至2017年6月1日、2017年6月2日至2018年6月30日、2018年7月1日至2020年6月30日，工作内容为促销或导购，工作地点为大润发木渎店。其中2017年6月2日的《全日制劳动合同书》的落款处除有安吉祖名豆制食品有限公司的印章外，还有朱国敏的签名。2019年1月7日，孙梅芳以苏州润维商业有限公司为被申请人向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求赔偿工资等。次日，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会出具吴劳人仲不字（2019）第19号《不予受理案件通知书》，记载：孙梅芳的仲裁申请因孙梅芳已经超过法定退休年龄而不予受理。另查明，苏州润维商业有限公司系康成股份（中国）有限公司独资设立的企业。苏州润维商业有限公司称大润发的经营模式就是每个门店设立一家公司，其对应的就是大润发木渎店。安吉祖名豆制食品有限公司与康成股份（中国）有限公司签订《专柜合同》，并与苏州润维商业有限公司签订《导购人员管理协议书》，明确孙梅芳系安吉祖名豆制食品有限公司派驻大润发木渎店内的导购人员，系安吉祖名豆制食品有限公司的员工。审理中，孙梅芳陈述：2000元的罚款是转账给朱国敏的；仇伟勇自2018年10月1日起就不让其上班了。苏州润维商业有限公司陈述：仇伟勇是其的现场管理人员，但仇伟勇未对孙梅芳进行罚款，也无权解除与原告的劳动合同，因其与孙梅芳并无劳动合同。以上事实，孙梅芳提供的《不予受理案件通知书》，苏州润维商业有限公司提供的《全日制劳动合同书》、《专柜合同》、《导购人员管理协议书》，以及本院制作的开庭笔录等证据在卷证明。审理中，孙梅芳还提供如下证据：1、招商银行户口历史交易明细复印件（2017年8月1日至2018年8月26日），记载：安徽智汇人力资源服务有限公司在每月25日左右向孙梅芳转账款项，并备注摘要为代发工资。孙梅芳称，其不是大润发的员工，是安吉祖名豆制食品有限公司通过安徽智汇人力资源服务有限公司的劳务派遣招聘其上班的，工资卡是安吉祖名豆制食品有限公司统一办理之后给其的。2、门诊病历，记载孙梅芳在2018年10月1日有至医院就诊，症状为头晕等。经质证，苏州润维商业有限公司对证据1的真实性无异议，但该证据反而证明其与孙梅芳之间不存在劳动合同关系；对证据2不予认可，认为病历只能反映孙梅芳的就诊事实，而看不出孙梅芳精神上有无伤害，以及与原告所陈述的事件是否有关。本院认为，根据原、被告提供的证据及陈述，可认定孙梅芳与苏州润维商业有限公司不存在劳动关系；且孙梅芳自认2000元罚款是转账给安吉祖名豆制食品有限公司的员工朱国敏的。因此，孙梅芳要求苏州润维商业有限公司返还罚款2000元，支付违法解除赔偿金16792.3元，支付医疗费393元、精神损失费50000元，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关规定，判决如下：驳回原告孙梅芳的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币5元，由原告孙梅芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员 江 伟二〇一九年三月二十八日书记员 计皓旻
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1249号原告：高文波，男，1991年9月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：陈晓云，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：程萍萍，女，1991年4月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住现住赤峰市。委托诉讼代理人：田国生，内蒙古方赫律师事务所律师。原告高文波与被告程萍萍赠与合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文波及其委托诉讼代理人陈晓云，被告程萍萍的委托诉讼代理人田国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文波向本院提出诉讼请求：1.要求依法撤销原告高文波和被告程萍萍在离婚协议中关于把原告高文波个人财产赠与给被告程萍萍的条款；2.案件受理费由被告程萍萍负担。事实和理由：2016年9月19日，原告高文波与被告程萍萍签订离婚协议，其中约定把原告高文波婚前个人所有的位于赤峰市××区的房屋赠与被告程萍萍。双方离婚后，因该赠与行为致原告高文波的家庭生活显著恶化，无房可住。故请求依法撤销原被告在离婚协议中关于把原告高文波个人财产赠与被告程萍萍的条款。被告程萍萍辩称，原告高文波的诉讼请求不能成立。根据原被告双方在赤峰市松山区民政局离婚登记的约定，原告高文波已经将涉案房屋归女方所有。该协议系原告高文波的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等可撤销的情形。2016年9月19日，原被告签订离婚协议至今近三年，已经远远超过法定行使撤销权一年的期限。原告高文波和被告程萍萍提交的《离婚协议书》，系婚姻登记管理机关存档的档案材料，该协议系双方真实意思表示，其内容真实，形式合法，本院予以采信；原告高文波提交的房屋所有权登记档案，系房屋产权管理机关存档的档案材料，能够证明该房屋原系高文博婚前个人财产，对本案具有证明力，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：原告高文波与被告程萍萍于你这句话2014年9月29日经赤峰市松山区人民政府登记结婚，婚后生一女孩高紫薇。2016年9月19日，原告高文波与被告程萍萍经赤峰市松山区民政局婚姻登记处登记离婚。离婚时，原被告就子女抚养，财产分割及债权、债务等事宜达成如下协议：婚生女孩高紫薇由被告程萍萍抚养，原告高文波每月支付子女抚养费1000元，至高紫薇独立生活时止；坐落于赤峰市××区建筑面积为70.72平方米的房屋归被告程萍萍所有，房贷每月由原告高文波偿还。2019年1月21日，原告高文波以程萍萍为被告提起撤销之诉，要求撤销离婚协议中将坐落于赤峰市××区房屋归程萍萍所有的条款。本院认为，本案的争议焦点是涉案房屋是否属于赠与？赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。具体到本案，原告高文波与被告程萍萍在离婚协议中将位于赤峰市××区的房屋归被告程萍萍行所有，是原被告离婚时对财产的协议处理，不是赠与行为。该处理财产的协议，不存在可撤销的情形：退一步讲，即使是赠与行为，该行为不是发生在婚前或者婚姻关系存续期间，而是发生在离婚期间，其不属于《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第六条规定的情形，不能依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款的规定行使任意撤销权；原告高文波自2016年9月19日与被告程萍萍签订离婚协议至2019年1月21日才提起撤销赠与之诉，已经超过一年的撤销权行使期限；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告高文波称其与被告程萍萍签订离婚协议不是真实意思表示，但没有提供任何证据予以佐证，亦没有提供证据证明涉案房屋赠与被告程萍萍，其要求撤销离婚协议中“将坐落于赤峰市××区房屋归程萍萍所有”条款的诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条、第一百九十五条的规定。综上所述，本院对原告高文波的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告高文波的诉讼请求。案件受理费50元，由被告高文波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二0一九年三月二十一日书记员 范春阳
河北省遵化市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0281刑初44号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人孙永，男，1991年2月12日出生，满族，初中文化，农民，现住河北省遵化市。2017年11月30日因犯非法侵入住宅罪被河北省兴隆县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年。2018年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被遵化市公安局刑事拘留；同年12月14日，经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。   河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2019]42号起诉书指控被告人孙永犯盗窃罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院检察员侯雪莹、被告人孙永等到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2017年5月23日23时许，被告人孙永在遵化市文礼小区xx栋xx门xx室被害人高某的租房处，趁被害人高某熟睡之机，将被害人高某手机微信钱包里的9039元转到被告人孙永的两个手机微信号上,后用于个人开支。2018年11月30日被告人孙永经电话传唤后到遵化市公安局刑警大队接受讯问。2018年12月3日，被害人高某与被告人孙永达成谅解协议。   另查明，2017年8月9日，被告人孙永因涉嫌犯非法侵入住宅罪被河北省兴隆县公安局刑事拘留，2017年9月28日被河北省兴隆县人民检察院取保候审。2017年11月30日，被河北省兴隆县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。   上述事实，被告人孙永在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，证人刘某等人的证言，微信交易明细，谅解书，刑事判决书，抓获说明，户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人孙永以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人孙永犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙永如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；取得被害人谅解，可酌情从宽处罚。被告人孙永被宣告缓刑后，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：   被告人孙永犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；原犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，撤销缓刑。总和刑期一年六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2020年1月9日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 长 周渊博   人民陪审员 纪成武   人民陪审员 姚宗生     二○一九年三月二十二日   法官 助理 段旭峰   书 记 员 张英利
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0122民初1941号 申请人：陈述峰，男，汉族，1974年4月18日出生，身份证号码640122197404182117，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县桃林花园7-2-402室。被申请人：宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县新区B区南侧。负责人：郑江红，系该公司总经理。申请人陈述峰与被申请人宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人陈述峰于2019年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司位于宁夏贺兰县洪广镇锦瑩湖畔小区13号楼3单元302室住房一套产权产籍予以冻结。申请人陈述峰以中国大地财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈述峰的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司所有的贺兰县洪广镇锦瑩湖畔小区13号楼3单元302室住房一套产权产籍，冻结期限为三年。案件申请费1135元，由被申请人宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。                             审  判 员张保生                           二〇一九年三月二十二日                            书  记 员宋莉莉    附：引用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条 保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。  第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。  财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执625号之十三申请执行人：邓家学，男，1962年3月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：李华勇，男，1986年12月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁县市。本院在执行邓家学与被告李华勇租赁合同纠纷一案，经查，被执行人李华勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李华勇在中国建设银行股份有限公司东莞花园支行4367******86账户内存款人民币43000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年三月八日书记员 杜香香
晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执255号之一 申请执行人王玉龙，男，1958年08月08日生，住贵州省兴义市。 被执行人龙如国，男，1983年05月05日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院（2018）黔2324民初554号民事判决，立案执行王玉龙与龙如国借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2019年03月11日向被执行人龙如国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙如国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人龙如国在贵州银行62146001XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇一九年三月十三日 书记员  谭国亚
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初1624号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。法定代表人：董军，行长。被告：顾玉大，男，1979年1月23日出生，住辽宁市白塔区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告顾玉大金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案，在庭前审查中查明被告顾玉大已于2018年7月30日死亡并注销户口。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，被告顾玉大在案件受理前已死亡，其诉讼主体的民事诉讼权利能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。原告以死者为被告起诉，不符合法律相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理费1914元（原告已预付），全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  马尚升二〇一九年三月二十一日书记员  王志伟
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0191执1463号被执行人：刘富臣,男性,1979年6月18日出生,中专毕业在执行过程中，本院已给被执行人同时送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今仍未申报财产、且拒不履行已经生效的法律文书确定的给付义务。后本院决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制高消费令，限制被执行人高消费，因被执行人查无下落，故未能实施拘留。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、收益性保险、理财产品、证券、股权、车辆、房产等情况，均未查询到被执行人可供执行财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵国银二〇一九年三月二十六日书记员  赵 威
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1990号之二申请执行人:田付勤，女，1976年11月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:刘金刚，男，1978年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:李晓强，男，1983年7月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。田付勤与刘金刚、李晓强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初3841号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年9月11日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，查封皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××车辆档案已查封并未实际控制车辆，轮候查封叶文芳、李晓强位于开发区经四路366号盛世华府2#商住楼1706室，2019年3月6日申请人书面提出终结本次申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年三月七日书记员  樊长峰
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1606号 中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心： 你诉与丁鑫信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年三月十九日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执100号申请执行人吴鹏，男，1988年11月13日出生，住内蒙古乌兰察布市商都县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人吴鹏与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16432号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，吴鹏向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付吴鹏借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月4日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人吴鹏认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16432号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终102号上诉人（一审被告）:昆明世昆房地产经纪有限公司。住所：云南省昆明市官渡区水木清华****。法定代表人：王伟学。被上诉人（一审原告）：王晨铭，男，汉族，1984年12月29日出生，住云南省昆明，住云南省昆明市盘龙区上诉人昆明世昆房地产经纪有限公司因与被上诉人王晨铭民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初6992号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。昆明世昆房地产经纪有限公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的盘龙区人民法院审理。理由是：本案涉不动产纠纷，属于专属管辖的范围，而相关物业在盘龙区，且本案合同是被上诉人与案外人签订合同的从合同，按主合同的约定本案应由盘龙区人民法院管辖。本院认为：本案被上诉人起诉是要求解除与上诉人的《服务合同》反还服务费，双方争议为合同纠纷，不属不动产争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告即上诉人的住所地为云南省昆明市官渡区水木清华****，在一审法院辖区有管辖权，上诉人要求将本案移送盘龙区人民法院审理不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陆有林审 判 员 褚玉春审 判 员 潘 玲二〇一九年三月十三日书记员代 亚 娟
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0825民初497号原告：吴成庆。委托诉讼代理人：姚杰，永丰县金久法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：孙春江。原告吴成庆与被告孙春江民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴成庆的委托诉讼代理人姚杰到庭参加诉讼，被告孙春江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴成庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙春江偿还借款20万元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月11日，被告孙春江以急需资金周转为由，向原告借款20万元。借款时言明几天后就偿还，于是原告当天通过中国建设银行转款给被告。后多次催款未还，被告就于2015年5月19日出具借条给原告。至今被告一直未偿还，原告遂提起诉讼，请求判如所请。被告孙春江未作答辩。原告吴成庆围绕诉讼请求依法提供了如下证据：证据一、转账凭条1份，证明原告在2014年6月11日通过中国建设银行将20万元借款转至被告孙春江账上；证据二、借条1份，证明被告孙春江于2015年5月19日对20万元借款补写借条。被告孙春江未提交证据到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述两组证据均为书证原件，能形成完整证据链，相互能得到印证，且被告未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据。因此，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴成庆在经商时与被告孙春江相识，后成为朋友。2014年6月11日，被告孙春江以需资金周转几天为由，提出向原告吴成庆借款，于是当天原告通过中国建设银行将20万元转至被告孙春江账户。后原告多次向被告催款未果，被告孙春江于2015年5月19日向原告补写一份借条，载明“今借吴成庆人民币200000（贰拾万元正）”，被告孙春江在“借款人”处签名、捺印。后被告一直未还款，故原告提起本次诉讼。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告孙春江向原告吴成庆借款，原告向被告交付了款项，并由被告向原告补写借据，可以确认原告与被告之间的民间借贷真实合法有效。被告孙春江理应按约定归还借款，但其在原告多次要求还款的情况下，至今仍未归还借款，应承担相应的违约责任。原告诉请被告孙春江偿还借款20万元的请求，于法有据，本院予以支持。被告孙春江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙春江于本判决生效后立即偿还原告吴成庆借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预交），由被告孙春江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  孙清武二〇一九年三月二十一日书记员  姜 薇附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保2157号 申请人深圳市德瑞电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道广深路480号，统一社会信用代码914403007649933131。 法定代表人陆成。 被申请人深圳市翔鹰云海电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙仔社区恒昌荣工业园1.2.3.4栋厂房2栋5楼B区，统一社会信用代码91440300550304252W。 法定代表人杨海华。 申请人深圳市德瑞电子有限公司诉被申请人深圳市翔鹰云海电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人深圳市翔鹰云海电子有限公司价值人民币596331.2元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市翔鹰云海电子有限公司所有的价值人民币596331.2元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年三月二十七日 书记员 罗家华
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初1191号原告：武风山，男，1956年2月9日出生，汉族，聊城市市政工程管理处建筑安装工程公司原法定代表人，住聊城市。委托诉讼代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。被告：聊城市市政工程管理处建筑安装工程公司，住所地聊城市经济开发区黄河路1号。法定代表人：周建亭，经理。委托诉讼代理人：王艳华，女，1981年6月18日出生，汉族，该公司职工，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：柳广河，山东鲁衡律师事务所律师。原告武风山与被告聊城市市政工程管理处建筑安装工程公司合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告东昌府区人民法院（2006）聊东民二初字第493号民事判决书判决原告偿还中国建设银行股份有限公司东昌府支行的借款本金100000元及利息（截止2006年4月7日利息为13586.20元，2006年4月8日之后至判决指定还款之日的利息按合同约定计算），并支付原告案件受理费3782元及诉讼费用1704元；２、本案的诉讼费2150元、保全费1120元、保全担保费500元由被告承担。事实和理由：被告为筹建聊城市科环新型建材厂（现名聊城市科环新型建材有限公司）向银行提出企业贷款，但由于种种原因未能办成。经被告与建设银行协商，先以个人消费名义办理贷款，在聊城市市政工程管理处和聊城市市政设施养护所两个单位办理担保手续的情况下，多人办理了个人消费贷款共计2000000元均被被告使用。2004年3月底，涉及五个人的个人消费贷款共计450000元到期，被告及有关领导与原告协商，以原告个人名义借款转贷，承诺此笔贷款一切责任由被告承担，原告不承担由此引起的各种责任。实际上涉案借款是被告所借，为此原告与建设银行东昌府支行签订《个人消费额度借款合同》借款100000元并约定了利息等。后由于未按时偿还建设银行东昌府支行的借款及利息等，银行向东昌府区人民法院提起诉讼，东昌府区人民法院审理后作出（2006）聊东民二初字第493号民事判决：“一、限被告武风山于本判决生效后十日内归还中国建设银行股份有限公司聊城东昌府支行借款本金100000元并向原告支付利息（截止到2006年4月7日利息为13586.20元，2006年4月8日之后至本判决指定还款之日的利息按合同约定计算）；二、被告聊城市市政工程管理处建筑安装工程公司对上述款项承担连带责任。案件受理费3782元、诉讼费用1704元均由被告负担。”至今，被告作为实际借款、用款人，也未按承诺偿还上述借款及利息、案件受理费等。为此，原告根据法律的有关规定向贵院起诉，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告不欠原告任何款项，没有偿还义务，具体情况由原告举证证明。通过东昌府区人民法院（2006）聊东民二初字第493号民事判决书（早已过了当年二年的诉讼时效）可知，还款义务人为原告，如果原告认为判决正确就应该按照判决履行，如果认为判决有误应该申请再审。即使如原告所述由被告承担贷款责任，也应是被告将钱还给银行，况且原告没有履行该判决，也不具有向被告追偿的权利。另外，聊城市科环新型建材有限公司为法人单位，成立于2003年6月30日，于2011年1月14日吊销营业执照，原告为该公司发起人股东并且实际出资，说明原告将款项交到了投资公司，贷款为原告自己所用，事实上也是如此。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉或者驳回原告的诉求。本院经审理认为，本院2007年3月19日作出的（2006）聊东民二初字第493号民事判决系生效的法律文书。原告作为法定义务履行人，尚未履行该判决确定的还款义务，并不具有债权人资格。原告系不适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告武风山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉华二〇一九年三月二十八日书记员  林永雪
山西省吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1028民初289号 原告：张兴强，男，汉族，山西省文水县人。 原告：文水县凯洲物流中心，住所地文水县马西乡马西村。 经营者：赵建林，男，汉族，山西省文水县人。 委托诉讼代理人：王国梁，山西律动律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿区支公司，住所地山西省阳泉市城区南大街综合楼二层。 负责人：马明，系该公司经理。 原告张兴强、文水县凯洲物流中心与被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿区支公司保险纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告张兴强、文水县凯洲物流中心于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉符合法律规定，其申请依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张兴强、文水县凯洲物流中心撤诉。 案件受理费1693元，减半收取计846.5元，由张兴强、文水县凯洲物流中心共同负担。 审判员 李 斌 二〇一九年三月二十六日 书记员 赵春璇
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初264号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人唐华为，男，1966年7月20日出生，汉族，高中文化，个体经营，安徽省合肥市人，户籍地安徽省合肥市包河区，住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月31日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年11月7日被取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]142号起诉书指控被告人唐华为犯危险驾驶罪，于2019年2月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某、李某出庭支持公诉，被告人唐华为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2018年10月26日21时11分许，被告人唐华为酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市万泉河路由西向东行驶至湖北路交口处，被执勤交警现场查获。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定：唐华为被抽检的血液中乙醇含量为183.4mg/100ml，属醉酒。据此，公诉机关认为，被告人唐华为的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。经审理查明：公诉机关指控被告人唐华为犯罪事实成立。上述事实，被告人唐华为在庭审中无异议，并有公诉机关及被告人唐华为提供经庭审质证的归案经过、户籍证明、驾驶人及车辆信息；被告人血样提取登记表及视听资料；司法鉴定意见书；被告人唐华为的供述和辩解等证据在卷为证，足以认定。本院认为：被告人唐华为违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐华为的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐华为归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，是坦白，可依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人唐华为犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑五个月；并处罚金八千元（已缴纳）。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李莉二〇一九年三月四日书记员  方玮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执1873号之二申请执行人：闫冬,女,1989年10月13日出生,29岁,汉族,住安徽省阜阳市颖东区。被执行人:滁州市绿都房地产有限公司,住滁州市南谯区乌衣工业园,法定代表人：刘本和,机构代码：91341103564975516L。本院在执行申请执行人闫冬与被执行人滁州市绿都房地产有限公司劳动争议一案中，因被执行人滁州市绿都房地产有限公司未履行全部法律义务，本院依法查封了被执行人滁州市绿都房地产有限公司名下位于滁州市南谯区乌衣镇的土地使用权，但属于轮候查封，本院未查找到被执行人有车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一九年三月二十二日书记员  何晓宁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3801号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李秀琼，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 被告：宋一旭，男，1990年2月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告宋一旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加了诉讼。宋一旭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，案现已审理终结。 平安银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿其所欠原告的借款本金50682.17元，利息5008.72元，罚息3484.62元，复利854.46元(利息、罚息、复利暂计算至2018年12月20日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)，合计60029.97元。2、宋一旭承担本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费7803.90元及其他所有费用。事实和理由：2016年5月23日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》合同约定平安银行成都分行向宋一旭提供借款100000元，借款期限36个月，还款方式为等额还本付息法，月利率1.53%，宋一旭拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求宋一旭提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。履行合同发生争议的，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，平安银行成都分行按约向宋一旭足额发放了贷款。但贷款到期后，宋一旭未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 宋一旭未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明的事实与平安银行股份有限公司成都分行诉称一致，宋一旭与平安银行股份有限公司成都分行于2016年5月23签订了《个人信用贷款合同》，用于其他消费性用途。合同约定：借款本金100000元，由宋一旭分36期偿还还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用时，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼。合同中被告约定了送达地址，截止庭审之日未向原告提交变更地址的书面材料。 上述合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行如约向宋一旭指定账户发放了贷款100000元，平安银行股份有限公司成都分行发放贷款后，宋一旭并未按期足额偿还借款。截至2018年12月20日尚欠借款本金50682.17元、利息5008.72元、复利854.46元、罚息3484.62元。 上述事实有原被告身份信息、借款合同一份、借款凭证、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行股份有限公司成都分行与宋一旭签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行股份有限公司成都分行依约发放给宋一旭100000元贷款，但宋一旭未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行股份有限公司成都分行要求宋一旭偿还截至2018年12月20日尚欠的借款剩余本金50682.17元、利息5008.72元、复利854.46元、罚息3484.62元诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，宋一旭还应当承担自2018年12月21日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，平安银行股份有限公司成都分行有权主张宋一旭支付平安银行股份有限公司成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行股份有限公司成都分行主张宋一旭承担律师费7803.90元的诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、宋一旭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金50682.17元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年12月20日的利息5008.72元，罚息3484.62元，复利854.46元，2018年12月21日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如宋一旭未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1496元，减半收取为748元，由宋一旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十六日 书记员  张雨微
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀01民初460号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人:蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：李长征，上海天尚律师事务所律师。被告：北国商城股份有限公司，住所地：河北省石家庄市中山东路188号。法定代表人：汪克宁。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告北国商城股份有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  韩秋萍二〇一九年三月十九日书记员  李 雪
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘31民终378号上诉人（原审原告）：石兴国，男，1964年2月18日出生，苗族。委托诉讼代理人：田径，湖南生元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘西美神养猪有限公司。法定代表人：陶业。委托诉讼代理人：滕钢，男，1986年5月22日出生，汉族。上诉人石兴国与被上诉人湘西美神养猪有限公司（以下简称“美神公司”）恢复原状纠纷一案，不服花垣县人民法院（2018）湘3124民初283号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人石兴国的上诉请求：1、撤销花垣县人民法院（2018）湘3124民初283号民事裁定书；2、依法改判被上诉人停止侵权、恢复原状并赔偿损失10000元；3、若不能恢复土地原状的，则参照湘西州征地补偿标准进行征收补偿。事实与理由：一、原审裁定认定“石兴国与案外人石秋平存在争议，权属不明确。石兴国与本案缺乏直接利害关系”的事实是错误的。1、上诉人石兴国承包本村位于“大坝土”田地0.6亩，有花垣县人民政府分为其颁发的合法的《土地承包权》为凭，且经被告流转土地时，在现场实地勘查测量，并张榜公布确认“大坝土，1.2亩，石兴国”的事实。2、若因案外人石秋平就本案涉案田地与上诉人存在土地权属争议，也应向法庭进行说明。而本案石秋平并未提出异议，人民法院也未对“土地争议”的事实进行核实；3、花垣县花垣镇人民政府的《关于花垣镇者仁村村民石兴国农村土地承包经营权确权争议的说明》并未在法庭调查时向当事人出示并进行质证说明。因此，原审判决认定“权属争议”的事实是错误的。二、原审判决适用法律不当。1、上诉人是与本案有直接利害关系的权利人，其主张权利的事实依据即是《土地承包经营权证》。因此，上诉人基于承包证范围内的土地“被租赁”的事实，向“承租方”被上诉人主张权利，二者之间具有诉讼利害关系。依据《民事诉讼法》第119条的规定，上诉人具备原告主体资格。2、被上诉人流转承包土地违反了《农村土地承包经营权流转管理方法》的规定，应当承担侵权责任。上诉人《土地承包经营权证》范围内的承包土地已为被上诉人租赁，依据《土地承包经营权流转管理方法》第3条、第6条、第8条规定的“自愿原则”和“合法原则”，承租（流转）农村集体土地，并不是双方当事人的本意，上诉人也未授权他人流转自己的承包田地。被上诉人使用上诉人承包土地，其本意就是侵权行为，不是土地“租赁”。因此，被上诉人应当承担侵权责任。综上所述，原审裁定认定的基本事实不清，适用法律不当，判决结果错误。故提出上诉，请二审法院依法支持上诉请求并改判。被上诉人美神公司未向本院提交书面答辩状。上诉人石兴国一审提起的诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权，恢复原状；2.判令被告赔偿原告青苗、误工、林木损失10000元；3.若客观上不能恢复原状，判决被告按湘西州现行征地补偿标准进行征收补偿。本院认为，依据2018年10月15日花垣县花垣镇人民政府提交的《关于花垣镇者仁村村民石兴国农村土地承包经营权确权争议的说明》，2017年4月，者仁村进行了土地确权，县经管站聘请第三方进行地块界定，石兴国同本村6组村民石秋平就位于大坝土（又名落山田）一旱土地块存在承包权争议（该地块发包面积0.8亩，县测绘队实测面积1.2亩），该镇进行了土地确权争议调解，但是双方未达成和解，争议仍然存续。一审法院认为上诉人石兴国主张被上诉人美神公司所占用的土地的承包经营权，石兴国与案外人石秋平存在争议，权属不明确，相关权利主体应待明确权属后，再行向美神公司主张权利。据此，一审法院驳回上诉人石兴国的起诉，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人石兴国的上诉理由不能成立，本院对其提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨光福审判员  曾浩恒审判员  杨安寿二〇一九年三月二十五日书记员  钱一剑附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……