北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初3824号原告：黄尊浩，男，1989年6月9日出生，汉族，无业，住河北省三河市。委托诉讼代理人：王超，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东明，女，1994年10月3日出生，满族，北京市京兴律师事务所实习律师，住北京市大兴区。被告：北京中科飞创自动化技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路**院**楼2-205。法定代表人：付强，总经理。委托诉讼代理人：胡立，男，1983年2月8日出生，土家族，北京中科飞创自动化技术有限公司法务经理。原告黄尊浩与被告北京中科飞创自动化技术有限公司（以下简称中科飞创公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄尊浩及其委托诉讼代理人王超、王东明，被告中科飞创公司的委托诉讼代理人胡立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄尊浩向本院提出诉讼请求：1.中科飞创公司向黄尊浩支付违法解除劳动合同赔偿金61479.57元；2.中科飞创公司向黄尊浩支付2018年7月1日至2018年8月3日期间的工资7000元；3.中科飞创公司向黄尊浩支付2017年的年终奖差额7000元；4.本案诉讼费用由中科飞创公司承担。事实和理由：黄尊浩不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2018]第1578号裁决书的裁决。中科飞创公司辩称，中科飞创公司同意开发区劳仲委的裁决，不同意黄尊浩的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：黄尊浩于2014年8月6日入职中科飞创公司，任电气组装工，工作地点位于北京经济技术开发区经海二路27号院（以下简称经开27号院）；中科飞创公司与黄尊浩签订了起止期限为2014年8月6日至2017年8月5日的劳动合同。2014年12月，黄尊浩的工作岗位调整为生产主管。2017年8月6日，中科飞创公司与黄尊浩签订劳动合同续订通知书，将双方的劳动合同续订至2019年8月5日。中科飞创公司与黄尊浩之间未就发放年终奖事宜进行书面约定。中科飞创公司没有关于发放年终奖的规定。中科飞创公司主张其公司于2018年6月6日在公告栏张贴公告，通知黄尊浩到位于北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地景胜南四街15号11D（以下简称景胜南四15号）的中鼎高科公司上班；黄尊浩对中科飞创公司的主张不予认可，称中科飞创公司是在2018年7月18日通过电话通知其到景胜南四15号上班的。2018年7月19日，中科飞创公司向黄尊浩寄出履职催告通知书，其中载明：“黄尊浩先生：我司因市场变化以及业务模式调整，公司为了能继续生存以及保障广大员工的就业机会，在不增加员工负担的情况下，临时安排全体员工在产品定制单位中鼎高科的办公场所完成承揽的工作任务，并安排有班车接送，现公司三分之二以上员工均已到岗，并积极履行工作职责。经再三通知您，您均不予到岗，现公司以书面形式通知您在接到本通知后（以快递送达日为准）次日立即到岗履行工作职责。……”。黄尊浩于2018年7月20日收到上述通知书。黄尊浩未按中科飞创公司要求到指定地点上班，并于2018年7月20日书面回复中科飞创公司，称：“接到通知书后，已告知公司工作地址产生变更，致使影响了我们的生活、工作、学习等。我们虽然愿意跟随公司，但因公司原因无法如愿。公司已经违反了劳动合同。因此我们要求：1、在原工作地址工作，工作内容、薪资待遇、员工福利不变；2、如第1条内容公司不能满足，要求公司解除劳动合同并支付经济补偿金。”2018年7月24日，中科飞创公司向黄尊浩寄出劳动违约风险告知书，其中载明：“黄尊浩先生：我司在依法向你送达《履职催告通知书》后，接到了你对该函的回复，你在回复中称，因公司临时的生产任务变更工作地址影响了你‘生活、工作、学习’。对此，我司在之前已经充分考虑到员工可能会为此受到的影响，因此，特意安排了班车，方便你们上下班，并未因此增加你在工作、生活、学习方面的任何成本，上下班时间均未改变，也未延长工作时间，而且在客户厂房完成工作任务，均不影响你的报酬以及福利待遇，不影响双方劳动合同目的的实现。……为此，我司再次书面函告你如下：1、你迟迟不到岗行为已经严重违反了公司规章制度的规定，以及双方劳动合同的约定，请你在接到本通知后立即（以快递签收日为准）到岗复工。2、逾期仍不复工的，我司将按照公司规章制度关于旷工的规定处理”。黄尊浩于2018年7月25日收到上述告知书，但仍未按中科飞创公司要求到指定地点上班。2018年7月25日，中科飞创公司向黄尊浩寄出旷工通知单，其中载明：“黄尊浩先生：我司先后向您送达了《履职催告通知书》、《劳动违约风险告知书》，要求您服从公司的临时安排，到客户工厂临时办公以完成工作任务，经再三催告，您均以各种理由拒绝。鉴于此，根据公司规章制度的规定，通知如下：1、您从2018年7月9日起至本通知书向您送达之日（以快递签收日为准），共计18天，您拒不到岗的行为，已经构成旷工，属于严重违反公司规章制度的行为。……3、接到本通知后，能及时到岗的，公司将视情况进行处理，仍拒不到岗的，我司将严格执行公司制度”。黄尊浩于2018年7月26日收到上述通知书，并于该日向中科飞创公司提交对公司所发旷工通知的回复称：“接到通知书后，我们认为公司并不是临时安排。我们跟公司签订的劳动合同公司注册地址是：北京经济技术开发区经海二路27号院2号楼2-205。我们一直在公司注册地址上班，因此我们不属于旷工。我们按照劳动合同约定的地点上班，我们并没有违反公司的制度，也没有违反《劳动合同法》。如果公司从2018年7月9号至2018年7月26号计算我们旷工18天，公司认为我们违反规定，公司可以主动跟我们解除劳动合同，否则视为公司同意我们仍在公司注册地址上班”。2018年8月2日，中科飞创公司以其公司的注册地址为收件人地址向黄尊浩寄出劳动合同（关系）解除通知书，其中载明：“黄尊浩先生：因您在公司多次致函催促的情况下，无正当理由拒不到岗，其行为已经严重违反我司规章制度。……公司决定于2018年8月2日解除与您签订的劳动合同，……因您旷工被解除劳动合同，我司依法不予支付您任何形式的经济补偿金”。黄尊浩于2018年8月3日上午10时左右在经开27号院签收了上述通知书。黄尊浩在中科飞创公司与其解除劳动合同前的12个月的平均工资为6018.28元。另查，中科飞创公司将黄尊浩的社会保险费缴纳到了2018年6月，并在2018年7月为黄尊浩办理了社会保险减员手续。中科飞创公司认可其公司应向黄尊浩支付2018年7月1日至2018年7月8日期间的工资。中科飞创公司未向黄尊浩支付2018年7月9日至2018年8月3日期间的工资。黄尊浩称其除在2018年7月25日、2018年8月2日为事假之外，其在2018年7月9日至2018年8月2日期间的其他时间均在经开27号院正常出勤，经开27号院在2018年7月15日之前还在正常生产，因缺少部分图纸，经开27号院从2018年7月16日起只能做部分工作。中科飞创公司认可黄尊浩在上述期间到经开27号院出勤了，但主张经开27号院在上述期间的所有设备都已关闭，已不具备工作条件。2018年7月24日至2018年7月25日，中科飞创公司的技术部经理向黄尊浩询问了当时的生产进展情况；2018年8月3日上午，中科飞创公司的市场部助理代表公司领导向黄尊浩下达了生产组装任务。2018年8月7日，黄尊浩到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1.中科飞创公司向黄尊浩支付违法解除劳动合同赔偿金48664元；2.中科飞创公司向黄尊浩支付2018年7月1日至2018年8月3日期间的工资7000元；3.中科飞创公司向黄尊浩支付2017年的年终奖差额7000元。2018年11月30日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2018]第1578号裁决书，裁决：一、中科飞创公司向黄尊浩支付2018年7月1日至2018年7月8日期间的工资1383.51元；二、驳回黄尊浩的其他申请请求。中科飞创公司同意开发区劳仲委上述裁决书的裁决，并将上述第一项裁决的款项支付给了黄尊浩；黄尊浩不同意上述裁决，诉至本院。黄尊浩和中科飞创公司对上述事实没有争议，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1.关于黄尊浩在2018年7月至2018年8月期间的月工资标准。本案中，黄尊浩主张其在2018年7月至2018年8月期间的月工资由基本工资3000元、岗位工资950元、特别绩效1800元、绩效工资1000元、保密费80元、工龄补贴150元、餐补330元和通讯补贴30元构成。黄尊浩未就其上述主张进行举证。中科飞创公司对黄尊浩的上述主张不予认可。中科飞创公司提交的黄尊浩在2017年7月至2018年6月期间的工资表显示，黄尊浩在上述期间有5个月的应发工资数额均为6010元，有3个月的应发工资数额十分接近6010元。黄尊浩亦认可上述证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以确认，并参照上述工资表中载明的信息认定黄尊浩在2018年7月至2018年8月期间的月工资标准为6010元。2.关于黄尊浩在2018年7月9日至2018年8月2日期间是否构成旷工。本案中，中科飞创公司在2018年7月多次通知黄尊浩到景胜南四15号上班，但黄尊浩未按中科飞创公司的要求到上述地点上班。黄尊浩主张其除在2018年7月25日、2018年8月2日为事假之外，其在2018年7月9日至2018年8月2日期间的其他时间均在经开27号院正常出勤，经开27号院在2018年7月15日之前还在正常生产，因缺少部分图纸，经开27号院从2018年7月16日起只能做部分工作。中科飞创公司认可黄尊浩在上述期间到经开27号院出勤了，但主张经开27号院在上述期间的所有设备都已关闭，已不具备工作条件。然而，根据已查明的事实，中科飞创公司的技术部经理在2018年7月24日至2018年7月25日期间向黄尊浩询问了当时的生产进展情况；中科飞创公司的市场部助理在2018年8月3日上午代表公司领导向黄尊浩下达了生产组装任务，而此时黄尊浩正在经开27号院出勤。根据上述情况，可以认定中科飞创公司关于经开27号院在2018年7月9日至2018年8月2日期间已不具备工作条件的主张明显与事实不符，而黄尊浩的相应主张更具可信性，亦可认定黄尊浩在上述期间是在中科飞创公司的劳动管理下为中科飞创公司提供劳动。黄尊浩主张其在2018年7月25日和2018年8月2日向中科飞创公司请了事假，并提交黄尊浩与总经理张朝的电话录音及其书面整理材料、黄尊浩与张朝的微信聊天记录、黄尊浩与周奕萍的微信聊天记录等证据。黄尊浩出示、播放了上述证据的原始载体。其中，黄尊浩与张朝的微信聊天记录显示：黄尊浩在2018年7月25日请事假，张朝回复要求黄尊浩跟周奕萍说一下；黄尊浩与张朝的电话录音显示：黄尊浩在2018年8月2日给张朝打电话请事假，张朝表示知道了，并要求黄尊浩跟周奕萍说。黄尊浩与周奕萍的微信聊天记录显示：黄尊浩在2018年7月25日和2018年8月2日将相同的请假事由告知给周奕萍，周奕萍在回复微信时均未表示异议。中科飞创公司认可张朝为其公司的总经理、周奕萍为其公司的人事经理，并认可相应的微信聊天记录的真实性，本院对黄尊浩提交的上述微信聊天记录的真实性予以确认。虽然中科飞创公司不认可黄尊浩提交的电话录音的真实性，但黄尊浩出示了上述电话录音的原始载体，而中科飞创公司明确表示不申请对电话录音进行鉴定，故本院对电话录音的真实性予以确认。根据黄尊浩提交的上述证据，足以认定中科飞创公司已批准黄尊浩在2018年7月25日和2018年8月2日所请的事假。综上，本院认定，黄尊浩除在2018年7月25日和2018年8月2日属于事假之外，在2018年7月9日至2018年8月2日期间的其他时间均为正常工作，黄尊浩在该期间不构成旷工。本院认为，中科飞创公司同意京开劳仲字[2018]第1578号裁决书中的第一项裁决，并已向黄尊浩支付了相应裁决款项，而相应裁决的数额不低于本院核定的数额，故本院对该项裁决予以确认。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。黄尊浩除在2018年7月25日和2018年8月2日属于事假之外，在2018年7月9日至2018年8月2日期间的其他时间均为正常工作，故中科飞创公司应向黄尊浩支付上述期间除事假之外的期间的工资。根据已查明和认定的事实，黄尊浩实际收到中科飞创公司的解除劳动合同通知书的时间为2018年8月3日上午10时左右，且黄尊浩当时正在经开27号院出勤，故本院酌情认定中科飞创公司应向黄尊浩支付该日半天的工资。综上，对黄尊浩关于要求中科飞创公司向其支付2018年7月9日至2018年8月3日期间的工资的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。综合已查明的事实，中科飞创公司系以黄尊浩在2018年7月9日至2018年8月2日期间存在旷工为由与黄尊浩解除的劳动合同，而根据本院认定的事实，黄尊浩在上述期间并不构成旷工，故中科飞创公司与黄尊浩解除劳动合同的行为没有事实依据，违法法律规定。据此，对黄尊浩关于要求中科飞创公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。向劳动者支付年终奖不是用人单位的法定义务。中科飞创公司与黄尊浩之间未就发放年终奖事宜进行书面约定，中科飞创公司亦没有关于发放年终奖的规定，而黄尊浩没有举证证明其与中科飞创公司之间存在关于发放年终奖的口头约定，故是否向黄尊浩支付年终奖及年终奖的数额，应属中科飞创公司自主决定的范畴。据此，黄尊浩关于要求中科飞创公司向其支付2017年的年终奖差额的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国18年7月1日至2018年7月8日期间的工资1383.51元（已履行）；二、北京中科飞创自动化技术有限公司于本判决生效之日起十日内向黄尊浩支付2018年7月9日至2018年8月3日期间的工资4835.63元；三、北京中科飞创自动化技术有限公司于本判决生效之日起十日内向黄尊浩支付违法解除劳动合同赔偿金48146.24元；四、驳回黄尊浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京中科飞创自动化技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 毛希彤二〇一九年三月二十六日法官助理 闫俊慧书 记 员 石英慧