遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0823执异11号 异议人（案外人）：平安银行股份有限公司海口分行，住所地：海南省海口市龙华区金龙路**。 法定代表人：蒋明光，系该行行长。 委托代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 申请执行人：广东双湖饲料有限公司，，住所地：遂溪县白泥坡工业园工业南路** 法定代表人：林冠，系该公司董事长。 被执行人：邢益烈，男，1963年7月12日出生，汉族，住海南省文昌市。 被执行人：邢增宣，男，1988年1月27日出生，汉族，住海南省文昌市。 本院在执行申请执行人广东双湖饲料有限公司与被执行人邢益烈、邢增宣分期付款买卖合同纠纷一案中，异议人平安银行股份有限公司海口分行于2018年11月27日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查终结后，异议人不服向广东省湛江市中级人民法院申请复议，复议结果要求本院对本案进行重新审查。异议人于2019年3月18日向本院申请异议审查，本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人平安银行股份有限公司海口分行称，遂溪法院在执行申请执行人广东双湖饲料有限公司与被执行人邢益烈、邢增宣分期付款买卖合同纠纷一案中，于2018年3月9日以（2018）粤0823执81号之一号执行裁定书冻结了被执行人邢益烈在平安银行海口海秀支行20×××33账户内存款，于2018年3月26日以（2018）粤0823执81号之四号执行裁定书和协助扣划存款通知书扣划了上述账户内的存款492418.31元。 异议人认为，法院扣划的上述款项为异议人享有金钱质权的保证金，异议人对该保证金享有的质权足以排除广东双湖饲料有限公司与邢益烈、邢增宣买卖合同纠纷案的强制执行，理由如下： 首先，异议人于2016年5月6日与邢益烈签订的《联合体担保合同》（合同编号：平银（海口）联保字（2016）第SW20160506000044号），第1.2.4条约定，乙方（邢益烈、陈卫龙、马松光）以风险保证金为全体联保体成员获得的授信提供质押担保，质押担保的范围为本合同第七条列表中全体联保成员在主合同项下所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，甲方（异议人）对保证金账户内的保证金享有优先受偿权。第7.1条约定，保证金比例为授信金额的20%。其后，双方签订的《贷款合同》（合同编号：平银（海口）贷字（2016）第SW20160506000046号）中对保证金及比例均有约定，即贷款金额为2450000元，保证金为490000元及其相应利息。因此，异议人与邢益烈之间订立了书面的质押合同。 其次，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。2016年5月6日，邢益烈将保证金490000元存入到20×××33这一保证金账户内，该账户除正常结息外，无发生对外资金往来，因此该490000元已作为保证金特定化。占有是指对物的控制和管理的事实状态，案涉保证金账户开立在平安银行海口海秀支行，双方在《联合体担保合同》中约定异议人有权直接扣划保证金账户内的资金用于归还逾期授信本息，同时，邢益烈无法支取该账户内的存款，因此异议人实际控制和占有了该保证金账户。 截至2018年7月4日，邢益烈拖欠本金合计2189287.56元及相应利息。 综上，遂溪法院扣划的492418.31元已满足金钱特定化及移交债权人占有两个要件，该笔款项成为邢益烈与异议人间贷款的保证金，异议人对邢益烈在异议人处开设的保证金账户20×××33中的资金享有优先受偿权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出执行异议，请求中止执行20×××33账户中的存款并返还保证金492418.31元。 本院查明，申请执行人广东双湖饲料有限公司与被执行人邢益烈、邢增宣分期付款买卖合同纠纷一案。本院于2017年9月28日作出（2017）粤0823民初308号民事判决书，判决：限被告邢益烈于判决发生法律效力后十日内向原告广东双湖饲料有限公司付清货款793500.8元和利息（从2017年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止），被告邢增宣对上述货款及利息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人邢益烈、邢增宣未履行生效判决确定的义务，本院依申请执行人广东双湖饲料有限公司的申请依法立案执行，案号为（2018）粤0823执81号，被执行人邢益烈、邢增宣一直没有履行还款义务，本院于2018年3月9日以（2018）粤0823执81号之一号执行裁定书冻结了被执行人邢益烈在平安银行海口海秀支行20×××33账户内存款793500.8元（实控492418.31元），2018年3月12以（2018）粤0823执81号之三号执行裁定书和协助扣划存款通知书扣划了上述账户内的存款492418.31元。本院于2018年5月29日扣除应收执行费10335元后，余款488268.33元已支付给申请执行人广东双湖饲料有限公司。从异议人提供的证据“遂溪县人民法院协助执行通知书（回执）”证明平安银行（网络查控）2018年3月26日16时07分已协助本院将以上涉案款492418.31元扣划至本院标的款账户。 异议人平安银行股份有限公司海口分行不服本院的（2018）粤0823执81号之一、之三的执行裁定，于2018年11月27日向本院提出执行异议。 本院认为，被执行人邢益烈拖欠申请执行人广东双湖饲料有限公司货款，应负有清偿责任，其理应自觉履行所负的义务。本院在执行过程中依法冻结和扣划被执行人邢益烈名下的账户资金是合法有据的，异议人称该资金是被执行人邢益烈开设在异议人银行里的保证金账户，其对资金享有优先受偿权，法院将上述资金冻结和扣划是违反专款专用的原则，是错误的，应予退回。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条“人民法院对被执行人下列财产不得查封、扣押、冻结：”的八项规定里，本院扣划上述账户资金没有违反该条所列的规定。异议人称法院扣划的上述款项为异议人享有金钱质权的保证金，异议人对该保证金享有的质权足以排除广东双湖饲料有限公司与邢益烈、邢增宣买卖合同纠纷案的强制执行的主张缺乏法律依据。因此，本院作出的（2018）粤0823执81号之一、之三的《执行裁定书》，程序合法，措施洽当，异议人请求退回被扣划资金的证据不足，理由不充分，因此，异议人的上述异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人平安银行股份有限公司海口分行的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。 审 判 长  王燕青 人民陪审员  王巧君 人民陪审员  王琼琼 二〇一九年三月二十日 书 记 员  黄飞翘 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面执行异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。” 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项：“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）……” 3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条“人民法院对被执行人下列财产不得查封、扣押、冻结： （一）被执行人及其所扶养家属生产所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品； （二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定； (三)被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品； （四）未公开的发明或者未发表的著作； （五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品； (六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品； （七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产； （八)法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。”