成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初5069号 原告：国厚金融资产管理有限公司，住所地：安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场******。 法定代表人：李厚文，董事长。 委托诉讼代理人：余梅箭，四川明炬律师事务所律师，一般代理。 被告：四川盛得投资有限公司，住所地：成都市金牛区金科南路1号黑格中心1栋5层2号 法定代表人：徐正龙，经理。 被告:徐正龙，男，汉族，1963年7月25日出生，住四川省郫县。 被告：徐小英，女，汉族，1966年10月11日出生，住四川省郫县。 三被告共同委托诉讼代理人：李先勇，成都市郫都区犀浦法律服务所法律工作者，特别授权。 被告:成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司，住所地:成都市锦江区，住所地:成都市锦江区东大街**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张荣。 第三人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都市郫都支行，营业场所成都市郫都区红光镇广场路北一段824号附16号。 负责人：李涛，行长。 委托诉讼代理人：袁滔，女，1989年11月5日出生，系该支行员工，一般代理。 原告国厚金融资产管理有限公司（以下简称国厚公司）与被告四川盛得投资有限公司（以下简称盛得公司）、徐正龙、徐小英、成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司（以下简称银泰公司）及第三人浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行（以下简称民泰银行郫都支行）金融借款合同纠纷一案,本院2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国厚公司的委托诉讼代理人余梅箭，被告徐正龙、徐小英、盛得公司的委托诉讼代理人李先勇及第三人民泰银行郫都支行委托诉讼代理人袁滔到庭参加诉讼。被告银泰公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告国厚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛得公司立即偿还借款本金1872666.85元，截止2018年7月17日欠付利息995804.85元，本息暂计2868471.7元以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息；2、判令被告盛得公司承担原告实现债权的费用（包括律师费、差旅费等）；3、本案诉讼费由被告盛得公司承担；4、被告银泰公司、徐正龙、徐小英作为担保人对第一至第三项诉讼请求共同承担连带责任；5、确认原告对被告存入90×××18账号内400000元保证金款项的优先受偿权。当庭，国厚公司明确实现债权的费用为46101.52元。事实和理由：盛得公司因经营需要，于2014年12月29日与民泰银行郫都支行签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第ＤＫ0610140001XX号），约定借款期限为2014年12月29日至2015年11月5日，月利率为10.68‰，按季结息。合同约定银泰公司、徐正龙为连带责任保证人。2014年12月30日，徐正龙、徐小英签订《夫妻共同担保承诺书》，承诺为盛得公司在民泰银行郫都支行的贷款200万元提供连带责任保证。2014年12月29日，盛得公司、银泰公司与民泰银行郫都支行签订《承兑合同补充协议》，明确由银泰公司为盛得公司在主合同中的债务及责任增设“保证金担保”的方式。保证金金额为40万元，由银泰公司在2014年12月25日前存入在民泰银行郫都支行单独开立的保证金存款专用账户，户名：成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司，开户行：XXXX商业银行股份有限公司，账号：90×××18。合同签订后，民泰银行郫都支行依约足额发放了贷款200万元人民币，但截止2015年11月5日贷款期限届满，盛得公司未对民泰银行郫都支行履行全额还款义务，担保人徐正龙、徐小英、银泰公司亦未依约承担担保责任。2016年3月18日，国厚公司与浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称民泰银行）签订了编号为ＧＨＺＣ-ＺＣＺＲ-20160210XX号《金融债权资产转让合同》，合同约定民泰银行将其拥有的包括案涉债权在内的9笔金融债权转让给国厚公司。转让合同签订后于2016年4月19日公告在浙江法制报上。为此，国厚公司诉至本院。 被告盛得公司辩称，借款187万元是事实，但利息主张过高。民泰银行郫都支行收取的担保金40万元是由盛得公司出资支付，故在187万元本金中予以扣除，故本金金额为147万元；3、利息、罚息应以147万元为基数计算。 被告徐正龙辩称，与被告盛得公司意见一致。 被告徐小英辩称，与被告盛得公司意见一致。 被告银泰公司未作答辩。 第三人民泰银行郫都支行述称，没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对国厚公司提交的《保证借款合同》（合同编号：浙江民泰银保借字第ＤＫ0610140001XX）、《借款合同补充协议》、夫妻共同担保承诺书、借款合同补充协议、柜面业务联系单、转账支票、进账单、还款流水记录单及本息清单、金融债权资产转让合同、浙江法制报公告、企业信息查询单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，民泰银行郫县支行与盛得公司、银泰公司签订了一份《保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第ＤＫ0610140001XX号）。该合同约定：1.借款本金为2000000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年11月5日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；2.贷款利率为月利率10.68‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；3、按季结息，贷款到期，利随本清。每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；4、本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；5、保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年内；6、借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告徐正龙、银泰公司作为保证人在该合同上签字、盖章。同日，民泰银行郫县支行与盛得公司、银泰公司签订《借款合同补充协议》，约定：1、银泰公司自愿为担保责任增设“保证金担保”方式；2、保证金金额为400000元，由银泰公司于2014年12月25日前存入在民泰银行郫都支行处单独开立的保证金存管专用账户（户名：成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司，开户行：浙江民泰商业银行股份有限公司XXXX支行，账号：90×××18）；3、保证金担保范围为编号为浙民泰商银保借字第ＤＫ0610140001XX号《保证借款合同》。合同签订当日，民泰银行XX支行向盛得公司发放了全部贷款，被告银泰公司将保证金400000元存入保证金账户。2014年12月30日，徐小英作为徐正龙的配偶向民泰银行郫县支行作出《夫妻共同担保承诺书》，承诺其自愿为盛得公司的案涉贷款提供连带责任保证担保。2016年3月28日，浙江民泰商业银行股份有限公司与国厚公司签订《金融债权资产转让合同》将案涉债权转让给了第三人。2016年4月19日，浙江民泰商业银行股份有限公司就这一转让事项在浙江法制报上发布了公告，通知债务人及保证人向国厚公司履行支付义务。盛得公司自2015年9月21日起未足额支付利息。借款期限届满后，盛得公司仅偿还了部分本金，至今尚欠借款本金1872666.85元。保证人银泰公司、徐正龙、徐小英亦未偿还款项。国厚公司经催讨无果后诉至本院。 另查明，2016年3月16日，民泰银行郫都支行就案涉债权诉至本院，国厚公司作为第三人参加诉讼。2018年7月18日，民泰银行郫都支行向本院申请撤诉，本院裁定准予。 本院认为，民泰银行郫都支行与盛得公司、银泰公司、徐正龙签订的《保证借款合同》及与盛得公司、银泰公司签订的《借款合同补充协议》，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法、有效。民泰银行郫都支行按约履行了给付贷款的义务，盛得公司应当按约足额支付利息及偿还本金。本案中，民泰银行郫都支行与国厚公司就债权转让达成了协议，并通过合法的方式通知了债权人及保证人，该债权转让符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，应对债务人及保证人发生法律效力。对国厚公司提出的民泰银行郫都支行享有的案涉债权应由其享有的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定，盛得公司在合同履行期间应当支付利息，在合同履行期限届满后未按约履行还款义务应当承担违约责任。根据合同约定和《人民币利率管理规定》第二十条规定：对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。《中国人民银行关于对逾期贷款计收复利有关问题的复函》（银货政［1999］46号）批复：凡是逾期贷款或挤中挪用贷款，都要按中国人民银行总行规定的罚息利率计收罚息，同时对欠交的利息计收复利，《中国人民银行关于人民币利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条二款规定：对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。盛得公司借款期限内的利息按合同约定的月利率10.68‰计收，借款期限内未支付的利息应当计收复利。盛得公司逾期未归还的本金1872666.85元，从借款逾期之日起按罚息计息即按月利率10.68‰加收50%计算。关于徐正龙、徐小英、银泰公司的担保责任问题。徐正龙、徐小英、银泰公司为盛得公司的借款提供连带保证责任担保的意思表示真实。民泰银行郫都支行及国厚公司在保证期间内向保证人主张，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定。根据《中华人民共和国担保法》第二十二条之规定，债权转让后，徐正龙、徐小英、银泰公司在原担保范围内继续承担担保责任。对国厚公司要求徐正龙、徐小英、银泰公司应对盛得公司应承担的还款责任承担连带还款责任的主张，本院予以支持。徐正龙、徐小英、银泰公司在承担连带还款责任后，可向盛得公司追偿。关于40万元保证金是否优先受偿问题。本案中，民泰银行郫都支行与盛得公司、银泰公司约定将银泰公司存入在原告处开立的账户内的金钱作为保证金，担保本案所涉债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”之规定，国厚公司可以以该保证金优先受偿。对国厚公司提出的90×××18账号内的保证金款项享有优先受偿权的主张，本院予以支持。关于盛得公司是否应承担原告实现债权的费用问题。因国厚公司提供的证据不足以证明其因实现债权而实际支付的费用，故对其主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告四川盛得投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告国厚金融资产管理有限公司偿还借款本金人民币1872666.85元，并支付利息、罚息及复利（计算方式：以本金2000000元为基数，从2015年9月21日起按照月利率10.68‰支付至2015年11月5日，对未支付的利息按照月利率10.68‰上浮50%计算复利；以本金1872666.85元为基数，从2015年11月6日起按照罚息利率即月利率10.68‰上浮50%计算支付至实际还款之日止）。 二、被告徐正龙、徐小英、成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司对本判决第一项确定的被告四川盛得投资有限公司给付义务承担连带清偿责任。被告徐正龙、徐小英、成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司清偿债务后，有权向被告四川盛得投资有限公司追偿。 三、原告国厚金融资产管理有限公司对被告成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司在保证金账户（户名：成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司，账号：90×××18，开户行：浙江民泰商业银行股份有限公司XXXX支行）内的保证金400000元享有优先受偿权。 四、驳回原告国厚金融资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费29748元，诉讼保全费5000元，共计34748元，由被告四川盛得投资有限公司、徐正龙、徐小英、成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 娟 审 判 员  黄 莉 人民陪审员  李德志 二〇一九年三月十三日 书 记 员  李海林