贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2701民初3596号原告：都匀市兴隆建筑材料租赁部,住所地：都匀市。经营业主：周平，男，生于1965年3月21日，汉族。委托诉讼代理人：赵梦琳，系贵州如松律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红红，系贵州如松律师事务所律师。被告：重庆慧丰建筑劳务有限公司，住所地重庆市。法定代表人：许川芬，女，生于1979年2月9日，汉族，系该公司总经理，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：朱阳，系重庆森吉律师事务所律师。被告：贵州省冶金建设有限公司，住所地贵州省遵义市。法定代表人：徐金明，男，生于1963年3月7日，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：侯新山，系四川升博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李代鄢，女，汉族，贵州省遵义市红花岗区，系该公司职员。原告都匀市兴隆建筑材料租赁部诉被告重庆慧丰建筑劳务有限公司、贵州省冶金建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院曾于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年10月18日本院作出（2016）黔2701民初1192号民事判决书，被告重庆慧丰建筑劳务有限公司不服该判决，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院该院于2018年9月3日作出(2018)黔27民终1420号民事裁定书，以原判决程序不当，基本事实不清为由裁定撤销原判，发回重审。2018年10月24日重审立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告都匀市兴隆建筑材料租赁部委托诉讼代理人赵梦琳、杨红红，被告重庆慧丰建筑劳务有限公司委托诉讼代理人朱阳，被告贵州省冶金建设有限公司委托代理人侯新山、李代鄢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都匀市兴隆建筑材料租赁部向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的《建筑周转材料租赁合同》；2.判令被告支付至2016年5月11日止所欠租金726684元，并支付从2016年5月12日起至实际全部返还租赁器材或赔偿租赁器材之日止每天按144.60元计算的租金；3.判令被告返还租赁器材钢管16.1863吨、扣件8563套，顶托411个，并支付返还器材产生的上下车费、运费、维护费等，如不能返还应依约赔偿租赁建材损失共计123521元；3.判令二被告支付违约金100000元。事实与理由：被告于2013年10月4日与原告签订《建筑周转材料租赁合同》。约定被告租用原告钢管、扣件，顶托等器材，并对租金计算标准、对帐方式、违约责任、争议管辖等作约定。合同签定后，原告履行了合同义务，向被告提供了租赁物，但被告末依约履行义务给付租金、返还租赁建材，截止至2016年5月11日共欠租金、租赁建材赔偿费、违约金等共计950205元。所以，向法院起诉，请求支持原告诉请。被告重庆慧丰建筑劳务有限公司辩称：请求人民法院依法驳回都匀市兴隆建筑材料租赁部对重庆慧丰建筑劳务有限公司的全部诉讼请求或依法查清事实后由贵州治金建设公司支付都匀市兴隆建筑材料租赁部120000元租金损失，诉讼费用由都匀市兴隆建筑材料租赁部自行承担；答辩理由：1、贵州省冶金建设公司实施的工程于2014年2月全面停止建设，事实上停止租赁都匀市兴隆建筑材料租赁部钢管扣件材料；2、2016年1月31日事实上已解除2013年10月4日都匀市兴隆建筑材料租赁部与重庆慧丰建筑劳务有限公司《建筑周转材料租赁合同》；3、2015年6月至2016年1月期间事实上超退都匀市兴隆建筑材料租赁部钢管材料、已由都匀市兴隆建筑材料租赁部代表人刘杰与重庆慧丰建筑劳务有限公司现场临时联系人谭强生会同三都县人民政府或者下设的三都交梨工业园区管理委员协调处理善后处理下，组织清退租赁的钢管（包括扣件等）材料；4、贵州省冶金建设公司支付120000元钱给都匀市兴隆建筑材料租赁部，在2016年1月31日重庆慧丰建筑劳务有限公司代表谭祥生、贵州省冶金建设公司代表张庆、都匀市兴隆建筑材料租赁部代表人刘杰共同对租赁的钢管包括扣件全部清退清算由都匀市兴隆建筑材料租赁部代表人刘杰签字确认《租金赔偿损失》、钢管（包括尚欠租金、损失赔偿和多还的材料折算）120000元已结算结清完毕、由贵州省冶金建设公司付清；5、原告提出未收到120000元在依法查清事实基础上由贵州治金建设公司支付都匀市兴隆建筑材料租赁部120000元租金损失；6、本案不再存在赔偿都匀市兴隆建筑材料租赁部123521元损失、也不再存在支付任何违约金人民币100000元。被告贵州省冶金建设有限公司辩称：1、收到的追加申请没有针对我方的诉请；2、根据原告提供的涉及冶金公司的证据显示的所谓的“张庆”并非我公司代理人或公司职员；3、冶金公司已经完全结清与慧丰公司的劳务款，不欠慧丰公司的任何款项。因此冶金公司不存在支付责任。原告都匀市兴隆建筑材料租赁部为证实其主张，向本院提交如下证据：1、原告个体工商户营业执照、经营者身份证复印件及身份证明，证明原告的主体资格；2、《建筑周转材料租赁合同》，证明2013.10.4原、被告签订了合同，合同对租金等进行了约定；3、租赁物资出租单11页、收货凭证7页，证明原告出借及归还物资的情况；4、租金结算表，证明原告依据合同及出租单、收货凭证载明内容计算。被告重庆慧丰建筑劳务有限公司对1、2号证据三性无异议。对3号证据的2013年10月4日和2013年10月10日的两张出租单三性均不认可,其他的都认可。收货凭证，承租方为“白胜才”的不认可，对退回去的认可。对4号证据三性均不认可；被告贵州省冶金建设有限公司对1号证据无异议，对2、3、4号证据因不知情，未发表意见。被告重庆慧丰建筑劳务有限公司为证实其主张，向本院提交如下证据：第一组：1、2014年11月24日三都水族自治县人民政府办公室《关于对台商产业园办公楼、宿舍楼和厂房进行审计的通知》；2、2014年11月24日三都水族自治县交梨工业园区管理委员会、贵州治金建设公司、上海捷圣生物科技有限公司、贵州三都台商工业园项目指挥部《协议书》；3、2016年1月8日三都水族自治县审计局三审呈（2016）2号《关于台商产业园综合办楼、接待中心和研发中心中期清算的审核报告》、附件：《基本建设工程结算审核定案表》、《结算审核汇总表现（贵州省治金建设公司）》：证明了三都水族自治县人民政府委托三都县交梨工业园区管理委员会协调处理善后事宜所进行包括对民工工资、清理所租钢管扣件材料（代垫费用）塔吊进行清理、结算等工作；第二组：收条、工资发放表、委托付款清单、结算清单、材料赔偿损失单、委托付款协议书、刘杰身份证复印件、转账证明，证明已委托被告贵州省冶金建设有限公司付款，租赁部代表人是刘杰，贵州省冶金建设有限公司代表是张庆，且重庆慧丰建筑劳务有限公司清退钢管材料已支付清退钢管材料的上下车、运输等费用；第三组：建筑周转材料租赁合同，证明第三份证据我们不认可的理由是根据合同第六、七项，原告没有按照合同结算；第四组、工程劳务分包合同》，证明贵州治金建设公司将工程劳务分包给重庆慧丰建筑劳务有限公司。原告对1组证据认为，加盖三都县人民政府及审计局公章的两分文件真实性予以认可，关联性及证明目的不予认可。该文件中并未包含本案租金及器材，与本案无关。对协议书，为复印件，三性均不予认可。对2组证据认为，加盖了原告租赁站公章的委托付款协议真实性无异议，对其他原告未参与的材料真实性不清楚，整组材料的关联性、证明目的均不予认可。被告慧丰公司至少欠付原告120000元，双方从未就解除合同事宜达成一致。被告欠付的租金及赔偿的费用应当以合同约定及出租房、收货凭证计算为准。对3组证据认为，三性均无异议。证明目的有异议，依据租赁合同第5、6条的约定，租金按日计算，以出租、发货单为租赁费用的有效依据，合同只明确了租赁费的结算依据为发货单及退货单，至于结算单是否应当经双方代表签字才有效的问题，合同并没有约定。对4组证据认为，因为是复印件，三性不予认可。但是对冶金公司与慧丰公司之间的工程劳务分包关系的事实予以认可；被告贵州省冶金建设有限公司对第一组证据的真实性无异议，但是对于其主张的诉请和事实理由有异议，原因是审计报告和协议书均是贵州冶金公司与案外人的关系，描述的事情与本案的租赁合同没有任何关联性的事由；对第二组证据认为，委托付款协议是原告和慧丰签订的，但是冶金公司不清楚，我们不清楚张庆是什么人，这是三方协议，作为原告，原告应当有原件，若没有，这只能说明这是慧丰公司自己制作的东西，对该份协议的真实性持有异议。与冶金公司无关。对第三组证据真实性不清楚。对第四组证据真实性无异议，特别强调一点，冶金公司的委托代理人是邓培贵，不是张庆。被告贵州省冶金建设有限公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告贵州省冶金建设有限公司与被告重庆慧丰建筑劳务有限公司于2013年9月11日签订《工程劳务分包合同》，被告贵州省冶金建设有限公司以工程劳务总包方式将三都台商产业园工程的劳务分包给被告重庆慧丰建筑劳务有限公司，被告贵州省冶金建设有限公司委托代理人邓培贵在该合同上签字。2013年10月4日，原告与被告慧丰建筑劳务公司签订《建筑周转材料租赁合同》，约定被告因承建三都台商产业园，租赁原告建筑设备钢管、扣件、顶托等，其中钢管每吨（每260米为一吨）每天租金2.67元、扣件每套每天0.008元、顶托每天每根0.10元，如遗失按钢管每吨赔偿4000元、扣件每套赔偿6元、顶托每根赔偿18元计算赔偿原告损失；并约定原告每月5日前向被告提供上月租赁结算清单，被告须在当月10日前给付，逾期原告每天按当月所欠租金的百分之一收违约金。超过一个月以上，原告有权按照合同法相关规定撤销本合同。该合同十二条约定:租赁期限内，如因乙方（被告重庆慧丰建筑劳务有限公司）终止合同的，应当按照合同租金总额的20%向甲方支付违约金。合同签订后，原告依约交付了租赁物，但未按约定按月向被告重庆慧丰建筑劳务有限公司提供上月租赁结算清单。后原告依据自行制作的租金结算表起诉来院。另查明：被告重庆慧丰建筑劳务有限公司提交的2016年1月31日委托付款协议中，仅有原告与被告重庆慧丰建筑劳务有限公司签字盖章，被告贵州省冶金建设有限公司未在该协议上盖章，委托人签名为“张庆”。该协议载明“我司（重庆慧丰建筑劳务有限公司）由于与都匀市兴隆建筑材料租赁部有业务往来，并欠其公司租赁费用。……现特委托贵司将所欠我公司工程款中12万元代为于2016年2月7日前支付给都匀市兴隆建筑材料租赁部（刘杰账户）……”。庭审中，原告对委托付款协议真实性无异议，被告贵州省冶金建设有限公司对真实性持有异议，认为与贵州省冶金建设有限公司无关。本案争议焦点：1、被告重庆慧丰建筑劳务有限公司是否拖欠租金；2、原、被告签订的《建筑周转材料租赁合同》是否已解除；3、被告贵州省冶金建设有限公司是否承担支付租金的责任？本院认为：原告与被告重庆慧丰建筑劳务有限公司签订的>系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应合法有效，双方应当全面履行合同义务。原告履行租赁物的交付义务后，被告重庆慧丰建筑劳务有限公司应当履行支付租金的义务。关于租金，本案中，原告未按合同约定向被告重庆慧丰建筑劳务有限公司按月提供租金结算单，应当承担不利的法律后果。原告主张按照其自行制作的租金结算表、未还器材赔偿费计算表、违约金计算表、被告应付款明细表等作为赔偿及给付依据，但因上述表中并无被告重庆慧丰建筑劳务有限公司签字认可，且不符合双方按月结算的约定，故不能作为定案依据。原告与被告重庆慧丰建筑劳务有限公司均认可委托付款协议的真实性，因此，该证据可以作为原告与被告重庆慧丰建筑劳务有限公司之间确定相关费用的定案依据。按照该协议能够确定，截止2016年1月31日，尚欠租赁费用12万元，因此综合本案证据，应认定被告重庆慧丰建筑劳务有限公司尚欠原告租赁费用为12万元。关于合同的解除，合同中对租赁期限无约定，但约定了“超过一个月以上（未付款），原告有权按照合同法相关规定撤销本合同。”在合同履行期间，没有证据证明双方对于合同的解除进行了协商，但从2016年1月31日双方确定租赁费用后，被告重庆慧丰建筑劳务有限公司仍未付款，因此原告有权按照上述约定解除合同。故对原告要求解除合同的诉请，本院应予支持。关于违约金，按照>约定，逾期支付租金，每天按当月所欠租金的百分之一收违约金，该约定明显过高，故本院综合考虑被告违约的情形，酌定按照拖欠金额的30%确定违约金，即3.6万元。被告贵州省冶金建设有限公司在本案中是否承担责任。因2016年1月31日委托付款协议中，没有被告贵州省冶金建设有限公司的签字和盖章，庭审中，被告贵州省冶金建设有限公司也明确表示从未向“刘杰”账户付款，被告贵州省冶金建设有限公司也不是租赁合同相对方，因此，在本案中被告贵州省冶金建设有限公司不应承担责任。被告贵州省冶金建设有限公司与被告重庆慧丰建筑劳务有限公司之间的劳务关系双方可另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一、二款之规定，判决如下:一、解除原告都匀市兴隆建筑材料租赁部与被告重庆慧丰建筑劳务有限公司于2013年10月4日签订的《建筑周转材料租赁合同》；二、被告重庆慧丰建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告都匀市兴隆建筑材料租赁部租金12万元、违约金3.6万元，共计15.6万元；三、驳回原告原告都匀市兴隆建筑材料租赁部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6651元，由原告都匀市兴隆建筑材料租赁部承担5651元，被告重庆慧丰建筑劳务有限公司承担1000元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。审判长 屠  光  平审判员 文  松  华审判员 何  德  慧二〇一九年三月二十五日书记员 杨梦捷（代）