南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）苏8602行初1762号 原告张胜徽，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人陈兆雯，住址同上。 被告南京市公安局玄武分局，住所地南京市玄武区红山路**。 法定代表人钱胜春，南京市公安局玄武分局局长。 出庭应诉负责人王光明，南京市公安局玄武分局副局长。 委托代理人王硕，南京市公安局玄武分局工作人员。 被告南京市人民政府，住，住所地南京市玄武区北京东路**/div> 法定代表人蓝绍敏，南京市人民政府市长。 委托代理人徐瑞文，南京市人民政府工作人员。 委托代理人徐炟，南京市人民政府工作人员。 原告张胜徽诉被告南京市公安局玄武分局（以下简称玄武公安分局）、南京市人民政府（以下简称市政府）公安行政处罚决定及行政复议决定一案，原告曾于2018年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭，并于2019年1月15日公开开庭审理了本案。原告张胜徽及委托代理人陈兆雯，被告玄武公安分局的出庭应诉负责人王光明及委托代理人王硕，被告市政府的委托代理人徐瑞文、徐炟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告玄武公安分局于2018年7月3日作出玄公（孝）行罚决字[2018]726号《行政处罚决定书》（以下称涉案处罚决定），以原告张胜徽到北京市中南海周边地区非正常上访扰乱公共场所秩序为由，决定对原告行政拘留七日。原告不服，向被告市政府提起行政复议申请。被告市政府于2018年9月29日作出[2018]宁行复第225号《行政复议决定书》（以下称涉案复议决定），维持了被告玄武公安分局作出的涉案处罚决定。 原告张胜徽诉称：2018年7月2日，原告因房屋遭到暴力强拆，在逐级信访后到北京信访。被告玄武公安分局以扰乱公共场所秩序为由，对原告作出拘留七日的行政处罚。原告向被告市政府申请复议，市政府于2018年9月29日作出维持原处罚的决定。原告认为，被告对原告的处罚事实不清，证据不足，处罚结果严重不合理。现诉至法院，请求：一、撤销玄武公安分局作出的涉案处罚决定，撤销市政府作出的涉案复议决定；二、判决被告承担本案诉讼费用。 原告张胜徽向本院提交了以下证据： 证据1.涉案处罚决定； 证据2.涉案复议决定； 证据3.原告被打伤的照片一张。证明原告工厂被毁，人被打伤，被告没有保护好原告的财产和人身安全。 被告玄武公安分局辩称：一、2018年7月2日，原告张胜徽到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安机关查获并予以训诫。7月3日，原告返回南京后，被告孝陵卫派出所民警传唤原告进行调查处理。经查，玄武公安分局认为原告的行为构成扰乱公共场所秩序违法，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）的相关规定。2018年7月3日，玄武公安分局决定给予原告行政拘留七日的处罚，履行告知程序后，制作涉案处罚决定送达原告；二、原告的户籍所在地在南京市××区，根据《治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，玄武公安分局对该案拥有管辖权。原告在明知自己反映的信访事项已经由相关部门受理的情况下，仍然多次前往北京进行非正常上访。中南海周边地区不是信访接待场所，原告的这种非正常上访的行为已经违反了《信访条例》的规定。在对原告作出行政处罚决定之前，玄武公安分局依法履行告知程序并制作行政处罚告知笔录，由原告签名捺印予以确认。综上，玄武公安分局认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告玄武公安分局向本院提交了以下证据： 证据1.涉案处罚决定，证明玄武公安分局依法查明案件事实，作出处罚决定； 证据2.行政拘留执行回执，证明玄武公安分局依法作出处罚决定并送达执行人； 证据3.受案登记表； 证据4.到案经过； 证据5.传唤证； 证据6.行政案件权利义务告知书； 证据7.对张胜徽的询问笔录1（2018年7月3日）； 证据8.对张胜徽的询问笔录2（2018年7月3日） 证据3-8证明玄武公安分局依法履行法定职责，查明案件事实。 证据9.行政处罚告知笔录，证明玄武公安分局拟作出处罚决定前依法告知原告； 证据10.训诫书，证明玄武公安分局查明案件事实和原告的相关违法行为； 证据11.南京市公安局民警出具的《情况说明》2份； 证据12.常住人口基本信息表； 证据13.玄公（孝）行罚决字[2017]1027号《行政处罚决定书》，证明原告曾因违法被行政处罚。 被告玄武公安分局向本院提交了以下法律依据： 1.《治安管理处罚法》第七条、第二十三条第一款第（二）项、第八十二条、第九十一条； 2.《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条； 3.《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款、第三十三条第一款（二）项。 被告市政府辩称：一、涉案复议决定内容合法。市政府认真核实了相关证据的真实性、合法性和关联性，根据相关法律规定，作出涉案复议决定，认定事实清楚，适用法律正确；二、复议程序合法。市政府于2018年8月10日收到原告行政复议申请后依法立案受理，并书面通知玄武公安分局提交答复，于2018年9月29日作出涉案复议决定并邮寄送达原告，符合相关法律规定。综上，市政府作出的涉案复议决定，认定事实清楚、程序合法、内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院提交了以下证据： 证据1.受理通知书及EMS快递单，证明市政府依法受理原告行政复议申请，并告知原告； 证据2.行政复议申请书，证明原告陈述的行政复议请求及相应的事实和理由； 证据3.涉案处罚决定，证明玄武公安分局于2018年7月3日决定对原告行政拘留七日； 证据4.涉案复议决定，证明市政府依法对原告的复议申请进行审查，并在法定期限内作出行政复议决定，程序合法，内容适当； 证据5.EMS快递单及网络截图，证明市政府已在法定期限内向原告送达了涉案复议决定。 被告市政府向本院提交了以下法律依据： 1.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、第三十一条； 2.《治安管理处罚法》第二十三条； 3.《公安机关办理行政案件程序规定》第九条。 经庭审质证，玄武公安分局、市政府对原告提交证据的质证意见为：对证据1-2的真实性、合法性及关联性认可；对证据3的关联性不认可。 原告对玄武公安分局提交证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性及关联性均不认可，认为涉案处罚决定法律依据不足，认定事实不清；对证据2的真实性认可，对其合法性及关联性均不认可；对证据3的真实性、合法性及关联性均不认可，称报案栏是空白；对证据4-5的真实性、合法性及关联性均不认可；对证据6的真实性认可；对证据7-9的真实性、合法性及关联性均不认可，认为询问笔录并不是原告的真实意愿；对证据10的真实性、合法性及关联性均不认可，认为该证据来源不明；对证据11的真实性、合法性及关联性均不认可；对证据12的真实性、合法性及关联性均不认可；对证据13的真实性、合法性及关联均不认可。 市政府对玄武公安分局提交证据的质证意见为：对证据均认可。 原告对市政府提交证据的质证意见为：对证据1-2、5的真实性、合法性、关联性认可；对证据3-4不认可。 玄武公安分局对市政府提交证据的质证意见为：对证据均认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3与本案不具有关联性，本院不予审查。原告提交的证据1-2、被告提交的证据来源合法，形式真实，与本案待证事实具有一定的关联性，本院均予以采纳。 经审理查明，原告张胜徽户籍地在南京市××左所村××号，现住南京市××区××桥村××号。2018年7月2日，原告在北京市中南海周边地区非信访接待场所上访，被北京市公安机关查扣训诫。2018年7月3日，玄武公安分局孝陵卫派出所受理原告涉嫌扰乱公共场所秩序一案，并于同日传唤原告到玄武公安分局办案中心接受询问。当日，被告玄武公安分局告知原告，其行为已构成扰乱公共场所秩序，公安机关将根据《治安管理处罚法》的相关规定进行处罚，原告未提出陈述和申辩，签名并按手印。同日，玄武公安分局作出涉案处罚决定，决定对原告处以行政拘留七日，并将涉案处罚决定向原告送达，原告签名并按手印。2018年7月10日，对原告的拘留执行完毕。 原告不服涉案处罚决定，于2018年8月10日向被告市政府申请行政复议，市政府于当日受理。2018年9月29日，市政府作出涉案复议决定，维持了玄武公安分局作出的涉案处罚决定，并邮寄送达给原告及玄武公安分局。原告收到后不服，提起本案行政诉讼。 另查明，原告张胜徽曾因在北京中南海周边非正常上访扰乱公共场所秩序，于2017年9月15日被处以行政拘留七日的行政处罚。 本院认为，《治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第七条第一款规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”因此，被告玄武公安分局作为南京市××区公安机关，依法具有对违法行为予以治安管理处罚的法定职责。《治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，虽然原告的违法行为发生于北京市中南海周边，但原告居住地位于本市××区，被告玄武公安分局对原告上述违法行为管辖处理并无不当。 《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；（二）携带危险物品、管制器具的；（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。根据上述规定，信访人员应当前往信访机关设立或指定的接待场所提出信访事项，依法行使自己的权利，不得有扰乱公共秩序的行为。本案中，北京市公安机关出具的《训诫书》及南京市公安局民警的说明等证据证明原告前往北京市中南海周边地区非正常上访的事实。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，原告前往北京中南海地区上访，该区域非有关机关设立或指定的接待场所，被告玄武公安分局据此认定原告的行为扰乱了北京中南海地区的公共场所秩序，给予原告治安拘留七日的处罚，具有事实根据，符合上述法律规定。被告作出处罚决定过程中，依法传唤原告对其违法事实进行了询问查证；在作出处罚决定前，告知了原告作出处罚的事实、理由及依据和原告依法享有的陈述申辩的权利，程序亦符合法律规定。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，原告不服玄武公安分局作出的涉案处罚决定，玄武公安分局作为南京市公安局的分局，原告选择向南京市公安局的同级人民政府即市政府申请行政复议，市政府具有依法履行行政复议的法定职权。 《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款及第三十一条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查；行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。”本案中，被告市政府于2018年8月10日收到原告的行政复议申请，当日依法受理，于2018年9月29日作出涉案复议决定并寄送给原告，复议程序合法，适用法律、法规正确。 综上，两被告的行政行为具有事实和法律依据，原告要求撤销被告玄武公安分局作出的涉案处罚决定和被告市政府作出的涉案复议决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张胜徽的诉讼请求。 本案案件受理费50元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  熊文超 审 判 员  周 明 人民陪审员  王金兰 二〇一九年三月二十五日 法官 助理  邹海溶 书 记 员  郁 珊