四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初15105号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区长益东二路********。 法定代表人：唐露，系公司总经理。 委托诉讼代理人：卢昊，男，汉族，1982年2月28日出生，系公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：陈杰，男，汉族，1983年7月15日出生，系公司员工，特别授权代理人。 被告：刘小英，女，汉族，1978年12月4日出生，住四川省盐亭县。 被告：陶定，男，汉族，1975年12月17日出生，住四川省盐亭县。 原告成都伟创商务信息咨询有限公司（简称伟创信息公司）与被告刘小英、陶定追偿权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后适用简易程序审理，因被告下落不明于2018年9月11日裁定转为适用普通程序，由审判员罗良华担任审判长与人民陪审员朱灵锋、何蓉丽共同组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告伟创信息公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告刘小英、陶定经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告伟创信息公司诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿的月供款13625.02元（截止于2016年5月30日）；2、判令被告支付违约金5000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将第二项诉讼请求调整为按照代偿金额的30%即4087元主张违约金。事实与理由：2012年10月15日中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称“工商银行”）与被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同中被告通过工商银行信用卡办理了专项分期付款业务购买了丰田致炫牌汽车一台，透支金额100000元，约定分36期偿还，并为此支付分期手续费12830元，被告每期应偿还的金额为3134.17元，每月应还账单最迟必须在次月的15日前偿还，成都东恒誉商贸有限公司（以下简称“东恒誉公司”）作为该合同中的保证人为被告向工商银行提供担保，若被告超过最后还款日未履行还款义务或未足额履行还款义务时，东恒誉公司应承担连带责任，为此，东恒誉公司与被告又另行签订了《成都东恒誉商贸有限公司担保协议书》，明确了担保人与被担保人各自的权力与义务，以及对方发生违约行为应承担的违约责任。2012年7月27日工商银行依约发放了该笔购车款项，在《分期付款合同》履行期间被告未履行还款义务，拖欠缴纳月供款，发生了违约行为。为此，东恒誉公司承担了连带责任，截至2016年5月30日东恒誉公司代被告代偿了月供款共计13625.02元。后原告又与东恒誉公司签订了《债权转让协议》购买了该笔债权。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定和合同约定。故诉至法院，望判如所请。 被告刘小英、陶定经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的相关权利。 经审理查明，2012年10月15日，被告刘小英（乙方）与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（甲方）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称“《分期合同》”），主要约定：1、乙方向汽车销售商成都东恒誉商贸有限公司购买汽车（具体品牌型号：凯美瑞），车辆总价为159800元，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款义务以透支方式支付，透支金额100000元；2、乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为3134.17元，以后每期偿还的金额为3134.17元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。同日，工商银行与陶定签订了《共同偿债人承诺书》，约定陶定作为共同债务人对被告刘小英在其与工商银行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，被告陶定在该承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。同日，被告刘小英、陶定（以上被告均为乙方）与成都东恒誉商贸有限公司（甲方）签订了《担保及反担保协议书》，主要约定，一、甲方根据乙方的请求，同意乙方向贷款银行提供壹拾万元不可撤销保证担保及因乙方违反贷款（借款）合同约定产生的相关费用的不可撤销保证担保，甲方为乙方提供汽车贷款（借款）担保的期限为甲方向贷款银行出具的贷款（借款）保证合同或贷款（借款）中保证条款约定的期限一致；二、若乙方不按与贷款银行签订了贷款（借款）合同中约定条款按期（次）足额履行还款义务并发生四期（次）未按期足额还款的，则应支付担保贷款总金额20%的违约金。 上述合同签订后，工商银行依约于2012年10月25日向被告刘小英发放了借款，而后，被告刘小英、陶定未按约还款，东恒誉公司于2015年9月7日、2015年12月28日、2016年5月30日分别为被告代偿了7000元、3814元、2811.02元，共计13625.02元。截至庭审结束时，被告未偿还过上述欠款。 另查明，原告成都伟创商务信息咨询有限公司与成都东恒誉商贸有限公司于2018年4月16日签订了一份《债权转让协议》，约定：成都东恒誉商贸有限公司向原告转让对被告享有的债权。2018年4月19日，原告伟创信息公司向东恒誉公司指定的收款专用账户支付了相应债权转让款，并于2018年4月20日在《天府早报》上刊登了债权转让公告。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保及反担保协议书》、中国工商银行商户存根、代偿证明、《债权转让协议》、中国工商银行网上银行电子回单、特种转账凭证等证据予以证明。本院认为，上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保及反担保协议书》均系各签约主体的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各签约主体均具有法律约束力。同时，根据《中华人民共和国合同法》第七十九、第八十条之规定，原告与案外人成都东恒誉商贸有限公司签订了《债权转让协议》，并通过在报纸上公告的方式向被告履行了通知义务后，被告对案外人成都东恒誉商贸有限公司的债务由原告受让。在被告刘小英、陶定未按期偿还工商银行借款的情况下，成都东恒誉商贸有限公司履行了代偿义务，而后，原告与成都东恒誉商贸有限公司签订了《债权转让协议》受让了相应债权，故对于原告请求被告刘小英、陶定偿还代偿款13625.02元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的主张，被告刘小英、陶定出现违约行为应当按照约定向原告支付违约金，原告主张的4087元违约金低于双方合同约定计算所得的金额，未加重被告的违约责任，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告刘小英、陶定于本判决生效之日起十日内向原告成都伟创商务信息咨询有限公司支付代偿款13，625.02元及违约金4087元。 如被告刘小英、陶定未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费266元，由原告成都伟创商务信息咨询有限公司负担25元，被告刘小英、陶定负担241元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗良华 人民陪审员  何蓉丽 人民陪审员  朱灵锋 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  李俊才 书 记 员  孟莹莹