wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执522号申请执行人徐帅，女，1990年10月27日出生，住天津市北辰区。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人徐帅与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12744号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，徐帅向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付徐帅借款5499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐帅认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12744号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0682民初3615号 原告：杨国林，男，1956年5月5日出生，满族，农民，住凤城市。 委托代理人：刘涛，丹东市中欣法律服务所法律工作者。 被告：王向东，男，1970年11月1日出生，满族，农民，住凤城市。 被告：王英春，女，1977年12月1日出生，满族，农民，住凤城市。 被告：戴淑芳，1950年3月28日出生，满族，农民，住凤城市。 三被告共同委托代理人：赫英，凤城市宝山法律服务所法律工作者。 原告杨国林诉被告王向东、王英春、戴淑芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨国林的委托代理人刘涛、被告王向东及被告王向东、王英春、戴淑芳的委托代理人赫英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国林诉称：原告家口粮田与被告家的口粮田挨近，2018年5月9日9时34分，被告王向东为了给自家口粮田烧荒，不慎跑荒，将原告家的口粮田给烧毁，造成原告家的口粮田种植的6年生松树苗烧毁6500株，事发后被告王向东主动找到原告，要求每株按3元的价格全部购买，双方达成口头协议，可是后期被告拒不给付该损失款，原告无奈起诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告经济损失15975元及鉴定费3000元，诉讼费由被告承担。同时，因被告王向东的行为系为家庭承包的土地烧荒导致的后果，其烧荒行为的受益人系全体被告，故该行为导致的损失应当由受益人共同承担。 被告王向东辩称：本案是一般的侵权案件，被告王向东是本案的侵权人，造成原告的财产损失，被告王向东同意赔偿原告的合理损失。 被告王英春、戴淑芳辩称：被告王英春、戴淑芳不是本案侵权人，对原告的损失没有任何过错，故被告王英春、戴淑芳不同意赔偿原告损失。 经审理查明：被告王向东、王英春系兄妹关系，被告戴淑芳系被告王向东、王英春的母亲。原告杨国林与被告家承包耕地相邻。 2018年5月9日9时许，被告王向东在给自家承包耕地烧荒时，不慎跑荒，将原告杨国林承包耕地上培育的苗木引燃，造成原告经济损失。 2018年9月17日，原告诉至法院。诉讼中，原告申请对损失进行评估。经本院委托，2018年12月25日，凤城市东润森林资源价格评估有限公司出具东润森评2018第031号杨国林苗木资产火灾损失评估报告书，评估结果：资产占有方位于凤凰城经济管理区城东村四组西偏脸的承包耕地，培育的苗木品种为华山松，平均苗高80㎝，被火烧死的苗木数量共5325株，平均市价3元/株，经济损失为3元/株×5325株＝15975元。原告支付评估费3000元。 本院所确认的上述事实，有灭火救援出动命令单、村民委员会证明、评估报告书及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：被告王向东在给自家承包耕地烧荒时失火，导致原告杨国林承包地苗木受损，损失金额经评估为15975元，被告王向东的烧荒行为与原告杨国林的苗木受损之间存在因果关系，即被告王向东对该损失后果具有明显过错，系实际侵权行为人，应承担相应的侵权责任。故原告诉请的苗木经济损失15975元，被告王向东应予赔偿。关于原告诉请主张被告王向东承担评估费3000元，本院予以支持。关于原告诉请要求损失由被告王向东、王英春、戴淑芳共同承担之观点，因被告王英春与戴淑芳未参于烧荒行为，即非实际侵权人，又非共同侵权人，即被告王英春、戴淑芳与原告杨国林苗木的损失后果无因果关系，故原告主张由三名被告共同承担之诉请，于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等法律规定，判决如下： 一、被告王向东于本判决生效后十日内赔偿原告杨国林的苗 木经济损失15975元。 二、驳回原告杨国林的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，评估费3000元，由被告王向东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  邱月华 人民陪审员  马恩辉 人民陪审员  郭永波 二〇一九年三月十三日 书 记 员  白 璐
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙1102民初1389号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行，住所地：浙江省丽水市莲都区老竹畲族镇新华路38、40、42号，统一社会信用代码：91331102785658637C。 法定代表人：李斌，行长。 委托代理人（特别授权）：陈忆、贾建明，系该行员工。 被告：钟土春，男，1972年7月20日出生，畲族，住丽水市莲都区。 被告：钟金花，女，1968年8月13日出生，畲族，住丽水市莲都区。 被告：廖岩美，女，1986年2月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：廖岩云，男，1983年12月27日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 被告：权琦，女，1985年10月2日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行与被告钟土春、钟金花、廖岩美、廖岩云、权琦金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月7日向本院起诉。诉请：一、判令被告钟土春、钟金花归还原告借款利息、罚息、复息23978.15元（利息、罚息、复息自2018年8月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）；二、判令被告廖岩美、廖岩云、权琦对上述款项承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行的委托代理人陈忆到庭参加诉讼，被告钟土春、钟金花、廖岩美、廖岩云、权琦经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定，2017年2月28日，被告钟土春以归还借款为由向原告申请借款人民币400000元。同日，原告与被告钟土春签订了合同编号为9311120170002888号的《个人最高额保证借款合同》，合同约定：借款金额为400000元，借款期限自2017年3月3日至2018年2月20日止，还款方式为按月付息，借款期限届满时一次性归还本金，并约定了相关的违约责任。案外人丽水市老竹和谐兴农担保有限公司作为保证人在借款合同上签字确认，对被告钟土春的上述借款提供连带保证责任。被告钟金花在《浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司个人信贷业务综合表（借款人）》上签字确认并出具《共同还款承诺书》，对上述款项承担共同还款责任。被告廖岩美、廖岩云、权琦在《浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司个人信贷业务综合表（担保人）》上签字确认并出具《保证函》，对上述款项承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2017年3月6日依约向被告钟土春发放贷款人民币400000元，借款期限至2018年2月20日止。贷款到期后，被告钟土春未依约履行还本付息义务，担保人丽水市老竹和谐兴农担保有限公司归还原告借款本金400000元。截止2019年2月25日，被告钟土春尚欠原告贷款利息、罚息、复息23978.15元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟土春、钟金花于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款利息、罚息、复息23978.15元（利息、罚息、复息自2018年8月21日起按合同约定计算至款项还清之日止） 二、被告廖岩美、廖岩云、权琦对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费399元，减半收取199.5元，由被告钟土春、钟金花、廖岩美、廖岩云、权琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 应建勇 二〇一九年三月二十九日 代书记员 史亚男
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更36号罪犯刘付福强，男，1973年2月27日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广东省廉江市。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西陆川县人民法院于2010年11月26日作出(2010)陆刑初字第316号刑事判决，以刘付福强犯抢劫罪、贩卖毒品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金十一万元。刑期自2010年4月4日起至2025年4月3日止。2011年1月27日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2013年8月12日获裁定减去有期徒刑一年,2015年7月13日获裁定减去有期徒刑一年六个月,2017年5月5日获裁定减去有期徒刑六个月,减后刑期至2022年4月3日止。广西西江监狱于2019年1月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯刘付福强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度劳动能手，自2017年1月起至2018年10月止，累计奖励分93.28分。建议本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯刘付福强减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘付福强在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯刘付福强减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年9月3日止），剥夺政治权利三年，并处罚金十一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初12786号原告：广州市再腾皮革有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：曹灿威。委托诉讼代理人：张财生、刘军，广东上兵律师事务所律师。被告：广州丽美皮革贸易有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：李志妮。被告：谭志锋，男，汉族，身份证住址广州市花都区，原告广州市再腾皮革有限公司诉被告广州丽美皮革贸易有限公司（以下简称丽美公司）、谭志锋承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市再腾皮革有限公司的委托代理人刘军到庭参加了诉讼。被告丽美公司、谭志锋经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市再腾皮革有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告丽美公司向原告支付所欠货款共计706562.1元及逾期支付违约金（以706562.1元为本金自2017年8月6日起按每日千分之五的标准计至付清之日，以本金的30%为限）；2、被告谭志锋对被告丽美公司所欠货款承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案的诉讼费。被告丽美公司、谭志锋无答辩。经审理查明：2016年10月1日，原告（供方，乙方）与被告丽美公司（需方，甲方）签订《销售合作协议》，约定合作期限为2016年10月1日至2021年9月30日，甲方以传真、邮件等方式告知乙方需求产品的颜色、规格、数量、单价等，《产品订单》必须由甲方指定人王小燕签字或加盖甲方公章或甲方合同章后有效；乙方送货上门的，甲方指定王小燕、李云妹、黄伟新作为甲方指定收货人；甲方应在收到货物后30天内结清周期内全部货款，付款金额以对账单为准，没有对账单的，以送货单为准；甲方无故拒收货物或未按合同约定足额付款，每逾期一天，按逾期总额的千分之五每日偿付违约金。该合同下方附股东担保责任书并由被告谭志锋签字确认：本人是本合同甲方的股东，现自愿以个人财产为甲方提供担保，担保的范围包括甲方因本合同对乙方所产生的货款本息、赔偿金以及违约金等，担保方式为连带担保责任，担保期限为本合同签订之日起至所欠货款本息、赔偿金、违约金完全清偿之日止。诉讼中，原告主张其与被告最后一次交易是2017年9月12日，被告于2017年8月起至今向其付款共计325592.5元，尚欠其货款706562.1元未付，并提交以下证据：1、对账单，显示被告丽美公司于2017年7月6日确认截至2017年6月30日尚欠原告货款为1021826.6元，其中包含号码为32997882的支票金额399511元；被告丽美公司于2017年8月6日确认截至2017年7月31日尚欠原告货款632643.6元，由货款361694.6元及号码为65584079的支票金额270949元组成，无含号码为32997880的支票金额399511元；2、支票两张，号码分别为32997880、65584079，原告主张两支票均未能兑付，原因是付款方账户余额不足；3、送货单若干。以上事实，有《销售合作协议》、对账单、支票、送货单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告对其与被告丽美公司之间的承揽合同关系已提交《销售合作协议》、对账单、送货单予以证实。两被告既无在举证期限内提交证据对原告的诉请进行抗辩，亦未到庭参加诉讼，对此应视为两被告放弃其所享有的诉讼权利，应承担举证不能的不利后果。被告丽美公司于对账单中确认的未付款632643.6元扣减其于2017年8月起至今支付的已付款325592.5元，再加上两张未能实际兑付的支票金额，原告主张被告丽美公司支付货款706562.1元合法，本院予以采纳。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为自2017年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率计付，且以本金的30%为限。被告谭志锋于《销售合作协议》确认为被告丽美公司承担担保责任，故原告主张被告谭志锋对上述货款本息承担连带责任符合双方约定，本院亦予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条的规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告广州丽美皮革贸易有限公司向原告广州市再腾皮革有限公司支付货款706562.1元及利息（以706562.1元为本金，自2017年8月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，且以本金的30%为限）；二、被告谭志锋对上述第一判项承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告广州丽美皮革贸易有限公司追偿；三、驳回原告广州市再腾皮革有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12985.2元，由被告广州丽美皮革贸易有限公司、谭志锋负担，并于本判决生效之日起三日内迳付原告广州市再腾皮革有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  任坤灵人民陪审员  张魁跃人民陪审员  刘艳嫦二〇一九年三月二十七日书 记 员  林月好
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初766号 原告：郑学丽，女，1967年1月2日生，汉族，职员，现住通榆县开通镇开通街三委四组。 被告：孙庆波，男，1975年2月18日生，汉族，无业，现住通榆县瞻榆镇。 委托诉讼代理人：王瑞峰，吉林信维律师事务所律师。 郑学丽与孙庆波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑学丽、孙庆波及其委托诉讼代理人王瑞峰到庭参加诉讼，本案现已审理终。 郑学丽向本院提出诉讼请求：要求孙庆波偿还欠款60,000.00元及利息。事实和理由:孙庆波与李黎系夫妻关系，李黎于2017年12月14日在郑学丽处借款60,000.00元，约定按月利率15‰计息。2018年1月29日李黎去世，此款系李黎与孙庆波夫妻关系存续期间共同生活的借款。李黎去世后经郑学丽向孙庆波索要未果，故诉至法院，要求孙庆波偿还欠款本金60,000.00元及利息。 孙庆波辩称，李黎在郑学丽处借款我不知情，未在借据上签字，除郑学丽外，李黎还负有大量个人债务，严重超出了家庭共同生活需要，我同李黎生活期间经济独立，应视为李黎的个人债务。李黎在生前对他人享有债权，同意将李黎对他人享有的债权转让给郑学丽。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月14日李黎在郑学丽处借款60,000.00元，系孙庆波与李黎共同生活期间所欠的夫妻共同债务。孙庆波与李黎共同生活期间对夫妻个人财产没有明确约定，故该笔债务应认定为孙庆波与李黎的夫妻共同债务。孙庆波主张该笔债务为李黎的个人债务并超出了家庭共同生活需要，没有充分的证据予以证明，其主张本院不予采信。 本院认为：李黎于2017年12月14日在郑学丽处借款60,000.00元，并出具欠据，约定按月利率15‰计息，是双方当事人真实意思表示，借款合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，双方债权、债务关系明确，债务应当清偿。借款在孙庆波与李黎夫妻关系存续期间，系孙庆波与李黎共同生活期间所欠的夫妻共同债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所附债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。据此，孙庆波应当向郑学丽履行还款义务。 综上所述，合法的债权受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款之规定，判决如下： 被告孙庆波给付原告郑学丽欠款本金人民币60,000.00元及利息（利息从2017年12月14日起至债务全部履行之日止按月利率15%计算）。 上述本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由孙庆波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘绍军 二〇一九年三月二十日 书记员  曹新雨
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保428号申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：郑筱祎、胡昭军，贵州本芳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：徐超，男，1990年10月14日生，汉族，贵州省人，住清镇市。申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐超名下价值7629.33元的财产采取查封、扣押、冻结保全措施。本院经审查认为，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许，为确保人民法院生效裁决得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐超银行账户存款7629.33元或查封、扣押被申请人徐超同等价值的其他财产（总价7629.33元），银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请费96元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 枚二〇一九年三月二十六日书记员 沈鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保378号申请人肖海军，男，1965年7月8日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被申请人孙海琴，女，1963年1月12日出生，公民身份号码×××22，汉族，职业不详，现住赤峰市。申请人肖海军于2019年3月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求松山区人民法院确认给被申请人孙海琴所有，登记在南宫市宝石房地产开发有限公司（孙海军、程桂春）名下位于河北省南宫市××宫大卖场楼房1、A区第四区1层预规划的商铺1061#至1134#，2、A区第四层2层2083#至2110#、2124#至2162#，3、A区第四区3层3001#至3031#，4、A区第五区1层天井南侧预规划的商铺1579平米、664.85平米中的520.485平米予以查封，查封财产金额25011250元。申请人以其在中国大地财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司投保的保险金额为25011250元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人孙海琴所有的登记在南宫市宝石房地产开发有限公司（孙海军、程桂春）名下位于河北省南宫市××宫大卖场楼房1、A区第四区1层预规划的商铺1061#至1134#，2、A区第四区2层2083#至2110#、2124#至2162，3、A区第四区3层3001#至3031#，4、A区第五区1层天井南侧预规划的商铺1579平米及664.85平米中的520.485平米予以查封，查封财产金额25011250元；二、中国大地财产保险股份有限公司赤翁牛特旗支公司在申请人投保诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一九年三月十九日书记员 高 飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2172号原告：孙玉文，男，1962年3月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李凤国，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李晓磊，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。被告：龚宏伟，男，1988年9月25日出生，公民身份号码×××，汉族,农民，现住赤峰市。被告：李永梅，女，1991年3月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告孙玉文与被告龚宏伟、李永梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉文的委托诉讼代理人李晓磊到庭参加诉讼，被告龚宏伟、李永梅经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉文向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告龚宏伟、李永梅立即偿还原告孙玉文借款270000元，支付利息28350元，合计人民币298350元；2.自2019年2月19日起继续按月利率15‰支付利息至借款还清时止；3.案件受理费由被告龚宏伟、李永梅共同负担。事实和理由：原告孙玉文与被告龚宏伟、李永梅系朋友关系。2018年7月1日，被告龚宏伟、李永梅以偿还建造大棚所欠债务为由向原告孙玉文借款270000元，当日，被告龚宏伟，李永伟为原告孙玉文出具借据一枚，约定借款期限自2018年7月1日至2018年12月30日，月利率15‰。此款后经原告孙玉文催要，被告龚宏伟、李永梅未予偿还。被告龚宏伟、李永梅未予答辩。原告孙玉文向本院提交的借据，确系被告龚宏伟、李永梅为原告孙玉文出具，能够证明被告龚宏伟、李永梅向原告孙玉文借款270000元的事实。其内容真实，形式合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本院经审理确认以下事实：2018年7月1日，被告龚宏伟、李永梅向原告孙玉文借款270000元，当日，被告龚宏伟，李永伟为原告孙玉文出具借据一枚，约定借款期限自2018年7月1日至2018年12月30日，月利率15‰。借款期限届满后，此款经原告孙玉文催要，被告龚宏伟、李永梅未予偿还。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告龚宏伟、李永梅向原告孙玉文借款270000元，事实清楚，证据充分，对此有被告龚宏伟、李永梅为原告孙玉文出具的借据在卷佐证，足以认定。被告龚宏伟、李永梅应当依法履行共同偿还原告孙玉文借款的民事义务；原告孙玉文与被告龚宏伟、李永梅约定借款利率15‰不违反国家关于限制借款利率的规定。原被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告孙玉文要求被告龚宏伟、李永梅自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告孙玉文的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：1被告龚宏伟、李永梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙玉文借款270000元，支付借款利息28350元，合计人民币298350元；2被告龚宏伟、李永梅自2019年2月10日起继续按月利率15‰支付利息至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元，财产保全费1870元，由被告龚宏伟、李永梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二0一九年三月二十七日书记员 范春阳
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0803执保64号闫一青、闫一紫、闫品宜：本院受理的（2019）黑0803执保64号执行案件，该案在执行过程中，已全部保全完毕，此案结案。特此通知。二〇一九年三月二十六日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执913号申请执行人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：周小荣，男，汉族，生于1988年6月22日，住白银区。申请执行人白银市白银区人民法院刑事审判庭申请执行周小荣罚金一案。我院做出的（2018）甘0402刑初101号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周小荣的银行存款5050元（包含执行费50元）；二、扣留、提取被执行人周小荣的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人周小荣应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年三月二十五日书记员  蔺敬伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢150号申请执行人：冯路杰，男，1983年11月13日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人:张玲，女，1986年1月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:朱其亮，男，1983年8月24日出生，汉族，住北京市大兴区。冯路杰申请执行张玲、朱其亮公证债权文书纠纷一案，北京市方正公证处作出的(2015)京方正执字第00435号执行证书已发生法律效力。冯路杰向本院申请恢复执行，要求被执行人张玲、朱其亮支付本金1050000元及相应利息、违约金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张玲、朱其亮发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院另案将被执行人朱其亮名下的位于北京市大兴区海子角东里16号楼1层4-101予以拍卖，所得拍卖款本案受偿1163554.37元发还申请执行人冯路杰。本院查封被执行人张玲名下车牌号为×××车辆及被执行人朱其亮名下车牌号为×××、×××车辆，因未实际扣押车辆而未处置。经查，本院未发现被执行人张玲、朱其亮有其他可供执行的财产。申请执行人冯路杰亦未提供被执行人张玲、朱其亮可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人冯路杰申请执行的本金1050000元及相应利息、违约金，已清偿1163554.37元，剩余部分尚未清偿。经申请执行人冯路杰确认，被执行人张玲、朱其亮确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人冯路杰享有要求被执行人张玲、朱其亮继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张玲、朱其亮负有继续向申请执行人冯路杰履行债务的义务。申请执行人冯路杰发现被执行人张玲、朱其亮有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年三月二十三日书记员  李浩月
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民辖15号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO。被告：张正平，男，汉族，1977年3月19日出生，住江苏省扬州市邗江区。被告：夏友萍，女，汉族，1981年7月3日出生，住江苏省扬州市邗江区。原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安担保公司）与被告张正平、夏友萍追偿权纠纷一案，江苏省扬州经济技术开发区人民法院于2018年7月23日立案。平安担保公司诉称，2015年10月21日，张正平与深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称平安贷款公司）签订《借款合同（个人版）》，向平安贷款公司贷款40万元。同日，平安担保公司与张正平、平安贷款公司签订《保证合同》，约定平安担保公司为张正平前述借款提供保证担保。夏友萍签订《反担保保证书》，约定为前述保证担保提供反担保。上述合同签订后，平安贷款公司向张正平发放贷款40万元，张正平逾期未还款。后平安担保公司依约代张正平向平安贷款公司支付借款本息386716.46元。请求判令：1、张正平向平安担保公司偿还代偿金额386716.46元，并支付逾期担保费、逾期管理费、代偿滞纳金、律师费；2、夏友萍对前述债务承担连带清偿责任。江苏省扬州经济技术开发区人民法院认为，案涉《借款合同》约定，争议由平安贷款公司住所地法院管辖，案涉《保证合同》约定，争议由合同签订地法院管辖，案涉《反担保保证书》约定，争议由原告住所地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。该院既不属于当事人协议管辖约定的法院，也不是双方住所地法院，故该院对本案不享有管辖权。根据《反担保保证书》约定，足以明确当事人约定管辖的法院为原告住所地法院即江苏省南京市鼓楼区人民法院。该院于2018年8月10日作出民事裁定，将本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院。江苏省南京市鼓楼区人民法院认为该院对本案不享有管辖权，层报本院指定管辖。本院认为，平安担保公司向张正平的主张，依据是担保追偿权法律关系，该法律关系与主合同及担保合同关系分别属于不同法律关系。担保追偿权纠纷应当按照合同纠纷管辖规则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告张正平的住所地在江苏省扬州市邗江区祥和路89#帝景蓝湾花园4-302，江苏省扬州经济技术开发区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州经济技术开发区人民法院（2018）苏1091民初1537号民事裁定；二、本案由江苏省扬州经济技术开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李 荐审 判 员  杨 艳审 判 员  周 成法官助理  翟如意二〇一九年三月××日书 记 员  白 妍
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终2699号上诉人（原审原告）：曹鲜本，男，1976年4月16日出生，身份证住址：湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：李洪楷，广东星辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市和利爆破技术工程有限公司，住所地：福田区新闻路1号中电信息大厦东座1416、1417、1418室，统一社会信用代码：91440300192232198B。法定代表人：张志毅，总经理。委托诉讼代理人：赵超群，男，1979年9月30日出生，身份证住址：北京市海淀区，系该司员工。上诉人曹鲜本因与被上诉人深圳市和利爆破技术工程有限公司（和利公司）确认劳动关系纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初27643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。曹鲜本起诉请求：确认曹鲜本与和利公司自1999年1月1日至2003年12月31日期间存在劳动关系。一审判决：驳回曹鲜本的诉讼请求。曹鲜本上诉请求：1、撤销（2018）粤0304民初27643号民事判决书;2、请求改判确认曹鲜本与和利公司从1999年1月1日起至2003年12月31日期间存在劳动关系；3、案件受理费由和利公司承担。和利公司辩称：一、本案已过劳动争议的诉讼时效。二、曹鲜本并未提交任何事实有效的证据来证明其在和利公司处工作过，也无事实证据证明其所从事的工作岗位以及该岗位是否接触粉尘进而导致其身患尘肺病一事。三、本案属于涉及劳动争议的诉讼，劳动关系中的事实和细节只有本人才能说得清楚，而曹鲜本本人未出庭。综上，希望法院驳回曹鲜本的上诉请求。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。本案的争议焦点是：曹鲜本与和利公司之间是否存在劳动关系。曹鲜本主张与和利公司之间存在劳动关系，根据民事诉讼的证据规则，曹鲜本应负相应的举证责任。曹鲜本一审时提交的证据均无法证明与和利公司之间存在劳动关系，出具证人证言的证人也未出庭作证，证人本身也与和利公司存在确认劳动关系的纠纷，具有利害关系，故本院对证人证言不予采信。因曹鲜本并未提交有效证据证明其与和利公司之间存在劳动关系，其上诉请求确认劳动关系，证据不足，本院不予支持。综上，上诉人曹鲜本的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人曹鲜本负担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 张  士  光审判员 邓  亚  玲二〇一九年三月二十二日书记员 陈启荣(兼)附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0111刑初157号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人张某，男，1980年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；1987年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年；1996年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2001年因犯盗窃、抢劫罪被判处有期徒刑十三年；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2013年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年二个月；2018年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，罚金一万二千元，2019年1月9日被释放。因本案于2019年2月15日被临时羁押于本溪市看守所，2019年2月16日被刑事拘留，2月28日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。辩护人刘东，辽宁沈南律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2019）112号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员白桂美出庭支持公诉，被告人张某及辩护人刘东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月10日11时许，被告人张某来到沈阳市苏家屯区被害人张某家中，盗走现金人民币13500元、三条硬中华香烟、一条南京牌香烟、两部手机、一块IBV牌手表。经鉴定，被盗物品共计价值人民币1800元。案发后，公安机关将被告人张某盗窃的手表依法扣押并返还被害人。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人系累犯，予以从重处罚。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，退赔被害人部分损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币一万五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月15日起至2020年6月14日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）二、责令被告人张某于本判决发生法律效力后立即退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 曲宁二〇一九年三月二十五日书记员代 旭
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0191执1461号被执行人：井宇,男性,1984年2月22日出生,初中毕业在执行过程中，本院已给被执行人同时送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今仍未申报财产、且拒不履行已经生效的法律文书确定的给付义务。后本院决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制高消费令，限制被执行人高消费，因被执行人查无下落，故未能实施拘留。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、收益性保险、理财产品、证券、股权、车辆、房产等情况，均未查询到被执行人可供执行财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵国银二〇一九年三月二十六日书记员  赵 威
文书内容辽宁省昌图县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1224执389号王臣：你/你单位与朱庆奎合同、无因管理、不当得利一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初4907号法律文书已发生法律效力。申请执行人朱庆奎于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行（2016）辽1224民初4907号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。开户银行：中国工商银行昌图县支行账户户名：昌图县人民法院执行款专户账号：07×××76特此通知。二〇一九年三月四日            联 系 人：曹明瑞              联系电话：13841018296                  本院地址：辽宁省昌图县昌图镇文化路北端              邮  编：112599      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；(二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2802执恢391号申请执行人梁远辉，男，生于1951年12月14日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被执行人向文艺，男，生于1970年1月28日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被执行人唐榛，女，生于1975年12月25日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。申请执行人梁远辉与被执行人向文艺、唐榛民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）鄂利川民初字第03431号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请人梁远辉于2018年11月28日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2018年12月3日向被执行人向文艺、唐榛邮寄送达执行通知书、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。2.本院通过利川市人民法院办案系统查询了被执行人唐榛、向文艺名下的车辆、银行存款，发现有车牌号为鄂Ｑ×××××机动车一辆及唐榛名下的存款5006.42元，已被本院依法查封。未查到被执行人其他可供执行的财产。3.通过实地走访进行调查和了解，被执行人下落不明，无任何联系方式。4.本院通过支付宝、财富通反馈查询被执行人唐榛、向文艺无财产可供执行，联系方式也无法接通。5.本院已依法将被执行人向文艺、唐榛纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）鄂利川民初字第03431号案件终结本次执行程序。被执行人向文艺、唐榛负有向申请执行人梁远辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李树兵审判员  李修贵审判员  殷良平二〇一九年三月二十五日书记员  罗 飞
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初937号 原告：刘玉芹，女，1950年12月生，汉族，居民，现住乐亭县。 委托代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：卢俊先，男，1992年6月生，汉族，职工，现住乐亭县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县。 代表人：洪艳军，经理。 委托代理人：刘腾交，女，1987年12月生，汉族，员工，现住该公司宿舍。 原告刘玉芹与被告卢俊先、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉芹委托代理人曹亚军、被告卢俊先、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司委托代理人刘腾交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉芹诉称：2018年12月8日10时30分许，被告卢俊先驾驶冀B5J5L7号小型轿车行驶至富强街明盛酒店前时，与原告刘玉芹所骑的二轮自行车相撞，造成原告刘玉芹受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队出具责任认定卢俊先负事故的全部责任，刘玉芹无责任。因此事故造成原告刘玉芹经济损失包括医疗费21308.53元，伙食补助费600元，误工费1254元，护理费1535元，交通费500元，计25197元。被告卢俊先驾驶的冀B5J5L7号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了交强险和三者商业险，且不计免赔。原告损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分，由被告承担。诉讼费用全部由被告承担。 被告卢俊先辩称：发生交通事故属实，被告卢俊先驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司赔偿。被告卢俊先为原告刘玉芹垫付款2000元。 被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：事故车辆冀B5J5L7在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，发生事故时行驶证未年检，所以对原告的合理损失被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司只在交强险限额内赔偿，商业险部分不同意赔偿。诉讼费不属保险理赔范围，不予承担。对原告所诉请的医疗费应扣除非医保用药。对于原告的护理费并未提交证据，同意按照农民标准赔偿并且只赔偿住院期间的费用。交通费用过高，认可100元。因为伤者发生交通事故已年满55周岁，对于误工费不予赔偿。 经审理查明：2018年12月8日10时30分许，被告卢俊先驾驶冀B5J5L7号小型轿车行驶至富强街明盛酒店前时，与原告刘玉芹所骑的二轮自行车相撞，造成原告刘玉芹受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队出具责任认定：卢俊先负事故的全部责任，刘玉芹无责任。原告刘玉芹伤后在乐亭县医院住院治疗15天。原告刘玉芹的合理经济损失为：医疗费21308.53元，伙食补助费600元，护理费1535元，交通费300元，计23743.53元。另查，此事故中肇事车辆冀B5J5L7号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额1000000元），且不计免赔。该事故中肇事车辆冀B5J5L7号车行驶证未年检，但不是造成交通事故的主要原因。被告卢俊先为原告刘玉芹垫付款2000元。以上经查证属实，有当事人陈述、书证予以证实。 本院认为：被告卢俊先与原告刘玉芹发生道路交通事故，该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，卢俊先负事故的全部责任，刘玉芹无责任，该事故认定书客观合法，本院予以采信。被告卢俊先驾驶的冀B5J5L7号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投有交强险，该事故造成原告刘玉芹受伤的合理经济损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额内予以赔付，按原告的各项损失数额核算出原告刘玉芹在强制险范围内应获赔11835元。超出交强险部分的合理经济损失按交通事故责任由被告被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在第三者责任险范围内承担100%赔偿责任即11908.53元，其中包括被告卢俊先为原告刘玉芹垫付款2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告刘玉芹因本次交通事故造成的合理经济损失23723.53元，其中包括被告卢俊先为原告刘玉芹垫付款2000元。 上述给付款项限被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司于本判决生效后五日内履行。 驳回原告刘玉芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已按简易程序减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司承担141元，由原告刘玉芹承担9元。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵永春 二〇一九年三月二十六日 书记员  高 珊
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)晋02刑更62号罪犯黄成虎，男，1983年9月22日生，汉族，湖北省郧西县人,小学文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省灵石县人民法院于2014年9月25日作出（2014）灵刑初字第78号刑事判决，以黄成虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年1月6日起至2022年1月5日止），并处罚金十万元（未缴纳），继续追缴赃款、赃物（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年7月26日以（2017）晋02刑更45号刑事裁定,对其减刑七个月（刑期自2014年1月6日起至2021年6月5日止）。执行机关山西省大同监狱于2019年2月25日又提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯黄成虎自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯黄成虎确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯黄成虎在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯黄成虎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄成虎减去有期徒刑七个月（刑期自2014年1月6日起至2020年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一九年三月十八日书记员  陈智慧
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀04行终95号 上诉人（原审原告）刁金成，男，1952年2月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局。住所地：邯郸市人民东路508号。 法定代表人殷立君，局长。 委托诉讼代理人石胜利，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）邯郸市人民政府第二招待处。住所地:邯郸市丛台区人民路117号。 法定代表人宋光辉，处长。 委托代理人韩建，邯郸市人民政府第二招待处工作人员。 委托代理人辛未林，邯郸市人民政府第二招待处法律顾问。 上诉人刁金成因社会保障行政确认纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403行初175号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定，2017年10月12日，原告刁金成向被告邯郸市人力资源和社会保障局递交申请，申请被告责令第三人邯郸市人民政府第二招待处交纳从98年至今的养老保险和应交纳的费用，办理退休手续。从交申请之日起限期两个月办理清各种手续。被告于2017年10月13日收到该申请后，未予答复。原告对此不服，向本院提起行政诉讼，本院经审理作出（2018）冀0403行初5号行政判决书，判决责令邯郸市人力资源和社会保障局自本判决生效之日起60日内对刁金成2017年10月12日邮寄的申请作出书面答复。2018年4月12日，被告邯郸市人力资源和社会保障局作出《关于刁金成退休问题的答复》。内容为：“根据《河北省机关事业单位工作人员基本养老保险经办规程》（冀人社规（2015）8号）第二章“参保登记”第十七条规定：参保单位新增未登记人需提交事业单位聘用合同、工资审批手续等资料。根据河北省人社厅、财政厅《关于确定机关事业单位养老保险缴费工资项目和待遇统筹项目的通知》（冀人社规（2016）5号）规定“工资项目确定机关事业单位工作人员参加养老保险缴费基数。”因市政府第二招待处无法提供你的恢复公职、聘用合同、年度考核意见、工资审批等手续，我局无法对你进行参保登记并核算缴费金额。请你联系你的原归属单位，按照组织程序办理个人退休手续。感谢你对社会保险事业的关心和支持。”现原告对此答复意见不服，遂提起本次诉讼。另查明，第三人邯郸市人民政府第二招待处未向被告邯郸市人力资源和社会保障局提交原告审批退休的相关手续。 原审判决认为，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为劳动和社会保障行政管理部门，具有负责本行政区域内的社会保险管理工作及负有办理退休审批手续的法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”根据上述规定，核定社会保险费系社会保险经办机构职责并非本案被告法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《河北省社会保险费征缴暂行办法》第四条规定，社会保险费由地方税务机关按照属地管理原则征收，分级入库。根据上述规定，责令补缴社会保险费的职责在地方税务机关。据此，原告向被告所申请责令第三人交纳从98年至今的养老保险和应交纳的费用等事项并非被告职责所在。对于原告申请被告为其办理退休手续事项，因原告及第三人均未向被告提交相关人事档案等材料，以致被告无法为原告办理相关退休手续。被告认为原告本次诉讼系重复起诉的问题，经查，原告2018年5月23日所诉与本案诉请并不一致，故对于被告该主张，本院不予支持。综上，被告邯郸市人力资源和社会保障局对原告所作答复意见事实清楚，依据正确。原告刁金成提出的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刁金成的诉讼请求。 刁金成不服一审判决，上诉提出，一、被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，有权对用人单位进行劳动法律监督，并采取行政强制措施，责令用人单位补缴社会保险。二、即使上诉人的申请事项不属于被上诉人职责范围，其也应当将上诉人的申请事项书面通知并移交有权处理的部门、机构处理，而不应不予处理。故请求：1、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403行初175号行政判决；2、改判支持上诉人一审诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。 被上诉人邯郸市人民政府第二招待处辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。 经本院二审审理查明事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《河北省社会保险费征缴暂行办法》第四条之规定，核定及责令补缴社会保险费并非被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局的法定职责。邯郸市人力资源和社会保障局作为劳动和社会保障行政管理部门，具有负责本行政区域内的社会保险管理工作及负有办理退休审批手续的法定职责。但因上诉人刁金成及被上诉人邯郸市人民政府第二招待处均未向邯郸市人力资源和社会保障局提交相关人事档案等材料，以致邯郸市人力资源和社会保障局无法为上诉人办理相关退休手续。故被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局对上诉人所作答复意见事实清楚，依据正确。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人刁金成的上诉理由，缺乏法律依据，本院无法采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刁金成负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年三月八日 法官助理何昊 书记员张紫娟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1455号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴家宽。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周芸。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周震宁。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京天居房产经纪有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区凤虹苑9号01幢101室。法定代表人：阮余山，该公司总经理。再审申请人吴家宽因与被申请人周芸、周震宁、南京天居房产经纪有限公司（以下简称天居房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终11259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴家宽申请再审称，1.吴家宽二审提交的贷款资料的其签名系他人冒充吴家宽所签，从而证明吴家宽不在场和不知情。但二审法院却以贷款资料上有其与胡云平的共同签名或单独签名，认定吴家宽在场且知情错误。2.因限购政策原因，案涉《居间合同》已于2016年10月6日起自动解除，不存在合同变更的合法依据。对照限购政策规定，作为外地人的胡云平也不符合购房条件，所谓的合同变更明显违反国家禁止性规定而无效。案涉合同变更未采取书面的法定方式，属于违法变更。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为：一、二审中，吴家宽提交了2016年10月10日的贷款预审资料，以证明胡云平当日签订《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》时其不在场、不知情，但贷款预审资料上有其与胡云平的共同或单独签名，吴家宽并未对该签名不是其本人签名提供证据证明。且根据吴家宽提交的当日从南京返回盐城的车票，可以证明其当日就在南京，故二审法院认定其在场且知情并无不当。二、吴家宽关于因限购政策原因，案涉合同已于2016年10月6日起自动解除及合同变更需采取书面形式的主张均缺乏法律依据，其称合同变更违反国家限购政策应属无效，但该主张亦缺乏法律依据，且与其在本案所主张的“情势变更”互相矛盾。一、二审法院结合吴家宽与周芸、天居房产公司签订的《南京市房地产买卖居间合同》中“周芸同意吴家宽可变更产权人的姓名，但不可以转售房屋”的约定、吴家宽及及胡云平提供的结婚证、吴家宽及胡云平在建湖县公证处进行公证的承诺书等事实，依照民事诉讼举证规则，认定2016年9月28日签订的《南京市房地产买卖居间合同》已变更具有高度可能性，从而认定该事实存在，并据此驳回吴家宽要求周芸、周震宁承担变更合同主体的违约责任的诉讼请求，并无不当。综上，吴家宽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴家宽的再审申请。审判长 王 强审判员 周晓璐审判员 左其洋二〇一九年三月二十九日书记员 李倩雯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执321号 被执行人：王世俊，男，1989年6月17日出生，汉族，住四川省成都市双流县。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0191刑初206号刑事判决书，申请执行王世俊一案，本院于2019年1月11日立案执行。 在执行过程中，未查找到被执行人名下财产。因本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，你（单位）也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序。 据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下： 成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）川0191刑初206号刑事判决书的本次执行程序终结执行。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  李伯安 二〇一九年三月十八日 书记员  李世焱
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书                          （2019）内01民终540号上诉人（原审被告）：内蒙古天建房地产开发有限公司，住呼和浩特市成吉思汗大街琦琳北辰商务写字楼C座11层。法定代表人：旺晓光，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：马达，男，1991年12月1日出生，汉族，住呼和浩特市。上诉人内蒙古天建房地产开发有限公司因与被上诉人马达房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初6382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古天建房地产开发有限公司未在指定期限内交纳诉讼费用，亦未向本院提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古天建房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。    审判长  赵俊平审判员  姜怡审判员  宋晓瑾 二〇一九年三月二十日 书  记 员  蔡曦琛
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏行终371号 上诉人（原审原告）戴必梅，女，汉族，住阜宁县。 被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区人民政府，住所地盐城市青年东路55号。 法定代表人张宏春，该区区长。 上诉人戴必梅诉盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）行政复议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院认定，2014年10月13日，盐城市亭湖区运输管理处作出亭交道罚字[2014]第00202号《行政处罚决定书》，查明：2014年5月3日，顾宝亮驾驶戴必梅所有的苏Ｊ×××××号小型轿车从阜宁送客至盐城市一院，回程时在明珠装饰城门口带客并已谈妥运费。顾宝亮长期驾驶该车从事阜宁至盐城的非法客运经营活动。经我处发协办函至车籍地运管机构调查证明，戴必梅未取得道路运输经营许可，其所有的苏Ｊ×××××号小型轿车未办理《道路运输证》。决定对当事人罚款30000元并责令停止经营。处以罚款的，罚款自收到本决定之日起15日内缴至工行盐城亭湖支行，账号为11×××83，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。如果不服本处罚决定，可以依法在60日内向盐城市亭湖区交通运输局申请行政复议，或者在三个月内向人民法院提起行政诉讼，但本决定不停止执行，法律另有规定的除外。逾期不申请行政复议、不提起行政诉讼的，本机关将依法申请人民法院强制执行。该《行政处罚决定书》于次日送达给戴必梅。因戴必梅未按时履行上述《行政处罚决定书》规定的义务，盐城市亭湖区运输管理处于2015年5月11日作出了《履行交通行政处罚决定催告通知书》送达给戴必梅。 2017年5月16日，戴必梅不服盐城市亭湖区运输管理处作出亭交道罚字[2014]第00202号《行政处罚决定书》，以盐城市亭湖区运输管理处为被申请人向亭湖区政府申请行政复议，请求：1、依法撤销被申请人作出的亭交道罚字[2014]第00202号《行政处罚决定书》；2、相关诉讼费用由被申请人承担。亭湖区政府于2017年5月17日作出《不予受理行政复议申请决定书》{[2017]亭政复（不）字第2号}，认为：盐城市亭湖区运输管理处系法律法规授权的组织，依法戴必梅应向盐城市亭湖区交通运输局申请行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。并于2017年5月19日向戴必梅进行邮寄。戴必梅于2017年5月25日向一审法院提起本案行政诉讼。 另查明，戴必梅不服案涉亭交道罚字[2014]第00202号《行政处罚决定书》，于2014年11月24日向盐城市亭湖区人民法院提起行政诉讼，请求人民法院撤销盐城市亭湖区运输管理处作出的亭交道罚字[2014]第00202号《行政处罚决定书》。该院审理后于2015年1月26日作出（2014）亭行初字第0148号行政判决书，判决驳回戴必梅的诉讼请求。戴必梅不服该判决，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉，该院审理后作出（2015）盐行终字第00090号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。后戴必梅又向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院审理后于2015年12月25日作出（2015）苏行申字第00319号行政裁定书，驳回戴必梅的再审申请。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款：行政复议申请符合下列规定，应当予以受理：（七）“其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”。本案中，戴必梅在收到案涉亭交道罚字[2014]第00202号《行政处罚决定书》后，已就案涉行政处罚决定书向盐城市亭湖区人民法院提起行政诉讼，请求撤销案涉亭交道罚字[2014]第00202号《行政处罚决定书》，经该院（2014）亭行初字第0148号行政判决书判决驳回原告戴必梅的诉讼请求后。戴必梅提起上诉，经江苏省盐城市中级人民法院审理，判决驳回上诉，维持原判。后戴必梅又向江苏省高级人民法院申请再审，其再审申请也被（2015）苏行申字第00319号行政裁定书裁定驳回。现戴必梅于2017年5月16日又就案涉《行政处罚决定书》向亭湖区政府申请行政复议，不符合上述行政复议规定的受理条件。 另案涉《行政处罚决定书》最后一段明确告知戴必梅，如不服该决定书，申请行政复议的期限、复议机关、提起行政诉讼的期限及相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（三）项规定：“对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议”。因盐城市亭湖区运输管理处系作出案涉《行政处罚决定书》的组织，其属于法律、法规授权的组织，戴必梅不服案涉行政处罚决定，依法应向其主管部门盐城市亭湖区交通运输局申请行政复议，且在案涉《行政处罚决定书》的最后，也明确告知戴必梅申请行政复议的机关为盐城市亭湖区交通运输局，故戴必梅就案涉亭交道罚字[2014]第00202号《行政处罚决定书》向亭湖区政府申请行政复议，不符合上述法律规定的受理条件。亭湖区政府在2017年5月16日收到戴必梅的复议申请后，于次日作出《不予受理行政复议申请决定书》{[2017]亭政复（不）字第2号}，并于2017年5月19日将该决定书邮寄送达给戴必梅，程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（三）项、第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（七）项的规定，判决驳回戴必梅的诉讼请求。 上诉人戴必梅上诉称：涉案行政处罚决定认定事实错误，且违反法定程序；被上诉人亭湖区政府无故推诿，不履行法定职责违法。请求本院撤销一审判决，撤销《不予受理行政复议申请决定书》{[2017]亭政复（不）字第2号}，并判令被上诉人亭湖区政府受理其行政复议申请。 被上诉人亭湖区政府答辩称，其作出的不予受理行政复议申请决定书认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，应依法予以确认。 本院认为，行政复议和司法审查均属于当事人寻求救济的法律途径，如果当事人先申请行政复议，后对复议决定不服的，除法律有明确规定行政复议决定属于终局裁决外，均可依法向法院提起行政诉讼。但法院经司法审查并作出裁判后，当事人即不能再就同一事项向行政机关申请行政复议。因为，相对于行政复议，司法审查具有终局性。本案中，上诉人戴必梅曾就亭交道罚字[2014]第00202号《行政处罚决定书》向法院提起行政诉讼，经盐城市亭湖区人民法院、江苏省盐城市中级人民法院和江苏高级人民法院审理后，均未获得支持。在此情形下，上诉人戴必梅又向被上诉人亭湖区政府申请行政复议，显然不符合受理条件。被上诉人亭湖区政府收到上诉人戴必梅的复议申请后，在法定期限内作出《不予受理行政复议申请决定书》{[2017]亭政复（不）字第2号}，并向其送达并无不当。一审法院判决驳回上诉人戴必梅的诉讼请求正确。 综上，上诉人戴必梅的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费人民币50元，由上诉人戴必梅负担。 本判决为终审判决。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一九年三月二十五日 书记员 张家松
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2006号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被害人：彭瑶，女，1993年6月17日出生，湖北省仙桃市人，公民身份号码×××。被执行人：张伟，女，1995年10月8日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人张伟犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年1月21日作出的（2019）京0113刑初93号刑事判决已发生法律效力，依据判决被执行人张伟应退赔彭瑶人民币3000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年2月27日依法受理并立案。就被执行人张伟的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初93号刑事判决第二项中退赔彭瑶三千元的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 焦海龙审 判 员 张海涛二〇一九年三月二十六日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执309号 申请执行人周火明，男，1954年12月13日出生，汉族，住广西横县。 被执行人陈永川，男，1986年4月15日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人周火明与被执行人陈永川民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的（2018）桂0127民初3593号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行202848元及利息，本院已依法立案执行。 在案件执行过程中,查明被执行人陈永川在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）有存款。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人陈永川在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××69）； 二、冻结被执行人陈永川在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以，广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初3593号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆少茗 二〇一九年三月十五日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初4002号 原告任永军，男，1970年1月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告李建军，男，1968年12月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告任永军诉被告李建军保证合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按任永军撤诉处理。 审判员  杨莉 二〇一九年三月二十一日 书记员  张艳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初477号原告：魏长安，男，1970年2月24日出生，汉族，住西安市未央区。被告：海纳明川建设工程有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区。法定代表人：冯浪，该公司总经理。委托诉讼代理人:李文燕，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王继刚，男，1981年3月5日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司员工。被告：西安财经学院，住所地：西安市。法定代表人：胡健，职务不详。原告魏长安诉被告海纳明川建设工程有限公司（以下简称海纳明川公司）、西安财经学院建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏长安、被告海纳明川公司的委托诉讼代理人李文燕、王继刚均到庭参加诉讼，被告西安财经学院经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告魏长安诉称，2018年9月25日，原告经人介绍与海纳明川公司的王继刚，约定由原告分包该公司中标的西安财经学院雁塔校区XX楼XX层、五层、改造装修工程，并承诺在原告施工开始后签订分包施工合同。2018年10月16日，原告按照被告海纳明川公司与西安财经学院的约定完成500套桌椅拆除、转运的工作。后被告海纳明川不按约定与原告签订合同，不支付任何费用，无奈诉至法院，请求判令：1、被告海纳明川公司向原告支付拆除、转运500套桌椅的费用6000元；2、被告西安财经学院为上述款项承担连带给付责任；3、诉讼费由二被告承担。被告海纳明川公司辩称，关于拆除转运桌椅6000元不予认可，2018年11月9日，其与荆某某签订一份劳务分包合同，已经与荆某某结算5000元，故与原告无关。被告西安财经学院经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，西安财经学院将其雁塔校区XX楼部分装修工程交由海纳明川公司进行施工。原告为了证明其主张，提交《工作联系单》、《西安财经学院雁塔校区XX楼改造装修项目已完成工程量明细》、《情况说明》。其中，编号103的《工作联系单》系施工单位海纳明川公司致西安财经学院雁塔校区后勤处，时间为2018年10月16日，载明内容为自2018年10月1日进入施工现场进行XX楼五层多媒体教室桌椅拆除（500套），截止2018年10月6日全部桌椅拆除工作已经完成，并按院方指示组织工作将500套桌椅倒运至XX楼一层后院集中堆放；拆除工作为工程量清单中的工作内容，500套桌椅的倒运、归置为增加项目，综合费用共计3000元。《西安财经学院雁塔校区XX楼改造装修项目已完成工程量明细》共计21项，其中，第7项为“拆除室内桌椅”、第8项为“清理、倒运、室内桌椅”，实际核准均为500套；该明细单中载明“施工人：魏长安”；“备注：自2018年9月28日-2018年10月31日”；落款时间为2018年11月7日。被告海纳明川公司对上述证据的真实性予以认可。原告未提交其他证据证明，其与海纳明川公司就拆除、转运500套桌椅的价款如何约定。被告海纳明川公司辩称，本案原告所主张的拆除、转运桌椅系其与荆某某签订劳务分包合同，实际干活人为荆某某，其已向工人支付5000元。提交荆某某书写的《情况说明》1份、《水电班组劳务合同》1份。其中，《情况说明》内容载明其在2018年10月1日被魏长安叫到海纳明川公司在西安财经学院的XX楼四、五楼二次装修工程干活，先后带领3人负责部分的拆除、清理、搬运、修复等工作，由于魏长安未能向其支付工资，经协商，其4人工资由海纳明川公司代付。被告海纳明川公司申请荆某某出庭，其陈述工程停工一段时间，后续的水电系其施工，前面的活是魏长安带其施工的，工资由魏长安发放。《水电班组劳务合同》签订时间系2018年11月24日，内容为教室改造工程的所有强弱电工程内容，约定单价为20元。原告魏长安对被告提交的《情况说明》、《水电班组劳务合同》均不认可，称系其带队进行的施工；且不认可荆某某从被告海纳明川公司处领取5000元的事实。上述事实，有《工作联系单》、《西安财经学院雁塔校区XX楼改造装修项目已完成工程量明细》、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告海纳明川公司支付拆除、转运桌椅费用，其提交的证据能够证明其实际进行了拆除、转运桌椅工作，根据《西安财经学院雁塔校区XX楼改造装修项目已完成工程量明细》核准的数量，拆除桌椅500套，清理、倒运桌椅500套，本院依法予以确认。被告海纳明川公司辩称，该部分工程内容系由荆某某施工。根据魏长安提交的《西安财经学院雁塔校区XX楼改造装修项目已完成工程量明细》，海纳明川公司已于2018年11月7日与魏长安结算了上述施工的工程量，其与荆某某于2018年11月24日签订劳务合同；且根据荆某某的当庭陈述，其系给魏长安施工，仅是后续的水电由其分包施工。故对被告海纳明川公司的该项辩称，本院依法不予认可。另，海纳明川公司称其向荆某某支付了该部分费用5000元，其未提交支付凭证，又，荆某某与海纳明川公司另行就水电施工签订了劳务合同，原告魏长安亦不认可荆某某从海纳明川公司领取5000元的事实，故无法将上述5000元认定为海纳明川公司支付给魏长安的拆除、转移桌椅的费用。原告未提交其他证据证明，其与海纳明川公司就拆除、转运500套桌椅的价款如何约定，其应当承担举证不利的责任。编号103的《工作联系单》中所载明的500套桌椅的倒运、归置的费用3000元（不包含拆除的费用），系海纳明川公司与西安财经学院之间的报价，而非原告与海纳明川公司之间对价款的约定。故关于拆除、转移桌椅的价款，结合被告海纳明川陈述，本院酌情认定为5000元。原告诉请主张被告西安财经学院承担连带给付责任，其未提交相应的证据，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告海纳明川建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏长安拆除、转运500套桌椅的费用5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告海纳明川公司承担。由于原告已经预交，故被告海纳明川公司在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  郭天鲁审判员  王 丹审判员  成 荔二〇一九年三月十五日书记员  马浩浩打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审81号申请人淅川县国土资源局。法定代表人聂俊毅，系该局局长。委托代理人吴海峰，该局工作人员。被申请人郭丰岗，住大石桥。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人郭丰岗行政处罚一案，申请人于2018年8月1日作出淅国土资罚决字[2018]406号行政处罚决定书，责令被申请人退还非法占用的土地、15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施、恢复土地原状、没收非法占用土地上新建的建筑物及其他设施并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2018]406号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2018]406号行政处罚决定书，由申请人淅川县国土资源局组织实施，法院协助。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈自勇审 判 员  全世昌人民陪审员  时 雄二〇一九年三月二十七日书 记 员  李 晨
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执1369号 申请执行人：大元投资集团商砼股份有限公司，法定代表人：李建国，该公司董事长，统一社会信用代码：911309006958921473,住所地：沧州市。 被执行人：沧州市盛大建筑有限公司，法定代表人：刘迎，该公司经理，统一社会信用代码：91130900106604187Ｍ，住所地：沧州经济开发区。 本院在执行大元投资集团商砼股份有限公司与沧州市盛大建筑有限公司买卖合同纠纷一案，沧州运河区人民法院做出（2017）冀0903民初2452号民事判决书。现该判决书已生效，但被申请人未履行该判决书内容。为维护申请人的合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2018年11月2日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2018年11月2日、2019年3月26日通过全国司法网络查询系统对被执行人沧州市盛大建筑有限公司的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。 3、本院2019年3月26日到沧州市不动产登记中心××被××人沧州市盛大建筑有限公司名下无房产登记情况。 4、本院于2019年3月26日到中国人寿保险股份有限公司沧州分公司调查被执行人未缴纳理财收益型保险。 5、本院在被执行人注册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2019年3月26日到沧州市住房公积金管理中心查询被执行人名下未缴纳住房公积金。 7、本院已将被执行人沧州市盛大建筑有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为59.0842万元。因本案被执行人沧州市盛大建筑有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  胡树宏 二〇一九年三月二十六日 书记员  王 雪
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终176号上诉人（原审原告）：申灵斌，男，1955年6月12日出生，汉族，山西省长治市人，山西省长治市第一汽车运输有限公司退休职工，现住长治市。被上诉人（原审被告）：申庆斌，男，1962年5月26日出生，汉族，山西省长治市人，山西省建三公司职工，现住长治市。上诉人申灵斌因与被上诉人申庆斌侵权责任纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人申灵斌、被上诉人申庆斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人申灵斌上诉请求：一、被上诉人停止阻拦上诉人申请安装壁挂炉的侵权行为及赔偿损失并赔礼道歉；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案房屋归上诉人申灵斌所有，被上诉人出示非法办理的房产证导致一审法院错判。被上诉人应立即停止侵害行为，承担免费安装壁挂炉及燃气使用补偿费的一切损失并赔礼道歉。被上诉人申庆斌辩称，法院应明确房产权属。上诉人（原审原告）申灵斌向一审法院起诉请求：一、被告申庆斌应立即停止阻拦原告申请安装壁挂炉的侵权行为；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1999年12月10日，山西省长治市中级人民法院作出（1999）长民再终字第76号民事判决，该判决确定长治市城区景家庄村旧街34号院新建南房二间的东一间归申灵斌所有，西一间归申宏斌所有，该院东房一间为申灵斌所有。2000年11月19日，长治市房屋产权产籍监理处颁发了长治市房权证集体集城私字第XXXX号房屋所有权证，该证书登记长治市城区景家庄村旧街34号所有权人为本案被告申庆斌。2018年8月，2018年8月，原告响应政府环保治理申请煤改气壁挂炉，被告申庆斌认为其是长治市城区景家庄村旧街34号所有权人，故不同意原告安装煤改气壁挂炉。双方产生争议，原告诉至本院，要求被告停止侵权行为。2018年10月，申灵斌向本院提起行政诉讼，要求撤销申庆斌办理的长治市房权证集体集城私字第XXXX号房屋所有权证。一审法院认为，原告出具的（1999）长民再终字第76号民事判决证明其对长治市城区景家庄村旧街34号院的部分房屋享有所有权，但被告持有的长治市房权证集体集城私字第XXXX号房屋所有权证登记长治市城区景家庄村旧街34号院的所有权人为被告申庆斌，且原告持有的判决在前，被告的房产证登记在后，涉案房屋权属不清，原告起诉被告侵权证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告申灵斌的诉讼请求。案件受理费100元，由原告申灵斌承担。本院查明的事实与一审查明的事实基本相同。另查明，在本案审理期间，申灵斌提起了行政诉讼，请求撤销长治市国土资源局为申庆斌颁发的涉案房屋所有权证书。行政诉讼中申灵斌为原告，长治市国土资源局为被告、申庆斌为第三人。经审理，山西省长治市城区人民法院于2018年12月17日作出（2018）晋0402行初153号行政判决，撤销长治市国土资源局为申庆斌颁发的长治市房权证集城私字第XXXX号房屋所有权证。申庆斌不服该行政判决，上诉至本院，本院于2019年3月12日作出（2019）晋04行终27号行政判决，驳回申庆斌的上诉，维持原判。本院认为，关于被上诉人申庆斌是否应停止阻拦上诉人申灵斌申请安装壁挂炉的行为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害。本案中，上诉人申灵斌出具的（1999）长民再终字第76号民事判决证明其对长治市城区景家庄村旧街34号院新建南房二间的东一间以及该院东房一间归申灵斌所有。被上诉人申庆斌所依据的长治市房权证集城私字第XXXX号房屋所有权证被撤销，此种情况下，被上诉人申庆斌阻拦上诉人申灵斌申请安装壁挂炉的行为构成侵权，上诉人申灵斌要求被上诉人申庆斌停止侵害的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于被上诉人申庆斌是否应赔偿损失并赔礼道歉的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。本案中，上诉人申灵斌一审时未提出赔偿损失并赔礼道歉的诉讼请求，经二审调解未果，上诉人申灵斌可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初2049号民事判决；二、被上诉人申庆斌立即停止阻拦上诉人申灵斌申请安装壁挂炉的侵权行为。三、驳回上诉人申灵斌的其他上诉请求。一审案件受理费100元，由被上诉人申庆斌负担。二审案件受理费100元，由被上诉人申庆斌负担。本判决为终审判决。审判长 张建兵审判员 闫明先审判员 郝志芳 二〇一九年三月二十二日书记员 陈丹丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40463号原告：紫金县城国云建材店，住所地紫金县。经营者：黄国煌，男，汉族，住址广东省紫金县，委托诉讼代理人：郑志鹏，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所律师。被告：陈国光，男，汉族，住址广东省深圳市，上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑志鹏、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款47300元及利息1489.95元（利息自2018年2月16日起,暂计至2018年8月23日，按年利率6%计至清偿之日止）;2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年4月，被告向原告购买价值57300元的瓷砖，原告按约向被告供应瓷砖后，被告一直迟延履行付款义务。2018年2月15日，被告出具《欠条》，载明被告拖欠瓷片款57300元。2018年7月2日，被告支付了10000元(通过支付宝支付9990元)，剩余货款47300元至今仍未支付。被告未到庭应诉，亦未递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向法庭递交的证据包括：《欠条》、微信聊天记录、转账记录。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告递交的证据进行审查，认为原告递交的证据均符合法律规定的证据条件，本院将其作为定案的依据。原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述的内容予以确认。本院认为，被告拖欠原告货款47300元的事实证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告支付剩余货款47300元的诉请，本院予以支持。虽原被告双方未约定逾期付款的违约责任，但被告未按约向原告支付货款，的确会给原告造成资金损失，本院支持从立案之日起即2018年10月11日按年利率6%计收利息损失，实际计算至清偿之日止。被告未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国光应于本判决生效之日起十日内向原告紫金县城国云建材店支付货款47300元及利息（自2018年10月11日起，按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告紫金县城国云建材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1020元（已由原告预交），由原告负担37.5元，由被告负担982.5元；保全费508元（已由原告预交），由被告负担。本院向原告退还案件受理费982.5元、保全费508元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年三月二十九日书 记 员 梁丹萍（代）
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申561号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:牡丹江市金缘小吃招待所，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东一条路日照街。经营者：邱建民，男，1971年5月11日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：关兴凯，黑龙江信达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:牡丹江市国家安全局，住所地黑龙江省牡丹江市西三条路497号。法定代表人：王晓谦，该局局长。委托诉讼代理人：董娅娟，黑龙江九昊律师事务所律师。再审申请人牡丹江市金缘小吃招待所（以下简称金缘招待所）因与被申请人牡丹江市国家安全局（以下简称国安局）房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2018）黑10民终693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金缘招待所申请再审称，国安局主张在收房过程中发现金缘招待所转租行为与事实不符，国安局发出解除通知及《关于东一路据点的协商情况》均未提出其转租未经国安局同意的内容，而是因国家政策的调整才收回房屋。双方于2015年签订的房屋租赁合同未约定因国家政策调整可以解除。2008年其与国安局签订租赁合同将改造方案及转租计划口头告知国安局，国安局同意其改造，改造后，其将房屋出租，次承租人均办理了营业执照，否则，国安局不可能于2015年签订租赁合同，且改造10年中，国安局不知道转租行为不合常理。一、二审按照租赁房屋价值100万元收取诉讼费不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，国家安全部文件要求，各地国家安全机关对违规出租出借房屋应当立即终止合同，并必须在2018年6月末前收回。对此，黑龙江省国家安全厅下发了文件，要求所属各部门必须在2018年6月底前收回出租的房屋。按照上级单位要求，国安局于2017年12月6日向金缘招待所发出解除合同通知书，告知解除双方的合同。因国家党政机关房屋管理政策调整，双方继续租赁合同目的不能实现，二审认为国安局于2017年12月6日向金缘招待所发出的解除合同通知，自该通知到达金缘招待所时即视为解除适用法律并无不当。一审法院虽然认定金缘招待所从国安局承租的房屋部分转租给他人，未征得出租人国安局同意为由解除房屋租赁合同，但对于国安局提出金缘招待所赔偿违约责任未予支持的判决结果正确，且二审认定合同解除后，金缘招待所的经营损失赔偿等主张可另行主张权利。关于原审收取诉讼费用错误的问题。该项申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审事由，其可向收取诉讼费的人民法院提出异议。综上，金缘招待所的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牡丹江市金缘小吃招待所的再审申请。审判长  王洪刚审判员  徐世敏审判员  郭伟宏二〇一九年三月十八日书记员  李龙杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执329号之八申请执行人：张燕，女，汉族，1990年1月16日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：潘金虎，男，汉族，1986年8月15日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行张燕与潘金虎民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人潘金虎的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人潘金虎在芜湖分行新时代支行存款人民币23634.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年三月二十八日书记员  董学兵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9949号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海大智慧股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。 法定代表人：张志宏，董事长。 委托诉讼代理人：王大成，北京市百瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：要润明，北京市百瑞律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号。 法定代表人：易会满，主席。 再审申请人上海大智慧股份有限公司（以下简称上海大智慧公司）因与被申请人中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）行政处罚一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终4312号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、罗霞、王海峰组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人上海大智慧公司申请再审称：1.其先后两次到北京市第一中级人民法院起诉本案被诉处罚决定，承办法官均为同一法官，违反了回避义务，属程序违法；2.北京市第一中级人民法院针对再审申请人第一次起诉作出的（2016）京01行初710号行政裁定违反了行政案件不得调解的禁止性规定；3.本案一审法院完全无视大智慧第一次起诉，直接以被诉处罚作出时间与本次起诉时间作为时间间隔，进而作出上海大智慧公司超期起诉，系认定错误。本案二审法院作出上海大智慧公司已经对诉权作出处分且为生效裁定认可的错误认定，将使得上海大智慧公司因错误裁判行为而彻底丧失常规救济途径；4.浙江省武义县人民法院作出（2017）浙0723民初3336号民事判决直接证明了上海大智慧公司向证监会提交的作为证据的合同合法有效。据此，请求撤销原一、二审裁定，并依法裁定由北京市第一中级人民法院重新审理本案。 本院认为，本案争议焦点是上海大智慧公司提起本案诉讼是否符合受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案被诉处罚决定于2016年7月20日作出，同年7月26日送达给上海大智慧公司，其中告知了诉权和起诉期限。上海大智慧公司于2018年1月22日提起本案诉讼，明显超过六个月的起诉期限。上海大智慧公司曾于2016年8月1日就该处罚决定提起过行政诉讼，后申请撤诉，北京市第一中级人民法院于2016年12月28日裁定准许其撤回起诉。即使从2016年12月28日开始起算，上海大智慧公司也已超过了法定起诉期限。故原一、二审法院分别裁定驳回上海大智慧公司的起诉和上诉符合法律规定。 关于上海大智慧公司提出的北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01行初710号行政裁定的合法性问题。因该裁定系另案生效裁定，其合法性问题不是本案的审查范围。如果再审申请人认为该裁定确有错误，可以依法向北京市高级人民法院申请再审。关于一审承办法官是否需要回避的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条第一款规定：“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判”，但适用该款规定的前提是同一案件的不同审判程序。故上海大智慧公司的再审理由均不能成立。 综上，再审申请人上海大智慧公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人上海大智慧股份有限公司的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  罗 霞 审判员  王海峰 二〇一九年三月二十一日 法官助理李秀丽 书记员申泽斌
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民申12号 再审申请人(一审被告）：张桂平，男，1967年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市荔浦县。 委托诉讼代理人：张云，桂林市名流法律事务所法律工作者。 被申请人(一审原告）：桂林峰源玻璃有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区会仙新民工业园。 法定代表人：吴黄芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴军华，广西桂强律师事务所律师。 再审申请人张桂平因与被申请人桂林峰源玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2017）桂0312民初1862号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张桂平申请再审称，申请人在订货确认单（合同）签名确认的总计金额是114457元，申请人签名在前，被申请人手写金额在后，原审采信手写金额总计262528元违反证据规则，应以打印数额114457元为准。订货确认单、供货单、收条等并不能证明被申请人交付了价值262528元的货物给申请人，原审认定事实错误，请求立案再审，撤销原审判决，依法改判。 本院经审查认为，申请人对订货确认单（合同）上手写的金额有异议，但原审法院经释明，申请人放弃对笔记金额形成时间进行鉴定，且手写金额与订货确认单每页的货物价格相加总数及发货确认单总数相符，因此，本院对申请人主张原审采信手写金额总计262528元违反证据规则，应以打印数额114457元为准的再审申请理由不予采纳。发货确认单有张桂平、张晓荣、罗茂兰、欧益民等人的签名，申请人亦在订货确认单首页签字确认手写金额总计262528元，综合全案证据、交易方式、交易习惯，原审确认总货款为262528元正确，本院对申请人主张不能证明被申请人交付了价值262528元的货物给申请人的再审申请理由不予支持。再审程序是对生效裁判既判力的突破，属于特殊救济程序，当事人应通过一、二审普通程序解决民事争议。申请人在本案二审中无正当理由不到庭参加诉讼导致撤诉，不积极利用常规救济程序解决纠纷，不再为其提供非常规的再审救济渠道。申请人的再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张桂平的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  谭 健 审 判 员  黄漓峰 二〇一九年三月二十二日 法官助理  谭雪飞 代书记员  冯诗芸
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初178号 起诉人陈国平，男，1967年9月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 起诉人陈国平向本院递交起诉状诉称，2011年12月20日，被起诉人莆田市涵江区人民政府作出涵政综[2011]268号《房屋征收决定书》，决定征收涵江区塘北社区一期改造项目范围内的国有土地上的所有房屋。2013年8月14日，被起诉人莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府的派出机构莆田市涵江区涵东街道办事处分别作为征收部门、征收实施单位与起诉人签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年10月，由被起诉人莆田市涵江区人民政府组建的涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出交房通知书。起诉人认为征收部门拟交付给起诉人的安置房屋不符合法定交房条件，在交房通知书中的内容违背项目征收补偿方案实施细则和协议约定，价款结算违反法律规定，拟收取的燃气立户费违反闽价房（2007）413号文件规定，且房屋未办理权属证书，拟交付房屋没有质量保证书、使用说明书、工程竣工合格证、消防验收合格证等相关凭证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定，被起诉人莆田市涵江区人民政府应对其派出机构和组建机构的涉案行为承担法律责任。另在案外人刘文富诉涵江住建局、涵东街道办行政管理一案中，涵东街道办提供的《中共莆田市涵江区委办公室、莆田市涵江区人民政府办公室关于成立涵江区塘北片区改造工程指挥部征迁工作小组的通知》和《答辩状》证明塘北征迁小组是涵江区人民政府设立的临时机构，其实施行为所产生的法律责任应由涵江区人民政府承担。故请求判令：一、撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出的交房通知；二、判令赔偿因逾期交房给起诉人造成房屋、店铺的租金损失至符合交房条件之日止；三、判令继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；四、判令在法定期限内办理安置房权属证书；五、撤销收取安置房屋、店铺燃气立户费；六、本案诉讼费由被起诉人承担。 本院经审查，诉争《房屋征收补偿安置协议书》系起诉人与莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处签订，故本案适格被告应为上述两单位。且该片区之前类案20件本院裁定不予受理后，当事人不服提起上诉，福建省高级人民法院作出(2018)闽行终899-919号(?javascript:void(22)"o"修改案件信息?)终审裁定认为，“结合上诉人在起诉状中陈述的事实与理由及提交的案涉《房屋征收补偿安置协议书》等相关材料，本案系房屋征收与补偿过程中的《房屋征收补偿安置协议书》之履行争议，……本案应以房屋征收部门涵江区住建局为被告。涵东街道办虽由莆田市涵江区人民政府依法设立，但本案被诉行政行为并非涵东街道办受莆田市涵江区人民政府委托而作出，故上诉人将莆田市涵江区人民政府列为共同被告，于法无据。因本案适格被告为涵江区住建局，故本案应由基层人民法院管辖。”根据类案同判原则，本案亦不符合立案条件。经本院释明：起诉人如坚持起诉应向基层法院起诉，但起诉人仍坚持要求本院出具书面裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对陈国平的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年三月八日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -3-
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执567号申请执行人王家俊，男，1989年3月3日出生，汉族，住南漳县。委托代理人：曾杰，湖北杰伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人张鹏飞，男，1994年9月6日出生，住襄阳市樊城区。申请执行人王家俊与被执行人张鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）鄂0691民初1178号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人张鹏飞未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张鹏飞100万元范围内财产或查封、扣押同值其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇一九年三月二十八日书 记 员  曾 威
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初1619号原告：中国建设银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇县府街。主要负责人：顾伯林,该行行长。委托诉讼代理人：韦毅民，江苏天豪(苏州)律师事务所律师。被告：刘迎晓，女，1966年9月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告:范思思，女，1991年3月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国建设银行股份有限公司吴江分行与被告刘迎晓、范思思金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司吴江分行于2019年3月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吴江分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司吴江分行撤回起诉。案件受理费减半收取1706元，保全费1370元，合计3076元，由中国建设银行股份有限公司吴江分行负担。审 判 长  康 琳人民陪审员  卢基平人民陪审员  金小妹二〇一九年三月十九日书记员许静蔚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11441号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙传刚，汉族，身份证住址山东省济宁市市中区，现住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：蔡永明，山东明廉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东信茂非融资性担保有限公司（原名：山东中科智担保有限公司），住所地山东省青岛市黄岛区。法定代表人：焦彩连，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐爱菊，女，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人（一审被告）：钟庆坤，男，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人（一审被告）：山东鸿达典当有限公司，住所地山东省济宁市高新区。法定代表人：李蒙，该公司总经理。被申请人（一审被告）：荣景，男，汉族，住山东省济宁市市中区。被申请人（一审被告）：刘伟伟，男，汉族，住山东省汶上县。被申请人（一审被告）：李昌龙，男，汉族，住山东省汶上县。被申请人（一审被告）：金瑞敏，女汉族，住山东省济宁市市中区。被申请人（一审被告）：陈瑞康，男，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人（一审被告）：荣海霞，女，汉族，住山东省济宁市市中区。被申请人（一审被告）：济宁顺驰商贸有限公司，住所地山东省济宁市高新区。法定代表人：徐爱菊。再审申请人孙传刚因与被申请人山东信茂非融资性担保有限公司、徐爱菊、钟庆坤、山东鸿达典当有限公司、荣景、刘伟伟、李昌龙、金瑞敏、陈瑞康、荣海霞、济宁顺驰商贸有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终14655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙传刚申请再审称，根据广东省深圳市福田区人民法院在审理（2017）粤0304民初15872号另案中委托鉴定的结论，本案落款日期为2015年4月16日的《担保保证书》上“孙传刚”的签名非本人所签。涉案《担保保证书》系伪造的，二审判决依据该证据认定孙传刚对涉案债务承担担保责任的基本事实有误，孙传刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项的规定申请再审。本院经审查认为，根据孙传刚的再审申请所述理由，本案的主要争议问题是孙传刚应否对涉案债务承担担保责任。原审证据中证明孙传刚应对涉案债务承担担保责任的依据系落款日期为2015年4月16日的《担保保证书》上“配偶签字确认上述担保”一栏“孙传刚”的签名和指模印。孙传刚主张该《担保保证书》系伪造以及该签名非其本人所签，并向本院提交了广东省深圳市福田区人民法院在审理（2017）粤0304民初15872号另案中委托广东众合司法鉴定所出具的文书司法鉴定意见书予以证明。该鉴定意见书的鉴定意见认为落款日期为2015年4月16日的《担保保证书》上“配偶签字确认上述担保”处“孙传刚”的签名笔迹不是孙传刚书写的笔迹。上述鉴定意见书的出具时间为2018年6月27日，属于二审判决生效后新出现的事实。鉴于该事实对二审判决认定孙传刚应对涉案债务承担担保责任的依据是否充分有重大影响，本院依法指令二审法院再审本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省深圳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年三月一日书记员  简晓莹
法库县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)辽0124执1305号 李国艳、叶哲锋、闫春杰： 李国艳与叶哲锋、闫春杰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000元。本院已于2019年3月19日将该款转付给李国艳。至此，李国艳向本院申请执行的（2017）辽0124民初1447号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  周永成 二〇一九年三月二十日 书记员  王德春