广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11418号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区协利迖机械制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村良均路56号之1。统一社会信用代码为91440606MA4UWKFF9Q。法定代表人：叶峰。委托代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行。住所地：广东省东莞市大岭山镇振华路3号。统一社会信用代码为91441900783872007B。负责人：郑国祥，该单位行长。委托诉讼代理人：陈平，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金钟，广东众达律师事务所辅助人员。原审第三人：东莞市建华机械制造有限公司（原东莞市建华五金机械有限公司）。住所地：广东省东莞市大岭山镇颜屋管理区107路边。注册号为441900000732766。法定代表人：何建华。原审第三人：东莞市达城实业发展有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村杨屋路段11号。统一社会信用代码为441900000359190。法定代表人：何建华。原审第三人：远东国际租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦35楼02-04室。统一社会信用代码为91310000604624607C。法定代表人：孔繁星，该公司总经理。原审第三人：何建华，男，汉族，1965年11月23日出生，住广东省深圳市南山区，原审第三人：文惠清，女，汉族，1968年3月6日出生，住广东省深圳市宝安区，上诉人佛山市顺德区协利迖机械制造有限公司（以下简称协利迖公司）因与被上诉人东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行（以下简称农商行大岭山支行）及原审第三人东莞市建华机械制造有限公司（以下简称建华公司）、东莞市达城实业发展有限公司（以下简称达城公司）、远东国际租赁有限公司（以下简称远东公司）、何建华、文惠清案外人执行异议之诉一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2017)粤1972民初9568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。协利迖公司于2017年8月10日向一审法院提起诉讼，请求判令:1.确认（2016）粤1972执8697号案中查封的《机器设备评估表》中序号为012、013、017、019、039、046、048、058、060、084、085、088、089、090等14台设备所有权归属于协利迖公司。2.解除并中止对上述设备的查封和执行。3.本案诉讼费由农商行大岭山支行承担。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，判决：驳回协利迖公司的诉讼请求。本案受理费9800元，由协利迖公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2017)粤1972民初9568号民事判决。协利迖公司不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）一审判决认定事实错误。1.远东公司一直享有案涉租赁物的所有权，并不是在上海法院出具判决书之后才取得案涉机器设备的所有权。2.远东公司在租赁设备上粘贴了其特有的标志，农商行大岭山支行不属于善意抵押权人。3.案涉机器设备在一审法院查封前后均属于远东公司所有，远东公司依法对其享有处分权，远东公司与协利迖公司签订的《债权转让协议》合法有效，法院误以为案涉机器设备是建华公司的财产而错误查封并不能阻止远东公司将案涉机器设备的产权转移给协利迖公司。（二）一审判决适用法律错误。一审判决适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第一项的规定不支持协利迖公司的请求，属于适用法律错误。综上所述，请求判令：1.撤销一审判决，支持协利迖公司一审诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费用由农商行大岭山支行承担。被上诉人农商行大岭山支行、原审第三人建华公司、达城公司、远东公司、何建华、文惠清未提交书面答辩意见。二审期间，协利迖公司与农商行大岭山支行、建华公司、达城公司、远东公司、何建华、文惠清均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人协利迖公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：协利迖公司是否具有阻却执行的实体权利。协利迖公司主张其曾与远东公司签订《债权转让协议》，案涉机器设备应归其所有。经查，远东公司与建华公司分别于2011年9月21日、2011年11月3日、2012年3月27日签订《售后回租赁合同》及《融资租赁合同》约定，远东公司向建华公司购买设备后再回租给建华公司。2014年1月16日，建华公司与农商行大岭山支行签订了《最高额抵押担保合同》，将机器设备抵押给农商行大岭山支行，并于2014年1月20日在东莞市工商行政管理局办理了抵押登记。2016年3月16日，东莞市第二人民法院对案涉机器进行了查封。2016年10月26日，远东公司与协利迖公司签订《债权转让协议》，欲将案涉机器转让给协利迖公司。农商行大岭山支行享有机器设备的抵押权。本案抵押权及法院查封时间均早于《债权转让协议》签订时间，在此情形下，协利迖公司不具有阻却执行的实体权利。此外，虽然已生效的上海浦东新区人民法院（2016）沪0115民初27726号民事判决书判令建华公司返还远东公司机器设备，但因该判决时间为2016年12月9日，晚于东莞市第二人民法院查封时间，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款，协利迖公司仍不能阻却本案执行。一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9800元，由上诉人佛山市顺德区协利迖机械制造有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年三月二十日书记员  肖静茹施淑女附相关法律法规《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。