wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初9333号原告：中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司，住所地昆明市东风东路东风巷1号。法定代表人：赵志锐，院长。委托诉讼代理人：李瑞昕、孙德志，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南梓恒建设工程有限公司，住所地昆明市五华区江东华龙人家16幢1单元101号。法定代表人：吴长华，董事长。被告：李仕宏，男，1976年9月1日生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：华辉、夏桐跃，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。原告中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司诉被告云南梓恒建筑工程有限公司（以下简称梓恒公司）、李仕宏建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司的委托诉讼代理人李瑞昕、孙德志，被告李仕宏及其委托诉讼代理人华辉到庭参加诉讼。被告梓恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司诉称：2013年12月，原告与被告梓恒公司签订《尚源郦城·枫桦园基坑支护工程支护（长螺旋灌注）桩分包协议》约定，由被告梓恒公司负责尚源郦城·枫桦园基坑支护工程支护（长螺旋灌注）桩的钻孔、灌注桩浇筑等工程。协议签订后，被告梓恒公司未经原告同意，擅自将上述工程违法分包给没有施工资质的被告李仕宏，且在施工过程中，被告李仕宏未采取有效措施，对邻边新欣家园、泰和苑、高新区人才公寓住宅小区内的道路、房屋及云南省艺术学院的教职工宿舍、展演中心、四号教学楼等房屋、地面造成不同程度的损坏。对此，原告多次要求二被告对造成损害进行修复处理，二被告均置若罔闻。为减少对周边社区、学校及单位的影响，原告自行安排施工队伍进行修复。因二被告的违约行为对原告造成了巨大损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告连带赔偿原告，因二被告违约给原告造成的各项损失共计人民币874000元；2、二被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。被告李仕宏答辩称：原告起诉要求我们承担违约责任，没有事实及法律依据，原告与被告之间没有任何的合同关系，被告与梓恒公司之间确实有一份合同，但是这份合同已经被确认为无效了。原告提出的是侵权之诉，有时效限制，原告现在主张已经超过了诉讼时效。原告起诉的是违约之诉，但主张的确是侵权之诉，相互矛盾。本案诉争的工程已经投付使用，原告也已经支付了部分的工程款，双方也进行了结算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告梓恒公司未到庭，亦未提交书面答辩状。审理中，原告提交了以下证据：一、原告身份证明，证明原告主体身份信息，原告主体适格。二、《尚源郦城.枫桦园基坑支护工程支护（长螺旋灌注）桩分包协议》，证明原告与本案第一被告于2013年12月签订了协议，并约定由梓恒公司负责尚源郦城.枫桦园基坑支护工程支护（长螺旋灌注）桩的钻孔、灌注桩浇筑等工程。三、两审民事判决书，证明梓恒公司未经原告同意，擅自将其承包的本案争议工程违法转包给没有任何施工资质的本案被告李仕宏。李仕宏系本案争议工程的实际施工人。四、通知、高新区人才公寓内部道路及部分房屋损坏照片、新欣家园、泰和苑住宅小区造成破坏照片，证明由于二被告在其负责承建的尚源郦城.枫桦园基坑支护工程施工过程中，未采取有效措施、任意施工，对临边新欣家园、泰和苑、高新区人才公寓住宅小区内的道路、房屋及原云南省艺术学院的教职工宿舍、展演中心、四号教学楼等房屋、地面造成不同程度的严重损坏，故原告向其发出通知，要求其对此承担赔偿及修复责任，但两被告对此却置之不理，恍若未闻。五、赔偿协议、收条；六、《尚源郦城.枫桦园基坑支护工程周边建筑物、构筑物及配套设施等维修、恢复分包合同》、维修工程款拨付表、中国有色金属工业昆明勘察设计研究院付款收条，证明原告为赔偿、修复因两被告任意施工造成的周边房屋、道路等损坏，已自行进行了赔偿，并委托了相关维修班组进行了修复作业，并支付了巨额赔偿款和维修工程费用。七、情况说明、修复过程及完成后的照片；八、情况说明、情况说明、修复过程及完成后的照片，证明原告就其已完成的赔偿及修复工程，向发包方昆明尚信房地产开发有限公司及云南艺术学院、新欣家园、泰和苑等受损业主出具的情况说明及修复照片。经被告李仕宏质证认为，对证据一、二、三真实性及关联性认可。对证据四、五、六真实性及合法性不予认可，对证明内容也不予认可，原告无法证明原告主张的损害与被告的施工行为有关系，原告提出的证据均是原告单方制作的，没有经过被告的认可，且对损失也是原告自己提出的，没有相应的鉴定予以印证。对证据七、八三性均不予认可。为查明案件事实，原告向本院申请对由二被告施工的源郦城·枫桦园基坑支护工程支护的施工行为与邻边新欣家园、泰和苑、高新区人才公寓住宅小区内的道路、房屋及云南省艺术学院的教职工宿舍、展演中心、四号教学楼等房屋、地面损坏之间是否存在因果关系以及若存在因果关系，则原告对上述房屋、地面损坏进行修复产生的费用是否合理进行鉴定。本院依法委托云南博信司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心以因原、被告双方不能提供该案件中与鉴定工作相关有效材料，致使鉴定工作无法继续进行为由，终止该项鉴定。原告明确表示，不再继续申请鉴定。本院认为，原告提交证据一至证据三均符合有效证据的形式要件，且被告李仕宏对上述证据的真实性不持异议，本院对上述证据的真实性及证明目的均予确认。原告提交其余证据均无法证明原告主张证据显示损害均系由二被告施工不当所致，原告未能提交其余证据佐证其余证据与本案存在关联性，故本院对原告提交其余证据不予认证。被告李仕宏未举证。被告梓恒公司未到庭，亦未举证质证。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：原告与被告梓恒公司签订《尚源郦城.枫桦园基坑支护工程支护（长螺旋灌注）桩分包协议》后，被告梓恒公司又与被告李仕宏签订《尚源郦城.枫桦园基坑支护工程支护（长螺旋灌注）桩分包协议》，二份分包协议内容一致，签订时间均未标注，协议约定了双方权利义务、工程款结算及违约责任等。协议签订后，被告李仕宏进行了施工，并完成了所分包的工程，现工程已投入使用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能举证证明被告李仕宏施工工程与邻边新欣家园、泰和苑、高新区人才公寓住宅小区内的道路、房屋及云南省艺术学院的教职工宿舍、展演中心、四号教学楼等房屋、地面损坏之间存在因果关系，故其要求二被告赔偿其为修复上述房屋、地面损坏而支付的相关费用的主张，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币12540元，减半收取为人民币6270元，由原告中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年三月七日书记员 李秀梅
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0105执2028号申请执行人：蔡海英，女，1980年9月20日出生，汉族，住广东省雷州市。委托代理人：王辉富，海南东方国信律师事务所律师。被执行人：贾福亭，男，1974年12月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院受理申请执行人蔡海英与被执行人贾福亭租赁合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2018）琼01民终2847号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡海英于2018年10月23日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人赔偿损失772914.1元、鉴定费26750元、土地押金6000元、用电押金5000元、一二审案件受理费39816元、执行费10396.64元，合计860876.74元（延履行期间的债务利息另计）。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：于2018年10月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海南省住房公积金管理局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据查控结果本院已冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司银行存款1664.50元，冻结中国工商银行银行存款454.46元，因金额较少，经申请人同意，本院暂不划拨。于2018年12月17日委托安徽省亳州市谯城区人民法院到被执行人贾福亭住所地安徽省亳州市谯城区进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人贾福亭发出限制消费令，并依法将被执行人贾福亭纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  宋 岩二〇一九年三月十三日法官助理  曹 丁书 记 员  何德铿
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终3194号上诉人(原审原告)：张根法，男，1949年1月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：董飚，浙江嘉诚中天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭峰，男，1982年11月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：贾利明，浙江兴嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：缪得军，男，1975年10月7日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：刘双贺，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。上诉人张根法、郭峰因与被上诉人缪得军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经本院院长同意，本案延长审限一个月。本院审理过程中，上诉人张根法于2019年3月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，张根法在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许张根法撤回上诉。审判长 刘 坤审判员 黄 阁审判员 徐连忠二〇一九年三月二十九日法官助理刘文文书记员苏轶
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初269号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人李朋，男，1986年4月13日出生，汉族，高中文化，户籍所在地重庆市丰都县，住重庆市丰都县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2018年12月4日被刑事拘留,同年12月17日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。委托辩护人王锋力，云南华度律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）185号起诉书指控被告人李朋犯信用卡诈骗罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员张瑞凤出庭支持公诉。被告人李朋及其委托辩护人王锋力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年11月16日18时30分，被告人李朋在昆明市盘龙区农村信用社取款机取款时，拾得被害人喻某银行卡和银行卡密码条。2018年11月17日13时17分，被告人李朋来到金瓦寺农村信用社自助取款机，用喻某的银行卡分三次取走卡内现金人民币8400元，并将取来的钱存入自己的银行卡中，后将喻某的银行卡丢弃。另查明，案发后，被告人李朋已赔偿被害人喻某经济损失并取得书面谅解。被告人李朋的辩护人对公诉机关的指控无异议，仅就量刑提出以下几点辩护意见：1、被告人李朋自愿认罪认罚；2、具有坦白情节；3、系初犯，无前科犯罪记录；4、已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解。综上，辩护人请求法庭对被告人李朋从轻处罚。上述事实，被告人李朋在庭审中亦无异议且有抓获经过，户籍证明，提取笔录，扣押决定书及清单、发还清单，现场辨认笔录及照片，被害人喻某的陈述，监控视频，刑事谅解书及被告人李朋的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人李朋以非法占有为目的，拾得他人信用卡并使用，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李朋在案发后赔偿被害人损失并取得谅解，当庭亦表示认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，符合本案查明的事实，本院予以采纳。据此，本院根据被告人李朋犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人李朋犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2019年4月3日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇一九年三月二十一日书记员  赵兵兵
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初2874号 起诉人：罗壹，女，1969年11月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 2019年3月21日，起诉人罗壹向本院递交民事起诉状，被诉人为浙江八木服装有限公司，诉讼请求为：判令被诉人补交2007年12月至2010年2月共27个月养老保险个人部分8%原告自己负责单位补交部分14%，并同意协助原告补交入职前15个月养老保险。 本院经审查认为，民事案件起诉必须符合的条件之一是，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因用人单位欠缴或者拒缴社会保险费，劳动者要求补交社会保险的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。现起诉人要求被诉人补缴社会保险，不符合受理条件，因起诉人坚持起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 对起诉人罗壹的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  吕小丽 二〇一九年三月二十五日 书记员  沈爽爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2018）内0424民初3573号   原告：林西县农村信用合作联社，住所地：林西县。   法定代表人：李希坤，该社理事长。   委托诉讼代理人：刘景军，男，1986年11月3日生，汉族，职工，住内蒙古林西县。（该社职工）   被告：吕伟，男，1987年10月8日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号码:×××   被告：王志勇，男，1983年11月4日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号码:×××   被告：王金勇，男，1971年9月15日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号码:×××   原告林西县农村信用合作联社与被告吕伟、王志勇、王金勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林西县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘景军、被告王金勇到庭参加了诉讼，被告吕伟、王志勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   林西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕伟偿还原告借款本金50000元及其所派生的利息，利息继续计算至本金全部还清时止。2、要求被告王志勇、王金勇承担连带给付责任。3、诉讼费由被告承担。   事实与理由：2015年4月11日，被告吕伟从林西县农村信用合作联社五十家子信用社借款人民币50000元，同日被告王志勇、王金勇为上述借款提供连带保证责任。此款到期后，被告未偿还借款，尚欠本金50000元及其所派生的利息至今未给付，现提起诉讼，请求法院裁决。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在本院确定的举证期限内，原告向本院提交：内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约一份、林西县农村信用合作联社最高额保证担保借款合同一份，用以证明被告吕伟于2015年4月11日向原告借款人民币50000元，被告王志勇、王金勇提供担保的事实。   被告王金勇辩称，为吕伟担保属实。   被告王金勇在举证期限内未向本院提交证据。   被告吕伟、王志勇经公告传唤未出庭答辩，在本院确定的举证期限内亦未向本院提交相关证据，对于原告提交的证据，被告未出庭质证，视为放弃抗辩权利，对于原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2015年4月11日，被告吕伟在原告处办理授信贷款，贷款金额为人民币50000元，双方约定借款利率为月息11.01‰，授信期限为2015年4月11日至2018年4月5日，此笔贷款由被告王志勇、王金勇提供担保，三被告在借款合同及授信合约上签字并捺印。借款到期后，被告吕伟未偿还借款，截止到2019年1月22日，尚欠原告借款本金50000元，利息18071.55元。此笔借款经原告多次向被告索要，被告至今未偿还。   本院认为，被告吕伟从原告处办理授信贷款同时签订了授信合约及借款合同，原告与吕伟之间债权债务关系明确，被告吕伟应当偿还尾欠原告借款。原告与借款人之间约定的利率，系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告吕伟应当按照双方约定的利率向原告支付利息。被告王志勇、王金勇为此笔贷款提供担保，应承担相应的保证责任。但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告吕伟偿还原告林西县农村信用合作联社借款本金人民币50000元，利息18071.55元，本息共计68071.55元（利息计算至2019年1月22日），自2019年1月23日起的后续利息按照双方约定的利率计算至本金全部偿还完毕时止，此款限判决生效后立即给付。   二、被告王志勇、王金勇对上述借款本息承担连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，由三被告承担，公告费由被告吕伟、王志勇每人承担560元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。   审 判 长 田 源   审 判 员 柴玉翠   人民陪审员 常 璐     二0一九年三月六日   书 记 员 白永全
甘肃省西和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1225刑初23号 公诉机关甘肃省西和县人民检察院。 被告人刘某，男，汉族，生于1992年3月4日，小学文化，农民，甘肃省西和县人，家住甘肃省西和县。2018年7月16日因涉嫌危险驾驶犯罪被西和县公安局取保候审。 西和县人民检察院以西检刑诉（2019）11号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员张某、王某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年6月24日22时许，被告人刘某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，由北向南行驶至西和县城滨河西路地税局门口附近路段时，被西和县公安局执勤民警当场查获。经甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴［2018］毒字第18070ZT7号司法鉴定意见书鉴定，其体内血液酒精含量为93.92mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。 上述事实被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证无号牌二轮摩托车一辆（照片出示）；书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书及保证书、户籍证明、查获经过、呼气检测血液酒精浓度单、行政强制措施凭证、扣押决定书及扣押清单、当事人血样提取登记表、发还物品清单、驾驶人信息查询结果单；证人钱某的证言；被告人供述；现场照片2张；鉴定意见甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴［2018］毒字第18070ZT7号司法鉴定意见书等证据在卷相互印证，足以认定。 本院认为，被告人刘某目无国法，违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西和县人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人无证醉酒驾驶无号牌机动车辆，酌定从重处罚。被告人认罪态度较好，悔罪表现积极,放归社会不致再产生危害，依法适用缓刑。经独任庭按照量刑规范化的规定评议，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  成 鹏 二〇一九年三月四日 法官助理  周 兴 书 记 员  王克明
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执350号申请执行人陆万程与被执行人陆健波婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年3月11日执行完毕。特此通知二〇一九年三月十一日
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执92号申请执行人方某某，男，汉族，1970年8月26日出生，住江西省。被执行人景德镇市某某瓷业有限公司，地址：江西省景德镇市。法定代表人：王某。被执行人丁某某，男，1968年12月29日出生，汉族，住江西省。方某某依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初93号民事判决书于2019年3月1日向本院申请执行。本院于2019年3月6日立案执行，2019年3月11日向被执行人发出执行通知，被执行人景德镇市某某瓷业有限公司、丁某某未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人景德镇市某某瓷业有限公司、丁某某发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。2019年3月11日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行1214元，截至2019年3月29日已执行0元，未执行1214元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年3月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一九年三月二十九日书 记 员  潘 超
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0112行初322号 原告徐桂芳，女，汉族，出生，汉族，居民，住济南市。 原告张淑兰（系原告徐桂芳之女），女，出生，汉族，居民，住址同上。 二原告共同委托代理人张新民（系原告徐桂芳之子），男，出生，汉族，山东造纸机械厂退休职工，住济南市。 二原告共同委托代理人徐仲勋，山东众寻律师事务所律师。 被告济南市历城区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人张凯，主任。 委托代理人李晓燕，该服务中心工作人员。 被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。 法定代表人徐春华，局长。 委托代理人徐大龙，该局工作人员。 二被告共同委托代理人丁启龙，山东元序律师事务所律师。 原告徐桂芳、张淑兰诉被告济南市历城区房屋征收服务中心、济南市住房保障和房产管理局拆迁行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 二原告诉称，二原告系母女关系，原居住在济南市。2014年该房屋拆迁，因原告徐桂芳生活不能自理，原告张淑兰系智力二级重度残疾，经常哭闹打砸，无法租赁房屋居住。故原告根据相关规定提交两份申请书要求二被告提供拆迁周转用房，将原告张淑兰安置在颐养院或福利院，但二被告至今未履行法定职责。目前，二原告临时居住在济南好佳园老年颐养院，该颐养院多次告知原告家人如原告再哭闹打砸，将拒绝其继续居住，而且费用随时增加。诉讼请求：1、判令被告自2016年9月30日至2019年12月31日每月支付两原告临时安置费6500元；2、诉讼费由被告承担。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。原告徐桂芳、张淑兰起诉要求被告支付临时安置费，但未先向被告提出申请，依据上述法律规定应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告徐桂芳、张淑兰的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王诗和 人民陪审员  薛 蕾 人民陪审员  王寿莲 二〇一九年三月十八日 书 记 员  王丽霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3598号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：赵俊，男，1991年10月04日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市泌阳县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告赵俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告赵俊支付信用卡欠款本息合计259329.3元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告赵俊承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告赵俊在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告赵俊开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告赵俊未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：赵俊向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：赵俊保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，赵俊及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；赵俊及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；赵俊及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；赵俊超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；赵俊及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；赵俊及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向赵俊及其附属持卡人催收、追索并有权停止赵俊及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向赵俊及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由赵俊及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了赵俊的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付赵俊。开卡使用后，赵俊并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，赵俊因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计259329.3元。本院认为，赵俊自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，赵俊开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，赵俊透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以赵俊透支未还为由，起诉要求赵俊偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵俊于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计259329.3元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告赵俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6283元，由被告赵俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执2387号之四 申请执行人孔令玺，男，汉族，1983年5月10日出生，住浙江省杭州市上城区。 被执行人潘煜萍，女，汉族，1962年9月2日出生，住浙江省嵊州市。 被执行人姚苏珂，男，汉族，1990年3月23日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初2301号民事调解书，于2018年10月9日立案执行申请执行人孔令玺与被执行人潘煜萍、姚苏珂民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人姚苏珂名下位于杭州市拱墅区武林壹号公寓6幢2单元1901室房产经拍卖，得款人民币3990万元，扣除案件受理费53565元、财产保全费5000元，执行费113587.37元，拍卖服务费2100元，本案经参与分配分得人民币15421320元。被执行人潘煜萍在申请执行人孔令玺股票账户内的全部股票经处置，所得款人民币12233145.1元用于偿付相应剩余款项。目前就余款双方已达成分期履行的执行和解，但履行期限较长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2018）浙0102执2387号执行案件终结执行。 被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  左宇强 二〇一九年三月八日 书记员  吴 凡
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0204执862号 申请执行人：包头市某贸易公司，住所地内蒙古自治区包头市。 法定代表人：武某，该公司总经理。 被执行人：巴彦淖尔市某建筑安装公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。 法定代表人：王某，该公司经理。 被执行人：何某,住址不详。 本院在执行申请人包头市某贸易公司与被执行人巴彦淖尔市某建筑安装公司、何某买卖合同纠纷一案中，申请执行人包头市某贸易公司依照（2017）内02民终911号民事判决书，申请法院执行案款628063.6元及利息。法院受理执行案件后，依法于2018年5月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人书面同意并向本院提出终结本次执行申请，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨      子      敬 审判员 剧      树      人 审判员 孙      福      星 二〇一九年三月二十一日 书记员 贾韬附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执29号 申请执行人：吴xx，男，汉族，住桂林市临桂区。 被执行人：骆xx，男，汉族，住桂林市临桂区。 申请执行人吴xx依据本院（2018）桂0312民初91号民事判决书，于2019年1月3日向本院申请执行被执行人骆xx民间借贷纠纷一案，申请执行标的为2.358万元及利息，本院于同日依法受理。 执行过程中，依法对被执行人骆xx的银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记、股票信息等相关财产进行调查，发现被执行人骆xx名下有银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记、无股票信息。本院于2019年3月28日依法划拨了被执行人骆xx的银行存款2850元且已由申请人吴xx领取。本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人骆xx有其他财产可供执行，申请执行人吴xx亦不能提供可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人骆xx无其他财产可供执行，并已经告知申请执行人吴xx将对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0312民初91号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0312民初91号民事判决书的执行，被执行人骆xx负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦电付 审判员  杨 云 审判员  彭苏平 二〇一九年三月二十九日 书记员  邝 文
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初428号 原告：苏天森，男，1968年8月9日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：陈四海，广西玉北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何海波，广西玉北律师事务所律师。 被告：罗耀云，男，1963年12月6日出生，汉族，住北流市。 原告苏天森与被告罗耀云委托合同纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈四海、被告罗耀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏天森向本院提出诉讼请求：1、被告罗耀云返还原告购买经济适用房预付款4万元；2、被告罗耀云计付原告利息（从原告起诉之日起，以购买经济适用房预付款4万元为基数，按6%的年利息计付至还清该预付款为止）；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告罗耀云是北流市城东初中的老师，对原告称其能帮人购买到北流市清湖经济适用房，一厅两房十来万元，如为他人购买经济适用房不成功的，则其全额退款。出于对公职教师的信任，原告于2017年4月15日向被告支付了购买经济适用房预付款4万元，被告当天出具《收条》给原告。后来，政府公告了清湖经济适用房房主的名单，根本没有原告的名字。原告询问后，被告承认其没有能力为原告购买经济适用房，其会尽快退钱给原告。 至今，原告一再追讨，被告都没有将4万元经济适用房预付款退还。为了维护原告的合法权益，请法院判如所请。 被告罗耀云辩称，原告请求返还的4万元已经经原告的委托支付给梁雄飞，原告也知道梁雄飞是真正的办理经适房的人，被告只是作为中介提供中介服务，在《收条》中也明确是代办理。原告委托被告是合理成立的，真正的收款人是梁雄飞也是事实，梁雄飞与本案有直接利害关系，是本案的当事人，退还本案预付款应当由梁雄飞承担。本案梁雄飞已经被公安部门羁押并审理中，建议本案先中止审理。本案的预付款被告分文未获，不应当计付利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件法律事实如下： 2017年4月，原告苏天森要求被告罗耀云代其购买北流市清湖小区经济适用房。2017年4月15日，原告向被告支付了4万元，被告同日亲笔立了《收条》一份交原告收执。《收条》载明：“今收到苏天森交来办理北流市清湖经济适用住房小区×栋×单元×号房的款肆万元（￥40000元）整。收款人罗耀云”。《收条》立写后至今，被告未能交付原告经济适用房。 上述事实有当事人陈述及原告提供的《收条》等证据证实并附卷佐证。 本院认为，原告苏天森委托被告罗耀云购买经济适用房，支付了经济适用房预付款4万元，被告罗耀云出具《收条》给原告苏天森收执，该《收条》为双方当事人的真实意思表示，内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间委托合同关系依法成立、有效。在收取原告苏天森的经济适用房预付款4万元后，被告罗耀云至今未能为原告苏天森购买到经济适用房，已构成违约，依法应承担相应违约责任。原告苏天森主张罗耀云返还经济适用房预付款4万元及计付利息的诉讼请求，证据确实、充分，理由成立，本院依法予以支持。但原告主张的利息计算方法不当，本案利息计算，应以4万元为基数，从起诉之日（2019年1月18日）起，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计至还清之日止。 被告罗耀云抗辩，本案真正的收款人是梁雄飞，梁雄飞与本案有直接利害关系，是本案的当事人；退还本案预付款应当由梁雄飞承担；梁雄飞已经被公安部门羁押并审理中，本案先中止审理。本院认为，首先，在委托合同中，受托人负有亲自处理委托事务的义务，转委托须经委托人同意。罗耀云没有提供证据证明其委托梁雄飞购买涉案住房的行为事前经过苏天森同意或者事后经过追认。其次，梁雄飞并非涉案住房的出卖人，罗耀云实质是将受托事务转委托给梁雄飞办理，因此，对罗耀云的抗辩意见，本院依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告罗耀云返还原告苏天森购买经济适用房的预付款4万元； 二、被告罗耀云支付原告苏天森利息（利息的计算办法：以4万元为基数，从2019年1月18日至还清之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费800元，减半收取计400元(原告已预交)，由被告罗耀云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费800元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨东 二〇一九年三月二十五日 书记员  罗镇
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1330执恢116号申请执行人:南阳市指南针房地产经纪有限公司被执行人：河南壕峰置业有限公司本院在执行申请执行人南阳市针房地产经纪有限公司申请执行河南壕峰置业有限公司劳务合同纠纷一案中，经被执行人河南壕峰置业有限公司履行执行完毕。申请执行人南阳市指南针房地产经纪有限公司申请执行河南壕峰置业有限公司劳务合同纠纷一案中，经被执行人河南壕峰置业有限公司履行执行完毕。履行执行完毕。执行员 徐 伟二〇一九年三月十七日书记员 左明朗
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初4285号 原告：刘军，男，1981年2月13日出生。 委托诉讼代理人：崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。 被告:陕西聚安实业有限公司。 法定代表人：杨明生，董事长。 委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。 原告刘军与被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军的委托诉讼代理人毋红强，被告聚安公司的委托诉讼代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付基础设施未达标的违约金5513元（2018年2月1日至2018年6月12日，共计131天，按日以总房款的万分之一计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的龙记国会山小区住宅房屋一套。合同签订后，原告一次性付清了房款，被告向原告交付房屋时，房屋相关设施设备未达到交付使用条件。为维护其合法权益，故诉至本院。 聚安公司辩称，原告收房时，房屋供水、供电已达到交付条件，小区内天然气管道已铺设完毕并与市政管网连接，配套设施设备已达到交付条件。天然气未能实现通过市政管网向小区内部管网通气，是因市政工程施工延期等被告无法控制的原因导致。市政工程施工期间，西安市市政府发布防止大气污染的相关文件，导致市政工程施工延期，被告不应承担违约责任。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区草滩街道办杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第X幢X单元X层X号房屋，房屋总价款420817元；被告于2016年6月30日前向原告交付房屋；基础设施设备交付条件约定供水、排水：交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接。使用自建设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准，并应当提供权威部门提供的相关检验报告；供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，达到使用条件；供暖：交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网，使用小区自备集中供暖的，应当达到城市集中供热标准；燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应…如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意出卖人于六个月内予以完备与改正，如果出卖人不能在此期间予以完备和改正，则从第七个月开始按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款。原告于2016年7月28日收房。原、被告双方对原告收房日期无异议。2018年2月，被告向国网陕西省电力公司缴纳电费667708.67元，2018年4月16日，国会山小区业主开始领取西安秦华天然气分户挂表开户信息采集卡，陕西省地方病防治研究所实验室于2018年6月13日对国会山小区供水采样并检测，检测结果显示符合相关标准。 另查明，2018年2月9日，原告刘军向本院提起诉讼，请求判令被告自2017年1月29日起向原告支付基础设施设备未达交付使用条件的违约金至基础设施设备达到交付使用条件之日止，其中至2018年1月31日的违约金46331.95元…。2018年7月17日，本院作出（2018）陕0112民初4088号民事判决书，判决被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘军2017年1月29日至2018年1月31日期间配套设施设备未达到交付使用条件违约金15444元…。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。被告于2016年7月28日向原告实际交付该房屋，房屋基础设施设备未达到合同约定标准，被告应于2017年1月29日以前整改完毕，但被告并未于该期间整改完毕。通过被告提交的交纳电费增值税发票以及水质检报告可以确认国会山小区于2018年2月纳入城市供电网络并正式供电，达到使用条件；于2018年4月16日完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接；于2018年6月13日经检测供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准。2017年1月29日至2018年1月31日期间的违约金本院已作出生效判决，现原告请求判令被告支付2018年2月1日至2018年6月12日期间配套设施未达交付条件违约金5513元，合理合法，本院依法应予以支持。被告要求六个月的完备与改正期间因执行政府行政命令致市政无法正常施工予以顺延的辩称，无合同依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下： 被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘军配套设施设备未达到交付使用条件违约金5513元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），现由被告陕西聚安实业有限公司承担，被告陕西聚安实业有限公司于支付上款时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  郭丽华 二〇一九年三月二十二日 书记员  王晨汐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4993号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：赵双连，董事长。委托诉讼代理人：裴银洲，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丹连，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区华佳百货有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘三洪奇市场综合楼。法定代表人：徐国全，总经理。再审申请人中粮集团有限公司（以下简称中粮集团）因与被申请人佛山市顺德区华佳百货有限公司（以下简称华佳公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终524民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中粮集团申请再审称，二审判决认定事实错误，请求对本案进行再审。事实和理由：一、华佳公司在本案中并未主张合法来源抗辩，也未提供过被诉侵权产品合法来源抗辩的相关证据材料，华佳公司提交的证据中并未显示有与本案有关的侵权产品的采购记录，且被诉侵权产品记载的生产商“河南川疆雪莲酒业有限责任公司”通过国家企业信息公示系统查询不存在，这更进一步说明华佳公司未尽到合理注意义务。二审判决没有考虑到中粮公司的品牌知名度及华佳公司为获取利益傍名牌搭便车，误导消费者购买存在明显故意，未能保护中粮公司的合法利益。立贵公司未提交意见。本案中，中粮公司向本院提交（2017）粤广广州第216853-216855、229665、229666、224471号公证书作为新证据，内容为相关宣传报道，拟证明中粮公司及其“长城”“华夏”系列葡萄酒的知名度情况，以及假酒存在食品安全问题。华佳公司未提交质证意见。本院经认证认为，以上证据为经过公证的宣传报道，本院对以上证据的真实性、合法性予以确认。（2017）粤广广州第216853-216855号公证书中的报道中包括对涉案商标的报道，与涉案商标知名度情况有关联，本院确认其关联性。（2017）粤广广州第229665、229666、224471号公证书中报道的假酒并非针对本案被诉侵权产品，本案对其关联性不予确认。本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷，根据再审申请人的请求和理由，本案的争议焦点为：华佳公司的合法来源抗辩是否成立。《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。”本案二审审理过程中，华佳公司虽然在上诉中未提出合法来源问题，但其曾经在一审审理过程中就合法来源的问题进行过抗辩，由于本案被诉侵权产品与（2018）粤06民终525号案属于同一来源的商品，二审法院在华佳公司进行过相关抗辩的情况下，为保持裁判的一致性，将两案一并考虑并无不当。华佳公司提交了购销合同、送货单、收据、酒类附随单、销售出库单等证据，以上证据可以形成证据链，二审法院据此认定华佳公司销售被诉侵权产品有合法来源亦无不当。在产品的生产、销售过程中，会有很多经营者，要求销售者对其之前的所有销售、生产环节均负注意义务难免过于加重其责任，中粮公司以被诉侵权产品上记载的最终生产者在国家企业信息公示系统查询不到为由主张华佳公司未尽合理注意义务依据不足，本院不予采纳。综上所述，中粮集团的再审申请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中粮集团有限公司的再审申请。审判长  邓燕辉审判员  肖海棠审判员  喻 洁二〇一九年三月二十日书记员  黄慧娴
沈阳市皇姑区人民法院 执行裁定书 （2017）辽0105执3627号 申请执行人:陈晓娜， 被执行人：辽宁容川房地产发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街**。 法定代表人：栗维军，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人陈晓娜与被执行人辽宁容川房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2017年11月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并于7日内向本院如实申报财产情况，但被执行人既未按时履行法律义务，本院依法将被执行人辽宁容川房地产发展有限公司列为失信被执行人，并对其法定代表人采取限制高消费措施。 本院通过沈阳法院金雕查控网（点对点）及最高人民法院执行网络查控系统（总对总），多次查询被执行人名下财产情况，暂未发现其名下有可供执行的的银行存款、不动产、股票证券、股权、机动车、保险、公积金等财产线索。 2019年3月26日，本院将案件执行进展、财产查控结果、已采取的执行措施、惩戒等情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行工作无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过强制执行程序，穷尽财产查控措施并已完成被执行人的惩戒（强制）措施，暂未发现被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 岩 执行员 王晓玲 执行员 吕 坤 二〇一九年三月二十六日 书记员 刘昊阳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂02执67号 源德盛塑胶电子(深圳)有限公司、韦一曲、何方胜、来宾市兴宾区飞翔通讯器材店、来宾市兴宾区何方胜通讯器材经营部: 本院执行的源德盛塑胶电子(深圳)有限公司申请来宾市兴宾区飞翔通讯器材店等知识产权与竞争纠纷一案，经被执行人何方胜代来宾市兴宾区何方胜通讯器材经营部自动履行12719.45元及本院强制扣划韦一曲的银行存款527.54元（延迟履行利息），执行金额13157.54元申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月二十七日
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执5号 申请执行人陈绍龙，男，1964年1月8日出生，汉族，现住福建省福安市。 被执行人郑瑞安，男，1975年10月10日出生，汉族，现住福建省福安市。 被执行人刘丽清，女，1974年10月12日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人福建益旺食品有限责任公司，住所地：福建省福安市赛岐镇宅里工业园区66号。 法定代表人：郑瑞安。 申请执行人陈绍龙与被执行人郑瑞安、刘丽清、福建益旺食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981民初7150号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年12月22日向本院申请执行，2018年1月2日立案执行，申请执行标的6000000.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2018年2月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，经查被执行人郑瑞安名下房产已被其他案件先行查封，本案轮候查封，本案债权参与分配，此外没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2019年3月25日，本院书面通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0981民初7150号民事调解书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年三月二十七日 书记员 缪玲莉
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初14551号 原告：石狮英盛线带贸易有限公司，住所地石狮市彭田村健健科技园C幢，统一社会信用代码91350581056102524U。 法定代表人：洪顺谱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪少侠，男，1990年11月9日出生，汉族，住晋江市,该公司员工。 被告：吴少培，男，1986年8月8日出生，汉族，住晋江市。 原告石狮英盛线带贸易有限公司（以下简称英盛公司）与被告吴少培买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告英盛公司的委托诉讼代理人洪少侠到庭参加诉讼。被告吴少培经本院公告开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 英盛公司向本院提出诉讼请求：判令吴少培立即偿还英盛公司货款41029元及该款项自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：吴少培因经商之需陆续向英盛公司购买原材料色纱，2015年11月28日，双方经对账结算，吴少培确认截止2015年10月31日共结欠英盛公司货款48029元，以上事实有吴少培签名确认的货款结欠条为凭，同时确认吴少培于2015年11月16日支付了7000元。结欠后，英盛公司多次向吴少培催讨余款41029元未果。请求判如所请。 吴少培未作答辩。 英盛公司向本院提供营业执照（副本）、人口基本信息查询表及货款结欠条各一份以证明其主张。 本院认为，吴少培未到庭参加诉讼，也未提出异议并向本院提供证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。英盛公司提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力予以认定。营业执照（副本）、人口基本信息查询表可证明双方当事人的基本情况；货款结欠条可证明截止2015年10月31日吴少培结欠英盛公司货款48029元以及吴少培于2015年11月16日支付7000元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴少培因需向英盛公司购买色纱。双方于2015年11月28日进行结算，确认截止2015年10月31日吴少培结欠英盛公司货款48029元，同时确认吴少培于2015年11月16日支付了货款7000元，并由吴少培签署货款结欠条一份交由英盛公司收执。双方未约定付款期限。结欠后，因吴少培未付款，英盛公司于2018年11月9日提起诉讼。 本院认为，英盛公司与吴少培之间的买卖合同关系不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。吴少培尚欠英盛公司货款41029元（48029元-7000元），应予以清偿。双方未约定付款期限，经英盛公司起诉催告后，吴少培仍未履行付款义务，英盛公司要求吴少培支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类货款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。吴少培经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴少培应于本判决生效之日起十日内支付原告石狮英盛线带贸易有限公司货款41029元及自2018年11月9日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，由被告吴少培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡燕萍 人民陪审员  洪建社 人民陪审员  洪雅莉 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  吴美停 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －2－ －3－
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖1202行初65号原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司，住所地阜阳市北京中路99号，统一社会信用代码91341200662910978X。法定代表人张治斌，该公司董事长。委托代理人孙伟伟，该公司员工。委托代理人刘文，安徽睿正律师事务所律师。被告阜阳市自然资源和规划局，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰街道清河东路322号，统一社会信用代码11341200MB19391321。法定代表人杨增泓，该局局长。委托代理人田亚光，该局工作人员。委托代理人刘磊，安徽元祥律师事务所律师。第三人阜阳市纵联置业有限公司，住所地阜阳市颍州区清河东路241号，统一社会信用代码91341200151830722N。法定代表人孙刚，该公司执行董事。委托代理人刘海军，安徽华人律师事务所律师。委托代理人查建求，安徽华人律师事务所律师。本院在审理原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司与被告阜阳市自然资源和规划局房屋行政登记一案中，原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司于2019年3月28日自愿撤回起诉。本院认为，原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司承担。审判长 曹 阳审判员 李黎东审判员 王玉瑜二〇一九年三月二十八日书记员 许诗蕊附:本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初1215号原告：黄顺，男，1968年8月14日出生，汉族，农民，住讷河市。委托诉讼代理人：胡振国，男，1964年12月8日出生，汉族，系讷河市通江街道法律服务所法律工作者，住讷河市。被告：黄金生，男，1943年3月9日出生，汉族，农民，住讷河市。原告黄顺诉被告黄金生土地承包经营权合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，于2019年3月19日公开开庭进行了审理，原告黄顺及委托诉讼代理人胡振国到庭参加诉讼，被告黄金生虽经本院依法传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告从2019年3月1日前返还原告12.6亩土地经营使用权；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年以前因原、被告系侄叔关系，考虑到被告家庭生活困难，将争议地块交由被告经营管理并收益。2018年秋原告找到被告要求自行经营争议地块，但被告拒绝交付，经村委会工作人员调解无法达成协议，故原告诉至法院，请求给予裁决。被告黄金生在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、中华人民共和国农村土地承包经营权证一份，原告以该证据证明原告取得了争议土地的承包经营权。被告未出庭，未提出质证意见，本院认为该证据证明了原告对争议土地具有使用权，本院对该证据予以采信；原告提供的证据二、人民调解书一份，原告以该证据证明被告发生纠纷调解未达成协议。被告未出庭，未提出质证意见，本院认为该证据与本案不具关联性，本院不予采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：2018年原告取得了争议土地12.6亩的使用权，原告领取了230281106205000411J号土地使用证，该使用证标注争议的土地由原告承包至2027年12月31日止。该土地现由被告黄金生管理使用。本院认为，原告取得了争议地块的土地使用权，被告应停止侵权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项的规定，判决如下：被告黄金生于判决书生效后10日内停止侵害原告黄顺12.6亩土地使用权（该争议地块代码为2302811062050002337）案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告黄金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁宏志二〇一九年三月二十五日书记员  吴 晗
河北省乐亭县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0225民初3号   本院于2019年3月26日对原告乐亭县惠众小额贷款有限公司与被告郭建波民间借贷纠纷一案作出的（2019）冀0225民初3号民事判决书中，存在笔误，应予补正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：   （2019）冀0225民初3号民事判决书中第五页上数第四行“被告郭建波在2014年7月24日以前曾拖欠原告的借款”和上数第八行至第九行“（借款时间为2014年7月24日）”中的“2014年7月24日”均补正为“2014年7月14日”。   审判员 刘自杰   审判员 张双明   审判员 韩 勇     二〇一九年三月二十九日   书记员 郭静静
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执6128号叶佳修、深圳市钦都实业有限公司、深圳市钦都实业有限公司西部酒城：关于申请执行人叶佳修申请执行与被执行人深圳市钦都实业有限公司、深圳市钦都实业有限公司西部酒城著作权权属、侵权纠纷38案，本院已执行完毕（强制扣划本息、执行费32740.81元，被执行人主动删除涉案歌曲）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执6116-6153号案件结案。特此通知。二〇一九年三月四日
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初1695号原告覃道海，男，1954年10月10日出生，土家族，农民，户籍所在地湖南省石门县，现住湖南省益阳市赤山区。被告钟奇，男，1977年11月18日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。原告覃道海与被告钟奇劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理，依法由审判员吴昺阳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃道海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告工程款12173.5元及利息，利息按银行贷款利率自2018年1月1日起计算至实际履行之日止；2、被告承担本案诉讼费。被告钟奇辩称：1、原、被告已进行结算，原告的款项被告已全部支付，双方合同早已终止；2、原告施工的1-4号栋工程已竣工验收，但5、6号栋工程尚未完工，只要原告完成好施工，被告会支付工程款；3、原告本人还欠了其他工人工资，如被告支付工资的话，也是支付给其他施工工人，不能直接给付原告。本院经审理认定事实如下：2012年9月，被告雇请原告从事鸿宇城1-6号栋楼房的装模工作，双方约定裙楼按55元/㎡、裙楼以上标准层按1.1元/㎡结算工资。2015年2月14日，双方进行了工程量结算，并制作了工程结算单，但由于当时1-6号栋楼整体工程未完工，双方同意暂扣10000元工程款待1-6号栋楼完工验收后予以支付。此外，加上原告于2013年时为被告在浏阳市城东新村安置区建设工程施工的工程款未付，被告总共应支付原告工程款185472元。双方结算后，被告向原告支付了部分款项，尚余9852.5元未支付，原告在领款单上签注“城东新村全部付清，支条全部清转鸿宇城”。后原告多次要求被告支付剩余款项，被告以余款不足10000元应待工程验收后予以支付为由而予拒绝。2015年5月25日，原告认为鸿宇城6号栋楼少算902方加上其他少算的部分，被告实际应支付工程款共计200406.5元，与双方结算的数据有差异，实际尚欠工程款34451元要求被告支付为由向本院提起诉讼，本院在审理后驳回了原告的诉讼请求。因被告至今未将余款给付原告，原告遂诉至本院。诉讼过程中，本院通过调查核实，鸿宇城5号栋为商住一体楼，现有部分商住房已交付业主居住使用；6号栋楼尚未完工验收，7楼以下为裙楼，7楼以上为写字楼，裙楼已有部分房屋出租给他人进行商业使用。以上事实，有当事人陈述、民事判决书、调查笔录等证据证实，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工程款9852.5元，证据确凿、充分，本院予以认定。双方对于付款条件虽有约定，即待鸿宇城1-6号栋楼完工验收后被告再行支付，而5、6号栋楼现确未经验收，但考虑到原告施工仅系涉案工程项目的少量工程，其工程完工时间为2015年2月，1-4号栋楼已完工验收，而5、6号栋楼至今未完成验收，在被告未举证证明的情况下，其责任不能归于原告，加之未付款项数额较小，时间较长，5、6号栋楼有部分房屋已交付使用，被告如不支付于理不符。为此，为保障原告的合法权益，本院从公平原则出发，确定由被告立即支付原告工程款9852.5元。同时，因双方有约定，被告支付上述款项附有条件，条件未成就，被告可拒绝支付，故即使本院判令被告立即支付该款项，被告亦不存在违约行为，为此，对于原告要求被告支付欠款利息的请求，本院不予支持。另外，原告还主张被告支付工程款2521.4元，原告为此向本院提供了证明及工程派工单各1份进行佐证，但由于其提交的证据不足以证实上述事实，故对该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、钟奇于本判决生效之日起5日内支付覃道海工程款9852.5元；二、驳回覃道海的其他诉讼请求。本案受理费104元，减半收取52元，由覃道海负担10元，钟奇负担42元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴昺阳二〇一九年三月二十八日书记员  罗 静附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初1007号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。被告：温州市瓯海梧田俏贝尼童装网店。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道月乐垟东路339号。统一社会信用代码：92330304MA2BUTK00Y。经营者：叶胜海，男，1987年5月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告宏联国际贸易有限公司与被告温州市瓯海梧田俏贝尼童装网店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的申请，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长 章 豪人民陪审员 金 耘人民陪审员 周培俊二〇一九年三月二十八日书 记 员 王小洁
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执922-1号申请人：李靖玲，女，汉族，1966年6月14日出生，住甘肃省白银市白银区。被执行人：张鹏，男，汉族，1980年12月3日出生，住甘肃省榆中县青城镇。申请人李靖玲与被执行人张鹏租赁合同纠纷一案。白银市中级人民法院做出的（2019）甘04民终149号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张鹏的银行存款78766元（其中执行费1066元，案件受理费2700元）。二、扣留、提取被执行人张鹏的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张鹏应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年三月二十七日书记员  罗 漪
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0111刑初159号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人李某，男，因本案于2019年1月17日被刑事拘留，1月24日被取保候审，2019年3月21日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。辩护人孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2019）115号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员李爱成出庭支持公诉，被告人李某及辩护人孙丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月6日23时许，被告人李某醉酒驾驶辽Ａ×××××号小型面包车行至沈阳市苏家屯区路口时，撞上被害人杨某驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车，致辽Ａ×××××号小型轿车的乘车人吴某受伤，两车损坏。经道路交通事故认定书认定，被告人李某负此事故的全部责任，杨某、吴某不承担此次事故的责任。经鉴定，被告人李某静脉血液中检出酒精（乙醇），其含量为120.6mg/100ml。案发后，被告人李某赔偿了被害人吴某人民币一千元，并赔偿了车辆损失人民币二万五千元。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，且赔偿了被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一万二千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的8日予以折抵刑期。即自2019年3月21日起至2019年4月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 曲宁二〇一九年三月二十一日书记员代 旭
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更45号罪犯李旺宗，男，1968年3月5日出生，汉族，文盲，捕前职业农民，原户籍所在地广西容县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西容县人民法院于2015年11月12日作出(2015)容刑初字第238号刑事判决，以李旺宗犯强奸罪，判处有期徒刑七年八个月。刑期自2015年5月18日起至2023年1月17日止。2015年12月11日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间刑期未变动。广西西江监狱于2019年1月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯李旺宗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2016年3月起至2018年10月止，累计奖励分93.08分。建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯李旺宗减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李旺宗在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯李旺宗减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1202执保335号 保全人：尚宪忠，男，1968年1月25日生，汉族，住济南市××区文化北路××号院34号楼1单元402室，居民身份证号码：。 被保全人：魏培祥，男，1979年9月28日生，汉族，住淄博市淄川区××街道××城东路安居生活区1号楼2单元301室，居民身份证号码：。 保全人尚宪忠与被保全人魏培祥买卖合同纠纷一案，保全人尚宪忠于2019年3月11日向本院申请对被保全人的财产进行保全。请求对被保全人的银行存款或其他财产进行冻结、查封。保全人尚宪忠以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，对被保全人的财产进行保全符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被保全人名下银行存款170000元。 二、冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈爱军 二〇一九年三月十二日 书记员  田 欣
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执1053号嘉兴市依山富针织服饰有限公司：谢金黄申请执行嘉兴市依山富针织服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执65号之一申请执行人：何胜利，男。申请执行人：马晓红，女。被执行人：宝鸡高新开发区湖南印象酒楼清姜店，经营场所：宝鸡市渭滨区清姜路55号。经营者：巨明君，男。被执行人:巨明君，身份信息同上。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初1899号民事判决受理执行申请执行人何胜利、马晓红与被执行人宝鸡高新开发区湖南印象酒楼清姜店、巨明君房屋租赁合同纠纷一案，本案执行标的为：支付申请执行人租赁费5104元、案件受理费50元、公告费560元。本案执行费50元。在执行中，本院本案依职权查询被执行人银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，已轮候冻结被执行人名下银行账户，扣划被执行人银行和微信存款共计192.37元并发放申请执行。轮候查封被执行人巨明军名下的陕CXXXXX和陕CXXXXX号车辆，因系轮候查封，暂不具备处置条件。除此之外，再未发现可供执行的财产。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。本院已将上述查询结果及情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可执行的财产及线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  寇建军审判员  高建军审判员  杨建文二〇一九年三月二十一日书记员  张 岩
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初893号 原告：姜小珍，女，1978年8月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘美双，浙江天赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐幸良，浙江天赞律师事务所律实习律师。 被告：张卫国，男，1971年3月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告姜小珍与被告张卫国定金合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告姜小珍于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜小珍在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姜小珍撤诉。 （本页无正文） 审判员  徐金洪 二〇一九年三月五日 法官助理徐伟 书记员吴珊珊
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣03民再1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘武，男，1982年06月17日出生，汉族，住江西省芦溪县。委托诉讼代理人：邓正源，江西赣天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易昌祥，男，1980年06月27日出生，汉族，住江西省芦溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建丰，男，1979年8月27日出生，汉族，住江西省芦溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建林，男，1989年01年04日出生，汉族，住江西省芦溪县。以上二被申请人的共同委托诉讼代理人：林浩建，萍乡市芦溪县正大法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧阳健洪，男，1978年11月07日出生，汉族，住江西省。再审申请人刘武因与被申请人易昌祥、刘建丰、刘建林、欧阳健洪民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）赣03民终545号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月27日作出（2018）赣03民申45号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘武及其委托诉讼代理人邓正源，被申请人易昌祥、刘建林，刘建林及刘建丰的委托诉讼代理人林浩建到庭参加诉讼，被申请人刘建丰、欧阳健洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘武申请再审称，一、原二审判决适用法律确有错误。2016年1月10日欧阳健洪向刘武重新出具的借条，是针对2014年12月16日和2015年2月8日两次借款本息结算后重新调换借条，是对前两次借款的延续，并没有产生新的借款，该事实三方当事人均无异议。三名被申请人均作为担保人进行了签字担保，足以证明出借人在前两次借款保证期间内向担保人主张过权利，而非原二审法院认为是产生新的借贷关系进行担保以此计算保证期间。原二审法院错误认定为2016年1月10日的借条上三担保人的签字担保为新的担保，开始计算保证期间，以此认定出借人在保证期间内未向担保人主张权利，判决不承担担保责任。显然是事实认定错误，导致适用法律规定错误。二、原二审判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。原一审判决判决三名担保人承担连带保证责任，上诉人对该项判决并未提出上诉请求，三名担保人亦均未提出上诉，对承担连带保证责任不持异议。对该事项同，二审法院没有进行审理，双方均未发表辩论意见而作出判决，判决三名担保人不承担连带保证责任。二审法院严重违反法律规定，判决免去其担保责任，严重损害债权人的合法权益，剥夺当事人的辩论权利。三、原二审判决超出诉讼请求。根据《民事诉讼法》解释第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。对原一审判决欧阳健洪、三名担保人均为提出上诉，对三名担保人承担连带保证责任的判决，申请人不持异议，并未向二审法院提出上诉请求。二审法院改判免除三名担保的连带保证责任，严重违反法律规定。请求：1、撤销原判决第（三）项，再审改判由易昌祥、刘建丰、刘建林三担保人对借款及逾期利息承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被申请人承担。易昌祥辩称，应承担连带保证责任。刘建丰、刘建林辩称，根据一、二审查明的事实，刘建丰、刘建林符合免除担保责任的条件，而且根据相关规定，只要违反相关法律规定，民事案件上诉的，在一方当事人未上诉的情况下，可依照法律规定一审法院的错误判决，所以二审法院适用的规定是正确的。另需补充，借条中的35万元，其中有15万元是易昌祥出借给欧阳健洪，该事实在追偿权案件二审中得到了易昌祥及委托代理人的认可，且易昌祥收取5万元的事实，故该15万元应由易昌祥主张权利，而非申请人刘武主张权利。35万元的借条是新的借贷关系，而非原先借款的延续，故刘建林、刘建丰不应当承担连带保证责任。本院再审认为，原一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江西省萍乡市中级人民法院（2018）赣03民终545号民事判决及江西省萍乡市安源区人民法院（2018）赣0302民初1724号民事判决；二、本案发回江西省萍乡市安源区人民法院重新审理。审判长 吴 彪审判员 张 艳审判员 杨发良二〇一九年三月十八日书记员 汤 娜
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执173-1号申请人王锋，男，汉族，1975年2月24日出生，现住焦作市马村区。被执行人伯秋平，女，汉族，1970年10月24日出生，住焦作市。被执行人秦小玲，女，汉族，1967年6月11日出生，住河南省修武县。被执行人耍金灵，女，汉族，1973年5月29日出生，住河南省修武县。被执行人宋战平，男，汉族，1969年10月9日出生，现住焦作市解放区。本院在执行王锋与伯秋平、秦小玲、耍金灵、宋战平借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结焦作市马村区人民法院（2019）豫0804执173号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑承涛人民陪审员  赵小青人民陪审员  王文龙二〇一九年三月二十九日书 记 员  程敏雯
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执622号申请执行人：田振刚，男，回族，1948年4月21日出生，住太原市。被执行人：刘瑞文，男，汉族，1948年9月11日出生，住太原市。关于申请执行人田振刚与被执行人刘瑞文经司法确认的调解协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民特471号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘瑞文银行存款人民币三十六万八千零七十六元八角六分（包括本金人民币三十五万元，利息八千六百八十六元一角一分，迟延履行金四千一百七十三元七角五分，执行费五千二百一十七元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年三月十一日书记员 张志超
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执异23号异议人（案外人）孙洪丽申请执行人孙佳星被执行人林军被执行人齐宇红被执行人林增禄被执行人钱志鑫本院在执行孙佳星与林军、齐宇红、林增禄钱志鑫民间借贷纠纷一案中，异议人孙洪丽对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，孙洪丽于2019年3月29日向本院提交书面申请，请求撤回上述异议申请。本院认为，孙洪丽撤回执行异议的申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，故予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人孙洪丽撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张贵群审判员  樊忠江审判员  张欣乐二〇一九年三月二十九日书记员  谷云霄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保288号申请人：胡瑞青，男，1963年2月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：常淑芬，女，1964年8月3日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年3月4日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人名下在包商银行赤峰分行同兴支行的优逸鑫喜系列理财产品45万元予以冻结。申请人以在中国大地财产保险股份有限公司投保的保险金额为45万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人常淑芬名下在包商银行赤峰分行同兴支行的优逸鑫喜系列理财产品45万元，冻结期限一年；二、中国大地财产保险股份有限公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二〇一九年三月六日书记员 赵 波
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执335号之一 申请执行人：盛忠伟。 被执行人：李莲英。 被执行人：邓小明。 申请执行人盛忠伟与被执行人李莲英、邓小明的民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初400号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李莲英、邓小明没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李莲英、邓小明账号内的存款766200元（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈一铜 二〇一九年三月二十一日 书记员  李 倩
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民申9号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，1948年6月16日出生，汉族，农民，住辽阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某1，女，1979年10月24日出生，汉族，农民，住辽阳市文圣区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某2，女，1982年3月9日出生，汉族，农民，住辽阳县。再审申请人李某因与被申请人吴某1、吴某2继承纠纷一案，不服辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终483号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对此案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李某再审申请称：原审认定事实错误，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。经审查认为，当事人对自己提出的诉讼主张应提供相关的证据予以证明。在本案中，李某与吴殿禹离婚后又共同生活属同居关系，本案无证据表明李某对吴殿禹进了主要扶养义务。故对再审申请人继承遗产的再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长  张宏伟审判员  高 明审判员  梁 军二０一九年三月四日法官助理冯笑怡书记员付天池
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执365号申请执行人：黄元彬，男，汉族，1966年10月12日生，住贵州省遵义市汇川区，被执行人：罗平刚，男，汉族，1963年4月12日生，住贵州省遵义市红花岗区，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会(2018)遵仲裁字第390号裁决书，受理黄元彬与罗平刚买卖合同纠纷一案。因被执行人罗平刚未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗平刚银行存款人民币8万元。二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年三月十八日法官助理吴月书记员吴枫
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初3711号原告：马立坤，男，1980年12月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：孟庆军，男，1980年2月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。上列二原告委托诉讼代理人:许连岺,蓟州区州河法律服务所法律工作者。被告：李煜，男，1995年12月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告马立坤、孟庆军与被告李煜买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马立坤、孟庆军的委托诉讼代理人许连岺和被告李煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马立坤、孟庆军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还二原告欠款30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系合伙关系。2017年8月14日，被告从二原告处购买运输车一辆，价款60000元。被告于当天为二原告出具金额为60000元的欠条一张，后被告给付二原告价款30000元，剩余30000元至今未付。二原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。李煜辩称，涉案的第一辆车系查封车，已返还给二原告；后二原告给被告另行置换了第二辆车，该车是漏验车不能正常上路行驶，被告向二原告要求返还购车无果后，被告将第二辆车卖给拆车厂，价款为22800元，现二原告尚欠被告购车款7200元未返还，故不同意二原告的诉讼请求。马立坤、孟庆军围绕诉讼请求依法提交了李煜出具的借条1张，用以证明李煜尚欠购车款30000元未付。经质证，李煜对该借条的真实性无异议，但认为购买的车辆已返马立坤、孟庆军，双方第一辆车的买卖合同已经解除。因该借条系李煜购买第一辆车时所出具，现该车已经返还，马立坤、孟庆军无其他证据佐证该借条与第二车有关联性，故本院对该证据的证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马立坤与孟庆军系合伙关系。2017年8月14日，李煜从马立坤、孟庆军处购买瑞沃牌自卸车一辆，双方协商车价款为60000元,因李煜购买该车辆时未付款遂于当日为马立坤、孟庆军出具借条1张，承诺此款于2017年年底付清。后李煜于2018年1月前共计给付马立坤、孟庆军购车款30000元，余欠购车款30000元未付。李煜在使用该车辆过程中发现该车辆为法院查封车，便要求马立坤、孟庆军解除该车辆查封，后马立坤、孟庆军告知李煜该车辆不能解除查封，要求对该车辆进行更换，李煜表示同意。马立坤、孟庆军于2018年5月用一辆东风大力神牌自卸车与李煜先前购买的瑞沃牌自卸车进行更换。后双方发生纠纷，2019年3月7日，马立坤、孟庆军以李煜于2017年8月14日为其出具的借条为证据，具状起诉李煜，要求给付购车款30000元。本院认为：本案的争议焦点为:马立坤、孟庆军将卖给李煜的瑞沃牌自卸车更换为东风大力神牌自卸车，车辆更换后的合同是否为原买卖合同的变更问题。因马立坤、孟庆军卖给李煜的瑞沃牌自卸车为法院查封车，买卖查封车辆违反法律强制性规定，该买卖合同无效;因无效合同不存在合同变更问题,致使双方车辆更换后形成了新的合同关系，现马立坤、孟庆军按原买卖合同法律关系主张权利，其举证不足，对其诉讼请求本院不予支持；马立坤、孟庆军可按新的合同关系可另行向李煜主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回马立坤、孟庆军的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由马立坤、孟庆军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖宝珠二〇一九年三月二十七日书记员  郝连杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1227民初62号 原告：刘某某 被告：刘某某1 委托诉讼代理人：郭某某 原告刘某某与被告刘某某1离婚纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告刘某某1及其委托诉讼代理人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：请求依法判决原告与被告离婚。事实和理由：原告出生地是甘肃省某县城关镇支旗村，1997年经人介绍与被告谈婚论嫁，同年订婚，1998年12月22日在某县某镇人民政府登记结婚并领取了结婚证。后原告把户口迁到了某县和被告家登记在一起。2007年生儿子刘某某2，现上小学。由于原告与被告婚前缺乏了解，对被告的性格、习惯上的缺点缺乏必要的认识。被告性格暴戾动辄为一些家务琐事实施家庭暴力，多次殴打原告，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。更为严重的是，原、被告与被告的母亲住在一起，被告母亲不但不予劝阻，反而多次鼓动或共同殴打原告，对原告和孩子身心伤害极大。2014年起，原告被迫离家外出在北京等地打工，再没有回过被告家，双方分居已达四年之久。2018年3月，原告向某县人民法院起诉离婚，经审理作出(2018)甘1227民初323号民事判决书，以夫妻感情没有彻底破裂为由不准许双方离婚，希望双方和好。但近一年来，双方的关系没有任何缓和，原告依然在外打工，被告依然不闻不问。鉴于双方无法正常沟通，夫妻感情确已破裂，原告再次起诉，请求人民法院依法判原告与被告离婚。 被告刘某某1辩称，1.被告与原告夫妻感情并未破裂，原告起诉理由与事实不符，被告坚决不同意离婚。被告与原告于1997年经人介绍认识，于1998年12月22日在某县某镇婚姻登记处登记结婚，婚后于2007年生育一子，取名刘某某2（已满11岁）。截止目前，被告与原告结婚时间已满20年，双方婚姻感情基础牢固，婚后感情深厚，并不存在夫妻感情破裂的情形。被告为人忠厚老实，心胸宽厚，并未对原告实施过家庭暴力。夫妻之间因家庭琐事发生争吵在所难免，原告以此作为起诉离婚理由，并不能作为认定双方感情破裂的依据。原告外出打工并非被迫离家，被告家庭生活困难，被告也经常外出打工挣钱以补贴家用，以双方外出打工导致分居为理由并不能作为认定双方感情破裂的理由。另一方面，原告名为打工，实为不履行父母对孩子的扶养义务。原告自外出打工起，所挣的钱基本用于自已挥霍，极少为孩子刘某某2的成长及教育支付生活费。近年来，孩子成长及教育开支均由被告开支，原告很少关心，没有尽到作为母亲应尽的抚养义务。2.如果双方离婚，孩子刘某某2抚养权应归被告，原告应按每月1500元标准向被告支付孩子抚养费，直至独立生活为止。自原告于2014年初外出打工以来，极少履行抚养义务，对孩子的成长和教育漠不关心。孩子长期在被告家生活，与被告感情深厚，目前，孩子已经年满11岁在上小学，同时也表达了愿意跟随被告生活的愿望，因此孩子刘某某2应由被告抚养为宜。原告作为孩子的亲生母亲，对孩子具有法定抚养义务，应当按月支付抚养费。综上所述，被告认为原告的诉讼请求，既无事实根据又无法律依据，所述理由与事实不符，双方不存在《婚姻法》规定的夫妻感情确已破裂的法定情形，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，判决不准原告与被告离婚。 本院经审理认定事实如下：原、被告于1997年经人介绍认识，于1998年12月22日在某县某镇人民政府办理结婚登记。2008年11月12日生育一子取名刘某某2。婚后，双方因生活琐事发生纠纷后，原告于2014年10月离家外出打工。2018年3月7日，原告向本院起诉要求离婚，本院判决不准许双方离婚，现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉要求离婚。 审理中，因双方对婚姻问题各执己见，调解未成。 以上事实，有原、被告结婚证、身份证、结婚登记申请书复印件、本院（2018）甘1227民初323号民事判决书复印件、当事人陈述等证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。原、被告已经结婚登记二十余年且已生育了一个孩子，证明双方已建立了一定的夫妻感情。近年来，双方因家庭生活琐事发生了一定的矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。只要双方加强沟通，相互理解、夫妻关系是可以改善的。原告主张与被告夫妻感情破裂，未提供充分证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下: 不准予原告刘某某与被告刘某某1离婚。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 杜鸿武 二〇一九年三月二十五日 法官助理 杜晓光 书 记 员 李 琦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2002号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市海淀区人民政府。住所地：北京市海淀区长春桥路17号。 法定代表人戴彬彬，该区区长。 再审申请人宋春有因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终1847号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 宋春有不服原审裁定，向本院申请再审称，其诉的是确认北京市海淀区地方税务局不予公开2008-2010年北京市海淀区人民政府田村路街道办事处所得税的纳税申报材料违法，原审以海淀区地方税务局（2011）第3号-不告《政府信息不予公开告知书》认定其2011年5月23日知道不公开的情况没有事实根据，且该告知书已经被法院判决撤销。驳回行政复议申请属于行政诉讼受案范围，原审裁判错误。请求:（一）撤销原审裁定，确认海淀区政府海政复决字[2017]299号驳回行政复议申请决定无效；（二）责令海淀区政府“确认北京市海淀区地方税务局不予公开2008-2010年北京市海淀区人民政府田村路街道办事处所得税的纳税申报材料”行政复议申请予以受理；（三）提审或指令再审北京市第一中级人民法院（2012）一中行终字第3018号案。 本院经审查认为，本案审查的焦点为海淀区政府作出的驳回行政复议申请是否违反法律规定。本案中，宋春有于2011年即已经知晓海淀地税局决定不向其公开2008-2010年北京市海淀区人民政府田村路街道办事处所得税的申报材料，且其针对海淀地税局的不予公开告知书已经提起诉讼，法院生效判决已经撤销该告知书，其于2017年9月12日再次向海淀区政府申请复议请求确认不公开行为违法，既不属于复议范围，又超过了复议申请期限，海淀区政府作出的驳回行政复议申请不违反法律规定。原审裁定驳回起诉，结果并无不当。另，宋春有在本案再审申请中请求提审或指令再审北京市第一中级人民法院（2012）一中行终字第3018号案，超出了本案审查的范围，该项请求本院不予支持。 综上，宋春有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋春有的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  孙 江 二〇一九年三月二十五日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2．最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省荆州市沙市区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1002行审32号申请执行人：荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。法定代表人：冯斌，该局局长。委托代理人：李卫兵，该局执法监察局法规科科长。被执行人：荆州市沙市区岑河镇桂花村村民委员会，住所地荆州市沙市区岑河镇桂花村。负责人：徐新平，该村民委员会书记。申请执行人荆州市国土资源局于2019年3月21日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2018]31号《行政处罚决定书》，申请执行内容为，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明，荆州市国土资源局沙市区分局在动态巡查中，发现被执行人荆州市沙市区岑河镇桂花村村民委员会于2018年3月，未经批准占用荆州市沙市区岑河镇桂花村一组集体农用地2185.52平方米修建墓地。荆州市国土资源局沙市区分局于同年4月2日向被执行人送达了荆国土资执责停[2018]2号《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人立即停止违法行为，听候处理。依照荆州市国土资源局的工作职责，对于单位违法用地由荆州市国土资源局负责查处，荆州市国土资源局沙市区分局于同年4月10日将该案移送申请执行人。同月12日，申请执行人对被执行人送达了《接受调查通知书》，要求被执行人在规定的时间内接受调查并提供资料。经申请执行人核查，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条的规定，申请执行人于2018年4月18日立案调查。截止申请执行人调查时止，被执行人已修建402座坟，所占土地中耕地1895平方米，沟渠290.52平方米。该项目不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条“乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”的规定，属非法占地行为。申请执行人于2018年7月12日向被执行人直接送达了荆国土资执告[2018]31号《行政处罚告知书》及荆国土资执听告[2018]31号《行政处罚听证告知书》，告知拟处罚1.责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用的2185.52平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计21855元；并告知被执行人在三个工作日内有向申请执行人提出陈述、申辩和听证的权利。被执行人收到两份告知书后，逾期未陈述、申辩，也未书面提出听证要求。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处”及《湖北省土地管理实施办法》第四十七条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米5元以上30元以下”的规定，于2018年7月23日对被执行人作出荆国土资执罚[2018]31号《行政处罚决定书》，决定：1.责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用的2185.52平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计21855元。上述《行政处罚决定书》于同月24日向被执行人直接送达。被执行人收到该处罚决定书后，于同年8月6日将非法占用的2185.52平方米的土地退还,又于同年9月10日向申请执行人主动缴纳了21855元的罚款。但没有在规定的时间内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人荆州市国土资源局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2018年2月21日作出荆国土资执催告[2019]9号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务（限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状），并于同月28日向被执行人直接送达。到期后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人荆州市国土资源局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2018]31号《行政处罚决定书》中所表述的“本决定书送达当事人，即发送法律效力”，与该决定书告知被执行人起诉期限时间有矛盾，系文书瑕疵，本院予以纠正；所表述的“被执行人不服本处罚决定书，可以在收到本处罚决定书之日起六个月内直接向荆州市中级人民法起诉”，其告知被执行人向有管辖权的人民法院起诉有误，系文书瑕疵，应当告知“被执行人不服本处罚决定书，可以在收到本处罚决定书之日起六个月内直接向荆州市沙市区人民法院起诉”，本院予以纠正。申请执行人作出的处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人荆州市国土资源局于2018年7月23日作出的荆国土资执罚[2018]31号《行政处罚决定书》。二、申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2018]31号《行政处罚决定书》中“限15日拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，由荆州市人民政府组织相关部门执行。审 判 长 陈 香人民陪审员 陈 娟人民陪审员 张明红二〇一九年三月二十五日书 记 员 王光明