浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0122民初620号原告：于天湖，男，1970年6月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区，现住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：孙均，杭州市新泰法律服务所法律工作者。被告：黄钢，男，1989年10月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：郝玲玲、柯烁君，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。第三人：全文汉，男，1994年6月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告于天湖与被告黄钢合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理。诉讼中，被告黄钢申请追加全文汉为本案第三人，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序于2019年2月27日第一次公开开庭进行了审理。原告于天湖及其委托诉讼代理人孙均，被告黄钢及其委托诉讼代理人郝玲玲、柯烁君，第三人全文汉到庭参加诉讼。本案依法适用简易程序于2019年3月7日第二次公开开庭进行了审理。原告于天湖及其委托诉讼代理人孙均，被告黄钢的委托诉讼代理人郝玲玲、柯烁君，第三人全文汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于天湖向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款398000元，并赔偿自2018年5月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，原告与被告以及第三人签署了快递公司股份合作协议书一份，后原告依约交付了入股款项，协议签订后，被告因没有按照该协议的约定履行，故原告于2018年2月26日，在杭州市萧山区心意广场的咖啡厅内，与被告签署了个人分期还款协议书一份，并要求被告单独出具了欠条一份，该还款协议约定被告分三期归还该笔欠款。欠款到期后，经原告多次催讨，被告只归还了其中4万元，剩余部分至今未付。原告认为，因被告的行为导致原告产生损失，且被告出具了书面的欠条以及还款协议书予以确认，现根据合同法的相关规定，为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求法院支持。被告黄钢辩称，本案的欠条和个人分期还款协议书是被告在受胁迫情况下出具，不应作为定案依据，应予以撤销。被告经第三人引荐认识了原告，并在第三人撮合下三人开始合伙开展快递业务。合伙期间，被告负责业务开展和人工管理，第三人负责全部资金的周转管理，原告负责出资40万元，被告与原告的对接均由第三人负责，被告只负责业务方面的事务。后原告找到被告要求被告在他提供的欠条等材料上签字，申明要退伙，要求退还438000元投资款，但被告当时不了解合伙财产状况，也不知道原告的40万元投资款是否投入合伙事务，加上第三人不在，根本无法进行结算。但原告在这种情况下对被告进行了胁迫，导致被告不得不屈服，最终按照原告要求出具了该材料。但被告认为，该材料是在被告受胁迫的情况下出具，且上面的数据并非结算后得出的数据，不能作为认定本案事实的依据。原告若坚持退伙应在合伙三方均在场的情况下，对合伙财产进行结算后确定分配数额，其以胁迫方式要求被告出具还款承诺是不合法的，不应得到法律的支持。被告向原告出具还款协议书时是有和第三人进行过电话、微信沟通，但是当时说好等第三人出院后三方要重新进行结算的。对于第三人总共转账给被告140多万元认可，但合伙过程中，被告的业务员向第三人转账了59万余元，被告向第三人支付了38万余元应收款。合伙没有账目，被告没有向原告、第三人出示过账目明细，但财务于芳（音）是原告的侄女，于芳辞职后被告接手的是一笔糊涂账。被告于2018年2月26日向原告出具了第一份金额为40万元的欠条，后来又向原告出具了案涉金额为438000元的欠条和还款协议，但是之前金额为40万元的欠条还在原告处。被告向第三人出具过一份汇总的资金往来明细表，该汇总明细被告没有出具给原告。现在三人是散伙了，被告和第三人间是没有书面结算凭据的。希望能三方重新进行散伙结算。被告不清楚第三人出资的140多万元中有多少是原告出资。被告出具欠条、还款协议书后，通过微信、支付宝向全冰转账了4万元，全冰转交给了原告，是归还案涉438000元中的款项。第三人全文汉述称，对纠纷事实知晓。被告退给原告的款项金额是经过原告、被告、第三人三方沟通的，被告出具给原告欠条、还款协议时，第三人在哈尔滨住院，第三人是通过电话沟通确认的。原告胁迫被告不是事实。原告是第三人介绍给被告的，在合伙前原、被告是不认识的。退伙结算时合伙资产有140万元，材料都在被告处，原告和第三人处没有材料。原告关于其共计投入458149元、投入款项是在合伙协议签订前后几天打入第三人账户的陈述是事实。原告关于原告与被告是根据原告投入的款项进行结算、原告要求被告返还原告的所有投入款项且被告同意的陈述，也是事实。原告与第三人总共投入了140余万元，除了原告投入的458149元，其余款项均为第三人出资。合伙期间，合伙资金的往来是被告在管理，第三人负责向被告支付款项，主要通过支付宝支付。三方已协商散伙，第三人与被告也进行了结算，被告向第三人出具了书面协议，协议在第三人家中，协议金额为40万元左右，具体金额不记得了。被告出具给第三人的总账目往来明细，第三人是不认可的。业务员转给第三人50多万元因为第三人在垫付款项，本身就是第三人的钱。第三人投入的140多万元是转账给被告的，具体款项的分配是被告负责，第三人收到业务员转账的50多万元后是在继续出资投入的，总共投入了140多万元，其他现金支付给被告或者支付的日常开销都没有包括在140多万元内，因为第三人没有证据。第三人投入的140多万元除了被告转给第三人的30多万元回笼资金外，其他110万元都没有了。被告要求的重新结算也只涉及被告和第三人，与原告无关。原告于天湖提供了下列证据：1、快递公司股份合作协议书，证明原、被告是合伙关系。2、欠条、个人分期还款协议书，证明原、被告于2018年2月26日进行清算，被告确认返还原告欠款。被告黄钢提供了下列证据：1、快递公司股份合作协议书，证明三人是合伙关系，三方关于各自所负责任和所享有的利润分配、退伙结算进行了约定。2、证人马某的证言，证明被告受原告及他人的胁迫出具了欠条、还款协议。3、证人黄某的证言，证明其看到被告受伤以及被告被原告等人带走的事实。4、杭州存远快递有限公司出具的情况说明一份，证明2017年11月1日至2018年2月26日期间，被告支付的快递业务中转费就高达1468000元。5、叶圣鹏、孙霄、杨一龙、李星星、羊海伦出具的情况说明各一份及相应的支付宝转账记录，证明叶圣鹏、孙霄、杨一龙、李星星、羊海伦根据被告的指示将快递业务中的物料费、发货中转费打到第三人的支付宝账户，五人的转账金额分别是234563.5元、14642.5元、58373.5元、128338元、12000元，共计447917.5元。6、被告的支付宝转账记录、微信转账记录、银行转账记录，证明被告通过支付宝、微信、银行转账方式向第三人累计转账380577元。第三人全文汉没有提供证据。原告提供的证据，被告质证意见为：证据1，对三性均无异议；证据2，对三性均有异议，是在被告人身受胁迫的情况下出具，模板是原告提供的，金额不是三方结算得出。第三人的质证意见为：证据1，无异议；证据2，被告若受胁迫可以报警，但被告未报警。本院经审核对证据的证明效力予以认定。被告提供的证据，原告质证意见为：证据1，对三性无异议；证据2，对三性有异议，不能证明被告的待证事实，即使证言是真实的，证人所说的事情发生在欠条、还款协议出具之后；证据3，质证意见与证据2一致，被告是自愿跟着原告走的，很快就回去了；证据4、5、6，是被告与第三人间的往来，与原告无关，无法质证。第三人质证意见为：证据1，散伙是经过三方沟通确认的；证据2，第三人作为合伙人认识被告的员工，但不认识马某，被告出具欠条、还款协议不存在胁迫；证据3，与证据2相矛盾；证据4、5、6，与本案无关。本院经审核对证据1的证明效力予以认定；证据2、3不能证明被告的主张，不予认定；证据4、5、6的关联性不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，原告（丙方）、被告（甲方）、第三人（乙方）签订《快递公司股份合作协议书》一份，约定：“三方合伙开办快递收发件管理公司。甲方负责开展业务、人工管理、安排工作事务、账目登记，收件现金制度管理，管理过程中造成的任何经济损失全部由甲方承担。乙方需全额垫资公司市场开发所有业务上的周转资金及开销。丙方需按市场调研开发管理现金入股40万元整，负责公司市场调研开发所有业务部分周转资金及开销。甲方需每月10日之前将上一个月回笼的资金全部公示给乙方、丙方，作为核算成本开销与利润分配。甲方占40%股份，乙方占40%股份，丙方占20%股份，甲乙丙三方以上述股权份额分配公司股利，三方实际投入股本金数额及比例不作为分配股利的依据，若产生利润，甲乙丙三方可在本月1日至本月底结算利润，次月5日前进行利润分配，其余部分留作资本填充使用，如将股利投入公司作为运作资金，必须经三方同意，并由甲乙丙三方同时进行。乙方需每月支付丙方10000元加利润分配。合伙期限自2017年12月1日起至2018年12月31日止，如公司正常经营，三方无意退股，则合同期限自动延续。公司正常经营不允许退伙，如执意退伙，退伙后以退伙时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以现金结算，按退伙人的投资股份60%退出，非经三方同意，一方不愿继续合伙，踢出另一方时，被踢出的一方按公司当时财产状况进行核算，退回原占有股份比例本金，按原有股份比例给予60%赔偿，未经三方同意而自行退伙给合伙人造成经济损失的，退伙方应给其他合伙人进行赔偿。”现原告、被告、第三人已散伙。2018年6月26日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告438000元，于2018年4月30日前分期归还。同日，被告与原告签订个人分期还款协议书，约定截至本协议签订之日被告尚欠原告438000元，2018年3月30日还款150000元，2018年4月20日还款150000元，2018年4月30日还款138000元。后被告仅向原告支付了4万元。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告出具的欠条及双方签订的还款协议书系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应按照约定履行按期还款的义务，现其未按约还款，原告有权要求其还款并支付逾期还款的利息损失。被告辩称欠条及还款协议书系在受胁迫的情况下出具，并非其真实意思表示，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，该答辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告黄钢于本判决生效之日起十日内支付原告于天湖款项398000元，并支付自2018年5月1日起至实际支付日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费7270元，减半收取计3635元，由被告黄钢负担。原告于天湖于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄钢于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员  陈旎二〇一九年三月二十七日代理书记员  方潇?附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。