wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘08行初14号 原告贵金浓，女，1979年5月4日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 委托代理人胡小龙，湖南天门律师事务所律师。 被告张家界市人民政府,住所地湖南省张家界市永定区南庄坪。 法定代表人刘革安，市长。 委托代理人旷涛，女，1972年4月17日出生，土家族，系张家界市国土资源局法制科科长，住湖南省张家界市永定区。 委托代理人舒辉满，湖南金旅律师事务所律师。 被告张家界市国土资源局，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪南庄路。 法定代表人王章钊，局长。 委托代理人田军，男，1982年2月15日出生，土家族，系张家界市国土资源局工作人员，住湖南省张家界市永定区。 委托代理人陈标，湖南风云律师事务所律师。 原告贵金浓请求确认张家界市人民政府（以下简称市政府）作出征收土地通告及张家界市国土资源局（以下简称市国土局）作出征收土地补偿安置方案的通告违法并请求依法补偿和安置一案，于2019年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告贵金浓诉讼请求：1、依法确认被告市政府作出的张政通[2017]18号征收土地通告及征地行为违法；2、依法确认被告市国土局作出的张国土资通[2017]6号征收土地补偿安置方案的通告及征地行为违法；3、两被告按照2018年湖南省征地补偿标准对原告予以征收补偿；4、被告应当给原告及原告家庭提供免费的劳动技能培训、安排相应的工作岗位、纳入城镇就业体系并进行社会保障安置。 被告市政府答辩称，1、张政通[2017]18号征收土地通告没有对当事人的权利义务产生影响，当事人不服该通告的起诉不属于行政诉讼的受案范围；2、未改变拟定征收补偿安置方案内容的征收补偿安置方案通告不具有可诉性；3、2018年湖南省征地补偿标准不适用原告；4、原告诉请给原告及原告家庭提供免费的劳动技能培训、安排相应的工作岗位、纳入城镇就业体系并进行社会保障安置，该诉讼请求的被诉主体不是市政府。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市国土局答辩称，1、答辩人征收程序合法、实体正确；2、张国土资通[2017]6号征收土地补偿安置方案的通告没有对当事人的权利义务产生影响，当事人不服该通告的起诉不属于行政诉讼的受案范围；3、未改变拟定征收补偿安置方案内容的征收补偿安置方案通告不具有可诉性；4、2018年湖南省征地补偿标准不适用原告；5、原告诉请给原告及原告家庭提供免费的劳动技能培训、安排相应的工作岗位、纳入城镇就业体系并进行社会保障安置，该诉讼请求的被诉主体不是市国土局。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年4月1日,被告市政府作出张政通[2017]18号征收土地通告，告知张家界沙堤街道朱家峪安置点等项目打捆征收土地的有关事项，包括征收土地批准情况，被征收土地所有权情况，征收土地补偿标准和农业人员安置途径，办理征收土地补偿登记的期限、地点及其他事项。2017年5月9日，被告市国土局作出张国土资通[2017]6号征收土地补偿安置方案通告，告知张家界沙堤街道朱家峪安置点等项目需征收土地的位置、片区、面积和地类，征收土地的补偿标准、数额、支付方式和支付对象，农业人员的安置途径。 本院认为，被告市政府作出征收土地通告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等事项公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及补偿安置方案，而非征收公告。因此，原告提出第1项确认被告市政府作出征收公告违法的诉讼请求，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围；对于原告提出第2项确认被告市国土局作出土地征收补偿安置方案的诉讼请求可以向基层法院提起行政诉讼；原告提出第3项诉讼请求涉及征收土地标准的问题，可依法向省级人民政府申请裁决，不属于行政诉讼的受理范围；对于原告提出的第4项诉讼请求属于政策性保障问题，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告针对多个行政行为提起行政诉讼且存在不属于行政诉讼受案范围和不属于本院管辖的行政行为，应不予立案。在立案后，本院已告知并释明原告可以变更诉讼请求或撤回本案起诉后另行主张，但原告明确表示拒绝。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告贵金浓的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长 钟 强 审判员 尹相琼 审判员 阳 勇 二〇一九年三月二十七日 法官助理陈建琳 书记员王晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申62号 再审申请人（案外人）：刘立安，男，1972年2月4日出生，汉族，务农，住石家庄市藁城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李锐，女，1977年12月2日出生，汉族，务农，现住河北省藁城市。 一审被告、二审上诉人：赵鹏，男，1979年9月27日出生，汉族，务农，藁城市人。 再审申请人刘立安因与被申请人李锐、赵鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日（2016）冀01民终3003号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。刘立安认为民事判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘立安申请再审称，请求撤销河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终3003号民事判决，确认该争议标的房产由原物权所有人抵账给再审申请人是合法有效的。其接受赵鹏以房抵账是善意取得是合法有效的，此房产登记物权人为赵鹏，2008年以前赵鹏就争议房产已经通知和李锐合同解除。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，李锐和赵鹏于2005年8月23日签订房屋买卖合同后，李锐如约支付了首付款，且归还了信用社贷款及利息并取回了案涉房屋抵押手续，一、二审据此认定李锐已履行给付房款义务，并判令赵鹏协助李锐办理房屋所有权变更登记，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，并无不当。赵鹏诉称李锐拒不履行合同条款致使合同作废，并主张一审判决应予撤销，二审不予支持并无不当。另外，再审申请人刘立安申请作为第三人到庭参加了一审诉讼，庭审后又申请退出诉讼，是其对诉讼权利的放弃，一审予以准许并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下： 驳回刘立安的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 禄永鹏 审判员 陈 博 二〇一九年三月十九日 书记员 张 琳
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初344号原告：郭栋山，男。被告：赵国际，男。原告郭栋山与被告赵国际健康权纠纷一案,本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭栋山到庭参加了诉讼，被告赵国际经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭栋山向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费5000元、住院期间伙食补助280元、住院期间营养费140元、误工费949.48元、护理费949.48元、交通费400元，合计7718.96元。事实和理由：2018年5月13日21时许，原告在瓜州县渊泉镇北大桥居委会向西500米处的马路边与被告因琐事发生争执，被告殴打原告，致原告面部及牙齿受伤。瓜州县公安局对被告予以了处罚。原告经瓜州县人民医院诊断为面部外伤、上牙受伤脱落。原告在瓜州县人民医院治疗7天，病情缓和后出院。现原告治疗终结，依医嘱在家休养。为维护原告的合法权益不受非法侵害，现诉至法院，望判如所请。被告赵国际缺席。本院经审理认定事实如下：2018年5月13日21时许，原告郭栋山在瓜州县渊泉镇北大桥集镇居委会向西500米处的马路边与被告赵国际因琐事发生争执，继而双方发生互相厮打，致双方身体受伤。原告经瓜州县人民医院诊断为额头左侧头皮血肿、右侧颞部头皮血肿、下唇损伤、左上第一磨牙残缺、颈前软组织损失、左眼球顿挫伤等。医院建议原告住院治疗。2018年5月13日至2018年5月20日，原告在瓜州县人民医院住院治疗7天，花去住院费1449.05元、门诊费548元，合计1997.05元。2018年6月13日，瓜州县公安局渊泉派出所对原告处以罚款300元的行政处罚，对被告被处以罚款500元的行政处罚。2019年3月4日，原告提起诉讼：1.要求被告赔偿原告医疗费5000元、住院期间伙食补助280元、住院期间营养费140元、误工费949.48元、护理费949.48元、交通费400元，合计7718.96元。上述事实由原告申请本院依职权调取的瓜州县人民医院诊断证明二份、瓜州县人民医院医学影像学诊断报告书一份、瓜州县人民医院的病人费用分项明细表一份、瓜州县人民医院的住院费收费票据一张、瓜州县人民医院门诊费票据一张、瓜州县渊泉派出所对赵国际的询问笔录二份、瓜州县渊泉派出所对郭栋山的询问笔录一份、瓜州县渊泉派出所对赵寿义的询问笔录一份、瓜州县渊泉派出所对赵国庆的询问笔录二份、瓜州县渊泉派出所对吴志奇的询问笔录二份、瓜州县渊泉派出所对王丽娟的询问笔录一份、瓜州县渊泉派出所对罗翔的询问笔录一份、瓜州县渊泉派出所对周余奋的询问笔录一份、瓜州县渊泉派出所对赵国庆的检查记录一份、瓜州县渊泉派出所对郭栋山的检查记录一份及郭栋山检查照片八张、瓜州县渊泉派出所对赵寿义的检查记录一份及赵寿义检查照片二张、瓜州县渊泉派出所对赵国际的检查记录一份及赵国际检查照片十二张、甘肃省代收罚款收据二份、行政处罚决定书二份以及当事人在法庭上的陈述所证实。上列证据，经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。本院认为，被告遇事不够冷静，谩骂、撕扯原告，致原告身体受伤，被告对致伤原告身体应当承担主要过错责任，应当承担相应的赔偿责任；原告遇事亦不够冷静，出言不逊，谩骂、撕扯被告，队纠纷的发生应当承担次要过错责任，应适当减轻被告的赔偿责任。综上所述，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求，证据确实，理由充分，符合法律规定，予以支持，具体数额以重新核准的为准；原告的医药费以医疗费票据记载的1997.05元为准；原告的误工期限、护理期限、营养期限以住院7天期限予以确定；原告系农业户口，其误工费的赔偿标准以2018年度甘肃省农业年人均工资49509元为准；原告的护理费的赔偿标准以2018年度甘肃省农业年人均工资49509元为准；原告的营养费赔偿标准以每天20元为准；原告的住院伙食补助费赔偿标准以2018年度甘肃省国家机关一般工作人员在省内出差伙食补助费每天40元为准；原告未提供交通费票据，故其要求被告赔偿交通费的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条第一款、第二十条第一款和第二十一条第一、二款及第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、原告郭栋山的医疗费1997.05元、误工费949.49元（49509元/年÷365天/年×7天）、护理费949.49元（49509元/年÷365天/年×7天）、住院伙食补助费280元（40元/天×7天）、营养费140元（20元/天×7天），合计4316.03元。由原告郭栋山自行承担30%，即1294.81元，被告赵国际赔偿70%，即3021.22元。限本判决生效后十日内履行；二、驳回原告郭栋山的其他诉讼请求。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费已减半收取25元（已预交），由原告郭栋山负担8元，被告赵国际负担17元。自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 程万兵 二○一九年三月二十五日书记员 徐文倩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执24682号之一 申请执行人陈炽光，男，1974年1月2日出生，汉族，住址广东省东莞市。 被执行人农荣，男，1973年，9月25日出生，壮族，住址广东省英德市。 被执行人陈婷，女，1975年10月6日出生，汉族，住址湖南省蓝山县。 申请执行人与被执行人其他合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初7017号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款40000元及利息，并承担诉讼费1337.2元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月29日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今示收到回复。（三）对上述查明的财产，本院于2018年11月9日依据（2017）粤1971民初7017号（保）民事裁定书档案查封被执行人农荣名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限两年。因未能实际扣押该车辆，故无法处理。扣划得被执行人农荣存款370.58元，扣除执行费50元，剩余款项支付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执24682号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年三月十五日 书记员  卢锐江
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初860号 起诉人：覃美凤，女，壮族，1970年11月8日出生，住广西河池金城江区。 委托诉讼代理人：莫毅绪，广西广为律师事务所律师。 本院收到覃美凤的起诉状。起诉人覃美凤向本院提出诉讼请求：1、判决被起诉人广西建政集团有限公司、广西永阳莎多堡置业有限公司按预约合同的约定，与起诉人签订位于南宁市五象新区款总额1381922元的《商品房买卖合同》；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人广西永阳莎多堡置业有限公司(以下简称莎多堡公司）分别签订了《江璟湖预约登记凭证》、《电商团购服务协议书》，约定由起诉人购买被起诉人广西建政集团有限公司（以下简称建政集团公司）开发的房地产，即位于南宁市五象新区;协议在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，双方均有权将争议交项目所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。双方在预约合同中约定了购买房屋的房号、面积和金额，并约定待2017年8月份被起诉人建政集团公司取得商品房预售许可证后双方再签订正式的商品房买卖合同。但由于被起诉人建政集团公司的原因，一直到2018年12月份才取得商品房预售许可证。被起诉人建政集团公司在取得商品预售许可证后通知起诉人签订正式商品房买卖合同，但提高了房屋价格，严重损害了起诉人的合法权益，起诉人认为应当按照原约定价格签订商品房买卖合同。为维护起诉人的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人的诉由为商品房预约合同纠纷。起诉人主张其与被起诉人莎多堡公司签订的《电商团购服务协议书》、《江璟湖预约登记凭证》，及《房号申请书》和被起诉人建政集团公司出具的《收款收据》，一并构成预约合同，其根据《电商团购服务协议书》中的管辖条款向本院提起诉讼。但起诉人未向本院提交《江璟湖预约登记凭证》。且《电商团购服务协议书》的内容实质为起诉人以支付对价的方式从莎多堡公司处获取特定优惠服务权，协议的签订主体莎多堡公司并非涉案房屋的房地产开发企业，故《电商团购服务协议书》不符合商品房预约合同的构成要件，其法律属性应为服务合同。而《房号申请书》和建政集团公司出具的《收款收据》均未有管辖约定，故本案应当根据一般合同纠纷管辖原则——被告住所地或合同履行地确定管辖。本案未约定合同履行地，起诉人诉请要求签订商品房买卖合同，其争议标的为履行义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，起诉人亦是向履行义务一方所在地即被告住所地法院起诉。因涉案两被起诉人住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。起诉人应当向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对覃美凤的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  李晓 二〇一九年三月五日 书记员  白雪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执736号 申请执行人张桂珍,女,1973年7月17日出生,汉族,身份证住址广东省丰顺县。 被执行人宾剑，男，汉族，1963年10月18日，身份证住址江西省新余市渝水区。 本院在执行申请执行人张桂珍与被执行人宾剑借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初7049号民事判决书确定的义务，支付申请执行人XXX元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人宾剑在江西省地矿局九〇二地质大队退休办处有收入xxx元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人宾剑的银行存款(以人民币532281.00元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  蒋百友 二〇一九年三月七日 书记员  林 莉
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初772号原告：讷河市通江路街道办事处五一村村民委员会，住所地五一村，统一社会信用代码54230281ME3022919Q。法定代表人：魏长波，职务主任。委托诉讼代理人：王颖，黑龙江弘信律师事务所律师。被告：王立坤，男，1965年7月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原告讷河市通江路街道办事处五一村村民委员会诉被告宋福生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告讷河市通江路街道办事处五一村村民委员会的委托诉讼代理人王颖与被告王立坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告讷河市通江路街道办事处五一村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求解除原讷河镇畜牧场与被告签订的《草原承包合同》并判令被告立即迁出湿地；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2006年4月8日，迟忠礼将从原讷河镇畜牧场（现已并入原告单位）承包的草原若干亩转让给被告王立坤，期限为22年，自2006年4月8日至2028年4月15日。2007年现该部分草原已划归为湿地保护区，该区域内不允许有建筑，也不允许放牧和随意他用。为此原告要求解除原讷河镇畜牧场与被告签订的《转让承包草原合同》。王立坤辩称，被告不同意解除合同，因为合同是合法有效的，被告也没有对环境造成污染。当事人围绕各自的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据一中华人民共和国住房和城乡建设部下发的关于批准12处国家城市湿地公园的通知，证据二、讷河市城乡规划稽查大队出具的限期拆除通知书一份，证据三、2006年4月8日被告与迟忠礼、讷河镇畜牧场签订的《转让承包草原合同》，本院予以确认并在卷佐证。通过对证据的分析、认证，本院查明的事实如下：2006年4月8日，迟忠礼将从原讷河镇畜牧场（现已并入原告单位）承包的草原688亩转让给被告王立坤，期限为22年，并签订了以迟忠礼为转让方、畜牧场为发包方、被告王立坤为承包方的《转让承包草原合同》。合同承包期为2006年4月8日至2028年4月15日止。2007年2月6日，经国家住房和城乡建设部批准，将黑龙江省讷河市雨亭国家湿地公园列入国家城市湿地公园，被告承包的草原包含在湿地内。本院认为,原讷河市畜牧场与迟忠礼签订《草原承包合同》后，迟忠礼将其中一部分草原转包给王立坤，迟忠礼、畜牧场、王立坤签订的《转让承包草原合同》，是三方的真实意思表示，该合同真实有效。在合同的履行过程中，案涉草原经国家住房和城乡建设部批复划归为国家湿地公园范围内，客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同已不能实现合同目的。原讷河镇畜牧场在合同签订后并入原告单位，由原告行使合同权利，履行合同义务。现原告要求解除合同，并要求被告立即迁出湿地，结合案件的实际情况，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《黑龙江省湿地保护条例》第四十五条规定，判决如下：一、解除2006年4月8日原讷河镇畜牧场、迟忠礼与被告王立坤签订的《转让承包草原合同》。二、被告王立坤于本判决书生效之日起十五日内迁出承包的草原。案件受理费减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 唐 敏二〇一九年三月十八日书记员 温雨情
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1180号 申请执行人许刚等十五人。（详见附表） 被执行人澳美世家家具（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹤坑工业区****。 法定代表人林科华。 关于申请执行人许刚等十五人与被执行人澳美世家家具（深圳）有限公司劳动争议纠纷系列案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2019]151、67、70、121、52、62、149、146、53、26、42、14、31、19、27号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，许刚等十五人申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。 经查，被执行人在2019年1月16日已将执行款以现金方式给了支付申请执行人。 本院认为，许刚等十五人工资已在立案前支付完毕，故该系列案没有强制执行的必要，应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结对（2019）粤0307执1180号等十五案的强制执行。 二、解除对被执行人澳美世家家具（深圳）有限公司名下价值人民币298614.50元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  付宇浩 执行员  郑则川 二〇一九年三月一日 书记员  张相锐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0307民初4345号原告张某，女，汉族，1986年8月26日，户籍地址西安市雁塔区，委托代理人李雪波，广东鹏乾律师事务所律师。被告寇某1，男，汉族，1984年6月7日，身份证住址河南省禹州市，案由：离婚纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、原告张某与被告寇某1自愿离婚；二、婚生子寇某2（身份证号码）在离婚后由原告张某抚养。被告寇某1自本协议生效次月起，每月10日前向原告张某支付1000元抚养费，直至婚生子寇某2年满18周岁止。在不影响婚生子寇某2学习、生活的前提下，被告寇某1享有对婚生子寇某2的探视权，另一方不得无故阻挠；三、本案诉讼费150元，由原告张某自行承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，未违反法律规定，本院予以确认。审判员 李 怡二〇一九年三月十三日书记员 戴思强
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0129执172号申请执行人杨彦朋，男，1969年9月17日出生，汉族，现住赞皇县。被执行人刘国印，男，1964年6月9日出生，汉族，现住赞皇县。被执行人王运书，男，1963年8月21日出生，汉族，现住赞皇县。被执行人赵贵柱，男，1968年12月16日出生，汉族，现住赞皇县。本院在执行杨彦朋与刘国印、王运书、赵贵柱合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人王运书、赵贵柱有银行存款可依法冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王运书、赵贵柱的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  褚天保二〇一九年三月十五日书记员  白玉田
江西省上饶市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣11刑更195号 罪犯杨敏，男，1972年5月8日出生，汉族，广西兴安县人，高中文化。现在饶州监狱服刑。 宣判后，被告人杨敏不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2015年9月22日作出(2015)鹰刑一终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。江西省婺源县人民法院于2016年1月21日作出（2015）婺刑初字第104号刑事判决，认定被告人杨敏犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨敏在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年07月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯杨敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下： 对罪犯杨敏减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2015年2月9日起至2024年11月8日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周江萍 审判员  钟 凌 审判员  蔡 霞 二〇一九年三月二十二日 书记员  柯慧兰
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0711执472号之四 申请人:铜陵市安铜井建工程有限责任公司,住所地安徽省铜陵市郊区安庆矿区办事处,统一社会信用代码91340700743059775W。 法定代表人：查显虎。 被执行人:上海金銮矿业开发有限公司,住所地上海自由贸易试验区闻居路********,统一社会信用代码913101155601850078。 法定代表人：李长金。 本院在执行××人铜陵市安铜井建工程有限责任公司与被执行人上海金銮矿业开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，查明被执行人上海金銮矿业开发有限公司暂无可供执行的财产且申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常乃贵 审判员  陈庆敏 审判员  陈应明 二〇一九年三月七日 书记员  阮宏芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初383号原告：李剑文，女，1971年11月1日生汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：杨波，男，1969年5月7日生汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市服装工业研究所，住所地哈尔滨市道外区北九道街**。法定代表人：范冰，职务:所长。委托诉讼代理人:陈荣，黑龙江弘博律师事务所律师。原告李剑文与被告哈尔滨市服装工业研究所劳动争议一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李剑文及其委托代理人杨波，被告哈尔滨市服装工业研究所的委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李剑文向本院提出诉讼请求：1.判令哈尔滨市服装工业研究所补交李剑文1999年3月份以后的社会保险费用；2.判令哈尔滨市服装工业研究所继续给予李剑文在哈尔滨市服装工业研究所的工作权利或者安置李剑文到具有事业单位待遇的其他单位工作；3.判令哈尔滨市服装工业研究所承担诉讼费。事实和理由：李剑文为哈尔滨大学（现哈尔滨学院）90届工艺美术系服装设计专业国家统招大学毕业生，于1994年分配至哈尔滨市服装工业研究所工作，属于事业单位编制人员。哈尔滨市服装工业研究所的社会保险编号为148054，李剑文的个人编号为30035402，从1994年1月份至1999年3月份哈尔滨市服装工业研究所给予李剑文缴纳了社会保险费。1999年3月份以后，由于哈尔滨市服装工业研究所经营不善，没有经济效益，没有能力给予包括李剑文在内的职工缴纳社会保险费，并且给予包括李剑文在内的职工放假回家。李剑文为了生存不得不到处辗转打工，此过程中李剑文交替着存在无社保状态、有个人社保状态、有企业社保状态。在1999年3月份以后，哈尔滨市服装工业研究所职工刘宏伟通过行政诉讼把哈尔滨市服装工业研究所告上法庭，要求哈尔滨市服装工业研究所给予刘宏伟补交社会保险费用，并且胜诉。在2010年李剑文在哈尔滨市服装工业研究所评定了中级职称，并被评为工艺美术师；在2015年李剑文在被告哈尔滨市服装工业研究所评定了高级职称，并被评为高级工艺美术师。目前在哈尔滨市道外区编制办显示的李剑文编制状态是事业编制在编状态。目前哈尔滨市服装工业研究所在哈尔滨市道外区核心地段北九道街31号拥有一栋三层闲置楼房，此处资产可以用于生产经营也可动迁或者卖掉盘活天价资产再利用，此天价资产足够安置李剑文等职工生产经营和缴纳社会保险费用。李剑文己经被评为高级工艺美术师，此服装行业的高级工艺美术师在哈尔滨市道外区乃至全哈尔滨市也是凤毛麟角，李剑文有能力也愿意继续服务于哈尔滨市服装工业研究所，也服从哈尔滨市服装工业研究所安置李剑文到具有事业编制待遇的其他单位工作。综上，根据国家相关政策，恳请哈尔滨市道外区人民法院判令哈尔滨市服装工业研究所补交李剑文1999年3月份以后的社会保险费（五险一金)，享受哈尔滨市服装工业研究所职工刘宏伟同等社会保险待遇。判令哈尔滨市服装工业研究所继续给予李剑文在哈尔滨市服装工业研究所的工作权利或者安置李剑文到具有事业单位待遇的其他单位工作，判令被告承担诉讼费。哈尔滨市服装工业研究所辩称，不同意李剑文诉请，劳动者与用人单位因欠缴社会保险费所发生的争议属于行政管理范畴，不属于法院的受理范围。哈尔滨市服装工业研究所属于非财政补贴独立核算自负盈亏的事业法人单位，哈尔滨市服装工业研究所早已因为严重亏损而不再经营，故无法满足李剑文继续在哈尔滨市服装工业研究所处工作的要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李剑文举示的证据一缴费明细表一页，哈尔滨市服装工业研究所对真实性及证明问题均无异议，能够证明1994年1月到1999年的3月李剑文在哈尔滨市服装工业研究所工作，哈尔滨市服装工业研究所为李剑文缴纳了养老保险费用，本院予以采信；2.李剑文举示的证据二职称、外语、计算机考试免试人员审查表一份、黑龙江省中级专业技术职务任职资格证书一份，哈尔滨市服装工业研究所对真实性与证明问题均无异议，能够证明李剑文于2010年8月20日在哈尔滨市服装工业研究所评定的工艺美术师职称的事实，本院予以采信；3.李剑文举示的证据三2015年度拟评职称信息确认单一份、黑龙江省高级专业技术职务任职资格证书一份，哈尔滨市服装工业研究所对真实性与证明问题均无异议,与本案有关，能够证明2015年李剑文在哈尔滨市服装工业研究所被评定为高级工艺美术师职称的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李剑文于1994年1月入职哈尔滨市服装工业研究所，任职技术员，哈尔滨市服装工业研究所为李剑文缴纳了1994年1月到1999年的3月的养老保险。1999年3月后，李剑文因哈尔滨市服装工业研究所不支付其工资而不再上班持续至今。李剑文于2010年在哈尔滨市服装工业研究被所评定工艺美术师职称，于2015年在哈尔滨市服装工业研究所被评定为高级工艺美术师职称。现李剑文仍显示事业编制在编状态。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中李剑文要求哈尔滨市服装工业研究所为其补交1999年3月份以后的社会保险费用，属于社会保险费征缴部门的法定职责，带有社会管理的性质，不属于人民法院受理民事案件的范围，对于该项诉讼请求，本院不予处理。关于李剑文要求判令哈尔滨市服装工业研究所继续给予李剑文在哈尔滨市服装工业研究所的工作权利或者安置李剑文到具有事业单位待遇的其他单位工作的诉讼请求，李剑文现仍属于事业编制在编状态，与哈尔滨市服装工业研究所仍存在劳动关系，哈尔滨市服装工业研究所是否能为李剑文安置具体工作并发放工资是其企业内部经营管理范围，司法权力不宜干涉，因哈尔滨市服装工业研究所不属于可以调动事业编制的公权力机关，亦无权安置李剑文到具有事业单位待遇的其他单位工作，故对李剑文的上述诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回李剑文的诉讼请求。案件受理费5元，（李剑文已预交10元，减半收取），由李剑文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  盖雪莲二〇一九年三月五日书记员  徐 旭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民初159号原告：深圳市兴诚源物流有限公司。法定代表人：袁素珍。被告：杨贵达，男，汉族。本院在审理原告深圳市兴诚源物流有限公司诉被告杨贵达劳动合同纠纷一案中，经查实，原告未在规定期限内预交诉讼费，亦未向本院提出缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 华二〇一九年三月十三日书记员 钟沐辰
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执613号之一申请执行人：杨文章，男，1978年7月27日出生，汉族，安徽省白湖监狱管理分局职工，住安徽省。被执行人：黄国锁，男，1971年2月14日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初2293号民事判决书，向被执行人黄国锁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄国锁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄国锁在安徽省农村信用社联合社62×××79账户内存款人民币208137.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年三月一日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省兴文县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）川1528执802号 申请执行人：高涛，男，汉族，1972年5月26日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人：宜宾诚展建设有限责任公司，住所：宜宾市五粮液大道旧州路******。 法定代表人：陈本祖。 案由：买卖合同纠纷 本院在执行高涛与宜宾诚展建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，我院于2018年9月29日对被执行人宜宾诚展建设有限责任公司采取了限制高消费措施，现因申请人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第九条规定，决定如下： 解除对被执行人宜宾诚展建设有限责任公司的限制高消费措施。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月十八日
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执549号申请执行人：杨德文，男，1971年5月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：刘申江，男，1956年9月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行杨德文申请执行刘申江民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨德文依据已经发生法律效力的（2018）黑0302民初2733号民事调解书于2019年3月4日向本院申请执行，申请执行标的45462.50元及迟延履行期间债务利息，执行费582元，本院于2019年3月4日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人刘申江向申请执行人杨德文清偿45462.50元及迟延履行期间债务利息、执行费582元。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇一九年三月四日书记员 崔文岩
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申804号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘则盛，男，汉族，1959年5月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：福州世纪风出租车有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇福州市洪山汽车客运站。 法定代表人：林秋鸣，董事长。 再审申请人潘则盛因与被申请人福州世纪风出租车有限公司（以下简称世纪风公司）合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终4506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘则盛申请再审称，原判决事实认定、法律适用错误，恳请再审本案：一、按照出租车使用8年必须强制报废的规定，2015年ll月潘则盛向世纪风公司交款10万余元更新车辆，若世纪风公司要求解除合同就不应再让潘则盛更新车辆。世纪风公司要求潘则盛更新车辆，现又要收回牌照导致潘则盛刚更新的车辆损失10万余元(按车管部门规定，出租车收回牌照后不得在福州地区作为私家车使用)。二、潘则盛与世纪风公司不是承包经营关系，而是经营挂靠关系。潘则盛是通过全资全额的方式取得出租车经营使用权，世纪风公司没有支付过一分钱。潘则盛与世纪风公司签订的《客运出租汽车承包经营合同》是世纪风公司单方制作的格式合同、霸王合同，没有遵循合同法的公平原则，免除了世纪风公司的责任、加重潘则盛的责任、排除潘则盛的主要权利，该合同中关于承包经营的条款应该为无效条款。交通部早已不再要求出租车经营者交所谓的“份子钱”，但福州市交通委为了收“份子钱”，将2001年转让给世纪风公司的使用权再一次收费（第一轮经营权车辆数量在第二轮时直接续权），但事实上交通部已明确不得向出租车实际经营者收取经营权费用。世纪风公司也曾以会议纪要形式承诺潘则盛“老牌老办法”，可以继续使用涉案车辆经营权，费用由双方另行协商。2009年10月到2013年1月，双方依照原合同继续履行，潘则盛依约缴费，世纪风公司接收并开具票据，原合同依然有效。三、潘则盛中止缴费并非潘则盛的自发行为，而是世纪风公司拒绝收取导致。2013年2月起，世纪风公司单方要涨价，就明确拒绝收潘则盛的300元／月的管理费，潘则盛不存在违约，世纪风公司无权解除合同，收回营运证。四、世纪风公司无权向潘则盛收取高额管理费。根据国家及福州市出台的相关政策法规，出租车经营权不得有偿取得，所以新的一轮出租车经营权世纪风公司不需要缴纳竞价款。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，福州市鼓楼区人民法院作出（2016）闽0102民初4398号民事判决，判令解除讼争《客运出租汽车承包经营合同》、潘则盛归还世纪风公司车辆营运证及支付承包费。潘则盛虽提起上诉，但未按规定预交二审案件受理费，应视为自动撤回上诉，接受一审判决结果。在此情况下，福州市中级人民法院二审仅审查世纪风公司的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现潘则盛提出的再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审裁判结果为驳回世纪风公司的上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对潘则盛权利义务的判定。故本院对潘则盛的申请再审事由依法不予审查。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回潘则盛的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇一九年三月二十八日                                                                                                                                                   法官助理李振云                                                                                                                                                   书记员王鸯
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执467号 申请执行人：浙江拓道金融服务外包有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。法定代表人：费金强，总经理。 委托诉讼代理人：南乐丹，女，汉族，该公司法务工作人员，特别授权。 申请执行人：浙江拓道金融服务外包有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：林鹏，总经理。 委托诉讼代理人：南乐丹，女，汉族，总公司法务工作人员，特别授权。 被执行人：韦太财，男，汉族，1976年11月15日出生，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人浙江拓道金融服务外包有限公司、浙江拓道金融服务外包有限公司成都分公司与被执行人韦太财国内非涉外仲裁裁决一案中，由于申请执行人向本院书面提交撤回执行申请书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川01执467号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 尹 红 审判员 汪 明 审判员 李加红 二〇一九年三月二十五日 书记员 刘 萌
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执386号 申请执行人：深圳国腾投资有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道粤兴六道中科纳能大厦****，统一社会信用代码91440300MA5DF76J2K。 法定代表人：余宙，董事长。 被执行人：上海凯石益正资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路****及******，统一社会信用代码91310101684023018U。 法定代表人：陈继武,执行董事。 被执行人：陈继武，男，1966年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。 本院作出的（2019)皖0191民初895号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人上海凯石益正资产管理有限公司、陈继武未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人深圳国腾投资有限公司于2019年3月7日向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人上海凯石益正资产管理有限公司、陈继武的银行存款共计人民币15930900元【其中借款本金15000000元、利息607500元（截至2019年3月5日前）、案件受理费、保全费合计62020元、案件执行费83180元、律师费80000元、财产保全担保费30700元，利息67500元（自2019年3月6日计算至2019年3月14日）】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判员 唐 峻 二〇一九年三月十四日 书记员 杨义龙
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1202民初6821号 原告：王尧，男，1962年1月1日生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。 被告：王春国，男，1972年2月13日生，汉族，住泰州市海陵区。 原告王尧与被告王春国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40000元及逾期利息（以40000元为本金，自2016年4月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，被告因生活需要，向原告借款40000元。后原告多次催要借款，被告一直推脱。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：2015年的借条与2013年的借条相违背，原告以2015年的这份借条主张权利事实不清，没有实事求是。10000元还款是事实，我现在只能补偿原告2万元。现在也没有办法给付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，被告向原告出具材料一份：“今借到王尧人民币肆万元整（借期壹年），如王尧投资在聚宝金融账户有相同数额的款项到账，此借款作废”。现原告因向被告催要欠款未果而涉讼。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款40000元，有原告提供借条等予以证实，本院予以确认。原告主张的逾期利息于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王春国于本判决生效之日起十日给付原告王尧借款本金人民币40000元及逾期利息（以40000元为本金，自2016年4月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币400元，由被告王春国负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53，行号：104312800123；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。 审判员 张 超 二〇一九年三月十八日 书记员 吴沁泽
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终37号 上诉人（原审原告）罗德贵，男，1964年2月9日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 上诉人（原审原告）罗德华，男，1954年2月22日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 上诉人（原审原告）陈昌德，男，1970年4月26日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 上诉人（原审原告）陈杰昌，男，1976年3月22日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 上诉人（原审原告）郭林，男，1976年7月28日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 上诉人（原审原告）叶秀群，女，1966年9月25日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 诉讼代表人罗德贵，男，1964年2月9日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 上诉人罗德贵、罗德华、陈昌德、陈杰昌、郭林、叶秀群（以下简称罗德贵等六人）因诉被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）不履行行政复议法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初931号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2016年10月27日，原告罗德贵等六人通过政府信息公开途径得知成都市郫都区人民政府（原郫县人民政府，以下简称郫都区政府）向成都市郫都区国土资源局（原郫县国土资源局，以下简称郫都区国土局）作出的郫府土【2014】1号《关于成都市2013年第25、73、84、92、97、100、121、136、138批（郫县）城镇建设用地实施方案及郫县2012年第6批乡镇建设用地的征收土地补偿安置方案的批复》（以下简称《批复》）。原告认为该《批复》违法，于2016年10月30日向被告市政府申请复议。同月31日市政府收到复议申请，同年11月2日予以受理，并向郫都区政府发送了〔2016〕912号《被申请人答复通知书》。市政府审查认为，罗德贵等六人的复议申请已超过法定申请行政复议的期限，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，于2016年12月22日作出〔2016〕912号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称复议决定）并送达。罗德贵等六人不服，提起本案诉讼，请求确认复议决定违法，并予以撤销。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告市政府作为郫都区政府的上一级人民政府，对原告罗德贵等六人提出的行政复议申请有进行处理的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，可以申请行政复议的行政行为是指行政机关对外履行公共管理职责时作出的行为。行政机关的内部行政行为不属于行政复议受案范围。本案中，罗德贵等六人系对郫都区政府作出的《批复》不服而申请行政复议，该《批复》系郫都区政府对其下级行政机关郫都区国土局所报请示的批准行为，属于上下级行政机关之间履行法定报批程序的内部行政行为，并不直接对外创设权利义务，对外发生效力的是经《批复》批准实施的征地补偿安置方案。因此，该《批复》不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议的受理范围。市政府作出的复议决定结果正确，但理由不当，且该复议决定适用法规存在笔误。市政府在受理罗德贵等六人的行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定并送达，程序合法。罗德贵等六人的诉讼主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告罗德贵、罗德华、陈昌德、陈杰昌、郭林、叶秀群的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗德贵、罗德华、陈昌德、陈杰昌、郭林、叶秀群负担。 罗德贵等六人上诉称，（一）郫都区政府对郫都区国土局拟定的征收土地补偿安置方案的批准行为使该征收土地补偿安置方案生效，从而成为对罗德贵等六人进行安置补偿的依据和标准。因此，该批复行为是对罗德贵等六人的权利义务产生实际影响的外部行政行为，属于行政复议的范围。（二）市政府未举证证明其复议程序合法，应认定其复议程序违法。（三）原审法院认定《批复》不可复议，市政府认定罗德贵等六人的行政复议申请超过了行政复议期限，二者是对行政行为的法律性质不同认定，不属于笔误的范畴。原审法院认定复议决定适用法律、法规错误系笔误，明显是袒护市政府。罗德贵等六人上诉请求撤销原判，依法改判或发回重审。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，市政府作为郫都区政府的上一级人民政府，对罗德贵等六人提出的行政复议申请有进行处理的法定职责。本案争议的焦点在于罗德贵等六人提出的行政复议申请是否符合行政复议的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议机关受理行政复议申请的条件之一。本案中，罗德贵等六人系对郫都区政府的《批复》不服而申请行政复议，而该《批复》系郫都区政府对其组成部门郫都区国土局拟定的安置补偿方案的批准行为，属于上下级行政机关之间履行法定报批程序的内部行政行为。同时，市政府提供的证据证明该批准后的征地补偿安置方案已公告，罗德贵等六人在诉讼中也明确其知道批准后的征地补偿安置方案内容。因此，该《批复》并不直接对外创设权利义务，对罗德贵等六人的权利义务产生实际影响的是批准后的征地补偿安置方案。罗德贵等六人就该《批复》提起的行政复议申请，不属于行政复议的受理范围，市政府决定驳回罗德贵等六人复议申请的理由虽不当，但处理结果正确，应予维持。现行《中华人民共和国行政复议法》的法条总计四十三条，而复议决定引用的是《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（二）项，明显错误。根据市政府在诉讼中所作“系笔误”的情况说明及复议决定引用条款具体内容看，复议决定引用的是《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，原审判决所作“笔误”的认定是正确的。罗德贵等六人的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人罗德贵、罗德华、陈昌德、陈杰昌、郭林、叶秀群共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  王代伍 审判员  牟 琼 审判员  刘洪峰 二〇一九年三月十一日 书记员  王 耸
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执301号申请执行人：成都中百汽车服务有限公司。法定代表人：夏恩全，总经理。被执行人：张光荣。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初7465号民事判决，于2019年1月9日以（2019）川0107执301号受理成都中百汽车服务有限公司申请执行张光荣追偿权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人张光荣所有的川XXX**长安牌K39汽车予以查封，查封期限为二年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  李华勇二〇一九年三月二十五日书记员  余明静
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1421号 原告:张霞，女，苗族，1976年1月13日生，住贵阳市南明区。 委托代理人：谢珊，贵州慧原律师事务所律师。 被告：方德庆，男，汉族，1960年6月23日生，住浙江省金华市婺城区。 本院受理原告张霞诉被告方德庆委托合同纠纷一案，原告于2019年3月27日向本院申请撤诉。 本院认为：原告张霞申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许张霞撤回起诉。 案件受理费10300元减半收5150元，由张霞负担。 审判员 仝 迎 二〇一九年三月二十七日 书记员 杨鑫云
陕西省西安市中级人民法院   民事判决书                            （2018）陕01民初215号     原告中城华建资产投资有限公司(以下简称中城公司)，住所地北京市东城区北三环东路********。   法定代表人秦靖，公司执行董事。   委托代理人张瑞据，公司员工。   被告陕西空港美术城发展有限公司（以下简称空港公司）。住所地陕。住所地陕西省西咸新区空港新城西安咸阳国际机场空港大道东段航材大楼**an>   法定代表人朱小艳，公司董事长。   委托代理人陈侠，公司员工。   被告朱小艳，女，汉族，1973年6月6日出生，住西安市阎良区中五坊****。   委托代理人陈侠，女，汉族，1986年7月15日出生，，住西安市雁塔区太白南路**   原告中城公司诉被告空港公司、朱小艳合作担保合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。中城公司代理人张瑞琚、空港公司及朱小艳代理人陈侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   中城公司诉称：2017年1月19日原告与被告签署《合作协议》，协议约定原告代神府经济开发区建筑工程有限责任公司（以下简称“神府建工”）向被告1缴纳工程履约保证金4600万元，用于被告1在西部证券作为管理人的基金的劣后部分，且被告1应于2017年7月20日前退回保证金的50%，即2300万元；在2018年1月20日前退回剩余50%，即2300万元。《合作协议》明确约定，被告1还款的担保方式为：“法人连带责任担保”，即由被告2（即被告1的法定代表人朱小艳）对被告1的付款义务承担连带责任保证担保。   《合作协议》签署后，原告依约于2017年1月20日向被告1支付4600万元保证金，但被告1并未将保证金用于《合作协议》约定之用途，且被告1并未于2017年7月20日前退回50%的保证金。被告1违反《合作协议》约定后，原告反复催要，但被告1一直未能返还保证金。故要求判令：1、给付3770万元；2、给付相应违约金，该违约金自2018年4月1日起至4月28日止，以2280万元为基数，以日万分之五为标准；3、给付相应资金占用费，该资金占用费分别以1470万元、3770万元、3250万元为基数，分别自2017年7月21日至9月30日、2017年11月1日至2018年3月13日、2018年3月14日至4月28日，利率以年息12计算；4、朱小艳对前述债务承担连带责任。   空港公司、朱小艳辩称：所涉4600万元是履约保证金，2017年5月3日双方补充协议改变了其具体执行，应属无效，中城公司主张的违约金资金占用费等也没有事实依据。   经审理查明，除双方前述陈述外，另查到：1、中城公司撤回给付3770万元的主张；2、2017年1月19日合作协议载明，4600万元为履约保证金；3、2017年5月3日补充协议肯定了前述合作协议关于分次退还保证金的意思表示；4、2018年3月13日空港公司、朱小艳出具承诺函载明，通过前述合作协议借款4600万元，当前尚欠3250万元，自2018年4月1日起逾期还款按日万分之五计算违约金。   上述事实有庭审笔录等在卷为证。   本院认为，上述事实表明，双方名为履约保证担保合作关系，实际为借款担保关系，鉴于该名实之分并不违反法律强制效力性之规定，因此所谓无效之说不能成立。至于借款的利息问题，因无证据可以证明双方存在明确约定，故可以考虑依法及时适当资金占用费，至于违约金，应依照空港公司承诺函中所载时间及标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第 条之规定，判决如下：   一、                    本判决生效后十日内空港公司给付中城公司   相关违约金，该违约金自2018年4月1日起计算至2018年4月28日，基数以该期间内具体到期剩余还款数分批分次确定，标准为日息万分之五；   二、                    本判决生效后十日内空港公司给付中城公司相   关资金占用费，其中自2017年7月21日至2017年9月30日间以1470万元为基数，自2017年11月1日至2018年3月31日间以具体到期剩余还款数分批分次确定基数，标准为年息百分之六；   三、                    朱小艳对上述债务负连带清偿责任；   四、                    驳回中城公司其余诉求。   逾期给付上述款项，依法加倍支付迟延履行利息。   案件受理费23.2654万元由空港公司与朱小艳连带负担20万元，中城公司负担3.2654万元；案件保全申请费0.5万由空港公司与朱小艳连带负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。     审判长   童运军                            审判员   张海荣                            审判员   王珂                          二零一九年三月四日                            书记员   丁银银
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更191号 罪犯蒋土民，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2017年3月22日作出(2017)桂1102刑初58号刑事判决，以蒋土民犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元，刑期自2016年8月23日起至2019年8月22日止。蒋土民不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2017年5月22日作出(2017)桂11刑终95号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年6月8日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年3月4日提出减刑建议书，并于同年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年3月22日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯蒋土民在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得3个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯蒋土民在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。该犯已全部履行财产性判项。鉴此，提请法院对罪犯蒋土民减刑四个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯蒋土民确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯蒋土民能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯蒋土民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯蒋土民减去有期徒刑四个月（刑期至2019年4月22日止），原处罚金人民币40000元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  何碧玉 二〇一九年三月二十九日 法官 助理  陈斯婷 书 记 员  周静兰
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0583民初6375号 原告：福建省南安市海诚石材有限公司，住所地：福建省南安市水头镇福山工业区。 法定代表人：王燕珠，董事长。 原告：王海南，男，汉族，1970年4月29日出生，住福建省南安市。 二原告共同的委托诉讼代理人：许艺真，福建恒鸣律师事务所执业律师。 被告：福建省南安市宝洲石业有限公司，住所地：福建省南安市水头镇滨海项目区。 法定代表人：黄少东。 被告：黄淑宝，女，汉族，1958年3月21日出生，住福建省南安市。 本院在审理原告福建省南安市海诚石材有限公司、王海南与被告福建省南安市宝洲石业有限公司、黄淑宝建设用地使用权转让合同纠纷一案中，本院于2018年7月10日立案。原告福建省南安市海诚石材有限公司、王海南于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，福建省南安市海诚石材有限公司、王海南向本院申请撤诉，该申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省南安市海诚石材有限公司、王海南撤诉。 案件受理费166800元，减半收取计83400元，由福建省南安市海诚石材有限公司、王海南负担。 审 判 长  蔡宗场 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  莫战兰 二〇一九年三月二十日 书 记 员  杨雯君 速 录 员  陈家群 -2- -3-
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终643号 上诉人（一审原告）：严春凯，男，1996年3月3日生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王锐锋，贵州靖毕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈继，贵州靖毕律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：周大文，男，1963年10月16日生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：付忠，大方县沙厂法律服务所法律服务工作者。 上诉人严春凯因与被上诉人周大文机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人严春凯的其委托诉讼代理人王锐锋、陈继、被上诉人周大文及其委托诉讼代理人付忠到庭参加诉讼。 本院认为：一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初329号民事判决； 二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。 严春凯预交的二审案件受理费1260元予以退回。 审判长 田 川 审判员 张 雄 审判员 徐 洪 二〇一九年三月二十六日 书记员 赵文标
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492民初763号 申请人：孙勇，男，1980年9月11日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被申请人：陆丹华，女，1987年11月9日出生，汉族，住常州市武进区。 被申请人：于龙，男，1985年1月6日出生，汉族，住常州市武进区。 申请人孙勇与被申请人陆丹华、于龙民间借贷纠纷一案，申请人孙勇向本院申请财产保全，要求冻结被申请人陆丹华、于龙的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人孙勇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人陆丹华、于龙的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1270元，由申请人孙勇预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高立群 二〇一九年三月二十六日 法官助理 郑雨晴 书 记 员 郭凌莹
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋08执异9号 异议人（被执行人）：河津市鑫银河铝业有限公司。 法定代表人：杜殿民，董事长。 委托代理人：贺耀管，办公室主任。 委托代理人：杜国平，该公司经理。 申请执行人：佛山市南海华南锻造金属结构有限公司。 法定代表人：曾宪泉，董事长。 委托代理人：罗志锋，广东度明律师事务所律师。 委托代理人：陈健辉，广东度明律师事务所律师。 本院在执行佛山市南海华南锻造金属结构有限公司与河津市鑫银河铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人河津市鑫银河铝业有限公司向本院提出书面异议，请求不予执行佛山仲裁委员会（2016）佛仲字第004号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 在本案审查期间，异议人河津市鑫银河铝业有限公司与申请执行人佛山市南海华南锻造金属结构有限公司于2019年3月25日达成执行和解协议，由河津市鑫银河铝业有限公司一次性给付佛山市南海华南锻造金属结构有限公司11万元，本案执行完结，双方就本案再无任何纠纷。同日，河津市鑫银河铝业有限公司向佛山市南海华南锻造金属结构有限公司电子转账11万元。河津市鑫银河铝业有限公司于2019年3月25日向本院申请撤回不予执行（2016）佛仲字第004号仲裁裁决书的异议申请。 本院认为，河津市鑫银河铝业有限公司的撤回申请系依法行使和处分自己民事权利的行为，系其真实意思表示，且未损害他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许河津市鑫银河铝业有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐瑞泰 审判员梁向英 审判员王光福 二〇一九年三月二十七日 书记员 侯冰娜
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初121号原告：蔡海洋，男，1984年4月11日出生，汉族，住随县。被告：黄彬，男，1967年11月11日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：中国水利水电第九工程局有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路**。法定代表人：徐鹏程，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梅杨杨（代理权限：特别代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，提起上诉，进行和解、调解，接收法律文书等事宜），男，1989年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。公司鄂北地区水资源配置工程项目部总工程师。委托诉讼代理人：易瑞（代理权限：特别代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，提起上诉，进行和解、调解，接收法律文书等事宜），男，1995年1月10日出生，汉族，住湖北省枝江市。公司鄂北地区水资源配置工程项目部综合办主任。被告：贵州省大地建筑工程有限责任公司。住。住所地：贵州省黄平县新州镇四屏社区中街********/div>法定代表人：熊秀祥。原告蔡海洋与被告黄彬、中国水利水电第九工程局有限公司（以下简称“水电九局”）、贵州省大地建筑工程有限责任公司（以下简称“大地公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告蔡海洋、被告黄彬、被告水电九局的委托诉讼代理人梅杨杨、易瑞到庭参加了诉讼。被告大地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付挖掘机租赁费22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告水电九局承建了鄂北水资源配置工程2016第七标段的工程，该工程位于随××××附近，该工地工程被转包给大地公司进行施工，被告黄彬挂靠在该公司名下实际施工。原告经人介绍为黄彬承建的工地提供挖掘机租赁服务，截止2018年10月10日工地会计陈荣彬与工地负责人魏强共同结算了挖掘机租赁费共计75600元，并出具欠条。但原告找被告支付，被告黄彬不出面，款项一直未付。请求法院支持原告诉讼请求。被告黄彬辩称，原告与被告之间未签订过任何书面合同，应当承担举证不利的责任。且原告所称的结算并不是与被告直接结算，被告不予认可。诉讼费未经双方协商，不应当由被告承担。原告诉称被告黄彬挂靠在大地公司名下与事实不符，被告黄彬系中石建设工程有限公司（黄彬班组）负责人，而非大地公司的负责人，原告起诉大地公司主体不适格。被告水电九局辩称，被告是工程的总承包方，与被告大地公司签订了分包合同，该工程共签订了四份分包合同，与中石建设工程有限公司另外签订的有一份分包合同，与大地公司不是同一工程。黄彬是被告大地公司的委托代理人，中途为了方便管理，黄彬班组由中石建设工程有限公司进行管理，但与大地公司的合同并未解除，没有就黄彬施工的工程另行签订分包合同。签订的合同约定了机械费用由大地公司承担，所有的工程款都全部据实结算给被告黄彬和被告大地公司，被告水电九局不应当承担责任。被告大地公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据。经审理查明，水电九局承建湖北省鄂北地区水资源配置工程2016年第7标段白家沟暗涵~进封江口明渠（174+720~182+320）段工程。2017年4月28日，大地公司法定代表人熊秀祥授权黄彬作为公司委托代理人，代表该公司就湖北省鄂北地区水资源配置工程2016年第7标段白家沟暗涵~进封江口明渠（180+820~182+320）段工程施工（合同编号：ZS九局-鄂北7标-06号）进行合同谈判、签订合同以及对该工程施工和管理、结算办理、工程款项办理、民工工资支付等有关事务。2017年5月水电九局分别与湖北鑫达盛建设有限公司、湖北建新市政工程有限公司、中石建设有限公司、大地公司签订《专业分包合同》，对所承建的项目进行分包，大地公司负责桂家台村范围，现场负责人为黄彬，具体路段为侯家庄隧洞出口~进封江口明渠（180+820~182+320）。合同签订后，施工过程中，中石建设工程有限公司向项目部申请将黄彬负责的二工区三队由大地公司变更为中石建设工程有限公司（黄彬作业队），水电九局项目部予以准许。黄彬聘请魏强作为工地负责人，聘请陈荣彬作为工地电工。原告蔡海洋与魏强达成口头协议，约定每月以22000元租赁原告的挖掘机用于工地施工。2018年10月11日，经魏强、陈荣彬与原告蔡海洋对账结算，双方结欠租赁费为：2018年5月30日至2018年10月10日以上租期5个月2天，扣除耽误的工期8天，共计4个月24天，租金共计105600元。黄彬支付30000元，剩余75600元未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案的争议焦点为租赁合同的承租人是谁。被告黄彬辩称原告蔡海洋未与其签订书面协议，结算不是与其直接结算，对原告的诉求不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”原告蔡海洋主张的租赁期间为4个月24天，不超过六个月，故无需签订书面合同。魏强系黄彬聘请，负责工地施工管理，其与原告达成的租赁服务合同系履行职务行为，代表的是黄彬的意思表示。陈荣彬同样系黄彬雇请，两人共同进行的结算对账能够证明原告实际履行租赁合同的情况。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）款“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：…（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；…”之规定，被告黄彬借用了大地公司的名义与水电九局签订了分包合同，该合同为无效合同。被告黄彬辩称其并非挂靠大地公司，而是挂靠中石建设工程有限公司，不影响其作为实际施工人的身份。原告蔡海洋提供机械租赁服务，承租方为实际施工人的黄彬，应当于双方结算后及时向原告支付款项。故原告蔡海洋要求黄彬支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。水电九局系工程的总承包方，但并不是工程的实际施工人，与原告蔡海洋之间不是租赁合同的相对方，故原告要求水电九局承担支付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。大地公司虽系黄彬的挂靠公司，但黄彬中途更换过挂靠公司名称，原告蔡海洋也认可黄彬系承租方，足以证明黄彬以个人名义进行施工，故原告要求大地公司支付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第五十二条第（五）项、第六十条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十二条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄彬于本判决生效后十日内支付原告蔡海洋租赁费75600元；二、驳回原告蔡海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告黄彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何萌萌二〇一九年三月十九日法官助理张娱书记员姜玥
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0582行审40号 申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路**，统一社会信用代码11350582003831694L。 法定代表人林志雄，该局局长。 委托代理人林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。 被执行人福建华龙织造有限公司，，住所地福建省泉州市晋江市龙湖镇仑上工业区统一社会信用代码91350582761770659C。 法定代表人留奕尖。 申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行闽泉环罚〔2018〕187号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人环保局查明，被执行人福建华龙织造有限公司（以下简称华龙公司）建设的拉链、五金配件制造加工生产项目配套建设的污染防治设施未经验收，主体工程就投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定。申请人环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，对华龙公司作出闽泉环罚〔2018〕187号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：罚款二十万元。 本院认为，申请人环保局作出的闽泉环罚〔2018〕187号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人华龙公司不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人环保局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中的罚款二十万元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对闽泉环罚〔2018〕187号《行政处罚决定书》中的罚款二十万元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈水深 审判员  郭灿培 审判员  王鸿楠 二〇一九年三月二十八日 书记员  李纯攀 速录员  黄倩雯 －2－ －2－
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0404执317号申请人程志琪，男，1958年4月23日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被执行人于新，男，1953年9月30日出生，汉族，系抚顺石化工程公司退休工人，住抚顺市望花区本院在执行申请人程志琪与被执行人于新劳务合同纠纷一案中，查明被执行人于新应给付申请人程志琪8725元。因申请人私下与被执行人达成和解，申请人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项，裁定如下：终结（2018）辽0404民初2375号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛景浩审判员  陈 勇审判员  洪雪峰二〇一九年三月二十六日书记员  夏立春
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13231号 原告：高亮，男，汉族，1975年9月29日出生，住四川省都江堰市。 被告：张翼，男，汉族，1977年3月25日出生，住成都市青羊区。 原告高亮与被告张翼车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高亮到庭参加诉讼，被告张翼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 高亮向本院提出诉讼请求：张翼支付高亮车辆租赁费10600元。事实和理由：张翼在2016年11月租用高亮的旅游大巴，当时未支付租车费，于是向高亮出具了一份欠条。然而截至今日，张翼未支付任何款项。现高亮为维护自身合法权益，起诉来院。 张翼未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 高亮围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信记录等证据，由于张翼无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对前述证据中的欠条的真实性予以确认并附卷佐证。 对于事实和证据，本院确认如下：2016年11月8日，张翼向高亮出具一张欠条，载明：今欠到高亮运费10600元，定于2017年5月1日前归还完毕。落款处，张翼作为欠款人签字并捺印。 审理中，高亮称因自己是做旅客运输的，张翼几年前就在旅行社向其调车用于旅客运输，后张翼离开旅行社仍继续向其调车。具体的租车过程是，张翼租用高亮的车来运输客户，但车辆驾驶员是高亮方的工作人员，车用完以后，由驾驶员自行将车开回。高亮同时称，双方之间并未谋面，只是通过电话微信联系，故双方之间并未签订书面合同，仅有一张欠条，是张翼当面在高亮的朋友见证下出具的。高亮为证明欠款的事实和自己追讨款项的情况，在审理中向本院提交了其与张翼之间的微信聊天记录，张翼在2017年5月1日在微信上告知高亮：“我那个团队还没出去，我最近没记起最后还款时间，星期三给你一半，下周三再给你余下一半好么？”，对此，高亮回复：“你看到办。”2017年5月3日，张翼向高亮发送微信称：“高哥，莫着急哈，我在安排钱的事情，最迟明天早上先给你打一半哈”。2017年6月6日的微信聊天记录中，张翼称“再给我两星期，我年初给你说的团队，6.23出团，出团前我才能拿到全部佣金来还欠你的项目”，对此，高亮回复“再给你四个星期”。高亮称，张翼在出具欠条之后并未向其支付过任何款项。 本院认为，欠条系各方当事人的真实意思表示，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，该欠条合法有效，根据庭审查明的事实和高亮提交的证据，对于高亮主张其与张翼之间存在车辆租赁合同关系，本院予以确认。高亮依约向张翼提供了车辆供其租赁使用，已履行了合同义务，但张翼未按约定向高亮及时支付车辆租赁使用费用，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对于高亮主张张翼支付其车辆租赁费10600元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 张翼于本判决发生法律效力之日起十日内向高亮支付车辆租赁费10600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，由张翼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 邱 雪 人民陪审员 薛 怡 人民陪审员 蔡正银 二〇一九年三月十五日 书 记 员 梁江眉
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初826号原告：刘同生，男，1946年5月29日出生，汉族，住湖北省老河口市。被告：刘德启，男，1954年5月8日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：刘德元，男，1956年12月13日出生，汉族，住湖北省老河口市。系被告刘德启的弟弟。委托权限：特别授权代理。原告刘同生与被告刘德启因民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法进行审理。原告刘同生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘德启偿还原告刘同生借款本金10000元及其利息（按银行15%计算利息）。2、判令被告刘德启承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告刘德启于2001年6月15日借到原告刘同生现金10000元整，被告刘德启说给母亲看病，故原告刘同生借给了被告刘德启现金10000元，由被告刘德启亲自书写的借条一张。被告刘德启至今没有偿还，一直联系不上被告刘德启，直到2018年原告刘同生在武汉协和医院看病遇到了被告刘德启，问起借钱的事宜，被告刘德启说回了家再还，年底原告刘同生给被告刘德启打电话，要求被告刘德启偿还借款，被告刘德启说下一辈子在还款。故原告刘同生诉至法院，请求法院支持原告刘同生的诉讼请求。本院经审查认为，原告刘同生诉被告刘德启民间借贷纠纷一案，原告刘同生于2001年10月8日向本院提起诉讼，本院经过审理，本院于2001年10月31日依法作出（2001）河民初字第2451号民事判决书，该判决书早已发生法律效力。现原告刘同生又以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，其又以同一标的、同一事实再次起诉被告刘德启，属重复诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘同生的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  冯选荣二〇一九年三月二十五日书记员  孟佳萌
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0111行初48号 原告：安徽国华建设工程项目管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区太湖西路**国华大厦**，统一社会信用代码91340100762768542N。 法定代表人：苗一平，总经理。 委托代理人：盛强，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：杜尹，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被告：合肥市公共资源交易监督管理局，，住所地安徽省合肥市南京路**统一社会信用代码123401006679387263。 法定代表人：胡宏同，局长。 被告：合肥市人民政府，住所地，住所地安徽省合肥市东流路**iv> 法定代表人：凌云，市长。 原告安徽国华建设工程项目管理有限公司诉被告合肥市公共资源交易监督管理局行政监督及被告合肥市人民政府行政复议一案，原告安徽国华建设工程项目管理有限公司于2019年2月13日向本院提起行政诉讼，本院于2019年2月13日立案受理。在审理过程中，原告安徽国华建设工程项目管理有限公司于2019年3月5日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告安徽国华建设工程项目管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽国华建设工程项目管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告安徽国华建设工程项目管理有限公司负担25元。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  孔令仙 人民陪审员  昌茂林 二〇一九年三月六日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项：裁定适用于下列范围：（二）准许或者不准许撤诉。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初871号 原告：黄永平，女，1967年9月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托代理人：张娟，安徽百大律师事务所律师。 委托代理人：李亮亮，安徽百大律师事务所律师。 被告：合肥绿晶商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区南二环路**信达好第坊****，统一社会信用代码91340100790137369Y。 法定代表人：郝美茹，执行董事兼总经理。 被告：安徽怡新深度供应链管理有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市包河区南二环路**信达好第坊****信用代码91340100MA2MYDA48Y。 法定代表人：郝美茹，董事兼总经理。 被告：多企市场销售服务有限公司，住所地广东省深圳市，住所地广东省深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场**塔楼A200914403007525381964。 法定代表人：王艳峰，执行董事。 原告黄永平与被告合肥绿晶商贸有限责任公司、安徽怡新深度供应链管理有限公司、多企市场销售服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月11日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告解除劳动关系；2、判决被告支付原告工资1627元；3、判决被告支付原告经济补偿2000元；4、判决被告为原告补缴2017年10月—2018年6月期间的社会保险费。事实和理由：2017年10月8日，原告受聘于被告合肥绿晶商贸有限责任公司， 在商场从事促销工作。2016年9月，该被告与被告安徽怡新深度供应链管理有限公司进行整合，前者在整合后负责招聘员工，后者负责员工管理及工资发放，后者后委托被告多企市场销售服务有限公司发放工资。工作期间，被告未为原告缴纳社会保险费并拖欠原告工资，遂依法提起诉讼。 本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》【法释[2001]14号】第四条规定：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”本案中，针对原告于2018年12月21日提出的仲裁申请，合肥市劳动人事争议仲裁委员会以申请人入职时已超过退休年龄为由，作出不予受理的书面通知，原告不服而向本院提起诉讼。经审查，原告在入职时业已超过法定退休年龄，原告申请仲裁确属主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》【法释[2001]14号】第四条之规定，裁定如下： 驳回原告黄永平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘星月 二〇一九年三月五日 书记员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项：裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款：对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 3、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》【法释[2001]14号】第四条：劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3489号申请执行人张成富，男，1956年8月7日生，汉族，住邳州市。被执行人刘沛全，男，1960年3月3日生，汉族，住邳州市。申请执行人张成富与被执行人刘沛全合伙协议纠纷一案，本院审理终结，于2018年2月26日作出（2017）苏0382民初5727号民事判决书：被告刘沛全于本判决生效之日起十日内给付原告张成富款项34000元及利息（以34000元为本金，按年利率6%，自2017年7月5日起计算至实际给付之日止。）案件受理费1200元，公告费600元，合计1800元，由被告刘沛全负担。因被执行人刘沛全未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人张成富于2018年10月19日向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为；1、2018年10月23日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在规定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2018年10月23日，本院通过司法查控系统查询银行信息，冻结被执行人刘沛全名下银行存款6436元，已予以扣划并发放申请人张成富，冻结其他存款账户，申请人书面表示，暂不要求扣划，待有大额存款进账后再予以处置。3、2018年10月23日，本院通过司法查控系统查询机动车辆登记信息，被执行人刘沛全名下无车辆登记。4、2018年10月23日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人刘沛全名下无不动产登记。5、2018年11月1日，本院对被执行人刘沛全适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年2月11日，本院通过司法查控系统第二次查询财产信息，被执行人无财产可供执行。7、2019年3月12日，到申请执行人提供的被执行人居住地走访调查，敲门家中无人。8、2019年3月27日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。经本院查控，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年三月二十八日书记员 张苗苗
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执恢17号之一申请执行人：陈宗成，男，1966年8月15日生，汉族，福建省莆田市人，现住贵州省安顺市经济技术开发区。被执行人：胡海明，男，1969年12月8日生，汉族，浙江省宁波市人，现住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的贵州省安顺市中级人民法院（2014）安市民初字第153号民事调解书，于2015年7月17日依法受理了申请执行人陈宗成与被执行人胡海明民间借贷纠纷一案，因被执行人胡海明无财产可供执行，本院于2015年12月30日裁定终结本次执行程序。后申请执行人陈宗成于2019年2月28日向本院申请恢复执行，执行案号为：（2019）黔04执恢17号。因安顺市西秀区人民法院受理了多件涉及被执行人胡海明的执行案件，并拟对被执行人胡海明的另案房屋拍卖余款进行分配。根据执行工作统一管理的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：贵州省安顺市中级人民法院于2014年12月15日作出的（2014）安市民初字第153号民事调解书由贵州省安顺市西秀区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。。审判长  钱辉审判员  刘玉审判员  张健二〇一九年三月二十日书记员  高桐
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执异61号 案外人：叶赟，女，1973年10月31日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。 申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。 代表人：张海明，行长。 被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路** 法定代表人：高琴，董事长。 委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。 本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人叶赟对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元501室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人叶赟称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元501室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。 申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与叶赟没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，叶赟所提异议无事实和法律依据，应予驳回。 本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第283号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金367975.37元及利息等;（2015）天商初字第259号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金298921.34元及利息等;（2015）天商初字第260号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金286164.49元及利息等;（2015）天商初字第261号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金469748.14元及利息等;（2015）天商初字第262号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金4450890元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。 另查明，2005年12月8日,叶赟所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，叶赟作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）3单元501室商品房一套，合同价款316098.45元。2010年5月26日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。淄博市不动产登记中心查询结果证明,叶赟名下无其他居住房屋。 上述事实，有本院(2017)鲁0105执异84号执行裁定书认定。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,叶赟购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房发票证实叶赟全额支付了购房款,符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人叶赟所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元501室的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  袭著章 审 判 员  袭联祥 人民陪审员  刘业军 二〇一九年三月四日 书 记 员  陈文豪
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终222号 上诉人（原审原告）：绵竹市天益矿业有限责任公司，住所地四川省绵竹市九龙镇红岩村。 法定代表人：周代益，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苟小竹，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王潇，四川仁竞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁代宾，男，汉族，生于1973年12月3日，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：余春东，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡克静，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。 上诉人绵竹市天益矿业有限责任公司（以下简称天益矿业公司）与被上诉人袁代宾劳动争议纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2018）川0683民初2190号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人天益矿业公司二审诉讼请求：一、撤销一审民事裁定，指令一审法院进行审理；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、案涉仲裁裁决书载明当事人对仲裁裁决不服，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼等内容，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款之规定，该仲裁裁决应为非终局裁决；二、案涉仲裁裁决不仅涉及经济补偿金，还涉及劳动关系终止时间的确认、离职健康检查等多项裁决内容。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，该仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，不属于终局裁决。 被上诉人袁代宾辩称：一、依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，仲裁裁决第三项裁决的经济补偿金，没有超出当地月最低工资标准十二个月金额；仲裁裁决第一项为上诉人为被上诉人安排离职职业健康检查，第二项为上诉人向被上诉人出具终止劳动关系证明书，亦符合上述规定，故仲裁裁决为终局裁决；二、依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款之规定，基层人民法院经审查认为仲裁裁决为终局裁决的，已经受理的，裁定驳回起诉。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。天益矿业公司一审诉讼请求：一、撤销一审民事裁定，指令一审法院进行实体审理；二、诉讼费用由被上诉人承担。 一审法院认为：本案中，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会在涉案仲裁裁决中未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；……”的规定，涉案仲裁裁决的类型应由人民法院依法审查确认。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。本案中，涉案仲裁裁决为：1、被申请人为申请人安排离职职业健康检查；2、被申请人为申请人出具终止劳动关系证明书；3、被申请人支付申请人经济补偿金13800元。第一、二项，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定的劳动争议；第三项裁决的经济补偿金数额未超过本地月最低工资标准十二个月金额，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定的劳动争议。因此，应认定涉案仲裁裁决属于终局裁决。 因涉案仲裁裁决属于终局裁决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二项“经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，……已经受理的，裁定驳回起诉”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应裁定驳回原告的起诉。 综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告绵竹市天益矿业有限责任公司的起诉。案件受理费5元，予以免收。 二审中，各方当事人对一审中天益矿业公司提交的绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书的真实性均无异议，本院对此予以确认。 二审查明，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月23日立案受理冯传贵就经济补偿、社会保险等纠纷向天益矿业公司提起仲裁申请的争议案。2018年5月25日，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出竹劳仲裁字（2018）116号仲裁裁决书，裁决：一、天益矿业公司于裁决书生效之日起15日内为冯传贵安排离职职业健康检查；二、天益矿业公司在裁决书生效之日起15日内为冯传贵出具终止劳动关系证明书；三、天益矿业公司在裁决书生效之日起15日内支付冯传贵终止劳动关系经济补偿金13800.00元；四、驳回冯传贵其他仲裁请求。天益矿业公司不服该仲裁裁决，遂向一审法院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。从案涉仲裁裁决的裁决事项看，该裁决结果符合上述法律规定，该仲裁裁决属终局裁决范畴，应自作出之日起发生法律效力。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”、第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”之规定，因案涉仲裁裁决并未包含非终局裁决事项，应属终局裁决范畴，故一审法院认定为终局裁决，并无不当。 综上所述，天益矿业公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 邵 敏 审判员 李玉兰 审判员 罗德东 二〇一九年三月二十日书记员王阳
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终195号上诉人(原审被告)：永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区魏都大道**益丰商务大厦**楼******。负责人：张斌，经理。委托诉讼代理人：李某，男，1977年1月17日出生，汉族，居住地大同市平城区凤凰花园********，该公司员工。被上诉人(原审原告)：吴某，女，1953年7月14日出生，汉族，，居住地大同市委托诉讼代理人：田某，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张某，男，1993年12月2日出生，汉族，，居住地大同市上诉人永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称永诚财保大同支公司）因与被上诉人吴某、张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永诚财保大同支公司的委托诉讼代理人李某、被上诉人吴某的委托诉讼代理人田某，被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永诚财保上诉请求：一、请求二审法院驳回山西省大同市平城区人民法院民事判决书(2018)晋0213民初1787号判决书多判决我司承担医药费，交通费23500元。请求法院依法改判或发回重审。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院责任认定事实不清，判决上诉人多承担赔偿责任依据不足，应当得到二审法院的改判。吴某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张某辨称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。。吴某向一审法院起诉请求：1、判令张某及永诚财保大同支公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费共计150000元；2、本案诉讼费由张某及永诚财保大同支公司承担。一审法院认定事实：2018年9月2日15时45分许，张某驾驶×××号宝骏牌小型客车，沿云州街由西向东行驶至云州街文瀛湖生态公园北侧道路处右侧超车时，与环卫工人吴某发生碰撞，造成吴某受伤、车辆损坏的道路交通事故。该起事故经大同市公安局交通警察支队六大队第140201120180000252号道路交通事故认定书认定：张某负事故的全部责任，吴某无责任。另查明，事故发生后，吴某被送往大同市第五人民医院入院治疗，共计住院44天，被诊断为：右侧股骨髁上粉碎性骨折、胸部闭合性损伤、右侧肋骨骨折、右侧颧弓骨折、右侧眶内侧壁骨折等。截止本案庭审结束前，吴某尚未达到评残时机，故本次庭审原告仅就医疗费、住院伙食补助费、交通费提起赔偿主张，待病情稳定符合伤残鉴定条件后，就其他损失再行主张。再查明，张某驾驶的×××号小型客车在永诚财保大同支公司投保交强险和保额为500000元的商业三者险，不计免赔，本次事故发生在保险期间内（保险期限自2018年4月25日零时起至2019年4月25日24时止）。最后查明，事故发生后，永诚财险大同支公司于2018年9月5日及10月11日，在保险限额内向吴某支付医疗费40000元。上述款项均转账至大同市第五人民医院。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人生命健康权的，应依法承担侵权责任。另据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张某驾驶的肇事车辆×××号小型客车，在永诚财保大同支公司投保交强险及商业三者险500000元、不计免赔，事故发生在保险期限内，因张某负事故全部责任，故永诚财保大同支公司应在保险限额内赔偿吴某合理损失146258.26元，另扣除永诚财保大同支公司已垫付的40000元医疗费，永诚财保大同支公司仍应赔偿吴某各项损失106258.26元。关于诉讼费的承担问题，当事人进行民事诉讼，应依法交纳诉讼费用，人民法院依法根据案件的审理结果确定当事人负担诉讼费的比例，故保险公司关于其不承担本案诉讼费的答辩意见，不符合法律规定，一审法院不予采纳。张某经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿吴某106258.26元。二、驳回吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告吴某负担481元，被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1169元。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院认定的事故经过、责任划分、投保情况等事实均无异议。对于一审法院认定的各方当事人无异议的事实，本院予以确认。关于医疗费的承担问题，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定行使合同权利、履行合同义务；采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当采取合理的方式提示对方注意免除或者限制其责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，张某与永诚财保大同支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照合同约定及法律规定履行相关义务。永诚财保大同支公司上诉主张应核减医疗费，但未能举证证明其已对保险合同相关免责条款尽到提示说明义务，故其主张的免责条款对被上诉人不产生效力，上诉人的该项诉求于法无据，不能成立，本院不予支持。关于交通费的承担问题，本院认为，永诚财保大同支公司上诉认为一审判决交费用偏高，但并未提供证据予以佐证，应当承担举证不力的法律后果；同时，一审法院考虑到本案的实际情况认定交通费为1100元并无不妥。故，上诉人的该项上述请求不能成立，本院不予支持。综上所述，永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费388.0元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 石俊丰审判员 李 华 二〇一九年三月一日书记员 闫文静