湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初758号原告:湖南旭海投资有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道办事处经济发展办203。法定代表人：葛浩，总经理。委托诉讼代理人:黎衡山，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人:武继良，湖南金州律师事务所律师。被告：湖南黄兴鸿宇建筑工程有限公司，住所地长沙市雨花区新建西路**云鼎公寓506-507。法定代表人：黄小兰，公司执行董事。委托诉讼代理人：谢庆瑜，湖南弘天律师事务所律师。原告湖南旭海投资有限公司（以下简称旭海公司）与被告湖南黄兴鸿宇建筑工程有限公司（以下简称鸿宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月4日、3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎衡山、武继良、被告委托诉讼代理人谢庆瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告旭海公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2014年7月15日签订的项目承包合同；2、判令被告向原告支付违约金100万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月15日，原、被告双方就美高梅综合商业广场的部分工程施工签订了《项目承包合同书》，合同对工期、进度、质量要求、违约责任均作出了明确约定。2017年10月20日，原告及项目监理单位向被告出具了工程开工令。项目开工后，被告施工进度严重滞后，同时被告工程管理工作严重混乱且长期缺位，导致施工安全文明管理工作严重不到位，质安监部门多次向原告下发整改通知。原告多次要求被告撤换不能胜任工作的管理人员，加强工程管理及加快项目进度，但被告一直未能完成。而且，自2018年11月6日起，被告已完全处于停工状态。鉴于上述情况，同时基于工程交付验收的时间压力，原告多次要求被告复工并加快工程进度，如不复工，原告表示只能自行或聘请其他第三方完成相应工作。但被告不仅不复工，还安排施工人员多次闹事，导致工程一直处于停滞状态。2018年12月1日，原告向被告出具《工作联系函》，要求被告对未完成事项及违约事项予以纠正，但被告并未在相应时间予以完成。2019年1月9日，原告再次委托律师向被告出具律师函，要求被告按照《工作联系函》的内容予以落实并纠正违约行为，被告亦予以拒绝。直至2019年1月21日，被告还指使相关人员到原告处聚众闹事，给原告的正常经营秩序造成了巨大阻碍和严重的负面影响。综上，原告为维护合法权益，请求人民法院判如所请。被告鸿宇公司辩称：1、原告的项目确实由被告进行承包，双方就涉案项目前后签订了三份合同，第一份是2014年7月15日签订的《美高梅综合商业广场项目合同书》，第二份是2016年1月27日签订的《建设工程施工合同》，第三份是2017年1月21日签订的《美高梅综合商业广场项目合同书补充协议》，这三份合同均是双方真实意思的表示，内容并不违反法律强制性规定，是有效的合同，受法律保护，双方应当本着诚信原则，切实履行各方的主要义务。2、被告在本案中没有严重违约或基本违约的行为，被告在签订合同以后，采取了实质性措施履行合同义务，积极组织施工，但由于原告滞后办理施工许可证，工程款支付不到位，履约保证金没有退还，延期费用也支付不到位，加上原告负责提供的材料断断续续，直到今天原告仍有几项主材料没有到位，原告负责施工的分项工程如消防器材，至今没有安装，以上这些原因导致被告在施工过程中不得不经常停工，原告的这些行为给被告造成了巨大的停工和窝工的损失。3、原告存在严重的违约情形，按照合同法规定，原告作为过错方或违约方，不具备解除权，原告主要的违约事实如下：（1）严重违反合同约定，消极履行合同义务，一再拖延开工时间，我们之所以签订三份合同跟原告违约开工是有密切关系的，第一份合同约定的开工时间是在保证金支付三个月内，但原告在收取被告1500万元保证金之后消极履行义务，工期一再推迟，2014年到2016年之间被告无数次上门或通过函件敦促原告开工或是退还保证金，正因为被告多次主张权利，故2016年签订了第二份合同。第二份合同约定的开工时间是2016年7月30日前，且约定是全面开工，而不是部分开工，然而第二份合同签订后，原告继续消极履行义务拒不开工，将被告逼到了走投无路的地步。在被告继续主张权利的情况下签订了第三份合同，该合同约定在2017年6月1日前开工，令被告想不到的是原告依然消极履约，一直到2017年10月20日才发出开工令，且开工面积只有不到九分之一。这个过程体现原告在履约过程中没有遵守诚信原则，不但开工延期，原告还擅自将被告承担范围内的桩基础自行施工，直接导致被告履约保证金没有法律上的意义。在被告进场施工以后，由于原告没有及时办理施工许可证，也没有及时将监理备案，导致质监办多次发出停工整改通知，给被告造成巨大经济损失。（2）原告违反合同约定拒不退还被告履约保证金，支付延期费用，在双方合同中对保证金退还的时间和节点作了约定，也对延期费用的支付和时间作了约定，但原告在履行过程中付款的方式就像挤牙膏，退还保证金无论时间还是额度都严重违反了合同约定。按理来说应该全部退还，但至今为止保证金只退还了105万元。（3）原告严重违反合同约定，拒不支付工程款。承包合同对工程款支付节点和额度进行了详细的约定，例如主体竣工验收10日内，工程款要支付到65%，被告在2018年8月8日就完成主体竣工验收，原告应该在8月19日前将工程款支付到65%，根据合同约定的造价，应该支付7513592元，而原告仅仅支付了470万元，至今原告支付的工程款总额只有6663180元，仍达不到合同约定的额度。正因为原告拒不退还保证金，也不履行支付工程款的约定，导致被告无力支付民工工资，被迫停工，停工的责任完全在于原告方。（4）原告拖延提供主材料，拒不履行分项工程义务，导致被告经常因缺乏主材和等候时间配合而停工，至今原告提供的主材料如电线、保温材料、、地板砖等仍没到位主材不到我方无法施工。原告负责的门窗、欧式构建、消防器材没有安装，也直接导致我方无法开展后续的施工，导致工地经常停工、窝工。以上四点违约行为都是根本违约行为，原告作为过错方，根据法律规定是不具备解除权的，只有守约方才具备解除权，综上，请求驳回原告的各项诉讼请求。经审理查明：（一）双方无争议的事实：2014年7月15日，原告旭海公司（甲方）与被告鸿宇公司（乙方）签订《美高梅综合商业广场项目合同书》，约定：旭海公司将美高梅综合商业广场工程承包给鸿宇公司施工，工程地点位于长沙市望城区丁字湾街道双桥片区，工程规模地上部分1＃栋、2＃栋和裙楼部分建筑面积96000平方米，以及地下室建筑面积24000平方米，承包方式为所有费用单价包干形式，合同总工期480天，开工日期以甲方现场书面通知为准。双方还在合同中对承包内容、施工工期、施工质量及验收、安全管理、文明施工、工程价款及支付方式、工程材料、双方权利义务、工程完工与移交、工程保修、违约责任、保证金的支付等方面进行了详细约定。2017年1月21日，原、被告签订了《美高梅综合商业广场项目合同书补充协议书》，该协议书主要内容为：1、旭海公司（甲方）确认收到鸿宇公司（乙方）保证金1500万元，其中200万元抵扣乙方向甲方公司总经理李隧私人借款200万元后，乙方缴纳的保证金总额为1300万元；2、由于保证金减少200万元，原合同约定乙方承建面积124000平方米按比例核减至107500平方米，核减的16500平方米甲方自行安排其他建筑公司进行建设；3、甲方未按合同约定开工，按银行同期贷款利率以1300万元为基数向乙方支付延期费用，从2014年12月19日至2016年12月31日延期费用共计1265388元；4、甲方已于2016年2月4日支付延期费用30万元，剩余965388元，甲方先支付35万元，其余部分在项目开工之前（2017年6月1日）全部结清；5、从2017年1月1日起，如甲方需支付乙方延期费用，按双方于2014年7月15日签订的《项目合同书》第十五条第五款约定的标准执行。2017年1月27日，原、被告就美高梅综合商业广场的施工又签订了一份《合同协议书》，并将该合同作为备案合同在望城区住房和城乡建设局备案。2017年10月20日，原告和项目监理公司向被告发出开工令，工程施工范围为美高梅综合商业广场S7、S8、S9区及地下室，被告随即组织人员进行施工。截止本案庭审之日，涉案工程尚未完工，工程在施工过程中，出现了工期滞后以及持续停工的情况，并于2019年1月21日发生了农民工聚集原告办公场所打横幅堵门索要工资的事件，经公安机关出警和当地政府部门出面协调后平息。上述事实，有双方无争议的证据及双方的当庭陈述在卷佐证。（二）双方争议的事实及证据：原、被告对于导致工程迟延完工和停工的原因产生争议，双方均主张系对方的违约行为造成，己方没有违约行为。原告旭海公司为证明被告鸿宇公司存在违约行为提交证据有：1、整改通知书，拟证明被告工程项目管理工作严重混乱且长期缺位，导致施工安全文明管理工作严重不到位，质安监部门曾向原告下发整改通知；2、工作联系函，拟证明2018年12月1日，原告向被告出具工作联系函，要求被告对未完成事项及违约事项予以纠正，但被告并未在相应时间予以完成；3、律师函、EMS邮单，拟证明2019年1月9日，原告委托律师向被告出具律师函，要求被告按照工作联系函内容予以落实并纠正违约行为，被告亦予以拒绝；4、视频及报警回执，拟证明2019年1月21日，被告指使相关人员到原告处聚众闹事，给原告的正常经营秩序造成了巨大阻碍和严重负面影响。被告鸿宇公司为证明原告旭海公司存在违约行为提交的证据有：1、2017年1月21日《美高梅综合商业广场项目合同书补充协议》，拟证明原、被告就原告开工日起一再违约延期开工进行协商处理，被告被迫接受延期，开工日延期至2017年6月1日前；2、函件3份：湖鸿发（2015）1012号、湖鸿发（2015）1013号《工作联系函》和（2015）610号《致美高梅综合商业广场工程函告》，拟证明因延期开工给被告造成重大财务费用损失，被告多次向原告发函主张权利；3、《工程开工令》，拟证明原告再次违约延期开工，开工时间为2017年10月20日，开工范围为部分工程S7、S8、S9及地下室，开工面积仅为13136平方米；4、桩基工程质量验收记录，拟证明S7、S8、S9区桩基改变为预制柱，原告违反合同未经被告同意将承包范围内的桩基工程自行施工；5、、地基与基础分部工程质量验收记录拟证明2017年11月9日，被告完成地基与基础施工交付验收，原告应当在完工10天后即退还被告600万元履约保证金；6、主体、砌体结构和混疑土结构分部（子部分）工程质量验收记录，拟证明被告于2018年8月8日主体验收，原告应当在验收10日内即在2018年8月19日前将工程款支付至合同约定价款的65％；7、S7、S8、S9区工程量汇总表及施工图，拟证明S7、S8、S9及地下室工程量面积总计为13136平方米，工程价款的65％为13136m×880元／m×0．65＝7513792元；8、工程款支付凭证，拟证明原告于2018年2月8日支付300万元、2018年2月12日支付50万元、2018年3月20日支付60万、2018年6月13日支付60万元、2018年9月20日支付10万元、2018年12月28日支付285900元、2019年1月4日支付50万元、2019年1月8日支付77280元、2019年1月31日支付100万元，合计支付工程款6663180元，原告支付工程款的节点和额度均严重违反合同约定，致使被告无力支付农民工工资，造成工程停工；9、保证金延期费用支付凭证，拟证明原告于2016年2月4日支付延期利息30万元、2017年1月22日支付延期利息35万元、2017年5月22日支付延期利息15万元、2017年8月3日支付延期利息50万元、2017年9月28日支付延期利息30万元、2017年11月2日支付延期利息20万元，合计支付延期利息180万元，原告支付延期费用的节点和额度严重违反补充协议约定，致使被告无力支付农民工工资；10、保证金退还凭证；拟证明原告于2017年11月27日退还履约保证金50万元、2017年12月19日退还履约保证金55万元，合计退还保证金105万元，原告退还保证金的节点和额度严重违反合同约定，致使被告无力支付农民工工资；11、建筑工程施工许可证，拟证明原告于2018年2月12日才领取施工许可证，其在未取得施工许可的情况下发布开工令，违反了法定程序；12、望城区安管办0002323和0002419停工整改通知书，拟证明2018年1月15日和2018年3月8日，因原告作为建设方，无施工许可手续和未办理监理备案，望城区安管办两次下发停工整改，造成工期顺延；13、监理例会周报（第7、8、9次会议），拟证明2017年12月至2018年1月期间，在监理会向原告提出材料供应、土方外运和施工许可证问题和工程款问题；14、现场照片若干，拟证明非被告承包工程范围而由原告负责的屋顶老虎窗构建、欧式构件、门窗、消防管道等未安装，土石方未外运，致使被告无法进入下一道工序；15、2018年12月5日工作联系函及邮寄回执，拟证明被告对原告2018年12月1日工作联系函作出积极回应，沟通有关施工事宜，告知原告在保证金、工程款等方面构成违约，敦促原告履约，并表明被告积极履约的态度和坚决维护自身合法权益的立场；16、2019年1月15日律师函及邮寄回执，拟证明被告对原告2019年1月9日律师函作出积极回应，敦促原告履约，表明被告继续履约的态度和坚决维护自身权益的立场；另，在案件审理过程中，原告旭海公司明确主张系依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（三）项的规定行使法定解除权；被告鸿宇公司明确表示要求继续履行合同。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同是对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”。对于原告主张依据上述规定请求解除合同并支付违约金的诉讼请求，本院评判认为，第一，被告在诉讼前没有明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，在诉讼中亦明确表示要求继续履行合同；第二、原告提交的证据只能证明双方在履行合同期间的某个时间节点双方产生了争议，发生了工期迟延、停工、农民工维权等客观事实，但并不足以证明上述事实发生的具体原因，更不是能证明上述情形均系被告单方面违约导致；相反，被告提交的证据能证明其工期迟延和停工行为事出有因，原告在合同履行过程中亦存在未依约付款、未按时开工等违约行为；故原告提交的证据不足以证明本案被告存在单方迟延履行主要债务的违约行为；第三、本案涉及双方权利义务存在三份合同，原告仅要求解除2014年7月15日签订的美高梅综合商业广场项目施工承包合同并不足以导致双方之间的合同权利义务全面终止。据此，对原告请求解除合同并支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告湖南旭海投资有限公司的全部诉讼请求。案件受理费13800元，因适用简易程序审理减半收取6900元，由原告湖南旭海投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蔡智猛二〇一九年三月十九日书记员  肖 娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。