河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执异22号案外人：何宗才，男，汉族，1984年11月6日出生，住河南省鹿邑县。申请执行人：嘉兴建正建设有限公司，住浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道振兴中路**新世界广场****，社会统一信用代码91330483MA29G40L90。法定代表人：王彬，男，汉族，1983年11月12日出生，住安，住安徽省濉溪县公司经理。委托诉讼代理人：周国信，河南真源律师事务所律师。被执行人：鹿邑县宁鹿房地产开发有限公司，住鹿，住鹿邑县栾台路南段海景小区统一信用代码91411628065293705K。法定代表人：秦国辉，该公司经理。在本院执行申请执行人嘉兴建正建设有限公司与被执行人鹿邑县宁鹿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人何宗才于2019年3月14日对执行位于鹿邑县鸣鹿路东侧鹿辛运河北侧鸣鹿国际2604号、2704号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人何宗才称，请求法院中止对案外人何宗才位于鹿邑县鸣鹿路东侧鹿辛运河北侧鸣鹿国际2604号、2704号房产的执行。事实与理由：案外人于2014年6月8日与被执行人协商一致，被执行人拆迁案外人面积305平方米房屋，将位于鹿邑县鸣鹿路东侧鹿辛运河北侧鸣鹿国际2604号、2704号房产赔偿给案外人。鹿邑法院2018年8月14日查封被执行人的48套房产中包含涉案异议房产，法院应中止对该房产的执行。申请执行人称，被执行人拖欠申请执行人工程款无力清偿，双方于2017年8月5日签订“以房屋抵工程款协议”。约定被执行人将鸣鹿国际及综合楼价值20219019元的房产抵给申请执行人，协议签订后申请执行人有权任意处置房产，被执行人需保证抵押给申请执行人的房产不存在权利瑕疵，被执行人向申请执行人提供了“鸣鹿国际项目空白房源统计表”，该房源统计表中包含涉案房产。该“以房屋抵工程款协议”已被生效判决确认。本院查明，申请执行人嘉兴建正建设有限公司与被执行人鹿邑县宁鹿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2018）豫1628执1011号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人鸣鹿国际1#楼48套房产，案外人提出异议房产鸣鹿国际2604、2704两套房产在查封之列。另查明，被执行人在鹿邑县鸣鹿路东侧鹿辛运河北侧进行“鸣鹿国际”商品房项目开发，与案外人签订了拆迁补偿协议（协议落款时间为2014年6月3日），被执行人以其开发的鸣鹿国际房产折抵拆迁款对案外人进行补偿，将鸣鹿国际2604、2704两套房产以折抵补偿款形式出售给案外人，双方就涉案房产签订了商品房买卖合同。被执行人预售的鸣鹿国际2604、2704两套房产现尚未取得商品房预售许可证明。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第四项规定：“商品房预售应当符合下列条件：……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。……”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。被执行人就涉案鸣鹿国际2604、2704两套房产至今未取得商品房预售许可，其将该房产以补偿款的形式出售给案外人，行为违反上述法律强制性规定，案外人不能依据其与被执行人签订的拆迁补偿协议及商品房买卖合同取得涉案房产的财产权益。案外人所示证据不能证明其对涉案房产享有能够排除执行的财产权益。综上，案外人何宗才未能提供证据证明其对涉案房产享有排除执行的财产权益，其异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人何宗才的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 : 张 帆审判员 张 振 峰审判员 巴 艳 杰二〇一九年三月二十八日书记员 :陈政昀河南省鹿邑县人民法院执行裁定书（2019）豫1628执异22号案外人：何宗才，男，汉族，1984年11月6日出生，住河，住河南省鹿邑县div>申请执行人：嘉兴建正建设有限公司，住浙，住浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道振兴中路**新世界广场****统一信用代码91330483MA29G40L90。法定代表人：王彬，男，汉族，1983年11月12日出生，住安徽省濉溪县孙町镇任李村小王庄**，公民身份号码3406211983********，该公司经理。委托诉讼代理人：周国信，河南真源律师事务所律师。被执行人：鹿邑县宁鹿房地产开发有限公司，住鹿邑县栾，住鹿邑县栾台路南段海景小区用代码91411628065293705K。法定代表人：秦国辉，该公司经理。在本院执行申请执行人嘉兴建正建设有限公司与被执行人鹿邑县宁鹿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人何宗才于2019年3月14日对执行位于鹿邑县鸣鹿路东侧鹿辛运河北侧鸣鹿国际2604号、2704号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人何宗才称，请求法院中止对案外人何宗才位于鹿邑县鸣鹿路东侧鹿辛运河北侧鸣鹿国际2604号、2704号房产的执行。事实与理由：案外人于2014年6月8日与被执行人协商一致，被执行人拆迁案外人面积305平方米房屋，将位于鹿邑县鸣鹿路东侧鹿辛运河北侧鸣鹿国际2604号、2704号房产赔偿给案外人。鹿邑法院2018年8月14日查封被执行人的48套房产中包含涉案异议房产，法院应中止对该房产的执行。申请执行人称，被执行人拖欠申请执行人工程款无力清偿，双方于2017年8月5日签订“以房屋抵工程款协议”。约定被执行人将鸣鹿国际及综合楼价值20219019元的房产抵给申请执行人，协议签订后申请执行人有权任意处置房产，被执行人需保证抵押给申请执行人的房产不存在权利瑕疵，被执行人向申请执行人提供了“鸣鹿国际项目空白房源统计表”，该房源统计表中包含涉案房产。该“以房屋抵工程款协议”已被生效判决确认。本院查明，申请执行人嘉兴建正建设有限公司与被执行人鹿邑县宁鹿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2018）豫1628执1011号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人鸣鹿国际1#楼48套房产，案外人提出异议房产鸣鹿国际2604、2704两套房产在查封之列。另查明，被执行人在鹿邑县鸣鹿路东侧鹿辛运河北侧进行“鸣鹿国际”商品房项目开发，与案外人签订了拆迁补偿协议（协议落款时间为2014年6月3日），被执行人以其开发的鸣鹿国际房产折抵拆迁款对案外人进行补偿，将鸣鹿国际2604、2704两套房产以折抵补偿款形式出售给案外人，双方就涉案房产签订了商品房买卖合同。被执行人预售的鸣鹿国际2604、2704两套房产现尚未取得商品房预售许可证明。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第四项规定：“商品房预售应当符合下列条件：……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。……”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。被执行人就涉案鸣鹿国际2604、2704两套房产至今未取得商品房预售许可，其将该房产以补偿款的形式出售给案外人，行为违反上述法律强制性规定，案外人不能依据其与被执行人签订的拆迁补偿协议及商品房买卖合同取得涉案房产的财产权益。案外人所示证据不能证明其对涉案房产享有能够排除执行的财产权益。综上，案外人何宗才未能提供证据证明其对涉案房产享有排除执行的财产权益，其异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人何宗才的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长:张帆审判员张振峰审判员巴艳杰二〇一九年三月二十八日书记员:陈政昀合议庭评议笔录时间：二〇一九年三月二十八日地点：鹿邑县人民法院合议庭成员：张帆、张振峰、巴艳杰审判长：张帆案件主审人：张帆书记员：陈政昀评议(2019)豫1628执异22号一案。记录如下：张帆：在本院执行申请执行人嘉兴建正建设有限公司与被执行人鹿邑县宁鹿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人何宗才于2019年3月14日对执行位于鹿邑县鸣鹿路东侧鹿辛运河北侧鸣鹿国际2604号、2704号房产提出书面异议，案外人何宗才称，请求法院中止对案外人何宗才位于鹿邑县鸣鹿路东侧鹿辛运河北侧鸣鹿国际2604号、2704号房产的执行。事实与理由：案外人于2014年6月8日与被执行人协商一致，被执行人拆迁案外人面积305平方米房屋，将位于鹿邑县鸣鹿路东侧鹿辛运河北侧鸣鹿国际2604号、2704号房产赔偿给案外人。鹿邑法院2018年8月14日查封被执行人的48套房产中包含涉案异议房产，法院应中止对该房产的执行。申请执行人称，被执行人拖欠申请执行人工程款无力清偿，双方于2017年8月5日签订“以房屋抵工程款协议”。约定被执行人将鸣鹿国际及综合楼价值20219019元的房产抵给申请执行人，协议签订后申请执行人有权任意处置房产，被执行人需保证抵押给申请执行人的房产不存在权利瑕疵，被执行人向申请执行人提供了“鸣鹿国际项目空白房源统计表”，该房源统计表中包含涉案房产。该“以房屋抵工程款协议”已被生效判决确认。本院查明，申请执行人嘉兴建正建设有限公司与被执行人鹿邑县宁鹿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2018）豫1628执1011号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人鸣鹿国际1#楼48套房产，案外人提出异议房产鸣鹿国际2604、2704两套房产在查封之列。另查明，被执行人在鹿邑县鸣鹿路东侧鹿辛运河北侧进行“鸣鹿国际”商品房项目开发，与案外人签订了拆迁补偿协议（协议落款时间为2014年6月3日），被执行人以其开发的鸣鹿国际房产折抵拆迁款对案外人进行补偿，将鸣鹿国际2604、2704两套房产以折抵补偿款形式出售给案外人，双方就涉案房产签订了商品房买卖合同。被执行人预售的鸣鹿国际2604、2704两套房产现尚未取得商品房预售许可证明。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第四项规定：“商品房预售应当符合下列条件：……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。……”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。被执行人就涉案鸣鹿国际2604、2704两套房产至今未取得商品房预售许可，其将该房产以补偿款的形式出售给案外人，行为违反上述法律强制性规定，案外人不能依据其与被执行人签订的拆迁补偿协议及商品房买卖合同取得涉案房产的财产权益。案外人所示证据不能证明其对涉案房产享有能够排除执行的财产权益。综上，案外人何宗才未能提供证据证明其对涉案房产享有排除执行的财产权益，其异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，建议：驳回案外人何宗才的异议请求。巴艳杰：同意上述意见，驳回案外人何宗才的异议请求。张振峰：同意上述意见，驳回案外人何宗才的异议请求。合议庭意见：驳回案外人何宗才的异议请求。