wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执235号 韦汉光、陆秀球、鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司： 本院执行的韦汉光等申请鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司预售合同纠纷一案，经被执行人鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司自动履行，执行金额4561元（含申请费50元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月二十六日
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 台州市绿叶物业管理有限公司： 本院立案的（2019）浙1002执1269号【原案号：】，申请执行人郭小彩与你请求确认人民调解协议效力执行一案，现申请执行人郭小彩已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年三月二十日
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更118号罪犯曹建明，男，1969年2月10日出生，汉族，江西省景德镇市人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省景德镇市珠山区人民法院于2013年6月17日作出（2013）珠刑初字第23号刑事判决，认定被告人曹建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币两万元。宣判后，被告人曹建明不服，提出上诉。江西省景德镇市中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）景刑一终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2017年03月27日以(2017)赣11刑更第10号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曹建明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯曹建明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹建明减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2012年11月9日起至2019年5月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员 廖蓓蓓
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初97号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王真真，女，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工，住该单位宿舍。被告：山西画报图片社，住所地，住所地太原市杏花岭区府西街**楼**iv>法定代表人：武涛。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告山西画报图片社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月12日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 牛晓斌审判员 冯金林审判员 申延艳 二O一九年三月十五日书记员 连 娟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执344号 申请执行人陈远泉，男，1978年9月10日出生，身份证住址广东省兴宁市。 被执行人黄金朋，男，1974年12月2日出生，身份证住址广东省五华县。 申请执行人陈远泉与被执行人黄金朋借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民3762号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄金朋的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年三月二十一日 书记员  林宸栋
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0607刑初73号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人李红兵，男，1966年11月2日出生，汉族，小学文化程度，出生地湖北省襄阳市，住襄阳市襄州区。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2019〕38号起诉书指控被告人李红兵犯交通肇事罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院同日立案并依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李迎飞出庭支持公诉，被告人李红兵到庭参加诉讼，本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。经审理查明，2018年12月04日6时许,被告人李红兵持B2驾驶证驾驶鄂Ｆ×××**“长安”牌小型轿车,沿316国道由东向西行驶，行至襄阳市襄州区双沟镇陶王岗村一组路段,遇行人陶某（女，殁年71岁）自北向南通过国道，被告人李红兵规避不及，轿车碰撞陶某，致陶某当场倒地。被告人李红兵当即拨打电话报警，并在事故现场等候民警处置。陶某经抢救无效当场死亡。经襄阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验，陶某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。经襄阳市公安局襄州区分局道路交通事故认定，李红兵驾驶车辆未确保安全车速，负此事故的主要责任；陶某横过道路未确保安全，负此事故的次要责任。2018年12月11日，被告人李红兵与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人一方各项损失19.3万元，被害人近亲属出具了谅解书，对被告人李红兵的行为表示谅解。上述事实，被告人李红兵在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案证明、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李红兵违反道路交通运输管理法规的规定，驾驶车辆行驶中未确保安全行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，经交警部门责任认定负事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李红兵犯交通肇事罪的事实清楚、证据充分、定性准确、指控成立。事故发生后，被告人李红兵当即拨打报警电话，并在现场等候处理，交警调查讯问时如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，符合自首的构成要件，系自首，依法可从轻处罚。被告人李红兵真诚悔罪，积极赔偿被害人近亲属经济损失19.3万元，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人李红兵有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。本院根据案件的具体事实、性质、情节和对社会的危害程度及被告人李红兵认罪悔罪态度及赔偿情况，决定对被告人李红兵适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人李红兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姜洪亮人民陪审员  顾会祝人民陪审员  陶玉莲二〇一九年三月十二日书 记 员  刘智君
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初210号 原告：冯军银，男，汉族，1981年3月22日出生，户籍所在地江苏省沐阳县，现住南宁市。 委托诉讼代理人：黄恬，广西志明律师事务所律师。 被告：黄伟斌，男，汉族，1979年7月3日出生，户籍所在地南宁市。 原告冯军银与被告黄伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，原告冯军银以与被告黄伟斌协商解决纠纷为由，自愿于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告冯军银撤回起诉。 案件受理费4755元（原告已预交），由原告冯军银负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  韦 希 二〇一九年三月十一日 法官助理  朱 颜 书 记 员  邓甲席
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终581号上诉人（原审被告):张春雷，男，1979年11月8日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：王韬，山西雅名律师事务所律师。委托诉讼代理人，龚来云，山西雅名律师事务所律师。被上诉人（原审原告):王开，男，1993年4月3日出生，汉族,住河北省邢台市隆尧县。委托诉讼代理人：赵鹏，山西维善律师事务所律师。上诉人张春雷因被上诉人王开劳务合同纠纷一案，不服大同市平城区人民法院(2018）晋0213民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张春雷的委托诉讼代理人王韬、龚来云、被上诉人王开的委托诉讼代理人赵鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张春雷上诉请求：一、撤销大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1539与号民事判决;二、依法对本案进行改判，即驳回被上诉人的诉讼请求;三、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定案件事实不清，证据不足。一审法院认定的事实“2013年9月，原告等人为被告承包工程做外墙涂料粉刷，同年11月后被告未结算剩余工资。经大同市南郊区劳动监察大队协调,被告保证用工地折抵工人工资给其的地下车库支付工人工资，但被告至今拖欠原告工资6900元”是错误的。上诉人认为:上诉人与被上诉人不存在劳动关系，亦与被上诉人不相识。而与上诉人对接工程结算的是被上诉人的包工头赵立法，且上诉人已向赵立法支付完毕全部工程款8.8万元(其中包含被上诉人工资)，在判决书中被上诉人已对此事实予以自认。针对被上诉人所主张的10万元是剩余款项，被上诉人在其举证中没有予以证明，不应被法院采纳,而一审法院在被上诉人没有举证说明清楚工程总额到底是多少的情况下就认定上诉人欠款,与民事诉讼中证据认定规则相违背，与真实情况严重不符。被上诉人王开答辩称，一审法院判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。王开向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资款7360元;2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2013年9月份，原告王开等人为被告张春雷承揽的西京府1号、2号楼做外墙涂料粉刷工程。2014年11月11日在大同市南郊区劳动保障监察执法队，被告张春雷书写《欠工资表》一份，《欠工资表》中列明14人，其中写明“王开7360元”;同时被告书写了《保证书》一份，内容为“我叫张春雷，身份证号1402021***********，已从西京府开发公司顶取一套地下车库一个（190号A区)，用于支付工人工资。并保证自行解决我工队所有人工工资，并保证所有工人不再到各部门投诉、反映此事。如有发生，我愿承担一切法律后果”。2018年3月28日，大同市南郊区劳动保障监察执法队出具证明一份，内容为“兹证明我队于2014年11月11日处理张春雷投诉拖欠工资一事，经赵立法、陈东耀等14人同意，张春雷出具《保证书》。2017年初，赵立法、陈东耀来我队反映，张春雷已将车库变卖，但未履行承诺支付其工资”。双方争议的问题是被告是否欠原告工资7360元。被告称，虽写了欠工资表、保证书，但当时是被告为了向发包方主张被告的工程款给劳动监察执法队出具的，用来证明被告要支付工人的工资情况，但实际原告等人的工资被告已经支付了。本院认为，被告并未提供证据证明其已向原告足额支付了工资，故本院依据被告书写的保证书、欠工资表确认被告欠原告工资7360元。一审法院认为，被告张春雷欠原告王开劳务工资7360元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付该款的理由正当，本院予以支持。被告抗辩不予支付的证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下:被告张春雷于本判决生效后十日内给付原告王开工资7360元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，被上诉人王开主张上诉人张春雷拖欠其工资款，在一审中提供了张春雷书写的保证书及欠工资表复印件各一份，该书证的原件保存于大同市南郊区劳动保障监察大队，被上诉人王开未提供其他能够证实张春雷拖欠工资的相关证据，关于欠款的具体数额也不能作出合理的解释。上诉人张春雷主张其根据赵立法等人所干的工程量已支付涉案工人的全部工资共计8.8万元，并不存在拖欠，书写保证书和欠工资表是为了向发包方主张其工程款而向劳动保障监察大队出具。赵立法作为涉案工人的代表在一审中认可收到了上诉人支付的所有人工资8.8万元，认为没有全部支付完。但根据证人翟掌崎的证言，其将外埠粉刷工程包给张春雷，人工费最终结算不到12万元，赵立法等人在收到张春雷支付的8.8万元后再向其主张10万元的工资款明显超过了涉案工程的总人工费用。赵立法自述其从张春雷处承包工程的人工费单价为每平米11.5元，总人工费16万元左右，但翟掌崎及张春雷均陈述承包单价为每平米11元，因张春雷再次分包给赵立法时中间还要获利，故赵立法陈述的单价不具有合理性，即使按照赵立法自述的总人工费16万元左右，赵立法等人向张春雷主张18.8万元的人工费也有违常理。故赵立法等人向张春雷再主张共计10万元工资款与常理不符，也违反公平原则。现有证据不能证明上诉人张春雷拖欠被上诉人王开工资款，被上诉人王开的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，一审法院判决上诉人张春雷向被上诉人王开支付工资款错误，应予纠正。张春雷的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1539号民事判决；二、驳回被上诉人王开的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人王开负担。本判决为终审判决。审判长 高存慧审判员 马卉妍审判员 张丽娟 二〇一九年三月二十七日书记员 谭震红
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋08执复24号 复议申请人(被执行人)：雷莉，女，汉族，1980年4月27日出生，住运城市空港经济开发区。 申请执行人：程淑珍，女，1965年1月6日出生，汉族，住运城市盐湖区。 被执行人：乔运生，男，1977年12月11日出生，汉族，住运城市盐湖区。 复议申请人雷莉不服运城市盐湖区人民法院(2019)晋0802执异2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 运城市盐湖区人民法院查明，申请执行人程淑珍与被执行人雷莉、乔运生民间借贷纠纷一案，本院2017年11月1日作出的(2016)晋0802民初5444号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人程淑珍于2018年8月14日向本院申请强制执行。执行过程中，本院裁定冻结被执行人乔运生、雷莉银行账户存款627977元，或查封、扣押其相应价值的财产。2018年11月14日对被执行人乔运生、雷莉采取了限制消费措施，并将被执行人乔运生、雷莉纳入失信被执行人名单。2018年12月6日本院冻结了雷莉在中国工商银行、中国农业银行、中国民生银行的账户，并于2018年12月11日作出划拨裁定。 另查明，被执行人雷莉与乔运生原是夫妻关系，2015年1月23日本院判决准予雷莉与乔运生离婚。 运城市盐湖区人民法院认为，生效的判决书具有强制执行的效力，本院依据生效的判决书对被执行人雷莉采取的执行措施符合法律规定。被执行人雷莉提出其名下的工商银行牡丹支行账户系案外人李军峰周转资金借用其名义所开，因其未能提供证据证实，本院不予采信。被执行人雷莉认为生效的判决书程序严重违法，剥夺其诉讼权利的问题，应当通过审判监督程序处理。综上，被执行人雷莉的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条之规定，裁定驳回异议人雷莉的异议请求。 复议申请人雷莉向本院申请复议称，原审法院查封账户错误，其名下工商银行牡丹支行卡号为******的账户及卡上资金11.6万元系案外人李军峰所有，法院查封账户侵害了案外人李军峰的合法权益；据以执行的生效判决未依法传唤复议申请人出庭，程序严重违法。请求撤销（2019）晋0802执异2号执行裁定，并解除对其的强制执行措施。 本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，复议申请人雷莉系被执行人，原审法院冻结的账户系其名下开立的账户。其辩称该账户系案外人李军峰为周转资金借用其名义所开，因理据不足，本院不予采信；复议申请人雷莉提出的生效的民事判决书程序严重违法，剥夺其诉讼权利的主张，因不属于执行异议、复议的审查范围，本院不予审查。综上，复议申请人雷莉的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下： 驳回雷莉的复议申请，维持运城市盐湖区人民法院(2019)晋0802执异2号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐瑞泰 审判员  梁向英 审判员  王光福 二〇一九年三月二十六日 书记员  侯冰娜
佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执1191号 佛山市家之美纺织实业有限公司： 关于申请执行人莫国泉等44人申请执行被执行人佛山市家之美纺织实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人应履行的义务已经全部执行到位，本案执行费已收取。至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕以结案处理。 特此通知 二〇一九年三月二十九日
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1224民初898号 原告：蔡某，男，1980年12月22日出生，汉族，农民，住址庆安县。 被告：祖某，女，1978年10月16日出生，汉族，农民，住址庆安县。 原告蔡某与被告足秀花离婚纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，原告蔡某于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蔡某撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告蔡某负担。 审判员  邱树林 二〇一九年三月十八日 书记员  谢洪磊
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0603执161号鹤壁市安馨物业管理有限公司、师福生：本院在执行申请执行人鹤壁市安馨物业管理有限公司与被执行人师福生服务合同纠纷一案中，申请执行标的共计879.78元，执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位929.78元，其中申请执行人申请标的879.78元，执行费50元。本院已于2019年3月14日将执行款879.78元转付给鹤壁市安馨物业管理有限公司。至此，鹤壁市安馨物业管理有限公司向本院申请执行的（2018）豫0603执156号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十四日
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初737号申请人：李玉喜，男，汉族，住鱼台县。申请人：姜艳菊，女，汉族，住鱼台县。被申请人：刘建交（刘海涛），男，汉族，住金乡县。被申请人：李萍，女，汉族，住鱼台县。申请人李玉喜、姜艳菊与被申请人刘海涛、李萍财产损害赔偿纠纷一案，申请人李玉喜、姜艳菊于2019年3月6日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人刘海涛、李萍银行存款700000元，案外人李某、高某自愿以其所有的位于××提供担保。本院经审查认为，申请人李玉喜、姜艳菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人被申请人刘海涛、李萍银行存款700000元，冻结期限一年。二、查封担保人李某、高某提供担保的位于××，查封期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐志伟二〇一九年三月七日书记员  魏 通
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执709号之一申请执行人：许惠勤，女，1951年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：庐江县鸿瀚商贸有限公司（曾用名庐江县众诚投资管理有限公司），住所地庐江县庐城镇汤池路清华园门面房**。统一社会信用代码：91340124592693866Y。法定代表人：陶大富，该公司总经理。被执行人：陶大富，男，1962年7月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初5497号民事判决书，向被执行人陶大富发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陶大富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陶大富在安徽省农村信用社联合社62×××16账户内存款人民币61524.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年三月七日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初150号 原告郭学强（又名郭三），男，1986年10月24日出生，汉族，人。 被告张双兰，男，1972年5月13日出生，汉族，广平县人。 原告郭学强与被告张双兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭学强到庭参加诉讼，被告张双兰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭学强诉称，2016年2月8日，被告资金紧张，从原告处借款4500元，并给原告出具欠据一份。后经原告多次催要，被告迟迟未归还。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告4500元，并支付利息至偿还完毕时止；二、诉讼费及诉讼相关费用由被告负担。 被告张双兰未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明,2016年2月8日，被告张双兰以资金紧张为由向原告郭学强借款4500元，并于同日为原告出具欠款证明一份。双方未约定借款利率及还款期限。后经原告多次向被告催要该借款，被告未能及时偿还，原告遂诉至本院，要求被告偿还以上借款4500元，并承担本案诉讼费用。 以上事实现有当事人陈述、借款证明等证据在卷为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中被告借原告款有被告给原告出具的借款证明予以佐证，事实清楚、证据充分，经原告催要后，被告未能予以偿还，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方未约定利息，应视为不支付利息;但原告起诉之日，视为催告之日，也即被告开始逾期还款之日之后的利息，被告应当予以支付。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告张双兰自本判决生效之日起十日内偿还原告郭学强借款4500元及利息（利息自起诉之日即2019年1月15日起按照年息6%利率计算至偿付完毕之日）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张双兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  范振斌 二〇一九年三月十八日 法官助理逯相前 书记员孙欢欢 ——
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初539号原告：普洱市锦嘉置业开发有限公司（统一社会信用代码：915308025823678646）。住所地：普洱市思茅区思亭路**。法定代表人：陈凤朋，系该公司董事长。委托诉讼代理人:杜思琦，女，生于1992年6月18日，系普洱市锦嘉置业开发有限公司员工，住，住普洱市思茅区/div>被告：陈启仙，女，生于1971年10月2日，汉族，住，住普洱市思茅区/div>原告普洱市锦嘉置业开发有限公司诉被告陈启仙返还原物纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告普洱市锦嘉置业开发有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请，称原、被告双方已达成庭外和解，故向本院申请撤回起诉。本院认为，原告普洱市锦嘉置业开发有限公司撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普洱市锦嘉置业开发有限公司撤诉。案件受理费2256元，减半收取计1128元，由原告普洱市锦嘉置业开发有限公司负担。审判员  姚红艳二〇一九年三月十二日书记员  鲁晋宇
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初685号 原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路**。 负责人程进，该行行长。 被告山昌美，男，汉族，1963年3月18日出生，住宜昌市西陵区。 被告宜昌市伍家岗区奥龙粮油贸易部，，住所地泰丰粮油市场特** 经营者山昌美，身份信息同上。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被告山昌美、宜昌市伍家岗区奥龙粮油贸易部金融借款纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行于2019年3月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告山昌美、宜昌市伍家岗区奥龙粮油贸易部银行存款335万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了财产担保。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被告山昌美、宜昌市伍家岗区奥龙粮油贸易部银行存款335万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄正康 二〇一九年三月十九日 书记员  孙 亮
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72财保46号申请人：太平财产保险有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江岸区建设大道**浙商国际大厦。统一社会信用代码：914200007510118783。负责人：潘建湘，总经理。被申请人：李君林，男，汉族，1969年3月5日出生，住址：河南省信阳市。被申请人：淮滨县恒发船务有限责任公司。住。住所地：河南省淮滨县城关东湖庭苑**楼**）。法定代表人：黄炳秀，经理。被申请人：峡江县航运有限公司。住。住所地：江西省吉安市峡江县巴邱镇水东门**/div>法定代表人：涂青，经理。申请人太平财产保险有限公司湖北分公司以其所属保险货物因被申请人李君林、被申请人淮滨县恒发船务有限责任公司所属“豫信货10229”轮于2018年11月7日在长江下游张南水道与被申请人峡江县航运有限公司所属“赣吉安货6233”轮发生船舶碰撞导致损失，并且申请人已取得代位求偿权为由，于2019年3月6日向本院提交海事请求保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被申请人所有的银行存款人民币160万元或其他等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人太平财产保险有限公司湖北分公司的海事请求保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十五条和第十七条规定，裁定如下：一、准许申请人太平财产保险有限公司湖北分公司的海事请求保全申请；二、自即日起，查封、冻结、扣押被申请人李君林、被申请人淮滨县恒发船务有限责任公司和被申请人峡江县航运有限公司所有的银行存款人民币160万元或其他等值财产；如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  潘绍龙审判员  熊文波审判员  杨国峰二〇一九年三月七日书记员  汤宇枭
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1051号 原告：林君宇，男，1957年10月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：刘必龙，男，1957年4月16日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被告：林华云，女，1962年10月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林君宇与被告刘必龙、林华云民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林君宇到庭参加诉讼，被告刘必龙、林华云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林君宇向本院提出诉讼请求：1、刘必龙、林华云共同偿还林君宇借款本金30万元及相应利息（按月利率1.8%计算，自2016年3月7日起计算至还清全部款项之日止，扣除已还利息3万元）；2、本案诉讼费用由刘必龙、林华云共同承担。事实和理由：林君宇与刘必龙、林华云系亲戚关系，刘必龙、林华云以投资为由向林君宇借款30万元，林君宇于2013年3月7日通过中国银行股份有限公司平潭城北支行转账35万元至林华云指定其妹妹林花钦账户，后林华云偿还了本金5万元及利息，并于2016年3月7日出具二张分别为20万元及10万元的借条交予林君宇，均约定利息1.8%。后经林君宇催讨，林华云于2017年7、8月份偿还利息3万元，剩余本息均未偿还。嗣后，林君宇多次催讨未果。为此，提起诉讼。 刘必龙、林华云未作答辩。 林君宇围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、中国银行股份有限公司平潭城北支行历史交易清单作为证据，并提供原件核对。刘必龙、林华云未提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对林君宇提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述或经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林华云以投资为由于2013年3月7日向林君宇借款，林君宇转账35万元至林华云指定其妹妹林花钦账户，后林华云偿还本金5万元及2016年3月7日前的利息，林华云于2016年3月7日出具借条二张，载明“今借到林君宇人民币贰拾万元整（200000元）利息1.8%此据借款人：刘必龙林华云公元2016年3月7日”“今借到林君宇人民币壹拾万元整（100000元）利息1.8%此据借款人：刘必龙林华云公元2016年3月7日”嗣后，林君宇催讨未果，遂提起诉讼。 林君宇庭上确认借条是林华云出具，刘必龙、林华云已于2017年7、8月份左右偿还利息3万元。 另查明，刘必龙、林华云于1982年10月5日在平潭综合实验区婚姻登记处登记结婚，林华云确认借条是由其出具，刘必龙的名字是她代签的。 本院认为，本案双方的借贷关系，有借条、中国银行股份有限公司平潭城北支行历史交易清单等证据为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对原告林君宇的债权应予以保护。关于本案借款利息，虽借条内容记载是利息1.8%，按正常民间交易借款利率衡量，应认定双方约定的利息是月利率1.8%，林君宇主张利息按月利率1.8%计算，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条限定的范围，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款林君宇系转账至林华云妹妹林花钦账户，借条由林华云出具，林华云对出具借条的事实予以确认，且确认借条中刘必龙名字系其代签，林君宇无证据证明该款刘必龙明知，故无法认定刘必龙与林华云对涉案借款存在共同举债的合意，为此，林君宇提出林华云、刘必龙共同偿还债务的诉求，本院不予以支持。刘必龙、林华云经合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林华云应在本判决生效之日起十日内偿还林君宇借款本金人民币30万元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，从2016年3月7日起计至还清全部款项之日止，已偿还的3万元利息予以扣除。）； 二、驳回林君宇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8200元，减半收取计4100元，由林华云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  姚朝芬 二〇一九年三月二十五日 书记员  林 微
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋09刑终24号上诉人（原审自诉人）宋某，男，1981年4月25日出生，个体职业，山西省原平市人，住原平市。原审被告人武某，女，1981年2月5日出生,原平市人。原审被告人史某，男，1974年3月3日出生，陕西省咸阳市人,现住原平市。原平市人民法院审理自诉人宋某指控原审被告人武某、史某犯侵占罪一案，于2018年11月28日作出（2018）晋0981刑初120号刑事判决。原审自诉人宋某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过询问上诉人（原审自诉人）宋某，书面审理了本案。现已审理终结。原判认定，2016年自诉人宋某、李建国经营的企业向被告人武某所在的山西佳瑞福汽车销售有限公司购买新能源汽车，双方签订了补贴协议。2018年1月25日，宋某、李某电话联系武某就补贴款一事进行协商，后原审被告人武某驾驶自有的××××××大众轿车到达本市液压厂院内，因武某无法兑现补贴款，宋某、李某留置武某驾驶的轿车，以此催促武某尽快给付补贴款。2018年1月27日，原审被告人武某以宋某、李某抢劫其轿车为由向原平市公安局报案，要求以抢劫罪追究二被告刑事责任。原平市公安局经审查认为不构成抢劫，不予刑事立案。2018年3月7日16时许，原审被告人武某的丈夫原审被告人史某发现自己的轿车，遂用备用钥匙将车从本市液压厂院内开走，自诉人宋某随即拨打电话110报警。本案审理过程中，控辩双方针对原审被告人史某开走车时原审自诉人宋某是否在车主留有26500元现金这个焦点进行了辩论。根据双方的争论焦点及本案的所有证据，原审法院综合分析评判如下：原审自诉人宋某提供2018年农村商业银行流水清单1份，可证实最近的取钱时间是2017年2月10日，取现金16万元，该证据不能证明案发当日即2017年3月7日车内留有现金。原审自诉人宋某提供2018年3月7日手机通话记录2页，证明第一时间报警，该证据与原审被告人武某申请本院调取的原平市公安局刑警五中队案发当日的接、处警记录相印证，调取的《原平市公安局每日警情》证实：2018年3月7日16时44分，一男群众，报案称：液压厂报案人大众车（××××××）被抢走，并且报案人和邻居被撞。报警电话：180XXXXXXX****XX****XX.二次报警电话为138XXXXXXX****XXXX****。18时45分五中队反馈是扣下的车，属纠纷。从《原平市公安局每日警情》来看，报案人报案时仅仅是说车被抢走，人被撞坏，并没有说车内有钱。证人赵某赵某证明材料，证实3月6日晚上和宋某一起在忻府区卢野吃饭时，宋某从包内取烟，看见包内有两沓百元现金。证人韩某韩某、杨某杨某证明材料各一份，证实2018年3月7日中午在代县和宋某一起准备吃饭时，宋因车内有钱，询问车放在单位院是否安全。证人郭某郭某证明材料证实：3月7日下午4点左右，宋某开着一辆白色大众车来我店保养，从副驾驶窗户探进头看了一下仪表，看到副驾驶座位上放着一个运动包，拉链开着，我看到里面有一条烟和两沓百元大钞。证人张某张某证明材料证实：3月7日下午4点左右，宋某开着一辆大众凌渡，来我店想要保养，见同事郭某郭某从副驾驶窗户探进头看了一下仪表，宋某从副驾驶座上放着的提包内拿出一根烟给了我。上述五个证人的证言，都是案发前所见，均不能证实案发当时车内有钱。证人周某周某证言一份，证实：3月7日下午4点30分到5点左右，我在小区15号楼下车库往回走的时候，经过二单元时看到我院宋某拦着一辆白色小车，手指着副驾驶位置喊着"把我的包放下，里面有钱"，紧接着白色小车强行往前开，宋某吓得往旁边闪，然后被撞倒，汽车飞快开走了，宋某然后打电话报了警。该证言虽提到案发当时宋某喊"把我的包放下，里面有钱"，但在原审法院核实时，对宋某是否说过"里面有钱"，前证后翻，不能作出合理解释，且无法证实包内有多少钱。原审自诉人提供的原平市液压小区监控录像拷贝光盘一张及庭后提供的和警察争吵的录像，无法证实车内有钱，宋某在警察认定为民事纠纷，要离开时，跟警察说车内有东西，还有26000元钱，这也仅是自诉人陈述。原审法院认为，原审自诉人宋某诉原审被告人武某、史某犯侵占罪，暂不论自诉人所述事实是否符合侵占罪的构成要件，从证据来看，均无直接证据证实在原审被告人史某开走车时车内留有自诉人的现金26500元，证据证明的结果不具有唯一性，而且，原审自诉人第一时间向110报案时，也没有陈述车内有现金的情况，故证据不足，不能证实原审被告人武某、史某犯侵占罪。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（三）项之规定,判决:（一）被告人武某无罪；（二）被告人史某无罪。上诉人(原审自诉人)宋某以其提供证据足以证明结论的唯一性，不存在合力怀疑，证据以形成完整证据链，警察出警后多次重申包内有2万6、7现金，属于有效报警为由提出上诉。二审查明的事实及证据与原判一致。本院认为，原判审判程序合法，认定原审被告人史某、武某犯侵占罪的证据不足是正确的，对于上诉人（原审自诉人）宋某所提上诉理由，不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  彭素军审判员  刘泳江审判员  侯 亮二〇一九年三月八日书记员  郭鸿斌
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执551号 申请执行人常某，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王美芹，女，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生临淄区人民法院作出的（2015）临民初字第19号民事判决书，向被执行人王美芹发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人王美芹至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人王美芹在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款9000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王美芹应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年三月十五日 代理书记员  蒲韦彤
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执36-1号 申请人:施晓霞，女，1976年10月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被申请人:瞿华龙，男，1976年10月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行施晓霞与瞿华龙民间借贷纠纷一案中，该案申请执行标的为200000元。现因双方当事人达成和解长期履行协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0711执36号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  常乃贵 二〇一九年三月十一日 书记员  阮宏芳
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终198号   上诉人（原审被告）：高亮，男，1968年7月27日出生，公民身份号码：×××，汉族，现住包头市。   被上诉人（原审原告）：邸丽，女，1973年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。   被上诉人（原审被告）：杨燕，女，1972年8月9日出生，公民身份号码：×××，汉族，现住包头市。   上诉人高亮因与被上诉人邸丽、杨燕民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2017）内0202民初1479号判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高亮、被上诉人杨燕、邸丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   高亮上诉请求：撤销原判，依法改判驳回邸丽的诉讼请求。一、二审诉讼费由邸丽负担。事实与理由：高亮向焦红霞出具了1.5万元欠条，该事实并不存在。此外，债权转让也不发生法律效力，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，债务转让并未通知高亮。此外，已超诉讼时效，应驳回邸丽的诉讼请求。依照法律，债务转移不生效。一审未向高亮送达开庭传票，程序违法。   邸丽答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。   杨燕答辩称，欠款人是人和典当行，用酒已抵账。   原审查明及认定邸丽和一审法院起诉请求：由高亮、杨燕偿还邸丽1.5万元及利息。诉讼费由高亮、杨燕负担。   一审法院认定事实：2014年9月26日，被告高亮给焦红霞写下欠条一张。内容如下：今欠焦红霞人民币壹万伍仟元整（15000元），于年底前付清。欠款人高亮。到期后高亮未还欠款，经焦红霞多次催要高亮仍未还款，后焦红霞将该笔债权转让给了原告。故原告诉至法院要求被告偿还欠款1.5万元及利息。2、诉讼费由被告承担。   原审法院认为：被告高亮欠焦红霞人民币1.5万元，事实存在，焦红霞将该笔债权转让给原告符合法律规定，现原告要求被告偿还欠款，证据充足，该院予以支持。关于原告请求的利息，因双方在借条中没有约定，法律规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，但可从主张之日起计息。原告主张的利息应按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日起计算。本案中，被告高亮打欠条是发生在被告高亮与被告杨燕婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告杨燕应承担共同还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第八十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告高亮、杨燕于判决生效后十五日内偿还原告邸丽欠款本金人民币1.5万元；二、被告高亮、杨燕从起诉之日即2017年6月1日起支付原告欠款人民币1.5万元的利息，按年利率6%支付，利随本清。案件受理费175元，由被告高亮、杨燕负担。   二审法院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致,本院予以确认。   本院认为，第一、依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”应当理解为在债权转让通知未送达债务人时，债务人对转让仍发生债务清偿之法律效果，但并不影响债权受让人取得受让债权。邸丽向一审法院起诉，向高亮送达诉状，应认定为通知高亮债权转让。故高亮的该项上诉主张，本院不予支持。高亮对其主张实际债务人是人和典当行，但并未提供证据予以证明。该项上诉理由亦不能成立。第二、《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审中提出的，人民法院不予支持。高亮关于诉讼时效已过的上诉主张，本院亦不予支持。第三、一审法院多次联系高亮未果，通过快递邮寄送达开庭票，符合法律规定。   综上所述，高亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国》民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费175元由上诉人高亮负担。   本判决为终审判决。   审判长 李 玺   审判员 贺 斌   审判员 杨 娜     二〇一九年三月十二日   书记员 李美慧   附：本案所引用法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初15558号之一原告：贺纪梅，女，1976年6月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：邓万杰，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆荣，湖北今天律师事务所律师。被告：孙战东，男，1971年11月17日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市江岸区。本院受理原告贺继梅与被告孙战东民间借贷纠纷一案后，被告孙战东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与贺继梅之间系工程委托合同关系而非民间借贷关系，本案应当由孙战东的户籍所在地湖北省武汉市江岸区人民法院管辖。经审查，原告贺继梅起诉的案由系民间借贷纠纷，标的物为货币。贺继梅的户籍所在地位于湖北省武汉市武昌区武珞路**********，本案的付款方所在地亦即合同履行地为湖北省武汉市武昌区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告孙战东对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  谢红人民陪审员  周鸣人民陪审员  李峰二〇一九年三月二十日法官助理程晨书记员涂雅君
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3087号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地仙居县南峰街道环城南路**，组织机构代码:573982240。 法定代表人谢桔茂。 被执行人李雪萍，女，1982年12月8日出生，住仙居县。 被执行人蒋林武，男，1983年9月11日出生，住仙居县。 被执行人朱汉红，男，1971年11月14日出生，住仙居县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行与被执行人李雪萍、蒋林武、朱汉红为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初2978号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行向本院申请强制执行。本院于2018年10月11日立案执行。执行标的为被执行人李雪萍、蒋林武、朱汉红返还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金127730.17元及利息，并负担案件受理费1427.5元，执行费1816元。 执行立案后，本院于2018年10月12日向被执行人李雪萍、蒋林武、朱汉红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求李雪萍、蒋林武、朱汉红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李雪萍、蒋林武、朱汉红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李雪萍、蒋林武、朱汉红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下李雪萍名下少量银行存款，我院进行了冻结，此外，各被执行人无有价证券、保险、公积金等可供执行的财产。截至2019年03月26日，本案执行标的未受偿。 鉴于被执行人李雪萍、蒋林武、朱汉红不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋林武、朱汉红作出司法拘留15天的决定，对李雪萍作出罚款400元的决定。同时已对被执行人李雪萍、蒋林武、朱汉红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李雪萍、蒋林武、朱汉红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3087号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年三月二十六日 代书记员 周昌志
山西省长治市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋04刑更74号 罪犯马超群，男，1984年4月25日出生，汉族，小学文化，山西省大同市城区人。现在山西省潞城监狱服刑。 罪犯马超群因犯故意杀人罪被山西省大同市中级人民法院于2014年3月10日以(2014)同刑初字第13号刑事判决判处有期徒刑十四年（刑期自2013年8月17日起至2027年8月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯马超群在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯马超群在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯马超群减去有期徒刑六个月。 （刑期自2013年8月17日起至2027年2月16日止） 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  栗向东 审判员  张志红 审判员  郭子仪 二〇一九年三月二十五日 书记员  王文娟
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执131号 向宏方、健木（惠州）科技孵化服务有限公司： 申请执行人向宏方与被执行人健木（惠州）科技孵化服务有限公司租赁合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终194号上诉人（原审被告）叶顺田，男，汉族，出生于1986年9月16日，云南省巧家县人，务农，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人李荣维，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。特别授权。上诉人（原审第三人）云南久彬建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915301005600636406，住云南省昆明市经开区信息产业基地海归创业园****。法定代表人：郭久彬，系该公司执行董事委托诉讼代理人吕忠、杨慧杰，云南派特律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）巧家县包谷垴乡人民政府，统一社会信用代码：11532123015138977N,住云南,住云南省昭通市巧家县包谷垴乡包谷垴村iv>法定代表人：何朝芬,系该乡乡长。上诉人叶顺田、云南久彬建筑工程有限公司（以下简称久彬公司）因与被上诉人巧家县包谷垴乡人民政府（以下简称包谷垴乡政府）委托合同及建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院（2018）云0622民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。本院认为，原审违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销云南省巧家县人民法院（2018）云0622民初370号民事判决：二、发回云南省巧家县人民法院重审。二审案件受理费2450元退还上诉人叶顺田870元，退还上诉人云南久彬建筑工程有限公司1580元。审判长  王正云审判员  杨稳香审判员  肖荣蓉二〇一九年三月十五日书记员  晋家芬
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初1051号 原告：中国农业银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市东岳大街**，统一社会信用代码91370900866402203W。 负责人：孟宪军，行长。 委托诉讼代理人：刘明春，男，1979年8月21日出生，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：米宏坤，山东一山律师事务所律师。 被告：张森，男，1991年8月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：泰安市瀚庭房地产开发有限公司，，住所地泰安市泰玻大街中段 法定代表人：马万群，经理。 原告中国农业银行股份有限公司泰安分行与被告张森、泰安市瀚庭房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。本院于2019年3月5日向原告中国农业银行股份有限公司泰安分行送达了缴纳诉讼费用通知书，依法告知原告应于收到通知书次日起七日内，向本院交纳案件受理费，期满仍未预交则按撤诉处理。原告中国农业银行股份有限公司泰安分行未在规定的期间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司泰安分行撤回起诉处理。 审判员  张同祯 二〇一九年三月十三日 法官助理兰小敏 书记员王欣然
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终534号上诉人（一审起诉人）：项小程，女，1987年8月20日出生，汉族，住所地广东省阳江市阳**东城镇。上诉人项小程因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2019）粤1704民初584号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。项小程上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。事实与理由：（一）上诉人自始至终拥有阳江市阳东区东城镇金村村民资格身份，不需到相关行政主管部门进行资格认定。上诉人出生在阳江市阳**东城镇金村，并入户口和居住在该村至今，履行学仕村选举与被选举的权利及义务，上诉人未婚，一直没有将户口迁出过该村，该村民委员会在分配预留地补贴款时没有给上诉人不妥，而且每年应分配给村民的红利款及农村医疗保险的权利也被剥夺，一审法院不予受理错误。（二）上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定。（三）阳江市阳东区东城镇金村村委会违反法律规定，未将上诉人多年所得的红利款及村民医疗保贴款发放给上诉人，不合法、不合理。本院认为，项小程的诉请涉及农村集体经济组织成员的资格认定问题，其应向有关行政主管部门申请处理，不属于人民法院民事诉讼受理的范围。因此，一审法院对项小程的起诉裁定不予受理，处理正确，本院予以维持。综上，项小程的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐德森审判员  罗志华审判员  冯俊雅二〇一九年三月二十七日法官助理曾金莲书记员茹晓珊附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执654号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（统一社会信用代码9137010096471813XB），住所地济南市历下区黑虎泉北路**。负责人：胡伟，总经理。被执行人：华磊磊,男，1982年4月23日出生，汉族，住山东齐河县。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司与华磊磊保险人代为求偿权纠纷一案中，经查，华磊磊有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人华磊磊的银行存款21915元。本裁定立即执行。审判员 张 东二〇一九年三月二十二日书记员 陈传旭
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保630号 申请人深圳市冠力达电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和社区新和大道同富裕工业区新桥工业园**501，统一社会信用代码914403006875672132。 法定代表人杨勇，公司董事长、总经理。 被申请人深圳市锂卫士科技有限公司，，住所地深圳市龙华新区大浪办事处大浪社区新围第三工业区**302统一社会信用代码914403000638625488。 法定代表人陈远华。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2474号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市锂卫士科技有限公司名下价值人民币504510.81元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年三月二十一日 书记员  刘楚娟
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0724民初2870号原告：王兵，男，1971年9月12日出生，汉族，农民，住高台县被告：徐开成，男，1984年1月16日出生，汉族，农民，住高台县原告王兵诉被告徐开成民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案于2018年11月22日中止审理，于2019年3月21日恢复审理。原告王兵到庭参加诉讼，被告徐开成经传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元，并承担利息3600元，合计13600元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月23日，被告徐开成以资金周转为由向原告王兵借款10000元，并出具借条1张。借款到期后，经原告王兵催收未果。故诉请裁决，提出如前诉讼请求。被告徐开成经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告王兵围绕诉讼请求提交了借条1张，欲证明被告借款10000元的事实。被告徐开成经依法传唤未予到庭，视为放弃质证权利。上述证据经庭审查证属实，予以认定，并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如原告王兵诉称的事实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告徐开成向原告王兵借款10000元并出具借条，双方形成借贷合同之债。被告徐开成应积极履行偿还义务，经原告催要借款，被告徐开成未在合理期限内偿还借款，构成违约。故原告王兵要求被告徐开成偿还借款10000元的请求，应予支持。借条中既未约定借款期限，也未约定借款利率，故原告王兵要求被告徐开成承担的利息的请求，不予支持。被告徐开成经合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生对其不利的法律后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐开成偿还原告王兵借款10000元，限于本判决生效后5日内付清；二、驳回原告王兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140元，减半收取70元，由被告徐开成负担并连同上述案件款一并给付原告王兵。本院预收原告王兵受理费140元，退还其70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。期内不上诉，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。审判员  单兴宁二〇一九年三月二十五日书记员  寇甜甜附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人想贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人间借款合同的利率自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4512号之二 申请执行人杨林茂，男，1984年1月20日出生，身份证住址湖南省宜章县。 被执行人广州百佳超级市场有限公司深圳金光华广场分店，住所地：深圳市罗湖区人民南路金光华广场第****，统一社会信用代码9144030006718844X5。 法定代表人：刘国松。 被执行人广州百佳超级市场有限公司，住所地：广，住所地：广州经济技术开发区锦绣路**用代码91440101618431558D。 法定代表人：倪文玲。 本院在执行杨林茂与广州百佳超级市场有限公司深圳金光华广场分店、广州百佳超级市场有限公司买卖合同纠纷七案中，于2019年3月8日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行（2018）粤0303民初9058、23626-23628、23638-23640号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人广州百佳超级市场有限公司银行存款人民币7617.02元（含执行费350元）。并已支付申请执行人。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初9058、23626-23628、23638-23640号民事判决书确定的内容已执行完毕。申请执行费已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初9058、23626-23628、23638-23640号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇一九年三月十九日 书记员  胡文海
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更445号罪犯储旭，男，1989年7月10日出生，汉族，江西省德兴市人，大专文化。现在饶州监狱服刑。江西省德兴市人民法院于2016年10月17日作出（2016）赣1181刑初134号刑事判决，认定被告人储旭犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯储旭在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。并能积极履行财产性判项。本院认为，罪犯储旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯储旭减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2016年1月9日起至2025年10月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员 廖蓓蓓
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初105号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人易晓岚，男，1986年11月9日出生，汉族，高中文化程度，个体业主，户籍地湖北省建始县，住麻城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月28日被麻城市公安局取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检诉刑诉[2019]73号起诉书指控被告人易晓岚犯危险驾驶罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院审查立案后，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员程月英出庭支持公诉，被告人易晓岚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月25日中午，被告人易晓岚与朋友在麻城市餐馆吃饭时饮用了白酒。18时50分，易晓岚酒后无有效机动车驾驶证驾驶鄂Ｊ×××**东风标致小型轿车在麻城市城区举水三桥桥头路段，与对向张某驾驶的鄂Ｊ×××**的出租车相撞，造成两车受损的交通事故。案发后，张某打电话报警，被告人易晓岚明知他人报警在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实，并赔偿了张某的经济损失，取得了张某的谅解。案发后，被告人易晓岚因无有效机动车驾驶证驾驶机动车辆上道路行驶被公安机关处以行政拘留十五日。经鉴定，易晓岚血液中乙醇定性检测为阳性（+），乙醇定量检测为157.65mg/100ml。另查明，被告人易晓岚因犯危险驾驶罪于2017年8月被本院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。上述事实，被告人易晓岚在开庭过程中无异议，并有到案经过、常住人口信息表、驾驶证、行驶证复印件、证人张某、陶某的证言、鉴定意见、认罪认罚等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易晓岚酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人易晓岚明知他人报警在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实，其行为是自首，依法可以从轻处罚。被告人易晓岚已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人易晓岚认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人易晓岚有前科犯罪，依法可以从重处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七第一款之规定，判决如下：被告人易晓岚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周 霞二〇一九年三月二十五日代书记员  卢燕丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初7347号原告：华菊菊，女，汉族，1969年10月30日出生，身份证住址：江西省新余市渝水区，被告：赵斌，男，汉族，1978年11月25日出生，身份证住址：四川省阆中市，原告华菊菊与被告赵斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华菊菊撤回起诉处理。审判员 杜 进二〇一九年三月十一日书记员 张玉鹏
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更239号罪犯曾雄，男，1990年7月28日出生，汉族，江西省南城县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省南城县人民法院于2018年2月6日作出(2017)赣1021刑初第167号刑事判决，认定被告人曾雄犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币两万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾雄在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年03月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬1个，有效考核分414.87分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。并能积极履行财产性判项。本院认为，罪犯曾雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾雄减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期：自2017年9月2日起至2019年4月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员 廖蓓蓓
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初573号 原告胡雍斤，男，汉族，1978年2月8日出生，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告蔡仕福，男，汉族，35周岁，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告颜朝忠，男，汉族，50周岁，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告胡雍斤诉被告蔡仕福、颜朝忠民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告以被告外出务工、无法联系为由，于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡雍斤撤回起诉。 案件受理费450元，由原告胡雍斤承担。 审判员  苏苹 二〇一九年三月二十七日 书记员  聂瑄
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初879号原告：宁波海厦通信设备有限公司，住所地浙江省宁波高新区清水桥路**新城大厦8-2。法定代表人：施松章，该公司总经理。被告：张金雪，男，1990年2月11日出生，汉族，重庆市璧山区。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾**/div>法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告宁波海厦通信设备有限公司与被告张金雪、第三人安徽银博资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法进行审理。宁波海厦通信设备有限公司向本院提出诉讼请求：―、请求判令解除编号为Mobmmht59780《手机买卖合同（二手）》，并判令被告立即向原告退还购机款1000元；二、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月3日，被告通过第三人运营的APP将其所有三星galaxynote8出售给原告。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过APP向原告出售三星galaxynote8一部(手机串号后七位数为9648534），该手机新旧程度为八成新，一致确认手机款为800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元）以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经多次催促，均无果。原告认为：合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告根据合同约定，现诉至法院要求解除合同退还购机款并赔偿损失，应予以支持。请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，宁波海厦通信设备有限公司已于2019年2月14日被行政管理机关注销，其不具备诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宁波海厦通信设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇一九年三月十二日书记员  朱席婷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初399号原告：珠海中珠物业管理服务有限公司，住所地：珠海市拱北迎宾南路**中珠大厦**。法定代表人：游和良，董事长。委托诉讼代理人：岳新波，男，是该公司员工。委托诉讼代理人：许永福，男，是该公司员工。被告：邓涛，男，1984年11月13日出生，汉族，住珠海市金湾区。原告珠海中珠物业管理服务有限公司诉被告邓涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告以与被告达成和解为由，于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海中珠物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告珠海中珠物业管理服务有限公司负担。审判员  李雅惠二〇一九年三月十一日法官助理陈妙斯书记员何洪标
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0481执3873号申请执行人：王洪贵，男，1954年3月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：孙小虎，男，1974年9月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。王洪贵与孙小虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日作出（2018）苏0481民初6272民事判决书已生效。依据该判决书，孙小虎应于本判决生效后十日内向王洪贵归还借款本金29万元，并支付自2017年2月13日起至借款实际还清之日止以24万元为本金按照月利率2%计算的利息以及自2017年3月30日起至借款实际还清之日止以5万元为本金按照月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2825元，由孙小虎负担。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2018年6月19日立案执行，立案标的29万元执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下无银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下无车辆登记信息。4、通过不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，本院依法拍卖了登记在孙小虎、夏林鲜名下位于溧阳市的房屋，拍得价款270万元，本案参与分配分得拍卖款110026元。被执行人名下无其它房产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,除拍卖被执行人房产后参与分配所得的款项110026元外，被执行人查无其它可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0481民初6272号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  周福岭执行员  金 震执行员  丁文标二〇一九年三月十五日书记员  张润涵
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)陕0113执5507号 西安昌隆房地产有限责任公司、王军武、上海浦东发展银行股份有限公司西安分行： 申请执行人西安昌隆房地产有限责任公司与被执行人王军武、上海浦东发展银行股份有限公司西安分行商品房买卖合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初13111号民事判决书已发生法律效力。被执行人王军武、上海浦东发展银行股份有限公司西安分行未履行判决书确定的义务，申请执行人西安昌隆房地产有限责任公司申请执行，本院立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院向西安市住房保障和房屋管理局送达执行裁定书及协助执行通知书，要求注销申请执行人西安昌隆房地产有限责任公司与被执行人王军武签订的《商品房买卖合同》备案手续（合同登记号为Y08027340）及注销买受人王军武，预告登记号为市房预抵字第200807800374号商品房抵押预告登记手续，该局已受理，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，现通知如下： 本院(2018)陕0113执5507号案执行完毕，于2019年3月15日结案。 二〇一九年三月十五日 1
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初793号原告：王某，男，1979年9月2日生，汉族，户籍地贵州省遵义县，现住贵阳市南明区。被告：叶某，男，1978年10月18日生，汉族，住贵阳市小河区。原告王某诉被告叶某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告叶某偿还借款4000元；2.请求判令被告叶某向原告支付2018年5月21日起至还本付息之日至（按照银行同期贷款利率计算，截止到2018年11月30日应付利息为93元。）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月12日，被告叶某向原告王某借款4000元。双方并签订了《借款合同》被告叶某承诺在2018年5月21日归还所有借款。还款时间到了后，原告多次向被告催要无果。经审查，本院认为，原告王某与被告叶某的此次民间借贷纠纷，源于2018年5月12日的《借款合同》，但该合同中未约定管辖法院。以被告住所地或经常居住地确定本案管辖权来看，原告王某虽在《起诉状》中列明被告叶某现住址为云岩区，但经本院查询被告叶某的户籍地为贵阳市××区黄河路，同时原告王某并未提交被告叶某居住在云岩区的相应材料，由此来看本院对本案没有管辖权。以合同履行地确定本案管辖权来看，《借款合同》未明确合同履行地，因此原告王某的所在地为合同履行地，原告王某提供了贵阳市南明区花果园社区服务中心、南明区和园居民委员会共同出具的《证明》显示，原告王某的经常居住地为贵阳市南明区延安南路，由此来看本院对本案没有管辖权。本院向原告王某征询意见时，原告王某表示其经常居住地为南明区，希望由南明区人民法院处理本案；故为保障和便利当事人行使诉讼权利，本案移送贵阳市南明区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第二十一条、第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案移送贵阳市南明区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邵泓泽二〇一九年三月一日书记员  张 宇
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初320号 原告：黄妙基，男，1970年8月12日出生，汉族，灵山县农民，住。 被告:蔡尚，男，1971年10月14日出生，汉族，灵山县农民，住。 原告黄妙基与被告蔡尚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告黄妙基到庭参加诉讼，被告蔡尚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄妙基向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金200000元及利息104000元（利息计算方式：以200000元为基数，月利率2%，从2016年8月28日计至2018年10月27日，以后计至还清本金之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，被告因资金紧张，向原告借款300000元，约定借款月利率为2%，定于2016年12月28日还清。被告借款后，于2016年8月底归还了100000元，剩余借款200000元及利息一直未能归还。为维护自身合法权益，原告为此诉至法院。 被告蔡尚未作答辩，没有出庭参加诉讼，也没有向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡尚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，被告蔡尚借到原告黄妙基借款300000元，并立写了一张《借条》给原告收执，《借条》载明：被告借到原告300000元，定于2016年12月28日前还清，利息按月息2%计算。借款期限届满后，被告归还了借款本金100000元给原告，剩余借款本金200000元及相应利息一直没有归还。经催收未果，原告遂于2019年1月17日，以上述的诉讼请求及事实、理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡尚向原告黄妙基借款300000元并立写《借条》1份给原告收执，这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，原告与被告之间借贷关系成立。原告将借款出借给被告后，被告归还了借款本金100000元给原告后，剩余借款本金200000元没有按照约定偿还，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告归还借款本金200000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告双方在《借款合同》中对借款利率进行了约定，现原告请求被告按月利率2%，从2016年8月28日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡尚归还给原告黄妙基借款本金200000元及利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算，从2016年8月28日计至还清借款本金之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2930元，由被告蔡尚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 劳宏耀 二〇一九年三月二十七日 法官助理 廖元廷 书 记 员 王一兰
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初193号   原告：王荷香，女，1991年5月20日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。   原告：亢利军，男，1978年8月10日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。   二原告共同委托诉讼代理人：张某，山西元昌律师事务所律师。   被告：山西金美龙房地产开发有限公司（以下简称金美龙公司）。住所地：太原市杏花岭区府西街**********。   法定代表人：蒋某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：申某，山西弘光律师事务所律师。   原告王某、亢某与被告山西金美龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、亢某的共同委托诉讼代理人张某、被告山西金美龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人申某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   王某、亢某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告山西金美龙房地产开发有限公司退还原告购房款40793元，并支付违约金1192.86元，至起诉之日两项合计41985.86元（违约金从2018年5月18日起计算至实际退还购房款之日止，利率按银行同期贷款利率计算）。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年11月12日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同签订后，原告亢某向被告交付房款330000元（全额）。2014年12月23日，原告王某另向被告交付配套费32278元。后被告向原告退还配套费6485元。综上，原告共计向被告交付房款355793元。2015年9月，经协商原、被告双方达成了《解除房屋买卖合同》口头协议，之后原告向被告出具了书面《退房申请书》。被告于2015年9月退还原告100000元；2016年12月12日退还原告95000元；2017年3月25日退还原告80000元；2018年5月21日退还原告40000元，剩余80793元未退还。2018年5月18日，被告公司法定代表人蒋某向原告作出承诺：“同意在4幢11号商铺交款时将本案剩余80793元房款抵扣。”但最终仅抵扣40000元，剩余40793元经原告多次索要，被告至今未支付。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，使原告这些资金长时间闲置无法使用。现根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼，维护原告的合法权益。   金美龙公司辩称，欠原告购房款40793元是事实，但双方解除购房合同时没有约定具体退款时间，也没有约定承担违约责任，因此不同意给付利息。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告亢某、王某系夫妻关系。2013年11月12日，原、被告双方签订了合同编号：JML04201《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的金美龙华府4幢1单元26层03号商品房一套，当日原告亢某向被告交付房款330000元（全额）。2014年12月23日，原告王某另向被告交付配套费32278元。后被告向二原告退还配套费6485元。2015年9月，经二原告与被告协商，被告同意原告退房的请求并退还二原告的购房款。2015年9月被告退还二原告购房款100000元、2016年12月12日退还95000元、2017年3月25日退还原告80000元、2018年5月21日退还原告40000元，共计315000元，剩余80793元未予退还。2018年5月18日，被告公司法定代表人蒋某向原告作出承诺：“同意退款捌万零柒佰玖拾叁元，请在4幢11号商铺交款时抵扣。蒋某2018.5.18”。之后，被告退还原告购房款40000元。剩余40793元经原告多次与被告协商，被告以资金紧张拒不支付。   本院认为，二原告与被告签订商品房买卖合同后，原、被告又达成《解除房屋买卖合同》的口头协议均系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告法定代表人蒋某于2018年5月18日作出承诺后应将剩余购房款及时退还二原告，故二原告要求被告退还购房款的诉讼请求本院予以支持。关于二原告要求被告支付该剩余购房款的违约金的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：   被告山西金美龙房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告王某、亢某购房款40793元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费425元，由被告山西金美龙房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 张 丽     二〇一九年三月二十六日   书记员 管海媛
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初486号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司四川分公司），住所：成都市青羊区北大街********。 负责人：杨珠文，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨小清，女，1980年8月7日生，汉族，住浙，住浙江省兰溪市司员工。 委托诉讼代理人：杨昌，男，1987年6月23日生，汉族，住贵，住贵州省金沙县div> 被告：冷梅，女，1975年8月5日生，汉族，住贵，住贵州省福泉市div> 被告：黄涛，男，1976年10月23日生，汉族，住贵，住贵州省龙里县div> 原告凝睿公司四川分公司诉被告冷梅、黄涛追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司四川分公司的委托诉讼代理人杨小清到庭参加了诉讼，被告冷梅、黄涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司四川分公司诉称：被告冷梅为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）申请牡丹信用卡透支贷款。2017年5月5日，原告与二被告签订《履约担保服务合同》，约定被告冷梅向工行草市支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告提供连带责任保证担保，被告黄涛为被告冷梅的共同偿债人。合同9-3条约定如被告冷梅未能按时全面履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告冷梅应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年5月22日，被告冷梅与工行草市支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/担保合同》，向该行申请透支款89600元以支付购车款和相关服务费，分期期数为36期，一月为一期。被告冷梅消费透支款项后未按约定还款，2018年8月10日，工行草市支行宣布其分期款项提前到期，并要求原告代偿。原告截止2018年8月21日为被告代偿了67459元。原告代偿后，被告仍未向原告偿还代偿款，原告遂诉至本院，诉请如下：一、判令被告冷梅立即偿还原告垫付款67459元；二、判令被告冷梅向原告支付利息4587.57元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年11月23日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、判令被告黄涛对被告冷梅的上述债务承担共同还款责任；四、判令被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。 被告冷梅、黄涛未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 经审理查明：被告冷梅（透支债务人、抵押人、出质人）与工行草市支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/担保合同》，约定被告冷梅为在原告处购买车辆而向该行申请牡丹信用卡分期贷款业务，透支资金金额为89600元，分期手续费为8359.68元，并以所购车辆作为抵押物提供抵押担保。此外，贵州捷优卡汽车服务有限公司（甲方）、被告冷梅（乙方）、被告黄涛（丙方）、原告（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，约定乙方为购买原告车架号为LJ8F5D5D4GE104788的众泰牌汽车，向工行草市支行申请信用卡分期业务支付车价尾款及手续费、担保服务费等费用，丙方作为乙方的共同偿债人，丁方为乙方的前述信用卡分期提供连带责任保证担保。若乙方未按约定还款导致丁方为乙方承担清偿责任的，丙方与乙方应共同向丁方承担还款责任。丁方代偿后，乙方应自代偿之日起按每日千分之一的利率支付相应利息。被告冷梅消费透支资金后，未按约向工行草市支行偿还透支款项。同时，原告向工行草市支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺自愿作为共同偿债人，对冷梅与该行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/担保合同》项下的全部债务无条件、不可撤销的共同偿债责任。截至2018年8月8日，该行已累计7期未能全额扣款受偿，该行遂宣布被告冷梅的透支款项全部提前到期，并向原告出具了《中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书》，要求原告向该行偿还被告冷梅的透支款项。原告遂于2018年3月23日向该行代偿8641元；于2018年8月21日向该行代偿58818元。工行草市支行于2018年11月15日出具了原告为被告代偿前述款项的《代偿证明》。原告代偿后，二被告未向原告偿还代偿款项，原告遂诉至本院，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告、工行草市支行之间签订的《牡丹信用卡透支分期付款/担保合同》、《履约担保服务合同》系各方主体真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。合同签订后，被告冷梅消费透支资金后未能按约定按期足额偿还透支款项，导致原告向工行草市支行承担担保责任而发生代偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故现原告要求被告冷梅偿还代偿款本金67459元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方在《履约担保服务合同》中已明确约定若原告为被告冷梅发生代偿需从代偿之日起按每日千分之一的标准支付代偿款的资金占用费，现原告要求被告冷梅自代偿次日起按日万分之六的标准支付利息之诉请，未违反法律规定，本院予以支持，但应分段计算，即以代偿款8641元为基数，按照日万分之六的标准，从代偿次日2018年3月24日起计算至代偿款清偿完毕之日止；以代偿款58818元为基数，按照日万分之六的标准，从代偿次日2018年8月22日起计算至代偿款清偿完毕之日止。《履约担保服务合同》已明确约定被告黄涛以债务加入的方式为被告冷梅信用卡透支债务的共同偿债人，故现原告要求被告黄涛对被告冷梅的前述债务承担共同偿还责任之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冷梅、黄涛于本判决生效之日起三日内共同归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司代偿款本金67459元并支付利息（分别以代偿款8641元、58818元为基数，按照日万分之六的标准，从代偿次日2018年3月24日、2018年8月22日起计算至代偿款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费801元，由被告冷梅、黄涛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 焱 二〇一九年三月二十日 书记员 孙瑾文
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更257号罪犯胡斌，男，1978年7月27日出生，汉族，湖南省保靖县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。广东省潮州市中级人民法院于2004年5月24日作出(2004)潮中法刑二初字第8号刑事判决，认定被告人胡斌犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2007年01月18日以(2007)粤高法刑执字第141号刑事裁定书对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。广东省梅州市中级人民法院于2009年03月16日以(2009)梅中法刑执字第573号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑二年五个月。广东省梅州市中级人民法院于2011年07月28日以(2011)梅中法刑执字第1759号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑二年。广东省梅州市中级人民法院于2014年01月21日以(2014)梅中法刑执字第62号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑一年八个月。广东省梅州市中级人民法院于2015年09月24日以(2015)梅中法刑执字第1614号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑十一个月。江西省上饶市中级人民法院于2016年12月26日以(2016)赣11刑更1567号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡斌在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年09月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯胡斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯胡斌减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利六年不变。（减刑后刑期：自2007年1月18日起至2019年5月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员 廖蓓蓓
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2645号 申请执行人李晓洲等68人(具体名单详见附表)。 委托代理人黄志忠，工人代表。 委托代理人彭秀红，工人代表。 委托代理人周厚华，工人代表。 被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地镇六联工业区**，统一社会信用代码914403006188956434。 法定代表人艾立斌。 申请执行人李晓洲等68人与被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2018]354-421号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资共计人民币2395211元（各申请人工资详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年7月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司机器设备及物料一批，所得拍卖款人民币606514.72元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年三月二十五日 书记员  张相锐
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初344号原告：石某旭，男，1945年11月11日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：陶某国，男，1973年9月24日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：朱贤坤，贵州雍盛律师事务所律师。原告石某旭与被告陶某国排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月19日、3月20日公开开庭进行了审理。原告石某旭、被告陶某国及其委托诉讼代理人朱贤坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石某旭向本院提出诉讼请求：判令被告1、停止对原告水池板栗基地一亩的侵害；2、赔偿原告水池边种板栗秧秧损失费1800元；3、侵占原告水池边地基修房100平方米地基费还原告；4、被告破坏原告修养殖场水要捡原告损失费；5、破坏原告人畜饮水年高挑不了水吃，找刘成学挑水的损失费给原告；6、有意破坏原告人畜饮水损失费给原告；7、案件受理费由被告承担。事实及理由：1984年原治昆区昆寨公社管委会（昆寨乡政府）把凉水井林场承包给刘珍贵和我，面积3500亩，承包面积四至为：东至梁子、南至玉家箐、西至杨青门口包包转，北至白墓坟包包转。根据承包合同规定，乙方有承包土地8亩，属于我和刘珍贵种食补助生活。后县林业局与乡政府协调，从林场范围内划了部分土地作板栗基地。1992年因中心村人畜饮水困难，纳雍县政府下拨5万元解决饮水问题，于1993年5月18日将水池边李忠亮裁板栗的一亩地用来修建水池，由熊明方负责管理，有效期限16年。2000年陶某国侵占中心村的土地和熊明方的报筹地，无人处理此事，熊明方外出打工，水池无人管理，导致中心村村民的人畜饮水困难。同年周训方、龙学友将林场卖给吉庆福等人，板栗基地没有卖。2005年12月31日治昆区昆寨公社管委会（现昆寨乡人民政府）作甲方与刘珍贵和我为乙方，吉庆福、杨玉斌、邓庆声、段昭全为丙方签订了凉水井林场承包合同书，林场内乙方板栗基地四至为：东至罗发礼、王井章坟，南至白向成坟，西至张怀志坟，北至彭家坟，有效期43年。2009年我去收回被告侵占的土地，被告不但不给，还在水池上种包谷，为此事找到乡政府处理，政府说水由我修过去吃，包谷由被告收，地界由林业部门及中心村委处理。同年12月，我和石明会、石小江、石明军各出资1万元交给石明军负责修建水池。被告却在2009年、2010年、2011年将我们的水卖给别人。2016年7月，县民政局答应给我精准扶贫资金5万元办养鸡场、养兔场，定于2017年9月开工，2018年5月完工，可是在2018年2月，被告找挖掘机在大家筹资修建的水池后边挖下去4米深，导致水池无水，后我和石明会找乡政府至今未得到处理。为此，为了维护我的合法权益，特起诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被告陶某国辩称，第一、1984年4月23日与治昆区昆寨公社管委会签订《林业生产承包合同》的是刘珍贵，而不是原告。原告也不是林场负责人且该合同已于2005年12月31日终止，因此，原告对案涉地不享有承包经营权，更不享有所有权。林场的承包人是刘珍贵，原告在询问笔录中已经自认其是刘珍贵聘用的人员，原告申请的证人王定祥证实林场卖给外地老板，后来没有明确板栗基地和熟地归谁管理，所以原告是没有管理权，没有诉讼主体资格。关于原告的第二项诉讼请求，除了和第一项诉讼请求相同的理由外，原告在询问笔录中承认修水池的地方是李忠亮种板栗，因此只有李忠亮才有该项请求权，而且原告请求赔偿1800元也没有事实依据。原告的第三项至第六项诉讼请求没有事实依据。第二、被告在案涉地享有合法承包经营权。该争议地在第一轮土地承包时，是承包给昆寨乡高峰村村民张林，期间张林与被告协商对承包地互换，在第二轮承包时，高峰村民委员会将案涉地承包给被告，2018年3月24日纳雍县人民政府为其颁发了《农村土地承包经营权证》。综上所述，请求依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：1984年原治昆区昆寨公社管委会（现昆寨乡人民政府）将地名为高峰海拉丫口（凉水井）林场承包给刘珍贵，双方签订合同约定：面积3500亩，承包面积四至为：东至梁子、南至玉家箐、西至杨青门口包包转，北至白墓坟包包转。甲方给乙方林场工人所居土墙房一橦，由乙方自费维修居住；耕地8亩，供乙方自费育苗造林及自费种粮补助生活。原告石某旭是刘珍贵招聘的工人之一。后县林业局与乡政府协调，从林场范围内划了部分土地作板栗基地。2005年12月31日治昆区昆寨公社管委会作甲方与刘珍贵、石某旭为乙方，吉庆福、杨玉斌、邓庆声、段昭全为丙方签订了《合同书》，约定：根据1984年甲乙双方签订的合同第十条，经甲乙双方协商同意，现将昆寨乡凉水井林场承包由甲方转包给丙方，1984年甲乙双方签订的合同作废，乙方不再拥有承包权，以甲丙双方另立的合同为准。甲丙双方签订的合同中，林场内板栗基地的四至为：东抵罗发理、李国秋坟边，南抵白向成坟边，西至张怀志坟边，北抵彭家坟边，其中草坡和林地属丙方承包的范围。乙方在毛稗冲、杨家冲各有2亩熟地，在板栗基地内有8亩熟地为乙方承包地，此合同以甲丙双方合同终止。2010年6月6日，原、被告双方就土地、水井发生纠纷，由纳雍县昆寨乡司法所、综治办和包村干部组织调解，意见如下：1、现已栽种的粮食由陶某国管理收取；2、石某旭可以由水源之处取水饮用；3、林场地界由乡林业部门及中心村委会具体明确定界。上述事实，有原、被告的陈述，证人证言与原、被告提供的书证及本院依职权调取的现场堪验笔录和打印件在案为凭，这些证据已经本院组织质证并审查，可以采信。本案争议的焦点是：本案是否属于人民法院民事案件的受理案件范围。本院认为，人民法院审理的民事案件应当属于民事案件的受理范围，符合起诉条件。不属于人民法院民事案件受理范围的案件，应当不予受理;受理后经查实不属于人民法院民事案件受理的范围，不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。原告主张的争议地属于自己，只有自己的陈述，没有提交相关证据佐证，并且从其出示的调解协议中已告知对双方争议的林场地界不明应由相关部门具体明确定界。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地使用权和所有权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，依法应当由政府有关部门处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告石某旭的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  何群慧二〇一九年三月二十五日书记员  秦玉梅