wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (××018)闽010××执恢436号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司福州杨桥支行，住所地：福州市鼓楼区杨桥东路3××号，统一社会信用代码：913500007051005033。 负责人：叶平航，行长。 被执行人：陈善明，男，汉族，1975年10月××5日出生，住福建省武夷山景区。 被执行人：陈英，女，汉族，1974年××月3日出生，住福建省武夷山景区。 被执行人：武夷山市善茗岩茶厂，住所地武夷山市兴天镇仙店旧公路，统一社会信用代码：9135078××555083700N。 投资人：陈善飞。 申请执行人中国光大银行股份有限公司福州杨桥支行和被执行人陈善明、陈英、武夷山市善茗岩茶厂借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行福州市鼓楼区人民法院作出的（××017）闽010××民初3××85号民事判决书所确定义务，本院依法恢复执行，申请执行标的为：借款本金14843××9.81元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行中，发现武夷山市人民法院正在处置被执行人陈善明、陈英名下房产，本案暂无法处置，另本案通过执行查控系统查询了被执行人的银行、网络银行、证券、不动产、车辆、工商登记等情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。现因被执行人下落不明且暂无可供执行财产，本院要求申请执行人提供可供执行的财产线索及下落情况，但申请执行人未能提供，供执行财产及下落情况。 本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（××017）闽010××民初3××85号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶家耀 执行员  张裕荣 执行员  林盛浩 二〇一九年三月二十七日 书记员  何晨鋆
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初10789号 原告：谢焕群，女，1981年6月27日生，汉族，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：吴梦秋，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 被告：覃炎彬，男，1993年11月28日生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**。 负责人：黄垚，总经理。 原告谢焕群诉被告覃炎彬、苏州巴哥汽车销售有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月20日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告苏州巴哥汽车销售有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴梦秋到庭参加诉讼，被告覃炎彬、太保苏州分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢焕群向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费等各项损失共计239807.57元；被告太保苏州分公司在交强险和商业险范围内优先承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月14日，被告覃炎彬驾驶苏Ｅ×××××车辆与骑行电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。交警部门认定被告覃炎彬负事故全部责任，原告无责。肇事车辆在被告太保苏州分公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内。现为维护原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。 被告覃炎彬、太保苏州分公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月14日8时34分许，被告覃炎彬驾驶苏Ｅ×××××小型面包车沿吴中区通达路由北向南行驶至星岛仁恒小区入口向东左转弯准备进入星岛仁恒小区时未注意安全，与由南向北骑行电动车（后载乘客寇雨萱）的原告相撞，导致两车受损，原告谢焕群及乘客寇雨萱受伤。交警部门认定被告覃炎彬负事故全部责任，原告谢焕群及寇雨萱无责。苏Ｅ×××××车辆登记所有人为苏州巴哥汽车销售有限公司，在被告太保苏州分公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元），并投保不计免赔险，本起事故发生在保险期内。 事发后原告随即被送至苏州工业园区星海医院治疗，入院诊断：左肱骨近端骨折，同月16日行左肱骨近端骨折切开复位内固定术，同月22日出院，住院8天；2018年9月25日，原告入住苏州工业园区娄葑医院，次日行左肱骨近端骨折内固定取出术，同月30日出院，住院5天，原告两次住院共计13天。事发后，被告太保苏州分公司垫付原告医疗费10000元。 原告伤情经苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托，苏州大学司法鉴定中心所于2018年11月15日出具鉴定意见：谢焕群此次交通事故致左肱骨近端骨折内固定术后，遗留左肩关节功能障碍评为十级伤残；谢焕群伤后给予90日营养支持及一人护理为宜，其受伤至内固定取出术后一个月（即2018年10月26日）的误工期可是为合理。原告为此支付鉴定费3060元。 另，原告父亲谢永中于1950年7月24日出生，原告母亲陈立群于1957年10月28日出生，两人共生育原告谢焕群及谢焕清两名子女。原告谢焕群与寇书华于2004年9月29日生育女儿寇月月，于2011年12月15日生育女儿寇雨萱。苏州吴中经济开发区郭巷街道湖居世家49幢807室房屋于2016年12月9日登记为谢焕群、寇书华共同共有。 上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历本、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、鉴定意见书及发票、户口本、出生证、身份证、房产证、村委会证明、派出所证明，原告的陈述及庭审笔录予以证实。 本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定被告覃炎彬负事故全部责任，原告谢焕群及案外人寇雨萱无责，各方均未提出异议，本院对该事故责任认定予以采信。因苏Ｅ×××××车辆在被告太保苏州分公司投保交强险、商业三者险，故被告太保苏州分公司应在保险限额内承担赔偿责任。因本起事故还导致案外人寇雨萱受伤，本院在交强险医疗费赔偿限额内为寇雨萱预留3000元。 对于原告各项损失，本院核定如下：医疗费40116元、住院伙食补助费650元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元、交通费300元、车辆维修费1400元、施救费50元。 关于误工费，原告主张按照伤前月工资3500元计算12个月为42000元。为此原告提供以下证据：1、2016年10月10日至2018年11月1日期间的银行交易明细，证明原告伤前月工资3500元，伤后无工资收入。2、苏州市华婷特种电镀有限公司出具的收入证明，证明原告谢焕群每月工资收入3500元。审理中，原告陈述每月下旬发放上一个自然月的工资。本院认为，原告提供的证据足以证明其伤前的工作及收入情况，根据原告提供的银行流水本院对原告伤前月工资3500元予以采信。故本院结合鉴定意见核算原告误工损失为40483.33元。 关于被抚养人生活费，原告主张按江苏省城镇常住居民人均消费性支出标准计算，原告父亲谢永中抚养年限12年，母亲陈立群抚养年限19年，女儿寇雨萱抚养年限11年，女儿寇月月抚养年限4年，抚养义务人均为2人，故被抚养人生活费共计63769.8元。本院根据鉴定意见结合原告主张核算被抚养人生活费为42975.3元。 以上各项费用合计总额为234778.63元，被告太保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿7000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿1400元。原告超出交强险的损失116378.63元（含鉴定费、施救费），由被告太保苏州分公司赔偿。鉴于被告太保苏州分公司已垫付了原告10000元。经结算，被告太保苏州分公司还应赔付原告谢焕群224778.63元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告谢焕群人民币224778.63元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币800元，由被告覃炎彬负担。此款已由原告预交，被告覃炎彬于本判决生效之日起十日内直接给付原告谢焕群，原告预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  瞿忠奎 二〇一九年三月五日 法官助理赵纯碧 书记员马婵
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初1567号原告：张维德，男，1953年9月1日出生，住北京市延庆区。被告：张仲民，男，64岁，住北京市延庆区。原告张维德与被告张仲民恢复原状纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告张维德于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张维德撤回起诉。案件受理费35元，由原告张维德负担（未交纳）。审判员  徐小飞二〇一九年三月十五日书记员  王子晴
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初6666号 原告：滕人伟，男，1972年3月16日生，汉族，现住大连市金普新区。 被告：金喜朝，男，1972年12月13日生，汉族，现住瓦房店市。 原告滕人伟与被告金喜朝承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕人伟，被告金喜朝庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滕人伟向本院提出诉讼请求：被告支付工程尾款9000元并付总工程款的每日0.5%利息。事实与理由:原告与被告签订发包协议，原告在合同期内完成和被告签订协议的内容，被告找各种理由不给原告付清尾款。 金喜朝辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是：因原告的活干的不好，甲方验收不合格，要求重建整改，未给我付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 被告（甲方）与原告（乙方）签订发包协议，约定工程名称为钻石经典泵房，工程地点瓦房店钻石经典楼盘，工程承包范围为：原告自带所有施工工具，原告负责PE管材、管件、阀门、水表和过滤器的热熔焊接、电熔焊接和法兰连接，负责各个路由的压力试验并保证合格。被告负责施工人员的意外险，确保施工期间的安全和防护措施。被告负责现场水、电和本工程所需的所有材料。原告提供两名力工为原告管理和无偿使用，被告无偿提供原告人员吃住。开工日期为2018年11月5日，完工日期为2018年11月15日。如因被告原因或不抗力等因素，工期应顺延。本合同为固定报价19000元。原告进场当天，被告付款10000元作为原告前期组织工作资金。原告压力试验合格后，被告一次性付清9000元，尾款每延长一天按0.5%利息收取总工程款的利息。合同签订时间为2018年11月7日。 本院认为：合同当事人应当按合同约定履行合同义务。原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原、被告认可该项目已完工。被告对原告的工程质量提出异议，但被告提供的现场照片并不能足以证明工程质量不合格，庭审中释明被告是否申请工程质量鉴定并限其七日内向本院提交鉴定申请，但被告在法定期限内未向本院提交。被告现有证据并不足以证明工程质量不合格。工程已完工被告应当支付剩余款项9000元。原被告均未提供证据证明压力验收时间，故原告请求利息的支付时间从诉讼时即2018年11月28日起计算，按约定的日0.5%计算至判决确认给付之日止。 综上，依照《合同法》第四十四条、六十条、二百五十一条，判决如下： 被告金喜朝于判决生效五日内向原告滕人伟支付9000元及利息（自2018年11月28日起至判决确认给付之日止，按日0.5%计算）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告金喜朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王丽娜 人民陪审员  陈立立 人民陪审员  姚旭光 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  王思楠
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初1093号原告：张玉池，男，1958年1月9日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张克云，河北铁坚律师事务所律师。被告：北京万方天润城镇基础建设投资有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路**永定镇政府院内****。法定代表人：张红，总经理。委托诉讼代理人：徐一辉，北京市丰友律师事务所律师。委托诉讼代理人：问元，北京市丰友律师事务所律师。原告张玉池与被告北京万方天润城镇基础建设投资有限公司（简称万方天润公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉池的委托诉讼代理人张克云，被告万方天润公司的委托诉讼代理人徐一辉、问元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉池向本院提出诉讼请求：判令被告万方天润公司按照合同约定支付迟延违约金21064元。事实与理由：2015年4月10日，万方天润公司与张玉池就征收宅基地及住宅房产事宜签订《北京市住宅征收补偿安置协议》(以下简称补偿协议)。补偿协议约定万方天润公司应在2015年5月15日前一次性支付张玉池补偿款1404241元，但万方天润公司于2015年6月15日支付1404241元（迟延30天）。根据合同约定，万方天润公司应按照补偿款总额日万分之五的标准支付迟延履行违约金，故提出以上诉讼请求。被告万方天润公司辩称：我方认可迟延30天支付补偿金,但原告主张的违约金是按照合同约定日万分之五的标准计算的，约定的违约金过分高于给原告造成的实际损失，我方请求予以减少，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算违约金。另外,补偿款是2015年5月、6月期间发放的，原告直到现在才提起诉讼，诉讼时效期间已经届满。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对以下事实无争议：万方天润公司因门头沟区永定镇城市建设石龙高新技术产业用地土地一级开发项目，需要拆迁张玉池坐落于西辛称村的所有房屋及附属物。2015年4月10日万方天润公司（甲方）与张玉池（乙方）就乙方宅基地及房屋的拆迁补偿事宜签订补偿协议，约定万方天润公司应支付的货币补偿总额为1404241元。协议约定，乙方在2015年4月19日前完成搬迁，甲方在项目审计部门审核通过后20个工作日内向乙方开具领款凭证，一次性支付补偿款。甲方未在约定的期限向乙方支付补偿款的，每延期一日，应按应付补偿款总额的万分之五向乙方支付违约金。2015年4月15日，项目审计部门通过补偿协议的审核并出具《住宅征收补偿情况审定单》。2015年5月8日，万方天润公司向被拆迁人出具《承诺书》，载明其公司承诺自2015年5月25日开始发放已通过审计审核完成后的拆迁补偿款，由于拆迁补偿款的发放时间滞后，承诺将严格执行协议中关于违约条款的约定，对补偿者按照实际违约天数足额支付违约金，并与补偿款同时予以发放。2015年6月15日，万方天润公司向张玉池支付1404241元。万方天润公司在石龙高新技术产业用地土地一级开发项目中存在向被拆迁人迟延支付补偿款的情况，其中的非住宅拆迁项目补偿款由永定镇政府分别在2016年1月、2017年7月代付，后万方天润公司退出该项目。对以上无争议的事实，本院予以确认。双方对本案是否具有诉讼时效中断情形存在争议：张玉池主张因各方就违约金支付事宜一直处于协商过程中，故诉讼时效具有中断情形，并向本院提交门头沟区永定镇西辛称村村民委员会出具的《情况说明》予以证明，内容为：万方天润公司在履行支付补偿款过程中出现履行迟延，为此村民向镇政府提出要求按协议履行；在镇政府要求下，万方天润公司于2015年5月8日出具《承诺书》，但在发放拆迁款过程中仍然滞后；经村委会与镇政府协调，2016年1月28日，在支付第一笔非住宅补偿款后，万方天润公司承诺住宅征收补偿款中的违约金，在支付完非住宅款项后支付；2017年上半年，万方天润公司将项目转让第三方并撤出，此后关于支付违约金事宜开始搁浅。万方天润公司表示无法核实《情况说明》的真实性，称案涉补偿协议是村民与万方天润公司签署的，西辛称村民委员会与本案没有任何关系，原告系该村村民，村委会出具的说明有明显的倾向性，且万方天润公司未作出过在支付完非住宅款项后支付住宅补偿款违约金的承诺。对有争议的证据和事实，本院认定如下：万方天润公司并未按照其承诺在支付补偿款时一并支付迟延履行违约金，直至2016年1月才由永定镇政府代付非住宅拆迁项目补偿款，因此，《情况说明》可以证明被拆迁人通过门头沟区永定镇西辛称村村民委员会和永定镇政府向万方天润公司提出支付违约金的诉求，本院对该部分内容予以采信。至于万方天润公司是否于2016年1月28日作出明确承诺并不影响被拆迁人通过村委会、镇政府介入主张违约金事实的认定。本院根据上述认证认定，万方天润公司未按《承诺书》支付被拆迁人违约金，张玉池于2016年1月28日通过村委会、镇政府介入协调的方式，向万方天润公司提出支付违约金的请求。本院认为，万方天润公司就农村宅基地及房屋拆迁事宜与张玉池签订的补偿协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。双方协议约定，万方天润公司在项目审计部门审核通过后20个工作日内，将补偿款1404241元一次性支付给乙方。根据已查明的事实，万方天润公司认可其迟延30天支付张玉池补偿款，故其应依约承担相应违约责任。因万方天润公司未按其《承诺书》支付村民违约金，张玉池于2016年1月28日通过村委会、镇政府介入协调的方式向万方天润公司主张违约金，已经构成诉讼时效的中断，诉讼时效应当重新起算，且起算后的诉讼时效至2017年10月1日尚未满二年，故应当适用《中华人民共和国诉讼时效期间的规定。万方天润公司关于诉讼时效期间届满的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。双方明确约定每延期一日按补偿款总额万分之五的标准计算违约金。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决。万方天润公司因产业用地一级开发项目拆迁农村宅基地及住宅房屋，事关被拆迁人生产生活等切身利益，应当讲求诚信、严守合同，确保补偿费用及时足额支付到位。为了维护被拆迁人的合法权益，万方天润公司应当按照合同约定支付违约金，对其请求减少违约金的意见，本院不予采纳。张玉池要求万方天润公司支付的违约金数额，计算方法符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用北京万方天润城镇基础建设投资有限公司于本判决生效之日起七日内向张玉池支付违约金21064元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百六十三元，由北京万方天润城镇基础建设投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  韩晓飞二〇一九年三月二十七日书记员  董 颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初2270号原告：陈玉，女，1968年1月18日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。被告：天喔食品集团(上海)营销有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林建华，董事长。委托诉讼代理人：范燕，女。委托诉讼代理人：叶庆楠，女。原告陈玉与被告天喔食品集团(上海)营销有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉及其委托诉讼代理人张毅霞，被告天喔食品集团(上海)营销有限公司的委托诉讼代理人范燕、叶庆楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币22,728.32元、住院伙食补助费129.40元、辅助器具费98元、护理费3,600元、营养费3,600元、误工费19,200元、交通费300元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年11月1日进入被告公司，并由被告安排至家乐福古北店从事促销员的工作。劳动合同到期后，原、被告于2018年1月20日签订为期二年的《劳务合同》，安排原告继续在家乐福古北店从事促销员工作。2018年6月1日晚上23时左右，原告在理货的时候从梯子上摔下，导致左膝关节软组织挫伤，半月板撕裂。因原、被告对赔偿事宜未能达成一致，故提起本案诉讼，要求判如所请。被告天喔食品集团(上海)营销有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告的受伤系自身过错造成，被告没有任何过错。原告在2018年3月即事发前的影像报告显示原告左膝关节存在伤病，因此原告本次受伤与之前的旧伤有必要的关联性。2018年6月1日事发当天，原告并未按照劳务合同的规定向被告提出加班申请，且事发时间已超过大型商超的正常营业时间，故原告系在规定的劳务时间外受伤，该损害后果应由原告本人承担。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，原、被告签订《劳务合同》，约定被告聘用原告担任促销员的工作，劳务期限共二年。后原告被安排至家乐福古北店从事促销员的工作。同年6月1日晚23时16分左右，原告在整理货架时不慎从梯子上摔下。事发后，原告被送往上海市第六人民医院进行救治，并于同年6月22日至6月26日住院治疗，入院诊断为左膝半月板损伤。治疗期间，原告共计支出医疗费22,728.32元(不含伙食费)，为购买辅助器具支出98元。2018年9月10日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认与被告之间存在劳动关系。经仲裁，原告要求确认2018年1月20日至2018年9月7日与被告存在劳动关系的请求未予支持。本案庭审中，经法庭询问，原告表明不申请对其营养期、护理期、休息期进行司法鉴定。另查明，被告通过钉钉软件对促销员进行日常考勤、加班等管理。事发前七个月，被告为原告发放工资共计26,897.50元。事发后，被告为其发放三个月的工资共计4,554.20元。以上事实由原告提供的养老保险缴纳情况、劳务合同、情况说明、仲裁裁决书、病历本、出院小结、医疗费发票、交通银行工资卡明细清单、病情证明单、交通费发票、辅助器具费发票、事发视频等，被告提供的钉钉加班报备情况截图、被告公司企业信用信息公示报告等以及原、被告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原、被告之间签署有劳务合同，且双方关系经仲裁确认，可以确定事发时原、被告系雇佣关系。事发当天，原告正常上班，在下班前理货过程中摔伤，虽然事发时间较晚，但根据被告提供的日常打卡记录，促销员下班时间较为不固定，加班情况较为常见，且根据大型超市对外营业时间，原告在对外营业时间结束后对货品进行整理符合常情。至于原告的工作内容，劳务合同中并未具体约定，原告作为被告的受雇人员被安排至家乐福古北店工作，相关工作内容势必受到家乐福的管理和控制，且被告对原告的工作内容亦从未提出过异议。结合本案证据，原告受雇于被告期间在工作中摔倒受伤，被告作为雇主理应承担赔偿责任。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，对自身安全亦负有谨慎注意义务，其在熟悉的工作场所中因疏忽而从梯子上摔倒受伤，可以减轻被告的赔偿责任。庭审中，被告亦辩称事发前原告已经存在左膝关节损伤等疾病，但因被告未能提供诊断报告的原件且遭到原告的否认，本院难以采信，即便原告事发前确实存在膝关节损伤等旧疾，但受害人自身体质状况尚不构成可以减轻侵权人赔偿责任的合法正当理由，故综合上述因素，本院酌情确定被告对原告的损害后果承担70%的赔偿责任。对原告主张的各项费用，本院作如下确认：1、医疗费。原告总计支出医疗费22,728.32元，有发票为证，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告住院期间实际支出伙食费129.40元，本院予以确认。3、营养费、护理费。因原告未申请三期鉴定，本院根据原告伤情及相关国家标准，酌情确认营养费为3,600元、护理费为3,600元。4、误工费，因原告未申请三期鉴定，本院根据原告伤情及收入减少情况，酌情确认误工费为10,815.80元。5、交通费。原告为治疗损伤花用交通费确属所需，该费用本院酌情确定为300元。6、辅助器具费98元，有票据佐证，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：被告天喔食品集团(上海)营销有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉医疗费22,728.32元、住院伙食补助费129.40元、辅助器具费98元、护理费3,600元、营养费3,600元、误工费10,815.80元、交通费300元，合计41,271.52元中的70%，计28,890.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，减半收取计403.50元，由原告陈玉负担121元、被告天喔食品集团(上海)营销有限公司负担282.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蓓二〇一九年三月二十六日书记员  安珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执24560号 申请执行人邓娟，女，1981年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被执行人唐萍，女，1974年12月23日出生，汉族，住山东省沾化县。 申请执行人邓娟与被执行人唐萍借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初25712号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金1940000元及相应利息、律师费10000元、担保费7000元、诉讼费16844.8元。本案执行费29371.98元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年12月29日立案执行。 本院于2018年11月14日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未找到有可供执行财产。（二）本院于2019年1月16日依法委托被执行人身份证地址所在村委会调查，并未找到有其他可供执行财产。 本院于2019年2月13日传唤申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执24560号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一九年三月十九日 书记员  何浩林
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行辖130号 邹小波诉重庆市南岸区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市南岸区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。 二〇一九年三月二十五日
河北省赵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0133执恢63号申请执行人：河北银行股份有限公司赵县支行，住所地：赵县柏林大街**。法定代表人：张江朋，该公司董事长。被执行人：张涛，男，1973年1月11日生，汉族，住赵县。被执行人：马君果，女，1971年3月20日生，汉族，住赵县。被执行人：董建伟，男，1969年10月4日生，汉族，住赵县。被执行人：白现锐，女，1973年11月22日生，汉族，住赵县。本院在执行申请执行人河北银行股份有限公司赵县支行与被执行人张涛、马君果、董建伟、白现锐借款合同纠纷一案中，经查，被执行人董建伟名下中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董建伟名下在中国建设银行6217000130018262195_156_1账户内存款103366.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王保国二〇一九年三月二十六日书记员  杨亚男
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更344号罪犯许卫平，男，1962年1月21日生，汉族。上海市杨浦区人民法院于2014年6月24日作出了(2014)杨刑初字第506号刑事判决，以被告人许卫平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯许卫平曾于2017年2月27日被减刑五个月，刑期至2021年3月18日。执行机关上海市宝山监狱于2019年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2019年3月8日至2019年3月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯许卫平在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯许卫平能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯许卫平在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯许卫平减去有期徒刑七个月。(刑期自2014年2月19日始至2020年8月18日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  忻贤麟审判员  孙 虹审判员  逄淑琴二〇一九年三月二十九日书记员  石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1344号原告：黄水清，男，1967年8月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：黄舜禹，广东金日律师事务所律师。委托诉讼代理人：石柳蓉，广东金日律师事务所实习律师。被告：陈就辉，男，1997年2月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告黄水清与被告陈就辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄水清的委托诉讼代理人黄舜禹和石柳蓉到庭参加诉讼，被告陈就辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄水清向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款50000元，并自2018年4月11日起按年利率6%计付利息至还清借款本息为止。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月11日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，原告将该款项转账至被告账户。但被告并未依约还款，原告多次催收无果，遂起诉。被告陈就辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.银行转账凭证，证明原告按约定于2018年4月11日交付借款给被告的事实；2.催款短信（截图打印件）、催告函（复印件）、快递单，证明原告曾通过书面方式向被告催要借款。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。鉴于原告提供的银行转账凭证及快递单为原件，被告没有任何抗辩，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以采纳。本院根据上述证据及原告的陈述，认定本案事实如下：黄水清称与陈就辉的父亲是朋友，因而认识了陈就辉；陈就辉以资金周转为由向其借款50000元，出于信任及因借款数额不大，其没有要求陈就辉订立借款凭证，双方口头约定月息3分，没有约定借款期限。2018年4月11日，黄水清通过银行转账50000元给陈就辉。由于陈就辉没有还款，黄水清在2018年10月29日出具《催告函》并邮寄给陈就辉，要求陈就辉在接函后七日内还清欠款本息。该邮件显示本人签收。黄水清称网上查询到该邮件是在2018年10月31日由陈就辉签收的。经本院网上查询，黄水清所提供的快递单查询结果与其主张一致。本院认为，黄水清主张陈就辉向其借款，提供了款项支付证明及催收凭证，虽然没有借款凭证，但是在陈就辉没有任何抗辩的情况下，黄水清已初步完成举证证明责任，故本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”黄水清发函要求陈就辉收函后七日内还款，合法合理，但陈就辉并没有在合理期限内返还借款，应当在逾期后支付逾期利息。黄水清主张双方口头约定月息3分，但没有证据证明，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”依照上述规定，逾期利息应当按照年利率6%自陈就辉收函后第八天即2018年11月8日起计算至还清款日止。黄水清主张自2018年4月11日起计算利息，没有事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈就辉在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄水清返还借款50000元，并以50000元为本金，按照年利率6%支付自2018年11月8日起至还清款日止的逾期利息给原告黄水清；二、驳回原告黄水清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈就辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一九年三月五日书记员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更647号罪犯杨世雄，男，1989年8月25日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省鲁甸县人民法院于2015年9月9日作出（2015）鲁刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人杨世雄犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币36991.93元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月8日被交付执行。云南省昭通市中级人民法院于2017年11月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省第一监狱于2019年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨世雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨世雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨世雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨世雄减去有期徒刑七个月（刑期自2015年5月4日起至2022年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年三月二十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2019）内22民终424号上诉人(原审原告)：胡庆录，男，1965年10月12日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。被上诉人（原审被告）：兰文，男，1965年4月26日出生，汉族，农民，现住突泉县。上诉人胡庆录与被上诉人兰文土地承包经营权纠纷一案，不服突泉县人民法院（2018）内2224民初865号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人胡庆录上诉称：1、请求撤销突泉县人民法院（2018）内2224民初865号民事裁定；2、请求法院判决被上诉人返还引水沟南侧一条垄，引水沟北侧一条半垄，赔偿2016年、2017年两年经济损失1200元；3、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、本案是土地承包经营权纠纷，上诉人与被上诉人为诉争土地地邻，被上诉人于2016年春侵占上诉人引水沟南侧一条垄，引水沟北侧一条半垄；并致上诉人2016年、2017年农业损失。依法承担返还土地并赔偿经济损失义务。二、依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项规定本案属于承包经营权纠纷是人民法院受理案件的范围。上诉人胡庆录向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告返还耕地引水沟南侧一条垄，引水沟北侧一条半垄；2、要求被告倍偿2016和2017年两年的经济损失1.200.00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年春，被告侵占原告二等地引水沟南侧一条垄，宽60米，引水沟北侧一条半垄，宽90厘米。原告多次找到被告协商、索要，也经村委会、镇司法所调解，被告没有返还，原告提起诉讼，要求被告返还侵占的土地并赔偿经济损失。一审法院经审理认为，本案属于土地使用权争议，应先由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理不服的，才可以向人民法院起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告胡庆录的起诉。本院经审查认为，双方均持有土地承包经营权证明，对使用经营土地权属没有异议，且双方土地划分明确，不存在使用经营权纠纷问题。上诉人的上诉理由为被上诉人侵占上诉人土地，属于侵权行为。一审法院以其不符合起诉条件为由，驳回其起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销突泉县人民法院（2018）内2224民初865号民事裁定；二、本院指令突泉县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 安明煜审判员 吴 波审判员 周向华 二〇一九年三月二十六日书记员 曲世琨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政判决书（2019）内04行初80号原告翟玉全，男，1971年9月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托代理人孙中哲，男，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托代理人翟玉军，男，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告喀喇沁旗人民政府。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇锦山大街党政综合楼。法定代表人张国华，系旗长。委托代理人范文晖，喀喇沁旗司法局工作人员。委托代理人李秀玲，内蒙古大川律师事务所律师。第三人喀喇沁旗牛家营子镇西山村村民委员会。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇西山村。法定代表人不详。原告翟玉全因要求被告喀喇沁旗人民政府（以下简称喀旗政府）履行林地补偿法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，经审查，认为喀喇沁旗牛家营子镇西山村村民委员会（以下简称西山村委会）与本案的处理结果有利害关系，依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年3月25日公开开庭审理了本案。原告翟玉全的委托代理人孙中哲、翟玉军，被告喀旗政府的委托代理人范文晖、李秀玲到庭参加诉讼。第三人西山村委会经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年被告喀旗政府在实施锡泊河环城水系工程期间，未与原告达成林地补偿协议，未按照林地补偿标准给予原告补偿，单方认定林权证无效，强行将原告持有的林权证作废，只给予原告林地补偿中林木补偿部分，未将法律规定的土地补偿款及安置补助费补偿给原告。2018年4月8日被告出动300多名警力阻止群众维权，强行在原告林地上施工，原告阻止无效。2018年1月25日，被告撤销了原告的林权证。原告不服该行为，向赤峰市人民政府申请行政复议，赤峰市人民政府作出复议决定，撤销了被告作出的撤销林权证的决定。原告在复议决定生效后，于2018年11月给被告邮寄申请书，请求被告按照林地补偿标准，将土地补偿款及安置补助费给付原告，但未果。故提起诉讼，请求依法判令被告履行喀喇沁旗林地征占补偿标准，给予原告除林木补偿款以外的土地补偿款和安置补助费的法定职责并由被告承担本案的诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：第一组：喀旗政府撤销林权证决定复印件、村委会证明、行政复议决定书复印件、林权证复印件、身份证复印件、存折复印件、快递邮寄单，以上证据证明原告的林权证合法有效，享有得到补偿的权利。第二组：喀旗政府作出的喀政字[2017]98号《喀喇沁旗人民政府关于印发的通知》，以证明喀喇沁旗林地的补偿标准。第三组：《确定土地所有权和使用权的若干规定》、内政办发[2015]138号《内蒙古自治区人民政府办公厅关于印发建设项目使用林地补偿标准的通知》，以证明原告的林权证是八、九十年代颁发的，被告在2017年划界说林地属于国有不符合实际。第四组：赤峰机场征地图，以证明2014年修机场路的时候，被告占用过原告的耕地和林地，都给予了补偿。被告喀旗政府辩称，林权证只能证明原告有使用土地的权利，不能证明该土地属于农民集体所有，对于不属于农民集体所有的土地被征收，集体经济组织或其成员都无权主张土地补偿费和安置补助费。根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，是对集体土地所有权丧失的补偿，因此土地补偿费的受领主体应该是农村集体经济组织，而不是该集体经济组织内的单个成员。安置补助费是国家在征收土地时，为了安置以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口的生活，所给予的补偿费用，用以保障其被征土地后的生活来源而给予的一种生活安置性补偿，该项补偿归土地承包权人，林地不同于耕地，不属于生活保障性用地，因此，原告无权主张安置补助费。另外，被告在2016年9月18日作出的土地征收公告中，已经明确征收的土地仅限集体部分，在对赤峰市中心城区防洪及环城水系--海苏沟段项目的土地进行征收时，只是对河堤内的土地使用权人进行地上林木的补偿。事实上，答辩人给付原告林木补偿的行为是收回国有土地的行为，与集体土地征收程序不同，补偿标准也不同。综上，原告主张的征地补偿款和安置补助费都缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内未提交相关证据和依据。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证认为，对证据的真实性无异议，但证明不了原告的诉讼请求。本院对以上证据作如下认证，因被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对原告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，2017年4月18日，被告喀旗政府作出喀政字[2017]98号《喀喇沁旗人民政府关于印发的通知》，载明：“本补偿方案仅适用于锡泊河机场大桥上一公里--海苏沟段防洪及环城水系项目用地范围内的土地及地上附着物补偿；河堤内土地一律归国家所有，征地时只进行地上林木补偿，有无林权证同等对待，补偿标准与河堤外林木补偿标准相同；河滩地归国家所有，征地时只进行地上附着物补偿。”原告认为其持有林权证应依法得到补偿。被告认为原告的林地在河道范围内，属于国有土地，因此在赤峰市中心城区防洪及环城水系锡泊河喀喇沁旗机场大桥上一公里--海苏沟段项目实施的过程中，对原告的林木进行了补偿，原告亦认可其收到了林木的补偿款，但认为除林木补偿款外，还应该给予其林地补偿款和安置补助费。2018年11月29日，原告向被告邮寄了补偿申请书，但被告未给予答复。现原告提起诉讼，请求被告履行喀喇沁旗林地征占补偿标准，给予原告除林木补偿款以外的土地补偿款和安置补助费的法定职责。本院认为，被告作为赤峰市中心城区防洪及环城水系锡泊河喀喇沁旗机场大桥上一公里--海苏沟段项目的实施主体，对该项目实施过程中的相关事项应全面负责。现原告对被告给予的补偿事项有异议，并向被告邮寄了申请书，被告负有在法定期限内对原告请求事项处理答复的法定职责。被告在庭审中主张的对原告不应补偿的理由均无相关证据支持。根据本案实际情况，对原告的请求事项是否应予补偿问题，应由行政机关先行作出判断处理。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告喀喇沁旗人民政府于本判决生效后法定期限内对原告的补偿申请依法进行处理答复。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 李海波审 判 员 姜 静人民陪审员 吴瑞琪 二○一九年三月二十八日法官 助理 董世军书 记 员 付春辉
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0784执828号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司永康市支行，住所地:永康市城内丽州中路**。 法定代表人:郑田福。 被执行人:永康市火起进出口有限公司，，住所地:浙江省永康市金城路********组织机构代码:776465200。 法定代表人:吴天娇。 被执行人:浙江贵度工贸有限公司，住，住所地:浙江龙泉市大沙五金汽配园坑垄头**地块织机构代码:556193215。 法定代表人:刘梁锋。 被执行人:永康市金利名爵工贸有限公司，住，住所地:浙江省金华市永康市芝英镇黄店村**织机构代码:077557958。 法定代表人:黄辉。 被执行人:吴天娇，女，1982年8月25日出生，汉族住浙江省永康市。 被执行人:卢擘，男，1981年7月29日出生，汉族住浙江省永康市。 被执行人:黄辉，男，1979年1月31日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人永康市火起进出口有限公司、浙江贵度工贸有限公司、永康市金利名爵工贸有限公司、吴天娇、卢擘、黄辉金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人永康市火起进出口有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人卢擘所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人永康市火起进出口有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。 本裁定立即执行。 执 行 员 马俊豪 二〇一九年三月二十一日 代书记员 应巧俏
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1081民初52号原告：李金华，男，1978年5月16日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：谭春立，湖南春立律师事务所律师。（特别授权）被告：郴州市笑傲商业管理有限责任公司，住湖南省郴州市郴江路第一国际**15F。法定代表人：朱华平，系公司监事。被告：林海丽，女，1978年9月29日出生，汉族，住郴州市苏仙区。被告：朱华平，男，1981年10月5日出生，汉族，住郴州市苏仙区。原告李金华与被告郴州市笑傲商业管理有限责任公司、林海丽、朱华平合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告郴州市笑傲商业管理有限责任公司（以下简称笑傲公司）支付原告2018年7月、8月、9月、10月、11月共计5个月房屋租金（即收益金）6785元；二、判决被告林海丽、朱华平对被告笑傲公司支付原告2018年7月、8月、9月、10月、11月共计5个月房屋租金（即收益金）6785元承担连带支付责任；三、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2015年12月25日，原告与被告就被告租赁原告自有的位于资兴市东江迎宾路201号瑞泰时代广场酒店式公寓816房一事，签订《房间委托管理协议》。协议第一条第1．1项约定，该房间的总款为203547元。其中装饰配套及服务费71420元，由被告笑傲公司统一收取，并负责对接相关专业单位做好服务及装修。协议第一条第1．2项约定，原告委托被告笑傲公司的经营管理期限为约十年。协议第二条第2．1项约定，原告年经营收益为该房间总款的8％，折1357元／月。原告全部付清总款后，从次月1日起开始计算经营收益。被告笑傲公司的盈亏不影响原告的收益。协议第二条第2．2项约定，被告笑傲公司每月25日前以转账的方式支付原告上月应收的收益金至原告在被告笑傲公司认可的银行开设的账号。装饰配套及服务费即房间装修费，年经营收益即房屋租金。《房间委托管理协议》还作了其他约定。2015年12月25日，原告向开发商支付购房款132127元，2015年12月25日，原告支付被告笑傲公司房间装修费71420元。原告共计支付房间总款203547元。2016年8月31日，被告笑傲公司注册成立全资子公司资兴市香草酒店有限公司，依托原告等100多位瑞泰时代广场酒店式公寓业主出租房，开办香草酒店，经营至今。2017年10月25日前，被告笑傲公司按合同履行了房租支付义务。2017年11月25日后，被告笑傲公司违约停付租金，导致包括原告在内的香草酒店房间业主到资兴市政府上访维权。经市领导批示和市政府相关部门协调督促，被告笑傲公司于12月11日支付10月份租金。2018年1月25日，被告笑傲公司再次违约停付租金，导致包括原告在内的香草酒店房间业主再次到市政府上访维权。经市政府相关部门协调督促，被告笑傲公司于2018年2月14日支付2017年12份租金。2018年7月，被告笑傲公司拖欠2018年6月份的租金，直到8月1日、8月8日才支付。2018年7月、8月、9月、10月、11月5个月租金6785元，被告笑傲公司未付给原告。2018年3月19日，被告笑傲公司原股东谢啸笑、文建国、邱新兵与被告林海丽、朱华平签订《股权转让协议》和《补充协议》，将公司全部股权转让给被告林海丽、朱华平。为避免再次出现笑傲公司履行《房间委托管理协议》违约，被告林海丽、朱华平同时签署了承诺书，承诺在受让笑傲公司股权后，以个人资产、收益来担保香草酒店《房间委托管理协议》的履行。但被告笑傲公司以及被告林海丽、朱华平继续违约拖欠租金，为此，原告依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定提起诉讼，请判如所请。本院经审查认为：原告李金华与被告郴州市笑傲商业管理有限责任公司、林海丽、朱华平合同纠纷一案不属于单纯的经济纠纷案件，2019年1月24日，被告林海丽、朱华平因职务侵占被告郴州市笑傲商业管理有限责任公司资产而被资兴市公安局立案侦查，2019年3月1日，被告朱华平已刑拘且正在处理中，按先刑后民的原则，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十九条、笫一百五十四条笫一款笫三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》笫二百零八条第三款以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》笫十一条之规定，裁定如下：驳回原告李金华的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于郴州市中级人民法院。审判员  刘杜钢二〇一九年三月十八日书记员  李若可附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初1160号原告：灵宝市农村信用合作联社，住所地灵宝市金城大道东段，确认送达地址同住址。法定代表人：吴江波，该社理事长。委托诉讼代理人：焦丽、党会生，该社工作人员，代理权限为特别授权。被告：汤改丽，男，1967年3月22日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址灵宝市豫灵镇文底村二组。被告：王英然，女，1943年3月13日出生，汉族，住灵宝市。系被告汤改丽之母。被告：王苏霞，女，1968年3月20日出生，汉族，住灵宝市。被告：王起明，男，1964年7月23日出生，汉族，住灵宝市。被告：王现勤，女，1964年9月2日出生，汉族，住址同上。原告灵宝市农村信用合作联社与被告汤改丽、王英然、王苏霞、王起明、王现勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社的委托诉讼代理人党会生，被告汤改丽到庭参加诉讼，被告王英然、王苏霞、王起明、王现勤经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告灵宝市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汤改丽偿还原告借款本金450000元及利息77834元，共计527834元（利息算至2019年1月15日，之后利息按借款合同约定逾期罚息计算至款付清之日止）；被告王苏霞、王起明、王现勤对上述款项承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：2016年3月31日，被告汤改丽从我社贷款450000元，约定月利率为11.88‰，还款期限为2019年3月31日，被告王苏霞、王起明、王现勤对上述款项提供连带责任保证。合同约定被告汤改丽若不能按期归还借款，逾期借款罚息按约定利率上浮50％。此笔借款发放后，被告汤改丽未能按月清息，构成违约。现原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告汤改丽辩称，贷款属实，该笔贷款最早是2011年3月18日贷的，本金40万元，但有30万都是给别人使用了，我一直清偿利息到2016年。后我重新和原告签订了借款合同，因我经济困难，导致贷款无法偿还。被告王英然、王苏霞、王起明、王现勤未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告王英然、王苏霞、王起明、王现勤未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，被告汤改丽、王英然与故县信用社签订一份《个人借款合同》，合同约定被告汤改丽、王英然从原告处借款450000元整，借款利率为月利率11.88‰，借款期限为36个月，自2016年3月31日起至2019年3月31日，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50％即17.82‰计算，结息方式为按月结息。同日，被告王苏霞、王起明、王现勤与故县信用社签订一份《最高额保证合同》，为被告汤改丽、王英然的借款提供担保，约定本合同保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。同日，被告汤改丽在故县信用社的借款借据上签名，故县信用社出具贷款发放通知单，向被告汤改丽的账户发放450000元。借款后，被告汤改丽向原告偿还利息6000元。现因被告汤改丽在合同履行期内未按约偿还利息，引起诉讼。审理中，因被告王英然、王苏霞、王起明、王现勤未到庭，致本案调解未予进行。本院认为，原告灵宝市农村信用合作联社下属故县信用社在其经营范围内与被告汤改丽签订的借款合同及借款借据合法有效，原被告均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定的时间和金额将款支付给被告汤改丽，被告汤改丽未按合同约定按时偿还利息，其行为属违约行为，依法应承担相应的民事责任。因故县信用社系原告下属的非法人分支机构，不具备法人资格，其民事责任应由原告承担，故原告要求被告汤改丽偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王苏霞、王起明、王现勤作为完全民事行为能力人，在保证合同上签字，自愿对被告汤改丽的借款提供连带责任保证，按照约定在保证期间依法应承担连带还款责任，故原告要求被告王苏霞、王起明、王现勤承担连带还款责任，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告王苏霞、王起明、王现勤在承担保证责任后，有权向主债务人即被告汤改丽追偿。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汤改丽于本判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本金450000元及利息、罚息（以450000元为基数，自2016年3月31日起至2019年3月31日期间按月利率11.88‰计算；自2019年4月1日起至款付清之日止，按月利率17.82‰计算，已支付的6000元利息予以扣除）；二、被告王苏霞、王起明、王现勤对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9078元，减半收取4539元，由被告汤改丽、王英然、王苏霞、王起明、王现勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王项锋二〇一九年三月二十七日书记员  伍晓飞履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执519号段振山、山东金涛轻工科技有限公司：本院于2019年3月1日立案执行的（2019）鲁1425执519号段振山申请执行山东金涛轻工科技有限公司劳动争议纠纷一案，依据（2018）鲁1425民初4263号民事调解书，要求被执行人支付申请执行人段振山工资14000元。案件受理费75元，共计14075元。执行费由被执行人承担。被执行人山东金涛轻工科技有限公司已履行完本案应尽义务，申请人同意结案。本案执行完毕。特此通知二〇一九年三月七日
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0425民初510号原告：罗六八，男，1976年9月25日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：文龙，男，1984年10月24日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院在审理原告罗六八与被告文龙买卖合同纠纷一案中，原告罗六八于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗六八申请撤诉，系其在法律允许的范围内处分自已的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗六八撤诉。案件受理费已减半收取799元，由原告罗六八负担。审判员 殷 姣二〇一九年三月二十二日法官助理朱蕾书记员 熊国万
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1329号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘海洋，男，1982年1月12日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘海洋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告刘海洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计31393.71元，并支付自2018年5月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。刘海洋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、刘海洋向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月24日，被告因透支产生的信用卡欠款共计31393.71元，其中本金18819.26元,利息11267.06元,滞纳金、违约金及费用1307.39元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘海洋于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款31393.71元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584.84元及公告费（以实际发生数额为准），由刘海洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 郭高明审判员 陈 婵二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 丁佳欣
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执422号申请执行人：北京旭坤律师事务所，住所地:北京市昌平区西环路**钰阳商业楼**。负责人：唐文书，主任。被执行人:肖庆惠，女，1975年11月6日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。申请执行人北京旭坤律师事务所与被执行人肖庆惠合同纠纷一案，（2018）京0114民初13527号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人北京旭坤律师事务所向我院申请强制执行。2019年1月4日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人肖庆惠送达了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有少量银行存款、无房屋、车辆及股权登记信息。本院将被执行人肖庆惠纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。本案申请执行标的金额55588元，已执行33338元，尚有22250元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人北京旭坤律师事务所释明被执行人肖庆惠的财产情况，申请执行人北京旭坤律师事务所明确表示提供不出被执行人肖庆惠的财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人肖庆惠暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京旭坤律师事务所发现被执行人肖庆惠有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丙坤审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇一九年三月二十六日书记员  慕寿成
云南省富宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2628刑初54号公诉机关富宁县人民检察院。被告人岑建平，男，1996年1月15日出生，壮族，高中文化，云南省富宁县人，住富宁县。因本案于2018年10月17日被富宁县公安局刑事拘留，同年11月23日被依法执行逮捕，现羁押于富宁县看守所。辩护人陈加文，云南圆合圆律师事务所律师。被告人班鸿彬，男，1997年12月10日出生，汉族，高中文化，云南省富宁县人，住富宁县。因本案于2018年10月17日被富宁县公安局刑事拘留，同年11月23日被依法执行逮捕，现羁押于富宁县看守所。富宁县人民检察院以富检公诉刑诉（2019）38号起诉书指控被告人岑建平、班鸿彬犯贩卖毒品罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年1月15日公开开庭审理了本案，富宁县人民检察院指派检察员梁秋梅、黄杰出庭支持公诉，被告人岑建平及其辩护人陈加文、班鸿彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人岑建平向他人购买毒品冰毒，部分自己吸食外，与班鸿彬用透明塑料等封口袋将冰毒分装成零包，贩卖给潘某、兰某、黄某1等吸毒人员。2018年10月16日，班鸿彬贩卖毒品给潘某时，被公安机关当场抓获，同日，在班鸿彬的指引下，岑建平被公安机关在其租住房屋内抓获。上述事实的证据有：书证、鉴定意见、被告人供述和辩解、证人证言等。公诉机关认为，被告人岑建平、班鸿彬向多人贩卖冰毒零包，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人岑建平在有期徒刑三年至三年零三个月幅度内量刑，并处罚金，被告人班鸿彬具有立功情节，建议对其在有期徒刑一年零八个月至三年幅度内量刑，并处罚金。被告人岑建平、班鸿彬对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议。被告人岑建平的辩护人提出：被告人贩卖的毒品数量不大，犯罪情节较轻，被告人具有坦白情节，认罪态度较好，建议对其在三年以下有期徒刑量刑，并适用缓刑。经审理查明：被告人岑建平向他人购买毒品冰毒，部分自己吸食外，与班鸿彬将冰毒分装成零包，贩卖给潘某、兰某、黄某1等吸毒人员。2018年10月16日，班鸿彬贩卖毒品给潘某时，被公安机关当场抓获，同日，在班鸿彬的指引下，岑建平在其租住房屋内被抓获。认定上述事实，有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书，证实本案由富宁县公安局在工作中发现，经审查于2018年10月16日立案进行侦查。2、户口证明、前科查询工作记录、网上比对工作记录，证实被告人岑建平、班鸿彬的自然身份情况，案发时均已达完全刑事责任年龄，二被告人无违法犯罪记录，不是网上在逃人员。3、抓获经过，证实被告人班鸿彬在贩卖毒品零包给吸毒人员潘某过程中被当场抓获，经对班鸿彬询问，班鸿彬称毒品是帮岑建平卖的，在班鸿彬的引领下，岑建平在其所租住房内被公安机关抓获。4、现场检测报告书、现场检测照片、尿液检测结论告知书，证实经对被告人岑建平、班鸿彬及证人潘某、兰某样本进行检测，结果均吗啡阴性、甲基安非他明阳性。经告知，岑建平、班鸿彬、潘某、兰某均无异议。5、搜查笔录及照片、称量记录及照片、现场检查笔录及照片、毒品取样记录和照片、扣押决定书及清单，证实2018年10月16日16时许，富宁县公安局禁毒大队民警在新华镇车管所附近南华托运部对面出租房四楼对岑建平所租住的出租房进行搜查，在岑建平身上查获手机一部，在客厅茶几上查获装在金黄色纸盒里用小塑料袋装的毒品冰毒可疑物1包，在客厅茶几上查获装在棕黑色指甲刀工具盒里用小塑料袋装的毒品冰毒可疑物2小包。客厅茶几上灰色皮质钱包里查获人民币1000元。经称量，装在金黄色纸盒里用小塑料袋装的毒品冰毒可疑物1包净重6.66克，装在棕黑色指甲刀工具盒里用小塑料袋装的毒品冰毒可疑物2小包净重0.24克，民警均取样送鉴定中心进行鉴定。侦查机关依法对上述查获的一部手机，冰毒可疑物1包及零包2小包予以扣押。2018年10月16日16时许，富宁县公安局禁毒大队民警在新华镇××大街公厕门口对班鸿彬进行检查，从班鸿彬身上右侧前裤包查获手机一部，在其左手掌心内查获面值100元的人民币1张，在其右手掌心内查获1个毒品冰毒零包，净重0.18克，民警取样送鉴定中心进行鉴定。侦查机关依法对上述查获的冰毒零包1个，100元人民币及1部手机予以扣押。6、(文)公(司)鉴(化)字[2018]346号检验报告，证实从岑建平所租住房间茶几上查获的毒品可疑物1包和2个毒品零包，以及班鸿彬贩卖给潘某的1个毒品零包中均检出甲基苯丙胺成分。7、辨认笔录及照片，证实①被告人岑建平辨认出班鸿彬是从其那里拿冰毒去卖的人，辨认出在其出租屋内查获的毒品冰毒1包及零包2小包，辨认出其随身携带的手机；②被告人班鸿彬辨认出岑建平是叫他帮卖冰毒的人，辨认出黄某1、潘某是向其购买冰毒的人，辨认出新华镇××大街公厕门口是其贩卖毒品的现场，辨认出其贩卖给潘某的1个毒品冰毒零包及所得的100元人民币，辨认出其持有的手机；③证人兰某辨认出岑建平是贩卖冰毒零包给其的人；④证人潘某辨认出班鸿彬是贩卖冰毒零包给其的人；⑤证人黄某1辨认出班鸿彬是贩卖冰毒零包给其的“剥隘男子”。8、电子证据检查工作记录、手机分析报告，证实通过对岑建平及班鸿彬手机进行调查分析，二人手机微信上均有与多人联系毒品交易的记录。9、证人兰某、潘某、黄某1的证言，证实吸毒人员兰某、潘某、黄某1均在2018年9至10月份向岑建平或班鸿彬购买冰毒零包吸食的事实。10、被告人岑建平、班鸿彬的供述和辩解，证实岑建平、班鸿彬共同贩卖冰毒零包给多名吸毒人员的事实。上述证据来源合法，内容客观真实，经庭审质证、认证，证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人岑建平、班鸿彬以贩养吸，向多人出售毒品冰毒零包，二被告人的行为已构成贩卖毒品罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，予以认定。被告人岑建平向多人贩卖毒品，情节严重，应当在有期徒刑三年以上量刑，辩护人提出的被告人贩卖毒品数量少，应当在三年以下量刑并适用缓刑的辩护理由不成立，不予采纳，其余理由成立，予以采纳。被告人岑建平认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人班鸿彬到案后指引公安机关将被告人岑建平抓获，具有立功表现，可以减轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人岑建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，即刑期从二0一八年十月十七日起至二0二一年十月十六日止），并处罚金人民币1000元，罚金限本判决书生效后30日内缴纳。二、被告人班鸿彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，即刑期从二0一八年十月十七日起至二0二0年十月十六日止），并处罚金人民币1000元，罚金限本判决书生效后30日内缴纳三、对在岑建平住处查获的冰毒零包3个、手机一部予以没收，对在班鸿彬身上查获的冰毒零包1个、毒资100元、手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判长  李陶梅审判员  王征强审判员  农文单二〇一九年三月十二日书记员  农林莉
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0213执3150号申请执行人：刘春仁，男，1949年1月19日出生，汉族，住大连金普新区。被执行人：刘春忠，男，1949年5月22日出生，汉族，住大连金普新区。本院在执行刘春仁与刘春忠返还原物纠纷一案中，于2018年11月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。查明，被执行人应返还申请人承包的位于大连金普新区杏树街道牌坊村牌坊屯顺道地东边与被执行人承包土地交界处200米长、4.1米宽的土地，承担诉讼费200元和执行费110元。现因被执行人提起上诉，本案暂无法继续执行，且申请人同意终结本次执行程序。本院已向被执行人下达限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓红审判员  王承东审判员  乔元臣二〇一九年三月十八日书记员  刘美玉
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执1465号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：甘健志，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：曾莹，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被执行人：梁泽派，男，1982年5月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区。北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C051610号裁决向本院申请执行，要求被执行人梁泽派偿还尚欠的借款本金、逾期利息等。本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年三月二十九日书 记 员  官欣欣
谢登峰与陕西杨家置业有限公司房屋买卖合同纠纷结案通知书                           西安市未央区人民法院    执 行 结 案 通 知 书    （2019）陕0112执544号       谢登峰、陕西杨家置业有限公司:    本院在执行申请执行人谢登峰与被执行人陕西杨家置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人谢登峰依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初10839号民事调解书向本院申请执行，执行标的为6688元。执行中，本院已执行回6688元并已发还申请执行人，申请执行人谢登峰同意本案执行终结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：    被执行人陕西杨家置业有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。    特此通知           二〇一九年三月十二日
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1624执保236号申请人：范仲云，男，1972年5月1日出生，汉族，住沈丘县槐店回族镇泰安路地税小区。身份证号：412728197205010515。被申请人：齐宪华，男，1957年10月18日出生，汉族，住沈丘县。。被申请人：范爱荣，女，1959年6月10日出生，汉族，住沈丘县。。申请人范仲云申请保全被申请人齐宪华、范爱荣财产保全一案，要求对被申请人齐宪华、范爱荣的银行存110000元进行冻结。经查，未发现被申请人有可冻结的银行存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1624财保195号民事裁定书的执行。执行员  张伟二〇一九年三月二十六日书记员  苗玲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初6750号原告：江琴，女，1987年7月26日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：孙继国，北京中南律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**。法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，该公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。原告江琴与被告北京博达物流有限公司（以下简称博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。江琴的委托诉讼代理人孙继国，博达公司、琚建芸的委托诉讼代理人肖亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江琴向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司返还货款1117元及利息（以1117元为基数，自2018年11月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2.判令琚建芸对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由博达公司、琚建芸承担。事实和理由：博达公司系琚建芸独资设立。博达公司将江琴的货物送至指定地点后代收货款并交还江琴。但是，博达公司有1117元货款未返还江琴。博达公司、琚建芸辩称，对博达物流的相关证据认可，对不是博达物流的证据不认可。本院经审理认定事实如下：江琴提交博达物流汇款专用单1张。经核算，上述单据载明的代收货款金额共计1117元。博达公司对博达物流汇款专用单不予认可，提出上面未加盖该公司印章。经查，博达物流汇款专用单载明的制单人为“李”。江琴称该人系博达公司的工作人员，博达物流汇款专用单是对方交付给江琴。博达公司、琚建芸认可琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。江琴作为本案原告提交了汇款专用单原件，足以证明江琴与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。因此，博达公司应向江琴支付代收货款1117元。江琴要求博达公司支付利息，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院自起诉之日即2019年1月30日计算利息。诉讼中，博达公司对博达物流汇款专用单不认可，但是江琴对汇款专用单的来源作出合理说明，而博达公司未提供证据推翻汇款专用单记载的事实，故本院对汇款专用单予以采信。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向江琴支付代收货款1117元及利息（以1117元为基数，自2019年1月30日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、琚建芸对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回江琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京博达物流有限公司、琚建芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 晶二〇一九年三月二十五日法官助理  马超雄书 记 员  孙 蕊
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初1779号 原告：福州永昌盛物业管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区。 法定代表人：翁英华，总经理。 委托诉讼代理人：陈能武，福建大中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈峰，福建大中律师事务所实习律师。 被告：叶志煌，男，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福州永昌盛物业管理有限公司与被告叶志煌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。福州永昌盛物业管理有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州永昌盛物业管理有限公司以双方已和解为由申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州永昌盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费140元，减半收取计70元，由福州永昌盛物业管理有限公司负担。 审判员  宋锦秀 二〇一九年三月二十二日 法官助理陈财坡 书记员罗琳
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更829号罪犯匡福祥。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2000年1月20日作出（2000）连刑一初字第9号刑事判决，认定被告人匡福祥犯抢劫罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元人民币；决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元人民币。江苏省高级人民法院于2000年5月17日作出（2000）苏刑复字第39号刑事裁定，对被告人匡福祥的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，2000年6月20日交付执行。江苏省高级人民法院于2002年9月10日作出（2002）苏刑执字第706号刑事裁定，减为无期徒刑；于2005年8月22日作出（2005）苏刑执字第393号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，刑期自2005年8月22日起至2025年8月21日止，剥夺政治权利改为十年。本院于2010年6月28日作出（2010）锡刑执字第2306号刑事裁定,减去有期徒刑一年八个月；于2012年12月19日作出（2012）锡刑执字第5530号刑事裁定,减去有期徒刑二年；于2015年6月26日作出（2015）锡刑执字第02205号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，减刑后刑期至2020年1月21日止，剥夺政治权利改为六年。执行机关江苏省无锡监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，于2019年3月5日报送本院审理。本院于2019年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年3月11日至2019年3月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯匡福祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯匡福祥减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯匡福祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月、2016年9月、2017年4月、2017年10月、2018年4月、2018年11月获得表扬六次。该犯对判决没收财产人民币10000元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯匡福祥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁决中财产性判项、且因暴力性犯罪被判处死缓，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯匡福祥减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年6月21日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 许 敏审判员 过坚列二〇一九年三月二十八日书记员 鲍 清
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初2382号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：张存中，男，1983年11月13日出生，汉族，住山东省诸城市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告张存中民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告张存中经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月3日起至2017年12月2日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月3日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月3日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月3日，借款到期日2017年12月2日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告张存中应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告张存中应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月3日起至2017年12月2日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月3日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告张存中在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年三月二十七日 书记员  舒馨
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢42号申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心，住所地长沙市岳麓区银杉路**德润园**。负责人：胡圣。被执行人刘永辉，男，1988年2月19日出生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人向谭淼，女，1990年2月24日出生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人刘海蛟，男，1965年6月4日出生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人陈小舟，男，1986年6月13日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人长沙拓开建材贸易有限公司，住，住所地长沙市天心区大托镇新路村王家港组/div>法定代表人：刘永辉。申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心与被执行人刘永辉、向谭淼、刘海蛟、陈小舟、长沙拓开建材贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）湘0104民初1990号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月8日申请执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2017）湘0104民初1990号民事判决书终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  杨正权审判员  姚 俊二〇一九年三月二十五日书记员  林 倩
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1228执14号 申请执行人:南宁市某某商业设备有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市。 法定代表人:王某某，该公司经理。 被执行人:都安某某百货贸易有限公司，住所地：广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇。 法定代表人:胡某某。 申请执行人南宁市某某商业设备有限公司与被执行人都安某某百货贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）桂1228民初596号民事判决书于2018年11月25日发生法律效力，生效判决确认都安某某百货贸易有限公司于判决生效之日起15日内向南宁市某某商业设备有限公司支付货款10万元及利息、违约金(利息自2016年5月6日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至实际偿清之日止，违约金自2013年10月30日起以每日千分之三按不同本金分段计付），并承担案件受理费7332元。判决发生法律效力后，因都安某某百货贸易有限公司未自动履行生效判决所确定的义务，权利人南宁市某某商业设备有限公司于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院经过审查后于同日立案受理。 立案受理后，本院依法向被执行人都安某某百货贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令及合议庭组成人员通知书，执行通知责令被执行人都安某某百货贸易有限公司履行生效判决所确定的义务。被执行人都安某某百货贸易有限公司在接到执行通知后未按规定的执行期限履行义务，本院依职权对被执行人都安某某百货贸易有限公司的财产情况进行调查。经过调查查明，被执行人都安某某百货贸易有限公司成立于2013年8月28日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），公司成立之初法定代表人为陈某某，后变更为胡某某。该公司的财产有坐落在本县安阳镇的两处不动产，可供执行财产仅为商铺部分。因涉及其他案件，北京市公安局朝阳分局、北京市朝阳区人民法院、南宁市中级人民法院、南宁市良庆区人民法院、南宁市青秀区人民法院及本院先后对商铺进行了查封。因陈某某犯非法吸收公众存款罪，被北京市朝阳区人民法院判决有期徒刑三年六个月。北京市朝阳区人民法院于2017年8月2日作出的（2016）京0105刑初1701号刑事判决书确认在案查封的陈某某在广西某某房地产开发有限有限公司的股权、陈某某的某某城商场的土地使用权、广西某某房地产开发有限公司都安分公司位于都安瑶族自治县商铺，变价后将归陈某某所有的份额冲抵退赔款，余额冲抵罚金后发还被告人陈某某。北京市朝阳区人民法院的刑事判决书所确定的财产处分内容涵盖了其他法院的财产查封部分，其他法院对案件的执行均等待该法院的处理后再予以定夺。本案亦如此。本案在法定执行期限内不能执结，本院拟以终结本次执行程序方式结案。本院将案件的执行情况及结案方式电告申请执行人南宁市某某商业设备有限公司，该公司同意以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，因被执行人都安某某百货贸易有限公司暂无履行能力，案件在法律规定的执行期限内不能执结，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂1228执14号案件的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢宝尚 审判员  张定山 审判员  唐柳媚 二〇一九年三月二十九日                                                                                                                     法官助理韦清波                                                                                                                       书记员  韦程标
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初52号 原告:海口新恒运阀门贸易有限公司，住所地海南省海口市海秀中路。 法定代表人：洪阿庆，总经理。 委托诉讼代理人：林果，海南大弘律师事务所律师。 被告:林道德，男，1964年12月20日出生，汉族，户籍地海南省保亭黎族苗族自治县，现住海南省海口市。 委托诉讼代理人：王飞雄，海南川合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彬，海南川合律师事务所律师。 原告海口新恒运阀门贸易有限公司与被告林道德买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林果、被告的委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海口新恒运阀门贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的货款84700元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息，参照逾期罚息利率标准(以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%)，从2014年3月8日计至实际付清欠款之日，暂计至2018年12月31日为31965.78元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月27日，原、被告在海口市康年皇冠酒店签订《合同书》，约定由原告向被告提供不锈钢圆形拍门、铸铁方形拍门等货物，共计219700元。该合同约定支付方式为：“1.本合同签订三天内，甲方支付合同总金额的30%，作为不锈钢拍门设备定金给乙方。2.拍门设备生产完毕后，乙方通知甲方将剩余货款转到乙方账户。乙方将设备运抵甲方现场安装，乙方设备安装调试合格完成验收。”2014年2月26日，被告通过银行转账方式向原告支付定金65910元及货款54090元（共计120000元）。2014年3月7日，被告通过银行转账方式向原告支付货款15000元，剩余货款84700元尚未支付。原告根据合同约定，于2014年3月8日，将货物送至指定地点，被告通过电话告知原告，委托其工人郑法峰对该货物进行验货、签收，郑法峰确认无误后，在《资料交接单》、《交货单》上签字确认。此后，原告多次催促被告支付剩余货款84700元。2016年10月28日，被告在原告发出的《（林道德）应收款累计对账单》上作出书面承诺，承诺支付相应款项，但被告至今尚未支付剩余货款。为此，原告特起诉至法院，请求判如所请。 被告林道德辩称，对于尚欠原告货款的数额没有异议，希望罚息可以按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院主要提交了以下证据：1.合同书、2.资料交接单、3.海口新恒运阀门贸易有限公司送货单、4.海口新恒运阀门贸易有限公司(林道德)应收款累计对账单。经质证，被告委托诉讼代理人对原告提供的证据1-4无异议。经审查，本院对原告所提供的证据1-4的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月27日，原、被告签订一份《合同书》，约定：由原告向被告提供不锈钢圆形拍门、铸铁方形拍门等货物，共计219700元；本合同签订三天内，被告支付合同总金额的30%，作为不锈钢拍门设备定金给原告，拍门设备生产完毕后，原告通知被告将剩余货款转到原告账户，原告将设备运抵被告现场安装，原告设备安装调试合格完成验收。2014年2月26日，被告通过银行转账方式向原告支付定金65910元及货款54090元。2014年3月7日，被告通过银行转账方式向原告支付货款15000元。2014年3月8日，原告将货物交付给被告，被告的工人郑法峰对货物进行了签收。后经原告多次催促被告支付剩余货款84700元，被告于2016年10月28日在原告发出的《（林道德）应收款累计对账单》上作出书面承诺，承诺“春节前付50000元，剩下34700元安装完再付清。现涉案货物已安装完毕，但被告至今未支付剩余货款84700元，原告遂诉至法院。 本院认为，原、被告签订的《合作书》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应严格按合同约定履行各自的义务。原告已向被告了提供了货物并安装完毕，被告应向原告支付全部的货款。被告至本案一审辩论终结前仍拖欠原告84700元货款未付，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付货款84700元及逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告应在货物生产完毕后将剩余货款付清，故原告主张利息从交付货物之日起算，符合合同约定，本院予以照准。综上，利息应以84700元为本金，自2014年3月8日起至债务付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 限被告林道德于本判决生效之日起十日内向原告海口新恒运阀门贸易有限公司支付货款84700元及逾期付款利息（利息计算方式：以84700元为本金，自2014年3月8日起至债务付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理减半收取案件受理费1316.66元，由被告林道德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  王晓静 二〇一九年三月十四日 书记员  谢春梅 速录员  蒋琼慧 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条【逾期付款违约金】买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初3123号原告：欧阳星星，男，1988年1月8日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县，委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。被告：东莞市众润再生资源回收有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇铁炉坑村新风路，统一社会信用代码：91441900MA4WRBPJ5K。法定代表人：郭书军。原告欧阳星星诉被告东莞市众润再生资源回收有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告欧阳星星于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告欧阳星星的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧阳星星撤诉。本案案件受理费417.34元（原告欧阳星星已预付），由原告欧阳星星负担。审判员 陈 静二〇一九年三月二十七日书记员 黄兆芳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初3580号原告：张国华，男，1992年8月24日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。委托诉讼代理人：张琦，男，1989年9月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王四会。原告张国华与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国华的委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼，被告昊园恒业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。张国华向本院提出诉讼请求：1、要求判令昊园恒业公司退还我房租2366元，7个月服务费420元，押金1000元，以上共计3786元，剩余5期的分期贷款5000元由昊园恒业公司承担；2、本案诉讼费用由昊园恒业公司负担。事实和理由：2018年6月12日，我和昊园恒业公司签订房屋租赁合同，我租赁位于北京市通州区次渠嘉园三区X号楼X室房屋居住。我向昊园恒业公司支付一年服务费730元和房租。2018年10月中旬，由于房东与昊园恒业公司解约，我被房东赶出上述房屋。2018年10月29日，我与昊园恒业公司签订了《退租交接表》。按照约定，昊园恒业公司应当在签订《退租交接表》后30个工作日内将租金等共计3786元退还到我的银行卡内，但至今昊园恒业公司仍未按约定给付上述费用。昊园恒业公司未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年10月29日，张国华与昊园恒业公司协商一致解除双方就北京市通州区次渠嘉园三区X号楼X室房屋租赁关系，并办理了退租及房屋移交手续，昊园恒业公司为张国华出具了《退租交接表》。按照《退租交接表》的约定，昊园恒业公司应当在签订《退租交接表》后的30个工作日内，将剩余租金2366元、押金1000元、其他费用420元，共计3786元退还至张国华指定的银行账户，昊园恒业公司在《退租交接表》上盖章予以确认，昊园恒业公司至今未退还张国华上述费用。庭审中，张国华自愿申请撤回剩余5期的分期贷款5000元由昊园恒业公司承担的诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，昊园恒业公司与张国华就张国华房屋租金等退还事宜签订《退租交接表》，该交接表约定了退款的金额、退款的时间，张国华、昊园恒业公司分别签字、盖章确认，该《退租交接表》具备合同成立的基本要素。同时，该《退租交接表》系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，《退租交接表》合法有效，双方应当依约履行。现昊园恒业公司在双方办理房屋交接手续后，未按约向张国华退还租房租金、押金、其他费用构成违约，应当承担继续履行等的违约责任，故本院对张国华要求昊园恒业公司退还房屋租金、押金和其他费用的请求予以支持。现张国华自愿撤回对昊园恒业公司的部分诉讼请求，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，本院不持异议。昊园恒业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付张国华房屋租金2366元、押金1000元、其他费用420元，共计3786元，于本判决生效后7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇一九年三月二十八日书记员  武 晗
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执3871号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：兰龙发，男，1976年12月1日出生，畲族，工作不详，户籍地福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行兰龙发金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初11607号已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人兰龙发偿还971274.54元、案件受理费13513元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下有可以控制的车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一九年三月十二日书记员  唐 萌
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0703财保35-1号申请人：张冠顺，男，汉族，1982年6月15日出生，住河南省长垣县，现住新乡市，委托代理人：张树中，新乡市牧野区诚信法律服务所被申请人：新乡市银河建筑劳务有限公司住所地：新乡市商场后街34号2单元6层东户组织机构代码证：326731161法定代表人唐天春申请人张冠顺诉被申请人新乡市银河建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月14日作出的（2019）豫0703财保35号民事裁定书，冻结被申请人新乡市银河建筑劳务有限公司银行存款30000元，或查封同等价值的财产，申请人张冠顺于2019年3月15日向本院申请解除对被申请人新乡市银河建筑劳务有限公司的保全措施。本院经审查认为，申请人张冠顺的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除冻结被申请人新乡市银河建筑劳务有限公司银行存款30000元或查封、扣押同等价值的财产。二、解除查封申请人张冠顺名下东风牌小型客车一辆（车牌号：豫Ｇ×××**）本裁定立即开始执行。审 判 员 张红丽二〇一九年三月十五日书记员员 荣 莉