wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）兵1001民初46号    原告：陈志德，男，1970年5月9日出生，汉族，住新疆北屯市。   被告：章文，男，1974年5月22日出生，汉族，住新疆北屯市。   原告陈志德与被告章文租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志德，被告章文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告陈志德向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告章文支付租赁费10 000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年5月，被告租赁原告小型挖掘机在新疆生产建设兵团第十师一八八团（以下简称188团）10连修建两个地窝子和一间小房子的地基，双方约定挖掘机按小时租用，220元/小时，机械运费为400元，被告垫付油料费。施工结束后，双方结算，原告作业50小时，各项费用合计11 400元，扣除被告垫付的油料费1 350元，被告欠原告挖掘机租赁费10 050元。2018年6月10日，被告与原告重新协商，并向原告出具欠条一张，该租赁费10 000元，至今未付。   被告章文辩称，对租用挖掘机50小时及运费400元的事实均无异议，但认为双方约定挖掘机租赁费为200元/小时，且在欠款数额10 000元中未扣除垫付的油料费1 350元，实际欠原告租赁费为9 050元。   原告陈志德为证实其主张向本院提供证据如下：   1、2018年5月18日，由被告章文哥哥章宝出具的证明一份，用以证明挖掘机作业50小时，油料费1 350元。   经质证，被告对该证据无异议。本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认。   2、2018年6月10日，由被告章文向原告出具的欠条一份，用以证明被告欠原告租赁费10 000元，且承诺2018年9月前付清。   经质证，被告对该证据的真实性认可，但认为该款中未扣除垫付的油料费1 350元。本院对该证据的真实性予以确认。   被告章文向本院提供证据如下：   1、出庭证人章宝的证言，用于证实被告章文经证人章宝介绍，租赁原告陈志德挖掘机，约定租赁以200元/小时。   经质证，原告对该证人证言真实性、合法性、关联性均不认可。认为证人章宝为被告章文的亲哥哥，真实性不予认为，且证人陈述证言内容不清楚，只陈述租赁原告挖掘机费用在180元-220元/小时之间，对于原、被告如何结算的过程并不清楚，无法证实租赁费200元/小时。本院对该证人证言的真实性、合法性、关联性均不予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：     2018年5月期间，被告章文租赁原告陈志德的挖掘机在188团10连进行机械施工，双方约定租赁费220元/小时，运费400元，被告垫付油料费。2018年6月10日，经双方结算，原告挖掘机作业50小时、运费400元，被告为其垫付油料费1 350元，两项冲抵，被告应付原告租赁费10 050元，后双方协商，被告向原告出具欠条一张，载明“欠陈志德挖掘机10 000元，9月份之前付清，前面任何凭据无效”，该款至今未付。   本院认为，原告陈志德与被告章文口头达成协议。原告将挖掘机租赁被告使用，被告支付租赁费。原、被告之间形成租赁合同关系，协议内容系双方当事人意思表示真实，合法有效，应受法律保护。原告提供了挖掘机并进行机械施工，被告应当支付相应租赁费。原告主张被告支付租赁费10 000元的诉请，本院予以支持。被告章文辩称租赁挖掘机租以200元/小时结算，且租赁费10 000元中未为扣除垫付的油料费 1 350元，被告申请证人出庭作证，但未能证实挖掘机租赁费200元/小时，也未能提供其它证据证明，被告应当对该事实承担举证不能的法律后果，故本院对其辩解意见不予采信。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百一十二条的规定，判决如下：   被告章文于本判决生效后十五日内向原告陈志德支付租赁费10 000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告章文负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。            审判员 李  丽       二〇一九年三月二十日       书记员 刘 天 宇   1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初889号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杨帅，男，1990年12月8日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杨帅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告杨帅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.杨帅立即偿还交通银行信用卡欠款共计42683.79元，并支付自2018年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.杨帅承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.杨帅身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。杨帅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、杨帅向交通银行递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；杨帅同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如杨帅未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为杨帅同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月10日，杨帅因透支产生的信用卡欠款共计42683.79元，其中本金23232.99元,利息14424.21元,滞纳金、违约金及费用5026.59元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨帅使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。杨帅逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，杨帅应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，杨帅未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求杨帅偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨帅于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款42683.79元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867.09元及公告费（以实际发生数额为准），由杨帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 陈 婵审判员 郭高明二〇一九年三月二十日书记员 赵 月
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0691民初43号之二原告：王贺敏，女，1984年10月14日出生,汉族，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：吕培雯，河北颂和安达律师事务所律师。被告：保定市泽昌投资咨询服务中心，住所地保定市朝阳北大街**恒通中心二段**，统一社会信用代码：91130605734364911N。法定代表人：孙艳慧，该公司总经理。原告王贺敏与被告保定市泽昌投资咨询服务中心（以下简称泽昌投资中心）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贺敏及其委托诉讼代理人吕培雯到庭参加诉讼，被告泽昌投资中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王贺敏向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决泽昌投资中心偿还借款本金25万元及相应利息（自2016年7月19日起支付直至偿付完毕之日止，按月息1.5%计算）；诉讼费用及其他费用由泽昌投资中心负担。事实与理由：2015年1月15日，泽昌投资中心因经营需要向王贺敏借款25万元，同日双方签订了《借款合同》，约定：泽昌投资中心向王贺敏借款25万元，月利息1.5%。2015年1月17日王贺敏向泽昌投资中心支付出借款项，泽昌投资中心按照约定向王贺敏支付利息至2016年7月18日。截止至今，泽昌投资中心既不支付利息，也不归还本金。经王贺敏多次催要，泽昌投资中心以种种理由为借口推脱拒不偿还。综上，泽昌投资中心的行为已经侵犯了王贺敏的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请法院支持王贺敏的诉讼请求。泽昌投资中心未提交书面的答辩意见。对于王贺敏提交的其身份证、借款合同、银行回单、收据、明细清单、王贺敏与泽昌投资中心的工作人员的短信聊天记录、王红颖出具的书面证明，各证据相互关联，能够相互印证其真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，泽昌投资中心与王贺敏双方签订借款合同，双方约定泽昌投资中心因经营向王贺敏借款25万元，约定月利息1.5%。2015年1月17日，王贺敏将25万元打入泽昌投资中心指定的账户，泽昌投资中心同时给王贺敏出具了借款收据。利息支付至2016年7月18日，泽昌投资中心停止付息，亦未偿还本金。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，王贺敏持有借款合同、收据、银行回单、明细清单，能够证明王贺敏与泽昌投资中心之间存在借贷关系，王贺敏主张该公司归还其本金25万元于法有据，应当予以支持。借款利息按照月利率1.5%支付的约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，泽昌投资中心偿还王贺敏借款本金25万元及相应利息（自2016年7月19日起支付直至偿付完毕之日止，按月息1.5%计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条之规定，判决如下：保定市泽昌投资咨询服务中心偿还王贺敏借款本金25万元及利息（利息以25万元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2016年7月19日起计算至本息付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由保定市泽昌投资咨询服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费，逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权，按自动撤回上诉处理。审判员  康泽峰二〇一九年三月十八日书记员  苑彤彤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初12926号原告：滕岚，女，1976年3月10日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：滕丽君（滕岚之母），住北京市东城区。被告：吴锡洪，男，1962年9月15日出生，住北京市海淀区。被告：北京海淀置业集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路**优盛大厦1-1316、1318。法定代表人：张丽君，董事长。委托诉讼代理人：欧海涛，男，该单位职员,住北京市海淀区。原告滕岚与被告吴锡洪、北京海淀置业集团有限公司（以下简称海淀置业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕岚的委托诉讼代理人滕丽君与被告吴锡洪、被告海淀置业公司的委托诉讼代理人欧海涛，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕岚向本院提出诉讼请求：1、二被告各支付我2016年12月1日至2018年10月30日医疗费用共计26050.16元的20%，即二被告各承担5210元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年2月28日凌晨，我从甘家口27号楼二层前往楼顶时，不慎自楼梯西侧的楼梯缺失处摔至地面受伤，造成颈椎骨折全身瘫痪，经司法鉴定中心鉴定为二级伤残，向二被告主张赔偿责任。故诉至法院。吴锡洪辩称：不同意滕岚的诉讼请求。我2018年2月退休，同时办理了残疾人的手续，我是脑梗，所以肢体残疾，现在治好了，我退休拿2500元，生活困难，我同情滕岚，但是我现在没有能力支付其医药费，请法庭考虑。此前确实有过判决，没有异议，但是我认为我承担的费用比例太大。海淀置业公司辩称：不同意滕岚的诉讼请求。国企面临审计，所以不能调解，我公司听从法院判决。我公司根据滕岚证据算的是22536.59元，所以希望法院核实金额。对于已经生效的判决没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。滕岚与吴锡洪、海淀置业公司曾进行多次生命权、健康权、身体权纠纷诉讼。2012年，滕岚将吴锡洪、海淀置业公司诉至本院，要求吴锡洪赔偿医疗费、护理费等费用，海淀置业公司承担连带责任。2012年12月17日，本院作出（2012）海民初字第15431号民事判决书，查明：2011年2月28日凌晨，滕岚从甘家口27号楼二层前往楼顶时，自该楼西侧的楼梯摔至地面受伤。该判决认定：吴锡洪、海淀置业公司对滕岚各项合理经济损失各承担20%的赔偿责任，并判决吴锡洪赔偿滕岚医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计344883.39元，海淀置业公司赔偿滕岚医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计344883.39元。吴锡洪、海淀置业公司不服提出上诉。2013年5月，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第4249号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2014年、2017年，滕岚再次将吴锡洪、海淀置业公司诉至本院主张后续治疗费，本院依据生效判决及查明事实判决吴锡洪、海淀置业公司支付后续医疗费用。庭审中，滕岚提交2016年12月1日至2018年10月30日期间的医疗费票据若干，证明上述期间自费部分花费医疗费26050.16元。吴锡洪、海淀置业公司对上述证据均认可，要求法院核实票据金额。经核算，姓名为滕岚的医疗票据显示的自费部分费用共计26045.94元。吴锡洪提交存款查询情况通知书、银行凭证、名片、人事档案摘抄表、证明信、公证书、火化证明以证明其生活困难。滕岚及海淀置业公司表示无法确认其证据真实性。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。依据法院生效判决，滕岚从甘家口27号楼二层高处不慎摔下致残，吴锡洪与海淀置业公司应对滕岚由此产生的各项合理经济损失各承担20%的赔偿责任。据此，滕岚起诉主张吴锡洪、海淀置业公司承担其在2016年12月1日至2018年10月30日期间因伤支付的后续医疗费用，于法有据，本院予以支持。就费用具体数额，本院将依据核实的票据总额及责任比例予以判定。就吴锡洪所述其生活困难，无力负担之辩称，于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、吴锡洪于本判决生效后7日内赔偿滕岚2016年12月1日至2018年10月30日期间后续医疗费用5209元；二、北京海淀置业集团有限公司于本判决生效后7日内赔偿滕岚2016年12月1日至2018年10月30日期间后续医疗费用5209元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元（滕岚已预交），由吴锡洪负担30元，由北京海淀置业集团有限公司负担31元，均于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 聂 冉人民陪审员 汉 青人民陪审员 李绥奇二〇一九年三月二十八日书 记 员 吴 思
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1403执797号之一 申请执行人余德华，男，生于1954年11月14日，汉族，住眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：徐建，四川泰鑫律师事务所律师。 被执行人汪江凡，男，生于1973年11月1日，汉族，住重庆市忠县。 本院于2018年7月16日立案执行申请执行人余德华与被执行人汪江凡借款合同纠纷一案，执行标的为借款本金5万元及利息、案件受理费、保全费、执行费等。 本案在执行过程中，于2018年7月18日、2018年8月19日、2018年9月17日、2018年12月19日、2019年3月6日通过执行网络查控系统，冻结被执行人微信账户×××元。委托重庆市忠县人民法院调查被执行人户籍地房产登记情况，未查询到不动产记录信息。现本院已依法将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费。由于本院暂未查找到被执行人可供执行的财产线索，现申请人同意案件终结本次执行程序；经合议庭合议，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇一九年三月十八日 书记员 袁浩捷
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂01执267号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人刘蘭奇，该公司执行董事。委托代理人谈超，男，1989年2月4日出生，该公司员工。委托代理人黄静怡，湖北山河律师事务所律师。被执行人施辉敏，男，1982年6月24日出生，住湖北省武汉市新洲区。北京恒元信业信息技术有限公司与施辉敏民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年10月16日作出的（2018）湛仲字第OE022251号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年2月13日向本院申请执行，本院于同日立案受理。执行标的为人民币27246.00元。经查，被执行人施辉敏的住所地在武汉市新洲区人民法院管辖范围内，且执行标的在三千万元以下，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为统筹执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将湛江仲裁委员会于2018年10月16日作出的（2018）湛仲字第OE022251号仲裁裁决，指定武汉市新洲区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年三月十四日书记员  阮小琴
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初2630号 原告：重庆上品物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道兴盛大道**，统一社会信用代码915001126608505025。 法定代表人：唐治平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘财娟，女，1983年4月24日出生，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：任利容，女，1972年3月8日出生，系公司员工。 被告：万颗，女，1984年7月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆上品物业管理有限公司与被告万颗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，在审理中，原告重庆上品物业管理有限公司于2019年3月11日自愿向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆上品物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆上品物业管理有限公司负担。 审判员  辜夕仁 二〇一九年三月十一日 书记员  张永利
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初18361号原告：刘加花，女，汉族，1966年5月3日出生，住湖北省麻城市，被告：湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司，住所地武汉市武昌区东湖路****。法定代表人：郑波，总经理。被告：湖北日报传媒集团（湖北日报社），住，住所地武汉市武昌黄鹂路**/div>法定代表人：江作苏，总经理。本院在审理原告刘加花诉被告湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司、湖北日报传媒集团（湖北日报社）劳动争议纠纷一案中，原告刘加花于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘加花提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘加花撤回起诉。本案案件受理费10元，应减半收取5元，本院予以免收。审判员 徐 倩二〇一九年三月一日书记员 王文兴
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初789号原告：赵广芝，女，1965年10月30日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：穆军，男，1970年1月8日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：刘广芹，女，1967年10月4日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：穆东雪，女，1993年1月29日出生，汉族，住北京市平谷区。原告赵广芝与被告穆军、刘广芹、穆东雪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵广芝，被告穆军、刘广芹、穆东雪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵广芝向本院提出诉讼请求，要求判令穆军、刘广芹、穆东雪共同赔偿其医疗费11548.55元、住院伙食补助费1500元、误工费13500元、营养费3000元、护理费13500元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，共计45548.55元。事实和理由：穆军与刘广芹系夫妻，穆东雪为二人之女。赵广芝和穆军、刘广芹、穆东雪系南北邻居，赵广芝居南，穆军、刘广芹、穆东雪居北。2015年10月20日20时许，赵广芝之子张秋生在路过穆军家门口时，不慎摔倒碰到了穆军家的大门。穆军、刘广芹、穆东雪对赵广芝之子进行辱骂，赵广芝就进行解释，但穆军、刘广芹、穆东雪不顾赵广芝解释，穆军用斧子砍赵广芝，刘广芹用铁棍殴打赵广芝，穆东雪对赵广芝进行辱骂。赵广芝因此受伤在医院住院治疗，后遵医嘱复查。为维护合法权益，赵广芝提起本次诉讼。被告穆军、刘广芹、穆东雪辩称，对赵广芝陈述的事实不认可，不同意赔偿其损失。赵广芝家人踹了穆军家大门后穆军一家才出来查看情况，但是并没有出大门。后来赵广芝家人拿刀将刘广芹、穆东雪、穆军砍伤。本院经审理查明如下事实：穆军、刘广芹系夫妻，穆东雪系二人之女。张旭光、赵广芝系夫妻，张秋生系二人之子。穆军与张旭光两家相邻而居。2015年10月20日20时许，张秋生自穆军家门口经过时撞到了穆军家大门，两家人为此发生吵骂，继而引发张旭光、赵广芝、张秋生与穆军、刘广芹、穆东雪互殴，张旭光、赵广芝、穆军、刘广芹、穆东雪受伤。事发当日，赵广芝被送往北京市平谷岳协医院住院治疗。经诊断，赵广芝伤情为外伤性蛛网膜下腔出血、全身多处软组织损伤、左眶内壁骨折。2015年11月2日赵广芝出院。2019年3月12日经中天司法鉴定中心鉴定，赵广芝因本次受伤评定误工期92日、护理期30日、营养期45日。鉴定查体时，赵广芝额部左侧可见约3cm线状瘢痕。现赵广芝提起诉讼，要求穆军、刘广芹、穆东雪承担赔偿责任，具体诉请如前所述。穆军、刘广芹、穆东雪持答辩意见不同意赵广芝的诉讼请求。经本院核实，赵广芝因本次损伤产生如下损失：医疗费11548.55元、住院伙食补助费1300元、误工费9000元、营养费1350元、护理费3000元、交通费50元、精神损害抚慰金1000元，共计27248.55元。上述事实，由双方当事人陈述、北京市平谷岳协医院住院病案、诊断书、住院收费票据、住院费用清单及北京市公安局平谷分局刘广芹故意伤害案卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，公民的人身权利受法律保护。因过错侵害公民身体造成损害结果的，侵权人应承担相应侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张秋生撞到穆军家大门引发双方吵骂后，其与其父母二人又未能正确处理，继而引发双方互殴，故此张旭光、赵广芝、张秋生对本次纠纷应当承担主要责任。刘广芹一家在事发时也未保持冷静克制，激化了双方矛盾，又与张旭光一家互殴，对最终的损害发生也有相应的过错，故其应对本次纠纷承担次要责任。就赵广芝所发生的各项损失：医疗费一项，依相关票据依法核定；住院伙食补助费一项，按照其住院时间依法核定；营养费、误工费、护理费三项，依据其伤情和对营养期、误工期、护理期的鉴定意见予以酌定；精神损害抚慰金一项，因本次受伤导致其额部留有瘢痕，故对该想损失予以支持，但其主张的数额过高，本院予以酌减；交通费一项，结合其伤情、就医次数和路程予以酌定。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十四条之规定，判决如下：一、穆军、刘广芹、穆东雪于本判决生效后十日内连带赔偿赵广芝医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计10899.42元；二、驳回赵广芝的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取计469元，由赵广芝负担432元（已交纳85元，余款347元于本判决生效后七日内交纳），由穆军、穆东雪、刘广芹负担37元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费2300元，由赵广芝负担1380元（已交纳），由穆军、穆东雪、刘广芹负担920元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇一九年三月二十九日书记员  于 敏
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初6018号 原告：官孙剑，男，1986年4月19日出生，汉族，党员，住福建省福清市。 被告：郭恩鸿，男，1987年4月5日出生，汉族，户籍地福建省平潭县，现出境至老挝。 原告官孙剑因与被告郭恩鸿民间借贷纠纷，于2018年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令郭恩鸿偿还官孙剑借款本金5万元及利息，利息按月利率1.5%自2016年9月23日起计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费由郭恩鸿负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2016年9月23日，郭恩鸿向官孙剑出具一份借条，载明向官孙剑借款5万元，约定利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限。现官孙剑以郭恩鸿拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，郭恩鸿向官孙剑借款5万元，有官孙剑提交的借条及其陈述为据，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，郭恩鸿应当偿还。官孙剑主张利息按月利率1.5%自借款之日起计算，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。郭恩鸿经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告郭恩鸿于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告官孙剑借款本金5万元及其利息，利息按月利率1.5%自2016年9月23日起计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1465元，由被告郭恩鸿负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起，官孙剑在十五日内，郭恩鸿在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈国华 人民陪审员  陈惠云 人民陪审员  陈丽辉 二〇一九年三月五日 法官助理翁秋英 书记员林贝莉
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初1195号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人郑冀创，男，1993年3月5日出生，广东省惠来县人，汉族，专科文化。曾因犯抢劫罪，于2012年10月18日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑五年六个月，于2016年8月28日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2018年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年8月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人吴俊宏，男，1995年5月10日出生，广东省揭阳市人，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃，于2018年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年8月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕1089号起诉书，指控二被告人犯盗窃罪，建议判处被告人郑冀创十个月至一年有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人吴俊宏八个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人郑冀创、吴俊宏系深圳市宝安区宝安书城书博会某分会场聘请的临时工作人员，2018年7月20日11时许，被告人郑冀创、吴俊宏在书博会某分会场负责巡查时，发现被害人张某某的一个挎包放在桌子旁，两人心起歹念密谋盗窃该挎包内财物，后由吴俊宏负责遮挡被害人张某某视线，郑冀创趁机将该挎包内的人民币现金3600元盗走，得手后，郑冀创分得赃款人民币2600元，吴俊宏分得赃款人民币1000元。2018年7月21日公安机关将被告人郑冀创、吴俊宏抓获归案，并缴获涉案赃款。涉案赃款现已发还被害人张某某。                  本院意见              二被告人的行为构成盗窃罪。被告人郑冀创具有累犯、主犯、认罪的情节；被告人吴俊宏具有从犯、认罪的情节。                  判    决              一、被告人郑冀创犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年7月21日起至2019年6月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人吴俊宏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年7月21日起至2019年3月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年三月十四日                  书记员  杜   晓   梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终558号 上诉人（原审被告）:南宁市古城路空军集资楼小区物业管理委员会。 负责人：万小红，主任。 委托诉讼代理人：黄福，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰桂莲，广西同望律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西禹汛建筑防水工程有限责任公司。 法定代表人：覃秋林，董事长。 委托诉讼代理人：吴文华，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：赵建峰，广西宁泽律师事务所律师。 上诉人南宁市古城路空军集资楼小区物业管理委员会因与被上诉人广西禹汛建筑防水工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决被告主体不适格，程序违法，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初240号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院重审。 上诉人南宁市古城路空军集资楼小区物业管理委员会预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  张雪梅 审判员  包林辉 审判员  赵 东 二〇一九年三月二十二日 书记员  李 爽
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民申27号再审申请人（原审被告）：邹文荣，男，1970年3月24日出生，汉族，住高邮市。被申请人（原审原告）：朱晓林，男，1977年12月5日出生，汉族，住高邮市。再审申请人邹文荣因与被申请人朱晓林追索劳动报酬纠纷一案，不服扬州市高邮市人民法院（2018）苏1084民初2189号民事判决以及本院（2018）苏10民终2613号判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。邹文荣申请再审称，案涉两欠条均约定了附条件生效的条款，应依据该约定执行。1.2016年2月7日出具给朱晓林的2万元欠条中约定的“负责好下个工地此条生效”，下一个工地应是指界首小学工地。邹文荣承包的界首小学工程与刘玉清承包的界首小学工程结构复杂性应是相同的，同等条件下用工人数是对方的两倍，工作量是对方的一半，可证明朱晓林严重不负责任。2.2017年的欠款上注明“睢宁工地水电工程技术验收合格一次性付清（2017年睢宁工地必须开工。如不开工，工资全部结清）”，朱晓林负责的工程不能通过工程验收，未满足向其支付工资的条件，邹文荣未向朱晓林支付工资并无不当。二审法院认定事实不清、适用法律错误，故请求撤销扬州市高邮市人民法院（2018）苏1084民初2189号民事判决以及本院（2018）苏10民终2613号判决，进入再审。朱晓林提交意见称，工地上用工人数的多少、是谁都是由邹文荣决定的。部分工人没有做工程的相关经验，相关操作规范也是由其指导教授。朱晓林工作期间已经负责到位，理应获得相应报酬。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，邹文荣的再审申请不能成立，请求人民法院予以驳回。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，本案中，根据欠条所附条件，邹文荣应举证证明朱晓林在工作中没有“负责好”下一个工地。邹文荣提供的案外人刘玉清所承包界首小学工程的工地面积、用工人数、工期长短等证据均不能证明朱晓林没有“负责好”工地。故一、二审判令邹文荣应向朱晓林支付此笔2万元劳动报酬并无不当。邹文荣未能举证证明其主张成立，且将工程必须通过竣工验收作为支付劳动报酬的前提条件缺乏事实和法律依据。故一、二审判令邹文荣应向朱晓林支付39557.53元劳动报酬并无不当。申请再审期间，邹文荣也未能够提供相关证据证明本案符合法律规定的再审情形。因此其提出的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人邹文荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，裁定如下：驳回邹文荣的再审申请。审判长  何培祥审判员  金香平审判员  朱 纲二〇一九年三月二十五日书记员  陈铭汝相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零九条：有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执242号申请执行人科左中旗军华种子经销处，住所地通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人焦万福，男性,1967年4月12日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初6948号民事判决书，受理了科左中旗军华种子经销处申请执行焦万福买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：52437.00元，已向被执行人焦万福发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人焦万福银行账户。已对被执行人焦万福限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人焦万福有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗军华种子经销处约谈，其未能提供被申请执行人焦万福有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执242号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年三月二十六日书记员  包恩泽
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更1530号罪犯秦家帮，男，汉族，1986年2月26日生，小学文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2014年10月27日作出（2014）雨刑初字第00211号刑事判决，以被告人秦家帮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月26日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯秦家帮确有悔改表现，于2019年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯秦家帮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯秦家帮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年01月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯秦家帮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦家帮减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年6月24日起至2022年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  杨以林二〇一九年三月二十七日书记员  李小玢
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执25号申请执行人：暴亚章，男，1958年9月10日出生，汉族，户籍地内蒙古牙克石市。委托诉讼代理人：林海卫，上海明伦律师事务所律师。被执行人：陆秀龙，男，1965年11月8日出生，汉族，户籍地浙江省。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初17501号民事判决，在执行申请执行人暴亚章与被执行人陆秀龙民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并支付执行费，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及其他商业银行等查询被执行人的财产状况，目前查得被执行人名下银行账户余额寥寥无几，且均已被本院冻结，冻结期限为2019年1月7日至2020年1月7日。申请执行人申请保全查封的被执行人名下的被执行人名下的浙江省嘉兴县西塘镇安平老年健康生活小区12幢2单元902室，查封期限为2018年4月24日至2021年4月23日，但因该房地产系轮候查封暂难以变现处理清偿债务。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人名下无足够财产可立即清偿完毕相关债务，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初17501号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 韩佩建二〇一九年三月二十九日书记员 闫光鹏
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初825号原告：昆山鹿城村镇银行股份有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路****房,统一社会信用代码9132050069789527XN。法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。委托诉讼代理人：施俊明，该公司员工。被告：胡启寒，男，1975年6月2日生，汉族，住昆山市。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被告胡启寒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理，依法适用简易程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施俊明到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆山鹿城村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告的贷款本金43859.63元及相应利息(截止2018年9月17日，欠息7920.4元，利息结算至实际清偿日)；2.被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2015年10月30日原告与被告签订了编号为LCD201529570214的《个人消费性借款合同》，合同约定：合同项下授信方式为个人经营性借款，借款金额为人民币10万元(壹拾万元)，借款期限为2015年10月30日起至2018年10月30日；借款利率为固定月利率11.55‰，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息的方式，于每月的20日还款。原告于2015年10月30日制作了借款借据，向被告发放了10万元借款。截止目前，被告结欠多期贷款，根据双方签订的《个人消费性借款合同》第十条的约定，原告有权提前收回全部贷款本息。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告立即归还原告的贷款本金43859.63元及相应利息、承担本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用。被告胡启寒未作答辩。原告为证实其主张向本院提供了如下证据：1.个人消费性借款合同；2.借款借据；3.贷款余额表。经审理查明，2015年10月30日原告与被告签订了编号为LCD201529570214的《个人消费性借款合同》，合同约定：合同项下授信方式为个人经营性借款，借款金额为人民币10万元，借款期限为2015年10月30日起至2018年10月30日；借款利率为固定月利率11.55‰，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期未还利息按罚息标准计算复利。还款方式为等额本息的方式。原告于2015年10月30日向被告发放了10万元借款。截至2018年9月17日，被告欠息7920.4元。本院认为，原被告之间借款事实清楚，被告应当按约归还借款。被告未能按期还款，原告依照双方约定要求被告归还贷款并偿付结欠的利息（包括罚息及复利）有合同依据。本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡启寒于本判决生效之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司贷款本金43859.63元及相应利息(截止2018年9月17日，欠息7920.4元，利息计算至实际清偿日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，减半收取547元，由被告负担。该费用原告已经预交，本院予以退还。被告应负担的该547元，由被告缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：3225019864360000081165569，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不缴纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 欧 平二〇一九年三月十三日书记员 耿灿生
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1102民初8617号原告：丁华滨，男，1986年5月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：凌云，山东舜铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚君，山东舜铭律师事务所律师。被告：郭丰豪，男，1988年11月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告丁华滨与被告郭丰豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁华滨及其委托诉讼代理人尚君到庭参加诉讼，被告郭丰豪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁华滨向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款15万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月29日，被告从原告处借款15万元，经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款本金及利息。案经公告送达，被告郭丰豪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、银行转账明细一份，证明原告2017年8月29日用日照银行手机银行分三笔向被告账号转账共计15万元，每笔5万元；证据二、2017年11月与2018年3月份原告与被告郭丰豪的微信聊天记录，证实被告在2017年11月份主动与原告联系，让原告计算本息共计多少钱，被告承诺下周一还款，原告计算本息共计数额163500元，被告表示认可，原告把账号发过去之后，被告并没有偿还借款。2018年3月份，原告联系被告催要借款，被告找各种理由拖欠，证明原、被告之间存在借贷合意；证据三、郭丰豪微信截图一张，证明该微信号是郭丰豪，标注着郭丰豪的手机号码。对原告提交的上述证据，被告郭丰豪未到庭进行质证，也未提交证据。经本院审核，原告提交的证据来源、形式、符合法律规定，内容真实，与本案事实具有关联性，予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告系朋友关系，被告以其经营的加油站进油为由向原告借款。2017年8月29日，原告通过手机银行向被告账户分三笔（每笔5万元）转账共计15万元。原告主张借款约定月息3分，可以通过原、被告于2017年11月25日的微信聊天记录中确认，聊天记录显示,郭丰豪:“丁总，你算算连本带息多少钱，我礼拜一之前把钱给打过去，发给我个账号。不好意思了，别跟别人说”；丁华滨:“8月29日借的一共用了三个月，三分利息每月4500，三个月13500加上本金15万合计163500元”；郭丰豪:“好的收到”；丁华滨:“农业银行石臼支行6228462330003923615丁华滨”。后被告未向原告提供的上述银行账号内还款，原告于2018年3月3日向被告催要借款未果。原告在庭审中明确利息请求：自2017年8月30日起以15万元为本金计算按月息2分计算至被告实际偿清之日止。另查明，原告向本院申请财产保全，支出保全费520元，本院于2019年3月6日作出（2018）鲁1102民初8617-1号民事裁定书，裁定将郭丰豪名下手机号183××××****予以查封。本院认为，原告主张被告向其借款15万元，其提交的银行转账记录能够证明款项实际交付，微信聊天记录能够证实双方有借款的合意、并约定借款月利率为3%。因此，可以确认原、被告之间的借贷关系成立，自被告收到借款时生效，由此产生的债权债务关系明确。被告应当遵循诚信原则，履行偿还借款的义务。对原告要求被告偿还借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2017年8月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭丰豪于本判决生效后十日内偿还原告丁华滨借款本金15万元；二、被告郭丰豪于本判决生效后十日内向原告丁华滨支付借款利息（利息以15万元为基数自2017年8月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费520元，公告费560元，均由被告郭丰豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  刘兰雪人民陪审员  朱桂荣人民陪审员  刘贤奎二〇一九年三月七日书 记 员  吕 倩
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   刑 事 判 决 书                           （2018）兵0601刑初185号     公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。   被告人刘皖新，男，1986年9月16日出生，住五家渠市。2017年11月5日因涉嫌犯开设赌场罪被新疆五家渠垦区公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕，2018年1月22日被新疆五家渠垦区公安局变更强制措施为取保候审。同年11月27日因本案被本院取保候审。   被告人曾斌，男，1989年4月13日出生，住五家渠市102团。2017年11月4日因涉嫌犯开设赌场罪被新疆五家渠垦区公安局刑事拘留，同年12月7日被新疆五家渠垦区公安局变更强制措施为取保候审。2018年11月27日因本案被本院取保候审。   新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检公诉刑诉（2018）190号起诉书指控被告人刘皖新、曾斌犯开设赌场罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。因案情复杂经上级法院批准延长审限三个月。2019年2月19日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代检察员胡志建、邢璇出庭支持公诉。被告人刘皖新、曾斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。   新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指控，2016年6月至2017年11月3日期间,被告人刘皖新在五家渠市102团新时代广场门面房“新动动漫城”游戏厅内，设置具有退分赌博功能的赌博机29台,营业期间利用赌博机招揽他人赌博。被告人刘皖新雇佣被告人曾斌负责记录赌场的进出帐流水及日常管理、技术服务。被告人刘皖新非法获利2万余元。   对上述指控，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事科学技术照片及被告人刘皖新、曾斌的供述与辩解予以证明，认为被告人刘皖新、曾斌在利用赌博机开设赌场,二被告人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定,应当以开设赌场罪追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪，被告人刘皖新系主犯，被告人曾斌系从犯,应当从轻处罚。建议对被告人刘皖新在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并处罚金；对被告人曾斌在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。   被告人刘皖新对起诉书指控的事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。   被告人曾斌对起诉书指控的事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。   经审理查明，2016年6月，被告人刘皖新在位于五家渠市102团新时代广场的门面房经营“新动动漫城”游戏厅，利用具有退分赌博功能的游戏机29台。经营期间，被告人刘皖新雇佣被告人曾斌负责记录赌场的进出帐流水，提供技术服务；雇佣王某、田某为赌场服务，招揽他人赌博。2017年11月3日20时30分许，公安机关开展打击黄赌毒专项行动，检查102团新时代广场“新动动漫城”游戏厅时，当场抓获被告人曾斌及游戏厅的工作人员王某、田某，查获被告人曾斌每天记录赌博机流水账目的账本四本及参赌人员刷卡支付赌资的POS机一部，并于11月5日对29台赌博机予以扣押。案发当日，赌场工作人员田某保管的赌场备用金及赌博获利款公安机关未当场扣押，至2019年2月22日公安机关从田某处扣押了赌资12160元。被告人刘皖新非法获利20000元。经新疆五家渠垦区公安局认定，查获的7台电子游戏设备具有退分赌博功能，均为多人机，同时供29人使用。公安机关已将扣押的赌博机予以销毁。   另查明，2017年11月4日21时，被告人刘皖新被公安机关抓获，拒不供述开设赌场的事实，后如实供述了开设赌场的事实。被告人曾斌归案后如实供述了开设赌场的事实。   再查明，2018年9月27日，公诉机关委托第六师司法局对被告人刘皖新、曾斌是否适合社区矫正进行评估调查，第六师司法局于2018年10月6日作出的调查评估意见书，认为曾斌适合在辖区实施社区矫正。第六师芳草湖垦区司法局于2018年10月11日作出的调查评估意见书，认为被告人刘皖新适合在辖区实施社区矫正。   上述事实，被告人刘皖新、曾斌在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕决定书、不逮捕决定书、逮捕证、逮捕证通知书、释放证明书、取保候审决定书 、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、曾斌和刘皖新的微信聊天记录截图、田某和曾斌的微信转账记录、行政处罚决定书、赌博机认定书、抓获经过、调查评估意见书、公安机关的情况说明，证人王某、田某、何某、赵某、杜某、塔某、张某1、赛某、阿某、张某2、木某、依某的证言，现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录，被告人刘皖新、曾斌的供述与辩解及视听资料予以证实，足以认定。   本院认为，被告人刘皖新明知经营的游戏机具有赌博功能，仍以押分退现金的方式，组织赌博活动，且设置赌博机29台，非法获利人民币20000元，其行为符合开设赌场罪的构成要件，已构成开设赌场罪。被告人曾斌明知被告人刘皖新利用赌博机开设赌场，仍为其提供技术服务，以开设赌场罪的共犯论处。公诉机关指控被告人刘皖新、曾斌犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人刘皖新起主要作用，属于主犯；被告人曾斌起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；二被告人归案后均能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；二被告人认罪认罚，予以从宽处罚。虽然，被告人刘皖新、曾斌符合社区矫正条件，但二被告人长期开设赌场，社会危害性较大，且未主动退缴非法获利，不宜对二被告人适用缓刑。公诉机关建议对被告人刘皖新在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并处罚金；对被告人曾斌在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑，并处罚金的意见，本院予以采纳；对公诉机关建议对二被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。根据被告人刘皖新、曾斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人刘皖新犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元。   （刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年5月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。）   二、被告人曾斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。   （刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年2月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。）   三、赌资12160元，依法没收；违法犯罪所得人民币20000元，依法追缴。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                       审判长甘卫东                           审判员丁文灿                           人民陪审员葛明                            二○一九年三月二十八日                             书记员周雪       1
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初441号原告：李永超，男，1987年8月13日生，汉族，现住南京市江宁区。委托代理人：李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。委托代理人：马殿仿，河北朋涛律师事务所律师。被告：河北保通数据技术有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区中日产业园区，统一社会信用代码×××。法定代表人：张峰，该公司总经理。原告李永超与被告河北保通数据技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永超委托代理人马殿仿到庭参加诉讼。被告河北保通数据技术有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李永超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告李永超拖欠工资人民币212059.95元、公积金应缴存款人民币7200元，合计219259.50元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告处职员。自原告工作至今，被告共拖欠原告工资人民币212059.95元、公积金应缴存款人民币7200元，合计219259.50元。现原告与被告因拖欠上述款项协商未果，故原告为维护自身合法权益依法诉至贵院。望贵院查明事实，判如所请。被告河北保通数据技术有限公司书面辩称，第一，由于我单位与曹妃甸区人民政府合作事项不能顺利推进，致使各类投资项目中止，导致大额资金投入不能收回，故资金紧张，并非恶意欠薪。第二，在众员工讨薪情况下，我单位已与员工经过核算，作出书面欠薪证明，并与员工达成口头协议，向员工承诺2019年6月30日前支付所欠工资，员工也同意，故支付期限未到。为证明其诉讼请求，原告李永超提交如下证据：1、上岗证、电子邮箱通讯录、合同审批流程微信截图、培训合同、会签单及培训照片等证据，证明原告李永超与被告河北保通数据技术有限公司存在劳动关系及其日常工作记录。被告河北保通数据技术有限公司书面质证对上述证据的真实性均予以认可，并书面陈述其与原告李永超并未签订书面劳动合同，而是委托中通国华江苏科技有限公司与原告李永超签订劳动合同。经审查，原告李永超提交的上岗证、电子邮箱通讯录、合同审批流程微信截图、培训合同、会签单及培训照片等证据，能够证明原告李永超在被告河北保通数据技术有限公司处工作的事实。但由于认定是否存在劳动关系应首先看双方是否签订书面劳动合同，在未签订书面劳动合同的情况下，则应同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分等因素，才能认定双方存在劳动关系。因此，上述证据不能具有高度可能性地证明原告李永超与被告河北保通数据技术有限公司之间存在劳动关系。2、原告李永超提交银行卡交易记录，证明原告李永超在2017年的工资发放情况。被告河北保通数据技术有限公司书面质证对上述证据的真实性予以认可，并陈述其委托中通国华江苏科技有限公司为原告李永超代发工资、代缴社保。为证明其主张，被告河北保通数据技术有限公司提交其向中通国华江苏科技有限公司支付款项的银行往来凭证作为证据。经审查，原告李永超提交的银行卡交易记录系原件，对其真实性本院予以确认。该份银行卡交易记录显示工资支付主体的户名为保通数据技术有限公司及中通国华江苏科技有限公司，结合原告李永超陈述被告河北保通数据技术有限公司并未向其支付过工资及被告河北保通数据技术有限公司书面陈述其委托中通国华江苏科技有限公司为原告李永超支付工资，本院认定被告河北保通数据技术有限公司并未向原告李永超支付过工资。被告河北保通数据技术有限公司提交的银行往来凭证中资金用途均为“往来款”，由于不排除两公司之间存在其他交易情况，不能锁定被告河北保通数据技术有限公司支付给中通国华江苏科技有限公司的资金用途为发放工资，对该银行往来凭证的证明力，本院不予确认。3、原告李永超提交公司拖欠员工各项费用证明两份，证明被告河北保通数据技术有限公司拖欠原告李永超工资的原因及数额。被告河北保通数据技术有限公司书面质证对上述证据的真实性均予以认可。经审查，原告李永超提交的两份公司拖欠员工各项费用证明出具时间均为2018年12月31日；其中一份加盖“河北保通数据技术有限公司”及“河北中通智慧城市投资有限公司”公章，另一份仅加盖“河北保通数据技术有限公司”公章，均无出具证明的人员签字；两份证明内容基本一致，其上均有“同意为员工出具公司拖欠员工各项费用的证明，经公司核算应该支付员工李永超各项费用如下”字样。从证据的形式来看，单位出具的证明材料应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章，该两份证明并不符合证据的法定形式。从证据的内容来看，两份证明在对欠款主体的表述上内容存在矛盾。因此对于该两份证明的证明力，本院不予确认。根据当事人提交的证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：原告李永超于2016年5月3日到被告河北保通数据技术有限公司处工作，岗位为行政助理。原告李永超并未与被告河北保通数据技术有限公司签订书面劳动合同，被告河北保通数据技术有限公司亦未向原告李永超支付过工资。本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告李永超的诉讼请求之一为要求被告河北保通数据技术有限公司向其支付工资，但支付工资的前提条件是双方存在劳动关系。原告李永超提交的证据虽能证明其在被告河北保通数据技术有限公司处工作的事实，但不能具有高度可能性地证明双方存在劳动关系，亦不能排除被告河北保通数据技术有限公司仅为用工单位而非用人单位的可能性，因此本院不能确认原、被告之间存在劳动关系。原告李永超主张工资的主要证据为两份公司拖欠员工各项费用证明，该证据的形式及内容均存在明显瑕疵，不能作为认定案件事实的依据。因此，对于原告李永超要求被告河北保通数据技术有限公司支付工资的诉讼请求，本院不予支持。就原告李永超要求被告河北保通数据技术有限公司向其支付公积金应缴存款的诉讼请求，《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”因此用人单位不缴纳住房公积金，违背的是行政管理法，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的劳动关系。劳动者对用人单位应缴而欠缴住房公积金无直接请求权，因欠缴住房公积金发生的争议不属于劳动者和用人单位之间的劳动纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。因此，对原告李永超的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条、第一百一十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定，判决如下：驳回原告李永超的诉讼请求。案件受理费简易程序减半收取为5元，由原告李永超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘雪琳 二〇一九年三月二十二日书记员 刘 莉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执5668号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路**。法定代表人：乔阳，董事长。被执行人：陈小军，男，1988年5月25日生，汉族，住福建省泉州市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与陈小军金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到陈小军有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初42126号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月二十一日书记员  王 嬿附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执恢253号魏中才:申请执行人魏中才与被执行人陈显勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初8078号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日立案恢复执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人魏中才与被执行人陈显勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初8078号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年三月二十七日
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝05行初119号 原告张昭珍，女，汉族，1953年10月3日出生。住址：重庆市渝**。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 原告张昭珍不服被告重庆市人民政府作出的渝府复[2019]211号《不予受理行政复议申请决定书》，于2019年2月20日起诉来院。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼，必须符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，“属于人民法院受案范围”是提起行政诉讼的必备条件。 本案系原告要求重庆市人民政府确认自己签订的征地安置补偿协议无效，重庆市人民政府对其作出《告知书》告知其请求无法律依据，原告就又向被告提出复议申请，要求撤销该告知书，被告以其请求不属于行政复议受案范围为由决定不予受理，原告不服而引发的诉讼。《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，原告要求重庆市人民政府确认协议无效的请求确无法律依据，该请求实质上属于上述规定的信访事项范畴，重庆市人民政府针对该信访事项所作的告知行为，以及对该告知行为所作的不予受理行政复议申请的行为，其本质上都属于人民政府针对群众信访事项的处理活动，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上所述，原告的起诉不符合法定条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张昭珍的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  曾 平 审 判 员  龙晓波 审 判 员  封 莎 二〇一九年三月十五日 法官助理  王俞环 书 记 员  赖晓玲
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1721民初6883号 原告：东明三信木业有限公司，住所地东明县大屯镇彭庄村，统一社会信用代码91371728786107108G。 法定代表人：彭青石，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：申建国，曹县庄寨法律服务所法律工作者。 被告：曹县中德木业有限公司，住所地曹县庄寨镇东寺村，统一社会信用代码91371721788481523B。 法定代表人：张卫标，执行董事。 原告东明三信木业有限公司与被告曹县中德木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案，原告于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东明三信木业有限公司以与被告达成和解由向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，该处分不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告东明三信木业有限公司撤诉。 案件受理费43628元，减半收取计21814元，保全费5000元，共计26814元，由原告东明三信木业有限公司负担。 审判员  尹立新 二〇一九年三月一日                                                                         法官助理  王增习                                                                           书记员  赵维超
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022执3549号 申请执行人邵胜透，男，1979年11月14日出生，住浙江省三门县亭旁镇山根邵村**。 被执行人叶群友，男，1974年5月11日出生，住，住浙江省三门县海游街道山董村**/div> 被执行人叶林志，男，1982年4月13日出生，住浙江省，住浙江省三门县海游街道山董村**v> 申请执行人邵胜透与被执行人叶群友、叶林志民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2018）浙1022民初10号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人邵胜透向本院申请强制执行。本院于2018年12月26日立案执行。执行标的为被执行人叶群友、叶林志偿还给申请执行人邵胜透借款29500元及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费540元，申请执行费343元。但被执行人至今未履行。 执行立案后，本院于2018年12月28日向被执行人叶群友、叶林志发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人叶群友、叶林志履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶群友、叶林志钱逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶群友、叶林志的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人叶群友、叶林志其名下无银行存款、不动产、股权等财产信息。查得叶林志名下有一辆车牌号为浙JN5Z**的别克牌汽车。2019年01月03日，本院依法查封了该车，但未实际扣押。本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶群友、叶林志拒不履行又未报告财产,本院于2019年01月07日已对被执行人叶林志、叶群友采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。2019年01月07日对被执行人叶群友、叶林志采取了司法拘留15日的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果本院已书面告知申请执行人邵胜透。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人叶群友、叶林志暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1022执3549号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郑东 二〇一九年三月五日 代书记员 郦快
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初999号 原告：薛丽珍，女，汉族，住东明县。 委托代理人：高百善，东明县法律援助中心律师。 被告：胡铁刚，男，汉族，住东明县。 原告薛丽珍与被告胡铁刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛丽珍委托代理人、被告胡铁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告薛丽珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付粮食款3284元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将玉米卖给被告经营的粮食收购点后，由于被告粮点资金断裂，无法偿还粮食款。经双方协商后达成还款协议。按照协议约定分期还清粮食款4698元，被告只付1414元，剩余3284元一直拖欠不给，被告违约应当承担责任。特具状起诉。 被告胡铁刚答辩称：欠款属实。已经还的应扣除，该我还的我还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告薛丽珍将收获的玉米出卖给被告胡铁刚，被告因粮点资金断裂未结清粮食款，被告于2016年5月29日向原告出具还款协议一份，明确载明了原告向被告出卖的玉米6264斤，单价0.75元，欠款数4698元及付款方式（被告在2016年6月份还25%的粮食款，2017年6月份还下剩款的25%，2018年6月支付下剩款的30%，2019年6月份支付50%，2020年6月份结清）。截止到原告2019年3月7日起诉，被告共偿还原告1414元，尚欠3284元未还。现原告要求被告付清欠款，故诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、还款协议等证据在卷为凭，可以采信。 本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告胡铁刚收购原告薛丽珍的玉米，系双方真实意思表示，双方买卖合同已经成立，被告应按双方约定支付价款。被告未按约定支付玉米款，应当承担法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为明确不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，对于双方达成的还款协议，原、被告理应依约遵守，但被告违反诚实信用原则逾期未能支付相应粮食款，其行为已构成明显违约，故原告要求被告付清粮食款3284元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 被告胡铁刚于本判决生效后七日内支付原告薛丽珍粮食款3284元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡铁刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张彩霞 二〇一九年三月二十七日 履行期满24个月内申请执行书记员董洁
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执1004号申请执行人:武汉美家物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山开发区邬树村，统一社会信用代码91420115778161518H。法定代表人：毛建桥，董事长。被执行人：罗浩，男，1988年7月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，申请执行人武汉美家物业管理有限公司与被执行人罗浩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日作出（2017）鄂0115民初4641号民事判决书已经发生法律效力。申请人武汉美家物业管理有限公司于2019年2月27日向本院申请强制执行,本院于当日依法立案受理,并向被执行人罗浩下达执行通知书等法律文书,责令被执行人罗浩向申请执行人武汉美家物业管理有限公司支付物业管理费18912.5元，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费131元、执行费184元。被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗浩银行存款19500元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年三月四日执行员  夏洁书记员  孙靖
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初1033号原告：李某，女，1987年9月29日生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：李红川，山东颐平律师事务所律师。被告：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地临沂市河**九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府**楼。法定代表人：姚志强，董事长。原告李某与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告李某于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李某负担。审判员  赵楠楠二〇一九年三月二十二日法官助理卞广优书记员尹永浩
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初1410号 原告：陈凌，女，1981年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：郭俊骥，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许双凤，四川盛豪律师事务所律师。 被告：蒲国辉，男，1963年1月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告陈凌诉被告蒲国辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，陈凌在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨奕 二〇一九年三月八日 书记员  肖琴
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初1129号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**黑龙江路**万科中心****，统一社会信用代码：91370203081449829N。负责人：刁浩，经理。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李吉茂，山东文鸿律师事务所实习律师。被告：徐奇志，男，汉族，1978年11月27日出生，住胶州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心诉被告徐奇志信用卡纠纷一案过程中，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的明确地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 员  刘伟伟审 判 员  范少恒人民陪审员  赵启伦二〇一九年三月十九日书 记 员  刘 超
青海省尖扎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2322民初127号 原告：多杰仁增，男，1960年3月4日出生，藏族，现住青海省尖扎县。 被告：娘干扎西，男，1989年12月9日出生，藏族，现住青海省循化县。 原告多杰仁增与被告娘干扎西民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，原告多杰仁增于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告多杰仁增以被告娘干扎西已还清借款为由申请撤诉。符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告多杰仁增撤诉。 案件受理费依法减半收取25元，由原告多杰仁增负担。 审 判 员 祝 梅 青 二〇一九年三月十八日 法官助理  冯  硕 书 记 员 德吉卓玛
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初877号原告：文枝元，女，1953年10月15日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：杜代云，女，1976年1月26日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县，系原告之女。被告：郑继光，男，1979年10月1日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告文枝元与被告郑继光民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文枝元的委托诉讼代理人杜代云到庭参加诉讼，被告郑继光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文枝元向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款70000元并支付以借款本金70000元为基数，自2017年10月17日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。被告郑继光无答辩。本院经审理对案件事实认定如下：原告之女杜代云与被告曾系夫妻关系，于2018年4月25日经本院（2018）湘0181民初1948号民事调解书调解离婚。被告从事苗木生意，与原告发生了资金拆借往来。2016年，被告经手借原告现金70000元，2017年10月16日，被告向原告出具借据，注明借款金额为70000元。此后，被告所欠原告借款70000元未偿还。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。另查明：本院作出的（2018）湘0181民初1948号民事调解书第二项载明：“文枝元处借款70000元，由郑继光于2018年12月31日前偿还”。本院认为，被告向原告出具借据并收取借款后，双方债权债务关系成立，被告应履行到期还款义务。现逾期未还，理应承担违约责任。双方未约定借期内利息，视为不支付利息。但原告可请求被告支付自2019年1月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算的资金占用费。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑继光于本判决生效后十日内偿还文枝元借款70000元及资金占用费（以70000元为基数，自2019年1月1日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回文枝元的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取755元，由郑继光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张佐成二〇一九年三月二十日书记员  寻 丹附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0203执异3号异议人（申请执行人）：周小荣，女，1964年8月20日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：李忠孝，湖南旷真律师事务所律师。代理权限为一般代理。被执行人：邱军湘，男，1960年8月7日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区。在本院执行周小荣与邱军湘民间借贷纠纷一案中，异议人周小荣对本院驳回其拍卖房产申请不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年3月14日举行了听证。异议人周小荣及其委托诉讼代理人李忠孝参加了听证；被执行人邱军湘经本院合法传唤无正当理由拒不参加听证。本案现已审查终结。周小荣称，首先位于株洲市芦淞区庆云山庄B10栋707号房屋没有过户到邱军湘与李慧儿子名下，该房屋仍为邱军湘与李慧的共同财产。第二，邱军湘与李慧离婚时，离婚协议约定房屋产权归儿子，当时其儿子邱润泽已经成年，因此该赠与要约应当向其儿子邱润泽发出，这不同于未成年人等无民事行为能力人和限制民事行为能力人纯获利益的情形。所以该离婚协议内的约定赠与条款仅仅是双方的一个赠与意向。而赠与行为是实践行为非诺成行为，三方没有去过户（没有实践行为）甚至没有通知到第三方邱润泽（未发出要约，仅是离婚协议的一个意向），因此，该赠与没有成立。第三，在邱军湘被起诉到现在法院强制执行，邱军湘一直没有偿还债务。除非第三人代为清偿邱军湘的债务，否则第三人是不能向异议人提出任何实际异议，法院有权依法对该房产进行拍卖，而不能按对未成年人赠与的情形错误的适用法律。请求法院依法撤回（2016）湘0203执1006号通知，依法对登记在邱军湘、李慧名下的位于株洲市芦淞区庆云山庄B10栋707号房屋进行拍卖。邱军湘未到庭参加听证，也未递交任何证据材料。本院查明，原告周小荣与被告邱军湘民间借贷纠纷一案，本院受理后，原、被告双方自愿达成调解协议，本院作出（2016）湘0203民初551号民事调解书予以确认。该调解协议内容如下：一、被告邱军湘自愿偿还原告周小荣借款本金人民币70000元，分别于2016年10月31日前偿还人民币20000元，2016年11月30日前偿还人民币10000元，2016年12月31日前偿还人民币10000元，2017年1月31日前偿还人民币10000元，2017年2月28日前偿还人民币10000元，2017年3月31日前偿还人民币10000元，上述款项支付至原告周小荣在湖南省农村信用社联合社个人账户（账户名：周小荣，账户号：62×××30）；二、如被告邱军湘未履行调解书第一项中约定的还款义务，原告周小荣有权对70000元（已偿还的数额予以扣除）向人民法院申请强制执行；三、原告周小荣放弃其他诉讼请求。本案案件受理费1577元，减半收取789元，保全费770元，共计1559元，由被告邱军湘承担。因邱军湘未按调解书确定的内容履行付款义务，周小荣于2016年11月8日向本院申请强制执行，要求被执行人邱军湘支付周小荣借款70000元、受理费1559元。在本案执行过程中，周小荣向本院申请拍卖邱军湘与他人共同共有的位于株洲市芦淞区庆云山庄B10栋707号房屋。本院经审查，认为涉案房屋中属于邱军湘的部分已于2012年11月1日办理离婚手续时赠与邱润泽，而实际占有人也是邱润泽与李慧，因此本院以（2016）湘0203执1006号通知书驳回了周小荣的拍卖申请。异议人（申请执行人）周小荣不服，遂向本院提出异议。另查明，邱军湘与李慧于2012年11月1日登记离婚，离婚时，邱军湘与李慧以离婚协议书约定，位于株洲市芦淞区庆云山庄****房屋产权给儿子邱润泽，李慧住到老为止；该离婚协议书同时注明：邱润泽21岁，已成年无抚养。涉案房屋至今一直未办理过户手续，所有权仍然登记在邱军湘与李慧名下，且无证据证实邱润泽已接受赠与。本院认为，本案争议的焦点是本院是否应当撤销对周小荣拍卖房产申请予以驳回的通知。现分析如下：《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”本案中，异议人周小荣申请拍卖的涉案房屋现在仍然登记在邱军湘与李慧名下，虽然邱军湘与李慧通过离婚协议的方式将涉案房屋赠与邱润泽，但涉案房屋在赠与邱润泽后并未办理产权过户手续，也无任何证据证实邱润泽已接受赠与，且邱润泽在赠与行为发生时已经成年，不符合未成年人无需表示接受赠与即可取得赠与财产所有权的情形，因此，按照上述规定，本案涉案房屋的赠与合同并未成立，邱军湘对涉案房屋仍然拥有所有权。异议人的异议理由成立，本院予以采纳。本院作出的对周小荣拍卖房产申请予以驳回的通知应当撤销。对异议人的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院（2016）湘0203执1006号通知。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向株洲市中级人民法院申请复议。审 判 长  麦丽红人民陪审员  赵平和人民陪审员  胡菊香二〇一九年三月十九日书 记 员  廖为为
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初265号原告：王壮，男，1984年7月1日出生，满族，住大连市金州区。被告：辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区站前街道吴家村丘号**。法定代表人：王宝林，系该公司董事长。原告王壮诉被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告延期办理房屋所有权登记证书违约金9857.74元，2.被告承担诉讼费。事实与理：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的金州区房屋一处。合同签订后，原告支付了全部购房款。因被告违约，案涉房屋交付后至今不能办理权属登记。合同第十五条第二款约定办理房屋所有权登记期限为90日内，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按已交房款的2%向买受人支付违约金。故向法院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，应按合同约定的违约金计算方法计算违约金。另，原告未能办理产权证责任并不在被告，原告诉请的诉讼时效已过，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年8月1日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告销售的位于金州区商品房一处，购房款计492887元。合同签订后，原告支付了全部购房款。《商品房买卖合同》第八条约定交付期限为2014年6月30日；第十五条第二款约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。但由于被告违约，交房后原告未能在合同约定的时间内办理案涉房屋的房屋权属证书。上述查明的事实，有原告方提供的《商品房买卖合同》、大连市增值税发票、专用收款收据等证据以及庭审笔录在案为凭，已经当庭质证及本院审查，可予采信。本院认为，依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定严格全面履行自己的义务。原、被告就房屋买卖达成合意，原告按约支付价款，被告交付房屋后，亦应按合同的约定履行相关义务，现被告的行为构成违约。原告要求被告给付违约金属合理，根据案涉商品房买卖合同第十五条第二款约定，被告应按原告已付房款的2%向原告支付违约金，故本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王壮逾期办证违约金9857.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费30元（原告已预交），由被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 姜 雷二〇一九年三月十五日书记员 赵丽娜
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初167号原告茹淑美，女，1952年6月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区达济街**院。法定代表人徐贱云，主任。原告茹淑美不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的不予受理行政复议申请决定一案，向本院提起诉讼。本院于2019年1月2日受理后依法组成合议庭。原告茹淑美诉称，被告给孝友胡同XX号南房发放的产权证与原告房屋面积重合，但在北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）作出的西房信纪[2018]（01）号信访办理意见书中称两家房屋“相邻”。为此，原告才通过信访要求被告描述两家“相邻”的具体信息。因为发放房产证的是被告，声称“相邻”的也是被告，被告却把原告推到不动产登记大厅去查询。被告明知道产权历史档案要通过司法部门才能查，原告曾多次到不动产登记窗口查询被拒。原告居住的房屋是清末民初有一百多年的老房，且从未翻建过。孝胡同XX号南房为什么1951年才登记，面积为什么与原告房屋重合？又为什么55年后的2006年才拆毁并强占原告北墙、房檐和滴水盖房？综上，请求人民法院依法判决撤销被告作出的京建复字[2018]103号不予受理行政复议申请决定（以下简称被诉复议决定），重新进行复议。经查，2018年9月5日，西城房管局对茹淑美作出西房信直[2018]148号信访办理意见书（以下简称148号信访意见），答复内容为：关于来信中所述“文革前的1960年孝友胡同XX号实际并无南房”的情况不属实。经查，西城区孝友胡同XX号南房1951年已登记，为他人私产。关于来信要求“解释相邻的具体信息”的问题，因描述不明确，西城房管局落实房屋政策办公室工作人员已于2018年8月17日下午与茹淑美电话联系，通过沟通，告知所反映的问题不属于落私档案记载信息，建议向不动产登记部门咨询。茹淑美不服，于同年10月8日向市住建委申请行政复议，其复议请求为：1、要求裁定被申请人重新答复148号信访意见，根据申请书上具体描述明确答复孝友胡同XX号南房与茹淑美房屋的“相邻”的具体信息。2、要求被申请人出示孝友胡同XX号南房1951年登记时与茹淑美房屋界址的确权证据。市住建委经审查认定，茹淑美提起的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《复议法》）第六条规定的行政复议范围，根据该法第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议条例》）第二十八条第一款第五项之规定，于10月10日作出不予受理的被诉复议决定。茹淑美仍不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，茹淑美向西城房管局申请要求对孝友胡同XX号南房的相关落实私房政策信息，及与其房屋“相邻”的具体信息进行解释说明。西城房管局根据上述申请内容，基于《信访条例》规定的相关职权作出的148号信访意见，显然属于信访事项，不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。因此，被告据此作出不予受理的被诉复议决定，未对茹淑美的合法权益产生实际影响，茹淑美提起的本案之诉不符合法定起诉条件，本院应当裁定予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定裁定如下：驳回原告茹淑美的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告茹淑美。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红人民陪审员  闫 洪人民陪审员  华 静二〇一九年三月十五日书 记 员  单醇秀
成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执恢146号 成都市新都区人民法院刑事审判庭： 本院于2019年3月12日受理你庭移送执行刘晓禹罚金一案，执行依据为（2017）川0114刑初358号刑事判决书。（2019）川0114执恢146号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月四日
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初7478号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 地址：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 统一社会信用代码：91330105053670665U 法定代表人：杜小明。 委托代理人：于泽鹏，现住松原市宁江区。 被告：谭龙，户籍地宁江区。 被告：肖健，户籍地宁江区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告谭龙、肖健追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年4月25日，原告与被告谭龙、肖健签订了《履约担保服务合同》。被告谭龙向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，被告肖健为谭龙上述贷款的共同偿债人。2017年5月4日，谭龙与中国工商银行股份有限公司艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向中国工商银行股份有限公司艮山支行申请信用卡透支资金117602元以支付购车款及相关服务费。借款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，中国工商银行股份有限公司艮山支行要求原告承担保证责任。截止2018年8月22日，原告代被告向中国工商银行股份有限公司艮山支行清偿了全部债务。故原告诉至法院，要求被告谭龙偿还原告代偿款84532.35元，被告肖健承担共同还款责任，二被告承担诉讼费。 本院认为，因原告无法提供二被告准确送达地址，致使案件无法开庭审理，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费1013元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年三月二十五日 书记员  贾 冰
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更236号 罪犯张小勇，男，1987年12月9日出生，重庆市开县人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。 广东省深圳市中级人民法院于2014年5月13日作出（2014）深中法刑二初字第88号刑事附带民事判决，以被告人张小勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人1041999.86元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年12月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯张小勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯张小勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯张小勇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯张小勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2019年3月25日起至2041年3月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年三月二十五日 书记员  骆 锐
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0125民初327号原告：康晓丽，女，汉族，1975年8月28日生，住石家庄市桥**。委托代理人：康金龙，男，1979年6月19日生，汉族，住行唐县，系原告弟弟。被告：宇文亚风，男，汉族，1991年8月15日生，行唐县人。被告：宇文亚勋，男，1987年9月7日生，汉族，行唐县人。被告：合众财产保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄市桥**中山西路**中电信息大厦**。负责人任力恒，该公司总经理。委托代理人：杨静、杨星，该公司职员。原告康晓丽与被告宇文亚风、宇文亚勋、合众财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康晓丽委托代理人康金龙、被告合众财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人杨静、杨星到庭参加诉讼，被告宇文亚风、宇文亚勋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告康晓丽向本院提出诉讼请求，2018年12月5日11时许，被告宇文亚风驾驶宇文亚勋所有的冀Ａ×××**轻型普通货车沿永昌路由北向南行驶至人保公司北侧交叉路口时，与对向李强驾驶的冀Ａ×××**小型面包车相撞，造成人员受伤，原告车辆受损的交通事故，该事故经行唐县公安交通警察大队认定，宇文亚风负事故的全部责任，原告无责任，冀Ａ×××**车在合众财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险一份。原、被告未对赔偿达成协议，为此诉至法院，请求如上。依法判决被告赔偿原告车损、施救费共计6740元，本案诉讼费、鉴定费由被告负担。开庭时变更诉讼请求为6840元。原告提交下列证据证明其主张：1、行唐县价格认证中心作出的价格认定结论书，原告车辆损失6440元。2、施救费票据一张，金额400元。被告保险公司发表质证意见：对施救费票据，发票出具时间为2019年3月11日，与本案事故发生时间相距时间较长，我公司对该票据与本次事故的关联性存在异议。对价格认定结论书，该认定书虽然为行唐县公安交通警察大队委托出具，但认定价格过高，且剥夺我公司参与定损评估过程，我公司认为该鉴定结论书不能真实客观反映原告车辆实际损失金额，故不予认可。被告宇文亚风、宇文亚勋未到庭也未提交书面答辩意见。被告合众财产保险股份有限公司河北分公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险，交强险中财产损失赔偿限额为2000元，此事故发生时，车辆驾驶人宇文亚风为醉酒状态，我公司根据交强险条款及交强险条例相关规定，拒绝承担本案赔偿责任，另依据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条规定，本案原告诉讼请求不属于人身损害，不应由交强险内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日11时许，被告宇文亚风驾驶宇文亚勋所有的冀Ａ×××**轻型普通货车沿永昌路由北向南行驶至人保公司北侧交叉路口时，与对向李强驾驶原告所有的冀Ａ×××**小型面包车相撞，造成人员受伤，原告车辆受损的交通事故，该事故经行唐县公安交通警察大队认定，宇文亚风醉酒后驾驶机动车上路行驶，未靠道路右侧通行，负事故的全部责任，李强无责任，冀Ａ×××**车在被告合众财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间。冀Ａ×××**轻型普通货车的所有人是宇文亚勋。经行唐县公安交警大队委托，行唐县价格认定中心认定冀Ａ×××**小型面包车车损价格为6440元。施救费400元。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。依照《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条的规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。原告要求车损及施救费等财产损失不属于保险公司的赔偿范围，保险公司不应承担赔偿责任。原告康晓丽的损失有车损6440元，施救费400元，合计6840元，由被告宇文亚风承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、依照《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条、《中华人民共和国民法通则法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宇文亚风赔偿原告康晓丽6840元。限判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宇文亚风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  耿化力二〇一九年三月二十六日书记员  刘 静
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执455号之七申请执行人王俊业，男，1971年1月出生，达斡尔族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人赵国忠，内蒙古乌恩律师事务所律师。被执行人王丽敏，女，1982年3月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人王俊业与被执行人王丽敏民间借贷纠纷一案，依据扎兰屯市人民法院作出（2018）内0783民初3753号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王丽敏在光大银行账号。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年三月十五日书记员  王 悦
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执9039号 本院在执行义乌市浪莎小额贷款股份有限公司与义乌市挚天手套有限公司、义乌市博轩针织品有限公司、义乌之威针织有限公司、孙献忠、王云菊、王云花、王建红（2018）浙0782民初3295号小额借款合同纠纷一案中，经查，义乌市挚天手套有限公司、义乌市博轩针织品有限公司、义乌之威针织有限公司、孙献忠、王云菊、王云花、王建红有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将义乌市挚天手套有限公司、义乌市博轩针织品有限公司、义乌之威针织有限公司、孙献忠、王云菊、王云花、王建红纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月二十七日
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初1245号 原告：赣州品尚美乐佳建材有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区五指峰路**赣州市中海社区B9地块（华府）B区32#商铺。 统一社会信用代码：91360702MA35XUDX1J。 法定代表人：黎章林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘文捷，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赣州康乐物业服务有限公司，，住所地：江西省赣州市章贡区水南镇南桥新村**** 统一社会信用代码：91360702751139601H。 法定代表人：李国伟，该公司董事长。 原告赣州品尚美乐佳建材有限公司诉被告赣州康乐物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。在审理过程中，原告以与被告达成和解为由，自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告赣州品尚美乐佳建材有限公司撤回对被告赣州康乐物业服务有限公司的起诉。 案件受理费1172元，减半收取586元，由原告承担。 审判员  陈海东 二〇一九年三月二十九日 书记员  王 娟