wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初4033号原告：许积嘉，男，1962年2月23日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：史明生，上海明生律师事务所律师。被告：上海晖晗置业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：蒋东。原告许积嘉与被告上海晖晗置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告许积嘉诉称：原、被告于2017年4月12日签订房屋买卖协议一份，原告将其名下的上海市青浦区崧文南路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给被告。双方约定房屋的转让总价为278万元，分三次支付，被告取得房屋使用权后三个工作日内，支付111万元，被告收到系争房屋不动产权证书原件且签订书面《上海市房地产买卖合同》后支付83万元，房屋过户后三个工作日内支付84万元。履约期间，原告在案外人处某某，被告从事非法融资等违法犯罪活动，已被上海市杨浦区公安分局查办。2018年8月8日，系争房屋被上海市杨浦区公安分局查封。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，且给原告造成了巨大的经济损失，故原告诉至法院，要求：1、判令解除原告与被告之间的房屋买卖协议；2、判令被告支付违约金55.6万元；3、判令被告返还原告房产证等资料原件。被告上海晖晗置业有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。另查明，本案系争房屋上海市青浦区崧文南路XXX弄XXX号XXX室系动迁安置房，自2017年7月25日起三年内不得转让、抵押。本院经审查认为，政策性房屋买卖合同纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。系争房屋为动迁安置房，三年内不得转让、抵押，处于限制转让期间，属于政策性房屋，本案系政策性房屋买卖合同纠纷，系争房屋位于上海市青浦区，上海市青浦区人民法院对本案有管辖权，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送上海市青浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李清梅二〇一九年三月十三日书记员  李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；......第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初1621号原告：酉阳县鑫德机械租赁有限责任公司。住所地：重庆市酉阳县钟多镇城东社区新民街土产果品公司2栋47号统一社会信用代码：91500242696577608N。法定代表人：冉德光，该公司总经理。被告：王素红，女，46岁，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告酉阳县鑫德机械租赁有限责任公司与被告王素红租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达缴纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告酉阳县鑫德机械租赁有限责任公司撤回起诉处理。审判员  冉华二〇一九年三月十二日书记员  刘畅
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初2184号原告：天津市恒远物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区城关镇岳园小区21-2-502。法定代表人：田建华，董事长。委托诉讼代理人：张殿钗，该公司法务。被告：董素芳，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。原告天津市恒远物业管理有限公司与被告董素芳物业服务合同纠纷一案，本案于2019年3月11日立案。原告天津市恒远物业管理有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市恒远物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市恒远物业管理有限公司撤诉；案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市恒远物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  张宇倩二〇一九年三月二十七日书记员  刘 莹
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初9278号原告：张绍昌，男，1979年12月12日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：龚斌。委托诉讼代理人：蔡玉英。被告：黄赛峰，男，1985年6月24日生，汉族，住上海市崇明区。原告张绍昌与被告黄赛峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告黄赛峰去向不明，本院依法转为普通程序审理，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告张绍昌的委托诉讼代理人蔡玉英到庭参加诉讼，被告黄赛峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张绍昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄赛峰归还借款本金人民币(以下币种均为“人民币”)70，000元，并支付以借款本金70，000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止按年率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月27日，被告黄赛峰以购物需要资金为由向原告借款70，000元。当日，原告现金方式交付被告7，000元，并通过银行转账方式交付被告63，000元，被告黄赛峰当场出具借条一份，现原告多次催要被告还款无果，遂诉至法院。原告为证明其主张向法院提供如下证据：1、被告黄赛峰签字的借条一份；2、中国农业银行卡交易明细清单一份。证明被告黄赛峰向原告借款的事实。被告黄赛峰未应诉答辩。本院经审理查明如下事实：原、被告系朋友关系。2018年3月27日，被告黄赛峰出具原告借条一份，载明：“因购物需要向张绍昌借款人民币柒万元正(70000／)借款人：黄赛峰日期：2018.3.27”。同日，原告通过其银行账户转账至被告63，000元。审理中，原告变更诉讼请求：1、判令被告黄赛峰归还借款本金人民币(以下币种均为“人民币”)63，000元，并支付相应利息(以借款本金63，000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止按年率6%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄赛峰向原告借款63，000元的事实由被告本人出具的借条、原告的中国农业银行卡交易明细清单及原告当庭陈述佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后理应按照约定及时、足额归还原告借款。故原告诉请被告归还借款，于法有据，应予支持。关于逾期利息，依据有关司法解释，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告应当按照年利率6%支付相应逾期利息的诉请，理由正当，于法不悖，本院亦予以支持。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款63，000元，并支付以借款本金63，000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息，未加重被告负担，并无不当，应予准许。被告黄赛峰未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此引起的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄赛峰于本判决生效之日起十日内归还原告张绍昌借款本金人民币63，000元，并支付逾期利息(以借款本金63，000元基数，自2018年11月1日起至实际清偿之日止按照年利率6%标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1，550元，由被告黄赛峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施 杰审 判 员  王 英人民陪审员  杨春笋二〇一九年三月七日书 记 员  陈 娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执380号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支 行，住所地：四川省宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼**。 法定代表人：刘宗安，该支行行长。 被执行人：姚梅，女，汉族，生于l974年11月9日，住四川省宣汉县。 被执行人：李怀伟，男，汉族，生于l976年8月29日。 住四川省宣汉县。 被执行人：姚丕洪，男，土家族，生于l971年10月21 日，住四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2017)川1722民初2469号民事判决书，因被执行人姚丕洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚丕洪在四川省农村信用社联合社 69×××20账户内存款人民币189692.41元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇一九年三月二十一日 书记员 李宣平
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁03刑更680号 罪犯宋守路，男，1972年3月7日出生，汉族，山东省东营市东营区人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省东营市中级人民法院于二○一五年十月十九日作出(2015)东刑一初字第16号刑事判决，以被告人宋守路犯贩卖毒品罪，判处判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元。被告人宋守路不服，提起上诉。山东省高级人民法院于二○一六年六月二十八日作出（2016）鲁刑终35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年2月3日起至2030年2月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年8月2日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯宋守路认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯宋守路认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬四次。 上述事实，有罪犯宋守路认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯宋守路确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宋守路减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月3日起至2029年6月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王希宝 审 判 员  王欣欣 人民陪审员  邹玉凤 二〇一九年三月二十二日 法官助理毕作珍 书记员罗丝雨
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初679号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：杨晓民，广发银行股份有限公司上海分行行长。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李绣坤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：张婧，女，1987年10月24日出生，汉族，住上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张婧信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人潘丽莉到庭参加诉讼，被告张婧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、被告张婧归还截至2018年6月6日的信用卡透支欠款本金34,052.35元、利息11,286.90元，违约金3,591.90元，手续费1,571.14元，截至2016年12月31日滞纳金121.70元；2、被告张婧承担自2018年6月7日起至所有欠款实际清偿之日止的利息(计算公式：被告拖欠的本息之和45,339.25元×0.5‰×天数)；3、诉讼费用由被告张婧承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发信用卡一张，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重,原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，遂诉至法院。被告张婧未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，被告张婧持卡透支原告资金后，未按有关信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息、滞纳金、手续费等,因银行存在将当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算的情况,总计存在高于实际损失的情况,结合我国法律关于民间借贷相关利率的规定,本院酌情予以调整。对于原告主张的违约金,因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张婧应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行的信用卡透支款本金34,052.35元；二、被告张婧应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、滞纳金、手续费[以每期未偿还透支本金为基数、自银行记帐日起计算至实际清偿日止，按照广发信用卡开卡申请表及附件(信用卡章程及客户协议)规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%]。三、原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,065.60元，由被告张婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年三月二十七日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初21903号原告：叶华清，男，1981年10月9日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县，委托诉讼代理人：张科，广东卓而立律师事务所律师。被告：骆才德，男，1978年4月12日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，原告叶华清诉被告骆才德民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告叶华清委托诉讼代理人张科到庭参加诉讼。被告骆才德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶华清向本院提出诉讼请求：1.被告骆才德立即清偿原告叶华清借款30000元及利息（计算方法：以30000元为基数，自2018年7月18日起按月利率2％计至实际清偿之日止，暂计至2018年10月16日利息为9100元）；2.被告骆才德支付原告叶华清因本案产生的律师代理费3500元；以上暂合计42600元。事实和理由：被告骆才德与原告叶华清系朋友关系，因资金周转而向原告叶华清借款30000元。2018年5月18日被告骆才德向原告叶华清借款30000元，双方于同日签订一份借款合同，约定：借款金额为30000元，借款利息为月息3分，且利息于每月18日前支付，借款期限为2018年5月18日起至2018年6月17日止；违约责任为如被告骆才德超过3天未按时足额支付利息的，原告叶华清有权要求被告骆才德立即归还全部借款等。原告叶华清于2018年5月18日以银行转账方式支付30000元给被告骆才德，被告骆才德并向原告叶华清出具收条。借款到期后，被告骆才德没有清偿借款本金。原告叶华清为实现本案债权现已支出律师费3500元。原告叶华清认为，被告骆才德拖欠借款本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告叶华清清偿全部债务。被告骆才德在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，叶华清与骆才德签订借款合同一份，约定：骆才德向叶华清借款30000元；借款期限自2018年5月18日至2018年6月17日；借款利率为月息3分（借款期限到期至借款清偿之日止利率不变），骆才德应在每月的18日前向叶华清支付当月利息；还款方式先息后本，到期一次性还回本金，按月计算利息；骆才德超出3天未按时足额归还借款的，且骆才德除应支付还清款项前的利息外，还应按借款本金的10%向叶华清支付违约金；在履行过程中发生争议的，因协商解决，协商不成的，任何一方均可向人民法院诉讼解决，违约方支付相关产生的所有费用（包括但不限于律师服务费等）；合同还约定了其他事项。同日，叶华清通过转账方式向骆才德交付借款30000元，骆才德在收条上签名确认。叶华清明确骆才德按月利率3%的标准即每月900元的标准支付了两个月共计1800元的利息，后未再还本付息，遂产生本案纠纷。另查：叶华清因本案支出律师费3500元。以上事实，有借款合同、收条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、民事案件委托代理合同、民事代理费发票等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。骆才德于2018年5月18日向叶华清借款30000元，有转账记录等为凭，本院予以确认。借款期限已届满，骆才德应当还款。骆才德未按约还款，应承担相应的民事责任。叶华清自认骆才德已支付两个月的利息即2018年5月18日至2018年7月17日期间的利息，现要求骆才德按月利率2%的标准继续支付自2018年7月18日起至清偿之日止的利息的诉求，符合法律规定和借款合同约定，本院予以支持。关于律师费的问题。叶华清提交了民事案件委托代理合同、民事代理费发票证明确因本案支出了律师费3500元，骆才德未按约还款构成违约，故应按借款合同约定负担叶华清因本案支出的律师费。综上，原告叶华清的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告骆才德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告骆才德于本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶华清偿还借款本金30000元及利息（利息计算方法：以30000元为基数，自2018年7月18日起按月利率2％计至清偿之日止）；二、被告骆才德于本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶华清支付律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元（原告叶华清已预交），由被告骆才德负担（被告骆才德于本判决生效之日起七日内迳付原告叶华清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  陈清华人民陪审员  马碧琳二〇一九年三月五日书 记 员  孙 萌
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0402民初2156号 原告：中国建设银行股份有限公司三明分行，住所地三明市梅列区。 委托诉讼代理人：张族珊，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：林霞，女，该单位工作人员。 被告：林圣李，男，1972年1月27日出生，汉族，住三明市梅列区。 判令解除案涉个人住房借款合同，解除与林圣李的借贷关系；2.判令林圣李归还借款本息613856.32元(其中本金591939.59元，利息21916.73元，暂计至2018年7月13日)及清偿之日止的利息；3.中国建设银行股份有限公司三明分行对位于三明市梅列区上河城上德园13幢503室处分所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用(含保全费3589元)由林圣李承担。 本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，案涉《个人住房借款合同》合法有效，双方应按约定全面履行合同。中国建设银行股份有限公司三明分行已将借款600000元发放至林圣李账户，并约定借款年利率为4.9%，借款逾期的罚息利率上浮50%，但林圣李未按约履行还本及付息的义务，于2017年11月起出现逾期，根据案涉合同第十六条、第十七条的约定，中国建设银行股份有限公司三明分行在林圣李逾期付息的情况下，可要求提前解除合同，并要求其承担相应的违约责任；林圣李借款时将坐落于三明市梅列区上河城上德园13幢503室房产为该笔借款提供抵押担保，担保的范围包括本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等，而为实现本案债权，中国建设银行股份有限公司三明分行支出财产保全费3589元，故中国建设银行股份有限公司三明分行的诉讼请求符合法律规定和双方约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除案涉《个人住房借款合同》(合同号：350647008-2012-2017336792)； 二、林圣李应于本判决生效之日起五日内返还中国建设银行股份有限公司三明分行借款本金591939.59元及支付利息、罚息21916.73元(利息、罚息计至2018年7月13日，此后按案涉合同约定的利率计至款项清偿之日止）； 三、林圣李应于本判决生效之日起五日内返还中国建设银行股份有限公司三明分行为实现本案债权支出的保全费3589元； 四、中国建设银行股份有限公司三明分行对林圣李提供的坐落于三明市梅列区上河城上德园13幢503室房产(房屋产权证号：00××02)拍卖或变卖后所得价款在本判决第二、三项确定的债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9939元，由林圣李负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈 芳 人民陪审员  林明晶 人民陪审员  骆志雄 二〇一九年三月四日 书 记 员  李曼莹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终619号上诉人（原审被告）：陈荣鑫，男，1983年4月26日出生，汉族，住址广东省潮州市湘桥区。被上诉人（原审原告）：陈素辉，男，1970年6月29日出生，汉族，住址广东省揭阳市榕城区。原审被告：朱佳，女，1983年3月14日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。原审被告：深圳市儒仕实业有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗路**天安云谷产业园**********。法定代表人：陈荣鑫。上诉人陈荣鑫因与被上诉人陈素辉及原审被告朱佳、深圳市儒仕实业有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初21346号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审理过程中，上诉人陈荣鑫于2019年1月31日提交申请，要求撤回上诉。本院认为，陈荣鑫在本案审理期间提出撤回上诉的请求是其真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦不损害国家和社会公共利益及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陈荣鑫撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年三月二十二日书记员 刘冀蓉
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初714号 原告：王龙飞，男，1975年1月13日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：李广，蚌埠市蚌山区法律援助中心法律工作者。 被告：葛广宇，男，1969年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告王龙飞与被告葛广宇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙飞及其委托诉讼代理人李广到庭参加诉讼，被告葛广宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的劳动报酬5000元及利息（利息按银行同期贷款利率，从2018年2月23日起至付清之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告招聘原告到其在淮上区吴小街镇槐花园处的蚌埠市远发电器商贸公司工地从事建筑工作，截至2018年2月份，被告尚欠原告工资5000元，被告于2018年2月23日向原告出具欠条，经多次催要无果，故提起诉讼。 原告为证实其诉讼主张的事实向本院提交了原告身份证、被告户籍信息、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告在被告负责的位于蚌埠市淮上区的工地从事建筑工作，2018年2月23日经双方结算，被告尚欠原告工资5000元，被告给原告出具欠条一份，之后原告索要无果，遂提起诉讼。 本院认为：合法的债务应予以清偿，本案中，被告向原告出具欠条，对原告向其提供劳务的事实及下欠劳动报酬的金额已经确认，双方之间已经形成雇佣合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，故原告要求被告支付劳动报酬的主张本院予以支持。原告要求的利息应从起诉之日即2019年2月11日起按照年利率6%计算至付清时止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告葛广宇于本判决生效后十日内给付原告王龙飞劳动报酬5000元，并自2019年2月11日起，以5000元为基数，按照年利率6%计算利息至还清时止； 二、驳回原告王龙飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、减半收取计5元，由被告葛广宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  姚鸿 二〇一九年三月七日 书记员  刘茜 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申688号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：乌海市天源恒商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区海河北路５号劝业场副楼。法定代表人：李继洲，总经理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：乌海市天顺祥商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区海河北路**。法定代表人：董春祥，董事长。再审申请人乌海市天源恒商贸有限责任公司（以下简称天源恒公司）因与被申请人乌海市天顺祥商贸有限责任公司（以下简称天顺祥公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2018）内03民终568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天源恒公司申请再审称，（一）一、二审判决认定的“涉诉经营场地”与再审申请人诉请履行协议约定交付的140平米营业场地是两个不同地段的两个商场，一、二审判决认定“涉诉经营场地原为劝业场附楼及新兴商城107号房通道”属认定事实错误。（二）一审法院片面认定被申请人提供的虚假房屋产权证复印件错误，且一审法院已认定的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《工程竣工验收合格证》及海勃湾区政府旧改指发（2002）77号文件，均清楚地表明涉诉营业用地为李继洲所有。（三）2014年9月26日被申请人给第三人出具的说明，从反面证实了被申请人认可并实际履行了2003年3月5日和2011年11月9日的协议，并承诺将140平米经营场地移交再审申请人，并给付了二年租金28万元，两个协议租金给付已连续履行10年，被申请人应当根据协议约定诚实履行交付营业场所并支付租金的义务，一、二审法院判决驳回再审申请人正当请求，侵犯了再审申请人合法权益。请求提起再审，改判支持再审申请人诉讼请求。本院经审查认为，本案为天源恒公司以合同为依据提起的合同纠纷，并已提供了合同订立、履行的相关证据，当事人双方争议的就是天顺祥公司是否应当依约定交付相关经营场所并支付此前租金。本案应当在审核合同效力的基础上，按照合同约定和法律规定确定双方权利义务关系，并对天源恒公司诉讼请求是否成立作出判断。原一、二审法院未能按照合同纠纷审理原则合理分配举证责任，且认定事实、适用法律，显属不当，符合提起再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令内蒙古自治区乌海市中级人民法院再审本案。?????????????????????????????????????????????????????????????审判长??梁建武审判员 ??梁宏审判员 ??薛敏?二〇一九年三月二十六日书记员 鲍 琳 姝
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执532号 申请执行人：中国银行股份有限公司桐城支行，住所地安徽省桐城市和平路**，统一社会信用代码91340881772847754M。 负责人：常斌，该支行行长。 委托代理人：陈琇玲，该支行副行长。 委托代理人：倪敏，该支行职工。 被执行人：江波，男，1979年3月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人中国银行股份有限公司桐城支行与被执行人江波金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2018)皖0881民初4684号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月12日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司桐城支行与被执行人江波达成执行和解协议，现申请执行人向本院提出书面申请，同意此案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执532号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年三月二十六日 书记员  孙媛媛
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105民初3237号之三申请人：河北某某物流有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：刘某某。被申请人：某某有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：季某某。原告河北某某物流有限公司与被告某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日作出（2018）冀0105民初3237号民事裁定书。原告现已撤诉。河北某某物流有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告河北某某物流有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对某某有限公司在中国建设银行5920000元的查封（账户：110501656000********-1）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年三月十三日书记员  齐光东
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终328号 上诉人（原审被告）：丁德顺，男，1944年9月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。 上诉人（原审被告）：丁希静，男，1987年9月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。 上诉人（原审被告）：史洪康，男，1959年5月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。 上诉人（原审被告）：史大军，男，1983年6月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。 上列四上诉人共同委托诉讼代理人：聂祥春，贵州锐腾律师事务所律师。 上列四上诉人共同委托诉讼代理人：吴学韩，贵州锐腾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘礼勋，男，1955年12月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙涛，贵州创驰律师事务所律师。 上诉人丁德顺、丁希静、史洪康、史大军因与被上诉人潘礼勋占有排除妨害纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初6496号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丁德顺、丁希静、史洪康、史大军上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案的一审、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。主要事实及理由：1、本案系侵权之诉，被上诉人不具备原告诉讼主体资格。被上诉人系七星关区海子街供销社的职工，2014年企业进行改制，海子街供销社与被上诉人签订《房产安置协议》，协议约定：七星关区海子街供销社将毕节国用（99）字弟23-017号《国有土地使用证》登记项下的房产安置给被上诉人。但被上诉人与七星关区海子街供销社未对该涉案土地的使用权依法进行变更登记。被上诉人实际上并没有取得该涉案土地的使用权，所以被上诉人不具备原告诉讼主体资格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其不是该案的适格原告。2、涉案的土地使用面积四至界限不清，且实际使用面积已超过所有权证的面积。供销社登记的《国有土地使用权证》载明的土地使用面积为463.88平方米，现在供销社实际使用的面积已经超过463.88平方米，并且供销社的土地使用面积四至界限不清。四上诉人将石块堆放的地方是村组通行的历史通道，历史通道并不属于被上诉人，因此四上诉人将石块堆放在历史通道并没有占用被上诉人的土地，所以四个上诉人的行为并不构成侵权。 潘礼勋二审未答辩。 潘礼勋向一审法院起诉请求：1．判决四被告立即将堆放在原告院坝内的石头清除；2．本案诉讼费用由四被告负担。 一审法院认定事实：2004年11月11日，毕节市海子街供销社与原告潘礼勋签订《房产安置职工协议》，协议约定毕节市海子街供销合作社将坐落于毕节市小坝镇××（现为××市××新区××）王家坝分销店的房产安置给原告。协议签订后，毕节市海子街供销合作社将所涉房产及国有土地使用权证（毕市国用（99）字第23-017号）交付原告，国有土地使用证载明的使用面积为436.88平方米，从分销店平面图可以得知，436.88平方米的土地涵盖房屋及院坝的范围。2018年7月3日，四被告等人未经原告同意安排人将大量石块堆放至分销店的院坝内。 一审法院认为，原告提交的国有土地使用证载明的分销店的土地使用面积为436.88平方米，涵盖分销店房屋及院坝的范围，无论院坝内是否有通往村卫生室等处的历史通行道路，四被告安排人将大量石块堆放在分销店院坝内均构成侵权。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款“占有的不动产或者动产被侵占的，占用人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”及《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第九条第一款“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。”的规定，四被告应当承担排除妨害之责任，承担责任的方式为连带责任。经查，小坝镇公鸡山村张家寨组无名为“张春”的人，原告对“张春”的起诉，一审法院不予处理，且不再将其列为本案被告。综上所述，原告请求四被告将分销店院坝内石块清除的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第九条第一款、第十三条、第十四条、第十五条规定，判决：被告丁德顺、丁希静、史洪康、史大军于本判决生效之日起十日内将坐落于毕节市金海湖新区小坝镇莺戈岩村原海子街供销社王家坝分销店院坝内的石块清除。案件受理费30元，由被告丁德顺、丁希静、史洪康、史大军负担。 双方当事人二审均未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。 二审本案争议焦点：四上诉人安排人将大量石块堆放在分销店院坝内是否构成侵权。 本院认为，2004年11月11日，毕节市海子街供销社与被上诉人潘礼勋签订《房产安置职工协议》，将坐落于毕节市小坝镇××（现为××市××新区××）王家坝分销店的房产安置给被上诉人。虽然该涉案不动产物权未依法进行变更登记，但被上诉人基于与毕节市海子街供销社的《房产安置职工协议》对涉案房屋及院坝合法享有占有、使用及收益的权利。毕市国用（99）字第23-017号国有土地使用权证载明的土地使用面积为436.88平方米，范围涵盖了分销店房屋及整个房前院坝，四上诉人安排人将大量石块堆放在分销店院坝内对被上诉人造成妨害，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”的规定，被上诉人有权请求排除妨害。故一审依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定判决四被上诉人清除分销店院坝内的石块并无不当，四上诉人认为堆放石块的行为不侵权及被上诉人不是本案适格当事人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。 综上所述，丁德顺、丁希静、史洪康、史大军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元由上诉人丁德顺、丁希静、史洪康、史大军负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈红梅 审判员  朱 莉 审判员  曹建军 二〇一九年三月二十八日 书记员  向 旭
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482财保1049号申请人：常娜菲，女，汉族,1996年10月11日出生,住汝州市。被申请人：张晓辉，男，汉族，1990年4月8日出生，住汝州市。申请人常娜菲于2019年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张晓辉在银行的存款22000元或查封其他等额财产（限额22000元）。申请人常娜菲以中国平安财产保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人常娜菲的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张晓辉在银行的存款22000元或查封其他等额财产（限额22000元）。案件申请费240元由申请人常娜菲承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  张应马二〇一九年三月五日书记员  朱四维
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初10513号原告邓牛香，女，1960年2月20日生，汉族，住江西省南昌市。委托代理人张华峰，上海必和律师事务所律师。被告张桂宏，男，1976年8月19日生，汉族，住江苏省。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人万忠明。委托代理人王锋，男。本院在审理原告邓牛香与被告张桂宏、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张桂宏、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告邓牛香撤回对被告张桂宏、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。案件受理费人民币182元，减半收取计91元，由原告邓牛香负担(已交纳)。审判员 陈 琳二〇一九年三月七日书记员 蔡豪杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初412号原告：顾京全，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。被告：温熙荣，男，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：朱小青。原告顾京全与被告温熙荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾京全、被告温熙荣及其委托诉讼代理人朱小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾京全向本院提出诉讼请求：1.判决温熙荣偿还欠款120000元、支付利息36000元；2.判决被告温熙荣承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年新疆天元商贸有限公司(以下简称天元商贸公司)借顾京全120000元，并出具借款协议、收据，约定按年利率10%支付利息。2015年11月12日因公司注销，温熙荣本人自愿偿还欠款债务，并写下还款协议一份。现诉至法院，请求维护原告顾京全的合法权益。被告温熙荣辩称，不认可原告的诉讼请求，原告应当提交120000元的款项来源。本院经审理认定事实如下：2003年3月15日，天元商贸公司向原告顾京全借款120000元，并出具收据一份，双方于次日签订《借款协议》。该借款协议主要内容为：原告顾京全同意借给天元商贸公司120000元；借款期限为一年；年利率为10%；付款方式：出借人如特殊情况需要用款，需提前通知借款人，借款人可分批支付本金和利息；期满后可续签或还本付息。2005年3月16日，被告温熙荣在上述《借款协议》中添加：“此借款协议继续有效，直至双方解除协议为止”等字样，并签字加盖天元商贸公司印章。被告温熙荣为天元商贸公司法定代表人，后该公司注销。2015年11月12日，被告温熙荣向原告顾京全出具《还款协议》，主要内容为：甲方温熙荣欠乙方顾京全壹拾贰万元整，经协商，分三年还清，到2018年12月底；以前所签的借款协议作废。审理中，原告顾京全认可被告温熙荣于2016年1月给付6000元、2016年11月左右给付4000元、2018年5月给付5000元，认为上述款项均为利息。原告顾京全陈述：2015年被告提出利息不给了，分三年把本金还清，并给原告出具了还款协议；被告付息至2012年。后原告顾京全追索借款未果，遂诉至本院，请求如诉。上述事实，有收据、借款协议、还款协议、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。”原告顾京全提供的收据、借款协议、还款协议等证据形成证据链，能够证明天元商贸公司向原告顾京全借款120000元，被告温熙荣同意向原告偿还上述借款的事实，故被告温熙荣所持抗辩理由本院不予采信，其应当偿还原告顾京全借款。被告温熙荣向原告顾京全出具的《还款协议》未约定利息，扣除原告顾京全认可的被告于2016年1月后偿还的15000元，被告温熙荣应当偿还原告顾京全借款本金105000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。被告温熙荣逾期还款，应承担逾期利息，依照上述规定，本院予以支持逾期利息1575元[105000元×6%÷12个月×3个月（2019年1月1日-2019年3月31日）]，被告温熙荣应当支付原告顾京全。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告温熙荣偿还原告顾京全借款105000元；二、被告温熙荣支付原告顾京全利息1575元[105000元×6%÷12个月×3个月（2019年1月1日-2019年3月31日）]。上述款项，被告温熙荣于本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的156000元，核定给付标的106575元，占请求标的的68%。案件受理费3420元（原告顾京全已预交），减半收取1710元，由原告顾京全负担547.20元、被告温熙荣负担1162.80元，剩余案件受理费1710元，由本院退还原告顾京全。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 杨 晓 燕二〇一九年三月二十八日书记员 热木孜亚
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初751号原告：吕平业，男，1995年7月17日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，户籍所在地庄河市，现住大连花园口经济区。委托代理人：隋啸剑，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。被告：刘德龙，男，1982年3月20日出生，汉族，辽宁省营口市人，系农民，现住大连。被告：丁云华，女，1982年3月8日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住大连。原告吕平业与被告刘德龙、丁云华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕平业的委托代理人隋啸剑到庭参加了诉讼，被告刘德龙、丁云华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即偿还借款40000元，并承担该款自2019年1月28日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告从2017年起因做生意缺少资金，多次向原告借款累计40000元，并向原告出具借据。现原告急需用钱，多次向被告索要未果。故诉至法，请求法院依法支持原告的诉讼请求，诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向法院提交如下证据：1、被告刘德龙于2017年12月21日向原告出具的借条一份及收条一份，证明被告刘德龙于2017年12月21日因做生意资金周转困难向原告借款10000元。2、被告刘德龙于2018年2月2日向原告出具的借条一份及收条一份，证明被告刘德龙于2018年2月2日因做生意资金周转困难向原告借款10000元。3、被告刘德龙于2018年7月3日向原告出具的借条一份及收条一份，证明被告刘德龙于2018年7月3日因做生意资金周转困难向原告借款20000元。被告刘德龙、丁云华未作答辩，亦未提交任何证据。经开庭审理，本院根据原告的陈述及开庭审查的证据，认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年12月21日至2018年7月3日，二被告因共同经营的汽车美容店资金周转困难分别于2017年12月21日向原告借款10000元；2018年2月2日向原告借款10000元；2018年7月3日向原告借款20000元。总合计借款40000元，并都于借款当日向原告出具借条及收条载明借款事实。该款后经原告索要，二被告始终没有给付，现原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款40000元，并承担该款自2019年1月18日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘德龙欠原告吕平业借款40000元，有借条及收条在案为凭，事实清楚，证据确凿，理应及时给付，未给付侵害了原告的合法权益。二被告系夫妻关系，上述借款是为家庭共同经营汽车美容店，是为家庭共同生活，故被告丁云华应承担共同偿还责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，本院为了保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的若干问题解释（二）》第二十四条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘德龙、丁云华于本判决发生法律效力后10日内给付原告吕平业借款40000元，并承担该款自2019年1月18日起至本院确定的给付之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波4381500142875二〇一九年三月二十日150495076200书记员  许 怡
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初3192号 原告：施俊怡，女，1991年5月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：张利春、索翰明，浙江浙联律师事务所律师。 被告：杭州融欣房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330109MA27Y20AXP，住所地杭州市萧山区市心北路**萧山经济技术开发区管委会大楼**。 法定代表人：陈刚，总经理。 委托诉讼代理人：唐锋、陈洛，浙江浙元律师事务所律师。 原告施俊怡与被告杭州融欣房地产开发有限公司（以下简称“融欣公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。 本院经审查认为，案涉纠纷所涉商品房预售合同关系的买受人一方即原告为二人以上；其诉讼标的系同一种类，即各买受人与出卖人即被告融欣公司之间的商品房预售合同关系，以及要求融欣公司严格按照杭州市萧山区萧山经济技术开发区国之璟府项目19号楼1-4层样板展示的“黄金麻”花岗岩进行外墙石材施工的诉讼请求；且案涉纠纷系基于同一事实发生的纠纷，即均指向融欣公司未按样板展示的“黄金麻”花岗岩进行外墙石材施工这一事实。综上，本院认为本案可与他案合并审理，原、被告双方对此亦均无异议，故本案依法并入他案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）浙0109民初2961号案件审理。 审判员  郑卜训 二〇一九年三月二十九日 书记员  王知飞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初714号原告：大滔（天津）金属装饰有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：虞壁连，董事长。委托诉讼代理人：郭希城，男，1962年7月1日出生，汉族，该单位职工。委托诉讼代理人：罗红凯，男，1972年7月30日出生，汉族，该单位职工。被告：天津德宝全顺贸易有限公司，住所地天津市津**北闸口示范镇高营路****502-47。法定代表人：宋振孔。本院受理原告大滔（天津）金属装饰有限公司与被告天津德宝全顺贸易有限公司买卖合同纠纷一案，经查，虽然双方合同约定丰台区人民法院为管辖法院，但原被告的注册地、实际经营地、合同签订地、合同履行地均在天津，本院并非与争议有实际联系的地点的人民法院，故本院对本案没有管辖权。因合同签订地以及履行地在天津市北辰区，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送天津市北辰区人民法院处理。本裁定一经作出即发生法律效力。审判员 李 异二〇一九年三月二十八日书记员 李文蕊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初19260号原告：新丽电视文化投资有限公司，住所地浙江省东阳市浙江横店影视产业实验区C5-004-B，统一社会信用代码：×××74Ｅ。法定代表人：曹华益。委托诉讼代理人：龙云天，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：邯郸市大业房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市中柳东街**（恒大名都综合楼**），统一社会信用代码：×××3Ｘ5。法定代表人：张亮。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**一社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告新丽电视文化投资有限公司诉被告邯郸市大业房地产开发有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告新丽电视文化投资有限公司向本院提出对被告邯郸市大业房地产开发有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告新丽电视文化投资有限公司撤回对被告邯郸市大业房地产开发有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇一九年三月十八日书记员 谢远舒
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初1486号原告：张继存，男，1956年4月29日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：齐义，男，1971年2月22日出生，住北京市延庆区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：李志强，北京奥北律师事务所律师。原告张继存与被告齐义、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继存及其委托诉讼代理人王艳华、被告保险公司的委托诉讼代理人李志强到庭参加诉讼。被告齐义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张继存向本院提出诉讼请求：要求齐义、保险公司赔偿张继存医疗费33591.01元、住院伙食补助费800元、营养费1500元、护理费7600元、误工费10500元、交通费1000元、财产损失3000元，共计57991.01元。事实和理由：2018年6月25日12时5分，在北京市延庆区高塔路劳动局路口处，齐义驾驶的车牌号为×××的轿车与张继存驾驶的电动三轮车相撞，齐义驾驶的轿车又与张素梅相撞，造成两车损坏，张继存及张素梅受伤。此次事故经北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队认定，齐义与张继存负事故同等责任，张素梅无责任。事故发生后，张继存被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，并住院8天，被诊断为右眼轮匝肌断裂、全身多发软组织损伤、右面部开放伤口等。双方就赔偿事宜协商未果，故张继存诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。齐义未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。保险公司辩称，认可事故经过及责任认定，齐义驾驶的车辆在保险公司投有交强险及100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，请法院依法判决，诉讼费不在保险公司理赔范围内。保险公司对交通费的小条、张程的误工证明及电动三轮车的照片不认可；医疗费以票据为准；营养费没有医嘱；关于护理费，没有医嘱、护理协议及支付凭证；对误工费不认可；财产损失认可2600元。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日12时5分，在北京市延庆区高塔路劳动局路口处，齐义驾驶的车牌号为×××的轿车与张继存驾驶的电动三轮车相撞，齐义驾驶的轿车又与张素梅相撞，造成两车损坏，张继存及张素梅受伤。此次事故经北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队认定，齐义与张继存负事故同等责任，张素梅无责任。事故发生后，张继存被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，并住院8天，被诊断为右眼轮匝肌断裂、全身多发软组织损伤、右面部开放伤口等，医院建议其全休1月，并在其诊断证明书上备注：住：住院期间陪护1人/div>另查，齐义驾驶的车辆在保险公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及100万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据等证据在案佐证。本院认为，齐义与张继存之间的交通事故，经北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队认定，齐义与张继存负事故同等责任，张素梅无责任，本院对此予以确认。齐义驾驶的车辆在保险公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于张继存合理合法的经济损失，应当先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分由保险公司在商业三者险责任限额内根据保险合同按照50%的责任比例予以赔偿，超出的部分和不属于保险赔偿范围的部分由齐义按照50%的责任比例承担赔偿责任。关于医疗费，张继存主张的数额过高，具体数额以本院核算的为准。关于营养费、护理费、误工费，张继存主张的数额过高，本院结合其伤情、治疗情况及医嘱情况等依法予以酌定。关于交通费（含救护车费），张继存主张的数额过高，本院根据其伤情及就医时间、次数、距离等依法予以酌定。关于财产损失（车辆及衣物损失），张继存主张的数额过高，保险公司认可2600元，本院结合张继存提交的证据及保险公司的答辩意见等依法予以酌定。经核算，张继存在本次事故中合理合法的经济损失为：医疗费33522.75元、住院伙食补助费800元、营养费400元、护理费1600元、误工费2757.86元（26490元/年÷365天/年×38天）、交通费（含救护车费）854元、财产损失2600元，共计42534.61元。此次事故除造成张继存受伤外，还造成张素梅受伤，故本院应在交强险赔偿限额内为张素梅预留出相应份额。齐义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿张继存医疗费8000元、护理费1600元、误工费2757.86元、交通费854元、财产损失1800元，共计15011.86元（于本判决生效后七日内履行）；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿张继存医疗费12761.38元、住院伙食补助费400元、营养费200元、财产损失400元，共计13761.38元（于本判决生效后七日内履行）；三、驳回张继存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由张继存负担365元（已交纳），由齐义负担260元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  宋 瑶二〇一九年三月二十九日法官助理  施振伟书 记 员  孙 瑶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初20995号原告：许国忠，男，1969年11月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，委托诉讼代理人：范木贵，上海市德尚律师事务所律师。被告：广东安珩科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇海元物流园****，营业执照91440605MA4ULWMP8L。法定代表人：朱小春。原告许国忠诉与告广东安珩科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范木贵到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年6月租金105000元；2.被告支付迟延支付租金的滞纳金124400元；3.被告支付违约金100000元。事实和理由：2016年4月，原、被告签订《租赁合同书》，约定被告承租原告位于佛山市南海区里水镇文教村兴联红二文金路以西地段海元物流园海元二路A20、A21号的仓库及办公楼，双方对租赁面积、租金等权利义务进行约定。2016年12月29日，双方签订《补充协议》，约定增加租赁面积及租金增长幅度。合同签订后，原告依约履行交接义务。2018年6月6日，被告向原告送呈提出要求将部分租赁物转租的《申请函》，经协商，双方未达成协议。被告要求终止双方的合同及补充协议。2018年6月15日，应被告要求双方再行签订《补充协议》。约定被告于2018年6月21日前搬迁、结清费用，并办理交接手续，在上述基础上，原告放弃追究被告之前违约的权利，否则原告可按2016年6月23日签订的租赁合同追究被告违约责任。同日，双方对租金进行结算，被告同意于2018年6月19日前支付租金余款17500元。补充协议签订后，被告未按约定时间搬迁，而是拖延到2018年7月1日才搬迁。同时，被告2018年6月19日并未支付租金余款17500元。经原告多次催促未果。为维护原告权益，故起诉。被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩及陈述意见，视为其放弃答辩及当庭质证与举证的权利。诉讼中，原告围绕其诉讼请求及主张的事实提供了证据材料，本院经审查后确认其证据的真实性并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订一份《租赁合同书》，约定：甲方将位于佛山市南海区里水镇文教村兴联红二文金路以西地段海元物流园海元二路A20、A21号的仓库及办公楼出租乙方使用；仓库及空地面积为4979.78平方米，办公室面积223.86平方米，宿舍4间面积为137.2平方米；租赁期限为二年，自2016年5月1日起至2018年4月30日止，期满后续租的应提前60天书面通知甲方，甲方同意续租双方应重新签订租赁合同；每月租金合计82000元；合同签订后，乙方须一次性支付保证金50000元给甲方；乙方须于每月25日前向甲方缴纳下一个月的所有租金；任何一方单方面提出解除或中止合同的都属于违约，违约方向守约方支付100000元；逾期缴纳租金，每超过一日支付滞纳金200元，超过15天以上自动解除合同，甲方不退还保证金；等等。2016年12月29日，原告与被告签订一份《补充协议》，约定原告将第5、第6装卸平台及原有办楼的自用部分全部出租给被告，租赁时间从2017年1月5日起至2020年4月30日止，每月租金26000元，租金计算从2017年1月5日至2018年4月30日止，从2018年5月1日起至2020年4月30日止，所有场地（含主协议中租赁场地）的租金上浮5%，即每月租金为113400元，等等。2018年6月15日，原、被告再次签订一份《补充协议》，约定：双方同意于2018年6月20日终止双方签订的所有租赁协议；被告需在2018年6月20日前全部撤离租赁物将租赁物交还给原告，原告将于2018年6月21日对该租赁物进行验收；原告确认被告已结清该租赁物的房租及水电费，在上述基础上，原告放弃追究被告在2018年6月20日前违约的权利，否则被告同意原告按双方在2016年4月22日签订的租赁合同追究被告违约责任；原告在该补充协议下方手写注明：已收到被告4月房租35000元及5月房租105000元，合计140000元，6月1日至20日房租67500元，抵扣押金50000元，余额17500元于6月19日前结清。2018年6月27日，广东海元物流有限公司以管理处名义发出通知，请求A20栋安珩物流于2018年6月28日中午12点前撤出档口，清理所有货台及办公室，与管理处办理档口交接工作，自2018年6月28日14时起，管理处将对遗弃在档口的一切物品进行清理。2018年10月18日，原告提起本案诉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告于2018年6月15日签订的《补充协议》是对此前双方签订的租赁合同进行清理结算的协议，该结算协议为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告作为承租人，对返还租赁场地负有举证责任，原告主张被告实际在2018年7月1日搬离，被告作为承租人，对此未提出反驳意见或反驳证据，结合管理处在2018年6月27日仍通知被告搬离的通知，本院对原告该主张予以采信。原、被告在补充协议中约定被告应于2018年6月20日前搬离租赁场地，本院虽认定被告是在2018年7月1日才搬离，被告有违反补充协议约定的行为，但考虑到逾期搬离的天数仅为10天，尚未达到根本违约程度，而原告也未举证证明被告逾期10天搬离对其造成何种损失，根据本案实际情况，本院酌情确定原、被告之间的权利义务结算仍按该补充协议执行，并对原告请求被告支付延迟支付租金滞纳金124400元和违约金100000元的诉讼请求均不予支持。原告主张被告并未支付2018年6月份租金，被告作为付款方对此未提出反驳意见或提供反驳证据，即本案确定被告应支付2018年6月份租金105000元予原告，因原告在在补充协议中同意以押金50000元抵扣6月份租金，即本案中被告尚应支付6月份剩余租金55000元予原告，原告请求超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东安珩科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年6月份剩余租金55000元予原告许国忠；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费6241元（原告已预交），由被告负担。被告广东安珩科技有限公司应于本判决生效后十日内向本院交纳案件受理费6241元，逾期，本院将依法强制执行。原告许国忠预交的受理费6241元在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱道春人民陪审员  卢思尧人民陪审员  黄燕清二〇一九年三月二十二日书 记 员  黄晓璇
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0929行审32号申请执行人：献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史某某。委托代理人王某，献县国土资源局副局长。被申请人：李维路，男，汉族，1966年10月出生，住献县。申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2018）第141号行政处罚决定，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。经审查，申请人于2018年7月4日作出献国土资罚字（2018）第141号行政处罚决定，并于同日送达被申请人，2018年10月31日申请人向本院申请审查强制执行该处罚决定书。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以自接到责令限期拆除之日起十五日内，向人民法院起诉，期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”。又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。献县国土资源局向本院申请审查执行，已经超过法定期限，且未提供正当理由，依法应当不予受理。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对献县国土资源局的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审判长  尹洪利审判员  姜岩东审判员  刘 丹二〇一九年三月十二日书记员  陈 玄
项城市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1681执347号朱某某、项城市某委员会：申请执行人朱某某被执行人项城市某委员会合同纠纷一案。朱某某向本院申请执行的（2018）豫1681民初2445号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十二日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初1001号原告：田志军，男，1981年4月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：张丽华，女，45岁，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：包辉，男，46岁，汉族，农民，住址同上。原告田志军与被告张丽华、包辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田志军撤回起诉。案件受理费减半收取388元，由原告负担。审判员 项 全二〇一九年三月二十二日书记员 顾宝音
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初203号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人肖某，原上海舜宇物流有限公司职工。2018年6月28日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）82号起诉书指控被告人肖某犯交通肇事罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月5日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员承林峰出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人肖某于2016年7月6日17时40分许，驾驶载物超过核定载质量66%，号牌为沪Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引的沪Ｄ×××××重型集装箱半挂车（车主为上海舜宇物流有限公司），沿江阴市周庄镇光辉路由南向北行驶至芙蓉大道路口右转弯时，车辆左前侧撞到同向右转弯正常行驶的陶某驾驶的电动自行车，造成双方车辆受损，陶某跌地受伤的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人肖某负此事故全部责任。经江阴市公安局法医鉴定，被害人陶某的损伤程度为重伤二级。 事发后，被告人肖某主动打电话报警，如实供述了上述犯罪事实。 事后，被害人陶某另行提起了民事诉讼，经本院审理，由肇事车辆所有人上海舜宇物流有限公司和投保单位中国大地财产保险股份有限公司上海分公司赔偿陶某经济损失，被害人陶某对被告人肖某表示谅解。 上述事实，被告人肖某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某的陈述笔录，接处警信息，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，江阴市公安局交通警察大队车辆管理所出具的道路交通事故车辆检验意见书，称重录像，刑事案件侦破经过，民事判决书，谅解书，被告人肖某的户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致1人重伤，负事故全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。被告人肖某的归案情形符合自首的法律规定，系自首，案发后被害人已获得赔偿并对被告人表示谅解，依法对被告人肖某予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人肖某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人肖某的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（五）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  夏瑾 二〇一九年三月五日 书记员  缪慧 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事定罪处罚。 (五)严重超载的； 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 (一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 (二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1207号之二申请执行人：臧光年,男,汉族,1973年8月21日生,住宿迁市宿城区。被执行人：倪小建,男,汉族,1964年7月16日生,住泰兴市。关于申请执行人臧光年与被执行人倪小建民间借贷纠纷一案，泰州市中级人民法院于2018年12月12日作出的（2018）苏12民终2845号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人倪小建于2019年1月20日前给付申请人臧光年80000元，于2019年6月30日前给付臧光年80000元，余款168000元于2019年12月30日前一次性付清，合计328000元（款项汇至臧光年指定的账户，户名：孟洪平，开户行：中国建设银行苏州新区枫桥支行，账号：62×××76）；如果倪小建按照上述约定履行，臧光年放弃其他诉讼请求。如果倪小建未按上述约定履行，臧光年有权就未支付的本金及利息（从应给付之日按年利率6%计算至实际给付之日止）申请人民法院强制执行；双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人（特别授权委托诉讼代理人）签字后即发生法律效力；一审案件受理费7420元，减半收取3710元，由臧光年负担（已交）；二审案件受理费7420元减半收取3710元，由倪小建负担（已预交7420元，由泰州市中级人民发运退还3710元）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年2月22日向本院申请执行，本院于2019年2月22日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2019年2月25日，本院通过邮寄方式向被执行人倪小建发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2019年2月22日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2019年2月27日依法冻结了被执行人倪小建名下银行存款账户13个（余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。3.2019年2月27日申请执行人与被执行人共同至本院表示已于同日达成了执行和解协议：一、被执行人于2019年2月27日前给付申请执行人80000元（已付），余款保证于2019年6月30日前给付80000元，2019年12月31日前给付168000元；如被执行人有任一期未能按时履行，则申请执行人有权以原法律文书未履行部分申请恢复执行；被执行人倪小建承担本案的执行费。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。2019年2月27日，申请执行人书面向本院撤回执行申请。4.2019年2月28日，本院本院依法解除对被执行人银行存款账户等的冻结等执行措施。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行；同时申请执行人与被执行人达成了执行和解协议。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：终结泰州市中级人民法院（2018）苏12民终2845号民事调解书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年三月一日书记员  梅 旭
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初582号原告：陈卓军，男，汉族，1968年12月5日生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：邓艳云，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：深圳前海汇能金融控股集团有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：徐山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马彦忠，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳分行，住，住所地广东省深圳市福田区益田路**信息枢纽大厦**1-5轴**/div>负责人：陈丹。委托诉讼代理人：王珂，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪群军，广东信达（龙岗）律师事务所律师。原告陈卓军与被告深圳前海汇能金融控股集团有限公司（以下称被告一）、中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳分行（以下称被告二）合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告陈卓军诉称，请求判令被告一立即返还原告投资款本金人民币100万元；请求判令被告一立即向原告支付自2018年11月29日至前述投资本金付清之日止的收益，暂计至2019年5月29日的收益为人民币5.5万元；请求判令被告二对原告的上述投资款本金及收益损失承担连带赔偿责任；请求判令被告一、被告二承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月29日，原告与被告一、被告二签订了“汇能深业泰然观澜玫瑰苑物业并购私募投资《基金合同》”等一系列文件，原告将自有合法资金人民币100万元投资于此项目，投资收益11%，投资期限自2018年5月29日至2019年5月29日，收益按月支付。上述合同签订后，原告依约支付了投资款人民币100万元，被告一从2018年5月29日起，依约支付投资收益。2018年11月，被告一宣告资金短缺，无法对投资者进行兑付，并实际停止支付所有投资者本金和收益。原告认为，被告一没有按照基金运作的法律规定使用原告投入的投资本金，被告二作为基金管理方没有尽到合同约定的基金管理责任。为维护原告的合法权益，起诉来院。被告深圳前海汇能金融控股集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告系基于工商注册地向我院起诉，而被告一的主要办事机构位于××福田区皇岗商务中心17层，并提交相应证据证明该事实，且本案合同纠纷的《基金合同》上亦注明被告住所地位于××福田区皇岗商务中心**，因此本案应由深圳市福田区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”原告主张其诉至我院是依据被告一注册地在前海深港合作区。对此，本院认为，原、被告签订的基金合同中未约定合同履行地，，且该合同中明确载明二被告住所地均位于××福田区，故本案应依据被告住所地确定管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”本案中被告一注册地虽为深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，但其注册时申报的实际经营地址为深圳市××区皇岗商务中心17层，对此，被告一提出管辖权异议时向本院提供了房屋租赁合同予以佐证。现被告一的经营地址虽有变化，但仍在深圳市××区，因此，本院对本案没有管辖权，被告一所提管辖权异议成立，本案应移送深圳市福田区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：被告深圳前海汇能金融控股集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市福田区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陶婷二〇一九年三月二十二日书记员  康珊
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初6865号 原告：蒲兵，男，汉族，1977年5月7日出生，户籍地四川省盐亭县，现住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈勇，四川汉震律师事务所律师，特别授权。 被告：翟伟，男，汉族，1981年9月16日出生，住湖北省京山县。 原告蒲兵与被告翟伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，并于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告蒲兵及其委托诉讼代理人陈勇到庭参加了诉讼，被告翟伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判，本案现已审理终结。 原告蒲兵向本院起诉请求：请求判决被告立即支付借款本金305000元，约定利息：42700元，约定逾期利息（暂从2018年4月1日起至2018年8月31日止45750元，违约金30000元，共计424670元。事实及理由：2017年8月，原被告就借款事宜进行磋商，最后就借款的金额、借款利息、还款期限、逾期还款的违约责任等均协商一致后，被告出具了借条，原告向被告支付了现金，约定的还款期限到来后，原告多次向被告索要，但被告以暂时无钱为由，拒不履行还款义务。 被告翟伟未进行答辩。 经审理查明，被告翟伟于2017年8月29日向原告蒲兵出具了借条一张,载明：“今借到蒲兵（身份证：）现金叁拾万伍仟元（小写305000.00元）人民币。从(2017年9月1日）借款之日起利息按月利息2%计算，借款于2018年3月30日前归还，若不按时还款利息按月息3%计算并自愿承担叁万担违约责任，并有权在成都市成华法院起诉。借款人：翟伟，借款人身份证号：，借款人住址：湖北省京山县绿林镇万福路厂河街道，联系电话：，借款日期2017年8月29日”，借条上有借款人翟伟的签字。原告因被告到期未还款，遂以上述请求诉至本院。审理中，原告陈述案涉借款原告系通过第三方账户向被告进行的出借。 以上事实有当事人陈述和下列证据证实：1、当事人身份信息；2、借条。 本院认为，原告出示的借条证明了被告向原告借款的事实，原被告之间建立了借贷关系，被告应偿还原告案涉借款。故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息和违约金超出法律规定的部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翟伟于本判决生效之日起15日内向原告蒲兵归还借款本金305000元及利息（利息以305000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年9月1日起至实际付清之日止）； 二、驳回原告蒲兵其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7670元，由被告翟伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  李远辉 人民陪审员  张建浦 二〇一九年三月八日 书 记 员  赵冀平
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11949号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：杨新春，男，1969年8月10日出生，汉族，住福建省建阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨新春信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告杨新春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金140,656.54元，利息49,259.58元，费用3,027.60元(其中滞纳金和违约金3,002.60元，其他费用25元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计192,943.72元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2012年7月10日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金140,656.54元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨新春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年12月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨新春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金140,656.54元；二、被告杨新春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年12月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金140,656.54元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,113.13元，减半收取计1,556.57元，由被告杨新春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初4811号申请人：广州尚岑服饰有限公司，住所地：广东省广州市天河区林和中路**天誉大厦**，统一社会信用代码：×××75Ｑ。法定代表人：LITRACY，董事长。委托诉讼代理人：汪雪芹，广东四时律师事务所律师。被申请人：尹辉煌，男，汉族，1988年4月4日出生，住湖南省衡南县，担保人：广东明华融资担保有限公司，住所地：广东省，住所地：广东省广州市天河区马场路**之**码：×××54Ｄ。法定代表人：张伟胜。申请人广州尚岑服饰有限公司与被申请人尹辉煌著作权侵权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求在80000元范围对被申请人的银行账户或其他等值财产采取保全措施，并向本院提供由广东明华融资担保有限公司出具的不可撤销保函作为本案担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人尹辉煌名下的银行存款80000元或查封、扣押同等价值的财产；二、上述财产保全由担保人广东明华融资担保有限公司在保全金额内承担担保责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈艳斌二〇一九年三月四日书记员  李晓雯
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0703民初175号原告：叶江华，男，1988年1月16日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，原告：沈兴荷，女，1958年9月24日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，原告：叶秀华，女，1986年12月11日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，上述三原告委托代理人：刘文捷，北京市京师（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：鄂州市华容区庙岭镇庙岭村八组，住所地鄂州市华容区庙岭镇庙岭村**叶管湾。负责人：叶长青。被告：鄂州市华容区庙岭镇人民政府，住所地鄂州市华容区庙岭镇发展大道**。法定代表人：吴勇，系该镇镇长。原告叶江华、沈兴荷、叶秀华诉被告鄂州市华容区庙岭镇庙岭村八组（以下简称“庙岭村八组”）、鄂州市华容区庙岭镇人民政府（以下简称“庙岭镇政府”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶江华、沈兴荷、叶秀华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向三原告支付土地补偿费人民币67268.75元；2、判令两被告自2019年1月17日起至所有欠款实际偿付之日，以土地补偿费67268.75元为本金，按照同期银行贷款利率的标准向三原告支付利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年底，因红莲湖恒大童世界项目开发需要征收庙岭村八组土地。庙岭村八组公布了征地补偿标准，对本组村民及承包经营土地进行了清点、核查，并逐一约谈确定具体补偿金额。庙岭镇政府成立了临时协调专班，对庙岭村八组征地补偿进行监督、指导。三原告系庙岭村**村民，实际承包土地6亩。案外人叶翠红和叶传龙无理纠缠，在没有任何依据的情况下，要求取得三原告名下1.5亩土地的补偿费。庙岭镇政府出于息事宁人，只确认三原告承包土地4.5亩，仅向三原告支付4.5亩征地补偿费493705.75元；将剩下1.5亩土地补偿费67268.75元扣住不发放给三原告。三原告至今未取得剩下1.5亩土地补偿费67268.75元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉，请求判如所请。本院经审查认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定：“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”本案争议的6亩土地承包人叶传胜是合同的签订人，承包合同明确约定承包人为叶传胜，并未注明系家庭承包。该6亩土地承包人至今登记在叶传胜名下。争议土地于2017年底被征收，叶传胜于2017年11月20日因病去世，从时间节点上可以确定征收的土地依然属于叶传胜承包的土地。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。”故登记在叶传胜名下承包的土地相应的征收补偿费应当作为叶传胜的遗产由其法定继承人继承。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”在本案的审理中，原告始终未提供其为被继承人叶传胜遗产的法定继承人的证据，不能证明三原告是被继承人叶传胜遗产的法定继承人。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告叶江华、沈兴荷、叶秀华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 长  姚四明审 判 员  谢泉章人民陪审员  张幼荣二〇一九年三月四日书 记 员  周 彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初1030号原告：郭文志，男，1991年8月10日出生，汉族，城镇居民。被告：乔勇（乔树生），男，1968年4月13日出生，汉族，城镇居民。原告郭文志与被告乔勇（乔树生）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭文志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔勇（乔树生）偿还借款本金400元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月3日被告乔勇（乔树生）在原告处借款1500元，2018年被告偿还了1100元，尚欠400元未偿还。此笔借款经原告多次索要无果，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未向本院提交书面答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借据一枚，证明2017年5月3日被告乔勇（乔树生）在原告处借款1500元，2018年被告偿还了1100元，尚欠400元未偿还。被告未向本院提交证据。原告提交的借条本身具有真实性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日被告乔勇（乔树生）在原告处借款1500元，2018年被告偿还了1100元，尚欠400元未偿还。上述事实，有当事人陈述、举证以及本院所采信的证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告应按诚实守信的原则及时履行还款义务。因此原告要求被告偿还借款400元的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：被告乔勇（乔树生）于本判决生效后十日内给付原告郭文志借款本金400元。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告乔勇（乔树生）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吕振峰 二0一九年三月二十日书记员 王亚兴
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2247号申请执行人李秋果，女，1981年8月16日出生，汉族，住甘肃省。被执行人奚庆，男，1981年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人李秋果依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初22508号民事判决书，于2019年1月18日向本院申请执行，要求被执行人奚庆支付82,800元(人民币，下同)本院于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年1月30日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年3月18日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人奚庆名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年1月28日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人李秋果未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初22508号民事判决书的本次执行程序。申请执行人李秋果仍享有要求被执行人奚庆继续履行债务的权利，被执行人奚庆仍负有继续向申请执行人李秋果履行的义务；若申请执行人李秋果发现被执行人奚庆有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年三月二十一日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初1940号原告：长寿区凤城街道久林建材经营部，住所地重庆市长寿区长寿路**附**，统一社会信用代码92500115MA5UDMM71L。经营者：李天平，男，1967年1月16日出生，汉族，现住重庆市长寿区。被告：重庆宏源环保工程有限公司，，住所地重庆市江**红石路****30-15统一社会信用代码91500105768894320A。法定代表人：余栋，该公司总经理。原告长寿区凤城街道久林建材经营部与被告重庆宏源环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告长寿区凤城街道久林建材经营部于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长寿区凤城街道久林建材经营部申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长寿区凤城街道久林建材经营部撤回起诉。案件受理费减半收取计459元，由原告长寿区凤城街道久林建材经营部负担。审 判 员 保香兰二〇一九年三月十五日法官助理 谢建平书 记 员 陈潮竟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初317号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：金晓英，女，1988年12月30日出生，满族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告金晓英信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告金晓英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.金晓英偿还兴业银行截至2018年9月12日的信用卡欠款共计25792.11元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.金晓英承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：金晓英向兴业银行申领信用卡，后金晓英透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。金晓英未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、金晓英向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，金晓英使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与金晓英均有约束力；如金晓英不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年9月12日，金晓英尚欠兴业银行信用卡欠款共计25792.11元。本院认为，兴业银行与金晓英之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。金晓英使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现金晓英逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求金晓英偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：金晓英于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年9月12日的信用卡欠款共计25792.11元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元及公告费（以实际发生额为准），由金晓英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  肖春菓人民陪审员  岳和平二〇一九年三月二十日书 记 员  杨 璐
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）栖执字第1465-27号申请执行人牟某某，男，1985年10月8日出生，汉族，住栖霞市。被执行人孙某某，男，1986年12月22日出生，汉族，住栖霞市。被执行人孙某，男，1986年6月28日出生，汉族，住栖霞市农村信用社家属楼******。身份证号：3706861986********。本院在执行申请执行人牟某某与被执行人孙某某、孙某借款合同纠纷一案中，于2017年2月17日向二被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人孙某某中国银行股份有限公司栖霞支行24423********8CNYO账户的存款元；二、划拨被执行人孙某某中国银行股份有限公司栖霞支行62*****************266账户的存款元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一九年三月二十七日书记员  王云强
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221财保30号申请人徐民杰，男，1970年11月19日生，汉族，住杞县。委托代理人徐焕，女，1992年2月19日生，汉族，住址同上。系申请人徐民杰之女，代理权限：特别授权。被申请人苏二彬，男，1990年3月16日生，汉族，住杞县。被申请人张广军，男，成年，住杞县。申请人徐民杰因与被申请人苏二彬驾驶张广军名下的豫Ｂ×××**小型轿车发生交通事故造成其受伤为由，于2019年3月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张广军名下的豫Ｂ×××**小型轿车一辆予以诉前保全。申请人徐民杰提供了中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司诉讼财产保全责任保险一份（保险额：20000元）做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张广军名下的车牌号为豫Ｂ×××**小型轿车一辆予以查封。案件申请费220元，由申请人徐民杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张宏飞审判员  高瑞琴审判员  张 伟二〇一九年三月二十二日书记员  闫俊宏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执646号权利人郑州消费网络有限公司,住所地郑州市金水区北三环****楼****。法定代表人：施春风。被执行人冉茂黎，男，1985年09月10日出生，汉族，住湖北省建始县。本院刑一庭移送执行冉茂黎责令退赔一案，本院作出的（2017）豫0105刑初253号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：责令被告人冉茂黎退赔郑州消费网络有限公司人民币二十万二千二百七十六元八角三分。冉茂黎未履行生效判决确定的义务，本院刑一庭于2019年1月8日向本院移送强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令；2、2019年01月19日，以最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、互联网银行、证券账户、车辆等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、2019年01月25日，再次以最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，未发现可供执行的财产线索；4、本院传唤被执行人，但被执行人并未在规定时间到庭；5、查询被执行人名下在郑州房产情况，但并未发现被执行人名下房产信息；6、查询被执行人冉茂黎名下在郑州公积金，但并未发现被执行人有公积金缴存情况；7、本院将被执行人冉茂黎在限高系统限制其高消费；8、本院对权利人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，权利人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执646号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，可以恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年三月二十日书记员  张楠
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初47179号原告：尹戈，男，汉族，1976年5月9日出生，住址河北省石家庄市新华区。原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：李艳平，总经理。二原告共同委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。被告：新华网股份有限公司，，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼**101法定代表人：田舒斌，董事长。委托诉讼代理人：王海蓬，男，新华网股份有限公司员工。原告尹戈、原告北京小版科技有限公司与被告新华网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。2019年3月21日，原告尹戈、原告北京小版科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费963元，减半收取482元，由原告尹戈、北京小版科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  赵庆丽人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一九年三月二十一日法官 助理  赵克南书 记 员  张 晓