安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终733号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市滨江支公司，住所地宜昌市西陵区沿江大道**，统一社会信用代码91420500ＭA48Ｙ1Ｑ21X。 负责人：田玉兰，该支公司经理。 委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶祥胜，安徽金六州律师事务所律师。 上诉人（一审被告）:宜昌市宜沪物流有限公司，住所，住所地湖北省宜昌市猇亭区宜猇大道**社会信用代码91420500770762837Ｋ。 法定代表人：郭杰民，该公司经理。 委托诉讼代理人：王君，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：谢学安，男，1963年7月21日生，汉族，住重庆市忠县。 被上诉人（一审原告）：谢学军，男，1968年6月20日生，汉族，住重庆市忠县。 被上诉人（一审原告）：谢金权，男，1972年6月14日生，汉族，住重庆市忠县。 被上诉人（一审原告）：谢学芬，女，1952年10月3日生，汉族，住重庆市丰都县。 被上诉人（一审原告）：谢学芳，女，1955年5月2日生，汉族，住重庆市忠县。 被上诉人（一审原告）：谢学辉，女，1957年5月8日生，汉族，住重庆市忠县。 被上诉人（一审原告）：谢学媛，女，1965年11月10日生，汉族，住重庆市忠县。 以上七被上诉人共同委托诉讼代理人：杜德文，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）:魏华胜，男，1983年4月23日生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 一审被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地，住所地安徽省安庆市菱湖南路**会信用代码91340800851335431Ｗ（1-1）。 负责人：程宏，该支公司经理。 一审被告：余建云，男，1978年6月15日生，汉族，住四川省阆中市。 一审被告:王春梅，女，1977年6月25日生，汉族，住四川省阆中市。 一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路******用代码91310000662495655Ｋ。 负责人：施建峰，该分公司总经理。 一审被告：张平，男，1975年11月9日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 一审被告：枞阳县吉祥运输有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县会宫，住所地安徽省铜陵市枞阳县会宫镇晓春村62ＭＡ2Ｎ2ＣＱ515。 法定代表人：张迎霞，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市滨江支公司、宜昌市宜沪物流有限公司因与被上诉人谢学安、谢学军、谢学芬、谢学辉、谢学芳、谢金权、谢学媛、魏华胜，一审被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司、余建云、王春梅、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司、张平、枞阳县吉祥运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，均不服安徽省金寨县人民法院(2018)皖1524民初2928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人兴汇公司的委托诉讼代理人杨艳红，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市滨江支公司的委托诉讼代理人叶祥胜，上诉人宜昌市宜沪物流有限公司的委托诉讼代理人王君，被上诉人谢学安、谢学军、谢学芬、谢学辉、谢学芳、谢金权、谢学媛的共同委托诉讼代理人杜德文到庭参加诉讼。一审被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司、余建云、王春梅、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司、张平、枞阳县吉祥运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司宜昌市滨江支公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判上诉人赔偿精神抚慰金70000元明显过高依据不足；原判交通费、办理丧葬事宜人员误工费过高；原判上诉人负担一审案件受理费不当。 谢学安、谢学军、谢学芬、谢学辉、谢学芳、谢金权、谢学媛辩称，我们认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求无事实和法律依据，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 宜昌市宜沪物流有限公司辩称，我没有意见。 宜昌市宜沪物流有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，依法改判；2、事故发生我公司垫付50000元医药费，请求在保险公司赔付金额中减除返还我公司。事实与理由：本起事故中垫付50000元医药费是我公司为了尽快处理问题而先行垫付的，与司机无关，不是支付什么谅解费用，应予返还。 谢学安、谢学军、谢学芬、谢学辉、谢学芳、谢金权、谢学媛辩称，1、宜昌市宜沪物流有限公司所支付的50000元与被上诉人没有直接关系，被上诉人收到的50000元医疗费系交通肇事驾驶员魏华胜支付的，在原审庭审中已提交了证据，该50000元虽由魏华胜垫付医疗费，而事实上已由魏华胜承认此款作为诚意谅解金处理，达成了谅解协议，该谅解协议在魏华胜的刑事判决中已得到了人民法院的刑事判决支持。故此，该50000元与宜昌市宜沪物流有限公司没有任何关系。2、该50000元事实上是以魏华胜名义从挂靠公司宜昌市宜沪物流有限公司取得的，鉴于魏华胜在该起交通事故中系职务行为，魏华胜所支付50000元只能是魏华胜代表公司给付。请求法院驳回宜昌市宜沪物流有限公司对被上诉人的上诉请求。 中国人民财产保险股份有限公司宜昌市滨江支公司辩称，宜昌市宜沪物流有限公司支付给谢学安等人50000元，即使返还也应该由谢学安等人返还。 谢学安、谢学军、谢学芬、谢学辉、谢学芳、谢金权、谢学媛向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿向丙如、谢国祥因交通事故死亡的医疗费、一次性死亡补偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计560350元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月5日3时40分许，魏华胜驾驶宜昌市宜沪物流有限公司所有的鄂Ｅ×××××号（挂车：鄂Ｅ×××××）重型半挂牵引车，沿Ｇ42沪蓉高速（安徽段）上行线行驶至648千米＋900米处，撞上同方向谢学安驾驶的苏Ｌ×××××小型面包车,致谢学安汽车翻滚撞上在天堂寨停车区入口匝道分流带余建云驾驶的车辆所有人为王春梅的川Ｒ×××××小型轿车，继而又与匝道分流带张平驾驶的车辆所有为人枞阳县吉祥运输有限公司的皖Ｇ×××××号（挂车：皖Ｈ×××××）重型半挂车相擦，导致谢学安车内乘员（系谢学安父母）向丙如当场死亡、谢国祥受伤、四车受损。事故经六公交认字（2018）第00005号道路交通事故认定书认定：谢学安负此次事故的次要责任，魏华胜承担该事故的主要责任；余建云、张平及向丙如、谢国祥无责任。经查：宜昌市宜沪物流有限公司的车辆两险依法投保于中国人民财产保险股份有限公司宜昌市滨江支公司，王春梅的车辆两险依法投保于中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，枞阳县吉祥运输有限公司的车辆两险依法投保于中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司。事故发生后谢学安的父亲谢国祥因该事故受伤医治无效于2018年5月26日死亡。各方当事人就受害人向丙如、谢国祥因事故死亡赔偿事宜未达成协议，生命健康权依法受法律保护，谢学安作为受害人之子认为：魏华胜驾驶的车辆依法投保于中国人民财产保险股份有限公司宜昌市滨江支公司，三被告应该赔偿该事故造成谢学安损失的80%；余建云驾驶王春梅的车辆依法投保于中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，张平驾驶枞阳县吉祥运输有限公司所有的车辆依法投保于中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，该六被告应该依法无责赔付原告损失的10%。为此，根据保险法及相关法律之规定，提起诉讼，敬请支持原告的诉讼请求为盼。 一审法院认定事实：2018年2月5日3时40分许，魏华胜驾驶宜昌市宜沪物流有限公司所有的鄂Ｅ×××××号（挂车鄂Ｅ×××××）重型半挂牵引车，沿Ｇ42沪蓉高速（安徽段）上行线行驶至648千米＋900米处，撞上同方向谢学安驾驶的苏Ｌ×××××小型面包车,致谢学安汽车翻滚撞上在天堂寨停车区入口匝道分流带余建云驾驶的车辆所有人为王春梅的川Ｒ×××××小型轿车，继而又与匝道分流带张平驾驶的车辆所有人为枞阳县吉祥运输有限公司的皖Ｇ×××××号（挂车皖Ｈ×××××）重型半挂车相擦，导致谢学安车内乘员向丙如当场死亡、谢国祥（系谢学安父亲）受伤、四车受损的交通事故。该事故经六安市公安局交通警察支队高速二大队道路交通事故认定书认定，谢学安负此次事故的次要责任，魏华胜承担该事故的主要责任，余建云、张平及向丙如、谢国祥无责任。谢国祥受伤后，被送至金寨县人民医院治疗，住院7天，花去医疗费6970.51元，后谢国祥在伤尚未完全治愈的情况上出院返回重庆，期间亦在当地医院进行了治疗，但未向法院提供治疗的相关病历及医疗费发票，谢国祥于2018年4月28日死亡。事故车辆鄂Ｅ×××××号（挂车鄂Ｅ×××××）重型半挂牵引车为宜昌市宜沪物流有限公司所有，当时由魏华胜驾驶而发生交通事故，该车在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市滨江支公司投保了交强险和商业三者险。川Ｒ×××××小型轿车为王春梅所有，当时由余建云驾驶而发生交通事故，该车在中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险和商业三者险。皖Ｇ×××××号（挂车皖Ｈ×××××）重型半挂车为枞阳县吉祥运输有限公司所有，当时由张平驾驶而发生交通事故，该车在中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司投保了交强险和商业三者险。向丙如、谢国祥夫妇共育有谢学安、谢学军、谢金权、谢学芬、谢学芳、谢学辉、谢学媛七名子女。在事故发生后，宜昌市宜沪物流有限公司支付费用50000元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。谢学安母亲向丙如因交通事故死亡、父亲因交通事故受伤，因此所造成的各项合理损失依法应得到相应赔偿。本起事故中肇事车辆鄂Ｅ×××××重型半挂牵引车属宜昌市宜沪物流有限公司所有，由魏华胜驾驶而发生交通事故，该车在本起事故中负主要责任，故宜昌市宜沪物流有限公司应在责任范围内对原告的损失承担赔偿责任，该车在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市滨江支公司投保了交强险和商业三者险，故中国人民财产保险股份有限公司宜昌市滨江支公司应在保险责任范围内予以赔付。川Ｒ×××××小型轿车、皖Ｇ×××××号重型半挂车在本起事故中无责任，其承保公司愿在无责险范围内承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。原告未能提供证据证明谢国祥的死亡是由于交通事故受伤所致，且由于对谢国祥死亡原因无法进行司法鉴定，从而无法判明谢国祥的死亡与交通事故之间的因果关系及原因力，原告应承担举证不能的法律后果，故其要求被告承担谢国祥的死亡赔偿金等相关费用的请求不予支持。由于向丙如、谢国祥是农业户口人员，原告未提供有效证据证明向丙如、谢国祥生前居住在城镇，故对其要求死亡赔偿金按城镇标准计算的理由不予支持，对向丙如的死亡赔偿金应按其生前常住地重庆市的农村标准进行计算。宜昌市宜沪物流有限公司辩称要求原告返还其垫付的费用50000元，由于在事故发生后，宜昌市宜沪物流有限公司的驾驶员即本起事故的肇事车辆驾驶员魏华胜与原告达成协议，愿意用宜昌市宜沪物流有限公司垫付的50000元作为原告对其谅解的费用，且不作为此次事故的赔偿款，由于双方所达成的协议是自愿达成，原告有理由相信宜昌市宜沪物流有限公司所付的50000元是其为魏华胜支付的谅解费用，且魏华胜基于此协议已获得法院在量刑时予以从轻处罚，故宜昌市宜沪物流有限公司要求返还此款的请求不予支持。余建云提出要求在本案中一并处理其修车费，因中国人民财产保险股份有限公司宜昌市滨江支公司不同意将此款在本案中一并处理，且余建云未提出反诉，余建云可自行向保险公司主张权利或另行诉讼。原告因向丙如死亡、谢国祥受伤造成的各项损失为：医疗费8770.51元（含救护车费1800元），住院伙食补助费7日×40元＝280元，营养费7日×40元＝280元，护理费7日×132.80元＝929.6元，死亡赔偿金12639元×5年＝63195元，丧葬费32193元，原告的父母因交通事故致死、受伤，给其精神造成了一定的损害，故其要求精神损害赔偿的请求予以支持，根据本案实际情况，酌定70000元；原告居住地距事故发生地路途较远，处理交通事故相关事宜来往需花去一定的交通费用，根据本案实际情况，酌定交通费10000元；由于本起交通事故造成一死一伤，原告兄弟姊妹较多，故酌情认定办理丧葬事宜人员误工等费用10000元，合计195648.11元。据此，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市滨江支公司在交强险限额内赔偿原告谢学安、谢学军、谢金权、谢学芬、谢学芳、谢学辉、谢学媛其母向丙如、其父谢国祥因交通事故致死、受伤所造成的各项损失116770.51元（医疗费6770.51元，营养费280元，住院伙食补助费280元，护理费929.6元，死亡赔偿金38510.40元，精神损害抚慰金70000元），在第三者责任险限额内赔偿54877.6元×70%＝38414.32元（死亡赔偿金2684.60元，丧葬费32193元，交通费10000元，办理丧葬事宜人员误工等费用10000元），合计155184.83元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内赔偿原告谢学安、谢学军、谢金权、谢学芬、谢学芳、谢学辉、谢学媛因其母向丙如、其父谢国祥因交通事故致死、受伤所造成的各项损失计12000元（医疗费1000元，死亡赔偿金11000元）；三、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司在交强险限额内赔偿原告谢学安、谢学军、谢金权、谢学芬、谢学芳、谢学辉、谢学媛因其母向丙如、其父谢国祥因交通事故致死、受伤所造成的各项损失计12000元（医疗费1000元，死亡赔偿金11000元）；四、驳回原告谢学安、谢学军、谢金权、谢学芬、谢学芳、谢学辉、谢学媛的其他诉讼请求；上述一、二、三项赔偿款于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3102元，减半收取计1551元，由原告谢学安、谢学军、谢金权、谢学芬、谢学芳、谢学辉、谢学媛负担1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市滨江支公司负担551元。 二审中，各方均未提供新证据，对一审证据的质证意见同一审。 二审查明案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：一、原判受害方的精神抚慰金、交通费、办理丧葬事宜的费用是否过高；二、宜昌市宜沪物流有限公司给付的50000元属于什么性质，如何处理。 关于争议焦点一，2018年2月5日发生本起交通事故致谢学安驾驶车辆的乘员向丙如（谢学安母亲）当场死亡、谢国祥（谢学安父亲）受伤，谢国祥被送至金寨县人民医院治疗，住院7天，在伤尚未完全治愈的情况上出院返回重庆继续治疗，后谢国祥于2018年4月28日死亡。一审中，中国人民财产保险股份有限公司宜昌市滨江支公司申请对谢国祥死亡与交通事故之间因果关系及原因力进行鉴定，因谢国祥死亡后未进行尸体解剖，缺乏鉴定材料，被鉴定机构退回，一审法院据此认为谢国祥亲属未提供证据证明谢国祥的死亡是由于交通事故受伤所致，应承担举证不能的法律后果，未支持其死亡赔偿金、丧葬费等诉请，过于武断。谢国祥在事发时已83周岁，交通事故致其锁骨、肩胛骨粉碎性骨折、多发性肋骨骨折、创伤性湿肺，对其身体造成极大的伤害。因谢国祥老家住在重庆市，事发时值春节期间，也是随儿子谢学安一起从上海回老家过年，故其受伤后仅在金寨县人民医院治疗7天，便未愈出院返回老家，同时因老伴在交通事故中去世，身心俱痛，不太配合治疗，致其两个月后死亡，其死亡原因不可能与交通事故毫无关系，原判仅以受害方举证不能为由，不予支持相应诉求，明显不当，但考虑到受害方未对一审判决提起上诉，本院不宜改判支持其部分诉求。至于精神抚慰金原判酌定70000元，因本案涉及两人死亡，该酌定数额并无过高；交通费及处理丧葬事宜误工费，因死者子女较多，且需跨省处理该事务，两项费用均酌定为10000元，并无不当。 关于争议焦点二，宜昌市宜沪物流有限公司给付的50000元属何性质问题。二审中，宜昌市宜沪物流有限公司认可魏华胜在交通事故发生时是其公司员工，因本案魏华胜涉嫌交通肇事罪，在刑事审判过程中，其与受害方达成了谅解协议，约定已给付的50000元作为刑事谅解款，且魏华胜在刑事案件中已获得从轻处罚的量刑处理，故该50000元不可能让受害方直接返还给宜昌市宜沪物流有限公司。该50000元应当属于宜昌市宜沪物流有限公司替代员工魏华胜的给付行为，即使其想要追回，也只能向魏华胜行使该权利。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司宜昌市滨江支公司、宜昌市宜沪物流有限公司的上诉请求均不能成立，不予支持；一审判决认定基本事实清楚，但对谢国祥的死亡赔偿处理不当，本院不宜直接纠正，故予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1756元，由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市滨江支公司负担706元，由宜昌市宜沪物流有限公司负担1050元。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  魏 晋 二〇一九年三月二十五日 书记员  孙钰莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。