wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书{文书名称}（2019）内民申33号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石油天然气股份有限公司内蒙古兴安销售分公司。法定代表人：解宏，该公司经理。委托诉讼代理人：赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周连平，内蒙古典泽律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石油天然气股份有限公司内蒙古兴安盟突泉销售分公司。负责人：刘立新，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵军，男，1961年8月27日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。再审申请人中国石油天然气股份有限公司内蒙古兴安销售分公司（以下简称中石油兴安分公司）、中国石油天然气股份有限公司内蒙古兴安盟突泉销售分公司（以下简称中石油突泉分公司）因与被申请人赵军租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2018）内22民终222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中石油兴安分公司和中石油突泉分公司申请再审称，一、原判决认定基本事实错误。1.二审法院认定中石油兴安分公司、中石油突泉分公司对涉案加油站未进行有效管理经营而是弃管，且未合理经营加油站导致涉案加油站不符合国家标准错误。首先，本案是租赁合同纠纷，中石油兴安分公司、中石油突泉分公司租赁赵军的加油站后如何经营均是中石油兴安分公司、中石油突泉分公司自主经营管理企业的内部事务，与涉案加油站是否符合国家标准不存在事实上及法律上的因果关系，且庭审中无任何证据证明中石油兴安分公司、中石油突泉分公司弃管加油站。其次，涉案加油站不符合国家标准的主要原因是赵军加油站的土地至今未办理《土地使用权证》及加油站土地面积不符合国家标准所致。2.涉案加油站无法正常经营是由于土地至今未办理《土地所有权证》及赵军未依法注册成立企业，致使无法申办《成品油零售经营批准证书》才导致无法升级达到国家规定经营标准及要求，并非中石油兴安分公司、中石油突泉分公司的行为所致，且在合同期间，商务厅、兴安盟商务局出台的相关文件属于合同双方当事人无法预见、无法预防、无法避免和无法控制的事件，属于法律上的不可抗力及法定免责情形。3.涉案加油站无法正常经营是由于赵军自身怠于积极申办相关手续，并非中石油兴安分公司、中石油突泉分公司未进行整改及未通知赵军整改所致，且事实上中石油兴安分公司、中石油突泉分公司已充分通知及告知赵军相关政府文件及要求，是赵军不履行自己的相应义务。二、乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所所出具的评估报告书，属于无效报告不能作为定案依据，一、二审法院采信证据错误。三、本案《加油站资产租赁合同》部分有效、部分无效，一、二审法院将该合同效力认定为有效错误。综上，涉案加油站无法恢复经营权的法律后果应由赵军自己承担，不应由中石油兴安分公司、中石油突泉分公司承担赔偿责任。中石油兴安分公司、中石油突泉分公司认为原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审本案。本院经审查认为，关于涉案租赁合同的效力问题。中石油兴安分公司、中石油突泉分公司与赵军虽在涉案的《加油站资产租赁合同》中约定由中石油兴安分公司、中石油突泉分公司将原属赵军加油站的各类证照变更至自己名下，但在实际履行中，双方是将赵军的加油站证照注销，由中石油兴安分公司、中石油突泉分公司重新申办证照方式进行的，而非直接变更赵军原有加油站证照，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，故二审认定双方所签《加油站资产租赁合同》有效，适用法律正确。关于中石油兴安分公司、中石油突泉分公司对赵军在合同到期后无法恢复加油站的经营许可是否构成违约及应否承担违约赔偿责任的问题。双方合同约定，合同期满后如果中石油兴安分公司、中石油突泉分公司不再续租，应将各种证照变更回赵军名下，有关费用由中石油兴安分公司、中石油突泉分公司负担。在双方签订合同及交付加油站时，赵军加油站具备正常经营资质。赵军在将加油站及相关经营证照交付中石油兴安分公司、中石油突泉分公司经营管理后，中石油兴安分公司、中石油突泉分公司应当按照约定在租赁期内保持加油站正常经营状态的持续性，并在合同期满后返还加油站及将经营证照变更至赵军名下。双方所签《加油站资产租赁合同》的租赁期限为从2005年3月1日起至2015年3月1日，在合同履行期间，即2012年内蒙古商务厅及兴安盟商务局出台《关于进一步规范加油站建设与管理工作的通知》，要求对涉案加油站进行限期升级改造，否则不予通过年检。中石油兴安分公司、中石油突泉分公司作为加油站的实际经营者，其未能举证证明就上述主管部门要求改造事宜告知过赵军，而因赵军怠于改造导致丧失了加油站经营许可，故中石油兴安分公司、中石油突泉分公司在合同期满后未能按照约定将加油站的有效经营证照恢复至赵军名下，已经构成违约，应承担相应的违约赔偿责任。原审判决对此认定并无不当。关于乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所出具的评估报告书能否采信的问题。中石油兴安分公司、中石油突泉分公司未能提供证据足以反驳乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所出具的评估报告书，原审判决对此评估报告予以采信符合法律规定。因此，二审法院认定中石油兴安分公司、中石油突泉分公司应对赵军承担赔偿责任，并以涉案评估鉴定报告为参考酌情确定赵军的可得利益损失为1825600元、财产损失143100元并无不当。综上，中石油兴安分公司、中石油突泉分公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国石油天然气股份有限公司内蒙古兴安销售分公司、中国石油天然气股份有限公司内蒙古兴安盟突泉销售分公司的再审申请。审判长 王 书 勤审判员 王 佐 玲审判员 武 丽 英二〇一九年三月二十六日书记员 格根珠拉
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0326刑初230号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人陈洪，男，1992年7月12日出生于四川省乐山市，汉族，初中文化，无业，户籍地乐山市五通桥区，现暂住平阳县。曾因犯盗窃罪于2010年1月7日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2012年4月19日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2015年10月27日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年4月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年12月27日被本院判处有期徒刑一年，2018年11月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月1日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。 平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉〔2019〕201号起诉书指控被告人陈洪犯盗窃罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李喆人出庭支持公诉，被告人陈洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，2019年2月25日上午8时许，被告人陈洪推门进入平阳县昆阳镇山前村42号后门邝桃肖居住的出租房，窃取其现金人民币1900余元。 案发后，被告人陈洪的亲属已代为退赔失主邝桃肖的经济损失人民币2000元，并取得谅解。 上述事实，被告人陈洪在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，失主邝桃肖的陈述，辨认笔录，谅解书，户籍信息，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈洪以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈洪在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，且其亲属能积极代为退赔失主的经济损失及取得谅解，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年10月31日止。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈善超 二〇一九年三月二十七日 法官助理蔡臻荣 代书记员 杨德豪
杭州市临安区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0185执158号 被拘留人鲁乐，男性，住杭州市临安区 本院在执行陈栋与鲁乐（2019）浙0185执158号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对鲁乐司法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月一日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初1823号原告:王福生，男。被告:闫作位，男。原告王福生与被告闫作位租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日预立案。原告王福生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王福生撤回起诉处理。审判员 张兴设 二〇一九年三月二十日书记员 周 英
广东省郁南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5322刑初126号公诉机关郁南县人民检察院。被告人梁某某，男，1973年10月24日出生，汉族，广东省郁南县人，高中文化，住郁南县。因本案，于2018年3月28日被取保候审。指定辩护人练明洪，广东长正律师事务所律师。郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉〔2018〕125号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。在审理过程中，因被告人梁某某患严重疾病，在较长时间内无法继续审理中止本案审理，后因被告人梁某某治疗出院，于2019年2月20日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派检察员蓝满林出庭支持公诉，被告人梁某某及指定辩护人练明洪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月23日17时许，被告人梁某某无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶达到报废标准的粤Ｗ×××××号二轮摩托车，由郁南县某幼儿园往柳城路方向行驶，行驶至某经信局门前路段时，与罗某驾驶的粤Ｈ×××××号小轿车发生碰撞，造成被告人梁某某受伤及两车损坏的道路交通事故。经郁南县公安局交警大队认定，被告人梁某某对事故的发生负主要责任，罗某对事故的发生负次要责任。经广东谨正司法鉴定所鉴定，被告人梁某某的血样中检验出酒精浓度为216.7mg/100ml。案发后，被告人梁某某与被害人罗某达成了赔偿协议，约定被告人梁某某受伤产生的一切费用由被告人梁某某自行向保险公司以粤Ｈ×××××号小轿车所投保的保险范围内索赔，双方车辆各自承担维修费用。上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供在法庭上出示质证的立案决定书、受案登记表、到案经过、发案、立案、破案经过、人口信息查询、交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、事故综合报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆技术检验报告、医疗证明、协议书、血样提取登记表、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、监控录像截图、证人罗某、梁某、黄某的证言、被告人梁某某的供述和辩解、视听资料等证据证实，足以认定。指定辩护人练明洪认为被告人梁某某如实供述、自愿认罪、是初犯、偶犯，建议对被告人梁某某从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役并处罚金。被告人梁某某醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上、造成交通事故并负事故主要责任、无有效机动车驾驶证驾驶摩托车,依法均应从重处罚。被告人梁某某驾驶达到报废标准的摩托车，酌定从重处罚。被告人梁某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人梁某某在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。指定辩护人练明洪认为被告人梁某某如实供述、自愿认罪的辩护意见查证属实，予以采纳，但建议适用缓刑的辩护意见未能体现罪刑相适应的原则，本院不予采纳。公诉机关指控被告人梁某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。根据被告人梁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定相应的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，即从2019年3月21日起至2019年6月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  黄绍红人民陪审判员刘海清人民陪审判员邱容穗二O一九年三月二十一日书记员廖文敏杨嘉园
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执1427号之一 申请执行人：董玉兵，男，汉族，1973年9月2日出生，住所地藁城区。 被执行人：王增茂，男，汉族，1965年1月15日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人：陈宇，男，汉族，1974年1月16日出生，住所地四川省巴中市巴州区。 本院在执行董玉兵申请陈宇、王增茂借款合同纠纷一案中，于2018年11月21日向陈宇、王增茂发出执行通知书，责令陈宇、王增茂履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈宇、王增茂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈宇、王增茂存款67万元。 本裁定立即执行。 执行员  柳志华 二〇一九年三月二十日 书记员  胡雪佳
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0803民初4448号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行。住所地：浙江省衢州市衢江区振兴中路10-2号、12-1号、12-2号。 负责人：赵一勇，行长。 委托诉讼代理人：汤丹君，女，1984年11月14日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴靖，男，1986年7月30日出生，汉族，该公司员工。 被告:童宾，男,1986年7月14日出生,汉族，住浙江省江山市。 被告：吴梦梦,女，1986年1月28日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行与被告童宾、吴梦梦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告童宾、吴梦梦归还借款本金102334.87元及利息（截止2018年6月6日的利息罚息4464.13元，之后至款还清之日止按合同约定计算）；2、判令原告有权对被告童宾名下浙Ｈ×××××轿车在132000元范围内优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2017年3月6日，被告童宾与原告签订《个人贷款申请表》及《个人贷款合同》各一份，约定被告童宾向原告申请贷款132000元，借款期限为贷款发放日起36个月；月利率为0.75%，还款方式为按月等额本息，每月还款日为贷款发放日在每月的对应日借款人未按照个人贷款合同的约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项将自应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的150%计收罚息；借款人未按约定支付到期应付的任何款项或者借款人表示不支付到期应付的任何款项，原告有权要求借款人提前清偿所有贷款本息、利息、罚息以及所有费用。同日，被告吴梦梦签订《夫妻共同债务声明书》一份，认可被告童宾自2017年3月6日至2020年4月30日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，同意以夫妻共同财产以及其个人财产予以清偿。被告童宾与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定被告童宾以其所有的汽车一辆为上述债务提供最高额抵押担保，并已经办理抵押登记。2017年3月20日，经审核原告向被告童宾发放贷款本金132000元，借款到期日为2020年3月20日。被告童宾应于2017年4月-2020年3月每月20日各向原告归还借款本息4205.26元。被告童宾将利息支付至2018年1月18日并归还借款本金29665.13元，后未按约还本付息。2018年11月26日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告童宾、吴梦梦于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行借款本金102334.87元并支付自2018年1月19日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行对被告童宾用于抵押的观致牌小型轿车（车牌号码：浙Ｈ×××××）依法折价、或拍卖、变卖后的价款在上述第一项债务中的132000元范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2436元，公告费560元，合计2996元，由被告童宾、吴梦梦负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  吴卫平 人民陪审员  华志仙 人民陪审员  楼晓虹 二〇一九年三月二十五日 法官助理程林珍 书记员马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记不得对抗善意第三人。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1213号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：七天酒店（深圳）有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区吴中路1050号5幢4-6层。负责人：林奥舟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：胡海容，上海兆辰汇亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志胜，上海兆辰汇亚律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：七天酒店（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华路198号综合楼（2-7层、1层部分）。法定代表人：郑南雁，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡海容，上海兆辰汇亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志胜，上海兆辰汇亚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州市吴江区市场监督管理局，住所地江苏省苏州市吴江区开平路550号。法定代表人：杨志荣，该局局长。一审第三人：程建勇系吴江区松陵镇全季商务酒店经营者。再审申请人七天酒店（深圳）有限公司上海分公司、七天酒店（深圳）有限公司因与被申请人苏州市吴江区市场监督管理局、一审第三人程建勇租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第05753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人七天酒店（深圳）有限公司上海分公司、七天酒店（深圳）有限公司向本院书面申请撤回其再审申请。本院认为，七天酒店（深圳）有限公司上海分公司、七天酒店（深圳）有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许七天酒店（深圳）有限公司上海分公司、七天酒店（深圳）有限公司撤回再审申请。审判长 丁 浩审判员 史承豪审判员 罗有才二〇一九年三月二十日书记员 李倩雯
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂行终1337号 上诉人（一审原告）廖星红，男，汉族，1972年5月18日出生，住广西全州县。 上诉人（一审原告）蒋银夫，男，汉族，1964年2月16日出生，住广西全州县。 上诉人（一审原告）廖星军，男，汉族，1975年10月25日出生，住广西全州县。 上诉人（一审原告）廖和平，男，汉族，1953年6月11日出生，住广西全州县。 上诉人（一审原告）廖建新，男，汉族，1954年2月11日出生，住广西全州县。 上诉人（一审原告）廖桂江，男，汉族，1971年8月14日出生，住广西全州县。 上诉人（一审原告）廖明春，男，汉族，1958年3月10日出生，住广西全州县。 上诉人（一审原告）廖小红，男，汉族，1962年7月19日出生，住广西全州县。 上诉人（一审原告）廖正中，男，汉族，1950年5月21日出生，住广西全州县。 上诉人（一审原告）蒋全秀，女，汉族，1954年8月24日出生，住广西全州县。 上诉人（一审原告）廖正明，男，汉族，1956年12月20日出生，住广西全州县。 上诉人（一审原告）廖明得，男，汉族，1952年9月1日出生，住广西全州县。 上诉人（一审原告）唐一德，男，汉族，1943年9月24日出生，住广西全州县。 上诉人（一审原告）廖桂平，男，汉族，1956年8月26日出生，住广西全州县。 上诉人（一审原告）陈念秀，女，汉族，1950年10月8日出生，住广西全州县。 上述十五名上诉人的共同委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）全州县人民政府,住所地：全州县全州镇桂黄中路132号。 法定代表人周政英，县长。 委托代理人唐柏林，全州县国土资源局干部。 委托代理人蒋汉升，全州县国土资源局干部。 上诉人廖星红、蒋银夫、廖星军、廖和平、廖建新、廖桂江、廖明春、廖小红、廖正中、蒋全秀、廖正明、廖明得、唐一德、廖桂平、陈念秀（以下简称廖星红等15人）因诉被上诉人全州县人民政府（以下简称全州县政府）强制铲除果蔬纠纷一案，不服桂林市中级人民法院于2018年8月20日作出的（2018）桂03行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。 桂林市中级人民法院一审查明:廖星红等15人所承包经营的关于本案所涉土地位于全州县全州镇××村委××村，属广西壮族自治区人民政府（以下简称自治区政府）批复的全州县2009年第六批次和2016年第二批次城市建设用地范围。2009年,全州县地产公司与全州镇水南村委第一村民小组签订了征地协议书和补充协议书。2010年，对廖星红等15人所涉部分地块进行了面积测量并予以了公证以及青苗评估。2015年和2017年，分批通知廖星红等15人领取征地补偿款，但拒绝签字领取。2017年12月21日，桂林湘山酒业二期项目建设领导小组办公室组织相关工作人员对廖星红等15人在被征收的土地上栽种的果树与蔬菜进行了强制铲除，廖星红等15人不服，诉至法院，请求确认全州县政府的行政行为违法。 桂林市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”但在本案中，全州县政府为实现交付被征收土地的目的，在未申请人民法院强制执行的情况下，自行组织实施强制铲除原告所栽种的果树、蔬菜等农作物，缺乏法律依据，由于该行为不具有可撤销的内容，故应确认违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决：确认全州县政府强制铲除廖星红等15人被征收土地上果树、蔬菜行为违法。 上诉人廖星红等15人上诉称：涉案地块不属于全州县2009年第二批次城市建设用地范围，一审判决认定涉案地块属广西壮族自治区人民政府批复的全州县2009年第六批次和2016年第二批次城市建设用地范围属认定事实不清，但对一审判决结果没有异议。请求二审对认定上述事实予以改判。 被上诉人全州县政府辩称：1.一审判决认定事实清楚、证据充分。我府提交的自治区政府的批复、征地及补偿安置公告、勘测定界图（红线图）、土地勘测报告、评估报告、公证书、相关通知、送达回执及照片等证据足以证明上诉人承包经营的涉案土地属全州县2009年第六批次和2016年第二批次城市建设用地范围。2.一审判决适用法律正确，结果适当。我府没有依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条及有关法律法规的规定作出责令上诉交出土地的决定，也没有申请法院强制执行，就组织政府有关职能部门强制铲除上诉人的果树、蔬菜，行政程序上存在明显瑕疵。因此，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审查，本院确认一审判决认定的证据合法有效，可以作为本案定案的依据。 本院认为：第一，全州县政府强制铲除廖星红等人承包地上种植的果蔬，超越法定职权，一审判决确认该行为违法正确，全州县政府没有提起上诉，廖星红等15人也对此判决结果没有异议，本院依法予以确认。 对于上诉人所承包经营的涉案土地是否属自治区政府批复的全州县2009年第六批次和2016年第二批次城市建设用地范围的问题。全州县政府在一审诉讼中提交建设勘测定界图及报批界线及征地红线对比图，证明廖星红等15人承包经营的土地是在两个批次征地范围内，已经完成举证责任。虽然上诉人以其一审提交的信息公开申请表、位置图及广西国土资源厅政府信息公开告知书为证，主张涉案土地只在2016年第二批次城市建设用地中被征收，其他征地批复与其无关，但是该告知书只是对上诉人申请公开所涉及的土地批文、相关方案和勘测定界图作出答复，不能证明本案涉及的所有被铲除的土地均在2016年第二批次城市建设用地的范围之内，所提供的证据不足以反驳全州县政府举证证明的事实。因此，全州县政府的举证材料存在明显的证据优势，一审法院据此作出涉案土地属自治区批复的全州县2009年第六批次和2016年第二批次城市建设用地范围的认定并无不当，且与上诉人主张的事实并不冲突，本院予以确认。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人廖星红、蒋银夫、廖星军、廖和平、廖建新、廖桂江、廖明春、廖小红、廖正中、蒋全秀、廖正明、廖明得、唐一德、廖桂平、陈念秀负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇一九年三月二十一日 法官助理 宋丹丹 书 记 员 王家兴
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执834号申请执行人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：王庆丰，男，汉族，生于1966年1月8日，住白银区。申请执行人白银市白银区人民法院刑事审判庭申请执行王庆丰罚金一案。我院做出的（2018）甘0402刑初384号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王庆丰的银行存款4050元（包含执行费50元）；二、扣留、提取被执行人王庆丰的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王庆丰应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年三月十九日书记员  蔺敬伟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执5773号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。被执行人：张小琴，女，1981年9月16日出生，汉族，工作不详，户籍地湖北省黄冈市蕲春县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行张小琴金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初13060号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人张小琴偿还501357.54元、案件受理费8814.00元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下房产、车辆、存款、证券、股权等相关财产信息。经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实确认，被执行人现无可供执行财产。本案本次执行过程中，执行到位0元。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  罗胜利二〇一九年三月十八日书记员  刘 辉
(原文如下) 江苏省灌南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0724执2237号 申请执行人葛树安，男，1979年7月6日生，汉族，居民，住灌南县。 被告：王玉梅，女，1968年6月21日生，汉族，居民，住灌南县。 被告：于国松(系王玉梅丈夫)，1965年3月5日生，汉族，居民，住址同上。 申请执行人葛树安申请被执行人王玉梅、于国松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初1481号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年07月16日立案受理。 执行过程中，申请执行人葛树安与申请被执行人王玉梅、于国松达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。 本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人葛树安与被申请执行人王玉梅、于国松达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）苏0724执2237号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈建民 审判员  肖 军 审判员  张海峰 二〇一九年三月十二日 书记员  姜 维
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执116号申请执行人汪某某，男，汉族，1955年10月10日出生，住江西省。被执行人景德镇市某某瓷业有限公司，地址：江西省景德镇市。法定代表人：王某。被执行人丁某某，男，1968年12月29日出生，汉族，住江西省。汪某某依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初103号民事判决书于2019年3月1日向本院申请执行。本院于2019年3月6日立案执行，2019年3月11日向被执行人发出执行通知，被执行人景德镇市某某瓷业有限公司、丁某某未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人景德镇市某某瓷业有限公司、丁某某发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。2019年3月11日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行2213元，截至2019年3月29日已执行0元，未执行2213元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年3月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一九年三月二十九日书 记 员  潘 超
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1483号 原告：济南亿家安悦物业管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701027874050278。 法定代表人：于鸿，经理。 委托诉讼代理人：岳玉友（特别授权代理），山东龙奥律师事务所律师。 被告：王庆双，女，1959年2月12日出生，汉族，住济南市。 原告济南亿家安悦物业管理有限公司（以下简称济南亿家安悦物业公司）与被告王庆双物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告济南亿家安悦物业公司的委托诉讼代理人岳玉友，被告王庆双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南亿家安悦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王庆双支付原告济南亿家安悦物业公司2018.12.31前的物业费合计24129元及滞纳金（以24129元为基数自2016.1.1起至实际支付之日止按年息24%计算）；2.判令本案诉讼费用由被告济南亿家安悦物业公司承担。事实和理由：王庆双系济南市xxx小区的业主。2016年5月3日王庆双与济南亿家安悦物业公司签订《物业服务合同》，约定:原告济南亿家安悦物业公司为济南市xxx小区提供物业管理服务。物业费收费标准按照每平每月1.15元（按照房屋建筑面积计算），服务期限2006年5月3日-2009年5月3日。2009年5月3日原告济南亿家安悦物业公司与济南市xxx小区业主委员会签署《补充协议》，约定合同履行过程中发生争议由人民法院裁决。且，同日双方再次签署物业服务合同，服务期限2009年5月4日-2014年5月3日，物业收费标准不变。但是协议第五章第八条约定：业主使用人不按期缴纳物业管理费，按日加收千分之三的滞纳金。2010年5月8日原告济南亿家安悦物业公司与济南市xxx小区业主委员会签署《补充协议》约定原告济南亿家安悦物业公司服务至小区业主大会重新召开并签署新的物业合同止。自合同签署后，原告济南亿家安悦物业公司开始履行物业服务，但是被告王庆双未按时支付2018年12月31前合计42个季度的物业费。经济南亿家安悦物业公司多次催要未果，故诉至贵院，望判如所请。 被告王庆双辩称，我在该小区居住，认可未缴纳物业费的事实。我在小区还缴纳了车位管理费，每年960元，后来我的车在该小区的车位上出险过三次，物业只解决过一次，我找物业协商解决，物业管理人员告诉我说这件事情和物业没有关系。我认为物业应该对车进行看管，我多次找过物业经理，他们经常说没有时间不予处理。我从未拖欠过车位管理费，我在2015年年底去缴纳车位管理费的时候，物业管理人员告诉我这个车位不属于我了，从2016年至今，我的车位就没有了，在2018年2月的时候我的车就进不去小区了，搬家的时候让货车停在了外面，我只好找人帮我把家具从小区搬到外面的货车上。后来物业的管理人员就一直不让我在小区内停车，我一停车小区工作人员就赶我走。 本院经审理认定事实如下：2006年5月3日，济南亿家安悦物业公司与济南市xxx小区业主委员会签署《物业服务管理合同》，约定由济南亿家安悦物业公司为xxx小区进行物业管理，小区业主每月支付给济南亿家安悦物业公司物业管理费、服务费，按建筑面积计算，1.15元/建筑平方，服务期限2006年5月3日至2009年5月3日。2009年5月4日，济南亿家安悦物业公司与济南市xxx小区业主委员会再次签署《物业服务管理合同》，服务期限2009年5月4日至2014年5月3日，物业服务收费标准不变，该合同第八条约定，业主使用人不按期交纳物业管理费及规定交纳的其他费用，可要求其限期交纳，并按日加收千分之三的滞纳金。2010年5月8日，济南亿家安悦物业公司与xxx小区业主委员会签署《补充协议》，约定如遇业主委员会到期、解散等非正常事情，济南亿家安悦物业公司必须服务至业主大会召开签订新的物业合同止。王庆双系xxx小区业主，房屋建筑面积166.51平方米，王庆双认可未交纳物业费。 对有争议的事实和证据，本院认定如下： 王庆双主张济南亿家安悦物业公司的物业服务存在问题，其车辆在小区车位上出险过三次，物业公司仅帮其处理过一次。现王庆双要求济南亿家安悦物业公司就车辆出险的事件给予其精神补偿。另，2016年至今王庆双被告知其在该小区已无车位，且不允许王庆双的车辆进入小区。济南亿家安悦物业公司辩称代理人无法确定事实的真实性。车辆出险问题与物业费不属于同一法律纠纷，与本案无关。 本院认为，济南亿家安悦物业公司与xxx小区业主委员会签订了物业管理服务合同，对物业服务企业与业主之间的权利和义务做出了约定，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，此约定应当及于该小区全体业主，原被告双方均应当依照合同约定履行自己的义务。该合同签订后，原告亿家安悦物业公司对该小区提供了物业服务，根据王庆双与济南亿家安悦物业公司的陈述，物业公司在提供物业服务时存在一定的问题，但该公司确已经提供了相应物业服务，不存在根本违约的问题。对物业企业提供服务中存在的一般服务问题，业主有权要求物业企业改正，但不能依此拒付物业服务费。对济南亿家安悦物业公司要求王庆双交纳2008年第三季度至2018年12月31日前（共计42个季度）的物业费合计24129元的诉讼请求，本院予以支持。王庆双未按合同约定支付物业服务费虽构成违约，但济南亿家安悦物业公司在履行物业服务合同过程中确实存在瑕疵，故对济南亿家安悦物业公司要求王庆双支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、王庆双于本判决生效之日起十日内支付济南亿家安悦物业管理有限公司物业服务费24129元（截至2018年12月31日，共计42个季度）。 二、驳回济南亿家安悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费202元，由济南亿家安悦物业管理有限公司负担40元，被告王庆双负担162元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 刘 明 二〇一九年三月二十五日 书记员 孔祥慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终464号上诉人（原审被告）：仁美拉链（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处马山头工业区一栋，统一社会信用代码91440300755689504E。法定代表人黄智伟。委托代理人王云涛，广东闻仲律师事务所律师。委托代理人郑小伟，广东闻仲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴勇，女，1978年6月1日生，户籍地址河南省商城县。上诉人仁美拉链（深圳）有限公司（以下简称：仁美公司）因与被上诉人吴勇劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初10772号民事判决，向本院提起上诉。本案二审审理期间，上诉人仁美公司于2019年3月14日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人仁美公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由仁美公司负担；其余多预交部分，由本院退回仁美公司。本裁定为终审裁定。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年三月十九日书记员 朱温岛（兼）
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初2110号原告：张金华，男，1984年5月14日生，汉族，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：叶挺，江苏柏庐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传君，江苏柏庐律师事务所律师。被告：刘见文，男，1989年11月21日生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：赖艳丽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。原告张金华与被告刘见文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金135000元；2、判令被告支付借款利息（以60000元为基数，6%年利率，自2016年7月31日起计算至实际清偿之日，以75000元为基数，6%年利率，自2017年4月22日起计算至实际清偿之日，暂计算至2018年10月31日为10506元)；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告明确诉请1、2如下：判令被告归还本金60000元及利息（以60000元为基数，按年利率36%，自2016年7月31日起计算至实际付款之日）。诉请3无变化。事实和理由：2016年7月4日，被告以做生意周转需要资金为由通过张某介绍向原告张金华借款60000元，被告向原告出据了借条，约定2016年7月30日前归还。2017年2月28日，被告以家中有事，需要资金为由通过张某介绍向原告张金华借款75000元，被告向原告出据了收条，约定2017年4月21日归还。上述借款被告未归还，原告为此提起诉讼。被告刘见文答辩称：原被告间不存在借款事实，双方之间的债务是赌债，赌债也只有44000元，16000元为利息，属于非法债务。被告只收到20000元，24000元是赌场过账。对于利息36%也没有法律支持。对于收条由于原告在开庭变更了诉请，其所诉覆盖了第一份借条，且该收条是逼迫当事人所写，上面15000元利息无法律依据。经审理查明：2016年7月4日，被告刘见文向原告张金华出具《借条》一份，载明：今借到张金华60000元，用于生意周转，约定2016年7月30日之前归还。原告陈述被告归还过5000元利息。现原告向本院提起诉讼，要求被告归还上述借款。审理过程中，原告张金华申请证人张某出庭作证，证人张某的证言主要内容如下：我和原告是十几年朋友关系，与被告是6、7年朋友关系。写借条我看到的，交付过程没看到。写收条时我们三人在车里，被告说重新打个条子给原告，再加点利息，利息说的三分。被告是否用于赌博不清楚。经过质证，被告刘见文不认可证人张某的证言。被告刘见文申请证人孟某出庭作证，证人孟某的证言主要内容如下：我和原告不认识，与被告2年前认识但不熟。借条和收条都没见过。关于过账，我朋友郭园园打电话给我说他输钱了，让我过去，我过去后看到他们还在打，被告差我朋友钱，我朋友欠原告的钱，金额大概24000元。我听他们在讲过账。我两年前在赌场见过原告。经过质证，原告张金华不认可证人孟某的证言。上述事实，有借条以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告刘见文向原告张金华借款60000元，有《借条》为证，虽然被告辩称系赌债，但被告仅提供了案外人孟某的证言，从孟某的证言来看，证人对借条并不清楚，证人称在赌场见过原、被告，对于过账系听朋友讲的，证人孟某的证言与本案借条的关联性本院无法核实，该证言也无法推翻《借条》的书证的证明效力，故对于孟某的证言本院不予采纳。《借条》未约定利息，故被告归还的5000元应认定为归还的借款本金，故被告结欠原告剩余借款55000元，对于原告要求被告归还该款的诉讼请求本院予以支持。关于逾期利息，原告的计算方式并无不当，本院予以支持，具体应以55000元为基数，自2016年7月31日起，按照年利率6%计算至被告实际还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告刘见文于本判决生效之日起十日内归还原告张金华借款本金55000元，并支付逾期还款利息（以55000元为基数，自2016年7月31日起，按照年利率6%计算至被告实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，减半收取1605元，被告刘见文负担。其中，原告预交的案件受理费1605元，本院予以退还，被告刘见文应当负担的1605元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：3225019864360000081175549，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户：10×××76。审 判 员 王丹妮二〇一九年三月十八日法官助理 吴文娟书 记 员 唐明莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初526号原告：孝感市盛泰置业发展有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区北京路东苑小区55号盛泰园A-17-C。法定代表人：黄启元，总经理。委托诉讼代理人：黄文彪（特别授权代理），男，系孝感市盛泰置业发展有限公司员工。委托诉讼代理人：李昆鹏（特别授权代理），北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。被告：武汉晋商科美融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市芦沟桥路1号怡景花园1栋E单元7层2室。法定代表人：刘愉同，总经理。委托诉讼代理人：陶俊武（一般授权代理），湖北竟弘律师事务所律师。原告孝感市盛泰置业发展有限公司（以下简称“盛泰公司”）诉被告武汉晋商科美融资担保有限公司（以下简称“晋商科美公司”）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李曦筱独任审理。本案分别于2019年1月28日、2019年3月14日公开开庭进行了审理，原告盛泰公司的委托诉讼代理人李昆鹏、黄文彪，被告晋商科美公司的委托诉讼代理人陶俊武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛泰公司向本院提出诉讼请求：1、晋商科美公司向盛泰公司返还融资前期费用200000元；2、晋商科美公司向盛泰公司支付逾期退款利息（按照中国人民银行同期基准贷款利率计算，从起诉之日计算至清偿之日止）；3、本案诉讼费用由晋商科美公司承担。事实和理由：盛泰公司系合法设立、经营房地产的企业法人，晋商科美公司系依法设立经营融资担保业务的企业法人。盛泰公司因经营需要，于2016年9月28日与晋商科美公司签订《融资战略合作协议》，委托晋商科美公司运作开出商业承兑汇票交由盛泰公司贴现。双方在合同中约定了业务完成时间、前期费用、支付方式等内容，晋商科美公司承诺如未能按照合同完成融资事项，无条件退还已支付的前期费用。2016年9月29日，盛泰公司向晋商科美公司指定的第三人邓文君账户支付前期费用200000元，晋商科美公司向盛泰公司开具收据予以确认。此后，因晋商科美公司未按协议履行义务，盛泰公司多次要求晋商科美公司退款无果，构成严重违约。故诉至法院，望判如所请。被告晋商科美公司辩称：《融资战略合作协议》是无效合同，我公司在被诉之前都不知道这份合同的存在，合同签订方林汉桥不是晋商科美公司的董事长、股东或法定代表人，邓文君也不是公司的股东或员工；合同手写部分未加盖公司印章，不构成合同一部分；我公司未授权邓文君收款，我方并未收到盛泰公司支付的200000元；林汉桥、邓文君涉嫌冒用我公司名义进行诈骗活动，请法院移送公安机关处理。经审理查明：2016年9月28日，晋商科美公司（甲方）与盛泰公司（乙方）签订《融资战略合作协议》，合同签订时，案外人林汉桥向盛泰公司出具了自己的名片，载明林汉桥系晋商科美公司董事长，该名片上还印制了晋商科美公司的字号、地址、电话等信息。《融资战略合作协议》约定：乙方因生产有资金需求，目前根据现有条件需委托甲方运作开出国有控股公司商业承兑汇票，并交由乙方贴现；根据上述业务需要，甲方收取乙方票面金额6%的金融服务费，签订合同之日，乙方需支付票面金额的1%作为前期操作费用，其余费用在出票后一次性付清，甲方在收到前期操作费用后20个工作日内完成该项金融服务；本协议经双方协商一致并达成书面协议可以变更和解除。晋商科美公司及林汉桥、盛泰公司分别在合同落款处盖章、签字确认，案外人邓文君在担保方处签字捺印确认。在合同尾页下部，有林汉桥手书内容：“我方未能按合同完成融资事项，无条件退还乙方支付的前期费用”，并经林汉桥签字捺印确认。上述合同签订后，盛泰公司于2016年9月29日向案外人邓文君账户转账支付200000元。同日，晋商科美公司向盛泰公司出具《收据》，载明：今收到盛泰公司融资前期费用200000元，并加盖了晋商科美公司公章。截至今日，晋商科美公司未能履行《融资战略合作协议》约定的融资服务义务。另查明，晋商科美公司由陈伟、刘愉同、周敬农投资设立，经历多次自然人股东变更并办理了工商变更登记，但林汉桥从未被登记为晋商科美公司的股东或工商高管。再查明，晋商科美公司于2018年11月21日向武汉市公安局江岸分局邮寄《报案材料》，指控林汉桥、邓文君涉嫌合同诈骗罪。截至今日，武汉市公安局江岸分局未予受理立案侦查。上述事实，有经庭审质证的《融资战略合作协议》《名片》《转账凭证》《收据》《企业信息咨询报告》《银行对账单》《报案材料》《EMS快递单》等证据及当事人的陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为：晋商科美公司与盛泰公司签订的《融资战略合作协议》内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。《融资战略合作协议》及《收据》均加盖了晋商科美公司公章，审理中晋商科美公司也未对上述印章的真实性提出异议，其与盛泰公司签订《融资战略合作协议》应视为是双方意欲建立委托融资合同关系的真实意思表示，晋商科美公司开具收据的行为是对收到盛泰公司前期费用的确认，林汉桥、邓文君是否为公司员工或股东，不影响晋商科美公司对上述事实的确认。晋商科美公司在收到盛泰公司支付的前期费用200000元后未按合同约定完成合同义务，显属违约，合同目的已无法实现，盛泰公司向本院起诉要求返还200000元，系主张解除《融资战略合作协议》的意思表示，晋商科美公司作为违约方应承担返还责任，本院对该项诉讼请求予以支持。盛泰公司主张的逾期退款利息不违反法律禁止性规定，逾期退款的资金占用利息的损失理应由晋商科美公司承担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉晋商科美融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孝感市盛泰置业发展有限公司返还200000元；二、被告武汉晋商科美融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孝感市盛泰置业发展有限公司支付资金占用利息（以200000元为本金，从2019年1月8日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告武汉晋商科美融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李曦筱二〇一九年三月二十七日书记员  邓 頔
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执605号之二 申请执行人：李天保，男，汉族，1942年8月20日出生，住安徽省芜湖县。 被执行人：梅桂兰，女，汉族，1965年7月16日出生，户籍所在地安徽省芜湖县，经常居所安徽省芜湖县。 被执行人：蒋本跃，男，汉族，1965年7月2日出生，户籍所在地安徽省芜湖县，经常居所安徽省芜湖县。 本院在执行李天保与梅桂兰、蒋本跃民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人梅桂兰、蒋本跃存款，现因双方当事人达成和解，申请执行人李天保申请解除对被执行人梅桂兰、蒋本跃存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人梅桂兰、蒋本跃存款40906元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年三月二十五日 法官助理陶正兵 书记员罗康
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终4369号 上诉人（原审被告）：陈海宁，男，1980年5月16日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：刘秋敏，新乐市法律援助中心法律工作者。 被上诉人（原审原告）：司顺利，男，1971年3月15日出生，汉族，住河北省灵寿县。 上诉人陈海宁因与被上诉人司顺利民间借贷纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2018）冀0126民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈海宁以各方当事人已经自行和解并已执行完毕为由于2019年3月26日向本院提出撤回上诉的申请。 本院经审查认为，上诉人陈海宁的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈海宁撤回上诉。 二审案件受理费1193元，减半收取596.5元，由上诉人陈海宁负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘立红 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇一九年三月二十六日 书记员  毕 彤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1005号申请人冼锟茹，女，汉族，1987年2月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。被申请人深圳市东深汽车贸易有限公司，住所地深圳市福田区振兴路101号B座一楼2号-3号附4，统一社会信用代码914403003194731760。法定代表人梁瑞梅。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值211705元的财产。担保人深圳市金富泰融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300692509704K）已出具保函担保，担保金额以211705元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市东深汽车贸易有限公司名下价值211705元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十日书记员  韩 笑
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2697号申请执行人朱广金，男性,1963年10月26日生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人周风明，男性,1957年8月4日生，汉族，住江苏省响水县。朱广金与周风明一案，本院作出的(2017)苏0921民初2011号法律文书已经发生法律效力。逾期后，因周风明未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，朱广金于2018年09月30日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，（扣划、查封、拍卖），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年三月二十八日书记员  成蓓蓓
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初2138号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200144756720Q）。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号，法律文书送达地址同住所地。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号：13302199910226854。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号：13302201511957037。 被告：吴杰，男，1971年8月10日出生汉族，住慈溪市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告吴杰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序。根据原告提出的财产保全申请，本院依法作出民事裁定，并采取保全措施。本院于2019年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告农村商业银行以被告吴杰未归还透支款为由，向本院提出诉讼请求并减少为：1.判令被告吴杰即时偿还所欠原告应还未还透支款本金6363.21元、利息614.34元，并支付自2019年2月12日起至实际清偿日止，以透支款本金6363.21元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由被告吴杰承担。 被告吴杰既未作答辩，也未向本院提交证据。 本院查明的事实如下： 原告原名宁波慈溪农村合作银行，于2014年12月18日变更为现名。2013年8月19日，被告吴杰向原告申请丰收贷记卡，额度为15000元，并表示遵守丰收卡（贷记卡）章程，履行丰收卡（贷记卡）领用合约。双方约定：客户未能在到期还款日（含）前全额还款的不享受免息还款期待遇，不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；透支利率为日利率万分之五等。之后，被告向原告领用丰收卡一张，卡号为62×××06。被告在使用丰收贷记卡过程中，未遵守相关约定，截至2019年2月11日，共欠透支款本金6363.21元、利息614.34元。 以上事实由原告提供的营业执照、中国银监会宁波监管局文件、丰收贷记卡申请表及丰收贷记卡领用合约、丰收贷记卡章程、丰收贷记卡资信调查审核审批表、账户余额查询、催收管理系统台账、交易明细及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案所涉合同内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告吴杰领用丰收卡并持卡进行透支后，未按约还款，理应承担偿还透支款本金、支付利息的违约责任。 综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴杰于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本金6363.21元、利息614.34元、以及自2019年2月12日起至实际清偿日止以透支款本金6363.21元为基数按日利率万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费减半收取计25元，保全申请费89元，合计诉讼费114元，由被告吴杰负担，交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 芸 二〇一九年三月二十七日 法官助理杜朝阳 代书记员  陆思含
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初192号原告：焦作大学。住所地：河南省焦作市山阳区人民路东段3066号。法定代表人：郑广华，校长。委托诉讼代理人：孙保红、杨一帆（实习），河南苍穹律师事务所律师。被告：陈海鸥，男，1981年9月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。原系焦作大学教师。原告焦作大学与被告陈海鸥不当得利纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作大学的委托诉讼代理人孙保红、杨一帆，被告陈海鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈被告返还不当得利款138650元；⒉被告承担诉讼费。事实与理由：被告陈海鸥原系原告焦作大学经济管理学院的教师，因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，2014年2月25日被山西省晋城市公安局城区分局取保候审，同年9月16日山西省晋城市城区人民检察院向山西省晋城市城区人民法院提起公诉。经过法院依法公开开庭审理，山西省晋城市城区人民法院于2014年12月15日作出（2014）城刑初字第423号刑事判决书，判决被告陈海鸥犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。因被告陈海鸥没有及时将自己被采取强制措施以及法院已作出刑事判决的有关情况告知原告，办案机关也未将该情况通知原告，直到2016年6月原告才得知此消息。导致在2014年3月至2016年8月被告被取保候审期间和被判处刑罚后，原告仍向被告多支付工资等报酬共计138659.86元，原告多次向被告催讨这笔款项无果。依据我国《民法总则》、《关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》等相关法律、法规，被告已构成不当得利。为维护原告的合法权利，特起诉至贵院，请求法院判如所请!被告辩称，1、原告所诉超诉讼时效，应依法驳回原告请求。本案诉讼时效为2年，2016年6月焦作大学经济管理学院院长卢国红主任口头通知本人因破坏公用通信罪被解聘，本人手机号、电子邮箱、家庭住址从未变更，至收到传票本人未收到焦作大学要求返还2014年3月至2016年8月（实为6月）期间工资所得收入的请求。2016年6月至今，已超过2年，请求贵院驳回原告所诉；2、收入为本人合法劳动所得，不构成不当得利。2014年3月至2016年8月（实为6月）期间，本人在焦作大学承担了教学、指导实习、监考等焦作大学分配给本人的工作，期间的收入为本人合法劳动所得。请求法院调取2014年3月至2016年6月期间焦作大学经济管理学院教学安排、课时酬金发放表、实习安排、期末监考安排、学生试卷、焦作大学英语四级考试监考安排和教师签字表、焦作大学承担的国家公务员、建造师考试监考安排和监考焦作签字表。这些书面材料中有本人签字，劳动者有获得报酬的权利。根据原被告的诉辩意见，归纳争议焦点为：1、本案是否超诉讼时效；2、本案是否构成不当得利？当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法确认以下案件事实：被告陈海鸥原系焦作大学经济管理学院教师，因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，2014年2月25日被山西省晋城市公安局城区分局取保候审，同年9月16日山西省晋城市城区人民检察院向山西省晋城市城区人民法院提起公诉。2014年12月15日山西省晋城市城区人民法院作出（2014）城刑初字第423号刑事判决书，判决被告陈海鸥犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。该判决书于2014年12月15日送达给被告陈海鸥、山西省晋城市城区人民检察院。被告陈海鸥未上诉，山西省晋城市城区人民检察院亦未抗诉。该判决书已于2014年12月31日生效。另查明，山西省晋城市公安局城区分局、山西省晋城市城区人民检察院、山西省晋城市城区人民法院均没有及时将被告陈海鸥被采取取保候审强制措施、被公诉、被判处有期徒刑的情况依法通知原告，被告陈海鸥也没有向其所在的工作单位即原告汇报上述情况。2016年6月原告才被组织部门告知被告陈海鸥犯罪并被判处有期徒刑的情况。又查明，被告陈海鸥被取保候审期间即自2014年2月25日-2014年12月31日，因其仍正常上班（工作），原告向其支付工资等报酬48081.56元，多支付38537.06元。2015年1月至2016年8月，原告向其支付工资等报酬等100122.8元，全部属于多支付。此为本案事实。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。按照中共中央组织部、人力资源社会保障部、监察部《关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》的规定，被告陈海鸥被采取取保候审强制措施期间即自2014年3-12月，原告只应当支付其原基本工资的75%计9544.5元的生活费，原告实发48081.56元，多支付38537.06元。被告陈海鸥2015年1月1日起即被判处有期徒刑的判决书生效后至2016年8月，原告向其支付工资等报酬等100122.8元。该期间，被告陈海鸥应当被取消原工资待遇，其从原告处领到的工资等报酬等100122.8元，属于没有合法依据，应当全部返还给原告。原告要求被告陈海鸥返还不当得利共计138659.86元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于本案诉讼时效问题，因原告在2016年6月才被告知被告陈海鸥被采取取保候审强制措施、被公诉、被判处有期徒刑的情形，且本案二年诉讼时效届满的期限在2017年10月1日民法总则实施之后，应适用三年诉讼时效的相关规定，原告于2019年1月3日向本院起诉未超过该期间，故本案不超诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条中共中央组织部、人力资源社会保障部、监察部《关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》第一条第（一）项、第（四）之规定，判决如下：被告陈海鸥于判决生效后十日内返还原告焦作大学不当得利款138659.86元本案受理费减半收取为1537元，由被告陈海鸥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李秀华二〇一九年三月二十八日书记员  秦梦柯
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3875-3号 申请执行人：杨顺富，男，1964年6月18日生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：康新民，男，1962年10月18日生，汉族，住四川省渠县。 本院在执行杨顺富申请执行康新民买卖合同纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有外地车牌车辆两辆，执行中，本院已经委托外地法院在车辆登记机关办理查封手续，但未实际控制该车辆。现查明被执行人暂无其他可供立即执行财产，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初3591号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  赵俊峰 审判员  曹 锦 二〇一九年三月十五日 书记员  赵 海
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保119号 申请人：罗某某，男，1959年10月20日出生，汉族，住临沂临港经济开发区。 委托诉讼代理人：薛庆祝，莒南县城区法律服务所法律工作者。 被申请人：杜某某，男，1968年9月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人罗某某于2019年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人罗某某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人杜某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人杜某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车一辆，查封期限为2年。 二、将被申请人杜某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车一辆予以扣押，扣押于临沂永胜汽车服务有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年三月十三日 书记员  孙 青
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初1823号申请人：淮安市永顺建材厂，住所地淮安市淮阴区袁集乡李庄村，统一社会信用代码91320804689162922A。法定代表人：王永春，职务厂长。被申请人：江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇青园南路150号，统一社会信用代码91320623138675027X。法定代表人：管学新，职务总经理。申请人淮安市永顺建材厂与被申请人江苏顺通建设集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款20万元予以冻结，或者查封、扣押其等额财产。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人江苏顺通建设集团有限公司的银行存款20万元予以冻结，或者查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘雷二〇一九年三月十一日书记员  陈欣
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执148号申请执行人：尉迟淘被执行人：尉迟慧娴申请执行人尉迟淘与被执行人尉迟慧娴婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6100元。经本院立案执行，现已执行到位6100元。本院已于2019年3月21日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）辽0105民初3062号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：王可新书记员 ：李佳蔓二〇一九年三月二十一日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更435号 罪犯黄胜南，男，1951年12月25日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市江南区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2013年10月11日作出(2013)江刑初字第103号刑事判决，以被告人黄胜南犯盗窃罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年10月11日起至2022年3月10日止。判决发生法律效力后于2013年11月8日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年2月24日作出（2017）桂02刑更387号刑事裁定，对罪犯黄胜南减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳人民币二千元）不变。刑期至2021年8月10日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1399号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄胜南在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯黄胜南符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯黄胜南能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年8月获奖励分84.62分。2017年5月未完成劳动任务，扣劳动改造分30分。原判罚金人民币一万元，余款人民币八千元，该犯于2017年11月27日向南宁市江南区人民法院缴纳人民币八千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄胜南在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核统计表、罪犯考核明细表、罪犯计分考核汇总表、罪犯新旧考核折分审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄胜南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄胜南减去有期徒刑八个月（刑期至2020年12月10日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执478号申请执行人：张雪梅，女，1970年1月2日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：徐军，男，1959年8月28日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：孙珍梅，女，1968年4月11日生，汉族，居民，住响水县。关于张雪梅与徐军、孙珍梅借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。判决内容如下：被告徐军、孙珍梅于本判决生效后十日内归还原告张雪梅借款50000元及利息（从2015年11月10日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告徐军、孙珍梅负担。因徐军、孙珍梅未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张雪梅于2019年2月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。在执行中，被执行人孙珍梅已履行50000元，现未发被执行人徐军其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人孙珍梅已履行50000元，申请人表示本案不再向其主张权利。余款暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年三月二十五日书记员  王 勇
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢248号申请执行人：上海浦东发展银行有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。被执行人：李美洋,男,住庄河市木兰小区。被执行人：陈秀云,女,住庄河市大郑镇银窝村。本院依据(2015)沙民初字第05778号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连立瑞科技有限公司存款人民币495408.47元及利息或查封、扣押其他等值财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人如需续行查封、扣押、冻结的，应在期限届满十五日前向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  南庆鑫二〇一九年三月二十一日书 记 员  于保滢
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保420号申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：郑筱祎、胡昭军，贵州本芳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：吴松，男，1994年05月17日生，汉族，贵州省人，住清镇市。申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴松名下价值4020.91元的财产采取查封、扣押、冻结保全措施。本院经审查认为，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许，为确保人民法院生效裁决得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴松银行账户存款4020.91元或查封、扣押被申请人吴松同等价值的其他财产（总价4020.91元），银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请费60元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 枚二〇一九年三月二十六日书记员 沈鹏飞
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终3639号上诉人（一审原告）张保杰，男，汉族，1974年5月10日出生，住郑州市郑州矿区。委托代理人赵钰涛，河南豫润律师事务所律师。委托代理人陈朝霞，河南豫润律师事务所律师。上诉人（一审被告）新郑市人民政府，住所地新郑市人民路186号。法定代表人马志峰，市长。委托代理人姚敏敏，新郑市人民政府法制办工作人员。委托代理人柴学敏，新郑市人民政府法制办工作人员。被上诉人（一审被告）新郑市孟庄镇人民政府，住所地河南省新郑市孟庄镇。法定代表人刘志刚，镇长。委托代理人张伟韬，新郑市孟庄镇人民政府工作人员。委托代理人杨景超，河南博云天律师事务所律师。一审第三人新郑市孟庄镇口张村村民委员会，住所地新郑市孟庄镇口张村。负责人张军伟，村支书。上诉人张保杰与上诉人新郑市人民政府、被上诉人新郑市孟庄镇人民政府、一审第三人新郑市孟庄镇口张村村民委员会履行协议及支付租金损失一案，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01行初1043号行政判决，张保杰、新郑市人民政府不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张保杰提起本案诉讼，请求判令新郑市人民政府、孟庄镇人民政府履行2015年9月15日签订的补充协议，向其交付位于郑州航空港区中原西路北侧安置临街门面房113.88平方米；判令新郑市人民政府、孟庄镇人民政府支付自2017年9月16日起按照每平方米每月租金损失100元为标准至实际交付上述房屋止。郑州市中级人民法院一审查明，2014年，张保杰位于郑州航空港区中原西路北侧房屋被强拆，张保杰以新郑市人民政府、新郑市孟庄镇人民政府为被告提起行政诉讼，要求确认强制拆除行为违法。在诉讼期间，新郑市人民政府委托新郑市孟庄镇人民政府、新郑市孟庄镇口张村民委员会，根据港区中原西路拆迁办公室的相关政策规定和《港区中原西路改造拆迁安置补偿协议书》，与张保杰签订《补充协议》，约定被告无偿给张保杰在同等位置同等面积安置门面房113.88平方米，并约定两年内交付房屋。因新郑市人民政府、孟庄镇人民政府在补充协议签订两年后仍未交付房屋，张保杰诉至法院。郑州市中级人民法院一审另查明，2012年12月10日，郑州新郑综合保税区管理委员会、郑州航空港区管理委员会、中国共产党新郑市委员会、新郑市人民政府下发《郑州新郑综合保税区（郑州航空港区）管委会、中共新郑市委、新郑市人民政府关于成立港区中原西路违法建设综合治理工作领导小组的通知》，成立港区中原西路违法建设综合治理工作领导小组。郑州市中级人民法院一审认为：（一）张保杰要求履行的补充协议，系双方根据《港区中原西路改造拆迁安置补偿协议书》所签订，上述拆迁安置补偿协议的甲方是由新郑市人民政府成立的港区中原西路违法建设综合治理工作领导小组，故孟庄镇人民政府、新郑市孟庄镇口张村民委员会与张保杰告签订《补充协议》的行为，是受新郑市人民政府委托的行为，新郑市人民政府应当是本案的适格被告。新郑市人民政府关于其并非协议当事人，故不存在履行协议责任和义务的答辩意见不予采纳。新郑市孟庄镇人民政府作为一级政府具体参与了与张保杰签订《补充协议》，其亦应当是本案的适格被告。（二）新郑市人民政府、孟庄镇人民政府与张保杰签订的《补充协议》是双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，且该协议并不违反法律的强制性规定，应当认定该协议有效力。新郑市人民政府、孟庄镇人民政府与张保杰签订的《补充协议》按约定时间期满后新郑市人民政府、孟庄镇人民政府仍未履行，张保杰要求判令其履行2015年9月15日签订的补充协议，向其交付位于郑州航空港区中原西路北侧安置临街门面房113.88平方米的诉讼请求合法有据，应予支持。（三）张保杰要求判令支付（自2017年9月16日起按照每平方米每月100元为标准至实际交付上述房屋止）租金损失的诉讼请求，缺乏法律依据和事实依据，不予支持。综上，新郑市人民政府、新郑市孟庄镇人民政府应当履行其与张保杰签订的《补充协议》，交付其尚未交付的位于郑州航空港区中原西路北侧安置临街门面房113.88平方米。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十八条第一款的规定，判决新郑市人民政府、孟庄镇人民政府继续履行其与张保杰签订的《补充协议》；驳回张保杰其他诉讼请求。上诉人张涛不服一审判决，向本院上诉称，一审对事实认定正确，但驳回支付房租诉求不当。如果新郑市人民政府、孟庄镇人民政府按时交房，张涛作为房屋所有权人有权获得房屋出租租金。人民法院应依据公平原则支持其要求支付租金损失的诉讼请求。请求改判，支持张涛支付租金的诉求。上诉人新郑市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：新郑市人民政府并未委托孟庄镇人民政府与张保杰签订协议，对相关协议不知情。新郑市人民政府不是相关违法建设拆除主体，并未实施过相关建筑的拆除和补偿行为，不应当承担给张保杰提供房屋的责任。港区中原西路违法建设综合治理工作领导小组是由郑州新郑综合保税区管理委员会、郑州航空港区管理委员会、新郑市委、新郑市人民政府联合成立，一审判决要求新郑市人民政府履行协议而不要求郑州航空港区履行协议不符合法律规定。请求撤销一审判决，发回重审。本院二审审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，2015年9月14日，新郑市孟庄镇人民政府、新郑市孟庄镇口张村村民委员会与张保杰签订了《补充协议》，明确约定，以该协议签订日期开始计算，两年内在郑州航空港区中原西路北侧为张保杰安置临街门面房113.88平方米，如在约定期限内没给张保杰安置同等面积同等位置的门面房，以货币方式按照每平方米壹万陆仟元给予张保杰补偿。该《补充协议》对张保杰原在中原西路房屋拆迁安置补偿问题进行了明确约定，即协议签订之日起两年内为张保杰安置门面房，两年内未安置门面房的则给予张保杰货币补偿，货币补偿标准是每平方米16000元。《补充协议》签订系双方自愿达成合意，且其内容不违反法律法规强制性规定，具有法律效力，应当依约履行。2017年10月25日，张保杰提起本案诉讼时，距《补充协议》签订之日已超过两年，因此，应当按照协议“货币方式补偿”的约定履行。张保杰关于要求交付位于郑州航空港区中原西路北侧安置临街门面房113.88平方米及支付租金损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二项，判决如下：一、撤销郑州市中级人民法院（2017）豫01行初1043号行政判决；二、驳回张保杰诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，由上诉人张保杰负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  张万里审判员  樊桓锐二〇一九年三月一日书记员  孙文磊
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522财保222号申请人：曾华，男，汉族,1982年8月16日出生，湖州市吴兴区人，住浙江省湖州市吴兴区。被申请人：陈小霞，男，汉族,1978年10月19日出生，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。申请人曾华与被申请人陈小霞民间借贷纠纷一案，请求查封被申请人陈小霞所有的相当于价值人民币20万元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈小霞银行存款20万元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程笑盈二〇一九年三月二十九日法官助理徐卓杨书记员黄慧芬
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1202民初421号 原告：杨本运，男，1965年6月21日出生，汉族，山东省嘉祥县人，现住泗水县， 被告：杨永房，男，1971年12月29日出生，汉族，住山东省东平县， 原告杨本运与被告杨永房追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。 原告杨本运诉称：请求法院判令被告偿还原告预支的工人工资13100元及退还焊机一台。事实与理由：2018年7月份，杨永房在莱芜市××镇承包水电暖工程安装项目，经他人介绍，被告让原告召集工人干该项目的水电暖安装，并约定工人工资为每天280元，后因发包方付款不及时，被告杨永房没有能力支付工人工资，经原被告协商，原告代替被告预先支付工人工资13100元。后经原告多次催要，被告未偿还上述款项。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告杨永房未应诉答辩。 本院经审查认为，原告为被告预先垫付工人工资款后，被告于2018年9月21日向原告出具证明一份，该证明可证实被告欠原告垫付款13100元。根据原告诉状及其提交的证据，均可认定原告系要求被告偿还借款，并非追索劳动报酬，故本案应为民间借贷纠纷，民间借贷属于借款合同纠纷，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，我院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送山东省泗水县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨慧凤 二〇一九年三月二十六日 书记员  张梦雪 法律条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送由管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203民初376号 原告李冲进。 被告大连盛荣消防工程有限公司。 本院在审理原告李冲进与被告大连盛荣消防工程有限公司买卖纠纷一案中，本院依法进行了审理。 原告向本院起诉，要求被告支付剩余货款17万元及利息。事实和理由：原告从2009年12月至2013年9月期间不断给被告供应通风设备，到2015年11月29日，被告共欠原告货款18.9万元。2017年4月23日前，被告先后还给原告2万元，被告尚欠货款17万元。按照当时双方签订的还款协议，被告应还剩余货款并承担约定的利息，故原告诉至法院。 本院认为，当事人起诉时必须有明确的被告，本案被告主体身份不明确，原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李冲进的起诉。 案件受理费3187元（原告已预交），退回原告李冲进。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 王 璐 二〇一九年三月二十五日 书记员 周媛媛
青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0211执4411号申请执行人：徐科,男，1962年11月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。申请执行人：徐彬,男，1951年2月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被执行人：青岛市黄岛区泊里镇营里村民委员会。住所地：青岛市黄岛区泊里镇营里村。法定代表人：周德好，主任。申请执行人徐科、徐彬与被执行人青岛市黄岛区泊里镇营里村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）黄民初字第4985号民事判决书申请执行，执行请求为：要求被执行人支付赔偿款9500元、迟延履行间的债务利息及案件受理费100元。本案执行过程中，申请执行人徐科、徐彬于2019年3月11日书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0211执4411号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  张培荣二〇一九年三月十一日书记员  韩 强
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初363号 原告：邹伟良，男，1985年1月20日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：魏建忠、魏鹏昊，武义中天法律服务所法律工作者。 被告：永康市远标工贸有限公司，住所地：浙江省金华市永康市西城梅岭路35号内第三幢第二层。 法定代表人：李王远。 原告邹伟良与被告永康市远标工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹伟良及委托诉讼代理人魏建忠到庭参加诉讼，被告永康市远标工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告邹伟良向本院提出诉讼请求：判令被告永康市远标工贸有限公司支付原告货款103645元及从起诉之日至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息损失；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2016年9月20日开始，原告与被告之间就进行了门边条基材（封边条）的买卖业务往来。截至2017年1月8日，被告分39次从原告处购去价值200387元的货物。原告所供货物由被告的仓管员李德兴清点并在送货单上签收，同时被告开具入库单给原告。2016年11月1日被告支付原告19660元，用于结清2016年9月份的货款19663元。2016年12月10日被告支付原告20000元、同年12月20日支付20000元、2017年1月1日支付22240元，另扣除从被告处购入的废料价值4842元（4.035吨*1200元），被告结清2016年10月份的货款67081元。被告结清2016年9月和10月份货款后，从原告处取回相应月份的入库单。之后，经原告多次催讨，被告于2017年8月11日支付了货款10000元。之后，被告一直未支付剩余所欠货款。 被告永康市远标工贸有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。 原告邹伟良为证明其主张向本院提交了下列证据： 1、原告身份证复印件、被告国家企业信用信息公示系统公示信息打印件各一份，证明原、被告的主体资格。 2、2016年9月20日至2017年1月8日的送货单共39份，证明被告分39次从原告处购入价值200387元的货物。 3、被告仓管员李德兴开具的2016年11月2日至2017年1月8日远标工贸入库单共22份，证明被告从原告处购入货物且尚未结清货款，原告称2016年9月20日至2016年10月31日的17份入库单已由被告在结算货款时收回。 4、原告的中国农业银行个人账户明细一份，证明被告分5次支付给原告91900元货款。 经原告申请，当庭作证的证人柳某的证词，证明原告发出的货物均由其送至被告处，交由被告的仓管员李德兴签收。 被告永康市远标工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和所举证据的质辩权。本院对原告提供的上述证据认证如下：关于证据2，除2017年1月4日的送货单外，单据的收货单位处都有“李德兴”或“李”的签字，与证据3入库单上保管员处的落款一致，其中2016年11月2日至2017年1月8日送货单上的日期、名称及规格、数量、单价、金额与证据3入库单上内容相一致，且2016年9月和10月的送货金额与证据4原告账户明细中由李王远账户转入的金额能够相互对应。关于证据3，远标工贸入库单上均注明了送货单位为邹伟良。关于证据4，李王远账户转入原告账户记录的附言处分别有“远标工贸”、“货款”、“邹伟良货款/远标”的内容。综上，结合证人柳某的证词以及原告庭审陈述，本院认定原告所举证据具备证明力。 综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，原告的庭审陈述和所举证据反映了原、被告在2016年9月至2017年1月间,从原告供货到被告付款完整的交易过程，可以推知原、被告之间交易习惯，即原告依被告要求进行供货，被告向原告出具入库单，并依据入库单结算、支付货款，结清货款后入库单由被告收回。原告提交的入库单等交货凭证结合原、被告之间的交易习惯，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，且是双方当事人的真实意思表示，内容合法，认定有效。对于原告持有的2016年11月2日至2017年1月8日入库单上记载的货款金额113643元，被告仅于2017年8月11日支付10000元，未全面履行支付货款义务，已构成违约。原告有权要求被告支付所欠货款103643元并要求被告赔偿以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础计算的逾期付款损失。因此，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永康市远标工贸有限公司支付原告邹伟良货款103643元，并自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿相应的逾期付款利息损失，限于本判决生效后七日内付清。 如被告永康市远标工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告邹伟良的其他诉讼请求。 案件受理费1186元（已减半），由被告永康市远标工贸有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 鲍圣锴 二〇一九年三月二十八日 代书记员 陈 园
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01×××××民初644号 原告：许成欣，男，1991年9月出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：沈皓璞，男，1991年7月出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 原告许成欣诉被告沈皓璞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称2018年3月30日，被告向原告借款30000元，并出具了借条，约定利息每月300元。被告一直未还款，现起诉要求被告归还本金及利息。 被告承认原告所主张的事实，但认为已还2700元利息。 本院认为，被告承认原告所主张的事实，对原告主张的事实予以确认。被告差欠原告款项，理应适时归还，被告已归还2700元，应从借款利息扣减。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告沈皓璞在本判决生效后十日内，给付原告许成欣30000元及利息（以30000元本金为基数，自2019年1月1日起，按年利率12%计算利息至此款还清时止）。 案件受理费620元，减半收取310元，由被告沈皓璞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋道利 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘 云
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初3890号 原告：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路288号1幢5层B510室，统一社会信用代码91310000329581787H。 法定代表人：张巍，总经理。 委托诉讼代理人：何昱，女，公司员工。 委托诉讼代理人：李欣，女，公司员工。 被告：黄秀珍，女，1973年11月28日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告正印融资租赁（上海）有限公司与被告黄秀珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案，原告正印融资租赁（上海）有限公司于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许正印融资租赁（上海）有限公司撤诉。 案件受理费4967元，减半收取计2483.50元，由正印融资租赁（上海）有限公司负担。 审 判 长  林 莹 人民陪审员  陈细珠 人民陪审员  陈建珠 二〇一九年三月六日 书 记 员  高慧琳
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保303号李会娟与董海松与财产保全一案，现已保全完毕。至此，李会娟向本院申请保全的（2018）豫0725民初3018号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十三日书记员  李 娜
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初1979号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。 法定代表人：韦凯华，董事长。 委托诉讼代理人：朱江萍，女，1976年4月5日出生，汉族，系公司员工，住东阳市。 被告：黄旭强，男，1986年3月22日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告黄旭强金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金50000元，并支付利息1126.34元（利息已算至2019年1月26日止，此后利息、复利、罚息按合同约定计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人朱江萍到庭参加诉讼，被告黄旭强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2016年11月4日，原、被告签订一份《个人循环借款合同》，约定被告的借款额度为5万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年11月4日起至2018年11月1日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内容。同日，原告通过自主放款方式向被告发放了贷款5万元，借款到期日为2018年11月1日。后被告未依约还本付息，截至2019年1月26日止，尚欠原告借款本金50000元及利息1126.34元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄旭强于本判决生效之日起十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款50000元，并支付利息（暂算至2019年1月26日止的利息为1126.34元，此后利息、罚息、复利仍按合同约定计算至上述借款本息归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费539元（已减半收取），由被告黄旭强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡航晓 二〇一九年三月二十五日 书记员  许媛婷
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初655号原告：李友同，男，1967年7月16日生。被告：程平，男，1962年9月1日生。被告：程世杰，男，1985年4月15日生。被告：陈义勤，女，1962年8月10日生。被告：程世青，男，1982年3月10日生。原告李友同与被告程平、程世杰、陈义勤、程世青买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李友同，被告程世青到庭参加诉讼。被告程平、陈义勤、程世杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李友同向本院提出诉讼请求：要求被告支付花生仁款22000元及利息。事实理由：四被告属家庭个体经营户，经营购销花生仁生意。2014年6月30日，原告出售花生给被告，被告说银行取不出钱，给原告打欠条，借款22000元。原告多次追要，至今未还。被告程平、陈义勤、程世杰未到庭，未答辩。被告程世青辩称，没有参与家庭共同经营花生生意，没有出具欠条，已分家另过十几年，不承担还款责任。被告陈义勤、程世杰未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告程平与被告程世青、程世杰系父子关系，程世青、程世杰已独立生活；程平、陈义勤曾为夫妻，1994年8月6日离婚，现仍在一起共同生活。被告程平收购原告花生仁，向原告出具借条，内容为：“借条￥20000元今借到李有铜花生仁款贰万元月息1分借款人程平2014、6、30号”，“欠条￥2000元今欠到李有铜花生仁款贰仟欠款人程平2014、9、21号”。该花生仁款至今未付，四被告共同经营花生生意的事实，已经（2017）豫13民终4663号民事判决书确认。以上事实，有原告提供的收条及生效判决书等证据，经质证，在卷佐证。本院认为，被告程平收购原告李友同花生仁，向原告出具借条欠条，双方买卖合同关系成立，债权债务明确。被告程平在经营花生生意过程中，被告陈义勤、程世杰、程世青参与共同经营，已经生效的法律文书确认，四被告应共同承担支付花生仁款责任。被告程世青辩解意见，因证据不足，不予采信。利息有约定的，按约定，没有约定的，应当自起诉之日起按国家规定计算利息。综上所述，原告李友同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程平、程世杰、陈义勤、程世青于本判决生效之日起十日内支付原告李友同花生仁款22000元及利息（其中20000元自出具借条之日即2014年6月30日起按月息1分，另2000元利息自起诉之日即2019年3月6日起按中国人民银行同期借款利率计算，利息至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘兴元二〇一九年三月二十七日法官助理黄健书记员朱美玲
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终790号上诉人（原审被告）：单县兴茂达新能源有限公司。住所地：山东省菏泽市单县南开发区永泰缝合线厂3楼。法定代表人：张梅。被上诉人（原审原告）：浙江昱辉阳光能源有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇益群路98号。法定代表人：李仙寿。上诉人单县兴茂达新能源有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初5980号民事判决，于2019年2月14日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人单县兴茂达新能源有限公司自动撤回上诉处理，浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初5980号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐连忠审判员刘坤审判员 黄      阁二〇一九年三月二十六日书记员 严      瑾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2805号原告：郝某，女，1947年4月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘振秀，男，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：刘某1，男，1964年6月29日出生，公民身份号码×××，民族不详，农民，现住赤峰市。被告：刘某2，男，1969年2月18日出生，公民身份号码×××，民族不详，农民，现住赤峰市。被告：刘某3，女，1967年7月8日出生，公民身份号码×××，民族不详，农民，现住赤峰市。被告：刘某4，女，1972年6月1日出生，公民身份号码×××，民族不详，农民，现住赤峰市。被告：刘某5，女，1974年3月28日出生，公民身份号码×××，民族不详，农民，现住赤峰市。原告郝某诉被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5赡养费纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告郝某于2019年3月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝某撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 宋 超 二0一九年三月二十二日书记员 王子帅
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初1536号 原告:贾蔓黎，女，汉族，1980年7月12日生，住重庆市万州区。 委托代理人：谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。 被告：杜丹，女，汉族，1982年3月6日生，住重庆市万州区。 原告贾蔓黎与被告杜丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告贾蔓黎及其委托代理人谭鸿飞,被告杜丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贾蔓黎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杜丹归还借款27.1万元，按同期贷款利率计付借款27.1万元从2019年1月1日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告杜丹承担。事实和理由：2014年6月5日，被告杜丹向原告借款25万元，约定月息2.5分。被告杜丹借款后支付部分利息。2017年12月4日，原、被告双方结算后，被告确认尚欠原告贾蔓黎借款27.1万元于2018年12月31日前归还。该款经原告贾蔓黎催收，被告杜丹至今未归还。 被告杜丹辩称，借款本金是25万元，出具的借条27.1万元包含了部分利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转款凭证等证据，本院组织到庭当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2014年6月5日，被告杜丹向原告贾蔓黎借款25万元，约定月利率2.5%。同日，原告贾蔓黎委托张智通过银行向被告杜丹转款25万元。被告杜丹借款后按月利率支付部分利息。2017年12月4日，原、被告经结算后，被告杜丹向原告贾蔓黎出具借条，借条载明：“今借到贾蔓黎人民币现金￥271000元（大写贰拾柒万壹仟元正）。现约定于2018年12月31日前归还该笔欠款（备注：此款项为第一次借款时间为2014年5月份）。若不按上述时限还款，愿承担一切后果。”借款到期后，经原告贾蔓黎催收，被告杜丹至今未归还。 本院认为，原、被告双方对被告杜丹向原告贾蔓黎借款25万元的事实无异议，原、被告的借贷关系成立。借款期限届满后，被告杜丹未按约归还借款系违约应承担还款付息的违约责任。现原告要求被告杜丹归还借款27.1万元的请求本院予以支持。借贷双方在结算后出具借条时未再约定利息，原告贾蔓黎要求被告杜丹支付借款期限届满后产生利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告杜丹在本判决生效后七日内归还原告贾蔓黎借款27.1万元，按年利率6%支付借款27.1万元从2019年1月1日起至付清之日止的利息。 案件受理费元5365元，减半收取2682.5元，由被告杜丹负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。 审判员  张叶淑 二〇一九年三月二十八日 书记员  何 娜