wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初970号 原告:上海中建东孚物业管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号16层06A单元，统一社会信用代码91310000564085441R。 法定代表人：李青，执行董事。 委托诉讼代理人:刘敏（特别授权代理），山东天俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李勇（一般授权代理），山东天俊律师事务所（实习）律师。 被告:冯小梅，女，1984年11月20日出生，汉族，住济南市。 原告上海中建东孚物业管理有限公司（以下简称中建东孚物业公司）与被告冯小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告中建东孚物业公司的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。被告冯小梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中建东孚物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冯小梅向原告中建东孚物业公司支付物业服务费9441.79元，并支付违约金12162.78元，共计21604.57元；2.诉讼费、公告费等诉讼相关费用由被告冯小梅承担。事实和理由：冯小梅系济南xxx室的业主，房屋建筑面积为118.69平方米。2014年6月1日冯小梅与山东昕庭物业管理有限公司（该公司于2015年1月9日名称变更为山东中建东孚物业管理有限公司，山东中建东孚物业管理有限公司名称于215年5月8日变更为上海中建东孚物业管理偶像公司）双方签订《前期物业服务协议》，协议约定:原告中建东孚物业公司为济南中建栖第住宅小区提供物业管理服务。自建设单位通知业主收房之日起，冯小梅开始向中建东孚物业公司交纳物业费。自统一办理入住手续时预交六个月的物业服务费，以后每六个月交纳一次物业服务费，交费日期为交费首月的1-15日，逾期收取违约金，逾期不缴纳者，每逾期一日应承担3‰违约金，逐日递增计算。物业收费标准为：住宅按建筑面积每月每平方米1.85元（含电梯运行维护）；商铺按建筑面积每月每平方米4.5元。合同签订后，冯小梅一直享受中建东孚物业公司提供的各项物业管理服务，但冯小梅尚欠中建东孚物业公司自2014年12月1日至2018年6月30日的物业服务费9441.79元，违约金12162.78元。经中建东孚物业公司多次催要，冯小梅无正当理由拒不交纳，为维护原告中建东孚物业公司的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告冯小梅缺席，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告中建东孚物业公司（原名山东昕庭物业管理有限公司、甲方）与被告冯小梅（乙方）签订前期物业服务协议》一份，双方就物业管理服务达成如下协议：“……第四条物业服务收费物业服务费（包括但不限于房屋共用部分、公共设施设备的大中修、更新、改造费用）（一）乙方交纳费用开始日期:自建设单位通知业主收房之日起，开始向甲方交纳物业服务费。自统一办理入住手续时预交六个月的物业服务费，以后每六个月交纳一次物业服务费，交费日期为缴费首月的1-15日。每次交费于当次交费期最末一个月月底至，逾期收取违约金，逾期不缴纳者，每逾期壹日应承担3‰违约金，逐日递增计算。（二）违约金收费标准：住宅按建筑面积每平方米1.85元（含电梯运行维护、消防设备运营费）商铺按建筑面积每平方米4.5元。因乙方原因确需空置的房屋，由乙方向甲方提出申请，经甲方确认后，其物业服务费按70%交纳，空置条件为：连续半年以上不使用，期间水电表未产生读数。中建东孚物业公司提交的房屋权属状况信息显示冯小梅购买的xxx住宅楼面积为118.68平安米。被告冯小梅已交至2014年11月30日的物业费，尚欠自2014年12月1日至2018年6月30日的物业费9440.99元（1.85元/平方米×118.68平方米×43个月）。 另查明，2014年6月1日，山东昕庭物业管理有限公司变更名称为山东中建东孚物业管理有限公司，后于2015年5月8日变更名称为上海中建东孚物业管理有限公司。 本院认为，原告中建东孚物业公司与被告冯小梅之间的物业服务合同关系，合法有效。原告中建东孚物业公司应按约提供物业服务，被告冯小梅应按约交纳物业费。原告中建东孚物业公司主张被告冯小梅欠付自2014年12月1日起的物业费，被告冯小梅未到庭应诉，也未提供相反的证据予以反驳，被告冯小梅应承担不利后果。原告中建东孚物业公司要求被告冯小梅支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告中建东孚物业公司主张的违约金，其仅提交了物业合同，未提供证据证明其提供的物业服务完全符合合同标准，故对其要求被告冯小梅支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯小梅于本判决生效之日起十日内支付原告上海中建东孚物业管理有限公司物业管理费9440.99元； 二、驳回原告上海中建东孚物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费170元，由被告冯小梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 刘 明 二〇一九年三月十日 书记员 孔祥慧
陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）陕01执保57号：解除保全申请人郝小东与被申请人杨西安民间借贷纠纷诉中财产保全一案，本院于2019年3月1日作出的（2018）陕01民初1259-1号民事裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条规定，请协助执行下列事项：解除对被申请人杨西安持有陕西卓雅医院投资管理有限公司14%的股权的冻结。附：本院（2018）陕01民初1259-1号民事裁定书壹份。二〇一九年三月八日经办人：王炜地址:西安市二环北路东段139号联系电话：029-87658077邮编：710016
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0802执1695号 申请执行人罗红标，男，1971年10月25日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人李克，男，1972年12月24日出生，壮族，住贵港市港北区。 被执行人黄永妮，女，1979年1月6日出生，汉族，住贵港市港北区。 申请执行人罗红标依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初1573号民事判决书,申请执行其与被执行人李克、黄永妮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李克、黄永妮名下的银行存款、土地权属、房屋产权、车辆进行查询，查明被执行人黄永妮名下有桂Ａ×××××号思威牌小型轿车一辆，车辆本院已查封，但未能扣押处置；其名下有位于贵港市××××号（益盛园）1幢2单元101、102、103、1511号房产，已另案拍卖，因无人竞买已流拍,现已移送覃塘区人民法院处置；其工资本院已另案裁定提取。被执行人李克名下有土地两宗，正在另案处置，其名下林地承包经营权正在执行异议之诉审理期间，依法暂不能处置，除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行的财产，本案债权有待参与分配实现。本院已对被执行人李克、黄永妮限制消费，并纳入失信被执行人名单。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初1573号民事判决的本次执行程序。 现申请执行人尚未能实现的标的为262608元及利息，在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年三月十九日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 黄肖冰
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执297号申请执行人：周志梅，女，汉族，1973年1月2日生，住贵州省播州区，被执行人：母应秋，女，汉族，1971年8月2日生，住贵州省遵义市红花岗区，被执行人:杨芝发，男，汉族，1959年12月10日生，住贵州省遵义市红花岗区，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会(2017)遵仲裁字第40号调解书，受理周志梅与母应秋、杨芝发借款合同纠纷一案。因被执行人母应秋、杨芝发未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人母应秋、杨芝发银行存款人民币23万元。二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年三月四日法官助理肖敬贤书记员钟兵
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执恢238号 申请执行人：安徽众信融资租赁有限公司。住所地：安徽省亳州市药都大道1599号。统一社会信用代码：91341600070901517K（1-1）。 法定代表人：卢堆仓，该公司董事长。 被执行人：王玉芬，女，1978年3月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院于2017年3月10日作出的（2016）皖1602民初7177号 民事裁定书立案执行申请执行人安徽众信融资租赁有限公司与被执行人王玉芬融资租赁合同纠纷一案中，本院于2018年10月24日、2018年12月22日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。经查，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2018年12月20日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）皖1602民初7177号民事裁定书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年三月十一日 书 记 员  杨玉林
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤03行终280号上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦。法定代表人夏昆山，副局长。委托代理人李竹，深圳市市场监督管理局工作人员。委托代理人吴伟，广东联建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢之默，女，1988年3月27日出生，汉族，住址广东省广州市荔湾区。委托代理人曹海涛，广东华商律师事务所律师。委托代理人阮志龙，广东华商律师事务所律师。原审第三人深圳莹涵鑫商贸有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道盛平社区龙西东路66号夏禹经贸中心6楼。法定代表人谢之默。上诉人深圳市市场监督管理局因与被上诉人谢之默请求撤销设立登记行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初2312号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，根据深圳莹涵鑫商贸有限公司（以下简称莹涵鑫公司）设立登记的档案材料，莹涵鑫公司于2014年8月5日向深圳市市场监督管理局提交《企业设立登记申请书》、《名称预先核准通知书》、《深圳莹涵鑫商贸有限公司章程》、《深圳莹涵鑫商贸有限公司公司执行董事（法定代表人）、监事任职书》、《深圳莹涵鑫商贸有限公司公司经理任职书》等相关材料，申请设立莹涵鑫公司，经办人为李x成。2014年8月5日，深圳市市场监督管理局作出[2014]第82213072号《准予登记通知书》，准予莹涵鑫公司设立登记，公司股东为谢之默（占出资比例25%）、黄x章（占出资比例25%）、谭x（占出资比例25%）及王x（占出资比例25%），法定代表人为谢之默。另查明，2013年4月28日，谢之默以居民身份证丢失为由补领居民身份证，其现持有的居民身份证的有效期限为2013年4月28日至2023年4月28日。莹涵鑫公司设立登记档案材料中的谢之默的居民身份证的有效期限为2012年12月4日至2022年12月4日，谢之默主张该居民身份证系其已丢失的证件，丢失后被他人冒用设立莹涵鑫公司。再查明，广东南天司法鉴定所依深圳市中级人民法院委托对莹涵鑫公司设立登记档案材料中《企业设立登记申请书》落款全体股东（发起人、股东代表、投资人、合伙人、设立人）签章处“谢之默”的签名是否为谢之默本人所写进行司法裁定。2018年9月10日，广东南天司法鉴定所作出粤南［2018］文鉴字第299号《文书司法鉴定意见书》，认定莹涵鑫公司设立登记档案材料中《企业设立登记申请书》落款全体股东（发起人、股东代表、投资人、合伙人、设立人）签章处“谢之默”的签名不是谢之默本人所写。本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市市场监督管理局对莹涵鑫公司申请设立登记予以核准的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。《中华人民共和国公司登记管理条例（2014年修订）》第二十条规定，设立有限责任公司应由全体股东指定的代表或共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记，提交公司法定代表人签署的设立登记申请书、全体股东指定代表或共同委托代理人的证明、公司章程、股东的主体资格证明或自然人身份证明、载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件及有关委派、选举或聘用的证明、公司法定代表人任职文件和身份证明、企业名称预先核准通知书、公司住所证明及国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件；法律、行政法规或国务院决定规定设立有限责任公司须报经批准的还应提交有关批准文件。深圳市市场监督管理局根据其提交的莹涵鑫公司设立登记档案材料，主张其核准莹涵鑫公司设立登记时将谢之默登记为法定代表人及股东并无不当，但司法鉴定机构已认定莹涵鑫公司设立登记档案材料中《企业设立登记申请书》落款全体股东（发起人、股东代表、投资人、合伙人、设立人）签章处“谢之默”的签名不是谢之默本人所写，且谢之默主张其曾丢失居民身份证，丢失后被他人冒用设立莹涵鑫公司，故深圳市市场监督管理局在核准莹涵鑫公司设立登记时将谢之默登记为法定代表人及股东存在不当，该局对莹涵鑫公司申请设立登记予以核准不符合具体行政行为合法性的要求，依法应予撤销。此外，赔礼道歉依法只适用于受害人因人身权被侵犯而导致精神受损的情形，不适用于本案，故对于谢之默提出判令深圳市市场监督管理局登报公开道歉的诉讼请求，依法不予支持。综上，深圳市市场监督管理局的上诉请求不能成立。原审判决以违反法定程序为由撤销被诉设立登记行为欠妥当，但该判决实体处理结果即撤销被诉设立登记行为是恰当的，故依法予以维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元及鉴定费人民币3600元由上诉人深圳市市场监督管理局负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年三月八日书记员  黄华聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1785号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行。住所地：赤峰市松山区新城平双公路松山区交通局西侧。负责人：刘国玉，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：王莹，女，1983年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：周沛涛，男，1976年1月7日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行（以下简称五三支行）与被告王莹、周沛涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告五三支行的委托诉讼代理人胡小敏到庭参加诉讼，被告王莹、周沛涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五三支行向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告签订的富民一卡通（公职薪易贷）借款合同；2.要求被告王莹、周沛涛偿还借款本金90000元，支付截至2019年1月16日的利息1734.93元，本息合计91734.93元，并继续按合同约定利率支付自2019年1月17日至借款本息还清时止的利息。事实和理由：2016年4月26日，原告与被告王莹、周沛涛签订富民一卡通（公职薪易贷）借款合同。合同约定:原告向被告提供借款人民币90000元，授信期限为2016年4月26日至2019年4月25日，利率为按实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮105％，结息方式为按季结息。被告于2018年4月13日支取借款90000元，该笔借款的借款期限为2018年4月13日至2019年4月12日，利率为月息7.43125‰。现借款合同虽未到期，但被告王莹、周沛涛未按合同约定按季结息，故诉至法院。被告王莹、周沛涛未作答辩。原告五三支行为支持其诉讼主张向本院提交了富民一卡通（公职薪易贷）借款合同、富民一卡通业务专用凭证、利息清单、结婚证复印件，证明原告五三支行与被告王莹、周沛涛签订富民一卡通（公职薪易贷）借款合同，被告王莹、周沛涛向原告五三支行借款90000元，借款期限自2018年4月13日至2019年4月12日止，月利率为7.43125‰。借款合同虽未到期，但被告王莹、周沛涛未按合同约定按季结息。原告五三支行提交的证据内容客观真实、形式合法，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下案件事实：2016年4月26日，原告五三支行与被告王莹、周沛涛签订富民一卡通（公职薪易贷）借款合同。合同约定，被告王莹、周沛涛向原告五三支行借款90000元，授信期限36个月，自2016年4月26日至2019年4月25日，按季结息。期限届满前，持卡人必须清偿授信额度内所有贷款本息，用途为购房。贷款利率借款期限在六个月至一年（含一年）的，每笔贷款执行利率为实际借款当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮105%。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%。2018年4月13日，被告王莹支取借款90000元，借款期限自2018年4月13日至2019年4月12日，月利率为7.43125‰，逾期利率为9.660625‰。另双方约定持卡人未按本合同的规定履行对贷款人的支付和清偿义务，在授信额度内任何一笔贷款出现逾期的，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：终止或解除本合同，全部、部分终止或解除持卡人与贷款人之间的其他合同。被告王莹、周沛涛仅偿还了部分利息，截止2019年1月16日被告王莹、周沛涛尚欠借款本金90000元，利息1734.93元。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原告五三支行与被告王莹、周沛涛签订的富民一卡通（公职薪易贷）借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告五三支行已按合同约定将借款发放给被告王莹，但被告王莹、周沛涛未按合同约定按季还息，实属违约。根据双方签订的富民一卡通借款合同的约定，持卡人在授信额度内任何一笔贷款出现逾期的，贷款人有权视具体情形分别或同时采取终止或解除本合同，部分终止或解除持卡人与贷款人之间的其他合同。现原告五三支行要求解除与被告王莹、周沛涛签订的富民一卡通（公职薪易贷）借款合同，偿还借款本金90000元，支付利息1734.93元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据双方签订的个人借款合同，双方对逾期利率的约定，亦不违反法律规定，故原告五三支行要求被告王莹、周沛涛支付自2019年1月17日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告五三支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行与被告王莹、周沛涛于2016年4月26日签订的富民一卡通（公职薪易贷）借款合同；二、被告王莹、周沛涛于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行借款本金90000元，支付截止2019年1月16日的利息1734.93元，本息合计91734.93元；并继续按合同约定利率支付自2019年1月17日至借款本息还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元，由被告王莹、周沛涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 林立楠人民陪审员 贾学成人民陪审员 赵文君 二0一九年三月十一日书 记 员 苏日娜
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终1633号上诉人（原审原告）:王三杰，男，汉族，1967年7月4日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王森彪，河南育滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：李国云，男，汉族，1953年12月20日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：李淦，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人王三杰因与被上诉人李国云为民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初8233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人王三杰及其委托诉讼代理人王森彪，被上诉人李国云的委托诉讼代理人李淦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王三杰上诉请求：1、本案的凭条是双方多年经济往来的结算结果，应当作为双方借贷关系的证据使用。2、2018年8月22日双方对前期的账目进行清算，然后出具凭条予以确认，与公司账无关，被上诉人不能否认欠款的存在，依法应当支付欠款。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。李国云辩称：1、被上诉人李国云与上诉人王三杰之间不存在借贷关系，上诉人称“凭条”记载事项为个人债务无事实和法律依据。李国云与王三杰均系南阳市宏源房地产开发有限公司的股东，该“凭条”系公司内部对账凭证，仅作为股东各自向公司报账使用，非股东之间个人债务凭证。2、该“凭条”不能证明李国云与王三杰之间存在借贷关系，也不能证明其已履行交付义务。3、该“凭条”系李国云为了配合公司财务尽快完成结算分红而出具的，上诉人捏造事实提起诉讼，滥用诉权，涉嫌虚假诉讼。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。王三杰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付1465000元，并自2018年8月22日起按银行同期贷款利息计算至款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，双方多有经济往来，2018年8月22日双方对前期的账目进行清算，被告确认欠原告1465000元，该款包括2012年7月被告写给原告的借条和2011年2月20日欠原告的10万元，以及2009年李兆云欠原告的10万元和蔡浩欠原告的20万元，被告为此出具了凭条。被告单方要求“此款不能作为要账凭证，待公司统一结算时结清”，该理由不能成立，原、被告同是宏源房地产股东，在共同投资经营活动中，有经济往来，经双方清算，被告才出具了凭条，说明被告认可欠原告1465000元的事实，该凭条应作为欠账凭证予以认定。原告据此凭条多次向被告催要，被告一直推诿，故无奈提起诉讼，望判如所请。一审法院认定事实：原告王三杰、被告李国云、案外人郭洪兴均系南阳市宏源房地产开发有限公司的股东，原告为公司法定代表人，被告为公司副总经理。2018年8月22日，原告王三杰向被告李国云出具凭条，内容为：“今欠李国云陆拾柒万肆。（此款不作为要账凭证，待于公司统一结算时结清。）”同日，被告李国云也向原告李国云出具凭条，内容为：“今欠王三杰壹佰肆拾陆万伍仟元整。（此款含2012.7.3号写给王三杰的欠条和2011年2月20日欠王三杰壹拾万元，以及2009.8.3李兆云欠王三杰壹拾万元和蔡浩贰拾万元。此款不作为要账凭证，待于公司统一结算时结清）”。原被告双方各出具凭条后至今公司未进行结算。上述事实由当事人陈述、凭条、证人证言等证据佐证，在庭审中均向双方当事人进行了出示，且经过双方质证，已记录在卷，足以证实。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告李国云否认实际收到本案借款，而原告王三杰向本院提供的证据仅能证明李国云向王三杰出具过凭条，但除该条据之外，未能提供其他有效证据证明其实际已向李国云支付该笔借款；且原被告向对方出具的凭条中均记载有“此款不作为要账凭证，待于公司统一结算时结清”，根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复【1999】民他字第4号》精神，原被告之间不存在平等主体之间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理；因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。故原告王三杰主张与被告李国云之间存在民间借贷关系证据不足，本院对其诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王三杰的诉讼请求。案件受理费17985元，减半收取8992.5元，由原告王三杰负担。二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人王三杰的上诉理由，王三杰与李国云分别向对方出具的凭条中均记载有“此款不作为要账凭证，待于公司统一结算时结清”，根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复【1999】民他字第4号》精神，双方之间不存在平等主体之间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理；因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。故王三杰主张与李国云之间存在民间借贷关系证据不足，本院不予支持。故上诉人王三杰的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。综上所述，王三杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18000元，由上诉人王三杰负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年三月二十日书记员  宋亚男
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初5023-1号 申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G1-1,住所地：莒南县新建路北段。 法定代表人：戚建刚，董事长。 被申请人：刘树千，男，1984年1月15日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：孙磊，男，1961年12月29日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：杨伶俐，女，1992年1月2日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被申请人刘树千、孙磊、杨伶俐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日作出（2018）鲁1327执保1177号民事裁定书，对被申请人杨伶俐所有的银行存款150000元予以冻结，冻结期限为一年。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司于2019年3月1日向本院申请解除对被申请人杨伶俐所有的银行存款150000元予以冻结的保全措施。 本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对以下账户的冻结： 被申请人杨伶俐在中国农业银行股份有限公司曲阜市支行6228481338135011172的银行存款150000元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵凤强 二〇一九年三月一日 书记员  逯 欣
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初695号 原告：王恩文，男，1988年12月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：徐海萍，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：王安婵，女，1994年6月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：王海明，永嘉县双桥法律服务所法律工作者。 原告王恩文诉被告王安婵同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭审理。原告王恩文及其委托诉讼代理人徐海萍，被告王安婵及其委托诉讼代理人王海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王恩文向本院起诉请求：1.判令原告王恩文与被告王安婵的非婚生子王某由原告王恩文抚养；2.判令被告王安婵一次性支付抚养费318000元（自2019年1月1日起计算至王某十八周岁共计159个月，每月抚养费2000元）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年原、被告经朋友介绍认识，并发展成同居男女朋友关系。××××年××月××日原、被告的非婚生子王某出生。同居期间，被告一直以原告的收入低为由与原告争吵不休。2016年初被告带着孩子离开，去向不明。2017年初经原、被告双方所在村党支部书记调解，被告带着孩子回到原告家中。但不到半个月被告就以外出旅游为由再次离开原告家庭，之后告知原告不再与其共同生活。自2017年以来，王某一直跟随原告在杭州生活和读幼儿园。被告对孩子基本上不闻不问，2017年和2018年仅看望孩子几次。现原告为了妥善解决孩子就读小学办理有关证件的问题而起诉至法院，望判如所请。 被告王安婵辩称：儿子王某应由被告王安婵抚养，无需原告承担抚养费。王某出生后一直由被告王安婵带在身边直至2017年初经原、被告双方所在村委干部调解下将孩子交给原告。被告与孩子建立了亲密的母子感情，王某由被告抚养将更有利于他的成长。若法院判决王某由原告抚养，根据双方在2017年初经村委干部调解达成的口头协议——被告将王某交给原告，抚养费等今后一切费用无需被告承担，被告无需承担抚养费。若法院判决被告应承担抚养费，被告认为原告主张的抚养费标准每月2000元过高，应按农村标准确定被告应承担的抚养费，被告从2017年初开始务工，每月收入3000-5000元，被告从去年下半年怀孕之后收入更低。所以被告仅有能力承担每月600-700元的抚养费。 原告提交了出生医学证明、户口簿等证据。被告提供了永嘉县桥头镇外岙村民委员会出具的证明。本院对原告的证据予以认定。被告提供的村委会证明没有出具人签名，且其内容涉及证人证言，证人依法应当出庭作证，故对被告的证据不予认定。 综合上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：原、被告之前系同居男女朋友关系，××××年××月××日生育儿子王某。原告和被告带着王某共同生活至2016年，之后被告带着孩子离开原告。为了解决双方之间关于王某的抚养问题，2017年初经原、被告所在村委干部居中调解，被告同意将王某交给原告抚养。原告和被告不再维持同居男女朋友关系。现原告尚未另行组成家庭。王某从2017年4月份之后一直随原告及原告母亲和妹妹在杭州生活、读幼儿园。原告此前数年都在杭州开设店铺经销服装辅料。被告近两年以来在广州等地务工，现已另组成家庭，且已怀孕数月。 本院认为，原、被告在同居关系期间生育儿子王某，故原、被告与王某之间形成了父母子女关系。这种关系不因原、被告的婚姻家庭状态而改变。被告陈述双方在2017年经村委会干部调解，双方同意王某由原告抚养。被告也按约定将王某交原告抚养。王某自2017年初至今一直跟随原告在杭州生活、学习，王某与原告及祖母、姑姑等人共同生活近二年时间，已形成较为稳定的生活环境。因此，本院认为王某继续由原告抚养可能对其成长更为有利。故对被告关于王某由其抚养的主张不予支持。 根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款的规定，不直接抚养子女的一方应承担子女的生活费和教育费。被告没有固定的收入，且现已另组成家庭，怀孕在身，可以预见其在较长一段时间内工作和收入具有较大的不确定性，而其负担则会逐步增加。而原告过去几年的收入较为可观。故本院酌定被告按每月850元的标准承担王某的抚养费直至王某年满十八周岁为止，抚养费至少应每半年支付一次。若情况发生较大变化，确有必要变更抚养费数额，王某可依法另行主张。被告辩称双方在2017年经村委干部调解约定被告今后不承担王某的抚养费，但未提供相应的证据，故对该辩解不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、第7条、第8条、第11条第1款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告王恩文与被告王安婵生育的儿子王某由原告王恩文抚养； 二、被告王安婵于本判决生效之日起十日内向原告王恩文支付儿子王某2019年上半年的抚养费5100元，2019年7月底前支付下半年的抚养费5100元，自2020年起每年1月份和7月份分别支付当年上下半年的抚养费5100元，直至王某年满十八周岁为止，最后一期以三个月计算抚养费计2550元； 三、被告王安婵对儿子王某有探视权，原告王恩文应在对方探视时提供必要的协助； 四、驳回原告王恩文的其他诉讼请求； 五、驳回被告王安婵的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告王恩文承担75元，被告王安婵承担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李熏良 二〇一九年三月二十日 书记员  曾自州 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山西省代县人民法院民事裁定书（2019）晋0923民初245号原告郎某，女，1980年1月8日出生，山西省代县人。被告张某，男，1974年8月17日出生，山西省代县人。原告郎某诉被告张某借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，依照原告郎某提供的被告张某的通讯地址，无法送达法律文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郎某的起诉。案件受理费150元，退还原告郎某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 张俊平 二0一九年三月二十八日书记员 郭晓羽
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0804执400号 申请执行人殷得继，男，1982年10月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 被执行人韩观超，男，1983年5月25日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 本院立案执行的申请执行人殷得继与被执行人韩观超民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案执行。被执行人应向申请执行人偿还借款64560元及利息。本院在执行过程中，通过法院执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付支付机构等进行查询，又通过线下传统查控调查被执行人名下的不动产，均未发现有其他可供执行财产。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人列入失信名单。本案在期限内无法执行完毕，申请执行人同意本案终本，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 毅 审 判 员  陈 敏 审 判 员  林土原 二〇一九年三月二十九日 代书记员  符文玲 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
泸定县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）川3322执恢3号申请执行人张新英，女，汉族，四川省泸定县人，现住四川省泸定县。被执行人彭勇，男，汉族，四川省泸定县人，农民，现住四川省泸定县。张新英与彭勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请，（2007）泸定民初字第150号民事判决书，于2019年3月11日执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一九年三月十一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3220号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：孙桂艳，女，1969年08月23日出生，汉族，户籍地吉林省白城市洮北区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告孙桂艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告孙桂艳支付信用卡欠款本息合计233935.39元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告孙桂艳承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告孙桂艳在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告孙桂艳开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告孙桂艳未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：孙桂艳向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：孙桂艳保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，孙桂艳及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；孙桂艳及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；孙桂艳及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；孙桂艳超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；孙桂艳及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；孙桂艳及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向孙桂艳及其附属持卡人催收、追索并有权停止孙桂艳及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向孙桂艳及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由孙桂艳及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了孙桂艳的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付孙桂艳。开卡使用后，孙桂艳并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，孙桂艳因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计233935.39元。本院认为，孙桂艳自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，孙桂艳开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，孙桂艳透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以孙桂艳透支未还为由，起诉要求孙桂艳偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙桂艳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计233935.39元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告孙桂艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5648元，由被告孙桂艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保203号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路1号，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：黄艳，女，汉族，1988年12月29日生，住贵州省。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人黄艳诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初803号原告：齐齐哈尔兴政岩土工程有限责任公司，住所地:齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：张道春。委托诉讼代理人：张凯焱，齐齐哈尔市建华区西大桥法律服务所法律工作者。被告：齐齐哈尔市梅泰诺通信基础设施投资有限公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：段相东，执行董事。原告齐齐哈尔兴政岩土工程有限责任公司（以下简称兴政岩土）与被告齐齐哈尔市梅泰诺通信基础设施投资有限公司（以下简称梅泰诺）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法进行审理。齐齐哈尔兴政岩土工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付勘察费66,500.00元；2.要求被告给付利息17,000.00元（起诉之日至判决之日止利息未计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月6日，原、被告签订了《建设工程勘察合同》，合同约定由被告委托原告对其拟建的“哈大齐高铁通信基站”工程场地进行工程地质详勘，为查明厂区工程地质条件地基基础设计提供依据。合同约定每塔勘察基站费用为3,500.00元。原告于2014年10月24日完成所有勘察任务，共完成19塔勘察基站,共计费用为66,500.00元。勘察结束后原告曾多次要求被告支付勘察费用,但被告始终未予给付，故原告诉至法院。本院经审查认为，被告齐齐哈尔市梅泰诺通信基础设施投资有限公司已经注销，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔兴政岩土工程有限责任公司的起诉。案件受理费994.00元，退回给原告齐齐哈尔兴政岩土工程有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  田冬梅二〇一九年三月七日书记员  雷 阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3565号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：王健，男，1989年10月30日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀来县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王健支付信用卡欠款本息合计65525.66元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王健承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王健在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王健开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王健未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王健向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王健保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王健及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王健及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王健及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王健超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王健及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王健及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王健及其附属持卡人催收、追索并有权停止王健及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王健及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王健及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王健的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王健。开卡使用后，王健并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，王健因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计65525.66元。本院认为，王健自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王健开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王健透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王健透支未还为由，起诉要求王健偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王健于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计65525.66元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，由被告王健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初1438号原告：袁华明，男，汉族，住河南省泌阳县。被告：袁华辉，男，汉族，住址同上。被告：陈歌，女，汉族，住址同上。原告袁华明与被告袁华辉、陈歌退伙纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告袁华明于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁华明撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告袁华明撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告袁华明负担。审判员  乔景宝二〇一九年三月二十一日书记员  陈 星
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终195号上诉人（原审被告）：武汉博艺建筑安装装饰工程有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区民主路洪山花园A栋3单元102室。法定代表人：沈刚强。上诉人（原审被告）：沈刚强，男，汉族，1958年9月19日出生，住湖北省武汉市武昌区。上诉人（原审被告）：李容娥（曾用名李银娥），女，汉族，1959年5月1日出生，住湖北省天门市。上诉人（原审被告）：沈文，女，族，1983年8月24日出生，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审原告）：鲁华章，男，汉族，1965年10月15日出生，住湖北省天门市。原审被告：湖北中恒会计师事务有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮南路147号D幢29层2906号。法定代表人：李金意。上诉人武汉博艺建筑安装装饰工程有限公司（以下简称博艺公司）、沈刚强、李容娥、沈文因与被上诉人鲁华章、原审被告湖北中恒会计师事务有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112民初3538-1号民事裁定，向本院提出上诉。博艺公司、沈刚强、李容娥、沈文上诉称，上诉人与被上诉人签订的《分包施工合同》不能成立，一审裁定适用法律错误。该分包合同实际并未生效，合同约定的解决纠纷条款没有法律效力。本案应根据民事诉讼法第24条的规定，由被告住所地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至武昌区人民法院进行审理。鲁华章未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案工程位于武汉市东西湖区，故武汉市东西湖区人民法院对本案享有专属管辖权，该院裁定驳回博艺公司、沈刚强、李容娥、沈文的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人博艺公司、沈刚强、李容娥、沈文的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一九年三月五日书记员  施航
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤13民辖终73号上诉人(原审被告)：深圳市正工建筑装饰工程有限公司，住所地:广东省深圳市福田区沙头街道天安数码城创新科技广场B座1112室。法定代表人：伍建泉。被上诉人（原审原告）：朱国龙，男，1962年1月1日生，汉族，住台山市海宴镇。原审被告：赵兆佳，男，1961年7月12日生，汉族，住台山市海宴镇。原审被告：甄文铎，男，1967年4月14日生，汉族，住台山市海宴镇。原审被告：李金明，男，1965年2月23日生，汉族，住台山市海宴镇。上诉人深圳市正工建筑装饰工程有限公司因与被上诉人朱国龙及原审被告赵兆佳、甄文铎、李金明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2018）粤1323民初6548号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人深圳市正工建筑装饰工程有限公司上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告赵兆佳、甄文铎、李金明的住所地及经常居住地均不在惠东县，被告深圳市正工建筑装饰工程有限公司住所地在深圳福田区，本案应由上诉人住所地深圳市福田区人民法院管辖。上诉请求：1、请求依法撤销原审法院（2018）粤1323民初6548号民事裁定书，依法移送深圳市福田区人民法院审理。2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，属侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼。由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案侵权行为地位于惠东县，属原审法院管辖辖区，故原审法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条和第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，目前案件仍在审理阶段，诉讼费用的负担需经实体审理后裁判。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一九年三月十八日书记员 李林倩（代）
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终1612号上诉人（原审被告）:刘军，男，汉族，1981年7月20日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：黄永玉、黄浩，河南育滨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南阳市增辉工程机械有限公司，住所地：南阳市卧龙区靳岗村。统一社会信用代码：914113037457603971。法定代表人：安耀篪，男，汉族，1958年10月7日生，住河北省沙河市。任总经理。委托诉讼代理人：李国良，河南青剑律师事务所律师。原审被告：陈金春，女，汉族，1982年3月16日生，住南阳市卧龙区。原审被告：马自金，男，汉族，1972年7月13日生，住南阳市卧龙区。上诉人刘军因与被上诉人南阳市增辉工程机械有限公司、原审被告陈金春、马自金为租赁合同纠纷一案。不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初5879号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中在审理过程中，上诉人刘军于2019年3月22日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘军的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘军撤回上诉。二审案件受理费4000元，减半收取2000元，由上诉人刘军负担。本裁定为终审裁定。审判长  屈云华审判员  李晓伟审判员  王 勇二〇一九年三月二十三日书记员  温 馨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保976号申请人黄丽卿，女.委托代理人刘丹，广东格衡律师事务所律师。委托代理人何旭琴，广东格衡律师事务所实习律师。被申请人符迪文，男.被申请人深圳前海启元资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人符文城。被申请人深圳华建业建设有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人符迪文。被申请人深圳启元金融控股集团有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人符迪文。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值3724411元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以3724411元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人符迪文、深圳前海启元资本管理有限公司、深圳华建业建设有限公司、深圳启元金融控股集团有限公司名下价值3724411元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月十九日书记员  韩 笑
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初2855号 原告：金民远，男，1984年7月6日出生，汉族，住临海市，现住东阳市。 被告：东阳市白云尾尾鲜饭店，住所地：东阳市白云街道莲花山社区海德商五街12号。 负责人：徐孟君，女，1971年4月2日出生，汉族，住义乌市，系东阳市白云尾尾鲜饭店经营者。 被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地：上海市普陀区真北路788号520室。 法定代表人：王磊。 本院在审理原告金民远与被告东阳市白云尾尾鲜饭店、上海拉扎斯信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金民远于2019年3月29日向本院申请撤回对被告上海拉扎斯信息科技有限公司的起诉。 本院认为，原告金民远的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告金民远撤回对被告上海拉扎斯信息科技有限公司的起诉。 审 判 员 吴霞林 二〇一九年三月二十九日 代书记员 谭丽芳
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0702民初770号 原告:杭州融易宝商务信息咨询有限公司。 法定代表人：陈某华，该公司总经理。 委托代理人：金某莹，该公司员工。 被告:刘某,女性,汉族,1984年01月19日出生。 委托代理人：李红军，城固县柳林法律服务所法律工作者。 原告杭州融易宝商务信息咨询有限公司与被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2019年02月13日立案。 原告杭州融易宝商务信息咨询有限公司诉称，2017年6月2日原告与被告和出借人签订《保证借款合同》，约定被告向出借人借款240000元（实际放款金额221624元），原告作为担保人；借款期限2017年6月2日至2017年9月1日止。同日，原告与被告签订《反担保合同》，被告以其所有的陕FLT987号车辆向原告提供担保。借款合同到期后，被告未完全履行还款义务。原告以合同约定向出借人清偿被告逾期未归还的借款本息及违约金81533元。合同约定，双方发生争议由合同签订地法院管辖。现原告提起诉讼要求：1.被告偿还原告代偿款81533元，以及支付2019年1月2日至付清之日的违约金。2.原告对被告所有的陕FLT987号车辆依法享有优先受偿权。3.本案受理费等费用由被告承担。 被告刘婷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告签订《保证借款合同》的签订地是汉中市城固县人民医院二楼透析室，而非汉中市汉台区，故申请本院将本案移送城固县人民法院审理，并向本院提交三份证人证言。 本院经审查认为，被告刘婷对管辖权提出异议的证据充分，理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告刘婷对管辖权提出的异议成立，本案移送城固县人民法院处理。 案件受理费1838元，退还原告杭州融易宝商务信息咨询有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  杨晓荣 二〇一九年三月十三日 书记员  袁 清
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初297号原告：陈墨杰，女，1982年1月9日生，汉族，个体，现住乐亭县。被告：乐亭县汤家河镇麦港村民委员会。法定代表人：栗震，职务：村主任。住所地：乐亭县汤家河镇麦港村。追加被告：乐亭县汤家河镇麦港村徐赵庄。负责人：赵科维。住所地：乐亭县汤家河镇麦港村徐赵庄。原告陈墨杰与被告乐亭县汤家河镇麦港村民委员会、追加被告乐亭县汤家河镇麦港村徐赵庄承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈墨杰到庭参加诉讼，被告乐亭县汤家河镇麦港村民委员会、追加被告乐亭县汤家河镇麦港村徐赵庄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈墨杰诉称：2013年被告雇佣原告推土机施工，累计干活30天，共计费用36600元，被告在2018年1月23日为原告出具完工证一份，此款经原告多次催要未果，原告诉至法院，要求被告给付原告施工费36600元及利息8784元并承担本案诉讼费用。被告乐亭县汤家河镇麦港村民委员会、追加被告乐亭县汤家河镇麦港村徐赵庄均未提供答辩。经审理查明：2013年，乐亭县汤家河镇麦港村徐赵庄雇佣陈墨杰推土机在徐赵庄活动中心施工，2018年1月23日乐亭县汤家河镇麦港村徐赵庄负责人赵科维为原告出具完工证一张并签字加盖徐赵庄村公章，欠款金额人民币36600元。该款被告一直未给付原告。原告诉至法院，要求被告给付所欠施工款及利息并承担本案诉讼费用。以上事实，由书证、原告陈述、调查笔录可证。本院认为：追加被告乐亭县汤家河镇麦港村徐赵庄雇佣原告推土机为其施工，施工完毕后为原告出具完工证，原被告间施工合同关系事实清楚，施工合同成立并有效。追加被告理应尽早为原告结清施工费用，现追加被告至今未给付原告施工费的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告要求给付施工费的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。至于原告要求给付利息的诉讼请求，因原告未能提供充分证据，故本院依法不予采信。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1追加被告乐亭县汤家河镇麦港村徐赵庄给付原告陈墨杰施工款人民币36600元。该款限追加被告于本判决生效之日起五日内给付原告。2驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费470元，由追加被告乐亭县汤家河镇麦港村徐赵庄负担，该款限追加被告乐亭县汤家河镇麦港村徐赵庄于本判决生效之日起五日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 贾  宏  权 二〇一九年三月二十九日书记员 康彦来（兼）
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执182号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。 被执行人：蒋镇洋，住河北省石家庄市长安区。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人蒋镇洋借款合同纠纷一案中，中国广州仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2018年8月29日作出（2018）穗仲网案字第29507号裁决书，据此裁决书，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日立案执行。 经审查，申请执行人未向本院提交证据证明仲裁委在仲裁过程中已充分保障被执行人蒋镇洋享有参加仲裁的基本程序权利，亦未提交仲裁委向被执行人已送达仲裁裁决的有效证明。 本院认为，申请执行人的申请不符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条、第三十四条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万晓东 审判员  赵增志 审判员  张国俊 二〇一九年三月二十八日 书记员  杨 柳
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执4953号 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区。 法定代表人：滕铁骑，董事长。 被执行人：顾广敬，男，1974年10月10日出生，汉族，住河南省范县。 本院在执行申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人顾广敬借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2016）鲁0211民初4759号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付32968.67元及利息。经本院向银行金融等机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，查明被执行人银行账户内存款余额太少不足以清偿本案债务，被执行人名下有车辆但下落不明。案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0211执4953号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁云学 审判员  李嘉强 审判员  张培荣 二〇一九年三月二十五日 书记员  封 伟
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初2625号原告：射阳商厦有限责任公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路80号。法定代表人：倪同平，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾诚，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王志高，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：臧正志，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张仕美，江苏德佳律师事务所律师。第三人：江苏五星电器有限公司射阳解放路店，住所地江苏省射阳县合德镇解放路80号。负责人：吴飞。委托诉讼代理人：罗勇，该公司工作人员。原告射阳商厦有限责任公司(以下简称“射阳商厦公司”)与被告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“射阳农商行”）、第三人江苏五星电器有限公司射阳解放路店（以下简称“五星电器”）恢复原状纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告射阳商厦公司的法定代表人倪同平、委托诉讼代理人王志高，被告射阳农商行的委托诉讼代理人张仕美，第三人五星电器的委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼。后依法转为普通程序于2019年2月22日公开开庭进行了审理，原告射阳商厦公司的委托诉讼代理人顾诚、王志高，被告射阳农商行的委托诉讼代理人张仕美，第三人五星电器的委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳商厦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人对租赁原告房屋后擅自切割掉三根横梁及减少面积恢复原状2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月1日签订了《房地产租赁协议书》，原告将其所有的位于射阳县房屋租赁给被告经营；后经双方协商，原、被告于2017年5月18日签订了《补充协议》，约定原告同意被告将所租赁的房产转租给第三人经营；然而在第三人开门营业后，原告发现该房在装潢中，第三层楼面的东北角处三面三根横梁被切割掉了，使用面积也减少了约50个平方米，根据双方的约定，被告如需对主体结构进行改动，须征得原告同意，对此，原告与被告多次交涉，要求恢复原状，但被告不予理会，请求依法裁判。射阳农商行辩称，诉争房屋已经补充协议约定转租给五星电器，租赁合同第四条明确约定原告同意被告根据使用规划对租赁物进行内部改造，即五星电器根据其经营需要对租赁物进行改造是合同约定的权利。五星电器在租赁期间内进行房屋改造的目的是为了设置消防通道，改造后也通过了消防部门的消防设置验收。原告只对该幢楼房的第三层享有所有权，其余的楼层产权均是射阳县农商行的，就其所谓的主体结构而言，不符合相关建筑规范规定，五星电器对租赁房屋的改造，并不影响该幢楼房的主体结构，即使要恢复原状也要等租赁期届满。原告诉请的对主体结构的认定没有权威机构的鉴定或说明，被告的行为完全是按双方租赁合同约定进行的，因此请求驳回原告的诉讼请求。五星电器述称，我方是按照合同约定进行的改造，是根据消防部门的要求进行的，且通过射阳农商行同意的，改造并不影响大楼的整体安全。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。当事人提交的《房地产租赁协议书》、《补充协议》、《房屋产权证》、房屋平面图等证据，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，射阳商厦公司与射阳农商行签订《房地产租赁协议书》，双方约定射阳商厦公司将其所有的位于射阳县营业楼的第三层房地产1660.97平方米及附属设施租赁给射阳农商行（该楼第一、二层房产权属射阳农商行），租赁期限自2017年3月1日至2037年2月28日止。射阳商厦公司同意射阳农商行按照其使用规划对租赁资产进行内外改造。射阳农商行使用改造案涉租赁资产如需对主体结构进行改动，需征得射阳商厦公司书面同意。2017年5月18日，射阳商厦公司与射阳农商行另行达成补充协议：经双方协商一致，射阳商厦公司同意射阳农商行将所租赁的房产转租给五星电器10年，对一、二层楼房射阳农商行也一并租赁给五星电器。五星电器承租后，对案涉房产实施了装潢及加固改造工程，将案涉房产东北角处二、三层楼板及附着横梁移除，以便于打通用于设置楼梯作消防通道。射阳商厦公司认为五星电器未征得其同意而移除楼板及横梁造成对案涉房屋主体结构改动，遂起诉至本院，要求判如所请。本案的争议焦点为：五星电器移除楼板及横梁的行为是否系对案涉房屋主体结构的改动。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。射阳商厦公司未提供证据加以证实五星电器移除楼板及横梁，改造成消防通道的行为系对案涉房屋主体结构的改动，亦未在指定的期间内申请评估鉴定，故射阳商厦公司主张案涉房屋主体结构被改动，要求恢复原状依据不足，其应承担不利的法律后果。综上，射阳商厦公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告射阳商厦有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告射阳商厦有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  杨文涛代理审判员  周文艳人民陪审员  李宏连二〇一九年三月六日书 记 员  何苏阳附录法律条文1.《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释[2009]11号第七条承租人擅自变动房屋建筑主体和承重结构或者扩建，在出租人要求的合理期限内仍不予恢复原状，出租人请求解除合同并要求赔偿损失的，人民法院依照合同法第二百一十九条的规定处理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初822号原告深圳市一兆五金有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓈社区第二工业区第82栋，统一社会信用代码91440300326511855P。法定代表人胡莉苹。委托代理人胡俊，男，汉族，1968年7月19日生，户籍地址武汉市硚口区，系该公司负责人。被告戴爱国，男，汉族，1969年1月11日生，户籍地址湖北省随州市曾都区，委托代理人张桂雄，广东启通律师事务所律师。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡俊，被告戴爱国及其委托代理人张桂雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被告仲裁请求原告支付被告:1、2018年3月工资3847元、4月工资3928元、5月工资489.66元；2、2017年12月16日至2018年2月26日放假期间工资9120元；3、2015年2月15日至2017年12月31日期间周六日加班工资62124.13元、2017年10月1日至3日法定节假日加班工资1572.41元；4、2018年春节期间法定节假日工资524.14元；5、2016年年休假工资1471.26元、2017年年休假工资1747.13元、2018年1月1日-5月7日年休假工资349.43元；6、违法解除劳动关系赔偿金26600元。二、仲裁裁决结果原告支付被告:1、2018年3月工资3800元、4月工资3800元、5月工资489.66元；2、2018年法定节假日工资293.79元；3、违法解除劳动关系赔偿金26600元；4、2016年未休年休假工资746.67元、2017年年休假工资979.31元、2018年1月1日-5月7日年休假工资195.86元。三、原告诉讼请求请求判令原告无须支付被告:1、2018年法定节假日工资293.79元；2、违法解除劳动关系赔偿金26600元；3、2016年未休年休假工资746.67元、2017年年休假工资979.31元、2018年1月1日-5月7日年休假工资195.86元；4、本案诉讼费由被告承担。四、入职时间：2015年2月15日。五、工作岗位：厨师。六、离职时间：2018年5月7日。七、工作年限：3年2个月23天。八、月平均工资：3800元。九、2018年3月工资3800元、4月工资3800元、5月工资489.66元：双方对此无异议，本院予以确认。十、2018年春节期间法定节假日工资法律规定，员工在法定节假日期间休假的，用人单位应当支付工资。国家规定春节期间员工可享受3天法定假期，故原告应当支付被告2018年春节期间法定节假日工资293.79元（2130元/月÷21.75天×3天），本院对原告该项诉讼请求不予支持。十一、关于未休年休假工资法律规定，劳动者连续工作满12个月以上的，可以享受带薪年休假。被告于2015年2月15日入职，于2018年5月7日解除劳动关系，2016年依法可享受4天（320天÷365天×5天）带薪年休假，2017年依法可享受5天（365天÷365天×5天）带薪年休假，2018年依法可享受1天（127天÷365天×5天）带薪年休假。原告未举证证明已安排被告休年休假或已支付未休年休假工资，应承担举证不能之不利后果。经核算，原告应支付被告2016年未休年休假工资746.67元（2030元/月÷21.75天×4天×200%）、2017年未休年休假工资979.31元（2130元/月÷21.75天×5天×200%）、2018年未休年休假工资195.86元（2130元/月÷21.75天×1天×200%），故本院对原告该项诉讼请求不予支持。十二、关于违法解除劳动关系赔偿金2018年5月7日，原告对被告作出《开除通知》，原告以被告多次旷工、拒绝公司工作安排、工作不认真导致机器严重损坏等理由将被告作开除处理。本院认为，原告未能提交证据证明被告存在违反公司规章制度的行为及违反规章制度的处理情形，故本院认定原告构成违法解除劳动关系，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金26600元（3800元/月×3.5个月×2倍），本院对原告该项诉讼请求不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第四十六条、第四十七条,《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳市一兆五金有限公司的全部诉讼请求；二、原告深圳市一兆五金有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告戴爱国2018年3月工资3800元、4月工资3800元、5月工资489.66元；三、原告深圳市一兆五金有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告戴爱国2018年春节期间法定节假日工资293.79元；四、原告深圳市一兆五金有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告戴爱国2016年未休年休假工资746.67元、2017年未休年休假工资979.31元、2018年未休年休假工资195.86元；五、原告深圳市一兆五金有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告戴爱国违法解除劳动关系经济赔偿金26600元；案件受理费5元，由原告深圳市一兆五金有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一九年三月十二日书记员 李  嘉  欣书记员 陈恒丽（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终169号上诉人（一审被告）：黑河金禾农业科技股份有限公司，住所地黑河市铁路（集团）有限责任公司五线三号货场。法定代表人：李明刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲霞，女，该公司文秘。被上诉人（一审原告）：王立友，男，1976年7月12日出生，汉族，农民，住逊克县。委托诉讼代理人：曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。上诉人黑河金禾农业科技股份有限公司（以下简称金禾公司）因与被上诉人王立友劳务合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金禾公司的委托诉讼代理人仲霞，被上诉人王立友的委托诉讼代理人曲丽玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金禾公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回王立友对金禾公司的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定2016年王立友在境外工作的工资，由金禾公司代付是错误的。王立友在俄罗斯工作期间的工资应由俄罗斯新联盟公司（以下简称新联盟公司）给付，王立友不应向金禾公司主张权利，应向新联盟公司主张相应的权利。2.新联盟公司是俄罗斯的法人单位，具有独立的法人资格，新联盟公司只是金禾公司的子公司，金禾公司对新联盟公司对外的债权债务不享有权利，也不承担义务。2018年12月车成达出具的工资表没有境外公司的财务公章，也没有财务人员的签字，查不到该笔账，无法确认工资的真实性。王立友辩称，1.一审判决未认定王立友在境外工作的工资由金禾公司代付，而是基于王立友受雇于金禾公司到其管理的俄罗斯犹太自治州比罗比詹市列宁斯克区草原村（以下简称俄罗斯××村）从事种植农作物的力工工作，在金禾公司会计车成达和股东白文山签字确认工人工资明细的基础上，结合王立友等劳务人员到金禾公司索要劳务费的录音，认定金禾公司尚欠王立友劳务费的事实。因此，金禾公司认为其代付王立友工资是错误的，主张王立友的劳务费用应由新联盟公司支付没有依据。2.金禾公司是否存在拖欠王立友等34人劳务费的账目只是其内部管理问题，该账目由金禾公司自行制定与管理，账目的有无均由金禾公司自行决定，不能作为上诉的理由。综上，金禾公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。王立友向一审法院起诉请求：1.判令金禾公司给付劳务费19,500元；2.金禾公司负担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年王立友受金禾公司雇佣，在金禾公司管理的俄罗斯××村，从事春播、秋收农作物的工作，任力工职务。双方约定工作至当年秋收结束时工资为35,000元，金禾公司在境外的管理人员白文山及财务人员车成达分别出具欠工人工资款明细，金禾公司现拖欠王立友工资19,500元未付。金禾公司对车成达系金禾公司雇佣人员，在俄罗斯××村任会计职务予以认可。在王立友提交的录音中，金禾公司工作人员仲梅对拖欠王立友等人劳务费的事实亦予以认可。另查明，金禾公司所述的新联盟公司系金禾公司的子公司。2018年11月28日，王立友向黑河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黑河市劳动人事争议仲裁委员会未受理。一审法院认为，王立友在金禾公司管理的俄罗斯××村从事力工工作，金禾公司拖欠王立友劳务费19,500元的事实清楚，有金禾公司在境外的管理人员及财务人员出具的工资明细、录音予以证实，王立友主张金禾公司给付劳务费的请求合理，本院予以支持。金禾公司提出王立友系在俄罗斯工作，金禾公司没有王立友的工资账目，需到新联盟公司进行核对的答辩意见，因新联盟公司系金禾公司的子公司，且金禾公司认可出具工资明细的车成达系金禾公司雇佣的在俄罗斯××村从事会计工作的工作人员，王立友等人在向金禾公司索要2014年至2016年期间的劳务费时公司工作人员亦表示同意支付，故该答辩意见本院不予采纳。综上所述，王立友的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决：金禾公司给付王立友劳务费19,500元，于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费减半收取为143.75元，由金禾公司负担，与上款一并给付。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，用人单位应当及时向劳务用工人员支付劳动报酬。王立友等人赴俄罗斯××村务工，金禾公司为其办理了劳务输出的相关手续，在务工期间白文山、车成达为王立友等人出具欠付工资明细，虽未加盖金禾公司公章，但金禾公司对白文山系金禾公司的管理人员、车成达系金禾公司在境外工作的财务人员的身份并无异议，结合王立友提交的向金禾公司索要劳务费的录音，能够佐证金禾公司拖欠王立友劳务费的事实，故金禾公司认为无法确认工资明细真实性的上诉理由不能成立。另，金禾公司认为王立友不应向其主张权利，应向新联盟公司主张权利的上诉理由，因金禾公司未举示有效证据证实王立友受雇于新联盟公司，且王立友等人对此不予认可，故金禾公司的该项上诉理由不能成立。综上所述，金禾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费287.5元，由黑河金禾农业科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 伟审判员 张 岩审判员 梁天元二〇一九年三月二十日书记员 赵 伟
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执653号 申请执行人福安市自然资源局，住所地福安市。 法定代表人陈加龙，局长。 被执行人福建成柏工贸有限公司，住所地福安市。 法定代表人陈爱英，总经理。 申请执行人福安市自然资源局与被执行人福建成柏工贸有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的（2018）闽09民终556号号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年1月23日向本院申请执行，2019年1月23日立案执行，申请执行标的7700000.00元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年3月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2019年3月18日，本院书面通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宁德市中级人民法院作出的（2018）闽09民终556号号民事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年三月二十日 书记员 缪玲莉
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终423号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司文水支公司。负责人：刘杰，该公司经理。委托诉讼代理人：高某，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴某，男，汉族，湖北省襄樊市人。委托诉讼代理人：蔚某，山西介治律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司文水支公司因与被上诉人吴某保险合同纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2018）晋1121民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司文水支公司的委托诉讼代理人高某、被上诉人吴某的委托诉讼代理人蔚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司文水支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，不服金额28000元。事实与理由：一、被上诉人吴某并无索赔权益，我司承保×××号车辆被保险人为老河口市三通物流有限责任公司，且经事故发生后我司调查，其实际车主为该车辆司机顾园园；二、被上诉人车辆×××号重型自卸货车事故发生原因为翻斗升起导致电杆、电缆线及水管损坏，事故发生后经我司依法调查事故原因，经和该车辆驾驶员做谈话笔录了解情况，事故发生前该车辆因故障在修理厂进行维修，修理完毕后行驶途中没有注意到翻斗在升起状态，造成本损失，因本事故发生是由于驾驶员未注意存在安全隐患所导致，且根据我司承保条款规定，对于本起事故损失上诉人不应承担赔偿责任。吴某辩称，案涉车辆是被上诉人和顾园园共同出资购买，并以被上诉人名义进行车辆登记，挂靠在老河口市三通物流有限责任公司经营，被上诉人是合法的权利人，上诉人所称的不属于保险责任属格式条款，也没有提交证据予以证实就该免责条款尽到提示说明义务，故一审法院事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。吴某向一审法院起诉请求：被告在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告垫付的事故赔款28000元。一审法院认定事实：原告吴某系×××重型自卸货车的实际所有人，该车以老河口市三通物流有限责任公司名义在被告太平洋财保文水公司投保交强险和商业险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，保险期自2016年3月10日起至2017年3月9日止；第三者商业责任险赔偿限额为500000元，保险期间自2016年2月20日起至2017年2月19日止。2017年1月17日23时5分许，驾驶员潘志强驾驶×××重型自卸货车行驶在湖南省郴州市××县时，因操作不当将宜章县沙坪乡文化广播电视站的电杆碰撞，导致该站电杆、电缆线及水管损坏的交通事故发生。事故发生后，经被告派员查勘确认，评定电杆、电缆、水管及其他相关被损设备修复、处理费用共需37333元。2017年6月1日，原告协议赔付了沙坪乡文化广播电视站设备损失30000元，被告公司在理赔过程中在交强险责任限额范围内赔付原告2000元。剩余28000元拒赔，双方为此发生争议，原告遂诉至一审法院。一审法院认为，本案当事人争议的焦点是被告太平洋财保文水公司应否在第三者商业责任险限额内赔付原告垫付的×××号车事故赔款28000元的问题。涉诉×××重型自卸货车在被告公司投保第三者商业责任险，赔偿限额500000元，且该事故发生在保险期间，被告虽在交强险责任限额内赔付原告2000元，但不足部分仍应在第三者商业责任险限额内赔付。被告关于保险承保时间和出险时间均不属09版保险条文（款）规定范围调整而属旧保险条文（款）的范围，且存在责任免赔情形之辩解，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条一款的规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。《中华人民共和国保险法》第十七条二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告公司用兜底性条款框定保险范围，不应认定其就免除或者限制其责任尽到了提示或者明确说明的义务。故适用公平原则，不应认定该免责条款已产生效力。依据《中华人民共和国保险法》第十条、十七条二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款一项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条二款、第十六条第一款一、二项和《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司文水支公司于本判决发生法律效力后十五日内一次性赔付原告吴某已垫付的×××号车事故赔款28000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司文水支公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.被上诉人是否具备主体资格；2.保险公司是否存在免责事由。关于被上诉人吴某是否具备主体资格，一审中被上诉人吴某提交机动车行驶证以及老河口市三通物流有限责任公司出具的证明一份，可以证明事故车辆登记所有人为吴某，以老河口市三通物流有限责任公司投保交强险和商业险。故被上诉人吴某作为原告的诉讼主体资格适格。关于上诉人所称事故发生原因为翻斗车升起导致电杆、电缆线及水管损坏，修理后在使用中没有注意翻斗在升起状态，造成本损失，属保险条款第八条第二款规定的免责事由，但针对其免责条款，上诉人未能提供证据证明其向投保人作出提示或明确说明义务，故一审法院依法认定该条款对投保人不产生效力，符合法律规定，应予确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司文水支公司负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年三月二十九日书记员 高 羽
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初528号原告：禹世萍，女，1962年5月4日出生，汉族，退休干部，现住黑河市爱辉区。被告：黑河市佰利置业有限公司，住所地黑河市爱辉区兴林街与广兴路交叉口双城国际会馆。法定代表人：姚向军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王元波，该公司总裁助理。原告禹世萍与被告黑河市佰利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹世萍、被告黑河市佰利置业有限公司委托诉讼代理人王元波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹世萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付逾期交房违约金2,434.91元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年5月28日与被告签订《商品房买卖合同》，并通过首付及银行按揭方式共付房款总金额129,517元。商品房买卖合同第八条交付期限写明出卖人应当在2016年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，并符合本合同规定的商品房交付买受人使用，而被告在2017年1月4日交付原告楼房钥匙，共计逾期交房170天。按商品房买卖合同第九条，出卖人逾期交房违约的处理，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金即：129,517元×0.0001×188天=2,434.91元。被告辩称，一、被告对推迟的期间不存在过错，不应承担违约金。因原告所购房屋为爱辉区林业局团购住宅房，系十年的集资房未解决落实，后经爱辉区政府主要领导协调落实到佰利地块团购。被告与爱辉区林业局于2012年6月签订团购合同，于2014年8月签订补充协议，两份协议中均约定团购房不含税金房款，由于被告所卖房屋均为商品房，所有房屋办证都包含税金房款，但是爱辉区林业局迟迟未交清税金房款，后爱辉区林业局局长、副局长更换，我公司从2015年4月就开始多次找爱辉区林业局领导协调最后一笔团购房款，最后在市政府主要领导的协调下林业局才交纳此款。最终于2016年11月21日才交清最后一笔团购房款310万元，导致被告于2016年12月初通知业主进行入户，最后在2016年12月20日集体办理入户。因此，被告不存在逾期交房的事实，是在爱辉区林业局交清最后一笔房款之后正常交房的，故不应承担逾期交房的违约金。二、林业局团购楼属于林业局系统或林场职工才可以拥有，有部分业主不是林业局或林场职工，故不应该享受林业集资价格，应解除合同。三、原告购房尾款一直未交齐，最后一笔款是在2016年11月21日支付完毕。四、被告和黑河市爱辉区林业局先签订主合同，再与个人签订从合同，没有主合同就没有从合同，由于主合同的房款迟迟未到位影响了从合同，主合同是无须以其他合同存在为前提即可独立存在的合同，这种合同具有独立性，从合同，又称附属合同，是以其他合同的存在为其存在前提的合同，从合同的存在是以主合同的存在为前提的，故主合同的成立与效力直接影响到从合同的成立与效力。综上所述，原告的诉讼请求即要求被告给付违约金没有事实依据和法律依据，请求法院采纳被告的答辩意见，以保护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：1.2015年5月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于双城国际水岸华府12号楼1单元010502室的预售商品房，建筑面积54.91平方米，每平方米房屋价格为2,360元，房款总金额129,588元；合同第八条约定被告应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织的竣工验收合同条件，并符合本合同规定的商品房交付原告使用；合同第九条约定逾期交付房屋的，逾期不超过360日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告通过交纳首付款及银行按揭贷款方式支付房款129,588元；原告于2017年1月4日办理房屋入户手续。2.原告购买房屋系黑河市爱辉区林业局在被告处的团购房，2012年6月15日黑河市爱辉区林业局与被告签订林业局团购住宅房合同，合同约定团购房套数为248套，团购价格为2,300元/㎡，不含税金，含小区绿化、硬化，交房时间为2013年11月30日前；双方又于2014年8月9日签订补充协议，约定团购价格按住宅楼底层起价2,300元/㎡，每层加30元/㎡(顶层2,300元/㎡)，不含税，交房时间为2015年12月30日。黑河市爱辉区林业局于2016年11月21日给付被告税金3,100,000元。3.庭审中，被告称于2016年12月初开始电话通知黑河市爱辉区林业局团购房11号楼和12号楼的购房者于2016年12月20日起办理入户手续，3日内办理完成；黑河市爱辉区林业局团购房11号楼和12号楼的多数购房者亦表示收到被告该电话通知内容。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告没有按约定时间交付房屋属于违约，应按合同约定承担违约责任。因为原告所购买的房屋所在楼号的大部分购房者证实接到被告于2016年12月20日即可办理入户手续，3日内办理完成的电话通知，因此该楼房的最晚交付时间应认定为2016年12月22日，故违约金应计算至2016年12月22日；原告支付房款金额为129,588元，其以129,517元为基数主张违约金不超出双方合同约定的标准，故本院确认违约金为2,266.55元（129,517元×0.0001×175天）。被告辩解其未按约定时间交付房屋系因黑河市林业局未按期交付税金，团购房整体尾款未交齐，其不存在违约的理由，因原告系与被告签订商品房买卖合同，合同中对房屋价款、房屋交付时间、违约责任等均有明确约定，原告已按双方约定的价格交付房款，履行了合同义务，被告与黑河市林业局的约定不能对抗原告，被告未按与原告约定的时间交付房屋属于违约，应当向原告承担违约责任，故被告的该辩解理由不成立，本院不予采信。被告辩解其与黑河市林业局签订的团购住宅楼合同属于主合同，与原告签订的房屋买卖合同属于从合同，由于主合同的房款迟迟未到位影响了从合同履行的辩解理由，虽然原告购买的系黑河市爱辉区林业局团购房，但在被告与黑河市爱辉区林业局签订团购住宅楼合同及补充协议后，被告与原告单独订立了房屋买卖合同，并对房屋坐落位置、房屋价款、房屋价款交付方式、房屋交付时间、违约责任等进行了明确的约定，该房屋买卖合同不属于从合同，故被告该辩解理由不成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条之规定，判决如下：被告黑河市佰利置业有限公司支付原告禹世萍违约金2,266.55元，于本判决发生法律效力后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黑河市佰利置业有限公司负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇一九年三月二十六日书记员  马吉莹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初1698号原告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司，住所地烟台市莱山区桐林路31号。主要负责人：姜志栋，该公司经理。委托诉讼代理人：吕大鹏，山东海之信律师事务所律师。被告：江玉，男，1993年10月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区小港二路28号1号楼4楼401-419。主要负责人：赵传忠，该公司经理。被告：都邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路43号凯旋大厦东塔22楼。主要负责人：杨金泽，该公司经理。原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司诉被告江玉、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司、被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司撤回对被告江玉、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司、被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司撤诉。案件受理费190元，减半收取95元，由中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司负担。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  孙素华二〇一九年三月八日书 记 员  孙德义
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1678号申请执行人谢羽生，男，1984年08月25日出生，住湖南省临澧县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人谢羽生与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16433号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，谢羽生向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付谢羽生借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年3月6日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人谢羽生认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16433号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
湖北省荆州市沙市区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1002行审19号申请执行人：荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。法定代表人：冯斌，该局局长。委托代理人：吴海，湖北荆楚律师事务所律师。被执行人：包太前，男，1976年12月8日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请执行人荆州市国土资源局于2019年3月20日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2018]288号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人荆州市国土资源局于2018年10月18日巡查发现被执行人包太前于2018年10月6日，未经批准占用沙市区观音垱镇内泊湖一组国有农用土地140.22平方米修建住宅。申请执行人当日即对被执行人作出了荆国土资执责停[2018]104号《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人立即停止违法行为，听候处理。该通知书于同日向被执行人送达。因被执行人未主动纠正违法行为，消除违法状态，申请执行人于2018年10月29日对被执行人非法占地一案进行立案调查。截止申请执行人调查时，被执行人第一层房屋在建，建筑面积140.22平方米。被执行人所占用的土地为国有农用地，不符合《观音垱镇土地利用总体规划》，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，属非法占地行为。申请执行人于2018年11月5日向被执行人直接送达了荆国土资执告[2018]288号《行政处罚告知书》及荆国土资执听告[2018]288号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人在三个工作日内有向申请执行人提出陈述、申辩和听证的权利。被执行人收到两份告知书后，逾期未陈述、申辩，也未书面提出听证要求。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，于2018年11月19日对被执行人以荆国土资执罚[2018]288号《行政处罚决定书》，作出“1.责令被执行人包太前将非法占用的140.22平方米土地退还给荆州市沙市区观音垱镇内泊湖一组；2.限被执行人包太前十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”处罚决定。上述《行政处罚决定书》于同日向被执行人包太前直接送达。被执行人收到该处罚决定书后未主动退还非法占用的土地及未在限期内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人荆州市国土资源局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2018年12月28日作出荆国土资执催告[2018]288号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，并于同日向被执行人直接送达。到期后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人荆州市国土资源局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2018]288号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人荆州市国土资源局于2018年11月19日作出的荆国土资执罚[2018]288号《行政处罚决定书》。二、申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2018]288号《行政处罚决定书》中“责令被执行人包太前将非法占用的140.22平方米土地退还给荆州市沙市区观音垱镇内泊湖一组及限被执行人包太前十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，由荆州市人民政府组织相关部门执行。审 判 长 陈 香人民陪审员 陈 娟人民陪审员 张明红二〇一九年三月二十一日书 记 员 王光明
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民特53号申请人(仲裁被申请人)：石家庄金瑞丹龙房地产开发有限公司，住所地：石家庄市新华区水源街136号。法定代表人：许翠岗，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许彦文，该公司副总经理。委托诉讼代理人：马旭东，该公司员工。被申请人（仲裁申请人）：王亚勇，男，汉族，1964年3月11日出生，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：王军立，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，河北冀华律师事务所律师。申请人石家庄金瑞丹龙房地产开发有限公司与被申请人王亚勇申请撤销仲裁裁决一案，申请人石家庄金瑞丹龙房地产开发有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：申请人石家庄金瑞丹龙房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人石家庄金瑞丹龙房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人石家庄金瑞丹龙房地产开发有限公司负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一九年三月十二日书记员  李 雪
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终3316号上诉人（原审被告）：刘阁树，男，汉族，1982年10月15日出生，住湖南省郴州市苏仙区，被上诉人（原审原告）：罗立娥，女，汉族，1958年5月12日出生，住湖南省双峰县，原审被告：廖陶娟，女，汉族，1980年9月2日出生，住江西省井冈山市，上诉人刘阁树因民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初11066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人刘阁树未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘阁树自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年三月二十七日书记员  尹嘉伟