wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书  （2019）宁0521民初213号原告：蔡大伟，男，1969年2月19日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马鹏翔，男，出生日期不详,回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张建生，男，出生日期不详，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年1月7日立案受理了原告蔡大伟与被告马鹏翔、张建生民间借贷纠纷一案，在向二被告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉法律文书时，因二被告不在原告提供的住所地居住，也没有同住的成年家属代收。本院经查证后亦无法确认被告的送达地址，无法将民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼法律文书送达给二被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蔡大伟的起诉。案件受理费减半收取2375元，退还原告蔡大伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。                         审判员 李玮                               二〇一九年三月二十一日                            书记员陆姗姗                              附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条  起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；  （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0703财保67号原告：陈绍洪，男，1975年11月30日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。委托代理人：柯国顺，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为：特别授权代理）。委托代理人：程正昊，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为：特别授权代理）。被告：胡志刚，男，1973年11月13日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。本院受理原告陈绍洪诉被告胡志刚合同纠纷一案中，原告陈绍洪于2019年3月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告胡志刚银行存款人民币1,800,000元或者冻结、查封、扣押其他等额财产。原告陈绍洪提供了安邦财产保险股份有限公司财产保全责任保险单作为担保。本院认为，原告陈绍洪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告胡志刚存款人民币1,800,000元或者冻结、查封、扣押其他等额财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  姜大良二〇一九年三月十二日书记员  王 璨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初548号原告：王瑞丰，男，1963年4月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：鲍立明，男，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：徐全，男，1964年1月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告王瑞丰与被告徐全不当得利纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王瑞丰的委托诉讼代理人鲍立明到庭参加诉讼，被告徐全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王瑞丰向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告徐全立即返还原告王瑞丰人民币6750元；2.案件受理费由被告徐全负担。事实和理由：2017年8月25日，原告王瑞丰与赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会和赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会签订《危房改造工程合同书》，约定：赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会和赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会将赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村和赤峰市松山区大庙镇天益隆村危房改造工程发包给原告王瑞丰施工。承包方式为：包工包料。原告王瑞丰必须保证具有足够垫付能力，因垫付资金不足影响工程进度，赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会和赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会有权无条件解除合同，被告王瑞丰退出场地，所完成工程量按验收结果为准。工期自2017年9月1日至2017年10月1日。工程验收按照国家现行验收规范和工程标准进行施工验收，不得发生质量问题，如发生质量问题，有权要求原告王瑞丰返工，一切费用由原告王瑞丰负担。合同价款为：固定单价，危房加固每户6750元，工程量以实际测量数为准，工程款于2017年12月30日前付清。合同签订后，原告王瑞丰按合同约定进行施工。工程完工后，经赤峰市松山区住房和城乡建设局验收合格。根据赤峰市松山区住房和城乡建设局及赤峰市××区财政局的要求，将农村牧区危房改造补助资金打入危改户一卡通中，再由施工方向各危改户收取。2018年7月20日，农村牧区危房改造补助资金6750元打入被告徐全一卡通账户，经原告王瑞丰多次催要，被告徐全拒不给付。被告徐全未予答辩。原告王瑞丰围绕诉讼请求向本院提交了《危房改造工程合同书》，该合同书确系原告王瑞丰与赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会和赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会签订，系双方真实意思表示，其内容真实，形式合法，本院予以采信；赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会和赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会的证明，证明被告徐全的房屋危房改造工程系原告王瑞丰施工的事实，本院予以采信；赤峰市农村牧区危房改造旗县区验收表及名单，证明原告王瑞丰施工的工程经赤峰市松山区住房和城乡建设局验收质量合格，该证据内容真实，本院予以采信；已办结资金记录和赤峰市松山区大庙镇人民政府的情况说明，证明危房改造补助资金已经汇入被告徐全的一卡通，该记录和情况说明内容真实，形式合法，对本案具有证明力；赤松政办发（2017）3号文件，确系赤峰市松山区人民政府颁发的文件，该文件内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，原告王瑞丰与赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会和赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会签订《危房改造工程合同书》，约定：赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会和赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会将赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村和赤峰市松山区大庙镇天益隆村危房改造工程发包给原告王瑞丰施工。承包方式为：包工包料。同时约定，原告王瑞丰必须保证具有足够垫付能力，因垫付资金不足影响工程进度，赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会和赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会有权无条件解除合同，原告王瑞丰退出场地，所完成工程量按验收结果为准。工期自2017年9月1日至2017年10月1日。工程验收按照国家现行验收规范和工程标准进行验收，不得发生质量问题，如发生质量问题，有权要求原告王瑞丰返工，一切费用由原告王瑞丰负担。合同价款为固定单价，危房加固每户6750元，工程量以实际测量数为准，工程款于2017年12月30日前付清。合同签订后，原告王瑞丰按合同约定进行施工。工程完工后，经赤峰市松山区住房和城乡建设局验收合格。根据赤峰市松山区住房和城乡建设局及赤峰市××区财政局的要求，将农村牧区危房改造补助资金打入危改户一卡通中，再由施工方向各危改户收取。2018年7月20日，被告徐全为该户的农村牧区危房改造补助资金6750元打入被告徐全一卡通账户，经原告王瑞丰多次催要，被告徐全拒不给付。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”本案中，原告王瑞丰施工完毕，工程经验收合格，被告徐全应当将财政部门汇入其一卡通账户的农村牧区危房改造补助资金按规定数额返还给原告王瑞丰，但被告徐全现持有该危房改造补助资金不予返还，事实清楚，证据充分，对此有危房改造工程合同、农村牧区危房改造验收表及名单、村民委员会证明、赤峰市松山区大庙镇人民政府的情况说明、已办结资金记录等证据在卷佐证，足以认定。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告徐全自2018年7月20日占有该款项至今，其没有合法依据，且给原告王瑞丰造成损失，依法应当将取得的不当利益返还给原告王瑞丰。综上所述，本院对原告王瑞丰的诉讼请求予以支持。被告徐全既未出庭亦未答辩，其不影响本院依据已经查明的事实和有效证据依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告徐全于本判决生效之日起十日内返还原告王瑞丰2017年农村牧区危房改造补助资金人民币6750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二0一九年三月十三日书记员 范春阳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0207民初5482号之一原告：芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区东四大道，统一社会信用代码91340207779080613P。法定代表人：徐虎，总经理。委托诉讼代理人：徐珊珊，安徽深蓝律师事务所律师。被告：芜湖东方汽车仪表有限公司，住所地安徽省芜湖市长江北路**四山工业园，统一社会信用代码91340207713969145U。法定代表人：李激。被告：李激，男，1968年5月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：龙小凤，女，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：周军，男，1968年9月14日出生，回族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：陈树芳，女，1967年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：贾光春，男，1963年2月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司与被告芜湖东方汽车仪表有限公司、李激、龙小凤、周军、陈树芳、贾光春追偿权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理。本案在审理过程中，因周军、陈树芳作为原告与被告李激、龙小凤、芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司和第三人芜湖东方汽车仪表有限公司抵押合同纠纷一案【本院（2018）皖0207民初3622号】经本院一审宣判后，原告周军、陈树芳不服该判决提起了上诉。本院经审查认为，本案审理结果须以本院（2018）皖0207民初3622号案件的裁判结果作为查清案件事实的依据，而该案并未审结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  解江灵人民陪审员  胡万荣人民陪审员  李本华二〇一九年三月二十日书 记 员  胡 欣附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼的；
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执5011号 申请执行人：王应亮，男，1987年7月24日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人：李钢，男，1976年7月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 申请执行人王应亮与被执行人李钢提供劳务者受害责任纠纷一案，依据本院（2017）鲁0211民初3987号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付案款192839.19元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费1900元。本院于2018年11月16日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按规定时间到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人李钢名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等，发现被执行人银行账户存款较小，被执行人李钢名下虽有大众牌轿车一辆，但本院未能实际控制车辆，暂不具备处置条件，李钢名下无房产。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁云学 审判员  李嘉强 审判员  张培荣 二〇一九年三月二十一日 书记员  韩 强
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终3944号上诉人（一审被告）安阳市龙安区人民政府，住所地安阳市梅东路南段。法定代表人李可，区长。委托代理人崔淑敏，安阳市龙安区人民政府工作人员。委托代理人廖茂松，河南中子律师事务所律师。被上诉人（一审原告）康运喜，男，汉族，1968年10月24日出生，住安阳市龙安区。委托代理人马中美，北京市盛廷律师事务所律师。上诉人安阳市龙安区人民政府（以下简称龙安区政府）因康运喜诉其行政行为违法一案，不服安阳市中级人民法院（2018）豫05行初181号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙安区政府的委托代理人崔淑敏、廖茂松，被上诉人康运喜及其委托代理人马中美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康运喜一审诉称：康运喜是安阳市龙安区东风乡大坡村村民，在该村拥有房屋。2017年7月12日，康运喜的房屋被龙安区政府强行拆除，财物被损坏。康运喜对此不服，提起行政诉讼，请求确认龙安区政府强制拆除康运喜房屋、毁坏其财产的行为违法。安阳市中级人民法院一审查明：康运喜是安阳市龙安区东风乡大坡村村民，在位于文明大道与钢城路交叉口附近建有房屋一处。2017年4月5日，大坡村党支部委员会、村民委员会给康运喜发出通知称：康运喜的院落在龙安公园重点项目内，已影响到项目建设进度，特再次书面通知其尽快进行搬迁，考虑到实际生活需要并为其准备了临时住房，希望其收到书面通知后2日内搬迁完毕。同时，还通知康运喜于2017年4月6日12点前到村委会办理相关手续，如不按通知时间到村委会办理，视为本人自愿放弃拆迁安置房基地。2017年5月17日，安阳市违法建设整治行动指挥部发布《关于拆除城区违法建设的通告》（安拆违指〔2017〕2号），要求各区人民政府、城乡一体化示范区、高新区管委会，市人民政府各部门及有关单位依法查处各类违法建设行为，依法拆除城区内占压主次干道红线、绿地绿线、河（湖）道蓝线、消防通道、基础设施用地和历史文物保护范围内违法建（构）筑物或者设施及不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施。2017年5月19日，东风乡政府向康运喜下发了安东政限改字（2017）第18号《限期整改通知书》，认为康运喜在大坡村东地有违法建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，限于2017年5月21日前整改完毕，达到规定标准，否则按有关规定处理。康运喜不服，诉至安阳市殷都区人民法院。该院于2017年9月7日作出（2017）豫0505行初6号行政判决，撤销上述《限期整改通知书》。2017年5月27日，中共龙安区委、龙安区政府下发龙文〔2017〕51号文件，成立龙安区违法建设整治行动指挥部。2017年7月2日，大坡村村民委员会、东风乡政府给龙安区违法建设整治行动指挥部出具证明，证明历届村委会未在华祥路东给村民方过宅基地，未给村民批过任何建房手续。2017年7月5日，安阳市城乡规划管理局龙安分局给龙安区违法建设整治行动指挥部出具函，称：康运喜在龙安公园项目用地范围内房屋建筑，自该局2006年成立至今，康运喜未向该局申请办理规划手续。2017年7月6日，龙安区国土资源局给龙安区违法建设整治行动指挥部出具证明，证明康运喜占用大坡村华祥路（原107国道）东侧的土地建房，该地块未在土地部门办理过任何用地手续，属于违法占地，土地部门于2005年10月12日已下达土地违法案件行政处罚决定书。2017年7月12日，龙安区违法建设整治行动指挥部组织东风乡政府、区城市管理行政执法局、区国土资源局等单位300余人，将康运喜的房屋等建筑物予以强制拆除。安阳市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对被诉行政行为是否合法进行审查。本案中，各方当事人对2017年7月12日龙安区政府组织实施拆除康运喜的房屋的事实均无异议。争议焦点是被诉拆除行为是否合法。在行政诉讼中，龙安区政府对其实施的行政行为负有举证责任。从龙安区政府提交的证据材料看，其并未提交出实施强制拆除行为的有关决定等证据，所提交的证据不能证明其组织实施的拆除行为合法。被拆除房屋无论是否系违法建筑，行政机关采取强制措施均应当依法进行，在其职权范围内做到实体和程序均符合法律规定。龙安区政府虽认为康运喜所建房屋系违法建筑，但康运喜所建房屋是否属于违法建筑，并不影响人民法院对被诉拆除行为合法性的全面审查。由于本案被诉拆除行为属于事实行为，不具有可撤销的内容，故对本案被诉拆除行为应当确认违法。因确认拆除房屋行为违法是对整体行为的确认，康运喜同时要求确认龙安区政府毁坏其财物的行为违法的请求不具备独立诉讼请求的意义，该诉讼请求已被确认拆除房屋行为违法的诉讼请求所包含，故对该诉讼请求无需另行判决。综上，康运喜请求确认被诉拆除行为违法的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认安阳市龙安区人民政府2017年7月12日强行拆除康运喜房屋的行为违法。上诉人龙安区政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）被上诉人使用涉案土地建房时，未向所在村镇或者土地管理部门提交用地申请，也未取得相关规划许可，属于违法占地，一审法院认定事实不清；（二）上诉人拆除涉案房屋属于执行上级单位的命令，一审法院对于责任机关未予明确；（三）一审法院未对涉案房屋的合法性进行审查，未明确被上诉人的房屋是否属于合法权益，属认定事实不清。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回康运喜的诉讼请求。被上诉人康运喜答辩称：（一）本案涉案房屋是否是合法建筑不是本案的审理范围，也不属于上诉人的职权范围；（二）答辩人的房屋符合一户一宅的规定，上诉人是本案被诉强拆行为的实施主体，应当承担法律责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与安阳市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：本案中，各方当事人对2017年7月12日龙安区政府组织实施拆除康运喜的房屋的事实均无异议。本案涉案房屋无论是否系违法建筑，行政机关采取强制措施均应当依法进行。但龙安区政府并未提交其实施强制拆除行为的有关决定等证据，其所提交的证据不能证明其组织实施的拆除行为合法，一审法院据此判决确认本案被诉拆除行为违法并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人安阳市龙安区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年三月二十六日法官助理王宁书记员陈瑞丹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5344号原告：汪利萍，女，1980年8月12日出生，汉族，住湖北省麻城市，被告：王高远，男，1970年5月18日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，原告汪利萍与被告王高远民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪利萍到庭参加了诉讼。被告王高远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪利萍向本院提出诉讼请求,并明确为：1.被告清偿借款10000元及利息(利息以借款10000元为本金,按中国人民银行同期贷款利率自2018年11月28日计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。经审理查明：2018年11月28日，微信号为×××的用户向原告发信息称“能不能弄一万块用二十天啊？现在运输高峰期，要给车队交押金才能把车辆固定下来。不想跟她拿，不想把业务关系全部交给她”、“建行62270764********，王高远，潮州分行枫溪支行”。原告回复“忙完转给你”，后因无法向该用户指定的账号支付款项，遂于当日向该用户微信转账2000元，通过支付宝向账名为王高远、账号后四位为1087的建设银行账户转账支付了8000元，并将转账截图发给该用户。该用户回复谢谢并微信收款2000元。诉讼中，原告主张其与被告是2013年5月认识的朋友；上述微信号是其当被告面加的，然后一直与被告用该微信号打电话、视频；借款时，因其未及时回复，被告还给其打了电话；其看过被告的身份证、驾驶证，故能确认向其借款的人是被告。对此，原告还提交了照片做为证据。以上事实，有微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、照片及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告为证明被告向其借款10000元未还，提交了微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、照片作为证据。被告未到庭对原告提供的证据进行辩证和质证，原告陈述的事实及所举的证据无相反的证据反驳，也无影响其证明效力的因素，由原告保证真实，故本院对原告的主张及证据予以采信。被告向原告借款后，未依约偿还款项，其行为已构成违约，原告据此要求被告偿还借款10000元及支付利息，并无不当，本院予以支持。由于双方未约定借期利息，故原告主张的利息应以借款10000元为本金，自借款期限届满之次日即2018年12月19日起，按中国人民银行同期货款利率计算至清偿之日止。原告诉请超出部分，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告王高远向原告汪利萍偿还借款10000元及利息（利息应以借款10000元为本金，自2018年12月19日起按中国人民银行同期货款利率计至清偿之日止）；二、驳回的原告汪利萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告王高远负担，并应于本判决生效之日起五日内向原告汪利萍直接支付；原告汪利萍已预交的受理费25元不作退回。本判决为终审判决。审判员  谢晓婷二〇一九年三月二十七日书记员  李彪超
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保322号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路**，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：胡鹏，男，汉族，1991年8月12日生，住江西省鹰潭市。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人胡鹏诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执2430号申请执行人：北京翔宇宏昌商贸有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇北小营村光明二街一巷**，统一社会信用代码91110113553122163R。法定代表人：刘梦影，经理。被执行人：北京市朝阳田华建筑集团公司第五分公司，住所地北京市朝阳区大黄庄，统一社会信用代码,91110105801652105N。法定代表人：高明华。申请执行人北京翔宇宏昌商贸有限公司与被执行人北京市朝阳田华建筑集团公司第五分公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月18日作出的（2018）京0113民初29566号民事调解书已发生法律效力。权利人北京翔宇宏昌商贸有限公司于2019年3月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人北京翔宇宏昌商贸有限公司撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)京0113执2430号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一九年三月十五日书记员 胡 博
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1202民初905号 原告：莱芜市华威建筑安装工程有限公司，住所地：济南市莱芜区凤城工业园广利路**。 法定代表人：贺文华，职务：经理。 委托诉讼代理人：陈秀川，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秀杰，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：济南市莱芜区雪野镇邢家峪村民委员会，住，住所地：济南市莱芜区雪野镇邢家峪村/div> 法定代表人：邢鹏，职务：村主任。 原告莱芜市华威建筑安装工程有限公司与被告济南市莱芜区雪野镇邢家峪村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告莱芜市华威建筑安装工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按莱芜市华威建筑安装工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  王珊珊 二〇一九年三月五日 书记员  周亚男
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终3976号 上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。 法定代表人：李俊鹏，该中心总经理。 被上诉人（原审被告）：王岩峰，男，1978年7月8日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行信用卡石家庄中心）因与被上诉人王岩峰信用卡纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初6395号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 中信银行信用卡石家庄中心上诉请求：撤销一审裁定，发回重审指令审理或依法改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院适用法律错误、认定事实错误，被上诉人的行为尚未达到刑事案件立案标准。2018年11月28日最高院最高检对“恶意透支型”信用卡诈骗罪中，数额较大的标准修正为5万元，而且需经过两次以上的“有限催收”，判断持卡人是否具有非法占有的目的应当综合判断。本案民事裁定书中，一审法院以“透支金额超过1万元”为由驳回，显然是适用法律错误，并且司法解释规定5万元的标准必须是本金，不能包含其他息费。并且目前暂无证据能够证实被上诉人主观上有非法占有的目的，根据法律规定，明显暂不符合刑事案件立案条件，一审法院认定事实错误和适用法律错误。二、一审法院作出的裁定适用法律错误。一审法院依据最高人民法院在1998年发布的法释（1998）7号《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑人若干问题的规定》第十一条相关规定，驳回上诉人起诉，是适用法律错误，上诉人请求被上诉人承担民事责任，并不洗脱可能涉嫌信用卡诈骗罪的嫌疑，亦不妨碍公安机关对信用卡诈骗行为的侦查。本案依据民事法律规范判断，上诉人与被上诉人之间构成民事法律关系，应当依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑人若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”只有在全案涉嫌犯罪，不构成民事责任承担的情况下才能裁定驳回起诉，一审法院径直作出裁定驳回的结果，适用法律错误。三、一审法院违背了最高院对新时代金融审判工作精神。2017年，最高人民法院发布了法发（2017）22号《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，要求各级法院认真贯彻执行，其中第一部分强调，各级法院要统一思想，提高认识，深入学习贯彻总书记在全国金融工作会议上的重要讲话精神，紧紧围绕服务实体经济、防控金融风险、深化金融改革三项任务，积极稳妥开展金融审判工作，切实维护国家金融债权实现效率。根据具体金融合同纠纷案件的特点，分别适用普通程序、简易程序、特别程序、督促程序等不同程序，提高审判效率。除此之外，还强调要不断提升金融审判的信息化水平及探索建立专业化的金融审判机构等等。一审法院显然违背上述规定精神，置上诉人合法债权不顾，导致上诉人债权迟迟得不到法律保护。综上所述，本案一审法院在被上诉人明显暂未达到刑事案件立案标准，错误适用法律，侵害了上诉人的合法权益，危害金融稳定，致使上诉人债权迟迟得不到法律保护。上诉人求情二审法院依法审理，支持上诉人的上诉请求。 中信银行信用卡石家庄中心向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付信用卡欠款本金31119.08元、零售利息224.85元、分期手续费2999.96元、违约金127.15元，合计34471.04元（截止至2018年7月14日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。 一审法院认为，被告王岩峰从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，且经原告多次催收，被告自2018年7月1日至今未还款，被告王岩峰之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 本院认为：被上诉人从上诉人处办理信用卡后，透支金额为31119.08元，经上诉人多次催收，被上诉人自2018年7月1日至今未还款，根据《“两高”关于修改的决定》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的数额较大……”及第九条“恶意透支的数额，是指公安机关刑事立案时尚未归还的实际透支的本金数额……归还或者支付的数额，应当认定为归还实际透支的本金”的规定，被上诉人透支信用卡数额未达到刑事犯罪的标准，故一审法院裁定驳回起诉欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初6395号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市长安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 申 玉 审判员 孙丽娜 审判员 于 英 二〇一九年三月十一日 书记员 马 鑫
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初1808号原告范中山，男，1992年11月24日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人王纪伟，河南栗城师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼**。统一社会信用代码：914114007708643078（1-1）。代表人耿涛，职务总经理。委托代理人邝效领，系被告公司员工。原告范中山与被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋财险商丘支公司）财产保险合同纠纷一案。本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范中山的委托代理人王纪伟，被告太平洋财险商丘支公司的委托代理人邝效领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范中山向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车损、评估费等各项损失共计52000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年1月14日19时10分，许峰之驾驶鲁Ｐ×××**号重型货车沿310国道由北向南行驶至建设路与中州路交叉口20米处右转弯时，与同向行驶右侧超车由原告范中山驾驶豫Ｎ×××**号车相撞，造成两车损坏的交通事故，该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队出具事故认定，认定原告承担此事事故的次要责任，许峰之承担此事故的主要责任。原告所驾驶的豫Ｎ×××**号车在被告处投保有车辆损失险且在有效期内，因此，被告应在保险范围内承担相应的保险责任，事故发生后，原告多次向被告进行理赔，但被告却拒绝向原告赔偿相应损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告太平洋财险商丘支公司辩称：在核实我公司车辆及驾驶人行驶证、驾驶证均检验合法有效且不具有免责情形的情况下，我公司同意在保险责任限额内依法承担赔偿责任。本案事故我司承保车辆承担事故的次要责任，我司承担不超过30%的保险责任。本案诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告质证认为评估报告结论过高，与事实不符，且评估人员已过期，不具有评估资质，对此我司申请重新评估；评估费属于间接费用，被告不应承担的异议理由。本院综合分析认为，原告提交的评估报告书系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法、结论客观真实，评估报告附载的鉴定人员韩江山执业证书年检记录中明确记载该鉴定人执业有效期至2021年12月31日；评估费系为查明案件事实，所支出的必要费用，与案件事实相关联。综上，被告对其上述异议理由未提交有效证据予以印证，故对被告上述异议理由，本院不予采纳，对被告的重新鉴定申请，本院不予支持。本院经审理认定事实如下：原告范中山系涉案事故车辆豫Ｎ×××**号道奇牌小型轿车车主，该车在被告处投保了责任限额为225598元的机动车损失险及不计免赔特约险,保险期间为2018年12月13日0时0分起至2019年12月12日24时止。2019年1月14日19时10分许，许峰之驾驶鲁Ｐ×××**号重型货车沿310国道由北向南行驶至建设路与中州路交叉口20米处右转弯时，与同向行驶右侧超车由原告范中山驾驶的豫Ｎ×××**号道奇牌小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。2019年1月15日商丘市公安局交通警察支队事故车辆大队作出第411402420190000074号道路交通事故认定书（简易程序），认定许峰之承担此事故的主要责任，原告范中山承担此事故的次要责任。本院依据原告申请，本院委托中衡保险公估股份有限公司对原告车辆损失进行评估，2019年2月18日中衡保险公估股份有限公司作出豫Ｎ×××**号道奇牌小型轿车“2019／01／14”交通事故车辆损失价值评估报告书，结论为：豫Ｎ×××**号道奇牌小型轿车的损失价值为49432元。原告支付评估费1500元。本事故发生在保险期间。现双方协商赔偿未果，形成纠纷。上述事实有当事人提交的事故认定书、身份证复印件、驾驶证、行驶证、保险单、评估报告书、评估费票据等证据及各方当事人陈述在案佐证。本院认为：原告与被告就涉案被保险车辆订立的保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案被保险车辆的实际车主，依约缴纳了保险费，是被保险车辆的实际受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。现原告的被保险车辆在保险期间发生交通事故，并造成第三人和被保险车辆损失，故被告作为保险人应承担保险赔付责任。原告因本次事故造成的实际损失为车辆损失费49432元、评估费1500元，以上合计为50932元，均属保险赔偿范围，故应由被告在保险限额内予以承担。综上，对原告要求被告赔偿车辆损失等合理诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告范中山车辆损失等各项费用共计50932元，于本判决生效之日起10日内履行完毕（汇款账户：户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）；二、驳回原告范中山的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 隋 晴二〇一九年三月十四日书记员 孙亚楠
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0122民初3440号 原告：危某，男，1951年11月26日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 被告:危某1，男，1954年8月10日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 被告：危某2，男，1957年8月25日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 原告危某诉被告危某1、危某2共有物分割纠纷一案，原告危齐远于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告危某申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告危某撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，原告危某负担。 审 判 长  潘红玉 人民陪审员  谭庆仁 人民陪审员  谢记生 二〇一九年三月十二日 法官 助理  蒋思竹 书 记 员  何宝艺
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）桂03民特6号 申请人：林市亚非木业开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区凯风路蓝天木材交易市场新区一号。 法定代表人：刘贵香，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周金刚，广西君健律师事务所律师。 被申请人：李云龙，男，汉族，1986年5月15日出生，住广西壮族自治区桂林市七星区。 申请人桂林市亚非木业开发有限公司（以下简称为亚非公司）因与被申请人李云龙申请撤销仲裁裁决一案，不服桂林市劳动人事争议仲裁委员会桂林市劳人仲案字［2017］857号仲裁裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人亚非公司的委托诉讼代理人周金刚，被申请人李云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申请人亚非公司诉称：仲裁委认定事实错误，导致适用法律、法规错误。一、申请人与被申请人是网商运营合作关系，不是劳动关系。申请人与被申请人于2016年5月以合作的方式建立网上运营平台，并且约定被申请人不能拷贝申请人的公司信息和商业信息，申请人的公司信息和商业信息只能通过申请人的电脑设备对外发布，否则将承担违约后果。对以上事实仲裁庭未予认可。二、被申请人擅自拷贝申请人的信息到申请人以外的电脑设备使用，被申请人在仲裁阶段故意隐瞒了该事实，属于故意隐瞒关键证据；被申请人应当立即删除并承担违约责任。三、被申请人经手的涉网运营资金违反财务规定，用途不明，去向不明。双方合作期间，被申请人以建网、刷屏等理由，多次向申请人索要资金，报销费用，具体如何使用，从未如实讲清楚缘由，被申请人应当协助申请人查明财务开支情况，如有违约，应承担责任。综上所述应撤销桂林市劳人仲字（2017）857号仲裁裁定书。 被申请人李云龙答辩称：一、申请人与被申请人不是合作关系，而是劳动雇佣关系。二、被申请人所说公司信息和商业秘密在网上均可查询，不存在公司商业秘密泄露。三、申请人称被申请人多次索要资金且用途不明；但被申请人每一笔支出都是通过财务，用途有明确记录。综上所述，请求驳回申请人的申请。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，申请人亚非公司请求撤销仲裁裁决的主要理由是仲裁裁决认定事实错误导致适用法律、法规错误；且被申请人在仲裁阶段存在隐瞒其泄露申请人公司信息、隐瞒申请人与被申请人口头约定网商运营合作的事实。本院认为，申请人提出的上述申请理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定中可以撤销仲裁裁决的情形；且申请人没有证据证实其与被申请人之间是网商运营合作关系，也没有证据证实被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。故对申请人提出撤销桂林市劳动人事争议仲裁委员会桂林市劳人仲案字［2017］857号仲裁裁决的申请请求，本院不予支持。 综上所述，桂林市劳动人事争议仲裁委员会桂林市劳人仲字〔2017〕857号仲裁裁决适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下： 驳回桂林亚非木业开发有限公司请求撤销桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字〔2017〕857号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元,由申请人桂林市亚非木业开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 唐 勇 审 判 员 蒋子秀 二〇一九年三月十日 法官助理 郑 欣 书 记 员 申峰峰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5941号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：蒋恒中，男，1960年9月27日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路**地铁大厦**。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：戴国容，江苏墨翰律师事务所律师。再审申请人蒋恒中因与被申请人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信分中心）信用卡纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋恒中申请再审称，（一）一、二审程序违法。1.蒋恒中收到一审邮寄的信用卡领用合约为复印件，该复印件没有蒋恒中签字，二审庭审中蒋恒中要求中信分中心提供原件质证，中信分中心以未带为由拒绝。2.一审开庭时因蒋恒中患病，存在民事诉讼法第146条第4项不能到庭的情形，开庭次日蒋恒中向一审法院提交开庭当日的《疾病诊疗证明》和重新开庭延期审理的申请，一审收到后在两个月内未开庭，直接以缺席判决，限制了蒋恒中的诉权。（二）一、二审事实未查清。1.因蒋恒中涉嫌受贿，二审庭审中出具了信用卡被检察院无辜扣押的证据，导致不能按时还款，产生利息和滞纳金是检察院所为。2.蒋恒中因冤假错案的陷害，导致妻离子散，欠银行贷款无法偿还。3.二审在庭审中没有将信用卡消费13万元的证据查清。4.二审中双方同意调解，二审法院却不顾双方协商的结果进行判决。请求依法再审本案。被申请人中信分中心提交意见称，1.蒋恒中在办理信用卡的《申请表》中申明已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，并签字确认，故双方签订的信用卡领用合约合法有效。另《领用合约》不属于二审新证据，中信分中心无义务提交原件。2.本案起诉符合起诉条件，法院应当受理。3.蒋恒中一审不构成不能到庭的情形。4.信用卡被扣押不代表不能正常还款，蒋恒中仍可通过其他方法还款。5.对于信用卡欠款情况，蒋恒中可查询交易流水计算欠款总额。6.调解不成，二审迳行判决符合法律规定。请求驳回蒋恒中的再审申请。本院经审查认为，蒋恒中的再审申请不能成立。理由：（一）蒋恒中应当向中信分中心承担还款责任。1.蒋恒中向中信分中心申请办理中信银行信用卡，在《中信白金信用卡（个人卡）申请表》中写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表中的《领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释、通知方式等内容进行了约定。蒋恒中领卡后持卡消费，截止2015年6月11日，蒋恒中出现逾期还款情形。中信分中心后向一审法院提起本案诉讼，请求判令蒋恒中支付信用卡欠款本金132796.17元、零售利息41820元、滞纳金44951.58元，合计219567.75元。本院认为，蒋恒中向中信分中心申请办理信用卡时，在《申请表》中以手写抄录的形式明确表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并签字确认，此系其本人的真实意思表示，故《领用合约》合法有效，同时中信分中心已提示蒋恒中注意《领用合约》的各项规则，蒋恒中应当清楚并知晓收费标准等约定。现蒋恒中使用信用卡未按约还款，属于违约行为，中信分中心依照《领用合约》向蒋恒中主张本案诉请，符合合同约定和法律规定。2.蒋恒中虽然因涉嫌受贿罪于2014年8月17日被依法逮捕，后于2016年8月5日予以释放，但因涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，并非本案中蒋恒中不应向中信分中心承担民事责任的法定免责事由，故其仍应向中信分中心承担还款责任。3.对于信用卡的消费金额，中信分中心已经提交了交易流水，蒋恒中在一审法院谈话笔录中认可本金金额，故一、二审认定的信用卡欠款本金金额，具有事实依据。（二）一、二审审理程序合法。1.一审法院依法通知蒋恒中到庭参加诉讼，其以身体不适未到庭，但其未举证证实其确因健康原因存在无法到庭的情形，一审法院缺席审理，并无不当。况且，蒋恒中在此后参加了补充证据交换，并发表了意见和提交证据，其诉讼权利已经得到保障和行使。2.中信分中心已经于一审中提交蒋恒中本人签名的《申请表》，而《申请表》中已经提示申请人阅读并了解《领用合约》的内容，蒋恒中在《申请表》上签字行为表明其知悉《领用合约》的内容并愿意接受其法律效力。3.二审法院审理中，双方当事人均表示同意调解，但并未就此继续协商达成一致方案，故二审法院判决处理，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋恒中的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 马 燕二〇一九年三月二十五日书记员 刘雪莹
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执4835号 申请执行人：史久进，男，1976年9月13日出生汉族，住宁海县。 被执行人：陈静，女，1977年9月20日出生汉族，住宁海县。 申请执行人史久进与被执行人陈静为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初3499号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人史久进向本院申请强制执行。本院于2018年11月19日立案执行。执行标的为被执行人陈静应归还申请执行人史久借款35500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费432.5元，诉讼费150元。 执行立案后，本院于2018年11月19日向被执行人陈静发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈静履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈静逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈静的存款、不动产、车辆、有价证劵、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人的住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证劵、住房公积金；被执行人有银行账户，本院已依法冻结。截止2019年3月22日，本案未执行到执行款。暂未发现被执行人陈静有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈静拒不履行又未报告财产，本院对被执行人陈静采取了罚款、纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人史久进。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈静暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0226执4835号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执 行 员 王咏梅 二〇一九年三月二十七日 代书记员 葛其泽
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执4430号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：李驰，该支行行长。被执行人：史春艳，女，1982年2月13日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与史春艳金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人250343.08元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一九年三月二十六日书 记 员  洪倩萍
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初199号原告：刘丹霞，女，1960年4月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：邹汉文，湖北正义行律师事务所律师，一般授权代理。被告：武汉金楚通恒实业有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰村**。法定代表人：陈柱新。被告：陈柱新，男，1956年11月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：王玲萍，女，1956年3月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告刘丹霞与被告武汉金楚通恒实业有限公司、陈柱新、王玲萍借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王世梅人民陪审员  张 伟人民陪审员  李英杰二〇一九年三月二十八日书 记 员  段 铭
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执272号 申请执行人刘仕林，男，1962年10月15日出生，汉族，农民，住全州县。 被执行人蒋富林，男，1964年4月25日出生，汉族，农民，住全州县。 申请执行人刘仕林与被执行人蒋富林的侵权责任纠纷一案，全州县人民法院作出的（2018）桂0324民初1226号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋富林没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘仕林于2019年3月19日向本院申请强制执行，请求被执行人蒋富林偿还侵权责任纠纷款794.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋富林在银行的存款1004元，（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐新伟 二〇一九年三月二十五日 书记员  唐 燕
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0185执2959号申请执行人吕佳蕊，女，1975年1月5日出生，汉族，浙江省杭州市临安区人，住杭州市临安区。被执行人卢宇伟，男，1987年9月20日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。被执行人沈阳，男，1977年9月1日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。被执行人杜向东，男，1972年12月30日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。申请执行人吕佳蕊与被执行人卢宇伟、沈阳、杜向东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初5287号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人卢宇伟、沈阳、杜向东未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人吕佳蕊于2018年09月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人卢宇伟、沈阳、杜向东返还申请执行人吕佳蕊借款本金500000元、支付申请执行人吕佳蕊律师代理费10000元，支付利息70000元（按月利率2%从2017年1月28日起暂计算至2017年8月27日止，按此标准继续计算至实际还清之日）及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2018年9月13日向被执行人卢宇伟、沈阳、杜向东发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人卢宇伟、沈阳、杜向东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢宇伟、沈阳、杜向东逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢宇伟、沈阳、杜向东的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人卢宇伟、沈阳、杜向东的不动产进行了查询，并到被执行人卢宇伟、沈阳、杜向东住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人沈阳名下浙Ｇ×××**号小型车辆已被本院保全查封，下落不明暂未实际扣押，未发现被执行人卢宇伟、沈阳、杜向东有其他可供执行的财产。鉴于被执行人卢宇伟、沈阳、杜向东拒不履行，本院已对被执行人卢宇伟、沈阳、杜向东作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人卢宇伟、沈阳、杜向东采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0185执2959号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢忠强审判员  门淑芳审判员  沈 越二〇一九年三月二十五日书记员  张之星
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初8385号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，职务董事长。 委托诉讼代理人：杨珣，四川法锐律师事务所律师。 被告：陈定聪，女，汉族，1969年4月14日出生，住成都市成华区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告陈定聪保证保险合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨珣到庭参加了诉讼；被告陈定聪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付理赔款92756.98元；2、判决被告支付保费10167.42元；3、判决被告支付违约金70959.09元（自2016年8月8日至2018年9月12日，按日利率1‰计算）；4、判决被告支付律师费1500元。事实和理由：2015年1月20日，被告陈定聪与中国农业银行股份有限公司成都锦江支行签订《个人担保借款合同》，约定被告向该支行借款149000元人民币，利率8.4%，期限36个月，按月等额还本付息。为了保证该借款合同的履行。2015年1月19日，被告与原告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，为上述借款投保保证保险。保险合同有约定：被保险人为农业银行成都锦江支行，每月保费率为1.9%；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费。投保人自保险理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，从保险理赔之日起，按每日千分之一计算违约金。2015年1月20日，农业银行成都锦江支行向被告发放了贷款149000元贷款；2016年5月20日起，被告未还款。原告于2016年8月8日向农业银行成都锦江支行支付理赔92756.98元。截止2017年7月3日，被告尚欠保费10167.42元，截止2018年9月12日，尚欠违约金70959.09元。 被告陈定聪未进行答辩。 原告围绕诉请请求提交了当事人身份信息、个人担保借款合同、借款凭证、保证保险单、代偿债务通知书及确认书、交易明细、欠保费清单等证据拟证明诉请事实。本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均予以认可，在卷佐证。本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。 本院认为，本案所涉的贷款合同、保险单系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。被告向农业银行成都锦江支行贷款149000元，在原告处投保信用保证保险，因被告未按期还款，原告根据保险单的约定向农业银行锦江支行支付了理赔款92756.98元，原告有权按照保险单的约定向被告追偿。故对原告要求被告支付理赔款92756.98元的诉讼请求，本院予以支持。被告尚欠原告保险费10167.42元，原告有权要求被告支付，本院予以支持。被告违约，应当承担违约金，但原被告约定的违约金计算标准过高，本院依法调整按年利率24%计算，为46658.03元。原告主张的律师费，合同没有明确约定，也无证据证明律师费已实际发生，本院不予支持。被告陈定聪经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈定聪于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款92756.98元。 二、被告陈定聪于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费10167.42元。 三、被告陈定聪于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金46658.03元。 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3807元，由被告陈定聪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵依拉克 人民陪审员 吴 晓 奎 人民陪审员 曾 官 蓉 二〇一九年三月十五日 书 记 员 张  鹏
宝鸡市金台区人民法院民事判决书 (2019)陕0303民初52号 原告：潘焕枝，女，汉族，生于1988年5月9日，住宝鸡市渭滨区。被告：宝鸡君安建筑安装有限责任公司第六分公司，住所地宝鸡市金台区长寿沟。负责人：何兆惠，任总经理。被告：宝鸡君安建筑安装有限责任公司，住所地陕西省陇县南道巷58号。法定代表人何兆惠，任总经理。两被告共同委托代理人陈宗儒，陇县148法律服务所法律工作者。原告潘焕枝与被告宝鸡君安建筑安装有限责任公司第六分公司、宝鸡君安建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法由审判员杨云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及两被告共同委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称， 原告具有全国建设工程造价员资格。因工作关系与第一被告项目负责人袁选鹏相识。后经袁选鹏联系原告，2014年初至2017年初，原告为第一被告承接凤县聆江国际综合楼工程的进度款申报及决算造价核对提供服务，期间原告通过微信及QQ邮箱将造价工作成果发送给袁选鹏。完成以上工作任务后，经原告与被告项目负责人袁选鹏核算，对方微信上确认应支付劳务款38000元。据悉被告公司因涉案工程与开发商产生纠纷处于诉讼中，被告以此为由一直拖欠劳务费。现原告多次索要未果故诉至法院，请求判令两被告连带支付劳务费3.8万元。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：    1、全国建设工程造价员资格证书，用于证明原告具有全国建筑工程中级造价员资格的事实。2、原告及袁选鹏微信头像截屏、原告与袁选鹏微信聊天记录截屏，用于证明原告与被告项目负责人袁选鹏通过微信对于劳务费3.8万元予以确认；2017年8月15日原告应袁选鹏要求最后一次给其发送造价资料的事实。3、短信截屏，用于证明原告通过短信向被告项目负责人袁选鹏追讨劳务费的事实。4、QQ邮箱截屏，用于证明原告通过自己邮箱（QQ号码465683628，昵称小雨）及丈夫马胜超QQ邮箱（QQ号码343088188，昵称阿尔萨斯）向被告单位袁选鹏的QQ邮箱（QQ号码1300384077）发送工作成果及相关资料的事实。5、工程资料，用于证明袁选鹏系被告承建凤县聆江国际综合楼项目负责人。第一被告、第二被告共同辩称，首先第一被告系第二被告的分公司没有独立的法律主体资格。凤县聆江国际综合楼项目系两被告承建并于2013年 11月开工，2016年4月竣工，该项目经理为李军孝，袁选鹏只是该项目的施工负责人。该项目在建期间李军孝和袁选鹏是我公司的人员，现在项目结束两人均已不是我公司员工。此外，原告有自己单位，不应个人给我公司提供劳务；造价员不能脱离单位干私活。资格证书需年年审验，原告证书自2013年后未审验。而且原告并未与被告公司签订书面劳务合同。原告认为被告公司欠钱应该直接向公司要款。而原告一直向袁选鹏个人索要欠款，应该是他个人欠款。我公司不认可拖欠原告的劳务费，请求驳回原告的诉讼请求。 第一被告、第二被告当庭均未提交证据。本院对证据分析与认定如下：原告为支持其主张向本院提供的证据，两被告对证据1至4的真实性及证明目的均不认可；对证据5工程资料的真实性认可，但对证明目的不认可。本院认为，对于证据1-4，原告提供证据1为原件，且现行政策对于造价员证书不再审核，原告建筑造价员资格可以确认，故对于证据1本院予以采信。对于原告提交的证据2-4，虽为微信、短信及邮箱截屏，但以上证据之间可以相互印证，能够形成证据链条，可以确认原告对两被告承建凤县聆江国际工程提供服务通过邮箱发送文件资料，最终经凤县工程负责人员袁选鹏微信认可劳务费为3.8万元的基本事实。对于证据5，两被告当庭认可承建凤县聆江国际项目，李军孝及袁选鹏均为在建时期的工程负责人员，与证据5工作联系单显示袁选鹏在负责人处签名与原告陈述内容相符，可以确认袁选鹏为被告凤县工程的负责人员。两被告未在法定期限内提供相关证据，其反驳主张不能予以证实。而原告所提交所有证据相互印证，真实性可以确认，故本院依法均予以采信。本院根据对证据的分析认定及庭审调查，查明以下事实：第一被告系第二被告下属的有限责任公司分公司。第一被告承建凤县聆江国际综合楼项目，该项目于2013年开工至2016年竣工，工程在建期间项目经理为李军孝，项目施工负责人为袁选鹏。原告具有全国建设工程造价员资格，因工作关系与袁选鹏相识。后经袁选鹏联系原告，双方达成口头协议由原告为凤县聆江国际综合楼工程造价核对等提供服务。原告于2014年初至2017年8月期间通过微信及QQ邮箱陆续将工程造价工作成果发送给第一被告项目施工负责人袁选鹏。原告完成以上工作任务后经过双方核算，2017年8月15日第一被告凤县工程施工负责人袁选鹏在微信确认应支付原告劳务款38000元。原告多次催要劳务费未果，故诉至本院请求依法判决。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。本案中原告与第一被告项目施工负责人袁选鹏达成口头劳务协议系双方自愿达成，意思表示真实，合同内容亦无违反法律、行政法规效力性强制规定之处，本院依法认定本案劳务合同合法有效。袁选鹏系第一被告凤县项目的施工负责人，其为单位施工楼盘的造价核算工作与原告达成口头劳务协议，系为单位利益履行工作职责的行为。因此袁选鹏与原告约定提供工程造价劳务并支付劳务费的法律后果，应当由其所在单位第一被告承担。第一被告系第二被告依法设立的分公司，享有独立的缔约权利，其民事责任依法应由第二被告承担。第二被告以其未参与订立劳务合同为由主张其不承担相关责任，与《中华人民共和国公司法》的相关规定相悖，本院不予采纳。故原告提供工程造价劳务并经最终确认的劳务费3.8万元应当由第二被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中国人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宝鸡君安建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内清偿原告潘焕枝劳务费3.8万元。二、驳回原告潘焕枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告宝鸡君安建筑安装有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。  审  判  员    杨 云 二〇一九年三月五日                        法官助理    杨乐书 记 员  王佳于
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执678号之一申请执行人：吕仕波，男，1976年10月30日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。被执行人：吴伟，男，1984年1月25日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。被执行人：骆泽，男，1990年2月5日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。本院在执行吕仕波与吴伟、骆泽民借款合同纠纷一案，经查，被执行人吴伟、骆泽民未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴伟在贵州银行6214XXX190001账户内存款人民币23150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年三月十四日书记员 宋臣江
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审102号 申请执行人：平和县国土资源局，住所地福建省漳州市平和县小溪镇团结南路**。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：陈伟强，男，系该局监察大队副大队长。 被执行人：曾某，男，汉族，1983年1月7日出生，现住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请：1.强制拆除曾某在非法占用的土地上新建的住宅；2.裁定由平和县霞寨镇人民政府组织实施强制拆除措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2018年5月28日以平国土资决〔2018〕204号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“1、责令你十五日内将非法占用的土地退还平和县霞寨镇联荣村民委员会；2、限你十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋2间。” 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、国土资源违法线索登记表、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、国土资源违法案件现场勘测笔录及宗地图、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地卫星及现场照片、平和县土地利用总体规划（2006-2020）（局部图）、平和县2016年度土地利用现状图（局部图）、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕204号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕204号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕204号国土资源履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县国土资源局以曾某“未经批准，非法占用霞寨镇建设村溪角土地，于2016年10月份开始动工建住宅。经实地勘查，四至为：东至路，西至路，南至黄河通住宅，北至黄金榜住宅。占地面积为125平方米，现场为村民住宅2间三层。占用农用地125平方米（耕地0平方米），符合土地利用总体规划，没有占用基本农田。未办理农用地转用审批手续”为由，于2018年5月21日以平国土资告〔2018〕204号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书告知曾某；于2018年5月28日以平国土资决〔2018〕204号国土资源行政处罚决定书对曾某作出行政处罚：“2、限你十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋2间。”曾某在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年8月13日，平和县国土资源局以平国土资强催〔2018〕204号国土资源履行行政处罚决定催告书，催告曾某自觉履行平国土资决〔2018〕204号国土资源行政处罚决定书，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。曾某仍未自觉履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕204号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。关于平和县国土资源局申请本院准予强制拆除曾某在非法占用的土地上新建的住宅，并裁定由平和县霞寨镇人民政府组织实施强制拆除措施的事项，经审查，曾某在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，该申请符合法律及相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人平和县国土资源局平国土资决〔2018〕204号国土资源行政处罚决定书第2项准予强制执行。 二、平国土资决〔2018〕204号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限你十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋2间”的执行由平和县霞寨镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  沈蔚林 审判员  朱杰光 审判员  朱惠珍 二〇一九年三月二十七日 书记员  黄忻璐 附.行政机关在组织实施中应遵守以下程序： 组织实施主体在实施强制执行前，应参照《行政强制法》第 三十七条的规定制作强制执行通知书并依法送达被执行人。强制 执行通知书应告知被执行人强制执行的依据、具体时间及相关事 项。 行政机关组织实施强制执行房屋搬迁、责令交出土地及拆除 违法建筑等涉及不动产的行政决定的，应参照《行政强制法》第 四十四条的规定，在事前对组织实施强制执行的依据、具体时间 及相关事项进行公告。
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初221号原告蔚某，男，1991年10月27日出生，汉族，山西省代县人。被告靳某1，男，1984年11月3日出生，汉族，山西省人。委托诉讼代理人靳某2，男，1955年3月13日出生，汉族，山西省代县人。系被告靳某1父亲。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司。原告蔚某诉被告靳某1、中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔚某与被告靳某1的委托代理人靳某2到庭参加诉讼，中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，2018年10月1日18时许，靳某1驾驶×××小型轿车由南向北行驶至代县上馆镇櫈草沟养猪场附近时与原告发生碰撞，经代县公安局交通管理大队事故责任认定，被告靳某1负此次事故的全部责任。原告受伤后，经代县人民医院诊断为右足软组织损伤，需要对症治疗。受伤导致原告右足疼痛肿胀，活动受限，不得不持续休息，造成原告医疗费、误工费、护理费、营养费及交通费等一系列损失，故起诉法院请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费营养费及交通费等各项损失10000元。二被告未作书面答辩。在庭审中，被告靳某1的诉讼代理人口头答辩称，原告出事后，被告也管过，问过，并付过1000元。原告向法庭提交的证据有：1、交通事故责任认定书。2、诊断证明书。3、购药收据一支832元。4、代县人民医院检查费10支，共计462.55元。5、环卫队东区11月份工资花名表复印件一份。被告靳某1对以上证据均无异议，并提交了被保险人为靳某1，车牌号为×××的保险单二份。经审理查明，2018年10月1日18时许，被告靳某1驾驶×××小型轿车由南向北行驶至代县櫈草沟村养猪场附近时，与行人蔚某发生碰撞，造成蔚某受伤的道路交通事故。2019年1月11日经代县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定，被告靳某1承担本次事故的全部责任，原告蔚某无责任。原告蔚某受伤后，到代县人民医院治疗，检查为右足软组织伤，建议休息对症治疗，分别于2018年10月2日、10月11日在代县人民医院支检查费462.55元，10月9日在代县济世药店支购药费832元。另查明，事故车×××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司投保了交强险与20万元的第三者责任保险，被保险人为靳某1，保险期间自2018年8月17日起至2019年8月16日止。事故发生后，被告靳某1已付原告人民币1000元。上述事实有书证、原被告在庭审中陈述所证实。本院认为，原告蔚某因道路交通事故受到的损害，其所受损失应依法得到赔偿，其所支医药、检查费共计1294.55元，原告从2018年10月2日到2018年10月11日到医院检查二次，护理费应为142元/天×2天=284元，营养费30元/天×10天=300元，原告因受伤，误工期酌情考虑二个月，按月工资2583元计算，误工费为5163元，交通费酌情考虑200元。以上总计7241.55元，应由被告保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司于判决生效后十日内赔付原告蔚某医药检查费、误工费等共计人民币7241.55元，其中1000元直接支付垫付款人被告靳某1。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告靳某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 张俊平 二0一九年三月二十八日书记员 郭晓羽
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1431号申请执行人薛偕兴，男，1983年08月14日出生，住福建省福清市。被执行人宋佳，女，1992年11月20日出生，住安徽省安庆市宿松县。申请执行人薛偕兴与被执行人宋佳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15907号民事判决书已发生法律效力。因宋佳未在规定时间内履行义务，薛偕兴向我院申请强制执行，要求被执行人宋佳给付薛偕兴借款40000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年3月4日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月14日向被执行人宋佳邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人宋佳名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人宋佳列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人薛偕兴认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15907号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十日书记员 谷菲菲
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执恢95号之二 申请执行人：王守清，男，汉族，1957年3月5日出生，现住贵州省晴隆县。 被执行人：赵云诗，男，1974年4月17日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。 被执行人：赵从八，男，2000年8月30日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。 本院立案执行王守清与赵从八、赵云诗机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年03月18日向被执行人赵云诗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵云诗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵云诗在贵州省农村信用社联合社290907XXXXXXXXXXXXXXXX_1账户内存款人民币21800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇一九年三月十八日 书记员  胡 李
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初2008号原告：清镇市吉安物业管理有限公司，地址：贵州省清镇市青龙办事处新民路**，统一社会信用代码：9152018179529629614XP。法定代表人：徐君勇。委托代理人：胡吉惠，女，清镇市吉安物业管理有限公司副经理，住清镇市。被告：袁志卫，男，1967年03月26日出生，汉族，住清镇市。被告：金萍，女，1969年10月20日出生，汉族，住清镇市。本院在审理清镇市吉安物业管理有限公司与袁志卫、金萍物业服务合同纠纷一案中，原告清镇市吉安物业管理有限公司于2019年3月29日以被告已主动履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清镇市吉安物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作出的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清镇市吉安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，因原告清镇市吉安物业管理有限公司还未交纳，且在本院指定交纳期限内撤回起诉，予以免收。审判员 刘 忠 文二〇一九年三月二十九日书记员 张玲（代）
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执300号申请执行人：安瑞亮，男，1998年5月28日出生，汉族，住河北省沙河市，被执行人：杨玉良，男，1957年6月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区，被执行人：石书营，男，1968年4月1日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，本院在执行申请执行人安瑞亮与被执行人杨玉良、石书营劳务合同纠纷一案中，于2019年3月37日向被执行人杨玉良、石书营发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨玉良、石书营未按未执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨玉良、石书营在金融机构的存款11702元。本裁定立即执行。审判员  王智明二〇一九年三月二十八日书记员  李 峰
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1326民初7445号原告：平邑县流峪镇加力箭村民委员会，住所平邑县流峪镇加力箭村。法定代表人：陆殿文，该村负责人。委托诉讼代理人：蒋其锋，平邑县丰阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林化东，平邑县丰阳法律服务所法律工作者。被告：陆照平，男，成年人，汉族，农民，住平邑县。本院在审理原告平邑县流峪镇加力箭村民委员会诉被告陆照平房屋买卖合同纠纷一案中，平邑县流峪镇加力箭村民委员会于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，平邑县流峪镇加力箭村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许平邑县流峪镇加力箭村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由平邑县流峪镇加力箭村民委员会负担。审 判 长  王 晓审 判 员  金明星人民陪审员  程士超二〇一九年三月二十九日法官助理赵利强书记员孙宗阳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41941号原告：李某某，男，1965年4月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：朱雪芹，江苏当代国安律师事务所律师。被告：深圳市某某投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区中心区。法定代表人：金某某，执行董事。被告：金某某，男，1981年5月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告李某某诉被告深圳市某某投资顾问有限公司（以下简称某某公司）、金某某合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱雪芹到庭参加诉讼，被告某某公司、金某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告30000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经被告某某公司介绍，于2018年7月2日购买了位于澳洲房产WestSidePlace5005C一套，原告于7月2日将预定金30000元刷卡支付给被告某某公司。7月17日，原告决定不再购买该房，请被告某某公司返还该款项。但该款项被某某公司另作他用，至今未依约将款项退还原告。沟通后，被告金某某2018年10月19日签署《还款协议书》，自愿承担原告损失。两被告在本院指定期间内未提交书面答辩状，开庭时未到庭。经审理查明，2018年7月2日，原告向被告某某公司刷卡支付30000元，为此被告某某公司向原告出具了收款收据一份，确认收到预定金30000元。2018年10月19日，原告作为甲方，被告金某某作为乙方，双方签订还款协议书，约定被告某某公司于2018年10月31日前支付甲方30000元，被告金某某对该笔债务承担连带责任。本院认为，两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交的各项证据均能一一对应，足以形成证据链证明原告已将30000元刷卡支付给被告某某公司，被告某某公司未依约将上述款项返还原告，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告某某公司立即退还相应款项。被告金某某作为被告某某公司涉案款项的连带责任保证人，应当对被告某某公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在其清偿范围内向被告某某公司追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市某某投资顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李某某返还30000元；二、被告金某某对被告深圳市某某投资顾问有限公司在本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任，并有权在其清偿范围内向被告深圳市某某投资顾问有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、保全费320元（已由原告李某某预交），由被告深圳市某某投资顾问有限公司、金某某负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  颜浩民人民陪审员  孙少芳人民陪审员  范威海二〇一九年三月二十八日法官助理廖萍书记员陈娟玲
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏04执90号申请执行人：王凯，男，汉族，1981年7月20日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：沈丽霞，江苏常辉律师事务所律师。申请执行人：张丽华，女，汉族，1981年10月29日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：沈丽霞，江苏常辉律师事务所律师。被执行人：江苏创业房地产集团有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区人民东路**。法定代表人：王铮杰，该公司执行董事兼总经理。申请执行人王凯、张丽华与被执行人江苏创业房地产集团有限公司租赁合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2018年10月26日作出的2018常仲裁字第0438号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月13日立案执行。本院认为，因被执行人江苏创业房地产集团有限公司的主要财产被常州市武进区人民法院查封，且本案执行标的额符合常州市武进区人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为便于执行，统一处理涉及被执行人江苏创业房地产集团有限公司系列案件，本案宜由常州市武进区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：常州仲裁委员会2018常仲裁字第0438号仲裁裁决，由常州市武进区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  刘 冰审 判 员  张福荣审 判 员  范之昕二〇一九年三月十九日法官助理  戚小乐书 记 员  胡晓岚
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11761号 原告：四川省纺织品进出口公司，住所地：成都市新华大道江汉路**。 法定代表人：马中。 委托诉讼代理人：邓台洲，四川琴台律师事务所律师。特别授权。 被告：青岛方舟服饰有限公司，住，住所地：青岛即墨市兰岙路**/div> 法定代表人：毛森。 原告四川省纺织品进出口公司（以下简称纺织品公司）与被告青岛方舟服饰有限公司（以下简称方舟服饰）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纺织品公司的委托诉讼代理人邓台洲到庭参加了诉讼。被告方舟服饰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 纺织品公司向本院提出诉讼请求：1.方舟服饰向纺织品公司支付尚欠的货款114300.85元；2.方舟服饰向纺织品公司支付利息损失（从2013年4月3日起，以114300.85元为基数，按年利率4.9%的标准计算至款项付清时止，截止2018年6月20日暂计29201.65元）；3.本案诉讼费由方舟服饰承担。庭审中，纺织品公司明确利息计算标准系按照中国人民银行同期同类贷款利率。事实和理由：2013年3月15日，纺织品公司与方舟服饰签订书面《销售合同》，约定纺织品公司向方舟服饰供应全棉平纹印花布30000米，方舟服饰应当向纺织品公司支付货款共计381000元。合同签订后，纺织品公司如约履行了供货义务，于2013年4月2日，双方实际履行的数量为30105.5米，实际货款金额为382339.85元。发货后，纺织品公司向方舟服饰全额开具了增值税专用发票。但方舟服饰仅支付了货款268039元，尚欠纺织品公司货款114300.85元。纺织品公司先后通过网络聊天、邮件往来以及发送律师函等方式向方舟服饰催收货款，但方舟服饰仍未支付，其行为已构成严重违约，为维护纺织品公司合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 方舟服饰未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 经本院审理查明认定事实如下：2013年3月15日，纺织品公司与方舟服饰签订《销售合同》，约定方舟服饰向纺织品公司购买30000米全棉平纹印花布，单价为12.7元/米，金额为381000元；发运期为2013年3月22日从成都发运；交货方式及地点为青岛；付款方式为方舟服饰预付30%后纺织品公司安排生产，方舟服饰将余款结清后纺织品公司安排发货；违约责任为：1.如因产品质量不符合质量要求而造成的损失由纺织品公司承担；2.如纺织品公司逾期交货而造成的直接损失由纺织品公司承担；3.其他违约责任按《合同法》执行。 2013年4月2日，纺织品公司向方舟服饰发货价值382339.85元的全棉平纹印花布30105.5米。 2013年4月3日，纺织品公司向方舟开具了四张总面额为382339.85元的增值税专用发票。 2013年4月3日，方舟服饰向纺织品公司支付货款200000元；4月9日，方舟服饰再次向纺织品公司支付货款68039元。 上述事实有销售合同、出库单、发票、电子回单、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，纺织品公司与方舟服饰签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。纺织品公司按照合同的约定，向方舟服饰提供了价值382339.85元的货物，并向其开具了全部发票，但方舟服饰未按照约定支付全部货款，仅支付了货款268039元（200000元+68039元），尚欠货款114300.85元（382339.85元-268039元），故纺织品公司要求方舟服饰支付货款114300.85元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，按照合同的约定，方舟服饰应当在纺织品公司发货前结清全部货款，即方舟服饰应于2013年4月2日前结清全部货款，但方舟服饰未按照约定的日期结清货款，故方舟服饰应当自2013年4月3日起向纺织品公司支付逾期利息。双方未在合同中约定逾期利息的计算标准，纺织品公司要求方舟服饰按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，并无不当，本院予以支持。故方舟服饰应当以未付货款114300.85元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向纺织品公司支付自2013年4月3日至实际付清之日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 青岛方舟服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付四川省纺织品进出口公司货款114300.85元及利息（利息计算方式：以114300.85元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年4月3日计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2586元，由青岛方舟服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 露 人民陪审员  刘族新 人民陪审员  马兰珍 二〇一九年三月十五日 书 记 员  陈 林
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执46号之一申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京海淀区，社会统一信用代码91110108MA00FKNK3H。法定代表人：隋菲。被执行人：张华敏，女，1980年1月10日出生，汉族，住石家庄新华区。本院在执行北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与张华敏借款合同纠纷一案中，因被执行人在法律规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张华敏的银行存款54194.3元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苑颖新二〇一九年三月五日书记员  李文凯
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执90号之一被执行人文金。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院(2019)黔2636执90号之一裁定书，于2019年03月29日向被执行人文金发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人文金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人文金在财付通支付科技有限公司***********************账户内存款人民币571.76元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彪二〇一九年三月二十九日书记员 莫通勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保290号申请人：于素英，女，1966年8月14日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被申请人：关晓波，男，1989年7月10日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。申请人于素英于2019年3月4日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人关晓波名下位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在25万元。申请人以其在中国大地财产保险股份有限公司投保的保险金额为25万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人关晓波名下位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在25万元，查封期限三年；二、中国大地财产保险股份有限公司在保险金额25万元内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年三月六日书记员 白昕蕤
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初707号之一解除保全申请人：于某，男，汉族，1982年1月18日，住扶沟县。被申请人：张某，女，汉族，1982年8月25日出生，住扶沟县。本院在审理于某申请保全张某婚姻家庭纠纷一案中，本院于2019年2月28日作出的（2019）豫1621民初707号民事裁定书，冻结被申请人张某名下价值1000000元的财产（包括房产）。申请人于某于2019年3月15日向本院申请解除上述保全措施。本院审查认为，申请人自愿对被申执行人财产的解封。申请人于某的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：解除对张某名下价值1000000元的财产（包括房产）的冻结及解封。本裁定立即开始执行。审判员  刘军二〇一九年三月十五日书记员  王琨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执434号 广西信祺蛇业有限公司、吴彩莉 本院执行的申请执行人广西信祺蛇业有限公司与被执行人吴彩莉人格权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年三月二十六日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执977号 申请执行人：廖刚，男，1981年5月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：刘忠元，男，1968年5月6日出生，汉族，住四川省罗江县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人廖刚申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初5331号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘忠元拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘忠元财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年三月八日 书记员  易明星
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1571号申请执行人薛偕兴，男，1983年08月14日出生，住福建省福清市。被执行人李豪，男，1995年11月01日出生，住四川省遂宁市。申请执行人薛偕兴与被执行人李豪合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15886号民事判决书已发生法律效力。因李豪未在规定时间内履行义务，薛偕兴向我院申请强制执行，要求被执行人李豪给付薛偕兴借款15000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年3月5日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月14日向被执行人李豪邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李豪名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李豪列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人薛偕兴认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15886号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十日书记员 谷菲菲
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初1182号原告高连强，男，汉族。被告吴洪伟，男，汉族。本院在审理原告高连强诉被告吴洪伟买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并已提供相应担保，要求冻结被告的银行存款人民币9万元或查封相应价值的其它财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应采取相应财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被告吴洪伟银行存款人民币9万元或查封相应价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋丽娜二〇一九年三月八日书记员  陈 媛
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0803执保50号王学彬、解辉：本院受理的（2019）黑0803执保50号执行案件，该案在执行过程中，已全部保全完毕，此案结案。特此通知。二〇一九年三月十三日
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初154号原告：何枣树，男，1946年6月3日出生，山西省河曲县旧县乡何家也村****。被告：保德县义门镇雷家峁村民委员会统一社会信用代码：54140931683809967W住址地:保德县义门镇雷家峁村负责人：雷引明，村民委员会主任，联系电话：186XX****XX。原告何枣树与被告保德县义门镇雷家峁村民委员会劳务合同纠纷一案，原告何枣树于2019年1月3日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理，原告何枣树、被告保德县义门镇雷家峁村民委员会负责人雷引明到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法请求判令被告偿还原告24700元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由原告在2016年为被告雷家峁村委会修建庙宇（画庙），被告欠原告24700元，原告多次向被告讨要，被告一直以各种理由推诿不给。故原告提起诉讼。被告辩称，关于何枣树欠款纠纷一案，前任村干部从离职一直到现在都没有进行账务移交，原告的诉请及理由被告并不清楚，请求人民法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求向法院提供了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证，对于双方当事人无争议的证据，本院记录在案，并在卷佐证，对有争议的证据，分析认定如下：原告提交了主要证据为账簿复印件，该复印件所记载的内容并不能够证明雷家峁村民委员会欠原告何枣树24700元的事实的合法性，因为该证据与我院调查义门镇人民政府雷家峁村民委员会"三资"账所记载的内容不一致。根据上述证据，无法认定原告所诉事实的真实性、合法性。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己主张有责任提供证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定："当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果"。具体到本案，原告提交的账簿复印件与人民法院调取的义门镇人民政府雷家峁村民委员会"三资"账所记载的内容不一致，三资账为雷家峁村合法的资源、资产、资金账目，该帐目中对原、被告所争议的标的并无记载，故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，判决如下：驳回原告何枣树的诉讼请求。案件受理费209元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 徐旺旺 二0一九年三月二十八日书记员 赵新宇
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019）甘0402执恢131号申请执行人：高松海，男，1960年1月24日生，汉族，住白银区。被执行人：武学军，男，1975年3月10日生，汉族，住白银区。申请执行人高松海与被执行人武学军买卖合同纠纷一案。本院做出的（2015）白执字第346号执行裁定书已经生效，被执行人未按期履行裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武学军的银行存款60800元（其中恢复执行款项60000元、预估执行费800元）；二、扣留、提取被执行人武学军的收入60800元（其中恢复执行款项60000元、预估执行费800元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人武学军应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年三月三十日书记员  孙 琪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执261号之一 申请执行人：陈永霞，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：弋江区大子小吃店，住所地芜湖市弋江区。经营者：吕长琴，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 关于申请执行人陈永霞与被执行人弋江区大子小吃店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月5日冻结了被执行人吕长琴在中国农业银行62×××77账户内存款人民币27859.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人吕长琴在中国农业银行62×××77账户内存款人民币27859.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨俊生 二〇一九年三月二十二日 书记员  潘小三
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执977号 被执行人：胡洪修，男，1984年3月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。 本院于2018年10月9日立案受理盐亭县人民法院移送的四川省盐亭县人民法院（2018）川0723刑初90号刑事判决书强制执行胡洪修罚金的执行申请，申请执行标的额为罚金1000元。 执行中，本院于2018年10月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向本院履行付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人下落及被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为0元。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一九年三月二十七日 书记员 李奕辰
河北省滦州市人民法院   行政裁定书   （2019）冀0223行审36号   申请执行人滦州市教育局，住所地滦州市新城文星道**。   法定代表人谢金华，该局局长。   被执行人李秋双，女，1988年08月27日出生，现住滦州市。   申请执行人滦州市教育局对被执行人李秋双未经审批擅自举办民办教学机构一案，于2018年4月3日作出滦教行处字（2018）年安镇06号教育行政处罚决定书，行政处罚决定书送达后被执行人在法定期限内没有提出行政复议和行政诉讼。2019年3月12日本院予申请执行人滦州市教育局执行申请予以立案。   本院经审查认为：被申请执行人李秋双未经审批擅自从事民办教学机构，其行为违反了《中华人民共和国民办教育促进法》的相关规定，申请执行人做出的滦教行处字（2018）年安镇06号教育行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：   申请执行人申请强制执行的滦教行处字（2018）年安镇06号教育行政处罚决定书，本院准予执行。   如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向唐山市中级人民法院申请复议。   审 判 长 刘兆生   审 判 员 薛 荣   人民陪审员 柏建飞     二〇一九年三月二十八日   书 记 员 周金虎
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执107号申请执行人侯正斌，男，1987年06月05日出生，住河北省张家口市沽源县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人侯正斌与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16395号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，侯正斌向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付侯正斌借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月4日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人侯正斌认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16395号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执1036号嘉兴市依山富针织服饰有限公司：周玉囡申请执行嘉兴市依山富针织服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执720号申请执行人：蒋芳，女，汉族。被执行人：戴晓毅(DAIXIAOYI)，男，汉族。依据湖北省武汉市武昌区人民法院已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民初字第02048号民事判决书，依法向被执行人戴晓毅(DAIXIAOYI)送达执行通知书，责令被执行人戴晓毅(DAIXIAOYI)支付申请执行人蒋芳偿还借款本金35万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息8820元（以35万元为计算基数，按照日万分之一点七五的标准，自2018年10月27日起暂计算至2019年3月20日），并承担本案受理费6810元，执行费5252元。合计370882元。但被执行人戴晓毅(DAIXIAOYI)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人戴晓毅(DAIXIAOYI)的财产，限额370882元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年三月二十日法官助理程光大书记员陈菲
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执2767号申请执行人闫真风，女性,1971年6月5日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人李哈斯巴根那，男性,1969年8月13日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初2724号民事判决书，受理了闫真风申请执行李哈斯巴根那关于借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人李哈斯巴根那限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人李哈斯巴根那有可供执行的财产。经对申请执行人闫真风约谈，其未能提供被申请执行人李哈斯巴根那有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执2767号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  于长军二〇一九年三月二十日书记员  王航宇
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保193号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路**，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：王成艳，女，汉族，1977年8月17日生，住贵州省。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人王成艳诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5455号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵成伟。委托诉讼代理人：孙九胜，无锡市成伟机械科技有限公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡市华源恒丰贸易有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区惠河路**。法定代表人：王素春，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙福生，该公司经理。委托诉讼代理人：王勤根，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：无锡市维盛科技有限公司，住所地，住所地无锡市新区硕放裕安一路**iv>法定代表人：杨敬权，该公司总经理。再审申请人赵成伟因与被申请人无锡市华源恒丰贸易有限公司、无锡市维盛科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2017)苏02民终5599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，赵成伟与无锡市华源恒丰贸易有限公司达成执行和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查赵成伟的再审申请。审判长  史承豪审判员  丁 浩审判员  罗有才二〇一九年三月二十二日书记员  李 志
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执197号之十五申请执行人：合肥市包河区鸿浩钢管扣件租赁服务部，住所地合肥市包河区国际五金城三期A区22栋110号，统一社会信用代码9234011MA2ND2U5XU。经营者：宋茂凯，男，1984年12月7日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被执行人:江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号，统一社会信用代码913206827115946A。法定代表人：沈卫东。关于合肥市包河区鸿浩钢管扣件租赁服务部与江苏南通六建建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年01月18日冻结了被执行人江苏南通六建建设集团有限公司在南京银行0901230000000723+99×××99账户内存款人民币2066.04元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人江苏南通六建建设集团有限公司在南京银行0901230000000723+99×××99账户内存款人民币1879793.74元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年三月二十七日书记员  葛洪乾