山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初7316号 原告：张义军，男，1971年4月19日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李章泉（特别授权代理），河南启点律师事务所律师。 被告：张孝忱，男，1971年8月11日出生，汉族，住山东省章丘市。 被告：章丘市京通运输有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：韩绍红，经理。 被告：马春祥，男，1933年4月3日出生，回族，住济南市。 以上三被告之共同委托诉讼代理人：张永（特别授权代理），章丘中信法律服务所法律工作者。 被告：马俊强，男，1972年11月26日出生，回族，住济南市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。 法定代表人：李亚力，总经理。 委托诉讼代理人：闫海洋（特别授权代理），山东聚轩律师事务所律师。 原告张义军与被告张孝忱、被告章丘市京通运输有限公司（以下简称京通运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人民财险济南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告张义军及其委托诉讼代理人李章泉，被告张孝忱及被告京通运输公司的委托诉讼代理人张永，被告人民财险济南分公司的委托诉讼代理人闫海洋到庭参加了诉讼。2018年9月10日，本院依法追加马春祥、马俊强作为本案共同被告。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告张义军的委托诉讼代理人李章泉，被告张孝忱及其委托诉讼代理人张永，被告马俊强，被告京通运输公司及被告马春祥的委托诉讼代理人张永，被告人民财险济南分公司的委托诉讼代理人闫海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张义军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告假肢安装费、维修费、食宿费、残疾人专用车费共计759880元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月10日17时50分许，被告张孝忱驾驶被告京通运输公司所有的鲁Axxx**号货车沿历城区工业北路由东向西行驶至胥家小区门前处时，与原告张义军驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成原告张义军受伤，现已截肢。经交警认定，被告张孝忱承担事故的全部责任，原告张义军无事故责任。2017年9月19日，原告张义军向济南市历城区人民法院起诉，但在该案中并未涉及原告张义军的假肢安装费、维修费、食宿费、残疾人专用车费，故另行提起诉讼，望法院依法予以处理。 被告张孝忱、被告马春祥、被告马俊强共同辩称，事故发生属实，但被告张孝忱不应承担事故全部责任，应由原告承担事故的主要责任，且原告的诉讼请求不合理合法。 被告京通运输公司辩称，我公司作为鲁Axxx**号货车的登记车主，同意依法赔偿。 被告人民财险济南分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间，在核实被告张孝忱驾驶证、从业资格证、事故车辆行驶证、道路运输证真实合法有效且不存在免赔事由的情况下，同意在交强险限额内承担合理合法的损失，超出部分在商业险限额内按事故责任比例承担责任，事故责任比例请法院依法核实认定。事故发生后我公司垫付105000元，请法院在审理案件时予以扣除。另贵院受理的（2018）鲁0112民初xxxx号案中原告已就残疾赔偿金的赔偿项目提起诉讼，请贵院审理时考虑肇事车辆的保险限额。诉讼费、鉴定费不承担。 本院经审理认定如下事实：2017年8月10日17时50分许，被告张孝忱驾驶被告京通运输公司所有的鲁Axxx**号货车沿历城区工业北路由东向西行驶至胥家小区门前时，与原告张义军驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成原告张义军受伤及车辆受损。2017年9月14日，济南市公安局交通警察支队历城区大队出具济（历城）公交认字[2017]第xxxx号道路交通事故认定书，认定被告张孝忱承担事故的全部责任，原告张义军不承担事故责任。2017年9月20日，济南市公安局交通警察支队出具济公交受字[2017]第xxx号道路交通事故认定复核不予受理通知书，对被告张孝忱关于济南市公安局交通警察支队历城区大队出具济（历城）公交认字[2017]第xxx号道路交通事故认定书的复核申请作出不予受理的决定。 原告张义军围绕其诉讼请求向本院提交如下证据： 1.济南市公安局交通警察支队历城区大队出具的济（历城）公交认字[2017]第xxxx号道路交通事故认定书1份。拟证明本案事实情况及责任分担情况。 被告张孝忱质证认为，对证据的真实性无异议，对事故责任的划分有异议，原告应当承担事故的主要责任。通过交警部门对原告张义军、被告张孝忱的询问笔录可以看出，原被告驾驶的车辆系同向行驶，且被告张孝忱驾驶的车辆在前，被告张孝忱在行进过程中并未看到从后方超越货车的原告，事故发生的路面狭窄，车辆较多，路面湿滑，是因为原告超车不当导致货车碰到了原告，从而压到原告及电动车，原告系无牌驾驶机动车，在不具备超车的条件下超车导致本次事故的发生。被告京通运输公司质证认为，对道路交通事故认定书中的责任认定有异议，我方已对该道路交通事故认定书向济南交警支队提出复核，但因原告起诉，济南交警支队作出不予受理的决定。对事故责任认为原告应承担事故的主要责任。经鉴定，原告驾驶的电动自行车属于机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第99条及95条的规定，原告无证驾驶无牌机动车上路，违反了法律规定，应给予处罚。另对事故形成的原因，交警部门及鉴定报告中均未明确，我方认为形成的主要原因是原告强行超越正在行进的货车，因观察不周导致在超车过程中被行进的货车碰到压伤。事发时货车及电动车均是同向行驶，两车的碰撞位置是货车的中间右侧与电动车发生接触，能证实电动自行车是在不具备超车的情况下强行超车才发生的碰撞。事故认定书中引用的法律条款错误，该认定书引用道路交通处理程序规定第46条第1款第2项的规定，该条款指的是发生道路交通事故，由两方及两方以上当事人的过错造成事故，根据当事人对事故发生的作用及过错分别承担主要责任，同等责任，或次要责任。被告马春祥、被告马俊强、被告人民财险济南分公司的质证意见同被告京通运输公司。 2.2018年2月6日的装配残疾辅助器具（假肢）证明1份，其中载明“三.处理意见：综合以上检查结果，根据患者年龄、体重、活动量及伤情的特殊需要，为了尽量弥补因截肢给患者生活所带来的影响，恢复部分生活自理能力，并起到部分代偿作用，由于患者残肢较短不能悬挂，肌力较弱，对抗阻力差，经诊断该患者已装配普通适用性骨骼式髋离断假肢，价格为人民币柒万元整（￥70000.00）。四.赔偿周期及年限：假肢的赔偿年龄为76周岁：假肢每四年更换一次，每年的维修费用为该假肢款的8%，首次装配训练为30天，以后每次装配时间为20天，装配期间需陪护一人。食宿费每天100元/人。”、假肢购买合同1份，合同中载明“甲方：张义军；乙方：优邦假肢矫形器（上海）有限公司山东分公司；……乙方假肢产品质量：甲方所安装假肢为7K7+3K185髋离断假肢。假肢零部件为：连接杆3K185关节膝。7K7髋关节假肢假脚。接受腔。……乙方的售后服务保证：甲方所安装的假肢产品质量保修叁年，如在保修期内出现任何产品质量问题，免费维修或者更换零部件。产品全国联保。……甲方的假肢装配价格为：柒万零仟零佰零拾零元整（￥70000元）。”、优邦假肢矫形器（上海）有限公司山东分公司营业执照复印件1份、生产装配假肢资格认定书1份、假肢制作师魏也的执业证书1份、发票1张（金额为70000元）、交款凭证1份（金额为5000元）、银行转账凭证1份（金额为65000元）。以上证据拟证明原告的假肢安装费用为7万元一次，需每四年更换一次，更换至平均寿命76周岁，维修费为假肢款的8%，首次装配训练期30天，以后每次装配时间为20天，装配期间需陪护1人，食宿费为100元/天，主张假肢安装费56万元（7万元/次×8次）、维修费为162400元（29年×7万元×8%）、食宿费34000元（100元/天×30天×2人+100元/天×20天×2人×7次），上述共计759880元（56万元+162400元+34000元）。 被告张孝忱质证认为，从证明形式看，该公司没有权利出具该证明，张义军虽截肢，但根据法院委托鉴定所作出的鉴定报告看出张义军的左大腿受伤，肌肉萎缩，活动功能完全丧失，在这种情况下，安假肢的可能性不大，即使安装也不适用。另我国大腿假肢一般合理价格在3-4万元左右，该公司出具的7万元已达到进口假肢的价格标准，即该价格不是普通适用型，该证明加盖的是该公司假肢证明专用章，该公章无法律效力，正常假肢维护费是假肢款的2%左右，对假肢的装配训练费、食宿费，认为都包含在假肢的价格范围内，因为购买谁的产品谁负责进行装配训练，对假肢公司的证明应由假肢专业资格人员进行签字。对营业执照及资格认定书、假肢制作职业资格证、情况说明均为复印件不认可。发票为2018年2月28日开具的，原告应举证证明其在安装后截止到目前的使用情况，如果使用情况良好则可使用该假肢，如使用情况不好，则不存在后续安装的问题。原告提交的合同是保修三年，如4年更换一次，仅需维修1年。被告京通运输公司、被告马春祥、被告马俊强、被告人民财险济南分公司的质证意见同被告张孝忱。 案件审理过程中，原告张义军申请证人林刚（优邦假肢矫形器（上海）有限公司山东分公司员工）出庭作证。林刚当庭陈述证实，优邦假肢矫形器（上海）有限公司山东分公司具备国家民政部颁发的资质，给张义军所安装假肢的假肢材料中包含部分合资生产或者进口的材料，进口或合资生产材料的价值要具体看才能分清确定，国产的材料中也有比进口的价格贵的。张义军的假肢价位是根据其伤情确定的，是专家根据对髋离断零部件组成部分形成的假肢，属于普通适用型。张义军的假肢免费维修3年，3年后需要花钱维修，使用年限需根据客户个人的体重、使用频率、关节磨损测算等情况确定，最长使用年限4年左右，修复费用根据零部件的价值计算，是根据国家劳动法的有关规定。公司是根据公司的定价收费，国家规定不清楚。 对于证人林刚的当庭陈述，被告张孝忱质证认为，原告张义军的假肢价格7万元是由优邦假肢矫形器（上海）有限公司山东分公司确定的，对于假肢的型号及品质，含有合资进口的材料不是国产普及型，对价格是公司自行定的，没有说明7万元的构成情况，故，7万元不能作为将来假肢费用的参考依据。随着市场及科技的进步，假肢的功能会越来越好，假肢费用会越来越低，另，我们认为假肢的使用年限可以达到十年，原告的计算方式无依据。维修费过高不合理，正常的假肢维护无需上门服务。第一次的7万元应包括食宿训练。被告京通运输公司、被告马春祥、被告马俊强、被告人民财险济南分公司的质证意见同被告张孝忱。 3.残疾人专用电动车发票1张（金额为3480元）。拟证明原告伤后为出行方便，购买残疾人专用的电动车一辆，共计花费3480元。 被告张孝忱质证认为，原告提交的发票并未注明是残疾专用车，也无型号。另根据原告提供的购买合同，张义军安装假肢后可正常行走出行，该专用车无依据。被告京通运输公司、被告马春祥、被告马俊强、被告人民财险济南分公司的质证意见同被告张孝忱。 被告张孝忱围绕其答辩意见向本院提交如下证据： 1.北京xx车辆司法鉴定中心于2017年9月8日作出的北京xx车辆司法鉴定中心【2017】鉴字第xxxx号司法鉴定意见书1份。鉴定意见中记载：“货车沿事发路段由东向西行驶至事故发生地时，适遇车头指向西、车尾指向东行至此处的二轮车，货车右侧中前部与二轮车左侧接触碰撞；碰撞后，二轮车右侧倒地，货车碾压二轮车向前运动一段距离并停止于最终停止位置处……根据现有证据，无法计算鲁Axxx**重型自卸货车标识为“雅迪”的电动二轮电动车事故时的行驶速度；标识为“雅迪”的电动二轮车属于机动车。” 原告张义军质证认为，根据车辆鉴定报告可以证明被告张孝忱驾驶的车辆系追尾原告驾驶的电动车，另外原告驾驶的车辆虽系机动车，无号牌，无驾驶资格，但并非本次事故发生的原因，另外被告也未提供证据证明原告在事故发生时存在其他违法行为。被告若认为道路事故责任认定书没有明确其违法责任，可以向交警部门要求予以解释，而根据常理，原告驾驶的是电动车，被告驾驶的是大型货车，如果存在超车，也无法超越被告驾驶的货车。 案件审理过程中，本院依法调取了交警部门的询问笔录及事故现场的照片。原告张义军在2017年9月6日的询问笔录中称“我一直由西往东直行着，没有看到对方车辆，不知道怎么就发生事故。我从郭店骑着二轮电动车沿工业北路，由东往西直行着的，当我行驶至商店门口处时，不知怎么就被车撞倒了，我什么也不知道了。我真没看到对方车辆。”被告张孝忱在2017年8月10日的询问笔录中称“我在路面的右边行驶。一开始没看到（张义军）。……我听到车轮好像碾压东西的响声，我一看反光镜看到有一辆电动车倒地了。……路窄车多，没看见对方。……我从章丘装上石粉，沿工业北路由东向西行驶至胥家小区门前处时，由于车多路窄，湿滑没看到对方发生了事故。……在路面的最右边（发生的事故），靠近路边处。……（我感觉）我的责任。（车的车主）是马俊强。” 原告张义军质证认为，对以上证据的真实性无异议，被告张孝忱的陈述能够证明被告马俊强系肇事车辆的实际车主，被告张孝忱因观察不周是发生本次事故的全部原因，被告张孝忱自认其应当承担事故的全部责任。被告张孝忱质证认为，对以上证据的真实性无异议，根据被告张孝忱的询问笔录，能够证明事故发生时被告张孝忱驾驶货车是正常行驶，并没有转弯或者是变道，作为特殊路况，被告张孝忱的主要精力是观察行驶方向的车辆，原告驾驶的电动车，是从后方过来，双方车辆发生的碰撞部位也不是货车的前方，故，货车和二轮车作为发生事故的机动车，都有观察不周的责任；作为原告驾驶的二轮车灵活程度好于大货车，机动车的驾驶人有更多的注意义务，另，被告张孝忱说实际车主是被告马俊强，但是被告张孝忱驾驶肇事车辆的实际时间较短，并不清楚该车的挂靠情况和实际车主。对原告张义军的询问笔录有异议，原告张义军是虚假陈述，交警对其进行询问的时间距离事故发生时间过长，张义军陈述没有看到张孝忱驾驶的货车与事实不符，因为张孝忱驾驶的货车长10多米，高接近4米半，宽2米5，道路窄，视线良好的情况，张义军不可能看不到大货车，张义军刻意回避发生事故的原因。 诉讼中，原告张义军同意法院考虑其伤情，对其残疾器具费予以酌情认定。 另查明，在本院作出的（2018）鲁0112民初xxxx号判决中，被告人民财险济南分公司在商业险限额内已经向原告张义军支付赔偿款共计754890.80元。 本院认为，原告张义军驾驶的二轮电动车（机动车）与被告张孝忱驾驶的货车发生交通事故，致使原告张义军受伤，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。济南市公安局交通警察支队历城区大队出具的济（历城）公交认字[2017]第xxxx号道路交通事故认定书虽系交警部门经过现场勘查取证并依照法定程序作出的，但是该事故认定书在其认定的事故经过中遗漏了影响事故责任认定的细节事实，亦未查明事故的具体形成原因，事实理由均不充分，仅单纯的以被告张孝忱在机动车驾驶过程中观察不周、操作不当便认定其承担事故的全部责任，对被告张孝忱亦显失公平，故，对交警部门出具的事故责任认定书中的责任认定部分本院不予采信。根据原、被告双方提交的现有证据并结合事故现场的照片、事故双方在交警部门的询问笔录，仅能认定事故发生时原告张义军驾驶的二轮电动车左侧与被告张孝忱所驾驶货车的右侧中前部接触碰撞，造成二轮电动车倒地，货车的右侧后轮将原告碾轧受伤，但仍旧无法查明本次事故形成时两辆车辆因何种原因发生接触，且庭审过程中原、被告双方对事故的形成原因各执一词，均主张系由对方超车所引发的本次交通事故，但是未在法定举证期限内提交证据对其主张予以证明，故，本院亦不以此作为认定事故经过的依据。考虑到本次事故发生时，事故路段系施工路段，道路湿滑，机动车驾驶人在驾驶过程中均负有高度的安全注意义务，而相较于原告张义军驾驶的电动二轮车（机动车），被告张孝忱驾驶的大型货车具有更高的人身危险性，被告张孝忱亦具有更高的安全驾驶义务及观察注意义务。根据被告张孝忱陈述，其在事故发生前并未看到原告张义军，而是在听到车辆异响后才通过反光镜看到原告驾驶的电动车倒地，故，其对本次事故的发生存在一定过错。另，原告张义军作为完全民事行为能力人，明知大型货车在行进过程中具有高度人身危险性，却并未与之保持安全的驾驶距离，亦未在机动车驾驶过程中尽到保持安全运行距离及观察注意义务，对本次事故的发生亦存在一定过错。综合考虑本案案情，本院酌定由被告张孝忱承担90%的事故责任，原告张义军承担10%的事故责任；关于本案中肇事车辆责任主体的认定，虽然被告马俊强提交了被告马春祥与被告京通运输公司签订的货运车辆挂靠经营合同，但该证据系孤证，且被告马春祥亦未在法定举证期限内向本院提交向被告京通运输公司打款的转账凭证，故以上证据无法证明只有被告马春祥系鲁Axxx**号肇事车辆的实际车主。另被告马春祥在接到本院通知后并未到庭说明其对鲁Axxx**号肇事车辆的实际管理情况，亦未在法定举证期限内提交鲁Axxx**号肇事车辆的购买凭证等证据对车辆的实际所有权归属进行举证证明。且根据被告张孝忱的当庭陈述，能够证明其在驾驶肇事车辆的过程中，工资均系被告马俊强与其商定并发放，故，考虑到事故发生时被告马春祥已年满84周岁及其与被告马俊强的亲属关系，另结合日常生活经验，本院认定被告马春祥及被告马俊强系肇事车辆的共同实际车主，原告张义军所受损失由被告马俊强及被告马春祥承担民事赔偿责任。另查明，鲁Axxx**号肇事车辆在被告人民财险济南分公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔）。根据相关法律规定，原告张义军的合理损失应当首先由被告人民财险济南分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分由被告人民财险济南分公司按照商业险保险合同的约定及双方的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由被告马俊强及被告马春祥予以赔偿；被告章丘市京通运输有限公司作为肇事车辆的挂靠公司，与被告马俊强及被告马春祥对原告张义军所受损失承担连带赔偿责任；被告张孝忱作为被告马俊强的雇佣人员，事故发生时系履行职务行为，在本案中不承担赔偿责任。关于原告主张的残疾辅助器具费，“残疾辅助器具费应当按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准”。优邦假肢矫形器（上海）有限公司山东分公司是民政部门认定具有假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格的单位，优邦假肢矫形器（上海）有限公司山东分公司根据原告张义军的实际伤情，为原告装配的假肢价格对本案具有参照性。鉴于原告张义军所安装假肢的费用中含有部分进口或合资生产材料，本院将对其所安装假肢的具体价格进行适当调整。因假肢购买合同中约定原告所安装假肢的产品质量保修期为叁年，故，对原告每年的假肢维修费用本院不再予以考虑。本院对原告第一次安装假肢训练期30天期间的食宿费予以认定，根据假肢装配证明及原告的诉讼请求，原告第一次安装假肢的装配期间需陪护1人，食宿费共计6000元（100元/天×30天×2人）。关于原告主张的其他后期装配期间的食宿费，本院不予认定；另根据原告提供的假肢装配证明、假肢安装合同中的保修条款等证据，并结合原告的实际伤情，本院酌情认定原告的假肢装配费的一次装配费用为62000元，原告的赔偿年限先行计算20年，更换周期为4年，共计需更换5次（20年÷4年），装配费用共计310000元（62000元×5次）。超过本院确定的辅助器具费给付年限后，原告张义军如仍存在继续安装假肢的必要性，原告张义军可另行向法院提起诉讼，请求被告继续给付；关于原告主张的残疾人专用电动车费，考虑到原告张义军身体的实际损伤程度及其日后生活需求，对其此项诉讼请求本院予以认定。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险的限额内赔偿原告张义军假肢安装费245109.20元（100万-754890.80元）； 二、被告马俊强、被告马春祥赔偿原告张义军假肢安装费33890.80元（310000元×90%-245109.20元）； 三、被告马俊强、被告马春祥赔偿原告张义军安装假肢期间的食宿费5400元（6000元×90%）； 四、被告马俊强、被告马春祥赔偿原告张义军残疾人专用电动车费3132元（3480元×90%）； 上诉第二至第四项，共计42422.80元，限被告马俊强、被告马春祥于本判决生效之日起十日内付清。 五、被告章丘市京通运输有限公司对上述第二至第四项承担连带赔偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六、驳回原告张义军的其他诉讼请求。 案件受理费11399元，由原告张义军负担7085元，被告章丘市京通运输有限公司、被告马俊强、被告马春祥共同负担4314元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  高 峰 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  李 丽 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  尹 瑞