wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执541号 申请执行人高进： 被执行人中建泓泰通信工程有限公司： 被执行人四川坤嘉劳务服务有限公司： 高进申请执行本院（2018）川1402民初957号民事调解书一案，执行内容，由四川坤嘉劳务服务有限公司支付高进工程款、商务费、杂费垫付款461790元，承担诉讼费2254.5元；中建泓泰通信工程有限公司对461790元承担连带清偿责任。中建泓泰通信工程有限公司已与高进达成执行和解协议，由中建泓泰通信工程有限公司代四川坤嘉劳务服务有限公司支付高进各项费用共计444044.5元后，其余部分高进自愿放弃（已实际支付）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们，本院（2018）川1402民初957号民事调解书确定的义务中建泓泰通信工程有限公司已代为履行完毕，本案执行终结。 特此通知。 二〇一九年三月十九日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申244号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司楚雄分行，住所地云南省楚雄市鹿城南路**。负责人：殷福安，该分行行长。委托诉讼代理人：赵丹阳，云南天外天律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：马磊，云南天外天律师事务所律师。一般授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑建平，男，1978年8月19日出生，彝族，住云南省牟定县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺家美，女，1981年4月14日出生，彝族，住云南省牟定县。二被申请人共同委托诉讼代理人：杨军，云南聂宗林律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：楚雄万湖房地产开发有限公司，，住所地云南省楚雄市鹿城镇胜景路汇东胜景****法定代表人：马啸，董事长。委托诉讼代理人：罗文俊，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：冉培果，云南震序律师事务所实习律师。特别授权代理。再审申请人中国农业银行股份有限公司楚雄分行因与被申请人黑建平、贺家美、楚雄万湖房地产开发有限公司商品房销售合同、金融借款合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民终945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，经做再审申请人中国农业银行股份有限公司楚雄分行的法律释明工作，再审申请人自愿于2019年2月26日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，再审申请人在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司楚雄分行撤回再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年三月一日法官助理魏扬华书记员谭玉成
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0102执755号之一 申请人：合肥瑞邦物业服务有限公司,913401005606764474,住安徽省合肥市瑶海区安徽轻工商城****； 被执行人：周洪峰,女,1975年3月3日出生,340122197503038128,汉族,不便分类的其他劳动者,住,住合肥市瑶海区/div> 本院依据已经发生法律效力的合肥市瑶海区人民法院2018年12月11日生效的(2018)皖0102民初3134号判决，于2019年2月13日向被执行人周洪峰发出执行通知书，责令被执行人周洪峰一、被告周洪峰于本判决生效后十日内支付原告合肥瑞邦物业服务有限公司2017年4月1日至2017年12月31日期间的物业服务费524元； 二、驳回原告合肥瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周洪峰负担。 本判决为终（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周洪峰在交通银行合肥××路支行的账户62×××03存款604.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 胜 二〇一九年三月五日 （） 书记员 聂传政
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川15执52号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭齐，职务：执行董事。委托代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师。被执行人：郭双权，男，汉族，1995年8月出生，住四川省宜宾市叙州区。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司申请执行郭双权网络借款合同纠纷一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查认为，本案是基于网络借贷合同发生的纠纷，仲裁机构在仲裁过程中被申请人缺席，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、质证、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，即使当事人在网络借贷合同中约定了弃权条款，人民法院也不予支持。此外，申请执行人不具备发放贷款资质（申请执行人的营业执照未显示有金融放贷的资格，申请执行人也未提供相应的资料证明其具有金融发放贷款的资质）。中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”因此，本案仲裁机构认定借款合同有效的仲裁裁决违反了法律强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项和最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司对（2018）湛仲字第0E025376号仲裁裁决书的执行申请。审判长  刘成良审判员  何松涛审判员  陈 强二〇一九年三月十一日书记员  李滨桦
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初1075号 原告：任秀华，女，生于1979年9月4日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 被告：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区人民路**。 法定代表人：王建国，执行董事。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 原告任秀华与被告广安市华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用简易程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告任秀华的委托诉讼代理人蔡国庆，被告华宇公司的委托诉讼代理人雷黎明、蒋坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任秀华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即为原告购买的房屋办理不动产权属证书；2.请求判令被告支付逾期办理产权证的违约金及损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在广安市广安区地块开发了华油苑房产项目，原告在该楼盘购买了房屋，并向被告支付了全部房款、契税及大修基金等全部费用。原、被告于2014年10月8日进行了房屋移交，按照合同约定，被告应当在交房后两年内为原告办理房产证和土地证。现被告未取得该楼盘的竣工验收。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告华宇公司辩称，他公司正在为原告办理房屋权属证书，今年内应该能够办完；商品房买卖合同第22页第4条约定他公司将办理产权证的相关资料提交给产权登记机关，并不是说两年内将产权证办理完毕并交给原告，故他公司不存在违约的事实；对合同补充协议第4条约定，如果理解为约定时间不明，按照相关司法解释的规定，应该是交房后90日内，那么本案诉讼时效已过，如果理解为交房后两年内办理产权，那么违约金就应该按照已付房款的万分之一计算，原告购房款是458708元，该案违约金应为46元；原告主张调整违约金，原告应举示损失大于违约金的证据，原告没有举示相关证据，要求调整违约金没有法律依据。 原告任秀华围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有商品房买卖合同及补充协议、接房清单、交款收据。 被告华宇公司依法向本院提交的证据有接房清单复印件、《建设工程竣工验收消防备案凭证》。 上述证据，经原、被告双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月11日，原告任秀华（买受人、乙方）与被告华宇公司（出卖人、甲方）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：乙方所购商品房位于广安市广安区，房屋总价为458708元。该合同补充协议第四条约定：将商品房合同第二十条产权登记中的第（一）项初始登记的“取得该商品房所在楼栋的权属证明”全部变更为“甲方在实际交房后两年内将办理权属登记所需的由甲方提供的资料报产权登记机关备案”，如因甲方责任，未能在上述期内完成约定义务，甲方按乙方已付房款的万分之一支付违约金。合同签订后，原告任秀华向被告华宇公司支付房屋总价款458708元。2014年10月8日，被告华宇公司将华油苑房屋交付给原告任秀华居住使用。该房屋至今未未办理房屋权属证书。2018年9月28日，被告华宇公司申报的华油苑建设工程取得《建设工程竣工验收消防备案凭证》。该工程现未取得综合验收合格手续。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上共同订立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同约定被告华宇公司“在实际交房后两年内将办理权属登记所需的由甲方提供的资料报产权登记机关备案”，被告未按约定向产权登记机关提交办理权属证书所需资料，导致至今未取得该楼栋的权属证书，也未为原告办理房屋权属证书，被告应在合理期限内为原告办理房屋权属证书。被告于2014年10月8日将房屋交付给原告，双方约定交房后两年内被告华宇公司将办理权属登记所需资料交产权登记机关备案，但被告直至2018年9月28日消防竣工验收才合格，且现未取得综合验收合格手续，而办理权属证书所需资料不齐全，必然无法办理房屋权属证书，故应视为该约定是对办理房屋权属证书的约定，因此本案原告主张逾期办证违约金的诉讼时效应从2016年10月8日起算，至起诉时原告的请求未过诉讼时效，被告华宇公司应向原告支付违约金。违约金具有补偿守约方损失并对违约方进行惩罚的功能，双方在房屋买卖合同中虽然对违约金进行了约定，但约定的违约金明显过低，已不具备补偿性和惩罚性兼具的功能，结合本案实际情况，本院对违约金酌情予以增加，确定为3700元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告广安市华宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告任秀华办理位于四川省广安市广安区房屋的不动产权属证书； 二、被告广安市华宇房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告任秀华支付逾期办理不动产权属证书的违约金3700元； 三、驳回原告任秀华的其他诉讼请求。 上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告任秀华负担13元，由被告广安市华宇房地产开发有限公司负担12元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  周小波 二〇一九年三月二十七日 书记员  张晶晶 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执526号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心,住所地：成都市锦江区。 负责人:李勇刚。 被执行人:杜刚,男,1987年1月29日出生,汉族,住四川省三台县。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与杜刚信用卡纠纷一案中，被执行人杜刚应支付申请执行人信用卡透支本金、利息等共计64789.45元。执行中，本院依法冻结被执行人银行帐户，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有信用卡透支本金、利息等共计64789.45元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年三月二十五日 书记员 刘 双
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初898号原告：岳得凤，女，1974年1月29日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：张峰，郯城胜利法律服务所，法律工作者。被告：顾勤友，男，1963年1月20日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：颜廷举，郯城天太法律服务所，法律工作者。原告岳得凤与被告路平彩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳得凤委托诉讼代理人张峰、被告顾勤友委托诉讼代理人颜廷举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳得凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、保全费、病历复印费、保全保险费等共计17300元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月25日12时10分许，被告顾勤友驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车由西向东行驶至X012郯城大李线高峰头镇中心街时，与由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤。车辆部分损坏。经交警认定，原告与被告负事故的同等责任。事故发生后，原告支出医疗费用21000多元。因原告尚未康复。为保护原告的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告顾勤友辩称，事故发生属实，对责任认定有异议。被告愿意赔偿原告的损失。事故发生后，在抢救原告时，分两次支付抢救费800元。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日12时10分许，被告顾勤友驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车由西向东行驶至X012郯城大李线高峰头镇中心街时，与由北向南行驶的原告岳得凤驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告岳得凤受伤，车辆部分损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场勘查后作出第371322120180000975号道路交通事故认定书，认定结论：顾勤友负本次事故的同等责任，岳得凤负本次事故的同等责任。被告顾勤友系鲁Ｑ×××**号小型轿车的驾驶人，被告顾勤友未提供该车辆的投保情况。事故发生后，原告岳得凤到郯城县第一人民医院住院治疗18天，支出医疗费21282.2元。原告岳得凤向本院诉讼，并提供证据，证明其主张的赔偿数额为：医疗费21287.2元，保全费420元，复印费25元，保险费500元等损失共计人民币22242.2元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告路平彩对原告岳得凤提供的其他证据及赔偿数额均无异议，同意赔偿原告的损失。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告岳得凤因本次交通事故，致其受伤并造成损失的应予赔偿。事故认定书认定结论：顾勤友负本次事故的同等责任，岳得凤负本次事故的同等责任。结合本案的实际，原告岳得凤与被告顾勤友之间的责任比例按4：6划分为宜。被告顾勤友系鲁Ｑ×××**号小型轿车的驾驶人，被告顾勤友未提供该车辆的投保情况，视为未投保交强险，违反国家法律的强制性规定。根据《道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，被告顾勤友应在交强险赔偿责任限额内对原告岳得凤的损失承担赔偿责任。据此，原告岳得凤的损失确认为：医疗费21287.2元，保全费420元，复印费25元，保险费500元等损失共计人民币22242.2元。依据以上赔偿数额，由被告顾勤友在交强险责任限额内赔偿原告岳得凤医疗费10000元；原告岳得凤剩余损失医疗费11287.2元，保全费420元，复印费25元，保险费500元等共计人民币12242.2元，由被告顾勤友按60%的责任比例赔偿7345.32元。综上所述，原告岳得凤起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：被告顾勤友赔偿原告岳得凤医疗费，保全费，复印费，保险费等损失共计人民币17345.32元。于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告顾勤友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  徐庆祝二〇一九年三月二十日书记员  张 帅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异103号 异议人（案外人）：郭建兴，男，汉族，1965年1月23日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被异议人（申请执行人）：黄珍，女，汉族，1976年4月7日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：徐辉，男，汉族，1981年12月15日出生，户籍地址江西省宜春市袁州区。 被执行人：丁友虎，男，汉族，1979年11月16日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。 被执行人：何翠华，女，汉族，1963年7月24日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。 在本院执行（2018）粤0303执13647号申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，案外人郭建兴对该执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称：在申请执行人黄珍与被执行人徐辉、丁友虎、何翠华等就（2018)粤03民终2512号民事判决书的强制过程中（2018)粤0303执13647号裁定书过程中所拍卖的财产：深圳市福田区红荔村14栋706,深圳市南山区荔园新村4栋A301,异议人签订长期租赁合同，属于异议人长期租用。现异议人依法提出书面执行异议，请求贵院中止对该财产的执行，并申请异议人享有优先购买权。事实与理由:异议人身体一直不好，患有强直性脊柱炎、高血压、痛风等重病近30年，现依靠租金维持治疗费用及生活费。异议人与被异议人何翠华（原被执行人)、许凌云（何翠华丈夫)，于2014年12月16日签订房屋租赁合同，承租两套房屋，两套房屋分别是深圳市福田区红荔村14栋706,深圳市南山区荔园新村4栋A301。租赁期限为20年，从2014年12月16日至2034年12月15日。在2014年12月26日转款100万元，在2016年5月25日转款120.2万元，合计220.2万元，其中租金215.2万元，押金5万元。异议人是无须承担责任的案外人，现特依《民事诉讼法》第202条的规定，提出异议。请求贵院中止对深圳市福田区红荔村14栋706,深圳市南山区荔园新村4栋A301的执行，请求贵院保护异议人长期租赁的权利和优先购买权，切实维护异议人的合法权益。 申请执行人、被执行人均未提交答辩状，亦未举证、质证。 本院查明，黄珍与徐辉、丁友虎、何翠华民间借款纠纷一案，本院已于2017年11月17日作出（2016）粤0303民初9482号民事判决书，判决：一、被告徐辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄珍借款本金人民币2500万元整及利息（利息按月利率2%的标准，以本金人民币2500万元作为基数，自2014年11月1日起计至款项实际清偿之日止，2014年11月20日被告偿还的人民币101万元应从利息中扣除）；二、被告丁友虎、何翠华为上述债务承担连带清偿责任，代偿后，有权向被告徐辉追偿；三、驳回原告黄珍的其他诉讼请求。本案受理费人民币211800元，保全费人民币5000元，由被告负担。原告已经预交上述费用，由本院予以退回，被告应当在本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费、保全费共计人民币216800元。被告徐辉、丁友虎、何翠华不服该判决，向广东省深圳市中级人民法院提起上诉，该院已于2018年9月10日作出（2018）粤03民终2512号民事判决书，判决：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初9482号民事判决书第二、三项；二、变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初9482号民事判决书第一项为：上诉人徐辉于本判决发生效力之日起十日内向被上诉人黄珍偿还借款本金17684622元及利息（利息以17684622元为本金，按年利率24%自2015年11月7日起计至款项付清之日止）；三、上诉人丁友虎、上诉人何翠华对上诉人徐辉被本判决确定的上述债务承担连带清偿责任，上诉人丁友虎、上诉人何翠华代偿后，有权向上诉人徐辉追偿；四、驳回被上诉人黄珍的其他诉讼请求。一审案件受理费211800元，由上诉人徐辉、上诉人丁友虎、上诉人何翠华连带负担148260元，被上诉人黄珍负担63540元，财产保全费5000元，由上诉人徐辉、上诉人丁友虎、上诉人何翠华连带负担，二审案件受理费211800元，由上诉人徐辉、上诉人丁友虎、上诉人何翠华连带负担148260元，被上诉人黄珍负担63540元。由于三被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 申请执行人于2018年10月26日向本院申请强制执行，请求强制各被执行人偿付人民币17684622元及利息等。本院于2018年11月16日作出（2018）粤0303执13647号《执行裁定书》，裁定：1、拍卖、变卖被执行人何翠华名下位于深圳市××房产（不动产证号：4000011148），以清偿本案债务；2、拍卖、变卖被执行人何翠华与许凌云共有的位于深圳市××村住宅区××房产（不动产证号：3000644939），以清偿本案债务；3、拍卖、变卖被执行人丁友虎与徐瑞共有的位于深圳市××华侨城海景花园××房产（不动产证号：4000441581），以清偿本案债务。本院于2018年11月8日作出（2018）粤0303执13647号搬迁通知书，告知被执行人何翠华及沙河荔园新村东四栋A301房产的住户于2018年11月24日前搬离上述房屋。 2018年11月20日，本院作出《优先购买权通知》告知许凌云涉案房产进行拍卖，异议人作为该房产的共同共有人在同等条件下享有优先购买权。 本院认为，（2018）粤03民终2512号《民事判决书》已发生法律效力，案外人郭建兴对生效的民事判决书不服，可以通过申请案件再审的方式主张权利。但当事人就生效的民事判决书向法院提出再审申请，不停止案件的执行。因此案外人郭建兴向本院提出执行异议申请，以未经司法程序确认的《房屋租赁合同》对抗已生效的法律文书，要求中止执行已生效的民事判决书内容，没有法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）的规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）郭建兴的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 郑  有  培 审判员 邱  昭  霞 审判员 杨  晓  玲 二〇一九年三月十四日 书记员 黄金能（兼） 夏露露
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民再692号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李清全，男，1973年9月20日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：李桦委（系李清全之兄），男，1972年12月1日出生，汉族，住四川省南江县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王俊，女，1979年6月18日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：陈莉，四川广都律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡敏，女，1980年6月21日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。 再审申请人李清全、王俊因与被申请人胡敏民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2017）川19民终926号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月28日作出（2018）川民申1026号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。再审申请人李清全及其委托诉讼代理人李桦委，再审申请人王俊及其委托诉讼代理人陈莉，被申请人胡敏及其委托代理人李涛、付亚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李清全申请再审请求：1.撤销四川省巴中市中级人民法院（2017）川19民终926号民事判决；2.改判李清全给付胡敏借款44万元；3.一、二审诉讼费由胡敏承担。事实与理由：1.根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。胡敏于2013年10月12日、2014年2月8日和2014年3月6日向李清全提供借款88万元，双方建立借贷关系。李清全虽于2015年5月2日向胡敏出具106万元借条，但胡敏未提供该借款，因此106万元的借贷关系不成立。2.二审判决认定“胡敏提供证人证实自己2014年春节支付给李清全现金12万元”的事实缺乏证据证明。3.根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。在本案中，胡敏在一、二审中均未向法庭提供关于支付利息的证据。二审判决认定“2014年6月起每月向胡敏定额支付3万元系民间借贷利息”的事实缺乏证据证明。李清全向胡敏支付的14万元应为归还的借款本金。4.李清全在南江县信用合作联社大河信用社（以下简称大河信用社）抵押贷款130万元，并将其中30万元于2012年10月15日借给胡敏夫妇使用，约定借款期限1年，2013年10月14日该30万元借款就已到期，该笔借款即便不在胡敏2013年10月12日提供的借款48.5万元中冲抵，也应该冲抵2014年2月8日的借款30万元。不能因为李清全的贷款未还就否定李清全与胡敏之间30万元债务的存在和到期债权的事实。二审判决不仅未将李清全对胡敏的到期债权30万元在借款本金中进行扣减，反而还将该30万元与胡敏提供给李清全的88万元所产生的高利息予以冲抵错误。综上，李清全还应向胡敏归还借款44万元。 胡敏辩称，根据证人证言及借款结算之前李清全支付利息的凭证，足以证明借款本金是106万元；由于胡敏提供给李清全的借款是向他人借入，胡敏向他人支付了利息，所以胡敏提供的借款也要收取利息。一、二审判决认定事实清楚，证据充分，李清全的再审请求应予驳回。 王俊述称，其对李清全的借款约定、结算均不清楚，请依法判决。 王俊申请再审请求：1.撤销四川省巴中市中级人民法院（2017）川19民终926号民事判决；2.改判由李清全承担清偿责任；3.一、二审诉讼费由胡敏承担。事实与理由：二审判决认定本案所涉债务是李清全和王俊的共同债务错误。其一，本案中，李清全所负债务是用于与夫妻共同生活无关的活动。王俊与李清全没有共同举债的合意，并且李清全所举债务未给家庭带来利益，所以案涉债务不是共同债务。其二，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，李清全所负88万元债务，明显超出了家庭日常生活需要所负的债务，并且在一、二审中，胡敏也没有提供证据证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营。因此，本案李清全所负债务是李清全的个人债务，王俊不应承担共同清偿责任。 胡敏辩称，王俊应该承担还款义务。其一，本案债务发生在李清全与王俊婚姻关系存续期间。其二，王俊知晓李清全借款用于山东省青岛市的建筑工地，李清全向大河信用社贷款的文件是由李清全和王俊共同签署。其三，王俊和李清全离婚时约定，债权由王俊享有，共同财产归王俊所有，债务由李清全承担，其约定有转移财产的嫌疑，胡敏保留要求撤销该约定的权利。综上，一、二审判决认定事实清楚，证据充分，王俊的再审请求应予驳回。 李清全述称，对王俊的再审请求没有意见。 本院再审认为，本案存在基本事实未查清的问题。胡敏主张2015年5月2日其与李清全就双方之间的借款进行了结算，结算情况为：李清全借款本金100万元，约定月利率按3%计算，每个月利息3万元，从2014年3月至2015年5月2日止共15个月，其中李清全于2014年4月8日、5月9日、6月9日、7月9日、9月18日共计支付5个月利息15万元，剩余10个月（2014年3月、8月，2014年10月-2015年5月）利息30万元未支付，胡敏在大河信用社代李清全偿还2014年9月至2015年1月共5个月贷款130万元的利息60664.50元，以上合计本息136万元，减去胡敏夫妇于2012年10月15日向李清全的借款30万元，因此，通过结算，李清全出具收据，收到胡敏丈夫胡元忠归还的借款30万元，并同时向胡敏重新出具借条，借到胡敏现金106万元。胡敏依据该借条主张李清全归还借款106万元。李清全在诉讼中抗辩认为，其虽于2015年5月2日向胡敏出具106万元的借条，但胡敏未提供该借款，因此106万元的借贷关系不成立。胡敏于2013年10月12日、2014年2月8日和2014年3月6日通过转账向其提供了借款88万元，双方并未对借款利息进行约定，其向胡敏归还的款项并非支付的利息。同时，其出借给胡敏丈夫胡元忠的30万元应抵扣88万元借款本金。本院审理认为，胡敏持2015年5月2日李清全向其出具的《借条》，向李清全主张归还106万元借款，应否得到支持，以下基本事实尚待审查：第一，胡敏在转账之外，是否向李清全提供现金借款12万元，该事实属处理本案纠纷的基本事实，有待进一步查清。第二，李清全向胡敏支付款项的性质及金额有待进一步查清。第三，李清全出借给胡敏丈夫胡元忠的30万元在本案中是否应进行抵扣及如何抵扣有待查清。第四，胡敏主张代李清全偿还的大河信用社贷款130万元从2014年9月起至2015年1月共5个月的利息60664.50元，是否应计为李清全的借款，该事实属于认定借款金额的基本事实，有待查清。另外，王俊与李清全在其婚姻关系存续期间是否有向胡敏共同举债的合意，是否分享了债务所带来的利益，该事实涉及王俊对本案借款是否承担责任的认定，亦有待进一步查清。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省巴中市中级人民法院（2017）川19民终926号民事判决及四川省南江县人民法院(2017)川1922民初880号民事判决； 二、本案发回四川省南江县人民法院重审。 审判长  辜小惠 审判员  李永晴 审判员  刘 文 二〇一九年三月二十日 书记员  张 帆
文书内容宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执707号被执行人：张迪，男，1991年4月18日出生，汉族，住河南省南阳市。本院执行被执行人张迪罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0181刑初112号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张迪支付罚金20000元，退赔131263元，以上共计151263元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张迪的银行存款151263元或提取同等金额的收入及查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈岩涛二〇一九年三月十八日书记员  李龙飞
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5286号之二申请执行人四川时代新材贸易有限公司。法定代表人：郭岚，执行董事。被执行人罗彬。被执行人成都市美联蜀房地产开发有限公司。法定代表人：罗彬，董事长。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1166号民事判决，于2018年9月3日受理四川时代新材贸易有限公司申请执行罗彬、成都市美联蜀房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。该案在诉讼中，本院作出（2016）川0107民初1166号民事裁定，依法将被执行人罗彬的房屋予以查封。现查封期限将至需续行查封，故依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、将罗彬位于四川省郫县郫筒镇XXX路房屋（权XXX）予以续行查封；二、将罗彬位于四川省郫县郫筒镇XXX路房屋（权XXX）予以续行查封；三、将罗彬位于四川省郫县郫筒镇XXX路房屋（权XXX）予以续行查封；四、将罗彬位于四川省郫县郫筒镇XXX路房屋（权XXX）予以续行查封；五、将罗彬位于四川省郫县郫筒镇XXX路房屋（权XXX）予以续行查封；六、将罗彬位于四川省郫县郫筒镇XXX路房屋（权XXX）予以续行查封；七、将罗彬位于四川省郫县郫筒镇XXX路房屋（权XXX）予以续行查封；八、将罗彬位于四川省郫县郫筒镇XXX路房屋（权XXX）予以续行查封；九、将罗彬位于四川省郫县郫筒镇XXX路房屋（权XXX））予以续行查封；十、将罗彬位于四川省郫县郫筒镇XXX路房屋（权XXX）予以续行查封；十一、将罗彬位于四川省郫县郫筒镇XXX路房屋（权XXX）予以续行查封；十二、将罗彬位于四川省郫县郫筒镇XXX路房屋（权XXX）予以续行查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  苏建二〇一九年三月二十六日书记员  刘建
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执552号 申请执行人淄博市永成辉建筑材料有限公司，住所地：临淄区。 法定代表人：姜玉梅 被执行人山东齐鲁金桥市政公路工程有限公司，住所地：临淄区。 法定代表人：李文程 本院依据已经发生临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初333号民事调解书，向被执行人山东齐鲁金桥市政公路工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东齐鲁金桥市政公路工程有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东齐鲁金桥市政公路工程有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款2700万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东齐鲁金桥市政公路工程有限公司应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年三月十五日 代理书记员  蒲韦彤
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申185号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路**。 法定代表人：钟军，总经理。 委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省星坤建设发展有限责任公司，，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路** 法定代表人：张云华，董事长。 委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所，住所地四川省绵竹市剑南镇大东街恒丰商场**div> 法定代表人：张亮，董事长。 委托诉讼代理人：王明明，四川升庆律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所，住所地四川省绵竹市孝德镇年画村**div> 法定代表人：殷小勇，总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王友斌，男，1967年3月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。 一审第三人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街**div> 法定代表人：郑文君，董事。 委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。 再审申请人四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司因与被申请人王友斌、一审第三人四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司保证合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2018）川06民终444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人与被申请人已达成和解，再审申请人分别于2019年1月29日和2019年2月11日向本院提出了撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人因与被申请人已达成和解而提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司撤回再审申请。 审判长  周力非 审判员  陈 珂 审判员  曹 文 二〇一九年三月二十五日 书记员  冯黄林
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4373号 原告：余姚贝思影视器材有限公司，住所地浙江省余姚市马渚镇骆家村。 法定代表人：米淑红，经理。 委托诉讼代理人：严文忠，浙江威亚律师事务所律师。 被告：沽源县优美日用百货商店，经营场所河北省沽源县桥西大街融金广场小区******。 经营者：周卫芬，女，1978年9月3日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇。 原告余姚贝思影视器材有限公司诉被告沽源县优美日用百货商店、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告余姚贝思影视器材有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余姚贝思影视器材有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余姚贝思影视器材有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚贝思影视器材有限公司负担。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年三月二十九日 法官助理吴联倘 书记员张天马
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初18641号原告深圳市宝安区松岗宝松利酒业商行。经营者谢玉春。委托代理人宋凯，广东中熙律师事务所律师。委托代理人唐蓉，广东中熙（龙华）律师事务所律师。被告深圳市宝安区石岩好莱坞酒吧。经营者鲁丰敖。被告王长军,男，汉族。原告深圳市宝安区松岗宝松利酒业商行与被告深圳市宝安区石岩好莱坞酒吧、王长军买卖合同纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告共同向原告支付拖欠货款52360元及相应利息5409元（按人民银行同类同期贷款利率的1.5倍暂计至起诉状之日，实际计至被告全额支付之日止）；2.由两被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款52360元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区石岩好莱坞酒吧、王长军应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝安区松岗宝松利酒业商行支付货款52360元及利息（自2018年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率150%计算至还清之日止）；二、驳回原告深圳市宝安区松岗宝松利酒业商行的其他诉讼请求。本判决生效后，如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，公告费450元，由被告深圳市宝安区石岩好莱坞酒吧、王长军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  陈 惠人民陪审员  姜建春二〇一九年三月十八日书 记 员  郭雅伦书 记 员  陈靖怡
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初1946号原告：徐向新，男，汉族，1987年5月12日生，住安徽省合肥市庐阳区宿州路融侨观邸**1501，身份证号3412031987********。被告：深圳市琼彬贸易有限公司，住所地深圳市福田区南国大厦******，统一社会信用代码：914403007152251073。法定代表人：陈武。被告：广州市新强食品有限公司，，住所地广州市增城荔城街罗岗工业园统一社会信用代码：91440183665940945P。法定代表人：陈华强。本院审理原告徐向新诉被告深圳市琼彬贸易有限公司、广州市新强食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐向新于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐向新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐向新撤回对被告深圳市琼彬贸易有限公司、广州市新强食品有限公司的起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告徐向新负担。审判员  程婷二〇一九年三月十二日书记员  孙媛
江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0402执834号 申请执行人：熊宗江，男，1972年11月12日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：付朋，男，1975年1月8日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 本院在执行申请执行人申请执行人熊宗江与被执行人付朋买卖合同纠纷一案中，申请执行人熊宗江向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏0402执834号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马亦佳 审 判 员 徐惜民 审 判 员 杨川川 二〇一九年三月二十日 法官助理 于英辉 书 记 员 李晓萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初1579号原告：中原地产代理（深圳）有限公司，住所深圳市福田区福田街道深南大道与民田路交界西南新华保险大厦1902、1911，统一社会信用代码91440300785254915R。法定代表人：李耀智，该公司执行（常务）董事。委托诉讼代理人：杨梅，女，汉族，1988年11月9日出生，户籍地湖南省耒阳市，该公司风险管理部法务专员。委托诉讼代理人：苏涛昱，女，汉族，1992年3月23日出生，户籍地深圳市福田区，该公司风险管理部法务专员。被告：谢艳碧，女，汉族，1986年9月16日出生，户籍地深圳市南山区，上列当事人居间合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日依法公开开庭进行了审理，原告代理人杨梅、苏涛昱，被告谢艳碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，在原告的居间中介下，被告作为买方与案外人钟徽作为卖方签订编号270250《二手房买卖合同》，约定：被告购买钟徽名下深圳市龙岗区深惠路中兆花园5栋1座6D号房屋，总价240万元，定金5万元（含交楼押金5000元），建筑面积68.18平方米，不动产权证号为XXX等内容。当日，双方还签订了编号0221310《资金托管协议》，约定：被告须于2016年11月6日前将除定金、交楼押金之外的剩余首期款人民币以银行为准出贷款支付至买卖双方约定的银行监管账号或其他第三方的监管账号中等内容。同时，被告向原告签署编号ZKC251754《佣金支付承诺书（买方）》，载明：“现本人承诺，基于中原地产代理（深圳）有限公司在促成本人于买方签署合同达成房地产买卖法律关系过程中所提供之积极服务，本人自愿向中原地产代理（深圳）有限公司支付佣金人民币36000元整，如因本人过错或违约，致买卖双方未能签订《深圳市二手房买卖合同》，本人仍需向中原地产代理（深圳）有限公司支付相当于买卖双方总佣金金额的违约金”等内容。2017年，钟徽以被告违约为由，向本院提起房屋买卖合同诉讼，提出诉讼请求：解除二手房买卖合同、支付48万元的违约金。被告在该案审理过程中提出反诉，提出反诉请求：解除二手房买卖合同，返还定金五万元及返还居间服务费5000元。2017年5月25日，本院作出（2016）粤0307民初17500号《民事调解书》，确认双方达成如下协议：1、解除二手房买卖合同；2、违约金15万元，其中含钟徽原收取的被告购房定金5万元不予退还，被告另行支付钟徽违约金10万元；3、若未按上述履行付款义务，则另行支付违约金5万元；4、钟徽放弃其他诉讼请求，被告放弃全部反诉请求。后原告向被告追讨佣金（违约金）未果，遂诉至本院，提出诉讼请求如下：1、被告支付违约金3.6万元；2、被告承担本案全部诉讼费、公告费、保全费等。判决结果本院认为，被告向原告签署的编号ZKC251754《佣金支付承诺书（买方）》未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。原告在涉案二手房买卖交易居间中介过程中，先收取了被告佣金5000元，后又予以退还，表明双方以实际行为将承诺书约定的佣金3.6万元变更为3.1万元。因被告违约导致其与卖方未签订《深圳市二手房买卖合同》，根据承诺书的上述约定，被告应向原告支付违约金3.1万元。对原告请求与本院支持的差额部分，理由不足，本院依法予以驳回。因此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告应于本判决生效之日起五日内向原告支付违约金3.1万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，由原告承担50元，被告承担300元。本案于2019年3月27日当庭宣判，指定双方于2019年4月4日前在本院布吉人民法庭领取本判决，并告知了未领取判决的法律后果。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 向 翔二〇一九年三月二十七日书记员 颜康卿
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更345号罪犯黄玉平，男，1980年5月28日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省乐平市人民法院于2016年5月24日作出（2015）乐刑少初字第17号刑事判决，认定被告人黄玉平犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄玉平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年07月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄玉平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄玉平减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2015年2月7日起至2019年5月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员  柯慧兰
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019豫05**执336号之七申请执行人:中原银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市北关区解放大道**，统一社会信用代码：914100001721992477。主要负责人:聂国庆。被执行人:孙保坤，男，1962年5月14日生，汉族，，住所地安阳市北关区被执行人:张子会，女，1963年9月13日生，汉族，，住所地安阳市北关区被执行人:孙风利，男，1984年7月10日生，汉族，，住所地安阳市北关区被执行人:刘群，男，1956年7月14日生，汉族，，住所地安阳市北关区被执行人:栗永刚，男，1960年3月25日生，汉族，，住所地安阳市本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司安阳分行与孙保坤、张子会、孙风利、刘群、栗永刚金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘群在中国邮政储蓄银行62×××94账户内存款人民币123541.51元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年三月十九日书记员 王小平
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行终1015号 上诉人段兴华，女，1964年2月14日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托代理人王民生，男，1962年6月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系段兴华之夫。 上诉人段兴华因诉四川省自然资源厅（原四川省国土资源厅，以下简称省国土厅）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初580号行政裁定，向本院提起上诉。 段兴华上诉请求：（一）将本案与段兴华对原审法院（2017）川01行初1232号行政判决上诉案合并审理。（二）二审法院对（2017）川01行初1232号行政判决认定的省国土厅已经在其官网公开了四川省人民政府川府土【2010】97号《关于成都市青白江区2009年第一批城市建设用地的批复》（以下简称97号批复）的事实进行调查。（三）对97号批复的真实性、合法性进行审查。 本院认为,原审法院以（2017）川01行初1232号行政判决，认定段兴华申请公开的97号批复已在省国土厅网站主动公开，省国土厅也当庭向段兴华出示了97号批复原件，已履行了政府信息公开法定职责。段兴华不服该行政判决，已向本院提起上诉，目前该案正在审理中。本案段兴华的诉讼请求是确认省国土厅是否已在其官网上公开了97号批复；确认省国土厅在（2017）川01行初1232号案中公开的97号批复的真实性，并对其合法性进行审查。从段兴华起诉看，其实质上是对（2017）川01行初1232号行政判决认定的事实和采信的证据提出了异议，段兴华完全可以在（2017）川01行初1232号行政判决上诉案中提出其主张。因此，段兴华提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审法院裁定对其起诉不予立案并无不当。段兴华的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王代伍 审判员  牟 琼 审判员  刘洪峰 二〇一九年三月五日 书记员  王 耸
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更191号罪犯符小冬，男，1976年9月24日出生，汉族，江西省广昌县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省广昌县人民法院于2012年6月25日作出（2012）广刑初字第28号刑事判决，认定被告人符小冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。宣判后，被告人符小冬不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院于2012年8月24日作出（2012）抚刑二终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2015年04月14日以(2015)饶中刑执字第196号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年。江西省上饶市中级人民法院于2017年03月16日以(2017)赣11刑更第231号刑事裁定书对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯符小冬在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬5个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯符小冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯符小冬减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2011年11月25日起至2019年5月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员  柯慧兰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初363号原告：单丹，女，1984年10月9日生，汉族，户籍地址：贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**附5-3。负责人：苗欣欣。委托诉讼代理人：阳上兰，贵州中孚律师事务所律师。原告单丹与被告贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司不当得利纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。本院在开庭审理过程中，原告单丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告单丹撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交）。审判长  王琼琼二〇一九年三月一日书记员  许微巍
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终916号上诉人（原审原告）：兰爱刚，男，1995年6月25日出生，汉族，住天津市蓟州区,现羁押于天津市蓟州区看守所。委托诉讼代理人：于淼（系兰爱刚之妻），住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：杜鹏，男，1989年6月27日出生，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：窦红涛，天津江旭律师事务所律师。上诉人兰爱刚因与被上诉人杜鹏民间借贷纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初12314号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人兰爱刚于2019年2月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人兰爱刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人兰爱刚撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  董丽莲代理审判员  姚 鹏代理审判员  韩晓艳二〇一九年三月一日法官助理周昊书记员张楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初46号 原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道******，统一社会信用代码91310000680999558Q。 法定代表人：王耀海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟明耀，山东昌平律师事务所律师。 被告：李友弟，女，1962年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：陶雨童，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告欧普照明股份有限公司与被告李友弟侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。欧普照明股份有限公司于2019年3月4日以其与李友弟达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。欧普照明股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许欧普照明股份有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由欧普照明股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年三月七日 书记员 罗 宁
山西省长治市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋04刑更122号 罪犯侯晓军，男，1983年11月7日出生，汉族，小学文化，山西省左权县人。现在山西省潞城监狱服刑。 罪犯侯晓军因犯盗窃罪被山西省太原市中级人民法院于2008年8月10日以（2008)并刑初字第59号刑事判决判处有期徒刑十五年（刑期自2007年11月8日起至2022年11月7日止），并处罚金20万元，未缴纳。追缴违法所得未履行。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月26日，本院作出（2012）长刑执字第635号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，2016年1月28日,本院作出（2015）长刑执字第1217号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。 执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯侯晓军在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬5次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯侯晓军在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯侯晓军减去有期徒刑六个月。 （刑期自2007年11月8日起至2019年4月7日止） 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郭子仪 审判员  杨淑华 审判员  张志红 二〇一九年三月二十五日 书记员  孙 玥
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0924民初78号 原告：郑某。 被告：宜春市交通公路工程建设有限公司，驻江西省宜春市袁州区袁山大道243号，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：涂某。 委托诉讼代理人：曾某，住江西省南昌市，身份证号：×××。 被告：敦煌市环宇实业有限责任公司，驻甘肃省敦煌市漳县开发区，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：黄某。 被告：阿克塞哈萨克自治县交通运输局，驻甘肃省酒泉市阿克塞哈萨克族自治县红柳湾镇建设东路，统一社会信用代码：×××。 负责人：加某。 委托诉讼代理人：史某，住甘肃省酒泉市，身份证号：×××。 被告：付某，无恶意。 原告郑某诉被告宜春市交通公路工程建设有限公司、敦煌市环宇实业有限责任公司、阿克塞哈萨克自治县交通运输局、付某租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告郑某于2019年3月4日向本院提出撤回对宜春市交通公路工程建设有限公司、敦煌市环宇实业有限责任公司、阿克塞哈萨克自治县交通运输局的起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑某撤回对被告宜春市交通公路工程建设有限公司、敦煌市环宇实业有限责任公司、阿克塞哈萨克自治县交通运输局的起诉。 审判员  段晓明 二〇一九年三月四日 书记员  李 雪
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591财保9号申请人：文某，女，汉族。被申请人：某连锁有限责任公司(曾用名：某商贸有限公司)。申请人文某于2019年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下财产，担保人太平财产保险有限公司东营中心支公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人文某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被申请人某连锁有限责任公司在某银行股份有限公司某支行某分理处账号XX内的银行存款253180元。冻结期限一年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应在保全期限届满七日前向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费1786元，由申请人文某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘金涛二〇一九年三月二十七日书记员  张佳萱
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初157号原告：吴艳林，男，1971年7月15日出生，汉族，木工，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：汪庆平（吴艳林之妻），女，1969年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：涂胜松，男，1974年10月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告吴艳林与被告涂胜松劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳林的委托诉讼代理人汪庆平到庭参加诉讼，被告涂胜松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴艳林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款7,100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，居住于同村。原告从事木匠工作。2016年被告家中建房，被告将所建房屋中的木工相关工作交由原告负责，后原告按照约定完成了工作。经双方核算，截至2017年9月1日被告欠原告木工工资共计7,100元，并于同日由被告向原告出具欠条，约定：分两次还清，2017年还一半，剩下的于2018年还清。现约定还款期限届满，经原告多次催要被告仍不履行还款义务。故起诉，望判如所请。涂胜松未作答辩。本院经审理认定事实如下：涂胜松因欠吴艳林木工工资，于2017年9月1日向吴艳林出具欠条一张，内容为：“欠条欠木工工资7,100元整（柒仟壹佰元整），做两次还清，今年还一半，剩下明年还清。欠款人：涂胜松2017、9、1。”因涂胜松未按约定付款，吴艳林遂涉诉来院，要求判如所请。上述事实，有涂胜松出具的欠条和吴艳林的陈述在卷佐证，涂胜松拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以采信。本院认为，原告所举证据能够证明原、被告之间成立7,000元债权债务关系，且付款期限届满。故原告请求立即支付欠款7,100元，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂胜松于本判决生效之日起五日内向原告吴艳林支付欠款7,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告涂胜松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  彭旺鸿二〇一九年三月八日法官助理周玲书记员沈丽珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1564号 原告：曾华勇，男，1979年7月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林伟，福建亚太天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江楠，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心**。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志鸿，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨艳杰，女，该公司职员。 原告曾华勇与被告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“如意城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾华勇的委托诉讼代理人江楠、被告如意城公司的委托诉讼代理人刘志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾华勇向本院提出诉讼请求：判令如意城公司承担违约责任并赔偿曾华勇的损失162660元（损失以房屋面积108.44㎡为基数，按差价1500元/㎡计算）。事实和理由：如意城公司于2016年开始销售案涉楼盘，其在官方网站、售楼部内及营销人员均以学区房为主要影响作广告宣传，以此吸引购房者。特别是如意城公司在售楼部公布教育局发布的岚教综[2017]139号《平潭综合实验区教育局2017年秋季初一年招生工作意见》（以下简称“《招生意见》”）。该《招生意见》载明，师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者本人或直系子女，材料证明为房产证或经房管部门备案的购房合同、户口簿。合同签订前，曾华勇多次与如意城公司的销售人员确认，如意城公司的销售人员承诺只要签订合同、交了首付，购房者本人或直系子女凭购房合同就可以优先入读师大平潭附中。为了子女的教育及学区房的投资价值，曾华勇于2017年7月3日就购买位于平潭金井纵一路与金井横一路交叉口东南侧第XX幢XXXX号商品房（面积108.44㎡），与如意城公司签订《商品房买卖合同》（预售）（以下简称“《合同》”）。合同签订后，曾华勇依约支付了全部购房款，如意城公司亦在售楼部公布购房者若需就读师大平潭附中应向其提供相关资料的告示。不久后，如意城公司的置业顾问告知曾华勇，未交房的业主无就读资格，交房后能否就读该校也无法确定。具备就读师大平潭附中的资格，对合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，应当视为要约，也是合同内容。为此，如意城公司已构成违约，应承担违约责任。 如意城公司辩称，一、根据《合同》附件十一补充协议第十三条约定“……2.未经出卖人书面允诺之任何承诺，对买卖双方均不具有约束力。该商品房的交付标准以合同约定为准，合同未作约定的，以该商品房交付时现状为准。出卖人提供的宣传广告、展示用房、宣传材料、模型、展示板、规划涉及效果图、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及在互联网上的信息及其他宣传资料仅供买受人参考，不构成买卖合同组成部分，买受人不得以以上宣传资料内容为由追究出卖人责任……4.出卖人在销售广告、模型和宣传资料中对该项目开发规划范围之外的环境、公共设施、道路交通及其他规划蓝图等所作的介绍及其他说明、示范等仅供买受人参考之用，不作为合同内容，双方不受其约束”，根据上述约定，曾华勇的诉讼请求无合同依据。二、如意城公司已在售楼部的显著位置公示如意城公司与平潭综合实验区管委会签订的《关于筹建福建师范大学平潭附属中学双方合作框架协议》（以下简称“《框架协议》”）及《招生意见》，已经明确提示并告知买受人后期就读应当以教育局招生文件为准。三、如意城公司所有宣传材料均强调优先入读而非必然入读，亦从未以官方形式承诺只要购房即可就读。曾华勇无任何直接的书面证据证明如意城公司有虚假宣传的情形。四、曾华勇的损失并未实际发生，且不同楼盘、不同时段房价涨跌均属于正常市场行为，并无可比性。综上，如意城公司并无任何违约情形，无需承担任何违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。 本院经审理认定事实如下： 2014年3月20日，平潭综合实验区管委会与如意城公司因拟共同筹建师大平潭附中签订了《框架协议》。该协议对新建学校概况、建设资金来源、施工进度等进行了约定，还约定师大平潭附中初中优先招收海峡如意城项目内常住适龄青少年，及如意城公司全额给付约定奖教基金后，如意城公司可就师大平潭附中在海峡如意城项目周边办学事宜，对外进行相应宣传并在项目房地产销售宣传方面资料上使用福建师范大学和福建师大附中与实验区合作办学的相关信息。后，如意城公司以案涉房产小区为“学区房”及“住宅业主或直系子女优先入读师大平潭附中”作为楼盘销售和宣传的内容。 2017年6月23日，平潭综合实验区教育局发布《招生意见》，该意见载明，师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者或购房者直系子女等。 2017年7月3日，曾华勇（买受人）与如意城公司（出卖人）签订《合同》，以总价款1544547元购买位于金井纵一路与金井横一路交叉口东南侧平潭海峡如意城G008地块二期XX幢XXXX号商品房，双方约定房屋交付时间为2020年12月31日。 2018年7月2日，平潭综合实验区教育局发布《平潭综合实验区教育局2018年秋季初一年招生工作意见》，该意见载明，师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者（目前已交付使用）本人或直系子女等。 现曾华勇以签订《合同》而无法入读师大平潭附中造成其损失为由主张如意城公司违约，遂成诉。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，对该合同的效力，本院予以认定。 根据如意城公司与平潭综合实验区管委会签订的《框架协议》内容，双方对“师大平潭附中初中确实优先招收案涉项目内常住适龄青少年”这一事实均无异议。现双方的争议焦点在于“签订购房合同即可入读”是否为合意内容，曾华勇提供了售楼部的《框架协议》公告、微信朋友圈截图、微信聊天记录截图予以佐证。首先，《框架协议》内容并未体现“签订购房合同即可入读”；其次，如意城公司对微信朋友圈截图、微信聊天记录截图提出异议，曾华勇作为提供证据的一方未提供有效证据佐证上述截图的真实性及与本案的关联性，故对上述证据，本院不予确认。为此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，在《合同》没有明确约定的情况，曾华勇提供的上述证据尚不足以证明双方已明确达成“签订购房合同即可入读”的合意，其应承担举证不能的不利后果。而且，学校的设立、学区的划分、调整等事项系教育行政管理部门的职责范畴，教育行政管理部门可于每学年度根据生源和学校动态变化情况对招生范围作适当调整。因义务教育招生入学政策调整，房屋未交付的购房者本人或直系子女未能优先入读师大平潭附中，如意城公司对此没有过错，为此，对曾华勇的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回曾华勇的诉讼请求。 案件受理费3553元，减半收取计1776.5元，由曾华勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年三月二十九日 书记员 林晓平
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0104民初6685号原告：王玉柱，男，1989年10月12日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨道外区。委托诉讼代理人：陈江，黑龙江仁则律师事务所律师。被告：黑龙江宏灏房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区红旗小区******门市。法定代表人翟树立，执行董事兼总经理。被告：徐凤英，女，1962年10月25日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：王洪涛，男，1986年5月31日出生汉族，哈尔滨铁路对外经贸有限公司营销员，住哈尔滨市道里区。原告王玉柱与被告黑龙江宏灏房地产开发有限公司（以下简称宏灏公司）、徐凤英、王洪涛房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉柱及其委托诉讼代理人陈江，被告王洪涛到庭参加诉讼。被告宏灏公司、徐凤英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉柱向本院提出诉讼请求：1.判决解除王玉柱与宏灏公司、王洪涛签订的《房屋买卖居间服务合同》；2.判决宏灏公司退还王玉柱居间服务费、房屋首付款共计154000元；3.本案的诉讼费用由宏灏公司承担。事实和理由：2018年5月9日，王玉柱与徐凤英（王洪涛的母亲）签订了《房屋买卖居间服务合同》，合同约定王玉柱以47万元的价格购买王洪涛位于道外区东××街××单元××室房屋，宏灏公司负责代收房款。王玉柱当日依约向宏灏公司支付首付款15万元及居间服务费4000元。此后王玉柱要求宏灏公司协助办理相关手续时发现该公司已搬走。王玉柱认为宏灏公司没有履行合同约定的居间义务，导致王玉柱无法购买涉案房屋。为保障王玉柱合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼。王洪涛辩称，同意解除房屋买卖居间服务合同，王洪涛没有收到房款。宏灏公司、徐凤英未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.王玉柱举示的证据一房屋买卖居间服务合同、证据二收据，能够证明2018年5月9日，徐凤英代王洪涛与王玉柱、宏灏公司签订了房屋买卖居间服务合同，宏灏公司代收购房首付款15万元，本院予以采信。2.王玉柱举示的证据二微信聊天记录，无票据佐证，不能证明王玉柱向宏灏公司交纳了中介服务费4000元，本院不予采信。2018年5月9日，徐凤英代王洪涛与王玉柱、宏灏公司签订了一份房屋买卖居间服务合同，合同约定王玉柱购买王洪涛所有的位于道外区东××街××单元××室房屋，成交价格为47万元。同日，王玉柱向宏灏公司交纳了购房首付款15万元。庭审过程中，王洪涛对徐凤英代其签署房屋买卖居间服务合同的行为予以追认。现宏灏公司未居间完成此次房屋交易，宏灏公司未正常经营。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使合同不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，宏灏公司未按照合同约定内容促成双方完成房屋买卖交易，以行为表明不履行合同约定的主要债务，致使房屋买卖居间服务合同无法实现合同目的，王玉柱诉请解除该房屋买卖居间服务合同，符合上述法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状，采取其他补救措施，并有权赔偿损失。”宏灏公司收取了王玉柱交纳了购房首付款15万元，现合同目的已无法实现，宏灏公司应将该款返还给王玉柱，故对王玉柱要求宏灏公司退还房屋首付款15万元的诉请，本院予以支持。王玉柱诉请宏灏公司退还其交纳的居间服务费4000元，因其未举示有效证据证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法第》第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除王玉柱、王洪涛、黑龙江宏灏房地产开发有限公司于2018年5月9日签订的房屋买卖居间服务合同；二、待本判决发生法律效力后，黑龙江宏灏房地产开发有限公司立即返还王玉柱交纳的购房首付款15万元；三、驳回王玉柱的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元（王玉柱已预交），由王玉柱负担50元，由黑龙江宏灏房地产开发有限公司负担2160元；公告费560元（王玉柱已预交），由黑龙江宏灏房地产开发有限公司负担。黑龙江宏灏房地产开发有限公司与上述给付义务一同履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  盖雪莲人民陪审员  邹志明人民陪审员  沈显文二〇一九年三月十四日书 记 员  徐 旭
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑更155号罪犯刘立锋，男，1966年9月22日出生，汉族，初中文化，山西省繁峙县人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯刘立锋因犯制造、贩卖毒品罪被山西省朔州市中级人民法院于2014年11月26日以(2014)朔中刑初字第44号刑事判决判处有期徒刑十五年（刑期自2013年11月5日起至2028年11月4日止），并处没收财产未履行。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘立锋在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘立锋在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘立锋减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年11月5日起至2028年6月4日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张志红审判员 杨淑华审判员 郭子仪 二○一九年三月二十五日书记员 郑 丽
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211财保32号之二申请人：吉林市信发小额贷款有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：黄鹰，经理。委托诉讼代理人：谢金阳，男，职员。被申请人：吉林市大雷房地产开发有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：李晓峰，总经理。被申请人：李晓峰，男，1970年10月11日出生，汉族，吉林市大雷房地产开发有限公司总经理，住吉林省吉林市龙潭区。被申请人：王梅，女，1972年1月12日出生，汉族，职业无，住吉林省吉林市龙潭区。本院受理申请人吉林市信发小额贷款有限责任公司与被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司、李晓峰、王梅借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市信发小额贷款有限责任公司申请查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。经审查，本院认为：申请人吉林市信发小额贷款有限责任公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：1、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx1。2、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx2。3、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx3。4、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx5。5、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx6。6、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx1。7、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx2。8、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx1。9、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx3。10、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx1。11、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx2。12、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx3。13、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx4。14、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx4。15、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx5。16、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx2。17、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx5。18、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx6。19、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx3。20、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx4。21、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx1。22、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx2。23、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx3。上列查封期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人吉林市信发小额贷款有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除。审 判 长 武 洋审 判 员 邵 洪代理审判员 张 娜二〇一九年三月二十七日书 记 员 徐士博
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执208号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被执行人：周艺良，男，汉族，住广东省中山市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人周艺良借款合同纠纷一案中，申请执行人已于2019年3月28日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执208号案件的执行。 本案终结执行后，周艺良仍有继续履行的义务，若未按协议履行则申请执行人有权再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年三月二十八日 法官助理陈诚 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省陇南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘12民终223号 上诉人（原审原告）:孙某，住甘肃省康县。 委托诉讼代理人：郭某，甘肃泰定律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某，住甘肃省康县。 被上诉人（原审被告）：周某，住甘肃省康县。 上诉人孙某与被上诉人王某、周某健康权纠纷一案，康县人民法院作出（2018）甘1224民初743号民事判决，孙某不服，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 孙某上诉请求：1.依法撤销原审判决，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定事实错误。首先，原审法院认定上诉人自身承担30％的赔偿责任，与事实不符。本案的起因是被上诉人王某挖毁了上诉人家的花椒苗，在上诉人寻找村委会调解时被上诉人王某再次损毁上诉人的花椒苗，在此情况下上诉人与被上诉人发生争吵，在上诉人用手机录像时，被上诉人王某开始抢夺上诉人的手机，之后王某追至上诉人家中撕打孙某的过程中被上诉人周某赶到参与了对孙某的撕打，从撕打上诉人的地点来看，两被上诉人到上诉人家中撕打孙某，是过错方，这点在康县周家坝派出所的调查笔录可以证实。综上两点来看，两被上诉人故意挑起事端应当承担全部的赔偿责任。其次，原审法院认定上诉人孙某在周家坝卫生院住院期间私自前往康县人民医院对伤情进行检查与事实不符，上诉人在周家坝卫生院住院期间是周家坝卫生院的主治大夫要求上诉人先到康县第一人民医院进行检查，再返回周家坝卫生院住院治疗，并不是上诉人在治疗期间私自前往康县第一人民医院复查的。原审法院认定的该事实与实际不符。最后，原审法院认定上诉人在周家坝卫生院出院后继续前往陇南市成县人民医院继续住院治疗属于故意扩大其损失与事实不符。上诉人已经快五十岁，在被两被上诉人殴打后全身疼痛，在周家坝卫生院出院后疼痛仍未消除，并且周家坝卫生院在病历上也注明要进行复查，在这种情况下上诉人前往县级医院继续复查病情并没有过错，在成县人民医院住院是对病情的进一步治疗，不能认定为是上诉人故意扩大损失。二、原审法院认定事实的依据不符合法律规定。原审法院在判决前曾对周家坝卫生院孙某的主治大夫核实孙某出院时的病情，但对该部分事实在庭审过程中原审法院并未提及，对上诉人在周家坝卫生院住院时主治大夫的叙述真实性无法确定，在此情况下原审法院依据该主治大夫的叙述认定，上诉人前往成县人民医院住院治疗属于自己扩大损失不符合法律规定。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，发回重审或改判。 王某、周某未答辩。 孙某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费3193.75元、误工费5695.2元、护理费1627.2元、住院伙食补助费537元、营养费360元、交通费97元、住宿费60元，共计金额11570.15元；2.依法判令由二被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：被告王某与被告周某系夫妻关系。2018年6月1日13时许，原告孙某与被告王某因邻里纠纷发生争执。争执过程中，原告从自家取出一把镰刀，被告王某便上前抢夺原告手中的镰刀。原告与被告王某抢夺镰刀过程中，被告周某便上前拉扯原告。原告与二被告撕扯过程中，造成原告右脸、右胳膊受伤，被告周某左手虎口受伤。2018年6月2日，原告前往康县周家坝卫生院住院治疗并于当日前往康县人民医院对自身伤情进行检查，期间在康县周家坝镇卫生院住院6天。2018年6月8日，原告从康县周家坝卫生院出院，当日前往成县人民医院住院治疗6天。2018年6月19日，原告在康县人民医院对自身伤情进行了复查。一审法院认为，公民的人身健康受到法律保护，侵权人因有过错对他人人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等为治疗支付的合理费用。被侵权人对伤害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，原告与被告王某因邻里纠纷发生争执，彼此相互进行辱骂进而引发撕扯。被告周某在原告与被告王某撕扯时未能冷静处理，反而参与到撕扯中，二被告致使原告受伤的事实存在，应承担相应的民事赔偿责任。原告孙某未采取合理的方式解决矛盾纠纷，对发生打架的行为亦有一定过错，其应承担与其过错相适应的法律责任。经向原告康县周家坝卫生院主治医生核实，原告在康县周家坝卫生院出院系原告主动要求出院且其病情已明显好转。但原告于出院当日再次前往成县人民医院住院治疗6天，属于故意扩大其损失，故对其在成县人民医院住院治疗期间所产生的相关费用不予认可。综上所述，由被告王某、周某各自承担35%的民事责任赔偿责任，由原告自行承担30%的责任。结合相关法律依据及原告的诉求，原告的实际损失为：1、医疗费：1635.36元，2、误工费813.6元（2018年农林牧渔业人均工资49509元/年/365天×6天），3、护理费813.6元（2018年农林牧渔业人均工资49509元/年/365天×6天），4、住院伙食补助费240元（40元×6天），5、营养费120元（20元×6天），6、交通费为84元（原告两次往返康县复查），共计金额为3706.56元。故对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六之规定，判决：一、被告王某在本判决生效之日起十日内赔偿原告孙某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失1297元（3706.56元×35%）；二被告周某在本判决生效之日起十日内赔偿原告孙某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失1297元（3706.56元×35%）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，原告孙某负担60元，被告王某负担70元，被告周某负担70元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”康县公安局豆坪派出所查明，孙某与王某、周某因邻里纠纷发生争吵，孙某从自家沙发低拿出一把镰刀，王某便上前夺镰刀，周某从孙某身后抱着孙某的脖子，抓着孙某的头发，将孙某压倒在地，造成孙某有脸和胳臂受伤，孙某咬了周某一口，造成周某左手受伤。依据派出所处罚决定查明事实，一审法院认定孙某未采取合理的方式解决矛盾纠纷，对发生打架的行为亦有一定过错，其应承担与其过错相适应的法律责任，判决其自行承担30%的责任，并无不当。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）的通知》第一百四十一条规定，应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿。根据病历记录反映，孙某在周家坝卫生院治疗结果好转，其本人及家属要求出院治疗，院方给予出院。孙某出院当日，再次前往成县人民医院住院治疗6天，故一审法院认定孙某的该项行为属于故意扩大损失，对其在成县人民医院住院治疗期间所产生的相关费用不予认可正确。 综上所述，孙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由孙某负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱学政 审判员  蔡喜平 审判员  寇彩霞 二〇一九年三月二十七日 书记员  马 蛟
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初52号 原告：昌吉市铃皮卡汽配中心，住所：昌吉市商城路二运司门面。 经营者：王金梅，女，汉族，1975年11月8日出生，个体工商户，住昌吉市。 委托诉讼代理人：苏海军，男，汉族，1973年7月1日出生，个体工商户，系王金梅的丈夫，住昌吉市。 被告：昌吉市安顺机动车驾驶员培训学校，住所：昌吉市乌伊西路大沙河东。 法定代表人：卢凯。 被告：范春亮，男，汉族，原昌吉市安顺机动车驾驶员培训学校车管员，住昌吉市。 被告：李如良，男，汉族，系安顺驾校教练，住昌吉市。 原告昌吉市铃皮卡汽配中心与被告昌吉市安顺机动车驾驶员培训学校、范春亮、李如良修理纠纷一案,本院于2018年1月2日受理后,依法由审判员唐文琳适用简易程序,于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告昌吉市铃皮卡汽配中心经营者王金梅及其委托代理人苏海军到庭参加诉讼，被告昌吉市安顺机动车驾驶员培训学校、被告范春亮、李如良经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告昌吉市铃皮卡汽配中心向本院提出诉讼请求：判令昌吉市安顺机动车驾驶员培训学校、被告范春亮支付原告修理费8250元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月至2017年5月被告昌吉市安顺机动车驾驶员培训学校的车辆经常在原告处维修。由被告范春亮于2017年3月13日、2017年5月15日结算共计欠原告8250元，并出具三份欠条。李如良是代范春亮拿的单子，不要求李如良承担付款责任。原告按被告要求给被告开具发票。原告多次向被告索款，被告以各种借口推诿。原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告昌吉市安顺机动车驾驶员培训学校、被告范春亮、被告李如良均未到庭，未提交答辩状。 原告昌吉市铃皮卡汽配中心举证，本院认证如下： 票据三份，证实被告范春亮出具二份欠条，未付计7050元修理费。另一张票据系李如良出具修理费1260元款未付。当天是李如良代范春亮拿的单子出具条据。被告昌吉市安顺机动车驾驶员培训学校、范春亮、李如良未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明：被告范春亮于2017年3月13日向原告出具欠条一份，载明修理单共计3480元，发票已开，款未付。2017年5月15日被告范春亮向原告出具欠条一份，载明：14张修理票据共计3570元，未付款。2017年5月21日原告自述系安顺驾校教练员李如良代范春亮拿3份修理单，计金额1260元，由李如良出具条据，并注明款未付。现原告陈述范春亮在2017年担任被告昌吉市安顺机动车驾驶员培训学校的车管员，负责学校的车辆修理工作。原告持票据找被告昌吉市安顺机动车驾驶员培训学校及范春亮要求支付修理费，二被告相互推诿，故原告起诉至法院要求二被告支付修理费，不要求被告李如良支付修理费。 本院认为：原告昌吉市铃皮卡汽配中心为被告昌吉市安顺机动车驾驶员培训学校、范春亮修理车辆后，由被告范春亮及李如良出具条据，载明欠款金额。双方的债权债务关系清楚。被告昌吉市安顺机动车驾驶员培训学校及范春亮应付原告修理费8310元，原告仅主张8250元，本院对原告主张修理费8250元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告昌吉市安顺机动车驾驶员培训学校、范春亮于本判决生效后十日内支付原告昌吉市铃皮卡汽配中心修理费8250元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告昌吉市安顺机动车驾驶员培训学校、范春亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 员 唐文琳 二〇一九年三月二十五日 法官助理 韩宜杉 书 记 员 陈能慧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初29506号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，营业场所上海市虹口区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：谈颖珺，北京德和衡(上海)律师事务所。委托诉讼代理人：林琳，北京德和衡(上海)律师事务所。被告：乔建星，男，1974年11月8日出生，汉族，户籍地山东省。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告乔建星金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谈颖珺律师到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔建星归还原告剩余贷款本金12,095.31元；2、判令被告乔建星支付拖欠利息500.69元、本金罚息83.34元、利息复利16.61元(截止2018年5月15日)，并支付自2018年5月16日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利，以剩余贷款本金12,095.31元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息500.69元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利。事实与理由：被告乔建星向原告申请保费贷款，在其提交的《平安银行保险贷款申请表》载明，授权原告将保费贷款贰万叁仟肆佰元整全部划付(保险公司)平安养老保险股份有限公司上海分公司的指定账户。同时，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，该合同还约定借款人为乔建星，贷款人为原告，贷款金额为2.34万元，借款用途为购买保险；借款期限为36个月，利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮152.6316%，利率的调整方式为固定利率；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额还款，还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；出现借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务等情况之一的视为已发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用的多种措施等。被告乔建星签署《个人借款借据》，载明借款金额为2.34万元，贷款月利率为10‰。自2018年1月27日开始，被告开始拖欠还款，原告多次催讨无果，遂诉至法院。截止2018年5月15日，被告乔建星尚欠原告贷款本金12,095.31元、利息500.69元、本金罚息83.34元、利息复利16.61元。被告乔建星未作答辩。鉴于被告乔建星未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。原告为支持其诉讼请求和事实主张提供了《平安银行保险贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《个人借款借据》、贷款罚息表等证据材料。本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告借款后未能按约履行还款义务显属违约，原告要求被告归还原告借款本金余额12,095.31元并支付相应的借款利息、本金罚息、利息复利，理由正当，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乔建星于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金12,095.31元，支付截至2018年5月15日止的利息500.69元、本金罚息83.34元、利息复利16.61元，并支付自2018年5月16日起至本息全部清偿之日止以剩余贷款本息12,596元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费117.40元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张 毅人民陪审员  张素华人民陪审员  朱慧勇二〇一九年三月二十六日书 记 员  姚依哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔23刑更31号 罪犯胡坤，男，1976年10月28日生，汉族，文盲，贵州省纳雍县人。现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省盘县人民法院于2013年3月25日作出(2013)黔盘刑初字第84号刑事判决，以胡坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。同案不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）黔六中刑三终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。系累犯。本院于2016年8月18日裁定减去有期徒刑十个月，判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年5月23日起至2024年7月22日止。 执行机关贵州省兴义监狱于2019年2月提出减刑建议书(建议减刑八个月)，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯胡坤在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2016年10月，被评为改造积极分子奖励，转换为3个表扬；截止2017年3月31日，积分折算转换1个表扬；2017年4月至2017年10月，获1个表扬用于物质奖励；2017年11月至2018年3月，获1个表扬用于物质奖励。财产性判项未履行。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。 本院认为，罪犯胡坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯胡坤减刑八个月(刑期自2012年5月23日起至2023年11月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陇忠平 审判员  陈蕊丽 审判员  王幼封 二〇一九年三月二十五日 书记员  余金云
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初7204号原告：南京祥金成土石方工程有限公司，住所地本市鼓楼区裕华名居****。法定代表人：严纯，该公司总经理。委托诉讼代理人：常喜英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：于利娜，江苏增宽律师事务所律师。被告：骆兴通，男，1982年9月7日生，汉族，住本市江宁区。被告：南京苏拓建设工程有限公司，住所，住所地本市秦淮区银龙花园******div>法定代表人：丁怀东，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：骆兴通，男，该公司员工（即本案被告骆兴通）。原告南京祥金成土石方工程有限公司（以下简称祥金成公司）与被告骆兴通、南京苏拓建设工程有限公司（以下简称苏拓公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥金成公司的委托诉讼代理人常喜英、于利娜，被告骆兴通（同时做为被告苏拓公司的委托诉讼代理人），被告苏拓公司的委托诉讼代理人丁超到庭参加诉讼。本案因需调取新的证据，本院决定延期审理扣除审理期限一个月，因双方当事人申请庭外和解扣除审理期限一个月。本案现已审理终结。原告祥金成公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告2018年4月12日至2018年6月8日期间的停运损失68400元（1200元/天×57天）；2、判令两被告赔偿原告驾驶员工资损失14000元（7000元/月×2个月）；3、判令两被告赔偿原告拖车费200元。事实和理由：2018年4月11日0时15分，苏拓公司驾驶员骆兴通驾驶苏Ａ×××**号渣土车沿启迪大街右拐行驶至启迪大街绕城涵洞下时，与原告公司苏Ａ×××**号渣土车碰撞，经南京市公安局交通管理局第一大队出具的第3201023201800762号道路交通事故认定书认定，骆兴通负全部责任。为此，原告要求骆兴通和苏拓公司承担赔偿责任。被告骆兴通、苏拓公司辩称，我们对事故发生的事实及责任认定没有异议。骆兴通与苏拓公司之间系承包关系。原告主张的停运损失过高，据我们了解，原告车辆是大梁损坏，修车费为3万元左右，不可能修理57天，且该时间段有14天为渣土车被禁止运营的时间，还有22天为阴雨天气无法运营的时间，剩余21天我们认为是合理范围，可以赔偿；原告主张的每天1200元的损失额也过高，根据行业情形，1200元为毛利，扣除成本后盈利在600元左右。原告主张的驾驶员的工资标准是正常的，但事故发生后，原告不可能养着驾驶员两个月。原告主张的拖车费200元，我们没有异议，愿意支付。请求法院依法判决。经审理查明，2018年4月11日0时15分许，被告骆兴通驾驶登记在被告苏拓公司名下、车牌号为苏Ａ×××**的重型货车，沿本市启迪大街右拐行驶至启迪大街绕城涵洞下时，与原告祥金成公司驾驶员陈恒建驾驶的车牌号为苏Ａ×××**的重型货车碰撞，造成陈恒建受伤，双方车损的交通事故。经南京市公安局交通管理局第一大队认定，骆兴通负事故全部责任，陈恒建无责任。事故发生后，车牌号为苏Ａ×××**的重型货车被送至陕西重型汽车有限公司南京德烨特约服务站维修。2018年6月8日，陕西重型汽车有限公司南京德烨特约服务站出具证明一份，内容如下：“今有祥金成土石方工程有限公司苏Ａ×××**渣土车在2018年4月11日发生交通事故，于2018年4月12日拖至南京德烨陕汽服务站维修，于2018年6月8日维修完成。”本案审理过程中，陕西重型汽车有限公司南京德烨特约服务站又于2018年9月27日出具维修情况说明一份，内容如下：“南京祥金成渣土车公司苏Ａ×××**车于2018年4月发生交通事故，和我站联系后，在2018年4月12日拖至站内维修。我站于次日和保险公司联系处理，定损员来我站后，查看后，该车车架（大梁）变型，驾驶室损坏，车损较重，超过他的权限，需转大案处理。保险公司规定，需定损人员查看、拍照、核对损坏配件后，才能维修。大案定损员到我站后，对于该车的损坏项目无异议，车架（大梁）更换不认可，需回去上报公司处理。由于大梁是否维修或更换需等待结果，该车无法维修。大案核损员明确通知，该车车架整形、校正，不予更换。把车损的配件核对后，我站给予该车辆正常维修。该车是陕汽老车型M3000，用户要求更换的配件都是原厂件，确定损坏的配件零件号码都看不清楚，大部分配件南京无货，需从陕西厂家调货，周期较长。在维修过程中，拆卸过程中，又会出现新的配件损坏，需采购、调货、安装。该车车损较重，维修工种较多，维修的周期属于正常范围。”根据车牌号为苏Ａ×××**的重型货车的维修结算单，该车本次维修费用共计29000元。以上事实有各方当事人陈述、道路交通事故认定书、陕西重型汽车有限公司南京德烨特约服务站出具的证明和维修情况说明、维修结算单等证据予以证实。本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，因被告骆兴通负事故全部责任，故其应对原告祥金成公司因本起事故产生的合理停运损失承担赔偿责任。骆兴通与被告苏拓公司之间系车辆承包关系，故苏拓公司应与骆兴通承担连带赔偿责任。关于车牌号为苏Ａ×××**的重型货车的停运时间，根据陕西重型汽车有限公司南京德烨特约服务站出具的维修情况说明及该车维修结算单，祥金成公司主张的57天并非仅用于车辆维修的必要时间；骆兴通、苏拓公司抗辩合理维修时间为21天，仅凭其提供的渣土停运通知和天气情况证明亦不足以证实；综合车牌号为苏Ａ×××**的重型货车的维修结算单记载的该车损坏情况及陕西重型汽车有限公司南京德烨特约服务站出具的维修情况说明反映的该车维修过程，本院酌情认定该车停运时间为30天。关于停运损失的标准，根据原、被告双方的陈述和举证，对于祥金成公司主张的1200元/天的标准，还应当扣除油费等必要的营运费用，本院酌定按700元/天计算。综上，骆兴通与苏拓公司应赔偿祥金成公司停运损失21000元（700元/天×30天）。对于祥金成公司主张的拖车费200元，骆兴通和苏拓公司均无异议，本院予以确认。至于祥金成公司主张的驾驶员工资损失14000元，与上述停运损失存在重复计算，且因机动车交通事故造成的受害人的误工损失与本案诉争的停运损失不属于同一法律关系，故对祥金成公司该项诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告骆兴通于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告祥金成公司停运损失21000元，被告苏拓公司承担连带赔偿责任。二、被告骆兴通于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告祥金成公司拖车费200元，被告苏拓公司承担连带赔偿责任。三、驳回原告祥金成公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元，由被告骆兴通、苏拓公司负担（被告骆兴通、苏拓公司应负担的案件受理费已由原告祥金成公司向本院预交，被告骆兴通、苏拓公司应于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告祥金成公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 璐人民陪审员  王长明人民陪审员  吴晓燕二〇一九年三月十九日见习书记员  戈 健