wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更180号罪犯胡顺选，男，1986年9月2日出生，苗族，贵州省水城县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2005年10月25日作出(2005)东中法刑初字第329号刑事判决，认定被告人胡顺选犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，并处剥夺政治权利终身，处没收个人全部财产。宣判后，被告人胡顺选不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年3月15日作出(2005)粤高法刑二终字第693号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2008年11月20日以(2008)粤高法刑执字第1338号刑事裁定书对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2010年08月26日以(2010)粤高法刑执字第1878号刑事裁定书对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年。广东省东莞市中级人民法院于2012年10月19日以(2012)东中法刑执字第2523号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年。广东省东莞市中级人民法院于2014年12月20日以(2014)东中法刑执字第2302号刑事裁定书对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年。本院于2016年12月26日以(2016)赣11刑更第1525号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡顺选在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年10月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯胡顺选在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯所犯罪行属十年以上暴力犯罪，且未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯胡顺选减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2010年8月26日起至2024年12月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员  柯慧兰
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终273号上诉人（原审原告）：沂南县辛集镇榆林子村村民委员会，住所地沂南县辛集镇榆林子村。法定代表人：房纪东，村委主任。委托诉讼代理人：周瑞资，山东超信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈刚升，男，1962年5月21日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：秦庆军，临沂兰山西城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沂南县惠众蔬菜种植有限公司，住所地沂南县辛集镇儒林村。法定代表人：陈刚升，董事长。两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。上诉人沂南县辛集镇榆林子村村民委员会（下称榆林子村委）因与被上诉人陈刚升、沂南县惠众蔬菜种植有限公司（下称惠众公司）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2018）鲁1321民初3980号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人榆林子村委的法定代表人房纪东及委托诉讼代理人周瑞资、被上诉人陈刚升、惠众公司法定代表人及其共同委托诉讼代理人刘恩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。榆林子村委上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判支持榆林子村委的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由陈刚升、惠众公司承担。事实和理由：1.榆林子村委与惠众公司所签土地租赁合同实为土地承包合同，应受农村土地承包法、村民委员会组织法调整，并以合同法为补充。合同标的为耕地，承包期限为30年，合同约定四至不明确，发包未经村民民主议定并报乡镇人民政府批准，合同无效。租赁费支付方式变更未经村仿佛经济组织成员表决同意，未经沂南县辛集镇人民政府批准，变更无效。2.惠众公司财产独立于陈刚升财产，二者不能混同。3.陈刚升、惠众公司分别与榆林子村委存在法律关系，相互之间无关联性。4.榆林子村委对惠众公司享有到期债权，对陈刚升而言，不适用关于抵销的法律规定，所以合意变更租赁费的履行方式不合法。5.榆林子村委与惠众公司的合同无效，惠众公司应参照合同约定向榆林子村委支付实际使用时间的土地使用费并返还实际占有的土地。陈刚升、惠众公司辩称，一审判决认定事实、采信证据正确，判决结果公正。请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。榆林子村委向一审法院起诉请求：1.要求判决解除榆林子村委与陈刚升、惠众公司之间土地租赁合同；2、陈刚升、惠众公司依约支付榆林子村委2013年4月至今的土地承包费48442.67元；3、本案诉讼费由陈刚升、惠众公司承担。一审法院认定事实：2013年4月6日，榆林子村委（甲方）与惠众公司（乙方）签订土地租赁合同，合同主要约定：一、土地位置：榆林社区4#、5#楼正北和前后台；二、土地租赁期限：自2013年4月6日至2043年4月5日止，共计30年；三、具体要求：乙方按甲方设计规划要求，由乙方投资建蔬菜大棚，大棚建成后，乙方自行使用或租赁出售给榆林子村种植户；四、租赁费：除去沟路渠占地，按实际建棚占用面积，乙方向甲方缴纳租赁费，共计11.72亩，按800元/亩/年，30年租赁费，共计贰拾捌万壹仟贰佰捌拾元，2014年4月6日前一次性交清；五、乙方在开工建棚前涉及此宗地块内地上附着物补偿及前后台子土地整平、老大路沟回填等有关费用由甲方解决，并理顺协调好有关事项；六、未尽事宜，双方协商解决。合同签订后，榆林子村委将该宗租赁土地交付惠众公司经营使用。合同履行过程中，榆林子村委与惠众公司双方协商一致，对该合同约定的租赁费履行支付方式进行了合意变更，变更后的协议内容主要约定：陈刚升与榆林子村委双方互有欠款，待双方结算项目款时，用所欠陈刚升项目款项抵消惠众公司所欠土地租赁费用，冲抵下账。另查明，惠众公司系陈刚升个人开立的自然人独资公司，公司财产即为其个人财产。陈刚升自2010年即在榆林子村委处从事旧村拆迁改造及修路等项目工程工作，所欠施工项目款项及其个人垫付的部分款项双方未对账结算，榆林子村委与陈刚升之间相互负有债务。一审法院认为，榆林子村委与惠众公司于2013年4月6日签订的土地租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。合同履行过程中，榆林子村委与惠众公司双方协商一致，对该合同约定的租赁费用的履行支付方式进行了合意变更，此项变更行为是当事人间合意实施的合约行为，系其双方的真实意思表示，是对该土地租赁合同约定的原土地租赁费履行支付方式内容的变更，符合法律规定，有效。该土地租赁合同约定的原土地租赁费履行支付方式当然不再有效，双方当事人均应按照合同变更后的租赁费履行支付方式的约定内容来享受权利、履行义务。榆林子村委以惠众公司违反土地租赁合同约定的原土地租赁费履行支付方式，构成合同违约为由，要求解除2013年4月6日双方签订的土地租赁合同的诉讼请求，没有事实和法律依据，不能对抗陈刚升、惠众公司举证的证据材料所证明的案件事实，与庭审查明的事实不符，故陈刚升、惠众公司所持抗辩理由正当，予以采纳。榆林子村委就其诉讼主张诉称的事实与理由，负有举证责任，但其在本案中并未向法庭提供对其主张有效的证据予以佐证，其在庭审中提交的举证材料，不能达到对抗陈刚升、惠众公司提出的反证目的，未能证明出惠众公司构成合同违约的事实，但却能证明当事人之间互负债务尚未对账结算冲抵这一案件事实。因此，榆林子村委在本案中应当承担举证不能的法律后果，其所主张的诉讼请求理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回榆林子村委的诉讼请求。案件受理费1011元，减半收取506元，由榆林子村委负担。二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，榆林子村委与惠众公司于2013年4月6日签订的土地租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同。榆林子村委在与惠众公司签订涉案土地租赁合同时是否事先经过村集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准，系榆林子村委签订合同前应当依法履行的法律程序，而不是惠众公司作为合同相对人应当履行的义务。榆林子村委未能提供证据证明本案所涉合同存在以欺诈、胁迫手段订立合同、损害国家利益、或恶意串通损害国家、集体或者第三人利益等合同无效的情形，仅以其自身未履行民主议定程序为由主张其所签合同无效的上诉理由不成立，本院不予支持。一审庭审中榆林子村委认可其与惠众公司约定双方算帐时就工程款与租赁费相互抵帐，因双方一直未就工程款进行清算，体现在租赁费上惠众公司一直未予交纳，不能视为惠众公司违约，且双方合同亦未约定未按时缴纳租赁费榆林子村委即享有单方解除权，故榆林子村委于一审中要求解除合同的诉讼请求亦不能成立，本院不予支持。综上所述，榆林子村委的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1011元，由上诉人沂南县辛集镇榆林子村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇一九年三月二十日书记员 张洪亮
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更464号罪犯涂吉胜，男，1973年8月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2015年12月24日作出（2015）兴刑初字第97号刑事判决，认定被告人涂吉胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人涂吉胜不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2016年3月11日作出（2016）桂13刑终38号刑事判决，以被告人涂吉胜犯故意伤害罪，改判有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯涂吉胜在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年02月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯涂吉胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯涂吉胜减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2014年11月18日起至2025年2月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员 廖蓓蓓
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑再1号 监督机关：梧州市人民检察院。 原公诉机关：原梧州市蝶山区人民检察院。 原审被告人：吴某某1（后查明为吴某某），绰号“油茶”，男，侗族，初中文化，农民，住三江侗族自治县。因犯抢劫罪于2009年3月12日被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。后在广西钟山监狱服刑，于2015年2月27日刑满释放。 原审被告人梁某某，男，侗族，初中文化，磨宝石工，住三江侗族自治县。因犯抢劫罪，被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。后在广西少管所服刑，现已刑满释放。 原审被告人吴某某1、梁某某因犯抢劫罪一案，原梧州市蝶山区人民法院于2009年3月12日作出(2009)蝶刑初字第20号刑事判决。原审被告人吴某某1、梁某某不服，提出上诉。本院于2009年4月29日以（2009）梧刑终字第48号刑事裁定驳回上诉，维持原判。上述裁判已发生法律效力。梧州市人民检察院于2018年8月1日以梧检刑申再建(2018)1号再审检察建议书，本院于2018年11月25日以(2018)桂04刑监1号再审决定书决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2019年2月21日开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派检察员曾城、覃家兴出庭履行职务，原审被告人吴某某1(真实身份为吴某4)、证人吴某某1出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，原梧州市蝶山区人民法院的(2009)蝶刑初字第20号刑事判决及本院的（2009）梧刑终字第48号刑事裁定中，原审被告人“吴某某1”系吴某4冒用他人身份接受审判和执行。原审被告人“吴某某1”真实身份是：吴某4。 上述事实，有梧州市人民检察院提供的，并经庭审示证、质证，查证属实的下列证据证实： 1、吴某4的户籍登记证明：吴某4，男，1983年11月11日出生，公民身份号码，侗族，户籍地广西三江侗族自治县独峒乡独峒村独峒屯**。该户主为吴某某某，子吴某4，孙子吴某5、吴某6，孙女吴某某7。 2、吴某某1的户籍户籍登记证明：某1，男，1984年3月12日出生，公民身份号码，侗族，户籍户籍地广西三江侗族自治县独峒乡独峒村独峒屯**之二。吴某某1，女吴奕捷。 3、被送押人信息表证实“吴某某1”在2009年5月27日交付钟山监狱执行刑罚的事实。 4、罪犯入监登记表、体貌特征记录、罪犯档案资料和释放证明书，证实“吴某某1”于2009年5月27日进入广西钟山监狱服刑，2015年2月27日刑满释放；“吴某某1”左手小臂有一“蝴蝶”纹身，头部右侧有三角疤痕。 5、证人秦某的证言证实其是吴某4的妻子，其与吴某4共生育了三个子女，大儿子吴某6，二儿子吴某5，小女儿吴某某7。吴某4于2009年在广西梧州市犯抢劫罪被判9年，后在贺州市钟山监狱服刑6年多被释放。钟山监狱通知吴某某1的家人说吴某某1在那里服刑，吴某某1的家人跟其说吴某4用了吴某某1的假名字在钟山监狱服刑。其曾一个人到监狱探望吴某4，报的名字是吴某某1，吴某某1是吴某4的堂哥的事实。 6、证人吴某1的证言证实其听秦某说吴某4于2009年因犯抢劫罪被判9年，在贺州钟山监狱服刑6年多。其曾与秦某一起去钟山监狱探望吴某4，当时写的是吴某某1的名字。吴某某1是其叔叔的儿子的事实。 7、证人吴某某1的证言证实其于2008年至2015年在广东打工，过年才回家。其没有在梧州抢劫，也没有被判过刑。本案相关刑事判决书中被告人“吴某某1”的身份信息与其的身份信息相同；其和吴某4是堂兄弟，其是公安人员找其了解情况时才知道吴某4在2008年在梧州抢劫后冒用了其名字的事实。 8、证人吴某2证实吴某某1在2008年至2015年一直在广东打工，每年都有回家；其听说吴某4因为在梧州抢劫被判刑，并冒用其弟弟名字的事实。 9、证人杨某1、杨某2、禤某某证实其与“吴某某1”在同一监区服刑，“吴某某1”人长得比较瘦的事实。 10、证人吴某3证实2008年在梧州市务工的独峒籍外号叫“油茶”的男子和别人去抢劫，把抢来的金项链卖给其的事实。 11、辨认笔录。反映秦某、吴某1、吴某某1、吴某2、杨某1、杨某2、禤某某、吴某3均能通过照片辨认出吴某4就是原判决所认定的被告人“吴某某1”。 12、被告人吴某4的供述承认其妻子叫秦某，其育有三个子女，其于2008年在梧州抢劫被判9年用的是其堂哥吴某某1的名字，后来其在钟山监狱服刑。其左手小臂上有一处“蝴蝶”纹身，头部右侧有一处三角形疤痕。纹身是十几岁时就有了，头部疤痕是其小时候受伤留下的事实。 13、检查笔录反映2018年7月23日三江县公安局对吴某4进行身体检查，发现其左手小臂上有一处“蝴蝶”纹身，头部右侧有一处三角形疤痕的情况。 本院认为，再审认定原审被告人“吴某某1”的真实身份系吴某4的事实清楚，证据确实、充分，原审裁判对原审被告人吴某某1的姓名和相关身份信息认定有误，本院应予更正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条之规定，并经本院审判委员会2019年度第2次会议讨论决定，裁定如下： 一、本院（2009）梧刑终字第48号刑事裁定书中“上诉人吴某某1”更正为“上诉人吴某某”； 二、本院（2009）梧刑终字第48号刑事裁定书中凡表述为“吴某某1”之处均更正为“吴某某”； 本裁定送达后即发生法律效力，与本院（2009）梧刑终字第48号刑事裁定书具有同等法律效力。 审 判 长 柳裕庆 审 判 员 王益民 审 判 员 黎经耀 二〇一九年三月十四日 法官助理 陈斯婷 书 记 员 周晓楠
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执490号赵青山、申楼增：关于赵青山与申楼增买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人申楼增已将（2018）豫0611民初825号民事判决书所确定的义务自动履行给付申请执行人赵青山。申楼增向本院申请执行已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年三月四日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初1334号原告：顾爱盛，男，1979年12月13日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：单圣元，男，1965年4月4日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告顾爱盛与被告单圣元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾爱盛到庭参加诉讼，被告单圣元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾爱盛向本院提出诉讼请求：1.被告根据合同约定支付工程余款35万元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年12月3日，原、被告签订《消防工程施工合同》，约定由原告承接被告南京立膳缘美食有限公司的太平商场美食城消防安装工程，工程造价40万元，分四次付款，待公安消防部门验收合同后付清所有款项。2018年2月10日，原告已按合同约定完成工程，被告仅支付合同款项5万元，2018年4月1日找到被告讨要第二笔工人工资，被告说没有钱，然后给原告写了一张欠条，之后原告多次找到被告讨要工程余款，被告一直推脱不给，电话也不接，发信息也不回，截止目前尚未支付工程余款35万元。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告单圣元未举证，未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《消防工程施工合同》，约定：甲方委托乙方对南京立膳缘美食有限公司的太平美食城消防工程进行施工安装，工程范围包括自动水喷淋系统的安装等；本工程合同造价为40万元，工程施工合同签订生效后五日内，甲方支付乙方工程款进度款5万元，取得消防部门的审核意见后甲方支付工程款15万元，该消防工程整体竣工后甲方支付乙方10万元，经公安消防部门验收合格后甲方一次性付清工程余款10万元；本工程自装修工程竣工后一周内完工。后被告向原告支付5万元，原告进场施工。2017年12月26日，南京市公安消防支队秦淮区大队向被告担任法定代表人的南京立膳缘美食城有限公司发出《建设工程消防设计备案凭证》。2018年，南京市公安消防支队秦淮区大队对该工程消防设计备案审核合格。2018年4月1日，被告向原告出具欠条，内容为：今欠原告消防款15万元，于本月月底先还5-10万元。在庭审过程中，原告陈述原告系借用其他单位资质，工程系边施工边申报，施工完毕时间系2018年1月23日，太平商场验收的时间是2月10日，后因被告尚欠太平商场租金，整体消防工程未申报消防验收。本院认为，原告无消防资质，原告与被告签订的《消防工程施工合同》系无效合同。虽然该合同无效，涉案工程已经施工完毕投入使用，原告有权参照合同约定要求被告支付工程款。合同约定的工程款为40万，被告仅支付5万元，被告亦未按照欠条内容支付第二笔款项15万元，故对于原告要求被告支付剩余工程款35万元的诉讼请求，本院予以支持。另涉案工程已经交付使用，结合双方签订的合同时间以及施工周期，原告要求被告自2018年2月3日起支付利息，并无不当。被告单圣元未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告单圣元于本判决生效之日起十五日内支付原告顾爱盛工程款350000元及利息（自2018年2月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告单圣元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  凌沙沙二〇一九年三月二十八日见习书记员  陆 燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3290号 申请执行人唐怡六，男,1975年4月13日出生，汉族，住湖南省东安县。 被执行人陈平锋，男,1980年10月8日出生，汉族，住福建省永定县。 被执行人简美娥，女,1981年9月2日出生，汉族，住福建省永定县。 申请执行人唐怡六与被执行人陈平锋、简美娥借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初1470号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向申请执行人偿还借款1800000元及相应利息，并承担受理费24000元和本案执行费29095元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院依法查封了被执行人陈平锋名下车牌号码为粤SXXX**的车辆，因本次查封属于轮候查封，且无实际扣押，故无法处理。（三）经查明，本院另案拍卖了被执行人陈平锋名下位于东莞市南城区XX大道XXX号XXXXXX栋X单元XXXX的房产，且拍卖得款已分配完毕。（四）本院向被执行人陈平锋、简美娥户籍所在地的相关单位发函调查被执行人名下财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（五）本院对被执行人陈平锋、简美娥依法采取了限制高消费的措施。 本院于2019年3月8日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人于2019年3月8日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执3290号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  马小笛 二〇一九年三月十五日 书记员  赖文根
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0622执583号之一申请执行人：鹤壁市博纳物资有限公司，住所地：鹤壁市山城区汤河街**。法定代表人：韩书明，该公司董事长。被执行人：郑州双恒阀门有限公司，，住所地：郑州管城区十八里河镇大王庄村**法定代表人：黄添伟，该公司经理。本院在执行申请执行人鹤壁市博纳物资有限公司与被执行人郑州双恒阀门有限公司产品责任纠纷一案中，申请执行人申请强制执行本院（2017）豫0622民初1593号民事判决确定的事项，被执行人郑州双恒阀门有限公司赔付申请执行人各项损失共52992元。本院依法向被执行人郑州双恒阀门有限公司邮寄并公告送达了执行通知书、履行裁判文书告知书、反规避执行告知书、报告财产令等文书、限制消费令。本院通过总对总网络查控，对被执行人郑州双恒阀门有限公司的银行存款、证券、车辆进行了调查，无存款，无证券、无车辆。本院依法到不动产登记部门对被执行人郑州双恒阀门有限公司的房产、土地进行调查，被执行人郑州双恒阀门有限公司无土地、无房产登记信息。案件执行过程中，因被执行人郑州双恒阀门有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人郑州双恒阀门有限公司发出限制消费令，采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。由于被执行人郑州双恒阀门有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人鹤壁市博纳物资有限公司亦提供不了被执行人其他可供执行的财产信息及线索，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李习奎二〇一九年三月十九日书记员  王莉莉
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执复45号复议申请人：马立峰（申请执行人马建平之子），男，1977年11月21日出生，汉族，住河北省定州市西城区。案外人：王玉良，男，1953年11月4日出生，汉族，住河北省唐县。委托诉讼代理人：张丽红、陈培培，河北世纪三和律师事务所律师。申请执行人：马建平，男，1950年12月26日出生，汉族，住河北省定州市西城区。被执行人：定州市广源房地产开发有限公司。住所地：河北省定州市建设街（水利宾馆）。法定代表人：张忠平，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏林，该公司员工。复议申请人马立峰不服河北省定州市人民法院（2018）冀0682执异81号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河北省定州市人民法院在执行××人马××被××人定州市广源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年1月18日作出（2015）定民初字第3559号民事裁定书，裁定查封了被执行人位于唐县县××路××、××以西××小区××单元××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、2201，4栋2单元103、203、303、403号房产，共计16套。案外人王玉良对定州市人民法院查封的该16套房产中4栋1单元1701号房产提出异议申请，请求解除对该套房产的查封。2018年12月24日，定州市人民法院作出（2018）冀0682执异81号执行裁定书，裁定解除了对该套房产的查封，并告知案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院申请复议。马立峰不服定州市人民法院作出的（2018）冀0682执异81号执行裁定书，向本院提出复议。本院经审查认为，案外人王玉良是在执行过程中，对执行标的提出的书面异议，定州市人民法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，并告知案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。定州市人民法院（2018）冀0682执异81号裁定，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查处理，并告知案外人、当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省定州市人民法院（2018）冀0682执异81号异议裁定；二、发回河北省定州市人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 斌审判员 赵春林审判员 崔 义二〇一九年三月二十六日法官助理堵红果书记员何萌萌
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0102行初34号原告：芦春英，女，1963年7月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨市公安局道里分局，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路**。法定代表人：姜勇智，局长。委托诉讼代理人：魏然，该单位法制科民警。原告芦春英不服被告哈尔滨市公安局道里分局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告芦春英，被告哈尔滨市公安局道里分局（以下简称道里分局）的委托诉讼代理人魏然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告道里分局于2018年9月6日作出的哈里公（工农）行罚决字（2018）1704号行政处罚决定书，认定：2018年9月4日，违法嫌疑人芦春英到北京市天安门地区非正常上访，情节严重，行为恶劣，以上事实有芦春英询问笔录、2018年9月6日驻京信访工作组情况说明、2018年9月6日正阳河街道办事处情况说明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，现决定对芦春英处以行政拘留十日处罚。原告芦春英诉称，2018年9月4日，芦春英去国家信访局反映正阳办事处不履行2018年处理决定诉求，10点钟从信访局出来去儿童医院，北京警察检查身份证，查出芦春英是信访人，便被送至久敬庄。市信访干部接芦春英到北京交通大酒店，后三名男子将芦春英送至面包车上，送至内蒙古科尔沁左翼中旗科左中旗，又被接回哈市。工农派出所将芦春英送进拘留所拘留10日。请求撤销道里分局2018年作出并且已实施的哈里公（工农）行罚决字（2018）1704号公安行政处罚10日的决定。原告芦春英向本院提交证据如下：1.政府信息不存在告知书，证明上述的内容证明芦春英没有去北京天安门地区非法上访也没有违法，也没有去北京天安门；2.政府信息不存在告知书，证明该证据证明芦春英没有违法，没有去天安门，芦春英去中南海地区外围走访，也没有与公安局进行移交，外围芦春英是去北京儿童医院，芦春英是被北京巡逻人员检查包时找到了上访材料，才送回哈尔滨，所以才没有对芦春英进行处罚。被告道里分局辩称，2018年9月4日违法嫌疑人芦春英到北京天安门地区进行非法的越级上访，严重扰乱了北京地区的公共场所秩序。以上事实有违法嫌疑人芦春英的陈述，哈尔滨市道里区驻京信访工作组的情况说明以及正阳河办事处的情况说明等证据予以证实。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定决定对违法嫌疑人芦春英进行行政拘留十日的行政处罚。本案中违法嫌疑人芦春英因个人诉求未得到解决到北京天安门地区进行非法越级上访，严重扰乱了北京地区的公共场所秩序。依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第二项之规定：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的处警告或者二百元以下罚款，情节严重的处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款，以上事实有违法嫌疑人芦春英的陈述，哈尔滨市道里区驻京信访工作组的情况说明以及正阳河办事处的情况说明等证据予以证实，芦春英起诉书中内容与事实不符，并且观点错误，道里分局依法作出的处罚是正确的。综上所述，本案事实清楚，证据充分，量裁适当，程序合法，请求哈尔滨市道里区人民法院依法驳回芦春英的起诉，维持道里分局决定。被告道里分局向本院提交证据如下：1.案件来源、受案登记表、到案经过；2.行政处罚决定书、拘留家属通知书；3.执行回执和情况说明；4.吸毒检测报告和告知笔录；5.询问笔录；6.常住人口信息表；1—6证明《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，道里分局依据对芦春英的处罚是正确的。经庭审质证，本院对以上证据作如下认证：芦春英提供的证据能够证明其在北京中南海地区走访，本院予以采信：道里分局提供的证据客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信。经本院审理查明，2018年9月4日，芦春英到北京市天安门地区非正常上访。2018年9月6日，道里分局作出的哈里公（工农）行罚决字（2018）1704号行政处罚决定书，决定对芦春英处以行政拘留十日处罚。现已执行完毕。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或五二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”的规定，芦春英到北京市天安门地区非正常上访，严重扰乱公共场所正常秩序，应予以处罚。道里分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。芦春英的诉讼请求无事实依据和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告芦春英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告芦春英承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  郭秀玲人民陪审员  陈金铸二〇一九年三月二十九日书 记 员  张美巍
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执966号 申请执行人林丹杰，男，1989年5月21日出生，身份证住址广东省汕头市金平区。 被执行人曾苗玉，女，1986年4月27日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人林丹杰与被执行人曾苗玉民间借贷纠纷一案，（2018）粤0303民初21847号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人曾苗玉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年三月二十一日 书记员  林宸栋
江苏省南京市雨花台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0114行审6号 申请执行人：南京市雨花台区市场监督管理局，统一社会信用代码113201143027064398，住所地在江苏省南京市雨花台区共青团路**。 负责人：李君毅。 委托诉讼代理人：孙彦峰。 委托诉讼代理人：咸奕名。 被申请执行人：吉增明，，住所地在江苏省江都市 申请执行人南京市雨花台区市场监督管理局与被申请人执行人邵梅英食品药品安全行政管理行政处罚一案，本院于2019年2月22日立案审查。在审查过程中，申请执行人南京市雨花台区市场监督管理局以被申请执行人吉增明主体不适格为由向本院申请撤诉。 经审查，申请执行人南京市雨花台区市场监督管理局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许申请执行人南京市雨花台区市场监督管理局撤回对被申请执行人吉增明的强制执行申请。 审 判 长  杨 俏 人民陪审员  邓汉成 人民陪审员  蔡正勤 二〇一九年三月六日 书 记 员  马亚楠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1121号 申请执行人：钱某某，男，1989年2月20日出生，身份证住址江西省扬州市邗江区。 被执行人：深圳市龙岗区某某百货商场，住所地：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：高某某，男，1963年1月20日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人钱某某与被执行人深圳市龙岗区某某百货商场、高某某买卖合同纠纷系列案共56宗，本院作出的（2018）粤0307民初15360-15369、15371-15394、16494-16515号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、支付申请执行人货款共计193.3元（人民币为单位，下同）；二、支付申请执行人赔偿金共计56000元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担案件受理费共计1400元；五、承担案件的执行费共计763.9元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人高某某收到文书后，主动向申请执行人迳付了部分执行款46000元，并将剩余的执行款11593.3元和执行费763.9元共计12357.2元存进本院执行款账户，本院已依法将执行款11593.3元划付申请执行人账户，执行费763.9元划付深圳市财政委员会。2019年1月29日，申请执行人向本院出具收据，确认收到被执行人迳付的执行款46000元及本院划付的执行款11593.3元，确认本案执行完毕，并以此为由向本院申请结案。现本案已执行完毕。 本院认为，（2018）粤0307民初15360-15369、15371-15394、16494-16515号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人钱某某基于执行依据的权利全部得到了实现，（2019）粤0307执1121号案件依法予以执行结案，被执行人名下财产应当依法解除强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、本院作出的（2018）粤0307民初15360-15369、15371-15394、16494-16515号民事判决已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市龙岗区某某百货商场、高某某名下价值58356.30元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一九年三月五日 书记员  张淦坤
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终1139号 上诉人（原审被告）：邯郸市金梧桐房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路**新时代广场商务写字楼****。 法定代表人：巨红艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程建丽，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：冯丽英，女，1979年11月4日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：宗立英，河北群星律师事务所律师。 上诉人邯郸市金梧桐房地产开发有限公司（以下简称金梧桐公司）因与被上诉人冯丽英商品房预约合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初4175号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 金梧桐公司上诉请求：1、依法撤销（2018）冀0403民初4175号民事判决，改判上诉人不支付2018年11月16日至2018年12月10日诚意金补偿款22000元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人商品房预约合同纠纷一案，被上诉人起诉时利息计算至2018年11月15日，交纳诉讼费也是按此标准计算交纳的，2018年11月16日之后的利息，被上诉人没有交纳诉讼费，一审法院无权就2018年11月16日之后的利息进行审理，一审法院判决上诉人以50万元为基数，支付自2014年4月2日起至诚意金清偿日的补偿款，没有依据，上诉人支付诚意金补偿款应该到判决生效之日止。为此，上诉人根据法律规定提出上诉，恳请二审法院查明事实，依法改判上诉人不支付2018年11月16日至2018年12月10日诚意金补偿款22000元。 冯丽英答辩称，金梧桐公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 冯丽英向一审法院起诉请求：1、被告返还原告款1100000元。2、要求被告给付原告补偿款1141066元（自拖欠之日起至2018年11月15日，按年利率24%计算至还清日止）。3、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年4月2日、2014年7月30日，原告冯丽英与被告金梧桐公司分别签订龙鼎国际广场购房权协议书各一份。约定原告冯丽英分别向被告金梧桐公司缴纳购房诚意金50万元、60万元。协议预约条款还约定：“……4、项目若在预约期满一年后仍未开盘，预约人可选择解约或继续预约，继续预约补偿额度按年补偿率24%折合天数计算，预约日期截止到开盘日；5、购房权预约期满6个月后，预约人要求解除本协议，开发公司以年补偿率24%按实际天数计算补偿额，与诚意金一并向预约人支付……6、开发公司承诺在预约人提出解约要求后7个工作日内支付诚意金及补偿额……”两份协议分别订立后，原告履行了付款义务。此后，被告金梧桐公司未能依约履行协议。原告冯丽英于2016年1月向被告金梧桐公司提出解约要求。被告金梧桐公司未能退还意向金及支付补偿款，原告多次催要未果，遂诉至法院。 一审法院认为，原、被告订立的两份龙鼎国际广场购房权协议，均不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效协议。被告金梧桐公司未能履行预约期满一年后开盘的约定，原告于2016年1月要求解约并返还诚意金及支付补偿款，符合约定，本院予以支持。判决：被告邯郸市金梧桐房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告冯丽英购房诚意金合计人民币1100000元。以诚意金50万元为基数，按年补偿率24%，支付自2014年4月2日起至诚意金清偿日的补偿款；以诚意金60万元为基数，按年补偿率24%，支付自2014年7月30日起至诚意金清偿日的补偿款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据,本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，双方当事人订立的龙鼎国际广场购房权协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议。一审法院依据该协议条款判决诚意金补偿款并无不当。金梧桐公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由上诉人邯郸市金梧桐房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年三月二十九日 法官助理赵鹏 书记员蒿冠鹏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申9762号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘真，女，1959年9月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省五金交电化工有限公司，住所地河南省郑州市黄河路**。法定代表人：刘廷鑫,该公司总经理。委托诉讼代理人：张新霞，该公司员工。再审申请人刘真因与被申请人河南省五金交电化工有限公司（以下简称五交化公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终1855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘真申请再审称，刘真于1989年被评为经济师，实行评聘结合，依据省计经委、省工资制度改革领导小组办公室等七部门豫计经企（1987）1802号文件中关于河南省国营企业行政干部和专业技术人员职务等级工资标准表的规定，刘真作为经济师，应当按照专业技术人员职务标准提工资。刘真的职位应当对应五交化公司的副经理，而副经理则为副处级。所以，刘真的工资应当按照副处级别进行发放。原审事实认定错误。综上，请求撤销一、二审判决，本案依法进入再审。五交化公司提交意见称，一直以来公司员工的工资都是严格按照有关文件的规定进行核算，并报河南省商业委员会批准。不存在少给刘真发工资的情况。刘真的再审申请理由不成立，依法应予驳回。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，刘真主张其于1989年被评为经济师，按照相关文件规定，其工资标准应当参照副处级别计算发放。但是，刘真在原审中提交的证据并不足以证明其该项主张。因此，原审法院认定，刘真作为负有举证责任的当事人，因其未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故而驳回刘真的诉讼请求并无不当。综上，刘真的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘真的再审申请。审判长 李 红审判员 陈红云审判员 田 莹二〇一九年三月二十七日法官助理陈泓丹书记员罗玉玺
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终301号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路**。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：宋海英，女，1944年6月1日出生，汉族，住山西省灵石县。被上诉人（一审被告）：帅放文，男，1966年7月23日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（一审被告）：天健会计师事务所（特殊普通合伙），经营场所浙江省杭州市西湖区西溪路****。执行事务合伙人：胡少先。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人宋海英、帅放文、天健会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4860号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条及法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第五条的规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为6580120.70元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱绍清审判员  蒋 敏审判员  韦 薇二〇一九年三月二十五日法官助理周嫱书记员付阳
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0623执259号之一申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地四川省中江县。法定代表人：罗德贵，该社理事长。委托代理人：曾作财，男，1973年8月8日出生，汉族，大学文化，中江县农村信用合作联社职工，住四川省中江县。委托代理人：胡琪，女，1986年1月6日出生，汉族，中江县农村信用合作联社职工，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：张伟，男，1977年3月14日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省中江县。被执行人：罗小艳（系张伟之妻），女，1980年1月16日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省崇州市。被执行人：明在素（系张伟之岳母），女，1955年2月24日出生，汉族，住四川省崇州市。中江县农村信用合作联社与张伟、罗小艳、明在素借款合同纠纷一案，申请执行人中江县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2018）川0623民初2385号民事判决书申请本院执行，要求三名被执行人偿还借款本息，并给付罚息和负担诉讼费、执行费。本院受理后，依法向被三名被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但三名被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第487条、最高人民法院《关于执行工作若干问题的规定》（试行）第38条、第42条的规定，裁定如下：一、对被执行人张伟、罗小艳共有的位于成都市武侯区的住房一套（所有权业务件号：权XX；房屋所有权证：成房权证监证字第XX号，建筑面积99.42㎡；国有土地使用证：武国用（XX）第XX号，使用权类型出让，使用权面积12.26㎡）予以查封。二、对被执行人明在素所有的位于崇州市的两层房屋一处（所有权业务件号：权XX；房屋所有权证：崇房权证监证字第XX号，建筑面积227㎡；国有土地使用证为崇国用（XX）第XX号，使用权类型出让，使用权面积120㎡）予以查封。对上述房产的查封期限为三年。如三被执行人十日内仍未履行义务，本院则对上述房产依法确定价值后公开拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈  小  明审判员 杨  文  太审判员 彭  玉  莲二〇一九年三月十一日书记员 丁承兴（代）
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔23刑更55号 罪犯高荣国，男，1978年10月3日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人。现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2006年4月4日作出(2006)兴中刑初字第4号刑事附带民事判决，以高荣国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿二万元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2006年7月17日作出（2006）黔高刑一终字第238号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2009年1月9日裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。本院于2011年9月20日裁定，减去有期徒刑一年零七个月；于2014年7月1日裁定，减去有期徒刑一年零七个月；于2016年10月12日裁定，减去有期徒刑十个月，刑期自2009年1月9日起至2023年1月8日止。 执行机关贵州省兴义监狱于2019年2月提出减刑建议书(建议减刑八个月)，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯高荣国在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2016年10月，被评为改造积极分子奖励，转换为3个表扬；截止2017年3月31日，积分折算转换1个表扬；2017年4月至2017年5月，获1个表扬用于物质奖励；2017年6月至2017年10月，获1个表扬用于物质奖励；2017年11月至2018年4月，获1个表扬用于物质奖励。财产性判项未履行。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。 本院认为，罪犯高荣国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯高荣国减刑八个月(刑期自2009年1月9日起至2022年5月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陇忠平 审判员  陈蕊丽 审判员  王幼封 二〇一九年三月二十五日 书记员  余金云
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初694号起诉人：宝鸡市永联特种货物运输有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西门外农机管理站院内。法定代表人：陈陇军，董事长。委托诉讼代理人：毛立明，河南孟洲律师事务所律师。2019年3月5日，本院收到宝鸡市永联特种货物运输有限公司的起诉状。起诉人宝鸡市永联特种货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令驻马店市金宜运输服务有限公司赔偿起诉人损失100359元；2、依法判令驻马店市金宜运输服务有限公司承担本案诉讼费、鉴定费、交通费。事实和理由：2018年10月19日15时30分，陈伟峥驾驶豫Ｑ×××**、豫QG6**号重型罐式半挂车由西向东行驶至内乡县灌二线板厂乡土门路段超车时，与由东向西李强驾驶的陕陕Ｃ×××**陕陕C58**重型罐式半挂车相撞后，又与林长春驾驶的豫Ｎ豫Ｎ×××**Ｒ豫Ｒ×××**型半挂车相撞，造成三车辆有损的交通事故。该事故经内乡县公安局交通警察大队认定，陈伟峥承担事故的全部责任。2018年11月7日，起诉人处理完事故后把车拖到修理厂维修24天，一共停运43天，协商未果，故诉至法院。本院经审查认为，陈伟峥驾驶的豫Ｑ豫Ｑ×××**Q豫QG6**型罐式半挂车在驻马店市金宜运输服务有限公司挂靠经营，驻马店市金宜运输服务有限公司住所地为驻马店市××城区××号，且该交通事故发生地为河南省南阳市内乡县灌二线，该案件的被告住所地及事故发生地均不在本院管辖地域范围内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条之规定，故起诉人的起诉不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对宝鸡市永联特种货物运输有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  梁慧娟二〇一九年三月六日书记员  赵 冉
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保126号申请执行人刘秀梅，女，1970年1月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人姚海军，男，1978年9月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人王丽丽，女，1986年8月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人刘秀梅申请执行被执行人姚海军、王丽丽财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初472号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年三月十八日书记员  张卫东
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初5143号原告：中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司。住所地：凯里市韶山北路**。法定代表人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：魏静，女，1981年2月8日出生，汉族，四川省宜宾市人，住凯里市。系中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司职工。被告：汤建波，男，1987年6月22日出生，汉族，四川省资阳市人，原住址为四川省资阳市安岳县岳阳镇文昌村**，现住址不详。被告：王蕴宇，男，1982年10月9日出生，苗族，贵州省凯里市人，原住址为凯里市文化北路**附**，现住址不详。原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司（以下简称联通公司）与被告汤建波、王蕴宇电信服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。联通公司的委托诉讼代理人魏静到庭参加诉讼，被告汤建波、王蕴宇经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告联通公司向本院提出诉讼请求：判令被告汤建波、王蕴宇向原告支付手机款5624元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月，原告推出“交话费送手机优惠购机”活动。同年6月27日，被告汤建波与原告签订了一份领用手机“合同书”，合同约定：被告汤建波接受原告提供的优惠购机附义务条件，原告赠送的一部三星S7手机一部归汤建波所有。该附义务条件是，汤建波自愿使用原告提供的WCDMA手机4G号码及相应资费政策，接受原告提出的合约计划及在网期限，即汤建波每个月保底消费296元，并保证在网时间不低于24个月，被告王蕴宇在该合同中作为汤建波的担保人签字承担保证责任。合同签订后，原告向被告汤建波赠送了一部三星S7手机，并于2016年7月1日正式为该手机对应号码186××××****开通了网络服务。汤建波在使用5个月，交了1480元话费后，拒绝继续缴费，原告按照协议约定对该号码进行停机，并多次找其协商未果。原告认为，原告与汤建波、王蕴宇签订的合同合法有效，应当受到法律保护，原告已履行了合同义务，向汤建波赠送三星手机一部，并开通了网络服务，而汤建波仅仅交了5个月的话费后就拒绝交费，违反了合同约定。汤建波依约还应向原告支付手机款5624元。汤建波未履行合同义务，被告王蕴宇作为汤建波的担保人，应当承担保证责任，即对汤建波所欠手机款5624元承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告如上诉请。原告联通公司为证明其主张向本院提交了以下证据：1、《营业执照》、《组织机构代码证》、《负责人身份证明书》复印件，拟证明原告的主体资格适格；2、《合同书》复印件，拟证明原、被告签订合同，并约定被告王蕴宇作为担保人，对汤建波所拖欠的手机费承担担保责任的事实；3、《业务受理单》复印件，拟证明汤建波办理手机业务的情况；4、缴费记录，拟证明被告汤建波缴费欠费情况；5、二被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息。被告汤建波、王蕴宇在答辩及举证期限内未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告于2016年6月开展“交话费送手机优惠购机”活动。同月27日，联通公司作为甲方，手机使用人汤建波作为乙方，担保人王蕴宇作为丙方，三方经协商签订《合同书》一份，该合同主要约定：甲方向乙方提供三星S7手机一台，手机价值7104元，匹配手机号码为186××××****，乙方每月保底消费296元，并保证在网时间不低于24个月；乙方同意并接受甲方所提出的在网计划及在网期限，按实际使用金额支付，如乙方连续两个月出现欠费或离网情况，则视为乙方违约，由乙方交清所欠话费并按入网当月的手机标准价格支付甲方相应的手机款，如乙方未能按本合同约定支付所欠话费及相应手机款项，则由丙方即担保人承担连带责任，即由丙方向甲方支付乙方所欠话费及相应的手机款项。合同签订后，原告按合同约定向汤建波提供了三星S7手机一台，并为汤建波的手机对应号码开通了网络服务，汤建波交纳5个月，共计1480元的话费。嗣后，因汤建波未按约缴费，原告依约对其使用号码停机。双方经多次协商未果，遂诉至本院。本院认为：原告与二被告签订的《中国联通手机领用合同书》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，依法受国家法律保护，各方当事人应依照协议约定行使权利，履行义务。被告汤建波在交纳1480元话费后拒绝继续缴费而停用该手机号码，其行为已违反了合同约定，对协议约定剩余所欠手机费5624元，汤建波应承担支付责任。王蕴宇作为担保人，在汤建波未履行合同义务即未按约支付手机费的情况下，依法应承担连带赔偿责任。现汤建波在交1480元话费后，未按合同约定继续交纳话费使用手机，导致原告方不能实现合同目的，汤建波应承担向原告支付所欠手机款的义务，王蕴宇对此应承担连带保证责任，王蕴宇在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告诉请事实清楚、证据充分，理由成立，本院予以支持。汤建波、王蕴宇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤建波于本判决生效之日起5日内支付原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司手机款5624元；被告王蕴宇对上述款项承担连带清偿责任。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元，共计450元，由被告汤建波负担。此款原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 韩    晶人民陪审员 顾  劲  松人民陪审员 杨  光  林二〇一九年三月八日书 记 员 李维君（代）
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫0611执1166号李福平、李建珍:关于申请执行人李福平与被执行人李建珍房屋买卖合同纠纷一案，被执行人李建珍已将（2018）豫0611民初602号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年三月二十九日
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民初187号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇,统一社会信用代码×××083。法定代表人：梁金辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈立霞，安徽大湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈典升，安徽大湖律师事务所实习律师。被告：合肥市庐阳区瑞妞烟酒商行，经营场所安徽省合肥市庐阳区酿造厂大门口（原濉溪路**）****，统一社会信用代码×××Ｎ74。经营者：刘瑞妞，女，1982年1月24日出生，住河南省夏邑县。原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市庐阳区瑞妞烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年3月14日以已与被告合肥市庐阳区瑞妞烟酒商行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。审判长  张丽红审判员  胡 娟审判员  许 琛二〇一九年三月十四日法官助理兼书记员王玲附：（2018）皖01民初187号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初134号 原告：朱国相，男，1981年7月1日出生，汉族，巢湖市人，住合肥市瑶海区。 被告：安徽中源建设有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路**国金大厦**，统一社会信用代码91340100686859038F（1-6）。 法定代表人：李春峰，总经理。 委托代理人：范世权、许新华（实习），安徽金的律师事务所律师。 原告朱国相诉被告安徽中源建设有限公司（以下简称中源公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱国相、被告中源公司委托代理人范世权、许新华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱国相诉称，其于2015年7月20日至被告中源公司承建的安徽省青山监狱教学楼工程项目，从事项目技术负责人和现场施工负责人工作，双方约定原告月工资12000元，因被告拖欠原告工资，原告于2015年9月15日离职。后原告多次向被告主张工资未果，于2018年12月14日，向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告申请仲裁请求超过仲裁时效为由，不予受理。故向人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告支付原告2015年7月20日至9月15日工资报酬32000元；2、判令被告支付拖欠原告工资经济补偿金8000元；3、判令被告支付原告法定休息日加班工资、延长工作时间加班工资合计14827.59元；4、判令被告支付原告解除事实劳动关系经济补偿金12000元；5、判令被告为原告补缴2015年7月至2015年9月期间的各项社会保险。 被告中源公司辩称，一、本案已超过仲裁时效期间，且原告无证据证明仲裁时效有中止或中断情形，原告诉讼请求依法不应予以支持。二、原、被告之间未建立劳动关系。被告承接涉案工程后，将该工程转包给王永宏施工，工程人员均由王永宏聘任，原告并未和中源公司直接建立劳动关系，中源公司不差欠原告任何工资报酬。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2015年6月，中源公司承包建设安徽省青山监狱教学楼工程，中源公司承接该工程后，将工程转包给王永宏实际施工。原告以其于2015年7月20日至2015年9月15日期间，在安徽省青山监狱教学楼工程担任技术负责人和现场施工负责人工作，未获得工资报酬为由，于2018年12月14日，以中源公司为用人单位，向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中源公司支付工资报酬、支付拖欠工资经济补偿金、支付加班费、支付解除劳动关系经济补偿金及补缴社会保险等。巢湖市劳动人事争议仲裁委员会以原告超过仲裁时效为由，不予受理，原告不服，向本院提起诉讼，提出前述诉请。 以上事实，有当事人陈述、建设工程承包合同书、项目管理目标责任书、（2018）皖0124民初1978号民事判决书、工程竣工验收报告、付款凭证、关于成立青山监狱项目部的任命通知、关于解散青山监狱项目部并免除相关人员职务的通知、仲裁申请书、不予受理通知书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：当事人向人民法院提起的劳动争议诉讼，应以原、被告之间存在劳动关系为前提。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告所提供的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系，其依法应当承担举证不能的法律后果。故，本院对原告诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告朱国相的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告朱国相负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年三月四日 书记员  赵子月
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0191民初19号原告：金环建设集团有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道**，统一社会信用代码911301007484851673。法定代表人：刘保忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：方树其，该公司职工。委托诉讼代理人：闫天赐，该公司职工。被告：高永强，男，1980年1月21日出生，汉族，现住保定市清苑县。委托诉讼代理人：卢云，河北满星律师事务所律师。原告金环建设集团有限公司与被告高永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金环建设集团有限公司的委托诉讼代理人方树其、闫天赐、被告高永强的委托诉讼代理人卢云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金环建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款500000元人民币，并按照年利率6%支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息；2、本案案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，被告向原告借款500000元，被告借款后无正当理由拒不接听原告电话，也不与原告进行接触。综上，原告为维护自己合法权益，特诉至贵院，望依法判决。被告高永强辩称，1、我与原告之间不存在民间借贷关系。2014年9月5日，我承揽了原告的工程，原告指示我以河北中工金鹏建筑劳务分包有限公司名义与原告签订《铭硕二期项目劳务分包合同》，我作为河北中工金鹏建筑劳务分包有限公司在该项目中的分包项目经理，后组织人员进行施工作业。因工地发生工伤事故，原告于2014年10月28日向我支付50万元用于赔偿，另河北中工金鹏建筑劳务分包有限公司申报工伤保险并获批617544元，该公司已将超过50万元的部分（117544元）支付给了死者家属。我收到原告的50万元并支付给死者家属，就是依双方合同约定内容按原告的指令进行的。原告诉请的50万元并非是我向原告的借款，是原告垫付的安抚死者家属的赔偿款，请法院查明基础法律事实。2、原告的起诉已超过诉讼时效期间。2014年10月28日我收到该50万元后至今，原告从未向我主张过，故其起诉已超过法定的诉讼时效期间，应当驳回起诉。3、原告对我实际施工完成的“保定市定兴的河北铭硕机械有限公司大型数控液压机和重型装配生产项目工程”没有结清劳务报酬。本院经审理认定事实如下：2014年10月28日原告金环建设集团有限公司通过中国农业银行股份有限公司保定三丰支行向被告高永强转款500000元，原告金环建设集团有限公司出具借款付出记账凭证，该凭证上载明：“借款人：高永强，金额：伍拾万元整。”同日，被告高永强出具收条一份，载明：“今收到金环建设集团有限公司借款500000元整，伍拾万元整。”被告高永强称上述款项为原告金环建设集团有限公司垫付的工伤赔偿款，未提供证据予以证明。以上事实有收条、借款付出记账凭证、网上银行交易凭证、庭审笔录等证据在案所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从被告高永强出具的收据及原告金环建设集团有限公司提供的转账记录来看，原、被告双方自愿达成借款的意思表示，并业经履行，上述行为不违反法律规定，本院予以确认。现原告金环建设集团有限公司要求被告高永强归还借款500000元，于法有据，本院予以支持。因双方在借款时未约定借款期限和借款利息，现原告金环建设集团有限公司主张被告支付自起诉之日（2019年1月2日）起至付清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请是否超过诉讼时效的问题。原告金环建设集团有限公司与被告高永强并未约定具体的还款期限，依据法律规定，原告金环建设集团有限公司可随时向被告高永强主张归还借款，故原告金环建设集团有限公司的起诉未超诉讼时效，被告高永强对本案诉讼时效的抗辩，无事实和法律依据，本院不予支持。被告高永强称涉案借款用于支付其负责的施工工地的工伤赔款，从被告高永强出具的收据来看，原、被告双方达成借款的一致表示，而被告高永强如何使用该笔款项不影响借款行为的成立。故被告高永强此项抗辩，于法无据，本院不予支持。被告高永强辩称原告尚有其它工程的报酬未结算，因该项主张与本案非同一法律关系，被告高永强应另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，判决如下：被告高永强于本判决生效之日起十日内偿还原告金环建设集团有限公司借款500000元及利息（以本金500000元为基数，自2019年1月2日起至付清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告高永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  林晓坤二〇一九年三月二十八日法官助理熊璐璐书记员田亦天
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0611执984号刘文娟、郜鹏：刘文娟与郜鹏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计800000元。经本院立案执行，现已自动履行到位800000元。本院已于2019年3月29日将该款交付给刘文娟。刘文娟向本院申请执行的（2018）豫0611民初1741号民事调解书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十九日
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初1638号原告：陈茂，女，1978年8月11日出生，住重庆市江津区。被告：刘海涛，男，1989年5月9日出生，住黑龙江省肇东市。原告陈茂诉被告刘海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告陈茂向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金人民币13000元并支付利息8668.33元；二、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；三、本案的案件受理费、公告费(如有)、律师费(如有)由被告全部承担。事实和理由：被告刘海涛和原告陈茂均为借贷宝的实名注册用户。2016年5月21日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息，借款时间为2016年5月21日至2016年6月20日，年化利率为24%。此后，原告将此笔款项划付至被告的账户，但被告刘海涛于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。本院审查查明：原被告在补充协议中约定，发生争议时任何一方均可以向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。本院认为，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同双方有约定纠纷管辖法院之权利。原被告双方约定发生争议时任何一方均可以向出借人住所地、借款人住所地人民法院起诉，该约定符合法律规定成立且有效。因原告陈茂（出借人）的住所地位于重庆市江津区，被告刘海涛（借款人）的住所地位于黑龙江省肇东市，均不属于本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款之规定，本院确定本案移送重庆市江津区人民法院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市江津区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 毅二〇一九年三月二十二日书记员 艾琳琳
吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0204民再14号 原审原告：陈莹，女，1964年5月2日出生，住吉林市。 委托诉讼代理人：马显天，吉林金风律师事务所律师。 原审被告：张衍成，男，1968年10月11日出生，住舒兰市。 委托诉讼代理人：刘焕君，吉林江城律师事务所律师。 原审被告：张际鹏，男，1991年6月18日出生，住舒兰市。 委托诉讼代理人：曲威威，吉林江城律师事务所律师。 原审原告陈莹与原审被告张衍成、张际鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）船民一初字第1224号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年11月14日作出（2018）吉0204民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告陈莹及其委托诉讼代理人马显天、原审被告张衍成及其委托诉讼代理人刘焕君、原审被告张际鹏及其委托诉讼代理人曲威威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈莹称，再审请求为原审裁判正确，要求再审予以维持。事实与理由：2014年8月7日，被告张衍成向我个人借款280万元，用于吉林省x科技股份有限公司资金周转，被告未能偿还借款。 张际鹏辩称，1、吉林市船营区法院作出的（2015）船民一初字第1224号应予撤销并依法改判；2、一审和再审的诉讼费用应由被申请人承担。 张衍成辩称，我承认我在x公司借款280万元，但这280万元不是陈莹本次主张的钱款，我与陈莹之间不存在借贷关系。 陈莹向本院起诉请求：1、依法赔偿原告经济损失280万元及利息；2、承担诉讼费。本院原审认定案件事实：2014年8月7日，张衍成向陈莹借款300万元，借款期限自2014年8月7日起至2015年8月6日止，月息2分，还款方式为按月付息，到期还本金。张际鹏、吉林省x科技股份有限公司为此笔借款提供连带责任保证担保，张衍成出具借据，张衍成、张际鹏、吉林省x科技股份有限公司出具借款抵押（保证）担保合同，陈莹委托x通过银行向张衍成转款280万元。张衍成偿还2015年5月6日前利息，2015年5月6日之后利息及借款本金未偿还，陈莹催要未果，告诉来院。本院原审认为，陈莹提供的债权凭证上虽未载明债权人为陈莹，但从民间借贷行为的特点及陈莹持有该债权凭证以及张衍成、张际鹏对陈莹的债权人资格未提出抗辩的事实看，应认定本案陈莹的债权人身份，陈莹与张衍成之间借贷关系成立、有效，陈莹履行提供借款义务，张衍成应按约定履行返还借款义务，陈莹要求张衍成返还借款280万元并按月利率2%支付利息的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院应予支持。张际鹏作为张衍成向陈莹借款280万元的连带责任保证人，陈莹在法律规定的保证期间内要求其承担连带保证责任，本院亦应支持。本院原审判决：一、被告张衍成于本判决生效之日起十日内返还原告陈莹借款本金人民币280万元；二、被告张衍成自2015年5月6日起至本判决第一项确定履行期的实际给付日止按月利率2%支付原告陈莹借款本金280万元的利息，与前款同时履行；三、被告张际鹏对上述第一、二项给付内容承担连带保证责任。被告张际鹏承担保证责任后，有权向被告张衍成追偿。 本院再审认定案件事实如下：陈莹以其持有的载明借款人为张衍成的《借据》和《借款抵押（保证）担保合同》借款凭证向张衍成主张债权280万元，并要求担保人张际鹏对该笔借款承担连带责任。张衍成出具的《借据》主要载明：“放款人全称：（该处空白）；借款人全称:张衍成；借款人民币（大写）叁佰万元；借款期限：2014年8月7日至2015年8月6日”。《借款抵押（保证）担保合同》主要载明：“债权人：（空白）；借款人：张衍成；抵押（保证）担保人：张际鹏；借款金额：人民币叁佰万元整；借款期限：自2014年8月7日至2015年8月6日止。（落款处）债权人：吉林市x贷款有限责任公司。”陈莹持有上述借据于2015年7月14日诉至本院，本院于2015年11月20日作出了（2015）船民一初字第1224号民事判决书。该判决已经发生法律效力。张际鹏以陈莹提供虚假证据为由于2018年11月13日向本院要求再审，本院于2018年11月14日做出（2018）吉0204民监9号民事裁定书。再审庭审中，张衍成承认，其配偶x于2014年8月7日收到从x银行卡中转入的人民币280万元，但借款对象为x所在的小额贷款公司并非陈莹。张际鹏辩称其未对本次280万元借款进行担保。 本院再审认为，陈莹持有的《借据》中放款人处为空白，《借款抵押（保证）担保合同》首页债权人处为空白，均未载明债权人名称，第二页中债权人名称为吉林市x贷款有限责任公司，并无公司的具体名称。再审庭审中，经合议庭反复询问陈莹本人280万元借款的资金来源，陈莹均无法给出明确答复，借款之时与担保人张际鹏并无相识。截止庭审结束，陈莹仍未能提供证据证明本案中其具有债权人主体资格。在原审中陈莹称280万元是委托x通过银行转给张衍成的会计朱晶。而在本案再审庭审中x出庭作证称280万元并非其本人资金。同时，张衍成在庭审过程中承认其收到280万元的债权人应为冯国君所在的小额贷款公司。综合考虑上述情形，以及结合陈莹、张衍成、张际鹏的当庭陈述内容，陈莹虽然在本案中持有借据，但未能提供充分证据证明其即为该借据的债权人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具备有债权人资格的，裁定驳回起诉。”之规定，陈莹的起诉依法不能成立，本案再审应予驳回其起诉。虽庭审结束后陈莹提供了吉林市x投资咨询有限责任公司的营业执照、情况说明及股东组成并申请再次开庭，但本院认为陈莹庭后提出的再审请求与原审陈莹的陈述相矛盾，其多次陈述内容并不一致，本案原审债权人的主体资格无法确定，其再次开庭的申请本院不予准许。如陈莹诉请符合另案诉讼条件的，可另行起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百零五条、第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）船民一初字第1224号民事判决； 二、驳回原审原告陈莹的起诉。 原审案件受理费29,200.00元，退还陈莹。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  李 忠 代理审判员  孙复媛 人民陪审员  李明焕 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  吕洋阳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8283号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司中山分公司，住所地广东省中山市小榄镇菊城大道******铺。主要负责人：牛俊。委托诉讼代理人：吴文峰，广东毅隽达律师事务所律师。被告：梁炜洪，男，1974年3月26日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海一嗨汽车租赁有限公司中山分公司与被告梁炜洪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告上海一嗨汽车租赁有限公司中山分公司的委托诉讼代理人吴文峰到庭参加诉讼。被告梁炜洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还车牌号为粤Ｅ×××**的车辆（车架号为LDC633T45G3565575，发动机号为6609528）；2.被告向原告支付正常续租期间租车费用2247元；3.被告向原告支付未归还车辆期间的车辆租赁及门店服务费（自2017年12月28日起计算至实际归还之日止）；4.被告向原告支付滞纳金36.50元（以应付未付费用12167元为基数，按3‰计算）。诉讼过程中，原告明确其第3项诉讼请求按每天64元计算。事实和理由：2017年10月21日，原、被告签订一嗨租车相关租赁文件，约定被告向原告租赁涉案车辆，租赁期限9天，自2017年10月21日至同年10月29日，基本租车费均价67元/天。当天，双方交接涉案车辆。租期届满后，被告正常续租至2017年12月27日。续租期届满后，被告尚欠2247元租车费用未付，亦未归还涉案车辆。据此，被告还应继续支付超期占用期间的基本租车费。原告多次催告被告，被告置之不理。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：订单编号为1180474760的一嗨租车单、续租租车单反映，客户为被告，车辆号码为粤Ｅ×××**（行驶证反映该车车架号为LDC633T45G3565575，发动机号为6609528），取车时间为2017年10月21日，还车时间为2017年12月27日，预定天数68天，费用总金额7021元（含车辆租赁费及门店服务费4276元、手续费25元、保险费2720元），已支付4774元（含余额支付1000元、信用卡3000元、网上支付774元），客户仍需支付金额2247元；保险费为每天40元；每次续租的费用总额呈下降走向，最后一次续租为2017年12月19日至同年12月27日，费用为774元。订单编号为1180474760的一嗨验车单反映，涉案车辆的取车时间为2017年10月21日，落款的出租方处有原告盖章，承租方处有“梁炜洪”签名（原告当庭称该签名为被告所签）。一嗨租赁合同专用条款第3.4条款约定：如承租方未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付而未付费用的千分之三的标准向服务提供方支付滞纳金至所有费用结清之日止。对原告诉讼主张的其与被告之间存在车辆租赁合同关系，其将涉案车辆交付给被告使用后，被告未在租期届满时归还涉案车辆且拖欠租车费用2247元等待证事实，原告已提交上述证据为证，故在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。本案中，被告向原告租赁涉案车辆，双方由此形成车辆租赁合同关系。因双方在该合同关系中约定了租赁期限及续租期限，而被告在最后一次续租期限届满后未依约归还涉案车辆，亦未办理续租手续，且拖欠租车费用2247元，其行为已构成违约，应承担违约责任。故现原告诉讼请求被告归还涉案车辆、支付拖欠的租车费用2247元有理有据，本院予以支持。同时，因双方在合同条款中约定了逾期支付租车费用的滞纳金，故现原告诉讼请求被告支付拖欠的租车费用2247元的滞纳金（按3‰计算，应为6.74元）有理有据，本院予以支持。另外，因被告仍占用涉案车辆，故原告诉讼请求被告支付占用期间的车辆租赁费及门店服务费作为占用费有理，本院予以支持。但因如原告提交的续租租车单所示，每次续租的费用总额呈下降走向，最后一次续租为2017年12月19日至同年12月27日，费用为774元，则参照该费用标准，每天费用总计约为97元，扣除费用构成中的保险费每天40元，即车辆租赁费及门店服务费为每天57元。因此，原告主张对占用费按每天64元计算缺乏充足的理据，本院不予采纳，并予以调整为按每天57元计算。而因占用费不属于合同约定支付的费用，不存在支付逾期滞纳金的问题，故原告诉讼请求的占用费滞纳金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告梁炜洪于判决发生法律效力之日向原告上海一嗨汽车租赁有限公司中山分公司归还车牌号为粤Ｅ×××**的车辆（车架号为LDC633T45G3565575，发动机号为6609528）；二、被告梁炜洪于判决发生法律效力之日向原告上海一嗨汽车租赁有限公司中山分公司支付拖欠的租车费用2247元、滞纳金6.74元，合计2253.74元；三、被告梁炜洪于判决发生法律效力之日向原告上海一嗨汽车租赁有限公司中山分公司支付占用费（按每日57元，自2017年12月28日起计算至归还车辆之日止）；四、驳回原告上海一嗨汽车租赁有限公司中山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告梁炜洪负担（该款已由原告上海一嗨汽车租赁有限公司中山分公司垫付，被告梁炜洪应在判决生效之日一并迳付给原告上海一嗨汽车租赁有限公司中山分公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张庆争审判员  邝 羽审判员  伍执娟二〇一九年三月八日书记员  何尧敏书记员  王翠婷
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执421号 申请执行人:陈永进，男，1943年8月28日出生，住温州市瓯海区。 被执行人:高玲华，女，1969年1月1日出生，住泰顺县。 申请执行人陈永进与被执行人高玲华民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）浙0329民初447号判决书，被执行人高玲华归还申请执行人陈永进借款本息人民币233600元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人高玲华银行存款或其他合法收入233600元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包露琼 二〇一九年三月十四日 书记员  郑彩霞
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初1259号 原告：臧永超，男，1977年7月30日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：阜阳市胡马传媒有限公司，住所地阜阳市颍州区清河办南二环路蓝色雅典**楼402，统一社会信用代码：913412023532281820。 法定代表人：胡仁龙，该公司经理。 被告：阜南县新村镇刘老庄村民委员会，，住所地阜南县新村镇刘老庄村民委员会 法定代表人，该村村委会主任。 原告臧永超与被告阜阳市胡马传媒有限公司、阜南县新村镇刘老庄村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，原告臧永超于同年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告臧永超撤诉。 案件受理费5073元，由原告负担25元，本院减收5048元。 审判员  余光武 二〇一九年三月十二日 书记员  张光明
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初744号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杜小明。 委托诉讼代理人：董强强，男，系该公司员工。特别代理。 被告：赵艇，男，生于1987年3月13日，汉族，住四，住四川省合江县div> 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告赵艇追偿权纠纷一案，成都市成华区人民法院以（2018）川0108民初5409号民事裁定书移送本院管辖，本院于2019年3月4日立案。2019年3月27日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉处理。 案件受理费492元，减半收取246元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 审判员  余鑫海 二〇一九年三月二十七日 书记员  肖 琴
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初13117号之一 申请人：苏京华,男,1956年4月15日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。 被申请人：南京鼎强鑫投资管理有限公司,组织机构代码07073392-0，住所地南京市。 法定代表人：谢冬生。 本院在审理原告苏京华诉被告南京鼎强鑫投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人苏京华于2019年3月15日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对苏京华、孔建风名下不动产的查封。 本院认为，申请人苏京华的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对苏京华、孔建风名下位于南京市。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张 谦 二〇一九年三月十五日 书记员 刘姗姗
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初22919号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路****1409–**，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201510173471。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。被告：蒋兴元，男，1980年8月10日出生，汉族，住广西新安县，原告中银消费金融有限公司诉被告蒋兴元借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼,被告蒋兴元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还本金145200.16元及暂计至2018年9月14日欠缴利息2845.71元、滞纳金1050元(实际应计算至全部本息清偿之日止)，以上合计149095.87元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保手续费、公告费、律师费等相关实现债权的费用。事实与理由:原、被告于2017年7月26日在深圳市××××楼签订了《信用贷款申请和信用合约》(下称《合约》，合约编号:2017年消借第0726008907号)，《合约》约定原告向被告提供贷款200000元，借期为36个月，贷款利率为年利率18.6%。原告已于2017年1月18日向被告名下银行帐号为62×××69的中国银行借记卡发放贷款200000元，被告应按《合约》第八条约定按时归还本息。至今，被告未按合约约定按期足额归还贷款本息，根据《合约》第十条1(2)之规定，“下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违约:未按期足额归还贷款本息”，及第十条2(2)之规定，“出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施:提高贷款利率或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款”，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告将本《合约》项下的剩余贷款本息一次性清偿完毕。另外根据《合约》第七条，原告有权向被告收取因逾期未归还本息的滞纳金。综上，原告为维护自身合法权益，现特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告邱容妹未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：一、2017年7月26日，原告根据被告的申请与被告签订《新易贷信用度申请和使用合约》。合约约定，原告同意向被告提供贷款额度200000元；贷款使用期限为36个月；贷款利率为月利率1.55%；在贷款发放的同时，原告将从被告还款账户扣收贷款动用费，扣收贷款动用费标准为贷款动用金额的3%；逾期还款滞纳费按每10000元每日5元收取；如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权提高贷款利率（即在原贷款利率的基础上上浮5%，被告违约时，原告将自助在被告账户中以上浮后利率进行自动扣款）；如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。2017年7月28日，原告支付被告借款200000元，并扣取贷款动用费6000元。二、原告主张被告截止至2019年3月5日，被告尚欠原告借款本金145200.16元、利息15571.99元、滞纳费13949.15元。原告提供的被告还款历史明细记载被告在2018年8月1日偿还借款本金4919.32元，缴交利息2371.5元，尚欠借款本金145200.16元；被告在2018年9月1日缴交利息409.85元，在2018年9月21日缴交滞纳费0.85元。三、原告为本案诉讼支付担保费700元。四、原告庭审中同意将其诉请的利息及滞纳金总和的计算标准调整为年利率24%。本院认为，本案为借款合同纠纷。根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，其主要内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合约合法有效。原、被告均应按合约履行义务。原告已按合约约定向被告发放贷款，被告未按合约约定偿还款项，应承担违约责任。关于借款本金，原告自认被告尚欠原告借款本金145200.16元，被告对此未提出抗辩，故本院认定被告应偿还原告贷款本金145200.16元。关于借款利息，本院根据被告的还款情况，对被告已支付的利息、滞纳费，按照被告的已支付期间分摊计算，计得被告已支付的利息、滞纳费、贷款动用费之和未超过年利率36%，因此，本院对被告已支付的利息、滞纳费不予抵扣；对未支付的利息及滞纳费，因原、被告在合约中约定的贷款利率为年利率18.6%，逾期滞纳费按日万分之五计算，贷款利息、逾期滞纳费及贷款动用费之和已超过年利率24%，故本院对被告尚欠的利息及滞纳费，按年利率24%计算，从2018年8月2日起计算至款项付清之日止，其中扣除被告已支付的410.7元。关于担保手续费，因原、被告在合约中约定被告赔偿因其违约而给原告造成担保费损失，且原告为本案诉讼支出担保费700元，故原告要求被告支付担保费700元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋兴元须自本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金145200.16元；自2018年8月2日起，以145200.16元为基数，按照年利率24%的标准支付利息及滞纳费至款项还清之日止，其中应扣除被告已支付的410.7元。三、被告蒋兴元须自本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司担保费700元。四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3282元，保全费1265.47元，公告费900元，由被告蒋兴元负担；上述费用原告中银消费金融有限公司已预付，被告蒋兴元应在本判决生效之日起十日内迳付原告中银消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾燕丽人民陪审员  谭 平人民陪审员  江 丽二〇一九年三月七日书 记 员  赖 婷
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执326号申请执行人：王丽范，女，1960年8月18日生，住磐石市。被执行人：尹艳馥，女，1981年12月15日生，住磐石市。被执行人：陶冶，男，1980年7月1日生，住磐石市。申请执行人王丽范与被执行人尹艳馥、陶冶民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2019年1月23日作出（2019）吉0284民初337号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人王丽范于2019年3月4日向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案执行。执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，后被执行人履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：申请执行人王丽范与被执行人尹艳馥、陶冶民间借贷纠纷一案执行完毕。执行费50.00元由尹艳馥、陶冶负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一九年三月二十七日书 记 员  冯静波
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0722执1299号之一 申请执行人：杨力兴，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：周志立，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 申请执行人杨力兴与被执行人周志立民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）皖0722民初1101号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月29日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款254103元。被执行人依法应承担执行费3712元。 执行过程中，1.本院于2018年9月30日向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。 2.本院自2018年9月29日起通过全国网络查控系统查询到被执行人名下银行存款24868.68元，已于2019年3月15日进行网络划拨。 3.本院于2018年9月29日对被执行人的房地产信息进行了查询，发现被执行人名下有证号为00015407的房产且己进行查封(申请人明确表示暂不处置被执行人的房产)。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院己于2019年3月21日通过电话约谈的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案尚未执行的标的额为229234.32元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一九年三月二十一日 书记员  汪 晗 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初805号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人范某，男，因本案于2018年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人杨晓明，广东德深律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]657号起诉书，指控被告人范某犯盗窃罪，建议判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人范某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人已赔偿被害人损失并取得被害人谅解；2、被告人如实供述，认罪态度较好，有明显悔罪表现；3、被告人当庭认罪；4、被告人无前科，系初犯。建议判处被告人六个月以下有期徒刑或拘役，并适用缓刑。                  查明事实              被告人范某在深圳龙岗区坂田街道因为缺钱用便将被害人卢某铭放在皮箱里的一部联想笔记本电脑（经鉴定，价值4278元）盗走并迅速逃离现场，后范某将赃物以450元卖给一路边回收旧电器的男子。后民警将被告人范某抓获归案。      另查明，案发后被告人家属代其赔偿被害人卢某铭损失人民币4278元，并取得被害人谅解。                  本院意见              被告人范某的行为构成盗窃罪。其具有如实供述、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人范某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月3日起至2019年4月2日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年三月十八日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
朝阳市双塔区人民法院司 法 救 助 决 定 书（2019）辽1302司救执9号救助申请人：郑建文，男，1959年8月8日出生，汉族，农民，住朝阳市朝阳县。救助申请人郑建文向本院申请救助金35,582元。本院查明：朝阳市双塔区人民法院作出（1999）朝双刑初字第200号刑事附带民事判决，认定1998年6月26日凌晨，被告于国范驾驶一柴油三轮车与原告郑建文之妻张某发生交通事故，致使张某死亡。交警部门认定于国范负该起事故全部责任。被告于国范赔偿原告郑建文各项经济损失35,582.63元。判决生效后，被告未履行赔偿义务。郑建文向法院申请执行。该案在执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人刑满释放后下落不明，致使案件无法执行。申请救助人郑建文未得到赔偿。另查，朝阳县柳城街道袁台子村村民委员会、朝阳县柳城街道办事处在《申请救助人自然情况表》中证实郑建文因妻子车祸死亡，由于受到了精神打击，本人患上了脑血栓后遗症，不能劳动，是村里的低保户，常年吃药维持，没有经济来源，生活非常困难。本院认为，申请救助人郑建文符合《辽宁省高级人民法院审理司法救助案件的实施办法（试行）》第八条：……（九）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。因此，申请救助人郑建文符合司法救助情形，可以予以救助。依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第八款，第六条、第七条之规定决定如下：给予救助申请人郑建文司法救助金35,582元。本决定为生效的决定。二〇一九年三月二十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3630、3631号之一 被执行人苏家健，男，汉族，1997年04月18日出生，户籍地广东省化州市,系(2017）粤0307刑初4832号的被告人。 被执行人郭胜聪，男，汉族，1987年10月05日出生，户籍地广东省化州市,系(2017）粤0307刑初4832号的被告人。 关于被执行人苏家健、郭胜聪刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初4832号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人苏家健应缴纳罚金人民币三千元，郭胜聪应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年01月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年三月十四日 书记员  唐 希
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1282执365号申请执行人：王美英，女，1944年4月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：董学国，男，1964年7月7日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行申请执行人王美英与被执行人董学国机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人符合救助条件已获得救助20000元，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条，裁定如下：终结(2018)皖1282执365号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 魁二〇一九年三月二十七日书记员  刘 纳附：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行失效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更198号罪犯李加明，男，1995年2月3日出生，彝族，云南省文山县人，文盲。现在饶州监狱服刑。广东省五华县人民法院于2016年4月19日作出（2016）粤1424刑初99号刑事判决，认定被告人李加明犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李加明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年06月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬五个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李加明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李加明减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2016年1月11日起至2019年4月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员  柯慧兰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终294号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路**。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：刘振强，男，1951年12月10日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人刘振强证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4698号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条及法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第五条的规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为583089.55元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱绍清审判员  蒋 敏审判员  韦 薇二〇一九年三月二十五日法官助理周嫱书记员付阳
甘肃省金塔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0921民初439号 原告：李应东。 被告：康发东。 原告李应东诉被告康发东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，原告李应东于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李应东的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李应东撤回起诉。 案件受理费1856元，撤诉处理减半收取928元，由原告李应东负担。 审判员  倪兴光 二〇一九年三月二十六日 书记员  王丽娟
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0101行审51号 申请人:云阳县水利局，地址：重庆市云阳县云江大道**，统一社会信用代码：11500235MB1937479L。 法定代表人：向贵平，局长。 被申请人:谭作为，男，汉族，1980年1月12日出生，住重庆市云阳县。 申请人云阳县水利局于2019年2月15日向本院申请强制执行云水务罚[2018]20号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 审查查明:申请人云阳县水利局经现场调查发现，被申请人谭作为私自占用河道堆放砂石，影响行洪，其行为违反了《重庆市河道管理条例》第十四条第（五）项的规定，已构成“堆放阻碍行洪或者影响堤防安全物料”的违法行为。2018年6月5日,云阳县水利局依据《重庆市河道管理条例》第三十七条的规定，对被申请人谭作为作出云水务罚[2018]20号行政处罚决定书：罚款人民币贰万元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%依法加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对该决定不服，可在收到该决定书之日起60日内向重庆市水利局或云阳县人民政府申请复议，也可在六个月内直接向人民法院起诉。申请人于2018年6月6日将行政处罚决定书送达被申请人，并于2019年1月24日向被申请人送达了《行政处罚履行催告通知书》，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，起诉期限届满后未履行行政处罚决定书确定的义务。申请人于2019年2月15日申请本院强制执行云水务罚[2018]20号行政处罚决定书的罚款人民币贰万元。 本院认为，申请人云阳县水利局作出的云水务罚[2018]20号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行云阳县水利局作出的云水务罚[2018]20号行政处罚决定书的罚款贰万元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  何万斌 人民陪审员  何德万 二〇一九年三月七日 法官 助理  周维维 书 记 员  刘茂松