文书内容重庆市长寿区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）渝0115行赔初5号原告黄显达，男，1951年2月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）周素英，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被告重庆市长寿区公安局，住所地重庆市长寿区桃花新城桃源大道**，统一社会信用代码11500221009303921J。法定代表人何一波，该局局长。委托代理人李洪岗，该局民警。委托代理人黄广中，该局民警。原告黄显达因与被告重庆市长寿区公安局公安行政处罚行政赔偿一案，于2018年9月17日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，及时向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。原告黄显达及其委托代理人周素英，被告重庆市长寿区公安局的负责人唐峰、委托代理人李洪岗、黄广中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月20日开始，原告居住的长寿区××镇全镇自来水又黑又臭，不能饮用，多次反映无果。原告于同月27日早上至××镇政府反映此事，政府工作人员答复会派专业人员处理。当日中午，自来水无改善，原告再次去政府要求尽快处理，因政府办公室无工作人员，原告准备回家。当原告行至政府所在路口处，被告下属的××派出所民警手持电棍殴打原告，致原告昏迷。被告将原告送至××卫生院抢救，但该院认为原告伤情严重，立即将我送至大坪医院抢救，在被告干涉下，该院拒绝治疗，原告只好转到重庆市中医院治疗，次日，被告强制原告出院，原告被迫回老家买药治疗。其后，被告向原告下达了拘留处罚决定书，拘留原告十日，不听取原告的陈述、申辩。拘留届满后，原告提起诉讼，渝北区人民法院确认被告对原告所作行政处罚违法。该判决生效后，我向被告申请行政赔偿，被告作出渝长公赔决字[2018]1号《不予国家赔偿决定书》。综上，要求法院判决被告赔偿原告医疗费18000元、误工费43000元、护理费9000元、住院生活补助费300元、营养费1000元、精神损失费200000元。原告举示了以下证据：1.（2018）渝0112行初55号行政判决书；2.渝长公赔决字[2018]1号《不予国家赔偿决定书》；3.解除拘留证明书；4.驳回行政复议申请决定书；5.光盘。证据1-5证明2017年3月27日原告被警棍打晕，原告向重庆市公安局申请复议被驳回，原告向法院起诉，被告对原告的处罚存在严重行政违法。6.殴打、缝针照片6张；7.重庆市中医院的重庆市住院医药费专用收据、中医住院病案首页、出院证、病历记录、出院记录、住院证、出院证、检查报告单、体温单、医嘱单、血糖测量及胰岛素使用记录单、动态脑电图检测报告、检验报告单。证据6-7证明原告被殴打、受伤、住院的事实。8.曾德胜、胡永全、吴云、叶政的调查笔录。证明2017年9月14日，××派出所打伤了原告，并喊人救治原告，原告受伤后呕吐不止等，××派出所将原告送到了重庆的医院。原告申请如下证人出庭作证：胡永全证明：闲时我上街路过政府，约11点，我在公路边看见有很多人，约6、7米远处，原告与四五个穿制服的警察在发生抓扯，有一个人提了警棍，我看了4、5分钟，原告有流血。被告辩称，2017年3月27日下午13时许，原告以××镇政府未解决××镇××村自来水浑浊一事为由在××镇政府路口阻拦过往车辆正常通行，并以推搡、抓扯、无理纠缠现场处警民警何江的方式阻碍民警依法执行职务。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第(二)项、第二款之规定，决定对原告行政拘留十日。原告不服，提起诉讼，重庆市渝北区人民法院经依法审理，于2018年4月26日作出判决，认定原告的行为构成阻碍人民警察依法执行职务，且情节严重，被告对原告处以行政拘留十日的处罚，事实清楚，定性准确，量罚适当，原告请求撤销该处罚决定的主张无事实根据和法律依据，不予支持。但鉴于被告于2017年6月19日作出处罚决定，处理期限超过法定的办案时限，遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项之规定，判决确认被告于2017年6月19日超期作出的行政处罚决定违法。综上，虽然行政处罚程序有轻微违法，但对原告的权利不产生实际影响，依据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）第三十三条规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未向本院举示证据。经庭审质证，被告对原告举示的证据认为:证据1-5的真实性、合法性、关联性无异议，但证据1只能证明被告对原告的处罚存在瑕疵，即超出办案期限作出行政处罚，但是也确认了行政行为轻微违法对原告权利不产生实际影响。证据6中原告和民警何江的照片无异议，其余照片三性均有异议，不清楚来源、时间。证据7外伤诊断无异议，但形成不清楚，糖尿病等不认可，原告受伤是其在现场阻碍车辆通行，民警何江现场处置时原告对其进行挑衅、谩骂、抓扯，民警多次口头制止无效且在徒手无法制止的情况下才采取警械制止，原告所受的外伤是民警在依法执行公务时受伤的，损害的发生是原告自身违法行为所导致的，根据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，公民自身的违法行为导致损害发生的，国家不承担赔偿责任。证据8中的事实部分认可，案发现场有原告提供的视频也能证实，卫生院相关证言也恰好证实，不管原告是否存在违法行为，一旦受伤，被告都会进行救治。本院对各方提供的证据和依据作如下确认：原告举示的证据1、5具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信；原告举示的证据2具有真实性、关联性，本院予以采信；原告举示的证据3-4与本案不具有关联性，本院不予采信，原告举示的证据6-8、胡永全证明，不能证明原告的证明目的，本院不予采信。经审理查明，黄显达系长寿区××镇居民，因反映××镇××村自来水混浊一事未得处理，于2017年3月27日13时左右至××镇政府路口阻拦车辆通行，经劝说仍不离开，致使车辆无法正常通行。被告下辖的××派出所接警后，指派民警处警。处警过程中，因黄显达不听从劝阻，民警何江将黄显达强行带离路口，恢复车辆通行。随后，黄显达抓住民警何江的衣领，民警何江数十次警告黄显达放开，黄显达不听从警告，并挑衅民警，说：“打我吧”，该纠缠行为持续一分钟左右。在警告无效后，民警何江放下警棍，试图徒手挣脱黄显达纠缠未果。后民警何江使用警棍击打黄显达手臂一下，并推开黄显达。黄显达倒地起来后，继续抓扯、推搡民警何江。民警何江遂使用警棍再次击打黄显达手臂两次，致黄显达头皮受伤。后经多名民警协助，黄显达被拉开，并被送医诊治。2017年3月28日，长寿区××镇卫生院门诊部诊断黄显达头皮裂伤。2017年3月31日，重庆市中医院中医诊断黄显达创伤、外伤血瘀证，西医诊断黄显达脑震荡、左肩部挫伤、左手挫伤、头皮挫裂伤、2型糖尿病。2017年3月29日，被告对黄显达阻碍民警执行职务事件受案调查，2017年4月26日，被告经审批，延长案件办案期限30日，经调查、复核审批，被告于2018年6月19日作出并向黄显达宣读送达长寿公(治)行罚决字[2017]2008号《行政处罚决定书》，以阻碍人民警察依法执行职务为由，给予黄显达治安拘留十日处罚。该处罚已实际执行完毕。黄显达不服该处罚决定，于2017年8月19日向重庆市公安局申请行政复议。该局受理后，于2017年10月31日作出渝公复驳字[2017]201号《驳回行政复议申请决定书》，以黄显达的复议申请超过法定复议期限为由，驳回其复议申请。2017年11月9日，黄显达提起行政诉讼，重庆市渝北区人民法院于2018年4月26日作出（2018）渝0112行初55号行政判决书，认定，因原告在人民警察执行职务过程中，挑衅并推搡、抓扯民警，经民警多次警告拒不改正，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第(二)项、第二款之规定，认定原告的行为构成阻碍人民警察依法执行职务，且情节严重，对原告处以行政拘留十日的处罚，事实清楚，定性准确，量罚适当。但被告于2017年3月29日受理案件，于2017年4月26日经审批延长办案期限30日，于2017年6月19日作出处罚决定，其处理期限显然超过法定的办案时限，遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项规定判决确认被告重庆市长寿区公安局于2017年6月19日超期作出的长寿公(治)行罚决字[2017]2008号《行政处罚决定书》违法。该判决生效后，原告向被告申请国家赔偿，被告于2018年8月6日作出渝长公赔决字[2018]1号《不予国家赔偿决定书》，决定不予国家赔偿。原告不服，起诉来院。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第五条规定：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；（三）法律规定的其他情形。”人民警察执行职务是法律赋予的权力，其在执法过程中，公民有配合执法的义务。本案中，黄显达因村社自来水混浊一事未得处理而于2017年3月27日13时左右至××镇政府路口阻拦车辆通行，在被告下辖的××派出所民警处警过程中，黄显达不听从劝阻，继而挑衅并以推搡、抓扯方式纠缠民警，阻碍民警执法等，经民警多次警告拒不改正，构成阻碍人民警察依法执行职务，且情节严重，人民警察通过警械制止原告违法行为的进行符合法律规定，其造成的损害应由原告自行承担。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”虽然（2018）渝0112行初55号行政判决确认被告重庆市长寿区公安局于2017年6月19日超期作出的长寿公(治)行罚决字[2017]2008号《行政处罚决定书》违法，但是亦认定因原告在人民警察执行职务过程中，挑衅并推搡、抓扯民警，经民警多次警告拒不改正，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第(二)项、第二款之规定，认定原告的行为构成阻碍人民警察依法执行职务，且情节严重，对原告处以行政拘留十日的处罚，事实清楚，定性准确，量罚适当。故原告的诉讼请求，本院不予主张。关于原告申请鉴定伤残等级的问题，因本院不支持原告获得国家赔偿，故对原告的伤残等级鉴定申请不予准许。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告黄显达的诉讼请求。本案不收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  殷毓平人民陪审员  李亚玲人民陪审员  杨少英二〇一九年三月十二日法官助理万莉书记员黄丹