成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初9523号 原告：成都众合工程机械有限公司，住所地四川省成都市天府新区白沙街道麓山大道三段110号。 法定代表人：贾英，总经理。 委托诉讼代理人：薛斐，四川华楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜小雪，四川华楚律师事务所律师。 被告：习长江，男，1967年8月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：陈明海，男，1965年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告成都众合工程机械有限公司（以下简称众合机械公司）与被告习长江、陈明海买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告众合机械公司的委托诉讼代理人薛斐，被告习长江到庭参加诉讼。被告陈明海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 众合机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除众合机械公司与习长江、陈明海于2016年3月19日签订的《工程机械车辆买卖合同》（合同编号：2016众合合字第007号）；2.判令习长江、陈明海向众合机械公司支付挖掘机使用费435333元；3.判令习长江、陈明海向众合机械公司支付执行费28500元；4.判令习长江、陈明海向众合机械公司支付律师费4600元。事实和理由：2016年3月19日，众合机械公司与习长江、陈明海签订《工程机械车辆买卖合同》（以下简称《买卖合同》），约定习长江、陈明海向众合机械公司购买山河智能挖掘机（规格型号SWE150E，货物机号S00296）一台，总价为540000元。付款方式为签订合同时支付首付款项，剩余款项分32个月还清。众合机械公司于当日交付了挖掘机。习长江、陈明海从2016年12月26日起，未再向众合机械公司支付任何款项。习长江、陈明海共计支付货款153000元。依照《买卖合同》约定，众合机械公司有权拉回挖掘机，并解除合同。2017年3月14日，众合机械公司将挖掘机拉回，习长江、陈明海共计使用挖掘机11个月23天。依照《买卖合同》第六条第5项约定，挖掘机的使用费为5万元/月，习长江、陈明海应向众合机械公司支付使用费588333元。另，众合机械公司为拖回车辆，产生劳务损失28500元，并支付律师费4600元。综上，为维护自身合法权益，故起诉到院，请求判如所请。 习长江辩称，购买挖掘机属实。陈明海只是习长江买挖掘机的介绍人，他并没有参与挖掘机的实际经营，习长江才是真正的买受人。挖掘机被拖走的第三天，当时告知如果要挖掘机就给50万元，让回去等通知，但是至今也没有任何人通知过习长江。购买挖掘机时，习长江支付了153000元，其中旧的挖掘机抵款10万元。习长江同意解除合同，但是不同意支付律师费和执行费。对于众合机械公司拖车挖掘机给习长江造成的损失，习长江也会要求公司赔偿。 陈明海书面答辩称，2016年3月19日，习长江因为要购买挖掘机，遂要求陈明海出面一起与众合机械公司签订合同。合同签订后，陈明海将挖掘机交付给了习长江。习长江才是真正的买受人，陈明海只是一个中介，自始至终没有参与过挖掘机的实际经营，不应当承担任何责任。2016年5月29日，陈明海与习长江又签订了一份协议，明确约定将挖掘机转到习长江的名下。2017年3月14日，众合机械公司突然将挖掘机拉走，也没有通知到陈明海，表明他们知道挖掘机与陈明海无关。众合机械公司主张的使用费5万元一月没有任何法律依据。同时，众合机械公司将挖掘机拖走也给习长江造成了巨大的损失。 本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，众合机械公司与习长江签订《工程机械车辆买卖合同》（以下简称《买卖合同》)，约定习长江、陈明海作为买方购买众合机械公司所有的型号为SW150E的山河智能挖掘机1台，货物机号：S00296，价格为540000元。货款支付方式：1、首批货款的支付方式：习长江、陈明海于2016年3月19日前以现金（或转账方式）向众合机械公司支付首期货款32000元；2、剩余货款508000元，另有习长江、陈明海同意支付的资金占用费52000元，于2016年4月20日起至2018年11月20日止分32个月支付，支付时间及款项按本合同附件一约定执行。合同第六条约定，合同的变更、解除与转让：3、习长江、陈明海未按约支付货款达一期以上，众合机械公司在此时享有要求习长江、陈明海支付全部货款或依法单方面解除合同的权利。若众合机械公司通知习长江、陈明海要求其付清全部货款时，习长江、陈明海应在自通知之日起5日内足额付清。4、若众合机械公司决定解除合同时，依照第六条第3款的规定收回标的物后，习长江、陈明海按照其控制货物的时间向众合机械公司支付使用费5万元/月，20吨（含）以上标的使用费7万元/月。5、依前款众合机械公司解除合同后，众合机械公司有权将违约金、资金占用费、使用费、律师代理费、拖车费等费用从已付款中扣减，不足部分有权追偿。违约责任：习长江、陈明海逾期付款，每逾期一日，众合机械公司有权使用GPS停止该机工作，并按逾期付款总额每日5‰的比例计算方式赔偿众合机械公司经济损失，并赔偿为催收欠款产生的经济损失（包括但不限于鉴定费、评估费、拖机运费、差旅费、诉讼费、律师代理费等费用）。无法计量的费用按1万元计算。众合机械公司收取的保证金不再退还。 合同附件一《还款计划表》载明，从2016年4月20日起至2018年11月20日，习长江分32期应向众合机械公司分期付款。2016年4月12日，众合机械公司向陈明海交付了本案案涉的挖掘机。截至众合机械公司起诉之日止，习长江、陈明海支付了货款153000元，余款至今未予支付。众合机械公司因本案诉讼产生律师费4600元。2017年3月14日，众合机械公司将本案诉争的挖掘机拉回。 另查明，2016年5月29日，习长江与陈明海签订《协议》，约定陈明海将山河智能挖掘机150交付给习长江经营，陈明海无权过问，习长江承担挖掘机的一切费用。习长江负责挖掘机的融资、维修。注：2016年5月15日之前所产生的费用，陈明海一律不负责。 本院认为，众合机械公司提交的2016年3月19日的《买卖合同》、《还款计划表》、《消费一览表》上，习长江及陈明海均作为买方在协议上签字及捺印。习长江及陈明海均辩称陈明海是中介方而不是挖掘机的实际买受人，这与书面合同的约定不符。且双方签订的《协议》系其内部约定，该《协议》上未有众合机械公司的签字或捺印，陈明海与习长江亦未举证证明众合机械公司知道且认可习长江系实际买受人。故陈明海与习长江签订的《协议》不能对抗众合机械公司，对陈明海辩称的其不是买受人不予采信。该《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律的禁止性规定，应属有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，履行义务。合同签订后，众合机械公司按照约定交付了挖掘机，习长江、陈明海亦应当按照约定支付款项。现付款期限届满，习长江、陈明海仅支付了153000元，剩余货款至今未付。根据《买卖合同》第3条“习长江、陈明海未按约支付货款达一期以上，众合机械公司在此时享有要求习长江、陈明海支付全部货款或依法单方面解除合同的权利。若众合机械公司通知习长江、陈明海要求其付清全部货款时，习长江、陈明海应在自通知之日起5日内足额付清”之约定，习长江、陈明海逾期支付多笔款项，违反了合同约定，故对众合机械公司解除合同的请求，本院予以支持。关于众合机械公司根据合同要求习长江、陈明海按照其控制货物的时间向其支付使用费5万元/月，符合双方合同约定，本院予以支持。习长江、陈明海主张约定的使用费过高，但并未提交证据证明其主张，故本院对其辩解不予采信。习长江、陈明海占用挖掘机的时间为2016年3月19日至2017年3月14日，共计11个月22天，应当支付使用费5万元/月，共计586666（50000元/月×11个月+50000元/月÷30天×22天）。扣除已经支付的153000元，还需向众合机械公司支付433666元。众合机械公司要求支付的拖车费发票及合同，无法证明其与本次拖车的关联性，故本院不予支持。对众合机械公司主张的律师费4600元，其提交了代理合同及律师费发票，且符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百五十九条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告成都众合工程机械有限公司与被告习长江、陈明海于2016年3月19日签订的《工程机械车辆买卖合同》； 二、被告习长江、陈明海于本判决生效之日起十五日内支付原告成都众合工程机械有限公司挖掘机使用费433666元、律师代理费4600元； 三、驳回原告成都众合工程机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4163元，由原告成都众合工程机械有限公司负担271元，被告习长江、陈明海负担3892元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚雪莉 二〇一九年三月二十七日 书记员  周文莉