成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初9332号 原告：厦门鑫众信资产管理咨询有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路**莲前集团大厦****。 法定代表人：叶炯榕，职务总经理。 委托诉讼代理人：李冬冬，四川法奥律师事务所律师。 被告：薛正德，男，汉族，1968年11月9日出生，住成都市成华区。 原告厦门鑫众信资产管理咨询有限公司（以下简称鑫众信公司）与被告薛正德追偿权纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，因被告薛正德下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，由审判员吕凌飞担任审判长，与人民陪审员陈远发、人民陪审员梅志超组成合议庭，适用普通程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告鑫众信公司的委托诉讼代理人李冬冬到庭参加了诉讼，被告薛正德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 鑫众信公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告返还代偿借款本金、代偿费用、利息共计人民币139925元（本金、代偿费、利息等计算至2017年11月13日）。庭审中，原告变更诉讼请求为追偿代偿本金61243元及代偿费用（代偿费用计算至被告付清本金之日，截止2019年3月7日代偿费用为24238元）。事实与理由：被告于2016年7月25日与深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷金融）签订《“飞贷”额度借款合同》、《服务合同》、《借款合同》。约定：飞贷金融为借款人的借款推荐贷款人；飞贷金融有权为借款人代偿应还未还款项；还款日为授信额度下第一次贷款的提款日在其后的每个自然月的对应日期为默认还款日；飞贷金融代借款人偿还借款后，有追索权。飞贷金融以债权转让方式处理债权，无需该债权转让另行通知借款人；借款人同意，借款人向飞贷金融提供的地址就是法院向借款人送达司法文书及其他书面文件的地址；发生争议，可向借款人居住地法院起诉解决。《服务合同》第二条约定贷款服务与费用包括：管理费、综合费、清算费和代偿费，以及各项费用的计算方式。被告分两次与中国建设银行深圳市分行签订《借款合同》，约定：借款人违约，贷款人可以直接要求飞贷金融履行代偿责任以提前代偿贷款债务。被告在签署完毕上述贷款文件后，建行深圳分行按约定足额发放了贷款，被告出具《借款借据》。之后，被告未还任何本金及利息，原告按照《借款合同》代被告偿还了借款本金及利息。2018年3月15日，飞贷金融将上述债权转让给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 薛正德未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，薛正德（借款人）与案外人中国建设银行股份有限公司深圳市分行（贷款人）签订了《借款合同》（合同编号：JK726015306165653505）约定：“借款人向贷款人申请贷款，贷款人和借款人同意由深圳中兴飞贷金融科技有限公司为本贷款提供相关贷款申请、预审核、签约、贷后管理等服务，经友好协商一致，订立本合同……贷款金额：（人民币大写）陆万元整，（小写）60000元。贷款期限：贷款期限为24个月，贷款期限从2016年4月29日起至2018年4月29日止……第三条、双方的权利和义务。……2、贷款人的权利和义务。……（3）贷款人可通知或委托飞贷金融科技通知借款人，亦可不通知借款人而直接要求飞贷金融科技履行代偿责任，借款人不得以贷款人未向借款人宣布贷款提前到期为由主张宣布贷款提前到期行为无效或要求撤销代偿行为。……（5）贷款人可授权飞贷金融科技或贷款人自行起诉等方式向借款人追回贷款本息及相关费用。因催收借款人逾期欠款产生的费用支出，由借款人承担。……”。 薛正德（借款人）与案外人中国建设银行股份有限公司深圳市分行（贷款人）签订了《借款合同》（合同编号：JK757482023567757313）约定：“借款人向贷款人申请贷款，贷款人和借款人同意由深圳中兴飞贷金融科技有限公司为本贷款提供相关贷款申请、预审核、签约、贷后管理等服务，经友好协商一致，订立本合同……贷款金额：（人民币大写）贰万元整，（小写）20000元。贷款期限：贷款期限为24个月，贷款期限从2016年7月25日起至2018年7月25日止……第三条、双方的权利和义务。……2、贷款人的权利和义务。……（3）贷款人可通知或委托飞贷金融科技通知借款人，亦可不通知借款人而直接要求飞贷金融科技履行代偿责任，借款人不得以贷款人未向借款人宣布贷款提前到期为由主张宣布贷款提前到期行为无效或要求撤销代偿行为。……（5）贷款人可授权飞贷金融科技或贷款人自行起诉等方式向借款人追回贷款本息及相关费用。因催收借款人逾期欠款产生的费用支出，由借款人承担。……”。 2016年4月29日，中国建设银行股份有限公司深圳景苑支行向薛正德放款60000元，同日，薛正德通过网络出具借款借据，载明借款金额60000元。2016年7月25日，中国建设银行股份有限公司深圳景苑支行向薛正德放款20000元，同日，薛正德通过网络出具借款借据，载明借款金额20000元。 2016年4月29日，薛正德（借款人）与案外人深圳中兴飞贷金融科技有限公司（服务方）签订了《服务合同》（合同编号：FW726015306165653506）约定：“借款人通过飞贷APP向中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称“建设银行”）申请贷款，且借款人同意由服务方为本贷款提供相关贷款申请、预审核、签约、贷后管理等服务，服务方与借款人就以下事项达成一致，签署本合同：……第一条、概述。1、本合同与借款人和建设银行签署的编号为FW726015306165653505的《借款合同》（以下简称借款合同）对应同一单笔贷款。……3、本合同由借款人与服务方根据服务方提供的服务自行签署，相关费用由服务方按《“飞贷”额度借款合同》及本合同约定收取，与建设银行无关。第二条、贷款服务与费用。1、管理费：鉴于服务方为借款人获得贷款办理受理、审核、签约等手续，借款人应向服务方在第一次还款时一次性支付管理费，管理费金额按贷款金额的3.5%计算，本笔贷款的管理费为2100元。……3、服务方有权为借款人代偿应还未还款项给贷款人。服务方为借款人实施代偿后，借款人须向服务方支付代偿费。代偿费以服务方实施代偿的逾期贷款（一笔或多笔）的贷款余额为基数，以代偿费费率为系数，按天计算。……” 2016年7月25日，薛正德（借款人）与案外人深圳中兴飞贷金融科技有限公司（服务方）签订了《服务合同》（合同编号：JK757482023567757314）约定：“借款人通过飞贷APP向中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称“建设银行”）申请贷款，且借款人同意由服务方为本贷款提供相关贷款申请、预审核、签约、贷后管理等服务，服务方与借款人就以下事项达成一致，签署本合同：……第一条、概述。1、本合同与借款人和建设银行签署的编号为JK757482023567757313的《借款合同》（以下简称借款合同）对应同一单笔贷款…….3、本合同由借款人与服务方根据服务方提供的服务自行签署，相关费用由服务方按《“飞贷”额度借款合同》及本合同约定收取，与建设银行无关。第二条、贷款服务与费用。1、管理费：鉴于服务方为借款人获得贷款办理受理、审核、签约等手续，借款人应向服务方在第一次还款时一次性支付管理费，管理费金额按贷款金额的3.5%计算，本笔贷款的管理费为700元。……3、服务方有权为借款人代偿应还未还款项给贷款人。服务方为借款人实施代偿后，借款人须向服务方支付代偿费。代偿费以服务方实施代偿的逾期贷款（一笔或多笔）的贷款余额为基数，以代偿费费率为系数，按天计算。……”薛正德在截止2016年10月18日前偿还本金18757元、管理费2800元，共计21557元。 深圳中兴飞贷金融科技有限公司分别于2016年9月6日、2017年2月7日向中国建设银行股份有限公司深圳分行代薛正德偿还清洁了案涉贷款本息。2018年3月15日深圳中兴飞贷金融科技有限公司向薛正德发出债权转让通知书，将上述债权转让给鑫众信公司，债务总金额为139925元。2018年4月18日，中国建设银行股份有限公司深圳景苑支行出具结清证明，证明深圳建行已按合作协议扣划了深圳中兴飞贷金融科技有限公司名下全资子公司深圳市中兴小额贷款有限公司的归集账户中所有贷款本息，截至目前附件所列贷款已结清（附件中包含本案被告薛正德）。 庭审中，鑫众信公司对代偿费计算标准作出调整，同意以代偿本金61243元为基数，按照四倍银行同期贷款利率计算代偿费。现鑫众信公司以深圳中兴飞贷金融科技有限公司代薛正德偿还借款后将其对薛正德的债权转让给了鑫众信公司为由，向本院提起诉讼，要求支持其诉请。 上述事实，有原告的相关陈述，有《服务合同》、《借款合同》、借款收据、贷款发放证明、结清证明、债权转让通知书等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，薛正德与案外人深圳中兴飞贷金融科技有限公司签订的《服务合同》及薛正德与中国建设银行股份有限公司深圳市分行签订的《借款合同》均系各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，对各当事人具有约束力。现根据合同约定，案外人深圳中兴飞贷金融科技有限公司已经代薛正德向中国建设银行股份有限公司深圳市分行清偿其案涉债务，依法取得对薛正德的追偿权利。本案原告鑫众信公司又以案外人深圳中兴飞贷金融科技有限公司已将该债权转让给鑫众信公司为由主张薛正德向其归还代偿款，该请求符合事实及法律规定，本院予以支持。对于代偿的金额，根据鑫众信公司提交的证据，本院确认代偿金额为61243元。对于鑫众信公司主张的代偿费用，结合《服务合同》中“服务方有权为借款人代偿应还未还款项给贷款人。服务方为借款人实施代偿后，借款人需向服务方支付代偿费。代偿费以服务方实施代偿的逾期贷款的贷款余额为基数，以代偿费费率为系数，按天计算……”之约定，及鑫众信公司在庭审中主动自愿对代偿费计算标准作出调整，同意以代偿金额61243元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算代偿费的情况，鑫众信公司的该主张不违背法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 薛正德于本判决生效之日起十日内向厦门鑫众信资产管理咨询有限公司支付代偿款61243元及代偿费用（代偿费用计算方式为：以代偿款61243元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2017年2月8日起计算至款项付清之日止。） 如果薛正德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3099元，由薛正德承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吕凌飞 人民陪审员  陈远发 人民陪审员  梅志超 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  李 琦