海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终1713号上诉人（原审被告）：君汇（海南）投资有限公司，住所地海口市秀英区滨海大道**海口国家高新区创业孵化中心******，办公地址海口市秀英区滨海大道**夏威夷海岸小区******。统一社会信用代码×××。法定代表人：卿湘文，执行董事。委托诉讼代理人：惠柳，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：梁东桂，男，1962年3月17日出生，汉族，住南宁市，住南宁市号码×××。委托诉讼代理人：乔景伟，海南大弘律师事务所律师。上诉人君汇（海南）投资有限公司（以下简称君汇公司）因与被上诉人梁东桂劳动合同纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2018）琼0105民初6879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。君汇公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判原审判决第二项及第三项的支付数额；3.本案诉讼费由梁东桂承担。事实和理由：梁东桂在君汇公司每月领取试用期工资3500元／月，符合刚入职职工的基本工资待遇，一审法院认定梁东桂的工资标准为8000元与实际不符，属于事实认定不清，适用法律错误。（一）一审法院认定的工资数额不符合事实。梁东桂处于试用期，君汇公司按照与其他员工相同的待遇，自试用期阶段发放每月3500元的工资，君汇公司支付的工资符合海南省工资标准，但其任财务职位期间，工作上屡屡出现错误。针对梁东桂工资待遇部分，首先，君汇公司处于前期筹备阶段，组织架构尚不完善，也未开展具体业务，公司资金较为紧张，能够承受员工的待遇均是按照海南省的工资待遇标准发放，没有能力高薪聘纳才。其次，君汇公司处于发展起步阶段，所需员工任职的岗位也仅是公司匹配的基本岗位，梁东桂任职的财务岗位没有任何高技术含量，没有理由支付高出海南省平均工资倍之多的薪酬。再次，任何公司发放薪酬的标准是员工的工作态度以及工作能力，对于梁东桂这样工作存在疏忽以及不负责的员工，君汇公司没有任何理由发放高额工资放任其工作解怠。因此君汇公司支付每月3500元的工资是事实情形。（二）一审法院错误的判决违背法律原则，不符合法理精神。一审法院认定梁东桂的工资由两部分组成，一部分是公司支付的3500元，另一部分是法定代表人柳青云或君汇公司员工账户支付，因此认定每月工资为8000元，违背了法理精神。首先，君汇公司是具有独立法人的公司，公司的行为独立于股东行为，公司并未出具任何授权给予股东乃至公司其他员工发放超过约定工资的任何其他费用的权利，君汇公司已经通过公司的公共账户向梁东桂发放了工资，而员工个人向梁东桂支付款项的行为属于双方私下的交易行为，不应当作为梁东桂与君汇公司之间的劳动纠纷处理。其次，规范的公司管理员工的原则是不允许存在所谓的私户转账行为。通过任何合法行为掩盖违法目的的行为均应当被禁止，而一审法院认可公司以外的个人私户的转款行为属于君汇公司向梁东桂支付的工资，甚至作为支付梁东桂各项补偿的依据，该判决内容完全违背了我国的立法原则，无形中纵容公司对员工的不规范管理，并且侵害了其他劳动者平等就业的权利。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。梁东桂辩称：一审法院认定梁东桂的工资每月8000元事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。第一，梁东桂12月份上班8天工资为2666.67元，每月工资不会是3500元。梁东桂提交的银行清单、君汇公司提交的证据均显示2017年12月20日应聘上班，第一个月上班仅仅8天公司就直接转账2666.67元。从此推出工资并非每月只有3500元，而是8000元。第二，梁东桂1至6月份的工资每月都是两笔入账，每月都有法定代表人柳青云的一笔共计8000元工资。梁东桂20**年1至3月份的工资卡银行清单显示，公司直接转账的三个月工资每月3500元，在同日公司法定代表人柳青云转账4500元，4至6月份的工资法定代表人柳青云转账3500元，同日公司出纳转账4500元。这些证据均显示梁东桂的工资8000元，只是君汇公司分两次发放，都在发工资的同一天发放，可见就是工资。第三，公司法定代表人柳青云个人发放的工资，君汇公司在仲裁和一审中都认可为工资，但在上诉中却否认，是自相矛盾。梁东桂向一审法院起诉请求判令：1.君汇公司支付拖欠梁东桂20**年12月份工资430元；2.君汇公司向梁东桂支付因未给梁东桂缴纳社会保险且无故单方解除劳动关系的经济补偿8000元（按一个月工资8000元）；3.君汇公司向梁东桂支付未订立劳动合同的二倍工资差额48000元（8000元×6个月）。一审法院认定事实：2017年12月20日，梁东桂入职君汇公司，担任的职务为财务，负责君汇公司财务方面的相关工作，君汇公司员工的工资亦由梁东桂负责处理。自2018年6月27日起，梁东桂不再向君汇公司提供劳动。上述期间，君汇公司向梁东桂发放的工资分别为2666.67元、8000元、8000元、8000元、8000元、8000元、7700元，梁东桂在职期间的月平均工资为7195.24元，君汇公司未与梁东桂签订书面劳动合同、未为梁东桂缴纳各项社会保险。庭审中，双方对于梁东桂离职原因有异议，梁东桂主张其离职系因君汇公司单方无故辞退，君汇公司主张系因梁东桂擅自离开岗位，但双方均未提供相应证据。另查明，梁东桂因与君汇公司之间的劳动争议纠纷，向海口市秀英区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求为：1.确认梁东桂与君汇公司自2017年12月20日至2018年6月30日存在劳动关系；2.裁决君汇公司支付拖欠梁东桂的工资430元（2017年12月份）；3.裁决君汇公司违法未给梁东桂缴纳社会保险且无故单方解除劳动关系应支付的经济补偿8000元；4.裁决君汇公司未与梁东桂订立劳动合同，按劳动法有关规定而应向梁东桂每月支付二倍的工资48000元。该委于2018年9月20日作出秀劳人仲裁字[2018]第14号仲裁裁决：一、确认梁东桂与君汇公司自2017年12月20日至2018年6月27日存在劳动关系；二、君汇公司自该裁决发生法律效力之日起5日内，向梁东桂支付经济补偿金3450元；三、君汇公司自该裁决发生法律效力之日起5日内，向梁东桂支付因未签订劳动合同的二倍工资差额18487.36元；四、驳回梁东桂的其他仲裁请求。梁东桂于2018年9月21日收到该仲裁裁决书，并于2018年10月8日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，一、关于梁东桂与君汇公司之间是否存在劳动关系以及劳动关系存续时间的问题。庭审中，梁东桂、君汇公司对于双方自2017年12月20日至2018年6月27日期间存在劳动关系均无异议，且有经质证确认的《记账回执》《海南地税数字证书用户续费业务办理授权书》以及工资发放记录等证据予以佐证，结合梁东桂自2018年6月27日起未再向君汇公司提供劳动的事实，一审法院认定双方自2017年12月20日至2018年6月27日期间存在劳动关系。二、关于君汇公司是否存在拖欠梁东桂20**年12月份工资430元的问题。梁东桂于2017年12月20日入职君汇公司，双方虽都认可对于工资标准进行了口头约定，但梁东桂认为工资标准是8000元，君汇公司认为是3500元，未能形成一致意见。因梁东桂系负责君汇公司员工工资发放的财务人员，且梁东桂对于已收到2017年12月份工资为2666.67元在提起劳动仲裁申请前并未提出异议，故一审法院认定君汇公司不存在拖欠梁东桂20**年12月份工资的事实，对于梁东桂主张君汇公司向其支付拖欠工资430元的诉求，因无事实依据，一审法院不予支持。三、关于君汇公司是否应向梁东桂支付经济补偿金的问题。本案中，双方对于劳动关系解除的原因各执一词，但均未能提供证据对其主张予以佐证，鉴于君汇公司存在未依法为梁东桂缴纳各项社会保险的事实，最终双方的劳动关系已解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，结合梁东桂在君汇公司任职的时间为6个月零8天的事实，君汇公司应按梁东桂在职期间的月平均工资，向梁东桂支付一个月的经济补偿金7195.24元，梁东桂主张的数额超过7195.24元部分，一审法院不予支持。四、关于君汇公司是否应向梁东桂支付未签订劳动合同的二倍工资差额问题。因梁东桂在职的六个月零8天时间内，君汇公司均未与梁东桂签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款的规定，君汇公司应向梁东桂支付自2018年1月20日起至2018年6月27日期间的二倍工资，因双方未能提供2018年1月20日至2018年1月31日期间的上班天数，一审法院按8个工作日计薪，该期间的工资应为2942.52元（8000元÷21.75天×8天）。因君汇公司已足额发放2018年1月20日至2018年6月27日期间的工资数额34642.52元（2942.52元+8000元+8000元+8000元+7700元），故君汇公司应向梁东桂支付上述期间的二倍工资差额34642.52元，梁东桂主张超过部分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认梁东桂与君汇公司自2017年12月20日至2018年6月27日存在劳动关系；二、君汇公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向梁东桂支付经济补偿金7195.24元；三、君汇公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向梁东桂支付因未签订劳动合同的二倍工资差额34642.52元；四、驳回梁东桂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由君汇公司负担。二审中，当事人未提交新证据。二审经审查查明的事实与一审判决一致。本院认为，二审中当事人的争议焦点为梁东桂的月工资为8000元还是3500元。本案中的证据显示，梁东桂20**年1月份至6月份的工资由两部分组成，一部分通过君汇公司账户或其时任法定代表人柳青云账户向梁东桂支付的每月3500元（2018年6月份为3200元），另一部分通过君汇公司时任法定代表人柳青云或其员工账户向梁东桂支付的每月4500元，其中2018年4月份为惠柳账户转出，2018年5月份、6月份为李利梅账户转出。君汇公司上诉称其员工向梁东桂转账支付的款项并非为向梁东桂支付的工资，是该员工与梁东桂私下的交易行为，对此梁东桂不予认可，而君汇公司对其所述并无证据予以证明。故一审判决认定梁东桂20**年1月份至6月份的月工资为8000元并无不当。君汇公司上诉主张梁东桂的月工资为3500元，应以此为标准计算各项补偿，与本案中查明的事实不符，本院不予支持。综上，君汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人君汇（海南）投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 谭晓梅审判员 陈杰林审判员 周 玲 二Ｏ一九年三月二十九日书记员 羊冠东速录员 刘 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。风险提示1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。