wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执171号申请执行人：北京瑞信顺通气体有限公司，住所地北京市密云区兴云路北侧双燕街3号。法定代表人：陈秀合，经理。被执行人：北京云冶矿业有限责任公司，住所地北京市密云区冯家峪镇冯家峪村。法定代表人：冯百裕，总经理。申请执行人北京瑞信顺通气体有限公司与被执行人北京云冶矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出（2018）京0118民初12974号民事调解书确认：北京云冶矿业有限责任公司给付北京瑞信顺通气体有限公司购买氧气乙炔款51844元；北京云冶矿业有限责任公司负担案件受理费548元。现该调解书已发生法律效力。因北京云冶矿业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，北京瑞信顺通气体有限公司提起执行申请程序，本院于2019年1月4日立案执行。本院在执行过程中，于2019年1月7日向被执行人北京云冶矿业有限责任公司邮寄发送了执行通知书及风险告知书、传票、财产报告令。被执行人北京云冶矿业有限责任公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但向本院进行了财产申报，将公司的现有财产予以列明，包括机动车23辆、大量采矿机械设备、部分银行存款、房屋41685．73平方米等。因北京云冶矿业有限责任公司作为被执行人的案件较多，本院在2018年10月、11月份陆续已对北京云冶矿业有限责任公司名下的全部财产，包括但不限于办公楼、厂房、宿舍、矿石原料、机械设备、车辆、存款等财产予以就地查封。因被执行人北京云冶矿业有限责任公司已向本院申请破产且本院已立案受理，案件号(2019)京0118破3号，本案依据法律规定未对上述财产进行轮候查封。另外，本院于2019年1月7日通过执行网络查控系统对被执行人北京云冶矿业有限责任公司的财产状况进行了查询。经调查，除上述财产外，被执行人名下无其他银行存款信息、无不动产登记信息、无证券登记信息、无车辆登记信息。2018年12月5日，本院已将被执行人北京云冶矿业有限责任公司的工商登记予以冻结，禁止其办理各项登记的变更事宜。现本院已依法将被执行人北京云冶矿业有限责任公司纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。目前，申请执行人北京瑞信顺通气体有限公司的全部债权均未实现。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人未能向本院提供。但对本院的执行情况表示认可，并同意本案以本次执行程序终结方式结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2018）京0118民初12974号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人北京瑞信顺通气体有限公司未实现的债权，应由被执行人北京云冶矿业有限责任公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京瑞信顺通气体有限公司发现被执行人北京云冶矿业有限责任公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐学武审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一九年三月二十六日书记员  吴成龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初544号原告：王井雨，男，1971年4月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张凤泽，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。被告：王福明，男，1952年12月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告王井雨与被告王福明不当得利纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王井雨的委托诉讼代理人张凤泽当庭参加诉讼，被告王福明经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王井雨向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告王福明立即返还原告王井雨人民币26000元；2.案件受理费由被告王福明负担。事实和理由：2017年7月27日，原告王井雨与被告王福明签订《危房翻建施工协议》，约定：被告王福明将危房翻建工程承包给原告王井雨施工。工程包括：1、拆旧房、清废墟、平整场地；2、建砖混结构新房，二四墙体加外墙苯板保温，彩钢屋顶；3、面积宽5米，长9米，计45平方米；4、塑钢门窗；5、原告王井雨只负责电路畅通，不负责水路畅通，不安装水管及自来水以及下水井等；6、室内吊PVC顶，刮大白；7、水泥地面抹光，负责间墙壁。工期至2017年9月20日。工程完工后，经上级部门验收合格，拨付的资金可以在一卡通危房翻建专项资金到位后全额支付，如恶意拖欠施工费及材料费，经法律途径解决。合同签订后，原告王井雨按合同约定进行施工。工程完工后，经赤峰市松山区住房和城乡建设局验收合格。根据赤峰市松山区住房和城乡建设局及财政局的要求，将农村牧区危房改造补助资金打入危改户一卡通中，再由施工方向各危改户收取。2018年7月20日，资金打入被告王福明一卡通，经原告王井雨多次催要，被告王福明未给付。被告王井雨未予答辩。原告王井雨围绕诉讼请求向本院提交的《危房翻建施工协议》确系原告王井雨与被告王福明签订，系双方真实意思表示，其内容真实，形式合法，本院予以采信；赤峰市松山区大庙镇艾苏波村民委员会的证明，能够证明被告王福明的房屋危房改造工程系原告王井雨施工的事实，能够作为认定本案事实的依据；赤峰市农村牧区危房改造验收记录表，证明原告王井雨施工的工程经验收质量合格，该证据内容真实，本院予以采信；已办结资金记录和赤峰市松山区大庙镇人民政府的情况说明，证明危房改造补助资金已经汇入被告王福明的一卡通，该两份证据内容真实，形式合法，与本案事实具有关联性，本案予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，原告王井雨与被告王福明签订《危房翻建施工协议》，约定：被告王福明将危房翻建工程承包给原告王井雨施工。工程包括：1、拆旧房、清废墟、平整场地；2、建砖混结构新房，二四墙体加外墙苯板保温，彩钢屋顶；3、面积长9米，宽5米，计45平方米；4、塑钢门窗；5、原告王井雨只负责电路畅通，不负责水路畅通，不安装水管及自来水以及下水井等；6、室内吊PVC顶，刮大白；7、水泥地面抹光，负责间墙壁。工期至2017年9月20日。工程完工后，经上级部门验收合格，拨付的资金可以在一卡通危房翻建专项资金到位后全额支付，如恶意拖欠施工费及材料费，经法律途径解决。合同签订后，原告王井雨按合同约定进行施工。工程完工后，经赤峰市松山区住房和城乡建设局验收合格。根据赤峰市松山区住房和城乡建设局及财政局的要求，将农村牧区危房改造补助资金打入危改户一卡通中，再由施工方向危改户收取。2018年7月20日，国家财政部门将26000元危房改造资金打入被告王福明一卡通，此款经原告王井雨催要，被告王福明拒不给付。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”本案中，原告王井雨施工完毕，工程经验收合格，被告王福明应当将财政部门汇入其一卡通账户的农村牧区危房改造补助资金按规定数额返还给原告王井雨，但被告王福明现持有该危房改造补助资金不予返还，事实清楚，证据充分，对此有危房翻建施工协议、农村危房改造验收记录表、赤峰市松山区大庙镇艾苏波村民委员会的证明、赤峰市松山区大庙镇人民政府的情况说明、已办结资金记录等证据在卷佐证，足以认定。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告王福明自2018年7月20日占有该款项至今，其没有合法依据，且给原告王井雨造成了损失，依法应当将取得的不当利益返还给原告王井雨。综上所述，本院对原告王井雨的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告王福明于本判决生效之日起十日内返还原告王井雨2017年农村牧区危房改造补助资金人民币26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告王福明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二0一九年三月二十八日书记员 范春阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1302行初269号原告：惠富生，男，1991年1月17日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区三八街道办事处，住所地宿州市拂晓大道**。统一社会信用代码113413020031923949。法定代表人：李志国，主任。原告惠富生诉被告宿州市埇桥区三八街道办事处房屋征迁产权调换协议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告惠富生诉称，原告同母亲周维平在宿州市三八办事处三里村周家组有一套自建房，该自建房于2011年底被被告委托宿州市东正房屋拆迁有限责任公司拆迁。拆迁时分户安置为：周维平建筑面积332平方米，安置面积332平方（编号B-33），原告建筑面积228.15平方，安置面积228.15平方（B-34）。房屋拆迁后，原告按实际拆迁面积领取过渡费至2016年年初。2017年底，安置房屋可交付上房时，原告发现安置给原告的拂晓一号小区8号楼2703室，安置给了陈琪、马红叶（编号B-34分项）。经审查原告的《城市房屋征迁产权调换协议书》，才发现协议安置面积是112.6平方，与实际拆迁及安置面积不符。原告认为，自己从未将安置房分户销售，更未授权给他人。原告对拆迁面积228.15平方米无异议，但被告的安置行为侵犯了原告的合法权益。请求判令：1、撤销被告安置在陈琪、马红叶名下的（位于宿州市埇桥区拂晓**小区**楼**）《城市房屋征迁产权调换协议书》；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告宿州市埇桥区三八街道办事处辩称，原告惠富生诉求的撤销被告安置在陈琪、马红叶名下的（位于（位于宿州市埇桥区拂晓**小区**楼**诉求标的并不在陈琪、马红叶名下。本院认为，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务。对行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉被告宿州市埇桥区三八街道办事处要求撤销《城市房屋征迁产权调换协议书》，未提供证据证明被诉行政行为的存在，不符合行政诉讼法上述法律规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告惠富生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  徐 勇人民陪审员  许桂林人民陪审员  张体华二〇一九年三月二十八日书 记 员  冯 媛附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初396号 原告：长春中骏工程机械有限公司，住所地：长春经济技术开发区世纪大街**乐东工业园内**厂房。 法定代表人：蒋可欣，该公司总经理。 被告：王金海，男，汉族，1990年3月3日生，住吉林省延吉市。 被告：马昌恒，男，汉族，1983年1月23日生，住吉林省延吉市。 本院在审理原告长春中骏工程机械有限公司与被告王金海合同纠纷一案中，原告长春中骏工程机械有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长春中骏工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告长春中骏工程机械有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为242.5元，由原告长春中骏工程机械有限公司负担。 代理审判员 王 瑜 二〇一九年三月十一日 书 记 员 陶海红
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2305号之一申请执行人：王伟伟，男，1985年4月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被执行人：李建伟，男，1976年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。王伟伟与李建伟请求确认调解协议效力一案，本院作出的（2018）皖1202民特38号民事裁定书，已经发生法律效力。本院于2018年10月23日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施,未能发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年三月二十九日书记员  樊长峰
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保157号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路**，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：卢玉群，女，汉族，1950年11月27日生，住贵州省毕节市黔西县。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人卢玉群诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申1839号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凌跃军，男，1964年8月5日出生，汉族，住济南市天桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市公安局天桥区分局，住所地济南市天桥区无影山中路**。负责人：刘宜璞，该局政委。委托代理人：郭庆轩，该分局法制大队民警。委托代理人：智海金，该分局法制大队民警。再审申请人凌跃军因与济南市公安局天桥区分局（以下简称天桥分局）治安行政处罚一案，不服济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01行终481号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凌跃军申请再审称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第六项、第八项的规定申请再审。请求：1.撤销一审、二审判决；2.天桥分局承担一、二审诉讼费。事实与理由：1.一、二审判决事实不清，证据不足，上访包括非正常上访与扰乱国家机关正常秩序，是完全不同的概念。2.原审适用法律错误，随意加大处罚裁量权，上访并非必然扰乱办公秩序。3.违反法定程序，可能影响公正审判。一、二审法院证据认定错误，一审诉讼中天桥分局提供的训诫书，真实性不具备，原审确认有误。该训诫书没有说明凌跃军上访时是否采取过激行为或扰乱中南海办公秩序，也没有说明上访时扰乱“正常办公秩序”的情节是否严重，以及造成了什么样的严重后果。因此案涉行政处罚决定违法。4.原审庭审中，天桥分局主要证人经凌跃军申请出庭后，无故拒绝出庭作证，涉嫌诬告刑事犯罪嫌疑人。5.公安机关工作人员对上访人员约谈，目的是为了收集对上访人员进行拘留的证据，只有“本人陈述”，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，不能作出治安管理处罚决定。本院审查认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。凌跃军有通过信访进行申诉、控告的权利，但必须到法律规定的场所进行上述行为，并自觉维护信访秩序和社会公共秩序，北京中南海周边地区不是法律规定的信访场所。本案中，凌跃军到中南海周边地区上访，属于非正常上访，扰乱了公共场所秩序，受到公安机关训诫和处罚后，仍实施上述行为，属于扰乱公共场所秩序情节较重的情形，应当受到治安行政处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及案涉事实发生时适用的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，天桥分局作为凌跃军居住地的公安机关，对其涉案违法行为具有管辖权。天桥分局经依法履行受案登记、传唤、询问调查、收集证据、告知等程序，对凌跃军依法作出行政处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。凌跃军提出的天桥分局作出行政处罚证据不足、程序违法的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。经原审审查查明及调阅相关卷宗，原审法院据以认定案件事实的证据均经开庭质证并记录在卷，凌跃军再审提出相关证据未经质证、认证，审判人员有徇私舞弊、枉法裁判行为的主张，并未提供有权机关生效文书及相关证据予以佐证，故其主张无事实与法律依据，本院不予支持，原审认定并无不当。综上，凌跃军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回凌跃军的再审申请。审判长  王中山审判员  徐清霜审判员  刘绍斐二〇一九年三月二十六日法官助理刘照勇书记员王晓婕
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0223民初317号 原告：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司。 被告：李彦儒。 原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司与被告李彦儒信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法进行了审理。 原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司请求判令：1、解除原告与被告的桂盛信用卡公务卡合同关系；2、被告向原告归还信用卡透支款本金39988.50元、利息8826.34元、违约金（滞纳金）6126.79元（利息和违约金均计算至2018年12月20日止）；3、被告赔偿合同解除后原告所受损失；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月19日，被告向原告申请办理了桂盛信用卡之公务卡一张（卡号为62×××72），被告激活该信用卡后从2017年9月10日起多次进行透支使用，但不按期还款。至2018年12月20日，拖欠透支本金39988.50元、利息8826.34元、违约金6126.79元。原告多次向被告催收均未果，特此向法院起诉。另查，被告同日还向原告申请办理桂盛信用卡之易臻宝信用卡一张（卡号为62×××87），亦多次进行透支使用该信用卡，至2018年12月20日拖欠透支本金达79522.16元，且一直不按期还款。 本院经审查认为，被告李彦儒使用两张信用卡进行透支，共拖欠原告本金119510.66元，其透支信用卡金额已超过了相关刑事法律法规规定的“数额较大”标准，且其在逾期还款违约后虽经原告多次催收但仍不予还款，有可能涉嫌信用卡诈骗犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回广西鹿寨农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费1174元，退还原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  邱立献 二〇一九年三月二十七日 书记员  陈明旎
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初143号原告：周文华，女，汉族，生于1967年11月8日，住邓州市。委托诉讼代理人：周长贵，男，河南德高律师事务所专职律师（特别授权）。被告：李永兰，女，汉族，生于1955年4月15日，住邓州市。被告：张吉成，男，汉族，生于1953年2月2日，住址同上，系李永兰丈夫。二被告委托诉讼代理人：李浩，男，邓州市花洲法律服务所法律工作者（特别授权）。原告周文华诉被告李永兰、张吉成为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文华及其委托诉讼代理人周长贵、被告李永兰、张吉成的委托诉讼代理人李浩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周文华向本院提出诉讼请求：1依法判令二被告赔偿原告多项经济损失120000元，并要求二被告互负连带责任。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告李永兰、张吉成在没有告知原告、没有设置警示标志的情况下，违法将拌有“绿青菊脂”的麦籽、玉米粒、麸子等有毒物质投入原告经常放牧的荒地内，致原告放羊时羊群大量吃到有毒粮食而死亡。现要求二被告赔偿其损失120000元。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、邓州市公安局湍河派出所接出警证明一份，证明原告饲养的64只山羊在经过二被告种植的桑树地地头，吃了投放到地内的有毒粮食而死亡的事实；3、邓州市公安局湍河派出所对被告李永兰的询问笔录一份，证明被告承认其在桑树地内撒了有毒粮食，原告家山羊吃了有毒粮食死亡的事实；4、照片11张，证明原告家山羊中毒死亡的状况；5、兽医证言一份，证明原告家山羊有机磷农药中毒死亡的事实；6、涉案财物价格评估报告书一份，证明原告山羊因中毒死亡的数量和损失价值为117760元的事实。被告李永兰、张吉成辩称：1、其在自己承包的耕地上种植了名贵树木，在地内撒拌有农药的粮食是为了杀虫，在投放农药时已告知了原告，并在地内放置了写有“有毒”标志的警示牌，尽了警示告知义务。2、诉争山羊是因为原告没有尽到管护义务使山羊跑到被告地内吃了有毒粮食而致死亡，责任应由原告自行承担。被告李永兰、张吉成为证明其主张，向本院提交如下证据：1、二被告身份证复印件各一份，证明二被告的身份信息；2、邓州市金雷社区居委会证明一份，证明二被告是在自己的耕地内撒农药杀虫；3、照片24张，证明耕地的种植情况、虫害情况和设置警示标志情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院将结合案情综合作出认定。依据有效证据，结合当事人陈述，本院可确认如下案件事实：被告李永兰、张吉成在其承包并种植了桑树的耕地内撒有拌“绿青菊脂”的麦籽、玉米粒、麸子等，同时在地内设置了写有“有毒”字样的牌子。2018年10月22日下午，原告在邓州市小麦基地外的荒地放牧，当晚将山羊赶回家时，经过二被告种植的桑树地地头，山羊吃了二被告撒在地内的有毒粮食后死亡64只。原告死亡的64只山羊经河南昌智价格评估有限公司2018年第208号价格评估报告书评估价值为117760元。现原告诉至本院，要求二被告赔偿其损失120000元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案派出所接出警证明及李永兰在派出所的询问笔录及庭审笔录中均能确认被告将拌过“绿青菊脂”的麦籽、玉米粒、麸子等撒在自家桑树地里，李永兰本人亦承认撒有毒粮食是为了杀虫和吓唬村民管理好各自牲口。故原告家羊群吃了二被告家桑树地内撒的有毒粮食死亡的事实清楚，本院予以确认。原告称被告在荒地内投放有毒粮食，因未能提供证据予以证明，且与派出所证明相矛盾，故对原告该述称，本院不予采信。被告在往自家地内撒有毒粮食时，应该能够预见到羊群可能会因误食有毒粮食而中毒并导致死亡的后果，撒药行为是导致羊群死亡的直接原因，二被告主观上具有过错。其未能提交证据证明已提前告知原告撒有农药，在地内放置“有毒”字样的牌子，亦未能起到有效地警示预防作用，故对原告的损失应承担赔偿责任。原告以散养的方式放羊，由于羊群不易管理和控制，容易进入别人地里损害庄稼，也是导致山羊死亡原因之一，原告周文华亦存在一定过错。综合双方过错程度，对于原告的损失，二被告应承担60%的责任，原告应自担40%的责任为宜。关于赔偿数额问题，本案涉案的64只死亡山羊的评估价为117760元，双方对评估结论均无异议，本院对该数额予以确认。综上，二被告应赔偿原告损失为70656元（117760元×60%﹦70656元）。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定判决如下：被告李永兰、张吉成于本判决生效后十日内一次性赔偿原告周文华损失70656元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李永兰、张吉成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 霞二〇一九年三月二十九日书记员 陈芳芳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终244号上诉人（原审被告）：石家庄市中诚建筑集团有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路78号天洲国际中心22层。法定代表人：李考中，董事长。被上诉人（原审原告）：李祖奎，男，1973年8月12日生，土家族，住重庆市石村县。原审被告：王平，男，1973年7月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：陈建国，男，1966年10月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区石嘴街44号。上诉人石家庄市中诚建筑集团有限公司因劳务合同纠纷管辖权异议一案不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初181号民事裁定，向本院提出上诉。石家庄市中诚建筑集团有限公司上诉称，一是一审法院认定被上诉人是实际施工人员属于概念认定错误。河北省高院关于《建筑工程施工合同案件审理指南》（以下简称指南）中第29条对于实际施工人由明确具体的表述：“存在实际施工行为，在施工过程中购买材料、支付工人工资、支付水电费等行为，参与建设工程承包合同的签订与履行等情形”。本案中，被上诉人属于班组成员中的农民工，不是实际施工人。二是上诉人与被上诉人不存在合同关系，一审法院依据民事诉讼法第二十三条的规定认定本案管辖权的法律适用依据错误，被上诉人是案涉项目的农民工，既不是上诉人中诚公司的职工也从未与上诉人签订过任何其他合同。综上，本案应适用民事诉讼一般管辖的规定即民事诉讼法第二十一条确定由被告住所地管辖。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告提起本案诉讼称原审被告王平、陈建国借用上诉人石家庄中诚建设集团有限公司名义将诉涉工程劳务发包给了原审原告等农民工，原审原告按劳务合同约定履行了义务，现要求原审被告王平、陈建国给付劳务费用，上诉人石家庄中诚建设集团有限公司承担违法出借资质责任。本案系劳务合同纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”劳务合同履行地点位于河北省平山县人民法院管辖范围，故原审河北省平山县人民法院裁定认为其对本案具有管辖权并无不妥。上诉人所述原审原告并非建筑工程施工合同中的实际施工人的理由并不影响原审法院的管辖权，上诉人以此理由否认原审法院的管辖权，本院不予支持。关于上诉人主张其与原审原告不存在合同关系的理由。原审原告要求上诉人承担的系违法出借资质责任，至于上诉人与原审原告是否存在合同关系，并不影响本案依合同纠纷确定案件的管辖。上诉人以此理由要求移送其住所地人民法院管辖，本院亦不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人要求移送管辖的理由不成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一九年三月十九日书记员 王 歌
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初143号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人黄书建，男，汉族，1982年5月19日生，贵州省贵阳市人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年9月14日被清镇市公安局刑事拘留，同年10月19日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。被告人戴祥龙，男，汉族，1992年3月8日生，贵州省铜仁市人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市松桃苗族自治县，现住贵州省贵阳市。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年9月14日被清镇市公安局刑事拘留，同年10月19日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2019]175号起诉书指控被告人黄书建、戴祥龙犯贩卖毒品罪一案，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人黄书建、戴祥龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人黄书建、戴祥龙的供述与辩解；证人证言；毒品鉴定意见、鉴定意见通知书等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，以贩卖毒品罪追究被告人黄书建、戴祥龙的刑事责任。建议对被告人黄书建在有期徒刑二年以下幅度内量刑，对被告人戴祥龙在有期徒刑一年以下幅度内量刑，对二被告人均并处罚金。被告人黄书建、戴祥龙均对起诉指控的事实及罪名无异议，认罪，请求从轻判处。经审理查明：2018年9月l3日0时许，高某和被告人戴祥龙联系，以人民币500元的价格向戴祥龙购买冰毒，并以微信转账的方式向戴祥龙支付人民币500元。戴祥龙以微信转账的方式向被告人黄书建支付人民币400元购买冰毒，黄书建将放置于贵阳市花果园U区2栋下面贝地领航停车场入口处，丰巢快递2号柜中的冰毒位置及密码发给戴祥龙，戴祥龙又转发给高某。高某去取获冰毒途中被清镇市公安局民警抓获，公安机关在丰巢快递2号柜中提取黄书建卖给戴祥龙，戴祥龙又转卖给高某的冰毒疑似物一小包，经称量净重0.56克。20l8年9月l3日l5时许，公安机关在贵阳市新添寨大营坡将被告人戴祥龙抓获。2018年9月l7日清镇市公安局将查获的毒品疑似物上缴贵阳市公安局，次日经贵阳市公安局毒品检验鉴定中心检验鉴定，该疑似物中检出甲基苯丙胺成分。2018年9月13日l时许，被告人黄书建通过微信转账方式收取李某某2l0元毒资，将一小包甲基苯丙胺(俗称冰毒)，二小包甲基苯丙胺制品(俗称麻古，40颗)卖给李某某。将放置在贵阳市五中对面公路坎的冰毒和麻古藏匿的位置通过图片发给李某某，由李某某自己去取获毒品。李某某在取获毒品时被清镇市公安局民警查获。公安机关现场提取黄书建贩卖给李某某的毒品冰毒及麻古疑似物（经称量毒品冰毒疑似物净重0.76克，二包毒品麻古疑似物分别净重1.89克、1.87克）。20l8年9月13日14时许，公安机关在贵阳市花果园U区将被告人黄书建抓获。2018年9月17日清镇市公安局将查获的毒品疑似物上缴贵阳市公安局，次日经贵阳市公安局毒品检验鉴定中心检验鉴定，该疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人黄书建、戴祥龙的供述与辩解；2.证人证言；3.搜查证、搜查笔录、提取封存笔录、提取清单、提取照片；4.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；5.毒品称量及取样笔录、毒品称量及取样表、毒品扣押及计量表、指认称量照片；6.毒品收据、毒品检验鉴定书、鉴定意见通知书；7.手机截屏提取笔录及照片、微信聊天内容记录、指认照片、抓获经过、检查笔录、现场检测报告书、体检表；8.被告人黄书建、戴祥龙的户籍信息；9.提取视频、人行道监控视频、指认视频、讯问同步录音录像视频等。本院认为，被告人黄书建、戴祥龙明知是毒品甲基苯丙胺而故意违反国家毒品管理规定贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人黄书建贩卖毒品两次，重量为5.08克，被告人戴祥龙贩卖毒品一次，重量为0.56克。二被告人当庭认罪并如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄书建、戴祥龙犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：一、被告人黄书建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月14日起至2020年2月13日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）；二、被告人戴祥龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月14日起至2019年4月13日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）；三、毒品甲基苯丙胺5.08克予以没收，销毁；四、作案工具OPPO手机一部及中兴直板手机一部，均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘运融二〇一九年三月二十一日书记员  陈 芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保864号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区。代表人王业，行长。委托代理人傅亿红，广东广和律师事务所律师。委托代理人何梦诗，广东广和律师事务所实习律师。被申请人管英壮，男。被申请人周蓉，女。被申请人深圳市海绿洲贸易有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人李海波。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1753938.1元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以1753938.1元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人管英壮、周蓉、深圳市海绿洲贸易有限公司名下价值1753938.1元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月十四日书记员  韩 笑
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初1652号原告：肖国顺，男，1949年6月20日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：肖立宪，男，1953年1月28日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告肖国顺诉被告肖立宪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭进行了审理，原告肖国顺、被告肖立宪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖国顺诉称：原、被告在同村居住，被告系包工头，原告为其提供劳务，在2010年2月10日之前被告共拖欠原告工资、借款及人工费总计6840.00元，被告于2010年2月10日向原告出具欠条两张。该款经原告多次催要，被告仅支付原告1400.00元，尚欠5440.00元一直拖延至今未能给付，无奈原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告工资及工程人工费5440.00元，承担诉讼费用。被告肖立宪辩称：原告说我欠他的工资应该拿出证据来。经审理查明，2007年，原告肖国顺受雇于被告肖立宪为其提供劳务，截止至2010年2月10日，被告肖立宪于给原告肖国顺出具“欠条”2份，“欠条”上写明被告肖立宪欠原告肖国顺借款1400.00元、工资款1420.00元和工程款4020.00元，合计6840.00元。后经原告肖国顺催要，被告肖立宪仅支付原告肖国顺1400.00元，尚欠5440.00元未付，原告肖国顺诉至本院。以上事实，除原、被告当庭陈述外，原告肖国顺提供的证据有：“欠条”2份;录音资料1份。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，依法采信。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告肖国顺受雇于被告肖立宪并为其提供劳务，工作结束后，被告肖立宪理应支付劳动报酬，经原告肖国顺催要，被告肖立宪仅支付原告1400.00元，显系违约，故对原告肖国顺要求被告肖立宪给付工资及工程人工费及借款合计5440.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告肖立宪辩称，原、被告一起承包的工程，只挣人工费，不包工不包料，属于被告肖立宪找的活，大家伙干，被告肖立宪没有抽钱且在工作期间，原告肖国顺把鸡拧死了，雇主当晚把原、被告等多人辞退，工钱推迟到现在也没有给，其中有2000.00元的条是被告肖立宪向原告肖国顺借的，被告肖立宪还了1400.00元，还欠600.00元，因被告肖立宪未得到工钱，故无法给付，因被告肖立宪自愿于2010年2月10日给原告肖国顺出具“欠条”2份，显系是对上述欠款事实的认可，故对被告肖立宪该辩解，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：被告肖立宪于本判决生效后10日内给付原告肖国顺劳动报酬款5440.00元。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告肖立宪承担，此款原告肖国顺已垫付，被告肖立宪在履行判决时加付50.00元给原告肖国顺。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  刘长宽人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇一九年三月二十二日书 记 员  于若男
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终536号 上诉人（原审被告）：陕西东易圣邦实业有限公司，住所地陕西省西安市阎良区与XX路XX路北。法定代表人：王姚，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙剑英，男，该公司职工，住该公司。被上诉人（原审原告）:西安爱斯基摩建筑保温工程队，住所地陕西省西安市阎良区XX村XX组。负责人：巩水利，该工程队总经理。委托诉讼代理人：张晓，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜红，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陕西建工第三建设集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：李家卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：续普坚，男，该公司法务专员，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘帅，男，该公司法务专员，住山东省高青县。上诉人陕西东易圣邦实业有限公司因与被上诉人西安爱斯基摩建筑保温工程队、陕西建工第三建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院(2018)陕0114民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销西安市阎良区人民法院(2018)陕0114民初1801号民事判决；二、本案发回西安市阎良区人民法院重审。上诉人陕西东易圣邦实业有限公司预交的二审案件受理费6760元予以退回。 审 判 长  张   熠审 判 员  周 向 红审 判 员  唐 居 文 二○一九年三月二十六日 书 记 员  华 罗 庚1
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初4420号原告：黄健，男，1972年8月13日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。被告：陈锐坚，男，1971年7月28日出生，汉族，住清远市清城区。被告：梁坚鸿，男，1963年8月16日出生，汉族，住清远市清城区。被告：清远市鹏宇房地产开发有限公司，住所地：清远市上廓北江金廓小区第**首层**铺。法定代表人：陈志强。原告黄健与被告陈锐坚、梁坚鸿、清远市鹏宇房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序，并于2019年3月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告黄健无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告黄健撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1218元，减半收取计609元。审 判 长  黄绮君人民陪审员  唐剑锋人民陪审员  陈玉芬二〇一九年三月二十二日书 记 员  陈智成
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终603号上诉人（一审原告）宋朝辉，男，汉族，1977年2月24日出生，住河南省孟津县被上诉人（一审被告）孟津县人民政府。法定代表人赵莉，县长。委托诉讼代理人李志刚,该县人民政府工作人员。委托诉讼代理人邓玉中,河南中冶律师事务所律师。宋朝辉因诉孟津县人民政府（以下简称孟津县政府）土地确权纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初317号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋朝辉一审诉称，其作为孟津县麻屯镇宋岭村**村民，在1998年土地承包期间获得土地承包权、经营权共9.3亩。根据河南省人民政府下发的豫政办[2015]39号文件《关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的实施意见》、洛阳市人民政府洛政办[2015]66号文件《关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的实施意见》和孟津县政府孟政[2015]14号文件精神，孟津县政府应于2015年底为宋朝辉完成确权工作，但至提起诉讼之时仍未为宋朝辉承包的土地确权。一审请求：判令孟津县政府给宋朝辉9.3亩耕地（基本农田）确权。洛阳市中级人民法院一审查明，宋朝辉系孟津县麻屯镇宋岭村**村民，1998年8月20日与发包方宋岭村村民委员会签订编号为2001012号的孟津县农村土地承包合同，孟津县麻屯镇人民政府于1998年8月25日为宋朝辉颁发豫洛[孟]字第092001012号土地承包经营权证。2013年开始，中央、省、市、县各级人民政府陆续下达文件，要求开展农村土地确权颁证工作。2015年8月10日，孟津县政府下发孟政[2015]14号“关于印发孟津县农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案的通知”，决定从当年9月21日起分阶段开展本县的农村土地承包经营权确权颁证工作。该项工作开展到孟津县麻屯镇宋岭村时，因在土地的质量等级、土地用途等方面存在争议，涉及宋朝辉户的土地承包经营合同至今没有签订，土地承包经营权证亦未颁发。宋朝辉认为孟津县政府没有履行对其承包土地依法确权职能，侵犯其合法权益。一审认为，宋朝辉的诉讼请求为判令孟津县政府为其承包地确权，在诉讼类型上属于履行法定职责之诉。履行法定职责之诉以被诉行政机关具有法定职责为前提。本案中，孟津县政府作为县级人民政府，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条之规定，具有依法向承包方颁发土地承包经营权证、确认土地承包经营权的法定职责。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、二十三条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，政府履行颁发土地承包经营权证、确认土地承包经营权的法定职责以土地承包合同依法生效为前提，且该颁证行为属于行政确认，承包方的土地承包经营权自土地承包合同生效时设立。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、十五条、十九条、二十一条之规定，农村土地承包合同由村集体经济组织或者村民委员会作为发包方与作为承包方的农户依法签订。本案中涉诉土地的承包合同尚未签订，政府依法颁发土地承包经营权证的条件尚不具备，故宋朝辉要求孟津县政府履行土地确权职责的诉求不成立，一审不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条之规定，本轮土地承包过程中，在土地承包合同尚未签订的情况下，宋朝辉要求孟津县政府按照1998年土地承包经营权证上确定的土地质量等级、土地用途给其颁发土地承包经营权证没有事实及法律依据，一审不予支持。综上，一审判决:驳回宋朝辉的诉讼请求。一审案件受理费50元，由宋朝辉负担。宋朝辉不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定上诉人至今没有签订土地承包合同违背事实。二轮承包合同是政府给土地承包户颁发经营权证书的法律依据。二、上诉人提交的证据能够证明上诉人承包的土地是基本农田，且被上诉人超越上级政府规定的土地确权时限的行为违法，一审均未涉及。请求撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人孟津县政府答辩称：一、颁发土地承包经营权证以土地承包合同依法生效为前提条件。上诉人的土地承包合同至起诉之时仍未签订。二、农村土地承包经营权确权登记颁证工作并非对1988年签订的二轮承包合同的简单确认，有明确的流程和技术标准要求。三、答辩人在此次土地确权工作中，严格依法进行，不存在超规定时限的情形。关于承包地的发包方、质量等级、土地用途等均属于土地承包合同内容，应根据此次土地调查情况据实确定。一审以此为由驳回上诉人诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，宋朝辉诉请孟津县政府颁发土地承包经营权证，但该证的颁发应以宋朝辉申请及土地承包合同等主要材料为前提，由于宋朝辉所承包的土地在土地质量等级、土地用途等方面存在争议，致使其所申请颁发新的土地承包经营权所涉及土地未能签订新的土地承包合同，因此，目前颁发土地承包经营权证的法定条件尚不具备，宋朝辉的诉讼请求应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人宋朝辉承担。本判决为终审判决。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年三月二十六日书记员 杨析锟
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初1508号原告：董某，男，1966年5月5日出生，汉族。被告：刘某，女，1972年1月13日出生，汉族。原告董某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告董某于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某负担。审判员  陈国女二〇一九年三月二十日书记员  牛璞如
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢310号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州洪山支行，住所地福州市鼓楼区西洪路**。 法定代表人：叶云，行长。 被执行人：福州佳超工贸有限公司，住所地福州市晋安区××镇××村××号。 法定代表人：方朝明，执行董事。 被执行人：方朝明，男，汉族，1974年10月26日出生，住福建省平潭县。 被执行人：方珠红，女，汉族，1974年4月21日出生，住福建省平潭县。 被执行人：福建融亿融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区××街道××路××号××大楼××层××室。 法定代表人：巫文勇，执行董事。 被执行人：巫文勇，男，汉族，1979年2月23日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：巫文峰，男，汉族，1976年11月21日出生，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州洪山支行与被执行人福州佳超工贸有限公司、方朝明、方珠红、福建融亿融资担保有限公司、巫文勇、巫文峰借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第1958号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：偿还借款本金2069010元以及利息、罚息、复利（以借款本金人民币2069010元为基数，暂计至2013年11月21日为人民币134847.04元，之后的利息计至清偿之日，按合同约定计付），支付律师费24430元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人还应承担本案诉讼费24626元，公告费560元、执行费24400元。本院依法立案受理。 本院在恢复执行中，通过执行查控系统查询了被执行人的银行、网络银行、证券、不动产、车辆、工商登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。综上，经本院采取积极的调查等措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1958号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶家耀 执行员  林盛浩 执行员  魏文太 二〇一九年三月二十二日 书记员  薛卓宁
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执307号之二 申请执行人：防城港市金源时代房地产开发有限公司，住所地东兴市东盟大道。 法定代表人：杨伟新，董事长。 被执行人：梁文流，男，1971年5月25日出生，壮族，住所地东兴市。 本院在执行申请执行人防城港市金源时代房地产开发有限公司与被执行人梁文流追偿权纠纷一案中，责令被执行人梁文流履行本院（2018）桂0681民初235号民事判决书确定的义务，但被执行人梁文流未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人梁文流东兴市新华路398号金源天鹅湖国际时尚生活区一期7幢3单元1003号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人梁文流东兴市新华路398号金源天鹅湖国际时尚生活区一期7幢3单元1003号的房产，以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  吴祖环 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年三月二十八日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执926号之五 申请人:刘锋,男,1982年4月10日出生,汉族,住四川省都江堰市。 申请人:刘某,男,2005年4月7日出生,汉族,住四川省都江堰市。 申请人:蒋洁松,男,1947年9月2日出生,汉族,住四川省蓬安县。 申请人:晏华辉,女,1955年10月16日出生,汉族,住四川省蓬安县。 被执行人:都江堰市奔腾汽车物流有限公司,住四川省都江堰市太白东街**。 法定代表人：汪宣洪。 被执行人:陈志刚,男,1982年4月20日出生,汉族,住四川省成都市金牛区。 被执行人:陈安贵,男,1955年3月7日出生,汉族,住四川省都江堰市。 被执行人:陈志强,男,1985年7月20日出生,汉族,住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2018)川01民终16762号民事调解书，于2019年03月22日向被执行人陈安贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈安贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈安贵在成都农村商业银行02×××20账户内存款人民币346415.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王勇涛 二〇一九年三月二十二日 书记员  候文亮
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申244号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄艳玲，女，1995年4月8日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：阳曙文，湖南蜜獾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炎，湖南蜜獾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南世华汽车销售服务有限公司，住所地长沙市雨花区长沙大道**。法定代表人：赵云龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈力虹，湖南普特律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂志刚，湖南普特律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海上汽大众汽车销售有限公司，住，住所地上海市嘉定区安亭于田路****/div>法定代表人：陈虹，董事长。委托诉讼代理人：陈金林，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：竺浩兴，浙江和义观达（上海）律师事务所律师。再审申请人黄艳玲因与被申请人湖南世华汽车销售服务有限公司（以下简称世华汽车）、上海上汽大众汽车销售有限公司（以下简称上海上汽）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终7299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。黄艳玲申请再审称，请求：1.撤销原一、二审判决；2.判决支付申请人自2017年5月13日至6月30日未签劳动合同的双倍工资共计32486.8元（包含5月份至6月份未发的工资）；3.判决世华汽车补发申请人未足额支付的2017年4月份工资3490.4元；4.判决世华汽车补发申请人未足额支付的2017年5月1日至5月12日工资2361.3元；5.判决世华汽车支付申请人2017年4月份、5月份、6月份的加班工资6010.7元；6.判决世华汽车依法支付申请人2017年4月份、5月份、6月份节假日加班共计14天，普通节假日与法定节假日加班工资共6225元；7.判决世华汽车依法返还申请人垫付的工作服费用273元、体检费463元及扣除的100元服装费用；8.判决世华汽车因未及时足额支付劳动报酬等违法行为而应依法支付给申请人的经济补偿金2334.5元；9.判决世华汽车为申请人补缴2017年4月至6月的养老保险等五险或者赔偿申请人损失3000元；10.判决上海上汽对上述世华汽车承担的赔偿责任承担连带责任。主要理由如下：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决认定双方于2017年5月22日签订了书面的劳动合同错误。事实上，该劳动合同一直到申请人离职都未成立。2.二审判决认定申请人没有加班，并且认定申请人没有提供基本的加班证据，与客观事实不符，且与二审判决要求被申请人向申请人支付加班费相矛盾。3.原审认定上海上汽与世华汽车之间的关系错误。二、原判决认定事实的主要证据即双方于5月22日签订的书面的劳动合同系伪造。三、原判决适用法律确有错误。1.原审判决认定被申请人提交的《劳动合同书》合法有效是适用法律错误。2.原审判决认定上海上汽不承担连带责任不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定。申请人在一审时要求两被申请人提供他们的协议以证实两者的关系，两被申请人拒绝提供，应该推定申请人的主张成立，即两被申请人为挂靠关系。世华汽车答辩称，一、申请人要求撤销原审判决没有法律依据。二、双方已于2017年5月22日签订了劳动合同，建立劳动关系，不存在支付双倍工资、补发4月以及5月1日到5月12日工资的问题。三、申请人没有加班的事实，也没有相关证据证明，其关于支付加班工资的请求不应得以支持。四、世华汽车已经按时发放工资，是申请人不配合结算，没有按时领取。五、关于补缴养老保险及赔偿相应损失的问题不属于法院受理民事诉讼的范围。六、申请人与上海上汽没有签订劳动合同，故要求上海上汽承担责任的理由不能成立。综上，请求驳回黄艳玲的再审申请。上海上汽答辩称，一、本案不存在挂靠关系，在品牌商品销售行业，经销商悬挂粘贴品牌标记是众所周知的事实。二、黄艳玲的入职与上海上汽没有任何关系，黄艳玲在仲裁的录音已经证明其入职世华汽车是由其代理人阳曙文安排的。三、上海上汽与世华汽车是两个独立的法人。申请人所称的利益关系、责任关系在情理上不合理、逻辑上行不通、法律上不可行。四、上海上汽与世华汽车的合作与本案无关，无需举证。五、申请人起诉目的不纯，浪费司法资源。综上，请求驳回黄艳玲的再审申请。本院经审查认为，根据申请再审的理由与答辩意见，本案的争议焦点为：《劳动合同书》是否成立并生效；原审认定黄艳玲的加班事实是否正确；上海上汽是否应当承担连带责任。第一，根据原审查明的事实，本案《劳动合同书》系黄艳玲本人所签，不存在合同无效或可撤销的情况，且黄艳玲未提交证据证明该《劳动合同书》系伪造，故原审认定《劳动合同书》成立并生效、当事人应当依约履行并无不当。第二，一审根据经过庭审质证的打卡机与黄艳玲打卡记录、5月和6月排班值班表、当事人对案件事实的陈述等证据，综合认定黄艳玲休息日加班6天。二审中各方均没有提交新证据，二审对上述事实予以确认。黄艳玲主张其在工作日延时加班、在法定节假日加班，但是并未提供证据证明存在上述加班的事实，也未提供证据证明世华汽车掌握其在工作日延时加班、法定节假日加班的证据却不予提供的事实，故原审法院认定黄艳玲的上述主张没有事实和法律依据并无不当。第三，上海上汽与世华汽车系两个独立法人。黄艳玲与世华汽车签订《劳动合同书》并形成劳动关系，用人单位系世华汽车而非上海上汽。世华汽车作为经销商在经营场所悬挂张贴品牌名称和标志符合常理，不足以认定世华汽车与上海上汽之间存在合伙或者挂靠关系，黄艳玲要求上海上汽承担连带责任的理由不能成立。第四，对于申请再审的其他请求，黄艳玲并没有在申请理由中阐述事实和法律依据，也没有提交足以推翻原审判决的新的证据。原审判决认定事实和适用法律并无不当。综上所述，黄艳玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄艳玲的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 郑一兵二〇一九年三月二十八日法官助理 黄 理书 记 员 伍 晶
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执2845号申请执行人:王辉，男，1980年2月9日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人:柴建刚，男，1973年11月24日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被执行人：李雪莲，女，1976年10月28日出生，满族，住河北省石家庄市。本院在执行王辉与柴建刚、李雪莲民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，查封被执行人名下机动车二辆未实际控制，未发现其他可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 周丽军审判员 王金鑫二〇一九年三月十九日书记员 孙 慧
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执924号 申请执行人：雷凤杰。 被执行人：大庆海格汇信息咨询服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区北星路1号。 法定代表人：王学研。 本院在执行申请执行人雷凤杰与被执行人大庆海格汇信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人雷凤杰于2019年3月27日向本院撤回执行申请，要求终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0604执924号案件的执行。 审 判 长 苏群英 审 判 员 张欣乐 审 判 员 崔会会 二〇一九年三月二十八日 法官助理 赵旭光 书 记 员 赵 娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执965号之三申请执行人：马淑琴，女，1941年5月8日出生，居民身份证号：230121194105080624，汉族，住哈尔滨市道外区南十二道街144号1层。被执行人：宗威，男，1971年4月11日出生，居民身份证号：23010219710411003X，汉族，住哈尔滨市南岗区上夹树街70-1号4单元501户。本院在执行马淑琴与宗威民间借贷纠纷一案中，于2019年3月7日依据（2019）黑0104执965号之一执行裁定书，查封了被执行人宗威所有的黑A20A80号梅赛德斯-奔驰牌汽车，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(四)项的规定，裁定如下：解除对被执行人宗威所有的黑A20A80号梅赛德斯-奔驰牌汽车的查封。本裁定立即执行。审判员  蔡文丽二〇一九年三月二十七日书记员  吕春香
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203民初5481号 原告上海郡是通虹纤维有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路4671号。 法定代表人石川賢三，董事长。 委托代理人富贵，北京天达共和（上海）律师事务所。 委托代理人吴迪，北京天达共和（上海）律师事务所。 被告王维君，男，1982年12月24日生，汉族，住大连市西岗区。 第三人大连华帛服装有限公司，住所地大连市普兰店区铁西街道渤海社区。 法定代表人邹耀全，经理。 委托代理人柳春波，辽宁新世纪律师事务所律师。 原告上海郡是通虹纤维有限公司与被告王维君、第三人大连华帛服装有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告诉称，被告王维君系原告公司员工，任大连分公司营业担当（代理所长）一职。2018年8月27日及8月24日，王维君指示原告公司仓库担当王庆升向业务担当左蓉发送邮件，称大连保税区佰龙郡产工贸有限公司拟向原告订购缝纫线货品，数量分别为10和35，金额总计1120元，收货地点系被告大连华帛服装有限公司住所地大连市普兰店铁西小区老印染厂院内，根据快递记录显示相关货物在2018年9月下旬被陆续签收。2018年9月底，原告与大连保税区佰龙郡产工贸有限公司联系，要求其支付上述货款，但大连保税区佰龙郡产工贸有限公司称从未向王维君或原告要求过上述发货请求，也并未收到任何货品。原告遂与被告王维君沟通，但其辩称该批货物操作失误，并非其主观故意导致。原告深入调查，发现被告王维君在2018年8月-9月期间存在多笔假订单操作，分别以大连保税区佰龙郡产工贸有限公司订货名义将原告货物发送至丹东、辽阳、大连等不同公司，但与大连保税区佰龙郡产工贸有限公司核实后均为虚假订单，涉案金额总计四万余元。原告认为，被告王维君通过虚假订单骗取原告向被告大连华帛服装有限公司发送货品，被告大连华帛服装有限公司明知不存在订单的情况下仍然签收货物，两被告属于恶意串通，共同侵害了原告的合法权益，两被告理应对原告的损失承担共同赔偿责任。原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同向原告支付侵害公司利益造成的损失1120元，原告为维权支付的律师费5000元等；2、本案诉讼费由被告共同承担。 经审查，原告起诉状中诉讼请求第一项原系“判令两被告共同向原告支付侵权损失1120元，原告为维权支付的律师费5000元等”，自行修改为现诉讼请求。经本院向原告委托代理人释明，原告委托代理人表示对案件性质和诉讼请求不作调整。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定，损害公司利益责任纠纷应由有限责任公司股东书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事收到股东书面请求后拒绝提起诉讼或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，股东可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十三条第一款规定，监事会或不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由董事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼。本案中，原告未提供证据证明其起诉符合公司法对损害公司利益责任纠纷的程序要求，未证明被告王维君系原告公司董事、监事或高级管理人员，未提供股东请求监事（会）提起诉讼的书面申请，未列明监事（会）为诉讼代表并提供本案诉讼系监事（会）以公司名义提起的相关证据。故本案原告的起诉不符合起诉的程序条件，依照相关法律、司法解释规定，应予裁定驳回。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告上海郡是通虹纤维有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退回原告上海郡是通虹纤维有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  孙润成 人民陪审员  高 岩 人民陪审员  陈文英 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  董 月
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2650号申请执行人宗秀进，男,1966年11月21日生，汉族，居民，住响水县。被执行人刘训峰，男,1982年8月23日生，汉族，居民，住响水县。被执行人刘训刚，男,1988年12月10日生，汉族，居民，住响水县。关于宗秀进与刘训峰、刘训刚借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初6556号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告刘训峰归还原告宗秀进借款本金30000元及利息（从2015年9月2日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算），此款待本判决生效后十日内付清；二、被告刘训刚负被告刘训峰归还原告宗秀进借款本息的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告刘训峰追偿。案件受理费550元，减半收取275元（原告宗秀进已预交），由被告刘训峰、刘训刚负担。逾期后，因刘训峰、刘训刚未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，宗秀进于2018年09月27日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  吴鹏飞审判员  史伟冬二〇一九年三月二十日书记员  王 勇
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执7059号 申请执行人宁波银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区丹溪路**，组织机构代码:07621358X。 法定代表人魏世权。 被执行人郑杰仁，男，1969年5月15日出生，住永康市。 申请执行人宁波银行股份有限公司金华分行与被执行人郑杰仁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日作出（2018）浙0702民初11093号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年12月25日立案执行。立案执行标的299614.67元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对被执行人采取限制高消费措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，依法冻结了被执行人的银行工资账户，另查未发现有可供执行的财产。现本案尚有299614.67元本金以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人宁波银行股份有限公司金华分行对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执7059号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长  张标彦 执 行 员  张志超 人民陪审员  钱忠式 二〇一九年三月二十八日 代书 记员  吴馥慧
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初373号原告：李思来，男，汉族，1949年8月19日生，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：杨景云，马塘法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：李信，男，壮族，1991年12月5日生，现住。被告：蒋水祥，男，1962年6月29日出生，汉族，广西省灌阳县人，现住广西灌阳县。原告李思来与被告李信、蒋水祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用简易程序于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告李思来及其委托诉讼代理人杨景云，被告李信、蒋水祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李思来向本院提出诉讼请求：（一）依法判决二被告连带返还原告购买钢筋的剩余款5960.00元；（二）判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由，2017年10月份原告建盖房屋，需要钢筋大约20000.00元。10月27日在被告李信处购买钢筋，交了20000.00元货款，直到原告的钢筋拉够为止，不够再交款，够了被告李信退回剩余的货款。2017年原告拉了14040.00元的钢筋，还有5960.00元的钢筋没有拉完。2018年4月份向被告李信索要剩余的钢筋，被告李信找各种借口推诿，不给原告所购买的钢筋。2018年11月29日法院审理后，于2018年11月29日被告李信辩称其是为被告蒋水祥守店，看管，出售钢筋，只是为被告蒋水祥打工，无权偿还，要偿还应该是被告蒋水祥。为此，原告诉至本院并提出如前所请。被告李信辩称，我只是做工的，帮蒋水祥做工，应该找蒋水祥要，而不是找小工，当时李思来来要钱的时候我已经走了，没有在里面做事了，不该让我来赔钱，我只是一个打工的，老板叫我写单子我就写单子了，钱不可能让小工来拿的，而且蒋水祥还为原告送过钢筋。被告蒋水祥辩称，这笔钱不该我来出，第一我没有拿到钱;第二，单子不是我开的;第三，这张单据都看不清楚，为什么叫我赔钱，你说还欠的钱的依据在哪里？14040元钢筋的依据在哪里？本案在审理过程中，原告李思来为证实其诉讼主张列举了以下证据：1、原告身份证复印件，证实原告的主体资格；2、收据复印件，证实原告向被告李信购买钢筋的数量；3、民事裁定书复印件，证实原告第一次起诉后撤诉的事实。经质证，被告李信对原告列举的证据质证认为：对第1组证据没有意见；对第2组证据收据，当时老板叫我写收据我才写收据的，我只是打工的，如果老板没有收到钱，他也不可能从老板那里拉走钢筋；对第3组证据没有意见。经质证，被告蒋水祥对原告列举的证据质证认为：对第1组证据没有意见；对第2组证据收据，看不清是什么收据，如果是我卖钢筋的话，肯定要说好钢筋的型号、什么价格都要注明，可以说趁我不在，你们两个拉走我的钢筋，我没有拿到钱，如果不注明钢筋价格，怎么说得清楚之后涨价或者掉价，李信说自己是打工的，但他收过钱；对第3组证据与我没有关系。被告李信、蒋水祥无证据向法庭提交。通过庭审举证、质证，本院认为：原告李思来提交的证据客观、真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：被告蒋水祥与被告李信是继父子关系。被告蒋水祥依法核准登记了李信钢材店，请其继子李信在该店内帮其看管经营，年薪30000.00元，该店于2018年3-4月期间转给其他人经营。原告李思来因建房需要钢筋，于2017年10月27日到李信钢材店订购16号、18号、14号钢筋，当天交付了20000.00元预付款，李信出具了收据给原告李思来持有，双方口头约定采取多退少补的原则进行，钢筋的需要量根据原告建房需要量决定，由原告根据需要量事先通知被告送货。后经过原告李思来与被告李信核对，原告李思来共使用了14040.00元，剩余5960.00元。经过原告与被告催要应退还款时，二被告互相推诿。为此，原告诉至本院并提出如前所请。本院认为，买卖合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止买卖合同发生的权利义务纠纷。本案中原、被告双方虽然未签订《买卖合同》，但是原告已经按约定先交付了货款，二被告已经按约定交付了部分钢筋给原告使用，双方已经形成事实上买卖合同关系，双方均应诚信地履行其义务，原告已经履行了交付货款的义务，被告应当诚信地履行交付钢筋的义务，但是被告未按约定交付货物，已经构成违约，依法应承担违约责任。原告起诉主张被告李信退还预付货款的诉讼请求，虽然在原告李思来出示的单据上是被告李信签名的，但是在庭审中被告蒋水祥认可被告李信是为其打工的，故被告李信出具单据和与原告核对钢筋用量的行为依法应认可履行工作职责的行为，由其产生的后果依法应由被告蒋水祥负担。原告关于要求被告李信共同承担退还定货款的诉讼请求于法无据，不予支持。原告关于要求被告蒋水祥退还预付货款的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告蒋水祥的辩解意见无证据因印证，不予采纳。被告李信的辩解意见，合法有据，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告蒋水祥于本判决生效之日起十日内退还原告李思来的预付货款5960.00元；二、驳回原告李思来的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告蒋水祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇一九年三月十一日书记员  王永金
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执176号之八 申请执行人:覃川,男,1987年12月28日生,布依族,贵州省册亨县人,农业,住册亨县。 被执行人：高玉立，男，1990年8月13日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，户籍地：册亨县，现住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2018)黔2327民初1210号民事判决书，于2019年03月06日向被执行人高玉立发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高玉立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人高玉立在贵州省农村信用社联合社62XXX6_1账户内存款人民币30780.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  农文勇 二〇一九年三月二十五日 书记员  唐正彪
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初252号原告:莒县盛源酒水批发部,住所地山东省莒县城阳街道刘家菜园村,统一社会信用代码92371122MA3JDHBFXA。经营者：黄学超，男，1958年8月7日出生，住山东省莒县。被告：崔吉庆，男，1986年4月4日出生，汉族，居民，住山东省莒县。原告莒县盛源酒水批发部与被告崔吉庆不当得利纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县盛源酒水批发部的经营者黄学超、被告崔吉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒县盛源酒水批发部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还不当得利款7200元；2.诉讼费用依法分割。事实和理由：被告崔吉庆系原告莒县盛源酒水批发部处的送货员。2018年3月14日，被告为原告去乡镇送货，当日被告以原告经营者黄学超女婿刘华清的名义代签名预收“维国”超市、“志胜”超市货款各3600元，共计7200元。之后，被告脱离原告，不再为原告送货。该款经原告多次催要，被告拒付。崔吉庆辩称，被告曾在原告处工作，去乡镇代收预付款，当时不清楚销货清单应签谁的名字，第一张签了老板的名字，第二张签了我和老板的名字。原告起诉的货款钱，我收了后交给了原告经营者黄学超的女儿黄淑华；我一共在原告处干了2个月20天，原告起诉的货款发生时已经干了2个月了；后来我辞职，原告尚欠工资没有付给我。本院经审理认定事实如下：原告经营酒水批发生意。被告崔吉庆原系原告雇佣的送货员，主要负责为原告到乡镇送货并代收货款。送货员的工作基本流程为，送货员从原告仓库装好货物后，送至各乡镇超市（客户）处，并代收或预收货款、为客户出具销货清单。销货清单系原告印制，右上角印有单据号码，分为一式三联，有存根联（黑）、发票联（红）、客户联（兰），实际操作过程中，客户持有红联，送货员持兰联到原告处下账。送货员每天下账时再自行填写白色A4纸制的表格一张，内容包含日期、车号、业务（员）、店名、品名、数量、单价、金额等，该白色表格和送货员交回的货物、货款一致，方可下账。送货员与原告清车时清账。2018年3月14日，被告崔吉庆到客户处送货，其中到“桑园便民”送桶酒1箱并退桶1个、收取67元，到“桑园真诚”处收取预付款3600元，到“桑园悦祥”处送啤酒包20件、收款300元，被告分别开具销货清单，编号分别为0014030、0014031、0014035，其中收取“桑园真诚”预付款的署名为盛源酒水刘华清、崔吉庆。被告崔吉庆在当日的白色表格中仅填写以上三处货款明细，并标明当日总收款金额为3967元。次日,被告崔吉庆即请假。2018年3月17日,被告崔吉庆从原告处辞职，双方未清账。原告在经营过程中发现，该日被告崔吉庆曾以刘华清名义，分别收取“志胜”、“招贤维国”超市预付款各3600元，均已经向客户开具销货清单（客户持有红联），清单编号分别为0014033、0014032，该两笔款项被告崔吉庆收取后未到原告处交账。后该两处客户持销货清单红联向原告催要货物，原告为客户送货后将销货清单（红联）收回。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告崔吉庆辩解已经将收取的涉案货款交付给原告但未提供证据证实，而通过审理查明的事实，白色表格系被告崔吉庆填写，与其交回的货款应一致，而该表格中并未列明其收取的涉案货款，可以认定被告崔吉庆未将该款付给原告。因此，对被告崔吉庆的该辩解，本院不予采信。被告崔吉庆辩解其系业务不熟练、错填白色表格，而涉案款项发生时，被告崔吉庆已在原告处工作2个月余，且其在当日的白色表格中已列明其他类似预收款的情况，说明被告崔吉庆应当明知预收款应下账并填写白色表格的工作流程。因此，对被告崔吉庆的该辩解，本院亦不予采信。本案原告提供的证据，可以相互印证、形成完整的证据链，足以证实被告崔吉庆收取货款后未向原告下账的事实，对该事实，本院予以确认。被告崔吉庆主张原告尚欠其工资未支付，未提起反诉亦未提供证据证明欠工资数额，本案不予一并处理，被告崔吉庆可另案主张。综上，被告崔吉庆在为原告莒县盛源酒水批发部送货期间，代收客户预付款后未付给原告，给原告造成损失，应予返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条之规定，判决如下：被告崔吉庆于判决生效后十日内返还原告莒县盛源酒水批发部货款7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告崔吉庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张洪欣二〇一九年三月二十九日书记员  牛培培
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1563号 申请执行人：文宗佳，男。1989年8月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：杨家裕，男，1989年7月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人文宗佳与被执行人杨家裕民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初94号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料。 2、本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，根据查询线索，本院冻结、扣划了被执行人的银行存款20000元，该款已支付给了申请执行人，除此之外没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人的债权尚有539760元未能实现。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，根据查询线索，根据查询线索，本院冻结、扣划了被执行人的银行存款20000元，该款已支付给了申请执行人，除此之外没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一九年三月二十一日 书记员 梁美娴
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初1509号本院在审理原告王淑英诉高飞飞离婚纠纷一案中，原告王淑英向本院提出撤诉申请，本院口头裁定准许原告王淑英撤回起诉。审判员       郭美玲二〇一九年三月二十一日书记员       张  睿
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执441号 申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地朝阳路69号，社会统一信用代码91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立。 被执行人：郭月尾，男，1973年4月26日出生，民族，现住晋州市。 被执行人：曹立辉，男，1974年12月8日出生，民族，现住晋州市。 本院在执行河北晋州农村商业银行股份有限公司与郭月尾、曹立辉借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭月尾、曹立辉的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  尹双凯 二〇一九年三月十四日 书记员  陈明立
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘31执7号广州市满盈房地产代理有限公司：向阳：广州市满盈房地产代理有限公司与向阳居间合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2016年8月31日作出的（2016）穗仲案字第3241号裁决书已发生法律效力。现法院已将被执行人向阳应支付给申请执行人广州市满盈房地产代理有限公司的款项全部执行到位（32987元）。广州市满盈房地产代理有限公司已领取全部执行款项并申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇一九年三月十二日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3804号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：赵志虹，女，1973年09月28日出生，汉族，住北京市丰台区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告赵志虹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告赵志虹支付信用卡欠款本息合计343540.36元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告赵志虹承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告赵志虹在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告赵志虹开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告赵志虹未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：赵志虹向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：赵志虹保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，赵志虹及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；赵志虹及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；赵志虹及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；赵志虹超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；赵志虹及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；赵志虹及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向赵志虹及其附属持卡人催收、追索并有权停止赵志虹及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向赵志虹及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由赵志虹及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了赵志虹的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付赵志虹。开卡使用后，赵志虹并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，赵志虹因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计343540.36元。本院认为，赵志虹自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，赵志虹开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，赵志虹透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以赵志虹透支未还为由，起诉要求赵志虹偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告赵志虹于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计343540.36元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告赵志虹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8389元，由被告赵志虹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初2165号 原告：包春芳，女，1970年5月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：吕云燕，浙江横店律师事务所律师。 被告：肖信秀，女，1984年4月8日出生，汉族，住江西省南康市。 原告包春芳为与被告肖信秀买卖合同纠纷一案，于2019年2月18日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告向原告支付货款50000元，并支付逾期利息损失（自2018年11月11日起按人民银行同期贷款利率计算到付清款日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2019年3月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人吕云燕到庭参加诉讼，被告肖信秀经本院合法传唤无正当理由未到庭。 本院经审理认定，2018年被告肖信秀向原告包春芳购买红木家具，双方于2018年11月1日进行结算，由被告肖信秀出具欠条一份，确认尚欠原告货款73000元，承诺于11月10日前付清。嗣后，被告通过微信转账向原告支付23000元，尚欠50000元货款未支付。原告催讨未果，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖信秀于本判决生效后十日内支付原告包春芳货款5万元并支付利息损失（利息损失自2018年11月11日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告肖信秀负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  马祝敏 二〇一九年三月二十八日 书记员  朱俊杭
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保116号 申请人：高水根，男，1953年7月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：詹正古，男，1959年12月5日出生，汉族，住浙江省开化县,现住浙江省开化县。 申请人高水根于2019年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人詹正古的财产进行查封，保全价值25000元，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 1.查封申请人高水根的担保人高峰明的财产，保全价值25000元； 2.查封被申请人詹正古的财产，保全价值25000元。 案件申请费270元，由申请人高水根负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐金洪 二〇一九年三月二十日 法官助理徐伟 书记员吴珊珊
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂行终105号 上诉人（一审原告）艾万书等二十七人。 诉讼代表人艾万书，男，1950年5月17日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区南郊办事处瓜园社区**。 诉讼代表人倪光华，女，1964年5月18日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 诉讼代表人蒋光勤，男，1951年9月29日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被上诉人（一审被告）随州市人民政府。住所地：湖北省随州市迎宾大道**。 法定代表人郭永红，市长。 艾万书等二十七人因诉随州市人民政府行政征收及行政赔偿一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2018）鄂13行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 艾万书等二十七人起诉请求判决随州市人民政府作为土地、房屋征收主体未发布“征收土地方案公告”违法；判决随州市人民政府非法拆迁超越了行政许可，违反了相关法律法规的规定，其行政行为违法；判令随州市人民政府赔偿因违法强拆行为造成艾万书等二十七人的房屋财产损失和精神损害等一切经济损失；诉讼费用由随州市人民政府承担。事实和理由：2018年5月3日，艾万书等二十七人集体土地所有权上的房屋被非法拆迁。随州市政府作为土地、房屋征收主体，在未将集体土地所有权依法收归国有土地之前强拆集体土地上的房屋是非法的。一、随州市人民政府征收行为违反了土地管理法的规定，未经有权机关批准，其征收拆迁行为违法。二、随州市人民政府征收行为违反了国家文件规定，未发布“征收土地方案公告”、未发布“征收补偿安置方案公告”、未举办“听证会”、未进行“社会稳定风险评估”，且评估公司由政府指派，未经艾万书等二十七人民主选择，征收程序存在严重违法。三、随州市人民政府未经法定程序将集体土地征收为国有土地，非法强拆居民住宅属行政不作为、乱作为的违法行为。 湖北省随州市中级人民法院一审认为，本案中艾万书等二十七人错列被告且拒不变更、其诉讼请求不明确导致起诉不符合法定条件，应驳回其起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条、第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第三款的规定，裁定驳回艾万书等二十七人的起诉。案件受理费50元，退还给艾万书等二十七人。 艾万书等二十七人上诉称，随州市人民政府市本案的适格被告，有充足的事实依据和理由。被上诉人在作出具体征收集体土地及房屋拆迁行政行为时存在主要证据不足、违反法定程序、超越行政行为、滥用行政职权。请求撤销一审裁定，并依法改判，请求确认随州市人民政府未批强征、强拆行为违法，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定判令被上诉人给本案受害人因暴力强拆所造成动产及不动产的房屋遭到严重破坏的经济损失和精神损害予以国家赔偿。 随州市人民政府答辩称，一审裁定适用法律正确，应予维持。艾万书等人或其家人与随州市土地收购储备中心签订了《房屋征收补偿安置协议书》，该协议约定，艾万书等人在协议签订之日起8日内，应自行腾空房屋，由随州市土地收购储备中心实施拆除。答辩人不是本案适格被告。 本院认为，艾万书等二十七人的起诉请求是判决随州市人民政府作为土地、房屋征收主体未发布“征收土地方案公告”违法；判决随州市人民政府非法拆迁行政行为违法并要求随州市人民政府赔偿相关的房屋财产损失和精神损害等一切经济损失，其诉请中包含了数个行政行为，且实施行政行为的主体亦存在不同，属于不同的法律关系，违反了“一个行政诉讼只能起诉一个被诉行政行为”的原则，不属于人民法院可以合并审理的情形。经一审法院向其释明，艾万书等二十七人仍然坚持其起诉状的诉求，原审驳回艾万书等二十七人的起诉并无不当。艾万书等二十七人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 文 审判员 张辅伦 审判员 龚荣华 二〇一九年三月二十五日 书记员 汪 逸 附艾万书等二十七人名单 上诉人（一审原告）艾万书，男，1950年5月17日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区南郊办事处瓜园社区**。 上诉人（一审原告）倪光华，女，1964年5月18日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区南郊办事处瓜园社区**。 上诉人（一审原告）蒋光勤，男，1951年9月29日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区南郊办事处瓜园社区**。 上诉人（一审原告）王成秀，女，1954年7月21日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区南郊办事处瓜园社区**。 上诉人（一审原告）邓华平，女，1965年1月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区南郊办事处瓜园社区**。 上诉人（一审原告）周菊，女，1968年12月30日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区南郊办事处瓜园社区**。 上诉人（一审原告）曾宪德，男，1939年10月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区南郊办事处瓜园社区**。 上诉人（一审原告）李万清，女，1949年4月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区南郊办事处瓜园社区**。 上诉人（一审原告）魏光娣，女，1961年11月27日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区南郊办事处瓜园社区**。 上诉人（一审原告）尚传秀，女，1949年10月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区东城办事处汉东路**。 上诉人（一审原告）肖运容，女，1970年11月13日出生，汉族，，住湖北省随州市曾都区南郊办事处瓜园社区** 上诉人（一审原告）向长福，男，1953年8月10日出生，汉族，，住湖北省随州市曾都区南郊办事处瓜园社区** 上诉人（一审原告）向长东，男，1968年11月14日出生，汉族，，住湖北省随州市曾都区南郊办事处瓜园社区** 上诉人（一审原告）孙正才，男，1940年10月6日出生，汉族，，住湖北省随州市曾都区南郊办事处瓜园社区** 上诉人（一审原告）金安琴，女，1973年11月20日出生，汉族，，住湖北省随州市曾都区南郊办事处瓜园社区** 上诉人（一审原告）蒋玉莲，女，1962年11月9日出生，汉族，，住湖北省随州市曾都区南郊办事处瓜园社区** 上诉人（一审原告）孙立容，女，1966年1月18日出生，汉族，，住湖北省随州市曾都区南郊办事处瓜园社区** 上诉人（一审原告）吴绵英，女，1934年12月8日出生，汉族，，住湖北省随州市曾都区南郊办事处瓜园社区** 上诉人（一审原告）孙林军，男，1972年6月25日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区新街镇黑屋湾水库。 上诉人（一审原告）向晓秀，女，1974年12月14日出生，汉族，，住湖北省随州市曾都区南郊办事处瓜园社区** 上诉人（一审原告）马全菊，女，1966年11月8日出生，汉族，，住湖北省随州市曾都区南郊办事处瓜园社区** 上诉人（一审原告）宋文彬，男，1986年4月15日出生，汉族，，住湖北省随州市曾都区南郊办事处瓜园社区** 上诉人（一审原告）夏洪秀，女，1950年11月18日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区南郊办事处擂鼓墩大道食品所。 上诉人（一审原告）倪伟峰，男，1975年9月21日出生，汉族，，住湖北省武汉市江汉区民权路** 上诉人（一审原告）肖玉莲，女，1957年6月29日出生，汉族，，住湖北省随州市曾都区南郊办事处瓜园社区** 上诉人（一审原告）邱忠朝，男，1975年12月6日出生，汉族，，住湖北省随州市曾都区南郊办事处马家榨居委会** 上诉人（一审原告）孙立忠，男，1962年10月13日出生，汉族，，住湖北省随州市曾都区南郊办事处擂鼓墩大道**
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更110号罪犯张宁亚，男，1990年9月22日出生，汉族，初中文化，捕前无业,原户籍所在地湖南省宁乡县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。云南省昆明铁路运输中级法院于2016年9月20日作出(2016)云71刑初74号刑事判决，以张宁亚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产六万元。刑期自2016年1月20日起至2031年1月19日止。2016年10月17日送云南省官渡监狱服刑，2017年8月23日调入广西西江监狱服刑。服刑期间刑期未变动。广西西江监狱于2019年1月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯张宁亚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱改造积极分子。自2016年10月至2018年10月止，累计获得奖励98.04分。建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯张宁亚减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张宁亚在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯张宁亚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2030年4月19日止），并处没收财产人民币六万元（已履行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
陕西省西安市新城区人民法院陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 （2018）陕0102民初7517号 原告：西安凯美琪制冷有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：苏龙，经理。委托诉讼代理人：杨权，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：周虎陈，男，系公司员工。被告：喻丹江，男，汉族，住西安市高新区。委托诉讼代理人：华一樵，陕西华秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙迅，陕西华秦律师事务所实习律师。原告西安凯美琪制冷有限公司与被告喻丹江损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯美琪制冷有限公司及委托诉讼代理人杨权、周虎陈，被告喻丹江及委托诉讼代理人华一樵、孙迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安凯美琪制冷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还已收货款75630元；2、判令被告向原告承担运营成本18078元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系从事冷藏柜的销售经营公司，被告系原告的股东，担任监事并负责公司财务管理，所收货款全部进入被告账户，原告自2018年3月23日至2018年5月25日经营货款共计人民币178730元，该货款全部进入被告的账户，被告除向厂家支付货款共计人民币103100元外，将剩余货款人民币75630元全部私自使用。另原告运营期间产生运营成本共计人民币166879元，按照持股比例要求被告承担运营成本人民币18078元，经原告催促多次，被告均不予返还。被告喻丹江辩称，原告法定代表人苏龙与被告喻丹江于2017年10月5日签订《凯美琪原始合作协议书》共同创办西安凯美琪制冷有限公司，由苏龙担任法人代表，被告喻丹江担任监事兼营销总监。2017年10月5日至2018年7月15日被告在公司参与经营期间，严格恪守公司相关财务流程制度，其经手的172000元货款已经全部支付和上交公司指定财务账户。另，《凯美琪原始合作协议书》中已就公司出资组建、成立运营以及解散退出均作出了明确约定，公司经营期间共有五十多万的利润，原告主张被告支付运营成本缺乏事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原告西安凯美琪制冷有限公司法定代表人苏龙与被告喻丹江于2017年10月5日签订《凯美琪原始合作协议书》共同创办西安凯美琪制冷有限公司，由苏龙担任法人代表，被告喻丹江担任监事。原始股本为15万元人民币，股比分配为苏龙51%，喻丹江49%。公司设立独立财务账户、建立完善财务出纳流水记账、独立核算运营。被告喻丹江参与公司经营期间，共收取货款为172000元。其中原告认可被告喻丹江向厂家支付货款共计103100元，另外2019年1月28日经双方对账，被告喻丹江将收取货款中的65300元用于公司日常运营支出。截止起诉前，被告喻丹江尚欠3600元货款未向公司交付。以上事实有原告支付运营费用明细汇总表、《新城区人力资源和社会保障局行政处罚通知书》、原告登记注册信息、原告3、4、5月份的签单记录、收款纪录、《商用冷柜购销服务合同》、凯美琪生产发货下单表、付款证明、《凯美琪原始合作协议书》、银行流水、微信转账截图、收据、录音、对账函及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告西安凯美琪制冷有限公司以损害公司利益责任纠纷为由，要求被告喻丹江向公司返还已收货款，于法有据，本院予以支持。根据审理查明，被告喻丹江截止起诉前尚欠3600元货款未向公司交付，原告主张返还货款一节本院依法调整为被告喻丹江向原告返还货款3600元整。关于原告主张被告向原告承担运营成本18078元一节，公司运营成本理应由公司承担。原告该主张缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法第二十条，第一百四十八条、第一百四十九条，判决如下：一、被告喻丹江于本判决生效后十日内向原告西安凯美琪制冷有限公司返还货款3600元。二、驳回原告西安凯美琪制冷有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2143元，由原告西安凯美琪制冷有限公司负担2093元、被告喻丹江负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  长   代红英审  判  员   肖海娟人民陪审员   李亚娟                                 二0一九年三月十四日                           书  记  员   李  菲
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执361号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区负责人郝子健，职务行长。委托代理人李玉全，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托代理人李春来，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被执行人吕磊，男，户籍地青岛市市北区申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人吕磊信用卡纠纷一案，本院依据青岛市崂山区人民法院2017年12月18日作出的（2017）鲁0212民初3064号民事判决书于2019年2月13日立案执行。经本院查明，被执行人吕磊已于2016年6月1日死亡，其户籍信息于2016年6月2日注销。本案被执行人主体信息不明确，应当驳回申请执行人的执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项、《最高人民法院关于关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐春雷二〇一九年三月二十日书记员  叶 达
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申434号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南华润煤业有限公司高亭司分公司，住所地湖南省永兴县湘阴渡镇胜利村岭下组。负责人：周毅，该公司总经理。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：湖南华润煤业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区五岭路**邮政局五岭小区第**403。法定代表人：高国江，该公司董事长。以上二申请人共同委托诉讼代理人：戴雄同、罗学民，湖南湘鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘小军，男，1965年2月13日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：刘红喜，湖南省郴州市北湖区华塘法律服务所法律工作者。再审申请人湖南华润煤业有限公司高亭司分公司（以下简称华润煤业公司高亭司分公司）、湖南华润煤业有限公司（以下简称华润煤业公司）因与被申请人刘小军劳动争议纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终1572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华润煤业公司高亭司分公司、华润煤业公司再审请求：撤销一、二审判决，依法改判驳回被申请人要求申请人支付加班工资及未休年休假工资报酬总计21517元。其主要理由：1.被申请人诉求的加班费没有事实根据，被申请人提交的证据即加班统计表不能作为认定本案加班事实的依据。该加班统计表上加盖的公章系华润煤业公司高亭司分公司企业管理科的公章，并非行政公章，且该公章于2015年7月29日被废止，该公章不具备相应法律效力，华润煤业公司高亭司分公司的法定代表人周毅签字批注明确表示相关考勤仍需核实。2.申请人没有安排被申请人加班的动机和需求，本案应当以申请人提交的薪酬管理制度及工资承包结算办法等证据作为认定事实的依据。相关工资结算实行区队包干结算方案，按各区队生产产量进行计酬。刘小军答辩称：1.答辩人提交的周末加班统计表是实事求是的加班依据，是客观真实的存在。该加班统计表是劳资科主管人员根据华润煤业公司高亭司分公司的出勤台账统计出来的，并经三名主要领导签字确认。2.二审作出支付加班费的判决依据是加班统计表载明的加班与未休年休假的天数，与华润煤业公司高亭司分公司的支付无关，公司的制度不能否认和推翻经确认的事实。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回被答辩人的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为华润煤业公司是否应支付被申请人刘小军加班工资以及未休年休假工资报酬。经查，2016年8至9月，华润煤业公司高亭司分公司部分中层管理人员对2013年1月至2016年1月的周末加班进行统计并制作加班统计表，相关人员签字，并加盖华润煤业公司高亭司分公司企业管理科印章。虽然华润煤业公司高亭司分公司提交的《关于高亭司煤矿公章管理和使用的通知》表明华润煤业公司高亭司分公司企业管理科印章于2015年7月29日取消使用，但《关于高亭司煤矿公章管理和使用的通知》系华润煤业公司高亭司分公司的单方行为，被申请人刘小军不予认可，华润煤业公司高亭司分公司现亦无法提供证据证明其已将该通知的内容告知刘小军，故申请人认为华润煤业公司高亭司分公司企业管理科印章不具备相应法律效力的再审理由不能成立。华润煤业公司高亭司分公司负责人周毅在该加班统计表上签署“人力查的调度考勤还需核实，同时矿里有相关的薪酬管理办法”的意见，该意见并未直接否定加班统计表的效力，在申请人无法提供证据证明对该加班考勤的后续核实情况之情形下，原审法院以上述加班统计表为主要依据，结合刘小军提交的考勤本等其他证据，认定被申请人刘小军存在加班事实并无不当。申请人主张加班统计表不能作为认定本案加班事实的依据的再审理由不能成立，本院不予采纳。另外，申请人提交的薪酬管理制度、工程结算会议纪要、工资承包结算办法等证据无法证明刘小军适用包干结算的工资结算方式，且华润煤业公司高亭司分公司的薪酬分配制度中明确工资类型包括法定假加班工资、年休假工资等休假工资，其提交的一系列各区队管理人员工资结算单上均载明“不含各种津贴、假期工资”，故申请人主张其不存在安排被申请人刘小军加班的动机和需求的再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南华润煤业有限公司高亭司分公司、湖南华润煤业有限公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年三月十四日法官助理陈莹书记员周文宇