安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初308号原告：李永富，男，1989年11月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：潘发文，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。被告：马路遥，女，1996年2月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区紫云路与嵩山路交口高速中央广场**，统一社会信用代码91340100550164333U。主要负责人：常胜，该公司经理委托诉讼代理人：宋扬，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地安徽省池州市池阳路**，统一社会信用代码91341700711755848P。主要负责人：邓方，该公司经理。委托诉讼代理人：罗时浩，安徽典司律师事务所律师。被告：夏群，男，1987年11月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。原告李永富与被告马路遥、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司、夏群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，2019年1月18日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永富及其委托诉讼代理人潘发文，被告马路遥及其诉讼代理人左东升，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的委托诉讼代理人宋扬，被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司的诉讼代理人罗时浩，被告夏群及其诉讼代理人左东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永富向本院提出诉讼请求：1、要求马路遥、夏群共同赔偿原告的车辆损失费63886元、其车辆因该事故造成贬值损失费84310.20元、评估费6000元、交通费5000元，计159196.2元；2、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司对原告的上述损失在机动车保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月18曰20时26分许，被告马路遥驾驶皖Ａ×××**号“翼虎”牌小型普通客车沿庐江县庐城镇纬二路由西向东行驶至晨光小学门前路段，马路遥和副驾驶夏群因发生争执，争执中导致车辆失控，与道路右侧路旁由原告李永富停放的皖Ａ×××**号宝马牌轿车发生碰撞，造成该车严重损坏的道路交通事故。安徽汇嘉保险公估有限公司于2018年12月6日对该车损失进行评估为63886元，花去评估费3500元；于2018年12月8日对该车贬值损失评估为84310.20元，花去评估费2500元。2018年11月2曰庐江县公安局交通管理大队出具证明：因该起事故成因及当事人责任无法判定，但李永富驾驶皖Ａ×××**号宝马牌轿车在事发地点临时停放无过错行为。另外，该肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司分别投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险，均在保险期内。综上事实，在本起事故中，完全是因马路遥和夏群共同过错导致交通事故，造成原告车辆损失，且原告无过错。公民财产权受法律保护，为维护原告合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国交通安全法》等法律及其司法解释规定诉至法院。马路遥辩称，1、对本起事故发生的基本事实无异议，其驾驶车辆到晨光小学门前，夏群和其看到车辆前方十几米有一只猫，其继续按正常速度开，夏群让其开快点避开那只猫，其没有搭理夏群的话，继续正常开，夏群用其左手把其的方向盘往左碰了一下，其受到惊吓，把刹车当成油门，碰到了原告车辆，依据相关规定马路遥与原告承担同等责任，夏群不承担责任。2、马路遥驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司处分别投保了保险，应由两家保险公司承担现金给付义务。3、原告车辆贬值损失主张理赔无法律依据，评估费包括了车辆贬值损失评估费用，超出部分由原告自行承担，原告主张的交通费无法律依据。中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司辩称，1、对本起事故发生的基本事实无异议，但事故认定书记载事故系副驾驶夏群抢夺方向盘导致车辆失控，驾驶人马路遥无任何主观过错，马路遥不应承担事故责任。2、肇事车辆在该司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，该司同意在机动车交通事故责任强制保险财产损失无责限额内承担相应赔偿责任。3、保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费、评估费等间接费用，同时马路遥不应承担事故责任。中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司辩称，1、对马路遥、夏群陈述的事故真实性存在异议。2、需核对两证年检信息3、原告驾驶车辆存在过错，夏群抢夺方向盘导致事故发生，夏群应对本起事件被告应承担的责任承担全部赔偿责任。4、原告诉求的交通费、车辆贬值损失、诉讼费、评估费属于间接损失，该司不予承担。夏群辩称，夏群不存在抢夺方向盘，只是提示马路遥方向盘向左，马路遥缺乏驾驶经验，把油门当成刹车，导致了马路遥驾驶车辆与原告违章停在马路边车辆发生碰撞，夏群不存在主观故意，夏群是过失行为，且马路遥仍然两手扶在方向盘驾驶，那么该车辆操控权还是在马路遥手中，不在夏群手中，综上，夏群不存在主观故意，客观上也没有过错行为，所以夏群不承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月18日20时26分许，马路遥驾驶皖Ａ×××**号“翼虎”牌小型普通客车沿庐江县庐城镇纬二路由西向东行驶至“晨光小学”门前路段，副驾驶夏群因故与驾驶员马路遥争夺方向盘，导致车辆失控，与道路右侧路旁由李永富停放的皖Ａ×××**号“宝马”牌小型轿车发生碰撞后又与路旁绿化树木发生碰撞，造成皖Ａ×××**号“翼虎”牌小型普通客车乘坐人夏群受伤，绿化树木以及两车不同程度受损的交通道路事故。庐江县公安局交通管理大队出具证明：因该起事故成因及当事人责任无法判定，但李永富驾驶皖Ａ×××**号宝马牌轿车在事发地点临时停放无过错行为。李永富驾驶的皖Ａ×××**号宝马牌轿车经安徽汇嘉保险公估有限公司评估，其车辆损失为63886元，贬值损失为84310.20元，李永富支付评估费6000元。马路遥驾驶的皖Ａ×××**号“翼虎”牌小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司投保了30万元并特约不计免赔率的商业第三者责任保险，本起事故均发生在保险期限内。上述事实，有马路遥的驾驶证、夏群的行驶证、保险单两份，李永富身份证及行驶证，事故证明，马路遥询问笔录，安徽汇嘉保险公估有限公司车损报告及车辆贬值损失报告和评估费发票两张，维修发票及维修清单等予以载卷佐证。上述证据，业经法庭质证，本院均予以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。李永富因交通事故所造成的合理损失，理应获得赔偿。本案交通事故责任，庐江县公安局交通管理大队经过现场勘验，认为李永富的皖Ａ×××**号宝马牌轿车在事发地点临时停放无过错行为，本院予以确认。在李永富的各项损失中，李永富主张车辆损失费63886元符合法律规定，且有评估报告等佐证，本院对此予以确认。本院根据李永富提交的评估费发票两张以及其鉴定的车辆损失和贬值损失的具体数额认定李永富因鉴定车辆损失支出评估费2500元，鉴定车辆贬值损失支出评估费3500元。对李永富支出车辆损失评估费2500元本院予以支持。对李永富主张的交通费本院酌情确定为50元。对李永富主张的贬值损失费84310.20元，本院认为案涉事故车辆的贬值损失不应支持，理由如下：1.使用价值与价值是商品的基本属性，商品的使用价值与价值无法被一个主体同时占有，欲获得商品的价值必须通过商品交易让渡其使用价值。即商品的价值只在交换中得以体现，而贬值损失是商品价值的贬损，同样只有在物品作为商品交易时才能体现出来。案涉车辆是系非营运车辆，而非待售车辆，车辆所有权人在占有车辆使用价值时，无法以车辆价值贬损为由要求赔偿。车辆经过碰撞维修后即便其驾驶性能等受到影响，但该种影响是车辆使用人驾驶车辆时的驾驶感受，无法用货币形态进行计量。2.本案为机动车交通事故责任纠纷，因道路交通事故造成财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，而该规定并未将车辆贬值损失纳入赔偿范围，故对李永富主张的车辆贬值损失本院不予支持，故评估费用3500元应由其自行承担。综上，李永富的损失为66436元，其中：车辆损失费63886元、车辆损失评估费2500元、交通费50元。本案中，副驾驶夏群因故与驾驶员马路遥争夺方向盘，导致车辆失控，与道路右侧路旁由李永富停放的皖Ａ×××**号“宝马”牌小型轿车发生碰撞后又与路旁绿化树木发生碰撞，造成皖Ａ×××**号“翼虎”牌小型普通客车乘坐人夏群受伤，绿化树木以及两车不同程度受损的交通道路事故。马路遥与夏群系朋友关系。马路遥辩称由马路遥与李永富承担同等责任、夏群无责任，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司辩称马路遥无责任，夏群辩称其无责任，对此本院认为，李永富的皖Ａ×××**号宝马牌轿车在事发地点临时停放无过错行为，李永富在本起事故中无责任。皖Ａ×××**号“翼虎”牌小型普通客车系马路遥所有且由马路遥驾驶，马路遥应当处于谨慎、安全的状态下驾驶。由于方向盘在马路遥手中，机动车在行驶过程中，路况瞬息万变，发生交通事故只在一两秒之中，无论乘车人怎样干扰，作为驾驶人都要集中注意力，但在本案中马路遥未能集中注意力，致使李永富停放的皖Ａ×××**号“宝马”牌小型轿车受损，对该损失应先由中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付2000元，超出部分64436元，本院确定由马路遥承担主要责任为70%即45105.2元（64436元×70%），鉴于马路遥驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司投保了商业第三者责任保险，故马路遥应承担的45105.2元应由中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。坐在副驾驶位置的夏群与马路遥争夺方向盘，导致车辆失控，本院确定夏群对李永富停放的皖Ａ×××**号“宝马”牌小型轿车的损失承担次要责任为30%即19330.8元（64436元×30%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李永富2000元（支付至原告李永富在中国银行庐江支行的62×××98账号内）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿原告李永富45105.2元（支付至原告李永富在中国银行庐江支行的62×××98账号内）；三、被告夏群于本判决生效之日起二十日赔偿原告李永富19330.8元（支付至原告李永富在中国银行庐江支行的62×××98账号内）；四、驳回原告李永富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由原告李永富负担300元，由被告马路遥负担174元，由被告夏群负担74元。（已由原告李永富垫付，支付至原告李永富在中国银行庐江支行的62×××98账号内）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  许巧云二〇一九年三月十八日书记员  吴忆琼