贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1129号原告:贵州洪俞通物流有限公司，地址：贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心二期商务区第N5栋1单元7层31号。法定代表人：赵政军,职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人周剑青、梁朝友，贵州黔信律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，地址：贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦8层。法定代表人：王辉，职务:总经理。委托诉讼代理人刘柳，贵州黔翰律师事务所律师。原告贵州洪俞通物流有限公司（以下简称：洪俞通公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称：平安财保）财产保险合同一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州洪俞通物流有限公司委托诉讼代理人周剑青、梁朝友，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司委托诉讼代理人刘柳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州洪俞通物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告316198.56元、运费7368元；二、被本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为自己运输的货物向被告投保并于2017年12月21日向被告缴纳保险费10万元。2018年5月6日原告由贵阳运输老干妈至上海，在沪昆高速公路湖南段1093KM+300M处时发生车祸，致使部分车载货物损毁，损毁部分价值293466元，事故发生后清点费12825元，倾倒处理费9907.56元，共计316198.56元。2018年6月22日，该笔货物损失已由原告全款赔偿，后原告找被告理赔，被告不按保险协议约定进行相应赔偿，要扣除保险协议约定以外的其他费用。现原告为了维护自身合法权益，依据相关法律规定特向本院提起诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司辩称：事故真实性无异议，但是原告应该提供证据证明其损失的真实性及客观性，并因本次事故涉案车辆是主要责任，故我公司只在主责范围内承担责任，且还应该扣除15%的免赔额。本院经审理认定如下：2017年，洪俞通公司作为投保人及被保险人向平安财保投保国内货物运输保险，保险标的为：调味品、瓶装水、脱水海带、化肥。保险期限自2017年12月14日零时至2018年12月13日二十四时。保额确定方式为：保险金额按货价或者货价加运杂费计算。保险费率：0.18%。免赔额为：1、每次事故绝对免赔额为2000元或损失金额15%，以高者为准……原告为该保险支付保费100000元，2017年12月21日，被告向原告出具100000元发票壹张。2018年，湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队出具《道路交通事故认定书》一份，载明：“2018年5月7日04时47分许，李长林驾驶湘Ａ×××××号轻型普通货车由西往东行驶至上海-昆明高速公路湖南段1093KM+300M处，在超越前方行车道内由郑建军驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车过程中，自车右前侧碰撞到赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车左侧、造成两车不同程度受损的道路交通财产损失事故……随后，邓璐驾驶沪Ｄ×××××/沪Ｋ×××××号重型集装箱半挂车自后方驶来，碰撞到停于行车道内的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车尾部，再失控碰撞到道路右侧水泥护栏，造成沪Ｄ×××××/沪Ｋ×××××号车驾驶员邓璐当场死亡，乘车人丁某洪受伤，沪Ｄ×××××/沪Ｋ×××××号车及赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车尾部和公路设施不同程度受损的道路交通事故。原告称，经原告与案外人上海美宝食品商行计算后，货物毁损价值293466元、事故发生后产生清点费12825元，倾倒处理费9907.56元，合计损失金额316198.56元。2018年6月22日，原告已向案外人美宝商行赔偿该损失316198.56元。同时，因本次货损，原告与美宝商行2018年1月6日签订的《货物运输合同》中约定的运费7368元，美宝商行也不再支付给原告。原告认为其因此产生损失316198.56+7368=323566.56元，原告认可与被告之间的保险合同约定15%的免赔额，但就剩余赔偿金额因与被告协商无果，原告遂诉至本院，请求如前。庭审中，被告称本案涉案车辆在交通事故中是主要责任，根据双方签订的保险协议中关于权益转让条款的约定：“货物发生保险责任范围内的损失，如果根据法律规定或者有关规定，应当由承运人或其他第三者负责赔偿部分或全部损失的，被保险人应首先向承运人或其他第三者索赔。如被保险人提出要求，保险人也可以先于赔偿，但被保险人应签发权益转让书给保险人，并协助保险人向责任方追偿。”被告仅在主责范围内承担支付保险金的责任，并且原告也应该提供证据证明其损失的真实性，因为原告举证的赔偿协议是其与上海公司达成的，赔偿金额是否客观无法核实，其中的后续清理费等也不应该由被告赔偿。经本院依法询问，被告称原告在案发后向被告报案，被告对本案的损失评估为30万元（包含所有费用),但被告未向本院提交其评估损失30万元的任何证据。本院认为，原告洪俞通公司与被告平安财保建立的保险合同关系事实清楚，双方当事人对涉案保险车辆出险以及双方约定15%的免赔率均无异议，本案的争议焦点是：一、被告是否仅在主责范围内承担支付保险金的责任；二、被告应支付保险金的具体金额。针对争议焦点一：被告是否仅在主责范围内承担支付保险金的责任。因双方保险协议权益转让条款中约定：“货物发生保险责任范围内的损失，如果根据法律规定或者有关规定，应当由承运人或其他第三者负责赔偿部分或全部损失的，被保险人应首先向承运人或其他第三者索赔。如被保险人提出要求，保险人也可以先予赔偿，但被保险人应签发权益转让书给保险人，并协助保险人向责任方追偿。”现保险人诉至本院，要求保险人先予赔偿，根据该约定，保险人应先予赔偿。针对争议焦点二：被告应支付保险金的具体金额。首先：经原告与案外人上海美宝食品商行计算后，原告已向案外人美宝商行赔偿该损失316198.56元（包括货物毁损价值293466元、清点费12825元，倾倒处理费9907.56元）。因本案案发时原告已向被告报案，虽然被告称经其评估本案所有损失总价为30万元，但是被告未向本院提交任何证据证实该金额的合理性，且未举证证实原告的该金额与实际损失不符。故本院认可原告的货物毁损价值为293466元。其次，关于清点费和倾倒处理费，因原、被告双方在保险协议中约定保险金额按货价或货价加运杂费计算，故清点费和倾倒处理费不属于涉案保险协议约定的范围内，现原告要求被告支付清点费12825元、倾倒处理费9907.56元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。最后，因本次货损，原告产生运费损失7368元，该费用属于双方约定的运杂费之内，应作为被告的赔偿金额。综上，被告应向原告支付保险金的具体金额为：[293466元（货损）+7368元（运费）]X85%=255708.9元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告贵州洪俞通物流有限公司保险金255708.9元；二、驳回原告贵州洪俞通物流有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6042元，减半收取3021元，由原告贵州洪俞通物流有限公司负担453元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担2568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨嘉慧二〇一九年三月四日书记员  王永丽