河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0824民初197号原告：李云峰，男，1964年11月27日出生，满族，住河北省承德市双滦区。委托诉讼代理人：李国，河北嘉辩律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘佳欢，河北嘉辩律师事务所执业律师。被告：河北滦平农村商业银行股份有限公司（以下简称滦平农商行），住所地：河北省滦平县中兴路街道华兴西路**。统一社会信用代码：9113080006166568XQ。法定代表人：杨文领，职务：董事长。委托诉讼代理人：于广伟，男，系滦平农商行职工。委托诉讼代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所执业律师。被告：林艳秋，女，1964年6月5日出生，满族，住河北省承德市双滦区。第三人：赵玉侠，女，1957年3月19日出生，满族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：杨慧伶（系赵玉侠女儿），女，1983年8月23日出生，满族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：牛玉平，河北金山岭律师事务所执业律师。原告李云峰与被告河北滦平农村商业银行股份有限公司、被告林艳秋、第三人赵玉侠确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月20日、2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告李云峰及其委托诉讼代理人李国、被告滦平农商行委托诉讼代理人于广伟、王剑波、被告林艳秋、第三人赵玉侠（第一次开庭到庭，第二次开庭未到庭）及其委托诉讼代理人杨慧伶、牛玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云峰向本院提出诉讼请求：1、请判令二被告于2017年12月25日签订的（河北滦平农商行）农信高抵字【2017】第53505017431001号最高额抵押合同中涉及二被告所签订部分的合同无效；2、请判令二被告于2017年12月25日签订的（河北滦平农商行）农信高抵字【2017】第53505017431001-2号最高额抵押合同无效；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告李云峰诉讼请求变更为：1、请判令二被告于2017年12月25日签订的（河北滦平农商行）农信高抵字【2017】第53502017431001号最高额抵押合同中涉及二被告所签订部分的合同无效；2、请判令二被告于2017年12月25日签订的（河北滦平农商行）农信高抵字【2017】第53502017431001-2号最高额抵押合同无效；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李云峰与被告林艳秋于1990年1月15日登记结婚，在夫妻关系存续期间，被告林艳秋于2013年11月20日以其个人名义购买了位于滦平城关桥西社区祥源小区C6号楼20号底商，房屋所有权证号为滦平县房权证01008字第**,该房屋系原告李云峰与被告林艳秋夫妻共同财产。2018年4月13日，原告李云峰与被告林艳秋协议离婚，在离婚协议中约定滦平城关桥西社区祥源小区C6号楼20号底商归原告李云峰所有。原告李云峰与被告林艳秋离婚后，在原告李云峰实际行使该房屋物权过程中发现，被告林艳秋隐瞒原告以该房屋作为抵押物为第三人赵玉侠向被告河北滦平农村商业银行股份有限公司借款400万元提供了抵押担保，并于2017年12月25日与被告河北滦平农村商业银行股份有限公司签订了（河北滦平农商行）农信高抵字【2017】第53502017431001号最高额抵押合同、（河北滦平农商行）农信高抵字【2017】第53502017431001-2号最高额抵押合同。其中：（河北滦平农商行）农信高抵字【2017】第53502017431001号最高额抵押合同中载明：债务人为第三人赵玉侠，抵押人为第三人赵玉侠、被告林艳秋、案外人李伟，抵押权人为被告河北滦平农村商业银行股份有限公司；第三人赵玉侠、被告林艳秋、案外人李伟自愿为被告河北滦平农村商业银行股份有限公司与第三人赵玉侠签订的编号为河北滦平农商行农信循借字【2017】第53502017287922号《个人循环额度借款合同》项下第三人赵玉侠（即债务人）的400万元债务提供最高额抵押担保，被告林艳秋以滦平城关桥西社区祥源小区C6号楼20号底商作为抵押，抵押金额为280万元。（河北滦平农商行）农信高抵字【2017】第53502017431001-2号最高额抵押合同作为（河北滦平农商行）农信高抵字【2017】第53502017431001号最高额抵押合同的分合同，合同载明债务人为第三人赵玉侠，抵押人为被告林艳秋，抵押权人为被告河北滦平农村商业银行股份有限公司，抵押担保期限为2017年12月25日至2019年12月24日。原告李云峰还发现，二被告在签订上述两份最高额抵押合同中，以及在向滦平县不动产权登记中心办理抵押登记过程中，使用了由原告李云峰签字同意用滦平县祥源小区C6号楼20号底商为第三人赵玉侠作抵押的《承诺书》，以及由原告李云峰与被告林艳秋协议约定滦平县祥源小区C6号楼20号底商为被告林艳秋单独所有的《夫妻房产约定协议书》。事实上，原告李云峰对上述《承诺书》、《夫妻房产约定协议书》并不知情，也并未在上述书面文件上签名确认。原告认为：被告林艳秋在与原告李云峰夫妻关系存续期间内，以夫妻共同财产滦平县祥源小区C6号楼20号底商作为其个人财产恶意串通被告河北滦平农村商业银行股份有限公司、第三人赵玉侠签订上述两份最高额抵押合同，严重损害了原告李云峰作为该房屋共有权人的合法权益。另外，现原告李云峰与被告林艳秋已经协议离婚，约定该房屋为原告单独所有，二被告签订的上述两份最高额抵押合同，严重侵害了原告物权行使，依法应为无效合同。现原告根据《合同法》及相关法律规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告河北滦平农村商业银行股份有限公司辩称，原告诉状诉讼请求所述（河北滦平农商行）农信高抵字【2017】第53502017431001号最高额抵押合同、（河北滦平农商行）农信高抵字【2017】第53502017431001-2号最高额抵押合同合法有效。1、贷款经过。赵玉侠2017年12月25日与答辩人签订个人循环额度贷款合同，向答辩人借款400万元，月利率7.31‰，贷款逾期利率上浮50%，借款额度有效期2年，自2017年12月25日至2019年12月24日；林艳秋用自己拥有所有权的楼房（房权01008字第××号号）为赵玉侠借款中的280万元本息做抵押担保，签订了最高额抵押合同并办理了抵押物登记（冀20**滦平县不动产证明第006922号）；赵玉侠、李伟也分别用自己的楼房为赵玉侠贷款中的50万元本息、70万元本息做抵押担保，签订了最高额抵押合同并办理了抵押登记。答辩人在合同签订后履行了借款合同，向赵玉侠出借贷款400万元。2、在答辩人贷款过程中贷款人依法审查了抵押人林艳秋的身份信息、权利证书的真实性，办理了抵押物登记，林艳秋自愿为赵玉侠担保，答辩人的贷款流程符合规定，要件齐备，不存在任何法律规定无效的情形。合同法对合同无效做了严格的规定，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。3、物权法第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案所涉抵押财产登记所有权人为林艳秋，与原告无关。4、原告认为本案所涉抵押楼房是夫妻共同财产是错误的。(1)原告的诉状陈述：林艳秋2013年以个人名义购买了底商一套。从其陈述和楼房的价值推测，原告肯定是知情的，原告知情且同意登记在林艳秋的名下，即认可是林艳秋的个人财产而非共同财产。这与婚姻法第十九条夫妻财产约定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，是相符的。(2)物权法2007年10月1日实施，物权法主体因物产生关联，是调整平等主体之间因物之归属和利用而产生的财产关系的基础性法律，也是针对物权规定的特别法：婚姻法1981年颁布实施，旨在调整规制夫妻之间的人身关系和财产关系，其中财产关系则依附于人身关系而产生，仅限于因身份而产生的权利义务关系，不体现直接的经济目的、而是凸显亲属共同生活和家庭职能的要求，对夫妻财产权属进行了概括性的规定，属一般法；本案所涉合同是在社会经济领域发生的与物权相关的民事法律行为，并非发生在家庭内部民事法律行为，故应优先适用物权法的相关规定，特别法优先于一般法也是法律适用的基本原则。5、假使本案所涉抵押楼房是原告的夫妻共同财产，答辩人善意取得抵押权，权利也是合法有效的，合同也是合法有效的。6、林艳秋明知自己的楼房被抵押而在离婚协议中却约定归原告所有，原告又自称不知楼房被抵押的事实，这才是明显的欺诈，从民事法律关系的合法性看，这样的约定是无效的，不排除两人恶意串通行为的存在。综上所述，请法院驳回原告的起诉或诉讼请求。被告林艳秋辩称，当时办理抵押登记的时候确实没有和原告说过，原告不知情。第三人赵玉侠述称，一、原告不具备诉讼主体资格，诉争房屋不是原告与林艳秋的夫妻共同财产。实质上该房屋系杨金城生前用与答辩人赵玉侠的夫妻共同财产私自购置房屋，杨金城私自赠与林艳秋个人的行为。根据《婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。《婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；婚姻法司法解释（二）第十一条：婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。夫妻共同财产是基于法律的明确规定，因夫妻关系的存在而产生。结合本案，原告所诉的房屋并不是《婚姻法》第十七条中所规定的财产，不能认定为夫妻共同财产。该房屋系基于被告林艳秋与杨金城的情人关系，杨金城为林艳秋一人购买。可见，即使杨金城赠与林艳秋也不是赠与李云峰与林艳秋二人共同所有。为此，该房屋不是原告李云峰与林艳秋的经营所得，不符合《婚姻法》中关于夫妻共同财产的明确规定，不是原告与林艳秋的夫妻共同财产。二、现行《婚姻法》第三条明确规定“禁止有配偶者与他人同居”。被告林艳秋明知自己有配偶与杨金城同居，其行为违反了婚姻法的禁止性规定，与杨金城的同居关系属于违法关系。夫妻共同财产是基于法律的明确规定，因夫妻关系的存在而产生。杨金城基于与其情人关系，私自处分与赵玉侠的夫妻共同财产，也印证原告所述的房屋不是原告的合法财产。感情问题不是商业行为，有付出未必一定有收获，在双方当事人均为成年人的情况下，应当明确预知自己行为的法律后果。三、诉争的房屋系答辩人与杨金城的夫妻共同财产，答辩人保留要求撤销赠与的权利。婚姻法司法解释（一）第十七条规定“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中杨金城私自用与赵玉侠的夫妻共同财产为林艳秋购买房屋的行为，显然不是因日常生活需要处理夫妻共同财产的行为，其行为未经赵玉侠同意，侵犯到了赵玉侠的合法权益，该赠与行为应认定为无效，林艳秋明知杨金城有配偶而与其同居并且接受大额赠与行为，显然不是善意取得。在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额地共同享有所有权，故杨金城单方将共同财产赠与他人的行为应属全部无效。杨金城生前私自用与答辩人赵玉侠的夫妻共同财产为林艳秋购买房屋的赠与行为，侵犯到了答辩人的合法权益，答辩人保留要求撤销赠与的权利。四、为印证林艳秋与杨金城生前系情人关系，庭前答辩人申请法院依法调取滦平县公安局刑警大队对杨金城死亡一事调查人员的询问笔录，林艳秋本人的询问笔录可以证明此事。进一步证实诉争的房屋不是原告李云峰与林艳秋的夫妻共同财产。五、关于原告方提到夫妻房产约定协议书及承诺书，在滦平县不动产登记中心办理抵押登记时提交的材料中李云峰不是其本人书写。答辩人认可不是李云峰书写，通过笔迹可以看出系杨金城生前书写。2017年12月24日办理抵押登记时林艳秋与李云峰存在夫妻关系，为此，在夫妻财产约定协议及承诺书中约定该产权为林艳秋单独所有，林艳秋也认可这一事实，印证了杨金城生前将该不动产登记到林艳秋名下与李云峰没有关联性，是对林艳秋个人的单独赠与行为。六、河北滦平农村商业银行股份有限公司不存在恶意串通赵玉侠损害原告李云峰利益的行为。该笔贷款虽然债务人为赵玉侠，实际债务人为赵玉侠与杨金城。诉争的房屋实际为杨金城出资购买，被告林艳秋在明知诉争的房屋不是与李云峰的夫妻共同财产，并且存在抵押担保的情况下与原告李云峰协议离婚却将该房屋作为夫妻共同财产处分给李云峰，与原告存在欺诈行为。七、为了证实原告所述房屋不是原告与林艳秋的夫妻共同财产，该房屋实际为答辩人赵玉侠与杨金城生前的夫妻共同财产，答辩人在杨金城去世后在其居住的地方找到相应证据，待庭审过程中答辩人一并出示法庭。综上所述，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李云峰出示如下证据材料：1、原告与被告林艳秋的结婚证（复印件）。2、原告与被告林艳秋的离婚证（复印件）。3、滦平县房房权证01008字第**房所有权证（复印件）。4、承德市正源房地产开发有限公司为林艳秋出具的购买底商发票（复印件）、税务机关出具的完税证明（复印件）、河北省住宅专项维修资金专用收据（复印件）。5、商品房买卖合同（复印件）。6、（河北滦平农商行）农信高抵字【2017】第53502017431001号最高额抵押合同（复印件）。7、（河北滦平农商行）农信高抵字【2017】第53502017431001-2号最高额抵押合同（复印件）。8、承诺书（复印件）。9、夫妻房产约定协议书（复印件）。以上证据证明被告林艳秋与被告滦平农商行签订的两份最高额抵押合同，以及在向滦平县不动产权登记中心办理抵押登记过程中，使用的由原告李云峰签字同意用滦平县祥源小区C6号楼20号底商为第三人赵玉侠作抵押的8号证据《承诺书》、9号证据《夫妻房产约定协议书》，原告李云峰并不知情，也未在8-9号证据中签名确认。因此证明被告林艳秋在婚姻关系存续期间擅自与被告滦平农商行签订的两份最高额抵押合同，在签订抵押合同过程中，采取欺骗手段、冒用原告签名的方式，恶意串通，损害原告的合法权利，为第三人谋取利益，该两份最高额抵押合同属无效合同。被告滦平农商行的质证意见为：提交的证据原件与复印件一致。1、2号证据真实性认可，离婚协议的内容不予认可，涉及本案争议的楼房部分的内容是虚假的，具有欺骗性。3号证据不予认可，没有原件印证。4号证据真实性不予认可，没有原件。5号证据真实性、合法性、关联性均不认可。6、7号证据真实性认可。8、9号证据因为都是复印件，不予认可。被告林艳秋的质证意见为：1-5号证据原告提交的证据原件与复印件一致，认可。6、7号证据不清楚。8、9号证据我没有见过，夫妻财产约定协议书中不是我签的字。第三人赵玉侠的质证意见为:结婚证和离婚证真实性认可，但不认可证明目的，房屋不符合婚姻法相关规定的夫妻共同财产，原告与林艳秋之间的约定不应受到法律保护。3号证据不认可。4号证据发票的复印件真实性认可，不认可原告的证明目的，发票的原件在我方，印证这个房屋不是原告购买，并且原告陈述该份复印件是从开发商处取得，完税证明复印件和维修基金复印件不予认可。5号证据真实性不认可，所有权证原件应该在滦平农商行，以前原件在杨金城处。6、7号证据没有意见。8、9号证据我没有见过原件，承诺书中的李云峰是杨金城书写，林艳秋的名是谁签的我方不确定，不认可原告的证明目的。8、9号证据如果情况属实，能够印证是杨金城生前将该房屋单独、明确赠与给林艳秋个人所有，在夫妻房产约定协议书中表明该产权为林艳秋单独所有，即便是杨金城生前赠与给林艳秋，也是明确赠与林艳秋个人，林艳秋本人在协议书中签字，证明林艳秋认可这一事实。被告滦平农商行出示如下证据材料：1、《个人循环额度借款合同》合同编号：(河北滦平农商行)农信循借字【2017】第53502017287922号，最高额借款合同是以这个主合同签订的，借款总金额是400万元，抵押担保合同涉及三个不动产，抵押物为三个不动产，登记机关要求分别登记，所以又签订了三份分合同。2、《最高额抵押合同》合同编号：(河北滦平农商行)农信高抵字【2017】第53502017431001号。3、《最高额抵押合同》合同编号：(河北滦平农商行)农信高抵字【2017】第53502017431001-2号。4、《个人循环额度借款合同》合同编号：(河北滦平农商行)农信循借字【2017】第53502017287922-1号。5、《个人循环额度借款合同》合同编号：(河北滦平农商行)农信循借字【2017】第53502017287922-2号。6、《个人循环额度借款合同》合同编号：(河北滦平农商行)农信循借字【2017】第53502017287922-3号。7、借款借据（复印件），证明我方依据主合同向第三人发放贷款400万元。8、不动产登记证明，本案所涉及到的产权人为林艳秋的楼房在滦平县国土资源局进行了不动产抵押登记，证明本案涉及到的第二份抵押合同是合法有效的，抵押物依法进行了登记，出示原件提交复印件。9、询问笔录，证明滦平农商行与林艳秋签订抵押合同后，依法到滦平县国土资源局进行抵押登记，国土资源局的工作人员依法对林艳秋进行了询问，林艳秋陈述抵押房屋是本人所有。该份证据是向国土资源局调取的，原件存于滦平县国土资源局。原告李云峰的质证意见为：1-3号证据复印件与原件一致。4、5、6号证据借款合同第2条中借款用途是用于购买底商，但是并没有购买底商，改变了借款用途，应为无效。7号证据真实性认可，但是只能证明借款人赵玉侠与滦平农商行的借款合同滦平农商行履行完毕，不能证明抵押合同有效。8号证据真实性认可，但该不动产登记是在二被告与第三人在未经原告同意的情况下进行的登记，与我方已提交的8、9号证据一样，侵犯了原告的利益，不能证明最高额抵押合同有效。9号证据质证意见和8号证据质证意见一致。登记证明不合法，登记证明的时候应该有原告李云峰的签字和认可，询问笔录也应该有原告李云峰的询问记录，但是都没有。被告林艳秋的质证意见为：1-6号证据我当时没有看见这个借款合同，我确定不了。询问笔录的名字是我签的，但是我签字的时候是空白的。借款借据我不清楚。抵押登记证明我没见过，不清楚。第三人赵玉侠的质证意见为：1-9号证据真实性认可，询问笔录中林艳秋认可该房产是单独所有，印证了林艳秋认可杨金城生前是对林艳秋的个人赠与，而不是对夫妻共同的赠与。第三人赵玉侠出示如下证据材料：1、本案诉争的底商买卖合同（复印件），该合同中买受人签字系杨金城笔迹生前书写林艳秋的名字，证明该房屋的实际买受人及出资人是杨金城生前的个人行为。2、2013年11月20日购房当天杨金城转账至承德市正源房地产开发有限公司30万元转款凭条，证明购买该底商的首付款是杨金城生前所交。3、2013年11月12日，杨金城通过林艳秋的工行账户存入承德市正源房地产开发有限公司70万元的现金存款凭证及杨金城当天从中国工商银行滦平县支行卡号为62×××21账户中取款70万元，证明杨金城在2013年11月12日以林艳秋的名义缴纳房款70万元，为了印证杨金城生前当天取款70万元，并于庭前申请法院依法调取银行账单。4、2014年8月7日杨金城生前以林艳秋的名义从盛阳村镇银行向承德市正源房地产开发有限公司汇入100万元购房款凭条，为了印证该100万元系杨金城生前转入林艳秋账户，于庭前申请法院调取杨金城滦平盛阳村镇银行账户96×××11在2014年8月7日转入林艳秋账户100万元。5、2014年8月7日杨金城生前以杨金城个人名义向承德市正源房地产开发有限公司存入现金11万元，有现金存款凭证一张为据。6、2014年8月7日杨金城生前以杨金城的个人名义向承德市正源房地产开发有限公司存入现金89832.00元，有现金存款凭证一张。2-6号证据共计5张票据，合计金额2199832.00元。7、购房发票原件一张，票面金额2199832.00元。与2-6号证据的合计金额一致，该底商的购房发票原件生前由杨金城保管，也印证了原告诉争的房屋是杨金城个人出资，该资金是杨金城与赵玉侠的夫妻共同财产。8、本案诉争底商的完税证明收据一张。9、诉争底商专项维修基金交付收据一张。10、诉争底商办理房屋所有权证书时的房屋所有权登记费票据一张。7-10号证据进一步证明该房屋的实际出资人是杨金城，该行为系其生前个人行为。以上证据出示原件提交复印件。11、2014年9月24日祥源小区物业交接房通知单，该通知单中业主签字是杨金城生前的笔迹签的林艳秋的名字，证明该房屋与原告无关。12、杨金城生前个人日记中记录内容两处，分别记录了已经交纳了该底商专项维修基金的数额及当年是否交纳取暖费和物业费、垃圾清运费情况，和该底商的电表表号及变压入户号的情况，证明诉争的底商与原告没有任何关联性，不是原告与林艳秋的夫妻共同财产。13、申请法院依法调取滦平县公安局刑警大队杨金城死亡一案中对林艳秋的询问笔录，证明杨金城生前与林艳秋是情人关系，印证杨金城基于此事私自处分大额财产给被告林艳秋。以上证据证明本案诉争的底商不是原告出资购买，不符合婚姻法中第十七条关于夫妻共同财产的规定，及相关婚姻法司法解释中关于夫妻共同财产的规定，不是原告与林艳秋的夫妻共同财产。该底商实际是赵玉侠与杨金城的夫妻共同财产，杨金城基于与林艳秋的情人关系，私自赠与林艳秋个人财产的行为，第三人赵玉侠保留撤销杨金城赠与林艳秋个人财产的诉权。原告李云峰的质证意见为：原件与复印件一致。我方对第三人提交的1-13号证据真实性不予评判，但证明不了原告作为本案原告主体不适格。我方向法庭提交的诉争房屋的房权证，能够证明该房屋登记在林艳秋的名下。根据物权法的规定，不动产以登记为准，第三人提交的13份证据不能证明林艳秋不是诉争房屋的登记所有权人，该13份证据与本案没有关联性，证明不了第三人的证明目的。被告滦平农商行的质证意见为：对第三人提交的证据真实性认可。被告林艳秋的质证意见为：第13号证据是在我不清醒的情况下说出的，当时我在承德市医院做高压氧。2009年我和杨金城一起建猪场，后来将猪场卖给杨玉锡，卖了1000万元，杨玉锡分批给的钱，欠100万元一直没给。杨金城生前在2017年年底把猪场从杨玉锡手里赎回，100万元就不欠了。2009年我和杨金城跑了半年选址，买楼这些钱是我和杨金城共同经营猪场，把猪场卖了的钱，是属于我自己的钱，买楼的手续有我和杨金城共同办理的，也有杨金城自己办理的。《商品房买卖合同》中林艳秋名字是杨金城签的，交房通知中业主签字也是杨金城签的我的名，当时杨金城给我打电话，他就都给签了。我和杨金城经营猪场第三人及家人都知情。被告林艳秋未提交证据材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和当事人有争议的证据经审查确认，本院认定事实如下：合同编号为0008252的《商品房买卖合同》（GF-2000-0171），约定购买位于滦平城关桥西社区的祥源小区C6号楼20号底商，合同签订日期为2013年11月20日，出卖人为承德市正源房地产开发有限公司，买受人林艳秋（林艳秋名字系杨金城所签）。2014年12月25日，该楼房办理了房屋所有权证，不动产权证书号为滦平县房房权证01008字第**，记房屋所有权人为林艳秋。第三人赵玉侠与杨金城系夫妻关系。2018年3月，杨金城去世。2017年12月25日，被告滦平农商行与第三人赵玉侠签订《个人循环额度借款合同》，合同编号为：（河北滦平农商行）农信循借字【2017】第53502017287922号，贷款人为被告滦平农商行，借款人为第三人赵玉侠，贷款种类为农户抵押担保贷款，约定借款额度为人民币400万元。双方同时签订三份《个循环额度借款合同》，编号分别为：（河北滦平农商行）农信循借字【2017】第53502017287922-1号、（河北滦平农商行）农信循借字【2017】第53502017287922-2号、（河北滦平农商行）农信循借字【2017】第53502017287922-3号，作为（河北滦平农商行）农信循借字【2017】第53502017287922号《个人循环额度借款合同》的三个分合同。2017年12月25日，被告滦平农商行作为抵押权人与第三人赵玉侠作为债务人、被告林艳秋作为抵押人、案外人李伟签订《最高额抵押合同》，合同编号为（河北滦平农商行）农信高抵字【2017】第53502017431001号；2017年12月25日，被告滦平农商行作为抵押权人与第三人赵玉侠作为债务人、被告林艳秋作为抵押人签订《最高额抵押合同》，合同编号为（河北滦平农商行）农信高抵字【2017】第53502017431001-2号，被告林艳秋用不动产权证书号为滦平县房权房权证01008字第**、所有权人为林艳秋、位于滦平城关桥西社区的祥源小区**楼**底商为借款人即本案第三人赵玉侠提供最高额抵押担保，担保债权的数额为280万元本金、利息、违约金等，并于2017年12月25日在滦平县国土资源局办理了抵押登记。原告李云峰与被告林艳秋原系夫妻关系，双方于1990年1月15日登记结婚。2018年4月13日，原告李云峰与被告林艳秋登记离婚，双方约定位于滦平县滦平镇祥园小区C620#底商等财产归男方所有。本院认为，关于李云峰诉讼主体资格问题，民事诉讼法规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告李云峰与被告林艳秋原为夫妻关系，双方离婚时约定案涉房产归原告李云峰所有，原告李云峰属于与本案有直接利害关系的公民，其作为本案原告主体适格。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。恶意是指当事人明知或者应当知道某种行为将造成对集体或者第三人权益的损害而故意为之。双方当事人或者一方当事人不知道并且不应当知道其行为会损害集体或者第三人利益的法律后果，在此情况下所实施的客观上损害集体或者第三人利益的行为，并不构成恶意。串通是指当事人在主观上都具有共同的意思联络与沟通，都希望通过签订合同而损害集体或者第三人的利益。第三人赵玉侠从被告滦平农商行处借款，被告林艳秋以登记所有权人为自己的不动产提供担保，第三人赵玉侠、被告滦平农商行和被告林艳秋不构成恶意串通。以合法形式掩盖非法目的，是指当事人实施的行为在形式上是合法的，但是内容上和目的上却是非法的。在实施这种行为中，当事人故意表示出来的形式或者故意实施的行为并不是其要达到的目的，也不是其真实意思，而是希望通过这种形式和行为掩盖和达到其非法目的。违反法律、行政法规的强制性规定的合同应确认无效，必须是违反了全国人大及其常委会指定的法律和国务院制定的行政法规，才能导致合同无效，必须是违反了强制性规定中的效力性规定才能导致合同无效。被告滦平农商行与被告林艳秋、第三人赵玉侠于2017年12月25日签订的合同编号为（河北滦平农商行）农信高抵字【2017】第53502017431001号《最高额抵押合同》、合同编号为（河北滦平农商行）农信高抵字【2017】第53502017431001-2号《最高额抵押合同》，不存在以合法形式掩盖非法目的的情形，协议不损害国家利益和社会公共利益，不违反法律、行政法规的强制性规定。案涉楼房办理不动产登记时，登记房屋所有权人仅为被告林艳秋，在办理不动产抵押登记时，被告林艳秋陈述案涉楼房归其单独所有，基于不动产的公示、公信原则，抵押权人、登记机关有理由相信抵押人被告林艳秋系案涉楼房的完全权利人，应认定被告滦平农商行与被告林艳秋、第三人赵玉侠、案外人李伟于2017年12月25日签订的合同编号为（河北滦平农商行）农信高抵字【2017】第53502017431001号《最高额抵押合同》涉及被告滦平农商行、被告林艳秋所签订的部分及合同编号为（河北滦平农商行）农信高抵字【2017】第53502017431001-2号《最高额抵押合同》有效。原告李云峰要求确认其无效的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告李云峰的诉讼请求。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告李云峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  石刚二〇一九年三月八日书记员  林辉河北省滦平县人民法院民事判决书附页一、判决书中引用法律条文内容《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在五个工作日内向滦平县人民法院或承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限一方为公民的为二年之内，双方均为法人的为一年之内，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。