山西省岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋1127民初47号   原告：刘某1，汉族，岚县人。   原告：梁某1，汉族，岚县人。   法定代理人：刘某1，农民，岚县人，系原告梁某1之母。   委托诉讼代理人：刘某2，现住岚县，系原告刘某1姐姐。   委托诉讼代理人：李某，男，山西晋泰律师事务所律师。   被告：梁某2，汉族，岚县人。   被告：刘某3，汉族，岚县人。   第三人：梁某3，岚县人，住山西省临汾市。   委托诉讼代理人：闫某，男，山西蔚汾律师事务所律师。   委托诉讼代理人：翟某，女，山西蔚汾律师事务所律师。   原告刘某1、梁某1诉被告梁某2、刘某3及第三人梁某3（乳名梁芳芳）不当得利纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告梁某2和第三人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告刘某1、梁某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还赔偿款55万元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由，二原告系母女关系。2018年5月初六，原告刘某1丈夫梁玉平受他人雇佣，在作业过程中死亡。在与雇主解决期间，原告方委托被告梁某2（梁玉平的亲哥哥）、被告刘某3（刘某1的亲哥哥）前去处理，所得赔偿款共计人民币55万元。赔偿款到位后，二被告并未将上述款交给原告，在未经原告同意之下，两人达成协议，私自将其中的50万元分别各半存入两人名下。后二原告以生活需要为由向二被告索要，二被告一直借故拒付，由此形成诉讼。在庭审中原告提交以下证据予以证实：1.刘某1、梁某1与死者梁玉平的户籍证明复印件各一份；2.刘某1与梁玉平的结婚证复印件一份；3.刘某1的残疾证一份；4.岚县坡上明德小学出具的证明一份；5.二被告达成的协议书一份；6.二被告的户籍证明各一份。   被告梁某2辩称，被告弟弟梁玉平2018年农历五月初六因故死亡，得到赔偿款55万元，经与原告刘某1及原告的哥哥刘某3协商，其中5万元用于埋葬死者梁玉平，50万元平均分配给刘某1、梁某1，各25万元。由于梁某1与死者属于收养关系，所以梁某1的25万元由我暂管，待梁某118岁成人后交给梁某1，刘某1的25万元因刘某1是语言残疾，该款由刘某3（系刘某1的哥哥）保管，当时虽然达成这个意向，但因为埋葬费没有着落，死者一直不能安葬，最后埋葬费有了着落后准备安葬，我也与刘某3说到第三人梁某3也应有份，但刘某3说先埋人吧，其他以后再说。2018年农历七月二十四我就拿着都说好的埋葬费5万元将我弟弟埋葬。原告起诉后我已将我保管的25万元交回法院。在庭审中被告提交收据一支予以证实。   被告刘某3未提出答辩。   第三人述称，要求二被告连带返还赔偿款55万元，并要求与二原告依法分割赔偿款。事实和理由，1997年6月5日，经岚县公证处公证，死者梁玉平收养了梁某3，二人形成养父女关系。2018年5月6日，梁玉平在劳动中死亡。二被告负责解决死亡赔偿事宜，获得赔偿款55万元，此后二被告将55万元占为己有,申请人认为申请人与死者系养父女关系，依法享有与婚生子女同等的权利。在庭审中，第三人提交以下证据予以证实：1.梁某3的身份证复印件一份；2.梁某3、梁玉平的户籍证明复印件各一份；3.公证书一份；4.岚县顺会乡李顺会村村民委员会出具的证明一份；5.死亡赔偿协议一份。   本院经审理认定事实如下：梁玉平（已殁）系原告刘某1之夫、原告梁某1和第三人梁某3之养父、被告梁某2之弟，被告刘某3系原告刘某1之兄。2018年农历五月初六梁玉平因故死亡，得到赔偿款55万元，经原告刘某1及原告的哥哥被告刘某3、被告梁某2协商，其中5万元用于埋葬死者梁玉平，50万元平均分配给原告刘某1、梁某1，各25万元。由于梁某1年幼，所分的25万元由被告梁某2暂管，待梁某118岁成人后交给梁某1；因刘某1系聋哑人，刘某1所分的25万元，由被告刘某3保管。2018年农历七月二十四由被告梁某2主持，将弟弟梁玉平埋葬。   另查，本院依职权对梁玉平的户籍登记进行调查，梁玉平（已殁）历史户成员信息中第三人梁某3与梁玉平、原告刘某1系同户。现户籍载明第三人梁某3系梁玉平、原告刘某1长女，原告梁某1系次女。   又查，在诉讼过程中，依原告申请，本院依法对由被告梁某2、被告刘某3保管的各25万元采取诉讼保全措施，被告梁某2将保管的25万元交回法院。   本院认为，梁玉平（已殁）因故死亡，其妻子、子女有获得赔偿的权利。该案的赔偿经原告刘某1及众亲戚的协调已得到解决，所得赔偿款55万元，原告刘某1分得25万元，原告梁某1分得25万元，5万元为埋葬费及其他。由被告梁某2负责埋葬梁玉平，该事实有原告刘某1、被告刘某3、被告梁某2在收到赔偿款时的协议证实，被告梁某2已对梁玉平安葬，现原告刘某1对此不予认可，虽然约定的埋葬费高于国家规定，但鉴于农村实际情况，原告对此也无其他事实依据。原告刘某1、被告刘某3、被告梁某2对赔偿款的分配没有征求梁玉平的长女第三人梁某3的意见，第三人梁某3没有明确表示放弃对该赔偿款的分配。该协议侵害了第三人的利益，系无效协议。依据法律规定，死亡赔偿款不是遗产但可以比照遗产进行分配，有权分配该赔偿款的为死者梁玉平的妻子、儿女，次女梁某1出生于2008年11月2日，农村居民，系未成年人，距18周岁还有八年。2017年度山西省农村居民人均生活消费支出为8424元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至18周岁。抚养费为8年×8424元=67392元。扣除梁某1的抚养费赔偿款还剩432608元。原告刘某1为聋哑人，原告梁某1为未成年人，第三人梁某3虽已成年，但还在学校学习。所以，所余赔偿款三人均分为宜。原告刘某1及代理人称该赔偿款是对方赔给二原告的，该主张无事实依据，其所称第三人梁某3与死者梁玉平和原告刘某1没有共同生活，该主张不能对抗公安机关户籍登记关于第三人梁某3系死者梁玉平和原告刘某1长女的登记。   综上，本院认为，公民合法的财产受法律保护，原告刘某1要求被告梁某2、被告刘某3返还代管的钱款，虽然从与被告梁某2的协议中反映的为保管，但没有提供被告刘某3所拿款是出于什么理由，所以本案案由还是认定为不当得利纠纷。原告刘某1的代理人认为案由为保管合同，本院不予认可。原告刘某1、被告梁某2、被告刘某3把死者梁玉平的养女本案第三人梁某3排除在死亡赔偿款的分配外，违反了法律规定，现梁某3以第三人的身份参加诉讼，符合法律规定，其应得的份额依法应当保护。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   被告梁某2返还第三人梁某3赔偿款144202.67元。   被告梁某2返还原告刘某1105797.33元，被告刘某3返还原告刘某138405.34元。   被告刘某3返还原告梁某1211594.66元。   以上执行项目在本判决生效后十五日内执行。   案件受理费9300元，减半收取计4650元，财产保全费3270元，合计7920元由被告梁某2、刘某3各负担3960元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 苏五明     二〇一九年三月二十日   书记员 梁紫轩