第2页第1页贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初1151号原告：蹇宗英，女，汉族，1966年1月12日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区，委托代理人：徐光华，贵州新长征律师事务所律师。原告：蹇中良，男，汉族，1960年3月30日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区，原告：蹇中素，女，汉族，1962年12月19日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区，原告：蹇忠义，女，汉族，1973年2月20日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区，原告：蹇宗书，女，汉族，1973年9月1日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区，被告：陈金会，女，汉族，1991年1月31日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区，被告：梁勇，男，汉族，1993年7月30日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区，被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区厦门路天安酒店第**整层房屋，统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人：张家琪，系该公司总经理。委托代理人：张虎，贵州乾锋律师事务所律师。被告：贵州宏科建设工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路美的财智中心****，统一社会信用代码：9152000021441046XP。法定代表人：余晓明，该公司董事长。委托代理人：伍良华，该公司员工。原告蹇宗英、蹇中良、蹇中素、蹇忠义、蹇宗书与被告陈金会、梁勇、贵州宏科建设工程有限责任公司（以下简称宏科公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。双方当事人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、四被告赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费等共计674959元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在承保范围内把赔偿款直接支付给五原告。3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年12月16日0时18分左右，五原告的兄弟蹇某从鸭溪镇杨柳村松柏组垭口蹇宗远家玩耍后回家只能穿越在建××大道，正在穿越时，被一辆车牌号为贵Ｃ×××**（驾驶员名叫陈金会）的车辆撞伤后送往播州区人民医院抢救无效死亡。2018年12月18日，遵义市公安局交通警察支队五大队对我们下发了《道路交通事故不予受理通知书》，认为陈金会驾驶贵Ｃ×××**发生事故地点系鸭乐大道施工现场，且两端路口均设置有非施工车辆禁止通行的标牌，事故发生地点非道路交通事故定义上的道路，该事故不属于公安机关交通部门管辖。如今，五原告的双老已经去世多年，五原告加上蹇某有六姊妹，蹇某家里排行第四，离婚并且没有子女。经查证，贵Ｃ×××**车辆所有人为梁勇，陈金会与梁勇系夫妻关系（事故发生后，被告陈金会垫付了5万元）。该车辆的承保公司为被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司；肇事路段为鸭乐大道在建路段，禁止非施工车辆通行，施工方贵州宏科建设工程有限责任公司疏子管理，未能有效控制社会军辆进入施工在建路段，且在建路段在途经村庄时未采取任何保护（必经）行人的安全措施，应当承担相应责任。被告平安保险辩称，1、原告所起诉的事故并非道路交通事故，涉案的路段并未通车，系因建筑公司未尽到相应的管理义务导致车辆进入施工路段，应当由相应的单位承担赔偿责任，原告诉称的车辆在我公司投保了交强险及100万不计免赔的情况属实，因我公司不是侵权人不承担本案的诉讼费。被告宏科公司辩称，本案我公司在现场施工合法，我公司在施工过程中已对封闭路段在公路入口两段设置了非施工车辆禁止进入的标志，做到了防范义务，被告擅自进入造成的后果由被告陈金会承担，行人是要靠边行走，行人是有过错的，事故的责任应当由陈金会和行人分担，与我公司无关。被告陈金会辩称，我赔不起，我的车辆购买了保险的，之前死者抢救时垫付了医药费4万多，死亡后支付了丧葬费50000元，共计9万多，要求在本案中一并处理，事故发生是事实。被告梁勇辩称，工地施工的标志牌有，但过往车辆很多，没有人看管，也没有栏断。经审理查明：2018年12月16日0时18分左右，死者蹇某在建设中的鸭乐大道行走，被陈金会持合法驾驶证驾驶的贵Ｃ×××**号车辆撞伤，后送往播州区人民医院抢救无效死亡，经鉴定，蹇某系颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。2018年12月18日，遵义市公安局交通警察支队五大队出具《道路交通事故不予受理通知书》，认为陈金会驾驶贵Ｃ×××**发生事故地点系鸭乐大道施工现场，且两端路口均设置有非施工车辆禁止通行的标牌，事故发生地点非道路交通事故定义上的道路，该事故不属于公安机关交通部门管辖不予受理。另查明：1、陈金会驾驶的贵Ｃ×××**号车辆登记所有人为被告梁勇，该车在被告平安保险投保了交强险、商业三者险（限额100万元，投保了不计免赔），事故发生在保险期间内。2、死者蹇某居住于事发地附近，父母均已死亡，近亲属仅有五原告。3、事故发生后，被告陈金会向原告方支付了50000元丧葬费，并垫付了医疗费用39712.12元。3、事发路段系被告宏科公司承建的道路（鸭乐大道），该道路尚未竣工，路段两端出入口均有禁止进入的标示，出入口处于开放状态且无人员值守，上述事实，有原被告的陈述，原告提供的不予受理通知书、死亡证明、鉴定报告、村委会证明、驾驶证、行驶证，被告宏科公司提供的合同、照片，被告陈金会提交的医疗发票、收条等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：被告陈金会无视事发路段入口处禁止通行的警示标志，在明知该路段尚在修建、不能通行的情况下擅自驶入，是造成是本次事故发生的主要原因，对蹇某的死亡承担主要赔偿责任；被告宏科公司系该路段承建单位，虽在道路施工中设立了止通行的警示标志，但未采取设置路障或人员值守等有力措施阻止社会车辆出入，任由通行，置险情于不顾，未尽到管理职责，对事故发生应承担与其过错相当的责任；死者蹇某居住在事发路段附近，显然明知其通行的公路尚在修建，应当具有危险性，却置自身安危于不顾，擅自进入施工路段，对事故的发生存在过错，也应承担责任。综合上述事故成因，本院酌情认定被告陈金会承担70%的赔偿责任，被告宏科公司承担20%的赔偿责任，死者蹇某自行承担10%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，蹇某死亡对原告所造成的各项损失认定如下：1、死亡赔偿金，原告主张581600元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，被告的辩解意见符合法律规定，应予采纳。蹇某死亡时年满51周岁，原告主张的死亡赔偿金符合法律依据，予以支持。2、丧葬费，原告主张29199元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，原告主张的丧葬费符合法律依据，予以支持。3、处理丧葬事宜的误工费、交通费，原告主张4160元（2160元+2000元），但未提供证据证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，酌情认定3000元。4、精神抚慰金，原告主张60000元，结合事故发生的事实及责任划分，酌情认定40000元。以上损失合计653799元，加上被告垫付的医疗费，郑德良死亡造成的损失为693511.12元（653799元+39712.12元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”和第二十八条“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”之规定，原告主张的损失已超过交强险限额，应由被告平安保险在交强险范围内赔偿122000元，不足部分571511.12元（693511.12元-122000元），由平安保险赔偿400057.78元（571511.12元×70%），由被告宏科公司赔偿114302.22元（571511.12元×20%）。被告陈金会辩称向原告方支付了50000元安葬费用和垫付的抢救费要求一并处理，各方当事人均予认可，为减少当事人诉累，予以采纳。综上应由平安保险赔偿原告方432345.66元（122000元+400057.78元-50000元-39712.12元），由宏科公司赔偿原告方114302.22元，由平安保险支付被告陈金会垫付款89712.12元（50000元+39712.12元）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告方各项损失432345.66元。由被告贵州宏科建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告方各项损失114302.22元。由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内支付被告陈金会垫付款89712.12元。驳回原告方的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1837元，由原告方负担184元，被告陈金会负担1286元，由被告贵州宏科建设工程有限责任公司负担367元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  周小进二〇一九年三月十八日法官助理何宇雨书记员陈开近