黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终337号上诉人（一审被告）：安达市公路管理处，住所地安达市鸿牛路**。法定代表人：韩韫庭，职务主任。委托诉讼代理人：刘军峰，男，1968年10月20日出生，汉族，该单位副主任，住安达市。委托诉讼代理人：王玉成，黑龙江玉轩律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：于兆方，男，1954年3月12日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：张希成，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。一审被告：安达市农村公路管理站，住所地安达市铁路街北。法定代表人：周振权，职务站长。委托诉讼代理人：宋博，男，1980年11月17日出生，汉族，该单位党总支副书记，住安达市。上诉人安达市公路管理处与被上诉人于兆方、一审被告安达市农村公路管理站公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服安达市人民法院（2018）黑1281民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。安达市公路管理处上诉请求：请求撤销安达市人民法院（2018）黑1281民初2683号民事判决，改判上诉人不支付被上诉人赔偿金8,982.00元。事实和理由：此起交通事故经交警部门认定于兆方疏于观察，未保持安全车速的过错行为是该起交通事故发生的唯一原因。事故发生时，当天地面温度导致了地面隆起，属于人力无法预知和预防的，一审法院判决上诉人承担被上诉人损失的30%没有事实依据和法律依据。于兆方辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。安达市农村公路管理站述称，同意安达市公路管理处的上诉意见。于兆方向一审法院提出诉讼请求：1．要求安达市公路管理处、安达市农村公路管理站赔偿医疗费12,887.52元；2．要求安达市公路管理处、安达市农村公路管理站互负连带责任。诉讼过程中，于兆方增加诉讼请求为：要求安达市公路管理处、安达市农村公路管理站赔偿于兆方医疗费12,887.52元、鉴定费2,700.00元、伙食补助费2,100.00元（21天×100.00元）、护理费2,780.00元（20天×50,275.00元/360天×1人）、误工费6,324.00元（2个月×建筑业37,948.00元/12个月）、营养费3,000.00元（30天×100.00元）、存车费150.00元，合计29,941.00元。一审法院认定事实：2018年6月1日18时10分许，在安萨公路11公里＋700米处，于兆方驾驶无号牌常力电动三轮车由南向北行驶至路面断裂拱起处时，车辆发生单方侧翻，造成于兆方及三轮车乘员郭义清受伤的道路交通事故。该起事故经安达市交警大队认定，事故路段路宽20米、水泥铺装，沥青覆盖，双向六车道，最东侧车道有高约20厘米断裂拱起，道路有标志标线控制。于兆方驾驶车辆上道路行驶未根据路面情况、可视距离，保持安全车速的过错行为是此次事故发生的唯一原因，在事故中的作用是全部的，于兆方负事故的全部责任。事故发生后，于兆方于当日在安达市人民医院住院治疗21天，诊断为硬膜下血肿等病症，支付医疗费12,887.52元，住院期间由其妻子宋顺英进行护理。于兆方及其护理人员宋顺英均无固定收入。诉讼过程中，于兆方向本院申请对其伤残等级、护理人数等进行鉴定，本院委托安达市利达医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定所于2018年11月12日作出安利法鉴［2018］临鉴字51号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．于兆方身体损伤不构成伤残；2．一人护理20日；3．误工60日；4．营养30日（参考值每日80-100元）。另查明，安萨公路系县级公路，公路的养护权归安达市农村公路管理站。安达市农村公路管理站因无专业养护人员、养护机械等原因，将包括安萨路在内的部分道路的日常管理养护义务委托给安达市公路管理处，并于2018年4月18日与安达市公路管理处签订了《农村公路委托代养协议书》，约定将农村公路管理站管养的县级公路和部分乡村级公路委托给安达市公路管理处代养，安达市公路管理处应对代养公路进行巡查确保公路畅通，及时处治公路病害，在所代养路段遇雨水或地质灾害中断交通或出现严重病害时，要及时抢修，并设置警示牌……如安达市公路管理处未及时通知安达市农村公路管理站，未及时组织抢修和设置警示牌，造成人员或车辆损伤损坏的，由安达市公路管理处负责赔偿，并承担相关法律责任；双方签订的代养协议有效期限为一年。一审法院认为，本案争议的第一个焦点是案涉路况与于兆方交通事故的发生是否存在因果关系。于兆方提交的照片及视频资料中可以看出案涉路段存在断裂拱起状况，而且在交通事故认定书中载明，事故路段最东侧车道有高约20厘米断裂拱起,于兆方驾驶电动三轮车行驶至路面断裂拱起处时，车辆发生了侧翻。故可以认定路面的断裂拱起与该起交通事故存在因果关系。安达市公路管理处辩称，道路交通事故认定书中认定于兆方的过错行为系发生交通事故的唯一原因，故于兆方发生交通事故与他人无关，但交通事故认定书系以行政责任角度针对违反交通法规的人而进行的认定，不能据此否认有其他因素的存在，故本院对其辩解理由不予支持。本案争议的第二个焦点是案涉道路事故承担赔偿责任的主体及承担责任的大小问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条规定：道路出现坍塌、坑槽、水毁、隆起等损毁或者交通信号灯、交通标志、交通标线灯交通设施损毁、灭失的，道路、交通设施的养护部门或者管理部门应当设置警示标志并及时修复。”案涉路段属于县道，根据《黑龙江省农村公路条例》第五条“县级人民政府是本行政区域内农村公路规划、建设、养护、管理的责任主体。”第二十三条“县道的日常养护由县级农村公路管理机构组织实施。”及第二十四条“农村公路养护工程和改建工程，应由农村公路管理机构按照规范和标准进行设计，履行建设程序，并按有关规定验收。”本案案涉路段的日常养护及养护工程均系安达市农村公路管理站的职责。但安达市农村公路管理站因无道路养护人员及机械等，与安达市公路管理处签订农村公路代养协议，由安达市公路管理处负责案涉路段的日常养护及管理。现安达市公路管理处作为道路养护部门未及时对案涉路段路面断裂拱起处进行修补，也未于修补前在合理位置设置警示标志，形成通行障碍，是此次事故形成的原因之一。于兆方驾驶车辆在道路上行驶未根据路面状况、可视距离保持安全车速，其过错行为系此次事故的主要原因。本院酌情确定安达市公路管理处对于兆方的损伤承担30%的赔偿责任，于兆方自行承担70%责任。于兆方要求安达市农村公路管理站与安达市公路管理处承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。本案争议的第三个焦点是于兆方主张的损失是否合理。于兆方的各项损失有：1.医疗费。于兆方主张医疗费12,887.52元，有正规票据证实，本院予以支持；2.住院伙食补助费。于兆方住院21天，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院认定于兆方的住院伙食补助费为2,100.00元（21日×100.00元）；3.误工费。参照司法鉴定意见，于兆方误工60日，于兆方无固定收入，亦未能举证其近三年平均收入状况，本院应参照黑龙江省2017年度就业人员平均工资标准计算，现于兆方要求给付误工费6,324.00元的请求合理，本院依法应予支持；4.护理费。参照司法鉴定意见，于兆方需一人护理20日，于兆方在庭审时陈述护理人员宋顺英无固定收入，亦未能举证证实其近三年的平均收入状况，本院应参照黑龙江省2017年度居民和其他服务业就业人员平均工资标准计算，现于兆方要求给付护理费2,780.00元的请求合理，本院予以支持；5.营养费。根据司法鉴定意见，于兆方营养期30日，本院酌定营养费每日100.00元，故于兆方的营养费为3,000.00元（30日×100.00元）；6.鉴定费2,700.00元，有相应票据证实，本院予以支持；7.拍照费150.00元，有相应票据证实，本院予以支持。上述费用合计29,941.00元。依照《黑龙江省农村公路条例》第五条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、被告安达市公路管理处赔偿原告于兆方医疗费、住院伙食补助费、误工费等损失29,941.00元的30%，共计8,982.00元，于判决生效后立即履行。二、驳回原告于兆方的其他诉讼请求。案件受理费275.00元，由原告于兆方负担250.00元，被告安达市公路管理处负担25.00元。二审中，上诉人安达市公路管理处举示证据一：安达市公安交通警察大队调取的于兆方事故现场照片3页6张。意在证明于兆方的事故车辆并未发生在隆起道路附近，隆起现象系在道路边缘并非在机动车正常行驶道上。证据二：安达市公安局行政处罚决定书。意在证明于兆方驾驶无号牌电动三轮车无机动车驾驶证。证据三：安达市公安局交通警大队询问笔录。意在证明被上诉人已经发现了该路段有隆起，并没有采取相应的补救措施，而且该陈述也证明了被上诉人不记得是否从该隆起路面通过。证据四：黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书。意在证明被上诉人驾驶的无号长力牌电动三轮车系机动车，其应按机动车的管理规定在取得驾驶执照的情况下进行驾驶。证据五：公路信息统计查询系统单。意在证明该起事故发生的安萨路段，行车道数为4车道属一级公路，机动车在此路段上行驶时应根据道路交通安全法第36条规定，在道路中间行驶。于兆方质证认为，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。对于上诉人提供的事故现场照片能够证明道路拱起的事实，询问笔录也证明了事发路段道路拱起的事实，交通事故认定书已经证明了案件事实。对于交通事故司法鉴定书没有异议。统计报表与本案无关，电动车在慢行路通行符合法律规定。安达市农村公路管理站质证认为，对上诉人安达市公路管理处提供的证据无异议。本院认证认为，对证据一的事实安达市公安交通警察大队事故认定书已经认定事故发生在路面断裂拱起处，上诉人予证明的问题与该事故认定书内容相悖，本院不予采信。对于证据二真实性双方当事人无异议，本院予以采信。对于证据三上诉人予证明的问题与安达市公安交通警察大队事故认定书认定的事实相悖，本院不予采信。对于证据四的真实性，双方当事人无异议，本院予以采信。对于证据五上诉人予证明的问题与本案无关联，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人是否应对被上诉人的损失承担30%赔偿责任。此起交通事故公安机关已经作出事故认定书，该事故书根据事故发生的地点、事故形成的原因认定此起事故发生在路面断裂拱起处，符合客观事实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条规定：道路出现坍塌、坑槽、水毁、隆起等损毁或者交通信号灯、交通标志、交通标线灯交通设施损毁、灭失的，道路、交通设施的养护部门或者管理部门应当设置警示标志并及时修复。”上诉人作为道路养护部门未及时对案涉路段路面断裂拱起处进行修补，也未于修补前在合理位置设置警示标志，形成通行障碍，是此次事故形成的原因之一。被上诉人于兆方驾驶车辆在道路上行驶未根据路面状况、可视距离保持安全车速，其过错行为系此起事故的主要原因。一审法院酌定上诉人对于被上诉人的损伤承担30%的赔偿责任具有事实依据，符合法律规定。综上所述，安达市公路管理处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理50.00元，由上诉人安达市公路管理处负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓涵审判员  姜再民审判员  赵 明二〇一九年三月二十五日书记员  陆文婷