河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终378号 上诉人（原审被告）：怀安县供水公司，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇工业街。 法定代表人：薛宏锋，经理。 委托诉讼代理人：刘东山，河北中庭律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨盛旺，男，1995年2月14日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。 委托诉讼代理人：王建斌，河北华研律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张家口宏壮雅致装饰工程有限公司，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇沙家屯村。 法定代表人：张卫东。 上诉人怀安县供水公司（以下简称怀安供水公司）、杨盛旺因与被上诉人张家口宏壮雅致装饰工程有限公司（以下简称张家口宏壮雅致公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2018）冀0728民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人怀安供水公司的委托诉讼代理人刘东山，上诉人杨盛旺的委托诉讼代理人王建斌，被上诉人张家口宏壮雅致公司法定代表人张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀安供水公司上诉请求:请求二审法院依法改判。事实与理由：一、一审法院认定因阀门损坏跑水导致宏壮雅致装饰工程公司财产受损，存有过错，故让承担共同赔偿的责任是错误的。杨盛旺家的水表破损是导致造成原审原告受损的根本原因，与上诉人阀门功能有无不存在必然的直接原因。原审原告在诉状中称：“自2017年12月以来发现其底商楼上住户自来水往原告屋内漏水，于是便通过物业公司向楼上住户进行反映”，这个事实证明在2018年1月13日早上，原审原告发现楼上住户水表大量跑水，之前的四十多天就发现了漏水问题，但其只向物业公司反映并通过物业公司向楼上住户反映，在没有及时得到跑水具体原因时，也未再进一步查明原因，继续让房屋漏水，证明原审原告疏于管理，对漏水原因不再进一步检查最终酿成大量水通过破损渐渐严重的水表流入其房屋内，所以其自身也有一定的责任。上诉人认为，原审原告杨盛旺家的水表冻坏跑水是造成原审原告房屋受损的根本原因和最直接原因，理应承担赔偿责任。二、杨盛旺对自己管理的水表应当谨慎管理，小心养护，在寒冷的冬天，对自己家的水表应当预见其在没有取暖设备的过道里被冻坏的可能，自然应采取包裹保暖材料，防止水表冻坏的必然结果。三、上诉人不应承担赔偿责任。本案的事实是因他人的水表破损导致自来水跑水造成的侵权损失，而不是阀门损坏造成的自来水跑水，因为阀门功能的有无并不直接导致自来水必然外流，这是两个完全不同的概念。至于物业公司的疏于管理的责任和原审原告受损计算异议部分，上诉人同意另一上诉人中所提到的上诉理由。 杨盛旺上诉请求：依法撤销怀安县人民法院(2018)冀0728民初1019号民事判决，在查清事实的基础上改判上诉人不承担被上诉人赔偿金45362元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人遭受损失的事实与上诉人不具有直接因果关系，上诉人不承担赔偿责任。首先，漏水原因无法查清楚，是由于冬季寒冷导致上诉人房屋外楼道里的水表冻裂，还是由于怀安供水公司安置的水表质量不合格，是基于不可抗力还是人为导致的，无法说清楚。1、在事发当日，被上诉人他虽然发现漏水但未保留现场证据，以致当时未能确定漏水的具体原因。事后怀安供水公司更换了水表，并将坏的水表拿走。由于被上诉人的原因导致目前漏水原因无法查明，对此被上诉人自己应承担相应责任。其次，此次漏水的地点在上诉人的屋外的楼道里，漏水原因是怀安供水公司安置的水表破裂发生漏水，因此上诉人不承担赔偿责任。2、因漏水原因是怀安供水公司安装的水表破裂发生漏水，《河北省城镇供水用水管理办法》第二十五条规定“城镇供水设施维护责任以结算水表为界，结算水表用水端以前的，由供水单位负责维护；用水端以后的，由用户或者产权人负责维护。”本案爆裂水表为室外水表，水表本身作为计量器具，为怀安供水公司收取水费服务，怀安供水公司对水表质量及安装有验收的权利。水表一般由怀安供水公司验收后进行铅封处理，说明怀安供水公司对水表有一定的管理、养护、维修及更换的义务。因此怀安供水公司应当承担赔偿责任。3、涉案小区物业公司对其房屋及房屋外设施包括水表，也应当承担一定的管理、维护责任。本案中爆裂水表安装在业主室外管道间内，属业主建筑物区分所有权的共有部分，属物业公司的物业服务范围，上诉人已经向物业公司缴纳了公共维修基金，小区物业公司理应对小区公共区域的设施承担管理维护义务。天气寒冷虽属不可抗力，但并不必然导致室外水表冻裂，继而导致房屋漏水。即使由于寒冷导致水表冻裂，也不能免除物业公司疏忽管理的过错。被上诉人不追究对物业公司的责任，其应当自行承担物业公司应承担的责任。二、关于被上诉人具体损失的问题。其提供的证据缺乏客观性，我方不予认可。因为是楼上漏水导致被上诉人房屋墙体大面积发霉、起皮、脱落。被上诉人损失的具体金额，因受损部位已部分重新装修，司法鉴定无法做到客观、公正，而且被上诉人地板砖的破损与漏水不具有关联性，其地面所铺的瓷砖水怎么可能泡烂的。被上诉人主张的一些木地板、家具的损失，因其未举证证明因房屋漏水导致报废而无法使用，所以上诉人不予认可。本案中被上诉人所铺的瓷砖的破损，很显然是踩踏等外力所造成的，有可能在漏水之前就破损了，也有可能漏水之后被上诉人未能及时采取有效措施，以致损失扩大，因此对这一部分损失上诉人也不予认可。 张家口宏壮雅致公司辩称，二上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张家口宏壮雅致公司向一审法院起诉请求：1.二被告赔偿因自来水水表及管道损坏跑水给原告造成的各项损失共计8万元。2.本案诉讼费、鉴定费等相关费用由被告方承担。 一审法院认定事实：1.原告张家口宏壮雅致公司租用同舟米兰小区10号商铺经营期间，自2017年12月以来发现底商楼上住户自来水往原告房内漏水，原告公司对此现象通过物业公司向楼上各住户进行了反映，但未得到有效处理。2018年1月13日早上，原告发现因楼上住户水表跑水，大量水流入原告室内，造成原告店铺装修、房屋墙体、地面及室内家具、商品受损，原告告知物业，并告知怀安县供水公司，怀安县供水公司当日下午14时派人对被告杨盛旺家所使用的已经损坏的自来水水表阀门和水表进行了维修和更换。2.经原告申请，本院依法委托张家口兴业资产评估有限公司鉴定，原告店铺遭水浸泡损失价值为42362元，原告为此支出鉴定费3000元。 一审法院认为，《河北省城镇供水、用水管理办法》第22条及第25条明确规定，“新建居民住宅应当按照一户一表、水表出户、计量到户的要求进行设计和建设”、“城镇供水设施维护责任，以结算水表为界，结算水表用水端以前的，由供水单位负责维护，用水端以后的，由用户或者产权人维护”，由此可知，漏水水表应为被告杨盛旺家所有并使用，其具有管理、维护义务，原告自2017年12月发现楼上住户自来水漏水后，已通过物业进行了告知，但被告杨盛旺未引起足够重视，未尽到管理义务，其对原告损失应承担赔偿责任。但本案中，受损阀门位于结算水表怀安供水公司管理一端，怀安供水公司具有维护、管理义务，且原告在早上8时许发现因水表及阀门损坏跑水后，告知供水公司，而供水公司却于下午14时许才对损坏的阀门及水表更换，导致原告损失加重，因此原告损失为二被告共同过错导致，二被告应对原告损失承担连带赔偿责任。对于原告主张财产损失42362元及鉴定费3000元，有鉴定报告及发票予以证实，法院予以支持。对于原告主张的营运损失37638元，原告提供的施工合同并不能有效证实其主张，法院不予支持。判决：被告怀安县供水公司、被告杨盛旺于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张家口宏壮雅致装饰工程有限公司损失45362元。 本院二审期间，当事人未提供新证据。本院查明的事实与原审无异。 本院认为，二上诉人上诉称一审判决由其承担因阀门及水表损坏跑水导致张家口宏壮雅致公司财产受损的共同赔偿责任是错误的。因导致本案张家口宏壮雅致公司财产受损的原因，是其底商楼上住户自来水漏水所致，漏水原因是其楼上住户杨盛旺家所使用的自来水水表阀门和水表损坏。损坏的自来水水表阀门是由怀安供水公司管理的，并且怀安供水公司在知道发生跑水事实后处理不及时。损坏的自来水水表是由杨盛旺管理的，张家口宏壮雅致公司财产受损结果的发生是杨盛旺家所使用的自来水阀门和水表损坏跑水共同作用所致，怀安供水公司和杨盛旺对其各自管理的自来水阀门和自来水水表，均具有谨慎管理不致发生跑水对他人财产造成损害的义务，现杨盛旺家自来水跑水造成张家口宏壮雅致公司财产受损的结果，是怀安供水公司和杨盛旺未尽到谨慎管理义务所致，存在共同过错，一审判决由二上诉人共同对张家口宏壮雅致公司财产受损承担赔偿责任具有事实依据和法律依据，本院对二上诉人的该项上诉理由不予支持。二上诉人上诉称张家口宏壮雅致公司自身存在对跑水问题发现后处理不及时的过错，其自身应当承担一定的责任。因张家口宏壮雅致公司作为跑水部位的楼下住户，其在首次发现跑水问题时，及时通过物业公司向楼上各住户进行了反映，当时并未发生损害结果，故其不存在处理不及时的过错，自身不应承担责任，本院对二上诉人的该项上诉理由不予支持。二上诉人上诉称小区物业公司对其房屋及房屋外设施包括水表，也应当承担一定的管理、维护责任，张家口宏壮雅致公司不追究对物业公司的责任，其应当自行承担物业公司应承担的责任。因二上诉人就物业公司对损坏的自来水阀门及水表具有管理维护义务未提供相应的法律法规和合同约定的依据，本院对二上诉人的该项上诉理由不予支持。杨盛旺上诉称其对张家口宏壮雅致公司财产受损的具体损失因其提供的证据缺乏客观性不予认可。因张家口宏壮雅致公司财产受损的具体损失是依法定程序进行司法鉴定的结果，杨盛旺不予认可，可依法申请重新鉴定，现杨盛旺对其主张未申请重新鉴定亦未提供相反证据证明，本院对杨盛旺的该项上诉理由不予支持。 综上所述，怀安县供水公司、杨盛旺的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费934元，由怀安县供水公司、杨盛旺各负担467元。 本判决为终审判决。 审判长  马瑞云 审判员  宋凯阳 审判员  闫 格 二〇一九年三月二十一日 书记员  施 洋