wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初6795号原告：欧桂花，女，1975年2月11日出生，汉族，住凯里市。委托诉讼代理人：余春生，男，1979年4月26日出生，汉族，安徽省安庆市人，住凯里市。系欧桂花之夫。原告：余春生，男，1979年4月26日出生，汉族，安徽省安庆市人，住凯里市。被告：凯里市中心城置业有限公司。住所地：凯里市宁波东路**纵横坐标广场******。法定代表人：刘义光，执行董事。委托诉讼代理人：龙厚楷，男，1984年12月9日出生，侗族贵州省锦屏县人，住锦屏县。代理权限为特别授权。本院在审理原告欧桂花、余春生诉被告凯里市中心城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告欧桂花、余春生于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告欧桂花、余春生在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告欧桂花、余春生撤回起诉。案件受理费已减半收取为64元，由原告欧桂花、余春生负担。审判员  何婷婷二〇一九年三月七日书记员  石本媛
贵州省剑河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔2629民初5号 原告：罗锋，男，汉族，1974年01月10日出生，住重庆市垫江县。 委托代理人：欧剑云，贵州永誉律师事务所律师。 委托代理人：姜灵园，贵州永誉律师事务所律师。 被告：中交一公局第七工程有限公司，地址：河南省郑州市中牟县大孟镇(平安大道**)。 法定代表人：张国友，该公司执行董事。 被告：山东泛邦工程有限公司，，地址：山东省烟台市高新区科技大道**创业大厦西塔** 法定代表人：崔文海，该公司董事长。 委托代理人：孙东升，该公司员工。 被告：伍阳春，男，汉族，1978年10月16日出生，住湖南省祁东县。 被告：邹美阳，男，汉族，1966年3月26日出生，住湖南省祁东县。 本院在审理原告罗峰诉被告中交一公局第七工程有限公司等劳务合同纠纷一案中，原告罗峰于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗峰申请撤诉系对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗峰撤回起诉。 案件受理费611元（原告已预交），予以退还。 审判员  杨德明 二〇一九年三月十八日 法官助理高小聪 书记员杨长远
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异53号 异议人（案外人）：陈华英，女，1974年7月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：绵阳安泰投资咨询服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡南河村六社。 法定代表人：徐超。 被执行人：自贡市安泰投资咨询服务有限公司，住所地：自贡市自流井区同兴路**东方尚城****。 法定代表人：周江。 被执行人：徐超，男，1973年10月26日出生，汉族，住四川省乐山市金口江区。 被执行人：胡勇，男，1972年9月30日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：龙昌荣，男，1974年1月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：付晓华，女，1981年1月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 在本院执行（2016）川07刑终343号刑事判决书一案中，异议人陈华英于2019年2月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人陈华英称，法院于2017年8月30日作出了（2017）川0703执3006号及（2017）川0703执3006号之一协助执行通知书，将登记在异议人名下及龙昌荣名下的财产予以查封，但异议人与龙昌荣已于2014年7月14日离婚，法院查封的财产在双方离婚时已分割给案外人程华英，现不属于龙昌荣的个人财产。特申请：请求中止对异议人所有的位于四川省遂宁市和平西路二巷x幢x号楼x单元x楼x号、四川省遂宁市船山区新市场x层x号、四川省遂宁市船山区x号x栋x单元x栋x单元x层x号房屋的执行。 本院查明：2016年10月19日，本院作出（2015）涪刑初字第435号刑事判决书，判决龙昌荣犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，两罪并罚，执行有期徒刑20年，并处罚金人民币八十万元。后龙昌荣提起上诉，绵阳市中级人民法院于2017年5月16日作出（2016）川07刑终343号刑事判决书，判决龙昌荣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四十万元。在执行（2016）川07刑终343号刑事判决案件中，本院于2017年8月30日作出（2017）川0703执3006号执行通知书，责令龙昌荣等人自通知送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。同日，本院作出（2017）川0703执3006号执行裁定书，裁定对绵阳安泰投资咨询服务有限公司、龙昌荣等被执行人的财产予以查封。后本院续查封了公安机关移交的登记在龙昌荣名下的位于遂宁市船山区新市场x栋x层x号房屋，登记在程华英名下的位于遂宁市船山区x号x栋x单元x栋x单元x层x号及遂宁市船山区x幢x号楼x单元x层x号房屋。 另查明，前述生效判决书查明涉案的绵阳安泰公司于2012年5月注册成立，龙昌荣担任该公司法定代表人，该公司在2013年10月至2014年9月期间，非法集资人民币20147万元，尚欠17978.6884万元未退还。涉案的自贡安泰公司于2013年7月注册成立，龙昌荣担任该公司总经理，该公司在2014年2月至2014年9月期间，非法集资人民币约4832万元，尚欠4345.143157万元未退还。2014年9月22日上午，徐超、龙昌荣报案称绵阳安泰公司以“居间服务”形式为中金建设集团公司筹资1.07亿元，融资到期，公司无法支付利息。当日下午，100余名投资人在健安街堵车断道，希望拿回投资资金。民警出警处置并将徐超、龙昌荣等人带至公安机关调查。龙昌荣于2014年10月29日被逮捕。 还查明，异议人与被执行人龙昌荣原系夫妻关系，婚姻关系存续期间购买了遂宁市船山区新市场x栋x层x号、遂宁市船山区x号x栋x单元x栋x单元x层x号及遂宁市船山区x幢x号楼x元x层x号房屋。双方于2014年7月14日办理离婚登记。《离婚协议书》中对夫妻共同财产分割约定如下：双方名下现有银行存款及出借款全归女方所有；夫妻共同所有的位于和平西路二巷x幢x号楼x单元x层x号住宅、船山区新市场x层x号商业用房、船山区x号x栋x单元x栋x单元x层x号住宅共3处房产所有权归女方所有；男方名下现代川Ｊ×××××汽车及别克川Ｂ×××××汽车归女方所有；所有债权归女方所有；无其他债务。 本院认为，虽然离婚协议在被执行人龙昌荣被逮捕前所签订，但涉案的绵阳安泰公司和自贡安泰公司分别在2012年和2013年便开始从事非法吸收公众存款的活动，且欠巨资未退还集资人员。龙昌荣作为前述涉案公司的法定代表人和总经理明知公司情况下，与异议人办理离婚手续并将夫妻共同财产协议分割给异议人所有，且在二人办理离婚手续后很短的时间内，便就涉案公司的情况主动向公安机关报案，故本院对该离婚协议中关于财产分割的真实性和合法性无法确认。故本院对异议人请求中止对位于四川省遂宁市和平西路二巷x幢x号楼x单元x楼x号、四川省遂宁市船山区新市场x层x号、四川省遂宁市船山区x号x栋x单元x栋x单元x层x号房屋的执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院》第十七条第（一）项、第二十四条的规定： 驳回异议人陈华英的异议请求。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长 叶 颖 审判员 张梓入 审判员 张馨睿 二〇一九年三月十七日 书记员 袁智飞
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0822民初2170号之六原告刘振华，男，1970年6月11日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告李志荣，又名李志勇，男，1976年9月25日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。本院在审理原告刘振华与被告李志荣民间借贷纠纷一案中，原告刘振华于2019年2月21日自愿申请撤回对被告李志荣的起诉。本院认为，原告的请求属于在法律允许范围内自由处分自己的权利，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘振华撤回对被告李志荣的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费500元，共计1650元，由原告刘振华负担。审判员  乔婷二〇一九年三月七日书记员  张月
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终313号上诉人（原审被告）王桂福，男，1956年11月18日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人王永发（系王桂福之子），男，1980年4月17日出生，汉族，住凌源市。被上诉人（原审原告）凌源市农村信用合作联社，住址凌源市市府路西段**。法定代表人侯凤华，理事长。委托诉讼代理人丁杰，男，1962年9月6日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人张德辉，男，1960年12月4日出生，汉族，该公司员工，住凌源市。被上诉人（原审被告）蒋云侠，女，1955年12月26日出生，汉族，农民，住凌源市。被上诉人（原审被告）刘立娟，女，1983年7月24日出生，汉族，农民，住凌源市。被上诉人（原审被告）刘书国，男，1958年7月8日出生，汉族，农民，住凌源市。被上诉人（原审被告）王占林，男，1964年11月7日出生，汉族，农民，住凌源市。上诉人王桂福因金融借款合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2018）辽1382民初2979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人王桂福的委托诉讼代理人王永发，被上诉人凌源市农村信用合作联社的委托诉讼代理人丁杰、张德辉到庭参加诉讼，被上诉人蒋云侠、刘立娟、刘书国、王占林经本院传唤未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人在二审中提供了一份“辽宁省农村信用社业务凭证/回单”。上诉人称该凭证系自被上诉人凌源市农村信用合作联社处取得，户名为王桂福，但该笔款是谁偿还的不清楚。另上诉人提供录音一份，欲证明涉案款项未打到上诉人账户。重审时，应着重审查该两份证据，查清事实。综上，原审法院判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销凌源市人民法院（2018）辽1382民初2979号民事判决；二、发回凌源市人民法院重审。二审案件受理费3100元，退还上诉人王桂福。审判长  张九东审判员  王海娇审判员  徐淑艳二〇一九年三月二十八日书记员  贲 娜
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀05刑终126号 原公诉机关河北省南和县人民检察院。 上诉人（原审被告人）于志刚，男，1968年7月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住址河北省邢台经济开发区。因犯盗窃罪，于2018年4月11日被邢台经济开发区人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月10日被南和县公安局刑事拘留，同年9月21日被南和县公安局执行逮捕。现羁押于南和县看守所。 河北省南和县人民法院审理的河北省南和县人民检察院指控原审被告人于志刚犯盗窃罪一案，于2018年12月28日作出（2018）冀0527刑初182号刑事判决。判决：一、被告人于志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、作案工具钥匙依法予以没收。原审被告人于志刚不服，以“一审法院对其量刑过重”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。审理期间，上诉人于志刚向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）于志刚以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）于志刚申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）于志刚撤回上诉。 河北省南和县人民法院（2018）冀0527刑初182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 浩 审判员 马瑞平 审判员 刘朝晖 二〇一九年三月二十八日 法官助理赵志勇 书记员李少艳
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执272号被执行人：王昆，男，1986年8月8日出生，汉族，小学文化，无固定职业。本院在执行王昆诈骗罪一案中，经查，被执行人现在拜泉县看守所拘押，且无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任立臣审判员  樊少军审判员  郭新东二〇一九年三月十三日书记员  刘鹏里
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执292号 申请执行人：陈志坚，男，1994年4月25日出生，汉族，住址：广东省紫金县。 被执行人：深圳咖诺思饮食管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区东门街道解放路老东门商城宝文阁**之一，统一社会信用代码：91440300326427653N。 申请执行人陈志坚申请执行被执行人深圳咖诺思饮食管理有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗人仲裁[2018]1691-1700号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年三月二十八日 书记员  李志刚
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执异1号之一异议人襄阳汇通路桥有限公司（以下简称襄阳汇通公司）。法定代表人熊国宏，总经理。申请执行人何家武，男,1964年6月10日出生，汉族,住湖北省随州市曾都区。被执行人顾春杰，男，1976年9月7日出生，住湖北省襄阳市襄州区。被执行人周先锋，男，1965年2月12日出生，住湖北省随州市曾都区。本院在执行何家武与被执行人顾春杰、周先锋民间借贷纠纷一案中，异议人襄阳汇通公司于2018年10月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人襄阳汇通公司在异议中请求：1、撤销本院（2017）鄂1303执11号执行裁定书和协助执行通知书；2、返还异议人襄阳汇通公司已支付到本院的工程款400万元。其理由：2017年1月22日，本院工作人员到异议人襄阳汇通公司，给其送达了（2017）鄂1303执11号执行裁定书及协助执行通知书，裁定提取被执行人顾春杰在襄阳汇通路桥有限公司的工程款400万元。异议人襄阳汇通公司收到本院裁定书及协助执行通知书后，次日将顾春杰的工程款400万元汇入本院账户。因顾春杰在异议人襄阳汇通公司的工程款至今未结算，故申请本院撤销以上裁定及协助执行通知书，返还异议人襄阳汇通公司向本院支付的工程款400万元。现查明，本院于2016年5月5日作出（2016）鄂1303民初1003号民事裁定书，裁定冻结了被执行人顾春杰、周先锋在襄阳汇通公司的工程款400万元。2017年1月22日，异议人襄阳汇通公司自愿向本院支付以上冻结的工程款。本院按照异议人襄阳汇通公司的要求，当日给其送达了本院（2017）鄂1303执11号执行裁定书及协助执行通知书。次日，异议人襄阳汇通公司将本院冻结的顾春杰、周先锋在襄阳汇通公司的工程款400万元汇入到本院执行款账户。申请执行人领取执行款400万元后，本院于2017年6月26日作出执行裁定书，裁定本案执行终结。本院认为，异议人襄阳汇通公司自愿将本院冻结在襄阳汇通公司顾春杰、周先锋的工程款汇入本院账户。本院在执行中无违反法律规定的强制执行行为。故异议人襄阳汇通公司向本院提出的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省随州市中级人民法院申请复议。审 判 长  后 浩人民陪审员  王先明人民陪审员  石中山二〇一九年三月五日书 记 员  魏元丰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初1948号 原告：张世越，男，1945年12月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被告：芜湖新中房集团房地产开发公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区团结路三村综合楼，统一社会信用代码91340200149578468G（1-1）。 法定代表人：钟超成，总经理。 委托诉讼代理人：吴爱民，安徽安然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐刚，安徽安然律师事务所实习律师。 原告张世越与被告芜湖新中房集团房地产开发公司（以下简称中房公司）拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世越，被告中防公司的委托诉讼代理人吴爱民、徐刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张世越向本院提出诉讼请求：被告按照中级法院（2014）芜湖市民终字第00143号民事判决书认定1998年12月17日拆迁7平方米按照1300元/平方米计算，补偿9100元。事实与理由：原告原有寺码头直管公房拆迁后安置孙家村132号，拆迁时我放弃安置面积6.94平方米，被告按照570元/平方米补偿。原告对拆迁补偿有意见一直找被告，之后孙家村132号房屋超面积10平方米，被告要求按照13000元购买。我放弃补偿面积按照570元/平方米补偿有失公平，要求也按照1300元/平方米进行补偿。 被告中房公司辩称，1998年12月7日，原、被告签订拆迁协议书，约定原告居住房屋拆迁给予安置孙家村132号房屋25.13平方米，原告放弃安置面积6.94平方米，按照政府的价格570元/平方米给予补偿，补差后被告应支付原告664.6元，对于原告居住房屋中16.24平方米为租赁，年租金273元。2012年9月19日，双方达成调解协议，租赁面积16.24平方米安置给原告，原告补房款13000元。原告再次诉讼违反了双方协议约定，且拆迁事宜已经超过20年，已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1998年张世越居住的寺码头15#直管公房（面积32.07平方米）被拆迁，同年12月7日，张世越作为拆迁户与芜湖中房动迁事务所就签订拆迁协议书，约定上述房屋购买后拆迁置换孙家村132#房屋，建筑面积（产权调换面积）25.13平方米，放弃安置面积为6.94平方米（32.07-25.13）和违章建筑面积10平方米等计入补偿款，合计7051.20元，安置房另有公摊面积7.59平方米未计入安置面积产权属中房公司所有，安置房部分使用面积16.24平方米（建筑面积19.28平方米）由张世越承租，产权归中房所有，中房公司补偿张世越7051.20元，抵扣房屋买断款5772.60元及1996年9月至1999年12月房租614元，中防公司还应支付张世越补偿款664.60元。该款中房公司一直未支付。后张世越对拆迁协议有异议，一直与中房公司协商。2012年9月19日，双方经人民调解委员会调解达成如下协议：张世越现房按建筑面积计52平方米，除去拆迁时住房面积42平方米，现超面积部分10平方米，由张世越一次性付款13000元结束。协议签订后，张世越实际支付12500元。2014年1月22日，张世越向本院诉讼中房公司，要求将公摊面积7.59平方米归其所有，中房公司支付42平方米的地区差补贴8400元。本院经审理驳回张世越的诉讼请求，张世越不服上诉至芜湖市中级人民法院，该院维持原判。 本院认为，张世越原居住房屋寺码头15#房屋拆迁，1998年12月7日，双方签订拆迁协议，约定对放弃安置面积6.94平方米按照570元/平方米进行补偿，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。后张世越认为拆迁协议不公，与中房公司协商后达成超面积部分10平方米，由张世越支付13000元的协议。但双方对放弃安置面积6.94平方米并未达成新的协议。因此，双方达成的人民调解协议中超面积10平方米的补偿标准并产生变更放弃安置面积6.94平方米的补偿标准的效力。另双方签订拆迁协议时间为1998年12月7日，张世越此次诉讼已超过诉讼时效。故对张世越要求放弃安置面积6.94平方米按照1300元/平方米的标准补偿9100元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告张世越的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取25元，由原告张世越负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 赵 凌 二〇一九年三月二十九日 书记员 苏文可 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执719号 被执行人：范克地，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行被执行人范克地非法种植毒品原植物罪一案中，责令被执行人范克地缴纳罚金1000元，并承担案件执行费50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 划拨（冻结）被执行人范克地在金融机构的存款人民币1050元或查封（扣押、扣留、提取）其等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  阮道云 二〇一九年三月五日 书记员  宋 啸
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执223号 倪小平、鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司: 本院执行的倪小平申请鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司预售合同纠纷一案，经被执行人鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司自动履行，执行金额4380元（含申请费50元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月二十七日
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终120号 上诉人（原审被告）：金必前，男，1964年9月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：袁光福，贵州尚恩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨昆，男，1965年1月22日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托代理人：赵波、何华，贵州本芳律师事务所律师。 上诉人金必前因与被上诉人杨昆确认合同无效纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初2995号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原审诉求。 事实和理由：一审判决适用法律错误。涉案房屋买卖协议的签订只产生涉案房屋使用权的转移，没有产生宅基地所有权的转移，法律不禁止农村村民住房出卖、出租，涉案房屋买卖协议根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定自合同成立时生效，按照最高院【1992】民他字第8号批复明文，农村房屋买卖按约定交付房款以及管理的房屋有效。一审判决适用《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定确认涉案房屋买卖协议无效错误，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的五种合同无效情形与本案不具关联性。 被上诉人未答辩。 原审原告向一审法院起诉请求：1、判决确认原告与被告于2017年6月5日订立的售房《协议书》无效；2、判决被告在十日内将涉案房屋腾退移交原告；3、判决原告返还被告购房款231000.00元，并按同期同类贷款利率支付被告2017年6月5日至起诉日的利息。 一审法院认定事实：原告杨昆系贵州省大方县文阁乡海坝村梨树湾组村民，被告金必前系贵州省大方县双山镇平原村**村民。2017年6月5日，原告杨昆作为甲方与被告金必前作为乙方签订《协议书》约定：“甲方将其坐落于海坝村归马线边两个门面及门面上的一层房屋以231000.00元的价款出售给乙方。协议签订后，原告依约交付了涉案房屋给被告管理使用，被告按合同约定将购房款支付给了原告。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告2017年6月5日签订的《协议书》是否有效。农村土地系不可再生的自然资源，决定着农村的长期稳定发展，村民取得宅基地系依法无偿取得，因此其转让行为中必然隐含的土地价值利益不得为本集体经济组织以外的成员享有。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”的规定，虽然原、被告签订《协议书》系双方的真实意思表示，且该《协议书》已实际履行，但是涉案房屋所占用的宅基地系村集体所有，原告将此出售给非本集体经济组织成员已侵害了本集体经济组织其他成员的利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原、被告于2017年6月5日签订的《售房合同》应当确定为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。原告因涉案合同取得的售房款应当返还给被告，被告应当将涉案房屋及因合同取得的涉案房屋也应当返还给原告。关于原告请求判决以购房款231000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付被告2017年6月5日的利息，该诉讼请求系原告自愿补偿被告的意思表示，不违反法律规定，故该项诉讼请求应予支持。关于合同无效而产生的损失，双方在本案中均未主张，且本案庭审中释明以后，被告方明确表示若涉案合同被确认无效后，其另案主张合同无效的法律后果，故本案双方签订的《协议书》无效后，当事人均可就因涉案合同造成的损失另案主张。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决： 一、原告杨昆与被告金必前于2017年6月5日因买卖农村房屋签订的《协议书》无效； 二、被告金必前于本判决生效之日起十日内将涉案房屋返还给原告杨昆管理使用； 三、原告杨昆于本判决生效之日起十日内返还被告金必前购房款231000.00元，并按同期同类贷款利率支付2017年6月5日至上述款项给付完毕之日的资金占用利息。 案件受理费减半收取2430.00元，由原告杨昆负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审中,上诉人明确表示,如果涉案合同经法院认定为无效合同,则其将对合同无效的损失另案主张,不在本案中予以主张。 二审争议的焦点：涉案合同（即被上诉人杨昆与上诉人金必前于2017年6月5日因买卖农村房屋签订的《协议书》）的效力如何认定。 本院认为，案涉房屋的买卖合同效力判断取决于房屋所依附的土地性质,本案中,房屋所依附的土地系宅基地,土地性质属于集体所有,宅基地的使用权是用益物权,是在宅基地所有人集体经济组织土地上为第三人设置的物权,宅基地的使用权人处分宅基地使用权时应满足和符合宅基地的法律特征,否则会对集体利益产生损害。同时,如果房屋买受人非宅基地所有权人集体经济组织成员时,如果认定房屋买卖合同有效,将违反宅基地使用权主体严格的身份性、无偿使用性和限制流通性的法律特征，突破宅基地使用权与集体经济组织成员权资格的关联性，损害集体经济组织及其他成员的利益。涉案《协议书》系贵州省大方县文阁乡海坝村村民杨昆将其所在村的宅基地上的房屋转让给非海坝村的金必前，侵害了海坝村集体经济利益，该协议应认定为无效合同。一审法院确认涉案合同无效于法有据，本院予以维持。上诉人上诉认为一审判决适用《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定确认涉案房屋买卖协议无效错误的上诉主张依据不足，本院不予采纳。 上诉人二审中已明确表示如果涉案合同经法院认定为无效合同,则其将对合同无效的损失另案主张,不在本案中予以主张。故针对上诉人就合同无效的损失，其可另案解决。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4860元，由上诉人金必前负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一九年三月二十日 书记员 邱诗韵
山东省济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0105执恢186号陈广利与王宗正机动车交通事故责任纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2014）天民三初字第272号民事判决书已经发生法律效力。因王宗正未主动履行生效法律文书确定的义务，陈广利向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2019年3月14日为止，本院（2014）天民三初字第272号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市天桥区人民法院（2014）天民三初字第272号民事判决书执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇一九年三月十四日
邯郸市肥乡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0407执123号 申请执行人赵**，男，汉族，1971年6月7日出生，住所地邯郸市肥乡区**小区。 被执行人程**，男，1963年3月2日出生，住所地肥乡区**镇**村。 在赵**申请程**借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人拒不履行生效法律文书，依法强制执行完毕。依照相关法律规定，现通知如下： 本院（2019）冀0407执123号执行案件已执行完毕。 二〇一九年三月二十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2613号 申请执行人李晓洲等68人(具体名单详见附表)。 委托代理人黄志忠，工人代表。 委托代理人彭秀红，工人代表。 委托代理人周厚华，工人代表。 被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地镇六联工业区**，统一社会信用代码914403006188956434。 法定代表人艾立斌。 申请执行人李晓洲等68人与被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2018]354-421号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资共计人民币2395211元（各申请人工资详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年7月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司机器设备及物料一批，所得拍卖款人民币606514.72元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年三月二十五日 书记员  张相锐
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执852号被执行人：邓某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初139号民事判决书，向被执行人邓某发出执行通知书，责令被执行人邓某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人邓某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对邓某在银行账户上的存款60000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏本录二〇一九年三月二十七日书记员  赵文瑾
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初563号 原告曾坤华，男，汉族，1983年3月16日出生，个体户，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人吕远义，威宁县雪山镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被告安文松，男，彝族，1995年6月18日出生，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告曾坤华诉被告安文松民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告以尚需时间收集证据为由，于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾坤华撤回起诉。 案件受理费25元，由原告曾坤华承担。 审判员  苏苹 二〇一九年三月二十六日 书记员  聂瑄
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初188号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人刘辉，男，1977年8月11日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地为天津市滨海新区，现住址为天津市滨海新区。该被告人因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年12月2日被刑事拘留，2018年12月12日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2019〕115号起诉书指控被告人刘辉犯非法持有毒品罪，于2019年3月7日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员代永亮、被告人刘辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2018年11月24日凌晨1时许，被告人刘辉在天津市西青区张家窝镇杰盛里小区21号楼楼下因涉嫌吸毒被天津市公安局西青分局张家窝派出所民警抓获，后民警对被告人刘辉进行人体检查时，发现其手上持有可疑白色晶体1包，共计重10.05克，经鉴定，该可疑白色晶体中含有甲基苯丙胺成份。建议判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。上述事实，被告人刘辉在开庭过程中亦无异议，且查明被告人刘辉于2018年11月24日被抓获。并有证人证言、案件来源及抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、称重笔录、微信聊天记录、检查笔录、扣押材料、鉴定意见、户籍证明、被告人刘辉的供述及其签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘辉以非法持有毒品甲基苯丙胺10.05克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘辉到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽处理的审判程序，可依法对其从宽处罚。公诉机关对被告人刘辉的量刑建议，本院予以采纳。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月24日起至2019年5月23日止。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）二、案缴电子秤、毒品，予以没收；手机二部，予以发还被告人刘辉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  寇春蕊二〇一九年三月二十七日书记员  张冬雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终654号 上诉人（原审被告）：张家国，男，1962年8月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：范建明，黔西县律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖泽江，黔西县律师事务所律师助理。 被上诉人（原审原告）：黔西县农牧局，住所地：贵州省黔西县原城关镇东山路**。统一社会信用代码：11522423565038217L。 法定代表人：陈杉，系该局局长。 委托代理人：赵明国，系该局工作人员。 上诉人张家国因与被上诉人黔西县农牧局民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初2890号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。 上诉人张家国提出上诉请求：1、撤销原判并改判或发回重审；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：上诉人向被上诉人借款3万元办养殖场的事实存在，但已超过诉讼时效，对被上诉人的起诉依法应予以驳回，请求二审支持其上诉请求。 被上诉人黔西县农牧局二审答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，涉案借款被上诉人催收时，上诉人虽然没有在催收通知上签字，但认可偿还借款，只是由于亏损暂时无力偿还而已，故未超过诉讼时效，请求二审维持原判。 黔西县农牧局一审提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2004年10月20日，被告以需要发展养猪项目为由与原告签订《毕节地区畜牧局畜牧发展基金借款合同》及（借贷）款单，合同约定被告向原告借款30000元，还款时间是2006年10月19日，被告用其房产作抵押，借款后，原告以现金方式将借款提供给被告，合同并未约定借款利息。2018年4月原告在清理借款时通知被告偿还借款，但被告未能履行还款义务，故原告诉至法院请求支持其诉讼请求。 一审法院认为，本案应定性为民间借贷纠纷，其双方的纠纷应受《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》的调整。本案中，被告与原告签订借款合同及借款单，向原告借款30000元，并约定了还款时间，被告对借款事实无异议，双方债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当偿还该借款。故对原告要求被告偿还其借款30000元因有事实及法律依据，依法应予以支持。针对本案的争议焦点问题：被告所欠原告的借款是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，从本案所涉借款约定的偿还时间计算，确实已经超过了诉讼时效期间，但是原告于2018年4月向被告送达催款通知书后，被告虽拒绝在催款通知书上签字，但其确实收下了催款通知书，并知晓此事，根据民事活动的诚信原则，借款合同的借款人应当按照约定归还借款，没有履行此项义务本身就违背了诚实信用原则；所以，从诚实信用原则角度，虽然诉讼时效期间已经届满，但债务人收到贷款人催款通知书的行为，应为债务人对原债务的重新确认的意思表示。因此，本案被告已收到原告送达的催款通知书，应视为其对原债务重新确认的意思表示，该债权债务关系应受法律保护。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告抗辩原告诉讼请求已经超过诉讼时效的理由不能成立，被告应当偿还借款。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告张家国在本判决生效之日起十日内偿还原告黔西县农牧局借款30000元；案件受理275元（已减半收取），由被告张家国负担。 在二审审理期间，上诉人提交贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初2883号民事判决书，证明生效判决与本案事实相同，判决结果为驳回黔西县农牧局诉讼请求，故本案存在类案不同判的事实。被上诉人质证无异议，本院予以采信。 经二审审理查明：原判认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：涉案借款是否超过诉讼时效，上诉人是否应承担偿还责任。经查，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《毕节地区畜牧局畜牧发展基金借款合同》及（借贷）款单，约定的还款时间是2006年10月19日，而被上诉人于2018年6月5日才向一审法院提起诉讼，对于未提起诉讼的原因，被上诉人解释为“因单位变动资料丢失，2018年4月省文件要求追收借款时才清理出来向上诉人催收。”可见在之前并未向上诉人催收借款的事实存在，且在送达催款书给上诉人时，上诉人拒收的行为不能认定为同意还款，故本案诉讼时效已超过，根据以上法律规定，上诉人的不履行抗辩权成立，本院应予以支持。 综上，上诉人所提上诉请求成立，原判认定事实清楚，但适用法律错误，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下： 一、撤销贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初2890号民事判决； 二、驳回被上诉人黔西县农牧局的诉讼请求。 一审案件受理275元，二审案件受理费550元，由被上诉人黔西县农牧局负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年三月二十日 书记员 孟兴平
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申695号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：范德昌，男，1960年7月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张思琼，女，1964年1月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩常玉，女，1938年11月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：谢军，住四川省成都市成华区，韩常玉之子。 再审申请人范德昌、张思琼因与被申请人韩常玉饲养动物致害责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终9991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 范德昌、张思琼申请再审称，（一）原审法院认定事实不清。在本案中，法院认定两只狗冲向被申请人，被申请人受惊吓后对狗进行驱逐属于正常反应，虽然被申请人追逐其中一只己跑开的狗属于不必要的行为，但并非在该过程中摔倒，而是在驱逐身后跟来的另一只狗时，摔倒受伤，该事实认定错误。（二）原审判决适用法律错误。本案是动物致害责任纠纷，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定进行判决，而二审法院适用《成都市养犬管理条例》进行判决，违反价值位阶原则。法院在有明确法律依据的情况下，不能根据该条例的规定来判决案件。在本案审理中法律适用，应当根据法律的规定进行判决，在无法律规定的情形下，才能适用地方性法规进行审判。且根据《宪法》、《立法法》的规定，上位法优先于下位法的规定，本案中应当优先适用《中华人民共和国侵权责任法》，而不应当适用《成都市养犬管理条例》。故二审法院适用法律错误。（三）二审法院对赔偿金额认定错误。1.营养费。一审法院判决支持被申请人出院后的营养费错误，营养费认定，应当是在医院有明确遗嘱“加强营养”的记载的情况下，可以确定其营养费，且只是在住院期间的营养费进行确定，而非出院后的营养费。因此，一审法院支持出院后的营养费错误。在二审法院并未对营养费进行审查，在作出判决时按照一审判决对营养费进行确定，该判决错误。2.精神损害抚慰金。二审法院在未改变一审事实的情况下，酌定将一审判决的1600元该为5000元错误。二审法院在事实认定时，并没有对本案的基本事实进行审查，没有当庭播放事实的视听资料，靠法官的主观意识判断案件，按照其主观意识认定精神损害抚慰金。申请人认为其行为非公平、公正。请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：1.二审认定的赔偿责任是否正确；2.二审认定的赔偿金额是否正确。 （一）关于二审认定的赔偿责任是否正确的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”第七十九条“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任。”规定，范德昌、张思琼作为动物饲养人未举证证明韩常玉遭受的损害是因韩常玉故意或者重大过失造成的，并且范德昌、张思琼携犬出户时未对其饲养的两只狗使用犬绳牵引，违反了《成都市养犬管理条例》，故二审认定范德昌、张思琼对韩常玉遭受的损害承担主要赔偿责任，并无不当。 （二）关于二审认定的赔偿金额是否正确的问题。1.营养费：一、二审法院考虑到韩常玉受伤时年龄较大，酌情支持其住院及医嘱休息期间的营养费为1160元[（住院28天+医嘱休息30天）×20元/天]，并无不当。2.精神损害抚慰金：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”本案系因范德昌、张思琼违反相关管理规定养犬导致韩常玉损害，韩常玉的损害后果为十级、十级伤残；二审法院认为一审判决确定的精神损害抚慰金1600元过低，依据前述司法解释的规定酌情调整范德昌、张思琼应当赔偿韩常玉精神损害抚慰金5000元，并无不当。 综上，范德昌、张思琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回范德昌、张思琼的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 邓 军 审判员 蔡莹莹 二〇一九年三月二十六日 法官助理李新华 书记员赵雪萍
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初号3789号原告权红顺，女，1970年4月23日出生，朝鲜族，大庆市三环钻井公司职工，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告施忠英，女，1961年10月5日出生，汉族，大庆市客运公司退休工人，住黑龙江省大庆市萨尔图区，原告权红顺诉被告施忠英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告权红顺到庭参加诉讼，被告施忠英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告权红顺诉称：1、判令被告给付借款2万元；2、从2012年8月23日起，按年利率24%支付利息。事实与理由：2012年8月23日，被告向原告借款人民币2万元，双方未约定还款时间和利率，2014年，我和朋友赵金桥在春雷牧场找到被告要钱，她说过一段时间还，此后就找不到她了。原告向法庭出示证据：借条一份，欲证明2012年8月23日被告向原告借款2万元，当时没有约定利息，说用几天就还，后来我找到了被告，说等到过一阵再给，同意给利息，按照银行同期利息来给。然后就找不到被告了。本院对该证据愿意采信。依据上述证据，确认本案的法律事实与原告陈述一致。本院认为，原告权红顺与被告施忠英之间的民间借贷合同合法有效，被告未按约定偿还欠款，应承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，缺席判决如下：被告施忠英于本判决生效之日起十日内返还原告权红顺借款本金20000元，按银行同期贷款利率支付从2012年10月8日起至实际给付之日止的利息。如被告施忠英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费700元，由被告施忠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘 勇人民陪审员  马丽萍人民陪审员  韩晓旭二〇一九年三月十九日书 记 员  高艺轩附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执336号申请执行人：云南万事达钢化玻璃有限公司，地址：云南省昆明经开区阿拉乡普照村委会大麻苴村民小组。统一社会信用代码证：91530100697962997Y。法人代表：杨雷珊，系该公司董事长。被执行人:闵嗣华，男，1973年2月6日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。本案在执行申请执行人云南万事达钢化玻璃有限公司诉被执行人闵嗣华买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2018)赣0123民初1500号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闵嗣华银行存款计人民币4.19655万元及利息、执行费等相关费用或提取、扣留被执行人闵嗣华与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人闵嗣华与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年三月二十五日书记员  夏 寒
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终68号 上诉人（原审原告）董长中，男，1963年11月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人张明英，女，1966年1月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系董长中之妻。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人沈古中，四川杰中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 上诉人董长中因诉被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）、四川省人民政府（以下简称省政府）信息公开、行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初500号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2018年3月10日，原告董长中通过网络向被告市政府提交政府信息公开申请，申请公开“因征收成都市青羊区苏坡乡龙咀村4组集体土地而应当支付给申请人的土地补偿费、安置补助费、生活补助费总金额”的政府信息。同月12日市政府受理该申请。同月29日市政府作出流水号为20180310144557002741的政府信息公开告知书（以下简称2741号告知书），称市政府未制作该信息无法提供，具体事宜建议向成都市国土资源局（现成都市规划和自然资源局，以下简称市国土局）联系咨询，并提供了市国土局的地址和联系电话。该告知书于当日向董长中送达。董长中不服，于2018年4月11日向被告省政府申请复议。2018年5月15日，省政府作出川府复决[2018]88号《行政复议决定》（以下简称88号复议决定），维持了市政府作出的2741号告知书。并于次日向董长中送达。董长中不服，提起本案诉讼，请求撤销市政府作出的2741号告知书和省政府作出的88号复议决定，并责令市政府重新作出答复。 原审法院认为，原告董长中对被告市政府作出的2741号告知书和被告省政府作出88号复议决定的职权依据及程序均无异议。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第二十一条第（三）项规定，依法不属于该行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，市政府收到董长中的政府信息公开申请后，经审查发现，董长中申请公开的政府信息不是其制作无法提供，建议董长中向市国土局联系咨询，并提供了市国土局的地址与电话。市政府作出的2741号告知书，符合上述法律规定。省政府作出予以维持的88号复议决定正确，且程序合法。董长中的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告董长中的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告董长中负担。 上诉人董长中上诉称：（一）董长中所在的集体经济组织的土地已被征收，市政府是土地征收的组织实施单位。董长中申请公开的政府信息是市政府在履行征地补偿安置法定职责过程中制作、保存的政府信息，该信息也是市政府及其部门应主动、重点公开的政府信息。（二）市政府未提供证据证明涉案政府信息是市国土局制作、保存。（三）省政府在市政府提交的证据不能证明其未制作、保存涉案政府信息的情况下，作出的维持决定事实不清，证据不足。（四）原审法院对本案证据的认定违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，其判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。董长中上诉请求撤销原审判决，并撤销二被上诉人作出的行政行为。 被上诉人市政府答辩称，市政府是成都市五城区土地征收的法定主体，市国土局征地实施主体，负责土地征收的具体工作。市政府收到董长中的政府信息公开申请后，进行了查找，并依法告知了董长中，履行告知和说明义务。市政府的行为证据确凿，内容和程序合法，董长中的上诉请求不能成立，应予驳回。 被上诉人省政府答辩称，省政府作出的行政复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回董长中的上诉。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，信息公开条例第九条、第十条、第十一条第（三）项规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门在各自职责范围内应主动、重点公开的政府信息包括征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况等政府信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。因此，行政机关制作的政府信息，由制作机关公开；行政机关从作为行政管理相对人的公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。上述规定明确，征地过程中的补偿、安置工作是由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，董长中申请公开的政府信息是征地过程中的补偿、安置信息，该信息不属于市政府在履职过程中制作、保存的政府信息。市政府收到董长中政府信息公开申请后，经核实其未制作和保存该政府信息，即告知董长中，并提供了可能制作和保存该政府信息的市国土局的地址和联系电话，市政府的答复符合政府信息公开条例第二十一条第（三）项规定，且程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，省政府作为市政府的上一级地方人民政府，对董长中提出的以市政府作为被申请人的行政复议申请有进行行政复议处理的法定职责。省政府对董长中提出的行政复议申请，履行了受理、通知被申请人参加复议的程序，经审理在法定期限内作出复议决定并送达，其行政复议程序合法，适用法律正确。 综上，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，董长中的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人董长中负担。 本判决为终审判决。 审判长  王代伍 审判员  牟 琼 审判员  刘洪峰 二〇一九年三月二十六日 书记员  王 耸
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初59号原告：孙全安，男，1968年12月6日出生，汉族，住淇县。被告：袁金文，男，1973年10月25日出生，汉族，住浚县。被告：郑州豪翔运输有限公司，住所地郑州市管城区老107国道与南三环立交桥南50米路西。法定代表人：陈延彩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李露，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊豪，河南英泰律师事务所实习律师。被告：毛同强，男，1972年5月4日出生，汉族，住郑州市郑东新区。被告：位素玲（毛同强之妻），女，1973年7月7日出生，汉族，住址同上。上述二被告共同委托诉讼代理人：王英，河南首航律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：赵登华，河南首航律师事务所实习律师。原告孙全安与被告袁金文、郑州豪翔运输有限公司（豪翔公司）、毛同强、位素玲合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙全安、被告袁金文、被告豪翔公司的委托诉讼代理人李露、张俊豪，被告毛同强及其与位素玲的共同委托诉讼代理人王英、赵登华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙全安向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同赔偿原告经济损失8760元；2、判令解除原告与被告毛同强、位素玲之间的合作协议，并返还定金5000元；3、由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月24日，我同毛同强、位素玲口头协议合作门窗业务，并交定金5000元。合作期间，被告毛同强、位素玲提供的货物一直由被告豪翔公司和淇县豪翔物流门市的经营者袁金文提供运输服务。因被告毛同强、位素玲提供的货物和运输途中出现问题致使货物不合格及损坏，给原告造成经济损失。原告多次找被告协商解决问题无果，为此，特诉至人民法院，望判如所请。被告袁金文辩称，原告所说的8000多元我不知道是怎么回事，其中1760元与我有关，我是豪翔公司淇县分公司的经理，是经我手将货物发往郑州，该批货物到郑州后发现被雨淋坏。被告豪翔公司辩称，1、原告在诉状中自认是货物不合格，质量问题与豪翔公司没有任何关系，豪翔公司没义务承担赔偿责任；2、本案系合同纠纷，合同具有相对性，豪翔公司和原告没有任何合同关系，原告诉请要求豪翔公司承担赔偿责任无任何事实根据和法律依据；3、原告起诉的1760元货物与本案不是同一法律关系，应另行提起诉讼。综上，原告的诉请无事实根据和法律依据，应当予以驳回。被告毛同强、位素玲辩称，1、我方向原告提供的货物从来没有任何质量问题；2、原告向我方交付的定金实际上是50元，并非5000元；3、原告的起诉没有明确的事实根据和法律依据，原告没有明确涉案货物损坏或不合格是货物本身问题还是运输途中出现的问题，原告的请求权基础是不明确的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的定金收据，被告毛同强对其真实性无异议，该证据与本案有关，本院予以采信；原告提交的理赔单复印件，被告袁金文对其真实性无异议，且与本案有关，本院予以采信；证人王某未出庭作证并接受质询，故对原告提交的王某的书面证明，本院不予采信。被告毛同强提供的证人孟某未出庭作证并接受质询，故本院对孟某出具的书面证明不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，原告与被告毛同强、位素玲通过口头协议合作门窗业务，被告毛同强、位素玲收取了原告的“长期定金5000元”。2018年4月2日，原告通过被告豪翔公司在淇县分理处的袁金文运输价值1760元的货物，该批货物因雨水浸泡报废。本院认为：原告与被告毛同强、位素玲通过口头协议，将成品门窗分批次交付原告，双方之间系买卖合同关系。现原告与被告毛同强、位素玲因门窗质量等问题产生纠纷，不能协商解决，双方已丧失合作基础，故对原告请求解除口头合作协议并收回定金5000元的请求，本院予以支持。原告将价值1760元的货物交由被告豪翔公司运输，该货物在运输过程中毁损，被告豪翔公司应承担赔偿责任。被告袁金文系豪翔公司的工作人员，其因履行职务行为产生的法律后果应由豪翔公司承受，故原告要求被告袁金文承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。本案虽存在两种法律关系，但诉讼标的额均较小，为节约司法资源，减少当事人讼累，本院合并审理并无不当，对被告豪翔公司及毛同强等的该项抗辩，本院不予采纳。被告毛同强、位素玲辩称定金已实际变更为50元，但未提供有效证据证明，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第三百一十一、第三百一十二条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、解除原告孙全安与被告毛同强、位素玲之间门窗合作业务的口头协议；二、被告毛同强、位素玲于本判决生效之日起七日内返还原告孙全安定金5000元；三、被告郑州豪翔运输有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告孙全安损失1760元；四、驳回原告孙全安的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州豪翔运输公司负担5元，被告毛同强、位素玲负担15元，原告孙全安负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王润通二〇一九年三月六日书记员  毕登科
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初5594号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人:郑栋，该公司法务经理。被告:湖南极硒生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市高新，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷大道**湖南麓谷信息港**24001-（2004）号房style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：罗忠理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告湖南极硒生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 谢 晋审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇一九年三月三日书记员 李 勰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0925执450-18号申请执行人苑向前，男，1981年11月出生，住所地山东省宁津县。被执行人王从和，男，1971年9月出生，住所地盐山县。被执行人臧勇，男1985年9月出生，住所地安徽省太和县。被执行人宋守财，男，1969年1月出生，住所地天津市。本院依据已经发生法律效力的盐山县人民法院（2017）冀09民终5822号民事判决书，于2019年03月13日向被执行人宋守财发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋守财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋守财在中国农业银行62×××78账户内存款人民币643831.24元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李立华二〇一九年三月十三日书记员  刘立新附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖15民初26号原告:福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：王永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。被告：金寨县宝利来视听歌城，住，住所地安徽省金寨县一社会信用代码913415246941262642。投资人：李青春。原告福州大德文化传播有限公司诉被告金寨县宝利来视听歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，按照原告诉状所列被告金寨县宝利来视听歌城住所地安徽省金寨县梅山镇江店东方龙城，无法送达相关诉讼文书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)规定，原告起诉必须“有明确的被告”。本案中，原告福州大德文化传播有限公司不能提供被告金寨县宝利来视听歌城准确的住址，导致本院无法送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回福州大德文化传播有限公司的起诉。案件受理费2711元，退还福州大德文化传播有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 员  王军审 判 员  王丽人民陪审员  朱平二〇一九年三月二十八日书 记 员  邵爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执恢41号申请执行人随州市伟源专用汽车销售有限公司。被执行人刘帅,男,1976年12月21日出生,住湖南省汉寿县。被执行人郭适宜,女,1977年8月10日出生,住址同上。本院在执行申请执行人随州市伟源专用汽车销售有限公司与被执行人刘帅、郭适宜买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，被执行人已履行了和解协议内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2016)鄂1303民初1296号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张成滨二〇一九年三月二十五日书记员  邹元元
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初703号 原告：贾云喜，男，汉族，1989年12月12日出生，甘肃省文县人，农民，住文县舍书乡。 被告：焦志伟，男，汉族，1993年10月21日出生，陇南市武都区人，农民，住武都区安化镇。 原告贾云喜诉被告焦志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾云喜到庭参加诉讼，被告焦志伟经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾云喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金7500元、并按照月利率2%支付自2018年5月9日起至实际清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月9日，被告因需资金周转向我借款人民币现金7500元，双方于当日签订借款合同，约定借款期限一个月，同时被告出具了承诺书一份，承诺逾期按照月利率3%支付利息，并对逾期欠款根据逾期天数按日利率千分之三计收逾期还款违约金。借款到期后，经我多次催要，被告以各种理由推诿，至今未偿还该笔借款。现诉至法院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据进行质证： 身份证原件及复印件，预证明原告贾云喜具有合法的诉讼主体资格； 借款合同及还款承诺书一份，预证明被告焦志伟向原告贾云喜借款7500元及逾期月利率3%的事实。 被告焦志伟未答辩，未举证、质证。 对原告提交的两组证据，其来源合法，客观真实，与本案关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述、认证情况，本院确认事实如下：原、被告系朋友关系，2018年4月9日，被告焦志伟因需资金周转向原告贾云喜借款7500元，双方当日签订借款合同一份，合同载明：“合同编号：20180409，甲方（出借人）：贾云喜，身份证号：XXX，联系电话：XXX，通讯地址（住址）：武都江南移民小区。乙方（借款人）：焦志伟，身份证号：XXX，联系电话：XXX，通讯地址（住址）：武都区桥南长安花园。甲乙双方因借款事宜，在法律法规之规定，在平等、自愿、协商一致的基础上，签订合同如下：。一、乙方于2018年4月9日向甲方借款合计人民币7500.00元整（大写为柒仟伍佰圆整），甲方按上述借款金额借给乙方。二、上述欠款双方约定必须于2018年5月9日付清给甲方。三、乙方应按约定及时还清欠款。若乙方未按时还款，甲方可以在法律法规之规定的基础上，对乙方的财产变卖用来抵押欠款。乙方出具的承诺书，与本合同具有同等法律效应。四、上述借款在甲乙双方订立本协议之同时，已由甲方给付乙方，不另立据。五、根据本协议的需要及双方发出的通知、往来联系的便利，双方在本协议确定的联络方式为双方有效的联系方式。一方变更联络方式，应自变更之日起15天内，以书面形式通知对方；否则，由未通知方承担由此而引起的相应责任。六、本协议在履行中发生的任何纠纷，均应通过协商解决，协商不成，提交法院裁决。七、因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担。八、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。本协议经双方签名或盖章后即行生效。甲方签字：贾云喜，乙方签字：焦志伟，借款日期：2018年4月9日”。同时被告焦志伟向原告出具了承诺书一份，承诺书载明：“借款人与出借人于2018年4月9日签订《借款合同》，（合同编号20180409）借款人（以下简称“本人”）郑重承诺：1.本人保证2018年5月9日之前归还上述借款人民币7500.00元整。2.若2018年5月9日之前不能归还上述借款，本人同意债权人将欠款信息向有关银行，担保公司通报。3.若2018年5月9日之前不能归还上述借款，本人同意债权人将欠款信息在有关媒体曝光。4.若2018年5月9日之前不能归还上述借款，本人同意在逾期期间按月利率为3%支付利息，并对逾期欠款根据逾期天数按日利率千分之叁计收逾期还款违约金。5若本人2018年5月9日之前不能归还上述借款，自愿以市场价的五折由债权人处置本人相关财产用于抵偿债务。承诺人(签字)：焦志伟，2018年4月9日”。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今未偿还该笔借款。现原告贾云喜诉至本院，要求被告偿还借款本金7500元、并按照月利率2%支付自2018年5月9日起至实际清偿之日的利息并承担本案诉讼费用。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告焦志伟向原告贾云喜借款7500元的事实清楚，证据确实充分，现原告主张被告归还其借款本金7500元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告贾云喜要求被告按照月利率2%支付自2018年5月9日起至实际清偿之日利息的诉讼请求，承诺书中虽双方约定逾期月利率3%，但原告在诉讼过程中主张按月利率2%计算利息，未超过年利率24%的法定标准，符合相关法律的规定，故该诉讼请求本院予以支持。被告焦志伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 由被告焦志伟在本判决生效之日起十五日内归还原告贾云喜借款本金7500元，并以7500元为基数、按照月利率2%支付自2018年5月9日起至实际清偿之日的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告焦志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  袁海星 人民陪审员  陈 俊 人民陪审员  张和平 二〇一九年三月二十八日 法官 助理  寇 峰 书 记 员  朱永军
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执210号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 代表人：张东，总经理。 被执行人：李亮，男，1979年10月20日出生，汉族，住济南市槐荫区。 本在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与李亮信用卡纠纷一案中，依法向李亮送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但李亮未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现李亮的财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心以待与李亮协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下： 终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执210号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年三月十三日 书 记 员  李顺振
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终765号上诉人（原审原告、反诉被告）：余户琪，男，1967年9月8日出生，汉族，西安市户县。委托诉讼代理人：王清义，陕西方强律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：周志华，男，1946年6月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张卫，陕西白鹿原律师事务所律师。上诉人余户琪因与被上诉人周志华房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初12297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初12297号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人余户琪预交的二审案件受理费8837元予以退还。   审 判 长  姜 亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○一九年二月    日 书 记 员  姬  凯  华
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黑1224民初945号 原告：张某，女，1971年4月6日出生，汉族，农民，住庆安县。 被告：王某1，男，1966年5月21日出生，汉族，农民，住庆安县。 原告张某与被告王某1离婚纠纷一案，本案于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告要求与被告离婚。××××年××月，原、被告结婚，婚后于××××年××月××日生育一名男孩王某2。婚后夫妻感情一般，后期经常因家庭琐事口角打仗，致使夫妻感情破裂。故原告诉至法院。要求与被告离婚，被告亦同意离婚。原、被告婚间无共同财产、无债权、无债务。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 原告张某与被告王某1离婚。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王某1负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 汪 友 二〇一九年三月十九日 书记员 安思琪
广东省湛江市麻章区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0811刑初39号公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。被告人黄志航，男，1999年11月18日出生于广东省遂溪县，汉族，小学文化，捕前住遂溪县。因本案于2018年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于湛江市麻章区看守所。广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检未检刑诉[2019]2号起诉书指控被告人黄志航犯寻衅滋事罪，于2019年1月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省湛江市麻章区人民检察院指派检察员何戎蓉出庭支持公诉，被告人黄志航到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省湛江市麻章区人民检察院指控：2018年2月19日22时许，被害人冯某1（16岁，系未成年人）和支某在现代网吧接到林某2某（女，14岁，系未成年人）后，途经在湛江市麻章区麻章镇麻赤路中石化加油站时被被告人黄志航、李洪亮（另案处理）等六、七名男子持刀以冯某1在网吧门口瞪了一眼他们为由将冯某1与支某打伤。当天晚上23时许，被害人陈某1、劳某等8个人开着电动车过来麻某2瑞云派出所看望被打伤的冯某1，在返回赤坎途中，途经麻章镇麻志路109号的宜好便利店时，全某（另案处理）编造被害人冯某1“约架”为由，为逞强耍横，纠集黄志航、陈某2、黄某、李某2（后三人均另案处理）等十多名男子持砍刀、铁棍和伸缩警棍等凶器恐吓控制陈某1、劳某等人。其中全某和“郭家”（未查明身份）持伸缩警棍冒充民警要求陈某1等人听从他们的安排，否则将打断陈某1等人的脚。随后，全某、黄某、陈某2、李某2、黄志航等人将陈某1等人带至现代网吧对面路边，扇打几名被害人耳光，并分别用拳头、手持铁管、砍刀等恐吓、殴打多名被害人。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并提供麻某1未检量建[2019]1号量刑建议书，认为被告人黄志航伙同他人两次持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人黄志航归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚，建议判处被告人黄志航六个月以上一年以下有期徒刑。被告人黄志航对起诉书指控的事实没有异议，当庭认罪。经审理查明，2018年2月19日22时许，被害人冯某2（未成年人）和支某在现代网吧与林某2岚（女，未成年人）汇合后，三人驾驶电动车途经湛江市麻某2区麻某2镇麻某3路中石化加油站时，被告人黄志航等六、七名男子持刀以冯某2在网吧门口瞪了他们一眼为由将冯某2与支某打伤。当天晚上23时许，被害人陈某1、劳某等8个人驾驶电动车到麻某2瑞云派出所看望被打伤的冯某2后返回赤坎，途经麻章镇麻志路109号的宜好便利店时，全某（另案处理）编造被害人冯某2“约架”的事实，为逞强耍横，纠集陈某2、黄某、李某2（三人均另案处理）、被告人黄志航等十多名男子持砍刀、铁棍和伸缩警棍等凶器恐吓控制陈某1、劳某等人。其中全某和“郭家”（未查明身份）持伸缩警棍冒充民警要求陈某1等人听从他们的安排，否则将打断陈某1等人的脚。随后，全某、黄某、陈某2、李某2、黄志航等人将陈某1等人带至现代网吧对面路边，扇打几名被害人耳光，并分别用拳头、手持铁管、砍刀等恐吓、殴打多名被害人。上述事实，被告人黄志航在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书等程序性文书，常住人口信息，到案经过、归案情况说明，湛江市公安局麻某2分局瑞云派出所出具的违法犯罪记录证明，现场检测报告书，呈请调取证据报告书、调取证据通知书、调取证据清单，广东省东莞市第一人民法院（2009）东一法刑初字第1917号刑事判决书、广东省湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802刑初204号刑事判决书、行政处罚告知笔录，被告人黄志航及同伙全某、黄某、陈某2、李某2、李某1、冯某5的供述、辨认、指认笔录，被害人冯某3、支某、陈某1、劳某、梁某的陈述及辨认笔录，证人林某1的证言，现场勘验笔录及现场照片，湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（活）字[2018]2038号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄志航二次结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄志航犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，量刑建议恰当，依法予以支持和采纳。被告人黄志航在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，又具有依法从轻处罚的情节。根据被告人黄志航犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下:被告人黄志航犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月11日起至2019年7月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  林俊圣审 判 员  朱 武人民陪审员  谭仁伟二〇一九年三月二十日书 记 员  陈林远附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执382号刘春香、黄佰明：你们与范云借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初522号民事调解书已发生法律效力。申请执行人范云于二Ｏ一九年三月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：你们给付案款99456元，执行费1392元，诉讼费1144元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：刘春香缴款账号：62284021470********缴款人：黄佰明缴款账号：62284021470********开户行号：103199222019特此通知。执行员 周 航二〇一九年三月十二日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执206号 苏庆财、鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司： 本院执行的苏庆财申请鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司预售合同纠纷一案，经被执行人鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司自动履行，执行金额4366元（含申请费50元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月二十六日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终5571号上诉人（原审被告）：郑镇南，男，1932年3月18日出生，香港特别行政区居民，上诉人（原审被告）：庾燕萍，女，1940年5月24日出生，香港特别行政区居民，二上诉人共同委托诉讼代理人：陈李康，广东君谋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张权辉，男，汉族，1963年1月1日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：许红，广东理正明律师事务所律师。第三人：胡翠萍，女，汉族，1968年7月22日出生，香港特别行政区居民。上诉人郑镇南、庾燕萍因与被上诉人张权辉及第三人胡翠萍民间借贷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初5115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人张权辉于2019年3月6日以双方达成和解协议为由向本院书面提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。本院认为，被上诉人张权辉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初5115号民事判决；二、准许张权辉撤回起诉。一审案件受理费956元，减半收取478元，保全费537元，合计1015元由张权辉负担（张权辉已预交）。二审案件受理费956元，减半收取478元，由郑镇南、庾燕萍负担。本裁定为终审裁定。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年三月二十七日书记员  卢淑霞
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1802执4390号 杨爱萍、何丽敏、赖海贤： 申请执行人杨爱萍与被执行人何丽敏、赖海贤民间借贷纠纷一案，申请执行人杨爱萍已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇一九年三月五日
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0115刑初41号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人韦伯雄，男，1976年4月7日出生，汉族，初中文化程度，农民，住西安市临潼区，2007年3月6日因犯诈骗罪，非法拘禁罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑四年，2017年12月20日，因犯寻衅滋事罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑一年又一个月，2018年3月20日刑满释放，2018年11月1日因本案被抓获，同年11月2日因涉嫌危险驾驶罪，寻衅滋事罪，妨害公务罪被刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。 指定辩护人陈青，陕西骊剑律师事务所律师。 指定辩护人吕莎，陕西骊剑律师事务所实习律师。 西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人韦伯雄犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院副检察长董宏斌、检察员常娜梅出庭支持公诉；被告人韦伯雄及其辩护人陈青、吕莎均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控，2018年11月1日21时许，被告人韦伯雄在临潼区XX街XX村XX号为陕AXXX**东风牌小型普通客车到XX街XX村购买香烟，韦伯雄见“无名超市”二楼有亮灯，遂在楼下叫嚷让把超市门打开，负责超市看门的杨述海告诉韦伯雄超市已停止营业，韦伯雄见超市不开门，遂驾驶陕AXXX**东风牌小型普通客车超市大门撞开，韦伯雄进入超市上到二楼客厅后，遇见超市员工惠某甲对惠某甲进行殴打，离开二楼时，又打了杨述海一耳光，并将杨述海推倒在地，下楼离开时又将超市的货架推到。民警刘某甲、李某某等人出警到达现场后，韦伯雄多次拉拽刘某甲胳膊、警服，阻碍民警现场工作，为避免事态扩大，刘某甲安排李某某、刘某乙将韦伯雄带上警车，但韦伯雄辱骂民警，并试图冲出警车，期间韦伯雄用右胳膊挥打刘某乙，致刘某乙嘴部受伤。经陕西省西安市XX中心西公交司法鉴（毒）字[2018]0939X号血醇检验鉴定意见为：从所送检材中检出乙醇，其血醇浓度为198.73mg/100ml。经法医学鉴定：刘某乙上唇左侧口腔粘膜挫裂伤构成轻微伤。经价格鉴定：被损坏电动卷闸门等物品修复价格为3300元。 另查，案发后，被告人韦伯雄因滋事殴打他人，损毁财物造成经济损失已与被害方达成赔偿协议，并已履行。被害方对被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人韦伯雄及其辩护人在开庭审理过程中均无异议；且有受案登记表、案件线索来源、抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘查笔录、现场辨认笔录、现场示意图及照片、提取血液笔录、血醇检验报告、价格鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、刑事判决书、释放证明书、情况说明、督察结论、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人韦伯雄违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车；任意损毁他人财物，情节严重；以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已分别构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百九十三条第一款第（三）项、第二百七十七条第一款、第五款规定的危险驾驶罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯各罪名成立，依法应数罪并罚。被告人韦伯雄在刑满释放后法定期限内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪认罚，并赔偿了因寻衅滋事犯罪行为造成的被害方的经济损失，取得被害方的谅解，依法可予从轻处罚。故对辩护人建议对其从轻处罚之意见，予以采纳。为维护公共安全和社会管理秩序，打击刑事犯罪活动和教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百九十三条第一款第（三）项、第二百七十七条第一款、第五款、第十八条第四款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下： 被告人韦伯雄犯危险驾驶罪，判处拘役五个月；罚金8000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，合并决定执行有期徒刑二年又三个月，罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月1日起至2021年1月31日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  张永谋 审判员  党粉丽 审判员  马 煜 二〇一九年三月二十八日 书记员  冯 强 判后寄语 被告人韦伯雄： 你违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车；任意损毁他人财物，情节严重；以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，已分别构成危险驾驶罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪，依法应数罪并罚。你系累犯，依法应从重处罚。法庭鉴于你能如实供述自己的罪行，认罪认罚，并赔偿了寻衅滋事犯罪造成的被害方的经济损失，取得被害方的谅解，故依法对你予以从轻处罚。通过这次审判，希望你能切实从中吸取教训，深刻反思自己，加强思想改造，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。 1
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初19371号原告：梁子双，男，1981年10月4日出生，汉族，住广东省罗定市，委托诉讼代理人：何际松，广东莲馨律师事务所律师。被告：聂衡，男，1980年9月3日出生，汉族，住广东省罗定市，被告：李丽颜，女，1982年3月31日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告梁子双诉被告聂衡、李丽颜民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月15日向法院提起诉讼，诉请：1.被告聂衡支付原告借款本金191600元（以191600元为本金，按照年利率24%的标准自2015年1月21日起计至款项清偿之日止）；2.被告李丽颜对被告聂衡的债务承担连带责任；3.被告聂衡承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月28日、2019年5月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为民间借贷纠纷。原告与被告聂衡之间存在借款合同关系，原告向被告聂衡出借款项249600元，被告聂衡应向原告归还相应的本金以及利息。现原告确认被告聂衡已归还本金58000元，尚欠本金191600元，并主张以此计算利息，对被告有利，本院予以准许。被告聂衡提交的证据能够证明除归还本金58000元外，另向原告归还款项74600元。因双方并未约定本息的还款顺序，故该款项系作为利息向原告进行归还。至于原告主张其中的34000元并非向原告的还款，原告对此未能提供证据，本院不予采信。根据原告以191600元为本金，按年利率24%自2015年1月21日起算利息的主张，被告聂衡归还的74600元经计算系归还到2016年9月3日之前的利息，故被告聂衡应自2016年9月4日起继续向原告支付利息。关于被告李丽颜的责任问题。在被告李丽颜不予确认的情况下，原告未能举证证明向被告聂衡出借的款项系两被告共同意思表示或案涉借款是用于夫妻共同生活或共同生产经营，故原告要求被告李丽颜承担还款责任并无依据，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告聂衡于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁子双偿还借款191600元及利息（以191600元为本金，按年利率24%的标准自2016年9月4日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告梁子双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7474元（原告已预交），由原告梁子双负担1764元、被告聂衡负担5710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 梁 虹人民陪审员 杨 琳人民陪审员 郭雪梅二〇一九年三月二十九日书 记 员 麦葵芳谢申文
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执3290号之一申请执行人中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市晋陵中路**。负责人：肖玮，公司总经理。委托代理人吕红波，江苏乐天律师事务所律师。被执行人刘可可，男，1993年4月4日生，汉族，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市。被执行人枣庄市成果二手车交易有限公司，住所地，住所地山东省枣庄市市中区西昌南路旧机动车交易市场内南办公楼南侧iv>法定代表人：高继彦，公司总经理。中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司与刘可可、枣庄市成果二手车交易有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411民初1347号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司向本院申请执行，要求被执行人刘可可、枣庄市成果二手车交易有限公司支付赔偿款58000元，承担案件受理费625元，并承担本案执行费。本案在执行过程中，依法向被执行人刘可可、枣庄市成果二手车交易有限公司送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，但被执行人刘可可、枣庄市成果二手车交易有限公司至今未实际履行义务。2018年11月6日和2019年1月9日本院通过总对总查控系统两次查询了被执行人刘可可、枣庄市成果二手车交易有限公司名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人刘可可、枣庄市成果二手车交易有限公司名下仅有少量银行存款、无网络银行存款、无工商股权登记信息、无证券持有信息，被执行人刘可可名下有一辆车，本院已进行查封，但无法找到该车。经向查询，被执行人刘可可、枣庄市成果二手车交易有限公司名下无房产。本院依法将被执行人刘可可、枣庄市成果二手车交易有限公司纳入失信被执行人名单，并送达了限制高消费令。本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2018）苏0411民初1347号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡剑群审判员  李旭光审判员  冒巧燕二〇一九年三月二十五日书记员  冯亚芬
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4427号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。 法定代表人：刘向东。 委托诉讼代理人：李蓉蓉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章苏凤，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：义乌市雷畅数码产品商行，经营场所浙江省义乌市稠江街道香山路**。 经营者：丁青霞，女，1996年2月20日出生，苗族，住贵州省黎平县。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告义乌市雷畅数码产品商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，即将第二、三项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元（含维权合理费用）”。本院依法审查后予以准许。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  郑芳亚 二〇一九年三月二十七日 法官助理吴联倘 书记员张天马
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1102民初3475号原告:席诚，男，汉族，生于1995年8月14日，农民，住定西市安定区。被告:张霞，女，汉族，生于1994年9月18日，农民，住址同上。原告席诚诉被告张霞同居关系子女抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告席诚，到庭参加了诉讼。被告张霞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席诚提出诉讼请求：请求依法判决原告与被告生育孩子席某由原告抚养，由被告承担孩子抚养费至孩子十八周岁，共计56208元。诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告2012年打工期限相识，2014年3月6日举行结婚仪式同居生活，至今未办理结婚证。××××年××月××日生育一女，取名席某。2015年11月原告与被告将孩子交由原告父母抚养，双方去兰州打工，2016年3月，被告离家外出，到2017年5月才回到兰州，同年7月双方再次发生矛盾，分居生活至今。因双方至今未办结婚登记手续，属于同居生活有关系，孩子出生后一起由原告父母抚养。现请求法院支持原告的诉讼请求。被告张霞经公告传唤未到庭未答辩。原告向法庭提供如下证据：1、村委会证明一份；证明原告与被告举行结婚仪式同居冬小生活等情况。2、户口簿复印件一份，证明家庭成员基本身份情况。上述证据来源合法，符合证据客观真实性，合议庭评议后确认上述证据为有效证据。经审理查明：原告席斌与被告张霞于2012年打工期限相识，××××年××月××日举行结婚仪式结婚同居生活，至今未办理结婚证。××××年××月××日生育一女，取名席某。2015年11月原告与被告将孩子交由原告父母抚养，双方去兰州打工，后双方因生活琐事发生矛盾分居生活，2017年5月双方相见后再次发生矛盾，分居生活。原告遂向法院提起诉讼。本院认为：本案原告与被告以夫妻名义同居生活，但至今未办结婚登记手续，属同居关系。孩子席某一直在原告父母处生活，故由原告抚养，有利于孩子健康成长。抚养费根据双方实际情况依法由被告负担。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、原告席诚与被告张霞生育的孩子席某由原告席诚抚养。二、由被告张霞于判决生效后一月内每年支付原告席诚孩子抚养费5000元，至孩子十八周岁。于每年12月30日前支付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，公告费560元，由原告席诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  胡国强审 判 员  孙巧凤人民陪审员  牟亚红二〇一九年三月十九日书 记 员  褚 强
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执554号 申请执行人：许令忠，男，1963年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：淮南市架河镇小郢村村民委员会。住所地潘集区架河镇。 法定代表人：许令富，该村民委员会主任。 本院在执行××与××河镇小郢村民委员会民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淮南市架河镇小郢村民委员会 的银行存款标的额9000元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人淮南市架河镇小郢村民委员会 的收入标的额9000元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人淮南市架河镇小郢村民委员会 的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一九年三月十五日 书记员  陶阳阳
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执214号之一申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心(统一社会信用代码91310000786713482M)，住所地上海市浦东新区来安路**。代表人：张东，总经理。被执行人:戴毅，男，1981年6月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人戴毅信用卡纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤销执行济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初2340号民事判决书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执214号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年三月十三日书 记 员  陈传旭
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初1393号原告:江苏清之昊电子科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA1UXRN49L，住所地无锡市新吴区江溪街道坊前新阳路**。法定代表人：祝娴娜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴蔚、何晶晶，江苏迅安律师事务所律师。被告:江苏海豹特种装备有限公司，统一社会信用代码91320281685869752F，住所地江阴市周庄镇周北工业集中区（宗言村）。法定代表人：缪名言，该公司总经理。原告江苏清之昊电子科技有限公司（以下简称清之昊公司）诉被告江苏海豹特种装备有限公司（以下简称海豹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清之昊公司的委托诉讼代理人吴蔚、何晶晶到庭参加诉讼、被告海豹公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告清之昊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款492424元及该款自起诉之日起至实际支付之日止按银行贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。后清之昊变更第1项诉讼请求为：判令被告支付剩余货款402544元及该款自起诉之日起至实际支付之日止按银行贷款利率计算的利息。请求事实与理由：清之昊公司与海豹公司于2018年5月发生业务往来，双方签订了二极管采购合同，本案起诉后海豹公司向清之昊公司退还了部分货物，价值89880元，尚结欠清之昊公司货款402544元。现清之昊公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持清之昊公司的全部诉讼请求。被告海豹公司辩称：现海豹公司结欠清之昊公司的货款金额为402544元，因海豹公司曾与清之昊公司达成退货协议，退还清之昊公司价值89880元的货物并开具了退货发票，因此该部分退货价款应予扣除。本院经审查认定事实如下：2018年5月11日，清之昊公司与海豹公司签订采购合同，约定海豹公司向清之昊公司购买二极管，总金额642428元。后清之昊公司将货物按约定交付给海豹公司，实际交付货物价款金额为642856元，并开具了增值税发票，总金额642856元。此后，清之昊公司与海豹公司签订退货协议书一份，载明海豹公司退还清之昊公司价值89880元的货物，并开具退货发票。现海豹公司尚结欠清之昊公司货款402544元。2019年1月16日，清之昊公司具状起诉来院。以上事实，有清之昊公司提供的采购合同、对账单、发货明细、增值税发票，海豹公司提供的退货协议书及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，清之昊公司与海豹公司之间的买卖合同合法有效。根据双方提供的证据，海豹公司结欠清之昊公司货款402544元事实清楚，海豹公司应承担给付之责并支付逾期付款的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告江苏海豹特种装备有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江苏清之昊电子科技有限公司货款402544元并承担该款自2019年1月16日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4343元，保全费3520元，合计7863元（原告江苏清之昊电子科技有限公司已预交），由被告江苏海豹特种装备有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告江苏清之昊电子科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王晓丹二〇一九年三月十九日书记员  毛泉媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初16985号之一 原告:罗靖，女，1964年12月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川鸿翔建设工程有限公司。住所地：四川省广汉市湖南路**。 法定代表人：朱智洪，职务不详。 被告：成都高新创兴小额贷款有限公司。住所地：成都市高新区天晖中街******。 法定代表人：朱智洪。 本院立案受理原告罗靖与被告四川鸿翔建设工程有限公司、成都高新创兴小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告四川鸿翔建设工程有限公司下落不明，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告罗靖与被告四川鸿翔建设工程有限公司、成都高新创兴小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案转为适用普通程序审理。 审 判 长  徐 佳 人民陪审员  于振华 人民陪审员  钟天珍 二〇一九年三月十五日 书 记 员  刘 烨
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保110号申请人：杨成棉，男，1956年1月14日出生，汉族，居民，住招远市。被申请人：杨桂泉，男，1954年8月10日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人不当得利纠纷一案，申请人于2019年3月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人名下银行存款人民币60000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币60000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年三月一日书记员  俞舒杨