河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)豫07行初228号原告吴培尚，男，汉族，1962年5月6日出生，住河南省长垣县蒲**。委托代理人孙建伟，北京创为律师事务所律师。委托代理人梁慧慧，北京创为律师事务所实习律师。被告长垣县人民政府，住所地长垣县人民路**。法定代表人赵军伟，代理县长。委托代理人贾何伟，长垣县人民政府法制办工作人员。原告吴培尚诉被告长垣县人民政府要求履行安置补偿法定职责一案，原告于2018年12月10日向本院提起诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。被告在举证期限内向本院提交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。原告吴培尚委托代理人孙建伟、梁慧慧，被告长垣县人民政府委托代理人贾何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴培尚诉称，原告家住长垣县蒲西区荆岗屯东村，2006年原告所在的村委会统一向包括原告在内的同村村民划分面积不等的荒地（即老百姓俗称的“院地”），当时承诺村民可以将该土地用作宅基地自行建造房屋。2016年原告所在村的土地经河南省人民政府《关于长垣县2013年度第一批城市建设用地的批复》批准征收，原告收到了《蒲光社区搬迁改造安置方案》，后来原告及部分村民签订了安置补偿协议，同意相关部门征收，但村里统一划分的院地却未得到任何补偿。村里划分院地后，部分村民建造了房屋，并取得了长垣县蒲西街道办事处颁发的《长垣县门牌号码使用证》，由于原告家庭经济条件较差，未在院地上建造房屋，征收过程中存在其他村民获得院地上所建房屋补偿款的情况，原告对村里所分院地拥有合法的使用权，有权获得补偿，被告长垣县人民政府作为征收主体，有对原告进行安置补偿的法定职权，2018年7月6日原告向被告递交《补偿申请书》要求对原告院地进行补偿，被告作出了被诉《告知书》，该《告知书》认定事实不清，侵害了原告合法权益，故原告诉至法院，请求撤销被告于2018年8月1日对原告作出的《告知书》，责令被告履行法定职责，对原告进行安置补偿。原告吴培尚在法定期限内向本院提交如下证据：证据1、荆岗屯东村划分的院地方位面积示意图；证明目的：2006年荆岗屯东村为包括原告在内符合划分院地的村民划分了面积不等的院地，即荒地，村里承诺该荒地可作为宅基地使用。证据2、《关于长垣县2013年度第一批城市城市建设用地的批复》；证明目的：原告所划分的院地位于土地征收范围内，原告应依法得到补偿。证据3、原告递交的《补正申请书》；证明目的：原告的院地被征收后，被告未履行法定补偿职责，原告向被告申请补偿。证据4、被告作出的《补正通知书》；证明目的：被告收到原告补偿申请后，没有认真查阅相关资料，作出补正通知书违法。证据5、原告递交的《说明材料》；证明目的：原告收到补正通知书后，及时对被告要求补正事项进行说明，明确补偿请求。证据6、被告作出的《告知书》；证明目的：被告未履行法定职责，被诉《告知书》违法。证据7、《蒲光社区搬迁改造安置方案》；证明目的：该方案是原告所在村拆迁改造安置依据的方案，原告分的院地补偿方案和标准适用该方案，应依照宅基地对原告进行补偿。证据8、村委会保存的2006年3月16日分荒地实际情况表；证明目的：原告所在村为原告等村民划分院地是事实。证据9、吴某1、吴某2的证人证言。证明目的：证人和原告是同村的，在2006年划分荒地时也得到划分，同村其他村民所划分荒地已按照宅基地标准进行补偿，但原告未得到补偿。被告长垣县人民政府答辩称，一、答辩人作出的被诉《告知书》系告知相关事实行为，不具有可诉性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项之规定，该《告知书》系对原告申请事项的相关事实情况予以告知，对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性；二、答辩人作出的被诉《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。答辩人接到原告的申请后，责成长垣县国土局和长垣县蒲西办事处核实该村的安置补偿情况，后答辩人对原告作出《告知书》，告知了原告相关信息，认定事实清楚，证据确凿，应予维持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告长垣县人民政府在法定期限内向本院提交如下证据：证据1、原告的补偿申请书；证据2、原告身份证复印件；证据3、原告提交的相关材料；证据1-3的证明目的：被告收到原告申请补偿的材料。证据4、补正通知；证明目的：被告按照程序依法要求原告进行补正。证据5、申请人补正说明；证明目的：原告未按照补正通知书要求进行补正。证据6、国土局、蒲西街道办事处答复书及相关材料；证明目的：被告依法要求国土局、蒲西办事处针对原告提出的补偿申请进行答复，并提交相关证据材料。证据7、送达回证。证明目的：被告依法向原告进行送达。经庭审质证，双方当事人的质证意见如下：原告对被告证据1-3均无异议。对被告证据4的真实性和关联性无异议，对合法性有异议，根据该通知书内容可看出，被告对原告的申请并未认真审查原告申请事项，原告申请被告就其征收行为向原告进行补偿，被告要求补正内容是要求原告提供赔偿的相关文件材料，国家赔偿和征收补偿是不同的，被告向原告送达的补正通知书不具有合法性。该通知书中需要补正的材料不具有合法性，如利害关系证明材料或者通知书第四项，均是被告未认真审查补偿申请的体现。对证据5的证明目的有异议，证明原告收到补正通知书后已将原告要求补偿的具体理由进行了充分陈述，被告不予补偿不符合法律规定。对证据6的真实性无异议，合法性及证明目的不予认可，该答复书在被告向原告送达告知书时未一并送达，且对被征收土地进行补偿是被告的法定职责，长垣县蒲西街道办事处、长垣县国土资源局和被告之间只能就内部工作进行沟通，该两个单位作出的是否补偿答复不具有合法性。对公证书的真实性认可，但对合法性、关联性以及证明目的不认可，根据公证书内容，长垣县国土资源局向公证机关提存补偿款的原因是遭到村主任拒绝，原告认为该理由不成立，被征收人不交土地的，征收部门应责令交出土地，同时根据原告提交的征收土地批复附件，此次征收蒲西办事处20.442公顷土地，该公证书记载只提存人民币78万余元，显然不能充分补偿所征收的所有土地。征收部门向村委会支付的应当只包括土地补偿款，，地上附着物应直接补偿给村民即本案原告，直接向村委会提存不具有合法性。对证据7无异议。被告对原告证据1的合法性、真实性和关联性均有异议，认为该图系原告自己所画，不能作为证据使用。对原告证据2和证据3的真实性、合法性无异议。对证据4的证明目的有异议，被告依法对原告履行补偿义务，原告邮寄补偿申请书补偿请求的事实不存在，被告按照行政赔偿程序要求原告补正，符合相关法律规定。对证据5的真实性无异议，原告未按照补正通知书要求进行补正。对证据6和证据7无异议。对证据8的真实性、合法性有异议，没有加盖村委会公章。对证据9的证人证言有异议，该村2006年在村东部划分的地，当时的土地状况属于耕地，被告按照省政府土地征收批复文件进行征收和补偿，依法履行了补偿义务。经质证，本院对双方当事人提交的证据作如下认证：原告提交的证据1系原告自行手绘图，真实性无其他证据佐证，本院对该证据不予确认；证据2客观真实，能够证明该村土地已被批复征收的情况，但原告以此证明其主张的“院地”也应得到补偿，缺乏事实根据和法律依据；证据3-6客观真实，系原告要求被告履行法定职责的程序材料，被告对真实性予以确认，本院对该四份证据的真实性予以确认，但原告以此证明案涉《告知书》违法，缺乏事实根据；证据7客观真实，被告对真实性予以认可，本院对证据7的真实性予以确认，但原告以此证明其主张的“院地”应与按宅基地的标准得到补偿，于法无据；证据8未加盖该村村委会公章，对其真实性本院不予确认；证据9的两份证人证言，因证人吴某1和吴某2均系同村农民，该两人称都从本村分得了“院地”，也主张就“院地”获得安置补偿，故证据9不具备证据的中立性，对其证明的内容本院不予确认。被告提交的所有证据均客观真实，原告对真实性均予认可，本院对被告证据的真实性予以确认，能够证明被告针对原告补偿申请进行调查处理符合法定程序。经审理查明，原告吴培尚系长垣县蒲**荆岗屯东村村民，其所在的荆岗屯东村位于长垣县蒲西街道办事处卫华大道南、德林大道西，2013年、2014年河南省人民政府两次批复同意征收该村土地。原告吴培尚家的宅基地在征收过程中获得了安置补偿，原告认为村委会曾经划分给其的荒地（老百姓称作“院地”）也应按宅基地补偿标准获得安置补偿，于2018年7月6日以邮寄方式向被告长垣县人民政府提出补偿申请，被告长垣县人民政府收到原告的补偿申请后，经调查于2018年8月1日对原告吴培尚作出《告知书》，该《告知书》称：长垣县国土资源局已履行了支付土地及地上附着物补偿款的义务、吴培尚要求长垣县人民政府履行补偿义务无事实根据和法律依据。原告吴培尚对此不服，诉至本院。另查明，根据长垣县蒲西区荆岗屯村的搬迁改造安置方案显示，安置补偿适用范围为村内建设用地（合法宅基地）。原告对其诉称的“院地”未取得合法的使用手续，原告称其在“院地”上面种有树木，但未建造房屋。本院认为，原告起诉要求被告履行法定职责，对其主张的“院地”按照宅基地标准进行安置补偿，故原告对其主张的“院地”是否具有合法的建设用地使用权是本案首先要解决的焦点问题。《中华人民共和国物权法》第一百二十一条规定“因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿”、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”。据此，集体土地建设用地使用权作为农民住宅的保障性权利，涉及生存权、发展权等基本人权，在征收时应当按建设用地标准予以补偿。本案中，原告吴培尚家的宅基地已在征地过程中获得了安置补偿，现其主张按宅基地标准获得安置补偿的“院地”，并非该村建设用地，原告就此也未取得合法的使用手续，现原告要求被告长垣县人民政府对其履行宅基地安置补偿职责，缺乏事实根据和法律依据。被告长垣县人民政府在收到原告补偿申请后，经调查作出案涉《告知书》，并无不当，原告认为其合法权益受侵犯的理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴培尚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴培尚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张彩霞审判员  谢田霞审判员  随 伟二〇一九年三月十八日书记员  丁 妍