陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0922民初1156号原告：朱政先，男，汉族，1953年2月13日出生，陕西省石泉县人，住石泉县云雾山镇。特别授权委托代理人：廖应忠，石泉县“148”法律服务所法律工作者。特别授权委托代理人：杨帝楼，石泉县“148”法律服务所法律工作者。被告：肖珠平，男，汉族，1968年9月5日出生，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇北街社区。特别授权委托代理人：刘平，陕西奇声律师事务所律师。原告朱政先与被告肖珠平保证合同纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用普通程序进行了审理,原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱政先向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原被告签订的担保合同有效；2、请求人民法院判决被告肖珠平承担连带责任给付原告自2016年5月1日起180000元本金及1%的月息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因被告刘家胜买卖合同一案经石泉县人民法院（2015）石民初字第00543号民事调解书调解确定被告刘家胜给付原告玉米款155028元。调解书确定：“刘家胜自调解之日起给付朱政先玉米款50000元，第二个月给付50000元，第三个月付清余款，利息按月息1%计算，自2015年农历正月16日起计算75000元利息，农历2月1日起计算155028元的欠款利息。案件受理费1761元，由刘家胜负担。”按照调解书确定的给付期限届满，被告刘加胜未能按照调解书确认的给付款项及期限履行。原告2016年2月向石泉县人民法院申请执行，执行过程中肖珠平自愿出面为刘加胜担保，让原告撤回执行申请，并与原告、被告刘家胜签订了三方担保合同书。约定：“刘家胜2014年拖欠玉米款155028元，及每月1%的利息，截止现在共欠朱政先180000元整，依截止现在所欠的数额，从现在起每月付给1%的利息，刘家胜保证在10月30日前本息一次付清。如果2016年10月30日前，没有还清欠款，刘家胜心甘情愿用自己的全部住房和猪厂抵押给朱政先，归朱政先所有，并自觉搬出住宅，决不反悔，直到刘家胜付清欠款后，所有抵押物仍旧归刘家胜所有。担保人：肖珠平（签字捺印），欠款人刘家胜（签字捺印）”。担保合同签订后，原告按照协议撤回执行申请，石泉县人民法院终结执行。但被告一直未按期还款，原告申请恢复执行，却因系统屏蔽无法恢复，后在石泉法院执行局调解下又达成了陆续还款协议，但刘家胜一直未还款，被告肖珠平也未履行自己的担保责任，原告债权仍未得到实现。故诉请如上。被告肖珠平辩称：原被告之间的担保关系依法不能成立。2016年5月1日，原告与刘家胜达成了关于撤诉的合同书，达成协议过程中要求被告和刘长吉担保，协议签订后，要求担保人一栏，被告肖珠平和刘长吉均签了字，但是肖珠平签字时写有备注，且该协议约定必须经过公证才能生效。第二天双方到公证处去公证，但公证处认为不符合法律规定没有进行公证，双方就此结束了。因此该撤诉合同及主合同（款项偿还及抵押）均未成立。根据担保法规定，对物的抵押明确规定，执行过程中也再一次明确了物的抵押。且该撤诉合同明显是虚假的，有些字迹不是本人所签，要求必须提供撤诉书的原件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月1日的撤诉合同书，原告朱政先无证据原件，被告肖珠平对撤诉合同书真实性有异议，认为该证据是经过多次复印并将有关部分进行了明显删减的，要求必须提供原件。结合被告肖珠平2017年1月17日在法院执行局做的谈话笔录中有对“但给朱政先担保责任解除”字样，肖珠平虽不承认此话语是自己的陈述，但肖珠平在此笔录上签字确认，能印证肖珠平曾在“撤诉合同书”中作为担保人担保的事实。肖珠平在第三次庭审时，也向本院提交了一份2016年5月1日形成的“撤诉合同书”，从该证据中可以明显看出肖珠平的这份复印件不完整，有明显刻意掩盖自己作为担保人签字的痕迹，也与肖珠平在首次庭审中承认自己在担保人处签名，且注明“肖珠平保证刘家胜到期履行合同规定条款”的自述完全相悖，综上，能证实在2016年5月1日签订的“撤诉合同书”中，肖珠平是作为担保人身份签字的事实。对于在撤诉合同书中石泉县城关镇双桥村村民委员会加盖的印章代码与事实不符一事，此印章只是在此撤诉合同书签订后形成，作为签字者的原双桥村村书记黄贵显承认其签名属实，因印章的真实性与本案关键事实无涉，故本院对此公章的加盖不做证据确认。本院确认的事实如下：原告朱政先诉刘家胜买卖合同纠纷经本院协调一致后，给朱政先和刘家胜下发了陕西省石泉县人民法院(2015)石民初字第00543号民事调解书，刘家胜应当按照该调解书的约定履行：“刘家胜自调解之日起30日内，给付朱政先玉米款50000元，第二个月付50000元，第三个月付清余款，利息按月息1%计算，自2015年农历正月16日起计算75000元的利息，农历2月1日起计算155028元的欠款利息”的还款义务。刘家胜在逾期未归还上述款项的情况下，朱政先向本院执行局提起执行申请，要求刘家胜履行还款义务，本院对刘家胜银行账号进行调查后，查明其在西安民生银行开设账户，对其名下存款155028元进行了冻结，并依法将刘家胜纳入被执行人黑名单。2016年5月1日，再次达成：“1、朱政先同意临时撤诉6个月时间；2、刘家胜2014年拖欠玉米款155028元，及每月1%的利息，截止现在共欠朱政先18万元整，依截止现在所欠的数额，从现在起每月给付1%的利息，刘家胜保证在2016年10月30日前本息一次付清；3、如果2016年10月30日前，没有还清欠款，刘家胜心甘情愿用自己的全部住房和猪厂抵押给朱政先，归朱政先所有，并自觉搬出住宅，决不反悔。直到刘家胜付清欠款后，所有抵押物仍归刘家胜所有；4、此合同必须经公证处公证，公证费由刘家胜、朱政先各承担一半。空口无凭，特立此据”的撤诉合同书。肖珠平在此合同书上担保人处签字，同时注明：“肖珠平保证刘家胜到期履行合同规定条款”字样。本院认为,本案的争议焦点是：1、关于原、被告争议的起诉是否属于重复诉讼的问题；2、该撤诉合同书的生效是不是以公证为前提；3、本案诉讼时效是否已过，被告是否应当承担还款责任，若承担应承担多少还款责任。关于焦点一：原告朱政先与刘家胜所达成的撤诉合同书，是对原生效法律文书所确定的权利义务的一种变更或补充，就这些新的事实所产生的新争议，已经超出了本院(2015)石民初字第00543号民事调解书的既判力的范围，被告肖珠平在执行和解过程中自愿加入债务的承担，原法律关系因此法律事实而发生了变动，在其变动后出现的新的主张将不受前述调解既判力的约束，故原告朱政先以撤诉合同书中的约定为据对被告肖珠平提起诉讼主张权利，应予支持。关于焦点二：在此撤诉合同书中约定：“此合同必须经公证处公证”。此处是否公证不影响担保人保证的意思表示和保证责任的承担，故未经公证不影响本案肖珠平保证责任的承担。关于焦点三：对于担保责任，双方未明确约定保证方式，被告肖珠平应当按照连带责任保证承担保证责任，肖珠平在“撤诉合同书”中承诺：“保证刘家胜到期履行合同规定条款”，应当理解为对“撤诉合同书”中约定的条款均承诺担保，故应视为保证期限约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起两年，原告朱政先的起诉在法定时效内。根据相关法律规定：订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务人履行期限届满抵押权人未受清偿时，抵押物所有权转移为债权人所有，“撤诉合同书”中约定的第三项抵押条款因符合该禁止规定，属于流质条款而无效，故被告肖珠平应当承担还款责任，并在承担还款责任后有权向债务人刘家胜追偿。在此合同书中，明确结算刘家胜欠朱政先的债务为18万元，故本案中被告肖珠平应承担18万元欠款连带偿还责任，并按月息1%支付18万元自2016年5月1日起至还清之日止的利息（应扣除已付的2.5万元）。据此，经本院审判委员会讨论决定，依据《合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第四十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的的解释第三十二条第二款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：原告朱政先与被告肖珠平于2016年5月1日签订的撤诉合同书中的担保内容有效；被告肖珠平于本判决生效之日起30日内一次性偿还刘家胜应付给原告朱政先的18万元欠款及利息（按月息1%支付上述款项自2016年5月1日起至还清之日止的欠款利息，此款项中应扣除已支付的2.5万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告肖珠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  王 萍审 判 员  党英明人民陪审员  刘世元二〇一九年三月二十六日书 记 员  朱小莉