山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初51号原告：陈永志，男，1989年7月13日出生，汉族，无业，住山西省清徐县。被告：太原市轮动方程汽车租赁有限公司，住所地山西省太原市迎泽区建设南路**盛饰大厦****。法定代表人：徐海永，总经理。委托诉讼代理人：刘璐，女，该公司员工，住北京市朝阳区惠河南街**国粹苑**3025。原告陈永志与被告太原市轮动方程汽车租赁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永志、被告太原市轮动方程汽车租赁有限公司委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永志向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告经济补偿金8000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：太原市迎泽区劳动争议仲栽委员会于2018年11月28日所作的迎劳人仲案字［2018］第96号裁决书，对原告要求被告支付经济补偿金的请求没有事实和法律依据的认定实属错误。具体理由如下：根据《劳动合同法》第三十九条之规定，劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的，用人单位才可以单方解除劳动合同。本案中，虽然原告在朋友圈中发布过弹个车公司汽车买卖信息，而且在智联招聘网站填写过简历，但并不足以证明原告从事了兼职工作。首先，原告在朋友圈发布弹个车公司汽车买卖信息只是其个人行为，并不能证明原告兼职于弹个车公司。其次，智联网站上的简历是原告个人填写，只是为了丰富自己的执业经历而虚构，并不能以此认定原告从事了兼职工作。最后，事实上原告在此期间一直在被告处工作，与弹个车公司并没有任何关系，弹个车公司并不会因为原告发一下朋友圈就会支付原告劳动报酬。综上，原告不构成兼职，不存在违反公司规章制度的情形，被告单方解除劳动合同不符合法律规定。依据《劳动合同法》第八十七条之规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，原告的请求符合法律规定。因此，原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告太原市轮动方程汽车租赁有限公司辩称，原告要求我公司支付经济补偿金8000元的请求，无法律依据。原告于2017年7月1日与我公司签订书面《劳动合同书》，工作岗位为区域风控经理，合同期限自2017年7月1日至2020年7月1日止。根据《劳动合同》第21．2条约定：乙方（劳动者）在工作时间内应以其全部时间、精力、和技能致力于甲方的业务，不得从事任何与本职工作无关的事情；《劳动合同》第21．3条：乙方在职期间应恪尽职守，不得从事任何兼职工作（包括但不限于兼任任何实质或名誉职务，经甲方同意在甲方控股或参股的关联公司等任职的除外），不得自行经营与甲方有竞争关系的业务，不得参与和实施任何有损公司利益和形象的活动。根据原告每日在其朋友圈上传的消息显示，其在劳动关系存续期间仍在另一家汽车租赁公司任职，并每日在其朋友圈内推荐与我公司存在竞争关系的产品和业务，原告的行为严重影响我公司的利益。且《劳动合同》26．2．12条约定：乙方违反本合同第二十ー条第21．2项至第21．6项的视为严重违反我方规章制度。原告的行为已经严重违反《劳动合同》及规章制度，我方依法解除劳动合同，无需经济补偿。原告同时违反双方签署的《劳动合同》、《轮动方程员工合规承诺书》及规章制度，《劳动合同法》第三十九条严重违反用人单位的规章制度之规定。原告并非偶然一次在其朋友圈发布另一家汽车租赁公司与我公司存在竞争关系的产品和业务，而是频繁多次；其在智联招聘填写简历2017年1月至今就职于弹个车；且同时就职于我公司与弹个车社区。多个证据以及事实足以证明：原告严重违反《劳动合同》、规章制度。原告提出其发布的行为与填写简历的行为是个人行为，无证据证明，与事实不符，我公司均不认可。不管弹个车是否支付了原告报酬，原告的行为均严重违反了《劳动合同》、规章制度、国家相关法律法规。我方依法解除劳动合同，无需经济补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的主要证据，本院认定如下：被告提供的原告所发朋友圈内容截图及原告在智联招聘网站填写的个人简历，与原告在其起诉状中的陈述能够相互印证，因此上述证据的真实性本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订编号为LD-700090的《劳动合同书》，约定：1、合同期限为固定期限，从2017年7月1日起至2020年7月1日止；2、甲方安排乙方从事区域风控经理；3、实行标准工时制，即每日工作8小时，每周工作5天，每周正常工作不超过40小时，并至少休息一天；4、乙方劳动报酬具体薪酬以签订的薪资确认单为准，甲方一般于每月10日以货币形式支付乙方上月工资；5、乙方违反劳动纪律、工作规范、规章制度等，甲方可以依据双方合同协议、或甲方规章制度等，给予乙方相应的处理、处分、经济处罚等，直至解除或终止本合同；6、乙方在工作时间内应以其全部的时间、精力和技能致力于甲方的业务，不得从事任何和本职工作无关的事情（21.2）；7、乙方在职期间应恪尽职守，不得从事任何兼职工作（包括但不限于兼任任何实质或名誉职务，经甲方同意在甲方控股或参股的关联公司等任职的除外），不得自行经营与甲方有竞争关系的业务，不得参与和实施任何有损公司利益和形象的活动（21.3）；8、乙方有违反本合同第二十一条第21.2项至21.6项或第八章约定之一的，视为严重违反规章制度，被告有权立即解除本合同，并无需向原告支付任何经济补偿金。同日，原、被告还签订了《劳动合同书》附件《保密、竞业限制和知识产权归属协议》。2017年7月31日，原告签署《轮动方程员工合规承诺书》，第5条载明：严禁利用公司资源销售、推广非公司业务，从事与公司存在利益冲突的经营活动；未经公司允许在其他机构兼任与公司经营业务活动有利害关系或利益冲突职务或与其他单位建立劳动关系。凡违反本合规承诺书中的相关内容的，违规者直接予以开除，并扣除当月全部绩效工资及提成。原告在被告公司任职期间，多次在朋友圈发布弹个车公司汽车买卖信息。此外，原告在智联招聘网站填写的个人简历（更新日期为2018年8月24日）显示，工作经历为：2017年1月至今就职于弹个车社区店，2016年12月-2018年2月就职于被告，任山西省区域经理。2018年6月7日，被告以原告违反国家相关法律法规、《劳动合同书》或本公司规章制度为由向原告下达《劳动合同书》解除通知书。原告就其与被告的纠纷向太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求1、被告支付经济补偿金8000元；2、补偿2018年5月被扣除的固定绩效工资3000元；3、补偿2017年8月因处理客户王宏泡水车，补给车商的差额20000元。太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月28日作出迎劳人仲案字[2018]第96号裁决书，裁决：被告支付原告2018年5月绩效工资3000元；驳回原告的其他仲裁请求。2019年1月3日，原告向本院提起诉讼。证实上述事实的证据有：《劳动合同书》、《保密、竞业限制和知识产权归属协议》、《轮动方程员工合规承诺书》、原告朋友圈截图及原告在智联招聘网站填写的个人简历、《劳动合同书》解除通知书、太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会迎劳人仲案字[2018]第96号裁决书，及双方当事人当庭陈述等。本院认为，原告与被告签订的《劳动合同书》、《保密、竞业限制和知识产权归属协议》、《轮动方程员工合规承诺书》，均是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，均合法有效，双方当事人均应按照合同约定或其承诺行使权利并履行义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，双方签订的《劳动合同书》规定原告在职期间应恪尽职守，不得从事任何兼职工作，不得自行经营与甲方有竞争关系的业务，不得参与和实施任何有损公司利益和形象的活动。被告的经营范围包括汽车租赁和销售，原告在朋友圈中多次发布弹个车公司汽车买卖信息，且原告在智联招聘网站填写的个人简历也显示2017年1月至今，原告同时就职于被告和弹个车社区店，据此原告的行为违反了合同约定及其承诺，被告以原告违反劳动合同及公司规章制度为由解除劳动合同的行为符合法律规定。故原告要求被告支付经济补偿金8000元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈永志的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈永志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张盈敏人民陪审员  段长明人民陪审员  史文风二〇一九年三月一日书 记 员  侯文燕相关法律规定《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。