福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初6470号 原告：汪玉仙，女，汉族，1970年8月9日出生，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：李晨辉，福州市鼓楼区正鑫法律服务所法律工作者。 被告：福州市鼓楼区莉利玛莲酒吧，住所地福州市鼓楼区古田路**华丰大厦**。 法定代表人：叶辉。 被告：陈信锋，男，汉族，1974年12月26日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈利，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑彦鑫，福建谨而信律师事务所律师。 被告：乔聪，男，汉族，1983年10月3日出生，住福州市台江区。 原告汪玉仙与被告福州市鼓楼区莉利玛莲酒吧、陈信锋、乔聪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪玉仙的委托诉讼代理人李晨辉、被告陈信锋的委托诉讼代理人郑彦鑫、被告乔聪到庭参加诉讼。被告福州市鼓楼区莉利玛莲酒吧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪玉仙向本院提出诉讼请求：1.福州市鼓楼区莉利玛莲酒吧、陈信锋共同偿还汪玉仙借款本金2340000元及利息280800元（按月息2%从2017年12月14日起至2018年6月13日止，之后利息至福州市鼓楼区莉利玛莲酒吧、陈信锋实际还款之日止）；2.乔聪对上述债务承担连带清偿责任；3.福州市鼓楼区莉利玛莲酒吧、陈信锋、乔聪承担本案的全部诉讼费用。在诉讼过程中，汪玉仙变更第一项诉讼请求为：福州市鼓楼区莉利玛莲酒吧、陈信锋共同偿还汪玉仙借款本金2291095元及利息320753元（按月息2%从2017年11月28日起至2018年6月27日止，之后利息至福州市鼓楼区莉利玛莲酒吧、陈信锋实际还款之日止）。 事实和理由：2017年9月5日，陈信锋以福州市鼓楼区莉利玛莲酒吧经营急需周转资金为由向汪玉仙借款500000元，双方约定“利息每月2%，借期30天，逾期利息2%，借款人指定用户名：陈信锋，开户行：建行晋安支行，账号：62×××88的银行账户为借款人收款账户”。同日，汪玉仙通过银行转账向陈信锋的上述银行账号履行了出借500000元的义务。 2017年10月11日，陈信锋以相同的理由再次向汪玉仙借款2500000元，双方约定“利息每月2%，借期30天，逾期利息2%，借款人指定用户名：乔聪，开户行：建行，账号：62×××88的银行账户为借款人收款账户。”乔聪在借据上签名并保证“担保人自愿为借款人的借款向出借人提供连带保证责任”。同日，陈信锋向汪玉仙出具一份承诺书，内容为“本人陈信锋承诺2017年10月11日向汪玉仙借人民币贰佰伍拾万正（￥2500000），本人同意从营业款中付人民币贰万元正（每天付清）。将款转给乔聪，由乔聪账户转给汪玉仙账户”。福州市鼓楼区莉利玛莲酒吧、乔聪分别在承诺书中签字保证。汪玉仙于2017年10月13日、14日二天分三次通过银行转账向陈信锋指定的收款人账号履行了出借2500000元的义务。 福州市鼓楼区莉利玛莲酒吧、陈信锋在向汪玉仙借款时均书面承诺“本借款用于法律允许范围内的正常生产经营活动”。 福州市鼓楼区莉利玛莲酒吧、陈信锋除在2017年10月11日至11月27日期间偿还800000元（其中利息91095元、本金708905元）以外，剩余借款本金及利息均未支付。虽经汪玉仙多次催讨，福州市鼓楼区莉利玛莲酒吧、陈信锋仍拒不履行剩余借款的还本付息的义务。 陈信锋辩称，第一、陈信锋不是本案讼争款项的借款人，无需承担偿还讼争借款的责任。由于福州市鼓楼区莉利玛莲酒吧急需资金周转，提出向汪玉仙借款。经协商，由陈信锋作为福州市鼓楼区莉利玛莲酒吧的授权人签字。《借据》约定，讼争款项用途是企业的生产经营活动。《承诺书》约定，讼争款项由福州市鼓楼区莉利玛莲酒吧的经营收入作为还款资金来源。由此可见，汪玉仙对借款用于福州市鼓楼区莉利玛莲酒吧，且由福州市鼓楼区莉利玛莲酒吧偿还，并非用于陈信锋个人生活所需是明知的。借据中虽载明陈信锋为借款人，但事实上借款用于福州市鼓楼区莉利玛莲酒吧的经营，由福州市鼓楼区莉利玛莲酒吧偿还，应认定本案系汪玉仙与福州市鼓楼区莉利玛莲酒吧之间的借贷行为，并非福州市鼓楼区莉利玛莲酒吧与陈信锋共同借贷行为。因此，根据本案借据的内容、借款用途及实际由谁偿还借款可以确定，陈信锋不是借款人，无需承担还款责任。第二、汪玉仙诉请的剩余借款本息与实际不符，应依法予以核减。乔聪在收到讼争款项后即向汪玉仙支付利息50000元，应当认定借据2500000元的借款本金仅为2450000元。按照《承诺书》载明，汪玉仙要求将还款汇至乔聪的账户后再汇至汪玉仙的账户。陈信锋向乔聪汇款共计810000元和案外人陈某受福州市鼓楼区莉利玛莲酒吧委托向乔聪汇款的100000元均应视为向汪玉仙的还款。根据借款期限及偿还本息的顺序，按照本金2450000元计算，自2017年10月17日至2018年6月7日止，已偿还本金694425元，偿还利息215575元。另外，针对借款500000元，福州市鼓楼区莉利玛莲酒吧已于2017年10月11日向汪玉仙还款10000元。因此，汪玉仙的诉请的剩余借款本息与事实不符，依法应当予以核减。综上，本案是汪玉仙与福州市鼓楼区莉利玛莲酒吧之间的借贷行为，与陈信锋无关，请求法院依法驳回汪玉仙对陈信锋的诉讼请求。 乔聪辩称，陈信锋于2017年11月29日向乔聪的账户汇款20000元，2018年2月8日汇款50000元，2018年6月7日委托陈某汇款100000元，用于偿还2017年9月30日陈信锋向乔聪借款500000元的本息，与本案无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：（1）陈信锋分别于2011年11月29日、2018年2月8日向乔聪转账20000元、50000元，以及证人陈某于2018年6月7日向乔聪转账100000元，合计170000元，因乔聪未按《承诺书》的要求转给汪玉仙，故该款不应计入陈信锋的已还款项。（2）陈信锋通过乔聪于2017年10月16日转给汪玉仙的50000元，银行交易明细备注为“250万利息”，故该款系用于偿还2500000元的借款本息。（3）陈信锋通过乔聪于2017年10月17日至2017年11月27日偿还汪玉仙的740000元，具有一定的规律性，且与《承诺书》的约定能够相互印证，故该款系用于偿还2500000元的借款本息。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（1）2017年9月5日，陈信锋向汪玉仙借款500000元，并出具《借据》一份，载明“借款人陈信锋，兹向出借人汪玉仙借款人民币伍拾万整（￥500000）；双方约定利息每月2%，每月结算一次或并入下个月本金计算利息（即复利计息），借期30天，逾期利息每月2%。借款人指定用户名：陈信锋，开户行：建行晋安支行，账号：62×××88的银行账户为借款人收款账户”。同日，汪玉仙向陈信锋指定的账户汇入500000元。 借款后，陈信锋于2017年10月11日偿还汪玉仙10000元。 （2）2017年10月11日，陈信锋再次向汪玉仙2500000元，并出具《借据》一份，载明“借款人陈信锋，兹向出借人汪玉仙借款人民币贰佰伍拾万整（￥2500000）；双方约定利息每月2%，每月结算一次或并入下个月本金计算利息（即复利计息），借期30天，逾期利息每月2%。借款人指定用户名：乔聪，开户行：建行，账号：62×××88的银行账户为借款人收款账户，担保人乔聪自愿为借款人的借款提供连带保证责任”。同日，陈信锋向汪玉仙出具《承诺书》一份，载明“本人陈信锋承诺2017年10月11日向汪玉仙借人民币贰佰伍拾万元正（￥2500000），本人同意从营业款中付人民币贰万元正（每天付清）。此款转给乔聪，由乔聪账户转给汪玉仙账户”，乔聪在《承诺书》中签字。汪玉仙于2017年10月13日向陈信锋指定的银行账户汇入2250000元，于2017年10月14日汇入250000元。 此后，陈信锋将还款汇入乔聪账户，由乔聪支付给汪玉仙。陈信锋分别于2017年10月16日还款50000元，2017年10月17日还款40000元，2017年10月18日还款20000元，2017年10月19日还款20000元，2017年10月20日还款20000元，2017年10月23日还款60000元，2017年10月24日还款20000元，2017年10月25日还款20000元，2017年10月26日还款20000元，2017年10月27日还款20000元，2017年10月31日还款80000元，2017年11月1日还款20000元，2017年11月2日还款20000元，2017年11月3日还款20000元，2017年11月6日还款60000元，2017年11月7日还款20000元，2017年11月8日还款20000元，2017年11月9日还款20000元，2017年11月10日还款20000元，2017年11月13日还款60000元，2017年11月14日还款20000元，2017年11月16日还款40000元，2017年11月17日还款20000元，2017年11月27日还款80000元，合计还款790000元。此后，陈信锋未继续还款。 （3）因陈信锋逾期还款，福州市鼓楼区莉利玛莲酒吧在上述两份《借据》的借款人一栏及《承诺书》中盖章。 本院认为，陈信锋向汪玉仙借款，有《借据》及银行交易明细为凭，双方之间的民间借贷法律关系，事实清楚，合法有效，陈信锋应予偿还。因陈信锋的还款不足以清偿全部借款，应按先利息后借款本金的顺序抵充，故陈信锋尚欠的借款本金为：第一笔500000元的借款，陈信锋于2017年10月11日还10000元，不足以支付2017年9月5日至2017年10月11日期间的利息，因此该款用于抵充利息，尚欠借款本金500000元；第二笔2500000元的借款，按照陈信锋的还款时间以汪玉仙主张的月利率2%分段计算，经本院核算（详见附表），截至2017年11月27日，尚欠借款本金1774859.03元。故陈信锋仍应偿还汪玉仙以下借款本息：借款本金500000元及从2017年9月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（利息应扣除已偿还的10000元）；借款本金1774859.03元及从2017年11月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 乔聪自愿为陈信锋的第二笔2500000元的借款本息提供担保，但未约定保证方式，视为连带责任保证，故其应对上述第二笔尚欠的借款本息承担连带清偿责任。福州市鼓楼区莉利玛莲酒吧在借据和《承诺书》上盖章的行为，构成债务加入，应与陈信锋共同偿还上述债务。福州市鼓楼区莉利玛莲酒吧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈信锋应于本判决生效之日起十日内向汪玉仙偿还借款本金500000元及利息（利息从2017年9月5日起至还清之日止按月利率2%计算，但应扣除陈信锋已还的利息10000元）； 二、陈信锋应于本判决生效之日起十日内向汪玉仙偿还借款本金1774859.03元及利息（利息从2017年11月28日起至还清之日止按月利率2%计算）； 三、福州市鼓楼区莉利玛莲酒吧对本判决第一、二项确定的债务承担共同还款责任； 四、乔聪对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回汪玉仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27695元,由福州市鼓楼区莉利玛莲酒吧、陈信锋、乔聪共同负担；财产保全费5000元，由陈信锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄宜财 人民陪审员  牟卫民 人民陪审员  陈 虎 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  黄淑婷 附表： 还款时间借款本金还款还利息还本金尚欠借款本金 2017.10.162500000元50000元6500元43500元2456500元 2017.10.172456500元40000元1637.67元38362.33元2418137.67元元 2017.10.182418137.67元20000元1612.09元18387.91元2399749.76元 2017.10.192399749.76元20000元1599.83元18400.17元2381349.59元 2017.10.202381349.59元20000元1587.57元18412.43元2362937.16元 2017.10.232362937.16元60000元4725.87元55274.13元2307663.03元 2017.10.242307663.03元20000元1538.44元18461.56元2289201.47元 2017.10.252289201.47元20000元1526.13元18473.87元2270727.6元 2017.10.262270727.6元20000元1513.82元18486.18元2252241.42元 2017.10.272252241.42元20000元1501.49元18498.51元2233742.91元 2017.10.312233742.91元80000元5956.65元74043.35元2159699.56元 2017.11.12159699.56元20000元1439.8元18560.2元2141139.36元 2017.11.22141139.36元20000元1427.43元18572.57元2122566.79元 2017.11.32122566.79元20000元1415.04元18584.96元2103981.83元 2017.11.62103981.83元60000元4207.96元55792.04元2048189.79元 2017.11.72048189.79元20000元1365.46元18634.54元2029555.25元 2017.11.82029555.25元20000元1353.04元18646.96元2010908.29元 2017.11.92010908.29元20000元1340.61元18659.39元1992248.9元 2017.11.101992248.9元20000元1328.17元18671.83元1973577.07元 2017.11.131973577.07元60000元3947.15元56052.85元1917524.22元 2017.11.141917524.22元20000元1278.35元18721.65元1898802.57元 2017.11.161898802.57元40000元2531.74元37468.26元1861334.31元 2017.11.171861334.31元20000元1240.89元18759.11元1842575.2元 2017.11.271842575.2元80000元12283.83元67716.17元1774859.03元 备注：利息=借款本金×月利率2%÷30天×借款天数。其中2017年10月16日系按照支付借款的时间分段计算：2017年10月13日至2017年10月14日的利息为1500元（2250000×2%÷30天×1天），2017年10月14日至2017年10月16日的利息为5000元（2500000×2%÷30天×3天），合计6500元。 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。