河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初243号原告刘福厚，男，1975年5月16日出生，汉族，现住承德市双桥区。委托代理人刘长银，男，1948年12月27日出生，汉族，现住址承德市双桥区，与原告系父子关系）。委托代理人孙迪，河北承天律师事务所律师.被告承德县天阔粮油贸易有限公司，住所地承德县下板城镇中磨村，统一社会信用代码91130821782589285Q。法定代表人何云龙，职务经理。委托代理人杨文阁，北京大煊律师事务所律师。第三人王文国，男，1967年8月25日出生，汉族，现住承德市双桥区。原告刘福厚与被告承德县天阔粮油贸易有限公司、第三人王文国租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法由审判员樊晓军适用简易程序于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘福厚及其委托代理人刘长银、孙迪，被告承德县天阔粮油贸易有限公司委托代理人杨文阁，第三人王文国委托代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法撤销被告与第三人之间签订的房院租赁合同书（该房院坐落于承德市高新区上板城粮站），并确认原告对该房院在同等条件下享有优先承租权；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自1997年从河北粮食学校毕业后被分配到承德县粮食局工作，工作地点为安匠粮食管理所，2002年原告单位名称变更为安匠粮食收储库。2005年，承德县粮食局合并各个收储库，成立了被告承德县天阔粮油贸易有限公司，公司性质仍为国有企业。2009年由于被告承德县天阔粮油贸易有限公司亏损实行改制，改制方式实行中心经营和租赁经营两种，职工可自行选择改制方式，实行中心经营的仍然是国企（职工仍是国企职工身份），实行租赁经营的站点人员与公司解除劳动合同，置换身份，公司将房院租赁给改制后的职工用于自主经营，以便减轻公司亏损的压力。改制当时，公司为不使广大职工给企业拖后腿，企业鼓励广大职工自主经营，给予置换身份职工的条件就是将自有房院租赁给改制职工使用，作为就业安置，以达到给职工养老的目的。由于法律规定不能签署长期租赁合同，公司与原告等人协商先签订了租期八年的租赁合同，即自2010年1月1日起至2017年12月31日，到期后可继续承租，公司还承诺原有职工在同等条件下享有优先承租权。2018年6月，被告承德县天阔粮油贸易有限公司在未与原告协商的情况下，私自将案涉房院租赁给第三人王文国，其行为严重地侵害了原告的合法权益。故原告特诉至法院，要求依法审理，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告辩称，被告公司上板城粮站部分房屋在2017年以前对外出租，租赁合同在2017年12月31日到期，被告公司早在2017年11月29日就向各承租户送达书面的《房院租赁合同到期通知书》，提醒承租户按合同腾空交回租赁房屋，随后又多次口头、电话催促承租户按合同腾空交回租赁房屋，并告知承租户逾期将追究承租户违约责任，追索违约金及双倍的房屋占用费。租赁合同在2017年12月31日到期，原告等人未按合同约定腾空交回房屋、继续占用。随后被告又多次口头、电话催促，重申将追究其违约责任。2017年12月31日合同到期后，公司研究决定并报粮食局批准，2018年继续出租时，整体进行出租，上交租。租赁合同一年一签。为了确保国有资产不流失，委托评估机构对出租房院的租金进行评估，评估公司对上板城粮站房院租金的评估价格为11万元/年，评估结果处理后，公司及时通知原承租户，各承租户均认为价格过高，没有人提出签订房院租赁合同，放弃了承租被告公司房院，也同时放弃了优先承租权。期间第三人得知消息，提出以每年租金20万元的价格承租此房院，被告公司同时将这一情况向原承租户通报，后来刘福厚找到公司，提出也以每年20万余承租此房院，但是必须签订租期三年的租赁合同，租金逐年缴纳，因其提出的租赁条件不符合公司决定，故双方未能达成一致，租赁合同未能签订，为慎重起见，被告公司于2018年5月28日指派专人专门给刘福厚送达了书面《关于优先承租承德县天阔粮油贸易有限公司上板城粮站房院的通知》，通知其有优先承租上板城粮站房院，如继续承租该房院，则务必于2018年5月30日前到被告公司签订房院租赁合同，缴纳租金，逾期则视为放弃租赁该房院，其他租房户也没提出租赁房院要求。被告公司于2018年6月1日与第三人王文国签订了《房院租赁合同》，租赁一年，上交租，租金20万元。同时，宋广艳、衡力群等人已经自行向第三人交纳了2018年6月1日以后的房租费，与其形成了新的房屋租赁合同关系，此行为表明他们以实际行动认可被告公司与第三人王文国签订的租赁合同合法有效，仅仅是被告公司要起诉收取拖欠的2018年5个月房屋占用费的时候，才提起诉讼，以求拖延时间。上述事实表明，被告公司在2018年上板城粮站房院出租过程中，完全是公平公正公开进行的，任何人不存在假公济私、暗箱操作的问题，被告公司与第三人王文国签订的租赁合同合法有效，原告要求撤销没有事实和法律依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。第三人辩称，王文国与承德县天阔粮油贸易有限公司于2018年6月签订承租合同，承德县天阔粮油贸易有限公司明确表示没有优先承租权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下，原告自1997年从河北粮食学校毕业后被分配到承德县粮食局工作，工作地点为安匠粮食管理所，2002年原告单位名称变更为安匠粮食收储库。2005年，承德县粮食局合并各个收储库，成立了被告承德县天阔粮油贸易有限公司，公司性质仍为国有企业。2009年12月7日被告承德县天阔粮油贸易有限公司决定将实行租赁经营的站点主要出租给原企业职工做为就业安置。2009年12月31日，原告与被告签订《终止劳动关系协议书》，双方解除了劳动关系，同时约定，被告对外租赁的粮站房院，原告在同等条件下有优先承租权，租赁经营后，自主经营、自负营亏。原告提交的2012年8月1日与被告签订的《房院租赁合同书》中载明：被告将位于承德县的上板城粮站房院（见交接清单）出租给原告使用；合同约定的租赁期限届满当日，原告必须向被告办理交接手续，将属于被告的一切财物原样交回，否则视为原告违约，逾期不交，视为违约，除向被告支付双倍租金外，还须向被告支付违约金1.5万元；本租赁合同租期为5年，从2013年1月1日起至2017年12月31日止。第一次交款2013年，租金27,500.00元，第二次交款2014年至2017年，租金132,000.00元；经双方商定，租金为159,500.00元，第一次租金27,500.00元，原告于2012年7月31日交纳给被告，第二次租金132,000.00元，原告于2013年12月31日交纳给被告。2017年11月29日，被告公司向原告刘福厚送达了《房院租赁合同到期通知书》，载明：你们与我公司于2010年1月1日签订《房院租赁合同书》（以下简称《合同》）于2017年12月31日到期，因我公司经营需要，上述《合同》所出租的房院不再出租，因此《合同》到期后，我公司将不再与你们续约。根据《合同法》相关规定，我公司现向你们通知以下事项：1、你们与我公司双方所签订的《合同》第五条规定：合同约定的租赁期限届满当日，乙方必须向甲方办理交接手续，将属于甲方的一切财务原样交回，否则视为乙方违约，逾期不交，视为乙方违约，除向甲方支付双倍租金外，还必须向甲方支付违约金。现通知你们于2017年12月31日《合同》解除，请你们准时撤场，并保持我公司房屋（场地）内的物品，将被视为遗弃物处理。2017年12月6日，原告向被告公司提出申请，载明：兹有刘福厚于2010年租赁天阔粮油贸易有限公司场地、房屋从事粮食经营，到2017年12月31日租赁合同到期，原告房屋、场地老化，因本人学校毕业一直在粮食企业工作，别的行业不懂，且上有老人需要照顾下有孩子需要抚养，恳请公司领导续租。2017年12月31日被告公司房院租赁合同均到期后，公司研究决定并报粮食局批准，2018年继续出租，再次出租采取整体进行出租，上交租，租赁合同一年一签。并委托评估机构对出租房院的租金进行评估，评估公司对上板城粮站房院租金的评估价格为11万元/年。被告公司于2018年5月28日向刘福厚送达了书面《关于优先承租承德县天阔粮油贸易有限公司上板城粮站房院的通知》，载明：刘福厚你原所承租我公司上板城粮站房屋及院落于2017年12月31日已到期，根据《承德县天阔粮油贸易有限公司出租资产实施方案》，对原出租房院继续实行对外出租，并已经书面通知你续租事宜，你提出按照承德玉峰资产评估事务所出具的（承玉峰所评报字(2018)第003号）评估报告书确定的年租金11万元承租前述房院，但是社会上有其他单位提出以年租金20万元承租该房院（已提交承租该房院书面申请，并提供了资金证明），根据现行法规政策，公司研究决定以年租金20万元出租该房院，作为原承租人你仍享有优先承包权，如果你决定继续承租该房院，请你务必于2018年5月30日前到我公司签订房院租赁合同，并按年租金20万元交纳租赁费，逾期则视为你放弃优先承租权，不再续租该房院，请你务必于2018年6月30日前将该房院腾空交回我公司，并补交合同期满后你实际占用该房院的租金。被告公司于2018年6月1日与第三人王文国签订了《房院租赁合同》，租赁期限一年上交租，租金20万元。被告公司于2018年10月16日向包括原告在内的到期租户发出了关于房屋租赁合同到期腾空房屋的再次通知，表明2018年6月1日已经将上板城粮库以高于评估价整体出租给王文国，要求2018年10月20日24时之前将租赁的房屋腾空交给现承租人王文国。本院认为，原告与被告之间签订的房院租赁合同，系双方真实意思表示、合法有效。虽然在签订合同之初有照顾、安置下岗职工的初衷，但是，合同到期后双方权利义务终止。由于双方在合同中约定了如果继续出租，原告对该房院在同等条件下享有优先承租权。被告决定再行出租后，虽然原告原承租被告部分房院而此次被告系整体出租，但是被告依然承认并书面通知原告有优先承租的权利，且将整体出租的决定一并通知给了原告。同时原告也向被告申请续租，并就租赁内容进行过协商。但是，原告未能在被告限定的签订租赁合同时间、签订租赁合同的条件内与被告协商一致进而签订合同。在限定的时间届满以后，被告与第三人签订了房院整体出租、租期一年、年租金20万元的租赁合同，此时原告也就丧失了同等条件下优先承租的权利。原告主张对该房院在同等条件下享有优先承租权，是双方合同约定的权利，并不是法定的权利，第三人与被告签订了合同，并支付了相应价款，已经取得了租赁房屋的合法使用权，即使原告享有优承租权其主张撤销被告与第三人之间签订的房屋租赁合同也没有法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：驳回原告刘福厚的诉讼请求。减半收取案件受理费40.00元，由原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  樊晓军二〇一九年三月十五日书记员  赵子新