北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初58771号原告：北京盛德诚信商贸有限公司，住所地北京市海淀区知春路****楼**907。法定代表人：李凌飞，总经理。委托诉讼代理人：韩俊娥，女,北京盛德诚信商贸有限公司职员。委托诉讼代理人：王成明，北京市亿达律师事务所律师。被告：北京新京润房地产有限公司，住，住所地北京市朝阳区广渠路****楼**215-南122b/div>法定代表人：张宇翔。委托诉讼代理人：李广才，男，北京新京润房地产有限公司职员。委托诉讼代理人：王伟娟，女，北京新京润房地产有限公司职员。被告：谭本仁，男，1962年6月30日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：李广利，北京华沛德权律师事务所律师。原告北京盛德诚信商贸有限公司（以下简称盛德诚信公司）与被告北京新京润房地产有限公司（以下简称新京润公司）、被告谭本仁买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛德诚信公司委托诉讼代理人韩俊娥、王成明，被告新京润公司委托诉讼代理人李广才、王伟娟到庭参加了诉讼，被告谭本仁委托诉讼代理人李广利到庭参加了2018年5月30日的诉讼，经本院合法传唤，未到庭参加2019年3月13日的诉讼。本案现已审理终结。原告盛德诚信公司向本院提出诉讼请求：1、要求新京润公司支付货款2692158.92元；2、要求新京润公司支付违约金（以2692158.92元为基数，按照日万分之二的标准自2015年8月14日计算到实际支付之日止）；3.要求新京润公司承担本案诉讼费。事实和理由：盛德诚信公司和新京润公司于2010年6月25日签订了《新燕都家园D1D2D5同层排水供货合同》，约定新京润公司开发的霄云路8号（新燕都家园）D1D2D5楼盘同层排水工程所需同层排水材料由盛德诚信公司供货，新京润公司按照合同约定向盛德诚信公司支付货款。合同签订后，盛德诚信公司按照合同约定履行了供货义务，但是新京润公司尚欠盛德诚信公司货款2692158.92元没有支付。新京润公司违反合同约定，应当承担违约责任。被告新京润公司答辩称：认可盛德诚信公司、新京润公司、谭本仁签订供货合同，但不认可欠款数额。新京润公司按照合同第8条第3款的约定支付了工程款，并且双方刚刚结算完毕，结算金额为5844020.76元，新京润公司已经支付3597471.23元，不存在逾期支付的事实。合同第8条第6款约定新京润公司每次向盛德诚信公司支付货款，盛德诚信公司应该提供等额发票，否则新京润公司有权延期付款，而盛德诚信公司并没有提供有效发票，所以新京润公司没有逾期支付工程款，盛德诚信公司要求支付违约金也没有依据。被告谭本仁答辩称：盛德诚信公司一直没有与谭本仁结算，双方也没有对账，不具备支付涉案货款的条件，盛德诚信公司要求支付的金额与合同金额差距较大，而且双方结算后才符合付款条件，在未结算的条件下没有付款不属于违约，盛德诚信公司要求支付违约金没有依据。经审理查明：2010年6月25日，新京润公司作为甲方、谭本仁作为乙方、盛德诚信公司作为丙方签订《新燕都家园D1D2D5同层排水供货合同》，约定乙方承建甲方开发的霄云路8号（新燕都家园）D1D2D5楼盘同层排水工程所需同层排水材料由丙方供货，实际供货以乙方《供货通知书》为准；每批次供货前，乙方提前10天以《供货通知书》书面通知丙方，以作供货准备，丙方应按《供货通知书》要求的时间提供符合上述质量要求的产品；丙方提供的货品质量保证期为2年，从工程竣工验收合格后起开始计算；验收标准：1、丙方每次供货都应随车提交该批次货品的名称、型号、数量、货品等级、检测报告及产品合格证明等资料，2、现场清点和检查验收：丙方每次到场的货物，乙方确认外观、款式、所提供的资料是否齐全，具体的各项技术指标按照附件二《同层排水管道材料（设备）技术标准、要求》执行；丙方按乙方要求的时间供货，货物运抵前48小时通知乙方准备接收，货物到工地后，乙方应在合理时间间隔（工作时间为4小时，非工作时间为8小时）内清点和检查验收，丙方委派货品送货人（须持有丙方的授权委托书）代表丙方负责货物的交付、验收、结算工作；货物验收签证，需经乙方、丙方书面确认，双方书面确认是指丙方签字盖章确认及乙方签字盖章确认，货到现场需要复试，复试合格后方可安装；乙方委托王根存代表其签署《供货通知单》、《同层排水管道材料设备收料单》、《分批材料（设备）款汇总表》；乙丙双方书面确认的《同层排水管道材料（设备）收料单》为乙方验收合格及甲方与丙方办理结算的依据；本合同暂定总价4004190.26元，本合同签订后，甲方收到丙方提交的付款申请报告及国家认可的担保公司出具的保函之日起20个工作日内，甲方向丙方支付相当于合同暂定总价款的35%的合同预付款（所提供的国家认可的担保公司的保函金额须与预付款金额对等），保函有效期至所定合同货物运到工地现场（仓库）并经监理（或甲方）、乙方共同验收合格后，所到货款超过预付款金额时方可撤销；丙方将乙方所定合同货物分批运送至乙方指定地点（仓库）并经监理、乙方验收合格后，乙方向甲方提供该批货物验收合格证明文件，当到场货物价值达到预付款金额时，甲方即终止丙方之前提供的国家认可的担保公司的预付款保函，并且甲方向丙方支付至该批次货款的85%；乙方完成合同范围内全部货物的安装验收合格后，并经监理、甲方验收合格后20天内，甲方向丙方支付至合同暂定总价款的90%；丙方向乙方提交完整的竣工资料，且丙方向甲方提交完整的结算资料，甲丙双方办理完结算后20天内，甲方向丙方支付合同结算款的100%，同时，丙方向甲方提供5%国家认可的担保公司质量保函为质量保证金；甲方每次向丙方支付工程款时，丙方需先向甲方提交中国境内等额有效发票，否则甲方有权延期付款；若由于甲方原因导致延期付款的，从合同应付货款之日起的第二个月，每逾期一日，则按应付未付款的0.2‰向丙方支付违约金。合同附件一为产品及价格清单；附件二为同层排水管道材料（设备）技术标准、要求；附件三为供货通知书，附件四为同层排水管道材料（设备）收料单；附件五为分批材料（设备）款汇总表。合同签订后，广东韩江建筑安装工程有限公司向盛德诚信公司发送《供货通知书》，盛德诚信公司供货，广东韩江建筑安装工程有限公司收货后在《同层排水管道材料（设备）收料单》上盖章或签字确认。2014年11月20日，盛德诚信公司向新京润公司出具加盖了盛德诚信公司公章的《工程结算书》，要求结算，《工程结算书》载明工程造价为6289630.15元。2017年4月20日，新京润公司核定结算金额为5844020.76元，并在《工程结算书》工程造价处进行了手写修改。关于各方主张的结算金额的差异，盛德诚信公司主张其结算金额来源于加盖有广东韩江建筑安装工程有限公司公章的《合生D125#楼同层排水材料汇总》；新京润公司主张因盛德诚信公司交付的水箱及部分配件数量与《同层排水管道材料（设备）收料单》所载不符，其结算金额系根据实际安装的材料进行的核算。谭本仁认可新京润公司主张的结算金额。庭审中，各方均确认谭本仁作为乙方签署《新燕都家园D1D2D5同层排水供货合同》，合同履行过程中，其以广东韩江建筑安装工程有限公司的名义施工。经查，新京润公司已付款3597471.23元。再查，涉案工程于2013年7月25日竣工验收。另查，盛德诚信公司尚未足额向新京润公司开具发票。上述事实，有《新燕都家园D1D2D5同层排水供货合同》、《同层排水管道材料（设备）收料单》、《中标价明细》、《合生D125#楼同层排水材料汇总》、《供货通知书》、《工程结算书》以及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：新京润公司作为甲方、谭本仁作为乙方、盛德诚信公司作为丙方签订的《新燕都家园D1D2D5同层排水供货合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均确认谭本仁以广东韩江建筑安装工程有限公司的名义履行《新燕都家园D1D2D5同层排水供货合同》，本院据此对于广东韩江建筑安装工程有限公司在《同层排水管道材料（设备）收料单》、《合生D125#楼同层排水材料汇总》、《供货通知书》上盖章的行为系代表谭本仁所为予以认定。本案争议焦点在于盛德诚信公司的供货总金额。根据《工程结算书》，盛德诚信公司主张供货总金额为6289630.15元，新京润公司主张供货总金额为5844020.76元，盛德诚信公司主张的金额与《合生D125#楼同层排水材料汇总》所载金额一致，《合生D125#楼同层排水材料汇总》由广东韩江建筑安装工程有限公司盖章确认，亦与《同层排水管道材料（设备）收料单》相互印证，新京润公司亦认可上述文件真实性，新京润公司虽主张盛德诚信公司交付的隐蔽式水箱等部分材料与约定不符，但其并未提交证据予以证明，而根据《新燕都家园D1D2D5同层排水供货合同》约定，货到现场后，谭本仁应在合理时间内清点和检查验收，货到现场需要复试，复试合格后方可安装。现盛德诚信公司所供货物已安装使用，工程也已竣工验收，现无证据证明新京润公司此前曾对货物型号及数量提出异议，其现以盛德诚信公司所供货物不符合合同约定为由拒付货款，缺乏依据。新京润公司主张应按照实际安装使用的材料数量进行结算，但根据《新燕都家园D1D2D5同层排水供货合同》约定，《同层排水管道材料（设备）收料单》为新京润公司与盛德诚信公司办理结算的依据，现新京润公司主张按照其实际安装使用的数量结算，不符合双方合同约定，且其亦未提交证据证明其实际使用数量与《同层排水管道材料（设备）收料单》不符，故对其该答辩意见，本院不予采信。综合双方提交的证据，本院认为，盛德诚信公司提交的证据形成完整证据链，其证明力明显高于新京润公司提交的证据，故本院对于盛德诚信公司主张的供货总金额予以采信。涉案工程于2013年7月25日竣工验收，新京润公司未足额支付货款，现盛德诚信公司要求新京润公司支付剩余货款，本院予以支持。根据双方合同约定，盛德诚信公司须先向新京润公司开具发票，否则新京润公司有权延期付款，现盛德诚信公司未向新京润公司开具相应发票，其要求新京润公司支付利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京新京润房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京盛德诚信商贸有限公司支付货款2692158.92元；二、驳回原告北京盛德诚信商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28337元，由被告北京新京润房地产有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  丁京莉人民陪审员  向 硕二〇一九年三月二十五日书 记 员  罗 皓书 记 员  何 方