wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初179号原告：蒲永祥，男，汉族，1964年10月22日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。被告：张小进，男，汉族，1989年1月20日生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：贵州省昊洋建设有限公司。统一信用社会代码：91522732MA6DJX0C1U。地址：三都水族自治县大河镇经济开发区规划展示厅二楼。法定代表人：孙彦飞，男，系该公司总经理。原告蒲永祥诉被告张小进、被告贵州省昊洋建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲永祥到庭参加诉讼。被告张小进、被告贵州省昊洋建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒲永祥的诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告劳务款40000元；2、请求判令被告一（张小进）向原告支付交通费、食宿费等10000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年3月，被告二（贵州省昊洋建设有限公司）将位于三都县大河公路建设项目发包给被告一，随后被告一召集原告等人来工地从事路缘石及石材铺设工作，约定每平方米为18元。2017年11月工程完工后，被告一在支付大部分劳务费后尚欠原告的劳务费40000元未支付，原告多次向被告一催要劳务费。双方发生争执，后三都县大河派出所民警罗洪昌出警现场，在该所的民警的监督下，被告一向原告出具了欠条和承诺书各一份，金额共计欠40000元，并分别承诺于2018年2月14日、5月30日全部结清，如不能结清将承担原告的差旅费、食宿等费用。但欠条和承诺书到期后被告一仍未向原告支付拖欠的劳务费，为此，原告向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张小进、被告贵州省昊洋建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，且在答辩期限内未向本院递交答辩状，在诉讼过程中亦未向本院提交任何证据，本院依法缺席审理。本院经审理认定事实如下：2017年，被告张小进叫原告到其承包的三都到大河大道项目工程处提供劳务，做路缘石和铺石材工作，期间被告张小进陆继向原告支付了部分劳务费，之后因被告张小进未向原告结清余款40000元，原告于2018年2月8日找到张小进后，经双方协商，被告张小进于当日向原告分别出具了欠条、承诺书各一份。欠条内容承诺欠原告20000元于2018年2月14日前结清。承诺书承诺欠原告劳务工资20000元，该款于2018年5月20日前全部结清。上述欠条和承诺书分别载明如果超期未还，由被告张小进负责，并按每天200元计算，一切往来费用均由被告张小进承担。上述款分别到期后，被告张小进未向原告支付拖欠的劳务款，故原告诉至本院请求支持原告的诉讼请求。本院审理认定的上述事实有原告提供的原告身份证复印件，被告身份信息，欠条原件，承诺书原件。原告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告张小进叫原告到其承包的三都到大河大道项目工程处提供劳务，做路缘石和铺石材工作，双方间已建立了事实上的劳务合同关系，原告按约定完成工作量后，被告张小进应按约定向原告支付劳务费，原告在提供劳务期间，被告张小进除了支付部分劳务费外，余款40000元未向原告支付，被告张小进向原告分别承诺于2018年2月14日前、5月20日前分两次付清，但期限届满后，被告仍未向原告支付余款40000元，现原告请求被告张小进支付，被告张小进应予以支付，故对原告请求被告张小进支付劳务费40000元的主张，依法应予以支持。原告主张由被告张小进支付其交通费、食宿费等10000元。虽然原告与被告张小进在欠条和承诺书分别约定有如果超期未还，由被告张小进负责，并按每天200元计算，一切往来费用均由被告张小进承担。但原告在庭审中并未提供有相关票据予以佐证交通费、食宿费等损失费用为10000元，故对原告提出的该主张，依法不予支持。原告提出由被告贵州省昊洋建设有限公司与被告张小进一起承担连带责任的主张，因被告贵州省昊洋建设有限公司仅在其欠被告张小进的工程款范围内可向原告承担连带付款责任。但原告没有充分的证据证实其提供劳务的工程是被告张小进从被告贵州省昊洋建设有限公司处分包所得，也没有证据证实被告贵州省昊洋建设有限公司是否欠被告张小进的工程款，所以对原告提出由贵州省昊洋建设有限公司承担连带责任的主张，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张小进于本判决生效之日起十五日内向原告蒲永祥支付劳务费40000元；二、驳回原告蒲永祥对被告贵州省昊洋建设有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张小进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  白明婷二〇一九年三月十一日书记员  白江山
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初14931号之一原告:郎某，女，1976年1月14日出生，住重庆市万州区。委托代理人：周召平，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。委托代理人：郎兴珍，女，1969年10月6日出生，住重庆市万州区。原告：陈某，女，2008年10月26日出生，住重庆市万州区。法定代理人：郎某，系本案原告。被告：陈某1，男，1945年10月16日出生，住重庆市万州区。委托代理人：王裕江，重庆万州分水法律服务所法律工作者。被告：郎某1，女，1948年4月5日出生，住重庆市万州区。被告：陈某2，男，1999年9月12日出生，住重庆市万州区。本院在审理原告郎某、陈某与被告陈某1、郎某1、陈某2继承纠纷一案，因原告郎某、陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 刘 桃人民陪审员 龙 涛人民陪审员 何大健二〇一九年三月十四日书 记 员 廖树花
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初272号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。 法定代表人：吴红丽，该公司董事长。 诉讼代理人：朱佳瑶，该公司职工。 被告：何成良，男，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被告：吴飞，女，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 本院在审理杭州长合汽车销售服务有限公司与何成良，吴飞追偿权纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司的撤诉申请，系对其诉权的正当行使，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费69元，减半收取37.50元（原告已预交），由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。 审 判 长  左 兵 人民陪审员  马云菊 人民陪审员  陆正福 二〇一九年三月十九日 书 记 员  戴瀚琳
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初1613号原告：张怀富，男，1965年8月19日生，汉族，居民身份号码3206221965********，住如皋市城北街道袁桥社区居委会****。原代：章莲，如皋市城北街道法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张介荣，男，1966年2月1日生，汉族，，住如皋市原告张怀富与被告张介荣欠款纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张怀富、被告张介荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即偿还原告借款6000元；2、本案的案件受理费由被告承担（此款原告已垫付，由被告履行判决时一并给付原告）。事实和理由：2018年6月19日，被告因为与他人发生交通事故要处理，向原告借款6000元，用于支付交通事故赔偿，被告于当日出具借条一份。后经原告催要，被告均未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告张介荣辩称，当天是因为原告请我去替他拉货，还让我使用他的手扶三轮摩托车，他的摩托车并没有购买保险。在送货返回的途中发生交通事故。后来原告赔偿了对方12000多元，并要求我和他一人承担一半，把我关在家里胁迫我出具的借条。经审理查明，2018年6月19日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条6000元正张介荣2018年6月19日欠张怀富六仟元正”。借款到期后原告索要未果，遂诉至本院，要求判如所请。据原告当庭陈述，该6000元已经直接由原告垫付，赔偿给伤者。以上事实有原告的陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，虽然被告向原告出具的是借条，但实际上是由原告垫付赔偿款所产生的欠款，对于被告尚欠原告6000元的事实，有其出具的欠条可以证明，本院予以确认。被告抗辩认为该赔偿款本来就是原告应当支付的，借条是受到胁迫出具的，被告认为在借条是受到胁迫的情况下出具，但其事后并未报警处理，亦未提供其他证据证明，故对其抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告张介荣于本判决生效后立即偿还原告张怀富欠款6000元。如果被告张介荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张介荣承担（此款原告已先行垫付，由被告张介荣于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 李婕二〇一九年三月十一日法官助理 李茜书 记 员 姜惠
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初16338号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。法定代表人：郭琦，系该行行长。委托诉讼代理人：王汉农，辽宁卓政律师事务所律师。被告：李婵，女，住址沈阳市沈北新区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李婵信用卡纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告中信银行股份有限公司沈阳分行于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司沈阳分行撤诉。案件受理费2564元，减半收取计1282元，由原告中信银行股份有限公司沈阳分行负担。审判长 王 伟审判员 王云娇审判员 魏晓东二〇一九年三月五日书记员 刘 薇
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执517号之十三申请执行人周从杨，男，1976年3月6日出生，汉族，住河南省潢川县。被执行人刘滨，男，1969年12月12日出生，汉族，住郑州市中原区关于申请执行人周从杨与被执行人刘滨民间借贷一案，因被执行人刘滨已履行完毕全部债务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘滨在中信银行账户内存款人民币312900元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红军二〇一九年三月二日书记员  张书豪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3215号 申请执行人:张家梅。 被执行人:捷永广建电子（深圳）有限公司。 申请执行人张家梅与被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初22213号民事调解书调解书已经发生法律效力，由于被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案中，申请人自愿撤销强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执3215号案件的执行。 申请执行的条件具备时,申请人申请恢复执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李海波 人民陪审员  赖学秀 人民陪审员  郭永发 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  陈勇强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19030号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：黄祖林，男，1974年7月7日生，汉族，户籍地广西博白县文地镇黄洛村柏木塘队**。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告黄祖林信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告黄祖林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄祖林支付截至2018年12月4日的信用卡欠款本金人民币67,418.09元及自2014年6月30日起至2018年12月4日的利息100,595.11元、滞纳金及违约金1,884.34元、分期付款费用8,332.38元；2.判令被告黄祖林支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄祖林负担。事实和理由：被告黄祖林向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告黄祖林未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告黄祖林未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告黄祖林未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄祖林在信用卡申请表中填写的家庭地址广东省广州市白云区人和镇蚌湖中心村五街XXX号408房为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄祖林在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄祖林借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金67,418.09元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄祖林在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄祖林签收与否，均视为送达。被告黄祖林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄祖林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金67,418.09元；二、被告黄祖林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以67,418.09元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2014年6月30日计至实际清偿日】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,864元，减半收取计1,932元，由被告黄祖林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年三月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初174号原告：哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局。住所地：哈尔滨市呼兰区丰华路**。负责人：李涛。被告：金天玲，女，1967年2月15日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院在审理原告哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局诉被告金天玲房屋租赁合同纠纷一案中，因金天玲已经腾退房屋，故哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局提出的撤诉请求，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局撤回起诉。案件受理费50元，由原告哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局负担。审判员 孙 维二〇一九年三月六日书记员 赵弘扬
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执754号申请执行人：殷丽，女，1991年10月5日出生，汉族，原重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司员工，住重庆市长寿区。被执行人：重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街****，统一社会信用代码91500106580154080Q。法定代表人：席俊杰，重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司总经理。本院在执行殷丽申请执行重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司劳动纠纷一案中，本院于2019年1月9日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2018)渝0106民初9394号民事判决书，于2019年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。经查询，未发现被执行人社保、保险、银行、车辆等有可供执行的线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到目前，被执行人应向申请执行人支付案款13627元，应向本院缴纳执行费104元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息书面告知了申请执行人，并通知申请人参加拟终结执行程序听证，但申请人未按通知参加听证，亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并处置，但目前暂未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执754号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  任 璐审判员  金 歆二〇一九年三月二十七日书记员  谭 丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终1024号上诉人（原审被告）：何振吉，男，1963年10月25日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：王学峰，男，1974年10月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人何振吉因与被上诉人王学峰建设工程合同一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人何振吉向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人何振吉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许何振吉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3860元，减半收取1930元，由何振吉负担。本裁定为终审裁定。审判长 苏力德审判员 崔明明审判员 徐书文 二○一九年三月十九日书记员 沈志华
哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执396号之二申请执行人：迟建勇，男，1970年12月31日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人:吕跃玲,，女，1974年9月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人迟建勇与被执行人吕跃玲婚姻家庭纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初9529号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人迟建勇与被执行人吕跃玲达成和解协议且申请执行人迟建勇撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）黑0110执396号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏翔鹏审判员  曹连征审判员  马 晨二〇一九年三月二十七日书记员  栾 琳
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1087民初136号原告：松滋市鑫泰实业有限公司，住所地湖北省松滋市新江口镇玉岭南路中央天城商业****。法定代表人：张远翠，公司董事长。委托诉讼代理人：孟华英，系该公司商务中心总监。特别授权代理。委托诉讼代理人：周刚顺，湖北松之杰律师事务所律师。特别授权代理。被告：裴丽萍，女，1973年8月8日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。原告松滋市鑫泰实业有限公司与被告裴丽萍商品房买卖合同纠纷一案，本案于2019年1月9日立案后，依法进行了审理。松滋市鑫泰实业有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告立即清偿原告代偿款115873.24元，并从原告代偿之日起按银行贷款利息12%支付利息。事实和理由：2015年12月12日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，被告以按揭方式购买原告开发的松滋市新江口镇玉岭南路鑫泰中央天城7号楼501室，但被告从2017年11月起便未能按约定向建行松滋市支行偿还按揭贷款，导致银行按原告与其签订的《商品房销售合作协议书》四、五条约定，直接从原告缴存的保证金账户扣划为被告累计偿还按揭贷款115873.24元。原告代偿后，经向被告多次催收，被告拒不履行偿付义务，故具状法院，望依法判决。本院经审理查明，本案原告松滋市鑫泰实业有限公司于2019年1月9日向本院提起诉讼。此前，2018年4月27日，松滋市工商行政管理局根据松滋市鑫泰实业有限公司提交的变更登记申请，决定准予其变更登记。至此，原松滋市鑫泰实业有限公司变更为茂隆恒融实业集团（松滋）有限公司。故原松滋市鑫泰实业有限公司的诉讼权利应由茂隆恒融实业集团（松滋）有限公司行使。结合本案松滋市鑫泰实业有限公司不具有原告诉讼主体资格。本院经审查认为，原告松滋市鑫泰实业有限公司已于2018年4月27日经工商决定准予变更为茂隆恒融实业集团（松滋）有限公司，其于2019年1月9日作为原告提起诉讼的原告主体不适格。其原有的相关诉讼权利应由茂隆恒融实业集团（松滋）有限公司行使。故其所提起的诉讼不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告松滋市鑫泰实业有限公司的起诉。案件受理费3104元，退还给原告松滋市鑫泰实业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李成钢二〇一九年三月十八日书记员  曾晓艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初7359号原告张云丽，女，1985年2月16日出生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人孔涛，河南国银律师事务所律师。被告河南谦茂置业有限公司，住所地河南省郑州高新区沟赵办事处大榭村村委会院内。法定代表人邹长铃，董事长。委托代理人王治林、杭保华，上海段（郑州）律师事务所律师。原告张云丽与被告河南谦茂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开进行了审理。原告委托代理人孔涛、被告委托代理人杭保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月23日，原告购买了被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××和城××楼××单元××号房屋，并支付了全部购房款。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应在2016年9月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市高新区房管局，被告未在约定的时限内报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款万分之0.1的违约金。被告未按约定履行上述义务，且约定的违约金标准过低不足以补偿原告的损失。请求判令：被告向原告支付逾期办理初始登记违约金（该违约金自《商品房买卖合同》附件四第6条约定的被告应提交初始登记材料之次日起，按照总房款的日万分之0.5计算至实际取得初始登记之日止）。被告辩称：1、被告按照合同约定的交房时间交付了房屋，且一直在积极努力推进房屋初始登记，但由于办理各项手续的复杂性及相关行政管理部门处于机构改革之中，各项职权未能完全划分清楚，导致各项手续办理缓慢，因而无法在约定的时间内办理房屋初始登记并不是被告的原因造成的，不应当由被告承担逾期办理初始登记的违约责任。且在本案开庭之前，房屋产权初始登记也已办理完成。2、即使被告应当承担违约金，也应当按照合同约定的日万分之0.1计算，原告要求按照日万分之0.5计算没有依据。3、部分业主对被告在办理房屋初始登记中所遭遇的困难充分理解，并将办理不动产权证书的事宜委托给被告，签订了《办理不动产权证书委托协议》，约定被告为业主办理不动产权证书，双方对房屋买卖过程中的各种行为，互不向对方主张权利。经过被告的积极协调，有部分业主已经拿到了不动产权证书。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年6月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买位于郑州高新技术产业开发区××楼××单元××号房屋（以下简称本案争议房屋），总价款1109519元。2、被告应当于2016年9月30日前（房屋交付使用后60日内）将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州高新区房产管理局；被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的万分之0.1的违约金。3、被告取得商品房初始登记后，原告自行申请办理转移登记，被告应在原告提出书面申请的15日内提供办理转移登记由其提供的所需资料。上述合同签订后，原告向被告足额支付了购房款，被告也按期向原告交付了房屋。2018年3月29日，被告向郑州市不动产登记中心提交了申请本案争议房屋首次登记的相关资料，当日，郑州市不动产登记中心向被告出具了《不动产登记受理凭证》。现原、被告因逾期报送初始登记资料及产权证办理问题协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实，有经原、被告质证的下列证据及本案庭审笔录在案佐证：《商品房买卖合同》、购房发票、《不动产登记受理凭证》。被告提交了《测绘报告》和公安机关出具的证明，用以证明政府有关部门迟迟不出具办理产权登记所需的证明材料，导致被告无法向不动产登记中心提交所需材料，因此逾期办理不动产首次登记并不是被告的原因造成，被告不应承担违约责任。原告质证称，该两份证据系复印件，真实性不认可，但恰恰说明被告未能在约定时间内履行合同义务，构成违约。被告提交了河南省房地产业商会的文件《关于对郑州市不动产首登问题调研的通知》，用以证明房屋初始登记工作存在职能部门工作衔接不畅、管理上相互推诿等问题，造成房地产商被动违约。原告质证称该份文件不属于法定的证据形式，且原告不认可其与本案的关联性。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当全面履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当于2016年9月30日前，将由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州高新区房管局，未在约定时限内报送或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款万分之0.1的违约金。直到2018年3月29日，被告才履行上述报送义务，其行为已经构成违约，应当承担按约定向原告支付违约金。以本案争议房屋总价款1109519元为基数，按日万分之0.1的标准，自2016年10月1日起计算至2018年3月28日，共计544天。原告请求按照日万分之0.5的标准计算违约金，无事实依据，本院不予支持。关于违约金的计算期限问题，被告辩称因政府政策及机构变更，导致未能按照合同约定日期办理相关登记事宜。本院认为，原、被告履行合同期间，国家对不动产登记进行重大政策调整、变更，郑州市于2018年8月正式启动不动产登记，不动产登记部门的机构设立、人员、政策调整变更等客观原因，是被告在签订合同时无法预见、无法克服的客观情况，故本院酌定扣减3个月（90天）违约期，即被告应当支付原告违约金5037元（1109519*0.001%*454=5037）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南谦茂置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告张云丽违约金5037元。二、驳回原告张云丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南谦茂置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  申晓娟二〇一九年三月二十八日书记员  马梦醒
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初698号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。 被告：贾少蓉，女，1965年3月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：陈和平，男，1963年3月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告贾少蓉、陈和平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人胡仲荣到庭参加诉讼，被告贾少蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2019年3月22日，中银公司向本院申请撤回对被告陈和平的起诉，本院已另行裁定准予其撤诉。本案现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金131497.83元；2.判令被告支付原告2018年6月1日至2018年6月30日的利息1939.82元（计算方式：以131497.83元为基数，按月利率1.5%计算，扣除已收取的利息32.65元）；3.判令被告支付原告利息及滞纳费（计算方式：从2018年7月1日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；4.判令被告支付律师费4597元；5.判令被告承担本案的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2017年4月11日，贾少蓉向中银公司申请消费金融贷款。次日，中银公司作为甲方（贷款人）与乙方（借款人）贾少蓉签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（二0一六年第二版，以下简称贷款合约）。该合同约定：1.乙方向甲方贷款200000元，贷款用途为家装，贷款期限为36个月（自实际放款日起算）；2.贷款执行固定利率为月利率1.5%，乙方逾期偿还贷款，甲方有权提高利率；3.甲方向乙方收取贷款金额的3%作为贷款手续费；4.滞纳金收取标准：逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳金5元；逾期时贷款余额10000-20000元，每日滞纳金10元；逾期时贷款余额20000-30000元，每日滞纳金15元；更高贷款余额依上述规则类推；5.若未按期归还贷款本息，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权相关费用损失（包括但不限于律师费、诉讼费用、评估费、拍卖费）等。 2017年4月13日，中银公司发放贷款200000元至贾少蓉名下银行账户。其后，贾少蓉多次逾期归还欠款，至今仍未履行贷款本息之偿还义务。2018年1月27日，中银公司委托四川恒耀律师事务所为其提供金融贷款诉讼催收服务，并签订《外包诉讼合作协议》，中银公司支付律师费4597元。 贾少蓉未作答辩。 中银公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定中银公司所述的事实属实。 案件审理过程中，中银公司向本院提交《关于中银消费金融有限公司诉贾少蓉金融借款合同纠纷案诉讼请求说明》。中银公司在向贾少蓉发放贷款当天，已收取手续费6000元，不再主张按贷款金额3%计算手续费，并扣除该笔款项自2017年4月13日起至2018年5月31日产生的相应利息，因此中银公司主张的本金金额为131497.83元。 本院认为，中银公司与贾少蓉签订的《贷款合约》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。中银公司已按约向贾少蓉履行提供借款的义务，贾少蓉未按期归还贷款本息，应当承担违约责任，中银公司有权按照《贷款合约》的约定要求贾少蓉提前归还贷款本金并支付利息和滞纳金。根据合同约定的利息及滞纳金计算方式，贾少蓉每月应支付的利息及滞纳金超过月利率2%，中银公司主张按照月利率2%计算利息及滞纳金，并主张扣除已收取的手续费及产生的相应利息，本院对该两项主张均予以支持。故本院对中银公司主张贾少蓉偿还借款本金131497.83元及支付自2018年6月1日起至2018年6月30日的利息1939.82元，并自2018年7月1日起以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。 中银公司要求贾少蓉向其支付律师费4597元，符合双方当事人的约定，本院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”贾少蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对中银公司诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贾少蓉于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司清偿剩余借款本金131497.83元并支付律师费4597元; 二、被告贾少蓉于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付利息及滞纳金，计算方式：一是自2018年6月1日起至2018年6月30日止的利息1939.82元；二是以本金131497.83元为基数，以月利率2%为标准，自2018年7月1日起计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日偿还本金，利息及滞纳金计算至本金付清之日止。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元、保全费1286元，共计2816元，由被告贾少蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张琳琳 二〇一九年三月二十二日 书记员  杨惠婷
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初503号原告：孔令芬，女，1959年5月3日出生，汉族，退休工人，现住黑河市爱辉区。被告：黑河市佰利置业有限公司，住所地黑河市爱辉区兴林街与广兴路交叉口双城国际会馆。法定代表人：姚向军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王元波，该公司总裁助理。原告孔令芬与被告黑河市佰利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令芬、被告黑河市佰利置业有限公司委托诉讼代理人王元波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔令芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付逾期交房违约金3,596.42元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年12月11日与被告签订《商品房买卖合同》，并通过首付及银行按揭贷款方式共付房款总金额211,554元。商品房买卖合同第八条交付期限写明出卖人应当在2016年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，并符合本合同规定的商品房交付买受人使用，而被告在2016年12月21日交付原告楼房钥匙，共计逾期交房170天。按商品房买卖合同第九条，出卖人逾期交房违约的处理，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金即：211,554元×0.0001×170天=3,596.42元。被告辩称，一、被告对推迟的期间不存在过错，不应承担违约金。因原告所购房屋为爱辉区林业局团购住宅房，系十年的集资房未解决落实，后经爱辉区政府主要领导协调落实到佰利地块团购。被告与爱辉区林业局于2012年6月签订团购合同，于2014年8月签订补充协议，两份协议中均约定团购房不含税金房款，由于被告所卖房屋均为商品房，所有房屋办证都包含税金房款，但是爱辉区林业局迟迟未交清税金房款，后爱辉区林业局局长、副局长更换，我公司从2015年4月就开始多次找爱辉区林业局领导协调最后一笔团购房款，最后在市政府主要领导的协调下林业局才交纳此款。最终于2016年11月21日才交清最后一笔团购房款310万元，导致被告于2016年12月初通知业主进行入户，最后在2016年12月20日集体办理入户。因此，被告不存在逾期交房的事实，是在爱辉区林业局交清最后一笔房款之后正常交房的，故不应承担逾期交房的违约金。二、林业局团购楼属于林业局系统或林场职工才可以拥有，有部分业主不是林业局或林场职工，故不应该享受林业集资价格，应解除合同。三、原告购房尾款一直未交齐，最后一笔款是在2016年11月21日支付完毕。四、被告和黑河市爱辉区林业局先签订主合同，再与个人签订从合同，没有主合同就没有从合同，由于主合同的房款迟迟未到位影响了从合同，主合同是无须以其他合同存在为前提即可独立存在的合同，这种合同具有独立性，从合同，又称附属合同，是以其他合同的存在为其存在前提的合同，从合同的存在是以主合同的存在为前提的，故主合同的成立与效力直接影响到从合同的成立与效力。综上所述，原告的诉讼请求即要求被告给付违约金没有事实依据和法律依据，请求法院采纳被告的答辩意见，以保护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：1.2014年12月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于双城国际水岸华府11号楼1单元204室的预售商品房，建筑面积91.98平方米，每平方米房屋价格为2,300元，房款总金额211,554元；合同第八条约定被告应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织的竣工验收合同条件，并符合本合同规定的商品房交付原告使用；合同第九条约定逾期交付房屋的，逾期不超过360日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告通过交纳首付款及银行按揭贷款方式支付房款211,554元；被告于2016年12月21日将房屋交付原告。2.原告购买房屋系黑河市爱辉区林业局在被告处的团购房，2012年6月15日黑河市爱辉区林业局与被告签订林业局团购住宅房合同，合同约定团购房套数为248套，团购价格为2,300元/㎡，不含税金，含小区绿化、硬化，交房时间为2013年11月30日前；双方又于2014年8月9日签订补充协议，约定团购价格按住宅楼底层起价2,300元/㎡，每层加30元/㎡(顶层2,300元/㎡)，不含税，交房时间为2015年12月30日。黑河市爱辉区林业局于2016年11月21日给付被告税金3,100,000元。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告没有按约定时间交付房屋属于违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张违约金3,596.42元（211,554元×0.0001×170天）符合双方合同约定，本院予以支持。被告辩解其未按约定时间交付房屋系因黑河市林业局未按期交付税金，团购房整体尾款未交齐，其不存在违约的理由，因原告系与被告签订商品房买卖合同，合同中对房屋价款、房屋交付时间、违约责任等均有明确约定，原告已按双方约定的价格交付房款，履行了合同义务，被告与黑河市林业局的约定不能对抗原告，被告未按与原告约定的时间交付房屋属于违约，应当向原告承担违约责任，故被告的该辩解理由不成立，本院不予采信。被告辩解其与黑河市林业局签订的团购住宅楼合同属于主合同，与原告签订的房屋买卖合同属于从合同，由于主合同的房款迟迟未到位影响了从合同履行的辩解理由，虽然原告购买的系黑河市爱辉区林业局团购房，但在被告与黑河市爱辉区林业局签订团购住宅楼合同及补充协议后，被告与原告单独订立了房屋买卖合同，并对房屋坐落位置、房屋价款、房屋价款交付方式、房屋交付时间、违约责任等进行了明确的约定，该房屋买卖合同不属于从合同，故被告该辩解理由不成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条之规定，判决如下：被告黑河市佰利置业有限公司支付原告孔令芬违约金3,596.42元，于本判决发生法律效力后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黑河市佰利置业有限公司负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇一九年三月二十六日书记员  马吉莹
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1652号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人涂高青，女，1984年09月25日生，汉族，住苏州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人涂高青信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9916号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈燕明审判员  洪 宁审判员  李永林二〇一九年三月二十五日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一九年三月二十五日书记员沈寅飞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初5245号 原告：肖美平，女,1968年10月6日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：朱毅，江苏开淮律师事务所律师。 被告：张德军，男，1964年4月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 原告肖美平与被告张德军民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖美平及其委托诉讼代理人朱毅、被告张德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖美平向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款44800元及利息（从起诉之日按银行同期贷款利率计算至还清之日）。事实与理由：2014年8月27日，被告向原告借款48800元，后被告归还4000元，并于2016年3月1日向原告出具借条，约定2016年12月31日前还清。到期后，被告未按时清偿，原告多次索要未果。 被告张德军辩称：2014年我们做互助理财传销，原告的推荐人朱秀芳带原告去我那里考察三天，原告认可这个工作，并交了1000元占点费给朱秀芳，原告过了三四天就向我打款48800元，原告就开始参与项目。我只拿到了4932元，其他的钱都被别人分了，分别分给了徐向红5000元、范海明4000元、立芳2466元、佩佩9400元、榕姐13200元、朱秀芳7800元。还有2000元是作为奖励分给工作好的人。一共是48800元。借条确实我打的，签字手印都是我本人所写所按，但是是受原告威胁胁迫打的。2016年2月28日原告和另外几个人将我带到楚州的一个门市，从2月28日下午直到第二天早上迫使我打完借条才放我走。我不承认这笔钱。 经审理查明：2014年8月27日，原告通过银行转账形式向被告转账48800元。2016年3月1日，被告向原告出具借条载明：今借到肖美平人民币44800元，定于2016年年底还清。 庭审中，关于借款经过，原告陈述：我门口邻居朱秀芳认识被告，我们一起去北京玩的。被告让我参加传销组织，我不同意，被告说那就借点钱给他做项目，说以后赚钱了以后再把我拉进去。当时说的就是借钱。2015年的时候被告归还我4000元。被告一直答应我还钱，但是一直拖延，2016年我邻居朱秀芳把借条带给我的，我没有逼迫被告。朱秀芳据被告陈述是被告的下线。 本院认为：合法的债务应当清偿。原告主张要求被告归还借款，提供借条及银行转账凭证予以证明，本院依法予以支持。关于借款利息，原告主张按银行同期同类贷款基准利率自起诉之日即2018年12月11日计算至还清之日，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告主张案涉款项系原告参加传销款项，借条系被逼出具，原告表示否认，本院认为，被告无充分证据证明原告实际参与传销，亦无证据证明借条系被逼出具，故本院对被告主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告张德军于本判决生效之日起十日内偿还原告肖美平借款44800元及利息（按银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日即2018年12月11日计算至还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取460元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××53)。 审判员  高晓文 二〇一九年三月十一日 书记员  张曦月
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929财保41号申请人：献县建峰太阳能门市部，住所地：献县西城乡南村，统一信用代码：92130929MA08GLTU9J。经营者：刘建峰，男，1978年9月23日出生，汉族，住河北省河间市。被申请人：赵建坡，男，1968年11月11日出生，汉族，住河北省沧州市献县。申请人于2019年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵建坡的银行存款（河北银行帐号：62×××04）进行冻结或查封其他等价值财产（保全金额：3500元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人赵建坡的银行存款（河北银行帐号：62×××04）进行冻结或查封其他等价值财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈庆辉二〇一九年三月十九日书记员  高琳媚
山西省定襄县人民法院民事判决书（2019）晋0921民初5号原告：丁世光，男，1971年2月12日生，定襄县人，现居本县。委托代理人：杜志军，山西天秀律师事务所律师。被告：朱泽峰，男，1962年7月25日生，定襄县人，现居定襄县。委托代理人：李建文,山西云中律师事务所律师被告：中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司社会信用代码：91140900781045892F住所地：忻州市忻府区七一北路55号法定代表人：王国炬，公司负责人委托代理人：宿青云，山西卓阳律师事务所律师。原告丁世光诉被告朱泽峰、中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉来本院，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、二被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月25日，朱泽峰驾驶×××号轿车与同向行驶的丁世光骑行的电动自行车发生追尾碰撞，造成丁世光受伤，两车不同程度受损的交通事故，定襄县交警大队认定朱泽峰负本次事故的全部责任，事故后原告受伤入院治疗，原告住院期间被告朱泽峰垫付医药费66381.36元。2018年12月山西嘉信司法鉴定中心鉴定原告构成十级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期60日。事故车辆在被告保险公司投保交强险和三者险。为此原告将二被告诉至贵院请求赔偿各项损失合计190893.93元（已扣除被告垫付医药费），诉讼费由被告负担。被告朱泽峰辩称：我方在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，并不计免赔。在原告住院期间，我方共垫付医药费66381.36元，其中保险公司垫付1万元，故我方反诉请求丁世光返还垫付的医药费56381.36元，保险公司在保险赔偿范围支付该医药费，依据保险法相关条款，诉讼费和鉴定费由保险公司负担。被告保险公司辩称：事故车辆在我司投保交强险和商业三者险，对于原告的合法损失在保险责任限额内依法赔付，事故发生后我方交强险医疗费用预赔偿10000元，不承担鉴定费和诉讼费，原告系自行委托鉴定，申请重新鉴定。医疗费非医保用药核减20%，伙补认可每天60元，营养费认可每天30元，护理费每天100元按一人计算，据三期评定规范，三期是从受伤之日起算，护理、营养期原告要求住院期加鉴定期不认可，认可按住院天数计算，交通费认可1000元，电动车损失认可500元，后续治疗费待实际发生后再进行主张，误工费按鉴定天数以农林牧渔业计算，原告无证据证明因伤致残持续误工，计算至定残前一天，不认可，牛奶和衣服无证据，事故认定无记录，不认可。经审理查明：2018年3月25日16时11分许，朱泽峰驾驶×××号牌小型轿车沿省道311线由西向东行驶至省道311线114KM+200M（庄力测速路段处）路段处，与同向行驶的丁世光骑行的电动自行车发生追尾碰撞，造成丁世光受伤，两车不同程度受损的交通事故。定襄县公安局交通警察大队第140921120180000015号道路交通事故认定书认定朱泽峰负此次事故的全部责任，丁世光无责任。事后，丁世光于2018年3月25日在忻州市人民医院入院治疗，住院103天，出院诊断：1、脑挫裂伤（右顶叶）2、上斜肌麻痹（左眼）滑车神经受损（左）3、全身皮肤多次擦伤4、头部血肿（枕部）5、2型糖尿病、糖网病3级。原告丁世光于2018年11月向山西嘉信司法鉴定中心自行申请伤残、三期鉴定，该鉴定中心的鉴定意见：1、被鉴定人丁世光因交通事故致左眼斜上肌麻痹，左眼滑车神经受损，遗留左眼复视的后遗症构成十级伤残。2.被鉴定人丁世光人体损伤的误工期：180日，护理期：60日，营养期60日。被告保险公司认为该伤残鉴定系原告单方自行委托的鉴定，对其鉴定结论不予认可，申请重新鉴定，本院委托忻州市中医院人身伤害司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心的鉴定意见：被鉴定人丁世光因车祸致伤，该损伤已构成十级伤残。肇事车辆×××号小型轿车在本案被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，投保机动车商业第三者责任保险50万元，不计免赔，保险期间为2017年11月10日至2018年11月9日，事故发生在保险期内。另查：本案被告保险公司在交强险责任限额内为原告垫付了医疗费1万元。被告朱泽峰在原告住院期间为其垫付了医疗费56381.36元，被告朱泽峰已反诉。再查：原告丁世光系农户，丁巨金1946年10月7日出生，系丁世光父亲，其有三个子女。2017年山西省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为51930元，2017年山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为38547元，2017年山西省农村居民人均生活消费支出8424元。以上事实有卷宗材料在案证实。本院认为：本案交通事故责任明确，事故责任人应依法按责赔偿。原告所受的各项损失为1.残疾赔偿金38414元、住院伙食补助费10300元、精神损害抚慰金5000元，原告所交证据充分，本院予以支持。2.误工期原告要求计算至定残前一天，并按照每天200元计算，证据不足，结合鉴定结论本院认定为51930元/365天*180天=25609.32元；护理期原告要求住院天数加鉴定天数计算无法律依据，原告要求前十天为两人护理无医疗机构或鉴定机构的明确意见，本院均无法支持，本院认定护理费为38547元/365天*103天=10877.65元；营养期原告要求住院天数加鉴定天数计算无法律依据，本院认定营养费为50元*103天=5150元；被扶养人生活费本院认定为（8424元*7年*10%）/3人=1965.6元；交通费本院酌情认定1500元；财产损失酌情认定为1000元。3.后续治疗费用因未实际发生，也未有鉴定结论，本院无法支持；牛奶和衣服损失，原告未提交证据，本院不予支持；原告医疗费用因二被告已经全部垫付，故原告各项损失合计为99816.57元。应由保险公司在交强险责任限额内赔偿原告精神损害抚慰金及伤残费用、财产损失合计84366.57元，剩余15450元由由被告保险公司在商业第三者责任范围内赔偿。被告保险公司认为核减非医保用药20%的依据不足，本院不予支持，被告朱泽峰垫付的56381.36元医药费应由被告保险公司在商业第三者责任范围内理赔。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告丁世光精神损害抚慰金、伤残费用及财产损失84366.57元，在商业第三者责任范围内赔偿15450元，合计99816.57元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在判决生效后十五日内支付朱泽峰56381.36元。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1856.94元，由原告负担770.94元，被告朱泽峰负担1086元，反诉费604.77元由被告保险公司负担，鉴定费2500元由被告朱泽峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 姜 华 二〇一九年三月二十八日书记员 戎慧兵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初20144号原告：张朋友，男，1989年5月21日出生，汉族，住广东省英德市。被告：黄汝维，男，1978年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告张朋友与被告黄汝维因买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张朋友到庭参加诉讼，被告黄汝维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张朋友向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款11300元及利息4407元(从2017年9月15日起按照总额月息3%收取至起诉之日止)，两项合计15707元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月21日至2015年8月20日，被告分多次向原告购买皮包五金货物，共计11300元。被告购货后，于2017年7月11日至今只支付了700元给原告，余下10600元，被告至今未付。经原告多次追收，被告均以各种理由不支付。为保护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：张朋友与黄汝维之间有业务往来。2015年3月至8月期间，张朋友向黄汝维供应皮包五金货物多批，货值共计11300元。黄汝维收货后未能及时支付货款，遂于2017年8月8日出具欠条一份，确认欠货款11300元，并承诺“在2017年9月15日前黄汝维每月还款1000元给张朋友，货款到2018年8月30日前必须还清，如果有壹期没有按时还款则按总额的百分之三3%收取利息”。后黄汝维收货仅支付了700元，剩余货款10600元经张朋友多次催收均未果，张朋友遂起诉至法院。上述事实有张朋友提供的欠条、微信聊天记录佐证。本院认为，被告黄汝维与原告张朋友之间的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法有效，双方应予以遵守。原告张朋友依约向被告黄汝维送货，被告黄汝维拒绝按约定支付剩余货款10600元，已构成违约，被告黄汝维应向原告张朋友支付拖欠的货款10600元及逾期付款利息。被告黄汝维在欠条中承诺“在2017年9月15日前黄汝维每月还款1000元给张朋友，货款到2018年8月30日前必须还清，如果有壹期没有按时还款则按总额的百分之三3%收取利息”,该约定可以理解为被告黄汝维承诺对逾期支付的货款按照月息3%支付利息，原告张朋友有权据此要求逾期付款利息，但该约定利率明显过高，已显著超过原告张朋友因被告黄汝维违约遭受的损失，故本院予以调整为按照月利率2%计算，从原告张朋友主张的2017年9月15日起以10600元为本金计算至起诉之日即2018年10月19日止为2819.6元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄汝维应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张朋友支付货款10600元及逾期付款利息2819.6元；二、驳回原告张朋友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费192.66元（原告已预交），由原告张朋友负担28.06元，被告黄汝维负担164.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  罗佩仪人民陪审员  容盛枝人民陪审员  苏丽媚二〇一九年三月二十日书 记 员  吴碧玮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初24167号原告：周宜春，女，1975年12月5日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：沈传虎，广东深达律师事务所律师，执业证号14403201610484329。被告：黑莉，女，1971年9月24日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市罗湖区，被告：熊军，男，1970年8月15日出生，汉族，户籍地址：湖南省岳阳市君山区，原告周宜春与被告黑莉、熊军民间借贷纠纷一案，本案于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人沈传虎到庭参加诉讼。被告黑莉、熊军经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周宜春向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告黑莉、被告熊军共同向原告偿还借款本金人民币5万元整及资金占用期间利息（以本金5万元为基数，按照年利率6%计算，从2018年9月29日起计算至实际清偿之日止，暂计到2018年9月30日，利息暂为8元）；二、本案的案件受理费、保全费由被告黑莉、被告熊军承担。事实与理由：原告与被告黑莉、熊军系朋友关系，被告黑莉、熊军为夫妻关系，被告黑莉、熊军因资金周转困难，于2018年7月28日共同向原告借款人民币5万元。原告通过银行转账形式向被告黑莉支付了上述借款。现到了还款期限，两被告并未履行还款义务，原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黑莉、熊军未答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了《借条》、银行转账记录。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年7月28日，被告黑莉向原告出具《借条》，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2018年7月28日至2018年9月28日。原告于两被告出具借条当天通过银行转账方式向被告黑莉支付50000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告周宜春与被告黑莉的民间借贷法律关系合法有效，被告黑莉未按《借条》约定的期限还款，构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告黑莉返还借款本金的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。关于被告黑莉逾期还款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定“借贷双方未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”本案中原告与被告黑莉未明确约定逾期还款利息，原告主张要求被告黑莉支付逾期还款利息的诉讼请求，本院按年利率6%的标准予以支持。原告主张被告黑莉与被告熊军系夫妻关系，应承担连带责任，但原告并未提供相应的证据予以佐证，故原告要求被告熊军承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条的规定，判决如下：一、被告黑莉应在本判决生效之日起十日内返还原告周宜春欠款50000元并支付逾期还款利息（按年利率6%自2018年9月29日计至付清之日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告黑莉负担。公告费150元，由被告黑莉负担。上述费用已由原告预付，被告负担之数与前述判决一同迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 进人民陪审员  詹淑青人民陪审员  钟悦欢二〇一九年三月二十五日书 记 员  古学梅
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民初3488号原告：李进普，男，1973年7月15日生，汉族，农民，住偃师市。委托代理人（特别授权）：李宏杰，男，河南铭志律师事务所律师。被告：马战武，男，1977年1月20日生，汉族，农民，住偃师市。被告：焦培娜，女，1982年2月8日生，汉族，农民，住址同上，系马战武之妻。被告：马志义，男，1957年7月11日生，汉族，农民，住河南省偃师市。原告李进普诉被告马战武、焦培娜、马志义民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，原告申请诉讼保全，同日，本院作出(2018)豫0381民初3488号民事裁定书，裁定对三被告银行存款55000元予以冻结或对其同等值财产予以查封。本案依法组成合议庭，于2019年3月4日对此案公开开庭进行了审理。原告李进普及其委托代理人李宏杰到庭参加了诉讼，被告马战武、焦培娜、马志义经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李进普向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告归还原告借款5万元及利息（利息按日息万分之七，自2018年5月26日起至实际还款之日止）；2本案诉讼费、保全费、担保费等费用由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，三被告因经营所需共同向原告借款10万元。被告接受款项后为原告出具“借款条”一份，载明其借款事实及用途，同时约定借款期限为一年，利息为日万分之五，逾期按日万分之七利息承担违约责任。后被告仅归还原告5万元本金及部分利息，对剩余所欠原告借款本金5万元及2018年5月26日之后的利息，被告至今未还。现原告状诉来院，要求解决。被告马战武、焦培娜、马志义逾期未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李进普提交证据有：1.借款条1份，证明三被告于2017年5月26日向原告借款10万元的事实。2.原告之妻王笑颜的农村信用社银行交易明细单1份，证明2015年5月26日原告通过银行转账向被告马战武转账9万元及现金1万元，共计10万元。3.王笑颜的身份证、结婚证各1份，证明王笑颜的身份情况及与原告系夫妻关系的事实。4.洛阳民营集团股份有限公司收据1张，证明原告为本案诉讼保全所花费诉讼担保费500元的事实。三被告均未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，被告马战武、焦培娜、马志义向原告借款100000元，三被告给原告出具借条，借款期限为1年，借款到期后三被告于2017年5月26日更换了借款条，同时约定借款期限为1年，利息为日万分之五，逾期按日万分之七承担违约责任。2018年5月26日，借款到期时，被告归还原告本金50000元及之前的利息，余款50000元及逾期利息经原告讨要未果，现状诉来院，要求解决。本院认为，被告马战武、焦培娜、马志义向原告李进普借款50000元，事实清楚，证据充分，且有三被告给原告出具的借款条、银行转账凭证等在卷资证，对此事实本院予以认定。债务应当清偿，双方约定了还款期限，被告逾期不还的行为，构成违约，侵害了原告合法财产权益，依法应当承担偿还剩余借款本金及利息的责任。因双方在借条中约定的违约金高于法律规定的上限，应按照年利率24%计息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马战武、焦培娜、马志义于判决生效后5日内偿还所欠原告李进普借款50000元及利息（按年利率24%计息，从2018年5月26日起算至实际还款之日止）。二、驳回原告李进普其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，保全申请费570元，保全担保费500元，共计2120元，由被告马战武、焦培娜、马志义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  黄新建人民陪审员  王雪珂人民陪审员  王 琼二〇一九年三月十九日书 记 员  杨鹏嫒
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1802民初1205号原告：刘宗玉，男，1967年3月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：刘宝林，男，46岁，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院在审理原告刘宗玉与被告刘宝林民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供的被告的地址，无法将诉状副本等材料送达；经查证后仍不能确定被告的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘宗玉的起诉。本案收取的案件受理费258元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  朱小勇二〇一九年三月十四日法官助理程浮书记员吴强
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终601号上诉人（原审原告）：孙菊红，女，1978年6月3日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：谢向前，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：漯河市召陵区龙腾物流货运服务部，住所地：漯河市召陵区滨河路路**。经营者：吕书会，女，1969年11月18日出生，汉族，住漯河市辽河路城关镇**院****301。被上诉人（原审被告）：张清军，男，1973年1月20日出生，汉族，住漯，住漯河市召陵区div>上诉人孙菊红因与被上诉人漯河市召陵区龙腾物流货运服务部（以下简称龙腾服务部）、被上诉人张清军运输合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2018）豫1104民初3825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙菊红及其委托诉讼代理人谢向前，被上诉人张清军到庭参加诉讼，龙腾服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙菊红向本院提起上诉请求：1.依法撤销召陵区人民法院（2018）豫1104民初3825号民事判决并改判龙腾服务部和张清军承担连带还款责任，或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由龙腾服务部和张清军承担。事实和理由：1.张清军为现任龙腾服务部实际经营人，应当承担还款责任。2018年10月8日，货运部登记经营者吕书会将该货运部所有权与经营权转让给张清军，张清军成为该货运部实际经营者，应当对货运部的债权债务承担无限责任；2.张清军原审庭审中陈述：新登记注册的漯河市召陵区天顺货运信息部登记时间为2018年10月25日，且龙腾货运部至今仍没有注销。张清军认可其成立的天顺货运信息部的注册地址、业务经营范围、办公设备等均与原货运部相同，足以证明张清军在收到法院传票后又重新注册一个新的货运部，目的在于故意躲避债务；3.从《转让协议》整体可以看出，该协议只约定了张清军获得的权利，而并未约定其应当负担的义务，权利义务明显存在不对等的情形，足以说明转让协议中双方存在恶意的串通行为,《转让协议》中虽约定张清军不承担转让之前的债务，但该协议是转让双方的约定，对第三人并无拘束力，并不影响货运部的实际经营者张清军承担责任；4.孙菊红虽与货运部形成的托运合同时间是在吕书会与张清军签订《转让协议》以前，但该代收的款项的回款完全可能发生在张清军经营期间，原审判决在没有任何证据的情况下就认定代收款发生在吕书会经营期间，属证据不足。张清军辩称，1.孙菊红所述的理由与事实不符，张清军对孙菊红起诉的事实不清楚，也从未与孙菊红签订过运输合同，本案所争代收款项，发生在吕书会经营期间，与张清军没有任何关系，张清军也没有收到孙菊红所说的任何款项；2.张清军与吕书会签订的转让协议中已明确确定了协议签订日期前所有债务纠纷的责任人为吕书会，在转让之前张清军问过吕书会有没有债务和纠纷，吕书会保证说没有任何纠纷；3.服务部转让给张清军以后，陆续有6人前来索要代收款，后来诉讼到召陵区人民法院，先后经过召陵区人民法院判决一致认为，此代收款与张清军无关，应由原龙腾服务部的法定代表人吕书会承担还款责任。请求驳回上诉，维持原判。孙菊红向一审法院起诉请求：1.判令龙腾服务部、张清军支付其代收款600元；2.诉讼费由龙腾服务部、张清军承担。一审法院认定事实：龙腾服务部系个体工商户，经营者为吕书会。2018年9月22日孙菊红委托服务部向三门峡的客户刘亚峰（手机号码189××××****）发配件2件，代收款项600元，服务部向其开具了漯河货物托运单，单号为0003158。服务部收款后未将该款支付给孙菊红。另查明：2018年10月8日张清军与吕书会签订转让协议，约定将服务部的相关线路的经营权、所有权以60000元的价格转让给张清军，同时约定至协议签订当日及以前日期内的所有与服务部有关的任何纠纷及债务均与协议签订后的服务部无关，一切由吕书会负责。一审法院认为，孙菊红委托服务部发送货物、代收货款，与服务部形成委托运输合同关系，一审法院予以认定。服务部拖欠孙菊红代收款600元属实，有孙菊红提供的第0003158号漯河货物托运单为证，故一审法院予以认定。孙菊红请求服务部支付代收款项600元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于张清军是否承担责任问题，因吕书会开办的服务部系个体工商户，其承担的是无限责任，且孙菊红委托服务部发送货物、代收货款是发生在吕书会将服务部转让给张清军之前，并且双方约定转让之前的债务由吕书会负责；另外孙菊红也未提供证据证明张清军与吕书会恶意串通、逃避债务的证据，故张清军不应承担责任。判决：一、被告漯河市召陵区龙腾物流货运服务部于判决生效后十日内支付原告孙菊红代收款项600元；二、驳回原告孙菊红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收费25元，由被告漯河市召陵区龙腾物流货运服务部承担。二审期间，当事人没有提交符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的二审新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，一、《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，孙菊红于2018年9月22日通过龙腾服务部发货，并由龙腾服务部代收货款，而龙腾服务部的经营者吕书会于2018年10月8日与张清军签订转让协议，将该服务部转让给张清军，孙菊红委托龙腾服务部发货并代收货款发生在该服务部转让给张清军之前，当时张清军并不是龙腾服务部的实际经营者，也不是运输合同的当事人，根据合同的相对性，张清军并无义务承担还款责任，一审判决并无不当。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”孙菊红称张清军与吕书会“存在恶意串通行为”、“代收的货款完全可能发生在张清军经营期间”，但并未提供证据予以证明，本院对其主张不予支持。综上所述，上诉人孙菊红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙菊红负担。本判决为终审判决。审判长  宋跃武审判员  于凤鸣审判员  陶京涛二〇一九年三月二十五日法官助理任伟鹏书记员王艺伦
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1642号 罪犯章节飞，男，1950年5月5日出生，汉族，江西省崇仁县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。 江西省抚州市中级人民法院于2010年2月8日作出（2010）抚刑一初字第03号刑事附带民事判决，认定被告人章节飞犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人187887.6元。宣判后，被告人章节飞不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2010年6月17日作出（2010）赣刑一终字第26号刑事判决，认定被告人章节飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2012）赣监刑执字第375号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以（2015）赣监刑执字第29号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年二个月，剥夺政治权利七年。本院以(2016)赣01刑更字第7483号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月十天。 执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯章节飞在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年10月至2018年11月，获得新表扬4次。另查明，该犯系数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，二审判决认定章节飞的亲属与附带民事诉讼原告人达成赔偿谅解书，取得谅解。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯章节飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯章节飞减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利七年不变。 （减刑后刑期：自2015年2月4日起至2030年9月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一九年三月三十日 书记员 曹 君
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初711号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市天悦城娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城街道三山大道******一社会信用代码×××Ｇ0Ｕ。法定代表人：陈凌鹏。原告中国音像著作权集体管理协会与被告佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。（一）原告起诉要点            原告的      诉讼请求              1 被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权      作品《心太软》                  1 被告赔偿原告经济损失和合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共10000元                  1 被告承担本案诉讼费用      （二）本案查明相关事实            作品名称              《心太软》                  著作权人              滚石国际音乐股份有限公司                  权利证明              《流行歌曲经典》（第二辑）                  涉及权利事项              复制权和放映权                  原告行使诉权      的依据              《音像著作权授权合同》                  原告获得授权的性质及期限              受让了作品的复制权、放映权等，自2012年1月1日起，原告享有独占使用权，有权以自己名义提起诉讼。                  被诉侵权行为              点歌系统上存有《心太软》并向消费者提供点唱服务                  比对结果              实质性相同                  被告经营情况              成立于2017年5月，注册资本50万元      裁判理由本院认为：涉案作品《心太软》是以特定音乐作品为题材，包含了导演、摄像、表演、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。关于涉案作品的著作权人：原告以信托方式取得了《心太软》的复制权、放映权，原告享有上述著作权权利，因此有权对侵犯上述权利的行为提起诉讼。关于侵权行为的认定：被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，且未能提供合法授权，侵犯了原告对涉案音乐电视所享有的复制权和放映权。关于责任承担：根据著作权法第四十八条规定，被告应停止侵权和赔偿损失。对于具体赔偿数额问题，原告主张因包含本案的共60件系列案共同被告侵权发生的合理费用的项目和金额为：律师费30000元，公证费1000元，ktv取证消费109元，包含对本案被告在内的5个被告产生的住宿、餐饮、交通费共998元，包含对本案被告在内的39个被告产生的机票费、订票服务费共6406元。针对上述赔偿请求，本院考虑本案为系列案，与本案同一被告相同情形的系列案共有60件，结合案件工作量酌情支持律师费10000元；公证费和取证消费共1109元，有票据且金额未超出合理范围，予以全额支持；住宿、餐饮、交通费、机票费及订票服务费平均分摊到本案被告为364元，金额未超出合理范围，予以全额支持。综上，原告因包含本案在内的同一被告侵权行为产生的合理费用总额为11473元，平均分摊到本案的合理费用为191元。对于经济损失，本院综合被告所在地域、成立时间、经营规模等因素，确定本案的经济损失为500元。综上，被告应赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共691元。原告主张超出的金额部分，本院不予支持。裁判结果综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市天悦城娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《心太软》；二、被告佛山市天悦城娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失和维权合理费用共691元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市天悦城娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一九年三月四日书记员  邵杭生
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10573号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：邬建国，男，1983年8月12日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告邬建国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告邬建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邬建国归还原告借款本金26,492.60元，支付原告利息、逾期利息4,379.54元(上述利息暂计算到2019年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年9月，被告邬建国与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告邬建国向原告贷款83,000元，用于购买成都运通博达汽车销售有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW6432GGD，车架号LSVXH45L0FXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年10月起的每月21日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.8391%让利，借款人按照4.2567%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告邬建国以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告邬建国自2017年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告邬建国构成违约，截止至2019年1月4日，被告邬建国尚欠原告贷款本金26,492.60元，利息、逾期利息4,379.54元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告邬建国在签字表中注明的居住地址为四川省双流县西航港临港路二段9号14-1-1504。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告邬建国未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告邬建国支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告邬建国以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邬建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邬建国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金26,492.60元，支付至2019年1月4日止的利息及逾期利息4,379.54元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告邬建国届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告邬建国协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW6432GGD，车架号LSVXH45L0FXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告邬建国继续清偿。案件受理费571.80元，减半收取计285.90元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年三月二十八日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初297号原告：张迪，男，1989年5月5日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：唐爱武，男，1991年5月25日出生，汉族，农民，住唐山市。本院在审理原告张迪与被告唐爱武民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张迪申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张迪撤回起诉。案件受理费25元，保全费220元，合计245元，由原告张迪负担。审判员 李树国 二〇一九年三月十二日书记员 阚景硕
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初4119号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃，行长。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。被告：金崇全，男，1971年1月30日出生，汉族，住浙江省临海市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告金崇全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，并于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告金崇全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金崇全立即归还原告贷款本金人民币93,076.11元(以下币种同)；2、判令被告金崇全归还原告截至2016年7月22日的到期利息5,279.26元、逾期利息6,442.06元(按年利率24%计算)；3、判令被告金崇全支付原告自2016年7月23日起至实际清偿日止的逾期利息(以剩余本金93,076.11元为基数，按照合同约定的计算方式计算)；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定：原告向被告提供贷款353,000元，贷款期限为36个月，月利率1.29%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2013年7月22日向被告发放了贷款353,000元，现被告逾期未还款，截止2016年7月22日，被告共拖欠原告贷款本金93,076.11元、利息及逾期利息合计11,721.32元。原告催讨未果，故涉讼。被告金崇全未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据1《个人信用借款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月19日,原告与被告签订《个人信用借款合同》(编号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款353,000元，借款期限36个月，实际借款金额、利息和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款利率为月利率1.29%；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；等。2013年7月22日原告依约放款353,000元至借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2016年7月22日，被告拖欠原告借款本金93,076.11元、利息5,279.26元、按照合同约定的计算方式计算的逾期利息6,442.06元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，显属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的约定贷款利率、逾期利息因未超过法定标准，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金崇全应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币93,076.11元；二、被告金崇全于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行截止2016年7月22日的到期利息5,279.26元、逾期利息6,442.06元；三、被告金崇全于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2016年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金93,076.11元为基数，按照合同约定的计算方式计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,395元，减半收取计人民币1,197.5元，由被告金崇全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年三月二十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0903民初592号原告：七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处。营业执照：230900100001948法定代表人：王臣，职务经理，委托诉讼代理人：白金龙，系该单位法律顾问。被告：严恭兴，男，现住七台河市桃山区。本院在审理原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处诉被告严恭兴物业服务合同纠纷一案中，现原、被告双方已自行协商解决，故向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处自行承担。审判员  刘琦二〇一九年三月二十八日书记员  郑璐
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初1459号原告：刘磊，男，1989年4月24日出生，汉族，居民，住山东省莒县。被告：胡申俊，男，1971年10月9日出生，汉族，居民，住安徽省六安市裕安区。被告：胡家传，男，成年，汉族，居民，住安徽省六安市裕安区。本院在审理原告刘磊与被告胡申俊、胡家传机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘磊于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以与被告达成赔偿协议，并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘磊撤诉。案件受理费25元、保全申请费120元，由原告刘磊负担。审判员  李玉涛二〇一九年三月二十五日书记员  刘 静
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初34058号原告：王海玲，女，1970年10月25日出生，汉族，浦发银行浦江支行职员，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王伟（系原告之夫），天津海关员工，住天津市滨海新区。被告：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第****。法定代表人：尹盛斌，总经理。原告王海玲与被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司（以下简称弘泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海玲、委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告弘泽公司经本院合法传唤，没有到庭，本案现已缺席审理终结。原告王海玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判被告赔偿自2014年10月1日至2017年11月1日取得房产证为止银行利息208321.62元；2、依法判被告赔偿自2014年10月1日至2017年11月1日取得房产证为止违约金14078.5元；3、依法判被告赔偿自2012年10月1日至2014年9月30日未按期交房利息和违约金迟付产生的利息34522.71元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2010年4月9日签订合同编号为2012-0021641的《天津市商品房买卖合同》（以下简称“合同”）.合同约定：原告购买被告开发的位于天津市塘沽区，购房款额共计人民币1249201元。被告应于2012年10月1日前将符合交付条件的商品房交付给原告。如未按合同约定的日期交付符合条件的商品房，逾期在360日内的，原告有权向被告追究已付款利息。利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算.逾期超过360日，甲方支付乙方银行同期贷款利率计算的已付款利息，并向乙方支付商品房房款万分之零点一违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款,单被告一再推迟履行向原告交付符合合同约定条件房屋之义务。直至2017年11月1日原告取得上述房屋产权证。依据《合同法》相关规定以及合同约定，被告应向原告交付房屋并承担相应的违约责任，赔偿原告已购房款的利息损失和违约金。请求法院依法查明事实，判如所请。被告弘泽公司辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告已经放弃了2016年4月9日之后向答辩人主张延期赔付的权利，2016年4月9日，原、被告达成对延期交房利息和违约金数额进行了约定，另外，本协议第四条约定，本协议签署后，原告承诺不再就延期赔付事宜向被告主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的商品房买卖合同、被告提交的协议书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的塘沽洞庭路西侧弘城花园xxx号商品房，房款1249201元，约定交房时间为2012年10月1日前。合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在360日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权按照下述的第1种约定，追究甲方违约责任：1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之0.1向乙方支付违约金。2016年4月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，双方确认延期交房利息及违约金共计合计271024.91元，上述费用中100000元原告冲抵车位费一个，11796.80元冲抵2016年4月9日-2021年4月8日物业费，564.84元冲抵清运费，剩余金额159163.27元双方另行协商解决。原告曾起诉被告，本院（2014）滨塘民初字第5690号民事调解书确认：被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司于2014年11月10日前给付原告王海玲交房违约金4609元（自2013年9月27日起-2014年9月30日止），利息153441元（自2012年10月2日起-2014年9月30日止），合计158050元。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。因被告未能按照合同约定向原告交付商品房，应承担违约责任。原告按照合同约定条款及房证领取时间为截止日向被告主张已付款的利息及违约金，被告不认可。原告曾主张过权利，截止日期为2014年9月30日，根据双方签订的《协议书》，双方对违约赔付款总额已进行了确认，且原告承诺协议签订后不再就延期赔付事宜向被告主张权利。现原告虽不认可该协议约定，但因该协议尚在存续，故原告超出该协议进行主张，证据不足，本院无法支持。关于原告主张的第二、三项请求，无事实和法律依据，本院亦无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王海玲延期交房利息及违约金共计1113.27元；二、驳回原告王海玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352元，由原告负担3327元，由被告承担25元，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李桂华审 判 员  王艳君人民陪审员  张秀敏二〇一九年三月二十七日书 记 员  李 姗
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初7430号原告：温波，男，1980年11月12日出生，汉族，中国人民解放军61267部队军人，住北京市通州区。委托诉讼代理人：卢婷婷（原告温波之妻），1983年1月8日出生，无职业，住北京市通州区。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。原告温波诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告温波的委托诉讼代理人卢婷婷，被告紫峰地产的委托诉讼代理人孙冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温波向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告因交付电梯与合同约定不符的违约赔偿金4000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与紫峰地产签订了《北京市商品房预售合同》，并付清了合同规定款项。原告收房后发现被告交付的电梯载重为800kg的国产电梯，与合同附件六约定的载重为1050kg的合资电梯不一致。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告紫峰地产辩称，不同意温波的诉讼请求。理由如下：关于涉案楼栋使用的电梯品牌，原、被告在合同中约定不明。合同附件六中，原、被告只约定了电梯品牌的名称为“合资”，设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。合同附件六中所写“电梯载重量1050”属书写错误、约定不明。根据法律及行政法规的规定，建设单位都必须严格按审查后的设计图纸施工，否则无法通过规划验收及竣工验收。因此，房屋出卖人与买受人之间关于电梯载重量的约定，均应当与设计单位的设计内容完全一致。本案中，设计单位早在原、被告签订合同前，就完成了施工图设计，图纸中设计的电梯载重量就是800kg，电梯井的尺寸亦全部按照800kg电梯进行设计。经我方核实，原、被告在合同中约定的“1050”，是我方工作人员填写合同时的工作疏忽所导致，在事实上和法律上根本无法履行，紫峰地产在建设过程中均是按设计图纸施工，人民法院不应因此认定紫峰地产违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，温波与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。2015年4月24日，北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。2017年9月8日，紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。2017年12月19日，紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向原告实际交付的电梯并没有受到影响。涉案房屋所在的紫峰九院嘉园项目的业主中，前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2.2米*2.2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，温波所提诉讼请求数额与本院酌定金额一致，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告温波支付违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  曹 越二〇一九年三月十二日法官助理  贺 娜书 记 员  高文艳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初3437号原告：王翠艳，女，1968年12月24日出生，汉族，黑龙江省农垦总局农垦科学院佳南实验农场会计退休，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人:王宝胜，男，1967年9月20日出生，汉族，黑龙江省农垦总局情报中心情报处退休处长，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区光华街**。法定代表人：吴建民，董事长。委托诉讼代理人：吴丹，女，1972年6月5日出生，汉族，该公司法务总监，住哈尔滨市南岗区。原告王翠艳与被告黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司（以下简称为桐楠格公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告王翠艳委托诉讼代理人王宝胜、被告桐楠格公司委托诉讼代理人吴丹到庭参加诉讼。本院现已审理终结。王翠艳向本院提出诉讼请求：判令桐楠格公司给付逾期交房违约金1609元。事实和理由：王翠艳与桐楠格公司签订商品房买卖合同，桐楠格公司将桐楠格·领誉住宅一套出售给王翠艳，总房价为643481元。根据商品房买卖合同第八条约定，出卖人在2018年1月1日前将商品房交付给买受人使用，同时第九条约定，若出卖人未按合同约定的期限将房屋交付买受人使用，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，但在实际交付中，桐楠格于2018年1月5日才将房屋交付给王翠艳使用，构成违约。桐楠格公司辩称，合同约定的违约金过分高于实际损失，请法院予以调整。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于交付房屋的时间，桐楠格公司实际通知王翠艳办理进户的时间为2018年1月5日。本院认为，王翠艳主张按照合同的约定以日万分之五计算逾期进户违约金，桐楠格公司抗辩违约金过高，要求调整。经审查，双方均未提供证据证明实际损失，无法根据实际损失与违约金的差额做出是否过高的判断。从合同实际履行情况看，合同约定2018年1月1日前交付房屋，实际进户时间为2018年1月5日，逾期天数3天，逾期进户时间较短，按照公平原则，违约金计算标准酌定调整为按日万分之三计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，桐楠格公司给付王翠艳逾期进户违约金579元；二、驳回王翠艳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由桐楠格公司负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员员  雷  二〇一九年三月二十五日书 记 员  王佳欢