重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0114民初8408号 原告（申请执行人）：冯晓红，女，生于1967年12月8日，土家族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。 被告（执行案外人）：费琳雲，男，土家族，生于1999年6月5日，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。 被告（被执行人）：费明成，男，生于1973年11月6日，土家族，住重庆市黔江区。 被告（执行案外人）：姚兴玉，女，生于1952年11月28日，汉族，住重庆市黔江区。 被告（执行案外人）：费文亮，男，生于1947年10月8日，土家族，住重庆市黔江区。 原告冯晓红与被告费琳雲、费明成、姚兴玉、费文亮申请执行人执行异议之诉一案，我院于2018年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯晓红及其委托诉讼代理人李芹菲，被告费琳雲及其委托诉讼代理人陈绍康，被告费明成、姚兴玉、费文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯晓红向本院提出诉讼请求：1.判决继续对被告费明成所有的坐落于重庆市黔江区XX路的房屋（房屋证号：黔江区房权证302字第**）的执行；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.执行裁定书所依据的事实及理由不能成立。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中涉案房屋登记在费明成名下，房屋的所有权属于费明成所有。即使费明成在与谢晓英离婚时将房屋赠与给了被告费琳雲，该房屋赠与行为并未生效，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定：赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。本案中，涉案房屋至今未登记到费琳雲名下，其赠与行为未生效，不能认定涉案房屋属于费琳雲所有。2.涉案房屋属于费明成所有，原告有权申请执行该房屋。认定案外人的异议是否能够成立，应当按照不动产登记薄进行判断，执行裁定以《离婚协议书》判断房屋归费琳雲所有，明显违反法律规定。综上，原告有权对涉案房屋申请执行，申请行为正确，符合法律规定。故原告提起本案诉讼，请求判如所诉。 被告费琳雲辩称：1.涉案房屋的实际产权所有人是被告费琳雲，该房屋于2000年12月6日购买时是以费琳雲的名义购买，从购房初衷可以表明是费明成为费琳雲购买，费明成仅仅是涉案房屋的名义人；2.涉案房屋实际所有权人即使是费明成，在费明成于2009年3月5日与谢晓英离婚时签订的离婚协议书中约定将涉案房屋赠与给了费琳雲，该离婚协议书是费明成与谢晓英作出的真实意思表示，赠与行为未违反法律法规的禁止性规定，费琳雲基于赠与行为已取得涉案房屋的产权；3.费明成与谢晓英签订的离婚协议书未被撤销或者确认无效，其赠与行为是有效的，法律并未作出强制性规定不动产房屋必须以登记薄为准、登记在谁名下所有权就属于登记的人所有，费琳雲基于赠与已取得涉案房屋的所有权；4.原告与费明成形成民间借贷关系是2014年5月，在费明成处分涉案房屋的时间之后。 被告费明成、姚兴玉、费文亮的辩称意见与被告费琳雲的辩称意见一致。 原告冯晓红向本院出示了以下证据以支持其诉讼请求：1.（2016）渝0114民初2111号民事判决书；2.（2017）渝0114执1267号执行裁定书；3.（2017）渝0114执1267号之一执行裁定书；4.（2018）渝0114执异73号执行裁定书；5.黔江区房权证302字第10XXXX号房屋所有权证、黔江区国用2003字第XXXX号国有土地使用证。 被告费琳雲向本院出示了以下证据以支持其辩称：1.收据；2.商品房买卖合同书；3离婚协议书；4.（2018）渝0114执异73号执行裁定书。 被告费明成、姚兴玉、费文亮未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年，冯晓红向本院起诉费明成、朱远刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2016）渝0114民初2111号民事判决书，判决费明成归还冯晓红借款300000元并支付逾期利息。费明成到期未按（2016）渝0114民初2111号民事判决书确定的内容履行义务，冯晓红向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年6月9日出具（2017）渝0114执1267号执行裁定书，裁定查封费明成所有的坐落于重庆市黔江区XX路房屋（产权证号：黔江区房：黔江区房权证302字第**限为三年。费琳雲、姚兴玉、费明成向本院提出了执行异议，本院于2018年9月29日作出（2018）渝0114执异73号执行裁定书裁定中止对涉案房屋的执行。原告冯晓红对该（2018）渝0114执异73号执行裁定书不服，向本院提起了本案申请执行人执行异议之诉。 另查明，被告费琳雲提交的《商品房买卖合同书》载明房屋出售方是黔江鹏达房地产开发有限公司，购买方是费琳雲，该合同上最后的甲方签字盖章处没有黔江鹏达房地产开发有限公司的盖章，乙方签字盖章处费琳雲的名字由费明成代签，且费明成在乙方代表处签字。位于重庆市黔江区XX路、产权证号为黔江区房权证302字第10XXXX号的房屋登记的房屋所有权人为费明成，无其他共有人。2009年3月5日，费明成与谢晓英签订《离婚协议书》，约定双方自愿离婚，婚生子费琳雲由费明成抚养，XX路鹏达公司旁边的住房一套由费琳雲所有，双方债务自行负责。 本院认为，本案的争议焦点是对涉案房屋是否应继续执行，对此，本院评述如下： 其一，关于被告方抗辩涉案房屋系费琳雲购买，所有权为费琳雲所有的意见。本院认为，被告费琳雲提交的《商品房买卖合同书》虽载明房屋出售方是黔江鹏达房地产开发有限公司，购买方是费琳雲，但该合同上最后的甲方签字盖章处没有黔江鹏达房地产开发有限公司的盖章，仅在甲方代表处有一个签字人名，而被告费琳雲并未提交在该《商品房买卖合同书》甲方代表处签字之人与黔江鹏达房地产开发有限公司之间关系的相关证据，因此该《商品房买卖合同书》是否系黔江鹏达房地产开发有限公司与费琳雲之间的真实、合法有效的买卖存疑。且若买房人系费琳雲，那么在涉案房屋办理房屋产权登记时其权利人完全可以登记为费琳雲而非直接登记为费明成。因我国相关法律法规等并未禁止未成年人不得成为不动产登记权利人，换言之未成年人可以申请不动产登记。再结合费明成与谢晓英在签订离婚协议时对涉案房屋赠与给费琳雲的情况，若涉案房屋一开始为费琳雲所有，那么费明成与谢晓英在离婚时对涉案房屋再次赠与给费琳雲则无必要。因此被告方提交的证据并不足以证明涉案房屋的初始所有权人系被告费琳雲。而被告姚兴玉、费文亮在庭审中抗辩涉案房屋系二人出资购买赠与给被告费琳雲的意见，未提供证据证明，本院不予支持。 其二，关于被告方抗辩涉案房屋即使是被告费明成所有也已经赠与给被告费琳雲、被告费琳雲已享有涉案房屋的所有权足以排除执行的意见。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”由此可见，不动产物权变动原则上以登记完成为生效要件。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条的规定：“赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续。”本案中，费明成与谢晓英在离婚协议中约定涉案房屋产权归费琳雲所有，费明成与谢晓英对涉案房屋产权的约定系赠与，该赠与行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效力。且费明成与谢晓英签订的离婚协议仅对协议双方具有内部约束力，在不动产未办理相关登记的情形下，该内部约定不具备对外的公示效力以及不具备对抗对外第三人的法律效力。本案中，因涉案房屋的产权未发生变更登记，费明成仍为涉案房屋的登记产权人，法院依照费明成的债权人冯晓红的强制执行申请查封登记在费明成名下的涉案房屋并无不当。 综上所述，被告费琳雲、姚兴玉、费文亮未能举示充分证据证明对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，原告要求对涉案房屋继续执行的诉讼请求，本院依法予以支持；被告费琳雲、费明成、姚兴玉、费文亮抗辩对涉案房屋不得执行的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下： 准许执行（2017）渝0114执1267号执行裁定书中登记在被告费明成名下、位于重庆市黔江区XX路的房屋（房屋所有权证号：黔江区房权证302：黔江区房权证302字第**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 案件受理费5800元，由被告费琳雲、费明成、姚兴玉、费文亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 本院（2018）渝0114执异73号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  田鹏飞 审 判 员  张 妹 人民陪审员  葛远美 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  李 雪