湖北省丹江口市人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂0381行初34号原告张远凤，女，生于1961年10月10日，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。原告谭文云，男，生于1958年7月2日，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。原告陈保全，男，生于1966年8月15日，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。原告武胜义，男，生于1948年7月12日，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。原告谭文保，男，生于1963年1月2日，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。原告姜家兰，女，生于1942年10月26日，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。原告付桂林，男，生于1954年7月28日，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。原告石磊，男，生于1970年2月5日，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。原告付德荣，女，生于1950年3月15日，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。原告马运六，男，生于1943年12月4日，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。原告王勇，男，生于1962年3月15日，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。原告陈克俊，男，生于1961年8月1日，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。上述原告共同诉讼代表人张远凤、谭文云。上述原告共同委托诉讼代理人陈训德，男，生于1962年12月18日，汉族，老河口市人，住湖北省丹江口市。代理权限：代为提起诉讼，代为答辩，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为出庭参加诉讼，代为调解、代收法律文书。被告丹江口市新港经济开发管理处。住所地：湖北省丹江口市新港红花路。法定代表人武大军，主任。委托诉讼代理人邹波，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告（复议机关）丹江口市人民政府。住所地：湖北省丹江口市人民路。法定代表人：李翔，该市市长。委托代理人：王天罡，政府法制办主任。代理权限：代为承认诉讼请求、进行和解等特别授权。委托代理人：刘东，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告张远凤、谭文云等12人与被告丹江口市新港经济开发管理处、丹江口市人民政府信息公开和行政复议一案，本院于2018年9月19日受理后，依法组成由审判员党强担任审判长并主审，审判员彭泽辉、人民陪审员张国玉参加的合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告张远凤、谭文云等12人及其委托诉讼代理人陈训德，被告丹江口市新港经济开发管理处（以下简称：新港管理处）法定代表人武大军及委托诉讼代理人邹波，被告丹江口市人民政府（以下简称：丹江口市政府）及其委托诉讼代理人王天罡、刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张远凤等12人诉称：1、撤销被告丹江口市新港经济开发管理处作出的新港管理处[2017]1号-不存告《政府信息不存在告知书》，判决被告丹江口市新港经济开发管理处对原告的政府信息公开申请重新作出答复，如实公开原告申请公开的政府信息；2、撤销被告丹江口市人民政府作出的丹行复决字[2017]8号《丹江口市人民政府行政复议决定书》。原告张远凤等12人向本院提交并出示了以下证据：第一组证据：1.原告身份证复印件；2.代理人陈训德身份证复印件。证明：原告及代理人的身份信息。第二组证据：1.诉讼代表人推选书；2.授权委托书；张远凤、陈训德结婚证复印件。证明：诉讼代表人是经全体原告共同推选产生；同时证明诉讼代表人张远凤和陈训德的夫妻关系及委托代理关系。第三组证据：1.12位原告给新港管理处的《政府信息公开申请表》；2.新港管理处【2017】1号不存告《政府信息不存在告知书》；3.12位原告给丹江口市政府的《行政复议申请书》；4.丹行复决字【2017】8号《丹江口市人民政府行政复议决定书》及其邮寄签收单。证明：原告依法向被告新港管理处提出了政府信息公开申请，新港管理处逾期给出了的《政府信息不存在告知书》；原告不服该告知书内容，依法向被告丹江口市政府提出了行政复议申请，被告丹江口市政府同样作出《行政复议决定书》，同时证明了决定书的送达日期。第四组证据：1.丹江口市国土资源局《关于新港办事处张远凤反映问题的答复意见》；2.丹国土非告字【2017】年第001号《非本机关政府信息告知书》；3.丹国土非告字【2017】年第002号《非本机关政府信息告知书》。证明：原告曾向丹江口市国土资源局提出过履职（查处土地违法行为）及政府征地信息公开申请，丹江口市国土局的答复为：涉案宗地的征收、闲置、出租、出让及安置补偿均由新港管理处实施（经办），该局毫不知情。第五组证据：1.《广场占地名单》；2.《广场占地青苗费》花名册；3.新港管理处对张远凤的《信访事项答复意见书》；4.新港管理处对谭文云等《信访事项处理意见书》（4215101409373471）。证明：被告新港管理处在1992年征收原告的部分土地的目的，是建设新港长途汽车客运站前广场，而非两被告所说的属丹江口市和老河口市行政区划变更时所涉及的历史问题。同时证明在其信访事项答复及处理意见书中，被告也认可了2011年度对涉案宗地及相邻土地再次实施过征收及出让行为。第六组证据：1.场地租赁合同；2.承包费收据；3.第一被告新港管理处与9原告2011年征用土地补偿协议；4.新港卫生服务中心征用土地补偿协议；5.新港管理处与祥和房产公司土地征用协议；6.与鑫加盛土地征用协议；7.与鑫加盛之间的收据；8.30亩土地现状图片（5张）；9、新港管理处86号文件；10.丹江市政府文件。证明：1.1992年征地信息被告新港管理处有保存该信息的义务；2.被告新港管理处否定2011年征地行为事实存在；3.依据档案法，1992年的材料移交档案馆，那2011年的信息应该存在。被告新港管理处辩称：1、我单位无原告要求公开的信息内容，我单位也无法提供该信息内容；2、原告信访实质是要求进行补偿。3、原告诉请中所述被告的征地卖地行为不成立。4、原告要求补偿一事多次进行信访，原告复印有相关材料。被告新港管理处向本院提交并出示了以下证据：第一组证据：新港成立文件、机构代码、法定代表人身份证明。证明被告主体资格情况。第二组证据：1.新港经济开发管理处关于张远凤信访事项办理情况报告。2.信访事项答复意见书（张远凤）。3.不再受理告知书（张远凤）。4.信访事项复查意见书（张远凤）。5.新港经济开发管理处关于谭文云信访事项办理情况报告。6.信访事项处理意见书（谭文云）。证明:对原告张远凤、谭文云的信访进行过处理。第三组证据：土管局答复意见。证明：原告土地1992年被征用，原告于2015年8月开始信访及各级政府部门信访回复1992年征地后相关补偿安置情况。第四组证据：《档案法》第11条、《档案法实施办法》第13条、《最高院审理政府信息公开行政诉讼案件若干问题规定》第7条。证明被告作出答复的依据，该行为符合法律规定。被告丹江口市政府辩称：复议决定程序合法，实体处理得当，应依法驳回原告的诉讼请求。被告丹江口市政府向本院提交并出示了以下证据：第一组证据：法定代表人身份证明书，证明被告身份信息。第二组证据：1.立案审批表、答复意见书、行政复议决定书；2.行政复议申请书及相关复议材料。证明立案程序合法。证据四、行政复议答辩书、答复意见书及相关证据材料。证明：新港管理处在规定时间内进行答复。证据五、送达回证5张。证明：行政复议程序合法。证据六、《行政复议法》、《政府信息公开条例》、《档案法》、《档案法实施办法》。证明：行政复议程序合法。对双方均无异议的证据，本院予以采纳。对双方当事人提出异议的证据，本院认定如下：二被告对原告提交的第一、二、三、四组证据无异议，本院予以采信；对原告提交的第五、六组证据的真实性、关联性有异议，认为原告没有提交原件，证明目的不能实现。本院认为，原告提供的证据能够反映原新港办事处（被告新港经济开发管理处原名称）辖区内确实对原告承包经营的土地进行过征用，有义务公开涉及该征用土地的相关信息，故对原告提交的证据予以采信。原告对二被告提交的证据的真实性无异议，但认为不能证明原告要求公开的信息不存在。本院对二被告提交证据的真实性予以采信，对其证明原告申请公开的信息不存在的目的不予认可。根据上述有效证据，本院对本案事实认定如下：1992年老河口市的陈家港村划归丹江口市管辖。经省人民政府批准，丹江口市设立新港办事处，下设新港居民委员会、陈家港和邓石沟村民委员会。2001年5月28日，中共丹江口市委下发丹文（2001）21号文件，撤销新港办事处，成立“丹江口市新港经济开发管理处”，履行原新港办事处的管理职能。1992年，丹江口市将陈家港村纳入城市管理进行开发建设。根据当时的城市规划，原告等多家农户的土地被作为丹江口市汽车站的站前广场征用。由于多种因素的影响，当时市政建设只对广场进行了平整和清理，没有进行地面硬化。2000年初，该广场由市政管理移交给新港居委会管理，并规划在原广场的基础上建一收费停车场，便于配合城区车辆乱停乱放的整改工作。为此，新港社区居委会经新港经济开发管理处集体资产管理领导小组办公室（新港管理处为处理原陈家港村一、六组划出成立新港居委会而设置的临时机构）同意，将广场出租给魏信国等人投资兴建停车场，并签订了为期十年的租赁协议。2011年该宗土地一部分因建新港社区卫生服务中心被征用，另一部分由个体户所征用。原告等人认为所征用的土地属于社区集体所有，土地经营权仍归原来的土地承包户所有，多次反映，要求补偿。2017年5月12日，原告张远凤等12人向被告新港管理处提出申请，要求公开位于新港社区卫生服务中心、祥和房地产开发有限公司、鑫佳盛实业有限公司位置的30亩承包地，先后于1992年、2011年两次被征为国有的征地批复、预征地公告、征收土地方案公告和征地补偿安置方案公告，以及依据的征地补偿标准文件内容和被征地农户领取土地补偿费（土地补偿、安置补助、地上附着物及青苗补偿费）花名册。被告审查后认为，原老河口市陈家港村1992年移交给丹江口市管辖，根据当时的城市规划，相关征地由陈家港村已按当时的土地征收补偿政策对原告张远凤等12人进行了补偿，并对符合条件的农民每人给予一万元劳务安置费。2011年建设丹江口市新港社区卫生服务中心时，不存在对原告等人土地进行征用问题。原告张远凤等12人申请的政府信息公开内容属于历史信息，被告新港管理处既不是该历史信息的制作方，也不是发布方，没有掌握或者留存原告要求公开的相关信息内容，无法提供，并于2017年9月30日作出《政府信息不存在告知书》（新港管理处[2017]1号－不存告）。原告张远凤等12人不服该告知书，于2017年10月26日向被告丹江口市政府提出行政复议申请，请求依法撤销该告知书，要求被告新港管理处按照《政府信息公开条例》的相关规定，履行政府信息公开职责。被告丹江口市政府审查后认为，原告申请公开的信息内容是1992年原老河口市陈家港村移交给丹江口市管辖涉及的相关土地征收问题，属于历史信息，被告新港管理处没有掌握或留存在申请人要求公开的相关政府信息内容。于2018年1月24日作出《丹江口市人民政府行政复议决定书》（丹行复决字[2017]8号），维持新港管理处作出的政府信息不存在告知书》（新港管理处[2017]1号－不存告）。原告对该行政复议决定不服，遂起诉至本院。另查明，被告新港管理处于2019年3月7日作出《关于撤销新港管理处[2017]1号〈政府信息不存在告知书〉的决定》，决定撤销2017年9月30日作出《政府信息不存在告知书》（新港管理处[2017]1号－不存告），并承诺将原告申请公开的信息内容收集整理完毕后向其提供。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，被告新港管理处应当在其职责范围内主动公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。原告申请被告新港管理处公开的信息内容所涉及的事项，发生在被告新港管理处的管辖范围内，被告新港管理处所辖的新港居委会在管理期间，将站前广场对外进行了租赁、征用。因此，被告新港管理处应当根据原告的申请，对其职责范围内制作、保管、获取的信息予以公开。因在本案审理中，被告新港管理处已经对其行政行为予以纠正，经本院释明后，原告不同意撤回其诉求，故对原告要求撤销被告新港管理处《政府信息不存在告知书》（新港管理处[2017]1号－不存告）的诉讼请求不予支持。被诉行政行为被撤销后，原作出行政行为的机关应根据当事人的申请，重新作出行政行为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，被告应当在收到申请之日起15个工作日内，对原告申请的信息作出答复。被告丹江口市政府的行政复议决定维持了原行政机关的行政行为，因原行政行为已经撤销，其也应一并撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十九条之规定，判决如下：一、撤销被告丹江口市人民政府作出的丹行复决字[2017]8号《丹江口市人民政府行政复议决定书》；二、责令被告新港经济开发管理处在本判决生效后十五日内向原告张远凤等12人作出答复；三、驳回原告张远凤等12人的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告新港经济开发管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  党 强审 判 员  彭泽辉人民陪审员  张国玉二〇一九年三月十八日书 记 员  李祥敏本案所适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。