wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初356号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：童文建、伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：蔡玉平，女，汉族，1986年08月20日生，住四川省崇州市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告蔡玉平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，蔡玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、蔡玉平偿还所欠平安银行成都分行的贷款本金19810.5元，暂计算至2018年11月8日的利息、罚息6916.53元，复利1155.62元，合计27882.7元（实际计算至本息全部还清之日止）；2、蔡玉平承担本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费3625元及其他所有费用。事实和理由：平安银行成都分行与蔡玉平于2016年1月26日签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：平安银行成都分行向蔡玉平提供借款60000元，借款期限24个月，还款方式为等额还本付息法，月利率1.53%，蔡玉平拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求蔡玉平提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。履行合同发生争议的，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，平安银行成都分行按约向蔡玉平足额发放了贷款。但贷款到期后，蔡玉平未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 蔡玉平未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、蔡玉平身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因蔡玉平未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年1月26日，蔡玉平作为甲方（借款人），平安银行成都分行为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，合同主要约定：甲方向乙方贷款60000元用于个人经营，贷款期限24个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息，将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行向蔡玉平发放贷款60000元，贷款期限24个月，贷款月利率1.53%。截止2018年11月8日，蔡玉平未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金19810.5元，利息、罚息6916.53元，复利1155.62元。 本院认为，平安银行成都分行与蔡玉平签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向蔡玉平发放贷款60000元，截止2018年11月8日，蔡玉平未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任，故平安银行成都分行要求蔡玉平偿还截止2018年11月8日尚欠的贷款本金19810.5元，利息、罚息6916.53元，复利1155.62元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，蔡玉平逾期未还款，蔡玉平还应当承担自2018年11月9日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求蔡玉平承担为实现债权产生的律师费，因未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、蔡玉平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金19810.5元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年11月8日的利息、罚息6916.53元，复利1155.62元；从2018年11月9日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，上述利息、罚息、复利总计不应超过年利率24%）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如蔡玉平未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0123民初3099号原告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路**人保大厦**。负责人：亢建华，该公司经理。委托代理人：崔建清，河北庄铭律师事务所律师。被告：石家庄英华汽车运输有限公司，住所地石，住所地石家庄市新华区西三庄英华汽配城****v>法定代表人：田金河，该公司经理。被告：甄永刚，男，1975年6月15日生，汉族，住藁城市。委托代理人：张会强，1977年12月6日生，汉族，住藁城市。原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保南宁分公司）与被告石家庄英华汽车运输有限公司（以下简称英华公司）、甄永刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，原告于2019年2月26日申请撤回对被告贾志勇的起诉，申请追加甄永刚为被告，本案于2019年1月18日、3月5日公开开庭进行了审理。原告人保南宁市分公司委托代理人崔建清、被告甄永刚及委托代理人张会强到庭参加诉讼，被告石家庄英华汽车运输有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保南宁市分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告英华公司与被告甄永刚连带赔偿原告保险赔偿款54783.35元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月7日1：50分许，贾志勇驾驶冀Ａ×××**重型半挂牵引车（车辆所有人为石家庄英华汽车运输有限公司）冀Ａ×××**半挂车，承运原告被保险人祝欣委托运输的菠萝，行驶至广州环城高速东行4M+500米处时，因贾志勇操作不当，导致主车及挂车倾覆，造成承运货物菠萝1440件遭受损失。经广州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出的《道路交通事故认定书》认定：贾志勇负事故全部责任。事故发生后，祝欣向原告索赔，原告依据保险合同约定赔偿其54783.35元并依法取得代位求偿权。贾志勇系冀Ａ×××**重型半挂牵引车冀Ａ×××**半挂车的驾驶人，车辆所有人为甄永刚，因甄永刚和本案为维护原告的合法权益，追加甄永刚为本案被告，撤回对贾志勇的起诉。根据《保险法》及保险合同，特依法向贵院提起诉讼。被告甄永刚辩称，出事故的车是我买的英华运输公司的车，没有办理过户，车辆已经交付给我，在运输菠萝过程中是我投的保，保险费是我出的，现在出了事故，造成了菠萝损失，保险公司已经赔偿了，因为是我入的保险，不是货主入的，现在原告追偿我不合理。被告石家庄英华汽车运输有限公司未到庭，提交答辩意见称，我公司于2016年1月28日将车牌号为冀Ａ×××**的欧曼牌重型半挂车卖给了甄永刚，车主甄永刚当时没有过户，我们之间签订了二手车买卖合同和车辆交付单，合同第三条第3项标明甲方我公司将车辆交付给乙方甄永刚后，所发生的交通事故以及其他责任都乙方甄永刚承担。与甲方我公司无关。原告围绕其诉讼请求，提交以下证据：2016年12月5日国内货物运输保险单、2017年1月16日索赔函、冀Ａ×××**车辆行驶证、2017年1月16日权益转让书、2016年12月7日道路交通事故责任认定书、国内支付业务付款回单、损失清单、运输协议书、货物运输保险赔款费用计算书。被告甄永刚质证称，运输协议是我们签的，对真实性没有异议，因为运输协议确定了如果拉的货物出现损失，是由我们赔偿的，可以证明保险我们入的。对损失清单没有异议。对英华公司的的信息表没有异议。保险单我认可，在我们买保险的时候，都给保险公司出示了身份证、行驶证，业务员将投保人写成了祝欣，投保人那没有签字。以其他证据没有异议。被告英华公司向本庭提交以下证据：2016年1月28日二手车买卖合同、车辆交付单。原告质证称，对证据的真实性没有异议，对关联性有异议。被告甄永刚质证称，没有异议，是我买的英华公司的车，已经交付给我了。被告甄永刚向本庭提交以下证据：吴芝进2019年2月17日证明。法院核实吴芝进其出示证明的微信截图。原告质证称，对证明的真实性有异议，不予认可，对微信截图无异议。经审理查明，2016年12月7日1：50分许，被告甄永刚雇佣司机贾志勇驾驶冀Ａ×××**重型半挂牵引车、冀Ａ×××**半挂车，承运祝欣委托运输的菠萝，行驶至广州环城高速东行4M+500米处时，因贾志勇操作不当，导致主车及挂车倾覆，造成承运货物菠萝1440件遭受损失。经广州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出的《道路交通事故认定书》认定：贾志勇负事故全部责任。事故发生后，祝欣向原告索赔，原告赔偿祝欣54783.35元。另查，A3311U的重型半挂车辆所有人为被告英华公司，2016年1月28日被告英华公司与甄永刚签订冀Ａ×××**的重型半挂车二手车买卖合同、车辆交付单，未办理车辆过户。本案所涉国内货物运输保险保险单投保人一栏注明为祝欣，签名处没有投保人的签字。货运中心吴芝进证实保险费为甄永刚所付。上述事实由2016年12月5日国内货物运输保险单、2017年1月16日索赔函、冀Ａ×××**车辆行驶证、2017年1月16日权益转让书、2016年12月7日道路交通事故责任认定书、国内支付业务付款回单、损失清单、运输协议书、货物运输保险赔款费用计算书、庭审笔录、2016年1月28日被告英华公司与甄永刚签订的冀Ａ×××**的重型半挂车二手车买卖合同、车辆交付单、吴芝进2019年2月17日证明、法院核实吴芝进其出示证明的微信截图在案佐证。本院认为，因被告英华公司已于2016年1月28日将A3311U的重型半挂车辆出卖给被告甄永刚，车辆虽未过户，但不影响双方买卖合同的效力，故应驳回原告对被告英华公司的诉讼请求。甄永刚作为实际车主，为货主祝欣运输菠萝，如在运输途中，菠萝出现损失，甄永刚是要承担赔偿责任的，而且运输协议中对此也进行了约定，按照惯例，甄永刚为了转嫁风险，很显然要进行投保的，其投保目的就是要将赔偿责任转嫁于保险公司，而且货运信息中心吴芝进也证实本案保险费为甄永刚所付，原告所提供的保险单为自己单方制作，上面投保人签名处无祝欣签字，庭后，经电话核实祝欣，祝欣称，当时办理保险时，自己并未在场，原告也无祝欣投保时的有关单据或凭证及祝欣交纳保险费的证据。综上，应认定甄永刚为投保人。既为承运人，亦为投保人的甄永刚，对货主祝欣的货物在运输途中的安全具有保险利益，其所投险种应有所区别，承运人为自身利益可投保运输责任险，甄永刚不具有保险专业知识，保险公司应依据诚实信用原则，对其进行释明，原告并无证据证实已对此进行了释明，而为了自身利益，单方制作货物运输保险单，该保单既无货主祝欣签字，也没有甄永刚或其委托人签字，承运人甄永刚作为交纳保险费的投保人，在其承运的货物因其所雇司机操作不当，造成所承运的货物菠萝受损，保险公司理应赔偿，而不能依据其单方制作的货物运输保险单，代为对车主甄永刚进行赔偿。综上，依据诚实信用原则及公平原则，应依法驳回原告的诉讼请求。被告英华公司经传票合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司对被告石家庄英华汽车运输有限公司、甄永刚的诉讼请求。本案案件受理费1170元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张金良人民陪审员  樊广圆人民陪审员  刘婉鑫二〇一九年三月二十五日书 记 员  田 天
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初2016号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天安理（温州）律师事务所律师。被告：林德鹏，男，1970年10月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告林德鹏金融借款合同纠纷一案中,原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。审 判 员 王晓明二〇一九年三月二十五日代书记员 韩 俊--
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执恢24号之四 申请执行人：册亨县恒业小额贷款有限责任公司。地址：册亨县者楼街道办顺城路**。统一社会信用代码：915223270699064761。 法定代表人：颜克忠，职务：董事长。 被执行人：窦靖，男，1971年1月20日生，彝族，贵州省兴义市人，职工，住贵州省兴义市。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2017)黔2327民初499号民事调解书，于2019年03月21日向被执行人窦靖发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人窦靖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人窦靖在中国工商银行24XXX12账户内存款人民币1443723.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇一九年三月二十七日 书记员  唐正彪
辽宁省昌图县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1224刑初56号 公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。 被告人岳某，男。因本案于2017年7月29日被监视居住（监视居住期间有108天在昌图县第二医院），2018年12月13日被昌图县公安局取保候审，2019年2月22日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。 辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉[2019]32号起诉书指控被告人岳某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派检察员宋铖、代理检察员冯琦琦出庭支持公诉。被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。 辽宁省昌图县人民检察院指控：2017年7月28日12时许，昌图县公安局某某派出所接到陈某某报案称：被告人岳某酒后到其家中闹事，并扬言事后要杀她。接警后，民警刘某、王某、闫某某，辅警阮某、刘某某到岳某家进行调查，并依法传唤被告人岳某，岳某拒绝接受传唤，在民警强制传唤岳某的过程中遭遇岳某反抗，岳某挣脱后到自家厨房内拿起菜刀并举刀砍向民警，民警刘某在警告岳某放下菜刀无效后，开枪将岳某左腿打伤。 2017年7月31日，被告人岳某在昌图县第二医院被公安机关传唤到案。 公诉机关向本院提供了现场执法视频光盘、人民警察使用警械和武器体例、证人证言等证据，并指控被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款之规定，应以妨害公务罪处罚。 被告人岳某表示自愿认罪。 上述事实，有公诉机关提交,并经庭审质证认证的下列证据予 以证明：现场勘验工作记录证实案发现场具体情况；现场执法视频光盘证实案发的经过；《人民警察使用警械和武器条例》证实民警执法现场使用器械方法符合相关规定；昌图县第二医院住院病案证明案发后被告人岳某在昌图县第二医院住院治疗108天的事实；证人陈某某证明被告人岳某到其家闹事后报警及民警到案发现场和岳某家了解案件情况的事实；派出所民警刘某证明在依法执行公务过程中，遭遇被告人岳某暴力反抗后开枪将岳某制服的事实；民警闫某某、王某及辅警阮某、刘某某均证明在接警后依法执行公务过程中，在传唤被告人岳某过程中遭遇被告人岳某暴力反抗后刘某开枪将岳某制服的事实；证人李某某证明被告人岳某威胁陈某某后陈某某报警的事实；证人岳某、邹某等证明被告人岳某到陈某某家与陈某某发生纠纷并威胁陈某某的事实；被告人岳某对认定事实供认，且与证人证言相互印证。本案事实清楚，证据充分，足资认定事实无疑。 本院认为：被告人岳某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人具有如下量刑情节：1、被告人自愿认罪，可对其酌情从轻处罚；2、被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，可对其从重处罚。故对被告人岳某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一、五款之规定，判决如下： 被告人岳某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2019年9月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 丹 人民陪审员  孙善军 人民陪审员  于 洋 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  佟 皓
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执925号申请人贾朋亮，男，1986年8月25日出生，汉族，河北省保定市居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人陈海峰，男，1978年9月15日出生，汉族，江西省上饶市村民，公民身份号码×××。申请执行人贾朋亮与被执行人陈海峰买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年9月11日作出的（2018）京0113民初2847号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈海峰未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人贾朋亮依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，限制被执行人高消费，并纳入失信名单。经我院多方调查，陈海峰名下无房产、无车辆、无存款、无股权，被执行人无可供执行财产，申请人贾朋亮亦不能提供被执行人财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）京0113民初2847号民事判决的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇一九年三月十九日书记员  韩 书
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初1586号原告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：郭磊，男，汉族，住河南省泌阳县，该公司员工。被告：刘爽，女，汉族，住河南省泌阳县。被告：郭书艳，女，汉族，住河南省宝丰县。被告：潘扬，男，汉族，住河南省泌阳县。被告：邢家磊，男，汉族，住河南省泌阳县。被告：宋民奎，男，汉族，住河南省泌阳县。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘爽、郭书艳、潘扬、邢家磊、宋民奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  乔景宝二〇一九年三月二十二日书记员  陈 星
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初1431号 原告：宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道**。 负责人：陆全新，行长。 委托诉讼代理人：陈文东，男，银行员工。 委托诉讼代理人：金梦仙，女，银行员工。 被告：张少俊，男，1986年3月15日出生，汉族，住新昌县。 原告宁波银行股份有限公司绍兴分行为与被告张少俊金融借款合同纠纷一案，于2019年2月12日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告张少俊归还原告借款本金30万元、利息3026.43元，共计303026.43元（利息自2018年11月21日暂算至2019年1月10日，2019年1月11日起至付清全部本息之日止的逾期利息、复利、罚息按中国人民银行及合同有关规定计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金梦仙到庭参加诉讼，被告张少俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年8月18日，被告张少俊与原告签订《个人白领通专用最高额借款合同》（合同编号08001LM2016B443）一份，合同约定：张少俊向原告最高额贷款30万元，合同有效期3年，在本合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行借据，下同）记载为准，逾期罚息加收比例为50％；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布全部本息提前到期；合同还对其他事项作了约定。 合同签订后，被告陆续提款还款，2018年9月4日提取贷款10万元，到期日为2019年8月17日，贷款年利率为7.195208%，逾期年利率10.7928%，每月20日结息，利随本清，被告在2018年9月16至2018年9月18日分6次提取贷款23万元，到期日均为2019年8月17日，贷款年利率均为7.20%，逾期年利率10.80%，每月20日结息，利随本清。后被告未按约付息，截至2019年1月10日结欠本金30万元、利息3026.43元。 另认定，被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。 本院认为，原告和被告之间的借款合同关系，主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，被告未按约付息，原告有权依合同宣布贷款提前到期，原告要求被告张少俊还本付息，本院依法予以支持。被告张少俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张少俊应归还原告宁波银行股份有限公司绍兴分行借款本金30万元，并支付利息（截至2019年1月10日为3026.43元，自2019年1月11日起至实际付清日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5846元，减半收取2923元，由被告张少俊负担，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  吕小丽 二〇一九年三月二十五日 书记员  王启文 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0702执1026-2号申请执行人：新乡市新投文化传媒有限公司，住所地新乡市人民路**。法定代表人：王占旗，该公司经理。被执行人：北京缤纷向上科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区**）。法定代表人：冀辰，该公司董事长。被执行人：新乡市隆福有限责任公司，住，住所地新乡市开发区振中路北段/div>法定代表人：张富增，该公司董事长。申请执行人新乡市新投文化传媒有限公司与北京缤纷向上科技发展有限公司、新乡市隆福有限责任公司合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2017）豫07民终3229号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人北京缤纷向上科技发展有限公司支付申请人新乡市新投文化传媒有限公司投资款5617500元和投资收益款674100元，一审案件受理费元、保全费合计63840元，由被执行人北京缤纷向上科技发展有限公司、新乡市隆福有限责任公司承担53140元；二审案件受理费69840元，由北京缤纷向上科技发展有限公司承担11000元，由新乡市隆福有限责任公司承担58840元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2018年5月26日、2018年6月11日、2018年7月4日、2018年8月1日、2018年9月11日、2019年1月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，因案件期限问题，经与申请执行人沟通约谈，申请执行人同意暂不处置被执行人名下可供执行的房产；另发现被执行人仅有少量银行存款但不足以偿还本案全部执行款，另查询到被执行人名下无车辆、证券、工商登记信息可供执行。3、本院于2018年8月11日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单；2018年8月13日作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年3月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人仅有少量银行存款但不足以偿还本案全部执行款，无车辆、证券、工商登记信息可供执行，申请执行人亦认可本院的所做措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年三月二十一日书记员  贾兆婷附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大名县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0425执299号 河北关将军门业有限公司： 你单位与叶爱芳的追索劳动报酬一案，大名县人民法院作出的（2018）冀0425民初2207号民事判决已发生法律效力。申请执行人叶爱芳于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月四日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务： （1）向叶爱芳支付合同款3406元。 （2）向叶爱芳支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。 特此通知。 二〇一九年三月五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3403号原告刘小江，男，汉族，1973年8月12日生，户籍地址湖南省耒阳市，委托代理人何诗，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人邓皓雯，广东广信君达律师事务所实习律师。被告深圳市弗莱仕整体橱柜有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村中泰路**-1，统一社会信用代码91440300087724967P。法定代表人吴雪洪。委托代理人赖汉文，男，汉族，1970年3月9日生，户籍地址广东省紫金县，系该公司法律顾问。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘小江及其委托代理人何诗，被告委托代理人赖汉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告仲裁请求1、裁决原告与被告于2018年3月27日-5月31日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2018年5月1日-5月31日工资9000元；3、被告支付原告2018年4月27日-5月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额10655.17元；4、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金4500元；5、被告支付原告为仲裁案件律师服务费7000元。二、仲裁裁决结果驳回原告的仲裁请求。三、原告诉讼请求1、判令原告与被告于2018年3月27日-5月31日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2018年5月1日-5月31日工资9000元；3、被告支付原告2018年4月27日-5月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额10655.17元；4、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金4500元；5、被告支付原告为仲裁案件律师服务费7000元。上述合计31155.17元。四、劳动关系原告主张于2018年3月27日入职被告处，负责生产和管理，双方未签订劳动合同，未购买社保，约定工资9000元/月，通过微信或现金发放，未进行考勤。原告提交了微信聊天、转账记录、中国平安保险公司保险单及被保险人清单、《劳动保障集体来访事项登记处理表》通话记录等证据予以证实。被告辩称，双方不存在劳动关系，被告的安装业务均为外包业务，从未正式聘请员工，被告是专业设计生产橱柜的，原告从事家具安装，各自独立，双方系劳务关系。本院认为，原告提交的微信聊天、转账记录显示名称为“雪红”，无法证明与被告法定代表人“吴雪洪”为同一人，被告亦否认该微信号系吴雪洪微信号。该微信聊天记录中《2018年工资表》中的名字显示为“刘小刚”，而非原告名字“刘小江”。该工资表名字并非原告名字，且无原告签字确认，原告亦未对名字有误提出异议，故该工资表无法证实双方存在劳动关系。被告确认原告提交的保险单及被保险人清单系原告用被告名称购买团体意外险，因原告个人无法购买该险种，保险费由原告承担。《劳动保障集体来访事项登记处理表》显示拟办意见为“让员工回去结算工资”及原告与被告法定代表人丈夫冯溅养的通话记录有显示“惠州那个单帮你结”，原告提交的上述证据未能形成完整的证据链，无法直接认定双方之间存在劳动关系，故原告请求确认与被告之间存在劳动关系无事实与法律依据，本院不予支持。五、原告的其他诉讼请求因原告提交的证明未能证实双方存在劳动关系，故本院对原告的其他诉讼请求不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘小江的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一九年三月二十五日书记员 李  嘉  欣书记员 陈恒丽（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省太原市迎泽区人民法院行政裁定书（2019）晋0106行初46号原告黄晓华，女，1963年11月6日出生，汉族，住山西省太原市。被告太原市城乡规划局，住所太原市新建路72号。法定代表人邵社教，局长。原告黄晓华不服被告太原市城乡规划局作出的规划许可一案，于2019年2月25日向本院提起行政诉讼。原告诉称，被告作出的庙前小区9#楼地下车库建设工程规划许可（建字第140100201831213号、建字第140100201831214号）违法。首先，未履行法定告知义务，不进行批前听证，不按法定程序组织听证，导致该行政许可程序违法；其次，被告作出上述行政许可违反国家有关法律法规，在楼间距、采光等方面均不符合规定要求，给原告所在小区居民带来了安全隐患。故诉请撤销该行政许可。本院经审查认为，《太原市中级人民法院关于跨行政区域集中管辖行政诉讼案件的决定》关于管辖范围规定“诉太原市市级行政机关单位为被告的一审行政诉讼案件，仍按地域管辖受理，即由最初作出行政行为的行政机关单位所在地的基层人民法院管辖。”我国行政诉讼法第二十二条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”本案中，原告要求撤销的行政许可行为由太原市城乡规划局作出，该局住所太原市新建路72号属太原市杏花岭辖区，按照上述决定和法律规定，我院对该案无管辖权，应移送太原市杏花岭区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送太原市杏花岭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 孙文勇人民陪审员 赵 强人民陪审员 任思洁 二0一九年三月十二日书 记 员 郭 佳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更89号罪犯赵纪全，男，1974年3月4日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地河南省项城市。非累犯。现在广西西江监狱服刑。云南省安宁市人民法院于2015年11月17日作出(2015)安刑初字第161号刑事判决，以赵纪全犯盗窃罪，判处与前罪未执行刑期合并执行有期徒刑七年六个月零二十二天，并处罚金十万元。云南省安宁市人民检察院提出抗诉。云南省昆明市中级人民法院于2016年3月28日作出(2015)昆刑抗字第23号刑事判决，以赵纪全犯盗窃罪、抢劫罪，判处执行有期徒刑十六年，并处罚金十七元。刑期自2014年8月15日起至2029年9月6日止。于2016年5月4日送云南安宁监狱服刑，于2017年8月23日调入广西西江监狱服刑。服刑期间刑期未变动。广西西江监狱于2019年1月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯赵纪全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2016年5月起至2018年10月止，累计奖励分92.89分。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯赵纪全减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵纪全在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵纪全减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年3月6日止），并处罚金十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民申5号再审申请人（原审被告）：芜湖市鸿隆电缆材料厂，住所地安徽省芜湖市三山区峨桥镇岳山镇新潮境内，组织机构代码57851213-3。负责人：潘书正，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：殷俊，安徽宝睿律师事务所律师。被申请人（原审原告）：邢爱群，男，1962年12月7日出生，汉族，系安徽省繁昌县峨溪河成鱼养殖场负责人，户籍地安徽省芜湖市三山区，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：范大平，安徽深蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞培培，安徽深蓝律师事务所律师。被申请人（原审被告）桂来宝，男，1966年7月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。再审申请人芜湖市鸿隆电缆材料厂与被申请人邢爱群、桂来宝民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2013）三民一初字第00437号民事判决向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现本案已审查终结。芜湖市鸿隆电缆厂申请再审称：一、向邢爱群借款的主体应是芜湖市鸿隆电缆材料厂（个人独资）而非（普通合伙）的芜湖市鸿隆电缆材料厂。1、2004年2月16日，桂来宝在芜湖市三山区申请设立了繁昌县鸿隆电缆材料厂，后更名为芜湖市鸿隆电缆厂，并于2010年4月7日以芜湖市鸿隆电缆材料厂的名义取得土地使用权，于2011年3月2日在原址上又注册成立了芜湖市鸿隆电缆材料厂（个人独资），并于2011年11月25日注销。2011年12月13日邢爱群与芜湖市鸿隆电缆材料厂（个人独资）签订《借条》和《最高额抵押合同》，当时虽然芜湖市鸿隆电缆材料厂（个人独资）已经注销，但其名下所有的流转土地和房产的所有权并未发生转移；邢爱群依据《最高额抵押合同》在芜湖市鸿隆电缆材料厂（个人独资）名下所有的土地和房产上办理了《他项权证》，而芜湖市鸿隆电缆材料厂（普通合伙）名下从未有过案涉的抵押土地和房产。2、桂来宝在原审庭审中自认该借款与芜湖市鸿隆电缆材料厂（普通合伙）无关，是使用芜湖市鸿隆电缆材料厂（个人独资）的公章和房产资料与邢爱群签订的合同和办理的他项权证。3、案涉的200万元借款实际并未发生，是对自2009年开始的借款的本金和利息的一次总结算。4、邢爱群在起诉状中称借款是为建设厂房需要，但实际是芜湖市鸿隆电缆材料厂（普通合伙）名下无任何房产。二、原审判决生效后，芜湖市鸿隆电缆材料厂（普通合伙）虽未上诉，却向公安机关报案，为此，芜湖市公安局三山分局作出（经）不立字[2018]1号《不予立案通知书》，依法属于诉讼时效中断。综上，请求法院依法提审并改判支持芜湖市鸿隆电缆材料厂（普通合伙）的再审申请。邢爱群答辩称：一、原审法院认定事实清楚。原审已经查明芜湖市鸿隆电缆厂（普通合伙）于2011年12月7日经工商部门登记设立，该普通合伙企业设立时负责人为桂来宝，2012年10月25日企业负责人变更为潘书正。原审法院查明借款发生的时间点均在芜湖市鸿隆电缆厂（普通合伙）设立之后。这一事实有借款合同、银行转账凭证、借条、工商注册登记档案材料等证据证明。二、原审适用法律正确。三、原审程序合法原审法院依法组成合议庭经行审理，经过举证质证、法庭辩论，最后判决，程序完全合法。四、芜湖市鸿隆电缆厂（普通合伙）的申请理由不能成立。首先，借款合同上清楚地写着借款人是芜湖市鸿隆电缆材料厂，并没有注明“个人独资”字样。而借款时芜湖市鸿隆电缆材料厂（个人独资）已经注销且芜湖市鸿隆电缆材料厂（普通合伙）”业已设立。实际上，普通合伙协议于2009年3月30日签订并开始运作，2011年11月2日申报登记，2011年12月7日经工商批准注册登记。其次，借款行为发生时桂来宝是芜湖市鸿隆电缆材料厂（普通合伙）的执行事务人，有权利代表芜湖市鸿隆电缆材料厂（普通合伙）处理借款事务。第三，桂来宝在原审审理过程中提交的“情况说明”也对该借款予以确认，并指定部分合伙人处理还款事宜。这恰恰说明电缆厂借款的真实性，“情况说明”约定由李本跃归还100万，但李本跃仅以借款形式冲抵43.2万，约定邢华归还150万，但邢华仅以借款形式冲抵44万，两人共以个人向邢爱群以借款形式冲抵87.2万，故邢爱群要求芜湖市鸿隆电缆材料厂归还借款118.2万本金。第四，抵押合同是否生效以是否到登记机关办理登记手续为准。第五，抵押物所有人是谁不影响借款人的主体资格，芜湖市鸿隆电缆材料厂（普通合伙）将借款人的主体资格与抵押物所有人的主体资格等同起来，是混淆概念。第六，芜湖市鸿隆电缆材料厂（普通合伙）称邢爱群与桂来宝、邢华等人恶意串通，但却不能举证证明自己的主张。首先，从芜湖市鸿隆电缆材料厂（普通合伙）提交的证据看，（2013）三民一初字第00437号民事判决于2013年12月19日作出，然而，芜湖市鸿隆电缆材料厂（普通合伙）直到2018年才向芜湖市公安局三山分局报案，无论是六个月时效还是二年时效，均早超过，更何况再审申请不适用诉讼时效中断事由。其次，再审申请人报案，举报的是桂来宝涉嫌犯罪，不是针对邢爱群，二者主体不同，故即使有中断事由也仅对桂来宝发生效力，对邢爱群不发生效力。第三，即使桂来宝对芜湖市鸿隆电缆材料厂（普通合伙）其他合伙人隐瞒事实，以芜湖市鸿隆电缆材料厂（普通合伙）名义对外借款，根据合伙企业法的规定也不能抗辩作为出借人的善意第三人邢爱群。如果芜湖市鸿隆电缆材料厂（普通合伙）认为桂来宝的行为损害了其他合伙人的利益，应当先承担责任，然后再向桂来宝追偿，而不能直接对抗邢爱群。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，芜湖市鸿隆电缆材料厂（普通合伙）的申请理由不能成立，请依法予以驳回。本院认为，本案争议焦点为案涉借款的主体。现已查明桂来宝个人独资的芜湖市鸿隆电缆材料厂已于2010年1月20日注销登记，芜湖市鸿隆电缆材料厂（普通合伙）于2011年12月7日经工商部门登记设立，负责人为桂来宝。而2011年12月13日，邢爱群与芜湖市鸿隆电缆材料厂签订借款合同，邢爱群的转款亦均发生在2011年12月11日即芜湖市鸿隆电缆材料厂（普通合伙）设立之后，至于芜湖市鸿隆电缆材料厂（普通合伙）称该枚公章与企业正常使用的公章不一致，此系芜湖市鸿隆电缆材料厂（普通合伙）内部公章管理问题，并不能据此否定邢爱群与芜湖市鸿隆电缆材料厂（普通合伙）签订借款合同时公章的真实性和合法性，且桂来宝作为合伙企业的负责人，其有权依法对外代表合伙企业执行合伙事务，至于芜湖市鸿隆电缆材料厂（普通合伙）认为桂来宝执行合伙事务的行为侵犯了企业的合法权益此系另一法律关系，非本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回芜湖市鸿隆电缆材料厂的再审申请。审判长 汪 勇审判员 李 贺审判员 周宏斌二〇一九年三月二十五日书记员 杨 曼附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保334号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路1号，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：罗林，男，汉族，1998年12月27日生，住贵州贵阳市息烽县。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人罗林诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执145号申请执行人云占忠，男，1974年10月12日出生，住内蒙古呼和浩特市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人云占忠与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18300号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，云占忠向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付云占忠借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人云占忠认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18300号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 伟二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执保190号申请人：中国银行股份有限公司文登支行，住所地：威海市文登区文山路**。负责人：戴青，行长。被申请人：孙喜忠，男，汉族，住威海市文登区。被申请人：胡秀英，女，汉族，住威海市文登区。被申请人：孙康军，男，汉族，住威海市文登区。被申请人：孙喜芹，女，汉族，住威海市文登区。被申请人：威海元业房地产开发有限公司，住所地：威海市文登区环山街道办事处米山路****。法定代表人：李元添，总经理。被申请人：山东仁合融资担保有限公司，住，住所地：威海市高山街**/div>法定代表人：邹子雷，总经理。本院依法受理申请人中国银行股份有限公司文登支行提出的财产保全申请后，作出（2019）鲁1003民初1087号民事裁定书裁定冻结被申请人孙喜忠、胡秀英、孙康军、孙喜芹、威海元业房地产开发有限公司、山东仁合融资担保有限公司的银行存款250000元或对其相应价值的财产采取保全措施，并移交执行。本院以（2019）鲁1003执保128号执行裁定书冻结被申请人威海元业房地产开发有限公司的银行存款250000元。现被申请人威海元业房地产开发有限公司以冻结的其中一个账户已达标的额为由向本院提出申请，请求解除对其名下其余账户的冻结措施。经审查，被申请人威海元业房地产开发有限公司的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人威海元业房地产开发有限公司在威海市商业银行账户的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一九年三月十三日书记员  徐 刚
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异288号异议人（被执行人）：鄄城县康隆超市，经营者张玉强，男，1979年8月11日出生，汉族，住山东省鄄城县鄄城镇鄄二路一完小胡同**。申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地衡水经济开发区**新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，董事长。本院立案执行的河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称养元智汇公司）与鄄城县康隆超市（以下简称康隆超市）侵害外观设计专利权纠纷一案，被执行人康隆超市向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人康隆超市称,请求依法裁定撤销对康隆超市的执行。事实与理由：申请执行人养元智汇公司的债权已丧失执行时效。济南市中级人民法院（2016）鲁01民初528号民事判决向被执行人康隆超市邮寄送达日期是2016年5月24日，上诉期间自2016年5月25日至2016年6月8日。该判决于2016年6月9日发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，该判决申请执行的期间自2016年6月9日至2018年6月9日止。申请执行人养元智汇公司于2019年2月14日立案申请执行，已丧失执行时效，应裁定撤销。为证明其主张，康隆超市提交了EMS国内特快专递邮件详情单(复印件)等证据材料。养元智汇公司辩称，其申请强制执行未过执行时效，请求法院依法驳回康隆超市的执行异议。一、养元智汇公司于2016年6月8日并未收到二审判决书，执行时效自养元智汇公司收到二审判决之日起算并未过诉讼时效。二、养元智汇公司在执行前，康隆超市多次找到养元智汇公司的工作人员沟通调解事宜，养元智汇公司也明确表示向其主张债权，因此申请执行时效中断。本院查明，一、养元智汇公司与康隆超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2016）鲁01民初528号民事判决，判决的主要内容为，康隆超市立即停止销售侵犯养元智汇公司“包装箱（核桃乳精品型）”（专利号：XXXXXXXXXXXXXX.X）外观设计专利权的产品，康隆超市于判决生效之日起10日内赔偿养元智汇公司经济损失及合理费用共计10000元。二、2016年5月19日，本院向养元智汇公司委托诉讼代理人杨恩泽邮寄送达（2016）鲁01民初528号民事判决书，其于2016年5月23日签收。2016年5月23日，本院向康隆超市邮寄送达（2016）鲁01民初528号民事判决书，其于2016年5月24日签收。三、康隆超市未主动履行生效判决确定的义务，养元智汇公司于2019年2月11日向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日立案执行，执行案号为（2019）鲁01执185号。以上事实，有民事判决书、EMS国内特快专递邮件详情单、执行案件立案登记表等证据材料在卷为证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案中，康隆超市于2016年5月24日收到（2016）鲁01民初528号民事判决书，经过15日上诉期，该判决书的生效日期为2016年6月8日。康隆超市未于判决生效之日起10日内主动履行义务，本案申请执行的开始时间为2016年6月19日，申请执行人养元智汇公司应至迟于2018年6月18日前向本院申请强制执行。养元智汇公司辩称其曾向康隆超市主张过债权，致使申请执行时效中断，但未提交证据材料予以证明，本院不予采信。故，养元智汇公司于2019年2月11日向本院申请强制执行，超过申请执行期限。异议人康隆超市的异议请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条规定，裁定如下：不予执行本院（2016）鲁01民初528号民事判决。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  张爱云审判员  周 宏审判员  吴大平二〇一九年三月二十二日法官助理毛雪书记员魏煜圻
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执966号 申请执行人：李某，女，2013年5月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：李那，男，1991年8月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行李某与李那婚姻家庭纠纷一案中，被执行人李那逾期没有履行（2018）皖15民终1103号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李那银行存款32000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年三月二十九日 书记员  胡鑫发
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初1506号申请人：张安文，男，1972年2月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人：宋丰革，男，1975年10月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人：宋丰平，男，1970年11月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人：潘其林，男，1974年3月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人：尹礼志，男，1967年1月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。申请人：杜宗俊，男，1971年7月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人：付业宁，男，1966年12月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人：滁州银花房地产（集团)有限责任公司，住所地安徽省滁州市凤阳路316号，统一社会信用代码91341103152620903J。法定代表人：张峰，该公司董事长。被告：滁州市东方建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市湖心东路269号，统一社会信用代码913411031526214206。法定代表人：赵发伦，该公司董事长。申请人张安文、宋丰革、宋丰平、潘其林、尹礼志、杜宗俊、付业宁与被申请人滁州银花房地产（集团）有限责任公司、滁州市东方建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人张安文、宋丰革、宋丰平、潘其林、尹礼志、杜宗俊、付业宁于2019年3月1日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人滁州银花房地产（集团)有限责任公司、滁州市东方建筑安装工程有限公司银行存款2600万元或查封等额财产，并由天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为：申请人张安文、宋丰革、宋丰平、潘其林、尹礼志、杜宗俊、付业宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人滁州银花房地产（集团)有限责任公司、滁州市东方建筑安装工程有限公司银行存款2600万元或查封等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  程凤华人民陪审员  陈兰云人民陪审员  季银珍二〇一九年三月四日代理书记员  周淑君
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3436-1号 申请执行人：宁德兴，男，汉族，1970年12月23日生，住贵州省水城县。 被执行人：余清成，男，1969年9月30日生，汉族，住重庆市。 本院在执行宁德兴申请执行余清成追缴违法所得纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，查明被执行人无可供立即执行财产，现本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102刑初342号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  何 帆 审判员  曹 锦 二〇一九年三月五日 书记员  赵 海
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0311执1560号申请执行人：中汽智达（洛阳）建设监理有限公司,住所地：洛阳市涧**西苑路**。统一社会信用代码：91410300726997030D。法定代表人：刘耀民，该公司总经理。被执行人：洛阳九嘉房地产开发有限公司，，住所地：洛阳市伊滨区诸葛镇西韩村统一社会信用代码：91410381556928736J。法定代表人：李永刚，该公司董事长。申请执行人中汽智达（洛阳）建设监理有限公司与被执行人洛阳九嘉房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）洛龙伊民初字第422号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币345675元，并承担本案执行申请费5085元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年10月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2018年10月12日、2018年11月2日、2019年1月8日、2019年3月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2019年3月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年3月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇一九年三月二十五日书记员  孙嘉诚附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执74号 廖丹鸾、鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司： 本院执行的廖丹鸾申请鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司房屋预售合同纠纷一案，经被执行人鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司自动履行，执行金额3062元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月二十六日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执88号 北海嘉景房地产开发有限公司、张世龙： 关于申请执行人北海嘉景房地产开发有限公司与被执行人张世龙商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年1月30日向北海市不动产登记中心送达了协助执行通知书，由该登记中心注销位于北海市上海路88号恒大名都14幢2单元3003号房项下的合同备案登记（登记编号：201803180193），且申请执行人北海嘉景房地产开发有限公司自愿缴纳本案执行费人民币200元。至此，本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（一）项的规定，北海市银海区人民法院作出的（2018）桂0503民初1243号民事判决书项下注销位于北海市上海路88号恒大名都14幢2单元3003号房项下的合同备案登记（登记编号：201803180193）及本院立案执行的（2019）桂0503执88号案已执行完毕，予以结案。 二〇一九年三月四日
朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1303执恢120号申请执行人辽宁海洋融资担保有限公司（原名朝阳海洋投资担保有限公司）,住所地朝阳市龙城区。法定代表人周国兴，董事长。委托代理人，张溟航，男，1989年2月17日出生，汉族，该单位员工，住朝阳市双塔区。被执行人徐海英（曾用名徐冰），女，1972年10月21日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被执行人韩斌，男，1972年10月21日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区海龙街道富民胡同。申请执行人朝阳海洋投资担保有限公司与被执行人徐海英、韩斌借款合同纠纷一案，本院（2009）朝龙民二初字第00700号民事判决书已发生法律效力。该判决确认徐海英于判决生效后十日内付清欠朝阳海洋投资担保有限公司借款1,000,000元，徐海英自2008年11月13日起借款付清之日止按月息5%给付原告利息，利随本清；韩斌在其抵押的房屋的价值范围内对其担保的100,000元及100,000元自2008年11月13日起至借款付清之日止的利息承担担保责任。本院在执行申请执行人辽宁海洋融资担保有限公司与被执行人徐海英、韩斌借款合同纠纷一案中已依法对韩斌所有的位于朝阳市双城塔区辽河街278号楼Ⅳ-6-7-187C561楼房一户予以拍卖变现还款203，723.74元，余款徐海英未能给付。本院于2018年7月2日以（2016）辽1303执恢120号执行裁定查封了对位于辽宁省北票市哈尔脑乡平洼村的林权证号(2008)第0000053206号的林地22.4公顷，该地由王秀颖、吴健经营承包并于2008年10月30日转租给徐海英,该地使用权期限至2035年12月31日，该地使用权的评估值为317,096元。该地使用权经本院二次拍卖均予流拍，二次流价格为216,000元，现辽宁海洋融资担保有限公司同意对该地使用权以二次流拍价216,000元予以接收。本院又对被执行人徐海英名下的财产逐一进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人经本院通知也不能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索，鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人同意，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）辽1303执恢120号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  姜振瑞执行员  孙宏旭执行员  刘 利二〇一九年三月二十六日书记员  李林林
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0702民初5436号 原告：赣州广播电视台，住所地：赣州市章贡区赣江源大道**广电中心。 统一社会信用代码：12360700322534363X。 法定代表人：朱家柏，系该台台长。 委托诉讼代理人：魏明宇，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：陈华生，江西南芳律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：赣州脉点商务咨询服务有限公司，，住所地：赣州经济技术开发区金岭路北侧黄金花园****** 统一社会信用代码：91360703332997070B。 法定代表人：芦有宏，系该公司总经理、执行董事。 被告：芦有宏，男，1974年12月26日出生，住江西省南昌市西湖区。 原告赣州广播电视台与被告赣州脉点商务咨询服务有限公司（以下简称脉点咨询公司）、被告芦有宏广告合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州广播电视台的委托诉讼代理人魏明宇、陈华生到庭参加诉讼。被告脉点咨询公司、被告芦有宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州广播电视台向本院提出诉讼请求：一、判令被告脉点咨询公司向原告支付广告费35000元，并自2017年3月1日起按月利率2%偿付违约金至全部广告费结清之日止（暂计算至2018年7月31日违约金13300元）；二、判令被告芦有宏向原告连带清偿35000元广告款本金及违约金；三、本案全部诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年12月1日、2017年1月5日，原告赣州广播电视台与被告脉点咨询公司分别签订了00xx45号、00xx32号合同。合同金额分别为23300元、11700元。上述两份广告合同约定的广告节目，原告已按照约定分别于2016年12月1日-2017年1月30日、2017年1月31日-2017年3月1日期间播放定毕，但被告至今未支付广告费。两份合同均载明：“逾期支付广告费用，每逾期一天，按欠款额1%偿付违约金。”现原告依据国家关于月息2%的限额规定要求被告偿付违约金。因被告公司已经搬离注册住址，未在原办公场所及公众媒体上作出任何关于公司新址的提示，其亦未依法办理清算、注销手续。为维护原告合法权益，特诉至法院。 原告赣州广播电视台为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一、原告事业单位法人证书、法定代表人身份证明书、法人代表身份证复印件、被告营业执照副本复印件、被告芦有宏身份证复印件，证明：1、原、被告的诉讼主体资格；2、被告脉点咨询公司作为被告芦有宏的自然人独资公司，被告芦有宏系其唯一股东； 证据二、赣州广播电视台广告发布合同两份，证明：1、2016年12月1日，原、被告签订xx45号广告发布合同，约定被告委托原告在FM99.2频率每天12个时段，每个时段为被告播放赣州方基置业有限公司（新都汇）广告15秒，播出周期60天，从2016年12月1日至2017年1月30日，广告款金额23300元，分两次转账，逾期支付广告费用，每逾期一天，按欠款额1%偿付违约金；2、2017年1月5日，原、被告签订1732号广告发布合同，约定被告委托原告在FM99.2频率每天12个时段，每个时段为被告播放赣州方基置业有限公司（新都汇）广告15秒，播出周期30天，从2017年1月31日至3月1日，广告款金额11700元，分两次转账，逾期支付广告费用，每逾期一天，按欠款额1%偿付违约金； 证据三、赣州广播电视台广告准播单两份，证明：原告已经完全履行合同约定的广告发布义务； 证据四、民事裁定书一份，证明对象：原告于2018年6月22日起诉至法院向被告主张支付广告费及违约金的事实。 被告脉点咨询公司、被告芦有宏未作答辩，亦未提交证据。 原告赣州广播电视台提交的证据，经庭审核实，本院认为上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，被告脉点咨询公司与原告赣州广播电视台签订《赣州广播电视台广告发布合同》（合同编号：00xx45），约定原告在2016年12月1日至2017年1月30日期间，每天12个时段在FM99.2频率播放赣州方基置业有限公司（新都汇）广告15秒，广告款23300元，由被告脉点咨询公司分两次转账支付，逾期支付广告费用，每逾期一天，按欠款额1%偿付违约金。2017年1月5日，被告脉点咨询公司再次与原告赣州广播电视台签订《赣州广播电视台广告发布合同》（合同编号：00xx32），约定原告在2017年1月31日至2017年3月1日期间，每天12个时段在FM99.2频率播放赣州方基置业有限公司（新都汇）广告15秒，广告款11700元，由被告脉点咨询公司分两次转账支付，逾期支付广告费用，每逾期一天，按欠款额1%偿付违约金。上述两份广告合同签订后，原告按照合同约定履行完毕，但被告脉点咨询公司一直未支付广告款。为此，原告诉至本院。 另查明，被告脉点咨询公司为被告芦有宏个人独资有限责任公司，被告芦有宏拥有100%股份。 本院认为，原告赣州广播电视台与被告脉点咨询公司签订的两份《赣州广播电视台广告发布合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告已依约履行了合同义务，但被告脉点咨询公司一直未支付广告款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告脉点咨询公司向原告支付广告费35000元及按月利率2%偿付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。因双方未约定具体的付款时间，仅约定支付时间及方式为分两次转账，应视为约定不明，故违约金起算时间应自原告起诉之日（即2018年8月17日）起计算至清偿之日止。关于被告芦有宏是否应对上述广告费承担连带清偿责任，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告脉点咨询公司是被告芦有宏的一人独资有限责任公司，被告芦有宏未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，原告据此要求被告芦有宏对广告费及违约金承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告脉点咨询公司、被告芦有宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告赣州脉点商务咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赣州广播电视台支付广告费35000元及违约金（以所欠广告费35000元为基数，自2018年8月17日起按月利率2%计算至清偿之日止）； 二、由被告芦有宏对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1008元，由被告赣州脉点商务咨询服务有限公司、芦有宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖 军 人民陪审员  温珍财 人民陪审员  黄烈涛 二〇一九年三月十八日 法官助理 陈晓玲 书 记 员  胡朝美
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书       （2019）陕0404民初972号 原告：胡某，男，汉族，住咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：赵某，女，汉族，住咸阳市渭城区，系原告胡某之母。被告：赵某甲，男，汉族，住咸阳市渭城区。    原告胡某与被告赵某甲民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告胡某于2019年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵某甲的起诉。本院认为，原告胡某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告胡某撤回起诉。案件受理费275元，由原告胡某承担。             审  判  员   王永清                                  二〇一九年三月二十日                             书  记  员   陈文静             附：相关法律法规    《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条  裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初373号原告:刘焱方,男,1993年11月27日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：顾峰，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。被告:时海波,男,1987年3月23日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。原告刘焱方诉被告时海波生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘焱方的委托诉讼代理人顾峰到庭参加诉讼,被告时海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费11422.82元、误工费17451.6元、护理费7972.8元、营养费6000元、住院伙食补助费6000元、鉴定费600元，计49447.22元；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更其误工费诉讼请求为27475.2元、变更其住院伙食补助费用诉讼请求为为600元，并增加交通费60元的诉讼请求。事实和理由:2018年5月14日1时30分，原告在阜阳市颍泉区颍河西路东方第一城K歌之王KTVB32包间内唱歌时，被告时海波因琐事与原告发生纠纷，后被告时海波用啤酒瓶殴打原告等人，至原告开放性前臂损伤、头部外伤。被告的违法行为已经被告阜阳市公安局颍泉分局作出了阜泉公（颍州）行罚决字(2018)418号行政处罚决定书予以处罚。被告的行为不仅伤害了原告的身体，也给原告的经济造成了损失。故依据我国相关法律的规定，依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告时海波未提交答辩状，也未向本院提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月14日1时30分左右，原告在阜阳市颍泉区颍河西路东方第一城K歌之王KTVB32包间内唱歌时，被告时海波因琐事与原告发生纠纷，后被告时海波用啤酒瓶殴打原告等人。当日，原告刘焱方前往阜阳市人民医院办理入院治疗，入院初步诊断为开放性前臂损伤（右）、头部外伤；2018年5月14日至2018年5月20日原告刘焱方在阜阳市人民医院接受治疗。原告共支出医疗费11422.82元。2018年7月20日，原告刘焱方委托安徽公平司法鉴定所对其的休息、护理、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘焱方因外伤致右前臂开放性损伤，并多发肌腱断裂、正中神经断裂，损伤误工期为伤后120天；伤后60天需设1人护理，同时期需要增加营养（以上休息、护理、营养期限包括损伤后住院期间）。刘焱方支出鉴定费用600元。另查明，在原告刘焱方与合肥松浦环保科技有限公司于2018年2月21日签订的《平台授权协议书》中约定：刘焱方向终端消费者进行净水设备出租的，由刘焱方负责上门谈判、沟通、租赁协议的签订、APP安装、费用支付……。上述事实，由原告提供的身份证、住院病历、住院花费清单、住院费发票、阜泉公（颍州）行罚决字(2018)418号行政处罚决定书、司法鉴定意见书、《平台授权协议书》、收入流水及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告时海波因琐事与原告发生纠纷后用啤酒瓶殴打原告，致使原告受伤并住院治疗的事实，有住院病历、阜泉公（颍州）行罚决字(2018)418号行政处罚决定书可以认定。故原告刘焱方要求被告时海波赔偿原告医疗费等各项费用的诉讼请求，本院予以支持。针对原告主张的各赔偿项目，本院依法核定为：医疗费11422.82元、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费7972.8元（132.88元/天×60天）、误工费10401.6元（86.68元/天×120天）、交通费70元（结合原告伤情及在本地就诊等情况，酌定交通费按每天10元计算）、鉴定费用600元，以上合计金额为32617.22元。原告提交的《平台授权协议书》及收入明细，并不能充分证明原告系从事科学研究和技术服务业，故原告要求被告按照从事科学研究和技术服务业的标准赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。被告时海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时海波于本判决书生效之日起十日内赔偿原告刘焱方医疗费等各项经济损失32617.22元；二、驳回原告刘焱方的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，减半收取计518元，原告刘焱方负担168元，由被告时海波负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李申二〇一九年三月六日法官助理康雷雷书记员杨超群附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执449号申请执行人房蕊，女，1992年01月22日出生，住天津市河**。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人房蕊与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12732号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，房蕊向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付房蕊借款6499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人房蕊认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12732号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0481执2088号之一 申请执行人：王尾珠，女，1961年6月15日出生，汉族，个体，住永安市。 被执行人：陈双泉，男，1981年10月10日出生，汉族，个体，住永安市。 本院在执行申请执行人王尾珠与被执行人陈双泉借款合同纠纷一案中，依法向被执行人陈双泉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人陈双泉纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年2月21日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人具体明确的可供执行财产线索。本案申请执行标的为10000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人拒不申报财产，本院已对其作出拘留15日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许军龙 审判员  周 密 二〇一九年三月二十日 书记员  陈桂英 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市普兰店区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽0214执恢341号纪成、徐延东本院执行的纪成申请徐延东合同纠纷一案，经被执行人徐延东自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  崔升阳二〇一九年三月六日书记员  吴雪玲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初1930号原告：赵新旺，男，汉族，1957年11月7日出生，住新乡市。被告：杨贰印，男，汉族，1963年7月19日出生，住河南省。被告：胡秋军，女，汉族，1966年10月20日出生，住址同上。原告赵新旺诉被告杨贰印、胡秋军民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新旺到庭参加诉讼，被告杨贰印、胡秋军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新旺诉称，2016年3月15日，杨贰印、胡秋军向赵新旺借款40000元整，杨贰印、胡秋军于借款当日给赵新旺出具借条一张，但至今未偿还借款，故诉至本院，要求判令：1、两被告偿还原告借款40000元；2、两被告支付原告从起诉之日起至借款还清之日止的借款利息（以本金40000元为基数，按月息2分计算）；3、本案诉讼费用、公告费由两被告承担。被告杨贰印、胡秋军未到庭参加诉讼也未向本庭提交书面答辩状。经审理查明，杨贰印、胡秋军自2015年起陆续向赵新旺借款。2016年3月15日双方经过结算，杨贰印、胡秋军共向赵新旺借款40000元，杨贰印、胡秋军于当日向赵新旺出具借条一张，约定月息2分。借款后，杨贰印、胡秋军未向赵新旺偿还借款。认定上述事实的证据材料有：原告向本院提交的借条一份及原告的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。杨贰印、胡秋军向赵新旺借款40000元事实清楚，应承担还款责任。利息应以本金40000元为基数，按月息2分计算，自起诉之日即2018年4月13日起至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：被告杨贰印、胡秋军于本判决生效之日起十日内偿还赵新旺借款本金40000元及利息（利息以本金40000元为基数，按月息2分计算，自起诉之日即2018年4月13日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，总计1360元，由被告杨贰印、胡秋军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一九年三月二十二日书 记 员  刘蒙思
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执554号恩施州农发信用担保股份有限公司与恩施自治州绍平旅游休闲宾馆有限责任公司追偿权纠纷等15件案件，已由恩施市人民法院立案执行。该批案件系同一申请人的系列执行案件，因执行法院案多人少，无法在法定期限内执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：恩施州农发信用担保股份有限公司与恩施自治州绍平旅游休闲宾馆有限责任公司追偿权纠纷等15案件由巴东县人民法院执行。恩施市人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送巴东县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  徐东海审判员  吕松林审判员  彭东洋二〇一九年三月二十日书记员  张 宁
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1225执2087号 申请执行人:徐思标，男，1968年10月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 被执行人：刘丙礼，男，1961年10月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 徐思标申请执行刘丙礼劳务合同纠纷一案，执行标的为295202.50元。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，通过传统查询方法到被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇一九年三月二十五日 书记员 张广圳
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执保189号申请人：王基忠，男，汉族，住威海市文登区。被申请人：初永海，男，汉族，住威海市文登区。被申请人：宋爱孜，女，汉族，住威海市文登区。被申请人：马红丽，女，1973年1月13日生，汉族，住德州市庆云县。被申请人：董文忠，男，汉族，住威海市文登区。被申请人：董秀芹，女，汉族，住威海市文登区。被申请人：李波，男，汉族，住威海市环翠区。被申请人：任显华，女，汉族，住威海市环翠区。被申请人：芦永明，男，汉族，住威海市文登区。被申请人：李志红，女，汉族，住威海市文登区。本院依法受理申请人王基忠提出的财产保全申请后，作出（2018）鲁1003民初5246号民事裁定书裁定冻结被申请人初永海、宋爱孜、马红丽、董文忠、董秀芹、李波、任显、芦永明、李志红的银行存款88907元或对其相应价值的财产采取保全措施，并移交执行。本院以（2018）鲁1003执保514号执行裁定书冻结被申请人名下的银行存款88907元。现申请人王基忠以被申请人初永海自愿承担给付义务为由向本院提出申请，请求解除对其余被申请人名下银行账户与冻结措施。经审查，申请人王基忠的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人马红丽、董文忠、董秀芹、李波、任显华、芦永明、李志红的银行账户的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一九年三月十四日书记员  汤洪毅
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执554号 申请执行人：周**，男，汉族，****年*月*日出生，现住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市****公司，住所地邯郸市丛台区****。 法定代表人：赵**，该公司董事长。 本院在执行××人××与被××人××三****公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人邯郸市****公司未履行本院（2017）冀0402民初2142号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸市****公司银行存款59397元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年三月十三日 书记员  范庆民
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3845号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：宿慧萍，女，1981年04月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告宿慧萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告宿慧萍支付信用卡欠款本息合计260495.16元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告宿慧萍承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告宿慧萍在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告宿慧萍开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告宿慧萍未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：宿慧萍向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：宿慧萍保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，宿慧萍及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；宿慧萍及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；宿慧萍及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；宿慧萍超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；宿慧萍及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；宿慧萍及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向宿慧萍及其附属持卡人催收、追索并有权停止宿慧萍及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向宿慧萍及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由宿慧萍及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了宿慧萍的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付宿慧萍。开卡使用后，宿慧萍并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，宿慧萍因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计260495.16元。本院认为，宿慧萍自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，宿慧萍开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，宿慧萍透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以宿慧萍透支未还为由，起诉要求宿慧萍偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告宿慧萍于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计260495.16元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告宿慧萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6312元，由被告宿慧萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初867号靳桂荣，女，1926年12月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：靳桂荣，女，1926年12月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。被告：王德利，男，70岁，住天津市蓟州区。被告：王德全，男，61岁，住天津市蓟州区。被告：王德春，男，59岁，住天津市蓟州区。被告：王德中，男，57岁，住天津市蓟州区。被告：王德国，男，55岁，住天津市蓟州区。被告：李秀兰，女，65岁，住天津市蓟州区。被告：王素珍，女，53岁，住天津市蓟州区。原告靳桂荣与被告王德利、王德全、王德春、王德中、王德国、李秀兰、王素珍赡养纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。本案在审理过程中，原告靳桂荣于2019年2月21日因病死亡。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条规定：有下列情形之一的，终结诉讼：……（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。原告靳桂荣在诉讼过程中因病死亡，依据法律规定，本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。靳桂荣已经预交的案件受理费40元，不予退还。审判员 穆 硕二〇一九年三月二十六日书记员 安剑阳
甘肃省临夏县人民法院 支 付 令 （2019）甘2921民督31号 申请人：临夏县某某融资中心 法定代表人：何某1，男，汉族，办公地址：临夏县双城新区2号统办楼。 委托人：李某1，男，回族。 被申请人：妥某1，男，回族，住临夏县。 申请人临夏县某某融资中心于2019年3月7日向本院申请支付令。申请人称，2015年10月21日到申请人处申请精准扶贫专项贷款资金20000元整，并签订了借款合同书，借款期限2015年12月2日至2018年12月2日，合同到期后，被申请人未还款。现申请人要求被申请人妥某1清偿借款资金20000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人妥某1应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人临夏县某某融资中心偿还借用的贷款资金20000元。 申请费100元，由被申请人妥某1负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  拦生光 二〇一九年三月十一日 书记员  张美宇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初2193号原告李功元，男，1957年8月26日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告王福军，男，成年人，汉族，商丘市梁园区孙付集乡李庄。原告李功元诉被告王福军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告李功元提供的被告王福军的住址不能向被告送达相关诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告李功元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建友二〇一九年三月十八日书记员  张 佳
晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执46号之二 申请执行人贵州美佳居物业管理有限公司晴隆分公司。 地址：晴隆县莲城镇来南路。 法定代表人：曹斌。 被执行人卢平，男，1983年07月18日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院（2018）黔2324民初515号民事判决，立案受理贵州美佳居物业管理有限公司晴隆分公司与卢平服务合同纠纷一案，于2019年01月11日向被执行人卢平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢平至今仍有25.00元诉讼费未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卢平在贵州省农村信用社联合社6217XXXXXXXXXXXXXXX_1账户内存款人民币25.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇一九年三月二十二日 书记员  谭国亚
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终536号上诉人（原审被告）：刘晓冬，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李常达，经世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱进文，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：付笑东，内蒙古网银律师事务所律师。上诉人刘晓冬因与被上诉人邱进文民间借贷纠纷一案，不服清水河县人民法院（2018）内0105民初3772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘晓冬经书面通知交纳上诉案件受理费而逾期未交纳，刘晓冬提出缓交诉讼费用的申请，本院批准缓交至开庭前。庭前刘晓冬明确表示无力支付诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘晓冬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 李永刚 二〇一九年三月七日书记员 刘子贺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院刑事判决书（2019）内0202刑初43号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人田某，男性，汉族，初中文化，打工，户籍所在地河北省张家口市，捕前住包头市。因涉嫌交通肇事罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年11月19日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有交通肇事罪，经包头市东河区人民检察院批准，于2018年11月28日被包头市公安局东河区分局逮捕。经包头市东河区人民法院决定，于2019年3月18日被取保候审。辩护人刘素平，系内蒙古鹿城联众律师事务所律师。辩护人郑有，系内蒙古鹿城联众律师事务所律师。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]1号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。包头市东河区人民检察院指派检察员郭斌出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人刘素平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控，2018年10月3日6时25分许，被告人田某驾驶×××号小型轿车沿包头市东河区北梁新区南四区内道路由西向东行驶至利朗路北梁新区南四区门前，向北左转弯过程中，其所驾车辆前部右侧与由西向东步行横过机动车道的被害人韩某1身体相撞，致被害人韩某1受伤，后被害人韩某1经医院抢救无效于当日死亡，造成死亡一人之道路交通事故。事故发生后，被告人田某拨打电话120、122报警，并在现场等候警察到来。经包头市公安局交通管理支队东河交管大队对事故进行认定，被告人田某负事故全部责任，被害人韩某1不负事故责任。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据并认为，被告人田某违反道路交通安全法规，驾驶机动车上道路行驶发生交通事故并致一人死亡，承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。在事故发生后，被告人田某主动报警，抢救伤者，并能如实供述自己的犯罪行为，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属于自首，可以从轻处罚。被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，表示认罪。经审理查明：2018年10月3日6时25分许，被告人田某驾驶×××号小型轿车沿包头市东河区北梁新区南四区内道路由西向东行驶至利朗路北梁新区南四区门前，向北左转弯过程中，其所驾车辆前部右侧与由西向东步行横过机动车道的被害人韩某1身体相撞，致被害人韩某1受伤，后被害人韩某1经医院抢救无效于当日死亡，造成死亡一人之道路交通事故。事故发生后，被告人田某拨打电话120、122报警，并在现场等候警察到来。经包头市公安局交通管理支队东河交管大队对事故进行认定，被告人田某负事故全部责任，被害人韩某1不负事故责任。另查明：在诉讼过程中，被害人家属韩某2、韩某3、韩某4、韩某5向本院提起附带民事诉讼。被告人田某的家属与韩某2、韩某3、韩某4、韩某5就民事赔偿达成协议并已给付赔偿款，取得了被害人家属的谅解。2019年3月13日被害人家属申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司及被告人田某的刑事附带民事诉讼。上述事实有下列证据予以证实：1、被告人田某的户籍证明、无犯罪记录证明，证明被告人已经达到刑事责任年龄且无前科；公安机关出具的到案经过、被告人田某身份证、驾驶证、所驾驶车辆行驶证复印件、被告人田某的驾驶人信息查询结果单、所驾驶车辆机动车信息查询结果单，证明车辆的所有人情况及被告人的准驾车型；被告人田某血样（尿样）提取登记表、包公交鉴（酒检）字[2018]311920号检验报告、吸毒现场检测报告书，证明被告人驾驶车辆时没有吸毒、也没有喝酒；被害人亲属出具调解协议、谅解书以及收条，证明被告人家属与被害人家属达成赔偿协议并给付了赔偿款，得到被害人家属的谅解；被害人的常住人口登记卡、受案登记表，证明被害人的身份。2、被告人田某的供述与辩解；3、包公交鉴（尸检）字[2018]210150号鉴定书，道路交通事故认定书，证明被告人在此次事故中负全部责任。4、道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图、车体痕迹勘验笔录；5、道路交通事故现场照片。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间形成完整的证据锁链，并且能够相互印证、客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人田某违反道路交通安全法规，驾驶机动车上道路行驶发生交通事故并致一人死亡，承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在事故发生后，被告人田某主动报警，抢救伤者，并能如实供述自己的犯罪行为，属于自首，积极赔偿被害人家属遭受的经济损失并即时履行，取得了被害人家属的谅解，庭审中，认罪态度较好，可从轻处罚。鉴于被告人田某的犯罪事实，具体情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 宋艳萍人民陪审员 刘孝聪人民陪审员 张雨萍 二〇一九年三月二十七日书 记 员 徐佳伟本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑”。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条:“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑”：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更66号罪犯曹时勇，男，1991年10月21日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西北流市。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西北流市人民法院于2012年5月23日作出(2012)北刑初字第128号刑事判决，以曹时勇犯强奸罪，判处有期徒刑十年一个月，剥夺政治权利二年。刑期自2011年8月24日起至2021年9月23日止。曹时勇不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2012年9月28日作出(2012)玉中刑一终字第140号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。于2012年11月15日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2015年2月6日减刑一年,2016年8月19日减刑十一个月,减后刑期至2019年10月23日。广西西江监狱于2019年1月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯曹时勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2016年5月起至2018年10月止，累计奖励分111.03分。建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯曹时勇减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹时勇在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯曹时勇减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年3月23日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执恢127号申请人:李旺高，男，汉族，出生于1980年9月22日，住白银市白银区。被执行人：高承文，男，汉族，出生于1971年5月30日，住白银区。被执行人：张兰霞，女，汉族，出生于1971年1月27日，住白银区。申请人李旺高与被执行人高承文、张兰霞民间借贷纠纷一案。本院作出的（2016）甘0402民初133号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高承文、张兰霞的银行存款57487元（其中借款56736元、执行费751元）。二、扣留、提取被执行人高承文、张兰霞的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人高承文、张兰霞应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年三月二十六日书记员  张 宁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执227号 广西垦建房地产开发有限责任公司、陆雪赵、李伟强： 本院在执行申请执行人广西垦建房地产开发有限责任公司与被执行人陆雪赵、李伟强追偿权纠纷一案中，依照本院于2018年4月11日作出的（2017）桂0802民初4443号民事判决，被执行人陆雪赵、李伟强应支付履行款20566.02元及相应利息，负担案件受理费157元。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，并负担案件申请执行费211元。依照最高人民法院《关于执行案立案、结案问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 本院于2018年4月11日作出的（2017）桂0802民初4443号民事判决民事判决执行完毕，本案结案。 二〇一九年三月十三日
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0305执683号之一 申请执行人吴素燕，女，1966年3月2日出生，住温州市鹿城区。 被执行人陈建海，男，1977年1月24日出生，住温州市洞头区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0305民初168号民事裁定决书，已受理申请执行人吴素燕与被执行人陈建海民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本案执行。 若被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权向法院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 倪新克 二〇一九年三月十一日 代书记员 陈学臻