甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初898号原告：张雪红，女。委托诉讼代理人：王涛，酒泉阳关律师事务所律师。原告：常馨月，女。委托诉讼代理人：张雪红，女。系常馨月之母。原告：常原洋，男。委托诉讼代理人：张雪红，女。系常原洋之母。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司，统一社会信用代码×××。负责人：郑金明，该公司总经理。委托诉讼代理人：马东生，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：辛天兵，该公司运营部经理。第三人：酒泉农村商业银行股份有限公司红山支行，统一社会信用代码×××。负责人：王宗伟，系该行行长。原告张雪红、常馨月、常原洋与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司、第三人酒泉农村商业银行股份有限公司红山支行人身保险合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪红及委托诉讼代理人王涛、常馨月和常原洋的委托诉讼代理人张雪红、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司的委托诉讼代理人马东生、辛天兵、第三人酒泉农村商业银行股份有限公司红山支行负责人王宗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪红、常馨月、常原洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金800000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告张雪红系常馨月、常原洋之母，也是死者常永刚的妻子。2017年8月21日，常永刚向第三人贷款60万元，必须在被告保险公司购买保险。于是常永刚给第三人支付保险费1800元，投保安贷宝意外伤害保险，保险期限至2018年7月29日。2018年4月3日，常永刚又向第三人贷款20万元，并按照要求在第三人处支付600元为常永刚投保安贷宝意外伤害保险，保险金分别是意外身故保险金20万元，突发疾病身故保险金20万元，保险期间至2019年4月2日。2018年5月16日下午17时，原告回家发现常永刚在地上躺着，送至医院后被告知已经死亡。原告和第三人向被告申请理赔，被告以常永刚前既往病史拒赔。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司辩称，常永刚投保情况属实，但被保险人身故原因不符合保险理赔范围，常永刚死亡医学证明上的死亡原因为猝死，且其家属当时亦认可常永刚为疾病死亡；根据本保险意外伤害的约定，猝死不属于理赔范围，故我公司不承担理赔责任；另外常永刚因诊断糖尿病、肾病等曾多次住院治疗，被保险人在投保时未如实将该情况告知我方，违背了合同订立的诚实原则，故我公司不应承担责任；被答辩人的诉请无合同和法律依据，请法庭驳回原告的诉请。第三人酒泉农村商业银行股份有限公司红山支行辩称，投保时被保险人阅读了有关条款，且常永刚出事后我们和保险公司也及时沟通，但最后被拒赔了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证质证，对无异议的证据和事实本院予以确认，对有异议的证据和事实本院认定如下：1、原告提交的录音及书面整理资料2份，被告起草原告和第三人签章的协议书,用以证明被告公司曾经提出赔付40万元保险金，但因为上级公司不同意而搁浅，被告实际上认为死者死亡属于保险事故的事实；被告对该组证据的来源、合法性及证明目的均有异议；经查，该协议上并无被告方的签字盖章，故本院仅对双方曾就本案纠纷进行过协商的事实予以确认。2、被告提交的2018年4月3日的保险单、安贷宝意外伤害保险（C款）投保告知书及保险条款，用以证明投保人的投保情况、保险合同对意外伤害的保险责任约定、合同约定猝死为责任免除事项、对保险条款我公司履行了说明和告知义务后原告也签了字；原告对真实性无异议，常永刚的签名亦无异议，但对证明目的不予认可，认为被告及第三人并未履行说明和告知义务，条款上也没有常永刚的签字确认；第三人质证称办理贷款时我们告知投保人要认真阅读条款，但投保人是否阅读我们不能肯定。经查，投保人虽未在保险条款上签字，但在保险单和投保告知书上签字确认，且投保告知书上对责任免除等内容约定清楚，结合第三人的陈述，可以推定被告履行了说明和告知义务。3、被告提交的2017年8月21日的保险单、安贷宝意外伤害保险（B款）投保告知书及保险条款；原告对真实性无异议，但证明目的不予认可，认为“常永刚”的签字非本人签字，被告及第三人并未履行说明和告知义务，条款上也没有常永刚的签字确认；第三人称当时是投保人夫妻二人一起办理的，是否本人签字没注意。经查，该组证据中的“常永刚”签名与上组证据虽不同，但投保人按约交纳了保费，原告对保单效力亦未提出异议，故亦可以推定被告履行了说明和告知的义务。4、被告提交的住院病历，用以证明常永刚早在2012年已患有严重的糖尿病和冠心病等疾病，投保人在投保时对该既往病史未履行如实告知义务；原告对证明目的不予认可，认为被告并未举证证明被告在投保人投保时对该部分进行了询问；第三人质证称在借款时将保险条款给投保人让其阅读，但没有追问过投保人的既往病史。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条的规定“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。”本案被告对此并未提交证据予以证实，故对被告的该证明目的不予确认。5、被告提交的居民死亡诊断书和殡葬证，用以证明常永刚的死亡原因是猝死；原告对证明目的有异议，认为只能证明常永刚没有经过救治已经死亡，具体死亡原因到现在没有结论；第三人质证：没有意见。因各方对真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。6、被告提交的现场查勘记录单和户籍注销，用以证明常永刚家属在事故发生后不同意做尸检并了解了相应法律后果后签字确认、以及常永刚家属认可被保险人为疾病死亡也有签字确认；原告认为该记录单是违反法律规定的，原告当时不是受益人，上面有常永强的签字，也不是本案原告；户籍注销是南园派出所的程序证明，不能达到被告的证明目的。因双方对真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。本院根据庭审及予以确认的证据查明以下事实：原告张雪红系常馨月、常原洋之母，也是死者常永刚的妻子。2017年7月31日常永刚向第三人申请贷款60万元。2017年8月21日，常永刚支付保险费1800元在被告处投保安贷宝意外伤害保险（B款），约定保险金额为60万元，保险期间为2017年8月21日零时起至2018年7月29日二十四时止。2018年4月3日，常永刚又向第三人申请贷款20万元，并支付保险费600元在被告处投保安贷宝意外伤害保险（C款），约定：保险金分别为意外身故保险金20万元、突发疾病身故保险金20万元，保险期间为2018年4月3日零时起至2019年4月2日二十四时止。2018年5月16日下午17时，常永刚被家人送至酒泉市第二人民医院后死亡，医院出具的居民死亡医学证明（推断）书载明：死亡地点家中、死亡原因猝死等。同日，原告张雪红、常馨月在保险事故现场查勘记录单上签字确认，该记录单载明：2018年5月16日被保险人因疾病在家中，经医院抢救无效死亡，现已入殓；被保险人家属或受益人声明对疾病死亡无异议；不同意做尸体检验等。2019年1月3日，第三人出具放弃权利说明书，载明放弃被告与常永刚在2017年8月21日、2018年4月3日签订的个人人身保险第一受益人的权利。后原告和第三人向被告申请理赔，被告以常永刚前既往病史拒赔。原告起诉来院，要求处理。本院认为，投保人常永刚与被告形成的保险合同关系，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。本案中，被告对己方履行了提示说明义务负有举证责任，对此被告提交了保险单、投保告知书、保险条款各2份予以证实，经审查后，本院认定被告履行了说明和告知的义务。原告要求被告赔偿80万元的保险金；被告辩称被保险人猝死属于责任免除情形。经查，投保告知书载明被保险人猝死属于责任免除，意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害，不包括猝死；医院和派出所出具的证明也分别为猝死、各种疾病死亡；同时原告张雪红、常馨月在保险事故现场查勘记录单上签字确认对被保险人疾病死亡无异议也拒绝做尸体检验，故本院对被告的抗辩理由予以采信，对原告的主张不予确认。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张雪红、常馨月、常原洋的诉讼请求。案件受理费减半收取计5900元，由原告张雪红、常馨月、常原洋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 王兴国 二〇一九年三月二十七日法官助理 王丽娟书 记 员 韩 玲