wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初1185号原告:巢克荣,女,1951年8月26日出生汉族,,住安徽省蒙城县。被告:蒙城县楚村镇大刘村民委会。住所地：蒙城县楚村镇大刘村。法定代表人：刘辉，该村委会主任。被告：刘永华,男,1938年11月6日出生汉族,,住安徽省蒙城县。原告巢克荣与被告蒙城县楚村镇大刘村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员常保才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巢克荣到庭参加了诉讼，被告蒙城县楚村镇大刘村民委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告蒙城县楚村镇大刘村民委会以垫付提留款为由，于1999年7月15日立据向原告借款11200元。约定月息3%，此款经原告催要，被告至今未还。故提起诉讼，要求被告立即偿还欠款及利息，利息按月息2%，并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格；2、借据一张，证明被告于1999年7月15日立据向原告借款11200元。约定月息3%的事实。被告蒙城县楚村镇大刘村民委会未出庭，也未提出书面答辩和证据证据。本院认为：原告提供的证据1、2具有证据的客观性、合法性、关联性，本院对其证据的效力予以确认。经审理查明：被告蒙城县楚村镇大刘村民委会于1999年7月15日立据向原告借款11200元。并为原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到人民币壹万壹仟贰佰元整月息3%（￥11200元）借款人大刘村刘永华1999年7月15日”。该笔借款被告至今未还。本院认为：被告蒙城县楚村镇大刘村民委会向原告巢克荣借款11200元，约定月息3%，被告刘永华出具借条，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告要求蒙城县楚村镇大刘村民委会归还借款人民币11200元，并按月息2%承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告刘永华作为共同债务人承担清偿责任，因刘永华在任被告蒙城县楚村镇大刘村支部书记期间为该村借款用于村务，系职务行为，原告出借时明知出借款为村所用，故原告主张被告刘永华承担共同清偿责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒙城县楚村镇大刘村民委会11200元及利息（利息自1999年7月15日起结算至实际还款之日止，按月息2%计算随本结清）；二、驳回原告巢克荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告蒙城县楚村镇大刘村民委会负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  常保才二〇一九年三月二十七日书记员  冯少强
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初232号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人宋云霞，女，1966年1月21日生，汉族，初中文化，系云南省第三监狱退休干部，户籍登记地云南省安宁市，住云南省安宁市连然街道办事处嵩华路**。因涉嫌信用卡诈骗罪，经昆明市公安局五华分局决定，于2018年8月22日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，经昆明市公安局五华分局决定，于同月28日被昆明市公安局五华分局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕156号起诉书指控被告人宋云霞犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年2月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人宋云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五华区人民检察院指控：2018年7月26日12时许，被告人宋云霞在本市五华区新闻路中国银行自动提款机插口内，捡拾到被害人曾某遗忘的卡号为62×××11的中国银行银行卡一张，并就地取走卡内现金人民币5000元，后将银行卡扔弃，销赃挥霍。2018年8月22日，被告人宋云霞被昆明市公安局五华分局大观派出所民警抓获归案并主动退还受害人曾某的损失人民币5000元。认为对被告人宋云霞应以信用卡诈骗罪追究刑事责任，并当庭补充被告人宋云霞如实供述其罪行且已赔偿被害人取得了谅解，可以从轻处罚的公诉意见。庭审中，被告人宋云霞对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明：被告人宋云霞于2018年7月26日12时许，在昆明市五华区中国银行自动提款机插口内，捡拾到被害人曾某遗忘的卡号为62×××11中国银行银行卡一张，并就地取走卡内现金人民币5000元，后将银行卡扔弃，赃款挥霍，同年8月22日，被告人宋云霞被昆明市公安局五华分局大观派出所民警抓获归案，后主动退还被害人曾某的损失人民币5000元，并取得了被害人的谅解。上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人宋云霞户口证明及供述；2、抓获经过；3、被害人曾某报案材料及陈述；4、中国银行流水交易明细清单及对账单；5、视频截图；6、现场辨认笔录及照片；7、收条及谅解书；8、现场检测报告书；9、视频监控说明等。上述证据经查证属实，采证程序合法，相互之间可以形成证据锁链，本院认为可以作为定案依据。本院认为，被告人宋云霞以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人宋云霞如实供述其罪行，依法可以从轻处罚，被告人宋云霞主动退还被害人的损失并取得了谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人宋云霞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年三月十二日法官助理谭山书记员郭虹希
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初3367号原告：天津市德诺电气有限公司，住所地天津市西青区津纬道****厂房。法定代表人：杨宝金，监事。委托诉讼代理人：候子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被告：南京康福投资合伙企业（有限合伙），，住所地江苏省南京市江宁区东山街道竹山路万达广场**（**）**执行事务合伙人：肖永康。原告天津市德诺电气有限公司与被告南京康福投资合伙企业（有限合伙）民间借贷纠纷一案，原告天津市德诺电气有限公司于2019年3月18日向本院起诉，本院于同日予以立案。原告天津市德诺电气有限公司自接到本院诉讼费预缴通知单次日起7日内未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告天津市德诺电气有限公司撤回起诉处理。审 判 长  余红蔓人民陪审员  戴士江人民陪审员  陶 瑛二〇一九年三月二十六日见习书记员  周宇彬
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5977号 原告林昌林，男，1974年8月11日出生，汉族，住浙江省松阳县。 委托代理人虞文君，浙江尹天律师事务所律师。 被告丁兰松，男，1982年8月1日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被告丁雨红，女，1977年1月10日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 委托代理人余彦波，浙江麦格律师事务所律师。 原告林昌林诉被告丁兰松、丁雨红民间借贷纠纷一案，原告林昌林于2018年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告林昌林基于被告丁兰松出具的《借条》及打款凭证、与被告丁雨红的电话录音等而起诉。请求：1、判令被告丁兰松返还借款128500元，并按年6.525%支付逾期利息自2018年1月21日起至还清该款之日止（暂计算至2018年5月21日为2756.59元），被告丁雨红就该笔借款与被告丁兰松承担共同还款责任；2、被告承担本案诉讼费。 被告丁兰松辩称：原告所称被告丁兰松向其借款属实，但双方有其他合伙、担保纠纷，款项可以折抵，被告丁兰松无需再归还原告林昌林款项。 被告丁雨红辩称：被告丁雨红从未要求原告林昌林为其购买商铺垫付款项，也未向原告林昌林借款，亦未委托被告丁兰松出具借条。被告丁兰松欠付丁雨红款项，故丁雨红在购买商铺时要求被告丁兰松支付有关款项12万元左右。被告丁雨红与原告林昌林无借贷法律关系。 本案经审理查明的事实如下： 本案借款情况： 出借人：林昌林。 书面债权凭证：2018年1月21日，丁兰松作为借款人出具《借条》一份，言明：今向林昌林借到128500元用于购买商铺。 借款交付情况：原告于2017年8月7日为购买德信泊林印象13幢3号商铺支付税费73005元，另支付定金50000元。被告丁兰松确认该两笔款项为其向原告林昌林的借款指示交付。 借款用途：被告丁雨红与丁兰松系姐弟关系，德信泊林印象13幢3号商铺登记于被告丁雨红名下。丁兰松陈述因其欠丁雨红款项，故向原告林昌林借款用于支付丁雨红购买上述商铺款项，以归还对丁雨红的欠款。 利息标准：双方未书面约定利息。原告林昌林陈述《借条》确认的借款多于实际交付借款的款项为被告承诺的利息；被告丁兰松陈述《借条》确认的借款金额未经仔细核算，其不认可有利息的约定。 还款情况：《借条》出具后未还款。 另查明：被告丁雨红曾向原告林昌林陈述上述商铺系丁兰松借用其名义购买。但庭审中丁雨红陈述上述商铺为其本人购买，此前陈述借名买房情况系为避免原告继续骚扰。 以上事实有原告提供的借条、转账记录、电话录音，及双方当事人的陈述为证。 本院认为，本案原告林昌林与被告丁兰松之间形成民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分。双方未约定还款期限，债权人有权要求债务人在合理期限内归还借款，故对原告要求被告丁兰松立即归还全部借款的诉讼请求本院予以支持。对于借款金额的确定，原告实际交付借款为123005元，《借条》书写金额为128500元，《借条》出具距离借款实际支付有一段时间，故原告解释差额为被告丁兰松承诺的利息更为合理，被告丁兰松以出具《借条》的形式结算了此前的本息，且结算利息折算未超出法定上限，故可以视为重新确认的本金。此后双方对利息未作约定，视为无息借款。但原告起诉视为其要求被告丁兰松立即归还全部借款，故从原告起诉之日起可按照年利率6%的标准计算逾期利息。 对于被告丁雨红是否应当承担共同还款责任的问题，本院认为，现原告未能提供证据证明与丁雨红存在借贷合意，也未能举证证明借款交付是根据被告丁雨红的指示而为，故不能确定原告林昌林与被告丁雨红之间存在借贷关系，故对原告要求被告丁雨红承担责任的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告丁兰松归还原告林昌林借款本金人民币128500元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告丁兰松支付原告林昌林逾期利息，自2018年5月25日起以欠付借款本金为基数按照年利率6%的标准计算至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告林昌林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2925元，由原告林昌林承担人民币55元，被告丁兰松承担人民币2870元；财产保全申请费人民币1170元，由原告林昌林承担人民币7元，被告丁兰松承担人民币1163元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈叶影 审 判 员  张妍妍 人民陪审员  韩忠玉 二〇一九年三月十四日 代书 记员  叶苏卫
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执92号张凤印、张凤山：本院执行的张凤印与张凤山借款合同纠纷一案，被执行人张凤山自动履行法律文书所确定的义务，执行金21100.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年三月五日
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终177号上诉人（原审被告）:芜湖和瑞科技投资有限公司,住所地安徽省芜湖市高新区。诉讼代表人：芜湖和瑞科技投资有限公司管理人。负责人：江崎。委托诉讼代理人：王璐，芜湖和瑞科技投资有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：臧静，芜湖和瑞科技投资有限公司管理人工作人员。被上诉人（原审原告）:胡灿平，男，1981年3月3日出生，汉族，大专文化，工程部经理，住浙江省磐安县。委托诉讼代理人：郑光海，安徽江声律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄云，安徽江声律师事务所律师。上诉人芜湖和瑞科技投资有限公司（下称和瑞公司）因与被上诉人胡灿平破产债权确认纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2018）皖0203民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2018）皖0203民初2429号民事判决；二、本案发回安徽省芜湖市弋江区人民法院重审。上诉人芜湖和瑞科技投资有限公司预交的二审案件受理费160元予以退回。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一九年三月二十八日书记员  裴丽平附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4346号 申请执行人刘建新，男，汉族，1968年12月9日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人刘建华，男，汉族，1963年12月20日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人刘建新与被执行人刘建华民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初20164号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019-2-27向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币488558，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年三月二十五日 书记员 王 威
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823财保36号申请人：孙玉梅，女，1979年8月1日生，汉族，住河北省平泉市。被申请人：胡淑娟，女，1967年9月20日生，汉族，住平泉市。申请人孙玉梅于2019年3月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人胡淑娟在河北银行和邮政储蓄银行的工资予以冻结，冻结金额为人民币150000.00元。申请人孙玉梅以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人孙玉梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡淑娟在河北银行和邮政储蓄银行的存款，冻结金额为人民币150000.00元，冻结期限为一年。案件申请费1270.00元，由申请人孙玉梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 杰二〇一九年三月十五日书记员 尹丽超
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑更157号罪犯贾昊，男，1992年2月11日出生，汉族，中专文化，山西省长治市人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯贾昊因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被山西省长治市城区人民法院于2015年8月3日以(2015)城刑初字第182号刑事判决判处有期徒刑十五年六个月（刑期自2014年11月24日起至2030年5月23日止），并处罚金5000元，已缴纳。没收财产未履行。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯贾昊在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯贾昊在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯贾昊减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年11月24日起至2029年12月23日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张志红审判员 杨淑华审判员 郭子仪 二○一九年三月二十五日书记员 郑 丽
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0492民初618号原告：龚利凤，女，1965年11月26日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：陈国平，男，1973年4月23日生，汉族，住常州市武进区。原告龚利凤与被告陈国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告龚利凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  赵晋鹏二〇一九年三月十一日书记员  葛 婷
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初2569号 原告：宋松，男，1991年9月18日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被告：赵瑞生，男，1976年3月4日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 原告宋松与被告赵瑞生买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告宋松于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋松申请撤回对被告赵瑞生的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告宋松撤诉。 案件受理费1000元，由原告宋松负担.本院退还诉讼费2882元。 审判员  姚栋梁 二〇一九年三月二十二日 法官助理宋权 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初2569号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0802行初32号 原告王福照，男，1973年6月14日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。 被告龙岩市公安局交通警察支队，住所地龙岩市新罗区曹溪街道浮蔡村，组织机构代码49070883-6。 法定代表人魏益椿，支队长。 本院在审理原告王福照不服被告龙岩市公安局交通警察支队道路交通行政处罚一案中，原告王福照于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告以其欲与被告协商解决行政争议为由，自愿向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王福照撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王福照负担。 审判长 章  建  新 审判员 刘  新  龙 审判员 谢  兰  兰 二〇一九年三月二十五日 书记员 温宜橦（代）
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执4708号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都春熙支行,住所地：成都市锦江区。 负责人：罗明。 被执行人:王文锋,男,1981年10月6日出生,汉族,住四川省宣汉县。 被执行人:许红梅,女,1986年12月17日出生,汉族住岳池县。 被执行人:成都三方汽车销售有限公司,住所地：成都市高新区。 法定代表人：张世武。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与王文锋、许红梅、成都三方汽车销售有限公司银行卡纠纷一案中，被执行人王文锋、许红梅、成都三方汽车销售有限公司应支付申请执行人信用卡透支本息、滞纳金、费用等共计94472.27元。执行中，本院依法冻结被执行人王文锋、许红梅的银行账户，依法扣划被执行人许红梅银行账户27098.46元，依法查封被执行人王文锋汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有信用卡透支本息、滞纳金、费用等共计67063.81元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年三月二十九日 书记员 刘 双
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初2718号原告：刘某，女，1978年1月1日生，汉族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：陈蛟，贵州北斗星律师事务所律师。被告：贵州中建四局地产开发有限公司，地址贵阳市云岩区威清路**。法定代表人：曲清飞，职务执行董事。委托诉讼代理人：陆蓓，系该公司工作人员。本院在受理原告刘某与被告贵州中建四局地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘某于2019年3月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告刘某负担。审判员  邵泓泽二〇一九年三月二十七日书记员  岳于楠
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0622执616号之二申请执行人：高成然，男，1963年11月2日出生，汉族，住淇县。被执行人：秦艳岭，男，1973年1月18日出生，汉族，住淇县。2018年11月22日，本院立案执行申请执行人高成然与被执行人秦艳岭民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行本院（2018）豫0622民初972号民事判决确定的事项，被执行人偿还申请执行人借款本金30000元及分别自2014年12月28日、2018年4月25日起至2018年8月17日止，按本金20000元、10000元，年利率18%、6%计算的利息。本院依法向被执行人送达了执行通知书、履行裁判文书告知书、报告财产令等文书。本院提起总对总网络查控，对被执行人秦艳岭的银行存款、证券、车辆进行了调查，被执行人秦艳岭有4000元银行存款，我院已于2019年3月11日通过司法划拨的形式支付予申请执行人，申请执行人实际被清偿债权为4000元，被执行人秦艳岭无证券，无车辆登记信息。本院依法到不动产部门对被执行人的房产、土地进行调查，查明，被执行人秦艳岭无房产及土地登记信息。本案执行过程中，因被执行人秦艳岭未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人秦艳岭发出限制消费令，对被执行人采取了限制高消费措施。被执行人秦艳岭无其他可供执行的财产，申请执行人高成然亦提供不了被执行人的其他财产信息及线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  李习奎审判员  段绍光二〇一九年三月十三日书记员  岳崇浩
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执异60号 案外人：叶赟，女，1973年10月31日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。 申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。 代表人：张海明，行长。 被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路** 法定代表人：高琴，董事长。 委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。 本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人叶赟对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元501室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人叶赟称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元501室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。 申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与叶赟没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，叶赟所提异议无事实和法律依据，应予驳回。 本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第282号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金244476.71元及利息等;（2015）天商初字第293号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金382041.95元及利息等;（2015）天商初字第294号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金286712.17元及利息等;（2015）天商初字第295号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金125404.10元及利息等;（2015）天商初字第296号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金444356.02元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。 另查明，2005年12月8日,叶赟所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，叶赟作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）3单元501室商品房一套，合同价款316098.45元。2010年5月26日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。淄博市不动产登记中心查询结果证明,叶赟名下无其他居住房屋。 上述事实，有本院(2017)鲁0105执异84号执行裁定书认定。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,叶赟购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房发票证实叶赟全额支付了购房款,符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人叶赟所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元501室的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  袭著章 审 判 员  袭联祥 人民陪审员  刘业军 二〇一九年三月四日 书 记 员  陈文豪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终1995号 上诉人（一审原告）：南宁市邦信小额贷款有限责任公司。 法定代表人：廖宏刚，该公司董事。 委托诉讼代理人：黄家寅，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王天生，广西东方意远律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：梁本升。 被上诉人（一审被告）：广西盟展鳄鱼科技开发有限公司。 法定代表人：陈孙福。 被上诉人（一审被告）：陈孙福。 上诉人南宁市邦信小额贷款有限责任公司因与被上诉人梁本升、广西盟展鳄鱼科技开发有限公司、陈孙福借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初6213号民事裁定，向本院提出上诉。 南宁市邦信小额贷款有限责任公司上诉请求：撤销一审裁定，由南宁市青秀区人民法院对本案进行审理。事实和理由：1.一审裁定未明确系因何贷款申请材料的伪造导致涉嫌犯罪；2.贷款申请材料的不真实并不必然代表犯罪或借贷关系不成立；3.即便本案存在经济犯罪嫌疑，但目前尚未经过公安机关立案侦查，也未经人民法院判决确定，因此应当中止审理，待公安机关查清后恢复审理，而非直接驳回起诉。综上所述，在无证据证明借款合同签名、指纹不真实的情况下，不符合驳回起诉、移送公安的条件，请二审法院指令一审法院对本案进行审理。 梁本升、广西盟展鳄鱼科技开发有限公司、陈孙福均未答辩。 南宁市邦信小额贷款有限责任公司向一审法院起诉请求：1.梁本升偿还其贷款本金1300000元及逾期利息220133.33元；2.南宁市邦信小额贷款有限责任公司对广西盟展鳄鱼科技开发有限公司提供抵押担保的8000条暹罗鳄鱼享有优先受偿权；3.广西盟展鳄鱼科技开发有限公司、陈孙福对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院查明，本案贷款的申请材料部分系伪造。 一审法院认为：本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回南宁市邦信小额贷款有限责任公司的起诉，本案移送公安机关。案件受理费18481元退回南宁市邦信小额贷款有限责任公司。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案贷款的申请材料部分系伪造，有经济犯罪嫌疑，一审法院据此裁定驳回南宁市邦信小额贷款有限责任公司的起诉，将本案移送公安机关处理并将案件受理费退回南宁市邦信小额贷款有限责任公司并无不当，本院予以维持。上诉人南宁市邦信小额贷款有限责任公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 张 彪 审 判 员 黄秀冬 二〇一九年三月二十八日 法官助理 罗力毅 书 记 员 周慧敏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初5077号原告：官荣强，男，汉族，身份证住址广东省翁源县，被告：华尔街英语培训中心（广东）有限公司深圳金光华分公司，住所地上列原告官荣强与被告华尔街英语培训中心（广东）有限公司深圳金光华分公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告官荣强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未在规定期间内提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告官荣强撤回起诉处理。审判员  郑玉琴二〇一九年三月十二日书记员  李毅成
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1122民初323号 原告侯学锋，男，1972年3月生，汉族，交城县人，城镇居民。 委托代理人薛俊，女，1975年2月生，汉族，汾阳市，城镇居民。原告的妻子。 被告王海生，男，1974年9月生，汉族，交城县人，农民。 被告刘铁兰，女，1973年6月生，汉族，交城县人，农民. 原告侯学锋与被告王海生、刘铁兰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯学锋及其委托代理人薛俊到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告侯学锋诉称，2015年6月27日，二被告与原告签订房屋买卖协议一份，二被告将位于交城县楼房一套，以40万元的价格出售给原告，原告当天将购房款交给被告，二被告给原告出具了收条一份。但是，时至今日，二被告一直不履行房屋实际交付义务。原告并于2016年要求二被告归还全部购房款，二被告称无力还款，并同意按月息2%支付相应的利息。截至2017年4月6日，二被告共返还原告购房款30万元，余款至今未付。因此原告向人民法院起诉，要求判令：1、二被告向归还原告剩余购房款10万元；2、由二被告按月息2%的利息支付原告相应利息。 被告王海生、刘铁兰未答辩。 经审理查明，2015年6月27日，原告侯学锋与被告王海生、刘铁兰签订“房屋转让协议”一份，约定原告向二被告购买位于交城县房屋一套，价款为人民币395300元，同时约定该房暂由二被告居住三年。二被告给原告出具了40万元的收据一份。在案件审理过程中，原告向本院提供信用社回单一份，表明原告于2015年6月27日给被告王海生转账392000元，之后，二被告陆续偿还原告“房款”。2017年4月6日，原、被告“房屋买卖协议”中的中间人五某给原告出具了证明称“2017年3月28日结止还叁拾万元正，剩余壹拾万元”。根据以上证据，本院审判人员告知原告，原、被告双方实质上为民间借贷关系，金额为392000元，截止2017年4月6日，二被告共欠原告借款本金92000元，对此原告表示认可。 本院认为，原、被告之间虽然签订了“房屋买卖协议”，但从“协议”内容中的容许二被告居住三年，原告主张的还本付息等可以看出，双方实质上是民间借贷关系，二被告向原告借款的金额为392000元，截止2017年4月6日，二被告尚欠原告92000元，由于原告未向本院提供双方约定利息的证据，故本院对原告要求二被告按利率2%支付其利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条、第29条之规定，判决如下： 由被告王海生、刘铁兰于本判决书生效之日起十五日偿还原告侯学锋借款本金92000元，并从2017年4月7日起按年利率6%支付原告所欠款的利息。 被告不履行生效判决确定的金钱债务，原告可以申请拍卖买卖合同标的物以偿还债务，就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，原、被告有权主张返还或补偿。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3180元，由原告负担1180元，由二被告负担2000元。诉讼费原告已预交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  韩 铭 人民陪审员  苏吉寿 人民陪审员  宋大挺 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  杜蓉蓉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执573号之一申请执行人:代启喜，女，1968年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：童俊，男，1979年7月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院于2019年3月8日作出的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207执573号执行裁定，冻结被执行人银行存款。现被执行人已清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人童俊银行存款152904.02元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇一九年三月十九日书记员  夏 昀
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执5872号河南广鸿实业有限公司：你单位与翟美玉买卖合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初1633号民事判决书已发生法律效力。权利人翟美玉于2019年3月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××65特此通知二〇一九年三月十三日
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0212民初2213号原告：张元融，男，1952年1月31日出生，汉族，系农民，现住大连市旅顺口区。被告：张元贵，男，1947年11月26日出生，汉族，现住长春市。被告：张元周，男，1934年8月12日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。被告：张元军，男，1954年12月31日出生，汉族，现住长春市朝阳区。被告：张秀莲，女，1936年3月13日出生，汉族，现住长春市朝阳区。被告：张秀芝，女，1939年11月12日出生，汉族，现住长春市朝阳区。被告：张秀荃，女，1942年10月8日出生，汉族，现住福建省厦门市思明区。原告张元融与被告张秀莲、张元贵、张秀芝、张秀荃、张元军、张元周确认合同效力纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张元融到庭参加诉讼。被告张秀莲、张元贵、张秀芝、张秀荃、张元军经本院公告送达开庭传票，被告张元周经本院合法传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张元融向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与张有昌签订的房屋买卖合同有效；2、请求判令张元贵承担诉讼费、公告费、鉴定费。事实和理由：1991年12月，我以4000元价格买下张有昌坐落于间破草房，因当时村委会要以1000元价格回收，张有昌不同意，我以4000元买下，得罪了村干部，故不给过户，为保证我将来翻建扩建的投资及利息，经请教律师，把翻建成本的利息写的高一点，这样十年后，卖方就无法收回，这是一个隐形的买卖合同，4000元购房款写在“返回维修费”中。由于没有过户，在以往的民事活动中，都是以卖方张有昌的子女（上述六被告）进行，现因民事活动需要法院确认双方买卖合同有效，六被告几次拒收法院传票，甚至搬离原住址，使得法院无法送达，几次退收我的信件，故申请法院对张有昌的签名司法鉴定，证明买卖合同有效。由于张有昌2000年5月去世，所以六被告对应买卖关系予以确认，故诉至法院。被告张秀莲、张元贵、张秀芝、张秀荃、张元军、张元周均未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明诉讼请求依法提交证据，本院对原告提交的证据依法进行审查，原告提交的证据：1、公证书复印件一份，证明原告对房屋有所有权，可以全权管理。本院认为，该证据系复印件，不符合证据的形式要件，故对原告所要证明的问题不予采信。2、约定书原件一份，证明案涉房屋由原告翻建。3、村委会证明原件一份，证明案涉房屋原告购买的时候是破房子。4、代管书复印件一份（复印件上有张元贵的签字），证明八年内不收回代管权，原告有继承、转让补偿的权利，该代管书就是隐形的买卖合同。本院认为，上述2-4证据同原告提交的证据7之间出现两层法律关系，即委托代管和买卖。5、邮局退回信件原件3份，证明原告邮给张元周、张秀荃等人的信件被退回，证明他们确实放弃权利。本院认为，该证据仅显示原告信件被退回的事实，无法断定被告放弃相关权利，故对原告所要证明的问题本院不予采信。6、张有昌签字的履历表复印件一份，证明可以做司法鉴定。本院认为，该证据系复印件，不符合证据的形式要件，故对原告所要证明的问题本院不予采信。7、买卖协议原件一份，证明买卖关系确实真实存在。本院认为，该证据与原告提交的证据2、3、4之间出现了委托贷款和买卖两种法律事实，故本院结合原告提交的所有证据予以认定。8、张元军身份证复印件一份，申请法庭同张元军视频电话。本院认为该证据系被告张元军的身份情况，无法证实案件的相关事实，且民事案件中谁主张谁举证，故本院对原告提供该证据所要证明的问题不予采信。根据原告的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：被告张秀莲、张元贵、张秀芝、张秀荃、张元军、张元周均系张有昌（已故）的子女。1991年12月10日，原告张元融与张有昌签订《买房契约》，约定将张有昌名下五间房以肆仟元价格卖给张元融，房屋归张元融所有，对外用代管手续办理翻建、扩建等事项。庭审中原告称双方于同日又签订《委托代管书》张有昌委托张元融代管案涉房屋，八年内不收回代管权，张元融有继承、转让的权利。同时查明，1991年3月3日，大连市旅顺口区水师营镇三里桥居民委员会（甲方）代表：张元治同张有道、张有昌（乙方）代表：张元融签订《房屋交接书》，退还张有昌房屋。2006年12月21日，张元融与张元贵、张元军签订《约定书》一份，载明：一、张有昌、王翔云夫妇在旅顺口区的遗产瓦房五间（约80平方米）合法继承人为：张元周、张元贵、张元军、张秀莲、张秀芝、张秀荃六子女（其后简称六继承人）。二、六继承人负责办理继承手续的相关证据，并委托张元融全权办理诉讼事宜。三、张元融为协助其诉讼事宜给六继承人补偿人民币捌万元……四、六继承人为产权过户提供相关手续，过户事宜全权委托张元融办理……庭审中，原告称案涉房屋经其翻建现分为两层，一层出售给案外人周士洪，二层由自己使用，现要求法院确认其与张有昌于1991年12月10日签订的《买房契约》合法有效。本院认为，根据庭审查明的事实，1991年12月10日，原告张元融与张有昌签订《买房契约》和《委托代管书》，该即同一案涉房屋因同一当事人出现了两种法律关系，买卖协议和委托代管协议。原告虽称该《委托代管书》名为代管实为买卖，然所提交的2006年12月21日原告与张元贵、张元军签订《约定书》上载明：张有昌、王翔云夫妇在旅顺口区的遗产瓦房五间（约80平方米）合法继承人为：张元周、张元贵、张元军、张秀莲、张秀芝、张秀荃六子女……即截止2006年原告亦认可张有昌系案涉房屋的所有权人，原告要求确认双方签订的《买房契约》合法有效，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张元融的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张元融负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜 莉人民陪审员  王保国人民陪审员  陈 萍二〇一九年三月十八日书 记 员  潘 怡附1：本案证据目录一、原告提交证据和证明目的如下：1、公证书复印件一份，证明原告对房屋有所有权，可以全权管理，处理。2、约定书原件一份，证明案涉房屋由原告翻建。3、村委会证明原件一份，证明案涉房屋原告买的时候是破房子。4、代管书复印件一份（复印件上有张元贵的签字），证明八年内不收回代管权，原告有继承、转让补偿的权利，该代管书就是隐形的买卖合同。5、邮局退回信件原件3份，证明原告邮给张元周、张秀荃等人的信件被退回，证明他们确实放弃权利。6、张有昌签字的履历表复印件一份，证明可以做司法鉴定。7、买卖协议原件一份，证明买卖关系确实真实存在。8、张元军身份证复印件一份，申请法庭同张元军视频电话。附2：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。?人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1024民初1301号 原告：王建成，男，1992年4月18日出生，汉族，住仙居县。 被告：赵均杰，男，1993年5月24日出生，汉族，住仙居县。 原告王建成与被告赵均杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告王建成于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王建成撤诉。 审 判 员 泮茂良 二〇一九年三月二十五日 代书记员 周莹莹
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执360号 申请执行人：石雪风，女，1986年7月6日出生，汉族，住高台县。 被执行人:潘文明，男，1978年12月10日出生，汉族，农民，住高台县。 申请执行人石雪风与被执行人潘文明民间借贷纠纷一案，高台县人民法院以（2018）甘0724民初1320号民事调解书结案，该调解书确定：由潘文明偿还石雪风借款29600元。限于2019年1月30日前偿还。逾期由潘文明再给付石雪风违约金2960元。案件受理费596元，减半收取计298元，由潘文明负担，并连同案件款给付石雪风。现法律文书已生效，被执行人潘文明未主动履行法律文书确定的义务，申请人石雪风向法院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费393元。 本案在执行过程中，申请执行人石雪风与被执行人潘文明双方自愿达成和解协议。由被执行人潘文明于2019年3月30日前履行案件款10000元；于2019年4月30日前履行10000元；于2019年5月30日前将剩余案件款履行完毕，若逾期则承担相应的法律责任。申请人石雪风同意终结本案执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执360号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年三月四日 书记员  杨建伟
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0802行初59号 原告梁侦，男，1989年7月16日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告龙岩市公安局交通警察支队，住所地龙岩市新罗区曹溪街道浮蔡村。 法定代表人饶瑛浩，副支队长。 本院在审理原告梁侦不服被告龙岩市公安局交通警察支队道路交通行政处罚一案中，原告梁侦于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告梁侦以欲与被告协商解决纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告梁侦撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁侦负担。 审判长 章  建  新 审判员 刘  新  龙 审判员 谢  兰  兰 二〇一九年三月十五日 书记员 温宜橦（代）
山西省忻州市忻府区人民法院{文书名称}（2019）晋0902刑初101号公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人殷某，男，1996年1月16日出生，山西省大同市人，户籍住址大同市。辩护人银国生，北京市京师（太原）律师事务所律师。忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2019]43号起诉书指控被告人殷某犯盗窃罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员任俊伟出庭支持公诉，被告人殷某及其辩护人银国生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人殷某自忻州职业技术学院毕业后起意盗窃，其身穿该学院校服多次进入学校，使用硬塑料卡片打开学生宿舍房门实施盗窃，具体事实如下：1、2018年6月4日晚，被告人殷某在本区忻州职业技术学院，趁学生自习时进入4号公寓，用硬塑料卡片打开多个女生宿舍进行盗窃，在416宿舍内盗得张某笔记本电脑一台，何某联想笔记本电脑一台。2、2018年6月10日晚，被告人殷某再次在忻州职业技术学院，趁学生自习时进入4号公寓，用硬塑料卡片打开多个女生宿舍进行盗窃，盗得现金600元。3、2018年10月1日晚，被告人殷某再次在忻州职业技术学院，趁学生自习时进入4号公寓，用硬塑料卡片打开多个女生宿舍进行盗窃，在4319宿舍内盗得刘某现金2000元。4、2018年11月9日晚、2018年10月1日晚，被告人殷某再次在忻州职业技术学院，趁学生自习时进入4号公寓，用硬塑料卡片打开多个女生宿舍进行盗窃，在4611房间内盗得李某现金2100元，凌某现金100余元，美图M6手机一部。经鉴定，被盗M6手机价格为633元，被盗联想笔记本电脑价格为5238元。案发后，被告人殷某退赔全部被盜财物并获得谅解。认定上述事实的证据物证照片、受立案文书、户籍信息、到案经过、前科刑事判决书及释放证明、被害人报案材料及陈述、证人张某证言、被告人供述与辩解、扣押决定书及清单、失物购买票据、指认现场笔录、辨认笔录、价格认定结论书、视听资料、谅解书等。本院认为，被告人殷某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人殷某配合亲属全部退赔退赃并取得失主谅解，庭审中当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚；辩护人关于被告人如实交代犯罪事实、退赔获得谅解从轻处罚的意见予以采纳。综上,为保护公民合法财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人殷某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年11月19日起至2019年9月18日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 王永林审判员 高慧娟审判员 吕秀丽 二O一九年三月二十八日书记员 杨皓翔
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初216号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人韩文志，男，汉族，1990年5月16日出生，初中文化，户籍地安徽省宿州市埇桥区。因本案于2019年3月16日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。 公诉机关以江检公诉刑诉[2019]229号起诉书指控被告人韩文志犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员周龙俊出庭，指控：被告人韩文志于2019年3月15日23时35分许，违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌照为浙Ａ×××××的长安牌轻型普通货车上路行驶，途径东湖快速路、通城快速路，沿本市江干区杭海路由南向北行驶至德胜东路南口处时被民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人韩文志酒精含量为178mg/100ml，经血液酒精含量检验，被告人韩文志血液中的酒精含量达230.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。根据被告人韩文志犯罪情节，公诉机关建议判处被告人韩文志拘役二个月十日，罚金人民币四千元。 被告人韩文志对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韩文志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人韩文志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑虹 二〇一九年三月二十二日 书记员  张婷
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执799号之一申请执行人:鲍家闩,男,1965年12月21日出生,汉族,住安徽省庐江县。被执行人:洪欢喜,男,1963年10月11日出生,汉族,住安徽省庐江县。被执行人:江纯林,男,1987年12月25日出生,汉族,住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初4512号民事判决书，向被执行人江纯林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江纯林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江纯林在中国邮政储蓄银行62×××12账户内存款人民币3075890.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年三月十一日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保414号 申请人深圳市鼎创发科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道梅龙大道西卫东龙商务大厦A1201，统一社会信用代码91440300077517745T。 法定代表人方芳，总经理。 被申请人深圳市新海思威科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道**中粮创智厂区****，统一社会信用代码91440300311783516E。 法定代表人白志拴。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1499号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市新海思威科技有限公司名下价值人民币256139.75元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年三月四日 书记员  彭凤群
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2609号 申请执行人李晓洲等68人(具体名单详见附表)。 委托代理人黄志忠，工人代表。 委托代理人彭秀红，工人代表。 委托代理人周厚华，工人代表。 被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地镇六联工业区**，统一社会信用代码914403006188956434。 法定代表人艾立斌。 申请执行人李晓洲等68人与被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2018]354-421号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资共计人民币2395211元（各申请人工资详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年7月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司机器设备及物料一批，所得拍卖款人民币606514.72元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年三月二十五日 书记员  张相锐
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更165号罪犯章小明，男，1981年9月17日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省上饶市余干人民法院于2014年1月13日作出(2013)干刑初字第122号刑事判决，认定被告人章小明犯放火罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，被告人章小明不服，提出上诉。江西省上饶地区中级人民法院于2014年1月13日作出(2013)饶中刑一终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2016年10月21日以(2016)赣11刑更第946号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯章小明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年10月至2018年12月，先后获得以下奖励：2018年3月表扬1次，2018年6月表扬1次，2018年4月折算表扬1次，2018年12月表扬1次。监狱计分考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯章小明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯章小明减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2013年2月6日起至2019年5月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员  柯慧兰
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0828民初第367号 原告：汪晓青，男，汉族，1970年5月28日出生，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：鲍振华，安徽皖岳律师事务所律师。 被告：安徽宏鼎凯顺电力工程有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区朝阳街道锦绣广场**301。 法定代表人：郑帅。 第三人：孙二国，男，汉族，1982年11月16日出生，住江苏省灌南县。 原告汪晓青与被告安徽宏鼎凯顺电力工程有限公司、第三人孙二国车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告汪晓青起诉时第三人孙二国下落不明，本案不宜使用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘和文 人民陪审员  储映东 人民陪审员  魏小红 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  吴惠颖
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终372号上诉人（原审被告）：临县农村信用社临县农村信用合作联社。委托诉讼代理人：李某，山西太初律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭某，男，汉族，山西省临县人。上诉人临县农村信用合作社（以下简称信用联社）因与被上诉人彭某人格权纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2018）晋1124民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人信用联社的委托诉讼代理人李某、被上诉人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用联社上诉请求：1、撤销（2018）晋1124民初1110号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、在上诉人处有贷款的记录的“彭某”与被上诉人“彭某”不是同一人，居民身份证号是我国居民唯一的特定的身份编号，本案中，上诉人处有贷款记录的“彭某”的身份证号与被上诉人明显不一致。贷款业务发生于1996年，距被上诉人起诉已达22年，在此期间，上诉人从未向被上诉人以任何方式索要过贷款。2、上诉人作为金融机构，不会主动盗用被上诉人“彭某”姓名给高玉明发放贷款。有可能的是，客户高玉明盗用“彭某”的姓名向上诉人申请贷款，那么侵犯姓名权的主体是高玉明而非上诉人。一审判决认定上诉人侵犯被上诉人姓名权属于认定侵权主体错误。3、被上诉人属于精准扶贫对象，但给其发放贷款并非无条件发放，而是基于被上诉人有一定规模的产业，经上诉人现场核实考察符合条件后才能发放。被上诉人并无任何产业，当然不符合发放贷款的条件。一审判决认定其由于失信导致上诉人不给其发放贷款的事实认定错误。4、被上诉人彭某在我社信贷管理系统内并无失信记录，一审判决认定此事实无任何依据，判决其上诉人删除其失信记录从事实上根本无法履行。二、一审判决适用法律错误。1、上诉人作为金融机构，有发放贷款的自主权利。即使被上诉人在我社属于失信客户，属于我社的内部评价，对外不具有公示性，一审判决认定侵犯其名誉权属于对法律的2、精神抚慰金的赔偿需要达到严重精神损害，一审判决并未查明给被上诉人造成何种损害，支持其2万元精神抚慰金无任何事实和法律依据。彭某辩称，责任应该由信用社承担，高玉明就不存在，也没有责任，责任都在联社。放贷款根本不是事实，我办贷款的时候就已经开始营业了，与高玉明就无关，我同意一审判决。彭某向一审法院起诉请求：1、要求被告消除原告在信用社的失信记录；2、赔偿原告直接经济损失5万元和精神损失2万元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告系临县临泉镇（原城关镇）前甘泉村建档立卡贫困户，该村乃至吕梁市再无居民与原告同名同姓。1996年4月18日，被告所属东关信用社（原城关信用社）盗用原告姓名向高玉明发放贷款1万元，期限三个月，高玉明分11次支付利息至2001年1月1日后再未偿还。被告编造虚假身份证号在信用社内部信贷管理系统中将原告列为失信客户。2017年村镇两级批准原告精准脱贫小额信贷5万元，原告向被告申请贷款时，被告以原告系信贷失信客户为由，拒绝发放。原告起诉东关信用社名誉侵权后，被告于2018年6月19日收回上述贷款本金和欠息，被告发放该笔贷款共获取利息5087.82元。一审法院认为，公民的姓名、名誉等人格权受法律保护。被告故意盗用原告姓名，发放贷款获取利息，捏造原告贷款失信事实公然丑化原告人格，且由此拒付原告精准脱贫小额信贷，致使原告在信用社系统存在不良影响而精神受损。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，被告侵犯了原告的姓名权、名誉权。结合被告因此获得收益情况，原告请求被告消除失信记录，赔偿精神损失2万元，应予支持。原告主张未得贷款5万元系直接损失，有悖法、理，其请求赔偿直接损失，举证不力，不予支持。被告辩解，失信客户彭某并非原告，拒付原告精准脱贫贷款系因不合扶贫贷款政策，而非原告信贷失信，无其他证据佐证，不予采纳。判决：由被告临某在本判决生效后十日内，消除原告彭某在被告信贷管理系统内的失信记录，并赔偿原告彭某精神损害抚慰金2万元；二、原、被告的其他诉讼请求均予驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告临某负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。除一审查明事实外，二审另查明：上诉人临某临农信发[2017]352号文件附件十三，规定了“脱贫贷”扶贫小额贷款管理办法，该办法第八条、第九条规定了申请脱贫贷业务借款人应符合的基本条件和需要提交的资料，第十条、第十一条规定了脱贫贷业务的授信额度和贷款用途。二审庭审中，被上诉人彭某表示“信用社系统里没有将我列为黑名单”，只是列为失信人员。本院认为，从上诉人信用联社的信贷管理系统中查询显示，名为“彭某”的客户于1996年贷款1万元逾期未还，但上诉人信用社表示该客户与本案被上诉人并不能做同一认定，且其并未在该行的个人征信系统中将被上诉人彭某列为失信人员，央行的个人信用基础数据库中也无被上诉人逾期还款的记录。故对被上诉人主张的要求上诉人消除失信记录的请求，不予支持。关于拒绝发放贷款的原因，上诉人主张按照该行的脱贫贷相关文件规定，被上诉人不符合发放贷款的条件，并提交临农信发[2017]352号文件予以证明，被上诉人彭某主张上诉人拒绝发放精准扶贫小额贷款系因其信用问题，但并未提供证据予以证明。如前所述，虽然信贷记录中有“彭某”逾期还款记录，但信用社并未将被上诉人列入失信记录，同样的，被上诉人并未受到不客观的信用评价，亦不存在被上诉人信用评价降低、个人名誉受到贬损的情形，故对被上诉人要求上诉人赔偿精神损害赔偿金的请求，不予支持。综上所述，上诉人信用联社的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销山西省临县人民法院（2018）晋1124民初1110号民事判决；驳回被上诉人彭某的原审诉讼请求。一审案件受理费500元、二审案件受理费300元，均由上诉人临某负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年三月二十七日书记员 高 羽
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初2336号原告：何志军，男，1973年1月2日出生，汉族，住湖北省黄梅县，被告：高要区金利镇鹏顺塑料包装材料厂，住所地广东省肇庆市高要区金利镇禄村居委会（罗文芳厂房），统一社会信用代码92441283MA4WRQ1241。经营者：刘吴军（又名刘胜），男，1978年3月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县，被告：刘吴军（又名刘胜），男，1978年3月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县，原告何志军诉被告高要区金利镇鹏顺塑料包装材料厂、刘吴军买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告何志军到庭参加诉讼。被告高要区金利镇鹏顺塑料包装材料厂、刘吴军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款90787元以及利息5533.58元（利息从最后一次付款的2017年7月3日起计算至实际付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉日为5533.58元利息）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告有生意上有往来。自2017年3月8日起，原告向被告供货至2017年5月2日，经双方对数，被告欠货款609888.7元，期间支付了519101元，尚欠货款90787元。经原告反复催促，被告均不理会。故起诉。被告高要区金利镇鹏顺塑料包装材料厂、刘吴军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何志军与高要区金利镇鹏顺塑料包装材料厂有生意上有往来。2017年3月8日起，何志军向高要区金利镇鹏顺塑料包装材料厂供应塑料颗粒，每次交货均由刘吴军（刘胜）签收。至2017年4月27日，刘吴军在《原材料未付款明细表》签名确认至2017年4月27日合计尚欠货款164567.7元。之后，何志军继续向高要区金利镇鹏顺塑料包装材料厂供应塑料颗粒，高要区金利镇鹏顺塑料包装材料厂供应塑料颗粒也按双方的交往支付了部分货款，尚欠90787元，原告经多次追收未果，遂起诉到本院。另查明：高要区金利镇鹏顺塑料包装材料厂是个体工商户，经营者为刘吴军。本院认为，本案买卖合同纠纷。被告高要区金利镇鹏顺塑料包装材料厂、刘吴军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼法，视为其对原告的诉请事实默认不误，并放弃其的辩证和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作缺席审判。被告刘吴军通过对帐，确认欠下何志军的货款，至起诉时尚欠90787元，事实清楚，证据充分，现何志军请求高要区金利镇鹏顺塑料包装材料厂、刘吴军支付欠款有理，因高要区金利镇鹏顺塑料包装材料厂是刘吴军经营的个体工商户，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个体财产承担”的规定，故何志军的请求有理，本院予以支持；对于何志军诉请自2017年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息问题，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持”的规定，故此，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：被告高要区金利镇鹏顺塑料包装材料厂、刘吴军在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款90787元和利息（利息自2017年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止）给原告何志军；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2208元，由被告高要区金利镇鹏顺塑料包装材料厂、刘吴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 长  徐海球人民陪审员  徐玉桂人民陪审员  黄巧英二〇一九年三月十三日书 记 员  黄绮妮
济南市钢城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1203执113号 关于康俊国与付德峰民间借贷纠纷一案，在执行立案后，被执行人已经主动履行申请人所有申请事项，（2018）鲁1203民初113案件执行完毕。 特此通知。 济南市钢城区人民法院 二〇一九年三月十一日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执1326号之一 申请执行人东莞市茂源货运有限公司，住所地东莞市寮步镇下岭贝新村。 法定代表人李美玉。 被执行人朱万汉，男，1976年5月1日出生，汉族，住址广东省化州市。 申请执行人与被执行人挂靠经营合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初9838号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应协助申请执行人将粤Ｓ×××××号车辆过户到被执行人名下，被执行人支付申请执行人管理费4600元、风险费4600元、违约金4000元，并承担诉讼费65元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院于2019年3月13日冻结被执行人在财付通科技有限公司的085e9858ef6df64b2613e2f09@wx.tenpay.com账号，冻结期限一年。扣划得被执行人存款11066元，扣除执行费65元，剩余款项支付给申请执行人。本院已将过户材料送至东莞市车管所，无法找到被执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执1326号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年三月二十日 书记员  卢锐江
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘11行初81号 起诉人：柏来发。 委托诉讼代理人：阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。 本院于2019年3月7日收到起诉人柏来发的起诉状，起诉人柏来发诉称，1975年，祁阳县人民政府的前身祁阳县革委会组建祁阳县供电公司，祁阳县委、祁阳县革委会要求各乡镇推荐年富力强的青年上岗，起诉人柏来发被推荐选中，并办理招用手续，进行专业培训、上岗，奔赴各电力线路开展工作。起诉人柏来发不辞辛劳，艰苦努力，在县革委会的带领下，将祁阳县人民用电事业推上新台阶。到上世纪八十年代，电力部门私欲膨胀，为让自己的子女上岗，以无名的方式，将起诉人柏来发下岗，未予补偿，也未办理辞退手续。为此，起诉人柏来发连年到各级政府、国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司等机关上访，要求恢复工作，均遭到拒绝。现起诉人柏来发已年逾六旬，知道国家有政策，可以依法享受退休、养老待遇，为维护自身的合法权益，特具状贵院，请求：1、判决祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局在六十日内为起诉人柏来发办理退休、养老手续，并判决祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局责令国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司向祁阳县人力资源和社会保障局呈报办理起诉人柏来发退休手续所需的全部表册、资料、材料；2、判决国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司向起诉人柏来发支付拖欠的工资及退休待遇2,165,760元。 本院在收到起诉状后，于2019年3月7日下发一次性告知书，告知起诉人柏来发：“起诉事项涉及电工要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。”起诉人柏来发于2019年3月26日再次向本院提交起诉状，坚持向本院提起行政诉讼。 本院认为，起诉事项涉及历史遗留的电工提出要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于请求处理历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对柏来发的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  王焕江 人民陪审员  唐红梅 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终628号上诉人（原审被告）：何海军，男，1967年2月15日出生，满族，个体，住河北省丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：卢子军，河北凯宣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白文权，男，1952年7月13日出生，满族，职工，住河北省丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：沈美双，河北飞雁律师事务所律师。上诉人何海军因与被上诉人白文权民间借贷纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初4406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何海军的委托诉讼代理人卢子军、被上诉人白文权的委托诉讼代理人沈美双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何海军上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人及杲昌三人承包垫地工程，因需垫资购买柴油，上诉人以自己的名义借款若干，被上诉人让上诉人到他家取款，并书写了借条，便于合伙结算之用。二、一审法院采信证据存在问题。一审法院认为上诉人2015年4月14日书写的收到条与2015年3月27日及2015年5月1日书写的两份借条存在差异，推定借款事实存在。上诉人向一审法院提交了录音资料，证明被上诉人认可借条中的230000.00元需要三人合伙偿还，不存在借款及利息的约定。一审法院对该证据不予认定，导致认定事实错误。三、合伙账目在被上诉人处，借款200000.00元登记在账目之中，举证责任不在上诉人，按照被上诉人在录音中的陈述，是合伙人向被上诉人借款，应当由合伙人共同偿还。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。白文权辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人称向被上诉人借款200000.00元是用于合伙事务，没有事实依据，杲昌负责管理合伙事务账目，经与杲昌核实，上诉人没有向其交付过200000.00元，说明借款没有用在合伙事务中。上诉人为被上诉人出具了借条，借款事实清楚，依据合同的相对性原则，上诉人应当偿还借款。白文权向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款200000.00元并从立案之日起按年利率6%支付利息至借款付清之日止；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月27日、2015年5月1日被告何海军分别向原告借款人民币各100000.00元，被告向原告出具借条两份，分别载明：“今借到白文全（权）人民币壹拾万元整，￥100000.00元，2015年3月27日（2015年5月1日），借款人：何海军。”未明确约定借款利率及借款期限，两笔借款共计200000.00元，后原告索要欠款未果，因此诉至法院。另查明本案中的白文权、何海军与案外人杲昌系合伙经营关系，三人在土城镇柳条沟门及胡麻营乡李家窝铺承包垫地工程。一审法院认为,被告何海军为原告白文权出具的原始凭证记载为借据，该借款凭证记载内容为：“今借到，白文全（权）人民币壹拾万元整，借款人：何海军”。同时原告提交一份在合伙经营中款项的凭证记载内容为：“今收到，白文全（权）人民币叁万元整，￥30000.00元，李家窝铺工地用，2015年4月14日，收到人：何海军”，合伙经营中合伙投入的款项明确注明了款项为“今收到”，落款处为：“收到人：何海军”。而本案中被告何海军出具的两份借款凭证明确记载为：“今借到”，落款处为：“借款人：何海军”，可以看出被告何海军出具的借款凭证与合伙经营投入款项的凭证明显不同。原告白文权、被告何海军与案外人杲昌在合伙承包土城镇柳条沟门及胡麻营乡李家窝铺承包垫地工程中，被告何海军不是合伙经营关系中的账目管理人，其亦未举证证实本案纠纷中的200000.00元系白文权合伙投入存在于合伙账目中。因此被告方辩称该200000.00元为合伙纠纷中合伙事务投入系其向原告借支的，为计算方便出具了借条的抗辩理由没有充分的事实依据，本院不予采纳。应依法认定此案中原被告之间存在民间借贷关系。被告何海军应承担偿还该两笔借款共计200000.00元的责任。原告主张被告自立案之日起按照年息6%支付利息至给付完毕之日止的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告何海军于本判决生效之日起十日内偿还原告白文权借款200000.00元并自2018年11月15日起按照年息6%给付利息至付清之日止。本院二审期间，上诉人何海军围绕上诉请求提交以下证据：何海军起诉白文权、杲昌民事起诉状、河北省丰宁满族自治县人民法院受理案件通知书、开庭传票各一份，拟证明上诉人与被上诉人及杲昌合伙账目没有结算。被上诉人对以上证据的真实性认可，但认为与本案没有关系。本院经审查，对上诉人提交证据的真实性予以确认，对其与本案的关联性不予确认。一审法院认定的事实具有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人何海军向被上诉人白文权借款人民币200000.00元，并为被上诉人白文权出具了借条，双方之间借贷关系事实清楚，证据充分，上诉人何海军应当承担还款责任。上诉人何海军与被上诉人白文权及案外人杲昌之间虽然存在合伙关系，但上诉人何海军未能提供证据证明涉案借款用于合伙事务，故上诉人何海军主张应由合伙人共同偿还借款没有事实及法律依据，本院对其主张不予支持。综上所述，何海军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300.00元，由上诉人何海军负担。本判决为终审判决。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年三月二十六日书记员  李云琪
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执699号 申请执行人刘同霞，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人郑建华，男，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临民初字第2380号民事判决书，向被执行人郑建华发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人郑建华至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人郑建华在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款20000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人郑建华应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年三月二十一日 代理书记员  蒲韦彤
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0203民初1508号 原告：周吉林，男，1956年11月28日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 原告：缪宏霞，女，1957年11月27日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被告：吴文浩，男，1944年6月15日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被告：缪金凤，女，1945年7月22日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被告：吴曦，男，1970年11月14日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在审理原告周吉林、缪宏霞诉被告吴文浩、缪金凤、吴曦民间借贷纠纷一案中，原告周吉林、缪宏霞于2019年3月27日向本院提出保全申请，要求对被告吴文浩、缪金凤、吴曦名下财产在800000元范围内采取查封措施，并已提供担保。 本院认为，原告周吉林、缪宏霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、对被告吴文浩、缪金凤、吴曦名下财产在800000元范围内采取保全措施； 二、保全的方式以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法进行。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  汪斌 人民陪审员  黄  青 人民陪审员  李琴 二〇一九年三月二十七日 法官助理  沐先龙 书记员  戴倩 附适用的法律规定（或条款） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条第（四）项裁定适用于下列范围：（四）财产保全和先予执行。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢388号 王建萍、王晓贵： 申请执行人吴陆建与被执行人王建萍、王晓贵民间借贷纠纷执行案件，（2016）浙0702民初545号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴陆建向本院申请强制执行。本院于2019年03月01日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢388号案件执行完毕。 二〇一九年三月七日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执855号 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆桐城支行，住所地安徽省桐城市盛唐路与龙眠路交叉口盛唐国际大厦，统一社会信用代码91340881790101905A。 负责人：李彤，该支行行长。 被执行人：桐城市杰科针织有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区和平路北侧，统一社会信用代码91340881MA2MTLKG44。 法定代表人：赵小道。 被执行人：胡云琴，女，1982年11月12日出生，汉族，住广东省仁化县。 被执行人：赵小道，男，1952年7月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：黄爱青，女，1958年12月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：赵琳，男，1978年9月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：朱银银，女，1986年10月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人徽商银行股份有限公司安庆桐城支公司与被执行人桐城市杰科针织有限公司、胡云琴、赵小道、黄爱青、赵琳、朱银银金融借款合同一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2018）皖0881民初4337号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款900万元及迟延履行期间的债务利息。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法查封了被执行人桐城市杰科针织有限公司名下的位于桐城经济开发区××路北侧两栋厂房及土地（房地权证桐开2014字第00040508号、房地权证桐开2015字第00040438号、桐国用2013第1645号）；被执行人胡云琴名下的位于桐城市房产（桐房地权证2005字第××号，桐国用（05）第0805号）；被执行人赵小道名下的位于桐城市沿河××南侧××＃××房产（房地权证2012字第××号），本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院拍卖、变卖财产的规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人桐城市杰科针织有限公司、胡云琴、赵小道、黄爱青、赵琳、朱银银位于桐城国际玉艺中心2＃110房产（桐房地权证2013字第××号、桐国用2013第3763）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年三月十八日 书记员  孙媛媛
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0603执恢46-1号申请执行人：李桂兰，女，1948年10月26日生，回族，现住郑州市新**绿荫半岛**楼**。被执行人：宋飞，男，1990年8月17日生，汉族，住鹤壁市淇滨区渤海路滨水兰庭小区。本院在执行申请执行人李桂兰与被执行人宋飞民间借贷纠纷一案中，位于淇滨区渤海路滨水兰庭小区**商住楼******的房产通过三次网络司法拍卖，均未拍卖成功，申请执行人不同意以物抵债，申请执行人李桂兰向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除宋新顺名下位于淇滨区渤海路滨水兰庭小区1号商住楼东3单元5-6层东户的房产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  马保军二〇一九年三月六日书记员  王利娜
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初779号之一原告：任涛，男，1974年6月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：倪燕，山东青来律师事务所律师。被告：泰安市泰山区大鹏脚艺足浴店，住所地泰安市泰山区温泉路**院内信合佳苑**楼**（10），统一社会信用代码92370902MA3JRG8X1L。经营者：朱传鹏，经理。被告：朱传鹏，男，1981年2月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。两被告委托诉讼代理人：冯滨，山东宇慧律师事务所律师。原告任涛与被告泰安市泰山区大鹏脚艺足浴店、朱传鹏合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，原告任涛于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任涛撤回起诉。案件受理费350元、诉讼保全费420元，共计770元，由原告任涛负担。审判员  张同祯二〇一九年三月十八日法官助理兰小敏书记员王欣然
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终1354号上诉人（原审被告）：程爱兵，男,1972年12月30日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：刘斌，男，1960年11月26日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告（原审被告）：孙明，女，1972年7月12出生，汉族，住连云港市海州区振海路**。原审被告（原审被告）：徐培培，女，1983年4月18日出生，汉族，住连云区。上诉人程爱兵因与被上诉人刘斌、原审被告孙明、徐培培民间借贷纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初3235号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2018年12月29日向上诉人程爱兵邮寄送达缴纳上诉费通知，限其在收到通知后7日内预交二审案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人程爱兵未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按程爱兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年三月二十五日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理。（二）对管辖权有异议的。（三）驳回起诉。（四）保全和先予执行。（五）准许或者不准许撤诉。（六）中止或者终结诉讼。（七）补正判决书中的笔误。（八）中止或者终结执行。（九）撤销或者不予执行仲裁裁决。（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民申14号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾元堂，男，1969年6月24日出生，汉族，住江西省永新县。委托诉讼代理人：曾东波，江西明略律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张晓林，男，1962年12月19日出生，汉族，住江西省永新县。原审被告：黄卫青，男，1980年11月15日出生，汉族，住江西省永新县。原审被告：贺梅风，女，1974年8月6日出生，汉族，住江西省永新县。再审申请人曾元堂因与被申请人张晓林及原审被告黄卫青、贺梅风民间借贷纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2017）赣08民终2149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾元堂申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，原判决、裁定适用法律确有错误。再审请求：1.撤销江西省吉安市中级人民法院（2017）赣08民终2149号民事判决第二项；2.改判被申请人张晓林对原审被告黄卫青向再审申请人曾元堂借款1000000元及申请人曾元堂支付的律师费6000元承担连带保证责任；3.本案二审及再审诉讼费由被申请人张晓林承担。事实与理由：1.原判决认定本案为一般保证缺乏证据证明。本案在借据中并未约定保证的方式，按照法律规定应当认定为连带保证责任。按普通人的理解，借款人未按约还款，债权人就要找保证人还款，原判决以该理由认定为当事人口头约定担保方式为一般保证，不符合借款时双方的本意。从曾元堂与张晓林的短信通话记录来看，在2017年1月6日曾元堂发给张晓林的信息是要黄卫青和张晓林一起还款，而张晓林也并未提出自己不需要承担担保责任，而是要求缓一段时间把贷款办下来就还款，本案二审认定张晓林承担的保证责任是一般保证没有证据证明。2.原判决适用法律错误。担保法第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同；第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证；第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。按照上述规定，保证合同应为书面形式。二审法院把曾元堂随意的口头所说的话和催要借款的短信认为是双方对保证方式的约定，这明显是不符情理，更是没有法律依据。法律不能苛求普通人对法律条款的理解，按一般人的理解保证就是借款人没还钱就要找保证人还，二审法院适用法律错误。张晓林提交意见称，本案的保证方式为一般保证。在黄卫青向曾元堂借款商议时，就确定张晓林的担保只是在债务人黄卫青还不起钱时，才由张晓林承担保证责任。2016年11月10日，曾元堂发给了张晓林的手机信息“如黄卫青还不了肯定找你担保人还”，一审第一次庭审时，曾元堂当庭承认张晓林在借条上签字时，曾元堂说过黄卫青还不起债时要由张晓林担保，曾元堂的手机信息及本人的自认应当是借款合同的补充，真实有效，因此，借条上虽然没有明确担保方式，但借贷双方的意思就是如果黄卫青还不起债时就由张晓林担保，根据担保法第十七条的规定，本案应为一般保证。曾元堂与黄卫青约定的还款时间为2016年5月21日，但双方并没有约定保证期间，且曾元堂在2016年11月22日之前并没有就此事提起诉讼或仲裁，担保法第二十五条规定，一般保证的保证期间为6个月，故而张晓林依法应当免除保证责任。综上，请求驳回曾元堂的再审申请。本院经审查认为：原判决认定曾元堂与张晓林之间的保证方式为一般保证，该事实认定的主要依据是曾元堂发给张晓林的手机信息及曾元堂在法庭中的当庭自认行为，原判决采信的证据真实、客观，且来源合法，根据在卷证据能够认定在保证方式上，曾元堂与张晓林约定了“黄卫青不能履行债务时由张晓林担保”，原判决认定的基本事实证据确凿。根据曾元堂与张晓林对担保方式的约定，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。因此，原审认定本案保证方式为一般保证，并按照6个月的保证期间规定，判决张晓林免除保证责任，适用法律并无不当。综上，曾元堂的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人曾元堂的再审申请。审判长  黄小红审判员  龙小毛审判员  李国红二〇一九年三月二十五日书记员  尹素珍
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执234号申请执行人中国农业银行股份有限公司铅山县支行，住所地江西省上饶市铅山县河口镇城南社区鹅湖大道**，统一社会信用代码913611248616119701。负责人李耀华，该支行行长。被执行人邓治军，男，1985年2月25日出生，汉族，玉山县人，住江西省上饶市玉山县三清山风景名胜区枫林社区新街南路**，身份证号码3623241985********。被执行人赖小甜，女，1986年10月11日出生，汉族，铅山县人，，住江西省上饶市玉山县三清山风景名胜区被执行人铅山县万豪实业有限公司，，住，住所地江西省上饶市铅山县狮江大道一社会信用代码91361124584048410D法定代表人周一帆，该公司执行董事。本院作出的（2018）赣1124民初1243号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人赖小甜在财付通支付科技有限公司085e9858e4d5a56aa485c4ec9@wx.tenpay.com账户内存款人民币6891.46元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人赖小甜在中国邮政储蓄银行62×××09账户内存款人民币1501933.51元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇一九年三月六日书记员 李梦莹江西省铅山县人民法院协助冻结存款通知书（2019）赣1124执234号：我院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司铅山县支行与被执行人邓治军、赖小甜、铅山县万豪实业有限公司一案，需请你行对的下列存款即予冻结。冻结期间为12个月（年月日起至年月日止）。在冻结期届满或者我院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。存款户名：开户银行：账号：存款种类：冻结存款金额：附：（2019）赣1124执234号执行裁定书一份。年月日江西省铅山县人民法院协助冻结存款通知书（2019）赣1124执234号：我院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司铅山县支行与被执行人邓治军、赖小甜、铅山县万豪实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，需请你行对的下列存款即予冻结。冻结期间为12个月（年月日起至年月日止）。在冻结期届满或者我院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。存款户名：开户银行：账号：存款种类：冻结存款金额：附：（2019）赣1124执234号执行裁定书一份。年月日江西省铅山县人民法院协助冻结存款通知书（回执）（20）执号铅山县人民法院：你院年月日（20）执号冻结存款通知书收悉。我已对存户的存款元，予以冻结。年月日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执299号之一 申请执行人:江西博鑫房地产开发有限公司，住所地：赣州市经济技术开发区***号。统一社会信用代码：91360700767018396A。 法定代表人：陈康博,系该公司总经理。 被执行人：陈太阳，男，汉族，1976年2月11日生，住所地：赣州市石城县。 被执行人：陈月荣，女，汉族，1977年4月13日生，住所地：赣州市石城县。 申请执行人江西博鑫房地产开发有限公司申请执行与被执行人陈太阳、陈月荣房屋买卖合同纠纷一案，被执行人至今未按本院执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈太阳、陈月荣名下共有的位于赣州经济技术开发区东江源大道81号水韵嘉城*区*号楼***室。 查封期限三年，从执行之日起计算。查封到期需要继续查封的，申请执行人应在查封到期前二个月内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一九年三月二十八日 代理书记员  曾 菲
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤18执369号 申请执行人成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。 法定代表人顾克清。 委托代理人龚倩，该公司员工。 委托代理人李亚，该公司员工。 被执行人吕晓彬，男，汉族，1987年11月6日出生，住广东省连州市。 申请执行人成都优啦信息技术有限公司（以下简称成都优啦公司）与被执行人吕晓彬民间借贷合同(追偿权)纠纷(仲裁)执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第28773号裁决书己发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吕晓彬应向申请执行人成都优啦公司偿还代偿款2047.99元，支付代偿款利息及迟延履行期间的债务利息，承担申请执行人成都优啦公司原预缴的仲裁费50元。因吕晓彬未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人成都优啦公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月30日立案受理。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人吕晓彬发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人吕晓彬在限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人吕晓彬下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人吕晓彬名下的财产。查明被执行人吕晓彬仅在银行有357.3元存款，没有其他可供执行的财产。本院已扣划了上述存款。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人吕晓彬居住地周边群众进行了调查和了解，经询问其居住地所属村委会的工作人员，但未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、派出人员到XX市××连州市不动产登记中心查询被执行人吕晓彬名下的不动产登记信息，但亦未发现吕晓彬有可供执行财产的不动产。 五、已向被执行人吕晓彬发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人的委托代理人龚倩本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位357.3元，扣缴执行费50元后，余款307.3元已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人吕晓彬的财产已处理完毕，除此之处，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤18执369号案件终结本次执行程序。 被执行人吕晓彬负有继续向申请执行人成都优啦公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗邦明 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇一九年三月十九日 书记员  林 花
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执73号申请执行人：崔相如，男，1970年9月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。被执行人：崔洪生，男，1972年12月9日是，汉族，户籍地辽宁省法库县，现住辽宁省法库县。本院依据法库县人民法院（2018）辽0124民初3900号民事判决书立案执行的申请执行人崔相如与被执行人崔洪生买卖合同纠纷一案，申请执行标的为151650.00元，执行费2175.00元。申请人于2019年1月10日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限期履行，但被执行人并未履行法律文书确定的义务。2019年1月25日，被执行人自动履行执行款20000.00元，并已转付给申请人。2019年3月29日，申请人的委托代理人冷丽杰、被执行人崔洪生、案外人李雪来到法院就剩余执行款131650.00元，双方达成和解协议，并由李雪对该笔债务提供担保，如崔洪生不按协议履行，李雪愿负给付责任。申请人基于达成担保和解协议，先撤回对被执行人的执行申请，若被执行人未按协议履行，再申请恢复执行，并依法执行担保人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初3900号民事判决书的执行。执行员  杨轩昂二〇一九年三月二十九日书记员  闫永超
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初16465号原告：沈阳市叶华金银店，住所地沈阳市沈河区中街路**。投资人：王勇超。委托代理人：张海英，辽宁大宸律师事务所律师。委托代理人：林浩，辽宁宜腾律师事务所律师。被告：沈阳博雅管理咨询有限公司，住，住所地沈阳市沈河区中街路**/div>法定代表人：姜凌，该公司总经理。委托代理人：张影会，女，1980年8月25日出生，汉族，该公司工作人员，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：焦然，男，1964年9月22日出生，满族，该公司工作人员，住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地，住所地沈阳市沈河区中街路**iv>法定代表人：肖红涛，该公司总经理。委托代理人：李弘熙，男，1978年9月21日出生，朝鲜族，该公司工作人员，住址沈阳市浑**。原告沈阳市叶华金银店与被告沈阳博雅管理咨询有限公司、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法进行了审理。沈阳市叶华金银店向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告一和被告二给付原告2016年度的房屋使用费人民币72万元；二、请求判令被告一和被告二给付原告2002年度至2012年度的房屋使用费为人民币500万元（每年度的房屋使用费以人民币50万元计算）；三、请求判令被告一和被告二给付原告2013年度至2015年度的房屋使用费为人民币195万元（每年度的房屋使用费以人民币65万元计算）；四、由被告一和被告二承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告沈阳叶华金银店原系集体所有制企业，2000年改制为个人独资企业。转制过程中，经沈阳市沈河区集体资产评估事务所对原告企业资产进行评估，并出具沈河（集评）字（2000）第（003）号《资产评估报告书》，该报告书显示位于沈河区（原东亚商店内）171平方米房产的评估价为人民币559500元。上述转制已全部完成。2002年原告与被告一签订《转让合同》，合同约定原告将上述房产的使用权以人民币130万元转让给被告一，为此，原告收取了被告一的转让款并将该房产交付被告一使用。事后因合同履行问题发生争议，2008年原告诉被告一解除合同，该案件经过一、二审及再审等多次审理，最后沈阳市中级人民法院作出的（2014）沈中民再终字第84号判决书（该判决书已经发生法律效力）认定：一、原告与被告一之间在2002年签订的转让合同无效；二、被告一应将上述诉争房产腾交原告。被告一和被告二自2002年起至现在一直在连续使用该房产，已达14年之久。由于（2014）沈中民再终字第84号判决书判决原告与被告一之间2002年签订的《转让合同》无效，因此，被告一和被告二应向原告支付该期间的房产使用费，因此，原告诉至人民法院，请求依法作出判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因起诉本身即属于民事法律行为。《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：民事法律行为应当具备下列条件，（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或社会公共利益。民事法律行为以意思表示真实为前提，若当事人自身的意思表示不真实，法院不应当立案受理其起诉，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，沈阳市叶华金银店为个人独资企业，投资人对企业财产拥有所有权，沈阳市叶华金银店于2017年3月16日已变更投资人为王勇超，沈阳市叶华金银店未能在本院释明期限内提供现投资人王勇超对本案诉讼的意思表示真实的证据，根据上述法律规定，无法证明本案的诉讼是沈阳市叶华金银店投资人的意思表示真实，故应驳回沈阳市叶华金银店的起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回沈阳市叶华金银店的起诉。诉讼费65490元，退还沈阳市叶华金银店。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  杨晓霞审判员  皮晓赛审判员  王艳辉二〇一九年三月十九日书记员  张 博本案裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或社会公共利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准予或不准予撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。