安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初2565号原告：张可锋，男，1966年1月7日生，汉族，住太和县。委托诉讼代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。被告：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路**，统一社会信用代码：913600006779630525。法定代表人：徐恰皮，该公司经理。委托诉讼代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩平安，江西观睿律师事务所律师。原告张可锋诉被告江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称江西四建）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，依法组成合议庭，于2018年12月10日第一次公开开庭进行了审理。原告张可锋的委托诉讼代理人栾如智，被告江西四建的委托诉讼代理人韩平安、周永发到庭参加诉讼，于2019年3月8日第二次公开开庭进行了审理，原告张可锋及其委托诉讼代理人栾如智，被告江西四建的委托诉讼代理人刘理、韩平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张可锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时偿还借款7550000元及利息（月利息2分，自2016年9月30日开始计算，之前的利息已结清）；2、被告承担本案一切诉讼费、财产保全费、担保费、律师费等费用。事实与理由：我和被告的工作人员柯志锋系经朋友介绍相识。2015年，柯志锋和原告讲被告承包了阜阳市民生医院的建筑工程，因资金紧张，想从原告处借钱，出于对被告单位的信任，我自2015年至2016年之间，先后借给被告700余万元，并约定利息5分。经原被告于2017年9月24日结算，被告尚欠原告本金合计7550000元（自2016年9月30日开始至今没有支付利息）并给原告出具“欠条”一份。欠条约定被告同意原告从阜阳民生医院的工程款中一次性扣除，并汇到原告在中国工商银行的账户上。被告自出具欠条后，拒不配合原告向民生医院要款，也不按约定支付利息，为此，原告诉至来院。江西四建第一次开庭辩称，被告不是本案的适格被告，被告既不是本起民间借贷纠纷的债务人也不是担保人，与本案的民间借贷没有关系；原告诉状中所称不是事实，柯志锋既不是被告的工作人员，被告也未委托柯志锋向原告借款，被告从未与原告进行结算，更未向原告出具欠条，为此请求合议庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。江西四建第二次开庭辩称，江西四建不是本案的借款人，也不是借款债务的担保人，江西四建在该欠条中的公章不能证明江西四建是债务人的事实，江西四建从未授权柯志锋向原告借款，柯志锋与江西四建也没有任何职务上的联系，原告没有提供任何柯志锋对江西四建具有代理权的证据。借款发生在2015年至2016年期间，原告所提供的江西四建与工程建设单位的会议纪要等函件是在原告起诉后获取的，原告在借款发生时没有任何理由相信柯志锋对江西四建具有代理权，原告陈述所有的借款都是转入柯志锋个人的账户，也没有证据证明用于“阜阳民生医院”项目工程；柯志锋同意从阜阳民生医院工程项目部工程款中扣除，而非由江西四建直接给付，江西四建的签章行为仅为对柯志锋所写意见还款方式的见证，不是偿还债务的主体。原告出示的借款凭证记载的转款人均为“张大雨”且原告未提供证据证明其与张大雨的关系，原告补充提供的证据是柯志锋出具给张大雨的借据，该借据上手写了“江西四建”字样，没有公司的印章，与江西四建无关，原告没有完成民间借贷中出借人履行出借义务的证据举证；原告主张的数额是基于他人债权转让而来，原告未提供相关债权转让的证据，其他债权人是否同意原告受让债权，均得不到证实，故原告主张缺乏事实依据，不应支持；原告提供的2017年9月24日“欠条”上的所有文字均形成于江西四建的印章之后，我们完全有理由相信该份欠条是在盖有江西四建印章的纸上捏造的，柯志锋作为借款人，原告没有将其作为被告提起诉讼，我们认为本案是原告与柯志锋之间将债务转嫁给江西四建的虚假诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：2017年9月24日，柯志锋向张可锋出具欠条一张，内容为：“本人柯志锋于2015年和2016年从张可锋处借款柒佰伍拾伍万元整（￥：7550000.00元）用于江西建工第四建筑有限公司在阜阳市建设阜阳民生医院项目所用，现本人柯志锋同意从甲方处阜阳民生医院项目部工程款一次性扣除，同意付款账户如下：户名：张可锋，卡号：62×××61，中国工商银行。注：此手续于2017年11月31日生效，如在此日期前此手续除张可锋、张大雨、苗震之外有第四人了解此事，此手续作废，与本人柯志锋无关。签名：张可锋，江西建工第四建筑有限公司，柯志锋，2017.9.24。”上述欠条下方分别有张可锋、柯志锋签名捺印，江西建工第四建筑有限公司签字盖章。欠条出具后，原告张可锋经催要未果，为此，诉至来院。本案在审理过程中，被告江西四建辩称转款凭证的汇款人均为张大雨，原告张可锋未履行出借义务。原告张可锋称2015年其与张大雨、苗震共同出资借款给柯志锋款5000000元，有柯志锋与江西四建于2015年6月29日向张大雨出具的借据为凭，2016年其另借款给柯志锋2000000元，因其借款数额比例大，故双方经结算后，其与他人约定出具欠条给张可锋。被告江西四建辩称其承建阜阳民生医院工程后以承包的形式交由陈亚军施工，与陈亚军之间签订工程项目施工管理业绩考核责任书，陈亚军为阜阳民生医院项目负责人。原告张可锋称江西四建与陈亚军之间签订的责任书与本案不具有关联性。2018年10月12日，经原告张可锋申请并经本院同意，从阜阳民生医院调取2015年10月23日江西四建阜阳民生医院项目部会议纪要（附：基槽验收会与签到表）、2016年4月17日江西建工项目部“工程质量治理两年行动”专题会议纪要（附：会议签到表）、2017年6月6日会议纪要、2017年4月9日江西四建关于阜阳民生医院项目借工程款的申请报告。2018年10月12日，江西四建向本院提出鉴定申请，要求对张可锋提供的2017年9月24日欠条中的公章进行真伪鉴定，并对公章加盖的时间与公章上“江西建工第四建筑有限公司”文字形成的时间及与欠条内容形成时间进行确定。双方经协商共同选定南京金陵司法鉴定所进行鉴定。2018年12月18日，南京金陵司法鉴定所作出[2018]文鉴字第460号文件检验鉴定意见书，鉴定结果为：欠条上盖有的检材“江西建工第四建筑有限责任公司”印文与2017年9月24日、编号为0001521的《刊刻通知单》，2018年5月8日、2018年10月8日的《授权委托书》、《法定代表人身份证明》不是同一枚印章盖印形成，与2017年4月10日的《江西建工第四建筑有限责任公司关于阜阳民生医院项目借工程款的申请报告》上印文是同一枚印章盖印形成的；欠条上盖有的“江西建工第四建筑有限责任公司”印文在该处手写文字之后形成，即先字后印。江西四建对上述鉴定意见书中朱墨时序的鉴定事项提出异议，南京金陵司法鉴定所于2019年1月10日出具回复函，认为送检的“欠条”具备朱墨时序的鉴定条件，并再次确认先字后印的鉴定意见，鉴定人出庭接受了质询。本院认为：江西四建向张可锋出具7550000元欠条，分别由张可锋及柯志锋签名捺印、江西四建签字盖章予以确认。江西四建辩称柯志锋不是其工作人员并对2017年9月24日出具的欠条上所加盖的“江西建工第四建筑有限公司”的公章真实性及朱墨时序提出异议，经南京金陵司法鉴定所鉴定该欠条的是先字后印，应视为江西四建对该欠条的确认。虽该公章与江西四建应诉时分别出具的两份授权委托书及两份法定代表人身份证明上加盖的公章均不一致，但与阜阳民生医院存储的《江西建工第四建筑有限责任公司关于阜阳民生医院项目借工程款的申请报告》是一致的，该公章也为江西四建和阜阳民生医院所认可，另从阜阳民生医院所调取的2015年10月23日、2016年4月17日的两份会议纪要后附的签到表，2017年6月6日会议纪要下方施工单位处的签名以及2017年4月9日江西四建向阜阳民生医院借款申请报告中均体现柯志锋系江西四建的工作人员，故江西四建的该项辩称，证据不足，本院不予采信，张可锋要求江西四建偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因借条中未约定借款利息，故张可锋主张江西四建按月利息2分支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持，但江西四建应自张可锋主张权利之日起即2018年4月10日按年利率6%支付逾期借款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江西建工第四建筑有限责任公司于判决生效之日起十五日内偿还原告张可锋款7550000元及利息（自2018年4月10日按年利率6%计算至还清之日止）；二、驳回原告张可锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费64650元，保全费5000元，由被告江西建工第四建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李善亚人民陪审员  刘益民人民陪审员  彭绍山二〇一九年三月二十八日书 记 员  陈 莉附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。