广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初9677号原告：洪胜生，男，1962年5月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹育之，广东润鼎律师事务所实习律师。被告：何某，女，1969年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。被告：覃方洲，男，1942年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市福绵区。被告：田惠英，女，1951年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市福绵区。被告：覃某1，男，2003年9月23日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市福绵区。法定代理人：何某（被告覃某1的母亲），住广西壮族自治区兴业县。被告：覃某2，女，2009年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市福绵区。法定代理人：何某（被告覃某2的母亲），住广西壮族自治区兴业县。被告：覃俊君，女，1980年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市福绵区。被告：杨坚荣，男，1980年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。被告覃俊君、杨坚荣的委托诉讼代理人：刘海星，广东广瀚律师事务所律师。被告覃俊君、杨坚荣的委托诉讼代理人：郑雅铟，广东广瀚律师事务所实习律师。原告洪胜生与被告覃异权、何某、覃俊君、杨坚荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。后发现覃异权已于2016年8月17日死亡，本院不再将其列为被告，并依原告洪胜生申请追加其继承人覃方洲、田惠英、覃某1、覃某2作为共同被告参加诉讼，于2019年2月22日再次公开开庭审理了本案。原告洪胜生及其委托诉讼代理人邓剑锋到庭参加诉讼。被告覃俊君、杨坚荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告何某、覃方洲、田惠英、覃某1、覃某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪胜生向本院提出诉讼请求：覃异权、何某、覃俊君、杨坚荣连带支付洪胜生工程款803861.97元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。诉讼过程中，洪胜生变更诉讼请求为：1.何某、覃俊君、杨坚荣连带支付洪胜生工程款690309.51元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.覃方洲、田惠英、覃某1、覃某2在继承覃异权的遗产范围内承担洪胜生工程款的清偿义务；3.洪胜生对本案建设工程的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年4月12日，洪胜生与覃异权签订建设工程施工承包合同，同月17日又签订补充合同，约定：由洪胜生承建覃异权、何某、覃俊君、杨坚荣位于中山市××镇兴隆村的住宅楼（A、B共幢）工程，覃异权为签约代表。合同签订后，洪胜生组织工人进场施工，施工过程中，覃异权、何某、覃俊君、杨坚荣经常不能按合同约定支付工程进度款，仅陆续支付工程款1020000元。后覃异权、何某、覃俊君、杨坚荣共同经营的中山市双茏制衣有限公司（下称双茏公司）出现经营困难，经济状况恶化，导致无力支付工程进度款。至2015年8月，覃异权、何某、覃俊君、杨坚荣明确表示无经济能力继续建设住宅，致使工程无法继续进行。停工后，经洪胜生催促，覃异权、何某、覃俊君、杨坚荣在2015年9月25日支付50000元，同年10月16日支付50000元，2016年2月2日支付10000元，即共支付工程款1130000元。现因覃异权、何某、覃俊君、杨坚荣无力继续建设住宅，工程无法正常复工，合同无法继续履行，经洪胜生统计，共已完成工程总量及增加工程共1933861.97元，故尚欠工程款应为803861.97元。为维护自己的合法权益，洪胜生特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。何某、覃俊君、杨坚荣、覃方洲、田惠英、覃某1、覃某2未作答辩。洪胜生围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据洪胜生陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：双茏公司的投资者为覃俊君、何某。基础（桩）工程施工承包合同反映，落款的发包单位处有“覃异权”签名及捺有指模，承包单位处有“洪胜生”签名，主要约定内容包括：工程范围为桩基础工程，包工包料；工程期限为2014年1月3日至2014年3月26日。订立时间为2014年4月12日的协议书反映，发包人（甲方）为覃异权，承包人（乙方）为洪胜生，落款的发包人处有“覃异权”签名及捺有指模，承包人处有“洪胜生”签名，主要约定内容包括：工程名称为住宅楼（A、B共幢），工程地点位于中山市东升镇东升管理区兴隆村，工程内容为桩以上土建骨架、砌砖批档、排水、排污、防雷工程，建筑投影面积为1592平方米；合同总价为1360000元，围墙另附协议181869元；工程价款按工程进度支付；工期为270天。落款日期为2014年4月17日的补充合同反映，落款的甲方处有“覃异权”签名及捺有指模，乙方处有“洪胜生”签名，主要约定内容包括：本工程合同承包价乙方不包工程验收资料费用、桩测试费用、报建和挂靠费用、税金，由甲方负责；合同工程承包价不包室外天井地面、围墙、门楼工程；工程进度支付办法（略）付款在十万之中，具体付款情况甲方根据工程进度与乙方协商。落款日期为2014年12月5日的“覃异权住宅承台基础.柱变更增加工程”（复印件）反映，落款的建设方处有“覃异权”签名，施工方处有“洪胜生”签名，主要载明相关工程项目、价款，最后还载明“对比将原旧基础模板.钢筋拆除重新处理需用资金104389.3元”“￥102000元覃异权”等内容。中国工商银行流水清单反映，2014年1月23日至2016年2月2日间，何某、覃异权多次共向洪胜生转账支付款项合计1130000元。洪胜生自行制作的工程结算（表）反映，涉案工程（含A、B幢住宅及围墙钻桩基础工程、桩以上骨架工程、承台基础及柱变更增加工程、门楼工程、因业主原因误工的补偿和排栅折旧费等）共计1933861.97元（已扣除骨架工程的未完成部分）。诉讼期间，本院依洪胜生申请委托广东华联建设投资管理股份有限公司对涉案工程进行造价鉴定，该司于2018年2月28日出具的造价鉴定意见书反映，涉案工程的含税造价总额为1820309.51元，其中税金61165.43元（25140.24元+24564.91元+9980.60元+1479.68元）。洪胜生当庭述称，上述相关证据中的“覃异权”签名均为覃异权所签；涉案工程停工后已由覃异权接收，但没有书面交接手续，现工程已处于无人管理的状态。对洪胜生诉讼主张的其与覃异权之间存在建设工程施工合同关系，洪胜生为覃异权承建涉案工程的待证事实，洪胜生已提交上述证据为证，故在覃异权已死亡，作为其第一顺序法定继承人的覃方洲、田惠英、覃某1、覃某2未到庭提出相反的抗辩意见，且洪胜生当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。但对洪胜生诉讼主张的何某、覃俊君、杨坚荣与覃异权同为该建设工程施工合同的发包人的待证事实，因缺乏充足有效的证据证实（何某向洪胜生付款的事实不足以证实其同为发包人），故本院不予确认；对洪胜生诉讼主张的自行结算所得造价，因未经覃异权确认，故本院不予确认。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。在本案的洪胜生与覃异权之间的建设工程施工合同关系中，因作为承包人的洪胜生为自然人主体，不具备建筑施工企业的资质，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（下称《解释》）第一条第一项规定，双方之间的建设工程施工合同应认定无效。虽然双方之间的合同无效，但因洪胜生已实际为覃异权进行建设工程施工，根据《解释》第二条规定，在工程经竣工验收合格的场合，洪胜生本应有权请求参照合同约定支付工程价款。但由于涉案工程已因覃异权无力继续履行合同而处于停工状态，且事后覃异权已死亡，而作为其第一顺序法定继承人的覃方洲、田惠英、覃某1、覃某2未到庭作出愿意继续履行合同的意思表示或对涉案工程的质量提出抗辩，故应认定该合同实际终止，洪胜生有权请求参照合同约定支付工程价款。关于涉案工程的造价，因未经双方结算，且洪胜生自行结算的造价亦未经本院认定，故应以本院在诉讼期间依洪胜生申请委托有法定资质的鉴定机构所作的造价鉴定结果为准，即为1820309.51元。但因双方在合同中曾有工程造价不含税的约定，而上述认定的造价鉴定结果为含税造价，故在本案的实际结算中应扣除其中的税金61165.43元，扣除后结算价应为1759144.08元。则扣除洪胜生自认的已付工程款1130000元，尚欠工程款为629144.08元。因此，洪胜生在本案中诉讼请求支付工程款690309.51元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）部分有理，本院予以支持为629144.08元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），超出部分无理，本院不予支持。因覃异权已死亡，故洪胜生诉讼请求作为其第一顺序继承人的覃方洲、田惠英、覃某1、覃某2在继承其遗产的范围内对上述工程款债务承担清偿责任有理，本院予以支持。但洪胜生诉讼请求何某、覃俊君、杨坚荣对上述工程款债务承担清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，洪胜生诉讼请求对涉案工程的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。何某、覃俊君、杨坚荣、覃方洲、田惠英、覃某1、覃某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百八十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告覃方洲、田惠英、覃某1、覃某2在继承覃异权遗产的范围内于判决发生法律效力之日起十日内向原告洪胜生清偿工程款629144.08元及支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年8月16日起计算至清偿之日止）；二、原告洪胜生就上述判项所述债权对覃异权名下位于中山市东升镇兴隆村的住宅楼（A、B幢）建设工程的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权（仅限于扣除建设用地使用权价值之外的建设工程的相应价值部分）；三、驳回原告洪胜生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11839元，由原告洪胜生负担1839元（已付11839元），被告覃方洲、田惠英、覃某1、覃某2负担10000元（该款已由原告洪胜生垫付，被告覃方洲、田惠英、覃某1、覃某2应在继承覃异权遗产的范围内于判决生效之日起十日内一并迳付给原告洪胜生，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张庆争审判员  邝 羽审判员  伍执娟二〇一九年三月十五日书记员  何尧敏