湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终326号上诉人（原审原告）：吴介云，男，住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：龙浪奔，湖南知来律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司，住所地湖南省吉首市。负责人：罗勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：寻孝燕，女，住湖南省浏阳市，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：龙玉乘，男，住湖南省凤凰县。被上诉人（原审被告）：湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司凤凰县公司，住所地凤凰县。法定代表人：吴艳兵，该公司经理。委托诉讼代理人：喻丹，男，住湖南省凤凰县，系该公司员工。上诉人吴介云因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司、被上诉人龙玉乘、湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司凤凰县公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2018）湘3101民初2224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，采用询问方式进行了审理。本案现已审理终结。吴介云上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对于上诉人误工费不予支持不合理，上诉人虽然年过六十，但是仍在居住地从事农业生产劳动；二、一审判决中关于营养费不予支持不合理。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司答辩称，1、原告方没有提供书面误工证明，证明其在交通事故发生前有劳动能力，因交通事故导致收入减少，且吴介云已年满71周岁，不应支持误工费；2、对于营养费的问题，医院没有明确医嘱，依据最高院相关司法解释，应该参照医疗机构的意见确定营养费，吴介云没有构成伤残，一审判决不予认定其营养费并无不当。被上诉人湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司凤凰县公司答辩称，与保险公司的意见一致。被上诉人龙玉乘未进行答辩。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项；2、改判上诉人赔偿9240.8元；3、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实、适用法律错误，服务费及陪护人员租床费510元属于护理费用，且是一份收条，一审法院属于重复计算护理费，多判540元；2、一审判决认定住院伙食补助费100元一天过高，应认定为50元一天。被上诉人吴介云答辩称，1、服务费和陪床费是实际发生的费用，不应该因未提供票据而不予认可，护理费并没有包含这个项目，不属于重复计算；2、住院伙食补助费一审判决是参照的湖南省国家工作人员出差补助标注，全省只有这一个标准，并无不当。被上诉人湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司凤凰县公司答辩称，与保险公司的意见一致。被上诉人龙玉乘未进行答辩。上诉人吴介云向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决三被告支付原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等人身损害赔偿费用34294元（详见赔偿清单）；2、本案的案件受理费由三被告承担。一审法院认定事实：2018年4月19日，被告龙玉乘驾驶湘U19606号中型客车从乾州兴隆陵园坡顶往乾州245队方向行驶，9时07分许，当车行驶至兴隆陵园半坡路段时，因刹车失灵使车辆侧翻，造成乘车人：吴坤凤、龙仙妹、石花兰、龙桂英、龙万新、麻金林、洪凤英、吴介云、吴吉恩、麻妹莲等十人受伤的交路交通事故。2018年6月4日吉首市公安局交通警察大队作出吉[2018]第060003号道路交通事故认定书，认定被告龙玉乘因驾驶具有安全隐患的机动车，在事故中承担全部责任，乘车人在事故中不承担责任。湘U19606号中型客车所有权人州运输公司凤凰县公司，该公司向财保湘西州分公司购买道路客运承运人责任保险。道路客运承运人责任保险主险中客运承运人责任每人（座）责任限额8万元，投保座位数18,累计责任限额144000元。龙玉乘系州运输公司凤凰县公司驾驶员。原告受伤后被送至湘西州人民医院治疗，住院51天（2018年4月19日至2018年6月8日）。出院医嘱：“1.注意休息，避免剧烈运动，一个月后复查胸椎MRI检查；2.脊柱外科门诊随依；3.不适随诊”。被告财保湘西州分公司已经支付原告的医疗费。在住院期间，原告花费陪护人员租床费510元。2018年4月27日原告花费服务费30元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告龙云乘系被告州运输公司凤凰县公司驾驶员，其驾驶具有安全隐患的机动车造成原告等人受伤，因此被告州运输公司凤凰县公司应当对该事故承担全部责任。根据原告治疗事实，将原告损失计算如下：1.服务费30元及陪护人员租床费510元；2.原告住院治疗51天，参照当地国家工作人员出差伙食补助费标准，故住院伙食补助费为5100元（100元/天·人×59天×1人）；3.护理费参照2018年湖南省居民服务、修理和其他服务业城镇私营单位就业人员平均工资47885元，故护理费为6690.8元（即：47885元/年÷365天×51天）。4.营养费因无医嘱，不予支持。5.原告于1947年5月7日出生，现已年满71岁。其未提交在事故发生前具有劳动能力，且因事故受伤后而不能从事原有的工作或劳动，确因误工而遭受了收入的丧失或减少的证据，故对原告主张的误工费的诉讼请求，不予支持。综上，原告的损害数额共计12330.8元。本案事故发生于被告州运输公司凤凰县公司投保期内，被告财保湘西州分公司在道路客运承运人责任保险限额范围内予以赔偿，原告的损害赔偿责任款项均在保险范围内，故被告州运输公司凤凰县公司致原告受伤的损害赔偿责任应由被告财保湘西州分公司承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司于本判决生效之日起五日内向原告吴介云支付各项损失12330.8元；二、驳回原告吴介云的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司凤凰县公司负担。二审中，上诉人吴介云提交了凤凰县千工坪镇新桃村村民委员会的证明，拟证明吴介云受伤前在家从事农业生产，并作为自己的生活来源。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司质证认为1、已经过了一审的举证期限；2、村委会的证明不够详实，不认可该证据的关联性和真实性。被上诉人湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司凤凰县公司质证与上述意见一致。被上诉人龙玉乘未进行质证。本院经审核，认为该份证据不属于新证据，且对吴介云因伤误工的情况表述不明确，也没有其他证据予以佐证，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审判决对上诉人各项费用的计算是否正确。1、对于上诉人仅提交收据的检查服务费30元及陪护人员租床费510元属于实际开支，且医院相关人员收取该项费用的惯例就是出具收据而不开相应发票，上述费用属于伤者因伤住院期间，为了检查及护理所客观产生的费用，不属于护理费，一审判决没有重复计算，应予以支持。2、误工费是否应该支持的问题。上诉人吴介云在发生交通事故时已年满70周岁，虽然其主张仍在家里从事农业生产，但没有提供充分证据证明，其在受伤前仍具有完全的劳动能力，并依靠农业生产作为自己的生活来源，以及证明在其受伤后收入的减少情况，一审判决不予支持误工费并无不当；3、营养费是否应该支持的问题，本案上诉人吴介云的病历中，并无医嘱证明需要加强营养等情况，其伤情也未构成伤残，一审判决不予支持营养费并无不当。4、住院伙食补助费100元每日的标准是否过高的问题。一审判决依据湖南省国家工作人员出差标准，按照100元每日计算上诉人吴介云住院期间伙食补助费并无不当，上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司没有提供依据证实应按照50元每日计算，对其主张不予支持。综上所述，上诉人吴介云、上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司的上诉上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄振强审 判 员 彭四海审 判 员 张建英二〇一九年三月二十九日法官助理 贵黎莹书 记 员 龙 娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……