河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民初905号原告：张瑞芳，女，1965年9月12日出生，汉族，住河北省邯郸市武安市。原告：邵志强，男，1964年12月6日出生，汉族，住河北省邯郸市武安市。委托诉讼代理人：杜超，河北十力律师事务所律师。被告：赖海波，男，1975年12月19日出生，汉族，住石家庄桥**。被告：赵丽萍，女，1977年7月9日出生，汉族，住石家庄桥**。被告：石家庄兆龙房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路**万象天成商务广场。法定代表人：赖海波，公司董事长。以上三被告共同委托诉讼代理人：田广瑞，河北世纪联合律师事务所律师。第三人：渤海银行股份有限公司石家庄分行，，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街****法定代表人：范志贵，分行行长。委托诉讼代理人：左振，河北世纪方舟律师事务所律师。原告张瑞芳、邵志强与被告赖海波、赵丽萍、石家庄兆龙房地产开发有限公司（以下简称兆龙房地产公司），第三人渤海银行股份有限公司石家庄分行（以下简称渤海银行）借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。张瑞芳、邵志强向本院提出诉讼请求：1、请求三被告连带偿还原告借款本金（大写）：人民币贰仟捌佰伍拾肆万叁仟壹佰伍拾三点柒元，（小写）人民币28543153.07元。2、请求三被告连带偿还原告借款罚息直至被告清偿全部本金息为止，截止至2018年4月15日，罚息为14983925.97元，2018年4月16日以后按照年息24.385455%（年基准利率5.7%×上浮利率2.8521%×罚息1.5%=年息24.385455%）计算罚息；本息合计43527079.04元。3、由三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月15日原告与第三人渤海银行、被告赖海波、赵丽萍签订了《个人委托贷款借款合同》（编号：CWT01000534）.合同约定原告委托第三人渤海银行向被告赖海波、赵丽萍提供借款，借款数额为叁仟万元整，借款用途为经营，借款期限为2014年8月18日至2019年9月18日止，共计一个月，借款利息为浮动利率，按照中国人民银行公布的同档期基准利率上浮185.21%执行。原告按合同履行了义务，被告赖海波、赵丽萍却未能按约履行偿还本息的义务，到2015年11月26日，被告庄兆龙房地产公司发出为被告赖海波、赵丽萍的借款债务提供担保的要约，2018年5月，两原告同意兆龙房地产公司连带担保。此后，经原告多次催要三被告拒不履行还款义务。2016年9月6日，第三人渤海银行向被告发出了《授信逾期催收通知书》要求被告向原告还款付息，赖海波、赵丽萍签收。但时至今日，被告始终未履行还款义务。赖海波、赵丽萍、兆龙房地产公司辩称，第一、认可借款事实，但被告已经还款537.9万元；第二、合同未约定罚息，原告起诉的利息已经超过24%的法定利率。渤海银行述称，第一，我方已经按照委托人的要求和合同的约定履行了放款的义务，不应承担任何的责任；第二，第三人认可被告通过第三人两次履行了还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：第一组证据，证明原告张瑞芳、邵志强委托渤海银行向被告赖海波，赵丽萍发放贷款。证据一、《个人委托贷款借款合同》一份；证据二《委托代理协议》一份，第二组证据证明，原告按照约定将借款打入被告指定账号，渤海银行按约将价款支付给本案被告，原告及第三人已全面履行了出借义务；证据三、《放款通知书》一份；证据四、《入账通知书》一份；证据五、《保证担保合同》一份，证明在2015年兆龙房地产公司为本案借款向原告提供连带责任担保；证据六、《授信逾期催收通知书》一份，证明原告向本案被告主张权利的事实；证据七、渤海银行《贷款明细查询表》一份，证明截止本案起诉之日被告所应付的借款本金及利息。第二组证据，证人证言，拟证明担保人兆龙房地产公司在保证期间内原告曾向其主张权利，不存在超过保证期间的情形。一、原告申请李青海出庭作证，李青海陈述，主要是催收欠款；张瑞芳欠我的钱，我找他要的时候，他们说石家庄赵丽萍欠他们的钱，他们就带上我来石家庄一块要账的；我们在2015年年前的时候，大约就是腊月十五六号来过一次，到2016年年前，就是农历没有年三十那年，我们是农历二十八回去的；到2016年又来了一次；我来了三次，我那三次主要是跟着他们的，经理就是借我借款的中介人，我是跟着陈继忠的，我跟这个赵丽萍不认识，也没有利害冲突。我就是找张瑞芳去要钱，陈继忠带着我来石家庄，来这儿要钱。二、原告申请陈继忠出庭作证，陈继忠陈述，关于赵丽萍借款，我是经手人之一；我今天证明自从张瑞芳借钱给赵丽萍，赖海波是担保的，这基本是两口子，然后兆龙房地产公司担保的；这个情况我都全程参与了，赵丽萍到邯郸我接待的，我带着她，找老板找这个邵志强和张瑞芳；那是大约2013年以来，我基本上每一个季度都能来石家庄万象天成五楼办公室找他们，一般我来的时候都是赵丽萍通电话，她等着我过来了。2014年、2015年、2016年、2017年，每年都来好几次；2018年前来的事现在记得比较清楚，都是农历年。被告质证称，对事实无异议。对原告提交的证据三性无异议。被告提交证据《还款明细表》、《银行电子回单》，拟证明曾经还过款。一共七笔，第一笔，2014年10月27日，赵丽萍向刘坤还款50万；第二笔,2014年11月12日，赖海波向张瑞芳还款260万；2015年2月2日，赖海波向张瑞芳还款100万；第四笔，2015年2月13日，赵丽萍向张瑞芳还款10万；第五笔2015年2月13日，赵丽萍向陈继忠还款2.9万；第六笔，2015年11月2日，赵丽萍向张瑞芳还款5万；第七笔，2016年2月5日赵丽萍向刘峰还款10万；以上七笔合计437.9万元。原告质证称，被告提交的还款明细表，不具有客观性及真实性，除2014年11月12日260万元、2015年2月2日100万元系通过本案第三人偿还原告外，上述两笔款项为第三人委托扣款，其余还款均与本案无关，是被告代他人偿还原告的其他借款；并且被告方未提供相应的还款凭证，不具有真实性；被告通过第三人所偿还的360万元当中包括本金1456846.93元。其余还款均为应付但未付利息；第三人提交的《贷款信息表》，当中记载360万包括本金1456846.93元，其余还款均为利息；因为本案是委托第三人进行贷款，该利率的计算以第三人电脑终端为准。根据双方合同以及放款通知证明，双方借款利率为年利为15.99976%，借款期内的利息为399994元，借款期外所产生的利息为743159.07元，被告在2015年2月2日所偿还的100万元均为逾期后应付未付的利息，当中不包本金，对罚息也有明确的约定，两项相加不超过年化利率24%，是属于合法利率，法庭应当予以支持。被告在还款时，存在逾期情况，应当先扣除已产生的利息及相应的罚息后剩下超出部分抵顶本金。因此，根据第三人系统显示，被告截止到目前只偿还本金145万余元，请法庭对该事实予以认定并判令被告及时偿还原告所有款项。第三人渤海银行质证称，除了通过我行还款外，其他事实我们不清楚，请求法院依法认定。本院经审理查明，2014年8月15日，原告委托第三人渤海银行向被告赖海波、赵丽萍提供借款3000万元整。借款用途为经营，借款期限为2014年8月18日至2014年9月18日止，共计一个月，借款利息为浮动利率，按照中国人民银行公布的同期同档期基准利率上浮185.21%执行（即15.9998%）；如果贷款人未按照本合同约定偿还贷款本息，借款人需自该笔贷款逾期之日起，按逾期罚息利率支付利息直至借款人清偿全部本息为止，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率上浮0。委托代理协议约定，委托人（原告）在此委托受托行办理委托贷款业务，即委托人提供贷款资金，受托行（第三人渤海银行）按照委托人指定贷款对象用途，金额，期限，利率等代为发放，并协助收回贷款……受托行应协助委托人按期收回贷款本息，受托行每次收回贷款本息后，应在5个工作日内将委托人应得款项如数划入委托人指定账户。原告依约履行了交付义务，被告未能按约履行偿还本息的义务，到2015年11月26日被告兆龙房地产公司发出为被告赖海波、赵丽萍的借款债务提供担保的要约。2018年5月原告同意兆龙房地产公司为被告赖海波、赵丽萍承担连带担保责任。2016年9月6日，渤海银行向被告发出授信逾期催收通知书，要求被告向原告还款，赖海波、赵丽萍签收，至原告起诉之日，被告仍欠原告借款本息。被告称在该借款期限及逾期期限之内，曾向原告还款437.9万元，原告仅认可共计360万两笔还款（包含1456846.93本金），其余均为应付未付的利息。本院认为，双方当事人对存在案涉3000万元借款并无争议，三被告对承担还款责任均予以认可，且有原告提供的证据佐证，本院予以认定。本案的争议焦点为：双方之间应偿还本金数额是多少？利息数额如何认定？罚息应否予以支持，数额如何认定？首先，关于双方当事人是否约定利息及罚息的问题；从原告所举证据看，双方约定了一个月的借款期限（2014年8月18日至2014年9月18日），也约定了年利率15.99976%的借款利率，还约定了如果借款人未按合同的约定偿还贷款本息，借款人自该笔贷款逾期之日起，按逾期罚息利率支付利息直至借款人清偿全部利息为止，逾期后的贷款罚息利率为本合同约定的15.99976%贷款利率，没有上浮。既然双方已经约定按逾期罚息支付利息，故本院认为本案仅应按年利率15.99976%计算借期内利息及逾期罚息。被告未依约履行还款义务已构成违约，应承担违约责任，故原告有权要求被告偿还合同约定的本金及利息。其次，关于被告还款数额的问题；被告称其还款共计537.9万元，因双方并无利息及罚息的约定，所以上述款项均为偿还的本金；对于是否存在利息及罚息的问题，本院已经阐述；针对被告的537.9万元还款，其仅提供437.9万元的还款凭证，故除437.9万元外的100万元还款，本院不予认定；针对有据可查的437.9万元，原告仅认可2014年11月12日260万元、2015年2月2日100万元系通过本案第三人渤海银行的还款，对此本院予以认定；其余77.9万元款项，并非被告按《委托代理协议》之约定内容还款，被告也未提供证据证明上述款项与本案存在关联，故本院不予确认。再次，关于360万元是否包含利息、罚息的问题，因本案存在利息/罚息的约定，但未约定偿还本息的先后顺序，在借款人未完全清偿借款本息时，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，应当认定先还利息，再抵算本金较妥；故对于被告辩称的还款全部为本金的主张，于法无据，不予采纳。因本案约定贷款期限自2014年8月18日至2014年9月18日，还款方式为到期一次性还本付息，利随本清；被告第一次还款日为2014年11月12日已超出了合同约定的还款期限，故依据合同约定应从合同履行届满之日，即2014年9月19日起计算逾期利息及罚息。截止到2014年11月12日，被告第一次支付260万元，逾期87天，被告尚欠原告利息/罚息3000万元*年利率15.99976%?365天*87天≈114.4092万元，从260万元中先行扣减上述114.4092万元利息，该笔还款偿还的本金为145.5908万元，仍欠借款本金3000万元-145.5908万元=2854.4902万元；从2014年11月13日截止到2015年2月2日，被告第二次支付100万元，逾期82天，被告尚欠原告利息/罚息2854.4902万元*年利率15.99976%?365天*87天≈102.6037万元，从100万元中先行扣减上述102.6037万元利息，尚欠利息2.6037万元，故欠付借款本金认为2854.4902万元；因原告主张的欠款数额2854.315307万元低于上述金额，本院尊重当事人意愿。因2015年2月3日后，被告未向原告偿还任何还款，故本案借款的利息/罚息以2854.315307万元为基数、从该日起按年利率15.99976%计算至实际交付之日较妥。关于保证人承担债务连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”并结合原、被告双方签订的《保证担保合同》第二条“乙方（石家庄兆龙房地产开发有限公司）同意对上述借款及利息实现债权费用等事项向甲方提供连带责任保证担保”的约定，本案中原、被告双方在保证合同中已明确约定了保证方式及范围，保证人对承担保证责任也未提出异议，故原告请求被告保证人对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告赖海波、赵丽萍于本判决生效之日起十日内，向原告张瑞芳、邵志强偿还借款本金人民币28543153.072元，及利息/罚息（利息/罚息以2854.315307万元为基数按年利率15.99976%从2015年2月3日计算直至被告清偿全部本金息为止）；二、被告石家庄兆龙房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259435.4元，由被告赖海波、赵丽萍、石家庄兆龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  刘彦林审判员  于 英审判员  孙丽娜二〇一九年三月二十九日书记员  张鹏亮