wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26403号原告：胡东明，女，1972年12月9日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：易海东，广东海瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景豪，广东海瀚律师事务所实习律师。被告：赖新方，男，1975年9月18日出生，汉族，住广州市天河区。原告胡东明与被告赖新方民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡东明的委托诉讼代理人易海东到庭参加诉讼。被告赖新方经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡东明向本院提出诉请：1.被告向原告偿还借款本金50万元及利息（自2016年3月12日起至还清欠款之日止，以本金50万元为基数，按年利率24%计算，该利息扣除被告已支付的88000元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款50万元后，没有按约定还款。被告赖新方未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年3月11日，原告转账50万元到被告工商银行尾号为6674的账号内。次日，被告出具一张《借条》给原告，内容为：因本人接受原告50万元委托保本投资，到期未能及时返回，原款项转为借贷关系，即本人向原告借款50万元，自2016年3月12日起，以本金为基数，按月息1.2%（千分之一点二）计至全部清偿为此。附：借款期截止至2018年5月30日。庭审期间，原告主张被告共归还8.8万元的利息，其中：2018年2月10日还了4.5万元、5月30日2万元、5月31日8000元、6月1日2000元、6月4日5000元、6月8日3000元、6月25日5000元。原告同时主张双方约定利息为日息千分之一点二，但被告在出具的借条上故意将“日息千分之一点二”写成“月月息千分之一点二”，当时原告也没有注意就将《借条》拿走了，如果按月息千分之一点二是过低的，也不合理。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。被告在《借条》上明确载明月息为1.2‰，原告主张双方约定为日息1.2‰缺乏依据，本院不予采信。被告分别于2018年2月10日还了4.5万元，故被告应支付期间的利息为14000元（50万元*700天*0.0012/月/30=14000元）、被告多支付的31000元冲抵借款本金，故被告尚欠借款本金469000元。被告于2018年5月期间共支付2.8万元，被告应支付期间的利息为2063.6元（469000元*110天*0.0012/月/30=2063.6元）、被告多支付的25936.4元冲抵借款本金，故被告尚欠借款本金443063.6元。被告于2018年6月支付15000元，被告应支付期间2018年6月的利息为531.68元（443063.6元*30天*0.0012/月/30=531.68元）、被告多支付的14468.32元冲抵借款本金，故被告尚欠借款本金428595.28元。原告主张被告支付超出428595.28元的部分缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回；被告应向原告支付428595.28元及自2018年7月1日起至款项清偿至之日止的利息，按双方约定的月息1.2‰计算。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告赖新方于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告胡东明偿还借款本金428595.28元及其利息（自2018年7月1日起至还清欠款之日止，以本金428595.28元为基数，按月息1.2‰计算）。二、驳回原告胡东明的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9120元，由原告负担1740元、被告负担7380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  王国庆人民陪审员  李华英二〇一九年三月十五日书 记 员  马妮娜李佩思
陕西省紫阳县人民法 执 行 裁 定 书 (2019)陕0924执90号之五 申请执行人：宋安碧，1974年2月28日生于陕西省紫阳县，汉族，住本县城关镇天星村。 被执行人：陈冬梅，女，1975年12月23日生于陕西省紫阳县，汉族，住本县城关镇。 申请执行人宋安碧与被执行人陈冬梅民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）陕0924民初720号民事判决书，于2019年3月7日向被执行人陈冬梅发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人陈冬梅未自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈冬梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市金州路支行的存款2520.00元。冻结期限为一年。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  毕传祥 审判员  高显超 审判员  刘 强 二〇一九年三月十六日 书记员  乔 祯
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初210号原告：苏明懿，男，生于1983年9月14日，云南省彝良县人，居民，住彝良县。被告：徐登元，男，生于1976年3月20日，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告苏明懿诉被告徐登元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告车辆维修费11179.00元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2018年11月28日15时，被告驾驶车牌号为云Ｃ×××××的小型普通客车，从田黄往小溪方向行驶，与原告驾驶的云Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成了两车不同程度受损的道路交通事故。经彝良县交通警察大队作出530628520180000494号道路交通事故认定书，认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。后双方经保险公司均赔偿了对方2000.00元。综上，被告应承担侵权责任，赔偿原告的损失。被告辩称：交通事故发生后，原告并未到双方共同约定的修理厂修车，而是单方面去了宏达汽车修理厂，其是在人为的扩大修理费。原告修车进厂和出厂时间是同一天，4500.00元的工时费不符合客观，其所换的24个部件不全是本次事故造成。被告的车辆也维修了4756.00元，按责任划分，原告也应该赔偿被告1500.00元。综上，被告只同意最多赔偿原告5000.00元的维修费。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、彝良县交通警察大队作出的道路交通事故认定书复印件，拟证明此次交通事故，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，经询问交警队及保险公司，保险公司人员告知负主要责任需承担70%的赔偿责任；2、彝良县宏达汽车修理厂结算单2页，拟证明交通事故发生后，原告支出了车辆的维修费用17970.00元。经庭审质证，被告认为，证据1，交通事故发生是事实，对交警队划分的主次责任没有意见，但不同意承担70%的赔偿；证据2，原告的维修费过高，对于超过部分不予认可，原告车辆维修的材料不是原装材料，原告没有提供修车发票。被告为证明其答辩主张，向本院提交了下列证据：3、照片打印件2张，拟证明原告的修理费过高，对高出的部分不予认可；4、申请证人蔡某出庭作证，证人陈述：“我是彝良县北裆骑车修理厂的一名员工，去年，徐登元说他的车发生交通事故了，他拍了一张照片给我看，问我大概需要多少维修费，我说看照片看不出来，要亲自去看下车辆才知道。后来徐登元就带我去另外一家修理厂看到了车子，车牌号就是云Ｃ×××××，我看到是车子的左前侧撞坏了，我就给他说要6000.00至8000.00之间才能够修好，但是后来车辆也没有来我们修理厂修理。”经庭审质证，原告认为，证据3，照片中是事故现场，但是通过照片不能看出车辆维修费；证据4，证人没有提供相关维修车辆的资质和营业证，证人的评判的维修费用不能体现车辆真实的损坏的情况。本院认为，证据1，虽系复印件，但被告对证据真实性不持异议，能证明原、被告发生交通事故的经过及责任划分，予以采信；证据2，维修清单盖有彝良县宏达汽车修理厂的印章，原告虽没有提供相应的发票，但原告车辆损坏是事实，被告没有提供其他原告车辆维修的证据，故该证据能证明原告车辆维修费用，予以采信；证据3，照片真实性予以认可，但不能证明车辆维修费用，对证明内容不予认可；证据4，证人证言真实客观，但证言不能证明车辆的维修费用具体是多少，不予采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2018年11月28日15时，被告驾驶车牌号为云Ｃ×××××的小型普通客车，从田黄往小溪方向行驶，与原告驾驶的云Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成了两车不同程度受损的道路交通事故。交通事故发生后，原、被告对维修车辆一直未达成一致意见，后原告将其所有云Ｃ×××××号车辆交由彝良县宏达汽车修理厂维修，于2018年12月25日维修完，车辆维修费共17970.00元。原、被告驾驶的车辆均投保机动车交通事故责任强制保险，双方投保的保险公司均赔偿了对方2000.00元。此次事故经彝良县交通警察大队作出530628520180000494号道路交通事故认定书，认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。本院认为，公民合法所有的财产受法律保护，财产权利被侵害时有权请求加害人停止侵害和赔偿损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，彝良县交通警察大队已对交通事故责任作出了认定即被告负事故主要责任，故原告主张被告承担70%的赔偿责任是合理的，予以支持。原告车辆损坏后，扣除了保险公司赔偿的2000.00元，被告应赔偿原告车辆修理费11179.00元。被告认为原告自行扩大损失，但并未提供相应证据，对其答辩理由，不予认可。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告徐登元于判决生效之日起十日内赔偿原告苏明懿11179.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.00元，由被告徐登元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李鸿梅二〇一九年三月二十七日书记员  杨光宣
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执39号申请执行人：程泰机械（吴江）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区东太湖大道4888号。法定代表人：陈碧莲，董事长。被执行人：山东阿尔法精密机械有限公司，住所地山东省济南市济南临港开发区西区华园路中段。法定代表人：曹德丰，执行董事兼总经理。苏州仲裁委员会（2018）苏仲裁字第0163号调解书关于程泰机械（吴江）有限公司与山东阿尔法精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日依法立案执行。申请执行人程泰机械（吴江）有限公司要求被执行人山东阿尔法精密机械有限公司履行本案所依据仲裁调解书确定的法律义务：1.山东阿尔法精密机械有限公司向程泰机械（吴江）有限公司支付货款310000元及违约金200000元；2.山东阿尔法精密机械有限公司向程泰机械（吴江）有限公司支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经人民法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无财产。经向济南市房屋档案馆查询，被执行人名下无房屋登记信息。经调查，被执行人已不在其住所地“济南临港开发区西区华园路中段”及营业地“济南市经十西路2893号消防执勤公寓4号楼1单元801室”经营，被执行人法定代表人曹德丰已于2018年11月1日死亡。本院依法传票传唤被执行人接受案件调查询问，并于2019年3月25日向被执行人发出限制消费令。综上，被执行人无可供执行财产。本院已将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人程泰机械（吴江）有限公司。申请执行人程泰机械（吴江）有限公司不能提供被执行人山东阿尔法精密机械有限公司其他财产线索且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  陈金照审判员  顾 泉二〇一九年三月二十五日书记员  白 雪
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行终957号 上诉人晏永红，女，1979年9月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人晏永红因诉崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）、成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开、行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初1166号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人晏永红上诉称：其位于崇州市羊××镇××组的农村承包土地未经法定程序被强行占用。为了解土地征收情况，其向崇州市政府申请公开“在落实《关于调整崇州市2008年第11批乡镇建设用地区位的批复》（川府土[2011]696号）过程中认真做好被征地农民社会保障”的政府信息，但崇州市政府未依法公开，经向成都市政府申请行政复议，成都市政府也维持了崇州市政府的答复。崇州市政府、成都市政府均存在不依法行政的违法行为，晏永红不服，有权提起行政诉讼。原审法院对晏永红的裁定不予立案，适用法律错误。晏永红上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理本案。 本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，晏永红申请崇州市政府公开“在落实《关于调整崇州市2008年第11批乡镇建设用地区位的批复》（川府土[2011]696号）过程中认真做好被征地农民社会保障”的政府信息，该政府信息公开申请的实质是要求崇州市政府对是否履行、如何履行被征地农民社会保障职责向晏永红进行解释、说明，其申请属于咨询性质，这已实际超出了政府信息公开的目的。因此，晏永红的起诉不属于人民法院行政诉讼的受理范围。原审法院对晏永红的起诉裁定不予立案，适用法律正确。晏永红的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王代伍 审判员  牟 琼 审判员  刘洪峰 二〇一九年三月二十六日 书记员  王 耸
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324财保30号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行，住所地：浙江省永嘉县岩头镇河二路。统一社会信用代码91330324695270321K。 负责人：胡显盈，该支行行长。 委托诉讼代理人：周珊瑚，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：王吴川，男，该支行工作人员。 被申请人：周活泼，男，1981年4月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被申请人：周忠勇，男，1981年10月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被申请人：周芳芳，女，1981年4月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行与被申请人周活泼、周忠勇、周芳芳金融借款合同纠纷一案，申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行于2019年3月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人周活泼、周忠勇、周芳芳名下价值199509.95元的财产，并已提供财产保全保函作为担保。 本院经审查认为，申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人周活泼、周忠勇、周芳芳名下价值199509.95元的财产。 案件申请费1518元，由申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 （此页无正文） 审判员  李世伟 二〇一九年三月二十八日 书记员  王浩亮 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0726执735号之十四申请人程福林，男。被执行人代伟，男。关于程福林申请执行代伟借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2018)晋0726执735号之十四裁定书，于2019年03月20日向被执行人代伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人代伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人代伟在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币7800.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年三月二十日书记员  孟 颖
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执6145号叶佳修、深圳市钦都实业有限公司、深圳市钦都实业有限公司西部酒城：关于申请执行人叶佳修申请执行与被执行人深圳市钦都实业有限公司、深圳市钦都实业有限公司西部酒城著作权权属、侵权纠纷38案，本院已执行完毕（强制扣划本息、执行费32740.81元，被执行人主动删除涉案歌曲）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执6116-6153号案件结案。特此通知。二〇一九年三月四日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀01民初1606号原告：赖三金（厦门）餐饮管理有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道8号国际银行大厦7层C单元。法定代表人：赖三金，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔振霞，北京恒都（泉州）律师事务所律师。被告桥西区泰芒饮品店，经营场所河北省石家庄市桥西区裕华路与友谊大街交叉口中原商业广场五层西区L5-02号。经营者刘宏斌。原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司与被告桥西区泰芒饮品店侵害商标权纠纷一案，原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一九年三月二十九日书记员  张博昱
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0185执828号 申请执行人张强，男，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人郭丽娜，女，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人张强与被执行人郭丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的(2016)浙0185民初5754号民事判决书已经发生法律效力。权利人张强于2019年3月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的人民币xxxxxxx元。 本院在执行过程中，申请执行人张强申请撤销执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定如下： 本院(2019)浙0185执828号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年三月十三日 书记员  徐芳渊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂02执103号 梁世龙、广西首航房车有限公司： 本院执行的梁世龙与广西首航房车有限公司建设工程设计合同纠纷一案，经采取强制执行措施，从被执行人广西首航房车有限公司的银行账户扣划53264.55元。该款已向梁世龙支付设计费50000元、利息损失971.30元、迟延履行利息577.50元及案件受理费1050元，余款665.75元扣缴执行费。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案予以结案。 二〇一九年三月二十二日
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执382号关于申请执行人宁夏某商贸有限公司与被执行人包头市某饮料有限责任公司合同纠纷一案，（2018）内0204民初1017号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人包头市某饮料有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宁夏某商贸有限公司向本院申请强制执行，请求依法强制执行民事判决书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，（2018）内0204民初1017号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人宁夏某商贸有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：包头市青山区人民法院（2018）内0204民初1017号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年三月二十九日
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初715号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。（该公司职工） 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：梁伟，男，1981年4月21日出生，羌族，现住北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告梁伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用小额诉讼简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人乔旭斌、周庆到庭参加了诉讼，被告梁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告绵阳市馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费1,078元，公共能耗费44元，违约金53.9元，共计1,175.9元；2．案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区B区13-1-202号房屋业主，该房屋建筑面积为121.52平方米，被告自2016年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计22个月，故原告诉至法院。 被告梁伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：登记在被告梁伟名下的北川羌族自治县尔玛社区Ｂ区13-1-202号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｇ、Ｈ、Ｆ区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元／平方米／月，商业1.0元／平方米／月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部分的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同期满后未新订立合同的，本合同继续有效，乙方（原告）可选择继续执行本合同或终止本合同。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，并于2017年11月1日结束在上述小区的物业服务，该房屋自2016年1月1日起至2017年10月31日止，拖欠物业费共计人民币1069元，公共能耗费44元。经原告催收，被告至今未缴纳。 上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告名下的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区Ｂ区13-1-202号，原告为尔玛小区Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｇ、Ｈ、Ｆ区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，原告要求被告支付2016年1月1日至2017年10月31日的物业服务费1069元，公共能耗费44元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告梁伟在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1,069元、公共能耗费44元，合计1,113元； 二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元。由被告梁伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗春梅 二〇一九年三月八日 书记员  唐 静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 支 付 令 （2019）桂0105民督38号 申请人：韦某，女，1974年9月8日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：蓝某某，男，1979年9月3日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：李某某，男，1974年5月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请人于2019年3月8日向本院申请支付令。申请人称，申请人2017年4月18日至2017年12月26日在凤凰湖畔（南宁市江南区产综合楼B栋砌砖班），2017年12月26日全部完成，项目老板李某某尚欠申请人韦某工资29000元，要求被申请人李某某给付申请人韦某工资29000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人韦某工资29000元。 申请费100元，由被申请人李某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  苏建湘 二〇一九年三月十一日 书记员  苏春倩 ——
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初1210号申请人:中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道南22号。法定代表人：袁英杰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：徐晨曦，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被申请人：潘伟朋，男，汉族，住河南省获嘉县。申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被申请人潘伟朋保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司向本院提出网络财产查控申请，请求通过网络执行系统查询被申请人名下18717.28元的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：查询被申请人潘伟朋名下银行存款18717.28元。本裁定立即开始执行。审判员  裴梅玲二〇一九年三月一日书记员  王俊楠
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执42550号之一申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，机构代码693951377。法定代表人于宝明。被执行人李爱芳等42人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行审2474号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年三月二十一日书记员  蔡镇奋附表:序号执行案号被执行人执行依据查证结果李爱芳（2016）粤0308行审2474号1004.27元；江淮粤SY297R,查封至2020年12月9日杨军（2016）粤0308行审2476号90元；金旅粤SB8877于2018年12月10日轮候查封；宇通粤SC3431于2018年12月13日轮候查封包宁基（2016）粤0308行审2477号桑塔纳粤B7ND18，查封至2020年11月15日深圳市宝安区新安乙车会汽车服务中心（2016）粤0308行审2480号无财产王峰（2016）粤0308行审2478号大众粤PLG332，查封至2020年11月19日诸葛林松（2016）粤0308行审2242号桑塔纳粤B7ZU90，查封至2020年11月18日吴才光（2016）粤0308行审2241号东风日产粤B9KE18，于2018年11月20日轮候查封黄锦标（2016）粤0308行审2239号无财产朱乾新（2016）粤0308行审2238号1784.94元向瑞雄（2016）粤0308行审2236号631.11元;江铃粤BG79V2，于2018年11月20日轮候查封刘想洋（2016）粤0308行审2235号丰田粤B590BQ，查封至2020年11月18日王德洪（2016）粤0308行审2234号514.71元；长城粤B602DD，查封至2020年11月18日、福克斯粤B2H9Q9查封至2020年11月18日陈威华（2016）粤0308行审2233号宝骏粤LRE915，查封至2020年11月22日朱立权（2016）粤0308行审1946号762.71元；五菱粤SD1B09，查封至2020年12月9日张奕坤（2016）粤0308行审2481号7654.38元刘晖（2016）粤0308行审2482号1132.52元肖大志（2016）粤0308行审2484号无财产刘宗敏（2016）粤0308行审2485号无财产王乐（2016）粤0308行审2486号无财产曾庆良（2016）粤0308行审1954号无财产廖建阳（2016）粤0308行审2468号19251.06元；时代粤B3HH86，查封至2020年11月18日、启辰粤BF5613查封至2020年11月18日罗寄兴（2016）粤0308行审3543号无财产唐宝宁（2016）粤0308行审2550号无财产何承林（2016）粤0308行审2549号2555.34元；比亚迪粤BT1B72，查封至2020年11月15日何雄（2016）粤0308行审2487号思域(CIVIC)川YLK100，查封至2020年11月18日黄冠明（2016）粤0308行审2350号东风雪铁龙粤WC7965，查封至2020年11月18日佘鹏程（2016）粤0308行审2810号无财产段庆林（2016）粤0308行审2548号东风标致粤S896UW，查封至2020年12月9日雷斌（2016）粤0308行审2528号奇瑞粤B225WX，于2018年11月21日轮候查封翁贵（2016）粤0308行审2527号轻骑小型汽车粤BD5U19,查封至2020年11月18日黄宏甫（2016）粤0308行审2532号无财产黄俊坚（2016）粤0308行审2531号丰田粤BVF499，查封至2020年11月18日邓化金（2016）粤0308行审2529号财付通线下扣划中；吉利粤B3HS62，查封至2020年11月21日；豪沃赣MS3462,查封至2020年11月25日李一焕（2016）粤0308行审2488号江铃粤B0J4L8，查封至2020年11月18日；江淮粤BCT386，于2018年11月21日轮候查封；江铃粤B3RT20，查封至2020年11月18日王志康（2016）粤0308行审2470号无财产叶继育（2016）粤0308行审2535号1134.31元罗中强（2016）粤0308行审2490号5138.36元；比亚迪粤BQ649F,查封至2020年11月18日田辉（2016）粤0308行审2491号宝骏粤SG4L59，查封至2020年12月9日夏定华（2016）粤0308行审2492号五菱粤B085ZF，查封至2020年11月18日陈连弟（2016）粤0308行审2533号雅阁粤SR0P29，查封至2020年12月9日；时韵粤SX1S50,查封至2020年12月12日皮铁华（2016）粤0308行审2363号无财产深圳市闪光辉汽车服务有限责任公司（2016）粤0308行审2707号无财产3
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018辽0191执1601号申请执行人：三一重型装备有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发大路25号。统一社会信用代码：91210106755513533W。法定代表人：戚建，该公司董事长。委托代理人：郝静，系辽宁圣法律师事务所律师。被执行人：晋城市星泰商贸有限公司，住址：山西省晋城市泽州县南村镇杨洼村。法定代表人：张燕妞。本院在执行三一重型装备有限公司申请执行的（2016）辽0191民初5838号民事判决书与晋城市星泰商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人三一重型装备有限公司于2019年3月8日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）辽0191民初5838号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  孟繁泰执行员  张 猛执行员  解 凯二〇一九年三月十九日书记员  黄文博
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执3011号 申请执行人：中国银行股份有限公司青岛市南第二支行，住所地青岛市市南区香港中路100号，组织机构代码70641415-X。 负责人张原平，行长。 被执行人：崔志远，男，1986年7月26日生，汉族，住莱西市。 被执行人：邹绍华，女，1987年12月12日出生，汉族，住莱西市。 被执行人：山东圣联融资担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路19号裕龙大厦2-1-601。 负责人刘广国。 被执行人：山东圣联融资担保有限公司，住所地山东省济南市历下区工业南路100号三庆枫润大厦A座1510室。 法定代表人刘广强。 申请执行人中国银行股份有限公司青岛市南第二支行与被执行人崔志远、邹绍华、山东圣联融资担保有限公司青岛分公司、山东圣联融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202民初1437号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未履行财产报告义务。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下在金融机构所设立的账户情况、车辆、证券、不动产、工商部门登记信息等进行统查，未发现可供执行的其他财产线索，已将被执行人限制其高消费。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其称无法提供，同意该案终结本次执行程序，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202民初1437号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年三月二十一日 书记员 闫康民
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2412号之一申请执行人：肖剑，男，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张建新，男，1966年2月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。肖剑与张建新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初3407号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2018年11月2日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，张建新的皖Ｋ×××××号车辆档案已经查封，但车辆未实际控制，轮候查封张建新位于天马大道阜王路1#楼401室不动产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年三月十八日书记员  樊长峰
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初39号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人翟树根，男，1964年12月15日，汉族，无职业，住江苏省响水县。被告人翟树根因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月5日被响水县公安局取保候审，2019年2月25日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人翟树根犯危险驾驶罪一案，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员裴华英出庭支持公诉。被告人翟树根到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2018年11月5日13时左右，被告人翟树根酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿301县道由西向东行驶至与双六路交叉口转弯时，为避让路边的车辆，撞到路边张某家玻璃门，致玻璃门损坏。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人翟树根的血样中检出乙醇，含量为每百毫升141.8毫克，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人翟树根自动投案，并如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人翟树根在庭审过程中亦无异议，且有物证照片、户籍信息、受案登记表、立案决定书、机动车整车公告产品详细信息、案发经过、抓获经过、前科证明、血液乙醇检测采血记录单、驾驶人信息查询结果单等书证，证人戴某、张某的证言，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人翟树根醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人翟树根犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人翟树根自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人翟树根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年三月二十九日起至二〇一九年五月十三日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  张文书 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  黄 鑫 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初6781号原告：深圳市燃气集团股份有限公司，住所深圳市福田区梅坳一路268号，统一社会信用代码91440300192408392D。法定代表人：李真，该公司董事长。委托代理人：梁毓麟，该公司员工。委托代理人：吴佳佳，该公司员工。被告：深圳市一煲餐饮管理有限公司，住所深圳市福田区华发北路赛格科技园二栋东一楼A2#，统一社会信用代码914403007716441545。法定代表人：张学礼。本院在审理上列原告诉被告供用气合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告深圳市燃气集团股份有限公司申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市燃气集团股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担，本院退还原告25元。审 判 长  伍建卿人民陪审员  侯 昆人民陪审员  范威海二〇一九年三月二十日书 记 员  钟雯丽
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民特3号申请人：张某甲，男，1954年1月29日出生，汉族，居民，住济南市。申请人：王某某，女，1954年2月26日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：张某乙，男，1981年6月18日出生，汉族，居民，户籍地济南市，现下落不明。申请人张某甲、王某某与被申请人张某乙申请宣告公民失踪一案，本院于2019年3月4日立案受理。申请人张某甲、王某某于2019年3月6日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人张某甲、王某某撤回申请。审 判 员 徐延涌二〇一九年三月六日法官助理 李 娜书 记 员 孙荆娴
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终648号 上诉人（原审原告）金志琴，女，1973年1月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被上诉人（原审被告）王松林，男，1972年8月2日出生，汉族，住仙居县。 被上诉人（原审被告）王建英，女，1972年8月2日出生，汉族，住仙居县。 上诉人金志琴因诉被上诉人王松林、王建英买卖合同纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2019）浙1024民初307号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人金志琴上诉称上诉人与被上诉人买卖合同，依据双方交易习惯，采用“陈氏亿超纺织”送货凭证，双方对账单确认买卖行为发生在上诉人与被上诉人之间，与上诉人的陈氏亿超纺织品有限公司无关。请求撤销一审裁定，发回重审。 被上诉人王松林、王建英未作答辩。 金志琴向一审法院起诉请求：请求法院判令被告给付原告货款381477元。事实与理由：原被告多年发生仿记忆、皮革里布等业务，截至起诉之日，被告尚欠原告货款381477元，但被告无还款诚意，现提起诉讼，请求法院支持原告诉求。 一审法院认为，从同期审理的案件中可以发现，原告金志琴起诉的送货单均为“陈氏亿超纺织”的送货凭证，原告金志琴的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告金志琴的起诉。 本院认为，上诉人金志琴以其为“陈氏亿超纺织”公司的独资投资人而以个人起诉，不符合法律规定，主体资格不符。综上，一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人上诉缺乏法律依据，本院对其主张无法予以支持。一审裁定得当，本院二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  张妙君 审 判 员  戴莹莹 二〇一九年三月二十二日 代书记员  梁明霞
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保338号申请人赵剑，男，1964年6月30日生，汉族，住贵州省。申请人赵勇，男，1967年12月27日生，汉族，住贵州省。申请人赵刚，男，1971年2月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人赵兵，男，1974年10月26日生，汉族，住贵州省。被申请人郓城凯达物流运输有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县杨庄集镇西赵庙村。统一社会信用代码91371725MA3C7NM20F。法定代表人张秀芳。被申请人魏元学，男，1973年3月23日生，住贵州省开阳县。申请人赵剑、赵勇、赵刚、赵兵以即将对被申请人郓城凯达物流运输有限公司、魏元学提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人所有的鲁Ｎ×××××号重型平板半挂车或其他等额财产采取保全措施。申请人赵勇及其妻子王雁向本院提供赵勇、王雁共同共有的坐落于清镇市前进路中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司1栋1单元3层2号（房屋所有权证号：第11085号）房屋作为担保。本院认为，申请人赵剑、赵勇、赵刚、赵兵申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人郓城凯达物流运输有限公司所有的鲁Ｎ×××××号重型平板半挂车、魏元学其他等额财产采取保全措施（查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年）。申请费100元由申请人赵剑、赵勇、赵刚、赵兵缴纳，申请人提起诉讼或仲裁的，可以将该申请费列入诉讼或仲裁请求。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年三月四日书记员  沈鹏飞
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1075号原告：都匀市浩业农业开发网络科技有限公司。被告：唐友忠，男，住都匀市。本院在审理都匀市浩业农业开发网络科技有限公司与唐友忠买卖合同纠纷一案中，原告都匀市浩业农业开发网络科技有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长 何 平二〇一九年三月二十九日书记员 韦有刚
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执162号之二申请执行人：宁夏华兴达投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：张振华，系该公司经理。委托诉讼代理人：蒋丽娜，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国强，系该公司员工。代理权限为特别授权。被执行人：张勇，男，1979年12月23日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：张晓明，男，1980年1月4日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初1692号民事判决书，在执行申请执行人宁夏华兴达投资有限公司与被执行人张勇、张晓明民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人张勇、张晓明返还申请执行人借款本金62188元，利息11143.92元，承担案件受理费862.5元、申请执行费1013元，共计75207.42元。在案件执行过程中，被执行人张晓明向申请执行人偿还38000元，申请执行人同意免除被执行人张晓明的担保责任。被执行人张勇向申请执行人偿还20000元，下剩16194.42元双方达成执行和解协议，约定被执行人张勇于2019年7月30日前一次性还清，案外人潘冬自愿为张勇提供担保，保证张勇按期还款，如还款逾期则承担连带清偿责任，申请执行人向本院申请撤回强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)宁0521执162号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高建宁审判员  鲁青峰审判员  魏民贤二〇一九年三月十二日书记员  汪春香
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执4915号周星：你与一汽汽车金融有限公司借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初19677号民事判决书已发生法律效力。权利人一汽汽车金融有限公司于2019年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××49特此通知二〇一九年三月一日
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终736号 上诉人（原审原告）：永康市兴恒塑料厂，住所地浙江省永康市古山工业基地。统一社会信用代码：91330784668322421H。 投资人：应福兴。 委托诉讼代理人：章子龙，浙江雷欧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永康市古山镇人民政府，住所地浙江省永康市古山镇方岩大道迎宾大道2号。 法定代表人：应文宇，镇长。 委托诉讼代理人：马靓，永康市为民法律服务所法律工作者。 上诉人永康市兴恒塑料厂因与被上诉人永康市古山镇人民政府借款合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初7081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理本案过程中，上诉人永康市兴恒塑料厂于2019年3月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人永康市兴恒塑料厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人永康市兴恒塑料厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2825元（已减半），由上诉人永康市兴恒塑料厂负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄良飞 审 判 员 宋文茹 审 判 员 盛 伟 二〇一九年三月二十一日 代书记员 吕倩茜
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执931号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司营业部，住所地：绵阳市涪城区。 负责人：谢红军，该营业部总经理。 被执行人：四川鑫盾消防工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：肖长清，该公司执行董事。 被执行人：四川佳诚融资担保有限公司，住所地：四川省绵阳市。 法定代表人：李红卫，该公司总经理。 被执行人：肖长清，男，1976年出生，汉族，住四川省安县。 被执行人：周达秀，女，1955年出生，汉族，住四川省绵竹市。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人绵阳市商业银行股份有限公司营业部申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初1308号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川鑫盾消防工程有限公司、四川佳诚融资担保有限公司、肖长清、周达秀拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川鑫盾消防工程有限公司、四川佳诚融资担保有限公司、肖长清、周达秀的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年三月五日 书记员  徐莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3182号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：刘德明，男，1985年02月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省龙江县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告刘德明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘德明支付信用卡欠款本息合计270499.44元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘德明承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘德明在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告刘德明开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告刘德明未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘德明向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：刘德明保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，刘德明及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；刘德明及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘德明及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘德明超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；刘德明及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；刘德明及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向刘德明及其附属持卡人催收、追索并有权停止刘德明及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向刘德明及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由刘德明及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了刘德明的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘德明。开卡使用后，刘德明并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，刘德明因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计270499.44元。本院认为，刘德明自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，刘德明开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘德明透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘德明透支未还为由，起诉要求刘德明偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘德明于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计270499.44元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘德明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6562元，由被告刘德明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
山西省吉县人民法院民事判决书（2019）晋1028民初112号原告：吉县教育科技局，住所地山西省吉县小府路23号。法定代表人：张海伟，系该局局长。委托诉讼代理人：丁东辉，吉县法律服务中心法律工作者。被告：杨建文，男，1974年7月15日出生，汉族，住山西省吉县。原告吉县教育科技局与被告杨建文排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，庭审中根据查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，本院变更本案案由为房屋租赁合同纠纷。原告吉县教育科技局委托诉讼代理人丁东辉、被告杨建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉县教育科技局向本院提出诉讼请求：1.判令杨建文立即腾出所租其房屋；2.杨建文支付合同期满后截至2018年12月31日所欠房租；3.诉讼费用由杨建文负担。事实和理由：我单位于2012年11月1日与杨建文签订房屋租赁合同，将位于吉县东关幼儿园楼下的7、8号门面房租给杨建文，租金为24840元/年，租期3年。合同第三条明确约定：“合同期满后，乙方（杨建文）如续租，必须在当年（2015年）9月15日前交付下一年房租并续签合同。如合同过期不续签者，按自动退房对待，甲方（吉县教育科技局）有权将此房另行租给他人，并退还其押金（押金不付息）”。合同期满后，我单位先后于2015年11月30日、2016年3月10日给杨建文下发《关于停租示范幼儿园楼下房屋通知》，但其未办理停租手续。2018年6月27日，我单位再次向杨建文下发通知，告知其务必于2018年7月30日前腾出房屋并交回所欠房租，但其至今既不腾房也不交房租。关于押金，我单位认可郝英交纳7号门面房的6240元、白福忠交纳8号门面房的4800元。杨建文辩称，认可自2015年11月合同期满后未交纳房租的事实。合同到期后，我多次拿着钱去吉县教育科技局签合同交房租，但没有人管，所以这三年没有合同也就不存在房屋的问题。押金其实是股金，是23年前交的，按照当时和现在的工资水平算，应当给予30倍的增值补偿，另租房的装修也应当予以赔偿。吉县教育科技局虽然一直通知腾房，但上述问题却没有谈过。吉县教育科技局围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》一份；杨建文提交了郝英交纳6240元的租房押金收据、白福忠交纳4800元的租房押金收据各一份，双方对以上证据均无异议，本院予以在卷佐证。本院认为，本案系双方在履行《房屋租赁合同》中产生的纠纷，故本院变更本案案由为房屋租赁合同纠纷。庭审中，原、被告对2012年11月1日签订的《房屋租赁合同》均予认可，该合同系双方当事人真实意思表示，应当按照约定全面履行自己的义务。合同期满后，吉县教育科技局称其分别于2015年11月30日、2016年3月10日、2018年6月27日向杨建文下发了停租通知，杨建文对该停租通知不持异议，只是称其在合同期满后向吉县教育科技局交纳房租没有人管，由此可见双方在房屋租赁合同期满后并未达成新的续租协议，关于该房屋租赁的权利义务在该合同期满时即已终止，杨建文应当依照法律规定及合同约定于租赁期间届满返还租赁房屋。对于吉县教育科技局主张杨建文应当支付自合同期满后截至2018年12月31日所欠房租24840元÷12月×38月=78660元的请求，杨建文未及时履行腾房义务，吉县教育科技局主张参照双方于2012年11月1日签订《房屋租赁合同》中约定的租金数额计算房屋使用费，不违反法律强制性规定，亦符合本案实际，本院予以支持，同时吉县教育科技局认可郝英交纳7号门面房的押金6240元、白福忠交纳8号门面房4800元的押金并同意扣除，本院予以采纳，故杨建文共应支付房屋使用费78660元-6240元-4800元=67620元。对于杨建文主张租赁房屋装修赔偿的请求，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，本院不予支持；对于其主张房屋押金系股金应当支付30倍增值补偿的请求，结合合同中“退还其押金（押金不付息）”的约定，该主张无明确法律依据及证据支持，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百三十五条规定，判决如下：一、被告杨建文于本判决生效后三十日内腾出原告吉县教育科技局位于××县第7、8号房屋；二、被告杨建文于本判决生效后三十日内支付原告吉县教育科技局房屋使用费67620元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，减半收取计745元，由杨建文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 磊 二〇一九年三月二十九日 书记员 党新娟
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执42509号之一申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，机构代码693951377。法定代表人于宝明。被执行人李爱芳等42人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行审2474号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年三月二十一日书记员  蔡镇奋附表:序号执行案号被执行人执行依据查证结果李爱芳（2016）粤0308行审2474号1004.27元；江淮粤SY297R,查封至2020年12月9日杨军（2016）粤0308行审2476号90元；金旅粤SB8877于2018年12月10日轮候查封；宇通粤SC3431于2018年12月13日轮候查封包宁基（2016）粤0308行审2477号桑塔纳粤B7ND18，查封至2020年11月15日深圳市宝安区新安乙车会汽车服务中心（2016）粤0308行审2480号无财产王峰（2016）粤0308行审2478号大众粤PLG332，查封至2020年11月19日诸葛林松（2016）粤0308行审2242号桑塔纳粤B7ZU90，查封至2020年11月18日吴才光（2016）粤0308行审2241号东风日产粤B9KE18，于2018年11月20日轮候查封黄锦标（2016）粤0308行审2239号无财产朱乾新（2016）粤0308行审2238号1784.94元向瑞雄（2016）粤0308行审2236号631.11元;江铃粤BG79V2，于2018年11月20日轮候查封刘想洋（2016）粤0308行审2235号丰田粤B590BQ，查封至2020年11月18日王德洪（2016）粤0308行审2234号514.71元；长城粤B602DD，查封至2020年11月18日、福克斯粤B2H9Q9查封至2020年11月18日陈威华（2016）粤0308行审2233号宝骏粤LRE915，查封至2020年11月22日朱立权（2016）粤0308行审1946号762.71元；五菱粤SD1B09，查封至2020年12月9日张奕坤（2016）粤0308行审2481号7654.38元刘晖（2016）粤0308行审2482号1132.52元肖大志（2016）粤0308行审2484号无财产刘宗敏（2016）粤0308行审2485号无财产王乐（2016）粤0308行审2486号无财产曾庆良（2016）粤0308行审1954号无财产廖建阳（2016）粤0308行审2468号19251.06元；时代粤B3HH86，查封至2020年11月18日、启辰粤BF5613查封至2020年11月18日罗寄兴（2016）粤0308行审3543号无财产唐宝宁（2016）粤0308行审2550号无财产何承林（2016）粤0308行审2549号2555.34元；比亚迪粤BT1B72，查封至2020年11月15日何雄（2016）粤0308行审2487号思域(CIVIC)川YLK100，查封至2020年11月18日黄冠明（2016）粤0308行审2350号东风雪铁龙粤WC7965，查封至2020年11月18日佘鹏程（2016）粤0308行审2810号无财产段庆林（2016）粤0308行审2548号东风标致粤S896UW，查封至2020年12月9日雷斌（2016）粤0308行审2528号奇瑞粤B225WX，于2018年11月21日轮候查封翁贵（2016）粤0308行审2527号轻骑小型汽车粤BD5U19,查封至2020年11月18日黄宏甫（2016）粤0308行审2532号无财产黄俊坚（2016）粤0308行审2531号丰田粤BVF499，查封至2020年11月18日邓化金（2016）粤0308行审2529号财付通线下扣划中；吉利粤B3HS62，查封至2020年11月21日；豪沃赣MS3462,查封至2020年11月25日李一焕（2016）粤0308行审2488号江铃粤B0J4L8，查封至2020年11月18日；江淮粤BCT386，于2018年11月21日轮候查封；江铃粤B3RT20，查封至2020年11月18日王志康（2016）粤0308行审2470号无财产叶继育（2016）粤0308行审2535号1134.31元罗中强（2016）粤0308行审2490号5138.36元；比亚迪粤BQ649F,查封至2020年11月18日田辉（2016）粤0308行审2491号宝骏粤SG4L59，查封至2020年12月9日夏定华（2016）粤0308行审2492号五菱粤B085ZF，查封至2020年11月18日陈连弟（2016）粤0308行审2533号雅阁粤SR0P29，查封至2020年12月9日；时韵粤SX1S50,查封至2020年12月12日皮铁华（2016）粤0308行审2363号无财产深圳市闪光辉汽车服务有限责任公司（2016）粤0308行审2707号无财产3
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初526号   原告张春艳，女，1982年4月9日出生，汉族，城镇居民，住内蒙古赤峰市林西县。   被告王春丽，女，1971年8月13日出生，汉族，城镇居民，住内蒙古赤峰市林西县。   被告王海波，男，1978年8月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   被告李莹莹，女，1983年9月11日出生，汉族，个体工商户，住住内蒙古赤峰市林西县。   原告张春艳诉被告李莹莹、王海波、王春丽保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春艳、被告王春丽到庭参加诉讼，被告李莹莹、王海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张春艳诉称，一、请求判令被告偿还借款30000元，支付2019年1月26日后的利息；二、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2017年1月26日，王海波从我手借款30000元，当时约定利息为2分每月，由王春丽、王海波、李莹莹担保，现借款人王海波去向不明，电话也不接，故起诉担保人要求被告承担还款的保证责任，为此诉至人民法院。   被告王春丽辩称，我确实为这笔借款担保了，但是我现在没有钱替借款人还款。利息偿还至2019年1月26日。   被告李莹莹、王海波未答辩，亦未出庭参加诉讼。   经审理查明，2017年1月26日，借款人王海波向原告借款30000元，当时约定利息为月息20‰，预扣两个月的利息1200元，实际支付借款28800元，由李晓军、王春丽、王海波、李莹莹担保，借款人偿还本金688.93元及2019年1月26日以前的利息，尚欠借款本金28111.07元及2019年1月26日以后的利息。本院确认的上述事实，有原、被告陈述及举证材料在案为凭，可以采信。   本院认为，借款人向原告借款未约定还款期限，原告可以随时请求借款人偿还借款；双方约定借款利率为月息20‰，符合法律规定，原告主张利息的请求应予支持；双方未约定保证方式及保证范围，应视为连带责任保证及对借款本息承担保证责任，借款人自愿偿还利息至2019年1月26日，原告于2019年1月30日提起诉讼，视为借款期限届满，自此开始计算保证人的保证期限，保证人应承担保证责任，原告请求保证人王春丽、王海波、李莹莹偿还借款本息的诉讼请求应予支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告王春丽、王海波、李莹莹连带偿还原告张春艳借款28111.07元及利息，利息自2019年1月27日起按月息20‰的标准连续计算至本息还清之日止，此款限判决生效后三十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取275元，由三被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 李海彦     二〇一九年三月四日   书记员 刘艳伟
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初397号原告：重庆市铜梁区元鹏汽车零部件有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处铜合大道246号（工业园区内），统一社会信用代码91500224MA5ULC0279。法定代表人：傅志国，执行董事。委托诉讼代理人：李华（特别授权），重庆奕平律师事务所律师。被告：重庆品高弹簧有限公司，住所地重庆市铜梁工业园蒲吕片区龙庆路16号，统一社会信用代码915002240548150022。法定代表人：杨涛，总经理。委托诉讼代理人：戚锐（特别授权），四川启道律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟，男，1978年7月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系公司员工。原告重庆市铜梁区元鹏汽车零部件有限公司（以下简称“元鹏公司”）与被告重庆品高弹簧有限公司（以下简称“品高公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元鹏公司的委托诉讼代理人李华，被告品高公司的委托诉讼代理人戚锐、周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元鹏公司向本院提出诉讼请求：1、判令品高公司支付元鹏公司货款142983.95元，并自2018年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍赔偿元鹏公司资金占用损失；2、本案诉讼费、保全费由品高公司承担。事实及理由：元鹏公司与品高公司于2017年6月达成口头协议，约定由元鹏公司向品高公司提供焊接钢管，对账后元鹏公司开具发票，货款月结。后元鹏公司按约定向品高公司供货，并根据双方对账向品高公司开具了足额的正规发票。后品高公司一直未按期付款，元鹏公司于2017年12月停止供货。截止2017年12月，品高公司共欠元鹏公司货款142983.95元。后元鹏公司多次找到品高公司要求支付此款，但品高公司至今未支付。为维护元鹏公司的合法权益，特起诉来院。品高公司辩称，元鹏公司和品高公司达成口头约定是按品高公司实际使用量进行支付货款，未使用的可以退还给元鹏公司，目前尚欠货款27855.95元，目前尚有未使用货物115128元，品高公司一直要求元鹏公司将货物退回，但是元鹏公司一直未拉取。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月开始，元鹏公司向品高公司供应焊接钢管，2017年6月21日至2017年12月22日期间，元鹏公司共向品高公司供应了213172.60元的货物，品高公司支付了70188.65元，品高公司尚欠142983.95元未支付。元鹏公司为品高公司开具了相应的增值税发票。元鹏公司与品高公司之间未签订合同。元鹏公司向本院申请诉讼财产保全，并预交保全费1235元。庭审中，品高公司认为其与元鹏公司已经达成了口头协议，货款以实际使用量支付，认可尚欠货款27855.95元，另外115128元的货物要求元鹏公司拉回。上述事实，有元鹏公司提交的往来明细、销售出库单、电子银行承兑汇票、重庆增值税专用发票以及当事人的陈述证明，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。关于品高公司提交的元鹏公司、昆山元鹏机械有限公司、重庆致渝成汽车配件有限公司的登记信息，该证据的真实性予以认可，但该证据达不到品高公司的证明目的，故不予采信。关于品高公司提交的微信截图，拟证明其与元鹏公司已经口头约定，未使用的货物可以退回，该证据达不到品高公司的证明目的，不予采信。关于品高公司提交的元鹏管材库存表以及照片一组，拟证明未使用的货物，但对该证据的真实性无法核实，不予采信。本院认为，根据根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案，元鹏公司按照品高公司的要求为其供应了焊接钢管，品高公司应支付相应货款。元鹏公司和品高公司均认可，元鹏公司向品高公司供应了213172.60元的货物，品高公司支付了70188.65元。元鹏公司和品高公司的争议焦点为，品高公司未使用的货物是否可以退还元鹏公司？因元鹏公司与品高公司无书面合同，品高公司也没有证据证明其与元鹏公司口头达成了该协议。故关于品高公司认为其未使用的货物可以退还的意见，本院不予支持。关于元鹏公司要求品高公司支付货款142983.95元的诉讼请求，本院予以支持。关于元鹏公司要求自2018年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍赔偿元鹏公司资金占用损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。元鹏公司供应货物时间截止2017年12月22日，开具发票时间截止2017年12月29日，故关于元鹏公司的要求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：重庆品高弹簧有限公司于本判决生效之日起五日内支付重庆市铜梁区元鹏汽车零部件有限公司货款142983.95元，并从2018年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付资金占用损失。本诉案件受理费3159元，减半缴纳1579.50元，财产保全费1235元，由重庆品高弹簧有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陈 玉二〇一九年三月十八日书记员 张贵英
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行申1595号再审申请人（一审原告、二审上诉人）樊玉发，男，汉族，住南京市秦淮区。委托代理人张琨，北京在明律师事务所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地南京市秦淮区御道街33-29号。法定代表人卢杰，该局局长。委托代理人胡铭、李素清，江苏焯燃律师事务所。再审申请人樊玉发诉南京市秦淮区城市管理行政执法局（以下简称秦淮区城管执法局）城建行政强制一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01行终172号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。樊玉发申请再审称：秦淮区城管执法局不具有作出限期拆除决定的法定职权；案涉房屋系上世纪80、90年代建在集体土地上，不应适用《中华人民共和国城乡规划法》，故原审法院适用法律错误。请求本院撤销原审判决，并重审本案。本院经复查认为，《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》（以下简称《南京市集中处罚办法》）第三条第一款、第五条规定，南京市城市管理行政执法局（以下简称市执法局）负责本办法的组织实施。区执法局按照规定的职权负责辖区内的相对集中行政处罚权工作。市、区城市管理行政执法机构受执法局的委托，在委托的范围内依法实施行政处罚和采取行政强制措施。市、区执法局行使市容环境卫生管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；行使城市规划管理、城市绿化管理、市政管理、公安交通管理。据此，秦淮区城管执法局具有对其辖区内违反城市规划管理的行为进行行政处罚的职权。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下罚款。《南京市集中处罚办法》第十五条规定，未经规划部门批准搭建亭房、活动房、棚披，以及个人建设的所有建筑物、构筑物和单位建设的单幢建筑面积200平方米以下(含200平方米)的砖混结构的建筑物、构筑物的，责令其限期拆除或者恢复原状，并可处以1000元以下的罚款。逾期不拆除的，经市、区人民政府批准，由执法局组织强制拆除，拆除费用由违法行为人承担。本案中，秦淮区城管执法局执法人员对对樊玉发位于南京市秦淮区中和桥路133号的两处建筑物进行了调查勘验并取证拍照，核定两处建筑面积共计约为144.72㎡。由于樊玉发未能向秦淮区城管执法局提供该两处建筑的审批手续，故无法证明该建筑的合法性。秦淮区城管执法局于2016年6月29日向辖区负责建设规划工作的南京市秦淮区住房和建设局征询，以确认该两处建筑是否办理了相关规划许可手续。2016年7月8日，南京市秦淮区住房和建设局向秦淮区城管执法局作出《关于商请认定中和桥路133号建筑物性质的复函》，称“经查档，我局未对来函所述建筑物核发建设工程规划许可证。根据《关于七桥工业园地块规划意见的复函》（宁规函字[2015]381号），来函所述建筑物属于无法采取改正措施消除影响情形。”由于涉案房屋未办理或补办任何相关审核、批准、许可手续，故秦淮区城管执法局在调查后，认定其为违法建筑，遂作出《限期拆除告知书》，并向樊玉发送达符合上述法律规定。原审法院判决驳回樊玉发的诉讼请求正确。综上，樊玉发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回樊玉发的再审申请。审 判 长 蔡   霞审 判 员 张 松 波审 判 员 张   静法官助理 实习常文芳二〇一九年三月六日书 记 员 张 家 松
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初946号原告：于某某，男，1967年10月10日出生，汉族，居民，住济南市。被告：李某某，男，1978年12月25日出生，汉族，居民，住济南市。原告于某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。于某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款8000元及自2017年12月15日起至实际给付之日止，按银行贷款利率承担资金占用损失；2.涉诉费用由被告承担。诉讼过程中，于某某变更第1项诉讼请求为：被告支付货款4000元及资金占用损失（自2017年12月16日起至实际给付之日止，以4000元为基数，按银行贷款利率计算）。事实与理由：2017年11月份被告让原告为其印刷宣传册共计8000元，被告承诺在2017年12月15号前一次性付清，到期后被告以种种理由不履行承诺，后经原告催要被告偿还4000元，尚欠货款4000元未付，为此，特诉来法院。李某某在本案审理期间未答辩也未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，于某某提交李某某于2017年12月5日书具的欠条1张。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月份，于某某为李某某印刷宣传册，2017年12月5日，于某某送货至李某某处，经结算，李某某书具欠条一张，载明“欠条，今欠于某某货款捌仟元正2017.12.15号前付清李某某2017.12.5”，后李某某陆续偿还共计4000元，余欠4000元至今未付，致于某某诉来我院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，双方当事人因买卖合同而产生的债权债务纠纷，由于某某提交的证据所证实，双方债权债务关系明确，故其要求支付货物欠款的请求，本院依法予以支持。关于资金占用损失，李某某逾期未依约支付货款，造成于某某资金占用损失，其主张合法有据，应予支持。李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起10日内支付原告于某某货款4000元及资金占用损失（以4000元为基数，自2017年12月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 徐延涌二〇一九年三月五日法官助理 李 娜书 记 员 孙荆娴
青海省湟中县人民法院民事裁定书（2019）青0122民初856号之一本院于2019年3月12日对原告上海石化消防工程有限公司与被告青海百河铝业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）青0122民初856号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）青0122民初856号民事裁定书中；一、第1页第17、18行“（房产证号：×××）”补正为“（不动产权证：青（2018）西宁市不动产权第XXXX号）”；二、第2页第4、5行“（房产证号为：×××）的不动产过户手续，期限为2019年3月12日至2020年3月12日”补正为“（不动产权证：青（2018）西宁市不动产权第XXXX号）的不动产过户手续，期限为一年”；三、第2页第9行“期限为2019年3月12日至2020年3月12日”补正为“期限为一年”。审判员 魏芳君 二○一九年三月二十日书记员 李雨凌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3339号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：刘繁荣，男，1980年03月09日出生，汉族，户籍地山东省宁津县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告刘繁荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘繁荣支付信用卡欠款本息合计118648.31元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘繁荣承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘繁荣在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告刘繁荣开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告刘繁荣未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘繁荣向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：刘繁荣保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，刘繁荣及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；刘繁荣及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘繁荣及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘繁荣超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；刘繁荣及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；刘繁荣及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向刘繁荣及其附属持卡人催收、追索并有权停止刘繁荣及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向刘繁荣及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由刘繁荣及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了刘繁荣的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘繁荣。开卡使用后，刘繁荣并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，刘繁荣因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计118648.31元。本院认为，刘繁荣自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，刘繁荣开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘繁荣透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘繁荣透支未还为由，起诉要求刘繁荣偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘繁荣于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计118648.31元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘繁荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元，由被告刘繁荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执618号申请执行人:中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区。被执行人：朱晓明，女，1983年7月31日出生，汉族，住所地大连市金州区。本院（2017）辽0202民初5313号民事判决书已生效。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行向本院申请执行，要求被执行人朱晓明履行生效法律文书确定的金钱给付义务。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意被执行人对剩余债务长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0202执618号案件的执行。被执行人不履行义务的，申请执行人可及时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏执行员  孙慧明执行员  杜庆敏二〇一九年三月二十六日书记员  张晓晗
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初4125号 原告：邯郸银行股份有限公司，住所地河北省邯郸市人民东路508号。 法定代表人：郑志英，该银行董事长。 委托代理人：张昊、杨凯，该银行员工。 被告：李美希，女，1987年10月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：张雅东，男，1987年6月12日出生，汉族，现住石家庄市。 委托代理人：李子龙，河北陆港律师事务所律师。 被告：刘秀英，女，1969年10月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：石云，女，1975年5月6日出生，汉族，住石家庄桥东区。 被告：高宏飞，男，1977年2月15日出生，汉族，住石家庄桥西区。 原告邯郸银行股份有限公司与被告李美希、张雅东、刘秀英、石云、高宏飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张昊、杨凯，被告张雅东的委托代理人李子龙到庭参加诉讼，被告李美希、刘秀英、石云、高宏飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 邯郸银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李美希、张雅东偿还原告借款人民币本金754000元，利息4510.14元，逾期罚息122751.13元（至2018年4月19日，月利率按合同期内利率11‰计算，罚息月利率按16.5‰计算），以及至借款付清日的逾期罚息。2、请求依法判令被告刘秀英、石云、高宏飞对上述全部债务承担连带保证责任。3、请求依法判令被告承担本案的案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告主债务人李美希、被告共同债务人张雅东于2015年12月22日签订了合同编号为gd201512214354的《个人经营创业借款合同》。借款金额754000元（大写：柒拾伍万肆仟元整），借款月利率为11‰，按日计息，按月结息，结息日为每月5日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%。借款期限为12个月，自2015年12月22日至2016年12月7日止，还款方式为每月付息，到期还本，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。为担保主债权的实现，2015年12月22日被告刘秀英、石云、高宏飞与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证合同担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。原告于2015年12月22日向被告李美希以转账方式支付75400元，履行了放款义务。被告李美希、张雅东自2016年12月7日借款到期日起未按照合同约定履行还款义务，原告多次催还，但被告李美希、张雅东以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠的本息。同时原告也致函被告保证人，请求其代被告李美希、张雅东偿还借款，但却遭拒。原告为维护自身的合法权益。根据《民事诉讼法》的规定及由贷款人所在地法院进行管辖的约定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判决，望判如所请。 被告张雅东辩称：原告在诉状中称2015年12月22日向被告李美希以转账方式支付754000元，履行了放款义务，但答辩人在原告提交的证据中并未发现银行转款凭证和银行流水，此外在借款借据放款明细以及银行单方提供的逾期记录中答辩人均未签字，受托支付合同也为空白，请法院查明。 被告李美希、刘秀英、石云、高宏飞未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年12月22日，原告与被告李美希、张雅东签订编号为gd201512214354《个人经营创业借款合同》，被告李美希为主债务人，被告张雅东为共同债务人。该借款合同约定被告李美希、张雅东向原告借款754000元，借款期限12个月，自2015年12月22日至2016年12月7日止，借款年利率为13.2%；债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。还款方式为到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放次月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日。同日，原告与被告刘秀英、被告石云、高宏飞签订《个人借款保证合同》，保证合同约定保证人为上述借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。保证期间为借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告按约定向被告李美希提供借款754000元，被告李美希偿还了2016年11月20日之前的利息，未按约定偿还借款本金及最后一期的利息，截至2018年4月19日，被告李美希尚欠原告借款本金754000元、利息4510.14元，逾期罚息122751.13元。 本院认为，原、被告签订的借款合同、个人借款保证合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定向被告李美希提供借款754000元，已经履行了提供借款的义务，被告李美希未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任，被告张雅东为该笔借款的共同债务人，故原告要求被告李美希、张雅东偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘秀英、石云、高宏飞与原告签订个人借款保证合同，约定为被告李美希、张雅东向原告提供连带责任保证，故原告要求被告刘秀英、石云、高宏飞对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李美希、刘秀英、石云、高宏飞经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李美希、张雅东于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸银行股份有限公司借款本金人民币754000元、利息4510.14元、逾期罚息122751.13元（逾期罚息自2018年4月20日至借款付清之日止，按合同约定计算）； 二、被告刘秀英、石云、高宏飞对上述第一项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，在其承担保证责任范围内有权向被告李美希、张雅东追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12613元，由被告李美希、张雅东、刘秀英、石云、高宏飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  吕 霞 人民陪审员  王沛然 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  王馨田 ——
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1303号申请执行人郭雪梅，女，1983年02月04日出生，住内蒙古乌兰察布市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人郭雪梅与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12904号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，郭雪梅向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付郭雪梅借款5499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年2月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人郭雪梅认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12904号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
兴仁市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2322执273号 本院在执行申请执行人韩远富与被执行人潘大秀一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将潘大秀纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月六日
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执686号 湖北大楚建设有限公司： 申请执行人浙江万马股份有限公司与被执行人湖北大楚建设有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十四日
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1220号之一申请人：洪军华，男，汉族，1980年1月7日生，住扶沟县。被申请人：尚帅，男，汉族，1986年11月17日出生，住河南省杜旗县。本院在审理原告洪军华诉被告尚帅借款合同纠纷一案中，申请人洪军华于2019年3月12日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人尚帅名下价值54157元的财产。本院认为，申请人洪军华的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人尚帅名下价值54157元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年三月十四日书记员  王琨
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初172号原告：高明，男，1974年5月31日出生，汉族。被告：雒学虎，男，1970年11月23日出生，汉族。原告高明与被告雒学虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高明到庭参加诉讼，被告雒学虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金60000元，利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2015年3月计算至起诉之日，按每季度1400元计算，共15000元，合计75000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年3月18日，被告以为其孩子打官司为由，向原告借款60000元，借款期限为一年，利息按每季度1400元计算，双方为此签订协议书一份。借款到期后，原告便要求被告偿还上述借款及利息，但被告以各种理由迟迟不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。被告雒学虎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提供协议书一份，拟证明2015年3月18日，被告向原告借款现金60000元，约定利息为每季度1400元；2.原告提供贷款证及白银市白银区农村信用合作联社出具的客户交易明细对帐单一组，拟证明原告于2015年3月18日在白银市白银区农村信用合作联社贷款60000元，年利率8.89%，原告向信用社支付利息18289.57元（截止2018年12月21日）。上述证据来源合法，内容客观、真实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，被告向原告借现金60000元，并签订协议书一份，约定原告将自己在强湾乡农村信用社贷款60000元借给被告使用，借款期限一年，借款本金和利息均由被告偿还，每季度利息1400元。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，只支付利息5600元。经原告催要未果，酿成纠纷。另查明，原告于2015年3月18日在强湾信用社贷款60000元，年利率为8.89%，每季度利息为1333.50元（60000元×8.89%÷12个月×3个月），截止2018年12月21日，原告向强湾信用社支付利息18289.57元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。本案中，原告将金融机构贷款以高利息转借给被告，被告明知该款系原告在金融机构的贷款，仍接受了该款，满足上述法律规定的情形。原告与被告之间的借款合同违反法律规定，应认定为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告之间的借款合同为无效合同，因该合同取得的财产应当予以返还。原告已向强湾信用社支付利息18289.57元，由于被告使用了该借款，对原告造成了损失，被告除了向原告返还借款本金60000元外，还应赔偿给原告造成的损失（利息）12689.57元（18289.57元-5600元）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，应承担对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告雒学虎向原告高明返还借款60000元，并赔偿损失12689.57元，共计72689.57元，该款于本判决书生效之日起十日内一次性付清；驳回原告高明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，原告高明负担26元，被告雒学虎负担812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  何正军二〇一九年三月十八日书记员  石栋太附：法律释明本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。