wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初1301号焦建民，男，汉族，1960年6月2日出生，住郑州市。委托代理人陈飞，河南天荣律师事务所律师，特别授权。被告高超，男，汉族，1986年5月2日出生，住河南省信阳市平桥区。被告李素苹，女，汉族，1987年2月2日出生，住河南省淮阳县。二被告共同委托代理人师向向、张雪娜，河南中锦律师事务所律师，特别授权。原告焦建民诉被告高超、李素苹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月14公开开庭进行了审理。原告焦建民委托代理人陈飞，被告高超、李素苹共同委托代理人师向向、张雪娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月12日，被告高超向原告焦建民借款10万元并向原告出具借条一份，借条载明：今高超向焦建民借款10万元，于2018年1月12日还清，利息2分；2017年1月26日，被告高超再次向原告借款10万元并向原告出具借条，借条载明：今高超向焦建民借款5万元整，利息2分，月付。2017年2月15日追加5万元，利息2分。共计20万元，每月15号（付息）。两份借条被告高超均在借款人处签字确认。被告高超在2017年3月至9月均每月按时向原告支付借款利息4千元，从2017年10月起至今，被告高超拒不支付借款利息，也不归还借款本金。被告李素苹系被告高超之妻，依据《婚姻法》相关规定，其应当以与高超的夫妻共同财产承担对原告的还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告高超偿还原告焦建民借款本金20万元及利息4.8万元（暂计算至2018年9月15日，并以月息2%计算至被告实际清偿之日止）；2.被告李素苹对原告上述诉讼请求承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案全部诉讼费用。被告高超辩称，本案所涉20万借款实质是原告焦建民向被告高超的投资款，因原告中途退出，故签订了该借条，借款本金20万无异议，但利息不应按民间借贷利率计算。被告李素苹辩称，该借条没有李素苹的签字，20万元借款未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，被告李素苹不应承担还款责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.借条原件两份，证明被告高超向原告分三次借款共20万元，原告以现金方式支付，被告承诺每月利息2分。2.交通银行个人客户交易清单一份，证明被告高超自2017年3月至9月每月向原告支付20万元的利息4000元，但2017年10月至今，被告未支付。二被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告高超对原告所举证据材料发表质证意见为：对证据1借条的真实性无异议，对证明目的有异议，该款本质是原告向被告的投资款，应该按实质法律关系审理，对利息不应适用民间借贷计算方式。对证据2交通银行个人客户交易清单无异议。被告李素苹对原告所举证据材料发表质证意见为：对证据1借条的真实性不清楚，该借条是高超与原告签订，高超一人签字，高超是实际款项使用人，该借款也未用于夫妻共同生活，李素苹不知情，不应承担还款责任。对证据2交通银行个人客户交易清单无异议。本院根据原被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，对本案事实确认如下：1．2017年1月12日被告高超向原告出具借条一份，载明：“今（2017.1.12）高超（借款人）向焦建民借款人民币壹拾万元整（100000）于2018.1.12前向借款人还清。利息2分。借款人：高超日期：2017.1.12身份证号：”。2．2017年1月26日被告向原告出具借条一份，载明：“今高超（2017.1.26）向焦建民借款50000元整，利息2分，月付。2017.2.15追加50000.00，利息2分共合计20万元整每月15号借款人：高超”。3．依原告所举交通银行个人客户交易清单显示，2017年3月15日至同年9月16日期间，被告高超每月通过网上银行向原告焦建民交通银行账户付款4千元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当偿还。被告高超向原告焦建民借款20万元，有其出具的借条及银行个人客户交易清单为证，对此借款事实本院予以确认。因被告高超未能按约还款致纠纷发生，对此被告高超应付全部责任。现原告诉请被告高超偿还借款本金20万元及利息，于法有据，本院予以支持。关于被告高超所辩本案所涉借款系原告向被告的投资款，应按实质法律关系审理，对利息不应适用民间借贷利率计算等，未提交证据予以证明，其辩诉理由不能成立，本院不予采信。因被告高超出具的借条上并无被告李素苹签字或事后追认，原告亦无证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示，对此借款不能认定为二被告的夫妻共同债务，故原告主张被告李素苹作为被告高超之妻，应当以与高超的夫妻共同财产对上述借款承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高超于本判决生效后十日内给付原告焦建民借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2017年9月17日起按照月利率2%计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告焦建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，减半收取2510元，保全费1760元，由被告高超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  任俊英二〇一九年三月十八日书记员  孟 珊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初976号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：郑海英，女，1987年7月13日出生，汉族，户籍地山东省临邑县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郑海英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告郑海英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.郑海英立即偿还交通银行信用卡欠款共计32965.05元，并支付自2018年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.郑海英承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.郑海英身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。郑海英未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、郑海英向交通银行递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；郑海英同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如郑海英未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为郑海英同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月9日，郑海英因透支产生的信用卡欠款共计32965.05元，其中本金17807.91元,利息13803.60元,滞纳金、违约金及费用1353.54元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。郑海英使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。郑海英逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，郑海英应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，郑海英未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求郑海英偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郑海英于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款32965.05元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624.13元及公告费（以实际发生数额为准），由郑海英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 陈 婵审判员 郭高明二〇一九年三月二十日书记员 赵 月
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0922民初1359号原告：惠爱民，女，汉族，1959年11月28日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：袁高飞，男，汉族，1988年8月30日出生，住河南省清丰县。原告惠爱民与被告袁高飞民间借贷纠纷一案，原告惠爱民于2019年3月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法进行了审理。在审理过程中，原告惠爱民于2019年3月15日向本院提出申请撤回对被告袁高飞的起诉。本院认为，原告惠爱民申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告惠爱民的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告惠爱民撤回对被告袁高飞的起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告惠爱民负担。审判员  聂建杰二〇一九年三月十五日书记员  赵梦茹
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执异115号 申请人：青岛华丰鼎盛科技发展有限公司 申请执行人：青岛明德企业发展有限公司 被执行人：青岛锁厂 本院在执行申请执行人青岛明德企业发展有限公司与被执行人青岛锁厂借款合同纠纷一案【执行案号：（2007）青执二字第79号】过程中，青岛华丰鼎盛科技发展有限公司向本院递交书面申请，请求变更其为本院（2007）青执二字第79号案件的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，中国长城资产管理公司济南办事处与青岛锁厂借款合同纠纷一案，业经本院于2006年10月31日以（2006）青民四初字第112号民事判决书审结。依照中国长城资产管理公司济南办事处申请，本院依法立案执行，执行案号为（2007）青执二字第79号。 执行过程中，依青岛明德企业发展有限公司申请，本院作出(2018)鲁02执异3号执行裁定书，变更青岛明德企业发展有限公司为本院（2007）青执二字第79号案件的申请执行人。 2019年1月23日，申请执行人青岛明德企业发展有限公司与申请人青岛华丰鼎盛科技发展有限公司签订债权转让协议书，约定将本案债权转让给申请人青岛华丰鼎盛科技发展有限公司。2019年3月15日，本院将变更申请执行人申请书留置送达被执行人青岛锁厂。2019年3月19日，申请执行人青岛明德企业发展有限公司向本院提交申请书，认可已将本案债权转让给申请人青岛华丰鼎盛科技发展有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人青岛华丰鼎盛科技发展有限公司与申请执行人青岛明德企业发展有限公司签订的债权转让协议书，是双方当事人真实的意思表示，并不违反我国法律的禁止性规定；申请执行人青岛明德企业发展有限公司书面认可申请人青岛华丰鼎盛科技发展有限公司取得本案所涉债权，故申请人青岛华丰鼎盛科技发展有限公司请求变更申请执行人的申请，符合上述规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更青岛华丰鼎盛科技发展有限公司为青岛市中级人民法院（2007）青执二字第79号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  伍亚荣 审判员  焦兴凯 审判员  刁培峰 二〇一九年三月二十二日 书记员  刘 佳
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0203民初1427号原告开封市富辰物业管理有限公司。统一社会信用代码：91410200731337318。委托代理人杨帅、刘洪建，河南方迪律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李昕，男，汉族，1971年1月21日生，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人李颖，女，汉族，1969年6月25日生，住河南省开封市顺河回族区。（系被告姐姐）原告开封市富辰物业管理有限公司（以下简称富辰物业公司）诉被告李昕物业服务合同纠纷一案，原告于2018年9月26日向本院起诉，本院于当日作出受理决定，并依法向被告李昕送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法适用普通程序于2019年3月4日对本案进行了公开开庭审理。原告富辰物业公司的委托代理人刘洪建，被告的委托代理人李颖李昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富辰物业公司诉称,被告为开封市上城世家小区业主，房屋面积为72.42平方米，物业费为每月每平方米1.2元，其与被告签订《前期物业服务协议》，其积极履行协议约定的相关权利义务，依法依约对小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年1月起至2017年6月止未缴纳物业管理费，共计1564.28元。同时根据《前期物业服务协议》的规定，被告还应按每日千分之二支付违约金1144.28元。现请求依法判令：被告支付物业管理费1564.28元，违约金1144.28元，并承担诉讼费用。被告李昕辩称，原告向被告收取物业费，应根据物业公司和业主委员会之间签订的物业服务协议，现被告并未签订此类协议，故原告没有向被告收取物业费的没有法律依据。经审理查明：2010年11月15日，富辰物业公司与被告李昕签订了前期物业服务协议，上述协议对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用和其他费用以及违约责任等条款进行了约定。该协议第四、八条分别约定小区物业费为每月每平方米1.2元，每季度首月5日前交纳当季的物业服务费，如被告未按期交纳物业费，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每日支付应缴费用2‰的违约金。李昕在该小区的房屋建筑面积为72.42平方米，其自2016年1日至2017年6月未缴纳物业管理费，共计1564.28元。原告遂将被告诉至本院。本院认为，原告与被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对小区业主具有约束力。本案中，原告已按照物业服务协议履行了主要服务义务，若业主均以原告服务有瑕疵为由不缴纳物业管理费，将导致物业公司无法维持日常运转，从而影响全小区环境和秩序的改善。原告要求被告缴纳物业管理费的诉讼请求，符合法律规定和物业公司与本案业主双方的协议约定，本院依法予以支持。关于原告要求被告给付逾期缴纳物业管理费产生的违约金的诉请，结合本案情况，因原告理由不充分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李昕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告开封市富辰物业管理有限公司缴纳2016年1日至2017年6月的物业管理费1564.28元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告开封市富辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告开封市富辰物业管理有限公司负担20元、被告李昕负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  赵 芳审 判 员  杨 琳代理审判员  徐志超二〇一九年三月十九日书 记 员  王 楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初4206号原告胡梦杰，女，汉族，1995年2月19日出生，住河南省西华县。委托代理人张世华、王静琦，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。特别授权。被告河南融慧商业运营管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西康平路**楼**。被告陕西融慧商业运营管理股份有限公司，住所地西，住所地西安经济技术开发区凤城一路**泰德大厦******v>原告胡梦杰与被告河南融慧商业运营管理有限公司、陕西融慧商业运营管理股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡梦杰委托代理人王静琦到庭参加诉讼，被告河南融慧商业运营管理有限公司、陕西融慧商业运营管理股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告10117元；二、判令被告支付原告未签劳动合同的双倍工资差额28000元；三、判令被告支付原告经济补偿金3500元；四、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2018年3月进入被告处工作，担任行政前台工作。入职后，被告一直不与原告签订劳动合同。也未为原告缴纳社保。原告多次向被告讨要工资，被告至今仍未支付。被告未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交其于2018年3月5日填写的《入职登记表》一份，显示其应聘客服一职。后原告以被告拖欠工资为由向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年12月17日作出郑东劳人仲案字（2018）957号不予受理通知书。原告不服该仲裁结果，诉至本院。庭审中，原告提交的考勤记录表证明其工作时间及其于2018年12月13日离职，融慧商业股份有限公司10月份、11月份、12月份工资表证明其工资标准为3500元每月。另陕西融慧商业运营管理股份有限公司于2018年12月13日向原告胡梦杰出具《欠条》一份，载明：今欠胡梦杰十月、十一月、十二月工资总计10117元，十月份4310元、十一月份4200元，两月工资于十二月底前一次性结清，十二月份工资1607元于元月十五日一次性结清。落款处有被告陕西融慧商业运营管理股份有限公司印章及公司负责人韩灏签字予以确认。2018年3月5日，原告入职，被告陕西融慧商业运营管理股份有限公司未与原告胡梦杰签订劳动合同。本院认为：根据原告提交的胡梦杰浦发银行的交易明细，被告的工资发放方为陕西融慧商业运营管理股份有限公司，且《欠条》的出具单位也为陕西融慧商业运营管理股份有限公司，本院认定原告与陕西融慧商业运营管理股份有限公司存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告在被告处工作，月工资3500元，被告未向原告发放2018年10月份、11月份、12月份的工资10117元，有《欠条》相印证，对原告该项诉请，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告未与原告签订书面的劳动合同，原告于2018年3月5日入职被告单位工作，于2018年12月13日离职。经计算，被告应向被告支付双倍工资差额28000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告拖欠原告工资未发放，也未给原告缴纳社会保险费，故应当向原告支付经济补偿金。原告在被告处工作六个月以上不满一年的，被告应该支付1个月工资，故被告应向原告支付经济补偿金3500元。被告河南融慧商业运营管理有限公司、陕西融慧商业运营管理股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告陕西融慧商业运营管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡梦杰支付工资10117元、二倍工资差额28000元、经济补偿金3500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  赵宜勇二〇一九年三月十三日书记员  贾亦雅
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初2110号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：许长江，男，1992年8月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告许长江民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告许长江经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1544元（已扣减居间方收取的信息服务费456元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月2日起至2017年12月1日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月2日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月2日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月2日，借款到期日2017年12月1日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金2000元，居间方收取服务费456元后，被告实际收到借款本金1544元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告许长江应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1544元； 二、被告许长江应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月2日起至2017年12月1日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月2日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告许长江在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年三月二十七日 书记员  舒馨
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终3842号上诉人（原审原告）：家园网络科技有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街****8229。法定代表人：胡希国，执行董事。委托诉讼代理人：张鹏，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小龙，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许丹，男，1983年6月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：武昊，山西民泽智律师事务所律师。上诉人家园网络科技有限公司（以下简称家园网络公司）因与被上诉人许丹劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初23424号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人家园网络公司之委托诉讼代理人张鹏、王小龙、被上诉人许丹之委托诉讼代理人武昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家园网络公司上诉请求：撤销原审判决，改判我公司于2019年6月30日前支付原审判决的相应款项。事实与理由：我公司目前已暂停所有业务，处于歇业状态，亦没有任何资产，无力按原审判决确定的时间支付经济补偿金等相关费用，请二审法院考虑公司的实际情况，支持我公司的上诉请求。许丹辩称，同意原审判决，不同意家园网络公司的上诉请求。家园网络公司向一审法院起诉请求：判决不支付许丹解除劳动合同经济补偿金1000元。一审法院认定事实：2016年4月11日，许丹入职家园网络公司，双方签订书面劳动合同。2018年8月21日，双方签订《解除劳动关系协议》，约定：双方劳动关系自2018年8月21日终止；发放工资到2018年8月30日；家园网络公司于2018年9月30日前支付许丹补偿款35000元。2018年9月30日，双方签订《离职员工补充协议》，约定对双方于2018年8月21日签订《解除劳动关系协议》补充约定如下：“1、2018年8月份工资于2018年9月30日前发放；2、对2018年8月份已经领取工资的员工，于2018年9月30日支付绩效工资及经济补偿金的一部分，标准为本单位8月份员工工资的平均工资，剩余的绩效工资、解除劳动关系经济补偿金分别于2018年11月25日前、2018年12月31日前各发放50％；3、2018年9月份工资于2018年10月20日前发放……”。庭审中，双方认可家园网络公司已支付许丹2018年8月工资，未支付解除劳动合同经济补偿金35000元、2018年第一季度绩效3000元、2018年第二季度绩效2000元。2018年10月22日，许丹向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求家园网络公司支付：1.解除劳动合同经济补偿金35000元；2.2018年第一季度绩效3000元；3.2018年第二季度绩效2000元。2018年11月19日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决家园网络公司支付许丹：1.解除劳动合同经济补偿金35000元；2.2018年第一季度绩效3000元；3.2018年第二季度绩效2000元。家园网络公司不服该裁决第一项，起诉至一审法院。一审法院认为，家园网络公司未就仲裁裁决的第二项、第三项结果提起诉讼，视为认可上述裁决项。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。家园网络公司与许丹签订有《解除劳动关系协议》及《离职员工补充协议》，上述协议系双方真实意思表示，合法有效。虽双方协议约定的最后支付期限为2018年12月31日，但协议约定的绩效及补偿金等均未如期履行，且家园网络公司当庭亦表示无法按照约定期限履行协议；亦认可双方协议中约定的经济补偿金数额，并同意支付，法院不持异议。家园网络公司仅以经营困难、无力支付为由不同意支付，于法无据，法院不予支持。判决：一、自判决生效之日起7日内，家园网络科技有限公司支付许丹解除劳动合同经济补偿金35000元；二、自判决生效之日起7日内，家园网络科技有限公司支付许丹2018年第一季度绩效3000元；三、自判决生效之日起7日内，家园网络科技有限公司支付许丹2018年第二季度绩效2000元；四、驳回家园网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。家园网络公司与许丹经协商一致解除了劳动关系，并明确约定了相应款项的支付时间，家园网络公司应当按照约定履行支付义务。现双方约定的支付时间已到，家园网络公司仍未支付，其上诉要求变更支付时间，但许丹不同意，且亦无法律依据，故本院不予支持。综上，家园网络公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由家园网络科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 宋 猛审判员 张 洁审判员 王丰伦审判员 史 伟审判员 刘 洁审判员 管元梓审判员 张玉贤二〇一九年三月二十八日法官助理刘邢书记员王铎霖书记员马双
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初4342号原告：范林，男，汉族，1984年1月26日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李洲（特别授权），重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣（特别授权），重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼****（经开区拓展区内），统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。委托诉讼代理人：刘玥莹（特别授权），女，汉族，1993年8月12日出生，重庆朝天门国际商贸城股份有限公司员工，住重庆市渝**。本院在审理原告范林诉被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告范林于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范林的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范林撤回起诉。案件受理费359元，减半收取计180元，由范林负担。审判员 黄 薇二〇一九年三月二十一日书记员 高小涵
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初165号原告：朱磊，男，1987年1月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：任荣，男，1964年12月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：高金龙，男，1981年8月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告朱磊与被告任荣、高金龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱磊、被告任荣到庭参加诉讼，被告高金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱磊向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付原告劳务工资款7,680元。事实和理由：二被告系农村建房包工头。2018年5月、6月原告在二被告合伙承包的位于兴隆县白马川做劳务，每天工资240元，劳务32天，被告共计拖欠原告劳务工资款7,680元。后经原告多次催要，二被告却以各种理由推拖，至今没有给付。原告为维护自身合法权益，依法具状起诉至法院。任荣辩称，原告跟我要不上钱，因为老板没给我钱。高金龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月至6月，原告经人介绍到兴隆县白马川工地做劳务，每天工资240元，被告任荣给付原告4月份的工资，剩余工资未给付，后被告任荣于2018年6月16日为原告及其余七人出具证明，载明原告5月份从事劳务27.5天，6月份从事劳务4.5天，合计32天，日工240元每天。后原告多次找被告追讨工资未果而成讼。本院认为，原告经人介绍到工地从事劳务，被告任荣称工地老板是被告高金龙，应由高金龙给付工人工资，但被告任荣并未提交证据予以证明，且原告等人与被告高金龙并不相识，被告任荣为原告发放工资，并为原告等人出具证明，载明原告从事劳务的天数和工资标准，应认定原告与被告任荣之间存在劳务合同关系，被告任荣应给付原告工人工资。原告并无证据证明二被告具有合伙关系，原告要求被告高金龙承担给付责任，本院不予支持。被告任荣辩称因老板未给他钱，所以也不能给付原告等人的工人工资。因原告与被告任荣之间的法律关系，与二被告之间的法律关系分别属于两个不同的法律关系，被告任荣的意见依法不应得到支持。二被告之间的纠纷可另行解决，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、任荣给付朱磊工资款7,680元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回朱磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由任荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖勇二〇一九年三月十一日法官助理余贵洋书记员胡蓉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初433号 原告：李运芳,女,1968年2月20日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：杨高，四川本真律师事务所律师。 被告：四川西金联合电气股份有限公司，住所地：眉山市彭山区青龙镇工业大道北段**。 法定代表人：薛从勇。 原告李运芳与被告四川西金联合电气股份有限公司（以下简称西金公司）劳动争议一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李运芳委托诉讼代理人杨高到庭参加诉讼。被告西金公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李运芳向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告垫付的2017年10月-2018年2月的社会保险费8292.54元（庭审中明确为基本养老保险费和基本医疗保险费）。事实和理由：原告原系被告职工。原、被告双方劳动争议，眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会作出彭劳人仲案（2018）54号仲裁调解书，确定被告应当为原告缴纳2017年10月-2018年2月的社会保险费。2018年12月，因被告迟迟未缴纳，原告自行垫付了养老保险费8292.54元。 被告西金公司未答辩应诉。 本院经审理认定事实如下：原告李运芳原系被告西金公司职工。原告李运芳因与被告西金公司的劳动争议，向眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2.要求被申请人向申请人支付一次性经济补偿金和基本生活费；3.要求被申请人支付申请人从2017年9月起至2018年3月期间的工资；4.要求被申请人为申请人办理并缴纳其上班期间的社会保险费，若因被申请人未能按时足额为申请人办理并缴纳其上班期间的社会保险费，从而给申请人造成损失的，申请人要求被申请人赔偿相应损失。2018年5月14日，眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会作出彭劳人仲案（2018）54号仲裁调解书，载明：1.申请人与被申请人之间的劳动关系已于2018年3月20日解除；2.由被申请人支付申请人经济补偿、未领取工资、基本生活费23530.15元；3.由被申请人为申请人办理并缴纳2017年9月至2018年2月28日止上班期间的基本养老保险费和医疗保险费。因被告西金公司未履行办理并缴纳2017年9月至2018年2月28日止上班期间的基本养老保险费和医疗保险费的义务，原告李运芳于2018年12月19日自行缴纳基本养老费4617元、基本医疗保险费1841.90元、失业保险费171元、工伤保险费273.60元、生育保险费136.80元。滞纳金850.46元、利息401.78元。 以上事实，有原告当庭陈述及原告的身份证复印件、被告的工商登记信息复印件、眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书、社会保险费专用票据等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》规定“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的,由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。…”,因此用人单位为其职工办理社会保险登记及缴纳社会保险费是法定义务。本案中，原告李运芳与被告西金公司的劳动争议，经眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会调解，双方就原告李运芳上班期间的基本养老保险费和医疗保险费的办理和缴纳作了约定，由被告西金公司为原告李运芳办理并缴纳2017年9月至2018年2月28日止上班期间的基本养老保险费和医疗保险费，后因被告西金公司未按约定为原告李运芳办理并缴纳基本养老保险费和医疗保险费，原告李运芳于2018年12月19日垫缴了基本养老保险费4617元、基本医疗保险费1841.90元、滞纳金850.46元、利息401.78元。对原告李运芳主张返还垫付的2017年10月至2018年2月上班期间的基本养老保险费和基本医疗保险费，因双方协议约定由被告西金公司缴纳，对此本院依法予以支持。对原告李运芳主张的滞纳金及利息，系因被告西金公司未按时缴纳造成，对此依法应予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告四川西金联合电气股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李运芳支付垫缴的基本养老保险费、基本医疗保险费、滞纳金、利息合计7711.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告四川西金联合电气股份有限公司负担。（原告已预交，由被告直接支付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李昌莹 二〇一九年三月二十一日 书记员  陈 雪
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初8908号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地清远市清城沿江一路****楼邮政大楼。负责人：陈传彬,该行行长。委托诉讼代理人：陈兰，该行员工。委托诉讼代理人：刘伟标，该行员工。被告：赵文飞，男，1988年8月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告赵文飞信用卡纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告的诉讼请求是：1、判决被告赵文飞偿还所欠信用卡透支本金22381.75元，截至2019年2月27日止利息3100.65元，费用8549.79元，合共34032.19元，至结清为止；2、本案诉讼费由被告赵文飞承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托诉讼代理人刘伟标到庭参加诉讼，被告赵文飞没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2014年11月21日；二、卡号：62×××21；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2016年6月9日；五、暂计至日期及金额：截至2019年2月27日止，欠透支本金22381.75元，利息3100.65元，费用8549.79元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵文飞在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿欠款本金22381.75元及相应利息、费用（截至2019年2月27日的利息为3100.65元、费用8549.79元，此后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告赵文飞负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇一九年三月二十日书记员  罗汝程附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执2159号申请执行人：吴萍萍，女，1959年1月14日出生，汉族，马钢江东轧钢厂退休职工，住安徽省马鞍山市雨山区。申请执行人：吴莉莉，女，1963年6月18日出生，汉族，马鞍山建材公司退休职工，住江苏省南京市白下区。申请执行人：吴珊珊，女，1990年10月4日出生，汉族，马鞍山市向山镇平山社区职工，住安徽省马鞍山市花山区。被告:臧建国，男，1959年11月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。申请执行人吴萍萍、吴莉莉、吴珊珊与被执行人臧建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日作出的（2017）皖0503民初3345号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月7日向本院申请强制执行，执行标的为102900元。本院于2018年9月7日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年3月21日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  袁传文审判员  周玉生审判员  先尊富二〇一九年三月二十二日书记员  王 凯
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执251号申请执行人毕发亮，男，汉族，1947年8月30日生，住开封市禹王台区。被执行人开封市禹王台区住房和城乡建设局。法定代表人刘志刚，局长。地址：开封市禹王台区五一路21号。我院于2019年2月14日立案执行毕发亮申请执行开封市禹王台区住房和城乡建设局行政不作为一案。在执行过程中，经本院核实，我院于2018年10月30日作出（2018）豫0223行初13号行政判决书，责令开封市禹王台区住房和城乡建设局于判决生效后六十个工作日内对毕发亮的《请求解决违法违规法定事项的举报书》予以办理。2018年12月10日开封市禹王台区住房和城乡建设局作出汴禹住建文【2018】76号《关于毕发亮请求解决违法违规法定事项的答复》，并于2018年12月11日送达毕发亮。本院认为，开封市禹王台区住房和城乡建设局已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人毕发亮的申请不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人毕发亮的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 年审判员 陈亚男审判员 王永刚二〇一九年三月二十日书记员 秦超阳
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初4322号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告：李鹏，男，1990年11月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告李鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行杨浦支行委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告李鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告信用卡欠款本金119,732.46元；二、判令被告支付原告截至2019年1月4日的利息13,730.73元及分期付款手续费6,139.42元；三、判令被告支付原告自2019年1月5日起至实际清偿日止的利息(以119,732.46元为基数，按日利率万分之五计算)；四、判令被告支付原告自2017年1月1日起至实际清偿日止的逾期还款违约金。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡并获得批准。被告使用该卡逾期还款，原告催收后仍未清偿。原告认为，根据法律法规以及《领用合约》的约定，被告应向原告偿付所有欠款，故诉至法院。被告李鹏未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。另查明，被告向原告申领信用卡的申请表中“声明及签署”栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告在上述文字后“主卡申请人”栏处签名。《领用合约》约定：最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；如果原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如发生与该合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及分期付款手续费，于法不悖，本院予以支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未能提供证据证明与被告通过协议约定是否收取违约金，故对于原告主张的逾期还款违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行信用卡欠款本金119,732.46元；二、被告李鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2019年1月4日的利息13,730.73元及分期付款手续费6,139.42元；三、被告李鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行自2019年1月5日起至实际清偿日止的利息(以119,732.46元为基数，按日利率万分之五计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,142元，因适用简易程序减半收取为1,571元，由被告李鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈红华二〇一九年三月二十七日书记员  孙 坤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初1174号原告：何林松，男，1986年8月20日出生，住重庆市北碚区。被告：湖北硒源食品有限责任公司，统一社会信用代码91422822673653524G，住所地湖北省建始县业州镇工业园区。法定代表人：叶舟。原告何林松与被告湖北硒源食品有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，原告于2019年3月12日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告何林松撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何林松负担。审判员  覃仁瑜二〇一九年三月十四日法官助理彭蜀书记员潘呈静
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0382民初118号 原告：胡家良，男，1955年11月25日出生，汉族，住湖南省韶山市。 委托诉讼代理人：张小虎，湖南典明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛阳娟，湖南典明律师事务所实习律师。 被告：王志均，男，1973年3月6日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被告：文开春，女，1969年12月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 原告胡家良与被告王志均、文开春追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告胡家良及其委托诉讼代理人毛阳娟，被告王志均、文开春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡家良向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告王志均偿还原告46.5万元，被告文开春承担连带偿还责任，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告王志均以在韶山市岔路口开发酒店为由，向原告借款50万元。当时原告没钱，就介绍王志均向黄秋平借款，原告作为担保人。王志均向黄秋平借款后没有按约还款，黄秋平要求原告承担担保责任，原告只得向黄秋平偿还了该借款。原告归还借款后向王志均追偿，但其避而不见。2017年12月30日寻找到王志均后，在公安机关民警的调解下，双方签订了还款协议，文开春作为保证人在协议上签名。协议出具后，王志均陆续偿还了3.5万元，其余46.5万元经原告催要被告王志均未予偿还。为维护原告权益而诉至人民法院。 被告王志均辩称，当时原告是为了做酒店的工程才担保的；欠条属实，因个人原因没有按时还款，原告就骂人，所以才未按协议还款，现在还是愿意按协议还款。 被告文开春辩称，其不清楚原告与王志均的借款行为，是原告找王志均催要款项才知情；其没有回避原告；按协议是按月还款，但是原告在月中就打电话，并且语言粗鲁。 经审理查明，原告胡家良与被告王志均系朋友关系，被告王志均与被告文开春系合伙人关系。 2016年3月，胡家良介绍王志均向黄秋平借款50万元，并作为该借款的担保人。借款到期后，王志均没有按约还款，黄秋平向胡家良催要，胡家良代王志均向黄秋平偿还了该笔50万元借款，并支付利息10万元。 之后，胡家良多次联系王志均要求还款，2017年12月30日，在公安机关的调解下，双方达成《还款协议》，内容为“今就王志均欠胡家良伍拾万元事宜，经双方协商达成共识，从2018年元月1日起分月份归还，每月月底最少归还壹万元（￥10000），最高归还叁万元（￥30000）王志均直至还清欠款伍拾万元整（￥500000）为止”。协议由胡家良、王志均签名，文开春作为担保人签名，并附文开春身份证号码。协议签订后，截止2018年6月1日，王志均陆续偿还了胡家良8.5万元，尚欠41.5万元。对余欠款，经胡家良多次向两被告催要，两被告未予按期偿还。 上述事实有证明、协议、银行流水及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，一、被告王志均与黄秋平之间的民间借贷关系及原告的自愿担保行为，均是双方真实意思表示，不违反法律规定，被告王志均未按期还款，原告胡家良代为偿还欠款的行为亦不违反法律规定，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告胡家良主张由被告王志均偿还46.5万元的请求，经查，被告王志均诉讼前已偿还了8.5万元，尚欠41.5万元，故对原告的请求本院予以部分支持。 二、被告文开春作为保证人在原告与被告王志均的协议上签名，系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。在被告王志均未清偿债务的情形下，根据《中华人民共和国担保法》第六条之“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”的规定，应当承担保证责任。原告胡家良主张由文开春承担连带偿还责任的请求，本院依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六条、第十八条之规定，判决如下： 一、由被告王志均在本判决生效后一个月内向原告胡家良支付代为偿还的款项41.5万元； 二、由被告文开春对以上款项的清偿承担连带偿还责任； 三、驳回原告胡家良的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6276元，减半收取3138元，财产保全费2970元，合计6108元，由被告王志均、文开春共同负担5451元，由原告胡家良负担657元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  肖凯文 二〇一九年三月二十七日 法官 助理  李湘沅 代理书记员  刘 俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初1956号原告：北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄鸿坤金融谷**楼****。法定代表人：郭瑞，董事长。委托诉讼代理人：宋艳霞，女，北京华特物业管理发展有限公司职员。被告：许丽丽，女，1981年3月29日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京华特物业管理发展有限公司诉被告许丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告北京华特物业管理发展有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华特物业管理发展有限公司撤回起诉。审 判 员 李亚丽二〇一九年三月二十六日法官助理 周 蕊书 记 员 张 雪
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初1211号原告：重庆禧德置业有限公司，住所地重庆市綦江区（万盛区）黑山镇农中社，统一社会代码915001105634833845。法定代表人：伍洲，该司总经理。委托诉讼代理人：戴杰，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：段玉立，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：重庆市万盛区同发商贸公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路**，统一社会信用代码91500110203297780G。法定代表人：王正昌，该司经理。委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。原告重庆禧德置业有限公司（以下简称：禧德公司）与被告重庆市万盛区同发商贸公司（以下简称：同发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禧德公司的委托诉讼代理人段玉立、被告同发公司的委托诉讼代理人阳长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禧德公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付因建筑面积增加而应当补缴的购房价款549，952元；2．判令被告赔偿从2015年1月6日起，以549，952元为基数，按同期贷款基准利率1.5倍的标准计算至付清之日止的资金占用损失。事实和理由：2014年4月17日，原告与被告签订《商品房订购协议》，约定被告以分期付款方式购买重庆市万盛区黑山镇南门村十里・原麓商业第X层X-1号房屋；本商品房建筑面积569.1平方米；本商品房为清水房，建筑面积单价为5200元/平方米；被告于本协议签订时支付房款220万元，余款759，320元在办完房屋产权证后10日内支付；在房屋交付时本协议的建面单价据实结算，多退少补。2015年1月5日，重庆市国土资源和房屋勘测规划院万盛经开区房产测量所做出《重庆市房产面积竣工测算报告书》，确定第X层X-1号房屋建筑面积为674.86平方米。由此可见，第X层X-1号房屋建筑面积增加了105.76平方米，被告应当补缴房款549，952元整。原告多次催告未果。现原告依法起诉，望判如所请。被告同发公司辩称，不同意原告的诉讼请求。因为原告未告知被告房屋建筑面积，也未办理产权证书，按协议约定，尾款是在办证后支付，所以原告诉称的事实及理由不成立。2014年4月17日，原、被告双方签订了两份商品房买卖协议，购买重庆市万盛区黑山镇南门村十里・原麓商业2-1、3-1号房屋，2-1号房屋的建筑面积为177.84平方米，建面单价为6500每平方米，总房款为1，155，960元；3-1号房屋的建筑面积为569.1平方米，单价为5200每平方米，总房款为2，959，320元，合计房款为4，115，280元。2014年4月17日，原告交付了房屋。同日，被告支付了300万元（其中80万元为2-1号房屋的首付款）。2015年4月24日，被告支付了80万元（原告因资金困难要求被告提前支付）。2016年2月3日，被告支付了50万元（原告春节因资金困难要求被告提前支付）。被告三次共支付了430万元。涉案房屋协议第五条付款方式及期限约定，本商品房总成交金额2，959，320元，签订协议时支付220万元，余款759，320元于原告办完产权证后十日内支付，被告在签订协议当天就支付了220万元，剩余房屋尾款应在办理完产权证后支付。协议第六条约定的面积是在房屋交付时房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，以本协议的建面单价据实结算，多退少补。2018年11月29日，原告向被告发出限期办理房款催告函，限定被告于2018年12月15日办理房屋价款结算。被告于2018年12月12日向原告发出了书面的复函，要求原告按照合同约定办理产权证后十日内支付余款等内容。至今，原告未告知被告房屋测绘面积或办证的面积，也未提供测绘报告。本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商品房买卖协议》。该协议约定：甲方销售的商品房为预售商品房；乙方购买商品房坐落于重庆市万盛区黑山镇南门村十里・原麓商业第X层X-1号；本商品房建筑面积569.1平方米；本商品房为清水房，总成交金额为2,959,320元；建筑面积单价为5200元/平方米；乙方于本协议签订时向甲方支付房款220万元，余款759，320元在甲方办完房屋产权证后10内支付；在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，以本协议的建面单价据实结算，多退少补等内容。合同签订当日，被告支付了购房款220万元。2015年1月5日，重庆市国土资源和房屋勘测规划院万盛经开区房产测量所做出《重庆市房产面积竣工测算报告书》，确定十里・原麓商业第X层X-1号房屋建筑面积为674．86平方米。至今，原告仍未办理涉案房屋的不动产权证书。审理中，原告认可被告已经支付购房款2,959,320元。本院认为，依法成立的合同受法律保护且对双方当事人具有约束力。原告与被告签订的《商品房买卖协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告与被告签订的《商品房买卖协议》，购房余款759,320元在原告办理完房屋产权证后10日内支付。虽然涉案房屋的建筑面积经测绘后面积增加较大，但是原告诉称因建筑面积增加而应补缴的购房款549，952元少于合同约定的购房余款。同时，原告未提供证据证明原告与被告就因建筑面积增加而应补缴的购房款的支付达成新的协议，应当承担举证不利的后果。综上，原告诉请判令被告支付因建筑面积增加而应当补缴的购房价款549，952元和资金占用损失，无事实依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告重庆禧德置业有限公司的诉讼请求。案件受理费5484元，由原告重庆禧德置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张毅二〇一九年三月二十八日书记员  张琳
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初231号原告中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行，住所地：河南省平顶山市建设路中段劳动路**。法定代表人杨凯军，职务：行长。被告杨根建，男，1972年11月13日出生，住卫**。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行诉被告王根建信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行没有在法院指定的期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告原告中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行自动撤诉处理。审判员 徐 奕二〇一九年三月十五日书记员 魏延东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初164号原告：晓龙，男，1989年2月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：鲍慧茹，内蒙古梦楠律师事务所律师。被告：张鹏，男，1986年3月18日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告晓龙与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晓龙的委托诉讼代理人鲍慧茹到庭参加诉讼，被告张鹏经我院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告晓龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款50000元；2、判令被告支付迟延还款的违约金1000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张鹏2017年8月8日向原告借款50000元，经原告催告后无力偿还，于2018年5月7日写下欠条，承诺于2018年12月前偿还。经原告多次催要，被告张鹏始终不履行，要求被告一次性偿还50000元并承担延期还款的违约责任，支付1000元违约金。被告张鹏未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，被告张鹏因经营需要向原告借款50000元，原告通过中国农业银行向被告完成转账。后经原告催要，被告于2018年5月7日给原告出具欠条一张，主要内容为：今欠到晓龙人民币伍万元整，以此为据，还款日期：2018年12月。本院认为，被告张鹏向原告晓龙借款50000元，原告通过银行向被告进行转账，双方形成了借贷关系，并约定了还款日期。被告到期未偿还借款，现原告请求被告偿还借款本金50000元符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付迟延还款的违约金1000元，被告张鹏给原告出具的欠条中未约定违约金，原告的该项请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：一、被告张鹏于本判决生效之日起十日内给付原告晓龙借款50000元；二、驳回原告晓龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，一审适用简易程序减半收取540元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王满祥 二○一九年三月六日书记员 张 颖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行支付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初866号原告：矫雪艳，女，1970年12月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：李宝根，男，1981年11月29日出生，汉族，住青岛市市**。原告矫雪艳与被告李宝根民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月18日立案后，对本案依法进行审理。矫雪艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元级2015年3月1日至2016年2月29日的借款利息24000元，共计124000元；2、3判令被告偿还原告自2016年3月1日至2019年2月28日的逾期利息72000元（请求判至付清借款本金之日止）、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月1日前，被告多次向原告借款未还，后在2015年3月1日，被告与原告签订《民间短期信用借款合同》，约定被告已私用及周转为由，从原告处借款本金100000元，借期为2015年3月1日至2016年3月1日，借期内利息为月息8%。被告同时向原告出具《借款借据》一份。由于借款到期后，被告一直没有偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告矫雪艳的起诉必须有明确的被告。根据矫雪艳提供的被告的联系方式、送达地址均无法联系及送达到被告，矫雪艳也未向本院提供被告其他联系方式或具体地址，导致案件无法送达、诉讼程序无法继续进行,因此矫雪艳的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告矫雪艳的起诉。案件受理费4220元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  贾瑞霞二〇一九年三月十五日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0281行审155号申请执行人胶州市人力资源和社会保障局，住所地胶州市北京路**。统一社会信用代码：113702810051614365。法定代表人张险峰，局长。委托代理人姜军，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。被执行人青岛大和永安服装有限公司，住所地青岛胶州市营海镇工业园。统一社会信用代码：913702817504029302。法定代表人宋庆海，总经理。申请执行人胶州市人力资源和社会保障局申请执行胶人社监理字（2018）第048号行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，被执行人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。经审查，被执行人未为娄某缴纳2011年3月至2018年3月社会保险费，被执行人以上的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款（二）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：限3日内为娄某缴纳2011年3月至2018年3月社会保险费119535.51元。（缴纳时以社会保险经办机构实际核定的金额为准）。本院经审查认定，申请执行人于2018年8月1日作出的胶人社监理字（2018）第048号劳动保障监察行政处理决定书已于2018年8月1日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2019年2月13日向被执行人送达了履行行政决定催告书，催告书送达后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的胶人社监理字（2018）第048号劳动保障监察行政处理决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定裁定如下：对胶人社监理字（2018）第048号劳动保障监察行政处理决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周丽萍审判员  管德志审判员  刘婷婷二〇一九年三月二十五日书记员  赵 迪
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民申48号 再审申请人（原审原告）：王龙全，男，1976年4月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 再审申请人（原审原告）：厦门龙全致翔贸易有限公司，住所地厦门市翔安区滨海东大道海峡现代城******，统一社会信用代码91350213MA348CE28G。 法定代表人：王龙全，总经理。 被申请人（原审被告）：海峡现代城（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市翔安区滨海东大道海峡现代城****，统一社会信用代码91350213594987702B。 法定代表人：庄秀娟，执行董事。 再审申请人王龙全、厦门龙全致翔贸易有限公司与被申请人海峡现代城（厦门）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2018）闽0213民初1786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王龙全、厦门龙全致翔贸易有限公司申请再审称，请求撤销一审判决，依法改判：1.合同编号03290503《商品房买卖合同》无效；2.被申请人立即退还申请人购房款768570元，其中，首付款386500元，按中国人民银行同期贷款利率计自2016年5月18日至实际还款日止，暂计起诉日约为28100元；3.被申请人立即赔偿申请人经济损失：总贷款的利息131220.8元、税务申报费1500元、房价涨价的差额损失20万元；4.被申请人立即协助申请人办理注销合同编号03290503《商品房买卖合同》的预告登记或备案手续等，主要理由：1.申请人因客观原因不能自行收集被申请人擅自改变土地性质，厦门市翔安区市场监督管理局作出厦翔市监处（2017）38号《行政处罚决定书》的证据材料、厦门市翔安区商务局对申请人公司符合被申请人销售对象的证明材料等一切被申请人欺诈申请人讼争房屋可居住，单方操办空壳公司，扰乱社会经济、擅自改变土地性质等损害国家利益的主要证据，向一审法院多次申请调查收集并到现场勘查，但一审法院未调取也未作出任何回复。2.一审法院简单根据《厦门市商品房买卖合同》认定申请人个人不是本案适格主体是错误的。本案讼争房屋实际购买人是申请人个人，而厦门龙全致翔贸易有限公司不是申请人个人成立的，是被申请人一手操办，但购房款均是申请人个人支付，申请人个人是本案适格的主体。3.一审法院认定厦门龙全致翔贸易有限公司与被申请人签订的《厦门市商品房买卖合同》合法有效是错误的，该合同属于无效合同。4.申请人个人倾其所有，并负巨额贷款购买讼争房屋却无法居住，且随时面临城市执法局的强拆或处罚。5.因《厦门市商品房买卖合同》是无效合同，且与实际不符，进行相关备案或预售登记手续均是违法的，应当予以注销。被申请人应返还申请人个人全部购房款，还应承担给申请人个人造成的所有直接或间接经济损失。综上，请求依法撤销（2018）闽0213民初1786号民事判决进行再审。 海峡现代城（厦门）有限公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。而再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案王龙全、厦门龙全致翔贸易有限公司在收到一审判决书后，未在上诉期限内行使其上诉权利，且无正当理由阻碍其行使上诉权的事由，应视为其对一审判决的认可，现又提出不服一审判决申请再审，明显与其在一审判决书送达之后对其诉讼权利的处分行为相悖，故本院对王龙全、厦门龙全致翔贸易有限公司的申请再审事由不予审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王龙全、厦门龙全致翔贸易有限公司的再审申请。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄林华） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年三月二十六日 书记员（ 陈琳 琳） 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交由其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0829民初341号原告：甘宗花，女，1983年4月5日出生，汉族，江西省丰城市人，农民，住安福县。委托诉讼代理人：周建平(系原告甘宗花丈夫)，住安福县。被告：张小军，男，1971年12月1日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告甘宗花诉被告张小军追偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘宗花的委托诉讼代理人周建平到庭参加诉讼，被告张小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实一、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付信用卡还款23073元及损失500元，共计23573元；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告未作答辩。三、2017年，原告甘宗花在被告张小军经营的新世纪手机店务工，被告张小军因资金周转困难，借用原告在中国农业银行的信用卡（卡号：62×××40）透支使用，后因中国农业银行向原告催讨信用卡逾期欠款，原告要求被告还款，被告为此于2018年9月17日向原告出具保证书一份，载明“张小军在2018年9月30日前还清甘宗花信用卡人民币21864元整保证人：张小军2018年9月17日”。后被告未按期归还信用卡欠款，原告在中国农业银行的催讨之下于2018年12月2日归还信用卡所欠的本息共计23073元。此后，原告多次向被告追偿未果，遂诉至法院。原告起诉后，被告向原告归还1万元欠款。裁判理由及结果本院认为，被告张小军借用原告甘宗花所持有的农业银行的信用卡透支23073元，以及透支的款项逾期后由原告还款的事实清楚，证据确凿，本院予以认定。因原告已代为清偿了上述透支款项，故原、被告之间产生了新的债权债务关系，原告有权就新的债权向被告予以追偿。故对原告要求被告支付其代为垫付的透支款本息的诉求，本院予以支持，但应扣除原告起诉后被告已返还的1万元，被告还款数额应为13073元。对原告诉请的500元的损失费，无证据证实，本院不予支持。被告张小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小军于本判决生效之日起三日内返还原告甘宗花欠款13073元；二、驳回原告甘宗花的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费390元，减半收取195元（原告已预交），由原告甘宗花负担87元，被告张小军负担108元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第二项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘小凤二〇一九年三月二十六日书记员  罗锦芳附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初2996号原告：田军，男，1971年11月10日出生，住河北省张家口市崇礼县。委托诉讼代理人：常艳霞，河北海龙律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告田军与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田军的委托诉讼代理人常艳霞到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田军向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2.判令被告向原告返还购物款6999元（购物款9999元-已返油款3000元）；3.判令被告向原告赔偿利息损失752.88元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月20日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月25日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款895.99元（含利息、手续费），分12期还清，总计10751.88元。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告自2018年2月单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年8月20日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款895.99元（含利息、手续费），共12期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月25日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取6期返油，金额共计3000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、银行卡流水等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年2月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年8月20日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额的10751.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认田军与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年8月20日订立的买卖合同于2019年2月15日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还田军货款6999元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年8月20日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿损失以累计不超出10751.88元为限）；三、田军在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回田军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（田军已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付田军）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟哲二〇一九年三月二十五日书记员  李雪
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执508号申请执行人：中国光大银行股份有限公司长沙湘府路支行，住所地长沙市天心区湘府中路**泰祥苑******。负责人：柳昊，行长。被执行人：涂斌，男，1974年6月14日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。被执行人：杨斌，女，1977年11月4日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2018年7月20日经本院审结，该案（2018）湘0103民初531号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今尚欠申请执行人本金435796.46元，逾期利息51244.35元（暂算至2017年12月5日），迟延履行期间的债务利息7855元（以本金435796.46元为基数，按日万分之一点七五的标准计算，暂从2018年12月1日起至2019年3月14日止），并应承担本案受理费8870元，公告费560元，执行费7443元，以上共计511768.81元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人涂斌、杨斌的银行存款511768.81元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李武二〇一九年三月十四日书记员  郭兴
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113财保110号申请人：杨某某，男，汉族，1967年7月1日出生，住重庆市巴**。被申请人:袁某某，男，汉族，1966年4月13日出生，住重庆市沙坪坝区。申请人杨某某与被申请人袁某某诉前财产保全一案，申请人杨某于2019年3月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人袁某某银行存款850万元，不足部份查封(扣押)其他相应价值的财产。申请人杨某某已提供中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司保额为850万元的担保函为本案的诉前财产保全进行担保。本院审查认为，申请人杨某某的保全申请符合有关法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：准许申请人杨某某的诉前财产保全申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  彭伟二〇一九年三月二十七日书记员  严红
四川省广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0812执141号 四川西竹源农业开发有限公司、常斌、王芳： 四川西竹源农业开发有限公司与常斌、王芳买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计71033.84元。经本院立案执行，现已强制执行到位71999.84元，其中，本金66650元，利息3508.84元，诉讼费875元，执行费966元。本院已于2019年3月28日将该款转付给四川西竹源农业开发有限公司。至此，四川西竹源农业开发有限公司向本院申请执行的(2018)川0812民初1022号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执5635号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。被执行人：卢洋华，男，1984年7月10日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行卢洋华金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初12946号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人卢洋华偿还952196.17元、案件受理费13322.00元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下房产、车辆、存款、证券、股权等相关财产信息。经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实确认，被执行人现无可供执行财产。本案本次执行过程中，执行到位0元。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  罗胜利二〇一九年三月十八日书记员  刘 辉
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执18686号申请执行人:刘晶，男，1983年6月18日出生，住北京市朝阳区。被执行人：乔玮琳，女，1985年4月30日出生，住北京市昌平区。刘晶与乔玮琳离婚纠纷一案，我院于2017年10月30日作出（2015）朝民初字第50630号民事判决书，判决：XXX房屋归被告刘晶所有，房屋剩余贷款由被告刘晶负责偿还；被告刘晶本判决生效之日起十五日内给付原告乔玮琳房屋折价款二百四十四万九千二百九十五元。该判决书于2018年5月21日生效。刘晶向我院申请执行，要求将上述房屋过户至其名下。经查，涉案房屋现被有权机关查封，对于申请人的申请，我院暂无法执行，应予驳回,申请人可在涉案房屋符合过户条件后向我院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回刘晶对于北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民初字第50630号民事判决书的强制执行申请。如果对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院书面申请复议一次，逾期未提出异议的，本裁定发生法律效力。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一九年三月二十八日书记员  黄 珊
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初301号原告：林州市姚村镇井湾村村民委员会，住所地林州市姚村镇井湾村。法定代表人：常太林，该村民委员会主任委托诉讼代理人：张雯，林州市宏城法律服务所法律工作者。被告:郭登云，男，1968年10月5日生，汉族，住林州市。原告林州市姚村镇井湾村村民委员会诉被告郭登云租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林州市姚村镇井湾村村民委员会的委托诉讼代理人张雯、被告郭登云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市姚村镇井湾村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付租赁费33246.7元。2、本案保单费、保全费和诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年6月28日，被告与原告签订占地协议书，从2000年7月1日起至2003年12月30日止原告将井湾村西荒滩600平米租赁给被告使用，被告按每平米3元支付租赁费。此后至今，被告一直占据上述土地使用，未按合同约定支付相关费用，截止2017年共欠原告租赁费33246.7元，严重损害了原告的合法权益，请人民法院依据事实和法律，支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告郭登云口头辩称：我一开始是和村里签订的合同，协议签订后，为了小组吃水问题，我给过七组李喜林1700元，后又给了李喜林1700元，后又给村委会会计原广书2000元钱。我应该给原告租赁费，但是这些钱应给我扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据庭审举证、以及认证，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下事实：2000年6月28日，原告林州市姚村镇井湾村村民委员会与被告郭登云签订占地协议书，协议书上载明：经本人申请，村两委研究决定，同意本村村民郭登云在村西荒滩处建厂搞铸造，经双方协商达成如下条款：“一、占地时间从2000年7月1日起开始起2003年12月30日止；二、占地范围：南北20米、东西30米，共600平方米；三、交款方法：第一年因新建厂房免交占地费，第二年以每年每平方米2元计算，第三年以后每年每平方米3元计算（包括第三年），每年占地费分两次交清，即每年6月底交清应交数的一半，每年12月底交清当年剩余占地费。即2000年7月1日至2001年6月30日免交占地费，2001年7月1日至2002年6月30日共交1200元，2002年7月1日至2003年12月底共交2700元；……”合同签订至今，场地一直由被告占用，但未交租赁费。本院认为：本案系土地租赁合同纠纷，根据原告的陈述及提供的《占地协议书》等证据，可以认定原、被告之间存在真实有效的土地租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条第一款的规定“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付”的规定，原告依约提供了租赁地，被告应按约定期限内及时缴纳租赁费，但被告至今未给付租赁费，故原告请求被告支付2000年7月1日至2016年12月30日的租赁费27300元，不超过双方约定，予以支持。原告要求被告2017年按新丈量面积及每平方米4元交纳租赁费，因双方未重新约定变更租赁价格，被告仍应按原协议约定的价格给付原告2017年租赁费，故2017年的租赁费应为1487.4元×3元/㎡=4462.2元。原告主张的财产保全费353元，其属于实现债权的必要费用，应予确认。综上所述，原告主张的租赁费31762.2元，本院予以支持，多起诉的部分不予支持。被告辩称已交纳部分租赁费，因原告否认，被告也未提供证据证明，对被告的该辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郭登云于本判决生效之日起十日内给付原告林州市姚村镇井湾村村民委员会租金31762.2元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，减半收取315.5元，由被告郭登云承担。保全费353元，由被告郭登云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申一博二〇一九年三月二十九日书记员  付莹莹
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕03民终326号 上诉人（一审被告）：陕西佳恒房地产开发有限公司,住所地宝鸡市渭滨区XX路**，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6144。 法定代表人：侯懿珉，公司执行董事。 委托诉讼代理人：毕天增，男，汉族，生于1948年XX月XX日，住宝鸡市渭滨区XX路**楼****。系该公司副经理。 委托诉讼代理人：李新生，男，汉族，生于1955年XX月XX日，住宝鸡，住宝鸡市金台区XX路******司员工。 被上诉人（一审原告）：程琰,曾用名程艳艳，女,汉族，1977年XX月XX日出生,住宝鸡市渭滨区XX街**楼**，身份证号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：李峰，陕西宝吉律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：张丽娟,女,汉族，1978年XX月XX日出生，住，住陕西省咸阳市泾阳县XX镇**份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（一审被告）：李德恩，男，汉族，1953年XX月XX日出生，住宝，住宝鸡，住宝园XX苑******证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人陕西佳恒房地产开发有限公司因与被上诉人程琰、张丽娟、李德恩民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2018)陕0303民初1953号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人代理人毕天增、李新生，被上诉人程琰及其代理人李峰，被上诉人张丽娟、李德恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陕西佳恒房地产开发有限公司上诉称，原判认定事实不清，原告的借条上有利息约定不是原始借条，公司保留的借条上没有注明利息约定。请求依法撤销原判，改判利息按银行同期贷款利率支付，案件受理费由被上诉人承担。 程琰答辩认为，原判正确，请求维持。 张丽娟答辩认为，原判正确，请求维持。 李德恩答辩称，对判决没有意见。 程琰向一审法院起诉请求：1、判令第一、二被告立即归还原告本金10万元及利息8万元（利息按照年利率24%计算，从2015年3月12日起计算至2018年7月12日），2018年7月12日之后的利息计算至本金还清之日，第三被告承担连带担保责任。2、诉讼费由三被告承担。 一审法院经审理查明，2015年3月12日，因被告陕西佳恒房地产开发有限公司在富平县公共服务广场项目资金周转需要，经陕西佳恒房地产开发有限公司法定代表人及项目负责人同意，被告陕西佳恒房地产开发有限公司向原告程琰借款10万元，双方在借据上约定了利息为月息3%，未约定借款期限和还款时间；李德恩作为借款的担保人签字，未约定保证方式、保证范围和保证期间。原告于当日从其丈夫李某某的银行账户向被告张丽娟银行账户转账10万元，借款被用于富平县公共服务广场项目支出。后因被告不能及时归还借款本金及利息，酿成诉讼。案涉借款发生时，张丽娟系陕西佳恒房地产开发有限公司在富平县公共服务广场项目出纳，李德恩系陕西佳恒房地产开发有限公司在富平县公共服务广场项目负责人。上述事实有原告提交的第二被告工商登记资料、借条、银行转账凭证及转账人身份证明，被告张丽娟提交的公司财务账目照片打印件、2017年10月12日富平县公共服务广场人防工程相关财务交接明细及富平县公共服务广场人防工程相关文件交接明细、通话录音整理材料等证据在卷佐证，予以确认。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中第二被告向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，三被告承认原告部分诉讼请求，对于借款本金没有异议，原告要求归还借款本金的请求，予以支持。本案借贷关系发生时，被告张丽娟系陕西佳恒房地产开发有限公司项目出纳，借款行为经公司法定代表人及项目负责人同意，并非张丽娟个人意思表示，且借款均用于公司项目开支，张丽娟在借据上的签名应视为代表公司的经办人签字，借款行为应为公司行为，因此，被告张丽娟的抗辩意见予以支持。被告陕西佳恒房地产开发有限公司以借款利息尚需核实为由，不认可原告主张的利息损失，没有法律依据，其关于利息损失的抗辩意见不予支持。被告李德恩不承担担保责任的抗辩意见，没有证据支持，借据上记载清晰、明确，其以个人身份为公司债务进行担保，不违反法律法规的禁止性规定，对其抗辩意见不予支持。因借据上对保证方式、保证范围和保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，被告李德恩应按照连带责任保证承担保证责任，并应当对全部债务承担责任，包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借贷双方利息约定超过年利率24%，原告以年利率24%为标准主张自借款之日起至借款还清之日的利息损失，与法不悖，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告陕西佳恒房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内偿还原告程琰借款10万元并支付借款利息（自2015年3月12日始以年利率24%计算至款清之日止）。二、被告李德恩对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告程琰对被告张丽娟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告陕西佳恒房地产开发有限公司与李德恩承担。 二审期间，上诉人补充提交了其单位保存的借条复印件，以证明该借条上没有注明利息。本院组织各方质证，被上诉人程琰认可关于利息是加上去的，但是关于利息是说一致才出借的。被上诉人张丽娟称，对单位保存的借条复印件认可，借款时有利息是经过上诉人公司侯总同意的，自己开始写的借条没有写上利息就去单位盖某某，后因原告对未写明利息不同意，自己又经过了公司法定代表人和工地负责人同意，才在借条上又补加了利息。被上诉人李德恩称，当时借款自己认为有利息很正常，关于借条的书写，张丽娟说公司同意了，自己也没有意见。二审查明其他事实同原审查明事实相一致。 本院认为，本案基本事实清楚，关于借款本金10万元各方均无异议，争议焦点就是关于借款利息标准的认定问题。被上诉人程琰持有的借条原件中，明确记载利息为“月息3%”，上诉人认为当时张丽娟拿到公司盖某某的借条上并无该内容，利息系事后补写，二审中补充提交单位留存的复印件为证。对此，被上诉人张丽娟对补写利息的事实予以认可，并陈述了关于借款经过、借条书写和盖某某经过、及补写利息的经过，该陈述内容与当时项目负责人即本案被上诉人李德恩的陈述能够相互印证；并且，被上诉人张丽娟系上诉人项目出纳，其向被上诉人程琰的借款行为属于代表公司借款，各方均无异议，故被上诉人张丽娟代表公司书写并加盖了上诉人公章的借条，对上诉人产生法律效力。综上，应当认定被上诉人程琰所持有借条的法律效力，一审结合利息约定，依据法律规定综合认定本案利息标准为年利率24%，并未违反法律规定，上诉人陕西佳恒房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由上诉人陕西佳恒房地产开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘勇东 审 判 员 孙亚峰 审 判 员 赵荣辉 二〇一九年三月四日 法官助理 赵晶晶 书 记 员 杨芸嘉 1
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初183号 原告：王江海，男，汉族，1957年10月28日出生，住邯郸市。 被告：靳少奎，男，汉族，1972年7月7日出生，住邯郸市。 原告王江海诉被告靳少奎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江海到庭参加诉讼，被告靳少奎经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王江海诉称，被告于2017年1月29日向原告借款17500元，约定利息月息2%，经原告多次催要，被告推拖不还。为维护原告合法权限，特向法院提起诉讼，请求：1、被告偿还原告借款17500元及起诉时利息8050元（利息按月息2%计算，计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张，提交了被告靳少奎于2017年1月29日出具的借据1份，用以证明被告借款事实。 被告靳少奎未提出答辩，亦未提交证据。 法庭经审理，查明下列事实： 被告靳少奎于2017年1月29日向原告借款17500元，并为原告出具借据，内容为：“今借到王江海现金17500元整（壹万柒仟伍佰元），利息2分”。靳少奎在借款人处签字捺印。后经原告多次追要，被告没有偿还。 本院认为，被告靳少奎向原告借款，依法应予偿还，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于利息，双方约定月息2%，不超过法律规定的标准，原告要求按照月息2%支付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告靳少奎于本判决生效后十日内偿还原告王江海借款17500元，并自2017年1月29日起按照月息2%支付利息至借款偿还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费439元，减半收取219.5元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王拥军 二〇一九年三月十三日 书记员  王少孟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116财保5号申请人：招商局物流集团镇江有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区大山路**。法定代表人：涂晓平，执行董事。委托诉讼代理人：彭先伟，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚男，北京德恒（天津）律师事务所律师。被申请人：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路**。法定代表人：李岩,执行董事。申请人招商局物流集团镇江有限公司于2019年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币800万元的财产。包括但不限于银行账户存款、股权、房产、对第三人的到期债权、其他不动产和动产等。申请人招商局物流集团镇江有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单提供担保。本院经审查认为，申请人招商局物流集团镇江有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一项、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京汉能户用薄膜发电科技有限公司价值人民币800万元的财产(包括但不限于银行账户存款、股权、房产、对第三人的到期债权、其他不动产和动产等)。保全费5000元，由申请人招商局物流集团镇江有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员 张玉洁二〇一九年三月十四日法官助理 赵 琳书 记 员 康东菊