wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初1010号 原告：谢巧凡，女，1978年6月23日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：陈晓峰，男，1989年5月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告谢巧凡与被告陈晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告谢巧凡到庭参加诉讼，被告陈晓峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢巧凡向本院提出诉讼请求：1.判令陈晓峰偿还借款4000元；2.本案诉讼费用由陈晓峰负担。事实与理由是：谢巧凡系在陈晓峰与他人合伙的龙E贷公司从事文员主管工作。2018年5月4日陈晓峰以资金周转需要向谢巧凡借款3000元，2018年5月6日又向谢巧凡借款1000元，均口头承诺次日还款。 陈晓峰未作答辩。 本院认定事实如下：陈晓峰与谢巧凡系同事关系。2018年5月陈晓峰两次向谢巧凡借款共计4000元，陈晓峰于2018年8月19日在其身份证复印件的背面书写借条确认上述借款4000元，并承诺于2018年8月30日前还。 本院认为，谢巧凡与陈晓峰之间民间借贷关系合法有效。双方未约定借款时间及利息，现谢巧凡诉请判令陈晓峰偿还借款本金4000元，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈晓峰应于本判决生效之日起三日内偿还谢巧凡借款本金4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25元，由陈晓峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈清真 二〇一九年三月十二日 书记员  苏秋婷 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初1461号 原告张军宝，男，1962年6月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告杨金发，男，1963年3月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 原告张军宝与被告杨金发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理立案。本院在审理原告张军宝与被告杨金发生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张君宝于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉； 受理案件费20元，予以免收。 审判员  张志中 二〇一九年三月二十六日 书记员  杨伟达
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3669号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：孟庆海，男，1973年04月14日出生，汉族，户籍地山东省单县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告孟庆海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告孟庆海支付信用卡欠款本息合计65130.45元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告孟庆海承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告孟庆海在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告孟庆海开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告孟庆海未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：孟庆海向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：孟庆海保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，孟庆海及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；孟庆海及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；孟庆海及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；孟庆海超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；孟庆海及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；孟庆海及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向孟庆海及其附属持卡人催收、追索并有权停止孟庆海及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向孟庆海及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由孟庆海及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了孟庆海的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付孟庆海。开卡使用后，孟庆海并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，孟庆海因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计65130.45元。本院认为，孟庆海自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，孟庆海开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，孟庆海透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以孟庆海透支未还为由，起诉要求孟庆海偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟庆海于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计65130.45元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告孟庆海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，由被告孟庆海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
西安市碑林区人民法院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执3072号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人蓝裙芳，女，1982年8月28日出生，汉族，住浙江省丽水市。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人蓝裙芳信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初9600号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月13日立案执行，执行标的额为本金18113.23元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执3072号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员     赵卫东  二O一九年二月八日 书记员     赵  静  1
湖南省宜章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1022民初476号 原告李兵旺，男。 被告胡月香，女。 本院在审理原告李兵旺与被告胡月香离婚纠纷一案中，原告李兵旺以其已自行协议离婚，并已办理了离婚证为由，于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李兵旺以其已自行协议离婚，并已办理了离婚证为由向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李兵旺撤回起诉。 案件受理费100元（已减半），由原告李兵旺负担。 审 判 员 邓国军 二〇一九年三月二十五日 法官助理 高永啸 书 记 员 黄 冀 附：相关法律规定 程序法 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执15号申请执行人：杨育新，女，汉族，1970年7月20日出生，住阜阳市颍州区。被执行人：姚慧，女，汉族，1968年12月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：刘一鸣，男，汉族，男，1993年2月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。杨育新与姚慧、刘一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日依法作出（2018）皖1202财保15号民事裁定书（执行保全案号（2018）皖1202执保258号），依法查封了被执行人刘一鸣所有的位于合肥市高新区枫林路1号南山郡B-10幢704/704阁的房产。现被执行人已履行全部义务，申请执行人申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对合肥市高新区枫林路1号南山郡B-10幢704/704阁房产的查封。本裁定立即执行。审判员  谭宏伟二〇一九年三月十一日书记员  董昆鹏
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1302行审89号 申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码证：11371300004448415H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人徐文东，男，汉族，1970年8月14日出生，住临沂市兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人徐文东行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于1997年10月开始，占用本村符合土地利用总体规划的建设用地1505平方米（合2.26亩）建设塑料制品厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年6月8日依法对被申请人徐文东作出临国土资罚决字[2018]1499号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地；三、处以非法占用建设用地每平方米15元罚款，计22575元。罚款于15日内交指定银行，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。”同时依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2018年11月26日依法对被申请人作出履行行政处罚决定催告书，被申请人仍不履行，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。 本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2018]1499号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对申请执行人作出的临国土资罚决字[2018]1499号行政处罚决定书中第一项即“退还非法占用的土地”由临沂市兰山区白沙埠镇人民政府组织实施，临沂市国土资源局协助。 三、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1499号行政处罚决定书中确定的罚款22575元及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款（加处罚款最高不超过罚款数额的一倍），由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  张国营 人民陪审员  李文文 二〇一九年三月十四日 书 记 员  朱启艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初662号原告包头市凯丰物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区包头市东河区。统一社会信用代码×××。法定代表人高俊霞，系总经理。委托代理人陈虹，系内蒙古铁恒律师事务所律师。被告潘文清，男，45岁，汉族，现住包头市。原告包头市凯丰物业服务有限公司诉被告潘文清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告包头市众信物业服务有限公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市凯丰物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市凯丰物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告包头市凯丰物业服务有限公司承担。审判员 谭雪红 二0一九年三月十三日书记员 杨岩昕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3223号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：郝玉琳，女，1965年01月07日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告郝玉琳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告郝玉琳支付信用卡欠款本息合计210336.51元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告郝玉琳承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告郝玉琳在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告郝玉琳开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告郝玉琳未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：郝玉琳向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：郝玉琳保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，郝玉琳及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；郝玉琳及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；郝玉琳及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；郝玉琳超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；郝玉琳及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；郝玉琳及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向郝玉琳及其附属持卡人催收、追索并有权停止郝玉琳及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向郝玉琳及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由郝玉琳及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了郝玉琳的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付郝玉琳。开卡使用后，郝玉琳并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，郝玉琳因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计210336.51元。本院认为，郝玉琳自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，郝玉琳开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，郝玉琳透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以郝玉琳透支未还为由，起诉要求郝玉琳偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝玉琳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计210336.51元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告郝玉琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5058元，由被告郝玉琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初1030号原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411500MA44F84X77，地址信阳市淮滨县乌龙大道中段。法定代表人王全照，系该单位董事长。委托代理人申新华，系淮滨农商行西街支行行长。被告甘海燕，女，1971年12月4日生，汉族，住淮滨县。被告孙耀红，男，1970年5月21日生，汉族，住淮滨县。本院在审理原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告甘海燕、孙耀红借款合同纠纷一案中，原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司不能提供被告准确的送达地址，本院也不能确定被告的送达地址，与被告无法联系，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项和第一百五十四条(三)项之规定，裁定如下:驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2781元，退还给原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  代钟二〇一九年三月二十七日书记员郑乐健
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保128号 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为260000.0元，本院作出（2018）桂0902民初4064号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初6773号原告：郑俐颖，女，1981年1月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，医生。被告：赤峰天昊物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市红山区南新街办事处团结小区广厦**楼。法定代表人：刘向春，总经理。被告：黄国民，男，1950年9月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业。原告郑俐颖与被告赤峰天昊物业管理有限责任公司、黄国民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告郑俐颖于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑俐颖撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员 银磊 二0一九年三月二十五日书记员 李丁
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初3749号 原告：东阳市美臣物业服务有限公司，住所地：东阳市横店镇度假村翡翠苑小区**楼。 法定代表人：邵英平。 被告：周兆廷，男，1991年1月19日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告东阳市美臣物业服务有限公司与被告周兆廷物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按原告东阳市美臣物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  马祝敏 二〇一九年三月二十九日 书记员  朱俊杭
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执173号申请执行人：郭忠敏，女，1955年8月10日生，布依族，贵州省人，住清镇市。被执行人：张习宏，男，1963年6月16日生，穿青人，贵州省织金县人，住织金县。被执行人：宋星桦，女，1977年11月10日生，汉族，贵州省人，住清镇市。本院于2019年1月9日立案受理郭忠敏执行张习宏、宋星桦借款合同纠纷一案，执行依据（2018）黔0181民特92号《民事裁定书》，执行标的320000元，执行费4700元。2019年3月27日，双方达成和解协议，约定：1、张习宏与宋星桦自愿将在清镇市房屋（含房屋装修，不含家具及电器）作价108万元交付给李英勇、张伟、王代位、郭忠敏、周智和张艳、郭振刚，用于偿还（2018）黔0181执51号案件借款本金20万元、（2019）黔0181执29号案件借款本金10万元、（2019）黔0181执169号案件借款本金10万元0、（2019）黔0181执173号案件借款本金20万元、（2019）黔0181执178号案件借款本金20万元（剩余欠付周智和张艳的借款本金10万元待付款期限届满后另行偿还）、（2018）黔0524执恢107号案件借款本金10万元，共计90万元，并定于2019年4月11日前搬离房屋；2、房屋抵偿款108万元扣除上述借款本金90万元后的余款18万元，由李英勇、张伟、王代位、郭忠敏、周智和张艳、郭振刚，于2019年3月29日前向张习宏及宋星桦支付10万元，于张习宏及宋星桦搬离房屋后支付余款8万元；3、在张习宏及宋星桦搬离上述房屋后，李英勇、张伟、王代位、郭忠敏、周智和张艳、郭振刚同意另行向张习宏及宋星桦提供借款6万元（借款时间系从借款支付之日起3年）；4、李英勇、张伟、王代位、郭忠敏、周智和张艳、郭振刚放弃对借款利息、案件受理费、保全费、迟延履行金等其他费用的执行申请；5、（2018）黔0181执51号、（2019）黔0181执29号、（2019）黔0181执169号、（2019）黔0181执173号、（2019）黔0181执178号、（2018）黔0524执恢107号案件执行费，由张习宏及宋星桦承担；6、李英勇、张伟、王代位、郭忠敏、周智和张艳、同意撤回对（2018）黔0181执51号、（2019）黔0181执29号、（2019）黔0181执169号、（2019）黔0181执173号、（2019）黔0181执178号、（2018）黔0524执恢107号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，本院裁定如下：终结（2019）黔0181执173号案件的执行。被执行人不按和解协议履行义务的，申请执行人可以在和解协议约定履行期限的最后一日起2年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  崔波二〇一九年三月二十八日书记员  张奇
四川省内江市市中区人民法院 简 易 程 序 转 为 普 通 程 序 决 定 书 （2019）川1002刑初49号 被告人饶某某、孙某、段某聚众斗殴罪一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现该案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条、二百一十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百九十条的规定，决定将该案由简易程序转为普通程序审理。 二〇一九年三月五日
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初144号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人李申，男，1983年11月9日出生，汉族，户籍地山东省济南市历城区，住山东省济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月21日被刑事拘留，同年12月24日被取保候审。 公诉机关以济历城检公刑诉[2019]137号起诉书指控被告人李申犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年11月14日20时55分许，被告人李申酒后驾驶车牌号为鲁A3XX**号小型轿车，沿济南市历城区清河北路由东向西行驶，当行至清河北路与将军路路口东约100米处时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人李申静脉血中检出乙醇成分，含量为204.0±8.6mg/100ml。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人李申一个半月以上二个半月以下拘役，并处罚金。 被告人李申对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李申犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李申经公安机关电话传唤主动到案，归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李申犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 赵 飞 二〇一九年三月十一日 书记员 时礼娟
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘09民终155号 上诉人（原审被告）：李发祥，男，1975年8月3日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：刘宇，湖南金剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郝文学，男，1973年2月14日出生，汉族，现住湖南省南县。 委托诉讼代理人：吴超，南县正大法律服务所法律工作者。 上诉人李发祥因与被上诉人郝文学民间借贷纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2018）湘0921民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李发祥及其委托诉讼代理人刘宇，被上诉人郝文学及其委托诉讼代理人吴超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李发祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回郝文学的诉讼请求；由郝文学承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定李发祥借款15万元成立与事实不符。李发祥与郝文学借款前不认识，因郝文学的妻弟曹锦军缺乏生意资金，想找郝文学借钱，请求李发祥出面借款，曹锦军作担保，待李发祥借到款后再支付给曹锦军周转。2012年12月8日，李发祥、曹锦军与郝文学见面，李发祥向郝文学出具15万元的借据，当时郝文学未支付借款，李发祥因急事离开。后李发祥才得知郝文学当时将一张银行卡交给了曹锦军，据曹锦军讲卡上有15万元。李发祥未收到郝文学的借款，也未要求郝文学将借款支付给曹锦军，故郝文学与李发祥的借款合同并未成立，李发祥不应承担偿还借款义务。 郝文学辩称，1.根据借条显示，李发祥向郝文学支付的是15万元现金；2.根据日常经验法则，李发祥如果没有收到借款，不会出具借条；3.李发祥在一审中提供的证据证明了其认可借款一事；4.2012年12月8日之后，曹锦军向郝文学借款50万元，可以推翻李发祥提出的曹锦军不便向郝文学借款的理由。 李发祥向一审法院起诉请求：请求判令郝文学立即偿还李发祥借款150000元。 一审法院认定事实：李发祥于2012年12月8日因周转需要，向郝文学借款150000元，后郝文学多次找李发祥索要未果，诉至法院。而李发祥通过微信向一审法院举出了两份证据，证实李发祥与曹锦军（郝文学的妻弟）的经济往来以及曹锦军承诺此笔借款由曹锦军偿还。但郝文学质证时认为，其对李发祥与曹锦军之间的纠纷不清楚，且李发祥提交的证据不符合常理，曹锦军出具借条借郝文学的现金，借条不应该在李发祥手上。 一审法院认为，李发祥所借郝文学的款项应予偿还。李发祥所举证据不能证明此笔借款已经偿还，所举证据只能证明李发祥与曹锦军之间的经济往来，没有举出郝文学委托曹锦军处理该笔借款的证据，故李发祥举出的证据在本案中不予认定，不能达到李发祥的举证目的。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：由李发祥偿还郝文学借款150000元，此款限判决生效后十日内付清。案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，共计2920元，由李发祥负担。 二审中，郝文学为证明曹锦军在涉案借款之后多次向郝文学借款的事实，向本院提交了二份借条。李发祥质证认为，上述证据无其他证据予以佐证，应不予采信。本院经审查认为，上述证据不能达到其证明目的，本院不予采信。 本院二审经审理查明，2012年12月8日，李发祥以借款人的身份、曹锦军以担保人的身份向郝文学出具借款15万元的借条。李发祥在二审庭审中陈述：“曹锦军想找我一起做木材生意，缺少资金，就向郝文学借款，由李发祥出具条据，曹锦军作担保……我和曹锦军一起做了木材生意，但是曹锦军称他来还这笔钱。”除此之外，本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方二审争议的焦点为，李发祥是否向郝文学借款15万元。本案中，李发祥上诉提出其仅出具了借条，并未实际收到借款，但李发祥作为一般社会人，理应知道出具欠款凭据的风险，如按照李发祥所称的与郝文祥并未实际发生借贷关系，李发祥在2012年出具借条之后完全可以采取其他合法方式维护自身权利，相反，李发祥在事后知晓曹锦军收取郝文学15万元借款后，并未表示异议，结合李发祥二审庭审中所作陈述“我与曹锦军合伙经营木材生意，向李发祥借款用于资金周转”，可认定李发祥与曹锦军向郝文学借款15万元的事实。一审判决李发祥向郝文学偿还借款15万元并无不当，本院予以维持。李发祥提出其未与郝文学成立借贷合同关系，不应偿还15万元借款的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予支持。 综上所述，李发祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人李发祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡海鹰 审判员  刘觅琼 审判员  雷 宏 二〇一九年三月七日 书记员  方赛兰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4556号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）黄乃林，男，1963年11月5日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：余卓君，广西华震律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地:广西柳州市北雀路**，统一社会信用代码：9145020027298084XF。 法定代表人：欧志永，该公司董事长。 被申请人（原审第三人）：林河绍，男，1970年10月15日出生，汉族，住广西柳州市。 再审申请人黄乃林因与被申请人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称“广西三建公司”）、林河绍债权人代位权纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄乃林申请再审称，二审认定主要事实错误、判决结果显失公平，程序违法，请求撤销二审判决，判决申请人有权代位林河绍向被申请人广西三建公司追偿到期债权，判决广西三建公司向其支付1500000元及逾期利息，诉讼费由广西三建公司承担。 广西三建公司提交意见称，广西三建公司对第三人林河绍交纳的200万元保证金不应承担返还责任，即第三人林河绍对广西三建公司的债权不成立。二审法院送达程序合法、判决依据充分，并无不当。请求驳回被答辩人的再审申请。 本院经审查认为，被申请人林河绍因承接岑溪市远洋国际购物中心项目，将该项目挂靠于被申请人广西三建公司，是双方的真实意思表示，林河绍以广西三建公司的名义与岑溪市远洋房地产开发公司签订《建设工程施工合同》后，林河绍、杨海东分别将工程履约金200万元、300万元转入广西三建公司；广西三建公司在杨海东向其出具《承诺书》后，将工程履约金500万元转给岑溪市远洋房地产开发有限公司；虽然林河绍未在《承诺书》签名，但对林海东签的《承诺书》无异议，亦已认可《承诺书》中的风险责任。由于该项目无法履行而被解除，所以，对于目前通过司法程序还尚未收回工程履约金前，作为受托人的广西三建公司并无替代岑溪市远洋房地产开发有限公司履行的义务，其至多负有追讨的义务。因为该工程履约金是依据岑溪市远洋房地产开发有限公司而非广西三建公司要求交纳的，所以，广西三建公司代收林河绍交纳的工程履约金后，即付给岑溪市远洋房地产开发有限公司，其并没有占有、使用；林河绍应承担本案工程履约金因岑溪市远洋房地产开发有限公司自身原因无法履行的风险。而在杨海东诉广西三建公司建设工程合同的另一案件中，柳州市中级人民法院（2016）桂02民终2832号民事判决书已终审判决，驳回了杨海东的全部诉讼请求。因该案与本案属于同类性质案件，故本案广西三建公司对林河绍的工程履约金不直接承担清退责任；亦不存广西三建公司与林河绍之间债权债务关系，故黄乃林主张享有对广西三建公司债权的诉请，法律依据不足，其理由不成立。 广西三建公司对向岑溪市远洋房地产开发有限公司追讨工程履约金仅负有协助义务，而不是负有履行义务；且林河绍对黄乃林主张的借款本息数额不予认可，有待于林河绍与黄乃林之间对债权债务数额的重新确认，故黄乃林对林河绍的债权不确定情况下，黄乃林向广西三建公司主张代位权的基础不存在。因此，黄乃林不符合行使代位权的必要条件。 二审法院认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。 综上，黄乃林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄乃林的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  黎兆丰 审判员  张柚生 二〇一九年三月十三日 书记员  冷 凯
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初1953号 原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成镇清远路广播电视台附属楼**，统一社会信用代码：91330382734536875E。 负责人：陈光鹏，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周婷婷，郑翊，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 被告：金凌飞，男，1991年9月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告中信银行股份有限公司温州乐清支行与被告金凌飞信用卡纠纷一案，原告于2019年2月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还信用卡透支本金75474.81元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2018年11月20日为4335.47元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，2017年1月1日后改为违约金，暂计至2018年11月20日为3094.11元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2018年11月20日为7083.27元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为89987.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员王怡如适用简易程序于2019年3月14日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告偿还信用卡透支本金45474.81元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2019年2月27日为8063.35元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，2017年1月1日后改为违约金，暂计至2019年2月27日为9643.34元）、其他费用（包括分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2019年2月27日为7083.27元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为70264.77元。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：                            涉案事实                                                                   卡种                       中信网络类联名IC卡                       卡号                                                     申领时间                       2015年6月24日                       信用额度                       17000元                               合同相关约定                       透支利息按日利率万分之五计收，最低为1元人民币或1元美元或1元港币或1欧元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%支付，最低为30元人民币或3元美元或30元港币或3欧元。                               透支事实                       2015年7月1日开始透支28元，2018年1月28日最后透支10000元。截至2019年2月27日，尚欠滞纳金（违约金）9643.34元、分期手续费7083.27元；截至2019年3月14日，透支本金45474.81元、透支利息8606.91元。                               还款事实                       2019年3月14日最后一次还款27000元，之后再无还款。                                                       合计债权额                               核定本息额                       结欠本金                       45474.81元                               透支滞纳金（违约金）                       2273.74元（含分期手续费）                               透支利息                       截至2019年3月14日透支利息为8606.91元，之后利息以日利率0.5‰计收。                本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金凌飞应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司温州乐清支行透支款本金45474.81元、利息（暂算至2019年3月14日为8606.91元；剩余利息以45474.81元为基数，自2019年3月15日起按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）及滞纳金（含分期手续费）2273.74元。款交本院转付。 二、驳回原告中信银行股份有限公司温州乐清支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1557元，减半收取778.5元，由原告中信银行股份有限公司温州乐清支行负担174元，由被告金凌飞负担604.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 王怡如 二〇一九年三月二十一日 代书记员 陈 楠
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1503执2045号之一 申请执行人：李玉山，男，彝族，1999年9月17日生，住云南省玉溪市澄江县。 申请执行人：昂文忠，男，彝族，1990年6月28日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。 申请执行人：胡绍林，男，彝族，1972年8月18日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。 申请执行人：马忠学，男，彝族，1992年1月10日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。 申请执行人：马忠华，男，彝族，1994年5月15日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。 申请执行人：杨海涛，男，彝族，1985年9月8日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。 申请执行人：赵琼芬，女，彝族，1974年6月30日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。 申请执行人：马绍有，男，彝族，1963年9月3日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。 申请执行人：王绍贵，男，彝族，1981年1月4日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。 被执行人：朱家阳，男，汉族，1983年1月23日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行李玉山等人与朱家阳劳务合同纠纷一案中，对被执行人银行存款及不动产等财产予以冻结、查询，被执行人银行存款余额不足，也无其他财产可供本院执行，致本案案款无法执行到位，经本院合议庭合议，决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年三月十八日 书记员 熊 伟
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终73号 上诉人（原审被告）：应超，男，1962年3月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：张秋翔，浙江纬马律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：楼品华，女，1972年3月24日出生，汉族，住浙江省永康市。 上诉人应超因与被上诉人楼品华买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初6041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 应超上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审认定事实有误。一、根据楼品华的陈述，浙江省永康市洪盛建筑工程有限公司（以下简称洪盛公司）于2018年1月4日支付楼品华108000元，该款项系洪盛公司代其支付，但并非用于本案讼争款项。楼品华并没有提供证据证明洪盛公司代其支付的108000元款项与本案讼争款项无关，应当从总款中扣减该部分款项。二、立方数计算错误。楼品华在清单列明的立方数，拦板要加高一倍，其要求重新计算立方数再付款。 楼品华辩称，其车辆的长宽高都有测量，且测量时应超及其员工都在场，对方确认过数量才签字。 楼品华向一审法院起诉请求：应超支付其沙石料款270800元并支付逾期利息（逾期利息从2017年7月31日起按银行同期同档次利率计算至款清之日止）。一审庭审中，楼品华变更诉讼请求为：应超支付其沙石料款250800元并支付逾期利息（逾期利息从起诉之日起按银行同期同档次利率计算至款清之日止）。 一审法院认定事实：2017年7月31日，应超向楼品华出具欠条一份，载明欠楼品华货款270800元的事实。此后，应超除付款20000元外，未有再付款。 一审法院认为，应超和楼品华之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。应超尚欠楼品华货款250800元的事实清楚，予以认定。对该货款，应超应及时予以支付，未有支付的，应承担相应的民事责任。综上，楼品华变更后的诉讼请求合法有据，予以支持。对应超提出的本案货款结算错误，应重新进行结算，以及其有另外支付了货款108000元的主张，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：由应超支付楼品华货款250800元并赔偿利息损失（利息损失从2018年7月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2997元，由应超负担。 二审中，应超未提交新证据。 楼品华提供了下列证据： 证据1、浙Ｇ×××××车辆的照片四张，用以证明其车辆浙Ｇ×××××的长度是5.8米，宽度是2.3米，平高是1.73米，上高0.35米，一辆车有27.5方； 证据2、工程承建合同、建设工程施工合同复印件各一份，用以证明应超与武义海拓机械有限公司签订了外围水泥地的工程承建合同，270800元款项欠条就是该合同所涉的沙石料款；洪盛公司和武义海拓机械有限公司签订关于海拓机械有限公司一号厂房的建设工程施工合同，洪盛公司支付给其的108000元所涉的是该份合同。 应超发表质证意见：证据1，无法确认，其向原材料供货处进行询问，称没有如此多方量的货物运出。楼品华的车辆经其现场测量，实际高度没有5.8米高。对其是否需要如此多沙石，请求进行审计。证据2，真实性没有异议，但建设工程施工合同是之后签订的，后来又重新签了一份合同，内容差不多。 本院认证意见：证据1，对照片所反映的情况，本院将结合其他证据及当事人的陈述，综合予以认定。证据2，应超对真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。对楼品华待证的事实，本院结合其他证据及当事人的陈述，综合予以认定。 本院对一审法院认定的事实予以确认。另认定，应超曾与武义海拓机械有限公司签订《工程承建合同》，约定由应超承建武义海拓机械有限公司外围水泥地及围墙土建工程。洪盛公司曾与武义海拓机械有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由洪盛公司承建武义海拓机械有限公司1号厂房工程；应超在本案中自认其系挂靠洪盛公司对该项目进行实际施工。 本院认为，根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点系双方计算的沙石立方数是否正确；洪盛公司支付的108000元款项是否应从应超欠付的沙石款中扣除的问题。一、关于双方计算的沙石立方数是否正确的问题。根据楼品华提供的收款收据，载明浙Ｇ×××××车辆运送的沙石容量为27.5立方米,浙Ｇ×××××车辆运送的沙石容量为18立方米，对此应超委托的工地管理人叶伟江及应超的亲戚唐际明曾签字确认。结合双方据此计算沙石立方数，并由应超出具欠条的情况来看，应视为应超对沙石立方数的认可。现应超虽辩称立方数计算错误，但未提供有效反驳证据，且其在楼品华提起本案诉讼前一直未提出异议，亦不符合常理，故本院对其该上诉主张不予支持。二、关于洪盛公司支付的108000元款项是否应从应超欠付的沙石款中扣除的问题。从本案现有证据及双方当事人的陈述可知，应超挂靠洪盛公司承建武义海拓机械有限公司1号厂房工程，并以其个人名义承建武义海拓机械有限公司外围水泥地及围墙土建工程。而应超出具的本案欠条中载明砂石料款系用于“武义海拓机械有限公司外围工地”。因此，楼品华主张洪盛公司所支付的108000元款项与案涉欠条无关，具有一定的合理性。且应超亦未提供证据证明洪盛公司系代其支付武义海拓机械有限公司外围工地的沙石款，故其要求将108000元款项从应超欠付的沙石款中扣除，依据不足，一审法院不予支持并无不当。综上所述，应超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5062元，由应超负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 伟 审 判 员  范继军 审 判 员  应 倩 二〇一九年三月十九日 代书记员  卢芷忻
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2325民初222号 原告：陶占敏，女，1973年11月11日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托诉讼代理人，汪浩，系贵州集法律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路**建工大厦综合楼。 法定代表人：陈祖训，系该公司董事长。 原告陶占敏与被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。2019年3月11日，原告陶占敏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陶占敏撤回起诉处理。 案件受理费346元，由原告陶占敏负担。 审判员  杨子龙 二〇一九年三月十一日 书记员  张 青
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2126号申请执行人：汪和庆，男，1985年10月3日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：裴丽娜，女，1986年10月9日出生，汉族，住江苏省宜兴市。申请执行人汪和庆与被执行人裴丽娜民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初2433号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：裴丽娜自本判决生效之日起10日内偿还汪和庆借款本金60万元，并自2018年5月7日起，以60万元本金为基数，按年利率6%的利息标准计算借期内利息至本判决生效之日止。案件受理费4900元，由裴丽娜负担。2018年10月19日，汪和庆以裴丽娜到期未履行生效判决确定的义务为由向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人裴丽娜邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统查询，发现被执行人名下有位于宜兴市××××室的房产一处，本院依法予以查封。经双方协商，申请人同意在受偿70000元后，该房产由被执行人自行处置。2019年1月25日，买受意向人向本院执行帐户转入70000元，申请执行人向本院提交书面申请解除该房产查封，本院向申请执行人发放70000元，并依法对上述房产解除查封。此外，未发现被执行人有银行存款等其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供裴丽娜的其他财产线索，且不能提供其具体下落。本院已将被执行人裴丽娜纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述事实，有执行决定书、限制消费令、执行裁定书、送达回证、执行笔录及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初2433号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 杨 军执行员 杜宏亮执行员 代兵华二〇一九年三月十三日书记员 李红叶
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1202执1614号之三 申请执行人：谭新亭。 被执行人：赵成柱。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的(2016)鲁1202民初1194号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵成柱银行存款。 冻结期限一年 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陶洪庆 代理审判员  许卫博 代理审判员  吴加庆 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  李鹏飞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执20号申请执行人：易善法，男，1966年10月17日出生，汉族，河南省光山县村民，住北京市昌平区。被执行人：杨家军，男，1976年2月7日出生，汉族，河南省固始县村民。申请执行人易善法与被执行人杨家军租赁合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2018年11月21日作出的(2018)京03民终14486号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨家军未履行生效法律文书确定的义务，权利人易善法于2019年1月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法执行被执行人杨家军名下存款四千九百四十四元八角七分，已发还申请执行人。另本院依法查封杨家军名下机动车两辆，未能实际扣押。经本院多方调查查找，未查到被执行人杨家军名下可供执行的财产。本院已依法将被执行人杨家军纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院于2018年11月21日作出的(2018)京03民终14486号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一九年三月二十六日书记员 胡 博
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初00107号原告：武夷天琴湾业主委员会，住所地长春市经济技术开发区珠海西路246号武夷花园。法定代表人：刘亚芬，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：由龙运，吉林智迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德全，吉林智迪律师事务所律师。被告：长春市红袍商务有限公司，住所地长春市经济技术开发区朱凯西路246号武夷花园会所101室。法定代表人：黄连林，该公司经理。原告武夷天琴湾业主委员会与被告长春市红袍商务有限公司业主共有权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告武夷天琴湾业主委员会于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，武夷天琴湾业主委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武夷天琴湾业主委员会撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由武夷天琴湾业主委员会负担，退回武夷天琴湾业主委员会50元。代理审判员  吴天照二〇一九年三月十八日书 记 员  刘琳琳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初127号 原告：黄大业，男，1966年12月6日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 原告：韦宏亮，男，1970年10月6日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 被告：邓成辉，男，1975年5月27日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 原告黄大业、韦宏亮与被告邓成辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭，并于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告黄大业、韦宏亮到庭参加诉讼，被告邓成辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄大业诉称:2017年，原告黄大业和韦宏亮两户到被告邓成辉承包的位于南宁市武鸣区香蕉地管理香蕉，香蕉收割后经双方计算，两原告2017年的管理工资共计陆万陆仟贰佰伍拾贰圆，但被告仅支付贰万陆仟贰佰伍拾贰圆（￥26252元），并于2017年12月30日写下：“工资支出情况”承诺于2018年元月底付清欠款肆万圆（40000元），到期后，被告以各种理由拒不支付，经两原告多次催付，仅付贰万元，尚欠贰万至今未付，故诉至法院，要求：1、判令被告付给两原告香蕉管理劳务费20000元及2018年2月1日起至被告付清之日止的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。 原告黄大业为证实其主张，向本院提交以下证据：1、工资支出情况，结算单，拟证明被告拖欠原告工钱的事实；2、银行流水，拟证明被告已给付了部分劳务费的事实。 被告邓成辉未答辩亦向本院未提交相关证据。 本案的调查重点是：原告要求被告支付香蕉管理费20000元及支付利息有何依据？ 经本院审理查明：2017年2月20日，因被告承包的香蕉地需要收割，原告两户人家组成两个团队进驻该香蕉地进行香蕉收成劳务，双方约定按每斤0.18元计付，截止2017年11月29日共收总产量为606346斤，工钱共计109142元，期间被告向原告开支生活费27000元，套袋工钱14090元及埋大肥1800元，共42890元，尚欠工钱66252元。 又查明，2017年12月30日，被告邓成辉出具“工资支出情况”给原告，该工资支出情况载明：“兹有黄大业、韦宏亮两户管理香蕉工资共计66252元，于2017年12月30日已汇黄大业工行卡26252元，尚欠肆万元整（￥40000），2018年元月底前付清（注工行卡尾号62xx）以到账为准。邓成辉，2017年12月30日。”庭审中，原告自认分别在2017年12月30日、2018年2月6日收到邓成辉银行转账26252元、20000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓成辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告受被告雇用，付出了相应的劳务，应获得相应劳务报酬。原、被告双方虽没有签订书面的劳务合同，但被告对原告的劳务报酬进行了结算，并出具了工资支出情况，应认定双方间存在事实上的劳务合同关系。因被告未到庭就上述欠款的事实进行抗辩，也未提交其他相关证据，故对被告邓成辉结欠原告劳务费20000元的事实予以确认。对原告要求被告承担上述所欠劳务费20000元自2018年2月1日起至被告付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息的诉请，因在工资支出情况中明确约定上述所欠劳务费到2018年1月底付清，现被告未能按约付款，原告的上述诉请并不违反法律规定，故本院对原告的上述诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓成辉给付原告黄大业、韦宏亮劳务费20000元，并支付逾期利息（以本金20000元为基数，从2018年2月1日起至被告付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。 案件受理费300元，由被告邓成辉负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘红玉 人民陪审员  韦长信 人民陪审员  姚永业 二〇一九年三月十九日 法官 助理  蒋思竹 书 记 员  何宝艺 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初34号原告：徐向东，女，1988年10月17日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被告：于艳峰，男，1982年9月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，住内蒙古自治区赤峰市。原告徐向东与被告于艳峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告徐向东于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐向东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐向东撤诉。案件受理费38元，由原告徐向东负担。审判员 吴学刚 二〇一九年三月二十七日书记员 孙丽慧
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终2547号上诉人（原审被告）：谢克消，男，1954年12月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，委托诉讼代理人：林慧芳，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东省广弘九江饲料有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙口，统一社会信用代码91440605193776285D。法定代表人：曾华，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘新翀，广东天胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：江晓莹，广东天胜律师事务所律师。上诉人谢克消因与被上诉人广东省广弘九江饲料有限公司（以下简称广弘公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初19329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。广弘公司向一审法院起诉请求：1.谢克消向广弘公司支付货款442278.44元及其逾期利息（以货款442278.44元为本金从2018年2月4日至还清之日止按月利率1%计算）；2.谢克消负担本案诉讼费用。一审法院判决：一、谢克消应于判决发生法律效力之日起10日内支付货款442278.44元予广弘公司；二、谢克消应以上项货款442278.44元为本金从2018年2月5日起至上项实际履行之日止按月利率1%计付利息予广弘公司，本项随上项清；三、驳回广弘公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8265.89元，减半收取计4132.94元（广弘公司已预交），由谢克消负担并应于判决发生法律效力之日起7日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。对广弘公司已预交的受理费4132.94元，在一审判决发生法律效力后经广弘公司书面申请，一审法院予以退还。谢克消上诉请求：1.撤销一审判决主文第二项，改判谢克消无需向广弘公司支付以442278.44元为本金从2018年2月5日起至实际履行之日止按月利率1％计付的利息；2.判令本案一、二审诉讼费用由广弘公司负担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一、谢克消拖欠货款是由于广弘公司不守信用造成，因而不应承担诉争债务利息。广弘公司在谢克消毫无过错的前提下无故更换经销商，停止与谢克消的合作，在停止合作前信誓旦旦地声称要继续合作，明显违反了诚实守信及公序良俗。另外，广弘公司的新经销商为了开展生意，在当地不断抹黑谢克消，致使当地养殖户不再信任谢克消，觉得之前在谢克消处购买的饲料价格过高，不再向谢克消支付货款，导致谢克消至今还有大量货款未能收回。可见，广弘公司在本案中具有一定过错，请求二审法院不予支持其货款利息主张。二、一审法院根据《饲料经销协议》第十一条的约定判令谢克消承担利息是错误的。《饲料经销协议》是广弘公司径行与谢克消终止的，谢克消并无停止经销广弘公司产品的意愿，是被迫停止的。不应承担合同所约定的利息。广弘公司辩称：谢克消提出拖欠货款是由于广弘公司不守信用造成，并提出广弘公司具有无故更换经销商、抹黑谢克消等行为，但其却无法提供证据证明上述事实。谢克消的上述说法均不属实，另外，因谢克消长期拖欠巨额货款，导致广弘公司经营出现资金压力。因此，广弘公司向谢克消主张货款利息不仅符合双方《饲料经销协议》的约定，还具有充分的合理性及合法性，同时不违反公序良俗原则。二审中，各方当事人均没有提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，围绕谢克消的上诉主张，本案二审的争议焦点及审理范围为其应否向广弘公司支付利息即逾期付款违约金的问题。涉诉《饲料经销协议》由广弘公司与谢克消签订，其中所约定的内容应作为确定双方权利义务关系的依据。该协议第十一条违约责任第五款约定：“停止经销：若乙方（谢克消）停止经销甲方的产品，则必须在1个月内将欠款清还给甲方（广弘公司），否则按1%罚月息和追究法律责任。”现双方《饲料经销协议》合同关系已终止，谢克消未按该约定清偿欠款，广弘公司请求其支付利息符合双方约定。谢克消上诉主张广弘公司存在违背诚信及公序良俗的行为，但其对此并未提供任何证据加以证实，依法应承担举证不能的不利后果。至于是否存在广弘公司新的经销商抹黑谢克消的行为，则与广弘公司主张的本案债权无关，谢克消以此为由拒绝承担违约责任无理，本院不予支持。综上所述，谢克消的上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费352.85元，由上诉人谢克消负担。本判决为终审判决。审判长  陈儒峰审判员  贾小平审判员  李 炜二〇一九年三月二十二日法官助理张媛媛书记员陈尔
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6085号 原告：中和农信项目管理有限公司福安分公司，住所地福建省福安市阳头街道广场北路**水岸明珠******房，统一社会信用代码91350981553200467J。 代表人：陈桂平。 委托诉讼代理人：王奶生，住福建省福安市，系中和农信项目管理有限公司福安分公司职员。 被告：赵新发，男，1982年1月18日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：叶幼莲，女，1984年7月8日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：叶国平，男，1985年6月6日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中和农信项目管理有限公司福安市分公司与被告赵新发、叶幼莲、叶国平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告中和农信项目管理有限公司福安市分公司于2019年3月20日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，中和农信项目管理有限公司福安市分公司以双方达成庭外和解协议为由申请撤诉，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中和农信项目管理有限公司福安市分公司撤诉。 本案受理费1139元，减半收取为569.5元，由中和农信项目管理有限公司福安市分公司负担。 审判员 杨 胜 二〇一九年三月二十二日 书记员 张夏溦 法条附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保382号深圳市诚信祥融资担保有限公司与胡亚辉财产保全一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全。至此，深圳市诚信祥融资担保有限公司（2018）豫0725民初3108无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月二十五日书记员  李 娜
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初1000号海南省文昌市人民法院民事裁定书(2019)琼9005民初1000号原告:云惟雄，男，1968年8月28日出生，汉族，文昌市人。被告：林道仁，男，1980年4月15日出生，文昌市人。原告云惟雄与林道仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告云惟雄于2019年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云惟雄向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云惟雄撤诉。案件受理费275元由原告云惟雄负担。审判员 李影影 二0一九年三月二十六日书记员 邢芳菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2694号申请执行人季洪兵，男性,1964年5月23日生，汉族，住。被执行人张广军，男性,1965年5月27日生，汉族，住。被执行人王万云，男性,1962年10月19日生，汉族，住响水县。季洪兵与张广军、王万云一案，本院作出的(2017)苏0921民初8006号法律文书已经发生法律效力。逾期后，因张广军、王万云未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，季洪兵于2018年09月30日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，被执行人张广军的房屋在另案处理，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年三月二十六日书记员  成蓓蓓
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执80号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地:莱芜市鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，职务：董事长。 被执行人：杨德兵，男，汉族，1979年5月17日生，住莱芜市莱城区， 被执行人：亓玉红，女，汉族，1973年4月17日生，住莱芜市莱城区， 被执行人：吕培祥，男，汉族，1958年6月15日生，住莱芜市莱城区， 被执行人：王书华，女，汉族，1959年6月19日生，住莱芜市莱城区， 被执行人：张成泉，男，汉族，1972年3月1日生，住莱芜市莱城区， 被执行人：亓俊芳，女，汉族，1968年5月17日生，住莱芜市莱城区， 被执行人：卢诗宝，男，汉族，1977年10月8日生，住莱芜市莱城区， 被执行人：马海英，女，汉族，1978年10月12日生，住莱芜市莱城区， 被执行人：贺金莹，男，汉族，1975年11月20日生，住莱芜市莱城区， 被执行人：亓俊玲，女，汉族，1973年5月20日生，住莱芜市莱城区， 被执行人：亓俊峰，男，汉族，1964年5月11日生，住莱芜市莱城区， 被执行人：吕翠萍，女，汉族，1961年8月15日生，住莱芜市莱城区， 上列当事人金融借款合同纠纷纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2016）鲁1202民初4211号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司申请撤回对本案的强制执行，故本案的执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 对山东省济南市莱芜区人民法院（2016）鲁1202民初4211号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢会元 审判员  陈 峰 审判员  陶洪庆 二〇一九年三月四日 书记员  亓 静
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执4429号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：李驰，该支行行长。被执行人：吴瑞佳，男，1990年5月20日出生，汉族，住址宁夏永宁县。被执行人：张学荣，女，1989年11月8日出生，汉族，住址宁夏贺兰县。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与吴瑞佳、张学荣金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人441258.52元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一九年三月二十六日书 记 员  洪倩萍
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保58号 广西北港资源发展有限公司、来宾市合众贸易有限责任公司、广西铁合金有限责任公司： 关于申请人广西北港资源发展有限公司与被申请人广西铁合金有限责任公司、来宾市合众贸易有限责任公司财产保全一案，本院于2019年1月9日依据本院已生效的（2018）桂0108民初3375号之一民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年1月16日解除对被申请人广西铁合金有限责任公司名下银行（光大087886120100304033873、中信7291210182600026455、7291210185900000197）存款3524096.92元的冻结。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2018）桂0108民初3375号之一民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年三月六日
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执818号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州临安支行，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街**国瑞中心**，统一社会信用代码:91330185143760269H。 法定代表人王云水。 被执行人浙江浦航建设工程有限公司，住，住所地杭州市临安区於潜镇天目路**一社会信用代码:91330185720033476E。 法定代表人王益民。 被执行人杭州瑞麒置业有限公司，住，住所地杭州市临安区锦城街道环城北路南侧一社会信用代码:91330185742901721W。 法定代表人伍柏松。 被执行人张凌平，男，1965年11月16日出生，住杭州市临安区。 被执行人王翠云，男，1968年7月16日出生，住杭州市临安区。 被执行人王益民，男，1971年8月21日出生，住杭州市临安区。 被执行人王爱萍，男，1976年3月5日出生，住杭州市临安区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司杭州临安支行与浙江浦航建设工程有限公司、杭州瑞麒置业有限公司、张凌平、王翠云、王益民、王爱萍金融借款合同纠纷一案中，浙江浦航建设工程有限公司、杭州瑞麒置业有限公司、张凌平、王翠云、王益民、王爱萍未履行已经发生法律效力的（2018）浙0185民初2937号民事调解书所确定义务。现查明被执行人杭州瑞麒置业有限公司、王益民名下有车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人杭州瑞麒置业有限公司名下牌号为浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号的车辆。 二、查封、扣押被执行人王益民名下牌号为浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号的车辆。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  毛伟武 二〇一九年三月十三日 书记员  杨 瑞
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初171号 起诉人李丽霞，女，1978年10月7日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 起诉人李丽霞向本院递交起诉状诉称，2011年12月20日，被起诉人莆田市涵江区人民政府作出涵政综[2011]268号《房屋征收决定书》，决定征收涵江区塘北社区一期改造项目范围内的国有土地上的所有房屋。2013年10月24日，被起诉人莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府的派出机构莆田市涵江区涵东街道办事处分别作为征收部门、征收实施单位与起诉人签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年4月，由被起诉人莆田市涵江区人民政府组建的涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出交房通知书。起诉人认为征收部门拟交付给起诉人的安置房屋不符合法定交房条件，在交房通知书中的内容违背项目征收补偿方案实施细则和协议约定，价款结算违反法律规定，拟收取的燃气立户费违反闽价房（2007）413号文件规定，且房屋未办理权属证书，拟交付房屋没有质量保证书、使用说明书、工程竣工合格证、消防验收合格证等相关凭证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定，被起诉人莆田市涵江区人民政府应对其派出机构和组建机构的涉案行为承担法律责任。另在案外人刘文富诉涵江住建局、涵东街道办行政管理一案中，涵东街道办提供的《中共莆田市涵江区委办公室、莆田市涵江区人民政府办公室关于成立涵江区塘北片区改造工程指挥部征迁工作小组的通知》和《答辩状》证明塘北征迁小组是涵江区人民政府设立的临时机构，其实施行为所产生的法律责任应由涵江区人民政府承担。故请求判令：一、撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出的交房通知；二、判令赔偿因逾期交房给起诉人造成房屋、店铺的租金损失至符合交房条件之日止；三、判令继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；四、判令在法定期限内办理安置房权属证书；五、撤销收取安置房屋、店铺燃气立户费；六、本案诉讼费由被起诉人承担。 本院经审查，诉争《房屋征收补偿安置协议书》系起诉人与莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处签订，故本案适格被告应为上述两单位。且该片区之前类案20件本院裁定不予受理后，当事人不服提起上诉，福建省高级人民法院作出(2018)闽行终899-919号(?javascript:void(22)"o"修改案件信息?)终审裁定认为，“结合上诉人在起诉状中陈述的事实与理由及提交的案涉《房屋征收补偿安置协议书》等相关材料，本案系房屋征收与补偿过程中的《房屋征收补偿安置协议书》之履行争议，……本案应以房屋征收部门涵江区住建局为被告。涵东街道办虽由莆田市涵江区人民政府依法设立，但本案被诉行政行为并非涵东街道办受莆田市涵江区人民政府委托而作出，故上诉人将莆田市涵江区人民政府列为共同被告，于法无据。因本案适格被告为涵江区住建局，故本案应由基层人民法院管辖。”根据类案同判原则，本案亦不符合立案条件。经本院释明：起诉人如坚持起诉应向基层法院起诉，但起诉人仍坚持要求本院出具书面裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对李丽霞的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年三月八日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -3-
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0304刑初58号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人林发任，男，1972年8月23日出生，汉族，大专文化，广西富川瑶族自治县福利镇政府工作人员，户籍地为广西富川瑶族自治县，现住富川瑶族自治县。因涉嫌诈骗罪，2017年8月2日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，因事实不清，证据不足，2017年9月7日经桂林市象山区人民检察院决定不批准逮捕，同年9月8日被桂林市公安局象山分局取保候审。因涉嫌犯诈骗罪、非法拘禁罪，2018年5月12日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年5月28日被桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 辩护人黄楠，广西齐兴律师事务所律师。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2019）20号起诉书指控被告人林发任犯非法拘禁罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院于2019年2月11日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员万晖出庭支持公诉，被告人林发任及辩护人黄楠到庭参加诉讼。现已审理终结。 桂林市象山区人民检察院指控，2016年12月29日晚18时许，被告人林发任因与被害人唐某1合作投资的工程结算拖欠问题，以约谈为由将被害人唐某1从桂林市象山区万福广场骗至广西富川县福利镇花岭村被告人林发任小姐夫林某的住宅。当晚20时许被害人唐某1欲离开，被告人林发任与一名称作“黄老板”的男子（姓名不详），将被害人唐某1按倒后用塑料条绑住其双手，并拿走其手机将其锁在一房间内过夜进行拘禁。次日直至2017年1月2日，被告人林发任在夜间均将被害人唐某1锁在房间内防止其逃跑，其余日常活动期间则与“黄老板”共同看守被害人唐某1限制其活动自由。1月2日，被告人林发任离开富川到桂林处理工程款的结算问题，期间由“黄老板”继续看守被害人唐某1，当晚被告人林发任返回富川解除对被害人唐某1的拘禁。 为证实其指控主张，公诉机关当庭宣读并出示了被害人的报案、陈述；被告人的供述与辩解；证人证言；被告人的户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人林发任采取捆绑、关押、看守等方式非法限制他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。 被告人林发任及辩护人对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，2016年12月29日晚18时许，被告人林发任因与被害人唐某1合作投资的工程结算拖欠问题，以约谈为由将被害人唐某1从桂林市象山区万福广场骗至广西富川县福利镇花岭村被告人林发任小姐夫林某的住宅。当晚20时许被害人唐某1欲离开，被告人林发任与一名称作“黄老板”的男子（姓名不详），将被害人唐某1按倒后用塑料条绑住其双手，并拿走其手机将其锁在一房间内过夜进行拘禁。次日至2017年1月2日，被告人林发任在夜间均将被害人唐某1锁在房间内防止其逃跑，其余日常活动期间则与“黄老板”共同看守被害人唐某1限制其活动自由。1月2日，被告人林发任离开富川到桂林处理工程款的结算问题，期间由“黄老板”继续看守被害人唐某1，当晚被告人林发任返回富川解除对被害人唐某1的拘禁。 认定上述事实的证据如下： 1、被害人的报案、陈述证实其被非法拘禁的时间、地点、经过； 2、户籍证明证实被告人犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力； 3、抓获经过证实被告人因涉嫌犯罪被抓获归案； 4、被告人的供述证实其非法拘禁被害人的时间、地点、经过等事实。 以上证据均经庭审质证核实，本院予以采信。 本院认为，被告人林发任为索取债务采取捆绑、关押、看守等方式非法限制他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人林发任犯非法拘禁罪成立，本院予以支持。被告人林发任归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人林发任予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林发任犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押的一个月零7日应予减除，即自2018年5月12日起至2019年4月4日止）。 如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  赵 华 人民陪审员  马祚芳 人民陪审员  张霄霞 二〇一九年三月七日 代书 记员  曹 霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款:非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省铜陵市铜官区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0705行初4号原告:甄英,女,1974年4月20日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。被告：铜陵市国土资源局。住所地：铜陵市北京西路**。法定代表人：张和成，局长。原告甄英诉被告铜陵市国土资源局房屋登记管理（房屋登记）行政登记一案中，本院于2018年1月4日立案。原告甄英于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许甄英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  万多春人民陪审员  陈爱民人民陪审员  舒宝中二〇一九年三月二十八日书 记 员  邓层层附：本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0622执恢425号肇源县肇源镇吉丰源菜籽经销店、王长江：肇源县肇源镇吉丰源菜籽经销店与王长江买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5025.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位5075.00元，其中，5025.00元，执行费50.00元。本院已于2019年3月25日将该款转付给申请执行人肇源县肇源镇吉丰源菜籽经销店。至此，申请执行人肇源县肇源镇吉丰源菜籽经销店向本院申请执行的（2018）黑0622民初488号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十六日
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1725号 上诉人（原审被告）：义乌市雅慕纺织品有限公司，住所地：义乌市大陈镇一村天宫路**。 法定代表人：陈海燕，执行董事。 被上诉人（原审原告）：东阳市百恒展示道具有限公司，住所地：东阳市荷塘社区野毛墩。 法定代表人：楼慧强。 上诉人义乌市雅慕纺织品有限公司因与被上诉人东阳市百恒展示道具有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初19194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人义乌市雅慕纺织品有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人义乌市雅慕纺织品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月二十二日 代书记员 徐艳锦
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初7083号原告：青岛辰得福地产经纪有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳东路**。法定代表人：王新明。委托代理人：朱良伟，男，汉族，1990年10月5日生，住山东省夏津县，系原告公司员工。被告：夏天元，男，汉族，1975年8月22日生，住青岛市城阳区。被告：王旭波，男，汉族，1987年1月14日生，住山东省平度市。原告青岛辰得福地产经纪有限公司（以下简称“辰得福地产公司”）诉被告夏天元、被告王旭波居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱良伟，被告夏天元、被告王旭波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。辰得福地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告居间服务费13680元，通讯费1000元，交通费1000元，共计15680元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告夏天元委托原告销售城阳区盛世景园12号楼2单元1202室房屋，2017年9月24日经原告居间促成两被告签订《代收定金同意书》，后未经原告同意，两被告解除《代收定金同意书》，也未支付原告居间服务费用。为维护原告合法权益，特诉至法院。庭审中，原告明确要求被告夏天元承担违约责任。夏天元辩称，原告属于无理取闹，我是卖方，我与买方没有进行房屋买卖，原告诉求无依据。因为中介无法给被告王旭波贷款，无法支付房款，所以房屋买卖无法完成，我把定金1万元当着原告的面退给被告王旭波，原告后来也将定金1万元退给被告王旭波。王旭波辩称，我们通过朋友介绍，我也着急结婚买房，就认识了原告方的中介人员孙勤，他带我们看房子，中介说要对我的信誉进行查明，告知我一年征信没问题就可以贷款，就可以低首付，我去中央银行打出征信报告，去到原告总店被告知首付太低没办法办理贷款，所以买卖合同解除了，然后又去到原告惜福镇分店，被告夏天元在原告惜福镇分店就将1万元定金退给我，原告一直不退，后经过起诉调解后，才将1万元退还给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告双方提交的证据，本院确认事实如下：一、2017年9月1日，夏天元与辰得福地产公司签订《房屋委托独家销售合同》，约定夏天元将自住的位于山东省青岛市城阳区正阳东路盛世景园小区12号楼2单元1202室房屋委托给辰得福地产公司销售，期限为1个月，自2017年9月1日至2017年9月30日。该合同第六条约定，代理人促成委托人与卖方签订《房屋买卖成交合同》时，即为代理行为完成；合同第七条约定在委托代理期限内，代理人将受托标的物售出并代委托人收取卖方定金后，如委托人反悔，视为违约，应按照合同约定委托标的物销售总价2%作为违约金支付给代理人。二、2017年9月24日，辰得福地产公司与王旭波签订《居间合同》，载明王旭波的购房方式为商业贷款，居间期限为自2017年9月24日起至签订《房地产买卖契约》为止。居间人促成《房地产买卖契约》成立的，委托人自愿向居间人支付总成交额的2%作为居间人的服务报酬。三、2017年9月24日，辰得福地产公司与夏天元、王旭波签订《代收定金同意书》，约定辰得福地产公司居间已将卖方客户夏天元名下权属的位于山东省青岛市城阳区正阳东路盛世景园小区12号楼2单元1202室房屋提供给买方王旭波。该同意书第三条约定，王旭波在签订本《代收定金同意书》后，需与夏天元在2017年10月2日前签订《房地产买卖契约》。《房地产买卖契约》签订之时，辰得福地产公司工作完成，王旭波应向辰得福地产公司支付居间费用。第七条其他约定事项：1、王旭波以银行贷款的形式购得此房……5、若王旭波违约定金不退，若夏天元违约双倍赔偿定金，且违约金所得方自愿将违约金的50%支付于中介方作为服务佣金；6、在签订《买卖契约》时由承购方一次性支付成交价2%作为中介费。辰得福地产公司处工作人员孙勤及夏天元、王旭波签字确认。同日，夏天元（卖方）与王旭波（买方）签订《提前放款协议》、《自行交接房款协议书》，约定买方自愿将购房款1万元提前支付给卖方。四、2017年12月28日，夏天元（甲方）与王旭波（乙方）签订《解除定金协议书》，载明甲方已返还乙方预付款1万元，并同意由居间人将代收的定金1万元退还给乙方。2018年8月15日，王旭波与辰得福地产公司在另案达成调解，同意返还王旭波定金1万元。本院认为，本案为居间合同纠纷。本案的争议焦点为辰得福地产公司的主张能否得到支持？关于本案争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条之规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。辰得福地产公司作为房屋买卖合同中的居间人，对于受托事项及居间服务应承担符合专业主体要求的注意义务，应注重审查核实与交易相关的主体身份、房屋权属、信用资信等证明材料。本案中，王旭波在与辰得福地产公司签订《居间合同》及辰得福地产公司与夏天元、王旭波签订《代收定金同意书》时已载明王旭波系以商业贷款的形式购房，三方签订《代收定金同意书》后，经王旭波自行确认其不符合商业贷款的条件，辰得福地产公司庭审中亦承认王旭波因信誉问题无法贷款，因此该购房行为因王旭波无法进行商业贷款而事实上不能继续履行，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，王旭波与夏天元解除定金协议的行为不属于违约；二、因辰得福地产公司在《代收定金同意书》及《房屋委托独家销售合同》中均表示居间人在促成买卖双方签订《房地产买卖契约》时，居间人工作完成。本案中，因夏天元与王旭波未进一步签订《房地产买卖契约》，故辰得福地产公司的居间服务也没有完成。因此，辰得福地产公司要求夏天元支付居间费用的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持；三、辰得福地产公司主张通讯费及交通费，但未提交相关依据及证据予以证明，两被告亦不予认可，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、第四百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告青岛辰得福地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费192元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  张菽娟人民陪审员  刘福盛二〇一九年三月十三日书 记 员  杨 升
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执2853号申请执行人科左中旗绿野农机经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人李军，男性,1979年8月19日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人李巴根那，男性,1956年2月3日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初4617号民事判决书，受理了科左中旗绿野农机经销处申请执行李军、李巴根那关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：172412.50元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人李军、李巴根那限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人李军、李巴根那有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗绿野农机经销处约谈，其未能提供被申请执行人李军、李巴根那有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执2853号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 高 成 凤二〇一九年三月二十四日书记员 常比力格
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1622执2113号 申请执行人：朱冰朋，男,1989年12月6日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：赵君，女,1964年8月5日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：李福安，男,1958年8月5日生，汉族，住蒙城县。 上列申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2018)皖1622民初5851号民事判决书确定的义务，由申请人申请执行。申请执行标的240000.00元及利息，未执行标的240000.00元及利息。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2018)皖1622民初5851号民事判决书，立案执行的申请执行人朱冰朋申请执行赵君、李福安房屋买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，已于2018年11月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并于2018年11月12日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询并对其银行账户进行了冻结、查询了房产登记情况，均未发现其他可供执行的财产线索。同时于2019年2月13日将被执行人限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，同意终结本案本次执行程序。鉴于本案被执行人银行账户已冻结并无存款，查封被执行人名下的房产为轮后查封无法处置，经调查也未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2018)皖1622民初2279号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 辰 二〇一九年三月二十八日 书记员 朱长林
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执63号之三 申请执行人：广西景泰建筑安装工程有限公司，住所地东兴市东兴镇河洲路****楼**。 法定代表人：黄荣华。 被执行人：李晓平，男，1966年11月9日出生，汉族，住所地，住所地广西东兴市iv> 被执行人：广西昌鑫科技有限公司，住所地，住所地广西东兴市江平镇工业园区潭吉片区**iv> 法定代表人：李晓平。 本院在执行申请执行人广西景泰建筑安装工程有限公司与被执行人李晓平、广西昌鑫科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人李晓平、广西昌鑫科技有限公司履行本院（2017）桂0681民初1768号民事调解书确定的义务，即被执行人李晓平、广西昌鑫科技有限公司支付申请执行人广西景泰建筑安装工程有限公司工程款57万元及利息，负担案件受理费3750元，保全费2150元，但被执行人李晓平、广西昌鑫科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人李晓平名下位于东兴市江平工业园区潭吉片区B-3-7-1#地块（广西昌鑫医用材料研发生产项目-4#仓库）【土地证号：东国用（2015）第A02**，房产证号：东房权证江平镇字第××号】。因经两次拍卖均流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人李晓平名下位于东兴市江平工业园区潭吉片区B-3-7#地块（广西昌鑫医用材料研发生产项目-4#仓库）【土土地证号：东国用（2015）第A02**房产证号：东房权证江平镇字第××号】以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十月二十四日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初3291号原告：丁正祥，男，1980年9月29日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：吴国平，男，1968年10月1日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：袁华，男，1966年9月17日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告丁正祥与被告吴国平、袁华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告丁正祥到庭参加诉讼，被告吴国平、袁华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁正祥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金200万元，并承担自2018年4月17日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，两被告与原告签订借款协议一份，约定被告向原告借款200万元，借款期限为2018年4月17日起至2018年7月16日止；借款转入被告袁华中国农业银行的账号：62×××14；借款期限内月利率2%，逾期还款从借款日起至实际还款日止按每天1.5%承担罚息。原告当日两次向袁华上述账户各转账100万元，合计200万元。借款期限届满后，原告向被告索要本息未果，诉至本院。被告吴国平、袁华均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据和原告的当庭陈述，本院依法认定如下事实：2018年4月17日，原告作为出借方、被告吴国平、袁华作为借款人签订借款协议一份，约定：借款金额200万元，借款人一致同意此借款转入袁华的账户（开户行：中国农业银行，账号或卡号：62×××14）。借款期限自2018年4月17日至2018年7月16日，到期一次性还本付息；借款期内月利率为2%，逾期还款，则另从借款日起至实际还款日止按每天1.5%承担罚息。当日，原告两次通过手机银行向被告袁华上述银行卡各转账100万元，合计200万元。审理中，因本院无法向被告吴国平、袁华采取直接送达、邮寄送达等方式送达应诉材料和开庭传票，故向其公告送达了开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼，期限届满后其均未到庭参加诉讼。庭审前法庭与被告袁华电话联系核实本案的相关情况，其对借款事实无异议，但陈述曾以现金方式向原告偿还过部分利息，具体金额记不清，原告未出具收条，庭审中原告对此不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款200万元，有原告与两被告签订的借款协议以及款项交付的转账凭证，并有原告的当庭陈述佐证，依法应予确认。借款协议明确约定了借款期限，并约定了借款利息为月利率2%即年利率24%，该利息计算标准符合法律规定；同时借款协议明确约定了逾期利息，现原告主张逾期利息按月利率2%计算，低于双方约定的计算标准，且符合法律规定，故应予支持。被告袁华辩称以现金方式支付过部分利息，无据证实，原告亦不予认可，故对该抗辩，本院不予采信。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴国平、袁华应于本判决生效后十日内偿还原告丁正祥借款200万元以及自2018年4月17日起至实际给付之日止的利息（按照年利率24%计算）。如两被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24080元，财产保全费5000元，公告费600元，合计29680元，由两被告承担（此款原告已垫付，由两被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖丽容人民陪审员  黄红年人民陪审员  何继荣二〇一九年三月五日书 记 员  徐 霞附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。