山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019）鲁02行初1号 原告王翠芝，女，1963年10月20日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告青岛市崂山区人民政府。 法定代表人赵燕，区长。 委托代理人傅亚洲，山东德衡律师事务所律师。 委托代理人欧阳佳，该单位工作人员。 原告王翠芝不服被告青岛市崂山区人民政府不予受理行政复议申请决定一案，于2018年12月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月19日在第二十七审判庭公开开庭审理了本案。原告王翠芝及其委托代理人邬宏威，被告青岛市崂山区人民政府的委托代理人傅亚洲、欧阳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王翠芝诉称，原告十年前在午山社区午山水库南侧地块建设了部分建筑物及构筑物，用于发展绿化苗禾，一直合法经营。2018年11月27日，青岛市崂山区人民政府金家岭街道办事处、青岛市崂山区综合行政执法局，没有经过法定程序，就作出了要求拆除涉案地块建筑物及构造物的通知。原告不服，向被告提起行政复议，被告没有查清本案的基本事实，直接作出《不予受理行政复议申请决定书》。事实上，青岛市崂山区人民政府金家岭街道办事处、青岛市崂山区综合行政执法局作出的拆除通知，既认定原告的建筑物及构造物涉嫌违法建设，又要求原告于2018年11月29日前予以拆除、恢复耕地原状，否则，将予以清理。可见，该通知已经给原告设定了具体的义务，即责令原告限期拆除。原告对此不服，提起行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》的受理范围。综上所述，被告的行政行为明显属于认定事实不清，程序违法，适用法律错误，严重侵害了原告的合法权益，依法应予撤销。请求法院依法判令：一、撤销被告作出的崂政复不字[2018]8号《不予受理行政复议申请决定书》；二、依法判令被告受理原告的行政复议申请。 原告向本院提交如下证据： 1、青岛市崂山区人民政府金家岭街道办事处和青岛市崂山区综合行政执法局联合作出的《通知》和崂山国土资源分局作出的《紧急整改的函》，证明《通知》确认了涉案建筑为违法建设，而且明确了强拆的时间以及逾期不拆除的法律后果，已经对原告的权利义务造成影响。《紧急整改的函》证明由崂山国土资源分局确定涉案建筑属于违法占地，依据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》及《国土资源行政处罚办法》的相关规定，针对上述违法占地情况应当由国土资源部门履行相应的法定职责，可见青岛市崂山区人民政府金家岭街道办事处和青岛市崂山区综合行政执法局无权作出涉案《通知》； 2、行政复议申请书、邮寄底单、查询单，证明原告于2018年11月27日向被告邮寄申请了行政复议申请书等相关资料，被告于2018年11月28日收到； 3、[2018]8号《不予受理行政复议申请决定书》，证明被告作出被诉的行政行为缺乏相应的事实和法律依据； 4、原告房屋被强拆的照片共8张32份，证明青岛市崂山区人民政府金家岭街道办事处和青岛市崂山区综合行政执法局作出涉案《通知》后直接强拆原告的房屋，也证明涉案《通知》直接具有强制执行的法律效力，属于行政复议受案范围； 5、原告受伤的照片，证明青岛市崂山区人民政府金家岭街道办事处和青岛市崂山区综合行政执法局在强拆过程中将原告殴打致伤，其他证明目的同证据4的证明目的； 6、受案回执、法医学人体损伤程序鉴定书及附件共12页，证明房屋强拆过程中原告的财产被毁坏，人身被伤害，向当地公安报警并进行相应的法医鉴定，也证明涉案《通知》造成严重后果侵害原告合法权利。 被告青岛市崂山区人民政府辩称，被告作出的崂政复不字[2018]8号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。一、原告不服青岛市崂山区人民政府金家岭街道办事处和青岛市崂山区综合行政执法局于2018年11月27日作出的关于对原告位于午山水库南侧地块上涉及的5处板房和1处钢架门等涉嫌违法的建筑物及构筑物限期自行拆除的通知，向被告提出复议申请。被告经审查认为，从内容上看，该通知是青岛市崂山区人民政府金家岭街道办事处和青岛市崂山区综合行政执法局对原告位于上述地块上涉嫌违法建设的建筑物及构筑物限期自行拆除的告知性文件，并不是最终的拆除决定，属过程性行为，尚未对原告的权利义务造成实质性影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的受理条件，故被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理原告的复议申请。被告作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确。二、被告于2018年11月28日收到原告的行政复议申请，经审查，被告认为原告复议申请的内容不符合行政复议受理条件，故于2018年11月30日作出涉案不予受理行政复议申请决定书，并于2018年12月3日以邮寄方式送达原告。被告系严格按照《中华人民共和国行政复议法》的规定审查并作出涉案复议决定，程序合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交如下证据： 1、行政复议申请书及证据材料、EMS快递底单、派送信息，证明原告于2018年11月27日通过EMS快递方式向被告提交行政复议申请书及证据材料，被告于2018年11月28日收到； 2、涉案[2018]8号《不予受理行政复议申请决定书》及EMS快递底单、派送信息，证明2018年11月30日，被告作出涉案《不予受理行政复议申请决定书》，并于2018年12月3日通过EMS快递方式向原告送达，原告于2018年12月4日签收。 经庭审质证，被告对原告证据质证如下： 证据1真实性无异议，涉案《通知》是过程性文件，不是最终的拆除决定。《紧急整改的函》是《通知》作出的依据，证明原告的两处地块涉嫌违法用地； 证据2真实性、证明内容无异议； 证据3真实性无异议，其中已经写明了被告不予受理该行政复议申请的理由； 证据4真实性无异议，但照片无法证明拍摄时间、拍摄地点及原告所称的强制拆除行为的实施主体，与本案无关； 证据5真实性无异议，但无法证明受伤的原因，与本案无关； 证据6真实性无异议，但对证明内容不予认可，鉴定书中的案件情况摘要无法证明原告的受伤与本案的限期自行拆除通知有关，实施殴打的主体也与被告无关。 原告对被告的证据质证如下： 证据1真实性认可，《通知》系由青岛市崂山区人民政府金家岭街道办事处和青岛市崂山区综合行政执法局联合作出，其认定原告涉案房屋属于违法建设，并且要求原告在2018年11月29日前予以拆除，逾期将组织联合执法，予以清理。可见上述二单位已经作出明确的行政行为，不仅确认涉案建筑为违法建设，而且明确了强拆的时间以及逾期不拆除的法律后果，可见该《通知》已经对原告的权利义务造成影响，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条规定,原告有权申请司法救济。依据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定,原告申请事项属于行政复议受案范围，被告不予受理违反了上述法律规定。《紧急整改的函》证明由崂山国土资源分局确定涉案建筑属于违法占地，依据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》及《国土资源行政处罚办法》规定，针对上述违法占地情况应当由国土资源部门履行相应的法定职责，青岛市崂山区人民政府金家岭街道办事处和青岛市崂山区综合行政执法局无权作出涉案《通知》。 证据2真实性认可，合法性不认可，质证意见同证据1，对送达时间没有异议。 经审查，原告对被告证据真实性无异议，且与本案有关联，本院予以确认。被告对原告证据1-3真实性无异议，且与本案有关联，本院予以确认；原告证据4-6与本案所诉不予受理行政复议决定书无关，本院不予确认。 经审理查明，2018年11月27日，青岛市崂山区人民政府金家岭街道办事处及青岛市崂山区综合行政执法局向原告联合作出《通知》，该《通知》载明“经调查，您位于午山水库南侧的地块为2017年度国土资源卫片图斑的162号和164号，涉嫌违法用地。地块上涉及5处板房和1处钢架门等建筑物及构筑物涉嫌违法建设。请于2018年11月29日前，自行拆除上述图斑内建（构）筑物，恢复耕地状态。逾期，相关部门将组织联合执法，予以清理。”原告不服该《通知》，于2018年11月27日向被告提起行政复议申请，复议请求为：撤销涉案《通知》，将查处结果书面告知原告。2018年11月30日，被告作出崂政复不字（2018）8号《不予受理行政复议申请决定书》，认为该《通知》是青岛市崂山区人民政府金家岭街道办事处及青岛市崂山区综合行政执法局对原告位于午山水库南侧地块上涉及的5处板房和1处钢架门等涉嫌违法的建筑物及构筑物限期自行拆除的告知性文件，属于过程性行为，不属于行政复议法规定的行政复议受理范围，对原告提出的行政复议申请，决定不予受理。2018年12月3日，被告以邮寄方式送达给原告，原告于2018年12月4日签收。原告对该《不予受理行政复议申请决定书》不服，向本院提起本案行政诉讼。 另查明，被告于2019年2月21日出具情况说明，自认以下事实：2018年11月27日涉案《通知》作出后，青岛市崂山区人民政府金家岭街道办事处及青岛市崂山区综合行政执法局未再针对涉案地块和建筑作出其他法律文书。2018年12月4日，涉案地块上的建筑被金家岭街道办事处组织街道执法中队拆除。 本院认为，结合原被告提交的证据及本案庭审情况，本案的争议焦点为涉案《通知》是否对原告的权利义务产生影响。从内容上看，青岛市崂山区人民政府金家岭街道办事处及青岛市崂山区综合行政执法局作出的《通知》确认了原告位于午山水库南侧的地块涉嫌违法用地，地块上涉及5处板房和1处钢架门等建筑物及构筑物涉嫌违法建设，并要求原告限期拆除。《通知》作出后，上述二单位未再针对涉案地块和建筑作出其他法律文书，涉案地块上的建筑就已被拆除。很显然，上述《通知》确认涉案建筑为违法建设，而且明确了要求原告限期拆除的时间以及逾期不拆除的法律后果，事实上，涉案建筑亦被强制拆除。因此涉案《通知》已对原告的权利义务产生了实际影响。原告针对该《通知》提出的行政复议申请，属于行政复议法规定的行政复议受理范围。被告青岛市崂山区人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下： 一、撤销被告青岛市崂山区人民政府作出的崂政复不字（2018）8号《不予受理行政复议申请决定书》； 二、责令被告青岛市崂山区人民政府在法定期限对原告的行政复议申请依法作出处理。 案件受理费人民币50元，由被告青岛市崂山区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  徐奎浩 人民陪审员  于 敏 人民陪审员  王新杰 二〇一九年三月四日 法官助理宫惠敏 书记员 赵洪峰 书记员 王倩倩