福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽04民终4号 上诉人（原审被告）：陈少海，男，1975年1月27日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：汤有华，福建枫桦（将乐）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王进南，男，1972年3月4日出生，汉族，住福建省闽清县。 原审被告：陈希景，男，1975年3月14日出生，汉族，住山东省阳谷县。 上诉人陈少海因与被上诉人王进南、原审被告陈希景民间借贷纠纷一案，不服福建省将乐县人民法院（2018）闽0428民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈少海及其委托诉讼代理人汤有华到庭参加诉讼。被上诉人王进南、原审被告陈希景经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈少海上诉请求：撤销福建省将乐县人民法院（2018）闽0428民初1499号民事判决，依法改判驳回王进南的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实和责任不清。一审中，陈少海向一审法院提交的答辩状中已就陈少海与王进南民间借贷因王进南未实际履行支付借款义务，陈少海未收到王进南的借款，故双方的借贷关系不成立，借款合同未生效的事实和理由作出了陈述。王进南一审诉称：王进南与陈少海、陈希景系朋友关系，2016年6月初，陈少海以需要资金周转为由，向王进南借款人民币20万元。借款当日，陈少海当场向王进南出具了借条一张，陈希景了解情况后，作为借款担保人在借条上签字担保。王进南上述所诉与事实不相符。事实是：陈少海与王进南并非朋友关系，双方只是通过陈希景才认识，认识后陈少海本是要向王进南借资金周转，所以双方约定，陈少海向王进南出具借条给王进南后，王进南即应将借款支付给陈少海，可是，陈少海出具了借条给王进南后，王进南一直推拖支付借款（现金或转帐）给陈少海，陈少海因在上海经商，为了生意就赶去上海了，没有回将乐，期间，陈少海认为既然王进南没有实际支付借款，陈少海也就没有及时向王进南要回借条。可是没想到王进南会拿了一张未生效的借条提起诉讼，想钻法律空子。而一审法院对这一事实认定只是一句话：“2016年6月，陈少海向王进南借款现金20万元，并出具借据一张，借款中未约定借款期限及借款利息。”而对如此大额借款是否已经支付，借款又是如何支付的，即使是现金支付，而现金来源等事实的相关证据也未提供，对王进南是否履行支付借款义务未予以查明，作出的是模糊的事实认定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干问题的规定》，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。但是一审法院却以陈少海未提供证据予以证明这么简单的一句话为由作出判决是极为不妥的。二、一审判决适用法律欠缺。根据《中华人民共和国合同法》第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条规定：“具有下列情形之一，可以视为合同法第210条关于自然人之间借款合同生效要件。”第（一）项规定“以现金支付的，自借款人收到借款时”。为此，依据合同法和最高院司法解释，本案因陈少海未收到王进南的借款，故借款合同并未生效。而一审法院适用《中华人民共和国合同法》第106条认为借款合同生效，判决陈少海返还借款是错误的。综上，陈少海认为，一审对案件事实认定错误，适用法律欠缺。为维护陈少海的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》及最高院的相关司法解释，请求二审撤销一审判决，予以改判或发回重审。 王进南书面辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案借贷事实清楚，有陈少海和担保人陈希景的亲笔签名的借条为证。支付事实清楚，借条上明确载明借的是20万元现金，王进南当场支付现金是按照陈少海的要求所支付，后来王进南得知，陈少海要求王进南支付现金，是因为陈少海在法院有若干执行案件的原因。 陈希景未作答辩。 王进南向一审法院起诉请求：1.陈少海立即归还王进南借款20万元；2.陈希景对上述借款承担连带保证责任；3.陈少海、陈希景承担本案诉讼费用。 一审法院查明：2016年6月，陈少海向王进南借款现金20万元，并出具借据一张，借据中未约定借款期限及借款利息。陈希景以保证人身份在借据上签名，未约定保证方式及保证期限。该款至今未还。 一审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。陈少海向王进南借款20万元，事实清楚，证据充分，陈少海理应还款。陈少海辩称其虽出具借条，但未实际收到借款，借款合同未生效，但其并未提供任何证据予以证明，故对该辩解意见，不予采纳。陈希景自愿为上述借款提供保证，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，故陈希景应对上述借款承担连带清偿责任。陈希景承担保证责任后，有权向陈少海追偿。陈少海、陈希景未到庭参加诉讼，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、陈少海应于本判决生效之日起十日内归还给王进南借款本金20万元；二、陈希景对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由陈少海、陈希景负担。 本院二审期间，当事人提交了新证据，本院依法组织了各方当事人进行了举证质证。 陈少海提交了二组新证据，证据一结婚证1份及借条4份，拟证明陈少海经济状况良好，没有向王进南借款的必要；证据二《合伙协议》1份及《建设加油站合同》1份，拟证明陈少海出具借条的原因是王进南想入股加油站。 本院认证认为，因王进南、陈希景未到庭，视为放弃举证质证的权利，故对陈少海二审提供的证据的真实性予以认可，可以作为本案认定案件事实的依据，但能否证明陈少海的主张，将在以下分析中予以认定。 王进南提交了三组新证据，证据一王进南个人工资表1张及其妻车鸣玲统发工资表和各项补贴表各1张，拟证明王进南家庭收入状况良好；证据二借条复印件三张及银行转账凭证三张，拟证明王进南曾出借给案外人郑国明三十万；证据三案外人郑国明的书面证词1份及其身份证复印件1张，拟证明王进南曾出借给案外人郑国明三十万，2016年6月案外人郑国明现金偿还王进南三十万元。 陈少海质证认为，对王进南提交的证据一的真实性合法性关联性予以认可；对王进南提交的证据二的真实性合法性予以认可，但认为仅能证明王进南与案外人郑国明之间存在债权债务关系，故与本案无关；对王进南提交的证据三的合法性予以认可，但认为案外人郑国明所述证言不属实，案外人郑国明身负债务，根本没钱偿还债务。 本院认证认为，陈希景未到庭，视为放弃举证质证的权利。因陈少海对王进南提供的证据一、二的真实性合法性予以认可，故该二组证据可以作为本案认定案件事实的依据，但能否证明王进南的主张，将在以下分析中予以认定。 二审中，陈少海对一审查明的事实没有异议，但认为一审法院遗漏查明王进南没有支付20万元给陈少海的事实。王进南对一审查明的事实没有异议。陈希景未出庭且未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。各方当事人对一审查明的事实均没有异议，本院予以确认。 本院认为，本案系王进南起诉借款人陈少海及担保人陈希景要求偿还借款，并主张其是现金交付，陈少海抗辩出借人王进南尚未实际支付20万元款项、借款合同尚未生效的借贷案件。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。从借条内容上看，本案中的《借条》全文内容为：“借条兹向王进南借现金贰拾万元正（200000－）借款人：陈少海身份证：3504281975××××××××1338509****但保人：陈希景身份证：3725221975××××××××1332890****”，借条内容上标注有“借现金”三字，且有担保人陈希景签字，案涉借款以现金方式交付具有可能性。从当事人的经济能力上看，王进南家庭年收入可达二十万元，有一定的经济实力。从资金来源上看，王进南主张其是将2016年6月案外人郑国明偿还的借款三十万元现金转交给陈少海，并提供了2010年、2011年郑国明出具给王进南的三张借条（每张十万）的复印件及郑国明的书面证言予以证明，足以认定王进南对案涉资金来源尽到说明义务。从交易方式及交易习惯上看，双方当事人均认可陈少海于2015年至2018年为失信被执行人及案外人郑国明2016年也为失信被执行人，鉴于案外人郑国明与陈少海的银行账户均已被冻结，故在此期间案外人郑国明现金偿还王进南及陈少海要求王进南现金交付借贷款项具有高度可能性且符合交易习惯。且从借款动机上看，陈少海与陈希景均认可陈少海2016年6月当时确有向王进南借钱的意愿并通过陈希景介绍由王进南借钱给陈少海的事实。故陈少海主张其出具借条的原因是王进南想以借款的形式占股将乐县高唐供销社加油站的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。陈少海提供的证据《合伙协议》及《建设加油站合同》，因协议及合同上均无王进南的相关信息，故该证据与本案无关联性，本院不予采纳。经综合审查借条内容、当事人的经济能力、资金来源、款项交付、当事人的交易方式、交易习惯及证人证言等事实和因素，本院认为，借贷事实已发生具有高度可能性。一审法院认为陈少海向王进南借款20万元的事实清楚，陈少海理应还款，陈希景理应承担连带保证责任，认定事实及适用法律正确，本院予以确认。 综上所述，陈少海的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王进南、陈希景经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由陈少海负担2150元，陈希景负担2150元。 本判决为终审判决。 审判长  张丽伟 审判员  林炬火 审判员  吴树辉 二〇一九年三月二十六日 法官助理邱丽萍 书记员周锴 附：本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -6- -7-