浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙10行初163号 原告陈昌强，男，汉族，1960年1月2日出生，住三门县。 委托代理人王邦云，浙江中汇律师事务所律师。 被告三门县人民政府，住所地三门县海游街道广场路18号。 法定代表人李昌明，县长。 应诉负责人吴章明，副县长。 委托代理人叶信友，三门县人民政府海游街道办事处党委委员。 委托代理人倪辉，浙江金威律师事务所律师。 原告陈昌强诉被告三门县人民政府撤销行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告陈昌强起诉称：2017年9月30日，被告三门县人民政府发布征收决定公告，对海游街道新港村区块房屋实施征收，并公示安置方案，由三门县旧城改造办公室负责实施。原告的两间四层楼房（土地证号：三国用（97）字第ＧＡ0116号）和一间通天式平房（林地许可证号：浙林地用字第002165号）也列入征收范围。被告的征收实施单位在选择评估机构时未依法与原告等被征收人协商确定评估机构，也未依法把分户评估报告向原告送达，使原告在不知道被征收房屋评估价值依据的情况下与被告的征收实施单位签订了二份货币补偿协议。第一份协议书是就两间四层楼房其中一间所作的货币补偿而签订的，原告对此无异议。另外一份补偿协议书是就两间四层楼房中的另一间及旁边的通天式平房所作的货币补偿而签订的，具体内容为：安置方式货币补偿，一间四层楼房按评估价的130%计1200777.00元，附属用房（即通天式平房）按评估价的130%计143734.50元，其他诸如装修补偿、搬迁费、临时安置补偿等条款。并由第四条约定协议生效后一个月内支付50%补偿款，房屋腾空一个月内再向乙方支付50%。基于上述事实，原告认为：一、被告的征收实施单位对原告的一间平方以及附属用房补偿不符合《补偿安置方案》第四条第二款规定，补偿面积应以立地通天式平房即以主屋建筑面积的二倍计算（54.6*200%）。二、被告的征收实施单位在选择评估机构时未依法与原告等被征收人协商确定评估机构，也未依法把分户评估报告向原告送达，使原告丧失价格复议复核的权利，属行政行为违法，且涉民事欺诈。该行政违法和民事欺诈行为使原告在不知道被征收房屋评估价值依据的情况下以附属用房每平方米2025元的价格与旧改办签订了货币补偿协议。三、《安置方案》规定的先付补偿款50%，余外50%在腾空后支付得当约定违反现补偿后搬迁的强制性规定。故根据《行政诉讼法》第十二条、《合同法》第五十四条规定，请求：一、撤销双方于2017年10月12日签订的《住宅房屋征收货币补偿撤销补偿协议书》中第三条第（二）项；二、一并审查规范性文件《三门县××××村区块房屋征收补偿安置方案》，确认第二十条违法，判决变更第二十条为“付清全部补偿款后腾空房屋”。 被告三门县人民政府答辩称：一、答辩人不是本案适格被告。本案被答辩人是基于其位于三门县××××村房屋被征收，且与三门县旧城改造办公室、三门县海港建设有限公司签订《住宅房屋征收货币补偿协议书》及《补充协议书》后所提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告；征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案的房屋征收部门和房屋征收实施单位均不是答辩人，故答辩人不是本案适格被告。二、《住宅房屋征收货币补偿协议书》及《补充协议书》合法有效。2017年10月12日，被答辩人陈昌强和三门县旧城改造办公室、三门县海港建设有限公司签订了《住宅房屋征收货币补偿协议书》，同年10月15日三方又签订了《补充协议书》。11月3日，被答辩人获得按期搬迁腾空奖励人民币120000元。11月21日，被答辩人获得房屋征收补偿款人民币731703+653352=1385055元，其余款项按照协议约定予以支付。协议约定的内容合法合理、签订的程序合法合规，条款有效。签订《补偿协议书》及《补充协议书》时，被答辩人对诉状中所称的“平房”认定为“附属房”及被征收房屋的房地产评估均没有异议。根据《行政诉讼法》第十二条的规定，行政相对人认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议等起诉，人民法院予以受理。案涉行政机关和单位均无违反协议行为，而是被答辩人违约。三、《三门县××××村区块房屋征收安置方案》第二十条符合规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四条及《房屋征收安置方案》中“先补偿、后搬迁”中的“补偿”是指征收单位在对房屋进行搬迁前要制定并实施补偿方案，签订各方补偿协议并严格按补偿协议履行。《三门县××××村区块房屋征收安置方案》第二十条规定了货币支付方式和合理期限，并写入《住宅房屋征收货币补偿协议书》中，成为双方所认可的约定，实践中也严格地得到履行，征收单位在群众的房屋腾空后即完全地支付了补偿款。因此，该条不存在违法违规情况，也没有侵害行政相对人的合法权益。综上所述，答辩人不是本案适格被告，被答辩人的起诉不符合《行政诉讼法》和行诉法司法解释规定的起诉条件，案涉房屋征收补偿安置方案合法有效，房屋征收行为合法规范，请求依法裁定驳回原告起诉。 经审理查明，原告陈昌强所有的房屋位于三门县海游镇××（其中××层房屋的国有土地使用证编号为三国用（97）字第GA0116、一间一层房屋的使用林地许可证编号为浙林地用字第002165号）。2017年9月30日，被告发布三政发【2017】49号《关于海游街道新港村区块房屋征收决定的公告》及三政办发【2017】119号《关于印发三门县××××村区块房屋征收补偿安置方案的通知》，决定征收新港村整村，补偿安置方案第三条规定：县住房和城乡建设规划局为国有土地上房屋征收部门，县国土资源局为集体土地上房屋征收部门，县旧城改造办公室为本区块房屋征收实施单位。2017年10月1日，三门县新港村村民委员会向三门县旧城改造办公室出具报告，同意选择浙江利达土地房地产评估咨询有限公司作为评估委托单位，并附上征迁户代表签名三张。浙江利达土地房地产评估咨询有限公司对原告编号264的四层楼房（西边间）评估价为913202元、装修及附属物计85381元，合计998583元。另一间（东边间和争议的一层房屋）编号265-266的四层楼房评估价为923675元，一层房屋建筑面积按54.6平方米、单价按2025元计算，评估价为110565元；装修及附属物合计84734元，合计1118974元。2017年10月12日三门县旧城改造办公室分别按上述评估报告与原告及儿子陈海树签订住宅房屋征收货币补偿协议书，同月15日签订了两份补充协议书。2017年11月21日，陈海树领取了西边间楼房的50%补偿款计人民币653352元，原告领取了东边间和争议的一层房屋的50%补偿款计人民币731703元。 本院认为，根据查明的事实，案涉协议中涉及两间房屋，其中一间四层系国有土地，另一间平房系集体土地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，集体土地征收补偿安置工作由土地行政主管部门实施。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。同时，《三门县××××村区块房屋征收补偿安置方案》第三条的规定：县住房和城乡建设规划局为国有土地上房屋征收部门，县国土资源局为集体土地上房屋征收部门，县旧城改造办公室为本区块房屋征收实施单位。故案涉协议由三门县旧城改造办公室、三门县海港建设有限公司与原告签订，其应当视为受房屋征收部门委托所实施。因此，原告将三门县人民政府列为被告不当，经本院释明后，原告不愿意变更，故本案应当驳回其起诉。综上，原告的起诉不符合法定条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈昌强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  郭晓明 审判员  吴鸿滨 审判员  徐后利 二〇一九年三月四日 书记员  王丽萍