江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终5235号上诉人（原审原告）：赵士通，男，1959年4月20日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王海峰，江苏宿兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:江苏银祥晟华实业有限公司,住所地宿迁市宿豫经济开发区昆仑山路**。法定代表人：张西兵，董事长。委托诉讼代理人：仲冬梅，江苏正四方律师事务所律师。上诉人赵士通因与被上诉人江苏银祥晟华实业有限公司（以下简称银祥晟华公司）损害赔偿纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2018）苏1311民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵士通上诉请求：撤销一审判决，并在查清事实的基础上依法改判银祥晟华公司赔偿损失398811.44元；本案诉讼费用由银祥晟华公司承担。事实和理由：1.赵士通所受到的伤害是由于银祥晟华公司的机器出现故障造成的，其受伤过程处于被动状态，赵士通主观上无法意识到机器能够突然出现故障并造成赵士通的损害，故赵士通在该起事件中主观无过错，不应承担任何责任。（2017）苏13民终2112号民事判决书第四页也查明了事实，说明了当时是银祥晟华公司的员工对压块机修理，而不是由赵士通修理的，当时赵士通是在清理。赵士通在清理杂物的时候被砸伤，不是操作中受伤，所以不应当承担相应的责任。2.银祥晟华公司作为机器设备的管理人及所有人，应保证其机器不论在任何情况不存在危及他人生命的行为。一审法院没有查清银祥晟华公司的机器维修人员有无相应的资质，同时是否已经在设置明显的安全警示标志的情况下而进行维修。显然，银祥晟华公司主观上没有按照安全生产法的强制性规定履行其安全生产的义务，其主观上存在明显过错，应对该起损失承担全部的责任。3.侵权责任法第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”该条款属于特殊侵权条款，银祥晟华公司不能证明自己没有过错就应该赔偿。银祥晟华公司辩称：1.赵士通自身对受伤存在重大过错。赵士通受伤是在维修压块机时，受伤时仅有赵士通及一名维修工在场，维修工系赵士通安排在压块机下方进行维修，而赵士通自己在上面操作压块机。在维修过程中，赵士通自行到压块机下方放任上方压块机无人看守危险状态的发生，由此才导致其受伤。故赵士通对自己的伤害有重大过错。即使赵士通是在清理压块机，那么也是在压块机维修过程中进行的。（2017）苏13民终2112号民事判决书中提到的证人，也证实了是赵士通自己自行到证人维修压块机下方，与证人一起同时在下方，所以不能免除赵士通自身应承担的过错比例。2.涉案压块机系赵士通操作，该压块机所有权确系银祥晟华公司所有，但银祥晟华公司已经将压块机和一辆农用车无偿给陈学强使用，陈学强系赵士通的雇主，维修也是其负责，由陈学强承包赵士通的工资和废铁压块的工作。压块机也是在赵士通使用过程中发生损坏，并非是意外损坏。赵士通由陈学强雇佣操作压块机，压块机在陈学强和赵士通控制之下，银祥晟华公司未进行管理，修理压块机也是为了陈学强和赵士通的自身利益，并非是为了银祥晟华公司利益。银祥晟华公司自认在赵士通受伤一事中并无过错，不应当承担赔偿责任。一审法院判决银祥晟华公司承担30%的赔偿责任，银祥晟华公司出于人道主义承担了赔偿责任，才没有提起上诉。赵士通向一审法院起诉请求：判令被告银祥晟华公司向原告赵士通支付医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计531312元；本案诉讼费用由银祥晟华公司承担。事实和理由：2016年9月5日，赵士通在工作的过程中，因银祥晟华公司所有的压块机出现故障，导致造成赵士通开放性尺骨骨折、开放性肋骨骨折、开放性等多处骨折。一审法院认定事实：2016年9月5日，赵士通在修理银祥晟华公司所有的压块机过程中被压块机压到致使其受伤。受伤后赵士通被送往宿迁市人民医院治疗，后转至徐州仁慈医院住院治疗，赵士通伤情被诊断为：开放性尺骨骨折；开放性肱骨骨折、开放性桡骨骨折；开放性肘关节脱位；尺神经损伤；上肢撕脱伤；软组织内异物存留；肘关节软组织损伤，共住院64天，花去医疗费111849.34元。后双方因赔偿问题协商未果，因而成讼。一审法院另查明，在诉讼过程中，赵士通就其伤情提起残疾等级鉴定申请，一审法院依法进行委托，2018年5月17日，宿迁市沭阳县中医院司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为赵士通的伤情构成七级伤残，误工期限为230日，护理期限为100日，营养期限100日为宜。一审法院再查明，银祥晟华公司通过案外人陈学强（系赵士通的雇主）出具借条的形式支付10万元。一审法院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，银祥晟华公司作为维修机器的所有人、管理人对维修机器负有管理义务，因其管理不当，应承担赔偿责任，但考虑到赵士通在没有维修机器资质情况下参与维修，其自身存在主要过错，故一审法院综合各种因素，酌定银祥晟华公司承担30%的赔偿责任。关于误工费标准，赵士通提供证据能够证实其收入为3500元每月，故一审法院予以支持。关于护理费标准，赵士通未提供证据予以证实，一审法院认为按照护工标准80元每天计算。关于精神抚慰金，因赵士通存在主要过错，故一审法院不予支持。关于交通费用，一审法院酌定为1000元。关于营养费1000元和住院伙食补助费1152元，因符合规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告江苏银祥晟华实业有限公司定于本判决生效后十日内赔偿原告赵士通49643.44元；二、驳回原告赵士通其他的诉讼请求。二审期间双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。二审另查明，在赵士通诉银祥晟华公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院已作出（2017）苏13民终2112号生效民事判决，其中认定“一审中，赵士通承认案外人陈学强系赵士通的雇主”。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，涉案压块机系银祥晟华公司所有，其虽辩称因案外人陈学强承揽公司的废铁压块业务，公司提供该压块机给陈学强无偿使用，但银祥晟华公司对该机器的使用、维护、维修等仍负有管理义务。现维修该压块机过程中赵士通被压块机压到受伤，银祥晟华公司对于维修工作存在管理不当，具有一定过错，应承担侵权赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对此赵士通上诉提出，当时是银祥晟华公司的员工对压块机修理，而不是由其修理，其是在清理杂物的时候被砸伤，主观上并无过错。经查，赵士通是在维修压块机过程中受伤，（2017）苏13民终2112号一案中其提供的证人胡某亦到庭作证称，在维修现场“操作是赵士通，我负责维修”、“是赵士通自己决定什么时候下去清理，不是我决定他下去清理的”；赵士通自身的主观过错程度较为明显，故对赵士通该上诉主张本院不予支持。赵士通在没有维修机器资质的情况下参与维修，其自身存在主要过错。一审法院综合考虑本案具体情况，酌定银祥晟华公司承担30%的赔偿责任，并无不当。综上，赵士通的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2145元，由上诉人赵士通负担。本判决为终审判决。审判长  黄亚非审判员  陈泽环审判员  朱 海二〇一九年三月七日书记员  苏 淼