四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初32号 原告：姜平，女，汉族，生于1972年2月28日，四川省三台县人，住三台县。 委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨睿宜，四川众城律师事务所律师。 被告：唐鑫，男，汉族，生于1984年11月19日，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：刘厚义，四川翠云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晓东，四川翠云律师事务所律师。 原告姜平与被告唐鑫民间借贷纠纷一案，原告于本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜平向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即归还借款本金150000元并从原告起诉之日起至该款偿还完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付借款利息，二、本案全部诉讼费、保全费、保全担保费全部由被告承担。事实与理由：被告唐鑫自2011年起多次在原告处借款，共计550000元，被告借款后陆续向原告归还了大部分借款，另有160000元没有向原告归还。经原告要求，被告2015年4月1日向原告出具借条一份，借条载明“今借到姜平现金160000元整，借款人：唐鑫，2015年4月1日”。此后，被告于2018年12月向原告归还了10000元，其余150000元经原告多次催要，被告均未归还借款。 被告唐鑫辩称，原、被告是朋友关系，被告自2011年起多次在原告处借款总金额是536000元，从第一次借款开始都在陆续偿还，通过转账向原告偿还797800元，还偿还过现金40000元。被告2015年出具的160000元欠条，原告并没有向被告交付借资160000元，是原告单方说的被告还欠款160000元，被告并没有核实具体金额，口头说的是后面再结算。但是被告一直未清算双方的债务，以为还欠原告钱。原告起诉后被告才统计出被告已超额支付原告借款。2018年12月6日支付给原告的10000元与借款无关，是因为原告当时说家里人生病，他们关系比较好才打钱的。 对于各方没有争议的原、被告于2011年年末通过朋友介绍认识；被告曾多次向原告借款，原告分别于2012年3月14日、2012年8月18日向被告账户转款186000元、200000元，于2012年11月22日向被告妻子杨金琳账户转款150000元，被告每次借款时均向原告出具了借条；被告于2011年12月20日至2014年1月29日先后向原告账户转账支付797800元；2015年4月1日，被告向原告偿还现金40000元，并向原告出具借条一张，载明借到原告现金160000元,双方将之前被告出具的所有借条销毁；2018年12月6日，被告通过转账方式向原告支付10000元；被告及妻子杨金琳在微信中均承认未偿还原告借款等事实，本院予以确认。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告陈述第一次在原告处借款为2012年3月14日，但是在2011年12月20日其通过银行转账给原告6000元，其解释系原告在其处借款，但是从原告提供的银行流水显示，在该时间段内，原告银行账户上有大额存款，故原告向被告借款6000元显然不合常理，被告在做虚假陈述，在此之前双方可能还有其他的经济往来。被告陈述双方借款仅为三次，对于借款数额按照常理推断应是不容易混淆或记错。虽然被告向原告还款次数确实较多，但是多数金额较小，此类金额容易记错还属正常，但被告通过银行转账支付原告大额资金（160000元、214000元、206000元）就有三次共计580000元，这三次还款总额被告理应是清楚明白的，若被告确实只向原告借款536000元，且双方未约定过利息，则被告在出具160000元借条时也应知晓其早已还清借款，确还向原告还款40000元，且在近四年多时间内，被告及其妻子均未清理账目，反而认为还欠原告借款，其辩称难以让人信服，可知被告向原告借款并不只有536000元。民间借贷借款可以转账方式支付，也可以现金交付，款项支付至债务人指定账户也视为交付。被告在向原告出具160000元借条时，双方销毁了被告以往出具的借条，如原告曾向被告交付现金或转账至其他指定账户，再苛责原告提供所有款项交付依据，显然对原告不公。现在被告出具了160000元借条，可知双方当时已对往来账目进行了清算，对欠付金额进行了明确，否则原告也不可能同意被告销毁原有借条。被告经营过茶楼、KTV，现从事砂石供应，具有多年的经商经历和较为丰富的社会阅历，其出具借条时应知晓借条代表的法律后果，其辩称当时口头约定了事后再次清算，但是也未提供证据证明有此约定，该辩称本院不予采信。综上所述，原、被告对双方债权债务已经进行结算，应按照结算的约定履行。原告主张当时口头约定了借款利息，但月息不超过3分，被告辩称没有利息，现无法查明是否曾约定过借款利息，本院认定160000元为借款本金。2018年12月6日被告支付原告10000元，还欠付原告150000元。 本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，原告与被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未书面约定还款时间，原告随时可要求被告还款，被告理应偿还原告借款150000元。原、被告未约定借款利息，视为借期内不支付利息。因双方未约定还款时间，故起诉之日视为原告逾期还款之日，自该日起至借款本金150000元还清之日止，被告应按照年利率6%支付借款利息。 综上所述，对原告要求被告偿还借款本金及支付部分利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告唐鑫于本判决生效后十五日内偿还原告姜平借款本金150000元，并自2019年1月3日起至借款本金150000元还清之日止按年利率6%支付资金利息； 二、驳回原告姜平的其他诉讼请求。 若被告唐鑫未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1650元，保全费1320元，由被告唐鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何小梅 二〇一九年三月二十一日 书记员  杨树林 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的 规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应 予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。