wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
孟村回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0930执恢20号申请执行人李xx，男，汉族，1968年10月21日出生，住所地xx新区。被执行人于xx，男，1968年11月9日出生，住所地xx县。被执行人李xx，女，汉族，1969年9月22日出生，住所地xx县。本院依据已经发生法律效力的(2015)孟民初字第900号民事判决书，于2019年3月6日向被执行人于xx、李xx发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)孟民初字第900号民事判决书确定的义务，但被执行人于xx、李xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人于xx所有的坐落于孟村县朝阳大街南段东侧金都国际城商铺3号楼铺1，建筑面积89.1平方米。查封期限为三年。本裁定立即执行。执行员  张兴川二〇一九年三月二十日书记员  王立营
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初1024号原告：周永辉，男，1959年2月22日出生，汉族，个体，住所地泰来县。被告：李天威，男，1977年9月3日出生，汉族，农民，住所地泰来县。被告：郑红梅，女，1981年6月5日出生，汉族，农民，住所地泰来县。原告周永辉与被告李天威、郑红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永辉到庭参加诉讼。被告李天威、郑红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周永辉向本院提出诉讼请求：１.请求判决被告李天威、郑红梅偿还借款本金60000元，按月利2分计算利息至借款本金全部清偿完毕止；２.诉讼费用由被告李天威、郑红梅承担。事实和理由：周永辉经何恩权认识了李天威，李天威与郑红梅系夫妻关系，2017年11月30日，李天威夫妻二人因种地需要资金向周永辉借款60000元，约定月利2分，李天威、郑红梅为周永辉出具了借据，约定一年还款。借款到期后，周永辉开始向李天威夫妻二人索要借款，李天威、郑红梅以种种理由拒不偿还，无奈诉至法院。李天威、郑红梅未作答辩。周永辉围绕诉讼请求提交李天威、郑红梅签字的借据一份、李天威、郑红梅身份证复印件各一份。因以上证据真实、合法与本案有关系性，本院予以采信。另有庭审笔录在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李天威与郑红梅系夫妻关系，2017年11月30日，李天威、郑红梅以种地为由，在周永辉处借款本金60000元，约定月利2分，在出具借据时，将12个月的利息14400元直接计入到借据中。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，周永辉为证明自己的主张向法庭提供了李天威、郑红梅签字及捺印的借据，通过此借据可确认周永辉与李天威、郑红梅之间借款合同成立并生效，双方债权债务关系应予以确认。通借据上的约定及利息计算的数额，可确认周永辉主张的月利2分的事实。该利率的约定及利息计算方式符合法律规定，本院予以确认。从借款日2017年11月30日截止到2019年3月17日，按双方约定月利率20‰计算，利息共计18680元，现李天威、郑红梅拒不履行偿还借款义务，属违约行为，李天威、郑红梅应负担相应的民事责任。李天威、郑红梅未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，周永辉请求李天威偿还借款本金60000元及支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李天威、郑红梅于本判决生效后十日偿还原告周永辉借款本金60000元及利息18680元，并继续给付以本金60000元为基数，按月利率20‰计算，自2019年3月18日起，至实际履行之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，应减半收取884元（原告预交），由被告李天威、郑红梅负担，于本判决生效后七日内返给原告周永辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  丁品学二〇一九年三月十八日书记员  尚 森
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        西安 市 碑 林 区 人 民 法 院执行 裁 定 书(2019)陕0103执2220号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人白焕，男，1985年9月13日出生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人白焕信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初5688号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月11日立案执行，执行标的额为本金16491.66元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执2220号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员    李 涛二O一九年三月八日                 书记员    柳佳彤
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初1070号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：杨俊华，男，1971年3月15日出生，汉族，闻喜县居民，系公司员工。被告：李金平，男，52岁，汉族，闻喜县居民。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司诉被告李金平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月17日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  张闫俊二〇一九年三月二十六日书记员  刘许辉
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324财保96号申请人：沈启飞，1950年1月4日生，住睢宁县。被申请人：胡海波，1987年2月25日生，住睢宁县。申请人沈启飞因机动车交通事故责任纠纷，于2019年3月21日向本院提出申请，要求对登记在胡海波名下的苏Ｎ×××**号小型轿车予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人沈启飞要求对登记在胡海波名下的苏Ｎ×××**号小型轿车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封登记在胡海波名下的、现停放在睢宁县顺宁停车厂院内的苏Ｎ×××**号小型轿车；二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县顺宁停车厂保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 坤二〇一九年三月二十一日法官助理  宋红梅书 记 员  朱 倩
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初1097号原告：陈竹芝，男，1963年12月5日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被告：罗未波，男，1979年8月7日出生，住淮安市淮阴区。原告陈竹芝与被告罗未波买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈竹芝到庭参加了诉讼，被告罗未波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈竹芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款14280元及利息（从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年被告在洪泽区建筑工地因施工需要，从原告处赊欠材料，2014年10月9日经过结算，被告欠原告货款14000元，出具了欠条给原告，2014年10月25日，被告又从原告处赊购建筑材料280元，有被告在发货单上签字认可，后原告多次催要，被告一直未支付货款。原告为维护合法权益，诉至贵院，望判如诉请。被告罗未波未作答辩。本院经审理认定事实如下:被告在原告处购买建筑材料，经核算，被告于2014年10月9日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠陈竹芝材料费人民币壹万肆仟元罗未波2014.10.9”。欠条出具后，被告再次在原告处赊购金额280元的材料，并在发货单上签字确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的规定，应为合法、有效，双方应当根据诚实信用原则按时履行合同义务。原告向被告交付商品后，被告应及时支付货款，现原告主张被告欠其货款合计14280元，并出具欠条、发货单等证据予以佐证，被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院对于上述金额予以确认。原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至实际给付之日，符合法律之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗未波于本判决生效后十日内支付原告陈竹芝货款14280元及利息（从2019年2月15日起，以14280元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取79元，由被告罗未波负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙明珠二〇一九年三月八日法官助理 孙晶晶书 记 员 尹孟荣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初481号原告：徐锋烂，男，1980年7月15日出生，汉族，身份证住址湖北省应城市，现住址昆明市官渡区。被告：昆明朗索商贸有限公司，住所地云南省昆明市五华区烟草**路美璟欣城商铺**。法定代表人：谢欣，经理。原告徐锋烂与被告昆明朗索商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告徐锋烂、被告昆明朗索商贸有限公司的法定代表人谢欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2017年8月8日签订的《桶装水加盟经销合同》；2.判令被告三日内退还原告交纳的加盟保证金10000元；3.判令被告三日内赔偿原告水票兑换金4833.5元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月，原告找到被告洽谈位于云南省昆明市断骨去日新村桶装水的加盟问题，商谈约定原告收益实现方式为：被告为其看法所加盟市场的客户，原告向被告购买“云尚之露”水票和水，单张票的价格为8元，一票一桶水，每次进货量不低于400桶以上，合同期内每月15日乙方可将回收水票送至公司兑换现金，每张水票回收价格为3.5元，于2017年8月8日双方签了《桶装水加盟经销合同》，合同对收费标准件及交付产品、双方的责任与权力、结算方式、违约责任等做出了具体的约定，后原告按约缴纳了10000元的加盟保证金，且被告在收到保证金后出具收据，并加盖公司的财务专用章予以明确，在实际经营的过程中由于被告的原因，导致原告应收取的报酬及收益无法得以实现，原告多次找到被告，要求其退还保证金并解除合同未果，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告答辩称,我方认为因原告存在违约行为，原告用我方公司开发的产品来经营其他产品,故保证金不应退还；我方不同意解除合同；针对原告第三项诉讼请求因原告用其他的产品来换我公司的水票与水桶，数量不一致我方不同意兑换水票。原告围绕诉讼请求依法提交了《桶装水加盟经销合同》、《收据》、水票等证据证明。经质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为水票与进货数量不符。被告为支持其诉讼主张，提交下列证据：1.《桶装水加盟经销合同》，证明双方签订合同及违约条款；2.进货单与银行流水，证明2018年2月25日送水3844元拖延20天付款，2018年4月7日送水4768元拖延7天付款，2018年5月25日送水3200元拖延20已按付款，2018年7月1日送水4400元至今未付款；3.客户更换统计与人员工资，证明原告私自更换桶装水经营给被告造成损失；4.水票返利记录，证明每张以3.5元，总共返款给原告3654元。经质证，原告对被告提交的证据1无异议；对证据2无异议，但认为未付4400元是因为被告没有同时配给水票；对证据3不认可；对证据4水票返利认可，认为具体金额记不得。本院认为，被告对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据1、证据2、证据4的真实性无异议，本院予以确认；被告提交的证据3系其自行制作，且属证人证言，证人未出庭，原告亦不认可，本院不予确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《桶装水加盟经销合同》，约定甲方同意乙方加盟销售公司旗下“云尚之露”18.9L桶装水，加盟地址昆明市日新村；乙方向甲方购买“云尚之露”水票和水，单价8元/张，甲方需以现金或转账方式一次性付清（一票一桶），乙方向甲方购买PC水桶，价格每只/25元，首次购买400桶；乙方向甲方进货时，应提前三日告知甲方进货时间、数量，己方应在接到乙方通知之日起三日内完成配送保证乙方在四天内（含四天）能够顺利接收货品，且双方约定每次进货量不低于400桶以上；为防止公司内各水站不当竞争，乙方必须执行全市统一销售价，即每桶零售价13元；为保证甲方商品的信誉，桶装水之声誉，监督乙方在该地区的经营不得有损甲方商誉的行为，乙方与甲方合作加盟时，须付保证金10000元给甲方，自保证金缴纳之日15日内乙方须正常开展经营，过期保证金不予退还取消加盟资格，（合作期满两月后，甲方把保证金退还给乙方），中途如有违约行为，根据违约责任大小，甲方有权扣下部分或全部保证金，甚至继续醉酒必要的法律责任；合同期内每月15日乙方可将回收水票送至甲方公司兑换现金，每张水票回收价格为3.5元/张，保证金在合同签订之日以现金或转账方式一次性付清，乙方在通知甲方送货之日以现金或转账方式一次性结清当次货款；任何一方有证据证明对方已经或正在将要违约，可以终止履行合同，但应及时书面通知对方，若对方继续不履行，履行不当或者违反本协议，该房可以解除本协议并要求对方赔偿损失，乙方不得无故拖延付款，如确实需要延期需提前三天通知甲方，并经甲方同意，付款延期最长不得超过七天，否则甲方有权终止该协议并要求乙方赔偿相应经济损失；合作期限为2017年8月8日至2019年8月8日。同日，被告收取原告的加盟保证金10000元。合同签订后，原告开始销售被告的“云尚之露”桶装水。在合同履行中，被告于2018年2月25日供给原告价值3844元的桶装水，原告于2018年3月18日付款；被告于2018年4月7日供给原告价值4768元的桶装水，原告于2018年4月13日付款；被告于2018年5月25日供给原告价值3200元的桶装水，原告于2018年6月14日付款；被告于2018年7月1日供给原告价值4400元的桶装水，但未附水票，该款原告一直未付，被告对原告持有的1381张价值4833.50元的水票也未兑现现金。本院认为，原被告签订的《桶装水加盟经销合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。对原被告双方均具有法律约束力，应当按照约定全面、诚信地履行自己的义务。本案中，被告依约供给原告桶装水，原告收货后存在逾期付款的情况，而被告于2018年7月1日供给原告价值4400元的桶装水，被告未依约提供原告相应的水票，原告也未依约支付，原被告双方的行为均构成违约。现原告要求解除双方签订的《桶装水加盟经销合同》，本院予以支持；合同解除后，被告应当返还原告保证金10000元，但原告尚有货款4400元未付被告，扣除该款后被告应返还原告保证金5600元；被告对原告持有的1381张价值4833.50元的水票未依约兑现现金，被告应支付原告水票兑现款4833.50元，但被告支付该款项时原告应退还被告相应水票1381张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、解除原告徐锋烂与被告昆明索朗商贸有限公司于2017年8月8日签订的《桶装水加盟经销合同》；二、被告昆明索朗商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐锋烂保证金5600元；三、被告昆明索朗商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐锋烂水票兑现款4833.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由原告徐锋烂负担65元、被告昆明索朗商贸有限公司负担106元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭建宏人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一九年三月二十日书 记 员  陈蕾洁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初7199号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何贺，男，1986年9月7日出生，汉族，户籍地辽宁省新民市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何贺信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告何贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币13,854.61元(币种下同)(截止至2018年9月7日的欠款本金8,109.43元、利息1,216.33元、违约金2,719.66元、其他费用1,809.19元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告何贺自2017年1月10日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年9月7日累计欠款共计13,854.61元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计11,157.44元(截止至2018年9月7日的欠款本金8,109.43元、利息1,216.33元、分期付款费用1,831.68元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何贺应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币8,109.43元；二、被告何贺应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月7日的利息人民币1,216.33元、分期付款费用人民币1,831.68元；三、被告何贺应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币8,109.43元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78.94元，减半收取计39.47元，由被告何贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年三月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执4973号之一申请执行人周为将，男，1978年10月14日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人柴小明，男，1982年12月2日出生，汉族，住苏州市吴中区。周为将与柴小明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的（2018）苏0506民初1471号民事判决已发生法律效力。依该判决，柴小明应于判决生效之日起十日内给付周为将借款本金141000元及利息（以120000元为基数自2018年1月23日起按人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至实际给付日止）；柴小明应于判决生效之日起十日内支付周为将律师费8000元；案件受理费3280元、公告费600元、财产保全费1270元，合计5150元，由柴小明负担。权利人周为将以柴小明未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求柴小明支付154150元及利息。本院于2018年11月19日立案,执行标的154150元及利息，执行费2212元。本院受理后，依职权调查了各被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。案件执行过程如下：1、执行中，本院通过邮政法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票、信用惩戒风险提示、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，被执行人至今未履行义务。2、执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款情况，根据反馈信息，查无登记在被执行人名下银行存款。3、执行中，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产情况，根据反馈信息，本案轮候查封了登记在被执行人柴小明名下（共有人尹杰）坐落于苏州市××镇××室的不动产，有待首封案件处置后，本案可依法参与分配。4、执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商股权、车辆、江苏省的不动产等财产情况，根据反馈信息，查封了登记在被执行人柴小明名下车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**汽车，但因下落不明，而暂无法处置。此外，查无登记在被执行人名下证券、工商股权、江苏省内其他不动产等其他可供执行的财产。5、本院至被执行人户籍地进行调查，被执行人现已下落不明。6、因被执行人逾期不履行生效法律文书确定义务且违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，限制其及法定代表人进行高消费。7、经查询关联案件，柴小明在本院还有其他作为被执行人的案件多件，均未能有效执结。8、2019年3月15日，本院向申请执行人邮寄执行进程告知书，告知其本案执行情况及其有权申请执行悬赏，并要求其提供被执行人可供执行财产线索，同时传唤其于2019年3月25日至本院终本约谈，但其未到庭、未申请执行悬赏，亦未提供被执行人可供执行财产线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位154150元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、失信决定书、限制消费令等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的有待他案处置的不动产、已查封的下落不明的机动车外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长 王 伟审判员 王长栋审判员 韩亚光二〇一九年三月二十八日书记员 王晓晨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2814号 申请执行人：深圳市某某物流有限公司，住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：斯某某。 委托代理人：管某某，广东某某律师事务所律师。 被执行人：深圳市某某物流有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：陈某某。 被执行人：陈某某，男，1946年6月1日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市某某物流有限公司与被执行人深圳市某某物流有限公司、陈某某运输合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初16670号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、支付申请执行人运费32377元（以人民币为单位）及利息（按中国人民银行同期贷款利率支付从2016年10月31日起至付清该款之日止）；二、支付案件诉讼费903.5元；三、承担本案执行费。本院于2019年2月18日依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人收到上述文书后并未履行，故本院依法从被执行人深圳市某某物流有限公司名下存款中扣划执行款41532.5元。2019年3月15日，申请执行人与被执行人庭外达成执行和解，申请执行人自愿放弃部分执行请求，故本院依法将执行和解款33280.5元划付申请执行人账户，执行费400元划付深圳市财政委员会账户，剩余的执行款7852元退回被执行人深圳市某某物流有限公司账户。申请执行人向本院出具收据，确认收到执行和解款33280.5元并放弃其他执行请求，确认本案执行完毕，故以此为由向本院申请结案。现本案已执行完毕。 本院认为，本案双方庭外达成执行和解并履行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院应依法予以准许，本案依法予以执行结案，被执行人名下财产应当依法解除强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初16670号民事判决已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某物流有限公司、陈某某名下价值41532.50元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一九年三月十九日 书记员  张淦坤
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初1026号 原告：张波，男，1982年8月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：王菊敏，男，1975年1月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告张波为与被告王菊敏加工合同纠纷一案，于2019年2月25日向本院起诉。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付数控铣加工费3000元，并赔偿自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张波到庭参加诉讼，被告王菊敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：原告张波为被告王菊敏提供车床加工服务。2018年11月1日，双方进行结算，被告尚欠原告加工款 3000元，并出具欠条一张，载明上述欠款事实及“12月份前 付清”。结算后，该款被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二 百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王菊敏于判决发生法律效力之日起十日内支付原告张波加工款3000元，并赔偿自2019年2月25日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王菊敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王筱琴 二〇一九年三月六日 代书记员 周 宇
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初33号原告：姚佩。被告：胡辉。原告姚佩与被告胡辉健康权纠纷一案，本院于2019年01月04日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚佩到庭参加诉讼，被告胡辉经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚佩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失合计4813元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在南丰县中石化第五加油站从事加油工作。2018年9月30日，被告到加油站加油，双方因琐事发生口角，随后被告暴力殴打原告，造成原告受伤。被告打伤原告后逃离现场。原告受伤后被送往南丰县人民医院治疗，花费医疗费213元。后经鉴定，原告伤势构成轻微伤，被告因此被行政拘留五天。原告多次要求被告赔偿医疗费等费用，但被告均不予理睬。被告胡辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告姚佩在中国石化销售有限公司江西抚州南丰石油分公司第五加油站从事加油工作。2018年9月30日11时左右，被告胡辉到第五加油站加油。在加油过程中，原、被告因琐事发生矛盾，被告打了原告两耳光且在双方争执中原告摔倒在地。原告受伤后被送至南丰县人民医院门诊治疗，花费医疗费213元。经南丰县公安局委托，江西博中司法鉴定中心对原告姚佩伤情进行鉴定，原告因此次鉴定花费鉴定费400元。以上事实，有原告提供的居民身份证复印件、南丰县人民医院CT检查报告单及门诊收费收据、南丰县公安局工业园区派出所询问笔录等证据在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告因琐事将原告打伤，原告的健康权受到了侵害，被告应当对给原告造成的伤害后果承担民事赔偿责任。故原告要求被告赔偿医疗费、鉴定费、交通费，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，结合原告的赔偿请求，本院确认其合理部分为：医疗费213元、鉴定费400元、交通费酌定为100元，合计713元。原告主张营养费、误工费、精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告胡辉于本判决生效后十日内赔付原告姚佩各项损失合计713元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  刘炳吉二〇一九年三月二十六日书记员  张 颖
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初2065号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所律师。被告：尚科齐（北京）网络科技有限公司，住所地，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**iv>法定代表人：何淼，执行董事。委托诉讼代理人：黄局妃，女，尚科齐（北京）网络科技有限公司法务。原告北京华视聚合文化传媒有限公司(以下简称华视聚合公司)与被告尚科齐（北京）网络科技有限公司（以下简称尚科齐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月5日立案。原告华视聚合公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请，以补充证据为由，申请撤回对被告尚科齐公司的起诉。本院认为，原告华视聚合公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤回对被告尚科齐（北京）网络科技有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担(已交纳)。审判员  张冬二〇一九年三月十三日书记员  董琪
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0481执1353号 申请人：田健飞，男，1979年12月24日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被申请人，张涛，男，1975年11月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被申请人：张水英，女，1972年3月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张涛、张水英银行存款人民币60000元或查封其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐荣亮 二〇一九年三月二十二日 书记员  郑 薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18702号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：叶斌，男，1983年11月20日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年8月27日的本金201350.09元、利息2915.09元、罚息509.72元、违约金5322.39元；2、判令被告支付自2018年8月28日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额224950元，贷款期限36个月，每期还款6667.78元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.35526％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年8月27日，被告尚欠本金201350.09元、利息2915.09元、罚息509.72元、违约金5322.39元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶斌于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金201350.09元、利息2915.09元、罚息509.72元，并支付自2018年8月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告叶斌于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5322.39元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告叶斌所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元，由被告叶斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年三月二十二日书记员  何 方
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初2540号原告：白音吉力根，男，1972年12月23日出生，蒙古族，农民。被告：宝龙，男，37岁，蒙古族，农民。原告白音吉力根与被告宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白音吉力根到庭参加诉讼，被告宝龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白音吉力根向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还本金8680.00元、利息3425.70元，合计12105.70元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告宝龙从我借款7000.00元，具体借款时间我已记不清。2016年2月1日，被告宝龙按月息2%重新给我出具本金8680.00元的借据，约定2016年12月30日偿还、月息2.5%。借据中“宝龙”字样是其本人签字并摁的手印。该款到期后经原告多次索要被告不予偿还。宝龙未作答辩。本院经审理认定的事实与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其出示的1枚借据为证，本院予以采信。本院认为，原、被告借款事实清楚，债权债务关系明确，被告宝龙应当积极偿还。原告白音吉力根的诉讼请求符合法律规，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宝龙在本判决发生法律效力后十日内给付原告白音吉力根欠款8680.00元、利息3425.00元[8680.00元×2%×19个月零22天（2016年2月1日至2017年9月23日）]，合计12105.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103.00元，因适用简易程序减半收取51.50元，由被告宝龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包娜仁二〇一九年三月二十七日书记员  包志培
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初2078号原告：耿凡，男，1989年6月23日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：崔文阳，男，1981年2月8日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告耿凡与被告崔文阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。耿凡到庭参加诉讼，崔文阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。耿凡向本院提出诉讼请求：1.崔文阳偿还耿凡借款本金95000元及逾期利息5700元（自2017年12月12日起至2018年12月11日止，按年利率6％计算）；2.崔文阳承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月1日，崔文阳向耿凡借款15万元。约定借款期限为10天，还款期限为2017年12月11日，并由崔文阳向耿凡出具了借条一份。借款后，崔文阳于2018年1月16日至2018年3月13日在耿凡催促还款的情况下陆续支付了55000元借款，剩余借款崔文阳一直找借口说资金困难并保证一个月后一次还清，并付利息，到时本金及利息一同归还。从2018年4月13日后耿凡多次催要剩余借款和利息，崔文阳就找各种理由及借口至今未归还余下本金及利息，经耿凡多次追收无果。崔文阳既未做出答辩，亦未向本院提交证据。耿凡围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账记录等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，崔文阳出具借条，载明崔文阳今从耿凡处借到人民币15万元整，借款期限自2017年12月1日至2017年12月11日。崔文阳承诺按时还款，并承担一切法律责任。当日，耿凡向崔文阳交付现金15万元。2018年1月16日，崔文阳偿还耿凡借款本金1万元。2018年1月19日，崔文阳偿还耿凡借款本金3万元。2018年1月28日，崔文阳偿还耿凡借款本金1万元。2018年3月13日，崔文阳偿还耿凡借款本金5000元。截至本案庭审之日，崔文阳尚欠耿凡借款本金95000元及相应逾期利息未予清偿。本院认为，耿凡与崔文阳之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。崔文阳向耿凡借款15万元后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已经届满，崔文阳仍未清偿借款，构成违约，故耿凡要求崔文阳偿还剩余借款本金95000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，耿凡与崔文阳未约定借期内的利率和逾期利率，故耿凡要求崔文阳按照年利率6%支付自2017年12月12日至2018年12月11日止的逾期利息5700元的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。崔文阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告崔文阳于本判决生效之日起十日内偿还原告耿凡借款本金95000元及逾期利息5700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，由被告崔文阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  董林明二〇一九年三月二十六日书记员  苗雨丝
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执426号申请人：迟洪海，男，1979年4月28日出生，汉族，住茌平县。被执行人：陈新虎，男，1984年12月26日出生，汉族，住聊城市经济技术开发区。本院于2018年3月5日作出的（2017）鲁1502民初7462号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人迟洪海向本院申请强制执行，本院于2019年2月22日依法立案执行。执行过程中，申请执行人迟洪海请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执426号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇一九年三月二十二日书记员  李 瑞
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1227执74号 申请执行人：巴马瑶族县人民法院。住所地巴马瑶族自治县巴马镇南环路**。 被执行人：陈某平，男，1985年8月20日出生，汉族，职业农林牧渔劳动者，住，住所地巴马瑶族自治县/div> 陈某平因强迫交易罪一案，巴马瑶族自治县人民法院于2018年10月24日作出的（2018）桂1227刑初22号刑事判决已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年3月6日向本院移送强制执行，本院于2019年3月6日依法立案，执行案号为（2019）桂1227执74号。责令陈某平履行下列义务（1）向巴马瑶族自治县人民法院支付罚金5,000元，（2）向巴马瑶族自治县人民法院支付迟延履行期间加倍利息（金额待定）。【上述款项汇至本院下列账户：开户银行：中国农业银行股份有限公司巴马县支行，户名：巴马瑶族自治县人民法院执行款专户，子账户账号：62×××67】。 执行中，本院于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书，并与被执行人父母进行思想动员和沟通，随后被执行人父母于2019年3月25日代为履行了5000.00元罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结巴马瑶族自治县人民法院于2018年10月24日作出的（2018）桂1227刑初22号刑事判书中关于陈某平罚金项的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈庆党 二〇一九年三月二十五日 法官助理温正清 书记员冉芬
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初2962号 申请人：田荆刚，男，1964年9月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郑志彪，安徽志豪律师事务所律师。 被申请人：常见彬，男，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人：李敏（曾用名唐敏）女，1967年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人：常路路，男，1990年4月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人：李雪桃，女，1990年4月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人：时敏，女，1974年4月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人：常见生，男，1973年9月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请人田荆刚与被申请人常见彬、李敏、常路路、李雪桃、时敏、常见生民间借贷纠纷一案，申请人田荆刚于2019年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常见彬、李敏、常路路、李雪桃、时敏、常见名下银行存款3328000元或查封被申请人常见彬、李敏、常路路、李雪桃、时敏、常见生名下的其他同等价值财产。申请人提供由保险公司出具的诉讼保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人田荆刚的财产保全申请，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人常见彬、李敏、常路路、李雪桃、时敏、常见名下银行存款3328000元或查封被申请人常见彬、李敏、常路路、李雪桃、时敏、常见生名下的其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 侯 涛 二〇一九年三月十五日 书记员 庞艳平
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0321民初945号原告：孙浩林，男，1970年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：邹磊，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告孙浩林与被告邹磊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告孙浩林申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙浩林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙浩林负担。审判员  褚昭光二〇一九年三月二十五日法官助理杨梅书记员沈佳乐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1375号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：罗燕青，男，1976年2月22日出生，汉族，户籍地浙江省浦江县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告罗燕青信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告罗燕青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计43510.81元，并支付自2018年5月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。罗燕青未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、罗燕青向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月4日，被告因透支产生的信用卡欠款共计43510.81元，其中本金27977.92元,利息13805.77元,滞纳金、违约金及费用1727.12元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：罗燕青于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款43510.81元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887.77元及公告费（以实际发生数额为准），由罗燕青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 郭高明审判员 陈 婵二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 丁佳欣
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0105执5906号 黄熙毅与曲强买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初6869号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张纯军，男，1967年3月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张纯军信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告张纯军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张纯军立即偿还截至2018年12月25日的信用卡透支本金18157.89元、利息409.62元、费用1354.52元、违约金1415.68元,并支付自2018年12月26日起至欠款付清时止，以本金18157.89元为基数按日万分之五计收的利息，以利息409.62元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张纯军承担。事实和理由：2017年11月6日，张纯军向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张纯军从其信用卡账户中透支，截至2018年12月25日共透支本金18157.89元、利息409.62元、费用1354.52元、违约金1415.68元未给付。被告张纯军未答辩。经审理查明，2017年11月6日，张纯军向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向张纯军发放了信用卡。张纯军从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年12月25日，张纯军尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金18157.89元、利息409.62元、费用1354.52元、违约金1415.68元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张纯军与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张纯军发放了信用卡，张纯军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张纯军应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告张纯军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张纯军在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月25日的信用卡透支本金18157.89元、利息409.62元、费用1354.52元、违约金1415.68元；并支付从2018年12月26日起至欠款付清时止，以本金18157.89元为基数按日万分之五计收的利息，以利息409.62元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取167元，由被告张纯军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年三月二十六日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初64号原告：陈维安，男。委托诉讼代理人：宋京涛，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所实习律师。被告：莒县翔远建筑工程有限公司，住所地莒县城区北坛路北侧学苑路西侧，统一社会信用代码913711227517914800。法定代表人：陈常进，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈维学，男，该公司员工。原告陈维安与被告莒县翔远建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈维安委托诉讼代理人宋京涛、被告莒县翔远建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈维学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈维安向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款830.9万元及利息（截至2018年12月31日利息为153.6万元。其中100万元自2018年2月2日起按月利率2%计算至本金清偿为止，567万元自2018年3月27日起按月利率2%计算至本金清偿为止，124万元自2018年3月28日起按月利率2%计算至本金清偿为止，9.9万元自2018年4月16日起按月利率2%计算至本金清偿为止，30万元自2018年10月8日起按月利率2%计算至本金清偿为止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因经营困难，分多次共向原告借款830.9万元，双方约定借款利率为月息2%。后该款经原告多次索要未果。莒县翔远建筑工程有限公司辩称，借款属实，借款利息应符合法律规定。本院经审理认定事实如下：被告因经营需要，曾于2018年2月2日向原告借款100万元，于2018年3月27日向原告借款567万元，于2018年3月28日向原告借款124万元，于2018年4月16日向原告借款9.9万元，于2018年10月8日向原告借款30万元，以上共计借款830.9万元。以上借款中的821万元是转账到本院执行款账户，用于被告支付案件执行款；9.9万元是通过银行转账到被告公司出纳戚桂香的账户中，用于被告经营使用。被告在每次向原告借款当日均向原告出具收款收据，记载收款日期，金额、收款事由为借款，并均约定借款利息为月息2分，被告在收款收据上加盖公章。后原告陈维安向被告索要借款未果。另，经原告申请并提供担保，本院于2019年1月4日，分别以（2019）鲁1122民初64号裁定书：一、轮候查封被告名下的位于莒县城区北坛路北侧、学苑路西侧该公司院内的土地使用权[土地证号：莒国用（2007）第10**]，查封期限三年，查封期间允许被告使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分。二、轮候查封被告名下位于莒县城区北坛路北侧、学苑路西侧该公司院内的房产一处［莒房权证城区字第**]，查封期限三年，查封期间允许被告使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分。以（2019）鲁1122民初64号之一裁定书：一、轮候冻结被告在山东莒县农村商业银行股份有限公司城北分理处账户内的存款（账号9110111013342050000098），冻结期限一年；二、轮候查封被告在莒县农村商业银行股份有限公司城阳支行账户内的存款（账号91×××36），冻结期限一年；以（2019）鲁1122民初64号之二裁定书：一、轮候查封被告所有的位于莒县城区北坛路北侧、学苑路西侧该公司院内的机器设备一宗，查封期限二年，查封期间允许被告使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分；二、轮候查封被告名下的位于莒县老汽车站以西、信中路以东西大街小区内三层别墅的房产三套，查封期限三年，查封期间允许被告使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分。被告支出保全费5000元。本院认为，被告对借款事实和借款数额无异议，原告请求被告偿还借款本金830.9万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的借款利息为月息2%，未超过年利率24%，对原告请求借款利息按月息2%计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告莒县翔远建筑工程有限公司于判决生效后十日内给付原告陈维安借款本金830.9万元；二、被告莒县翔远建筑工程有限公司于判决生效后十日内给付原告陈维安借款利息（以借款本金100万元为基数，自2018年2月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；以借款本金567万元为基数，自2018年3月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；以借款本金124万元为基数，自2018年3月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；以借款本金9.9万元为基数，自2018年4月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；以借款本金30万元为基数，自2018年10月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；三、被告莒县翔远建筑工程有限公司于判决生效后十日内给付原告陈维安保全费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40358元，由被告莒县翔远建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  单洪海二〇一九年三月十一日书记员  李娜祥
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执2220号之二 申请执行人李东阳，男，汉族，1980年7月22日出生,住广东省深圳市罗湖区。 被执行人黄文进，男，汉族，1968年3月20日出生,住广东省茂名市茂**。 被执行人李瑞娥，女，汉族，1969年11月15日出生,住广东省茂名市茂**。 关于申请执行人李东阳与被执行人黄文进、李瑞娥借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0904民初769号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人黄文进、李瑞娥应在2018年1月16日前偿还借款本金2000000元及利息给申请执行人李东阳，案件受理费由被执行人黄文进、李瑞娥负担18600元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人邓志锋向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行义务，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券价机构、网络支付机构、自然资源部、人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人李瑞娥有存款5708.85元，本院已扣划5708.85元,上述扣划存款5708.85元，扣除执行费50元，余款5658.85元已支付给申请执行人李东阳。除上述存款外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、经传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已将被执行人黄文进、李瑞娥纳入失信被执行人，已向被执行人黄文进、李瑞娥发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位5708.85元，扣缴执行申请费50元后余5658.85元，已支付给申请执行人，本案债权尚余2000000元及利息（已支付的5658.85元计算时扣减）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处理完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0904执2220号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长 蒋 兴 审判员 何 川 审判员 黄 珍 二〇一九年三月六日 书记员 黄伟强
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执1369号 本院在执行申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局与被执行人何广杰行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤0607行审11号行政执行裁定书、申请执行人作出的三国土罚〔2018〕75号行政处罚决定书已经发生法律效力。依上述文书：支付罚款人民币3,136元，并承担本案执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月18日立案执行。 执行过程中，被执行人已履行完毕本案义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执13号之八申请执行人：宋世强。被执行人：孙树才。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年01月07日冻结了被执行人孙树才在中国农业银行6228XXXXXXXXXXX3078账户内存款人民币20331.38元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孙树才在中国农业银行6228XXXXXXXXXXX3078账户内存款人民币250000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年三月十五日书记员王绍勇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执4196号申请执行人：赵军昱，男，汉族，1979年8月4日出生，住西安市碑林区。被执行人：邱海城，男，汉族，1978年2月19日出生，住山东省日照市东港区。被执行人：黄亚利，女，汉族，1983年10月14日出生，住山东省日照市东港区。关于赵军昱与邱海城、黄亚利民间借贷纠纷一案，西安仲裁委员会西仲裁字（2016）第1559号裁决书已生效，西安市中级人民法院作出（2018）陕01执1700号之二执行裁定书，指定本案由本院执行，本院已受理。本案在执行过程中，经查，被执行人名下有房产一套，本院已另案轮候查封，被执行人暂无可供执行财产。本院已告知申请人将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员      赵    华  二○一九年三月二十六日   书  记  员      方 亦 忠   1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初45399号原告：祖秋兰，女，1958年8月30日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：官天翔，北京市德贤律师事务所律师。被告：王海，男，1984年10月4日出生，汉族，职业不详，户籍地新疆伊宁市。原告祖秋兰（下称原告）与被告王海（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人官天翔到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付我逾期迁出户口违约金20万元。事实及理由：我和案外人王福亭是夫妻关系，2010年1月21日，王福亭和被告通过宜居地产居间，签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，合同约定被告将位于北京市朝阳区黄渠东路X院X楼X单元XXX（下称诉争房屋）出售给我，并约定逾期不迁出户口的违约金。合同签订后，诉争房屋过户至我名下，我们一家在诉争房屋实际居住。签订合同时，我只知道被告女儿户口在诉争房屋，后来被告不仅未将其女儿户口迁走，反而将其配偶及二女儿户口迁入。我多次要求被告迁出，但是被告以种种理由推诿。故我起诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月21日，被告作为出卖人与案外人王福亭签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定王福亭向被告购买诉争房屋，房屋成交价格143万元。合同约定出卖人应当在该房屋所有权转移之日起三十日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付一万元违约金；逾期超过十五日未迁出的，自逾期超过十五日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之十的违约金。在合同尾页空白处，双方手写约定“原户主在三年之内将他女儿的户籍迁走，此房与王海的子女无任何关系。”2010年3月10日，诉争房屋过户至原告名下。另，原告与王福亭系夫妻关系，王福亭于诉讼中表示诉争房屋系其与原告的夫妻共同财产，本案房屋买卖合同中的权利其同意由原告行使。经查，诉争房屋内现有倪丹丹、王韵雅、王诗雅户籍。其中，倪丹丹系2008年自北京市平谷区乐园东小区X楼X单元XX号迁入；王韵雅之父系被告，2008年8月8日出生落户；王诗雅之母系倪丹丹，2017年11月13日出生落户。就被告迟延迁出户口造成的损失情况，原告表示会影响其亲属入学，且再次出售房屋的话，会影响房屋出售的价格，可能会低于市场价二三十万。但就实际损失，原告未提交其他证据加以证明。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。王福亭和被告签订房屋买卖合同，并约定被告应于三年内将户口自诉争房屋内迁出，现诉争房屋内有倪丹丹、王韵雅、王诗雅三人户口尚未迁出，且王诗雅系于被告售房后落户，违反合同约定，故被告应按照合同约定承担相应的违约责任。现王福亭于诉讼中明确表示其同意由本案原告主张权利，故原告主张违约金具有事实和法律依据，但违约金的数额应与原告的实际损失相当。故本院综合考虑未迁出户籍人员情况、原告关于损失的举证情况，认定双方合同约定的违约金过高，对原告主张的违约金的数额予以酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证和答辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海于本判决生效之日起七日内赔偿原告祖秋兰违约金十五万元；二、驳回原告祖秋兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由原告祖秋兰负担950元（已交纳），由被告王海负担3300元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告王海负担560元（原告祖秋兰已交纳，被告王海于本判决生效之日起七日内给付原告祖秋兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  申 红审 判 员  黄雪芹人民陪审员  洪 光二〇一九年三月十八日法官 助理  尹 航书 记 员  王 珊
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终12618号上诉人（原审原告）：佛山市恒新精密电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李俭威。委托诉讼代理人：邢晓东，广东至简律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺秀珍，女，1973年1月30日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。上诉人佛山市恒新精密电器有限公司（以下简称恒新公司）因与被上诉人贺秀珍买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。恒新公司向一审法院起诉请求：1.判令贺秀珍向恒新公司支付货款278528元及利息（自2017年7月31日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至实际清偿完毕之日止）；2.贺秀珍承担本案的诉讼费用。一审法院判决：驳回恒新公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5477.92元，由恒新公司负担。恒新公司上诉请求：1.撤销一审判决，判令贺秀珍向恒新公司支付货款278528元及利息（自2017年7月31日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至实际清偿完毕之日止）；2.贺秀珍承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、佛山市南海区里水天xx制冷配件厂（以下简称天xx配件厂）经营时间近十年，贺秀珍有参与经营管理，天xx配件厂是王某某、贺秀珍共同生产经营的。天xx配件厂于2009年就已成立，其经营时间长达十年，作为投资人王某某妻子的贺秀珍不可能不知道王某某投资成立天xx配件厂的事实。同时，贺秀珍本人在2015年至2016年的送货单上有签收货物，足以证明天xx配件厂是王某某及贺秀珍共同经营的。二、本案的债务是长期买卖积累的货款，应当认定贺秀珍知晓本案的债务。本案的债务是恒新公司与天xx配件厂多起买卖而产生的债务，并非是一次性买卖产生的债务，是多起买卖长期积累产生的债务，贺秀珍知晓本案债务的存在。三、本案没有证据证明天xx配件厂所经营的收益没有用于夫妻共同生活，贺秀珍不承担本案债务显失公平。天xx配件厂经营多年，产生的收益用于王某某、贺秀珍家庭生活，而且贺秀珍也没有任何证据证明收益没有用于家庭生活，如本案的债务不需要贺秀珍承担，对于恒新公司而言极不公平。贺秀珍也没有提供其有正当工作及经济来源的证据，以此可以证明其有其他的经济来源可以维持家庭的日常开支，因此天xx配件厂所产生的收益可以认定是用于王某某、贺秀珍家庭共同生活。本案的债务应由贺秀珍承担连带清偿责任。综上所述，天xx配件厂是王某某、贺秀珍共同生产经营的，同时，根据天xx配件厂的经营时间长短，以及贺秀珍未就本案提出任何异议，可以证明天xx配件厂经营收益也用于王某某、贺秀珍夫妻共同生活，贺秀珍理应对本案的债务承担连带清偿责任。贺秀珍在本院二审期间未作答辩。本院二审期间，恒新公司围绕上诉请求提交六张送货单，该送货单是由贺秀珍签收的。拟证明天xx配件厂是由王某某、贺秀珍共同经营的、收益归其二人所有，贺秀珍应当承担连带责任。贺秀珍在二审期间经本院合法传唤后无正当理由并未到庭参与诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。由于该送货单有原件予以核对且与本案事实相关，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院另查明：恒新公司向天xx配件厂提供冷凝器的送货单据中，贺秀珍在日期为2015年8月26日、2016年4月19日、2016年7月8日、2016年7月14日、2016年7月22日、2016年11月5日的收货单位处以本人或“贺珍”名义签字确认。本院认为：本案二审期间争议的焦点是贺秀珍应否对王某某的涉案债务承担共同清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”涉案债务发生在贺秀珍与王某某的夫妻关系存续期间，该债务虽为超出家庭日常生活需要所负的债务，但恒新公司已提交证据证明贺秀珍存在多次签收货物的行为。以上行为表明，贺秀珍知晓涉案交易的存在，对其所收货物的名称及规格、数量及价格均无异议。基于此，本院确信涉案债务因王某某、贺秀珍夫妻双方共同经营行为而产生具有高度可能性，贺秀珍应对（2017）粤0605民初11439号民事判决确定的王某某所负担的债务承担共同清偿责任。综上所述，恒新公司的上诉主张有理，本院予以采纳。根据二审的新证据，本院对本案予以改判，一审法院在原有证据及当事人陈述基础上所作裁判不属错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初2054号民事判决；二、被上诉人贺秀珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人佛山市恒新精密电器有限公司就（2017）粤0605民初11439号民事判决确定的王某某所负担的债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5477.92元，由被上诉人贺秀珍负担。二审案件受理费5477.92元，由被上诉人贺秀珍负担。本判决为终审判决。审判长  陈儒峰审判员  贾小平审判员  李 炜二〇一九年三月十八日法官助理黄燕芝书记员李燕美
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0105刑初205号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人闫毅强，男，1988年5月19日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，个体，住太原市。2018年9月30日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局山西转型综合改革示范区分局取保候审。   辩护人王煜，山西杏梅律师事务所律师。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2019]94号起诉书指控被告人闫毅强犯故意伤害罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员陈荣钢出庭支持公诉，被告人闫毅强及其辩护人王煜到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2018年7月29日19时20分许，在山水庭院南门西侧第一幢1010号被害人崔某办公室内，被告人闫毅强与被害人因经济纠纷发生口角，闫毅强用崔某的拐杖将崔某的右小腿打伤。经依法鉴定，崔某右侧腓骨下段骨折构成轻伤二级。   2018年9月21日，被告人闫毅强与被害人崔某针对民事赔偿达成协议并给付（17万），崔某对闫毅强书面予以谅解。   上述事实，被告人闫毅强在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、到案经过、被害人陈述笔录、检查笔录、证人证言、扣押清单、法医学人体损伤程度鉴定书、受伤照片、辨认笔录、情况说明、调解协议、收条、人身伤害刑事谅解书、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人闫毅强故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闫毅强自愿认罪、案发后赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出的被告人具有相关酌情从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：   被告人闫毅强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 薛玲     二○一九年三月十五日   书记员 宋瑾
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执3083号申请执行人郑州鑫鸣教育咨询有限公司，住所地郑州市金水区国基路街道办事处沙口村**。法定代表人：张攀，董事长。被执行人许江华，女，汉族，1985年9月8日出生，住河南省新郑市。郑州鑫鸣教育咨询有限公司诉许江华劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初6874号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、郑州鑫鸣教育咨询有限公司于本判决生效后十日内支付许江华2017年4月至2017年6月19日期间的工资8186.41元、经济补偿金9000元、生育津贴14783.40元；二、驳回郑州鑫鸣教育的其他诉讼请求；三、驳回许江华的其他诉讼请求。因许江华未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年1月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人许江华的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人许江华有可供执行的财产；3、将被执行人许江华在限高系统限制其高消费，将其纳入实行被执行人名单；4、经传统查控，未发现被执行人许江华名下有可供执行的财产。综上，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年三月二十九日书记员  刘少勇
甘肃省环县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1022刑初53号 公诉机关甘肃省环县人民检察院。 被告人杨某，男，汉族，1993年1月9日出生，户籍所在地甘肃省环县，。2019年2月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被环县公安局刑事拘留，同年2月25日被该局取保候审，同年3月12日被环县人民检察院取保候审，同年3月22日被本院取保候审。 甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员黄黎明出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月15日22时许，被告人杨某饮酒后驾驶宁A****1号小轿车从环县XX镇XXX路行驶至XXXX路时被执勤民警查获，后被带至环县人民医院提取血样。经甘肃中诚司法鉴定所鉴定，从杨某血液中检出乙醇（俗称酒精），平均含量为175.07mg/100ml。系醉酒驾驶。 公诉机关认为被告人杨某自愿认罪认罚，且有到案后如实供述自己罪行和认罪认罚的从轻情节。建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚2000元。 被告人杨某同意适用速裁程序审理本案，对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。当庭主动缴纳了罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡继源 二〇一九年三月二十六日 书记员  张培涛
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1725执357之二号申请执行人:陶辉，男，1974年10月21日生，汉族，住河南省确山县。。被执行人：陶海涛，男，1987年05月29号生，汉族，住河南省确山县。。被执行人：高雪丽，女，1987年12月01日生，汉族，住河南省确山县，。申请人陶辉与被申请人陶海涛、高雪丽借款合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2018）豫1725民初3422号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陶海涛、高雪丽至今未履行生效法律文书所确定偿还申请执行人的借款60000元本金及利息，并负担案件诉讼费1920元及执行费800元的义务。经本院查明，被执行人高雪丽名下有豫Ｑ×××**雅阁牌汽车一辆可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人高雪丽名下豫Ｑ×××**雅阁牌汽车一辆；二、查封期限为两年。本裁定立即执行。审判长 康 熙审判员 方光璞审判员 李 磊二〇一九年三月十三日书记员 路志明
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初239号原告：安定文，男。委托诉讼代理人：李文秋，北京邦文律师事务所律师。被告：李国辉，男。委托诉讼代理人：赵柳松，北京合博律师事务所律师。第三人：安迪，男。原告安定文与被告李国辉、第三人安迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安定文的委托诉讼代理人李文秋，被告李国辉的委托诉讼代理人赵柳松，第三人安迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安定文向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告超额还给被告的借款4878元；2、确认被告对于北京市石景山区八角北里×号房屋拍卖款不再享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月28日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告借款75万元，借款期限自2013年5月28日至2013年11月27日，同时，原告以其位于北京市石景山区八角北里×号房屋办理了抵押登记。《借款合同》签订后，被告转给原告之子安迪账户75万元，后原告通过安迪账户陆续给被告还款，双方口头约定月利率2%，现原告已全部清偿被告借款75万元及利息，并超额支付了4878元。故原告提起诉讼。李国辉辩称：双方之间存在多笔借贷关系，李国辉与安定文之间还有其他借款关系没有书面合同；2013年5月28日李国辉与安定文、安迪签订了书面的借款合同，约定了借款金额、还款时间和利息等，双方口头约定了利息，借款金额是75万元，合同签订后李国辉把75万元交给了安迪、安定文，但至今安迪、安定文也没有还款，不存在原告所述超额还款，安迪、安定文已在多家法院被他人诉讼、执行。李国辉对于原告的上述房屋享有抵押权，对于房屋拍卖款享有优先受偿权。因此，不同意原告的诉讼请求。安迪述称：被告所述借款合同并非是我签的，是我父亲安定文签的，钱是从我账户转的，本金和利息分多笔从借款后一个月偿还给了李国辉指定的人，已经还清，我们要求李国辉解除抵押登记，承认安定文已还清借款，但他未同意。同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安定文与李国辉之间存在多笔借款关系。2013年5月28日，李国辉（甲方，出借人）与安定文（乙方，借款人）、安迪（乙方，共同借款人）签订了《借款合同》，约定：乙方向甲方借款人民币七十五万元整，借款期限自2013年5月28日至2013年6月27日，甲、乙双方约定上述借款按银行同期贷款利率的四倍计算利息，乙方应在2013年6月28日前一次性还清上述借款给甲方；同日，李国辉、安定文、安迪又到北京市中信公证处共同办理了上述《借款合同》的公证手续，北京市中信公证处就此作出（2013）京中信内民证字14022号公证书，依法赋予《借款合同》强制执行效力。同日，李国辉（贷款人）与安定文（借款人）又签订了《借款合同》一份，约定：借款人安定文向贷款人李国辉借款七十五万元，借款期限2013年5月28日至2013年11月27日，用途为资金周转。上述合同签订后，李国辉通过向安定文之子安迪银行账户转账的方式支付借款本金75万元。2013年6月3日，安定文以其位于北京市石景山区八角北里×号房屋为李国辉设立了抵押权，并办理了抵押登记，债权数额为75万元。双方在庭审中均认可系为办理抵押登记而签订的该《借款合同》。庭审中，安定文及安迪主张通过安迪的银行账户通过转账方式分多笔向李国辉指定的收款人周辉偿还借款本息，且现已全部清偿完毕；但李国辉对此不予认可，否认其曾指定周辉代为收款。安定文及安迪就李国辉指定周辉代为收款并未提供证据予以证明。本院认为：借款人向贷款人借款，应到期返还借款并支付利息；订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。在本案中，安定文及安迪向李国辉借款75万元，并先后签订两份《借款合同》，且安定文亦以其所有的房屋为李国辉设定了抵押担保，现借款期限早已届至，安定文及安迪理应偿还借款本息。安定文及安迪虽主张已向李国辉指定的收款人周辉清偿完毕借款本息，但并未举证证明李国辉确曾指定周辉收款，李国辉对此亦不予认可，故安定文应当承担举证不能的责任。现本院无法认定安定文及安迪确已清偿完毕上述借款本息，也因此，旨在担保清偿借款本息的房屋抵押权及其优先受偿权亦不应归于消灭。综上，对于安定文要求李国辉返还超额偿还的借款及确认李国辉对于北京市石景山区八角北里×号房屋拍卖款不再享有优先受偿权的诉讼请求，并无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回安定文的诉讼请求。案件受理费25元，由原告安定文负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丹竹二〇一九年三月二十日书记员  赵家爽
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)黔0602执381号金长胜：关于你与张勇提供劳务者受害责任纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院(2016)黔0602民初1499号民事调解书明确，由被执行人张勇支付申请执行人金长胜损失赔偿款人民币8000元。在本次执行过程中，被执行人杨勇已全部履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院（2019）黔0602执381号执行案件执行完毕。二〇一九年三月十四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初252号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：王加阳，男，1977年11月1日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告王加阳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告王加阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.王加阳偿还兴业银行截至2018年6月6日的信用卡欠款共计49903.27元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王加阳承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：王加阳向兴业银行申领信用卡，后王加阳透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。王加阳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、王加阳向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，王加阳使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与王加阳均有约束力；如王加阳不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年6月6日，王加阳尚欠兴业银行信用卡欠款共计49903.27元。本院认为，兴业银行与王加阳之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。王加阳使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现王加阳逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求王加阳偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王加阳于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年6月6日的信用卡欠款共计49903.27元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元及公告费（以实际发生额为准），由王加阳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  肖春菓人民陪审员  岳和平二〇一九年三月二十日书 记 员  杨 璐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初8201号原告：姚立春，女，1968年1月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。委托诉讼代理人：马瑶（姚立春之女），女，1992年4月1日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王四会，董事长。原告姚立春与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚立春的委托诉讼代理人马瑶到庭参加诉讼，被告昊园恒业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。姚立春向本院提出诉讼请求：1、要求判令昊园恒业公司给付我房屋租赁押金1700元、剩余房租4873元，共计6573元；2、要求判令昊园恒业公司给付我误工费、经济损失费、精神损失费2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月12日，我与昊园恒业公司解除北京市通州区定海园X里X号楼X单元X室的房屋租赁关系，并办理了退租手续，我取得了《退租交接表》。按照约定，昊园恒业公司应当在签订《退租交接表》后30个工作日内将租金4873元、押金1700元，共计6873元，退还到我的银行卡内，但至今昊园恒业公司仍未按约定给付上述费用。昊园恒业公司未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年12月12日，姚立春与昊园恒业公司办理了位于北京市通州区定海园X里X号X楼X单元X室房屋退租及房屋移交手续，昊园恒业公司为姚立春出具了《退租交接表》。按照《退租交接表》的约定，昊园恒业公司应当在签订《退租交接表》后的30个工作日内，将租金4873元、押金1700元，共计6873元，退还给姚立春，昊园恒业公司在《退租交接表》上盖章予以确认，昊园恒业公司至今未退还姚立春上述费用。庭审中，姚立春自愿放弃第二项全部诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，昊园恒业公司与姚立春就姚立春房屋租金等退还事宜签订《退租交接表》，约定了退款的金额、退款的时间，姚立春、昊园恒业公司分别签字、盖章确认，该《退租交接表》具备合同成立的基本要素。同时，该《退租交接表》系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，《退租交接表》合法有效，双方应当依约履行。现昊园恒业公司在双方办理房屋交接手续后，未按约向姚立春退还租房租金、押金构成违约，应当承担继续履行等的违约责任，故本院对姚立春要求昊园恒业公司退还租房租金、押金的请求予以支持。现姚立春自愿变更对昊园恒业公司的部分诉讼请求，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，本院不持异议。昊园恒业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付姚立春押金及剩余房租共计6573元，于本判决生效后7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇一九年三月二十六日书记员  武 晗
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘07执605号 申请执行人：北京贯融藏经济信息咨询有限公司（原北京德润兴餐饮有限公司），住所地北京市。 法定代表人：曹向群，该公司负责人。 委托诉讼代理人：吴愈祥，常德市法学会法律工作者。 被执行人：湖南上水低碳生态城投资有限公司，住所地湖南省常德市。 法定代表人：朱慧仙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩传华，北京市中咨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，北京市中咨律师事务所律师。 本院在执行申请执行人北京贯融藏经济信息咨询有限公司与被执行人湖南上水低碳生态城投资有限公司（以下简称湖南上水公司）合同纠纷一案中，本院作出（2018）湘07民初32号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月19日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人湖南上水公司送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院发起总对总网络财产查控，查到被执行人无存款、证券、车辆等信息。向常德市房地产档案局查询被执行人名下的房屋信息，未发现该公司有房产。向常德市国土资源局查询被执行人名下土地情况，查到其名下有位于常德市柳叶湖三宗地块，但有多家法院查封记录。向中国平安人寿保险股份有限公司常德中心支公司查询被执行人名下保险情况，未发现有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。另查明，本院于2018年10月26日作出（2018）湘07破申8号民事裁定，受理了对湖南上水低碳生态城投资有限公司的破产清算申请。 2019年3月15日，本院对被执行人湖南上水公司的法定代表人适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，被执行人湖南上水公司虽然名下有财产，但在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙智勇 审判员  刘 锋 审判员  徐曼君 二〇一九年三月十五日 法官助理周星 书记员聂凤翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0109刑初56号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人金力凡，男，1987年8月30日出生，住河北省石家庄市行唐县；因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月17日被羁押，同年12月29日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2019]37号起诉书指控被告人金力凡犯故意伤害罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员田园出庭支持公诉。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控，2018年5月30日0时许,被告人金力凡因怀疑其妻申某与被害人徐某有经济纠纷而与徐某发生口角，后被告人金力凡在门头沟区中门寺快四车站附近持啤酒瓶击打被害人徐某头部，并用破碎的啤酒瓶扎刺徐某身体，造成徐某左面部及左上肢皮肤多处创口，其中左面部创口累计长度为6.1cm，左上肢创口累计长度为25.4cm。经北京市门头沟区公安司法鉴定中心鉴定，徐某人体损伤程度属轻伤二级。案发当日金力凡主动投案，后又逃离北京。2018年12月17日，金力凡在河北省石家庄市行唐县独羊岗派出所被民警抓获，到案后如实供述了自己的罪行。被告人金力凡家属已代为赔偿被害人徐某的亲属人民币15000元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人金力凡在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人申某、双某的证言，申某中国农业银行账户交易明细，申某手机内存储的徐某手写借条的照片，被害人徐某就诊材料，被害人徐某手机短信聊天记录，谅解书，和解协议书，被告人金力凡工作证明，被告人金力凡案发后体征照片，受案登记表，110接警记录，鉴定书，执法记录仪录像，在逃人员登记表，关于将金力凡列为网逃人员的工作说明，在职证明，户籍证明，抓获经过，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金力凡故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人金力凡犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人金力凡到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的公诉意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人金力凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月17日起至2019年7月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  马一鸣二〇一九年三月十八日书记员  李 哲
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初198号原告：龚其文，男，1969年11月9日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，经商，住高州市。被告：李庆友，男，1958年5月19日出生，汉族，广东省高州市人，务农，住高州市。原告龚其文诉被告李庆友保证合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚其文到庭参加诉讼，被告李庆友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。现本案已审理终结。原告龚其文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李庆友偿还保证借款人民币30000元给回原告，并依法计算利息和违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月24日被告因其弟李庆保资金周转困难向原告借款30000元，向原告保证负连带返还本利的责任，定于2018年10月23日还清，到期后被告不守信用未保证其弟李庆保还款，经原告多次催收无果。因此，原告特提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还借款30000元给原告，并依法计算利息和违约金。庭审过程中原告要求利息以30000元为基数，自2018年7月24日按月利率3分计算至还清之日止，同时放弃要求被告支付违约金。被告李庆友在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原告龚其文与借款人李庆保是亲戚关系，被告李庆友与借款人李庆保是同胞兄弟。2018年7月23日，原告龚其文与借款人李庆保、被告李庆友签订一份《借款协议》，约定本诉原告龚其文为甲方，李庆保为乙方，被告李庆友为保证人，内容主要为：因家庭需要，乙方向甲方借款人民币30000元。借款期限为3个月，自2018年7月24日至2018年10月23日。借款利息为每月3%，乙方每月五日前应向甲方准时支付。如逾期不还清借款或不准时支付利息的，乙方除照付利息外，自愿每天支付借款总额的1%作为违约金。同时还约定，保证人与乙方负连带返还本利的责任，并放弃先诉抗辩权。被告李庆友在保证人栏栏签名捺印确认。签订合同后原告通过其妻子李建英的银行账户向借款人李庆保的银行账户转账支付了30000元。约定的借款期限届满后，因借款人李庆保未能偿还借款给原告，原告追索无果遂向法院起诉，要求被告承担保证责任，向原告偿还借款本金及支付利息。上述事实有原告提供的身份证复印件、借款协议复印件、转账凭证复印件、结婚证复印件、微信记录及原告当庭的陈述证实，本院予以确认。本院认为，本案是保证合同纠纷，被告李庆友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告龚其文与被告李庆友之间虽然没有签订单独的保证合同，但原告龚其文与借款人李庆保的《借款协议》中明确约定了保证人的保证责任，被告李庆友在上述借款协议的保证人栏签名捺印确认，上述关于保证责任的协议系双方当事人真实的意思表示，约定相互间的权利、义务明确，内容及形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定被告李庆友所作出的保证行为合法有效。因《借款协议》中约定保证人与借款人负连带返还本利的责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”的规定，原、被告之间的保证行为属连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告有权请求被告在其保证的范围内承担保证责任。同时，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条，《借款协议》中约定保证人连带返还本利，因此，被告李庆友应对借款人李庆保向原告龚其文所借的借款本金30000元及利息承担连带偿还责任。关于利息计算的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，《借款协议》中约定的月利率3%明显超出上述法律规定的范围，本院不予支持，被告应按年利率24%支付借款期限内的利息给原告。关于逾期利息的计算问题，《借款协议》中约定逾期还款除支付利息外每天按借款总额的1%作为违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的。从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，尽管原告在庭审放弃要求被告支付违约金，但原告所主张的逾期还款利息仍超出法律规定的范围，被告应按年利率24%向原告支付逾期还款的利息。综上，被告应向原告偿还借款本金30000元及自2018年7月24日起按年利率24%向原告支付利息至借款本金30000元清偿之日止。被告李庆友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李庆友在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元给原告龚其文。二、限被告李庆友在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期还款利息给原告龚其文。（利息以30000元为基数，自2018年7月24日起按年利率24%计算至借款本金30000元清偿之日止。）案件受理费275元，原告已全额预交，由被告李庆友负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈春泉二〇一九年三月十八日书记员  邹惠华
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执4360号 东莞市真益美塑胶五金制品有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市真益美塑胶五金制品有限公司行政非诉审查与执行一案，因被执行人东莞市真益美塑胶五金制品有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年三月二十五日 联系人：曹单、卢少玲 联系电话：0769-2246****
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初2731号 原告：洪祥英，女，汉族，1976年3月7日生，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：程建，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明思，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。 被告：深圳市大家装网络科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区金銮国际商务大厦**弓村商业广场B501，统一社会信用代码：91440300MA5F07J18R。 法定代表人：姚梦婷。 原告洪祥英与被告深圳市大家装网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月22日受理后，在审理过程中，原告洪祥英于2019年3月4日向本院提交了撤诉申请，要求撤回对被告深圳市大家装网络科技有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告洪祥英提出申请，要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许洪祥英撤回起诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元，保全费370元，由原告洪祥英负担。 审判员  李超 二〇一九年三月七日 书记员  詹蔚
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0182民初1068号 原告:成都嘉信力天物业管理有限公司，统一社会信用代码：915101826818438032，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇体育场西街**。 法定代表人：杨文凯，职务：总经理。 委托诉讼代理人:蒋贵霞，彭州市九陇法律服务所法律工作者。 被告:廖锦，男，1972年2月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都嘉信力天物业管理有限公司与被告廖锦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告成都嘉信力天物业管理有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都嘉信力天物业管理有限公司撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  叶尚杰 二〇一九年三月十四日 书记员  林 杨