wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初823号原告：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道文锋东路**三水恒福广场**701（仅作办公场所使用），统一社会信用代码：9144060766988301XE。法定代表人：林杰龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健洋，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。被告：梁荣佳，男，1992年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）诉被告梁荣佳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒福公司的委托诉讼代理人邓江和邓健洋、被告梁荣佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒福公司向本院提出诉讼请求：1.确认解除原告与被告签署的《广东省商品房买卖合同》；2.判令被告向原告支付违约金30529.2元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月16日，原告与被告梁荣佳正式签订《广东省商品房买卖合同》（下称买卖合同），合同编号为20150116013505，合同约定被告购买原告开发的位于佛山市三水区芦苞镇成公路122号三水恒福水岸花园第七座1802号房，总价款为610584元，第三人胡伟生代为支付了70584元，余下540000元房款至今仍未支付，经原告多次催促均未果。根据买卖合同第七条约定，被告已逾期付款超过60日，其行为已属违约，符合双方约定解除合同的情形；被告的违约行为完全符合合同法关于依法应承担违约金的情形，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告梁荣佳辩称：1.不同意解除合同，要求继续履行合同；2.原告诉请的违约金过高，请法院依法审查。原告恒福公司在诉讼中提交以下证据：1.房屋买卖合同一份，证明2015年1月16日，原、被告就购买位于佛山市三水区芦苞镇成公路122号三水恒福水岸花园第七座1802号房签订了《广东省商品房买卖合同》（编号为20150116013505），约定房价总金额为610584元，被告需先交付首期款190584元，余款420000元应于2015年1月23日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。另合同还约定买受人逾期付款超60日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金；2.收款收据、现金缴款单各三份，证明被告通过他人向原告交付70584元购房款；3.短信信息打印件二份，证明原告因被告严重违约而于2019年1月9日通过短信方式向被告催收房款及于2019年1月28日短信通知被告解除双方签订的买卖合同，并要求被告支付违约金30529.2元。被告梁荣佳在诉讼中没有提交证据。本院组织当事人对上述证据进行交换和质证，被告梁荣佳对原告提交的证据真实性没有异议，因此本院对原告提供的三组证据的真实性予以确认，结合当事人的庭审陈述，本院查明以下事实：2015年1月16日，原告恒福公司（出卖人）与被告梁荣佳（买受人）签订合同编号为20150116013505的《广东省商品房买卖合同》一份，约定由被告购买原告开发建设的位于佛山市三水区芦苞镇成公路122号三水恒福水岸花园第七座1802号房，该商品房为现售商品房，建筑面积为158.09平方米，套内建筑面积为128.94平方米，总价款为610584元。上述合同第六条付款方式及期限约定：买受人采取下列第3种方式付款；按揭贷款方式付款：首期款自本预售合同网上签订之日起5日内支付全部房价款的31%，金额190584元；除首期款外，剩余房款420000元应于2015年1月23日请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。合同第七条买受人逾期付款的违约责任：买受人未按照约定时间付款的，按照下列第1、2种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（不作累加）。（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之8.0的违约金。2、补充条款：因买受人有前款违约行为导致出卖人解除合同的，买受人应于出卖人的解除合同通知书到达之日起15日内按累计应付款的5%向出卖人支付违约金，买受人在解除合同通知书到达之日起15日内未作出实际赔付的，出卖人有权直接从买受人已付房款中扣除，并单方解除合同。合合同签订后，被告梁荣佳已向原告支付购房款合计70584元，后因被告梁荣佳未按合同约定的时间、数额支付余下的购房款，原告分别于2019年1月9日、2019年1月28日发送短信向被告催缴余下的购房款及通知被告梁荣佳因其违约解除双方所签订的《商品房买卖合同》，并要求被告支付违约金30529.2元。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿平等、协商一致基础上签订的，内容合法，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。上述买卖合同第六条明确约定首期款190584元需在合同签订之日起5日内支付，剩余房款420000元应于2015年1月23日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款；第七条买受人逾期付款的违约责任约定：买受人如未按本合同时间付款，按下列第1、2种方式处理……（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。……被告逾期违约，后经原告催促缴纳剩余房款，被告仍拖延付款。庭审中，被告不同意解除合同，要求继续履行，但表示不能承诺付款时间。由此可见，被告的行为已表明其无法继续履行合同，由于被告的原因致使合同目的难以实现，故原告主张解除上述商品房买卖合同，合法有理，本院予以支持。被告的行为已经违约，原告为此要求被告按照合同约定支付违约金，合理，本院予以支持。但按合同约定，违约金的计算标准是按累计应付款的5%，被告已支付购房款70584元，还应付款数额为540000元，因此，违约金应为27000元（540000元×5%），原告主张违约金30529.2元过高，过高部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司与被告梁荣佳于2015年1月16日签订的《广东省商品房买卖合同》（合同编号：20150116013505）；二、被告梁荣佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司支付违约金27000元；三、驳回原告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即5106元（该款原告已预交），由原告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担506元，被告梁荣佳负担4600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶少敏二〇一九年三月二十六日书记员  李秀娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初7766号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：甘燕斌，男，1992年1月9日出生，汉族，住江西省丰城市。原告安吉租赁有限公司与被告甘燕斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告甘燕斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金及留购价款15,754.80元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年2月15日，滞纳金为5.86元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，被告与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告融资出租车辆，融资总额为88,500元，租期为24个月，首期租金为21,500元，每月租金为3,150.76元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告仅支付部分租金，原告与被告交涉未果。据此，调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年2月15日，被告需向原告支付租金及留购价款15,754.80元，滞纳金5.86元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告甘燕斌签字确认其送达地址为云南省昆明市官渡区六甲乡永胜村2组119号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LGG7B2D23HZ408793，发动机号：S1SL585)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年3月25日为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金及留购价款15,754.80元、滞纳金105.49元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告甘燕斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘燕斌应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金及留购价款15,754.80元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LGG7B2D23HZ408793，发动机号：S1SL585)归被告甘燕斌所有；二、被告甘燕斌应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年3月25日止的滞纳金105.49元，并以逾期租金及留购价款15,754.80元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年3月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元,减半收取计98元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年三月二十五日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02知民初11号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地:北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰,该公司董事长。 委托代理人：王锁彬，该公司员工。 被告：象山养生堂药品连锁有限公司，住所地，住所地:浙江省象山县丹西街道天安路**iv> 法定代表人：姜天文，该公司总经理。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告象山养生堂药品连锁有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月25日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  毛明强 人民陪审员  高 虹 人民陪审员  王志妃 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  郑 嘉
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初2596号原告：蔺保丰，男，1962年3月22日生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被告：李云峰，男，1976年10月10日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院在审理原告蔺保丰与被告李云峰承揽合同纠纷一案中，原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔺保丰自愿撤回本案诉讼，是当事人依法自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告蔺保丰撤回起诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告蔺保丰承担。审判员  姚远二〇一九年三月二十六日法官助理陈璐书记员李阳红
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0236执保290号申请人:彭永钊,男,1942年11月25日出生,汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，有特别授权。被申请人：重庆臻源红豆杉发展有限公司，住所地：重庆市奉节县鱼复街道步云街**，统一社会信用代码：91500236668925206F。法定代表人：徐胜博。申请人彭永钊与被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人彭永钊于2019年3月15日向本院申请财产保全,请求查封被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司价值3400.86元的财产，本院于2019年3月15日作出（2019)渝0236财保336号民事裁定书准予保全。本院经审查认为，申请人彭永钊的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司在重庆市奉节县兴隆镇财政所享有的退耕还林地差和补助资金3400.86元，该款重庆市奉节县兴隆镇财政所不得清偿给重庆臻源红豆杉发展有限公司，如重庆臻源红豆杉发展有限公司要求偿付，由奉节县法院提存该款，冻结的期限为三年。本裁定立即执行。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。审判员  唐华强二〇一九年三月二十日法官助理江国强书记员王晓燕
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）苏0707执3579号 本院在执行张平举与李庆水买卖合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初2458号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人李庆水应给付申请人张平举8218元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将李庆水纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月十五日
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初109号原告：刘频频，女，1982年1月7日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：殷峰（原告丈夫），住山东省高唐县。被告：林英杰，女，1990年12月21日出生，汉族，住高唐县。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路**银行中心****。负责人：林晟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李弘臻，女，该公司职工。原告刘频频与被告林英杰、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安财险厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘频频及其委托诉讼代理人殷峰到庭参加诉讼，被告林英杰、平安财险厦门分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘频频向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医药费、门诊挂号费、住院治疗费、病例复印费、交通费、住院伙食补助费等共计2236.95元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年11月23日7时31分许，林英杰驾驶鲁Ｐ×××**号轿车沿府后街由西向东行驶至北湖路与府后街路口西启迪幼儿园门口处停车，下车开车门时与我驾驶的电动自行车相撞，造成我头部、手部受伤。肇事后，林英杰驾车逃逸，我拨打电话报案。经聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队侦查，认定林英杰系肇事司机，应承担事故的全部责任。事故发生之后，我被送往高唐县人民医院治疗，经检查为:1.头部多处损伤；2.手部损伤，住院治疗4天好转出院，共花费医疗费1934.95元，请求法院为我主持公道。林英杰没有答辩。平安财险厦门分公司辩称：1.平安保险承保车辆为鲁Ｐ×××**，在事故中承担全部责任。2.投保人投保有交强险、商业第三者责任险100万。3.车方应提供经年检且合法有效的行驶证、驾驶人提供合法有效的驾驶证，否则，交强险仅承担垫付责任并有权追偿，商业三者险不承担赔偿责任。4.答辩人对于原告的合理费用，依保险条款之约定在保险范围内依法承担赔偿责任，对非医保、诉讼费不承担赔偿责任。针对原告诉求，被告分项具体答辩如下:医疗费1934.95元，扣减非医保金额108.42元，认可医疗费金额为1826.53元；病例复印费非保险责任，不予认可；门诊挂号费非保险责任，不予认可；住院期间交通费认可10元/天×住院4天=40元；住院期间伙食费30元/天×住院4天=120元；证据材料复印打印费非保险责任，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对事故发生和责任分担及PTJ802汽车在平安财险厦门分公司投保交强险、商业三者险100万元的事实予以确认。2018年11月24日，刘频频入住高唐县人民医院治疗，诊断为1.头部多处损伤；2.手部损伤。入院后完善相关检查，予以脱水、抑酸、抗感染、营养神经药物治疗，病情好转，2018年11月28日出院，出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.门诊随诊。刘频频住院4天，支付医疗费1934.95元。本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，林英杰在本次事故中承担全部责任，应对该次事故给刘频频造成的损失承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；…”，林英杰驾驶的鲁Ｐ×××**号汽车在平安财险厦门分公司投保了交强险，刘频频的事故损失，应由平安财险厦门分公司在交强险内赔偿。关于刘频频的事故损失，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的医疗费1934.95元、住院伙食补助费30元/天×4天=120元予以认定，交通费酌定40元。上述损失，应由平安财险厦门分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿刘频频交通费40元；在医疗费用赔偿限额内赔偿刘频频医疗费1934.95元、住院伙食补助费30元/天×4天=120元，共计2054.95元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险责任限额内赔偿原告刘频频医疗费、住院伙食补助费、交通费等共计2094.95元；二、驳回原告刘频频的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林英杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王瑞起二〇一九年三月四日法官助理金连坤书记员王东栋
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初240号原告：欧育利，男，1989年8月18日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：韶关市慧鑫水上乐园有限公司，住所地：韶关市浈江区新韶镇坳下农场内**。法定代表人：许鑫。原告欧育利与被告韶关市慧鑫水上乐园有限公司(下称“慧鑫公司”)合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法进行审理。原告欧育利向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告押金10000元；2、被告返还原告营业款5391元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月10日，被告与原告签订《拉奇水上世界承包经营协议》，协议约定将位于拉奇水上世界小吃区的第三个档口交由原告承包经营。双方约定合同期自2018年5月26日至2018年10月20日止。协议签订当日原告即向被告交付押金10000元。协议约定的承包经营期限已至，双方协商不再续约，被告应返还原告押金10000元及营业款5391元。原告多次请求被告返还押金及营业款，被告均拖延给付。为维护原告合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，本案是合同纠纷。原告欧育利以合同主体一方的身份根据《拉奇水上世界承包经营协议》要求被告返还押金和营业款，根据原告提交的证据和庭审调查，涉案协议并非原告签订，原告亦未能证明其为合同相对方。原告称协议系其妻子马桂华签订，但经本院释明法律规定，原告未提交证据证实原告与本案有直接的利害关系。因原告的主体资格不适格，依法应驳回原告的起诉。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告欧育利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈礼波二〇一九年三月二十一日书记员  郑诗蓉
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京04执异8号案外人：牛祥军，男，1980年1月5日出生，汉族，户籍地河南省安阳县。委托诉讼代理人：王坤，大沧海律师事务所律师。申请执行人：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路****。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，该公司员工。被执行人：安阳德宝置业有限公司，实际经营地河南省安阳市文峰区文峰大道与兴泰路交叉口德宝国际名城。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被执行人：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。在本院执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人牛祥军于2018年12月3日对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人牛祥军称，法院依万家共赢公司的申请查封了德宝国际名城11号楼、13号楼房屋，其中包括牛祥军购买的X号房屋（以下简称涉案房屋）。该房屋系牛祥军向德宝公司购买，双方签订了合法有效的书面买卖合同即《商品房认购书》，牛祥军交付了全部购房款，且在查封之前领取了钥匙，已经实际占有该房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称最高院执异司法解释）第二十八条、第二十九条规定，请求法院中止对涉案房屋的执行。申请执行人万家共赢公司称，1.案外人与德宝公司签订的《商品房认购书》不属于法律所规定的合法有效的商品房买卖合同；2.在《商品房认购书》之前德宝公司没有取得商品房预售许可证，也没有完成竣工手续，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，签订的《商品房认购书》是无效的，不能对抗人民法院的查封；3.现有证据不足以证明案外人已经将全部购房款交付德宝公司，仅凭印制的收据不能证明。被执行人德宝公司和王太敬称，同意案外人的请求。本院查明，2014年12月18日，牛祥军与德宝公司签订《商品房认购书》，约定牛祥军购买德宝公司开发的涉案房屋，牛祥军在接到德宝公司通知后7日内到德宝公司签订《商品房买卖合同》。同日，牛祥军支付了全部购房款，德宝公司向牛祥军开具了收到购房款的收据。德宝公司于2015年1月6日将涉案房屋钥匙交付给牛祥军。双方就涉案房屋至今未签订《商品房买卖合同》，未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，分别出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决，310号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；312号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。2017年11月15日，本院发出协助执行通知书，查封了德宝公司名下安阳国贸中心德宝国际名城的11号楼、13号楼房产，其中包括涉案房屋。另查明,德宝公司至今未取得11号楼、13号楼的商品房预售许可证。本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。其次，本案系金钱债权执行中，买受人作为案外人提出的执行异议。根据最高院执异司法解释第二十八条规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且买受人权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50％。关于本案是依照第二十八条进行审查，还是依照第二十九条进行审查，本院认为，上述两条规定属于选择适用关系，而非排除适用关系，两条文的适用应一并进行审查，买受人情况只要符合其中一条，即可排除执行。结合本案，根据查明事实，本案案外人牛祥军与德宝公司在法院查封之前签订了《商品房认购书》，合同中双方对买卖涉案房屋达成了一致的意思表示，该意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。故申请执行人万家共赢公司提出双方没有合法有效的商品房买卖合同的意见，不能成立。本案案外人牛祥军全额支付了《商品房认购书》约定的总价款，德宝公司收到房款后出具了公司盖章的收据，申请执行人万家共赢公司对此提出异议，认为款项支付与否存疑，但其于本案中并未提交相应证明德宝公司与本案案外人存在恶意串通、伪造付款事实的证据，因此，申请执行人的上述意见，本院不予采纳。现买受人在法院查封之前已经取得涉案房屋钥匙的行为，属于合法占有该不动产。虽然涉案房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人牛祥军不具有过错，属于非自身原因未办理过户登记。德宝公司在审批、建房、验收过程中存在问题的责任，亦不应由买受人牛祥军承担。作为房屋买受人的案外人牛祥军已经就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案情形符合最高院执异司法解释第二十八条规定，故本院对其提出中止对涉案房屋执行的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对河南省安阳国贸中心德宝国际名城X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  高 晶审 判 员  李冬梅审 判 员  程 娜二〇一九年三月四日法官助理  石雨冰书 记 员  郝 雪
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0102行初139号原告王国洋，男，汉族，1987年5月26日出生，户籍所在地河南省巩义市，现住郑州市。被告郑州市二七区食品药品监督管理局，住所地郑州市**赣江路二七行政服务中心**。法定代表人侯俊雷，职务局长。原告王国洋诉被告郑州市二七区食品药品监督管理局不履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院立案后，在审理过程中，原告王国洋自愿申请撤诉。经审查，本院认为原告王国洋申请撤诉没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告王国洋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国洋负担。审判员  刘黎青二〇一九年三月十五日书记员  权 威
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执行裁定书（2018）内0402执3292号申请执行人：赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：田忠立，经理。被执行人：李永生，男，1974年5月29日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。被执行人：李红梅，女，1974年9月13日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。被执行人：张宏民，男，1982年4月21日出生，汉族，农民，住赤峰市。被执行人：郭丽娟，女，1981年11月12日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。本院在执行赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司与李永生、李红梅、张宏民、郭丽娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司依据（2018）内0402民初3668号民事判决书，要求被执行人李永生、李红梅、张宏民、郭丽娟给付申请执行人借款本金、利息、催收费用及案件受理费。本院受理执行案件后，于2018年11月29日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，于2018年12月17日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统查控，发现被执行人张宏民名下有小型客车一辆，申请执行人对该车辆不主张查封，未发现被执行人李永生、李红梅、郭丽娟有可供执行的财产。经终本约谈，申请执行人赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 齐景文审判员 吴景宏审判员 赵瑞新 二〇一九年三月二十一日书记员 刘柏安
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0102民初1573号原告：杭州连诚汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区青平里****。法定代表人：邹国安，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李茂，该公司员工。委托诉讼代理人：李鑫曼，该公司员工。被告：柴杨军，男，1988年5月24日出生，汉族，住山西省河津市。本院在审理原告杭州连诚汽车服务有限公司诉被告柴杨军追偿权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，依法适用简易程序进行审理。原告杭州连诚汽车服务有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州连诚汽车服务有限公司申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州连诚汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。审判员  袁翠玉二〇一九年三月二十五日书记员  俞爱芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初48355号本院于2018年12月28日对原告北京国栋世纪投资有限公司与被告王莲枝执行异议之诉作出的（2018）京0105民初48355号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：一、（2018）京0105民初48355号民事判决书中“委托诉讼代理人：孙秀君，男，1970年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区惠忠庵**XX大学。”应当删除；二、（2018）京0105民初48355号民事判决书中“案件受理费70元，由原告北京国栋世纪投资有限公司负担（已交纳）。”应为“案件受理费70元，公告费260元，均由原告北京国栋世纪投资有限公司负担（已交纳）。”审 判 长 刘 燕人民陪审员 刘 敏人民陪审员 宋 昕二〇一九年三月一日书 记 员 崔奕旸
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终216号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区北路**。法定代表人：廖某。委托诉讼代理人：白某，山西宝翰律师事务所。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，，住所地大同市新建南路**主要责任人：陆晓军，男，住大同市新建南路**。委托诉讼代理人：李某，男，1985年11月24日出生，汉族，住大同市城区南关南街南府花园2-1-4，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王某，男，1984年7月17日出生，，住山西省左云县委托诉讼代理人：张某，山西弘惠嘉律师事务所上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保公司）、王某保险纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财保公司的委托诉讼代理人白某、被上诉人中财保公司的委托诉讼代理人李某、被上诉人王某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：一、依法撤销大同市平城区人民法院作出的（2018）晋0213民初692号民事判决书，改判让上诉人少承担赔偿责任12000元。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定“本案是保险合同纠纷，对于应当扣除前车交强险无责限额不予处理”错误。根据相关法律法规之规定，道路交通事故造成他人人身财产损失的，应当由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案虽然是保险合同纠纷，但是属于机动车交通事故造成的人身损害。被上诉人王某的车辆与前车发生碰撞后，前车无责，王某车辆承担全部责任。依法应当扣除前车的交强险无责限额12000元后，由保险公司在保险限额内承担责任。上诉人的损失为22989元。扣除前车的交强险无责限额后，剩余损失为10989元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担1025.63元后，剩余9963.37元由我公司承担。原审法院的判决错误。故依法提出上诉，请求人民法院依法支持上诉人的诉讼请求。中财保公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王某向一审法院起诉请求：1、判令保险公司赔偿：（1）医疗费4051.26元；（2）住院伙食补助费200元；（3）交通费500元，人身损害三期费用31192.35元、鉴定费2500元、交通费500元以上共计38443元；2、诉讼费由保险公司承担。一审法院认定事实：2018年5月15日5时许，王某驾驶的×××/×××号重型半挂牵引车沿102国代由东向西行驶至京哈线98公里100米处撞向前方顺行由李娟娟驾驶的×××/×××号重型半挂牵引车尾部，致王某受伤车辆损坏的交通事故。经玉田县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书认定王某负事故全部责任，李娟娟无责任。王某受伤后被送往玉田县医院住院治疗两天。医疗费花费4051.26元。王某驾驶的×××/×××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保团体驾乘人员意外伤害保险，身故、残疾保险金额50万元，意外伤害医疗费用保险金额5万元。在中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司处投有车上人员责任险（司机）限额5万元，事故发生在保险期内。经王某申请对其伤情作出鉴定，山西大学附属医院人身伤害司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定王某损伤不构成伤残。误工期60-90日、护理期营养期30-60日，伤残等级鉴定费用1500元，三期鉴定费用1000元。一审法院认为，当事人签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，当事人应当按合同约定履行自己的义务。本案中，王某所有的车辆在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了意外伤害医疗费用保险，保险金额5万元。在中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司处投有车上人员责任险（司机）限额5万元，并附加不计免赔，事故发生在保险期间内，保险合同合法有效，王某依照合同约定履行了缴纳保费的义务，故保险公司依照合同约定负有向王某支付保险金的义务。关于中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称“只在医疗费上承担2000元的赔偿责任，其余不承担”的意见，因中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对4051.26元的医疗费也承担保险责任，因事故产生的医疗费应由两保险公司均担，其余损失不在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承保范围内，故对该意见予以采信。关于中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司“应当扣除前车的交强险无责限额1000元”的意见，因本案系保险合同案件，故在此不予处理。关于王某主张的三期费用，因王某不构成伤残，根据鉴定结果，本院酌情认定误工期60天、护理期30天、营养期30天。本起事故王某经鉴定不构成伤残，故对其主张的伤残鉴定费1500元，不予支持。对王某各项损失计算如下：1、医疗费：4051.26元；2、住院伙食补助费：100元×2天=200元；3、误工费：764711元÷365天×60天=12570元；护理费：38547元：365天×30天=3168元；营养费：50元×30天=1500元。4、鉴定费：1000元；5、交通费：500元。以上共计22989元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后五日内，在意外伤害医疗保险限额内一次性赔偿王某2025元；二、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内在车上人员责任险（司机）限额内赔偿王某20964元；三、驳回王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，减半收取计380.5元，由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担207元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担20元，由王某负担153.5元。二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审法院认定的事实均无异议，对一审法院查明的上述事实，本院予以认定。对于本案争议焦点，即是否先由保险合同第三方李娟娟车辆投保的保险公司在交强险责任限额内进行赔付，不足部分再由上诉人按比例进行赔偿的问题，本院认为：原审判决由上诉人在车上人员责任险（司机）限额内赔偿王某20964元，并未超过保险限额，亦符合双方保险合同的约定，且法律或双方保险合同亦未明确规定或约定在第三方交强险赔付之后，才启动该险种的赔偿程序，故对此项上诉主张，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.0元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 邓 亮审判员 李 华 二〇一九年三月一日书记员 闫文静
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0123执73号申请执行人：杨俊，女，1975年11月13日出生，汉族，住贵州省修文县。委托代理人：魏玉明，贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者。被执行人：修文县扎佐镇美之园劳务服务中心，住所地贵州省修文县扎佐镇景阳园路**。经营者：陈泽春。本院依照已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院的（2018）黔01民终6914号民事判决书，依法受理杨俊申请执行修文县扎佐镇美之园劳务服务中心劳动争议纠纷一案。判决书确定被执行人修文县扎佐镇美之园劳务服务中心支付申请执行人工资18926.09元、休息日加班工资51972.41元、法定节假日加班工资5462.07元，共计76360.57元；负担申请执行费1045.00元。被执行人修文县扎佐镇美之园劳务服务中心逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨俊向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人杨俊自愿撤销本案的强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人杨俊撤销本案的强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2019）黔0123执73号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘俊二〇一九年三月二十七日书记员  陈岑
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁13行终57号 上诉人（原审原告）徐彬，男，1977年3月28日出生，汉族，住莒南县。 被上诉人（原审被告）临沂临港经济开发区管理委员会。住所地：临沂临港经济开发区人民路与关山路交汇处。 法定代表人赵立新，主任。 委托代理人王永志，临港区党政办法制办执法管理应诉科科长。 委托代理人岳洪国，山东百正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）临沂临港经济开发区坪上镇人民政府。住所地：临沂临港经济开发区坪上镇驻地。 法定代表人许春娜，镇长。 委托代理人刘涛，该镇副镇长。 委托代理人王宁，山东百正律师事务所律师。 上诉人徐彬因行政强制一案，不服莒南县人民法院（2018）鲁1327行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告徐彬之母郑秀清系原临沂坪上玻璃厂职工，在坪上玻璃厂拥有职工宿舍房屋一处，后经房改办理了房屋所有权证书。2002年11月1日原告徐彬之母从单位领取退房款5241.92元。2008年6月20日郑秀清去世。2018年8月10日涉案房屋被拆除。2018年10月16日原告诉来本院，请求确认被告临沂临港经济开发区管理委员会、临沂临港经济开发区坪上镇人民政府强制拆除房屋行为违法。在诉讼过程中，涉案房屋产权证书被注销，案外人山东景耀玻璃集团有限公司自认涉案房屋由其公司拆除。 原审法院认为，关于原告的诉讼主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。原告起诉时提供的涉案房屋产权证书载明，该房屋所有权人为其母郑秀清。郑秀清去世后，原告作为其近亲属，可以提起行政诉讼，具备原告诉讼主体资格。被告以原告起诉后涉案房屋产权证书被注销为由主张原告不具备诉讼主体资格，其主张无法律依据,本院不予支持。 关于本案的被告诉讼主体资格问题。原告提供的视频资料、照片等证据不能证实系被告临沂临港经济开发区管理委员会、临沂临港经济开发区坪上镇人民政府组织、授权或实施了拆除房屋的行为。被告临沂临港经济开发区管理委员会提供的证据证实，系山东景耀玻璃集团有限公司拆除了涉案房屋，且该公司指派人员出庭作证予以证明，故被告临沂临港经济开发区管理委员会、临沂临港经济开发区坪上镇人民政府不是涉案房屋的强拆主体，不具备被告主体资格。因山东景耀玻璃集团有限公司不是行政主体，不能作为本案的被告参加诉讼，原告可通过其他途径主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告徐彬的起诉。 上诉人徐彬不服一审裁定上诉称：上诉人已提供初步证据证明涉案房屋系被上诉人组织实施拆除，被上诉人未提供充分证据证明非其所拆或在其确实不知情的情况下被其他主体拆除，根据相关法律规定，应推定是被上诉人拆除。本案中，案外人山东景耀玻璃集团有限公司自认涉案房屋由其拆除与事实不符。原审驳回上诉人的起诉适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案发回重审或依法改判。 被上诉人临沂临港经济开发区管理委员会、被上诉人临沂临港经济开发区坪上镇人民政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在一审中提交的证据和依据以及《人民法院二审行政案件诉讼要素表》已随案移送本院，所提交的证据在一审庭审中已经质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人提起本案行政诉讼是否符合法定起诉条件。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……。该条规定的事实根据是指“作出行政行为”的相关事实根据。本案中，上诉人以二被上诉人临沂临港经济开发区管理委员会、临沂临港经济开发区坪上镇人民政府实施了强制拆除其房屋为由，将二被上诉人作为被告提起本案诉讼，上诉人在本案审理过程中提供了光盘视频资料证据，以此证明二被上诉人是实施房屋拆除主体，该视频资料中虽然显示被上诉人有工作人员在场，但被上诉人称在场工作人员仅是解答有关信访问题，上诉人亦无其他证据佐证涉案房屋拆除行为系二被上诉人组织、授权或具体实施，且根据被上诉人临沂临港经济开发区管理委员会提供的证据以及一审庭审调查，可以证实涉案房屋系山东景耀玻璃集团有限公司领导班子开会研究决定拆除后，委托临沂市大和建筑拆除有限公司实施的拆除。上诉人作为原山东临沂坪上玻璃厂职工，涉案被拆除房屋坐落于厂内，该企业经改制后由山东景耀玻璃集团有限公司接收，山东景耀玻璃集团有限公司自证拆除涉案房屋系其所为。据此，上诉人起诉被上诉人临沂临港经济开发区管理委员会、临沂临港经济开发区坪上镇人民政府强制拆除其房屋，缺乏事实根据，其主张应推定涉案房屋系二被上诉人拆除，本院不予采信。 综上，上诉人提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由和请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一九年三月二十一日 书记员  李浩维
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初147号 原告：刘林欢，男，汉族，现住延吉市。 被告：景万权，男，汉族，现住长春市。 被告：延边爱革路健身有限公司，住所延吉市。 法定代表人：景万权，经理。 原告刘林欢诉被告景万权、延边爱革路健身有限公司（以下简称爱革路健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2019年2月22日对本案公开开庭进行了审理，原告刘林欢，被告景万权并作为爱革路健身公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘林欢向本院提出诉讼请求：1.要求景万权及爱革路健身公司退还剩余健身费用1980元、交通费200元，共计2180元。2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年7月，被告让员工以微信，电话招揽，朋友圈，广宣等方式宣传优惠活动，得知被告经营场所情况后，原告于8月到被告经营场所交付了定金100元，又于9月交付了尾款1880元办理了1张终身制健身会员卡。 到2018年10月25日后，爱革路健身公司及其工作人员不断以欺骗、推诿（员工微信聊天记录和张贴通知为证）等方式拒绝履行原先提供的健身的法定义务，并最终关闭经营场所，景万权失联，并且未履行告知义务，未与我进行任何联系及说明，导致我的合法权益受损，故诉至法院。 景万权、爱革路健身公司辩称：不同意退款，理由：1、2018年10月21日我和案外人朱某签订协议，将涉案健身房出兑给了姜某和朱某，自2018年10月22日起，涉案健身房应由朱某、姜某来经营。2018年11月1日，涉案健身房闭店，闭店通知也是朱某和姜某张贴的。当时因为我爱人在长春生孩子，无法回到延吉，姜某与凯尔玛公司的苏总协商想把我踢出健身房的经营，由姜某来经营。涉案健身房后期没有经营的具体原因我不清楚，我和朱某的签订的协议中约定所有的会员和员工都转给她；2、姜某没有接收我们的会员，我给会员提供了两个转会地点；3、孩子生完后，我又与凯尔玛公司的经理万某、以及苏总的妹妹、姓朴的会计、还有一个新来的人事沟通，我给凯尔玛公司一套房子让凯尔玛公司继续经营健身房，凯尔玛公司同意了。2018年12月5日我与万某签订协议，协议中约定健身房应在10日内营业，所以我认为健身房至今没有经营已经与我无关了。 经审理查明：景万权为延边爱革路健身有限公司法定代表人。2018年9月29日，刘林欢在延边爱革路健身有限公司经营的A.Group女士首选健身会所办理了一张终身健身会员卡，交付费用1980元。2018年10月31日，涉案健身房停业。 认定上述事实的证据有：健身卡一张、微信付款凭证一份、收据一份及当事人的陈述。 本院认为，一、关于健身费用的问题。刘林欢向爱革路健身公司交付1980元办理了一张终身健身会员卡，双方形成了服务合同关系，爱革路健身公司应按约定为刘林欢提供健身服务。本案中，虽刘林欢主张爱革路健身公司在为其办理终身健身会员卡时未告知其保底服务期限，但结合爱革路健身公司其他终身会员的情况，可以认定爱革路健身公司的终身会员期限为保底五年，故刘林欢的终身会员卡亦应认定为服务期限为保底五年。现涉案健身房已于2018年10月31日停业，故爱革路健身公司应向刘林欢退还剩余部分的健身费用，按照五年1980元计算，爱革路健身公司应退还刘林欢健身费用1944.8元。 二、因爱革路健身公司系一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”景万权未能提交证据证明其与爱革路健身公司财产独立，故景万权应对爱革路健身公司的债务承担连带责任。景万权及爱革路健身公司辩称其已将涉案建身房出兑给案外人姜某、朱某以及凯尔玛公司的抗辩主张，本院认为，景万权及爱革路健身公司与案外人之间的协议对刘林欢不发生法律效力，不能对抗其与刘林欢之间的服务合同，对景万权及爱革路健身公司的抗辩主张，本院不予支持。对于景万权及爱革路健身公司提出的刘林欢签订的入会申请表中已明确约定“此卡不停，不转，不退，仅限本人持卡使用”，本院认为，景万权及爱革路健身公司未在举证期限内提交刘林欢的入会申请表，故对景万权及爱革路健身公司的该项抗辩主张，本院不予支持。 三、刘林欢提出的要求景万权及爱革路健身公司支付其因上访、报案、起诉等产生的交通费及误工费的诉讼请求，本院认为，双方并无相关合同约定，亦无法律依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 四、关于保全费部分，本院认为，刘林欢申请对景万权名下2300元进行冻结，而本案中，景万权及爱革路健身公司仅对1944.8元承担责任，故景万权及爱革路健身公司应承担的保全费为39元，对剩余4元，应由刘林欢自行负担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告延边爱革路健身有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告刘林欢退还健身费用1944.8元； 二、被告景万权对上述债务承担连带责任； 三、被告延边爱革路健身有限公司、景万权于本判决发生法律效力之日立即向刘林欢支付保全费39元； 四、驳回原告刘林欢的其他诉讼请求。 如被告延边爱革路健身有限公司、景万权未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（刘林欢已预交），减半收取25元，由被告景万权、延边爱革路健身有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 瑶 二〇一九年三月十八日 书记员 林美娜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初874号 原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社 法定代表人冯明辉职务理事长 住所地内蒙古科右前旗科尔沁镇 委托代理人王欢，女，1987年9月1日出生，汉族，职工，现住内蒙古科右前旗阿力得尔苏木树木沟村。 被告何秀英，女，58岁，蒙古族，农民。 被告赵福全，男，30岁，蒙古族，农民。 被告邸万德，男，54岁，蒙古族，农民。 被告赵长和，男，52岁，蒙古族，农民。 被告刘树军，男，39岁，蒙古族，农民。 本院在审理原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被告何秀英、赵福全、邸万德、赵长和、刘树军金融借款合同纠纷一案中，原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被告何秀英、赵福全、邸万德、赵长和、刘树军自行和解为由，于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费150元由原告负担。 审判员  包海泉 二〇一九年三月二十日 书记员  那日苏
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黑08民终265号上诉人（一审原告）：李茂铎，男，1945年4月23日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。被上诉人（一审被告）：肖民权，男，1952年2月5日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。上诉人李茂铎因与被上诉人肖民权不当得利纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2018）黑0811民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李茂铎上诉请求：一、请求撤销（2018）黑0811民初1188号民事判决并依法改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决书第四页称：“剩余集资款视为原告自愿放弃，故原告诉被告给付剩余集资款153元本院不予支持”，这与事实不符，上诉人从没说自愿放弃153元。上诉人上诉到法院就是要回欠集资款153元和多买电字款210.5元，这两款共计363.50元。肖民权未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。李茂铎向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告给付欠款735元；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定：原、被告均系佳木斯市郊区长青乡五一村村民。为了灌溉承包地，2005年4月11日，原、被告共同出资1959元安装了三相电表，其中原告出资653元。2017年5月1日，原告退出三相电使用权，要求被告返还其交纳的安装费653元。经双方协商，被告退给原告500元。因原告安装单相表向抄表员交纳安装费375元，原告要求被告承担该安装费，并将375元返还原告。因原、被告共同使用三相电电表期间，原告多交纳电费210.50元，原告要求被告向原告返还该210.50元。综上，原告要求被告给付费用合计738.50元。本案在审理期间，原告交纳的单相电表安装费375元已经收费人予以返还。一审法院认为，原、被告系同村村民，集资安装电表系双方自愿行为，现原告退出集资后，被告已给付原告集资款500元，剩余集资款视为原告自愿放弃，故原告诉请被告给付剩余集资款153元一审法院不予支持。原告诉请被告给付其多交电费210.50元，因被告对该事实予以认可，故一审法院对原告该项诉请予以支持。被告称原告已使用三相电表多年，剩余的153元原告自称放弃的辩解意见，因考虑到原、被告集资安装三相电表后，原告已使用三相电12年，被告称原告自愿放弃153元安装费符合客观实际，故一审法院对被告的该辩解意见予以支持。被告称原告应从其给付的500元集资款中扣除210.50元，将剩余的289.50元集资款返还被告的辩解意见，因原、被告就集资款事宜已经双方协商解决，被告给付原告集资款500元系被告自愿行为，故本院对被告的该辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告肖民权于本判决生效后立即给付原告李茂铎电费款210.50元；二、驳回原告李茂铎的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖民权负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，上诉人与被上诉人为了灌溉承包土地共同出资安装了三相电表，安装费用系由佳木斯市来鑫电气安装队收取，被上诉人并未获取该笔安装费用，不能认定被上诉人取得了不当利益。另，考虑上诉人亦对安装的三相电使用多年，一审判决对上诉人主张的返还153元的安装费未予支持，并无不当。上诉人提出应返还153元的安装费于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人李茂铎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李茂铎负担。本判决为终审判决。审判长  姜广武审判员  金爱武审判员  何 璇二〇一九年三月十四日书记员  张 楠
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执337号 胡焕军： 关于你申请执行成都欣宏实业有限责任公司、成都海成实业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院根据成都市锦江区人民法院作出的（2009）锦江民初字第85号民事调解书，于二Ｏ一九年三月十五日执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十八日
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0804民初6605号原告:潘永强,男,1986年6月4日出生,汉族,住淮安市淮阴区。被告：高德童，男,1999年11月8日出生,汉族,住淮安市淮阴区。原告潘永强与被告高德童非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘永强到庭参加诉讼。被告高德童经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘永强向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告高德童赔偿原告潘永强各项损失合计12487.41元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月26日19时50分左右，原告潘永强驾驶电动车沿淮阴区翔宇北道由南向北行驶至黄河东路交叉路口导流岛北侧，与沿淮阴区黄河东路由东向西行驶的被告高德童驾驶的电动车发生碰撞，造成原告潘永强受伤、电动车损坏的交通事故，因双方对事故陈述原因不一致，对本起交通事故交警部门未作出责任认定。该案原告于2017年1月18日就本起事故的第一次医疗费及住院伙食补助费向法院提起诉讼，法院经审理作出（2017）苏0804民初447号民事判决书，对该起事故进行责任划分，确认被告负此事故次要责任，原告负此事故主要责任。并对原告第一次医疗费进行判决，对于原告第二次医疗费及相关费用被告没有给付，经协调未果。为依法维护原告合法权益，原告再次起诉请求法院依法支持原告上述诉讼请求。被告高德童未作答辩。经审理查明：一、交通事故发生的经过及责任认定2016年11月26日19时50分左右，原告潘永强驾驶电动车（后载王睿）沿淮阴区翔宇北道机动车车道由南向北行驶至黄河东路交叉路口导流岛北侧，与沿淮阴区黄河东路由东向西行驶的被告高德童驾驶的电动车发生碰撞，造成原告潘永强、案外人王睿受伤及车辆损坏。该起交通事故经交警部门处理，因双方对事故发生时是否按信号灯指示通行的情况反映不一致,且又无其他证据证实，交警部门无法确定双方当事人在此事故中的过错大小,故对本起交通事故未作出责任认定。原告于2017年1月18日向本院提起诉讼要求处理原告第一次住院期间的医疗费，本院于2017年3月2日作出（2017）苏0804民初447号民事判决，对该起事故进行责任划分，确认被告负此事故次要责任，原告负此事故主要责任，该判决现已生效。二、原告潘永强治疗及鉴定情况原告受伤当日被送到淮安市淮阴医院治疗，于2016年12月2日出院，住院6天，花住院医疗费3371.09元;原告潘永强于2016年12月2日到淮安市淮阴区果林社区卫生服务中心进行住院治疗,于2016年12月20日出院,住院18天,支付住院医疗费9996.18元;原告潘永强支付门诊费用344.68元。被告垫付医疗费1000元。上述费用已经本院处理，且本院已处理原告上述住院期间的住院伙食费。原告于2018年2月3日到淮安市淮阴区果林社区卫生服务中心进行治疗，住院5天，于2018年2月8日出院，原告支付住院医疗费2678.70元。因原告潘永强申请，本院委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该鉴定所于2019年1月25日作出鉴定意见：1、被鉴定人潘永强交通事故致右侧胫腓骨下端粉碎性骨折伴踝关节脱位等，其误工期限210日，护理期限90日，营养期限90日。三、原告潘永强各项损失情况1、医疗费：2678.70元，由原告提供用药明细，医疗费收据、予以证明，本院予以确认。2、住院伙食补助费：原告主张该项费用250元（50元/天×5天），不违反法律规定，本院予以确认。3、营养费：2700元（30元/天×90天）。4、护理费：9000元（100元/天×90天）。5、误工费：原告主张该项费用25095元（43622元/年÷365天×210天），不违反法律规定，本院予以确认。6、交通费：290元（酌定）。7、鉴定费：900元。上述合计40913.7元。上述事实，有判决书、用药明细、鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。因被告高德童负事故的次要责任，故被告高德童应赔偿原告潘永强上述费用30%计币12274.11元（40913.7元×30%)；剩余70%部分由原告潘永强自理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高德童于本判决生效后十日内赔偿原告潘永强12274.11元。二、驳回原告潘永强其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取46元（已减半），由原告潘永强负担6元，被告高德童负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；原告潘永强的上诉账号为：62×××35；被告高德童的上诉账号为：62×××95。）审判员  刘明辉二〇一九年三月二十五日书记员  许 雪
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初7941号之一 原告：中信银行股份有限公司潍坊分行。 被告：张晓东，男，1974年1月17日出生，汉族，户籍所在地：诸城市。 本院受理原告中信银行股份有限公司潍坊分行与被告张晓东金融借款合同纠纷一案，因被告张晓东下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  王莹莹 人民陪审员  李永政 人民陪审员  张云芳 二〇一九年三月十八日 书 记 员  臧金娟
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0903执2887号 申请执行人刘家达，男，1992年8月25日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人薛芹，女，1981年12月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人刘家达与被执行人薛芹民间借贷纠纷一案中，被执行人还款20000元，本院依法查封了被执行人的房产，现申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年三月二十六日 书记员  李 昂
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异66号案外人：吕勤，女，1956年9月1日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：张海明，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人吕勤对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元401室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吕勤称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元401室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与吕勤没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，吕勤所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第270号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金424191.21元及利息等;（2015）天商初字第271号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金495139.75元及利息等;（2015）天商初字第272号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金5492500元及利息等;（2015）天商初字第273号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金204047.57元及利息等;（2015）天商初字第274号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金382950.61元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,吕勤所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，吕勤作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）3单元401室商品房一套，合同价款339147.30元。2009年12月13日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。2009年12月16日,吕勤缴纳购房契税。淄博市不动产登记中心查询结果证明,吕勤名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异92号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,吕勤购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房发票证实吕勤全额支付了购房款,符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人吕勤所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元401室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一九年三月十二日书 记 员  陈文豪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执1892号申请执行人:于亚东，男，1985年2月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。被执行人:北京皮影客科技有限公司，住北京市海淀区中关村大街********。法定代表人:胥克谦。本院在执行于亚东与北京皮影客科技有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京皮影客科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人北京皮影客科技有限公司发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一九年三月十九日书记员  谭深源
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0624执301号申请执行人：王仕华，男，汉族，1969年12月11日出生，住湖南省湘阴县。被执行人：王正明，男，汉族，1963年3月16日出生，住湖南省湘阴县。被执行人：余霞，女，汉族，1967年11月21日出生，住湖南省湘阴县文星镇长岭社区**，公民身份号码为430624196711219721。申请执行人王仕华与被执行人王正明、余霞民间借贷纠纷一案，湘阴县人民法院（2018）湘0624民初1034号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王正明、余霞未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王仕华于2019年1月29日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王正明、余霞送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王正明、余霞名下均有小额银行存款，本院已悉数采取冻结措施；2、查明被执行人王正明、余霞均名下无工商、车辆、证券、其他财产权益。三、通过不动产登记部门，查明被执行人王正明、余霞名下无不动产登记信息。四、通过公积金管理部门，查明被执行人王正明、余霞无职工公积金信息。五、通过电话联系、走访了解等形式对被执行人及其住所、进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。六、已向被执行人王正明、余霞发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。七、拟终本前，本院于2019年3月15日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有20929元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）湘0624执301号案件终结本次执行程序。被执行人王正明、余霞负有继续向申请执行人王仕华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一九年三月二十一日书记员  王 嘉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初19165号 原告：维沃移动通信有限公司，住所地：东莞市长安镇乌沙步步高大道**。 法定代表人：施玉坚，副总裁。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 被告:深圳市龙岗区幺路捌捌手机配件厂（个体工商户），住，住所地：深圳市龙岗区南湾街道布沙路**百门前工业区****/div> 经营者：谢银美，女。 原告维沃移动通信有限公司诉被告深圳市龙岗区幺路捌捌手机配件厂侵害商标权纠纷一案，原告诉请法院判令被告：1、立即停止销售侵犯原告第15180323A号“”和第21886212号“”注册商标专有权商品的行为，销毁库存侵权产品、模具；2、赔偿原告经济损失人民币8万元（包括原告为制止侵权行为所支出的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人付三元到庭参加了诉讼。被告幺路捌捌手机配件厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告主张保护的商标：第15180323A号“”注册商标，核定使用商品第9类，包括头戴式耳机等，第21886212号“”注册商标，核定使用商品第9类，包括音乐耳机等。 二、商标是否在有效期限内：是。 三、原告与该商标的关系：原告是注册人，原始取得注册商标专用权。 四、被告的具体侵权行为：根据（2018）厦鹭证内字第33870号公证书显示，2018年7月14日原告委托代理人唐红向福建省厦门市鹭江公证处申请公证，为维权需要，原告委托代理人唐红通过网络购买涉嫌侵权的商品进行取证。2018年7月16日百世快递将订单编号为70726204971021的包裹投递到公证处，经公证员以及工作人员现场检查，该包裹外观完好，原告委托代理人确认该包裹系网络购买所得。原告代理人现场拆开该包裹，对包裹内的物品进行查看。之后，公证人员将包裹重新包装予以封存，交原告委托代理人唐红保管。2018年7月20日，在公证员与公证处工作人员的现场监督下，原告委托代理人唐红利用公证处的计算机进行了如下网络操作：通过公证处局域网进入Internet，打开www.1688.com网站，登录“1580593****”账号，将购买侵权商品的订单详情、物流详情、产品详情、店铺详情等相关信息依次截图，保存于word文档中。庭审中当庭开拆公证处封存的实物证据，内有产品包装盒一个，包装盒正面标注有万能调音耳机“”，背面有两个“”的注册标识以及该商品的规格与技术参数，盒内有白色有线入耳式耳机一个，该产品上无任何文字与标识。 五、被控侵权商品是否有合法来源：被告未提交相关证据予以证明。 六、经济损失有无具体证据证实：无。 七、合理费用有无具体证据证实：原告提供公告费发票一张、公证费发票一张，证明本案支出公告费720元，公证费800元。 八、其他需要说明的事项：深圳市龙岗区幺路捌捌手机配件厂于2016年5月11日注册成立，组织形式个体工商户，经营者谢银美，其在阿里巴巴网络平台上开办经营深圳市龙岗区幺路捌捌手机配件厂网店。 判决结果 本院认为，本案为侵害商标权纠纷，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项的规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，属侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为。根据本院审理查明及认定的事实，被告未经原告许可，在其经营的网店上销售与原告“”注册商标相同的耳机商品，其行为侵犯了原告的注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。原告请求被告停止侵权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于赔偿数额的问题，鉴于原告未能提供被告因侵权所获得的利益或者原告因侵权行为所受到的损失的证据，本院综合考虑原告商标的知名度，被告侵权行为的性质、情节以及原告为本案支出的合理维权费用等因素酌定被告赔偿原告经济损失及合理的维权费用共计人民币10000元。原告主张金额过高部分，本院予以驳回。 被告深圳市龙岗区幺路捌捌手机配件厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证、不答辩，应承担消极应诉答辩的不利后果，本院依法缺席判决。综上，经合议庭合议，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下： 一、被告深圳市龙岗区幺路捌捌手机配件厂立即停止销售侵犯原告第15180323A号“”和第21886212号“”注册商标专有权商品的行为。 二、被告深圳市龙岗区幺路捌捌手机配件厂须于本判决生效之日起十日内赔偿原告维沃移动通信有限公司经济损失及合理的维权费用共计人民币10000元； 三、驳回原告维沃移动通信有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1800元（原告已预交），由被告深圳市龙岗区幺路捌捌手机配件厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陈锦辉 人民陪审员  蔡凤金 人民陪审员  王锡新 二〇一九年三月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  黄思娟 速 录 员  王 丹
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0127刑初92号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人解道聪，曾用名康绍俊，男，汉族，1982年9月6日出生,小学文化，农民，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，住云南省昭通市鲁甸县。因犯盗窃罪，2017年10月11日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年3月13日被释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月19日被嵩明县公安局刑事拘留，于2019年1月17日被嵩明县公安局逮捕。现羁押于嵩明县看守所。被告人赵东帅，男，彝族，1998年1月9日出生，初中文化，农民，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，住云南省昭通市鲁甸县。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月19日被嵩明县公安局刑事拘留，于2019年1月17日被嵩明县公安局逮捕。现羁押于嵩明县看守所。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉[2019]76号起诉书指控被告人解道聪、赵东帅犯盗窃罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月25日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员李永清出庭支持公诉，被告人解道聪、被告人赵东帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月15日15时许，被告人谢某、赵东帅至云南省昆明市嵩明县嵩阳街道南街太平洋购物广场门口，盗走王某上衣口袋内小米手机一部。后至中国珠宝店门口，盗走何某上衣口袋内价值人民币3903元的苹果手机一部。2018年12月18日14时许，解道聪、赵东帅至嵩明县，盗走胡某上衣口袋内价值人民币1644元的华为手机一部。认定上述事实的证据如下：1.手机照片等物证；2.户籍证明等书证3.被害人王某等人的陈述；4.被告人谢某、赵东帅的供述与辩解；5.鉴定意见;6.辨认等笔录；7.视听资料。公诉机关认为，被告人解道聪、赵东帅以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，盗窃财物价值人民币5547元，数额较大，其二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五之规定。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二人的刑事责任。对解道聪同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定提起公诉，请依法判处。建议判处被告人解道聪一年至二年有期徒刑，并处罚金；判处被告人赵东帅一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人解道聪对公诉机关指控事实及罪名无异议。其辩称：我认罪、悔罪，患有眼病，家庭负担重，请法庭从轻处罚。被告人赵东帅对公诉机关指控事实及罪名无异议。经审理查明：2018年12月15日15时许，被告人谢某、赵东帅至云南省昆明市嵩明县嵩阳街道南街太平洋购物广场门口，盗走王某上衣口袋内小米手机一部。后至中国珠宝店门口，盗走何某上衣口袋内价值人民币3903元的苹果手机一部。销赃得币1400元挥霍。2018年12月18日14时许，解道聪、赵东帅至嵩明县，盗走胡某上衣口袋内价值人民币1644元的华为手机一部。被盗手机已追缴发还被害人胡某。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片、扣押清单及照片、发还清单、价格认定结论书、抓获经过、户口证明、前科材料等相关证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人解道聪、赵东帅以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其二人之行为已构成盗窃罪，且属于共同犯罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人解道聪在有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人解道聪、赵东帅犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，本院为保障公民的财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人解道聪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2020年6月18日止），并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；二、被告人赵东帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2019年12月18日止），并处罚金人民币3000元；三、责令被告人解道聪、赵东帅退赔违法所得，发还被害人王某、何某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵寿花二〇一九年三月二十九日书记员  邱银鹏
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更603号罪犯段保龙，男，1997年1月12日出生，汉族，初中文化，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2017年12月7日作出（2017）浙0109刑初1717号刑事判决，以被告人段保龙犯非法入侵住宅罪，判处有期徒刑六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。两罪并罚，决定执行有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2018年1月10日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出假释建议，于2019年2月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯段保龙在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯段保龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯段保龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯段保龙予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 李 云审判员 蔡能娜二〇一九年三月七日书记员 华 郑
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初1077号原告：赵粉，女，1983年10月2日生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。被告：苏州东方商城有限公司，住所地苏州吴中经济开发区东方大道**。法定代表人：王立定，总经理。委托诉讼代理人：顾小红，江苏震宇震律师事务所律师。原告赵粉与被告苏州东方商城有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法送达并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵粉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵粉撤诉处理。案件受理费减半收取为人民币552元，由原告赵粉负担。（此页无正文）审判员  龚伟亚二〇一九年三月二十日书记员  张 青
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0621刑初121号 公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。 被告人王德友，男，汉族，1984年1月29日出生，初中文化，农民，住山东省沂水县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年8月16日被濉溪县公安局刑事拘留，同年8月30日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕，同年9月13日被取保候审。 濉溪县人民检察院以濉检刑诉[2019]73号起诉书指控被告人王德友犯交通肇事罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张开阳出庭支持公诉，被告人王德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年8月16日7时42分许，被告人王德友驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ××××挂）重型半挂牵引车沿濉溪县S305线由南向北行驶至10km+50m的T型路口处，遇被害人李某1骑行自行车在其前方同方向行驶左转斜向驶入路口，遂致两车相刮撞，造成李某1受伤经抢救无效死亡的交通事故。经法医鉴定，李某1的死亡原因符合颅脑损伤合并胸腹部闭合性损伤死亡。经濉溪县公安局交通管理大队认定，王德友负事故的主要责任，李某1负事故的次要责任。 另查明：被告人王德友持有准驾车型A2的机动车驾驶证。事故发生后，王德友拨打报警电话及急救电话，并主动向公安机关投案，如实交代其驾车肇事的事实。2018年9月12日，王德友与被害人李某1的亲属就民事赔偿达成调解协议，取得被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人王德友在开庭审理过程中亦无异议，并有濉溪县公安局交通管理大队接处警情况登记表、受案登记表、现场勘查笔录及照片、到案经过、户籍证明、前科情况核查证明、机动车行驶证、驾驶证、道路运输从业人员从业资格证、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车安全技术检验报告、濉公交认字[2018]第0816001号道路交通事故认定书、濉溪县公安司法鉴定中心（濉）公（死因）鉴字[2018]084号法医学尸体检验鉴定书、安徽中和司法鉴定中心[2018]交鉴字第1907号司法鉴定意见书、调解协议、收条、谅解书，证人李某2、李某3的证言及被告人王德友在公安机关的供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告人王德友违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。王德友自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；其已经赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。根据王德友的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人王德友犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  王朝阳 二〇一九年三月一日 书记员  刘雪琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初441号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人王某(自报)，男，1971年10月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市裕安区新安镇杨庙村王庄组；因本案于2019年3月4日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。辩护人庄晓骏，上海诚立律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］1889号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陆其康、被告人王某、辩护人庄晓骏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月4日零时许，被告人王某酒后驾驶号牌号码为沪C2XX**的小型轿车，行驶至上海市嘉定区安亭检查站时被民警查获。经检验，王某血液中乙醇含量为2.12毫克/毫升，达到醉酒程度。王某到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某的证言，公安机关制作的受案登记表、查获经过、约束醒酒交接凭证、行政处罚决定书及照片，当事人血样提取登记表及司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证及车辆查询信息，王某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控、辩双方关于王某能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元(已在案)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐闻翌二〇一九年三月二十八日书记员  陈 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执568号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘籣奇，总经理。 委托代理人：旷成，该公司员工。 被执行人：罗绮琪，女，汉族，1989年4月17日出生，住广东省东莞市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下称恒元公司）与被执行人罗绮琪民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会2018年11月16日作出（2018）湛仲字第0E038150号裁决书，裁决：限罗绮琪于裁决生效之日起七日内向恒元公司偿还尚欠借款本金11816.86元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数,从2017年7月23日起至借款付清之日止,按月利率2%计算)；本案仲裁费105.3元由罗绮琪承担。 现申请执行人恒元公司以被执行人罗绮琪未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，请求强制执行罗绮琪：一、向恒元公司支付借款本金11816.86元及逾期利息（以本金为基数，从2017年7月23日起计算至付清之日止，按月利率2%计付）；二、支付恒元公司仲裁费105.3元；三、承担本案执行费用。本院于2019年3月6日立案受理。 本院在执行过程中查明，罗绮琪于2017年4月21日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为20154.1元，借款期限为24个月，自2017年4月24日起至2019年4月21日止，年利率11.65%，还款方式为每月等额本息还款940元。罗绮琪于2017年4月22日实际收到借款本金14100元，收到借款后，截至2017年7月22日共计偿还借款本息2820元，其中借款本金2283.14元、利息536.86元。截至申请仲裁之日，罗绮琪尚欠借款本金11816.86元。 本院经审查认为，结合仲裁裁决书来看，申请执行人恒元公司并不是借款合同的出借方，恒元公司是否本案权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于恒元公司的执行申请，依法应予驳回。同时，本案中出借方或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的合法资质，现有证据不能证实出借方或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，恒元公司的执行申请缺乏合法性。 综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  梁振彪 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年三月二十八日 书记员  卢狄科
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初3175号 原告:中安金控资产管理有限公司,住所地：上城区元帅庙后****。 法定代表人：谭建平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李铭，女，汉族，1982年2月26日出生，住重庆市江**，系该公司员工，特别授权代理人。 被告：宋仕钊，男，汉族，1983年1月1日出生，住四川省盐边县。 原告中安金控资产管理有限公司与被告宋仕钊追偿权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告中安金控资产管理有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请，称其因证据不足，故申请撤回对被告宋仕钊的起诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉，撤诉的理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中安金控资产管理有限公司撤回对被告宋仕钊的起诉。 案件受理费222元，减半收取计111元，由原告中安金控资产管理有限公司负担（此款原告已预交）。 审判员  仇金玛 二〇一九年三月二十五日 书记员  余 瑶
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0104民初1177号 原告：唐兴寅，男，1986年10月26日出生，汉族，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：李军，江苏天茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锐，江苏天茂律师事务所律师。 被告：樊颖，男，1987年1月5日出生，汉族，住南京市秦淮区。 原告唐兴寅与被告樊颖民间借贷纠纷一案，原告唐兴寅于2019年1月17日向法院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告唐兴寅及其委托诉讼代理人李军、被告樊颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐兴寅向本院提出诉讼请求：被告樊颖偿还原告唐兴寅借款本金30万元及自2018年10月9日起至实际还款之日止，按月息2%计算的利息。事实和理由：2018年9月28日，被告樊颖向原告唐兴寅出具借条，约定向原告唐兴寅借款20万元，借款期限一个月，借款利息为月息3%，并承诺于2018年10月28日归还本息。2018年10月9日，被告樊颖向原告唐兴寅出具借条，约定向原告唐兴寅借款10万元，借款期限一个月，借款利息为月息3%，并承诺于2018年11月8日归还本息。后原告唐兴寅履行了出借义务。借款期限届满，被告樊颖未能按约还款，原告唐兴寅多次催要未果诉至法院，请求判如所请 被告樊颖承认原告唐兴寅提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告樊颖承认原告唐兴寅的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告樊颖于本判决生效之日起十日内归还原告唐兴寅借款本金30万元及利息（自2018年10月9日起至实际还款之日止，按月利率2%计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告樊颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  顾宝钢 二〇一九年三月十日 见习书记员  韩春文
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0826执304号申请执行人:任凤生被执行人：赖长春关于申请执行人任凤生与被执行人赖长春借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2018年7月6日作出的（2018）冀0826民初2317号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赖长春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任凤生于2019年1月22日向本院中请强制执行，请求被执行人赖长春偿还借款合同纠纷款200000.00元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成行和解协议.依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第(l)项的规定，现通知如下：丰宁满族自治县人民法院于2018年7月6日作出的（2018）冀0826民初2317号民事调解书双方当事人达成和解，本案予以结案。若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审判员  张建龙二〇一九年三月十三日书记员  李永利
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0406执600号 申请执行人：张宝振 被执行人：刘西保 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初542号民事判决书，于2018年11月15日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。 本院于2018年11月15日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年3月28日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 正 涛 审判员 孙 延 刚 审判员 郭  政 二〇一九年三月二十九日 书记员 任成超1
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执异26号异议人（被执行人）湖南望新建设集团股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区星沙北路**。法定代表人陈超建。委托代理人郭凡，湖南麓谷律师事务所律师。申请执行人邱国其，男，1964年6月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人邱国其与被执行人湖南望新建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，异议人湖南望新建设集团股份有限公司遂向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人湖南望新建设集团股份有限公司称：异议人与申请执行人建设工程分包合同纠纷一案，经长沙市岳麓区人民法院审理作出（2017）湘0104民初2763号民事判决书，并经长沙市中级人民法院审理作出（2018）湘01民终2864号民事判决书，维持原判。申请执行人已根据生效判决向法院申请强制执行程序。因该案却确有错误，异议人为防止执行错误特提出异议。理由：本案涉案工程系第三人邓中良向异议人分包，并转包给申请执行人实际施工。因异议人在涉案工程完工时，已与邓中良结清了涉案工程的全部工程款项，根据申请执行人在本案的一审阶段向岳麓区人民法院出具的证据显示：申请执行最后一次从邓中良处收取工程款的时间是2013年8月29日，且在2013年8月29日之后的诉讼时效有效期间内，申请执行人未向异议人或其他任何涉案债务人主张过债权。申请执行人的债权已过诉讼时效，异议人已经向湖南省高级人民法院申请再审，目前该申请正处审理中，如本案再审纠正了两审阶段的判决，将存在执行回转，甚至是执行错误等。故请求：一、暂缓对长沙市中级人民法院（2018）湘01民终2846号民事判决书和长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初2763号民事判决书的执行；二、解除对异议人名下银行账户（账号为54×××36的上海浦东发展银行东莞分行，账号为44×××88的农行珠海紫荆支行，账号为44×××10的农行珠海紫荆支行，账号为19×××61的浦发银行珠海分行）采取的冻结强制措施。经审查查明,原告邱国其诉被告湖南望新建设集团股份有限公司、第三人邓中良、黄新竹建设工程分包合同纠纷一案，2018年1月8日，本院作出（2017）湘0104民初2763号民事判决书，判决如下：一、限被告湖南望新建设集团股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告邱国其工程款742550元、利息127206.48元，共计869756.48元；二、驳回原告邱国其的其他诉讼请求。本案案件受理费17592元，由原告邱国其负担7592元，被告湖南望新建设集团股份有限公司10000元等。被告湖南望新建设集团股份有限公司向长沙市中级人民法院提起上诉，2018年5月14日，长沙市中级人民法院作出（2018）湘01民终2846号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决书发生法律效力后，邱国其向本院申请执行，在执行过程中，本院向异议人发出执行通知书，异议人遂提出执行异议。本院认为，本院（2017）湘0104民初2763号民事判决书系发生法律效力的判决书，异议人系本案被执行人，应按发生法律效力的判决书确定的义务履行。本院按本院（2017）湘0104民初2763号民事判决书确定的内容予以执行，符合法律规定，执行行为合法。异议人提出异议的实质是认为本院（2017）湘0104民初2763号民事判决书和长沙市中级人民法院作出（2018）湘01民终2846号民事判决书认定事实错误、判决结果错误，异议人应通过审判监督程序办理。在本案中，异议人提出执行异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人湖南望新建设集团股份有限公司提出的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长沙市中级人民法院申请复议。审判长 熊 瑛审判员 张 浩审判员 李丽琴二〇一九年三月十一日书记员 陈 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级法院申请复议。
浙江省安吉县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0523执3708号 本院在执行申请执行人吕海与被执行人郑裕冬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑裕冬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将郑裕冬纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月十二日
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘1224执134号之二 申请执行人：唐然平，男，汉族，1966年8月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：杨刚平，男，汉族，1972年2月出生，住甘肃省陇南市武都区，身份证号码：622621XXXX********。 本院立案执行的申请执行人唐然平与被执行人杨刚平健康权纠纷一案，因被执行人杨刚平未主动履行本院作出的（2018）甘1224民初477号民事判决书确定的义务，经唐然平申请，本院于2019年2月27日立案执行。执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人杨刚平的银行存款、车辆等信息进行查询。经查，被执行人杨刚平在中国农业银行股份有限公司陇南武都支行营业室账号为XXXXXXXXXXX********账户内有存款55024.91元。因被执行人杨刚平至今未主动履行生效判决书确定的义务。本院于2019年3月1日冻结了被执行人杨刚平在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款1770.00元，现因被执行人杨刚平主动将案件执行款全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杨刚平在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款1770.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  靳从海 二〇一九年三月六日 书记员  刘丽琴
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0702民特8号申请人于明礼，男，19XX年X月X日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区山西街**，身份证号码210702XXXX********。被申请人于丽芝，女，19XX年X月X日出生，汉族，退休工人，，住锦州市古塔区上海路X段**楼**身份证号码210702XXXX********。代理人于威，被申请人于丽芝侄女，19XX年X月X日出生，汉族，住齐齐哈尔铁路北局劳动路**楼，身份证号码230204XXXX********。申请人于明礼申请认定被申请人于丽芝宣告限制民事行为能力一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人于明礼称，被申请人于丽芝是我的姑姑，尚无婚配，无儿无女，孤身一人，一直与我共同居住、生活。因四个月前患血栓，卧床不起，生活不能自理，特请法院宣告限制行为能力，并设置我为监护人。被申请人于丽芝代理人于威称，申请人的陈述与事实相符，同意宣告被申请人于丽芝为限制民事行为能力人，同意由申请人于明礼担任被申请人于丽芝的监护人。经审理查明，被申请人于丽芝，尚无婚配，未生育子女，一直与申请人于明礼共同居住、生活。被申请人于丽芝因病于2019年2月21日到锦州市中心医院就诊，经诊断为多发性脑梗塞，左侧顶叶钙化灶。现被申请人于丽芝代理人于威同意申请人于明礼作为被申请人于丽芝监护人。在本案审理过程中，本院依法委托锦州市辽希法医司法鉴定所对于丽芝的民事行为能力进行鉴定。该鉴定所于2019年2月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：于丽芝表现近事记忆力、定向力、理解力及计算力障碍，认知障碍目前属于限制民事行为能力者。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、于丽芝为限制民事行为能力人；二、指定于明礼为于丽芝的监护人。本判决为终审判决。审判员  熊伟二〇一九年三月八日法官助理卜文淇书记员周佳妮