wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初5289号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：肖玉会，女，1974年6月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告肖玉会信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告肖玉会经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、肖玉会立即支付截止2019年1月1日的透支本金18917.26元、透支利息2192.85元；并支付自2019年1月2日起至欠款付清时止，以本金18917.26元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由肖玉会承担。事实和理由：肖玉会向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年1月1日累计欠款共计21110.11元未给付。工行重庆市分行多次催款，肖玉会仍未清偿。被告肖玉会未答辩。经审理查明，2013年5月31日，肖玉会向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息的计收标准。肖玉会在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向肖玉会发放了信用卡。肖玉会从其信用卡账户中透支，截至2019年1月1日，肖玉会尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18917.26元、透支利息2192.85元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，肖玉会与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向肖玉会发放了信用卡，肖玉会使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。肖玉会应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告肖玉会经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖玉会在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年1月1日的信用卡透支本金18917.26元、透支利息2192.85元;并支付自2019年1月2日起至欠款付清时止，以本金18917.26元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费191元，由被告肖玉会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年三月二十五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1303执3472号申请执行人李明杨，女，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人南阳市菲奴维特服装有限公司，住所地南阳市龙升工业园区龙升大道东侧，统一社会信用代码：91411303661860040P法定代表人李宏旗，任公司董事长。申请执行人李明杨与被执行人南阳市菲奴维特服装有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）豫1303民初3344号民事判决书向本院申请执行，本院依法予以受理。本案申请执行的标的额为购房款396970元及利息等。本案在执行中，于2018年11月27日依法向被执行人送达了执行通知书、催告通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行，本院依法采取了以下执行措施：一、本院经网络查控，查明：被执行人南阳市菲奴维特服装有限公司名下银行存款、证券、车辆、互联网银行等均无财产信息。二、本院经传统查控，查明：被执行人南阳市菲奴维特服装有限公司名下位于南阳市龙升大道南侧东段土地面积10920.00平方米的土地及地上附属物已于2018年1月24日被本院（2016）豫1303执1360号等四案依法查封，并已进入执行拍卖程序。三、本院于2018年12月25日依法对被执行人南阳市菲奴维特服装有限公司采取了限制消费措施。四、本院于2019年3月28日查封了被执行人南阳菲奴维特服装创业园2号楼1层9A号房产（建筑面积30.6平方米），2号楼6层7号房产（建筑面积85.94平方米)因为此查封为轮候查封，所以无法立即处置该房产。现被执行人南阳市菲奴维特服装有限公司无其他财产可供执行，申请执行人李明杨也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年3月27日约谈了申请执行人李明杨，并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人向本院出具书面申请，同意终结本次执行程序。本案尚未执行标的额为借款本金404225元及利息等（利息计算以本院（2018豫13**民初3344号民事判决书表述为准）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）豫1303民初3344号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕民革审判员  谭 猛审判员  范 鑫二〇一九年三月二十七日书记员  余扬帆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初18365号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴祥云，男，1985年4月18日生，汉族，户籍地福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告吴祥云信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告吴祥云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴祥云支付截至2018年8月2日的信用卡欠款本金人民币14,977元及自2017年5月2日起至2018年8月2日的利息3,723.53元、违约金1,381.16元；2.判令被告吴祥云支付自2018年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴祥云负担。事实和理由：被告吴祥云向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴祥云未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴祥云未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告吴祥云未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴祥云在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址福建省宁德市柘荣县双城镇柘荣县公安局交警城关中队为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴祥云在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴祥云借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2017年5月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴祥云在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴祥云签收与否，均视为送达。被告吴祥云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴祥云应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月2日的信用卡欠款本金14,977元；二、被告吴祥云应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以14,977元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年5月2日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取计87元，由被告吴祥云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚筠二〇一九年三月二十五日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0784执725号本院在执行浙江永康农村商业银行股份有限公司与永康市龙山镇金灿五金制造厂、陈藏、吕贤娟、永康市西城海广纸箱厂、胡海广金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人永康市龙山镇金灿五金制造厂、陈藏、吕贤娟、永康市西城海广纸箱厂、胡海广具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将永康市龙山镇金灿五金制造厂(陈藏)、陈藏、吕贤娟、永康市西城海广纸箱厂(胡海广)、胡海广纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月七日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初1957号原告：张长健，男，1965年11月20日出生，汉族，住荥阳市。被告：樊书军，男，1970年12月3日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：王宪伟，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。原告张长健与被告樊书军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长健、被告樊书军的委托诉讼代理人王宪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长健向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费8950元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识。2015年底，被告雇佣原告从事工地楼房水电安装工作，双方约定被告每季度末支付原告当季度劳务费，至2016年2月初，被告通知原告停止水电安装工作，但并未清算原告劳务费，后原告向被告催要劳务费，被告未予支付。2017年初，原告找到被告催要劳务费，被告给原告出具《凭条》一份，证明被告欠原告劳务费8950元未付。后经原告多次催要未果，特提起诉讼，请求处理。被告委托诉讼代理人辩称，对凭条的真实性没有异议，但付款条件为工地付款一个月内清欠，由于工地工程款尚未支付给被告，故支付劳务费条件尚未成就，原告诉请不应支持。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：原告与被告经人介绍相识。2015年底，被告雇佣原告从事工地楼房水电安装工作，至2016年2月初，被告通知原告停止水电安装工作，但并未清算原告劳务费，后原告向被告催要劳务费，被告未予支付。2017年3月份左右，原告找到被告催要劳务费，被告给原告出具《凭条》一份，内容为：“今欠张长健八大街工地干货款捌仟玖佰伍拾元（8950），特此为凭，欠款人：樊书军”，凭条尾部另被注写“工地付款一个月内清欠”。后经原告催要，被告至今未支付劳务费，双方形成纠纷。本院认为，被告樊书军欠原告劳务费8950元未支付，有被告给原告出具的凭条为证，双方债权债务关系成立，本院予以确认，故被告应支付原告劳务费8950元。被告辩称支付劳务费的条件尚未成就的辩解意见，因该条件属于内容约定不明确，原告可以随时要求被告履行义务，故本院对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条规定，判决如下：被告樊书军于本判决生效之日起十日内支付原告张长健劳务费8950元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告樊书军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹永胜二〇一九年三月十五日书记员  赵登辉
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0304民特26号申请人：赵宝林，男，1954年12月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被申请人：赵敏蕊，女，1984年12月29日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。代理人：周吉华（赵敏蕊母亲），1956年11月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请人赵宝林申请认定赵敏蕊无民事行为能力一案，本院于2018年10月24日立案后，依法指定赵敏蕊母亲周吉华作为其代理人，并适用特别程序于2019年3月11日开庭进行了审理。赵宝林与赵敏蕊代理人周吉华到庭参加诉讼。现已审理终结。赵宝林称，赵宝林与赵敏蕊系父女关系。赵敏蕊十余年前即被诊断为癫病、精神分裂症，多年来生活不能自理，一直靠药物维持。2018年1月赵敏蕊出院后几个月生活不能自理，但一直服药。2018年4月23日，经人介绍，案外人王小清与赵敏蕊相识并办理了结婚登记。之后近两个月赵敏蕊基本能自理，但王小清为了让赵敏蕊怀孕生小孩，将药物停服，导致赵敏蕊病情复发于2018年7月16日去医院治疗。同年8月13日，王小清在赵敏蕊尚未治疗痊愈、无自知能力的情况下仓促为其办理出院手续并诱骗其到郧阳区民政局办理了离婚登记手续。现赵敏蕊病情加重，卧床不起，无法辨认和控制自己的行为，故请求人民法院依法判决宣告赵敏蕊为无民事行为能力人，并制定赵宝林为其监护人。周吉华称，同意认定赵敏蕊为无民事行为能力人。赵敏蕊于2006年被诊断为精神分裂症，即××。多年来生活不能自理，一直靠服药维持。经审理查明:赵敏蕊出生于1984年12月29日，已婚，离异，无业，系赵宝林女儿。2019年1月18日，经本院委托，国药东风茅箭医院法医××司法鉴定所于作出鄂东风茅医鉴〔2019〕精鉴字第1号《司法鉴定意见书》，其中“分析说明”部分载明:被鉴定人赵敏蕊2006年始渐起精神异常，主要表现为胡言乱语，疑心被害，冲动毁物，易激惹，行为紊乱，情感幼稚，多次在十堰市中西医结合医院精神科住院，诊断为精神分裂症，间断服药，病情不稳。2018年7月16日又因精神分裂症在十堰市中西医结合医院住院24天，2018年8月9日出院，出院时仍接触差，害羞，说话语气语调如儿童，说丈夫是男朋友，说男医生是其男朋友，情感行为幼稚，意志活动减退，无自知力，出院后懒散被动，话少，不愿出门，行为紊乱，自言自语，生活难以自理。本次鉴定精神检查，其意识清楚，自言自语，兴奋话多，言行幼稚，思维明显松散，无法进行正常交流。对是否愿意离婚及公民的权利义务无法表达自己的真实意思，无疾病自知力。依据《中国精神障碍分类与诊断标准》第三版，符合“精神分裂”之诊断，自2018年8月9日出院至目前被鉴定人赵敏蕊仍胡言乱语，自言自语，情感幼稚，被动懒散，意志减退，生活不能自理，无自知力，无法与人正常交流，无法表达自己的真实意思，评定为无民事行为能力。“鉴定意见”为：1.医学诊断：精神分裂症；2.民事行为能力：2018年8月9日至目前无民事行为能力。本院认为，无民事行为能力的本质特征在于“不能辨认别自己的行为”，经鉴定确认赵敏蕊患精神分裂症，胡言乱语，自言自语，情感幼稚，被动懒散，意志减退，生活不能自理，无自知力，无法与人正常交流，无法表达自己的真实意思，符合我国关于无民事行为能力人特征的规定，可以依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款关于“不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人”的规定，认定为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：赵敏蕊自2018年8月9日始为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  高强二〇一九年三月十二日法官助理李维娜书记员陈丹丹附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1154号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：侯继强，男，1974年1月28日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告侯继强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告侯继强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.侯继强立即偿还交通银行信用卡欠款共计28789.95元，并支付自2018年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.侯继强承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.侯继强身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。侯继强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、侯继强向交通银行递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；侯继强同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如侯继强未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为侯继强同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月2日，侯继强因透支产生的信用卡欠款共计28789.95元，其中本金15778.65元,利息11389.79元,滞纳金、违约金及费用1621.51元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。侯继强使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。侯继强逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，侯继强应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，侯继强未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求侯继强偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：侯继强于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款28789.95元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519.75元及公告费（以实际发生数额为准），由侯继强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 陈 婵审判员 郭高明二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 成梓铭
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初545号原告：范华忠，男，1958年11月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告：王国磊，男，1981年7月23日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：施红强，男，1975年11月14日出生，汉族，住濮阳县。被告：王允胜，男，1989年10月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：李丽娟，女，1990年9月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。以上二被告共同委托诉讼代理人：王广新，男，1962年1月2日出生，汉族，住濮阳县。被告：王广峰，男，1975年11月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：曹志芳，男，1990年5月1日出生，汉族，住濮阳县。原告范华忠、王国磊诉被告王允胜、李丽娟、王广峰、曹志芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范华忠、原告王国磊委托诉讼代理人施红强，被告李丽娟、王允胜共同委托诉讼代理人王广新，被告王广峰、曹志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范华忠、王国磊向本院提出诉讼请求：请求依法判令四被告偿还原告借款52400元及逾期利息；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更其诉讼请求：被告王允胜、李丽娟偿还二原告借款本金47000元，利息自2018年10月13日起至借款还清之日止按照月息1.8分计算；被告王广峰、曹志芳对上述借款本金及利息承担连带担保责任。事实与理由：2018年4月14日，被告王允胜、李丽娟因做生意向原告借现金52400元，并约定2018年10月13日一次性还清，王广峰、曹志芳为该笔借款的担保人。借款到期后，经原告多次催要，四被告均以种种理由拒绝偿还，故原告诉至法院，请求依法判令支持原告的诉求。被告王允胜、李丽娟辩称，王允胜从王国磊处借款50000元，实际给了47000元。王允胜于2018年11月8日通过微信支付给王国磊5400元的利息。应当偿还原告借款本金47000元，利息约定1.8分的情况属实，但不应当支付利息，同意每月能偿还原告500元。被告王广峰、曹志芳辩称，担保属实，督促王允胜偿还原告的本金及利息。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，被告王允胜、李丽娟为原告王国磊、范华忠出具借条一份，内容为：“借款人姓名：王允胜性别：男汉族：汉出生日期：1989.10.1家庭住址：文××××号身份证号：借款人姓名：李丽娟性别：女汉族：汉出生日期：1990.9.1日家庭住址：文留××××号身份证号：今向：王国磊、范华忠借到人民币现金大写：伍万贰仟肆佰元整小写：52400元整，期限为：6个月，于2018年10月13日一次性还清。此据借款人：王允胜电话：137××******借款人：李丽娟电话：134××******我（王广峰）愿意为王允胜担保，电话：17083898899我（曹志芳）愿意为王允胜担保，电话：133××******本借条为连带责任，即借款人不能按期还款的，担保人须如期如数偿还借款。借款日期：2018年4月14日”。原、被告均可认借款本金为50000元，约定月息1.8分，预先扣除利息3000元，实际出借本金数额为47000元。2018年11月8日，被告王允胜通过微信向原告王国磊支付利息5400元。被告李丽娟辨称借款时其不在场，借条上签名非其本人所签，但同意与王允胜共同偿还借款。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告王允胜出具的借据内容明确具体，系有效的债权凭证，合法有效，其应如期偿还原告借款本金及利息。被告李丽娟同意与被告王允胜共同偿还借款，故二原告主张被告李丽娟、王允胜偿还借款本金47000元，本院予以支持。关于利息问题，双方均认可月息1.8分，被告不同意支付，无事实根据及法律依据，故被告自借款之日起应向原告支付相应利息。被告王广峰、曹志芳在借条中担保人项下签名，依法应认定保证合同成立，原告在保证期间内向其主张保证责任，故王广峰、曹志芳对借款应承担连带清偿责任。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王允胜、李丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告范华忠、王国磊借款本金47000元及利息（自2018年4月14日起至借款本金清偿完毕之日止，按月息1.8分计算利息，已支付利息4500元予以扣除）；二、被告王广峰、曹志芳对上述款项承担连带清偿责任，被告王广峰、曹志芳承担保证责任后，有权向被告王允胜、李丽娟追偿。三、驳回原告范华忠、王国磊其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告王允胜、李丽娟、王广峰、曹志芳负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。审判员  刘怀中二〇一九年三月二十九日书记员  王文超
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1381民初4590-1号原告：王冬梅，女，汉族，生于1970年7月23日，住邓州市。委托诉讼代理人：刘永军，河南通义律师事务所律师，执业证号14113200910884458（特别授权）。被告：侯正兵，男，汉族，生于1969年9月28日，住址同上。原告王冬梅诉被告侯正兵为物权确认纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告王冬梅于2019年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王冬梅撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告王冬梅负担。审 判 长  陈洪龙人民陪审员  刘学朝人民陪审员  孙培敬二〇一九年三月十八日书记 员代  炯
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0902民初1282号 原告：山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司，住所地泰安市。 负责人：杨华，经理。 委托诉讼代理人：卢正勇，山东泰山法正律师事务所律师。 被告：张善荣，男，1956年出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司与被告张善荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司负担。 审判员  穆军 二〇一九年三月十八日 法官助理高文科 书记员冯娟
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执884号申请执行人：祖昊奇，男，1981年8月1日出生，汉族，住巩义市。被执行人：马晓阳，男，1980年5月25日出生，汉族，住巩义市。本院在执行祖昊奇申请执行马晓阳买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初7561号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马晓阳在金融单位的存款310000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判长  李敬宾二〇一九年三月二十九日书记员  林永生
河北省鸡泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0431民初377号申请人：赵现存，男，1980年9月10日出生，汉族，住鸡泽县。被申请人：郭现方，男，1974年8月26日出生，汉族，住邯郸市邯山区。申请人赵现存与被告郭现方合伙协议纠纷一案，申请人赵现存向本院申请财产保全申请，请求对郭现方在金融机构的存款100000元予以冻结。赵现存向本院提供了河北亿丰达担保有限公司出具的诉讼财产保全担保函一份。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结郭现方在金融机构的存款100000元。本裁定立即开始执行。保全费1020元由田郭现方负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋桂森二〇一九年三月十八日书记员  王 松
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初99号原告上海同弘物流有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人段保华。委托代理人尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。委托代理人邹轶炜，上海英恒律师事务所律师。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平。委托代理人何惠明。委托代理人陆蓓凤。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人朱英超。委托代理人赵丹枫。原告上海同弘物流有限公司不服被告上海市人力资源和社会保障局行政处罚决定以及被告上海市人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月11日立案受理。在审理过程中，原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告上海同弘物流有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海同弘物流有限公司负担。审 判 长  吕长缨人民陪审员  陈一鸣人民陪审员  刘长根二〇一九年三月十八日书 记 员  洪 虹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省佳县人民法院执行裁定书                       （2019）陕0828执175号 申请执行人：李XX，男，汉族，1982年4月1日出生，住佳县。被执行人：徐XX，男，汉族，1988年5月5日出生，住佳县。申请执行人李XX与被执行人徐XX追偿权纠纷一案，佳县人民法院作出的（2018）陕0828民初1387号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月27日立案后，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人徐XX偿还申请执行人李XX垫付款180000元及利息（利息从2018年11月19日起按月利率11.13‰计算至实际给付之日止）。案件受理费1950元，案件执行费2600元，由被执行人徐XX承担。在执行的过程中，双方当事人经协商于2019年3月27日达成和解协议：一、被执行人徐XX于2019年4月1日前给付申请执行人李XX垫付款20000元，于2019年7月1日前给付申请执行人垫付款160000元及所有利息。二、案件受理费1950元，案件执行费2600元，由被执行人徐XX承担。达成协议后，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人李XX与被执行人徐XX达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0828执134号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自本执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      张少锋审    判    员      张建华审    判    员      武  杰   二〇一九年三月二十七日 书    记    员      任瑞栋   1
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1002民初5481号 原告：吕兴会，男，汉族，甘肃省合水县人，住庆阳市西峰区。 被告：甘肃凯盛融资担保股份公司，住所地：庆阳市西峰区北大街**。 法定代表人：朱生科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙浩，甘肃凌东律师事务所律师。 被告：朱生科，男，汉族，住庆阳市西峰区。 被告：闫时纪，曾用名闫时记，男，汉族，中国农业银行退休职工，住庆阳市西峰区。 原告吕兴会与被告甘肃凯盛融资担保股份公司、朱生科、闫时纪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕兴会、被告甘肃凯盛融资担保股份公司委托诉讼代理人孙浩、被告朱生科、闫时纪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吕兴会向本院提出诉讼请求：1.由三被告归还借用原告剩余款433000元，利息按2%算至全部借款归还之日；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2015年1月，因被告朱生科经营的甘肃凯盛融资担保股份公司向社会集资，计付利息，原告同意。于2015年1月29日原告从工商银行信用卡给甘肃凯盛融资担保股份公司转款500000元。被告朱生科出具借款500000元的借款凭据1张，借款期限12个月，从2015年1月20日至2016年1月19日，月利率2%，按季度结息，到期一次性还本。2015年4月21日按约定付息30000元，此后，经原告多次催要，被告朱生科分别于2015年10月20日归还20000元、2015年12月21日归还10000元、2016年4月20日归还10000元、2016年7月15日归还5000元、2016年8月31日归还5000元、2016年9月28日归还5000元、2016年11月2日归还5000元、2016年12月2日归还3000元、2016年12月29日归还2000元、2017年4月24日归还1000元、2018年3月6日归还1000元，以上11笔共计67000元全部计算为本金。下欠433000元未归还，被告朱生科以甘肃凯盛融资担保股份公司经营不景气等理由推脱。 甘肃凯盛融资担保股份公司辩称：对原告陈述的事实没有异议，确实借款500000元，已归还借款本金67000元，下欠借款本金433000元暂时无能力偿还。 朱生科辩称：对原告陈述的借款金额和偿还金额没有异议。我是公司聘用的法定代表人，当时签字是履行职务行为，并非实际借款人，不应当承担还款责任。 闫时纪辩称：作为聘用人员以保证人身份签字属实，但保证已超过法定时效，不应当承担保证责任。 经审理查明：2015年1月20日，被告甘肃凯盛融资担保股份公司、朱生科向原告出具借款凭据1份，借款500000元，双方约定借款期限从2015年1月20日至2016年1月19日，月利率2%，按季度结息，到期一次性还本。被告闫时纪以担保人身份在借款凭据上签字。借款履行中，被告甘肃凯盛融资担保股份公司于2015年4月21日向原告支付利息30000元。后经原告吕兴会催要，被告从2015年10月20日至2018年3月6日期间11次向原告偿还借款67000元，之后再未还本付息。原告吕兴会遂诉诸本院。 上述事实，有借款凭据、收款收据及双方当事人陈述附卷佐证，予以认定。 本院认为：被告甘肃凯盛融资担保股份公司、朱生科向原告吕兴会借款事实清楚，证据确实、充分，借贷关系成立。被告闫时纪作为保证人在借据上签字，与原告间保证担保关系成立。现原告吕兴会要求被告朱生科、闫时纪偿还借款并支付利息，理由正当，本院予以支持。被告闫时纪主张其保证担保超过保证时效，依法不应当承担民事责任，对此事实原告并无异议，被告闫时纪抗辩理由成立。据上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下： 被告甘肃凯盛融资担保股份公司、朱生科偿还原告吕兴会借款433000元，并从2015年4月20日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日。 上述给付内容限判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7933元，由被告甘肃凯盛融资担保股份公司负担、朱生科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 任生文 人民陪审员慕新玳 人民陪审员任彩玲 二〇一九年三月二十六日 书记员 刘         思         涵 本文所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初2020号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心。 负责人：吕胡静，该中心总经理。 委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：曾九奎，男，1963年6月15日出生，汉族，住扬州市经济开发区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告曾九奎信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告曾九奎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令曾九奎支付借款本金57141.14元、利息2698.58元、分期手续费2736.4元、违约金1340.11元（以上截至2018年11月14日，自2018年11月15日起至实际还款之日止，按信用卡领用合约的约定计算利息、违约金）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号40×××27。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款。故起诉要求被告按照约定偿还所欠款项。 被告曾九奎未到庭，亦未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院据此认定事实如下： 被告向原告申领中信银行信用卡并填写了申请表，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约规定：中信银行为甲方，申领人为乙方。乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利；乙方办理信用卡取现须支付手续费，且不享受免息还款期待遇。甲方按日利率万分之五计收由银行记账日起，至到期还款日止的应付利息，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款的不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复息。如在到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。中信银行信用卡开通新快现及续金宝产品、圆梦金业务，分别有补充协议、申请及使用条款细则的约定。 原告向被告曾九奎核发信用卡后，被告开卡使用，在使用过程中先后多次办理了不同期限和不同名称相关分期业务。被告未能按照约定还款，原告于2018年10月5日终止上述分期业务，并将全部未还分期款项归为到期应还款项，产生的分期手续费被告也未能偿还。 2016年9月30日，中信银行在其网站发布“关于调整信用卡相关服务项目的公告”：从2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%。 截至2018年11月14日，被告曾九奎欠原告信用卡本金57141.14元、利息2698.58元、分期手续费2736.4元、违约金1340.11元。 本院认为：被告曾九奎向原告申办信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费、取现、办理相关分期业务后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息、分期手续费,故原告要求被告归还本金及利息等的诉讼请求，依法予以支持。领用合约系原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的条款，属于格式条款，该合约规定收费项目或标准变化在按监管要求通知乙方后即为有效，没有与对方协商，其增加收取违约金项目明显加重了对方责任，故该条款无效，原告要求被告支付违约金无事实与法律依据，依法不予支持。被告曾九奎经本院传票合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾九奎于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金57141.14元、利息2698.58元、分期手续费2736.4元（计算至2018年11月14日；利息自2018年11月15日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约的约定继续计算）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1398元，依法减半收取699元，由被告曾九奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 代理审判员  尹颖 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  程锦
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初555号原告：耿光明，男，1968年10月20日生，汉族，住襄城县。原告：朱朝晖，女，1970年5月16日生，汉族，住襄城县。二原告共同委托代理人：菅运生，河南许之以昌律师事务所律师。被告：王高杰，男，1982年4月2日生，汉族，住襄城县。被告：王浩磊，男，1989年1月8日生，汉族，住襄城县。原告耿光明、朱朝晖与被告王高杰、王浩磊合同纠纷一案，2019年2月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告耿光明、朱朝晖及其委托代理人菅运生,被告王高杰、王浩磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原、被告的诉辩意见原告耿光明、朱朝晖的诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《房屋买卖协议》；2、本案诉讼费由被告承担。被告王高杰、王浩磊的答辩意见：1、被告与原告《房屋买卖协议》受法律保护。原、被告签订协议后，被告按协议已经支付了购房款，原告按约定将房屋交付给了被告，被告已将完全取得了涉案房屋的物权，襄城县人民法院（2017）豫1025民初3184号民事判决书和许昌市中级人民法院（2017）豫10民终2578号民事判决书都认定房屋买卖合法有效。2、2016年10月7日的《房屋买卖协议》没有解除。原告称2018年4月12日通过邮寄方式通知被告解除合同不实，被告从未接到任何解除合同的通知书。为此，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院查明的法律事实:耿光明之父耿州民生前在襄城县××号有房产一处，房产证号：襄房字第**，耿州民去世后，该房由耿光明继承。2016年10月7日，二原告与被二被告签订《房屋买卖协议》，协议载明：“房屋买卖协议，甲方：耿光明（房主耿州民之子），朱朝辉（耿光明之妻），乙方：王高杰，王浩磊（王高杰之弟），经甲乙双方协商，决定将位于城关镇民主街利民北街3号（新门牌号××）独家小院一处所有房屋卖给乙方使用双方达成以下协议：一、房屋所处位置：襄城县城关镇民主街利民北街3号（新门牌号××）所有房屋。该处房东边为路，西边为路，南邻郭根志，北邻李书文、徐保国，证明人：宋二增，韩金辉。”协议签订当天二被告将购房款交付给二原告，二原告将该房屋房产证及钥匙交付给了二被告，二被告已经入住该房屋。2014年6月4日，二原告签订离婚协议并办理了离婚手续。另查明，本院于2017年6月26日作出的（2017）豫1025民初1558号民事判决书，许昌市中级人民法院于2017年8月28日作出的（2017）豫10民终2578号民事判决书，均认定本案二原告与二被告签订的《房屋买卖协议》有效。2017年12月15日，我院作出（2017）豫1025民初3184号民事判决书，驳回本案二被告请求二原告协助办理本案诉争房屋产权变更登记手续的诉讼请求。本院判决的理由和结果：本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案在审理中，二原告未提交证据证明因二被告存在违约行为，而导致合同不能完全履行，二原告单方要求解除与二被告签订的《房屋买卖协议》，亦不符合法定解除合同的条件。综上，二原告之诉求，没有法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告耿光明、朱朝晖的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告耿光明、朱朝晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  薛宝龙二〇一九年三月十八日书记员  李登科
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1621执1317号之三申请执行人：蒋伟，男，1980年7月8日生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：李宗跃，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人蒋伟申请执行李宗跃民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方于2019年3月25日自愿达成执行和解协议。本案因需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1621执1317号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒿新云审判员  武 磊审判员  张 涛二〇一九年三月二十五日书记员  邵 威安徽省涡阳县人民法院合议庭评议笔录评议时间：二0一九年三月二十五日评议地点：执行局参加人：审判长：蒿新云审判员：武磊、张涛记录人：邵威评议内容：蒿新云：申请执行人蒋伟申请执行李宗跃民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方于2019年3月25日自愿达成执行和解协议。本案因需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定终结本院（2018）皖1621执1317号案件的执行。张涛：同意上述意见。武磊：同意上述意见。评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定终结本院（2018）皖1621执1317号案件的执行。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初2422号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：何某某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告何某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费2581元，减半收取1290.5元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年三月四日法官助理徐建娥书记员廖文君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初156号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：黄亿鹏，男，1976年3月15日出生，汉族，住湖北省十堰市竹溪县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告黄亿鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告黄亿鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.黄亿鹏偿还兴业银行截至2018年5月22日的信用卡欠款共计44485.19元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.黄亿鹏承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：黄亿鹏向兴业银行申领信用卡，后黄亿鹏透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。黄亿鹏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、黄亿鹏向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，黄亿鹏使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与黄亿鹏均有约束力；如黄亿鹏不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年3月5日，黄亿鹏尚欠兴业银行信用卡欠款共计46964.86元。本院认为，兴业银行与黄亿鹏之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。黄亿鹏使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现黄亿鹏逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求黄亿鹏偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄亿鹏于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月5日的信用卡欠款共计46964.86元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；二、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元及公告费（以实际发生额为准），由黄亿鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  肖春菓人民陪审员  岳和平二〇一九年三月二十日书 记 员  杨 璐
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初1901号 原告：绍兴市美怡居物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区武勋坊**。 法定代表人：郑华，执行董事。 委托诉讼代理人：楼立均、丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。 被告：俞飞峰，男，1982年1月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在审理原告绍兴市美怡居物业管理有限公司诉被告俞飞峰物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年2月26日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  尉子靖 二〇一九年三月六日 书记员  周 萍
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1126民初646号 原告：祁华忠，男，1961年10月18日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：赵怀利，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。 被告：凤阳县大溪河镇草塘村民委员会，住所地安徽省风阳县大溪河镇草塘村小管组。 法定代表人：祁华庆，该村民委员会主任。 被告：管从兵，男，1966年4月15日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。 被告：管怀玉，男，1966年3月28日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。 被告：王永前，男，1958年2月25日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。 被告：祁德明，男，1944年5月21日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省凤阳县。 被告：管怀学，男，1946年8月8日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。 被告：王永忠，男，1962年4月7日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。 被告：柴家柱，男，1974年5月11日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。 原告祁华忠与被告凤阳县大溪河镇草塘村民委员会（以下简称草塘村委会）、管从兵、管怀玉、王永前、祁德明、管怀学、王永忠、柴家柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法进行审理。 祁华忠向本院提出诉讼请求：请求解除祁华忠与草塘村委会、管从兵、管怀玉、王永前、祁德明、管怀学、王永忠、柴家柱在2014年2月27日签订的《协议书》；判令草塘村委会、管从兵、管怀玉、王永前、祁德明、管怀学、王永忠、柴家柱返还祁华忠已支付的下剩部分杨树款70000元（最终数额待评估后确定）；判令草塘村委会、管从兵、管怀玉、王永前、祁德明、管怀学、王永忠、柴家柱赔偿祁华忠误工损失2500元、既得利益损失20000元以及占用资金损失（以下剩树木评估价值为基数、自2014年3月4日起按月利率2%计算至款项付清时止）；本案诉讼费由草塘村委会、管从兵、管怀玉、王永前、祁德明、管怀学、王永忠、柴家柱承担。事实与理由：2014年2月27日，祁华忠与草塘村委会、管从兵、管怀玉、王永前、祁德明、管怀学、王永忠、柴家柱签订了杨树买卖《协议书》，约定草塘村委会、管从兵、管怀玉、王永前、祁德明、管怀学、王永忠、柴家柱将其所有的位于本村小郢家北至东朱机站沟板桥河南岸的杨树卖给祁华忠；杨树约九百余棵，售价16万元，祁华忠一次性付清款项后方可伐树（暂扣2万元风险金，树伐完付清）。2014年3月3日，祁华忠支付了买树款14万元，扣除风险金2万元。祁华忠陆续砍伐了三分之二的杨树，剩下的三分之一因有第三者阻止而未能砍伐，祁华忠为此曾向公安机关报警。祁华忠多次要求草塘村委会、管从兵、管怀玉、王永前、祁德明、管怀学、王永忠、柴家柱履行协议，交付剩余杨树，或解除合同返还剩余树款，但一直无果。 本院经审查认为，祁华忠系个体工商户凤阳县大溪河华丰木材加工厂的经营者。虽然本案《协议书》买方只有祁华忠签名，没有凤阳县大溪河华丰木材加工厂印章，但该厂系杨树经营人，是法律意义上的协议当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”故本案原告应当是凤阳县大溪河华丰木材加工厂而不是祁华忠。祁华忠作为原告提起诉讼显然不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告祁华忠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  丁伟 二〇一九年三月六日 代理书记员  高原
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执2866号 申请执行人：闵雅琴，女，1983年9月28日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：陆伟良，男，1977年11月26日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人闵雅琴依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初405号民事判决书，于2018年10月11日向本院申请执行，申请执行的标的为53001元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年10月11日向被执行人陆伟良发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人陆伟良逾期未履行法律义务，本院于2018年11月5日向被执行人陆伟良发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人陆伟良的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人银行的账户，该账户内存款数额较小，故未予扣划，查封被执行人名下汽车，但未实际扣押。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年3月6日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人陆伟良列入失信名单 截至2019年3月13日,被执行人尚欠申请执行人53001元利息及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0502执2866号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 (本页无正文) 审判员  马俊骏 二〇一九年三月十四日 法官助理莫雪伟 书记员徐帆
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执14146号之一申请执行人：何铨城，男，1971年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：韦志成，男，1984年4月14日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县，关于何铨城与韦志成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初831号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告韦志成应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告何铨城偿还借款本金200000元及利息（利息计算方法：以借款本金200000元为基数从2017年6月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告何铨城的其他诉讼请求；三、案件受理费4810元，由被告韦志成负担。因义务人韦志成未按上述生效法律文书履行义务，权利人何铨城向本院申请强制执行，本院于2018年11月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人在广东顺德农村商业银行股份有限公司账户62×××45内有银行存款，本案已依法冻结，冻结期限至2019年11月28日止，申请执行人如需续冻的，应在期限届满十五天前书面向本院提出申请。查明被执行人有财付通及银行存款合计1259.68元，本院已扣划1259.68元，扣缴执行申请费50元后余1209.68元，已支付给申请执行人。查明被执行人名下有小汽车一辆（车牌号码：粤Ｔ×××**），本院已依法查封，查封期限至2021年12月24日止，申请执行人如需继续查封的，应在期限届满前十五日向本院提出书面申请，否则视为同意解除对上述车辆的查封。本院已责令被执行人将该车辆交付执行，并函请佛山市顺德区公安局协助查控，目前暂未能扣押处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、本院通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。四、本院依法向被执行人韦志成发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述已冻结、扣划的银行账户、已扣划的财付通账户及已查封未能扣押处理的车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执14146号案终结本次执行程序。被执行人韦志成负有继续向申请执行人何铨城履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  周振祥执行员  梁伟财执行员  赖俊鑫二○二○一九年三月十九日书记员  许 磊
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初210号原告:冯智坚，男，汉族，1969年12月15日出生，住四会市。被告：梁均泉，男，汉族，1981年7月25日出生，住江门市新会区。委托诉讼代理人：陈百伟，系广东宝慧律师事务所律师。原告冯智坚与被告梁均泉合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯智坚撤诉。本案受理费减半后收取为2525元，由原告负担。审判员  赖累芳二〇一九年三月二十八日书记员  杨冰淩
湖南省郴州市苏仙区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1003执16号王冬连、郴州市富盛房地产开发有限公司、凡苏：申请执行人王冬连与被执行人郴州市富盛房地产开发有限公司、凡苏提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院于2019年1月3日立案执行，执行依据是本院于2018年5月30日制作的（2017）湘1003民初1897号民事判决书。此案于2019年3月5日扣划被执行人郴州市富盛房地开发有限公司53302.87元（包含执行费644.87元），执行款已全部到位。2019年3月11日发放执行兑现款52658元给申请执行人王冬连。本执行案件执行完毕结案。特此通知！二〇一九年三月十一日
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执保77号 申请人:吴美芳，女，汉族，1960年8月8日出生，住江西省南昌市新建区。 被申请人：涂菊荣，女，汉族，1989年10月23日出生，住江西省南昌市新建区。 申请人吴美芳于2019年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人涂菊荣的银行存款60000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人吴美芳向本院提供中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具的保单保函（保单号PZDM201936010000000231）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人涂菊荣的银行存款60000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员 程 磊 二〇一九年三月二十一日 书记员 叶经刚
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0109民初1128号原告：吴亚龙，男，1987年6月18日出生，汉族，住石家庄市藁城区。被告：段俊林，男，1984年10月20日出生，汉族，住衡水市故城县。被告：李志华，男，1978年12月28日出生，衡水市枣强县人，住衡水市故城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥**自强路**。负责人：王翔，该公司总经理。委托代理人：郑丽欢，河北晟舜律师事务所律师。原告吴亚龙诉被告段俊林、李志华、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴亚龙，被告人保财险公司的委托诉讼代理人郑丽欢到庭参加了诉讼。被告段俊林、李志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴亚龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、车辆损失共计56105.29元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月20日2时30分许，段俊林驾驶冀Ａ×××**号重型货车在藁城区801乡道与正无路路口处，与我驾驶的冀Ａ×××**号小型轿车相撞，造成我受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经交管部门认定，段俊林负全部责任，我无责任。事故发生后，我在正定县人民医院住院治疗，给我造成重大损失，被告应予以赔偿。冀Ａ×××**号重型货车在被告人保财险公司投有保险，保险公司应承担赔偿责任。被告人保财险公司辩称，对事故的责任及经过无异议。事故车辆冀Ａ×××**号重型货车在我公司投保交强险1份和商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告的合理合法损失在核实承保车辆行驶证、驾驶证、资格证等证件合法有效的前提下依法承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。被告李志华、段俊林未答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、2018年9月20日2时30分许，被告段俊林驾驶冀Ａ×××**号重型货车，沿藁城区801线由北向东左转弯时，与沿正无路由东向西行驶原告吴亚龙驾驶的冀Ａ×××**号小型轿车相撞，造成吴亚龙受伤及双方车辆受损的交通事故。此事故经石家庄市藁城区公安局交通管理大队认定，段俊林负全部责任，吴亚龙无责任。2、被告段俊林驾驶的冀Ａ×××**号重型货车，实际车主系被告李志华，段俊林系李志华雇佣司机，该车在被告人保财险公司投保交强险1份和商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。3、事故发生后，原告在正定县人民医院自2018年9月20日至10月1日住院治疗11天。出院诊断：头面部、颈部、右膝部软组织损伤。出院医嘱：注意休息，门诊复诊，如有不适，立即复诊。原告主张医疗费5229.8元，提供票据2张。被告人保财险公司无异议，本院支持。4、原告主张交通费135元，提供票据6张，被告人保财险公司无异议，本院支持。5、原告主张车辆损失35492元，提供《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》1份，被告人保财险公司无异议，本院支持。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1、原告主张住院伙食补助费100元/天×12天=1200元，被告人保财险公司认为标准过高时间应按实际住院天数10天计算。根据住院病案记载的实际住院天数，住院伙食补助费本院支持100元/天×11天=1100元。2、原告主张营养费80元/天×12天=960元，被告人保财险公司认为标准过高时间过长。根据原告的伤情、住院时间，本院酌定支持300元。3、原告主张21天的误工费4762.7元。提供纳爱斯正定有限公司《员工经济收入及相关情况证明》2份，工资卡银行流水，税收完税证明。被告人保财险公司对证据无异议，但对日平均工资的计算方式和误工时间有异议。根据原告的伤情、用人单位出具的证明、医疗机构的建议以及工资收入状况，误工费本院支持175.6元/天×21天=3687.6元。4、原告主张护理费102元/天×12天=1224元。被告人保财险公司对护理时间有异议且要求按10天计算。根据住院病案实际天数的记载，护理费本院支持102元/天×11天=1122元。5、精神损害抚慰金，原告主张6000元。经审核庭审时原告提供的相关证据，其伤情尚未达到应予赔偿的严重程度，此主张本院不予支持。6、原告主张施救费900元，托运费700元，但未能提供正式票据予以证实且被告人保财险公司也不予认可，故对原告的主张本院不予支持。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。在此次交通事故中，被告段俊林负全部责任，故对原告的损失医疗费5229.8元，住院伙食补助费1100元，营养费300元，误工费3687.6元，护理费1122元，交通费135元，车辆损失35492元，合计47066.4元，由被告人保财险公司在交强险责任限额内及所承保的商业三者险范围内承担。原告应获赔损失已由被告人保财险公司承担，本案中，被告段俊林、李志华不承担赔偿责任。被告段俊林、李志华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告吴亚龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失共计47066.4元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1204元，适用简易程序减半收取602元，由被告李志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。审判员  王红思二〇一九年三月二十七日书记员  杨波波
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执888号 本院在执行申请执行人安徽致成塑料有限公司与被执行人江苏龙嫂绿色食品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人江苏龙嫂绿色食品有限公司拒不履行本院(2018)皖0881民初3873号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款659347.83元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人江苏龙嫂绿色食品有限公司，社会统一信用代码91321311704021803F，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月四日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初4388号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程顺喜，男，1989年11月21日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告程顺喜信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告程顺喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求程顺喜偿付截至2018年12月25日止的信用卡本金人民币2,448.52元(币种下同)、利息415.08元、逾期还款违约金660.58元、分期付款手续费113.49元，共计3,637.67元。并承担以本金为基数自2018年12月26日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年6月18日，程顺喜向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向程顺喜发放了账号为********项下的卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年12月25日，程顺喜使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为2,448.52元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告程顺喜未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、程顺喜的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为********。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2018年12月25日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金2,448.52元、利息415.08元、逾期还款违约金660.58元、分期付款手续费113.49元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年12月25日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程顺喜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年12月25日的信用卡欠款本金人民币2,448.52元；二、被告程顺喜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年12月25日的信用卡欠款的利息人民币415.08元、逾期还款违约金人民币660.58元、分期付款手续费人民币113.49元；三、被告程顺喜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币25元，由被告程顺喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一九年三月二十七日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑终97号诉机关湖北省南漳县人民检察院。上上诉人（原审被告人）敖光成，男，汉族，1962年11月6日出生于湖北省南漳县，小学文化，农民，住南漳县。因犯盗窃罪于1989年5月30日被判处有期徒刑二年。因本案于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于南漳县看守所。湖北省南漳县人民法院审理南漳县人民检察院指控原审被告人敖光成犯盗窃罪一案，于2019年1月8日作出（2019）鄂0624刑初18号刑事判决：被告人敖光成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人敖光成对刑事判决不服，在法定期限内向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人敖光成申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人敖光成犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人敖光成申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款及第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人敖光成撤回上诉。湖北省南漳县人民法院（2019）鄂0624刑初18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘宗晖审判员  郭元清审判员  杨建新二〇一九年三月二十五日书记员  胡 丹
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执恢566号 申请执行人：林火星，男性，汉族，住江西省赣州市寻乌县。 被执行人：惠州和天下物业管理有限公司，住所地惠州市。 法定代表人：莫满发。 本院在执行林火星与惠州和天下物业管理有限公司劳务合同一案中，本院作出的（2016）粤1302民初6号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：惠州和天下物业管理有限公司一次性支付林火星2015年8月1日至2015年11月10日工资人民币7091.28元、解除劳动合同经济补偿金2100元及代通知金2100元，合计12341.28元。本案诉讼费95元由惠州和天下物业管理有限公司负担。因惠州和天下物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，林火星向本院申请强制执行，本院于2018年12月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1302执恢566号案件终结本次执行程序。 被执行人惠州和天下物业管理有限公司负有继续向申请执行人林火星履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李莲莲 审判员  朱 雄 审判员  程建峰 二〇一九年三月五日 书记员  文子悦
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执异221号异议人（被执行人）：湖北怡德石油科技有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市经济开发区**路以南。法定代表人：张汉怡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张俊，湖北创智律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地：湖北省武汉经济技术开发区创业道**。代表人：杨浩，该行行长。被执行人：武汉欣帝置业有限公司，，住所地：湖北省武汉市江岸区高雄路**法定代表人：张汉怡，该公司执行董事。被执行人：荆州欣帝置业有限公司，住，住所地：湖北省荆州市沙市区北京路东段/div>法定代表人：张汉怡，该公司执行董事。被执行人：湖北鑫满新材料有限公司，住，住所地：湖北省荆州市沙市经济开发区**路以南/div>法定代表人：杨文清，该公司执行董事。被执行人：张汉怡，男。被执行人：余静，女。本院在执行中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行与武汉欣帝置业有限公司、荆州欣帝置业有限公司、湖北鑫满新材料有限公司、湖北怡德石油科技有限公司、张汉怡、余静金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人湖北怡德石油科技有限公司对本院（2019）鄂01执351号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查期间，湖北怡德石油科技有限公司向本院申请撤回异议。本院认为，湖北怡德石油科技有限公司向本院申请撤回异议是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许湖北怡德石油科技有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谌 玲审 判 员  黄 俊人民陪审员  钱志武二〇一九年三月十九日法官助理马春燕书记员王雪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执2078号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：广西柳州市中山中路**，统一社会信用代码：91450200973179991X。 法定代表人：陈雪斌，该分公司经理。 被执行人：巫芳，女，1975年5月12日出生，汉族，现住广西柳州市。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与巫芳保险合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为22983.2元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执2078号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 廖海杰 审 判 员 陈道远 二〇一九年三月二十二日 代书记员 周 婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初4139号原告邸雪朵，女，1969年1月9日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托代理人郭兴昌，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告上海浩鑫商贸有限公司，住所地上海市嘉定区科福路**********。法定代表人李庆荣，董事长。委托代理人李贵英，北京德和衡（上海）律师事务所律师。原告邸雪朵与被告上海浩鑫商贸有限公司劳动争议一案，本院受理后，由审判员肖成效独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告邸雪朵及其委托代理人郭兴昌，被告上海浩鑫商贸有限公司之委托代理人李贵英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邸雪朵诉称，2012年10月19日原告入职，担任被告公司在北京西单商场专柜的导购员，双方订立过劳动合同且到期续签，但具体的日期由于被告没有将合同文本交给原告，所以记不清楚了。2018年8月原告发现7月份的工资少了300、400元，便致电地区经理质询，地区经理表示就是少，地区经理表示就是少发了且不补于8月18日以个人原因离职。原告的工资就是业绩提成，没有基本工资，据原告自行核算离职前12个月平均收入为10942.08元（该数额被告公司在仲裁阶段认可）。按照法律规定，作为劳动者应当享受带薪年假待遇，但被告公司没有安排原告休过假，也没有支付过带薪年假工资。现原告不服仲裁裁决，请求判令：1、确认双方2012年10月19日至2018年8月19日期间存在劳动关系；2、被告公司支付原告2016年、2017年以及2018年1月1日至2018年8月19日期间的未休年假工资13080.18元。被告上海浩鑫商贸有限公司辩称，双方订立合同的起始时间是2016年1月1日，认可此时双方建立劳动关系，2018年8月18日原告以个人原因辞职，双方劳动关系解除。关于年假工资中一倍的正常出勤工资被告公司已经支付，之外的二倍差额中，原告提起仲裁申请（2018年8月28日）一年之前的部分已经过仲裁时效，不应再得到支付。未超时效部分公司认为已经通过排班的形式进行了补偿（上一休一，每天工作10小时，每月不超过166.64小时）。据被告公司能够找到的考勤记录显示2017年1月至2018年7月原告共休假18天（最近一年休了9天）。另，除去上述情况仍然存在未休年假需要支付相应的工资时计算的基数，应与双方合同中计时或计件的工资标准进行认定。本案原告实际上在离职前1年内已经休假9天，对此被告公司是按照年假充抵的原则并没有扣除相应的工资。因休假不产生效益，所以带薪年假标准不宜以平均工资进行认定，只应以出勤工资的标准认定。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告曾担任被告公司担任被告公司在北京西单商场专柜的导购员，但双方对原告的入职时间各执一词。原告表示自己2012年10月19日入职，并提交了由被告公司交纳并加盖西单商场财务专用章的服务员质量保证金收据及之相对应的工牌。对此，被告公司表示认可真实性，但认为不是被告公司签发，尚不能证明原告的入职时间，原告的入职时间以双方签订的劳动合同为准，既始于2016年1月1日。2018年8月18日原告以个人原因离职，双方劳动关系解除。原告2017年8月至2018年7月的平均工资为10942.08元。诉讼中，原告表示被告公司未安排原告享受带薪年假，也未支付年假工资。对此，被告公司不予认可，提交考勤记录证明原告在2017年1月至2018年7月期间已经休假18天（其中2017年8月至2017年7月休假9天），且表示公司对上述休假均采用充抵年假的方式进行处理，没有扣除原告的工资。对上述考勤的真实性，原告予以认可，但表示休的都是事假、病假，不认可被告公司所谓充抵年假的说法，工资没扣是因为原告根本没有基本工资，劳动报酬全是提成收入。另，被告公司还就原告请求超过仲裁时效、年假工资计算标准提出了抗辩意见，原告对此均不予认可。2018年8月28日，原告以被告公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系，支付年假工资。2018年12月6日，上述仲裁委作出京西劳人仲字（2018）第4685号裁决书，确认双方于2012年10月19日至2018年8月19日期间存在劳动关系，并裁决被告公司支付原告2016年、2017年未休年假工资10061.68元。裁决后，原告不服，向本院起诉。上述事实，有劳动合同、考勤记录、工资单、收据、北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字（2018）第4685号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，关于原告的入职时间，因原告提交了被告公司交纳且加盖原告实际服务处所公章的服务员质量保证金收据，该收据显示的时间可以印证原告入职时间不晚于2012年10月19日。另，被告公司未就仲裁裁决提起诉讼，本院对裁决结果予以确认。关于原告要求被告公司支付未休年假工资的请求，因被告公司未提交证据证明已安排原告享受了带薪年假，且其关于已使用年假充抵原告其他休假的抗辩意见，未经原告确认，本院不予采信，故其应当支付原告年假工资的2倍差额部分。关于原告的年休假天数，本院核定原告2016年1月1日至2018年8月18日期间的休假天数为13天，具体数额，原告请求数额正确，本院予以支持。被告关于原告2018年8月28日前一年之外超过仲裁时效的抗辩意见，与年假可安排在次年休息的规定的计算期间不符，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、确认原告邸雪朵与被告上海浩鑫商贸有限公司于2012年10月19日至2018年8月18日存在劳动关系；二、本判决生效后7日内，被告上海浩鑫商贸有限公司支付原告邸雪朵未休年假工资13080.18元如被告上海浩鑫商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告上海浩鑫商贸有限公司负担（本判决生效后7日内一并交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  肖成效二〇一九年三月十二日书记员  张 丹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执867号申请执行人：李忠亚，男，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：吴坤凡，女，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人李忠亚与被执行人吴坤凡买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行民事判决（调解）书所确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院2015于民三初字第1592号民事调解（判决）书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  车忠海执行员  胡 涛执行员  汪计洲二〇一九年三月二十二日书记员  蒋 健
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0481民初3204号 原告：陈文国，男，1979年3月25日出生，汉族，住耒阳市蔡伦中路******，身份证号4202041979********。 委托诉讼代理人：彭晓丽，湖南楚章律师事务所律师。 被告：谢秋根，男，1963年6月27日出生，汉族，住耒阳，住耒阳市西关居委会下马家巷****号码430481196306274557。 委托诉讼代理人：谢运根（系被告谢秋根之兄），住耒阳市夏塘镇葵田村**，身份证号码4304191960********。 原告陈文国与被告谢秋根民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用普通程序于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈文国及其委托诉讼代理人彭晓丽、被告谢秋根的委托诉讼代理人谢运根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文国向本院提出诉讼请求：被告谢秋根偿还原告借款38万元。事实及理由：被告2015年搞房地产开发项目因资金周转找原告借款，被告承诺一定按期归还，原告碍于面子借给被告，被告向原告出具借条。借款至今，被告谢秋根没有履行偿还义务。现原告因做生意资金困难，请求判如所请。 被告辩称，38万元的借条是利滚利得出来的，原告方对本案借款应提供银行转账单，没有转账单不予认可；被告是与案外人陈六生发生借款关系，后来陈六生、梁全忠与原告分开经营，把利息滚给原告；本案的38万元是曾借款208万元的部分本金即70万元本金结算的利息，结算的利率太高，不符合法律规定。 原告陈文国围绕诉讼请求依法提交了被告谢秋根出具的借，被告谢秋根认为该借条系受胁迫所写，是利滚利得出的利息，不是借款。本院认为，原、被告双方应当就其主张提供其他证据佐证，原告没有提供转款凭证以证明确系借款，被告没有提供受胁迫书写的证据，因此，本院对仅借条的真实性予以认定。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 原告陈文国与案外人陈六生、梁忠海原系华银投资公司的合伙人。被告谢秋根原系湖南省华青房地产开发有限公司的法定代表人，湖南省华青房地产开发有限公司因开发建设耒阳市财富广场项目需要资金，原告于2013年11月29日向被告谢秋根指定的账户转账200万元，2013年12月12日向被告谢秋根的指定的账户转账100万元。公司解散后，三合伙人对债权予以划分，其中200万元借款中的70万元本息划归原告所有。因未付利息，双方于2015年12月29日进行结算，被告谢秋根以本金70万元作为计算依据，从借款之日计算至2015年2月29日，被告谢秋根向原告出具了借款38万元的借条。 根据双方当事人的诉辩主张及查明的事实，本院认为本案争议的焦点为，被告向原告出具的38万元借款其利率结算是否符合法律规定。原告认为，被告出具的38万元借条系被告之前的70万元本金按月利率25‰结算而来，同时因被告违约，加了3万元的违约金，该利率并没有超过法律规定的月利率30‰的规定。被告认为，该笔38的借款并没有实际发生，是之前的梁忠海、陈六生的借款结算的利息，是利滚利得来的，结算的利率太高，不符合法律规定。本院认为，《最高人民法院》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案双方都认可是结算的利息，由于尚未支付，故应按月利率20‰予以计算，从2013年11月29日计算至2015年2月29日的利息应当为21万元（70万X20‰X15个月），原、被告双方之前结算为38万元，超过部分与法律规定不符，应不予支持。关于被告主张本案借条属原告胁迫所写，因其没有提供证据证实，本院不予采信。 关于被告偿还原告的13万元是偿还本金还是利息的问题。被告主张是偿还本金；原告主张是支付利息；本院认为，民间借贷的清偿原则应当时先息后本、利随本清，对被告谢秋根偿还原告的13万元，因原告尚有138万元另案起诉，因此被告尚有本金未清偿，对于其偿还的13万被告谢秋根没有提供证据证明原告已同意为清偿本金，因此，该13万元为偿还利息，至此，被告尚欠原告本案利息为8万元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谢秋根于本判决生效之日起15日内返还原告陈文国利息款8万元。 二、驳回原告陈文国过多部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7000元，由原告陈文国负担5200元，由被告谢秋根负担1800元；原告陈文国已垫付1800元，被告谢秋根应在执行中清偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  蒋小英 人民陪审员  刘幸生 人民陪审员  王开生 二〇一九年三月二十七日 代理书记员  邓韦韦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍没有确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款是一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍没有确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执2608号 申请执行人：张满，男，汉族，1971年1月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人：王兴彪，男，汉族，1970年5月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人：赵爱玲，女，汉族，1973年8月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人：王志伟，男，汉族，1983年5月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人：赵建军，男，汉族，1976年1月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人：张掖市甘州区鑫伟养殖农民专业合作社。地址：甘州区乌江镇东湖村五社。 法定代表人：王志伟。 申请执行人张满与被执行人王兴彪、赵爱玲、王志伟、赵建军、张掖市甘州区鑫伟养殖农民专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的（2017）甘0702民初4113号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王志伟于本判决生效之日起十日内偿付原告张满借款134025元，承担利息12900元，合计146925元；二、被告王志伟以本金134025元，按年利率24%，向原告张满支付自2016年2月7日至本判决确定的履行之日止的利息；三、被告王兴彪、赵爱玲、赵建军、张掖市甘州区鑫伟养殖农民专业合作社在上述偿付义务80%的范围内承担连带清偿责任，被告王兴彪、赵爱玲、赵建军、张掖市甘州区鑫伟养殖农民专业合作社履行保证义务后，有权向被告王志伟追偿；四、被告赵国文在本案中不承担责任；五、驳回原告张满的其他诉讼请求。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张满已向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年4月15日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 2、2018年4月12日、2018年7月24日、2018年10月12日，2018年11月6日、2019年1月24日本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，其中被执行人王兴彪名下的福田牌轿车已被另案查封，被执行人赵建军系张掖市南关学校体育老师，本案依法冻结了其工资账号，其他被执行人未发现其他可供执行财产。 3、2018年8月20日、2018年8月27日，本院执行人员前往乌江镇东湖村调查被执行人线索，查明王志伟系张掖市甘州区鑫伟养殖农民专业合作社法人，2018年被本院执行人员拘留过一次后再未在村里出现过，去向不明，王兴彪、赵爱玲外出打工，具体去向不明，甘州区鑫伟养殖合作社大门紧闭，院内无人，合作社法人王志伟下落不明，也未查到其他可供执行线索。 4、2018年8月20日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，被执行人王志伟、赵爱玲、王兴彪、甘州区鑫伟养殖农民专业合作社名下未查到房产信息，被执行人赵建军名下有房屋一套，但该房屋被抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行，抵押期限至2029年5月25日。 5、2019年2月21日，本院依法对被执行人王志伟、赵建军、赵爱玲、王兴彪、张掖市甘州区鑫伟养殖农民专业合作社发布限制高消费令。 6、被执行人赵建军在张掖市南关学校工作，从事体育教师工作，本院于2018年7月4日冻结了赵建军工资账户（开户行：建设银行西大街支行，账号：621700434********），截至2019年2月1日，本院扣划赵建军工资存款36369元，该账户仍在继续冻结中。 7、2019年2月20日，本院通知申请人张满到庭，向其告知本案执行情况，本案根据执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序。申请人张满书面表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的150325元，现已执行到位36369元，尚有113956元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海滨 审 判 员 尚丽蓉 审 判 员 管文君 二〇一九年三月四日 法官助理 刘子龙 书 记 员 田曜坤
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执471号 申请执行人:叙永县摩尼九江加油站，住所地：四川省叙永县摩尼镇街村，统一社会信用代码：91510524734880377T。 负责人：王永琴。 被执行人:黄凌，男，汉族，生于1982年7月8日，住四川省叙永县。 被执行人：何贤平，男，汉族，生于1980年8月6日，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初2308号民事调解书，受理了叙永县摩尼九江加油站申请执行黄凌、何贤平买卖合同纠纷一案，申请执行黄凌的金额为3770元、垫缴的案件受理费150元，申请执行何贤平的金额为22844元、垫缴的案件受理费268元。另外，被执行人黄凌、何贤平还应承担本案的执行费。 本院在执行中，依法向被执行人黄凌、何贤平发出执行通知，但被执行人黄凌、何贤平至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人叙永县摩尼九江加油站的合法权益，应依法对被执行人黄凌、何贤平的相关财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人黄凌的银行存款人民币3970元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）其相应价值的其他财产。在查封、扣押、扣留期间，被查封、扣押、扣留之财产任何单位及个人不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 二、冻结（划拨）被执行人何贤平的银行存款人民币23400元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）其相应价值的其他财产。在查封、扣押、扣留期间，被查封、扣押、扣留之财产任何单位及个人不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 冻结（划拨）被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满二十日前向人民法院提出书面申请，申请执行人逾期提出申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵云 二〇一九年三月二十一日 书记员  黄勇 叙永法院官方微信叙永法院官方微博
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）皖0406执502-7号中国交通银行淮南分行：兹因申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司与许世、王萍、姜波、叶秀萍金融借款合同纠纷一案，须向你行查询被执行人许世、王萍、姜波、叶秀萍的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一九年三月二十日
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执401号 申请执行人：王洪梅，女，1986年9月19日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张兆祥，男，1979年6月13日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初858号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张兆祥的银行存款11065.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇一九年三月十四日 书记员  刘艳红
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0691执248号申请执行人：吕洪涛，男，1981年10月9日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：倪建国，男，1963年9月3日生，汉族，住南通市开发区。本院在执行吕洪涛与倪建国民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕洪涛与被执行人倪建国已达成了执行和解协议。本院认为，当事人已达成履行期限较长的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）苏0691执248号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周冬林审判员  陈 冲审判员  沈征宇二〇一九年三月七日书记员  陆 燚