湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0725民初2608号原告：张彩霞，女，1967年4月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：龚建平，男，1962年9月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：文会军，常德市法学会法律事务工作者。被告：桃源县公安局交通警察大队，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江北路**。法定代表人：韩强，大队长。委托诉讼代理人：沙烈强，副大队长。委托诉讼代理人：肖兴江，湖南凌风律师事务所律师。被告：舒金波，男，1964年12月1日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：黄自强，湖南开旗律师事务所律师。原告张彩霞与被告龚建平、桃源县公安局交通警察大队（以下简称交警大队）、舒金波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序于2019年1月11日、2月28日、3月11日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，龚建平于2018年11月22日向本院申请对张彩霞的伤残进行重新鉴定，本院于2019年1月4日向双方当事人送达了常德市司法鉴定中心司法鉴定意见书。2019年1月21日龚建平以舒金波将脱检四年的依法禁止行驶机动车进行转让应承担相应责任为由向本院申请追加舒金波为被告。第一次开庭后，原告张彩霞于2019年1月14日向本院提交了解除与莫丽萍的代理关系的申请。原告张彩霞，被告龚建平及其委托诉讼代理人文会军（第一、二次开庭），被告交警大队的委托诉讼代理人沙烈强、肖兴江（第一、二次开庭），被告舒金波及其委托诉讼代理人黄自强（第二次开庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告各项损失290380元；2.由被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告以被扶养人生活费及部分医疗费未计入损失，交警大队的事故认定违背程序公正，原告仅应承担事故的次要责任为由，将第一项诉讼请求的金额变更为538363.4元。事实与理由：2017年10月13日20时40分许，张彩霞驾驶二轮摩托车，沿桃源县X072创元大道从盘塘镇墟场往回龙庵村方向行驶，在车家坪水库路段，摩托车驶向道路左侧，与对向驶来的龚建平驾驶的湘07-×××**拖拉机相撞，造成张彩霞受伤，摩托车受损的交通事故。张彩霞受伤后被送往桃源县人民医院住院治疗78天，用去医疗费108000元。张彩霞出院后，在家休养，伤情多次复发，多次在门诊治疗和湘雅常德医院治疗，用去医疗费10135元。经司法鉴定，张彩霞的伤情构成五级伤残、十级伤残。2017年11月13日，交警大队对该起交通事故作出湘公交认字[2017]第00431号道路交通事故认定书，湘07-×××**车逾期未年检，无保险，认定张彩霞负事故的主要责任，龚建平负事故的次要责任。经龚建平和交警大队的确认，交警大队雇佣龚建平的湘07-×××**车运输其他事故车到达交警大队指定的地点，在运输途中发生了此次交通事故。湘07-×××**车逾期未年检，无保险，不具有在道路上行驶的合法资格，交警大队雇佣不合法的机动车，造成交通事故，应对张彩霞的损失与龚建平承担连带清偿责任。事发后，龚建平仅支付医疗费40000元，余款拒不支付。张彩霞为维护自身的合法权益，依法向人民法院起诉。龚建平辩称：1.张彩霞的损失由人民法院依法审核；2.道路交通事故认定书认定龚建平承担次要责任不合理，龚建平在自己的行车道上行驶，没有越线和占道；3.龚建平购买的车辆没有年检，车辆转让人和受让人应当承担连带赔偿责任。交警大队辩称：1.交警大队与龚建平不是雇佣关系，而是交警大队租用龚建平的车辆，当时双方约定运费50元，双方实际是租赁关系；2.张彩霞的诉请要求交警大队赔偿既无法律依据也无事实依据，本案交通事故的发生是由于双方机动车发生碰撞而导致，而且盘式拖拉机的管理是农机部门而不是交警大队，交警大队不具有侵权意义上的因果关系，不应承担赔偿责任；3.交警大队的作出的道路交通事故认定书程序合法，查明的事实清楚，适用法律准确，根据《道路交通安全法》及其细则，张彩霞并没有在法律规定的时间内提出异议，其要求变更的诉请是根据其自己认为的责任划分所提出，没有依据。舒金波辩称：1.湘07-×××**小型方向盘式拖拉机所有人是龚建平，不是舒金波；2.舒金波不是本案交通事故的侵权人；3.脱检的机动车不应解释为《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条中“依法禁止行驶的其他机动车”；4.湘07-×××**小型方向盘式拖拉机没有达到报废标准；5.湘07-×××**小型方向盘式拖拉机在转让时不存在“机件不符合技术标准”；6.舒金波对转让拖拉机需要过户年检不知情，且转让时行驶证是有效的；请求人民法院驳回对舒金波的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对张彩霞提交的道路交通事故认定书和照片，龚建平和舒金波对合法性无异议，对真实性、关联性提出异议，张彩霞在第二次开庭时认为道路交通事故认定书程序不合法，不能作为定案依据。经审查认为，道路交通事故认定书系交警部门作为国家职能部门凭借自己的专门知识作出的意见，该责任认定书没有撤销前应作为定案依据，张彩霞仅以提交的现场照片不能达到推翻交警部门作出的道路交通事故认定书的证明目的，故对道路交通事故认定书本院予以采信，对照片的证明目的本院不予采信。2.对张彩霞提交的湘雅常德医院的用药清单，龚建平和舒金波提出异议，认为湘雅常德医院的治疗是张彩霞自己摔伤手而治疗的。经审查认为，龚建平与舒金波的质证意见因没有提交证据反驳不予采纳，上述证据与其他证据结合起来能够证明张彩霞的治疗情况，本院予以采信。3.对张彩霞提交的天润日化员工工资发放明细表，龚建平、交警大队、舒金波均提出异议，认为不是总清单，只有张彩霞一人工资。经审查认为，上述证据与庭审查明的事实一致，本院予以采信。4.对张彩霞提交的医疗费、车费、鉴定费发票，龚建平要求依法审核，舒金波表示不知情。经审查认为，本院仅对上述证据中的正式发票予以采信。5.对龚建平提交的现场照片，交警大队没有异议，张彩霞和舒金波均提出异议，认为与本案没有关联。经审查认为，上述证据符合证据三性，本院予以采信。6.对龚建平提交的湖南明鉴司法鉴定所机动车技术及交通事故鉴定意见书，交警大队没有异议，张彩霞和舒金波均提出异议，张彩霞认为与本案没有关联，舒金波认为该鉴定只是鉴定车辆在2017年10月16日存在不符合机动车运行的条件，舒金波将车辆卖给龚建平时事发已过了两三个月，且鉴定是发生在重大交通事故之后的鉴定。经审查认为，上述证据符合证据三性，且舒金波没有提交证据予以反驳，本院予以采信。7.对龚建平提交的卖车协议，交警大队没有异议，张彩霞和舒金波提出异议，认为与本案没有关联，舒金波认为拖拉机的行驶证在事发时是合法有效的。经审查认为，对龚建平和舒金波都认可的事实，本院予以采信。8.对龚建平提交的桃源县人民医院预交金收据、桃源县人民医院预交信息查询、医疗费住院发票、往来结算收据。交警大队没有异议，张彩霞认为龚建平交了多少钱不清楚，因为出院时是交警大队结的账，舒金波同意张彩霞的质证意见。经审查认为，结合其他证据及庭审查明的事实，对上述证据本院予以采信。9.对交警大队提交的张彩霞的户籍证明，龚建平和舒金波没有异议，张彩霞提出异议，认为其户籍是城镇户籍。经审查认为，结合本案其他证据，上述证据不能达到证明张彩霞不是城镇居民的证明目的，本院对证明目的不予采信。10.对交警大队提交的龚建平的驾驶证正、副本，龚建平和舒金波没有异议，张彩霞提出异议，认为龚建平持有的C1驾驶证，不具有驾驶拖拉机的资质。经审查认为，张彩霞的质证意见理由成立予以采纳，本院对证明目的不予采信。11.对交警大队提交的拖机行驶证正、副本，龚建平和舒金波没有异议，张彩霞提出异议，认为龚建平的车辆没有年检，上路行驶是不合法的。经审查认为，张彩霞质证意见理由成立予以采纳，本院对证明目的不予采信。12.对交警大队提交的张彩霞的询问笔录，龚建平和舒金波没有异议，张彩霞提出异议，认为记录不完整，签字是他人代签。经审查认为，上述证据中双方均认可的事实本院予以采信。13.对交警大队提交的张兴国、曾萌、徐少廷的情况说明，张彩霞和舒金波均提出异议，张彩霞认为证人应当出庭作证，否则无法证实其真实性，舒金波认为交警大队即使询问龚建平是否手续齐全，龚建平回答手续齐全也不能免责。经审查认为，上述证据与庭审查明的事实一致，本院予以采信。14.对交警大队提交的送达回执和情况说明，张彩霞提出异议，认为代签人是前夫的妹夫，自己已与前夫离婚几年，也与代签人没有任何关系。经审查认为，上述证据与庭审查明的事实一致，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日20时40分许，张彩霞驾驶无牌本田125型踏板二轮摩托车，沿桃源县X072创元大道从盘塘镇墟场往回龙庵村方向行驶，在车家坪水库路段，摩托车驶向道路左侧，与对向驶来的龚建平驾驶的湘07-×××**号小型轮式拖拉机货厢左前角相撞，造成张彩霞受伤，摩托车受损的交通事故。张彩霞受伤后被送往桃源县人民医院住院治疗63天，用去医疗费108270.43元。张彩霞出院后伤情多次复发，之后其多次在桃源县人民医院门诊和湘雅常德医院住院治疗，用去医疗费8853.88元。张彩霞的伤情经常德市信源司法鉴定所鉴定以及常德市司法鉴定中心重新鉴定均构成五级伤残、十级伤残，需住院治疗，误工期八个月，护理期六个月（限一人），营养期六个月，医疗费用以医疗终结时间内实际所需为准，择期手术取内固定物需16000元，休息四周，护理三周。2017年11月13日，桃源县公安局交通警察大队作出湘公交认字[2017]第00431号道路交通事故认定书，认定张彩霞负事故的主要责任，龚建平负事故的次要责任。另认定，湘07-×××**号小型方向盘式拖拉机登记车主为舒金波，登记日期为2011年5月6日，检验合格至2013年4月。该车于2017年6月由舒金波以7000元价格转让给龚建平，转让时，该车逾期未年检，亦未购买保险。又认定，事发当天，交警大队干警在桃源县盘塘镇创元铝厂大门外办理另一起道路交通事故逃逸案时，发现嫌疑二轮摩托车一辆，因要将该嫌疑车辆扣留进行痕迹检验鉴定，故委托龚建平驾驶拖拉机将嫌疑车辆运至陬市交警中队盘塘执勤室，并约定事后给付费用50元。又认定，事发后，龚建平垫付医疗费45000元；交警大队垫付医疗费23300元。再认定，张彩霞的父亲张泽林于1941年9月16日出生，母亲程美初于1939年1月2日出生；张彩霞有兄妹四人，大哥张超军、小哥张超文、弟弟张超权。张彩霞所在桃源县盘塘镇回龙庵村荷花堰组已于2004年10月10日改为回龙庵居委会。本院认为，本案的争议焦点为：一、张彩霞的损失如何认定；二、责任如何划分。一、张彩霞的损失如何认定1.医疗费。张彩霞主张医疗费135009元（住院费119009元+择期手术取内固定物16000元）。交警大队提出异议，认为交通事故发生在2017年，而张彩霞在2018年还在住院治疗。经审查认为，张彩霞因本次交通事故受伤较重，医疗费支出属必要合理支出，且张彩霞提交医疗费发票、费用清单、病历资料和司法鉴定意见书佐证，本院认定医疗费133124.31元。2.住院伙食补助费。张彩霞主张住院伙食补助费2700元[（30元/天×（78+12）天]。经审查认为，根据本案的实际情况，本院认定2700元。3.营养费。张彩霞主张营养费2700元[（30元/天×（78+12）天]。交警大队提出异议，认为营养费即使在住院期间也需向法院提交相关证据。经审查认为，因有鉴定机构出具鉴定意见，并结合实际情况，本院认定2700元。4.护理费。张彩霞主张护理费27000元（150元/天×180天）。交警大队提出异议，认为护理费没有任何依据。经审查认为，护理费应根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限确定。本案中，张彩霞的护理期限应为201天，参照湖南省上一年度其他服务业城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准47885元计算，本院认定护理费为26331元（131元/天×201天）。5.残疾赔偿金。张彩霞主张残疾赔偿金427745元（33948元/年×20年×63%）。交警大队提出异议，认为张彩霞不能按城镇标准计算残疾赔偿金。经审查认为，张彩霞系城镇居民，其伤情经鉴定机构鉴定构成五级伤残、十级伤残，本院认定残疾赔偿金为427745元。6.误工费。张彩霞主张误工费25200元（100元/天×252天）。交警大队提出异议，认为张彩霞的误工损失没有依据。经审查认为，结合本案实际情况，本院认定误工费25200元。7.被扶养人生活费。张彩霞主张被扶养人生活费57907元（23163元/年×5年×2人/4）。经审查认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，七十五周岁以上的，按五年计算。结合本案案情，本院认定被扶养人生活费36481元（23163元/年×63%×2人/4×5年）8.精神抚慰金。张彩霞主张精神抚慰金30000元。经审查认为，精神损害抚慰金应当根据侵权人的过错程度、侵权行为方式、损害后果等因素确定，本院酌定精神损害抚慰金为20000元。9.交通费。张彩霞主张交通费2000元。交警大队提出异议，认为没有提交相关证据。经审查认为，张彩霞在事故发生后因伤情较重多次在医疗机构进行治疗，并进行相关鉴定，交通费支出属实，本院酌定2000元。10.鉴定费。张彩霞主张鉴定费1500元。经审查认为，有鉴定事实和法律依据，本院认定1500元。11.住宿费。张彩霞主张住宿费2000元。交警大队提出异议，认为没有提交相关证据。经审查认为，因没有相应证据，本院不予认定。12.车辆损失费。张彩霞主张直接财产损失费4000元。交警大队提出异议，认为没有提交相关证据。经审查认为，张彩霞的驾驶的车辆在本次交通事故中受损，本院酌定车辆损失2000元。综上，张彩霞各项损失共计679781.31元。二、责任如何划分。本案中，交警大队干警在办案过程中追查到嫌疑车辆后委托龚建平用拖拉机将嫌疑车辆拖运至陬市交警中队盘塘执勤室，并口头约定报酬，双方形成承揽关系。龚建平驾驶的拖拉机未年检，且其自身不具有驾驶拖拉机的资质，交警大队具有选任过失，应承担相应的赔偿责任。舒金波作为拖拉机的登记车主，明知未年检而将车辆转让给龚建平，庭审中舒金波也未提交证据证明该拖拉机在转让时不存在不符合国家机动车安全技术标准的情形，故该拖拉机系《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定的“依法禁止行驶的其他机动车”，根据该条规定“依法禁止行驶的其他机动车被多次转让并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持”，故舒金波就龚建平在本起交通事故对张彩霞承担的赔偿责任负连带赔偿责任。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。本案中，龚建平虽未购买交强险，但张彩霞要求在交强险责任限额内赔偿的主张，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，故张彩霞的损失首先应在机动车交通事故责任强制保险限额内由龚建平进行赔偿，不足部分再按各自过错的比例分担。张彩霞的损失首先应由龚建平在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿110000元，在财产损失限额内赔偿2000元，共计122000元。对超出交强险赔偿限额的557781.31元（679781.31元-122000元），综合本起事故形成的原因及事故责任，张彩霞负主要责任，龚建平负次要责任，本院认定张彩霞自行承担60%的责任，龚建平承担40%的责任，龚建平应赔偿张彩霞损失223112.52元（557781.31元×40%），共计345112.52元。在龚建平应承担赔偿责任中，交警大队具有选任过失应承担20%赔偿责任，即应赔偿张彩霞损失69022.52元，龚建平作为直接侵权人应承担80%赔偿责任，即应赔偿张彩霞损失276090元，舒金波应就龚建平承担的赔偿责任负连带赔偿责任。龚建平先行垫付45000元应予以抵扣，交警大队先行垫付23300元应予以抵扣。综上所述，对张彩霞的诉讼请求本院部分予以支持。交警大队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、龚建平赔偿张彩霞各项损失276090元，扣除龚建平已垫付45000元，还应赔偿231090元；二、舒金波对龚建平承担的赔偿总额负连带赔偿责任；三、桃源县公安局交通警察大队赔偿张彩霞各项损失共计69022.52元，扣除已垫付的23300元，还应赔偿45722.52元；四、驳回张彩霞的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效后十日内履行，可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行案款专户，开户行：中国建设银行桃源支行，账号：43×××68）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9182元，减半收取计4591元，由张彩霞负担2755元，龚建平和舒金波各负担734元，桃源县交通警察大队负担368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  王文妍二〇一九年三月十一日书记员  黄 政