广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初5977号原告：孙水叶，男，1972年10月6日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。委托诉讼代理人：许燕妮，广东惠泰律师事务所律师。被告：方春羌，男，1974年8月9日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。原告孙水叶与被告方春羌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙水叶及其委托诉讼代理人许燕妮到庭参加诉讼，被告方春羌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙水叶向本院提出诉讼请求：一、判决被告方春羌一次性偿还原告借款本金238000元及利息（利息按借款本金每月2%计算，从起诉之日起计算至付清款日止）；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼期间，原告孙水叶撤回其中的48000元借款及利息的诉讼请求。事实与理由：原告与被告是亲戚关系，两人一直相交甚好。原告在当地经营茶烟酒等百货批发生意，被告在当地先是从事鞋料店生意，后开办汽车修理厂。自2015年年底开始，被告多次以做生意需要资金周转为由向原告借款，每次借款都会由被告出具简单的书面凭证，写明借款人与出借人姓名以及借款金额等内容，同时，双方还会约定按照借款本金2％计算每月利息，然后再由原告当场以现金支付的方式向被告全额交付借款。2015年12月8日，被告向原告借款50000元整；2016年2月14日，被告向原告借款30000元，2016年2月29日，被告向原告借款60000元，2016年9月9日，被告向原告借款50000元，四次借款共计190000元。后因原告听朋友说由被告出具的书面凭证不规范，担心日后民事诉讼有风险，要求被告重新统一出具《借据》并提供身份证复印件。2017年3月29日，经原被告协商，双方核对借款金额后，由被告亲自出具《借据》。该借据由被告签名并捺印，表示对上述借款事实的确认。同时，原告将原来由被告出具的4张书面借款凭证交还被告，双方一致同意双方的借贷关系以本《借据》约定为准。后原被告仍保持友好往来，被告也按照约定向原告支付利息，因此原告没有急于要求被告立即还款，只是偶尔提醒若方便尽快还款。后被告开始利息不按时支付的情况，于是原告主动找到被告，要求被告立即一次性还清款项，经双方对账，除本金190000元，被告还拖欠原告借款利息48000元。后被告称现在无力偿还借款，提出以借条形式将借款利息转为借款本金，并希望原告再宽限其一段时间。基于对亲戚的信任及被告确实有正当经营行为，原告再次同意由被告长出具正式借条，双方按约定将借款利息转为本金，同时原告依然要求被告尽快还款。2017年12月5日，由被告自愿写下借条，书面确认其拖欠原告48000元的事实。此后，原被告一直保持正常联系，被告多次表示将其所有车辆抵押或处分以尽快还清所有款项。但自2018年起，原告发现被告开始行踪不定，且口头约定的还款时间从没兑现，原告多次通过上门、打电话、发微信等方式，要求被告一次性偿还借款。但被告以各种理由推脱，后甚至对原告避而不见，至今仍未还款。综上，原告认为被告借款事实清楚，证据充分，其恶意拖欠原告借款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。因此，为实现原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判如所请。原告围绕诉讼请求提交证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、2017年3月29日借条，证明被告向原告借款190000元，原告以现金方式向被告实际支付的事实；4、2017年12月5日借条，证明原被告经协商一致，同意以利息转为借款本金的方式，确认被告拖欠原告48000元的事实；5、微信聊天记录，证明原告多次向原告催款，被告确认欠款并表示正在想办法偿还借款，双方确实对借款约定利息的事实；6、营业执照，证明原告自2005年以来独资经营店铺，有稳定经济来源，其完全具备出借本案借款能力的事实。被告方春羌未到庭应诉，未作答辩，未提交证据。根据原告提交证据和庭审调查，本院认定事实如下：惠东县吉隆誉发百货店系于2005年10月24日注册的个体工商户，经营者系原告孙水叶，经营范围：批发零售日用品、预包装食品；零售烟草。2017年3月29日，被告方春羌出具《借据》给原告孙水叶收执，内容为“本人方春羌今借到孙水叶现金人民币拾玖万（￥190000）元整。新历2017年3月29日借款人：方春羌”。2018年10月17日，原告向本院提起本案诉讼。庭审期间，原告孙水叶提交被告方春羌的名片称被告方春羌在惠东吉隆以业务员的身份从事鞋料店生意、销售生蚝并曾与他人共同开办广通汽车修理厂。原告孙水叶陈述其与被告方春羌系亲戚关系，借款经过如起诉状所述，因前面借款的利息被告都有支付，被告表示如要款可以随时还，且大家都很熟，所以在前款未还时仍继续借钱给被告；原告有记账本记录借款及还利息的时间，所以确定起诉状中的借款时间；本案借款190000均是现金支付，被告也以现金方式支付利息；2017年3月29日的借据是在原告位于惠东吉隆商贸城的店里经双方结算由被告出具，当时有原告的妻子及叔叔孙迎好在场，出具借据后原借款便条被被告当场撕毁。诉讼期间，原告确认支付第一笔50000元的借款时已扣除三个月的利息，按月利率2%计算后从本金扣除，之后的借款均是全额支付，未预先扣除利息。本院认为，被告方春羌向原告孙水叶借款190000元，原告实际支付借款本金为187000元（190000-50000×2%×3个月），有原告提交的借条、微信聊天记录及原告孙水叶的陈述为证，被告方春羌未到庭提出异议，未向本院提交相反证据，应承担举证不能的法律后果，本案借贷事实清楚，本院予以确认。借据中原、被告双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告孙水叶诉请被告方春羌向其偿还借款本金，证据充足，理由充分，本院予以支持，被告应向原告偿还借款本金为187000元。关于原告诉请以190000元为基数按月利率2%计算从起诉之日起到还清款日止的利息的问题。被告方春羌未及时偿还借款，占用原告资金，给原告造成利息损失，原告诉请利息本院予以支持，故利息计算以本金187000元为基数。原告主张双方约定按月利率2%计算利息，但未向本院举证证明双方有该约定，应承担举证不能的法律后果，对原告该主张本院不予采纳。故利息以187000元为基数按年利率6%计从起诉之日即自2018年10月17日起计至还清款日止。综上，原告诉请，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告方春羌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方春羌于本判决生效之日起5日内偿还原告孙水叶187000元及利息（以187000元为基数，自2018年10月17日起按年率6%计至还清款日止）。二、驳回原告孙水叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元（原告孙水叶已预交4870元），公告费600元，均由被告方春羌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  叶兰香人民陪审员  陈秋萍二〇一九年三月十二日法官助理叶璐书记员刘怡君