湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘10民终2614号上诉人（原审被告）：易海燕，女，1970年7月1日出生，汉族，住湖南省资兴市唐洞新区。上诉人（原审被告）：宾依婕，女，1995年11月18日出生，汉族，住湖南省资兴市唐洞新区，系易海燕之女。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：龙云飞，湖南林邑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何昌秀，女，1963年6月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。上诉人易海燕、宾依婕因与被上诉人何昌秀民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002民初2764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宾依婕及上诉人宾依婕、易海燕的共同委托诉讼代理人龙云飞，被上诉人何昌秀及其委托诉讼代理人欧阳志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易海燕、宾依婕上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回何昌秀的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由何昌秀负担。事实和理由：一、一审判决认定“宾海清于2014年9月14日因购买设备资金周转向何昌秀借款120000元，并出具《借条》，何昌秀以银行转账的方式向其支付借款，之后于2015年6月19日、2018年3月7日向何昌秀借款55000元”错误。1.《借条》中未载明“购买设备资金周转”的文字内容，何昌秀提供的2015年6月19日转账记录中记录的是“宾×清”，与其起诉状中所称“宾海青”是否为同一人，何昌秀并未提供证据证实，一审判决亦未就如何认定“宾海青”即“宾×清”予以释明。即使2015年6月19日何昌秀向宾海清银行转账50000元，也无一审判决认定的“借款”及“购买设备资金周转”的文字内容，以及双方形成民间借贷关系的有效证据；2.何昌秀提供的微信交易记录是“雨夜”与“老宾”之间转账5000元的记录，何昌秀并未举证证明“雨夜”和“老宾”的真实身份，一审判决亦未释明如何认定“雨夜”、“老宾”就是何昌秀、宾海清。即使2018年3月7日何昌秀向宾海清微信转账5000元，也无一审判决认定的“借款”及“购买设备资金周转”的文字内容，以及双方形成民间借贷关系的有效证据。二、一审判决认定“宾海清向何昌秀借款发生在宾海清投资成立郴州晟邦建筑起重设备租赁有限公司之后，该公司属自然人独资公司，住所地是登记在易海燕名下的湖南省郴州市北湖区香花路**华宁花园****房屋，故该笔借款系用于夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务”错误。1.《借条》中未载明借款用途，一审判决对以上借款用途的认定无事实依据；2.何昌秀并未举证证明所谓的120000元借款已用于宾海清、易海燕的共同生产经营；3.虽然郴州晟邦建筑起重设备租赁有限公司的住所地登记在易海燕名下的房产，但基于上述2条理由，并不足以认定借款用于宾海清、易海燕的共同生产经营。三、宾依婕明确表示放弃继承宾海清的全部遗产，故宾依婕不应对本案债务承担偿还义务。四、从何昌秀提交的《借条》载明的借款到期之日（2014年11月14日）至其一审起诉之日（2018年7月3日），长达三年八个月的时间，何昌秀从未向债务人主张借款本息，已超过诉讼时效期间，其依法已丧失胜诉权。何昌秀辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且判决公平公正，依法应当维持，易海燕、宾依婕的上诉理由与客观事实不符，依法应予驳回。何昌秀向一审法院起诉请求：1.判令易海燕偿还何昌秀借款本金175000元，利息108000元（以120000元本金从2014年9月15日计算至2018年7月14日止，共计45个月，之后利息另计），财产保全费2000元，保函费580元，共计285580元；2.判令易海燕、宾依婕在继承宾海清遗产范围内对上述借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由易海燕、宾依婕负担。一审法院认定事实：1.宾海清系易海燕亡夫，于2018年5月18日死亡。2.2014年9月14日，宾海清向何昌秀出具《借条》：“今借到何昌秀人民币现金壹拾贰万元整（120000元），按月息贰分伍计息，特立此据。借款人：宾海清2014年9月14日。”同日，何昌秀以银行转账方式向宾海清支付借款120000元。2015年6月19日，何昌秀以银行转账方式向宾海清支付借款50000元，宾海清未出具《借条》。2018年3月7日，何昌秀以微信转账方式向宾海清支付借款5000元，宾海清亦未出具《借条》，以上共计借款本金175000元。之后，经多次催讨，宾海清一直未偿还借款本息。3.登记在宾海清名下的资产有：①郴州市青年大道59号鹿仙雅苑6栋104、204门面房，建筑面积131.6平方米，产权证号711000286；②郴州市国庆南路南塔美食广场2栋303，建筑面积126.82平方米，产权证号712000086；③2014年3月18日，投资成立郴州晟邦建筑起重设备租赁有限公司，该公司系自然人独资公司，住所地在，住所地在湖南省郴州市北湖区香花路**华宁花园****前拥有塔式起重机7台、施工升降机2台；④2009年11月2日购买蒙迪欧牌小型轿车一辆，车牌号湘Ｌ×××**。4、登记在易海燕名下的资产有：①郴州市香花路30号华宁花园30栋137房屋，建筑面积26.6平方米，产权证号00069243；②2007年7月12日且购买北京现代牌小型普通客车一辆，车牌号湘Ｌ×××**。5、宾依婕于2018年6月8日向湖南省郴州市福城公证处申请公证《放弃继承权声明书》，自愿放弃对宾海清遗产：①郴州市青年大道59号鹿仙雅苑6栋104、204门面房；②郴州市国庆南路南塔美食广场2栋303房屋的继承权。湖南省郴州市福城公证处2018年6月13日作出（2018）湘郴福证字3343号《公证书》予以公证。一审法院认为，本案属于民间借贷纠纷。债务应当及时清偿。宾海清于2014年9月14日因购买设备资金周转向何昌秀借款120000元，并出具《借条》，何昌秀以银行转账方式向其支付借款，之后于2015年6月19日、2018年3月7日向何昌秀借款55000元，属当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。借款后，宾海清拒不偿还借款本息，明显违约，应承担本案的全部责任。宾海清向何昌秀借款发生在宾海清投资成立郴州晟邦建筑起重设备租赁有限公司之后，该公司属自然人独资公司，住所地是登记在易海，住所地是登记在易海燕名下的湖南省郴州市北湖区香花路**华宁花园****房屋妻共同生产经营，属于夫妻共同债务。易海燕在宾海清死亡后应当承担偿还责任。因宾海清在《借条》中约定按月息2.5分计算利息，而何昌秀起诉要求以120000元本金支付利息108000元（从2014年9月15日计算至2018年7月14日止，共计45个月，之后利息另计），实际是按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。宾依婕系宾海清之女、易海燕系宾海清之妻，在宾海清于2018年5月18日死亡后，均属于宾海清遗产的法定继承人。根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承开始后，遗产处理前，继承人有权放弃继承遗产。故宾依婕于2018年6月8日向郴州市福城公证处申请公证的《放弃继承权声明书》，自愿放弃对宾海清遗产：①郴州市青年大道59号鹿仙雅苑6栋104、204门面房；②郴州市国庆南路南塔美食广场2栋303房屋的继承权，符合法律规定，依法予以确认。但是，宾依婕对宾海清的其他遗产：①郴州晟邦建筑起重设备租赁有限公司；②湘Ｌ×××**蒙迪欧牌小型轿车未放弃继承权，宾依婕应在继承上述遗产范围内对宾海清的上述债务承担偿还责任。另外，何昌秀要求易海燕支付保函费580元的诉讼请求，因未提供证据证明，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、限被告易海燕自本判决生效之日起十日内偿还原告何昌秀借款本金175000元及借款利息108000元（以120000元本金按月利率2%从2014年9月15日计算至2018年7月14日止，共计45个月，之后至借款本金120000元实际清偿之日止的借款利息按月利率2%另计），合计283000元；二、限被告易海燕、宾依婕自本判决生效之日起十日内在继承宾海清遗产范围内对上述债务承担偿还责任；三、驳回原告何昌秀的其他诉讼请求。如果被告易海燕、宾依婕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5584元，减半收取2792元，财产保全费1970元。合计4762元，由被告易海燕、宾依婕负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证认为：一、易海燕、宾依婕提交的证据。宾依婕于2018年8月10日出具的《放弃继承权声明书》及湖南省郴州市福城公证处（2018）湘郴福证字第3158号《公证书》、湖南省郴州市福城公证处（2018）湘郴福证字第3159号《公证书》均具有真实性、合法性和关联性，且何昌秀对该三份证据无异议，本院均予以采信。二、何昌秀提交的2018年4月14日至2018年5月17日“雨夜”（何昌秀）与“老宾”（宾海清）及“sunshine”（易海燕）的微信聊天记录（照片复印件），均具有真实性，本院对该两份证据的真实性均予以采信。本院二审查明：（一）1.宾依婕于2018年8月10日出具的《放弃继承权声明书》载明，宾依婕自愿放弃对宾海清所有遗产的继承权。2.湖南省郴州市福城公证处（2018）湘郴福证字第3158号《公证书》中的宾依婕于2018年6月1日出具的《放弃继承权声明书》载明，宾海清因病于二〇一八年五月十八日在广州市死亡，宾海清去世后遗留有与易海燕的夫妻共同财产有：车辆品牌为蒙迪欧牌的小型轿车一辆，号牌号码为湘Ｌ×××**，车辆识别代号/车架号为：LVSHBFA39F077865，发动机号码为3176256，上述财产的一半为宾海清的遗产，宾依婕是宾海清上述遗产的合法继承人，现宾依婕自愿无条件放弃宾海清上述遗产的继承权。另，据宾依婕所知，宾海清生前没有立过遗嘱，也没有与他人签订过遗赠扶养协议。3.湖南省郴州市福城公证处于2018年6月1日出具的湖南省郴州市福城公证处（2018）湘郴福证字第3159号《公证书》载明，申请人易海燕因继承被继承人宾海清的遗产，于二〇一八年六月一日向湖南省郴州市福城公证处申请办理继承权公证，并提供了以下证明材料：申请人的身份证明、关系人的身份证明、被继承人的死亡证明、被继承人的亲属关系证明、继承的财产权利证明。根据《中华人民共和国公证法》的规定，湖南省郴州市福城公证处对申请人提交的权利证明及相关证据材料进行了审查核实，并对申请人及有关人员进行了询问，现查明如下事实：一、被继承人宾海清于二〇一八年五月十八日因病在广州市死亡。二、继承人易海燕向湖南省郴州市福城公证处申请继承的财产有：车辆品牌为蒙迪欧牌的小型轿车一辆，号牌号码为湘Ｌ×××**，车辆识别代号/车架号为：LVSHBFA39F077865，发动机号码为3176256。三、经查，上述财产系被继承人宾海清于其配偶易海燕婚姻关系存续期间共同取得的财产，属他们的夫妻共同财产，其中一半属于被继承人宾海清的遗产。四、据被继承人宾海清的所有继承人易海燕、宾依婕称，被继承人宾海清生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠扶养协议无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向湖南省郴州市福城公证处提出异议。经查中国公证协会公证遗嘱查询系统，未发现被继承人宾海清立有公证遗嘱。五、被继承人宾海清的配偶易海燕，宾海清的女儿宾依婕；宾海清的父亲宾自龙、母亲唐姣容。其中宾海清的父亲宾自龙、母亲唐姣容均先于宾海清死亡。六、现申请人易海燕表示要继承被继承人宾海清的遗产，关系人宾依婕表示放弃对被继承人宾海清的遗产继承权。根据上述事实并依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条的规定，上述夫妻共同财产的一半为被继承人宾海清的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，被继承人宾海清的上述遗产应由其配偶、子女、父母共同继承。因被继承人宾海清的父母均先于宾海清死亡，被继承人的女儿宾依婕表示自愿放弃对被继承人宾海清上述遗产的继承权，因此，兹证明被继承人宾海清的上述遗产由其妻子易海燕一人继承。（二）1.何昌秀在一审庭审中陈述，宾海清向其借款120000元时称该款系用于购买设备资金周转。2.何昌秀与易海燕的电话录音中包含以下内容：⑴何昌秀申请法院查封了易海燕位于宜章县一中新校区的塔吊；⑵易海燕称其对宾海清向何昌秀所借的本案借款并不知情，亦未使用，何清秀对此表示只要易海燕偿还借款本金不要利息；⑶易海燕认可宾海清欠付何昌秀借款175000元的事实，并称是因为何昌秀提前跟其说了有这笔借款所以才认这笔借款，愿意等塔吊卖了会将175000元全部付给何昌秀。3.⑴何昌秀在一、二审提供的其（“雨夜”）与“老宾”的微信聊天记录涉及治病、（易）海燕、设备以及“雨夜”要求“老宾”先偿还100000元等内容。⑵何昌秀在二审中提供的其（“雨夜”）与“sunshine”的微信聊天记录涉及宜章的塔吊、“老宾”等内容。⑶何昌秀在一审中提供的其与易海燕的通话记录显示，2018年6月1日至2018年6月27日期间何昌秀电话联系过易海燕。（三）何昌秀在一审中就本案于2018年7月10日向一审法院申请财产保全并交纳财产保全费1970元。（四）对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案二审的争议焦点为：一、宾海清是否与何昌秀存在金额为175000元的民间借贷关系；二、本案债务是否为宾海清、易海燕的夫妻共同债务；三、何昌秀的起诉是否超过法定诉讼时效期间；四、宾依婕是否应对本案债务承担偿还责任。关于争议焦点一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，何昌秀主张其与宾海清存在金额为175000元的民间借贷关系，根据上述规定，其应对宾海清欠付何昌秀借款175000元的事实承担举证责任，易海燕反驳该事实，亦应提供相应的证据加以证明。1.根据何昌秀提供的其（“雨夜”）与“老宾”、“sunshine”的微信聊天记录，结合当事人的陈述，可以认定“雨夜”为何昌秀，“老宾”为宾海清，“sunshine”为易海燕；2.何昌秀提供的何昌秀与宾海清的微信聊天记录、何昌秀的银行和微信转账记录以及何昌秀与易海燕的电话录音等证据，均具有真实性，且可相互印证，足以认定宾海清为购买设备资金周转向何昌秀借款175000元的事实；3.易海燕对宾海清欠付何昌秀借款175000元的事实予以反驳，但未提供相应证据加以证明，应承担举证不利的后果。据此，一审判决认定宾海清为购买设备资金周转向何昌秀借款175000元正确，本院予以维持。易海燕以《借条》中未载明“购买设备资金周转”的文字内容、何昌秀提供的2015年6月19日转账记录中记录的是宾X清、“老宾”和“雨夜”的身份无法确定等为由，主张宾海清与何昌秀不存在民间借贷关系，依据不足，本院不予支持。关于争议焦点二。本案债务发生在宾海清与易海燕的婚姻关系存续期间，亦是在宾海清投资成立郴州晟邦建筑起重设备租赁有限公司之后，该公司属自然人独资公司，住所地是登记在易海燕名下的房，住所地是登记在易海燕名下的房产音中陈述对本案债务并不知情及其未使用本案借款，但其认可易海燕已在宾海清生前提前告知本案借款的存在并同意偿还本案借款的本金，易海燕与何昌秀的微信聊天记录亦可体现双方就本案借款偿还问题进行过协商。综合考虑宾海清在夫妻关系存续期间主要收入来源于其经营公司的生产经营收益，该收入必然会作为夫妻共同生活以及家庭日常生活支出的一部分，易海燕所继承的遗产也与宾海清经营公司的收入存在直接关联。故一审判决认定本案债务属宾海清、易海燕的夫妻共同债务，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点三。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求。”本案中，根据何昌秀与宾海清的微信聊天记录、何昌秀与易海燕的通话记录等证据，结合当事人的陈述，可以认定何昌秀一直就本案债务在向宾海清或者易海燕主张权利，根据上述规定，何昌秀主张本案债务的诉讼时效一直处于中断状态，其起诉并未超过法定诉讼时效期间。易海燕、宾依婕主张何昌秀的起诉已超过诉讼时效期间，依据不足，本院不予支持。关于争议焦点四。《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，宾依婕在其2018年8月10日出具的《放弃继承权声明书》中声明，自愿放弃对宾海清所有遗产的继承权，且何昌秀对该声明书无异议。根据上述规定，因继承人宾依婕放弃对被继承人宾海清所有遗产的继承，故宾依婕对被继承人宾海清依法应当承担的本案债务可以不负偿还责任。综上所述，上诉人易海燕、宾依婕的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、维持湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002民初2764号民事判决第一项即“限被告易海燕自本判决生效之日起十日内偿还原告何昌秀借款本金175000元及借款利息108000元（以120000元本金按月利率2%从2014年9月15日计算至2018年7月14日止，共计45个月，之后至借款本金120000元实际清偿之日止的借款利息按月利率2%另计），合计283000元”；二、变更湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002民初2764号民事判决第二项为“限上诉人易海燕自本判决生效之日起十日内在继承宾海清遗产范围内对上述债务承担偿还责任”；三、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002民初2764号民事判决第三项；四、驳回被上诉人何昌秀的其他诉讼请求。如果上诉人易海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5584元，减半收取2792元，财产保全费1970元，合计4762元，由上诉人易海燕负担4000元，由被上诉人何昌秀负担762元。二审案件受理费5545元，由上诉人易海燕负担5000元，由被上诉人何昌秀负担545元。本判决为终审判决。审判长 李 程审判员 欧旭敏审判员 廖 军二〇一九年三月十九日法官助理孙宝乐书记员谷琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。