安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1125民初993号 原告:徐某,男,1959年8月24日出生,汉族，居民，住安徽省定远县。 法定代理人：吕某，男，1952年8月14日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：张宏兵、姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。 被告:孙某1,男,1959年11月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：张万星，安徽会峰（定远）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽琴，女1968年8月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系被告孙某1妻子。 被告:孙某2,女,1962年10月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告徐某与被告孙某1、孙某2被继承人债务清偿纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告徐某及其法定代理人吕某、委托诉讼代理人张宏兵，被告孙某1的委托诉讼代理人陈丽琴、张万星到庭参加诉讼。被告孙某2经本院合法的传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2011年至2017年期间的保姆费、陪护费共计130603元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。在诉讼过程中徐某以变更了诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告自2011年至2017年期间的保姆费、陪护费共计143900元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2011年被告父亲去世，母亲年事已高，无人照顾陪护，雇佣原告做保姆。2011年9月18日，被告母亲史树兰与原告签订《雇佣护工协议书》一份，双方约定了护理费等相关事项。协议签订后，原告按照协议约定履行自己的工作职责，但被告母亲史树兰去世，原告多次向两被告讨要保姆等费用，但两被告始终置之不理。无奈之下，原告特具状诉至贵院，请求依法判如所请求。 孙某1辩称：1、原告向法庭提供的所谓护工协议第一条约定先缴费后用工，护理费按月结算，同时原告又向法庭提供了7张时间跨度6年的欠条，该所谓协议书与欠条明显存在矛盾，且协议书不可能是2011年形成，加之被告母亲本身就有两个子女，且之前生活能自理，被告及被告母亲不可能雇佣原告护理；2、本案原告自身长期患病，本身就需要他人护理，也不可能再护理被告母亲，加之本案另一被告的女儿系原告养女，原告与本案另一被告明显存在制造虚假证据，其诉讼的目的是为了争夺被告母亲留下的遗产；3、原告本人系总医院的职工，其本身也是需要上班的，所以原告提供的所谓的协议及欠条均不具有真实性和合法性。同时，原告徐某有其他的近亲属，吕某担任监护人不符合法律规定。综上，请求法庭依法驳回原告诉请。 孙某2辩称：没有其他要说的，少钱就应该给人家钱，孙某1是其哥哥，其哥说其帮徐某说话，因避嫌不愿参加诉讼。徐某是其父亲让他去陪护母亲的，其愿意继承父母遗产。关于徐某订协议与打条据具体不清楚，只知道有条据和协议。徐能还到南京医院陪护过母亲的。 本院经审理确认如下事实：被告孙某1、孙某2系同胞兄妹，其母亲史树兰（史树兰已于2017年10月份去世）。2011年6、7月份，史树兰因上下楼梯跌倒摔伤住院达几个月。此时的原告徐某系定远县总医院的不在职员工，被告孙某2让其陪护史树兰。原告徐某在诉讼过程中向法庭提供了《雇佣护工协议书》，该协议书载明：甲方(雇主）史树兰乙方(护工）徐某经协商甲、乙双方达成协议如下：一、甲方雇请护工为做居家护理工作，护工费用为人民币1300元/月，先交费后用工，每月前一周交纳下一个月的费用。护理费用随被护理人的自理程度变化而变化，每半年评估一次。二、护工服务内容：1、协助被护理人日常饮食起居、根据身体情况进行饮食指导，房屋、服装、床单等的清洁，陪同活动以及被护理人需要的其它事项。观察被护理人的情绪变化向家属汇报，以及需要较专业的护理内容。2、卧床者的褥疮预防。3、家属能做的康复训练。三、甲方权利和义务：1、有权监督护工按工作质量、服务内容工作，护工服务态度等不满意时可随时终止协议，更换人员。2、按时交付护理费、餐费不得拖欠(工作期限一个月以上的，按月支付费用)。3、尊重护工的合法权益和人格，不得辱骂护工，不能强迫护工做无法完成的工作及有损护工人格事情。4、工作结束时对所雇护工做出满意度评价。四、护工权利和义务：1、保质保量完成工作，出现被护理人员及自身人身安全事故、财产损失等自行负责。2、认真负责，视患者如亲人，宽容大度、不与患者争吵，尽自己所能为患者及家属排忧解难。3、有权要求按时给付护理费。五、本协议自双方签字之日起生效。甲乙双方各执一份。如遇纠纷，按法律程序诉讼裁定。甲方签字：史树兰（捺有指印）护工签字：徐某（手写名字）。同时，原告徐某向法庭提供了史树兰一次性出具的七张欠条，2011年12月18日的欠条载明：欠条保姆费2011年9月18日至2011年12月18日，另外还有12天43元。陪护费24小时，每月1300元*3个月=3900元，计叁仟玖肆佰拾叁元。史树兰（捺有指印）2011.12.18；2012年12月30日的欠条载明：欠条保姆费2012年1月至2012年12月，共计12个月，每月1500元*12个月=18000元，计壹万捌仟元（陪护24小时）。史树兰（捺有指印）2012.12.30；2013年12月31日的欠条载明：欠条保姆费2013年1月份至2013年12月31日，共计12个月，每月1700元*12个月=20400元，计贰万零肆佰元（陪护24小时）。史树兰（捺有指印）2013.12.31；2014年12月31日的欠条载明：欠条保姆费2014年1月份至2014年12月份，共计12个月，每月1900元*12个月=22800元，计贰万贰仟捌佰元（陪护24小时）。史树兰（捺有指印）2014.12.31；2015年12月30日的欠条载明：欠条保姆费2015年1月份至2015年12月份，每月2100元*12个月=25200元，计贰万伍仟贰佰元（陪护24小时）。史树兰（捺有指印）2015.12.30；2016年12月31日的欠条载明：欠条保姆费2016年1月份至2016年12月，每月2300元*12个月=27600元，计贰万柒仟陆佰元（陪护24小时）。史树兰（捺有指印）2016.12.31；2017年5月26日的欠条载明：欠条保姆费2017年1月份至2017年5月26日，每月2600元，计壹万贰仟陆佰陆拾贰元（24小时保姆陪护费）。史树兰（捺有指印）2017年5月26日。在诉讼过程中被告孙某1向法庭提供了2011年10月22日的《孙坤生病丧葬后事安排》的复印件，该件载明：孙坤生病住院，去世后所花费用，总数45502.98元，去掉可报销的5388.98元，实际花去40114元。10月22日上午家庭会议参加人员孙某1、陈丽琴、詹仕宏、孙某2、林其云、孙传耐、张树勇、彭永其、史树兰。孙坤死亡抚恤费丧葬费不足5万元，经家庭会议决定，孙某1、孙某2两人各拿出8000元，作为费用，其不足部分由孙坤的抚恤费中支出，抚恤费多余部分给史树兰留用。史树兰今后生活，暂时自理，今后如有困难，孙某1和孙某2不得推诿，必须负起责任。参加人员签字：孙某1、孙某2、林启云、孙传耐、张树勇、彭永其、史树兰等（上述人员签名)。2011.10.22。在诉讼过程中被告孙某1向本院申请对原告徐某有无精神、智能障碍及民事行为能力进行鉴定，本院依法委托合肥市精神病医院司法鉴定所进行了司法鉴定。2018年9月10日该鉴定所以合精司鉴所（2018）精鉴字第741号司法鉴定意见书出具了鉴定意见，鉴定诊断：双相情感障碍，目前为轻躁狂状态法定能力评定：目前为限制民事行为能力。 另查明，自2011年至2017年安徽省护工（属居民服务及其他服务业）费用标准为：2011年为27166元，2012年为35602元，2013年为37074元，2014年为38091元，2015年为41690元，2016年为44353元，2017年为48500元。徐詹如亚为原告徐某的“养女”，徐詹如亚的父亲詹仕宏，母亲系被告孙某2；原告徐某无配偶、子女，父亲、母亲已去世，也无其他近亲属；史树兰（身份证号码3423251938××××××××）系被告孙某1、孙某2的母亲；被告孙某1领取了父母亲的拆迁补偿款40多万元，被告孙某2也要求参加分割；原告徐某早期曾就其精神方面进行过药物治疗；定远县定城镇长青社区居民委员会同意吕某担任原告徐某的监护人。 本院认为,通过双方的举证、质证及本案中的陈述，本案的焦点问题如下：一、本案原告的法定代理人是否适格；二、原告徐某是否陪护了史树兰，若原告徐某对史树兰进行了陪护，如何确定原告徐某的陪护费用。 关于焦点问题一。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者其他组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。从本案查明的事实来看，作为限制民事行为能力人的原告徐某无配偶、子女，也无其他近亲属，且父母已去世。作为被监护人徐某的居民委员会同意原告徐某的“干兄”吕某担任监护人，符合法律规定。因徐詹如亚与原告徐某并无领养手续，且徐詹如亚有自己的父母，也不符合领养的条件，同时被告孙某1没有举证证明原告徐某有其他的近亲属，本院也未能查到相关的事实，被告孙某1以吕某担任原告徐某的监护人不适格进行抗辩，该理由不能成立。 关于焦点问题二。因徐詹如亚与原告徐某以养父女相称，史树兰在2011年6、7月份被摔伤（该伤情较重），结合与双方无利害关系的证人毛某出庭的证言、定远县建设小学拆迁扩容工作队负责人的陈述及相关证据，原告徐某陪护史树兰属事实。在孙某2、孙某1的2011年10月22日的家庭会议中所形成的《孙坤生病丧葬后事安排》，虽然该记录是复印件，结合本案有关情况，本院确认该记录内容是真实的。该记录有史树兰“暂时自理”的记载，但此时史树兰已近八十岁，虽说可以自理但并没有否认没有他人陪护，况且这个年龄阶段的老年人独自生活无人陪护也不现实，且被告孙某2、孙某1也没有举证证明如何陪护母亲史树兰，作为第三人的原告徐某也无资格列席该家庭会议，也无从知道记录的内容。被告孙某1认为原告徐某没有陪护史树兰，这也与本案所查明事实相悖。关于《雇佣护工协议书》及七张欠条一节。虽然原告徐某在诉讼过程中鉴定为限制行为能力人，之前也就精神方面进行了药物治疗，但不能以此证明原告徐某在陪护史树兰期间就是限制行为能力人，且陪护费用较同时段的安徽省护工费用并不为过，双方就陪护达成的协议应为有效，应当一体遵守，被告孙某1、孙某2应当按照协议的约定在继承史树兰遗产范围内支付陪护费用。鉴于史树兰年龄较大，原告徐某也认可七张欠条系最后一次性出具的，七张欠条中的数额与协议中约定的也不一致，本院认为七张“欠条”不能真实地反映双方就后期陪护费用增加的合意，该组证据就陪护费用的增加不具有证明力；但被告孙某1对该协议中史树兰签名的真实性没有提出异议，且也没有提供证据系他人强制史树兰所为，据此可以佐证原告徐某陪护史树兰的有关事实；从有关证据所反映的原告徐某陪护时间来看与证人证言、史树兰受伤情况较为一致，且被告孙某1、孙某2未能举出相反的证据予以抗辩，综合上述有关事实本院确认原告徐某陪护史树兰的时间段为2011年9月18日至2017年5月26日，这样按照协议的约定经计算两被告应支付的陪护费用为88920元。 综上所述，原告徐某陪护被告方的母亲史树兰，原告徐某与史树兰已形成事实上的合同关系，且已实际履行，原告徐某为此付出了劳动，史树兰应当向原告徐某支付陪护费用。被告孙某1已领取了其父母亲的房屋拆迁款40多万元，被告孙某2也要求参加分割，被告孙某1、孙某2应当向原告徐某支付陪护费用88920元，由被告孙某1、孙某2在继承史树兰遗产范围内各半负担为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事的诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙某1、孙某2在继承史树兰遗产范围内于本判决生效后三日内分别向原告徐某支付陪护费用44460元； 二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 案件受理费3100元，由原告徐某负担1000元，被告孙某1、孙某2负担2100元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  李保林 人民陪审员  陈玲琍 人民陪审员  胡业霞 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  杨 梅 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国继承法》 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。