wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初19968号原告：池1，男，汉族，住上海市徐汇区。原告：欧阳某某，女，汉族，住上海市徐汇区。两原告委托诉讼代理人：尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：邹轶炜，上海英恒律师事务所律师。被告：孙某1(曾用名池某2)，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：孙2(系孙某1母亲)，汉族，住上海市徐汇区。原告池1、欧阳某某与被告孙某1遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告池1、欧阳某某的委托诉讼代理人邹轶炜、被告孙某1的委托诉讼代理人孙2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。池1、欧阳某某向本院提出诉讼请求：判决被继承人池某3名下上海市徐汇区桂平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)由池1、欧阳某某按照遗嘱继承，各取得50%产权。事实和理由：被继承人池某3系池1与欧阳某某所生之子。孙某1系池某3与前妻孙2所生之女。池某3于2018年6月9日去世。池某3与孙2于1993年10月20日在法院调解离婚，池某3未再婚。被继承人池某3于2009年12月13日留有自书遗嘱，内容为池某3名下的所有财产均由父母分配。池某3去世时，若池某2已成年，则所有遗产均不留给池某2。系争房屋于2002年1月1日登记于池某3名下，系其个人财产。系争房屋目前空关中。池某3生前独自生活，患病后，其父母、兄弟经常来探望。孙某1成年后，从未探望过池某3。孙某1辩称：对池1、欧阳某某陈述的身份关系、被继承人去世时间均无异议。孙某1曾用名池某2。不清楚池某3是否再婚。不清楚池某3生前是否留有遗嘱，遗嘱真实性由法院核实认定。因池某3在女儿孙某1成年后未再支付抚养费，孙某1确实不再探望池某3。对房屋继承方式无观点，依从法院判决。本院经审理认定事实如下：被继承人池某3系池1与欧阳某某所生之子。孙某1系池某3与前妻孙2所生之女。池某3于2018年6月9日报死亡。池某3与孙2于1993年10月20日在上海市徐汇区人民法院调解离婚。系争房屋于2002年1月1日核准登记在池某3名下，系其个人财产。庭审中，池1、欧阳某某提出系争房屋市值250万元，孙某1则坚持认为房屋市值350万元。庭后2019年1月25日，池1、欧阳某某向本院提交书面意见，认可系争房屋市值350万元。庭审中，池1、欧阳某某提交了2009年12月13日《遗嘱》一份，内容为“我池某3如果发生什么不幸，在我池某3名下的所有财产全部有我父母分配。如果池某2不满18足岁请父母按法院判决的规定每月给她的生活费和学费支到18足岁，如果已满18足岁，我池某3所有的财产一分钱都不留给池某2……”《遗嘱》落款处有“立遗嘱人：池某3”的签名及署期。孙某1称对遗嘱不知情，真实性由法院认定。庭审中，池1、欧阳某某提交户籍情况摘录，证明孙某1原名池某2。孙某1对上述证据予以认可。以上事实，除了当事人陈述外，另有居民死亡医学证明书、遗嘱、上海市公安局户籍证明、民事调解书、户籍情况摘录、上海市房地产权证等证据证实，并经质证，本院予以确认。本院认为，法律规定继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。现当事人一致确认系争房屋系池某3的遗产，则本案的争议焦点在于被继承人池某3的上述遗产应当按照法定继承还是遗嘱继承，即2009年12月13日《遗嘱》是否有效。2009年12月13日《遗嘱》，文字表述完整，层次清晰，其中对于被继承人的财产进行了明确分配，且落款处也有被继承人的亲笔签名和署期，故该份遗嘱符合自书遗嘱的各项要件。故本院对上述《遗嘱》予以认可，本案系争房屋应当按照遗嘱的内容继承，即池某3的遗产，孙某1不享有继承权。系争房屋由池1、欧阳某某作为池某3的继承人均要求两人各占50%份额按份共有，对此本院予以准许。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条规定，判决如下：上海市徐汇区桂平路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由池1、欧阳某某按份共有，各享有1/2产权份额，孙某1负有协助池1、欧阳某某办理上述房屋产权变更手续的义务，变更产权产生的相关费用由当事人依照法律及国家政策负担。案件受理费34,800元，由池1、欧阳某某各半负担17,400元。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 陆 佳人民陪审员 李 鸣人民陪审员 王雪华二〇一九年三月六日书 记 员 朱 磊附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执26082号申请执行人：陈金喜，男，1987年7月6日出生，汉族，住广州市天河区黄埔大道西***号。委托代理人：陈育虹、洪思阳，均系广东启源律师事务所律师。被执行人:林泽龙(曾用名：林泽伟)，男，1990年11月6日出生，汉族，住广东省惠来县西溪镇一管区西溪墟东二巷*之*号。申请执行人陈金喜与被执行人林泽龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初14354号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决，被执行人应支付70000元及违约金，案件受理费2020元，保全费900元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月20日立案执行。本案件执行过程中，本院依法于2018年12月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费1559元，逾期被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆、房产登记；被执行人虽在多家银行开立有银行账户，但均显示无余额可执行。本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。本院认为：经本院采取多方执行措施后，除已扣划的款项外，未发现被执行人可供执行的财产,鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执26082号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。（此页无正文）执 行 长  戴子兵执 行 员  陈 岷助理执行人  曾祥昌二〇一九年三月二十六日书 记 员  吴心如
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初6896号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨立峰，男，1986年12月12日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告杨立峰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告杨立峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币223,116.45元(币种下同)、截止至2019年1月31日的利息3,746.49元、分期付款手续费15,634.78元、逾期还款违约金8,394.50元，并偿付以欠款本金223,116.45元为基数自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金223,116.45元、截止至2019年3月24日的利息10,427.85元、分期付款手续费15,634.78元、逾期还款违约金21,817.35元，并偿付以欠款本金223,116.45元为基数自2019年3月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年3月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金223,116.45元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨立峰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金223,116.45元；二、被告杨立峰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年3月24日的利息10,427.85元、分期付款手续费15,634.78元；三、被告杨立峰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年3月25日起至实际清偿之日止的利息(以本金223,116.45元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,364.96元，减半收取计2,682.48元，由原告负担215.96元，被告负担2,466.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年三月二十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初188号 原告：文天元，男，1975年11月5日出生，汉族，住贵州省余庆县。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康琼红，福建尚品律师事务所律师。 被告：胡庆，男，1988年3月4日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：凯祥鸿，福建志远律师事务所律师。 原告文天元与被告胡庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文天元的委托诉讼代理人黄振来、被告胡庆的委托诉讼代理人凯祥鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文天元向本院提出诉讼请求：1．判决胡庆偿还借款10万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计至实际还款之日止）；2．本案诉讼费由胡庆承担。事实和理由：2017年2月28日，胡庆因公司经营需要向文天元借款10万元，文天元于当日通过银行转账支付该笔款项，双方未约定借款利息和借款期限，上述事实有文天元的中国建设银行银行卡客户交易明细清单载明的转账凭证为证。 胡庆辩称，其并未向文天元借款，双方不存在借贷关系。1．根据法律规定主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，及主张借贷法律关系成立的一方应承担双方存在借贷关系的举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；文天元并未提供任何能够证明双方存在借贷法律关系的证据。不能仅凭文天元提供的转账凭证就认定双方存在借贷关系。2．文天元转给胡庆的款项系文天元入股合伙的款项，并非借款。文天元在转给胡庆10万元后，胡庆向文天元出具了一张收条，收条明确写明该款项是文天元的入股金。文天元自己持有该收条，却并未向法院提供，系故意隐瞒该款是入股金的事实。因此，文天元主张双方存在借贷法律关系缺乏事实根据，应当依法驳回文天元的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：胡庆因资金紧张向文天元借款10万元，2017年2月28日，文天元通过银行转账向胡庆支付了10万元。借款后，胡庆拒不偿还借款，致诉讼。 文天元围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件、居住证复印件、银行卡交易明细单、政府部门公示信息。胡庆经质证，对上述证据的真实性均无异议，但对银行卡交易明细单的证明内容有异议，该证据只能证明有转账事实，无法证明款项为借款。 胡庆提交了微信聊天记录，证明文天元转账给胡庆的款项是入股款，并非借款。文天元经质证认为，真实性无异议，但合法性和关联性有异议，微信聊天记录中的收条既不是文天元写的，也不是胡庆写的，具体谁写的，文天元不清楚。因为文天元找胡庆还钱，其避而不见，让公司员工写了前述收条。文天元原以为该收条可以作为借条使用。所以该收条既不合法也与本案无关。 本院对上述当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：胡庆对银行卡交易明细单的真实性予以确认，但辩称款项性质是入股金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，胡庆抗辩款项为入股金，但其提供的证据不足以证明其主张，该辩解意见不予采纳。 本院认为，文天元与胡庆之间借贷关系明确，有银行卡交易明细单为证，可以认定。胡庆辩称款项为入股金，但未提供证据予以证明，该辩解意见不成立。胡庆作为借款人应履行还款义务，文天元要求胡庆偿还借款本金10万元，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定借期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金和占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，文天元要求胡庆支付自起诉之日即2019年1月7日起至实际还款日止按年利率6%支付的利息，符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，判决如下： 胡庆应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还文天元借 款100000元，并支付自2019年1月7日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由胡庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谭海燕 二〇一九年三月十二日 书记员  傅莹莹 速录员  梁心童 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -- --
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初7944号原告：高加峰，男，1982年8月24日出生，汉族，住山东省莒县。原告：宋晓娟，女，1986年3月9日出生，汉族，住山东省莒县。二原告之委托诉讼代理人：任海峰，北京京云律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路**）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告高加峰、宋晓娟与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高加峰、宋晓娟的委托诉讼代理人任海峰，被告汇金公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高加峰、宋晓娟向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付自2018年9月1日至实际交付房屋期间的房屋租金损失；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月25日，原、被告签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》(以下简称预售合同)，约定由原告购买位于北京市房山区xx镇xx村xx#住宅楼x层x单元-xx号房屋，被告应于2017年12月31日前向原告交付房屋。后原告按照合同约定向被告支付了购房款，但涉案房屋因未能通过主管部门的验收，被告至今未能向原告交付涉案房屋。原告认为被告延期交房的行为已经构成违约，于2018年向北京市房山区人民法院提起诉讼，要求汇金公司支付直至符合交房条件之日止的逾期交房违约金、房屋租金损失。经审理，一、二审法院认为因交房时间尚不确定，故2018年8月31日之后的逾期交房损失问题双方可另行解决，并判决汇金公司于判决生效后10日内赔偿原告18766元。现汇金公司仍未向原告交付房屋，原告特起诉。被告汇金公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方就本案所涉及的房屋已由法院处理过，被告已经承担相应的违约责任，不应当重复承担违约责任。原、被告之间签订的合同是双方真实意思表示，双方应当按照合同约定的条款执行，被告未能如期交房应当按照合同约定承担违约责任，不应当按照原告要求的数额加重被告的责任。被告未按时交房并不是因被告恶意造成，而是由于政府行政审批程序的变更导致，不能归责于被告，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同（合同编号Y2014687），约定原告向被告购买位于房山区xx镇xx村xx#住宅楼x层x单元-xx号房屋一套，预测建筑面积97．74平方米，总价款1866834元，付款方式为首付款加公积金贷款，被告应当在2017年12月31日前向原告交付该商品房。预售合同第九条交付条件约定，房屋交付时应符合的条件为：已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；有资质的房产测绘机构出具的面积测算技术报告书；满足被告承诺的市政基础设施、公共服务和其他配套设施达到的条件；被告还应提供《住宅质量保证书》、《房屋建筑使用说明书》及《住宅工程质量分户验收表》。预售合同第十条基础设施设备、公共服务和其他配套设施的承诺条款约定：2017年12月31日，供水、排水达到通水标准（中水系统除外），供电达到通电标准（包含临时用电），自采暖系统具备正常运行标准，燃气达到正常使用标准，电话通信线、有线电视线、宽带网络交付时线路敷设到户，小区内绿地率、小区内非市政道路、规划车位、车库、物业服务用房达到基本使用条件。预售合同第十二条逾期交房责任条款的约定为：除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的期限将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理，即双方协商变通解决，满足正常生活标准。由于遭遇不可抗力影响的（如恶劣天气、自然灾害、疫情灾害、政策变化、市政设施政策变化、其他第三方恶意干扰影响等情况）；或因为遵守政策法规、规范性文件和政策变化导致的；由于市政配套批准安装因素导致的配套设施条件不能按期达到约定标准，出卖人可据实予以延期，而无需承担相关违约赔偿责任。在出卖人发出延期交房通知书起30日内，若买受人有异议则双方同意按退房处理。在出卖人发出延期交房通知书起30日后，买受人未表示异议或未做回复的，视同买受人同意按延期交房处理。该预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。双方签订预售合同后，原告向被告支付了合同约定的全部购房款。涉案房屋所在楼栋至今未办理完毕工程竣工验收备案，被告至今未能向原告交付房屋。2018年9月21日，本院作出（2018）京0111民初11969号民事判决书，判决汇金公司向高加峰、宋晓娟支付2018年1月1日至2018年8月31日期间的逾期交房违约金18766元。汇金公司对该判决不服提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理维持原判。诉讼中，原告认为双方合同对于逾期交房违约责任约定不合理，故要求被告按照租金标准承担违约责任。本院认为，原告与被告签订的预售合同为双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。预售合同约定，被告应当在2017年12月31日前向原告交付符合合同约定和法律规定的房屋。被告未按期交付房屋且未提供证据证明存在合同约定和法律规定的免责事由，其行为构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告赔偿逾期交房损失，理由正当，本院结合同地段同类房屋的租金标准等因素，综合考虑原告因被告违约行为遭受的损失情况，根据公平原则和诚实信用原则，酌情认定损失赔偿数额。由于目前具体交房时间仍不确定，故本案损失数额计算至2019年2月28日，此后的逾期交房损失问题双方可另行解决。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高加峰、宋晓娟逾期交房损失14074．56元。二、驳回原告高加峰、宋晓娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告高加峰、宋晓娟负担5元（已交纳），由被告北京汇金房地产开发有限公司负担83元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一九年三月二十八日书记员  杨雅晴
西藏自治区那曲市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）藏24行终3号上诉人（原审被告）那曲市色尼区公安局，住所地西藏那曲市色尼区。法定代表人仁青，该局局长。委托诉讼代理人扎西，该局交警大队指导员。委托诉讼代理人次仁旺姆，西藏拉姆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐勤勤，女，1994年1月18日出生，汉族，住西藏那曲市。委托诉讼代理人孙兆强，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人王佳朝，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。上诉人那曲市色尼区公安局因（以下至判决主文前简称公安局）道路行政处罚纠纷一案，不服西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2018）藏2421行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人公安局的委托诉讼代理人次仁旺姆、扎西，被上诉人徐勤勤及委托诉讼代理人孙兆强、王佳朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2018年8月1日，原告徐勤勤驾驶车牌号为×××的小型客车与案外人文X的车牌号为×××的小型客车发生交通事故，造成案外人文措的车辆受损。被告公安局于2018年8月31日作出色公（行）罚决字[2018]177号行政处罚决定书查明徐勤勤有交通肇事逃逸的行为，给予徐勤勤罚款1900元并处行政拘留15日。一审法院认为，人民法院审理行政案件是对具体行政行为是否合法进行审查。对于具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序的，应当判决维持；反之可以判决撤销或部分撤销。而本案中，本院针对被告公安局作出的行政处罚决定书做如下分析：1.公安局作出色公（行）罚决字[2018]177号行政处罚决定书查明原告徐勤勤有交通肇事逃逸的行为，依据的案件来源为2018年8月1日20时22分徐勤勤报案，依据的证据事故认定书、受案登记表等载明发生交通事故的时间为2018年8月1日21时许，加之公安局调取的监控视频所依据的调取证据通知书载明的时间是“事发时的监控视频（2018年8月1日20时50分许）”，公安局以上三份证据存在较大漏洞，其出具的行政处罚决定书上载明的发生交通事故的时间为“2018年8月1日21时许”明显错误，属于事实不清；2.当徐勤勤对监控视频提取的合法性提出质疑时，公安局也未向本院提供提取笔录加以佐证，该监控视频在调取时间上也存在问题，且调取证据清单上只有一名民警的签字，属于程序不合法，公安局也未向本院提交现场勘查笔录及照片。本院认为，公安局在未查明发生交通事故的具体时间及收集证据的程序不合法的情况下，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三条“办理行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实”。第三十八条第四项“需要调查的案件事实包括：实施违法行为的时间、地点、手段、后果以及其他情节”之规定，依据公安局提交的现有证据，不足以证明其作出行政处罚决定书的合法性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六条、第七十条第一项、第三项规定，判决：撤销被告那曲市色尼区公安局作出的色公（行）罚决字[2018]177号行政处罚决定书。上诉人公安局的上诉请求：1、请二审人民法院依法撤销那曲市色尼区人民法院作出的（2018）藏2421行初6号行政判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、程序方面存在的问题属于轻微瑕疵，行政处罚决定书不应当被撤销；3、即便撤销也应当判令上诉人重新作出行政处罚决定；4、本案受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人提交了证据证明处罚决定书所依据的证据中报警记录、受案登记表和监控视频上的时间有些出入，但上诉人认为监控视频作为视频证据，在被上诉人无法证明该证据经过剪辑加工的情况下，其受人为因素的影响基本没有，因此是客观真实的，前后误差十几分钟是现实存在的普遍情况，是生活常识；2、监控视频清单虽然只有一名办案民警签字，且没有提取笔录，但是该瑕疵并不妨碍监控视频的真实性，仅以程序方面存在轻微的瑕疵就直接判决撤销行政处罚决定而不给办案机关重新作出处罚决定的机会，那将导致发生的违法行为得不到处罚，严重影响办案机关办理今后相关案件，且上诉人在调取该项证据前已经与视频所有人电话取得联系，因此上诉人做出的行政处罚决定书事实清楚，证据确凿充分；3、一审法院认定上诉人做出的行政处罚决定书程序违法，上诉人认为一审法院对于做出行政处罚决定书的程序和证据形成的程序混为一谈，证据的形成过程不完全符合法律规定，仅仅是证据本身有瑕疵，与上诉人在做出行政处罚决定书时的程序是两回事，上诉人在做出行政处罚决定书时经过了开会讨论，组织报批等一系列相关程序，符合法律规定，并不存在程序违法的情况。综上所述，上诉人做出的行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，应予维持。被上诉人徐勤勤答辩称，1、上诉人作出的行政处罚决定书认定事实不清，主要证据不足；2、上诉人在调取相关证据时程序违法；被上诉人认为原判决认定事实清楚，适用法律法规正确，上诉人的上诉请求及其事实和理由没有法律依据，没有事实依据，应判决驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人提交了二份证人证言，拟证明当时上诉人调取监控视频资料时，办案人员不至一人的事实。被上诉人认为证人不能证明当时调取监控视频的办案人员是交警还是民警，且不能证明办案人的具体人数及具体调取内容。对该证据的合法性、关联性、真实性不予认可。本院认为，证人格某和索某的证言不具有真实性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人徐勤勤在此次道路交通事故当中是否存在交通肇事逃逸行为是本案的主要争议点，而上诉人公安局在一审和二审开庭审理期间，提供的当事人的陈述和辩解、驾驶人信息查询结果单、证人证言、当事人现场及车辆指认照片、视听资料等证据不能证明被上诉人徐勤勤存在交通肇事逃逸行为，其中视听资料调取程序不符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，更不能作为交通肇事逃逸事实的认定依据。因此，上诉人公安局在未查清事实的基础上作出行政处罚决定，属于事实不清，主要证据不足。对此被上诉人徐勤勤的答辩意见，本院予以采信；上诉人公安局的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人色尼区公安局作出的色公（行）罚决字[2018]177号行政处罚决定书事实不清、程序违法，应予撤销。色尼区人民法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项和第一百零二条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费50元，由上诉人那曲市色尼区公安局负担。本判决为终审判决。审判长 德吉措姆审判员 丁 春 丽审判员 顿珠旺姆二〇一九年三月一日书记员 普布卓玛
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初835号之一原告：郝迎东，男，1968年出生，汉族，住温县。被告：河南中博建筑有限公司，住所地：林州市横水镇。法定代表人：赵玉芹，执行董事兼总经理。被告：楚星辉，男，1976年出生，汉族，住河南省禹州市。被告：温县农林局，住所地：温县。法定代表人：岳希文，局长。本院在审理原告郝迎东诉被告楚星辉、河南中博建筑有限公司、温县农林局建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年3月18日向本院申请撤回对被告温县农林局的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告温县农林局的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：准许原告郝迎东撤回对被告温县农林局的起诉。审判员  王鸿元二〇一九年三月十八日书记员  张方严
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云05刑更379号罪犯何春红，男，1981年1月19日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）保中刑初字第72号刑事判决，以被告人何春红犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年5月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年9月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年12月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2019年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何春红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯何春红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何春红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何春红减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月28日起至2035年2月27日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一九年三月二十八日书记员  杨 璐
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初1951号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：吴增杰原告上海浦东发展银行金山支行与被告吴增杰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告吴增杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年12月25日的本金5,334.30元，支付利息608.84元、逾期还款违约金793.66元，并支付自2018年12月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金5,334.30元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴增杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知有关并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确被告利息、违约金的逾期起算日为2018年2月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴增杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金5,334.30元；二、被告吴增杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2018年2月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金5,334.30元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴增杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐旭田二〇一九年三月十二日书记员  宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）皖0406执521-1号中国交通银行淮南分行：兹因申请执行人聂朋德与杨开春民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨开春的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一九年三月二十日
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执4212号申请执行人：斗山（中国）融资租赁有限公司,住所地：北京市朝阳区,法定代表人：高在均，系公司董事长。被执行人：李彩芬，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：武晓江，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。关于申请人斗山（中国）融资租赁有限公司申请执行李彩芬、武晓江融资租赁合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院受理执行后，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，经启动总对总财产查控及传统财产查控，未发现可供执行的财产。本案无执行到位的债权。本院已对被执行人限制高消费。因被执行人无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 赵 强代理审判员 王 健代理审判员 赵岗岗二〇一九年三月二十日书 记 员 白 敏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初3010号原告：汪威虎，男，1986年12月8日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。被告：北京鲁华欧珀电子设备有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街******0416。法定代表人：田华堂。原告汪威虎与被告北京鲁华欧珀电子设备有限公司（以下简称鲁华欧珀公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。汪威虎向本院提出诉讼请求：1.判令鲁华欧珀公司支付违法解除劳动合同赔偿金195000元；2.判令鲁华欧珀公司支付2018年8月份工资13000元；3.判令鲁华欧珀公司支付2018年8月未为汪威虎缴纳的社会保险费用1128.13元；4.判令鲁华欧珀公司支付2011年4月至2011年8月期间未依法为汪威虎缴纳的社会保险费用，包括养老保险补偿金1666.7元，失业保险一次性生活费833元。事实和理由：汪威虎于2011年4月11日至2018年8月31日在鲁华欧珀公司工作，每月工资13000元。汪威虎于2018年6月1日开始休病假至2018年7月31日。病假结束后，汪威虎多次要求返岗工作，鲁华欧珀公司始终未予答复，并于2018年8月1日开始多次打电话要求汪威虎办理离职手续，欲解除与汪威虎的劳动关系，且自2018年8月1日起停止为汪威虎缴纳社会保险。汪威虎不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会京兴劳人仲字［2018］第5305号裁决书，故起诉。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。鲁华欧珀公司于2018年11月26日注销，汪威虎于2018年12月11日以鲁华欧珀公司为被告，向本院提起劳动争议诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回汪威虎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘杨二〇一九年三月六日书记员  王姝
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0111刑初831号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人黄路贤，男，1986年6月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区藤县。因本案于2018年11月29日被羁押并于同日被刑事拘留，2019年1月3日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院于2019年3月22日以穗云检公诉刑诉[2019]681号起诉书指控被告人黄路贤犯贩卖毒品罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄月琦出庭支持公诉。 广州市白云区人民检察院指控，2018年11月29日1时许，被告人黄路贤在本市白云区棠景街三元里大道799号对出路段，贩卖毒品给张某某时被公安人员抓获，公安人员在黄路贤身上查获黄色晶状毒品7小包（净重5.57克）、白色晶状毒品1小包（净重1.13克）。经检验，上述7小包黄色晶状毒品均检出氯胺酮成分、1小包白色晶状毒品检出3，4－亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分。公诉机关认为被告人黄路贤应以贩卖毒品罪追究刑事责任，具有如实供述的量刑情节，可以从轻处罚。建议判处黄路贤有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人黄路贤对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人黄路贤贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄路贤犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人黄路贤犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄路贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2019年6月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、缴获的作案工具无线移动电话机1台，予以没收。缴获的毒品氯胺酮5.57克、3，4－亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）1.13克，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  何凤祥 二〇一九年三月二十七日 书记员  陈钊琦 附：有关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初491号原告：张士枝，男，1969年10月19日出生，汉族，住河南省延津县。被告：张玉伟，男，1967年8月25日出生，汉族，住河南省延津县。被告：于秀英，女，1967年6月27日出生，汉族，住河南省延津县。原告张士枝与被告张玉伟、于秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士枝到庭参加诉讼,被告张玉伟、于秀英经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士枝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金80000元及利息（自2016年2月18日起至借款还清之日止，以80000元为基数，按月息1.5分计算）；2.判令二被告共同支付所欠利息14400元；3.案件受理费由二被告共同负担。事实与理由：二被告于2016年2月18日向原告借款80000元，约定利息1.5分；二被告于2016年2月18日向原告借款14400元，均出具有手续。后经原告催要未果，特诉至法院，请求判如所请。被告张玉伟未答辩。被告于秀英未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告张玉伟、于秀英均未到庭，亦未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告向本院提交收据2张，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告借原告现金80000元，借期一年，借款到期后，双方于2016年2月18日经过结算，二被告共欠原告借款本金80000元及利息14400元，二被告无力偿还，于2016年2月18日向原告出具两张收据，收据载明的金额分别为80000元、14400元，双方约定80000元借款的利息为月息1.5分，未约定还款期限。后原告经催要未果，特诉至法院，要求二被告偿还原告借款80000元及所欠利息14400元，并自2016年2月18日起至借款还清之日止，以80000元为基数，按月息1.5分计算利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间存在借贷关系，有二被告为原告出具的收据予以证实，本案事实清楚，证据充分，债务应当依法予以清偿。关于14400元利息认定的问题。庭审中，原告述称14400元系2016年2月18日之前借款本金80000元所产生的一年利息，经计算，双方约定的利息为月息1.5分，未超出年利率24%的国家借款利率限制性规定，符合法律规定。后二被告无力清偿，于2016年2月18日向原告出具了两张收据，故原告主张二被告偿还借款本金80000元及利息14400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于2016年2月18日以后80000元借款利息认定的问题。原告与二被告书面约定借款利息为月息1.5分，未超出年利率24%的国家借款利率限制性规定，其约定符合法律规定，故原告主张二被告自2016年2月18日起，以80000元为基数，按月息1.5分支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉伟、于秀英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张士枝借款本息94400元，并自2016年2月18日起至本判决确定的履行期限内实际清偿之日止，以80000元为基数，按年利率18%支付原告张士枝利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052元，减半收取计1526元，由被告张玉伟、于秀英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  齐爱青二〇一九年三月二十九日法官助理李红杰书记员马楠
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0213民初4705号原告：范松华，男，1961年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：杨玉玲，系辽宁海子韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓婷，系辽宁冠雄律师事务所律师。被告：大连中汇房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连普湾新区炮台街道三家居民委。法定代表人：项行军原告范松华与被告大连中汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告范松华于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告范松华撤诉；二、案件受理费15600元，减半收取7800元（原告已预交）由原告范松华负担。审判长  于全胜审判员  吕忠革审判员  宋兴臣二〇一九年三月二十日书记员  纪蓝茹
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初991号之一原告：平安银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市南开区南京路347、349号。负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：刘欣，天津专威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炜，天津专威律师事务所律师。被告：蒋向荣，男，1982年9月12日出生，汉族，户籍地甘肃省镇原县。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告蒋向荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱淼淼人民陪审员  史文琴人民陪审员  徐秀琴二〇一九年三月十三日法官助理王韶华书记员付子爱附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执1002号申请执行人:中国建设银行股份有限公司武汉省直支行，住所地武汉市武昌区中南路**。负责人：周辉东，行长。被执行人:武汉怡信建筑装饰设计工程有限公司，住所地东湖生态风景区东湖路**洪山国孵大厦**。法定代表人：陈华银。本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院(2015)鄂武昌民商初字第01502号民事判决书，依法于2019年3月21日向被执行人武汉怡信建筑装饰设计工程有限公司发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人武汉怡信建筑装饰设计工程有限公司向申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行偿还借款本金1300000元、利息306.24元及逾期利息761215元、复利761215元（自2014年7月29日起，以1300000元为基数，按年利率12.6%计算逾期利息，并按年利率12.6%计收复利，暂算至2019年3月21日止）、支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费18172元、保全费5000元、公告费1040元、执行费15645元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、以及第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉怡信建筑装饰设计工程有限公司的银行存款2862593.24元（迟延履行期间的债务利息暂未计），或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年三月二十一日书记员  严丽轩
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执735号申请执行人:赵之奎,男,1968年05月17日出生,苗族,住彭水苗族土家族自治县。被执行人:任波,男,1982年06月18日出生,苗族,住彭水苗族土家族自治县。被执行人:张术华,男,1972年05月30日出生,土家族,住彭水苗族土家族自治县。赵之奎依据（2018）渝04民终196号民事调解书申请执行任波、张术华借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人赵之奎以错列被执行人为由，于2019年3月18日向本院递交撤回执行申请书，自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)渝0243执735号执行案件的执行。（2018）渝04民终196号民事调解书的申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人应当自本裁定生效后二年内向人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  王永勇审判员  吕东兵二〇一九年三月十九日书记员  宁广辉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初932号 原告：广西玉林海川物业管理有限公司，住所地广西玉林市站前路南兴锦绣江南住宅小区**，统一社会信用代码：91450900340390092Q。 法定代表人：尚号兵，总经理。 被告：梁勇，男，1981年2月10日出生，住广西玉林市。 原告广西玉林海川物业管理有限公司与被告梁勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西玉林海川物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西玉林海川物业管理有限公司负担。 审判员 陈 洁 二〇一九年三月十三日 书记员 刘小凡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1161号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：胡晓明，男，1971年4月17日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告胡晓明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告胡晓明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.胡晓明立即偿还交通银行信用卡欠款共计50420.48元，并支付自2018年5月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.胡晓明承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.胡晓明身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。胡晓明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、胡晓明向交通银行递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；胡晓明同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如胡晓明未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为胡晓明同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月19日，胡晓明因透支产生的信用卡欠款共计50420.48元，其中本金29280.28元,利息19041.36元,滞纳金、违约金及费用2098.84元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。胡晓明使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。胡晓明逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，胡晓明应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，胡晓明未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求胡晓明偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：胡晓明于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款50420.48元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060.51元及公告费（以实际发生数额为准），由胡晓明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 陈 婵审判员 郭高明二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 成梓铭
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执1187号申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人金铃。被执行人徐信丰，男，1975年1月29日出生，汉族，户籍地福建省。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初12977号民事判决书于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人徐信丰给付人民币556,000.00元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执1187号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐昀二〇一九年三月十五日书记员  吴婷附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执464号申请执行人：冯玉兰，女，1980年2月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：上海馨途网络科技有限责任公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐步林，总裁。冯玉兰与上海馨途网络科技有限责任公司劳动报酬纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2018)办字第2901号裁决书已发生法律效力。申请执行人冯玉兰向本院申请执行，要求被执行人上海馨途网络科技有限责任公司支付实发工资26113.62元。执行过程中，本院至上海市徐汇区田林路XXX号XXX号楼XXX层XXX室、上海市徐汇区桂平路XXX号XXX号楼XXX室现场调查，被执行人上海馨途网络科技有限责任公司现已停止经营。另经本院通过银行、车辆管理所、证券登记结算中心、不动产登记事务中心等机构查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 庆审判员 顾玉平审判员 安 泰二〇一九年三月二十五日书记员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初180号原告：王玉松，男，1963年3月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被告：李华进，男，1985年9月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：穆道远，男，1956年7月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告王玉松与被告李华进、穆道远民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王玉松的委托诉讼代理人王翠昌到庭参加诉讼。被告李华进、穆道远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉松向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告李华进、穆道远向原告王玉松偿还120000元及利息；2、由被告李华进、穆道远承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王玉松与被告李华进系亲戚关系。2011年2月20日，被告李华进因经营塑料颗粒厂需要，向原告借现金120000元，约定利息为月息1分计算，并出具借条一份交由原告持有。被告穆道远为借款提供担保。借款到期后，被告方一直未还款。被告李华进、穆道远未作答辩。经本院审理查明认定事实如下：2011年2月10日，被告李华进向原告王玉松借款120000元，并出具借条一份，被告穆道远为借款提供担保。借条载明：“今借到王玉松壹拾贰万元（120000元）。借款人：李华进，担保人：穆道远，2011年2月10日”。借条中未约定利息及借款期限，也未约定担保期限及担保方式。后被告李华进、穆道远未履行还款责任。现原告王玉松要求被告李华进、穆道远偿还借款，并从起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告李华进向原告王玉松借款120000元，有借条为证，双方债权债务关系明确。借款未约定还款期限，原告王玉松可要求被告李华进在合理期限内还款，被告李华进未履行还款责任，违背诚信原则。被告穆道远为上述债务提供担保，但未约定担保方式，视为承担连带责任保证。借条未约定担保期限，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，被告穆道远的保证责任尚未超过保证期间，其应对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。借条未约定利息，原告王玉松要求被告李华进、穆道远从起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告李华进、穆道远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利义务的放弃，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，原告王玉松要求被告李华进、穆道远偿还借款120000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华进应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王玉松偿还借款120000元及利息（利息自2019年1月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、被告穆道远对上述债务承担连带清偿责任，被告穆道远承担保证责任后，有权向被告李华进追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告李华进、穆道远负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述款项向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 高金祥二〇一九年三月二十六日法官助理 刘 彬书 记 员 王润秋法律条文及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：10×××94）上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0404民初5402号原告:常州市钟楼区奢爱婚庆有限公司,住所地常州市钟楼区邹区镇邹新路**。法定代表人：于福强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：万富强，江苏强森律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞洁，江苏强森律师事务所实习律师。被告：常州市武进大华塑业有限公司，住，住所地常州市钟楼区邹区镇杨庄村/div>法定代表人：邓仁平，该公司总经理。原告常州市钟楼区奢爱婚庆有限公司诉被告常州市武进大华塑业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，原告常州市钟楼区奢爱婚庆有限公司于2019年3月18日向本院申请撤回对被告常州市武进大华塑业有限公司的起诉。本院认为，原告常州市钟楼区奢爱婚庆有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告常州市钟楼区奢爱婚庆有限公司撤回对本案的起诉。审 判 长  包艳波人民陪审员  曹佳义人民陪审员  过家华二〇一九年三月十八日法官 助理  马晗珺书 记 员  朱晔雯
西安市长安区人民法院           陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2019）陕0116民初2917号原告：王秋霞。委托代理人：郭蒲林，陕西轩举律师事务所律师。委托代理人：吴会青，陕西轩举律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。原告王秋霞与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王秋霞撤回起诉。本案受理费233元，减半收取，由被告承担116.5元。审  判  员     郭复萍   二0一九年 三 月二十七 日书  记  员     吴春艳  2
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执199号 申请执行人：赖秀梅，女，1970年11月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被执行人：颜奕，女，1969年1月23日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 申请执行人赖秀梅诉被执行人颜奕民间借贷纠纷一案，申请执行人赖秀梅于2016年12月19日依据已经发生法律效力的（2016）赣0481民初2337号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人颜奕偿还欠款本金53034元及执行费695.51元，合计53729.51元。 本案在执行过程中，申请人赖秀梅与被执行人颜奕于2019年3月18日达成协议，被执行人颜奕欠赖秀梅借款本息67000元，已还款20000元，下欠47000元，分三年还清，即2019年还15000元，2020年还15000元，2021年还17000元。现申请执行人赖秀梅向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人赖秀梅申请撤回执行申请，依法应当终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0481执199号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐荣亮 二〇一九年三月二十一日 书记员  郑 微
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑初204号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人郑玉华，男，1973年11月30日出生，汉族，专科文化，公司职员，住福建省福州市晋安区。2019年2月7日因本案被刑事拘留，同年2月14日转取保候审。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2019〕180号起诉书，指控被告人郑玉华犯危险驾驶罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员龚博出庭支持公诉，被告人郑玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月6日22时16分左右，被告人郑玉华酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车行驶至福州市鼓楼区六一路得贵路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人郑玉华血样中乙醇含量为137.64mg/100ml。 公诉机关认为，被告人郑玉华的行为已构成危险驾驶罪，因其具有如实供述的量刑情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。 被告人郑玉华在庭审中对上述事实供认不讳，并有被告人郑玉华的驾驶证、驾驶证信息、闽Ａ×××××号小型轿车行驶证复印件、车辆查询信息、福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的血样提取登记表、现场调查记录、强制措施凭证、户籍证明、福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的抓获经过等，证人俞某的证言，被告人郑玉华的供述和辩解，福建南方司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、福建南方司法鉴定中心毒物检验报告书等证据材料加以证实，足以认定。 本院认为，被告人郑玉华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑玉华的罪名成立。被告人郑玉华如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人郑玉华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程羽 二〇一九年三月二十二日 法官助理陈丹 书记员周瑾 附本案判决依据的主要法律条款： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初1296号 原告：临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司，住所地临沂市罗庄区通达南路宝丽****商铺。 法定代表人：张剑光，董事长。 委托诉讼代理人：吴欣，公司员工。 被告：宋丹丹，女，1992年11月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司（以下简称临沂阳光贷款有限公司）与被告宋丹丹借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告临沂阳光贷款有限公司的委托诉讼代理人吴欣到庭参加诉讼，被告宋丹丹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告临沂阳光贷款有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还借款本金26000元及利息（包括逾期利息和复利）违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月27日，被告宋丹丹与原告签订《预交款质押借款合同》，被告宋丹丹向原告借款39000元用于购房，借款期限为36个月（2015.7.27-2018.7.27）,借款月利率为8‰，合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日。合同签订后，原告依约向被告宋丹丹发放借款39000元，被告没有依约支付利息，借款到期后，也未依约向原告偿还借款本金，该款经多次催要未果，为此原告诉至法院。 被告宋丹丹应诉后均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《预交款质押借款合同》及《信贷资金支付协议书》、《借款借据》、转账凭证、被告宋丹丹的居民身份证复印件。以上证据，被告均未到庭质证。 经审理查明，2015年7月27日，原告临沂阳光贷款有限公司与被告宋丹丹签订《预交款质押借款合同》一份，约定被告宋丹丹向原告借款39000元；借款用途：购房；借款期限自2015年7月27日至2018年7月27日止；借款月利率为8‰；借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。合同第四条约定：借款人应按本合同约定的借款到期日按期归还借款本息。如借款人提前还借款，按原定利率和实际天数计收利息。逾期贷款在逾期期间在执行利率基础上再按执行利率的150%计收逾期利息。同日，被告宋丹丹与原告签订《信贷资金支付协议书》一份，协议主要约定被告宋丹丹委托原告将贷款39000元直接支付给临沂市沂州房地产开发有限公司付购房款。同日，原告与被告宋丹丹签订《借款借据》一份，载明借款人为宋丹丹，借款金额为39000元，委托原告将上述贷款转存至范明霞账号62×××55，月利率为8‰，借款日期为2015年7月27日，到期日为2018年7月27日。上述合同、协议、借款收据签订后,原告依约交付借款39000元。借款发放后，被告按合同约定向原告支付借款13000元、利息4680元，利息支付至2017年1月27日，余款26000元及利息至今未付，为此成诉。 本案在审理过程中，原告临沂阳光贷款有限公司主张以26000元为基数，自2017年1月28日起至实际支付之日止按月利率2%支付利息。 以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，原告临沂阳光贷款有限公司与被告签订的《预交款质押借款合同》、《信贷资金支付协议书》、《借款借据》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。原告按约履行了借款交付义务，被告宋丹丹未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息责任。现被告宋丹丹仍欠原告借款本金26000及利息未返还原告，原告诉请被告宋丹丹返还借款26000元，理由正当合法，依法应予支持。对于借款利息，依据双方签订的预交款质押借款合同中关于逾期利息的约定，本院支持自2017年1月28日起按月利率2%支付逾期利息。对于违约金，因原、被告双方未约定违约金，对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告宋丹丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋丹丹于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司借款26000及利息（利息以本金26000元为基数，按月利率2％计算，自2017年1月28日起计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理450元，由被告宋丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王良策 审 判 员  赵泽浩 人民陪审员  王学玲 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  王玉伦
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初43号原告：徐小玉，女，1968年11月17日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：万和平，男，1958年10月17日出生，汉族，住南昌市西湖区。原告徐小玉与被告万和平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小玉、被告万和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告万和平归还原告借款18万元、支付从2015年8月5日至2019年2月5日共42个月的利息15.2万元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月5日被告万和平向原告借款18万元，多次说归还借款，也写了承诺书，至今一分未还，为此原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告提交了如下证据：证据一：2015年8月5日被告万和平出具的借条一份，证明被告借款18万元，并写明借款利息每月按2%计算的事实。证据二：转款记录三份，证明将借条中18万元已交付给被告的事实。证据三：2017年7月23日被告再次就18万元借款另行出具的借条一份，证明被告借款18万元的事实。被告万和平辩称：借款只有两笔，一笔10万，一笔5万元，另3万是作为利息加上的，只认可借款本金为15万元，现在的能力只能偿还本金，无力偿还利息。被告提交了如下证据：协议书一份，证明2017年8月6日被告与原告夫妻商定还款18万元的事实。经审理查明，2015年8月4日、5日，原告转款18万元给被告（其中5万元的收款人余东兴系被告指定）。被告收款后即出具借条一份，该借条写明借款金额18万元，借款期限自2015年8月5日至2015年12月5日止，利息每月按2%计息。逾期被告未能还款，2017年7月23日，被告就上述借款另行出具了借条一份，该借条载明收到原告18万元。因被告未还款付息，原告遂诉诸本院并提出前述诉请。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款18万元的事实，有借条及转账凭证为据，足于认定。被告辩称借款仅为15万元的意见，与事实不符，不予采信。现被告未如期还款付息，原告要求被告偿还借款18万元并支付借期内及逾期共计42个月的利息15.2万元，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告万和平于本判决生效之日起七日内偿还原告徐小玉借款18万元并支付利息15.2万元。案件受理费7240元，减半收取3620元，由被告万和平承担（限与上述款项一并给付原告）。原告已预交的3900元，退回280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张昤二〇一九年三月四日书记员  鲍莹
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更208号罪犯余启江，男，1967年10月17日出生，汉族，湖北省随州市曾都小区人，现在河南省监狱服刑。河南省信阳市浉河区人民法院于2008年11月18日作出（2008）浉刑初字第291号刑事判决，认定余启江犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金10000元。因发现漏罪。河南省信阳市中级人民法院于2010年4月13日以（2010）信刑初字第4号刑事判决，认定被告人余启江犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，与原判所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月25日裁定对其减刑九个月；于2014年7月29日裁定对其减刑一年七个月；于2017年3月22日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查，监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯余启江确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯余启江服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯一人犯数罪，系累犯，未履行罚金。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯余启江在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余启江减去有期徒刑五个月。（刑期自2008年8月16日起至2022年5月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年三月一日法官助理丁盈盈书记员洪宇
河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0626民初1730号原告：蒋志学，男，1957年8月1日出生，汉族，住定兴县定兴镇一街村**，现住定兴县。被告：于文涛，男，1969年6月6日出生，汉族，住定兴县。被告：宫素兰，女，1969年8月19日出生，汉族，住定兴县。原告蒋志学与被告于文涛、宫素兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告蒋志学到庭参加诉讼,被告于文涛、宫素兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋志学向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还借款150000元及利息；2.被告于文涛、宫素兰依法承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年10月21日，二被告以做生意急需资金为由，向原告借款150000元，约定借款期限1年，月息1分，一年利息为18000元，二被告向原告出具了借条。借款到期后二被告未能偿还借款及利息，现二被告已无法联系。被告于文涛、宫素兰未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年10月份被告向原告借款80000元、2014年10月份向原告借款50000元。2015年10月21日经双方对帐，被告共计欠原告本金130000元、利息20000元，合计150000元，为此二被告为原告书写借条一份，约定借款金额为150000元，借期一年，月息１分，年利息为18000元。借款到期后二被告未向原告还本付息。以上事实有原告陈述及借条予以证实。本院认为，借款人应当按照约定的借款期限偿还借款本金支付利息。原告依约陆续向二被告提供了借款，经双方核算后，二被告向原告出具借条一张，对借款金额、期限、利息数额均做出了确认，借款到期后二被告未向原告履行偿还借款义务，故原告请求二被告偿还借款本金150000元及利息18000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告于文涛、宫素兰于本判决生效后七日内偿还原告蒋志学借款本金150000元及利息18000元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李宝申审 判 员  周玉斌人民陪审员  史鑫彤二〇一九年三月二十日书 记 员  丁晚屏
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0603民初241号申请人：张金来，男，1972年8月6日出生，汉族，住临湘市。被申请人：湖南兴和建设工程有限公司，住所地岳阳市城陵矶新港区云港路创业孵化基地**楼**。统一社会信用代码：91430682732842254K。法定代表人：李爱军，总经理。被申请人：岳阳市富辉房地产开发有限公司，住，住所地岳阳市云溪区路口镇长岭村长兴花园**楼**一社会信用代码：914306005994144443。申请人张金来与被申请人湖南兴和建设工程有限公司、岳阳市富辉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人张金来于2019年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南兴和建设工程有限公司、岳阳市富辉房地产开发有限公司的银行存款6343369元予以冻结，或查封相应价值的其他财产，案外人余祥利自愿以其名下房产对此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南兴和建设工程有限公司、岳阳市富辉房地产开发有限公司的银行账户存款6343369元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产或收益。二、查封财产保全担保人余祥利名下位于临湘市长盛西路工会巷23号【产权证湘（2018）临湘市不动产权第0003239号】房屋所有权。案件申请费5000元，由申请人张金来预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  甘静二０一九年三月二十二日书记员  黄河附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初72号原告：叶双全，男，1962年3月12日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：彭慧东，湖北乾行律师事务所律师。被告：黄小婷，女，1991年1月4日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，第三人：叶青，男，1986年8月28日出生，汉族，住北京市海滨区，委托诉讼代理人：彭慧东，湖北乾行律师事务所律师。原告叶双全诉被告黄小婷、第三人叶青不当得利纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告叶双全于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶双全的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶双全撤回起诉。本案案件受理费1650元，已减半收取，由原告叶双全负担。审判员  吴边二〇一九年三月一日法官助理孟涛书记员孟倩
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执45号 申请执行人：刘明辉,男,1956年12月26日出生,汉族,住安徽省泗县。 委托代理人：刘明爱，男,1979年1月9日出生,汉族,住安徽省泗县。 被执行人:安徽省泗县旭日生态农业有限公司，住所地安徽省泗县大庄镇大庄村**，统一社会信用代码91341324574443812G。 法定代表人：程先迎，系该公司负责人。 被执行人：程先迎，男，1977年7月11日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人刘明辉因被执行人安徽省泗县旭日生态农业有限公司、程先迎不履行安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初2896号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。 本院立案执行后，依法向被执行人安徽省泗县旭日生态农业有限公司、程先迎送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事判决书确定的义务。执行中，申请执行人于2019年3月16日向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应准予其撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初2896号民事判决书的执行。 二、申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  刘慧博 审判员  丁 伟 二〇一九年三月十六日 书记员  张茹梦
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1223民初2263号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行（下简称农行广宁县支行），住所地：广宁县南街镇南东一路**。法定代表人：李育胤，行长。委托诉讼代理人：陈学斌，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。委托诉讼代理人：严有伟，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。被告：罗家福，男，1974年2月24日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县，现去向不明，原告农行广宁县支行诉被告罗家福信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈学斌到庭参加诉讼，被告罗家福经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月14日，被告罗家福向农行广宁县支行申请办理了1张信用卡，卡号为62×××09号，授信额度为0元。领卡后，被告罗家福从2011年6月7日开始使用该卡进行消费，截至2018年10月29日止，累计尚欠农行广宁县支行欠款本金4862.44元、利息2395.92元、违约金（含滞纳金）286.71元、手续费25.00元，欠款合计7632.68元。我行经多次电话、上门、信函催收，但持卡人一直无履行还款义务，已经构成违约。为此，现诉至法院，请求：1、判决被告罗家福立即偿还上述信用卡卡号的欠款本金4862.44元、利息2395.92元、违约金（含滞纳金）286.71元、手续费25.00元，欠款合计7632.68元（计至2018年10月29日止，之后利息、违约金、手续费按中国农业银行信用卡章程约定及中国人民银行规定的贷款计息标准计至还清欠款日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告罗家福没有答辩也没有提供证据。经审理查明，2011年4月14日，被告罗家福向农行广宁县支行申请办理了1张信用卡，卡号为62×××09号，授信额度为0元。领卡后，被告罗家福从2011年6月7日开始使用该卡进行消费，截至2018年10月29日止，累计尚欠农行广宁县支行欠款本金4862.44元、利息2395.92元、违约金（含滞纳金）286.71元、手续费25.00元，欠款合计7632.68元。后经原告催收未果，致原告于2018年11月30日诉至本院，请求解决。本案立案受理后，因被告罗家福不在原址居住，下落不明，本院于2018年12月24日依法公告送达诉状副本和开庭传票等诉讼文书资料。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、开卡人身份证、开卡人身份证核查、信用卡贷后管理系统查询，以及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告农行广宁县支行与被告罗家福签订的信用卡领用合约，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告罗家福申领信用卡后进行消费，理应按照信用卡约定的条款归还欠款本息，但其没有按照合约的约定履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求判令被告罗家福立即归还信用卡欠款本息和支付违约金、手续费的理由成立，本院予以支持。被告罗家福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗家福欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行截至2018年10月29日时止的信用卡欠款本金4862.44元、利息2395.92元、违约金（含滞纳金）286.71元、手续费25.00元，欠款合计7632.68元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告罗家福应从2018年10月30日起至还清上述欠款时止，按信用卡章程、领用合约的约定和中国人民银行规定的贷款计息标准计付利息、违约金（含滞纳金）和手续费给原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告缓交），由被告罗家福负担，并应在本判决送达后10日内到本院财会缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  邓 平人民陪审员  范海梅人民陪审员  邓冬荣二〇一九年三月十二日书 记 员  程良浩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初3257号原告：魏相前，男，1974年8月4日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李卫斌、严征征，河南华昂律师事务所律师。被告：宋杰，男，1974年11月13日生，汉族，住滑县。原告魏相前与被告宋杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告魏相前的委托诉讼代理人严征征到庭参加诉讼，被告宋杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏相前向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及利息；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2011年6月15日，被告向原告借款20000元，约定利息为月息2分，后经催要拒不偿还。为维护合法权益，原告具状起诉，要求判如所请。被告宋杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告魏相前与被告宋杰互相认识，系朋友关系。2011年6月15日，被告以做生意需要资金为由向原告寻求借款现金20000元，并出具借据一份，内容为“借条，今借到魏相前贰万元现金（20000元），借款人：宋杰，2011年6月15日。”但未约定借款期限及利息。后该款经原告催要，被告未予偿还。以上事实，有原告的部分陈述及其提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的义务。原告魏相前诉请被告宋杰偿还借款20000元，有原告提交的被告向原告出具的借据一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，借据中未约定借款期限及利息，其利息可按6%的年利率自立案之日即2019年3月1日起计算。被告宋杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告宋杰于本判决生效后十日内偿还原告魏相前借款20000元并支付利息，利息按6%的年利率自2019年3月1日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告宋杰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇一九年三月二十六日书记员  陈海丽
湖南省双峰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1321民初950号 原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。 法定代表人：李练文，该公司董事长。 委托代理人：何亿，该公司法务部员工。 被告：杜云海，1982年11月6日生，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。 原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告杜云海追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司在法律规定范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰三一工程机械有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤诉。 案件受理费1816元，减半收取计908元，由湖南双峰三一工程机械有限公司负担 审 判 员 王 锡 涛 二〇一九年三月二十日 法官 助理 秦   凤 代理书记员 秦凤（兼）
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初1400号原告：巴沙胡，女，1948年11月12日出生，蒙古族，人，农民，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：金亮，女，1973年11月14日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民,公民身份号码：×××。原告巴沙胡与被告金亮民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月11日立案，原告巴沙胡于2019年3月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告金亮的起诉。本院认为，原告巴沙胡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴沙胡撤诉。案件受理费减半收取56元，由原告巴沙胡负担。审判员  吴丹丹二〇一九年三月十五日书记员  才美芳
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁03刑更609号 罪犯杨纪群，男，1982年10月3日出生，汉族，山东省高密市人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省高密市人民法院于二○一四年十二月八日作出（2014）高刑初字第396号刑事判决，以被告人杨纪群犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币十五万元。被告人杨纪群不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二○一五年一月二十七日作出（2015）潍刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月2日起至2029年1月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年3月5日被交付执行。经本院裁定，该犯于2017年6月26日减去有期徒刑七个月。执行机关山东省鲁中监狱于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯杨纪群认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯杨纪群认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。 上述事实，有罪犯杨纪群认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯杨纪群确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯曾多次被判刑，系累犯，综合其犯罪性质、情节及未履行财产刑等因素，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨纪群减去有期徒刑三个月（刑期自2014年7月2日起至2028年1月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭红利 审 判 员  王欣欣 人民陪审员  邹玉凤 二〇一九年三月二十二日 法官助理刘佳 书 记 员  罗丝雨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执3155号被告人赵忠林盗窃一案，本院作出的（2018）宁0104刑初739号刑事判决书，被告人赵忠林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。二〇一九年三月二十六日
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初261号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈某3，男，1992年8月4日出生，汉族，户籍所在地四川省，暂住上海市闵行区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]445号起诉书指控被告人陈某3犯盗窃罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人陈某3到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月20日晚，被告人陈某3至上海市奉贤区南港路望园南路附近“建发集团”建筑工地宿舍内，窃得被害人陈某1价值人民币717元的VIVOX9sL手机1部、朱某某价值人民币278元的VIVOY66L手机1部、许某某价值人民币798元的OPPOA73手机1部等共计10余部手机，后销赃至肖某某处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1、朱某某、许某某、李某某、袁某某、孙某某、陈某2、宋某某、潘某、刘某某、黄某、谷某某、贾某某的陈述，证人肖某某、谢某某的证言，辨认笔录，微信聊天记录，购买记录、手机包装、发票等，公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格证明，刑事判决书及释放证明，常住人口基本信息，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某3以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某3曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某3到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被害人陈某1、朱某某、徐本能的手机已被公安机关扣押，但本案其余被害人的经济损失未挽回。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某3犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2019年7月11日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 艳二〇一九年三月二十一日书记员 李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。…….第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。