wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）豫11行终111号 上诉人（原审被告）：漯河市人力资源和社会保障局，住所地：漯河市郾城区黄河路**。 法定代表人：郭树恒，该局局长。 委托诉讼代理人：陈俊涛，该局法规科工作人员。 委托诉讼代理人：尚本辉，河南信博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王登发，男，汉族，1963年11月18日出生，住漯河市郾城区。 委托诉讼代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。 原审被告：漯河市养老保险管理处。住。住所地：漯河市郾城区黄河路中段/div> 法定代表人：潘绍文，该处主任。 委托诉讼代理人：吴遥远，该处工作人员。 委托诉讼代理人：张向阳，河南信博律师事务所律师。 上诉人漯河市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）因行政养老保险一案，不服郾城区人民法院（2018）豫1103行初193号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人市人社局委托代理人陈俊涛、尚本辉，被上诉人王登发委托代理人赵绍虎，原审被告漯河市养老保险管理处（市养老处）委托代理人吴遥远、张向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：原告王登发诉称其为了办理养老退休手续，向被告市人社局所雇佣的人员交纳办理养老保险的费用26000元，并在被告市人社局处填写了退休申请表、录入指纹信息，到被告市人社局工作人员指定的照相馆拍摄退休专用的照片。原告王登发等179人向漯河市人民政府申请行政复议，漯河市人民政府于2018年4月27日向其出具漯政复[2018]46、47号行政复议告知书，告知原告等179人应以社会保险经办机构为被申请人，向被告市人社局提出行政复议申请。2018年6月8日，原告王登发等180人向被告市人社局申请行政复议，请求1、为其中的106人办理退休，不能办理的退还全额本金、工本费及利息。2、为其中的74人退回全额本金、工本费及利息（缴费5万元-6万元，每人工本费300元）。上述180人金额共计为8787116（含工本费）元。被告市人社局于2018年6月28日作出漯人社行复不字[2018]1号行政复议不予受理决定书，以被告市养老处没有具体行政行为与原告的行政复议请求事项有利害关系为由，决定对原告的行政复议申请不予受理。原告不服，提起诉讼。 原审认为：《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。被告市养老处作为漯河市的社会保险经办机构，为符合离退休条件的人员支付社会保险待遇是其法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。被告市人社局作为被告市养老处的上级主管部门，是法定的复议机关。本案中，原告以被告市养老处为被申请人，向被告市人社局申请行政复议，要求办理养老保险退休或退还社保费用。被告市人社局应告知原告在提起行政复议前，应首先向被告市养老处主张。但被告市人社局在既未告知也未查明原告等180人是否向被告市养老处主张的情况下，以原告不能提供养老保险缴费证明，市养老处没有具体行政行为与原告的行政复议请求事项有利害关系为由，直接不予受理原告的行政复议申请，程序违法，应予撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决：一、撤销被告漯河市人力资源和社会保障局于2018年6月28日作出漯人社行复不字[2018]1号行政复议不予受理决定书；二、被告漯河市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出行政复议决定。 上诉人市人社局上诉称：上诉人作出的不予受理行政复议决定程序合法、事实清楚，依法应予维持，原审法院以程序不合法为由予以撤销错误。请求二审法院撤销原判，依法公正判决。 被上诉人王登发答辩称，原审判决认定事实及适用法律正确，应予维持。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 原审被告市养老处答辩意见与上诉人市人社局上诉意见一致。 经本院二审审理查明事实与原审一致。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”根据该条款规定，原行政机关是否作出行政行为系行政复议机关受理行政复议申请的前提和基础。就本案而言，被上诉人王登发就其反映事项并未向市养老处提出行政处理申请，市养老处并未针对被上诉人王登发的诉求作出行政行为，上诉人市人社局应告知被上诉人王登发先行向漯河市养老保险处提出行政处理申请，其以被上诉人王登发不能提供养老保险缴费证明、市养老处没有具体行政行为与王登发的行政复议请求事项有利害关系为由而作出行政复议不予受理决定错误，原审法院予以撤销并责令上诉人市人社局重新作出行政复议决定正确，依法应予维持。上诉人市人社局的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人漯河市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审判长  李新利 审判员  李胜利 审判员  穆莹莹 二〇一九年三月二十七日 书记员  胡 洋
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初1497号原告：李秀敏，女，1962年9月5日出生。原告兼原告李秀敏委托诉讼代理人：贾天新，男，1962年9月18日出生。被告：贾雪红，女，1973年11月20日出生。委托诉讼代理人：周华勇（贾雪红之夫），1974年1月28日出生。原告贾天新、李秀敏与被告贾雪红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告李秀敏的委托诉讼代理人贾天新、被告贾雪红的委托诉讼代理人周华勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾天新、李秀敏向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告赔偿我家卫生间顶板和暖风机的损失计1500元。二、判令被告赔偿因解决漏水给我们造成的误工与交通损失计18300元。三、赔偿精神损失费1万元。事实与理由：我与被告系楼上楼下邻居，我住楼下，门牌号为北京市门头沟区龙兴南二路×××1603号（以下简称1603号），贾雪红是楼上房屋的业主，门牌号为北京市门头沟区龙兴南二路×××1703号（以下简称1703号）。贾雪红将其房屋群租与他人，没有对房屋进行基本维护，自2017年11月始至今，其家多次漏水，造成我家卫生间顶部及室内暖风机受损，且我们夫妻为解决此事多次休假，造成经济损失，故诉至法院。被告贾雪红辩称，原告家漏水是事实，我们已经对漏水部位进行了维修，也将二原告家卫生间受损部位进行了修复，我做了我所能做的，不同意二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻。二原告与被告系楼上楼下邻居，二原告住楼下1603号，被告是楼上1703号业主，其将房屋出租与他人。自2017年11月始，1703号房屋卫生间出现漏水，被告曾进行了维修，但未能解决，2018年8月，1703号房屋卫生间又出现漏水，流到1603号卫生间，经查系防水问题，被告重做了其家卫生间防水，并对1603号房屋卫生间受损部位进行了修复。关于二原告的诉讼请求，一、卫生间顶板与暖风机，1、卫生间顶板500元，二原告提出1603号卫生间顶部为铝扣板吊顶，其装修时连工带料共计花费500元，要求被告全额赔偿。二原告认可，被告所雇佣施工队将该铝扣板拆下并进行了清洗，但是其自己安装上的。被告表示不知是否为二原告安装的铝扣板，提出即使其安装，也只同意赔偿安装费，应在80元至100元间。2、暖风机，二原告提出水流进了暖风机，损失为1000元。审理中，其自认暖风机现能使用，但可能存在隐患。二、误工损失，二原告提出，为解决漏水问题，其夫妻二人各休假6天，贾天新日工资2000元，计12000元；李秀敏日工资800元，计4800元，共计16800元。提供了中国共产党北京京城环保股份有限公司委员会出具的“关于贾天新同志2017年度酬薪收入的说明”，以证明其误工损失。被告对上述证明的证明目的不予认可。三、精神损失费1万元，二原告提出因多次与被告联系沟通，被告屡次爽约，造成精神损失。本院认为，根据查明的事实，二原告家漏水系被告家卫生间防水问题造成，因此给二原告造成的经济损失，被告应承担赔偿责任。二原告重新安装卫生间铝扣板的损失，属其合理损失，应予赔偿，关于数额，本院酌定为100元。铝扣板的材料损失并未发生；二原告自述暖风机并未受损，其要求被告赔偿上述损失的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。关于要求被告赔偿误工损失、精神损失费的诉讼请求，没有法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：一、被告贾雪红于本判决生效之日起七日内赔偿原告贾天新、李秀敏经济损失100元。二、驳回原告贾天新、李秀敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百五十四元，由原告贾天新、李秀敏负担二百二十九元，已交纳；由被告贾雪红负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王连波二〇一九年三月十三日书记员  王英俊
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫07行终48号上诉人（原审原告）王秋兰，女，汉族，1964年8月14日出生，住辉县。委托代理人杨庆中，男，汉族，1963年3月21日出生，住辉县。被上诉人（原审被告）辉县市公安局，住所地辉县市共城大道**。负责人王国凯，主持该局工作。委托代理人王艳阳，辉县市公安局北云门派出所指导员。委托代理人屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。原审第三人李可祥，男，汉族，1955年1月19日出生，住辉县。委托代理人李建明，男，汉族，1981年5月19日出生，住辉县。上诉人王秋兰因与被上诉人辉县市公安局、原审第三人李可祥要求履行法定职责一案，不服河南省获嘉县人民法院（2018）豫0724行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，王秋兰与村民李建明家系东西邻居，王秋兰系李建明的东邻。2016年9月9日早上6时许，因王秋兰往李建明家和王秋兰家南面接壤处倒尿盆，双方发生争吵，随后李建明父亲李可祥、母亲周治荣跟着进入王秋兰家院中，王秋兰爱人杨庆中在殴打中将李可祥打翻在地，造成李可祥腰2椎体骨折，李建明与杨庆中争执，杨庆中将李建明摔翻在地，致使李建明右腓骨骨折，李可祥、李建明受伤后分别到辉县市中医院、新乡市第一人民医院检查、治疗，检察机关对杨庆中提起了公诉，辉县市人民法院于2017年12月7日以（2017）豫0782刑初280号刑事附带民事判决书，判决杨庆中故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月……。杨庆中不服提起上诉，新乡市中级人民法院经审理驳回上诉，维持原判。王秋兰和对方发生殴打事件后，辉县市公安局为了息事宁人并未对王秋兰作出行政处罚，后王秋兰多次到公安机关反映要求对李可祥、周治荣进行处罚，公安机关根据本案查明的事实，依照法定程序对王秋兰、周治荣分别进行了听证告知，并于2018年8月15日对王秋兰作出辉公（北）行罚决字（2018）1009号行政处罚决定书，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一、第二项之规定，对王秋兰以殴打他人行政拘留十日，并处罚款500元的处罚。对周治荣作出辉公（北）行罚决字（2018）1010号行政处罚决定书，对周治荣以殴打他人行政拘留十日，并处罚款500元的处罚。王秋兰和李建明双方发生殴打中没有证据证明李可祥参与打架，李可祥被杨庆中打翻在地，造成李可祥腰2椎体骨折躺地上无法起身。王秋兰要求辉县市公安局对周治荣、李可祥进行行政处罚，在诉讼中，辉县市公安局对周治荣作出了行政处罚决定后，王秋兰撤回了对周治荣的起诉，只要求对李可祥进行行政处罚。原审法院认为，王秋兰要求辉县市公安局履行法定职责对李可祥进行行政处罚，在庭审中王秋兰称李可祥对其进行了殴打，但王秋兰并未提供李可祥殴打其的证据，辉县市公安局亦无证据证明李可祥殴打了王秋兰。从辉县市公安局对各方当事人的询问和录像中均无法证明李可祥殴打了王秋兰，造成俩家发生纠纷是王秋兰在俩家前面路边倒尿盆引起的，王秋兰应在以后的生活、生产当中提高自己的素质，搞好相邻关系。王秋兰请求辉县市公安局对李可祥进行行政处罚，但王秋兰并未提供李可祥在本次纠纷中有违法行为的事实证据，王秋兰的诉讼请求证据不足，理由不充分，其主张原审不予支持。原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王秋兰的诉讼请求。案件受理费50元，由王秋兰告负担。上诉人王秋兰不服原审判决，向本院提起上诉称，2016年9月9日6时许，上诉人因往自家的门外倒垃圾，遭到周治荣的指责谩骂，随即周治荣的儿子李建明扇了上诉人一耳光，引起冲突。周治荣和其丈夫李可祥、儿子李建明追打上诉人到家里，一起对上诉人实施殴打，上诉人丈夫杨庆中在整个过程中实施了正当防卫行为，因导致对方受伤而被追究刑事责任。李可祥不但参与殴打上诉人，身为家长，他还纵容和领导自己的妻子儿子一起进入上诉人家中打架，李可祥在整个事件发生过程中，和其家人均存在殴打行为，辉县市公安局却未对李可祥进行处罚，原审判决未查清事实，直接认定“王秋兰并未提供李可祥殴打其的证据，辉县市公安局也无证据证明李可祥殴打了王秋兰”，并据此驳回王秋兰的诉讼请求，显然不公。辉县市公安局未履行法定职责对李可祥进行处罚，这种放任不管的行为已构成行政不作为，请求二审法院依法撤销原审判决、责令辉县市公安局履行法定职责，对李可祥作出行政处罚。被上诉人辉县市公安局答辩称，答辩人作出的行政行为及一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。原审第三人李可祥述称，李可祥并没有违反治安管理处罚法，辉县市公安局不应对李可祥作出处罚，上诉人的上诉理由不成立，上诉人所述不是事实。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为李可祥是否存在违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的违法行为、辉县市公安局是否应对李可祥作出行政处罚。从辉县市公安局对案涉纠纷的调查卷宗来看，王秋兰及其丈夫杨庆中在与李可祥、周治荣、李建明发生纠纷的过程中，王秋兰与李建明、周治荣之间存在厮打行为，杨庆中因殴打李可祥致伤已被追究刑事责任，现有证据并不显示李可祥存在殴打他人的行为。现王秋兰提起诉讼，要求辉县市公安局对李可祥进行行政处罚，缺乏事实根据和证据支持。辉县市公安局根据查明的案情对相关违法人员作出了相应处罚，已履行了法定职责，不存在行政不作为。上诉人王秋兰的上诉理由不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王秋兰承担。本判决为终审判决。审判长  张彩霞审判员  谢田霞审判员  随 伟二〇一九年三月二十五日书记员  丁 妍
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初1511号原告：李达建，男，1963年2月21日生，汉族，住如皋市。被告：陈勇泉，男，1965年11月2日生，汉族，住如皋市。被告：李建美，女，1967年4月13日生，汉族，住如皋市。原告李达建与被告陈勇泉、李建美建筑设备租赁纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告李达建于2019年3月13日以需补充证据由向本院申请撤诉。本院认为,原告李达建的撤诉申请，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李达建撤回对被告陈勇泉、李建美的起诉。案件受理费915元，由原告李达建负担。审判员  蒋正华二〇一九年三月十三日书记员  刘 沁
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执1321号申请执行人：云阳县房地产管理所,住所：云阳县。法定代表人：谢军，系所长。被执行人：张孝贵,男,汉族,1966年8月24日出生,住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人云阳县房地产管理所与被执行人张孝贵租赁合同纠纷一案中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。2018年7月8日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2018年12月24日，因被执行人张孝贵家庭生活困难，一直无法找到居住场所，申请人提出暂缓执行申请人，愿意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结云阳县人民法院(2018)渝0235执1321号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 放审判员 沈正安审判员 苏 佳二〇一九年三月十四日书记员 陈 辉
广西壮族自治区扶绥县人民法院民 事 裁 定 书（2019）桂1421民初214号原告（反诉被告）：黄袓华，男，1980年5月20日出生，壮族，住广西扶绥县。原告（反诉被告）：丁清华，女，1987年11月27日出生，壮族，住广西扶绥县。被告（反诉原告）：梁庆深，男，1958年4月4日出生，壮族，住广西扶绥县。被告（反诉原告）：张国琴，女，1959年7月20日出生，壮族，住广西扶绥县。本院于2019年1月23日立案受理了原告黄袓华、丁清华与被告梁庆深、张国琴房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，被告梁庆深、张国琴向原告黄袓华、丁清华提起反诉。本院认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  韦 剑人民陪审员  李华德人民陪审员  覃 凯二〇一九年三月六日书 记 员  陈汉君
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初214号原告：张宝明，男，1978年9月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：兰西县社区鸿雁摩托车有限公司，住所地兰西县新生街十委**。法定代表人：吕朝东，职务经理。原告张宝明与被告兰西县社区鸿雁有限公司（以下简称鸿雁公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告张宝明、被告鸿雁公司法定代表人吕朝东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张宝明向本院提出诉讼请求：一、摩托车不合格，花了5,800.00元买的车给予退款；二、赔偿原告经济损失1,750.00元；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：在2017年2月7日买的摩托车出现质量问题，到2018年3月13日修了三四次没修理好，到兰西消费者协会调解无果，于2018年3月15日起诉到法院，要求退款并赔偿损失。鸿雁公司辩称第一，对原告所述购买的摩托车出现的质量问题，应该有法有据，对于对方提出的证据保修记录，我不知道，不是我写的，没有我签字，也没有其他人签字盖章，写的部位不清楚，所以证据不属实。第二，兰西消费者协会（以下简称消协）没有找过我，我也没去过消协，所以这两张证据我完全不知道，也不属实。第三，根据国家经贸委机械工业部技术监督局消协总局关于退车的具体细则原告提出的要求依法无据，如果执意退车，国家关于退车的具体细则规定收日2‰的折旧费，请求对方出示质量不合格的鉴定报告，关于摩托车商品更换退货的责任实施细则规定，购车一年或者行驶1万公里，超过其中一项时效，其中购车三个月或行驶3000公里超出其中一项时效（保修的配件有全车橡胶件，全车油封、电器件等）。对原告方是否在我处购买摩托车我记不清，请原告方出示购车发票等手续，对原告提交的照片有异议，我不知道什么情况，我对原告填写在我处维修的记录有异议，不存在这事，我没有给原告修过车，关于消协调解协议，我和原告没有去过消协调解，消协也没在其他地方给我们调解过，消协谁来的我也不知道，消协调解的也没有人名和具体事项，也没有哪个部位什么毛病，因为被告没有与原告方进行调解，所以对原告提交的消费者协会投诉终止调解通知书有异议。虽然这车我记不清是在我处买的，但是这情况我经了解，对方也称7月15日他去哈尔滨豪爵维修站称这车没速度，哈尔滨豪爵维修站鉴定没有毛病，也没有说漏油的情况，7月15日去的哈尔滨，2月份买的车，从买车到去哈市中间间隔六个月，买车距离2018年3月份，已经一年，他又称油封漏油，国家三包政策明确规定，油封只能保修3000公里或者三个月之内，超过一项过保，他买车一年后说漏油，按照国家三包政策已经过保，有个别厂家有保二年，那是指不包过油封电器，是指发动机的曲轴有问题等项目保二年或者2万公里。没有质量不合格的鉴定报告，没有里程鉴定报告，他所提的诉求不成立且对方没有驾驶证，对于驾驶机动车没有技术职称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.投保记录卡（复印件）。原告意证明在被告鸿雁公司购买豪爵125牌摩托车进行了投保，购买单价5,800.00元，购买日期为2017年2月7日，销售、保修单位为兰西鸿雁公司；被告质证意见为记不清楚，应该是在我公司购买的。对原告张宝明在鸿雁公司购买豪爵125牌摩托车的事实，被告鸿雁公司无异议，对该证据予以采信。2.维修记录。原告诉称是由自己书写的修理记录，记载修理时间2017年7月2日，行驶里程2800KM，为第二次换机油。2017年11月，故障现象及修理情况栏软轴油风漏机油、档位灯不好用；2018年2月15日、3月11日、3月19日均注明换油风一次。被告鸿雁公司质证意见为不存在维修事情。原告张宝明提交的维修记录系自己填写维修时间及修理部件，被告鸿雁公司予以否认，未有其他证据相佐证该摩托车存在质量问题的事实，对该证据不予以采信。3.照片5张。原告意证实摩托车损坏的部位。被告鸿雁公司质证意见为不知道什么情况。因该证据无法直观证实摩托车损坏情况，且局部照片无法体现是否为原告购买的摩托车，是否该车存在质量问题。对该证据无法证实摩托车损坏部位存在质量不合格的问题，亦未有其他证据相佐证，该组证据不予采信。4.消费者投诉登记表（复印件）、兰西消费者协会（委员会）投诉终止调解通知书（原件）。对原告张宝明于2018年3月14日向消费者协会维权的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月7日原告张宝明在被告鸿雁公司购买一台豪爵125牌二轮摩托车，单价为5,800.00元，并办理了相关手续，交付完成。原告张宝明于2018年3月14日以被告鸿雁公司销售的摩托车存在质量问题，向消费者协会投诉维权要求退货，经调解未果。故诉至法院要求给予退款5,800.00元，赔偿经济损失1,750.00元，并由被告承担诉讼费。本院认为，原告主张被告出售给其的豪爵125牌二轮摩托车系不合格产品，但原告未申请鉴定，且其所提交的证据不足以证明该车系不合格的产品，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告要求返还购车款的诉讼请求，证据不足，不予支持。其要求赔偿经济损失，无证据证实，亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张宝明的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告张宝明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员 冯 光二〇一九年三月十四日书记员 刘思源
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初1342号原告：长安亓亓通讯设备销售中心，住所地:石家庄市长安区汇景国际2-1-1405。经营者：于鹏洋，总经理。委托诉讼代理人：丁一、强壮壮，公司职员。被告：尹峰强，男，1988年3月24日出生，汉族，住石家庄市赵县。原告长安亓亓通讯设备销售中心（以下简称亓亓通讯）与被告尹峰强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法由审判员高涵独任审判，公开开庭进行了审理。原告亓亓通讯的委托诉讼代理人强壮壮到庭参加了诉讼，被告尹峰强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亓亓通讯向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付手机款4995元；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付违约金，违约金由被告违约之日（2018年11月1日）至还清手机款为止，按剩余手机款4995元*24%/365*违约天数；3、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费、公告费。庭审中，原告撤销第二项及第三项公告费的诉请。事实与理由：被告于2018年8月10日向原告购买一部型号为64G苹果X手机，手机总价款为11100元，原、被告双方约定分期付款，并在原告所在地长安区中山东路265号汇景国际2-1-1405签订了一份《分期付款购机买卖协议》。原告按照协议的约定将手机交付给被告，截止今日，被告仅履行了十一期，尚有4995元的手机款未支付。根据《合同法》的相关规定，原告有权要求被告全部支付剩余的货款。原告在催要无果的情况下，特起诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告尹峰强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据等。本院经审理查明认定的事实如下：原告亓亓通讯（零售方，乙方）与被告尹峰强（购机方，甲方）于2018年8月10日签订《分期付款购机买卖协议》，主要内容：被告购买苹果64G苹果X手机一部、购机本金11100元、从2018年8月16日开始每周还款555元，分20期。被告仅履行11期，剩余货款至今未付。现原告诉至本院，要求依法判决被告支付货款本金。以上事实，有原告陈述、《分期付款购机买卖协议》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《分期付款购机买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告履行了给付手机的义务，被告应按约定分期向原告付款，但被告逾期未支付购机款，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付剩余货款本金（11100元-555元×11期=4995）元的诉请，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，已符合缺席审理之条件，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告尹峰强于本判决生效之日起十日内支付原告长安亓亓通讯设备销售中心货款4995元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告尹峰强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 高 涵二〇一九年三月二十二日书记员 崔亚杰
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2528民初79号原告：镶黄旗居宝液化石油气供应站，住所地镶黄旗新宝拉格镇宝格都路东。经营者：杨吉富，男，汉族，1959年8月2日出生，现住镶黄旗新宝拉格镇宝格都路东。委托诉讼代理人：张国强，系内蒙古合志律师事务所律师。被告：镶黄旗海东液化气销售部，住所地镶黄旗新宝拉格镇大坝东侧。经营者：文彦青，女，汉族，1974年4月10日出生，现住镶黄旗新宝拉格镇大坝东侧交警队后排。委托诉讼代理人:闫向东，系内蒙古信真律师事务所律师。被告：郁海东，男，汉族，1967年3月5日出生，系文彦青配偶。委托诉讼代理人:闫向东，系内蒙古信真律师事务所律师。本院在审理原告镶黄旗居宝液化石油气供应站与被告郁海东、被告镶黄旗海东液化气销售部合同纠纷一案中，原告镶黄旗居宝液化石油于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镶黄旗居宝液化石油气供应站向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告镶黄旗居宝液化石油气供应站撤回起诉。案件受理费100元，由原告镶黄旗居宝液化石油气供应站公司承担。审判员 同嘎拉嘎二〇一九年三月二十九日书记员 其乐木格本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》裁定适用于下列范围：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0204执484号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区。 负责人：董广恩，经理。 被执行人：郑淑满，户籍地大连市沙河口区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初4555号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人银行存款140000元及利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  高思遐 二〇一九年三月二十九日 书记员  张伟玮
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初1081号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人杨昌富，男，1993年3月15日出生，云南省文山壮族苗族自治州人，壮族，初中文化。因涉嫌危险驾驶，于2019年2月24日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕1011号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人杨昌富饮酒后于2019年02月24日00时33分许，驾驶粤UXXX**号牌小型汽车（未取得有效的驾驶资格）行驶至广东省深圳市宝安区石岩街道洲石路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人杨昌富进行呼气式酒精检测，结果为139mg/100ml.随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经检验：被告人杨昌富血液中检出乙醇，含量为157.98mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚、无有效驾驶资格驾驶机动车的情节。                  判    决              被告人杨昌富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月24日起至2019年3月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年三月七日                  书记员  杜   晓   梅
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初112号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人郎新民，男，1976年5月10日出生，满族，初中文化，农民，户籍地：吉林省延吉市，住吉林省延吉市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月7日被取保候审，本院于2019年3月4日对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2019〕第115号起诉书指控被告人郎新民犯交通肇事罪，于2019年3月1日提起公诉。本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朴英爱出庭支持公诉，被告人郎新民到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月29日16时40分许，被告人郎新民驾驶×××号“时代”牌轻型自卸货车，沿龙太线由北向南行驶至延吉市朝阳川镇太兴村10组玉米加工厂前（37公里635米处）左转弯时，与在该地点由南向北行驶的王某1驾驶的×××号“豪爵”牌普通二轮摩托车相撞，造成王某1当场死亡。 经法医学尸体检验报告，死者王某1的死亡原因是颅脑损伤、多处肋骨骨折和胸腹腔脏器破裂。 经道路交通事故认定，郎新民承担事故的主要责任；王某1承担事故次要责任。 经检验报告，所送检的郎新民血样中未检出乙醇成分；王某1血样中检出乙醇成分，其含量是50.04mg/100ml。 经司法鉴定意见，×××号“豪爵”牌普通二轮摩托车，事故前行驶速度为51km/h。 肇事后，被告人郎新民主动打电话报警，并在现场等候交警事故处理。案发后，被告人郎新民赔偿被害人家属损失人民币26万元，并取得被害人家属的谅解。 上述事实，被告人郎新民在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、延边州公安局122接警记录单、抓获、破案经过、违法犯罪信息查询情况说明、延吉市公安局交通警察大队交通事故死亡证明书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场图、当事人血样提取登记表、亲属关系证明、收据、谅解书，证人王某2、王某3的证言，鉴定意见，勘验、检查笔录及被告人郎新民的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郎新民违反国家交通管理法规，驾驶机动车，造成一人死亡，并负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郎新民具有自首情节，认罪悔罪，且已赔偿经济损失并取得被害人家属的谅解，又具备社区矫正条件，故予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人郎新民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朴京哲 二〇一九年三月十八日 书记员  李 俊
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1785号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人田佳，女，1969年12月04日生，汉族，住东莞市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人田佳信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初11829号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一九年三月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一九年三月二十五日书记员金杰
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初269号原告：史建英，女，1964年12月25日出生，汉族，现住易县，居民。委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所，法律工作者。被告：吕卫东，男，汉族，1979年12月19日出生，河北箥保定市易县，村民。被告：吕宝合，男，汉族，1954年10月6日出生，河北省保定市易县，村民。原告史建英与被告吕卫东、吕宝合民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告史建英的委托诉讼代理人林海涛、被告吕卫东到庭参加诉讼，被告王宝合经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史建英向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金35000元及利息，诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年6月30日，被告王保东从原告处借款35000元，约定月利率16.5‰，经多次催要未偿还。被告吕卫东承认原告在本案中所主张的事实，请求容时间还款。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，二被告向原告史建英借款，被告王保东出具借条一张，内容为：今借到现金35000元，月利率16.5‰。该借条下有二被告的签名和手印。本院认为，原、被告间的民间借贷关系有二被告出具的借条证明，事实清楚，二被告应当按约定偿还借款本息。故，原告请求二被告偿还借款35000元及利息本院予以支持。被告吕宝合经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告吕卫东、吕宝合于本判决生效之日起十日内偿还原告史建英借款35000元并按月利率16.5‰支付自2018年7月1日至给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告吕卫东、吕宝合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  章红彬二〇一九年三月二十五日书记员  张新媛
青海省海东市平安区人民法院   民事裁定书   （2019）青0221民初351号   原告：青海盛强农牧林发展有限责任公司，住所地：青海省海东市平安区三合镇东崖头庄村。   法定代理人：李延生，该公司总经理。   被告：李国军，男，1964年12月15日生，汉族，青海省海东市村民。   本院在审理原告青海盛强农牧林发展有限责任公司诉被告李国军土地租赁合同纠纷一案中，原告青海盛强农牧林发展有限责任公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告青海盛强农牧林发展有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，行为合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许青海盛强农牧林发展有限责任公司撤诉。   本案案件受理费50元因适用简易程序减半收取25元，由青海盛强农牧林发展有限责任公司负担。   审判员 李秀英     二0一九年三月十八日   书记员 张存桂
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初6776号原告：深圳市美图胜景影像有限公司。法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：陈荣达，广东王芬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈张丹妮，广东王芬律师事务所实习律师。被告：云浮市青年旅行社有限公司。法定代表人：陈文彬。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司。法定代表人：张朝阳。原告深圳市美图胜景影像有限公司与被告云浮市青年旅行社有限公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，原告深圳市美图胜景影像有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市美图胜景影像有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇一九年三月二十日书记员 黄宇鑫
安徽省马鞍山市雨山区人民法院支 付 令(2019)皖0504民督89号申请人：马鞍山市新雨物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市鸳鸯小区,统一社会信用代码91340500711716419J。法定代表人：王海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽萍,女,该公司员工。被申请人：张尧，男，1984年5月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人马鞍山市新雨物业管理有限责任公司于2019年3月4日向本院申请支付令。申请人马鞍山市新雨物业管理有限责任公司称，被申请人张尧欠其到期债务人民币1977元并提供相关证据。要求被申请人张尧给付申请人马鞍山市新雨物业管理有限责任公司到期债务人民币1977元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张尧应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市新雨物业管理有限责任公司人民币1977元。申请费17元，由被申请人张尧负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 陈 龙二〇一九年三月四日书记员 侯梦婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初3820号原告：重庆飞客思商务服务有限公司，住所地重庆市江**建新南路**8-8，统一社会信用代码91500105MA5U3JUW46。法定代表人：叶茂，总经理。委托诉讼代理人：邓丽琼，女，该单位工作人员。被告：闫鸽，女，1980年12月11日出生，汉族，住河南省巩义市。原告重庆飞客思商务服务有限公司与被告闫鸽劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。本院经审查认为，本案与本院立案受理的（2019）渝0105民初814号案均为不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当合并审理，双方当事人互为原告和被告。故，本案应并入已立案受理的（2019）渝0105民初814号案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）渝0105民初814号案件审理。审 判 员 韩玉成二〇一九年三月二十五日法官助理 刘成林书 记 员 李林禹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初8923号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：吴猛，男，1981年1月29日出生，汉族。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2018年10月25日全部欠款共计43687.67元（本金35343.12元、利息1860.65元、费用及违约金6483.9元），并支付从2018年10月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2016年3月15日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。同日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定申请金额10万元,期数36期,一期为一个月，一次性支付分期手续费15000元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为2642的信用卡。自2015年9月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2018年10月25日，被告尚欠本金35343.12元、利息1860.65元、费用及违约金6483.9元，以上合计43687.67元。另，2018年4月24日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴猛于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2018年10月25日的信用卡欠款本金、利息、费用及违约金合计43687.67元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2018年10月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告吴猛于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元、公告费260元，均由被告吴猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  赵向东人民陪审员  杨林屏二〇一九年三月六日书 记 员  周剑彬
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0502执1614之一号申请执行人贾红安，男，1975年3月21日出生，汉族，住安阳市金公街****房**房。被执行人李书红，女，1978年10月17日出生，汉族，，住安阳市龙安区龙泉镇东方山村****申请执行人贾红安申请执行被执行人李书红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0502民初1618号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人李书红返还原告贾红安购房款20万元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行查询，且到被执行人住所地进行了必要调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可调查，但亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上有相关协助执行单位出具的财产查询回执、追记、照片、执行笔录等证据证实。截止2019年3月5日，本案的执行标的未能执行到位。鉴于被执行人未向本院报告财产，本院依法对被执行人作出司法拘留的决定，并到被执行人户籍所在地进行了查找。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。以督促其履行相关义务。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0502民初1618号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 常 波审判员 张 伟二〇一九年三月五日书记员 韩晓磊
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0193民初2103号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强。 委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：周兰，女，汉族，1983年4月7日出生，住四川省遂宁市安居区。 本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行与被告周兰信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司成都分行于2019年3月15日收到本院向其送达的《受理案件通知书》，根据国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，原告中信银行股份有限公司成都分行应在收到该通知书七日内向本院交纳诉讼费588元，但原告中信银行股份有限公司成都分行至今未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  夷杨颖 二〇一九年三月二十七日 书记员  周金平
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0106执906号申请执行人：张巧丽，女。被执行人：赵燚，男。本院在执行申请执行人张巧丽与被执行人赵燚借款合同纠纷一案中，双方于2019年3月11日已达成执行和解协议，且该协议需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0106执906号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  游俊豪审 判 员  吴锦江人民陪审员  史 娜二〇一九年三月十一日书 记 员  李昆鹏
陕西省佳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0828民初80号 原告：孙德权，男，汉族，1948年9月6日出生，住陕西省佳县。 被告：高晓勇，男，汉族，1983年1月28日出生，住山西省临县。 被告：郭巧艳，女，汉族，1993年6月29日出生，住山西省临县。 本案在审理原告孙德权与被告高晓勇、郭巧艳民间借贷纠纷一案中，因原告与被告高晓勇协商解决，故于2019年3月6日向本院提出对被告郭巧艳申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，被告亦未提起反诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告郭巧艳的起诉。 审判员 张 锦 二〇一九年三月六日 书记员 康彩云
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初20894号原告：周家强，男，汉族，1978年5月23日出生，身份证住址广东省广宁县，委托诉讼代理人：周佳辉，广东律参律师事务所律师，执业证号14403201710664134。委托诉讼代理人：许小霞，广东律参律师事务所律师，执业证号14403201711568468。被告：张晓璇，女，汉族，1981年12月3日出生，身份证住址深圳市罗湖区，原告周家强与被告张晓璇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周家强的委托诉讼代理人许小霞到庭参加诉讼。被告张晓璇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周家强向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款60000元，并按照约定支付滞纳金57600元及违约金30000元，以上各项共计147600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张晓璇于2018年4月27日向原告周家强借款60000元,双方约定该笔借款期限为2018年4月27日至2018年6月28日，并在借条就逾期利息及违约金等内容进行了约定。有借条与收款确认书为证。现该笔借款期限己至，而被告却拒不归还借款，恶意拖欠。为保障当事人合法权益，特诉至法院，望法院依法判决。被告张晓璇未答辩，亦未举证质证。原告围绕诉讼请求，依法提交了《借条》、《收款确认书》、银行交易明细表，本院经庭审质证，认定如下事实：一、2018年4月27日，被告出具《借条》，其上载明，被告向原告借款60000元，借款期限从2018年4月27日至2018年6月28日；全部本金在2018年6月28日偿还，如果被告不能按时偿还则应向原告支付滞纳金，以贷款本金为基数，每日3%的标准；如被告在最终还款日三天仍未归还本金的，则被告向原告支付违约金，标准是借款本金的50%。该《借条》的落款处有被告本人签字字样及摁有指印。二、2018年4月27日，被告在印有其身份证件的复印纸上出具了《收款确认书》，其上载明，被告确认收到原告出借的款项60000元。三、2018年4月27日，原告通过银行转账方式向被告账户62×××13转账60000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于借款本金的认定，原、被告之间达成借款合意后，原告按照约定向被告出借了借款，被告亦确认收到了该笔款项，被告在款项到期后应如期还款，原告主张款项到期后，被告未归还任何款项，被告经本院公告传唤未答辩、亦未举证质证，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果，则被告应向原告归还借款本金60000元。关于滞纳金及违约金的认定，虽双方对滞纳金及违约金有相应的约定，但该约定不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院将其调整为，被告以借款本金60000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年6月28日起至款项还清之日止，向原告支付滞纳金及违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓璇应于本判决生效之日起十日内偿还原告周家强借款本金60000元及支付滞纳金、违约金（以借款本金60000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年6月28日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告周家强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3252元，公告费450元，均由被告张晓璇负担。上述费用原告周家强已预付，被告张晓璇应于本判决生效之日起十日内迳付原告周家强。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  兰榕燕人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年三月八日书 记 员  郭 丽
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初988号原告：张存恒，男，1965年11月17日出生，汉族，住河北省张家口市。委托诉讼代理人：贾文胜，北京市律通律师事务所律师。被告：季爱国，男，1970年8月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告张存恒与被告季爱国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张存恒及其委托诉讼代理人贾文胜、被告季爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张存恒向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款2500000元；2.以2500000元为基数，按照月息2%支付2017年9月18日至本金实际付清之日止的借款利息，截止起诉日利息为800000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与季爱国是朋友关系，2017年9月18日，季爱国因需要资金，以自己名下坐落于北京市怀柔区XX的房产作抵押向我借款2500000元，约定月利息50000元，借款期限1年，并出具借条一张，我将借款以银行转账形式借给季爱国，季爱国未偿还本金及利息，经我多次催要，季爱国以各种理由拖欠，故提起诉讼，请法院支持我的诉讼请求。季爱国辩称，2017年9月18日，张存恒与吕永元就XX改建工程有借款协议，如果项目中标，双方按项目收益50%分成，张存恒为改建工程借款给吕永元，是为了双方收益；我已偿还750000元本金，还差1750000元本金未偿还，3月底之前给，我们没说过利息的问题，不同意原告的请求。本院认定事实如下：2017年9月18日，张存恒经卢正元账户以转账方式向季爱国出借2500000元，该款汇入季爱国朋友隋彦江账户，季爱国于当日为张存恒出具借条一张，载明：“今借到张存恒身份证号×××人民币2500000元整，大写人民币贰佰伍拾万元整（钱已收到）。1.借款抵押物：季爱国位于怀柔区×××区×××，建筑面积77.20平方米普通住宅楼房一套；2.借款期限利息：每月利息为人民币50000元整，大写人民币伍万元整，每二个月支付一次利息，还本金时如不足整月按整月收取利息，借款期限不超过1年，如果超过1年后借款人属违约，本人季爱国自愿按双倍利息支付给张存恒；3.违约处理：如果借款人没有按约定支付利息或偿还本金时季爱国同意双方经怀柔区人民法院起诉把借款抵押物拍卖偿还借款本金及利息；4.签约地点：北京怀柔。借款人：季爱国”。2019年1月25日，张存恒持诉称理由诉至本院，要求季爱国还款付息。本案在审理过程中，季爱国出示在2017年9月18日之前形成的写有出借方为张存恒、借款方吕永元、担保方季爱国字样的借款协议复印件支持自己的辩称理由，张存恒认为该协议没有自己的签名，不认可该证据的真实性。张存恒向本院提出诉讼保全申请，并提供担保，本院依法裁定查封季爱国名下坐落于怀柔区×××区×××的房屋，张存恒向本院交纳保全费5000元。另，季爱国称已给付张存恒750000元，张存恒表示认可收到利息750000元，在法庭辩论终结前将诉讼请求第二项变更为按月息2%支付自2017年9月18日至本金付清之日止的利息，其中2017年9月18日至2019年3月1日的利息865000元，已给付750000元，要求给付这部分利息115000元。上述事实，有双方当事人当庭陈述及借条等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据双方当事人的陈述及本案证据，能够确认张存恒与季爱国之间存在借款合同关系，且约定了借期及借期内的利率和违约责任，张存恒主张还款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。季爱国的辩称理由无证据支持，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、季爱国于本判决生效后七日内给付张存恒借款2500000元；二、季爱国于本判决生效后七日内给付张存恒2017年9月18日至本判决第一项实际给付之日止的利息损失（以2500000元为基数，按年利率24%计算，其中2017年9月18日至2019年3月1日的利息为865000元）。如果季爱国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16600元，由季爱国负担（于本判决生效后七日内交纳）。诉讼保全费5000元由季爱国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 东二〇一九年三月二十八日书记员 王梦桐
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0581民初9366号 原告：李建华，男，1964年10月7日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：李涛，江苏圣益律师事务所律师。 被告：严杰，女，1974年2月18日生，汉族，住江苏省灌南县。 原告李建华与被告严杰加工合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建华及其委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告严杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工款226767元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告原为生意伙伴，双方自2015年中旬开始发生业务，原告替被告进行复合加工。2017年12月6日，原被告经对账确认被告尚结欠原告加工款216000元，被告向原告出具欠条一份。后原告发现还有部分遗漏的加工款为10767元，被告共计结欠原告加工款226767元。后原告多次讨要未果。 被告严杰未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定如下事实：原、被告原为生意伙伴，原告为被告进行复合加工。2017年12月6日，被告严杰出具欠条一份，载明结欠原告李建华加工费216000元。 上述事实，有原被告的身份证复印件、欠条原件、微信聊天记录截图及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：被告严杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自负。结合原告提交的证据材料及陈述，本院认定原告与被告之间系加工合同关系。当事人对自己的主张应当提交证据加以证明。关于加工费数额，根据原告提交的欠条，双方确认结欠加工费216000元。原告认为除被告出具的欠条上的216000元还有遗漏10767元，但根据原告提供的送货单均系2017年12月6日对账之前的，微信聊天记录中对方也没有对结欠数额进行确认，且原告并未提供证据证明该微信号系被告本人使用。关于原告主张的利息，本院依法调整为以216000元为基数自起诉之日至实际付款之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告严杰于本判决生效之日起十日内给付原告李建华加工款人民币216000元及利息（以216000元为基数自起诉之日至实际付款之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如采用转账方式支付，请汇入原告李建华账号或常熟市人民法院账号，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66。 二、驳回原告李建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4701元，公告费610元，合计5311元由被告严杰负担（原告预交的案件受理费由本院退还，被告应负担的案件受理费由被告于本判决生效之日起十日内向本院支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。 审 判 长  钱俊华 人民陪审员  张建康 人民陪审员  叶瑞龙 二〇一九年三月十八日 法官 助理  孙成艺 书 记 员  李 阳
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2326民初151号原告：李菊芬，女，1963年5月18日出生，汉族，无文化，农民，住大姚县。委托诉讼代理人：何明良，云南楚北律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李珍，女，1965年12月30日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。原告李菊芬与被告李珍健康权纠纷一案,本院于2019年2月21日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告李菊芬及其委托诉讼代理人何明良、被告李珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李菊芬向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿原告医疗费855.34元、交通费150元、精神损害抚慰金2000元，合计3005.34元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系妯娌关系，素有积怨。1991年1月22日双方发生纠纷被告将原告打伤住院，经大姚县人民法院判决赔偿相关费用；1995年6月21日双方发生纠纷被告将原告打伤，在刑事自诉中，在大姚县人民法院主持调解下达成《刑事附带民事调解书》。2018年12月3日，原告在自家大门内削洋芋，3岁的孙子姜育恒在旁玩耍。被告路过时向原告吐口水并谩骂了几句，原告3岁的孙子说：“我奶奶要煮饭给我吃呢，不准你骂她。”话音刚落被告起脚将姜育恒踹倒在地，原告忙去扶娃娃，还未扶到娃娃，被告拳头就打在原告脸部，原告跌倒在地后被告用脚踢其臀部、腹部。原告在地上呼喊救命，被告回家一会出来见原告还在喊叫，上前拽住原告的衣服将其拖到公路边，将原告拽住反复往墙上撞。此时路过的村民姜开勇、殷绍富、徐春新、张从强过来劝阻叫被告放开原告，被告仍旧不放，直至原告丈夫赶到将其拉开。原告去村委会反映但无人，原告就报警处理。之后送往仓街医院和大姚平安医院治疗，初步诊断为：“全身软组织挫伤”，支付医疗费855.34元、交通费150元。同月17日仓街派出所通知做了笔录，2019年1月7日仓街派出所通知调解未果。综上，被告的侵权行为不但对原告身体健康造成损害，而且对原告的精神造成严重损害，故依据《侵权责任法》的相关规定，诉请人民法院支持原告的诉讼请求，从而维护原告的合法权益。被告李珍辩称：我与原告素有积怨是事实，但原告起诉的事实与客观事实不符。事实经过是：原告与姜某是夫妻关系，我户与原告户的住房是同梁合柱的房子。2018年12月2日傍晚，姜某在大门外叫我，说：村民小组长姜开磊来找你没有找着，叫我转告你明天去金龙社区居委会给姜开瑞（我丈夫）办理退伍证。当天晚上就听到原告夫妇俩在家的吵闹声，双方骂话非常难听，我只好将自己的大门关好。次日早上9时许，又听到原告夫妇俩的吵架声，我也没有出门并在家做饭。随后，原告又来冲我家的大门，姜某看到后说：人家的大门你去冲什么，你给我滚回来。此时，原告认为其丈夫为什么阻拦她并睡倒在我家大门外喊救命。到11时许，我听着没有声音了，就背着柿子，手中提着东西准备到县城办事，出大门时也没有什么人，刚出去十多米远，原告突然跑出来将我推倒在地，我背着的柿子、小称、小板凳也摔落在地，原告还骂我绞屎棒，叫我把她绞死掉，绞不死不放我。我爬起来看到原告手中拿着削洋芋的绿刮子，还看到原告脸上有一点血就没有与她拢身，但原告撕住我不放并大声喊救命，经他家做活的人出来相劝后，原告才将我放开，此次纠纷的真实情况就是这样，在整个纠纷过程中，我没有伤害着原告，故我不应当承担原告伤后的经济损失，原告的起诉没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告李菊芬围绕其诉讼请求向本院提交下列证据：一、身份证复印件一份。欲证明原告的自然身份情况。二、大姚县公安局仓街派出所对被告李珍的询问笔录一份、对原告李菊芬的询问笔录一份、对证人姜某的询问笔录一份、治安调解记录一份。欲证明被告的侵权行为且侵权行为与侵权后果之间具有因果关系。三、大姚县人民法院民事判决书一份、刑事附带民事调解书一份。欲证明被告对原告多次进行人身伤害。四、大姚县平安医院病历二份、医疗票据三张、交通费证明一份。欲证明被告的侵权行为导致的侵权后果。五、证人张某的证明一份。欲证明被告的侵权行为与侵权后果之间具有因果关系。被告李珍对其辩解理由向本院提交下列证据证实：身份证复印件一份。欲证明被告的自然身份信息。本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告李菊芬提交的证据二、五，综合证明了2018年12月3日上午10时许，原、被告双方在大姚县上因琐事发生争吵并撕扯，在撕扯中，被告致伤原告；对证据三，证明了原、被告双方分别于1991年、1995年因琐事发生争吵并撕打，本院予以确认；对证据四中大姚县平安医院病历、医疗票据，因来源合法，能客观证明案件事实，故本院予以确认；对交通费证明，确系必要支出，但数额过高，本院予以适当调整。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原、被告系妯娌关系，两户房屋系同梁合柱。原、被告分别于1991年1月、1995年6月为生活琐事发生争吵并撕扯，经法院审理后被告赔偿了原告的经济损失。2018年12月3日上午10时许，原、被告双方在大姚县上因琐事再次发生争吵并撕扯，在撕扯中，被告致伤原告。原告伤后，经大姚县平安医院诊断为“全身多处软组织挫伤”，在该医院门诊治疗二次。现原告诉讼来院，要求被告赔偿其伤后各项经济损失3005.34元。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告系妯娌关系，双方理应和睦相处，在生产、生活中互帮互助，二人为生活琐事多次发生纠纷后，未汲取教训积极化解矛盾，反而于2018年12月3日上午再次发生争吵并撕扯，在撕扯中被告致伤原告，对原告伤后的合理经济损失，被告应承担主要过错责任；原告遇事不冷静，对纠纷处理不当，也应承担相应过错责任。对原告李菊芬伤后的各项经济损失如何认定的问题，关于原告主张的交通费，虽系必要支出，但数额过高，本院予以调整为50元；关于精神损害抚慰金，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，因原告未能提交证据证实被告的侵权行为给其造成了严重的精神损害，故应承担举证不能的后果，原告主张的精神抚慰金不应得到支持。综上，本院认定原告李菊芬的伤后合理经济损失为医疗费855.34元、交通费50元，合计905.34元，由被告承担60％的责任，为543.20元（905.34元×60％），其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、由被告李珍于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李菊芬伤后各项经济损失543.20元；二、驳回原告李菊芬的其余诉讼请求。被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告李菊芬负担40元（已交），被告李珍负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  柴晓东二〇一九年三月二十一日书记员  何丽娇
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初5676号之一原告：苏莉委托诉讼代理人：王滢被告：吉青云原告苏莉与被告吉青云民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。2019年3月18日，原告苏莉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告苏莉撤诉处理。案件受理费11316元，减半收取5658元，由原告苏莉负担。审 判 长 赵 婧人民陪审员 李 真人民陪审员 李清华 二〇一九年三月十九日书 记 员 贺雅心附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理；（2对管辖权有异议的；（3驳回起诉；（4保全和先予执行；（5准许或者不准许撤诉；（6中止或者终结诉讼；（7补正判决书中的笔误；（8中止或者终结执行；（9撤销或者不予执行仲裁裁定；（10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（11其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初236号 原告：江西省某某物业管理有限公司，地址：南昌市新建区。 法定代表人：丁某某，总经理。 委托代理人：曹某某，该公司员工。 被告：徐某，男，1969年2月14日生，汉族，住南昌市昌北开发区。 原告江西省某某物业管理有限公司诉被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。2019年3月11日，原告申请撤诉。 经审查本院认为，原告自愿撤诉，是其依法处分自己的民事权利的行为，不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西省某某物业管理有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告江西省某某物业管理有限公司负担。 审判员  滕朝勇 二〇一九年三月十一日 书记员  廖宇怡
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1302执2267号申请执行人：袁泽生，男，1967年11月1出生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人：王立刚，男，汉族，1968年10月20日生，住宛城区。被执行人：李玉敏，女，汉族，1978年6月5日生，住址同上，系王立刚妻子。申请执行人袁泽生与被执行人王立刚、李玉敏民间借贷纠纷一案，南阳市宛城区人民法院作出的（2018）豫1302民初672号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币100000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，经过网络查控，未发现被执行人名下有车辆登记信息、工商股权登记信息、也未开设证券账户，被执行人已支付20000元，被执行人名下银行账户冻结，有零星存款不能足额支付剩余案款，申请执行人不要求扣划，通过传统查控未发现被执行人名下有房产登记信息。本院已将上述查证情况告知申请人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。经过约谈申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：经查询，被执行人未发现有可供执行的财产线索，申请人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李进春审判员  孟 欣审判员  许 豪二〇一九年三月八日书记员  翟景龙
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执449号申请执行人：杨跃东，男，1967年8月24日出生，，汉族，住灵宝市新灵中区。被执行人：涂万里，男，1982年10月5日生，，汉族，住灵宝市。本院在执行杨跃东与涂万里、涂可华借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付款项，但被执行人至今未予履行。本院查明，被执行人涂万里名下豫Ｍ×××**奥德赛牌汽车一辆，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人涂万里名下豫Ｍ×××**奥德赛牌汽车一辆；二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵学仁二〇一九年三月七日书记员  范心雷
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初80797号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：胡孔洪，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾设，广东联建律师事务所实习律师。被告：杨冀，男，1986年3月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告捷信消费金融有限公司与被告杨冀经济补偿金纠纷，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡孔洪及被告杨冀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告无需对被告支付任何经济赔偿金或经济补偿金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为原告的高级区域销售经理，对属下职员违规套现的行为不闻不问，玩忽职守，严重失职，给原告造成了重大损失。故而原告依照相应的公司规章制度和劳动合同约定履行了相应的程序合法的解除了与被告的劳动合同关系。仲裁裁决错误，故呈讼。被告辩称，不同意原告诉讼请求，因为原告是违规解除被告的劳动合同，被告认可仲裁裁决，请求依法维持仲裁裁决。本院经审理认定的事实如下：被告杨冀于2014年12月10日到原告公司工作，双方签有书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2017年4月9日至2022年6月30日，被告任高级区域销售经理一职。2018年10月12日，原告向被告送达解除劳动合同通知书，以被告严重违反公司规章制度为由解除与被告的劳动合同，并通知被告于2018年10月19日之前到公司办理离职交接手续。双方劳动合同履行地江西省南昌市年度职工月平均工资为5835元/月。被告因赔偿金纠纷向江西省劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决原告向被告支付解除劳动合同的赔偿金161364元（215152.07÷12个月×2倍×4.5年）。该委于2019年1月24日作出裁决，裁决原告向被告支付解除劳动关系经济赔偿金140040元（17505×2倍×4个月）。原告不服起诉来院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告主张被告存在严重违反公司规章制度的行为，但原告仅强调了规章制度，而对被告是否存在违规行为，却没有提供证据予以证实。故原告以此为由解除与被告的劳动关系，缺乏事实依据和法律依据，属于违法解除。根据《劳动合同法》第八十七条的规定，原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。原告主张被告离职前十二个月的平均工资为12223.11元/月系实发工资，而计算赔偿金的基数应以应发工资为准，根据被告提供的银行流水，核算其离职前12个月的平均应发工资17929.3元，已超过南昌市2018年度职工月平均工资5835元/月的三倍，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款规定，应以17505元为基数计算。据此，原告应支付被告赔偿金为140040元（17505元/月乘以4个月乘以2）。原告诉请不予支付经济赔偿金无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告捷信消费金融有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨冀违法解除劳动合同赔偿金140040元；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告自行负担。如果原告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员  姜传明二〇一九年三月二十八日书 记 员  张宗芳
海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2019）琼02民终125号上诉人（原审被告）：中煤建工集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地北京市丰台区西局南街**北京华辰饭店****。法定代表人：穆勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈剑，海南阳光岛律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告）：三亚广利商品混凝土有限公司，统一社会信用代码×××，住所地海南省三亚市吉阳镇大茅，住所地海南省三亚市吉阳镇大茅村yle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">法定代表人：杨广利，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：万光明，海南维特律师事务所专职律师。上诉人中煤建工集团有限公司（以下简称：中煤公司）因与被上诉人三亚广利商品混凝土有限公司（以下简称：广利公司）买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初2866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。中煤公司上诉请求：1.撤销三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初2866号民事判决，2.改判驳回广利公司的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由广利公司承担。事实和理由：其公司与广利公司未签订买卖合同，诸如混凝土送货单之类的记载内容易于制造，发票也仅是结算凭证，不足以证明买卖合同成立。即便如一审认定存在买卖合同，广利公司出具2015年6至8月份的三张发票可以证明货款已向广利公司支付。一审查明事实不清，认定其公司与广利公司之间存在买卖合同关系不当。广利公司辩称，其公司虽未与中煤公司签订买卖合同，但实际履行供货义务并向中煤公司开具与供货单据一致金额的发票，一审认定事实清楚，适用法律正确。广利公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令中煤公司支付混凝土货款202,046元；2.判令中煤公司支付迟延利息22,000元；3.本案诉讼费由中煤公司承担。一审法院认定事实：2015年6月、7月、8月，广利公司向中煤公司承建的“东和中央海岸”项目工地运送混凝土。2015年8月25日，广利公司向中煤公司出具2015年6月和7月的混凝土货款发票，合计174,002元，2017年7月28日出具2015年8月的混凝土货款28,044元的发票。中煤公司未向广利公司支付混凝土货款。一审法院认为，广利公司向“东和中央海岸”项目工地运送混凝土。中煤公司并未实际承包“东和中央海岸”项目，但于2015年6月、7月、8月施工了基础部分，广利公司与之签订书面买卖合同符合常理，构成了买卖合同关系，中煤公司应支付相应混凝土货款。三张发票载明的货款数额共计202,046元，广利公司要求中煤公司支付混凝土货款202,046元有事实根据和法律依据，予以支持。广利公司与中煤公司对货款支付时间约定不明确，逾期支付货款利息应从广利公司于2018年3月20日提起诉讼开始计算。广利公司主张按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算符合法律规定，予以支持。判决：中煤公司于判决生效之日起十日内向广利公司支付混凝土货款202,046元及利息（利息以202,046元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，从2018年3月20日起计算至货款付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660.69元，由中煤公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为买卖合同关系及相对应价款金额。围绕焦点问题，分析评判如下：在本案一审诉讼过程中，广利公司所举证的“三亚广利商品砼成品供货单”及发票（记账联）可证明广利公司于2015年6-8月期间向中煤公司“中央海岸”项目施工现场提供商品砼的事实，广利公司与中煤公司之间因实践行为成立为买卖合同关系，中煤公司应履行货款支付的对应合同义务。中煤公司上诉称广利公司举证的供货单不实，但未举证予以反驳，应承担举证不能的不利后果，中煤公司主张不存在与广利公司之间买卖合同关系事实的理由不能成立，本院不予采纳。对于广利公司供货的商品砼所对应价款，三张发票载明合计金额为202,046元，中煤公司应按此约定价款履行付款义务。中煤公司主张已经支付发票票面金额的商品砼货款，中煤公司作为负有支付义务的当事人，有义务对其公司付款事实进行举证。在一审诉讼过程中，发票（记账联）由广利公司举证，中煤公司以此主张完成支付义务履行没有法律依据，中煤公司亦未能举证其公司取得的相对应发票（发票联），应承担举证不能的不利后果。中煤公司的该项主张没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。特别应指出的是，中煤公司在既否认存在买卖合同关系，也未能举证证明已经支付相应货款的前提下，利用对方当事人举证为其公司未付款在诉讼中作不实陈述，有悖于民事诉讼诚实信用原则，应予以谴责。综上所述，中煤公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4396.6元，由中煤建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 祎审 判 员 梁 朝审 判 员 陈太洪 二○一九年三月二十日法官助理 林 飞书 记 员 闭晓妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初7021号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：彭科永，男，1941年3月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告彭科永信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告彭科永经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、彭科永立即偿还截至2018年12月4日的信用卡透支本金16322.94元、利息813.02元、违约金1631.62元,并支付自2018年12月5日起至欠款付清时止，以本金16322.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息813.02元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由彭科永承担。事实和理由：2017年7月6日，彭科永向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。彭科永从其信用卡账户中透支，截至2018年12月4日共透支本金16322.94元、利息813.02元、违约金1631.62元未给付。被告彭科永未答辩。经审理查明，2017年7月6日，彭科永向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定彭科永在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。彭科永如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由彭科永承担。彭科永在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向彭科永发放了信用卡。彭科永从其信用卡账户中透支，截至2018年12月4日，彭科永尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金16322.94元、利息813.02元、违约金1631.62元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭科永与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向彭科永发放了信用卡，彭科永使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。彭科永应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告彭科永经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭科永在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月4日的信用卡透支本金16322.94元、利息813.02元、违约金1631.62元；并支付从2018年12月5日起至欠款付清时止，以本金16322.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息813.02元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取135元，由被告彭科永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年三月二十五日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初192号原告：重庆市涪陵区汤蓉建材经营部，统一社会信用代码915001023204149668，住所地重庆市涪陵区洗墨路******。投资人：李贤忠。被告：刘武万，男，1972年3月7日出生，住重庆市万州区。原告重庆市涪陵区汤蓉建材经营部与被告刘武万租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法由审判员周波适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市涪陵区汤蓉建材经营部的投资人李贤忠到庭参加诉讼。被告刘武万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市涪陵区汤蓉建材经营部向本院提出如下诉讼请求：判决被告刘武万支付原告租赁费2690元并赔偿租赁物损失2260元。事实及理由：被告于2017年11月6日、7日向原告租赁脚手架、轮子、跳板等。2018年1月16日，原告收回了部分租赁物，被告也未支付原告租赁费用。被告刘武万未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日、7日，原、被告签订了《李贤忠移动架协议》，约定原告向被告出租1.7米移动架10付、1米移动架2付、轮子12只、台板6块，租赁至2018年1月16日止，每日租金36元共计2690元。原告依约向被告提供了租赁物。2018年1月16日、1月31日，原告收回了部分租赁物，尚差架子6付、台板7块、拉杆9付、轮子4个。后因被告未支付原告租赁费，也未赔偿损失，原告遂诉至本院。本院确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录，原告提交的移动架协议等证据在卷佐证，这些证据经本院审查,可以采信。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告将其所有的移动架及附属物品租赁给被告使用，双方的租赁合同关系依法成立并受法律保护。被告应当依约支付原告租赁费，对其保管不当造成的租赁物遗失，亦应当承担赔偿责任。原告主张的租赁费2690元，符合合同约定，本院予以支持。对于遗失的租赁物，原告按照低于合同约定标准的价值进行计算，系其对自身实体权益的合法处分，本院予以确认，对于原告主张的租赁物损失2260元，本院予以支持。被告刘武万经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘武万在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市涪陵区汤蓉建材经营部租赁费2690元。二、被告刘武万在本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆市涪陵区汤蓉建材经营部租赁物损失2260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘武万负担。本判决为终审判决。审判员 周 波二〇一九年三月六日书记员 李曾红
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初33020号原告：曹晓丽，女，汉族，1973年10月21日出生，住址河南省巩义市。被告：深圳市第一推信息技术有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××05Ｋ。法定代表人：汪令来。原告曹晓丽与被告深圳市第一推信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。在案件审理过程中，原告曹晓丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元（原告已预交），本院收取25元，由原告负担。审 判 长     审 判 长  雷桂森人民陪审员  曾桂胜人民陪审员  周伟珍二〇一九年三月四日书 记 员  邓 婕
认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（普通程序）（2019）鲁0281刑初111号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人郭某，男，汉族，1981年4月20日出生，山东省胶州市人，初中文化，无业，户籍地山东省胶州市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年5月9日被取保候审，同年9月28日由胶州市人民检察院决定取保候审，2019年3月11日由本院决定取保候审。辩护人王桂芬，山东海金州律师事务所律师。山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2019〕66号起诉书指控被告人郭某犯敲诈勒索罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员朱文武出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人王桂芬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年2月至2016年9月，被告人郭某在山东省胶州市洋河镇某有限公司（以下简称某公司）工作，2016年10月被解除劳动关系。后被告人郭某到胶州市人力资源和社会保障局反映某公司未给其缴纳社会保险，后经胶州市劳动人事争议仲裁委员会调解，双方达成协议，约定某公司一次性支付给被告人郭某赔偿款人民币3万元，双方之间不再相互主张权利。协议经双方同意生效并履行后，被告人郭某认为补偿款人民币3万元太少，又向某公司提出索要人民币2万元的要求。在遭到某公司的拒绝后，被告人郭某于2017年12月份至2018年4月份多次拨打青岛“12345”等电话举报某公司存在环保、安全等问题，借举报继续向某公司索要人民币2万元。2018年5月8日，被告人郭某又向某公司经理陈某发短信威胁，同日某公司报警，被告人郭某未能实际取得财物。被告人郭某到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关提供了以下证据：1、书证：受案登记表、报案记录、发破案经过、手机短信截图、协议书、调解书、户籍信息等；2、鉴定意见：某有限公司工作场所职业病危害因素检测报告；3、证人证言：证人叶某、刘某、于某、陈某、何某的证言；4、被告人的供述与辩解：被告人郭某的供述。公诉机关认为，被告人郭某以非法占有为目的，采取以举报、发短信手段相要挟的方式向某有限公司索要人民币2万元，数额较大，因遭到报警而未能实际取得财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人郭某具有自愿认罪认罚、犯罪未遂的量刑情节，建议对其判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人犯敲诈勒索罪没有异议，被告人具有以下从轻处罚情节：1、被告人当庭自愿认罪；2、被告人具有坦白情节；3、被告人系犯罪未遂；4、被告人没有犯罪前科，系初犯、偶犯；5、被告人悔罪态度较好。经审理查明，2010年2月至2016年9月，被告人郭某在山东省胶州市洋河镇大王家村北侧某有限公司（以下简称某公司）工作，2016年10月1日双方解除劳动关系。后被告人郭某向胶州市人力资源和社会保障局反映在其工作期间某公司未给其缴纳社会保险，2017年5月份经胶州市劳动人事争议仲裁委员会调解，双方达成协议，某公司一次性支付给被告人郭某各项补偿款共计人民币（下同）3万元；被告人收到调解款后，双方再无其他任何争议；基于劳动用工期间的劳动权利义务和其他债权债务关系以调解书为准得到全部解决，双方之间不得再互相主张权利。2017年6月7日，被告人郭某收到某公司补偿款3万元。后被告人郭某觉得补偿款太少，又向某公司索要2万元，在遭到某公司的拒绝后，其于2017年12月份至2018年4月份多次拨打青岛12345热线举报某公司存在环保、生产安全隐患等问题，借举报继续向某公司索要2万元。2018年5月8日，被告人郭某又向某公司副总经理陈某发短信威胁，当日某公司报警。同日，胶州市公安局洋河派出所民警从胶州市某村将被告人郭某传唤到案，该到案后如实供述其敲诈勒索的犯罪事实。上述事实有经庭审质证、本院予以确认的证人叶某、刘某、于某、陈某、何某的证言，某有限公司工作场所职业病危害因素检测报告书、青岛国泰检测科技有限公司出具的证明、企业变更登记信息查询结果、职业卫生评价人员资质证、职业卫生检测检验人员资质证、山东省安全生产监督管理局关于2018年职业卫生技术服务乙级机构资质有效期延期的通告、受案登记表、报案记录、发破案经过、抓获经过、接受证据材料清单、陈某提交的短信截图照片、调取证据通知书、协议书、胶州市劳动人事争议仲裁委员会调解书、手机号码清单、青岛12345热线办理单、青岛12345办理通知单、胶州市环境保护局的反馈报告、营业执照复印件、某公司出具的证明、前科查询证明、户籍信息、情况说明、被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，以某公司存在问题为要挟，强行索取某公司的财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人在实施敲诈勒索过程中，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见基本属实，本院予以采纳。山东省胶州市司法局对被告人郭某进行调查评估，调查结果为对社区无重大不良影响。鉴于被告人郭某有以上从宽情节，并有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、第二百六十九条之规定，判决如下：被告人郭某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。在缓刑考验期限内对被告人郭某依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵玉涛审 判 员  李松光人民陪审员  徐香宝二〇一九年三月二十七日书 记 员  丁 源
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执644号 申请执行人周克元，男，1956年3月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人甘肃瑞祥建筑工程有限责任公司 社会信用代码：9162XXXXXXXXX 法定代表人：张有军，系该公司总经理 住址：甘肃省张掖市甘州区西环路745号 本院在执行申请执行人周克元与被执行人甘肃瑞祥建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因双方私下自愿达成和解协议，申请人周克元申请撤销对（2019）甘0702执644号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执644号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  岳慧萍 二〇一九年三月七日 书记员  郭 亮
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初733号原告陈永胜，男，1974年6月6日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。被告尚永平，男，1963年8月13日生，汉族，住杞县。原告陈永胜诉被告尚永平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何延晨到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈永胜的诉讼请求：要求被告偿还现金50000元及利息，利率按月2%，自2017年1月19日起计算至清偿日。事实及理由：原、被告原来一块做生意，2017年1月19日两经算账，被告应付原告现金50000元，被告当时称没钱，承诺过几天给，按月息2%计付利息，同时给原告出具借条一份。后来一直未偿还。被告尚永平缺席未答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，2017年1月19日被告尚永平向原告陈永胜借款50000元，并出具借条一份，该条载明：今借陈永胜现金伍万元整（50000元），借款人尚永平，2017.元月19号。借款到期后经原告催要未果。上述事实由原告的陈述、借条一份予以证实。本院认为：被告尚永平借原告陈永胜款50000元，有其向原告出具收条为证，双方的债权债务关系明确，尚永平应当偿还。原告提供的证据不足以证明双方约定利息，故其按月息2%计算利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚永平于判决书生效后十日内偿还原告陈永胜借款50000元。二、驳回原告陈永胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告尚永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  谢启红二〇一九年三月十五日书记员  纠松强
云南省祥云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2923民初321号原告：顾力，男，1960年7月15日生，汉族，住江苏省张家港市，现住祥云县。委托诉讼代理人：王娟，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：严国兴，男，1986年10月28日生，汉族，住祥云县。原告顾力与被告严国兴民间借贷纠纷一案，原告顾力于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾力的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告顾力撤回起诉。案件受理费人民币275元，由原告顾力承担。审判员  张欣强二〇一九年三月七日书记员  杨苏岚
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初2751号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。被告：渝北区星享喜豹量贩娱乐会，经营场所重庆市渝**双凤桥街道金港国际**裙楼-1-38，注册号500112601252656。经营者：赵谦。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告渝北区星享喜豹量贩娱乐会侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法进行审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。经审查，本案被告为个体工商户，成立日期为2014年3月17日，注销时间为2019年1月17日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。本院认为，根据上述规定，原告以个体工商户为被告时，被告应是经依法核准登记的主体，且仍在存续期间，否则被告主体不适格。经审查，本案被告为个体工商户，且其在原告起诉前已注销，其不具有诉讼主体地位，其作为本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  潘寒冰二〇一九年三月二十七日书记员  曹玉婷
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0827刑初60号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人李某，女，1963年3月19日生于江西省遂川县，汉族，文盲，无业，住江西省遂川县。2017年10月因犯盗窃罪被江西省泰和县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。2018年7月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2019年2月14日被遂川县公安局刑事拘留，同年2月22日由遂川县公安局执行逮捕。现羁押于吉安市看守所。遂川县人民检察院以遂检刑检刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遂川县人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。遂川县人民检察院指控：2018年12月3日10时30分许2，被告人李某来到遂川县西溪乡圩镇赶集，在经过农贸市场内一个卖菜摊位时，趁摊主钟某不注意，将其放于摊位上的一个棕色挎包盗走，盗得现金15000元。2019年2月14日，被告人李某主动到公安机关投案，归案后如实供述其主要犯罪事实。案发后，被告人李某已向被害人钟某全部退赃，并取得了谅解。公诉机关认为，被告人李某应当以盗窃罪追究刑事责任，被告人李某具有盗窃犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人李某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人李某全部退赃，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人李某有期徒刑六个月至一年，并处罚金5000元。被告人李某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2019年9月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  郭冬根二〇一九年三月二十九日书记员  李美云注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初622号 原告：关治海，男，1963年12月2日出生，满族，医生，住凤城市。 被告：张继东，男，1976年9月9日出生，蒙古族，农民，住东港市。 被告：何妮，女，1975年11月27日出生，锡伯族，农民，住凤城市草河区。 原告关治海诉被告张继东、何妮租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法由审判员裴学良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关治海、被告何妮到庭参加了诉讼，被告张继东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年至2017年，二被告租赁原告的厂房使用，共欠租金120000元没有给付，并向原告出具欠据一张，双方约定，2017年12月10前给付租金。履行期限届满以后，二被告没有给付原告租金。为维护原告的合法权益，现请求二被告给付原告租金120000元，诉讼1350元由二被告承担。 被告何妮辩称：系夫妻共同欠原告租金，欠款租金属实。 被告张继东未作答辩。 经审理查明：被告张继东、何妮系夫妻，2015年至2017年间，夫妻俩租赁原告关治海的厂房使用，共欠租金120000元没有给付，并向原告出具欠据一张，双方约定，2017年12月10前给付原告租金。履行期限届满以后，二被告没有给付原告租金。 本院所确认的上述事实，有原告、被告的当庭陈述、租赁合同等证据材料在卷佐证，以上证据材料已经经过庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。因被告张继东、何妮与原告关治海约定给付租金的期限已经届满，被告张继东、何妮依法有给付原告租金120000元的义务。 因双方之间没有约定给付租金的利率，对于原告主张租金产生的利息的请求，本院自2019年2月15日按年息6%予以保护。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张继东、何妮于本判决生效后三十日内给付原告关治海租金120000元及利息（利息自2019年2月15日起至付清之日止按年息6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元、减半收取1350元，由被告张继东、何妮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  裴学良 二〇一九年三月十二日 书记员  郭寒松