云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云08民终201号上诉人（原审原告）：熊光辉，男，1976年1月2日生，住云南省景东彝族自治县。上诉人（原审原告）：刘艳，女，1982年1月2日生，住云南省景东彝族自治县。被上诉人（原审被告）：杨世同，男，1965年9月26日生，住云南省景东彝族自治县。原审第三人：熊关明，男，1972年3月7日生，住景东彝族自治县。第三人：熊光荣，男，1983年5月15日生，住云南省景东彝族自治县。原审第三人：熊关福，男，1967年9月13日生，住云南省景东彝族自治县。原审第三人：方培义，男，1977年11月24日生，住所地：浙江省仙居县，现住云南省景东彝族自治县。原审第三人：云南省景东彝族自治县锦屏镇斗阁村委员会平掌村民小组。负责人：王得其，任村民小组组长。上诉人熊光辉、刘艳因与被上诉人杨世同、原审第三人熊关明、熊光荣、熊关福、云南省景东彝族自治县锦屏镇斗阁村委员会平掌村民小组（以下简称平掌小组）、方培义土地租赁合同纠纷一案，不服云南省景东彝族自治县人民法院（2018）云0823民初609号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。熊光辉、刘艳上诉请求：1．依法撤销一审判决，改判支持一审全部诉讼请求，即依法确认熊光辉与杨世同2014年4月29日共同签订的《土地永久转租协议书》无效并解除该合同，由杨世同、方培义共同拆除建盖于景东县平掌组北基田水田（0.50650895亩）的土地建筑物，恢复该土地原状，判决杨世同将该土地立即返还管理耕种使用；2．本案一、二审的受理费由杨世同承担。事实与理由：一、熊光辉、杨世同2014年4月29日共同签订的《土地永久转租协议书》属于无效合同，熊光辉未取得刘艳同意擅自将共有的农村承包土地即土地承包编号为010201049《农村土地承包合同书》的土地使用权流转，侵害刘艳的权利，属于无效合同，应当给予撤销并解除该合同。2014年4月29日杨世同与熊光辉恶意串通签订的《土地永久转租协议书》，刘艳不知情，刘艳也未收到任何租金，刘艳不同意永久性出租转让，刘艳从未同意过；熊光辉、杨世同的行为完全侵犯刘艳的权利，依据《合同法》第五十二条第二款，应当认定为无效合同，给予撤销，维护刘艳的合法权益。二、杨世同、熊光辉2014年4月29日恶意签订的《土地永久转租协议书》，签订合同主体不合格。刘艳没有授权熊光辉与杨世同签订任何协议，熊光辉不能擅自将共同使用的农村承包土地永久性转租，熊光辉不能与杨世同签订《土地永久性转租协议书》。三、杨世同、方培义，无权利更改承包土地水田的耕种的使用权限，应当拆除土地上的建筑物。擅自改变农村土地用途，属于违法行为。轮转当事人不得改变土地的性质和农用用途是法律明确规定的。《中华人民共和国土地承包法》第十七条明确规定：“承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，不得用于非农业建设；（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害”，该法律三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地农业的用途。杨世同擅自将农村承包土地改变用途为宅基地违反国家相关法律条款，同时也侵害熊光辉、刘艳的权利。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，作出的判决完全错误，特提起上诉，请求依法审理，请求依法发回重审或依法给予改判支持熊光辉、刘艳的上诉请求。杨世同答辩称，一、熊光辉、刘艳上诉所写明显与客观事实不相符。刘艳清楚熊光辉将该承包田地流转的事情且在土地测量当时刘艳还参与整个测量过程，在测量过程中还是刘艳记录测量数据。在杨世同付款时刘艳也在场，付钱就是在熊光辉家付的。在本案中该地块属熊光辉、熊关明、熊光荣、熊关福共同承包经营，兄弟四人及各自妻子均参与了土地租赁事宜协商、测量、合同签订、付款。二、熊光辉作为户主有权代表所有家庭成员与杨世同签订《土地永久转租协议书》。农村土地承包经营权属家庭承包经营。熊光辉是承包经营户的户主，且熊光辉和刘艳双方系夫妻关系，熊光辉完全有权全权代表家庭成员与杨世同签订合同。三、杨世同有权使用和建盖附属设施。杨世同在建盖房屋前己取得了规划许可证2014地字第181号，所以将土地出租给第三人方培义，方培义在该地块上的建房行为是有效的。熊光辉、刘艳不能随意的就说杨世同擅自改变农村土地用途，属于违法行为。且熊光辉、刘艳应该清楚该地块在出租前就己经是无法耕种的土地，是熊光辉、刘艳首先就改变了土地用途。2019年1月4日，杨世同己向第三人景东县平掌村民小组缴纳了资源补偿费、落户建房费，将重新补办建房的相关手续。综上，熊光辉、刘艳的上诉理由不能成立。请求二审依法判决驳回熊光辉、刘艳的全部上诉请求。熊光辉、刘艳向一审法院起诉请求：判决解除熊光辉于2014年4月29日签订的《土地永久转租协议》，返还熊光辉租赁给杨世同的地名为北基田，面积为0.50650895亩的承包水田。一审法院认定事实：熊光辉与第三人熊关明、熊光荣、熊关福系亲兄弟，四人在景东县平掌小组有地名为北基田的承包田共2.28亩。后四人与杨世同协商，欲将该承包田中的1.395亩永久性转租给杨世同使用，其中熊光辉的面积约为0.5亩、熊光荣的面积约为0.5亩、熊光明的面积为0.09亩、熊关福的面积为0.27亩。双方于2014年4月29日签订了土地永久转租协议，约定由熊光辉、熊关明、熊光荣、熊关福将1.395亩土地转租给杨世同使用，每亩租金10万元。协议签订后，熊光辉、熊关明、熊光荣、熊关福将土地交付给了杨世同使用，杨世同也按照约定支付了土地租金。后杨世同在第三人平掌小组未签字同意的情况下，将该土地申请批准为宅基地，景东彝族自治县人民政府于2015年1月27日出具景政复【2015】13号批复，同意批准杨世同申请建房的用地申请。后杨世同将该土地转租给了方培义，方培义在该土地上建盖了大棚，并使用至今。景东县人民政府于2016年6月8日出具景政复【2016】48号批复，撤销了同意杨世同建房用地的批复。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。熊光辉、熊关明、熊光荣、熊关福与杨世同签订协议系双方真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。双方在签订协议时约定，熊光辉、熊关明、熊光荣、熊关福将土地永久性转租给杨世同使用，但对“永久性”未做解释，双方的约定并未明确。法律规定耕地的承包期为三十年，故对双方租赁的期限，应当认定为在原告熊光辉及第三人熊光荣土地承包期限内。现熊光辉主张因杨世同在与其租赁土地后，未经其同意将土地转租给他人，在租赁土地上建盖大棚，改变了土地的用途，故起诉要求解除协议，返还租赁土地。然而熊光辉，第三人熊关明、熊光荣、熊关福在与杨世同签订协议时并未约定解除协议的条件，且现熊关明、熊光荣、熊关福均同意继续履行协议。故对熊光辉的诉讼请求，不予支持。本案熊光辉、刘艳与杨世同的关系，属于土地租赁合同关系，平掌小组在此法律关系中，系无独立请求权的第三人，平掌小组要求杨世同拆除大棚，将土地恢复原状，应另行起诉。本案第三人熊关明、熊光荣、熊关福经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回熊光辉、刘艳的诉讼请求。案件受理费100元，由熊光辉、刘艳负担。本院二审期间，在举证期限内各方当事人均未提交新的证据。一审判决认定的事实，有《土地永久转租协议书》、《农村集体土地承包合同书》、《农村集体土地经营权证书》、2015年1月27日景政复【2015】13号批复、《租地协议》等证据在卷佐证，故对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，案涉《土地永久转租协议书》系熊光辉、熊关明、熊光荣、熊关福与杨世同的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。双方在签订协议时约定土地永久转租，对“永久性”未做解释，故对双方租赁的期限，应当认定为在熊光辉及第三人熊光荣土地承包期限内，对超过土地承包期限部分的约定应为无效。对熊光辉、刘艳上诉主张因杨世同在与其租赁土地后，在租赁土地上建盖大棚，改变了土地的用途，故要求解除协议返还租赁土地问题。熊光辉、熊关明、熊光荣、熊关福在与杨世同签订《土地永久转租协议书》时并未约定以上为解除协议的条件，且熊关明、熊光荣、熊关福均同意继续履行协议，故对熊光辉、刘艳的诉讼请求，不予支持。对刘艳上诉称熊光辉未取得刘艳同意擅自将共有的农村承包土地使用权流转，侵害了刘艳的权利，属于无效合同，应当给予撤销并解除该合同的问题。刘艳虽然属于农村承包土地的共有人，但刘艳的请求不能对抗善意取得租赁权的第三人杨世同，刘艳的上诉理由不能成立。对熊光辉、刘艳在二审中请求确认由杨世同、方培义共同拆除建盖于景东县平掌组北基田水田（0.50650895亩）的土地建筑物，属于另外法律关系，不在本案审理范围。一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，熊光辉、刘艳上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由熊光辉、刘艳负担。本判决为终审判决。审判长  张劲松审判员  胡 荣审判员  田 田二〇一九年三月二十日书记员  鲁明锋