安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖15民终142号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安经济开发区经五路，统一社会信用代码91341500353254022E（1-1）。负责人：李从海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文会，安徽晟成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪显宝，男，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：季宏蕾，安徽神州行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈兴宏，男，1975年10月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被上诉人（原审被告）：六安市惠民汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市金安区先生店街道，统一社会信用代码913415007627600497。法定代表人：管克军，该公司执行董事。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称英大泰和财保六安支公司）因与被上诉人汪显宝、陈兴宏、六安市惠民汽车运输服务有限公司（以下简称惠民运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院(2018)皖1503民初4404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。英大泰和财保六安支公司上诉请求：不服六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初4404号民事判决书第一项中伙食补助费600元、营养费1350元，合计1950元，请求二审法院改判我公司在交强险医疗费限额内承担10000元，1950元予以扣除；一审误工162元／天，改判为98元／天，差额5760元；车损2000元不应当支持。事实和理由：一审法院判决营养费和住院伙食补助费在交强险内由我公司承担是错误的，医疗费限额我公司只应承担10000元，且包括营养费和住院伙食补助费，另在一审庭审中，汪显宝提供的收入证明并没有证明其收入实际减少，单位工资也没有停发，且仅仅提供一份收入证明，无劳动合同、工资表其他证据相互印证，一审判决误工费计算标准过高，应按98元／天计算。关于车损，汪显宝没有提供证据证明其有车损，一审法院判决2000元车损无事实和法律依据。汪显宝辩称，关于伙食费营养费，我方同意予以扣除，由陈兴宏赔偿；根据交通事故认定书，我方车辆受损是事实并且提交了购车发票，原审法院酌定为2000元合理；关于误工费，上诉人要求改判误工费标准与事实不符，请求维持。陈兴宏、惠民运输公司均未作答辩。汪显宝向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告汪显宝医疗费13755.1元、交通费2000元，车辆损失费3260元，住院伙食补助费1050元、误工费27724元、护理费5985元、营养费2250元、精神抚慰金3000元，鉴定费800元，合计59824.1元；2.被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月13日5时15分，被告陈兴宏驾驶皖Ｎ×××××号中型客车，在行驶至六安市裕安区韩摆渡镇官塘村时，与驾驶电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定被告陈兴宏因准驾不符，负事故全部责任。原告受伤后住院治疗20天。被告陈兴宏垫付费用5000元。原告出院后，经鉴定误工期90日、护理期45日、营养期45日。另查明，皖Ｎ×××××号中型客车登记车主为被告惠民运输公司，该车在被告英大泰和财保六安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。事故发生在保险有效期内。一审法院认为，侵害公民身体，造成损害的，应当赔偿经济上和精神上的损失。被告陈兴宏驾驶车辆发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，并负事故全部责任，应承担赔偿原告全部损失的民事责任。由于该车在被告英大泰和财保六安支公司投保了交强险，故该被告应在交强险范围内对原告的损失予以赔付。因被告陈兴宏属准驾不符，故被告保险公司商业三者险免赔。原告的损失计算为：1.医疗费13755元，2.住院伙食补助费600元（30元/天×20天），3.营养费1350元（30元/天×45天），4.误工费14580元（162元/天×90天），5.护理费5940元（132元/天×45天），6.交通费酌定400元，7.鉴定费800元，8.车损酌定2000元，合计39425元。其中医疗费保险公司在交强险限额内赔付10000元，余款3755元由被告陈兴宏赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告汪显宝各项损失人民币34870元；二、被告陈兴宏赔偿原告汪显宝医疗费3755元，赔偿原告汪显宝鉴定费800元，合计人民币4555元。上述款于本判决生效之日起十五日内履行完毕，原告在取得赔款后，返还被告陈兴宏垫付费用5000元。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费790元，减半收取395元，由被告陈兴宏负担。本院二审期间，汪显宝向本院提交证据如下：误工证明及工资表各一份。证明：因为交通事故，用人单位没有再给汪显宝发放工资。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对汪显宝提供的证据，认定如下：对其真实性予以认定。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：原判对营养费、住院伙食补助费、误工费及车损的认定是否适当。关于营养费和住院伙食补助费，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”。根据上述规定，营养费和住院伙食补助费属于交强险医疗费赔偿项目，一审法院将该两项费用计算至交强险死亡伤残赔偿项目明显错误，应予纠正。关于误工费，从一审中汪显宝提供的《个人工作收入证明》结合其二审提供的误工证明、工资表看，汪显宝虽系农村户籍，但其事故发生前在六安市裕安区苏埠镇鑫烽装饰材料厂从事扣板生产及技术指导工作，月工资为6700元左右，一审法院根据其工作性质按照2017年度制造业标准162元／天（59089元／年÷365天）计算其误工费并无不当。关于车损，本起事故发生后，经交警部门认定，当事人陈兴宏驾驶皖Ｎ×××××号中型客车，在行驶至六安市裕安区韩摆渡镇官塘村时，与骑电动车的汪显宝发生碰撞，造成汪显宝受伤、两车受损的交通事故，汪显宝所骑的电动车在事故中受损的事实客观存在，本案中汪显宝虽然没有提供车辆的维修发票或车损评估报告，但鉴于其电动车在事故中受损的事实存在，一审法院酌定其车损为2000元并无不当。综上，汪显宝在本起事故中的损失如下：1.医疗费13755元，2.住院伙食补助费600元，3.营养费1350元，4.误工费14580元（162元/天×90天），5.护理费5940元，6.交通费400元，7.鉴定费800元，8.车损2000元，合计39425元，肇事车辆在英大泰和财保六安支公司投保了交强险和商业三者险，故由英大泰和财保六安支公司在交强险医疗费限额内赔偿汪显宝医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿汪显宝误工费、护理费、交通费20920元，在财产损失限额内赔偿汪显宝车损2000元，合计32920元。超出交强险部分的损失，因肇事驾驶员陈兴宏持C1M证驾驶中型客车，属于准驾不符，保险公司依照双方保险合同约定在商业三者险限额内免除赔偿责任，故超出交强险部分的医疗费3755元、住院伙食补助费600元、营养费1350元、鉴定费800元，合计6505元，由陈兴宏负责赔偿，比除陈兴宏垫付款5000元，尚应赔偿1505元，肇事车辆登记在惠民运输公司名下，故惠民运输公司应承担连带赔偿责任。综上所述，英大泰和财保六安支公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初4404号民事判决；二、英大泰和财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决书送达之日起十五日内在交强险限额内一次性赔偿汪显宝各项损失32920元；三、陈兴宏于本判决书送达之日起十五日内一次性赔偿汪显宝各项损失1505元，由六安市惠民汽车运输服务有限公司承担连带赔偿责任；四、驳回汪显宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费790元，减半收取395元，由陈兴宏负担；二审案件受理费300元，由英大泰和财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  童竹平审判员  孙如意审判员  王 芬二〇一九年三月一日书记员  韩媛媛附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……