wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0923民初364号原告：王军，男，1977年4月7日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：叶为孝，江苏苏一律师事务所律师。被告：盐城市通欧专用车有限公司，住所地阜宁县阜城街道新港村九组。法定代表人：刘永，该公司经理。原告王军与被告盐城市通欧专用车有限公司（以下简称盐城通欧公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人叶为孝，被告盐城通欧公司法定代表人刘永经本院传票传唤，未有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购买车库款20500元，并承担利息（自2006年1月3日起至实际返还之日止，按月利率0.5%计算）；2.要求被告赔偿原告添加的车库附属设施500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年春，盐城通欧公司（原中国重型汽车集团阜宁东保专用汽车有限公司）因厂房垫基需要，与王军协商，由王军至别处取土垫基，后经核算，土方工程款为80500元，被告给付60000元，尚欠20500元。后经催要未果，盐城通欧公司以2个小车库作价33000元出卖给王军，并以所欠王军20500元冲抵购车库款，并向原告出具收据1张。王军后入住该车库，剩余车库款未有支付给盐城通欧公司。2016年1月3日，双方补签了购车库协议书，盐城通欧公司的会计以需要入账为由，要王军在同日写了领条1份，注明王军已领到剩余土方款20500元。原告在入住车库后安装了卷闸门，并添加了其他设施等。后王军至外地打工，在2017年春天，王军回家发现两间车库已经被出卖给他人，现王军要求解除合同，并返还购车库款20500元及利息，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告盐城通欧公司未做辩称。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年，王军为中国重型汽车集团阜宁东保专用汽车有限公司（以下简称阜宁东保公司）取土用于阜宁东保公司厂房垫基，土方款合计80500元。2005年7月18日，原阜宁东保公司向王军出具收据1份，载明：收款方式：发票，金额：20500元，原金额80500元，已付6000元（土方款）。2006年1月3日，原阜宁东保公司作为甲方与王军作为乙方签订购车库协议书1份，协议约定：“一、甲方将位于综合办公室底层车库从南边数第一间、第二间合计两间出售给乙方使用，面积为94.28平方米，每平方按350元计算，合计33000元。二、付款方式为一次性付清，即甲、乙双方签订协议后一次付清全款。三、协议一式二份，甲、乙双方签字后生效。”后甲方处由梁伍签名。乙方：王军签名。日期二〇〇六年一月三日加盖了原阜宁东保公司的印章和刘德广的印章。同日，王军向原阜宁东保公司出具领条1份，载明：领到东保土方款贰万零伍佰元正（￥20500.00元）据王军2006.1.32006.1.25还清。盐城通欧公司的工作人员梁伍在该领条上备注：“同意梁伍06.3.1”。另查明，2016年1月27日，中国重型汽车集团阜宁东保专用汽车有限公司（以下简称阜宁东保公司）经阜宁县市场监督管理局变更登记为盐城通欧公司，原股东刘德广、中国重型汽车集团有限公司变更为新股东刘德广、刘鹏。2016年9月26日，阜宁县市场管理局所发的营业执照，载明：盐城通欧公司法定代表人为刘永。盐城通欧公司的综合办公楼办理了土地使用证，用途为工业用地，且办理产权证，登记建筑面积为4100.92平方米，楼层为4层，结构为混合结构。还查明，王军与盐城通欧公司、第三人陈宏祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，王军要求：1.盐城通欧公司履行购车库协议，向王军交付车库两间；2.本案的诉讼费用由被告承担。盐城通欧公司辩称，1.原、被告之间签订的2016年1月3日购车库协议，双方并没有实际履行，协议约定一次性付清，但王军并没有履行付款义务；2.王军在庭审中已举证盐城通欧公司将案涉车库转卖给第三人，故案涉车库已经无实际履行的可能性。3.原、被告双方签订协议已13年，王军要求盐城通欧公司继续履行案涉协议，早已超过法律规定的诉讼时效。2018年10月24日，本院作出（2018）苏0923民初2598号民事判决书，驳回原告王军的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，王军与原阜宁东保公司虽曾签订车库买卖协议，盐城通欧公司曾在它案诉讼过程中明确表示不再继续履行该车库买卖协议，且盐城通欧公司将案涉车库出售给第三人陈宏祥，陈宏祥亦对车库进行了改装，盐城通欧公司已在事实上不能继续履行合同义务，故王军诉请盐城通欧公司解除合同的条件成立，应予以支持。当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。本案中，王军主张原阜宁东保公司差欠其土方款20500元抵销王军购买原阜宁东保公司出售车库款中20500元，提供了原、被告之间的购车款合同，领条等予以证明，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，王军与盐城通欧公司解除合同，王军已经支付盐城通欧公司的购车库款20500元，应予以返还，故对王军要求盐城通欧公司返还20500元的诉讼请求，本院予以支持。对于王军要求盐城通欧公司支付自2006年1月3日起至实际履行之日止，按月利率0.5%计算利息的诉讼请求，本院认为，原、被告签订案涉购车款协议后，王军应一次性履行支付33000元，而其仅在协议当日支付20500元，承诺于2006年1月25日支付余款，后王军未能按期履行，其自身违约在先，故对应自其主张返还购车款之日起即2019年1月8日起支付资金占有期间利息，利率标准按年利率6%计算。《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告盐城市通欧专用车有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告王军20500元及利息（自2019年1月8日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）二、驳回原告王军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告盐城市通欧专用车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 吴菊兰二〇一九年三月四日法官助理 楚士将书 记 员 胡志艳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包头市永祥煤炭运销有限公司。法定代表人：马永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张少华，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘书岑，内蒙古蒙信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古华宁热电有限公司。法定代表人：杜宝忠，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：薛艳东，男，1976年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。再审申请人包头市永祥煤炭运销有限公司（以下简称永祥公司）因与被申请人内蒙古华宁热电有限公司（以下简称华宁公司）、薛艳东买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民终249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永祥公司申请再审称，原审判决认定事实错误。原审判决均未明确薛艳东是否是与华宁公司存在煤炭买卖关系的一方主体，仅表述永祥公司不能证明薛艳东是其公司工作人员，便认定华宁公司应向薛艳东给付煤炭款，该认定不符合逻辑，违背客观事实。本案煤炭买卖合同的双方主体是永祥公司与华宁公司，薛艳东并非买卖合同的一方当事人，其不享有直接向合同买受人华宁公司主张货款的请求权。原审判决突破合同的相对性，判决华宁公司直接向合同关系外的第三人薛艳东给付货款，没有事实和法律依据。永祥公司与薛艳东之间不存在挂靠关系。薛艳东既没有提供书面挂靠协议，也没有提供双方存在挂靠关系的其他客观证据。原审判决混淆合同主体与合同履行主体的区别，根据《合同法》第六十四、六十五条规定，合同可以由合同以外的第三人代为履行，第三人履行的法律后果由合同主体承担。因此，无论薛艳东是否代永祥公司向华宁公司履行过合同义务，都不能以此认定薛艳东是本案买卖合同的一方主体。永祥公司有《燃煤采购订货合同》等新证据能够证明与华宁公司存在煤炭买卖关系。综上，依法申请再审本案。本院经审查认为，原审时，永祥公司、华宁公司、薛艳东均认可本案争议的煤炭买卖未签订书面合同，永祥公司主张其应收取所欠煤款，但其除所开增值税发票之外并未能提交其他证据予以佐证。薛艳东所提交的证人证言、收款收据及司法鉴定结论，相互印证能证实本案所涉及的买卖行为是薛艳东所为。原审时永祥公司主张薛艳东是其工作人员即薛艳东的行为是职务行为，但永祥公司并未就薛艳东是其工作人员的身份提交相应证据，故原审认定薛艳东所提交的证据效力明显优于永祥公司的证据并无不当。永祥公司提供的《燃煤采购订货合同》（该证据系复印件）等证据不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条有关新证据的规定，不属于新证据，不予采信。永祥公司主张本案煤炭买卖合同的双方主体是永祥公司与华宁公司，证据不足，不予采信。综上，永祥公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包头市永祥煤炭运销有限公司的再审申请。审判长  王文君审判员  魏 英审判员  李 婧二〇一九年三月十四日书记员  姚亚男
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3192号 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道城中街442号，组织机构代码:143758206。 法定代表人曹关跃，系公司董事长。 被执行人孙志伟，男，1993年10月25日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人任春梅，女，1971年8月20日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人章根富，男，1971年1月15日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市南陵县。 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人孙志伟、任春梅、章根富信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初3348号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙志伟、任春梅、章根富未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司于2018年10月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人孙志伟、任春梅、章根富归还申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金116722.21元，支付费用12088.6、利息1245.69元。 执行立案后，本院于2018年10月10日向被执行人孙志伟、任春梅、章根富发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人孙志伟、任春梅、章根富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙志伟、任春梅、章根富逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙志伟、任春梅、章根富的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人孙志伟、任春梅、章根富的不动产进行了查询。查封了被执行人孙志伟名下车牌号为皖Ｂ×××××的宝马牌小型客车，但未实际扣押。未发现被执行人孙志伟、任春梅、章根富其它可供执行的财产。 鉴于被执行人孙志伟、任春梅、章根富拒不申报，本院已对被执行人孙志伟、任春梅、章根富作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人孙志伟、任春梅、章根富采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3192号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年三月四日 书记员  陈煌雄
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2527执780号之二申请执行人：王文祥，男，1975年6月2日生，汉族，住泸西县。申请执行人：周雪梅，女，1972年10月18日生，汉族，住址同上。被执行人：泸西鼎鑫商业运营管理有限公司。法定代表人：李鹏扬，系该公司经理。住所地：泸西县中枢镇九华路。王文祥、周雪梅与泸西鼎鑫商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2527民初1085号民事判决书已经发生法律效力。泸西鼎鑫商业运营管理有限公司未按照生效法律文书履行义务，王文祥、周雪梅向本院申请强制执行，本院于2018年9月29日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人泸西鼎鑫商业运营管理有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令泸西鼎鑫商业运营管理有限公司立即履行判决书所确定的义务，但泸西鼎鑫商业运营管理有限公司仍未按期履行义务。经对泸西鼎鑫商业运营管理有限公司名下财产进行多次网络查控，除发现银行存款人民币9300元，未发现其他可供执行的财产线索。因泸西鼎鑫商业运营管理有限公司在本院涉多件执行案件，本院已扣划银行存款并按比例分配。通过传统查控未查询到泸西鼎鑫商业运营管理有限公司名下有房产、土地登记信息。经对泸西鼎鑫商业运营管理有限公司法定代表人李鹏扬进行查找，未发现其下落。因李鹏扬长期下落不明，现已将李鹏扬列为失信被执行人，并限制其高消费。鉴于上述情况，对王文祥、周雪梅作了终本约谈，将本案相关执行情况回告王文祥、周雪梅。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  周江伟审判员  杨 勇二〇一九年三月二十八日书记员  朱洪福
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019)黑0202执250号申请执行人：金光伟,男性,1988年10月25日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区南航街道民航路民祥小区31号楼4单元302室。被执行人：齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司,住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区安顺街。本院在执行关于申请执行人金光伟申请执行被执行人齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人金光伟撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区劳动人事争议仲裁委员会齐龙劳人仲字（2018）第163号仲裁裁决书的执行。本裁定立即执行。审判长  齐立新审判员  王晓海审判员  谷庆君二〇一九年三月二十七日书记员  邢 达
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初2340号 原告：如蜜商务信息咨询（上海）有限公司都匀分公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市江城写字楼22楼D3。 负责人：钟科。 委托诉讼代理人：范琴英、潘乐婧，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201011758092、15201201311792719。 被告：黎建明，男，1973年2月13日生，汉族，住四川省邻水县。 原告如蜜商务信息咨询（上海）有限公司都匀分公司与被告黎建明借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。 原告如蜜商务信息咨询（上海）有限公司都匀分公司诉称，2017年6月2日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款118000元；被告还为该笔借款提供自己的车辆作为担保；若被告未按约定还款付息的，借款视为提前到期；被告逾期的，需支付原告因此而产生的律师费；因此产生诉讼的，由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为贵阳市××区。合同签订后，原告依约将借款支付给被告，被告收到借款后，向原告出具了收条，收条上明确收到原告出借的118000元款项。被告收到借款后，仅支付了三期利息7909.2元。本金一直没有归还，利息也未按约支付。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款118000元，并按月利率2%支付利息，利息从2017年9月2日起计算至2018年12月2日暂计为35400元，息随本清。二、被告支付原告律师代理费3500元。三、原告对被告所有的车牌号为贵Ｊ×××××号车辆享有优先受偿权。四、诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告如蜜商务信息咨询（上海）有限公司都匀分公司住所地在贵州省××市，被告黎建明的住所地在四川省邻水县，且原告无证据证明合同签订地在贵阳市××区，合同履行地亦不在贵阳市××区，综上，本院对本案无管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送贵州省都匀市人民法院处理。 案件受理费1719元退还原告如蜜商务信息咨询（上海）有限公司都匀分公司。 本裁定一经作出即生效。 审判员 胡 焱 二〇一九年三月二十七日 书记员 孙瑾文
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0207执867号之一 申请执行人：沈某某，女，1965年12月8日出生，汉族，个体工商户，现住乌海市。 被执行人：赵某某，男，1968年4月26日出生，汉族，华电内蒙古能源有限公司包头发电分公司员工，现住包头市。 本院在执行沈某某申请执行赵某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵某某只有工资款可供执行，该工资款需长期冻结扣划，故申请执行人沈某某申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）内0207执867号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇一九年三月十九日 书记员  武晨然
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0609执恢241号申请执行人：马海滨，男，1974年10月21日出生，汉族，农民，住徐水区。被执行人：户晓庆，男，1976年10月27日出生，汉族，农民，住徐水区。本院在执行申请执行人马海滨与被执行人户晓庆合伙协议纠纷一案中，存在人民法院认为应当中止执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下：中止本院（2018）冀0609执恢241号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李建伟二〇一九年三月四日法官助理潘萌书记员白千
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初360号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人余士福，男，1971年3月5日出生，汉族，小学文化，皖寿县人，户籍所在地寿县。因犯抢劫罪，于1990年4月14日被判处有期徒刑七年；因犯故意伤害罪，于2008年5月15日被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；因犯危险驾驶罪，于2018年被判处拘役二个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年11月9日经合肥市公安局轨道交通分局决定刑事拘留，同年11月16日被取保候审。2019年3月19日，由本院决定并由合肥市公安局轨道交通分局执行逮捕。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]264号起诉书指控被告人余士福犯危险驾驶罪，于2019年3月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人余士福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2018年11月3日21时40分许，被告人余士福无证驾驶皖Ｄ×××××号正三轮载货摩托车，沿合肥市紫云路由东向西行驶至西藏路交口附近，被民警查获。经鉴定，余士福血样中乙醇含量为128.0mg/100ml。据此，公诉机关认为，被告人余士福的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。经审理查明：公诉机关指控被告人余士福犯罪事实成立。上述事实，被告人余士福在庭审中无异议，并有公诉机关及被告人余士福提供经庭审质证的归案经过、户籍证明、驾驶人及车辆信息、前科材料；被告人血样提取登记表及视听资料；司法鉴定意见书；被告人余士福的供述和辩解等证据在卷为证，足以认定。本院认为：被告人余士福违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余士福的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人余士福归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，是坦白，可依法予以从轻处罚。被告人余士福无证驾驶、有同种类及其他犯罪前科，均应酌情从重从严处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人余士福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金三千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审未予羁押的，刑期顺延，即刑期自2018年11月9日起至2019年4月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李莉二〇一九年三月十九日书记员  方玮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执955号 贾同刚、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司： 贾同刚与被执行人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计16982.17元。经本院立案执行，现已强制执行到位16982.17元。本院已将该款转付给贾同刚。至此，贾同刚向本院申请执行的(2018)皖1221民初7483号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。特此通知。 二〇一九年三月二十九日
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执复19号 复议申请人（异议人、被执行人）：贾桃萍，女，1968年8月20日出生，汉族，住邯郸市大名县。 申请执行人：郑如振，男，1957年6月6日出生，汉族，住邯郸市大名县。 被执行人：陈五更，男，1961年1月26日出生，汉族，住邯郸市大名县。 复议申请人贾桃萍不服河北省邯郸市大名县人民法院（以下简称大名县法院）（2018）冀0425执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 大名县法院查明，贾桃萍、陈五更与郑如振民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀04民终5250号民事判决书，贾桃萍、陈五更于判决生效之日起15日内偿还原告郑如振借款43万元、利息127456.66元。2017年2月4日大名县法院对贾桃萍所有的位于天津市宝坻区××棕榈××房产（房产证号12××15）实施查封，查封期限为两年。 大名县法院另查明，贾桃萍于2018年6月底偿还郑如振十万元整，在2018年10月8日偿还郑如振六万元整。2018年8月23日，大名县法院作出（2018）冀0425执122号执行裁定书，拍卖被执行人贾桃萍名下位于天津市宝坻区××棕榈××房产。 大名县法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人贾桃萍应于判决书所确定的十五日期限内交付申请人执行人郑如振本金43万元及利息127456.66元，由于被执行人贾桃萍未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院应当拍卖被查封的财产，确保申请执行人的债权及时得到实现。故本案中异议人所提异议大名县法院不予支持。据此，大名县法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定驳回异议人贾桃萍所提执行异议。 贾桃萍向本院申请复议称，其与申请执行人郑如振民间借贷纠纷一案，在执行过程中，截止到2018年11月30日前其已陆续交付郑如振及法院共计36万元，说明其在本案的执行中积极筹款偿还所欠款项，也具有偿还欠款的能力，而法院强行拍卖其名下位于天津市宝坻区××棕榈××房产的决定违反了法律规定，其要求依法撤销大名县法院作出的（2018）冀0425执异17号执行裁定，并停止对上述房产的执行及拍卖。 本院查明事实与大名县法院查明事实一致。 本院认为，复议申请人贾桃萍作为被执行人,未按执行通知履行法律文书确定的全部义务，大名县法院为确保申请执行人的债权及时得以实现，对被执行人贾桃萍名下位于天津市宝坻区××棕榈××房产予以拍卖符合法律规定，复议申请人贾桃萍所提复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人贾桃萍的复议申请，维持河北省邯郸市大名县人民法院（2018）冀0425执异17号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  王树勋 二〇一九年三月十四日 书记员  韩建超
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更20号罪犯冯学浩，男，1978年10月18日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西博白县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西博白县人民法院于2014年12月8日作出(2014)博刑初字第363号刑事判决，以冯学浩犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。刑期自2014年2月24日起至2022年2月23日止。冯学浩不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2015年3月9日作出(2015)玉中刑一终字第23号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。2015年3月19日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2017年7月3日获裁定减去有期徒刑七个月,减刑后刑期至2021年7月23日止。广西西江监狱于2019年1月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯冯学浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度劳动能手。自2017年3月至2018年10月止，累计奖励分88.86分。建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯冯学浩减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯学浩在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯冯学浩减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年11月23日止），并处罚金人民币一万元（已履行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26358号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均为广东安华理达律师事务所律师。被告：黎仁昌，男，1968年8月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告维仕担保有限公司诉被告黎仁昌担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告黎仁昌经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2014年4月2日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》约定被告向对外经贸信托公司借款19000元；原告为被告在合同项下的借款提供连带责任担保。对外经贸信托公司依约向被告发放贷款后，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任。现原告向被告追讨无果，诉至法院要求：1、判令被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共14104.62元（包含本金13194.42元、利息627元、扣款失败手续费150元、罚息133.2元），并向原告支付担保违约金5700元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告黎仁昌未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年4月2日，被告（甲方、借款人）与原告（丁方、担保方）以及案外人对外经贸信托公司（乙方、贷款人）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方、服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》约定被告贷款金额为19000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.1%，贷款手续费为贷款金额的2%；原告为被告的贷款提供服务及担保，被告同意向原告支付服务费及担保费，被告每月按贷款金额1.2%计算至全部贷款本息还清之日止，每月向原告支付228元；被告每月应还款964.78元（其中本息736.78元、服务费及担保费228元）；被告未偿还贷款本金或利息，对逾期未还的贷款本息按日0.1%计算罚息；被告违约造成本合同宣布贷款提前到期或被提前解除，支付给原告违约金5700元；被告违反合同任何约定，对外经贸信托公司有权解除本合同，被告承担违约责任，原告对被告所有欠对外经贸信托公司的债务承担连带保证责任，有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）等。2014年4月3日，对外经贸信托公司委托杭州维仕金融服务有限公司向被告发放贷款20000元。被告借款后未按约按期足额归还本息。对外经贸信托公司于2015年7月6日出具《解除合同通知书》，并于2015年7月9日向被告邮寄该书，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告称于2015年10月19日向对外经贸信托公司偿还被告所欠借款本金13194.42元、利息627元、罚息133.2元、扣款失败手续费150元，合计14104.62元，对此原告提交2015年10月19日网上银行转账凭证（付款通知）、还款明细表为证。对外经贸信托公司于2015年11月18日向原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告代偿了上述全部欠款。本院认为：原告与被告及案外人对外经贸信托公司等四方签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方之间的担保关系成立并有效。被告未按时向对外经贸信托公司履行还款义务且原告已履行连带保证责任，对此原告提交网上银行转账凭证（付款通知）、还款明细表及《已履行担保责任确认书》等证据证明；对此被告逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的法律后果；故本院对原告上述证据予以采信，现原告要求被告偿还相应代偿款及违约金，合理有据，本院依法予以支持。被告黎仁昌经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告黎仁昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款14104.62元；二、被告黎仁昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金5700元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告黎仁昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  何晓芬二〇一九年三月六日书 记 员  葛 军
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖1622执338号 申请执行人：陈超，男,1976年5月21日生，汉族，住蒙城县。。 被执行人：陈胜，男,1969年11月2日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：沈飞，男,1967年6月13日生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人陈超与被执行人陈胜、沈飞保证合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执338号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 辰 二〇一九年三月二十七日 （） 书记员 叶大伟
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执602号 申请执行人:安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇长征中路县政府16号安置楼西第5—9间，统一社会信用代码91341100574434457R（1—1）。 法定代表人：李干，董事长。 被执行人：李泳，男，1976年7月16日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：李蓓蓓，女，1979年4月4日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：李辉，男，1972年11月15日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：郭玲，女，1972年8月3日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请人安徽定远民丰村镇银行股份有限公司与被执行人李泳、李蓓蓓、李辉、郭玲金融借款合同纠纷一案。执行中，申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： (2019)皖1125执602号执行案件终结执行。 本裁定立即执行。 审判员  刘发扬 二〇一九年三月二十一日 书记员  杨 春
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执2923号 申请执行人：亳州市谯城区松涛力士架业营业部，住所地：安徽省亳州市谯城区四里村委会18号。注册号：341602600355022。 法定代表人：顾松涛，负责人。 被执行人：亳州市古都酿酒有限责任公司。住所地：安徽省亳州市谯城区古井镇开发区。统一信用代码：911341600754877263E。 法定代表人：薛珍，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院于2018年6月26日作出的（2018）皖1602民初1298号民事判决，执行申请执行人亳州市谯城区松涛力士架业营业部与被执行人亳州市古都酿酒有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动财产等财产信息，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人进行信用惩戒。并采取了限制消费措施。 申请执行人在本院指定期限内也未提供被执行可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初1298号民事判决的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年三月十四日 书 记 员  陈坤山
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初628号 申请人：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：何丹，该公司董事长。 被申请人：吴林蔓，女，1985年7月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 绵阳五和置业有限公司与吴林蔓借款合同纠纷一案，申请人绵阳五和置业有限公司于2019年3月20日向本院申请财产保全，请求以127200元为限，对被申请人吴林蔓名下的财产予以查封或冻结。安邦财产保险股份有限公司四川分公司为本案保全提供保函担保。 本院经审查认为，申请人绵阳五和置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 以127200元为限，对被申请人吴琳蔓名下的财产予以查封或冻结； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙静 二〇一九年三月二十日 书记员  刘洋
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤13行审复33号复议申请人（原申请执行人）惠东县自然资源局（原惠东县国土资源局），住所地：广东省惠州市惠东县平山街道景民路2号。法定代表人余松庆，局长。委托代理人徐诗阳，系惠东县自然资源局工作人员。委托代理人郑启迪，广东卓凡（惠东）律师事务所律师。被申请人（原被申请执行人）刘应德，男，汉族。复议申请人惠东县自然资源局不服广东省博罗县人民法院（2018）粤1322行审855号行政裁定，向本院提出复议申请。在本院审理过程中，复议申请人惠东县自然资源局于2019年3月27日向本院递交《撤回复议申请书》，向本院申请撤回复议申请。本院经审查认为，复议申请人惠东县自然资源局是自愿向本院提出撤回复议申请，不违反法律规定，也未损害国家、社会利益和他人合法权益，对其撤回复议申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许复议申请人惠东县自然资源局撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄潮明审判员  覃毅华审判员  邱炜炜二〇一九年三月二十八日法官助理肖瑶书记员林美娴附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉;
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执742号申请人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：鱼兴金，男，汉族，生于1988年08月23日，住甘肃省靖远县。申请人白银市白银区人民法院刑事审判庭与被执行人鱼兴金罚金一案。本院做出的（2018）甘0402刑初281号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人鱼兴金的银行存款5050元（其中执行费50元）。二、扣留、提取被执行人鱼兴金的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人鱼兴金应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年三月五日书记员  罗 漪
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终2683号上诉人（一审起诉人)：黄润辉，男，1957年5月7日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。上诉人黄润辉因第三人撤销之诉一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄润辉上诉请求：1.撤销（2019)粵1972民撤1号不予受理裁定；2.判令依法准予立案。事实和理由：（一）黄润辉起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六的规定，是提起第三人撤销之诉适格的当事人，并在法定期限内提起诉讼，且提交有力证据证明（2017)粤1972民初9450号民事调解书错误，损害合法权益。1.黄润辉系适格的当事人。（2017)粵1972民初1350号民事调解书确认：王庆东向黄润辉支付截止2017年4月7日合计2099873元以了结双方基于本案民间借贷关系产生的纠纷，该调解书于2017年4月7日生效，王庆东未主动履行，黄润辉于2017年5月19日以（2017)粵1972执4696号申请强制执行，执行资产处置中，参与分配。2.黄润辉在合法期限内提起诉讼。黄润辉在申请执行期间，于2018年10月得知（2017)粤1972民初9450号民事调解书确认：王庆东拖欠邓玉粦合同纠纷一案经济损失赔偿款888万元，于2017年8月11日生效，邓玉粦以（2017)粤1972执9385号申请法院强制执行赔偿款本金888万元。2018年10月25日邓玉粦向法院提交撤回部分执行请求申请，即撤回(2017)粵1972民初9450号民事调解书确认888万元总金额其中报建费用312万元。3.调解书确认的主要事实和证据虚假。邓玉粦和王庆东（2017)粵1972民初9450号民事调解书确认的事实错误，金额不当，邓玉粦提供虚假证据：（1）邓玉粦所主张债权的借款协议系本案主要证据,但该证据是附条件的，所附条件不成就，不能作为欠款依据。（2）案涉报建费确认赔偿金额为312万元，事实上经具体经办人王志成证明实收金额195万元，但邓玉粦让王志成出具虚假的收据（收到312万元，银行转账2136000元，现金986000元）用于诉讼（当日二份内容不一致的收据为证）。（3）邓玉粦陈述合作期间的拆迁费100多万元由其支付虚假，该费用系王庆东支付。（4）合作期间，邓玉粦未报建就开工建设的工程款支出170万元存在主要过错，应自行承担责任。4.调解书侵害黄润辉合法权益。邓玉粦所申请执行的（2017)粵1972民初9450号民事调解书确认的事实错误，金额不当，申请执行严重损害作为同为申请执行人黄润辉的合法利益。王庆东作为多案被执行人，经法庭查封其名下资产为580多万元，目前按已生效的判决或调解书参与分配。邓玉粦所主张的执行债权为888万元，如前所述，其中312万元属于虚假证据，100多万元属于不实开支虚假陈述，工程款170万元系其自身过错所致，不能归责于王庆东。邓玉粦不实的参与分配，必定损害黄润辉的分配金额。（二）一审法院以邓玉粦执行期间主动撤回黄润辉有异议的报建费312万元为由，认定不存在侵害黄润辉合法权益的情形错误，有违背调解的合法性。1.邓玉粦和王庆东（2017)粤1972民初9450号民事调解书确认的欠款金额为888万元，执行期间邓玉粦主动撤回312万元执行债权，黄润辉也向一审法院提交二份不同的收据，充分证明邓玉粦调解期间不实陈述和提供虚假证据。2.邓玉粦和王庆东（2017)粵1972民初9450号一案，并非民间借贷纠纷，而是合作建房合同纠纷，且涉及以合作建房违法集体土地使用权流转的合法性，故该案属于合同纠纷，涉及合同的效力及过错责任分担，如此不审查事实的合法性，必然导致调解的错误，增加王庆东的债务，提高邓玉粦的债权，必然在执行分配中减少黄润辉的分配比例，侵害黄润辉合法权益。（三）第三人提起撤销之诉，该损害事实的认定，不以已然造成第三人实际受偿金额的减少为必要条件。第三人只需证明存在此种不当损害的客观危险性即为已足，法院就应受理，依法审理。1.邓玉粦和王庆东（2017)粤1972民初9450号民事调解书其中312万元属于虚假证据，邓玉粦的主动执行撤回，不影响调解的事实虚假。2.案涉调解书主要事实，王庆东本人陈述系受到代理律师的恶意作为，且向一审法院提交司法行政部门就代理律师的立案调查受理通知书，并提交银行转账流水，证明案涉100多万元的拆迁款系王庆东支付，非邓玉粦支付。再者，强调案涉纠纷属于合作建房合同纠纷，所出具的欠条目的和真实性不符，这些证据充分证明黄润辉合法权益受到侵害。3.最高人民法院关于第三人提起撤销之诉，该损害事实的认定按（2016)最高法民终174号一案裁判规则：第三人只需证明存在此种不当损害的客观危险性即为已足，法院就应受理，依法审理。一审法院就黄润辉提交的证据作出实质性认定不当。综上,黄润辉认为提起的第三人撤销之诉，符合法律的规定，一审裁定不予受理错误，请求判如所请。本院认为，黄润辉提交情况说明、收据、委托代办合同书、补充协议、撤回部分执行申请书等证据，拟证明（2017）粤1972民初9450号民事调解书内容错误，损害其民事权益，因此本案为第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。首先，黄润辉主张（2017）粤1972民初9450号民事调解书存在错误，侵害其合法权益，但邓玉粦已经在执行中撤回了黄润辉持有异议的报建费312万元的执行申请，故报建费这部分已经不存在侵害黄润辉合法权益的情形。其次，黄润辉认为案涉报建费312万元以外的调解金额也存在错误，但其目前提交的证据不足以证明（2017）粤1972民初9450号民事调解书的内容存在全部或者部分错误的情形。因此，黄润辉的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，一审法院对黄润辉的起诉裁定不予受理，并无不当。综上，黄润辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年三月十九日书记员  张 芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初722号原告：何奎，男，汉族，1972年3月14日出生，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：杨先锋，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：罗国华，男，汉族，1957年10月23日出生，住合肥包河区。被告:张德海。男，汉族，1974年2月3日出生，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：张汝勇，安徽典心律师事务所律师。原告何奎与被告罗国华、张德海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理。原告何奎于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告何奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告何奎撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由何奎负担。审判员  李立定二〇一九年三月二十六日书记员  潘 敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行终3号 上诉人（原审原告）刘书章，男，1960年3月15日出生，汉族，住魏县。 被上诉人（原审被告）魏县人民政府。住所地：河北省魏县魏州路68号。 法定代表人樊中青，县长。 委托诉讼代理人连希廷，魏县人民政府法制办主任。 委托诉讼代理人常玉秋，魏县国土资源局法规股股长。 上诉人刘书章因不履行法定职责一案，河北省涉县人民法院2016年3月10日作出（2016）冀0426行初12号行政裁定，驳回刘书章起诉，刘书章不服，上诉至我院，我院于2016年8月25日作出（2016）冀04行终220号行政裁定，维持原裁定。刘书章向河北省高级人民法院申请再审，该院于2017年10月30日作出（2017）冀行申607号行政裁定，指令我院再审。我院于2018年6月22日作出（2018）冀04行再1号行政裁定，撤销我院（2016）冀04行终220号行政裁定及涉县人民法院（2016）冀0426行初12号行政裁定，指令涉县人民法院审理本案。涉县人民法院于2018年10月23日作出（2018）冀0426行初41号行政判决。刘书章不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告刘书章宅基位于魏县魏城镇××街路东，该宅基原使用权人是刘书章之父刘振元（已故）。2004年，被告根据刘振元的申请为其核发了两本宅基证，分别为魏国用（2004）第272号和魏国用（2004）第302号。后刘振元通过公证处将该两处宅基地使用权赠予长子刘书章，2004年11月27日，被告魏县人民政府注销刘振元的魏国用（2004）第272号和魏国用（2004）第302号两本宅基证，2004年11月29日，为刘书章颁发了魏国用（2004）第309号和魏国用（2004）第310号两本国有土地建设用地使用证。2005年6月13日，魏县人民法院撤销了该两本国有土地建设用地使用证。2009年10月19日，被告魏县人民政府为刘振元补发了魏国用（2009）第024号和魏国用（2004）第025号两本宅基证。2010年刘振元去世，被告魏县人民政府依据刘书章的申请，为刘书章换发了魏国用（2012）第001号和魏国用（2012）第002号宅基证。原告刘书章向被告魏县人民政府申请注销2004年为其父亲刘振元颁发的两本宅基证；按照刘振元1952年的地契记载的宅基面积为其重新核发宅基证。2015年6月8日，魏县人民政府作出《关于刘书章反映其宅基问题的处理意见》，处理意见如下：1、2004年县政府为刘振元核发的魏国用（2004）第272号和魏国用（2004）第302号宅基证界址清楚，面积准确，程序合法，并无不妥；2、县政府2012年按照土地变更登记程序，依据刘振元的两本宅基证为刘书章换发的魏国用（2012）第001号和魏国用（2012）第002号宅基证，事实清楚，合理合法；3、刘书章要求按其父亲刘振元1952年的地契为其确权发证，该地契是私有制时期的凭证，随着土地所有制的改变，私有制时期的地契等凭证已失去了法律效力，不能作为核发土地证书的依据。原告刘书章不服该处理意见，诉至法院。 原审认为，原告刘书章以被告于2004年给其父亲刘振元颁发的272号和302号宅基证未按其父亲刘振元的1952年地契记录面积进行认定为由主张撤销该两证，但其提供的刘振元1952年地契是土地私有制时期个人之间的卖地协议，并未经政府确认，原告刘书章据此请求撤销《魏县人民政府关于刘书章反映其宅基问题的处理意见》，于法无据，不予支持；被告依据刘振元申请为其颁发的2004年272号和302号宅基证对刘振元的土地使用权进行确认及2012年按土地变更登记程序为原告刘书章换发2012年001号和002号宅基证，并无不当。原告的第二项诉讼请求涉及多个行政行为且与第一项诉讼请求不属于同一法律关系，原审法院不予处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘书章的诉讼请求。 上诉人刘书章上诉称，一审判决认定事实错误，52年地契有效，54年建成老家住宅，64年翻建，其父母把该住宅给其是真实意愿。有93年生效的142号民事判决、52年地契、房屋分布及居住现状照片、处理意见、调查笔录等证据证明。一审案由定为土地行政管理其他行政行为错误。原判决认定被上诉人为刘振元颁发的宅基证并无不当错误，剥夺了其合法居住法定住宅的所有权和使用权。原审判决认为其第二项诉讼请求涉及多个行政行为且与第一个诉讼请求不属于同一法律关系不予处理错误。原判决适用法律错误。否定其提供证据错误。请求撤销被上诉人2004年颁发其父的272号出让和302号划拨两本土地使用证的具体行政行为，撤销被上诉人作出的处理意见，责令被上诉人换发给上诉人划拨宅基证。 被上诉人魏县人民政府答辩称，上诉人持有地契是土地私有制的凭证，建国初期颁发土地房产所有证后地契自然作废，失去法律效力。被上诉人作出的处理意见事实清楚，合法合理。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确，应驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为：上诉人起诉提出多项诉讼请求涉及多个行政行为，经一审法院释明，上诉人拒绝变更，故一审法院仅就第一项诉讼请求作出判决，其余诉讼请求因与第一项诉讼请求不属于同一法律关系不予处理并无不妥。被上诉人作出《关于刘书章反映其宅基地问题的处理意见》认定事实及结论并无不当，上诉人认为被上诉人颁给其父的宅基证未按其父1952年地契记载面积进行认定，因该地契是土地私有制时期个人之间卖地协议，未经政府确认，故仅仅以此作为依据撤销上述处理意见本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘书章负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  田熠中 审判员  王金良 二〇一九年三月二十日 法官助理刘然然 书记员于光宗
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执3112号 申请人巴中中银富登村镇银行有限责任公司 法定代表人：杨帆，职务：董事长 统一社会信用代码：91511900577570729F 住所地：巴中市巴州区 被执行人梁李，男，汉族，生于1968年9月，住巴中市巴州区。 被执行人张会，女，汉族，生于1968年11月，住巴中市巴州区。 被执行人张耀光，男，汉族，生于1974年10月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中中银富登村镇银行有限责任公司与梁李、张耀光、张会金融借款合同纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2808号民事判决书，因双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2808号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年三月四日 书记员  陈 威
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1002民初488号原告：王辉，男，汉族，庆阳市西峰区人，现住庆阳市西峰区。被告：李小宏，男，汉族，甘肃省华池县人，农民，现住庆阳市西峰区。被告：李建华，男，汉族，甘肃省庆城县人，住庆阳市西峰区。被告：雷永华，男，汉族，住庆城县。原告王辉与被告李小宏、李建华、雷永华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王辉、被告李小宏、李建华、雷永华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王辉向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告李小宏立即偿还40万元借款本金并支付从2016年3月24日按月利率2%支付利息至实际归款之日止。2、被告李建华、雷永华承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年12月9日被告李小宏向原告借款40万元，约定月利息10000元，被告李建华、雷永华系该笔借款的保证人。被告李小宏将利息清至2016年3月24日。2018年6月22日被告李建华、雷永华再次提供书面担保。后原告多次向被告索要借款本息，被告至今未归还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李小宏归还原告王辉借款本金400000元，利息250000元，本息共计650000元。被告李小宏于2019年6月30日前归还原告王辉借款本金400000元，于2019年12月30日前归还借款利息250000元。二、被告李小宏若未履行调解书第一项内容，则从2016年3月24日起按照月息2%本金400000元支付利息至实际归款之日止。三、被告李建华、雷永华对上述借款承担连带清偿责任。四、原告王辉放弃其他诉讼请求。五、案件受理费10480元，减半收取5240元，由被告李小宏承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  文晓慧二〇一九年三月二十日书记员  陈玉璇
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1328刑初98号公诉机关唐河县人民检察院被告人赵晓东，男，1968年12月10日出生，汉族，高中毕业，唐河县奥斯卡影城经理，户籍所在地河南省唐河县,现住唐河县。因涉嫌寻衅滋事于2018年11月21日被唐河县公安局刑事拘留，2018年12月2日被唐河县公安局取保候审，12月25日被唐河县人民检察院取保候审。被告人翁贵鹏，别名二斌，男，1989年3月1日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省唐河县,现住唐河县。因殴打他人于2013年6月13日被唐河县公安局行政拘留十日，并处罚款500元；因犯强奸罪于2014年4月3日被本院判处有期徒刑6年，期间因减刑于2018年7月11日释放；因涉嫌寻衅滋事于2018年11月5日被唐河县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪于2018年11月30日经唐河县人民检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。辩护人王春林，河南恒阳律师事务所律师。被告人王朋，曾用名王平，男，1981年1月1日出生，汉族，初中毕业，唐河县综合执法局协管员，户籍所在地河南省唐河县，现住唐河县。因吸食毒品于2015年10月28日被唐河县公安局强制隔离戒毒2年；因涉嫌寻衅滋事于2018年11月6日被唐河县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪于2018年11月30日经唐河县人民检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2018）807号起诉书指控被告人赵晓东、翁贵鹏、王朋犯寻衅滋事罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员凌杰出庭支持公诉。被告人赵晓东、被告人翁贵鹏及其辩护人王春林、被告人王朋到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控,2013年2月6日21时许，被害人张某1、张某2酒后步行至东方金柜门前的东西路上时，因琐事与被告人赵晓东发生口角，赵晓东对张某2进行殴打。被告人王朋、翁贵鹏得知此事后赶到现场，赵晓东指使二人殴打张某1、张某2。在打斗过程中，翁贵鹏、王朋等人持刀将张某1、张某2扎伤。经唐河县公安局物证鉴定室鉴定，张某2、张某1背部所受损伤均构成轻微伤。2018年11月21日,被告人赵晓东主动到唐河县公安局投案。2013年5月6日，赵晓东代表三被告人赔偿被害人张某1、张某2经济损失1万元，并取得二被害人的谅解。公诉机关认为，被告人赵晓东、翁贵鹏、王朋持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。故提请本院依法判处。被告人赵晓东、翁贵鹏、王朋及翁贵鹏的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，被告人均表示自愿认罪，请求从轻处罚。被告人翁贵鹏的辩护人认为，被告人认罪态度较好，建议对其从轻处罚。经审理查明，2013年2月6日21时许，唐河县昝岗乡昝岗村村民张某1、张某2在东方金柜酒后下楼，步行至东方金柜门前的东西路上时，与驾车路过的被告人赵晓东相遇，双方因琐事发生口角，赵晓东下车对张某2进行殴打。被告人王朋、翁贵鹏得知此事后赶到现场，赵晓东指使二人殴打张某1、张某2，被告人王朋、翁贵鹏即殴打张某1、张某2。在张某1、张某2跑离现场、翁贵鹏、王朋追打过程中，翁贵鹏、王朋等人持刀将张某1、张某2背部扎伤。2013年2月18日，经唐河县公安局物证鉴定室鉴定，张某2、张某1背部所受损伤均构成轻微伤。2013年5月6日，赵晓东代表三被告人赔偿被害人张某1、张某2经济损失1万元，并取得二被害人的谅解。2018年11月21日,被告人赵晓东主动到唐河县公安局投案，到案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人赵晓东、翁贵鹏、王朋在庭审过程中无异议，且有被告人赵晓东、翁贵鹏、王朋的供述、户籍证明、前科情况证明、刑事判决书、释放证明书、到案经过、被害人张某1、张某2的陈述、证人惠帅、李某等人的证言、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、鉴定文书、协议书、谅解书、收据等证据证实。上述证据经庭审质证，各被告人均无异议，其各证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人赵晓东、翁贵鹏、王朋结伙持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵晓东自动投案，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，对被告人赵晓东可从轻处罚。被告人已与被害人达成协议,赔偿了被害人一定损失，取得了被害方谅解，对被告人赵晓东、翁贵鹏、王朋可酌定从轻处罚。被告人翁贵鹏、王朋当庭认罪，对被告人翁贵鹏、王朋可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定,判决如下：一、被告人赵晓东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑年八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）被告人翁贵鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月5日起至2019年9月4日止。)被告人王朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月6日起至2019年9月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  惠钦贤审 判 员  孟 蕴人民陪审员  王 谨二〇一九年三月二十八日书 记 员  赵文冬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2018）新01执221号之二申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司地王商城支行，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街333号。负责人：张雯，该支行负责人。被执行人：蒋立华，男，汉族，1967年5月20日出生，住新疆乌苏市。被执行人：常秋兰，女，汉族，1965年1月27日出生，住新疆乌苏市。本院在执行申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司地王商城支行与被执行人蒋立华、常秋兰借款合同纠纷一案中，于2019年3月9日在公拍网变卖被执行人蒋立华、常秋兰名下位于五家渠青经开南区和顺南二街609号新疆总部基地24幢1单元101、201、301、401、501、601、701，2单元102、202、302、402、502、602、702，23幢1单元101、201、301、401、501、601、701，2单元102、202、302、402、502、602、702共计28套房产及对应的土地使用权。2019年3月15日，买受人新疆地王房地产开发有限公司以29430677元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人蒋立华、常秋兰名下位于五家渠青经开南区和顺南二街609号新疆总部基地24幢1单元101、201、301、401、501、601、701，2单元102、202、302、402、502、602、702，23幢1单元101、201、301、401、501、601、701，2单元102、202、302、402、502、602、702共计28套房产所有权及对应的土地使用权归买受人新疆地王房地产开发有限公司所有。上述房产的所有权及对应土地使用权自本裁定送达买受人新疆地王房地产开发有限公司时转移；二、买受人新疆地王房地产开发有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘若昱审判员 宋仁伟审判员  丁悦 二〇一九年三月二十二日书记员 陈军全
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0825民初1444号 原告：邓亚男，男。 委托诉讼代理人：刘慧，女，山西恒胜律师事务所律师， 委托诉讼代理人：张科红，女，山西恒胜律师事务所实习律师。 被告：仪志伟，男。 原告邓亚男与被告仪志伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓亚男及委托诉讼代理人刘慧、张科红到庭参加了诉讼。被告仪志伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告邓亚男诉称，请求判令被告归还原告货款15500元及欠款1900元及相应的利息。 原告邓亚男提供被告亲笔书写的欠款条据两张，用以证实双方存在买卖合同关系，被告欠原告货款15500元，及欠原告1900元的事实。 经审理查明：原告在本村从事金刚石砂轮销售。2014年11月开始，被告在原告处购买金刚石砂轮，先拿货，后付款。2017年8月18日，经双方对账结算后，被告累计拖欠原告15500元。被告向原告出具了欠条，承诺2017年9月开始，于每月25日归还人民币500元。另外，被告以交纳税款为由，在原告处拿走1900元，并书写了欠条，承诺在8月底付清。但被告未能履行承诺，原告多次催要未果，起诉来院。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系及被告拖欠原告货款15500元的事实，有被告亲笔书写的欠条为凭，事实清楚，应予认定。被告理应按照约定给付货款，故原告要求给付货款，应予支持。被告从原告处拿走1900元而出具欠条，理应按照承诺归还，其逾期不付，构成违约，故原告要求给付该欠款，应予支持。原告在诉求中主张利息，因其起诉中无民间借贷的相关事实和理由，故其关于利息的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告仪志伟给付原告邓亚男货款人民币15500元。 被告仪志伟给付原告邓亚男欠款人民币1900元。 驳回原告其它诉讼请求。 以上一、二项限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，由被告仪志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  杜乃民 审判员  王小坚 审判员  黄 艳 二〇一九年三月二十九日 书记员  张珊珊
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执528号之一 申请执行人：成都深漆宝化工有限公司，住所地：成都市双流区九江街道龙池社区4组。 法定代表人：储照芳，总经理。 委托代理人：罗子荣，四川棠湖律师事务所律师。 被执行人：郑利萍，女，1977年11月30日出生，汉族，住四川省崇州市。 成都深漆宝化工有限公司与郑利萍买卖合同纠纷一案，执行标的111474.52元，全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经财产调查，查到被执行人郑利萍有一辆川Ａ×××××号汽车，已轮侯查封，未实际扣押。未查到被执行人有其他可供执行财产，已依法将被执行人限制消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一九年三月二十二日 书记员  李蕊伶
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初10098号 原告：唐山市海玉矿业开发有限公司，住所地：乐亭县。 法定代表人：陈梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟涛，河北冀新律师事务所律师。 被告：迁安市迁航商贸有限公司，住所地：迁安市。 法定代表人：张航，该公司总经理。 原告唐山市海玉矿业开发有限公司与被告迁安市迁航商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法进行了审理。 原告唐山市海玉矿业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告迁安市迁航商贸有限公司给付未结清余货款人民币15万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月14日，原告唐山市海玉矿业开发有限公司与被告迁安市迁航商贸有限公司签订煤炭买卖合同，价格535元/吨（含税单价），结算价格按实际到货质量进行调整。合同数量为20000吨（±10%），供货期限：2017年4月15日至2017年5月4日，供货期共计30天。原告实际供货20276.06吨，结算单价为469.74350974元/吨，结算货款总计11143722.58元，被告已付款10993722.58元，仍下欠我公司货款15万元。我公司按照合同约定已经向被告公司履行了发货义务，并向被告全额出具了增值税发票。被告分十次给付我公司货款共10993722.58元，现仍欠我公司15万元，按照合同约定付款方式，被告理应早该把货款给付我公司，经我公司多次催要，被告至今不给付。根据合同第六条约定，如有争议，双方协商解决或者依法向买方或者卖方所在地人民法院提起诉讼。现原告特向乐亭县人民法院提起诉讼，要求被告迁安市迁航商贸有限公司给付我公司货款人民币15万元整。 本院经审查认为，2019年1月17日，被告迁安市迁航商贸有限公司已被迁安市行政审批局依法注销。本院认为，被告迁安市迁航商贸有限公司在立案前已被依法注销，丧失了主体资格，故原告唐山市海玉矿业开发有限公司起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告唐山市海玉矿业开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 梁 博 二〇一九年三月二十七日 书记员 刘佳佳
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执444号关于被执行人卢某罚金一案。（2017）内0204刑初70刑事判决书已发生法律效力的，由于被执行人卢某没有履行生效法律文书确定的内容，现我院已向被申请人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人现已履行完毕。本院认为，（2017）内0204刑初70刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，现通知如下：（2017）内0204刑初70刑事判决书执行完毕本案予以结案。特此通知。二〇一九年三月十八日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初904号原告：杨光，女，1981年10月9日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：付晓辉，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。被告：林清书，男，1965年7月6日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：魏凤艳（系林清书妻子），女，1966年07月18日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李亮，男，1988年3月30日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告杨光与被告林清书、魏凤艳、李亮民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付晓辉，被告林清书、李亮到庭参加诉讼，被告魏凤艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨光向本院提出诉讼请求：1、诉讼请求要求三被告偿还原告借款100000元，支付利息13000元，本息合计113000元。2、要求被告从2019年1月22日起按约定本的13‰向原告支付利息至此债务清偿之日止。3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年3月21日，被告林清书、魏凤艳向原告借款100000元用于买羊，双方约定借款期限为一年，从2017年的3月21日起至2018年的3月21日止，月利率13‰，担保人李亮，双方签订此借款协议。后被告于2018年春节前将2017年度利息付清。后一直未给付。原告诉至法院。林清书辩称，向原告借款事实存在，现无能力给付，同意分批给付。李亮辩称，被告林清书与魏凤艳于2017年3月21日向原告借款，被告李亮为此笔借款担保，保证期限为一年，即2018年3月21日止。2018年春节前被告林清书支付利息，同时重新约定本金转下年，被告李亮并不知情，被告不同意再承担保证责任。魏凤艳未作答辩。杨光向本院提交借款协议书1份，证明被告林清书、魏凤艳向原告借款100000元，约定借款期限为一年，从2017年的3月21日起至2018年的3月21日止，月利率13‰，担保人李亮。林清书、魏凤艳、李亮未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，林清书、李亮对原告提交的借款协议书均无异议；被告魏凤艳未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的借款协议书予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，被告林清书、魏凤艳因买羊向原告借款100000元，双方约定借款期限为一年，月利率13‰，担保人李亮，双方签订借款协议书。后被告林清书于2018年春节将2017年度利息付清。故原告诉至法院。本院认为，2017年3月21日，被告林清书、魏凤艳因买羊向原告借款100000元，双方约定借款期限为一年，月利率13‰，担保人李亮，双方签订借款协议书。该借款协议书系当事人真实意思表示、借贷关系合法有效，借款的事实存在，被告李亮在借据中担保人处签了自己的名字，应当承担连带保证责任。原告诉至本院要求被告林清书、魏凤艳返还原告借款及支付利息的请求，本院予以支持。被告李亮辩称，该笔借款于2018年春节前被告林清书支付利息，同时重新约定本金转下年，被告李亮并不知情，被告不同意再承担保证责任的主张，本院不予支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书向被告魏凤艳送达，其未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林清书、魏凤艳返还原告杨光借款100000元，支付利息13000元，本息合计11300元，于判决生效后十日内付清。驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 于 杰二〇一九年三月二十六日书记员 张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1917号 申请人深圳市博鼎酒业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街275号，统一社会信用代码91440300MA5DCD3G9A。 法定代表人卢锐娜。 被申请人廖伟平，男，汉族，1975年11月23日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区。 申请人深圳市博鼎酒业有限公司诉被申请人廖伟平保证合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被申请人廖伟平价值人民币1770295.75元的财产或银行存款，中国平安财产保险股份有限公司提供保函（保单号:10560003900415702118）为申请人的财产保全作担保。本院依法作出（2018）粤0306执保2046号民事裁定书，裁定保全被申请人廖伟平价值人民币1770295.75元的财产，并依法冻结被申请人廖伟平名下在深圳农村商业银行深圳分行账号为62×××93的账户，冻结金额为121645.39元，冻结期限自2018年4月18日至2019年4月17日。现申请人向本院申请继续查封被申请人廖伟平价值1770295.75元的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 继续查封被申请人廖伟平价值1770295.75元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年三月二十日 书记员 罗家华
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0403执73号申请执行人：李树强。被执行人：白银美邦装饰工程有限公司。法定代表人：董维亮，该公司执行董事兼经理。申请执行人李树强申请执行被执行人白银美邦装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2016）甘0403民初1261号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李树强于2019年1月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人李树强于2019年3月12日以与被执行人暂时无法找到为由申请撤销该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：白银市平川区人民法院（2019）甘0403执73号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 挺二〇一九年三月十二日法官助理  张晓霞书 记 员  万里鹏
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初124号原告:彭凤星，男，1964年12月19日生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：朱艳林，安徽松圣律师事务所律师。被告：张锦南，男，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告彭凤星与被告张锦南民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告彭凤星及其委托诉讼代理人朱艳林到庭参加诉讼，被告张锦南经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。彭凤星向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告的借款155000元，并从2017年9月28日起至实际付清之日按年利率6%支付利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原来比较熟悉，2017年9月被告称自己购房缺少资金为由，多次向原告借款，同月13日、14日、15日三次原告支付被告15.5万元，借期四天。后因被告未还款，被告再出示了借条，并表示宽限几天，但被告不守信用，经原告多次催讨未果，故起诉。张锦南未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月，被告因购房需资金周转为由向原告借款，原告分三次共借给被告155000元，被告于2017年9月14日向原告出具了借条一张，内容为：“借条今借到彭凤星人民币壹拾伍万伍仟元整（￥155000.00元）借款人：张锦南2017.9.14”。借款后被告本息分文未还，原告故起诉。上述事实，有当事人陈述和原告作为证据提交的被告出具的借条及银行交易明细在卷佐证，予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告提供了借款155000元，双方之间形成借款合同法律关系。原告履行了借款义务，被告应按约定还款付息。因原告未举出其催讨的证据，但原告起诉可视为其催讨，此后被告仍未还款可视为违约，被告未按约还款，构成违约，应承担及时还本付息的违约责任。因双方未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对利息支持从起诉之日按年利率６％计算至还款之日。综上所述，彭凤星相应诉请符合法律规定，依法予以支持，其余请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张锦南于本判决生效之日起五日内归还原告彭凤星借款本金155000及利息（自2019年１月８日起按年利率６%计算利息至付清之日止）；二、驳回原告张锦南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取计1700元，由被告张锦南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  董应国二〇一九年三月二十二日法官助理陶家香书记员贺书唯附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初157号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人周玲杰，男，1970年8月7日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，务工，住永嘉县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月8日投案，同日被取保候审，同年2月25日被继续取保候审。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2019〕109号起诉书指控被告人周玲杰犯开设赌场罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月5日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人周玲杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2018年10月初开始，谢某、谷某（均另案处理）等人在永嘉县鹤盛镇附近山头开设赌场，以“牌九”形式吸引不特定人员前来赌博，并从中抽头渔利。周某（另案处理）为该赌场做理手，谢某（另案处理）为该赌场做报夹，被告人周玲杰及谷某4（已判刑）、谷某3（另案处理）为该赌场接送赌客，谢某3（已判刑）为该赌场放哨并接送赌客。2018年10月12日，民警查获该赌场，现场查获部分参赌人员，并查获赌资2万余元（已收缴）。经查，被告人周玲杰参与赌场期间，参赌人数达20人以上，非法获利达100元以上。 2019年1月8日，被告人周玲杰主动向永嘉县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人周玲杰在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯谷某4、谢某3等人的供述，证人谢某1、王某、徐某、龚某、谷某1、胡某的证言，扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、检查笔录、辨认笔录、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周玲杰伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人周玲杰在共同犯罪中起次要作用，系从犯；且犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周玲杰犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、追缴被告人周玲杰违法所得人民币100元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇一九年三月五日 书记员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢271号 钱继晟： 申请执行人童国华与被执行人钱继晟民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十日
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初644号 原告：潘文俊，男，1955年2月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王彦菊，山东广春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王上礼，山东广春律师事务所实习律师。 被告：徐传龙，男，2001年7月21日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：徐淑敬（系徐传龙之父），男，1967年5月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：张永华（系徐传龙之母），女，1969年3月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告潘文俊与被告徐传龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘文俊的委托诉讼代理人王上礼到庭参加诉讼，被告徐传龙、徐淑敬、张永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 潘文俊向本院提出诉讼请求为：1.要求被告赔偿因本次交通事故造成的损失27420.2元；2.诉讼费由被告承担。2018年11月27日17时许，徐传龙驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿省道342线由西向东行驶至事故地点时，该车与由北向南横过公路的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成潘文俊受伤。 徐传龙、徐淑敬、张永华未答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年11月27日17时许，徐传龙驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿省道342线由西向东行驶至事故地点时，该车与由北向南横过公路的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致潘文俊受伤，两车不同程度损坏。临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故证明认定，徐传龙负事故的主要责任，潘文俊负事故的次要责任。原告潘文俊伤后当日在莒南县人民医院住院治疗24天，支出医疗费18485.96元。原告伤情，经临沂诚证法医司法鉴定所认定为：护理期60日，营养期60日；内固定物取出费用2000元。 对于上述事实，原告提供了事故认定书、诊断证明、住院病历及用药清单、医疗费单据、法医鉴定书、法医鉴定费单据及挂号费单据、身份证等证据予以证实，徐传龙、徐淑敬、张永华未答辩，亦未到庭质证，视为对自己权利的放弃，本院予以确认。本院确认原告的损失范围及计算方法：医疗费18485.96元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费720元（30元×24天）、营养费1800元（30元×60天）、护理费6047.4元（100.79元×60天）、交通费240元、法医鉴定费1610元。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队做出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分得当，本院予以认定。未依法投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持，被告徐传龙驾驶的机动车未按规定参加机动车第三者责任强制保险，发生交通事故造成损害，被告徐传龙应在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；原告潘文俊超过第三者责任强制保险赔偿限额的损失及原告主张的其他损失，要求被告徐传龙按照主要责任赔偿，本院予以支持。徐传龙系限制行为能力的未成年人，造成原告损害的，由其监护人被告徐淑敬、张永华承担侵权责任。 综上所述，原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、原告潘文俊的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费共计23005.96元，由被告徐传龙赔偿19104元； 原告潘文俊的护理费、交通费共计6287.4元，由被告徐传龙赔偿； 原告潘文俊的法医鉴定费610元，由被告徐传龙赔偿427元； 被告徐淑敬、张永华对上述徐传龙的赔偿义务，承担赔偿责任； 五、驳回原告潘文俊的其他诉讼请求。 上述给付内容，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，减半收取243元，由被告徐传龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  魏本迎 二〇一九年三月四日 书记员  许 娜
辽宁省朝阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽13民终756号 上诉人（原审原告）:王胜文，男，1968年2月20日出生，蒙古族，个体业主，住喀左县。 委托诉讼代理人:武中华，辽宁实远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:王鹏飞，男，1977年9月29日出生，汉族，无职业，住喀左县。 被上诉人（原审被告）:王远东，男，1975年9月3日出生，汉族，无职业，住喀左县。 被上诉人（原审被告）:赵达连，男，1968年6月11日出生，汉族，干部，现住喀左县。 上诉人王胜文因与被上诉人王鹏飞、王远东、赵达连民间借贷纠纷一案,不服喀左县人民法院（2018）辽1324民初1928号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 王胜文上诉请求：1、依法撤销喀左县人民法院（2018）辽1324民初1928号民事裁定，改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审裁定认定事实不清。从原审裁定认定的事实来看，三被上诉人主张是向王鹏飞借款，但王鹏飞并未持有债权凭证，客观上债权凭证在上诉人手中，对于债权凭证如何在被上诉人手中持有，原审裁定并未查清；三被上诉人均称此款已经偿还完毕，但对于此款的偿还过程，还款来源等事实并未提供证据，王鹏飞出具的收条亦未得到持有债权凭证的上诉人认可；二、原审裁定适用法律错误。首先，生效的再审法律文书是以主体不适格驳回上诉人的此前诉讼主张，生效文书所认定的均是程序问题，不属于实体审理范畴，且本案当事人主张已经发生变化，尤其是王鹏飞一审自认其为借款人，也愿意偿还此款，王鹏飞还是本案被告之一。因此，本案不符合一案两诉的法律规定。其次，上诉人作为债权凭证的合法持有人和款项出借人，在向王远东主张权利时，王远东亲笔确认上诉人为债权人，王鹏飞系经手人。根据证据采信规则，书面证据的效力明显优于当事人与书面证据不符的陈述，应以上诉人持有的书面债权凭证确定当事人的债权债务关系。第三，王远东陈述其还款在前，上诉人让其在借条上书写上诉人的名字在后。从常理而言，如果上诉人不是将款项出借给王远东，王远东既不会确认上诉人债权人这一身份，也不会认可王鹏飞为此款经手人的身份，更应该在已还款的情况下将债权凭证收回。因此，王远东的陈述是与王鹏飞之间的一种恶意串通损害上诉人合法权益的行为。退一步而言，即使王远东已经通过王鹏飞还款，因王鹏飞并非债权人，其还款行为未得到上诉人认可，依法不能免除王远东的还款义务。 被上诉人王鹏飞未作答辩。 被上诉人王远东服从一审裁定。 被上诉人赵达连辩称，贷款早已按期归还放贷人王鹏飞。据我的担保人称，还款时由于放贷人原始借据不在身边，所以当时出具本息已结清收条。答辩人并不认识上诉人。借据出现债权人王胜文的名字，是在我的被担保人王远东本息结清后由王胜文胁迫、王鹏飞利诱在我不知情的情况下另添上去的，我对此事不知情。此案上诉人已向人民法院起诉，并被驳回起诉；上诉人又上诉至市中级法院，市中级法院予以维持。上诉人于2018年申请再审后，被人民法院驳回再审申请。上诉人又增加王鹏飞提起诉讼，依法应予驳回。 王胜文向一审法院起诉请求：判令被告向原告偿还借款本金40000元及自2015年7月22日起至借款还清之日止按照年24％计算的利息。 一审法院认定事实：2015年7月22日，被告王远东通过被告王鹏飞借款40000元，并出具借条和收条各一张，被告赵达连为该笔借款提供担保，并在借条上签字捺印。借款当时，借条上没有签署债权人的名字。2016年4月21日，被告王远东将上述借款偿还给被告王鹏飞，因被告王鹏飞称借条无法取出，故为被告王远东出具收条一份，收条中写明“此款为赵达连担保2015王远东借款。收款人：王鹏飞”。后因还款发生争议，有原告王胜文与被告王远东共同认可，在与王鹏飞三人在场的情况下，由王远东在本案争议的借条中填写了债权人“王胜文”等字样。后原告持此借条于2016年10月14日起诉要求被告赵达连、王远东偿还借款。案件审理过程中，经本院询问，王鹏飞认可其本人为借款人，并愿意向王胜文偿还该笔借款。经本院审理后，认为原告王胜文要求被告王远东、赵达连偿还该笔借款本息，主体不适格，故于2017年3月27日作出（2016）辽1324民初2394号民事裁定书，裁定驳回起诉。王胜文不服，提起上诉。朝阳市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）辽13民终845号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。王胜文不服，向朝阳市中级人民法院申请再审。朝阳市中级人民法院作出（2018）辽13民申53号民事裁定书，裁定驳回王胜文的再审申请。现王胜文就原审事实及诉求再次诉至本院，并未提交新证据。 一审法院认为，原告依据其持有的借条起诉被告王远东、赵达连偿还借款，已经一审、二审审理并作出驳回起诉的生效法律文书后，原告申请再审，经朝阳市中级人民法院审查，依旧作出驳回原告的再审申请。现原告虽增加王鹏飞为本案被告，却仍是就同一事实向本院提起诉讼，违反了一事不再理原则，故应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告王胜文的起诉。案件受理费800元，予以免收。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”王胜文虽然在本次诉讼与前诉要求王远东、赵达连偿还借款的诉讼标的、请求相同。但因在前诉的审理过程中，王鹏飞认可其本人为借款人，并愿意向王胜文偿还案涉借款。因此，一审法院应当对王胜文在本次诉讼中要求王鹏飞承担偿还责任的诉请进行审理。本案不构成后诉与前诉当事人相同的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销喀左县人民法院（2018）辽1324民初1928号民事裁定； 二、本案指令喀左县人民法院审理。 审判长 刘 昶 审判员 郭敬明 审判员 张海龙 二〇一九年三月二十六日 书记员 郭立明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3895号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：武银，男，1988年11月26日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告武银信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告武银支付信用卡欠款本息合计185186.48元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告武银承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告武银在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告武银开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告武银未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：武银向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：武银保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，武银及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；武银及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；武银及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；武银超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；武银及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；武银及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向武银及其附属持卡人催收、追索并有权停止武银及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向武银及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由武银及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了武银的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付武银。开卡使用后，武银并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，武银因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计185186.48元。本院认为，武银自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，武银开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，武银透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以武银透支未还为由，起诉要求武银偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告武银于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计185186.48元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告武银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元，由被告武银负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
山西省长治市潞城区人民法院刑事判决书（2016）晋0481刑初14号公诉机关潞城市人民检察院。被告人魏永刚，男，1981年12月23日出生，汉族，初中文化，农民，住山西省长治市。2015年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被潞城市公安局刑事拘留，当月23日被潞城市公安局取保候审。2016年3月10日经本院决定逮捕，次日被潞城市公安局上网追逃。2019年3月21日被潞城市公安局执行逮捕。现羁押于潞城市看守所。潞城市人民检察院以潞检公刑诉（2016）11号起诉书指控被告人魏永刚犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。潞城市人民检察院指派检察员徐晖、马娇娇出庭支持公诉并建议在一年以下有期徒刑、拘役幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人魏永刚到庭参加诉讼。2016年4月13日，因被告人脱逃，本院作出（2016）晋0481刑初14-1号民事裁定书，裁定本案中止审理。2019年3月22日，被告人被逮捕后，本院作出（2016）晋0481刑初14号之一民事裁定书，裁定本案恢复审理。本案现已审理终结。经审理查明：2015年11月14日11时许，被告人魏永刚将被害人崔某停放于潞城市府东南路旺旺烟酒门市外价值3330元的津阳光牌电动车盗走，后被崔某之子郭某抓获。上述事实，被告人魏永刚在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪，且有书证受案登记表、被害人崔某的报案材料、抓获证明、指认照片；被害人崔某的陈述；证人郭某的证言；鉴定意见、被盗电动车购买票据；被告人魏永刚的供述和辩解及其户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏永刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人于取保候审期间脱逃致无法传唤，影响审判活动的正常进行，致使案件在长时间内无法继续审理，本院依法酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，判决如下：被告人魏永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月21日起至2019年9月10日止。罚金于本判决生效之日起缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 靳林忠审 判 员 李林虹人民陪审员 张秀琴 二○一九年三月二十六日书 记 员 何 静附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初4343号 原告：刘博超，男，1984年8月10日出生。 委托诉讼代理人:崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人:毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。 被告:陕西聚安实业有限公司。 法定代表人:杨明生，董事长。 委托诉讼代理人:曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。 原告刘博超与被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘博超的委托诉讼代理人毋红强，被告聚安公司的委托诉讼代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘博超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金13113元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的龙记国会山小区住宅房屋一套。按照约定，被告应当于2015年12月28日前向原告交付房屋，但被告未按期向原告交付房屋。被告的逾期交房行为，已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至本院。 聚安公司辩称，原告所购房屋未按合同约定的时间交付，系由于执行政府行政禁令、命令而造成工期顺延，由此导致的迟延交房，被告不应承担违约责任。原告主张的逾期交房违约金过高，应予减少。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区草滩街道办杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第X幢X单元X层X号房屋，房屋总价款473378元；被告于2015年12月28日前向原告交付房屋；若被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之叁的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款。原告于2017年5月2日实际收房。现原告诉至本院，要求被告按已付房款日计万分之一支付2016年3月29日至2017年5月1日的逾期交房违约金，扣除治污减霾期间共计277天。庭审中，原、被告双方对原告实际收房日期及逾期交房天数为277天均无异议。庭审调解，因被告不同意调解，致调解未果。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务，但合同签订后，原告按照合同约定给付购房款，被告未能按约交房，已构成违约。原告诉请按日计万分之一计算违约金，已自行对违约金标准予以降低，被告辩称违约金计算标准过高，未提交证据证明，对被告该辩称本院不予采信。原、被告双方对逾期交房天数为277天无异议，故被告应给付原告逾期交房违约金13113元（房款473378元乘以277日乘以万分之一）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下： 被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘博超逾期交房违约金13113元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费127元（原告已预交），现由被告陕西聚安实业有限公司承担，被告陕西聚安实业有限公司于支付上款时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  郭丽华 二〇一九年三月二十二日 书记员  王晨汐
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1542号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市人民东路730号美家园商业广场一楼东侧。 负责人：缪锋，行长。 被执行人：施某，男，1984年4月3日出生，汉族，住广西玉林市。 被执行人：陈某，女，1988年1月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：梁某，男，1974年5月30日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。 被执行人：庞某，男，1963年11月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：梁某，女，1971年12月26日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。 被执行人：玉林市匠艺行红木家俱有限公司，住所地广西玉林市玉州区大南路135号。 法定代表人：施洪利。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与施某、梁某、陈某、庞某、梁某、玉林市匠艺行红木家俱有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初2512号民事判决书，向被执行人施某、梁某、陈某、庞某、梁某、玉林市匠艺行红木家俱有限公司发出执行通知书，责令被执行人施某、梁某、陈某、庞某、梁某、玉林市匠艺行红木家俱有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人施某、梁某、陈某、庞某、梁某、玉林市匠艺行红木家俱有限公司至今拒不履行。 经依法查询被执行人施某、梁某、陈某、庞某、梁某、玉林市匠艺行红木家俱有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人庞某所有的房地产正在被福绵法院拍卖中；梁某的房屋已抵押给银行，暂无处置价值。另查明被执行人施某、梁某、陈某、庞某、梁某、玉林市匠艺行红木家俱有限公司没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚有1990973.14元债权未实现，本案执行费22310元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年三月十四日 书 记 员  梁 宇
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保206号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路1号，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：李红，女，1981年12月25日生，汉族，住贵州省。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人；李红诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月