wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫13民终834号上诉人（原审被告）：曹峻洋，男，汉族，1987年1月11日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王艳艳，河南昊宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩元续，男，汉族，1989年1月10日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：毕铁宇，北京市滕之信律师事务所律师。上诉人曹峻洋因与被上诉人韩元续民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初2204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭进行审理。上诉人曹峻洋的委托诉讼代理人王艳艳，被上诉人韩元续委托诉讼代理人毕铁宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹峻洋上诉请求：撤销一审判决，发还重审或者改判上诉人偿还1100元，驳回被上诉人其他诉讼请求。事实与理由：一、一审程序违法。一审法院未依法送达诉讼文书，剥夺上诉人应诉答辩权。二、一审认定事实错误。上诉人于2017年1月25日归还借款本金5000元。双方约定利息全免。之后相继归还23900元，合计偿还本金28900元，剩余1100元，不应当计算利息。三、被上诉人是专业放贷人，书面约定二分利息。实际利息为月息15%。上诉人多次受到威胁、逼迫，在双方达成免除利息约定之前，上诉人及母亲一次性给付被上诉人2万元，被上诉人不予出具任何手续，并且上诉人又偿还28900元，被上诉人仍不罢休。根据最高法院司法解释的规定，本案借贷关系应当认定无效。韩元续答辩称，一、一审送达诉讼文书程序合法。上诉人与被上诉人约定了上诉人的借款地址，但按照该地址找不到人，其提供的手机号也联系不上。一审法院依据被上诉人提供的上诉人地址将诉讼文书送达至南阳市宛城区医圣祠街362号，被上诉人未接到诉讼文书是因其更换手机号、故意离开居住地所致。二、上诉人在一审中未举证证明已经偿还过28900元，其应当承担举证不能的举证不能的法律后果。三、上诉人称被上诉人是以放贷为生的小贷公司，无事实依据。上诉人与被上诉人之间的借贷关系合法，请求驳回上诉，维持原判。韩元续向一审法院诉讼请求：1、判令曹峻洋支付借款本金和利息共计30600元；2、判令曹峻洋向韩元续支付逾期还款期间资金占用利息（从逾期还款之日2016年10月22日开始计算至被告付清本金之日）；3、判令案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：曹峻洋于2016年9月22日向韩元续借款30000元，并向韩元续出具了借据，其内容为“今有本人曹峻洋借韩元续人民币30000.00元整，大写叁万元整，借款日期：2016年9月22日，还款日期：2016年10月21日。双方约定利息月息百分之二到期本金利息一次性还清，截止日期为本借款的本金、利息、违约金等所有费用结清为止，有无限追诉时效。借款人：曹峻洋。联系地址：南阳市宛城区医圣祠街362号。借款日期：2016年9月22日”。后韩元续通过电子银行向曹峻洋尾号为129822号的中国建设银行账户转款30000元，曹峻洋在收到该款后向韩元续出具收据，其内容为“今收到韩元续出借的钱款共计人民币现金30000元整，大写叁万元整，收款日期2016年9月22日”。借款到期后经韩元续催要，款未还。一审法院认为，曹峻洋借款30000元，出具了借据，在曹峻洋收到款项后，曹峻洋出具收据，双方的债权债务成立，现借款到期，曹峻洋要求偿还借款本金及利息的请求应予以支持。利息应自借款之日起按照双方约定的月利率20‰计付至全部借款本金付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：判决生效后十日内曹峻洋偿还韩元续借款本金30000元及利息（利息按照月利率20‰自2016年9月22日起计付至全部借款本金付清之日止）。如果曹峻洋未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由曹峻洋负担。本院二审审理中，曹峻洋提供收条、收据、微信转账记录等证据，用以证明其已经归还28900元。经质证，韩元续认可曹峻洋已经归还8000元借款本金，其他证据不能证明韩元续收到款项。本院经审理确认：一审认定的借款本金3万元中，曹峻洋已经归还8000元，借款本金剩余22000元。本院审理查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，一、一审程序合法。上诉人在庭审中认可仍居住于原住处，联系电话已经变更。一审法院以曹峻洋提供的上诉人地址向上诉人送达诉讼文书，程序合法。二、曹峻洋二审中提供的证据，韩元续认可其签字的收据系归还借款本金。对未签韩元续名字以及微信转账不能确定与韩元续及本案的借款有关，曹峻洋无其他相应证据印证，本院对其称已经归还28900元的上诉理由只予以部分采信。曹峻洋约定书面利息为月息2%，实际更高，但其不能提供证据证明，该上诉理由本院不予采信。曹峻洋称韩元续系开办小额贷款公司的放贷人证据不足，且其可就有关证据线索相关部门举报，本案不作处理。综上，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：变更原审判决为：在本判决生效后十日日内，由曹峻洋偿还韩元续借款本金22000元及利息（利息自2016年9月22日按照月利率2%计付至款付清之日止）。如曹峻洋未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费565元，由上诉人曹峻洋负担；二审案件受理费565元，由上诉人曹峻洋365元，被上诉人韩元续负担200元。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  牛永权二〇一九年三月二十六日书记员  尚志向
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初645号申请人：九江九虹商业经营管理有限公司，住所地：九江市濂溪区十里街道骡子山村**，统一社会信用代码：913604023091409252。法定代表人：范辉芳。被申请人：戴晓文，男，汉族，1988年11月11日出生，住江西省景德镇市浮梁县。本院在审理原告九江九虹商业经营管理有限公司诉被告戴晓文租赁合同纠纷一案中，申请人九江九虹商业经营管理有限公司于2019年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人戴晓文银行存款61932元或查封、扣押、冻结其名下相应价值的财产，并已提供担保。本院认为申请人九江九虹商业经营管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人戴晓文银行存款61932元或查封、扣押、冻结其名下相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  荣于芾审判员  蒋晓军审判员  朱 凯二〇一九年三月二十五日书记员  苏雅珊
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初2835号原告：苏州安美润滑科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇汶浦路北侧，统一社会信用代码913205836754840233。法定代表人：汪小龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈智玥，该公司员工。被告：宁波胜腾金属制品有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县力洋镇宁东新城金港路**，统一社会信用代码91330226MA2AEPD66J。法定代表人：徐敏。原告苏州安美润滑科技有限公司诉被告宁波胜腾金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告苏州安美润滑科技有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏州安美润滑科技有限公司撤回对被告宁波胜腾金属制品有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州安美润滑科技有限公司负担。审判员 陈 伟二〇一九年三月二十七日书记员 程雨婷
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初3964号之二原告斑斓供应链管理(上海)有限公司。住所地上海市宝山区真陈路******。法定代表人徐俊。委托代理人曾璐璐，湖南鼎昌律师事务所律师。被告上海机遇空间网络科技有限公司。住所地上海市黄;'>住所地上海市黄浦区南京西路**裙房****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人廖小谦。原告斑斓供应链管理(上海)有限公司诉被告上海机遇空间网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院曾据原告申请对被告银行存款予以冻结，现原告申请解除保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：对被告上海机遇空间网络科技有限公司在中国工商银行黄浦人民广场支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户内存款人民币300万元予以解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  李慧二〇一九年三月十二日书记员  周婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初2072号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：冉瑞文原告上海浦东发展银行金山支行与被告冉瑞文信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告冉瑞文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年12月25日的本金64,812.94元，支付利息10,741.85元、逾期还款违约金19,493.03元、分期付款手续费24.06元，并支付自2018年12月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金64,812.94元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告冉瑞文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知有关并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确被告利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2018年3月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉瑞文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金64,812.94元；二、被告冉瑞文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年3月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金64,812.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,176.80元，减半收取计1,088.40元，由被告冉瑞文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐旭田二〇一九年三月十二日书记员  宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0311民初1303号原告：周笑笑，女，，汉族，个体经营人，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：周云，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。被告：江苏富捷资产管理有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区建国西路锦绣嘉园。负责人：陈鹏。被告：江苏富捷资产管理有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：周运洋。被告：上海君勉融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：周海船。原告周笑笑与被告江苏富捷资产管理有限公司徐州分公司、江苏富捷资产管理有限公司、上海君勉融资租赁有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，原告周笑笑于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周笑笑自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周笑笑撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周笑笑负担。审判员  龚思红二〇一九年三月二十八日书记员  刘星辰
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执恢767号 申请执行人商孝武，男，1963年12月19日出生，汉族，现住淄博市临淄区 被执行人董效生，男，1972年4月9日出生，汉族，现住博兴县。 申请执行人商孝武申请执行董效生机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第2446号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年12月10日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为21万元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2012）临民初字第2446号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  王军昌 审 判 员  郭宗威 二〇一九年三月二十一日 代理书记员  蒲韦彤
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终81号上诉人（原审原告）：泰兴市泰成机电设备安装有限公司，住所地泰兴市姚王镇王庄村盐泥****。法定代表人：成小巍，厂长。委托诉讼代理人：马征，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周国富，男，1969年8月22日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：叶新年，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。上诉人泰兴市泰成机电设备安装有限公司（以下简称泰成公司）因与被上诉人周国富劳动争议纠纷一案，不服泰兴市人民法院作出（2018）苏1283民初8569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。泰成公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、周国富不是泰成公司的员工，没有劳动用工合同；2、周国富不是为泰成公司工作或劳动；3、周国富系成小健雇佣，工资也由成小健发放，其与泰成公司之间没有任何法律关系。一审判决泰成公司承担责任显失公平。周国富辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。泰成公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审驳回其上诉请求。泰成公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决不支付周国富一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资；2、由周国富承担本案诉讼费。事实和理由：被告系受成小健雇用，被告的工作是由成小健安排，工资也是由成小健发放。周国富不是泰成公司职工，泰成公司与周国富间没有事实上的劳动用工关系。周国富的受伤与成小健之间存在提供劳务者受害责任纠纷的法律关系，周国富与泰成公司不属于工伤的法律关系，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的泰兴劳人仲案字（2018）第287－2号裁决书认定事实不清，适用法律不正确，故请求法院支持泰成公司诉讼请求。一审法院认定事实：泰成公司将泰兴市吉力玻制品有限公司新建主厂房钢结构工程及七间老厂房改造工程转包给自然人成小健，成小健招用周国富工作并发放周国富的工资，但未能为周国富缴纳社会保险和工伤保险。2016年7月30日，周国富在工作中受伤。2017年6月12日，经泰兴市人力资源和社会保障局认定，周国富的受伤属于工伤，2018年2月2日，周国富的工伤被评定为劳动能力障碍八级，后经复核仍为八级。后周国富向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求泰成公司支付医疗费、辅助器具费、护理费、住院伙食补助费、工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、鉴定费、交通费等。该委员会于2018年8月24日作出泰兴劳人仲案字[2018]第287－2号仲裁裁决书，裁决泰成公司向周国富支付一次性伤残补助金52723元、一次性工伤医疗补助金70000元、一次性伤残就业补助金30000元、停工留薪期工资28438.47元、辅助器具费105元、住院伙食补助费1140元、鉴定费200元、交通费1000元，合计人民币183606.47元。泰成公司不服即诉至一审法院。上述事实，有当事人陈述、泰兴市人力资源和社会保障局工伤认定决定书、泰兴市劳动人事争议仲裁委员会泰兴劳人仲案字[2018]第287－2号仲裁裁决书、泰州市劳动能力鉴定结论通知书等证据佐证在卷。一审法院认为，个人承包经营违反劳动合同法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。我国人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。本案中，虽然双方之间不存在劳动合同关系，但由于泰成公司违法将相关承包业务转包给不具备用工主体资格的成小健个人，且成小健亦未为周国富办理工伤保险，故泰成公司应当承担相应的工伤赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及《工作保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：泰兴市泰成机电设备安装有限公司于本判决生效后5日内支付周国富一次性伤残补助金52723元、一次性工伤医疗补助金70000元、一次性伤残就业补助金30000元、停工留薪期工资28438.47元、辅助器具费105元、住院伙食补助费1140元、鉴定费200元、交通费1000元，以上合计人民币183606.47元。本院二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认，二审查明的事实与一审相一致。本院认为，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。本案中泰成公司违法将承包业务分包给不具有资质的个人成小健，一审法院据此判决泰成公司承担工伤保险责任并无不当。周国富与泰成公司之间是否存在劳动合同关系不影响泰成公司承担责任，泰成公司的上诉理由缺乏法律依据，不予采纳。综上所述，泰成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由泰兴市泰成机电设备安装有限公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈继元审判员  李志霞审判员  李 霖二〇一九年三月二十六日书记员  卞 婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初7552号原告：李丽华，男，1982年6月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张明睿，男，1991年1月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张祥利（张明睿之父），1961年10月10日出生，汉族，住北京市西城区。原告李丽华与被告张明睿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽华，被告张明睿及其委托诉讼代理人张祥利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽华向本院提出诉讼请求：1．判令被告张明睿偿还原告借款本金36．6万元；2．判令被告张明睿支付原告利息（以136．6万元为基数，自2018年1月12日至实际付清之日止，按照每月2%计算）；3．判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告李丽华变更第一项、第二项诉讼请求为：判令被告张明睿偿还原告借款本金及利息693840元（利息暂计算至2019年1月7日，计算以实际还款日为准）。事实及理由：2018年l月16日至2018年2月17日，原被告双方经过协商一致，原告陆续借款给被告155万元，借款期限为3个月，双方当时签订了借款合同，当天转给被告50万元（此借款与155万元借款属于同一笔借款）并签订借款合同，双方发生纠纷由丰台法院解决。原告通过银行转账的方式支付给被告155万元，张明睿银行卡。双方约定利率为月息两分，被告在还款之日电话打不通，现至今联系不上。去家里找不到人。经原告催促未果，现依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第一百九十六冬、第二百零七条、第二百一十条请求判令被告偿还本金、利息。被告张明睿辩称：2019年1月5日，双方已私下协商还款100万元，双方再无任何纠纷。我还100万元的时候，原告已经把借条还给我，现在不欠原告钱和利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的借条、收条、转账凭证和被告提交的还款证明。本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，甲方（出借人）李丽华与乙方（借款人）张明睿签订《借款借条》，约定乙方向甲方借到现金155万元，借期内月利为2%，借款期限为自2018年1月12日至2018年2月11日止。2018年1月16日，甲方（出借人）李丽华与乙方（借款人）张明睿签订《借款借条》，约定乙方向甲方借到现金50万元，借期内月利为2，借款期限为自2018年1月16日至2018年2月15日止。李丽华、张明睿均表示2018年1月12日的155万元借款包含2018年1月16日的借款50万元。李丽华称其实际支付张明睿上述借款本金136．6万元，张明睿认可其收到了该款项，但其表示实际借款本金为119．6万元，其余款项已于2018年1月16日返还李丽华现金70000元，于2018年1月30日返还李丽华现金100000元。李丽华对此不予认可。审理中，张明睿称经与李丽华协商，其于2019年1月5日支付李丽华100万元后上述借款清偿，并向本院出示李丽华于当日出具的“说明”，该说明载明：“今张明睿已还清李丽华所有欠款155万元（壹佰伍拾伍万元整），收到转账100万元，剩余现金当面结清。”李丽华认可该说明的真实性，并表示其已收到张明睿的100万元还款，但不认可155万元借款已清偿。李丽华称张明睿之父在本案开庭前告知其偿还100万元让其撤诉，其出于对自身财产的保护，先拿回100万元，故向张明睿出具了上述“说明”，并将155万元的借条原件归还张明睿。李丽华称“说明”中涉及的“剩余现金”，张明睿并未向其支付。本院认为：被告张明睿向原告李丽华出具借条，原告李丽华提供借款，双方形成了民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告李丽华诉称被告张明睿仍欠其本金及利息693840元未支付，被告张明睿称其已清偿借款，并提交原告李丽华出具的“说明”，该说明载明“今张明睿已还清李丽华所有欠款155万元，收到转账100万元，剩余现金当面结清”。原告李丽华称其系为了先行拿回100万元借款才将借条原件归还被告张明睿并向其出具上述“说明”，而且被告张明睿并未偿还“剩余现金”，对此，本院认为，原告李丽华明知被告张明睿偿还其100万元并要求其出具还清欠款“说明”的真实意思表示为“被告张明睿支付原告李丽华100万元后，155万元借款结清”，原告李丽华仍然向被告张明睿出具上述说明并归还欠条原件，故原被告之间就155万元借款的还款达成了新的合意，该意思表示系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，被告张明睿的该抗辩，证据充分，本院予以采信。原告李丽华称其未收到“说明”中的剩余现金，就“说明”的整个内容来看，“剩余现金当面结清”理解为被告张明睿支付原告李丽华100万元后，剩余借款亦结清并无不妥，故原告李丽华的全部诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告李丽华的诉讼请求。案件受理费3395元，由原告李丽华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  易献平人民陪审员  王春艳二〇一九年三月二十一日书 记 员  杨 铂
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执3315号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：潘建国，男，1985年7月26日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省莆田市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行潘建国金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初12387号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人潘建国偿还916434.81元、案件受理费12964元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下有可以控制的车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵建民二〇一九年三月十二日书记员  贾志涛
浙江省象山县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0225执5075号 被拘留人齐扬林，男性，住象山县 本院在执行林超与齐扬林（2018）浙0225执5075号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对齐扬林拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月十八日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初453号原告：夏荣利，女，1962年9月4日出生，汉族，退休工人，现住黑河市。被告：黑河市佰利置业有限公司，住所地黑河市爱辉区兴林街与广兴路交叉口双城国际会馆。法定代表人：姚向军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王元波，该公司总裁助理。原告夏荣利与被告黑河市佰利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏荣利、被告黑河市佰利置业有限公司委托诉讼代理人王元波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏荣利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付逾期交房违约金3,331.64元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年5月8日与被告签订《商品房买卖合同》，同日共支付房款193,673元。商品房买卖合同第八条交付期限写明出卖人应当在2016年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，并符合本合同规定的商品房交付买受人使用，而被告在2016年12月20日交付原告楼房钥匙，共计逾期交房172天。按商品房买卖合同第九条，出卖人逾期交房违约的处理，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金即3,331.64元（193,673元×0.0001×172天）。被告辩称，一、被告对推迟的期间不存在过错，不应承担违约金。因原告所购房屋为爱辉区林业局团购住宅房，系十年的集资房未解决落实，后经爱辉区政府主要领导协调落实到佰利地块团购。被告与爱辉区林业局于2012年6月签订团购合同，于2014年8月签订补充协议，两份协议中均约定团购房不含税金房款，由于被告所卖房屋均为商品房，所有房屋办证都包含税金房款，但是爱辉区林业局迟迟未交清税金房款，后爱辉区林业局局长、副局长更换，我公司从2015年4月就开始多次找爱辉区林业局领导协调最后一笔团购房款，最后在市政府主要领导的协调下林业局才交纳此款。最终于2016年11月21日才交清最后一笔团购房款310万元，导致被告于2016年12月初通知业主进行入户，最后在2016年12月20日集体办理入户。因此，被告不存在逾期交房的事实，是在爱辉区林业局交清最后一笔房款之后正常交房的，故不应承担逾期交房的违约金。二、林业局团购楼属于林业局系统或林场职工才可以拥有，有部分业主不是林业局或林场职工，故不应该享受林业集资价格，应解除合同。三、原告购房尾款一直未交齐，最后一笔款是在2016年11月21日支付完毕。四、被告和黑河市爱辉区林业局先签订主合同，再与个人签订从合同，没有主合同就没有从合同，由于主合同的房款迟迟未到位影响了从合同，主合同是无须以其他合同存在为前提即可独立存在的合同，这种合同具有独立性，从合同，又称附属合同，是以其他合同的存在为其存在前提的合同，从合同的存在是以主合同的存在为前提的，故主合同的成立与效力直接影响到从合同的成立与效力。综上所述，原告的诉讼请求即要求被告给付违约金没有事实依据和法律依据，请求法院采纳被告的答辩意见，以保护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：1.2015年5月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于双城国际水岸华府11号楼2单元020703室的预售商品房，建筑面积79.05平方米，每平方米房屋价格为2,450元，房款总金额193,673元；合同第八条约定被告应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织的竣工验收合同条件，并符合本合同规定的商品房交付原告使用；合同第九条约定逾期交付房屋的，逾期不超过360日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告通过交纳首付款及银行按揭贷款方式支付房款193,673元；被告于2016年12月20日将房屋交付原告。2.原告购买房屋系黑河市爱辉区林业局在被告处的团购房，2012年6月15日黑河市爱辉区林业局与被告签订林业局团购住宅房合同，合同约定团购房套数为248套，团购价格为2,300元/㎡，不含税金，含小区绿化、硬化，交房时间为2013年11月30日前；双方又于2014年8月9日签订补充协议，约定团购价格按住宅楼底层起价2,300元/㎡，每层加30元/㎡(顶层2,300元/㎡)，不含税，交房时间为2015年12月30日。黑河市爱辉区林业局于2016年11月21日给付被告税金3,100,000元。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告没有按约定时间交付房屋属于违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张违约金3,331.64元（193,673元×0.0001×172天）符合双方合同约定，本院予以支持。被告辩解其未按约定时间交付房屋系因黑河市林业局未按期交付税金，团购房整体尾款未交齐，其不存在违约的理由，因原告系与被告签订商品房买卖合同，合同中对房屋价款、房屋交付时间、违约责任等均有明确约定，原告已按双方约定的价格交付房款，履行了合同义务，被告与黑河市林业局的约定不能对抗原告，被告未按与原告约定的时间交付房屋属于违约，应当向原告承担违约责任，故被告的该辩解理由不成立，本院不予采信。被告辩解其与黑河市林业局签订的团购住宅楼合同属于主合同，与原告签订的房屋买卖合同属于从合同，由于主合同的房款迟迟未到位影响了从合同履行的辩解理由，虽然原告购买的系黑河市爱辉区林业局团购房，但在被告与黑河市爱辉区林业局签订团购住宅楼合同及补充协议后，被告与原告单独订立了房屋买卖合同，并对房屋坐落位置、房屋价款、房屋价款交付方式、房屋交付时间、违约责任等进行了明确的约定，该房屋买卖合同不属于从合同，故被告该辩解理由不成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条之规定，判决如下：被告黑河市佰利置业有限公司支付原告夏荣利违约金3,331.64元，于本判决发生法律效力后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黑河市佰利置业有限公司负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇一九年三月二十六日书记员  马吉莹
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初270号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人吕衍超，男，1996年4月6日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省东平县。2018年1月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2018年2月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月26日被羁押，同年11月1日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2019）157号起诉书指控被告人吕衍超犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：一、2018年8月的一天下午，被告人吕衍超伙同孙某（另案处理）在北京市房山区拱辰街道鸿顺园小区西门附近车棚，盗窃被害人林某停放在此的常光牌CK175T型二轮摩托车。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币4960元。案发后赃物已扣押并发还。二、2018年9月25日22时许，被告人吕衍超伙同孙某在北京市房山区拱辰街道明源南里小区1号楼1单元，盗窃被害人关某停放在此的本田WH175型二轮摩托车。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币7200元。案发后被告人吕衍超的父亲赔偿了关某的损失，被盗摩托车已扣押并发还被害人。被告人吕衍超于2018年9月26日被查获归案。公诉机关认为被告人吕衍超系累犯，应当从重处罚,建议判处被告人吕衍超一年以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人吕衍超对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人吕衍超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人吕衍超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月26日起至2019年5月25日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）二、随案移送的尖嘴钳一把，予以没收；苹果手机一部、华为手机一部、驾驶证一个、行驶本一个、笔记本一个，退回北京市房山区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年三月二十日书记员 郑春节
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0105民初15126号 原告：廖春年，男，1987年2月5日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：徐深照，男，1993年2月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告廖春年与被告徐深照民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖春年到庭参加诉讼，被告徐深照经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告廖春年向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款86000元；2.判令被告支付借款之日起至付清之日止的银行利息（按年利率1.75%计算，暂计至起诉之日为止为1505元）；3.判令被告偿还原告借款总额1%的违约金860元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因生活开支急需用钱为由先后向原告借款86000元，后被告于2018年8月12日向原告出具借条，约定一次性偿还所有借款。其后，原告向被告催要借款，被告称无力偿还。原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告徐深照未答辩。 经审理查明，2018年8月12日，被告向原告出具《借条》主要载明，被告今借到原告86000元；借款期限自2017年1月8日起至2018年8月13日，全部借款于2018年8月13日一次性还清；借款人逾期未还款，需支付借款总额1%的违约金。 庭审中，原告陈述：1.被告从2015年8月起陆续向原告借款，原告通过大部分现金、微信转账以及余志杰微信、支付宝转账的方式将借款支付被告；2.2018年8月，原告找到被告要求还款，被告因暂时无力偿还，所以对之前的借款出具了前述《借条》，《借条》上的借款期限“自2017年1月8日起”是当时随便写的期限；3.原告主张的利息起算时间变更为2018年8月14日。 庭审中，证人余志杰发表证人证言称，其陆续代原告通过支付宝、微信向被告支付前述《借条》中的借款共计6899元。 上述事实，有借条、支付宝转账回单、证人证言及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，原告陈述及证人证言与被告出具的《借条》相互印证，足以证明被告借款的事实，被告亦未作相反的抗辩，视为对相关诉讼权利的放弃，故本院对原告陈述及证人证言予以采信，原被告之间的借款关系成立并生效。被告收到借款后，应当按约于2018年8月13日一次性归还全部借款，故对原告主张被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未约定借款利息，但原告仍有权自逾期还款之日即2018年8月14日起按照年利率6%的标准主张被告支付资金占用期间的利息，但原告仅要求被告支付自2018年8月14日起至付清之日止按照年利率1.75%计算的利息，符合法律的规定，本院予以支持。另双方约定逾期还款违约金为借款总额的1%即860元，符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐深照于本判决生效之日起十日内向原告廖春年归还借款本金86000元； 二、被告徐深照于本判决生效之日起十日内向原告廖春年支付利息（以借款本金86000元为基数，自2018年8月14日起至还清之日止，按照年利率1.75%计算）； 三、被告徐深照于本判决生效之日起十日内向原告廖春年支付违约金860元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2009.12元，由被告徐深照负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李桂红 审 判 员  肖学富 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年三月二十二日 法官 助理  吴梦琪 书 记 员  孙小容
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初982号原告：陈海霞，女，1989年12月25日，汉族，住扬州市邗江区。被告：杨鹏，男，1995年3月29日出生，汉族，住东台市。原告陈海霞与被告杨鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈海霞到庭参加诉讼，被告杨鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海霞向本院提出诉讼请求：判令被告杨鹏偿还借款33100元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告多次向原告借款。2018年3月30日借款2500元、2018年4月7日借款1400元，原告通过支付宝转账方式支付借款。2018年4月1日借款5000元、2018年4月2日借款5000元、2018年4月15日借款2万元，原告通过微信转账方式支付借款。2018年4月15日经结算，被告向原告出具借条一份，确认欠原告33100，借款期为2018年4月15日至2018年4月25日。被告未按约定时间还款，原告遂诉至法院。被告杨鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈海霞通过支付宝（余额宝）转账方式于2018年3月30日向杨鹏支付2500元、于2018年4月7日向杨鹏支付1400元。陈海霞通过微信（零钱）转账方式于2018年4月1日向杨鹏支付5000元、于2018年4月2日向杨鹏支付5000元。陈海霞通过微信（建设银行）转账方式于2018年4月15日分四次向杨鹏支付款项合计2万元（每次5000元），陈海霞名下中国建设银行账户交易明细单（尾号9231）显示：该账户在2018年4月15日以微信转账方式分四次支出款项合计2万元（每次5000元）。2018年4月15日杨鹏向陈海霞出具借条一份，内容为：“今借到陈海霞人民币33100元（叁万叁仟壹佰圆）整，自借款之日2018年4月15日至还款日2018年4月25日止，借款人杨鹏偿还陈海霞本金连同利息共计34300元（叁万三仟肆佰圆）整。借款人：杨鹏，2018年4月15日。”。2018年5月9日杨鹏向陈海霞出具承诺书，内容为：“本人杨鹏特此立下承诺，本人将于2018年5月9日通过微信转账的方式向陈海霞转账两万圆整（人民币），并于5月10日通过同样方式向陈再次转账壹万叁仟圆整。在此期间内，如若违约，以每日伍佰圆整的违约金累加。此叁万叁仟圆为本人归还陈海霞欠款。承诺人：杨鹏，2018年5月9日。”。以上事实有原告提供的借条、承诺书、支付宝账单详情单、微信账单、微信账单详情单、中国建设银行个人账户支出交易明细单及原告陈述在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据及原告的陈述可以证明杨鹏欠原告借款33100元。被告未按约定时间还款，原告要求被告杨鹏偿还借款33100元并支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈海霞支付借款本金33100元及利息（以本金33100元为基数，自2019年1月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，依法减半收取计314元，由被告杨鹏负担（此款原告已预交，原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告杨鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈海霞支付314元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审判员  张广才二〇一九年三月十四日书记员  徐 军
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初2599号 原告：漳州市芗城区先达汽车服务有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区胜利东路****店。统一社会信用代码：91350602793797549K。 法定代表人：林建煌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许鹭燕，该公司员工。 被告：王彬，男，1985年08月06日出生，汉族，住山东省德州市夏津县，现关押在漳州市看守所。 原告漳州市芗城区先达汽车服务有限公司与被告王彬车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州先达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人许鹭燕、被告王彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漳州市芗城区先达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告王彬偿还租车租金合计人民币叁万元整。事实和理由：被告于2014年元月20日17：30到原告公司租车，并约定2014年2月6日还车，后一直拖欠车租并失去联系，汽车也被王彬等人转手出售。按照合同约定从2014.1.20（签订合同日期）-2014.4.15（追回车辆日期）租车费共计51000元，抵扣掉被告已交的20000元押金，现要求被告偿还30000元租车费。 被告王彬辩称，对原告诉求没有异议，但现因本人刑事犯罪目前经济困难，等有钱再偿还。 本院经审理认定事实如下： 2014年元月20日，原、被告双方签订一份《汽车租赁有限公司租赁合同》，约定被告向原告租赁一台闽Ｄ×××××号恩威牌白色汽车，租赁押金20000元，每天租金600元，租赁期限从2014年元月20日至2014年2月6日，合同还约定逾期还车的违约责任等。后被告未经原告同意将该车开至杭州抵押给他人，赃车已追回归还给原告。 另查明，本院于2019年2月25日作出（2019）闽0602刑初94号刑事判决书对被告王彬合同诈骗罪一案已作出刑事判决。根据该案件卷内相关材料，漳州市公安局芗城分局《发还物品、文件清单》等证据可以证实，上述车辆追回的时间为2014年4月15日。 该车所有权人为原告的法定代表人林建煌。 本院认为，原、被告双方签订的《汽车租赁有限公司租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。漳州市公安局芗城分局《发还物品、文件清单》等证据可以证实，上述车辆追回的时间为2014年4月15日。被告应按照合同约定履行支付租金的义务，按照合同约定从签订合同日期2014.1.20起至追回车辆日2014.4.15共85天，每天按600元计算，租车费共计51000元，抵扣掉被告已交的20000元押金，现原告自愿要求被告偿还30000元租车费，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告主张被告支付车辆租金的诉讼请求，合法有据本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定判决如下： 被告王彬应于本判决生效后十日内支付原告漳州市芗城区先达汽车服务有限公司车辆租金30000元。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告王彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员    石苹      二〇一九年三月十八日 书记员  吴雯娜 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0303民初451号原告：阳光环球（中国）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-504-3，统一社会信用代码：91120118MA05JH60XW（150-90）。委托诉讼代理人：袁玉冰，男，汉族，1990年9月13日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，系公司员工。被告：赵建，男，汉族，1994年3月17日出生，住贵州省习水县。原告阳光环球（中国）融资租赁有限公司与被告赵建融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理中，原告阳光环球（中国）融资租赁有限公司于2019年3月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳光环球（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1870元（已依法减半收取），由原告阳光环球（中国）融资租赁有限公司负担。审判员  张元书二〇一九年三月二十八日法官助理马育红书记员蔡竟宁
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初3550号原告：郑州豪鹏基础工程有限公司，住所地郑州市郑东新区崔庄宏图街崔庄社区北院**楼**。法定代表人：李聚群，总经理。委托诉讼代理人：楚敬，河南天物律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振，河南天物律师事务所实习律师。被告：翟辉旦，男，1984年10月9日出生，汉族，住河南省汝州市。原告郑州豪鹏基础工程有限公司与被告翟辉旦合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州豪鹏基础工程有限公司的委托诉讼代理人楚敬，被告翟辉旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州豪鹏基础工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除2017年3月20日原、被告签订的车辆挂靠协议；2.被告支付原告交通事故救助金2400元；3.判令豫Ａ×××**号重型自卸货车登记车主变更为翟辉旦；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，原、被告双方签订车辆挂靠合同，合同约定，被告将其所有的豫Ａ×××**号重型自卸货车挂靠在原告名下，经营土石方清运业务，被告每年向原告支付2400元交通事故救助基金，被告不得将车辆私自转借、转让、出租等行为。合同签订后，原告依约履行义务，被告却私自将车辆转让给他人，致使车辆无法找到，无法进行年检、变更，严重损害了原告的利益，故原告诉至法院。翟辉旦辩称，其同意解除车辆挂靠协议，2017年度的交通事故救助金其已经支付给了原告，现豫Ａ×××**号重型自卸货车已经于2017年4月18日被转卖给其他人，故其不应支付交通事故救助金2400元，也不能协助原告办理变更登记。本案当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆挂靠合同》一份，主要约定乙方自愿将其购买的豫Ａ×××**号（公司自编号61号）车辆挂靠在甲方名下，乙方车辆入户甲方后，乙方仍为该车的实际所有人和占有使用人；合同有效期为36个月，自2017年3月20日起至2020年2月19日止；合同期内，乙方不得将车辆私自转借、转让、出租、抵押、脱离监管等行为。2017年4月18日，被告将该车辆卖与孟亚涛（案外人），现车辆脱离监管、下落不明。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。在合同履行过程中，被告私自转让车辆，构成违约，原告以此主张解除合同，理由正当，应予支持。原告主张的事故救助金，系原告公司内部规定，原告亦未提供证据证明其依法已代被告交纳，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求变更登记车主，但未提供车辆现实际车主的信息以及车辆下落，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告郑州豪鹏基础工程有限公司与被告翟辉旦于2017年3月20日签订的《车辆挂靠合同》；二、驳回原告郑州豪鹏基础工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费250元，减半收取计125元,由被告翟辉旦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  武慧鑫二〇一九年三月二十八日书记员  孙君丽
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2017）津0116执61093号申请执行人天津滨海新区大港胜利超市被执行人王校军申请执行人天津滨海新区大港胜利超市与被执行人王校军房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人王校军依法履行了给付义务，该案件被执行人已全部履行完毕，案件执行完毕。特此通知审判员  左明江二〇一九年三月十九日书记员  冯永飞
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初13号原告温某，女，汉族，1976年9月6日出生，居住地大同市。被告张某，男，汉族，1987年3月23日出生，居住地大同市。被告李某，男，1979年1月25日出生，居住地大同县。原告温某诉被告张某、李某拖欠劳务费纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。原告温某主张被告张某、李某支付原告在大同市云冈区福鑫源粗粮馆的劳务费2990元。本院认为，原告温某提供大同市云冈区福鑫源粗粮馆的统一社会信用代码×××的营业执照显示，该饭店的经营者是“史某”，根据法律规定，有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人。现原告温某主张在大同市云冈区福鑫源粗粮馆工作的劳动报酬，将张某、李某列为本案的当事人被告，其诉讼主体不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条、第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告温某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 邱慧丽 二0一九年三月二十六日书记员 王雅倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院刑事判决书（2019）内0423刑初41号公诉机关内蒙古自治区巴林右旗人民检察院。被告人布日格德，男，1987年2月6日出生于内蒙古自治区，公民身份证号码×××，蒙古族，小学文化，农民，群众，户籍所在地赤峰市，捕前住巴林右旗。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2019年2月9日刑事拘留，2019年2月18日被取保候审，2019年3月25日被逮捕，现羁押于巴林右旗看守所。巴林右旗人民检察院以右检刑检刑诉[2019]28号起诉书指控被告人布日格德犯危险驾驶罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。经征得布日格德同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员红丽出庭支持公诉,被告人布日格德到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月25日12时10分许，被告人布日格德未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无牌照二轮摩托车，沿巴林右旗西拉沐沦苏木锡热嘎查宝某家门前路段处时，与何某停放在路边的×××号小型轿车发生追尾碰撞，造成布日格德受伤，两车损坏的道路交通事故。赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，布日格德血液中乙醇含量为115.05mg/100ml，达到醉酒标准。另查明，2019年2月1日，被害人何某向巴林右旗人民法院提起民事诉讼。3月5日，经巴林右旗人民法院调解，双方达成赔偿协议。上述事实，被告人布日格德在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明；被害人何某的陈述；公安交通管理行政强制措施凭证、领取车辆通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车车辆信息；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、车体痕迹勘验笔录；当事人血样提取登记表、人体血液乙醇含量检验报告、鉴定意见通知书；道路交通事故认定书及送达回执；光盘两张；民事调解书；被告人布日格德的身份信息及供述及等证据证实，足以认定。本院认为，被告人布日格德违反道路交通安全法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。布日格德如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人布日格德与被害人达成赔偿协议，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人布日格德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月25日起至2019年5月14日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员     迎  春 二○一九年三月二十五日书记员     萨其荣桂
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1128财保14号 申请人：湖南九鼎科技（集团）有限公司，住所地：湖南省岳阳市经济技术开发区屈原路**，统一社会信用代码：91430600186145020J。 法定代表人：杨林。 被申请人：江西镶塬现代农业发展有限公司，住所地：江西省鄱阳县柘港乡莲南村，统一社会信用代码：91361128683477915J。 法定代表人：范玉如，该公司执行董事。 申请人湖南九鼎科技（集团）有限公司于2019年3月8日向本院申请财产保全。要求查封冻结被申请人江西镶塬现代农业发展有限公司由鄱阳县财政局划拨到农业局的补贴款151377元。申请人湖南九鼎科技（集团）有限公司提供了在天安财产保险股份有限公司购买的151377元诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人湖南九鼎科技（集团）有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人江西镶塬现代农业发展有限公司名下存款151377元或者等值财产。 案件申请费1277元，由申请人湖南九鼎科技（集团）有限公司预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 俊 二〇一九年三月八日 书记员 杨高妮
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初766号原告：常州鑫润纸制品有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇和平村。法定代表人：盛强，总经理。委托诉讼代理人：张佳葳、张甜（实习），江苏天刚律师事务所律师。被告：陈余，男，1974年6月2日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：谢鑫、杨婷，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。本院于2019年1月24日受理原告常州鑫润纸制品有限公司诉被告陈余房屋租赁合同纠纷一案。原告常州鑫润纸制品有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予常州鑫润纸制品有限公司撤回本案起诉。案件受理费6831元，减半收取3415.5元，由常州鑫润纸制品有限公司负担。审判员  赵鸿生二〇一九年三月二十五日书记员  翁新立
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执3412号申请执行人：袁某1，女，2013年03月22日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。法定代理人：陶某，女，1983年2月15日生，汉族，连云港人，住常州市钟楼区。系申请执行人的母亲。被执行人：袁某2，男，1986年6月14日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。本院在执行袁某1与袁某2抚养费纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0482民初3473号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：1、婚生女袁某1自2017年7月起随原告陶某生活，被告袁某2自2017年7月起于每月10日前给付婚生女袁某1生活费人民币600元直至袁某1独立生活为止，袁某1在此期间的教育费、医疗费（凭有效票据）由原、被告各半负担，于每年6月30日前、12月30日前由原、被告结算一次。2、被告袁某2在不影响婚生女袁某1正常生活、学习的前提下，每个月享有两次探视袁某1的权利，原告陶某应予协助。3、本案案件受理费人民币40元（已减半），由原告陶某负担。因被申请人袁某2未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人袁某1的申请，本院于2018年10月23日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人袁某2发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，1、冻结被执行人银行账户5个，实际控制0.80元，冻结期限至2019年10月24日止；2、经查询被执行人名下无不动产；3、经查询被执行人名下无车辆；4、被执行人人难以查找，已采取了限制高消费和纳入失信人名单措施；5、其余暂无可供执行的财产。2018年11月10日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信名单，以对其进行信用惩戒。2019年03月12日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人袁某2暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0482民初3473号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王建军审判员 史春海二〇一九年三月二十九日书记员 臧 强
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1381民初5299号 原告：谢波，男，1974年1月23日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：马国，四川泰典律师事务所律师。 被告：蒲金洋，曾用名蒲锶琪、蒲红梅，女，1986年7月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：廖星人，男，1985年10月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告谢波诉被告蒲金洋、廖星人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谢波之委托诉讼代理人马国到庭参加了诉讼，被告蒲金洋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告廖星人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢波向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还借款本金10万元，并从起诉之日起按年利率24%支付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2016年5月1日，2016年6月2日二被告因资金周转困难，经朋友介绍，在原告处两次共计借款人民币10万元，并给原告出具书面借条两张，口头约定了利息。但被告支付两个月利息后，至今未按约定再向原告支付利息，原告多次催讨，被告一直逃避并以各种理由推诿，至今未归还借款本金及利息。 二被告未作答辩。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2016年5月1日，被告蒲金洋在原告处借款50,000元，并给原告出具借条一张，同年6月2日，被告蒲金洋再次在原告处借款50,000元，并给原告出具借条一张。两张借条上均没有载明还款日期。2016年6月，原告通过微信向被告蒲金洋催收借款，后又于2016年8月8日通过微信向廖星人催收借款。经原告催收，被告没有偿还原告借款，原告遂起诉来院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，被告在原告处借款，有被告蒲金洋亲笔书写的借条、银行转帐记录及微信聊天记录等为据，故对被告蒲金洋在原告处借款10万元的真实性本院予以认定。被告廖星人在与原告的聊天记录中同意偿还上述借款，故以上10万元借款应属于二被告夫妻共同债务。二被告在原告处借款时，没有对还款的期限作出约定，借款人可以催告借款人在合理期限内返还，该借款经原告催收，二被告没有及时偿还借款，损害了原告的合法权益，故对原告请求二被告立即偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；为了证明原、被告之间约定的年利率为24%，原告出示了原告与二被告的微信聊天记录，原告在与被告廖星人微信聊天时原告自己说过时间长了，按三分算息，被告廖星人并没有作出答复，且除此之外，原告也没有其它证据证明原、被告对利息进行了约定，故对原告请求二被告从借款之日起按利率24%支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持；依照法律的规定和原告的诉请，二被告应当在原告催告的合理期限届满后按年利率6%支付借款利息，对于这个合理的期限，本院酌定为15日，即二被告应在2016年7月16日起按照年利率6%支付利息至还清借款之日止。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒲金洋、廖星人于本判决生效后十日内偿还原告谢波人民币100,000元，并从2016年7月16日起按年利率6%支付利息至还清借款之日止； 二、驳回原告其它的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，由被告蒲金洋、廖星人共同承担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。 审 判 长  刘俊贤 人民陪审员  刘 东 人民陪审员  宋德惠 二〇一九年三月四日 书 记 员  陈荟宇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执273号申请执行人田玉忠。被执行人沈阳康利巴士有限公司。本院在执行申请执行人田玉忠与被执行人沈阳康利巴士有限公司运输合同纠纷一案，因双方当事人达成长期和解，现申请执行人田玉忠提出撤销执行申请。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0105执143号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  刘希和审判员  崔晓东二〇一九年三月二十七日书记员  张诗文
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0322执99号之七被执行人庹明哲，关于张礼本与庹明哲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年01月23日冻结了被执行人庹明哲在中国邮政储蓄银行60×××39账户内存款人民币864.47元，现因债务已经履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人庹明哲在中国邮政储蓄银行60×××39账户内存款人民币17520.77元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永宝审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年三月十九日书记员  陈 诚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保94号申请人：德融国际融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李桂屏，总经理。委托代理人：李静，女，1987年4月18日出生，汉族，德融国际融资租赁有限公司员工，住北京市崇文区。被申请人：重庆皓腾物流有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：侯召杰。被申请人：蒋树敏，女，1982年2月7日出生，汉族。被申请人：侯召杰，男，1982年7月11日出生，汉族。申请人德融国际融资租赁有限公司于2019年3月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人重庆皓腾物流有限公司、蒋树敏、侯召杰名下价值169.431884万元的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人德融国际融资租赁有限公司提供担保。本院认为：申请人德融国际融资租赁有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人重庆皓腾物流有限公司、蒋树敏、侯召杰名下价值一百六十九万四千三百一十八元八角四分的财产。案件申请费5000元，由申请人德融国际融资租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人德融国际融资租赁有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  林上爽二〇一九年三月二十七日书记员  金微娜
新野县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1329执恢33号张娟、新野动力源实业有限公司、杨挺绮：张娟与新野动力源实业有限公司、杨挺绮服务合同纠纷一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元。本院已于2019年3月8日将该款转付给张娟，张娟同意结案。至此，张娟向本院申请执行的（2018）豫1329民初3863号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张朝凤二〇一九年三月十三日书记员  万春磊
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0425民初455号原告：贵阳特加特物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区凤凰路**。统一社会信用代码：91520100775302987N。法定代表人：石桂杭。委托诉讼代理人：焦廷德，男，1961年12月1日生，汉族，，住贵州省紫云苗族布依族自治县系公司员工。代理权限为特别授权。被告：明鹏，男，1991年2月19日生，汉族，，住贵州省紫云苗族布依族自治县本院在审理原告贵阳特加特物业管理有限公司与被告明鹏物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳特加特物业管理有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳特加特物业管理有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵阳特加特物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告贵阳特加特物业管理有限公司负担。审判员  田中志二〇一九年三月二十二日法官助理彭利权书记员邵云
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执1253号申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人金铃。被执行人杨浩，男，1986年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初10487号民事判决书于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人杨浩给付人民币498,999.00元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执1253号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐昀二〇一九年三月十五日书记员  吴婷附：相关法律条文
四川省康定市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3301执154号 申请执行人：蒋安东,男性,出生,住四川省九龙县小金乡； 凌源淮,男性,住四川省冕宁县复兴镇； 李卫洪,男性,住四川省冕宁县复兴镇； 廖宗德,男性,住四川省冕宁县宏模乡； 王仕云,男性,住四川省冕宁县回坪乡阿普路村； 陈明会,女性,住四川省冕宁县复兴镇水城村； 穆恩忠,男性,住四川省冕宁县复兴镇红星村； 凌源伟,男性,,住四川省冕宁县复兴镇水城村； 朱万松,男性,住四川省冕宁县复兴镇响石村； 李超,男性,住四川省冕宁县复兴镇水城村； 廖正辉,男性,住四川省冕宁县宏模乡青龙村； 穆勇,男性,住四川省冕宁县复兴镇红星村； 李贤翠,女性,住四川省冕宁县复兴镇水城村. 被执行人：杨春静,男性,住重庆市涪陵区荔枝望涪. 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其申请人对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2018)川3301执字154号判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  晞 审判员 张 源 懿 审判员 黄 雪 梅 二〇一九年三月十五日 书记员 洛让志玛
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初327号原告：闫俊清，女，1969年4月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：路琪，安阳市总工会、安阳市职工服务中心指派河南兴亚律师事务所律师。被告：安阳市鑫盛金属物资有限责任公司，住所地安阳市北关区化工路路西。统一社会信用代码:91410503747433496L。法定代表人：王开连，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭万鑫，男，该公司法律顾问。原告闫俊清与被告安阳市鑫盛金属物资有限责任公司（以下简称鑫盛金属物资公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫俊清的委托诉讼代理人路琪、被告鑫盛金属物资公司的委托诉讼代理人彭万鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫俊清向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告自1997年4月至今存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年4月、原告到鑫盛金属物资公司上班。但是，至今，被告尚未与原告签订劳动合同，也没有给原告交养老保险。原告多次找被告要求繳纳养老保险，均被拒绝。为了维护原告合法权益，特诉至法院，望法院支持原告诉讼请求。被告鑫盛金属物资公司辩称，我公司是从2003年3月18日才成立，因此劳动关系存续期间也应从2003年3月18日开始起算。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，原告闫俊清向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与鑫盛金属物资公司存在劳动关系并补缴劳动关系存续期间的养老保险。2018年12月28日，该仲裁委员会作出安北仲不[2018]149号不予受理通知书。原告闫俊清提供工资表证明其于1997年4月到鑫盛金属物资公司工作至今的事实。庭后鑫盛金属物资公司提供公司记账凭证，以证明工资表的真实性，但提供的记账凭证存在作假情况。上述事实，有原告闫俊清提供的工资表、不予受理通知书，被告鑫盛金属物资公司提供的营业执照、记账凭证，以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告闫俊清提供的工资表及被告鑫盛金属物资公司提供的记账凭证均缺乏证据的客观真实性，不能证明原、被告之间存在劳动关系。故对原告闫俊清请求确认与被告自1997年4月至今存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告闫俊清的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告闫俊清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭永革二〇一九年三月二十七日书记员  牛晓月
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更220号 罪犯陈小阳，绰号“阳阿、阿灿”，男，1982年10月21日出生，汉族，福建省安溪县人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2008年9月17日作出（2008）丰刑初字第173号刑事判决，以该犯犯抢劫、诈骗罪，判处有期徒刑二十年，附加罚金80000元，责令共同退赔计1051895.1元,剥夺政治权利三年。该犯同案不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2008年12月18日作出（2008）泉刑终字第932号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年11月8日起至2027年11月7日止。该裁定发生法律效力后，罪犯陈小阳于2009年4月15日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2012年5月22日作出（2012）莆刑执字第656号刑事裁定，以该犯不积极履行财产刑，退回减刑；又于2012年8月21日作出（2012）莆刑执字第1165号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；又于2014年12月15日作出（2014）莆刑执字第1419号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；又于2017年6月16日作出（2017）闽03刑更84号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2007年11月8日起至2024年9月7日止。剥夺政治权利三年不变。执行机关莆田监狱于2019年3月13日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利三年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯陈小阳自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2017年7月起至2018年12月止累计考核积分2568.5分。上次结余550分,考核期自2017年2月起至2018年12月止累计考核积分3102.5分，共累计3652.5分,获得表扬6次，该犯本次缴纳罚金人民币3000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯陈小阳在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈小阳减去有期徒刑七个月。其刑期自2007年11月8日起至2024年2月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯萍萍 审判员  郑飞鹏 审判员  王 寒 二〇一九年三月二十九日 书记员  何嵘静
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终63号上诉人（原审被告）：武志刚，男，1959年3月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：吴佩芳，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚丽，内蒙古若辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王有明，男，1986年10月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：岳鹏飞，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。上诉人武志刚因与被上诉人王有明民间借贷纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人武志刚的委托诉讼代理人吴佩芳、马亚丽，被上诉人王有明的委托诉讼代理人岳鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武志刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王有明的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由王有明承担。事实与理由：一审法院仅凭转账二字就认定武志刚与王有明之间的借贷关系成立有误。一、武志刚与王有明之间的借贷关系尚未成立，王有明的诉讼请求应予驳回。根据法律规定，民间借贷属于实践性合同，唯有出借人实际出借款项后，借贷事实方可成立。本案中，王有明未向武志刚支付借款，故双方借款关系未成立，王有明无权主张借款的偿还，法院应当依法驳回其诉讼请求。二、武志刚未授权王有明向第三人转账，王有明的转账行为对武志刚不生效。王有明出示的《借款合同》所载内容并非全部系武志刚书写，虽然武志刚书写了转账二字，但却未写明具体向何账户转账，《借款合同》中载明的“×××王晓明”既非武志刚书写也未经武志刚追认，在武志刚从未作出该意思表示的情况下，王有明向第三人转账的行为对武志刚不生效。三、王有明称涉案84万元借款系武志刚用于偿还王维世600万元的利息，事实上王维世并未向武志刚提供600万元借款。武志刚已另行向法院提起诉讼，要求确认600万元借款未生效，该案尚在法院审理中，因本案与该案的审理结果有关联，故本案应当中止诉讼。王有明辩称：首先，依据武志刚的上诉陈述，借款事由是因结息需要，王有明将借款按指示交付给第三人，符合合同约定也符合交易习惯。其次，在武志刚不能提供与本案借款合同内容不同的其他合同作为证据情况下，王有明按借款合同约定将款汇至第三人账户，就是武志刚的真实意思表示。第三，武志刚与王维世600万元借款生效与否的诉讼与本案没有任何关系，武志刚也没有证据证明该案与本案有利害关系，其请求中止审理的目的是拖延判决生效拒绝支付借款本息。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王有明一审诉讼请求：武志刚返还借款84万元，并从2015年2月28日至付清款日止按月利率2%计付利息。一审法院认定的事实：2015年2月28日，武志刚向王有明出具《借款合同》，内容：“因结利息需要，今借到王有明人民币（大写）捌拾肆万元，（小写）840000元，借款时间从2015年2月28日起。借款人提款方式：转账×××王晓明。双方本着公平原则，自愿达成每元月息5分，每月结息一次。武志刚在借款人处签名并书写了自己的身份号码，同时武志刚在借款金额等处捺印。当日，王有明通过银行转账将84万元现金转入王有明亲戚王维世账户，王维世又通过银行转账将84万元转入借款合同约定的王晓明账户。审理中，武志刚于2016年5月16日申请对《借款合同》上的“转账”二字及“转账”二字上的捺印进行司法鉴定。2016年6月25日，巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所作出巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所[2016]痕迹鉴字第（5）号鉴定检验意见书。鉴定意见：由申请人王有明提供的《借款合同》上“转账”二字上面的指印是武志刚（身份证号×××）本人右手食指所捺印。武志刚、王有明对该鉴定意见均无异议。本案王有明所举证据及鉴定结论能够证明借款合同的真实性以及借款已实际交付的事实。王有明要求武志刚返还借款的合理诉求应予支持。因双方约定的利率高于法律规定的最高限额，现王有明按月利率2%主张利息的诉求，符合法律规定，予以支持。武志刚虽提出与王有明不存在真实的借贷关系、借款合同是他人胁迫所写的抗辩，但未提供相应证据予以佐证。故该抗辩不能成立。因司法鉴定结论证实“转账”二字上的指印是武志刚本人所捺印，该行为视为武志刚对涉案借款合同上书写的“转账×××王晓明”内容的认可。武志刚以该内容不是其本人书写，借款合同不具有约束力的抗辩，不能成立。因借款合同载明了王有明的债权人身份，王有明未在该合同上签名，并不影响合同的效力。武志刚提出借款合同上既没有出借人也没有出借人签名，借款合同不能成立的抗辩不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款规定，判决：武志刚于本判决生效后九十日内返还王有明借款84万元，并从2015年2月28日至付清款之日止按月利率2%计付利息。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14325元，由武志刚负担。二审中，武志刚提供了（2018）内民申2821号民事裁定书、（2019）内0802民初68号民事受理案件通知书及诉讼费收据，欲证明王有明称涉案84万元借款系武志刚用于偿还王维世600万元的利息，事实上王维世并未向武志刚提供600万元借款。武志刚已另行向法院提起诉讼，要求确认600万元借款未生效，该案尚在法院审理中，本案与该案的审理结果有关联，故本案应当中止诉讼。王有明对上述证据的真实性无异议，但认为（2018）内民申2821号裁定书已经驳回武志刚、赵志秀的再审申请，本案无须以另案审理结果为依据，故不应中止审理。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，武志刚主张王有明未向其提供借款、向第三人转账的内容非本人书写，双方借贷关系未成立。经审查，武志刚向王有明借款84万元，借款合同中有其签名确认，且通过鉴定证实“转账”二字亦是武志刚书写，结合与借款合同同日形成的银行转账凭证，能够证实涉案借款是其真实意思表示且该款已经转入合同约定的银行账户，双方民间借贷关系成立，故武志刚主张双方借贷关系未成立的理由，本院不予支持。因现有证据证实涉案84万元借贷事实已经发生，双方借贷关系清晰，本案无须以另案的审理结果为依据，故武志刚提出本案应中止诉讼的主张不能成立。综上所述，武志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14325元，由上诉人武志刚负担。本判决为终审判决。审判长  贺天闻审判员  霍淑珍审判员  边晓飞二〇一九年三月十五日书记员  庞豆豆附：所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初1021号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：邱海红，女，1978年12月31日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告邱海红信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告邱海红经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱海红归还原告信用卡透支款25,061.63元(本金15,893.25元、利息3,615.35元、滞纳金5,553.03元，暂计至2018年4月26日止)；2、判令被告邱海红偿付自2018年4月27日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：19,508.60元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告邱海红承担。事实和理由：被告邱海红在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2018年4月26日,累计25,061.63元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告邱海红未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告邱海红持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱海红应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款25,061.63元；二、被告邱海红应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2018年4月27日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：19,508.60元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426.54元，由被告邱海红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张晓立审 判 员  朱云华人民陪审员  周 明二〇一九年三月二十六日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0406民初306号原告：杨荣，女，1977年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被告：秦小七，男，1978年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。原告杨荣与被告秦小七民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣，被告秦小七均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款21000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月7日，被告因做生意提出向原告借款21000元，考虑到是熟人关系，原告将21000元借给了被告，被告当时书写了借条一份（因错误书写成欠条），同时被告言明及时偿还借款，但被告一直没有偿还借款。现因家中有事，经催要无果，为维护合法权益，起诉至法院，要求判如所请。被告秦小七辩称，欠条是其出具的，其出具的是欠条而不是借条，欠条上借款金额是2100元而不是21000元，如偿还应偿还2100元。原告杨荣针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。被告质证：无异议。2、欠条1份，证明被告向原告借款的事实。被告质证：欠条不是其出具的。被告秦小七向本院提交下列证据：身份证，证明被告主体资格。原告质证：无异议。经举证、质证，本院对原被告所举证据认证如下：对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；原告所举证据2，被告质证称欠条不是其出具的，经本院释明，其不申请鉴定，且在答辩时认可该欠条是其出具的，故本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告秦小七与原告杨荣哥哥杨选兵是同学关系，2015年2月7日，被告秦小七向原告出具一份欠条，欠条内容为：“欠条，今借杨荣女士现金贰万壹（2100元）仟元。借款人秦小七，时间2015年2月7日。”根据原告诉讼请求、事实和理由及被告答辩意见，本案争议的焦点为：原被告之间是否存在借贷关系，被告向原告借款金额是多少。本院认为，被告虽然向原告出具的是欠条，但欠条内容符合借款的形式要件，故本院认定原被告之间存在借贷关系。根据日常生活经验，在书写欠条或者借条时，因小写金额稳定性较差，容易被添加或者更改，一般会在小写金额前或后书写大写金额。从书写习惯看，大写数字的笔画较多，书写难度大，写错的可能性不大，而小写数字笔画简单，尤其在小写金额“0”或小数点时，写错的可能性较大，故大写金额比小写金额更规范、更严谨。本案被告向原告出具的欠条大写在前，小写数字在后且在括号内，明显是小写数字在为大写数字进行补充说明，因此，应以欠条上大写金额确定被告向原告借款数额，原告要求被告偿还借款21000元符合规定，本院予以支持。被告称其向原告出具欠条，是因为原告哥哥杨选兵欠其款，杨选兵通过原告偿还其21000元，因其与原告不认识，为留下还款依据，按照原告要求出具的欠条，原告不认可，被告未提供证据，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，判决如下：秦小七于本判决生效之日起十日内偿还杨荣借款21000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取163元，由秦小七负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员 李 伟二〇一九年三月十四日书记员 刘光雷附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执3266号申请执行人上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：熊华，董事长。被执行人梅良玉，男，1976年3月30日生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行(2017)沪0115民初30361号上海鸿得利重工有限公司与梅良玉追偿权纠纷一案，经查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初30361号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一九年三月十八日书记员  沈 纯附：相关法律条文
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0703民初663号原告:李彦敏，女，汉族，1974年8月5日生，住新乡县。委托代理人：孙世杰，男，汉族，1974年4月14日出生，住址，系原告李彦敏之夫，特别授权。委托代理人霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市新纪元汽车销售服务有限公司。统一社会信用代码：91410700745753293R法定代表人：孙东辉，董事长。委托代理人：常树晖，公司员工，特别授权。委托代理人：李磊，河南启轩律师事务所律师，特别授权。原告李彦敏诉被告新乡市新纪元汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彦敏及其委托代理人孙世杰、霍新丽，被告新乡市新纪元汽车销售服务有限公司的委托代理人常树晖、李磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李彦敏诉称：2015年5月1日，原告李彦敏在被告新乡市新纪元汽车销售服务有限公司购买了别克牌SCM6475DAXI轿车一辆（发动机号为150910270，车牌号为G226**），车款为254900元。当该车行驶到5000公里时，多次出现变速箱失去动力情况，被告维修人员对车辆进行系统升级后，又经常出现上述问题。被告再次对车辆进行系统升级仍未能解决问题。原告第三次向被告反映时，被告才发现变速箱出现漏油，第一次维修变速箱，之后又两次对变速箱进行维修。因该车辆存在严重质量问题和重大安全隐患，原告已无法使用该车辆。且被告作为专业汽车销售公司，在销售车辆时隐瞒车辆存在的瑕疵，构成欺诈。根据相关法律规定，特向法院起诉，1、请求依法判令被告收回原告在被告处购买的别克牌SCM6475DAX1轿车一辆。2、请求依法判令被告返还原告的购车全款254900元。3、请求依法判令被告赔偿原告一倍车款的经济损失共计22万元及相关费用2万元。4、本案诉讼费由被告承担。被告新乡市新纪元汽车销售服务有限公司辩称：原告在被告处购买的汽车不存在质量问题，销售过程中不存在欺诈行为，答辩人不应当承担责任，应当驳回原告的诉讼请求。原告李彦敏向本院提交的书面证据材料有：1、机动车销售发票一张，行车证一份，完税凭证一份；2、录音三份；3、2018年1月16日照片5张；4、2018年4月5日被告的售后客服工作人员和原告爱人孙世杰录音一份；5、网站公布的同类车型质保期限材料截屏；6、交强险、商业险发票三张、停车收据四张2520元；7、交通费票据111张计1110元；8、鉴定费票据一张计100000元，据此证明原告起诉理由。被告新乡市新纪元汽车销售服务有限公司向本院提交的书面证据材料有：七套维修记录，据此证明被告答辩理由。本院依职权调取的证据材料有：北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。经庭审质证，对本院依职权调取的北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告对其真实性无异议，但是对鉴定合法性和有效性有异议。被告认为：鉴定结论中对失去动力的原因、产生的时间、是否在三包期内未作出说明，对变速箱漏油的原因和具体位置也未进行说明。本院认为本案鉴定单位是经双方共同选择的，鉴定的事项也是双方共同协商的，鉴定严格按照法定程序进行的，鉴定程序合法，鉴定依据充足，鉴定结论清楚，不存在被告要求重新鉴定的理由。其所提异议不能成立，上述证据材料可以作为本案定案的依据。对原告提供的其他证据材料及被告提供的证据材料的真实性，被、原告均无异议，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：2015年5月1日，原告李彦敏在被告新乡市新纪元汽车销售服务有限公司购买了别克牌SCM6475DAXI轿车一辆（发动机号为150910270，车牌号为G226**），车款为254900元。原告为此缴纳购置税21786元。期间原告定期到被告处保养车辆。2017年1月16日，原告发现该车行驶100公里以上时转速增加，动力不足，被告电脑检测后无异常。之后原告发现该车在行驶过程中变速箱突然失去动力，踩油门没有反应，同年7月15日，又到被告处维修。被告检测后认为离合器主缸执行器有时欠压、左后半轴油封渗油，为其更换了离合器主缸。同年10月，原告又到被告处反映变速箱有杂音，底盘漏油，被告又为其更换离合器主缸执行器、左后半轴油封。之后原告发现车辆两次维修后问题仍在，认为车辆存在严重质量问题和重大安全隐患，向被告要求退车。被告认为案涉车辆不存在质量问题，只同意为其更换整个变速箱，双方始终不能达成一致。为此原告特向本院提起诉讼。案件在审理过程中，原告向本院提出申请，要求对案涉车辆是否存在质量问题，是否存在重大安全隐患进行司法鉴定。经北京中机车辆司法鉴定中心派人驾驶测试和拆卸检测，2018年12月26日其下达司法鉴定意见书，认定案涉车辆存在行驶过程中失去动力的情况，存在安全隐患；变速箱存在漏油情况，属产品质量问题。截止鉴定之日，案涉车辆已行驶28186公里。本院认为，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。被告新乡市新纪元汽车销售服务有限公司作为专业汽车销售公司，向原告销售的案涉车辆不符合国家质量要求，存在安全隐患，危及原告的人身、财产安全，致使原告不能实现合同目的，对原告要求解除双方买卖合同的要求，本院予以支持。原告李彦敏应将案涉车辆返还给被告新乡市新纪元汽车销售服务有限公司，后者应返还原告购车款254900元，并赔偿其它相应损失。原告自2015年5月1日购买案涉车辆，已正常行驶了28186公里，根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十五条的规定，消费者应当支付因使用家用汽车产品所产生的合理使用补偿。根据原告买车时三包凭证中合理使用补偿费用载明的计算公式[车价款(元)*行驶里程(km)/1000*0.8%的约定，该车合理使用补偿费用为57477元，该费用应从返还的购车款中予以扣除。原告支付的交强险、商业险、停车费，系原告使用车辆的正常支出，其要求被告支付，没有法律依据，本院不予支持。被告销售车辆时，不知车辆存在质量问题，也不存在隐瞒车辆质量问题的故意，对原告不构成欺诈，原告要求被告赔偿原告一倍车款的经济损失的请求，本院不予支持。被告要求追加车辆生产商为被告的请求，不符合法律规定，本院也不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百四十八条的规定，判决如下：一、原告李彦敏于本判决生效后十日内向被告新乡市新纪元汽车销售服务有限公司返还案涉的别克牌SCM6475DAXI轿车一辆（发动机号为150910270，车牌号为G226**）。二、被告新乡市新纪元汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告李彦敏购车款197423元，购置税21786元，并支付利息（以197423元为基数，自2015年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）。三、驳回原告李彦敏其它诉讼请求。案件受理费8723元，由原告李彦敏承担4859元，被告新乡市新纪元汽车销售服务有限公司承担3864元。鉴定费100000元，由被告新乡市新纪元汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：范正阳审 判 员 ：张红丽人民陪审员 ： 李 恒二〇一九年三月八日书 记 员 ：李妍珺
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初8617号 原告：陆元良，男，1948年10月15日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：田急，男，1982年1月21日生，汉族，住南京市浦口区。 原告陆元良与被告田急民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆元良到庭参加诉讼，被告田急经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陆元良向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告田急归还借款2150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月10日、1月12日被告两次向原告借款共计2150000元，用于做生意周转并承诺3月底还款。借款到期后，被告总是找各种理由推诿不还款。 被告田急未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：被告田急分两次向原告陆元良借款，共计2150000元，于2018年1月10日、1月12日出具借条各一份，内容分别为“今借到陆元良人民币壹佰零伍万元正（￥1050000）”、“今借到陆元良人民币壹佰壹拾万元整（￥1100000）”。 庭审中原告陈述，自己有个朋友叫季富益（音）之前一直借钱给被告田急，后他告诉自己田急做生意需要钱，可以给我利息。2017年起开始借钱给被告，本案所涉借款为2018年发生，双方约定月息为3%，被告只给了一个月利息，此后再没有给付本息。本次诉讼只要求被告偿还本金2150000元。 上述事实有原告陈述、被告书写的借条、中国银行交易流水明细清单、中信银行交易明细清单等为证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告陆元良要求被告田急归还借款2150000元符合法律规定，应予支持。被告田急经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，相应的不利后果由其本人承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告田急于本判决生效后十日内归还原告陆元良借款2150000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24000元、保全费5000元，合计29000元，由被告田急负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  刘 英 人民陪审员  陈惠云 人民陪审员  倪敬芳 二〇一九年三月十一日 法官 助理  吴 蕾 书 记 员  屈泽宏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初24370号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路****301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：阮泽文，男，1980年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告阮泽文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告阮泽文向原告交通银行信用卡中心偿还信用卡透支本金9962.95元、利息7200.81元、滞纳金1062.19元、增值服务费9元（“信用保障”9元），合计18234.95元（截至2018年8月5日，从2018年8月6日起的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：被告阮泽文拖欠信用卡款项未依约归还。被告阮泽文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：阮泽文申请时间：2014年10月7日。信用卡卡号：45×××91。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。信用保障服务费计收标准：3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。欠款情况：阮泽文持卡消费未按时还款，截至2018年8月5日，尚欠信用卡透支本金9962.95元、利息7200.81元、滞纳金1062.19元（计收至2016年12月31日止）、增值服务费9元（信用保障服务费9元），合计18234.95元。本院认为，阮泽文在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。阮泽文持信用卡透支消费后未按期足额还款，已构成违约，阮泽文应承担偿还本息、滞纳金、服务费的违约责任。关于阮泽文所欠数额，有交通银行信用卡中心提交的交易流水等证据予以证实，且阮泽文没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。阮泽文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告阮泽文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2018年8月5日信用卡透支本息、滞纳金、增值服务费合计18234.95元，以及从2018年8月6日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告阮泽文负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一九年三月二十一日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍