广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执复9号 申请复议人（申请执行人）：王敏妃，女，1975年7月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：简浩贤，广东名道律师事务所律师。 被申请复议人（被执行人）：莫建文，男，1973年10月11日出生，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为。 申请复议人王敏妃不服东莞市第二人民法院（下称执行法院）作出的（2018）粤1972执异259号执行裁定（下称异议裁定），向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人王敏妃与被执行人莫建文民间借贷纠纷一案中，确认被执行人莫建文已履行义务而予以结案，王敏妃对此提出执行异议称：异议人与莫建文因民间借贷纠纷一案，经法院调解双方达成如下协议：一、双方确认截止2017年2月2日，莫建文尚欠王敏妃1600000元，上述款项由莫建文分七期支付，其中第一期于2018年4月5日前一次性支付1000000元，第二期至第七期每月5日前等额支付100000元。若莫建文逾期未足额支付任何一期款项，王敏妃有权一次性向法院申请执行全部剩余款项，此外，莫建文还应按照剩余款项20%支付违约金约王敏妃。二、莫建文支付1000000元后，王敏妃收到款项次日起三日内向法院提交解封申请书，若王敏妃未按时提交则应当按照剩余款项的20%支付违约金。原、被告间约定了对等的惩罚性违约条款。莫建文第一、二期按时支付了款项，但第三期款项莫建文于2018年6月6日才向异议人支付了100000元，已构成调解书约定的惩罚性违约条款，故此异议人向法院申请执行要求莫建文支付剩余全部款项400000元及20%的违约金即80000元，申请执行后，异议人确认收到莫建文还款460000元，但仍有20000元违约金没有执行到位，法院执行人员认为本案已全部执行完毕，遂出具了结案通知书。异议人认为本案尚未执行完毕，故此向法院提出异议，请求撤销法院（2018）粤1972执6414号之一的结案通知书，继续执行莫建文尚余违约金20000元。 执行法院经审查查明，王敏妃与莫建文因民间借贷纠纷一案，案号为（2017）粤1972民初4506号，该院在审理过程中经调解，双方达成如下协议：一、双方确认截止至2017年2月2日，被告莫建文尚欠原告王敏妃1570000元，双方同意被告莫建文另承担部分的诉讼费用、保全费用及利息共计30000元，上述款项由被告莫建文分七期向原告王敏妃支付，其中第一期于2018年4月5日前一次性支付1000000元，第二期至第七期于每月5日前等额支付100000元，支付方式为转账支付（开户行：中国工商银行东莞东城支行，户名：王敏妃，账号：62×××11）。若被告莫建文逾期未足额支付任何一期款项，王敏妃有权一次性向法院申请执行全部剩余款项，此外，被告莫建文还应当按照剩余款项的20%支付违约金给原告王敏妃；二、被告莫建文向原告王敏妃支付1000000元后，原告王敏妃于收到第一期款项次日起三日内向法院提交解封申请，解封除东莞市长安镇街口上近村的宅基地使用权【东府集建总字第0328305字（89）第1900120510561号】外的其他财产，若原告王敏妃未按时提交解封申请，原告王敏妃应当按照剩余款项的20%支付违约金给被告莫建文。 协议签订后，莫建文履行了第一、第二期付款义务，双方没有异议。2018年6月4日，莫建文委托其母亲邓带弟向王敏妃支付第三期欠款，邓带弟于当天通过东莞农村商业银行长安街口支行办理向王敏妃汇款义务时，将王敏妃收款账号62×××11误写为622208201000082281,遗漏了账号最后一位数字“1”，以致款项未能成功汇出，经银行反馈相关情况后，邓带弟随即于2018年6月6日成功将第三期欠款100000元汇给了王敏妃。王敏妃以莫建文违反调解协议中每月5日前付款的约定，于2018年6月19日向该院申请执行，案号为（2018）粤1972执6414号，要求莫建文支付剩余全部欠款400000元及支付20%违约金80000元。在执行期间，莫建文于2018年7月5日再向王敏妃支付了第四期欠款100000元，之后莫建文确认没有按协议约定时间支付剩下300000元欠款，并按300000元欠款的20%支付了60000元违约金给王敏妃，执行人员认为莫建文在支付第三期欠款时不存在违约，并认定莫建文已全部履行调解书所确定的付款义务，于2018年9月29日向王敏妃出具结案通知书，王敏妃对此不服，遂向该院提出上述异议理由及请求。 以上事实，有民事调解书、银行汇款凭证、银行汇款电子回单、受理申请执行案件通知书、执行结案笔录、结案通知书等附卷为证。 执行法院认为，本案主要争议在于莫建文支付第三期欠款100000元是否违反协议约定付款期限。根据调解协议书约定，莫建文第三期付款期限应为2018年6月5日前，莫建文母亲邓带弟已于2018年6月4日通过银行向王敏妃汇款，虽然因汇款账号填写有误导致款项无法到达王敏妃帐户，但从主观上分析莫建文是谨遵调解书约定期限履行自己义务的，并没有出于故意拖延的意思，当银行反馈汇款账号填写有误，款项不能汇出的情况下，莫建文并没有任何耽搁，随即于第二天即2018年6月6日将款项汇给了王敏妃，更进一步表明莫建文依期履行付款义务。故此，该认定莫建文已按调解协议书约定期限向王敏妃履行了第三期款项，王敏妃依据按调解书中关于未依期付款承担剩余款项20%违约金的惩罚性约定，要求莫建文支付相应违约金，不合情理，不予支持。 莫建文于2018年6月4日、7月5日已按调解书约定向王敏妃支付了第二、三期款项后，确认没有按调解书约定期限向王敏妃履行第四期款项，故此莫建文应一次性支付王敏妃剩余款项300000元及违约金60000元，此款在执行过程中莫建文已全部履行完毕，该院作出结案处理并无不妥。执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人王敏妃的异议请求。 申请复议人王敏妃不服异议裁定，向本院提出复议，请求撤销（2018）粤1972执6414号结案通知书，继续执行被执行人2万元违约金。理由为：莫建文缺乏诚信，于2018年6月6日才向王敏妃支付第三期款项已构成违约，应当承担违约责任。 被申请复议人莫建文未提交答辩意见和新证据。 本院对执行法院上述查明事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点在于申请复议人王敏妃提出的复议请求是否合法合理。根据调解协议书约定，莫建文第三期付款期限应为2018年6月5日前汇出。莫建文母亲邓带弟已于2018年6月4日通过银行向王敏妃汇款，因汇款账号填写有误导致款项无法到达王敏妃账户，从主观上莫建文是谨遵调解书约定期限履行自己义务的，并没有出于故意拖延的意思，当银行反馈汇款账号填写有误，款项不能汇出的情况下，莫建文并没有有意耽搁，随即于第二天即2018年6月6日将款项汇给了王敏妃，进一步表明莫建文依期履行付款义务的意愿。虽然在实际履行上存在一定的瑕疵，然而对申请复议人王敏妃的权益造成的损害较为微小，并未构成根本性违约，据此适用调解书惩罚性条款理据不足，故，执行法院认定莫建文已按调解协议书约定期限向王敏妃履行了第三期款项并无不当，王敏妃依据按调解书中关于未依期付款承担剩余款项20%违约金的惩罚性约定，要求莫建文据此支付相应违约金，理据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回申请复议人王敏妃的复议请求，维持执行法院原异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈东超 审判员  段体操 审判员  王 振 二〇一九年三月八日 书记员  高庆珍