山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初361号原告：李某1，女，汉族，1969年10月21日生，山西省临县人，山西省临县人，山西省临县人，系死者李保儿之妻。原告：李某2，男，汉族，1991年5月6日生，山西省临县人，山西省临县人，山西省临县人，系死者李保儿之子。原告：李某3，女，汉族，1993年3月15日生，山西省临县人，山西省临县人，山西省临县人，系死者李保儿之女，系死者李保儿之女。委托诉讼代理人：贺育梅，山西翰儒律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，地址：离石区新华街73号。负责人：王贵生，总经理。委托诉讼代理人：杨涛，该公司员工。被告：榆林市永恒源汽车运输有限公司，地址：陕西省榆林市榆阳区牛家梁镇谢家洼村。法定代表人：魏少廷。被告：樊某，男，汉族，1985年6月5日生，山西省吕梁市临县人，山西省吕梁市临县人，山西省吕梁市临县人。被告：安邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司杨凌营销服务部，地址：陕西省杨凌示范区五胡路东段神农景苑小区******。负责人：刘静，经理。委托诉讼代理人：杨荣，该公司员工。委托诉讼代理人：李新鹏，该公司员工。原告李某1、李某2、李某3与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人保财险吕梁分公司）、榆林市永恒源汽车运输有限公司吕梁市分公司、樊某、安邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司杨凌营销服务部（以下简称安邦财险杨凌公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2、李某3的委托诉讼代理人贺育梅，被告人保财险吕梁分公司的委托诉讼代理人杨涛，被告樊某，被告安邦财险杨凌公司的委托诉讼代理人杨荣、李新鹏均到庭参加诉讼，被告榆林市永恒源汽车运输有限公司吕梁市分公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿三原告因李保儿死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，因处理交通事故产生的误工费、交通费、住宿费共计699347.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月27日3时40分许，李保儿驾驶×××××××××/×××××××××重型半挂牵引车沿省道243线（阳休线）汾介线由北向南行驶至与孝义市河南线交叉路口路段时，碰撞前方停着的等待交通信号指示通行的樊少伟驾驶的×××××××××/×××××××××东风牌重型半挂牵引车尾部，发生致李保儿、×××××××××/×××××××××解放牌重型半挂牵引车乘车人秦彩平受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，后李保儿经孝义市人民医院抢救无效死亡。事故发生后经孝义市交警大队认定李保儿负事故的主要责任，樊少伟负本事故次要责任。经查，李保儿驾驶的×××××××××号车于2017年11月14日在被告人保财险吕梁分公司投有车上人员险。被告樊少伟所有的×××××××××/×××××××××重型半挂牵引车于2017年9月21日在被告安邦财险杨凌公司投保交强险和商业险。事故发生在保险期间，所以首先要求被告安邦财险杨凌公司在交强险限额内先行赔偿，剩余部分由被告人保财险吕梁分公司在车上人员险和安邦财险杨凌公司在商业三者险范围内按照责任比例进行赔付，不足部分由被告樊少伟和榆林市永恒源汽车运输有限公司承担赔偿责任。故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告合法权益！被告人保财险吕梁分公司辩称，因为死者李保儿违反了《道路交通安全法实施条例》第28条之规定，同时违反了《机动车综合商业保险条款》第四十条中关于无驾驶证或吊销扣分，不予赔偿的规定，故应依法驳回原告对我司的诉讼请求。被告樊少伟辩称，事故事实就是这个事实，我投保了交强险和商业险，因此应由保险公司赔偿原告的各项损失。被告安邦财险杨凌公司辩称，1、本次事故属实，答辩人愿意在交强险限额内赔付。2、驾驶员樊少伟属于实习期内驾驶半挂车且无经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，既违反法律禁止性规定又属保险合同免责情形，保险人已就免责事由尽到明确说明义务，故答辩人在商业险范围内不应承担保险理赔责任。3、医疗费按照保险法司法解释三19条之规定及保险条款约定应扣除非医保费用。4、诉讼费不属于保险赔偿范围故不予承担。5、其他具体损失计算等质证后再进行答辩。被告榆林市永恒源汽车运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告人保财险吕梁公司认为驾驶员李保儿驾驶证记分满12分，属于无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任。本院认为，依据公安部《机动车驾驶员交通违章记分办法》第十五条、第二十条之规定，驾驶员李保儿在一个记分周期记满12分并不意味着自动丧失有效驾驶证，只有在公安机关交通管理部门行驶管理职权，撤销驾驶员李保儿驾驶证或公告其驾驶证停止使用时，才能认定李保儿属于“无驾驶证”。但被告人保财险吕梁分公司未提供证据证明驾驶员李保儿在事故发生时，公安机关交管部门已对其驾驶证实施了扣留、暂扣、吊销、注销或公告停止李保儿驾驶证等具体行政行为，故不应将李保儿驾驶证记分超12分后驾驶机动车扩大解释认定为李保儿属无证驾驶。且根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，保险人对保险合同免责条款有进行提示和明确说明的义务，被告人保财险吕梁分公司亦未提供任何证据证明就免责条款向投保人尽到提示和说明义务，故对被告人保财险吕梁分公司就李保儿驾驶证记分超12分免赔的抗辩理由，本院不予采纳。2、被告安邦财险杨凌公司认为驾驶员樊少伟系实习期驾驶牵引车且无经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，在商业险内应当拒赔。本院认为，首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二、三款规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”根据该条例规定，实习期仅指初次申领驾驶证，并不包括增驾实习期，因此增驾实习期内不得牵引挂车并不属于法律的禁止性规定；其次，案涉免责条款是被告安邦财险杨凌公司的格式条款，但该条款并没有明确“实习期”是指初次申领机动车驾驶证后的实习期，还是指增驾车型后的实习期。根据《中华人民共和国保险法》第三十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二)》第十四条第（二）项之规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，对合同条款有两种以上解释的，人民法院应作出有利于被保险人和受益人的解释。据此，上述“实习期”系指初次申领机动车驾驶证后的实习期；再次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，保险人对保险合同免责条款有进行提示和明确说明的义务。被告安邦财险杨凌公司虽然提供了投保人声明并经投保人盖章，但投保单与保险条款属独立印制，并不能当然得出保险公司依约随附保险条款文件，并向投保人对免责条款作出明确说明的结论，故被告安邦财险杨凌公司以樊少伟在实习期内驾驶牵引车且无经营性道路货物运输驾驶员从业资格证为由主张在商业第三者责任保险范围内免赔，依据不足，本院不予采纳。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2018年7月27日3时40分许，李保儿驾驶×××××××××/×××××××××重型半挂牵引车沿省道243线（阳休线）汾介线由北向南行驶至与孝义市河南线交叉路口路段时，碰撞前方停着的等待交通信号指示通行的樊少伟驾驶的×××××××××/×××××××××东风牌重型半挂牵引车尾部，发生致李保儿、×××××××××/×××××××××解放牌重型半挂牵引车乘车人秦彩平受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经孝义市交警大队认定李保儿负事故的主要责任，樊少伟负本事故次要责任。事故发生后，李保儿被送往孝义市人民医院抢救治疗，经诊断李保儿属于院前死亡，并花费医疗费用1934.1元。另查明，×××××××××号重型半挂牵引车于2017年11月14日在被告人保财险吕梁分公司投有限额为30万元的车上人员责任险（司机）。×××××××××/×××××××××重型半挂牵引车于2017年9月21日在被告安邦财险杨凌公司投保交强险和限额为105万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。本院认为，该交通事故，交警部门根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系认定李保儿负事故主要责任、樊少伟负事故次要责任、秦彩平无责任，本院应予认定。原告的各项损失为：1、医疗费1934.1元；2、死亡赔偿金582640元（29132元/年×20年）；3、丧葬费30773.5元（61547元/年÷2年）；4、精神抚慰金50000元；5、交通住宿费酌情认定5000元；6、因处理丧葬事宜产生的误工费24000元，以上共计694347.6元。原告的各项损失，先由被告安邦财险杨凌公司在×××××××××/×××××××××重型半挂牵引车交强险医疗赔偿限额内赔付原告医疗费1934.1元；伤残赔偿限额内赔付原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通住宿费等110000元；不足部分582413.5元，由被告安邦财险杨凌公司在商业第三者责任险限额内按40%的责任赔偿原告损失232965.4元。由被告人保财险吕梁分公司在车上人员险限额内按60%的责任赔偿原告300000元；剩余49448.1元由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第三十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二)》第十四条第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司杨凌营销服务部于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告李唤平、李艳东、李小艳各项损失共计111934.1元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告李唤平、李艳东、李小艳各项损失共计232965.4元。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效之日起十五日内在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告李唤平、李艳东、李小艳各项损失共计300000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10793元，减半收取，由被告樊少伟负担2886.1元，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担2510.4元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李建忠 二〇一九年三月二十五日书记员 李欣鸿