wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初563号原告：蒲小军，男，1969年10月11日出生，汉族，住甘肃省会宁县。原告：南军，男，1971年10月7日出生，汉族，住甘肃省会宁县。原告：孔多雄，男，1970年4月21日出生，汉族，住甘肃省会宁县。原告：靳永胜，男，1976年11月11日出生，汉族，住甘肃省会宁县。被告：卢洪方，男，1966年10月14日出生，汉族，住浙江省永康市。原告蒲小军诉被告卢洪方运输合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案，审理过程中，依原告蒲小军的申请，本院依法追加南军、靳永胜、孔多雄为共同原告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲小军、南军、靳永胜、孔多雄到庭参加诉讼，被告卢洪方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒲小军、南军、靳永胜、孔多雄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付四原告欠款78000元及2013年7月1日至实际履行之日的利息（按年利率6%计算）；2.案件受理费由被告承担。庭审中四原告变更诉讼请求，请求判令被告给付四原告欠款78000元。事实和理由：2013年5月，被告卢洪方雇用原告蒲小军、南军、靳永胜、孔多雄的双桥货运卡车在白银市白银区四龙乡为甘肃龙成矿业有限责任公司拉运石料，拉运结束后于2013年6月20日结算，被告共欠四原告运费78000元，被告于当日向蒲小军出具欠条一份。欠条上承诺的履行期限届满后，原告通过被告欠条上书写的联系电话一直催要欠款，但被告以各种理由拖延，2016年被告与原告四人失去联系。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，望判如所请。卢洪方未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。四原告提交的证据：欠条原件一份，能够证明被告欠四原告运费78000元的事实，该证据客观、真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月，被告卢洪方雇用原告蒲小军、南军、靳永胜、孔多雄的双桥货运卡车在白银市白银区四龙乡为甘肃龙成矿业有限责任公司拉运石料。拉运结束后，原、被告于2013年6月20日对运费进行了结算，被告欠四原告运费共计78000元。同日，被告向蒲小军出具欠条一份，载明“今欠蒲小军运费柒万捌仟元正（78000元），在2013年6月30日付清。欠款人：卢洪方电话2013年6月20日身份证杨继红”。结算后被告未按期向四原告给付运费，双方酿成纠纷，四原告诉至本院。另查明，被告分别欠付原告蒲小军运费24000元，南军运费26000元，孔多雄运费21000元，靳永胜运费7000元，共计78000元。本院认为：四原告用其所有的双桥货运卡车给被告拉运石料，被告向四原告支付运费，双方之间成立运输合同关系，合法有效。四原告按约向被告履行了运输石料的义务，被告应向四原告支付运费，被告未按期向四原告支付运费，其行为已构成违约，应承担违约责任。本案中，四原告提交的被告向蒲小军出具的欠条，能够证实被告欠四原告运费78000元的事实，故四原告要求被告向其支付运费78000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告卢洪方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当对不利后果承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卢洪方给付蒲小军、南军、靳永胜、孔多雄运费78000元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由卢洪方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  苏生莉二〇一九年三月二十日书记员  李妍毅附：法律释明本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执恢24号之十六 申请执行人：册亨县恒业小额贷款有限责任公司。地址：册亨县者楼街道办顺城路238号。统一社会信用代码：915223270699064761。 法定代表人：颜克忠，职务：董事长。 被执行人：胡成明，男，1976年9月27日生，汉族，贵州省兴义市人，农业，住贵州省兴义市。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2017)黔2327民初499号民事调解书，于2019年03月21日向被执行人胡成明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡成明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡成明在贵州省农村信用社联合社62XXX2_1账户内存款人民币1443723.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇一九年三月二十七日 书记员  唐正彪
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0185执566号方忠平：申请执行人叶嫩根与被执行人方忠平劳务合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年三月四日
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0825执8号之二申请执行人王溥，男，1985年1月5日出生，汉族，现住杭锦后旗。委托代理人：王杰义，男，1959年2月11日出生，汉族，现住杭锦后旗，系原告王溥的父亲。被执行人高宇亭，女，1985年4月20日出生，汉族，现住乌拉特后旗。委托代理人：高俊武，男，1964年10月8日出生，汉族，现住乌拉特后旗，系原告高宇亭的爹爹。关于王溥申请执行高宇亭婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年02月21日冻结了被执行人高宇亭在内蒙古自治区农村信用社联合社621737008020065****账户内存款人民币7008.74元，现因被执行人已履行全部案件款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人高宇亭在内蒙古自治区农村信用社联合社621737008020065****账户内存款人民币54000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  乌林花二〇一九年三月十四日书记员  王 眷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1672号 申请执行人：玉林市升迪商贸有限公司，住所地玉林市玉州区太阳城新民三产2幢1号楼二楼。 法定代表人黄森 被执行人：广西东明电器有限公司，住所地玉林市广播电视局宿舍10幢7、8号。 法定代表人吴贡先 申请执行人玉林市升迪商贸有限公司与广西东明电器有限公司买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院于2018年3月9日作出的（2018）桂0902民初240号及权利人的申请，于2018年10月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。该案申请执行人尚未实现的债权为554375元及利息、执行费7944元。 本院认为，本案经过调查，被执行人目前已没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 唐国富 审判员 钟 梅 二〇一九年三月十二日 书记员 钟晓林
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1656号 申请执行人贵港市港北区爱家居建材涂料厂，住所地贵港市港北区。 经营者：潘柱龙，男，1982年11月2日出生，汉族，住贵港市港南区。 被执行人徐一文，男，1975年11月18日出生，汉族，住钦州市钦南区。 本院执行的贵港市港北区爱家居建材涂料厂与徐一文买卖合同纠纷一案，申请执行人贵港市港北区爱家居建材涂料厂依照本院作出的（2018）桂0802民初1467号民事判决书向本院申请执行标的6625元(含受理费25元)。本院于2018年9月29日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人徐一文发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已对被执行人徐一文采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人贵港市港北区爱家居建材涂料厂，其表示同意终结本次执行程序。本案债权6625元(含受理费25元)、执行费50元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年三月七日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初455号原告谢奉清，男，1986年2月28日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师。被告谢元海，男，1975年9月3日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告谢奉清诉被告谢元海民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘承辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月18日，被告以资金周转为由向原告借款1.8万元，被告向原告出具借条约定：2018年12月30日归还，如逾期未还，被告自愿按月利率1.5%支付期间利息。借款到期后，经原告多次催收，被告总是今推明缓，至今未还。请求判令被告及时偿还原告借款1.8万元及其利息。被告未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年1月18日被告向原告借款1.8万元，同时被告向原告出具借到原告现金1.8万元的借条一张，约定：2018年12月30日归还，如逾期未还，被告自愿按月利率1.5%支付期间利息。该借款逾期后，经原告催收无果。原告诉讼来院请求判令被告及时偿还原告借款1.8万元及其利息。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条，本院的电话记录等证据予以佐证。本院认为，被告向原告借款未还，被告应承担偿付借款的义务。被告未按约定偿付借款，被告应承担资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谢元海在本判决生效后十日内偿付原告谢奉清借款1.8万元及其利息（从2017年1月18日起按月利率1.5%计算至付清之日止）。案件受理费412元，减半收取206元，由被告谢元海负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘承辉二〇一九年三月六日书记员  李俊锋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1100号申请人温锦恒，男。委托代理人项昭亮，广东广和律师事务所律师。委托代理人罗鸿灏，广东广和律师事务所实习律师。被申请人王琍，女。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值312000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以312000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王琍名下价值312000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十七日书记员  韩 笑
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执254号 申请执行人：胡添一，男，汉族，1993年10月2日生，住址在本市南明区。 申请执行人：杨春，男，1970年11月27日生，汉族，住址在本市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初4948号民事判决书，已向被执行人杨春发出执行通知书，责令被执行人杨春立即支付申请执行人借款本金230000元及利息（以借款本金235000元为基数，扣除被执行人已偿还的借款金额，从2016年10月19日起按照年利率18.45%的标准支付至还清之日止）。并负担一审案件受理费3335元，执行费4700元。以上共计347721.78元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人杨春至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨春在银行（或者其他金融机构）的存款228844.8元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。 二、提取被执行人杨春收入清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人杨春应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 谭 晖 二〇一九年三月十四日 书记员 罗媛玲
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初298号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人王鑫，男，1986年9月29日出生，哈尼族，云南省绿春县人，大学文化，系昆明计算机信息管理专修学校附属高中教师，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县，现住云南省昆明市盘龙区。2018年3月21日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2019］242号起诉书指控被告人王鑫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年3月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员黄波克出庭支持公诉，被告人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年3月17日21时许，被告人王鑫酒后驾驶云Ａ×××××号红色吉利牌小型轿车行驶至昆明市交叉口西口时，被执勤民警当场查获。经提取王鑫静脉血样，并经昆明锦康司法鉴定中心鉴定：被告人王鑫的静脉血样中检出乙醇成份，含量为94.47mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为对被告人王鑫应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人王鑫如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见。被告人王鑫自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人王鑫的户口证明，无违法犯罪记录证明，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人王鑫的供述，证人聂某的证言，酒精含量呼气测试结果单，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书，刑事案件照片，驾驶人信息、机动车信息查询结果单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人王鑫对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人王鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王鑫如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年三月十八日法官助理樊剑洁书记员张娜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更405号罪犯谭昌现，男，1994年7月28日出生，汉族，文盲，农民,原户籍所在地平南县。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2012年9月21日作出（2011）贵刑一初字第42号刑事附带民事判决，以谭昌现犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年3月21日起至2026年3月20日止），并处罚金人民币一千元。该犯不服，提出上诉。经广西壮族自治区高级人民法院于2012年12月18日作出（2012）桂刑三终字第152号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2013年9月27日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2016年11月22日获裁定减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至2025年4月20日止。广西贵港监狱于2019年2月12日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯谭昌现自2016年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年、2017年劳动能手。自2016年7月至2018年8月止，累计奖励分107.88分，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯谭昌现减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谭昌现在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯谭昌现减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年10月20日止），并处罚金人民币一千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月十八日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40626号原告：管华，男，汉族，住址湖北省公安县，委托诉讼代理人：张泽敬，广东金唐律师事务所律师。被告：徐娟，女，汉族，住址广东省深圳市，被告：刘涛，男，汉族，住址广东省深圳市，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张泽敬到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告返还借款本金50万元；2.二被告向原告支付逾期付款损失（以30万元为基数，按月利率2%，从2018年8月31日起计至被告实际支付之日；以20万元为基数，按月利率2%，从2018年9月14日起计至被告实际支付之日）；3.二被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2018年3月31日，原告与被告徐娟签订编号20180331的《借款合同》，约定被告向原告借款30万元，借款利率2%，每月30日支付利息，借款期限90天。合同签订后，原告分两笔向被告徐娟转账30万元。合同到期后，被告徐娟向原告支付了利息108000元，尚拖欠借款本金及部分利息。2018年6月15日，原告与二被告签订编号20180615的《借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款利率2%，每月13日支付利息，借款期限90天。合同签订后，原告向二被告转账20万元。合同到期后，二被告拒不支付借款本金及利息。被告徐娟与被告刘涛是夫妻关系，借款用于家庭周转，该借款应为共同债务，二被告承担连带责任。二被告未到庭应诉，亦未递交书面答辩状。经审理查明：2018年3月31日，原告与被告徐娟签订编号20180331的《借款合同》，约定被告向原告借款30万元，借款利率2%，每月30日支付利息，借款期限90天。合同签订后，原告分两笔向被告徐娟转账30万元。原告陈述被告徐娟的还款情况如下：2018年3月31日通过银行向管祥勇转款18000元,2018年4月29日通过银行向郭彩霞转款18000元，2018年6月1日通过微信向郭彩霞转款18000元，2018年6月30日通过银行向郭彩霞转款18000元，2018年8月1日通过微信向郭彩霞转款14000元，2018年8月2日通过微信向郭彩霞转款4000元。2018年6月15日，原告与二被告签订编号20180615的《借款合同》，约定二被告向原告借款20万元，借款利率2%，每月13日支付利息，借款期限90天。合同签订后，原告向二被告转账20万元。原告陈述二被告还款情况如下：2018年6月15日通过银行向郭彩霞转款12000元，2018年7月16日通过银行向郭彩霞转款11500元，微信转款500元，2018年8月20日通过微信向郭彩霞转款8000元，2018年8月21日通过微信向郭彩霞转款8000元、现金4000元。以上事实有原告递交的《借款合同》、《借条》、建设银行个人账户支出交易明细、招商银行转账汇款业务回单、招商银行账户交易明细、结婚证复印件及庭审笔录等予以证实。本院认为，关于编号20180331《借款合同》项下的借款本金及利息问题，原告向被告徐娟转款30万元的事实证据确实充分，本院予以确认。关于还款情况，被告徐娟应承担举证责任，被告徐娟未到庭应诉，本院采信原告关于还款情况的主张。被告徐娟的还款，先用于抵扣利息（月息2%），超出部分用于抵扣本金。本院确认暂计至2018年8月2日，被告徐娟尚欠借款本金231726元（235569元-3843元）。被告徐娟应向原告返还借款本金231726元及支付利息（利息从2018年8月3日起按照月息2%计算至清偿之日止）。被告刘涛对上述借款是否承担共同清偿责任的问题。上述借款金额较大，超出了家庭日常生活所需，原告没有提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，原告以上述债务系夫妻共同债务要求被告刘涛承担共同清偿责任，本院不予支持。关于编号20180615《借款合同》项下的本金及利息。原告向二被告转款20万元的事实证据确实充分，本院予以确认。关于还款情况，二被告应承担举证责任，二被告未到庭应诉，本院采信原告关于还款情况的主张。二被告的还款，先用于抵扣利息（月息2%），超出部分用于抵扣本金。本院确认暂计至2018年8月21日，二被告尚欠借款本金164199元（176082元-11883元）。二被告徐娟应向原告返还借款本金164199元及利息（利息从2018年8月22日起按照月息2%计算至清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐娟应于本判决生效之日起十日内向原告管华偿还借款本金231726元及支付利息（利息从2018年8月3日起以拖欠本金为基数按照月息2%计算至清偿之日止）；二、被告徐娟、被告刘涛应于本判决生效之日起十日内向原告管华偿还借款本金164199元及支付利息（利息从2018年8月22日起以拖欠本金为基数按照月息2%计算至清偿之日止）三、驳回原告管华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元（已由原告预交），由原告负担1561元，由被告负担7239元(其中被告刘涛仅负担3584元)；保全费3020元（已由原告预交），由原告负担520元，由被告负担2500元(其中被告刘涛仅负担1341元)。本院向原告退还案件受理费7239元、保全费2500元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年三月二十日书 记 员 梁丹萍（代）
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1150号原告：莫光祥，男，苗族，住都匀市。被告：杨华海，男，其他，住都匀市。本院在审理莫光祥与杨华海商品房买卖合同纠纷一案中，原告莫光祥于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长 何 平二〇一九年三月六日书记员 韦有刚
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢211号申请执行人黄世平，男，1976年10月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人王华卫（曾用名王华伟），男，1977年2月24日出生，汉族，住河北省正定县。关于黄世平与被告王华卫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）期0104民初3504号民事判决书，该判决：被告王华卫于本判决生效之日起十日内偿还原告黄世平货款8565元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告王华伟负担。法律文书生效后，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按照报告财产令向本院报告其财产情况，本院依法决定对其司法拘留，因被执行人下落不明，本院按照地址确认书前往其住所地进行查找，未能查到该被执行人，拘留决定暂未执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索,。本院对被执行人提起网络查询，及前往不动产登记机关对被执行人的相关财产进行查询，均未查询到被执行人名下的银行存款、证劵、互联网银行、车辆、工商、房产等可供执行的财产信息。本院对被执行人做出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单并依法定程序进行公示。在本案执行中,因未能发现被执行人的财产线索，故该案未能执行。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、本院作出的（2017）期0104民初3504号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  柴兴波二〇一九年三月二十六日书记员  徐 侃
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执11995号之一 申请执行人佛山市景逸建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇东村北井大瓜地地段厂房。统一社会信用代码914406046864430832。 法定代表人黄景谦。 被执行人肇庆市宝利莱陶瓷有限公司，住所地广东省广宁县古水镇太和工业区。统一社会信用代码91441223555592708K。 法定代表人梁永杰。 关于佛山市景逸建材有限公司申请执行肇庆市宝利莱陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初24979号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人肇庆市宝利莱陶瓷有限公司应向申请执行人佛山市景逸建材有限公司清偿货款本金1470504.69元及利息等。因被执行人肇庆市宝利莱陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人佛山市景逸建材有限公司向本院申请执行。 在执行过程中查明，被执行人肇庆市宝利莱陶瓷有限公司名下财产已由广东省广宁县法院查封处置，本院已就本案债权向广宁县法院发函参与财产分配。除此，经本院向银行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，本院已将被执行人肇庆市宝利莱陶瓷有限公司列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执11995号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年三月二十五日 书记员  张国洪
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初615号 原告：彰武县四合城镇丰源农资经销处，住所地彰武县四合城镇宾王路47号。 投资人：李海波，男，1981年9月21日出生，汉族，住彰武县。 被告：王德清，男，1958年8月26日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。 被告：姜春生，60岁，汉族，农民，住彰武县。 原告彰武县四合城镇丰源农资经销处诉被告王德清、姜春生买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告彰武县四合城镇丰源农资经销处于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彰武县四合城镇丰源农资经销处的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告彰武县四合城镇丰源农资经销处撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告彰武县四合城镇丰源农资经销处负担。 审判员  周建军 二〇一九年三月二十日 书记员  李 平
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执56号之一申请执行人:陆廷华,男,布依族,1946年11月20日生,贵州省平塘县人,住平塘县。被执行人:陆钦杰,男,布依族，1983年7月15日生,贵州省平塘县人,住平塘县。本院依据已经发生法律效力的贵州省平塘县人民法院(2018)黔2727执286号民事判决书向被执行人陆钦杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陆钦杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆钦杰在贵州省农村信用社联合社621XXXXXXXXXXXXXXXXX18_1账户内存款人民币17689.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邱英赋二〇一九年三月十七日书记员  杨秋雲
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王卓，男，1965年12月29日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:苏果超市定远有限公司，住所地安徽省定远县定城镇曲阳路商业步行街1号综合楼一、二层。法定代表人：马嘉樑，该公司总经理。一审第三人：山东西王食品有限公司，住所地山东省邹平县西王工业园。法定代表人：王辉，该公司总经理。再审申请人王卓因与被申请人苏果超市定远有限公司、原审第三人山东西王食品有限公司（以下简称西王公司）产品销售者责任纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民终2755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王卓申请再审称:一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定王卓购买涉案商品“非主要以消费为目的”，该认定缺乏证据证明。王卓购买案涉商品是自己食用和送人，涉案商品已食用完。申请人是自然人，并非公司，即便“知假买假”、打假索赔也应当认定为消费者。二、原判决适用法律确有错误。1、最高人民法院发布的第12批指导性案例，其中第60号案例供“人民法院在审理类似案件时参照”。目前，已有绍兴、宁波、北京等地多个食品药品监督管理局对涉案橄榄调和油进行行政处罚。多地法院判决支持了消费者10倍价款赔偿金的诉求。司法部国家司法考试中心2016年司法考试题也有橄榄油案例的试题。2、原审法院均认定本案属于“食品标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外”的但书情形，适用法律错误。《预包装食品标签通则》是强制执行的食品安全国家标准，违反该标准的规定就属于不符合食品安全标准的食品，就是违反《食品安全法》的行为。无论食品本身是否存在安全隐患、质量问题，是否造成人身损害，均应支付价款10倍的惩罚性赔偿金。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”。标签瑕疵，通常指字体大小、高度、字母大小写、简繁体字、字体间距、错别字等，不影响食品安全也不会对消费者造成误导。案涉商品在标签上强调添加橄榄油，却未标示橄榄油含量，违反了《食品安全法》及《预包装食品标签通则》的强制性规定，也会影响消费者对营养的均衡摄入及商品性价比的理性判断，足以误导消费者。3、原判决认为王卓对涉案商品标签存在问题在购买前即已知晓，故属于不会对消费造成误导的情形。误导是指误导消费者，不是特指王卓。前述司法解释第三条明确规定，购买前知晓标签违法不影响对涉案商品违法性质的认定，也不影响索赔。《最高人民法院指导性案例第23号》裁判要点：“消费者购买到不符合食品安全标准的食品，要求销售者或者生产者依照食品安全法规定支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准赔偿的，不论其购买时是否明知食品不符合安全标准，人民法院都应予支持”。原审法院不依据指导性案例及司法解释作出裁判，却参照重庆高院、江苏高院的规定作出裁判，且对证据的三性也不进行认定，明显适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审本案。本院经审查认为，王卓提及的指导性案例及其他规定是否可以适用于本案，应根据本案的具体事实来确定。原审庭审时，王卓回答法庭提问时，明确陈述其在购买案涉商品前就知道该商品的标签不符合《食品安全法》和强制安全规定。购买案涉商品是为了打假、维权以及向西王公司索赔。王卓亦对案涉商品的质量没有异议，仅对标签标识有异议。涉案商品标签上以图形、文字以及文字说明等方式突出了“橄榄”，强调了食用调和油添加了橄榄油的配料，但未标识橄榄油的含量，虽不符合《食品安全国家标准预包装食品营养标签准则》第4.1.4.1条“如果在食品标签或者食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应当标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”的规定，但具体到本案，该标签标注不规范并不涉及食品本身的安全问题，且也未对王卓造成误导，原判决认为本案属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的但书情形，认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王卓的再审申请。审判长  章勇审判员  王静审判员  王成二〇一九年三月二十六日法官助理李由书记员韩昱
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初1543号原告：刘金元，男，1960年12月15日出生，汉族，住凌源市。被告：朝阳市佳园房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街3段2号。法定代表人：李晓风。原告刘金元与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金元与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金元向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还补偿款14,965.00元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月20日，被告将原告原有房屋进行拆迁，并签订城市房屋拆迁补偿协议，按签订协议面积98㎡与实际面积88.88㎡相差9.12㎡，应补偿差价款14,965.00元人民币，被告书写欠条一份。原告多次向被告索要欠款，被告均拒绝偿还，无奈诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告朝阳市佳园房地产开发有限公司辩称，原告所述属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原告刘金元与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司就房屋拆迁事宜于2012年7月20日达成《城市房屋拆迁补偿安置协议》，签订协议面积为98㎡，实际房屋面积为88.88㎡，相差9.12㎡，经双方协商，被告应给付原告差价款14,965.00元。被告于2018年5月2日为原告出具欠据，写明欠原告房屋差价款人民币14,965.00元。原、被告双方对上述事实均予以认可并在庭审中签字确认。本院认为，被告作为开发企业，应全面履行安置补偿义务，其为原告出具的欠据是在双方协商计算后共同确认的数额，其真实性、合法性应予认定，被告依法应予给付。因此原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告朝阳市佳园房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘金元房屋延期安置补偿款人民币14,965.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宋建华二〇一九年三月二十九日书记员  宋佳琪
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1559号 原告：刘爱兰，女，1973年2月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林伟，福建亚太天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江楠，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志鸿，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨艳杰，女，该公司职员。 原告刘爱兰与被告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“如意城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱兰的委托诉讼代理人江楠、被告如意城公司的委托诉讼代理人刘志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘爱兰向本院提出诉讼请求：判令如意城公司承担违约责任并赔偿刘爱兰的损失159180元（损失以房屋面积106.12㎡为基数，按差价1500元/㎡计算）。事实和理由：如意城公司于2016年开始销售案涉楼盘，其在官方网站、售楼部内及营销人员均以学区房为主要影响作广告宣传，以此吸引购房者。特别是如意城公司在售楼部公布教育局发布的岚教综[2017]139号《平潭综合实验区教育局2017年秋季初一年招生工作意见》（以下简称“《招生意见》”）。该《招生意见》载明，师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者本人或直系子女，材料证明为房产证或经房管部门备案的购房合同、户口簿。合同签订前，刘爱兰多次与如意城公司的销售人员确认，如意城公司的销售人员承诺只要签订合同、交了首付，购房者本人或直系子女凭购房合同就可以优先入读师大平潭附中。为了子女的教育及学区房的投资价值，刘爱兰于2017年10月31日就购买座落于平潭XXX室商品房（面积106.12㎡），与如意城公司签订《商品房买卖合同》（预售）（以下简称“《合同》”）。合同签订后，刘爱兰依约支付了全部购房款，如意城公司亦在售楼部公布购房者若需就读师大平潭附中应向其提供相关资料的告示。不久后，如意城公司的置业顾问告知刘爱兰，未交房的业主无就读资格，交房后能否就读该校也无法确定。具备就读师大平潭附中的资格，对合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，应当视为要约，也是合同内容。为此，如意城公司已构成违约，应承担违约责任。 如意城公司辩称，一、根据《合同》附件十一补充协议第十三条约定“……2.未经出卖人书面允诺之任何承诺，对买卖双方均不具有约束力。该商品房的交付标准以合同约定为准，合同未作约定的，以该商品房交付时现状为准。出卖人提供的宣传广告、展示用房、宣传材料、模型、展示板、规划涉及效果图、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及在互联网上的信息及其他宣传资料仅供买受人参考，不构成买卖合同组成部分，买受人不得以以上宣传资料内容为由追究出卖人责任……4.出卖人在销售广告、模型和宣传资料中对该项目开发规划范围之外的环境、公共设施、道路交通及其他规划蓝图等所作的介绍及其他说明、示范等仅供买受人参考之用，不作为合同内容，双方不受其约束”，根据上述约定，刘爱兰的诉讼请求无合同依据。二、如意城公司已在售楼部的显著位置公示如意城公司与平潭综合实验区管委会签订的《关于筹建福建师范大学平潭附属中学双方合作框架协议》（以下简称“《框架协议》”）及《招生意见》，已经明确提示并告知买受人后期就读应当以教育局招生文件为准。三、如意城公司所有宣传材料均强调优先入读而非必然入读，亦从未以官方形式承诺只要购房即可就读。刘爱兰无任何直接的书面证据证明如意城公司有虚假宣传的情形。四、刘爱兰的损失并未实际发生，且不同楼盘、不同时段房价涨跌均属于正常市场行为，并无可比性。综上，如意城公司并无任何违约情形，无需承担任何违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。 本院经审理认定事实如下： 2014年3月20日，平潭综合实验区管委会与如意城公司因拟共同筹建师大平潭附中签订了《框架协议》。该协议对新建学校概况、建设资金来源、施工进度等进行了约定，还约定师大平潭附中初中优先招收海峡如意城项目内常住适龄青少年，及如意城公司全额给付约定奖教基金后，如意城公司可就师大平潭附中在海峡如意城项目周边办学事宜，对外进行相应宣传并在项目房地产销售宣传方面资料上使用福建师范大学和福建师大附中与实验区合作办学的相关信息。后，如意城公司以案涉房产小区为“学区房”及“住宅业主或直系子女优先入读师大平潭附中”作为楼盘销售和宣传的内容。 2017年6月23日，平潭综合实验区教育局发布《招生意见》，该意见载明，师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者或购房者直系子女等。 2017年10月31日，刘爱兰（买受人）与如意城公司（出卖人）签订《合同》，以总价款1527895元购买位于金井纵一路与金井横一路交叉口东南侧平潭海峡如意城XXX室商品房，双方约定房屋交付时间为2020年12月31日。 2018年7月2日，平潭综合实验区教育局发布《平潭综合实验区教育局2018年秋季初一年招生工作意见》，该意见载明，师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者（目前已交付使用）本人或直系子女等。 现刘爱兰以签订《合同》而无法入读师大平潭附中造成其损失为由主张如意城公司违约，遂成诉。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，对该合同的效力，本院予以认定。 根据如意城公司与平潭综合实验区管委会签订的《框架协议》内容，双方对“师大平潭附中初中确实优先招收案涉项目内常住适龄青少年”这一事实均无异议。现双方的争议焦点在于“签订购房合同即可入读”是否为合意内容，刘爱兰提供了售楼部的《框架协议》公告、微信朋友圈截图、微信聊天记录截图予以佐证。首先，《框架协议》内容并未体现“签订购房合同即可入读”；其次，如意城公司对微信朋友圈截图、微信聊天记录截图提出异议，刘爱兰作为提供证据的一方未提供有效证据佐证上述截图的真实性及与本案的关联性，故对上述证据，本院不予确认。为此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，在《合同》没有明确约定的情况，刘爱兰提供的上述证据尚不足以证明双方已明确达成“签订购房合同即可入读”的合意，其应承担举证不能的不利后果。而且，学校的设立、学区的划分、调整等事项系教育行政管理部门的职责范畴，教育行政管理部门可于每学年度根据生源和学校动态变化情况对招生范围作适当调整。因义务教育招生入学政策调整，房屋未交付的购房者本人或直系子女未能优先入读师大平潭附中，如意城公司对此没有过错，为此，对刘爱兰的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回刘爱兰的诉讼请求。 案件受理费3483元，减半收取计1741.5元，由刘爱兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年三月二十九日 书记员  施琳燕
河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0726刑初19号公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人耿桂山，男，1962年3月4日出生于河北省蔚县，汉族，文盲，农民，户籍地蔚县，捕前住蔚县。2015年9月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。2018年6月7日因涉嫌犯诈骗罪被蔚县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于蔚县看守所。辩护人涂延梅，蔚县法律援助中心律师。蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉〔2018〕149号起诉书指控被告人耿桂山犯诈骗罪，于2019年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员李自由、李明玉出庭支持公诉，被告人耿桂山及其辩护人涂延梅到庭参加诉讼。现已审理终结。蔚县人民检察院指控，2016年11月份，被告人耿桂山将从北京潘家园古玩市场购买的高仿古董瓷器埋到蔚县黄梅乡定安县村西的地里准备行骗。2016年11月6日晚，被告人耿桂山带被害人张某到蔚县黄梅乡定安县村西的地里将事先埋好的瓷器挖出，冒充文物以人民币30万元的价格出售给张某，后张某发现所购瓷器为假文物，向耿桂山索要欠款，耿桂山于2018年11月11日退还张某3万元。经河北省博物院鉴定，耿桂山卖给张某的19件瓷器均为现代仿制工艺品。公诉机关就上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人耿桂山以非法占有为目的，使用欺诈方法骗取他人钱款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人耿桂山对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人耿桂山购买高仿瓷器花费的14万元应从犯罪数额中扣除；2.其行为与有预谋、设置圈套的诈骗行为有本质区别，所得赃款没有进行非法活动，社会危害性与人身危险性较小；3.案发后其家人代为退还被害人27万元，取得谅解；4.其认罪、悔罪，具有坦白情节，建议适用缓刑。辩护人当庭出示谅解书、收条等证据，拟证明耿桂山在家人的帮助下对被害人进行退赔的事实。经审理查明，2016年11月份，被告人耿桂山将从北京潘家园古玩市场购买的高仿古董瓷器埋到蔚县黄梅乡定安县村西的地里准备行骗。2016年11月6日晚，被告人耿桂山带被害人张某到蔚县黄梅乡定安县村西的地里将事先埋好的瓷器挖出，冒充文物以人民币30万元的价格出售给张某，后张某发现所购瓷器为假文物，向耿桂山索要欠款，耿桂山于2018年11月11日退还张某3万元。经河北省博物院鉴定，耿桂山卖给张某的19件瓷器均为现代仿制工艺品。另查明，2019年1月份，被告人耿桂山的亲属代为退还被害人27万元，其行为取得谅解。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.白釉盘4个，白釉碗15个。2.被害人张某的陈述及银行卡交易明细证明，2016年10月份，其通过赵志刚介绍认识了耿桂山。11月6日上午，耿桂山打电话说他祖上留下点瓷器文物，想卖给其。当天晚上，他和他朋友带其到地里，挖出一些瓷器，价钱谈到30万。11月7日，其让同学把钱汇到王莉莎的银行卡上。后来其发现这些瓷器全是仿品，要求耿桂山退钱，11月11日下午，他往其妻鲁子瑜的账户打款3万元。再催其退款时他已经关机了。其辨认出耿桂山。3.证人耿某（耿桂山女儿）的证言证明，耿桂山曾借用王莉莎的银行卡。4.银行卡交易明细证明，2016年11月7日，宋海文给王莉莎汇款30万元。5.被告人耿桂上对公诉机关的指控予以供认，辨认出王莉莎，并对埋瓷器的地点进行了指认。6.刑事判决书等证明，2015年9月30日，河北省涞源县人民法院以盗窃罪判处被告人耿桂山有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。7.到案经过及在逃人员登记表等证明，2018年6月7日9时许，北京市公安局延庆分局西康站派出所民警将在逃人员耿桂山抓获。8.户籍证明信证实被告人耿桂山的自然身份情况。本院认为，被告人耿桂山以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人耿桂山购买高仿瓷器的费用系其犯罪成本，且被害人损失并没因此而减少，不应从犯罪数额中扣除，辩护人关于耿桂山购买高仿瓷器花费的14万元应从犯罪数额中扣除的辩护意见，本院不予采纳。辩护人提交的证据能够证明耿桂山在家人的帮助下退赔被害人经济损失，取得谅解的事实，本院予以确认，并对耿桂山酌情从轻处罚。耿桂山到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚，辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。辩护人的其他辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。耿桂山具有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人耿桂山犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2021年8月6日止。罚金已于庭后缴清）。二、随案移送的白釉盘4个，白釉碗15个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  马永春审判员  龚建文审判员  赵全荣二〇一九年三月二十九日书记员  李 阳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1311执2886号 被执行人杨寒凇，男，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人李念，男，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人李良，男，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人孙道敏，女，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人李先丽，女，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人临沂市维纳尔金属材料有限公司，住所地：临沂市兰山区枣沟头镇徐家庄村。 法定代表人：李念，经理。 申请执行人杨寒凇与被执行人李念、李良、孙道敏、李先丽、临沂市维纳尔金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1311民初451号判决书已发生法律效力，权利人杨寒凇于2018年9月14日向本院申请执行，本院于2018年9月25日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 峰 审 判 员  马元林 人民陪审员  邓云章 二〇一九年三月一日 书 记 员  倪训强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初3730号原告庞石克，男，1981年9月17日出生，汉族，住河南省内乡县。委托代理人王海利，河南针石律师事务所律师。委托代理人李敏，河南针石律师事务所律师。被告郑州御邦置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼。法定代表人贾飞，董事长。委托代理人张晓丽，女，1984年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告庞石克与被告郑州御邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海利、李敏，被告委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告所交房屋与约定条件不符，构成违约，应承担自约定交房之日至2018年1月25日燃气设施竣工验收之日的违约金2301.44元。被告辩称：1、原告已接收房屋，在检验签收房屋过程中已经发现燃气暂时无法接通，但依然办理正常收房手续。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，被告不承担违约责任。2、合同第十四条第二款约定如在规定日期燃气设施未达到使用条件，双方同意非出卖人原因导致不能使用的，出卖人不承担违约责任，出卖人有责任有义务协调相关单位解决问题。被告与燃气公司于2017年2月9日签订燃气设施施工合同，约定工期180日，燃气公司如依约施工，并不影响燃气验收，但以下三个原因导致延误工期：（1）涉案小区按市政要求每户安装新型燃气表，燃气公司需反复测试。（2）涉案小区内部燃气管道铺设完成后，小区外部主管道因市政款项未拨付问题未完成，后被告出费用才完成铺设。（3）燃气公司在施工中因遇到市政扬尘治理管控导致小区的配套燃气与市政燃气主管无法完成碰头工程，为此被告方积极与郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室沟通协调，履行了商品房买卖合同约定的义务。因此，原告已在涉案房屋中居住，且无证据证明因此受损，诉请缺乏事实和法律依据。经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋，被告应当于2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合以下条件的房屋交付使用：该商品建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案资料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十四条第3项规定，被告应在2017年12月31日前使燃气供应设施达到接通条件，运行方式为市政燃气直接供给，并取得燃气企业出具的验收合格证明文件，如在规定的日期内未达到使用条件，非出卖人原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。如被告未按照合同规定的期限将符合交房条件的房屋交付原告使用，逾期不超过180日的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金。双方又签订商品房买卖合同补充协议一份，约定鉴于恒大绿洲系分期开发，根据政府批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑业将分期建成交付，除合同约定交付项目和日期外，其他项目的交付时间不迟于恒大绿洲最后一期竣工交付的时间。双方确认原告已足额交纳房款并接受了房屋；合同约定的交房日期燃气设施未竣工，2018年1月25日取得房屋民用燃气工程竣工验收证书。另查明，被告分别于2017年12月19日、2018年1月2日向郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室出具关于恒大绿洲燃气工程碰管事宜的请示，载明目前部分楼栋已交付业主使用，因燃气不通导致业主多次拨打市长热线投诉，申请批准燃气碰头施工，施工工期10天。办公室签署意见同意施工。以上案件事实由商品房买卖合同及补充协议、发票、燃气合格验收证书、请示及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同第八条、第十四条明确约定了交付期限、交房条件，被告应于2017年12月31日前使燃气设施达到合同约定的条件，但被告于2018年1月25日才取得燃气竣工验收证书，超出了合同约定的最后期限，违反了合同约定，应承担逾期交房的违约责任，原告诉请违约金2301.44元，经审查并无不当，本院予以支持。被告辩称原告接收房屋视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，不承担违约责任，本院认为，法律对商品房交付条件的规定是强行性的，任何违反法律法规强行性规定的约定应属无效，故即使原告在被告交房时做出了同意收房的意思表示，也不能免除被告在房屋不具备约定交付条件时交房应承担的逾期交房违约责任，对被告该辩解理由，不予采纳。被告辩称未按时取得燃气竣工验收证书非自身原因，且积极与燃气公司沟通协调取得了燃气竣工验收合格证书，履行了合同义务，不应承担违约责任。本院认为，根据合同相对性原则及《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任；当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照合同约定解决，故被告即便因第三人的原因造成违约，也应向原告承担违约责任，对被告辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州御邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告庞石克违约金2301.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州御邦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年三月二十九日书记员  宋 辉
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初505号原告：李日贵，男，汉族，1996年11月16日出生，广东省廉江市人，住址：广东省廉江市，被告：郑子明，男，汉族，1990年10月10日出生，广东省廉江市人，现住广东省廉江市，被告：缪美玲，女，1992年11月16日出生，汉族，广东省廉江市人，现住广东省廉江市，（与郑子明系夫妻关系）原告李日贵，诉被告郑子明、缪美玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告李日贵到庭参加诉讼，被告郑子明、缪美玲经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑子明承担偿还原告借款人民币20000元本金及借款利息（利息按年利率6%从起诉之日起计至付清欠款之日止）；2、判决被告二缪美玲对上述欠款负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2018年10月9日，被告郑子明因资金周转困难向原告李日贵借款人民币20000元整，被告立《借据》约定，该款约定于2018年12月10日还清。郑子明与妻子缪美玲于2012年11月23日登记结婚，于2018年11月5日办理离婚手续。该债务属于夫妻存续期间所欠的债务，根据婚姻法相关规定，缪美玲因对丈夫郑子明所欠的家庭债务承担连带清偿责任。借款期限界满后，被告郑子明没有偿还欠款，经多次催收及上门催收未果。为此，特提起诉讼，恳请法院依法判决，望贵院予以支持！被告郑子明、缪美玲不作答辩，在举证期限内没有提交证据。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借据，证明被告向原告借款的事实；2、身份证及婚姻登记审查处理表、离婚登记审查处理表，证明原被告的诉讼主体资格。经开庭质证，被告不出庭辨认核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利；原告的举证，因没有相反的证据反驳，本院对原告提交的证据予以确认。本院查明：2018年10月9日，被告郑子明因资金周转困难向原告李日贵借款人民币20000元整，被告郑子明立《借据》给原告收执。借据约定，该款定于2018年12月10日一次性还清。原告在开庭审理时当庭确认被告已偿还借款1000元。另查明郑子明与妻子缪美玲于2012年11月23日登记结婚，郑子明与缪美玲已办理离婚手续。原告承认该借款是郑子明与缪美玲离婚后借给被告郑子明的。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告郑子明向原告借款20000元的事实清楚，证据确实，本院予以确认。借款立据后被告已偿还1000元，尚欠借款本金19000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。的规定，原告请求判令被告郑子明偿还借款本金19000元有理，本院应予支持。关于被告缪美玲是否承担连带责任的问题。原告当庭承认是该借款是郑子明与缪美玲离婚后原告才借给被告郑子明的。该借款不属于被告郑子明与缪美玲婚姻关系存续期间所负的债务，原告要求被告缪美玲承担连带责任无理，本院不予支持。关于原告请求利息的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方未约定逾期利率，故原告主张借款的利息自起诉之日起按年利率6%计至清偿借款之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、限被告郑子明在本判决生效之日起十日内偿还借款本金19000元及利息（从起诉之日起计至本判决确定还付清欠款之日止按年利率6%计算）给原告李日贵。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告郑子明负担。本判决为终审判决。审判员  罗鸿志二〇一九年三月十三日书记员  黄康俊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以陈时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     执 行 裁 定 书                             (2019)陕0103执保110号     申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区、13、38、39、40层。   法定代表人：孙建平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。   被申请人：张付民，男，1970年5月10日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。   本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人张付民借款合同纠纷一案中，经查，被申请人张付民在银行有开户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被申请人张付民银行账户存款24000元或同等价值财产。期限为1年。   本裁定立即执行。               审判长  刘 淑 芳   人民陪审员  姚  雁   人民陪审员  唐 金 琳         二○一九年三月十九日       书记员  牛  媛                  1
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0114民初3841号申请人：宋文宝，男，1966年10月30日出生，汉族，住北京市。被申请人：张从银，男，1965年10月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请人宋文宝与被申请人张从银合伙协议纠纷一案，申请人于2019年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张从银银行存款5850392.56元。申请人向本院提交了保全损害责任保函。本院经审查认为，申请人因与被申请人合伙协议纠纷一案，向本院提出诉讼财产保全申请，并已依法提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张从银银行存款5850392.56元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙齐军二〇一九年三月二十八日书记员  曹 伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3708号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：李晓丹，女，1986年10月06日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告李晓丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李晓丹支付信用卡欠款本息合计207740.83元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李晓丹承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李晓丹在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告李晓丹开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告李晓丹未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李晓丹向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李晓丹保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，李晓丹及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李晓丹及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李晓丹及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李晓丹超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；李晓丹及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；李晓丹及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李晓丹及其附属持卡人催收、追索并有权停止李晓丹及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李晓丹及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李晓丹及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了李晓丹的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李晓丹。开卡使用后，李晓丹并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，李晓丹因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计207740.83元。本院认为，李晓丹自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李晓丹开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李晓丹透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李晓丹透支未还为由，起诉要求李晓丹偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告李晓丹于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计207740.83元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李晓丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4994元，由被告李晓丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执3720号申请执行人：成都奇鲁科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1268号1栋11层24号。统一社会信用代码91510100394487762T。法定代表人:田野，董事长。委托代理人：柴真亮，四川君合律师事务所律师。被执行人：深圳依麦传媒文化艺术有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安办71区留仙二路B栋厂房1、2、3、4、6、7层（D地段）-518。统一社会信用代码91440300358285514D。法定代表人:江麦，总经理。成都奇鲁科技有限公司与深圳依麦传媒文化艺术有限公司服务合同纠纷一案，北京市密云区人民法院于2018年1月16日作出（2018）京0118民初1074号民事调解书确认：被告深圳依麦传媒文化艺术有限公司返还原告成都奇鲁科技有限公司合同款五十万元（二〇一八年二月、五月、六月、七月每月月底前各返还十万元；余款十万元于二〇一八年八月十五日前返还）。现该民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年7月11日立案执行。在执行过程中，本院于2018年7月16日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、限制消费令以及执行裁定书。经本院合法传唤，被执行人之法定代表人未到庭接受问询，亦未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月16日、2018年7月31日、2018年9月4日、2018年9月26日、2018年10月15日、2018年11月1日、2018年12月3日、2018年12月28日八次依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统采取了查询等执行措施。经调查，被执行人名下无证券登记信息，无互联网银行存款，无机动车登记信息，无不动产登记信息。被执行人名下银行账户内仅有少量存款，本院依法予以冻结。2018年8月15日，本院依法冻结了被执行人的工商变更登记，禁止其注销、变更等事宜。2019年1月14日，本院前往被执行人注册地调查了解被执行人的情况，未能查找到被执行人的实际经营办公地址，亦未能发现被执行人名下可供执行的财产。截至2019年2月20日，本案申请执行人的债权未能得到清偿。2018年10月20日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人采取了限制消费措施，同时将限制消费令及失信决定书发送给被执行人。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0118民初1074号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋英伟审 判 员 韦培成审 判 员 刘卫东二〇一九年三月二十五日法官助理 鲁跃晗书 记 员 马思云
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执699号之二申请执行人：马玉东，男，1975年11月12日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。被执行人：耿传应，男，1971年3月11日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人马玉东与被执行人耿传应劳务合同纠纷一案中，因被执行人耿传应未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人耿传应在中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县春秋路营业所62×××78账户内存款人民币394.00元。本裁定立即执行。审 判 长  何 流审 判 员  江 瑞代理审判员  朱艺霞二〇一九年三月十八日书 记 员  汪金花
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2080号再审申请人（一审原告、二审上诉人）安阳红岩铁合金有限公司，住所地安阳市龙泉镇平吉村。法定代表人陈太平，董事长。委托代理人马玉生，安阳红岩铁合金有限公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市人力资源和社会保障局，住所地安阳市安漳大道71号。法定代表人郜军涛，局长。委托代理人赵海川，安阳市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人宋会光，河南道宇律师事务所律师。原审第三人郭凤廷，又名郭凤婷，女，汉族，1956年12月20日出生,住安阳县。再审申请人安阳红岩铁合金有限公司（以下简称红岩公司）因诉安阳市人力资源和社会保障局（以下简称安阳市人社局）工伤认定纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2018）豫05行终96号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红岩公司申请再审称:1、一、二审法院认定事实不清，没有查明任保柱受伤的具体时间，没有查明任保柱的工作岗位情况，也没有查明任保柱工作场所的基本事实，认定工伤缺乏事实基础。已经生效的（2016）豫0506行初9号行政判决确认被申请人没有证据证明任保柱是否在工作时间、工作岗位、因工作原因受到事故伤害，申请人又提供了生产厂长、车队队长等人员的证人证言，证明任保柱事故伤害并非工伤。2、郭凤廷在事故一年内没有提出工伤认定申请，社会保险行政部门也没有给其出具补正材料通知书，其已经超过了《工伤保险条例》规定的时效。二审法院认定的时效与一审（2017）豫0506行初64号决定书及（2017）豫0506行初64号复议决定书相互矛盾。二审法院关于郭凤廷2013年8月申请工伤的认定与事实不符，郭凤廷持有的2013年工伤认定申请书等材料是弄虚作假后补的。一、二审法院剥夺了申请人依法申请调取证据的权利。3、被申请人对同一起工伤事故受理了三次，明显违法。一、二审法院未能全面审查行政行为的合法性，导致本案错判。综上，请求撤销原审判决，改判撤销被申请人作出的认定工伤决定。被申请人安阳市人社局答辩称：1、河南省人力资源和社会保障厅作出的豫人社复议[2016]59号复议决定书中，已经认定任保柱在申请人处工作受伤死亡，郭凤廷据此申请工伤等事实，且在该复议决定书作出后申请人未提起诉讼，应视为申请人完全认可。2、本案涉及的相关事实有已经生效的民事判决书予以认定。我局受理郭凤廷的工伤认定申请符合法律规定，作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，结论正确。请求驳回申请人的再审申请。本院认为：（一）安阳市人社局作出的被诉工伤认定决定认定事实清楚。安阳市中级人民法院（2014）安中民二终字第2514号民事判决认定任保柱与红岩公司之间存在劳动关系，河南省人社厅作出的豫人社复议[2016]59号行政复议决定亦对任保柱是否符合认定为工伤的条件进行了分析，认为安阳市人社局重新作出不予认定工伤决定系对人民法院生效行政判决的错误理解。上述民事判决和复议决定均已生效。（二）《工伤保险条例》第十九条第一款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，安阳市人社局提供有调查笔录、医疗机构诊断证明等证据，红岩公司虽提供了证人证言等证据，但不足以证明任保柱的事故不是工伤。（三）《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（2014年6月18日施行）第7条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的,被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的,应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因:……；(五)当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”尽管该司法解释的施行晚于郭凤廷提出工伤认定申请的时间，但该条系对《工伤保险条例》中工伤认定申请期限在司法实践中如何适用的解释，适用该解释亦有利于对申请人权益的保护，故即使郭凤廷于2015年才提起工伤认定申请，其因确认劳动关系的民事诉讼耽误的时间亦应扣除。因此，红岩公司申请对郭凤廷工伤认定申请书和申请表上的字迹形成时间进行鉴定，对本案不产生实际影响，故本院不予支持。（四）安阳市人社局曾作出两次工伤认定决定，一次被人民法院生效判决撤销，其后作出的不予认定工伤决定被河南省人社局复议决定撤销，其再次作出本案被诉工伤认定决定，不属于重复受理。综上，红岩公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回安阳红岩铁合金有限公司的再审申请。审判长 李    继    红审判员 原    永    杰审判员 王盛楠二〇一九年三月日书记员 赵    文    雅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终181号上诉人（原审被告）：东莞天郊农场有限公司，住所地东莞市寮步镇横坑横塘路1号92商城27、29号。法定代表人：刘军。委托诉讼代理人：孙胡东，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟燕文，广东信而立律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市商龙智能科技有限公司，住所地东莞市东城街道岗贝东城大道世博广场G区天源数码城贰楼2106号。法定代表人：余训晶。上诉人东莞天郊农场有限公司（以下简称天郊公司）因与被上诉人东莞市商龙智能科技有限公司（以下简称商龙公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初21852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、天郊公司于判决发生法律效力之日起三十日内向商龙公司支付货款35890元及逾期付款利息（自2018年8月7日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回商龙公司的其他诉讼请求。本案一审诉讼费348.63元，已由商龙公司预交，由天郊公司承担。天郊公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判天郊公司不需要向商龙公司支付货款35890元及逾期付款利息。2.判令本案一、二审诉讼费由商龙公司承担。主要事实与理由：案涉收银系统产品并非天郊公司所购买，是广州天郊农场有限公司“天郊农场”商店的加盟商黄灼坤购买，商龙公司供应的相应产品也是送往该加盟商的店铺进行安装使用。天郊公司与商龙公司平时有业务往来，鉴于双方的友好合作关系，才将加盟商的收银系统采购业务推荐给商龙公司，天郊公司只是一个居间人。天郊公司不是本案买卖合同关系中的购买人，故天郊公司无需向商龙公司支付货款及逾期付款的利息。商龙公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对天郊公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕天郊公司的上诉，本院分析如下：根据商龙公司提交的日期为2018年6月5日的对账单载明，天郊公司确认2017年11月份货款共计50890元，该对账单采购单位处有加盖天郊公司公章及有蒋珍珍签名。商龙公司主张，货款共计50890元，天郊公司在对账之后仅支付了15000元，剩余货款35890元未支付。本院认为，对账单上有天郊公司的公章及蒋珍珍的签名，且天郊公司对此亦未提出异议，本院予以确认。天郊公司主张案涉广告材料是广州天郊农场有限公司的加盟商黄酌坤定作，但并未提交证据予以证明，本院依法不予采信。综上所述，上诉人天郊公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费697.25元，由上诉人东莞天郊农场有限公司负担（已预交）。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一九年三月二十五日书记员 吴晓勇
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初453号 原告：舒新华，男，1954年10月17日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托代理人：董文亮、帅秋琴，浙江浙临律师事务所律师。 被告：舒根枝，女，1972年12月23日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托代理人：周密礼，浙江满江红律师事务所律师。 本院在审理原告舒新华诉被告舒银枝提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告舒新华于2019年3月27日向本院申请撤回诉讼。 本院认为:在本案审理过程中，原告舒新华自行行使处分权，申请撤回对被告舒根枝的起诉理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告舒新华撤回对被告舒根枝的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告舒新华负担。 审判员  马钱利 二〇一九年三月二十七日 书记员  来越梅
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保625号申请人：仲津国际租赁有限公司，住所地天津空港经济区环河北路76号空港商务园西区13号楼4楼。被申请人：海城市腾达饲料有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城市耿庄镇东耿村，组织机构代码：318703646。法定代表人：刘国辉，该（公司负责职务）。被申请人：刘国辉，男，1982年2月6日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市海城市。被申请人：王园园，女，1983年5月8日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市海城市。被申请人：杜丙旭，男，1967年3月7日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市海城市。申请人仲津国际租赁有限公司向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保339号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人海城市腾达饲料有限公司、刘国辉、王园园、杜丙旭银行存款共计3121254元，或查封同等价值的其他财产（其他财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械）。案件保全费5000元，由申请人仲津国际租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。审判员  王军舰二〇一九年三月十九日书记员  左正阳
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保221号张胜启与右杰、陈秀花、韦小伟、韦小峰财产保全一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全。至此，张胜启向本院申请保全的（2018）豫0725民初2837号已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十一日书记员  李 娜
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执486号申请执行人：北京全德益金属设备制造厂，住所地：北京市密云区西田各庄镇西智村北。法定代表人：李德文，厂长。被执行人：北京云冶矿业有限责任公司，住所地北京市密云区冯家峪镇冯家峪村。法定代表人：冯百裕，总经理。申请执行人北京全德益金属设备制造厂与被执行人北京云冶矿业有限责任公司加工合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出（2018）京0118民初13493号民事调解书确认：北京云冶矿业有限责任公司给付北京全德益金属设备制造厂货款65091．81元；北京云冶矿业有限责任公司负担案件受理费713元。现该调解书已发生法律效力。因北京云冶矿业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，北京全德益金属设备制造厂提起执行申请程序，本院于2019年1月8日立案执行。本院在执行过程中，于2019年1月10日向被执行人北京云冶矿业有限责任公司邮寄发送了执行通知书及风险告知书、传票、财产报告令。被执行人北京云冶矿业有限责任公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但向本院进行了财产申报，将公司的现有财产予以列明，包括机动车23辆、大量采矿机械设备、部分银行存款、房屋41685．73平方米等。因北京云冶矿业有限责任公司作为被执行人的案件较多，本院在2018年10月、11月份陆续已对北京云冶矿业有限责任公司名下的全部财产，包括但不限于办公楼、厂房、宿舍、矿石原料、机械设备、车辆、存款等财产予以就地查封。因被执行人北京云冶矿业有限责任公司已向本院申请破产且本院已立案受理，案件号(2019)京0118破3号，本案依据法律规定未对上述财产进行轮候查封。另外，本院于2019年1月10日通过执行网络查控系统对被执行人北京云冶矿业有限责任公司的财产状况进行了查询。经调查，除上述财产外，被执行人名下无其他银行存款信息、无不动产登记信息、无证券登记信息、无车辆登记信息。2018年12月5日，本院已将被执行人北京云冶矿业有限责任公司的工商登记予以冻结，禁止其办理各项登记的变更事宜。现本院已依法将被执行人北京云冶矿业有限责任公司纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。目前，申请执行人北京全德益金属设备制造厂的全部债权均未实现。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人未能向本院提供。本院已穷尽财产调查措施，确未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭审核，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2018）京0118民初13493号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人北京全德益金属设备制造厂未实现的债权，应由被执行人北京云冶矿业有限责任公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京全德益金属设备制造厂发现被执行人北京云冶矿业有限责任公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐学武审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一九年三月二十六日书记员  吴成龙
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0524执353号 李雪艳（申请执行人）、班布拉、蔡秀玲（被执行人）： 李雪艳与班布拉、蔡秀玲借款合同纠纷一案，申请执行标的30000.00元、案件受理费362.50元，现已自动履行到位。本院已于2019年3月7日将该款转付给申请执行人李雪艳。至此，申请执行人李雪艳向本院申请执行的（2019）内0524执353号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月八日
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执970号 被执行人：虞飞，男，1994年7月5日出生，汉族，住四川省盐亭县。 本院于2018年10月9日立案受理盐亭县人民法院移送的四川省盐亭县人民法院（2018）川0723刑初85号刑事判决书强制执行虞飞罚金的执行申请，申请执行标的额为罚金2000元。 执行中，本院于2018年10月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向本院履行付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人下落及被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为0元。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一九年三月二十七日 书记员 李奕辰
昆明市晋宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0122民初68号 原告杨惠琴，女，1963年5月17日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 委托代理人：王长友、张扶舒慧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。 被告唐洁，女，1982年4月26日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。 本院在审理原告杨惠琴诉被告唐洁房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨惠琴于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下： 准予原告杨惠琴撤回起诉。 诉讼费1081元（已由原告预交），减半收取540.5元，由原告杨惠琴承担。 审判员  宋鹏程 二〇一九年三月十三日 书记员  杨雪梅
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初5316号原告：高飞，男，1968年7月4日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：冯锐，邳州市水上法律服务所法律工作者。被告：彭增军，男，1967年6月15日生，汉族，住睢宁县。第三人：江苏绿福食品有限公司，住所地邳州市碾庄镇才庄部。法定代表人：高丽荣，总经理。原告高飞与被告彭增军、第三人江苏绿福食品有限公司（以下简称绿福食品公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高飞诉讼代理人冯锐、被告彭增军到庭参加诉讼，第三人绿福食品公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高飞向本院提出诉讼请求：1、停止对江苏绿福食品有限公司厂房9间（含构筑物、建筑物）的执行；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：邳州飞翔棉纺织有限公司为自然人独资公司，原告高飞系该公司法定代表人。2016年秋天，原告通过褚洪山联系高丽荣，2017年5月11日原告与高丽荣及邳州市碾庄镇才庄村民委员会签订了合同，约定将江苏绿福食品有限公司厂房内所有建筑物和生活用品以52万元的价格转让给原告，当日原告将42万元存入高丽荣账户内并于当日交付厂房，因高丽荣欠部分村民厂房占地租金，经三方协商，6月1日将余款10万元存入村里要求的账户中，由高丽荣出具收条。后原告对厂房进行整修，共花费合计50万元。2017年12月12日邳州法院要保全原告整修过的新厂房，原告才知道高丽荣转让厂房时，厂房己被法院查封。2017年12月22日，原告高飞对执行标的提出书面异议，邳州市人民法院于2018年5月21日作出（2018)苏0382执异27号执行裁定书，驳回原告高飞的异议请求。原告认为，原告与被告的法定代表人高丽荣于2017年5月11日签订了合同并交接完成，尽管邳州市人民法院于2017年5月8日作出了(2016)苏0382执第1892号执行裁定书，可是至到2017年5月23日才去标的物现场制作查封（扣押）财产清单，查封9间厂房，高丽荣也确定是在2017年5月23日才知道厂房己被查封的事实，可见原告的合法买卖行为发生在高丽荣知道被查封财产之前，应为合法有效的。为此，特提出诉讼。被告彭增军辩称，案涉厂房是在2018.5.8日查封，有法官及视频资料佐证，查封时候厂房并不存在原告说的整修，第三人的工人也可以证实在2017年6、7月份时第三人还在生产经营，第三人和原告之间并没有进行产权的交易，原告和第三人的买卖应该是无效的，请求法庭予以确认并尽快作出民事判决。经审理查明：因彭增军与江苏绿福食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出(2016)苏0382民初2875号民事判决书：“被告江苏绿福食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭增军支付货款240230元及相应的利息（自2013年12月1日起，按中国人民银行发布的同期同档银行贷款基准利率计算，至本判决确定的履行之日止）。”判决生效后，彭增军向本院申请执行。本院于2017年5月8日作出（2017）苏0382执第1892号执行裁定书：“冻结、划拔被执行人江苏绿福食品有限公司银行存款293777元及迟延履行利息；扣留、提取相应数额的收入或查封、扣押相应价值的财产（以清单为准）。”并作出协助执行通知书：“1、禁止江苏绿福食品有限公司进行任何变更、注销等一切登记行为。2、禁止该公司股东进行任何股权转让行为。”2017年5月10日本院向邳州市市场监督管理局送达了以上裁定书及通知书。2017年5月23日本院制作查封（扣押）财产清单，查封了绿福食品有限公司厂房9间（含构筑物、建筑物）。2017年5月11日，原告高飞（乙方）与第三人绿福食品公司法定代表人高丽荣（甲方）签订“厂房转让协议书”一份，约定：甲方将座落在邳州市部东南角原村民活动广场场地的原绿福食品公司自建厂房及生活用品等以52万元转让给乙方；本协议成立同时，乙方先首付转让金42万元，剩余金额由甲方办理好相应手续在2017年6月10日前全部付清；双方定于2017年5月11日在邳州市部交接；等内容。2017年6月1日，原告高飞将厂房转让金52万元转账交付高丽荣。原告高飞因不服对案涉厂房的执行行为，以执行案外人身份对执行标的提出书面异议，本院于2018年5月21日作出（2018）苏0382执异27号执行裁定书，裁定驳回高飞的异议请求。高飞不服该裁定，在法定期限内提起本案诉讼。以上事实，有当事人庭审陈述及（2018）苏0382执异27号执行裁定书、厂房转让协议书、转账凭证、收条、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”同时满足上述条件，才能停止对执行标的的执行。本案中，虽然原告高飞提供的证据能够证明其与高丽荣签订厂房转让协议的时间系在本院对执行标的实施查封之前，但其并未举证证明在案涉厂房被法院查封前已合法占有厂房，且即使其系在法院查封前合法占有了厂房，但在法院实施查封措施时其尚未交付转让金，其合同主要义务尚未履行，此时其明知案涉厂房被查封仍将转让金支付给被执行人法定代表人，明显不符合法律规定。其要求停止执行的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。第三人绿福食品公司法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及对证据举证、质证的诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告高飞的诉讼请求。案件受理费100元，由原告高飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董可伟人民陪审员  张建银人民陪审员  黄继廷二〇一九年三月二十七日书 记 员  李慧敏
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执373号 申请执行人：罗蒙，男，汉族，1988年4月7日出生，住址：湖北省公安县。 申请执行人：江蓉，女，汉族，1992年3月10日出生，住址：湖北省公安县。 被执行人：杨宇宁，男，汉族，1994年4月15日出生，住址：广东省遂溪县。 被执行人：杨飞，男，汉族，1969年6月19日出生，住址：广东省遂溪县。 被执行人：惠州市众联合地产有限公司，住址：惠州市大亚湾澳头安惠大道22-1号启航大厦一单元402号房。 法定代表人：张闰。 关于申请执行人罗蒙、江蓉与被执行人杨宇宁、杨飞、惠州市众联合地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）粤1303民初2264号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日立案执行。申请执行人罗蒙、江蓉于2019年3月5日向本院提交撤回执行申请书称已履行完毕其义务，申请撤回案件的执行。 本院认为，申请执行人申请撤回强制执行的申请，符合相关法律的规定，本院予以准许，本案予以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303执373号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  余学全 二〇一九年三月十五日 书记员  黄明静
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初2591号 原告：柳州市某某物业服务有限公司，住所地柳州市北雀路。 法定代表人：莫某，总经理。 委托代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 委托代理人：林某某，法务专员。 被告：孔某某，男，汉族，1976年2月14日生，住广西柳州市城中区。 原告柳州市某某物业服务有限公司诉被告孔某某关于物业服务合同纠纷一案，原告柳州市某某物业服务有限公司于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市某某物业服务有限公司在本案审理过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市某某物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告柳州市某某物业服务有限公司负担。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  王燕芬 二〇一九年三月十三日 代书 记员  梁慧仪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初3588号原告王安定，1973年3月3日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托代理人王海利，河南针石律师事务所律师。委托代理人李敏，河南针石律师事务所律师。被告郑州御邦置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼。法定代表人贾飞，董事长。委托代理人张晓丽，女，1984年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告王安定与被告郑州御邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海利、李敏，被告委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告所交房屋与约定条件不符，构成违约，应承担自约定交房之日至2018年1月25日燃气设施竣工验收之日的违约金10242.12元。被告辩称：1、原告已接收房屋，在检验签收房屋过程中已经发现燃气暂时无法接通，但依然办理正常收房手续。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，被告不承担违约责任。2、合同第十四条第二款约定如在规定日期燃气设施未达到使用条件，双方同意非出卖人原因导致不能使用的，出卖人不承担违约责任，出卖人有责任有义务协调相关单位解决问题。被告与燃气公司于2017年2月9日签订燃气设施施工合同，约定工期180日，燃气公司如依约施工，并不影响燃气验收，但以下三个原因导致延误工期：（1）涉案小区按市政要求每户安装新型燃气表，燃气公司需反复测试。（2）涉案小区内部燃气管道铺设完成后，小区外部主管道因市政款项未拨付问题未完成，后被告出费用才完成铺设。（3）燃气公司在施工中因遇到市政扬尘治理管控导致小区的配套燃气与市政燃气主管无法完成碰头工程，为此被告方积极与郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室沟通协调，履行了商品房买卖合同约定的义务。因此，原告已在涉案房屋中居住，且无证据证明因此受损，诉请缺乏事实和法律依据。经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋，被告应当于2017年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合以下条件的房屋交付使用：该商品建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案资料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十四条第3项规定，被告应在2017年10月31日前使燃气供应设施达到接通条件，运行方式为市政燃气直接供给，并取得燃气企业出具的验收合格证明文件，如在规定的日期内未达到使用条件，非出卖人原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。如被告未按照合同规定的期限将符合交房条件的房屋交付原告使用，逾期不超过180日的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金。双方又签订商品房买卖合同补充协议一份，约定鉴于恒大绿洲系分期开发，根据政府批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑业将分期建成交付，除合同约定交付项目和日期外，其他项目的交付时间不迟于恒大绿洲最后一期竣工交付的时间。双方确认原告已足额交纳房款并接收了房屋；合同约定的交房日期燃气设施未竣工，2018年1月25日取得房屋民用燃气工程竣工验收证书。另查明，被告分别于2017年12月19日、2018年1月2日向郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室出具关于恒大绿洲燃气工程碰管事宜的请示，载明目前部分楼栋已交付业主使用，因燃气不通导致业主多次拨打市长热线投诉，申请批准燃气碰头施工，施工工期10天。办公室签署意见同意施工。以上案件事实由商品房买卖合同及补充协议、发票、燃气合格验收证书、请示及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同第八条、第十四条明确约定了交付期限、交房条件，被告应于2017年10月31日前使燃气设施达到合同约定的条件，但被告于2018年1月25日才取得燃气竣工验收证书，超出了合同约定的最后期限，违反了合同约定，应承担逾期交房的违约责任，原告诉请违约金10242.12元，经审查并无不当，本院予以支持。被告辩称原告接收房屋视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，不承担违约责任，本院认为，法律对商品房交付条件的规定是强行性的，任何违反法律法规强行性规定的约定应属无效，故即使原告在被告交房时做出了同意收房的意思表示，也不能免除被告在房屋不具备约定交付条件时交房应承担的逾期交房违约责任，对被告该辩解理由，不予采纳。被告辩称未按时取得燃气竣工验收证书非自身原因，且积极与燃气公司沟通协调取得了燃气竣工验收合格证书，履行了合同义务，不应承担违约责任。本院认为，根据合同相对性原则及《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定的当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任；当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照合同约定解决，故被告即便因第三人的原因造成违约，也应向原告承担违约责任，对被告辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州御邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王安定违约金10242.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元，由被告郑州御邦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年三月二十九日书记员  宋 辉
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执390号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：陈密苹，住河北省石家庄市桥西区。 关于汇中利通投资管理（北京）有限公司与陈密苹借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月13日作出（2018）湛仲字第0E035847号裁决书。据此裁决书，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日立案执行。 经审查，湛江仲裁委员会、湛江国际仲裁院仲裁规则中规定的电子送达条件为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。本案未有证据表明被执行人向湛江仲裁委员会确认采取电子送达方式或明确约定双方在仲裁程序中可以采取电子送达方式，湛江仲裁委员会在仲裁程序中采取电子送达方式不妥，申请执行人也未能提供证据证明仲裁机构在仲裁过程中已充分保障被执行人享有参加仲裁的基本程序权利。 本院认为，申请执行人的申请不符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，经合议庭合议，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条、第三十四条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯春华 审判员  赵增志 审判员  张国俊 二〇一九年三月二十七日 书记员  赵 秒