山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终342号上诉人（原审原告）荆某，女，汉族，1980年5月1日出生，住所地山西省大同市。委托诉讼代理人董某，男，汉族，1970年2月6日出生，大同市平旺乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）曾某，男，汉族，1964年5月26日出生，住所地大同市。被上诉人（原审被告）王某，男，汉族，1969年7月1日出生，住所地大同市。上诉人荆某因与被上诉人曾某、王某租赁合同纠纷一案，不服大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人荆某的委托诉讼代理人董某、被上诉人曾某、王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。荆某上诉请求：1、请求撤销原判，改判解除（终止）双方签订的《洗浴休闲中心租赁合同》及《补充协议》。2、改判被上诉人连带支付上诉人租金35.5万元及滞纳金6.39万元，合计41.89万元。3、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实理由：一、一审法院认定的事实不清，2012年5月14日，原告与被告曾某在平等、自愿的情况下，签订了《洗浴休闲中心租赁合同》，合同约定:被告曾某（被告一)向原告租赁云冈区（原矿区)安全路中扶建设综合楼商业场所2994.63平米，从事洗浴中心项目之用，租赁期限为2012年8月1日--2020年7月31日，共计8年，年租金63万元。2012年12月28日，原告与被告一又签订了一份《补充协议》，该协议增加租赁位置为原租赁场所的一楼大堂外商业场所，增加租赁面积为375.99平米，该位置年租金为80000元。因此被告应支付原告年租金71万元。同时合同约定:被告须在每年6月30日前支付下一个年度租金，每逾期一天按所拖欠租金的1%支付滞纳金,逾期60天不付，出租人有权终止合同。根据双方合同约定,被上诉人已逾期四、五个月不付上诉人租金,被上诉人已严重违约，符合双方约定解除的条件。上诉人提出解除(终止）合同符合法律的规定,因被上诉人的严重违约，上诉人在一审中提出的支付租金及由被上诉人承担滞纳金,符合双方的合同约定及法律的相关规定，上诉人的诉讼请求于法有据，合情合理合法。二、一审法院适用法律不当。一审判决书中本院认为:“本案的出租财产即租赁的房屋在租赁期间是否存在无法使用收益的状态,诉争的租赁房屋停业事由的责任当事人双方均没有举证证明,......综上,原告的诉讼请求,，本院不予支持。”。上诉人认为，以上的事实举证证明责任在被上诉人一方，而不在上诉人一方，被上诉人应承担举证不能的后果。上诉人在一审法院提交的证据及被上诉人在一审庭审中自称拖欠租金至今未交付的事实。上诉人在一审主张的租赁费及滞纳金是被上诉人所拖欠的租赁费及滞纳金,并不是解除租赁合同后的租赁费及滞纳金,故解除租赁合同与租赁费的给付并不相悖。上诉人认为上诉人的诉讼请求主张具有实质性的证明力，上诉人诉讼请求事实清楚,证据确实充足。曾某、王某答辩称，不认可上诉请求，上诉人一直停水、停电、停电梯，到现在也没有通，没有办法经营，所以不应该付租金，也不应该付滞纳金，不同意解除合同。荆某向一审法院提起诉讼请求，解除原告与被告签订的《洗浴休闲中心租赁合同》及《补充协议》、两被告支付2018年7月1日至2019年1月31日的租赁费35.5万元及滞纳金6.39万元,诉讼费由被告承担。一审法院通过庭审查明，2012年5月14日原告荆某将大同市云冈区安全路中扶建设综合楼物业出租给被告曾某，用于从事经营“洗浴休闲中心”，双方签订《洗浴休闲中心租赁合同》,合同约定:租赁期限从2012年8月1日至2020年7月31日,共计8年；前五年租金为63万元/年，后三年租金上浮比例根据市场情况而定；必须在每年6月30日前支付下一年度租金，每逾期一天按所拖欠租金的1%支付滞纳金，逾期60天不付，出租人有权终止合同；出租人应确保该租赁场所内水、电、暖、通讯等各项设施的正常供给，如出现系出租人责任造成的设施问题影响正常营业，并造成损失的，应负责经济赔偿责任。2012年12月28日原告荆某与被告曾某签订《洗浴休闲中心租赁合同的补充协议》，协议约定增加租赁位置：大同市云冈区安全路中扶建设综合楼物业的一楼大堂外商业场所，面积375.99㎡，租金8万元/年。合同签订后，被告曾某与合伙人被告王某将租赁的房屋用于从事“水世界”洗浴中心的经营，并依约支付租金。2018年该洗浴中心处于停业状态至今。上述事实，有原告与被告的举证、庭审当事人双方的质证及陈述予以证实，证据充分，足以认定。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。公民、法人的合法的民事权益受法律保护。原告荆某与被告曾某签订的《洗浴休闲中心租赁合同》及《补充协议》，系当事人双方真实意思表示，符合法律的规定，均系有效合同。被告曾某与合伙人被告王某共同对租赁房屋进行使用和收益，系租赁合同的共同承租人，依法共同承担履行租赁合同约定的承租义务。原告荆某作为出租人不仅负有不得妨碍承租人使用、收益的义务，而且负有积极地保持租赁物适于承租人使用、收益的义务，本案的出租财产即租赁的房屋在租赁期间是否存在无法使用收益的状态，诉争的租赁房屋停业事由的责任当事人双方均没有举证证明，原告荆某主张解除租赁合同的请求，缺乏具有实质性证明力的证据证实，而主张二被告支付2018年7月至2019年1月31日的租赁费与解除合同的请求相悖，没有事实和法律依据；综上，原告的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、二百一十二条、二百一十三条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百二十一条、二百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告荆某的诉讼请求。案件受理费7583元，减半收取3791元，由原告自行承担。二审中，荆某向本院提交了山西裕金德物业管理有限公司的《营业执照》及该公司出具的《证明》，欲证明上诉人并没有停水停电，是被上诉人自身原因停业至今。经质证，曾某、王某对其真实性不认可，称这不是管理我们小区的物业公司，且不是山西裕金德物业管理有限公司法定代表人李明宝出具的。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百一十五条中规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”荆某提交的山西裕金德物业管理有限公司出具的证明材料上没有该公司负责人及制作证明材料的人员的签名或者盖章，不符合上述司法解释中对单位出具的证明材料的形式要件的要求，故本院对该证据不予采信。二审中，荆某及曾某、王某对原判认定的事实均无异议，本院对原判认定的事实予以确认。另查明，曾某、王某的房屋租金交至了2018年6月30日，双方当事人对此均无异议，本院对该事实予以认定。对双方当事人二审中争议的事实总结如下：1、荆某请求曾某、王某连带支付租金355000元、滞纳金63900元的请求是否应予支持？2、荆某要求解除双方签订的《洗浴休闲中心租赁合同》及《补充协议》的请求是否应予支持？关于荆某请求曾某、王某连带支付租金355000元、滞纳金63900元的请求是否应予支持的问题。经查，王某在一审中自述其和曾某是合作关系，其负责经营。故可认定曾某、王某共同租赁房屋并经营“水世界”洗浴中心这一事实。现双方当事人对“曾某、王某2018年7月1日起即未按合同支付荆某房屋租金”这一事实均无异议，且曾某、王某未提供证据证实“水世界”洗浴中心因故停业系由于荆某违约导致，故荆某要求曾某、王某给付租金的诉讼请求本院予以支持。关于租金的数额，荆某主张2018年7月1日至2019年1月31日共七个月租金，按照合同约定该数额应为414169元，但荆某要求曾某、王某给付355000元，系其对自己实体权利的处分，本院予以确认。另其主张的滞纳金亦在双方签订的《洗浴休闲中心租赁合同》有约定且63900元不违反法律规定，本院予以支持。关于荆某要求解除双方签订的《洗浴休闲中心租赁合同》及《补充协议》的请求是否应予支持的问题。本院认为，荆某与曾某签订的《洗浴休闲中心租赁合同》及《补充协议》，系当事人双方真实意思表示，符合法律的规定，均系有效合同。双方均应当按照合同约定履行自己的义务，现曾某、王某未按照约定履行给付租金的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，且双方签订的《洗浴休闲中心租赁合同》及《补充协议》中亦明确约定：“乙方必须在每年6月30日前支付下一个年度租金。逾期支付，每逾期一天，则乙方须按所拖欠租金的1%支付滞纳金，逾期60天不付，甲方有权终止本合同...”。因曾某、王某从2018年7月1日起即未按合同约定支付荆某房屋租金，该租赁合同无法继续履行且已达到约定解除的条件，故荆某要求解除合同的上诉请求本院予以支持。综上所述，上诉人荆某的上诉请求成立，本院予以支持；一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初752号民事判决；二、解除荆某与曾某签订的《洗浴休闲中心租赁合同》及《补充协议》；三、曾某、王某于本判决生效后十日内日连带给付荆某租金355000元、滞纳金63900元，共计418900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3791元、二审案件受理费7584元，共计11375元，由曾某、王某负担。本判决为终审判决。审判长 常 春审判员 陈大涵审判员 智绪鲁 二O一九年三月十四日书记员 宁俊艳