wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初8242号 原告:四川和丰物资贸易有限公司，住所地成都市成华区。 负责人：李彦斐，公司总经理。 委托诉讼代理人：于全，四川聚仁德律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贾芳，四川聚仁德律师事务所律师，一般授权。 被告:四川华利得置业有限责任公司，住所地四川省南充市西充县。 法定代表人：冯正林，公司董事长。 原告四川和丰物资贸易有限公司（以下简称和丰公司）与被告四川华利得置业有限责任公司（以下简称华利得公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告和丰公司的委托诉讼代理人贾芳到庭参加诉讼，被告华利得公司经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告和丰公司向本院提起诉讼请求：1.判决解除原被告双方于2015年4月13日签订的《钢材购销合同》；2.判令被告支付原告货款及垫资费暂计1 686 639.97元（其中，货款本金750 235.27元，垫资费936 404.70元，垫资费按合同第八条第8.2款约定计算至货款付清之日止，暂计至2018年6月26日）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保费、原告的律师费等费用。事实和理由：原被告双方就钢材购销签订了《钢材购销合同》（编号：20140101），合同约定了钢材名称、规格型号、材质、生产厂家、交货价格、交货地点、结算及付款方式及违约责任等。合同签订后，原告按约向被告位于雅安市宝兴县“财富坐标”项目陆续供货共计191.839吨，货款本金达750 235.27元。由于被告未按时支付货款，产生垫资费。原告多次催告被告付款，甚至委托律师发函催收，但被告以项目尚未完工、资金紧张等理由要求延期付款。被告拖延不付的行为，导致原告巨大资金损失，同时也不能实现合同目的。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。 被告华利得公司未进行答辩。 经审理查明，华利得公司因雅安市宝兴县财富坐标项目建设需要，由和丰公司供应钢材。和丰公司于2014年1月10日供应螺纹钢、高线等36.999吨，于2014年1月11日供应冷轧带肋、校直材、螺纹钢等130.689吨，于2014年1月12日供应螺纹钢24.151吨。 2015年4月13日，和丰公司与华利得公司就雅安市宝兴县财富坐标项目签订《钢材购销合同》（编号：20140101号）。合同约定华利得公司向和丰公司采购钢材一批，产品名称为高线、螺纹钢等，生产厂家为攀成钢、威钢、达钢等，交货地点为雅安市宝兴县县城财富坐标。合同1.2条约定“供货价格按照发货当日的‘我的钢铁网’攀成钢对应规格报价理计部分上浮220元/吨，过磅部分上浮20元/吨为基准单价，基准单价核准日期为需方向供方报每批次钢材计划之日为准。结算单价为基准单价加按本合同约定的延期付款垫资方式计算的垫资费。”合同8.2条约定“每批货物货到需方工地之日（以签收送货单日期为准）起至需方实际付款之日（不含付款当日），垫资费按3元/吨/天计算。”合同第九条约定“一方追究另一方的违约责任（债权）而支持的合理费用（包含但不限于商检费、交通差旅费、诉讼费、律师费等）应由违约方承担。” 2017年9月1日，和丰公司与华利得公司进行结算，总结算量为191.839吨，华利得公司在该结算清单上加盖了华利得公司宝兴县项目部章予以确认。该结算清单明确载明结算价格按照双方签订的编号为20140101号的《钢材购销合同》中的约定为依据。 2018年5月7日，和丰公司委托四川聚仁德律师事务所律师向华利得公司发送了《律师函》对欠付货款及垫资费进行催收，华利得公司至今未向和丰公司支付货款。 上述事实，有和丰公司陈述及《钢材购销合同》、《送货单》、《送货结算清单》、《律师函》等证据证明。 本院认为，和丰公司与华利得公司签订的《钢材购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对双方均有约束力。和丰公司向华利得公司供应了钢材，华利得公司进行了签收并进行了结算确认，华利得公司应当按《钢材购销合同》约定的结算方式承担责任。 针对和丰公司提出的诉讼请求，本院分别评述如下：1、关于《钢材购销合同》是否应当解除的问题。本院认为，《钢材购销合同》系在双方供货完成之后签订，其约定仅是双方结算价格的依据，并不存在合同未履行或符合解除事项之事由。故和丰公司解除《钢材购销合同》的诉讼请求，本院不予支持。2、关于和丰公司要求华利得公司支付货款及垫资费的问题。关于货款总价问题，根据双方在合同中对钢材单价的约定，和丰公司2014年1月10日供货量总价为139 166.82元，2014年1月11日供货量总价为515 388.66元，2014年1月12日供货量总价为95 679.79元，合计750 235.27元。关于垫资费的问题，基于钢材交易的特殊性，行业内形成了买方向卖方支付垫资费的交易习惯，垫资费在钢材交易中兼具有调整钢材价格和惩罚买方违约的双重功能。本案中，和丰公司主张了自交货之日起至货款付清之日止每日每吨3元的垫资费，本院认为垫资费的主张过高，本院酌情予以调整，确定自交货之日起至2014年4月11日止期间内华利得公司向和丰公司支付垫资费（垫资费具体计算方式：自2014年1月10日起至4月11日以36.999吨为基数，自2014年1月11日起至4月11日以130.689吨为基数，自2014年1月12日起至4月11日以24.151吨为基数按每日每吨3元的标准计算，垫资费合计为51 835.00元），此后华利得公司以欠付货款为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍为计算标准向和丰公司支付资金占用利息。3、关于和丰公司要求华利得公司支付律师费等费用的主张，因和丰公司未提供相应的证据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川华利得置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告四川和丰物资贸易有限公司支付货款750 235.27元、垫资费51 835.00元以及资金占用利息（资金占用利息计算方式：自2014年4月12日起至偿清货款之日止，以750 235.27元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的四倍计算）； 二、驳回原告四川和丰物资贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19 980元，由被告四川华利得置业有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  薛跃发 人民陪审员  左都元 人民陪审员  陈 辉 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  周雨荞
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0805执130号禚新伟、曹士军：禚新伟与曹士军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计41750.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000.00元，其中，本金40000元。本院已于2019年3月29日将该款转付给禚新伟。至此，禚新伟向本院申请执行的（2018）黑0805民初631号民事调解书应履行部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十九日
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1327民初782号 原告：郭庆军，男，1951年12月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：庄金华，莒南经济开发法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：程守江，莒南县坊前法律服务所法律工作者。 被告：付亮，男，1986年5月30日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告郭庆军与被告付亮借用合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后。原告郭庆军于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭庆军申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭庆军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭庆军负担。 审判员  刘景宽 二〇一九年三月十四日 书记员  胡慧慧
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1121民特9-1号申请人：李某，女，2015年1月1日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。监护人：何美丽，女，1966年7月10日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县，系申请人祖母。被申请人：邹淑芳，女，1989年1月19日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县，系申请人母亲。申请人李某与被申请人邹淑芳申请宣告公民失踪一案，本院于2019年3月4日立案。申请人李某于2019年3月25日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人李某撤回申请。审判员  王毅辉二〇一九年三月二十七日书记员  孟 阳
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0105执2138号申请执行人：海南斌杰机械设备有限公司，住所地海南省海口市龙华区。法定代表人：方怀兵，总经理。委托代理人：李茂明、邓莉（实习），海南昌宇律师事务所律师。被执行人：余堂荣，男，1963年4月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。本院受理申请执行人海南斌杰机械设备有限公司与被执行人余堂荣租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0105民初455号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月7日向本院申请执行，执行标的为被执行人余堂荣向申请执行人海南斌杰机械设备有限公司支付租金387118元、案件受理费7107元、执行费5706.77元，合计399931.77元（迟延履行期间的债务利息另计）。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2018年11月13日向被执行人发执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海南省住房公积金管理局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查被执行人名下有一辆川AH*****号英伦牌汽车，因该车价值较小，本院不予处置。2018年12月17日委托四川省南充市仪陇县人民法院，查询被执行人余堂荣户籍所在地四川省仪陇县是否有可供执行的财产。该单位回复的《仪陇县人民法院委托查询表（不动产）回执》显示，被执行人在其户籍所在地无不动产登记信息。于2018年12月17日向被执行人余堂荣发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  宋 岩二〇一九年三月七日法官助理  曹 丁书 记 员  何德铿
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1030号申请执行人：傅二根，男，汉族，1957年3月2日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：新余华城钢化玻璃有限公司，住所地新余市高新区东兴路大盛科技园。统一社会信用代码：913605043994306696。法定代表人：龚发芽，该公司经理。本院在执行申请执行人傅二根与被执行人新余华城钢化玻璃有限公司的劳动争议纠纷的（2018）赣0502民初6316号民事判决一案中，因被执行人新余华城钢化玻璃有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余华城钢化玻璃有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币38616元，申请执行费479元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  赵成钢二〇一九年三月八日书记员  陈 璐
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初205号 原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。 法定代表人：姚宏，董事长。 委托诉讼代理人：罗君燕，浙江杭风律师事务所律师。 被告：赵仁龙男，1988年1月14日出生，汉族，住江苏省铜山县。 原告杭州锐拓科技有限公司因与被告赵仁龙民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赵仁龙返还原告借款24436元，并支付该款自2017年3月8日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、被告赵仁龙支付原告律师代理费3000元；3、原告有权对被告赵仁龙抵押的车牌号为苏Ｃ×××××长安牌汽车拍卖、变卖等方式处分并以所得价款在第1、2项范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年12月8日，被告赵仁龙通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）向出借人借款30000元，并以网络点击方式签订《微贷网借款协议书》。其中约定：借款期限为24个月，从2016年12月9日到2018年12月9日，借款利息按年利率12.2%计算，还款方式为每月9日等额还本息；若逾期，则除支付正常利息外，借款人还需承担每日千分之八的逾期罚息，并承担出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费）；出借人同意在微贷网认为有需要的情形下将该债权转让给第三人，并授权微贷网处理债权转让相关事宜，包括签订债权转让涉及的所有合同、文件。原告与被告赵仁龙、微贷网签订了《债权转让通知书及还款协议》一份，将前述债权转让给原告；原告与被告赵仁龙签订了《汽车抵押借款合同》一份，被告赵仁龙以其所有的车牌号为苏Ｃ×××××的长安牌汽车一辆作为抵押物，为上述全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。微贷网在扣除相关费用后，实际交付借款26936元。借款发生后至今，被告赵仁龙已返还借款本金2500元，付息至2017年2月8日，余款未付。另，原告为本案支出律师代理费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵仁龙于本判决生效之日起十日内返还原告杭州锐拓科技有限公司借款24436元，并支付该款自2017年3月8日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。 二、被告赵仁龙于本判决生效之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司为实现债权发生的律师代理费3000元。 三、若被告赵仁龙未按期履行上述给付义务，则原告杭州锐拓科技有限公司有权对本案抵押物（即车牌号为苏Ｃ×××××的长安牌汽车一辆）以拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，减半收取243元，由被告赵仁龙负担。 原告杭州锐拓科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵仁龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  方钢军 二〇一九年三月二十一日 书记员  朱依娜 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2975号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所。被告：韩放，男，1972年05月19日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告韩放信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告韩放支付信用卡欠款本息合计102928.36元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告韩放承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告韩放在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告韩放开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告韩放未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：韩放向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：韩放保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，韩放及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；韩放及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；韩放及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；韩放超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；韩放及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；韩放及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向韩放及其附属持卡人催收、追索并有权停止韩放及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向韩放及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由韩放及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了韩放的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付韩放。开卡使用后，韩放并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，韩放因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计102928.36元。本院认为，韩放自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，韩放开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，韩放透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以韩放透支未还为由，起诉要求韩放偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩放于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计102928.36元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告韩放未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2373元，由被告韩放负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执706号申请人：高子莲，女，汉族，生于1953年5月12日，住甘肃省白银市白银区王岘镇张家台**。申请人：寇贤华，女，汉族，生于1974年7月31日，，住甘肃省白银市白银区体育街******申请人：寇贤军，男，汉族，生于1977年10月2日，住甘肃，住甘肃省白银市白银区王岘镇张家台**iv>申请人：寇贤明，男，汉族，生于1980年7月13日，住甘肃省，住甘肃省白银市白银区王岘镇张家台**v>被执行人：XXX，男，汉族，生于1991年11月15日，住甘肃省白，住甘肃省白银市白银区云水馨园**楼****>申请人高子莲、寇贤华、寇贤军、寇贤明与被执行人XXX附带民事赔偿纠纷一案。本院做出的（2017）甘0402刑初379号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人xxx的银行存款87025.37元（其中执行费1188元）。二、扣留、提取被执行人xxx的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人xxx应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年三月一日书记员  罗 漪
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保291号吴述超与杨志鹏财产保全一案，现已保全完毕。至此，吴述超向本院申请保全的(2018)豫0725民初1413号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十三日书记员  李 娜
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执恢49号之一申请执行人：郭某。被执行人：李某某。被执行人：王某某。本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院(2017)晋0821民初1571号民事判决书，于2019年03月26日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在中国邮政储蓄银行601814003201253676账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈跃华二〇一九年三月二十六日书记员  徐 杨
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执101号申请执行人孟诚曜，男，1990年07月22日出生，住江苏省东台市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人孟诚曜与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16415号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，孟诚曜向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付孟诚曜借款5999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月4日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孟诚曜认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16415号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初4277号 原告：王茂田，男，1971年6月19日出生。 委托诉讼代理人：崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。 被告:陕西聚安实业有限公司。 法定代表人：杨明生，董事长。 委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。 原告王茂田与被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茂田的委托诉讼代理人毋红强，被告聚安公司的委托诉讼代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王茂田向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付基础设施未达标的违约金5240元（2018年2月1日至2018年6月12日，共计131天，按日以总房款的万分之一计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的龙记国会山小区住宅房屋一套。合同签订后，原告一次性付清了房款，被告向原告交付房屋时，房屋相关设施设备未达到交付使用条件。为维护其合法权益，故诉至本院。 聚安公司辩称，原告收房时，房屋供水、供电已达到交付条件，小区内天然气管道已铺设完毕并与市政管网连接，配套设施设备已达到交付条件。天然气未能实现通过市政管网向小区内部管网通气，是因市政工程施工延期等被告无法控制的原因导致。市政工程施工期间，西安市市政府发布防止大气污染的相关文件，导致市政工程施工延期，被告不应承担违约责任。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区草滩街道办杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第X幢X单元X层X号房屋，房屋总价款400000元；被告于2015年12月28日前向原告交付房屋；基础设施设备交付条件约定供水、排水：交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接。使用自建设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准，并应当提供权威部门提供的相关检验报告；供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，达到使用条件；供暖：交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网，使用小区自备集中供暖的，应当达到城市集中供热标准；燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应…如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意出卖人于六个月内予以完备与改正，如果出卖人不能在此期间予以完备和改正，则从第七个月开始按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款。原告于2016年7月21日收房。原、被告双方对原告收房日期无异议。2018年2月，被告向国网陕西省电力公司缴纳电费667708.67元，2018年4月16日，国会山小区业主开始领取西安秦华天然气分户挂表开户信息采集卡，陕西省地方病防治研究所实验室于2018年6月13日对国会山小区供水采样并检测，检测结果显示符合相关标准。 另查明，2018年2月9日，原告王茂田向本院提起诉讼，请求判令被告自2017年1月22日起向原告支付基础设施设备未达交付使用条件的违约金至基础设施设备达到交付使用条件之日止，其中至2018年1月31日的违约金44880元…。2018年7月17日，本院作出（2018）陕0112民初4092号民事判决书，判决被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王茂田2017年1月22日至2018年1月31日期间配套设施设备未达到交付使用条件违约金14960元…。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。被告于2016年7月21日向原告实际交付该房屋，房屋基础设施设备未达到合同约定标准，被告应于2017年1月22日以前整改完毕，但被告并未于该期间整改完毕。通过被告提交的交纳电费增值税发票以及水质检报告可以确认国会山小区于2018年2月纳入城市供电网络并正式供电，达到使用条件；于2018年4月16日完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接；于2018年6月13日经检测供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准。2017年1月22日至2018年1月31日期间的违约金本院已作出生效判决，现原告请求判令被告支付2018年2月1日至2018年6月12日期间配套设施未达交付条件违约金5240元，合理合法，本院依法应予以支持。被告要求六个月的完备与改正期间因执行政府行政命令致市政无法正常施工予以顺延的辩称，无合同依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下： 被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王茂田配套设施设备未达到交付使用条件违约金5240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），现由被告陕西聚安实业有限公司承担，被告陕西聚安实业有限公司于支付上款时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  郭丽华 二〇一九年三月二十二日 书记员  王晨汐
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民监30号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：河北鑫达房地产开发有限公司。住所地：石家庄市新华区九中街79号。 法定代表人：李文怀，该公司总经理。 被申请人：夏志玉，男，1946年7月27日出生，汉族，现住石家庄市。系原被申请人许桂芬之夫。 被申请人：夏菁，女，1973年9月28日出生，汉族，现住江苏省扬州市。系原被申请人许桂芬之长女。 被申请人：夏芳，女，1976年6月1日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。系原被申请人许桂芬之次女。 一审被告、二审被上诉人：石家庄市正元家具发展总公司。住所地：石家庄市新华区九中街79号。 法定代表人：梁路森，该公司董事长。 再审申请人河北鑫达房地产开发有限公司与被申请人夏志玉、夏菁、夏芳及石家庄市正元家具发展总公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）冀01民再27号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郝俊贤 审判员  吕 玲 审判员  杨景彬 二〇一九年三月十九日 书记员  申伟佳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终22800号上诉人（原审原告、反诉被告）：谢伟权，男，1969年7月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：尹军，广东深和律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈利珍，女，1958年2月28日出生，汉族，住广东省揭西县，委托诉讼代理人：张银德，广东谷泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煌杰，广东谷泰律师事务所律师。上诉人谢伟权因与被上诉人陈利珍房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，首先须审查租赁合同双方的主体资格问题。本案在出租人方面，因涉案房屋未取得房产证，亦无建设工程规划许可证，未能证明涉案房屋的权利人。一审法院向深圳市龙岗区坂田街道处理农村城市化历史遗留违法建筑工作领导小组办公室查询，对涉案房屋进行历史遗留违法建筑申报的系坂田实业集团股份有限公司，而非本案陈利珍。陈利珍据以主张其拥有涉案房产的证据系其与案外人李某签订的《房地产买卖合同书》，但陈利珍在本案诉讼中未能提供该合同书原件。同时，无证据显示案外人李某取得涉案房产的合法来源。故一审未查明陈利珍的权利来源问题。另外，在承租人方面，谢伟权在一审期间向一审法院提交了深圳市新霆贸易有限公司出具的《证明》，该证明显示谢伟权与陈利珍签订涉案房屋的租赁合同，系供给该公司使用。谢伟权在二审庭审时也明确表示涉案房屋的实际承租人为深圳市新霆贸易有限公司。而向陈利珍交纳房租的案外人蓝卓辉亦为深圳市新霆贸易有限公司的股东。故一审法院也未查清本案涉案房屋的实际承租人。因此，一审法院对于涉案房屋租赁关系的出租人和承租人主体资格问题均未查清，属于基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初1623号民事判决；二、本案发回广东省深圳市龙岗区人民法院重审。上诉人谢伟权预交的二审案件受理费7950元予以退回。审判长 邢 蓓 华审判员 彭 建 钦审判员 蔡 雪 燕二〇一九年三月二十六日书记员 张慧(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终1780号上诉人（原审被告）：沈观生，男，1962年8月30日出生，汉族，住福建省将乐县，被上诉人（原审原告）：东莞市商业中心发展有限公司,住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**海德广场**办公3703。法定代表人：叶锦泉。委托诉讼代理人：温秀霞，广东凯略律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶嘉瑶，广东凯略律师事务所辅助人员。上诉人沈观生因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初13362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人沈观生未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人沈观生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年三月七日书记员  卢柳芝
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初325号原告：佛山市南海区兴业物业管理有限公司高明分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道祥福路**江景蓝湾**物业用房01，统一社会信用代码914406086788879791。负责人：麦宗盛。委托诉讼代理人：黄旭彬，该公司员工。委托诉讼代理人：李秀华，该公司员工。被告：游榜中，男，1962年12月22日出生，汉族，住重庆市垫江县，被告：曾付娟，女，1973年3月20日出生，汉族，住广西桂平市，原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司高明分公司与被告游榜中、曾付娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司高明分公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司高明分公司的申请不违反法律、行政法规的强制性规定，没有违背公序良俗且没有损害他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市南海区兴业物业管理有限公司高明分公司撤诉。案件受理费381元（原告已预交），由佛山市南海区兴业物业管理有限公司高明分公司负担。审 判 长  张文芬人民陪审员  杜月琼人民陪审员  梁杏珍二〇一九年三月二十七日书 记 员  杜恩仪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018）粤0304民初40647号原告：上海皇华信息科技有限公司，住所上海市闵行区宜山路******，统一社会信用代码9131011258679576XF。法定代表人：李大照，该公司执行董事。委托代理人：胡鹏，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。委托代理人：曾晓丽，北京市惠诚（苏州）律师事务所实习律师。被告：深圳市润泰供应链管理有限公司，住所深圳，住所深圳市福田保税区桃花路**嘉里福保仓储楼**信用代码91440300699051898A。法定代表人：高伟。原告上海皇华信息科技有限公司与被告深圳市润泰供应链管理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付货款438188.03元，并支付利息至实际履行之日，暂按照月利率6%，从2018年9月6日计算至起诉之日为6134.63元；2、判令被告支付律师费31910元及差旅费、通讯费4000元（暂计）；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月2日，原告与被告签订《供应链服务协议》，约定被告为原告提供外汇支付等服务。2018年9月4日，在服务合同存续期内，原告委托被告代付汇625982.90元至香港雅美丰控股有限公司（以下简称雅美丰公司），同日原告向被告支付代付汇货款625982.90元，然被告未依约将此货款支付至雅美丰公司。2018年9月10日，被告向原告返还货款187794.87元，剩余货款人民币438188.03元未返还，故诉至法院。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，2016年3月2日，原告与被告签订《供应链服务协议》（编号：SC160300007），约定原告在被告提供的操作平台优链网（××）上注册账号，并在该平台购买被告的各项服务，被告接受原告的委托，代理原告办理进口报关、物流安排、支付外汇或垫付款项等各项工作；原告需在下单后即将应付款总额【含关税、增值税、进口代理费、运保费以及与付外币金额相对应的足额货款，以及可以预计的杂费，外币与人民币的汇率按被告收到人民币货款当天、原告提交付汇申请时中国银行外汇牌价最新一个卖出价计算，付汇手续费实结】100%（百分之百）以网银转账的方式支付给被告指定的账户。被告在收到原告支付的相应货款后一个工作日内代理原告支付外汇货款并在优链网上提供银行付款水单；如一方违约，除依法依约应承担违约责任及赔偿责任及赔偿守约方的实际损失外，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费、通讯费。此外，该协议还对进口报关、物流安排、产品交付、外汇支付、供应链融资、费用及结算、责任及赔偿等做出约定。2018年9月4日，原告通过其尾号为6858的中国建设银行账户向被告尾号为8886的江苏银行账户转账625982.9元，用途为货款，并在优链网上委托被告向雅美丰公司代付汇上述款项。2018年9月6日，原告出具《要求退款函》称，被告收到涉案货款后未依约付汇给雅美丰公司，现要求被告将涉案货款退回给原告。2018年9月10日，被告向原告出具《欠款证明》，明确截止2018年9月7日，被告尚欠原告625982.9元，并承诺被告将按协议要求支付给原告指定的境外供应商账户或原告境内账户，此款项于2018年9月30日前支付给原告。同日，被告通过其尾号为7667的中国建设银行账户向原告尾号为6858的中国建设银行账户转账187794.87元，用途为货款。原告主张其因本案支出律师费31910元、差旅费及通讯费4000元，并提交《民事委托协议》及江苏增值税专用发票予以证明，其中《民事委托协议》中约定“甲方（原告，下同）向乙方（受托人，下同）支付律师服务费31910元……除收取上述律师服务基本费、代理费外，另外办案实际支出费用（如鉴定费、评估费、公证费、……办案所需差旅费、…等费用）均由甲方承担并另行支付，凭票按实结算。”另查，本案原告除案件受理费、保全费外，此外未发生其他费用。以上事实，有原告提交的《供应链服务协议》、《付/汇款申请》（打印件）、中国建设银行网上银行电子回执单、《要求退款函》（复印件）、民事委托协议、增值税专用发票等证据及庭审笔录等证明。本院认为，原告与被告签订的《供应链服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告向被告支付625982.9元货款并在优链网平台委托被告将涉案货款代付汇给雅美丰公司，被告未依约付汇，构成违约，应承担相应的违约责任。因被告已返还原告187794.87元，故原告要求被告返还剩余货款438188.03元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告逾期付款给原告造成了资金占用损失，原告有权要求被告支付以438188.03元为基数，自2018年12月31日起按年利率6%计至实际清偿之日止的逾期付款利息，超出部分本院不予支持。原告确因本案实际支出律师费31910元，系原告维权的合理费用，且在《供应链服务协议》中约定由违约方即被告承担，本院予以支持。关于差旅费及通讯费4000元，根据《民事委托协议》的约定，办案所需差旅费由本案原告依据受托人提交的根据按实结算并另行支付，原告未提交证据其已向案外人支付相关差旅费，故对该差旅费本院不予支持；对于通讯费，原告亦没有提交证据证明费用金额，本院亦不予支持。原告除受理费、保全费外未支出其他费用，故对其第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市润泰供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海皇华信息科技有限公司支付费用438188.03元及利息（利息以438188.03元为基数，从2018年12月31日起按年利率6%计至被告实际履行之日止）；二、被告深圳市润泰供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海皇华信息科技有限公司支付律师费31910元；三、驳回原告上海皇华信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8503元、保全费2921元（原告均已预交），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  周玉萍人民陪审员  侯 昆二〇一九年三月六日书 记 员  钟雯丽
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初415号原告：杨立伟，男，1978年10月1日生，汉族，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。被告：杨茹军，男，1963年5月31日生，住吉林市昌邑区。被告：吉林市舒雅苑养老服务有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：张彦森。杨立伟与杨茹军、吉林市舒雅苑养老服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告杨立伟于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨立伟以自行和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨立伟撤诉。案件受理费25元，由原告杨立伟负担。审 判 员  徐修铭二〇一九年三月二十九日代理书记员  翟青青
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执47号申请人:王宁被执行人:沈阳国际饭店有限责任公司皇冠假日酒店王宁与沈阳国际饭店有限责任公司皇冠假日酒店申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员  ：吕坤二〇一九年三月二十九日书记员  ：陈彬
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2019）晋0924执103号之一被执行人罗津西，男，1984年3月29日出生，汉族，天津市蓟县人。被执行人罗津西盗窃罪罚金一案，本院于2018年11月28日作出的（2018）晋0924刑初129号刑事判决书已经发生法律效力。2019年2月25日移送执行，要求追缴被执行人罚金2000元。执行过程中，1.本院于2019年2月26日通过司法专邮形式向被执行人罗津西送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月26日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人罗津西名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆及房产登记信息。3.本院委托天津市蓟县人民法院调查被执行人户籍地不动产登记情况，经查，被执行人在户籍地无房产登记信息；被执行人未在户籍地居住，未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施。5.本案执行标的2000元未能执行。综上所述，本案被执行人罗津西名下暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。本裁定立即执行。审判长 赵全清审判员 李景林审判员 康小磊 二0一九年三月二十六日书记员 刘 鑫
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执2545号 关于申请执行人东莞市和顺货运有限公司与被执行人翁辉如其他案由议纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0304民初1597号原告：杨迪，男，1987年1月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：张帮华，男，1954年7月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：陈玉连（系张帮华之妻），女，1964年4月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：张兴（系张帮华之子），男，1988年9月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告杨迪与被告张帮华、陈玉莲、张兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，经审查，发现本案审理的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，现张帮华已被十堰市公安局郧阳区分局依法立案侦查。本院认为，本案审理的民间借贷行为已涉嫌非法集资犯罪，且张帮华已被公安机关立案侦查。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，应当裁定驳回起诉。鉴于本案主债务人张帮华涉嫌非法集资犯罪，杨迪要求张兴承担连带担保责任可另行主张。依照《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回原告杨迪的起诉。案件受理费2500元，退还原告杨迪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  罗远贵二〇一九年三月二十七日法官助理韩新华书记员柯晗
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执385号之十五 申请执行人：严美忠，男，1962年11月18出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：贺中福，男，1969年09月27出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院在执行申请执行人严美中与被执行人贺中福借款合同纠纷一案中，依法送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人依据已经生效的（2018）川1681民初1457号民事判决书，向申请执行人严美中支付借款本金55666元及利息，并承担案件诉讼费9561元、保全费3520元及申请执行费8370元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贺中福在中国建设银行62×××43账户内存款人民币597013.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年三月十五日 书记员 唐诗洪
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初4037号 原告：邹庙飞，男，1986年10月14日出生。 委托诉讼代理人：崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。 被告:陕西聚安实业有限公司。 法定代表人：杨明生，董事长。 委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。 原告邹庙飞与被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹庙飞的委托诉讼代理人毋红强，被告聚安公司的委托诉讼代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹庙飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付基础设施未达标的违约金23036元（2016年12月6日至2018年6月12日，共计553天，按日以总房款的万分之一计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的龙记国会山小区住宅房屋一套。合同签订后，原告一次性付清了房款，被告向原告交付房屋时，房屋相关设施设备未达到交付使用条件。为维护其合法权益，故诉至本院。 聚安公司辩称，原告收房时，房屋供水、供电已达到交付条件，小区内天然气管道已铺设完毕并与市政管网连接，配套设施设备已达到交付条件。天然气未能实现通过市政管网向小区内部管网通气，是因市政工程施工延期等被告无法控制的原因导致。市政工程施工期间，西安市市政府发布防止大气污染的相关文件，导致市政工程施工延期，被告不应承担违约责任。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区草滩街道办杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第X幢X单元X层X号房屋，房屋总价款416564元；被告于2016年6月30日前向原告交付房屋；基础设施设备交付条件约定供水、排水：交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接。使用自建设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准，并应当提供权威部门提供的相关检验报告；供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，达到使用条件；供暖：交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网，使用小区自备集中供暖的，应当达到城市集中供热标准；燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应…如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意出卖人于六个月内予以完备与改正，如果出卖人不能在此期间予以完备和改正，则从第七个月开始按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款。原告于2016年7月22日收房。原、被告双方对原告收房日期无异议。2018年2月，被告向国网陕西省电力公司缴纳电费667708.67元，2018年4月16日，国会山小区业主开始领取西安秦华天然气分户挂表开户信息采集卡，陕西省地方病防治研究所实验室于2018年6月13日对国会山小区供水采样并检测，检测结果显示符合相关标准。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。被告于2016年7月22日向原告实际交付该房屋，房屋基础设施设备未达到合同约定标准，被告应于2017年1月22日以前整改完毕，但被告并未于该期间整改完毕。通过被告提交的交纳电费增值税发票以及水质检报告可以确认国会山小区于2018年2月纳入城市供电网络并正式供电，达到使用条件；于2018年4月16日完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接；于2018年6月13日经检测供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准。被告应支付原告自2017年1月23日至2018年6月12日期间配套设施未达交付条件违约金21078元，合理合法，本院依法应予以支持。被告要求六个月的完备与改正期间因执行政府行政命令致市政无法正常施工予以顺延的辩称，无合同依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下： 被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告邹庙飞配套设施设备未达到交付使用条件违约金21078元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费376元（原告已预交），现由被告陕西聚安实业有限公司承担，被告陕西聚安实业有限公司于支付上款时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  郭丽华 二〇一九年三月二十二日 书记员  王晨汐
贵州省绥阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0323民初2381号原告：遵义市诚达投资开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市绥阳县风华镇风华村（原3531招待所内）。法定代表人：袁朝辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：饶鑫，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张赣，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。特别授权。被告：绥阳县青月服饰有限公司，住所地贵州省遵义市绥阳县经济开发区珠江路。法定代表人：李旭，该公司董事长。被告：李旭，男，1976年2月28日出生，住贵州省绥阳县。第三人：杨岑，男，1977年8月17日出生，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：李平平，贵州文乡律师事务所律师。特别授权。第三人：杨洋，1988年1月13日出生，住贵州省绥阳县。第三人：肖思顺，男，1973年12月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：梁婷，贵州他山律师事务所律师。特别授权。原告遵义市诚达投资开发有限责任公司（以下简称诚达公司）与被告绥阳县青月服饰有限公司（以下简称青月公司）、李旭，第三人杨岑、杨洋、肖思顺租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚达公司委托诉讼代理人饶鑫、张赣、第三人杨岑委托诉讼代理人李平平、第三人肖思顺委托诉讼代理人梁婷到庭参加了诉讼。被告青月公司、李旭，第三人杨洋经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚达公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告一立即支付厂房租金及物业管理费591,926元，并支付逾期272,285元；2、被告一支付原告占用厂房占用费及占用期间的物业费131,440元；3、被告二承担连带清偿责任。4、第三人对上诉第一第二项在未足额出资范围内承担补充偿还责任；5、本案诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：2014年9月25日，原告与被告一签订《租赁合同》一份，根据约定“原告将位于绥阳经济开发区珠江路高新产业园面积为3100平方米的厂房出租给被告一，租赁期为3年，年租金为186,000元，同时约定原告有权向被告收取物管费，物管费标准为0.3元每平方每月计算”。合同签订后，原告将符合约定的租赁标的物交付给被告一，但被告一直未付租金及管理费，且合同期满后并未向原告提出书面续租，直接一直使用到2018年5月23日。另，被告一于2015年4月9日从150,000元增资到10,000,000元，被告二、第三人杨岑、杨洋、肖思顺各自持2,500,000元，而被告二、第三人杨岑、杨洋、肖思顺均未出资完增资。根据《公司法》规定，未完成出资的股东应在未足额出资的款项内承担补充赔偿责任。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告青月公司未作答辩。被告李旭未作答辩。第三人杨岑代答辩称：原告与被告一签订房租合同时，答辩人并非公司股东，其后又早已退出公司，答辩人不承担本案责任。股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，现在公司在无法定破产的情形下，公司股东认缴出资未届期，并不违约。被答辩人与被告一于2014年9月25日签订了《租赁合同》，但被答辩人一直未要求被告支付房屋租金，今年才立案，2014、2015年租金已过诉讼时效。第三人杨洋未作答辩。第三人肖思顺代答辩称：2015年7月16日，被告一已通过银行转账向原告足额支付了厂房租金，原告与被告一签订租赁合同时，答辩人并非股东，后又退出公司，不应由答辩人担责任。股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，现在公司在无法定破产的情形下，公司股东认缴出资未届期，并不违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交营业执照2份、被告二及第三人的身份证复印件，《房屋产权证》复印件2页，《租赁合同》复印件，《贵州绥阳经济开发区管理委员会关于印发的通知》复印件一份，《证明》一份，《放行条》复印件21张及《电梯维保合同》复印件1份，《水费、电费收据》复印件共计8页，《催告通知书》一份，《工商登记信息》复印件共16页，第三人杨岑对真实性、合法性无异，但认为并不能证明原告的目的，第三人杨岑是2015年4月进入青月公司，在这之前青月公司是自然人控股，后变为有限责任公司，股东以出资额为限承担责任，另外认缴期限是2022年8月8日，第三人杨岑不应该承担本案的责任。此组证据经庭审，符合证据三性，本院予以认定。对第三人肖思顺提交的《银行流水》证明被告已足额支付租金，银行流水单上已注明款项用途，但原告认为被告与原告之间有其他经济往来，该笔款项不是租金。该举证责任应分配给原告方，但原告在庭审中并未向本院提供其他的证据加以佐证，故本院对原告的抗辩理由不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，原告与被告一签订《租赁合同》一份，根据约定“原告将位于绥阳经济开发区珠江路高新产业园面积为3100平方米的厂房出租给被告一，租赁期为3年，租赁时间为2014年9月25日至2017年9月25日，年租金为186,000元”。本院认为：原告与被告签订的租赁合同合法有效，依法应受法律保护。原告主张被告支付租金及管理费是为了维护自身的合法权益，但在第三人提供银行转账流水并摘要注明厂房租金的情况下，根据证据分配规则，原告仅以被告与原告有其他的经济往来，该笔款项并不是租金为抗辩理由，本院不予认可。庭审中，原告提供的证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，故本院对原告诚达公司的诉讼请求，依法不予支持。被告青月公司、李旭、第三人杨洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告遵义市诚达投资开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费13,756元，由原告遵义市诚达投资开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  吴坤潜审 判 员  王 喆人民陪审员  王宗强二〇一九年三月二十七日法官助理代诗尧书记员刘媛媛
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初803号原告：大庆市中天伟业房地产中介服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区银亿阳光城E-17号楼12号商服。负责人：濮建伟，总经理。委托诉讼代理人：王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。被告：康健全,男,1986年10月17日出生,汉族,无职业,住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：曹凯飞，黑龙江欲凌律师事务所律师。原告大庆市中天伟业房地产中介服务有限公司（以下简称中天伟业公司与被告康健全居间合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中天伟业公司委托诉讼代理人王丽云，被告康健全委托诉讼代理人曹凯飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付代理佣金15000元并支付违约金40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月3日，被告与原告联系要委托原告看房并购买房屋，原告接受委托后向其提供了位于大庆市××室房源，网上标注该房屋的意向价为80万元，双方签订买房委托代理协议书，约定代理佣金为成交价的2%，并约定违约金为意向价5%。原告接受委托后与原房屋所有权人联系，并带被告看了房子，履行了看房义务。被告看完房后说与家人协商再做决定，第二天告之原告说不买了。2018年10月份，原房屋所有权人告诉原告房屋已经出售，但没有告诉原告房屋出售给谁。2018年12月份，原告发现涉案房屋被告与原房屋所有权人私下以75万元的价格已完成交易，房屋已登记在被告名下。原告依据其与被告签订的协议书，要求被告支付代理佣金并支付违约金未果，故诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。被告康健全辩称：原告陈述不属实，被告并没有与原房屋所有权人私下进行交易，该房屋原房主并没有委托原告代理出售该房屋，相反案外人中介享有独家委托出售权，在被告看房之前，被告的妻子通过有独家委托出售权的中介，看过该房屋，并最终与该中介形成了房屋买卖合同，被告向该中介支付了佣金，被告与原告并没有签订居间房屋买卖合同，在原告居间下并没有形成房屋买卖，故被告不应当支付原告佣金及违约金，恳请法院驳回原告诉请。本案原告围绕诉讼请求依法提交了买房委托代理协议书、大庆市不动产登记资料查询结果、加盖大庆市国土资源局不动产登记档案复制专用章的房屋买卖合同及中华人民共和国税收完税证明各一份，原告单位员工毕淑敏与原房主郭宏靖通话录音一份（未用原始载体播放）。被告提交了委托出售房屋合同、购房屋委托协议、加盖大庆隆源房地产中介服务有限公司合同专用章的房地产买卖合同、佣金收据复印件（均与原件核对无异）各一份。对以上证据的真实性本院予以采信，对双方争议的证据，本院将结合全案证据进行确认。本院经审理认定事实如下，2018年9月3日，原告中天伟业公司（乙方、受委托方）与被告康健全（甲方、委托方）签订买房委托代理协议书一份，约定乙方为甲方介绍，并实地观看位于银亿E10-1-304房屋；甲方与卖方实际成交或签订《房地产买卖合同》时，应支付给乙方该房屋实际成交价2%的代理佣金；4.甲方不得与乙方介绍的卖方私下交易，日后不论通过任何途径交易，都视为本公司交易成功；甲方违约私下与卖方交易，甲方必须支付上述房屋成交意向价2%的代理佣金给乙方，同时支付房屋意向价5%的违约金给乙方；5.不论甲方日后通过任何经纪公司、中介机构或个人成交此套房屋，均视为与本公司成交，甲方必须支付成交意向价2%的代理佣金及成交意向价5%的违约金给乙方；6.甲方承诺，甲方亲友、甲方代理人、甲方所属公司购买乙方介绍的上述房屋，等同于甲方购买，甲方必须向乙方支付上述房屋成交意向价2%的代理佣金给乙方，同时支付房屋意向价5%的违约金。当日，原告方工作人员带领被告到位于银亿E10-1-304室进行了看房。2018年8月20日，原告妻子王雪（甲方、委托方）与大庆隆源房地产中介服务有限公司（以下简称隆源公司，乙方、受托方）签订购房委托协议一份，委托乙方提供购房代理服务。当日，隆源公司工作人员带领王雪到位于银亿E12-1-1903室、E10-1-304室（涉案房屋）进行了看房。2018年9月5日，王雪通过隆源公司与大庆市让胡路区银亿阳光城E-10-1-304室房主签订了该房屋的买卖合同，成交价格为750000元，王雪向隆源公司支付佣金3000元。现该房屋已登记至被告及王雪名下。另查明，涉案房屋房源信息并非原告独享。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。原、被告双方签订的《买房委托代理协议书》中关于违约责任约定的第4、5、6条，系作为专业中介机构的原告事先单方拟定的格式条款，且原告也无证据证明其在被告签字确认时已采取了合理方式明确和着重对相应权利义务进行了特别说明。原告在非自己独享房源信息的前提下，却约定被告只能接受自己的服务，排除了被告选择的权利，违反了公平和自愿的原则，上述条款属无效条款。原告依据上述条款要求被告给付代理佣金并支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四百二十七条之规定，判决如下：驳回原告大庆市中天伟业房地产中介服务有限公司诉讼请求。案件受理费588元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程艳婷二〇一九年三月二十九日法官助理邹波书记员刘爽附相关法律条款：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2006号申请执行人潘爱龙,男,1971年7月28日出生,汉族，住南京市鼓楼区。被执行人南京太平洋磁业科技有限公司,统一社会信用代码913201137838198552，住所地南京市栖霞区。法定代表人赵斌，该公司总经理。被执行人赵斌,男,1976年7月24日出生,汉族，住南京市栖霞区。被执行人南京太平洋炉业科技有限公司,统一社会信用代码913201925520999421，住所地南京经济技术开发区。法定代表人赵斌，该公司总经理。申请执行人潘爱龙与被执行人南京太平洋磁业科技有限公司、赵斌、南京太平洋炉业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初269号民事判决书已经发生法律效力。判决确定，南京太平洋磁业科技有限公司和赵斌自本判决生效之日起10日内共同偿还潘爱龙借款本金272万元，并自2017年11月1日起，按照年利率24%计算的利息，至实际还款之日止。南京太平洋炉业科技有限公司对南京太平洋磁业科技有限公司和赵斌上述债务在300万元范围内承担连带偿还责任。南京太平洋磁业科技有限公司、赵斌、南京太平洋炉业科技有限公司共同负担案件受理费29200元，诉讼保全费5000元，公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年10月8日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料，被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施，具体为：1、关于银行存款：三被执行人银行账户余额极少，且已被另案大额冻结，本案冻结被执行人赵斌、南京太平洋炉业科技有限公司银行账户；2、关于房产：本案轮候查封被执行人赵斌所有位于南京市××区××门坎××室××不动产××套，本案向首封法院去函请求参与分配。此外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并与其谈话，告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初269号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 波执行员 杜宏亮执行员 周 洵二〇一九年三月二十二日书记员 胡 娟
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1423号 张洪彦： 你诉与张玉明民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年三月六日
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初255号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人闫大全，男，1984年11月6日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省昭通市镇雄县。因本案于2011年10月23日被永康市公安局取保候审，因传唤不到案，2012年3月20日被永康市人民检察院批准逮捕，于2018年10月26日被抓获归案并执行逮捕。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2019]186号起诉书，指控被告人闫大全犯盗窃罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵晓林出庭支持公诉。被告人闫大全到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 经审理查明： 1、2008年7月28日凌晨，被告人闫大全伙同闫大江（已判刑）窜至永康市陈某1家，采用翻墙的手段入室，盗得价值45元的硬壳中华香烟一包，菜刀一把、毛巾一条。 随后，被告人闫大全等人又到桃园自然村20号陈某2家，采用插片开门的手段入室，盗得155元现金和价值450元的CECTV688手机一只。 上述事实被告人闫大全在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯闫大江的供述、辨认笔录、被害人陈某1、陈某2的陈述、价格认定结论书、手机收款收据等证据证实，足以认定。 2、2008年7月29日凌晨，被告人闫大全伙同闫大江（已判刑）窜至永康市胡某1家，采用爬窗入室的方式进入室内盗窃，从胡某1家盗得现金90元。 随后，被告人闫大全等人又到中山村胡某2家，采用溜门手段入室盗得现金115元和诺基亚手机一只。 上述事实被告人闫大全在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人闫大全的供述、同案犯闫大江的供述、辨认笔录、被害人胡某1、胡某2的陈述等证据证实，足以认定。 3、2008年7月30日凌晨，被告人闫大全伙同闫大江（已判刑）窜至永康市王某家，采用插片开门的手段入室，盗得现金305元和价值105.90元的金龙鱼牌花生油两瓶。 随后，被告人闫大全等人又到长川村施某家盗得一把菜刀和一双鞋。 上述事实被告人闫大全在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯闫大江的供述、被告人闫大全的供述、辨认笔录、被害人王某、施某的陈述等证据证实，足以认定。 本案的综合证据有刑事判决书、辨认笔录、身份证明、到案经过等证据附卷佐证。 本院认为，被告人闫大全以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且有入户情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人闫大全的意见，予以支持。被告人闫大全能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人闫大全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月26日起至2019年10月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、涉案未追缴的赃款、赃物依法继续追缴，并发还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐飞燕 人民陪审员  金顺谱 人民陪审员  陈 帅 二〇一九年三月二十八日 代书 记员  卢颖莹
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0805执132号申请执行人：聂有，男性，1966年03月27出生，住黑龙江望奎县东升乡。被执行人：孙有士，男性，1977年06月24出生，住佳木斯市东风区。被执行人：马英艳，女性，1974年01月07出生，住佳木斯市东风区。本院在执行聂有与孙有士、马英艳物权保护纠纷一案中，本院依法对被执行人孙有士名下的位于黑龙江省建三江管理局大兴农产，产权证号为兴场房私字第2059号房屋，面积为26平方米房屋和孙有士所有的（登记在李洪财名下）黑D55453号时风牌低速普通货车予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、解除查封被执行人孙有士名下的位于黑龙江省建三江管理局大兴农产，产权证号为兴场房私字第2059号房屋，面积为26平方米。二、解除查封被执行人孙有士所有的（登记在李洪财名下）时风牌低速普通货车。本裁定立即执行。审判员 王 宇二〇一九年三月二十日书记员 李晓亮
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0111刑初103号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人赵志昊，男，1985年9月28日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省新民市。因本案于2018年12月1日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。辩护人孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2019）58号起诉书指控被告人赵志昊犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员乔玉英出庭支持公诉，被告人赵志昊及辩护人孙丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月30日22时04分许，被告人赵志昊酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××**号五菱牌小型普通客车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区雪松路雪莲街路口附近时，被在此临检的沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警现场查获。经鉴定，在被告人赵志昊静脉血液中检出酒精（乙醇）成分，其含量为187.5mg/100ml。本院认为，公诉机关指控被告人赵志昊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人赵志昊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期自判决生效之日起计算。被告人赵志昊在本判决发生法律效力后十日内到辽宁省新民市司法局社会矫正科报到）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  常景宁二〇一九年三月二十一日书记员  尹金金
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0826民初1103号原告：宿松县泓源污水处理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇联盟村。法定代表人：樊宏强，该公司经理。委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。被告：刘红梅，女，1975年11月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告宿松县泓源污水处理有限公司诉被告刘红梅劳动争议一案，本院于2019年3月7日立案。2019年3月5日，本院立案受理原告刘红梅诉被告宿松县泓源污水处理有限公司劳动争议一案，案号为(2019)皖0826民初980号。本院经审查认为，原告宿松县泓源污水处理有限公司和被告刘红梅均不服宿松县劳动人事争议仲裁委员会[2019]松劳人仲案字17号仲裁裁决分别向本院起诉。根据法律规定劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条之规定,裁定如下:本案并入本院(2019)皖0826民初980号案件审理。审判员  周玉峰二〇一九年三月二十九日书记员  董 琪附本案引用的法律条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……第(十一)其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决,向同一人民法院起诉的,人民法院应当并案审理,双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中,一方当事人撤诉的,人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3762号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：文作明，男，1964年07月30日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告文作明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告文作明支付信用卡欠款本息合计189776.4元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告文作明承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告文作明在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告文作明开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告文作明未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：文作明向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：文作明保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，文作明及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；文作明及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；文作明及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；文作明超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；文作明及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；文作明及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向文作明及其附属持卡人催收、追索并有权停止文作明及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向文作明及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由文作明及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了文作明的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付文作明。开卡使用后，文作明并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，文作明因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计189776.4元。本院认为，文作明自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，文作明开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，文作明透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以文作明透支未还为由，起诉要求文作明偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告文作明于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计189776.4元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告文作明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4544元，由被告文作明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执528号申请执行人：赵某某。被执行人：尚实食品科技有限公司。法定代表人：范某。本院依据哈里劳人仲字（2017）第329号仲裁调解书执行赵某某与尚实食品科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的21514.58元。本院立案执行后，依法向被执行人尚实食品科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人有财产。经法定程序拍卖，本院将所得价款18013元交付至申请执行人指定账户。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人尚实食品科技有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人赵某某，申请执行人赵某某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈里劳人仲字（2017）第329号仲裁调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年三月十八日书记员  赵弘毅
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执2192号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路**。 被执行人：王雷，男，1987年5月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行王雷罚金一案，本院作出的（2018）川2002刑初407号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2018年10月31日，移送执行人向本院移送强制执行，责令王雷缴纳罚金3,000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行的财产。现被执行人王雷未缴纳罚金3,000元。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002刑初407刑事判决书关于王雷罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年三月十一日 书记员 李 貌
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初176号 起诉人林芳，女，1981年12月14日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 起诉人林芳向本院递交起诉状诉称，2011年12月20日，被起诉人莆田市涵江区人民政府作出涵政综[2011]268号《房屋征收决定书》，决定征收涵江区塘北社区一期改造项目范围内的国有土地上的所有房屋。2012年5月4日，被起诉人莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称涵江住建局）和被起诉人莆田市涵江区人民政府的派出机构莆田市涵江区涵东街道办事处（以下简称涵东街道办）分别作为征收部门、征收实施单位与起诉人签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年10月，由被起诉人莆田市涵江区人民政府组建的涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组（以下简称塘北征迁小组）对起诉人发出交房通知书。起诉人认为征收部门拟交付给起诉人的安置房屋不符合法定交房条件，在交房通知书中的内容违背项目征收补偿方案实施细则和协议约定，价款结算违反法律规定，拟收取的燃气立户费违反闽价房（2007）413号文件规定，且房屋未办理权属证书，拟交付房屋没有质量保证书、使用说明书、工程竣工合格证、消防验收合格证等相关凭证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定，被起诉人莆田市涵江区人民政府应对其派出机构和组建机构的涉案行为承担法律责任。另在案外人刘文富诉涵江住建局、涵东街道办行政管理一案中，涵东街道办提供的《中共莆田市涵江区委办公室、莆田市涵江区人民政府办公室关于成立涵江区塘北片区改造工程指挥部征迁工作小组的通知》和《答辩状》证明塘北征迁小组是涵江区人民政府设立的临时机构，其实施行为所产生的法律责任应由涵江区人民政府承担。故请求判令：一、撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出的交房通知；二、判令赔偿因逾期交房给起诉人造成房屋、店铺的租金损失至符合交房条件之日止；三、判令继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；四、判令在法定期限内办理安置房权属证书；五、撤销收取安置房屋、店铺燃气立户费；六、本案诉讼费由被起诉人承担。 本院经审查，诉争《房屋征收补偿安置协议书》系起诉人与莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处签订，故本案适格被告应为上述两单位。且该片区之前类案20件本院裁定不予受理后，当事人不服提起上诉，福建省高级人民法院作出(2018)闽行终899-919号(?javascript:void(22)"o"修改案件信息?)终审裁定认为，“结合上诉人在起诉状中陈述的事实与理由及提交的案涉《房屋征收补偿安置协议书》等相关材料，本案系房屋征收与补偿过程中的《房屋征收补偿安置协议书》之履行争议，……本案应以房屋征收部门涵江区住建局为被告。涵东街道办虽由莆田市涵江区人民政府依法设立，但本案被诉行政行为并非涵东街道办受莆田市涵江区人民政府委托而作出，故上诉人将莆田市涵江区人民政府列为共同被告，于法无据。因本案适格被告为涵江区住建局，故本案应由基层人民法院管辖。”根据类案同判原则，本案亦不符合立案条件。经本院释明：起诉人如坚持起诉应向基层法院起诉，但起诉人仍坚持要求本院出具书面裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对林芳的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年三月八日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -4-
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申118号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁桂洪，男，1954年9月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处，住所地杭州市拱墅区三墩路**。 法定代表人潘倪敏，主任。 委托代理人黄超，杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处工作人员。 委托代理人张巍竞，浙江天册律师事务所律师。 丁桂洪诉杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处城建行政赔偿一案，不服杭州市中级人民法院于2018年6月4日作出的（2018）浙01行赔终27号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人丁桂洪申请再审时称：原一、二审法院认定案件事实不清，适用法律错误。1.根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国宪法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第六十六条等规定，被申请人实施强制迁移所涉申请人财产损失的苗木系申请人合法财产，受法律保护。原一、二审法院不依法给予认定明显是认定案件事实错误，适用法律错误；2.本案的实质为非法强拆之后的国家赔偿问题，并非征地补偿安置问题。除此之外，被申请人举证的花园岗村经济合作社于杭州市工业资产经营投资集团有限公司签订的《关于蓝孔雀化纤股份有限公司地块苗木及地面附着物补偿协议》所涉地块根本不是申请人种植的苗木被强拆地块；3.根据被申请人举证的花园岗村经济合作社与杭州市工业资产经营投资集团有限公司签订的《关于蓝孔雀化纤股份有限公司地块苗木及地面附着物补偿协议》对其他地块的苗木如何补偿规定的很明确，所以从中可以得知涉案苗木的补偿价格。据此被申请人实施强制迁移申请人苗木给申请人造成的财产损失高达百万元。原一、二审法院将被申请人的强迁行为给申请人造成的财产损失认定为5000元，严重低估了申请人苗木财产损失，明显存在错误；4.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。但因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，被申请人实施的是行政强制行为，采用了暴力的手段，申请人没有时间和能力保留相关的证据。而被申请人对申请人的苗木进行违法强拆时应当制作财产清单并进行公证，被申请人拒不提供涉案强拆时的财产清单和公证材料，故其应当承担举证不利责任。综上，请求依法再审本案 本院经审查认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。根据已经查明的事实，申请人丁桂洪提起本案行政赔偿诉讼时，未能举证说明其所受损失的具体情况，并且申请人的上述损失因客观原因也无法再行鉴定。在此情形下，一审法院结合当事人的主张和在案证据，并考虑到被申请人杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处在实施强制迁移苗木的行为没有依照法定程序进行，一定程度上导致申请人举证困难的情节，酌情确定被申请人赔偿申请人5000元，并无不当。原二审判决对此予以维持，亦无不当。综上，申请人申请再审的理由不能成立。再审申请人丁桂洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人丁桂洪的再审申请。 （此页无正文） 审判长  吕柏超 审判员  车勇进 审判员  马良骥 二〇一九年三月六日 书记员  吴 琳
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0154民初1164号原告：陈代术，男，汉族，生于1963年5月28日，住重庆市开州区，公民身份号码。原告：朱占培，男，汉族，生于1955年8月21日，住重庆市开州区，公民身份号码。原告：朱占财，男，汉族，生于1965年9月14日，住重庆市开州区，公民身份号码。被告：张建勋，男，汉族，生于1971年11月12日，住重庆市开州区，公民身份号码。被告：李贤芬，女，汉族，生于1969年5月15日，住重庆市开州区，公民身份号码。被告：张诸君，男，汉族，生于1968年1月11日，住重庆市开州区，公民身份号码。原告陈代术、朱占培、朱占财与被告张建勋、李贤芳、张诸君民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，原告陈代术、朱占培、朱占财于2019年3月12日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告陈代术、朱占培、朱占财申请撤回起诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈代术、朱占培、朱占财撤回起诉。案件受理费1150元，由原告陈代术、朱占培、朱占财负担。审判员  冉桂华二〇一九年三月十二日书记员  付 凯
山西省吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1028民初311号 原告：刘录娃，男，汉族，山西省吉县人。 被告：刘四小，男，山西省吉县人。 被告：刘敬章，男，汉族，山西省吉县人。 原告刘录娃与被告刘四小、刘敬章保证合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告刘录娃于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉符合法律规定，其申请依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘录娃撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘录娃负担。 审判员 李 斌 二〇一九年三月二十七日 书记员 赵春璇
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初1378号 原告：魏耀放（别名魏跃放），男，1960年12月21日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：林智伟，男，1987年3月30日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告魏耀放与被告林智伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏耀放到庭参加诉讼。被告林智伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏耀放向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元，并自借款之日起至还清欠款之日止每月利息按0.5%支付；２．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需资金，于2015年10月31日向原告借去现金30000元，并口头约定每月支付利息。被告还当即写下借条一张交原告收执，并承诺要在三年内还清，后经原告多次催讨，被告有偿还能力而拒不偿还。 林智伟未作答辩。 魏耀放围绕诉讼请求依法提交了借条一份为证。林智伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告林智伟原系原告魏耀放的女婿。2015年10月31日，林智伟以建房需要资金为由向魏耀放借款现金30000元，并于同日出具一张借条交魏耀放收执。双方在借条中未约定借款利息或借款期限。借款后，林智伟至今未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林智伟与魏耀放之间的民间借贷关系，有林智伟出具的借条为证，该法律关系合法有效。魏耀放请求林智伟偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。魏耀放还请求林智伟自借款之日起至还款之日止按月利率0.5%计付利息。对此本院认为，双方在借条中未约定借款利息，应视为无息借款。但魏耀放起诉后，林智伟未及时还款，依法应当支付逾期还款利息，该利息应自起诉之日起至还款之日止，按月利率0.5%计付。故魏耀放的利息请求不当，应予调整。 综上所述，本院对魏耀放的诉讼请求予以部分支持。林智伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林智伟应于本判决生效后十日内偿还魏耀放借款本金30000元及逾期还款利息（以尚欠本金为基数，自2019年2月20日起至还清借款之日止，按月利率0.5%计付）； 二、驳回魏耀放其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半计收275元，由林智伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一九年三月二十日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执1310号之三 申请人：唐坤发，男，汉族，1973年7月19日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：汪亚非，男，汉族，1965年5月23日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初1567号民事判决书，在申请人唐坤发申请执行被执行人汪亚非民间借贷纠纷一案中，被执行人汪亚非应当履行执行标的借款本金60000元及逾期利息，并承担案件受理费650元。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统以及传统调查方式查询被执行人汪亚非财产情况，对被执行人汪亚非在工商、证劵、银行、车辆、房管等部门进行了查询，被执行人汪亚非在工商、证劵、银行、房管等管理部门均无登记信息，银行无存款，在车辆管理部门查出被执行人汪亚非所有一辆长城牌皮卡车（车牌号：甘Ｃ:×××××），该车辆已被本院依法查封，申请人唐坤发书面申请暂不处置该车辆。现暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人汪亚非列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，经告知案件相关信息并约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、在申请人唐坤发申请执行被执行人汪亚非民间借贷 纠纷一案，尚未实现债权总额60000元及逾期利息，案件受理费650元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  苟 杰 审判员  易 艳 二〇一九年三月十二日 书记员  唐薇杭
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初2961-1号原告：太和县金发机械制造有限公司统一社会信用代码：91341222566366909M。法定代表人：刘战宾。委托诉讼代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。被告：太和县祥云环保科技有限公司。住所地:太和县大庙镇黑虎集中心街120号。统一社会信用代码：913412223953112164。法定代表人：孙显峰。委托诉讼代理人：孙永标，安徽怀谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玉龙，安徽怀谷律师事务所律师。本院在审理原告太和县金发机械制造有限公司（以下简称太和金发公司）诉被告太和县祥云环保科技有限公司（太和祥云公司）劳务合同纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王 龙审 判 员  赵 磊人民陪审员  李兴涛二〇一九年三月十九日书 记 员  刘 帅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)宁0106执3828号 申请执行人:李敏,男,1980年11月2日出生,汉族,住陕西省宝鸡市。 被执行人:郭银花,女,1980年9月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民特113号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月15日向本院申请执行。本案应执行标的96325元（含执行费1325元），未执行标的96325元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人郭银花名下有三套房产，本院已依法查封，但因上述房产均有抵押、查封，故无法处置。此外，被执行人郭银花无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民特113号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年三月十一日 书记员  冯慧敏
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执恢99号申请执行人：中国工商银行股份有限公司景德镇斗富弄支行，住所地为江西省景德镇市珠山区。负责人：唐维瑜，系该行行长被执行人：梁春明，男，1966年3月5日出生，汉族，住所地为江西省。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0203民初1227号民事判决书，向被执行人梁春明发出执行通知书，责令被执行人梁春明履行生效法律文书确定的义务。但被执行人梁春明至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司景德镇斗富弄支行向本院递交评估、拍卖申请书，要求本院依法对被执行人梁春明名下位于景德镇城区官庄黎明制药厂宿舍26栋4层405室（景房权证字第**）进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、评估、拍卖被执行人梁春明名下位于景德镇城区官庄黎明制药厂宿舍26栋4层405室房屋（景房房权证字第**）二、本裁定书送达后立即生效。审判员 ：李晓军二〇一九年三月二十日书记员 ： 程 军
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初509号原告：四川长虹物业服务有限公司景德镇分公司，住所地：景德镇市高新区瓷都大道618号。负责人：吴金印，该分公司经理。委托诉讼代理人：朱美娟，该分公司职员。委托诉讼代理人：段兴勇，该分公司职员。被告：洪霞，女，住景德镇市。原告四川长虹物业服务有限公司景德镇分公司与被告洪霞物业服务合同纠纷一案，原告四川长虹物业服务有限公司景德镇分公司在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  漆丽二〇一九年三月二十六日书记员  熊峰