wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初337号 原告：浙江奥航物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区德胜新村50幢3号3楼，统一社会信用代码：9133010555260592T。 法定代表人：马志军，总经理。 委托诉讼代理人：刘写，男，汉族，1978年4月8日出生，系原告职员。 被告：余积伟，男，1965年5月18日出生，汉族，住浙江省淳安县，现住浙江省衢州市衢江区。 被告：余慧华，女，1972年1月3日出生，汉族，住浙江省淳安县，现住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江奥航物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与被告余积伟、余慧华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用小额诉讼简易程序，于2019年2月18日、2019年3月12日公开开庭进行审理。原告物业公司的委托诉讼代理人刘写、被告余慧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费3501元，公共能耗费915元，合计4416元（自2016年1月28日计算至2019年1月27日止）；2、依法判令被告向原告支付自违约之日起至实际履行日期间的违约金（暂计1325元）；3、本案诉讼费用、支付令费用17元由被告承担。事实及理由：被告系衢江区绿江南小区4-2-402室业主。2013年8月6日，原告与小区建设单位衢州市衢江区长河房地产有限公司签订《长河·绿江南前期物业服务合同》（2017年1月29日再次续签），约定原告为绿江南小区提供物业服务。物业管理费1.1元/月/㎡、公共能耗费0.3元/月/㎡、地下车库物业管理费25元/月/个、储藏室、无产权阁楼0.5元/月/㎡，原告也按约履行了物业管理服务工作。而被告自2016年1月28日起未按约缴纳物业管理费，期间，原告向被告催缴物业费未果，故原告诉至法院，诉请如前。 被告余慧华辩称：1、原告与建设单位签订的前期物业服务合同无效；2、原告物业公司的收费标准不合理、不合法，且物业服务水平达不到收费标准；3、被告拒交物业费系行使被告享有的先履行抗辩权；4、按照《物业管理条例》和《物业管理办法》，物业费应从业主交付房屋的次月起计收；5、原告主张的违约金过高，且因物业服务瑕疵在先，故被告不应承担违约金损失。 本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告物业公司与建设单位衢州市衢江区长河房地产有限公司签订《长河·绿江南前期物业服务合同》（2017年1月29日再次续签一份），原告与被告余慧华在长河·绿江南业主手册中签订有《前期物业服务协议书》，三份物业服务合同均系双方的真实意思表示，合法有效。上述合同对原、被告均具有约束力，双方应依照合同享有权利、履行义务。原告物业公司向俩被告提供了物业服务，俩被告应依照合同约定支付物业服务费。就本案物业费用的起算时间，本院认为，原告主张按照物业服务合同约定的交房之日起计收服务费用并未违反法律、法规效力性强制规定，故本院对原告诉请被告自2016年1月28日支付物业费用予以支持。另外，根据本案物业服务合同及《衢州市市区物业服务收费标准备案表》，本院对原告主张的收费标准予以支持。结合被告的房屋面积84.74㎡，储藏间面积7.98㎡，原告诉请要求俩被告支付三年物业费3501元、年能耗费915元，本院予以支持。关于原告物业公司请求违约金问题，因俩被告并非恶意拖欠，故本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告余积伟、余慧华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江奥航物业管理有限公司自2016年1月28日起至2019年1月27日止的物业费3501元、公共能耗费915元，合计4416元； 二、驳回原告浙江奥航物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江奥航物业管理有限公司负担5.77元（已付），由被告余积伟、余慧华负担19.23元，支付令17元，由被告余积伟、余慧华负担于本判决生效之日起十日内付清。 本判决为终审判决。 审 判 员 朱震婕 二〇一九年三月十二日 代书记员 王 元 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初2610号 原告：乐清市北白象天献水泥批发部，住所地浙江省乐清市北白象镇樟湾村建材市场新壹幢18-20号，统一社会信用代码：92330382MA2C6NJC6A。 经营者：叶天献,男，1961年12月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：王建敏，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。 被告：陈建新，男，1969年1月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：章春莲，女，1977年12月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告乐清市北白象天献水泥批发部与被告陈建新、章春莲买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月1日起诉，诉请：1、判令俩被告立即偿付原告90000元水泥款并赔偿利息损失（从起诉之日起至俩被告实际还款之日止按中国人民银行同期贷款月利率计算利息损失）；2、俩被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员朱慧呀适用简易程序于2019年3月25日公开开庭进行审理，原告乐清市北白象天献水泥批发部委托诉讼代理人王建敏到庭参加诉讼，被告陈建新、章春莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告陈建新、章春莲系夫妻关系。2016年7月25日，被告陈建新亲笔出具《欠款欠据》一份，确认拖欠原告乐清市北白象天献水泥批发部经营者叶天献水泥款140000元。《欠款欠据》出具后，被告陈建新于2016年10月8日支付了20000元、于2017年1月25日支付了30000元，剩余90000元水泥款至今未付，遂成诉讼。 本院认为，被告陈建新拖欠原告乐清市北白象天献水泥批发部货款90000元的事实，有被告陈建新亲笔出具的《欠款欠据》为凭。被告陈建新长期不付构成违约，现原告乐清市北白象天献水泥批发部要求被告陈建新支付90000元货款及自起诉之日起的利息损失，本院予以支持。关于原告起诉要求被告章春莲承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及第三条规定，夫妻共同债务应当共债共签或由债权人证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。现因原告举证不足，本院对原告要求被告章春莲承担共同还款责任的请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建新应于本判决生效之日起十日内支付原告乐清市北白象天献水泥批发部货款90000元及利息损失（以90000元为基数，自2019年3月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款交本院转付。 二、驳回原告乐清市北白象天献水泥批发部的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 朱慧呀 二〇一九年三月二十五日 代书记员 李曙强
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1621执509号 申请执行人黄伟坤，男，1968年5月23日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人温济和，男，1968年1月24日出生，住广东省紫金县。 被执行人陈玉霞，女，1968年7月21日出生，住广东省紫金县。 本院在执行黄伟坤与温济和、陈玉霞民间借贷纠纷一案中，于2018年3月27日作出的（2018）粤1621民初208号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认，被执行人温济和、陈玉霞应于判决生效之日起六十日内向申请执行人黄伟坤偿还借款本金1000000元及支付利息（利息以本金1000000元为基数，自2016年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），案件受理费6900元，财产保全费5000元，由被执行人温济和、陈玉霞负担。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人温济和、陈玉霞发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务,被执行人至今未履行。本院依法对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单。案件在审理阶段，本院依申请执行人申请依法查封了被执行人温济和名下位于惠东县大岭镇沙梨园工业区坳顶地段的厂房[不动产证（明）号：粤房地证字第C2497988号]。2018年9月25日，本院依据（2018）粤1621执509号之五执行裁定书依法查封建筑上述厂房的土地[土地证号：惠东国用（2007）第020011号]。经查，上述房地产在广发银行股份有限公司惠东支行设定抵押借款，权利价值8068800元，截至2018年7月25日止，仍欠借款本息46202949.61元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托广东致诚土地房地产资产评估与规划设计有限公司对上述的土地及厂房进行评估，价值为8405829元。评估报告书经送达，未有人提出异议。2018年12月6日起至2018年12月7日止，本院依法在紫金县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖温济和名下土地及厂房，起拍价为5900000元，买受人许镇林、谢映庄以最高价5900000元竞得，并已交清拍卖价款。2019年2月19日，本院依法作出分配方案并送达各方当事人，均未提出异议。因被执行人温济和可供执行财产不足于清偿全部债务，经分配，本案分得案款219713.34元，受理费6900元，保全费5000元，执行费3244元。经对被执行人温济和、陈玉霞的财产进行调查（银行、车管、工商、不动产、证券等），未发现其他可供执行的财产线索。约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，被执行人温济和可供执行的财产不足于清偿全部债务，经查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人申请本案终结本次执行程序，该申请符合法律规定，本院予以支持。终结本次执行后，被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，如被执行人自觉履行完毕，申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1621执509号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张锐光 审判员  江建东 审判员  钟金华 二〇一九年三月八日 书记员  龙榜文
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终2108号上诉人（原审被告）：东莞市誉鑫塑胶模具有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇碧湖工业区雨湖路**。法定代表人：包长俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘秋波，广东广和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市湘将鑫精密科技有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇塘沥楼下村厂房。法定代表人：刘建中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹俊亮，广东中熙律师事务所律师。上诉人东莞市誉鑫塑胶模具有限公司因与被上诉人东莞市湘将鑫精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初11900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，东莞市誉鑫塑胶模具有限公司以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，东莞市誉鑫塑胶模具有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许东莞市誉鑫塑胶模具有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费减半收取为3833元，由东莞市誉鑫塑胶模具有限公司负担。东莞市誉鑫塑胶模具有限公司已向本院预交二审案件受理费7666元，本院向其退回3833元。本裁定为终审裁定。审判长  祁晓娜审判员  伍小冰审判员  何 飞二〇一九年三月二十六日书记员  彭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审法院裁定。
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1037号原告：何立邦，男，汉族，住都匀市。被告：贵州都匀市泰航建材有限公司。本院在审理何立邦与贵州都匀市泰航建材有限公司排除妨害纠纷一案中，原告何立邦于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  韦一郎二〇一九年三月十二日书记员  姚 娇
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0421民初464号原告：李晓菲，女，1982年4月29日出生，汉族，无职业，住萝北县凤翔镇。被告：杜海艳，女，1986年7月13日出生，汉族，无职业，住萝北县凤翔镇。本院在审理原告李晓菲诉被告杜海艳民间借贷一案中，原告樊万昌于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晓菲申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李晓菲撤回起诉。案件受理费为362.50元，由原告李晓菲承担。审判员  马振海二〇一九年三月二十六日书记员  蔡晶华
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初255号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：李明怡、王伦峰，浙江卓朗律师事务所律师。被告：鲍爱明，曾用名爱民，男，1969年5月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告鲍爱明金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月3日向本院提起诉讼，请求法院判令被告鲍爱明偿还原告借款本金124994元、期内利息5058.07元、复利101.02元及逾期利息（以借款本金124994元为基数，从2017年6月9日起按月利率1.98%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月10日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年6月10日，被告鲍爱明与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定信用额度最高不超过100万元。2017年3月8日，被告鲍爱明分十五次向原告借款合计124994元，年利率15.84%，贷款期限自2017年3月8日至2017年6月8日，还款方式为净息还款。如不能按时还清贷款，自逾期之日起对逾期金额按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告鲍爱明仅偿付利息1.68元，剩余本息均未偿还。原告委托浙江卓朗律师事务所向被告催讨本案债务，并约定律师费1000元。截止2017年6月8日，被告鲍爱明尚欠借款本金124994元、期内利息5058.07元、复利101.02元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍爱明应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金124994元、期内利息5058.07元、复利101.02元及逾期利息（以借款本金124994元为基数，从2017年6月9日起按月利率1.98%计算逾期利息至实际履行之日止）；二、被告鲍爱明应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2923元，由被告鲍爱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  王崇林人民陪审员  翁瑞育二〇一九年三月二十八日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终4188号上诉人（一审原告）郑州市二七区京广路街道办事处冯庄社区居民管理委员会，地址郑州市**长江路与红云路交叉口向西300米路北。法定代表人冯运海，主任。委托代理人尹凯，河南彭友律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，，住所地郑州市政通路**法定代表人苏建设，区长。委托代理人戴宏宇，郑州市国土资源局政策法规科科长。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。一审第三人王忠伟，男，汉族，1981年9月22日出生，住郑州市管城回族区。上诉人郑州市二七区京广路街道办事处冯庄社区居民管理委员会（以下简称冯庄居委会）诉被上诉人郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）、一审第三人王忠伟确认行政行为违法并撤销一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1135号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯庄居委会的委托代理人尹凯，被上诉人二七区政府的委托代理人戴宏宇、苏振峰，一审第三人王忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2012年9月10日，二七区政府作出了《二七区人民政府关于注销王忠伟集体土地建设用地使用权的决定》，事后又作出了《二七区人民政府关于撤销》（以下简称被诉《撤销》），冯庄居委会认为该《撤销》侵犯其集体及村民的合法权益，遂提起本案诉讼，请求法院撤销该《撤销》。郑州铁路运输中级法院一审查明:王忠伟户籍证明显示其住址为郑州市管城回族区圃田乡西河沟王村**，与其身份证显示的住址郑州市二七区齐礼阎乡冯庄村北街1号不一致。1997年6月6日，王忠伟向冯庄村民委员会申请宅基地。二七区政府于2003年10月18日为王忠伟颁发二七集建（2003）字第0916号集体土地建设用地使用证。二七区人民法院于2012年12月19日作出（2012）二七刑初字第509号刑事判决，认为被告人彭红、刘国强、王春霞在为王长春、王忠伟办理冯庄村农村宅基地土地登记工作中，犯滥用职权罪，免予刑事处罚。二七区政府于2012年9月10日作出《关于注销王忠伟集体土地建设用地使用权证的决定》。王忠伟不服，依法申请复议，郑州市人民政府维持了二七区政府的《注销决定》。王忠伟于2013年5月10日向郑州市中级人民法院提起行政诉讼。在该案审理过程中，二七区政府于同年7月31日作出被诉《撤销》，王忠伟撤回该案起诉。冯庄居委会认为二七区政府作出被诉《撤销》侵犯了该居委会集体及村民的合法权益，诉至郑州铁路运输中级法院。郑州铁路运输中级法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”二七区政府于2013年7月31日作出被诉《撤销》，冯庄居委会于2018年10月10日提起本案行政诉讼，已超过上述法律规定的五年最长起诉期限。故其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回郑州市二七区京广路街道办事处冯庄社区居民管理委员会的起诉。上诉人冯庄居委会不服一审裁定，向本院上诉称：1、本案行政行为涉及对象为上诉人所有的集体土地建设用地使用权问题，集体土地为不动产，应适用20年的最长起诉期限。2、直到一审第三人王忠伟以被诉《撤销》作为证据提起民事诉讼时，上诉人才直到二七区政府作出的行政行为。在排除本案被上诉人未将本案所涉的行政行为告知上诉人这一客观事实的情况下，上诉人的起诉未超过法定起诉期限。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定并依法改判。被上诉人二七区政府答辩称：1、本案源于王忠伟提供虚假身份材料骗取集体土地使用证，答辩人依法注销其土地使用证正确，但注销决定加盖派出所公章错误，故答辩人作出被诉《撤销》。2、本案是因土地使用权发生的争议，属于不动产纠纷的性质，一审裁定将本案定性为动产纠纷性质，认定不当，适用法律错误。综上，请求二审法院作出公正裁判。一审第三人王忠伟陈述称：上诉人的上诉超过了法定起诉期限，应当予以驳回。请求法院维持原裁定，驳回上诉人的上诉。本院经审理查明的事实除与一审裁定认定的事实一致外，另查明：二七区政府于2013年7月31日作出被诉《撤销》后，未向冯庄居委会送达。冯庄居委会自认其于2018年4月王忠伟向其提起民事诉讼时，才知道被诉《撤销》的内容，遂于2018年10月10日提起本案行政诉讼。本院认为，冯庄居委会的起诉不超过法定的起诉期限。首先，二七区政府于2013年7月31日作出被诉《撤销》后，未向冯庄居委会送达。冯庄居委会自认其于2018年4月王忠伟向其提起民事诉讼时，才知道被诉《撤销》的内容，其于2018年10月10日提起本案行政诉讼，符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定。且根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。本案中，二七区政府和王忠伟均未提交证明冯庄居委会起诉超过法定期限的证据。其次，二七区政府于2012年9月10日作出的《关于注销王忠伟集体土地建设用地使用权证的决定》生效后，其为王忠伟颁发的涉案土地使用权证即失去法律效力，但其又于2013年7月31日作出被诉《撤销》，该撤销决定生效后，王忠伟涉案土地使用权证被注销的状态终止，土地使用权证的法律效力自行恢复。本案中，冯庄居委会请求撤销被诉《撤销》，如其诉讼请求得到支持，将使二七区政府《关于注销王忠伟集体土地建设用地使用权证的决定》重新发生法律效力，故本案的裁判结果将对涉案不动产权证的法律效力产生影响，属于因不动产提起诉讼的案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，应当适用二十年的最长起诉期限。被诉《撤销》的作出时间为2013年7月31日，冯庄居委会于2018年10月提起本案诉讼，不超过法律规定的最长起诉期限。综上，上诉人冯庄居委会的上诉理由成立，本院予以支持。一审裁定以冯庄居委会的起诉超过法定期限为由，驳回其起诉，适用法律错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1135号行政裁定；二、本案指令郑州铁路运输中级法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年三月二十六日书记员  陈知勉
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初2382号申请人：淮安清华科技节能材料有限公司，住所地淮安市清江浦区工业新区金象路**，统一社会信用代码913208110552124140。法定代表人：谷玉江，该公司董事长。被申请人：无锡华仕建设工程有限公司，，住所地无锡市惠钱路许巷**－2统一社会信用代码91320200050203041N。法定代表人：马明华，该公司董事长申请人淮安清华科技节能材料有限公司与被申请人无锡华仕建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款20万元予以冻结，或者查封、扣押其等额财产。申请人提供中国太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人无锡华仕建设工程有限公司的银行存款20万元予以冻结，或者查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘雷二〇一九年三月二十日书记员  陈欣
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初560号原告孙辉，男，1966年8月14日生，汉族，住淮滨县。委托代理人孙健，系河南正声律师事务所律师。被告黄永上，男，1972年9月16日生，汉族，住淮滨县。原告孙辉诉被告黄永上房屋买卖合同纠纷一案，原告孙辉于2019年2月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员代钟独任审理，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告孙辉及其委托代理人孙健、被告黄永上均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙辉诉称，2017年2月10日，原、被告双方签订了房屋买卖合同，因双方买卖的房屋系在集体土地上所建，导致该房屋买卖合同违反相关法律规定，应属于无效合同。为此，原告向法院提起诉讼，要求：1、依法判令原、被告所签订房屋买卖合同无效。2、由被告承担本案诉讼费用。被告黄永上未作文字答辩，在庭审中答辩称，我已经向原告交付39万元购房款，原告应该退还给我，并且按照银行贷款利率支付我利息。原告孙辉对以上被告黄永上的答辩意见作以下说明：双方签订的买卖合同是真实的，但时至今日被告并未支付原告购房款，事实情况是蒋某欠被告钱，签了协议用房子来抵一下。原告孙辉为了支持自己的诉求，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：房屋买卖合同一份。被告黄永上对以上原告孙辉提供的证据证明材料质证意见是：没异议。原告孙辉的辩论意见是：坚持诉求。被告黄永上的辩论意见是：坚持答辩、质证意见。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：2017年2月10日，原告孙辉与被告黄永上签订房屋买卖合同，原告孙辉将自建的一栋楼房共五层的第三层一套，面积为142平方米，每平方米2800元，总价款390000元卖给了被告黄永上。因合同上的见证人蒋某欠被告黄永上的款，用原告孙辉的房屋进行抵债，蒋某又未能将欠原告孙辉的房款进行给付，因而产生纠纷。本院认为，原告孙辉诉被告黄永上房屋买卖合同纠纷一案，双方所签订的房屋买卖合同属于私买私卖，违反国家法律行政法规强制性规定，不受法律保护，属于无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，判决如下：原告孙辉与被告黄永上所签订房屋买卖合同无效。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。还应递交预交上诉费凭证，填写当事人送达地址确认书，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。（上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：46×××16，开户行:兴业银行信阳分行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。）审判员 代 钟二〇一九年三月二十五日书记员 郑乐健
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初12876号 原告：葛垒垒，男，1987年11月18日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：蔡炬枫，浙江永大律师事务所律师。 被告：周高峰，男，1977年2月15日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市建国北路****。 负责人：董悦。 委托诉讼代理人：斯蓉，该公司员工。 原告葛垒垒与被告周高峰、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员杨秀丽独任审判,于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告葛垒垒的委托诉讼代理人蔡炬枫、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的委托诉讼代理人斯蓉到庭参加诉讼，被告周高峰经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告葛垒垒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周高峰支付原告赔偿款29157.9元[（修车费38747元+评估费1450元+拖车费600—2000元）×0.7+2000元]；二、依法判令被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在保险限额内对上述费用先予以赔付，不足部分由被告周高峰承担；三、本案诉讼费由被告方承担。 事实与理由：2016年8月2日，被告周高峰驾驶浙Ｄ×××××号车辆，在途经杭金线诸暨市地方，与原告驾驶的浙Ｄ×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告周高峰负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告所有的车辆经第三方有资质的评估机构评估认定车辆损失为38747元。另查明，被告周高峰所有的浙Ｄ×××××车辆在被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司处投保了相应的交强险、商业第三者责任险、不计免赔险等保险，且事故发生在保险期限内。根据相关法律法规规定，保险公司应在保险理赔范围内对原告的损失予以理赔，现因原、被告对赔偿金额无法协商一致，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告周高峰未作答辩，也未提交书面证据。 被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在庭审中辩称，原告诉讼请求中的评估费1450元不属于保险赔偿范围，维修费不予认可，转向助力泵380元、空调泵1250元、节气门总成576元、油底壳350元、发电机580元、后中控台1**元、前中控台1**元、ABS泵1580元、管理费2977元，这部分配件被告认为不需要更换，但原告的损失清单上均有这些项目，金额8033元，但这些项目是否进行了维修被告不清楚，据被告了解，原告没有对车辆进行维修，而是将车辆卖掉了，故这些配件是没有进行实际更换。 原告葛垒垒为证明自自己的主张向本院提供如下证据： 1、驾驶证、行驶证复印件各一份，以证明准驾资格。 2、保险单抄件，以证明肇事车辆在保险公司投保的情况。 3、道路交通事故认定书，以证明交通事故发生经过及责任认定。 4、评估报告书，以证明因本次事故造成原告车辆损失38747元。 5、评估费发票，以证明因本次事故评估所花费的评估费1450元的事实。 6、拖车费发票，以证明因本次事故发生的拖车费600元的事实。 上述证据经质证，被告对证据1、2、3、6的真实性均无异议，本院予以确认。对证据4、5被告有异议，评估报告书不能作为车辆损失的真实损失的评定依据，对评估费发票也不予认可，材料内没有真实的维修发票，也无法核实车辆损失实际产生的费用是与评估报告一致，因发生交通事故时，被告对受损车辆进行了定损，定损金额为27900元，其中还包括了600元拖车费，与原告自行委托的评估报告上有差价11447元。转向助力泵380元、空调泵1250元、节气门总成576元、油底壳350元、发电机580元、后中控台1**元、前中控台1**元、ABS泵1580元被告认为不需要更换，材料管理费2977元无依据。本院认为，庭审中原、被告对受损部位无异议，但对配件是否更换被告未提出鉴定，故被告虽对原告提供的评估报告书提出异议，但其未能提供足以反驳的证据或对配件是否需更换提出鉴定，故对原告的配件评估金额35770元本院予以确认。原告主张因修理过程中需更换相关配件而支出的材料管理费2977元，因未能提供证据予以佐证，故本院不予支持。 经审理查明，2016年8月2日，被告周高峰驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，15时32分许，在杭金线诸暨市地方，与原告驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告周高峰、浙Ｄ×××××号小型轿车车上乘坐人韩玲玲和岳见林受伤以及车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告周高峰负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，乘坐人韩玲玲和岳见林无责任。原告受损车辆经诸暨广信资产评估有限公司评估，认定车辆损失为配件金额29770元，材料管理费2977元，工时费6000元，原告为此支出评估费1450元。另查明，浙Ｄ×××××号小型轿车在被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险100万元，事故发生在保险期间内。 本院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错承担责任。诸暨市公安局交通警察大队对本起事故的责任认定并无不当，本院予以采信。结合本案案情，对超出交强险部分确定由原告自行承担30%的责任，被告周高峰承担70%的责任。鉴于被告周高峰所驾驶的车辆已向被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险，故应由保险公司在保险合同范围内先予赔偿，不足部分由被告周高峰按责任承担。原告方的合理经济损失为，车辆修理费35770元，拖车费600元，评估费1450元，合计37820元。由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司承担26059元[交强险财产损失中承担2000元,商业第三者险中承担24059元（37820元-交强险2000元－1450元）×70%}，被告周高峰承担1015元（1450元×70%）]。被告周高峰未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告葛垒垒车辆修费、拖车费计人民币26059元,款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告周高峰应赔偿原告葛垒垒评估费计人民币1015元,款限于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告葛垒垒的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。 本案受理费529元，依法减半收取264.50元,由被告周高峰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴中级人民法院。 审判员  杨秀丽 二〇一九年三月二十五日 书记员  杨 琼
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执291号之四申请执行人:焦杰锋，男，1978年9月21日生，汉族，住所地内黄县。被执行人:张福喜，男，1964年10月24日生，汉族，住所地安阳市北关区。本院在执行申请执行人焦杰锋与张福喜买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张福喜在财付通支付科技有限公司085e9858ec89e4c53b93736e8@wx.tenpay.com账户内存款人民币315.34元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年三月十三日书记员 邢文中
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初498号原告：中国农业银行股份有限公司阜阳分行，统一社会信用代码913412007199051851，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**。负责人：王好农，行长。被告：武超，男，1979年8月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：阜阳市鑫宏汽车销售有限公司，统一社会信用代码9134120052907405M，住，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州南路东清村三里岗**楼****/div>法定代表人：锁孝连，经理。原告中国农业银行股份有限公司阜阳分行诉被告武超、阜阳市鑫宏汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按照立案时原告确认被告的住址，无法送达法律文书，原告又不能重新确认被告新的送达地址，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司阜阳分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季云玲二〇一九年三月十九日书记员  王 伟
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初104号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人熊红根，男，1986年9月30日出生，汉族，大学文化，原四川×银行支行客户经理，成都市成华区，户籍所在地：成都市成华区。2018年5月16日因涉嫌职务侵占罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年6月22日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 辩护人冯嫕,四川西同律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2019）63号起诉书指控被告人熊红根犯挪用资金罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员李亮出庭支持公诉。被告人熊红根、辩护人冯嫕到庭参加诉讼，现已审理终结。 成都市新都区人民检察院指控，2017年6月20日，被告人熊红根在没有全额存单质押的情况下，先是以成都市烨格商贸有限责任公司的名义向四川×银行支行申请开具金额为800万无的全额存单质押承兑汇票，承兑期限为6个月，收票人为成都聚威塑化有限公司（以下简称“聚威公司”）。随后，熊红根又利用其在四川×银行支行担任客户经理的职务便利，通过该笔开票申请，并报送审批。后熊红根窃取审批人员的账号密码审核通过该笔业务，使聚威公司获取上述承兑汇票。同年6月21日，被告人熊红根又以聚威公司的名义将该汇票背书转让给威远县美乐电器有限公司，套取资金后用于购买股票、期货。 被告人熊红根分别在2017年10月9日、2017年12月11日、2018年2月5日、2018年4月3日，以相同的方式套现800万、850万、850万、850万，并用后续套现的资金分别在2017年12月19日、2018年4月8日将前两次1600万资金漏洞填平，2018年5月15日20时，因无法偿还挪用的资金合计2250万元，熊红根到成都市公安局成华区分局龙潭寺派出所投案，并如实供述了事情经过，2018年5月16日巴中坤和企业管理服务有限公司替熊红根归还了资金2250万。 公诉机关认为，被告人熊红根的行为构成挪用资金罪，数额巨大，案发后有自首情节，积极退还赃款，请依法判处。 被告人熊红根及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩护人仅称被告人有自首情节，系初犯，积极退还赃款并取得被害单位谅解，家庭困难，请求法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实,经庭审质证的证据有：接受刑事案件登记表、挡获被告人的经过、被告人供述、证人证言、检查笔录、指认照片、银行业务回单、银行交易明细清单、电子承兑汇票复印件、四川×银行工商资料、被告人在职证明、银行客户经理管理办法、扣押决定书及扣押物品清单、银行汇票承兑业务申请书、银行承兑协议、社会危险情况说明表、劳动合同书、银行汇票承兑业务管理办法、谅解书等。以上证据取证程序合法，具有客观性，并与指控事实相关联，本院予以确认。 本院认为，被告人熊红根利用其担任银行客户经理的便利，挪用单位资金，数额巨大，其行为构成挪用资金罪。成都市新都区人民检察院指控被告人熊红根犯挪用资金罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人自动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首。案发后，其积极退赔全部挪用资金，取得了被害单位谅解。本院综合其自首和退赔情节，依法对其从轻处罚。被告人熊红根实施了违背职业要求的特定义务的犯罪，根据犯罪情况和预防犯罪的需要，本院依法对其宣告禁止令。辩护人发表的意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款、第三十七条之一的规定，判决如下： 一、被告人熊红根犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2022年5月15日止。） 二、禁止被告人熊红根在刑罚执行完毕后三年内从事与金融相关职业的工作。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付 华 人民陪审员  朱兆群 人民陪审员  谭 燕 二〇一九年三月七日 书 记 员  敬维富
云南省香格里拉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3401民初210号原告：卓某，女，1988年11月5日生，藏族，住香格里拉市。被告：吹某，男，1985年7月5日生，藏族，住香格里拉市。案由：离婚纠纷。本院在审理原告卓某与被告吹某离婚纠纷一案中，2019年3月19日，原告以与被告已和好为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卓某撤诉。案件受理费200元，依法减半征收100元，由原告卓某承担。审判员 此里拉次二〇一九年三月十九日书记员 尹  婕
抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0403民特26号申请人：夏丹，女，1982年7月13日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。委托代理人：夏桂英，女，1968年2月11日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。被申请人：夏征玉，男，1955年7月11日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。代理人：夏桂芹，女，1965年4月10日出生，汉族，现住抚顺市东洲区，系夏征玉妹妹。代理人：夏征宝，男，1950年5月19日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。申请人夏丹申请确定监护人一案，本院于2018年10月25日立案后进行了审理。现已审理终结。夏丹称，被申请夏征玉是××人，经抚顺市第五医院鉴定为精神一级残疾，无行为能力。现长期在抚顺市第五医院住院治疗。被申请人父母均已去世，其早年已与妻子离婚。现在申请人是其唯一的女儿，被申请人有关事项确需要有人帮忙处理。根据法律规定，申请人有法定的监护义务，同时申请人愿意承担监护义务。为此，特申请法院确认申请人的监护人资格，以维护被监护人合法权益。经审理查明：被申请人夏征玉，男，1955年7月11日出生，汉族，户籍地抚顺市东洲区，现在抚顺市第五医院住院治疗。申请人夏丹系夏征玉的女儿。被监护人夏征玉患有未分化型精神分裂症，多次住院治疗，其于2018年3月到抚顺市第五医院住院治疗，目前仍在住院治疗中。2016年9月，中国残疾人联合会为夏征玉发放了残疾人证，并写明其为精神残疾人，等级一级，监护人为夏丹。2018年12月18日，抚顺市东洲区龙凤街道兴龙社区居民委员会出具证明，证明夏征玉是其社区居民，××一级，行走不便，其监护人为女儿夏丹。本院认为，夏征玉系××人，中国残疾人联合会通过抚顺市第五医院对其残疾情况进行评定，评定结果为精神残疾一级，中国残疾人联合会已确认其精神残疾等级，并写明夏丹为其监护人；其所在社区也证明夏征玉为××一级，监护人为其女儿夏丹；夏丹系被监护人夏征玉的女儿，现夏丹要求作为其父亲的监护人，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定,判决如下：确认夏丹为夏征玉的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  孙爱萍二〇一九年三月五日代理书记员  李 潇
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初182号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：薛思念，该银行职员。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被告：林笑伟，女，1970年10月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告林笑伟金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月3日向本院起诉，请求判令：一、被告林笑伟立即偿还原告贷款本金210223.28元、期内利息（含罚息、复利）97085.22元及逾期利息（以本金210223.28元为基数，按月利率2%自2018年7月29日起计算至实际履行之日止）；二、被告赔付原告律师费1000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年7月28日，原告与被告林笑伟签订《个人信用贷款合同》，约定：被告林笑伟向原告借款30万元，借款期限36个月，月利率1.6%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同年7月30日，原告依约发放了贷款。被告林笑伟借款后，足额偿还至第13期暨2016年8月19日之前的借款本息，第14期仅偿还本金577.30元、利息385.63元、复利1614.39元，共计已偿还本金89776.72元，尚欠本金210223.28元。从2016年8月20日至合同到期日2018年7月28日止，以本金210223.28元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为99085.24元，扣除被告已支付的利息385.63元、复利1614.39元后为97085.22元。被告逾期还款后，原告委托浙江海昌律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林笑伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金210223.28元，期内利息、罚息、复利97085.22元及逾期利息（从2018年7月29日起，以本金210223.28元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告林笑伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。案件受理费5925元，由被告林笑伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周回回人民陪审员  许焕勤人民陪审员  洪春耕二〇一九年三月二十八日书 记 员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执931号申请执行人王相千，男，1984年11月05日出生，住衡水市景县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人王相千与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初13959号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，王相千向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付王相千借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月18日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王相千认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初13959号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1202民初774号 原告：谷加宏，男，汉族，1965年7月18日生，农民,住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：何汝明，济南莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。 被告：济南市莱芜区和庄镇和庄村村民委员会，住所地：济南市莱芜区和庄镇和庄村。 法定代表人：崔娜，村民委员会委员。 委托诉讼代理人：耿振华，济南莱芜和庄法律服务所法律工作者。 原告谷加宏与被告济南市莱芜区和庄镇和庄村村民委员会（以下简称和庄村民委员会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷加宏及委托诉讼代理人何汝明、被告和庄村民委员会的委托诉讼代理人耿振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷加宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按本村村民标准支付原告土地补偿款8000.00元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2010年12月7日，因婚由和庄镇西车夫村迁入和庄村，一直在本村居住，按本村村民标准分配了人口地，并向被告交纳迁入费1500.00元。2016年因为滨莱高速重建占用被告部分土地支付了占地款。2017年8月被告决定分配补偿款，但却以原告为外来户为由不予分配。原告认为原告合法迁入被告处并分配土地，长期在被告处居住，已经属于被告集体经济成员，理应分得补偿款。 被告和庄村民委员会辩称：根据村民组织法规定，村民代表大会对本村的重大事项有决定权，村民代表大会决定了原告不具备土地补偿款的分配资格。根据法律、法规原告不具备村民集体组织成员资格。原告诉讼请求应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2010年12月，原告户口从和庄镇西车夫村迁至和庄镇和庄村并一直在和庄村居住生活至今。原告户口迁至和庄村后承包了土地，取得了和庄村的农村集体土地承包经营权。2016年因修建高速公路征收一部分和庄村的集体土地，土地征收补偿款和庄村村民每人应分配的数额为8000.00元。2017年8月，和庄村村民就高速公路征收土地补偿款分配事宜进行表决，根据表决意见和庄村村民委员会未向原告发放土地补偿款。 本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中原告是否具有和庄村集体经济组织成员资格，是其能否参与和庄村征地补偿款分配的依据。原告户口落至被告处且一直居住生活在被告处，被告未举证证明原告在其他经济组织享受待遇，因此应认定原告具有和庄村集体经济组织的成员资格，从而享有与其他村民同等的征地补偿款的分配权。 征地补偿款归属于集体土地被征收的农民集体所有，集体经济组织分配征收土地补偿款时应平等保护集体经济组织全体成员的合法权益。在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的村民均有权获得征收补偿款。现和庄村民委会未举证证明在确定分配方案时原告已丧失该集体经济组织成员资格，故原告应享有与本集体经济组织其他成员同等的权利。原告请求被告和庄村民委员会支付土地补偿款8000.00元的诉讼请求，本院应予支持。原告请求的利息，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国村民委员会组织法》规定：村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯公民的个人权利、民主权利和合法财产。被告辩称的不向原告支付土地补偿款的理由与法律规定相悖，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告济南市莱芜区和庄镇和庄村村民委员会于本判决生效后五日内，支付给原告谷加宏土地征收补偿款8000.00元。 二、驳回原告谷加宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元,由被告济南市莱芜区和庄镇和庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李海运 二〇一九年三月十一日 书记员  房 瑞 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条【民事权益受法律保护原则】公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第九条【公民民事权利能力的开始与终止】公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3189号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：齐文雨，女，1979年12月19日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告齐文雨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告齐文雨支付信用卡欠款本息合计283285.64元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告齐文雨承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告齐文雨在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告齐文雨开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告齐文雨未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：齐文雨向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：齐文雨保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，齐文雨及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；齐文雨及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；齐文雨及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；齐文雨超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；齐文雨及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；齐文雨及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向齐文雨及其附属持卡人催收、追索并有权停止齐文雨及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向齐文雨及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由齐文雨及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了齐文雨的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付齐文雨。开卡使用后，齐文雨并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，齐文雨因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计283285.64元。本院认为，齐文雨自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，齐文雨开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，齐文雨透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以齐文雨透支未还为由，起诉要求齐文雨偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐文雨于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计283285.64元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告齐文雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6882元，由被告齐文雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2855号申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91320900703856446L，住所地响水县。法定代表人：张维贤,。被执行人王利华，男性,1979年4月15日生，汉族，住响水县。被执行人曹建章，男性,1957年3月23日生，汉族，住响水县。被执行人周井爱，男性,1968年2月15日生，汉族，住响水县。江苏响水农村商业银行股份有限公司与王利华、曹建章、周井爱金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初553号法律文书已经发生法律效力，判决：一、被告王利华限于本判决生效之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（自2014年1月30日起至2014年7月20日止，按年利率12.6%计算利息；自2014年7月21日起至实际给付之日止，按年利率18.9%计算利息）；二、被告曹建章、周井爱负被告王利华向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司归还借款本息的连带责任。被告曹建章、周井爱承担保证责任后，有权向被告王利华追偿。如被告王利华、曹建章、周井爱未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元（原告已预交251元），由被告王利华负担。逾期后，因王利华、曹建章、周井爱未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，江苏响水农村商业银行股份有限公司于2018年10月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，被执行人周井爱提供家庭贫困证明一份，申请人予以认可并申请解除对其银行账户的冻结，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人王利华、曹建章下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林正广审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年三月二十九日书记员  朱永乐
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初1829号原告：张允传，男，1970年11月16日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：查小芳，江苏常律律师事务所律师。被告：董小平，男，1963年6月3日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：常州市力丰机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区孟河镇万绥街，统一社会信用代码91320411251092720P。法定代表人：董小平，该公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：董凯，系被告董小平之子，住江苏省常州市新北区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。诉讼代表人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。原告张允传与被告董小平、常州市力丰机械有限公司（以下简称力丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张允传的诉讼代理人查小芳，被告董小平、力丰公司的共同诉讼代理人董凯，被告人保常州公司的诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张允传向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告各项损失共计401805元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月25日，被告董小平驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿孟河镇孟浦线由南向北行驶至严桥村南500米处，不慎与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤。交警部门认定被告董小平承担事故的全部责任。苏Ｄ×××××号小型轿车登记在被告力丰公司名下，在被告人保常州公司投保了相关保险，各方协商赔偿损失未果，诉至法院。被告董小平、力丰公司辩称：对事故事实、责任认定无异议，苏Ｄ×××××号小型轿车登记在被告力丰公司名下，被告董小平履职期间发生了事故。该车在被告人保常州公司投保交强险和商业三者险100万（含不计免赔），应由被告人保常州公司在保险限额内赔偿。事发后，被告力丰公司已经支付原告医疗费36184.8元和车辆损失950元，请求一并处理。被告人保常州公司辩称：对事故事实、责任认定、投保情况无异议。出院记录提示原告存在颈椎病变，系其自身原因，与伤情共同导致其构成八级，故我公司申请参与度鉴定。要求扣除10%的医保外费用，不承担本案的诉讼费、鉴定费。前期医疗费理赔中，我公司已在交强险和商业三者险限额内分别赔付10000元、49045元。本院经审理查明：2018年1月25日17时30分许，被告董小平驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿孟河镇孟浦线由南向北行驶至严桥村南500米处，与前方原告张允传驾驶的电动三轮车发生碰撞，致两车受损，原告张允传受伤，发生事故。原告张允传被送往常州市孟河中医医院救治，随后转至常州市第一人民医院住院治疗15天，又转至中国人民解放军第一〇二医院康复治疗86天，发生医疗费59721.75元（不含前期已理赔的医疗费），其中被告力丰公司支付了36184.82元。常州市公安局交通警察支队新北大队于2018年2月7日作出道路交通事故认定书，认定被告董小平负事故的全部责任，原告张允传不负责任。2018年10月25日，原告张允传由常州市新北区人民调解委员会委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年10月29日出具司法鉴定意见书，认为原告张允传左上肢单肢瘫构成八级伤残，误工期自受伤之日起至定残前一日、护理期150日、营养期120日，原告张允传为此支出鉴定费3060元。原告张允传的父母张希术（1943年4月生）、郑夫英（1942年1月生）生育子女三人，原告张允传生育双胞胎张开开、张露露，但出生证中登记的出生年月早于户口本一年，原告张允传同意本案按出生证登记的出生年月计算年龄。另查明：苏Ｄ×××××号小型轿车登记在被告力丰公司名下，被告董小平履职期间持证驾驶时发生事故，该车在被告人保常州公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔率，保险期限自2017年12月15日至2018年12月14日止。事发后，被告力丰公司还支付原告张允传车辆损失950元。以上事实有原告张允传提供的道路交通事故认定书、病历卡、入院记录、出院记录、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、居住证、家庭情况证明、户口本、出生证、学籍证明、学籍卡原件和驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单复印件，被告董小平提供的出院小结、医疗费发票、费用清单、收条，以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告张允传因交通事故致受伤，经南京金陵司法鉴定所鉴定构成八级伤残，委托程序合法，鉴定人具有鉴定资质，鉴定意见亦无不当，按照诊断资料所载内容及鉴定意见分析，原告张允传因颈部脊髓损伤经手术治疗，遗有左上肢单肢瘫，损害结果与侵权行为存在明确的因果关系，被告人保常州公司提出应就原告张允传的颈椎病变补充鉴定参与度的意见，缺乏对因果关系的论证，且即便颈椎病变与损害结果存在关联，受害人自身体质、疾病、身体状况亦非免除侵权人侵权责任的依据，故本案参与度因素不应纳入考虑，被告人保常州公司的鉴定异议，本院不予采纳。原告张允传已长期在常州地区工作、生活，其残疾赔偿金及被扶养人生活费的标准应当按照城镇标准计算。其在常州市第一人民医院住院期间支出护理费2560元，护理机构已出具结算凭证，故主张护理费10660元并无不当。因其存在多个被扶养人，本院调整被扶养人生活费的计算方式，认可被扶养人生活费35354.4元。被告人保常州公司要求扣除10%的医保外费用，与保险行业测算比例相符，本院予以支持。鉴于苏Ｄ×××××号小型轿车已在被告人保常州公司投保交强险和商业三者险，故应先由被告人保常州公司在交强险、商业三者险限额内予以赔偿，超出保险责任的由被告力丰公司承担。综上，本院确认原告张允传因本次事故造成的损失为：医疗费59721.75元、住院伙食补助费5050元、营养费1440元、护理费10660元、误工费18583元、残疾赔偿金318554.4元（含被扶养人生活费35354.4元）、精神抚慰金15000元、残疾器具费807元、交通费800元、鉴定费3060元、车损950元，以上合计434626.15元，此款由被告人保常州公司在交强险和商业三者险限额内承担428653.97元，由被告力丰公司承担医保外费用5972.18元，被告力丰公司已经支付37134.82元，超出部分予以返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张允传397491.33元，支付被告常州市力丰机械有限公司31162.64元。二、驳回原告张允传的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1187元，由原告张允传承担17元，被告力丰公司承担325元，被告人保常州公司承担845元（此款已由原告预交，原告同意被告应承担的部分由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵世友二〇一九年三月二十八日法官助理 王东升书 记 员 马翠梅
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执311号之一申请执行人：英山县合力建材有限公司。住所地：湖北省英山县温泉镇南冲畈村。统一社会信用代码：91421124588231415N。被执行人：杜军，男，1978年1月4日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县,本院在执行申请执行人英山县合力建材有限公司与被执行人杜军合同纠纷一案，查明执行人杜军在中国建设银行6214992730083364_156_1账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜军在中国建设银行xxx账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇一九年三月二十二日书记员  闵 照附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
（2019）内0523执516号之二 申请执行人：开鲁县华安加油站，住开鲁县。 被执行人：宝音乌力吉、莫日根、华玉文，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初3073号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人莫日根在包商银行存款账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年3月12日至2020年3月12日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  于恩涛 二〇一九年三月十二日 书记员  丛 民
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执202号申请执行人：湖北中昌植物油有限公司，住所地武汉市武昌区白沙洲丁公庙。法定代表人：莫亚雄，董事长。被执行人：湖北汉菜网网络信息技术有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道**武汉积玉桥万达广场（**）写字楼****。法定代表人：陈凯，总经理。关于申请执行人湖北中昌植物油有限公司与被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司服务买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初12236号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司向申请执行人湖北中昌植物油有限公司给付货款330687.46元并支付资金占用期间的利息，被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司承担案件受理费3202元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担执行费4908元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司的银行存款或者其它收入人民币338797.46元（暂未计算资金占用期间的利息及迟延履行期间债务利息），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年三月二十日书记员  祝黛
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初1591号 原告：徐培挺，男，1991年1月7日出生，汉族，住永嘉县。 被告：谢李晓，女，1994年6月14日出生，汉族，住永嘉县。 原告徐培挺诉被告谢李晓民间借贷纠纷一案，原告徐培挺于2019年2月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告谢李晓偿还借款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年5月29日，被告谢李晓向原告徐培挺借款1000元，原告通过支付宝转账形式交付借款1000元。2018年6月1日，被告谢李晓又向原告徐培挺借款6000元，原告通过支付宝转账形式交付借款6000元。两笔借款均未约定借款期限，后原告向被告催讨，被告一直未予偿还，故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢李晓于本判决生效之日起十日内偿还原告徐培挺借款7000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢李晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李世伟 二〇一九年三月二十一日 书记员  王浩亮 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执恢32号之一 申请执行人：张枫，女，1974年2月8日出生，汉族，住海口市龙华区丽晶路。 被执行人：贺成，男，1967年7月17日出生，汉族，住三亚市机场路。 被执行人：唐继农，男，1965年8月27日出生，汉族，住三亚市机场路。 被执行人：海南和诚矿业有限公司，住所地海口市海府路。 法定代表人：贺成，总经理。 本院在执行申请执行人张枫与被执行人贺成、唐继农、海南和诚矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以正在与三被执行人协商本案的还款事宜为由，向本院申请撤回本案的执行。本院经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执恢32号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张运坤 审判员  黄健雄 审判员  刘 威 二〇一九年三月二十一日 书记员  陈 锋 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0305执14号 申请执行人袁寒雨与被执行人周致平民间借贷纠纷执行一案，（2018）浙0305民初846号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年1月3日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周致平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0305执14号案件执行完毕。 温州市洞头区人民法院 二〇一九年三月十八日
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执435号临猗县某烟花爆竹有限公司与赵某某、薛某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计34800元。经本院立案执行，现已执行到位35892元，其中，本金34800元，案件受理费670元，执行费422元。本院已于2019年3月21日将该款转付给临猗县某烟花爆竹有限公司。至此，临猗县某烟花爆竹有限公司向本院申请执行的（2018）晋0821民初1037号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十一日
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初644号申请人：杨平忠，男，1977年1月23日生，汉族，住博兴县。被申请人：宿迁铭海活动板房有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县经济开发区北戴河路北侧**。法定代表人：刘铭海，该公司总经理。本院在审理申请人杨平忠与被申请人宿迁铭海活动板房有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人杨平忠于2019年3月12日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人宿迁铭海活动板房有限公司所有的银行存款320000元或查封等额其他财产。朱海霞用其所有的鲁Ｍ×××**小型轿车一辆为申请人杨平忠作担保。本院认为，申请人杨平忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人宿迁铭海活动板房有限公司所有的银行存款320000元或查封等额其他财产。查封朱海霞所有的鲁Ｍ×××**小型轿车一辆。案件申请费2120元，由申请人杨平忠预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范曙光二〇一九年三月十三日书记员  张 丛
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初333号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人黄茂强，男，1986年12月18日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯放火罪，于2018年9月17日被查获，2018年9月19日被刑事拘留，2018年9月30日被取保候审，2019年2月22日被继续取保候审，2019年3月13日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉［2019］245号起诉书指控被告人黄茂强犯放火罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林鸿燕出庭支持公诉，被告人黄茂强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人黄茂强对吕某不同意为他的银行贷款提供担保，且对吕某在向其家里租用的石雕厂上扩建厂房而心怀不满。2018年9月17日12时许，被告人黄茂强携带一个煤气罐、一桶食用油桶装的汽油、一把菜刀及一个打火机来到南安市诗山镇坊前村寨内吕某经营的石雕厂欲放火烧其违建厂房，其将液化气罐放在石雕厂空压机房的空压机旁，再将用汽油泼洒到空压机房的内墙上时，被赶到的其妻子戴燕婷、其弟弟黄茂州等人拉住并阻止。随后，被告人黄茂强又将剩有汽油的油桶扔到空压机房的房顶上，并持菜刀砍了被害人吕某停放在路边的皮卡车后斗门几下，吕某到场后，双方发生口角，被告人黄茂强走过去要找吕某，被戴燕婷和黄茂州阻止并将其菜刀和打火机抢下来，后被告人黄茂强被拉到石雕厂附近的山寮内。被害人吕某报警，南安市公安局诗山派出所民警赶到现场，民警让戴燕婷叫被告人黄茂强出来，被告人黄茂强自行回到石雕厂配合民警调查，归案后能如实供述本案事实。 2018年9月20日，被害人吕某对被告人黄茂强表示谅解。 2018年9月29日，泉州市公安局物证鉴定所经鉴定，被告人黄茂强使用的油桶残留物中检出汽油成分。 上述事实，被告人黄茂强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、手机短信截图、现场勘验检查笔录、现场照片、现场图、提取笔录、扣押笔录及清单、出警经过、归案经过、鉴定意见、户籍证明，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄茂强为发泄私愤，欲放火烧毁公私财物，危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关的指控成立。被告人黄茂强经通知回到现场接受调查，可视为自动投案，归案后能如实供述其罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人黄茂强已经着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻、减轻处罚。本案因琐事纠纷引发，且被害人对被告人表示谅解，对被告人黄茂强可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄茂强在有期徒刑一年至二年之间量刑，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人黄茂强归案后的认罪、悔罪表现，本院决定对被告人黄茂强减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人黄茂强犯放火罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月17日起至2020年5月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  徐会霞 人民陪审员  陈建议 人民陪审员  傅南泽 二〇一九年三月十三日 书 记 员  黄安顺 速 录 员  王少鹏 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -1- -2-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初986号原告：刘廷波，男，1990年4月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告：李海飞，男，1985年7月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告：高铁增，男，1979年3月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。三原告委托诉讼代理人：刘达，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。被告：邢国孟，男，1982年2月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王子生，男，1971年10月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告刘廷波、李海飞、高铁增与被告邢国孟、王子生租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告刘廷波、李海飞、高铁增于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘廷波、李海飞、高铁增的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘廷波、李海飞、高铁增撤诉。案件受理费1033元，由原告刘廷波、李海飞、高铁增负担。审判员 吴学刚 二〇一九年三月十五日书记员 孙丽慧
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                          （2019）陕0404民初1544号 原告：高某某，男，汉族，住西咸新区秦汉新城。原告：周某某，女，汉族，住西咸新区秦汉新城。原告：高某某，男，汉族，住西咸新区秦汉新城。以上三原告共同委托诉讼代理人：舒娟，陕西双照律师事务所律师。被告：咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第四村民小组。负责人：孙某某，系该村民小组组长。委托诉讼代理人：孟昭慧，咸阳市第二法律服务所法律工作者。原告高某某、周某某、高某某诉被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第四村民小组（以下简称某某村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人舒娟，被告某某村四组委托诉讼代理人孟昭慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向独生子女户增加一人份额征地补偿款29878.55元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告高某某、周某某系被告村组村民。1996年6月2日双方婚生一子，取名高某某。2005年4月7日高某某、周某某夫妇领取了独生子女父母光荣证。2017年3月被告村组土地被征用，村组向每位村民分配4936.36元。2018年5月村组土地再次被征用，村组向每位村民分配征地补偿款13973元。2019年村组再次向每位村民分配征地补偿款11266.19元。在实际分配上述款项时，村组未向原告一户增加一人份额，故原告诉至法院。原告为证明其陈述的事实，支持其主张,向法庭举证如下：一、高某某、周某某、高某某的身份证及户口本各一份，欲证明高某某、周某某、高某某系某某村四组村民，具有某某村四组集体经济组织成员资格。二、高某某与周某某的结婚证及独生子女父母光荣证各一份，欲证明高某某、周某某依法登记结婚，婚后生有一子高某某，原告领取了独生子女父母光荣证以及原告属于农村独生子女户的事实。被告辩称，对原告身份认可，但原告所述的数额有误。2016年9月29日村组向每位村民分配4547元，2018年4月12日村组向每位村民分配13918元，2018年12月20日村组向每位村民分配11266元。被告就其主张，未向本院提交任何证据材料。经本院主持双方当事人举证、质证，现认证如下：对原告所举证据一、二，被告对真实性认可，对证明目的不认可。独任审判员审查后认为，该两组证据均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明原告欲证明的问题，可以作为认定本案事实的证据使用。综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：高某某，系咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第四村民小组村民。1994年5月16日高某某与周某某登记结婚。1996年6月2日双方婚生一子，取名高某某。2005年4月7日高某某与周某某夫妇领取了《独生子女父母光荣证》。后某某村四组土地被征用，村组于2016年9月29日村组向每位村民分配征地补偿款4547元，2018年4月12日村组向每位村民分配征地补偿款13918元，2018年12月20日村组再次向每位村民分配征地补偿款11266元。但在实际分配过程中，村组未向独生子女户增加一个人的份额。后高某某一户以要求享受计生待遇为由诉至本院时，本院在立案前曾向西咸新区秦汉新城某某街道办事处发出书面通知，要求其限期责令某某村村民委员会以及某某村四组予以改正，力争将问题就地解决，但通知发出后未有回复。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，本应由基层街道办事处责令相关村组协调处理，力争将问题就地及时解决。但本案中的被告处理无果，故本院只能做出司法裁决。原告高某某、周某某系某某村四组村民，两人生育儿子高某某后，按规定办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《中华人民共和国人口和计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。某某村四组在分配集体经济组织收益时未执行该计划生育奖励政策的规定，未向该独生子女户增加分配一人份额土地补偿收益的行为侵犯了该独生子女户的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告要求被告向独生子女户增加一个人份额征地补偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：一、由被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第四村民小组给付原告高某某、周某某、高某某征地补偿款29731元；二、驳回原告高某某、周某某、高某某的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费547元，减半收取273.5元，由被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第四村民小组负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                                                    审  判  员    李扬眉   二〇一九年三月二十七日 法官助理    武粉粉                        书  记  员    崔枥如     附：相关法律条文《中华人民共和国人口和计划生育法》 第二十三条 国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。第二十九条 本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条  在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：    ······   （五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；    ······ 1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初36488号原告:汪庆，女，住址广东省深圳市福田区，被告：王建军，男，住址广东省深圳市宝安区，被告：深圳市新洲花皇优教艺术管理有限公司(以下简称花皇优教公司)，住所地深圳市福田区法定代表人：王建军。被告：深圳花皇微影视管理有限公司（以下简称花皇微影视公司），住所地深圳市福田区法定代表人：王建军。上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告汪庆到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还学费15244元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，原告与花皇优教公司签订《服务协议明细条款及声明》，并缴纳学费19600元。原告小孩上了36次课程后，中途因各种原因暂停上课，直至2018年6月13日媒体介入，原告才知道花皇优教公司及花皇微影视公司破产。被告单方面违约，需退还剩余学费15244元。三被告在法定期限内未提交答辩状，开庭时缺席。经审理查明：2017年10月24日，原告（艺员监护人）与被告花皇优教公司（甲方）签订《服务协议明细条款及声明》，约定培训内容为艺员节目进修培养-A计划：主持表演组合成品节目2个，舞蹈表演组合成品节目2个，模特表演组合成品节目2个，声乐表演组合成品节目2个；排演课时：160节，每节课时50分钟；排演训练学期为20个月。据原告提交的《收款收据》显示，原告于2017年10月24日向被告花皇优教公司支付了学费19800元，POS机刷卡单显示金额为19600元，收款人为花皇优教公司。庭审时，原告称其已缴纳学费19800元,160节课，已上36节课，其中转发微信赠送2节试听课，尚余126节课。2018年6月1日开始，被告花皇优教公司未再对外提供培训服务。以上事实有《服务协议明细条款及声明》、POS消费记录、《收款收据》、微信聊天记录及庭审笔录等为证。本院认为，原告与被告花皇优教公司签订的《服务协议明细条款及声明》是当事人真实的意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据POS机刷卡单显示，原告已实际缴纳学费19600元，被告花皇优教公司应按约向原告提供培训服务。原告主张尚余126节课的陈述，被告花皇优教公司未提供相反证据予以反驳，本院予以采信。被告花皇优教公司已歇业，不能继续提供培训服务，已构成违约，原告要求被告花皇优教公司退还剩余学费15244元（19600/162*126）的诉请,本院予以支持。关于被告王建军的责任承担问题。本院认为，虽被告王建军系被告花皇公司的法定代表人及股东，但原告未举证证明被告王建军对被告花皇公司的债务作出过共同还款或承担保证责任的承诺，也未提供证据证明被告王建军与被告花皇优教公司的财产存在混同等情形，原告要求被告王建军承担责任，依据不足，本院不予支持。关于被告花皇微影视公司的责任承担问题。原告未举证证明被告花皇微影视公司与本案存在利害关系，原告要求被告花皇微影视公司承担清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市新洲花皇优教艺术管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告汪庆返还学费15244元；二、驳回原告汪庆的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元（已由原告预交），由被告花皇优教公司负担。本院向原告退还案件受理费181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年三月二十一日书 记 员 梁丹萍（代）
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初5875号之一 原告：乐山永茂塑胶有限公司，住所地：四川省乐山市市中区苏稽镇。统一社会信用代码：9151110278668196XL。 法定代表人：唐茂苓。 被告：成都兴威光学有限公司，住所地：四川省新津县龙马乡冬坝村**。统一社会信用代码：91510132737714956C。 法定代表人：桂卫红。 原告乐山永茂塑胶有限公司诉被告成都兴威光学有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年10月11日立案。原告乐山永茂塑胶有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律的规定，对原告撤回起诉的请求本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐山永茂塑胶有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告乐山永茂塑胶有限公司负担。 审 判 长 谢 凯 人民陪审员 彭 东 人民陪审员 杜智慧 二〇一九年三月十八日 书 记 员 张维宇
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执4048号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路187号，组织机构代码:00295377X。 法定代表人郑航捷。 被执行人冯召水，男，1963年1月20日出生，住浙江省宁波市北仑区（无固定住所）。 申请执行人宁波市北仑区人民法院与被执行人冯召水危险驾驶罪一案，申请执行人宁波市北仑区人民法院依据已经发生法律效力的（2018）浙0206刑初583号刑事判决书于2018年12月03日向本院申请执行，要求冯召水给付6000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人逾期未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，委托被执行人住所地法院对当地不动产及其下落及财产情况进行调查，并到北仑住房资金管理中心调查了被执行人的公积金情况。查明被执行人无车辆、不动产、银行存款、有价证券、公积金等财产，本案暂未发现可供执行的财产，未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出罚款决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执4048号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年三月二十六日 代书记员 张国士
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终307号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路**。统一社会信用代码：913307837045878078。 负责人：张健蕾，总经理。 委托诉讼代理人：楼宇航，系公司员工。 委托诉讼代理人：卢丽娜，浙江清瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡春良，男，1964年8月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审原告）：胡美花，女，1966年10月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审原告）：张利，女，1987年5月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审原告）：胡某，女，2016年4月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 法定代理人：张利，女，1987年5月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审原告）：张某，女，2018年8月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 法定代理人：张利，女，1987年5月24日出生，汉族，住东阳市。 五被上诉人共同委托诉讼代理人：何泽华，浙江德当律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称人保财险东阳支公司）因与被上诉人胡春良、胡美花、张利、胡某、张某人身保险合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初13202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险东阳支公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人主张死者系意外死亡，应当提供其属于意外死亡的证据。被上诉人在一审中提交的派出所出具的一份证明，该证明中记载：死者系意外闷死，且非他杀，但上诉人到派出所调卷后显示，公安机关并未对死者进行尸检，在没有尸检报告的情况下派出所如何能得出意外闷死的结论。且派出所另一份证明中又记载系意外猝死。公安机关作为国家行政机关，只能判断是否属于他杀，至于是自杀还是自身疾病或是猝死应由法医确定后才能得出结论，本案并没有尸检，因此公安机关没有资格认定是否是意外。被上诉人缺乏证明死者是意外死亡的证据。庭审中补充上诉理由称，被上诉人报案后，上诉人已明确电话通知需要提供尸检报告后才能火化，被上诉人拒不提供尸检报告就火化了，导致至今无法查明死亡原因。被上诉人的行为导致本案关键的死亡原因无法查清，被上诉人不符合申请意外伤害保险理赔金的条件。 胡春良、胡美花、张利、胡某、张某辩称，本案死者胡俊杰系意外闷死，公安机关的证明排除了胡俊杰系他杀的情形，并不属于刑事案件。公安机关提供的证明可以证实胡俊杰系意外闷死，该证据有较强的证明力。根据有关规定，除非刑事案件外，民事案件可以不进行尸检，公安机关的证据合法有效。胡俊杰的死亡发生在保险期间，根据保险合同的约定，人保财险东阳支公司理应赔付保险金，胡俊杰的继承人享有保险赔款，请求二审法院驳回上诉请求，维持原审判决。 胡春良、胡美花、张利、胡某、张某向一审法院起诉请求：判令人保财险东阳支公司在保险范围内支付胡春良、胡美花、张利、胡某、张某保险赔款200000元；诉讼费由人保财险东阳支公司承担。 一审法院认定事实：胡春良、胡美花系胡俊杰的父母，张利原系胡俊杰的配偶，胡某、胡然诺系胡俊杰的子女。2018年3月21日，胡俊杰在人保财险东阳支公司处投保了机动车驾驶人员意外伤害保险一份，载明意外身故的赔偿金额为20万元，保险期限为2018年3月21日至2019年3月20日止。当日，胡俊杰交纳了500元保费。2018年8月22日，胡俊杰在租住的东阳市的出租房意外闷死，公安机关认定胡俊杰意外闷死排除他杀。2018年8月26日，胡俊杰因死亡注销户口。 一审法院认为，胡俊杰与人保财险东阳支公司之间签订的意外伤害保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方理应严格遵照履行。人保财险东阳支公司抗辩认为胡俊杰并非意外死亡且不排除自杀的可能，但公安机关已排除胡俊杰死亡系他杀，不属于刑事案件，人保财险东阳支公司亦未能提供充分有效的证据证明胡俊杰系自杀死亡，故胡俊杰的死亡应认定为意外身故。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第二十一条第一款“保险人以被保险人自杀为由拒绝给付保险金的，由保险人承担举证责任”之规定，对人保财险东阳支公司的辩称意见，不予采纳。胡俊杰依约交纳了保险费，且本案事故发生在保险期间内，人保财险东阳支公司应承担相应的保险责任。胡春良、胡美花、张利、胡某、张某作为胡俊杰的第一顺位法定继承人，有权要求保险公司支付保险金。综上，胡春良、胡美花、张利、胡某、张某的诉请合理，予以支持。人保财险东阳支公司的辩称意见不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第九条、第二十一条第一款之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司应于判决生效之日起十日内支付胡春良、胡美花、张利、胡某、张某保险金200000元。案件受理费2150元（减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担。 二审中，人保财险东阳支公司提供以下证据：光盘及文字整理资料各一份，证明人保财险东阳支公司已明确告知理赔时需提供尸检报告，然家属在未尸检的情况下就火化，导致无法查明死亡原因。经质证，胡春良、胡美花、张利、胡某、张某对证据的真实性无异议，但认为录音中表哥并非本案当事人，其陈述不能代表当事人的真实意思表示，且从通话录音中可以证实，公安机关的法医证实胡俊杰是意外死亡。本院认为，录音中人保财险东阳支公司虽要求家属提供尸检报告，但无证据证明在投保时，人保财险东阳支公司已明确告知理赔时需提供尸检报告，否则拒赔，故对该证据的证明力本院不予确认。 胡春良、胡美花、张利、胡某、张某在二审中未提交新证据。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。 本院认为，死者胡俊杰在人保财险东阳支公司投保了意外伤害保险，双方应按合同约定履行相应的权利义务。胡俊杰于2018年8月22日在其租住的出租房中死亡，公安机关认定胡俊杰系意外闷死，排除他杀，原审据此认定胡俊杰系意外身故并无不当。人保财险东阳支公司理应根据保险合同约定赔付胡俊杰的法定继承人相应的保险金。人保财险东阳支公司以胡春良、胡美花、张利、胡某、张某未提供尸检报告，无法确定胡俊杰的死因是否属意外身故而认为不符合赔付条件。本院认为，公安机关是处理非正常死亡案件的行政执法机关，其经过现场勘查，结合胡俊杰的死亡情况，认定胡俊杰系意外闷死可作为定案依据，而尸检报告并非确定死亡原因的唯一依据，且也无证据证明人保财险东阳支公司在胡俊杰投保时已明确告知理赔时必须提供尸检报告，否则不予理赔。故人保财险东阳支公司的主张依据不足，本院不予支持。 综上所述，人保财险东阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  楼 俊 审 判 员  陈旻尔 审 判 员  郑青蓝 二〇一九年三月十八日 代书记员  周 莉
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终643号原公诉机关深圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡想元，女，1977年7月14日出生，汉族，小学文化，户籍地址湖北省监利县，居住地址福建省晋江市。因本案，于2018年10月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，现被羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人胡想元犯容留卖淫罪一案，于2019年1月15日作出（2019）粤0305刑初82号刑事判决。宣判后，原审被告人胡想元不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡想元申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人胡想元申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人胡想元撤回上诉。深圳市南山区人民法院（2019）粤0305刑初82号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年三月二十日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。