江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初4034号 原告：左克飞，男，汉族，1957年8月1日生，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：朱宗慧，男，汉族，1969年10月23日生，住淮安市淮阴区。 被告：江苏本色建设工程有限公司(原名称为淮安市宏达建筑工程有限公司，后变更为江苏开遠建设工程有限公司，再变更为现名称)，统一社会信用代码913201117186273045，住所地南京市浦口区永宁街道工业集中区**。 法定代表人：罗文强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱林、陈德志（实习），北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：淮安经济技术开发区管理委员会，统一社会信用代码11320800014290424C，住，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道**/div> 法定代表人：周青，该单位主任。 委托诉讼代理人：吴国雨、卢旋（实习），江苏六仁律师事务所律师。 第三人：淮安市春华园林工程有限公司，统一社会信用代码913208037715206963，住淮安市淮安区杜康桥路北侧边寿民路西侧。 法定代表人：张赤明，该公司董事长。 原告左克飞诉被告江苏本色建设工程有限公司（以下简称本色公司）、淮安经济技术开发区管理委员会（以下简称管委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月11日受理。审理中，本色公司以淮安市春华园林工程有限公司（以下简称春华公司）与本案具有直接的法律上的利害关系，应当是本案被告，为查明事实，申请追加春华公司为被告参加诉讼，本院依法准许。本案先适用简易程序进行了审理，后因审理需要依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告左克飞及委托诉讼代理人朱宗慧，被告本色公司委托诉讼代理人朱林、陈德志，管委会委托诉讼代理人吴国雨、卢旋，春华公司法定代表人张赤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向左克飞本院提出诉讼请求：1、判令被告本色公司及管委会共同承担返还质保金251937.6元的责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年10月28日，本色公司与管委会签订钵池山安置小区四期工程合同，约定上述工程共31栋住宅的土建、安装及配套由本色公司承包。同年11月10日，本色公司以工程项目部名义与赵来成签订联合施工协议，约定上述工程中D12、14号楼由赵来成承包。施工协议在履行过程中因客观原因未能履行完毕。具体原因见清河法院（2011）河开民初字第1033-2号判决。赵来成退场后，上述工程经他人施工于2011年10月14日通过竣工验收。根据约定，被告应返还保修金。现赵来成将债权转让给原告，经与被告协商未果，现诉至法院，望判如所请。 被告本色公司辩称，我公司与赵来成之间没有劳务分包关系，赵来成向我公司主张返还质保金无事实和法律依据。案涉项目钵池山四期安置小区的实际施工人是春华公司。该实际施工人的身份已经由淮安市仲裁委员会（2016）淮仲裁字第0159号裁决书予以确认。因此，即便存在质保金的返还，也应由春华公司承担。请求法院依法判决。 被告管委会辩称，答辩人作为本案被告主体不适格。答辩人未就案涉钵池山安置小区四期工程与原告的债权转让人赵来成签订过任何协议，也未向赵来成收取过质保金或其他款项。答辩人就案涉工程已不欠付本色公司工程款。 第三人春华公司述称，我方在涉案工程施工中被确认为实际施工人。本色公司与赵来成签订的联合施工协议约定涉案工程D12、D14号楼由赵来成施工。根据相关规定及合同约定，赵来成应对其承建的工程质量负责。工程的保修范围和保修期内发生的质量问题，赵来成应当履行保修义务。联合施工协议6.9条约定工程竣工后赵来成应当派专人常驻现场进行保修工作，如未按照业主要求进行保修的，甲方将自行安排保修，发生的费用从履约保证金或工程保修款中扣除。2011年10月2日至13日，建设局组织的质量验收专家组要求对建设工程中存在的质量问题进行全面维修。工程交付后，业主提出了地面沙化、墙体裂缝、渗水等大量质量问题，赵来成没有按照约定派人常驻现场维修。由于赵来成不履行维修义务，工程质量问题由我方出资维修。工程维修费用经结算后并经第三方审计部门确认，合计为246457.27元。赵来成的维修保证金基本已被用完，只剩5480.33元。请求法院扣除维修费用后，依法判决。 当事人围绕诉讼主张向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证，结合当事人陈述，本院确认如下事实： 2008年10月28日，被告管委会与本色公司签订钵池山安置小区四期建设工程施工合同，约定由本色公司承包建设上述项目工程的土建、安装及配套工程。开工日期为2008年11月16日，竣工日期2009年8月6日。《工程质量保修书》约定：质量保修期从工程实际竣工验收合格之日起算，分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期，地，地基基础工程和主体结构工程设计文件规定的该工程的合理使用年限；屋面防水、外墙面渗漏，有防水要求的房间为5年、电气管线等为2年、供热及供冷为2个采暖期及供冷期、室外的上下水和小区道路等市政公用工程为2年；质量保修金的返还，自竣工验收合格之日起满二年后的30日内付清质量保修金，同时扣除所有的维修费用；属于保修范围和内容的项目，乙方（本色公司）应在接到甲方（建设方）书面修理通知之日后七日内派人修理。乙方不在约定期限内派人维修的，甲方可委托其他人员修理，修理费用从质量保修金内扣除。 2008年11月10日，本色公司以该公司钵池山小区四期工程项目部名义与赵来成签订联合施工协议书。约定该小区D12、D14号楼工程，由赵来成承包，范围为总承包合同约定的桩基、土建、安装等内容，承包方式劳务分包，代购材料，费用包干。 协议第5.8条约定，竣工交付壹年，如无重大、普遍质量问题，付到经审定的本区段整体工程结算总价款的95%，余款5%作为质量保修金，保修期满且无质量问题则结清余款。 第6.1条约定，本色公司负责与建设单位签订本工程的《建设工程施工合同》和《工程质量保修书》，本色公司提供给赵来成《工程质量保修书》副本一份，并由其签字盖章，赵来成在施工期间应执行由本色公司签订的《建设工程施工合同》和《工程质量保修书》的全部内容和本色公司对建设单位的签订的有关文件及承诺。 第6.6条约定，签订本协议前，赵来成向本色公司支付履约保证金251937.6元，作为其履行本协议及本色公司与管委会签订合同的保证金，工程竣工验收合格后全额无息返还。 第6.9条约定，工程竣工后，乙方（赵来成）应派专人常驻现场进行保修工作。如乙方没有按业主要求进行保修的，甲方（本色公司）将自行安排保修，发生的费用从乙方应得的履约保证金和工程保修款中扣除。 上述协议签订后，赵来成组织人员施工，至2011年初，协议约定的工程基本完成。只剩部分屋面防水、水电安装等扫尾工程未完成。因双方就工程款结算产生分歧，赵来成对未完工程未作施工，本色公司于2011年2月向淮安市清河区法院提起诉讼。本色公司请求确认双方协议无效、终止协议履行、赵来成交付已完工程、退出施工现场、结算工程价款。 同年4月16日，清河法院作出（2011）河开民初字第1033号—1民事判决书，确认双方签订的联合施工协议书无效、终止协议履行、赵来成退出施工场。该判决生效后，赵来成施工的工程于2011年9月底，经清河法院强制执行交付给本色公司，本色公司后组织人员进场对未完工程进行施工，2011年10月14日，D12、14号楼通过工程竣工验收。 2012年2月10日，清河法院作出（2011）河开民初字第1033号—2民事判决书，判决本色公司给付赵来成工程款及保证金，另扣留5%的工程款251937.6元作为质量保修金暂不支付。 2015年10月，赵来成向本院起诉，要求本色公司及管委会给付质量保修金251937.6元。该案审理中，因赵来成未按本院要求交纳诉讼费用，后本院裁定按自动撤诉处理。 2016年1月，赵来成再向本院起诉，要求本色公司及管委会给付质量保修金251937.6元。该案审理中，赵来成以工程质保期尚未到期，诉请尚不具备条件为由，向本院申请撤诉，本院裁定准许。 2016年5月，春华公司以管委会及本色公司为被申请人，向淮安仲裁委申请仲裁。春华公司称本色公司承接钵池山安置小区四期工程后，将工程整体交由申请人实际承包施工，其已实际完成全部工程。请求裁决管委会在欠付本色公司工程款范围内向申请人给付工程款。仲裁委后确认春华公司与本色公司之间的承包协议无效；对春华公司实际施工人身份予以认定并裁决管委会向春华公司支付相应的工程款。 2018年1月，赵来成与左克飞签订协议，约定，因赵来成欠付左克飞砖款244034元及利息，赵来成同意将其在承接钵池山小区四期工程期间应领取的质量保修金251937.6元的权利转让给左克飞，双方还约定了其他相关条款。2018年10月，赵来成、左克飞按本色公司工商登记的住所地邮寄了债权转让通知书。 本案审理中，春华公司就其主张已发生的维修费用，向本院提交了钵池山安置小区四期分户质量缺陷核查记录、开发区住建局关于钵池山安置小区四期工程质量验收的过程说明、保修记录、维修工程报价汇总表等证据。对于上述证据，原告表示不认可。春华公司还称，当时赵来成等人被强制清场后，春华公司曾提出过质保问题，但后已无法联系到实际施工人，所以就没有通知到实际施工人。原告认为春华公所称不是事实，其没有接到过要求维修的通知。 被告管委会对于仲裁裁决书确定的应向春华公司支付的工程款，表示其已支付部分，还有部分款项已被法院冻结。本色公司表示属实。 本院认为，本色公司将其承接的工程全部整体转包给春华公司施工，另本色公司又与案外人赵来成签订《联合施工协议书》，将案涉工程的D12、D14号楼发包给赵来成施工。 以上行为，违反了有关法律、行政法规的规定，所订施工协议无效。因涉案工程已通过了工程竣工验收，当事人可依约定进行结算。 关于涉案工程质量的保修，建设工程承包人在保修期内对其施工工程中的相关质量问题，负有法定的维修责任。但是，赵来成在承接的案涉工程后，在非正常情况下离场，对于春华公司所主张的案涉工程存在的质量问题，春华公司未履行通知义务通知赵来成到场对相关质量问题进行确认。因此，即使后来发生了维修，但是否属于赵来成施工内容和该维修部分是否存在质量问题，且是否在约定或法定的保修期内，无法确认。此外，春华公司提供的有关核查材料等，均没有赵来成的签字认可，证明效力较弱，本院无法作为确认事实的依据采信。故春华公司主张有关工程质量问题及所进行的维修，因没有履行通知义务，导致其主张无充分证据支持，其应承担举证不能的法律后果。 案涉工程D12、D14号楼实际施工人赵来成，后将案涉工程保修金251937.6元的债权转让给左克飞，并书面通知本色公司，本院对此予以确认。左克飞依法享有案涉工程保修金251937.6元的债权。根据仲裁裁决书的认定，春华公司为案涉工程的实际施工方，故其依法负有向原告返还案涉工程保修金的义务。本色公司作为与赵来成签订施工协议的相对方，应对春华公司上述付款承担连带责任。原告还主张管委会承担共同给付责任，管委会并非案涉施工协议的相对方，原告也没有任何证据证明管委会负有共同承担给付保修金义务的证据，故对其主张应承担举证不利的后果，本院对原告主张管委会共同承担给付保修金，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第七十九条、第二百七十二条第三款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、第三人淮安市春华园林工程有限公司于本判决生效后十日内，向原告左克飞给付工程保修金251937.6元； 二、被告江苏本色建设工程有限公司对上述款项承担连带责任； 三、驳回原告左克飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5079元，由淮安市春华园林工程有限公司负担，该费用直接向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行，账号：62×××76）。 审 判 长  陈建淮 人民陪审员  陆正平 人民陪审员  叶雪梅 二〇一九年三月七日 书 记 员  左 龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。