wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执173号申请执行人董香阳，男，1972年9月3日出生，甘肃省环县人。被执行人赵海渊，男，1976年6月28日出生，甘肃省环县人。本院在执行董香阳与赵海渊民间借贷纠纷一案中，甘肃省环县人民法院作出的（2018）甘1022民初2743号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人赵海渊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董香阳于2018年12月18日向本院申请强制执行，要求被执行人赵海渊归还申请人董香阳借款本金30000元及利息10000元，并承担本案案件受理费1285元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法划拨被执行人赵海渊住房公积金41285元结清了所有案件款。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2018）甘1022民初2743号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院于2018年12月5日作出的（2018）甘1022民初2743号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年三月十四日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初3588号 原告：蔡洪波，男，汉族，1980年4月11日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师。 被告：杨静，男，汉族，1966年4月13日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告蔡洪波与被告杨静房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蔡洪波及其委托诉讼代理人蔡亚琳到庭参加诉讼；杨静因下落不明，本院依法公告送达相关诉讼文书，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡洪波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告腾退位于德阳市旌阳区平康苑房屋；2.判令被告向原告支付2016年1月3日至2018年7月2日的房屋租赁费共计30000元；3.判令被告向原告按1000元/月的标准支付自2018年8月1日起至实际腾退之日止的房屋占用费；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月3日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告所有的位于德阳市旌阳区平康苑房屋，月租金为1000元/月。合同到期后，双方未签订书面合同，但被告继续按合同约定交纳租金，实际租赁该房屋居住至今。从2016年1月3日起，被告以各种理由拖欠房租拒不支付。2018年6月25日，原告向被告发出《解除合同通知书》，以被告拖欠房屋租赁费，经催告后在合理期限内仍不支付为由，于2018年7月30日解除双方的租赁合同，并要求其支付2016年1月3日至2018年7月2日房屋租赁费共计30000元。但被告至今仍未向原告腾退房屋，也未向原告履行租金支付义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 杨静未作答辩 经审理查明：2012年7月3日，蔡洪波（甲方）、杨静（乙方）签订《房屋租赁合同》1份，主要约定：甲方将其所有的位于德阳市旌阳区平康苑的房屋以1000元/月的租金租赁给杨静，租赁期为2012年7月4日至2013年7月3日止。《房屋租赁合同》到期后，双方未续签书面租赁合同，杨静继续按1000元/月标准交纳租金。截至法庭辩论结束时，杨静已支付租赁费42000元。 2018年6月25日，蔡洪波以从2016年1月3日起杨静未交纳租金且多次催收无果为由，向杨静发出《解除合同通知书》，载明：双方的租赁关系于2018年7月30日予以解除；杨静于2018年7月30日前支付2016年1月3日——2018年7月2日的房租30000元；杨静于2018年7月30日前腾退承租房屋并与蔡洪波办理交接手续；若杨静在上述期限内不履行以上义务，蔡洪波将通过必要的法律途径予以解决。此通知张贴于案涉房屋的门上。杨静至今未向蔡洪波腾退案涉房屋。 以上事实，有当事人陈述、解除合同通知书、房租租赁合同等证据予以证实。 本院认为，经审查，蔡洪波与杨静签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方约定的租赁期限届满后，杨静继续使用案涉房屋并交纳租金，蔡洪波对此不持异议，说明双方对续租无异议，但因未约定租赁期限，双方的租赁期限为不定期。在不定期租赁下，双方均可以随时通知对方解除合同。后因杨静未及时支付租金并拖欠租金长达数月，致使蔡洪波的合同目的不能实现，蔡洪波作为出租人有权解除合同。2018年6月25日，蔡洪波向杨静发出解除合同通知书，并向杨静告知双方的租赁关系于2018年7月30日解除，不违反法律的规定，本院对该通知的效力予以确认，故双方的租赁合同已于2018年7月30日解除。租赁合同解除前，蔡洪波陈述，杨静已按1000元／月标准支付了42个月的租金共计42000元，根据双方关于租期实际天数的计算方法，至此，杨静的租金已支付至2016年1月3日。现蔡洪波请求杨静支付2016年1月3日至2018年7月2日的租金，有事实依据，本院予以支持，但起算时间应调整为2016年1月4日，金额也相应调整为29966.67元。另，杨静未按照解除合同通知要求在限定的期限内腾退房屋，致使蔡洪波无法占有、使用该房屋，故应当支付至实际腾退之日止的房屋占有使用费。关于占有使用费的标准，蔡洪波请求按照1000元／月标准计算，不高于双方2012年签订的租赁合同约定的租金金额，本院予以支持。 综上所述，蔡洪波请求杨静腾退案涉房屋、支付拖欠租金并支付至腾退之日止的占有使用费有事实和法律依据，本院予以支持，但相关费用的具体金额以本院核算的为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、杨静于本判决生效之日起十日内向蔡洪波腾退位于德阳市旌阳区平康苑的房屋； 二、杨静于本判决生效之日起十日内向蔡洪波支付2016年1月4日至2018年7月2日的租金29966.67元； 三、杨静于本判决生效之日起十日内以1000元／月标准向蔡洪波支付2018年8月1日起至实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费； 四、驳回蔡洪波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由杨静负担（蔡洪波已预交纳275元），于本判决生效之日起十日内向本院足额交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 李 松 人民陪审员 刘 俐 人民陪审员 郭晋玮 二〇一九年三月十五日 书 记 员 邓 艳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初819号原告：孙宝成，男，1968年8月17日，汉族，居民，住邳州市。被告：孙茂尚，男，1976年5月10日生，汉族，居民，住邳州市.原告孙宝成与被告孙茂尚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙宝成到庭参加诉讼，被告孙茂尚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宝成向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款6万元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月28日被告向原告借款6万元，后经原告多次催要，被告未归还。被告孙茂尚未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2016年11月28日被告向原告借款6万元，并于2018年1月25日提供苏Ｃ×××**怕萨特轿车一辆抵押给原告，约定2018年2月2日归还，出具了借条一张和车辆抵押协议一份，借款到期后，被告未归还。本院认为，被告向原告借款并出具借据，对其真实性、关联性、合法性本院予以确认。原告要求被告归还本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原借款合同未约定利息，应自原告主张权利之日即2018年2月2日起按年利率6%给付原告资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告孙茂尚于本判决生效之日起十日内偿还原告孙宝成借款本金6万元及利息（以6万元为基数，自2018年2月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  石海英二〇一九年三月七日书记员  王 静
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初628号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人曾垂志（自报），男，1965年8月17日出生，汉族，小学文化，个体养殖户，户籍地广东省佛山市顺德区。2001年7月18日因犯抢劫罪、强奸罪被本院判处有期徒刑十年；2012年9月5日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑八个月，2012年10月14日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月8日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]510号起诉书指控被告人曾垂志犯危险驾驶罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人曾垂志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年3月7日22时51分许，被告人曾垂志饮酒后驾驶一辆桂Ｒ×××**号小型轿车上路行驶，行至佛山市顺德区北滘镇简岸路滘鸿蓄电池经营部对开路段时，与薛某驾驶的粤Ｘ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经法医检查鉴定，被告人曾垂志的血液中检出乙醇成分，含量为217.2mg/100ml。经认定，曾垂志负事故的全部责任。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过，被告人曾垂志的供述，证人薛某的证言，血样中乙醇成分含量的检验报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，酒精呼气测试结果单，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故现场图、车辆痕迹记录意见表，道路交通事故认定书，警情信息表，视听资料等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人曾垂志拘役二个月至六个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人曾垂志对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。另查明，被告人曾垂志明知道薛某报警，仍留在现场等待处理。上述事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被告人曾垂志的供述、警情信息表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人曾垂志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立。被告人曾垂志醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人曾垂志案发后明知他人报警，仍留在现场等候处理，归案后如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人曾垂志具有故意犯罪的前科，对其酌情从重处罚。公诉机关所提量刑建议，与被告人曾垂志的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人曾垂志的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人曾垂志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2019年6月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴瑞青二〇一九年三月二十七日书记员  胡健欣附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初3873号原告：北京冠华英才国际经济技术有限公司，住所北京市平谷区平谷北街**院****101，统一社会信用代码：91110117700339582J。法定代表人：齐宝春，总经理。委托诉讼代理人：郑小雨，女，北京冠华英才国际经济技术有限公司法务。被告：祝显霞，女，1970年6月23日出生，汉族，河南省固始县村民，住，住河南省固始县/div>被告：北京地铁建筑设施维护有限公司，住，住所北京市海淀区德胜门外西大街**一社会信用代码：911101081011016445。法定代表人：张克卿，总经理。原告北京冠华英才国际经济技术有限公司与被告祝显霞、北京地铁建筑设施维护有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月7日立案。2019年3月26日，北京冠华英才国际经济技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京冠华英才国际经济技术有限公司撤诉处理。案件受理费5元，由北京冠华英才国际经济技术有限公司负担。审判员  常书燕二〇一九年三月二十六日书记员  孙媛苹
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执709号申请执行人：徐九九，女，住呼和浩特市。申请执行人：王宝财，男，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年三月二十一日书记员 杨雪峰
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初1800号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。 负责人：董军，行长。 委托诉讼代理人：陈玲，辽宁伯宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘莎，辽宁伯宁（自贸区）律师事务所律师。 被告：历基群，女，汉族，1961年5月24日出生，住大连市沙河口区。 被告：季金塘，男，汉族，1955年5月6日出生，住大连市沙河口区。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告历基群、季金塘金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告季金塘名下位于大连市***房屋的产籍，并提供上海浦东发展银行股份有限公司大连分行出具的担保函作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被告季金塘名下位于大连市***房屋的产籍，查封期限三年。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡旖旎 二〇一九年三月十三日 书记员  蒋子淇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执4272号申请执行人:李宾，男，1992年12月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被执行人：北京中科可来博电子科技股份有限公司，住北京市海淀区中关村东路**恒兴大厦11A。法定代表人：张新燕。本院在执行李宾与北京中科可来博电子科技股份有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  周丽军审判员  杨 哲二〇一九年三月十四日书记员  李 楠
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0825民初19号原告：闫永红，男，1987年6月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：徐先华，男，1971年12月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区。原告闫永红与被告徐先华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫永红到庭参加诉讼，被告徐先华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫永红向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告偿还借款22000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月1日向原告借款22000元，约定利息为1.5分，原告多次向被告讨要无果故诉至法院。被告徐先华未到庭也未提交答辩状。原告闫永红围绕诉讼请求依法提交了2018年5月2日由被告徐先华与原告闫永红签订的借款协议一份，双方约定徐先华向闫永红借款人民币22000元，借款期限为19个月，并约定月息按1.5分计算的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2017年3月1日，被告徐先华向原告闫永红借款22000元，双方约定借款期限为2017年3月1日至2018年10月1日，并约定借款期间按年利率18%计算利息，超过借款期，按利息的60%加罚利息。借款到期后原告向被告索要未果诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告徐先华向原告闫永红借款22000元的事实清楚，被告借款后应按约偿还借款，到期未还应承担还本付息的责任，原告要求被告偿还借款本金22000元的请求合法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求按年利率18%给付利息，未超过上述法律规定的标准，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐先华于本判决生效后五日内给付原告闫永红借款22000元及利息（从2017年3月2日起按年利率18%计算至清款之日止。）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告徐先华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  杜 升人民陪审员  张金玉人民陪审员  全 婧二〇一九年三月二十五日书 记 员  邢 波附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初867号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人黄智，男，1991年3月2日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市人，住茂名市高州市。因盗窃于2010年6月13日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日；因盗窃于2010年11月27日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日；因盗窃于2011年12月31日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日；因盗窃于2012年11月29日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日；因盗窃于2014年12月28日被深圳市公安局宝安分局行政拘留五日。因犯盗窃罪于2018年2月6日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年5月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月11日被羁押，2018年9月13日被刑事拘留，2018年9月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人李芳，广东君孺律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕755号起诉书指控被告人黄智犯盗窃罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员潘俊锋出庭支持公诉，被告人黄智及其辩护人李芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月28日，被告人黄智起意盗窃后来到宝安区福永怀德西部物流园踩点选择作案目标。当晚23时许，黄智进入怀德西部物流园7栋501房深圳市德利和能源技术有限公司，盗拆走公司台式电脑内6个CPU、10个内存条（价值人民币6,560元），盗走公司员工被害何某叶的一部红色联想笔记本电脑（价值人民币1,580元），盗走公司员工被害人梁某的一部黑色火影V5-3笔记本电脑（价值人民币1,330元）后离开。上述事实，被告人黄智在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的衣服、裤子、鞋子等物证；被告人身份信息、违法犯罪经历查询、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、被盗公司出具的委托书、被盗物品清单、深圳市怀德股份合作公司翠岗东区管理处出具的证明等书证；证人胡某的证言；被害人何某的陈述；被告人黄智的供述与辩解；价格鉴定、DNA比对等鉴定意见；案发现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等勘验、检查笔录；案发现场电梯内监控录像等视听资料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人黄智无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄智曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人黄智曾多次因盗窃而被行政拘留，在量刑时酌情予以考虑。被告人黄智当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄智犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2019年8月10日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）；二、责令被告人黄智退赔被害单位深圳市德利和能源技术有限公司人民币6,560元、被害人何某人民币1,580元、梁某人民币1,330元；三、缴获的CPU两个、内存条三个依法发还所有权人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 涂    丹人民陪审员 高  志  军人民陪审员 徐    静二〇一九年三月十四日书 记 员 潘少华（兼）书 记 员 陈  雪  滢附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执27号之三申请执行人：杜仕碧，女，生于1965年4月11日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：蒋大勇，男，生于1974年4月24日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：李美菊，女，生于1972年4月17日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院作出的（2018）川1781民初1262号民事判决书，向被执行人蒋大勇、李美菊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李美菊在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币9102.22元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冉茂阳二〇一九年三月二十一日书记员  李仁燕
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                        （2019）陕0112民初2520号原告:白军峰，男，1979年12月13日出生，汉族，住陕西省大荔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:王焕青，陕西诺尔律师事务所律师。被告:牛飞，男，1993年9月5日出生，汉族，住陕西省旬邑县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。统一社会信用代码91610000920543964H。负责人原廷会，系该公司总经理。委托诉讼代理人:张洋洋，男，1991年12月8日出生，汉族，住该公司，系该公司员工，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告白军峰与被告牛飞、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安财险陕西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告白军峰的诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费3148.34元、交通费104.4元、住院伙食补助费800元、误工费31350元、护理费3924元、营养费1000元，共计40426.34元；2、诉讼费由被告承担。被告牛飞的答辩意见：原告损失应先在交强险内赔偿，其给原告垫付医疗费1260.4元应一并处理。被告平安财险陕西分公司的答辩意见：同意在合理范围内承担相应的赔偿责任，诉讼费不予承担。本院经审理查明： 双方对事实、诉讼请求无争议部分2018年7月7日17时40分，被告牛飞驾驶车牌号为陕AXXXXX的小型客车，在XX路XX城XX路以北停车起步时，与由南向北行驶的原告所骑电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被西安急救中心送往长安医院门诊治疗8天，共花费4408.74元（其中被告牛飞垫付1260.4元）。同月13日，西安市公安局交XX队XX大队作出第610107420180001292号道路交通事故认定书认定，被告牛飞负事故全部责任，原告无责任。被告牛飞驾驶的陕AXXXXX的小型客车在被告平安财险陕西分公司处投有机动车交通事故强制保险、商业第三者责任保险30万元，保险期间为2017年9月4日起至2018年9月4日时止。原告请求住院伙食补助费800元、交通费104.4元，二被告均予以认可。 双方对事实、诉讼请求部分争议1、原告请求营养费1000元，被告平安财险陕西分公司不予认可，庭审中原告同意法院酌情认定。争议2、原告请求误工费31350元、护理费3924元，二被告均不予认可。本院认为：被告牛飞驾驶车辆与原告相撞，造成原告受伤的交通事故，经西安市公安局交XX队XX大队认定，被告牛飞负事故全部责任，原告无责任，双方对此交通事故认定书均无异议，本院予以认定。现原告要求被告承担赔偿责任，符合相关法律规定，本院予以支持，被告应在其责任范围内予以赔偿。被告牛飞驾驶的车辆在被告平安财险陕西分公司处投有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险。因被告负事故全部责任，则原告的赔偿请求应由被告平安财险陕西分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿。依相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，原告具体各项损失共计8092.74元（具体赔偿清单及计算方式详见附表），被告牛飞垫付的1260.4元，由被告平安财险陕西分公司返还被告牛飞。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条及相关法律规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告白军峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计8092.74元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效之日起十日内返还被告牛飞垫付医疗费1260.4元。三、驳回原告白军峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元（原告已预交），原告白军峰负担510元，被告牛飞负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。(此页无正文) 审 判  员     李  想二〇一九年三月二十日书 记  员     李  新打印人：周惠荣  送达人：李新   送达日期：2019年 月  日          一、双方确认部分         序号       损失项目       双方确认金额         1       医疗费       4408.74元         2       住院伙食补助费       800元         3       交通费       104.4元         4       其他       医疗费中被告牛飞垫付1260.4元         二、法院认定部分         序号       损失项目       认定数额       计算依据         1       营养费       240元       30元/天×8天         2       误工费       3000元       100元/天×30天         3       护理费       800元       100元/天×8天         4       合计       4040元             附表：赔偿权利人损失数额认定表   5
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初1280号原告：佛山诺华利热熔胶有限公司。住所地：广东省佛山市三水区西南科技工业园。统一社会信用代码：91440600761585883X。法定代表人：廖明轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦锦河，广东锦豪律师事务所律师。被告：百老汇（南通）纺织品有限公司。住所地：江苏省海门经济开发区秀山东路**。统一社会信用代码：913206847532466544。法定代表人：梁启忠，该公司董事长兼总经理。原告佛山诺华利热熔胶有限公司与被告百老汇（南通）纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人廖明轩、委托诉讼代理人麦锦河到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山诺华利热熔胶有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告支付货款258200元及支付从2018年1月1日至清偿日止按银行同期贷款月利率4.35‰（笔误，应为年利率4.35%）计算的逾期付款利息（暂计至起诉日为15724.38元），以上共计273924.38元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年起，原告向被告销售胶粉，至2017年12月31日双方对账，被告确认欠原告货款258200元，此后原告多次催讨未果，故诉至法院。佛山诺华利热熔胶有限公司提交了以下证据：1．《送货单》两张；2．《佛山诺华利热熔胶有限公司对账单》一份。百老汇（南通）纺织品有限公司没有提交书面答辩意见，也未提交证据。原告提供的证据均为原件，与事实相关联，证据之间相互印证，已经形成完整证据链，被告未提出抗辩，应视为对自身诉讼权利的放弃，故本院对原告提供的证据予以采信并对原告陈述的事实予以确认。另查明，被告于2019年3月22日向原告支付了58200元，原告同意该款先行抵扣本金再分段计算利息；双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告欠原告货款258200元，证据充分，足以认定，被告已经支付了58200元，原告同意先抵扣本金，故被告还应向原告支付200000元。由于双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故原告主张的利息实际是逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告要求按照年利率4.35%计算合法有理，本院予以支持，该逾期付款损失应分段计算：1．以258200元为本金，从2018年1月1日计至2019年3月21日，计得13693.44元（258200×445×4.35%÷365≈13693.44）；2．以200000元为本金，从2019年3月22日起计至实际清偿日止。百老汇（南通）纺织品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告百老汇（南通）纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山诺华利热熔胶有限公司支付货款200000元及逾期付款损失13693.44元（计至2019年3月21日）；二、被告百老汇（南通）纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山诺华利热熔胶有限公司支付以200000元为本金，按年利率4.35%的标准从2019年3月22日计至实际清偿日止的逾期付款损失；三、驳回原告佛山诺华利热熔胶有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5408元，减半收取计2704元，由被告百老汇（南通）纺织品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘敏二〇一九年三月二十九日法官助理赵书记员杨敏贞
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)川0180执377号 中国平安财产保险股份有限公司与樊茂钦合同纠纷一案，执行依据为（2018）川0180民初3723号民事调解书，执行标的18730元。执行中，被执行人樊茂钦于2019年2月27日主动到法院交纳了18730元至本院案款账户，并交纳了执行费181元。本院已将18730元支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。现被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，该案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年三月十九日
古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初96号原告：康大乃，男，1942年4月1日出生，汉族，古交市马兰镇营立村村民。被告：梁存福，男，1968年4月18日出生，汉族，山西省岚县梁家庄乡梁家庄村村民。原告康大乃诉被告梁存福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康大乃到庭参加诉讼。被告梁存福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告康大乃诉称，2013年2月8日被告梁存福去古交市营立村购买了原告14864元的白灰及2136元的白灰粉，有原告出具的票据为据。直至现在，被告分文未支付原告，故诉至法院，请求判令被告支付原告白灰款17000元并承担本案的诉讼费用。被告梁存福未到庭也未向本庭提交书面答辩。经审理查明，2012年5月原告康大乃与被告梁存福口头约定以每吨160元的价格购买白灰，由被告梁存福雇佣司机从原告康大乃处运走白灰92.9吨，共计金额为14864元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告梁存福与原告康大乃买卖白灰订立口头协议，且有提货单予以证明被告梁存福购买白灰的准确数额，故对原告康大乃主张的白灰款予以支持，庭审中原告康大乃诉求中还包括有2136元的白灰粉钱，但无其他证据予以证明，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告梁存福支付原告康大乃货款14864元。此款于本判决生效后十日内支付。案件受理费113元，由被告梁存福负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  王建钢二〇一九年三月二十五日书记员  马志敏
广东省云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5303民初59号原告：云浮市云安区冀广石材有限公司，住所云浮市云安区石城镇朱洞白石坳路段（地号：20-00089）。法定代表人：张志杰。被告：肖勇林，男，1969年8月10日出生，汉族，住云浮市云安区。原告云浮市云安区冀广石材有限公司与被告肖勇林买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云浮市云安区冀广石材有限公司的法定代表人张志杰到庭参加诉讼，被告肖勇林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云浮市××区冀广石材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖勇林归还购买石材货款人民币八万一千九百七十六元（81976.00元）；2.被告支付逾期利息（按广东农村信用合作社同期贷款利率计算），从2017年3月1日开始计算到还清之日止，暂计到2019年1月11日为9181元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年开始从原告处购买石材合计人民币142195元，于2016年12月份前共付款110000元，剩32195元未付，再于2017年1月7日购买石材计人民币38698元，1月9日购买石材计人民币4083元，后被告从朋友处购买石材，原告替被告支付了人民币7000元，合计人民币81976元。2017年多次索要货款，被告均以多种理由推脱不还。原告特诉至云安区人民法院，请求依法判决。被告肖勇林在法定的期限内没有向本院递交答辩状及在举证期内也没有向本院提供任何证据。原告对自己的主张提供的证据有：证据1.2018年1月4日字条，拟证明被告欠原告货款。证据2.微信聊天记录截图，拟证明被告确认欠原告货款即原告催款情况。证据3.“伟新石材（河北矿石直销）”字条15份，拟证明被告在原告处购买货物的记录。根据原告的陈述及提供的证据，本院认定如下事实：原告在云浮市××区石城镇珠洞白石坳路段经营加工、销售石材生意，2016年至2017年期间，被告多次到原告处购买石材，货款总金额为184976元，另外，案外人赵喜法向被告提供了石材，原告代被告向赵喜法支付了货款7000元，故，被告共向原告购货的货款总额为191976元，被告除支付了110000元给原告外，剩余货款81976元未支付给原告。原告多次向被告追收未果，遂向本院提起诉讼，要求被告付清欠款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告向被告提供了石材，被告应按照约定支付相应的货款给原告。被告欠原告货款共81976元，事实清楚，被告应予以清偿。关于原告主张的逾期利息的问题。因原告未能提供被告应结付的具体日期的证据，故原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告肖勇林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告肖勇林于本判决发生法律效力之日起5日内付清货款81976元给原告云浮市云安区冀广石材有限公司;驳回原告云浮市云安区冀广石材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1039元（原告云浮市云安区冀广石材有限公司已预交），由被告肖勇林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  黄建新二〇一九年三月二十日书记员  温玉成附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初390号原告：河南项城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：董某。住所：项城市光武大道。统一社会信用代码：914116817067119128委托代理人：薛海生，该公司员工。被告：李某某，男，汉族，1986年9月6日生，住项城市。被告：解某，女，汉族，1983年7月6日生，住项城市。被告：周某某，男，汉族，1960年10月10日生，项城市村1。被告：赵某某，女，汉族，1960年9月9日生，项城市村0。被告：杭某某，男，汉族，1960年12月14日生，项城市村9。被告：谢某某，女，汉族，1960年5月4日生，项城市村8。原告河南项城农村商业银行股份有限公司与被告李某某、解某、周某某、赵某某、杭某某、谢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。经本院催缴，并告知原告应在立案后七日内缴纳诉讼费，逾期不缴纳按撤诉处理。经审查原告在法定期限内没有缴纳案件受理费，也未提出减、缓、免交案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张胜利二〇一九年三月十八日书记员  师真真
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执170号之三申请执行人：王光峰，男，1964年9月28日生，汉族，住平邑县。被执行人：乔元海，男，1969年6月27日生，汉族，住平邑县。本院在执行王光峰与乔元海民间借贷纠纷一案中，经查，乔元海工资账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔元海山东省农村信用社联合社银行存款59637元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  沈飞二〇一九年三月十二日书记员  郭彬
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1027执298号 申请执行人：范学义，男，汉族，生于1944年5月4日，农民，甘肃省镇原县人。 被执行人：常琴，女，汉族，生于1965年12月25日，农民，甘肃省镇原县人。 关于申请执行人范学义与被执行人常琴健康权纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2018）甘1027民初2934号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人常琴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范学义于2019年2月20日向甘肃省镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人常琴赔偿各项费用共2670元，负担案件受理费60元。 在执行过程中，经做工作被执行人常琴自动履行了执行标的2730元，本案执行完毕。 本院认为，（2018）甘1027民初2934号民事判决书确定被执行人常琴的义务已执行完毕，申请执行人范学义基于执行依据的权利得到了全部实现，申请执行费50元已由被执行人常琴缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 甘肃省镇原县人民法院于2018年11月29日作出的（2018）甘1027民初2934号民事判决书确定被执行人常琴应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月二十日
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初396号 原告：阆中市益生物业服务有限公司，住所地阆中市七里新区华胥路富泉嘉园，注册号：511381000027468（1-1）。 法定代表人：汪涛，系该公司经理。 委托诉讼代理人:赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 被告：赵容，1968年7月16日出生，汉族，现住四川省阆中市七里新区。 本院在审理原告阆中市益生物业服务有限公司诉被告赵容物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月14日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阆中市益生物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告阆中市益生物业服务有限公司负担。 审判员  高斌 二〇一九年三月二十日 书记员  党璞
7贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初852号原告：简志英，女，汉族，1932年9月7日生，贵州省人，住兴义市，系受害人之妻。原告：刘崇贵，男，汉族，1960年11月30日生，贵州省人，住兴义市，系受害人长子。原告：刘从林，男，汉族，1963年6月26日生，贵州省人，住兴义市，系受害人二子。原告：刘从斌，男，汉族，1968年1月19日生，贵州省人，住兴义市，系受害人次子。原告：刘从珍，女，汉族，1955年3月15日生，贵州省人，住兴义市，系受害人长女。原告：刘从会，女，汉族，1957年11月4日生，贵州省人，住兴义市，系受害人二女。原告：刘从秀，女，汉族，1965年7月8日生，贵州省人，住兴义市，系受害人三女。原告：彭江欢，女，汉族，1990年12月10日生，贵州省人，住兴义市，原告：刘从菊，女，汉族，1974年10月24日生，贵州省人，住兴义市，系受害人次女。共同委托代理人：徐昌兴，贵州权衡律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告：罗益德，男，汉族，1965年8月6日生，贵州省人，住兴义市，委托代理人：王林，贵州林君事务所律师，代理权限为特别授权。原告简志英、刘崇贵、刘从林、刘从斌、刘从珍、刘从会、刘从秀、彭江欢、刘从菊诉被告罗益德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘从林、刘从斌及九原告的共同委托代理人徐昌兴、被告刘益德罗益德的委托代理人王林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。简志英、刘崇贵、刘从林、刘从斌、刘从珍、刘从会、刘从秀、彭江欢、刘从菊向本院提出诉讼请求1、请求判令罗刘益德赔偿因交通事故造成刘连寿死亡所产生的经济损失234239.50元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月5日，刘益德罗益德驾驶无号牌二轮摩托车由兴义市下五屯下纳灰村场坝组往绿阴塘方向行驶，上午8时许，行驶至兴义市××景区××至××段处时，与同向在道路上行走的行人刘连寿相撞，造成刘连寿受伤后经医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。事故发生后，兴义市公安局交通警察大队作出第522301120180000316号道路交通事故认定书，认定罗益德承担此次事故的全部责任，刘连寿无事故责任。刘连寿与简志英共育有三子五女，分别为长子刘崇贵、二子刘从林、次子刘从斌、长女刘从珍、二女刘从会、三女刘从秀、四女刘从荣（已故）、次女刘从菊，刘从荣育有一女彭江欢。罗益德的侵权行为给简志英、刘崇贵、刘从林、刘从斌、刘从珍、刘从会、刘从秀、彭江欢、刘从菊造成具体损失如下：死亡赔偿金145400元（29080元×5年）、丧葬费33139.50（5523.25元/月×6）、交通费1500元、误工费4200元（3人×7天×200元/天）、精神损害抚慰金50000元，合计为234239.5元。上述损失应由罗益德承担赔偿责任。刘益德罗益德辩称，对本次交通事故发生的时间、地点及事故责任书无异议。对简志英、刘崇贵、刘从林、刘从斌、刘从珍、刘从会、刘从秀、彭江欢、刘从菊诉请的赔偿项目应按农村居民标准计算。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，刘益德罗益德驾驶未经公安机关交通管理部门登记入户的二轮摩托车由兴义市下五屯下纳灰村场坝组往绿阴塘方向行驶，上午8时许，行驶至兴义市××景区××至××段处时，与同向在道路上行走的行人刘连寿相撞，造成刘连寿受伤后经医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。经兴义市公安局交通警察大队作出第522301120180000316号道路交通事故认定书，认定罗益德承担此次事故的全部责任，刘连寿无事故责任。刘连寿抢救期间的费用已由刘益德罗益德支付，刘益德罗益德另支付受害人家属丧葬费30000元。受害人刘连寿生于1936年6月25日，户籍登记地为兴义市××下××村桥××号，其与妻子简志英共育有长子刘崇贵、二子刘从林、次子刘从斌、长女刘从珍、二女刘从会、三女刘从秀、四女刘从荣（已故）、次女刘从菊八个子女，刘从荣育有一女彭江欢。上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、原告身份证、户口簿复印件、司法鉴定意见书、兴义市下五屯街道办事处下纳灰村民委员会证明、收条等证据，在卷佐证。本院认为，刘益德罗益德驾驶未经公安机关交通管理部门登记入户的普通二轮摩托车与行人刘连寿相撞，造成刘连寿受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经兴义市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定罗益德承担此次事故的全部责任，刘连寿无事故责任。本次交通事故造成刘连寿死亡，简志英、刘崇贵、刘从林、刘从斌、刘从珍、刘从会、刘从秀、彭江欢、刘从菊作为受害人刘连寿的近亲属，有权请求侵权人承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，侵权人刘益德罗益德应承担赔偿。受害人刘连寿户籍所在地为农村户籍，简志英、刘崇贵、刘从林、刘从斌、刘从珍、刘从会、刘从秀、彭江欢、刘从菊向本院提交刘鹏个体工商户营业执照及餐饮服务许可证，刘鹏系受害人刘连寿之孙，该证据不足以证实受害人刘连寿生前与刘鹏系抚养人与被抚养人关系，故原告主张刘连寿死亡的损害赔偿按城镇居民标准计算证据不足，本院不予支持，故，刘连寿因本次交通事故死亡的赔偿标准应按农村居民计算为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，本院认定因刘连寿死亡其近亲属产生的损失如下：1、死亡赔偿金，参照受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入8869元计算，刘连寿死亡时已82周岁，计算年限以5年计算为：8869元/年×5年=44345元。2、丧葬费，按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准×6个月，共33139元，本院予以支持；3、精神损害抚慰金，刘连寿因本次交通事故死亡，符合精神损害抚慰金的赔偿要件，但诉请50000元过高，本院酌情支持20000元；4、诉请的处理事故事宜交通费、误工费，原告虽未提供相关证据，但考虑到受害人亲属在处理丧葬事宜期间需实际产生一定的交通费和误工费用，本院结合当地风俗，酌情以2人3天支持1500元。以上因刘连寿死亡其近亲属产生的损失共计98984元，由侵权人刘益德罗益德承担赔偿，刘益德罗益德已支付的30000元应扣减，刘益德罗益德还应赔偿68984元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、由刘益德罗益德于本判决生效后十日内赔偿简志英、刘崇贵、刘从林、刘从斌、刘从珍、刘从会、刘从秀、彭江欢、刘从菊因刘连寿交通事故死亡产生的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等68984元（不含已支付的30000元）；二、驳回简志英、刘崇贵、刘从林、刘从斌、刘从珍、刘从会、刘从秀、彭江欢、刘从菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，减半收取736元，由刘益德罗益德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 吴 涛二〇一九年三月十五日书记员 李纹秋
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申631号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐卫兰，女，1943年11月2日出生，汉族，住上海市崇明区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：施建兴，男，1965年4月4日出生，汉族，住上海市崇明区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市崇明区港沿镇人民政府，住所地上海市崇明区。法定代表人：丁冬红，上海市崇明区港沿镇人民政府镇长。原审第三人：上海市崇明区港沿镇建中村村民委员会，住所地上海市崇明区。负责人：孙能花，上海市崇明区港沿镇建中村村民委员会主任。再审申请人唐卫兰、施建兴因行政裁决诉被申请人上海市崇明区港沿镇人民政府(以下简称港沿镇政府)及原审第三人上海市崇明区港沿镇建中村村民委员会(以下简称建中村村委)一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行终162号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐卫兰、施建兴申请再审称，其案涉房屋与后埭施昌元楼房间距与1991年政府审批文件一致。其提供的证据能够证明其楼房北侧有2米宽的土地使用范围；港沿镇政府所作崇港府[2016]36号行政决定书(以下简称被诉决定)认定事实不清，证据不足，损害了其合法土地使用权。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，根据港沿镇政府提供的唐卫兰户、施建兴户《队农户宅基地实际确权表》(1992年)的记载，唐卫兰、施建兴宅基地“四至”中“北至”一栏均显示为0，证明唐卫兰、施建兴对案涉房屋北侧墙面之外的农村集体土地不享有宅基地使用权；根据建中村村委出具的《建中村关于唐卫兰宅后、施兴平宅前进宅路情况说明》，证明唐卫兰宅后系一条进出使用的道路；根据唐卫兰、施建兴的《农村个人按规划原地翻建住房用地申请表》(1995年)的记载，案涉房屋翻建后北至“路”间距为0米。根据上述证据能够认定，案涉房屋北侧墙面紧邻道路，唐卫兰、施建兴对案涉房屋北侧墙面之外的农村集体土地不享有宅基地使用权。故港沿镇政府所作被诉决定，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。因唐卫兰、施建兴的诉请主张缺乏事实及法律依据，一、二审法院据此所作判决，均无不当。唐卫兰、施建兴在申请再审中提交的材料尚不足以推翻原审判决，其再审申请要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，唐卫兰、施建兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回唐卫兰、施建兴的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一九年三月十九日书记员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1623民初1114号原告（反诉被告）：李某，女，汉族，1988年7月16日出生，住商水县。委托诉讼代理人：徐鹏飞，河南明辩（商水）律师事务所律师。被告（反诉原告）：姚某1，男，汉族，1987年2月8日出生，住商水县。委托诉讼代理人：高听听，河南众望律师事务所律师。原告李某诉被告姚某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，被告姚某1提出反诉，本院依法合并审理。于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李某及其委托诉讼代理人徐鹏飞，被告（反诉原告）姚某1委托诉讼代理人高听听到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付给原告30万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告因夫妻感情破裂，于2018年12月24日签订离婚协议书，并办理了离婚证。协议书第三项约定：位于位于新郑市××镇××楼××单元××房，归婚生子姚一航所有，男方不得出售，待姚一航18岁后办理过户。男方补偿女方人民币30万元整。自离婚之日起一个月内男方一次性付清22万元整，剩余8万元分8年付清（1万元/年）。协议签订后，原告多次向被告索要，被告以种种理由拒不支付。被告（反诉原告）姚某1答辩并反诉称，原告在诉状中称被告未履行协议不是事实，被告在离婚协议生效后已向原告支付了1万元。原、被告虽然签订了离婚协议，当时签订协议是为了尽快办理离婚手续，但该协议内容显失公平，被告姚某1存在重大误解，非本人真实意思表示，原告要求被告补偿其30万元没有依据，且被告没有能力支付此款，应撤销该协议。双方在婚姻关系存续期间有共同债务208566.13元，原、被告应共同偿还。被告在离婚后得知，原告在婚姻关系存续期间投资有证券，并已取得收益。且原告在离婚之后即买辆新车，极有可能是隐瞒的其它财产所购。要求驳回原告的诉讼请求。同时提出反诉请求：1、撤销原、被告于2018年12月24日签订的离婚协议书；2、判令反诉被告李某承担双方婚姻存续期间的共同债务101283.065元；3、诉讼费由反诉被告李某承担。反诉被告李某辩称，原、被告双方签订的离婚协议书是其真实意思表示，对双方具有法律约束力，该协议书双方约定姚某1补偿李某三十万元，姚某1应当按照协议支付李某三十万元，且双方在离婚协议中约定，无共同债务。请法院依法驳回姚某1的反诉请求。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对原、被告提供的证据和本案事实认定如下：原告（反诉被告）李某向本院提交的证据材料有：身份证、离婚证及离婚协议书各一份。被告（反诉原告）姚某1向本院提供的证据材料有：1、商品房买卖合同，中信银行个人购房借款合同、新郑市预购合同商品房抵押合同、个人贷款借据信息、客户贷款列表详情。证明原被告离婚协议书协议中提及的共同房产，尚有共同债务170058元房贷未还；2、广发银行对账单及交易明细、欠条、到庭证人姚某2的证人证言。证明被告在原告婚姻关系存续期间向姚某2借款32057.42元用于偿还广发银行信用卡，该借款用于偿还房贷，系夫妻共同债务，目前，尚未偿还；3、电子交易单一份。证明被告在离婚协议生效以后已通过ATM机向原告支付了10000元，原告所述不实。对于原告（反诉被告）李某提供的证据材料，被告（反诉原告）姚某1对其真实性无异议，本院确认其客观真实。对于被告（反诉原告）姚某1提供的证据材料，证据1、2是为了证明原、被告在婚姻关系存续期间有共同债务，因这些债务均是以姚某1名义所负债务，而双方在离婚协议书中约定的共同存款债权、债务为“无”，该约定即视为姚某1放弃了其要求李某承担姚某1名下债务的权利，该约定在原、被告之间是有效的，且在双方签订的离婚协议书中明确约定，“双方保证切实履行此协议，协议内容真实有效，内容若有虚假，隐瞒或转移财产，引起纠纷，责任自负”，故对于上述姚某1所主张的债务，姚某1无权要求李某承担。对于姚某1提供的证据3李某无异议，本院确认为有效证据。经庭审调查及原、被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2018年12月24日签订离婚协议书一份并办理了离婚登记手续。在离婚协议书中双方对解除婚姻关系、子女抚养及探视、共同财产分割、共同存款及债权、等进行了约定。约定女儿姚喻涵由李某抚养，儿子姚一航由姚某1抚养。其中在“共同财产分割”项中约定，“共有住房一套，地址：河南省新郑市龙湖镇丹石街区锦园**楼****。归儿子姚一航所有，男方不得出售。待姚一航18岁后办理过户。男方补偿女方人民币30万元（叁拾万）整。自离婚之日起一个月内男方一次性付清22万元（贰拾贰万）整，剩余8万分8年付清（1万/年）”。双方对“共同存款及债权、债务”的约定为“无”。在协议的第六项中约定，“本协议自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效，双方保证切实履行此协议，协议内容真实有效，内容若有虚假，隐瞒或转移财产，引起纠纷，责任自负，双方承担法律责任”。原、被告离婚后，姚某1于2019年1月23日23日转账汇款给李某10000元。本院认为，原、被告均系完全民事行为能力人，均应对自己所做出的民事法律行为承担相应的民事责任。原、被告所签订的离婚协议书是双方真实意思的表示，对原、被告具有法律约束力。被告姚某1应按协议约定补偿原告李某人民币30万元，其中扣除被告姚某1已向原告李某支付10000元，还应向李某支付29万元。反诉原告姚某1主张反诉被告李某承担其名下的债务，因这些债务均是以姚某1名义所负债务，双方在离婚协议书中约定的共同存款债权、债务为“无”，该约定即视为姚某1放弃了其要求李某承担姚某1名下债务的权利，该约定在原、被告之间是有效的，且在双方签订的离婚协议书中明确约定，“双方保证切实履行此协议，协议内容真实有效，内容若有虚假，隐瞒或转移财产，引起纠纷，责任自负”，故对于上述姚某1所主张的债务，姚某1无权要求李某承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本诉被告姚某1补偿本诉原告李某人民币30万元，扣除本诉被告姚某1已向本诉原告李某支付的1万元，余29万元。本诉被告姚某1于本判决生效之日起10日内向本诉原告李某支付21万元；其余8万元本诉被告姚某1自2019年1月25日起至2027年1月24日止每12个月各向本诉原告李某支付1万元。驳回本诉原告李某的其它诉讼请求；驳回反诉原告姚某1的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费800元，减半收取400元，保全费2020元。以上共计2420元，由本诉原告李某负担50元，本诉被告姚某1负担2370元。反诉案件受理费2326元，减半收取1163元，由反诉原告姚某1负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张天立二〇一九年三月二十九日书记员  王亚辉
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0981民初370号原告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区新华东路**报业大厦**。统一社会信用代码：91130900663650151C。负责人：刘继青，经理。委托诉讼代理人：孔梦婷，河北建平律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥**新石南路以南广平街以西新建兰香园**办公楼（恒辉商务广场）**。统一社会信用代码：91130000757538232E。负责人：李继坤，经理。原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称永安保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于3月8日公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人孔梦婷到庭参加了诉讼，被告永安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告已垫付的保险赔款2000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月14日苏娜娜驾驶冀Ｊ×××**号微型轿车沿明珠大街由南向北行驶至裕华路（长安路与明珠大街交叉路口处）时，与由东向西行驶的王晓旭驾驶的车主为李祥祥的冀Ｊ×××**号小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。本次事故经泊头市公安交通警察大队处理认定，无法查清双方当事人的违法行为，无法认定双方的事故责任。李祥祥为其所有的冀Ｊ×××**号小型普通客车在我公司投保车损险，事故发生在保险期间内。李祥祥向泊头市人民法院提起民事诉讼，要求我公司赔偿车辆损失。泊头市人民法院判决我公司赔偿李祥祥车辆损失15000元，并承担诉讼费88元。我公司已履行完判决义务。苏娜娜驾驶的冀Ｊ×××**号微型轿车在被告永安保险公司投保交强险。我公司认为，被告永安保险公司应在交强险的责任限额内承担赔偿责任。我公司代被告永安保险公司赔偿完毕后，被告永安保险公司应积极偿还我公司赔款。但经多次沟通，被告永安保险公司拒不履行还款义务，我公司遂诉至法院，以维护我公司的合法权益。被告永安保险公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：一、泊头市公安交通警察大队出具的道路交通事故证明，用以证明交通事故的事实。二、泊头市人民法院（2018）冀0981民初2884号民事判决书，用以证明李祥祥向本院起诉，要求阳光保险公司赔偿车辆损失。本院依法判决阳光保险公司赔偿李祥祥车辆损失15000元，负担诉讼费88元。三、原告汇款电子回单，用以证明原告已履行判决义务。本院经审理，对原告提交的证据认定如下：被告永安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年7月14日8时40分，苏娜娜驾驶冀Ｊ×××**号微型轿车沿明珠大街由南向北行驶至裕华路（长安路与明珠大街交叉路口处）时，与由东向西行驶的王晓旭驾驶的车主为李祥祥的冀Ｊ×××**号小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经泊头市公安交通警察大队处理认定，无法查清双方当事人的违法行为，无法认定双方的事故责任。李祥祥为冀Ｊ×××**号小型普通客车的车主，在阳光保险公司投保车损险和不计免赔险。苏娜娜为冀Ｊ×××**号微型轿车的车主，在永安保险公司投保交强险。李祥祥于2018年10月22日向本院起诉，要求阳光保险公司在车损险的责任限额内赔偿车辆损失15000元。本院经审理，作出（2018）冀0981民初2884号民事判决书，判决阳光保险公司赔偿李祥祥车辆损失15000元，承担诉讼费88元。判决生效后，阳光保险公司于2018年12月20日履行判决义务，将赔偿款15000元和诉讼费88元汇至李祥祥的银行卡账户。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿。据此，李祥祥所有的冀Ｊ×××**号车的车辆损失，应由永安保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元。阳光保险公司已在车损险的责任限额内赔偿了李祥祥全部车辆损失，现阳光保险公司要求永安保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内返还垫付款2000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后五日内给付原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司2000元。如果未按照本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  商保刚二〇一九年三月十二日书记员  张 絮
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执334号之四 申请执行人：鹿颂华，女，1974年10月10月出生，汉族，居民，住安丘市华盛苑**楼****，身份证号码：3707841974********。 被执行人：闫增志，男，1987年4月20日出生，汉族，居民，现住安丘市官庄镇毛家寨庄村**，身份证号码：3707841987********。 关于上述当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月02日冻结了被执行人闫增志在山东省农村信用社联合社6215210707717636,0101,0账户内存款人民币4689.46元，现因被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人闫增志在山东省农村信用社联合社6215210707717636,0101,0账户内存款人民币9000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王明林 二〇一九年三月十一日 书记员  张艺敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初第2586号原告唐生发，男，1997年3月11日出生，汉族，住湖南省新宁县。被告长沙市万众驾驶员培训有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道青山村石塘子组青山小学北。法定代表人夏明，总经理。本院在审理原告唐生发诉被告长沙市万众驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案中，因原告唐生发在规定的期限内未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 周 建二〇一九年三月一日书记员 谢加斌
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初619号 原告：陈四妹，女，1975年7月5日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：周健，江苏汇典律师事所律师。 被告：乔海全，男，1963年8月6日生，汉族，住镇江市。 原告陈四妹与被告乔海全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈四妹的委托诉讼代理人周健，被告乔海全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈四妹向本院提出诉讼请求：1.解除与被告乔海全签订的房屋买卖合同；2.被告乔海全返还购房款285000元；3.被告乔海全支付违约金10000元；4.被告乔海全承担律师费15592元、诉讼保全保险费990元。事实和理由：2019年1月3日，原告与被告签订了房屋买卖合同一份，合同约定房屋价款为796000元、被告出售房屋已征得其他共有人同意等内容。原告于合同签订之日交付定金10000元，次日通过银行转账向被告支付300000元用于解除涉案房屋抵押。2019年1月11日，双方应当按约办理产权过户手续，但另一按份共有人拒绝配合办理，且被告只退还25000元房款。为维护原告合法权益，故为所请。 被告乔海全辩称，其与原告签署合同属实，合同未履行是因另一共有人不愿意过户。除律师费请求外，其余均认可。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对房屋产权证书、合同、票据、收条等证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本市京口区学府路58号京口花园10幢第4层308室系乔海全、乔亮按份共有，份额各占50%。2019年1月3日，陈四妹（乙方）与乔海全（甲方）及见证方镇江市鼎盛房产买卖代理有限公司（丙方）签订《房屋买卖合同》一份，主要约定，1.甲方自愿将坐落在学府路58号京口花园10幢第4层308室的房屋出售给乙方，乙方已经对甲方所要出售的房屋做了充分的了解，符合其购买要求，并愿意购买该房屋。2.甲、乙双方共同商定该房屋的转让价为人民币796000元。3.乙方于签订本合同时支付甲方定金10000元。4.产权转移手续由甲、乙双方或委托丙方在该房屋审批手续办妥后去市房产交易所办理，产权转移产生的税费等一切费用由甲、乙双方按规定各自承担。5.双方约定于2019年元月11日前去市房产交易所办理产权转移手续；届时乙方按下列方式支付房款：乙方在和甲方办理产权转移前预付甲方房款人民币叁拾万元整用于银行还贷款解抵押，甲方承诺产权证解抵押当日和乙方办理产权转移，甲、乙双方产权转移完成当时，乙方一次性付清剩余房款。8.如该房屋为共有产权，各共有人应共同签订本合同，或签约共有人应提供有权代理其它共有人签约的授权委托书。否则签约共有人或签约人应向乙方承担本合同约定的定金数额、向丙方承担按本合同第7条约定的违约责任。11.违约责任：甲乙双方中任何一方不能按本合同约定期限履行各自义务的，每逾一日，由延期方向被延期方支付相当于购房款0.5‰的违约金；如逾期十日，仍不能履约，视为根本违约，另一方有权解除本合同。17.本合同一式叁份，三方签字、盖章后生效。18.三方约定的其他事项：甲方在签订本定金合同时承诺已征得其他共有人同意出售该房，并承担该定金合同一切法律责任。合同另对其他权利和义务事项作了约定。 上述合同签订后，陈四妹于次日支付10000元定金，并于同月4日向贷款抵押银行转账300000元。因未取得另一按份共有人乔亮的同意，双方未能在约定时日内完成产权转移手续。后乔海全退还了陈四妹25000元购房款。 另查明，陈四妹因本次诉讼事宜支付律师费用15592元及诉讼保全相关费用990元。 本院认为，原告陈四妹与被告乔海全签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应全面履行合同义务。因案涉房屋的其他共有人不同意办理产权转移手续，致本次合同目的不能实现，故原告主张解除合同并返还房款285000元，被告对此亦同意，本院予以准许。由于合同载明被告在签订合同时已征得其他共有人同意，现其他共有人拒绝配合办理产权转移手续，故合同解除应归责于被告，而与原告无涉。被告对支付违约金10000元、诉讼保全保险费990元的诉请均予认可，故可一并支持。至于原告陈四妹还主张的律师费15592元，理据不足，不予支持。 综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、一百三十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除原告陈四妹与被告乔海全于2019年1月3日签订的房屋买卖合同； 二、被告乔海全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈四妹返还购房款285000元，支付违约金10000元及诉讼保全相关费用990元； 三、驳回原告陈四妹其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2987元，保全费2170元，由被告乔海全负担5157元；原告陈四妹负担117元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  刘斌 二〇一九年三月十二日 书记员  神阳
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑更67号 罪犯钟昌彬，男，1978年6月26日出生，汉族，江西省赣州市开发区人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。 江西省赣州经济技术开发区人民法院于2017年1月3日作出（2016）赣0791刑初122号刑事判决，认定被告人钟昌彬犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯钟昌彬在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯钟昌彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯钟昌彬减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年三月三十日 书记员 黄娅男
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初2115号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，系该公司职员,住该公司职工宿舍。被告：段建忠，男，1960年12月11日出生，住北京市延庆区。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告段建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告北京申亚菲物业管理有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  赵永海二〇一九年三月二十一日书记员  雷 旭
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 吴志文： 关于申请执行人吴志文申请执行陈伟峰合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执2963号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月二十二日 执行法官 ：姚金龙020-83008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初1381号之三原告:郸城县农村信用合作联社。地址：郸城县新华路西段，法定代表人马联合该社理事长统一社会信用代码91411625665999699R被告刘士远，男，1962年6月1日出生，汉族，住郸城县。原告郸城县农村信用合作联社诉被告刘士远借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案审理。本院经审查认为：为避免因被告转移、隐匿财产的行为或其他原因造成生效法律文书得不到及时、有效履行，应依法通过网络执行查控系统在原告诉讼请求数额范围内查询被告的财产状况，为本院采取其他财产保全措施提供明确、具体的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：通过网络执行查控系统在原告诉讼请求数额6万元范围内查询被告刘士远的财产信息。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  屈克志二〇一九年三月三十一日书记员  王留辉
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初1418号 原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：宁波市江**广元路**。 法定代表人：项福定，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐科飞，浙江四德律师事务所律师。 被告：余姚市小曹娥镇志龙五金店。住。住所地：余姚市小曹娥镇振兴西路**龙五金商店）。统一社会信用代码：92330281MA2EPAEKXG。 经营者：吴志龙，男，1963年7月3日出生，汉族，住慈溪市。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告余姚市小曹娥镇志龙五金店侵害商标权纠纷一案中，原告宁波市福达刀片有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 员 顾宏斐 二〇一九年三月十二日 代书记员 黄 芳
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初1563号原告：张某，女，汉族，生于1978年5月25日，住郸城县。被告：许某，男，汉族，生于1978年3月6日，住郸城县。原告张某与被告许某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告张某于2019年3月20日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告张某负担。审判员  巴起骏二〇一九年三月二十日书记员  徐凌颖
淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0812民初9562号 原告：韩齐，男，汉族 委托诉讼代理人：梁峰、李鑫，江苏引航律师事务所律师。 被告：朱飞飞，男，汉族 原告韩齐与被告朱飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩齐及其委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼，被告朱飞飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩齐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金11500元，并承担以11500元为基数，从2017年6月29日起至款项实际还清之日止，按月息2%计算的违约金；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告朱飞飞因资金周转需要，于2017年5月29日向原告借款11500元，借款期间为2017年5月29日至2017年6月29日，双方约定逾期不偿还借款，被告需承担以借款本金的10%为标准按日计算违约金。借期已过，经原告多次催要，被告仍未偿还借款。原告为维护自身的合法权益，特诉至本院，恳请支持诉请。 被告朱飞飞未作答辩。 根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：2017年5月29日，被告朱飞飞向原告出具借条一张，载明：本人(借款人)今借到(出借人)韩齐人民币壹万壹仟元整。借款期限自2017年5月29日至2017年6月29日，共1个月，……全部本息于2017年6月29日一次性还清。如逾期不按时归还，本人自愿承担违约责任，每日违约金按借款本金的10%计算。……借款人，朱飞飞。当日，原告通过中国工商银行转账10000元给被告，余款未付。后被告到期后未还款，原告多次催要未果，诉至本院。 本院认为：债务应当清偿。本案中，原告韩齐与被告朱飞飞之间的民间借贷关系，均系双方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有借条、银行转账凭证及当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告出借本金人民币10000元，借款到期后，被告未还款，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，超出的部分不予支持。关于违约金，双方在借条上未约定借期内利率，但约定了逾期违约金，即“如逾期不按时归还，本人自愿承担违约责任，每日违约金按借款本金的10%计算”，该约定超过了年利率24%，但现原告要求被告自逾期之日2017年6月月30日起按照月利率2%支付违约金至借款实际清偿之日的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱飞飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩齐一次性偿还借款本金10000元，并支付违约金（以10000元为基数，自2017年6月30日起按照月利率2%计算至借款实际还清之日止）。 二、驳回原告韩齐的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元，公告费600元，合计703元，由原告韩齐负担99元，被告朱飞飞负担604元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市城中支行，账号：62×××70）。 审 判 长  刘姚根 人民陪审员  袁 宏 人民陪审员  周 辉 二〇一九年三月二十六日 法官 助理  程冲云 书 记 员  廖子召 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0117民初1470号原告：重庆好人家物业管理有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路******，统一社会信用代码91500117673359413L。法定代表人：李灵欣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。被告：曾勇军，男，1987年7月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆好人家物业管理有限责任公司与被告曾勇军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告重庆好人家物业管理有限责任公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆好人家物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤回对被告曾勇军的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆好人家物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆好人家物业管理有限责任公司撤回对被告曾勇军的起诉。案件受理费25元，由原告重庆好人家物业管理有限责任公司负担（已纳清）。审 判 员  王 瑶二〇一九年三月二十七日法官助理  江 爽书 记 员  柳云浩
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1726执1754-21号执行申请人张东升，男，1978年12月1日出生，汉族，住河南省泌阳县官庄镇红河村委红河。被执行人张建臣，男，1952年3月6日出生，汉族，住河南省泌阳县泌水镇新兴居委会人民路**。被执行人刘吉，女，1976年8月26日出生，汉族，住河，住河南省泌阳县泌水镇西关居委会邱庄**div>被执行人景青坡，男，1976年7月4日出生，汉族，住河南省泌阳县官庄镇红河村委红河。本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行申请人张东升与被执行人张建臣、刘吉、景青坡民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人刘吉名下银行账户上的存款予以冻结、扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 勇审判员 邱永建审判员 李 森二〇一九年三月十八日书记员 王平福
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0405行审82号 申请执行人：枣庄市台儿庄区自然资源局，统一社会信用代码:11370405MB2857104B,住所地：枣庄市台儿庄区林运路**。 法定代表人:马明光，局长。 委托代理人:刘士华，枣庄市台儿庄区自然资源局工作人员。 被执行人：王昌怀，男，汉族，1951年9月5日出生，住台儿庄区。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然局向本院申请执行处罚机关原枣庄市国土资源局做出的枣国土资监（罚）字[2018]054024号行政处罚决定（第1、2项）。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然在资源局向本院提出执行请求：1、被执行人退还非法占用的台儿庄区邳庄镇雷草村的5784平方米土地；2、拆除被执行人非法占用的5784平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实与理由：王昌怀未经依法批准，非法占用台儿庄区邳庄镇雷草村一宗面积为5784平方米土地建水果批发市场，处罚机关原枣庄市国土资源局依法对其进行了行政处罚，被执行人收到枣国土资监（罚）字[2018]054024号《行政处罚决定书》后在法定期间未申请复议或提起行政诉讼，经催告后，未履行处罚事项。 经审查查明，处罚机关原枣庄市国土资源局枣庄市国土资源局调查认定，2018年3月，王昌怀未经依法批准，非法占用台儿庄区邳庄镇雷草村一宗面积为5784平方米土地建设水果批发市场，该土地现状的地类为耕地、坑塘水面。被执行人王昌怀占用该土地的行为，不符合台儿庄区邳庄镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，属于非法占地。 处罚机关原枣庄市国土资源局履行立案、审理、行政处罚告知、行政听证告知、呈报等程序后，于2018年10月26日作出了枣国土资监（罚）字[2018]054024号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的5784平方米土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的5784平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、非法占用的5784平方米土地（其中非法占用耕地3875平方米，平方米土地，按每平米25元的标准处以罚款，计罚款人民币96875元，非法占用其他农用地1909平方米，按每平方米20元的标准处以罚款，计罚款人民币38180元，共计罚款人民币135055元（大写：壹拾叁万伍仟零伍拾伍元整）。处罚机关原枣庄市国土资源局于2018年10月26日依法向被执行人送达了枣国土资监（罚）字[2018]054024号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，处罚机关原枣庄市国土资源局于2018年11月16日向被执行人送达了枣国土资监（催）字[2018]054024号《履行行政处罚决定催告书》，后被执行人未履行。 本院认为，处罚机关原枣庄市国土资源局对王昌怀：1、责令退还非法占用的5784平方米土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的5784平方米土地上新建的建筑物和其他设施的处罚，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，处罚机关原枣庄市国土资源局被撤销，其相关职能由申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局承继，枣庄市台儿庄区自然资源局申请法院强制执行符合法律规定，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行处罚机关原枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2018]054024号行政处罚决定中的处罚事项（第1、2项），由台儿庄区邳庄镇人民政府组织实施。 审判长  孙茂平 审判员  张春岭 审判员  董兴旺 二〇一九年三月二十五日 书记员  张 咪
浙江省温州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙03刑终356号 原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李立明，男，1989年9月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省五华县。因犯盗窃罪于2018年4月2日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元（罚金已缴纳）。在服刑期间因发现漏罪于2018年8月2日被解回再审。现羁押于温州市看守所。 指定辩护人肖艳文，浙江六和（温州）律师事务所律师。 原审被告人林伟文，男，1984年10月4日出生，汉族，初中文化，群众，户籍地广东省惠来县。因本案于2018年5月20日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审,2019年1月3日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人李立明、林伟文犯盗窃罪一案，于二○一九年一月十日作出(2018)浙0303刑初1228号刑事判决。原审被告人李立明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年8月份，被告人李立明伙同林某1（另案处理）等人经商量，从深圳市龙岗区购买黑卡（他人身份证、银行卡、手机卡、U盾），由林某1等人利用黑客软件攻击网络漏洞，由李立明负责联系洗钱人员即被告人林伟文，林伟文在明知李立明实施网络犯罪行为的情况下，将其弟弟林某2（另案处理）的银行卡卡号提供给李立明等人犯罪使用，并约定收取一定好处费。2016年8月23日，林某1等人利用被害单位温州不锈钢电子交易中心有限公司经营的“温州不锈钢电子交易平台”存在网络漏洞，利用黑卡身份信息（许某）注册“温州不锈钢电子交易平台”交易账户，使用黑客软件对注册账户数据修改，篡改充值金额，再以“许某”名义从“温州不锈钢电子交易平台”多次提现，盗走该公司平台内人民币620500元，其中人民币420000元由李立明分批转入林伟文提供的银行卡内进行转移。案发后，林伟文将其中人民币3万余元交于李立明等人，将剩余人民币390000元予以私吞。 2018年5月20日，民警根据线索抓获被告人林伟文。2018年8月2日，民警将被告人李立明从监狱解回再审。案发后，公安机关追回人民币200392.5元。 原审法院判令被告人李立明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币24000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币24000元；责令被告人李立明退赔涉案赃款人民币420107.5元，返还给被害单位温州不锈钢电子交易中心有限公司；被告人林伟文对涉案赃款中的人民币420000元承担共同退赔责任。 原审被告人李立明及其辩护人上诉提出：（1）李立明事先未参与预谋，在共同犯罪中参与程度低，归案后能够如实供述自己的罪行，原判量刑过重，罚金过高；（2）李立明受林某1指示转账时并不知晓账户内金额，主要赃款被林伟文私吞，原判责令其退赃42万余元不当，要求二审从轻处罚。 经审理查明，原判认定以上事实的证据，有被告人李立明、林伟文的供述，同案犯林某1、林某3的供述，证人张某、谭某、许某、覃某、曾某1、曾某2、胡某、黄某等人的证言，辨认笔录、转账记录截图、银行开户信息和交易明细、账户交易信息、发还清单、营业执照、刑事判决书、情况说明、归案经过及身份证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 关于李立明及其辩护人提出未参与事前预谋的意见，经查，在案证据可以证实李立明事先有参与预谋，且李立明在侦查阶段对此亦供认不讳，故李立明及其辩护人提出的相关意见，与查明的事实不符，不予采信。 关于李立明及其辩护人提出原判责令其退赔赃款人民币420107.5元不当的意见，经查，李立明全程参与共同犯罪，涉案总金额为620500元，扣除案发后公安机关追回的人民币200392.5元，原判责令李立明退赔剩余涉案赃款人民币420107.5元并无不当，故李立明及其辩护人提出的相关意见，理由不足，不予采纳。 本院认为，上诉人李立明和原审被告人林伟文以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪。李立明在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应对其数罪并罚。原判鉴于李立明、林伟文在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且案发后能够如实供述主要犯罪事实，均已减轻处罚，李立明及其辩护人要求二审再予减轻处罚的意见，理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨国智 审判员  胡海疆 审判员  方彬微 二〇一九年三月二十八日 书记员  夏 翔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18839号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：梁元双，男，1990年11月28日出生，土家族，住湖北省恩施市。被告：谭小艳，女，1991年2月25日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年7月20日的本金330000元、利息6260.25元、罚息725.63元、违约金8882.39元；2、判令被告支付自2018年7月21日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年3月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额330000元，贷款期限36个月，每期还款10003.52元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.48008％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年7月20日，被告尚欠本金330000元、利息6260.25元、罚息725.63元、违约金8882.39元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁元双、谭小艳于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金330000元、利息6260.25元、罚息725.63元，并支付自2018年7月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告梁元双、谭小艳于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金8882.39元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告梁元双所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3244元，由被告梁元双、谭小艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年三月二十二日书记员  何 方
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初56号原告：武陟县万达汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道北段。统一社会信用代码：91410823670072732E。法定代表人：李文超，经理。委托诉讼代理人：李明亮，男，该公司员工。被告：贾根水，男，汉族，1966年11月16日出生，住河南省武陟县。被告：王小叶，女，汉族，1965年12月5日出生，住河南省武陟县，系贾根水妻子。原告武陟县万达汽车运输有限公司(以下简称“万达汽运公司”)与被告贾根水、王小叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万达汽运公司的委托诉讼代理人李明亮到庭参加诉讼。被告贾根水、王小叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万达汽运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾根水立即偿还借款人民币现金140000元和利息(按照银行利息从2019年1月2日算起)，被告王小叶承担连带还款责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告贾根水在2009年6月26日，因资金紧张，在原告处借款140000元，出具了借据。被告王小叶和贾根水系夫妻关系，两人应对债务承担共同还款责任。事后，被告不主动还款，经原告多次催要，被告总是推诿，原告无奈提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告贾根水、王小叶均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告贾根水与王小叶1989年登记结婚。因家庭经营车辆资金紧张，2009年6月26日，被告贾根水给原告万达汽运公司出具借条，借原告款140000元。借款后，经原告多次催要，被告未予归还，双方形成纠纷，原告将二被告诉至本院。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的借条、二被告结婚登记申请书、分期付款汽车买卖合同、车辆行驶证、车辆登记证书、证人付某、张某的证言等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。被告贾根水借原告款，在原告主张时，应予归还，被告不予归还，构成违约，应承担违约责任，除归还借款外，还应承担逾期归还借款给原告造成的利息损失。二被告系夫妻关系，因共同经营所负债务，为夫妻共同债务，应共同归还。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的由此产生的可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾根水、王小叶于本判决生效后十日内归还原告武陟县万达汽车运输有限公司140000元及利息(从2019年1月3日起，以140000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算支付至被告履行义务完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由贾根水、王小叶负担。保全费1220元，由贾根水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇一九年三月二十八日书记员  谷羽峰
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初518号原告：台州市精箭电子科技有限公司，住所地台州市路桥区横街镇四甲村老村部。法定代理人：阮积永，经理。委托诉讼代理人：陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。被告：汪耀进，男，1969年11月17日出生，汉族，住江西省进贤县。被告：汪强，男，1990年10月27日出生，汉族，住江西省进贤县。原告台州市精箭电子科技有限公司与被告汪耀进、汪强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市精箭电子科技有限公司的委托诉讼代理人陆莎莎到庭参加诉讼，被告汪耀进、汪强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告台州市精箭电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：判决两被告向原告支付货款17820元及自起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失。事实理由：两被告是父子关系。2014年11月4日至2015年6月3日，两被告多次向原告购买缝纫机等产品，共计货款52120元。截止起诉之日，两被告仅支付了原告部分货款，尚欠原告货款17820元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告汪耀进未作答辩。被告汪强未作答辩。经审理本院认定事实如下：2014年11月4日至2015年6月3日间，被告汪耀进、汪强多次向原告台州市精箭电子科技有限公司购买缝纫机等产品，货款总计52120元。尔后，被告支付了部分货款，尚欠17820元未付。上述事实，有原告提交的工商登记信息、人口基本信息、销售单、发货单、业务往来对账单、微信聊天记录及原告的陈述等所证实。本院认为，原、被告之间自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本院在向被告送达开庭传票时，一并将上述原告提供的证据作了送达。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩和质证的权利。被告汪耀进、汪强尚欠原告台州市精箭电子科技有限公司货款17820元，事实清楚，证据确实，原告要求被告汪耀进、汪强支付货款17820元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪耀进、汪强于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市精箭电子科技有限公司货款17820元及自2019年1月24日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告汪耀进、汪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  王小波二〇一九年三月五日书记员  黄 谦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。