海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2018琼02**民初11144号   原告：杨伟超，男，汉族，1989年10月8日出生，公民身份号码：×××，住三亚市。   委托诉讼代理人：何灵凤，海南云帆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴虹，海南云帆律师事务所律师。   被告：张友伦，男，汉族，1979年7月8日出生，公民身份号码：×××，住三亚市。   委托诉讼代理人：杜佳能，海南中海律师事务所律师。   原告杨伟超与被告张友伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告杨伟超及其委托诉讼代理人何灵凤、被告张友伦及其委托诉讼代理人杜佳能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨伟超向本院提出诉讼请求：1.判令被告张友伦立即偿还原告借款500000元及利息【利息以500000元为本金，按日利率6‰计，从2018年12月10日计至实际支付之日止】；2.判令被告承担本案案件受理费、公告费等诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年12月，被告向原告提出借款之意，用于商业投资。鉴于双方之间的朋友关系，原告同意借款。2017年12月9日原告通过工商银行转账方式向被告支付500000元借款，被告向原告出具《借条》一份，双方约定还款日期为2018年12月10日，如被告至还款日未还的，按每日6‰支付逾期利息。   之后，原告得知被告在外债务较多，提前告知被告按约定按期还款，被告明确表示无偿还能力，迄今未予还款。   因出借被告的款项均从他人处借来，被告无力偿还，导致原告买车、买房、四处借钱代被告偿还债务，被告的行为给原告家庭带来巨大损害和影响。   综上所述，双方借贷关系存在且合法有效，应当受法律保护。被告借款到期未予偿还，损害了原告的经济利益。维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。   被告张友伦答辩称：1.我方对借款的事实是认可的，但是对于借款本金500000元是不认可的，原告实际通过银行转账方式向被告转款464000元，其中36000元的差额为原告的有偿手续费。并且被告在2018年4月10日已将36000元手续费通过银行转账的方式支付给原告。2.被告认为原告所主张的民间借贷关系不合法不成立，违反了合同法第五十二条的规定。3.关于原告所诉的500000元的债务，被告已经履行完毕。   原告为证明其诉讼主张向本院提交了下列证据：1.借条，证明2017年12月9日被告向原告借款500000元，约定逾期支付利息按照每日6‰计算；2.转账凭证，证明原告履行了向被告提供借款的义务，双方借贷关系存在；3.微信截图（2018.12.2），证明被告明确表示无力偿还借款，原告提供给被告的借款部分是从案外人处借取。被告对原告的证据进行质证：对原告1、2、3份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明内容有异议，认为上述证据只能证明原被告之间有金钱往来的事实，原告是以借贷为常业，所出借的钱非自由资金，是以高利贷形式陆续出借的，约定的利息也超过了国家规定的最高利息。同时，上述证据也不能证明被告向原告借款500000元的事实，只能证明原告向被告转款464000元的事实。双方之间在资金往来方面尚有部分款项还未结清。   被告为支持其抗辩向本院提交了以下证据：1.中国工商银行借记卡账户历史明细清单、借条、借款统计表，证明原被告存在多笔转账的事实、被告收取账款的数额及原告以借贷为常业、以高额利息为收入来源的事实；2.中国银行交易流水明细清单、转入杨伟超账户统计表，证明原告以借贷为常业，并证明原告所诉500000元的债权，被告已经履行完毕；3.微信聊天记录，证明原告以借贷为常业，向不特定人员放贷的事实。原告对被告的证据发表质证意见：对证据1的真实性认可，但认为之所以存在多笔转款是因为存在多笔借款的事实，且多笔转款大部分与本案无关；对证据2的真实性和合法性无异议，但主张原告是以经营二手车为主业，也有投资酒店，借款也就和被告有较多的借贷关系，不存在以借贷为常业；对证据3的证明目的不认可。   本院审查认为，双方对借转款本金464000元无异议，但对借条中涵盖的36000元是计为本金还是先行支付的利息还是借款的手续费存在较大的争议，对该项争议本院将结合其他证据作出认定；原告提供的其他证据对应于其所证事实，符合证据的客观真实性，上述证据的证明力具有高度可信度，足以证明本案双方争议的事实，予以采信；被告对上述证据的证明力有异议，也提供部分证据以证明所述事实，但其自认原告是以借贷为常业以收取高额利息，又主张与原告无借贷关系，且自述所欠债务已履行完毕，其抗辩意见自相矛盾，同时对其抗辩没有强有力的证据来推翻和否定，也无法对其抗辩作出客观合理的解释，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性和证明力予以确认。被告提供的证据不足以证明原告长期向不特定人员放贷的事实和以借贷为常业收取高额利息，也无法证明向原告所借款项已予清偿的事实，本院对其证据的证明目的不予认可。   根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2017年12月，被告向原告提出借款，用于经营生意，鉴于双方之间的朋友关系，原告同意借款。2017年12月9日原告通过工商银行转账方式向被告支付464000元借款，被告向原告出具《借条》一份，借条中证明借款为500000元，其中36000元系被告先行支付的利息，双方约定还款日期为2018年12月10日，如被告至还款日未还的，按每日6‰支付逾期利息。之后，被告未按约定期限还款，原告多次催讨，被告均无力偿还，故而成讼。   庭审中，原告自认向被告转账464000元本金而非500000元，借条中多出的36000元系被告作为先行支付的利息，该利息已予支付。基于原约定利息过高，原告自愿调整为年利率24%。被告抗辩借款已予付清，但无证据证明。   本院认为，债务应当清偿。原告已以借条、转账凭证、微信截图等本院确认的证据明确了被告对其所负债务，并以书面确认的方式罗列了各项、各类欠款的事实；被告提供的部分证据恰恰佐证其向原告借款的事实，且上述证据已经本院审查认定，符合民间借贷资金往来的客观要素。从本院查明的事实来看，被告在取得借款后未按双方约定的期限还款，其行为已构成逾期付款的违约行为，故原告要求被告偿还欠款本金于法有据，本院予以支持。因原告自认转借被告的款项为464000元，被告应向原告偿还借款本金464000元；被告抗辩涉案款并非实际借款，而是其他资金往来，且所借款项已付清，但被告并未能提供相应的证据支持其抗辩，其抗辩不成立。原告诉求被告支付欠款利息，等同于资金占用期间的损失，也符合双方的约定。因其请求逾期付款利息按日利率6‰计付明显高于中国人民银行规定的最高利息，故诉讼中原告自愿调整为按年利率24%计付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院亦予支持。因双方约定还款期限为2018年12月10日，故应从2018年12月10日起算利息；利息以本金464000元为基数，按年利率24%计算，从2018年12月10日起计至被告还清欠款之日止。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释之规定，判决如下：   被告张友伦应于本判决生效之日起十日内向原告杨伟超偿还欠款本金464000元并支付逾期利息（利息以本金464000元为基数，按年利率24%计算，从2018年12月10日起计至被告还清欠款之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费4400元（原告已预缴）、财产保全费3020元（原告已缴纳），由被告张友伦负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 孙 腾     二〇一九年三月六日   书记员 吴娇云   附相关法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   最高人民法院关于审理民间借贷案件   适用法律若干问题的规定   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   最高人民法院关于   适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。