云南省保山市隆阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）云0502行初76号 原告杨云，男，1972年10月4日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人张爱慧，北京京平律师事务所律师。 被告保山市隆阳区城市管理综合行政执法局。 统一社会信用代码：115330015896013773。 住所地：保山市隆阳区兰城路584号。 负责人李绍勇，该局局长。 原告杨云诉被告保山市隆阳区城市管理综合行政执法局（以下简称“城市管理综合执法局”）城乡建设行政管理行政强制一案，于2018年11月28日向本院提起行政诉讼，本院于2018年11月29日受理，于2018年12月3日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月4日公开开庭审理了本案。原告杨云及其委托诉讼代理人张爱慧，被告城市管理综合执法局副局长周春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告城市管理综合执法局于2018年10月22日对原告作出隆城管强执字[2018]第7180号《强制执行决定书》。 原告杨云诉称，原告系云南省保山市隆阳区河图镇官田村委会团树4组村民，在该村拥有合法房屋一处，且一直在此居住生活。2018年10月22日，被告针对原告作出隆城管强执字[2018]第7180号《强制执行决定书》。原告认为，被告作出该《强制执行决定书》的行政行为违法，且严重侵犯其合法权益。故起诉，请依法判决撤销被告作出的隆城管强执字[2018]第7180号《强制执行决定书》。 原告杨云向本院提交以下证据：1、《宅基地使用证》一份、《个人占用土地批复》一份，以上证据证实原告主体资格及其房屋为合法所有。2、《强制执行决定书》（隆城管强执字[2018]第7180号）一份；3、拆除现场照片六张，证实被告作出被诉行政行为，是本案适格被告。 被告城市管理综合执法局辩称，一、被告对原告作出《强制执行决定书》的行政行为事实和法律依据充分。经保山市规划局调查认定，原告在隆阳区××街道官田社区官××组擅自建设的1幢局部3层砖混结构、面积286平方米的建筑属于违法建筑。原告未经规划许可擅自在城市规划区建盖房屋的行为违反了《城乡规划法》第四十条之规定，依据《城乡规划法》第六十四条之规定，保山市规划局于2018年6月7日向原告作出《限期拆除违法建筑决定书》(保规拆字[2017]第180号)，责令原告10日内自行拆除该违法建筑。由于原告在法定期限内没有履行该《限期拆除违法建筑决定书》规定的义务，经一系列法定程序，被告依据保山市规划局作出的《限期拆除违法建筑决定书》对原告作出《强制执行决定书》，事实和法律依据充分。本案中，真正影响原告权利义务的是保山市规划局对原告作出的《限期拆除违法建筑决定书》，被告依据该基础决定针对原告作出的被诉《强制执行决定书》，本身不影响原告的权利义务。原告在本案中就《强制执行决定书》提起诉讼，除了造成司法资源的浪费，毫无任何意义。二、被告作出《强制执行决定书》的行政行为主体适格，程序内容合法，适用法律正确。保山市规划局于2018年6月7日作出限期拆除违法建筑决定后，由于原告在法定期限内没有履行该《限期拆除违法建筑决定书》规定的义务。根据《城乡规划法》第六十八条之规定，隆阳区人民政府于2018年6月20日作出《责成保山市隆阳区城市管理综合行政执法局组织强制拆除决定书》[(2018)隆政决52号]，责成被告对相关违法建筑依法拆除。根据《行政强制法》第三十五条、第四十四条之规定，被告于2018年6月21日向原告作出《强制执行催告书》(隆城管强执字[2018]催告第7180号)、《限期拆除违法建筑公告》(隆城管限拆字[2018]公告第7180号)并送达原告。根据《行政强制法》第三十七条第二款、《城乡规划法》第六十八条、最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定，被告于2018年10月22日对原告作出强制执行决定书(隆城管强执字[2018]第7180号)并于当日送达，决定对保山市规划局作出的《限期拆除违法建筑决定书》(保规拆字[2017]第180号)载明的违法建筑予以强制拆除。三、原告请求撤销被告作出《强制执行决定书》涉及的执行标的，已经得到强制执行，请求撤销无实际意义。2018年10月24日，被告对原告涉案的违法建筑予以拆除。由于该《强制执行决定书》涉及的执行标的，已经得到强制执行，无可撤销的内容，请求撤销无实际意义。综上所述，被告根据保山市规划局作出《强制执行决定书》并据此强制拆除原告的违法建筑，事实和法律依据充分。同时，被告严格履行《行政强制法》等相关法律规定，制作并送达了《强制拆除违法建筑催告书》、《限期拆除违法建筑公告》，被告作出《强制执行决定书》事实依据充分，程序、内容合法，适用法律正确，且撤销该决定书已无实际意义。原告提出的请求撤销被告作出的强制执行决定书(隆城管强执字[2018]第7180号)，没有事实和法律依据。请依法裁定驳回起诉或判决驳回其诉讼请求。 被告城市管理综合执法局向本院提交以下证据：1、《保山市规划局关于保山中心城区单位（个人）违法建设查处的函》（保规函[2018]34号）一份，证实保山市规划局依法作出限期拆除决定。2、《责成保山市隆阳区城市管理综合行政执法局组织强制拆除决定书》[（2018）隆政决52号]一份，证实隆阳区人民政府责成被告组织强制拆除。3、《隆阳区城市管理综合行政执法局限期拆除违法建筑公告》{隆城管限拆字[2018]公告第（7180）号）}一份；4、《隆阳区城市管理综合行政执法局强制执行催告书》{隆城管强执字[2018]催告第（7180）号}一份；5、《送达回证》一份、照片八张，以上证据证实被告根据隆阳区人民政府责成要求向原告发出限期拆除违章建筑公告，并进行公告。6、《强制执行决定书》（隆城管强执字[2018]第7180号）一份；7、《送达回证》一份、照片六张，以上证据证实被告向原告发出催告、公告后原告未履行拆除义务，由被告做出《强制执行决定书》并已送达。8、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，证实原告所盖房屋属于违法建筑，被告拆除该违法建筑属于法定行政强制措施。被告拆除行为符合法律规定。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告杨云提交的证据，被告对证据1的真实性、合法性、关联性不予认可；原告提出《宅基地使用证》中载明的房屋结构为土木结构，而被告强制拆除的原告房屋为砖混结构；即使《宅基地使用证》、《个人占用土地批复》是合法有效得来，也不能证实原告2013年以后建盖的房屋就合法；且2013年后经过省政府批复，原告房屋所在区域属于城乡规划范围，建盖房屋应该进行合法的审批。对证据2的真实性、合法性及关联性予以认可，该组证据恰好可以证实被告在实施拆除行为之前，对原告作出并送达了《强制执行决定书》。对证据3的真实性、关联性予以认可，对合法性不认可，原告认可被告作出的《强制执行决定书》拆除的房屋即为照片载明的建筑。 本院认为，原告提交的证据1，无原件核对，本院不予采信。证据2、证据3的真实性，被告不持异议，本院予以采信。 被告提交的证据，原告对证据1的合法性、关联性、证明目的不予认可；原告提出该函的作出不具有合法性目的，并非为了正常的行政管理，而是以拆违促拆迁，达到低成本或零成本拆迁的目的；原告的房屋并非违法建设，事实认定错误；对于附件《限期拆除违法建筑决定书》的合法性、关联性、证明目的不予认可；保山市规划局不具有作出《限期拆除违法建筑决定书》的主体资格，事实认定错误，原告的房屋非违法建设，未取得《建设工程规划许可证》不等同于违法建设；《城乡规划法》第六十四条为渐进式适用，对于未取得建设工程规划许可证的房屋，应当分情况处理，限期拆除是无法采取改正措施消除影响的情况下方能适用；《云南省违法建筑处置规定》第十条规定:“具有下列情形之一的城镇违法建筑，应当拆除:(一)未取得建设工程规划许可证，且不符合城镇控制性详细规划强制性内容，或者超过规划条件确定的容积率、建筑面积、建筑密度、建筑高度的;(二)在建设工程用地范围内擅自新建、搭建，或者利用建设工程(含居住建筑)擅自新建、搭建的:(三)侵占道路、消防通道、广场、公共绿地等公共设施、公共场所用地的;(四)在主要街道、重点区域临街两侧擅自新建、搭建的:(五)存在建筑安全隐患，影响相邻建筑安全的;(六)导致相邻建筑的通风、采光、日照无法满足有关强制性标准的;(七)临时建设工程超过批准期限不拆除的;(八)法律、法规规定无法采取改正措施消除影响的”。《云南省城乡规划条例》第四十五条规定:“认定为无法采取改正措施消除影响的情形，是以下八种:(-)侵占城乡现状或者规划道路红线内用地、禁建区城市公共绿地、居住小区绿地等各类绿地，以及市政设施和公共服务设施用地的;(二)侵占交通、通信、电力、煤气、自来水和污水等线路用地和安全保护用地的;(三)侵占消防、救护、地下防空等紧急通道的;(四)侵占单位、居民小区、环卫等通道、出入口，影响通行的;(五)位于水库、湖泊、河道以及水源保护地范围内和机场、国家储备库、危险品等易燃易爆仓库、军事用地安全控制区范围内的;(六)阻碍无线电微波通道、有碍永久性测量标志或者其他有碍国家安全和国防设施的;(七)侵入自然保护区、饮用水源保护区、风景名胜区、文物保护区、历史建筑保护区范围内的;(八)不符合国家和省、州(市)有关标准、规范和规定的”;从以上规定可以看出，即使是违法建筑，也须符合以上八种情形方能拆除，原告的房屋不属于这八种中的任何一种，被告也未能提供证据证明原告的房屋符合八种情形中的一种，在下发《限期拆除违法建筑决定书》前根本未对原告的房屋进行认定，所以《限期拆除违法建筑决定书》违法，不能达到被告的证明目的。对证据2的合法性、关联性、证明目的不予认可，质证意见同证据1。对证据3、证据4的合法性、关联性及证明目的均不予认可，原告认为被告不具有作出公告和催告的职权；《行政强制法》第十三条规定“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”，被告只有行政集中处罚权，没有法律设定的行政强制执行权；被告无作出该催告及公告行为的职权依据，且上述证据内容无事实及法律依据。根据《行政强制法》第三十七条的规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。这里的行政机关指的是有权行使行政强制执行权的机关。被告的催告及公告无任何事实及法律依据。对证据5的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。根据《民事诉讼法》第八十五条、第八十六条规定，送达文书，应当直接送交受送达人;受送达人本人不在交他的同住成年家属签收;受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所;本案中，被告直接适用留置送达违法，应该说是被告制作送达回证及拍照的目的只是想证明自己履行了法定的程序，并不想真正保障受送达人的知情权，并不想真正的送达给原告本人。原告家中一直有人居住，但被告却适用留置送达，且未注明适用留置送达的原因，原告并不存在拒收文书的情形，被告适用留置送达违法。该送达回证未附具送达人的身份证明，未附具签字人的身份证明，其身份无法核实。对证据6的合法性不予认可。对证据7不持异议。对证据8的真实性没有异议，但该组证据不能证明被告具有作出《强制执行决定书》的权力，恰恰相反，该组证据证明被告作为行使相对集中行政处罚权的机关根本不具有行政强制执行的权力，更不能证明被告作出《强制执行决定书》合法性。 本院认为，被告提交的证据来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，本院予以采信。 经审理查明：原告系保山市隆阳区河图镇官田村委会团树4组村民，原告于河图镇官田村委会团树4组建盖1幢坐西朝东砖混结构局部三层面积286平方米的房屋。保山市规划局于2018年6月13日向保山市隆阳区人民政府作出《保山市规划局关于保山中心城区单位（个人）违法建设查处的函》，该函附件有《限期拆除违法建筑决定书（备案）》（当事人杨云，该决定书作出的时间为2018年6月7日）。2018年6月20日，保山市隆阳区人民政府作出《责成保山市隆阳区城市管理综合行政执法局组织强制拆除决定书》[（2018）隆政决52号]，责成被告就原告于“隆阳区河图镇官田村委会团树四组建盖一幢坐西朝东局部三层砖混结构建筑面积286平方米的建筑物、构筑物、设施”采取强制拆除的措施。2018年6月21日，被告作出《隆阳区城市管理综合行政执法局限期拆除违法建筑公告》{隆城管限拆字[2018]公告第（7180）号}（以下简称“《限期拆除违法建筑公告》”）及《隆阳区城市管理综合行政执法局强制执行催告书》{隆城管强执字[2018]催告第（7180）号}（以下简称“《强制执行催告书》”）并于当日进行送达，《送达回证》载明原告拒绝签收。上述《强制执行催告书》告知原告陈述、申辩的权利。因原告未按照《限期拆除违法建筑公告》及《强制执行催告书》的要求履行拆除行为，2018年10月22日，被告作出《强制执行决定书》{隆城管强执字[2018]第7180号}，并于当日将《强制执行决定书》进行送达。被告作出的《强制执行决定书》中载明：“根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，本机关依法作出强制执行决定如下：本决定书送达后5日内（法定节假日除外），由本机关依法采取强制拆除措施，对保山市规划局《限期拆除违法建筑决定书》（保规拆字[2018]第7180号）予以强制执行。强制执行的费用及造成的经济损失，由你户承担。当事人对本行政强制执行决定不服的，可根据《中华人民共和国行政复议法》在收到本决定书之日起60日内向隆阳区人民政府申请行政复议，或者依据《中华人民共和国行政诉讼法》在收到本决定书之日起六个月内，向隆阳区人民法院提起行政诉讼。复议或诉讼期间，本决定不停止执行”。原告对该《强制执行决定书》不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，行政机关在强制执行前应当根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定作出《强制执行决定书》。本案被告由隆阳区人民政府责成拆除违法建筑，并根据规划部门认定的事实作出《强制执行决定书》，《强制执行决定书》中明确载明采取强制措施的事实和理由、强制执行的对象、日期、采取的强制措施、救济途径等内容。被告作出的《强制执行决定书》证据确凿，事实清楚。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达”的规定，被告作出的《强制执行决定书》应送达给原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达可以邀请有关基层组织或者所在单位代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”之规定，《强制执行决定书》的《送达回证》未注明留置送达的原因，应当认定为送达存在瑕疵。本院认为，送达的主要功能在于让相对人知晓行政机关作出的行政行为，并依法行使相应的权利和义务。本案原告依法行使了诉权，故本院认为被告在送达《强制执行决定书》时存在的瑕疵并未实际影响到原告的权利义务。综上，被告作出《强制执行决定书》证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，对原告要求撤销被告作出的《强制执行决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告杨云的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告杨云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  刘莉青 人民陪审员  余桂英 人民陪审员  杨丽翠 二〇一九年三月七日 书 记 员  张丽娅 附：本判决适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政强制法》 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）履行义务的期限； （二）履行义务的方式； （三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式； （四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。 第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。 第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）当事人的姓名或者名称、地址； （二）强制执行的理由和依据； （三）强制执行的方式和时间； （四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限； （五）行政机关的名称、印章和日期。 在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。 第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。