成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初4094号 原告：邱某，女，汉族，1975年10月21日出生，住成都市成华区。 原告：周某1，男，汉族，2007年4月12日出生，住成都市成华区。 法定代理人：邱某，女，汉族，1975年10月21日出生，住成都市成华区，系母子关系。 二原告共同委托诉讼代理人：张光碧，律师，特别授权。 被告：周某2，男，汉族，1976年1月27日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：周国勤，女，汉族，1970年1月16日出生，住成都市成华区，系被告姐姐，特别授权。 原告邱某、周某1与被告周某2分家析产纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告周某1的法定代理人原告邱某及其共同委托诉讼代理人张光碧，被告周某2及其委托诉讼代理人周国勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邱某、周某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割二原告与被告的家庭共同共有的位于东林三路的三套房屋财产：即判令东林三路房屋（建筑面积81.54平方米）归周某1占有和使用，该房超面积补差款由周某1承担，待该房可以办理产权登记时，该周某1占有和使用的房屋登记在周某1名下；判令东林三路房屋（建筑面积52.73平方米）归邱某占有和使用，该房超面积补差款由邱某承担，待该房可以办理产权登记时，该邱某占有和使用的房屋登记在邱某名下；判令东林三路房屋（建筑面积52.54平方米）归周某2占有和使用，该房超面积补差款由周某2承担，待该房可以办理产权登记时，该周某2占有和使用的房屋登记在周某2名下。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月26日甲方成都市成华区人民政府青龙街道办事处与乙方户主周某2（家庭成员邱某、周某1）签订《成都市成华区青龙街道拆迁住房过渡安置协议书》（以下简称“协议书”）。协议书约定：一、乙方（以所持《农村房屋宅基地使用证》为一户）自愿拆除位于的农村房屋，并选择过渡安置，拆迁安置房位于新山复郡二期；二、乙方安置人员3人，其中农业劳动者3人；三、乙方应安置面积105平方米，按政策自愿优购49平方米，合计面积154平方米。乙方自愿选择安置房屋三套，其中套一户型2套，建筑面积各42平方米（合计84平方米），套二户型1套，建筑面积70平方米；十二、安置优购面积结算，以乙方所持有《农村房屋宅基地使用证》为一户，优购面积在35㎡以内的（含），按2000元／㎡结算；超过35㎡的，按2400元／㎡结算。2018年2月2日，周某2、邱某、周某1收到甲方成都市成华区人民政府青龙街道办事处交付的产权置换确认的三套房屋交付给乙方户主周某2占有和使用。原告认为，上述三套房屋系周某2、邱某、周某1的家庭共有财产。2016年12月6日成华区法院判决邱某与周某2离婚，婚生子周某1随邱某生活。原告有权对上述家庭共有财产进行分割。因原告周某1患轻微脑瘫、智力较低、生活不能完全自理且一直随原告邱某生活，故邱某与周某2协商按上述诉请载明的方案分割上述房产，因被告周某2不同意，故特诉至法院。 被告周某2辩称：1.原、被告双方于2016年12月6日已经离婚，离婚后邱某、周某1已经分得成华区府青路二段的房屋，该房为套三，面积为100余平方米。另邱某、周某1还分得成华区华油路的车库一个，现被告无房居住；2.邱某、周某1在如此宽松的居住条件下，还主张新山复郡二期房屋（套二）及新山复郡二期房屋（套一）的权利，仅留给被告1套套一的房屋，不合情理亦不符合法律规定；被告要求分得新山复郡两个套一，将新山复郡二期2栋2单元1402号房屋的套二房屋分给邱某、周某1，这也完全合乎法律、情理；3.原告讼争的三套拆迁安置房，还处于权利待定状态，尚未取得房屋产权证和国有土地使用证，在该情况下执意分家析产，不符合法律规定，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月26日，成都市成华区人民政府青龙街道办事处（甲方）与周某2（乙方户主，家庭成员邱某、周某1）签订《成都市成华区青龙街道拆迁住房过渡安置协议书》一份，约定：“一、乙方（以所持《农村房屋宅基地使用证》为一户）自愿拆除位于的农村房屋，并选择过渡安置，拆迁安置房位于新山复郡二期；二、乙方安置人口3人，其中农业劳动者3人；三、乙方应安置面积105平方米，按政策自愿优购49平方米，合计面积154平方米。乙方自愿选择安置房屋叁套，其中套一户型贰套，建筑面积各84平方米（含梯间），套二户型壹套，建筑面积70平方米（含梯间）。……十二、安置优购面积结算，以乙方所持有《农村房屋宅基地使用证》为一户，优购面积在35㎡以内的（含），按2000元／㎡结算；超过35㎡的，按2400元／㎡结算，合计优购金额103600元，待住房入住安置时结算……”。2018年2月1日，周某2与成都市成华区人民政府青龙街道办事处进行了分房确认，周建国确认已分得三套安置房屋即新山复郡二期2栋2单元1402号套二房屋，建筑面积81.54㎡、新山复郡二期套一房屋，建筑面积52.54㎡、新山复郡二期套一房屋，建筑面积52.73㎡。 庭审中，邱某陈述，其与周某2婚后于2002年8月将户口迁**主周某**下。 庭审中，周某2陈述，被拆迁的农村房屋系其母亲所修建，并确认现案涉3套安置房屋由其占有使用，由其在缴纳物业管理费。 庭审中，邱某、周某1、周某2一致确认案涉3套安置房屋尚未办理产权登记。 另查明，邱某、周某2于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子周某1。2016年12月6日，成都市成华区人民法院作出（2016）川0108民初3146号民事判决书，判决邱某、周某2离婚，婚生子周某1随邱某生活。同时，该判决书载明“对于房屋和车库，因系夫妻婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，应当予以分割，本院本着适当照顾妇女和儿童的原则，兼顾双方目前的经济状况，确定房屋和车库由原告所有，并由原告补偿被告……”，并判决位于成华区的车库归原告邱某所有等。 上述事实，有当事人身份信息，户口簿，成都市成华区青龙街道拆迁住房过渡安置协议书，分房确认单，民事判决书等证据，以及各方当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。二原告与被告因拆迁安置所得的房屋，属家庭共有财产，应由原、被告三人共同分割。但是目前三套拆迁安置房屋，因尚未取得房屋所有权证，故本院暂不确定权属分配，待房屋取得所有权证后，各方再行处理分割。原被告三人共有三套拆迁安置房屋，对共有的财产均有居住使用的权利，但从房屋整体功能和方便使用的角度出发，各方可以对三套拆迁安置房屋的具体使用进行确定。本院从房屋整体功能和方便使用的角度出发，并综合考量原、被告双方实际需求，本着照顾妇女和儿童的原则，本院确定涉案位于新山复郡二期套二房屋由二原告使用，新山复郡二期套一房屋及新山复郡二期套一房屋均由周某2使用为宜。 关于原告主张的房屋面积补差款以及产权办理等诉请。因案涉三套安置房屋目前均不具备且办理产权登记条件且尚未办理不动产产权登记手续，拆迁安置单位亦未实际收取房屋面积补差款，本院亦无法确认每套房屋面积补差款的实际金额，故对于原告该部分诉讼请求，本院均不予处理。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、位于成都市成华区房屋（建筑面积81.54㎡）归原告邱某、周某1共同居住使用； 二、位于成都市成华区房屋（建筑面积52.73㎡）、成都市成华区房屋（建筑面积52.54㎡）房屋归被告周某2居住使用； 三、驳回原告邱某、周某1的其他诉讼请求。 案件受理费11500元，减半收取计5750元，由原告邱某、周某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 苑 颖 二〇一九年三月二十六日 书记员 唐肃峰