黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1003民初1198号 原告：郭金锋，男，1969年4月15日出生，汉族，牡丹江市后后化妆品店代管人员，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 委托诉讼代理人:李红艳(系原告郭金锋妻子)，女，1966年12月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 委托诉讼代理人：张经滨，黑龙江国大律师事务所律师。 被告：徐喜龙，男，1963年8月27日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 委托诉讼代理人：王玮平，黑龙江博学律师事务所律师。 原告郭金锋与被告徐喜龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月25日、2019年1月23日、2月18日三次公开开庭进行了审理。原告郭金锋及其委托诉讼代理人李红艳、张经滨、被告徐喜龙及其委托诉讼代理人王玮平到庭参加诉讼。审理期间，双方当事人向本院申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。 原告郭金锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告人身损害赔偿暂定费用总额为53434.15元。其中：医疗费43138.00元、辅助治疗器具费1190.00元、误工费3846.15元（5000.00元÷26天×20天）、陪护费3200.00元（4800.00元÷30天×20天）、伙食补助费2000.00元（100.00元×20天）、交通费60.00元（3.00元×20天）；2.依法批准原告做伤残等级、误工时间、陪护天数、二次手术费四项司法鉴定；3.案件受理费、鉴定费等由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令被告支付原告人身损害赔偿费用总额为159577.13元。其中：医疗费43759.60元、辅助治疗器具费892.00元、急救费用293.80元、误工费30000.00元[5000.00元÷30天×（150+30）天]、陪护费12034.73元[58569.00元÷365天×（60+15）天]、伙食补助费3500.00元[100.00元/天×（20+15）天]、交通费105.00元[3.00元/天×（20+15）天]、二次手术费10000.00元、伤残赔偿金54892.00元（27446.00元×20年×10%）、精神损害抚慰金2000.00元、司法鉴定费2100.00元；2.案件受理费等由被告承担。事实和理由：2018年8月9日晚8时许，原告（因岳父去世）一行十余人到龙凤公墓吊唁后，紧接着又到被告所开的四道村大酒店用餐。由于原告要小解，因室内无洗手间，故原告在酒店工作人员的示意下到酒店自家的茅厕解手，原告拉开洗手间的门，正赶上有一女士在使用，故立即关门，退后侧身欲等候。由于洗手间无门灯，室外一片漆黑，故掉入被告自家酒店所控的排水沟（无任何警示），造成了原告住院20天，光住院费就达40000.00余元的严重后果。为了维护当事人的合法权益，依据《侵权责任法》《安全管理条例》等相关法律的规定，向人民法院提起诉讼。 被告徐喜龙辩称，1.原告是否是在去洗手间小解的过程中产生的伤害不能确定；2.原告所受伤的排水沟是公路局所修的沟，其管理人为公路局，而不是被告；3.被告的洗手间因面向道路，多年以来基本形成类似于公共洗手间，且该洗手间不存在安全设施不完善等安全隐患，故被告在此案中不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：原告郭金锋在本案伤前代为牡丹江市东安区后后化妆品店经营者管理店铺，2018年8月9日晚8时左右，原告郭金锋因其岳父去世，一行人到牡丹江龙凤公墓吊唁后，至被告徐喜龙经营管理的四道村大酒楼用餐。期间，由于原告郭金锋要小解，因该酒楼室内无洗手间，原告郭金锋欲至室外该酒楼管理的茅厕解手，因当日天色渐晚，室外可视度下降，被告徐喜龙经营的四道村大酒楼提供光源照射有限，原告郭金锋亦未携带任何照明设施，行至该茅厕附近，原告郭金锋不慎掉入该茅厕旁边的方形排粪口，导致原告郭金锋受伤，后证人庞鸿刚、逄旭等人将原告郭金锋救出，并等待救援。经家属呼叫急救中心，当日晚8时32分，牡丹江市第二人民医院救护车赶至事发地点，经现场处置后，应原告家属要求将原告郭金锋送至牡丹江市林业中心医院救治，当日晚10时50分收院治疗。经诊断，原告郭金锋右胫骨平台骨折、右腓骨头骨折、哮喘。住院治疗20天，原告郭金锋于2018年8月29日临床治愈出院。治疗期间，原告共支付医疗费42188.09元，其中被告徐喜龙在原告郭金锋住院期间给付原告5000.00元。原告郭金锋住院期间，由其妻子无业人员李红艳对其进行护理。2018年12月10日，经原告郭金锋申请，本院组织原、被告双方对检材进行举证、质证及抽取鉴定机构，牡丹江市第一人民医院司法鉴定所根据本院的委托，对原告郭金锋因此次事故造成的伤残程度、误工损失日、医疗护理、二次手术费用及误工、护理出具鉴定意见认为：1.原告郭金锋右胫骨平台骨折、右腓骨头骨折钢板内固定植骨术后，其右下肢功能丧失25%以上，达伤残十级；2.根据伤情，其误工损失日为150日；3.根据伤情，伤后需一人护理60日；4.根据伤情，择期行右胫骨平台、右腓骨头内固定物取出术，其医疗费用约人民币10000.00元或以实际合理发生为准，其误工损失日为30日，需一人护理15日。以上事实，有原告提供的照片、院前急救病历、出院证及诊断证明、住院病案、黑龙江省医疗住院费票据、病人费用汇总单、辅助医疗器具费票据、司法鉴定费用票据、证明、营业执照、委托书、陪护证明、陪护人员身份证明、司法鉴定意见书、视听资料、被告经营的四道村大酒楼出具的收据、证人庞鸿刚、逄旭证言及原、被告当庭陈述附卷佐证。 本院认为,本案的争议焦点及调查重点是：1.原告所受伤害给其造成的经济损失具体数额是多少，如何计算；2.被告是否应当承担赔偿责任，如果承担，具体数额如何确定。本院具体分析如下： 关于原告所受伤害给其造成的经济损失具体数额是多少，如何计算的问题，本院确定原告郭金锋各项合理损失数额为： 1.医疗费（含急救费）：42188.09元，依据为原告提供的住院病案、院前急救病例、病人费用汇总单、医疗住院费票据、出院证及诊断证明等，对原告主张的其余医疗费用，因原告无证据证实与本案存在关联性或无证据证实该费用存在且被告提出异议，本院不予支持； 2.辅助器具费：840.00元，依据为出院及诊断证明显示注意事项1.石膏或者支具固定4周复查X线片的医嘱、腋下拐、大腿膝关节固定支具的票据等，因病案及其他证据未显示被害人郭金锋因本案有肋骨骨折且被告提出异议，原告提供该票据与本案缺乏关联性，故对该52.00元费用，本院不予支持； 3.二次手术费：10000.00元，依据为原告提供的司法鉴定意见书； 4.残疾赔偿金：54892.00元，原告郭金锋为城镇户口，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告郭金锋经鉴定伤残等级为十级，2017年黑龙江省城镇居民人均可支配收入为27446.00元，27446.00元×20年×0.1=54892.00元； 5.鉴定费：2100.00元，依据为原告提供的鉴定费票据； 6.精神损害抚慰金：2000.00元，原告因本次事故造成伤残，给原告身体和精神上造成一定痛苦，故本院酌定保护其精神损害抚慰金2000.00元； 7.住院伙食补助费：2000.00元，原告住院治疗20日，按照每日100.00元计算，共计2000.00元，对于二次手术期间产生的住院伙食补助费，因尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张，故原告主张的二次手术住院期间伙食补助费在本案中不予支持； 8.误工费：28883.34元，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告提供证据证明其在牡丹江市东安区后后化妆品店代为个体工商户经营者管理店铺，工资为5000.00元，被告对原告提供证据提出异议但对其主张未提供证据予以证明，原告虽提供证据证明其工作地点、工作性质及工资计算明细，但对其收入未提供完税证明，故视为原告不能举证证明其收入情况，本院参照原告所从事行业即居民服务业上一年度（2017年）职工平均工资58569.00元计算，误工损失日根据司法鉴定意见书为180日，误工费为58569.00元÷365日×180日=28883.34元，对于原告主张超出部分不予保护； 9.护理费：12034.73元，依据为司法鉴定意见书，原告伤后需一人护理60日，二次手术需一人护理15日，共计75日，护理人员原告妻子李红艳无工作和收入来源，护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即58569.00元÷365日×75日=12034.73元； 对于原告主张的交通费105.00元因无证据予以证实，本院不予保护。 以上共计154938.16元。 关于被告是否应当承担赔偿责任，如果承担，具体数额如何确定的问题。本院认为，本案属于违反安全保障义务责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，经过庭审调查，原、被告双方对于事故发生时原告系在被告所经营的“饭店”吃饭及在该“饭店”吃饭时受伤均无异议。原告通过证人证言等相关证据证明原告受伤地点为被告所经营管理“饭店”厕所旁的排粪口，被告对于原告受伤地点提出异议，但未提供证据证实其观点，故可以认定原告系在被告经营“饭店”用餐时掉入其经营管理的“饭店”厕所旁排粪口导致受伤的事实。经庭审调查，被告所经营的四道村大酒楼并未进行工商、食品卫生监督、消防等部门的登记和审批即对外开放营业，属于违规经营，在工商机关2015年通知其办理营业执照后仍未及时进行办理仍对外开放经营至案发。被告虽未办理相关手续，但对外开放经营酒楼的内容属于餐饮经营活动，被告作为管理者应当尽到符合社会一般价值判断的安全保障义务，其在相关审批通过前的违法经营活动中甚至应当对其经营场所更为严格管理和维护，避免出现安全隐患。本案中，被告并未在原告等人至其经营场所其提供服务时告知原告其不具有经营餐饮的相关资质，且在室外无公共照明的情况下存在其负责管理、保障、维护的厕所门外照明设施损坏，门内照明设施提供光源有限，饭店内及排粪口旁未设置对排粪口存在隐患的安全警示标志，亦无足够防止他人掉入排粪口的围栏、挡板等足以排除该安全隐患的安全保障设施，被告在提供服务时也未告知上述隐患的存在，在安全保障措施上疏于管理，没有尽到一个理性经营者应当尽到的合理限度范围内的注意义务，违反了安全保障义务，存在过错，并与原告摔倒受伤存在因果关系，应当承担侵权责任。原告作为完全民事行为能力人，未在至被告经营管理的餐饮场所时审视其是否具有经营资质，在室外光源有限的情况下未携带或打开相关照明设施，并对周围环境进行充分足够的观察，亦属未尽到自身安全的注意义务，存在过错，与其摔倒受伤亦存在因果关系。综合比较双方各自的过错及原因力，被告应负主要责任即60%责任为宜，原告应付次要责任即40%责任为宜。结合本院认定原告在此次事故中的合理损失154938.16元，被告应当按照其应负的责任比例60%计算，赔偿原告各项损失共计92962.90元，因被告在原告住院期间已经给付原告5000.00元，故被告仍应赔偿原告87962.90元，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐喜龙于本判决生效后十日内，赔偿原告郭金锋各项损失共计87962.90元； 二、驳回原告郭金锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898.00元（已由原告垫付），减半收取计449.00元，由原告郭金锋负担201.00元，被告徐喜龙负担248.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。 审判员  陶春萌 二〇一九年三月二十九日 书记员  王威巍