内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终44号上诉人（一审原告）：包德胜，男，1974年1月20日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（一审被告）：中国石油天然气股份有限公司内蒙古通辽销售分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区和平路**。法定代表人：陈志永，职务：经理。委托诉讼代理人：刘丹丹，内蒙古通宇律师事务所律师。上诉人包德胜因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司内蒙古通辽销售分公司劳动合同纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2018）内0502民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人包德胜、被上诉人中国石油天然气股份有限公司内蒙古通辽销售分公司的委托诉讼代理人刘丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包德胜上诉请求：一、请求撤销通辽市科尔沁区人民法院（2018）内0502民初2258号民事判决书;二、改判确认被上诉人单方解除与上诉人的劳动关系违法;三、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1991年9月，上诉人分配到被上诉人处工作，任加油员工作。2017年12月20日被上诉人以上诉人严重违反用人单位规章制度为由,向仲裁申请解除与上诉人的劳动关系。上诉人认为，被上诉人所依据的《违反加油站管理规定责任追究细则（实行)》系违法规定的规章制度，不能作为被上诉人解除与上诉人劳动关系的依据。理由如下:1、认定员工严重违纪，必须依据合法有效的规章制度，合法有效的规章制度是用人单位辞退违纪员工的重要依据。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二第19条明确规定，“用人单位通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律规定,行政法规及政策性规定,并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”。只有依据合法有效的规章制度做出来的辞退决定,才可以作为仲裁机构或者司法机关的判案依据。本案被上诉人制定的《违反加油站管理规定责任追究细则（实行)》的规定，没有经过职工代表大会讨论，也未征求员工同意，违反了民主制定程序；2、规章制度只有公示过才能对员工产生法律效力。劳动合同法第四条规定:“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”，如果用人单位没有证据证明规章制度已经公示或者向劳动者告知的话,该规章制度不能作为辞退劳动者的依据。本案被上诉人并未公示或告知劳动者,不能将其作为判断劳动者严重违纪的客观依据。履行通知工会及本人的程序。劳动合同法第43条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，并听取工会的意见。本案被上诉人并未履行这一法定程序。在本案中,被上诉人所依据的《违反加油站管理规定责任追究细则(实行)》未经职工讨论，未经提出方案和意见，也未与工会职工代表平等协商，也未公示，制定程序违法，在解除与上诉人的劳动关系时未履行通知工会的程序。由此可知,被上诉人解除与上诉人的劳动关系违法。请二审法院支持上诉人的诉讼请求中国石油天然气股份有限公司内蒙古通辽销售分公司辩称，表示服从一审判决。包德胜向一审法院起诉请求：请求判令被告单方解除与原告的劳动合同违法。事实和理由：原告于1991年9月份分配到被告处工作，岗位为加油员。2017年12月20日，被告以原告严重违反用人单位规章制度为由，解除了与原告的劳动关系。原告认为，被告所依据的《违反加油站管理规定责任追究细则（试行）》系违法规定的规章制度，不能作为被告解除劳动关系的依据，理由如下：1.认定员工严重违纪，必须依据合法有效的规章制度。被告所依据的《违反加油站管理规定责任追究细则（试行）》，没有经过职工代表大会讨论，也没有征求原告意见，违反了民主议定程序；2.被告未将规章制度公示或者告知劳动者，不能作为认定劳动者严重违纪的依据；3.被告没有履行通知工会的法定程序。综上，被告解除与原告的劳动合同违法，因此提起诉讼。一审法院认定事实：原告包德胜于1991年9月分配到被告通辽石油分公司工作，岗位为加油员。2008年1月1日，原、被告签订了无固定期限的劳动合同。2017年3月3日，被告以[内油销加管（2007）61号]文件的形式向所属各企业和各控股公司下发了《关于印发〈加油站合规经营管理百日专项整治工作方案〉的通知》，在通知中包括《加油站合规经营管理百日专项整治工作方案》《违反加油站管理规定责任追究细则（试行）》《内蒙古公司加油站员工合规操作承诺书》等相关文件和规章制度。2017年5月10日5时33分至6时42分和5月16日6时07分至7时20分，原告在无顾客的情况下违规刷卡两次，经系统查询，该两笔交易为室内结算油品。2017年10月27日，被告向本公司工会委员会发出了《关于向公司工会征求意见的函》，将拟对原告包德胜等员工给予解除劳动合同处理的意见和理由向工会作了详细的说明。2017年10月30日，中国石油内蒙古通辽销售分公司工会委员会作出了《对严重违规违纪职工解除劳动关系意见的复函》，对解除原告包德胜等员工劳动关系予以同意。2017年10月31日，被告以原告违反《违反加油站管理规定责任追究细则（试行）》的规定，严重违纪违规，下达了通油销（2017）215号文件即《关于对包德胜给予解除劳动关系的决定》，决定解除与原告包德胜的劳动关系。2017年11月初，被告电话将决定通知了原告，告知七日内到单位办理相关手续，但原告接到通知后没有办理。另查明，被告于2017年12月20日向通辽市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，通辽市劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月9日作出通劳人仲决字（2018）11号裁决书，裁决双方解除劳动关系，解除时间为2017年12月20日。一审法院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原、被告订立了无固定期限劳动合同，双方已建立了劳动合同关系。在劳动合同履行中，被告作为用人单位已经向所属各部门尤其是针对加油站，下达了各项规章和管理制度以及操作规范等，原告作为加油员在工作中应当严格遵守并规范操作。但是，原告在无顾客的情况下违规刷卡，经系统查询，确认为室内结算油品，违反《违反加油站管理规定责任追究细则（试行）》的规定，属严重违纪违规行为，因此，被告决定解除与原告的劳动关系。首先，被告是经营面广、覆盖面大，员工众多的中直石油企业，实行的是统一管理模式。关乎企业财产、经济效益、各岗位操作规范等，且不属于直接涉及劳动者切身利益的重大事项，被告及其上级管理机构可以直接制定各项规章和管理制度。事实上，被告已将各项规章和管理制度下发到加油站和所属部门，各部门及所有劳动者应当遵照执行；其次，作为劳动者的原告违反了规章制度的明确规定；再次，被告作为用人单位，所作处理有规章制度作为依据，合情合理，没有失当之处，并且在决定前，履行了征求工会意见的义务。因此，被告作出解除劳动关系的决定事实清楚、程序合法。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，判决：驳回原告包德胜的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告包德胜负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。本院认为，劳动者在工作中应当履行遵守公司的规章制度。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，双方当事人虽然订立了无固定期限劳动合同，双方已建立了劳动合同关系，但在劳动合同履行中，上诉人违规刷卡结算油品，违反了《违反加油站管理规定责任追究细则（试行）》的相关规定。因此，被上诉人作出解除劳动关系的决定事实清楚，程序合法，并无不当。关于用人单位规章制度是否合法的问题，本案中，被上诉人已将涉案规章制度下发到加油站和所属部门，并就解除上诉人的劳动关系事宜征求了工会意见，且上诉人未提交充分证据证明涉案规章制度内容存在违法之处。故上诉人提出的涉案规章制度违法不能作为解除劳动关系的有效依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，包德胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人包德胜负担。本判决为终审判决。审判长 巴  雅  尔审判员 李  雁  北审判员 石     莹二〇一九年三月十二日书记员 包额尔敦必力格