四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初263号 原告：何奎，男，汉族，1974年6月5日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：苏义龙，盐亭县玉龙法律服务所法律工作者。 被告：何胜虎，男，汉族，1953年5月16日出生，住四川省盐亭县。 特别授权委托诉讼代理人：何柏林（曾用名：何磊），男，汉族，1995年2月20日出生，住四川省盐亭县，系被告何胜虎次子。 特别授权委托诉讼代理人：敬长君，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告何奎与被告何胜虎土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，于2019年1月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何奎及其委托诉讼代理人苏义龙、被告何胜虎及其委托诉讼代理人何柏林、敬长君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何奎向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还被强占的冷庆田（0.23亩）并恢复原貌；2、判决被告向原告补偿冷庆田被强占9年期间所应产生的经济效益2250元（按实际产量计算）；3、本案诉讼费及原告方律师费用由被告承担。事实和理由：1999年1月，原告与保丰村村委会签订土地承包合同，冷庆田（0.23亩）一直由原告方承包耕种。2006年原告方将冷庆田交与何云世耕种，何云世每年向原告提供100斤大米作为补偿。2008年，被告为了修住房，用自家的驼子田与原告的自留地（不含冷庆田）进行兑换，并签订了兑换协议。不知为何，2010年被告又将原告的冷庆田强行占为己有，又于2017年4月将冷庆田私自挖为鱼池。在此期间，原告及其家人多次要求被告归还土地，并恢复原貌。奈何被告方一直不予理睬。其后，原告数次请求村委会、镇政府、两河派出所给予帮助，一直无果。望依法裁决。 被告何胜虎辩称，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。理由是：1、原告原系保丰村村民，现在原告已经是非农业人口，不属于保丰村村民，原告的主体资格不适格。根据法律规定，原告的冷庆田应当退还给村委会，但至今未退；2、被告的主体资格也不适格。该冷庆田并非被告养鱼，而是被告之子何东在投资养鱼，鱼塘和鱼苗都是何东投资采挖和购买，与被告无关；3、案涉冷庆田是被告家人用其他田地进行了调换，当初写协议时，由于被告之妻不识字，没有认真看，冷庆田写掉了，协议上没有注明该土地，但实际上是进行了调换。具体可以以实际丈量面积为准，请求法庭进行测量。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何奎与其子何云亭、其父何胜福（2018年9月去世）、母严秀华原为盐亭县两河镇共和保丰村**农村居民。1999年土地二轮承包时，何胜福家承包土地0.64亩，另有0.31亩自留地。2017年12月盐亭县人民政府颁发的农村土地承包经营权证显示：承包土地中有驼子田0.41亩、冷庆田0.23亩，自留地0.31亩。承包期自1999年9月1日起至2029年8月31日。2006年至2008年，原告何奎及其家人将冷庆田交由同组何云世耕种。2009年3月20日，原告何奎之父何胜福与被告何胜虎之妻顾小云签订协议，协议载明：保丰村1社何胜虎因修住房，同何胜福协商，何胜福原（愿）将现何胜虎屋基旁自留地和堰塘埂下自留地与何胜虎对换驼子田4分（田宽9.4米），并付何胜福果树补偿费300元。该协议由被告何胜虎之妻顾小云以顾晓荣名字签字并捺印，原告何奎之父何胜福签字捺印，证明人何胜勇、于长青、何玉琼签字。协议签订后，被告何胜虎开始利用两块自留地，现用于养鸡。对换的驼子田由原告何奎家人种植。 2006年6月，原告何奎及其子何云亭户籍迁入盐亭县两河镇场镇，转为非农业家庭户。 本案争议的事实为：原告何奎为证明冷庆田0.23亩从2009年起被被告何胜虎占用，提供了以下证据：1、盐亭县两河镇福保村（由原福安村与保丰村合并）村民委员会（以下简称福保村村委会）2019年1月30日证明：何奎于1999年9月1日与保丰村村委会签订土地承包合同，冷庆田属于承包地之一。2006年-2008年，何奎将冷庆田交与何云世耕种。2009年春，何胜虎将冷庆田占有并耕种，2017年4月，何胜虎又将冷庆田挖为鱼池。该证明上有汤小东、何胜勇签字和福保村村委会盖印。2、福保村村委会2019年1月30日土地纠纷调解说明：冷庆田（0.23亩）从2009年春到现在一直被何胜虎耕种、占有。期间，在何奎的一再申请之下，村、社干部找到何胜虎及其家人动之以情，晓之以理，而何胜虎态度极其不好，拒不归还，也不愿拿出相应的土地对等调换，村、社干部多次出面调解仍然无效。2017年4月，何胜虎又将冷庆田挖为鱼塘，数次调解以无效告终。该说明上有于长青签字和福保村村委会盖印。3、冷庆田现场图片3张，图片显示：该田现为鱼塘，原告何奎主张的为其中一部分，上长为15米，下长为8米，宽为13.3米，折算面积为0.229亩。被告何胜虎质证称，村委会证明和调解情况说明语言表述一致，应当先有证明再有起诉状，村委会的调解应有调解记录，村委会出具证明也应当出庭作证。对于鱼塘，实际面积没有那么大。 被告何胜虎为证明调换土地中包含的冷庆田由其子何东挖为鱼塘经营收益归何东，申请了何东出庭作证。何东证实，何东是被告何胜虎长子，但另立户头（即分户）。2000年外出务工时将承包地交由其父何胜虎耕种，2008年其父何胜虎修建房屋时将何东的田与原告何奎进行了调换，何胜虎是告诉了何东。过了几年，何东回来经营餐馆，何胜虎告诉何东驼子田对换的冷庆田也是何东的，何东于2016年将冷庆田与方田一起挖为鱼塘，与原告何奎兄长一起放鱼苗经营，认为冷庆田属于何东。申请法院重新丈量对换田地的面积。 上述事实，有当事人的陈述、农地承包经营权证、2009年3月20日协议、2019年1月30日福保村村委会证明、调解说明、证人证言等证据证实。 本院认为，本案的争执焦点为：一、原告何奎是否享有对案涉争议的冷庆田0.23亩的土地承包经营权；二、2009年3月20日协议中是否包含争议的冷庆田；三、占用原告何奎承包经营的冷庆田的主体；四、原告何奎的诉讼请求是否应当支持。 对于原告何奎是否享有对案涉冷庆田0.23亩的土地承包经营权，被告何胜虎认为原告何奎现已将户籍迁移至盐亭县两河镇场镇，属于非农业人口，不属于农村集体经济组织成员，不应再享有土地承包经营权。对于案涉土地承包经营权原由原告何奎及其父母家庭享有，有福保村村委会证明和土地承包经营权证证实，被告何胜虎也不持异议。2009年修正的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一、二、三款规定“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”2018年12月29日修正的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定“承包期内，发包方不得收回承包地。国家保护进城农户的土地承包经营权，不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿”，在原告何奎2006年6月将户籍由原盐亭县两河镇共和保丰村迁入盐亭县两河镇场镇转为非农业家庭户后，因原告何奎承包包括案涉0.23亩冷庆田在内的三块土地承包期至2029年8月31日，在承包期限届满前，原告何奎享有对案涉0.23亩冷庆田的承包经营权。承包经营权属于《中华人民共和国物权法》规定的用益物权，非依法律规定和约定，不得侵犯。 关于2008年3月20日原告何奎之父何胜福与被告何胜虎签订协议中是否包含0.23亩冷庆田。被告何胜虎称协议上自己没有签字，其妻不识字不知道协议上没有写冷庆田。该协议中明确约定何胜福用两块自留地与被告何胜虎对换0.4亩驼子田，从协议的文字表述和整个协议的内容，也不能分析出含有0.23亩冷庆田的意思表示，协议上有证明人何胜勇和于长青签字，在2019年1月30日福保村村委会的证明和调解说明中分别有何胜勇、于长青的签字，而村委会的证明和调解说明表述出2009年春被告何胜虎将冷庆田占有耕种拒不归还，也说明协议时没有约定对换的土地中包含有争议的0.23亩冷庆田。即使当时协议时含有该冷庆田，被告何胜虎也应当在知道协议中没有写明的情况下，通过补充协议或变更协议，或者请求撤销协议，在协议没有撤销之前，该协议具有法律效力。被告何胜虎申请对对换的土地进行测量，不符合需要法院调取证据的范围，即使重新测量的面积与对方对换的土地面积不对等，也不能反映出当时协议时包含有0.23亩冷庆田。 对于争议的0.23亩冷庆田的占有，村委会的证明和调解说明均能证实被告何胜虎从2009年春开始占有耕种，但被告何胜虎称该冷庆田是其长子何东在投资养鱼，何东庭审中作证也称该田是其2016年务工回家后与方田一起挖的鱼塘养鱼，与其父何胜虎属于不同的家庭户，能够证实从2009年春至2016年是被告何胜虎在占有耕种，从2017年以后是何东占有挖鱼塘养鱼。 对于原告何奎请求的对被占有的0.23亩冷庆田归还并恢复原貌，因现该田被案外人何东挖为鱼塘养鱼，何东虽然是被告何胜虎之子，但属于不同的家庭户，现该田的占有人不是被告何胜虎，原告何奎的该项诉讼请求，本院不予支持。但被告何胜虎在2009年至2016年期间占有使用该田，对于原告何奎请求的补偿该田2010年至2016年期间的经济效益，本院予以支持。原告何奎主张按照100斤米每斤2.50元计算，符合当前农村的生产现状和市场行情。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告何胜虎补偿给原告何奎在2010年至2016年期间占用耕种属原告何奎享有承包经营权的0.23亩冷庆田的经济效益1750元。该款在本判决生效后15日内付清； 二、驳回原告何奎的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费50元，由原告何奎负担25元，被告何胜虎负担25元（限本判决生效后5日内付清）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何勇 二〇一九年三月二十一日 书记员  王娜