wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0281刑初283号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人林某某，男，1999年12月23日出生于河南省鹿邑县，汉族，高中文化，农民，住鹿邑县。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月23日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日依法变更为监视居住。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2019）219号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员杨锦霞、被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月23日1时40分许，被告人林某某驾驶悬挂浙Ｂ×××××临时号牌（正式牌照为浙Ｂ×××××号）的小型轿车沿余姚市凤山街道蜀山村村道由东往西行驶至蜀山××××处，因饮酒过量操作不当，与路边的房屋发生碰撞，造成车辆及房屋损坏的交通事故。事故发生后，陈某1报警，民警到达现场后发现被告人林某某有饮酒后驾驶机动车嫌疑，现场对其进行呼气式酒精检测，检测结果为256mg/100ml，遂将其带至余姚市人民医院进行血样提取。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人林某某血检材中检出乙醇成份且浓度为241mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 根据余姚市公安局交通警察大队余公交认字[2018]第H093号《道路交通事故认定书》认定，被告人林某某应承担本次事故的全部责任。案发后被告人林某某已赔偿陈某1损失并取得谅解。 上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单详情、“查获经过”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、临时行驶车号牌、强制保险单复印件、人口信息、谅解书、照片说明、道路交通事故现场图、涉酒交通违法处罚查询记录单、行政强制措施凭证，证人袁某、陈某1证言，道路交通事故认定书、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人林某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期八日，自2019年3月12日起至2019年7月3日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 诸张琳 二〇一九年三月十二日 代书记员 俞 红
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终157号 原公诉机关浙江省台州市椒江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王亚坤，男，1994年10月8日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，务工，户籍地沈丘县，现暂住台州市椒江区。2018年9月23日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审，同年11月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于台州市看守所。 浙江省台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控原审被告人王亚坤犯抢劫罪、盗窃一案，于2019年1月23日作出（2019）浙1002刑初51号刑事判决。原审被告人王亚坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，合议庭经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、抢劫 2016年6月4日4时20分许，被告人王亚坤至台州市椒江区鸿都莱莱超市附近，将超市电闸拉下致该超市停电，便从后门冲到超市收银台，并将营业员刘某按在超市收银台边蹲在地上扬言抢劫，劫取收银台的抽屉内人民币1000余元，后逃离现场。本案在审理过程中，被告人王亚坤的亲属为其退出赃款1000元。 二、盗窃 2018年9月23日9时25分，被告人王亚坤在台州市椒江区凯悦大厦领昆电竞网咖做服务员期间，趁收银员王某熟睡之机，拿走收银台上的网咖收银移动电话，至该网吧43号机位，输入事先从店长金某处偷看到的微信支付密码，通过转账的形式，窃取人民币3000元。同月23日，被告人王亚坤在台州市椒江区凯悦大厦领昆电竞网咖被传唤至公安机关。被告人王亚坤在取保候审期间，继续在领昆电竞网咖打工，已归还1500元。本案在审理过程中，被告人王亚坤的亲属为其退出赃款1500元。 原判根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人王亚坤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币七千元。二、已退出的赃款计人民币二千五百元予以追缴，发还被害人。 原审被告人王亚坤上诉称，其以前在鸿都莱莱超市务工时，该超市不按照规定让其超额赔偿店内的货物亏损，其心存怨恨才抢劫超市；其盗窃后，网咖的店长报警，其没有逃脱而一直在店内等候民警前来将其带走，并如实交代犯罪事实，应认定为自首；原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）王亚坤犯抢劫罪、盗窃罪的事实，有被告人王亚坤的供述，被害人刘某、金某的陈述，证人闫某、王某的证言，现场勘验检查笔录及照片，手印鉴定书，监控视频及截图，微信截图，活动轨迹图，退款凭证，到案经过及户籍证明等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由，经查，1、被告人王亚坤关于其案发前在鸿都莱莱超市务工时，该超市让其超额赔偿货物亏损的情况只有其本人的辩解，没有其他证据能予以印证，况且，即使存在该情形，其也应通过合法途径保护自己的权益，而不是其对超市实施抢劫的理由，亦不能据此对其从轻处罚。2、根据被害人金某的陈述，其怀疑王亚坤是盗窃之人并已进行质问，只因王亚坤矢口否认才报警，当时店内有其他店员和顾客，王亚坤已处于无法逃跑的境地，故其在店内等候民警将其抓获的行为不能视为自动投案，不能认定为自首。 本院认为，上诉人（原审被告人）王亚坤以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪，其还以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王亚坤一人犯数罪，依法实行并罚。被告人王亚坤归案后如实供述自己盗窃犯罪事实，并能自愿认罪，且积极退赃，依法予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法，且根据王亚坤的具体犯罪情节及坦白、退赃等量刑情节对其量刑适当，应予维持。被告人王亚坤关于原判量刑过重请求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 坚 审判员 李如省 审判员 张媛娇 二〇一九年三月十一日 书记员 徐祖巧 -4- -3-
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终6221号上诉人（原审被告）：刘茂武，男，1984年8月4日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人（原审被告）：周兴超，男，1978年12月22日出生，汉族，住河南省巩义市。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨维权，巩义市声达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李建锋，男，1979年4月19日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：李鹏飞，巩义市弘扬法律服务所法律工作者。上诉人刘茂武、周兴超因与被上诉人李建锋民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2019）豫0181民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。周兴超、刘茂武上诉请求：将一审判决第一项的本金数额改判减少64500元，将一审判决第二、三项，依法改判为上诉人周兴超对上诉人刘茂武的还款不承担连带保证责任。同时，上诉人周兴超不承担被上诉人的诉前保全申请费、保全保险费和案件受理费，上诉人刘茂武仅承担被上诉人的诉前保全申请费和以285500元为本金的一审案件受理费。事实和理由：1、一审判决对落款时间为2017年7月31日的借条的效力盲目认定，且据此判断上诉人周兴超对刘茂武的还款承担连带保证责任，明显属于事实认定不清，法律适用错误。2、上诉人刘茂武向被上诉人出具的落款时间为2017年8月1日的收到条显示“今收到李建锋人民币三十五万元整”，然而，上诉人刘茂武在该日仅收到被上诉人285500元的转款，并未收到该收到条中所显示的现金。李建锋辩称，一审庭审查明事实清楚，作为我方向法庭提交的证据充分，最终判决二上诉人承担还款责任合理合法。本案借款是经过三人共同确认后，前提是上诉人周兴超愿意担保，答辩人才同意出借给上诉人刘茂武350000元。上诉人周兴超在借条上连带担保人处签名已经充分说明其应当承担保证责任，而不是所谓先签名后来加上的连带担保人字样，否则上诉人周兴超视为共同借款人更应该承担还款责任。双方之间民间借贷关系事实成立，上诉人现模糊事实，不认可实际借款350000元的事实，滥用上诉权企图拖延判决，其行为再次说明无视法律。请求二审法院维护答辩人的合法权益，避免本案的过分拖延，驳回上诉，维持原判。李建锋向一审法院起诉请求：1、依法判令刘茂武、周兴超偿还借款本金350000元及利息（从2017年8月1日起至实际还款之日止按月利率2％计算）；2、刘茂武、周兴超向李建锋支付诉前保全申请费3020元及保全保险费1000元；3、本案诉讼费由刘茂武、周兴超承担。一审法院认定事实：2017年7月31日，刘茂武向李建锋出具借条，借李建锋人民币35万元，月息2分，周兴超在借条上连带担保人处签字。当日未交付借款。2017年8月1日，李建锋通过康行军账户向刘茂武转款285500元，向刘茂武支付现金64500元，后刘茂武向李建锋出具收到条：收到条，今收到李建锋人民币叁拾伍万元整（350000.00），其中转款贰拾捌万伍仟伍，现金玖万伍仟元，特此证明。刘茂武2017.8.1。后刘茂武未予还款，周兴超亦未履行保证责任。一审法院认为，合法的民间借贷依法应受保护。本案中，刘茂武由周兴超保证向李建锋借款350000元，并约定月利息2分，符合相关法律规定，由于双方未约定借款期限，应视为无固定期限的民间借贷，故李建锋可随时向刘茂武、周兴超讨要，但应该给其必要的准备时间。结合整个借款过程，刘茂武出具的借条中显示的“现金玖万伍千元”显然错误，该笔借款应认定为350000元。李建锋请求刘茂武、周兴超支付诉前保全申请费3020元、保全保险费1000元因系刘茂武、周兴超未及时还款导致，因此，对李建锋该项请求，法院予以支持。2017年8月1日的收到条与2017年7月31日的借条，前后相互关联，都是刘茂武向李建锋借款的书面证据，借条与收到条不可分割，周兴超对此应承担连带保证责任。刘茂武称未收到借条上显示的现金，根据书证高于其他证据的证据规则，刘茂武的该陈述与其成年身份不相符，收到现金应为64500元，收到现金95000元与整个案件事实不符。刘茂武辩解的借条上350000元含有刘茂武原欠周兴超的50000元、周兴超前面的“连带担保人”字样系刘茂武添加等仅有其陈述，无其他证据证明，其证据不够充分，本院不予采信。周兴超辩称其于2017年8月1日向李建锋转款500000元，该行为与本案无关联性，对该证据本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，判决如下：一、刘茂武应于本判决生效之日起，十日内向李建锋支付借款本金350000元及利息（自2017年8月1日起至实际还款之日止，按月利率2％计算）；二、周兴超对刘茂武的还款承担连带保证责任；三、刘茂武、周兴超于本判决生效后十日内向李建锋支付诉前保全申请费3020元、保全保险费1000元。如果刘茂武、周兴超未按本判决第三条指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，减半收取3305元，由刘茂武、周兴超负担。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，刘茂武认为其未收到现金64500元，该主张与其出具的借条及收条不符，其作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，故一审判决认定涉案借款的数额为350000元适当。周兴超认为其并非保证人而是见证人，现有证据不能证明该主张。综上所述，周兴超、刘茂武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3305元，由刘茂武、周兴超负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年三月二十七日法官助理唐珍珠书记员理炳皓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初6085号 原告郑冬清。 被告特格尔医药集团股份有限公司。 法定代表人刘丰盛。 委托代理人瞿宜顺。 委托代理人李阳阳。 原告郑冬清与被告特格尔医药集团股份有限公司（以下简称特格尔公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑冬清，被告特格尔公司的委托代理人瞿宜顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑冬清请求本院依法判令：1、特格尔公司向郑冬清支付2016年5月-2017年10月双休日加班费、法定节假日加班费36618元；2、特格尔公司向郑冬清支付25%的经济补偿金9154元；3、特格尔公司向郑冬清支付一个月工资补偿金5340元。以上合计51112元。 被告特格尔公司辩称：1、郑冬清既没有申请加班，特格尔公司也没有要求其加班，且特格尔公司已经按照劳动合同约定和法律规定保证郑冬清每周休息一日的权利，其不存在加班的事实，加班费的请求没有事实依据，应对予以驳回；2、郑冬清因为其个人原因向特格尔公司提出解除劳动合同，故公司依法不需要支付经济补偿金。 查明事实 根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实： 2016年4月20日，郑冬清入职特格尔公司。双方签订《劳动合同书》，约定：1、劳动合同期限为2016年4月20至2019年4月20日；2、乙方（郑冬清）的工作部门为特格尔健康产业园，职位为材料验收员；3、甲方（特格尔公司）实行国家规定的工时制度。甲方安排乙方每日工作时间不超过8小时，每周至少休息一日；4、初始工资标准为每月2150元，绩效工资见现行绩效管理制度，具体核算以月实际绩效考核为准；5、乙方加班工资计算的基数为乙方在本合同中已明确约定的岗位基本工资。岗位基本工资有调整的，以调整后的岗位基本工资为基数。双方在劳动合同中约定特格尔公司实行国家规定的工时制度，安排郑冬清每日工作时间不超过8小时，每周至少休息一日。郑冬清从2016年11月9日至12月31日，周六周日未休息未调休有7天，2016年11月至12月的月平均工资为4129.5元。2017年1月至2017年10月，周六周日未休息且未调休37天，法定休假日上班8天，2017年1月至10月的月平均工资为4574.4元。2017年11月4日，郑冬清以与部门领导们在人生观、价值观及工作方式上存在分歧为由提出离职，双方于2017年11月8日解除劳动关系。 2018年4月1日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2017）第2360号裁决书，裁决特格尔公司于本裁决生效之日五日内向郑冬清支付加班工资11296.56元。 判决结果和理由 本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。特格尔公司辩称其实行的是不定时工作制，但其未提供相关证据证明实行不定时工作制已经过人力资源和社会保障行政部门的批准，故对该抗辩理由本院不予采信。关于特格尔公司辩称在订立劳动合同时已告知郑冬清每周工作六天且合同载明的工资包含该期间的全部工资，其亦未提供予以证据证明，本院不予采信。故本院认为特格尔公司实行的是每周工作五日的标准工时制，合同载明的工资不包括加班费。因特格尔公司并未举证证明就查明的加班事实支付加班费，故特格尔公司应支付郑冬清2016年11月9日至12月31日休息日加班工资2658元（4129.5元÷21.75天×7天×200%）、2017年1月至10月休息日加班工资15563.47元（4574.4元÷21.75天×37天×200%）、法定休假日加班工资5047.61元（4574.4元÷21.75天×8天×300%），共计23269.08元。对于郑冬清主张的2016年11月9日之前的加班费，因已过诉讼时效，本院不予支持该部分主张。郑冬清以与部门领导在人生观、价值观及工作方式上存在分歧为由提出离职，其并未提供特格尔公司在此方面存在过错，故郑冬清要求特格尔公司支付经济补偿的诉讼请求缺乏法律依据，本院依法不予支持。郑冬清主张的25%的经济补偿金亦没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告特格尔医药集团股份有限公司支付原告郑冬清加班工资23269.08元； 驳回原告郑冬清的其他诉讼请求。 上述判决确定的义务，限被告特格尔医药集团股份有限公司在本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，本院依法予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 卿 琳 人民陪审员 苏 麟 人民陪审员 向首诚 二〇一九年三月五日 法官助理童柳莎 书记员张依 附判决书引用法律条文原文： 《中华人民共和国劳动法》 第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬： （一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬； （二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬； （三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初641号原告：李光志，男，1969年6月16日出生，汉族，住抚顺市经济开发区。委托诉讼代理人：丛培礼，男，1955年3月15日出生，汉族，住抚顺经济开发区。被告：抚顺乐活房地产开发有限公司，住所地抚顺市抚顺经济开发区扬帆路**。法定代表人：郁慕明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙鹏伟，系该公司法务部长。原告李光志与被告抚顺乐活房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李光志的委托诉讼代理人丛培礼、被告抚顺乐活房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙鹏伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿延迟办理房产证违约金26800元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月22日，原告与被告签订了商品房买卖合同，购置商品房一套，建筑面积为132.35平方米，应交购房款为661750元，原告已于合同约定期限内交清购房款。合同约定：房屋产权证由被告负责办理，如果因被告原因在交房后270日内原告不能取得房屋产权证，被告应赔偿原告已交房款的万分之0.5违约金。2014年12月25日，双方办理了交房手续，按照合同约定被告应于2015年9月25日前将房产证办理完毕。但直至2017年12月15日房产证才办理完毕，延迟810天。原告多次催要，被告拒绝支付，原告无奈，只好诉至法院。被告辩称，原告提出的第一项诉讼请求没有异议，但是具体数额应当按照合同约定执行。没有办理产权证的违约时间截止至产权证登记之日，按总房款的日万分之零点五计算，超出登记之日的不同意承担。经审理查明：2014年9月22日，原告李光志与被告抚顺乐活房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告以总价为661750元的价格购买被告开发的坐落于抚顺经济开发区，建筑面积为132.35平方米的房屋一处；出卖人应在2014年11月11日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之一的违约金；出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人继续办理，超过90日仍无法办理的，出卖人承担已付房款的日万分之零点五的违约金，但买受人原因造成无法办理的除外。合同签订后，原告已按照合同约定的方式与时间向被告交付购房款。2014年12月25日，被告将该房屋交付给原告使用。2017年12月15日，原告房屋取得不动产权证书。本院认定的上述事实，有商品房买卖合同、购房款发票、房屋产权证、前期物业服务协议书及经原、被告双方签字确认的庭审笔录等在案佐证，上述证据经庭审质证及本院核实，足以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当全面履行自己义务。本案中，原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律，应当认定有效。合同签订后，原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行己方义务，保证房屋买受人在约定期限内取得房屋产权证书，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于原告要求被告支付延迟办理产权证的违约金26800元一节，根据合同约定，被告应在房屋交付使用后180日内履行报备办理产权证书所需材料的义务，如上述期限内未办理完结，仍需被告继续办理，超过90日仍无法办理导致买受人在规定期限内未取得房地产权属证书的，出卖人即本案被告承担已付房款的日万分之零点五的违约金，故被告应从实际交房之日即2014年12月25日扣除270日后即2015年9月25日起算违约金，计算至房屋所有权证书登记之日即2017年12月15日止，经计算，原告的主张在合理范围内本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告抚顺乐活房地产开发有限公司给付原告李光志延迟办理房屋权属证书违约金26800元；二、驳回原告李光志的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力之日起三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取235元，由被告抚顺乐活房地产开发有限公司承担，随上述款项一并给付原告李光志。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  杨飞二〇一九年三月二十二日书记员  张慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初615号原告：包头市鹿洁物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨志刚，总经理。委托诉讼代理人：贾慧馨，该公司物管经理。被告：袁东亮，男，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告袁东亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鹿洁物业服务有限公司负担。审判员 葛 丽 二〇一九年三月二十二日书记员 董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初388号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北街商务综合楼**，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宇、邓超，该公司员工。被告:刘军，男，1976年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告:周琳，女，1971年9月12日出生，汉族，住址同上。被告:何正良，男，1964年4月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告:吴树萍，女，1965年3月6日出生，仫佬族，住址同上。被告:黄光健，男，1971年4月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告刘军、周琳、何正良、吴树萍、黄光健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告富民银行委托诉讼代理人杨宇到庭参加诉讼，被告刘军、周琳、何正良、吴树萍、黄光健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘军偿还原告借款本金228000元及截至2019年1月15日所欠利息罚息20244.34元、复利1122.77元，2019年1月16日起至清偿之日至的罚息以所欠本金为基数，按月利率16.5‰计算，并计收复利；2.判决被告周琳、何正良、吴树萍、黄光健承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用等由上述被告承担。事实及理由：2017年10月12日，刘军作为借款人、黄光健与何正良作为保证人与原告签订《个人保证借款合同》，合同约定：刘军向原告借款228000元，借款期限自2017年10月12日至2018年10月11日，贷款月利率11‰，还款方式采用按月结算，到期还本的方式进行还款，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，周琳向原告出具《保证函》、黄光健、何正良、吴树萍分别向原告出具《担保人承诺函》，四名被告均对刘军借款承担连带保证责任。上述借款到期后，被告均未履行还款义务。因此，为维护原告合法权益，特诉至法院要求如前诉请。被告刘军、周琳、何正良、吴树萍、黄光健均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年10月12日，刘军作为借款人、黄光健与何正良作为保证人与原告签订《个人保证借款合同》，合同约定：刘军向原告借款228000元，借款期限自2017年10月12日至2018年10月11日，贷款月利率11‰，还款方式采用按月结算，到期还本的方式进行还款，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，周琳向原告出具《保证函》、黄光健、何正良、吴树萍分别向原告出具《担保人承诺函》，四名被告均对刘军借款承担连带保证责任。上述借款到期后，被告均未履行还款义务。最后查明，截至2019年1月15日，刘军尚欠原告借款本金228000元、利息罚息20244.34元、复利1122.77元。上述事实，有原告的当庭陈述，原被告双方签订的《个人保证借款合同》，《保证函》，《担保人承诺函》，借款借据，分户明细对账单，柜面系统打印凭证等证据在卷佐证，可以确认。本院认为，依法成立的合同有效，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，本案中，原被告双方签订的《个人保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。故对原告要求刘军返还借款本金228000元并支付利息、罚息及复利的诉请，本院予以支持。关于原告要求周琳、何正良、吴树萍、黄光健承担连带清偿责任的问题，因周琳、何正良、吴树萍、黄光健均是刘军借款的连带责任保证人，作为该笔借款的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带保证人责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求周琳、何正良、吴树萍、黄光健承担连带保证责任的诉请有理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告刘军于本判决生效之日起十五日内返还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金228000元并支付利息、罚息及复利（其中截至2019年1月15日所欠利息罚息为20244.34元、复利为1122.77元，从2019年1月16日起至本息付清之日止期间的罚息以所欠本金为基数，按月利率16.5‰计算，并计收复利）；二、被告周琳、何正良、吴树萍、黄光健对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2520元，由被告刘军负担，被告周琳、何正良、吴树萍、黄光健承担连带给付责任（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  李照黔二〇一九年三月二十九日书记员  陈发鹃
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初1113号 原告：裴文海，男，1988年1月15日出生，汉族，住天台县。 被告：石义谈，男，1973年8月4日出生，汉族，住天台县。 原告裴文海与被告石义谈买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法由审判员陈中云适用简易程序，于同年3月14日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告裴文海到庭参加诉讼，被告石义谈经本院合法传唤未到庭。 原告裴文海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告面料款计36048元，并从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付占用期间损失至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告石义谈生产汽车坐垫，多次向原告购买面料，双方约定货到付款。2018年2月5日，经结算，被告尚欠原告36048元。经原告多次催讨，被告仍未给付。故原告起诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告石义谈未答辩。 为证明诉称的事实，原告向本院提交欠款单一份，用以证明被告拖欠原告货款的事实。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确认。 本院经审理查明的主要事实与原告陈述一致。 本院认为，被告向原告购买面料，双方买卖合同关系事实清楚，被告逾期未支付款项，已构成违约，故对原告要求被告支付货款36048元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告拖欠款项未还，确给原告造成一定损失，原告有权要求被告赔偿相应的逾期还款利息损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告石义谈在本判决生效之日起十日内支付原告裴文海拖欠货款36048元，并赔偿利息损失（利息损失从2019年3月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取350元，由被告石义谈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 陈中云 二〇一九年三月十四日 代书记员 杨敏敏 ?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls??? _1551246145.unknown
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初5292号申请人：何新胜，男，汉族，1967年10月17日出生，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：颜井辰，湖北和楚律师事务所律师。被申请人：邹爱云，女，汉族，1960年1月23日出生，住武汉市武昌区。申请人何新胜与被申请人邹爱云财产损害赔偿纠纷一案，申请人何新胜于2019年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请邹爱云价值10万元的财产予以查封、冻结。申请人何新胜提供其与案外人陈小丽共同共有的坐落于武昌区粮道街民主路353号2栋1层1号房屋作为担保。本院经审查认为：申请人何新胜提出财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：一、查封、扣押或者冻结被申请人邹爱云价值10万元的财产；二、查封登记在何新胜名下坐落于武昌区粮道街民主路353号2栋1层1号房屋。案件申请费1020元，由申请人何新胜预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  金 莎人民陪审员  翁月芬人民陪审员  王海霞二〇一九年三月二十二日书 记 员  任冬春
抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0403民初1630号原告：李香燮，男，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：李荣贵，系辽宁容智律师事务所律师。委托诉讼代理人：金玉子（原告妻子），住同原告。被告：肖永柱，男，户籍地抚顺市东洲区。第三人：文凤武，男，户籍地抚顺市顺城区。原告李香燮与被告肖永柱、第三人文凤武合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李香燮的委托诉讼代理人李荣贵、金玉子到庭参加诉讼。被告肖永柱、第三人文凤武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告李香燮向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《协议书》无效；2.判决被告肖永柱返还原告30万元及利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年11月15日，原告与文凤武作为乙方，同甲方肖永柱签订《协议书》，约定甲方自愿将矿山石场卖给乙方，直到矿石开采完止。随后甲方在进入石场时，到山地承包人朱旭东阻止。被告不具有矿场的所有权及矿场所在地的荒山承包权。被告处分国家所有的矿产资源严重违法。原告多次向被告索要该30万元均遭到拒绝。故诉至法院。被告肖永柱未进行答辩。第三人文凤武未进行答辩。原告李香燮围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.协议书，证明2005年11月15日原、被告签订矿石买卖协议；2.询问笔录，证明协议当天原告给被告30万元，这30万元肖永柱自己收下了，证明协议内容就是买卖矿石，且证明该山场是朱旭东的；3.微信截图，证明涉案山场与微信截图上所述的山场是同一个山场，该山场是朱旭东承包的，且协议签订后的第二年朱旭东将该山场转包给了案外人文凤武，证明肖永柱无权处分前一证据的协议此山场的经营权。被告肖永柱、第三人文凤武未向本院提交证据。经审查原告李香燮提交的上述证据真实、合法且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年11月15日原告李香燮（乙方）、第三人（乙方）与被告肖永柱（甲方）签订《协议书》。载明：“甲方自愿将矿山石场卖给乙方，经双方协商达成如下协议1.承包范围以承包山场为界（朱旭东山场）；2.承包时间矿石开采完为止；3.承包金额叁拾万元整；……”。合同签订后，李香燮将300000元给付肖永柱。另查明，被告肖永柱不具有案涉山场的承包权，且未取得探矿权、采矿权。本院认为，一、《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款、第四款规定：”勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记”；”从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件”；第六条规定：”除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：。（二）已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。前款规定的具体办法和实施步骤由国务院规定”。国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第三条规定：”除按照下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：。（二）已经取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形，需要变更采矿权主体的，经依法批准，可以将采矿权转让他人采矿”；第十五条规定：”违反本办法第三条第（二）项的规定，以承包等方式擅自将采矿权转给他人进行采矿的，由县级以上人民政府负责地质矿产管理工作的部门按照国务院地质矿产主管部门规定的权限，责令改正，没收违法所得。”；第七条规定：”探矿权或者采矿权转让的受让人，应当符合《矿产资源勘查区块登记管理办法》或者《矿产资源开采登记管理办法》规定的有关探矿权申请人或者采矿权申请人的条件”。本案中，原、被告在原告不具有采矿人资质，被告未取得采矿许可证情况下以签订《协议书》方式转让采矿权的行为，违反法律、行政法规的强制性规定，双方所签《协议书》应属无效。对于承包合同无效，被告作为发包方，原告作为承包方在均无相应资质的情况下，应承担同等缔约过错责任。二、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据上述法律规定，被告应当将因无效合同取得原告承包款30万元予以返还。但其主张被告承担利息的请求，结合双方当事人的主观过错程度，本院不予支持。综上所述,原告诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三、四款、第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第三条、第七条、第十五条，判决如下：一、原告李香燮、第三人文凤武与被告肖永柱于2005年11月15日签订的《协议书》无效；二、被告肖永柱自本判决生效之日起10日内返还原告李香燮承包款30万元；三、驳回原告李香燮其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费560元，原告李香燮已预交，由被告肖永柱负担，随上述款项一并给付原告李香燮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 王 越人民陪审员 胡 梅人民陪审员 于佳慧二〇一九年三月十一日代理书记员 黄金玉
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执4848号之一 申请执行人：厦门利施融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路**厦门国际航运中心******H，组织机构代码08990940-4。 法定代表人：洪再克。 委托诉讼代理人：林绍敬，福建尚圭律师事务所律师。 被执行人：赖祥勇，男，1988年12月20日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：马琳，女，1989年7月10日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦门市中级人民法作出的（2018）闽02民终2694号民事调解书，于2018年12月1日依法向本院申请执行，请求执行两被执行人租金75149.84元、律师费8001元及违约金、迟延履行债务利息，并负担案件的受理费929.4元。被执行人依法应承担本案执行费1936元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年12月25日以司法专邮方式按当事人确定的地址向两被执行人的代理人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，两被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2018年12月27日对两被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年3月30日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年3月26日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年三月三十日 书记员 李 浩
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2012）嘉平执民字第1430号 （2019）浙0482执恢208号 奚水芳、全雪慧： 本院受理的申请执行人奚水芳与被执行人全雪慧民间借贷纠纷一案，申请执行标的为217263元。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人全雪慧按协议履行完毕。至此，本院（2012）嘉平执民字第1430号、（2019）浙0482执恢208号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十四日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初933号原告：胡一定，男，汉族，1989年12月25日出生，身份证住址湖南省宁远县，被告：浙江淘宝网络有限公司，住所杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：张文静，广东商达（福田）律师事务所律师，执业证号：14403201811059080。原告胡一定与被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本案于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告胡一定、被告浙江淘宝网络有限公司委托诉讼代理人张文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡一定向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告价款损失960元；2、被告增加惩罚性赔偿原告9600元，以上两项诉讼请求标的合计10560元；3、被告承担本案诉讼费。本案相关事实2018年11月21日，原告在被告淘宝网（××）上的店铺“凯洛仕的私房洋货”，买了单价98元的“凯妈美国thinkbaby防晒霜正品婴幼儿童SPF50天然物理防晒乳液”（商品条形码890397002684，以下简称涉案产品）10支，优惠后支付价款960元。相应淘宝网订单号272108449063171723。2018年11月23日，原告签收涉案产品后，发现涉案产品为台湾进口，无检验合格标记、进口特殊用途化妆品批号等标识。认为涉案产品违反了《中华人民共和国产品质量法》第十二条、第十三条、第二十七条、第三十二条，《化妆品卫生监督条例》等法律法规、化妆品安全标准，遂诉至本院，请求判如所请。判决理由和结果本院认为，本案为网络购物合同纠纷。原告为证明其与被告之间存在网络购物合同关系，提交了订单截图、签收快递视频、产品照片等证据。从原告提交的证据材料来分析，与原告订立网络购物合同关系的是名为“凯洛仕的私房洋货”的淘宝店铺，并非被告。《网络交易管理办法》第七条规定，“从事网络交易的自然人应当通过第三方交易平台开展经营活动，并向第三方交易平台提交其姓名、地址、有效身份证明、有效联系方式等真实身份信息”；第二十三条第二款规定，“第三方交易平台经营者应当对尚不具备工商登记注册条件、申请进入平台销售商品或者提供服务的自然人的真实身份信息进行审查和登记，建立登记档案并定期核实更新，核发证明个人身份信息真实合法的标记，加载在其从事经营活动的主页面醒目位置”。根据被告所提供的涉案商铺备案登记信息，披露了涉案商家经营者的信息，即该店铺的经营者为姓名为“张瑞芹”的自然人。被告作为网络交易平台，已履行其法定的审核义务。故本院认为，被告非网络购物合同的相对方，原告请求被告退款并承担赔偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《网络交易管理办法》第七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告胡一定的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇一九年三月二十六日书记员 张曼丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢139号之三 申请人：马永梅,女1969年3月31日出生,汉族,住本市香樟城市。 被执行人：安徽省芜湖市双虎塑管有限公司,住本市繁昌县孙村镇义兴村。 法定代表人:凌家顺。 被执行人：凌家顺,男1974年8月23日出生,汉族,企、事业单位及其工作机构负责人,住本市繁昌县。 被执行人：戴元柱,男1974年4月19日出生,汉族,住本市繁昌县。 被执行人：陈柏松,女1977年12月28日出生,汉族,住河南省洛阳市老城区。 被执行人：王钟,男1979年9月15日出生,汉族,住本市繁昌县。 本院在执行申请执行人马永梅与被执行人安徽省芜湖市双虎塑管有限公司、凌家顺、戴元柱、陈柏松、王钟民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2015）镜民一初字第00330号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人戴元柱的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年三月二十一日 书记员  罗荣荣
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1494号之一 申请执行人：罗积华，男，汉族，生于1973年4月6日，住所地：四川省梓潼县。 申请执行人：李映秀，女，汉族，生于1975年7月19日，住所地：四川省梓潼县。 被执行人：绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇华裕路。 法定负责人：龚文彬，该公司董事长。 案由商品房预约合同纠纷 申请执行人罗积华、李映秀向本院申请执行(2015)涪民初字第3271号民事判决书，判决书确定:由被执行人绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效后十日内向申请执行人罗积华、李映秀返还人民币50000元，并承担该款从2013年2月10日期至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率50%计算的资金利息，并承担受理费580元。本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人绵阳市龙昇实业有限公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、单位住所地等进行查询，轮候查封被执行人绵阳市龙昇实业有限公司名下4套房屋，已向首封案件发出协助执行通知书，再未查到被执行人绵阳市龙昇实业有限公司其他有可供执行财产。截止2019年3月20日，经执行，已执行到位0元，未执行69614.65元。本院已依法将被执行人绵阳市龙昇实业有限公司法定代表人龚文彬纳入限制高消费名单。经合议庭讨论，决定终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 付雅婷 二〇一九年三月二十五日 书记员 柴雅倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执异15号案外人：新疆广汇房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区新华北路165号。法定代表人：杨铁军，董事长。委托诉讼代理人：吴乃新，男，该公司职员。申请执行人：孙静，女，1962年6月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：朱玉茹，女，1960年9月30日出生，住乌鲁木齐市。在本院执行孙静与朱玉茹民间借贷纠纷一案中，案外人新疆广汇房地产开发有限公司对执行标的，即位于乌鲁木齐市XX区XXX路XX号XX小区X栋X层X单元XXX房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新疆广汇房地产开发有限公司称，法院在执行孙静与朱玉茹民间借贷纠纷一案中（案号（2007）天执字905号），对权属于2013年11月19日就登记在我公司名下的乌鲁木齐市XX区XXX路XX号XX小区X栋X层X单元XXX房产，于2015年11月17日查封现要拍卖处理。对此我公司提出执行异议。涉案房产权属登记在我公司名下，权属未发生转移，依据物权法规定，他人不能处分；虽然我公司与朱玉茹于2000年建立了房屋买卖关系，房款总额190115.9元，但对其中的152000元房款，朱玉茹是通过中行解放南路支行贷款30年支付，自2000年7月14日至2030年7月13日，同时对该贷款我公司提供连带责任保证，如还贷期间朱玉茹不按期及约定的金额还款，我公司有权收回房屋，并按约定的回购程序处理。为便于回购程序执行，我公司与朱玉茹约定，在涉案房屋的首付款及银行按揭贷款全部付清之前，我公司不给朱玉茹办理房屋备案登记，不转移产权，朱玉茹同意。经向银行初步核查，朱玉茹上有本息合计13万元房贷未清偿。因此公司不同意法院拍卖涉案房屋，除非孙静同意代为清偿前述房贷。法院对涉案房屋查封错误，该房屋的权利人不是朱玉茹，而是我公司。根据相关规定，法院对涉案房屋采取预查封措施违法法律规定。故提出执行异议，请求立即停止执行并解除对上述房屋的查封。本院查明，2006年7月21日本院对孙静与乌鲁木齐市中辉商贸有限公司、朱玉茹民间借贷纠纷一案作出（2005）天民一初字第488号民事判决，判令乌鲁木齐市中辉商贸有限公司偿还孙静借款60万元及利息3万元，朱玉茹承担连带清偿责任。乌鲁木齐市中辉商贸有限公司、朱玉茹不服一审判决提出上诉。2007年2月25日新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出（2006）乌中民一终字第2486号民事判决，驳回上诉，维持原判。乌鲁木齐市中辉商贸有限公司、朱玉茹未按生效判决履行，2007年4月27日孙静向本院申请执行，案号（2007）天执字第905号。执行过程中，本院于2008年6月25日、2011年3月9日、2015年11月17日先后查封或续行查封了朱玉茹位于乌鲁木齐市XX区XXX路XX号XX小区X栋X层X单元XXX房产。2008年11月27日乌鲁木齐市房屋产权交易中心提供的查询信息显示，该房产系新疆广汇房地产开发有限公司开发，预购人为朱玉茹，合同号XXXXXXX，房价190115.9元，付款方式为按揭贷款。2018年8月2日孙静以朱玉茹作为被执行人向本院申请恢复执行，本院决定对本案恢复执行，案号（2018）新0102执恢374号。2018年11月16日本院子再次续行查封了涉案房产。涉案房产于2013年11月19日登记在新疆广汇房地产开发有限公司名下，权证号XXXXXXXXXX。新疆广汇房地产开发有限公司提供证据显示：2000年6月19日朱玉茹与新疆广厦房地产交易网络有限责任公司签订商品房买卖合同，购买新疆广汇房地产开发有限公司开发的涉案房产，建筑面积76.97平方米，单价2470元，总金额190115.9元，其中152000元以按揭贷款方式支付。2000年7月13日新疆广汇房地产开发有限公司与朱玉茹签订按揭贷款担保协议书，约定新疆广汇房地产开发有限公司作为朱玉茹按揭贷款的担保人，因朱玉茹不按借款合同约定每期足额归还贷款而造成垫付的，朱玉茹须在接到通知3日内缴纳垫付资金，另缴纳垫付资金的10%作为违约金；因朱玉茹连续或累计不按借款合同约定偿还贷款而造成新疆广汇房地产开发有限公司回购房产的，新疆广汇房地产开发有限公司有权收回朱玉茹所购房屋，朱玉茹按总房款的30%作为违约金赔偿，并承担因违约造成的银行罚金。新疆广汇房地产开发有限公司所述“与朱玉茹约定，在涉案房屋的首付款及银行按揭贷款全部付清之前，不给朱玉茹办理房屋备案登记，不转移产权”的情节未能举证；也未能提供朱玉茹与银行之间的借款合同，无法确定朱玉茹借款时房产抵押担保与保证担保的方式和顺序。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。由此可见，案外人必须是其主张的实体权利的权利人，必须和异议事项存在实体上的利害关系；案外人的实体权利必须是合法且真实存在的；这种权利能够排除申请执行人实现的债权。本案中，朱玉茹2000年购买了新疆广汇房地产开发有限公司开发的涉案房产，并通过支付部分首付款和银行按揭贷款方式支付了房款，即新疆广汇房地产开发有限公司已经全额取得了房款。本院2008年6月25日即查封了涉案房产，当时乌鲁木齐市房屋产权交易中心查询信息显示，涉案房产预购人为朱玉茹。2013年11月19日涉案房产才登记在新疆广汇房地产开发有限公司名下，故朱玉茹是涉案房产的实际权利人。新疆广汇房地产开发有限公司虽为朱玉茹向银行贷款提供了担保，但未提供朱玉茹与银行之间的借款合同，无法确定朱玉茹借款时房产抵押担保与保证担保的方式和顺序。银行对涉案房产享有的抵押权与新疆广汇房地产开发有限公司没有实体上的利害关系。从新疆广汇房地产开发有限公司陈述的异议理由看，并未发生新疆广汇房地产开发有限公司为朱玉茹垫付资金以及回购涉案房产的情形。即使已经出现垫付资金及需要回购涉案房产的情形，也属于尚未经生效法律文书确认的债权。新疆广汇房地产开发有限公司所述“与朱玉茹约定，在涉案房屋的首付款及银行按揭贷款全部付清之前，不给朱玉茹办理房屋备案登记，不转移产权”的情节未能举证，本院不予采信。综上，新疆广汇房地产开发有限公司提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回新疆广汇房地产开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 马 新 平审判员 古丽加瓦尔审判员 吴 向 红二〇一九年三月八日书记员 阿力 菲拉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1284号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路**，统一社会信用代码91340200849499680Q（1－1）。 负责人：杨良彬，行长。 被执行人：王颖，女，1971年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖分行与被执行人王颖借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0202民初5984号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王颖名下的银行账户存款。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇一九年三月二十八日 书记员  曹赟
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初906号 原告：杨小涛，女，1965年6月29日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李汉初，四川天府风律师事务所律师。 被告：绵阳索尼克电子有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道兴盛街**。 法定代表人：付玉瑞，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈华山，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：廖伟，四川智禾田律师事务所律师。 原告杨小涛诉被告绵阳索尼克电子有限责任公司（以下简称：索尼克公司）社会保险纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小涛及其委托代诉讼理人李汉初，被告索尼克公司的法定代表人付玉瑞，委托诉讼代理人陈华山、廖伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告缴纳的社保金59740.2元；2.判令被告承担原告从缴费之日起至款项付清之日止的银行贷款利息307.66元/月（按年利率6.18%为标准进行计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告职工。多年来，被告未依法为包括原告在内的职工缴纳社会保险，致使原告达到退休年龄后不能办理退休手续。后在社保部门协调下，原告先行垫付了被告欠缴的社保费用。原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告索尼克公司答辩称，原告的诉请有一部分不是事实。原告垫交了社保费，双方之间形成的是债权债务关系，没有约定支付时间和利息。公司现在很困难，希望职工予以理解，以共同克服困难。 经审理查明：原告系被告的员工。2015年6月，原告达到退休年龄申请办理退休手续，但因被告从2011年3月起就拖欠单位应缴纳的社保费用，致使其无法办理退休手续。2015年11月17日，原告向社保部门缴纳了被告欠缴的社保费用，扣除其在被告处领取的生活费，实际代缴金额为59740.2元。同日，原告办理了退休手续。 本院认为，被告作为用人单位应当为原告缴纳工作期间的社会保险。因被告未缴纳社会保险原告达到退休年龄后无法办理退休手续。原告遂自行缴纳了相应的社会保险费用。现原告主张被告支付代缴的社会保险费59740.2元及资金利息的请求成立，本院予以支持。对于资金利息的计算标准，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，确定按年利率6%的标准进行计算。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条，之规定，判决如下： 一、被告绵阳索尼克电子有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杨小涛59740.2元及资金利息，利息的计算方法为：以59740.2元为基数，从2015年11月17日起至本判决的付款之日止，按年利率6%的标准进行计算；若未按本判决确定的期限履行付款义务，则前述利息计算至全部款项付清之日止； 二、驳回原告杨小涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告绵阳索尼克电子有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇一九年三月二十九日 书记员  秦嘉诚
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民申5号 原告四川中航渝嘉房地产开发有限公司与被告成都科星印务有限公司、成都明腾科技发展有限公司、绵阳市桃源大酒店有限公司、成都众城科技置业有限责任公司、成都王家老根餐饮文化策划有限公司、绵阳市七星实业集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院做出的（2015）青羊民初字第9932号民事判决书已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决适用法律确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审； 二、再审期间，中止原民事判决书的执行。 院 长 谢立新 二〇一九年三月四日 书记员 杨淋舒
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终898号上诉人（原审原告）：李书梅，女，1962年4月12日出生，汉族，农民，住灵寿县。委托诉讼代理人：王卫国，崔会玲，河北尅志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王志远，男，1982年2月28日出生，汉族，住灵寿县。上诉人李书梅因与被上诉人王志远物权保护纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2018）冀0126民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判判决认定基本事实不清,证据不足。上诉人已经提供了因被上诉人的核桃树生长过高影响上诉人农作物的生长的相关证据及照片，其举证责任已经完成。在被上诉人未出庭的情况下，一审法院对该证据未核实而认定上诉人提供的证据无法证实其主张属于认定事实不清。重审时应在查清事实的基础上，依法裁判。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省灵寿县人民法院（2018）冀0126民初1691号民事判决；二、本案发回河北省灵寿县人民法院重审。上诉人李书梅预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  卢 亮二〇一九年三月十四日书记员  马 莹
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执241号镇平县公安局交通警察大队、郭冰：申请执行人镇平县公安局交通警察大队依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2019）豫1324行审361号行政裁定书申请执行郭冰为行政非诉执行一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2019）豫1324行审361号行政裁定书执行完毕。特此通知审判员 ：刘江辉书记员 ： 周 迅二〇一九年三月二十八日
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执587号 刘伟民、齐晓雪： 申请执行人刘伟民与被执行人齐晓雪机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计130285.44元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，刘伟民向本院申请执行的（2018）皖1221民初8786号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日 书记员  柳晶
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0111民初1806号 原告:秦发龙，男，1976年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：林祥飞，男，1978年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告秦发龙诉被告林祥飞民间借贷纠纷一案中，被告林祥飞在答辩期内对管辖权提出异议，认为其现居住地为合肥市长丰县，故本案应由合肥市长丰县人民法院管辖。 本院认为：本案系合同纠纷，若合同双方当事人就争议的管辖法院未作出明确约定，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告林祥飞虽陈述合肥市长丰县为其经常居住地，但未能提供相应证据予以证明，本院对其陈述不予采信；根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，因本案中原告秦发龙系接收货币一方，其户籍地在合肥市包河区，故即便被告林祥飞陈述属实，本院依据合同履行地对本案仍享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定裁定如下： 驳回被告林祥飞对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇一九年三月六日 书记员 强博雅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1629号 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路**（********），组织机构代码78418957-6。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：张航向，男，1969年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院在执行厦门农村商业银行股份有限公司与张航向信用卡纠纷一案中，厦门农村商业银行股份有限公司撤回（2019）闽0206执1629号案件的执行申请，故本院依法终结（2019）闽0206执1629号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0206执1629号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  欧 海 审 判 员  唐雪阳 代理审判员  谢源成 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  陈科宇
河北省衡水市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）冀11刑终87号原公诉机关河北省深州市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈少华，男，1990年4月1日出生，汉族，河北省深州市人，小学文化，农民，住深州市。2013年11月28日因犯聚众斗殴罪被安平县人民法院判处有期徒刑三年，2016年6月1日刑满释放。2018年9月17日因涉嫌犯故意伤害罪被深州市公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于深州市看守所。原审附带民事诉讼原告人刘某1，男，1993年7月24日出生，汉族，深州市人，初中文化，农民，住深州市，系本案被害人。河北省深州市人民法院审理河北省深州市人民检察院指控原审被告人陈少华犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人刘某1提起附带民事诉讼一案，于二〇一九年一月十一日作出（2018）冀1182刑初433号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人陈少华对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年8月11日晚23时许，被告人陈少华在深州市羊汤馆附近与附带民事诉讼原告人暨被害人刘某1发生冲突，被告人陈少华持刀将被害人刘某1左上臂、右手部砍伤，经衡水市司法鉴定中心鉴定，被害人刘某1左上臂缝合创属轻伤二级，右手拇指缝合创及右拇短伸肌腱断裂属轻微伤。被害人刘某1在哈励逊国际和平医院住院治疗11天，支出医疗费14002.5元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1陈述、证人刘某2、刘某3、刘某4、杨某、贾某、刘某5证言、深州市公安局唐奉派出所到案经过、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书、作案工具照片、释放证明书、住院收费票据、住院病历、诊断证明书、鉴定费发票等证据证实。原审法院认为，被告人陈少华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人陈少华曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人陈少华所辩自首的意见，经查，与法不符，不予采纳；被告人陈少华到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。附带民事诉讼原告人刘某1要求被告人陈少华赔偿因伤造成的经济损失，合理合法，予以支持。对于附带民事诉讼原告人要求的住院伙食补助费按照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天100元计算11天，应为1100元；对于其要求的误工费，因其未提交证明其误工费计算标准的证据，故误工费标准按照河北省2018年度农、林、牧、副、渔业平均工资23384元计算，误工天数11天，应为704.66元；对于其要求的护理费，因未提交证明护理费计算标准的证据，故护理费标准按照河北省2018年度居民服务业平均工资37349元计算，护理天数11天，应为1125.63元；对于其要求的营养费，按照每天30元为宜，应为330元；对于其要求的交通费，虽未提供相应票据，但考虑到其住院治疗往返深州市和衡水市，酌情给予300元；对于其要求的手机损失费，因其未提交证据证明，不予支持；对于其要求的精神损害抚慰金，于法不合，不予支持；对于其要求的伤残赔偿金及二次手术费可待其发生后另行主张。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人陈少华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。二、于本判决生效之日起三日内，被告人陈少华赔偿附带民事诉讼原告人刘某1医疗费14002.5元、住院伙食补助费1100元、误工费704.66、护理费1125.63元、营养费330元、交通费300元，共计17562.79元。上诉人陈少华以被害人对案发有过错，其具有防卫因素为由提出上诉，请求对其从轻、减轻处罚。经审理查明，原判决认定的事实清楚，所采用的证据均经原审法院庭审质证、核实，本院予以确认。本院经审理查明的事实与原判相同。二审审理期间，上诉人未提出新证据。本院认为，上诉人（原审被告人）陈少华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予刑罚。上诉人系累犯，应从重处罚。上诉人提出被害人对案发有过错，其具有防卫因素的意见，经查，在场证人刘某2、刘某3、刘某4证实，被害人找到上诉人后，上诉人认为有人骂他，先动手打人，双方发生殴斗后，上诉人又从饭店拿出菜刀砍伤被害人，上诉人所提理由与事实不符，不予采信。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当。附带民事部分认定事实及适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  窦彩霞审判员  曹旭斌审判员  刘国华二〇一九年三月十一日书记员  孙 喆
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初853号 原告：李红霞，女，1969年7月13日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：山东宏昱化工有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业园纬六路中段。 法定代表人：海飞，经理。 被告：海飞，男，1973年9月17日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 二被告委托诉讼代理人：李刚，男，1979年2月28日生，汉族，山东宏昱化工有限公司职工，现住淄博市临淄区。 被告：朱于国，男，1963年12月27日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 原告李红霞诉被告山东宏昱化工有限公司、海飞、朱于国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红霞，被告山东宏昱化工有限公司及被告海飞委托诉讼代理人李刚，被告朱于国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款6490000元及利息3504600元（自2016年10月1日至2018年12月31日按月息2%计算），利息计算至借款本息还清之日止；2、判令被告海飞、朱于国对该借款本息承担连带责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告山东宏昱化工有限公司因生产运营需要，自2016年5月1日至2018年10月30日多次向原告李红霞借款，截止2018年10月30日总借款余额共计6490000元，双方约定月利息按上月借款余额的2%计算，被告海飞、朱于国为上述借款本息提供担保。借款到期后，被告一直未归还借款。 被告山东宏昱化工有限公司辩称，对原告起诉的事实和借款数额均无异议，但目前无能力偿还。 被告海飞辩称，对担保事实无异议。 被告朱于国辩称，担保的事实对，但首先应由公司来偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告提交了下列证据：1、借款协议二份；2、对账函一份；3、银行打款凭证八份；4、工商登记情况一份。三被告对原告提供的证据均无异议。被告均未提供证据。经审查，原告提供的证据合法有效，予以采信。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日，原告李红霞与被告山东宏昱化工有限公司、海飞、朱于国签订二份借款协议，约定被告山东宏昱化工有限公司因生产运营需要，自2016年5月1日至2018年10月30日在8000000元向原告李红霞借款，月利息按上月借款余额的2%计算，于2018年12月31日前还清，被告海飞、朱于国为上述借款本息提供担保。协议签订后，截止2016年9月底，被告山东宏昱化工有限公司共向原告借款6490000元，借款到期后，被告一直未归还借款。 本院认为，被告山东宏昱化工有限公司向原告李红霞借款6490000元，证据充分，应予偿还。原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告海飞、朱于国应按约定承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东宏昱化工有限公司向原告李红霞偿还借款6490000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告山东宏昱化工有限公司向原告李红霞支付利息损失，以6490000元为本金，按年利率24%自2016年10月1日计算至实际给付之日，与上述第一项同时付清。 四、被告海飞、朱于国对上述一、二项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40881元，诉讼保全费5000元，由被告山东宏昱化工有限公司、海飞、朱于国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  孙友军 二〇一九年三月十四日 代理书记员  周星宇
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执344号 郭看看（申请执行人）、韩听听（被执行人）： 申请执行人郭看看与被执行人韩听听其他案由一案，郭看看（申请执行人）向本院申请执行的(2018)皖1221民初1176号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十四日 书记员  柳晶
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执5772号 申请执行人：蔡菲菲，女，1987年4月28日出生，汉族，住湖北省新县。 被执行人：杭州信使信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇紫宣路******。 法定代表人：秦新。 申请执行人蔡菲菲与被执行人杭州信使信息技术有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案【2018】第562号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蔡菲菲向本院申请强制执行，本院于2018年12月13日立案执行。执行标的为被执行人杭州信使信息技术有限公司支付申请执行人蔡菲菲工资30900元，并负担案件受理费364元。 执行立案后，本院于2018年12月18日向被执行人杭州信使信息技术有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州信使信息技术有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州信使信息技术有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州信使信息技术有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆及其他交通工具的登记信息、不动产登记信息、证券持有以及对外投资信息。暂未发现被执行人杭州信使信息技术有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州信使信息技术有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州信使信息技术有限公司法定代表人秦新作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州信使信息技术有限公司及其法定代表人适用限制高消费等措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人蔡菲菲。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州信使信息技术有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0106执57726号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陆 菲 二〇一九年三月十五日 书记员 雷诚诚
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执558号申请执行人：王立军,男性,1974年8月5日出生,住许昌县。被执行人：陈利明,男性,1979年8月15日出生,住许昌县；被执行人：杨根超,男性,1978年8月18日出生,住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初1667号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈利明、杨根超银行存款、收入84447.38元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一九年三月二十五日书记员  完建新
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初3061号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路**。 代表人：程蕴，公司总经理。 委托代理人：蒋志勇,浙江同勉律师事务所律师。 委托代理人：李娜,浙江诚可律师事务所律师。 被告：薛冰，男，1990年9月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司诉被告薛冰保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司撤回起诉。 案件受理费86元，减半收取43元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司承担。 审判员  韦英俏 二〇一九年三月六日 书记员  葛莎莎
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初191号 原告：钟芳芳，女，1983年5月17日出生，畲族，住温州市平阳县。 被告：吴生法，男，1970年10月18日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告钟芳芳与被告吴生法民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月25日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款55000元及利息，利息按月利率1%，从2017年1月12日起到欠款全部还清止。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行审理，原告钟芳芳到庭参加诉讼，被告吴生法经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理认定，被告吴生法因资金周转困难，分别于2015年2月、2016年4月，向原告钟芳芳借款25000元、30000元，月利率均为1%，各立下借据1份。2017年1月12日，两笔借款合二为一，被告重新立下借据1份，借款金额55000元，利息为月利率1%。后经原告多次催讨未果，引发本案诉讼。以上事实有原、被告身份信息，原被告往来款项微信转帐、聊天记录，被告吴生法借条等证据加以证明。另被告吴生法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吴生法应于本判决生效之日起十日内偿还原告钟芳芳借款本金人民币5.5万元及利息（利息以本金5.5万元为基数，按月利率1%，从2017年1月12日起计算至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，由被告吴生法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 ??本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 ? 审?判??员?池进峰 二〇一九年三月四日 代书记员 ??陈驰
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终1294号上诉人（一审起诉人）：黄胜劝,男，1951年3月16日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王建斌，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏鑫，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。上诉人黄胜劝因确认合同无效纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初9359号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄胜劝上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市东丽区人民法院立案受理本案。事实和理由：1.上诉人享有承包土地的使用权，一审法院认为本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项是错误的；2.天津市东丽区新立街东大桥村村民委员会（以下简称东大桥村委会）、天津市滨丽小城镇建设开发有限公司（以下简称滨丽开发公司）、天津市东丽区人民政府新立街道办事处（以下简称新立街道办事处）三方签订的《交地协议》属于违法土地征收，上诉人作为土地合法使用权人向一审法院起诉，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条、第一百一十九条之规定，一审法院应当立案受理。本院认为，上诉人起诉请求确认东大桥村委会、滨丽开发公司、新立街道办事处三方签订的《交地协议》无效，该《交地协议》系东大桥村委会与新立街道办事处签订的《军粮城示范镇小城镇二期项目涉及东大桥村集体土地征收框架协议》的后续协议，《军粮城示范镇小城镇二期项目涉及东大桥村集体土地征收框架协议》的性质决定了《交地协议》的性质。而《军粮城示范镇小城镇二期项目涉及东大桥村集体土地征收框架协议》已被生效裁判文书认定属于集体土地征收协议，并非平等民事主体之间的权利义务关系，不属于人民法院民事案件的受理范围，则《交地协议》亦不属于人民法院民事案件的受理范围，一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理，并无不当，本院予以维持。综上，黄胜劝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨宝华审 判 员  李会芝代理审判员  刘建奇二〇一九年三月十五日书 记 员  宋楠楠
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6147号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：邓某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告邓某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 黎人民陪审员  陈凤兰人民陪审员  吴 群二〇一九年三月三十日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终331号上诉人（原审原告）：罗晓莲，女，汉族，1970年10月25日生，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：宋志钰，江西吉宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪晓凤，女，汉族，1965年7月5日生，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：郭昊，江西钧略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王珊宇，男，汉族，1965年9月7日生，住江西省吉水县，系被上诉人汪晓凤的丈夫。委托诉讼代理人：郭昊，江西钧略律师事务所律师。上诉人罗晓莲因与被上诉人汪晓凤、王珊宇民间借贷纠纷一案，不服吉水县人民法院（2018）赣0822民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，被上诉人不能提交罗晓莲委托其投资的直接证据，其为主张案涉215000元系委托投资款而提交的证据又存在不能合理解释、不能支持其主张之处，一审法院根据现有证据支持被上诉人的主张，系认定基本事实不清，证据不足。并且一审中，上诉人对被上诉人提交的“罗晓莲自行统计投资损失情况”的真实性有异议并申请笔迹鉴定，一审法院无正当理由不予准许，剥夺了上诉人的法定诉讼权利，二审中上诉人继续提出鉴定申请，而被上诉人无正当理由不同意对该证据进行鉴定。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销吉水县人民法院（2018）赣0822民初2163号民事判决；二、本案发回吉水县人民法院重审。上诉人罗晓莲预交的二审案件受理费4525元予以退回。审判长  李爱平审判员  张才长审判员  龙 蓉二〇一九年三月二十二日书记员  谭 洋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16420号 申请执行人温荣长等156位员工,男,1988年10月10日出生,汉族,住西安市临潼区。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电科技有限公司,住深圳市福田区华强北路现代之窗大厦B座10B-1，统一社会信用代码914403007741004944。 申请执行人温荣长等156位员工与被执行人深圳一电科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]76-232号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付3884697元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16344-16499号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年三月四日 书 记 员  张婧钰
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初138号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人徐文洪，男，1975年5月10日出生，眉山市东坡区人，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年3月26日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年4月9日被取保候审。经本院决定，于2019年3月21日被取保候审，同年3月27日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2019〕117号起诉书指控被告人徐文洪犯敲诈勒索罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏丽出庭支持公诉，被告人徐文洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人徐文洪与被害人冯某相识于2016年，后于2017年发展为情人关系。冯某于2017年8月向徐文洪借款五千元钱，实际只获得四千元，并向徐文洪本人出具了五千元的借条，徐文洪谎称是帮其从朋友借处的“高利贷”，后见冯某不还钱，徐文洪谎称其朋友催冯某还钱，并且利息每天在积累，并扬言如果冯某不还钱就会让其单位知道其借钱不还，还要让其老公袁某知道两人的关系。冯某害怕自己名誉受损、老公得知其与徐文洪的不正当男女关系，遂先后分两次打了一张一万元和一张二万三千元的借条给徐文洪。 之后，被告人徐文洪又向冯某谎称其打伤来追债的高利贷放贷者，让冯某口头承诺花五万元来摆平事情。在徐文洪的不断追讨和威胁下，冯某将此事告知其老公袁某，袁某在2018年3月分两次支付了徐文洪三万八千元。后徐文洪继续向冯某追讨剩余的一万二千元未果，遂借他人手机将冯某裸照发给袁某，并扬言如不归欠款，就让其两夫妻“出名”。 另查明，案发后，被告人徐文洪家属代其赔偿了被害人冯某经济损失，并取得了冯某和袁某的谅解。 还查明，被告人徐文洪经民警电话通知到案，如实供述了自己的罪行，并认罪认罚，签字具结。 上述事实，被告人徐文洪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘验笔录、现场图及照片，接受证据材料清单、借条、短信聊天记录照片、微信转账记录照片，被害人冯某、袁某的陈述，证人李某的证言，到案经过，谅解书，情况说明，被告人徐文洪的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐文洪敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐文洪经民警电话通知到案，到案后如实供述了自己的罪行，视为自首，可以从轻或者减轻处罚，且其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。被告人徐文洪亲属代其赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可对被告人徐文洪酌情从轻处罚。综合被告人徐文洪的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出“判处被告人徐文洪有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下： 被告人徐文洪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押15日，折抵刑期15日。即自2019年3月27日起至2020年3月11日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁织圆 二〇一九年三月二十七日 书记员  黄 鹏 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2019）川1402刑初138号 相关法律条文及司法解释如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0491民初533号 原告：河北环宇矿业技术开发有限公司，住所地河北邢台市桥**钢铁北路与拥军街东南角麒麟郡**楼****，统一社会信用代码91130503780842822K。 法定代表人：李焕春，该公司经理。 委托诉讼代理人：李旭，该公司法务部员工。 被告：中国煤炭地质总局华盛水文地质勘察工程公司第三公司，住所地邯郸市市辖，住所地邯郸市市辖区经济开发区规划南五路**91130400676030613N。 负责人：丁建新，该公司经理。 原告河北环宇矿业技术开发有限公司与被告中国煤炭地质总局华盛水文地质勘察工程公司第三公司为建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告河北环宇矿业技术开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告拖欠的工程款60000元，并支付自2019年1月17日起至实际履行之日止的利息（按年利率6%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年4月25日、2014年2月28日签订了两份《技术服务合同》。原告依约为被告完成了对山西燕子山矿承压水供水工程8煤轨道巷下山项目和同煤集团潘家窑矿井水井及供水工程两个项目的勘探。2019年1月17日经双方对账，截止到2018年12月31日，被告共欠原告上述两个项目工程款60000元。经原告多次催要无果，现原告诉至法院，望判如所请，以维护原告的合法权益。 本案在审理过程中，原告河北环宇矿业技术开发有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国煤炭地质总局华盛水文地质勘察工程公司第三公司的起诉。 本院认为，原告河北环宇矿业技术开发有限公司申请撤回对被告中国煤炭地质总局华盛水文地质勘察工程公司第三公司的起诉，是其对自己民事权利的处分，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告河北环宇矿业技术开发有限公司撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告河北环宇矿业技术开发有限公司负担。 审判员  陈跃平 二〇一九年三月十四日 书记员  崔永梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特100号 申请人：付某某。 申请人：王某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人付某某与王某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 付某某于签协议后即时向王某付欠款3350元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人付某某与王某于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年三月十五日 书记员 柳时雨
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初1993号原告：阳江市人民医院。住所地：阳江市江城区。法定代表人：梁红峰，该院院长。委托诉讼代理人：谭颖丹，女，该院职工。委托诉讼代理人：陈敢记，男，该院职工。被告：程建设，男，1970年12月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：张泽阮，女，1975年9月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告阳江市人民医院与被告程建设、张泽阮医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利,其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳江市人民医院撤诉。案件受理费58元（原告已预交），由原告阳江市人民医院负担。审判员  黄英燕二〇一九年三月二十五日书记员  叶川雨
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初354号 原告：王某某，男，1986年2月28日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：张某，济南市中民意法律服务所法律工作者。 被告：张某，男，1984年2月17日出生，汉族，住山东省商河县 被告：侯某某，男，1985年9月28日出生，汉族，住山东省寿光市 原告王某某与被告张某、侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人张某、被告张某到庭参加诉讼，被告侯某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某偿还借款本金230000元及相应利息（利息按同期银行贷款利率四倍计算，自2018年9月26日至清偿之日止）；2.判令被告张某因本案诉讼保全产生的保险服务费1200元；3.依法判令侯某某对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：原告王某某与被告张某、侯某某系朋友关系，2018年6月23日，被告张某因经营需要向原告借款人民币230000元并出具借条一份，约定借款期限自2018年6月25日至2018年9月25日，该借款由被告侯某某提供担保，原告依约向被告张某转账230000元。借款到期后，原告多次催要，被告迟迟未履行还款义务，担保人也未履行担保责任。为维护原告合法权益，现特诉至法院，望判如所请。 张某辩称，自己和侯某某共同经营空调，因经营需要向王某某借款230000元是事实，侯某某不和自己干了，压的货卖不出去，还不上借款。 侯某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：因经营空调需要被告张某向王某某借款，2018年6月23日王某某向张某转账支付借款两笔均是50000元，合计100000元；2018年6月25日王某某向张某转账支付借款100000元，并于当日张某在王某某书写的230000元借条上的借款人处签名捺印，侯某某在担保人处签名捺印；2018年6月30日王某某向张某转账支付借款30000元。借款到期日约定为2018年9月25日。 2018年7月4日张某通过微信转账偿还借款10000元，2018年8月10日张某通过三笔微信转账偿还借款19000元，2018年8月12日张某通过微信转账偿偿还借款5000元，2018年11月5日张某通过微信转账偿还借款3000元，共计偿还借款37000元，至今尚欠王某某借款193000元未还。 以上事实，有原告起诉、被告张某的答辩、借条、中国民生银行电子银行业务回单四份、微信转账等证据证某，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。张某向王某某借款，张某有按照约定偿还借款的义务。经王某某催要，张某仅偿还了部分，剩余借款本金193000元至今未还。因此对王某某请求张某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。庭审中王某某要求剩余借款本金193000元的逾期利息按年利率6%计算，符合相关规定，本院予以支持。 侯某某作为担保人，借款时没有约定担保方式和担保范围，根据担保法第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不某的按照连带责任保证承担保证责任。故侯某某应承担连带清偿责任。根据担保法第二十一条规定，当事人对担保的范围没有约定或者约定不某确的，保证人应当对全部债务承担责任，故侯某某应当对尚未清偿的借款本金及逾期利息承担责任。 庭审中王某某撤回了诉讼保全产生的保险服务费1200元的请求，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张某于判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金193000元及利息（以本金193000元为基数，自2018年9月26日起实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告侯某某对上述借款本金193000元及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4768元，减半收取2384元，保全费1720元，共计4104元；原告王某某负担393.9元，被告张某、侯某某负担3710.1元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张进锋 二〇一九年三月四日 书记员  张 敏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初5236号原告：福瑞莱环保科技（深圳）股份有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道学苑大道**南山智园****，统一社会信用代码91440300342619727W。法定代表人：王文昭。委托诉讼代理人：罗欣，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫，广东华商律师事务所律师。被告：深圳市金仪时代环保产业有限公司，住所地深，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙路春华世纪园****13A信用代码9144030007176231XX。法定代表人：金鑫。原告福瑞莱环保科技（深圳）股份有限公司诉被告深圳市金仪时代环保产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告福瑞莱环保科技（深圳）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告福瑞莱环保科技（深圳）股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 艳二〇一九年三月十二日书记员 何秋明
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1202号原告：肖俊祥，男，汉族，1969年1月2日出生，住贵州省贵阳市乌当区，委托诉讼代理人：刘大兵，男，汉族，1981年12月5日出生，住贵州省贵阳市乌当区，社区推荐代表。特别授权代理。委托诉讼代理人：张克惠，男，汉族，1976年7月29日出生，住贵阳市乌当区，社区推荐代表。被告：贵州建新房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区关溪北路**。统一社会信用代码：9152010078976422770。法定代表人：张红，该公司执行董事。本院在审理原告肖俊祥诉被告贵州建新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告肖俊祥于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖俊祥撤诉。案件受理费25元，退还原告肖俊祥。审判员 王 震二〇一九年三月二十八日书记员 陈远丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终297号 上诉人（原审原告）：刘畅，女，汉族，1974年6月1日生，贵州省福泉市人，户籍住址福泉市，现住福泉市。 委托诉讼代理人：兰淇，福泉市马场坪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：韩开荣，女，1955年7月15日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人刘畅因与被上诉人韩开荣民间借贷纠纷一案，不服福泉市人民法院（2018）黔2702民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘畅以被上诉人韩开荣下落不明，待其找到新证据或者找到韩开荣后再申请再审为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘畅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘畅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费606元，减半收取303元，由上诉人刘畅负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 军 审判员 陈福江 审判员 李颖敏 二〇一九年三月十五日 法官助理吴奕 书记员罗远凤
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初509号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文仙，甘肃赤辉律师事务所律师。被告：刘泰华，男，生于1991年11月21日，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘泰华追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法进行审理。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款4859.89元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息【以4859.89元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月28日）】为16.20元，1、2项合计4876.09元；3、判令本案实现债权的费用，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月31日，被告为购买兰州天讯商贸有限公司的手机oppoR9（64G金色）而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3498元，其中商品价款2498元，借款管理费1000元由普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。2016年8月31日，被告从商户处领取该手机，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4859.89元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司诉刘泰华等追偿权纠纷系列案件，经审查，深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司（有利网经营者）在向各被告提供借款过程中，以销售手机为名通过网络平台操作获取非法利益，且涉及被告人人数众多，其行为涉嫌犯罪。根据相关法律规定，本案依法应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 许飞彪二〇一九年三月四日法官助理 杨满霞书 记 员 朱晓慧
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保178号 申请执行人：张有豪，男，1979年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：毛凯，男，1980年9月10出生，汉族，住肥西县。 肥西县人民法院作出的（2018）皖0123民初2481号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人毛凯至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人毛凯的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年三月十五日 书记员  汪菡佳
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执512号 申请执行人：六安市龙群商贸有限公司，住所地六安市裕安区分路口镇街道，统一社会信用代码：913415000928772395。 法定代表人：殷安江，该公司总经理。 被执行人：刘士宏，男，汉族，1978年10月14日生，住安徽省六安市叶集区。 本院在执行申请执行人六安市龙群商贸有限公司与被执行人刘士宏买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019)皖1503执512号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇一九年三月十八日 书记员  辛安建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。