wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1002民初4842号原告戴睦群，男，1956年7月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告邓银才，男，1963年10月13日出生，住湖南省桂阳县。原告戴睦群与被告邓银才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴睦群到庭参加诉讼，被告邓银才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告立即偿还原告借款17000元，利息9620元（按本金22000元，从2016年11月1日至2018年5月26日计18个月，利息7920元；按本金17000元，从2018年5月27日至2018年10月26日计5个月，利息1700元。以上均按月利率2%计算利息），本息合计26620元。之后的利息按本金17000元、月利率2%计算至被告清偿全部本息日止。2、本案诉讼费用由被告承担。被告邓银才未进行答辩。查明的事实根据原告的诉讼主张、举证情况及庭审情况，本院确认如下事实：2016年11月1日，被告邓银才因资金周转困难，向原告戴睦群借款22000元，且向原告出具一份欠条，载明：“今欠到戴睦群人民币贰万贰仟之整（￥22000元），月息二分。欠款人：邓银才，2016年11月1日”。被告借款后，仅于2018年5月26日归还原告借款本金5000元。此后被告再未偿还其余本金及利息。原告经多次催收未果，遂诉至本院。判决的理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，双方虽未约定还款时间，依照法律规定，原告随时可向被告催讨。故原告要求被告偿还借款本金17000元的诉讼请求，本院予以支持。另原、被告双方约定按照月利率2%计算利息，合法有效，故原告诉请的按月利率2%计算利息，本院应予认可。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告邓银才偿还原告戴睦群借款本金17000元及利息9620元（其中按本金22000元，从2016年11月1日计算至2018年5月26日止，利息计算方式：22000元×18个月×2%=7920元；按本金17000元，从2018年5月27日至2018年10月26日止，利息计算方式：17000元×5个月×2%=1700元），合计借款本息26620元，此款限被告邓银才于本判决生效后十日内付清。以后利息按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止。如被告邓银才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费466元，由被告邓银才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  黄洁萍人民陪审员  谷翠琳人民陪审员  吴 进二〇一九年三月四日法官助理刘晓峰书记员黄冰霦附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执恢113号申请执行人：王文献，男，1960年3月14日生，汉族，住荥阳市高村乡官庄村官庄319。被执行人：李杨，男，1991年10月19日生，汉族，住荥阳市豫龙镇蒋寨村南坡李**。申请执行人王文献与被执行人李杨民间借贷纠纷一案，河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初5967号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王文献于2019年3月18日向本院申请强制执行。要求被执行人李杨按照判决书确定的义务将款项支付给申请执行人王文献。本案在执行中，被执行人李杨已按照判决书确定的义务将款项给付申请执行人，故（2018）豫0182民初5967号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇一九年三月十九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初7026号原告：王倩，女，1990年7月10日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟伟，上海顺盈律师事务所律师。被告：吴登福，男，1968年5月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市黄浦区。负责人：张晓宇，总经理。本院在审理原告王倩与被告吴登福、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王倩撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币63.13元，由原告王倩负担。审判员  严晓为二〇一九年三月二十六日书记员  金莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执854号申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。被执行人：田瑞，男，1982年4月18日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：封燕，女，1986年2月18日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：臧立强，男，1977年4月6日生，汉族，居民，住新泰市，现在山东鲁中监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0982民初2900号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  冀贞利二〇一九年三月十一日书记员  巩志扬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初9247号原告：北京凯利恒工程建设有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**院**楼****。法定代表人：陈树壮，董事长。委托诉讼代理人：谢海封，男，1983年11月4日出生，汉族，该公司部门经理。被告：北京东华绿源建筑装饰工程技术有限公司，住所地北京，住所地北京市西城区西四北二条****楼****>法定代表人：李东，董事长。委托诉讼代理人：王健，男，1985年3月12日出生，汉族，该公司员工，住北京市东城区。原告北京凯利恒工程建设有限公司（以下简称原告）与被告北京东华绿源建筑装饰工程技术有限公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢海封、被告的委托诉讼代理人王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付工程款40000元。事实和理由：2018年12月3日，原告与被告签订《工程承包合同》，约定由原告承包“银泰中心x座50层楼面加固工程”，被告支付工程款。该工程原告已于2018年1月10日施工完毕且验收合格，被告仍拖欠工程款至今未付。被告辩称：原告是业主的同事推荐给我该公司的，我公司也是没有办法让原告装修。原告在施工过程中没有告诉我公司使用的材料，导致我公司没有办法和业主做结算。在施工过程中原告没有让我公司验收过，最后一次验收楼面已经封层，我公司对质量不确定，所以没有验收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同文件》，约定：本工程由乙方承建。工程名称为银泰中心x座50层楼面加固工程。承包方式为固定总价合同，合同价为160000元。付款方式为2018年1月10日支付50%；2018年2月10日支付45%。竣工验收合格一年后支付5%，提供11%增值税专用发票。支付尾款前，乙方须提供验收报告和化学锚栓拉拔试验检测报告、粘钢胶、化学锚栓、钢板提供原厂检测报告。乙方认为工程具备竣工验收条件，应提前通知甲方准备验收。竣工日期为验收合格之日。工程完工后，乙方应提前通知甲方验收，甲方在7个工作日内未进行验收或已进行后序工程均视为已完工程验收合格。上述合同签订后，原告进场施工，被告向原告支付了工程款70000元。2017年12月27日，北京市建设工程质量第六检测所有限公司针对化学锚栓后锚固承载力出具《材料实验报告（通用）》，确认所检试样检验值均符合委托方要求的检验荷载。2018年1月2日被告工作人员侯坤签署工程验收单。在审理过程中，被告向原告支付了工程款50000元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的工程施工合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应严格履行。现原告依约完成了合同约定的工程承建工作，被告即应当按照合同的约定及时向原告支付工程款，故对原告要求被告支付工程款的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京东华绿源建筑装饰工程技术有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京凯利恒工程建设有限公司工程款四万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告北京东华绿源建筑装饰工程技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  于 爽人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  陈建东二〇一九年三月二十九日书 记 员  穆佳涵
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执95号之一 申请执行人：陈明辉，男，汉族,住四川省富顺县。 被执行人：石家庄金达房地产开发有限公司,住河北省石家庄建设南大街盛帮大都会****楼****。 法定代表人：苗合乡，经理。 本院在执行陈明辉与石家庄金达房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案,现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省淄博市中级人民法院作出的（2018）鲁03民终2593号民事判决书的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕传乾 二〇一九年三月十三日 书记员  王淑敏
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初1608号原告刘密花，女，1968年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人谭镁，长沙县法理情法律服务所法律工作者。被告长沙县黄花镇华湘村油铺村民组，住所地：长沙县黄花镇华湘村油铺村民组。负责人曹革新，组长。委托诉讼代理人李智，湖南君卓律师事务所律师。委托诉讼代理人戴裕云，湖南君卓律师事务所律师。原告刘密花与被告长沙县黄花镇华湘村油铺村民组（以下简称油铺组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告刘密花请求判令：1、被告立即向原告补发土地征收补偿款87500元；2、被告向原告支付迟延发放的利息，自2018年11月24日起至实际补发之日止，按年利率6%的标准计算；3、被告承担本案诉讼费用。被告油铺组答辩要点：原告刘密花与被告组员康建君于2010年结婚，系康建君再婚妻；根据组上的分配方案第二条相关规定：常驻人口如离婚、再婚，按100%、30%分配；故组上给原告按30%进行分配。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实：1、原告刘密花于1968年1月7日出生，于2010年6月30日与油铺组组员康建君结婚，户口于2012年3月23日以夫妻投靠方式迁入油铺组，之后户口未再迁出；原告刘密花与康建君系再婚；2、油铺组因蓝思科技项目征收，2018年人均分配125000元，原告刘密花已领取30%土地征收补偿款37500元；3、本案在审理过程中，原告刘密花变更诉讼请求，不再要求被告支付诉讼请求第二项的费用，被告油铺组对此不执异议。二、双方当事人有争议的事实：原告刘密花是否应按照油铺组组民的标准分配土地征收款，油铺组的分配方案是否对原告有效。原告认为该分配方案侵犯了其权益，其具有油铺组组民资格，应按组民标准进行分配；被告认为该分配方案经大多数人通过并按此实施，并未侵犯原告的利益；本院认为，土地征收补偿款属于集体土地被征收的农民集体所有，当集体经济组织决定将土地征收补偿款进行分配时，应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。油铺组在土地征收后以村民大会少数服从多数原则制定土地补偿分配方案，该民主议定程序是村民自治的表现，是保证集体收益公正分配的程序性事项。但民主议定事项不应违反法律的规定，不能以多数人的意见不当剥夺个别成员的合法权利，否则该部分民主议定内容应为无效。原告与被告组民康建君于2010年6月30日在长沙县民政局登记结婚，康建君与原告系再婚，康建君前妻与其离婚后户口并未迁出；原告于2012年3月23日因夫妻投靠将户口迁入油铺组；油铺组根据组上的分配方案第二条相关规定常驻人口如离婚、再婚，按100%、30%分配；认为原告系康建君再婚妻，仅对原告按征收款人均125000元的30%进行了分配，剩余70%即87500元未予分配。该分配方案第二条内容侵害了具有油铺组集体经济组织成员资格的原告刘密花的合法权益，应无效，原告应按照油铺组民的标准分配土地征收款。判决的理由与结果本院认为：原告刘密花具有油铺组集体经济组织成员资格，应享有与该组其他村民同等分配集体收益的权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，现油铺组未就土地征收收益平等分配给刘密花，侵害了刘密花的合法权益。油铺组2018年人均分配125000元，原告刘密花已领取30%，现要求油铺组补发放剩余70%即87500元，在此范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告长沙县黄花镇华湘村油铺村民组于本判决生效后十日内支付原告刘密花土地征收补偿款87500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2010元，减半收取1005元，由被告长沙县黄花镇华湘村油铺村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 陈 瑾二〇一九年三月二十六日书记员 熊迎旭附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；（二）集体经济组织的财产；（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。2、《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十三条第二款集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。3、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。4、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1838号权利人肖某，男，1985年10月12日出生，住所地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人孙培，女，1984年9月18日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，专科文化，群众，无业，户籍所在地北京市顺义区，现住户籍所在地。因犯诈骗罪，于2015年6月9日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，于2016年11月23日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2017年11月30日被羁押，次日被拘留，2018年1月5日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被执行人孙培诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年1月10日作出的（2018）京0113刑初671号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人孙培应退赔肖某的经济损失四十七万四千六百五十九元。由于被执行人孙培逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制高消费措施；查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。就被执行人孙培的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行存款信息。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结我院（2018）京0113刑初671号刑事判决第二项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇一九年三月二十二日书记员  韩 书
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民初111号原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李光乔，湖南瀛森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王信学，湖南瀛森律师事务所律师。被告：西安养正教学仪器科技有限公司。法定代表人：李姗姗。原告郴州律信法律咨询服务有限公司因与被告西安养正教学仪器科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  刘 军审 判 员  许素萍人民陪审员  何婵婵二〇一九年三月二十一日法官助理龙旭力书记员何佳娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终302号上诉人（原审被告）：吕士贵，男，汉族，1955年9月15日出生。身份证上住址：河南省淮滨县。常住地：河南省淮滨县。委托诉讼代理人：董明，河南问通律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审原告）：刘胜利，男，汉族，1966年6月23日出生。身份证上住址：河南省淮滨县。常住地：河南省淮滨县。委托诉讼代理人：何峰，河南正声律师事务所律师。一般代理。上诉人吕士贵因与被上诉人刘胜利合同纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2018）豫1527民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕士贵及委托诉讼代理人董明和被上诉人刘胜利及委托诉讼代理人何峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。一是双方买、卖房屋的原因不清；二是争议房屋是否办理了房产证；三是刘胜利要求解除房屋买卖合同的原因不清；四是上诉人吕士贵是否持续在该房屋居住和对该房屋进行过修缮；五是上诉人吕士贵在原村民组是否存在住房及生活来源等情况不明。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省淮滨县人民法院（2018）豫1527民初2697号民事判决；二、本案发回河南省淮滨县人民法院重审。上诉人吕士贵预交的二审案件受理费550元予以退回。审判长  汪涛审判员  李牧审判员  李彬二〇一九年三月十二日法官助理黄涛书记员刘唱
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0924民初206号 原告：中国建设银行股份有限公司寿宁支行（以下简称建行寿宁支行），住所：福建省寿宁县鳌阳镇**梦龙街**龙庭国际******，统一社会信用代码：913509247053148514。 负责人：叶明章，职务：行长。 委托诉讼代理人：吴其媛，女，1973年4月1日出生，现住寿宁县，建行寿宁支行员工。 委托诉讼代理人：吴端春，男，1968年1月16日出生，现住寿宁县，建行寿宁支行。 被告：金奶根，男，1967年12月3日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 被告：陆信妃，女，1967年9月7日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 本院在审理原告建行寿宁支行与被告金奶根、陆信妃金融借款合同纠纷一案中，原告建行寿宁支行于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，建行寿宁支行以被告已归还贷款为由，撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司寿宁支行撤回起诉。 案件受理费812.73元，减半收取406.37元，由中国建设银行股份有限公司寿宁支行负担。 审判员 李 斌 二〇一九年三月一日 书记员 吴连芳
四川省康定市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3301执恢37号 苏光芬与杨安彬房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000元。本院已于2019年3月15日将该款转付给苏光芬。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 ：文 祖红 书记员 ：洛让志玛 二〇一九年三月十五日
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0283执2891号申请执行人：赵国辉。身份证号码：2102251972********。被执行人：任延政。身份证号码：2102251960********。被执行人：大连骏锋建设工程有限公司。法定代表人：王崇强，系该公司经理。申请执行人赵国辉与被执行人任延政、大连骏锋建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)辽0283民初120号民事判决书已发生法律效力。权利人郑凯云于2018年7月31日向本院申请执行。执行标的额：欠劳务费47000元及利息、案件受理费974元、执行费620元（未交）。本院在执行过程中，已向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询，因被执行人未履行法院生效判决书确实的义务，本院依法将被执行人向发出了限制高消费令。现因双方达成了还款计划，申请执行人以达成还款计划为由向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0283执2891号执行案的执行。如被执行人仍未履行还款，申请执行人应当在裁定书送达之日起两年内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 刘 洋二〇一九年三月二十五日书记员 王昌伟
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执871号之三 申请执行人：陈世华，男，1971年11月22日出生，住三门县。 被执行人：韩星辉，男，1983年12月10日出生，住三门县。 被执行人：韩珍珍，女，1986年7月1日出生，住三门县。 被执行人：陈文永，男，1972年10月15日出生，住三门县。 被执行人：韩买超，男，1987年12月13日出生，住三门县。 被执行人：韩超，男，1990年9月17日出生，住三门县。 本院在执行申请执行人陈世华与被执行人韩星辉、韩珍珍、陈文永、韩买超、韩超民间借贷、保证合同纠纷一案中，经查，被执行人韩超名下有车辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人韩超所有的车牌号为浙Ｂ×××××的汽车，期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执 行 员 王超男 二〇一九年三月十九日 代书记员 毛翔宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更341号罪犯张建勇，男，1973年11月11日生，汉族，贵州省习水县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。2017年3月2日，贵州省习水县人民法院作出（2017）黔0330刑初61号刑事判决，认定张建勇犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年11月3日至2019年11月2日止）。2019年2月15日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张建勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年5月至2017年11月获评1个表扬；2017年12月至2018年4月获评1个表扬，共计2个表扬，另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯张建勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯张建勇减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张建勇减去有期徒刑五个月（刑期至2019年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇一九年三月十二日法官助理冯雪梅书记员程艳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初18162号原告：高光宇，男，1949年8月18日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李梅英(系原告妻子)，住同原告。被告：鲁红霞，女，1970年3月5日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市。原告高光宇诉被告鲁红霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，因无法用法律规定的送达方式向被告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告送达上述诉讼文书。公告期间被告应诉。本案依法适用普通程序，于2019年1月7日、3月5日开庭进行了审理。原告高光宇到庭参加诉讼。被告鲁红霞经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。原告高光宇向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款206,953元。事实与理由：2016年12月25日至2017年4月1日，被告因经营需要向原告累积借款16.75万元，包括原告投资理财款2万元，借原告信用卡消费3.7万元及原告替被告归还他人信用卡7.5万元等。之后被告在2017年4月7日归还2万元，5月26日归还1万元，9月12日归还7,500元，9月23日归还2,615元。2017年9月28日，被告又向原告借款5.9万元，并于10月13日还款432元，之后原告又陆续借给被告2.3万元。被告出具借条明确其借款总金额为208,953元，但被告于11月29日归还了2,000元后其余钱款再未归还。被告鲁红霞书面辩称，原告原系金玉普惠资产管理有限公司理财管理有限公司理财客户，2016年7月公司资金链断裂。之后本人与原告协商要经营国珍健康生活馆，原告的206,953元借款是用于公司经营及租房等费用开支。但目前本人正在缓刑服刑阶段，没有收入，希望自2019年3月28日，每月归还原告4,000元。本院认定事实如下：2016年10月10日，被告以“负责人：梅陇店鲁红霞”身份出具《收投资国珍经营客户》1份，主要内容为：“客户高光宇、李梅英投资2万元经营国珍，此经营于2016年12月25日给李梅英在金玉普惠理财总付20万元(贰拾万元整)，于2017年4月25日兑付李梅英在公司(理财)的全款，高光宇理财金额在后期兑付完毕(暂定于2017年12月25日)时，退2万元投资款，全过程以支持国珍经营为主，共同努力，解决金玉普惠的理财金额余款！”书面材料下方被告另备注：“此客户出资时间为2016.10.9日第一个全力支持此次国珍经营，提出资先事后到顺序兑付！排名第一位。”2017年9月28日，被告以借款人身份出具《双方协议》1份，主要内容为：“今高光宇借现金15,000+7,000+37,000=59,000元大写伍万玖仟元，于2017年10月10日还5.7(伍万柒仟元整)，余下2,000元后面致中和收入中扣除，致中和账号交于高光宇保管并修改密码，但需双方共知收入金额，前期欠款由致中和收入拿50%偿还！所欠款扣除完毕后，金玉普惠投资由致中和收入中扣除20%，至全部扣清为准！特此证明！”2017年11月5日，被告出具《借条》1份，主要内容为：“今鲁红霞自2016年11月10日～2017年11月5日之间，为了经营向高光宇借现金总额208953元整(贰拾万零捌仟玖佰伍拾叁元整)，于2018年元月30日之前还清10万元整(壹拾万元整)，为表感谢自愿在每月26日支付4,000元作为报答感激之意，从2017年11月26日起，止到还清全部借款额为止！为感！特此证明！”借条下方由原告备注“2017.11.29.17.451,000元尚欠2,000元….17.491,000元2017.12欠4,000元”上述事实，除当事人陈述外，另有收投资国珍经营客户、双方协议、借条等证据证明，本院对此予以确认。审理中，原告为证明2017年4月7日至10月13日原告借款16.57万元，被告还款共40,547元，余额126,953元的事实提供原告自制《还款记录》1份，表示每次还款被告均有签名。原告另为证明被告用其及妻子李梅英信用卡消费，提供原告工商银行信用卡交易明细、李梅英工商银行信用卡交易明细及上海银行信用卡对账单各1份，表示3张信用卡在2016年年底至2017年10月间均是借给被告消费。原告为证明其借款资金来源，提供其与李梅英工商银行借记卡账户历史明细清单各1份。李梅英表示其在本案中借给被告款项的追索权由丈夫高光宇一并行使。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鲁红霞向原告高光宇借款，并出具《收投资国珍经营客户》、《双方协议》、《借条》等书面材料，原告亦提供款项来源的依据，双方借贷关系成立，被告应履行该部分款项的还款义务，故原告要求被告还款的诉请，有事实依据，本院予以支持。被告鲁红霞经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，由本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：鲁红霞于本判决生效之日起十日内返还高光宇借款206,953元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计4,404元、公告费560元，由鲁红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周 薇人民陪审员  车立文人民陪审员  黄红梅二〇一九年三月十二日书 记 员  范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执382号申请执行人：黄小威，男，1974年3月2日生，汉族，住江西省分宜县。被执行人：曾洪卫，男，1983年10月20日生，汉族，住江西省分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2018）赣0521民初1769号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾洪卫在银行的存款计人民币51183元；或提取其劳动收入51183元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇一九年三月十一日书记员  任嘉睿
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执恢20134号之一申请执行人:马瑞，女，1990年3月12日出生，汉族，住所地甘肃省平凉市崆峒区。被执行人：天津维多利亚皇家影楼，地址天津市滨海新区。负责人傅克琴。被执行人：傅克琴，女，1970年11月30日出生，汉族，住所地天津市南开区。本院在执行申请执行人马瑞与被执行人天津维多利亚皇家影楼、傅克琴劳动争议纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为7147元。本院依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令。2018年11月17日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，发现被执行人傅克琴有位于滨海新区河北路1035号房产，天津国弘天悦资产管理有限公司是抵押权人（5820000元及利息），享有优先受偿权。2019年3月3日，本院拍卖被执行人傅克琴名下有滨海新区河北路1035号房产，因无人报名竞拍流拍。2019年3月27日，将被执行人傅克琴名下位于滨海新区河北路1035号房产降价百分之十五后进行二拍，降价后的价值不足清偿抵押权人天津国弘天悦资产管理有限公司（5820000元及利息）债务。另外，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，2019年3月15日，本院决定将被执行人傅克琴限制高消费。2019年3月15日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现其他可供执行的财产。经多次查控后，本院传唤申请执行人到庭告知查控结果，申请执行人未到庭，经本院合议，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 瑞审判员 曾小雷审判员 殷云飞二〇一九年三月二十八日书记员 孙 强
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执2267号 申请执行人：瓦房店金阳光轴承制造有限公司，住所地瓦房店市祝华办事处三家子村。 法定代表人：王增波，该公司总经理。 被执行人：爱得帅慧乐（大连）气体动力设备有限公司，住所地瓦房店市西郊工业园，统一社会信用代码912102810794933535。 申请执行人瓦房店金阳光轴承制造有限公司与被执行人爱得帅慧乐（大连）气体动力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0281民初586号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决义务，申请人申请强制执行。本院执行过程中，将被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经查控，被执行人暂无可供执行的财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙志宏 审判员  高 原 审判员  张宝兰 二〇一九年三月十九日 书记员  李 鹤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16211号 申请执行人钟鹏，男，1996年10月21日出生，身份证住址深圳市龙岗区，系（2018）粤0307执16211号案的申请执行人。 申请执行人吴荣来，男，1993年7月12日出生，身份证住址广东省罗定市，系（2018）粤0307执16224号案的申请执行人。 申请执行人王晓艳，女，1991年10月8日出生，身份证住址江西省南康市，系（2018）粤0307执16226号案的申请执行人。 被执行人深圳市中深软通科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路**中盈珠宝工业厂区厂房-A2-1001-1，统一社会信用代码91440300311664461K。 法定代表人黄福云。 上述申请执行人钟鹏、吴荣来、王晓艳与被执行人深圳市中深软通科技有限公司劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】381、375、379号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年11月12日向本院申请强制执行，请求被执行人：1、向申请执行人钟鹏支付2017年7月1日至2017年9月30日期间工资13771.38元；2、向申请执行人吴荣来支付2017年5月1日至2018年4月28日期间工资24361.84元、解除劳动合同经济补偿金8000元；3、向申请执行人王晓艳支付2017年7月1日至2018年4月28日期间工资33827.08元。本院依法受理。 在执行过程中，案外人黎静于2018年11月1日向本院申请被执行人深圳市中深软通科技有限公司破产，本院已受理，案号（2018）粤0307破申9号。已通知上述申请执行人于2018年12月30日前向深圳市中深软通科技有限公司管理人申报债权。 本院认为，被执行人深圳市中深软通科技有限公司已进入破产程序，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 张彩飞 二〇一九年三月十三日 书记员 田阿婷
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0603民初3525号 原告：中国银行股份有限公司丹东分行，住所地辽宁省丹东市。 负责人：卢德开，该行行长。 委托代理人：沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。 被告：侯斌，男，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 被告：艾晓霞，女，满族，住辽宁省丹东市元宝区。 原告中国银行股份有限公司丹东分行诉被告侯斌、艾晓霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丹东分行（以下简称中国银行）的委托代理人沈琳薇到庭参加了诉讼。被告侯斌、艾晓霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年10月9日，原告与被告侯斌签订《信用卡爱家分期付款合同》一份，约定原告提供10万元供被告装修房屋，借款期限2年。还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取，手续费率为8%；若未能在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付手续费计收利息，日利率为万分之五；未按期还款，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项按照5%支付滞纳金。其后，原告依约向被告侯斌发放贷款10万元。现被告未按协议约定履行对原告的支付和清偿义务，且被告侯斌与艾晓霞系夫妻关系，装修贷款用于夫妻共同生活，根据合同约定和法律规定，原告有权解除合同并要求被告履行清偿义务。原告诉至法院请求判令：1、被告偿还分期贷款本金、利息、滞纳金；2、被告共同给付原告律师费3295.31元。 被告未作答辩。 经审理查明：2016年10月9日，原告与被告侯斌签订《信用卡爱家分期付款合同》一份，约定原告提供10万元供被告装修房屋，借款期限2年。还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取，手续费率为8%；若未能在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付手续费计收利息，日利率为万分之五；未按期还款，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项按照5%支付滞纳金。双方还约定，被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包含但不限于律师费、公告费）。 合同签订后，原告依约向被告发放贷款10万元。被告自2016年11月29日开始偿还贷款本息，自2016年11月30日后，未按合同约定的数额及时足额偿还贷款本息，致使产生逾期利息及滞纳金。 原告委托律师代为本案诉讼，支付律师费3295.31元。 被告侯斌、艾晓霞于2001年8月1日登记结婚。 本院所确认的上述事实，有《信用卡爱家分期付款合同》、中国银行信用卡分期业务客户告知书、爱家分期业务资金用途计划书、中国银行“易达钱”申请表（含领用合约）、对账单、委托代理合同、律师费发票、婚姻登记审理表及原告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原告与被告侯斌在平等自愿、协商一致的基础上签订的《信用卡爱家分期付款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应确认有效，并作为处理双方争议的依据。借款时两名被告系夫妻关系，被告侯斌在婚姻关系存续期间所负的债务，应为共同债务，现被告侯斌欠付原告借款事实清楚，证据充分，且逾期还款已超过一年，故对原告解除《信用卡爱家分期付款合同》及被告偿还欠款、利息、滞纳金、手续费、律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告侯斌、艾晓霞于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司丹东分行借款本金91593.86元及利息（从2016年11月30日起至2018年10月29日止，为9529.44元；从2018年10月30日起至判决给付之日止，按《信用卡爱家分期付款合同》约定的逾期利率计算）、滞纳金（从2016年11月30日起至2018年10月29日止，为8720.38元；从2018年10月30日起至判决给付之日止，按《信用卡爱家分期付款合同》约定的滞纳金计算方式计算）； 二、被告侯斌、艾晓霞于本判决生效后五日内给付原告中国银行股份有限公司丹东分行律师费3295.31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2662元，保全费1085元，公告费800元，合计4547元，由被告侯斌、艾晓霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  杨文波 人民陪审员  牛彩云 人民陪审员  仇胜男 二〇一九年三月十八日 书 记 员  田 湘
临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1312执恢159-1号申请执行人邵明昌，男性,1977年10月25日生，汉族，住临沂市河**。被执行人赵文标，男性,1977年12月14日生，汉族，住临沂市河**。本院在执行邵明昌与赵文标借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2015）河民初字第2537号民事判决书确定的还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人赵文标位于郑旺镇赵庄小区5号楼西数第三间车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人赵文标位于郑旺镇赵庄小区5号楼西数第三间车库。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张立健二〇一九年三月二十日书记员  靖美玉
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执恢160号申请人:薛跃被执行人:江苏赛迪电气有限公司薛跃申请执行江苏赛迪电气有限公司工资、经济补偿金、社保损失争议纠纷一案，申请执行标的共计61499.9元。经本院立案受理，现已执行到位。至此，薛跃向本院申请执行的常钟劳人仲案字（2014）第417号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王文忠二〇一九年三月十八日书记员  王 峰
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执1655号申请执行人：陈玉姬。委托诉讼代理人：刘苗芬，上海严诞生律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琴芳，上海严诞生律师事务所律师。被执行人：凡学(上海)教育科技有限公司。法定代表人：殷彤彤，董事长。本院在执行申请执行人陈玉姬与被执行人凡学(上海)教育科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人凡学(上海)教育科技有限公司发出执行通知，责令其限期履行松劳人仲(2019)办字第141号调解书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未履行，也未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人凡学(上海)教育科技有限公司列为失信被执行人，并限制其法定代表人殷彤彤高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一九年三月二十七日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初2388号原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，营业场所：韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。负责人：钟杰，该行行长。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。被告：余伍敏，男，1974年5月19日出生，汉族，原住广东省乐昌市解放西路某室，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司韶关分行（以下简称“农行韶关分行”）与被告余伍敏信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，原适用简易程序后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行韶关分行的委托诉讼代理人郑逸天、叶如松到庭参加诉讼，被告余伍敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行韶关分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2.被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币35004.9元（该利息、滞纳金计算截至2018年9月12日），并自2018年9月13日起至借款清偿日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息；3.被告向原告赔偿因追索借款产生的律师费用500元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（含附件：中国农业银行金穗信用卡章程），主要约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：62×××95）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用信用卡进行透支使用，然而，被告却未按期还款，严重违反合同约定。综上，原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发【1999】17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四款的规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持。被告余伍敏未作答辩。经审理查明：2016年11月28日，被告填写了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请金穗贷记卡，并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守贷记卡章程、领用合约的约定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为62×××95，信用卡额度为人民币20000元，临时额度为30000元。被告领用上述卡后开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。截止至2018年9月12日，该卡拖欠本金29845.32元、利息2949.41元、滞纳金1722.11元、服务费488.06元，共计35004.9元。原告在被告透支后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后，原告即按约停止该卡的使用。本院认为，被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿卡号为62×××95的信用卡结欠的透支本金29845.32元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担卡号为62×××95的信用卡的利息2949.41元（计至2018年9月12日）、滞纳金1722.11元、服务费488.06元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。对于2018年9月12日之后的利息的计算，本院确定按原告《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，按日息万分之五计收利息。对于原告主张的律师费500元的诉讼请求，因原、被告双方在合同中明确约定了违约方需承担律师费，原告亦向本院提交了有效票据予以证实，故对于该项主张，本院予以支持。被告余伍敏经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告余伍敏于2016年11月28日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；二、被告余伍敏使用卡号为62×××95的信用卡产生的透支本金29845.32元、利息2949.41元（暂计至2018年9月12日，之后至款项清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的每日万分之五计付）、滞纳金1722.11元、服务费488.06元，合计35004.9元，限被告余伍敏于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行；三、被告余伍敏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费500元给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告余伍敏负担。公告费260元，由被告余伍敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  彭志光审判员  凌永芳审判员  成燕萍二〇一九年三月二十二日书记员  袁吉盛
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保506号申请人：贾蕊蕊，女，汉族，1984年3月9日出生，住河南省孟州市。委托代理人：王丽，河南方邦律师事务所律师。被申请人:郑州元发置业有限公司，住所地郑州市中原区桐柏北路**办公楼****。法定代表人：邹学文，该公司总经理。申请人贾蕊蕊诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人贾蕊蕊于2019年3月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人贾蕊蕊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州元发置业有限公司名下银行存款8441.51元或查封、扣押其同等价值的其他财产。需要续行查封的，应当在查封期届满七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李继昌二〇一九年三月二十一日书记员  任育庆
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执532号申请执行人：德烨鑫，男，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。组织机构代码证号：736108495。法定代表人：王然中，该公司董事长。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年三月二十一日书记员 杨雪峰
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执488号申请执行人：申某，女，1942年7月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。申请执行人：徐某1，男，1987年12月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：徐某2，男，1960年6月1日出生，汉族，住十堰市张湾区。关于申请执行人申某、徐某1与被执行人徐某2继承纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初617号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年3月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐某2、徐文英银行存款125000元，或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年三月二十八日书记员  耿皓昊
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初8378号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：许论团，男，1973年12月9日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行(以下简称平安银行上海西南支行)与被告许论团信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海西南支行委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告许论团经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.判令许论团向平安银行上海西南支行支付截至2019年2月25日的透支本金51,858.93元、利息50,474.22元、违约金1,080.36元、其他费用6,233.31元，共计欠款109,646.82元。2.支付自2019年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：许论团向平安银行上海西南支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2014年2月11日开户。许论团开卡消费后产生透支，截至2019年2月25日，许论团已累计拖欠信用卡透支本金51,858.93元及利息、违约金、其他费用合计109,646.82元未清偿。因平安银行上海西南支行对此多次催收未果，故诉诸法院。许论团未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2014年2月11日，许论团向平安银行上海西南支行申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，许论团开卡消费后产生透支，截至2019年2月25日，许论团已累计拖欠信用卡透支本金51,858.93元。平安银行上海西南支行明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以许论团信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有平安银行上海西南支行提供了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据证明。经审查，平安银行上海西南支行提供的证据合法有效，本院予以采纳。对平安银行上海西南支行据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。许论团自愿向平安银行上海西南支行申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现许论团使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对平安银行上海西南支行要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于平安银行上海西南支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。许论团经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许论团应于本判决生效之日起十日内归还平安银行上海西南支行截至2019年2月25日的透支本金合计51,858.93元；二、许论团应于本判决生效之日起十日内支付平安银行上海西南支行利息、违约金、其他费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,492.94元，减半收取计1,246.47元，由许论团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王宏霞二〇一九年三月二十五日书记员  周俊丞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初10848号原告：彭志辉，男，1981年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：王月群，广东明灿律师事务所律师。被告：拜婷芳，女，1989年4月26日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告彭志辉及其委托诉讼代理人王月群到庭参加了诉讼，被告拜婷芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款3万元；2.判令被告向原告支付欠款利息（按中国人民银行同期贷款利率从2018年5月11日起计算至实际清偿日，暂计至2018年6月14日为163.13元）；3.本案律师费3300元、保函费500元、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：因被告公司资金周转困难，原告以现金等方式多次借款给被告。至2018年5月5日止，被告累计尚欠原告3万元。经原告催收，被告签下欠条，承认欠款事实，并承诺于2018年5月11日前还清，如不能准时还清，按银行利息正常递加。原告收下欠条后，多次向被告催款，但被告至今一直未向原告归还任何款项。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件）、被告的佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录（1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.欠条（1份，原件）、原告与被告微信聊天记录截图（1份，打印件）、被告的机动车行驶证（1份，复印件）、原告的广发信用卡账单照片（1份，打印件），用以证明被告向原告借款3万元的事实。3.律师费发票（1份，原件）、工商银行柜员机单（1份，原件）、民事委托代理合同(1份，原件)、担保费发票（1份，原件）、富昌融资担保出具担保函协议书（1份，原件），用以证明原告为实现债权所支付的律师费、担保费。被告没有答辩及举证。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告的举证1-3，客观真实，本院予以确认。综合本院采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年5月5日，被告拜婷芳出具一份欠条，内容如下：今欠彭志辉3万元，2018年5月11日之前还清此笔款，如不能准时还清，按银行利息正常递加。另查明，本案诉讼过程中，原告申请了财产保全，并提供了深圳市富昌融资担保有限公司作担保，原告向该公司支付了担保费550元。原告因本案于2018年6月7日与广东明灿律师事务所签订《民事委托代理合同》，聘请该律师事务所提供法律服务，并支付了律师费3300元。诉讼中，原告补充陈述：原告认识被告很久，原告与被告两夫妻都很熟。被告以生意上需要借款为由向原告借款。借款发生在2017年下半年，是分两笔给被告的，借款总额大约是4.8万元左右。有大部分是现金给被告的，小部分是原告在被告处刷信用卡来借给被告的。后来被告在微信中陆续归还了一部分借款，但原告已经没有该部分的还款记录。被告之后没有全部归还，原告催被告归还，原告就去了被告在石湾意美家卫浴城的店铺（即欠条上所列的地址）找被告，要求被告出具欠条，故被告写了本案的欠条。被告出具欠条后没有还过钱给原告。开庭前几天被告主动发过微信给原告，让原告提供银行卡号，说要还钱，但是原告都没有收到被告的还款。原告提供了其与被告微信聊天记录，摘录如下：1.2018年5月26日，原告：那我这三万怎么处理，被告：转让谈好，补你这个三万；2.2018年11月16日，原告：你欠那三万该还了吧，被告：暂时还给不了，我尽快给你；3.2019年3月3日，被告：把你的农行账号发给我，我先给你转一万元过去；下周你什么时候有空，来我新展厅一趟，把那个欠条带上，我尽快把那个账给你清掉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张其向被告出借了3万元，有欠条、原告的陈述、微信聊天记录予以证明，被告没有到庭抗辩及举证推翻，本院予以采信。现借款期限已届满，被告没有举证证明其向原告归还了借款，故原告主张被告归还借款本金3万元以及以3万元为基数，自2018年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为上限）计付利息，没有超出当事人的约定，本院予以支持。原告主张被告承担原告支出的财产保全担保费及律师费，因原、被告没有约定该费用由被告承担，故对原告该诉讼请求不予支持，依法予以驳回。被告经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告拜婷芳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告彭志辉借款本金3万元，并以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（并以年利率6%为上限），向原告计付自2018年5月11日起至实际清偿日的利息；二、驳回原告彭志辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649.07元、保全费320元，合计969.07元（原告已预交969.07元），由原告负担108.07元、被告负担861元并应于支付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  梁丽华人民陪审员  庞锦雯二〇一九年三月八日书 记 员  王 婵
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执3862号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：康建华，男，1972年8月9日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行康建华金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初11599号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人康建华偿还598759.27元、案件受理费9788元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下有可以控制的车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  罗胜利二〇一九年三月十二日书记员  林然金
—— 河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0105执681号之四 路某某： 你与河北某某有限公司合同、无因管理、不当得利一案，河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初2009号判决书已发生法律效力。申请执行人河北某某有限公司于2019年03月11日向本院申请强制执行，本院于2019年03月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，三日内偿还申请人购车款本金及利息等共计1515049.89元。 (2)负担本案执行费17551元及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行 账户名称：石家庄市新华区人民法院 账号：5721601001******** 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年三月十三日 联系人：郭健联系电话：6687**** 本院地址：石家庄市新华区植物园街33号 邮编：050000
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初509号 原告：田振国，男，1980年6月13日生，汉族，农民，现住扶余市。 委托代理人：孙景华，扶余维权法律服务所法律工作者。 被告：伯广英，女，1978年10月10日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：于春兴，男，1976年10月8日生，汉族，农民，现住扶余市。 原告田振国与被告伯广英、于春兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田振国的委托代理人孙景华，被告伯广英到庭参加诉讼，被告于春兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告田振国向本院提出诉讼请求：要求二被告给付欠款本金90000元，从2017年1月4日起按月利1.2分计算利息，至起诉前25920元，合计：115920元，利息计算至债务全部给付止。被告承担诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻，被告于2017年1月4日在原告处借款50000元，被告伯广英出具欠据一枚，被告伯广英同时给原告出具欠款40000元的欠据一枚，（该欠款是被告伯广英给婆婆看病借10000元，被告于刚还外债30000元该二枚欠据由被告伯广英收回）欠款约定2018年1月4日清偿。月息1.2分，被告未履行约定的给付义务，现原告诉至法院要求二被告给付欠款90000元，按月利1.2分计算至起诉前25920元，利息计算至债务全部给付止。被告承担诉讼费。请求人民法院依据相关法律规定裁判。 被告伯广英答辩称欠原告50000元，已经还了14020元。利息按时还的，2018年3月30日之后没有给过利息。 被告于春兴未到庭，未提交答辩状，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求，提交欠据2枚，离婚证一份，并当庭对事实进行了陈述，通过对证据的审查核实，对上述证据的证明力本院予以确认。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认事实上事实如下：二被告原系夫妻关系，2016年4月18日二被告离婚。原告与被告伯广英是表姐妹关系，2017年1月4日，被告伯广英向因家庭生活急需用钱，故在原告处借款90000元，约定月利息1.2分，至2018年1月4日被告应还利息共计12600元。2018年2月16日和4月16日被告伯广英偿还原告利息款14200元，自2018年3月至今，本金及利息未偿还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告伯广英借款的事实真实存在，被告应偿还借款本金90000元。双方对借款利息进行了约定，从双方当庭陈述及利息的计算方式，能够认定为月利1.2分。关于偿还的14200元是本金还是利息，原告诉称是利息，被告辩称是本金。庭审查明，从双方的供述及提交的证据来看，从借款之日至起诉之日，原告与被告只存在14200元的往来，按照欠据记载的内容，能够认定支付的14200元是利息款。关于14200元利息款的起止时间，能够认定是支付至2018年2月4日止，原告要求利息从2018年3月起算的意见予以支持。被告伯广英与被告于春兴曾是夫妻关系，在被告伯广英向原告借钱时，二被告已离婚，并且被告伯广英将借款用于自己抚养子女及种地，故原告要求被告于春兴承担还款责任的意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 一、限被告伯广英于本判决生效之日起三日内偿还原告田振国借款本金90000元及自2018年3月起至给付之日止按月利1.2分支付利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，由被告伯广英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 卢 欣 二〇一九年三月十一日 书记员 孙诗棋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115财保594号申请人：上海久森木业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：唐丽兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟雯婕，上海普世律师事务所律师。被申请人：上海天轩装饰设计工程有限公司，住所地上海市崇明区。申请人上海久森木业有限公司于2019年3月26日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海天轩装饰设计工程有限公司的银行存款人民币48,713元或查封、扣押其相应价值财产。2019年3月27日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海天轩装饰设计工程有限公司的银行存款人民币48,713元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年三月二十八日书记员  沈珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执41号 申请执行人陆玉新，女，19**年*月*日出生，壮族，住上思县。 被执行人上思县环境卫生管理站，住所地上思县思阳镇中华路。 法定代表人卢勇优。 申请执行人陆玉新于2019年1月11日依据已发生法律效力的本院（2016）桂0621民初50号民事判决书向本院申请执行，本院已立案受理。 经查，已发生法律效力的本院（2016）桂0621民初50号民事判决内容为：一、被告上思县环境卫生管理站于本判决生效之日起十日内与原告陆玉新订立书面劳动合同；二、驳回原告陆玉新的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告己预交），由被告上思县环境卫生管理站负担。申请执行人陆玉新据此申请执行，要求被执行人上思县环境卫生管理站与申请执行人陆玉新签订劳动合同并支付案件受理费10元。 本案在执行过程中，被执行人上思县环境卫生管理站已自动履行了案件受理费义务。 关于被执行人上思县环境卫生管理站与申请执行人陆玉新订立书面劳动合同的问题，本院认为，本案据以执行的（2016）桂0621民初50号民事判决书，虽确定被执行人应与申请执行人订立书面劳动合同，但没有确定合同的具体内容，给付内容不明确、不具体，无法执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人陆玉新申请与被执行人上思县环境卫生管理站签订劳动合同的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁家产 审判员  吴世耿 审判员  林加殷 二〇一九年三月十九日 书记员  零东权
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初53号原告应城市人民医院。住所地：应城市蒲阳大道**。统一社会信用代码：124209814210607065。法定代表人邓元民，该医院院长。委托代理人范莎，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书、申请强制执行。被告肖容，女，1987年3月26日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。委托代理人汪银，湖北诚拓律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告应城市人民医院诉被告肖容医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理。本案适用普通程序，由审判员王锦国担任审判长，人民陪审员丁昌洪、李佐军组成合议庭进行审理。原告应城市人民医院委托代理人范莎、被告肖容及委托代理人汪银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应城市人民医院诉称:1、请求判令被告向原告支付医疗费36580.7元及利息（按照同期银行贷款利率从2016年1月31日起计算至实际履行）。2、判令被告承担本案诉讼费。原告应城市人民医院为支持其诉讼请求向法院举证如下：证据一、原告组织机构代码，证明原告诉讼主体资格。证据二、出入院记录。用药明细清单。证明被告因交通事故在原告处治疗，下欠医疗费36580.7元。被告肖容辩称：1、原告起诉请求缺乏证据证明。2、原告所诉称的事实，我方要求原告提供证据予以证明。3、请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告肖容未向法院举证证明其辩称。经庭审质证，被告肖容对原告提交的证据一无异议。对证据二有异议，病历和入院记录系复印件，不能作证据使用，入院是肖江望的签名，同时未提交证据证明被告肖容与肖江望的关系。费用清单是单方制作被告不认可，被告肖容认为原告方证据不足，请求法院对证据二不予采信。经审查本院认为，原告提交的证据一被告无异议，本院予以采信。对证据二被告肖容发生交通事故后送往医院救治，并由其亲属签名入院治疗。被告肖容接受了治疗，应当向原告支付医疗费用。对原告提交的证据二,本院予以采信。根据确认的有效证据，认定本案事实如下：2016年1月1日被告肖容因交通事故，被送往原告应城市人民医院治疗，被告肖容在原告应城市人民医院治疗29天，治疗费为36580.7元。被告肖容出院后，未向原告应城市人民医院支付治疗费36580.7元，至此原告应城市人民医院诉讼来院。本院认为：被告肖容因交通事故入住原告应城市人民医院治疗，双方已形成医疗服务关系。在治疗期间发生的医疗费，系原、被告双方在医疗服务期间产生的债权债务关系，被告肖容应当予以给付。原告请求被告支付利息的诉求，未向本院提交证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：一、被告肖容向原告应城市人民医院支付医疗费36580.7元，于本判决生效十日内付清。二、驳回原告应城市人民医院其他诉讼请求。案件受理费714元，由被告肖容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王锦国人民陪审员  丁昌洪人民陪审员  李佐军二〇一九年三月二十五日书 记 员  孙 亮
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1621执1141号之二 申请执行人：王军，男，1987年2月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：周雨萱，女，1985年10月19日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人王军申请执行被执行人周雨萱买卖合同纠纷一案，岳池县人民法院于2018年6月21日作出的（2018）川1621民初1835号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的判决，由被执行人周雨萱在判决生效后五日内向申请执行人王军退还购车款40000.00元并支付违约金12000.00元。因被执行人周雨萱未按上述生效法律文书履行义务，王军向本院申请强制执行，本院于2018年10月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人周雨萱未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人周雨萱无银行存款、无不动产等可供执行的财产，本院已查封其名下登记的牌照号川Ｘ×××××号速腾牌小汽车一辆，现未发现该车辆下落。 三、通过调查和实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中经穷尽财产调查措施，现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）川1621执1141号案件终结本次执行程序。 被执行人周雨萱负有继续向申请执行人王军履行退还购车款并支付违约金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  谭俊斐 二〇一九年三月七日 书记员  万 璐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11493号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：殷伦，男，1972年5月20日出生，汉族，户籍武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告殷伦信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告殷伦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计102,867.32元(截止至2019年1月3日的欠款本金50,530.33元，利息38,978.28元，滞纳金1,489.71元，其他费用11,869.00元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告殷伦自2013年6月20日向原告处申请办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金50,530.33元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告殷伦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2016年6月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年6月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷伦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年1月3日的信用卡欠款本金50,530.33元；二、被告殷伦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2016年6月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,530.33元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,063.26元，减半收取计531.63元，由被告殷伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年三月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执5391号申请执行人：甘朝英，女，汉族，1975年3月11日出生，住重庆市江津区。被执行人：焦波，男，汉族，1985年8月20日出生，住重庆市江津区。被执行人：谢启娟，女，汉族，1985年6月7日出生，住重庆市江津区。申请执行人甘朝英与被执行人焦波、谢启娟民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2018）渝0116民初740号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人焦波、谢启娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘朝英于2018年11月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为395000.00元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人焦波、谢启娟未按期向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，本院(2018)渝0116执4703号执行案件已对焦波所有的车辆予以查封但未实际扣押。(2018)渝0116执4703号执行案件已保全被执行人焦波持有的重庆华埠爆破工程有限公司51%的股份。本案参与(2017)渝0116执978号执行案件案款分配，分得27683.00元。本院未能发现被执行人焦波、谢启娟其他可供执行财产。本院已将被执行人焦波、谢启娟纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。2019年2月12日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年3月6日，被执行人焦波、谢启娟尚欠申请执行人甘朝英案款367317.00及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人焦波、谢启娟无可供执行财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)渝0116执5391号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 伟审 判 员  钟 渝审 判 员  王琮鑫二〇一九年三月六日法官助理  张再洪书 记 员  翁 兰
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0624执454号吴贵云、鄂尔多斯市亿凌物业管理服务有限责任公司：吴贵云与鄂尔多斯市亿凌物业管理服务有限责任公司经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计2880.00元。经本院立案执行，现已执行到位2880.00元。本院已于2019年3月14日将该款转付给吴贵云。至此，吴贵云向本院申请执行的（2018）内0624民特85号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初220号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：杜坤成，男，1989年2月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告杜坤成信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告杜坤成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.杜坤成偿还兴业银行截至2018年5月22日的信用卡欠款共计58009.98元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.杜坤成承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：杜坤成向兴业银行申领信用卡，后杜坤成透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。杜坤成未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、杜坤成向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，杜坤成使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与杜坤成均有约束力；如杜坤成不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，杜坤成尚欠兴业银行信用卡欠款共计58009.98元。本院认为，兴业银行与杜坤成之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。杜坤成使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现杜坤成逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求杜坤成偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杜坤成于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计58009.98元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元及公告费（以实际发生额为准），由杜坤成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  肖春菓人民陪审员  岳和平二〇一九年三月二十日书 记 员  杨 璐
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0482执2955号之一申请执行人常州晟恩太阳能应用技术有限公司，住所地常州市武进国家高新技术开发区。法定代表人：施丹枫，该公司总经理。被执行人常州未来发明能源研究院有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：宁亚均，该公司法定代表人。关于常州晟恩太阳能应用技术有限公司与常州未来发明能源研究院有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月27日作出的（2018）苏0482民初873号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告常州未来发明能源研究院有限公司本判决生效之日起十五日内支付原告常州晟恩太阳能应用技术有限公司工程欠款人民币230000元，并承担自2018年2月1日起至清偿之日止按照月息2%计算违约金。二、驳回原告常州晟恩太阳能应用技术有限公司其他诉讼请求。如果被告常州未来发明能源研究院有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2375元（已减半）、保全费2020元，合计人民币4395元，由被告常州未来发明能源研究院有限公司承担（此款原告常州晟恩太阳能应用技术有限公司已预缴，被告常州未来发明能源研究院有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告）。逾期被告常州未来发明能源研究院有限公司未履行法律义务，根据申请执行人常州晟恩太阳能应用技术有限公司的申请，本院依法受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州未来发明能源研究院有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，无房产，无车辆，被执行人名下无其他可供执行财产。2019年3月14日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被执行人名下无可供执行财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初873号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  朱凤林代理审判员  何 龙二〇一九年三月十四日书 记 员  王 彦
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1025民初3329号原告：司素霞，女，1965年10月7日生，汉族。被告：柳文彬，男，1989年1月1日生，汉族。原告司素霞与被告柳文彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告司素霞到庭参加了诉讼,被告柳文彬经本院公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司素霞的诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还借款5万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，其因资金周转需要，向原告借款5万元，原告将现金交给柳文彬后，其出具借款凭证一份，一直未偿还。现急需用钱，特诉至法院，请依法判决。被告柳文彬缺席未答辩，亦未提供相关证据材料。依据司素霞提供的有效证据及开庭审理，确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识，柳文彬因资金周转需要，向司素霞借款5万元，司素霞将现金5万元交给柳文彬后，其出具借款凭证一份，注明：签证日期：2014年11月2日出资人：司素霞人民币（大写）伍万元整￥50000.00借款方：柳文彬。柳文彬一直未偿还上述借款，司素霞诉至本院，请求：1.依法判决被告立即偿还借款5万元；2.诉讼费由被告承担。本院认为，借款应当偿还。柳文彬向司素霞借款5万元，有柳文彬出具的借款凭证为凭，事实清楚，足以认定，其应偿还司素霞借款本金5万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告柳文彬于本判决生效后五日内偿还原告司素霞借款5万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告柳文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王丽霞人民陪审员  张遂保人民陪审员  李帅磊二〇一九年三月七日书 记 员  赵 任
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终594号上诉人（原审被告）：芜湖市建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。法定代表人：夏峰，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡胜伟，安徽纬纶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芜湖市房诚拆迁有限公司，住所地安徽省芜湖市后圣院。法定代表人：刘宏友，执行董事。委托诉讼代理人：叶峰，安徽宇浩律师事务所律师。上诉人芜湖市建设投资有限公司（以下简称“建投公司”）因与被上诉人芜湖市房诚拆迁有限公司（以下简称“房诚公司”）委托合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院作出的（2018）皖0202民初8610号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建投公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，驳回房诚公司全部诉请；2、一、二审诉讼费用由房诚公司承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，双方当事人之间不存在委托合同关系，未就西洋湖小平山地块、镜湖区香苑幼儿园委托摸底动迁事项达成一致意思表示。房诚公司主张建投公司原拆迁管理部负责人张荣才口头委托房诚公司进行相关工作，但房诚公司并未举证证明。原审法院仅依据对相关人员的谈话就认定双方之间存在委托合同关系，且在委托合同是否实际履行、履行情况等问题都没有核实的情况下判令建投公司承担相应的费用，缺乏事实支撑。建投公司作为国有独资单位，对外委托事宜，必须与受托人签订合同。双方曾有过合作关系，且对单项委托事务签订有书面的委托协议。房诚公司知晓建投公司内部的审批流程，没有书面合同无权对外支付任何款项，不能仅凭口头约定即建立委托关系。二、房诚公司未能举证证明其已完成对西洋湖小平山地块及镜湖区香苑幼儿园摸底动迁工作，即使存在口头委托关系，在房诚公司未履行合同内容的情况下，建投公司不应支付任何费用。原审法院以自行调查了解的情况认定双方之间存在口头委托关系，但并没有查明该委托合同是否实际履行。即使建投公司曾委托过房诚公司进行相关工作，相应的委托手续、委托内容、房诚公司的实际工作内容、工作记录、工作成果等不可能没有任何材料证明，房诚公司未能提供，应承担举证不能的后果。三、本案已过诉讼时效，房诚公司丧失胜诉权。一审庭审过程中，房诚公司承认与建投公司从2008年开始即存在业务关系，且双方一直存在业务结算支付的事实。建投公司也举证证明双方曾于2008年、2010年、2016年均有其他款项结算的事实。本案中，房诚公司主张摸底动迁工作于2009年已经完成，则在2010年双方结算其他事项时，房诚公司即应当知道其权利被侵害，但房诚公司直至2018年10月9日才向法院起诉，明显已过诉讼时效。房诚公司答辩意见：一、房诚公司与建投公司曾经存在长期合作关系，正是因为存在比较密切和稳定的合作关系，房诚公司才忽视了与建投公司签订书面合同以及保存相关书面证据的重要性。但在一审中房诚公司提供了相关证人线索，一审承办法官也进行了询问和调查，确认了双方之间确实存在涉案两个地块的口头委托合同，且房诚公司早已实际完成。二、关于诉讼时效问题，一审法院认定正确，本案不存在超过诉讼时效的问题。房诚公司向一审法院起诉请求：1、判令建投公司立即支付拖欠房诚公司因委托摸底动迁工作所产生的、由房诚公司先行垫付的全部劳务费用共计147900元；2、判令建投公司支付从2017年1月1日起，以第一项诉讼请求的合计金额147900元为基数，按4.75%年利率计算至实际清偿之日止的利息（暂计算至2018年9月14日为12118.56元）。一审法院认定事实：本案争议焦点是双方之间是否存在委托合同关系。房诚公司称接受建投公司所属拆迁管理部负责人张荣才口头委托对西洋湖小平山地块及镜湖区香苑幼儿园进行摸底动迁及看管香苑幼儿园房屋工作，至今未付劳务费用，并提供一审法院（2018）皖0202民初5131号民事判决书证明建投公司在该案中自认双方之间存在委托关系；建投公司认为没有证据证明双方存在委托关系，且本案业务已时隔近十年，房诚公司没有向建投公司主张过，因此，已过诉讼时效。本案在审理过程中，经向建投公司原相关工作人员了解情况，证实口头委托摸底动迁确实存在，没有委托看管香苑幼儿园房屋，故对建投公司委托房诚公司对西洋湖小平山地块及镜湖区香苑幼儿园进行摸底动迁的事实予以确认;房诚公司称建投公司委托看管香苑幼儿园房屋没有证据证实，不予认定。一审法院认为，双方当事人之间虽未签订书面的委托合同，但经审理查明双方当事人之间确实存在口头委托关系，目前案涉地块早已出让，建投公司应支付房诚公司摸底动迁劳务费用，由于双方未约定给付时间，现房诚公司要求给付，没有超过诉讼时效，房诚公司要求建投公司支付利息亦应自起诉之日计算。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：芜湖市建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付芜湖市房诚拆迁有限公司委托摸底动迁劳务费14400元，并按银行同期贷款利率支付从2018年10月9日起至实际清偿之日止的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由芜湖市房诚拆迁有限公司承担1593元，芜湖市建设投资有限公司承担157元，因芜湖市房诚拆迁有限公司已预交，芜湖市建设投资有限公司在给付上述款项时一并给付芜湖市房诚拆迁有限公司。二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。经查阅原审卷宗及询问当事人，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为建投公司是否委托房诚公司就涉案西洋湖小平山地块及镜湖区幼儿园开展摸底动迁工作。一、在（2018）皖0202民初5131号案件审理过程中，建投公司自认在2010年左右委托房诚公司对香苑幼儿园内安置户安置情况进行摸底调查。一审审理过程中一审法院对原建投公司负责此事的相关人员进行了调查询问，亦对建投公司口头委托摸底动迁的事实予以了认可。目前涉案地块已经拆迁完毕，建投公司尚无证据否定房诚公司参与涉案地块摸底动迁。二、双方当事人就委托摸底动迁费用的支付时间并未作出约定，根据相关法律规定，未约定履行义务期限的合同，一方可以随时要求对方履行，现房诚公司要求建投公司履行给付义务，没有超过诉讼时效，故对建投公司的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按照一审判决承担，二审案件受理费160元，由上诉人芜湖市建设投资有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王昌敏审判员  汪 智审判员  肖 珍二〇一九年三月二十五日法官助理王旭东书记员戴兵附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初20305号原告：戴良良,男,1983年4月9日出生,汉族,住江苏省阜宁县。被告：陈俊,男,1992年10月20日出生,汉族,住陕西省勉县。本院在审理原告戴良良与被告陈俊劳务合同纠纷一案中，原告于2019年3月8日向本院申请撤回对被告陈俊的起诉。本院认为，原告戴良良申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告戴良良撤回对被告陈俊的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴良良负担。审 判 长  柴敏娟人民陪审员  徐燕红人民陪审员  莫彩萍二〇一九年三月十八日书 记 员  张俊宇
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执1858号申请执行人：王怡瑾，女，汉族，1990年6月11日出生，住址上海市静安区。被执行人：上海冰穹网络科技有限公司，地址上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2018)办字第2961号裁决书，在执行王怡瑾与上海冰穹网络科技有限公司劳动仲裁案件中，于2019年2月13日向被执行人上海冰穹网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海冰穹网络科技有限公司在农行上海紫竹科学园区支行有一账户，账号XXXXXXXXX********。该账户已被另案封户，无法采取冻结措施。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于于2019年3月26日向被执行人上海冰穹网络科技有限公司法定代表人发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人上海冰穹网络科技有限公司名下账户已被另案封户，暂无法处理。被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2018)办字第2961号裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  俞海斌二〇一九年三月二十八日书记员  胡闻韬