西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2018）陕0104民初5016号原告：袁某某，男，2014年8月6日出生，汉族，住西安市未央区。法定代理人：丁征宇，女，1978年11月12日出生，汉族，住址同上，系原告袁某某之母。委托诉讼代理人：郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。被告：陕西达搏体育文化传播有限公司，住所地：西安市莲湖区商铺。法定代表人：徐蕾，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑海亮，男，1986年3月8日出生，汉族，该公司员工，住西安市。被告：陕西福源置业有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：郭剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：李倩倩，女，1993年7月26日出生，汉族，该公司客服部员工，住该公司。原告袁某某诉被告陕西福源置业有限公司（以下简称福源公司）、陕西达搏体育文化传播有限公司（以下简称达搏公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告袁某某法定代理人丁征宇及委托诉讼代理人郭继伟、被告达搏公司委托诉讼代理人郑海亮到庭参加了诉讼，被告福源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、被告达搏公司依法承担原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计154630.66元；被告福源公司依法承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年5月5日，原告袁某某在父母的陪同下一同到被告达搏公司经营的位于西安市莲湖区XX路XX广场XX号楼北侧的蹦床主题公园进行蹦床体验。由于被告达搏公司作为蹦床主题公园的经营者，未尽到安全保障义务，导致原告在蹦床体验过程中摔伤，后被送往西安市红会医院治疗，后诊断为左肱骨外踝骨折，住院六天，产生住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、护理费共计10574.03元。原告认为，被告达搏公司作为蹦床主题公园的经营者，未尽安全保障义务，依法应承担赔偿责任；被告福源公司作为蹦床主题公园经营场地的出租人，未尽管理义务，依法亦应承担连带赔偿责任。因与二被告协商未果，原告特诉至法院，望判如所请。被告达搏公司辩称：一、达搏公司已充分尽到了安全保障义务；二、原告受伤是由于其监护人未尽到监护职责造成的；三、原告父亲在原告受伤后对其伤处进行了按压，有造成二次受伤加重伤情的可能。综上，望法院驳回其诉讼请求，维护答辩人权益。如果法院判定由被告承担责任，则应由福源公司承担，与被告福源置业公司无关。被告福源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告袁某某围绕其提出的诉讼请求提交证据如下：西安大兴医院检查报告、西安市红会医院住院病案、门诊病历、诊断证明、美团订票短信及订票详情各一份、清单一份、医疗费票据、身份证复印件、户口本复印件。被告达搏公司对上述证据真实性均无异议。以上证据，可以作为本案认定事实的依据。本案审理过程中，原告袁某某提出对其伤残等级进行鉴定。经委托，西安交通大学法医学司法鉴定中心于2018年11月1日作出西交司法鉴定中心[2018]临鉴字第903号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：“参照《劳动能力鉴定 职工工伤与职业病致残等级分级》标准（GB/T 16180-2014）5.9.2 23）条之规定，被鉴定人袁某某左肱骨外髁骨折内固定术后，其伤残等级应属九级。”被告达搏公司认为该司法鉴定意见书参照的标准为职工工伤标准，该伤残等级的认定结果不能作为本案定案的依据。经本院询问原告，原告称鉴定过程中，鉴定机构告知没有明确的必须适用的标准，故原告选定了参照职工工伤标准进行鉴定。本院认为，因本案系违反安全保证义务责任纠纷，并非劳动合同纠纷，该鉴定结论依据职工工伤标准确定原告袁某某受伤后的伤残等级，违反相关规定，该鉴定意见书不予认定。被告达搏公司提交证据如下：嘉兴斯篮搏体育器材制造有限公司营业执照复印件、质检报告、照片、蹦床场馆内播放音频、监控视频。原告袁某某对被告达搏公司提交的证据中的营业执照、质检报告真实性无异议；对照片、音频真实性不认可，认为现场并没有工作人员告知注意事项，当天也没有听到该音频；对证据中的监控视频，原告认为该监控视频不完整。本院认为，被告达搏公司提交的营业执照、质检报告、监控视频与本案存在关联，本院予以确认。被告达搏公司提交的照片、音频等仅能证明被告达搏公司现在以标牌、音频等方式提示该项运动的注意事项，但不能证明原告袁某某发生受伤事故当天被告达搏公司通过上述方式向原告及其监护人告知相关注意事项及安全风险。被告福源公司未向法庭提交证据。根据双方无争议的证据和陈述，本院认定事实如下：2018年5月5日，原告袁某某母亲丁征宇通过网络购买由被告达搏公司经营的“Double one蹦床”周末/节假日3小时畅玩票2张，花费148元。当日13时左右，原告袁某某在母亲丁征宇、父亲袁智峰监护下进入该蹦床主题公园进行蹦床体验。体验过程中，袁某某摔伤，被送往西安市红会医院治疗，自2018年5月5日至2018年5月10日住院5天，被诊断为：左肱骨外踝骨折；2018年8月24日，原告袁某某再次于西安市红会医院住院1天，被诊断为左肱骨外踝骨折术后；2018年8月27日、8月30日、9月2日、9月5日原告袁某某于西安北环医院进行复诊并伤口换药，被诊断为左肱骨骨折内固定物拆除术后。原告袁某某治疗过程共产生医疗费22173元。被告达搏公司经营的蹦床主题公园，位于西安市莲湖区XX路XX号XX广场XX号楼北侧，场地业主系被告福源公司。被告达搏公司在本案审理过程中向本院提交了其经营场地的警示标识的照片，其中“注意事项”中载明“1、请勿随手乱丢垃圾，请将食物及饮品放置在储物架上，严禁将海洋球/海绵等摆放在蹦床床面上；2、请勿携带尖锐物品及易燃易爆物品；3、严禁2人及以上同时跳跃，以免发生碰撞危险；4、严禁成人和儿童同时在一张蹦床起跳，以免碰撞或踩踏；5、严禁进行空翻动作，以免扭伤或骨折；6、严禁在蹦床上单脚起跳，以免扭伤脚腕；7、入场游玩必须穿着专业的蹦床防滑袜，以免划到摔伤；8、严禁儿童在玩耍时进食，以免跄噎及胃下垂。”原告对此不予认可，称其进入场地体验该项运动前，被告达搏公司并没有现场工作人员告知其相关注意事项。被告达搏公司也没有提交其现场人员对原告就“注意事项”进行明确警示告知的证据。本院认为，被告达搏公司经营的蹦床运动项目属于激烈运动项目，在运动过程中有一些严令禁止的动作和行为，虽然被告达搏公司提交相关照片、音频资料称其已经以标牌标识、现场播音等方式将“注意事项”及“入场须知”明示给运动参与者，但其没有提交证据证明事发当日，被告达搏公司现场的标牌告示及广播播音，并且其以标牌告示、广播播音的方式将运动中的禁止行为向原告及其监护人予以告知，以使参与该项运动的原告及其监护人对相应的规则做足够的、准确的判断，避免伤害产生。故原告袁某某在蹦床运动中发生伤害结果，被告达搏公司作为场地经营者，未尽到安全保障义务，应当承担主要责任。因蹦床运动系激烈运动，即使没有相应的规则要求，也会产生伤害可能，故原告袁某某亦应当承担相应的责任，本院确定由被告达搏公司承担其中60%的责任，其余40%由原告袁某某自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告各项损失的赔偿范围确定为：1、医疗费：原告袁某某治疗期间共产生医疗费22173元，本院予以认定；2、住院伙食补助费：原告袁某某共住院6天，本院酌定每日按照80元计算，其住院伙食补助费为480元；3、营养费：根据原告伤情，本院酌定营养期为30天，每天按照30元计算，营养费为900元；4、护理费：原告袁某某于2018年8月24日行左肱骨骨折内固定物拆除术，故本院酌定原告受伤后及后续治疗期间护理期共计100天，每日按照100元计算，护理费为10000元；原告上述损失共计33553元。原告主张的伤残赔偿金，因其未以人体损伤程度鉴定标准进行伤残等级鉴定，其以职工工伤标准作出的司法鉴定意见没有法律依据，本院不予支持，原告因鉴定产生的鉴定费1000元，应由原告自行承担。原告伤情未构成伤残，其主张的精神抚慰金，没有法律依据，不予认定。原告本次受伤产生的上述费用，应由被告达搏公司承担60%即20131.8元，剩余40%损失由原告袁某某自行承担。原告袁某某主张被告福源公司连带责任，没有法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西达搏体育文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计20131.8元；二、驳回原告袁某某其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3393元，原告已预交，本院减半收取1696.5元，由被告陕西达搏体育文化传播有限公司承担220元，由原告自行承担1476.5元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员       王晓萤 二〇一九年一月二十五日 书    记    员       赵  逸1