贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔04民终189号上诉人（原审被告）：陈某某，男，1968年8月11日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：陈德林，贵州格凸律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘某某，男，1958年9月28日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原审被告：曾某某，男，1977年2月1日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，上诉人陈某某因与被上诉人刘某某、原审被告曾某某民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县人民法院（2018）黔0425民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈某某上诉请求：1、撤销紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2018）黔0425民初1332号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。刘某某并未支付7万元现金给上诉人，刘某某不会从安顺准备好7万元主动送到紫云，也不会从安顺先带5万元现金，过两天再从银行取2万元送到紫云来给上诉人。2、上诉人书写借条系因受让刘某某位于大营的砂石场后，因砂石场整合，需要刘某某办理相关手续，故被上诉人刘某某要求其再支付10万元，才予以办理。上诉人当天给付其3万元现金后，书写了7万元的借条，因此，借条系受刘某某胁迫所书写，不是公平协商的自愿行为。综上，请求中院支持上诉人的上诉请求。原审原告刘某某向一审法院提出诉请：1、判决二被告一次性归还原告借款70000元；2、判决二被告赔偿原告借款利息损失47600元；3、判决二被告赔偿原告为实现债权产生的交通费、食宿费、办案费4500元；4、判决二被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年12月18日，二被告找到原告，被告陈某某以周转资金为由向原告借款，并由被告曾某某进行担保。原告先将50000元交与被告陈某某，由被告陈某某书写70000元的借条，并由被告曾某某签名作为担保，约定2016年12月30日还款，同月20日，原告将余下20000元交付被告陈某某。此后，原告多次向被告陈某某催讨，但被告均以各种理由推脱，拒绝还款。为此诉至人民法院。原审被告陈某某辩称，原审被告因原告无借款能力，故借款事实不存在，其书写借条系因转让原告位于大营的砂石场，由于需要原告相关手续，故原告要求其再支付100000元，才予以办理，为此其在书写借条之日，先支付30000元，余下未付70000元以借条书写交与原告，并且在后来原告向其出具委托书时又再次向原告支付20000元，将此事了结。故双方并未发生借贷关系。原审被告曾某某辩称，其因与被告陈某某向原告转让的砂石场需要整合，如不进行整合则将面临关闭，故在此情况下其才作为担保人在借条上签名，但双方未产生借贷关系，故不应在承担保证责任。原审法院审理查明：2015年12月18日，被告陈某某向原告刘某某借款，此后双方在紫云城市便捷酒店，由原告交付50000元给被告陈某某，由被告陈某某书写借条，载明金额70000元，并由被告曾某某提供担保，约定2016年12月30日前归还。2018年12月21日，原告将余下20000元交付被告陈某某。同时查明，因原告开办位于紫云县的磊鑫采石场需要整合，故于2015年12月10日，原告委托被告陈某某办理相关手续。原审法院归纳本案争议焦点为：原、被告是否发生借贷关系。原审法院认为：合法的民间借贷应受法律保护，被告陈某某应按照约定归还借款，但至今未归还借款，原告要求被告陈某某承担还款责任，原审法院予以支持；对于利息，因双方未约定利息，对于利息可按年利率6%计算资金占用期间利息，对超出部分，不予以支持；关于原告诉请，要求支付交通费、食宿费、办案费等损失问题，因其未提供相关证据予以证明，故对该请求，不予以支持；对于被告曾某某是否承担保证责任问题，本案中被告曾某某承担保证责任为连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原告应于2017年6月30日前要求保证人承担保证责任，原告于2018年10月11日起诉，故被告保证责任已免除。关于被告陈某某辩称其与原告未发生借贷关系，书写借条因需要原告协助办理砂石场转让的相关手续，因其无任何证据予以证实，且被告作为完全民事行为能力人，应对其书写借条的后果有足够清楚的认识，故对被告陈某某的辩称，原审法院不予支持。据此《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《最高人民法院适用担保法若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告陈某某在本判决生效之日起10日内归还原告刘某某借款本金70000元，利息从借款之日起按6%支付至还清之日止。二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。案件受理费2742元，由被告陈某某承担。上诉人陈某某在二审中提交以下证据：1、收条一份；2、紫云自治县政府关于砂石场兼并关闭工作实施方案的通知；3、信用社电汇凭证；4、矿山整合工作会议签到册；5、整合申请书；6、营业执照，以上证据拟证明刘某某将砂石场转让给上诉人，曾某某后又支付刘某某2万元。上诉人陈某某对以上证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性；原审被告曾某某对以上证据无异议。本院审查认为，上诉人提交的收条符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信，其它证据与本案无直接关联性，不作为认定案件事实的依据。二审审理查明，2015年12月18日，上诉人陈某某在紫云城市便捷酒店向被上诉人刘某某出具借条一张，载明：“今借到刘某某人民币七万元整，订（定）于2016年12月30（日）前还清。如到期不还，本人愿接受此借款产生的一切责任。”上诉人陈某某在借款人处签字捺印、原审被告曾某某在担保人处签字捺印。被上诉人刘某某于当天在紫云存入现金3万元到其账号为62×××71的中国农业银行账户。另查明，2016年5月5日，被上诉人刘某某收到曾某某给付的2万元现金后，向上诉人陈某某出具《授权委托书》一份，委托陈某某办理紫云县大营乡百花村磊鑫采石场转让的相关手续，该授权委托书的落款时间为2015年12月10日。本案的争议焦点为：被上诉人刘某某是否实际给付了借款。本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，被上诉人刘某某主张其与上诉人陈某某之间的借款合同已生效，应举证证明其已将借款交付给了上诉人陈某某。本案中，陈某某与曾某某均否认刘某某将借款交付给了上诉人陈某某，并辩称因砂石场整合，需要被上诉人刘某某办理相关手续，被上诉人要求其支付10万元才配合办理，该借条系其当天给付刘某某3万元后出具。综合本案当事人的借款金额、款项交付、交易习惯等因素，本院认为被上诉人主张其交付7万元借款的事实，证据不够充分，理由如下：1、从被上诉人对借款支付方式的陈述来看，其在一审的起诉状中陈述：“于是，我取了柒万元整当着曾某某的面借给了陈某某，并且陈某某当时写下了借条给我，曾某某也在担保人一栏签了字。”但是，在一审庭审及二审询问中，被上诉人及其代理人均陈述出具借条当天其给付5万元现金，后又给付2万元现金，故对于借款给付的时间、金额前后表述明显不一致；2、被上诉人刘某某提供银行流水，拟证明其于2015年12月20日取款2万元的交易记录，而该银行流水记录亦证明刘某某于2015年12月18日存入现金3万元，另一方面也能够印证上诉人陈某某陈述其于出具借条当天给付刘某某3万元现金的事实。针对2015年12月18日存入的3万元现金来源，刘某某陈述系村里将土地补偿款打到其朋友的卡上，取给他后，他又存入自己的卡上。在本院告知刘某某应提供证据佐证后，其未能提供相应证据证明以上陈述的事实。而其于2018年12月20日所取2万元，恰是对2018年12月18日存入的3万元的支取，不能认定是其现金给付2万元借款的依据。3、从交易习惯上看，现金给付应在收到借款后才出具借条，而上诉人陈某某在2018年12月18日只收到现金5万元的情况下就出具7万元借条，与一般交易习惯不符。同时，刘某某作为出借人，在陈某某出具7万元借条，其尚有2万元借款未交付的情况下，将本可以交付给借款人的3万元现金存入卡内而不选择一次性交付，不符合常理。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，被上诉人刘某某提供的证据不足以证明借贷事实已经发生，故其请求上诉人陈某某、原审被告曾某某偿还借款、赔偿利息损失及支付实现债权产生的费用的诉讼请求，依法不予支持。至于刘某某、陈某某与曾某某之间如因砂石场转让及整合手续的办理而产生其它法律关系，不属于本案处理的范围，当事人应另行处理。综上，一审判决认定事实不清，本院依法予以改判。上诉人陈某某的上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县人民法院（2018）黔0425民初1332号民事判决；二、驳回被上诉人刘某某的诉讼请求。一审案件受理费2742元，二审案件受理费2742元，由被上诉人刘某某承担。本判决为终审判决。审 判 长 程 芳 芳审 判 员 李 德 江审 判 员 黄 光 美二〇一九年三月二十五日法官助理 黎 奉 琼书 记 员 王珊（代）