wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执103号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：席丹丹，女，1994年10月31日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE045936号裁决书，申请执行被执行人席丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案执行。因被执行人席丹丹的住所地在大丰区人民法院辖区内，为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：北京恒元信业信息技术有限公司申请执行席丹丹民间借贷纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE045936号裁决书],由大丰区人民法院执行。大丰区人民法院收到本裁定后代为送达当事人。本裁定书送达后即生效。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年三月二十八日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4743号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒙水英，女，1980年5月11日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 委托诉讼代理人叶霖，广西民族律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林海梅，女，1970年8月22日出生，汉族，住广西南宁市武鸣区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒙炳忠，男，1965年8月10日出生，汉族，住广西桂平市。 再审申请人蒙水英因与被申请人林海梅、蒙炳忠民间借贷纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3187号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒙水英申请再审称，一、二审仅凭被申请人单方口头陈述就认定该案并非民间借贷纠纷，属于事实认定错误，适用法律错误。请求撤销原审裁定对本案进行实体审理。诉讼费用由被申请人负担。 本院经审查认为，原审法院是根据双方当事人提交的《协议》及《欠条》载明的内容和双方的陈述，而非仅凭被申请人单方口头陈述作出裁定，本案的债权债务系因双方存在合伙关系而产生，该债权债务不符合民间借贷的特征，并非因民间借贷关系而产生。据此，一、二审法院均进行了释明，因再审申请人不愿意变更法律关系及诉讼请求，驳回其起诉并无不当。 综上，蒙水英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒙水英的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  黎兆丰 审判员  张柚生 二〇一九年三月十三日 书记员  冷 凯
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0302执3168号之一申请执行人肖鹏，男，1986年12月15日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人遵义众鑫农业发展有限公司，住所地遵义市播州区南白镇龙泉村龙泉大道，统一社会信用代码91520321666957773Q。法定代表人：罗江琴，公司经理。被执行人贵州省遵义市辉煌种业有限公司，住所地遵义市红花岗区外环路遵义县五金综合楼，统一社会信用代码91520300680184797M。法定代表人：罗江琴，公司经理。被执行人罗江琴，女，1970年7月12日生，汉族，重庆市人，住重庆市江津区。被执行人程永清，男，1970年8月11日生，汉族，重庆市人，住重庆市江津区。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初5520号民事调解书，受理肖鹏申请执行遵义众鑫农业发展有限公司、贵州省遵义市辉煌种业有限公司、罗江琴、程永清民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人立即偿还申请执行人肖鹏借款本金5626000元及利息（利息计算：从2018年8月30日起以借款本金5300000元为基数按月利率2%计算至付清款项之日止），并承担案件受理费26990元，执行费56195元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法向被执行人遵义众鑫农业发展有限公司、贵州省遵义市辉煌种业有限公司、罗江琴、程永清送达了执行通知书、财产报告令，并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人遵义众鑫农业发展有限公司、贵州省遵义市辉煌种业有限公司、罗江琴、程永清名下的财产信息，有少量银行存、但无冻结扣划必要，有车辆登记信息，因该车辆本院未实际控制，申请执行人向本院提出对被执行人所有的车辆暂不予查封、处置；通过不动产登记中心查询，本院依法轮候查封了被执行人贵州省遵义市辉煌种业有限公司所有的位于遵义市××××路供销综合楼1层1号（所有权证号为：200936780）、2层1号（产权证号：200936778号）、被执行人罗江琴、程永清所有的位于遵义市××××五金综合楼3、4楼（产权证号：200937133号）房屋三套，因涉及他案被人民法院予以查封，现正在处置。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人向本院提出申请对本案本次执行程序终结执行。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初5520号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  陈方平审判员  卢 松二〇一九年三月一日书记员  王世英
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3914号 原告:重庆银行股份有限公司成都滨江支行，住所地：四川省成都市青羊区上池正街65号。 负责人:熊德祥，职务行长。 委托诉讼代理人:李南，四川凯盈律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人:朱洪莉，四川凯盈律师事务所律师，一般授权。 被告：王国茹，女，汉族，1967年4月25日出生，住河南省社旗县。 被告：高启峰，男，汉族，1980年2月14日出生，住河南省社旗县。 原告重庆银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称重庆银行滨江支行）与被告王国茹、高启峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司成都滨江支行的委托诉讼代理人李南、被告王国茹、高启峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆银行滨江支行诉称：原告与被告王国茹签订《借款合同》。合同约定：原告向被告王国茹发放贷款39万元；贷款期限为24个月，自2016年12月26日起至2018年12月25日止，贷款年利率为14.4%。同日，原告与被告高启峰签订《保证合同》，合同约定：高启峰自愿为原告与债务人签订的《借款合同》项下借款提供连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。上述合同签订后，原告依约全面履行了贷款义务，但被告未依约还款，综上，原告为维护自身合法利益，故起诉来院，请求法院判令：1、请求判令被告王国茹立即向原告偿还贷款本金385616元，利息60000.07元，罚息及复利43424元，共计489040.07元，以上金额均计算至2018年7月31日。请求判令被告王国茹向原告支付该笔借款自2018年8月1日起至实际清偿止的逾期还款罚息及复利（以未偿还的贷款本金385616元，利息60000.07元之和445616.07元为基数，按贷款利率14.4%加收50%计收）；2、被告王国茹立即向原告支付违约金39000元（按贷款金额的10%计算）；3、被告高启峰就上述诉讼请求承担连带保证责任；4、被告王国茹、高启峰承担本案诉讼费、保全费及公告费等实现债权的费用。 王国茹辩称：借款属实，金额无异议。 高启峰辩称：借款属实，金额无异议。 经审理查明：原告与被告王国茹签订《借款合同》。合同约定：原告向被告王国茹发放贷款39万元；贷款期限为24个月，自2016年12月26日起至2018年12月25日止，贷款年利率为14.4%，还款方式为不等额还款法。借款人延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息及复利，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。借款人或保证人未能完全履行其在本合同或保证合同中所做承诺和保证或其他义务的，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金，同时贷款人有权随时从借款人在其营业机构及其同一银行的其他营业机构处开立的账户中直接划扣任何应付款项；所获款项，按下列顺序逐一清偿，但贷款人对此顺序保留变更的权利：（1）实现债权和担保权的费用（2）违约金（3）赔偿金（4）复利（5）罚息（6）利息（7）本金（8）借款人其他依法应付款项。同日，原告与被告高启峰签订了《保证合同》，合同约定被告高启峰对王国茹与原告签订的《借款合同》项下借款提供保证担保，保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，构成保证人违约的，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。 上述合同签订后，原告依约按时履行了贷款义务。原告支付借款后，被告王国茹出现逾期还款。贷款已于2018年12月25日到期，截止贷款到期，被告仍未偿还原告上述款项。截止2019年2月25日，被告尚欠原告贷款本金385616元、利息94660.43元、罚息47330.21元、复利18881.55。 上述事实有原被告身份信息、《借款合同》、个人借款借款借据、《保证合同》、贷款欠款情况明细、诉讼金额明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为：（一）原告重庆银行滨江支行与被告王国茹签订的《借款合同》、与被告高启峰签订的《保证合同》真实有效。原告重庆银行滨江支行依约履行了贷款义务，发放给被告王国茹39万元借款，但截至贷款到期，被告仍未还款，应当承担相应的违约责任。该借款合同系双方当事人自愿签署，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，且该合同就罚息有明确约定，故原告要求被告王国茹偿还贷款本金385616元及截至2019年2月25日的利息94660.43元、罚息47330.21元、复利18881.55的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告王国茹还应当承担自2019年2月26日起至全部贷款本息实际清偿之日止的利息、罚息，计算方式按照《借款合同》约定计算,上述利息、罚息总计以不超过年利率24%为限。（二）违约金问题。根据《借款合同》违约责任条款中违约金相关规定，由于借款人延迟支付到期款项，贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金。但违约金同时具有补偿性与惩罚性赔偿的性质，借款合同约定“延迟支付到期款项的，按贷款利率加收50%计收罚息及复利”，已能补偿原告所受损失且对被告有一定惩罚作用，故对原告主张被告王国茹付违约金的诉讼请求，本院不予支持。（三）连带保证责任问题。保证人高启峰未按照《保证合同》约定及原告要求清偿借款人王国茹的债务，根据《保证合同》对保证范围及保证方式的约定，原告请求判令由被告高启峰对王国茹《借款合同》项下全部债务承担连带保证责任。该诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告根据《保证合同》违约责任条款中违约金相关规定，主张被告高启峰支付违约金的问题，本院认为，根据最高人民法院在《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》中的规定，保证债务是主债务的从债务，保证合同的约定需受制于主债务，不得超过主债务的范围，超过部分将不予支持，故原告要求被告高启峰在主债务外另行给予违约金3.9万元，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王国茹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司成都滨江支行借款本金385616元及相应的利息、罚息、复利（截止2019年2月25日的利息94660.43元、罚息47330.21元、复利18881.55，2019年2月26日起至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《借款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、被告高启峰就上述第一项支付义务向原告重庆银行股份有限公司成都滨江支行承担连带清偿责任，被告高启峰清偿后，有权向被告王国茹追偿； 三、驳回重庆银行股份有限公司成都滨江支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8636元，减半收取为4318元，由被告王国茹、高启峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十一日 书记员  张雨微
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执18号 申请执行人谭子仁： 被执行人唐四清： 本院于2019年1月1日依法受理执行的申请执行人谭子仁与被执行人唐四清民间借贷纠纷执行一案，根据本院作出的（2017）粤1972民初12106号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月五日
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终5372号上诉人（原审第三人）：青岛永发达铁塔有限公司，住所地：青岛胶州市南关庄里头村东。法定代表人：张晶，该公司经理。被上诉人（原审原告）：马付才,男，1950年4月17日出生，汉族，住河南省卢氏县。被上诉人（原审原告）：刘小枝，女，1955年4月11日出生，汉族，住河南省卢氏县。被上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市雁塔区高新四路高科广场A座19楼1903/1904室、25楼。负责人：李显崴，该分公司总经理。上诉人青岛永发达铁塔有限公司与被上诉人马付才、刘小枝、平安养老保险股份有限公司陕西分公司保险纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初5988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案。本院经审查认为，青岛永发达铁塔有限公司系原审无独立请求权的第三人，原审未判决其承担民事责任，其无上诉权，故本案终结二审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条之规定，裁定如下：本案终结二审程序。青岛永发达铁塔有限公司预交的二审案件受理费9261元予以退回。审判长  周向红审判员  张 熠审判员  唐居文二〇一九年三月二十二日书记员  李 娟
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书 （2019）宁0521民初1660号  原告: 徐建宁，男，1963年4月27日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：赵学斌，男，1963年4月8日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张凤霞，女，1965年6月1日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：魏正礼（又名魏振礼），男，1963年3月17日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：万学齐，男，1962年1月3日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告徐建宁与被告赵学斌、张凤霞、魏正礼、万学齐民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告于2019年3月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告徐建宁撤回起诉。案件受理费700元，已减半收取计350元，由原告徐建宁负担。    审判 长马学文                                                 审 判员陈霞旻                            人民陪审员胡朝霞                          二〇一九年三月二十五日                              书 记员纪思扬     附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》             第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2629执404号 申请执行人李绍军，男，1970年10月16日出生，汉族，个体工商户，贵州省凯里市人。 委托代理人戴文勇，贵州宏强律师事务所律师。 被执行人黔东南州贵仁房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金山大道78号。 法定代表人：卢广银。 负责人：吴秀堂，公司总经理。 申请执行人李绍军与被执行人黔东南州贵仁房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，贵州省凯里市人民法院作出（2017）黔2601民初4347号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人李绍军向贵州省凯里市人民法院申请强制执行，贵州省凯里市人民法院于2018年4月18日立案执行。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2018年8月10日裁定指定本案由本院执行。本院立案执行后向被执行人黔东南州贵仁房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等，责令被执行人履行义务并申报财产，被执行人向本院申报财产，但一直未履行还款义务。 本案在执行过程中，经查明，施秉金鼎村镇银行有限责任公司向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请诉前财产保全，申请保全黔东南州贵仁房地产开发有限公司名下财产。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2018年3月28日分别作出（2018）黔26财保7号、8号、9号民事裁定书裁定对被申请人黔东南州贵仁房地产开发有限公司位于凯里市开怀片区凯里一中西侧国有土地及丽景东庭二区房产进行查封（序号867-1387房屋、序号532-866房屋、序号1-531号房屋），查封期限一年。上述查封的财产总额以贰亿柒仟万元为限。 另查明，因被执行人黔东南州贵仁房地产开发有限公司负债大于资产，已严重资不抵债，2017年2月凯里人民政府成立“凯里市丽景东庭房开项目建设协调工作领导小组”负责该公司开发的丽景东庭项目相关善后事宜。 经本院主持申请人李绍军与被执行人黔东南州贵仁房地产开发有限公司于2019年3月20日在凯里市丽景东庭项目部达成执行和解协议如下：一、贵州省剑河县人民法院（2018）黔2629执404号案被执行人黔东南州贵仁房地产开发有限公司欠申请人借款本金100万元、迟延履行金88975元、案件受理费6900元，共计1095875元，被执行人用丽景东庭楼盘2区4号楼房屋4-2-1101（房屋面积130.99平方米）和4-2-1104（房屋面积130.99平方米）按市场价4300元/平方米以物抵债给申请人，因两套房屋的价值高于上述欠款，由申请人补偿被执行人1万元。二、因申请人李绍军与其委托代理人戴文勇有其他债权债务关系，因此上述抵债资产产权归李绍军的代理人戴文勇所有，戴文勇作为抵债资产产权接受人持本院法律文书办理本资产的房产手续，申请人李绍军向本院出具书面的债权转移函对此予以确认；三、上述房产待贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院解除查封后由贵仁公司工作组通知戴文勇办理房屋手续，办理房屋产权手续的风险及相关费用由戴文勇承担；四、本协议由凯里市丽景东庭房开项目建设协调工作领导小组监督执行。 本院认为，申请执行人李绍军与被执行人黔东南州贵仁房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人与被执行人已于2019年3月20日达成执行和解协议，符合法律规定。但因抵债的房产目前尚处于被贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院依法查封状态，办理房屋产权转移手续尚未具备条件，黔东南州贵仁房地产开发有限公司表示待条件具备后该执行和解协议方能履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔2629执404号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  蒲 勇 二〇一九年三月二十日 法官助理  田茹芳 书 记 员  方其丽
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1724民初3772号 原告:王善兵,男,1982年，住大竹县。 委托诉讼代理人：田文茂，四川星源律师事务所律师。 被告：镇康县普光天然气有限公司，住所地云南省临沧市镇康县。 法定代表人：余荣城，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨晓原，四川海峡律师事务所律师。 原告王善兵与被告镇康县普光天然气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王善兵及其委托诉讼代理人田文茂、被告委托诉讼代理人杨晓原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王善兵向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告人民币100万元及利息，从2015年11月13日起计算至付清时止，以年利率6%为标准计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司于2015年4月9日设立，股东为原告和郭艺春、陈胜兵。公司成立后承建了镇康县天然气工程项目，公司因工程启动项目需要向原告借资100万元，原告通过银行转账汇到被告公司账户。2015年12月1日，郭艺春、陈胜兵及原告与被告现法人余荣城签订《镇康县天然气工程项目转让协议》，约定将镇康县天然气工程项目及公司95%的股权转让给余荣城，原告保留5%的股权。同时约定，公司借原告100万元，由公司返还给原告。2015年12月14日，被告进行法人变更登记，登记法人为余荣城。被告到银行转款时发现该款已被被告使用，因此该款当时未偿还给原告。2018年10月9日，原告将其保留的5%的股权转让给余荣城，但被告并未偿还原告该款。2018年10月17日，被告法人向原告出具《情况说明》，确认原告借给被告的100万元，应当由公司偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告镇康县普光天然气有限公司辩称：原告转入被告公司账户100万元，并非原告诉称的借款，应是工程投资款；该款被转出发生在前任法定代表人郭艺春任职期间，应是原告与原股东之间的纠纷，与被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：王善兵、郭艺春及陈胜兵于2015年4月9日共同成立了镇康县普光天然气有限公司，并经镇康县市场监督管理局核准登记注册，王善兵持股比例为39%，郭艺春持股比例为41%，陈胜兵持股比例为20%。公司成立后，承揽了云南省镇康县天然气工程项目。 2015年11月13日，王善兵通过中国农业银行向镇康县普光天然气有限公司转款100万元，注明款项用途为：建设投资款。 2015年12月1日，王善兵、郭艺春及陈胜兵与余荣城签订《镇康县天然气工程项目转让协议》，约定将公司承揽的镇康县天然气工程项目和镇康县普光天然气有限公司王善兵的34%股权、郭艺春的41%股权、陈胜兵的20%股权以120万元价格转让给余荣城；转让款在签订合同之日支付10万元，在工商管理部门完成股权及法定代表人变更登记当天支付90万元，原告在合同签订之日起6个月内取得云南省景东县天然气项目的建设和经营权并转让给余荣城后三日内支付余下20万元。 2015年12月10日，王善兵、郭艺春及陈胜兵又分别与余荣城签订了《镇康县普光天然气有限公司股权转让协议》，约定王善兵的34%股权、郭艺春的41%股权、陈胜兵的20%股权转让给余荣城，转让前原公司债权债务与余荣城无关。 2015年12月14日，王善兵、郭艺春及陈胜兵与余荣城到镇康县市场监督管理局完成了镇康县普光天然气有限公司股权及法定代表人工商变更登记。当日，余荣城支付股权转让款100万元，由郭义贵代郭艺春收取，并向余荣城出具了《收条》，王善兵、陈胜兵作为在场人在借条上签字。并于当日将镇康县普光天然气有限公司公章及财务专用章交付余荣城。 另查明，2015年12月14日，王善兵、郭艺春及陈胜兵与余荣城到镇康县市场监督管理局完成镇康县普光天然气有限公司股权及法定代表人工商变更登记前，镇康县普光天然气有限公司账户999800元转入了郭艺春银行账户。 上述事实，由原、被告陈述，银行转账凭证，镇康县天然气工程项目转让协议，镇康县天然气工程项目股权转让协议，收条，银行流水，镇康县普光天然气有限公司工商登记变更资料，镇康县普光天然气有限公司章程等证据证实，本院予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告之间存在民间借贷法律关系，为了支持原告自己主张的诉讼请求，原告需举证证明双方当事人之间存在借贷合意的真实意思表示和原告已经将所借款项交付给对方两个要件事实成立。庭审中，原告仅提供银行转账凭证，以此主张双方存在民间借贷关系，而该转账凭证注明转款用途为“建设投资款”，原告未提交相关证据证明双方存在借贷合意的意思表示。故原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王善兵的诉讼请求。 案件受理费15420元，由原告王善兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  李晓军 人民陪审员  彭明纯 人民陪审员  张浩谰 二〇一九年三月五日 书 记 员  陈 宾
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执恢135号之一申请执行人中国银行股份有限公司临清支行。法定代表人蔡莉，行长。被执行人陈永良，男，1987年9月16日出生，汉族，住临清市。被执行人张伟，女，1987年9月18日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初762号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈永良、张伟名下的银行存款320395.51元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年三月十六日书记员  张其伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执413号之一 申请执行人：芜湖金财融资担保有限责任公司（原芜湖金财担保有限责任公司）,住所地安徽省芜湖市高新区科创中心二楼,统一社会信用代码91340200680837719A(1-1)。 法定代表人：卢建红，总经理。 委托代理人：高阳，该公司员工。 委托代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。 被执行人：芜湖天远生物科技有限公司（原芜湖天远科技开发有限责任公司），住所地安徽省芜湖市高新技术区创业路6号，统一社会信用代码91340200713969807G（1-1）。 法定代表人：汪俊平，总经理。 委托诉讼代理人：姚云山，该公司董事长。 被执行人：芜湖高新投资有限公司，住所地安徽省芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼三层，统一社会信用代码91340207784903602M（1-1）。 法定代表人：朱成刚，总经理。 委托代理人：李渊，该公司员工。 委托代理人：董印，安徽深蓝律师事务所律师。 被执行人:姚云山，男，1954年12月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人:张丽萍，女，1960年4月29日出生，汉族，芜湖市供销社退休职工，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初2921号民事判决书，依法向各被执行人发出执行通知书，责令被执行人成家凤立即履行生效文书确定的义务，但被执行人蒋其明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖高新投资有限公司的银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁永新 二〇一九年三月二十五日 书记员  赵讷敏
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初1425号原告：胡玲娟，女，1984年7月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：孟凡砖，男，1984年12月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张洪祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。原告胡玲娟与被告孟凡砖民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡玲娟、被告孟凡砖及其委托诉讼代理人张洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡玲娟向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款57000元及利息（从2017年9月11日起至借款偿清之日止，以57000元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：被告曾多次向原告借款，后于2017年9月11日向原告出具57000元的借条一张，现被告仍未及时还款，故诉至法院，请求判如所请。孟凡砖辩称，1.被告曾向原告借款属实，但不是多次借款，是一次性借款30000元，后在原告的胁迫下，出具了57000元的借条。立具后，被告在2018年、2019年两年之间偿还了21000元，应该在总金额中予以扣除；2.因为原、被告是男女朋友关系，从来没有利息的约定，原告要求被告从借款之日起承担利息没有事实和法律依据；3.由于被告目前经济比较困难，请求法院对所欠原告欠款分期偿还。原告胡玲娟围绕诉讼请求依法提交了2017年9月11日孟凡砖立具的借条一张，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日,被告孟凡砖向原告胡玲娟出具借条一张，载明：今借到胡玲娟伍万柒仟元正（￥57000）。借条出具后，被告孟凡砖分两次偿还了原告21000元，对剩余借款未能偿还，原告胡玲娟索要未果，诉至本院。本院认为，1.原告胡玲娟与被告孟凡砖之间借款合同的目的、内容等均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。被告孟凡砖辩称借条是原告胡玲娟逼迫其出具，实际借款为30000元的辩解，未能提交证据予以证实，对该辩解本院不予采纳；2.借款合同中未注明利息的视为不支付利息。原告胡玲娟诉称双方口头约定了借款利息，被告孟凡砖予以否认，对此原告胡玲娟未能向法庭举证，应承担举证不能的法律法律后果，故原、被告的借款视为不支付利息，被告孟凡砖偿还的21000元，应视为偿还的借款本金；3.被告孟凡砖经原告胡玲娟索要借款，未能及时偿还，属违约行为，应承担支付借款本金及逾期利息的违约责任，对逾期利息可从原告胡玲娟向本院提起诉讼之日即2019年2月27日起，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告孟凡砖于本判决生发生法律效力十日内向原告胡玲娟归还借款本金36000元及利息（从2019年2月27日起至借款实际给付之日时止，以借款本金36000元为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回原告胡玲娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告胡玲娟负担262.5元，由被告孟凡砖负担350元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  韦勇民二〇一九年三月二十九日书记员  陶 航附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初693号申请人：曾容，女，1968年5月25日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭县。被申请人：赵波，男，1988年4月25日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。本院在审理申请人曾容诉被申请人赵波民间借贷纠纷一案中，申请人曾容于2019年3月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人赵波的银行存款160000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。申请人曾容自愿以本人名下位于雨湖区作为担保。本院认为，申请人曾容的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：准予对被申请人赵波采取财产保全措施，保全金额为160000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，在复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  毛惠娟二〇一九年三月十一日法官 助理  蔡 红代理书记员  叶艳飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初339号原告：李新周，男，汉族，1973年5月24日出生，住所地新乡县。原告：王彦伟，女，汉族，1973年5月9日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告李新周、王彦伟诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告李新周、王彦伟、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李新周、王彦伟撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由李新周、王彦伟承担。审判员 张 健二〇一九年三月十八日书记员 王彦智
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保956号申请人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。代表人张群，行长。委托代理人杨书敏，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人王留涛，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被申请人郑海强，男。被申请人张佩，女。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值576185.89元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以576185.89元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人郑海强、张佩名下价值576185.89元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月十九日书记员  丁志豪
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更34号罪犯王玉文，男，1962年7月20日出生，汉族，大专文化，山西省长治市长子县人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省潞城市人民法院于2015年2月13日作出（2014）潞刑初字第147号刑事判决，以被告人王玉文犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年，对已追缴的91万元赃款，予以没收，上缴国库（已履行）。刑期自2013年5月30日起至2020年5月13日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年8月1日作出（2017）晋05刑更161号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，刑期执行至2019年8月13日止。执行机关山西省沁水监狱提出（2018）沁水监减字第259号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年3月13日依法进行了开庭审理。山西省晋城晋普山地区人民检察院、山西省沁水监狱依法派员出庭履行了职务。现已审理终结。经审理查明：罪犯王玉文在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年5月至2018年10月考核期间内，受到监狱表扬3次，余138分。上述事实，有罪犯王玉文的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯王玉文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯王玉文予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年三月十八日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申92号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):曹晋文,男,汉族，1957年7月27日生，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：肖红红，江西英民律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):南昌市科思法律服务所。地址:江西省南昌市洪城大市场一路25号鸿基商务广场A座405号。法定代表人:梁永鸿，该所主任。一审被告、二审被上诉人:包爱妹，女，汉族，1956年8月10日生，住江西省南昌市东湖区。再审申请人曹晋文与被申请人南昌市科思法律服务所（以下简称科思所）、一审被告、二审被上诉人包爱妹诉讼代理合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院作出的（2018）赣01民终1977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹晋文申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。曹晋文委托的是本案所涉工伤劳动仲裁纠纷一案，后该案已撤销，其并未委托科思所代理行政诉讼案件，是科思所梁永鸿在授权委托书空白处自己所加，且代理费为赔偿金额的8%不符合规定。故曹晋文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为：关于二审判决认定基本事实是否缺乏证据证明，适用法律是否正确的问题。经查，2017年6月6日，科思所（乙方）与曹晋文、包爱妹（甲方）签订《委托代理合同》，合同签订后，科思所指派法律工作者梁永鸿代理曹晋文与龙城物业、龙城物业南昌分公司劳动争议仲裁案及龙城物业南昌分公司与南昌市人力资源和社会保障局、曹晋文（第三人）工伤行政确认上诉案。曹晋文分别于2017年9月27日、2018年2月27日两次向梁永鸿出具授权委托书，委托权限均为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解）。故曹晋文所称并未委托科思所代理行政诉讼案件与事实不符，其未提供证据予以推翻上述事实。虽然科思所违规收取8%的代理费，但一、二审法院未予支持科思所该项诉请，二审法院依据《江西省基层法律服务机构法律服务收费指导价标准》酌情认定一万元代理费并无不当。曹晋文的再审申请事由不成立。综上，曹晋文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹晋文的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年三月二十九日代书记员 马 悦
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初14737号原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：赵双连，该公司董事长。委托诉讼代理人：李学亮，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：余乐，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：西安市雁塔区辉旺百货便利店，经营场所：西安市雁塔区。经营者：李生华，职务不详。原告中粮集团有限公司（以下简称“中粮公司”）与被告西安市雁塔区辉旺百货便利店（以下简称“西安辉旺便利店”）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余乐到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，其为国有外贸企业，生产的长城葡萄酒作为中国葡萄酒行业第一品牌，产销量和市场综合占有率连续多年位居同行业第一。且于2004年11月12日被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。被告在假酒上张贴原告“长城”、“华夏”等商标，用低廉的成本赚取高额利润，严重危害人体，侵害了原告的注册商标专用权，故诉至法院要求：1、被告立即停止侵害原告注册商标专用权的行为；2、被告赔偿原告侵犯商标权的损失30000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告西安市雁塔区辉旺百货便利店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。经审理查明，1998年4月8日，中国粮油食品进出口总公司经国家工商行政管理局核准，受让第70855号商标转让注册。2002年1月28日，注册人名义变更为中国粮油食品进出口（集团）有限公司。2005年8月3日，注册人名义变更为中国粮油食品（集团）有限公司。2008年4月29日，注册人名义变更为中粮集团有限公司。2003年1月27日，经核准该商标予以续展注册，续展注册有效期限自2003年3月1日至2013年2月28日。2012年9月24日，经核准该商标再次予以续展注册，续展注册有效期限自2013年3月1日至2023年2月28日。2002年9月21日，中国粮油食品进出口（集团）有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准，在第33类商品上注册了第1968460号商标，核定使用商品为葡萄酒等，注册有效期限为2002年9月21日至2012年9月20日。2005年8月3日，注册人名义变更为中国粮油食品（集团）有限公司。2008年4月29日，注册人名义变更为中粮集团有限公司。2012年6月4日，经核准该商标予以续展注册，续展注册有效期限自2012年9月21日至2022年9月20日。2003年7月21日，中国粮油食品进出口（集团）有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准，在第33类商品上注册了第3244772号商标，核定使用商品为葡萄酒等，注册有效期限为2003年7月21日至2013年7月20日。2005年8月3日，注册人名义变更为中国粮油食品（集团）有限公司。2008年4月29日，注册人名义变更为中粮集团有限公司。2013年4月23日，经核准该商标予以续展注册，续展注册有效期限自2013年7月21日至2023年7月20日。2003年7月21日，中国粮油食品进出口（集团）有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准，在第33类商品上注册了第3244778号商标，核定使用商品为葡萄酒等，注册有效期限为2003年7月21日至2013年7月20日。2005年8月3日，注册人名义变更为中国粮油食品（集团）有限公司。2008年4月29日，注册人名义变更为中粮集团有限公司。2013年4月23日，经核准该商标予以续展注册，续展注册有效期限自2013年7月21日至2023年7月20日。2004年1月12日，国家工商行政管理总局商标局作出商标驰字[2004]第139号《批复》，认定中国粮油食品进出口（集团）有限公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第33类葡萄酒商品上的“长城greatwall及图”注册商标为驰名商标。原告的委托代理人余乐与陕西省西安市公证处的工作人员来到位于西安市雁塔区白家村一家门头显示为“辉旺百货便利店”的店内，在公证员的监督下，余乐购买了“长城”葡萄酒一瓶，为此支付38元，并对所购商品进行拍照、封存。对于前述购买过程，陕西省西安市公证处出具了（2017）西证民字第18900号公证书。经对比，被告销售的葡萄酒瓶体上产品名称为“长城干红葡萄酒”，瓶体上使用了与原告第1968460、70855、3244778、3244772号商标相似的图形。被告未提交其销售葡萄酒的来源证据。本院认为，根据已查明的事实，原告系涉案第1968460、70855、3244778、3244772号商标注册人，该商标尚在有效期内，原告的注册商标专用权应受到法律保护，对于侵犯其商标专用权的行为原告有权提起诉讼。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；...”，本案中，原告提交的公证书可以证明被告销售了被控侵权的商品，该商品与涉案第1968460、70855、3244778、3244772号注册商标核准使用的商品相似，足以导致消费者对商品的来源产生误认，被告销售被控侵权葡萄酒的行为构成商标侵权。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的主要方式有：停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等，由于被告实施了侵权行为，原告请求判令被告停止侵权、赔偿损失，符合前述法律规定，本院依法予以支持。至于赔偿数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一、三款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”、“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”,由于原告未提供充分证据证明赔偿数额，本院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质、情节、被控侵权商品的价值等因素，酌情确定含为制止侵权行为的合理开支在内的损失20000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下:西安市雁塔区辉旺百货便利店应于本判决生效后立即停止侵犯中粮集团有限公司商标权专用权的行为。二、西安市雁塔区辉旺百货便利店应于本判决生效后十日内赔偿中粮集团有限公司损失20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回中粮集团有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费550元，由原告负担150元，被告负担400元。因原告已预交，被告在履行判决付款义务时将上述案件受理费一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马 娆人民陪审员  顿纪斌人民陪审员  耿美婷二〇一九年三月十三日书 记 员  张朝茜打印：相丽华校对：张朝茜2019年月日送达
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初1108号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国荣，安徽伟诚律师事务所律师。被告:李洋，男,1989年11月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李洋追偿权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 毛 峰二〇一九年三月六日书记员 俞金伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0322民初1828号原告：邓学兵，男，1974年3月11日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：童清阶，湖北君涛律师事务所律师。被告：湖北祥隆市政工程有限公司。住所地：十堰市茅箭区江苏路28号22幢1-9-4室。法定代表人：颜虎，任公司经理职务。委托诉讼代理人：孙志峰，湖北谦牧律师事务所律师。原告邓学兵诉被告湖北祥隆市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已经受理。在审理过程中，原告邓学兵以其和被告结算的金额主张权利，但该工程未经竣工验收，不能证明其质量合格。本院仅能以鉴定的方式确定发包方已使用的面积，来测算被告（承建方）应付给原告的工程款项。但原告拒不配合做鉴定，并以短信方式明确对鉴定程序予以拒绝。致使本院无法查明其所做的工程已被发包方实际使用的面积，即本案的定案事实不能具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告邓学兵的起诉。案件受理费13509元，退还原告邓学兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  彭忠义二〇一九年三月四日书记员  王紫力
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保415号申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：郑筱祎、胡昭军，贵州本芳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：杨廷学，男，1986年09月16日生，汉族，贵州省人，住清镇市。申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨廷学名下价值7075.94元的财产采取查封、扣押、冻结保全措施。本院经审查认为，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许，为确保人民法院生效裁决得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨廷学银行账户存款7075.94元或查封、扣押被申请人杨廷学同等价值的其他财产（总价7075.94元），银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请费91元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  舒子贵二〇一九年三月二十六日书记员  沈鹏飞
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘09刑终112号原公诉机关沅江市人民检察院。上诉人（原审被告人）曹某，男，1988年出生，汉族，沅江市人，初中文化，无业，住沅江市。2008年12月25日，因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪、破坏公用电信设施罪，数罪并罚被沅江市人民法院判处有期徒刑八年，于2015年4月26日假释期满；又因本案于2018年9月26日被沅江市公安局刑事拘留，同年10月31日被依法执行逮捕。现羁押于益阳市看守所。指定辩护人姚某某，湖南天声律师事务所律师。原审被告人张某，男，1991年出生，汉族，沅江市人，初中文化，无业，住沅江市。2015年6月9日，因犯故意伤害罪，被沅江市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；又因本案于2018年9月28日被沅江市公安局刑事拘留，同年10月31日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。指定辩护人李某，湖南天声律师事务所律师。湖南省沅江市人民法院审理沅江市人民检察院指控被告人被告人曹某、张某犯寻衅滋事罪一案，于二O一九年一月三十日作出（2019）湘0981刑初24号刑事判决书，曹某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2017年10月3日22时许，何某、李某乙、东某等人在沅江市唱完歌准备下楼，何某与周某（另案处理）因误会产生口角，被告人曹某看到周某与何某争吵，于是上前打了何某一巴掌，后被告人张某、曹某伙同周某、谢某（在逃）等人对何某拳打脚踢。李某乙、东某上前扯劝时也被被告人张某、曹某，周某、谢某等人殴打期间，被告人曹某在过道内用啤酒杯砸了东某头部一下，后被人拉开，何某、李某乙两人在被殴打过程中，各有一条金项链被扯断不见。经鉴定，何某、李某乙的伤势均构成轻微伤。案发后，被告人曹某、张某均系被公安机关传唤到案。被告人曹某、张某赔偿了被害人李某乙、何某的经济损失并取得二被害人的谅解。原判认定上述事实的证据有沅江市公安局的发破案报告、刑事判决书、假释证明书、谅解书、证人王某某等人的证言、被告人曹某、张某的供述、同案人周某的供述、受害人何某、李某乙的陈述，鉴定意见、辨认笔录等证据。原判认为，被告人曹某、张某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人曹某、张某均起主要作用，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人曹某曾被判处有期徒刑以上刑罚，从假释期满之日起五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人曹某、张某当庭表示认罪，认罪态度较好，且已积极赔偿二被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第四十七条之规定，以被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；以被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。曹某上诉及其辩护人辩护提出，曹某所犯罪行较轻，原判量刑过重。曹某的辩护人辩护另提出，曹某有自首情节，应予认定。经审理查明，2017年10月3日22时许，何某、李某乙、东某等人在沅江市唱完歌准备下楼，何某与周某（另案处理）打招呼时因发生误会而产生口角，上诉人曹某从包厢里出来，看到周某与何某争吵，就上前打了何某一巴掌，后上诉人曹某、原审被告人张某伙同周某、谢某（在逃）等人对何某拳打脚踢。李某乙、东某上前扯劝时也被上诉人曹某、原审被告人张某、周某、谢某等人殴打期间，上诉人曹某在过道内用KTV的啤酒杯砸了东某头部一下，后被人拉开，何某、李某乙两人在被殴打过程中，各有一条金项链被扯断不见。经沅江市公安局物证鉴定室鉴定，何某、李某乙的伤势均构成轻微伤。另查明，上诉人曹某、原审被告人张某分别于2018年9月25日、2018年9月28日被公安机关传唤到案。案发后，上诉人曹某、原审被告人张某赔偿了被害人李某乙、何某经济损失并取得二被害人谅解。认定上述事实的证据有沅江市公安局的发破案报告、到案经过及相关书证，被告人曹某、张某的户籍资料，（2015）沅刑初字第152号刑事判决书、（2008）沅刑初字第185号刑事判决书，假释证明书，谅解书，证人王某某、熊某、刘某、李某丙、周某乙的证言，被告人曹某、张某的供述，同案人周某的供述，受害人何某、李某乙的陈述，沅公物鉴（法临）[2017]179号、180号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场视频截图及现场视频等。上述证据，均已经原审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）曹某、原审被告人张某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，上诉人曹某、原审被告人张某均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人曹某曾被判处有期徒刑以上刑罚，从假释期满之日起五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人张某有犯罪前科，酌情从重处罚。上诉人曹某、原审被告人张某在原审开庭审理过程中当庭认罪，认罪态度较好，且积极赔偿二被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。关于曹某及其辩护人提出其所犯罪行较轻，原判量刑过重的意见，经查，上诉人曹某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，原审法院以曹某犯寻衅滋事罪，对其判处有期徒刑九个月，系在法定幅度内量刑，并无不当，故该辩解辩护理由不能成立，本院不予采纳。关于曹某的辩护人提出曹某有自首情节的意见，经查，上诉人曹某系被公安民警传唤到案，故该辩护理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘可清审 判 员 练川南审 判 员 雷 蕾二〇一九年三月二十二日法官助理 李嘉馨书 记 员 郭趋韫
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执218号申请执行人白玉红，女性,1980年12月13日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人吉林白尔，男性,1980年12月3日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初434号民事判决书，受理了白玉红申请执行吉林白尔关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：12050.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人吉林白尔限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人吉林白尔有可供执行的财产。经对申请执行人白玉红约谈，其未能提供被申请执行人吉林白尔有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执218号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 高 成 凤二〇一九年三月二十四日书记员 常比力格
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初6223号原告：钟永双，男，汉族，1959年3月13日生，户籍地址：广东省廉江市，委托代理人：张辰阳，广东星辰律师事务所律师。被告：深圳市五海君临酒店有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路****大堂**，统一社会信用代码：91440300335162706F。法定代表人：曾俊杰。被告：江贺荣，男，汉族，1982年2月17日生，户籍地址：广东省深圳市宝安区，被告：曾俊杰，男，汉族，1983年2月6日生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，本院在受理上述原告诉被告股权转让纠纷一案中，原告钟永双向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告深圳市五海君临酒店有限公司、曾俊杰的共计价值人民币1600000元的财产。为此，华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函（编号：2019-0418）,承诺若因原告申请错误致使被告遭受经济损失的，其自愿对被告因财产保全而造成的实际经济损失以人民币1600000元为限承担赔偿责任。经审查，本院认为原告钟永双的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告深圳市五海君临酒店有限公司、曾俊杰的共计价值人民币1600000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  颜梅芳人民陪审员  陈亚彬人民陪审员  陈冬兰二〇一九年三月二十八日书 记 员  李思格
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐晓俊，男，1984年4月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：李佳昱，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斯洁，广东宝城律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：比亚迪汽车销售有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山街道比亚迪路3005号。法定代表人:王传福，该公司董事长。委托诉讼代理人：周铁岩，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊少娜，广东广和律师事务所实习律师。再审申请人徐晓俊因与被申请人比亚迪汽车销售有限公司（以下简称比亚迪公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终12863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐晓俊申请再审称：1.比亚迪公司于2017年5月25日向全体员工工作邮箱发送了《关于徐晓俊违反管理入员经济行为准则的通知》，明确给予徐晓俊开除处分，故应以此为依据，认定2017年5月25日才是徐晓俊最终的离职日期。2.二审法院对2017年5月的工资计算错误。徐晓俊工资折算应当以其提供正常劳动应得的劳动报酬予以折算，且折算日期应当以每月平均工作21.75日计算，即：当月应发工资÷21.75天×徐晓俊实际上班天数。因此，徐晓俊2017年5月的工资为14739.22元（16522.24元÷21.75天×19天）。3.比亚迪公司在仲裁阶段所提交的《费用报销流程》足以证明徐晓俊每月的出勤天数已达到30天、31天，而该证据系经比亚迪公司西南营销部业务支持科、会计处、财经处等多部门审批，足以证明加班的事实。同时，该份证据中所记载的“出差天数”与徐晓俊所提交的《汽车销售公司出差行程登记表》中所列明的出差天数完全一致，能证明徐晓俊每月实际出勤天数已严重超出法定工作时间的事实。4.二审法院对“徐晓俊的年休假天数剩余10天”的认定错误。《年休假离职折算工资申请》是比亚迪公司明显误导徐晓俊的情况下签订的，并非徐晓俊本人的真实意思表示，未休年假应为18.986天。综上，请求立案再审。比亚迪公司提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。徐晓俊违背公司竞业禁止义务，在比亚迪公司工作期间，公然与比亚迪公司竞争对手合作开公司同比亚迪公司开展竞争。比亚迪公司发现后，徐晓俊主动提出离职申请，不但不赔偿公司经济损失，还违背诚实信用原则起诉公司要求支付加班工资。徐晓俊提出的再审理由明显不成立，完全不符合再审的法定条件，请求依法驳回徐晓俊的再审申请，维护比亚迪公司的合法权益。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人徐晓俊提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。关于离职时间的认定问题，根据《员工解除劳动合同通知书》，徐晓俊申请离职日期为2017年5月19日。徐晓俊未能提交证据证明其在2017年5月19日之后继续提供了劳动，故二审法院认定徐晓俊的离职时间为2017年5月19日正确。关于徐晓俊2017年5月的工资数额问题。双方当事人实行不定时工作制，系徐晓俊在完成工作任务的情况下，可自行安排休假的工作方式。坪山新区社会建设局也批准比亚迪公司部分销售人员和高级管理人员实行不定时工作制。因此，二审法院以31天计算日平均工资，且未扣减徐晓俊上班天数中的双休日和法定节假，从而计得徐晓俊2017年5月的工资为10127元，并无不当。关于比亚迪公司应否支付加班差额工资的问题。鉴于双方实行不定时工作制，徐晓俊未能提交有力证据证明加班事实，且在长达三年的时间里对工资单中所列加班时数为零的内容未提出异议。因此，徐晓俊主张比亚迪公司应支付加班差额工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于徐晓俊未休年假天数的问题。徐晓俊签字确认的《年休假离职折算工资申请》显示，截止离职日期，徐晓俊的年休假天数剩余10天。徐晓俊称是在被误导的情况下签订上述申请，但未能提交充分证据予以证明，对其主张未休年假天数为18.986天，本院不予支持。综上，徐晓俊主张的再审事由不成立，其提交的证据不足以推翻二审判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐晓俊的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年三月二十七日书记员  曹丽霞吴彤
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1163号申请人：河南扶沟农村商业银行股份有限公司，法定代表人：刘军旗，职务：理事长，住所地：扶沟县，统一社会信用代码：914116211755027585。被申请人：常建涛，男，汉族，1973年7月23日出生，住扶沟县。本院在审理原告河南扶沟农村商业银行股份有限公司诉被告常建涛借款合同纠纷一案中，申请人河南扶沟农村商业银行股份有限公司于2019年3月7日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人常建涛名下价值150000元的财产。本院认为，申请人河南扶沟农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人常建涛名下价值150000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年三月八日书记员  王琨
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保90号 申请人：周建平，男，1977年9月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被申请人：吴鹏飞，男，1993年7月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：胡凤康，男，1977年4月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：郑建英，女，1979年11月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人周建平于2019年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴鹏飞、胡凤康、郑建英的财产进行查封，保全价值550000元，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吴鹏飞、胡凤康、郑建英的财产，保全价值550000元。 案件申请费3270元，由申请人周建平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐金洪 二〇一九年三月四日 法官助理徐伟 书记员吴珊珊
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执异29号案外人（异议人）：曾华，男，1968年3月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。申请执行人：罗宏群，女，1990年2月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：贵州建勘房地产开发有限公司，住所地：贵州省凤冈县龙泉镇有机食品城。法定代表人：周牮，该公司总经理。被执行人：贵州省凤冈有机食品城实业有限公司，住所地：贵州省凤冈县龙泉镇有机食品城。法定代表人：白应忠，该公司经理。本院在执行罗宏群等人申请执行贵州建勘房地产开发有限公司、贵州省凤冈有机食品城实业有限公司合同纠纷一案中，案外人曾华对本院查封登记在被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下的停车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曾华异议称：2015年5月，异议人以50,000元价格向贵州建勘房地产开发有限公司购买了位于凤冈县“凤凰××都”小区××号地下停车位，双方签订了停车位使用权认购合同书，异议人付清了价款并已实际使用停车位。该车位使用权属于异议人所有。凤冈县人民法院以（2019）黔0327执348号执行裁定书查封贵州建勘房地产开发有限公司位于凤冈县“凤凰御都”小区的全部停车位，损害了异议人的合法权利，请求法院依法解除对凤冈县“凤凰××都”小区××号停车位的查封。申请执行人罗宏群及被执行人贵州建勘房地产开发有限公司、贵州省凤冈有机食品城实业有限公司未答辩。经审查查明：2015年5月8日，案外人曾华与贵州建勘房地产开发有限公司签订《停车位使用权认购合同书》，曾华以50,000元价格向贵州建勘房地产开发有限公司购买了该公司开发的凤冈县“凤凰御都”地下停车场B-13号停车位使用权，特别约定“因该车位不能进行全封闭单独管理，故不能作为单独物业办理产权登记或租赁备案登记等政府手续”。买受人曾华于同日交清了全部价款,贵州建勘房地产开发有限公司当即将该停车位交付曾华使用。2019年1月23日，本院在执行罗宏群等人申请执行贵州建勘房地产开发有限公司、贵州省凤冈有机食品城实业有限公司合同纠纷一案中，以（2019）黔0327执348号执行裁定书查封了登记在被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下位于凤冈县“凤凰御都”5号楼和6号楼负一层全部停车位。上述事实，有案外人曾华提供的《停车位使用权认购合同书》和收款收据，以及本院（2019）黔0327执348号执行裁定书、协助执行通知书等证据在案证明。本院认为，本案争议的焦点是：对登记在被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下位于凤冈县“凤凰御都”地下停车场B-13号停车位，案外人曾华是否系权利人，该权利能否排除本院的执行查封。经查，买受人曾华在本院查封“凤凰御都”地下停车场B-13号停车位前已与贵州建勘房地产开发有限公司签订书面认购合同，并已付清全部价款并实际占有、使用该停车位，未办理过户登记并不是买受人自身的原因。故异议人曾华作为凤冈县“凤凰御都”地下停车场B-13号停车位的买受人，其对该停车位的财产权利能够排除人民法院的强制执行。为此，异议人所持异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五第（一）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五第一款第（五）项、第二十八条的规定，裁定如下：中止对登记在被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下位于凤冈县“凤凰御都”地下停车场B-13号停车位的执行。案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  罗 强审 判 员  罗荣波人民陪审员  陈建容二〇一九年三月二十九日法官助理代刚书记员石倩
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书    (2019)陕0118民初1124号   原告：XXX，男，1951年6月16日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：XXX，男，1963年12月15日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：XXX。住所地：西安市鄠邑区。统一社会信用代码：91610125XXX261XN。   法定代表人：XXX，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：XXX，男，1973年5月20日出生，汉族，系XXX预算部经理，住西安市鄠邑区XXX，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告XXX诉被告XXX、XXX劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告XXX与被告XXX、XXX之委托诉讼代理人XXX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告XXX向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告14300元，被告XXX对上述款项承担连带给付责任；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：西安市鄠邑区XX楼工程，将部分发包给XXX。我为XXX承包上述工程，活按量计算，活结束后，被告断断续续支付了我部分劳务费，尚欠我14300元未付。我多次找被告XXX，XXX称XXX尚欠其质保金10万元未付，待该款项给付后，支付给我。我认为，被告XXX拖欠我劳务费，应当立即支付。XXX将建设工程发包给没有资质的XXX应承担连带责任。现我诉至法院，请求支持我的诉讼请求。   被告XXX辩称，我同意支付原告劳务费，但我现在经济紧张，第二被告欠我钱未付，按法律规定，该谁承担谁承担。   被告XXX辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。一、我公司将XXX项目室外劳务分包给XXX，符合法律规定。现没有法律规定劳务分包人必须具备有资质条件。根据中华人民共和国建设部“建市函（2016）75号”文件精神，陕西省于2016年8月1日起西安市取消了建筑施工劳务资质及建筑施工劳务安全生产许可证。二、XXX与XXX形成劳动关系，根据合同相对性原理，劳务费应当由XXX支付。三、原告和XXX之间的结算单，未经我公司签字认可，劳务费数额真实性无法确定，不能排除两人恶意串通的情形。四、XXX劳务分包的工程项目存在严重的质量问题，预留的质保金远远不足以弥补损失，XXX应向我公司承担维修、赔偿损失等法律责任。   本案在审理中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据：工单一张，证明被告欠原告14035元劳务费未支付。被告XXX对该证据无异议。被告XXX认为该证据未经其签字确认，对该证据不予认可。本院对该证据的真实性、关联性及合法性予以认可。   被告XXX、XXX无证据提交。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，被告XXX承包了被告XXX建设的XX村XX居工程室外工程中劳务部分，XXX雇佣XXX为其建设部分室外工程路面以及管道，双方口头约定每天100元。工程完工后，被告XXX向原告出具出工单一张，载明：“XXX出勤合计14035元 XXX 2018.12.12”，原告多次索要未果，遂持前述诉称诉至本院。审理中，原、被告分歧较大，致本案调解无效。   本院认为，原告XXX受雇于XXX为其具体施工，XXX应向原告支付劳动报酬。原告XXX诉称：“XXX原来欠劳务费18300元，后结了4000元，还剩14300元未付”，但未向本院提供相应证据加以证明，故应按照XXX签字认可的出工单上写明14035元计算。原告施工的工程系被告XXX将劳务部分分包给了无资质的XXX，该分包合同违反相关法律规定，合同无效，故被告XXX对上述应给付款项承担连带给付责任。被告XXX之辩解理由与法相悖，本院不予采信。现依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：   一、被告XXX于本判决生效之日起十日内给付原告XXX劳务费14035元，被告XXX对上述款项承担连带给付责任；   二、驳回原告其余诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费160元，由被告XXX负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长  李宏涛   审判员  董红莹                      人民陪审员  韩飞营                         二〇一九年三月二十七日                            书记员  杨燕飞            1
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申577号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩刃，男，1970年10月11日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省宁德市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁德市天茂投资发展有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区支提路以南、国宝路以东、河道以北的仓库厂房第3、4、5层。 法定代表人：杨东河，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：谢建军，福建之秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈璐，福建之秀律师事务所实习律师。 再审申请人韩刃因与被申请人宁德市天茂投资发展有限公司（下称天茂公司）缔约过失责任纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2018）闽09民终585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩刃申请再审称，（一）原一、二审判决对天茂公司的行为定性错误。天茂公司行为属故意而并非过失，应属《中华人民共和国合同法》第四十二条第（一）项规定的“假借订立合同，恶意进行磋商”的情形。原二审判决继续沿用原一审判决错误的定性。 （二）原一、二审判决适用法律错误。《宁德市古玩文化城方案》是经双方协商一致用于招商的框架协议，而且具备了当事人条款、房屋坐落的地址、建筑面积、经营范围、付款方式、优惠条件等，系预约合同。天茂公司违反该预约合同，应适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（下称《解释》）第二条规定，应对对方期待利益损失承担赔偿责任，而赔偿性质应根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定计算合同履行利益。就本案而言，赔偿信赖利益损失包括直接损失和间接损失，在酌定直接损失的同时还应当责令天茂公司赔偿履行利益的损失。根据上述方案第二条规定，原天茂“古玩街”商户承租该区域商铺可以免租两年半，韩刃预定2间店铺，面积78.84㎡，每平方米月租金20元，按两年半免租计算，履行利益达47304元。原审法院仅判决天茂公司赔偿1000元，实属不公。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定申请再审。 天茂公司提交意见称，（一）韩刃于原一审诉讼中明确要求天茂公司承担缔约过失责任，原一审法院也以缔约过失责任纠纷立案和审理，双方对此没有异议。现韩刃提出新的预约合同纠纷诉求，显然超过了原一审诉求范围。 （二）天茂公司与韩刃之间不存在预约合同关系。1.预约合同的概念和规定仅见于《解释》第二条，该解释规范的是买卖合同关系而不是租赁合同关系。且预约合同成立应具备两个条件：当事人签订认购书、订购书等预约合同及双方约定在将来一定期限内订立买卖合同，而本案并不具备这两个条件。2.《宁德市古玩文化城方案》只是韩刃单方制作，天茂公司未在上面签章确认，对此并不知悉。即使该方案存在，也只是“宁德市古玩文化城”的要约邀请，并没有得到天茂公司的确认。3.根据上述方案第五条的规定，双方也应当签订意向协议且韩刃应当缴纳押金作为意向金，但韩刃并未缴纳。 （三）韩刃再审请求没有事实依据。原一审判决天茂公司赔偿韩刃1000元的损失，天茂公司虽未上诉，但并不意味认可存在缔约过错。即使存在缔约过错，天茂公司赔偿的也只是信赖利益或固有利益损失，韩刃要求按照上述方案第二条规定赔偿履行利益损失没有依据。 本院经审查认为，韩刃在起诉状及一审庭审中均明确要求天茂公司承担缔约过失责任。原审法院认定天茂公司未履行承诺与韩刃等人订立租赁合同，应承担缔约过失责任，支持了韩刃提出的该部分主张。现韩刃再审申请提出新诉求，没有法律依据。 本案中，韩刃仅是主张天茂公司承担缔约过失责任，原审法院据此进行审理，适用规制缔约过失责任的《中华人民共和国合同法》第四十二条规定。韩刃主张适用《解释》第二条，但该规定适用的前提是当事人签订预约合同，故不适用于本案。 韩刃在原一审诉讼中诉请赔偿开业准备等各项损失11696元，在原二审诉讼中明确损失以误工费为主，参照福建省2016年职工平均工资标准—文化类计2个月为11696元。可见，韩刃并未就合同履行后可得利益损失提出主张。韩刃既未主张履行利益，却以原审判决没有适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定认定其履行利益损失，属适用法律错误为由申请再审，显然缺乏事实和法律依据。鉴于韩刃未提交证据证明损失，原审判决酌定损失额，亦无不当。综上，韩刃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩刃的再审申请。 审 判 长  段思明 代理审判员  孙 艳 代理审判员  曹慧敏 二〇一九年三月二十九日 法官助理陈美婷 书记员王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执41号申请执行人：哈尔滨农村商业股份有限公司黎明支行，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人:王伟,该支行行长。被执行人：吕芝红，女，1971年2月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被执行人：刘彦辉，男，1970年1月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初4744号民事判决书，责令被执行人吕芝红、刘彦辉履行义务，但被执行人吕芝红、刘彦辉拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人吕芝红名下的位于哈尔滨市道里区河鼓街68号临江花园A栋8层8号房产（产权证号：1001022790）。二、查封被执行人刘彦辉名下的位于哈尔滨市道里区迎宾小区106栋-1层1号房产（产权证号：0501005879）。三、查封期限为三年。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 景志新(院印)二〇一九年三月二十九日法官助理 李芊霏书 记 员 丛 月
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初1023号原告：胡和兵，男，1975年9月14日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。被告：张新生，男，1970年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。原告胡和兵与被告张新生、安庆市丰景页岩科技建材有限公司宿松分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。庭审中，原告胡和兵申请撤回对被告安庆市丰景页岩科技建材有限公司宿松分公司的起诉，本院另行裁定予以准许。原告胡和兵的委托诉讼代理人邓必胜，被告张新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡和兵向本院提出诉讼请求：判令张新生支付欠款43万元，并起诉之日起按照年利率6%支付利息至本息两清之日止，本案全部诉讼费用和实际开支由被告承担。庭审中，胡和兵明确其诉讼请求数额为433700元。事实与理由：胡和兵从事煤炭销售，2010年经人介绍与张新生相识。后张新生多次赊购煤炭，截至2012年9月，双方结算，张新生累计欠款608000元。后张新生陆续付款178000元。2019年1月28日，并为欠款重新出具欠条。为维护合法权益，胡和兵现起诉请求判如所请。张新生辩称，在胡和兵处购销煤炭的是张新生而非安庆市丰景页岩科技建材有限公司。自2010年起，张新生与胡和兵合伙经营煤炭生意，双方虽未签订合伙协议，但约定共同受益，共担风险。胡和兵提供煤炭货源，张新生以自己的名义在宿松境内销售煤炭，货款由自己收取，按胡和兵确定的价格与胡和兵结算，销售价格与结算价格之间的差额归张新生所有。后因有几笔货款未收取，未能及时支付胡和兵货款，才产生了欠条。之后胡和兵直接与张新生的煤炭客户联系销售，在张新生开创的市场销售网络中销售煤炭，获取了巨大的收益，违背了诚信原则，给张新生造成巨大的损失，胡和兵应当予以赔偿。请求驳回胡和兵的诉讼请求。胡和兵围绕其诉讼请求依法提交了其与张新生身份证复印件，证明了其与张新生系本案适格的诉讼主体，欠条复印件（已作废）、结算清单、欠条，证明张新生欠款433700元的事实，张新生无异议，本院予以采信。据此本院确认本案事实如下：2010年，张新生与胡和兵形成煤炭购销合同关系，胡和兵通过货轮运输向张新生交付煤炭，张新生分批与胡和兵结算，双方分别于2012年9月、2014年12月3日、2016年12月12日就所欠煤炭货款进行结算，并由张新生出具欠条。2019年1月28日，张新生再次向胡和兵出具欠条一份，内容为“欠胡和兵煤款肆拾叁万叁仟柒佰元整。433700.00元34282619700129……张新生2019.元.28”。现胡和兵以张新生未支付欠款为由起诉请求判如所请。另查，中国人民银行2015年10月24日起执行的一年期以上（含一年）贷款基准利率为4.35%。中国人民银行关于人民币贷款有关问题的通知（银发[2005]251号）第三条规定“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。本院认为，张新生在胡和兵处赊购煤炭，双方形成买卖合同关系。本案案由应为买卖合同纠纷而非民间借贷纠纷。张新生就其所欠煤款向胡和兵出具欠条，债务事实清楚，证据充分，张新生依法应当清偿债务，故对胡和兵要求张新生偿还欠款433700元的诉讼请求，本院予以支持。张新生出具的欠条未约定还款期限，胡和兵起诉可视为催讨货款，在胡和兵起诉后张新生未能支付所欠货款，构成违约，给胡和兵造成了损失，胡和兵主张自起诉之日即2019年3月6日起按年利率6%计付利息未超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定标准，本院予以支持。张新生辩称其与胡和兵就销售煤炭系合伙关系，但未举证证明，从其陈述的关于煤炭销售结算的方式来看，双方也应为买卖合同关系而非合伙关系，对其该答辩主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张新生于本判决生效之日起三日内支付原告胡和兵货款433700元，并自2019年3月6日起按年利率6%计付逾期付款损失至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告张新生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  周玉峰二〇一九年三月二十九日书记员  董 琪附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第4页第1页贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初215号原告：贵阳中泰铝业科技有限公司，住所：贵州省贵阳市白云区刘庄新村村办公楼，统一社会信用代码：91520113795265802R。法定代表人：黎明刚，董事长。委托诉讼代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。被告：李亚，男，汉族，1994年12月25日出生，贵州省遵义县人，户籍住所地：贵州省遵义县，委托诉讼代理人：李橙，贵州山一律师事务所律师（特别授权）。原告贵阳中泰铝业科技有限公司与被告李亚劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳中泰铝业科技有限公司的委托诉讼代理人付为宗，被告李亚及委托诉讼代理人李橙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳中泰铝业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间不存在劳动关系。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：任全利并非原告公司职工，其无权代表原告对事故现场进行管理，原告也未对其进行授权，并且事故发生时任全利亦不在场，故被告及案外人李安伟、李欧等人称受任全利委托，薪酬由任全利发放，任全利的行为与原告公司无关。原告与被告无事实上、法律上的关系，涉案项目系由原告外包给案外人李安伟进行施工，被告系李安伟雇佣的工人。原、被告双方无论在事实上，还是法律上都不存在劳动关系。遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会作出的遵市播区劳人仲字【2018】第430号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。请求依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。被告李亚辩称：任全利是否系原告的正式员工，对于本案劳动关系是否成立的认定无关，且原告在仲裁庭审中自认任全利是公司正式员工。《外包单位安全责任协议书》能证明原告认可被告及李安伟等人作为临时聘请的员工进场施工，而原、被告之间不存在承揽关系，故原、被告之间存在劳动关系。综上，原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月，经黎昌伟介绍李安伟、李欧等人负责承建原告公司的铝灰厂房整改及地面硬化项目。李安伟、李欧就召集了被告李亚等人施工，工资为技工300元／天，杂工150元／天，被告李亚的工资为300元／天。2018年6月6日，被告李亚及李安伟等人进入原告的施工场地工作，被告李亚及李安伟等人与原告签订了《外包单位安全责任协议书》。中午12时左右，被告李亚在楼顶搭建彩钢瓦时跌落在地，致其腰椎部位摔伤。李安伟等人将被告李亚送往遵义市播州区人民医院治疗，后被告李亚被转至遵义医学院附属医院治疗，被告李亚经诊断为：胸12椎体爆裂性骨折；胸12髓节损伤并截瘫；骶4、5椎体骨折。被告李亚的医疗费系自己支付。被告李亚向遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原、被告双方的劳动关系成立。2018年12月21日，遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会作出遵市播区劳人仲字【2018】第430号仲裁裁决，裁决：原、被告之间的劳动关系成立。上述事实，有双方当事人陈述，遵市播区劳人仲字【2018】第430号仲裁裁决书、证人证言等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但是具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”和第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，劳动双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（五）其他劳动者的证言等”和第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将贯穿（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，虽然原告将铝灰厂房整改及地面硬化工程交由李安伟负责组织人员施工，但李安伟是自然人，不具备用工主体资格。被告李亚在原告公司场地从事技工工作，工资为300元／天。原、被告均具备法定的主体资格，被告为原告提供的是有偿劳动，且根据双方签订的《外包单位安全责任协议书》约定，原、被告之间存在管理关系。综上所述，原、被告之间的劳动关系成立，故对原告的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：一、驳回原告贵阳中泰铝业科技有限公司的诉讼请求。二、原告贵阳中泰铝业科技有限公司与被告李亚之间的劳动关系成立。案件受理费减半收取5元，由原告贵阳中泰铝业科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李兴蓉二〇一九年三月十八日书记员  徐静雅
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初331号 原告何某1，男，2005年10月20日生，壮族，学生，户籍地：河池市宜州区洛东镇王格村王格屯130号。 法定代理人乔某，女，系何某1的祖母。 原告乔某，女，1950年9月12日生，壮族，农民，户籍地。 原告韦月清，女，1965年4月14日生，户籍地：河池市宜州区洛西镇福田村石脉屯76号，系死者何某2被宣告失踪的妻子文菊丽的财产代管人）。 共同委托代理人覃仕恒，广西正营律师事务所律师。 被告中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市东环大道228号双福雅苑1号楼五层1-3、7-10号房，统一社会信用代码：91450200775950773G。 负责人王芳，经理。 委托代理人唐文松，男，中国大地财产保险股份有限公司河池中心支公司职工。 原告何某1、乔某、韦月清诉被告中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称大地保险柳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告何某1、乔某、韦月清的共同委托代理人覃仕恒，被告大地保险柳州公司的委托代理人唐文松到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告何某1、乔某、韦月清向本院提出诉讼请求：判令被告大地保险柳州公司在道路交通事故强制保险的赔偿限额范围内赔偿原告110000元整。事实与理由：2018年2月4日，潘绍曙驾驶桂Ｍ×××××号小型普通客车由宜州区康乐洗涤厂往三岔镇方向行驶，21时37分，行至洛西镇农科所路口路段时，桂Ｍ×××××号小型普通客车碰撞在道路右边正常行驶的行人何某2，造成其当场死亡。事故发生后，潘绍曙驾离现场至洛东街后返回现场并报警。经交警部门认定：潘绍曙承担事故全部责任；2、何某2不承担事故责任。本次事故给原告造成的各项损失如下：1、死亡赔偿金：11323元/年×20=226500元；2、丧葬费：5538元/月×6月=33228元；3、误工费：3人×5天×114元/人/天=1710元；4、被抚养人生活费（何某1）：5年×9437元/年÷2=23592.50元；乔凤娇13年×9437元/年÷4=30670.25元；5、精神抚慰金：30000元。合计345700.75元。被告大地保险柳州公司系肇事车的交强险承保单位，应按照规定在赔偿义务范围内承担110000元的赔偿责任。另外，原告已经就本次交通事故强制保险赔偿限额范围外的赔偿事宜与潘绍曙达成赔偿和解协议，故不再列潘绍曙为本案的被告。为维护原告的合法权益，遂提起本案诉讼。 被告大地保险柳州公司答辩称：本案交通事故发生时未向我公司报案，我司对本起交通事故不了解，如果情况属实，愿意按照交强险的赔偿限额进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年2月4日，潘绍曙驾驶桂Ｍ×××××号小型普通客车由宜州区康乐洗涤厂往三岔镇方向行驶，21时37分，行至洛西镇农科所路口路段时，桂Ｍ×××××号小型普通客车碰撞在道路右边正常行驶的行人何某2，造成其当场死亡。经交警部门认定：潘绍曙承担事故全部责任；2、何某2不承担事故责任。另查明，肇事的桂Ｍ×××××号小型普通客车在大地保险柳州公司购买了总额度为122000元的机动车交强险，本案事故发生于保险期间。死者何某2生育有一子何某1，出生于2005年10月20日，其妻子文菊丽已被依法宣告失踪，其母亲韦月清被依法指定为财产保管人，何某2生前有兄弟姐妹四个，其父亲已在2017年5月病故。事故发生后，潘绍曙与原告达成赔偿协议，由潘绍曙在交强险范围外额外赔偿原告经济损失19万元，并已履行完毕。 本院认为：公民的合法权益受法律保护，行为人因违法行为造成他人人身或财产损害的，应依法承担相应的民事赔偿责任。本案中，潘绍曙驾驶机动车在行驶过程中不慎碰撞何某2，导致何某2死亡，应依法承担相应的民事赔偿责任。根据公安交警部门的事故责任认定，潘绍曙承担事故的全部责任。根据法律规定，被告大地保险柳州公司作为肇事的桂Ｍ×××××号小车交强险承保单位，应按照机动车交强险的分项赔偿限额对原告的各项经济损失进行赔偿。经审查，原告请求的各项赔偿金额计算标准、结果均符合法律规定，总金额不超过机动车交强险分项限额，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第三条、第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第六条、第八条的规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司赔偿原告何某1、乔某、韦月清因何某2交通事故死亡造成的经济损失合计110000元。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司承担。 上述债务，义务人应于本判决书生效之日起15天内履行完毕。义务人逾期履行义务的，应当加倍支付迟延履行义务期间的债务利息。义务人不履行的，权利人可在本判决规定的履行义务期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院；上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉费2500元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交纳也不提出减、缓，免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄光鉴 二○一九年三月二十日书记员黄浩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执654号 申请执行人梁马珍，女，1985年6月28日出生，壮族，住广西宁明县。 被执行人广西南宁赛源置业有限公司，住所地：南宁市西乡塘区相思湖东路1号骋望郦都居住小区C1栋2单元601号，统一社会信用代码：91450100587101192U。 法定代表人：赖锦健，该公司执行董事。 梁马珍与广西南宁赛源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6954号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南宁赛源置业有限公司所有的85000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南宁赛源置业有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年三月十三日 书记员 李俊才
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0503执保279号本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院2018年9月27日生效的（2018）豫0503财保248号民事裁定书判决，于TDH08ZXTZFCRQ向被执行人未海飞发出执行通知书，责令被执行人未海飞冻结被申请人张燕红、未海飞名下银行存款90000元或查封同等价值其他财产。查封申请人安阳市辽野房地产开发有限责任公司名下位于河南省安阳市北关区平原路北段586号桂花苑小区18号临街房1层18号（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人未海飞在河南安阳相州农村商业银行股份有限公司北关支行的账户6229911xxxxxxx001存款19.69元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭晓军二〇一九年三月二十日书记员  王文平
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初7911号原告：昌庆刚，男，汉族，1973年3月5日出生（公民身份号码×××），户籍住址安徽省滁州市。委托诉讼代理人：方玩，海南信容慈律师事务所律师。被告：黎平，男，其他身份信息不详。被告：庄启锋，男，汉族，1985年5月25日出生（公民身份号码×××），户籍住址广州省化州市。被告：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路468号。法定代表人：徐恰皮，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗明欢，该公司员工。原告昌庆刚与被告黎平、被告庄启锋、被告江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称江西四建公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告昌庆刚的委托诉讼代理人方玩，被告江西四建公司的委托诉讼代理人罗明欢到庭参加诉讼。被告黎平、被告庄启锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昌庆刚向本院提出诉讼请求：1.判令庄启锋、黎平共同向昌庆刚支付拖欠的承揽费189,462元；2.江西四建公司对上述承揽费承担连带责任。事实与理由：2013年1月24日，昌庆刚与黎平、庄启锋签订南田风情旅游城项目（以下简称涉案项目）泵车报价单，对泵车的租金（实为承揽费）的计算标准进行了约定。报价单签署后，昌庆刚于2013年1月至2015年12月向涉案项目提供泵车作业服务，双方以对账单的形式对承揽费进行了结算，结算金额为1,049,462元。至昌庆刚起诉之日，黎平与庄启锋已支付86万元，仍欠付189,462元。黎平与庄启锋是挂靠在江西四建公司名下向昌庆刚租赁泵车的，该公司应对二人拖欠的承揽费承担连带责任。综上，昌庆刚提起本案诉讼，恳请法院判如所请。被告黎平未作答辩。被告庄启锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月24日，昌庆刚与黎平、庄启锋签订《江西四建南田风情旅游项目泵车报价单》，次日，昌庆刚开始为二人提供泵车作业服务。泵车到达涉案项目工地后，相应的承租签证单有庄启锋签字确认，承揽费按月对账结算，对账单有黎平、庄启锋签字确认。至2015年11月24日，昌庆刚提供泵车作业的承揽费共计1,049,461.8元。对此，黎平、庄启锋已支付了86万元，剩余189,461.8元未付，故昌庆刚诉至本院。以上事实，有报价单、签证单、对账单及当事人陈述在案佐证，足以认定。此外，江西四建公司为南田风情旅游项目的土建承包方。昌庆刚主张黎平、庄启锋挂靠在江西四建公司名下，但其提交的证据不足以证明该项主张，对其该项主张本院不予采信。本院认为，昌庆刚与黎平、庄启锋签订南田风情旅游项目泵车报价单，并实际提供了泵车作业服务，其与黎平、庄启锋之间成立承揽合同关系，双方应恪守履行合同义务。昌庆刚已举证证明其作业量及对账数额，现请求黎平、庄启锋向其支付剩余承揽费，该二被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应不利后果。黎平与庄启锋欠付承揽费，已经构成违约，昌庆刚请求该二被告支付剩余承揽费的理由成立，应予支持。关于连带责任的问题。昌庆刚主张黎平、庄启锋是挂靠在江西四建公司名下与其订立承揽合同，如前所述，对昌庆刚的该项主张本院不予采信。昌庆刚请求江西四建公司对黎平、庄启锋欠付的承揽费承担连带清偿责任，缺乏事实根据和法律依据，对其该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：1被告黎平与被告庄启锋于本判决生效之日起十日内，向原告昌庆刚支付剩余承揽费189,461.8元；2驳回原告昌庆刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4090元，由被告黎平与被告庄启锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 徐闻悦审 判 员 李 巍人民陪审员 李 伟 二〇一九年三月二十五日书 记 员 竺佳锋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。