wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3610号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：张晓兰，女，1969年09月21日出生，汉族，户籍地河南省商丘市夏邑县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张晓兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张晓兰支付信用卡欠款本息合计128267.9元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张晓兰承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张晓兰在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告张晓兰开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告张晓兰未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张晓兰向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：张晓兰保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，张晓兰及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张晓兰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张晓兰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张晓兰超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；张晓兰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；张晓兰及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张晓兰及其附属持卡人催收、追索并有权停止张晓兰及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张晓兰及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张晓兰及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了张晓兰的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张晓兰。开卡使用后，张晓兰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，张晓兰因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计128267.9元。本院认为，张晓兰自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张晓兰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张晓兰透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张晓兰透支未还为由，起诉要求张晓兰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓兰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计128267.9元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张晓兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3007元，由被告张晓兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初784号原告贵州桥梁建设集团有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路1号26楼，统一社会信用代码：9152000021441265XG。法定代表人王伯航，该公司董事长。委托代理人杨小川，贵州丰玺律师事务所律师，一般授权代理。被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，营业场所贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦24层，统一社会信用代码：9152010307204044XC。负责人：蒋云峰委托代理人刘蔚，女，汉族，1992年6月26日生，该公司员工，特别授权代理。第三人黄于贵，男，汉族，1963年8月28日生，住贵州省毕节市。原告贵州桥梁建设集团有限责任公司（以下简称“桥梁公司”）诉被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司(以下简称“阳光财保公司”)、第三人黄于贵财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桥梁公司委托代理人杨小川，被告阳光财保公司委托代理人刘蔚到庭参加了诉讼，第三人黄于贵经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告桥梁公司诉称：2017年9月6日，原告为其自有的贵Ａ×××××号车辆在被告处投保了交强险和商业险。2017年12月15日，该车辆发生交通事故，经交警部门作出事故认定为原告负主要责任，原告为第三人黄于贵垫付了医药费摩托车维修费以及医疗器械费共计31694.39元，后原告向被告索赔未果，诉来法院，请求判决：1、被告支付原告垫付医药费、摩托车维修费以及医疗器械费共计31694.39元；2、诉讼费由被告负担。被告阳光财保公司辩称：对交通事故事实及责任划分无异议，但是被告已经在交强险范围内赔付了第三人92204.94元，且该赔偿已经包括了交强险的医疗费限额10000元，原告非受害人，不存在交强险所适用的特色保护关系，对原告诉请，我方按照70%的比例承担责任，诉讼费不应我方承担。原告桥梁公司向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书，证明此次事故发生的情况。2、交强险和商业险保险单各一份，证明投保事实。3、医疗费发票11张及病案资料一份，证明原告为第三人垫付医疗费28719.69元。4、器械费发票一张，证明原告为第三人购买医疗器械的事实。5、收款收据一张，证明原告为第三人进行摩托车修理垫付的费用。6、七星关人民法院民事判决书一份，证明第三人对原告垫付费用的认可，原告已经实际支付了上述费用。被告阳光财保公司向本院提交了以下证据：支付单一份，证明保险公司已经在交强险范围内支付了92204.94元，且包含交强险的医疗费限额1万元。第三人黄于贵未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年9月6日，原告桥梁公司向被告阳光财保公司就贵Ａ×××××号重型载货专项作业车投保了交强险12.2万元以及商业第三责任险50万元、不计免赔率险等。2017年12月15日11时10分左右，被告员工舒勇驾驶贵Ａ×××××号重型载货专项作业车从七星关区大新桥往田坝桥方向行驶，碰撞到对向由第三人黄于贵驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车，造成黄于贵及两车不同程度受损的交通事故。2017年12月16日，毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定舒勇承担本次交通事故主要责任，黄于贵负次要责任。第三人黄于贵被送往毕节第一人民医院住院治疗54天，期间医疗费均由桥梁公司垫付，共计28719.69元。桥梁公司还为黄于贵支付医疗器械胸腰矫形器费用2600元。后原告向被告理赔未果，为此原告诉来我院，提出如前诉请。另查明，2018年7月17日，毕节市七星关区人民法院作出（2018）黔0502民初3606号民事判决书，载明：桥梁公司提供证据欲证明为黄于贵垫付了医疗费29888.1元、维修费375元、器械费2600元、生活费2500元，黄于贵认可垫付费用真实性，但黄于贵未在该案中诉请，阳光财保公司不同意在该案中一并处理医疗费、维修费、器械费，故该案不作审查。上述事实，有原、被告的陈述，保险单、医疗发票、器械发票、事故认定书、民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为：原、被告订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律和相关法规规定，合法有效，对双方均有约束力。第三人黄于贵因此次交通事故受伤，原告桥梁公司为黄于贵垫付医疗费28719.69元以及医疗器械费2600元，上述情况客观真实，被告阳光财保公司应当在承保的交强险和商业险范围内承担保险责任。对于原告诉请的摩托车维修费，原告未能提供其他证据进行佐证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决书生效之日起十日内一次性支付原告贵州桥梁建设集团有限责任公司保险金31319.69元；二、驳回原告贵州桥梁建设集团有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币592元，减半收取296元，由原告贵州桥梁建设集团有限责任公司负担4元，被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担292元（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员 邓 尧二〇一九年三月十一日书记员 范琳琳
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执301号之五申请执行人：周刚，男，1982年4月16日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：翟中炳，男，1979年9月29日出生，汉族，住湖北省武穴市。关于申请执行人周刚与被执行人翟中炳借款合同纠纷一案，本院于2019年03月12日冻结了被执行人翟中炳在光大银行77×××48账户内存款人民币912.63元，现因申请执行人周刚撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人翟中炳在光大银行77×××48账户内存款人民币50525.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年三月二十七日书记员  蒋 励
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1323执1721号之三 申请执行人张荣涛，男，1961年2月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人殷飞，男，1983年11月5日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 本院依据已经发生法律效力的灵璧县人民法院(2017)皖1323民初445号民事判决书，于2018年12月6日向被执行人殷飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人殷飞至今未履行。本院依法冻结被执行人殷飞在财付通支付科技有限公司085e9858e5966b05fabccebc6@wx.tenpay.com账户内存款人民币5645.05元，实际冻结到2207.05元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人殷飞在财付通支付科技有限公司085e9858e5966b05fabccebc6@wx.tenpay.com账户内存款人民币2207.05元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永胜 二〇一九年三月二十一日 书记员  李亚强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执6120号叶佳修、深圳市钦都实业有限公司、深圳市钦都实业有限公司西部酒城：关于申请执行人叶佳修申请执行与被执行人深圳市钦都实业有限公司、深圳市钦都实业有限公司西部酒城著作权权属、侵权纠纷38案，本院已执行完毕（强制扣划本息、执行费32740.81元，被执行人主动删除涉案歌曲）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执6116-6153号案件结案。特此通知。二〇一九年三月四日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申179号再审申请人(一审原告、二审上诉人):崔冠英，女，1955年3月8日出生，汉族，住广东省新兴县。委托诉讼代理人：徐卫勇，广东锐锋律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司佛山汾江支行。住所地：广东省佛山市禅城区莲花路1号。负责人：招志东，行长。再审申请人崔冠英因与被申请人中国银行股份有限公司佛山汾江支行（以下简称中国银行）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2018)粤06民终5750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔冠英申请再审称：（一）中国银行没有向梁某继承人询问梁某的财产在离婚时是否已分割完毕，导致本应属于崔冠英的财产一并让案外人取走，存在过错，构成侵权。（二）中国银行在（2010）佛禅法民一初字第8474号案件中提供虚假证明，导致崔冠英败诉，给崔冠英造成财产受损，应承担赔偿责任。（三）崔冠英在一、二审阶段均向法庭申请向广州市公证处调取公证书的相关资料，法院均予以拒绝存在程序违法。综上，请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据崔冠英的再审请求，本案的争议焦点为中国银行是否对崔冠英的财产存在侵权行为及应否承担赔偿责任。首先，崔冠英与梁某于2000年4月18日结婚，于2002年10月12日经广东省顺德市人民法院判决离婚，梁某于2003年7月25日死亡。因此，崔冠英并非梁某的法定继承人，也未能提供证据证明双方离婚时未对夫妻财产进行分割，其主张对梁某的遗产享有权利缺乏依据，本院不予支持。其次，中国银行根据黄某炫在办理取款时提供的梁某华继承梁某本案存款的公证书原件、梁某华委托黄某炫代为办理取款手续的公证书原件、梁某死亡医学证明复印件、黄某炫的身份证复印件，经对黄某炫本人与身份证原件进行核对后为黄某炫办理提取存款的手续，并不违反《中国人民银行关于执行〈储蓄管理条例〉的若干规定》的相关规定。崔冠英提供的证据亦不足以证明中国银行存在过错和侵权行为，二审判决不予支持崔冠英的诉请并无不当。至于崔冠英在再审申请中提及的其他问题，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的进入再审的情形，本院不予审查。综上，崔冠英的再审理由缺乏事实和法律依据，提供的证据不足以证明其主张，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔冠英的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年三月二十八日书记员  曹丽霞吴彤
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申447号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周焕东，男，1941年8月18日出生，汉族，住新化县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈代同，男，1954年6月14日出生，汉族，住新化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新化县天马水泥有限公司，住所地新化县西河镇西河村。法人代表人：陈立明，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭善新，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：周介华，湖南德都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新化县西河镇人民政府，住所地新化县西河镇双蹄村。负责人：袁宏，该镇镇长。委托诉讼代理人：周标兵，该镇党委委员。委托诉讼代理人：陈玉，湖南梁文律师事务所律师。再审申请人周焕东、陈代同因与被申请人新化县西河镇人民政府（以下简称西河镇政府）、新化县天马水泥有限公司（以下简称天马公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13民终1117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周焕东、陈代同再审请求：依法判令两被申请人支付因行政行为解雇产生的养老费、辞退费、伤残补助费共计50万元。其主要理由：1.二审审理程序违法，合议庭组成人员均未参与庭审，经由法官助理单独审理。2.申请人原系西河石灰厂的职工，西河镇政府利用行政手段强行将西河石灰厂的全部财产无偿并入湖南天马水泥厂，后西河镇政府又通过其强制行政手段，利用“破产程序”的操弄，使被申请人天马公司吞并了原湖南天马水泥厂的全部财产，因此，两被申请人剥夺了申请人的合法权益，应当赔偿因强制行政行为造成的企业改革期间损害申请人的养老金、补偿金、工伤保险金等损失。西河镇政府提交意见称：1.二审法院程序并无不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定；2.两申请人原工作的企业属于被申请人的集体企业，为整合资源优势，被申请人经批准后对相关乡办企业进行整合，不存在违法剥夺申请人财产权利事宜；3.两申请人在与原用人单位湖南天马水泥厂解除劳动关系后，依法获得了相应补偿；4.申请人和被申请人自始至终不存在劳动关系，不存在为申请人解决相关劳动待遇。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。天马公司提交意见称：1.二审法院的审理方式、合议庭组成方式等均符合法律规定；2.两申请人没有在被申请人处工作过，不存在劳动关系；3.湖南天马水泥厂对原厂内员工均依法进行了一次性补偿，湖南天马水泥厂破产后，由新化县人民法院依法公开竞卖，公平公正，不存在所谓的依据强制行政手段吞并资产。综上，原审判决正确合法，申请人的再审申请没有事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，劳动者请求用工单位赔偿的前提是其和用工单位存在劳动关系。本案中，申请人周焕东、陈代同原系在湖南天马水泥厂工作，与该水泥厂形成劳动关系。2005年6月，湖南天马水泥厂宣告破产，经破产清算，湖南天马水泥厂的资产被处置，申请人周焕东、陈代同因一次性解除其与湖南天马水泥厂的劳动关系而获得了相应补偿费。2006年7月，湖南天马水泥厂注销。天马公司依法成立后，申请人周焕东、陈代同并未到该公司工作，与该公司之间不存在劳动关系。同时，两申请人亦非西河镇政府的工作人员，与该镇政府亦不存在劳动关系。故申请人要求两被申请人补偿养老费、辞退费、伤残补助费等费用没有事实和法律依据。申请人主张被申请人西河镇政府通过强制行政手段，伙同天马公司吞并了原湖南天马水泥厂的全部财产，侵害其合法权益的问题，不属于民事案件审理范围，本院不予审查。至于申请人主张二审程序违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”和《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》第十九条“法官助理在法官的指导下履行以下职责：（1）审查诉讼材料,协助法官组织庭前证据交换；（2）协助法官组织庭前调解，草拟调解文书‥‥‥（3）完成法官交办的其他审判辅助性工作”之规定，二审合议庭在没有新的事实、证据或者理由的情形下，选择书面审理方式，并由法官助理组织调查、询问当事人并无不当，申请人主张二审审理程序违法的再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周焕东、陈代同的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年三月二十九日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初541号 原告：史成林，男，1959年8月1日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 原告：史成利，男，1967年9月20日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 原告：史成贵，男，1956年7月5日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 原告：史成德，男，1970年10月16日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 原告：史成祥，男，1964年10月27日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 原告：史成江，男，1974年7月4日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被告：清原满族自治县广播电视局，住所地清原满族自治县清原镇清河路。 法定代表人：逄立新，系该局局长。 委托代理人：史洪涛，系辽宁清文律师事务所律师。 原告史成林、史成利、史成贵、史成德、史成祥、史成江诉被告清原满族自治县广播电视局排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩红日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史成林、史成利、史成贵、史成德、史成祥、史成江，被告清原满族自治县广播电视局（以下清原广电）及其委托代理人史洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告史成林、史成利、史成贵、史成德、史成祥、史成江诉称：原告的父亲史作富（于2008年11月去世）系清原镇古城子村村民，共有7名子女，其中一名子女史成江放弃诉讼。史作富拥有林地0.8公顷。该林地与被告电视台毗邻，从1982年清原广电建楼开始就将生活垃圾、炉灰渣子等倒入原告父亲的林地中，在其余原告不知情的情况下，原告史成江（未有林地所有人史作富的委托）与被告签订一协议，该协议无效。清原广电36年来占原告林地750平方米，致使原告无法在该地经营，原告多次找被告协商无果诉至法院，请求法院判令：1、要求被告排除妨碍即将炉灰渣子清除。2、要求清原广电赔偿六原告经济损失5万元。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告清原广电辩称：清原广电属于合法占有原告土地，并交付给原告土地使用款，因土地使用面积不大，使用费为100元/年。原、被告签订的协议是有效的，史成江作为史作福的子女，是合法继承人员，他与被告签订的协议构成表见代理，被告有理由相信其有代理权利。该份协议就是有效的，被告使用的土地面积是斜坡部，本身是闲置土地，原告诉讼中陈述被告占用土地导致无法经营与事实不符，原告要求被告的赔偿数额没有事实依据和法律依据，被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：史作富系清原镇古城子村村民，于2008年11月去世。史作富系史成林、史成利、史成贵、史成德、史成祥、史成江父亲。史作富名下有林地0.8公顷。该林地与被告电视台毗邻。 另查明，2003年6月11日清原广电与史成江就史作富名下林地使用权签订协议书，约定：1、现已占地的残碴由清原广电一次性给付占地补偿费及清运费，合计人民币2，000.00元。2、从2003年开始，清原广电如在当年10月份至次年4月份继续倾倒残碴，则应每年于四月末付乙方占地补偿费及清运费100元。3、如果清原广电高山台取暖方式变动，停用锅炉，则应由清原广电通知史成江，并终止本协议。4、本合同期限暂定是15年。 本院确认的上述事实，有原告提交的林权证、照片、证言、协议书，被告提交的照片、收据以及当事人的陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：清原广电与史成江就史作富名下林地使用权签订协议书约定，清原广电有偿使用案涉林地，用于倾倒炉灰渣子，协议内容违反相关法律、行政法规规定，该份协议无效。故原告请求清原广电停止侵害、排除妨碍即将炉灰渣子清除的主张，本院予以支持。因原告所提供证据不足以证明其损失，故原告请求清原广电赔偿其经济损失5万元的主张，本院无法支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第十五条、第十六条、第三十二条、第三十四条、第三十五、第三十六、第三十七、第三十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告清原满族自治县广播电视局于本判决生效后十日内将史作富名下林地使用权（林权证号：清林证字（2003）第XXXXX号）返还原告史成林、史成利、史成贵、史成德、史成祥、史成江，并将该林地内的炉灰渣子清除； 二、驳回原告史成林、史成利、史成贵、史成德、史成祥、史成江的其他诉讼请求。 案件受理费625.00元，由被告清原满族自治县广播电视局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判长  韩红日 二〇一九年三月十日                                                                                                          法官助理  王 喆                                                                                                             书记员   杜 妍
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖1323执84号 申请执行人：石超，男，汉族，1964年2月29日出生，住安徽省灵璧县。 被执行人：石浩，男，汉族，1971年6月17日出生，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人石超与被执行人石浩追偿权纠纷一案中，本院认为应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执84号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  王泗贵 审判员  刘 银 二〇一九年三月二十八日 书记员  舒 强
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0504民初3848号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告：罗开永，男，汉族，1944年6月7日出生，住四川省泸州市龙马潭区。原告：王瑛，女，汉族，1954年7月17日出生，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：艾利儒，四川彰明律师事务所律师。被告：古坤定，男，汉族，1966年12月26日出生，住四川省泸县。原告罗开永、王瑛与被告古坤定民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，因被告古坤定下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告罗开永、王瑛及其委托诉讼代理人艾利儒到庭参加诉讼，被告古坤定经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告罗开永、王瑛向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金393000元及利息（利息计算方式：以本金393000元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计算至还清借款本金为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，均为四川省泸州市第七建筑工程公司退休职工。1993年，原告罗开永被公司派往贵州省六盘水分公司工作，先后承包修建了六盘水市钟山区农委职工宿舍、六盘水市农办职工宿舍等建筑工程。2004年，原告罗开永将个人收入15万元交给六盘水分公司会计人员李隆文，并委托其理财。李隆文收款后，由其自行决定款项的出借事宜（主要借给六盘水建筑商），李隆文按月息3%向罗开永结算。此后，原告又将10余万元交给李隆文理财，2008年7月24日，又从泸州转款25000元给李隆文理财。至2012年5月底，原告在李隆文处的本金及利息收入已累计54.4万元。2012年6月1日，李隆文将其中的15.2万元出借给建筑商蒋文成。2012年7月24日，李隆文将剩余的39.3万元出借给了被告古坤定。2015年3月5日，古坤定于泸州市体育场附近的茶馆内，当着李隆文夫妻向原告补写借条两张，并将日期落在借款之日。其中一张借条内容为“今借到罗开永、王瑛人民币叁拾万元整，月利息百分之三，半年付息一次”，另一张借条内容为“今借到罗开永现金人民币玖万三仟元，月息3%”，共计39.3万元。2018年8月4日，二原告到六盘水市找到被告，要求其归还借款，被告以资金紧缺为由搪塞，仅向原告重新书写借条一张，内容为：“本人古坤定是因做建筑需要资金周转，于2012年7月24日收到罗开永、王瑛夫妻以现金出借的人民币393000元，本人重新立此为据”。2018年8月9日，被告向原告书写还款承诺书，内容为：“2012年7月24日，我借罗开永、王瑛夫妻现金人民币393000.00元，2018年8月4日，我重新立据。我郑重对其承诺：本月底前我先归还借款（支付贰万元整），今年年底前全部还清剩余部分借款，我一定兑现承诺”。2018年8月19日，被告又向原告书写还款承诺书，内容为：“本人再次承诺：借罗开永、王瑛夫妇人民币现金393000元，用于贵州省大方县政府开发的工业园区项目、贵州森焱家具有限公司工程垫款，一定在今年底全部归还罗开永、王瑛夫妇。如未还清罗开永、王瑛夫妇来去讨债期间车船、住宿及生活等费用一律由我古坤定本人承担”。被告向原告承诺后，并未按约在2018年8月底归还2万元，且拒绝接听电话。为维护原告合法利益，特诉至贵院望判如所请。被告古坤定未到庭也未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：二原告系夫妻关系，2012年7月24日前后，二原告委托理财的李隆文将二原告交于其的理财资金39.3万元出借给被告古坤定。被告于2015年向原告补写借条两张，并将日期落在被告借款之日2012年7月24日。其中一张借条内容为“今借到罗开永、王瑛人民币叁拾万元整，月利息百分之三，半年付息一次”，另一张借条内容为“今借到罗开永现金人民币玖万三仟元，月息3%”。2018年8月4日，二原告到六盘水市找到被告，被告在收回之前两张借条原件后，向二原告重新书写借条一张，内容为：“本人古坤定因做建筑业务需资金周转，于2012年7月24日收到罗开永、王瑛夫妻以现金出借的人民币393000元（大写叁拾玖万叁仟元整），本人重新立此为据”。2018年8月9日，被告向二原告书写还款《承诺书》，内容为：“2012年7月24日，我借罗开永、王瑛夫妻现金人民币393000.00元（大写叁拾玖万叁仟元）。2018年8月4日，我重新立据。我郑重对其承诺：本月底前我先归还借款（支付贰万元整），今年年底前全部还清剩余部分借款，我一定兑现承诺”。2018年8月19日，被告再次向二原告书写还款《承诺书》，内容为：“本人再次承诺：借罗开永、王瑛夫妇人民币现金大写（叁拾玖万叁仟元整）393000.00元，用于贵州省大方县政府开发的工业园区项目、贵州森焱家具有限公司工程垫款，一定在今年底全部归还给罗开永、王瑛夫妇。如未还清罗开永、王瑛夫妇来去讨债期间车船、住宿以及生活等费用一律由我古坤定本人承担”。上述事实，有原告提供的当事人身份信息、《借条》复印件二份、《借条》原件一份、《承诺书》二份、情况说明一份、证人李隆文的询问笔录一份及当事人当庭陈述予以证实。原告提交的《借条》及《承诺书》证明了被告古坤定在2018年前后三次认可收到二原告现金借款393000元的事实，同时证明了其承诺在2018年底前归还全部借款的事实。证人李隆文的证言亦印证了二原告以现金的形式将借款交于被告的事实。以上证据的真实性及证明目的经庭审质证，本院依法予以采信。被告古坤定经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担举证、质证不能的法律后果。本院认为，二原告与被告古坤定之间的借贷关系真实合法，依法应受法律保护。原告诉请被告古坤定归还原告借款本金393000元及利息（利息计算方式：以本金393000元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计算至还清借款本金为止），符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告古坤定于本判决生效后十日内归还原告罗开永、王瑛借款本金393000元及利息（利息计算方式：以本金393000元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计算至还清借款本金为止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7195元，由被告古坤定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。审 判 长  陈 静审 判 员  杨乾坤人民陪审员  曹洪玉二〇一九年三月二十七日书 记 员  罗 炼
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执982号申请执行人：内蒙古新生炜业农业发展有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。法定代表人：段新生。被执行人：张海柱，男,1978年10月25日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初1127号民事判决书，受理了内蒙古新生炜业农业发展有限公司申请执行张海柱关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：14980.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人张海柱限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人张海柱有可供执行的财产。经对申请执行人内蒙古新生炜业农业发展有限公司约谈，其未能提供被申请执行人张海柱有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执982号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  王金华二〇一九年三月二十九日书记员  沈彦鹏
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初4273号 原告：张磊磊，男，1995年6月9日出生，汉族，住陕西省山阳县元子街道屈家涧村高涧组139号，公民身份号码612525199506095758。 委托诉讼代理人：崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。 被告:陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区未央湖街道办事处杜家堡村。统一社会信用代码916100007869683547。 法定代表人：杨明生，董事长。 委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。 原告张磊磊与被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊磊的委托诉讼代理人毋红强，被告聚安公司的委托诉讼代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张磊磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付基础设施未达标的违约金5406元（2018年2月1日至2018年6月12日，共计131天，按日以总房款的万分之一计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的龙记国会山小区住宅房屋一套。合同签订后，原告一次性付清了房款，被告向原告交付房屋时，房屋相关设施设备未达到交付使用条件。为维护其合法权益，故诉至本院。 聚安公司辩称，原告收房时，房屋供水、供电已达到交付条件，小区内天然气管道已铺设完毕并与市政管网连接，配套设施设备已达到交付条件。天然气未能实现通过市政管网向小区内部管网通气，是因市政工程施工延期等被告无法控制的原因导致。市政工程施工期间，西安市市政府发布防止大气污染的相关文件，导致市政工程施工延期，被告不应承担违约责任。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区草滩街道办杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第X幢X单元X层X号房屋，房屋总价款412688元；被告于2016年6月30日前向原告交付房屋；基础设施设备交付条件约定供水、排水：交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接。使用自建设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准，并应当提供权威部门提供的相关检验报告；供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，达到使用条件；供暖：交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网，使用小区自备集中供暖的，应当达到城市集中供热标准；燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应…如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意出卖人于六个月内予以完备与改正，如果出卖人不能在此期间予以完备和改正，则从第七个月开始按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款。原告于2016年8月3日收房。原、被告双方对原告收房日期无异议。2018年2月，被告向国网陕西省电力公司缴纳电费667708.67元，2018年4月16日，国会山小区业主开始领取西安秦华天然气分户挂表开户信息采集卡，陕西省地方病防治研究所实验室于2018年6月13日对国会山小区供水采样并检测，检测结果显示符合相关标准。 另查明，2018年2月9日，原告张磊磊向本院提起诉讼，请求判令被告自2017年1月21日起向原告支付基础设施设备未达交付使用条件的违约金至基础设施设备达到交付使用条件之日止，其中至2018年1月31日的违约金46427.4元…。2018年7月17日，本院作出（2018）陕0112民初4103号民事判决书，判决被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张磊磊2017年2月4日至2018年1月31日期间配套设施设备未达到交付使用条件违约金14898元…。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。被告于2016年7月14日向原告实际交付该房屋，房屋基础设施设备未达到合同约定标准，被告应于2017年1月15日以前整改完毕，但被告并未于该期间整改完毕。通过被告提交的交纳电费增值税发票以及水质检报告可以确认国会山小区于2018年2月纳入城市供电网络并正式供电，达到使用条件；于2018年4月16日完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接；于2018年6月13日经检测供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准。2017年1月15日至2018年1月31日期间的违约金本院已作出生效判决，现原告请求判令被告支付2018年2月1日至2018年6月12日期间配套设施未达交付条件违约金5406元，合理合法，本院依法应予以支持。被告要求六个月的完备与改正期间因执行政府行政命令致市政无法正常施工予以顺延的辩称，无合同依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下： 被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张磊磊配套设施设备未达到交付使用条件违约金5406元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），现由被告陕西聚安实业有限公司承担，被告陕西聚安实业有限公司于支付上款时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  郭丽华 二〇一九年三月二十二日 书记员  王晨汐
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执563号申请执行人朱晓刚，男，1986年10月10日生，汉族，住长葛市。被执行人孙云开，男，1979年12月17日生，汉族，住河南省长葛市。申请人朱晓刚申请执行被执行人孙云开民间借贷纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2018）豫1082民初2385号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36条、38条、42条、43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、提取被执行人孙云开在金融机构存款本金4.3万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：徐纪斗代理审判员 ： 李 杰代理审判员 ：王洪洋二〇一九年三月二十二日书 记 员 ：王坤岭
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执838号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称农行江宁支行），统一社会信用代码913201158356093755，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜利路102号。负责人：徐星，行长。委托代理人：陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。被执行人：倪铭，女，1990年8月30日生，汉族。农行江宁支行与倪铭借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）苏0115民初16365号民事判决书已经生效，截止2018年8月20日，被执行人应当偿还本息共计1713499.94元及律师费93800元。因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。申请执行人农行江宁支行向本院申请，要求评估、拍卖倪铭、王从港名下的位于南京市江宁区东山街道湖山北路95号武夷水岸家园28幢504室不动产。用该不动产拍卖款偿还债务。本院认为，本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长安保险公司申请要求评估、拍卖倪铭、王从港名下的位于南京市江宁区××湖山××水岸家园××室不动产，以拍卖款清偿债务，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人倪铭、王从港名下的位于南京市江宁区东山街道湖山北路95号武夷水岸家园28幢504室不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  成 林二〇一九年三月二十一日书记员  戴家辰
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执3207号 申请执行人：李秀英，女，1970年6月25日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。 被执行人：贾文杰，男，1975年11月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，经常居住地安徽省亳州经济开发区观澜天下小区10栋楼1单元2701室。 申请执行人李秀英与被执行人贾文杰借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日作出的（2017）皖1602民初4111号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月12日向我院申请执行，要求被执行人贾文杰依照该判决书返还李秀英借款本金8万元及利息。 本院在执行过程中于2018年11月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2018年11月15日、2019年3月8日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人李秀英尚有8万元本金及利息未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月二十日 书记员  刘玉新
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初428号 原告：李德胜，男，1951年5月出生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：肖爱新，男，1968年7月出生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路南区。 代表人：王涛，总经理助理。 委托诉讼代理人：么贺鹏，男，1989年6月出生，汉族，员工，现住该公司宿舍。 原告李德胜与被告肖爱新、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德胜委托诉讼代理人曹亚军、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人么贺鹏到庭参加诉讼。被告肖爱新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德胜诉称：2018年1月2日13时30分，原告李德胜驾驶电动三轮车顺公路由西向东行驶至乡村道马头营村北处，与由南向北行驶的被告肖爱新驾驶的冀BS811N号轻型普通货车相撞，造成李德胜及电动三轮车乘车人李秦博受伤、两车受损的交通事故，该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李德胜承担主要责任，肖爱新承担次要责任。被告肖爱新系冀BS811N号轻型普通货车的所有人，该车在被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险。本次事故造成原告医疗费3411.49元、住院伙食补助费200元、营养费2400元、残疾赔偿金16745.30元、鉴定费3000元、误工费6220.61元、护理费9900元、被抚养人生活费5268元、交通费800元、精神损害抚慰金4000元、车辆损失1190元、公估费300元、施救费600元，共计54035元。现原告起诉，要求被告赔偿各项损失54035元。 被告肖爱新未提供答辩。 被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：事故发生在保险期间内，在核实驾驶证、行驶证年检合法有效的前提下，被告保险公司同意赔偿原告合理合法的经济损失。医疗费应扣除10%的非医保用药。诉讼费及公估费不属保险理赔范围不予承担。 经审理查明：2018年1月2日13时30分，原告李德胜驾驶电动三轮车顺公路由西向东行驶至乡村道马头营村北处，与由南向北行驶被告肖爱新驾驶的冀BS811N号轻型普通货车相撞，造成李德胜及电动三轮车乘车人李秦博受伤、两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李德胜承担本次事故的主要责任，肖爱新承担本次事故的次要责任，李秦博无责任。原告李德胜受伤后在乐亭县医院住院治疗4天。受唐山市中级人民法院委托，2019年1月2日，天津明正司法鉴定中心作出津明正[2018]临床鉴字第1052号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人李德胜左侧肩袖损伤致肩关节功能丧失程度构成十级伤残，误工期为97日，护理期为90日，营养期为60日。2018年1月2日，经河北千美保险公估有限公司评估，李德胜驾驶的电动三轮车估损金额为1190元。原告李德胜母亲李春芝（1927年8月8日出生）育有九名子女。原告李德胜因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费3293.99元，伙食补助费160元，营养费2400元，误工费6214.79元，护理费9209.70元，残疾赔偿金17330.63元（其中包括被告抚养人李春芝生活费585.33元），交通费600元（其中包括救护车费117.50元），车损1190元，公估费300元，施救费酌定为300元，以上共计40999.11元。被告肖爱新驾驶的冀BS811N号车在被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），事故发生在保险期间内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，李德胜承担本次事故的主要责任，肖爱新承担本次事故的次要责任，李秦博无责任，客观合法，本院予以采信。原告李德胜因本次交通事故造成十级伤残，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求应适当予以支持，确定以2000元为宜。被告肖爱新驾驶的事故车辆在被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险，对于原告李德胜因本次交通事故造成的合理损失，应当由被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。被告肖爱新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告李德胜因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金共计42999.11元。该款限本判决生效后五日内给付原告。 二、驳回原告李德胜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，由被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担147元，由原告李德胜负担38元。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘悦贤 二〇一九年三月二十五日 书记员  高 姗
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川2002执2550号 申请执行人：汤勇，男，1973年12月04日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：王耀辉，男，1971年10月06日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人汤勇与被执行人王耀辉民间借贷纠纷一案，本院（2018）川2002民初2081号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2018年12月17日，权利人汤勇向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人借款20000元及利息、案件受理费300元、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。现被执行人仍欠申请执行人欠款20000元及利息、案件受理费300元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川2002民初2081号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年三月十五日 书记员 李 貌
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3387号 原告：杨梅，女，1987年5月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈彦，四川霖澳律师事务所律师。特别授权。 被告：成都蓝光和骏置业有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：刘家骥。 委托诉讼代理人：郭军伟，四川商信律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。特别授权。 原告杨梅与被告成都蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光和骏置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨梅的委托诉讼代理人陈彦，被告蓝光和骏置业公司的委托诉讼代理人魏源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨梅向本院提出如下诉讼请求：1.判令蓝光和骏置业公司于2019年3月30日之前为杨梅办理房屋权属转移登记；2.判令在办理房屋权属登记时，由蓝光和骏置业公司承担专项维修金、契税、产权办理手续费、产权办理登记费、共有人登记费及办理房屋权属所需的相关费用；3.判令蓝光和骏置业公司立即向杨梅支付违约金人民币11240元（以每天20元的标准，从房屋交付起720日的次日开始计算，暂计算至2019年1月1日，20元／天×562天）；4.判令蓝光和骏置业公司向杨梅支付聘请律师的费用598.81元；5.本案诉讼费及其他费用全部由蓝光和骏置业公司承担。事实与理由：2014年2月26日，杨梅与蓝光和骏置业公司签署了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），合同约定杨梅购买蓝光和骏置业公司开发销售的位于成都市青羊区的商品房用于住宅，合同总价721068元，蓝光和骏置业公司应当与2015年6月30日前向杨梅交付房屋，如因蓝光和骏置业公司的责任，杨梅未能在房屋交付之日起720日内（即2017年6月18日前）取得房屋所有权证书的，合同继续履行，蓝光和骏置业公司按照10元／日向杨梅支付逾期办证违约金，直至杨梅房屋所有权证书办理完毕。合同签订后，杨梅依法履行购房款支付义务，也向蓝光和骏置业公司支付了房屋的专项维修金、契税、产权办理手续费、产权办理登记手续费、共有人登记费及办理房屋权属所需的相关费用。但蓝光和骏置业公司并未向有关部门缴纳相关税金和办理房屋所有权证。 蓝光和骏置业公司辩称：请求驳回杨梅的全部诉讼请求。理由如下：1.案涉房屋已经办理完毕所有权转移登记（详见附表）；若尚未办理完毕的，同意继续代缴专项维修基金、契税、产权办理手续费、共有人登记费及办理产权所需相关费用；2.蓝光和骏置业公司作为开发商办理房屋所有权证截止时间为2017年6月30日，在办理房屋所有权证720日内办理国有土地使用权证，截止期限为2019年6月30日，开发商在上述期限内办理完毕不动产权登记证书，不存在违约；3.成都市国土资源局于2016年11月23日发布了《成都市国土资源局关于实施不动产统一登记的通告》，停止办理房屋所有权证，属于情势变更，蓝光和骏置业公司事实上无法继续为杨梅办理房屋所有权证。 经审理查明，2014年2月26日，买受人杨梅与出卖人蓝光和骏置业公司签订了《商品房买卖合同》，主要约定：杨梅购买成都蓝光和骏置业有限公司建设的位于成都市青羊区的商品房总价款为721068元。出卖人蓝光和骏置业公司应当在2015年6月30日前向买受人交付该房屋。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：“合同继续履行，出卖人按10元／日向买受人支付逾期办证违约金，直至买受人房屋所有权证书办理完毕”。 2015年6月18日，蓝光和骏置业公司向杨梅出具《收据》一份，载明：收到杨梅交案涉房屋的登记费、国土费用、契税、维修资金和印花税共计9246.66元。 2018年11月23日，杨梅与四川霖澳律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定含杨梅在内的52户业主委托四川霖澳律师事务所处理与蓝光和骏置业公司房产纠纷案，约定代理律师费用为26000元。 另查，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日施行；2016年11月14日，成都市国土资源局发布《成都市国土资源局关于实施不动产统一登记的通告》，载明自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。市国土局、市房管局自2016年11月17日17:00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；2016年11月18日17:00起停止办理缴费领证事项，逾期尚未办理缴费领证事宜的登记申请将作退件处理，2016年11月23日后根据《不动产登记暂行条例》的相关规定可重新提出申请。 案涉房屋于2019年3月11日过户登记至杨梅名下。 审理中，开发商蓝光和骏置业有限公司与杨梅均确认，案涉房屋约定交房时间为2015年6月30日，办理房屋所有权证的截止日期为2017年6月19日。合同附件约定的办理国有土地使用权证的截止时间为房屋所有权证办理完毕720日内。 以上事实有《商品房买卖合同》、《收据》、《民事委托代理合同》、《成都市国土资源局关于实施不动产统一登记的通告》、《成都市不动产登记信息摘要3》等证据及当事人陈述在案为证。 本院认为，杨梅与蓝光和骏置业公司签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应系合法、有效，双方成立商品房买卖合同关系。关于房屋权属转移登记及维修金、契税、产权办理手续费、产权办理登记费、共有人登记费及办理房屋权属的相关费用。因蓝光和骏置业公司已将案涉房屋转移登记至购买人名下，足以表明蓝光和骏置业公司已经履行完毕房屋权属转移登记义务，且已代购买人缴纳完毕办理权属转移登记所需维修金、契税、产权办理手续费、产权办理登记费、共有人登记费等。故对购买人再次请求办理房屋权属转移登记并支付维修金、契税、产权办理手续费、产权办理登记费、共有人登记费及办理房屋权属的相关费用的诉讼请求，本院不予支持。 关于违约金。根据合同约定，蓝光和骏置业公司应于2017年6月19日前办理完毕案涉房屋的房屋所有权证，并于办理完毕房屋所有权证720日内，即2019年6月9日前办理完毕案涉房屋的国有土地使用权证。但是，根据前述查明的事实，市国土局、市房管局于2016年11月17日17:00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务，于2016年11月18日17:00起停止办理缴费领证事项，并自2016年11月23日起在成都市主城区武侯区、成华区、成都高新区）实施不动产统一登记，受理不动产登记申请。故蓝光和骏置业公司自2016年11月17日起，客观上已无法为购买人单独申请办理房屋所有权证或国有土地使用权证，仅能办理二证合一后的不动产登记证书，现蓝光和骏置业公司实际于2019年3月11日为购买人办理完毕不动产登记证书，并未超出前述合同约定的国有土地使用权证办理期限，故不存在逾期办理权属转移登记的违约行为，故对购买人关于违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，对购买人关于律师费的主张本院亦不予支持。 综上，对杨梅的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告杨梅的全部诉讼请求。 案件受理费96元，减半收取48元，由原告杨梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇一九年三月二十七日 书记员  孙中其
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执496号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：王秋平，男，1995年8月13日出生，汉族，四川省平昌县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人王秋平犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）京0113刑初958号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，应被执行人王秋平应缴纳罚金人民币4000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年1月9日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初958号刑事判决第四项涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年三月十九日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
甘肃省西和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1225刑初25号 公诉机关甘肃省西和县人民检察院。 被告人胡某1，甘肃省西和县人，家住甘肃省西和县。2018年11月15日因涉嫌故意伤害犯罪被西和县公安局刑事拘留。同年12月21日由西和县人民检察院批准逮捕，现羁押于西和县看守所。 辩护人王某，陇南伸正律师事务所律师。 西和县人民检察院以西检刑诉（2019）13号起诉书指控被告人胡某1犯故意伤害罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年3月14日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员孙某、代理检察员王某1出庭支持公诉，被告人胡某1及其辩护人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：西和县姜席镇上胡村村民胡某1家门前为一条公路，公路旁为一条水渠，紧挨水渠为同村村民胡某2家的一块林地。2018年年初，胡某2为方便使用该林地，便在林地旁的水渠上架设了便桥，为此胡某1与胡某2多次发生矛盾。2018年6月6日19时许，胡某2为防止淤泥沉积在桥下，拿一把圆头铁锨清理水渠淤泥，遭到了胡某1阻挠，二人便发生争执并引起打架。在打架中，胡某2手持圆头铁锨击打胡某1，胡某1躲开后，铁锨摔在地上，胡某1即挥拳击打胡某2，第一拳打在了劝架的同村村民杜某（女）嘴部，第二拳打在了胡某2眼部，胡某2便在地上捡起圆头铁锨并持该铁锨在胡某1的面部剁了一下，遂后二人被分解开来。打架中，致胡某2左眼球破裂，致胡某1右侧面部皮肤裂伤。经西和县公安司法鉴定中心鉴定：胡某2损伤程度属重伤二级；胡某1面部损伤程度属轻伤二级。被告人胡某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，要求依法判处。证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录、鉴定意见等证据在卷相互印证。根据量刑规范化的规定，认为被告人胡某1在侦查阶段、审查起诉阶段认罪态度差，拒不认罪，建议对其判处三年以上五年以下有期徒刑。 被告人胡某1对起诉书指控的犯罪事实及其犯故意伤害罪的罪名无异议，并自愿认罪。辩护人的辩护意见是本案的起因是双方的邻里纠纷，应区别于其他矛盾纠纷，被告人的主观恶性小，且首先是被害人拿铁锨打被告人，而被告人赤手空拳，属于防卫过当造成严重伤害，可以从轻判处；被告人属于初犯，一贯表现良好，属于偶然犯罪；被告人悔罪表现积极，超额赔偿了医疗费、误工费等；被告人前后供述不一致的原因是双方不是同时做的司法鉴定。综上，应当减轻对被告人的量刑，并建议对其判处缓刑，有利于矛盾的彻底解决。 经审理查明：西和县姜席镇上胡村村民胡某1家门前为一条公路，公路旁为一条水渠，紧挨水渠为同村村民胡某2家的一块林地。2018年年初，胡某2为方便使用该林地，便在林地旁的水渠上架设了便桥，为此胡某1与胡某2多次发生矛盾。2018年6月6日19时许，胡某2为防止淤泥沉积在桥下，拿一把圆头铁锨清理水渠淤泥，遭到了胡某1阻挠，二人便发生争执并引起打架。在打架中，胡某2手持圆头铁锨击打胡某1，胡某1躲开后，铁锨摔在地上，胡某1即挥拳击打胡某2，第一拳打在了劝架的同村村民杜某（女）嘴部，第二拳打在了胡某2眼部，胡某2便在地上捡起圆头铁锨并持该铁锨在胡某1的面部剁了一下，遂后二人被分解开来。打架中，致胡某2左眼球破裂，致胡某1右侧面部皮肤裂伤。经西和县公安司法鉴定中心（西）公（刑）鉴（伤检）字〔2018〕103号鉴定意见书鉴定：胡某2损伤程度属重伤二级；经西和县公安司法鉴定中心（西）公（刑）鉴（伤检）字〔2018〕087号鉴定意见书鉴定：胡某1面部损伤程度属轻伤二级。 案发后，被告人胡某1家属与被害人胡某2家属于2018年12月27日，在村两委的主持调解下，双方达成由胡某1家属胡佩雄自愿赔偿胡某2六万元人民币，于调解当日一次性付清，双方彼此达成谅解的协议。胡某2对双方家属协商的结果表示接受，对胡某1的伤害行为表示谅解，胡某2家属胡钱买于调解当日收到胡某1家属胡佩雄补偿的六万元人民币。协议已实际履行。 上述事实有公诉机关出示的书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、到案经过、提取笔录及提取痕迹、物证登记表、随案移送清单，西和县人民医院诊断证明、住院病历，兰州市第一人民医院诊断证明书、住院病历、出院病历、手术记录、医学影像（MR）检查报告单、眼科图像处理系统报告单医嘱单、病情概述，民事调解协议、谅解书、收条，西和县姜席镇上胡村村委会证明；证人胡某3、胡某4、胡某5、杜某、胡某6的证言；被害人胡某2的陈述；被告人供述；现场勘验笔录；鉴定意见西和县公安司法鉴定中心（西）公（刑）鉴（伤检）字[2018]103号法医学人体损伤程度鉴定意见书，西和县公安司法鉴定中心（西）公（刑）鉴（伤检）字[2018]87号法医学人体损伤程度鉴定意见书以及被告人的辩护人出示的姜席镇上胡村村委会证明一份、谅解书一份、胡某1和胡某2调解协议书一份等证据在卷相互印证。 以上公诉机关出示的证据及被告人的辩护人出示的证据在庭审中经举证、质证，证据来源合法，反映内容客观真实，能够相互印证，合议庭予以确认和采信。 本院认为，被告人胡某1目无国法，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。西和县人民检察院指控被告人胡某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人自愿认罪，依法从轻处罚；案发后被告人与被害人就民事赔偿达成调解协议，双方各自治疗后，被告人家属又积极赔偿被害人胡某2六万元，双方互相谅解，酌定对被告人从轻处罚。辩护人关于本案的起因是双方的邻里纠纷，应区别于其他矛盾纠纷，被告人的主观恶性小，且首先是被害人拿铁锨打被告人，而被告人赤手空拳，被告人悔罪表现积极，超额赔偿了医疗费、误工费等，应当减轻对被告人的量刑，并建议对其判处缓刑，有利于矛盾的彻底解决的辩护意见，与审理查明的事实相符且符合法律规定，予以采纳；辩护人关于被告人属于防卫过当造成的严重伤害，被告人属于初犯，一贯表现良好，属于偶然犯罪，被告人前后供述不一致的原因是双方不是同时做的司法鉴定的辩护意见，与审理查明的事实不符且不符合法律规定，不予采纳。看守所关于被告人羁押期间遵守监规、服从监管、表现好，建议从轻处罚的意见符合法律规定，予以采纳。被告人认罪态度较好，悔罪表现积极，放归社会不致再产生危害，决定依法适用缓刑。本案经合议庭根据量刑规范化的规定评议，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人胡某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄海林 审 判 员  成 鹏 人民陪审员  黄 城 二〇一九年三月二十二日 法官 助理  周 兴 书 记 员  王克明
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保112号 申请人：衢州市河圣水力自控翻板门有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区春苑西路24号。 法定代表人：周石海。 被申请人：湖南楚翰建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区洞井镇潘阳村委办公楼二、三楼。 法定代表人：张旭亮，执行董事。 被申请人：湖南楚翰建设集团有限公司怀集分公司，住所地：广东省怀集县怀城镇城北三路一巷64号第一幢302房。 负责人：黄健兴，经理。 申请人衢州市河圣水力自控翻板门有限公司于2019年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南楚翰建设集团有限公司、湖南楚翰建设集团有限公司怀集分公司的财产进行查封，保全价值200000元，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 1.查封申请人衢州市河圣水力自控翻板门有限公司的财产，保全价值200000元； 2.查封被申请人湖南楚翰建设集团有限公司、湖南楚翰建设集团有限公司怀集分公司的财产，保全价值200000元。 案件申请费1520元，由申请人衢州市河圣水力自控翻板门有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐金洪 二〇一九年三月十九日 法官助理徐伟 书记员吴珊珊
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初1659号申请人：韩振，男，1979年4月28日出生，汉族，住曹县。被申请人：侯永太，男，1978年10月28日出生，汉族，住曹县。本院在审理原告韩振与被告侯永太分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年3月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人侯永太的银行存款57840元，并提供华安财产保险股份有限公司菏泽支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人侯永太的银行存款57840元。案件申请费598元，由原告韩振预交。冻结银行存款的期限为本裁定书开始执行之日起一年内。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘燕二〇一九年三月二十七日书记员  郑振
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更5号罪犯杨勇，男，1965年8月15日出生，汉族，文盲，山西省壶关县人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省壶关县人民法院于2015年11月17日作出（2015）壶刑初字第118号刑事判决，以被告人杨勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元（未交），刑期自2015年7月7日起至2022年7月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省沁水监狱提出（2018）沁水监减字第230号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯杨勇在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%，出勤率达100%；2016年上半学期思想考试不合格。2016年3月至2018年10月考核期间内，受到监狱表扬4次，余299分。上述事实，有罪犯杨勇的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯杨勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯杨勇予以减刑七个月，刑期至2021年12月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  王 丽审  判  员  延福胜审  判  员  范建华二〇一九年三月十八日法 官 助 理  孙 娟书记员（代）  张哲豪
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1297号申请执行人：项燕，女，1977年10月6曰出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：刘红伟，男，1967年1月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行项燕与刘红伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人项燕与被执行人刘红伟于2019年3月13日达成执行和解协议，其中约定被执行人刘红伟于2019年9月13日一次性给付申请执行人项燕290万元。和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖1202执1297号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨辉审判员  周 彪二〇一九年三月十四日书记员  董昆鹏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 支 付 令 （2019）桂0105民督41号 申请人：郑某某，男，1967年6月25日出生，汉族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：钟某某，男，1962年3月7日出生，汉族，住广西马山县。 被申请人：李某某，男，1974年5月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请人于2019年3月8日向本院申请支付令。申请人称，申请人2017年5月28日至2018年5月30日在凤凰湖畔（江南区产综合楼A、B栋抹灰），工程2018年5月30日全部完成，项目老板李某某尚欠申请人郑某某工资，要求被申请人李某某给付申请人郑某某工资17000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑某某工资17000元。 申请费100元，由被申请人李某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  苏建湘 二〇一九年三月十一日 书记员  苏春倩 ——
平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0411执恢36号申请人：高慧丽,女性,1972年5月15日出生,汉族,住河南省平顶山市湛河区；被执行人：安福广,男性,1980年6月26日出生,汉族,住河南省平顶山市新华区；被执行人：孙凤,女性,1981年9月22日出生,汉族,住河南省平顶山市新华区。本院依据已经发生法律效力的平顶山市湛河区人民法院2017年9月12日的（2017）豫0411民初443号判决，于2017年2月22日，以(2019)豫0411执恢36号执行裁定书查封了被执行人的平顶山市××叶××村住宅楼××楼西××单元××东户房产证号：无[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人一、被告孙安福广、孙凤于本判决生效之日起三日内共同偿还原告高慧丽借款467780元及利息（利息以467780元为基数，自2016年11月29日起按照月利率2%计算至借款实际归还完毕之日止）。二、被告孙安福广、孙凤于本判决生效之日起三日内共同偿还原告高慧丽600000元借款利息（利息自2015年7月1日起按照月利率2%计算至2016年11月28日，已支付的利息69000元从中予以冲减）。案件受理费9800元，原告高慧丽负担2160元，被告安福广、孙凤共同负担7640元。保全费3770元，由被告安福广、孙凤共同负担。（写明指定履行的义务），但被执行人安福广生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人安福广所有的平顶山市湛河区叶刘村住宅楼7号楼西2单元5层东户房产证号：无（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张晓鹏二〇一九年三月六日（）书记员  秦向梅
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初220号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人夏春军，男，1975年12月15日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，务工，住毕节市七星关区。曾因殴打他人，于2018年7月23日被晋江市公安局处以行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月17日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审，2019年1月24日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕138号起诉书指控被告人夏春军犯危险驾驶罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人夏春军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年11月17日凌晨1时40分许，被告人夏春军饮酒后驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××的小型轿车由南安市石井镇金明酒店往南安市水头镇劳光村方向行驶，至石井镇××村路段被南安市公安局石井派出所设卡盘查的民警查获。经现场呼气测试，夏春军酒精含量测试结果为83ｍｇ／100ｍｌ。同日凌晨1时52分许，民警将夏春军送至南安市成功医院由医护人员抽取血样送检。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，夏春军血样中检出乙醇浓度为107.83ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 审理过程中，被告人夏春军向本院预缴罚金人民币4000元。经本院委托毕节市七星关区司法局对夏春军进行审前社会调查，夏春军具备社区矫正的条件。 上述事实，被告人夏春军在开庭审理过程中亦无异议，并有现场调查记录，呼气式酒精含量测试单及照片，血样提取登记表、血液鉴定采样图片、法医毒物鉴定意见书，驾驶人详细信息、机动车详细信息、驾驶证及行驶证复印件、车辆被盗抢情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，归案经过报告书，户籍证明、行政处罚决定书、福建公安警综平台结果详细信息，预缴罚金收据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人夏春军违反交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人夏春军归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人夏春军积极预缴罚金，认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人夏春军予以从轻处罚。公诉机关建议在拘役一个月至二个月的幅度内对被告人夏春军处刑，并处罚金的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人夏春军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李炳南 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  黄莲治 二〇一九年三月十二日 法官助理洪爱娥 书记员黄安顺 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -4- -5-
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申102号 再审申请人（原审被告）：马艳波，男，1981年10月29日出生，汉族，住广平县。 再审申请人（原审被告）：于丽敏，女，1981年7月25日出生，汉族，住广平县。 被申请人（原审原告）于守红，男，1968年6月15日出生，汉族，住广平县。 申请人马艳波、于丽敏因与被申请人于守红民间借贷纠纷一案，不服广平县人民法院（2018）冀0432民初537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 再审申请人马艳波、于丽敏称：1、于守红取得债权不合法，翼龙贷公司仅仅是一个中介平台，不是债权人，在没有债权人转让债权的前提下，翼龙贷公司转让债权无效。2、《网络借款电子借条》名义上是借条，实际是借款协议，只有债务人签字，并无债权人签字认可，故该协议没有生效。原审法院不能以此作为判决依据，不应当支持其利息主张。3、于守红没有证据证明作为中介的翼龙公司从债权人手中收购了债权。债权人身份不明，无法证明债权人履行了出借款项义务。申请人所收款项并非债权人的账户转款，也非翼龙贷公司转款，且所借款项也非6万元。3、本案系债权转让而非民间借贷，双方之间不存在任何借贷关系。 被申请人于守红没有提交答辩。 本院经审查认为：申请人通过翼龙贷公司借款6万元，不仅有《网络借款电子借条》所证实，申请人也认可取得借款6万元的事实。根据协议约定，贷出方可以授权翼龙贷公司代为追缴借入方逾期未还的借款，可以将其对借入方的债权进行转让。翼龙贷公司证明于守红收购了该笔债权并通知到了申请人，故于守红取得了该笔债权，可以向申请人主张债权。被据此认为马艳波、于丽敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回申请人马艳波、于丽敏的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一九年三月二十五日 书记员  张 娜
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019）粤06刑终245号原公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。上诉人（原审被告人）周理平，男，1977年7月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省六盘水市六枝特区。因犯故意伤害罪于2018年4月26日被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年6月5日刑满释放。因本案于2018年10月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现押于佛山市高明区看守所。广东省佛山市高明区人民法院审理广东省佛山市高明区人民检察院指控原审被告人周理平犯故意伤害罪一案，于2019年1月22日作出（2018）粤0608刑初645号刑事判决。原审被告人周理平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定的事实不清，证据不足，且审判程序违法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608刑初645号刑事判决；二、发回广东省佛山市高明区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇一九年三月二十二日书记员 陈婉华附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：(一)违反本法有关公开审判的规定的;(二)违反回避制度的;(三)剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的;(四)审判组织的组成不合法的;(五)其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3744号之一 申请执行人韦盛，男，1976年2月25日生，汉族，住所地江苏省无锡市惠山区。 被执行人黄颖峰，男，1970年6月8日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已发生法律效力的（2016）黔0102民初4352号民事判决书，已向被执行人黄颖峰发出执行通知书，责令其支付申请执行人韦盛借款本金2000000元及利息（从2014年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率、不超过年利率6%付息至本判决确定的旅行期限届满时止）。并承担案件受理费23860元、执行费22639元，共计2046499元及利息。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向银行、证券、工商登记、互联网银行、车辆、不动产等部门查询，查询到被执行人名下有少量财付通存款，经与申请人电话沟通，因我院无法在网上对财付通进行处理且金额过小，故申请人表示对该存款暂不作扣划处理。查明被执行人名下无银行存款、无证券、无工商登记、无车辆登记、无不动产登记信息。同时本院联系被执行人居住所在地社区调查其财产状况及其居住情况，未找到其本人，也未发现其名下有其他可供执行的财产。被执行人黄颖峰已被本院限制高消费，本院告知申请执行人韦盛本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案2046499元及利息债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0102民初4352号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  骆小辉 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  彭 露
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更666号罪犯赵海航，男，1992年4月20日出生于浙江省诸暨市，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2016年9月21日作出（2016）渝0112刑初633号刑事判决，以被告人赵海航犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5万元。责令单独和共同将价值1575485元的轿车退赔给被害单位（已发还），价值213330元的轿车退赔给被害单位。刑期自2015年10月6日起至2023年10月5日止。判决发生法律效力后，2016年11月10日交付重庆市永川监狱执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯赵海航在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯赵海航减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯赵海航在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯赵海航在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵海航减去有期徒刑七个月（刑期至2023年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年三月十二日法官助理 龚玮涛书 记 员 李 亚
山西省临县人民法院民事裁定书（2019）晋1124民初371号原告：李某，汉族，临县人。被告：张某，汉族，临县人。原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法进行审理。李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快归还原告借款4万元及至还款之日的全部利息；2、本案诉讼等费用全部由被告负担。事实与理由：2013年12月8日被告因工程缺乏资金向原告借款4万元，并出具借据一支，签名为张某1，口头约定月息为1.5分。后经原告多次催要，被告于2019年2月4日给了原告200元，本金分文未给。被告拒不归还原告借款，给原告造成了生活困难，特提起诉讼。本院经审查认为：原告李某提交的借条复印件载明“今借到李某现金肆万元整，张某1，2013年12月8号，”但原告未提交证明“张某”与“张某1”系同一人的证据，诉讼主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 郭子龙 二〇一九年三月一日书记员 孙 捷
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0522民初221号原告：山东吞达房地产开发有限公司，住所地东营市东营区玉山路46号。统一社会信用代码9137050069312526Y。法定代表人：李学健，执行董事。委托诉讼代理人：宋齐光、杨智丰，河南有道律师事务所律师。被告：张光亮，男，1970年12月16日出生，汉族，住利津县。被告：徐海霞，女，1971年5月20日出生，汉族，住利津县。第三人：中国银行股份有限公司东营市中支行，住所地东营区西四路381号。负责人：李广明，行长。委托诉讼代理人：刘兆琛，男，1993年10月18日出生，汉族，中国银行股份有限公司东营市中支行员工，住东营市东营区。原告山东吞达房地产开发有限公司与被告张光亮、徐海霞、第三人中国银行股份有限公司东营市中支行房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告山东吞达房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与二被告于2012年11月23日签订的买卖合同及补充协议；2、判决解除原告、二被告与第三人于2012年12月21日签订的借款合同；3、判决二被告未偿还的按揭贷款本金，由原告从已收到的购房贷款中直接返还给第三人；4、判决原告已偿还给第三人的按揭贷款本息23321.05元，由被告支付给原告（该款可在被告已付的房价款中直接抵扣）；5、判决二被告、第三人协助原告到利津县不动产登记中心、利津县住房和城乡规划建设局等相关部分办理涂销位于银座花园D5-3-501号房屋的商品房买卖（预购）登记、商品房预告登记和商品房抵押预告登记手续；6、判决二被告支付违约金；7、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2012年11月23日，原、被告签署房屋买卖合同，购买原告开发的利津银座花园的房屋，并支付首付款219609.82元，余款310000元在中国银行股份有限公司东营市中支行办理银行按揭贷款，以该房屋作为抵押物，并由原告提供阶段性担保。房屋交付后，原告已按照合同约定将办理权属等级需要由原告提供的资料报不动产登记机关备案，但被告一直未配合办理产权登记以及抵押登记手续。无奈特诉至贵院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张光亮、徐海霞于2019年3月15日前偿还原告山东吞达房地产开发有限公司按揭贷款本息23321.05元。二、被告张光亮、徐海霞于2019年4月15日前到不动产登记部门办理利津县银座花园小区D5幢3单元501室（商品房买卖合同编号：20120725）房屋的不动产登记手续及房屋的贷款抵押登记手续；第三人中国银行股份有限公司东营市中支行对上述办理房屋的抵押贷款登记手续负有协助义务。三、若被告张光亮、徐海霞在2019年4月15日前办理完毕涉案房屋的不动产登记手续及房屋的贷款登记手续，原告山东吞达房地产开发有限公司放弃违约金的诉讼请求。若被告张光亮、徐海霞逾期未支付完毕或未能办理完毕，原告山东吞达房地产开发有限公司与被告张光亮、徐海霞自愿解除合同编号为20120725的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，原告山东吞达房地产开发有限公司与被告张光亮、徐海霞、第三人中国银行股份有限公司东营市中支行自愿解除2012年12月21日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，被告张光亮、徐海霞将房产交付给原告，原告山东吞达房地产开发有限公司将返还被告张光亮、徐海霞已缴纳的款项（不包括契税），被告张光亮、徐海霞仍然需要向原告山东吞达房地产开发有限公司支付自2018年9月22日起至实际履行之日，以640000.34元为基数，按日万分之二计算的违约金。四、原告山东吞达房地产开发有限公司自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10433.21，减半收取5216.605元，由被告张光亮、徐海霞负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  许孝坤二〇一九年三月一日法官助理杜娟书记员张孟迪
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更147号罪犯廖某，曾用名廖树富，男，1982年4月13日出生于广西防城港市防城区，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西东兴市人民法院于2012年12月29日作出(2012)东刑初字第59号刑事判决，以被告人廖某犯参加黑社会性质组织、敲诈勒索、故意毁坏财物、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2011年4月19日起至2024年4月18日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西防城港市中级人民法院于2013年7月22日作出(2013)防市刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年2月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2019年3月19日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长周剑锋，钦州市人民检察院检察员莫荣宗出庭履行职务，罪犯廖某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖某能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年度评为优秀学员，在计分考核中共获奖励分179.92分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯廖某在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯廖宏骏减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  何 海二〇一九年三月二十日书记员  李日雄
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行申168号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄国枝，女，1960年6月29日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市国土资源和规划局，住所地：湖北省武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。黄国枝因诉武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）政府信息公开一案，不服湖北省武汉市中级人民法院作出(2018)鄂01行终666号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，现已审理完毕。黄国枝申请再审称，申请公开的事项属于依法应当公开的事项。原审对武价房字[2002]75号文件的合法性不予以审查，对申请人的证据调取请求不予受理，程序违法，裁定错误。请求撤销原审裁定；撤销市国土规划局武土资规信答字第（20180070）号《政府信息公开答复书》；依法对“武汉市物价局和武汉市城市规划管理局武价房字[2002]75号”制定前的法定程序备案依法进行严格审查，并判定对于行政机关制定不作为程序违法、并向制定机关提出处理建议，依法判定武价房字[2002]75号规范性文件违法，并使用9年的具体行政行为失职渎职；依据《刑法》第三百九十七条问责、追责；本案的诉讼费及相关费用由被申请人承担。本院认为，黄国枝所申请公开的信息内容实质是对武价房字[2002]75号文件是否合法提出的质疑，属于咨询的范畴，并非申请公开政府文件本身，故不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，且市国土规划局针对该咨询作出的答复对其合法权益不产生实际影响。本案的被诉行政行为是市国土规划局作出的政府信息公开答复行为，而武价房字[2002]75号文件并非市国土规划局作出政府信息公开答复所依据的规范性文件，不符合法定一并审查规范性文件的情形，且在信息公开诉讼中，申请公开的信息内容本身合法与否并不属于司法审查的范围。对相关责任人员是否存在失职渎职行为及刑事责任的追究亦不属于信息公开案件的审查范围。市国土规划局武土资规信答字第（20180070）号《政府信息公开答复书》认定事实清楚，实体处理正确。原审裁定驳回起诉并无不当。黄国枝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回黄国枝的再审申请。审判长 胡             文审判员 张      辅      伦审判员 龚荣华审判员龚荣华审判员龚荣华二〇一九年三月二十五日书记员 汪 逸 书  记  员 汪 逸
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0233民初5612号 原告：刘华祥，男，1983年2月9日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：陶小平，男，1964年8月15日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：刘桂芳，女，1966年10月24日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告刘华祥与被告陶小平、刘桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，原适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序继续审理。原告刘华祥与被告陶小平到庭参加诉讼，被告刘桂芳经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本案依法缺席开庭。本案现已审理终结。 原告刘华祥向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款本金75000元；2.判决二被告从2017年6月6日至借款还清之日止按月息2分支付利息(庭审中，原告将利息起算时间变更为2017年6月13日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告因资金周转困难，与原告达成一份交易合同，合同载明二被告位于重庆市忠县新生房屋及车牌为渝的东方悦达起亚牌汽车共折价12万元（实为借款）卖给原告。原告于2015年6月5日以借款形式将房屋买卖款打到刘忠成的账户。刘忠成作为二被告的担保人向原告出具借条，并在借条上载明借款金额和时间，并签字捺印确认。但被告不讲诚实信用，原告将房屋买卖款打到刘忠成账户后，要求被告将房屋进行过户时才发现二被告已将房屋卖给他人、车子已经抵押给他人。二被告偿还原告本金45000元后，原告多次要求被告返还剩余本金，被告均以种种理由拒绝，原告无奈，只好诉至法院。 被告陶小平辩称：欠原告借款75000元属实，但是被告没有钱偿还。签订的《三方交易合同》是为保证借款12万元还款所签订的。 被告刘桂芳未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：原告刘华祥与刘忠成系兄弟关系，被告陶小平、刘桂芳与刘忠成系亲戚关系。2017年6月5日，原告刘华祥与被告陶小平、刘桂芳签订《三方交易合同》，合同约定被告陶小平、刘桂芳将其位于重庆市忠县及东风悦达起亚牌车一辆(车牌号：)以12万元的价格出卖给原告。同日，原告刘华祥通过手机银行向刘忠成在中国建设银行的账户（账号为）转账12万元，同时，刘忠成于当日向原告刘华祥出具借条，借条载明：“今借到刘华祥现金人民币120000.00元整（拾贰万元整）。此款转入刘忠成中国建设银行。此款一个星期还无任何利息，如2017年6月12日未归还此款，则按每月%3支付利息。借款人：刘忠成。身份证号码”。被告陶小平于2018年10月29日出具情况说明，该说明显示向原告刘华祥借款12万元的实际借款人是陶小平，与刘忠成无关，系刘华祥将借款转到刘忠成账户后，再由刘忠成转给了陶小平。借款后，该笔借款已偿还4.5万元，余7.5万元未偿还。 另查明，被告陶小平、刘桂芳已于2015年12月25日登记离婚。 本院认为，原告与二被告之间虽签订了《三方交易合同》，约定了买卖行为，但从合同签订、借条出具及银行转账看，三者的时间及金额均系一致，结合原告刘华祥、被告陶小平的庭审陈述及刘忠成的陈述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理……”之规定，本院认定本案实为原、被告之间的民间借贷纠纷。 关于还款期限及利息问题。原告主张二被告还款期2017年6月12日，要求二被告连带支付自2017年6月13日起按照月息2分计算的利息。本院认为，从原告提交的刘忠成向其出具的借条看，该借条约定了还款期为2017年6月12日，利息计算方式为每月3%，被告陶小平对于该借条予以认可，且被告未按时还款，故，对原告要求被告陶小平偿还借款及自2017年6月13日起按照月息2分(即年利率24%)支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”之规定，本院予以支持。但原告未举示相关证据证明其与被告刘桂芳之间约定了还款期限及利息，亦未举示证据证明上述还款时间及利息约定得到了被告刘桂芳的认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”之规定，对于原告要求被告刘桂芳支付利息的诉讼请求，本院不予支持。同时，鉴于无法确定原告刘华祥与被告刘桂芳之间是否约定还款期限，故，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还……”之规定，原告要求被告刘桂芳现在偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶小平于本判决生效后七日内偿还原告刘华祥借款本金75000元及利息(利息计算方式：以75000元为本金，自2017年6月13日起按年利率24%计算至实际还款之日止)； 二、被告刘桂芳对本判决第一条中的借款本金75000元承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘华祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元，由被告陶小平、刘桂芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  王啟芳 人民陪审员  刘方武 人民陪审员  田 杰 二〇一九年三月十二日 书 记 员  郭 燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初320号 原告：陈春龙，男，1987年1月23日出生，汉族，住湖南省东安县。 被告：南宁市广大机动车驾驶员培训有限公司，住所地南宁市树人路尾188号，统一社会信用代码914501073102124633。 法定代表人：阎锋。 原告陈春龙与被告南宁市广大机动车驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。2019年3月25日，原告陈春龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按原告陈春龙撤诉处理。 案件受理费25元（因适用简易程序已减半收取），由原告陈春龙负担。 审判员  王小佳 二〇一九年三月二十五日 书记员  谭小彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3215号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：路建民，男，1981年05月06日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省铁力市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告路建民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告路建民支付信用卡欠款本息合计223530.02元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告路建民承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告路建民在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告路建民开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告路建民未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：路建民向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：路建民保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，路建民及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；路建民及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；路建民及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；路建民超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；路建民及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；路建民及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向路建民及其附属持卡人催收、追索并有权停止路建民及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向路建民及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由路建民及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了路建民的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付路建民。开卡使用后，路建民并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，路建民因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计223530.02元。本院认为，路建民自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，路建民开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，路建民透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以路建民透支未还为由，起诉要求路建民偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告路建民于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计223530.02元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告路建民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5388元，由被告路建民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊