黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019）黑1202民初54号原告：李志强，男，1988年11年15日出生，汉族，职业个体，现住望奎县。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司。地址：大庆市萨尔图区北辰绿色家园。统一社会信用代码：91230602781839343D。负责人：王治，职务经理。委托诉讼代理人：王文明，职务经理。原告李志强诉被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称华安财险大庆支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志强委托诉讼代理人王洪亮，被告华安财险大庆支公司委托诉讼代理人王文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志强向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失213673元（包括车辆损失181568元、路产损失13105元、施救费19000元）；2、鉴定费8755元及诉讼费均由被告负担。事实和理由:原告系黑Ｍ×××××号/黑Ｍ×××××重型货车车主，车辆挂靠在绥化畅行运输服务有限公司，并在被告处投机动车辆损失险及不计免赔。2018年11月24日0时20分许，由于路滑，司机高德生驾驶黑Ｍ×××××号/黑Ｍ×××××重型货车与吕国志驾驶的车辆相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。事故经交警部门作出事故认定书，认定“高德生负事故全部责任”。原告认为，其与被告之间的保险合同合法有效，原告履行了支付保费的义务，被告应承担赔付责任，故原告诉至法院，要求被告赔偿损失并承担诉讼费用。被告华安财险大庆支公司承认李志强在本案中所主张的事实。答辩意见如下：第一、黑Ｍ×××××号/黑Ｍ×××××重型半挂牵引车在其公司投保机动车车辆损失险（主车限额363000、挂车限额100000元）及不计免赔，事故发生在保险期限内；第二、本次事故系连续事故，第一次事故驾驶员高德生为全责，第二次事故高德生系无责，故被告认为对第二次事故车辆受损的数额有代位追偿权；第三、车辆损失鉴定价格过高，施救费数额过高，其公司认为合理数额应在10000元以内；第四、不承担本案鉴定费及诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李志强系黑Ｍ×××××号/黑Ｍ×××××重型半挂牵引车实际车主，该车挂靠在绥化畅行运输服务有限公司营运，并在被告华安财险大庆支公司投保机动车辆损失险（主车限额363000、挂车保额100000元）及不计免赔。2018年11月24日0时20分许，在G91高速辽中方向104公里+400米处，由于道路湿滑，司机高德生驾驶原告李志强所有的黑Ｍ×××××号/黑Ｍ×××××重型半挂牵引车与吕国志驾驶的辽Ｋ×××××号重型货车相撞，造成两车受损，原告李志强受伤的交通事故；之后张彦臣驾驶黑Ｍ×××××号重型货车与前面事故车辆即高德生驾驶的黑Ｍ×××××号/黑Ｍ×××××重型半挂牵引车发生撞击，造成双方车损的交通事故。上述两次事故，经沈阳市公安局交通警察支队高速公路第四大队作出两份道路交通事故认定书，即第一次事故认定“高德生负事故全部责任”；第二次事故认定“张彦臣负事故全部责任”。事故发生后，原告支付施救费19000元，赔偿辽宁省高速公路路产损失13105元。其车辆损失经原告申请，本院依职权委托黑龙江省众大司法鉴定中心对标的车辆黑Ｍ×××××号/黑Ｍ×××××重型半挂牵引车的修复价格及残值作价格评估，鉴定意见为：“黑Ｍ×××××号车辆损失金额为壹拾伍万伍仟壹佰肆拾圆整（￥155140.00元），黑Ｍ×××××号损失部件残值金额为壹仟圆整（￥1000.00元）；黑Ｍ×××××车辆损失金额为贰万柒仟玖佰贰拾捌圆整(￥27928.00元)，黑Ｍ×××××损失部件残值金额为伍佰圆整。(￥500.00元)”，原告支付鉴定费8755元。因本次事故发生在保险期限内，原告损失未得到赔付，故其诉至法院，要求被告赔偿其损失213673元，鉴定费8755元及诉讼费均由被告负担。审理中，被告华安财险大庆支公司对两次事故发生、认定及标的车辆保险情况均无异议，但其认为第二次事故标的车辆系无责，故对第二次事故中车辆受损数额其公司有权代位追偿；另其认为车辆损失鉴定结论过高，施救费数额过高，应在10000元以内较合理；不同意负担鉴定费及诉讼费。原告对被告要求代位追偿第二次事故的车辆损失无异议。上述事实有如下证据在卷证实：1、车辆挂靠协议及挂靠公司营业执照、车辆行驶证、道路资格运输证、司机驾驶证及上岗证、保险单及不欠贷款证明，证实本案事故车辆有合法手续，司机具有合法资质，原告具有诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书复印件两份，证实两次次事故的发生经过及认定；3、施救费票据三张，证实原告支付施救费19000元；4、路产损失明细、确认单及收据，证实原告赔付路产损失13105元；5、本院依职权委托黑龙江省众大司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书及评估费票据，证实黑Ｍ×××××号车辆损失金额为155140元，残值为1000元；黑Ｍ×××××车损失金额为27928元，残值为500元；支付鉴定费8755元。本院认为，被告华安财险大庆支公司承认原告李志强在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，原告所有的黑Ｍ×××××号/黑Ｍ×××××重型半挂牵引车在被告公司投保车辆损失保险及不计免赔等险种，符合《中华人民共和国保险法》第十条（一）规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”。该保险合同关系成立，合法有效。现本案标的车辆在保险期限内发生交通事故，并经交警部门作出道路交通事故认定书，上述事实及责任认定双方当事人均无异议，故被告应按合同约定赔偿原告的合理损失。关于被告提出二次事故标的车辆系无责，其对二次事故导致的车辆损失享有代位追偿权的主张，原告无异议，但双方当事人对二次事故车辆受损的数额均无法确定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“承担按份责任的无意思联络数人侵权二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”；本案中，因两次交通事故系连续发生，无法查清标的车辆受损的比例，故本院认为两次事故车辆受损的数额应平均分配。综上，被告向原告赔偿车辆损失后，可以对二次事故受损的车辆损失代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。关于原告诉求的车辆损失，有本院依职权委托黑龙江省众大司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书予以佐证，评估部门出具的评估结论书具有公信力，被告对评估意见书的真实性无异议，其虽辩称评估结论数额过高，但未提供证据证实自己的主张，亦未提供证据推翻鉴定结论，故本院对被告答辩不予采信。原告依据鉴定结论主张车辆损失181568元（即主车损失154140元+挂车损失27428元），符合法律规定，应予以支持。关于原告诉求的施救费19000元，有其提供的票据在卷证实，被告对施救费票据的真实性无异议，其虽辩称数额过高，但未提供证据证实施救费的不合理性，故本院对其答辩不予采信；因施救费系被告的赔付范围，且亦未超出保险限额，故本院予以支持。原告诉求的路产损失13105元，有其提供的路产损失明细及收据予以佐证，被告对此无异议，故本院予以支持。被告辩称其不承担诉讼费、鉴定费，不符合相关法律规定，本院不予采纳。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条（一）、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李志强损失213673元（包括车辆损失181568元、施救费19000元、路产损失13105元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2553元，评估费8755元，均由被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。上述款项原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇一九年三月二十五日书记员  吕喜军