河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0825民初218号 原告：隆化县白虎沟蒙古族满族乡栅子村第五居民小组，住所地：隆化县蒙古族满族乡栅子村。 负责人：赵强，男，1962年5月29日出生，蒙古族，组长，住隆化县。 委托诉讼代理人：张立福，男，1962年3月26日出生，满族，农民，住隆化县。 被告：张猛，男，1955年11月7日出生，汉族，农民，住隆化县。 被告：隆化县白虎沟蒙古族满族乡栅子村村民委员会，住所地：隆化县白虎沟蒙古族满族乡栅子村。 法定代表人：钟玉全，职务：村主任。 原告隆化县白虎沟蒙古族满族乡栅子村第五居民小组（以下简称栅子村五组）与被告张猛、隆化县白虎沟蒙古族满族乡栅子村村民委员会（以下简称栅子村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告负责人赵强及其委托诉讼代理人张立福，被告张猛，被告栅子村委会法定代表人钟玉全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告于2006年5月1日签订的承包荒山合同无效。2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：隆化县白虎沟乡栅子村南小溪沟北岔，历史上就是栅子村第五居民小组集体所有的山场，跟栅子村委会无关。2006年5月1日，被告张猛与栅子村委会在原告毫不知情的情况下，签订了所谓的承包荒山合同。此行为是二被告在秘密的状态下，欺瞒所有群众的情况下签订的。因此，原告及全体村民均不知情。2018年，政府组织土地确权时，被告张猛宣称对该林地拥有使用权。此时，原告才发现二被告非法签订的承包荒山合同。被告栅子村委会不是该林地的所有权人，根本就无权对该林地进行处分。且，该合同的签订过程是偷偷进行的，没有经过任何民主议定程序。因此，该合同应属于无效合同。 被告张猛辩称，根据当时国家政策，树木谁栽谁有。我当时在栅子村南小溪沟北岔栽树，为了便于管理，大队将山分给社员。我们五队分的是南小溪沟北岔，1982年以后的树都是我栽的。在2006年5月1日签订合同前，我就找过当时的村主任张立龙说明此情况，他说现在荒山、荒坡都是属于村集体的，你要承包必须找现在58岁以上的人证明树是你栽的。我找到这些人为我出具了证明，四至：东至七队承包地回牛头，南至六队承包地回牛头，西至五队十八亩地承包地界，北至十二队阳坡狐狸洞承包地下边。四至内是张猛栽的松树、杨树。该证明上由当时六、七、十二队队长、交界人及五队部分代表签字。之后，根据此证明，2006年4月26日，由时任村主任张立龙主持，村委会成员和各小组组长参加召开会议决定，将南小溪沟北岔承包给我。2006年5月1日，二被告签订书面承包荒山合同，约定被告栅子村委会将南小溪沟北岔，面积约40亩左右，四至：东至七组承包地头、南至六组承包地头、西至十八亩地山林下边、北至十二组承包地边（因1983年荒山下放，树木谁栽谁有，北荒山当时是张猛个人栽的树）所以将此荒山包括树木，承包给张猛，承包期自2006年5月1日至2076年5月1日，承包期为70年。承包费1000元，自签订之日一次性交清。在签订合同后，我向栅子村委会交付了1000元承包费，并由村委会出具收据。我认为，我与栅子村委会签订的承包荒山合同是有效的。 被告栅子村委会辩称，经过咨询上届村班子，认为林地所有权是属于村集体的，林木所有权是属于原告五组的。 原告为支持自己诉讼请求，除当庭陈述外，还向本院提供了如下证据： 证据一：证明1份，拟证明原村委会主任张立龙曾在名为集体财产村组村民确认证明上注明“涉案荒山为五组的，但是他说是他栽的树，所以办的证。”说明时任的村主任张立龙也认可涉案荒山为五组所有，只是栽的树是张猛栽的。 证据二：栅子村委会出具证明1份，拟证明栅子村委会认可涉案荒山为原告五组集体所有林地。 证据三：证明6份，拟证明经张立文、魏井海、苏占儒、张存、苏汉文、苏占禄等人证明涉案荒山及林木为五组集体所有。 证据四：苏汉文当庭证言。主要内容：栅子村小溪沟北岔的松树林是在72年、73年左右栽种的。松树林上边就是我们六队的在产地，我每年都种地，当时我是六队队长，山上的杨树是山杨，都是天然林，不是个人栽种的，那是当时五队的张玉田当队长时栽的。落叶松是八几年栽的。2002、2003年张猛找我给出具办证手续，因为我知道栅子村小溪沟北岔是老五组集体栽的树，我就没给出具。 被告张猛对原告提供的证据一有异议，认为下面签字按手印的七人均为赵强的亲属，且这七人根本不知道当时的情况。对证据二有异议，认为证明中写的原村主任张立龙、六组组长苏汉文、七组组长魏井海、十二组组长张立文同时确认南小溪沟北岔为五组集体林地，但是这些并不是他们本人所说，不能达到原告的证明目的。对证据三有异议，这六人陈述均不属实。对证据四有异议，认为苏汉文陈述我在2003年找他办过林木证申请手续，我根本没找过他。 被告栅子村委会对原告提供的证据本身均无异议，对原告提供的证据二作出说明，栅子村南小溪沟北岔林地所有权是属于村集体的，林木所有权经两委班子调查认为是五组的。 被告张猛为支持自己的抗辩主张，除当庭陈述外，还向本院提供了如下证据： 证据一：证明1份，拟证明经当时五队社员黄好学等人，六队、七队、十二队时任队长及交界人证明，根据1980至1983年的国家政策，将荒山、荒坡、荒沟下放各生产队栽树，栅子村南小溪沟北岔是张猛夫妻栽的树。四至为：东至七队承包地回牛头，南至六队承包地回牛头，西至五队十八亩地承包地界，北至十二队阳坡狐狸洞承包地下边。 证据二：会议记录1份及张立国等九人书面证明各1份，拟证明2006年4月26日，由是任村主任张立龙主持，村委会成员及各小组组长参加，决定将涉案荒山承包给被告张猛。张立国等九人各自出具证明，证明当时参加了会议并在会议记录上签字按手印的事实。 证据三：承包荒山合同1份，拟证明2006年5月1日，二被告签订书面承包荒山合同，约定被告栅子村委会将南小溪沟北岔，面积约40亩左右，四至：东至七组承包地头、南至六组承包地头、西至十八亩地山林下边、北至十二组承包地边（因1983年荒山下放，树木谁栽谁有，北荒山当时是张猛个人栽的树）所以将此荒山包括树木，承包给张猛，承包期自2006年5月1日至2076年5月1日，承包期为70年。承包费1000元，自签订之日一次性交清。 证据四：收据1张，拟证明被告张猛已按合同约定将承包费1000元交付给栅子村委会，并由栅子村委会出具收据。 证据五：栅子村林权登记申请表，拟证明被告张猛申请涉案荒山1983年人工造林的林地所有权人为栅子村委会、林地使用权及林木所有权人为被告张猛。 证据六：栅子村林权公示结果，拟证明涉案荒山41.25亩，通过承包方式承包给被告张猛，并进行公示。 证据七：张立龙当庭证言。张立龙证言主要内容：张猛的合同当时涉及退耕还林，退一亩地补一亩荒山，当时国家政策是树木谁栽谁有。张猛向栅子村委会交了1000元承包费，我当时是时任村主任，组织召开了代表会议把这事定下来了。后来原告找到村说该山是五组的，但是五组并没有提供权属证明，当时召开代表会议比例已经超过三分之二，符合程序要求。对给原告出具的证明中我所注明的涉案荒山为五组的，但是他说是他栽的树，所以办的证。这句话的意思是当时赵强一直找我，我写明是五组的但是五组没有证，所以也不是属实的内容。在承包合同中涉及了一片约60、70年代树龄的树，这片树是自然生长的，当时承包时也跟张猛口头说过这一片不属于张猛。 原告对被告张猛提供的证据一、三有异议，认为涉案土地为林地，并非荒山。对证据二有异议，认为证明的内容均非本人书写，其中张立国并未当过组长，这九人的证明都是张猛自己找每个人写的。对会议记录有异议，认为签字存在代替或者虚假签字的情况，其中孙永利根本不会写字，也不认字。对证据四有异议，认为当时的承包费不可能只有1000元，因当时张猛为村会计，收据系其自行出具。对证据五有异议，因为只是申请登记，林业部门并未向张猛发证确认。对证据六有异议，此公示在乡政府盖章位置加盖了村公章，并未经过乡盖章认可，是伪造的。对证据七有异议，认为当时张立龙是时任村主任，张猛任是村会计，这些都是其二人弄虚作假的，当时张立龙还自己偷着办了100多亩呢。 被告栅子村委会对被告张猛提供的上述证据均无异议。对张立龙当庭证言认为对于不是张猛栽的树的权属有异议，其他内容无异议。 被告栅子村委会未向本院提供证据。 对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据一，因张立龙本人出庭作证，并对证据注明“涉案荒山为五组的，但是他说是他栽的树，所以办的证”进行了说明，与证明内容相矛盾，故本院对该证据不予采信。对证据二，因出具证明的现任村委会主任钟玉全亦为本案被告之一，其当庭说明了经村前后两任班子调查，涉案荒山为村集体所有，树木为原告所有，因与证明内容相矛盾，本院不予采信。对证据三，该证据为证人书面证言形式，其出具的内容为权属证明，原告未提供其他行政主管部门颁发的权属凭证或原始权属档案材料相佐证，且被告张猛对此亦不认可，本院对该证据不予采信。对证据四，苏汉文的当庭证言，其陈述的1970左右栽的树并非被告张猛所栽，被告张猛当庭亦认可1983年以前存在的树木并非其所种植，故对该部分本院予以采信；对其陈述被告张猛找到证人出具办林木证手续过程，因被告张猛不认可，本院对该部分不予采信。对被告张猛提供的证据一，因证人未出庭接受质询，本院不予采信。对证据二，原告对其中的会议记录虽提出异议认为签字存在代签或者虚假签字情况，但未提供相反的证据予以证明，该证据符合证据客观性、合法性且与本案事实相关，本院予以采信；对其中张立国等九人出具的书面证言，能够与会议记录互相印证，本院予采信。对证据三，原告虽提出异议，认为涉案荒山为林地，但未提供有效的证据予以证明，该证据符合证据客观性、合法性且与本案事实相关，本院予以采信。对证据四，原告虽有异议，但未提供的相反的证据加以证明，该证据符合证据客观性、合法性且与本案事实相关，本院予以采信。对证据五、六，因系被告张猛曾向相关部门提出的申请手续，但未提供审批结果证明，故该两份证据与本案争议无关，无认证必要。对证据七，张立龙当庭证言，其中其时任村主任时因涉案荒山承包问题召开会议、与被告张猛签订荒山承包合同并收取承包费的过程，能够与被告张猛提供的证据相互印证，其为原告证据一中“涉案荒山为五组的，但是他说是他栽的树，所以办的证”进行的说明，本院予以采信；其他部分，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张猛系原告栅子村五组居民。2006年初，被告张猛欲承包栅子村南小溪沟北岔荒山，经其与被告栅子村委会协商一致，2006年4月26日，由时任村主任张立龙主持，村委会成员和各小组长参加召开了会议，通过村委会和各组长研究，被告张猛本人同意，将村南小溪沟北岔承包给了被告张猛。承包期限为70年，自2006年5月至2076年5月，承包费为1000元，自合同签订之日起一次性交清。 2006年5月1日，二被告签订书面承包荒山合同，约定被告栅子村委会将栅子村南小溪沟北岔，面积约40亩左右，四至东至七组承包地头、南至六组承包地头、西至十八亩地山林下边、北至十二组承包地边（因1983年荒山下放，树木谁栽谁有，此荒山当时是张猛个人栽的树）所以将此荒山包括树木，承包给被告张猛，承包期自2006年5月1日至2076年5月1日，承包期为70年，承包费1000元，由签订之日一次性交清。 二被告签订书面承包荒山合同后，被告张猛按照合同约定将1000元承包费一次性交清，并由被告栅子村委会出具收据1张。 本院认为，对于原告以涉案荒山及林木系原告五组集体财产，被告栅子村委会无权处分，导致合同无效的理由，因原告仅提供了证人的书面证言及张立龙、栅子村委会出具的证明，但时任村主任张立龙及现任村主任钟玉全为原告出具证明均在庭审中予以说明内容并不属实，且被告张猛对此亦不认可，原告又未提供行政管理部门出具的权属凭证或者相关单位保存的权属原始档案材料佐证，故该种理由不能成立，本院不予支持。 对于原告以涉案合同未严格按照村民委员会组织法规定的民主议事程序进行，参加会议人数未达到三分之二以上，其中签字有虚假或者代签的情形，属于合同法第五十二条违反法律、行政法规强制性规定的内容，应属无效合同的理由，因《村民委员会组织法》的立法目的在于保障农村村民实行自治。该法第二十四条虽规定了关于涉及村民利益的九项事项需经村民会议讨论决定方可办理，但未规定违反该条规定将必然导致合同无效或不成立的法律后果。该规定约束的是农村集体组织的内部管理行为，即属于管理性强制规定而非效力性强制规定，不能对抗第三人，故原告的该种理由亦不能成立，本院亦不予支持。 综上，原告提供的证据不能充足、有效的证明二被告于2006年5月1日签订的承包荒山合同具有法律规定的无效情形，故原告要求确认涉案合同无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第15条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告隆化县白虎沟蒙古族满族乡栅子村第五居民小组的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告隆化县白虎沟蒙古族满族乡栅子村第五居民小组负担。 如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  丛人杰 人民陪审员  刘学升 人民陪审员  刘井悦 二〇一九年三月十九日 书 记 员  刘 阳 附页： 一、法律适用 1、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。 3、《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》 第15条正确理解、识别和适用合同法第五十二条第（五）项中的‘违反法律、行政法规的强制性规定’，关系到民商事合同的效力维护以及市场交易的安全和稳定。人民法院应当注意根据《合同法解释（二）》第十四条之规定，注意区分效力性强制规定和管理性强制规定。违反效力性强制规定的，人民法院应当认定合同无效；违反管理性强制规定的，人民法院应当根据具体情形认定其效力。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。