湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘10民终935号 上诉人（原审被告）：黄井才，男，1978年8月5日出生，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：樊燕，湖南郴华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄博，湖南郴华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄祖文，男，1956年11月10日出生，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：黄鹏（黄祖文之子），住湖南省桂阳县。 原审被告：黄井富，男，1972年6月29日出生，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：樊燕，湖南郴华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄博，湖南郴华律师事务所律师。 上诉人黄井才因与被上诉人黄祖文及原审被告黄井富侵权纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初2478号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人黄井才及其委托诉讼代理人樊燕、黄博，被上诉人黄祖文及其委托诉讼代理人黄鹏，原审被告黄井富及其委托诉讼代理人樊燕、黄博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄井才上诉请求：1.撤销一审判决，驳回黄祖文的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由黄祖文负担。事实和理由：黄井才与黄祖文属相邻关系，由于黄祖文违法建设围墙，影响了黄井才的通行，侵犯了黄井才的相邻权，且根据桂阳县塘市镇阳湾村乡规民约以及当地习惯，黄祖文违法建筑围墙所在通道系消防通道，路面间距应为2．67米。黄井才在多次要求黄祖文排除妨碍无效的情况下，才采取自我救济措施，故黄井才的行为无过错，不应承担民事赔偿责任。 黄祖文辩称，黄祖文是在审批建地范围内合法建筑围墙，黄井才、黄井富在没有证据证明黄祖文所建围墙系违规建设的情况下，擅自推倒围墙属侵权行为，一审判处黄井才、黄井富因侵权行为负赔偿责任是正确的。 原审被告黄井富对黄井才的上诉理由不持异议。 黄祖文一审诉讼请求：1.判令黄井才、黄井富赔偿因推倒黄祖文围墙所造成的损失12,000元；2.诉讼费由黄井才、黄井富承担。 一审法院认定事实：黄祖文与黄井才、黄井富系同村村民，1993年8月22日，黄祖文取得建设用地许可证并建设了住房；2017年4月以住房为基准建设杂房及围墙。2017年9月27日中午1时许，黄井才、黄井富以黄祖文所建围墙侵占公共用地影响通行为由将黄祖文所建围墙损毁1米余，经派出所及村委干部劝阻才得以停止继续侵害，次日8时许，黄井才、黄井富又将黄祖文的杂房和围墙继续毁损并造成铁锅、酒缸各损毁一个，经桂阳县塘市镇人民调解委员会多次调解未果，黄祖文遂诉至法院。本案在审理过程中，黄祖文委托郴州宏信资产评估事务所对被损毁的围墙、火房等房屋建筑物及构筑物和低值易耗品损失评估。郴州宏信资产评估事务所于2018年7月13日作出郴宏评字（2018）第25号资产评估报告书，评定黄祖文被砸的围墙、火房等房屋建筑物及构筑物和低值易耗品损失评估总值为5503.48元，其中房屋建筑物及构筑物5323.48元，价值易耗品180元。花费鉴定费4000元。 一审法院认为，本案争议焦点有二：一是黄井才、黄井富将黄祖文的围墙和火房毁损的过错责任承担；二是黄祖文的损失金额如何确定。 焦点一。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，黄井才、黄井富以黄祖文的围墙侵占了公共用地影响通行为由，将黄祖文的围墙故意毁损，具有主要过错。在派出所及村委干部的阻止后，又继续将黄祖文的围墙及火房毁损，具有全部过错责任。黄祖文的围墙建设虽未经有关部门批准，但其承担的是行政责任，在本案民事责任中并无过错。 焦点二。黄祖文具体损失经郴州宏信资产评估事务所评估总价值5503.48元，鉴定费4000元，合计9503.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“被告黄井才、黄井富在本判决生效后十日内支付原告黄祖文围墙及火房等损失5503.48元，鉴定费4000元，合计9503.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告黄井才、黄井富负担。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法向提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄井才提交以下证据：证据一，桂阳县塘市镇阳湾村出具的证明，拟证明该村道路空心距离为2.67米宽；证据二，黄井才的举报信，拟证明黄井才就黄祖文违规建房向当地城建部门反映过；证据三，黄井才拍摄的照片及绘制的案涉房围墙、杂房图，拟证明黄祖文建房位置及围墙毁损现状；证据四，村委终止调解协议，拟证明村委会就双方纠纷曾多次进行调解。黄祖文质证意见：对证据一的真实性没有异议，但导致路面宽度不足2．67米的原因是对面房屋超出道路30公分建房所致；对证据二的真实性有异议,该证据系黄井才捏造的；证据三绘制的内容与实际内容不一致，没有反映全部建筑毁损情况；对证据四的三性没有异议。黄井富对上述证据没有异议。本院认证认为，证据一双方当事人对村规约定的中心道路距离2．67米不持异议，予以采信；证据二无法证实举报信实际交付有关部门，且黄祖文对其真实性有异议，不予采信；证据三基本反映涉案房的具体位置及案涉围墙、杂房毁损的概貌，与本庭到案涉现场勘查情况相符，予以采信；证据四双方当事人没有异议，予以采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 1.桂阳县塘市镇阳湾村村规约定，村民建房前后栋间隔距离为2．67米以上，双方当事人对该村规约定不持异议；2.黄祖文所建围墙、杂房未经规划部门批准同意；3.经本院到现场勘察丈量，案涉杂房及围墙与前栋村民黄祖宗房屋的间隔距离仅为2．34米，黄祖文所建围墙、杂房与村规民约相悖；4.案涉杂房、围墙前栋黄祖宗的房屋与相邻房屋成水平线，没有凸出路面；5.黄祖文所建围墙、杂房与相邻房屋不在同一水平线，凸出路面，造成与前栋黄祖宗房屋间隔仅为2．34米。对一审认定的其他事实本院予以认可。 本院认为，本案的争议焦点是黄井才、黄井富的行为是否构成侵权，黄祖文在本案中是否有过错，双方责任如何认定。本案中黄井才、黄井富认为黄祖文所建围墙、杂房违背村规民约，影响村民正常通行。双方经村乡干部多次调解后，黄井才、黄井富不采取合法有效的途径解决矛盾纠纷，擅自毁损黄祖文已建好的围墙和杂房，且黄井才、黄井富在当地公安派出所和村委干部劝阻后的次日，再次毁损黄祖文的财物，致黄祖文财产损失及花费鉴定费共计9503.48元，黄井才、黄井富的行为已构成侵权，在本案中应负主要责任。黄祖文建房未经规划部门批准同意，未顾及相邻村民意见，违背村规建房统一标准，擅自缩短通道间隔距离引起本案纠纷，亦负有一定责任。一审认定黄祖文无责任不妥，本院予以纠正。根据查明的事实，黄井才、黄井富承担60％的赔偿责任，即5702.08元（9503.48元×60％）；黄祖文承担40％的责任，即3801.4元（9503.48元×40％）。 综上所述，黄井才的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初2478号民事判决； 二、由上诉人黄井才、原审被告黄井富在接到本院判决后次日起十日内共同支付被上诉人黄祖文经济损失5702.08元； 三、驳回上诉人黄井才的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费100元，由黄井才负担60元，由黄祖文负担40元；二审案件受理费50元，由黄井才负担30元，由黄祖文负担20元。 本判决为终审判决。 审 判 长 欧阳萍 审 判 员 谢末钢 审 判 员 王 洪 二〇一九年三月二十八日 法官助理 曹钰婕 书 记 员 何淑琪 书 记 员 曹 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。