安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终299号 上诉人（原审原告）：安徽青花坊瓷业股份有限公司，住所地安徽省含山县经济开发区。 法定代表人：蔡胜兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜孝东，男，1986年2月9日出生，汉族，务工，户籍地安徽省含山县，现住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。 上诉人安徽青花坊瓷业股份有限公司（以下简称青花坊瓷业公司）因与被上诉人杜孝东劳动争议纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2018）皖0522民初2924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。 青花坊瓷业公司的上诉请求为：撤销一审判决，改判青花坊瓷业公司不予支付杜孝东经济补偿金14400元。事实与理由如下：1.杜孝东以同样案由已经在2018年5月31日向含山县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称含山劳仲委）申请过仲裁，并被驳回仲裁请求。本次再次申请仲裁，违反一事不再理原则。2.杜孝东单方解除劳动合同，根据劳动合同法规定，青花坊瓷业公司不应支付解除劳动合同经济补偿金。3.从杜孝东提交的银行流水看其自2011年5月开始上班，一审法院认定其自2010年5月上班，无事实及法律依据。4.杜孝东原系含山瓷业公司职工，以该公司名义参保，现其以青花坊瓷业公司未为其购买社会保险要求解除劳动合同经济补偿金，无事实和法律依据。 杜孝东辩称：1.杜孝东第二次仲裁提出解除劳动关系的请求，与第一次仲裁请求并不一致，不违反一事不再理原则。2.杜孝东的上班时间有社保部门出具的青花坊公司为其缴纳工伤保险的证明为据，应按此时间认定。3.青花坊瓷业公司未为杜孝东缴纳养老保险和医疗保险，应当依法支付杜孝东解除劳动关系经济补偿金。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 青花坊瓷业公司在一审的诉讼请求为：1.判决青花坊瓷业公司不予支付杜孝东经济补偿14400元；2.由杜孝东承担本案全部诉讼费用。 一审法院查明，杜孝东自2010年5月在青花坊瓷业公司处从事销售工作。2018年5月31日，杜孝东以其自2009年9月至2018年5月在青花坊瓷业公司处上班，公司没有为其缴纳社会保险，双方未签订劳动合同和公司未发放2018年1月至5月的工资和通讯费为由，以青花坊瓷业公司为被申请人向含山劳仲委申请仲裁。含山劳仲委认为杜孝东未提供双方解除劳动关系的证明，且青花坊瓷业公司认为双方劳动关系并未解除，故杜孝东申请的解除劳动合同经济补偿，无证据支持，不予支持。含山县劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月30日作出（2018）含劳人仲裁字019号仲裁裁决：驳回申请人杜孝东的仲裁请求。2018年9月28日杜孝东再次以青花坊瓷业公司为被申请人，向含山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：1、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金l6200元（1800元/月×9个月）。青花坊瓷业公司在仲裁庭辩称：申请人单方面解除劳动合同，故被申请人不应该支付经济补偿。含山县劳动人事争议仲裁委员会认为：申请人提出从2009年9月份开始在被申请人处工作，但没有任何证据予以证明，应承担举证不能的责任，故本委认定申请人于2010年5月份开始在被申请人处工作。工作期间，被申请人只为申请人参加了工伤保险，其他保险没有参加，现申请人以此提出解除与被申请人之间的劳动关系并要求被申请人支付经济补偿的主张于法有据，故本委予以支持。2018年11月15日含山县劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）含劳人仲裁字030号仲裁裁决：一、申请人与被申请人之间的劳动关系于2018年5月26日起解除；二、被申请人自本裁决书生效之日起七日内支付申请人经济补偿14400元（1800元／月×8个月）。为此，青花坊瓷业公司对该裁决不服，遂向法院提起诉讼。另查明，杜孝东在解除劳动关系前12个月的月平均工资为1800元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，劳动者享受社会保险和福利的权利；本案杜孝东系青花坊瓷业公司的职工，青花坊瓷业公司未能为杜孝东依法缴纳社会保险费，根据杜孝东所举的证据应认定杜孝东自2010年5月至2018年5月均在青花坊瓷业公司处工作，杜孝东要求支付8个月的经济补偿金，符合法律规定，予以支持。根据杜孝东的举证杜孝东每月工资应认定为1800元，故青花坊瓷业公司应支付杜孝东经济补偿14400元（1800元／月×8个月）。关于青花坊瓷业公司、杜孝东解除劳动关系的问题，双方对此没有异议，予以确认。关于青花坊瓷业公司提出仲裁委的第二次仲裁裁决违反一事不再理的原则，应驳回杜孝东的请求的意见。从两次仲裁的情况来看，第一次仲裁时青花坊瓷业公司抗辩青花坊瓷业公司、杜孝东之间没有解除劳动关系，仲裁委据此驳回了杜孝东要求青花坊瓷业公司支付经济补偿的请求。说明此时青花坊瓷业公司是认可青花坊瓷业公司、杜孝东之间仍保持着劳动关系。第二次仲裁时杜孝东明确提出要求依法解除劳动关系，因而仲裁委依法支持了杜孝东的请求。仲裁委的第二次仲裁裁决并不违反一事不再理的原则。故青花坊瓷业公司的此项抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决：一、青花坊瓷业公司与杜孝东之间的劳动关系于2018年5月26日起解除；二、青花坊瓷业公司于本判决生效后三日内一次性支付杜孝东经济补偿14400元。 三、驳回青花坊瓷业公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由青花坊瓷业公司负担。 二审中各方当事人均未提交新证据，对一审相对方提交证据的质证意见亦同一审。 二审查明事实与一审一致。 本案的争议焦点为：1.杜孝东本次仲裁申请是否违反一事不再理原则；2.青花坊瓷业公司应否向杜孝东支付解除劳动关系经济补偿金14400元。 本院认为，一、关于一事不再理原则。一事不再理原则是指同一当事人就同一法律关系而为同一诉讼请求，法院等裁决机构不应重复受理的原则。杜孝东在第一次申请仲裁时，并未要求解除劳动关系，青花坊瓷业公司认为当时双方劳动关系仍然存在，故含山劳仲委驳回了杜孝东的仲裁请求。之后，杜孝东第二次提出仲裁，明确要求解除劳动关系并支付解除劳动合同经济补偿金，系不同的诉讼请求，含山劳仲委受理并作出实体处理，并不违反一事不再理原则。 二、关于解除劳动关系经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同:……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。本案中，杜孝东因青花坊瓷业公司未为其购买除工伤保险以外的其他社会保险而提出解除劳动合同，青花坊瓷业公司应当根据法律规定向其支付经济补偿。综上，青花坊瓷业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由安徽青花坊瓷业股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱学强 审判员  汪振兴 审判员  徐 婕 二〇一九年三月二十日 书记员  马婷婷 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。