wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1083民初4239号 原告：于朋云，女，1976年3月11日出生，汉族，住乳山市。 被告：王晓霞，女，1971年9月19日出生，汉族，原住乳山市光明小区**楼****，现住址不详。 原告于朋云与被告王晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于朋云到庭参加诉讼，被告王晓霞经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于朋云向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元及利息。事实和理由：被告王晓霞因企业资金周转困难，于2011年3月7日向原告于朋云借款10000元，约定月息200元，并出具了欠条，2011年3月11日，被告王晓霞又向原告于朋云借款20000元，约定月息400元，也出具了欠条，当时双方约定原告若需要用钱，只需要提前一个月通知被告，一个月后被告就还钱给原告。两个月后原告需要钱用，通知被告还钱，经多次催要，被告一直未还款。2015年7月14日，原告将被告起诉至法院，被告未到庭，直到2016年底原告撤诉，继续搜集证据，仍联系不上被告，遂再次起诉要求被告还款。 被告王晓霞未进行书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：于朋云提交欠条两张、录音光盘一张、（2015）乳城民初字第166号民事调解书一份以证实己方主张，并申请证人丁某出庭作证。2011年3月7日有王晓霞的签名及手印的欠条上载明：“今欠于朋云人民币10000元整（壹万元），月利息200.00元”；2011年3月11日有王晓霞的签名及手印的欠条上载明：“今欠于朋云人民币20000元整（贰万元），月利息400.00元”。证人丁某出庭证实其于2011年3月7日通过邻居丛培芹借款10000元给王晓霞，丛培芹将欠条捎给她，后来听丛培芹说王晓霞的单位垮了，并从丛培芹嘴里得知于朋云也借钱给王晓霞了，她和于朋云是同事，于是俩人相约去找过王晓霞索要欠款，当时没要到款，通过继续索要，王晓霞分三次还给其8000元钱后，就再也联系不上了，丁某也出示了2011年2月26日王晓霞签名按手印的欠条，上载明：“今欠丁某人民币10000元整（壹万元），月利息200.00元”，欠条右下方日期下面有“刘桐花”的签名及手印，证人丁某称丛培芹及刘桐花都在王晓霞的山东乳山市龙昌服装有限公司工作，刘桐花经常去丛培芹家里玩，自己也经常去，彼此就熟悉了。于朋云提交录音光盘证实王晓霞借款未还的事实，丁某证实录音是刘桐花和于朋云的对话。录音内容为于朋云将借款交付给王晓霞时刘桐花在场，于朋云希望刘桐花能为自己出庭作证，刘桐花透露王晓霞也借了她十万、八万元钱没还，王晓霞已出国，刘桐花想等她出国回来再做打算，不想给于朋云当证人出庭作证。通过开庭审理，调取相关卷宗材料，查明以下事实：于朋云系乳山市大孤山镇人民政府聘用制职工，兼职银行信贷员，其同事姜书岭的妻子丛培芹在山东乳山市龙昌服装有限公司工作，因企业资金周转困难，山东乳山市龙昌服装有限公司经理王晓霞通过姜书岭向于朋云借款，于朋云到公司现场考察过后，就于2011年3月7日在王晓霞办公室将现金10000元交付给她，王晓霞出具了欠条；几天后，姜书岭又打电话给于朋云，称资金不够，于朋云又于2011年3月11日交付给王晓霞现金20000元，王晓霞向其出具了欠条。过了不到两个月，姜书岭再次打电话帮助王晓霞向于朋云借钱，于朋云只答应借钱给姜书岭，要求姜书岭打欠条，于是姜书岭向于朋云借了50000元钱并出具了欠条，后来姜书岭还了20000元，剩下的30000元未还，于朋云于2015年7月14日起诉姜书岭，本院以（2015）乳城民初字第166号案立案受理，双方于2016年11月4日达成如下调解协议：一、被告姜书岭于2016年11月25日前给付原告于朋云欠款30000元及利息15000元；二、其他无纠葛。案件受理费减半收取275元，保全费320元，共计595元，均由被告姜书岭负担。该协议已履行完毕。于朋云于2015年7月14日起诉姜书岭的同时，另行起诉王晓霞，要求王晓霞偿还30000元欠款及利息，本院以（2015）乳城民初字第167号案立案受理，该案开庭审理过程中，于朋云陈述王晓霞已按每月600元的标准给付其2011年4月至2015年6月的利息。 本院认为，本案的争议焦点是王晓霞应否偿还于朋云300**元借款及利息的问题。根据查明的事实，王晓霞分两次共收到于朋云300**元借款并出具了欠条，双方之间的借款合同合法有效，王晓霞应当偿还于朋云借款30000元。于朋云与王晓霞约定的10000元月利息200元，折算年利率是24%，该约定合法有效。王晓霞已按每月600的标准给付于朋云20**年4月至2015年6月的利息，自2015年7月11日起至债务全部付清之日止，王晓霞还应按双方约定的年利率24%的计算标准将尚欠的利息给付于朋云。 综上所述，于朋云要求王晓霞偿还借款30000元及利息，其合理部分本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院》第二十六条规定，判决如下： 被告王晓霞于本判决生效之日起十日内偿还原告于朋云借款30000及利息（利息自2015年7月11日起按照年利率24%的标准计算至债务全部付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告王晓霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  杨 娜 人民陪审员  林树贤 人民陪审员  周建华 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  沙娟娟
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保271号江苏道达风电设备科技有限公司：本院在审理你与马鞍山市聚力吊装服务有限公司、山东庞源机械工程有限公司财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年3月11日冻结了山东庞源机械工程有限公司在中国民生银行济南槐荫支行的银行账户一个，账号62×××75，应冻结金额1600000.00元，已（实际）冻结107594.92元，冻结时间自2019年3月11日至2020年3月10日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年三月二十七日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初409号原告：陈宏宇，女，1979月8月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：驻马店市华联超市有限公司华联生活广场，住所地:驻马店市解放路西段。负责人：刘爱华。本院在审理原告陈宏宇与被告驻马店市华联超市有限公司华联生活广场买卖合同纠纷一案中，原告于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈宏宇撤诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告陈宏宇负担。审判员  朱荣海二〇一九年三月四日书记员  张 珍
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0381刑初131号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人常影，女，1971年2月24日出生于吉林省公主岭市，汉族，高中文化。曾因犯故意伤害罪，于2017年10月31日被公主岭市人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因扰乱公共场所秩序于2018年11月9日被公主岭市公安局行政拘留十日。现因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年11月19日被公主岭市公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检检刑诉〔2019〕75号起诉书指控被告人常影犯寻衅滋事罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员周晶，代理检察员薛跃顺出庭支持公诉，被告人常影到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院指控，被告人常影因房屋拆迁问题未达到自己预期赔偿目的，于2018年11月8日13时许，携带上访材料及刀具前往北京市天安门。当行至天安门东侧时，见路口人员众多，常影试图制造舆论，遂抛洒八十余份打印“冤”字传单，又用刀扎自己肚子，企图自杀。常影的行为引起多人围观，造成公共场所秩序严重混乱。案发后，被告人常影被公安机关抓获归案。吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所提供的证据有，训诫书、刑事判决书、行政处罚决定书、被告人常影的供述和辩解、现场违法录像等。吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人常影在公共场所闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。常影系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。在开庭审理过程中，被告人常影否认公诉机关指控的犯罪事实，对出示的证据部分有异议。辩解其是因为房屋拆迁事宜未得到解决，在上访的时候不想活了，想自杀，其行为不构成寻衅滋事罪。经审理查明，被告人常影因房屋拆迁问题未达到自己预期赔偿目的，于2018年11月8日13时许，携带上访材料及刀具前往北京市天安门。当行至天安门东侧时，见路口人员众多，常影试图制造舆论，遂抛洒八十余份打印“冤”字传单，又用刀扎自己肚子，企图自杀。常影的行为引起多人围观，造成公共场所秩序严重混乱。案发后，被告人常影被公安机关抓获归案。上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：1、受案登记表、立案决定书，证明本案受理、立案情况。2、拘留证、逮捕证，证明被告人常影拘留、逮捕情况。3、常住人口数据查询，证明被告人常影的自然情况。4、涉案人员到案经过，证明被告人常影被公安机关抓获归案。5、违法犯罪记录电话查询，证明被告人常影2017年10月31日因犯故意伤害罪，被公主岭市人民法院判处有期徒刑一年零六个月。6、入所健康检查表，证明被告人常影入看守所时未见明显异常。7、水果刀照片，证明被告人常影用于自杀的水果刀的情况。8、传单，证明被告人常影在天安门广场东侧抛洒的传单。9、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、吉林省没收和追缴物品票据，证明涉案的白色刀一把和A4纸张传单81张，被公主岭市公安局依法保全及收缴。10、中共公主岭市委公主岭市人民政府信访局关于常影信访诉求调查处理情况的说明，证明关于被告人常影提出的房屋拆迁补偿诉求，不符合征收政策，属于不合理要求。11、公主岭市住房和城乡建设局关于申澳﹒四季馨城常影房屋征收情况的说明，证明常影的补偿要求不合理，不符合公主岭市“申澳﹒四季馨城”棚户区改造工程地块国有土地上房屋征收补偿方案政策。12、公主岭市住建局调查笔录，证明常影要求回迁两套65.73平方米的楼房、一套74.38平方米的楼房、外加货币补偿45万元。13、房照复印件，证明常影的房子的情况。14、房屋评估报告，证明常影、汪某坐落在苇子沟向前村二屯的房子评估情况。15、公主岭市人民政府关于对常影、汪8某的房屋征收补偿决定，证明公主岭市人民政府对被告人常影、汪某的房屋拆迁做出的补偿情况。16、“申澳﹒四季四季馨城”地段常影房屋征收稳定风险评估报告，证明公主岭市房屋征收经办中心出具的被告人常影房屋征收的稳定风险评估情况。17、申澳﹒四季馨城棚户区改造项目未搬迁户情况表，证明被告人常影的房屋未拆迁情况。18、训诫书，证明被告人常影因违规上访，被天安门地区公安分局治安大队予以训诫。19、证明，证明公主岭市驻京信访工作联络办公室工作人员接到上级指令后，将到天安门地区非信访接待区上访、抛洒传单、自残的被告人常影劝返。20、行政处罚决定书，证明被告人常影因在天安门东侧300米左右，在非访区内以向天散落材料宣传单、用水果刀扎自己的腹部的方式上访，以便引起他人注意，扰乱公共场所秩序，被公主岭市公安局行政拘留十日，并处罚款500元。21、行政裁定书，证明本院于2016年6月21日作出对公主岭市人民政府作出的政房征补[2015]50号房屋征收补偿决定，准予强制执行，本裁定由公主岭市人民政府组织实施。22、刑事附带民事判决书，证明2017年10月31日被告人常影因犯故意伤害罪，被公主岭市人民法院判处有期徒刑一年零六个月。23、光盘，证明案发现场情况。24、被告人常影的供述，证明2018年11月7日晚上九点多钟，其坐火车去北京上访，反映其家被强制拆迁，其没有得到任何补偿款的事情。第二天到达北京后，其在一家复印社打印了八十余份上面写着“冤”字的传单，并在一家商店买了一把水果刀。之后其来到天安门东侧，见人员不少，就从包里拿出传单往天上抛洒，边扬边喊“冤”，抛洒完传单就从裤子右侧兜里拿出水果刀往自己肚子上扎欲自杀，扎了两、三下，就被天安门附近的武警和警察给制止了。综上，上述证据足以认定被告人常影寻衅滋事的犯罪事实。本院认为，被告人常影因房屋拆迁事宜上访，应到有关设立或者指定的接待场所提出，天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员，被告人常影在公共场所闹事，抛洒传单，企图自杀，引起多名群众围观，造成公共场所的秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人常影犯寻衅滋事罪罪名成立，本院予以采纳。被告人常影的辩解不成立，本院不予采信。鉴于被告人常影被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（寻衅滋事罪）、第六十五条（累犯）的规定，判决如下：被告人常影犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月9日起至2021年11月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  刘爱华人民陪审员  闫秋平人民陪审员  钟 蔚二〇一九年三月二十七日书 记 员  吴 浩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执1771号申请执行人杨素华,女，1934年6月15日出生，汉族,住郑州市。被执行人安阳昊澜置业有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道豫朝阳路交汇处东南角。法定代表人：阎晓冉被执行人河南昊澜实业集团有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路。法定代表人：丁国进，董事长杨素华诉安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初26397号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告安阳昊澜置业有限公司于判决生效后十日内偿还原告杨素华借款本金275240元及利息（以275240元为基数，自2015年1月1日起按年利率10%的标准计算至实际清偿之日止，计付时被告已经支付的830元利息应予以扣除）；二、被告河南昊澜实业集团有限公司对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任，被告河南昊澜实业集团有限公司承担保证责任后，有权向被告安阳昊澜置业有限公司追偿；被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人杨素华向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2019年1月20日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2019年1月18日，以最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，发现被执行人名下有小额银行存款，申请执行人杨素华称款项较分散，且金额较小，暂不需处分该银行存款；3、本院传唤被执行人，但被执行人并未在规定时间到庭；4、本院于2019年2月22日将被执行人安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司、在限高系统限制其高消费；5、于2019年3月18日启动传统查控，经传统查控前往被执行人安阳昊澜置业有限公司居住地郑州市郑东新区金水东路49号3号楼c座17层340号调查财产状况，到达被执行人所在地后，办公地方已经搬空，未找到被执行人；6、2019年3月21日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，且目前无可供执行的其它财产，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执1771号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，可以恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年三月二十一日书记员  王佳青
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初7753号原告：重庆源海物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路****609，统一社会信用代码91500108054273215X。法定代表人：江澜，重庆源海物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：罗国苹，女，重庆源海物业管理有限公司项目经理，住重庆市沙坪坝区。被告：谢乐，男，1988年5月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆源海物业管理有限公司与被告谢乐物业服务合同纠纷一案，本院于201９年3月18日立案后，原告于2019年3月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆源海物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆源海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告负担。审判员  张晋恺二〇一九年三月二十八日法官助理李森书记员谭诗芮
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初993号原告：北京京仪敬业电工科技有限公司，住所地北京市西城区西什库大街****。法定代表人：王军，董事长。委托诉讼代理人：闫立新，男，北京京仪敬业电工科技有限公司职员。委托诉讼代理人：刘佳欣，女，北京京仪敬业电工科技有限公司职员。被告：宋妙伯，女，1954年1月15日出生，汉族，北京京仪敬业电工有限公司退休职工，住丰台区。原告北京京仪敬业电工科技有限公司（以下简称京仪科技公司）与被告宋妙伯排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。京仪科技公司向本院提出诉讼请求：1.被告搬离占用原告位于丰台区右安门外东滨河路2号院12号楼2层东侧第三间、第四间、第七间、第八间、第九间（以下简称涉案房屋）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系北京京仪敬业电工有限公司（以下简称京仪电工公司）员工，其占用的涉案房屋系单位为其安排的职工宿舍，现该处房屋归属原告。因涉案房屋年久失修，存在安全风险，被认定为危房需拆除，经多次与被告沟通要求搬离，未果，故诉至法院。本院经审查认为，京仪科技公司系从京仪电工公司分立的企业法人，宋妙伯系京仪电工公司员工，其居住的涉案房屋属于单位用房，因此本案属于单位内部建房、分房等引起的占房、腾房纠纷，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京京仪敬业电工科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩文川二〇一九年三月二十五日法官助理 张习文书 记 员 王菲菲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执11706号 申请执行人：邱威龙，男，汉族，住广东省河源市源城区。 被执行人：佛山道达通物流设备服务有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道深海路**瀚天科技城****楼******办公卡位C1，信用代码：91440605065125402L。 法定代表人：何土生。 关于申请执行人邱威龙与被执行人佛山道达通物流设备服务有限公司仲裁纠纷一案，佛南劳人仲案字[2018]1571号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书：被执行人佛山道达通物流设备服务有限公司应在本裁决书生效之日起十日内支付申请执行人2017年12月1日至2018年3月31日工资14200元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月31日立案执行。 在执行过程中，经查以佛山道达通物流设备服务有限公司为被执行人的案件有多宗。现本院正另案处理被执行人佛山道达通物流设备服务有限公司所有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道x座x房，该房已办抵押，抵押权人为另案申请执行人。至目前，该房产的处理尚未有结果。被执行人佛山道达通物流设备服务有限公司所有的位于佛山市顺德区容桂办事处容山社区居民委员会容奇大道x座x号、x号房产也正在另案处理过程中。被执行人所有的车辆去向不明，暂无法处理。本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经上门调查，也没有发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人录入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，除另案正在处理的财产外，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年三月二十五日 书记员  文 昱
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）云33刑抗1号 抗诉机关：云南省怒江傈僳族自治州人民检察院。 原审被告人和某某，女，，云南省兰坪县人，傈僳族，初中文化，户籍所在地云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县，住云南省怒江傈僳族自治州贡山独龙族怒族自治县。因本案于2017年7月6日被贡山县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现服刑于云南省第三女子监狱。 原审被告人和某某因贩卖毒品一案，贡山县人民法院于2018年4月2日以（2018）云3324刑初4号刑事判决书，认定原审被告人和某某犯贩卖毒品罪，判决：1.被告人和某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000.00元；2.扣押的银行卡2张及账户内款项、涉案款项人民币35.50元依法予以没收，上缴国库；作案工具手机两部、笔记本一本、注射器一个，依法予以没收；3.所处罚金限于本判决生效之日起七日内一次性付清。该判决已经发生法律效力。云南省怒江傈僳族自治州人民检察院于2018年12月10日以怒检公诉审刑抗〔2018〕2号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院认为：原审判决认定事实不清楚，经审判委员会讨论并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款、第二百五十五条的规定，决定如下： 指令泸水市人民法院组成合议庭对本案进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年三月二十二日
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初1081号 原告：沈志良，男，1981年12月10日出生，住上海市上海城区。 被告：杭州优买科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路**。 法定代表人：张蕾。 委托诉讼代理人：赵石诚，公司员工。 原告沈志良与被告杭州优买科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告沈志良于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈志良撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告沈志良负担。 审判员  叶胜男 二〇一九年三月二十八日 书记员  张晓烨
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初251号原告：何梅连，女，1968年2月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。原告：何蠢根，男，1963年1月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被告：新余市中维投资开发有限公司，住所地：新余市长青北路。法定代表人：黄勇，该公司总经理。第三人：新余市规划局，住所地：新余市长青北路。负责人：梁彤，该局局长。原告何梅连、何蠢根（下称原告）与被告新余市中维投资开发有限公司（下称被告）、第三人新余市规划局（下称第三人）相邻权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告新余市中维投资开发有限公司，第三人新余市规划局的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何梅连、何蠢根撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告何梅连、何蠢根承担。审判长  蒋小群审判员  刘小勇审判员  邢茂雨二〇一九年三月十八日书记员  黄 艳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初1678号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：古志斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文丽，浙江亿维律师事务所律师。被告：上海明茜贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王姣妍。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘强东。原告广东咏声动漫股份有限公司与被告上海明茜贸易有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东咏声动漫股份有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。审 判 长  黄 洋审 判 员  徐婷姿人民陪审员  吴奎丽二〇一九年三月二十日书 记 员  沈敬杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0683执恢7号之十七申请执行人：安国市农村信用联社股份有限公司郑章信用社，住所地安国市郑章村。被执行人：徐亚珍，女，1970年4月20日生，汉族，住安国市。被执行人：李英会，男，1964年6月27日生，汉族，住安国市。被执行人：赵玉芬，女，1964年7月11日生，汉族，住安国市。安国市农村信用联社股份有限公司郑章信用社申请徐亚珍、李英会、赵玉芬为借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日冻结了被执行人徐亚珍在财付通支付科技有限公司085e9858e683f68b73d90446c@wx.tenpay.com账户内余额人民币80.73元，现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐亚珍在财付通支付科技有限公司085e9858e683f68b73d90446c@wx.tenpay.com账户内余额人民币80.73元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁景洲二〇一九年三月十二日书记员  许凯林
重庆市璧山区人民法院 民 民 事 判 决 书 （2019）渝0120民初326号 原告：重庆市仁义物业管理有限公司，地址：重庆市璧山区璧城街道中医院巷****，统一社会信用代码915002277592957136。 法定代表人：滕志勇，总经理。 委托代理人：陈永才，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服律工作者。 被告：张忠富，男，汉族，生于1968年10月30日，住重庆市璧山区。 原告重庆市仁义物业管理有限公司与被告张忠富物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市仁义物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即给付原告物业服务费2979.68元、二次供水电费699元、违约金500元，合计4178.68元（注:原告庭审中陈述被告欠物管费时间计算为2015年3月3日至2018年3月3日）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由:被告所有的位于重庆市璧山区××××××××××××××××住宅物业由原告从事物业管理服务，2014年6月1日原告与被告物业所在的金山水岸小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同对相关事项进行了约定，原告按约履行了相关义务，被告作为金山水岸小区业主，依法应当交纳物业服务费及其相关费用，但被告从2015年3月起就一直拖欠原告物业服务费与二次供水电费，其所欠费用经原告多次催收，被告仍未交纳。 被告张忠富辩称，物业服务费应该给，该给多少就给多少，物管公司和业委会都没有给我们业主开个会，他们就直接定的高层收取1元/平方米的物业费，我认为应该大家业主协商决定这个标准，从2015年3月至今未支付物业费和二次供水费，原因是2015年2、3月份原告公司的人将我放在房屋外面通风井处的装修用的两米长的凳子抬走并砸坏了，原告说抬走的原因是消防检查要求抬走，原告可以抬走，但是不能给我损坏，同时我放在通风井的铁架子也不见了，但是监控看不到，原告也应当赔偿，同时上次开庭我来了，但是原告撤诉了，原告应当支付我300元误工费，因此本案中应当抵扣1900元的赔偿费。 经审理查明，被告系重庆市璧山区××××××××××××××××××××住宅（建筑面积为67.72平方米）的业主，2014年6月1日原告与被告物业所在的璧城街道金山水岸业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，约定由原告为被告物业所在金山水岸小区进行物业服务，合同约定的物业管理服务费高层按建筑面积为1元/平方米/月，二次供水电费标准为1元/吨，同时合同对支付时间、违约责任等事项进行了约定。因此被告每月应当支付的物业管理服务费为67.72元，故被告从2015年3月3日起至2018年3月3日止，共计36个月未支付的物业管理服务费经计算为2437.92元。另查，截止2018年10月5日共计产生二次供水电费699元。另查，原告曾名重庆市璧山县仁义物业管理有限公司，2014年12月26日更名为重庆市仁义物业管理有限公司。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，户口证明、房产查询信息、重庆市物业服务合同、收据、催收函、快递回执、催收函照片、用水记录、证明、工商查询信息、照片、业主签名表复印件等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告陈述原告物业服务不到位并提供了照片和业主签名表复印件来证明，对此本院认为被告未举证证明照片形成的具体时间与地点，且物业管理服务是一个长期性、持续性的过程，仅被告提供的照片并不能全面地反映出原告履行物业管理服务义务的情况，而被告举示的业主签名表仅仅是复印件且该签名表上也只有签名而没有任何其他内容，因此被告在本案中举示的证据并不足以证明其提出的原告物业服务不到位之主张。另针对被告提出的原告应当对其凳子等物品进行损害赔偿之请求，因本案系物业服务合同纠纷，而被告的赔偿请求属于财产损害赔偿纠纷，系另一法律关系，被告应当另案主张，本案中不予处理。 综上，现原告依据其与璧城街道金山水岸业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》而对被告物业所在的“金山水岸”小区进行了物业服务管理，被告作为该小区的业主也实际享受了原告提供的物业服务，则应当及时交纳物业服务费等相关费用。现原告请求被告给付从2015年3月3日至2018年3月3日止尚欠的物业管理服务费的请求符合相关规定，本院予以支持，经查，此期间的物业管理服务费实际为2437.92元；另原告主张的截止2018年10月5日被告共计用水699吨而产生的二次供水电费699元，因被告对此金额没有异议，也符合合同之约定，故本院予以支持；另被告未按合同约定的金额与时间按时支付物业管理服务费等费用，违反了合同的约定，原告主张违约金本院予以支持，但原告主张过高，本院酌情主张300元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张忠富于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市仁义物业管理有限公司物业管理服务费2437.92元、二次供水电费699元、违约金300元，合计3436.92元； 二、驳回原告重庆市仁义物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已经减半），由被告张忠富负担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 本案申请执行的期限为两年，从本判决确定的履行义务期间的最后一日起计算。 审判员 梅 寒 二〇一九年三月二十八日 书记员 李佳利
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初331号原告：林伟新，男，1972年11月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：赵云，女，1983年8月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告林伟新诉被告赵云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟新到庭参加诉讼，被告赵云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林伟新向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠2018年4月至2018年12月商铺占用费24300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，原告与被告签订租赁合同，合同期为3年，至2018年4月1日止。合同期满，被告拖欠原告2018年3月的租金，原告要求被告退还店铺，并向法院起诉。案经珠海市中级人民法院终审判决，被告需向原告返还铺位并支付租金，但是被告从2018年4月1日至2018年12月27日以各种理由不归还商铺，故提起本次诉讼。原告林伟新对其诉称向本院提交如下证据：1、《铺位租赁合同》一份，拟证明原告与被告存在租赁关系；2、执行笔录一份，拟证明案涉商铺已被原告收回；3、房产证一份，拟证明案涉商铺产权人刘满堂委托原告出租商铺。被告赵云缺席，没有答辩也没有提交证据。本院依职权调取（2018）粤0403民初1198号民事判决书和（2018）粤04民终1865号民事判决书。原告提交的证据，经当庭出示，本院审查后认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，原被告签订商铺租赁合同，合同约定原告将位于××镇××路××花园××铺位××、××号出租给被告使用，租期为三年，自2015年4月1日至2018年4月1日止。合同期内第一年每月租金为2700元，被告每月以现金形式于每月10日前按月交纳租金。签订合同当日，原告将案涉珠海市斗门区××镇××路××花园××幢××号铺位和××号铺位交付被告使用。案涉珠海市斗门区井岸镇连桥路XX花园D幢X号铺位和X号铺位产权登记权属人为刘满堂，土地性质为国有，土地权属来源为出让，刘满堂为原告岳父。2018年4月10日，原告向本院起诉被告，要求被告支付2018年3月的租金2700元，腾退并返还商铺。2018年5月18日，本院作出（2018）粤0403民初1198号民事判决，判决被告向原告支付2018年3月的租金2700元，腾退并向原告返还珠海市斗门区井岸镇连桥路XX花园D幢X号铺位和X号铺位。被告不服该判决提出上诉，2018年8月13日，珠海市中级人民法院作出（2018）粤04民终1865号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年8月30日，原告向本院申请执行。2018年12月25日，被告腾退案涉珠海市斗门区井岸镇连桥路XX花园D幢X号铺位和X号铺位，并将案涉两铺位的钥匙交还给原告。本院认为，原被告签订的商铺租赁合同是双方在平等自愿的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定行使权利履行义务。租赁合同期满后，在双方没有达成合意成立新的租赁合同的情况下，被告负有将案涉商铺返还给原告的义务，但是被告一直占有、使用案涉商铺，经法院强制执行后才腾退案涉商铺并返还给原告，造成了原告的损失，该损失为占有使用费，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，被告应予以赔偿。原告主张参照租赁合同约定的租金标准每月2700元计算占有使用费，该租金标准与原告因被告占有、使用案涉商铺所造成的损失相当，本院予以照准，但是计算占有使用费的期间应以本院认定为准。原被告之间的租赁合同于2018年4月1日才期满，被告于2018年12月25日腾退并向原告返还案涉商铺，故计算占有使用费的期间应从2018年4月2日起至2018年12月25日止，合同期内和返还商铺后的时间不应计算占有使用费。经本院核算，被告应赔偿原告的占有使用费为23760元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵云于本判决生效之日起七天内赔偿原告林伟新从2018年4月2日起至2018年12月25日止的占有使用费23760元；二、驳回原告林伟新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取204元（原告林伟新已预交），由原告林伟新负担4元，被告赵云负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  曹晓南二〇一九年三月二十七日书记员  黄晓敏附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初1690号 原告：郑志化，男，1969年8月17日出生汉族，住浙江省象山县。 被告：邱厚海，男，1951年8月28日出生汉族，住江西省玉山县。 原告郑志化与被告邱厚海民间借贷纠纷一案，于2019年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张鑫晖适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告诉请判令：1.被告归还原告借款350000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告郑志化到庭参加诉讼，被告邱厚海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2013年8月26日、2014年4月2日，被告因资金周转所需分别向原告借款250000元、100000元，并出具借条两份，载明：今借到郑志化人民币贰拾伍万元整，汇款凭证作废；郑志化人民币拾万元整，今借人邱厚海。借款后，经原告多次催讨，被告未归还借款。 上述事实由原告提供的借条2份及庭审陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的借贷关系属实，被告应归还借款，故对于原告要求被告归还借款350000元及支付利息的请求予以支持。被告邱厚海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱厚海于本判决生效后十五日内归还原告郑志化借款350000元，并支付利息（自2019年3月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告邱厚海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张鑫晖 二〇一九年三月二十六日 法官助理袁瑶 代书记员 陈沪亮
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初881号之一原告：江阴正邦化学品有限公司，统一社会信用代码913202817539439000，住所地江苏省江阴市长泾镇工业园区。法定代表人：冯永，江阴正邦化学品有限公司总经理。委托诉讼代理人：马鹏，江苏清韵律师事务所律师。被告：刘铁柱，男，1977年9月13日生，汉族，户籍地吉林省公主岭市。本院在审理原告江阴正邦化学品有限公司诉被告刘铁柱承揽合同纠纷一案中，江阴正邦化学品有限公司于2019年3月27日向本院提出申请，要求撤回对刘铁柱的起诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，江阴正邦化学品有限公司向本院申请撤回对刘铁柱的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴正邦化学品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1500元（江阴正邦化学品有限公司已预交），由江阴正邦化学品有限公司负担。（接下页）（此页无正文）审 判 长  吴海强审 判 员  高 勇人民陪审员  承雅平二〇一九年三月二十七日书 记 员  王 芳
山西省河津市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019））晋0882司惩50号 被拘留人：赵华伟，男，1979年5月8日生，汉族，河津市阳村乡西辛封村人。身份证号：1427031***********。 本院在执行（2018)晋0882执365号金融借款合同纠纷一案中，向被执行人赵华伟送达了执行通知书、报告财产令后，其拒不向本院报告完整的财产状况且拒不履行生效法律文书确定的全部义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第二款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对赵华伟拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，书面向运城市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇一九年三月七日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执408号 申请执行人：卢俊，女，汉族，1963年2月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：李明华，男，汉族，1972年10月29日出生，住四川省泸县。 被执行人：王瑞秋，女，汉族，1969年6月22日出生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：李文会，女，汉族，1962年7月3日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行卢俊与李明华、王瑞秋、李文会民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）川0504民初2482号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人李明华、王瑞秋、李文会所有的价值72326元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  吴启军 二〇一九年三月六日 书记员  许启钰
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0114刑初257号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人范某，男，1984年10月5日出生，汉族，高中文化，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月9日被刑事拘留，2018年7月16日被取保候审。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉〔2019〕222号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年7月9日0时11分许，被告人范某饮酒后驾驶一辆车牌号为“川Ａ×××××”的灰色起亚牌小型普通客车从成都市新都区同高路由东向西方向行驶，行至新都区同高路新都区妇幼保健院路段时被执勤民警挡获。经检验，被告人范某血液乙醇浓度为136.7mg/100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人范某拘役二个月，适用缓刑，并处罚金二千元。 被告人范某对指控事实、证据、罪名及量刑建议无异议，且签署了认罪认罚具结书，在庭审过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人范某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，均予采纳。鉴于被告人范某的犯罪情节较轻，有坦白情节，且认罪认罚，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决书发生法律效力的第二日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 琳 二〇一九年三月二十九日 书记员 骆才华
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执734号之一 本院在执行申请执行人张成龙与被执行人薛宝东租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人薛宝东有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下: 将薛宝东纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月二十一日
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初500号 原告：怀远县城市投资发展有限责任公司，住所地安徽省怀远县禹王东路与淮海路交叉口，统一社会信用代码91340321743067388J（1-1）。 法定代表人：李绪林，董事长。 委托诉讼代理人：章淮胜，安徽百舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永祥，安徽百舜律师事务所实习律师。 被告：许忠友，男，1965年12月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告怀远县城市投资发展有限责任公司与被告许忠友租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告怀远县城市投资发展有限责任公司于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告怀远县城市投资发展有限责任公司自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许怀远县城市投资发展有限责任公司撤诉。 案件受理费290元，减半收取计145元，由怀远县城市投资发展有限责任公司负担。 审判员  宋伟云 二〇一九年三月一日 书记员  宋 琳
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初331号原告：沈伟，男，1964年10月3日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘爱兵，北京市汉鼎联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵珍，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被告：北京绿湖卧龙农业科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇卧龙岗村村委会南100米。法定代表人：张云龙，经理。委托诉讼代理人：张凤稳，北京徐波律师事务所律师。原告沈伟与被告北京绿湖卧龙农业科技有限公司（以下简称绿湖公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈伟委托诉讼代理人赵珍、刘爱兵，被告绿湖公司委托诉讼代理人张凤稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告于2013年4月22日签订的《土地承租合同》；2．判令被告返还原告租赁费528783元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年4月22日与被告签订《土地承租合同》，合同约定，被告将位于北京市怀柔区怀柔镇卧龙岗村北（原砖厂）绿湖生态农场E01#号土地及地上物使用权租赁给原告使用，租赁土地面积为592平方米，地上物包括温室面积为173平方米，看护房面积为58．9平方米，租赁期限为50年，截至2062年12月31日止，租金共578000元，一次性支付，该合同由怀柔区卧龙岗村委会见证，合同签订后，原告按照合同约定，将租金支付给被告，被告也将租赁土地及地上物交付给原告使用。直至2017年6月，有关行政部门认定原告承租的土地上的房屋为违法建设，并于2017年7月25日被切断水、电供应，地上物及道路被强制拆除，原告无法按照合同约定享有地上物使用权，故依据合同法相关规定，起诉至法院。被告绿湖公司辩称，不同意原告的诉讼请求。导致涉案房屋被政府拆除是因为原告违反合同约定，擅自将看护用房改造成居住用房，致使被政府拆除，因此合同不能履行原因在原告；原告签订合同的目的是种植，即使看护用房被政府拆除，合同的种植目的还是可以实现的，但如果原告说合同目的是居住的话，那合同是无法履行。被告方也正在与有关部门协商，积极恢复水电，看护用房也正在恢复建设，因此原被告之间签订的土地承包合同具备继续履行条件，不存在合同无法继续履行的事由，因此不同意解除合同并返还原告的租金。请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月22日，绿湖公司（甲方）与沈伟（乙方）签订《土地承租合同》，约定：甲方将位于北京市怀柔区怀柔镇卧龙岗村北（原砖厂）绿湖生态农场E01#号土地及地上物使用权出租给乙方用于种植。其中，土地面积为592平方米，温室面积为173平方米，看护用房面积58．9平方米；租赁期限50年，自合同签订之日起至2062年12月31日止，租金总计为578000元；双方约定在租赁合同签订当日由乙方付清全部租金；甲方同意在2013年4月22日前向乙方交付土地及看护用房、温室、上下水、电、路等附属设施。该合同第六条约定“甲方将看护用房、温室、土地交付给乙方后，同时将看护用房、温室的维修权交给乙方，甲方不再为其房屋的自然损害负责，如需修缮乙方可向甲方提出申请，……。未经甲方书面同意，乙方不得随意变更看护用房结构、使用用途等。”该合同附件二补充协议约定：“1、如遇政府征地或拆迁，未使用年限租金返还，后期绿化装修按国家相应评估标准给予补偿。2、土地、温室及看护用房补偿归甲方所有。”该合同签订后，沈伟支付绿湖公司租金578000元，绿湖公司将租赁物交给沈伟。2017年7月，沈伟租赁地块内的大棚棚顶、看护用房被怀柔区政府相关部门以违法用地为由强制拆除。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交给承租人使用、收益并收取租金的合同。租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。原、被告虽在《土地承租合同》中约定租赁期限为50年，但该约定违反合同法关于租赁期限的强制性规定，故本院认定该《土地承租合同》自2033年4月22日起无效。根据合同约定和法庭调查，本案所涉租赁物包括土地、看护用房、温室和水、电、道路等附属设施，现看护用房虽被政府相关部门强制拆除，但并不影响原告实现其承租此处土地的合同目的，故对原告要求与被告解除《土地承租合同》的诉讼请求，本院不予支持。但鉴于原告所交578000元是50年的租赁费，故对本院确认超过30年租赁期的无效部分，被告应予退还。经计算，该笔费用为346800元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条之规定，判决如下：一、北京绿湖卧龙农业科技有限公司与沈伟于2013年4月22日签订的《土地承包合同》自2033年4月22日至2062年12月31日期间无效；二、北京绿湖卧龙农业科技有限公司于本判决生效后七日内返还沈伟租金346800元；三、驳回沈伟其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4544元，由原告沈伟负担1818元（已交纳），由被告北京绿湖卧龙农业科技有限公司负担2726元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇一九年三月十五日书记员  董真真书记员  李 雪
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初735号原告：河南省开封汽车运输总公司十公司。统一社会信用代码：914102001706648706。住所地：开封市南郊杨正门。法定代表人：李立，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈琛，女，1989年9月4日生，汉族，住河南省通许县。河南省开封汽车运输总公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：韩淑琴，女，1969年12月15日生，汉族，住开封市禹王台区。被告：韩孔亮，男，1968年9月20日生，住开封市禹王台区。本院在审理原告河南省开封汽车运输总公司十公司诉被告韩淑琴、韩孔亮追偿权纠纷一案中，原告河南省开封汽车运输总公司十公司于2019年3月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结二被告的银行存款90000元或查封其同等价值的财产。本院经审查认为，原告的申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人韩淑琴、韩孔亮的银行存款90000元；如若不能执行则查封其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员  孙合竹二〇一九年三月八日(代)书记员  朱亚丽
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初684号原告:重庆市慧达物业管理(集团)有限公司，住所：重庆市铜梁区南城街道办事处白龙大道**（天一星城）**楼3-8，统一社会信用代码：9150022445043253X9。法定代表人：汪昌萍，董事长。委托诉讼代理人：许金明，重庆渝礼律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:姚平，女，汉族，1957年4月25日出生，住，住重庆市铜梁区籍地重庆市铜梁区。本院在审理原告重庆市慧达物业管理(集团)有限公司诉被告姚平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市慧达物业管理(集团)有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市慧达物业管理(集团)有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆市慧达物业管理(集团)有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市慧达物业管理(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市慧达物业管理(集团)有限公司负担。审判员  李坤二〇一九年三月二十七日书记员  伍玥
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7691号 申请执行人：邵家荣，男，汉族，1989年11月25日出生，住址广东省清新县。 被执行人：深圳市盛世华唐网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑大道与科华路交汇处讯美科技广场**楼****房，统一社会信用代码91440300MA5F044Y46。 法定代表人：李名兵。 申请执行人邵家荣与被执行人深圳市盛世华唐网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]6654号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）21994.52元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。后被执行人将执行款项22224.44元支付至本院账户，申请执行人领取款项后向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]6654号仲裁裁决所取得的权利已全部实现，申请执行费229.92元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执7691号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  麦贤勤 二〇一九年三月二十日 书记员  陈晓敏
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书 （2018）内0102民初6458号 原告：马金瑞，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：陈杰，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。 被告：马启智住内蒙古巴彦淖尔市。被告：内蒙古众鑫科贸有限责任公司。  法定代表人:冯占林，职务：董事长。原告马金瑞与被告马启智、内蒙古众鑫科贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，因案情复杂，于2019年1月28日依法转为普通程序。依法进行审理。原告马金瑞提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金625600元整以及应按年利率24%计算至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月，被告马启智（当时为内蒙古众鑫科贸有限责任公司的法定代表人）因公司经营需要，向原告借款。原告于2012年3月15日出借给马启智975600元，约定月利息为2分。截止2014年4月，马启智仅还款100000元，为此于2014年4月24日二被告又就所欠款金额重新向原告出具了内容为“今借到马金瑞人民币捌拾伍万元整（实际为875600鉴于二被告承诺2014年5月6日前还款，原告给二被告让了25600元），2014年5月6日前还清”的借条。借款到期后，原告多次找被告催要，被告马启智仅于2017年4月还款9万元、6月26日还款2万、7月13日还款4万元，尚欠62万元整。原告因再找被告催要无果，为此诉至人民法院。请求判令二被告偿还原告欠款62万元并应当依据年利率24%向原告支付借款期间的利息及逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”，故借款人应当依据年利率24%的向原告支付借款期间的利息及逾期利息。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任，人民法院应予支持。”故对涉案借款，两被告应当共同承担责任。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。  本院经审查认为，被告马启智因涉嫌诈骗罪已进入刑事追诉阶段，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，如最终不属于刑事案件，当事人可以另行提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告马金瑞的起诉。诉讼费：案件受理费10056元（原告已预交），退还给原告马金瑞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员  甄 世 伟 人民陪审员   王  琳人民陪审员   刘 敏 华  二0一九年三月二十五日 书记员  宝  音
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0130民初548号原告：袁冬卫，男，1985年3月11日生，汉族，河北省石家庄市无极县人，现住本村。被告：吴小彬，男，1977年1月22日生，汉族，河北省定州市南城区人，现住本村。原告袁冬卫与被告吴小彬为买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法由审判员贾改娟适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告袁冬卫到庭参加诉讼，被告吴小彬经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁冬卫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告货款63000元及利息；2、请求法院判决被告承担本案件的诉讼费、保全费等所有费用。事实与理由：被告吴小彬曾在原告处购买玻璃，至今共计欠原告货款63000元。被告于2017年1月27日出具欠据，承诺2017年10月1日之前还清。但经原告多次催要，被告拒不给付，现原告诉至法院。在庭审中，原告将利息明确为按年利率24%计算，自2017年1月27日起至付清之日止。被告吴小彬没有答辩。本案的争议焦点是：原告要求被告吴小彬偿还货款63000元及利息，利息按年利率24%计算有无事实及法律依据。原告袁冬卫在举证期限内提供的证据有：2017年1月27日被告吴小彬出具的欠条一张，用以证明被告吴小彬欠原告玻璃款63000元。被告吴小彬对此未发表质证意见。被告吴小彬在举证期限内未提供证据。本院经审理查明，2013年年底被告吴小彬在原告袁冬卫处购买玻璃，共欠货款63000元。经原告多次催要，被告吴小彬于2017年1月27日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到陆万叁仟元正（玻璃款），2017年10月1日前结清，吴小彬，2017、1、27号”。到期后，被告未能偿还原告。经原告多次催要未果，原告遂诉至法院。本院认为，原告为证实被告吴小彬拖欠其货款63000元，提供了被告吴小彬出具的欠条，该欠条能够证实吴小彬欠原告货款63000元的事实。被告吴小彬没有提供证据其不欠原告货款或者已经偿还原告货款，故原告要求被告吴小彬偿还货款63000元，本院应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，因被告吴小彬在欠条中约定于2017年10月1日前偿还原告，但逾期后，没有履行还款义务，故原告要求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求按年利率24%计算逾期付款利息，则没有法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴小彬于本判决生效后十日内偿还原告袁冬卫货款63000元及利息（利息自2017年10月2日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算）。二、驳回原告袁冬卫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元减半收取计687.50元，诉讼保全费770元由被告吴小彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  贾改娟二〇一九年三月十四日书记员  彭 雪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初7466号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李后才，男，1972年4月26日出生，汉族，住重庆市合川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李后才信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告李后才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、李后才支付截至2018年4月16日的信用卡透支本金247494.9元、利息38900.89元、截至2016年12月31日的滞纳金6780.42元；并支付自2018年4月17日至欠款付清时止，以信用卡透支本金247494.9元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还款部分的5%计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由李后才承担。事实和理由：李后才向平安银行重庆分行申请办理信用卡，现拖欠信用卡欠款未给付。平安银行重庆分行多次催款，李后才仍未清偿。被告李后才未答辩。经审理查明，2013年9月16日，李后才向平安银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李后才在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行重庆分行审批向李后才发放了信用卡一张。李后才以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年4月16日，李后才尚欠平安银行重庆分行信用卡透支本金247494.9元、利息38900.89元、截至2016年12月31日的滞纳金6780.42元。审理中，经本院释明，平安银行重庆分行对要求李后才支付2018年4月16日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李后才与平安银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行重庆分行按约向李后才发放了信用卡，李后才使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李后才应当偿还平安银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。平安银行重庆分行未能提供证据证明其已与李后才通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故对于平安银行重庆分行要求违约金的主张，本院不予支持。被告李后才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李后才在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2018年4月16日的信用卡透支本金247494.9元、利息38900.89元、截至2016年12月31日的滞纳金6780.42元；并支付自2018年4月17日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金247494.9元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2849元，由被告李后才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年三月二十六日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初747号 原告：郭钟，男，1994年2月14日生，汉族，住四川省资中县。 原告：谢闽，女，1996年10月15日生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：余秋皑，四川衡讼律师事务所律师，特别授权。 被告：广汉云尚房地产开发有限公司，住所地广汉市三水镇场镇社区湔江路西一段**。 法定代表人：刘汉顺，执行董事。 委托诉讼代理人：叶琳，四川和创律师事务所律师，特别授权。 原告郭钟、谢闽诉被告广汉云尚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告郭钟、谢闽于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告郭钟、谢闽撤回起诉。 案件受理费原告郭钟、谢闽尚未缴纳。 审判员  陈贤君 二〇一九年三月十九日 书记员  唐 娟
(送达原告或申请人用) 深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2019）粤0306执保1494号 杨思中： 根据你单位提出的财产保全申请，本院依法做出（2019）粤0306执保1494号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法冻结被申请人朱美华在平安银行深圳深大支行62×××04账户内存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币20895.50元，冻结额度为人民币65920.00元，期限自2019年3月5日至2020年3月4日。（以银行出具的回执为准） 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你（你单位）应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、你（你单位）申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：苏莉 联系电话：****－8149**** （） 二〇一九年三月六日 （注：①此通知书为诉讼保全、仲裁保全、执行前的保全用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。） (送达被告或被申请人用) 深圳市宝安区人民法院 保全结果通知书 （2019）粤0306执保1494号 朱美华： 根据申请人杨思中提出的财产保全申请，本院依法做出（2019）粤0306执保1494号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 本院已依法冻结被申请人朱美华在平安银行深圳深大支行62×××04账户内存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币20895.50元，冻结额度为人民币65920.00元，期限自2019年3月5日至2020年3月4日。（以银行出具的回执为准） 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：苏莉 联系电话：****－8149**** 二〇一九年三月六日 （注：①此通知书为诉讼保全、仲裁保全、执行前的保全用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。）
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1325执969号 申请执行人杨代茂，男，汉族，生于1956年8月16日，住四川省西充县。 被执行人范泽祥，男，汉族，生于1956年9月8日，住四川省西充县。 申请执行人杨代茂与被执行人范泽祥民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川1325民初663号民事判决书向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人范泽祥向申请执行人支付170万元、利息及迟延履行金，并承担诉讼费和公告费。 本案在执行过程中，1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行判决所载明的义务；2、本院对被执行人的不动产信息、车辆、银行账户、股票账户等进行查询，查询到被执行人暂无其他可供执行的财产；3、本院已对被执行人限制高消费。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本院执行到位金额为0元，未能执行的标的额为170万元、迟延履行金、案件受理费、公告费及案件执行费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2016）川1325民初663号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年三月八日 书记员 李 彪
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2235号原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼**。法定代表人：陈显兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：周纯纯，系该公司员工。被告：彭强，男，1992年2月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：彭盛秋，男，1969年8月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告彭强、彭盛秋追偿权纠纷一案，原告于2019年3月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告彭强立即向原告偿还垫付款10951.61元及利息（利息以每月2%的利率计算，从2018年6月25日计算至债务实际履行完毕之日止）；2、确认原告对登记在被告彭强名下牌号为浙Ｃ×××**比亚迪牌BYD7150W8汽车拍卖、变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3、判令被告彭盛秋对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由上述二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年7月27日，原告与被告彭强及中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、工行瑞安支行与被告彭强签订《抵押合同》，分别约定：被告彭强以购买汽车需要，向工行瑞安支行申请购车分期贷款48000元；分期还款总期数为36期，首期支付金额为1546.47元，其余每期支付金额为1506元；被告彭强将其所购买的号牌为浙Ｃ×××**比亚迪牌汽车抵押给工行瑞安支行和原告，工行瑞安支行作为第一顺序抵押权人，原告作为第二顺序抵押权人；原告为被告彭强的购车分期贷款48000元承担连带保证责任；如被告彭强未按合同约定履行偿付透支的借款本息和相应费用的义务，工行瑞安支行可要求原告履行保证责任，偿还本息等相应款项。上述合同签订后，三方并办理了车辆抵押登记手续。同日，原告与被告彭强分别签订《担保合同》、《车辆抵押合同》，分别约定：被告彭强向工行瑞安支行申请购车分期贷款48000元，该贷款由原告提供连带责任保证；被告彭强愿将工行瑞安支行办理车贷的车辆号牌为浙Ｃ×××**抵押给原告，作为原告为被告彭强购车分期贷款提供保证的反担保；原告向工行瑞安支行为被告彭强代偿后，可立即要求被告彭强付清代偿款，否则，原告可以要求被告彭强自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息，按月利率2%计算；被告彭强协助原告办理相关抵押登记手续，费用由被告彭强承担。同日，被告彭盛秋向原告出具《反担保承诺书》一份，约定：由被告彭盛秋为被告彭强的债务向原告提供反担保。借款人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，原告均有权要求本人先承担担保责任或要求本人先承担担保责任或要求本人与借款人同时履行担保责任，本人承诺不因此提出抗辩。上述合同签订后，工行瑞安支行向被告彭强按约提供贷款。借款后，被告彭强没有偿付贷款。因此，原告于2018年2月24日、6月25日分别为被告彭强向工行瑞安支行代偿贷款本息4880元、6071.61元，合计10951.61元。被告彭强向工行瑞安支行的贷款已清偿完毕。本院认为，原告为被告彭强与工行瑞安支行签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下的贷款提供保证，其为被告彭强代偿款项10951.61元，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告彭强偿付代偿款项10951.61元及代偿期间的利息，符合法律的规定，本院应予以支持。因本案抵押物已经有关部门抵押登记，故抵押权依法设立。原告作为第二顺位抵押权人，其应在第一顺位抵押权人即工行瑞安支行对抵押物价值受偿之后超出的余额部分优先受偿，现第一顺位抵押权人的债权已清偿完毕，原告享有对本案抵押物优先受偿。被告彭盛秋为被告彭强债务提供反担保，意思表示真实，依法有效。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭强于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款项10951.61元及代偿期间的利息（从2018年2月24日起至2018年6月25日止，以代偿款项4880元为基数；从2018年6月26日起至本案债务履行完毕之日止，以代偿款项10951.61元为基数；上述均按月利率2%计算）。二、若被告彭强未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或者变卖被告彭强提供抵押的号牌为浙Ｃ×××**比亚迪牌的汽车，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。三、被告彭盛秋对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。被告彭盛秋承担保证责任后，有权向被告彭强追偿。四、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由被告彭强、彭盛秋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  陈锡林二〇一九年三月二十五日书记员  叶自在
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1422民初4813号原告：商丘市住房公积金管理中心，住所地河南省商丘市睢阳区睢阳大道与宇航路交叉口东侧。法定代表人：任宏华，该管理中心主任。委托诉讼代理人：王青杰，河南宇言律师事务所律师。被告：河南省睢县公证处，住所地河南省睢县湖东路司法局办公楼**。法定代表人：梁会敏，该单位主任。委托诉讼代理人：张燕军，河南弘勋律师事务所律师。原告商丘市住房公积金管理中心与被告河南省睢县公证处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月19日受理后。本院经审查认为，根据民诉法规定，人民法院受理民事案件，要有明确的被告，具体的诉讼请求和事实理由。本案由于原告起诉的诉讼请求不明确，不符合起诉的条件，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告商丘市住房公积金管理中心的起诉。案件受理费7000元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李志军二〇一九年三月十三日书记员  张沙沙
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初510号原告：山西润鑫通化工有限公司。住所地：洪洞县复康路鑫通小区**。法定代表人：范中中，经理。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：巨勇，山西飞虹律师事务所律师。被告：锦州万克化工有限公司，住所地：辽宁省锦州经济技术开发区渤海大街一段笔架山海岸江**。法定代表人：万克祥。统一社会信用代码：×××。原告山西润鑫通化工有限公司诉被告锦州万克化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告山西润鑫通化工有限公司的委托诉讼代理人巨勇到庭参加诉讼，被告锦州万克化工有限公司经本院合法传唤，没有正当理由，没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告山西润鑫通化工有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告货款99059.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月开始，原、被告达成纯苯买卖协议，原告给被告提供纯苯，被告按约定支付原告货款。因每批纯苯单价不同，双方签订了多份纯苯买卖合同。原告按约定给被告供应了纯苯，但被告仅仅支付了部分货款。截止目前，被告累计欠原告货款99059.6元。后原告多次向被告催要货款，被告均借故推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告锦州万克化工有限公司没有提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份；2、买卖合同七份，证明原、被告之间的纯本买卖关系，同时证明双方关于纯苯价款的约定；3、原告与运城经济技术开发区方圆化工有限公司、宁夏宝丰能源集团股份有限公司、北京富海力庆化工经贸有限公司、神华蒙西华瑞化工有限公司签订的纯苯买卖合同以及原告支付货款的电子回单和增值税发票，证明原告从上述四公司购买纯苯用于向被告供应纯笨，同时证明运城经济技术开发区方圆化工有限公司负责将纯苯运输山西兰花科技创业股份有限公司新材料公司，并实际运到纯苯196.92吨；4、原告与山西琛盛达物流有限公司签订的运输合同、琛盛达公司与被告签订的货物运输合同及证明材料、委托书三份，用于证明琛盛达公司为原、被告之间的贸易运输纯苯数量为703.86吨。证据3、4证明原告为被告提供的纯苯数量为900.78吨；5、原告与运城经济技术开发区方圆化工有限公司纯苯买卖合同、行车证、提货过磅单、收货过磅单、证明材料，证明原告向被告交付纯苯的数量为900.78吨(详见清单)；6、原告为被告开具的增值税发票共58张，开票金额为5909059.6元，以上证据证明原告已经按照合同约定向被告供应了纯苯，并开具了增值税发票，被告应按照合同约定支付原告货款。原告共计给被告供应的纯苯货款为5909059.6元，被告截止目前付给原告货款为581万元。目前被告欠原告货款99059.6元。被告锦州万克化工有限公司没有提交证据。经本院开庭审理，认为被告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。经本院审理查明，2018年7月开始，原告山西润鑫通化工有限公司与被告锦州万克化工有限公司达成纯苯买卖协议，并签订7份《化工产品买卖》合同，由原告给被告提供纯苯，被告按约定支付原告货款。随后，原告与运城经济技术开发区方圆化工有限公司、宁夏宝丰能源集团股份有限公司、北京富海力庆化工经贸有限公司、神华蒙西华瑞化工有限公司签订的纯苯买卖合同。由山西琛盛达物流有限公司将原告所购纯苯运输到被告指定地点。原告向被告交付纯苯的数量为900.78吨，按合同约定货款为5909059.6元，原告为被告开具的增值税发票共58张。截止目前被告付给原告货款为581万元，尚欠原告货款99059.6元。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及提供相关证据和质证意见，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据经审查予以确认。根据原告提供的证据，确认原、被告间的买卖合同关系合法有效，原告履行了交货义务，被告应承担支付货款的义务。但被告至今仍欠原告货款99059.6元，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告锦州万克化工有限公司于本判决生效之日起十五日内，支付原告山西润鑫通化工有限公司货款99059.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟还履行到期的债务利息。案件受理费2280元减半收取计1140元，由被告锦州万克化工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 段建平 二〇一九年三月三十一日书记员 秦 荣
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初165号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人郑春京，男，1964年4月26日出生。因涉嫌妨害公务罪，于2018年11月28日被羁押，同年12月13日被取保候审。法律帮助律师曹传华，北京市安衡律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2019]119号起诉书指控被告人郑春京犯妨害公务罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王蕾蕾出庭支持公诉，被告人郑春京到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月28日22时许，被告人郑春京在本市酒后与他人发生口角，在民警处置纠纷过程中，郑春京拒不配合民警工作，踢踹民警左某、学警斯某，致二人受伤，经鉴定，均不构成轻微伤。被告人郑春京被当场抓获。上述事实，被告人郑春京在开庭审理过程中无异议，并有110接处警记录、情况说明、到案经过；证人左某、斯某、闫某、边某、赵某的证言;辨认笔录；视听资料及观看录像说明；受伤部位照片；诊断证明书；鉴定意见；被告人郑春京的供述及身份材料等予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑春京无视国法，酒后在公共场所无故滋事，暴力阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为妨害了公安机关的正常执法活动，已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人郑春京犯妨害公务罪的事实清楚，举证确实、充分，罪名成立。在本院审理期间北京市东城区法律援助中心指派律师为被告人郑春京提供法律帮助，被告人郑春京亦表示认罪。鉴于被告人郑春京到案后能够如实供述，当庭自愿认罪，此次犯罪系初犯，本院对其从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：被告人郑春京犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白崇伟二〇一九年三月二十日书记员  李泽妤
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执1535号移送执行人重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人张继尧，男，1991年7月29日出生于重庆市潼**，汉族，中专文化，无业，住重庆市潼**。移送执行人重庆市沙坪坝区人民法院移送执行张继尧责令退赔纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106刑初1095号刑事判决书，于2019年1月24日向被执行人张继尧发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人张继尧立即退赔赃款50000元、向本院交纳执行费650元，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人张继尧未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人张继尧的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人张继尧有可供执行的财产信息。此外，本院依法在被执行人住所地进行查找调查，寻找被执行人及可供执行的财产线索，未发现被执行人下落及有可供执行的财产。截止到今日，被执行人张继尧应向被害人徐海迪退赔赃款50000元，应向本院缴纳执行费650元。本院认为，被害人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并处置，但目前暂未发现其他可供执行财产，被害人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执1535号案件的本次执行程序。被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  李 彬审判员  钱 莉二〇一九年三月二十日书记员  谭 丽
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0108执856号被执行人谢娟，女，xxx年x月x日出生，汉族，公民身份号码xxxxxxx********，住成都市成华区青龙乡双水碾村**。本院在执行被执行人谢娟犯贩卖毒品罪一案中，成都市成华区人民法院作出（2018）川0108刑初205号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案于2019年3月8日移交本院强制执行，强制执行被执行人谢娟罚金人民币1000元。本案执行过程中，依法向被执行人谢娟发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账号余额不足。此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，本院暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结成都市成华区人民法院作出的（2018）川0108刑初205号刑事判决书涉财产部分的的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院履行义务，本院也可依职权恢复执行，不受终结本次执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一九年三月二十六日书记员 胡耀源
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初6759号原告：北京东方恒基商贸中心，住所地北京市朝阳区小红门乡小红门村南四环东路****楼**。法定代表人刘金连，经理。委托诉讼代理人：孙继国，北京市勤道律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**iv>法定代表人：琚建芸，总经理。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路**。二被告共同委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。原告北京东方恒基商贸中心（以下简称：东方恒基中心）与被告北京博达物流有限公司（以下简称：博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方恒基中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告博达公司向东方恒基中心赔偿汽车配件代收款12030元，赔偿利息损失（利息损失以12030元为基数，按照年利率6%计算，从2018年11月1日支付至还清全部款项之日止）；2、依法判决被告琚建芸对上述债务承担无限连带赔偿责任。事实和理由：2018年，东方恒基中心与博达公司达成合意。双方约定博达公司将东方恒基中心提供的汽车配件发送到东方恒基中心指定的收货单位，并按照发送的汽车配件的价格代收货款。博达公司根据发送货物的价格制作《博达物流》单据，列明代收货款金额、运费及工本费。博达公司按照《博达物流》单据向收货单位收取货款、运费及工本费，只有收到上述款项后才将汽车配件交付给收货单位。东方恒基中心通过博达公司发出的汽车配件3单。至今博达公司尚欠东方恒基中心12030元货款没有结清，原告多次催要，博达公司总以各种理由推托。另，博达公司是由其法定代表人琚建芸独资设立，其与博达公司财务高度混同，依法应对博达公司的债务承担无限连带责任。博达公司注册资本2000万元，琚建芸实际认缴出资50万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二)》第二十二条第二款规定，其应在未缴出资1950万元范围内对博达公司的债务承担连带清偿责任。故提起本案诉讼。博达公司、琚建芸共同辩称，对博达物流的运输单据认可。但本案是委托合同纠纷，琚建芸与本案无关。本院经审理认定事实如下：东方恒基中心提交发货小票3张。经核算，上述单据载明的代收货款金额共计12030元。博达公司对东方恒基中心提交的发货小票均认可。博达公司、琚建芸认可琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。本院认为，博达公司承运东方恒基中心的货物，并负责代收货款。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。博达公司对东方恒基中心提交的发货小票均认可，因此，本院对东方恒基中心提交的发货小票予以采信。博达公司应向东方恒基中心支付代收货款共计12030元。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向北京东方恒基商贸中心支付代收货款12030元及利息（以12030元为基数，自2019年1月30日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回北京东方恒基商贸中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京博达物流有限公司、琚建芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇一九年三月二十八日书记员  李梦佳
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初9390号原告：斐明霞，女，1976年11月29日生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：刘涛,淄博张店新正法律服务所法律工作者。被告：赵红亮，男，1976年10月20日生，汉族，住淄博市张店区。被告：都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区新世界商业街中段**。负责人：李远亭，总经理。委托诉讼代理人：曹新禹，男，1988年10月20日生，汉族，该单位工作人员，住。原告斐明霞与被告赵红亮、都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称都邦保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斐明霞的委托诉讼代理人刘涛、被告赵红亮、被告都邦保险的委托诉讼代理人曹新禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斐明霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项诉求共计127000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月16日13时30分许，被告赵红亮驾驶鲁Ｃ×××**号车辆行驶至事故地点与原告电动车相撞，原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定被告负事故的全部责任，故原告诉至法院。被告赵红亮辩称，事故无异议，我都有保险，根据保险依法赔偿。被告都邦保险辩称，事故属实，同意在交强险、商业险范围内承担责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：交通事故责任认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、户口本、单位营业执照、单位停发工资证明、村委证明、医疗费单据、鉴定报告等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日13时30分许，被告赵红亮驾驶鲁Ｃ×××**号车辆行驶至张店区和平路与西五路路口倒车时，与驾驶电动车的原告斐明霞发生碰撞，原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定被告赵红亮负事故的全部责任。被告赵红亮驾驶的鲁Ｃ×××**号车辆在被告都邦保险投保交强险及不计免赔商业险50万元，事故发生在保险期间内。原告斐明霞主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费7366.71元；2、住、住院伙食补助费420元、护理费7458.56元，按照每天100.79元，计算74天；4、误工费15633.78元，按照每天116.67元，计算134天（根据公安部标准120天+住院14天）；5、残疾赔偿金73578元，按照36789元/年×20年×10%计算；6、被抚养人生活费18457.6元；7、精神损害抚慰金1000元；8、鉴定费2100元；9、车损560元；10、交通费280元，按照住院14天，每天20元计算。事故发生后，被告赵红亮垫付医疗费2300元。被告都邦保险提出异议认为：对事故认定书无异议。对医疗费有异议，认可门诊988.7元，住，住院63781元不认可，根据保险法第22条及公司规定，被保险人申请理赔必须提供相应证明的原件。原告提交的住院费收据系复印件并加盖结算章我方不认可。住。住院伙食补助费无异议理费天数无异议，标准有异议，应按照淄博市护工标准每天80元计算。误工费的标准及时间均有异议，原告未提供工资表及工资流水，只提供扣发工资证明及营业执照，我公司不予认可。我公司认可每天100元，60天。伤残赔偿金无异议。被抚养人生活费无异议。精神抚慰金无异议。鉴定费属于间接费用，我公司不予承担。车损认可100元。交通费要求按照淄博市标准每天10元，认可140元。被告赵红亮认为：鉴定费应当由原告或保险公司承担，只有收据，对钱数有疑问，诉讼费用同意承担。剩余证据及赔偿数额同意保险公司的意见。本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书被告赵红亮承担事故全部责任，被告都邦保险作为事故车辆的投保公司，应当在保险范围内与被告赵红亮依法承担。针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告经济损失：住院伙食补助费420元、伤残赔偿金73578元、被抚养人生活费18457.6元、鉴定费2100元、精神抚慰金1000元，被告都邦保险对上述数额无异议，本院予以确认。医疗费为7366.71元；护理费为5920元（80元/天×74天）；误工费为12095元（36789元÷365×120天）；车损费为560元；原告主张的交通费过高，本院酌情确认为140元。对原告主张的住院医疗费虽提供的单据系复印件，但加盖了医院财务结算章，结合住院病历及用药明细，能够证实原告在淄博市张店区中医院治疗并实际支出医疗费的情况，故对其主张的住院医疗费应当予以支持。对被告都邦保险辩称鉴定费不应由其承担的理由，于法无据，本院不予支持。事故发生后被告赵红亮为原告斐明霞垫付医疗费2300元，可从赔偿款中予以扣减。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业险范围内赔偿原告斐明霞医疗费7366.71元、伙食补助费420元、误工费12095元、护理费5920元、残疾赔偿金73578元、被抚养人生活费18457.6元、车损费560元、精神损害抚慰金1000元、交通费140元、鉴定费2100元，共计121637.31元；二、被告赵红亮为原告斐明霞垫付的医疗费2300元，可从上述赔偿款中扣减；三、驳回原告斐明霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告赵红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 娟二〇一九年三月四日书记员 郭雪莹
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113民初191号原告：高晓东，男，1972年4月30日出生，汉族，住四川省芦山县，被告：武汉春晖园林股份有限公司，住所地武汉市东西湖区啤砖路**台商大厦**。法定代表人：郑昌海。被告：湖北双人青国际景观规划有限公司，住所地，住所地武汉市武昌区解放路****iv>法定代表人：胡梅。第三人：绿地控股集团武汉汉南置业有限公司，住所地武汉，住所地武汉市汉**纱帽街育才路>法定代表人：李煜。原告高晓东诉被告武汉春晖园林股份有限公司、湖北双人青国际景观规划有限公司、第三人绿地控股集团武汉汉南置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理，在本院审理过程中，原告高晓东于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高晓东撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高晓东撤回起诉。案件受理费24426元，减半收取12213元由原告高晓东负担。审 判 长  王传平人民陪审员  肖有武人民陪审员  李启发二〇一九年三月十五日书 记 员  李三鹏
湖北省荆门市掇刀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0804执478号 本院于2018年9月5日作出的（2016）鄂0804刑初114号刑事判决已发生法律效力，该判决主文第二项为“对涉案违法所得以及查封、扣押、冻结的涉案款物予以追缴……”，侦查机关荆门市公安局掇刀分局已冻结被执行人陈强等一百五十人的银行存款。本院于2019年3月14日立案执行并向上述被执行人公告送达了执行通知，责令上述被执行人向本院退缴违法所得，但上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人徐明的银行存款5125元（后附明细）。 本裁定立即执行。 审判员  李勇 二〇一九年三月十四日 法官助理王凯瑞 书记员王炎
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15043号原告：王颖，女，1987年5月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街******-810L-182。法定代表人：王利峰,总经理。委托诉讼代理人：张欢，男，公司法务。原告王颖与被告北京途歌科技有限公司(以下简称途歌公司)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案，本院受理后，由本院审判员黎健独任审判，公开开庭进行了审理。原告王颖、被告途歌公司委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令途歌公司向我退还押金1500元并支付利息（自2018年12月8日起算至实际退还之日，按照中国人民银行同期存款利率计算）；2、请求依法判令途歌公司支付我垫付的油费200元；3、本案诉讼费由途歌公司负担。事实与理由：我于2018年12月6日下载途歌公司经营的手机应用软件并充值押金1500元，无违章记录，满足退款条件。我于2018年12月29日申请押金退还，途歌公司应当在7到15个工作日内退还，但其至今未履行上述义务。我使用当时租用的车辆时需加油，但由于途歌公司总账户无钱，中石化加油站无法完成圈钱加油，联系客服，客服明确表示要求用户垫付，后期提供加油照片、车牌号、加油前后仪表盘显示数据及中石化加油发票等照片后可以报销，但至今未处理。被告途歌公司辩称，我公司承认王颖所诉事实，同意退还押金及油费。关于利息之请求，没有法律依据，我公司不同意承担。本院认为，王颖与途歌公司签订的租赁合同，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，途歌公司认可王颖在本案中所主张的事实，本院对王颖主张的事实予以确认。王颖要求途歌公司退还押金1500元并偿付垫付的油费200元，途歌公司对此表示同意，本院对此不持异议。王颖主张逾期付款利息，途歌公司虽不同意支付，并以合同约定为无息退还押金为由予以抗辩，但实际履行中，途歌公司未按照约定在15个工作日内退还押金，已经构成违约，应当就此承担延期付款的违约责任，即自审核通过后第十六个工作日开始支付逾期付款利息，本院对王颖之上述利息主张予以支持，但其主张期间有误，本院依法予以调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内退还王颖押金1500元并支付该笔款项利息（按中国人民银行同期存款基准利率计算，自2019年1月23日起至上述款项实际付清之日止）；二、被告北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内支付王颖油费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告已预交)，由被告北京途歌科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黎 健二〇一九年三月二十二日书记员 王文敬
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执1542号 申请执行人:杨某1，男，1988年2月27日出生，汉族，居民，住武汉市。 申请执行人：杨某2，女，1960年10月15日出生，汉族，居民，住梁山县。 申请执行人：杨某3，女，1965年9月6日出生，汉族，居民，住梁山县。 被执行人：杨某4，男，1967年9月6日出生，汉族，居民，住梁山县。 申请执行人杨某1、杨某2、杨某3与被执行人杨某4继承纠纷一案，申请执行人申请被执行人给付借款151394.00元。本院于2018年12月06日向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表。被执行人杨某4未在规定时限内申报财产，本院依法对其限制高消费。经本院网络查控及传统查控，未发现被执行人杨某4有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人未受偿151394.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马慧颖 审判员  王从侠 审判员  王成斌 二〇一九年三月八日 书记员  张 振
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初1154号 原告：广西宏志物业综合管理有限公司，住所地：玉林市广场东路**第**。统一社会信用代码：914509007997137052。 法定代表人：刘伟志。 委托诉讼代理人：曾献武，广西纳百川律师事务所律师。 被告：冯莹，女，1971年8月7日出生，住玉林市玉州区。 原告广西宏志物业综合管理有限公司与被告冯莹物业服务合同纠纷一案，因被告履行了交款的义务，原告广西宏志物业综合管理有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西宏志物业综合管理有限公司撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西宏志物业综合管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西宏志物业综合管理有限公司负担。 审判员  高斯宜 二〇一九年三月二十五日 书记员  蒋令华
黑龙江省七台河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑09刑终8号原公诉机关七台河市茄子河区人民检察院。上诉人（一审被告人）周顺洋，男，1992年2月16日出生，满族，初中文化，无固定职业，住七台河市新兴区。2018年6月15日因涉嫌贩卖毒品罪被七台河市公安局茄子河分局刑事拘留，2018年7月18日被逮捕。现羁押于七台河市看守所。上诉人（一审被告人）郭振军，男，1970年10月8日出生，汉族，高中文化，系七煤集团新建矿工人，住七台河市新兴区。2015年9月1日因犯交通肇事罪被七台河市新兴区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2018年6月15日因涉嫌贩卖毒品罪被七台河市公安局茄子河分局刑事拘留，2018年7月18日被逮捕。现羁押于七台河市看守所。黑龙江省七台河市茄子河区人民法院审理茄子河区人民检察院指控一审被告人周顺洋犯贩卖毒品罪、被告人郭振军犯运输毒品罪一案，于2018年12月21日作出（2018）黑0904刑初126号刑事判决。一审被告人周顺洋、郭振军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。七台河市人民检察院指派检察员刘向南、王奥琪出庭履行职务，上诉人周顺洋、郭振军到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，一审过程中，茄子河区人民检察院起诉书指控一审被告人郭振军运输“少量毒品”，但庭审中公诉人提出运输毒品数量以“7.25克和12克累计计算”，属当庭变更指控，增加了指控的犯罪数量，一审法院审判程序不当。另，本院二审期间七台河市人民检察院要求侦查机关补充侦查，出庭检察员向法庭提交了新的证据。依照《中华人民民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销七台河市茄子河区人民法院（2018）黑0904刑初126号刑事判决；二、发回七台河市茄子河区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  胡华艳审判员  许鸿丽审判员  李 欢二〇一九年三月二十一日书记员  梁玲玲
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执306号 本院移送执行陈典乾危险驾驶罪一案，本院依据（2018）川0121刑初237号刑事判决书的内容，足额扣划被执行人银行存款2000元，己上缴财政，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十五日
湖北省宣恩县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂2825行初14号原告周界然，男，生于1941年3月7日，汉族，务农，住湖北省宣恩县。原告周海如，男，生于1977年9月8号，汉族，住湖北省宣恩县。委托代理人周界然，系周海如之父，代理权限为特别授权。被告宣恩县人民政府，住所地：湖北省宣恩县珠山镇人民路**。法定代表人习覃，该县县长。被告宣恩县椿木营乡人民政府，住所地：湖北省宣恩县椿木营乡长槽村**，统一社会信用代码：11422825011481098P。法定代表人徐兆海，该乡乡长。被告宣恩县林业局，住所地：湖北省宣恩县珠山镇凌云路**。统一社会信用代码：114228250114830364。法定代表人钟仁义，该局局长。被告宣恩县椿木营乡林业管理站，住，住所地：湖北省宣恩县椿木营乡苑西路**/div>被告宣恩县椿木营乡黄家坪村民委员会，住所，住所地：湖北省宣恩县椿木营乡黄家坪**div>第三人裴秀伟，男，生于1962年12月27日，汉族，务农，住湖北省宣恩县。原告周界然、周海如诉被告宣恩县人民政府、宣恩县椿木营乡人民政府、宣恩县林业局、宣恩县椿木营乡林业管理站、宣恩县椿木营乡黄家坪村民委员会及第三人裴秀伟林地行政管理一案，原告于2019年3月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理中，原告周界然、周海如于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周界然、周海如申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周界然、周海如撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周界然、周海如负担。审 判 长  汪秋红审 判 员  潘国柱人民陪审员  龚光荣二〇一九年三月二十日书 记 员  阳 静