湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初15323号原告：金油菜花棣华商贸（湖北）有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街西交路以东武汉物泰购物广场****。法定代表人：王佃松，总经理。被告：苏宗武，男，1976年9月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：丁小军，国浩律师（武汉）事务所律师。委托诉讼代理人：万星，国浩律师（武汉）事务所律师。原告金油菜花棣华商贸（湖北）有限公司（以下简称金油菜花公司）与被告苏宗武股东出资纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告金油菜花公司，被告苏宗武的委托诉讼代理人丁小军、万星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金油菜花公司向本院提出诉讼请求：1、苏宗武立即缴纳欠缴金油菜花公司的投资资本金50,000元并承担欠缴期间的利息1,165元；2、苏宗武承担所有诉讼及相关费用。事实和理由：苏宗武是金油菜花公司的股东，金油菜花公司章程“第九条股东的出资方式、出资额和出资时间”中第三款约定，苏宗武以货币形式认缴出资250,000元，占注册资本的24.75%，持有公司股份为24.75%，按25%比例分取红利，公司取得《企业名称预先核准通知书》之日实缴150,000元，剩余部分认缴出资分期缴纳。金油菜花公司章程“第十一条股东履行下列义务”中第四款约定，不按认缴期限出资或者不按规定认缴金额出资的，应向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。金油菜花公司多次催缴，苏宗武以其它借口拒绝缴纳，致使金油菜花公司因资金欠缺难以为继。为此提出起诉。苏宗武辩称：苏宗武尚未缴纳的50,000元的出资不需继续缴纳。金油菜花公司目前未开展经营，且股东之间信任目前荡然无存，无继续经营的可能。股东各方设立金油菜花公司的目的是在江夏区纸坊大街西交路66号华汇广场一楼开设百姓生活超市，该超市于2018年1月20日开业，经营不成功，2018年2月14日即已停业，现该店面已由他人经营，2018年2月14日后，除前述超市的善后事宜外，金油菜花公司就未继续开展经营活动。金油菜花公司目前处于僵局状态，不可能继续开展经营活动，表现有四：其一，不能召开股东会；其二，股东之间争吵不断；其三，股东之间于2018年4月竟然发生肢体冲突，公安机关介入采取措施；其四，控股股东王佃松主导了对苏宗武的一系列诉讼。股东之间信任荡然无存，不可能继续开展经营活动。苏宗武目前补缴出资，可能损害苏宗武的利益。表现有三：其一，金油菜花公司自成立至今没有独立财务，股东王佃松和曾洪波负责财务，财务管理混乱，且苏宗武对财务的知情权被剥夺；其二，金油菜花公司只经营了一个月，商铺面积只有1300平方米，每月每平方米42元，产生的费用非常有限。如果股东王佃松和曾洪波均缴纳了其第一期出资合计450,000元，加上苏宗武缴纳的出资100,000元，则金油菜花公司有资金550,000元。金油菜花公司经营不到一个月，产生的各项费用合起来绝对用不了550,000元。甚至，只要王佃松和曾洪波也按苏宗武的实际出资比例（全部认缴额的40%）认缴了出资，金油菜花公司也不存在资金不足的问题；其三，金油菜花公司至今产生支出有限，现在金油菜花公司起诉称因为苏宗武没有缴纳出资，致使金油菜花公司因资金欠缺难以为继，只能说明金油菜花公司另两位股东王佃松和曾洪波未缴清第一期出资或存在抽逃出资的行为，使金油菜花公司资金短缺。并且，苏宗武至今没有看到过王佃松和曾洪波出资证明文件，包括银行转账记录等。因此，目前金油菜花公司起诉要求苏宗武缴纳出资别有用心，旨在王佃松和曾洪波利用掌管公司财务的便利抽逃出资后，用苏宗武的出资善后，苏宗武目前补缴出资，可能损害苏宗武的利益。根据目前情况，金油菜花公司应该解散、清算，在清算阶段根据清算情况，由各股东补缴出资或退还股东出资，而不是现阶段要求苏宗武补缴50,000元出资。即便苏宗武应当补缴50,000元出资，苏宗武为金油菜花公司垫付的款项10,258元应予抵销。金油菜花公司关于苏宗武承担1,165元利息的主张没有法律依据，应予驳回。即使股东未及时履行出资义务，股东向金油菜花公司支付利息也没有法律依据。请求驳回金油菜花公司的全部诉讼请求。经审理查明：金油菜花公司由王佃松、曾洪波、苏宗武发起，于2017年9月6日登记成立，注册资本1,010,000元。王佃松为公司法定代表人，担任执行董事并兼任总经理；苏宗武担任监事。王佃松、曾洪波、苏宗武于2017年8月30日制订并签署金油菜花公司《章程》，约定：股东的出资方式、出资额和出资时间，王佃松以货币形式认缴出资510,000元，占注册资本的50.50%，持有公司股份为50.50%，按50%比例分取红利，公司取得《企业名称预先核准通知书》之日实缴300,000元，剩余部分出资分期缴纳；曾洪波以货币形式认缴出资250,000元，占注册资本的24.75%，持有公司股份为24.57%，按25%比例分取红利，公司取得《企业名称预先核准通知书》之日实缴150,000元，剩余部分认缴出资分期缴纳；苏宗武以货币形式认缴出资250,000元，占注册资本的24.75%，持有公司股份为24.57%，按25%比例分取红利，公司取得《企业名称预先核准通知书》之日实缴150,000元，剩余部分认缴出资分期缴纳；上述股东认缴的1,010,000元于2028年12月31日前缴纳完毕。股东履行下列义务，不按认缴期限出资或者不按规定认缴金额出资的，应向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。2017年8月30日，武汉市江夏区行政审批局出具《企业名称预先核准通知书》，同意预先核准金油菜花公司的企业名称，并载明，经企业登记机关设立登记，颁发营业执照后，金油菜花公司的企业名称正式生效。金油菜花公司于2017年9月27日出具《出资证明书》，证明苏宗武于2017年9月27日向金油菜花公司缴纳出资100,000元。王佃松于2018年2月27日主持召开股东会，王佃松与曾洪波出席参加，形成股东会决议：1、苏宗武应立即足额缴纳出资款；2、依法对苏宗武的利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等股东权利作出限制；3、解除苏宗武的股东资格；苏宗武承担公司债权人的债务；4、对苏宗武给予除名；5、由于曾洪波对自己未缴清出资款一事，已事先向公司说明，并征得公司同意，故对曾洪波未缴清出资一事不予追究法律责任。王佃松、曾洪波在决议签字处签字。苏宗武于2018年3月1日向金油菜花公司发出《关于要求建立财务的函》，要求建立公司正规的财务系统。苏宗武于2018年3月1日向金油菜花公司发出《关于要求查阅公司财簿的函》，要求查阅公司所有财务账目经营流程、详细营业会计账目清单及相关原始凭证。苏宗武于2018年3月1日向金油菜花公司发出《关于要求召开股东大会的函》，要求召开股东会。另查明，金油菜花公司、苏宗武相互之间、与他人之间有多起诉讼。上述事实，有当事人陈述、金油菜花公司《章程》、《企业名称预先核准通知书》、金油菜花公司《出资证明书》、金油菜花公司股东会决议、苏宗武发出的《关于要求建立财务的函》、《关于要求查阅公司财簿的函》、《关于要求召开股东大会的函》等证据加以证明。上述证据在法庭上出示，经双方当事人质证，针对证据的证明力进行了说明、质疑与辩驳。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十九条、第七十二条、第七十七条的规定，对上列证据，依照法定程序，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小进行全面、客观地审核，独立进行判断。对能够反映案件真实情况、与待证事实关联、来源和形式符合法律规定的上列证据，作为认定案件事实的根据。本院认为，股东履行出资义务是公司创建的物质基础，也是获得股东身份的必要前提。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，所谓出资义务是指股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，是股东基于其股东地位，为公司目的事业所负有的对公司给付的义务。如果股东未按规定缴纳其所认缴的出资，即构成了出资义务的违反。对于出资义务的性质，我国公司立法对此没有明文规定。苏宗武抗辩金油菜花公司另两位股东王佃松和曾洪波未缴清第一期出资，因此，目前金油菜花公司起诉要求苏宗武缴纳出资，可能损害苏宗武的利益，其主张实质为约定义务说。约定义务说认为股东出资义务源于股东对公司股份的认购行为。因此，股东出资义务的性质是由股东认购股份行为的性质所决定的。股东不履行出资义务的法律责任可以按照债的不履行的一般原则处理。本院不能认同，原因如下：其一、公司法明确规定了股东的出资义务，并把股东出资作为公司成立的基础。如果股东不能实际出资，可能导致公司设立不能的后果。如果股东履行了出资义务，在公司成立后当然不允许股东直接或者间接撤回出资。其二、公司法明确要求公司章程必须记载股东出资义务的具体履行方式，并通过公司章程的公示效力，对任何与公司打交道的善意第三人产生信赖效力，彰显股东出资义务的法定性。其三、股东出资义务的具体内容虽然是在当事人意思自治基础上达成，但却受到公司法上公共利益和公序良俗的考量，如公司法对出资方式的列举，事实上排除某些具体类型的出资，以达到公司资本充实的目的。其四、股东出资义务无论源于股东创设公司的目的还是公司增资的自愿，一旦确定，不得毁约，即使在公司破产之时，没有履行出资义务的股东亦不会被免除继续出资的义务，甚至不允许通过股东对公司的债权进行抵销。其五、违反出资义务的股东可能发生失权后果，而失权的发生不是基于股东之间的合意，而是基于公司法的明确规定。也就是说，出资是股东最基本最重要的义务，这种义务既是一种约定义务，同时也是一种法定义务。股东的出资义务来源于三种根据，一是公司设立协议或发起人协议的约定，二是公司章程的约定，三是公司法的规定。出资条款是股东签订的发起人协议或设立协议的重要内容，股东受该协议约束，应当按照约定履行出资义务；同时，出资又是公司法规定的股东法定义务，具体确定于公司章程之中，股东不能以约定排除法定出资义务。强调股东出资义务的契约性和法定性的结合，必然导致股东不履行出资义务的法律责任不能完全按照债的不履行的一般原则处理。在民商合一的立法例下，股东出资违约责任的归责原则和责任方式确实应当比照民法有关债的不履行的一般原则，但是，由于违反出资义务的民事责任毕竟属于公司法领域中的问题，而公司法的社团法和组织法性质，使得股东的违约责任在某些方面不同于一般合同法的违约责任，不能根据民法的有关规定简单照搬。例如在归责原则上，从立法和司法实践来看，并未采取合同法一般情况下的过错原则，而是采取严格责任原则，即无论股东是主观上不愿履行或是客观上履行不能，只要存在着出资义务不履行或不当履行的客观事实，违反出资义务的股东就须承担相应的法律责任。据此，苏宗武未按公司章程规定在约定期限内足额缴纳出资50,000元，应根据《中华人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”的规定，向金油菜花公司补缴出资50,000元，履行其公司法规定的法定义务和金油菜花公司《章程》的约定义务。关于苏宗武辩称金油菜花公司目前未开展经营、股东之间信任荡然无存、无继续经营可能，可以依法通过转让公司股权、公司减资或提起公司解散之诉等方式维护自己的合法权利；关于苏宗武辩称金油菜花公司财务管理混乱、知情权被剥夺，可以通过依法申请召开股东会或提起知情权之诉等方式维护自己的合法权利；关于苏宗武辩称金油菜花公司股东王佃松和曾洪波未按期足额缴清出资或存在抽逃出资的行为，可以在按期足额缴清出资后依法向王佃松和曾洪主张违约责任。苏宗武以其抗辩意见主张延迟履行或免除出资义务，没有事实和法律依据。关于苏宗武主张金油菜花公司应该解散、清算，至法庭辩论终结之日，金油菜花公司依法存续，截至目前，金油菜花公司并未依法解散或清算。苏宗武的辩称没有事实依据，本院不予支持。关于苏宗武所主张其为金油菜花公司垫付10,258元事项，系另一法律关系，本院对此不予审理，苏宗武可以依法另行主张权利。关于金油菜花公司主张苏宗武支付延迟出资的利息1,165元，基于前述约定义务和法定义务结合说，延迟出资违反出资协议及章程，可参照合同法相关规定进行处理。双方未约定逾期利息的计算标准，参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，金油菜花公司主张欠缴期间的利息1,165元，在中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的范围之内，本院予以照准。综上所述，判决如下：一、被告苏宗武于本判决生效之日起十日内向原告金油菜花棣华商贸（湖北）有限公司缴纳投资资本金50,000元；二、被告苏宗武于本判决生效之日起十日内向原告金油菜花棣华商贸（湖北）有限公司支付欠缴期间的利息1,165元。本案受理费1,050元，由被告苏宗武负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，户名：武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  王勇睿人民陪审员  于 艳人民陪审员  刘 理二〇一九年三月十九日书 记 员  蒋 璐