湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初39号原告：中国银行股份有限公司荆州分行,住所地荆州市荆州区黄金堂**。负责人:王政,该行行长。委托诉讼代理人：谢守成，湖北博智律师事务所律师。被告：彭立，男，1972年8月18日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：李玉琴，湖北昭阳律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司荆州分行与被告彭立劳动争议一案,本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司荆州分行委托诉讼代理人谢守成、被告彭立及委托诉讼代理人李玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司荆州分行向本院提出诉讼请求：1、判令原告向被告不支付解除劳动合同赔偿金；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2017年5月8日,原告中国银行股份有限公司荆州分行向荆州市公安局荆州区分局申请公开被告彭立吸毒、赌博等治安处罚信息。荆州市公安局荆州区分局向原告提供了荆州市公安局荆州区分局荆公分行决字[2009]第00659号《公安行政处罚决定书》。荆州市公安局荆州区分局查明,2009年11月19日22时30分左右,彭立在荆州××××环路金凤凰宾馆8321房间同他人吸食毒品(麻果),决定给予彭立行政拘留10日,并处罚款2000元。2017年6月1日,原告单位召开职工代表会议,建议给予彭立辞退处理。2017年6月14日,原告以荆州中银发(2017)93号《关于对彭立辞退并解除(终止)劳动合同处理的决定》,决定对彭立辞退并解除(终止)劳动合同。2017年7月31日原告在公安支行四楼办公室向被告送达《终止(解除)劳动合同证明书》。2018年4月24日,被告彭立向荆州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求：1、裁决原告向彭立支付解除劳动合同赔偿金238032元；2、裁决办理解除劳动合同相关手续和失业保险手续。2018年10月19日荆州市劳动人事争议仲裁委员会作出荆劳人仲裁字（2018）第120号仲裁裁决书，裁决原告向彭立支付解除劳动合同赔偿金238032元，将彭立失业名单告知社会保险经办机构，驳回彭立的其他仲裁请求。原告于2018年10月30日收到该裁决书，对该裁决书不服，特提起民事诉讼，请依法判决。被告彭立辩称：一、原告的部分证据是在诉讼阶段才提交的，不能作为本案的定案根据；二、荆劳人仲裁字（2018）第120号仲裁裁决书认定原告违法解除劳动合同事实清楚，证据充分，法院应当予以维持，理由如下：1、原告解除与被告的劳动合同事实不清，2、原告单方解除劳动合同的理由不成立，3、原告解除合同所依据的规章制度不符合民主程序、公示和告知程序，不能作为解除的依据，4、原告单方解除程序不合法，5、原告怠于履行查证责任，超过合理的解除期限，不应当得到支持。经审理查明：2005年5月25日，原告中国银行股份有限公司荆州分行与被告彭立签订无固定期限《劳动合同书》。2017年5月8日，原告向荆州市公安局荆州区分局禁毒大队发出《信息公开申请书》，申请对被告彭立是否涉及治安行政处罚的相关信息（主要为吸毒、赌博、色情等）予以查询。后荆州市公安局荆州区分局向原告出示了2009年11月20日作出的荆公分行决字[2009]第00659号《公安行政处罚决定书》，该处罚决定书载明：现查明2009年11月19日22时30分左右，彭立在荆州××××环路金凤凰宾馆8321房间同他人吸食毒品（麻果）。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第一款第三项之规定，决定给予彭立行政拘留十日，并处罚款2000元。被告彭立于当日在该处罚决定书上签名。原告2017年6月2日《会议纪要》载明：2017年6月1日19时，荆州分行工会在本部14楼会议室召开了职工代表会议。基层、本部职工代表共46人参加了会议。李军、徐大军、彭立违反了《中国银行股份有限公司员工守则》第23条“员工不得组织、参与色情、赌博、吸毒、贩毒、迷信等违法犯罪活动，也不得为他人从事上述活动提供场所、资金等便利。”的规定，李军、徐大军、彭立负有直接责任。根据《中国银行股份有限公司员工违规处理办法（2006）》第二百八十条“有下列行为之一的，解除劳动合同：（一）吸食、注射、种植、贩运和私藏毒品及国家明令禁止的麻醉品的”的规定，建议给予彭立辞退处分。讨论后表决结果为，同意给予彭立辞退处分的28票，不同意18票。2017年6月14日，原告作出《关于对彭立辞退并解除（终止）劳动合同处理的决定》。2017年7月24日，中国银行股份有限公司湖北省分行人力资源部作出《关于你行与李军等三人解除劳动合同的批复》（鄂中银人[2017]116号），载明:“荆州分行，你行《荆州分行关于与李军等解除（终止）劳动合同的请示》（荆州中银报〔2017〕142号）已获悉。鉴于李军等人的行为违反我行规章制度，经研究，同意你行与李军、彭立、徐大军解除劳动合同”。2017年7月31日，原告向被告送达《终止（解除）劳动合同证明书》，该证明书上载明“当事人彭立拒绝签字”。2018年4月24日，被告彭立向荆州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、请求裁决被申请人（本案原告）向申请人（本案被告）支付违法解除劳动合同赔偿金238032元（9918元/月×12个月×2倍）；2、请求裁决被申请人依法办理解除劳动合同相关手续和失业保险等手续。2018年10月19日，荆州市劳动人事争议仲裁委员会作出荆劳人仲裁字（2018）第120号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人中国银行股份有限公司荆州分行自本裁决书生效之日起十五日内向申请人彭立支付违法解除劳动合同赔偿金238032元；2、被申请人中国银行股份有限公司荆州分行自本裁决书生效之日起十日内将申请人的失业名单告知社会保险经办机构；3、驳回申请人彭立的其他仲裁请求。原告对此仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。以上事实有劳动合同、公安行政处罚决定书、终止劳动合同证明书、仲裁裁决书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为原告中国银行股份有限公司荆州分行解除与被告彭立的劳动合同是否符合法律规定。本案中，原告中国银行股份有限公司荆州分行根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”的规定解除与被告彭立的劳动合同，系行使单方解除权。《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。被告彭立被公安机关认定有吸毒行为，原告工会通过召开职工代表会议表决决定，根据《中国银行股份有限公司员工违规处理办法》的规定，解除与被告彭立的劳动合同，该《中国银行股份有限公司员工违规处理办法》系经过中国银行工会工作委员会扩大会议决议通过，且原告在内部网站上予以公示并组织员工进行了学习。综上，原告解除与被告的劳动合同符合法律规定，其不需向被告支付赔偿金，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。另外，原告中国银行股份有限公司荆州分行已将被告彭立的失业名单告知社会保险经办机构。关于被告辩称原告的部分证据是在诉讼阶段才提交的，不能作为本案定案根据的辩称意见，本院认为，原告虽然未在仲裁时提交该部分证据，但其在诉讼阶段的举证期间提交，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对于被告的辩称意见，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:原告中国银行股份有限公司荆州分行不需向被告彭立支付解除劳动合同赔偿金238032元。本案受理费10元，减半收取5元，由被告彭立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  何付蓉二〇一九年三月二十五日书记员  赵 燕