甘肃省民乐县人民法院民事判决书                                （2018）甘0722民初2616号 原告陈某，男，汉族，1973年1月18日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县洪水镇费寨村人，农民，现住民乐县。委托代理人周某，甘肃德言盛律师事务所律师。被告马某，男，汉族，1955年6月15日出生，大专文化程度，甘肃省民乐县团结巷社区人，退休教师，住民乐县。原告陈某与被告马某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，2013年，被告承包了刘永忠在县医院西边的家属楼建设工程，被告又将该工程的地下室、外墙、楼道的粉刷工作任务承包给了原告。此项工作结束后，被告应当给原告支付工程款71719元，被告至今未付。原告的工程量已经甘肃嘉仕华价格评估有限公司评估，原告工程造价为71719元。起诉要求被告立即给原告支付工程款71719元并承担本案的诉讼费。被告马某辩称，1.原告与被告之间没有签订劳务合同，原告没有与被告签订的字据，被告提交的结账清单既然原告予以否认，原告起诉被告证据不足；2.在粉刷结束后，双方丈量了所干工程量，在算账时，原告妻子无理取闹，导致无法算账，造成了没有与刘永忠尽快算账，失去了向刘永忠要账的黄金时期，其损失由原告承担；3.被告给原告出具过向刘永忠领3.5万元的领条，让原告去向刘永忠要款，原告将3.5万元的领条给了刘永忠并向刘永忠说我的坏话，原告要把3.5万元的条子给我拿来，否则就承担3.5万元的责任；4.原告申请评估公司做的鉴定不属实，西山墙并没有粉刷，他们却算了225.06米，是无中生有；5.原告使用了我的涂料及腻子粉，在我起诉原告时，没有原告签字的原告不认可，法庭也没有认定，本案中我也没有签字也不认可。综上，原告证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年，被告马某将自己从刘永忠开发修建的家属楼南楼承包的粉刷工程,部分转包给原告粉刷,双方没有签订书面协议。该幢楼共3个单元，原告粉刷了该幢楼第3单元的前墙和后墙（高18.6米、长均为15.2米）、第3单元的楼道、第1、2、3单元的油漆墙裙、第1、2、3单元的地下室、第2—3单元之间一楼的过道。原告在粉刷中使用被告的涂料及腻子粉。粉刷工作结束后，原、被告在算账时发生了纠纷。2016年，被告向本院起诉要求原告支付涂料款，经本院2016年7月7日调解，原告同意支付被告材料款89593元，已经本院执行履行完毕。2016年8月份，原告以被告未支付其粉刷劳务工资依据自己计算的粉刷面积及价格，向本院起诉要求被告支付劳务工资67719元。被告自己计算了原告的粉刷面积和原告的工价为23891.83元。原案件在审理中因价格、粉刷面积问题产生争议，本院委托张掖市价格认证中心对粉刷价格进行鉴定，经张掖市价格认证中心2017年1月10日鉴定：楼内涂料每平方米为10元，楼道油漆墙裙每平方米为18元，外墙涂料每平方米为22元。后来，原告自己委托甘肃嘉仕华价格评估有限公司对粉刷面积及费用进行评估。2018年8月2日，原告以尚有证据收集，暂无法向法庭提交为由撤回了原来的起诉。现原告依据甘肃嘉仕华价格评估有限公司的价格评估报告书，起诉要求被告支付工程款71719元并承担本案的诉讼费。上述事实由原告提交的本院（2016）甘0722民初982号民事调解书复印件一份、本院2016年11月8日、11月29日对被告的询问笔录各一份、本院2017年4月17日的庭审笔录中原、被告的陈述、张掖市价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书、被告提供的陈某粉刷面积计算单1张、照片打印件2张及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，本案原告将自己承包的建筑物的粉刷劳务分包给原告粉刷，故本案的案由应为劳务合同纠纷。根据本院原来对被告的两份询问笔录及被告的当庭陈述，被告将部分粉刷劳务分包给原告粉刷的事实存在，被告未支付原告粉刷劳务工资，现原告向被告主张权利，符合法律规定。原、被告之间没有签订书面协议，双方又对粉刷面积及价格产生争议，故本案争议的焦点是原告粉刷了的面积及价格。原告在2016年8月份向本院起诉后，审理中本院委托张掖市价格认证中心对粉刷价格进行了鉴定，该鉴定是经双方同意，本院委托有资质的鉴定机构所作的价格鉴定，故对张掖市价格认证中心的价格鉴定结论书，本院予以认定。被告提供的与王珍德的协议书及定价项目表，不能证明原、被告之间约定的粉刷价格。关于原告的粉刷面积问题，原、被告对粉刷量有争议并对各自计算的粉刷面积互不认可，原告提供的甘肃嘉仕华价格评估有限公司价格评估报告书是原告单方面委托，报告书中评估的原告粉刷面积系根据原告自己提供或陈述的粉刷量计算，没有根据实际将窗口、门口面积剔除，报告书中及原告主张的三个楼道墙面，被告只认可第3单元楼道，原告也再未提供其他有效证据予以证实，被告提供的照片打印件及本院庭后勘验的情况西山墙因紧靠万隆超市墙无法粉刷也几乎没有粉刷，而报告书评估的西山墙的粉刷面积是225.06平方米，报告书中对该楼三单元的长度、宽度与法庭实际丈量的长度、宽度也不符，故对原告提供的评估报告书中评估的原告粉刷了的面积无其他有效证据证实、也不符合客观实际，不能作为本案的证据使用，本院不予认定。原告粉刷了的事实存在，根据被告自己计算认可的原告粉刷了的面积计算单，结合庭后对被告的询问及本院现场勘验的情况，原告粉刷的面积为：第3单元前墙和后墙507.63平方米（高18.6米×长15.2米×2-37.3平米-20.51平米）、第3单元楼道270平方米、第1、2、3单元油漆墙裙77平方米、地下室1584.5平方米、第2—3单元之间一楼过道117.3平方米。据此，综合本案情况，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，判决如下：  被告马某支付原告陈某劳务工资32271.86元（507.63平米×22元+270平米×10元+77平米×18元+1584.5平米×10元+117.3平米×10元），限于判决生效后十五日内付清。案件受理费1593元，由原告陈某负担877元，被告马某负担716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。                        审判 长 王惠铭                         审判员  马志军                         人民陪审员 宋开沧                        二Ο一九年三月二十五日                          书记员  张渊海附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑思维和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 告知： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。