wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申853号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永辉超市股份有限公司福建福州首山超市，住所地福建省福州市仓山区首山路滨海嘉年华****楼商场1F部分及-1F部分。 负责人：林小斌，该公司总经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人永辉超市股份有限公司福建福州首山超市产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终4231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品执行标准不符合强制性食品标准的规定，案涉食品存在内包装没有食品标签，外包装上的生产日期、保质期、净含量和规格都违反《预包装食品标签通则》的规定，外包装上的产品执行标准违反《中华人民共和国标准化法》第二十条的规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品是否存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题，在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年三月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初251号 原告：陈远林，男，汉族，1971年12月28日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人:尤丽，四川品森律师事务所律师。 被告：廖必良，男，汉族，1984年3月1日出生，住成都市成华区。 原告陈远林与被告廖必良房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年1月7日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理，原告陈远林及其委托诉讼代理人尤丽到庭参加了诉讼。被告廖必良经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈远林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还租房押金2000元和房屋租赁费10000元以及资金占用利息（以12000元为基数，按照年利率6%为标准，从2018年8月14日至本息实际付清时止）。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年1月28日原告为做羊肉汤生意租住被告在成康路40号附10号铺面。2018年1月28日，原告向被告支付现金2000元，被告出具收条。2018年8月13日，原告又通过微信转账的方式支付铺面租赁费用。但被告在收租赁费后，却未按照约定将案涉铺面交付给原告使用，导致原告无法实现合同目的。随后，原告便打电话要求被告退还押金以及房屋租赁费，但被告却拒不退还。 被告廖必良未进行答辩。 本院经审理认定事实入如下：2018年1月28日，被告向原告出具两份收条，载明“今收到陈远林租成康路40号附10号铺面租金13940元整（2018年1月8日-7月8日）”，“今收到陈远林租成康路40号附10号铺面押金2000元（贰仟元整）”，2018年8月3日，原告通过微信转账的方式向被告支付租金10000元。庭审中原告称，原被告没有签订书面的买卖合同，被告的铺面系被告在第三人处承租后转租给原告，2018年8月底第三人收回了铺面。 以上事实，有原被告方的身份信息、收条、微信聊天记录、原告的当庭陈述在案证实。 本院认为，原告与被告虽未签订房屋租赁合同，但原告支付租金，被告提供房屋，双方建立了房屋租赁合同关系。从原告提供的收条，原告实际使用租赁房屋的时间上，可以确定租赁期限在6个月以上，双方应当采用书面形式订立合同，因双方未采用书面形式签订合同，应视为不定期租赁。租赁期限为不定期租赁的，当事人可以随时解除合同。本案中，在第三人收回原告租赁的铺面时，应视为被告解除了原被告之间的房屋租赁关系，此时，被告应当与原告进行结算。根据原告的陈诉，2018年7月9日至2018年8月31日的租金应为4104元，故被告应当退还给原告的租金为5896元，押金2000元。被告未予以退还，应当承担资金占用利息。被告廖必良经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖必良于本判决生效后十日内向原告陈远林退还租金5896元和押金2000元以及资金占用利息（以本金7896元为基数，按年利率6%为标准，从2018年9月1日起至本金实际付清时止）。 二、驳回原告陈远林其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告廖必良承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员 赵依拉克 二〇一九年三月二十日 书记员 张  鹏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2304号 原告：中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行,住址：成都市青羊区提督街**中石化大楼。 负责人：杨豪，职务：行长。 委托代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师,特别授权。 委托代理人：张宇，四川衡平律师事务所律师,一般授权。 被告：樊敏，男，汉族，1989年10月27日出生，住，住四川省资阳市安岳县/div> 原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行与被告樊敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。樊敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还拖欠原告的借款本金509033.17元，贷款利息5607.93元，累计未还罚息49.45元（截止2018年10月29日，利息、罚息自2018年10月30日起按双方合同约定的利率计算至结清日止，并支付迟延履行利息）。2、请求判令被告承担原告支出的实现债权律师费25661.00元、及原告支出的其他为实现债权所产生的费用。3、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。4、请求判令上述款项在抵押担保范围内享有优先受偿权。事实和理由：中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行与樊敏签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定：借款本金520000元，借款期限30年及360个月，自贷款人实际放款日2017年4月19日起至2047年4月19日止。樊敏以其位于成都市的房屋设立抵押担保。中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行向樊敏发放了借款本金520000元，但樊敏未按约归还欠款，构成违约。 樊敏未到庭答辩。 经审理查明，中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行与樊敏签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定：借款本金520000元，借款期限30年即360个月，自贷款人实际放款日2017年4月19日起至2047年4月19日止。借款人未按约归还欠款，构成违约。贷款人有权要求借款人限期纠正其违约行为，宣布合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。贷款利率为浮动利率方式，浮动周期为12个月，每一个浮动周期内，贷款月利率为3.879‰.每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮5%作为下一个浮动周期的适用利率。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%。樊敏以其位于成都市不动产权第0014853号）设立抵押担保。 上述合同签订后，中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行如约向樊敏指定账户发放了贷款520000元，中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行发放贷款后，樊敏并未按期足额偿还借款。截至2019年3月14日尚欠借款本金507613.93元、利息9221.87元、罚息238.06元。 上述事实有原、被告身份信息、《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、借款凭证、欠款明细、房屋信息查询记录、律师费发票、委托代理协议等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行与樊敏签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行依约发放给樊敏520000元贷款，但樊敏未按约还款，应当承担相应的违约责任。故中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行要求樊敏偿还截至2019年3月14日尚欠借款本金507613.93元、利息9221.87元、罚息238.06元。的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，樊敏还应当承担自2019年3月15日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息，计算方式按照《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》的约定，上述利息、罚息以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行有权主张樊敏承担其为实现债权而支付的律师费，并提供了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行主张樊敏承担律师费25661元的诉讼请求，本院予以支持。中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行对樊敏位于成都市的房屋享有抵押权，有权对该抵押抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 樊敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行本金507613.93元及相应的利息、罚息（暂计至2019年3月14日的利息9221.87元，罚息238.06元，2019年3月15日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息按照《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》的约定计算；上述利息、罚息以不超过年利率24%为限）； 二、樊敏承担中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行为实现债权而支出的律师费25661元； 三、中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行对樊敏所有的位于成都市的房屋享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿； 四、驳回中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行的其余诉讼请求。 如樊敏未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9204元，减半收取为4602元，保全费3094元，由樊敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十九日 书记员  张雨微
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初2697号 原告：蒋坚兵，男，1973年12月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：杨黎，男，1980年6月21日出生，汉族，住河南省三门峡市灵宝市。 原告蒋坚兵与被告杨黎民间借贷纠纷一案，于2019年1月10日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款50000元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员陈怀瑛适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告蒋坚兵到庭参加诉讼，被告杨黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年2月8日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份予以确认。原告自认，起诉后被告已归还1000元，尚欠49000元未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨黎于本判决生效后十日内归还原告蒋坚兵借款人民币49000元并支付利息【自2019年1月10日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%）计算至实际履行完毕之日止】； 二、驳回原告蒋坚兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告杨黎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈怀瑛 二〇一九年三月六日 书记员  黄 和
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0213行审61号申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连经济技术开发区金马路199号管委会办公楼307。法定代表人：王岩，系该局局长。委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。被申请人：大化集团大连汽车运输有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区长山街1号。法定代表人：曲万涛。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行对被申请人大化集团大连汽车运输有限公司做出的大金普人社罚字〔2018〕0460号行政处罚决定书。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局做出的大金普人社罚字〔2018〕0460号行政处罚决定中，要求被申请人大化集团大连汽车运输有限公司缴纳罚款10000元一项，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  白 韧二〇一九年三月七日书 记 员  王晓雨
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初20547号之一 原告：义乌市冉福铁艺制品厂，住所地：浙江省义乌市北苑街道机场路****厂房**。 经营者：夏良抄，男，1980年10月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：郑玲云，浙江近真律师事务所律师。 被告：张朝军，男，1987年8月20日出生，汉族，住河南省宝丰县。 原告义乌市冉福铁艺制品厂（经营者夏良抄）与被告张朝军买卖合同纠纷一案，原告义乌市冉福铁艺制品厂（经营者夏良抄）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费200元，减半收取100元，公告费600元，由原告义乌市冉福铁艺制品厂（经营者夏良抄）负担。 审 判 长  陈怀瑛 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  龚辉强 二〇一九年三月二十日 书 记 员  黄 和
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保202号。。本院在执行韩松与周朝晖、赵日借款合同纠纷中，本院对被保全人周朝晖、赵日的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人周朝晖、赵日的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜滨二〇一九年三月二十七日书记员  李根
浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙10行初31号 原告孙克明，男，1949年6月30日出生，汉族，现住台州市路桥区。 委托代理人陈徐红，浙江星海律师事务所律师。 被告台州市路桥区人民政府，住所地台州市路桥区金水路**。 法定代表人叶帮锐，区长。 应诉负责人郭雪剑，副区长。 委托代理人郑国兵，台州市路桥区司法局局长。 委托代理人杨永鑫，该政府工作人员。 原告孙克明诉被告台州市路桥区人民政府土地行政复议一案，于2019年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月17日立案后，于1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭审理了本案。原告孙克明及其委托代理人陈徐红、被告台州市路桥区人民政府的应诉负责人郭雪剑、委托代理人郑国兵、杨永鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告台州市路桥区人民政府于2019年1月2日作出路政复不受字［2018］6号行政复议不予受理决定书，对原告孙克明的行政复议申请决定不予受理。 原告孙克明诉称：原告于1998年2月20日经村委会及第六队同意报批，于1999年10月25日、26日经街道城建办、街道办事处、区建设规划局签章同意新建住房一间，占地45平方米。但路桥街道土管所不给予原告建设用地审批。为此原告一直要求政府解决，直到2015年10月12日才得到路桥区信访局和路桥街道同意享有同村村民同等待遇的批示，又至2018年10月8日村委会也同意原告建房。为此，原告于2018年11月29日向路桥区国土局、路桥区建设规划局申请报批建设许可。同年12月17日市规划局回复告知，在取得宅基地使用权后向该局委托的路桥街道办事处申请办理规划许可。为此，原告把相关材料向路桥街道土管所提交，但其不履行行政义务。原告于2018年12月26日向被告提起行政复议，被告以复议申请超过期限为由不予受理。原告认为，2015年至2018年行政机关签注同意给予原告一间宅基地，基于该事实原告申请复议符合规定。请求撤销路政复不受字［2018］6号行政复议不予受理决定书并依法作出行政复议决定，案件诉讼费由被告承担。 原告孙克明向本院提交了以下证据：1、身份证，证明原告的主体资格适格；2、路政复不受字【2018】6号行政复议不予受理决定书，证明被诉行政行为；3、复议申请书，证明原告依法申请复议；4、告知书，证明原告目前符合建设用地规划；5、给予建设许可核准申请书，证明原告要求核准建设用地45平方，但是到目前都没有核发；6、信访局的建议，证明自2015年至2018年地方行政组织重新启动解决原告的住宅建设权；7、路土【1998】53号文件，证明了原告村经国土批准住宅建设用地1189间；8、建房用地批准单及孙贤富的户口登记表，证明了村里与原告情况相同的也获得宅基地审批；9、申请书，证明了1998年2月20日已向审批机关提交；10、协议书，证明了连建户及组同意；11、农村私人建房用地呈报表，证明1999年10月上报；12、建设用地规划申请表，证明了仅是国土所拒批。 被告台州市路桥区人民政府辩称：一、被诉具体行政行为认定事实正确，证据确凿、充分。原告孙克明于2018年12月27日通过邮政EMS向被告提出复议申请，要求台州市路桥区人民政府路桥街道办事处履行审批原告一间农村建房宅基地的职责。原告1999年10月28日就已填写《农村私人建房用地呈报表》,随后即向路桥街道办事处申请。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款“公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第(八)项、第(九)项、第(十)项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算:(一)有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；(二)没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算……”的规定，原告于2018年12月27日向被告提起行政复议不符合相关法律法规的规定。二、被诉具体行政行为程序合法，适用法律正确。被告台州市路桥区人民政府受理原告孙克明的行政复议申请后，依法履行了审查、作出不予受理复议决定、送达等法定程序。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定决定不予受理，符合相关法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告台州市路桥区人民政府向本院提交了以下证据和依据：1、行政复议申请书；2、EMS快递面单复印件；3、行政复议不予受理决定书；4、送达回证复印件，上述证据证明被诉行政行为程序合法；5、农村私人建房用地呈报表，证明被诉行政行为事实清楚、证据确实充分；6、条文依据摘录，证明被诉行政行为适用法律正确。 经审理查明，原告孙克明系台州市路桥区路桥街道良二村村民。1999年10月28日，原告填报农村私人建房用地呈报表，申请用地一间45㎡。路桥街道良二村村民委员会、台州市建设规划局路桥规划管理处、路桥街道计划生育办公室在呈报表上签署同意上报意见。后原告于2000年初将该呈报表送至路桥街道土地管理所，该所答复原告用地申请不符合条件，不予审批，并将呈报表交还给原告。后原告多次通过信访反映建房一事，路桥区委区政府信访局于2015年10月12日向路桥街道办事处提出《关于孙克明反映村民建房一事的建议》，建议路桥街道良二村在落实村民建房时，给予孙克明享受同村村民同等待遇。路桥街道办事处于同日签署同意意见。2018年11月29日，原告又向相关土地及规划管理部门提出《给予建设许可核准申请书》。台州市规划局于2018年12月17日告知原告，因其未取得良二村宅基地，不能受理规划许可申请。2018年12月26日，原告向被告提出行政复议申请，要求被申请人台州市路桥区人民政府路桥街道办事处对原告的宅基地申请予以审批。被告于2018年12月27日收到后，于2019年1月2日作出路政复不受字［2018］6号行政复议不予受理决定书，以原告的行政复议申请不符合复议申请期限的规定为由，决定不予受理。该决定书于次日送达原告。原告不服，起诉来院。以上事实有双方当事人提交的证据及庭审陈述证实。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。故路桥区人民政府路桥街道办事处具有审核辖区内农村村民住宅用地申请的职责。本案原告孙克明于1999年10月申请建房用地一间，经所在村村民委员会同意报路桥街道办事处审核。路桥街道办事处土地管理所认为原告不符合宅基地审批条件，将原告填报的农村私人建房用地呈报表退还给原告。则原告在其时即已知晓路桥街道办事处对其用地申请不予审核同意的事实，原告对该行为不服，应在知晓该行为之日起六十日内申请行政复议。现原告于2018年12月26日提起复议申请，要求路桥街道办事处履行宅基地审批职责，显然超过了法定的复议期限。被告决定不予受理该复议申请，并无不当。原告认为其系于2018年11月重新启动宅基地申请，但未提交证据证明其向路桥街道办事处提出申请的事实。原告向相关土地、规划管理部门提交的申请与本案复议申请无关。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告孙克明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙克明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇一九年三月十一日 代书记员  金秋吟 -6- -5-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2929号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所。被告：白美鹤，女，1983年01月29日出生，回族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告白美鹤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告白美鹤支付信用卡欠款本息合计133480.04元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告白美鹤承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告白美鹤在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告白美鹤开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告白美鹤未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：白美鹤向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：白美鹤保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，白美鹤及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；白美鹤及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；白美鹤及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；白美鹤超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；白美鹤及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；白美鹤及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向白美鹤及其附属持卡人催收、追索并有权停止白美鹤及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向白美鹤及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由白美鹤及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了白美鹤的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付白美鹤。开卡使用后，白美鹤并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，白美鹤因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计133480.04元。本院认为，白美鹤自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，白美鹤开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，白美鹤透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以白美鹤透支未还为由，起诉要求白美鹤偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白美鹤于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计133480.04元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告白美鹤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3137元，由被告白美鹤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 调 解 书（2018）辽0103民初17202号原告：安振华，男，1993年4月24日出生，满族，住址辽宁省绥中县。被告：辽宁金三象实业有限公司，住所地沈阳市沈河区杏林街11—****。法定代表人：句绍风，该公司经理。委托诉讼代理人：宋振菊，该公司员工。委托诉讼代理人：付朕，该公司员工。原告安振华与被告辽宁金三象实业有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告起诉来院，请求法院判令：1、支付本人2018年9月至2018年11月工资3500元。2、赔偿本人解除劳动合同经济补偿金3500元。3、页被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告公司正式员工，已签订劳动合同，拖欠原告2018年9月、10月工资至今未开，被告单方解除与原告的劳动关系，对原告辞退处理，原告至今未有工作收入，景象原告正常生活支出，对本人造成巨大伤害。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告辽宁金三象实业有限公司于2019年5月31日前给付原告安振华2018年9月1日至2018年10月25日期间的工资3595.88元；二、案件受理费10元，减半收取为5元，由原告安振华负担；三、双方无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  高书林审 判 员  王 畅人民陪审员  史秋卓二〇一九年三月二十六日书 记 员  李卓月
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执恢34号 申请执行人：汪永贵,男,1966年1月10日出生,汉族,住池州市贵池区。 被执行人：黄康胜,男,1976年8月24日出生,汉族,住池州市贵池区。 申请人汪永贵与被执行人黄康胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人汪永贵于2019年3月1日依法向本院申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1702民初2586号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俐琴 审判员  刘 艺 审判员  时立强 二〇一九年三月四日 书记员  刘晶晶
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0322民初487号 原告：孙红英，女，1971年12月30日出生，汉族，住高青县。 被告：何孟夏，女，1989年6月21日出生，汉族，住高青县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。 负责人：刘旺，经理。 原告孙红英与被告何孟夏、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告孙红英于2019年3月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙红英撤诉。 案件受理费400.00元，由原告孙红英负担。 审判员  张克让 二〇一九年三月二十二日 书记员  单 斌
宁波市镇海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0211行审21号 申请执行人宁波市镇海区卫生健康局，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道民和路**。 法定代表人刘义敏，局长。 委托代理人林娜（特别授权代理），宁波市镇海区卫生健康局工作人员。 委托代理人吴凡（特别授权代理），宁波市镇海区卫生健康局工作人员。 被执行人胡贵华，女，1979年1月29日，汉族，住湖北省南漳县。 申请执行人宁波市镇海区卫生健康局向本院申请强制执行，要求执行其于2018年7月16日作出的浙甬镇卫计罚〔2018〕2号行政处罚决定中的罚款18000元。本院于2018年3月8日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市镇海区卫生健康局于2018年7月16日作出浙甬镇卫计罚〔2018〕2号行政处罚决定。该决定查明，被执行人存在以下两种违法行为：1.被执行人注册在南漳县城关中心卫生院的妇产科执业助理医师，未取得《母婴保健技术考核合格证书》，也无《计划生育技术服务人员合格证》，自2018年3月起累计在宁波市曾雪华诊所（未取得计划生育科目许可）开展人流、药流、取环、放环等各类计划生育手术55例，其中，开展人流手术26例、药流手术12例、放环手术4例、取环手术13例。鉴于各类手术的费用直接交给诊所，其未收取其他费用，违法所得不予认定。申请执行人认为，被执行人的该行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第三十六条第（一）项的规定，构成非法为他人实施计划生育手术的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第三十六条第（一）项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项、第十六条的规定，决定对被执行人给予以下行政处罚：警告；罚款18000元。2.被执行人于2018年3月起到宁波市曾雪华诊所工作，直至被申请执行人查实为止，尚未变更执业助理医师的医师执业注册地点。2018年5月8日，在宁波市曾雪华诊所发现的无签名的38张处方笺均为被执行人开具的，开具时间为2018年4月30日至2018年5月6日，其中妇科处方21张（1张为空白的妇科治疗收费单）、内科处方10张、空白的计划生育手术收费单7张，扣除无诊断内容的空白处方笺，累计开具妇科处方20张、内科处方10张。申请执行人认为，被执行人的该行为违反了《处方管理办法》第四十七条的规定，构成了未取得处方权开具的违法行为。申请执行人根据《处方管理办法》第五十七条第（一）项的规定，决定对被执行人给予警告的行政处罚。 申请执行人宁波市镇海区卫生健康局于2018年7月23日向被执行人邮寄送达行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定中的罚款18000元。2019年2月22日，申请执行人宁波市镇海区卫生健康局向被执行人邮寄送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的罚款18000元的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院经审查认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市镇海区卫生健康局于2018年7月16日作出浙甬镇卫计罚〔2018〕2号行政处罚决定中的罚款18000元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于广学 人民陪审员  罗雪娣 人民陪审员  汪 艳 二〇一九年三月十二日 法官助理吴蓓 代书 记员  谢晓璟
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324执保73号申请人：薛廷华，男，1953年7月18日生，汉族，住睢宁县。被申请人：高明祥，男，1957年7月11日生，汉族，住睢宁县。被申请人：花义，男，1975年12月10日生，汉族，住睢宁县。申请人薛廷华与被申请人高明祥、花义民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款20万元予以冻结，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人薛廷华的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人高明祥、花义名下的的银行存款20万元，冻结期限为一年；如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。二、查封申请人薛廷华名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，查封期限为两年；查封期间由申请人保管使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈云福二〇一九年三月十二日书记员  宋晓伟
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初741号 原告：李洪仓，男，1965年10月28日出生，住天祝藏族自治县。 被告：李进业，男，1973年4月8日出生，住天祝藏族自治县。 原告李洪仓与被告李进业民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪仓到庭参加诉讼，被告李进业经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪仓向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款10000元。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月，被告因承包工程资金周转困难，向原告借款10000元，承诺两个月后还清。被告是在2014年借的钱，在2015年12月12日向原告出具的借条。后经原告多次催要无果。请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告李进业缺席无答辩。 原告李洪仓围绕诉讼请求依法提交了证据：被告李进业于2015年12月12日向原告出具的借条一份，用以证明被告借款的事实。 本院认定如下：以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且与原告李洪仓陈述相互印证，属有效证据。本院予以采信，并对被告李进业于2014年6月向原告借款10000元后于2015年12月12日向原告出具的借条一份和原告李洪仓与被告李进业之间形成民间借贷关系的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李进业于2014年6月向原告借款10000元后于2015年12月12日向原告出具的借条一份。现被告李进业未按偿还借款。 本院认为，被告李进业于2014年6月向原告借款10000元后于2015年12月12日向原告出具的借条一份，现被告李进业未偿还借款。由此，原告李洪仓与被告李进业双方之间形成民间借贷关系。该民间借贷关系，合法有效，依法受法律保护。被告李进业应当履行向原告李洪仓偿还借款的义务，但被告未偿还借款导致违约。因此，原告李洪仓诉请要求被告李进业偿还借款10000元的诉请合法有据，应予支持。被告李进业经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。亦未在法定期间向本院提交答辩状和证据。由此，被告李进业依法应当承担对其不利的诉讼后果。 综上所述，原告李洪仓诉请要求被告李进业偿还借款10000元的诉请合法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条规定，判决如下： 被告李进业自本判决生效之日起十日内偿还原告李洪仓借款10000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由被告李进业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  王永辉 二〇一九年三月二十六日 书记员  胡月珍
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执145号之一 申请执行人陈素芳，女，1976年10月6日出生，住玉环市。 被执行人陈金非，男，1969年3月11日出生，住玉环市。 被执行人叶肖峰，女，1971年5月24日出生，住玉环市。 本院在执行申请执行人陈素芳与被执行人陈金非、叶肖峰民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2016）浙1021民初8184号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年三月六日
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执563号申请执行人：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区。负责人：郑武。被执行人：白迎晨，男，1976年7月9日出生。本院在执行中国银行股份有限公司鹤壁分行与被执行人白迎晨银行卡纠纷一案执行过程中，经“总对总、点对点”及人行查控，对被执行人白迎晨采取“四查”措施后，未发现被执行人白迎晨有银行存款、房产、股票等有价值财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，未能使本案执结。本院认为，因被执行人白迎晨现无有价值财产可供执行，且穷尽执行措施也不能使该案执结，经和申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行约谈，同意终结（2018）豫0611民初1615号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0611民初1615号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行如发现被执行人白迎晨有可供执行财产时，可随时到本院再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春风审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年三月十九日书 记 员  赵志毅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初7100号原告：惠州市优光电器有限公司，住所地广东省惠州市惠城区沥林镇泮沥村，统一社会信用代码91441300669895897X。法定代表人：刘淑丽，职务董事长。委托诉讼代理人：李苗，系广东法铸河山律师事务所律师。被告：广州永升电子科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街南双玉村进村路**之二，统一社会信用代码91440113080382853F。法定代表人：元杰能。原告惠州市优光电器有限公司与被告广州永升电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市优光电器有限公司的委托诉讼代理人李苗到庭参加了诉讼，被告广州永升电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠州市优光电器有限公司的诉讼请求为：1、被告向原告支付货款742119.05元；2、被告向原告赔偿逾期付款的利息损失14309.59元（从2018年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至所有款项全部结清之日止，现暂计到2018年7月9日为14309.59元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月11日至2018年5月4日间，被告多次向原告下达采购订单向原告购买照明器具生产设备、头灯、配电控制设备、电源线等。原告每收到被告的订单后，都按要求向其送货。2017年12月4日至2018年5月11日止，原告累计向被告送达892119.05元的货物。后被告向原告开具金额为200000元的支票（编号35694661）及216823.07元的支票（编号35694663），原告将该两张支票在银行进行承兑时，因被告账户余额不足，导致该两张支票被银行退票。被告仍欠原告892119.05元未支付，经原告多次催讨后，被告仍拒不向原告付货款。综上，被告的拒不支付货款的行为严重损害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，原告提起本案诉讼。被告广州永升电子科技有限公司没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告广州永升电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告惠州市优光电器有限公司与被告广州永升电子科技有限公司之间在2017年10月至2018年5月期间存在多次交易，被告通过订单形式向原告采购照明器具生产设备、头灯、配电控制设备、电源线等，原告实际向被告送货总金额为882345.98元（含税金额）。原告最后一次送货给被告的时间为2018年5月11日。2018年1月15日至2018年4月13日期间，原告先后向被告开具9张增值税专用发票，发票总金额为898958.11元。2018年6月至2018年9月期间，被告先后向原告开具六张中国银行支票用于支付货款，支票总金额为885534.19元。其中票号为NO:10404430-35694666的支票，票面金额为15万元，已经承兑，其余五张支票均因被告账户余额不足而被拒绝承兑。即被告至今尚欠原告货款882345.98元-150000元=732345.98元未付。本院认为，原告惠州市优光电器有限公司与广州永升电子科技有限公司之间多次以订单方式发生交易，双方之间买卖合同关系成立，本院予以确认。原告惠州市优光电器有限公司依约向被告广州永升电子科技有限公司履行了供货义务，被告广州永升电子科技有限公司理应支付相应对价。现原告主张被告尚欠货款732345.98元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告广州永升电子科技有限公司理应支付。涉案订单没有约定结算方式，对于原告主张的迟延付款利息损失，本院酌定以732345.98元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2018年5月12日起计至实际清偿之日止。原告请求超出部分，本院不予支持。被告广州永升电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州永升电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告惠州市优光电器有限公司支付货款732345.98元及利息（以732345.98元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2018年5月12日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告惠州市优光电器有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12864元，由原告惠州市优光电器有限公司负担2471元，被告广州永升电子科技有限公司负担10393元；财产保全费5000元，由被告广州永升电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  区洁芳人民陪审员  黄英启二〇一九年三月一日书 记 员  张翠莹
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初401号原告：中山市卓粤物业管理有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道中**奥城花园31卡商铺。法定代表人：吴梅娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗漫仪，该公司员工。被告：肖顺，男，1988年2月5日出生，汉族，住四川省珙县。原告中山市卓粤物业管理有限公司与被告肖顺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市卓粤物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市卓粤物业管理有限公司负担。审判员  胡铭德二〇一九年三月十九日书记员  吴文盛
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保209号。。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与金成俊借款合同纠纷中，本院对被保全人金成俊的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人金成俊的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王立群二〇一九年三月二十七日书记员  李 根
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初3298号 原告:成都阿普奇科技股份有限公司，住所地成都市成华区龙潭工业园成佳路6号B栋。 法定代表人：陈坚松，董事长。 委托诉讼代理人：李文科，律师，特别授权。 被告：浙江弛达信息科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1180号1幢1号楼第5层501-510。 法定代表人：张弛，董事长。 委托诉讼代理人：张涵刚，律师，特别授权。 原告成都阿普奇科技股份有限公司（以下简称成都阿普奇公司）与被告浙江弛达信息科技股份有限公司（以下简称浙江弛达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告成都阿普奇公司的委托诉讼代理人李文科到庭参加诉讼，被告浙江弛达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都阿普奇公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付货款578650元，违约金229832元(违约金按年利率24%计算，分别以68750元为基数，从2017年11月15日起算;以412500元为基数，从2017年12月2日起算;以54000元为基数，从2017年12月22日起算;以434000元为基数，从2018年3月9日起算;至付清为止)，暂共计807582元；2.判令被告承担诉讼费、保全费。庭审中，成都阿普奇公司变更违约金的起算时间均为其起诉之日。事实和理由：原、被告双方从2017年9月21日起陆续签订了《销售合同书》，原告方按被告方的要求生产工业级平板电脑若干。并按被告要求交货。被告收货后一直未按合同约定时间付款，经多次催告均不支付。按合同约定，每迟延一天违约金为欠款金额的千分之三。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告浙江弛达公司未到庭，庭前提交书面答辩状辩称，1.原、被告之间存在买卖合同关系，但原告所供应的货物存在质量问题，返工、返修率极高，而且存在是内在问题，被告曾多次要求原告来处理质量问题，但原告只是要求被告支付货款，不谈及其所供货物质量问题；2.原告的违约金计算不符合法律规定，请求法院不予支持。 经审理查明，成都阿普奇公司（乙方、卖方）与浙江弛达公司（甲方、买方）于2017年9月21日签订《销售合同书》，约定由成都阿普奇公司向浙江弛达公司提供商品型号为TPC700-OPM5190WHT-CD的工业级平板电脑25台，总价68750元；于2017年9月29日签订《销售合同书》，约定由成都阿普奇公司向浙江弛达公司提供商品型号为TPC700-OPM5190WHT-CD的工业级平板电脑150台，总价412500元；于2017年10月20日签订《销售合同书》，约定由成都阿普奇公司向浙江弛达公司提供商品型号为P17I-600-OB20EOA-OM28NB-BCC-N2B9P的工业级平板电脑20台,总价54000元；于2017年12月6日签订《销售合同书》约定由成都阿普奇公司向浙江弛达公司提供商品型号TPC7000-OPM5190WHT-CD的工业级平板电脑4台，总价11000元，提供商品型号为P17I-600-OB20EOA-OM28NB-BCC-N2B9P的工业级平板电脑12台,总价32400元。双方在前述合同中均约定“……四、结算方式及期限1.货到票到2个月付清合同全款。2.合同价款甲方以银行转账汇款方式支付至本合同指定的乙方银行账户。……十二、违约责任……4、甲乙双方如有不能按合同要求履行的其他违约行为，将向守约方承担合同总金额3‰每天的违约金……”等内容。 2018年1月24日，成都阿普奇公司向浙江弛达公司出具《往来款询证函》一份，其上载明“截至2017年12月31日，本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止2017.12.31贵方欠535250元当期销售金额（含税）883700元款项性质货款”。2018年1月31日，浙江弛达公司在成都阿普奇公司出具《往来款询证函》对账结论“2.信息不符，请列明不符项目及具体内容”处填写“当期销售金额（含税）897200元”，并加盖公章确认。 庭审中，成都阿普奇公司称出具《往来款询证函》之时，因合同价款为43400元的合同未到付款时间，故该次对账金额小于其诉讼请求金额。 庭审中，成都阿普奇公司举出2017年11月至2018年1月期间发出货物的快递邮寄单以及2018年1月16日的增值税专用发票以证明已按照双方合同约定向浙江弛达公司供货、出具发票。 上述事实，有原、被告身份信息，销售合同书、往来款询证函、快递单、发票等证据，以及原告当庭陈述在案证实。 本院认为，成都阿普奇公司与浙江弛达公司之间建立了买卖合同关系，双方均应按照约定履行合同义务。成都阿普奇公司已举证证明其已按约供货及开具发票，浙江弛达公司答辩认可收到货物且未举证反驳，本院对成都阿普奇公司前述主张予以采信。浙江弛达公司未按约支付货款，已构成违约，故对于成都阿普奇公司要求浙江弛达公司支付货款总金额578650元之诉请，本院予以支持。 关于成都阿普奇公司主张的违约金。根据双方合同中“甲乙双方如有不能按合同要求履行的其他违约行为，将向守约方承担合同总金额3‰每天的违约金”之约定，现成都阿普奇公司要求浙江弛达公司以未付货款为基数按照年利率24%的标准支付违约金，未超过双方合同约定，本院予以确认。 浙江弛达公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江弛达信息科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告成都阿普奇科技股份有限公司支付货款578650元； 二、被告浙江弛达信息科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都阿普奇科技股份有限公司支付违约金（计算方式：以欠付货款578650元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年4月25日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11876元，本院减半收取5938元，诉讼保全费3670元，共计9608元，均由被告浙江弛达信息科技股份有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 苑 颖 二〇一九年三月二十六日 书记员 唐肃峰
黑龙江省肇州县人民法院结 案 通 知 书(2019)黑0621执恢125号申请执行人聂文，男，汉族，身份证号2306211960********，现住肇州县奋斗街。被执行人肇州县动力工业有限责任公司，住所地肇州县行通汽修对面。法定代表人：刘和平，总经理。本院在执行申请执行人聂文与被执行人肇州县动力工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，已强制执行完毕，执行费354元由被执行人承担,本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条（1）项的规定，通知如下：本案执行完毕，现已结案。审判长 王 龙审判员 刘德峰审判员 李凤君二〇一九年三月十九日书记员 张肇福
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1199号之五 申请执行人：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大楼，统一社会信用代码913402001493969046（1-1）。 负责人：王大坤，行长。 被执行人：张秀红，女，1969年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：邵其平，男，1965年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：芜湖先达房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县六郎镇，统一社会信用代码91340221790123629R。 法定代表人：邵其昌。 本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与张秀红、邵其平、芜湖先达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）皖0202民初5040号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人邵其平的中国银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁曲梅 二〇一九年三月二十一日 书记员  李 浩
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执338号申请执行人：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司住黑龙江省讷河市康安路111号。法定代表人：杨彬，职务：董事长。被执行人潘玉春，男，1958年12月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被执行人刘永琴，女，1958年2月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。关于申请执行人黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被执行人潘玉春、刘永琴借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初1327号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议如下：一、被执行人潘玉春、刘永琴自愿用坐落讷河市和盛乡乡直面积626.6平方米的房屋（房权证号为：讷房权证和盛乡字第2012007160/2012007161号）做价746313.46元偿还上述借款的本金、诉讼费与执行费，利息165213.60元、罚息183889.92元，合计349103.52元，由讷河农商银行继续追偿，于2019年12月末还清。二、被执行人王义、孙丽娟协助申请执行人到讷河市动产登记中心办理产权过户登记手续产生的过户费有申请执行人承担，过户时间2019年12月末办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2019）黑0281执338号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇一九年三月十九日书记员  高同心
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初122号原告贵阳臣功物业管理有限公司，住贵阳市高新区新添大道**。法定代表人丁列一，系该公司总经理。委托代理人郑兴敏，系该公司员工。被告刘红，1980年8月15日生，住，住贵州省贵阳市乌当区/div>原告贵阳臣功物业管理有限公司诉被告刘红物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告贵阳臣功物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵阳臣功物业管理有限公司撤诉。案件受理费175元，退还原告贵阳臣功物业管理有限公司。审判员  赵益连二〇一九年三月十八日书记员  黄小琴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执6576号 申请执行人：宏泰财富（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路******1001内**。 法定代表人：黄超。 被执行人：刘有佳，女，汉族，1975年9月10日出生，住四川省成都市金牛区。 被执行人：张应江，男，汉族，1971年12月31日出生，住广东省佛山市三水区。 关于宏泰财富（北京）投资管理有限公司申请执行刘有佳、张应江民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）川0191民初9534号民事调解书。执行中，本院依法查询了被执行人名下财产。经查，被执行人名下有不动产，但暂时无法处置，亦未发现其他财产，现已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）川0191民初9534号民事调解书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年三月二十九日 书记员  余苏雨
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执195号之八 申请执行人：郑光胜，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：姚兵，男，汉族，住芜湖市芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的2018）皖0203民初3772号民事判决书，于2019年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚兵在平安银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年三月一日 书记员  潘 俊 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初3340号 原告：徐天六，男，1965年6月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：陈永民，男，1963年8月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在审理原告徐天六与被告陈永民民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按原告徐天六撤回起诉处理。 审判员  马祝敏 二〇一九年三月十六日 书记员  朱俊杭
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申83号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈志民，男，1956年12月7日出生，汉族，住邯郸市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张社岑，又名张社领，男，1957年2月27日出生，汉族，住邯郸市。 申请人陈志民因与被申请人张社岑排除妨害纠纷一案，不服本院（2018）冀04民终7151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 再审申请人陈志民称：申请人的宅基地西邻是村民陈小庆的宅基地，但18年来村委没有为申请人与陈小庆两户宅基地栽设灰界，原判对此没有查清。被申请人在承包地北边有村委在分承包地时专为被申请人和其他邻户留有一条田间路，被申请人承包地南边并无一条南北通道供行车用。 被申请人张社岑没有提交答辩。 本院经审查认为：陈志民的宅基颁有宅基使用证。宅基证载明东西宽为21米，南北长18米，西至过道。其应当按照宅基使用证的面积使用宅基，其超出宅基使用证面积砌砖建围墙，妨害了被申请人的通行，原判其排除妨害符合法律规定。陈志民称，张社岑承包地南边并无一条南北通道，与其本人的宅基使用证记载的西至过道不符。据此认为申请人陈志民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回申请人陈志民的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一九年三月十四日 书记员  张 娜
辽宁省朝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1321行审65号申请执行人：朝阳县林业局。法定代表人：菅宏伟，局长。委托代理人：苏一萍，朝阳县林业局林政稽查队副队长。委托代理人：崔志强，朝阳县林业局林政稽查队副队长。被执行人：张久成，男，1965年8月29日出生，住辽宁省朝阳县。申请执行人朝阳县林业局于2019年3月13日向本院提出申请，要求强制执行2018年6月12日对张久成擅自改变林地用途一案作出的朝县林罚决字[2018]第28号林业行政处罚决定。本院于2019年3月13日受理后，依法组成合议庭，对朝阳县林业局作出的朝县林罚决字[2018]第12号林业行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，朝阳县林业局作出的朝县林罚决字[2018]第28号林业行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：朝阳县林业局作出的朝县林罚决字[2018]第28号林业行政处罚决定准予强制执行，由朝阳县林业局报请朝阳县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包清志人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  李丽梅二〇一九年三月十八日法官助理任红玲书记员陈平
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初4674号 原告：黄文美，男，1972年7月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李静雅，福建智君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈功辉，福建智君律师事务所实习律师。 被告：杨孝棋，男，1971年7月24日出生，汉族，住福建省连江县。 原告黄文美与被告杨孝棋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文美及其委托诉讼代理人李静雅、陈功辉到庭参加诉讼。被告杨孝棋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文美向本院提出诉讼请求：1.被告杨孝棋偿还原告借款本金50万元，并按月利率2%计算支付自2017年11月10日起至还清之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月10日，原、被告签订借款协议，约定原告向被告提供借款50万元，用于生意资金的周转，借款期限自2014年8月10日至2014年11月19日，借期为3个月。原告于签订协议当天，将33万元通过银行转账的方式，直接汇入被告指定的个人银行账户，另17万元，应被告的要求，以现金的方式交付于被告。三个月借款到期后，被告无法返还借款本金。至2016年10月18日，被告再次向原告出具了借条，对借款的事实予以确认，确认月利率为4%。借条出具后，被告仅支付借款利息至2017年10月止。之后，便不再给付，原告多次催讨被告返还借款本息，未果。 被告杨孝棋未作答辩。 原告黄文美围绕其诉讼请求依法提交了借条、借款协议、银行历史流水等为证。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证，结合当事人庭审陈述，查明认定如下事实：2014年8月10日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款50万元，借款期限三个月，自2014年8月10日起至2014年11月9日止，月利率5%。2016年10月18日，被告向原告出具借条一张，载明“兹曾于2014年8月10日向黄文美借款500000元（大写人民币伍拾万元整），借期3个月，月利率4%。本人已于当日收到该笔借款。鉴于该借款期限已到，本人尚欠本金合计500000元（大写人民币伍拾万元整），利息5%。现愿意尽快归还。如引起诉争，本人同意由黄文美所在地福州市晋安区人民法院管辖，本人自愿承担黄文美因实现债权而支出的各项费用（包括律师费）。担保人承担连带担保责担保期限两年。此据。”借条出具后，被告仅按月利率4%向原告支付借款利息至2017年10月止。嗣后，经原告多次催讨，被告均未依约还本付息，原告遂诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。原、被告之间的借贷事实有被告出具的借条为据，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视作其放弃答辩、举证与质证的权利，故本院对原告主张的借贷事实予以认定。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现原告起诉要求被告偿还借款，于法有据，被告应当予以偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方约定月利率为4%，现原告要求按月利率2%计算利息至款项还清之日止的诉求，符合法律规定，本院予以支持；对被告已支付的超过法律规定的部分利息，因被告已自愿履行，且未到庭提出异议，故对该部分利息，本院不予处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃当庭陈述、举证和质证的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨孝棋应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄文美借款50万元，并按月利率2%计算支付原告黄文美自2017年11月10日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9750元，由被告杨孝棋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李伯魁 人民陪审员  薛锡榕 人民陪审员  连 枝 二〇一九年三月十四日 书 记 员  林锟瑶 附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初335号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人颜卫林，男，1969年4月19日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2019年3月5日被温岭市公安局刑事拘留。经本院决定，于2019年3月12日转取保候审。 公诉机关以台温检公诉刑诉（2019）340号起诉书指控被告人颜卫林犯危险驾驶罪。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人丁林出庭，指控：2019年3月4日23时17分许，被告人颜卫林酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，在温岭市路口倒车时，与商守柱驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经《道路交通事故认定书》认定，被告人颜卫林负本次事故的全部责任。经抽血检验，被告人颜卫林血液中的乙醇含量为177mg/100ml。被告人颜卫林到案后如实供述其涉案事实。被告人颜卫林已赔偿给被害人经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人颜卫林具有到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议对被告人颜卫林判处拘役一个月十五日至二个月，并处罚金。 被告人颜卫林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人颜卫林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人颜卫林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈晞 二〇一九年三月十二日 代书记员 莫静 ? 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执557号之一申请执行人：孟庆群男，1975年5月8日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：张京仓男，1979年1月5日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人：范银平女，1981年11月26日出生，汉族，住淄博市张店区。本院在执行孟庆群与张京仓、范银平买卖合同纠纷一案中，经查，张京仓、范银平有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张京仓、范银平的银行存款13760.14元。本裁定立即执行。审判员 张 东二〇一九年三月十二日书记员 陈传旭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初79号 原告：王帮富，男，1968年9月24日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：魏海强，四川谦信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗晓平，四川谦信律师事务所律师。 被告：唐建伟，男，汉族，1977年5月29日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。 原告王帮富与被告唐建伟民间借贷纠纷一案中，因被告唐建伟需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  钟天珍 二〇一九年三月十三日 书 记 员  刘苡辰
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执3031号 申请执行人：罗晓敏，女，1991年11月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：卢映珊，广东正肯律师事务所律师。 被执行人：杨志彬，男，1972年2月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：林楚凤，女，1974年6月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人罗晓敏与被执行人杨志彬、林楚凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初2781号民事判决书已发生法律效力，根据判决书内容确认：一、被执行人杨志彬、林楚凤应于本判决生效之日起十日内共同归还申请执行人罗晓敏借款本金30万元及利息（利息从2013年4月17日起至2016年4月17日止按年利率7%计算；从2016年4月18日起按年利率24%计付至还清借款之日止）。二、被执行人杨志彬、林楚凤应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人律师费15000元。本案受理费3551元，诉讼保全费2454元，合共6005元，由两被执行人负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人罗晓敏向本院申请强制执行。本院于2018年8月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及通过传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）,调查被执行人的财产情况，查明被执行人杨志彬名下拥有位于清远市××金碧路××小区××＃楼××号房屋（产权证号：Ｃ5××31)，本院在诉讼阶段已对上述房屋作查封处理，其后，被执行人林楚凤主动缴纳执行标的款319625元，本院在转收本案执行费4625元后，将剩余标的款315000元退付申请执行人罗晓敏。 本院于2019年3月12日依法组织双方当事人进行执行听证，申请执行人表示双方已达成和解，其同意给予两被执行人一年的时间即从2019年3月12日起至2020年3月11日止支付尚欠款项231715元，并同意撤回本次执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执3031号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请立案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  汤振东 二〇一九年三月十四日 书记员  李志远
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执8938号之五 申请执行人：诸暨市七大洲小额贷款股份有限公司，住所地浙江省诸暨市东一路**，组织机构代码:594361363。 法定代表人：戚鸟定。 被执行人：诸暨市光裕竹业有限公司，，住所地诸暨市璜山镇齐村组织机构代码:146217106。 法定代表人：朱其孟。 被执行人：朱其孟，男，1977年8月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：胡雪梅，女，1982年10月22日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市宿松县。 本院在执行诸暨市七大洲小额贷款股份有限公司与被执行人诸暨市光裕竹业有限公司、朱其孟、胡雪梅小额借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0681民初8948号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人应当向申请执行人履行归还人民币300000元及利息,另应承担案件受理费5334.5元，执行费4480.02元，及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月7日立案执行，于2018年11月9日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并依法拍卖被执行人诸暨市光裕竹业有限公司名下的车牌号为浙Ｄ×××××机动车，拍卖得款305000元，提取诉讼、执行费用后，支付给申请执行人人民币295185.5元，被执行人名下房地产现另案处置中，申请执行人也无法举证证明被执行人下落及其他可供执行财产线索，本案已穷尽执行措施，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）浙0681执8938号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年三月二十二日 书记员  张叶飞
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0723执687号 申请执行人：杨加芬，女，生于1973年11月13日，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：冯仕林，男，生于1966年3月14日，汉族，住四川省盐亭县。 申请执行人杨加芬于2018年9月10日，依据盐亭县人民法院作出的（2017）川0723民初3号生效民事调解书向本院申请执行与被执行人冯仕林共同购买的位于绵阳市绵阳市创业路239号1栋2单元601号的住房及位于盐亭县高灯镇人民路28号的房屋（共两层）按各50％的份额按份共有。 执行过程中，本院约谈双方当事人，双方未达成协议。该案执行的法律文书未有给付内容，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请人杨加芬的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一九年三月四日 书记员 杨洪街
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0403民初第238号原告杨承霖，男，1989年1月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托代理人王鹤运，系黑龙江王鹤运律师事务所律师。被告徐宁宇，男，汉族，系黑龙江龙煤鹤岗市矿业有限公司大陆煤矿职工，住鹤岗市工农区。原告杨承霖诉被告徐宁宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹤运、被告徐宁宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨承霖向本院提出诉讼请求：1、认定原、被告签订买车协议无效，被告返还原告购车款2.5万元；2、被告负责处理公安机关扣车事宜；3、诉讼费等其他合理费用由被告承担。事实与理由：2017年9月3日，原、被告经过共同协商，被告将车牌号黑Ｄ×××××号宝来汽车出售给原告，原告将车价款2.5万元用支付宝的方式支付给被告妻子李秀秀，被告保证该车手续真实合法，详细内容见协议书。2018年10月3日，原告的亲属赵正有驾驶该车行驶牡丹江高速路口时，被牡丹江市公安交通警察支队以该车无合法手续为由扣押，原告才知道被告卖给原告车辆的手续是伪造的，原告和被告多次协商处理此事，但均未果，故诉讼到法院，恳请，法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告徐宁宇辩称，这个牌照是黑Ｄ×××××，这个车也是从别人那买来的二手车，我是正常买来的，如果有证据证明这个车手续是假的，我也是受害者，我要求卖给我车的那个人承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为证实其诉讼主张向本院提供了卖车协议车复印件一份，机动车登记证书一份、牡丹江市公安交通警察支队公路巡警大队出具的查询单一份，牡丹江市公安交通警察支队公路巡警大队公安交通管理行政强制措施凭证一份，被告对证据真实性及证明问题均无异议。被告向法庭提供了二手车买卖车协议书复印件一份（与原件核对无异议，原件已当庭退回），卖车协议书复印件一份，原告对买卖协议证实问题有异议，认为只能证明门禄庆将该车卖给被告，不能证明该车有合法手续，对上述证据真实性无异议。本院对能证实原、被告买卖车辆和被扣留事实的证据予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月3日，原告杨承林与被告徐宁宇经共同协商，被告徐宁宇将车牌号黑Ｄ×××××号宝来汽车出售给原告杨承林，双方签订卖车协议书一份，协议约定：甲方（徐宁宇）自愿将宝来车转卖给乙方（杨承林）所有，成交价格25000元，其中第五条甲方应保证该车手续真实合法，并协助乙方认真核对车架号、发动机号、乙方确认无误后签字生效。原告将购车款支付给被告后将车提走使用。2018年10月3日，原告的亲属赵正有驾驶该车行驶牡丹江高速路口时，被牡丹江市公安交通警察支队以该车无合法手续为由扣押，并出具的查询单一份、公安交通管理行政强制措施凭证一份，将该车扣留至今。被告徐宁宇庭审中提供了二手车买卖车协议书复印件一份，称该车是于2017年6月11日在桦南县从门禄庆手里购买的。后原告和被告多次协商处理此事未果，现原告诉至法院。本院认为，原告杨承霖诉被告徐宁宇买卖合同纠纷一案，原告杨承林与被告徐宁宇对双方买卖车辆事实予以确认。对原告要求对认定原、被告签订的买车协议无效，被告返还原告购车款2.5万元的主张，由于黑Ｄ×××××号宝来汽车已被牡丹江市公安交通警察支队以该车假牌、假行驶证，无合法手续为由扣押，并出具相关强制措施凭证。故可以认定该车无合法手续，其双方签订的买卖协议无效，原告要求被告返还原告购车款2.5万元的主张，予以支持。对原告要求被告负责处理公安机关扣车事宜的主张，不属本案处理范围，不予支持。对被告提出该车卖出后，既交了保险又通知了车检，应该认定该车手续合法的意见，因没有证据予以证实，故不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五款）、第五十六条、第五十八条一款、《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告杨承林与被告徐宁宇签订的卖车协议无效；二、被告徐宁宇于本判决生效之日起十日内返还原告购车款25000元；三、驳回原告杨承林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告徐宁宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  邢艳辉二〇一九年三月六日书记员  韩冰冰
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执388号申请执行人：杨章华，男，汉族，1976年12月2日出生，袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：林波，男，汉族，1985年1月22日出生，袁州区人，现住袁州区。申请执行人杨章华与被执行人林波借款合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初5733号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人林波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人林波的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人林波应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人林波应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人林波财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人林波承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年三月二十八日书记员  周 顺
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执112号 申请执行人：章有堂，男，1965年9月5日出生,汉族,住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：彭政，男，1972年11月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人章有堂与被执行人彭政民间借贷纠纷一案中,经查,被执行人彭政有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人彭政名下的牌号为皖Ｌ×××××的车辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  赵起越 二〇一九年三月十一日 书记员  李佳蒙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申31号 再审申请人（一审被告）：李亚婧，女，1985年11月13日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被申请人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠。 委托诉讼代理人：甄紫阳、李森，河北济达律师事务所律师。 原审被告：安宁宁，男，1983年1月19日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原审被告：安庆国，男，1957年4月4日出生，汉族，住石家庄市藁城县。 原审被告：石家庄东方亮彩商贸有限公司，住，住所地石家庄桥**平安北大街**乐模大厦1-2-1201/div> 法定代表人：安宁宁。 再审申请人李亚婧因与被申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行、原审被告石家庄东方亮彩商贸有限公司、安宁宁、安庆国金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，李亚婧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九、十项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘俊平 审判员  刘 磊 审判员  王晓娅 二〇一九年三月十五日 书记员  赵晓月
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初320号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人陈志伟，男，1993年11月28日出生于广东省增城市，汉族，初中文化，住增城市。因本案于2018年12月18日被温岭市公安局刑事拘留，2018年12月30日被依法逮捕，2019年2月15日被取保候审。 辩护人林箭，浙江红大律师事务所律师。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2019）278号起诉书指控被告人陈志伟犯交通肇事罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈赛出庭支持公诉，被告人陈志伟及其辩护人林箭到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年9月28日晚18时15分许，被告人陈志伟持C1机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的无号牌轻便正三轮摩托车，途经温岭市康喜鞋厂前路段时，因未注意安全驾驶，导致车辆碰撞未靠路边行走的行人吴某1，造成吴某1受伤经救治无效于2018年11月25日死亡的道路交通事故。经认定，本次事故由被告人陈志伟负主要责任。 事故发生后，被告人陈志伟在现场报警，后随救护车一起将伤者送往温岭市第一人民医院救治，温岭市公安局交通警察大队民警在医院将被告人陈志伟传唤归案。被告人陈志伟归案后，如实供述其涉案事实，并已赔偿被害人家属经济损失，取得谅解。 上述事实，被告人陈志伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈志伟的供述，证人吴某2、王某的证言，接警信息，酒精测试单，行政强制措施凭证，疾病诊断证明书，死亡证明，驾驶证，驾驶人信息查询结果单，被害人吴某1户籍信息，买卖合同，调解书，谅解书，道路交通事故经济赔偿凭证，侦查人员出具的工作记录，车辆鉴定意见书，法医学尸体检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，监控视频光盘，前科查询记录，人口信息单及到案经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈志伟违反道路交通安全法，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的无牌机动车发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈志伟案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，案发后已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人陈志伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蔡晓颖 二〇一九年三月十三日 代书记员 仇仁慰 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初857号 原告：胡玉玲，住淳安县。 委托诉讼代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。 被告：张中华，住淳安县。 本院在审理原告胡玉玲与被告张中华买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，故原告自愿申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡玉玲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡玉玲负担。 代理审判员 方 莹 二〇一九年三月十八日 代书 记员 陶明珠
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执599号申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：李庆江。被执行人白乙拉，男,1972年7月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初8804号民事判决书，受理了科尔沁左翼中旗农村信用合作联社申请执行白乙拉关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：19965.56元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人白乙拉限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人白乙拉有可供执行的财产。经对申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社约谈，其未能提供被申请执行人白乙拉有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执599号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 高 成 凤二〇一九年三月二十三日书记员 常比力格
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执794号 陈金贵： 你/你单位与田纪宇借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2019)皖1522民初48号目录判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)田纪宇于二Ｏ一九年三月十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一九年三月十四日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执79号之二 申请执行人：徐海燕，女，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：徐有亮，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初1096号民事调解书，于2019年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐有亮在中国农业银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年三月一日 书记员  潘 俊 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初323号原告：贾成，男，1985年10月6日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：王凯，男，1988年10月6日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B座。负责人：刘晓明，总经理。委托诉讼代理人：赵佳棋，该公司职员。原告贾成与被告王凯、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾成，被告王凯、平安财产廊坊中心支公司的委托诉讼代理人赵佳棋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾成向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿我车辆修理费30965元、评估费3000元、替代性交通工具费15200元，共计49165元，要求保险公司在交强险和商业险范围内先行赔偿，不足部分由被告王凯承担赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月26日18时59分，被告王凯驾驶车牌号为冀Ｒ×××**的小型载客汽车，在河北省廊坊市香河县与冯亚波驾驶的车牌号为京Ｑ×××**的小型载客汽车发生交通事故，此事故经香河县公安交通警察大队勘验及认定，被告王凯负此次事故全部责任，冯亚波无责任。原告贾成系冯亚波驾驶的车牌号为京Ｑ×××**小型载客汽车的所有人，冀Ｒ×××**的小型载客汽车在被告平安财险廊坊中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险。事故发生后，被告未予赔偿，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告王凯辩称，对事故认定书无异议，认可负此次事故全部责任，对事故认定书上记载的时间、地点及事发过程均无异议。我驾驶的冀Ｒ×××**号小型载客汽车在被告平安财险廊坊中心支公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（100万元及不计免赔险），原告损失应由保险公司进行赔偿，保险以外的原告合理合法损失我不同意进行赔偿。我没有为原告方垫付过费用。被告平安财险廊坊中心支公司辩称，对事故认定书无异议，认可负此次事故全部责任。被告王凯驾驶的冀Ｒ×××**号小型载客汽车在我公司投保了交强险和商业第三者责任保险（100万元及不计免赔险），事故发生在保险期间内，原告损失由我公司在保险范围内进行赔偿，我公司没有为原告方垫付过费用。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日18时59分，被告王凯驾驶车牌号为冀Ｒ×××**的小型载客汽车，在河北省廊坊市香河县与冯亚波驾驶车牌号为京Ｑ×××**的小型载客汽车发生交通事故，此事故经香河县公安交通警察大队勘验及认定，被告王凯负此次事故全部责任，冯亚波无责任。事故发生后，京Ｑ×××**的小型载客汽车经廊坊市致远资产评估有限公司评估其车辆损失为30965元，原告支出评估费3000元。原告的车辆到香河县正阳汽车维修厂进行修理，支出修理费30965元。另查，冀Ｒ×××**的小型载客汽车在被告平安财险廊坊中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，原告贾成系冯亚波驾驶的车牌号为京Ｑ×××**的小型载客汽车的车辆所有人。本院认为，公民的人身权利和财产受法律保护，侵害他人身体和财产的应承担民事责任。冯亚波与被告王凯发生交通事故，香河县公安交通警察大队出具的事故认定书，真实有效，本院予以确认。被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出限额部分依法承担民事责任。冀Ｒ×××**的小型载客汽车在被告平安财险廊坊中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，因此被告平安财险廊坊中心支公司应在交强险各分项限额内先行赔偿原告的损失，因被告王凯负此次事故全部责任，故此在交强险各分项限额外的损失由被告平安财险廊坊中心支公司在商业第三者保险范围内和被告王凯承担全部赔偿责任。本院认为被告保险公司未提供证据证明其就免责事由已向被保险人明确告知，故本案诉讼费、评估费、替代性交通工具费均应由被告保险公司承担。原告主张车辆损失费30965元，有相应修理费票据、维修明细及廊坊市致远资产评估有限公司出具的资产评估报告予以证实，本院予以支持；原告主张评估费3000元，有相应票据证实，本院予以支持。原告主张替代性交通工具费15200元，其中7000元有相应票据证实，二被告均对有票据的替代性交通工具费7000元无异议，其余的不认可，本院认为因本次事故造成原告的车辆无法继续使用，本院对原告所产生的替代性交通工具的合理费用7000元予以支持。以上原告的各项损失共计40965元。在交强险各分项限额内由被告平安财险廊坊中心支公司赔偿原告贾成车辆损失费2000元；在商业第三者责任保险范围内由被告平安财险廊坊中心支公司赔偿原告车辆损失费28965元、评估费3000元、替代性交通工具费7000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六第二款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告贾成车辆损失费、评估费、替代性交通工具费共计40965元，于判决生效后十日内履行。二、被告王凯在本案中不承担民事赔偿责任。如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担431元，原告贾成负担94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  魏锋二〇一九年三月二十二日书记员  刘楠
江苏省响水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0921执2562号 申请执行人：宗秀进，男性,1966年11月21日生，汉族，住响水县开发区。 被执行人：林克伍，男性,1989年6月18日生，汉族，住响水县。；苏国鲜，男性,1987年7月20日生，汉族，住响水县。；高连建，男性,1990年8月22日生，汉族，住。 宗秀进与林克伍、苏国鲜、高连建借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初2160号民事书已发生法律效力，依该裁判：本金3万元及利息：本金3万元及利息。因被告人林克伍、苏国鲜、高连建未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，原告宗秀进于2018年09月18日向本院申请强制执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。 执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，（扣划、查封？拍卖，并对被执行人周以军名下的苏Ｊ×××××号机动车予以查封（未实际扣押））。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。 本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  宋跃进 审 判 员  史伟冬 代理审判员  张文书 二〇一九年三月十八日 书 记 员  王 慧 江苏省响水县人民法院 执行裁定书 (2018)苏0921执2562号 审判长宋跃进 审判员史伟冬 代理审判员张文书 二Ｏ一九年三月十八日 书记员王慧