黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑06民终2890号上诉人（原审被告）：马超，男，1972年6月8日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：崔立凤，黑龙江金烁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宣立志，男，1970年10月27日出生，汉族，个体，住大庆市东风新村开发区。委托诉讼代理人：屈红（被上诉人宣立志之妻），女，1971年10月5日出生，汉族，住大庆市东风新村开发区。委托诉讼代理人：杨晓梅，黑龙江司楠律师事务所律师。原审被告：大庆正沅混凝土制造有限公司，登记住所地大庆市龙凤区龙府路南侧万宝工业园区，实际住所地大庆市龙凤区光明产业园区，统一社会信用代码230603100016584。法定代表人:付宏伟，该公司经理。上诉人马超因与被上诉人宣立志、大庆正沅混凝土制造有限公司（以下简称正沅公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人马超的委托诉讼代理人崔立凤、被上诉人宣立志及其委托诉讼代理人屈红、杨晓梅到庭参加诉讼，被上诉人大庆正沅混凝土制造有限公司经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马超上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判驳回宣立志对马超的起诉，对货款本金621313元、利息242312元（从2011年9月14日至2018年3月30日期间）不服；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人为本案的柴油买受人，认定事实与证据不符。1.被上诉人起诉的马超并未接收柴油而是将柴油送到正沅混凝土有限公司的商混站里了，被上诉人的证人当庭作证称由马超接收是为了帮助被上诉人达到诉讼目的而做的伪证。2.本案在卷证据均能明确的证明上诉人在被上诉人与原审被告之间的柴油买卖合同中仅为介绍人的身份，具体如下：（1）本案被上诉人立案时仅起诉正沅公司支出货款，足以证明被上诉人从订立买卖合同到供货到索要货款均非常清楚地知道，柴油的购买方是正沅公司而不是上诉人。其追加上诉人为共同被告，仅仅为了自己诉讼利益，而不是被上诉人出卖柴油时就客观存在的交易事实。（2）被上诉人提供的通话录音与手机短信聊天记录也非常明确的证明，上诉人仅是本案柴油买卖的介绍人而非买受人（通篇能够毫无歧义地证明上述内容，另外特别示例几处：2015年3月13日语音通话文字版第1页中间“宣：是你介绍我送油的”；第2页“宣：这是就得你催着他，我都不认识他。我和他不熟悉”；2016年5月5日第2页“宣：他们账是不是找不着人？人是不是联系不上了？我让司机写个东西。司机能证明油送到商混站里了”）一审判决在已认定本案争议的柴油是送至正沅公司的同时，认定原告与被告马超之间存在买卖合同关系，认定事实与证据证明的事实不符，更是违背谁受益谁承担的原则。二、暂不论本案的买受人主体是谁，单看一审判决认定的数额，认定数额没有证据证明。本案在被上诉人没有提供任何证据能够证明其出卖柴油的数量及价格的情况下，一审判决仅根据上诉人的单方手写便根据单方主张就直接认定本案的数额，认定事实没有有效的证据证明。另外，一审判决在已认定柴油是送至正沅公司，又没有书面合同约定运费应由买受人支付的情况下，判决支持被上诉人要求支付运费的诉讼请求，一审判决认定运费数额没有证据，判决买受人支付运费没有法律依据，更与买卖合同的交易惯例不符。宣立志答辩称，一审中，宣立志提交的证据能够证实宣立志与马超之间建立买卖合同关系。宣立志与马超的通话录音中，马超认可欠宣立志柴油款621313元。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。原审被告正沅公司未出庭亦未陈述。原审原告宣立志向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告共同支付柴油款595738元及运费25575元，共计621313元；2.判决二被告向原告支付自2011年9月14日至实际给付之日的利息，以621313元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算利息；3.被告承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2011年7月、8月、9月，原告宣立志按照被告马超的指示将三车柴油分三次运送至被告正沅公司位于龙凤区工业园区的院内，第一车柴油21.12吨，7940元/吨，第二车柴油48.58吨，7940元/吨，第三车柴油46.58吨，8000元/吨，前两次运费每吨200元，第三次运费每吨250元。每次都由马超在院内负责接收柴油事宜，每次油车进院内先称重，称重人员称重后出具小票，由马超留存小票。原告已经收到柴油款33万元。一审法院认为，本案争议的焦点为涉案柴油的买受主体是马超，还是正沅公司。原告与正沅公司的相关人员并不认识，原告是按照被告马超的指示将涉案柴油运送至正沅公司，并由被告马超在现场接收柴油，现有证据又不能证实被告马超与被告正沅公司存在委托合同关系、合伙关系或其它关系，综上，应认定原告与被告马超之前存在买卖合同关系，原告向被告马超主张支付柴油价款595738元及运费25575元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的请求，原告与被告马超之间未明确约定柴油款给付期限，事后又未达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人马超应当在收到涉案柴油时同时支付，被告马超未予支付，确给原告造成了利息损失，原告主张自2011年9月14日起至实际给付之日止，以621313元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马超于本判决生效之日起十日内给付原告宣立志欠款621313元并支付利息（自2011年9月14日起至实际给付之日止，以621313元为基数，按年利率6%计算利息）；二、驳回原告宣立志的其他诉讼请求。如果被告马超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10013元，由被告马超负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。另查，2015年3月15日10:08宣立志与马超通话中称“我那天查账，欠62万多呢，你让他先还回来一部分”，2015年7月3日12:21宣立志与马超通话中称“研究一下，找他给我个还款计划啊，62万一分钱没回来啊”及2016年5月5日上午8:38宣立志与马超通话中称“要不我咋能佘给他呀”等均可以证实宣立志一直以来向正沅公司的法定代表人付宏伟主张柴油款而非马超。宣立志亦未举证证实已付的柴油款33万元系马超支付。本院认为，通过宣立志一审提供的录音及短信内容可以证实，宣立志与正沅公司之间形成案涉柴油的买卖合同关系，案涉柴油款及运费共计621313元，马超系中间人。宣立志无充分证据证实其与马超之间形成案涉柴油的买卖合同关系，故一审判令马超给付宣立志柴油款及运费，存在不当，应予纠正。综上所述，马超的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初2591号民事判决；二、大庆正沅混凝土制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付宣立志欠款621313元并支付利息（自2011年9月14日起至实际给付之日止，以621313元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算利息）；三、驳回宣立志其他诉讼请求。一审案件受理费10013元、二审案件受理费12436元，由大庆正沅混凝土制造有限公司负担。决为终审判决。审判长 张 余审判员 刘清贤审判员 傅 佳二〇一九年三月二十九日法官助理李维靖书记员邹鸿儒附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。