朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初402号原告：朝阳市龙城区东正图文喷绘打字复印行，住所地朝阳市龙城区文化路四段**。实际经营者：陈慕光，男，1978年9月28日出生，身份证号2113021978********，汉族，个体工商户，住朝阳市双塔区朝阳大街二段**楼****。实际经营者：孙鸿飞，女，1981年5月17日出生，身份证号2113021981********，汉族，个体工商户，住朝，住朝阳市双塔区朝阳大街二段**楼****div>被告：白忠玉，男，1974年11月20日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市双，住朝阳市双塔区>原告朝阳市龙城区东正图文喷绘打字复印行与被告白忠玉加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳市龙城区东正图文喷绘打字复印行的实际经营者陈慕光及孙鸿飞，被告白忠玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳市龙城区东正图文喷绘打字复印行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告白忠玉立即给付原告广告设计、制作物料及安装费用人民币16,281元，并自2018年10月2日起至欠款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期付款违约金；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告因广告业务长期合作往来。原告受被告白忠玉的委托为其进行广告设计、制作及安装工作，原告按被告的要求为被告进行了广告设计、制作及安装工作后，被告未按约向原告履行支付报酬的合同义务，截至2018年2月6日，被告拖欠原告广告设计、制作物料及安装费用合计26,281元，并由被告为原告出具了欠条一份。上述报酬经原告多次催要，被告仅于2018年6月15日给付原告欠款1万元，同时承诺于2018年10月1日前将剩余欠款16,281元付清，但此款到期后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告白忠玉辩称，我不同意原告的诉讼请求。当时由我经营的朝阳市双塔区天合广告传媒设计中心与原告达成协议，约定原告将其自行设计和制作的广告牌设立在豪德，由我公司负责与豪德物业、工商等部门进行协商，原告每年给付我公司承包费1万元。原告在设立广告牌后的2016至2017年两年期间未向我公司缴纳过承包费，该承包费应予抵扣我所拖欠原告的广告设计、制作物料及安装费用。本案中原告提供的欠条是我在不情愿的情况下签的，不签字不让走。另外，原告为我提供的广告设计、安装服务亦存在质量问题。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系从事图文设计、牌匾制作、喷绘等服务的个体工商户，实际经营者为陈慕光、孙鸿飞，二人系夫妻。被告白忠玉常期委托原告设计、制造广告牌等产品。2018年2月6日，经原、被告结算，被告白忠玉尚欠原告广告设计、制作及物料和安装费用合计人民币26,281元，并由被告白忠玉为原告出具欠条一份，该欠条内容载明：“今欠东正广告孙鸿飞￥26,281元（人民币贰万陆仟贰佰捌拾壹元整），欠款明细如下：1.北票车贴：1.2×3米×67块，2,881.-；2.中国移动：1×3米×20块（双面）×2遍安装，240㎡×10元，2,400.-，3.前欠款：6,000－5,000＝1,000.-，4.广告牌子顶账费用：10,000.-，5.广告牌子制作：10,000.-,合计：26,281.-，定于2018年5月1日前还￥10,000.-元，2018.2.6，白忠玉”。针对上述欠款，被告白忠玉于2018年6月15日给付了原告1万元，双方在被告白忠玉为原告出具的上述欠条下方注明“2018年6月15日结欠款￥10,000.-元，剩余￥16,281.-，定于2018年10月1日前清”的内容。被告白忠玉对原告朝阳市龙城区东正图文喷绘打字复印行在庭审中所提供的上述欠条没有异议。现原告朝阳市龙城区东正图文喷绘打字复印行以被告白忠玉尚欠其16,281元广告设计、制作物料及安装费未给付为由诉至本院。原告朝阳市龙城区东正图文喷绘打字复印行针对其诉讼请求依法向本院提供了由被告白忠玉为其出具的欠条一份予以证明，被告白忠玉针对其答辩意见向本院提供了署名为“张某”出具的书面证明一份予以证明。本院根据原、被告双方所提供的上述证据材料及原、被告双方的庭审陈述认定上述事实。本院认为，被告白忠玉委托原告朝阳市龙城区东正图文喷绘打字复印行为其进行广告设计、制作及安装工作，原、被告之间形成了合法有效的加工承揽合同关系。被告白忠玉于2018年2月6日为原告朝阳市龙城区东正图文喷绘打字复印行出具了欠款金额为26,281元的欠条，说明其认可原告为其提供的加工承揽工作成果是合格的，同时认可截止到2018年2月6日，其尚拖欠原告26,281元广告设计、制作物料及安装费用的事实。针对上述欠款被告白忠玉于2018年6月15日给付原告朝阳市龙城区东正图文喷绘打字复印行1万元后，承诺对剩余的16,281元欠款于2018年10月1日前付清，现被告白忠玉未按约定时间将其拖欠原告的剩余16,281元广告设计、制作物料及安装费给付原告朝阳市龙城区东正图文喷绘打字复印行，其应当承担给付义务。关于原告朝阳市龙城区东正图文喷绘打字复印行提出的要求被告白忠玉对本案中的欠款自2018年10月2日起至欠款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付其逾期付款违约金的诉讼请求，原告的该项诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百六十三条关于“定作人应当按照约定的期限支付报酬”和《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。关于被告白忠玉在本案审理过程中提出的其与原告朝阳市龙城区东正图文喷绘打字复印行存在广告设计合作关系，原告承诺每年给付其所经营的朝阳市双塔区天合广告传媒设计中心1万元承包费，但原告一直未给付上述承包费，本案原告所主张的欠款应从原告拖欠其所经营的朝阳市双塔区天合广告传媒设计中心的承包费中予以抵扣的辩解意见，被告白忠玉对其该辩解意见未向本院提供充分证据予以证明，且原告对此予以否认，其该辩解意见，本院不予采纳。如果被告白忠玉将来有充分证据证明原告朝阳市龙城区东正图文喷绘打字复印行确实拖欠其所经营的朝阳市双塔区天合广告传媒设计中心承包费，其可另行主张权利。虽然被告白忠玉在本案审理过程中辩称其是被原告所迫才为原告出具的欠条，其为原告出具欠条并非其真实意思表示，首先，被告白忠玉未向本院提供证据证明其为原告出具欠条确系受原告所迫；其次，既然被告是受原告所迫才为原告出具欠条，但其在为原告出具欠条后还主动向原告履行了给付1万元欠款的行为明显违背常理。因此，被告白忠玉提出的上述辩解意见，本院不予采纳。虽然被告白忠玉在本案审理过程中辩称原告朝阳市龙城区东正图文喷绘打字复印行为其提供的广告设计及制作服务成果存在质量问题，但其既未对其该辩解意见向本院提供证据予以证明，也与其为原告出具欠条的行为相矛盾，其该辩解意见，本院亦不予采纳。虽然被告白忠玉针对其在庭审中提出的辩解意见向本院提供了由证人“张某”出具的书面证明予以证明，但因证人张某未出庭接受双方当事人的质询，书面证言是否为证人张某所出具以及证言中所证明的事实是否真实存在均无法认定，该份证据材料不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，本院不予采信。综上所述，原告朝阳市龙城区东正图文喷绘打字复印行要求被告白忠玉给付其16,281元广告设计、制作物料及安装费用，并要求被告自2018年10月2日起至欠款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付其逾期付款违约金的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条规定，判决如下：被告白忠玉于本判决生效后五日内给付原告朝阳市龙城区东正图文喷绘打字复印行广告设计、制作物料及安装费用人民币16,281元，并以16,281元欠款为基数自2018年10月2日起至欠款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告朝阳市龙城区东正图文喷绘打字复印行逾期付款违约金；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费104元（原告朝阳市龙城区东正图文喷绘打字复印行预交，已减半收取），由被告白忠玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇一九年三月七日法官助理韩琳琳书记员李滨潇