wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1503号申请执行人薛偕兴，男，1983年08月14日出生，住福建省福清市。被执行人敬洪葵，男，1988年08月06日出生，住四川省南充市南部县。申请执行人薛偕兴与被执行人敬洪葵合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3177号民事判决书已发生法律效力。因敬洪葵未在规定时间内履行义务，薛偕兴向我院申请强制执行，要求被执行人敬洪葵给付薛偕兴借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年3月4日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月14日向被执行人敬洪葵邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人敬洪葵名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人敬洪葵列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人薛偕兴认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3177号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十日书记员 谷菲菲
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2742号申请执行人殷开跃，男性,1958年8月28日生，汉族，住响水县。被执行人殷开跃，男性,1969年7月26日生，汉族，住响水县。殷开跃与殷开跃民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初7514号法律文书已经发生法律效力，判决：被告殷开跃于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告殷开跃借款本金40000元及利息（自借款之日起按月利率2%算至给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元（原告已预交421元），由被告殷开跃负担。逾期后，因殷开跃未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，殷开跃于2018年10月10日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林正广审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年三月二十九日书记员  朱永乐
甘肃省陇南市武都区人民法院 结案通 知 书 (2019)甘1202执保33号 李兵文、卯文龙： 李兵文与卯文龙民间借贷纠纷一案，申请人李兵文申请对被申请人卯文龙名下位于桥南长安花园3151号房屋进行查封。本院已于2019年3月21日向陇南市房产管理局武都分局送达保全裁定将房屋予以保全，一并向卯文龙送达。至此，李兵文向本院申请(2019)甘1202执保33号已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初935号原告：周云龙，男，1990年11月18日出生，汉族。被告：王军苍，男，1986年7月11日出生，汉族。原告周云龙与被告王军苍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周云龙到庭参加诉讼，被告王军苍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周云龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款19480元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月19日，被告从原告处借款10000元用于资金周转。到期后经原告多次催要，被告一再保证支付借款并支付违约金，但一拖再拖。至今借款和违约金共计19480元分文未付，故诉至人民法院，望判如所请。庭审中，原告明确诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元、支付违约金9480元。被告王军苍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据本院认定如下：原告提交借条一张，拟证明2016年2月19日，被告向原告借款10000元，约定借款期限为3个月，逾期则按照借款本金的0.1%/天计算滞纳金。该证据来源合法，内容客观、真实，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月19日，被告向原告借款10000元，约定借款期限为3个月，逾期则按照借款本金的0.1%/天计算滞纳金。经原告催要，被告未能偿还借款，故酿成纠纷。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告按照约定向被告履行了出借义务，借款到期后，经原告催要，被告未履行还款义务，其应向原告偿还借款本金10000元，故原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告约定了滞纳金的计算方法，但未约定违约金或违约金的计算方法，且原告未提供约定违约金的证据，故原告要求被告支付违约金9480元的诉讼请求，本院不予支持。被告王军苍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告自愿放弃答辩、举证、质证等权利，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王军苍向原告周云龙偿还借款本金10000元，该款于本判决书生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告周云龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由原告周云龙负担71元，被告王军苍负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  何正军二〇一九年三月二十五日书记员  张馨月附：法律释明本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执恢92号申请执行人：谢少茹，女，汉族，1968年6月8日出生，住所地：。被执行人：朱红军，男，汉族，1971年5月1日出生，住所地：。申请执行人谢少茹与被执行人朱红军借款合同纠纷一案，本院作出的[2016]鄂06**民初188号民事判决书已发生法律效力，但被执行人朱红军未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱红军在银行的存款20000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永会审 判 员  王忠军代理审判员  范新艳二〇一九年三月二十七日书 记 员  陈刘坤
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋02刑更83号罪犯杨瑞军，男，1985年6月14日出生，汉族，初中文化，山西省应县人。该犯现在山西省大同监狱服刑。山西省朔州市中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）朔刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人杨瑞军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2009年11月21日起至2020年11月20日止）并处罚金10000元（已缴纳3000元）；连带赔偿受害人共计206010.5元。后其他被告人不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2011年12月2日作出（2011）晋刑三终字第28号刑事附带民事裁定书，维持对被告人杨瑞军的原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年10月20日作出（2015）同刑执字第475号刑事裁定书，裁定对其予以减刑一年。（刑期自2009年11月21日起至2019年11月20日止）。执行机关山西省大同监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯杨瑞军自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励七次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯杨瑞军确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯杨瑞军在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励七次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯杨瑞军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑，但其系严重暴力犯罪，且未全部履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨瑞军减去有期徒刑五个月（刑期自2009年11月21日起至2019年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一九年三月十八日书记员  卢竹沛
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终136号 上诉人（一审原告）韦洪，男，1966年2月3日出生，汉族，居民，住灵山县。 委托诉讼代理人：朱海宾，广西公润律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）王茂扬，男，1973年8月18日出生，汉族，居民，住灵山县。 一审被告：灵山县鼎圆商务信息咨询有限公司，住所地灵山县灵城镇江北路**。 法定代表人：王茂扬，该公司负责人。 上诉人韦洪因与被上诉人王茂扬、一审被告灵山县鼎圆商务信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服灵山县人民法院（2018)桂0721民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭，在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人韦洪的委托诉讼代理人朱海宾，被上诉人王茂扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人韦洪上诉请求：1、维持（2018）桂0721民初1971号民事判决的第一项关于被上诉人归还上诉人借款本金200000元的内容，撤销该项判决关于资金占用期间利息的内容；2、撤销（2018）桂0721民初1971号民事判决第二项；3、判令被上诉人支付上诉人利息人民币64000元（利息计算方式：以200000元为基数，按2%/月计算，计至2018年10月8日，以后续计，直到被上诉人偿清债务之日止）；4、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。请求的事实和理由为：在微信聊天记录中，上诉人多次提到利息及尚欠利息的问题，被上诉人对此没有提出异议，也没有提出反驳，双方电话通话记录的内容所证实的事实与微信聊天记录的是一样的，并且期间也按照每月2.5%的利率支付了几个月的利息给上诉人，在上诉人表示收到被上诉人支付的利息的同时，被上诉人明确表示认可，因此，被上诉人有同意支付利息的意思表示，也有支付利息的行为，民间借贷约定利息是法律允许的民事行为，随着人们观念的改变和提升，即使是发生在亲友间的民间借贷，也是会约定利息，本案涉案涉案借贷金额达200000元，且被上诉人占有的时间较长，双方没有约定利息是与客观事实不符的。 被上诉人王茂扬答辩称，对于借款200000元没有异议，我方确实借到上诉人的本金200000元，但当时借款是为了用于银行的过桥，借款时间较短，所以没有约定有利息，由于银行借款出现了一点问题，导致我方无法按时偿还借款，但双方对该笔借款是没有约定利息的，一审法院对此认定是正确的，请求二审法院维持一审判决。 一审被告灵山县鼎圆上午信息咨询有限公司持与被上诉人王茂扬相同的意见。 上诉人即一审原告韦洪一审时向法院提起诉讼请求：1、判决两被告共同偿还人民币200000元给原告；2、判令两被告共同支付原告利息人民币80000元（利息计算：以200000元为基数，按照2.5%计算，计至2018年10月8日，以后续计，知道两被告清偿债务之日止）；3、本案所有的诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理并确认以下法律事实，被告王茂扬于2016年8月9日立写《借条》一张，《借条》内容为：“今借到韦洪人民币贰拾万元正（200000.00），定于2016年8月20日前还清”。被告王茂扬在庭审过程中承认已经收到原告的上述借款。原告与被告王茂扬对上述借款没有约定利息，但是被告同意从2016年8月9日开始按照法律规定支付利息给原告。至今被告王茂扬没有归还借款给原告。 一审法院认为，原告韦洪与被告王茂扬签订的《借条》，具备借款合同性质，主体适格，内容合法，是双方真实意思表示，合同合法有效。合法的民间借贷受法律保护。被告王茂扬立写《借条》后，原告已经依约借款给被告王茂扬，但被告王茂扬没有按协议约定归还借款，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告王茂扬归还借款200000元，有事实和法律依据，予以支持。原告请求资金占用期间利息80000元，以本金200000元为基数，按月利率2.5%计算，从借款之日暂计至2018年10月8日，以后计至实际清偿借款之日止，本案中，原告没有提交证据予以证实其与被告王茂扬之间约定有利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。由于被告在庭审过程中同意按照法律的规定从借款之日即2016年8月9日开始支付利息给原告，故该院予以支持原告的利息以尚欠本金为基数，按年利率6%计算，从2016年8月9日计至实际清偿借款之日止。 原告请求被告鼎圆公司对被告王茂扬的上述债务承担共同清偿责任，原告提交的《借条》中没有被告鼎圆公司的盖章，也没有提交有其他予以证明该借款与被告鼎圆公司有关的证据，原告的该主张没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项规定，判决：一、被告王茂扬归还给原告韦洪借款本金200000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方式：以尚欠本金为基数，按年利率6%计算，从2016年8月9日计至实际还清借款之日止）；二、驳回原告韦洪的其他诉讼请求。案件受理费2750元，由被告王茂扬负担。 二审期间，双方均未有新证据向本庭提交。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据被上诉人王茂扬于2016年8月9日所立写的《借条》上并对利息进行约定，因该借款的借期较短，双方在达成借款合意时未约定有利息也是符合常理的，在借款到期后，被上诉人王茂扬未能按时还款，虽然上诉人韦洪在微信聊天以及电话通话记录中均提出要求被上诉人王茂扬按照月利率2.5%的标准支付利息，但被上诉人王茂扬并未正面答复，不能认定为双方对于利息达成了一致意见，因此，上诉人韦洪主张双方之间的借款约定按照月利率2.5%的标准计算利息是没有事实依据的，本院不予支持。在双方对于借期内以及逾期利息都没有约定的情况下，一审法院适用《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）向的规定支持本案借贷关系的利息是正确的，本院予以维持。上诉人韦洪的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1500元，由上诉人韦洪负担。 本判决为终审判决。 审判长  李碧珊 审判员  陈明华 审判员  王英佑 二〇一九年三月十三日 书记员  陈齐慧
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初1595号申请人：王树琴，女，1957年8月10日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：宋祥，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永军，河南英泰律师事务所律师。被申请人：范婕，女，1972年12月5日出生，汉族，住郑州。被申请人：延津县上宅置业有限公司，住所地延津县新长南线北侧民生路东侧。法定代表人：吴琳。被申请人：河南省新民生投资担保股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**蓝码地王大厦****。法定代表人：辛文珂。本院受理原告王树琴与被告范婕、延津县上宅置业有限公司、河南万创地产集团有限公司、河南万创控股有限公司、河南省新民生投资担保股份有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人王树琴于2019年3月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人范婕、延津县上宅置业有限公司、河南省新民生投资担保股份有限公司名下银行存款4472000元或查封、扣押同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，对申请人王树琴的申请提供担保。本院经审查认为，申请人王树琴提出的财产保全申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人范婕、延津县上宅置业有限公司、河南省新民生投资担保股份有限公司名下银行存款4472000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  武慧鑫二〇一九年三月二十二日书记员  张晓玉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更139号罪犯张朝辉，男，1988年9月16日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地河南省汝南县官庄乡辛屯村辛屯**。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年10月19日作出(2015)昆刑三初字第500号刑事判决，以张朝辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元，刑期自2014年12月15日起至2029年12月14日止。2015年12月15日送云南省嵩明监狱服刑,2017年8月16日调入广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变。执行机关西江监狱于2019年1月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯张朝辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱级改造积极分子。自2015年12月至2018年10月止，累计奖励分122.8分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯张朝辉减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张朝辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张朝辉减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年6月14日止），并处没收财产人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月二十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执5110号河南宾馆：你单位与王庆国劳动争议纠纷一案，本院(2014)金民一初字第3369号民事判决书已发生法律效力。权利人王庆国于2019年2月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××25特此通知二〇一九年三月四日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初7002号 原告：青岛亚龙国际贸易有限公司，住所地青岛市市**伏龙路****。 法定代表人：韩亚。 委托诉讼代理人：赵永鹏，山东亚和太律师事务所律师。 被告：李海杰，男，1968年6月14日出生，住山东省青岛市市**。 被告：山东海蓝印刷有限公司，住，住所地山东省济南市历下区花园东路东首**河工业园）。 法定代表人：李海杰。 原告青岛亚龙国际贸易有限公司与被告李海杰、被告山东海蓝印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。青岛亚龙国际贸易有限公司的委托诉讼代理人赵永鹏到庭参加了诉讼。李海杰、山东海蓝印刷有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 青岛亚龙国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令李海杰偿还借款本金300万元及逾期利息（自2018年3月9日起至实际偿还之日止按年利率24%计算）；2.判令山东海蓝印刷有限公司对上述债务承担连带清偿责任：3.本案诉讼费、保全费、律师费、保单费由二被告承担。事实与理由：2018年3月9日，李海杰与原告签订《借款担保合同》，借款金额为300万元，借款期限为2018年3月9日至2018年3月13日，日利率千分之一，由山东海蓝印刷有限公司提供连带责任保证。当日，原告依据李海杰要求通过银行转账向被告指定账户转账300万元。借款到期后经原告多次催要，被告至今未予偿还。为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。 李海杰、山东海蓝印刷有限公司未作答辩。 青岛亚龙国际贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，李海杰、山东海蓝印刷有限公司未提交书面质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年3月9日，青岛亚龙国际贸易有限公司（甲方、出借人）与李海杰（乙方、借款人）及山东海蓝印刷有限公司（丙方、担保人）签订《借款担保合同》，约定：借款金额300万元；借款期限自2018年3月9日起至2018年3月13日止，共5天；借款利率为日千分之一；乙方、丙方确认甲方通过转账方式向乙方提供借款，乙方收款账户名称为山东海蓝印刷有限公司，开户行及账户为威海市商业银行817972801421000970；本合同项下债务采用保证担保，由丙方为本合同约定项下之借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；保证人承担担保责任的范围为乙方应当向甲方偿还的全部费用，包括但不限于借款本金、利息、违约金、损害金及甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、公告费、差旅费等）；乙方若不能按照本合同的约定向甲方履行义务，应当向甲方支付一切因追讨欠款产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、误工费等）。 二、山东海蓝印刷有限公司出具《担保函》，载明上述合同为本《担保函》的主合同，主合同项下的债权为本《担保函》项下的主债权，现保证人山东海蓝印刷有限公司就借款人李海杰履行主合同项下的债务向出借人青岛亚龙国际贸易有限公司提供连带责任保证。 三、2018年3月9日，青岛亚龙国际贸易有限公司委托赵芳向上述账户内汇款300万元。借款人李海杰、担保人山东海蓝印刷有限公司签署借款借据，载明：借款人李海杰；借款金额300万元；借款期限自2018年3月9日至2018年3月13日。 四、为实现本案债权，青岛亚龙国际贸易有限公司委托山东亚和太律师事务所律师代理本案，并支付了律师代理费25000元，山东亚和太律师事务所向青岛亚龙国际贸易有限公司开具了金额为25000元的增值税普通发票。 五、青岛亚龙国际贸易有限公司向本院提出财产保全的申请，以华安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险单为上述申请提供担保，支付保险费6600元。 本院认为，上述《借款担保合同》及《担保函》，系各签署人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方应全面履行各自约定的义务。青岛亚龙国际贸易有限公司依约履行了发放借款的义务，而借款人李海杰未按时偿还上述借款本息，构成违约。故青岛亚龙国际贸易有限公司有权要求李海杰立即偿还借款本金300万元及相应利息。 根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。在本案中，借款合同约定的借款利率为日千分之一，超过法律规定的年利率36%。青岛亚龙国际贸易有限公司自愿以年利率24%主张借款期内利息及逾期利息，即自2018年3月9日起至实际支付之日止按年利率24%计算，本院对此予以支持。 青岛亚龙国际贸易有限公司主张李海杰承担律师费25000元，本院认为，双方在《借款担保合同》中对律师费的承担进行了明确约定，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，本院对此予以支持。 青岛亚龙国际贸易有限公司主张李海杰承担保单费6600元，本院认为，双方在《借款担保合同》中对保单费未予约定，本院对此不予支持。 根据山东海蓝印刷有限公司出具的《担保函》，其应对李海杰的上述债务向青岛亚龙国际贸易有限公司承担连带清偿责任。 李海杰、山东海蓝印刷有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩并承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李海杰于本判决生效后十日内向原告青岛亚龙国际贸易有限公司偿还借款本金3000000元，并支付自2018年3月9日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息； 二、被告李海杰于本判决生效后十日内向原告青岛亚龙国际贸易有限公司支付律师代理费25000元； 三、被告山东海蓝印刷有限公司对被告李海杰的上述第一、二项债务向原告青岛亚龙国际贸易有限公司承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向被告李海杰追偿； 四、驳回原告青岛亚龙国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，财产保全费5000元，合计35800元，由被告李海杰、被告山东海蓝印刷有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  肖 文 人民陪审员  范立云 人民陪审员  王秀凌 二〇一九年三月一日 书 记 员  石 玮
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）川15刑终71号 原公诉机关四川省宜宾市叙州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗发远，男，1969年2月11日出生于四川省宜宾市叙州区（原宜宾县），汉族，初中文化，农民，住宜宾市叙州区。因本案于2019年1月9日被逮捕。现押于宜宾市叙州区看守所。 辩护人邓仕兵，四川兵法律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人严某,男,1970年3月8日出生，汉族，小学文化，农民，住宜宾市叙州区。 四川省宜宾市叙州区人民法院审理宜宾市叙州区人民检察院指控原审被告人罗发远犯故意伤害罪一案，于2019年1月24日作出（2018）川1521刑初273号刑事附带民事判决，判决：1.被告人罗发远犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；2.由被告人罗发远赔偿附带民事诉讼原告人严某医药费、误工费、护理费等各项经济损失共计九千二百一十八元六角八分。被告人罗发远不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗发远申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）罗发远申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人罗发远撤回上诉。 四川省宜宾市叙州区人民法院（2018）川1521刑初273号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟权 审判员  蔡伟 审判员  朱琳 二〇一九年三月十五日 书记员  温涛
湖北省荆州市沙市区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1002行审28号申请执行人：荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路**。法定代表人：冯斌，该局局长。委托代理人：李卫兵，该局执法监察局法规科科长。被执行人：尹文文，男，1988年2月25日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，系沙市区鑫欣家禽养殖经营者，该家禽养殖经营场所在荆州市沙市区岑河镇陈龙村六组。申请执行人荆州市国土资源局于2019年3月21日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2018]23号《行政处罚决定书》，申请执行内容为，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对非法占用的580.83平方米土地处以每平方米20元的罚款，共计11616元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明，被执行人尹文文于2014年7月，未经批准占用沙市区岑河镇陈龙村九组集体农用地580.83平方米建房。经申请执行人核查，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人于2018年4月20日立案调查。截止申请执行人调查时止，被执行人已建成一排平房，建筑占地面积580.83平方米，用于养鸡。所占土地原为基本农田，该项目用地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征用的原属于农民集体所有的土地。”、第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”的规定，属非法占地行为。申请执行人于2018年6月7日向被执行人直接送达了荆国土资执告[2018]23号《行政处罚告知书》及荆国土资执听告[2018]23号《行政处罚听证告知书》，告知拟处罚1.责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用的580.83平方米土地处以每平方米20元的罚款，共计11616元；并告知被执行人在三个工作日内有向申请执行人提出陈述、申辩和听证的权利。被执行人收到两份告知书后，逾期未陈述、申辩，也未书面提出听证要求。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处”及《湖北省土地管理实施办法》第四十七条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米5元以上30元以下”的规定，于2018年6月21日对被执行人作出荆国土资执罚[2018]23号《行政处罚决定书》，决定：1.责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用的580.83平方米土地处以每平方米20元的罚款，共计11616元。上述《行政处罚决定书》于同月26日向被执行人直接送达。被执行人收到该处罚决定书后，于同年8月6日将非法占用的580.83平方米的土地退还，但没有在限期内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状及主动缴纳罚款。申请执行人荆州市国土资源局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2019年1月15日作出荆国土资执催告[2019]3号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务（1.限15日拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用的580.83平方米土地处以每平方米20元的罚款，共计11616元），并于同月17日向被执行人直接送达。到期后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人荆州市国土资源局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2018]23号《行政处罚决定书》中所表述的“本决定书送达当事人，即发送法律效力”，与该决定书告知被执行人起诉期限时间有矛盾，系文书瑕疵，本院予以纠正；所表述的“被执行人不服本处罚决定书，可以在收到本处罚决定书之日起六个月内直接向荆州市中级人民法起诉”，其告知被执行人向有管辖权的人民法院起诉有误，系文书瑕疵，应当告知“被执行人不服本处罚决定书，可以在收到本处罚决定书之日起六个月内直接向荆州市沙市区人民法院起诉”，本院予以纠正。申请执行人作出的处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人荆州市国土资源局于2018年6月21日作出的荆国土资执罚[2018]23号《行政处罚决定书》。二、申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2018]23号《行政处罚决定书》中“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，由荆州市人民政府组织相关部门执行。三、申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2018]23号《行政处罚决定书》中“对非法占用的580.83平方米土地处以每平方米20元的罚款，共计11616元”，由申请执行人荆州市国土资源局向荆州市沙市区人民法院申请强制执行。本案申请执行费74元，由被执行人尹文文负担。审 判 长 陈 香人民陪审员 陈 娟人民陪审员 张明红二〇一九年三月二十七日书 记 员 王光明
陕西省洛川县人民法院民事裁定书（2018）陕0629民初680号原告:白文文，女，1987年03月14日出生，黄陵县人，住黄陵县建龙钢构门市。委托诉讼代理人胡敏峰，陕西桥山律师事务所律师。被告:高佑喜，男，1974年12月12日出生，汉族，陕西省佳县人，住该村。委托诉讼代理人：霍晓宇，陕西银洲律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。住所地：榆林市榆阳区电信大楼隔壁。法定代表人：赵智勇，该公司经理。委托诉讼代理人：李静，陕西嘉陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彩霞，陕西嘉陵律师事务所律师。原告白文文与被告高佑喜、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长    孙明治人民陪审员    黑红梅人民陪审员    张振东                             二〇一八年六月二十五日                               书 记 员    韩张鹏
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2019）晋0924执96号被执行人杨文亮，男，1990年5月19日出生，汉族，山西省繁峙县人。被执行人杨文亮盗窃罪罚金一案，本院于2018年9月6日作出的（2018）晋0924刑初80号刑事判决书已经发生法律效力。2019年2月25日移送执行，要求追缴被执行人罚金10000元。执行过程中，1.本院于2019年2月25日通过司法专邮形式向被执行人杨文亮送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月25日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人杨文亮名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆及房产登记信息。3.本院干警前往被执行人户籍地繁峙县岩头乡禅堂村和繁峙县不动产登记中心调查，经查，被执行人在户籍地无房产登记信息；被执行人未在户籍地居住，未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施。5.本案执行标的10000元未能执行。综上所述，本案被执行人杨文亮名下暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。本裁定立即执行。审判长 赵全清审判员 李景林审判员 康小磊 二0一九年三月二十五日书记员 刘 鑫
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2019）陕01执776号申请执行人中国某某保险股份有限公司，住所地深圳市福田区、13、38、39、40层。法定代表人孙某某，该公司董事长。被执行人王某，男，汉族，1986年5月25日出生，住陕西省西安市临潼区，公民身份号码：61011XXXX605250775。中国某某保险股份有限公司与王某合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲网字第361号裁决书已经发生法律效力。申请执行人中国某某保险股份有限公司向本院申请某制执行，本院已依法立案执行。执行标的为被执行人王某向申请执行人中国某某保险股份有限公司偿还保险理赔款人民币3059.41元、支付保费130.41元及上述款项的违约金，承担仲裁费600元。执行中，本院进行了阅卷，深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲网字第361号裁决书表明，被执行人王某于2017年11月17日通过平安惠普APP申请网络借款，出借人为深圳平安惠普小额贷款有限公司、光大银行，借款本金3000元。被执行人王某就上述借款向申请执行人中国某某保险股份有限公司投保，双方保险合同约定：被执行人如未能按时偿还借款，将由申请执行人对被保险人进行理赔。因被执行人未能按期还款，申请执行人对被保险人进行了理赔，支付了3059.41元理赔款。后申请执行人向深圳仲裁委员会申请仲裁，深圳仲裁委员会于2018年12月4日受理仲裁申请， 2018年12月10日组成仲裁庭，并于2018年12月25日作出（2018）深仲网字第361号裁决书，该裁决书于2018年12月25日以电子送达方式送达双方当事人。本院认为，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利缺乏仲裁法规定的应有保护，它不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。因此，申请执行人以这种网络仲裁裁决为依据向法院申请某制执行不符合法律法规，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：  驳回中国某某保险股份有限公司关于某制执行王某的申请。本裁定送达后立即生效。   审 判 长  张      锐审  判  员  李      凯审  判  员  高  甲  星              二○一九年三月十九日 书 记 员  李      鹏 1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8834号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）喻德华，男，1945年10月27日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市人民政府。住所地：山东省济南市历下区龙鼎大道**龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，该市市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市历城区人民政府。住所地：山东省济南市历城区山大北路**。 法定代表人刘科，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市历城区人民政府华山街道办事处。。住所地：山东省济南市历城区将军路**滨河集团北邻 法定代表人盖学刚，该办事处主任。 再审申请人喻德华因诉再审被申请人山东省济南市人民政府、山东省济南市历城区人民政府、山东省济南市历城区华山街道办事处要求确认强制拆除房屋行为违法一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终377号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 喻德华不服原审裁定，向本院申请再审称，其提交的齐鲁银行原始付款凭证，能够证明华山街道办事处给付购房款的日期是2016年11月1日，由此印证2016年1月9日签订协议不是事实。一、二审认定申请人签订协议领取回购款并将涉案房屋以空房状态交出，认定事实错误。请求撤销一、二审裁定，依法判决支持其诉请。 本院经审查认为，本案审查的焦点系原审裁定驳回起诉是否正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。一、二审查明，申请人已经于2016年1月9日与石门村委会签订了房屋回购协议，之后领取了回购款，并将空房交付，故案涉房屋系申请人签订协议后主动交付拆除，申请人主张房屋并非主动腾空交付，而是在拆迁办强拆后才签订协议，再审被申请人已经提供了房屋收购协议和空房验收单，申请人对该证据有异议，虽然提供了齐鲁银行原始付款凭证，但是尚不足以否定上述事实。一、二审以喻德华与本案没有利害关系为由裁定驳回起诉，并无不当。 综上，喻德华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回喻德华的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  孙 江 二〇一九年三月二十五日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌 附：相关法律、司法解释条文 1．中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2．最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初3180号原告:王元卢,男,汉族,1961年11月24日出生,住河南省商丘市。被告:梁园区水利局，住所地：河南省商丘市梁园区货场路**。统一社会信用代码1141140200584240XA。法定代表人：孙玉华，职务：局长。原告王元卢与被告梁园区水利局劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇一九年三月六日书记员 王一茹
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执2302号 申请执行人：黄清安，男，1952年02月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被执行人：卿见廷，男，1976年03月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人黄清安与被执行人卿见廷借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川2002民初3695号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2018年11月8日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金300,000元及利息、迟延履行利息、案件受理费、执行费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无被执行人的其他新财产线索提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人卿见廷仍欠申请执行人黄清安借款本金300,000元及利息。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人无被执行人的其他新财产线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院作出的（2018）川2002民初3695号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年三月十八日 书记员 李 貌
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民终353号 上诉人（原审原告）：安徽祥洋新材料有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县荻港镇新河村。 法定代表人：齐美龙，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：泾县世家置业有限公司，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇幕桥路广播电视中心（飞鸿大酒店**）。 法定代表人：潘日兵，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：安徽创元典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路**长江壹号街区A13-A14房屋。 法定代表人：孙建业，该公司董事长。 原审原告：齐美龙，男，1970年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。 上诉人安徽祥洋新材料有限公司（以下简称祥洋公司）因与被上诉人泾县世家置业有限公司（以下简称世家公司）、安徽创元典当有限责任公司（以下简称创元公司）、原审被告齐美龙抵押权纠纷一案，不服泾县人民法院（2018）皖1823泾民初789号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 祥洋公司上诉请求：1.撤销泾县人民法院（2018）皖1823泾民初789号民事裁定，裁定一审法院审理此案；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.齐美龙系祥洋公司的法定代表人，其购买案涉房产并签订商品房买卖合同的行为系代表祥洋公司履行职务行为。2.两份商品房买卖合同均系由祥洋公司与齐美龙共同履行，(2018)皖18民终560号民事判决业已查明其为履行合同向世家公司支付6000万元。3.(2018)皖18民初12号民事调解书已确认其与齐美龙一并承担商品房买卖合同的权利义务，其应为商品房买卖合同主体。综上，祥洋公司具备原告主体资格，一审裁定驳回其起诉错误。 祥洋公司向一审法院起诉请求：1.要求确认世家公司与创元公司对皖（2017）泾县不动产证明0006280号、0006281号、0006278号、0006279号不动产设立的抵押无效。2.本案诉讼费用由世家公司、创元公司承担。 一审法院认为，《商品房买卖合同》是齐美龙与世家公司签订，根据合同相对性原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或者提起诉讼，只有合同当事人才能够享有合同规定的权利，并承担合同规定的义务。因齐美龙系祥洋公司控股股东及法定代表人，祥洋公司向世家公司支付购房款应该认定为是齐美龙向世家公司支付的购房款，故对世家公司提出的祥洋公司不具备原告主体资格抗辩，予以支持，据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第八条裁定：驳回原告祥洋公司的起诉。 本院认为：案涉的商品房买卖合同系齐美龙与世家置业公司签订，合同中登记的买受人系齐美龙，且注明“本人”，在泾县房地产管理局备案的买受人亦为齐美龙，祥洋公司未举证证明齐美龙在签订案涉商品房买卖合同时已向出售人明确表明齐美龙系以祥洋公司法定代表人身份签订合同，房屋的买受人实际为祥洋公司。另，本院(2018)皖18民终560号民事判决亦查明，祥洋公司认可其支付的共计6000万元款项系为履行齐美龙与世家置业公司之间的案涉两份商品房买卖合同。(2018)皖18民初12号民事调解书虽对祥洋公司自愿加入齐美龙与世家公司之间的商品房买卖合同履行事宜予以确认，但并不意味祥洋公司即为案涉商品房买卖合同的买受人，其享有的权利及义务应仅限于经上述调解书确认合法有效的内容范围。综上，祥洋公司非案涉商品房合同当事人，在本案抵押权纠纷一案中不具有主体资格，一审裁定驳回祥洋公司的起诉，事实清楚，适用法律正确。祥洋公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王宏玖 审判员  司含江 审判员  严荣荣 二〇一九年三月十八日 法官助理操尚 书记员丁环 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执189号之二 申请执行人:韦光华，男，1977年9月14日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 申请执行人：王德美，女，1980年9月5日生，汉族，贵州省册亨县人，务工，住册亨县。 被执行人：王永祥，男，1965年7月4日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2018)黔2327民初1055号民事判决书，于2019年03月14日向被执行人王永祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王永祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王永祥在贵州省农村信用社联合社62XXX8_1账户内存款人民币10415.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇一九年三月十五日 书记员  唐正彪
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0522民初1025号之四 申请人：冯元斌，男，生于1965年8月3日，汉族，住四川省合江县。 被申请人：四川浩康建设工程有限公司合江县分公司，住所泸州市合江县密溪乡荔园街**。统一社会信用代码91510522MA636UAM9T。 负责人：倪建昆。 申请人冯元斌与被申请人四川浩康建设工程有限公司、四川浩康建设工程有限公司合江县分公司等建设工程合同纠纷一案，申请人于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求以130万元为限对被申请人四川浩康建设工程有限公司、四川浩康建设工程有限公司合江县分公司的银行存款予以保全。贾崇荣自愿以其在中国邮政银行、四川合江农村商业银行的存款130万元为申请人冯元斌提供担保。本院作出(2018)川0522民初1025号裁定书，以130万元为限对四川浩康建设工程有限公司、四川浩康建设工程有限公司合江县分公司的银行存款予以保全，保全期限为一年。2018年3月28日，本院依法冻结了被申请人四川浩康建设工程有限公司合江县分公司的银行存款130万元，冻结期限为一年。2019年3月18日，申请人冯元斌申请对被申请人的前述银行存款继续保全，贾崇荣自愿以原担保财产130万元继续提供担保。 本院经审查认为，申请人冯元斌的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、继续冻结被申请人四川浩康建设工程有限公司合江县分公司的银行存款130万元，继续冻结期限为一年。 二、继续冻结贾崇荣的银行存款130万元，继续冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余鑫海 二〇一九年三月十九日 书记员  肖 琴
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初893号原告：杨巨娥，女，汉族，1975年4月22日出生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：刘馨远，天津全唐律师事务所律师委托诉讼代理人：冉华维，上海秦兵律师事务所律师。被告：阜阳商厦同济投资有限公司，住所地阜阳市一道河南路东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人：王正年，总经理。委托诉讼代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。原告杨巨娥诉被告阜阳商厦同济投资有限公司（以下简称阜阳商厦同济公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨巨娥及其委托诉讼代理人刘馨远、冉华维，被告阜阳商厦同济投资有限公司的委托诉讼代理人高凤立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨巨娥向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签署的《阜阳市商品房买卖合同》及附件，同时责令被告配合原告撤销网签备案；2、被告返还原告购房款235846元；3、被告赔偿原告以购房款为本金，自支付给被告之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；4、被告支付原告违约金2358.46元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际4-450号商铺，购房款为235846元，合同第8条约定被告交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格，合同第九条约定，被告逾期交房超过30天后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并接受原告累计已付款的1%向原告支付违约金。合同签署后，原告依约支付了全部购房款，付款义务履行完毕。但是被告并未依照合同约定的交付日期进行交付，而且涉案商铺至今未达到交付条件。综上，被告阜阳商厦同济公司的行为构成违约，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上，判如所请。被告阜阳商厦同济公司辩称：1、原、被告之间签订的房屋买卖合同真实合法有效；2、原告请求解除与被告的买卖合同不符合约定的解除条件；3、合同所约定的房屋所在的项目工程是由于政府及有关部门对该项目的调整影响到项目的施工，被告逾期交房是符合合同第8条交付期限及交付条件的免责事项，因此原告的主张不符合合同约定，缺乏事实根据。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日原告杨巨娥与被告阜阳商厦同济公司签订了《阜阳市商品房买卖合同》及附件【合同编号：FY2016082552】，约定：购买被告阜阳商厦同济公司开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际4-450号商铺，购房款为235846元，合同第8条约定，交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格，合同第九条约定，逾期交房超过30天后，原告杨巨娥有权解除合同，原告解除合同的，被告阜阳商厦同济公司应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并接受原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告于2015年8月29日、2015年9月24日支付了购房款200000元、35846元，但是被告阜阳商厦同济公司并未依照合同约定的交付日期进行交付，而且涉案商铺至今尚未竣工验收。2018年8月1日，原告用特快专递向被告邮寄了解除合同及附件律师函。上述事实，由原告提供的身份证、《商品房买卖合同》及附件、收款收据、规划查询结果、视频资料、律师函、特快专递查询单、判例及当事人陈述；被告提供的营业护照、及综合证据一组等在卷予以证实。本院认为：原告杨巨娥与被告阜阳商厦同济公司签订的《商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。双方均应按约履行自己的义务。合同签订后，原告杨巨娥按约支付了购房款，被告阜阳商厦同济公司应当按约在2018年6月30日前将验收合格的商铺交付给原告，但被告阜阳商厦同济公司至今仍未能履行交房义务，逾期超过30日，因此原告杨巨娥要求解除《商品房买卖合同》及附件、被告配合原告撤销网签备案及支付违约金2358.46元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，《商品房买卖合同》被确认无效或者被撤销、解除后，《商品房担保贷款合同》也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告杨巨娥与被告阜阳商厦同济投资有限公司于2016年4月20日签署的《阜阳市商品房买卖合同》及附件；二、被告阜阳商厦同济投资有限公司配合原告杨巨娥撤销网签备案；三、被告阜阳商厦同济投资有限公司返还原告杨巨娥购房款235846元；四、被告阜阳商厦同济投资有限公司赔偿原告杨巨娥以235846元为本金的利息（其中200000元自2015年8月29日起、35846元自2015年9月24日起均至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；五、被告阜阳商厦同济投资有限公司支付原告杨巨娥违约金2358.46元；以上第二、三、四、五项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4873元，由被告阜阳商厦同济投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 ： 许 涛审 判 员 ：邓先勤人民陪审员 ： 兰 艳二〇一九年三月二十八日书 记 员 ： 梁 雪
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0105执2035号申请执行人：陈华仪，男，1966年1月14日出生，汉族，住海口市龙华区。委托代理人：林明峰，海南大弘律师事务所律师。委托代理人：赖星，海南大弘律师事务所律师。被执行人：海南远征投资管理有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区。法定代表人：李志杰，总经理。本院受理申请执行人陈华仪与被执行人海南远征投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2018）琼01民终235号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈华仪于2018年10月24日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人支付工程款162905.80元及相应利息（利息计算方法：自2015年8月11日起，以162905.80元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计付至全部款项付清之日止），一审案件受理费1867元，二审案件受理费1867元，执行费2343.59元，合计168983.39元（利息及延履行期间的债务利息另计）。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：于2018年10月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心发出查询通知，均未发现被执行人有可供执行财产。于2019年2月20日到被执行人住所地经营场所海南省洋浦经济开发区进行实地调查，发现被执行人已搬离住所地，现去向不明。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  宋 岩二〇一九年三月十四日法官助理  曹 丁书 记 员  何德铿
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2325民初20号 原告伍江华，男，1991年10月26日生，汉族，初中文化，农民，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托代理人夏禄芳，女，兴仁市中心法律服务所法律服务工作者，代理权限：一般授权。 被告吕小方，男，1995年6月5日生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告伍江华诉被告吕小方机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秀连于2019年1月11日公开开庭进行审理，原告伍江华及其委托代理人夏禄芳，被告吕小方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍江华诉称，2016年7月29日，被告吕小方驾驶普通二轮摩托车从贞丰县龙场镇上水桥沿麻兴线往卡子方向行驶，于当日6时30分许行驶至麻兴线394KM+590M(小地名：龙场镇坝口）处时，越过道路中心黄实线与对向由原告驾驶的未登记注册的普通二轮摩托车相撞，造成双方受伤、两车损坏的道路交通事故。经贞丰县公安局交警大队作出由被告负此事故全部责任的贞公交认字(2016)第00114号道路交通事故认定书，原告受伤后到兴仁县人民医院住院治疗31天后出院，支付治疗费数万元，涉及相关损失，双方于2017年4月1日协商达成《交通事故私了协议书》，被告承诺赔偿原告各种损失60000元，分期支付，每月25日支付2000元，如超期未付，原告有权起诉。协议达成后，被告仅支付2000元，对余下费用不予过问，甚至拒接原告电话。双方达成的协议合法有效，被告应按约定履行，其拒绝给付的行为已构成违约。现原告诉至本院，请求判决被告支付《交通事故私了协议书》赔偿款58000元，支付2017年4月26日起按中国人民银行年利率6%计算利息，直至欠款给付完毕之日止，案件受理费被告承担。 被告吕小方辩称，原告的陈述是事实，但是对于责任的划分我有异议，为什么交警大队认定我负事故的全部责任，我搞不清楚。对于此次事故，我认为我应该承担主要责任，原告承担次要责任。 原告向本院提供下列证据： 1、原告的身份证及复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及原告诉讼主体资格。被告无异议。 2、《道路交通事故认定书》复印件一份，拟证明原、被告发生交通事故后，经交警部门认定被告承担此次事故全部责任的事实。被告质证称对该组证据有异议，我认为我应该承担主要责任，原告承担次要责任。 3、《交通事故私了协议书》复印件一份，拟证明原、被告双方达成协议由被告赔偿原告60000元医疗费的事实。被告无异议。 被告吕小方未向本院提交证据。 原告提供的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据本案证据以及当事人的陈述，查明本案法律事实如下： 2016年7月29日，被告吕小方驾驶普通二轮摩托车从贞丰县龙场镇上水桥沿麻兴线往卡子方向行驶，于当日6时30分许行驶至麻兴线394KM+590M(小地名：龙场镇坝口）处时，越过道路中心黄实线与对向由原告驾驶的未登记注册的普通二轮摩托车相撞，造成双方受伤、两车损坏的道路交通事故。经贞丰县公安局交警大队作出贞公交认字(2016)第00114号道路交通事故认定书认定由被告吕小方负此事故全部责任，原告伍江华无责任。2017年4月18日，双方自愿签订《交通事故私了协议书》，载明：“一、所有责任都有甲方一人承担。二、甲方吕小方赔偿乙方伍江华陆万元（￥60000元），甲方分期支付，每月25号支付2000元给乙方，如果超过三天未付清，乙方可以向当地法院起诉，直至付清60000元（26个月付清）。三、甲方付清上述费用后，甲、乙双方就此交通事故不再有任何关系”。协议签订后，被告于2017年4月支付2000元给原告后，余款58000元至今未履行。 本院认为，交通事故的发生是由于被告吕小方未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未登记注册的普通二轮摩托车上道路行驶时未靠右则通行，原告伍江华未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未登记注册的普通二轮摩托车上道路行驶导致，原告伍江华虽有道路交通安全违法行为，但其道路交通违法行为与此次交通事故的发生无因果关系，因此，公安交警部门认定被告吕小方承担此次事故的全部责任，原告伍江华无责任并无不当，本院予以确认。事故发生后，原、被告双方达成《交通事故私了协议书》，该协议系双方在平等自愿的前提下签订，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，自成立时生效，对合同双方当事人有约束力，因此，对原告要求被告吕小方支付《交通事故私了协议书》中确定的赔偿款58000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告主张按中国人民银行同期利率年利率6%计算利息，但双方在协议中未约定利息，本院将参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，支持原告主张年利率6%计算资金占用利息。原告主张逾期利息从2017年4月26日起开始计算，但原、被告双方在《交通事故私了协议书》并未约定利息和利息计算时间，因此，对原告主张的逾期利息，本院支持从原告起诉时开始计算，即逾期利息计算基数为本金58000元，计算期限为2018年3月2日起至本息付清之日止。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下： 一、由被告吕小方支付赔偿款人民币58000元及利息（利息计算基数为本金58000元，年利率为6%，利息计算期限从2018年3月2日起至本息付清之日止）给原告伍江华； 二、驳回原告伍江华的其他诉讼请求。 案件受理费1200元，减半收取600元，由被告吕小方承担。 上述义务限于本判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  肖秀连 二〇一九年三月七日 书记员  王光煌
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执568号关于申请人阴某与被执行人阴某1、侯某生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2018）内0204民初122号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，我院已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人已履行完毕。本院认为（2018）内0204民初122号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2018）内0204民初122号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年三月二十一日
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初2209号原告中国民生银行股份有限公司青岛分行。住所地：青岛市崂山区海尔路190号。负责人范国德，系该分行行长。被告王晓华，女，1973年6月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告于宁涛，男，1982年7月29日出生，汉族，住山东省莱西市。被告曹显娜，女，1982年1月1日出生，汉族，住青岛市。被告董春辉，女，1971年11月25日出生，汉族，住青岛市。被告于玲，女，1971年10月21日出生，汉族，住青岛市。被告青岛泽华金属表面处理有限公司。住所地：青岛市城阳区流亭街道双元路西（空港工业园）。法定代表人王荣珍，系该公司经理。被告青岛尚嘉特工艺品有限公司。住所地：青岛市城阳区夏庄街道银河路603号。法定代表人王荣珍，系该公司经理。原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告王晓华、于宁涛、曹显娜、董春辉、于玲、青岛泽华金属表面处理有限公司、青岛尚嘉特工艺品有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，而在本院限期内仍不能确定被告的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的起诉。案件受理费26576元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  张正钊审 判 员  刘赞勤人民陪审员  王晓英二〇一九年三月六日书 记 员  郭 潇
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初1144号 原告：李池兵，男，1975年12月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：黄扬冰，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：陈盛，男，1993年6月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：翁道华，北京德恒（福州）律师事务所执业律师。 原告李池兵与被告陈盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法进行审理。 原告李池兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈盛偿还借款44万元及利息（自2018年2月8日起，按月利率2%的标准计算至还清之日止，暂计至起诉之日止为6747元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，被告因短期资金周转需要向原告借款44万元，为此，原、被告双方签订了《借款合同》，约定：原告可随时向被告主张返还借款本金，并按实际借款期限计付利息，利息按月3%标准计算；出现纠纷由合同签订地法院管辖；若被告违约，原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费、财产保全费等由被告承担。原告于当天履行了借款给付义务。现原告发现被告经济状况恶化，正在准备转移财产以逃避债务，同时，截至起诉之日被告经原告催讨未还本付息。为维护原告的合法权益，请求法院判如诉请。 被告陈盛辩称，一、被告没有向原告李池兵借款，原告主张被告向其偿还借款，缺乏事实依据，理由如下：被告不认识原告，也从未与原告有业务往来，原告称被告因短期资金周转需要，向其借款44万元与事实不符；从原告提供的账户交易明细来看，汇款人不是原告，汇款金额与原告主张的借款金额也不相符，原告从未出借资金给被告，其主张于当日履行了借款给付义务与事实不符。二、原告并未向被告出借资金，其要求原告偿还借款缺乏事实依据。理由如下：1.从原告提供的《借款合同》来看，该合同的“甲方”即出借人在合同签订的当时并没有向被告交付现金，也没有在合同签订后两个工作日内汇款该被告；2.原告提供的账户交易明细显示被告只收到黄舒婷支付的款项，且该款项的金额与原告主张的金额不一致，表明原告并未向被告出借过44万元借款。三、本案涉嫌违法，依法应当移送公安机关处理，理由如下：原告称本案借款按月利率3%计息，明显属于高利贷，且还另行起诉要求被告偿还借款20万元，原告捏造事实进行虚假诉讼，涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。综上所述，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告未向被告出借款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案所涉《借款合同》载明签约时间为2018年2月8日，出借人即甲方为原告李池兵，借款人即乙方为被告陈盛。上述合同约定：乙方因短期资金周转需要，向甲方借款44万元；甲方可随时要求乙方返还全部借款，并按实际借款期限支付利息，借款按月息3%计息利息等。除此以外，原、被告还签署了另外一份《借款合同》，该合同载明的签约时间亦为2018年2月8日，除约定乙方借款金额为20万元外，其余内容与前述《借款合同》相同。2018年2月8日，被告收到案外人黄舒婷转账支付的两笔款项，一笔为24万元、另一笔为40万元。当日，被告将24万元这一笔款项转账支付给案外人侯旭东，案外人侯旭东收款后随即现金提出。被告提出，2018年2月8日，其因资金紧张向“联信公司”借款40万元，借期10天，利息4万元，当时，“联信公司”指派一个外号叫“光头”的人与其交接，本来就一笔40万元的借款，但对方要求另外再签署一份《借款合同》，其遂签署了上述两份《借款合同》，还有《承诺书》《代为开锁委托》《房屋腾退委托》这一系列文件，借款金额为20万元的《借款合同》实际是一份针对40万元借款而作出的类似于保证金形式的虚假合同；表面上，“联信公司”于2018年2月8日通过案外人黄舒婷向其转账付款24万元和40万元，但24万元这一笔款项一到账，其就按要求将该笔款项转账支付给其朋友即案外人侯旭东，由侯旭东现金提出交给了“联信公司”的“光头”，因此，“联信公司”实际只提供借款40万元；其不认识原告，没有向原告借款，也没有与原告订立合同，其在前述《借款合同》中签名时“甲方”一栏是空着的，原告的名字是事后补签的。案外人侯旭东证实：其与被告系朋友关系，陪被告到五一路沃尔玛旁边一家名叫什么信的公司（具体名称不记得了）借款，被告只借40万元，但要还44万元；当时，被告签了很多材料，其中借款合同有两三份，该公司说另有金主什么的，没有把这些材料给被告，在其提醒下，被告拍了张照片，被告提供给法院的照片中的材料就是当时被告签的材料，照片中出现的拿着材料的手是该公司一个工作人员的手，此人是一个光头；该公司转账给被告64万元，被告把其中24万元转给其，再由其从建行取出现金24万元交还给前述的光头。从上述情况来看，相关责任人涉嫌假借民间借贷，通过虚增债务、制造资金走账流水的方式非法侵占财产，因此，本案具有经济犯罪嫌疑，不属于民事纠纷。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，应对本案裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李池兵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 林 锐 人民陪审员 杨 榕 人民陪审员 陈建珠 二〇一九年三月二十五日 书 记 员 杨婵媛 附本案适用的法律条款： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初648号原告：蔡金国，男，1977年4月5日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：王成龙，汶上杨店法律服务所法律工作者。被告：王广栋，男，1985年4月4日出生，汉族，居民，住山东省济宁市汶上县，现住汶上县百合苑**。原告蔡金国与被告王广栋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡金国的委托诉讼代理人王成龙，被告王广栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡金国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还水果车位费2389元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，原告蔡金国向被告王广栋交付了使用被告王广栋承包的“汶上县农贸市场”2018年4月1日至2019年3月底水果车位费4000元，约定如该市场拆迁多退少补，被告王广栋出具收据一张。2018年8月22日，因“汶上县农贸市场”拆迁，被告王广栋应退还原告方已交纳的2018年8月22日至2019年3月底的水果车位费2389元。事后，原告蔡金国多次找被告王广栋催要，被告王广栋均以种种理由推诿，拒不退还。王广栋辩称，根据汶上县创城办的要求，原汶上县工商服务公司农贸市场搬迁至新中都农贸市场，搬迁实施的主体是汶上县汶上街道办事处，搬迁的步骤及办法已经在2018年7月19日进行了公示。根据搬迁办法的规定，原农贸市场的业主所签订的水果市场原租赁合同继续在新中都农贸市场履行，并且已经向业主分配了摊位。按照农贸市场办公室发布的通告，汶上县农贸市场收费实行全年优惠价，即使用车位满12个月才能享受全年4000元的优惠价，不满12个月的，按天或月收取，按天临时摊位的收费标准为50元/天，按月正常摊位的收费标准为500元/月。原告蔡金国主张自汶上县农贸市场搬离的时间为2018年8月22日，但其实际搬离的时间为2018年10月2日，如果原告蔡金国同意按照2018年10月2日结算水果车位费，被告方同意退还租赁费。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，汶上县工商服务公司作为甲方（出租方）与作为乙方（承租方）的王修礼签订《汶上县农贸商城摊位租赁合同》，约定乙方租用甲方位于汶上县农贸商城白条鸡、烧鸡、熟食、袋装食品和水果五类市口摊位作为商业用途使用，租用期限为贰年，自2018年4月1日起至2020年3月31日止，乙方一次性交纳年租赁费20万元方可进入市场，乙方可自主招商，同等条件，老经营业户优先取得摊位，乙方在合同期内按时收取摊租费。甲乙双方还就租赁合同的其他事项和条款进行了明确约定。甲方加盖“汶上县工商服务公司”公章并由其法定代表人李开春签字确认，王修礼在“乙方（盖章）：”处签字、捺印予以确认，被告王广栋在“代表（签名）：”处签字、捺印予以确认。王修礼系被告王广栋之父。2018年4月25日，被告王广栋在“经办”处签字向原告蔡金国出具加盖有“汶上县农贸市场收费专用章”印章的收据一份，确认收到原告蔡金国交纳的2018年4月1日至2019年3月底水果车位费4000元，并约定“如拆迁，多退少补”。因汶上县农贸市场拆迁，双方针对已交纳的水果车位费如何退还、退还多少金额的问题产生纠纷，原告蔡金国诉至本院，由此引起本案诉讼。本院认为，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，除法律、合同另有规定外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，违约责任只能在特定的合同关系当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任，合同当事人也不对其承担违约责任。根据被告王广栋提交的汶上县工商服务公司与王修礼于2018年2月6日签订的《汶上县农贸商城摊位租赁合同》的约定，足以认定王修礼系汶上县农贸商城水果等摊位的承租人，按照《汶上县农贸商城摊位租赁合同》第四条的约定，王修礼可自主招商，而被告王广栋是作为《汶上县农贸商城摊位租赁合同》乙方王修礼的代表在租赁合同中签字，并非汶上县农贸商城水果等摊位的承租人，不具有以自己的名义对外签订租赁合同并取得收益的资格。虽然原告蔡金国提交了被告王广栋经办签名并加盖“汶上县农贸市场收费专用章”印章的收据，但该收据只能证明被告王广栋作为经办人收取了原告蔡金国交纳的2018年4月1日至2019年3月底的水果车位费，但不能证明原告蔡金国与被告王广栋之间存在租赁合同关系，在庭审过程中，原告蔡金国未提交其他证据予以佐证，依照证据规则的相关规定，依法应当由原告蔡金国承担举证不能的不利的法律后果。综上所述，原告蔡金国提出由被告王广栋退还水果车位费的诉讼请求，没有事实根据和法律、合同依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：驳回原告蔡金国对被告王广栋提出的诉讼请求。案件受理费25元，由原告蔡金国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高玉环二〇一九年三月二十八日书记员  崔 涛
赤峰市松山区人民法院行政裁定书（2019）内0404行初7号原告杨淑侠，女，1937年3月21日出生,汉族，住赤峰市。委托代理人张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告赤峰市工业和信息化局(原赤峰市经济和信息化委员会)。住所地：内蒙古赤峰市松山区新城党政综合楼****。负责人刘翔，局长。委托代理人马超凡,赤峰市工业和信息化局工作人。委托代理人王玉兰，内蒙古兴合律师事务所律师。原告杨淑侠诉被告赤峰市工业和信息化局行政给付一案，于2018年9月27日向本院提起行政诉讼,本院收到起诉状后，同日作出（2018）内0404行初108号行政裁定书,裁定对杨淑侠的起诉,本院不予立案.宣判后,原告杨淑侠不服,上诉至赤峰市中级人民法院,赤峰市中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）内04行终257号行政裁定书,裁定撤销赤峰市松山区人民法院（2018）内0404行初108号行政裁定、本案指令赤峰市松山区人民法院立案受理。本院于2019年1月21日重新立案后,依法向被告赤峰市工业和信息化局送达起诉状副本、应诉通知书，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨淑侠诉称，周瑞祥与原告系夫妻关系，2008年1月1日周瑞祥去世，其生前在赤峰市商务局离休，离休时为县处级。2010年6月1日被告下发通知：凡符合享受住房补贴条件的离休干部遗属到被告处领取住房补贴，原告发现自己符合领取条件便多次到被告处要求领取住房补贴，均遭到被告的拒绝，无奈原告具状于人民法院，恳请贵院查明事实，判令被告给付原告住房补贴款15458元,被告承担诉讼费用。被告赤峰市工业和信息化局辩称，2010年5月7日,赤峰市人民政府制定《赤峰市直属机关、企事业单位离休干部购房补贴实施方案》,要求对于符合条件的离退休干部发放住房补贴,并成立赤峰市市直离休干部住房补贴办公室,负责处理具体事宜。赤峰市市直离休干部住房补贴办公室依据通知开展调查、审核以及公示的工作。周瑞祥与原告系夫妻关系，周瑞祥生前在赤峰市商务局离休，享受县处级离休待遇，其住房情况符合领取住房补贴条件，因市商业局撤销，我局作为主管局管理离休干部。依据通知要求，经原告申请，我局核实，赤峰市市直离休干部住房补贴办公室核算，周瑞祥购房补贴金额为人民币15458元。为发放住房补贴款，我局为离休人员开设银行账户，因周瑞祥已经去世。杨淑侠周瑞祥的存折及第一期住房补贴款7729元。2011年7月5日，第二期购房补贴款通过银行汇至其银行账户，原告称我局拒绝发放住房补贴款无事实依据。原告领取过申请表及存折，其在2011年就应当知道发放住房补贴事宜，于2018年10月提起行政诉讼超出起诉期限，应依法驳回原告的起诉。经审理查明,原告杨淑侠与周瑞祥系夫妻关系,周瑞祥在赤峰市商业局工作,1984年6月离职休养,2008年1月1日去世。2010年5月7日,赤峰市人民政府制定《赤峰市直属机关、企事业单位离休干部购房补贴实施方案》,给予离休干部购房补贴,分二期给付。2010年7月5日,原告杨淑侠向原赤峰市经济和信息化委员会提交离休干部购房补贴申请,经审核,应发周瑞祥购房补贴金额为人民币15458元。2010年12月22日,赤峰市财政局将原赤峰市经济和信息化委员会所管理的离休干部所享有的第一期离休干部购房补贴款人民币5501000元拨付至原赤峰市经济和信息化委员会,其中周瑞祥第一期补贴金额为人民币7729元。2010年12月29日,原赤峰市经济和信息化委员会分别以离休人员的名字作为开户名,在中国银行股份有限公司赤峰分行为每个人办理了存款存折,并将每个人享有的第一期购房补贴款按存至该存折内,其中账户为×××的存折户名为周瑞祥,存折内存款7729元.杨淑侠在原赤峰市经济和信息化委员会领取了账户为×××号户名为周瑞祥的存折并签字,后杨淑侠在银行支取上述款项。2011年6月28日赤峰市财政局将第二期离休干部购房补贴款人民币5049000元拨付至原赤峰市经济和信息化委员会,其中周瑞祥享有的购房补贴金额为人民币7729元。2011年7月5日原赤峰市经济和信息化委员会,将离休人员每个人应享有第二期购房补贴款分别汇至原在中国银行股份有限公司赤峰分行办理的存折内,其中向户名为周瑞祥账户为×××号汇款金额为人民币7729元。现原告杨淑侠以原赤峰市经济和信息化委员会未向其发放周瑞祥离休干部购房补贴人民币15458元为由提起行政诉讼。本院认为，国家设立行政诉讼制度，其宗旨是为了保护公民、法人、或者其他组织的合法权益，但是法律又同时规定，提起行政诉讼应当遵守一定的期限规定。当时生效的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条对起诉期限作了规定，即“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人、其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，原告杨淑侠在原赤峰市经济和信息化委员会领取账户为×××号户名为周瑞祥的中国银行股份有限公司赤峰分行的存折时,就已经知道该行为的具体内容,现原告杨淑侠在时隔7年之后起诉,明显已经超过了法律规定的起诉期限,应予驳回。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨淑侠的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张 艳人民陪审员 常荣杰人民陪审员 李建华 二0一九年二月二十九日书 记 员 胡 嘉
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终316号上诉人（原审原告）：云南阳天经贸有限公司。住所地：云南省安宁市百花东路**。法定代表人：黄钰涵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁俊杰、李昱欣，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：广东一新长城建筑集团有限公司。住所地：广州市越秀区寺右新马路**大院****房法定代表人：邹新华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄爱华、覃全茂，广东合邦律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：广东一新长城建筑集团有限公司云南分公司。住所地：昆;'>住所地：昆明市石闸立交桥旁金色俊园******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：师要伟，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：罗咏，女，汉族，1974年12月22日生，现住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人曾亮，四川平通律师事务所律师，一般授权代理。上诉人云南阳天经贸有限公司因与被上诉人广东一新长城建筑集团有限公司、被上诉人广东一新长城建筑集团有限公司云南分公司、被上诉人罗咏买卖合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初1806号民事判决；二、本案发回云南省安宁市人民法院重新审理。上诉人云南阳天经贸有限公司预交的二审案件受理费人民币29423元予以退还。审判长  褚晓云审判员  金 馨审判员  李 锋二〇一九年三月二十九日法官助理奚琳书记员武雨
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初1538号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行，住所地：永嘉县桥头镇桥东南大街**。 负责人：潘斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：周松华，女，1964年7月24日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈九武，男，1955年7月22日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行（永嘉农商银行桥头支行）与被告周松华、陈九武金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月21日向本院起诉，诉请：1.判令被告周松华立即偿还借款本金150000元、期内利息3653.94元、逾期罚息和复息（逾期罚息以150000元为基数，复息以3653.94元为基数，均按月利率12.18‰从2018年9月14日起计算至实际履行完毕之日止）；2.被告陈九武对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费和保全费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2017年9月14日，原告永嘉农商银行桥头支行与被告周松华签订《个人循环借款合同》，合同号为永农商银桥头（2017）循借字第8571120170033751号。合同约定：出借人为永嘉农商银行桥头支行，借款人为周松华，借款额度为15万元，借款人使用上述额度的期限自2017年9月14日起至2019年9月13日止，在该期限内借款人可以循环使用该额度，但在该期限内任何一时点的借款余额不得超过该额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期还本清息，未按期归还借款本金（含展期）的，从逾期之日起按约定月利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息的，按罚息利率计收复息。同日，被告陈九武向原告出具保证函，承诺为被告周松华在2017年9月14日至2019年9月13日期间内最高融资限额150000元的所有融资债权提供最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用。合同签订后，原告永嘉农商银行桥头支行于2017年9月14日向被告周松华发放贷款15万元，借款用途为购买杂货，借款期限为2017年9月14日至2018年9月13日，借款月利率为8.7‰。借款之后，被告周松华支付了部分期内利息，现尚欠期内利息3653.94元。借款到期后，被告周松华未偿还借款本金。被告陈九武没有按照约定承担担保责任。经催讨未果，原告因此起诉至本院。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下： 一、限被告周松华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行借款本金150000元、期内利息3653.94元、逾期罚息和复息（逾期罚息以150000元为基数，复息以3653.94元为基数，均按月利率12.18‰从2018年9月14日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告陈九武对上述债务在最高限额150000元范围内承担连带责任； 三、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3373元，减半收取1686.5元，由被告周松华、陈九武共同负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李熏良 二〇一九年三月十九日 书记员  曾自州
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终2772号上诉人（再审申请人、原审被告）：刘华明，男，1975年11月13日出生，汉族，住广东省电白县，被上诉人（被申请人、原审原告）：徐少兵，男，1971年2月10日出生，汉族，住湖南省新田县，上诉人刘华明因民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人刘华明未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘华明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年三月二十七日书记员  尹嘉伟
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初175号 起诉人陈群，女，1982年1月16日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 起诉人陈群向本院递交起诉状诉称，2011年12月20日，被起诉人莆田市涵江区人民政府作出涵政综[2011]268号《房屋征收决定书》，决定征收涵江区塘北社区一期改造项目范围内的国有土地上的所有房屋。2013年10月29日，被起诉人莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称涵江住建局）和被起诉人莆田市涵江区人民政府的派出机构莆田市涵江区涵东街道办事处（以下简称涵东街道办）分别作为征收部门、征收实施单位与起诉人签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年9月，由被起诉人莆田市涵江区人民政府组建的涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组（以下简称塘北征迁小组）对起诉人发出交房通知书。起诉人认为征收部门拟交付给起诉人的安置房屋不符合法定交房条件，在交房通知书中的内容违背项目征收补偿方案实施细则和协议约定，价款结算违反法律规定，拟收取的燃气立户费违反闽价房（2007）413号文件规定，且房屋未办理权属证书，拟交付房屋没有质量保证书、使用说明书、工程竣工合格证、消防验收合格证等相关凭证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定，被起诉人莆田市涵江区人民政府应对其派出机构和组建机构的涉案行为承担法律责任。另在案外人刘文富诉涵江住建局、涵东街道办行政管理一案中，涵东街道办提供的《中共莆田市涵江区委办公室、莆田市涵江区人民政府办公室关于成立涵江区塘北片区改造工程指挥部征迁工作小组的通知》和《答辩状》证明塘北征迁小组是涵江区人民政府设立的临时机构，其实施行为所产生的法律责任应由涵江区人民政府承担。故请求判令：一、撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出的交房通知；二、判令赔偿因逾期交房给起诉人造成房屋、店铺的租金损失至符合交房条件之日止；三、判令继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；四、判令在法定期限内办理安置房权属证书；五、撤销收取安置房屋、店铺燃气立户费；六、本案诉讼费由被起诉人承担。 本院经审查，诉争《房屋征收补偿安置协议书》系起诉人与莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处签订，故本案适格被告应为上述两单位。且该片区之前类案20件本院裁定不予受理后，当事人不服提起上诉，福建省高级人民法院作出(2018)闽行终899-919号(?javascript:void(22)"o"修改案件信息?)终审裁定认为，“结合上诉人在起诉状中陈述的事实与理由及提交的案涉《房屋征收补偿安置协议书》等相关材料，本案系房屋征收与补偿过程中的《房屋征收补偿安置协议书》之履行争议，……本案应以房屋征收部门涵江区住建局为被告。涵东街道办虽由莆田市涵江区人民政府依法设立，但本案被诉行政行为并非涵东街道办受莆田市涵江区人民政府委托而作出，故上诉人将莆田市涵江区人民政府列为共同被告，于法无据。因本案适格被告为涵江区住建局，故本案应由基层人民法院管辖。”根据类案同判原则，本案亦不符合立案条件。经本院释明：起诉人如坚持起诉应向基层法院起诉，但起诉人仍坚持要求本院出具书面裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对陈群的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年三月八日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -3-
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初2076号原告：朱建强，男，1973年5月8日出生，汉族，初中文化，住甘肃省清水县陇东乡朱湾村阴屲**。被告：郭金山，男，汉族，住武威市凉州区清水乡菖蒲村**。被告：高宏，男，汉族，住武威市凉州区新西凉市场**。被告：甘肃昌伟建筑工程公司。法定代表人：许龙，系该公司经理。住所地：武威市凉州区富民南路中段大地美居**楼**朱建强诉郭金山、高宏、甘肃昌伟建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。于2019年3月22日朱建强以郭金山、高宏、甘肃昌伟建筑工程公司已与自己私下协商解决，本案无继续诉讼之必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，朱建强的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朱建强撤回起诉。案件受理费2550元，减半收取1275元，由朱建强负担。审判员  刘作虎二〇一九年三月二十二日书记员  郭 蓉
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初607号原告：苏文生，男，1973年7月21日出生，汉族，住获嘉县。被告：荆国兴，男，1982年1月21日出生，汉族，住延津县。原告苏文生与被告荆国兴劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理。本案在审理过程中发现被告荆国兴因诈骗罪已于2019年3月9日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，现羁押在郑州市第三看守所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定,裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张瑞鹏人民陪审员  齐文乾人民陪审员  屈培军二〇一九年三月二十五日书 记 员  陈天宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初168号原告：郭乃夫，男，1982年6月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区包头市。被告：牛佳，女，1988年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告郭乃夫与被告牛佳民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月5日立案。原告郭乃夫于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,郭乃夫的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭乃夫撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由郭乃夫负担。审判员 宋维民 二〇一九年三月十一日书记员 刘丽莎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3172号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：李明，男，1962年08月05日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告李明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李明支付信用卡欠款本息合计296145.06元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李明承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李明在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告李明开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告李明未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李明向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李明保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，李明及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李明及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李明及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李明超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；李明及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；李明及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李明及其附属持卡人催收、追索并有权停止李明及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李明及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李明及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了李明的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李明。开卡使用后，李明并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，李明因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计296145.06元。本院认为，李明自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李明开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李明透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李明透支未还为由，起诉要求李明偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计296145.06元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7204元，由被告李明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     执 行 裁 定 书                             (2019)陕0103执保136号     申请人：徐亚飞，男，1989年6月13日出生，汉族，无业，住陕西省榆林市榆阳区。   被申请人：黄志远，男，1992年5月18日出生，汉族，无业，住陕西省西安市碑林区。   本院在执行申请人徐亚飞与被申请人黄志远买卖合同纠纷一案中，经查，被申请人黄志远名下有银行存款及不动产。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被申请人黄志远名下银行存款或同等价值财产。   本裁定立即执行。               审判长  刘 淑 芳   人民陪审员  姚  雁   人民陪审员  唐 金 琳         二○一九年三月二十九日       书记员  牛  媛
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1602执2995号 申请人：管凤芹，女，1969年10月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：陆兴旺，男，1973年3月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行管凤芹与陆兴旺民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月7日作出的（2018)皖1602民初5165号民事调解书已发生法律效力。管凤芹于2018年10月29日向我院申请强制执行，要求陆兴旺依照该调解书履行返还申请人借款本金20000元及利息34200元，共计54200元。 本院在执行过程中，于2018年11月5日向被执行人陆兴旺发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人陆兴旺名下财产进行查找，未发现被执行人陆兴旺名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人管凤芹尚有本金20000元及利息34200元，共计54200元未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018)皖1602民初5165号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  蒋洋洋