内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0822民初1848号 原告：周有新，男，1956年2月22日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托诉讼代理人：付占军，内蒙古蒙宁律师事务所律师。 被告：高涛，男，1955年12月2日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。 被告：内蒙古磴口县粮油公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。组织机构代码证号：×××。 法定代表人：温建平，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：辛建斌，该公司副经理。 委托诉讼代理人：李雪山，内蒙古梦楠律师事务所律师。 原告周有新与被告高涛、内蒙古磴口县粮油公司（以下简称粮油公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于2018年12月13日依法适用普通程序进行了审理。原告周有新及其委托代理人付占军与被告高涛、被告内蒙古磴口县粮油公司的委托代理人辛建斌、李雪山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告周有新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告返还垫付款122031元，原告在第一次庭审时将该项诉讼请求更改为129601元，在第二次庭审时将该项诉讼请求更改为117031元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息至还清款之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告原系磴口县沙金粮站的主任，2004年原沙金粮站根据国家政策实行全员转制，因当时转制时间仓促，单位和职工需交的转制费用和其他费用困难，上级要求先由主任借款垫交。原告共为被告垫付了129601元，因实行报账制，单据需全部交给财务人员待报。2005年3月4日原告将各种票据合款286731元（其中包括原告为其被告垫付129601元的票据）交给了当时的出纳高涛，并由高涛给原告出具了收据。转制后本人离开原单位，后向财务人员多次催要该款，财务人员说单位没钱。后原告又多次以各种方式向公司索要，公司以单位困难为由不予支付。2004年7月5日磴口县沙金粮站被磴口县粮油公司接管，债权债务全部由粮油公司接收，故现要求二被告返还垫付款，以维护原告的合法权益。 被告高涛辩称，原告所述要全部交给财务人员代报的事情不属实。被告高涛收到原告交来的票据是事实，是因为原告害怕将票据丢失，主动要求被告保管，并存放于单位的保险柜。且原告没有向被告索要过该款，所以被告只是保管该票据，不承担返还款项的责任。 被告粮油公司辩称，一、原告诉称在磴口县沙金粮站转制时替沙金粮站垫付的各种费用不完全属实，其诉讼请求不尽合理、合法。具体意见如下：第一、原告诉称2003年11月13日由殷瑞钢书写的175000元收条，根据殷瑞钢陈述是原告自己从补隆粮库赊购小麦贩卖所产生的货款，后原告将此笔款交付殷瑞钢，并由殷瑞钢交回补隆粮库时给原告出具此收条。故该笔款并非原告代沙金粮站垫付的费用，其要求答辩人承担没有事实和法律依据。第二、原告诉称代沙金粮站垫付的磴口县人民法院执行局开具的7张收据记载的费用，除部分费用属沙金粮站诉讼所产生的应付费用外，其余是原告个人因承包纠纷发生的费用。故原告要求答辩人承担此7张收据记载的全部费用不合理、不合法。第三、原告诉称的土地局开具收款收据记载的费用，经查不能确认是沙金粮站办理土地证所发生的费用。原告无其他证据证实的情况下，要求答辩人承担此费用不合理、不合法。第四、原告诉称的谭鑫书写的借条两张以及由王二存和孙守国书写的领条各一张，按借条和领条记载的信息，为打包费和运费，按单位业务流程规定，需进行打包单位会计出具开工证；需调运粮油货物的，单位也要出具调用明细表等佐证，故不论此费用是否真实发生，均不能证明与沙金粮站有关。同时，上述打包费和运费借条以及领条均是个人书写的白头条，如真实发生此费用，原告作为原沙金粮站的负责人，按单位财务制度要求，本应在实际发生后立即交单位财务部门入账，即使当时不能给付，也入单位账务挂账，但事实是该借条和领条由原告自己持有，不符合常情。故原告要求答辩人承担此费用不合法。第五、关于职工养老保险交付，原告诉称是根据上级要求由其代垫。但事实是，根据自治区及巴彦淖尔市人民政府《关于全区粮油公司体制改革的意见》规定，2004年各粮油公司转制所产生的人员安置费用等已在当时全部拨付到位，并不存在要求原粮油公司领导垫付支付。再则，即使有代垫之事因原告替沙金粮站原职工代垫的个人应交纳的养老保险部分，故应由原告向代垫费用的职工主张，而不是应由单位来承担。二、原告的诉讼已超过法定的诉讼时效期间。根据原告的诉称以及其向法庭提供的相关证据证实，原告要求答辩人承担的各项费用均是发生在2003年到2005年期间，且其将相关票据交付高涛，高涛给其书写收条的时间为2005年3月4日，距今已达13年之久，在这13年期间，原告从未向答辩人主张和索要其诉讼请求的费用，答辩人也并不知情其代垫费用的事实。因而，原告的诉讼请求显然已超过法定三年的诉讼时效期间，其诉讼请求依法不应受到法律的保护。 综上，基于原告诉称代垫费用事实不实，诉讼请求不合理、不合法，且其诉讼请求已超法定的诉讼时效期间，故请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据本院认定如下： 原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：1.2005年3月4日被告高涛出具的收条一份，证明在2005年3月4日原告为沙金粮站垫付的各项费用共计286831元交给了当时的会计高涛，并由高涛进行保管，高涛给原告出具了收条一张。2.2011年9月26日磴口县人民法院作出的（2011）磴巡初字第308号民事调解书一份，证明在2011年原告与被告高涛的民间借贷纠纷一案，经人民法院调解，其中有5300元的欠款，由被告高涛配合原告去磴口县粮油公司办理报账手续，证明原告在此期间，曾向被告主张过收回单据的欠款，并经人民法院调解，就部分欠款由被告高涛协助原告到粮油公司办理手续。3.磴口县粮油公司沙金粮站企业档案登记信息材料17页，证明在磴口县沙金粮站转制时，原告周有新为磴口县沙金粮站的负责人，后于2008年4月14日变更为杨福喜，2009年3月23日变更为高涛。高涛出具收条时，正是磴口县沙金粮站转制期间，原告周有新的沙金粮库主任是2008年3月9日被粮油公司免去的。 经质证，被告高涛对原告所举的1号证据认可；对2号证据的真实性认可，但不认可举证意图，认为该调解书是被告与原告之间的个人贷款，与本案无关；对3号证据中关于沙金粮站的转制完成时间为2004年，其他证据均认可。 被告粮油公司对原告所举的1号证据的真实性认可，不认可其举证意图，认为在2004年6月30日磴口县国有粮食企业改革已经完成，高涛给原告出具收条是2005年3月4日，所以不是在转制期间，且高涛给原告出具收条粮油公司根本不知情，原告也从未就收条上记载的内容向粮油公司主张过任何权利；对2号证据的真实性认可，质证意见同高涛对该证据的质证意见；对3号证据的真实性认可，但该证据是在企业转制后企业的变更情况，与本案没有直接关联。 被告高涛为支持其抗辩主张，向本院举出如下证据：（一）周有新交给被告高涛保管的各种票据（1.2003年11月13日殷瑞钢出具的收条一张；2.2005年11月16日磴口县人民法院执行局出具的收据两张；3.2005年12月2日磴口县人民法院执行局出具的收款收据一张；4.2004年11月25日磴口县人民法院民一庭出具的收款收据一张；5.2004年5月24日磴口县人民法院执行局出具的收款收据一张；6.2004年5月24日磴口县人民法院执行局出具的收据一张；7.2004年5月24日磴口县人民法院执行局出具的诉讼费用专用票据一张；8.2003年4月15日巴盟国土资源局磴口分局出具的内蒙古自治区行政事业性收费专用收款收据一张；9.2004年9月19日谭鑫出具的借条两张；10.2004年12月30日王二存出具的领条一张；11.2004年3月30日孙守国出具的领条一张；12.2004年6月4日磴口县粮食收储公司出具的收据一张；13.1991年-2001年沙金粮站职工参保欠费表两张），证明这是周有新交给被告保管的票据。（二）2004年10月5日王二存出具领条一份，证明原告所诉的调解书中的5300元就是该笔款，且已经原告同意付给了王二存。 经质证，原告周有新对被告高涛所举的第（一）组证据中的1号票据175000元是头道桥粮库欠补隆粮库的钱，这笔钱是原告要回来的交给补隆粮站，在本次诉讼中不包括该笔费用。2-12号票据中向磴口县人民法院交的各项费用总计21000元、沙金粮站转制时对沙金粮库进行测绘向国土资源局缴纳的6700元、沙金粮站的装卸工谭鑫装卸费16810元、沙金粮站调粮司机王二存、孙守国调运费共计73000元、磴口县粮食收储公司出具的收据包括12位员工的个人养老费用总计6791元，都是原告垫付的。13号票据不是原告交给被告高涛的，另包括调解书中5300元，合计129601元，核减2005年11月16日的两张120元和9000元以及2005年12月2日8880元，剩余金额为117031元，诉讼请求以该金额为准。对第（二）组证据不认可，认为该证据与本案所诉的5300元没有关系，且可能是被告从之前已经报销的单据中抽出来的。 被告粮油公司对被告高涛所举的第（一）组证据中的1号票据没有异议，因原告认可与本案无关，所以不发表质证意见；对2号票据当中的原件的真实性认可，对复印件不认可，要求提供原件，但该证据无法证实原告是替沙金粮站支付的，因该笔费用最终由败诉方承担，且未附有相应的法律文书，另不能证实该款项是否最终执行回来，是否应该由沙金粮站承担不确定；对3号票据不认可，因该证据是复印件，而且内容显示为周有新个人案件的费用，与粮油公司无关；对4号、5号、6号、7号票据的真实性认可，质证意见同2号票据；对8号票据的真实性认可，但缴费内容不能确定是给沙金粮站办证，且8号票据和磴口县人民法院出具的所有收据（除2004年11月25日的收款收据外）的费用都发生在转制前，因原告当时系沙金粮站主任，应当在转制时将票据都上报粮油公司财务入账进行财务处理；对9号、10号、11号票据真实性均不认可，认为这些票据都属于白条，如果是实际支出了，应当附有相应的手续，比如打包费应当附有打包开工证，调粮应当有调粮明细，并且谭鑫、王二存所谓的费用发生的时间都是在转制后，应当先给粮油公司打报告，并开具相应的税票报到粮油公司报账，而不应当个人持有；孙守国的是在转制前发生，如果实际发生了，应当在转制时上报财务一并处理；对12号票据的真实性认可，该收据写明是个人缴纳的养老费用，是个人交给原告，由原告统一缴纳的费用，不应当再向粮油公司追要；对13号票据，因与本案无关，不发表质证意见。对高涛所举的第（二）组证据同意高涛的举证意图，但粮油公司对该事情不清楚。 被告粮油公司为支持其抗辩主张，向本院举出如下证据：1.磴政字[2004]72号关于组建粮油公司的批复、磴经改组字2004第1号关于磴口县国有粮食购销企业改革实施方案的批复7页、磴口县粮油公司付款凭证（附收据9张）10页，证明在2004年6月2日磴口县人民政府批复组建磴口县粮油公司，原下辖的沙金、补隆等5个库站为粮油公司报账单位，并取消其原法人资格，该转制于2004年6月30日完成。同时证实在转制期间，给上述5个库站拨付转制费用1095000元，其中给沙金粮库拨付89500元。所以不存在原告所述说的转制费用不足由其代垫的问题。2.（2004）磴法民初字第104号民事判决书，证明原告周有新诉被告王成和民间借贷纠纷一案，由磴口县人民法院判令王成和给付其借款5000元，并承担案件受理费等，也就证实在原告所举的给法院所缴纳的有关诉讼费用当中，有原告周有新作为个人发生诉讼所产生的费用。对于原告主张的7张票据，我们曾向磴口县法院的有关部门核查，只调取到了该份判决书。所以我们认为，原告称其替粮油公司垫付的诉讼费和执行费中，没有对应的法律文书予以支持，只有一份个人诉讼的判决书，所以原告所主张的费用是不合理的。3.磴国用（2002）字第6010006国有土地使用证一份3页，证明在2002年9月17日磴口县粮油公司沙金粮站曾在磴口县国有土地管理局办理了土地使用证，原告所主张的国土资源局出具的票据是在2003年4月15日，日期不符。同时所写的使用权面积也不一致，土地证上载明7582平米，收据上载明的是7537.5平米，所以原告所举的票据是否是为沙金粮站办理土地使用证的费用不能印证。 经质证，原告对被告粮油公司所举1号证据中关于批复、实施方案的真实性认可，不认可举证意图。磴口县沙金粮站改革是在2004年开始，但是在2004年7月5日才正式转为报账单位的。刚才被告高涛出具的票据可以证实，原告为其垫付的款项均发生在转制的前后。对付款凭证的真实性和举证意图均不认可，虽然加盖了磴口县粮油公司的公章，但没有提供原件，对复印件不认可。而且沙金粮站在转制过程中，实际支出费用双方在集并过程中也专门有财务报告，所支出的费用并不是89500元；对2号证据的真实性认可，但与本案无关。原告现主张的是原告在任期间为被告粮油公司垫付的诉讼费用，法院收据中的交款单位为粮油公司，而非周有新个人，所以该判决书与原告主张的各项费用无关；对3号证据因提供的是复印件，对该证据不予认可。原告所提供的国土局的收款收据，明确了收费的项目、金额以及交款单位，完全可以证实在转制前原告代沙金粮站支付了上述费用6700元，被告所提供的土地使用证并不能否认原告垫付的几张票据，只能说明在2003年国土资源局曾对沙金粮站重新进行过测量登记。被告高涛对粮油公司所举的证据均无异议。 本院认为，原告所举的1号证据因被告高涛无异议，对该证据依法予以采信；2号证据系已经生效的调解书，该证据不能证明其举证意图，故对该证据不予采信；3号证据是关于磴口县粮油公司沙金粮站的企业档案，对该证据依法予以采信。对被告高涛所举的第（一）组证据与原告所举的1号证据可以互相印证，依法予以采信其真实性；对高涛所举的第（二）组证据因未得到原告的认可，同时该证据的金额与调解书中5300元不符，无法证明其举证意图，本院不予采信。对被告粮油公司所举1号证据中的2004年6月2日磴经改组字2004第1号磴口县经济体制改革领导小组文件“关于《磴口县国有粮食购销企业改革实施方案》的批复”、2004年6月3日磴政字[2004]72号磴口县人民政府文件“关于组建磴口县粮油公司的批复”以及2004年2月22日磴口县粮食流通体制改革领导小组文件《磴口县国有粮食购销企业改革实施方案》认可其真实性。对付款凭证及粮油公司所举的3号证据因未提供原件，也未得到原告的认可，不予采信；对粮油公司所举2号证据与本案无关联，不予采信。 经审理查明，2005年3月4日，被告高涛向原告周有新出具了收条一张，内容为“今收到周有新交回各种票据合款290731-4000=286731元（贰拾捌万陆仟柒佰叁拾壹元正）”，同时周有新将各类票据共计12份交给被告高涛。2004年2月22日磴口县粮食流通体制改革领导小组作出的《磴口县国有粮食购销企业改革实施方案》，决定组建磴口县粮油购销有限责任公司，原下属单位城关、补隆、四坝、沙金、哈腾5个基层粮库，作为新成立的磴口县粮油购销有限责任公司的分支机构（报账单位），不再具有法人资格。2004年6月2日磴口县经济体制改革领导小组对磴口县国有粮食购销企业改革实施方案的批复中明确原收储公司及下属库站的债权、债务全部由新组建的粮油公司承接。2004年6月3日磴口县人民政府批复组建磴口县粮油公司为独立法人，下辖的城关、补隆、隆盛合、沙金、哈腾五个库站为分支机构，取消原库站法人资格，为粮油公司报账单位。2004年7月5日城关、补隆、隆盛合、沙金、哈腾五个库站与磴口县粮油公司集并完成。 另查明，周有新在1989年至2008年3月9日期间担任沙金粮站主任。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，本案中，周有新自1989年到2008年3月9日期间一直担任沙金粮站的主任，2004年7月5日磴口县粮油公司组建，其下辖包括沙金粮站在内的五个库站也集并完成，即粮油公司将下辖库站的债权、债务承接完成。集并过程中周有新作为当时的主任并没有将其本次所诉日期在2004年7月5日之前的票据进行入账清算，而是在2005年3月4日将该票据交由当时的出纳高涛，且没有履行会计入账出纳支出的报账手续。因此，原告诉讼请求没有事实依据，故原告周有新诉称其将票据交给被告高涛到粮油公司报账的理由不能成立。同时原告所举的证据亦不能证明其作为粮库主任对粮库的支出事先垫付的举证意图，应当承担举证不能的不利后果。原告要求被告承担（2011）磴巡初字第308号民事调解书第（三）项调解协议“5300元欠款由被告配合原告去磴口县粮油公司办理报账手续”，因该生效民事调解书已经对该5300元作出处理，本案不再调整。其次，关于本案是否已过诉讼时效的问题。本案原告周有新作为沙金粮站的主任，其在2005年3月4日就将本案所涉及的各种票据交给了高涛，直到其在2008年3月9日离任时并未主张权利。2015年5月13日周有新与本案被告粮油公司在本院进行追偿权纠纷诉讼时也未就该账目进行诉讼，可以认定周有新对于本案涉及的票据怠于行使权利，故本案的诉讼时效已过。 综上所述，原告诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告周有新的诉讼请求。 案件受理费2892元，由原告周有新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  白 伟 代理审判员  武晓燕 人民陪审员  李文斌 二〇一九年三月一日 书 记 员  邱 晨