wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0523执1267号之二执行申请人:张国志，住开鲁县被执行人:杨旭光，住开鲁县本院在执行张国志与杨旭光追偿权纠纷一案中，经查，被执行人未履行（2018）内0523民初4749号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨旭光在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760040200299118_000000账户内存款人民币140900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 霞二〇一九年三月二十七日书记员 吴旭伟
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0302刑初23号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人王某甲,男,1989年2月11日出生,汉族,大专文化,个体经营者。因涉嫌犯故意伤害罪,于2018年6月23日被金昌市公安局金川分局刑事拘留,同年7月6日被取保候审。 被告人李某甲,男,1994年5月5日出生,汉族,中专文化。2016年6月2日因无证驾驶被公安机关行政拘留十五日,罚款1000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月23被金昌市公安局金川分局刑事拘留,同年7月6日被取保候审。 金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2019]7号起诉书指控被告人王某甲、李某甲犯故意伤害罪，于2019年2月12日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人李某乙提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。金川区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人王某甲、李某甲，附带民事诉讼原告人李某乙及其委托诉讼代理人王德俊到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控：2018年1月20日18时许,被害人李某乙到徐某甲(不起诉)经营的VIV0手机专卖店退换此前购买的二手手机，与徐某甲夫妇发生争吵，被告人王某甲接到徐某甲电话后,带着被告人李某甲来到徐某甲手机店,二人用拳头对被害人李某乙进行了殴打,致李某乙左眼受伤为轻伤二级。 上述事实，公诉机关提交了被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、刑事照片、到案经过、户籍信息等证据证实。 公诉机关认为，被告人王某甲、李某甲故意伤害他人身体,致人轻伤,其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。 被告人王某甲、李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。 经审理查明：2018年1月20日18时许,李某乙和其朋友徐某乙一起到本区徐某甲(不起诉)经营的VIV0手机专卖店，以半月前在该店购买的两部二手手机中的一部三星S6手机性能不好为由协商退换未果,与徐某甲夫妇发生吵骂。期间,徐某甲给其妻弟暨被告人王某甲打电话,称有人在店内闹事,王某甲便带着与之在一起的被告人李某甲一同来到徐某甲手机店,王某甲抓着徐某乙的衣领欲打徐某乙，徐某乙说不是他，王某甲放开徐某乙后，和李某甲先后用拳头在被害人李某乙头面部及身体部位进行殴打。经鉴定,李某乙左眼球损伤影响视力为轻微伤;外伤性低眼压为轻伤二级。案发过程中，徐某乙报警。二被告人明知他人报警，仍在现场等候，经口头传唤到案后如实供述了殴打李某乙的犯罪事实。 案发后，二被告人母亲与被害人李某乙签订了调解协议书，代二被告人及徐某甲各赔偿李某乙精神损害赔偿金50000元，李某乙出具了三份谅解书。 2018年12月4日，被告人王某甲、李某甲自愿签署了认罪认罚具结书。 案件审理过程中，被告人王某甲、李某甲及徐某甲对亲属代为赔偿李某乙精神损害赔偿金各50000元的行为予以追认，李某乙撤回要求徐某甲另行赔偿其其他经济损失的诉讼请求；二被告人又一次性各赔偿了李某乙各项经济损失20000元，李某乙再次出具谅解书，请求法庭对二被告人从轻或免予刑事处罚。 上述事实，被告人王某甲、李某甲在开庭审理中不持异议，且有被害人李某乙的陈述、被告人王某甲、李某甲的供述、证人徐某甲、徐某乙、王某乙、王某丙的证言、辨认笔录及刑事照片、通话记录、住院病历及收费票据、甘肃津伟司法鉴定所、甘肃金证司法医学鉴定所司法鉴定意见书、到案经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书、调解协议书、谅解书、收条、认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人王某甲、李某甲不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人王某甲、李某甲明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述其罪行，属自首，依法可从轻处罚；被害人对激化矛盾负有一定责任，可酌情减轻二被告人刑事责任。二被告人能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，确有悔罪表现，综合考虑案件起因、被告人的主观恶性、危害程度、人身危险性及被害人对引发本案的过错程度等各情节，可对二被告人从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 二、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  俞志斌 人民陪审员  王 斌 人民陪审员  高维祖 二〇一九年三月十九日 书 记 员  吕 阳
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初128号原告：胡杲源，男，1992年4月18日生，山西省繁峙县人。被告：崔弄玉，女，1993年10月6日生，山西省繁峙县人。被告：崔五五,男，1964年5月6日生，山西省繁峙县人。原告胡杲源诉被告崔弄玉、崔五五婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理，原告胡杲源、被告崔弄玉、崔五五均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡杲源向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告彩礼款111000元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍于2016年农历7月16日按农村习俗举行婚礼并同居生活，借婚姻关系通过媒人二被告向原告索要彩礼款大包111000元。原被告至今未办理结婚登记手续。由于婚前双方缺乏了解，导致婚后未能积极培养起真正的夫妻感情，常因为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂。2018年4月被告崔弄玉回到娘家居住至今未归。原告多次规劝回家，被告去意已决，执意不归。原告认为与被告的婚姻关系系同居关系，不受法律保护，依据相关法律规定，原被告未办理结婚登记手续，理应返还彩礼。故原告诉至人民法院，请求依法判决。被告崔弄玉答辩称：彩礼款是给了111000元，但彩礼款不应返还，彩礼款用于陪嫁及办事宴时候花销了，剩余的钱因原告没有经济来源，婚后日常生活花掉了，且原告所述不回家，是因为原告有了外债，是原告不让她回家的。被告崔五五答辩称，结婚彩礼款给过111000元，但是彩礼款不应返还，原被告虽然没有登记结婚，但是已经结婚两年多，已经形成了事实婚姻，彩礼款用于陪嫁，剩下的用于平常生活开销了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的身份证复印件及被告提供的身份证复印件、证人李宝廷证言等证据，原被告均无异议，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告与被告经人介绍于2016年农历7月16日按农村习俗举行婚礼并同居生活，借婚姻关系通过媒人二被告向原告索要彩礼款大包111000元。被告陪嫁银行卡一张，内有两万元。原被告至今未办理结婚登记手续。原被告常因为家庭琐事发生争吵。2018年4月被告崔弄玉回到娘家居住，二人分居至今。本院认为，原被告经人介绍认识后，按当地习俗举行结婚仪式结婚，婚后未办理结婚登记手续而共同生活。现原告主张被告退还婚前给付被告的彩礼款，根据相关法律规定，被告应当酌情返还。考虑到原被告共同生活了一段时间，并结合双方经济状况等因素，应由被告酌情返还原告彩礼款50000元。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告崔弄玉、崔五五于本判决书生效后十日内返还原告胡杲源彩礼50000元，互负连带责任。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1260元，由二被告负担525元，其余由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 郭 锋二〇一九年三月二十八日书记员 刘启琳
四川省邛崃市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）川0183执保63号 邛崃市住房和城乡建设局： 申请人梁茂清与被申请人谭定贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183财保35号民事裁定书已经发生法律效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，协助办理如下： 冻结被申请人谭定贵在邛崃市住房和城乡建设局的保证金50000元，冻结期限为一年； 附：（2019）川0183财保35号民事裁定书一份。 联系人：鲁耀徽联系电话：028-887××××5 二〇一九年三月二十六日
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执836号甄成、甄德福：甄成与甄德福赠与合同任纷一案，被执行人主动履行法定义务，申请执行人撤回执行申请。至此，申请人向本院申请执行的（2018）黑0281民初3770号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十九日
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执3540号申请执行人：中国建设银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码91321204141361168C，住所地泰州市姜堰区。负责人：李冬明，该行行长。委托诉讼代理人：邓凯华，江苏堰平律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所律师。被执行人：林冬青，男，1975年12月30日生，汉族，泰州市姜堰区。被执行人：孙华娟，女，1978年8月15日生，汉族，泰州市姜堰区。中国建设银行股份有限公司姜堰支行与林冬青、孙华娟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日作出的（2017）苏1204民初2945号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：林冬青、孙华娟于判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司姜堰支行信用卡透支款本金122991.72元、利息9274.74元、滞纳金18056.38元，合计150322.84元，并按领用协议约定支付自2017年3月1日起至实际给付之日止的利息、滞纳金；如不按上述还款义务，中国建设银行股份有限公司姜堰支行就拍卖、变卖林冬青抵押物苏Ｍ×××**东风标致牌小型客车后所得价款享有优先受偿权。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司姜堰支行于2018年11月29日向本院申请立案执行。在执行过程中，1.2018年11月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限期申报财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行；2.2018年11月29日，本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息，发现被执行人林冬青名下有号牌号码为苏Ｍ×××**的车辆一辆，发现被执行人孙华娟名下有号牌号码为苏Ｍ×××**的车辆一辆，本院委托车辆管理部门予以查封，但均未能实际扣押，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券和工商登记信息；3.2018年12月3日，本院向被执行人户籍地泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产；4.2019年3月6日，本院到被执行人户籍地进行调查，发现被执行人均去向不明；5.2019年3月6日，本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券和工商登记信息；6.2019年3月7日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年3月7日通过书面方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，同时未提出申请执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1204民初2945号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 华 宇审判员 符爱梅审判员 高 峰二〇一九年三月十一日书记员 王静雯
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执99号申请执行人徐某某，女，汉族，1969年3月24日出生，住江西省。被执行人景德镇市某某瓷业有限公司，地址：江西省景德镇市。法定代表人：王某。被执行人丁某某，男，1968年12月29日出生，汉族，住江西省。徐某某依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初106号民事判决书于2019年3月1日向本院申请执行。本院于2019年3月6日立案执行，2019年3月11日向被执行人发出执行通知，被执行人景德镇市某某瓷业有限公司、丁某某未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人景德镇市某某瓷业有限公司、丁某某发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。2019年3月11日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行4420元，截至2019年3月29日已执行0元，未执行4420元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年3月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一九年三月二十九日书 记 员  潘 超
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初861号原告：崔海兵，男，1980年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：孙代勇，男，1981年2月12日出生，汉族，职业不详，住四川省岳池县。原告崔海兵与被告孙代勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告崔海兵到庭参加诉讼，被告孙代勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔海兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款9800元及利息（利息以9800元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计息，从2017年8月5日计算至实际付清之日），利息暂计300元、路费500元，合计10600元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月初，被告承建丰县供电公司的35KV常欢305线的线路施工工程，被告雇佣原告从事该工程的铁塔安装高空作业，至2017年8月5日经双方结算，扣除被告支付给原告的部分费用，被告仍欠原告工资9800元，被告向原告出具了欠条，后经多次催要未果，原告提起诉讼，请求依法判决。被告孙代勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，经原告崔海兵的老乡介绍，被告孙代勇雇佣原告从事线路组塔架线工程。2017年8月5日，经原被告核算，被告尚欠原告工资款9800元，同日被告向原告出具欠条一张，内容载明：“欠条孙代勇在吴山及丰县工地欠下崔海兵的期间工资9800元（玖仟捌佰元整）负责人：孙代勇以上打卡为准”。庭审中，原告陈述欠条的内容和签字均是被告书写和按印。自出具欠条至今，被告未履行支付劳务报酬的义务，遂引发本案诉讼。本院认为，原告崔海兵在被告孙代勇处从事劳动，享有取得劳动报酬的权利。被告孙代勇向原告出具的欠条，系其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告请求被告给付工资款9800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张自2017年8月5日起的利息损失，因欠条中未约定利息或违约金，利息的计算起始日期调整为原告起诉之日，即2019年1月25日。庭审中原告主张因诉讼产生的路费损失500元，因其未提交相关证据，本院不予支持。被告孙代勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙代勇于本判决发生法律效力后十日内支付原告崔海兵劳务报酬9800元及利息（以9800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年1月25日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告崔海兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告孙代勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘蕴秀二〇一九年三月六日书记员  岳欢欢
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)晋02刑更60号罪犯宋晓璐，男，1983年12月25日生，汉族，山西省长子县人,初中文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省太原市迎泽区人民法院于2012年1月9日作出（2011）迎刑初字第545号刑事判决，以宋晓璐犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期自2011年6月11日起至2021年9月10日止），并处罚金三万元。同案其他被告人不服，提出上诉，山西省太原市中级人民法院于2012年5月24日作出（2012）并刑终字第257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年3月11日以（2015）同刑执字第98号刑事裁定,对其减刑十一个月（刑期自2011年6月11日起至2020年10月10日止），于2016年9月28日以（2016）晋02刑更280号刑事裁定,对其减刑十个月（刑期自2011年6月11日起至2019年12月10日止）。执行机关山西省大同监狱于2019年2月25日又提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯宋晓璐自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励五次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯宋晓璐确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯宋晓璐在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励五次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯宋晓璐在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋晓璐减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月11日起至2019年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一九年三月十八日书记员  陈智慧
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执6131号叶佳修、深圳市钦都实业有限公司、深圳市钦都实业有限公司西部酒城：关于申请执行人叶佳修申请执行与被执行人深圳市钦都实业有限公司、深圳市钦都实业有限公司西部酒城著作权权属、侵权纠纷38案，本院已执行完毕（强制扣划本息、执行费32740.81元，被执行人主动删除涉案歌曲）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执6116-6153号案件结案。特此通知。二〇一九年三月四日
文书内容重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执2287号申请执行人张川，男，汉族，1976年2月16日出生，住重庆市南岸区。被执行人鄢栋福，男，汉族，1952年6月28日出生，住重庆市九龙坡区。本院在执行张川与鄢栋福借款合同纠纷一案中，申请人要求被执行人向原告张川偿还借款本金250000元及利息，案件受理费5130元并承担本案执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院依法对其采取罚款措施）；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；已对被执行人限制高消费；已对被执行人进行传票传唤，经本院传唤，被执行人没有按时到庭。已轮候查封被执行人名下车辆及房屋。因暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王华恒审判员  刘勇贵审判员  夏 文二〇一九年三月十五日书记员  张细雄
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0702执1709号 浦江永力链条有限公司、王伟英、于永生、周玲华、王钟伟： 申请执行人招商银行股份有限公司金华江北支行与被执行人浦江永力链条有限公司、王伟英、于永生、周玲华、王钟伟金融借款合同纠纷执行案件，（2016）浙0702民初10436号民事调解书已发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司金华江北支行向本院申请强制执行。本院于2018年04月09日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已支付欠款，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0702执1709号案件执行完毕。 二〇一九年三月二十九日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初2274号之一原告：张丽，女，1985年9月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：中新房南方集团有限公司，住所地广东省深圳市宝安区中心区兴华路南侧龙光世纪大厦****。法定代表人：张子山。被告：湖南金岸房地产开发有限公司，，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路**法定代表人：陈芳。第三人：湖南芒果财富网络科技有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市高新技术产业开发区火炬城（银盆南路**）iv>法定代表人：万培辉。第三人：刘胜辉，男，1971年2月11日出生，汉族，住湖南省新化县。本院在受理原告张丽与被告中新房南方集团有限公司、湖南金岸房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案后，依职权追加第三人湖南芒果财富网络科技有限公司、刘胜辉参与本案诉讼。经查，原告张丽以其在第三人湖南芒果财富网络科技有限公司经营管理的芒果金融平台购买了投资理财产品为由诉请被告支付投资款12.4377万元及利息。2019年3月8日，长沙市公安局岳麓分局作出岳公（银）立字［2019］0818号立案决定书，以湖南芒果财富网络科技有限公司及其实际控制人谢群力、刘胜辉在芒果金融平台变相吸收公众存款为由，决定对湖南芒果财富网络科技有限公司、谢群力、刘胜辉等人涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为，本案原、被告之间在芒果金融平台的投资款纠纷，因湖南芒果财富网络科技有限公司利用芒果金融平台收取原告投资款的行为涉嫌非法吸收公众存款，现长沙市公安局岳麓分局已将湖南芒果财富网络科技有限公司及其实际控制人予以刑事立案，故本案应由公安机关进行处理，不属于民事案件的审理范围，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  易晓华二〇一九年三月二十九日书记员  陈 英
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行辖41号 李兴枝、胡海森诉邯郸市峰峰矿区人民政府和邯郸市峰峰矿区义井镇人民政府行政确认违法和行政赔偿一案，峰峰矿区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由涉县人民法院管辖。 二〇一九年三月十五日
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏04执94号申请执行人：徐建珍，女，汉族，1957年6月16日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：沈丽霞，江苏常辉律师事务所律师。被执行人：江苏创业房地产集团有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区人民东路58号。法定代表人：王铮杰，该公司执行董事兼总经理。申请执行人徐建珍与被执行人江苏创业房地产集团有限公司租赁合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2018年10月26日作出的2018常仲裁字第0439号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月13日立案执行。本院认为，因被执行人江苏创业房地产集团有限公司的主要财产被常州市武进区人民法院查封，且本案执行标的额符合常州市武进区人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为便于执行，统一处理涉及被执行人江苏创业房地产集团有限公司系列案件，本案宜由常州市武进区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：常州仲裁委员会2018常仲裁字第0439号仲裁裁决，由常州市武进区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  刘 冰审 判 员  张福荣审 判 员  范之昕二〇一九年三月十九日法官助理  戚小乐书 记 员  胡晓岚
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初7779号 原告：彭祥志，男，汉族，1957年4月17日出生，住成都市成华区。 委托诉代理人：刘伟，四川明炬（拉萨）律师事务所律师，一般授权。 被告：胡绍平，男，汉族，1975年2月21日出生，住四川省荣县。 原告彭祥志与被告胡绍平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告彭祥志的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告胡绍平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 彭祥志向本院提出诉讼请求：判令胡绍平偿还彭祥志借款本金20000元（大写：贰万元整），并以欠付的本金为基数，自2016年9月11日起按年6%标准支付利息至本息清偿完毕止。事实及理由：胡绍平因临时应急于2016年8月7日向彭祥志借到现金两万元整，并承诺于2016年9月10日前还清该借款。但是时至今日胡绍平也未向彭祥志偿还分文，且经彭祥志多次催收未果。 胡绍平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明:胡绍平于2016年8月7日向彭祥志出具借条载明：今借到彭祥志现金2万元整，用于办急事（贰万元证），于2016年9月10日前还清，到期未还后果自负。 本院认为，彭祥志与胡绍平之间系民间借贷关系，借条明确载胡绍平借到彭祥志现金2万元，可以印证彭祥志已经履行了出借义务，胡绍平逾期未偿还借款，其行为构成违约，彭祥志主张胡绍平偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡绍平在本判决生效后十个工作日内向原告彭祥志偿还借款本金20000元及逾期利息（以借款本金20000元为基数，从2016年9月11日起按年利率6%计算至本息清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告胡绍平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  丁 翔 人民陪审员  卢小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  李 昕
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初1404号 原告：刘和宝，男，1944年11月出生，住巢湖市。 被告：周逢金，男，1954年12月出生，住巢湖市。 原告刘和宝诉被告周逢金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年4月26日，被告因工程所需在原告处借款40000元，约定月利息2分，还款期限六个月，并出具借条。现起诉要求：被告偿还原告本金40000元及利息。 被告承认原告所主张的事实。但认为此款是帮其弟弟所借。 本院认为，被告承认原告所主张的事实，对原告主张的事实予以确认。被告差欠原告借款，理应适时归还。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告周逢金在本判决生效后三十日内，给付原告刘和宝借款40000元及利息（以40000元本金为基数，自2018年4月26日起按年利率24%计算利息至此款还清时止）。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告周逢金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋道利 二〇一九年三月二十七日 书记员  刘 云
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初392号原告：李庆霞，女，汉族，1968年4月15日出生，住河南省，委托代理人：冯嘉昱，河南豫北律师事务所律师委托代理人：李辛成，男，汉族，1945年5月12日出生，住河南省，系原告父亲被告：吴淑美，女，汉族，1959年8月11日出生，住河南省，原告李庆霞诉被告吴淑美侵权责任纠纷一案,本院受理后，公开开庭进行了审理。原告李庆霞及其委托代理人冯嘉昱、李辛成，被告吴淑美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李庆霞诉称：原告系李村村民，在村里有自己的宅基地，但原告盖房时，被告却无理将预制板放在原告的宅基地上恶意阻挠建房，造成原告为建房准备的材料报废，损失近万元。为维护原告的合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、判令被告停止侵权，搬走放在原告宅基地内的障碍物，赔偿原告损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴淑美辩称：被告没有侵权，不承担赔偿责任和诉讼费。原告李庆霞向本院提交的证据有：第一组：1、新乡市卫滨区平原乡李村村委会出具的证明一份；2、何明魁、于明光签字按手印证明、现场情况照片一张；3、邻居于明光手写证明一份、身份证复印件一份、调查笔录一份、手写时照片三张；4、邻居何明魁手写证明一份、身份证复印件一份、调查笔录一份；5、邻居杨安泰手写证明一份、身份证复印件一份；6、新乡县集建（94）字第10201009号建设用地使用权证一份，证明被告放置预制板空地确为原告李庆霞的宅基地，因为被告的恶意行为导致原告无法盖房，造成原告为盖房准备的材料报废，损失近万元。第二组证据：1、现场照片七张；证明原告曾因被告将预制板等杂物放置在自己宅基地的行为报警，被告行为已经构成侵权。被告吴淑美向本院提交证据材料：第一组证据：村委会证明一份；村委会收据三份，证明案涉土地系案外人吴中朋，不是李庆霞的。第二组证据：李新虎、李连举、周如刚出具的证明一份，证明案涉土地1992年至2000年系吴淑美租赁。第三组证据：张振山、陈希国、张德永、陈希得、郭玉福、张传军等人出具的证明一份，证明案涉宅基地系吴淑美垫平。第四组证明：吴淑美申请书一份，证明被告曾在案涉土地处养羊，修建羊圈和房屋两间。第五组证据：案涉土地西边李久俊土地证一份，证明李庆霞土地不挨着李久俊的土地。第六组证据：张振喜证人证言一份，证明案涉土地不是李庆霞所有。本院依法向新乡市国土资源局第一分局核实原告李庆霞所出示的新乡县集建（94）字第10201009号集体土地建设用地使用证真实情况。经庭审质证，被告吴淑美对原告李庆霞提交第一组证据1有异议，证明上标记的土地不是原告的。对证据2质证意见同证据1。对证据3、4有异议，于明光、何明魁没有权利对案涉宅基地的归属进行证明，证明上记载的位置与案涉土地位置不一致，对该证明的真实性也有异议。对证据5有异议，杨安泰和原告有利害关系，不能证明。对证据6的真实性无异议，但该土地证不是案涉土地的土地证。对第二组证据1真实性无异议，但该照片显示原告去抢我们的砖和预制板时拍摄的照片。原告李庆霞对被告吴淑美提交的第一组证据真实性有异议，加盖的公章与我方2018年提交的证据不一致，且证明内容不明确，该组证据与本案无关。收据无法看清内容，且与本案无关。对第二、三组证据真实性有异议，证明内容不详，与本案无关。对第四组证据有异议，为被告自己书写的，与本案无关，不能作为证据。对第五组证据为复印件，真实性无法确认，被告没有提供李久俊家的方位图，且被告提供的该证颁发时间为1992年4月，原告的土地证颁发时间为1994年，即使李久俊的使用权证与本案有关，其宅基地缩略图未载明和李庆霞相邻也属正常。对第六组证据真实性无法证明，该证言不能证明有关案涉土地的任何事实，与本案无关。原告李庆霞、被告吴淑美均对本院核实原告李庆霞所出示的新乡县集建（94）字第10201009号集体土地建设用地使用证真实情况无异议。经审查，原告提交的第一组证据中的证据1至证据4、证据6及第二组证据真实、合法且与本案有关，本院予以确认。原告提交的第二组中的证据5，因杨安泰与原告李庆霞有利害还关系，故该证据本院不予认定。被告提交的第一组、第五组证据与本案无关，本院不予认定。被告提交的第二组、第三组、第六组证据均为证人证言，其形式不符合证据规则，本院不予认定。被告提交的第四组证据为被告吴淑美自己手写申请，不能作为证据，本院不予认定。依据庭审调查及上述有效证据，可以确认以下事实：1994年经李村村委会申请，新乡县土地管理局为原告李庆霞颁发了新乡县集建（94）字第10201009号集体土地建设用地使用证，确认该村案涉土地归原告李庆霞使用。该处宅基地东西15米，南北14米，总面积210平方米，该宅基地东临杨安泰，其余三面临路。原告李庆霞在该宅基地建房期间，被告吴淑美以案涉土地不归李庆霞所有为由，将预制板等杂物放置在案涉土地上，阻挠原告李庆霞建房。本院认为：公民合法的宅基地使用权受法律保护，他人不得侵犯，侵犯他人合法宅基地使用权的，应当停止侵害、排除妨害、恢复原状，并赔偿因此造成的损失。新乡县土地管理局为原告李庆霞颁发了新乡县集建（94）字第10201009号集体土地建设用地使用证，原告李庆霞对该宅基地享有合法的使用权，被告吴淑美将预制板等杂物放置在案涉土地上阻挠原告建房已构成侵权，故原告李庆霞请求判令被告吴淑美停止侵权，搬走放在原告宅基地内的障碍物的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。原告李庆霞要求被告吴淑美赔偿其损失10000元，因原告未向本院提交有关证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴淑美停止对原告李庆霞位于新乡市卫滨区平原镇李村宅基地使用权的侵害，并于本判决生效之日起十日内清除其在原告李庆霞宅基地上的预制板等障碍物。二、驳回原告李庆霞的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告吴淑美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李正新二〇一九年三月二十九日书记员  宋 程
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0128民初192号 原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。 法定代表人：申立军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马运涛，系该公司职工。 被告：彭凯君，男，1970年5月30日出生，汉族，深泽县人，现住址不详。 被告：刘月峰，男，1992年3月24日出生，汉族，住深泽县。 被告：冯玲，女，1982年8月24日出生，汉族，住深泽县。 被告：关鹏，男，1981年1月19日出生，汉族，住深泽县。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司与被告彭凯君、刘月峰、冯玲、关鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告彭凯君下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李立军 二〇一九年三月五日 书记员  袁月欢
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初697号原告：魏建民，男，1970年11月6日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被告：薛宝起，男，1954年3月28日出生，汉族，农民，住天津市武清区。原告魏建民与被告薛宝起劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建民、被告薛宝起到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。魏建民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资4800元；2、诉讼费用被告担负。事实和理由：2016年3月被告雇佣原告干土建活，当时双方口头商定，每日160元，每月结清一次，但被告只给付了部分款项，尚欠2016年7月至8月份工资共计4800元，原告多次找被告催要款项，被告于2019年1月7日为原告打下欠条一张，证明欠款属实。经原告催要，被告以各种理由一拖再拖拒绝给付，故提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。薛宝起辩称，原告等人在被告家闹事，被告在受到威胁的情况下才签字。原告等人包括被告系为天津市君超亿元果蔬种植专业合作社提供建筑劳务，有合作社会计提供的建棚出勤记录为证，被告只挣一个大工工资，该款应当由该合作社支付。被告在原告自己抄写的欠款记录上签名，仅起证明作用，欠款人等字样均非被告书写。因此不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：魏建民与薛宝起均系天津市武清区白古屯镇大魏庄村村民。多年来，薛宝起组织原告等人利用农闲时间从事农村土建工作，具体安排施工工人的工作并记录出勤情况，由薛宝起支付原告等人的劳务报酬，按日计算，每月一结。2016年3月至2016年8月，薛宝起组织原告等人为天津市君超亿元果蔬种植专业合作社建设大棚及个人提供劳务，商定每日劳务报酬为160元。2016年7月至2016年8月，魏建民共计出勤40日，劳务报酬款合计6800元。薛宝起已向魏建民支付报酬款2000元，尚欠魏建民劳务报酬款4800元。2019年1月7日，魏建民等人在薛宝起住处自行抄写了有薛宝起制作的欠款记录，薛宝起在欠款人处签名确认。魏建民诉至本院，要求薛宝起支付拖欠的劳务费并承担诉讼费用。成讼后，薛宝起对债务数额不持异议，但其抗辩称自己并非债务人，已向原告等人支付的报酬为自己垫付。本院认为，薛宝起作为负责人，组织原告等人从事农村建筑劳务，具体安排施工工作，并支付了部分劳务报酬，薛宝起与魏建民等人之间形成了雇佣与被雇佣的关系。薛宝起应当按照约定支付原告等人的劳务报酬。薛宝起抗辩称该报酬应当由天津市君超亿元果蔬种植专业合作社支付证据不足，且在天津市君超亿元果蔬种植专业合作社建设大棚过程中，薛宝起仍安排原告等人在他处为其他个人提供劳务，即欠款数额中还包括为其他个人提供建筑劳务方面的内容，本院对薛宝起的抗辩意见不予采纳。魏建民向本院提交的债权凭证数额系来源于薛宝起自己的记录，薛宝起没有提供证据证明原告等人采取了胁迫等方式取得，本院对被告该抗辩意见不予采信。综上所述，薛宝起应当按照双方的口头约定支付劳务报酬，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告薛宝起于判决书生效之日起5日内向原告魏建民支付劳务费4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告薛宝起负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任志新二〇一九年三月一日书记员  刘学军附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执264号蔡某某、吉某某：蔡某某与吉某某农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计6000元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000元。本院已于2019年3月20日将该款转付给申请执行人蔡某某。至此，申请执行人蔡某某向本院申请执行的（2018）晋08民终3472号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初492号 原告：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社，住所地防城港市港口区企沙镇德城新区。 负责人：邱松,主任。 委托诉讼代理人：高艳君，员工。 被告：玉秋兰，女，汉族，1970年10月1出生，住防城港市港口区。 原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社（下称：企沙信用社）与被告玉秋兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告企沙信用社的委托代理人高艳君到庭参加诉讼。被告玉秋兰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 企沙信用社向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告玉秋兰偿还其拖欠原告贷款本金23000元，利息4973.62元（利息暂计至2018年10月10日，之后利息、罚息、复利按合同约定计至本案贷款偿清之日止）；二、本案案件受理费及公告费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告玉秋兰于2015年12月31日签订《农户小额信用最高限额借款合同》。借款合同签订后，原告将本案贷款23000元划至被告的银行账户。该笔借款，被告于2017年12月30日开始违约，不再归还借款本息。截止2018年10月10日为止，被告拖欠贷款本金23000元，利息4973.62元，本息合计27973.62元。原告多次主张还款未果，为维护原告的合法权益，原告特诉本案至贵院，请求依法判决如所请。 被告没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告为证明其主张，提供了被告的身份证、借款借据、利息清单等证据证实，原告起诉主张的事实，本院予以认定。结合查明事实，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 原、被告签订的《农户小额信用最高限额借款合同》是双方意思表示，没有违反法律规定，合同合法有效。借款期满，被告仍没有清偿借款本息，应承担继续偿还的违约责任。原告请求被告偿还剩余借款本金合法有据，本院依法予以支持。原告请求被告按合同约定支付利息至清偿债务之日止，该请求不违反法律、行政法规的强制性规定和双方合同约定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告玉秋兰偿还原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社借款本金23000元及利息4973.62元（利息暂计至2018年10月10日止，2018年10月10日之后的利息按合同约定和国家规定另计至清偿之日止）。 案件受理费499.34元，减半收取计249.67元，由被告玉秋兰负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费499.34元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员  方 爵 二〇一九年三月二十二日 法官助理  黄富林 书 记 员  苏兴智
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保66号 申请执行人：德阳市旌阳区东湖乡人民政府，住所地四川省德阳市旌阳区玉泉路。 法定代表人：何剑，镇长。 被执行人：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区银杏路********。 法定代表人：程维周。 申请执行人德阳市旌阳区东湖乡人民政府与中誉远发国际建设集团有限公司供用水合同纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603财保14号民事裁定进行保全。于2019年2月1日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人中誉远发国际建设集团有限公司在德阳市土地收购储备中心的应领取的款项。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603财保14号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年三月六日 书记员  肖 芸
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0881民初453号原告：李世庆，男，1965年3月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托诉讼代理人：曹宝珍，女，1963年1月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系原告的妻子。被告：陈剑，男，1981年3月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：刘木娣，女，1983年5月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告李世庆诉被告陈剑、刘木娣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告李世庆及其委托诉讼代理人曹宝珍到庭参加诉讼，被告陈剑、刘木娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告陈剑、刘木娣偿还饲料款111550元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计至还清欠款之日止）；2、由被告陈剑、刘木娣承担诉讼费用。事实和理由：被告陈剑、刘木娣向原告购买饲料，后经双方结算，被告陈剑、刘木娣于2017年9月27日给原告立下欠饲料款111550元的欠据。经原告向被告多次追收未果，为维护原告的合法权益，特诉请法院判决支持原告的诉讼请求。被告陈剑、刘木娣没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：原告身份证、欠据。被告提交证据有：被告刘木娣的身份证。本院依职权调取的证据有：被告陈剑的人口信息全项及户成员信息。本院认定如下：原告、被告提交的证据及本院依职权调取的证据真实、合法，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈剑、刘木娣于2012年至2013年期间向原告李世庆购买饲料，双方于2017年9月27日结算，双方签订欠据，欠据载明“陈剑、刘木娣欠到李世庆饲料款人民币拾壹万壹仟伍佰伍拾（111550元正），欠款人：陈剑、刘木娣”，落款日期：“2017年9月27日”。被告陈剑、刘木娣于2017年9月27日向原告李世庆出具保证书，保证书载明“本人应诺每三个月还款5000元，直到还清111550元为止。保证人：陈剑、刘木娣”。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告陈剑、刘木娣向原告李世庆购买饲料，原、被告之间形成买卖合同关系，是双方真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告陈剑、刘木娣于2017年9月27日立下111550元货款欠据后，没有支付货款，尚欠原告货款111550元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，被告陈剑、刘木娣应当支付原告李世庆货款人民币111550元。关于原告请求的欠款利息计算问题。原告主张的欠款利息是因为被告没有支付货款而形成的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求的利息损失以111550元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起（即2019年1月25日）计算至法院确定的付款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告陈剑、刘木娣经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈剑、刘木娣自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李世庆支付货款人民币111550元及利息损失（以111550元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月23日起计至本院确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2531元，由被告陈剑、刘木娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  徐小新人民陪审员  梁日华人民陪审员  张海涛二〇一九年三月十九日书 记 员  黄鹏鹏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初19152号 原告：杨剑云，男，1971年9月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告：赵悠琪，女，1971年2月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 两原告共同委托诉讼代理人：潘继红，浙江越晖律师事务所律师。 被告：汪其昌，男，1963年12月25日出生，汉族，住上海市松江区。 原告杨剑云、赵悠琪与被告汪其昌委托理财合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法由审判员王玲适用简易程序进行审理，后因被告外出，下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告杨剑云、赵悠琪的委托诉讼代理人潘继红到庭参加诉讼，被告汪其昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨剑云、赵悠琪向本院提出诉讼请求：判令汪其昌支付原告赔偿款190万元。事实和理由：2015年，杨剑云、赵悠琪与汪其昌达成协议，由汪其昌对杨剑云、赵悠琪的股票账户进行管理，如有亏损则由汪其昌承担赔偿责任。2017年6月17日，经结账，杨剑云、赵悠琪账户亏损，汪其昌承诺向杨剑云、赵悠琪承担亏损190万元，并出具欠条一份。现杨剑云、赵悠琪向被告催讨支付赔偿款未果，特向法院起诉，望判如所请。 汪其昌未作答辩。 杨剑云、赵悠琪围绕其诉讼请求向本院提交了协议、欠条、证券账户证明、民事裁定书，并申请本院出示（2018）浙0681民初14900号案件庭审笔录。汪其昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。杨剑云、赵悠琪提供的证据与本案具有关联性，且自愿保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷作证。 经审理，本院认定事实如下：杨剑云、赵悠琪曾将其名下账号分别为32×××48、32×××15号的资金账户委托汪其昌进行管理。2016年5月23日，汪其昌出具凭证一份，载明：“1.赵悠琪账户2015年11月18号、杨剑云账户2015年12月18号交给汪其昌管理。赵悠琪账户金额282万元（其中首次交给232万元，2016年5月引进50万元），杨剑云账户320万元。至2016年5月20日赵悠琪账户剩下212万元（ST华泽一直停牌），杨剑云账户剩210万元。二个账户共计亏损110万元+70万元=180万元。2.将杨剑云账户盈回到320万元，如果在210万元以下以实际亏损额为限由汪其昌承担。3.将赵悠琪账户盈回到282万元，212万元以下款项由汪其昌承担。4.上述盈利回本时间从2016年5月23日至盈回本金为止。” 2017年6月17日，汪其昌出具欠条一份，载明：“因本人汪其昌操作赵悠琪股票账户和杨剑云股票账户亏损，由本人汪其昌承担部分亏损190万元，由本人支付赵悠琪和杨剑云1**万元。” 后汪其昌未能支付上述款项，杨剑云、赵悠琪曾向本院提起诉讼，后因未缴纳案件受理费，该案按杨剑云、赵悠琪撤回起诉处理。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。汪其昌出具的凭证及欠条，系汪其昌真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应属有效，汪其昌理应按照其欠条约定的内容向杨剑云和赵悠琪承担款项支付责任。现杨剑云、赵悠琪起诉要求汪其昌支付款项190万元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。汪其昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 汪其昌应支付杨剑云、赵悠琪款项190万元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21900元，由被告汪其昌负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 玲 人民陪审员  蒋培南 人民陪审员  楼梦婷 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  吴宵莹
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初2325号原告：日盛国际租赁有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区华池街圆融时代广场******，统一社会信用代码913205940782588290。法定代表人：许玉树，董事长。委托诉讼代理人：刘涛，该公司员工。委托诉讼代理人：王晓东，该公司员工。被告：上海紫韵物流有限公司，住所，住所地上海市闵行区虹梅南路********社会信用代码91310112332807089D。法定代表人：严永明。被告：李小合，男，1974年7月22日生，汉族，住河南省新安县。被告：严永明，男，1986年5月5日生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在审理原告日盛国际租赁有限公司与被告上海紫韵物流有限公司、李小合、严永明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，适用简易程序审理。并于2019年3月7日向原告送达预缴案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告日盛国际租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 路二〇一九年三月十八日书记员 黄诗迪
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终105号 上诉人（原审被告）：龙州瑞和物业管理有限公司，住所地龙州县龙州镇北门**。统一社会信用代码：914514230907005440。 法定代表人：黄磊，董事长。 委托诉讼代理人：罗超泳，男，1984年6月26日出生，住广西壮族自治区龙州县。系龙州瑞和物业公司职工。 被上诉人（原审原告）：凭祥市环境卫生管理处，，住所地广西壮族自治区凭祥市住建局办公大楼统一社会信用代码：124514814988889823。 法定代表人：蒙学宁，主任。 委托诉讼代理人：吴远德，广西睦南律师事务所执业律师。 上诉人龙州瑞和物业管理有限公司（以下简称：龙州瑞和物业公司）因与被上诉人凭祥市环境卫生管理处（以下简称：凭祥市环卫处）服务合同纠纷一案，不服凭祥市人民法院（2018）桂1481民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，询问了当事人，听取了委托诉讼代理人的意见，合议庭认为案件事实清楚，不需开庭审理。本案现已审理终结。 龙州瑞和物业公司上诉请求：1.请求撤销凭祥市人民法院作出的（2018）桂1481民初1008号民事判决，或者将案件发回重审。2.一二审诉讼费由凭祥市环卫处负担。事实和理由：上诉人与凭祥市润通国际小区业主是服务关系、代管关系，一审判决认定上诉人与小区业主没有委托关系错误。根据《广西壮族自治区城镇生活垃圾处理收费管理办法》的规定，坚持“污染者付费”原则，故凭祥市润通国际小区各业主才是垃圾处理费的缴纳者，而非上诉人，上诉人只是代收机构。由于上诉人与凭祥市环卫处之间是委托合同关系，不是服务合同关系，因此，凭祥市润通国际小区的垃圾费应当由业主承担。 凭祥市环卫处辩称，《广西壮族自治区城镇生活垃圾处理收费管理办法》规定的“污染者付费”原则，并不能阻却龙州瑞和物业公司作为合同一方该承担的义务。该规定不排除由第三方承担，也不排除由“污染者”委托第三人转交或者代交。物业公司与业主之间的关系是其内部关系，不能阻却凭祥市环卫处要求龙州瑞和物业公司承担合同义务。故请求二审法院维持原判。 凭祥市环卫处向一审法院起诉请求：1.判令龙州瑞和物业公司向其缴纳2018年4月1日至2018年6月30日城市垃圾处理费10650元；2.案件受理费由龙州瑞和物业公司承担。事实与理由：凭祥市环卫处可根据相关法规及文件规定，依法向单位及个人收取垃圾处理费。龙州瑞和物业公司自2018年4月1日起至2018年6月30日，共拖欠垃圾处理费10650元，凭祥市环卫处多次向龙州瑞和物业公司催款未果，遂诉至法院。 一审法院认定事实：2017年7月19日，凭祥市环卫处与龙州瑞和物业公司签订一份《协议书》，该协议约定：甲方（龙州瑞和物业公司）在润通国际小区设立垃圾箱1个，小区范围内所产生的生活垃圾（建筑垃圾除外），每天由甲方聘请的保洁员将垃圾收集到垃圾箱，垃圾箱满后甲方通知乙方（凭祥市环卫处）司机将垃圾清运到垃圾场进行处理。经甲乙双方协商，乙方收取甲方的垃圾清运费和垃圾处理费，住户**，每户84元/年，400户×84元=33600元；门店25个，每个门店面360元/年，25户×360元=9000元，合计42600元。从2017年6月1日起至2018年12月31日，甲方每年按季度付给乙方垃圾处理费10650元。2018年4月3日，龙州瑞和物业公司已交纳2018年1-3月垃圾处理费10650元。另查明，2018年6月26日，龙州瑞和物业公司与凭祥市莉芩物业服务有限公司办理了交接手续，由凭祥市莉芩物业服务有限公司承接凭祥市润通国际小区的物业管理工作。 一审法院认为，龙州瑞和物业公司与凭祥市环卫处签订的《协议书》是双方真实意思表示，不违反法律与行政法规的强制性规定，该《协议书》真实合法，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方应当按照约定履行自己的义务。凭祥市环卫处按照约定履行了清运垃圾及垃圾处理义务，龙州瑞和物业公司应按照约定履行支付垃圾处理费的义务。因此，对于凭祥市环卫处要求龙州瑞和物业公司交纳垃圾处理费的诉请，予以支持。对于垃圾处理费用是多少的问题，龙州瑞和物业公司答辩称其已于2018年6月26日将凭祥市润通国际小区的物业移交给凭祥市莉芩物业服务有限公司，垃圾处理费应为7100元，凭祥市环卫处对此并无异议，并在法庭审理过程中亦确认应向龙州瑞和物业公司追索2018年4月至5月期间的垃圾处理费7100元，故确认龙州瑞和物业公司还应交纳的垃圾处理费为7100元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：龙州瑞和物业公司支付凭祥市环卫处垃圾处理费7100元。案件受理费66元，减半收取33元，由龙州瑞和物业公司负担22元，由凭祥市环卫处负担11元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对龙州瑞和物业公司提交的证据《润通国际小区业委会物业管理委托合同》、业主欠费清单、法院受理支付令通知书、凭祥市环卫处催交垃圾处理费通知，拟证实其与润通国际小区业主是委托关系,垃圾处理费是其代收，不属于物业收费，其与凭祥市环卫处签订的协议是被迫签订的。凭祥市环卫处不予认可，认为龙州瑞和物业公司提交的证据不能证实其所要证实的内容。本院认为，润通国际小区业委会确实委托龙州瑞和物业公司对润通国际小区进行管理，合同约定生活垃圾费是代环卫部门收取，但从实际操作中，业主需交纳的各项费用均是跟物业费打包捆绑交纳，这一事实从龙州瑞和物业公司向法院申请的支付令也予以证实，其向法院申请请求业主交纳的欠费中也包括生活垃圾处理费。龙州瑞和物业公司与凭祥市环卫处签订的《协议书》证实，龙州瑞和物业公司与凭祥市环卫处存在合同关系。龙州瑞和物业公司所提交的证据不能证实其与凭祥市环卫处签订协议有被逼迫情形。因此，龙州瑞和物业公司所提交的证据不能证实其所要证明的事实，本院不予采纳。 当事人对一审判决认定的事实没有异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，从合同效力上看，龙州瑞和物业公司与凭祥市环卫处签订的《协议书》是双方真实意思表示，内容不违法，是合法有效合同，双方均应全面履行义务；从协议内容看，双方在协议里约定了各自的权利义务，不存在委托关系。凭祥市环卫处履行了清运、处理润通国际小区生活垃圾的义务，作为管理方，也是合同的义务人龙州瑞和物业公司有义务支付生活垃圾处理费，故凭祥市环卫处要求龙州瑞和物业公司支付尚欠的生活垃圾处理费有事实依据，一审法院判令龙州瑞和物业公司应当支付给凭祥市环卫处尚欠的垃圾处理费7100元正确。 综上所述，龙州瑞和物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费66元，由龙州瑞和物业公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄智忠 审判员  文 斌 审判员  陆有帅 二〇一九年三月二十九日 法官助理李宏琼 书记员郑磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (1)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1524执451号之四 申请执行人:谈飞，男，1983年1月17日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：聂跃,男,1981年1月9日生,汉族，农民，住安徽省金寨县。 被执行人：聂俊梅，女，1978年11月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：沈明新，男，1974年2月11日出生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人谈飞与被执行人聂跃、聂俊梅、沈明新民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2017）皖1524民初2700号民事判决书，于2018年3月15日立案受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行，因承担还款义务的被执行人聂跃、聂俊梅、沈明新拒不申报其财产情况亦未履行义务，本院依法对其采取发布失信、限制消费措施。 本案在执行过程中，冻结了被执行人沈明新的工资及住房公积金；对沈明新房产进行了评估拍卖，后以385120元成交。现执行到位案款不足以分配（2017）皖1524执589号、（2017）皖1524执590号、（2018）皖1524执477号案件及本案申请执行的案款。本院认为，生效法律文书确认的债权受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  郑光福 二〇一九年三月十四日 书记员  陈 晓 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申323号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑彬，男，1973年11月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：翁爱朱，女，1978年2月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：王建徽，福建方圆统一律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：郑小斌，男，1978年10月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 再审申请人郑彬因与被申请人翁爱朱、郑小斌民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终5482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑彬申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律错误。本案债务应当认定为夫妻共同债务。具体理由为：翁爱朱为无固定收入人员，其子郑珺楠尚未成年，以其经济能力根本不可能购买位于福州的房产。该房产显然是郑小斌以其对外借款或将借款投资后的收益来购置的。而郑彬提交的聊天记录可证明本案的借款是用于工程投资，应当认定本案债务系翁爱朱与郑小斌共同生产经营产生的债务。二审法院对上述事实不予查实，属认定事实不清。一审判决并无错误，二审法院机械适用在后生效的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》改判，没有考虑本案实际情况，属于适用法律错误，依法应当再审。此外，郑小斌与翁爱朱还存在明显的恶意逃避共同债务的行为。本案借款三个月后，郑小斌与翁爱朱即协议离婚，将在夫妻关系存续期间所取得的财产均登记在翁爱朱及其子名下（位于福州市仓山区**楼**房屋**），而债务由名下没有财产的郑小斌承担，通过离婚的方式达到转移共同财产，损害债权人合法权益的目的。综上，郑彬请求再审本案。 翁爱朱提交意见称，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，由于郑彬并无证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，二审判决认定案涉债务为郑小斌的个人债务，符合法律规定，请求驳回郑彬的再审申请。 本院经审查认为，虽然郑小斌与翁爱朱登记离婚时间为2014年7月28日，但郑小斌出具借条的落款时间为2014年4月21日，借贷关系发生在郑小斌与翁爱朱夫妻关系存续期间。翁爱朱提交的房屋预告登记，显示该房产预告登记在翁爱朱及其子郑珺楠名下，翁爱朱抗辩称该房产系其个人购买，但未提交充分证据证明。翁爱朱无证据证明其与郑小斌对夫妻关系存续期间财产及配偶一方以个人名义所举债务的承担作出了特别约定，亦无证据证明郑小斌借款时明确表明该借款系个人债务，不以夫妻共同财产偿还。且郑彬主张本案借款用于郑小斌做工程，虽然郑小斌未认可案涉款项用于做工程，但是其在一审、二审、再审审查阶段经法院合法传唤均未到庭，亦未对本案借款用途作合理的解释。翁爱朱虽然抗辩称郑小斌有婚外情，但是其在再审审查中提交的郑小斌婚外情照片的真实性无法确认，故翁爱朱亦未能提交证据证明本案的借款仅用于郑小斌婚外情的生活。且其提交的离婚协议书约定夫妻关系存续期间的房产均归翁爱朱所有，郑小斌每月需支付两个孩子1万元的抚养费，可见郑小斌有以其收入共同承担家庭生活开支。翁爱朱再审审查中提交的村委会证明、其父亲出具的证明及离婚后的其个人银行流水记录，均不能证明婚姻关系存续期间翁爱朱个人的收入情况。因此，案涉借款发生在郑小斌与翁爱朱夫妻关系存续期间，应为郑小斌与翁爱朱的夫妻共同债务，二审仅认定为郑小斌的个人债务是不当的。 综上，郑彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令福建省福州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  吴莲玉 审 判 员  高晓嵘 代理审判员  冯 娟 二〇一九年三月二十九日 法官助理叶玲英 书记员赵宇宏
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初639号 原告：张俊奎,男,1975年3月4日出生,汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。 被告：侯章磊，男，1975年1月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：黄锦，女，1975年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告张俊奎诉被告侯章磊、黄锦装饰装修合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张俊奎及其委托诉讼代理人董杰、被告黄锦到庭参加诉讼，被告侯章磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张俊奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告欠条中的还款协议；2、判决二被告偿还原告欠款80000元及利息（自2019年1月1日按年利率6%计算至款项还清止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系。原告从事房屋装修的个体。2014年4月份，两被告将其所有的位于东方明珠小区B#房屋交由原告装修。后经过双方结算，装修款共计100000元。2017年5月7日，被告侯章磊向原告出具一张欠条，约定剩余80000元装修款于2018年偿还40000元，2019年偿还40000元。但时至今日，被告却没有支付原告分文。 原告为支持自己主张，向法庭提供的证据有： 1、侯章磊出具的欠条一张，证明侯章磊欠原告装修款80000元，约定2018年偿还40000元，2019年偿还40000元。 2、离婚协议一份，证明：⑴两被告于2010年1月27日登记结婚，2015年8月10日登记离婚。⑵侯章磊与黄锦离婚协议约定，泗县名仕花园2幢501室、玉兰公寓4幢301室、东方明珠B幢房产2700平方米全部归黄锦所有，侯章磊补偿黄锦1000000元，所有债务由侯章磊偿还，上述约定明显属于逃避债务。 3、东方明珠B幢房产2700平方米产权登记信息，证明：东方明珠B幢房产2700平方米产权已经登记在黄锦名下，产权登记时间为2014年3月18日，证明原告装修时间在2014年。 4、申请证人张某、位义俊出庭作证。 被告侯章磊未提出答辩。 黄锦辩称：装修这件事我完全不知情，属于侯章磊个人行为，我不应承担还款责任，我从未见过原告。 经审理查明：张俊奎系从事房屋装修的个体户。2014年4月份，两被告将其所有的位于东方明珠小区B#房屋交由原告装修。后经过双方结算，装修款共计100000元。2017年5月7日，被告侯章磊向原告出具一张欠条，约定剩余80000元装修款于2018年偿还40000元，2019年偿还40000元。 另查明，侯章磊与黄锦于2010年1月27日登记结婚，2015年8月10日登记离婚。侯章磊已被本院列为失信被执行人。 本院认为，原告为被告装修房屋虽然是在2014年，但原告与侯章磊进行结算是在2017年5月7日，结算时间是在侯章磊与黄锦离婚之后，因此，应为侯章磊个人债务，侯章磊应当予以偿还。侯章磊给原告出具的还款计划载明部分欠款尚未至还款期限，但欠款后侯章磊未履行任何还款义务，且根据张俊奎提供的证据侯章磊已被法院列为失信人员名单，侯章磊的行为已表明其不履行债务，构成预期违约，合同目的已无法实现，张俊奎要求侯章磊提前偿还全部欠款符合合同法第九十四条关于违约解除合同的法定情形，涉案债务应视为加速到期，因此张俊奎要求提前归还全部借款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款、第九十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、侯章磊于本判决生效后五日内偿还张俊奎欠款80000元及利息（利息以80000元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月1日起至款项还清时止）； 二、驳回张俊奎的其他诉讼请求。 案件受理费900元，由被告侯章磊负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宿州市中级人民法院。 审判员  崔洁 二〇一九年三月二十九日 书记员  张恒
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执383号之一申请执行人:阜阳市天缘机械租赁有限公司,住所地阜阳市颍州区颍西镇五里村庙后**，身份证号码统一社会信用代码：91341200554575156F（1-1）。法定代表人：赵学利，该公司经理。被执行人：柯志强,男,1986年10月28日出生,汉族,住江西省瑞昌市。本院在执行阜阳市天缘机械租赁有限公司与柯志强租赁合同纠纷一案,安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年9月4日作出的（2018）皖1202民初2159号民事判决书，判决被告柯志强于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳市天缘机械租赁有限公司租金、吊车费用及丢失集装箱赔偿金40000元，违约金6000元，合计46000元。判决书生效后，因柯志强未履行判决书确定的义务，阜阳市天缘机械租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月21日立案执行后，采取了以下执行措施：1、2019年1月23日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产报告令和传票；向申请执行人邮寄财产举证通知书。2、2019年1月23日、2月16日、3月11日三次通过总对总执行网络查控系统，提交查询经查被执行人柯志强名下的股份、证劵、银行存款、网上银行存款、车辆信息，查询反馈信回复被执行人柯志强名下有牌号为赣Ｇ×××**雪佛兰牌车辆一辆。3、2019年2月27日，查封了被执行人柯志强名下有牌号为赣Ｇ×××**雪佛兰牌车辆一辆。4、2019年2月2日，通过阜阳市不动产登记中心和瑞昌市不动产登记中心查询被执行人柯志强名下的不动产信息，不动产登记中心查询反馈信息回复被执行人柯志强无不动产信息登记。5、因被执行人柯志强不及时履行义务又不申报财产，本院于2019年1月25日限制其高消费。6、2019年3月18日，被执行人柯志强入失信被执行人名单并公开联网发布。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年三月二十八日书记员 魏浩翔
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1021执884-1号申请执行人：关永孚，男，1976年10月9日出生，满族，现住辽阳县。申请执行人：刘志强，男，1978年2月8日出生，汉族，现住辽阳县。申请执行人：张禹，男，1988年12月20日出生，汉族，现住辽阳县。申请执行人：刘志刚，男，1978年2月8日出生，汉族，现住辽阳县。申请执行人：姜德峰，男，1982年1月20日出生，汉族，现住辽阳县。被执行人：郑常凯，男，1973年9月16日出生，汉族，现住辽阳市太子河区。本院依据已经发生法律效力的辽阳县人民法院（2018）辽1021民初856号民事调解书，于2018年9月10日对申请执行人关永孚、刘志强、张禹、刘志刚、姜德峰与被执行人郑常凯劳动争议纠纷一案立案执行，申请执行标的为27,946.50元。本案在执行过程中，2018年9月15日，对被执行人郑常凯送达执行通知书及财产报告令。2018年9月12日，本院对被执行人郑常凯采取限制高消费措施。2018年12月28日，本院依法通过网络查控系统对被执行人郑常凯银行存款、车辆登记情况进行了查询，未查询到有存款记录及车辆登记信息。2019年3月20日，本院到辽阳市不动产登记中心查询房产情况，查询到被执行人郑常凯在辽阳市有一处房产，2019年3月20日，本院作出（2018）辽1021执884号执行裁定书，对其档案进行查封，该房屋抵押上海浦东发展银行辽阳支行。申请执行人关永孚、刘志强、张禹、刘志刚、姜德峰也不能提供有关被执行人郑常凯其它财产信息，现被执行人郑常凯确无其它财产可供执行。2019年3月26日，本院对申请执行人关永孚、刘志强、张禹、刘志刚、姜德峰电话约谈，申请执行人关永孚、刘志强、张禹、刘志刚、姜德峰表示，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽1021民初856号民事调解书的本次执行程序。申请执行人关永孚、刘志强、张禹、刘志刚、姜德峰如发现被执行人郑常凯有财产可供执行后，申请执行人关永孚、刘志强、张禹、刘志刚、姜德峰可以再次提出申请恢复执行。再次申请执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋晓明二〇一九年三月二十六日书记员  姜延双
集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉0582执109号赵芝财、刘德明：本院执行的赵芝财申请执行刘德明劳务合同纠纷一案，被执行人刘德明已自动履行完毕，申请执行人赵芝财向本院申请执行的（2018）吉0582民初1466号民事调解书已全部执行完毕，该案按自动履行全部执行完毕方式结案。二〇一九年三月十八日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤13民辖终77号上诉人(原审被告)：深圳市索菱实业股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道**大冲商务中心****楼（**）**。法定代表人：肖行亦。被上诉人（原审原告）：连城县中触电子有限公司，住所地，住所地：福建省龙岩市连城县工业园区F9-4地块iv>法定代表人：董维寿。原审被告：广东索菱电子科技有限公司，住所地，住所地：广东省惠州市仲恺高新区东江高新科技产业园东兴片区兴科东路**iv>法定代表人：肖行亦。上诉人深圳市索菱实业股份有限公司因与被上诉人连城县中触电子有限公司及原审被告广东索菱电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初13816号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人深圳市索菱实业股份有限公司上诉称：1、上诉人与被上诉人没有买卖合同关系。本案原审法院立案的案由为买卖合同纠纷，而通过被上诉人原审的诉状可知，上诉人与其之间没有买卖合同关系，被上诉人仅主张其与原审被告之间存在买卖合同关系。2、上诉人与被上诉人之间的“诉”和被上诉人与原审被告之间的“诉”非同一诉。3、原审被告的住所地法院对上诉人作为被告的诉讼没有管辖权。上诉请求：依法撤销原审法院（2018）粤1302民初13816号民事裁定书，将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审被告广东索菱电子科技有限公司的住所地位于广东省惠州市仲恺高新区，属原审法院管辖，故原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。另，上诉人称其与被上诉人没有买卖合同关系等上诉理由，不属于管辖权异议阶段处理的范围，应在实体中予以查明，故本院对其上诉理由不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一九年三月二十五日书记员 李林倩（代）
广东省湛江市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）粤08民终805号上诉人（原审被告）：蔡兆毅，男，1979年9月1日出生，汉族，住广东省雷州市。被上诉人（原审原告）：蔡友，男，1975年8月12日出生，汉族，住广东省雷州市。上诉人蔡兆毅因与被上诉人蔡友买卖合同纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2018）粤0882民初1902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成以下协议，请求人民法院确认：一、一审判决蔡兆毅应向蔡友支付30000元及利息，经调解双方确认本金加利息共34000元；二、自收到调解之日起10日内蔡兆毅支付蔡友5000元，之后每月支付2000元；三、一审受理费由蔡友负担，二审受理费由蔡兆毅负担；四、如蔡兆毅未按调解书确定内容履行还款义务，蔡友有权申请按一审判决执行。以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。二审案件受理费275元（蔡兆毅已预交），减半收取137.5元，由蔡兆毅负担137.5元，除下部分137.5元由本院退还给蔡兆毅。本调解协议经各方当事人在调解协议书上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判长  杜友裕审判员  李建明审判员  王 瑾二〇一九年三月十八日书记员  朱浩光
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2086号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行，住所地北京市顺义区仁和镇站前街**院**楼****，统一社会信用代码×××。负责人：贾华远，行长。委托诉讼代理人：孙磊，男，1984年11月4日出生，汉族,中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行员工,住单位宿舍。委托诉讼代理人：朱新颖，女，1985年9月5日出生，汉族,中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行员工,住单位宿舍。被执行人：张浩洋，男，1988年1月22日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：张磊，男，1987年9月2日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行与被执行人张浩洋、张磊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行与被执行人张浩洋、张磊自愿达成执行和解协议，并同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执2086号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张海涛二〇一九年三月十八日书记员  于 硕
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终585号上诉人（原审被告）：国营武汉长虹机械厂，住所地湖北省武汉市武昌区石洞街。法定代表人：付彪，厂长。委托诉讼代理人：刘金桂，该厂员工。委托诉讼代理人：周炎发，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊友田，男，1949年5月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，被上诉人（原审原告）：熊丽娟，女，1977年1月30日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：胡国庆，湖北晨丰律师事务所律师。以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘勇，湖北晨丰律师事务所律师。原审被告：中国人民解放军第三三○三工厂液化气站，住所地湖北省武汉市武昌区石洞街。负责人：季平，站长。委托诉讼代理人：周炎发，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金桂，国营武汉长虹机械厂员工。原审第三人：王菊华，女，1955年12月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，原审第三人：王洁，女，1959年1月31日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，原审第三人：王全宝，男，1962年9月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市硚口区，以上三原审第三人共同的委托诉讼代理人：胡国庆，湖北晨丰律师事务所律师。以上三原审第三人共同的委托诉讼代理人：刘勇，湖北晨丰律师事务所律师。上诉人国营武汉长虹机械厂因与被上诉人熊友田、熊丽娟、中国人民解放军第三三○三工厂液化气站（以下简称三三○三液化气站），原审第三人王菊华、王洁、王全宝产品责任纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初2399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系产品责任纠纷案件。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条的规定，由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。熊友田、熊丽娟在一审中虽提交了证据证明三三○三液化气站经营、供应许可证过期、充装人员不具备完全充装资质等方面存在过错，但该过错并不足以证明熊友田、熊丽娟家属在使用三三○三液化气站所提供的液化气及液化气罐存在产品缺陷。本案应对案涉产品是否存在质量问题，进而引发爆炸等事实作进一步查明，再对本案作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下:一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初2399号民事判决；二、本案发回湖北省武昌区人民法院重审。上诉人国营武汉长虹机械厂预交的二审案件受理费2732元，予以退还。审判长  刘阳审判员  李文审判员  叶钧二〇一九年三月十九日书记员  付纯
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0324民初280号原告扶风县农村信用合作联社；住址扶风县新区西大街；法定代表人乔建华，任理事长；委托诉讼代理人马海平，陕西北岸律师事务所律师；委托诉讼代理人郭北平，扶风县农村信用合作社联社午井信用社主任。被告张某某，男。原告扶风县农村信用合作联社与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院2019年1月21日受理后，于同年3月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人出庭参加了诉讼，被告经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2009年6月10日被告申请从原告处借款30000元。经原告人同意后，与被告签订借款合同，约定借款期限一年，从2009年6月19日至2010年6月18日止，借款利率为7.8‰，按季付息，借款到期后一次性归还借款，借款逾期利率上浮40%。合同签订后，原告支付被告现金30000元，被告累计支付利息1443元。从2009年12月21日以后被告未再偿还利息。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推诿，至2018年12月21日被告尚欠借款本息64633.53元。诉讼请求被告归还借款本金30000元及截止2018年12月21日前利息34633.53元，2018年12月21日以后利息按借款月利率为7.8‰上浮40%计算至还清之日止，并承担本案的诉讼费。被告张某某未出庭，亦未答辩。经审理查明：2009年6月10日被告张某某申请从原告处借款30000元，2009年6月19日经原告人同意后，与被告签订《农户小额借款合同》，合同约定借款期限一年，即从2009年6月19日至2010年6月18日止，借款月利率为7.8‰，按季付息，借款到期后一次性归还借款，借款逾期利率上浮40%。合同签订后，原告支付被告现金30000元，到2009年12月21日被告累计支付利息1443元。从2009年12月21日以后被告未再偿还本息。2018年11月19日被告张某某与原告签订还款计划，被告承诺11月28日归还2000元，12月20日归还3000元，但被告未付。至2018年12月21日被告尚欠借款本金30000元，利息34633.53元。上述事实有原告当庭陈述，贷款申请，农户小额借款合同，借款借据，2018年11月19日还款计划，利息清单等证据在卷作证，足以认定。本院认为：原被告签订的借款合同，是其双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，合法有效。在原告按照约定给付被告借款后，被告应该按照约定，履行其付息还本义务，但被告缺乏诚信原则，显属违约，原告诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后十日内返还原告借款30000元，支付利息34633.53元。并从2018年12月21日起利息按月利率7.8‰上浮40%计收至借款全部清偿之日止。本案受理费1420元，减半收取710元，由被告张某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 员 王旭辉二〇一九年三月十八日法官助理 王玲侠书 记 员 党瑜玺
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执794号申请人:伍宏兵，男，汉族，出生于1979年8月4日，住白银市白银区。被执行人：王有，男，汉族，出生于1973年1月15日，住白银市白银区。申请人伍宏兵与被执行人王有民间借贷纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初2810号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王有的银行存款3075元（其中借款3000元、案件受理费25元、执行费50元）。二、扣留、提取被执行人王有的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王有应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年三月十三日书记员  张 宁
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初812号原告：孙某，男，1961年12月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被告：孙某1，男，1982年1月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区，原告孙某诉被告孙某1民间借贷纠纷一案，原告于二〇一九年三月十八日以被告已偿还借款本息为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费3043元，由原告担负。审判员  张淑清二〇一九年三月十八日法官助理韩炜炜书记员冀国洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2019）内0404刑初23号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人韩品超，男，1985年10月31日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，现住内蒙古赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月2日被赤峰市公安局松山区分局决定取保候审。辩护人赵明月，内蒙古松川律师事务所律师。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2018〕347号起诉书指控被告人韩品超犯危险驾驶罪向本院提起公诉,本院于2018年11月22日作出（2018）内0404刑初371号刑事判决。宣判后，被告人韩品超不服,向赤峰市中级人民法院提出上诉。2018年12月25日，赤峰市中级人民法院作出（2018）内04刑终第319号刑事裁定书，撤销赤峰市松山区人民法院（2018）内0404刑初371号刑事判决书，发回赤峰市松山区人民法院重审。重审期间,赤峰市松山区法律援助中心受本院指定辩护通知,指派内蒙古松川律师事务所赵明月律师为被告人韩品超进行辩护。本院依法另行组成合议庭，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。赤峰市松山区人民检察院指派检察员李超、刘宁出庭支持公诉，被告人韩品超及其辩护人赵明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控，2018年7月25日16时许，被告人韩品超酒后驾驶×××号两轮摩托车沿S205线由南向北行驶至新井村交叉路口处时，与同向右转弯的李某驾驶的×××号客车相撞，韩品超负事故主要责任。经鉴定，韩品超血液乙醇含量为142.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人韩品超无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人韩品超对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。辩护人赵明月对公诉机关指控被告人韩品超犯危险驾罪罪名无异议，但其具有如下从轻减轻处罚情节：如实供述所犯罪行、自愿认罪、悔罪，此前无前科劣迹，本次犯罪系初犯、偶犯，请人民法院综合以上情节对韩品超判处适用缓刑。经审理查明，2018年7月25日16时许，被告人韩品超酒后驾驶与准驾车型不符的悬挂×××号牌（其他车辆号牌）的两轮摩托车沿S205线由南向北行驶至新井村交叉路口处时，与同向右转弯的李某驾驶的×××号客车相撞。赤峰市公安局松山区分局交通管理警察大队事故认定，韩品超负事故主要责任，李某负事故次要责任。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，韩品超血液乙醇含量为142.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。另查明，案发后，被告人韩品超赔偿李某车辆维修款5549元。赤峰市公安局松山区分局交通警察大队对被告人韩品超使用其他车辆号牌的违法行为处以罚款人民币1000元；对其驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆的违法行为处以罚款人民币3000元。上述事实，有公诉机关提交并经被告人庭审质证的如下证据予以证实：1、受案登记证实，2018年7月25日16时许，赤峰市公安局松山区分局交通管理警察大队接110指控中心指令：李某报警称韩品超驾驶×××号普通二轮摩托车，沿S205线由南向北行驶至通往松山区当铺地满族乡新井村交叉路口处，与同向右转弯行驶的李某驾驶的×××号小型普通客车相撞，发生致韩品超受伤，两车损坏的道路交通事故。2、证人李某的证言证实，2018年7月25日16时许,他驾驶×××号小型普通客车,沿S205线由南向北行驶至新井村交叉路品处右转弯时,与由南向北行驶的摩托车相撞,摩托车倒在路外,事故发生后,拨打了报警电话。3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实，2018年7月25日16时20分，赤峰市公安局松山区分局交通警察大队民警在省道S205线167KM+580M处的事故现场及事故车辆进行勘查、拍照并绘制现场图。4、赤峰市公安局松山分局交通管理警察支队第15040412018000155号道路交通事故认定书，证实被告人韩品超未按照驾驶证载明的准驾车型，醉酒后驾驶使用其他车辆号牌的无牌照普通二轮摩托车，在有划分机动车道与非机动车的道路上行驶，超车时从前方车辆右侧超越，未戴安全头盔，导致本次事故的发生，其违法行为与本次事故发生有因果关系,且作用大,韩品超应负事故的主要责任；李某驾驶×××号小型普通客车，行经交叉路口处右转弯行驶时未提前开启右转向灯，发生交通事故，其违法行为与本次事故发生有因果关系，但作用小，李某应负事故的次要责任。5、道路交通事故损害调解赔偿协议书，证实被告人韩品超与李某经协商，韩品超对李某的车辆损失进行了赔偿。6、驾驶证信息及车辆信息，证实被告人韩品超具有驾驶资格，其驾驶的事故车辆信息。7、血样登记表、归案情况说明、司法鉴定意见书证实，2018年7月25日16时许，在事故现场提取的被告人韩品超的血样，经委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，结论为韩品超血液乙醇含量为142.7mg/100ml。韩品超归案后，对醉酒后驾驶机动车的犯罪事实予以供认。8、户籍信息证实，被告人韩品超的自然情况，具备刑事主体资格。9、被告人韩品超的供述证实，2018年7月30日16时许，他驾驶悬挂×××号普通二轮摩托车，沿S205号线由南向北沿道路非机动车道行驶，当车辆行驶至事故发生地点南时，发现前方同向行驶的小型普通客车减速行驶，他在超越前方小型普通客车时发现该车右转弯，他采取刹车措施但没有刹住，与小型普通客车相撞，他倒在路外的沟里。本院认为，被告人韩品超酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，发生事故并负主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。归案后，韩品超赔偿对方损失，可酌情予以从轻处罚。辩护人的部分辩护意见成立，本院予以采信。结合韩品超的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。本案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：被告人韩品超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 董晓磊人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 李建华 二○一九年三月八日书 记 员 李昕蕾
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初2303号原告：张玉喜，男，汉族，1963年5月12日出生，住河南省卫辉市。被告：王来军，男，汉族，1966年2月15日出生，住河南省。被告：杨媛媛，女，汉族，1979年6月10日出生，住河南省。以上两被告共同委托代理人：张新安，男，汉族，1956年5月27日出生，住河南省。原告张玉喜诉被告王来军、杨媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉喜，被告王来军、杨媛媛的共同委托诉讼代理人张新安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉喜诉称，原告与被告王来军系朋友关系，被告王来军与杨媛媛系夫妻关系。2016年3月5日被告王来军因家庭需要借原告15000元现金，并让其好友梁天龙到原告处拿钱，向原告出具借条一张。3月31日被告王来军在借条上签字确认。后原告一再催促被告还款，被告拒不偿还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告偿还原告借款15000元及利息（利息以本金15000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告王来军辩称，1、原告起诉主体错误，答辩人不是借款人，本案借款人为梁天龙。2、答辩人在借条上的签字行为为证明行为，不是借款行为。被告杨媛媛辩称，2015年7月27日已与被告王来军离婚，即使是借款，也与答辩人无关。经审理查明：原告张玉喜与被告王来军及案外人梁天龙均系从事建筑工程工人。张玉喜与梁天龙系王来军介绍认识。2016年3月5日梁天龙从原告处拿取15000元现金，并向原告出具收据一张，载明收到15000元，收款事由为借款，梁天龙在该收据上签字。2016年3月31日，王来军在该收据右偏中部签字并注明日期。另查明：王天龙与杨媛媛于2015年7月27日解除婚姻关系。认定上述事实的证据材料有原告提供的收据一张及原被告当庭陈述。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中王来军没有借款的意思表示和行为表示，且借款非王来军受领和使用的。王来军虽与梁天龙在借条上共同署名，但两人在借据不同位置各自署名，不符合民间借贷日常交易习惯，书写格式也不符合债权债务人的书写格式。原告向法庭提交的收据不能据此推定王来军为共同借款人或保证人，故对于原告要求被告王来军、杨媛媛承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张玉喜的诉讼请求。案件受理费175元，由张玉喜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一九年三月十五日书 记 员  刘晓雨
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初1013号 原告：深圳市住宅物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心**。 法定代表人：李东升，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵腾飞、郑国帆，系该公司员工。代理权限：特别代理。 被告：何江南，男，1972年12月1日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 原告深圳住宅物业管理有限公司诉被告何江南物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市住宅物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵腾飞、郑国帆、被告何江南经本院依法传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费4518.00元、违约金3564.70元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定：原告向被告提供物业服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费用，欠费按每日0.3%支付违约金。合同签订后，原告正式入驻位于贵阳市××马掌坡路绿地伊顿公馆，并安排原告贵阳分公司为绿地伊顿公馆业主提供物业管理服务。被告系上述物业××××号的业主，物业面积83.67平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年6月1日至2018年5月31日的物业管理费用人民币4518.00元，但被告一直拒绝缴费，至今已经逾期257日，产生违约金3564.70元。原告多次催缴未果，向本院提起诉讼。 被告何江南未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告何江南系贵阳市××马掌坡路绿地伊顿公馆小区业主。2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定：原告向该小区提供物业服务，业主按房屋建筑面积向原告支付物业管理费用，物业管理费（高层住宅）按1.7元/月/平方（包括电梯运行维护费、二次加压供水设备设施运行维护费）计收，物管费按季交纳，在每季的首月10日之前支付，若未按期足额缴纳，则每日按欠费金额的0.3%支付违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告在该小区的房屋建筑面积为83.67平方米，每月应缴纳125.50元的物业管理费（原告主动降低物管费标准，按照1.5元/月/平方计算）。在原告对被告所在小区提供物业服务期间，被告未缴纳自2015年6月1日至2018年5月31日的物业管理费4518.00元。 上述事实，有当事人的陈述及提供的工商信息材料、《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》、《贵阳绿地伊顿公馆前期物业管理服务撤场交接协议》、被告缴费情况记录、业主入住资料等证据在卷佐证，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与被告签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，原告按照该合同的约定实际为绿地伊顿公馆小区的业主提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，亦接受了原告提供的服务，故依据诚实信用、等价有偿的原则，被告理应向原告支付物管费。根据本案查明的事实，被告自2015年6月1日至2018年5月31日期间共拖欠物业管理费4518.00元，故对于原告诉请物业管理费的主张，本院予以支持。关于违约金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告何江南经传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下： 一、由被告何江南于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司2015年6月1日至2018年5月31日期间的物业管理费人民币4518.00元； 二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告深圳市住宅物业管理有限公司已交），由被告何江南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡晓芳 二〇一九年三月二十九日 书记员  王 黎
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终43号 上诉人（一审原告）：王文清，男，1954年6月6日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：赵朔艺，广西欣和律师事务所执业律师。 被上诉人（一审被告）：崇左市江州土产公司,住所地广西壮族自治区崇左市江南路**。统一社会信用代码:914514001996711261。 法定代表人：何志海，该公司经理。 上诉人王文清因与被上诉人崇左市江州土产公司（以下简称“土产公司”）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2018）桂1402民初1237号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现审理终结。 王文清上诉请求：撤销广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2018）桂1402民初1237号民事判决，依法改判支持王文清一审起诉请求。事实与理由：一审判决主动适用诉讼时效是错误的。本案一审审理过程中，双方当事人均没有提出诉讼时效问题，人民法院不应该主动适用。请求二审法院依法公正判决。 土产公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 王文清一审法院起诉请求：1.确认王文清与土产公司签订的《崇左市江州土产公司职工解除人事劳动关系协议书》中每满一月工龄给予经济补偿金20.03元、《补充协议书》每满一年工龄给予经济补偿金1426元的条款无效；2.变更《崇左市江州土产公司职工解除人事劳动关系协议书》中关于经济补偿金条款为：每一年工龄的经济补偿金为2014年广西壮族自治区职工平均工资3904元/月；3.土产公司一次性支付经济补偿金160064元（3904元×41年工龄）；4.土产公司支付违法解除劳动合同赔偿金320128元。 一审法院认定案件事实：土产公司系集体所有制企业，王文清于1972年12月参加工作。2013年7月，土产公司与王文清签订《崇左市江州土产公司职工解除人事劳动关系协议书》，约定双方解除人事劳动关系，土产公司按照每满一月工龄给予经济补偿金20.03元的标准，一次性支付经济补偿金9636.80元（已支付完毕）。2014年12月29日，土产公司与王文清签订《补充协议书》，将经济补偿金标准调整至1426元/年。2018年7月31日，王文清以经济补偿金标准过低及土产公司违法解除劳动人事关系为由，向崇左市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由作出不予受理决定书，王文清不服仲裁决定书，向一审法院提起诉讼。 另查明，根据王文清的申请,一审法院向土产公司发出《调查取证函》，要求土产公司限期提供与职工解除劳动关系经济补偿金有关的会议记录。土产公司没有提供会议记录,并否认自签订《补充协议》后召开会议讨论经济补偿金事宜。 以上事实有：《崇左市江州土产公司职工解除人事劳动关系协议书》、《补充协议书》、崇劳人仲不字﹝2018﹞第107号《不予受理决定书》、《崇左市人民政府关于加快推进供销合作社改革与发展的实施意见》（崇政发﹝2006﹞31号）、《崇左市江州区人民政府关于加快推进供销合作社改革与发展的实施意见》（江政发﹝2007﹞12号）、《崇左市江州区人民政府关于印发崇左市江州区国有粮食企业改革实施方案的通知》（江政发﹝2008﹞6号）、《崇左市江州土产公司处置公司江南路8间门店及1套办公用房收支明细表》，予以证实。 一审法院认为,根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，法律对仲裁时效有规定的，依照其规定。劳动争议纠纷实行仲裁前置程序，崇左市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁申请超过仲裁时效为由，作出不予受理决定。经审查，王文清在2014年12月29日就应当知道权利被侵害，本案已超过一年的仲裁时效，且没有证据证实存在时效中止、中断的法定事由，王文清应对其举证不能承担不利后果，依法应予驳回王文清的诉讼请求。 因本案超过仲裁时效，对经济补偿金条款的效力及土产公司是否违法解除劳动关系的问题，一审法院不予评判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回王文清的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序审理减半收取计5元，由王文清负担。 二审期间，双方当事人均无新证据提交法庭。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，劳动争议仲裁是劳动争议诉讼的前置程序，当事人不服劳动争议仲裁委员会以超过劳动仲裁申请期限的决定，向人民法院起诉的，人民法院应当受理，受理后首先要审查当事人的劳动仲裁申请期限是否超过法定期间的问题。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，王文清在2014年12月29日就应当知道其权利被侵害，2018年7月31日，其向崇左市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，已超过一年的仲裁时效，且其没有证据证实存在时效中止、中断的法定事由，依法应驳回其诉讼请求。王文清上诉主张一审判决主动适用诉讼时效的辩解意见错误，其混淆了诉讼时效与仲裁时效的概念及法律适用，本院对其辩解意见不予采信。据此，一审判决正确，本院予以维持。王文清提出的上诉请求，于法无据，本院不予支持。 综上，王文清的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王文清负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 秀 审 判 员  谭 志 审 判 员  柳成功 二〇一九年三月二十三日 法官助理  郑贤文 书 记 员  黄翔俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初373号原告：内蒙古茂联物业服务有限公司法定代表人：吴树发，总经理。委托诉讼代理人：兰晓燕，女，该公司项目经理。委托诉讼代理人：王雅楠，女，该公司项目副经理。被告：王永明，男，1972年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告内蒙古茂联物业服务有限公司与被告王永明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告内蒙古茂联物业服务有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古茂联物业服务有限公司撤诉。案件受理费284元，减半收取计142元（原告已预交），由原告内蒙古茂联物业服务有限公司负担142元。审判员 李震霖 二〇一九年三月二十五日书记员 武晓霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初1426号原告：兰某，男，1983年11月27日出生，住朔州市怀仁县。被告：周某，男，1977年1月24日出生，住大同市。被告：张某，男，1966年3月24日出生，住大同市。兰某与周某、张某民间借贷纠纷一案，申请人×××于××××年××月××日向本院申请财产保全，请求对被申请人×××……（写明申请采取财产保全措施的具体内容）。申请人×××／担保人×××以……（写明担保财产的名称、数量或者数额、所在地点等）提供担保。本院经审查认为，……（写明采取财产保全措施的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封／扣押／冻结被申请人×××的……（写明保全财产名称、数量或者数额、所在地点等），期限为……年／月／日（写明保全的期限）。案件申请费3880.0元，由……负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（审判人员） 二〇一九年三月二十五日