wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初259号原告赵步荣，男，生于1955年12月17日，汉族，小学文化，个体工商户，住江苏省宝应县。委托代理人严文涓，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告中宁县新堡幼儿园。住所地：宁夏回族自治区中宁县新堡镇。负责人周晶，系该幼儿园举办者。被告周晶，女，生于1982年8月8日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告杨兴宏，男，生于1978年2月26日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告赵步荣诉被告中宁县新堡幼儿园、周晶、杨兴宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理，依法由审判员贺森适用简易程序于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告赵步荣及其委托代理人严文涓到庭参加了诉讼。被告中宁县新堡幼儿园、周晶、杨兴宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告中宁县新堡幼儿园系非法人组织，负责人系被告周晶，被告周晶与杨兴宏系夫妻关系，该二人共同经营中宁县新堡幼儿园。原告向被告中宁县幼儿园供货，主要包括学习教具、教学设备、大型玩具、桌椅、板凳、床、塑胶材料等货物。被告周晶向原告出具两张欠条，载明欠原告货款共计772700元。原告多次找被告要求付款，被告多次拖延付款，现要求：1、判令三被告共同支付货款772700元，逾期利息61371元，（货款672700元，629天，年利率4.75％，利息55829.43元；货款10万元，420天，年利率4.75％，利息5541.67元），金额共计834071元，逾期利息继续主张至货款付清为止；2、案件受理费由被告承担。原告为证实其主张的事实向法庭提交以下证据予以证实：证据一、欠条两张，拟证实被告周晶分别于2017年4月13日、2017年11月8日以中宁县新堡幼儿园的名义向原告出具欠条两张，所欠货款共计772700元的事实；证据二、《中华人民共和国民办学校办学许可证》两份，拟证实中宁县新堡幼儿园举办者系被告周晶；证据三，中宁县公安局城关派出所户籍信息查询表一份、生效的中宁县人民法院（2018）宁0521民初2392号民事判决书一份，拟证实被告周晶、杨兴宏系夫妻关系，且共同经营中宁县新堡幼儿园的事实。被告中宁县新堡幼儿园、杨兴宏、周晶未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。对原告所举证据，经审核，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院对其证明效力予以认定。经审理查明, 被告中宁县新堡幼儿园系非法人组织，举办者系被告周晶。被告周晶与杨兴宏系夫妻关系，二人共同经营中宁县新堡幼儿园期内，原告向被告中宁县新堡幼儿园供货，主要包括学习教具、教学设备、大型玩具、桌椅、板凳、床、塑胶材料等货物。2017年11月9日，被告周晶向原告出具两张欠条，内容分别为：“今欠到赵步荣货款人民币壹拾万元整（￥100000元，银川回民二小托管中心用床）。特立此据。欠款人：中宁县新堡幼儿园，周晶，欠款日期2017年11月8日”、“中宁县新堡幼儿园欠赵步荣玩教具设备货款人民币大写：陆拾柒万贰仟柒佰元整（￥672700元，本设备用于四分园、五分园），该货款分批支付，支付方法：转账。欠款人：周晶，2017年4月13日”，共欠原告货款772700元。后原告多次找被告要求付款，被告至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，依法应予保护。中宁县新堡幼儿园系非法人组织，举办者为被告周晶，被告周晶、杨兴宏共同经营中宁县新堡幼儿园期间，原告按照约定向被告中宁县新堡幼儿园供应了货物，被告未向原告支付货款，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告中宁县新堡幼儿园支付货款772700元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告周晶、杨兴宏共同支付货款772700元的诉讼请求，因二被告系被告中宁县新堡幼儿园的共同经营者，二被告应在被告中宁县新堡幼儿园的财产不足以清偿时，对以上欠款承担连带责任。对原告要求被告承担利息的诉讼请求，应自被告给原告出具欠条后给予两个月的付款期限，即分别自2017年6月13日、2018年1月8日开始计算，按照原告主张的借款年利率4.75%计算，依法予以支持50102.9元【672700元×4.35%÷365天×567天（自2017年6月13日计算至2019年1月1日）＋100000元×4.75%÷365天×358天（自2018年1月8日计算至2019年1月1日）】。被告中宁县新堡幼儿园、周晶、杨兴宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中宁县新堡幼儿园于本判决生效之日起十日内支付原告赵步荣货款772700元，利息61371元（计算至2019年1月1日），共计834071元；被告中宁县新堡幼儿园、周晶、杨兴宏按年利率4.35%支付原告自2019年1月2日起至本判决生效之日或被告中宁县新堡幼儿园、周晶、杨兴宏在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息；二、被告周晶、杨兴宏在被告中宁县新堡幼儿园财产不足以清偿以上欠款本息时承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元（已减半收取），由被告中宁县新堡幼儿园、周晶、杨兴宏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。 审判员贺 森   二〇一九年三月十一日 书记员蒲剑锋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0108刑初77号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 被告人梁品赞，男，1992年12月8日出生，壮族，初中肄业，住南宁市良庆区。因犯抢夺罪,2014年1月24日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑一年;犯盗窃罪,2016年12月2日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌非法拘禁罪，2018年11月10日被刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人梁品赞犯非法拘禁罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月7日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员杨兆山出庭支持公诉，被告人梁品赞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年10月4日4时许，郑某（已判刑）为了帮他人追债，纠集周某2、周某3（两人均已判刑）及周某4驾驶一辆小桥车去到南宁市青秀区心药店门前，其中周某2及郑某分别持牛角刀和砍刀，将被害人周某1挟持上车，行车途中周某3和郑某分别拍打周某1的头部。行车途径五象湖公园时被告人梁品赞跟上车一起将周某1挟持到南宁市良庆区良庆镇良庆街稔水坡一个自建房里，为了配合郑某逼迫周某1还债，梁品赞在房间内打了周某1两巴掌。到了6时30分许，梁品赞等人又将周某1转移到良庆镇那平村10队土地庙旁鱼塘边，逼迫周某1从手机转了10300元人民币到郑某的支付宝上、写了一张4.5万元的欠条和在一份项链抵押书上签字按手印，直到2017年10月4日17时30分，被害人周某1才得以离开。经法医鉴定，被害人周某1的损伤程度为轻微伤。当庭宣读和出示的证据如下：1.受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、户籍证明、医院病历、CT检查报告单、刑事判决书、手机支付宝、微信转账记录等书证；2.扣押决定书、扣押笔录及扣押清单等物证;3.抓获经过及证人谢某的证言；4.被害人周某1的陈述；5.被告人梁品赞及同案人周某2、周某3、郑某的供述；6.鉴定意见；7.现场辨认笔录及照片。公诉机关认为，被告人梁品赞结伙非法拘禁他人，对被害人实施殴打，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人梁品赞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚;被告人梁品赞在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻处罚。提起公诉，请依法判处。 被告人梁品赞对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2017年10月4日4时许，郑某（已判刑）为帮他人追债，便纠集周某2、周某3（两人均已判刑）以及周某4驾驶一辆黑色皇冠小桥车去到南宁市青秀区心药店门前，其中周某2与郑某分别持牛角刀和砍刀，将被害人周某1挟持上车，在车上周某3和郑某分别拍打周某1的头部。当车辆行驶途径五象湖公园时，被告人梁品赞上车与周某2、周某3一起将周某1挟持到南宁市良庆区良庆镇良庆街稔水坡周某2的自建房，梁品赞等人在房里又拍打周某1，逼迫周某1打电话找钱还债。同日6时30分许，梁品赞与郑成行、周泽侠、周茂诺将周某1转移到良庆区大沙田那平村10队土地庙旁一间无人居住的房子里，逼迫周某1通过手机支付宝转人民币10300元给郑某、写一张45000元的欠条和在一份项链抵押书上签字按手印。2017年10月4日17时30分，周某1才得以离开。经法医鉴定，周某1损伤程度已达轻微伤。 2018年11月10日，被告人梁品赞被公安机关抓获。 上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实:受案登记表、指定管辖决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录及清单、病历、刑事判决书、手机支付宝、微信转账记录等书证；证人谢某的证言；被害人周某1的陈述；被告人梁品赞及同案人周某2、周某3、郑某的供述及辨认笔录；鉴定意见；现场辨认笔录及照片。 本院认为，被告人梁品赞结伙非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。梁品赞因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。梁品赞在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。梁品赞如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人梁品赞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月10日起至2019年9月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄冠毅 二〇一九年三月七日 书记员  覃东东 附法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初335号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路平安金融中心12、13、38、39、40层。负责人孙建平，董事长。被告高波，男，穿青人，1967年3月9日生，住贵阳市乌当区，原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告高波保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月18日受理，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未损害国家利益、社会利益和他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费269元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  赵益连二〇一九年三月十八日书记员  黄小琴
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0329刑初41号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人杨建武，男，1999年3月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省瑞安市，住泰顺县，因犯盗窃罪，于2017年7月17日被温州市鹿城区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月22日被泰顺县公安局刑事拘留。现羁押在泰顺县看守所。 辩护人董冬丰，浙江欧扬律师事务所律师。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2019］30号起诉书指控被告人杨建武犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2019年3月11日受理后，依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员舒策华出庭支持公诉，被告人杨建武及辩护人董冬丰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年12月17日22时许，被告人杨建武到被害人潘某位于泰顺县的“蚝之味”夜宵店购买夜宵时，将潘某放于店内的单肩包及腰包盗走，内有现金人民币1900余元，VIVOX9手机一只等物品。后杨建武拿走现金，将其余物品丢弃于路边的垃圾桶。经鉴定，被盗的VIVOX9手机价值人民币300元。涉案的单肩包、背包、手机已发还被害人。 2019年2月22日，被告人杨建武在泰顺县泰景宾馆被民警抓获，到案后如实供述了自己的罪行。同日，杨建武家属赔偿被害人潘某损失，并取得谅解。 本院审理查明的事实与指控事实相一致。被告人杨建武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人杨建武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨建武到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。杨建武认罪认罚，依法从宽处理。已赔偿并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人杨建武的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人杨建武犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月22日起至2019年5月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  季龙斌 二〇一九年三月十四日 法官助理滕叶佩 书记员徐蜀嘉
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执157号申请执行人：王法义，男，1950年5月1日出生，汉族。申请执行人：张殿珍，女，1954年8月15日出生，汉族。申请执行人：覃某，女，2007年9月14日出生，土家族。被执行人：杨贺平，男，1987年11月2日出生，汉族。被执行人：赵永生，男，1978年7月12日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1422民初1635号民事调解书，受理执行的申请执行人王法义、张殿珍、覃某申请执行杨贺平、赵永生机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年2月12日立案执行。在执行过程中，申请人王法义于2019年3月14日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对（2018）鲁1422民初1635号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  王凤章审判员  李 智二〇一九年三月十四日书记员  刘秀武
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初17034号原告：重庆拓灿商贸有限公司，住所地重庆市江**天澜大道****6-3，统一社会信用代码91500105MA5YQYDL6M。法定代表人：谢康，总经理。被告：徐安礼，男，1996年8月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告重庆拓灿商贸有限公司（下称拓灿公司）与被告徐安礼买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拓灿公司的法定代表人谢康到庭参加诉讼，被告徐安礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告拓灿公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还押金11万元，并支付迟延退还期间的资金占用利息（以11万元为基数，从2018年6月15日起计算至款项付清之日，按同期人民银行贷款利率的1.3倍计算）；2．判令被告退还多收取的货款3200元。事实及理由：原被告于2018年3月22日签订了《合同协议书》，原告向被告支付了15万元押金。由于被告未按约定标准供应毛肚，并将毛肚加工的义务转嫁给原告，致使原告每日增加600元的成本支出。2018年6月4日，原告发现公司的资金出现问题，经查，被告的上家已将毛肚单价从340元涨到360元，被告已无法履行合同，但其隐瞒该事实，反而将原告支付的货款转付给原告公司的员工陈人可，陈人可收款后向被告的上家高价购买毛肚，买回后又亏本销售，销售款项用于其个人挥霍。2018年6月7日，原告向被告发出解除合同通知书，根据合同约定，被告应在接到通知后3日内退还押金。但是被告仅退还了4万元，其余款项被告以其上家未退款为由迟迟不予退还。另被告在4月份就已经没供货却仍向原告索要了3200元的货款，原告公司的出纳未作认真审查便予以支付。根据以上事实，原被告之间的合同已经依法解除，被告应当退还原告交纳的押金及多收取的货款，请求支持原告的诉讼请求。被告徐安礼未答辩。经审理查明，2018年3月20日，拓灿公司出具《委托书》，委托该公司员工陈蓉、陈人可办理毛肚采购事宜，并向销售方支付押金（其中5万元由陈人可支付现金，10万元由陈蓉以公司专用账户转账支付）。2018年3月22日，徐安礼（甲方）与拓灿公司（乙方）签订《合同协议书》，主要约定：甲方向乙方提供干毛肚，承诺每天供货不低于30个，单个产品平均重量不得低于9斤（如有单个产品低于6斤的，价格为170元/个），甲方不得无故无理由停止供货给乙方，供货价为340/个；签订合同后，如遇甲方市场价格上涨，甲方需提前一个月与乙方进行协商，乙方同意后方可上涨供货价，如乙方不同意涨价，则有权解除本合同，甲方应在3日内退还乙方押金15万元；双方合作期限为2018年3月22日至2019年3月21日，合作期内乙方需向甲方缴纳押金15万元，合同到期或停止合作后甲方应立即归还乙方押金；乙方向甲方每天收购货物，货款金额由当天供货数量确定，结算货款方式为微信转账或银行转账。同日，陈蓉转款10万元至徐安礼账户，徐安礼出具《收条》一张，确认收到拓灿公司毛肚押金15万元。2018年5月24日，陈蓉转款3200元至徐安礼账户，并载明资金用途为毛肚运费。2018年6月8日，拓灿公司法定代表人谢康通过EMS邮政特快专递向徐安礼寄送《解除合同通知书》，该通知书主要载明：签订《合同协议书》后，拓灿公司向徐安礼支付了押金15万元，但徐安礼提供毛肚的平均重量达不到9斤/个。从2018年5月起，徐安礼的上家已经不与徐安礼结算，并直接与拓灿公司员工陈人可按360元/个结算，陈人可直接向徐安礼的上家购货，并从中套取公司资金。综上，拓灿公司与徐安礼之间实际已经没有履行340元/个的供货价格，现在的价格360元/个已经超过了合同的约定价格。现通知徐安礼解除双方在2018年3月22日签订的《合同协议书》，并于接到通知后3日内退还拓灿公司押金15万元。EMS邮件网上查询系统显示，该邮件于2018年6月11日由徐安礼本人签收。2018年7月17日，徐安礼转账4万元至陈蓉账户，并载明资金用途为退还押金。庭审中，拓灿公司陈述，徐安礼于2018年3月至4月期间向我公司供货，我公司向其支付了60多万元的货款。《合同协议书》履行至2018年5月24日，但徐安礼实际从2018年4月底开始就没有供货了，但我公司还是将货款支付至同年5月。因徐安礼不能再按照合同约定的价格供货，我公司根据合同约定单方解除合同。陈蓉的账户即是公司的对公账户，徐安礼称其没有钱，就只退了4万元。徐安礼已经没有实际履行合同，而是由他人向我公司供货，所以应退还多收取的运费3200元。上述事实，有委托书、合同协议书、收条、银行流水、解除合同通知书、EMS快递单、回执单以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告签订的《合同协议书》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。合同签订当天，原告向被告支付了押金15万元，根据合同约定，被告应在合同解除后3日内向原告退还押金。合同履行期内，原告于2018年6月8日向被告寄送《解除合同通知书》，告知被告解除双方签订的《合同协议书》，被告于2018年6月11日签收原告寄送邮件后，于2018年7月17日向原告退还了押金4万元。根据前述事实，能够确认原被告双方已达成解除《合同协议书》的合意，且被告已经退还了部分押金，原告要求被告退还剩余押金11万元符合法律规定，本院予以支持。因被告并未退还全部押金，构成对原告资金的占用，原告要求被告支付延期退还押金期间的资金占用利息并无不当。对于起算时间，《解除合同通知书》系原告的单方意思表示，通知书中的相关内容并无其他证据佐证，不足以认定被告签收之日合同即解除。鉴于被告以退还押金的实际行为认可解除合同，本院认为从被告退还押金之日起计算资金占用利息为宜，利息标准按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。关于多收款项的退还问题。原告主张被告多收取了运费3200元，由于该费用产生于《合同协议书》履行期间，且原被告解除合同时并未进行清算，原告举示的证据并不足以证明该款项属预先支付的运费，其要求被告退还缺乏充分的事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐安礼于本判决生效后五日内向原告重庆拓灿商贸有限公司退还押金11万元；二、被告徐安礼于本判决生效后五日内向原告重庆拓灿商贸有限公司支付迟延退还押金期间的资金占用利息（以11万元押金未退还部分为基数，从2018年7月17日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清押金之日止）；三、驳回原告重庆拓灿商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2564元，由原告重庆拓灿商贸有限公司负担50元，被告徐安礼负担2514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 郭麟审判员朱浩人民陪审员何祖跃二〇一九年三月十二日法官助理 隆      美      香书 记 员 熊      文      艺
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执872号 申请执行人：四川广通建设有限公司，住所地：江油市华丰村**。 法定代表人：王新，该公司董事长。 被执行人：四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路中段**。 法定代表人：王云江，该公司总经理。 本院于2018年9月30日立案受理四川广通建设有限公司依据（2017）川0703民初2245号民事判决书申请强制执行四川广通建设有限公司与被执行人四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的案款本金13000000元及利息。 执行中，本院于2018年9月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、车辆、有价证券等财产。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 刘仁辉 二〇一九年三月二十五日 书记员 顾 雄
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0881民初732号原告中国农业银行股份有限公司同江市支行。负责人曹继强，男，该行行长。被告杜彦龙，男，汉族，农民，住同江市。被告韩子霞，女，汉族，农民，住同江市。被告贺天宝，男，汉族，农民，住同江市。被告江志彬，男，汉族，农民，住同江市。被告李佳，男，汉族，农民，住同江市。被告刘哲序，男，1989年5月12日出生，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉被告杜彦龙、韩子霞、贺天宝、江志彬、李佳、刘哲序金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。本裁定立即执行。审 判 长  张井坤人民陪审员  孟凡荣人民陪审员  惠 龙二〇一九年三月十七日法官助理王圆圆书记员徐春晓
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初870号之一申请人：攸县卓信达资产管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：闫保忠，男，1969年12月27日出生，汉，住山东省宁阳县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称：攸县卓信达公司）与被告闫保忠民间借贷纠纷一案，申请人攸县卓信达公司于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人闫保忠的银行存款或其他财产进行查询，并对财产21107.26元采取查封或冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县卓信达资产管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人攸县卓信达公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结（运用法院网络查控系统）被申请人闫保忠的银行存款或其他财产21107.26元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭飞燕二〇一九年三月十二日书记员  谭 琴
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终3966号 上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：李俊鹏，总经理。 被上诉人（原审被告）：陈超，男，1983年9月1日生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心因与被上诉人陈超信用卡纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初6334号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理或支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人的行为尚未达到刑事案件立案标准，一审法院未查明事实，认定事实错误。目前暂无证据能够证明被上诉人主观上有非法占有的目的，一审法院认定事实错误。二、一审法院作出的裁定适用法律错误，上诉人请求被上诉人承担民事责任，并不洗脱可能涉嫌信用卡诈骗罪的嫌疑，亦不妨碍公安机关对信用卡诈骗行为的侦查，只有在全案涉嫌犯罪，不构成民事责任承担的情况下才能裁定驳回起诉。三、一审法院违背最高院对新时代金融审判工作精神，置上诉人合法债权不顾，导致上诉人债权迟迟得不到法律保护。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付信用卡欠款本金46095.7元、零售利息3472.54元、违约金1191.02元，合计50759.26元（截止至2018年7月17日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。 一审法院认为，被告陈超从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，经原告多次催收，至今未还款，被告陈超之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 本院认为，2018年12月1日实施的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定，“恶意透支，数额在五万以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大；……”；第九条第一款规定，“恶意透支的数额，是指公安机关刑事立案时尚未归还的实际透支的本金数额，不包括利息、复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。归还或者支付的数额，应当认定为归还实际透支的本金。”本案中，截止2018年7月17日陈超尚欠中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的信用卡透支本金数额为46095.7元，尚未达到上述司法解释规定的数额较大标准，故一审法院裁定驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉不当，应予纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初6334号民事裁定； 二、本案指令石家庄市长安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 任 磊 审判员 陈 路 审判员 李坤华 二〇一九年三月十二日 书记员 陈 畅
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初8495号 原告：彭勇，男，汉族，1976年11月15日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘攀，四川央济华律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：何芙蓉，四川央济华律师事务所律师，特别授权。 被告：庄阳，男，汉族，1959年11月2日出生，住成都市高新区。 原告彭勇与被告庄阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘攀、被告庄阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭勇向本院提起诉讼请求,请求判令：判令被告向原告返还借款本金22050元，并自2013年12月6日起至实际支付之日，按照年利率24%标准支付该笔借款本金的利息、罚息、逾期违约金（统称为利息），（利息暂计至2018年9月19日为25328.1元，本息合计暂计为47378.1元）。事实与理由：2013年8月6日，被告因个人需要与原告签署了《借款担保合同》，原告借给被告30000元，应分12期（个月）归还借款，每期还款额为2807.83元（按照年利率22%的本息等额还款法计算）借款人未按借款协议偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款项为基数，每日8‰），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额；同时双方约定由原告代借款人将因此次借款发生担保费直接支付给相关中介单位。协议签订后，原告按照《借款担保合同》约定向被告支付了全部借款，但被告偿还3期借款后自2013年12月6日开始没有按照借款约定还款。虽经原告催收，被告至今未履行还款义务。现被告尚欠原告本金22050元，若按照双方签订的《借款担保》所约定的利息、罚息计算，被告应承担的利率超过了年利率24%,故原告仅按照年利率24%标准要求其支付利息、罚息。 被告庄阳辩称，原告主张的债权是属实的，但是该债权已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，2013年8月7日，原告彭勇（甲方）与被告庄阳（乙方）以及案外人四川诺普非融资担保有限公司（丙方）、四川中联慧财投资管理有限公司（丁方）签订了《借款担保合同》约定乙方向甲方借款30000元，借款年利率22%，借款期限12个月；五、乙方提前还款和逾期5.2.2、若乙方逾期还款，每逾期一日，应当向甲方支付逾期当期应还本息0.8%的罚息，计算至丙方履行第6.5条约定之日止。12.1.2邮寄通知:甲方、乙方提交身份认证资料中提供的邮寄地址（或联系地址）为各方文书邮寄送达有效地址，如一方地址发生变更应于变更之日起3日内书面告知其余各方，12.2.1“本合同需要发出的通知，四方均可选择电子邮箱或邮寄二种方式中的任一种，通知方式信息显示“收件方已收”、“妥投”或“发送成功”等字样，表示该通知已送达被通知方”。被告合同签字处有其身份证号、电子邮箱、地址等信息。2013年8月7日，原告彭勇通过银行转账的方式向被告庄阳转款29400元。因被告未偿还原告借款，原告于2016年7月11日按照《借款担保合同》中被告的地址向被告庄阳发出催款通知。被告于2016年7月23日进行了签收。审理中，原告自认被告尚欠原告借款本金22050元未偿还,并要求被告自2013年12月6日起至实际支付之日，按照年利率24%标准支付该笔借款本金的利息、罚息、逾期违约金。被告对该笔债务的真实性无异议，但认为已过诉讼时效。 上述事实有原被告身份信息、借款担保合同、转账凭证、催款通知书、顺风邮件查询单、当事人的陈述等证据证明。 本院认为，原被告签订的《借款担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，应合法有效。原告已按照合同约定向被告履行了出借义务，被告应按照合同约定的期限履行还款义务，被告未按照合同约定的期限履行还款义务，根据合同约定应承担相应的违约责任。原被告对原告主张的债权金额无异议，本院予以确认。对原告主张的被告应承担的利息与违约金的标准，符合法律规定，本院予以支持。故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告已于2016年7月11日按照《借款担保合同》中约定地址向被告发出过催款通知书，该送达方式符合原被告双方在合同中的约定，且通过邮件查询单显示被告也进行了签收，被告抗辩原告主张的债权已过诉讼时效无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告庄阳于本判决生效之日起15日内向原告彭勇偿还借款本金22050元及利息(利息标准:以22050元为基数，按照年利率24%标准，自2013年12月6日起至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费984元，减半收取492元，由被告庄阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈玲 二〇一九年三月六日 书记员  杜琛
石家庄市藁城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0109刑初31号公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。被告人刘某1，男，1986年5月14日出生，初中文化，务工。2012年3月30日被河北省清苑县公安局决定强制隔离戒毒二年。2015年11月25日被保定市清苑区公安局决定强制隔离戒毒二年。2018年5月26日因涉嫌贩卖毒品罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年6月27日经石家庄市藁城区人民检察院批准，次日被逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。被告人史某1，（绰号：老六），男，1972年11月10日出生，文盲，无业。2012年10月30日被河北省清苑县公安局决定强制隔离戒毒。2015年10月23日被保定市南市区公安局决定强制隔离戒毒二年。2015年12月9日被保定市清苑区公安局决定强制隔离戒毒二年。2018年7月7日被河北省望都县公安局决定强制隔离戒毒二年。2018年11月21日因涉嫌贩卖毒品罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年11月29日经石家庄市藁城区人民检察院批准，同日被逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。被告人刘某1、史某1贩卖毒品罪一案，由石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2018）424号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员许朝明出庭支持公诉。被告人刘某1、史某1均到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市藁城区人民检察院指控：1、2018年5月的一天，被告人刘某1在保定市清苑区XX小区以5700元的价格卖给张某（另案处理）14克冰毒（甲基苯丙胺)，后张某在石家庄市藁城区7天阳光酒店吸毒后被石家庄市藁城区公安局民警抓获。并当场查获冰毒13.05克。2、2018年5月的一天，被告人史某1从他人处购买冰毒（甲基苯丙胺）后，以2000元的价格在保定市清苑区卖给被告人刘某1约8克冰毒。被告人刘某1在吸食部分冰毒后，于2018年5月25日22时到石家庄市藁城区廉州西路7天阳光快捷酒店205房间将剩余的冰毒向张某贩卖时，当场被石家庄市藁城区公安局民警抓获。并从被告人刘某1身上查获冰毒7.12克。经尿样检测，被告人刘某1的检测结果为阳性。公诉机关认为，被告人刘某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款；被告人史某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘某1对公诉机关指控的事实无异议、无辩解。被告人史某1对公诉机关指控的事实无异议、无辩解。经审理查明：1、2018年5月的一天，被告人刘某1在保定市清苑区XX小区以5700元的价格卖给张某（另案处理）14克冰毒（甲基苯丙胺)，后张某在石家庄市藁城区7天阳光酒店吸毒后被石家庄市藁城区公安局民警抓获。并当场查获冰毒13.05克。2、2018年5月的一天，被告人史某1从他人处购买冰毒（甲基苯丙胺）后，以2000元的价格在保定市清苑区卖给被告人刘某1约8克冰毒。被告人刘某1在吸食部分冰毒后，于2018年5月25日22时到石家庄市藁城区廉州西路7天阳光快捷酒店205房间将剩余的冰毒向张某贩卖时，当场被石家庄市藁城区公安局民警抓获。并从被告人刘某1身上查获冰毒7.12克。经尿样检测，被告人刘某1的检测结果为阳性。上述事实有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；2、尿检报告、尿样提取及检测结论告知（送达）笔录；3、搜查笔录；4、称重笔录；5、扣押决定书、扣押物品清单；6、辨认笔录、辨认照片、辨认说明；7、检验报告；8、办案说明；9、到案经过；10、吸毒人员动态管控信息；11、刘某1贩卖毒品案件详情；12、清苑县公安局强制隔离戒毒决定书；13、户籍证明信、常住人口数据查询详细信息；14、证人张某、魏某、宗某的证言；15、被告人刘某1的供述，昨天下午我去YYYY城找一个叫史某1的人购买冰毒，去了以后先吸了点冰毒，然后买了价值2000元的冰毒，大概重量6克。我购买的这6克冰毒现在在我身上，昨天晚上我来藁城给张某送冰毒的时候，被你们查获了。我之前还卖给过张某五千多的冰毒，具体钱数和重量记不清了。今年5月份的一天，具体哪天我记不清了，张某给我打电话找我买冰毒，说要买15克冰毒，我当时手里没有货，我让张某去清苑区XX小区我家找我，当天张某就来XX小区找我，我向史某1要了15克冰毒，史某1把15克冰毒送到XX小区我家，我和张某在我家交易的，张某给的我现金，一共是五千多现金，具体数目我现在真记不清了。张某从我家买了冰毒就走了。张某怎么去的清苑找的我我不知道。16、被告人史某1的供述，我给刘某1毒品具体是哪天我记不清了，上午下午也记不清了，那天刘某1给我打电话，说找点东西，意思就是买点冰毒，也没说要多少。挂了电话我就找一个叫磊磊的男的买的，买了大概10克，我说的克数都是算上袋子，用透明能封住口的袋子装着，不算袋子估计也就7、8克，买了后我和刘某1在清苑大街上见面，见面后我给刘某1说这些冰毒2000元或者2300元，我记不清了，刘某1给的我现金，但是当时我没有把冰毒给刘某1，我给刘某1说想吸几口冰毒，然后我俩去刘某1家吸了点冰毒，在刘某1家吸了几口冰毒后，我才把刘某1找我买的冰毒给了刘某1。刘某1之前没有找我买冰毒，但是之前我和刘某1一起还找这个磊磊买过冰毒，具体钱数克数我记不清了，是用个大的密封袋装的。这次我们是在清苑路边，具体位置记不清了。本院认为，被告人刘某1、史某1违反国家毒品管理规定，明知是毒品而贩卖，其中，刘某1犯罪数量21.12克、史某1犯罪数量8克，其行为已构成贩卖毒品罪，均应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人刘某1、史某1犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在起诉书指控的第二起犯罪中，被告人刘某1已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第二十三条、第五十五条、第五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月26日起至2025年11月25日止；罚金自判决生效后10日内缴纳）。二、被告人史某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2021年5月20日止；罚金自判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张进生人民陪审员  杜杏敏人民陪审员  许 峰二〇一九年三月四日书 记 员  吴 琼
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初12036号之一原告：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所地：珠海市拱北水湾路**海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码：914404007740433894。法定代表人：冯铁军，总经理。委托诉讼代理人：何志锋，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊艳，广东德赛律师事务所实习律师。被告：辛立文，男，1966年4月5日出生，汉族，住址：广东省深圳市南山区。原告珠海海湾物业管理有限责任公司与被告辛立文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告珠海海湾物业管理有限责任公司于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海海湾物业管理有限责任公司以其民事实体权利已经实现为由申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限责任公司撤诉。本案受理费减半收取人民币35元，由原告珠海海湾物业管理有限责任公司负担。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  邢 燕人民陪审员  王波波二〇一九年三月六日法官助理郭莎书记员容景豪
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执605号关于被执行人巩某，涛某间借贷纠纷一案。（2018）内0204民初4033号民事判决书已发生法律效力的，由于被执行人朱瑛没有履行生效法律文书确定的内容，申请人周碧惠申请强制执行，现我院已向被申请人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人现已履行完毕。本院认为，（2018）内0204民初4033号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请书，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，现通知如下：（2018）内0204民初4033号民事判决书执行完毕本案予以结案。特此通知。二〇一九年三月六日
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保205号 申请执行人：郭群，女，1989年4月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人：许前凤，女，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人：熊传仓，男，1966年10月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人：熊某，女，2015年3月11日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：卜俊松，男，1989年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：丁亚飞，男，1990年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 肥西县人民法院作出的（2018）皖0123民初5351号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人卜俊松、丁亚飞至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人卜俊松的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 二、冻结被执行人丁亚飞的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年三月十八日 书记员  汪菡佳
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初2281号原告海某，女，1965年6月19日出生，回族，住河北省大厂回族自治县。委托诉讼代理人赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。被告邓某，男，1989年7月14日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。被告杜某某，男，1987年2月14日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。委托诉讼代理人杨波，河北燕潮律师事务所律师。委托诉讼代理人王宝岩，河北燕潮律师事务所律师。原告海某与被告杜某某、邓某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海某及其委托诉讼代理人赵海峰，被告杜某某委托诉讼代理人杨波、王宝岩到庭参加诉讼，被告邓某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海某诉称，2017年4月5日，其与被告邓某签订借款协议1份，双方约定被告邓某因资金周转困难向其借款1500000元，借期1年，月息3%。被告杜某某为借款提供了连带责任保证。但借款到期后，二被告均未偿还借款，故诉至法院，请求依法判令被告邓某、杜某某共同偿还借款本金1500000元并按月利率3%的标准支付自2017年4月6日起至实际给付之日止的利息。被告邓某未到庭未进行答辩。被告杜某某辩称，1、三方确于2017年4月5日签订过借款协议，但协议签订后，原告并未按协议约定向邓某提供借款，故该协议未生效。2、关于邓某与原告在协议签订之前的债务及向原告出具还款计划书一事，其并不知情，且还款计划书中所写债务并非三方协议约定的债务，与本案无关，故其不认可原告的诉讼请求，请求驳回原告对其的起诉。经审理查明，2017年4月5日，原、被告三方签订借款协议1份，约定：1、甲方（原告）借给乙方（被告邓某）人人民币1500000元，借期1年，月息3%，每月20日前支付利息，如乙方逾期未偿还借款本金，则支付借款总金额的10%作为违约金。2、丙方（被告杜某某）为乙方借款的担保人，为借款承担连带责任保证。后被告邓某向原告出具收条2张，分别载明：今收到海某借给本人借款现金壹佰万元整（1000000元整)与伍拾万元整（50000元整）,收款人均为邓某。2018年8月1日，被告邓某为原告出具还款计划1份，载明：借款人邓某于2017年4月5日向海某借款1500000元。现达成如下还款计划，2018年8月1日至2018年11月1日期间偿还原告借款本金300000元；2018年11月1日至2019年2月1日期间偿还原告借款本金400000元;2019年2月1日至2019年5月1日期间偿还原告借款本金400000元;2019年5月1日至2019年8月1日期间偿还原告借款本金400000元;2019年8月1日至2019年11月1日期间偿还原告借款本金400000元。若借款人未按期偿还任何一笔借款，出借人有权就全部借款本金及利息一并提起诉讼，由出借人承担因诉讼产生的律师费、诉讼费、保全费等费用。上述事实，有原告提交的借款协议1份、收条2张、照片2张、还款计划书1张及原告与被告杜泽铭双方的当庭陈述在案予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告邓某之间的借贷行为是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告邓某未按约定时间偿还借款本息，构成违约。原告要求被告邓某偿还借款并支付逾期还款利息的请求于法有据，本院予以维护。关于逾期还款的的利率应以不超过年利率24%为限，自2017年4月6日起开始计算至实际付清之日止，对超出部分，本院不予维护。被告杜泽铭对原告提交的借款协议及其签字的真实性予以认可，对被告邓某的收条及还款计划书的真实性不予认可，并辩称借款协议并未实际履行及邓某与原告之间存在其他债务，收条及还款计划可能是其他债务，故其不应承担担保责任，但未提交相应的证据证明其主张，亦未申请对被告邓某的签字进行鉴定且原告对该请求不予认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故对被告杜泽铭的意见本院不予采信。被告杜泽铭应对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告邓某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告邓某于本判决生效之日起七日内偿还原告海某借款本金1500000元，并以1500000元为基数按月利率2%的标准支付自2017年4月6日起至借款实际付清之日止的利息。二、被告杜泽铭对上述第一项债务承担连带偿还责任。被告杜泽铭承担保证责任后，有权向被告邓某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由被告邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审 判 员  冯爱民人民陪审员  刘虎臣人民陪审员  王连旺二〇一九年三月二十日书 记 员  董唐宇附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初388号原告：王某，女，1981年10月27日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：操书生，武汉律江源法律服务所法律工作者。一般代理。被告：梅某1，男，1983年12月30日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：王涛、陈思文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。一般代理。原告王某与被告梅某1离婚纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人操书生、被告梅某1及其委托诉讼代理人王涛，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方婚姻关系；2.婚生双胞胎儿子由原、被告各抚养一个；3、依法分割共有财产；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年，我与梅某1相识交往并确立恋爱关系。2009年8月28日，两人共同出资购买了江夏大桥新区大花岭农民还建小区东四栋六层603房居住。××××年××月××日，双方在武汉市江夏区民政局办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育双胞胎儿子梅某2、梅某3。由于我身体弱，加上两个儿子的出生，家务的拖累，梅某1对我逐渐心生不满，回家次数越来越少，两个小孩的生活费也不承担。2018年5月23日，我曾起诉离婚，因我未到庭，法院依法裁定按撤诉处理。此后，梅某1对我依然不理不睬，也不负家庭义务，夫妻感情完全破裂。综上，双方没有共同生活的事实，梅某1也未尽到丈夫和父亲的责任，故诉至法院，要求判如所请。梅某1辩称，1、王某一再要求离婚，双方感情已无法挽回，我同意离婚。2、我同意双方各抚养一个小孩，抚养费各自承担，双方均有权探视对方抚养的小孩。3、王某诉状中陈述的还建房是我婚前购买的，不属于夫妻共同财产，且该房屋属于小产权房，目前无法办理产权登记，现在不宜分割处理。4、双方没有其他夫妻共同财产，我收入不高，且在上海租房居住，目前没有其他财产。本院经审理认定事实如下：2004年间，王某与梅某1相识相恋后建立恋爱关系，于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局办理了结婚登记手续，并于××××年××月××日生育双胞胎儿子梅某2、梅某3。婚后，双方常因家庭琐事发生矛盾。2018年5月，王某诉至法院，要求离婚，后法院依法裁定按撤诉处理。后夫妻关系仍未见好转，现王某再次起诉，要求与梅某1离婚，并分割共有财产。另查明，2009年8月28日，梅某1、王某作为共同买受人与大花岭村村民委员会签订了《大花岭住宅小区住房买卖合同》，购买了位于武汉市江夏区大花岭农民还建小区东四栋六层603室的房屋一套，目前该房屋尚未办理不动产权登记。诉讼中，梅某1明确表示同意离婚。双方均同意由王某抚养婚生子梅某3，梅某1抚养婚生子梅某2。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、结婚证、户口本等经庭审质证的证据证实，本院予以认定。本院认为，王某与梅某1虽共同生活多年，但双方因家庭矛盾引起夫妻关系逐渐紧张，双方亦未能采取有效措施改善夫妻关系，致使王某再次起诉要求离婚，且梅某1亦同意离婚，本院予以准许。双方均同意由王某抚养婚生子梅某3，梅某1抚养婚生子梅某2，系双方真实意思的表示，本院予以准许。关于武汉市江夏区大花岭农民还建小区东四栋六层603房的分割问题。庭审中，双方当事人均未提供证据证明该房屋的权属登记情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”的规定，对王某要求分割该房屋的诉请，因证据不足，本案不予处理，该房屋取得所有权后，双方可另行主张。据此，依照《《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关系适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告王某与被告梅某1离婚；二、婚生子梅某3由原告王某抚养至其独立生活时止，婚生子梅某2由被告梅某1抚养至其独立生活时止；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  罗燕红二〇一九年三月十八日法官助理黄绍红书记员杨宏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1169号 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：王小东，1979年12月22日出生，汉族，住四川省绵阳市。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人孙敏申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初2944号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人王小东拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王小东的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年三月二十六日 书记员  易明星
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初1195号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码915001019079038810。 负责人：刘永洪，系分行行长。 委托诉讼代理人：周吉应，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：胡放，重庆索通（万州）律师事务所实习律师，一般代理。 被告：何凌茂，男，1977年9月23日出生，汉族，住重庆市开县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行与被告何凌茂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周吉应到庭参加了诉讼，被告何凌茂经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 原告的诉讼请求：1.请求判决被告何凌茂立即偿还原告借款本金289846.6元及截止2018年4月21日尚欠的利息6793.28元；2.请求判决被告何凌茂支付自2018年4月22日起至本息结清之日的利息（包含罚息和复利计算基数和标准以合同约定为准）；3.判决本案律师费13000元、诉讼费由被告何凌茂承担；4.判决原告对被告提供抵押的位于重庆市×××的房屋享有优先受偿权，在被告未清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三项范围内享受优先受偿。 二、案件有关事实。 1.2014年5月5日，原告和被告何凌茂签订《个人借款/担保合同》约定，被告何凌茂向原告借款400000元，期限为120个月（2014年5月14日至2024年5月14日），借款执行利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%确定，逾期罚息利率为执行利率加收30%，复利利率按罚息利率计收。合同约定被告何凌茂将其名下的坐落于重庆市×××的房屋为上述债务提供抵押担保。并办理了抵押登记。担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 3.2014年5月14日，原告向被告何凌茂发放贷款400000元。2024年5月14日到期，执行利率为发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%确定，逾期罚息利率为执行利率加收30%，复利利率按罚息利率计收复利。截止2018年4月21日，被告尚欠借款本金289846.6元，利息6793.28元。 4.2018年5月23日，原告向被告何凌茂邮寄了贷款提前到期通知书，被告何凌茂在2018年5月25日签收。 裁判意见。 本院认为，原告在按约定发放贷款后，被告何凌茂未按期履行还款义务，应当承担违约责任。对原告诉请要求被告何凌茂立即偿还全部贷款本息，并支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付自2018年4月22日起至本息结清之日的复利。双方合同第九条约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告举示的证据并未证明被告在借款期内应付未付利息的具体金额，其主张复利的计算基数没有举证予以证明，故原告主张被告支付自2018年4月22日起至本息结清之日的复利的诉讼请求本院不予支持。被告何凌茂以其名下位于重庆市×××（×××）房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立，原告请求对抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。 原告主张被告支付律师费，未举示相应的证据予以证明确实支付了律师费用，应当承担举证不利的法律后果，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条和《中华人民共和国担保法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何凌茂在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行贷款本金289846.6元及截止2018年4月21日的利息6793.28元。 二、被告何凌茂在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行自2018年4月22日起至付清之日止的罚息（罚息以289846.6元为基数，按基准利率上浮40%后再上浮30%计算）。 三、原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行对拍卖、变卖被告何凌茂其名下的坐落于重庆市×××（×××）房屋所得价款在本判决第一、二项所确定的给付款额及案件受理费内优先受偿。 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5750元，减半收取2875元，由被告何凌茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  夏耒 二〇一九年三月二十七日 书记员  曾燕
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初1998号 原告：张大训，男，1953年8月30日出生，汉族，住东阳市。 被告：金徽峰，男，1979年7月18日出生，汉族，住东阳市。 原告张大训与被告金徽峰、任红飞民间借贷纠纷一案，于2019年2月13日诉至本院，请求判令被告立即归还借款20万元并支付利息（自2014年7月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由审判员李凌锋适用简易程序独任审判。后原告申请撤回对任红飞的起诉，本院予以准许。本院于2019年3月6日对本案公开开庭进行了审理。原告张大训到庭参加诉讼，被告金徽峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：金徽峰因资金周转需要，于2014年7月1日向张大训借款20万元并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。借款后，经张大训多次催讨，金徽峰分文未还，张大训诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金徽峰应于本判决生效之日起十日内归还原告张大训借款20万元并支付利息（自2014年7月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由金徽峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李凌锋 二〇一九年三月六日 代书记员 陈安倩
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初724号原告：孔春艳，女，1963年7月1日出生，汉族，住河南省。被告：河南一工钻业有限公司，住所地河南省新东产业集聚区东强路**。法定代表人：朱世照，董事长。孔春艳诉河南一工钻业有限公司与公司有关的纠纷一案，本院曾于2018年6月27日作出（2018）豫0702民初2362号判决书，被告河南一工钻业有限公司提出上诉，新乡市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）豫07民终3849号民事裁定书，撤销原判决，将本案发还重审。本院于2019年1月28日立案后，依法另行组成合议庭。原告于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，孔春艳在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孔春艳撤诉。案件受理费817元，减半收取计408.5元，由孔春艳负担。审 判 长  王 珏审 判 员  吕 菲人民陪审员  康海英二〇一九年三月八日书 记 员  王 鹤
黑龙江省肇州县人民法院结 案 通 知 书(2019)黑0621执恢140号申请执行人李艳海，男，汉族，身份证号2306211958********，现住肇州县奋斗街。被执行人肇州县动力工业有限责任公司，住所地肇州县行通汽修对面。法定代表人：刘和平，总经理。本院在执行申请执行人李艳海与被执行人肇州县动力工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，已强制执行完毕，执行费307元由被执行人承担本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条（1）项的规定，通知如下：本案执行完毕，现已结案。审判长 王 龙审判员 刘德峰审判员 李凤君二〇一九年三月十九日书记员 张肇福
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执异4号 异议人（案外人）:王荣涛，男，汉族，1992年6月1日生，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：杜德文，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 申请执行人：陶立根，男，1969年1月26日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人:王兆铖，男，汉族，1978年2月19日生，住安徽省金寨县。 申请执行人:储士金，男，汉族，1972年6月6日生，住安徽省金寨县。 被执行人：王道兵，男，汉族，1971年7月25日生，住安徽省金寨县，系王荣涛父亲。 本院在执行申请执行人陶立根、王兆铖、储士金与被执行人王道兵民间借贷、买卖合同纠纷一案中，异议人王荣涛于2019年2月15日向本院提出书面异议申请，不服金寨县人民法院（2019）皖1524执恢23、执181、执204-206号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 王荣涛不服金寨县人民法院（2019）皖1524执恢23、执181、执204-206号执行裁定书。异议理由：申请人与被申请人之间没有任何债务债权关系，王道兵对外的债务未经申请人确认，申请人对被申请人与王道兵之间的债务债权不知情，王道兵即使与被申请人之间形成的债务，没有用于家庭共同生活；被查封的房屋不属于申请人与王道兵的共同财产，申请人作为案外人善意获得该被查封的财产，与本案无任何关系，与王道兵外债的执行主体无关联性，不是同一法律关系。人民法院无事实依据和法律依据的裁定显失公平，无效认定，不能对申请人的财产予以查封。与此同时，申请人对金寨县人民法院（2018）皖1524执保86号民事裁定书已于2018年10月17日依法向法院提请复议，法院虽然举行听证，但是法院对此复议至今未决，其裁定处于效力待定状态。故，法院又以（2019）皖1524执恢23、执181、执204—206号执行裁定书查封，无事实依据和法律依据。特此申请异议，敬请人民法院予以尽快解除该查封为盼。 王荣涛向法院提交如下证据：1.王荣涛的身份证复印件，证明其身份；2.金寨县人民法院（2019）皖1524执恢23、执181、执204-206号执行裁定书，证明查封被执行人王道兵所有的登记在其子王荣涛名下的位于金寨县现代产业园区正和××中××楼××室房屋；3.2014年5月20日的《房屋征收补偿安置协议》，证明被征收人（乙方）：王荣涛、刘西兰，乙方代表王荣涛签名；4.2018年9月20日，金寨现代产业园区安置房结算通知，证明户名为王荣涛、刘西兰，安置的房屋在和一中Ｇ5号楼，共三套：1503室114.79平方米、1903室114.79平方米、2303室114.79平方米。 查明：刘西兰系王道兵母亲、王荣涛的奶奶，现已去世,王荣涛是王道兵儿子；2014年5月20日签订《房屋征收补偿安置协议》时，王荣涛不满22周岁；安置协议中的三套房屋目前尚未办理产权证。 本案的争议焦点为，法院在执行过程中能否对家庭共同共有的财产进行处置？ 本院审查认为：本院在执行申请执行人陶立根、王兆铖、储士金与被执行人王道兵民间借贷、买卖合同纠纷一案中，发现王道兵有安置的房屋和安置补偿款可供执行。该安置房应该属于王道兵夫妇和其父母、子女共同共有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本案中对安置在王荣涛名下的共同财产进行查封符合法律规定。因该户安置房有三套，法院查封其中一套用于偿还王道兵外欠债务，不影响其他家庭成员居住生活。王荣涛诉称“被查封的房屋不属于申请人与王道兵的共同财产，申请人作为案外人善意获得该被查封的财产，与本案无任何关系，与王道兵外债的执行主体无关联性，不是同一法律关系---”，本院不予采信。综上，申请人王荣涛的异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王荣涛的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  孙用金 人民陪审员  曾德娣 人民陪审员  单广梅 二〇一九年三月十五日 法官 助理  孙庆源 书 记 员  刘 铭
安徽省岳西县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖0828刑初60号 自诉人王军伟，男，1976年12月1日出生，汉族，安徽省怀远县人，家住蚌埠市怀远县。 被告人史国防，男，1971年12月3日出生，汉族，安徽省凤台县人，家住安徽省凤台县。 被告人史洪宝，男，1965年2月21日出生，汉族，安徽省凤台县人，家住安徽省凤台县。 被告人汪金旺，男，1972年4月8日出生，汉族，安徽省岳西县人，家住安徽省岳西县。 被告人汪张闯，男，1972年2月16日出生，汉族，安徽省岳西县人，家住安徽省岳西县。 被告人汪时记，男，1972年9月26日出生，汉族，安徽省岳西县人，家住安徽省岳西县。 被告人叶海学，男，1971年5月6日出生，汉族，安徽省岳西县人，家住安徽省岳西县。 被告人余新华，男，1961年5月11日出生，汉族，安徽省岳西县人，家住安徽省岳西县。 被告人汪时青，男，1960年7月11日出生，汉族，安徽省岳西县人，家住安徽省岳西县。 被告人汪知舜，男，1985年9月22日出生，汉族，安徽省岳西县人，家住安徽省岳西县。 被告人叶忠学，男，1973年10月11日出生，汉族，安徽省岳西县人，家住安徽省岳西县。 被告人叶世明，男，1968年3月6日出生，汉族，安徽省岳西县人，家住安徽省岳西县。 被告人汪金权，男，1955年10月25日出生，汉族，安徽省岳西县人，家住安徽省岳西县。 被告人汪时坤，男，1953年3月8日出生，汉族，安徽省岳西县人，家住安徽省岳西县。 被告人汪时国，男，1974年8月1日出生，汉族，安徽省岳西县人，家住安徽省岳西县。 被告人余夕朝，男，1965年9月7日出生，汉族，安徽省岳西县人，家住安徽省岳西县。 被告人汪时火，男，1958年7月22日出生，汉族，安徽省岳西县人，家住安徽省岳西县。 被告人汪时学，男，1967年7月20日出生，汉族，安徽省岳西县人，家住安徽省岳西县。 被告人叶得根，男，1957年7月21日出生，汉族，安徽省岳西县人，家住安徽省岳西县。 自诉人王军伟以上述各被告人犯盗窃罪，于2019年3月12日向本院提起控诉。 本院审查认为：2012年11月11日，史国防与岳西县河图镇金杨村李湾组全体村民签订一份租赁合同，内容是：李湾组全体村民同意将该组所有责任田及山林，租赁给史国防作发展林下经济使用。合同签订后，史国防带来一部挖掘机开始施工，施工现场由史洪宝负责。该项目施工二年左右，工程停工,史国防、史洪宝也随即离开，后一直无法联系。由于史国防农田租金未付及该组道路等其他设施毁坏没有修复，2017年李湾组村民召开全体组员会议并形成会议记录，在不知挖掘机所有权是王军伟的情况下一致同意将停放在项目部门前的挖掘机出售来折田地租金。2018年8月10日王军伟向公安机关反映情况后，公安机随即展开调查，通过调查，公安机关认为该案不符合立案条件。 现自诉人王军伟根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第（三）项之规定以上述被告人犯盗窃罪向本院提出自诉。从本案情况看，上述被告人不符合盗窃罪的构成要件，盗窃罪主观上是已非法占有为目的，客观上是秘密窃取他人财物的行为，而本案李湾组村民与史国防、史洪宝之间存在经济纠纷，在史国防、史洪宝拖欠李湾组村民农田租金，又无法联系的情况下，经过村民组会议，将误以为是史国防、史洪宝的挖掘机出售来折田地租金，因此李湾组村民主观上没有非法占有的目的，客观上也没有秘密窃取他人财物的行为。另一个方面，王军伟虽向公安机关曾提出控告，但王军伟所提供的证据及公安机关调查所取证据，公安机关已作出书面情况说明，认为该案不符合立案条件，并非自诉人所说有证据证明被告人的行为应当追究刑事责任，而公安机关不予追究被告人刑事责任的情形。综上，王军伟指控上述被告人犯盗窃罪，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回自诉人王军伟对上述被告人的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 王春红 审  判  员 陈 亮 人民 陪 审员 刘丽萍 二〇一九年三月十四日 书记员（代） 陶 勇 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零五条第一款人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理： （一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判； （二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执异18号案外人：刘晔，男，生于1957年2月2日，回族，住河南省镇平县。委托代理人：徐谧，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。申请执行人：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：南阳市镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：程红忠，任董事长。被执行人：南阳曙丰塑业有限公司。住所地：南阳市镇平县工业园区鸿安路。统一社会信用代码：914113246688974010。法定代表人：李国定，任该公司经理。在本院执行河南镇平农村商业银行股份有限公司与南阳曙丰塑业有限公司为金融借款合同纠纷一案中，案外人刘晔于2019年3月7日对本院执行南阳曙丰塑业有限公司大门内东边房屋二层一事提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘晔称，法院在执行案件过程中，查封并拍卖南阳曙丰塑业有限公司的所有财产，其中包括该公司大门东侧房屋，而该房屋已于2015年7月22日卖与案外人，案外人已对该房屋进行了装修等，并实际控制该房屋，而且，被执行人借款1400万元，抵押物品价值2950万元，所抵押物品远远超出了借款数额，无需再执行案外人所购房屋。请求法院终止对该房产及附属物的执行。案外人提交相关证据材料：（1）案外人与南阳曙丰塑业有限公司签订的《房屋买卖协议》及收到条，用于证实该房屋已被案外人购买；（2）（2018）豫1324民初4396号民事裁定书，用于证明裁定所查封的房产包含案外人已购买的房产部分。本院调取（2019）豫1324执505号执行卷宗相关材料，用于说明案件情况。本院查明：原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告南阳曙丰塑业有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日作出（2018）豫1324民初4396号民事裁定书，裁定查封南阳曙丰塑业有限公司位于镇平县工业园区南阳曙丰塑业有限公司号楼1层101的房产（他项权证号：镇房他证字第××号登记范围内的土地及房产）。2018年11月22日，本院作出（2018）豫1324民初4396号民事判决，认定：“2016年10月13日，镇平县农村信用合作联社与南阳曙丰塑业有限公司签订最高额流动资金借款合同，同日签订最高额抵押合同，南阳曙丰塑业有限公司自愿用该公司房地产作为抵押物，经评估价值为2869万元，双方对南阳曙丰塑业有限公司位于镇平县工业园区南阳曙丰塑业有限公司号楼1层101的房地产（1401022978,1401018474，镇00010892号）办理了抵押登记手续（镇房他证字第××号）。2016年10月14日，南阳曙丰塑业有限公司贷款1400万元”，判决：“一、限被告南阳曙丰塑业有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司14000000元及利息（利息自2017年3月17日起按月利率8.4‰计算至2017年10月12日，自2017年10月13日起按月利率8.7‰计算至2018年10月12日，自2018年10月13日起按月利率8.7‰基础上加收50%计算至款付清之日止；二、原告河南镇平农村商业银行股份有限公司对被告南阳曙丰塑业有限公司位于镇平县工业园区南阳曙丰塑业有限公司号楼1层101的房地产（1401022978,1401018474，镇00010892号，他项权证号：镇房他证字第××号）在被告履行债务限额范围内享有优先受偿权”。2019年1月18日，河南镇平农村商业银行股份有限公司申请强制执行，本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，逾期被执行人未履行义务。2019年3月7日，案外人刘晔向本院提出执行异议。另查，2015年7月22日，案外人刘晔与南阳曙丰塑业有限公司签订了《房屋买卖协议》，约定南阳曙丰塑业有限公司将公司大门东边砖混结构房屋二层出售给刘晔，作价800000元，同日，南阳曙丰塑业有限公司收到购房款800000元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”，第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”，案外人刘晔虽称已购买房屋，但未及时办理过户登记手续，而申请执行人已办理抵押登记手续，依据上述规定，案外人的房屋买卖协议无法对抗抵押权所具有的优先受偿权；案外人所称抵押物品价值远高于借款数额，无需再执行案外人所购房屋，由于本院查封的范围即是抵押登记范围，而在处置过程中，有可能采取降价措施，在处置成功之前，无法准确推测出抵押物的最终价值，故案外人所称无需执行有异议之房产的请求，亦不能成立；综上，案外人刘晔对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人刘晔的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘江辉审判员  李 智审判员  靳云文二〇一九年三月二十一日书记员  周 迅
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初1024号申请人：徐州金睿企业营销策划有限公司，住所地徐州市云龙区万达广场******。法定代表人：杜丹丹，该公司总经理。被申请人：刘宜申，男，1992年2月17日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人：刘元超，男，1970年5月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人：吕秀兰，女，1971年10月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请人徐州金睿企业营销策划有限公司诉被申请人刘宜申、刘元超、吕秀兰追偿权纠纷一案，申请人徐州金睿企业营销策划有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘宜申、刘元超、吕秀兰名下银行存款10万元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人以天安财产保险股份有限公司保险金额为10万元的诉讼财产保全责任保险保单作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人徐州金睿企业营销策划有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘宜申、刘元超、吕秀兰名下银行存款10万元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费1020元，申请徐州金睿企业营销策划有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  魏雪梅二〇一九年三月十三日书记员  宋神保
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0103执484号之一申请执行人：何小高，男，1970年6月26日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。被执行人：魏峰，男，1970年8月23日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。本院受理的何小高与魏峰买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的(2018)新0103民初5856号民事调解书已发生法律效力，申请执行人何小高于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人支付案款70000元，本案应收执行费950元。本案在执行过程中，申请执行人何小高自愿与被执行人魏峰达成执行和解协议分期履行，即“一、被执行人魏峰从2019年3月开始，每月25日前支付申请执行人何小高1500元；二、本案案款及利息共计130000元，被执行人魏峰在2019年7月30日前将本案全部案款付清，若被执行人魏峰能够按期付款，申请执行人何小高同意放弃本案的其他迟延履行金；三、上述款项直接支付申请执行人何小高，不得支付他人，以银行票据、转账凭证或收据为准；四、若被执行人有一期未按时支付，申请执行人可以恢复对本案的执行程序并要求被执行人承担案件迟延履行期的债务利息；五、达成协议后，本案按和解终结，对被执行人魏峰名下的财产暂不予处置”。本案达成执行和解协议，申请执行人何小高书面向我院撤回强制执行申请。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0103执484号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  依明江审判员  李长源审判员  邓 杰二〇一九年三月二十九日书记员  杨 靖
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初840号原告：郑州嵩基物业服务有限公司，住所地：登封市少林大道28号。法定代表人：屈晓飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：齐艳娟，女，1980年12月23日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：秦娟华，女，1974年12月20日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告郑州嵩基物业服务有限公司与被告秦娟华合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。本案审理中，原告郑州嵩基物业服务有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州嵩基物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州嵩基物业服务有限公司撤诉。案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告郑州嵩基物业服务有限公司负担。审判员  聂海萍二〇一九年三月二十六日书记员  郭晶玉
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执205号 申请执行人：范其亮，男，1964年5月30日生，汉族，住昌邑市。 被执行人：郭占蕾，男，1986年1月14日生，汉族，住昌邑市。 本院在执行申请执行人范其亮与被执行人郭占蕾劳动争议一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行（2017）鲁0786民初3577号民事调解书中所确定的法律义务，被执行人支付申请执行人工资10000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人郭占蕾的相应财产（详见协助执行通知书或清单）。 二、冻结（划拨）被执行人郭占蕾的银行存款（详见通知书）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年三月六日 书记员  孙成林
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执恢27号宁夏华资乡镇小额贷款有限公司：本院受理的（2019）宁0521执恢27号宁夏华资乡镇小额贷款有限公司与张治信民间借贷纠纷一案，经执行，已将判决书确定的标的107210元已全部执行到位。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  王虎刚二〇一九年三月十四日书记员  马青龙
临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执84号之五被执行人李某旺，身份证，1411241***********。本院执行的张某兰与李某旺借款合同纠纷一案，被执行人李某旺未履行生效法律文书确定的义务，权利人张某兰申请执行，现查明该被执行人在银行开设有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某旺在山西省农村信用社联合社621280562000104****账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柳云二〇一九年三月十九日书记员  齐珽
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0822民初3284号 原告：王明生，男，1976年8月19日出生，汉族，住吉林省通榆县。 被告：李军辉，男，1980年9月25日出生，汉族，住吉林省通榆县。 原告王明生与被告李军辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明生、被告李军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王明生向本院提出诉讼请求：要求李军辉偿还借款61.2万元。事实和理由：2016年8月11日，李军辉在王明生处借款70万元，并出具一份借据，该款经王明生多次索要，李军辉尚欠61.2万元。 李军辉辩称，不同意偿还借款，确实给王明生出具70万元借据，但我曾给王明生出具过一份60万元借据，两份借据重复，且我欠款只有16.2元，只同意偿还16.2万元。 本院经审理认定事实如下：2014年4月13日王明生与李军辉签订房屋改造转包合同，双方发生经济往来，2016年2月李军辉向王明生出具60万元借据，其中包含两年利润30万元，利润计算至2018年12月31日，2016年8月11日，李军辉承诺再多给王明生10万元，向王明生出具70万元欠据。 本院认为，李军辉向王明生出具欠据，双方借款事实存在，关于借款金额，王明生认可2016年2月的60万元借据中有30万元是利润，双方虽约定为利润，非直接约定利息，但双方系民间借贷关系，40万元实际属于对借款利息的约定。民间借贷应以实际借款本金计算，也就是本金应为30万元，按月利率1.5%计算。按王明生陈述70万元欠据中，系包括30万元本金及按70万元本金、月利率1.5%计算的两年利息，利息计算方式超过再出借款本金与最初借款本金为基数，年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，所以利息应按实际欠款本金30万、月利率1.5%从2016年2月起计算。债务人在不足以清偿全部债务时，且没有约定的，应当先抵偿债务利息，所以已经偿还88000元应从应还利息中扣除。李军辉主张已经偿还大部分借款，未提供相关证据证明自己的主张，本院对李军辉不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问日的规定》第二十八条、第三十条的规定，判决如下： 被告李军辉于本判决生效之日日内偿还原告王明生借款本金人民币30万元及其利息（一、利息自2016年2月1日起至本判决确定给付之日止按年利率18%计算；二、已偿还的88000元应从利息总数中扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4960元、保全费3580元，由被告李军辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘露 二〇一九年三月四日 书记员  崔岚
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执286号 申请执行人：卢西良，男，住泰安市。 被执行人：泰安市远大建筑劳务有限公司，住所地泰安市。 本院依据发生法律效力的（2018）鲁0902民初3300号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，上列申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人泰安市远大建筑劳务有限公司名下价值5000元财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱大勇 二〇一九年三月二十五日 书记员  李 亮
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0104执193号申请执行人：王静，女，1990年7月6日出生，汉族，无业，户籍地山东省费县薛庄镇丁旺村一组485号，现住济南市槐荫区腊山路2号16号楼2-201室。被执行人：陆卫莹，女，1989年6月29日出生，汉族，住广东省英德市大站镇黄岗村委会下朗组。申请执行人王静与被执行人陆卫莹网络购物合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。济南市槐荫区人民法院二〇一九年三月一日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民监3号原审原告：贵州立华安物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园********。法定代表人：王志军。原审被告：陆久霞，女，1976年12月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审原告贵州立华安物业服务有限公司与原审被告陆久霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出（2018）黔0103民初9445号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  杜祖强审 判 员  丁鲁黔人民陪审员  罗华蓉二〇一九年三月十二日书 记 员  龚美满
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初504号贵州广奕医药物流集团销售有限公司，地址贵州省贵阳市乌当区东风镇东风大道**，统一社会信用代码：91520112322086759K。法定代表人程春。委托代理人王某，女，该公司员工，代理权限：特别授权代理。被告贵州百味庄药业有限公司，，地址：贵阳市白云区云环路**（云景世家）**1718号门面，统一社会信用代码：91520113MA6H1AEF89。负责人何天菊。本院在审理原告贵州广奕医药物流集团销售有限公司与被告贵州百味庄药业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告贵州广奕医药物流集团销售有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州广奕医药物流集团销售有限公司在开庭前撤回起诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许贵州广奕医药物流集团销售有限公司撤回对被告贵州百味庄药业有限公司的起诉。案件受理费8701元，贵州广奕医药物流集团销售有限公司自愿承担。审判员  胡祯兰二〇一九年三月十一日书记员  邵 益
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1323执1813号 申请执行人刘方凯，男，1964年7月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人雷明振，男，1971年5月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人谷贺，男，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人刘方凯与被执行人雷明振、谷贺民间借贷纠纷一案中，因申请执行人刘方凯书面撤销执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结(2018)皖1323民初2198号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴永胜 二〇一九年三月八日 书记员  李亚强 附相关法律规定： 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0207执203号之一申请执行人芜湖市荣昌门窗有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区经济开发区，统一社会信用代码91340208557828278X。。被执行人朱再玉，男，1960年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市，公民身份号码码340221196010100418。本院在执行杨旭峰申请执行与朱再玉（2018）皖0207民初4275号买卖合同纠纷一案过程中，申请人申请撤回执行申请。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）皖0207民初4275号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅根生审判员  李柏东审判员  杨慧忠二〇一九年三月十八日书记员  刘 勇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3444号 申请执行人深圳民爆光电技术有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道（福园一路西侧）润恒工业厂区2#厂房第二、三、四、五层，统一社会信用代码91440300552110232W。 法定代表人谢祖华。 被执行人东莞市和正模具有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路**，组织机构代码55564104-7。 法定代表人赖树生。 申请执行人深圳民爆光电技术有限公司与被执行人东莞市和正模具有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初26341号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人东莞市和正模具有限公司的财产(以人民币22800元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年三月十九日 书记员  王 玲
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初13号 原告封喜新，男，1986年7月21日出生，汉族，现住辽宁省海城市，系鞍钢汽车运输有限公司职工。 被告孙玉娟，女，1984年2月11日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市千山区，系农民。 被告郭玉，女，1988年5月10日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市千山区，系千山区甘泉镇育苗幼儿园园长。 被告千山区甘泉镇育苗幼儿园。住所地千山区甘泉镇甘泉村。 法定代表人郭玉，系千山区甘泉镇育苗幼儿园园长。 原告封喜新诉被告孙玉娟、被告郭玉、被告千山区甘泉镇育苗幼儿园姓名权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔远顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告封喜新，被告孙玉娟、被告郭玉、被告千山区甘泉镇育苗幼儿园的法定代表人郭玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称:原告与被告孙玉娟于2017年6月25日，经海城市人民法院判决离婚，婚生子封永赞归被告孙玉娟抚养。在原告与孩子分开期间，被告孙玉娟极力阻碍原告依法探望孩子。原告向千山区人民法院提起诉讼《探望权》[(2018)辽0311民初493号]。在判决生效后，被告孙玉娟仍然拒不履行判决，继续阻碍被告与婚生子封永赞见面。原告向千山区法院申请执行，后经法官劝解后，原告于2018年11月第三个周六周日看望孩子。在婚生子封永赞与被告孙玉娟共同生活期间，被告孙玉娟在未经原告同意情况下，擅自更改婚生子封永赞的姓名为孙烨。被告孙玉娟及其父母在家与封永赞相处期间，在亲友场合、社交场合、幼儿园等场所对封永赞的真实名字避而不谈不使用，而是使用更改后的名字孙烨。在和被告郭玉问及封永赞在该幼儿园学习情况时，被告郭玉回答该幼儿园并没有封永赞小朋友上学，并不知道封永赞是谁。后经原告拿出该幼儿园颁发的奖状指出孙烨小朋友就是封永赞时，被告郭玉承认封永赞的确在该幼儿园上学，并向原告称被告孙玉娟带封永赞入园时告诉她孩子就叫孙烨，并叫孩子也这么回答自己的名字。就这样封永赞在该幼儿园上学期间老师同学园长都称封永赞为孙烨。育苗幼儿园在登记教育培养颁发奖状上擅自违法使用孙烨的名字来取代身份证户口本名字封永赞，被告郭玉及育苗幼儿园侵权行为已成事实。原告请求：1、依法判令被告孙玉娟和被告郭玉，侵权违法。2、立即停止侵权，消除影响，赔礼道歉，被告孙玉娟和被告郭玉各自赔偿原告精神抚慰金1000元，共计2000元。3、本案诉讼费由被告共同承担。 被告孙玉娟辩称：孙烨是孩子在幼儿园使用的小名。孩子入园的时候需要户口本登记，我与原告协商，原告拒绝将孩子户口本给我。我找了他们村的调解委员会调解，调解委员会拒绝给我户口本。我拿着离婚证等证明去了东四方台镇的户籍科要求办孩子的户口证明，他们也拒绝给我。因此我和幼儿园说孩子在幼儿园暂时叫孙烨小名，等拿到户口本后再改成户口本上的名字，而且户口本上的名字还是封永赞，因此不构成侵权。原告的请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告郭玉、被告千山区甘泉镇育苗幼儿园辩称：我们幼儿园在孩子入园登记时，需要户口本。因孙玉娟无法提供户口本，只拿出了健康证明，正常是无法接收孩子的，只是出于同情心来接纳的孩子。孙玉娟说孩子暂时先用这个名字，我没有看见户口本，不知道孩子叫什么名字，也不知道孩子到底随父母谁的姓。后来原告到幼儿园说封永赞，我也不知道是谁的名字。孙玉娟说孩子是叫封永赞，但是我没看到户口本，我也没有给孩子录学籍。我是父母双方叫的名字都写了。孩子交纳费用都是和孙玉娟交涉，没有和孩子父亲交涉过。 经审理查明：原告封喜新与被告孙玉娟于2017年6月25日经海城市人民法院判决离婚，婚生子封永赞归被告孙玉娟抚养。被告孙玉娟在为其与原告婚生子办理进入被告千山区甘泉镇育苗幼儿园登记姓名时，未经原告同意，将其与原告婚生子的姓名登记为孙烨。被告郭玉、被告千山区甘泉镇育苗幼儿园在原、被告婚生子入园登记及最初为其颁发奖状时，按照被告孙玉娟的申报使用了孙烨的名字，后在原告到幼儿园交涉后，将孙烨更改为封永赞。原告封喜新与被告孙玉娟婚生子的户籍姓名仍为封永赞，并未更改为孙烨。 原告为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，向本院提交了下列证据：1、户口本复印件，证明与被告婚生子的户籍姓名为封永赞。2、出生医学证明复印件，证明与被告婚生子出生姓名为封永赞。3、被告幼儿园奖状复印件，证明被告幼儿园和孙玉娟在孩子奖状上使用孙烨的名字。被告孙玉娟、被告郭玉、被告千山区甘泉镇育苗幼儿园除当庭陈述外，向本院提交了下列证据：1、2018年11月30日的奖状，证明在原告去找被告幼儿园要求改名字后，被告幼儿园已经将孩子名字改成封永赞了。2、被告幼儿园的点名册，证明在孙烨前面已经加上封永赞的名字。这些证据已经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定。 本院认为：本案的争议焦点为被告孙玉娟、被告郭玉、被告千山区甘泉镇育苗幼儿园在原、被告婚生子入园登记及最初为其颁发奖状时，使用了孙烨的名字的行为是否构成侵权。姓氏在我国传统文化中，体现着血缘传承和伦理秩序。公民随父姓或者母姓应符合中华民族传统文化和伦理观念，符合绝大多数公民的意愿和实际做法。《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款规定：“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。”《中华人民共和国婚姻法》第二十二条规定：“子女可以随父姓，可以随母姓。”该规定是任意性法律规范，而非强制性法律规范，不限定公民姓氏必须随父姓或随母姓，仅仅是提示公民在决定姓氏的时候可以使用父母任意一方的姓氏。本案中，被告孙玉娟在为其与原告婚生子进入被告千山区甘泉镇育苗幼儿园登记姓名时，在未更改其与原告婚生子的户籍登记姓名的前提下，将其与原告婚生子的姓名登记为孙烨，虽未经原告同意，但被告孙玉娟的行为既不违反社会公序良俗，又不违反法律规定。故被告孙玉娟的行为不构成侵权。被告郭玉、被告千山区甘泉镇育苗幼儿园根据被告孙玉娟的申报，在点名册及奖状上使用孙烨名字，虽然违反了该幼儿园在幼儿入园时应按照户口簿登记姓名的规定，但在原告到幼儿园交涉后，已及时将孙烨更改为封永赞。因此被告郭玉、被告千山区甘泉镇育苗幼儿园在原、被告婚生子入园登记及最初为其颁发奖状时，使用了孙烨的名字的行为亦不构成侵权。故对原告封喜新的全部诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十二条之规定，判决如下： 驳回原告封喜新的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告封喜新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  崔远顺 二〇一九年三月二十九日 书记员  金 爽
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行初53号 原告徐彩英，女，1926年10月6日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人王均尧，男，1981年8月13日出生，汉族，住仙居县。系原告徐彩英孙子。 被告仙居县人民政府，住所地仙居县人民政府办公大楼。 法定代表人颜海荣，县长。 委托代理人周成海，浙江安州律师事务所律师。 第三人仙居县中城建设开发有限公司，住所地仙居县上林湾55号。 法定代表人朱寿燕，总经理。 委托代理人崔碧波，该公司董事。 委托代理人周成海，浙江安州律师事务所律师。 本院在审理原告徐彩英诉被告仙居县人民政府履行办理拆迁安置地基建房审批手续一案中，原告徐彩英以双方已经达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告徐彩英申请撤回起诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告徐彩英撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告徐彩英负担。 审 判 长 郭晓明 审 判 员 吴鸿滨 审 判 员 徐后利 二〇一九年三月五日 代书记员 朱佩珍
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0325刑初31号 公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 被告人唐毓，别名唐维维，男，1990年12月8日出生于广西兴安县，汉族，初中文化，农民，住兴安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月25日被刑事拘留，2019年1月8日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。 兴安县人民检察院以兴检刑诉（2019）17号起诉书指控被告人唐毓犯寻衅滋事罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察员陈建新出庭支持公诉，被告人唐毓到庭参加诉讼。现已审理终结。 兴安县人民检察院指控，2018年5月25日22时许，被告人唐毓打电话给秦某1，因秦某1更换手机未存唐毓电话，唐毓觉得秦某1看不起他，两人在电话中发生口舌之争，被告人唐毓在电话中扬言要打秦某1，当日22时30分许，被告人唐毓持刀来到兴安县溶江镇司门村委杨家庄村秦某1家门口，将秦某1头部砍伤，接着将参与劝阻的张某1右额头砍伤。2018年12月18日，经兴安县公安局物证鉴定室鉴定，被害人秦某1的损伤程度为轻微伤。 2018年12月25日，被告人唐毓主动到兴安县公安局投案。 2019年1月5日，被告人唐毓家属代其赔偿了被害人秦某1经济损失人民币13000元，取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人唐毓无事生非，持刀随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人唐毓对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，已认识到自己的错误，表示自愿认罪并请求从轻处罚。 经审理查明，2018年5月25日22时许，被告人唐毓打电话给秦某1，因秦某1更换手机未存唐毓电话，唐毓便觉得秦某1看不起他，两人在电话中发生口舌之争，被告人唐毓在电话中扬言要打秦某1，当日22时30分许，被告人唐毓持刀来到兴安县溶江镇司门村委杨家庄村秦某1家门口，将秦某1头部砍伤，接着将参与劝阻的张某1右额头砍伤。2018年12月18日，经兴安县公安局物证鉴定室鉴定，被害人秦某1的损伤程度为轻微伤。 2018年12月25日，被告人唐毓主动到兴安县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 2019年1月5日，被告人唐毓家属代其赔偿被害人秦某1经济损失人民币13000元，秦某1对被告人唐毓表示谅解。 上述事实，被告人唐毓在审理过程中无异议，并有被害人秦某1的陈述；户籍证明、到案经过、谅解协议书、收条；证人张某1、陈某、刘某、张某2、秦某2、洪某的证言；人体损伤鉴定；现场勘查笔录及照片；被告人唐毓的供述等证据予以证实。 本院认为，被告人唐毓持刀随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第㈠项之规定，构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人唐毓犯罪后主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人唐毓家属已与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人唐毓系初犯，鉴于其犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款㈠项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定,判决如下： 被告人唐毓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  袁建军 二〇一九年三月十九日 书记员  赵秀琼
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初959号 原告：董波，女，汉族，生于1983年4月10日，住甘肃省天水市秦州区。 被告：胡勇，男，汉族，生于1981年10月10日，住会宁县。（缺席） 原告董波诉被告胡勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告胡勇经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，原告董波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月11日被告因资金周转困难，向原告借款1万元，12月2日去青海时又从原告处借款4600元，回来时又向原告借款，因为原告当时没有钱，就向朋友借款5500元交给了被告，被告共计借款2万元，后经原告多次催要被告一直推诿未还，原告遂诉至法院。 被告胡勇未到庭亦未向法庭提交书面答辩材料及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交银行明细单一份，系原件，证据效力予以确认；微信聊天记录一份，系打印件，被告未到庭，证据内容的真实性无法核实，证据效力不予确认。本院将上述证据在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称被告欠原告2万元，原告庭审提交银行明细一份，证据中未显示出与被告的关联性，无法证实原告的诉讼请求，原告庭审提交的微信聊天记录因被告未到庭，原告亦未提交相关的证据对证据的效力予以佐证，亦无法证明原告的证明目的。 本院认为，被告胡勇未到庭视为对其诉讼权利的放弃。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告诉称被告欠其借款2万元，但未提交有效的证据对其主张予以证实，原告要求被告偿还原告借款2万元的主张证据不足，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告董波的全部诉讼请求。 案件受理费150元，由原告董波负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 任小堂 二〇一九年三月七日 法官助理 刘 杰 书 记 员 赵 晋
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2201执2701号申请执行人科右前旗龙翔农机经销处，住所地乌兰浩特市嘉尧农机市场3号。法定代表人，杨振龙。被执行人包七十三，男，1978年11月15日出生，蒙古族，住所地扎赉特旗巴彦高勒镇四方城村乌冷吐屯8号。本院在执行科右前旗龙翔农机经销处与包七十三买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初4984号民事判决书申请法院执行欠款合计51703.00元，本院受理执行案件后，依法于2018年11月21日向被执行人包七十三发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2018年11月23日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户，已冻结被执行人住房公积金账户。2019年2月28日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人科右前旗龙翔农机经销处未受偿金额为51703.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张剑锐审判员  汪洪峰审判员  傅 颖二〇一九年三月二十九日书记员  赵青山