河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初12号原告：香河圣恩千策科技有限公司，住所地香河县香城郦舍小区**楼****。法定代表人：李俊山，公司经理。委托诉讼代理人：张雷，北京国旺律师事务所律师。被告：北京天易门窗幕墙股份有限公司，住所地，住所地香河县经济技术开发区运河大道**iv>法定代表人：陈助国，公司董事长。委托诉讼代理人：张辉，北京邦辰律师事务所律师。被告：香河天易铝窗有限公司，住所地香，住所地香河县开发区运河大道**v>法定代表人：苏彬，公司经理。委托诉讼代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。原告香河圣恩千策科技有限公司（以下简香河圣恩公司）与被告北京天易门窗幕墙股份有限公司（以下简称北京天易公司）、香河天易铝窗有限公司（以下简称香河天易公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香河圣恩公司委托诉讼代理人张雷、被告北京天易公司委托诉讼代理人张辉、被告香河天易公司委托诉讼代理人张雪冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香河圣恩公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告香河天易公司、北京天易公司给付原告香河圣恩公司代理费人民币1,515,469.43元、利息人民币114,915.09元，并以人民币1,515,469.43元为基数按年利率24%支付自2019年1月1日起至实际给付之日止的利息、违约金、滞纳金；2、依法确认原告对北京天易公司的债权享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：根据相关协议，二被告应给付原告1,515,469.43元、利息114,915.09元。原告多次要求二被告履行相关义务，被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益。原告特诉至法院，望判如所请。被告香河天易公司辩称，一、我公司与原告无任何业务关系，不存在债权债务关系，原告享有的债权转让相关权利并没有告知被告，故此债权转让不成立，原告不具备诉讼主体资格；二、本案属于委托代理费用的纠纷，因债权不清晰，被告是和北京国旺律师事务所订立的委托合同关系，被告申请追加北京国旺律师事务所参加诉讼，核实相关代理费用，因为北京天易公司和香河天易公司是两个独立法人，委托协议是分别签署，是单独核算代理费用；三、在相关委托代理事项中，原告方未尽责，相关案件办理未交接，案件动态被告不知情，是否完成代理工作，确认代理费用还是和委托合同相对人北京国旺律师事务所对接，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告北京天易公司辩称，同意香河天易公司的答辩意见。我公司部分案件是在自行清算期间代理的案件，属于大的清算范围。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日北京国旺律师事务所与被告北京天易公司、香河天易公司对前期签订的《委托代理合同》，经双方友好协商，签订了《补充协议》，约定：代理费总计1,451,000元，二被告已经给付北京国旺律师事务所代理费209,660元，余下1,241,340元分三次付清，于2018年8月20日前付40%即496,536元，2018年9月20日前付40%即496,536元，2018年10月20日前付20%即248,268元；二被告无正当理由拒绝按时支付代理费的，北京国旺律师事务所有权解除协议并拒绝参加案件的开庭等代理工作，但二被告还需按照约定支付代理费，所造成的损失均由二被告独自承担；二被告未按照本协议约定的给付代理费的，每逾期一日，按照日千分之一的标准给付北京国旺律师事务所滞纳金、利息，二被告未按照约定期限给付代理费的，北京国旺律师事务所可要求二被告一次性给付剩余全部代理费；本补充协议一式二份，自双方签字或盖章之日起生效，此补充协议与《委托代理合同》等之前签署的协议约定不一致的，以此补充协议为准，此补充协议未约定的，以《委托代理合同》的内容为准。二被告又于2018年7月26日、7月30日、8月2日、8月13日、8月22日、8月27日、8月30日、9月10日、9月13日、10月17日、10月25日与北京国旺律师事务所签订了11份委托代理合同，约定被告应自协议签署之日起7日内向北京国旺律师事务所交纳律师费分别为89,000元、68,000元、94,000元、81,000元、8,3000元、46,000元、8,000元、19,000元、58,000元、139,000元、16,000元，并约定二被告未按照协议的约定给付代理费的，每逾期一日，按照日千分之一的标准给付北京国旺律师事务所违约金、滞纳金；该代理费及违约金在北京国旺律师事务所向二被告发出通知后的7日内给付；二被告无正当理由拒绝按时支付代理费的，北京国旺律师事务所有权拒绝参见案件的开庭等代理工作，所造成的损失均由二被告独自承担；如二被告未按时支付代理费，因北京国旺律师事务所进行了案件的准备工作，故二被告还需按照约定支付北京国旺律师事务所代理费。二被告在代理合同中约定的地址为香河开发区运河大道47号；电话（微信）136××××****；电子邮件136×××＠139.ｃｏｍ。2018年9月3日二被告与北京国旺律师事务所共同确认，截止到2018年9月3日，二被告应给付北京国旺律师事务所代理费965,536元、差旅费30,385.60元，另外上诉费余额为9,483元。2018年11月6日北京国旺律师事务所向被告北京天易公司、香河天易公司发出律师函向二被告催要代理费，请二被告见函后7日内支付相应代理费用，否则北京国旺律师事务所将停止全部代理工作。2018年11月16日被告北京天易公司向北京国旺律师事务所回函称预计12月会有回款，待回款到位后将尽快优先安排付款给北京国旺律师事务所。2018年12月1日，北京国旺律师事务所将对被告北京天易公司、香河天易公司的上述债权转让给了原告香河圣恩千策科技有限公司。后北京国旺律师事务所将上述债权转让事宜邮寄通知了二被告，并以微信、电子邮件的形式通知了二被告工作人员。上述事实有原、被告当庭陈述、债权转让协议、《补充协议》、委托代理合同、请款申请、律师函、关于支付律师费的回函、邮寄回单、微信记录、法律文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中北京国旺律师事务所将其债权转让给了原告，并通知了二被告，原告与北京国旺律师事务所的债权转让成立，故该债权转让对二被告具有约束力。原、被告之间形成了新的债权债务关系。本案中原告主张被告拖欠北京国旺律师事务所代理费1,515,469.43元，提交了证据证实，本院予以确认。但北京国旺律师事务所确实有部分案件未代理完毕，虽双方解除委托原因为二被告未能及时给付代理费，根据公平原则代理费应酌情扣减，根据本案实际情况，主要是2018年8月2日涉及的案件未代理完毕，故本院酌定全部未代理完毕的案件代理费用在2018年8月2日委托代理合同中涉及的代理费用中扣减50,000元。又因为二被告给付北京国旺律师事务所的上诉费用中有9,483元余额，本院酌定在2018年7月26日补充协议中涉及的代理费用予以折抵。本案中代理费应为1,455,986.43元。原告主张被告应给付的利息、违约金、滞纳金按年利率24%，分别按补充协议、委托代理合同确定的日期开始计算至实际给付之日止。本院认为北京国旺律师事务所与被告在补充协议、委托代理合同中约定的违约金过高，现原告主张按年利率24%标准计算违约金亦属合理，本院予以支持。原告主张应依法确认原告对被告北京天易公司的债权享有优先受偿权。被告北京天易公司认为部分案件是在自行清算期间代理的案件，属于大的清算范围。本院认为，原告该主张符合法律规定，待被告北京天易公司进入破产程序后应以破产财产优先赔偿上述债权。庭审过程中二被告申请追加北京国旺律师事务所参加诉讼。原告同意二被告对北京国旺律师事务所提出的抗辩由原告作出答复。本院认为债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。故本案中对二被告的上述申请本院不予允许。二被告又抗辩称二被告是两个独立法人，委托协议分别签署，应单独核算代理费用。本院认为，二被告共同在补充协议、及本案原告提交的委托代理合同上盖章，应共同承担给付原告代理费的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七十七条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的的规定，判决如下：一、被告北京天易门窗幕墙股份有限公司、香河天易铝窗有限公司连带给付原告香河圣恩千策科技有限公司代理费人民币1,455,986.43元及利息（其中以人民币804,986.43元为基数，自2018年9月21日起计算；以人民币89,000元为基数，自2018年8月4日起计算；以人民币68,000元为基数，自2018年8月8日起计算；以人民币44,000元为基数，自2018年8月10日起计算；以人民币81,000元为基数，自2018年8月21日起计算；以人民币83,000元为基数，自2018年8月30日起计算；以人民币46,000元为基数，自2018年9月4日起计算；以人民币8,000元为基数，自2018年9月7日起计算；以人民币19,000元为基数，自2018年9月18日起计算；以人民币58,000元为基数，自2018年9月21日起计算；以人民币139,000元为基数，自2018年10月25日起计算；以人民币16,000元为基数，自2018年11月2日起计算；均按年利率24%计算至被告实际给付之日止）。于本判决生效后7日内履行。二、驳回原告香河圣恩千策科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币9,768元，保全费人民币5,000元，共计人民币14，768元，由原告香河圣恩千策科技有限公司负担人民币816元，被告北京天易门窗幕墙股份有限公司、香河天易铝窗有限公司负担人民币13,952元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 韩 利二〇一九年三月八日书记员 崔雪莲