湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终71号上诉人（原审原告）：候鹏飞，男，苗族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：麻明辉，湖南新世纪律师事务所律师。支持起诉机关：吉首市人民检察院。支持起诉人：李启明，吉首市人民检察院检察员。支持起诉人：麻东先，吉首市人民检察院助理检察员。被上诉人（原审被告）：吉首晓园汽车销售服务有限公司。地址：湖南省吉首市。法定代表人：曾小元，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘子龙，湖南激扬律师事务所律师。上诉人候鹏飞因与被上诉人吉首晓园汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（20l8)湘3101民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。候鹏飞上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持上诉人在一审时的诉讼请求；3.被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间不存在重大误解，上诉人就是要购买的1.4L豪华版车，交车验车单上也注明是豪华版；2.一审以《融资租赁合同》、车辆保修手册、合格证来分析论证被上诉人不存在欺诈，属于认定错误；3.被上诉人在履行合同过程中，以“中配置”汽车当作“高配置”汽车销售，是典型的欺诈行为。被上诉人辩称，1.本案诉争的车辆当时就是现车，是上诉人仔细查看审核了的这台车，该台车本身就是手动智享版，签订新车订购合同约定的也就是这台车；2.2018年3月17日签订新车订购合同，合同约定的车型车号加装的部件与2018年4月8日签订的融资租赁合同约定的车型车辆识别码、发动机号码是一致的，上诉人签订合同的时候意思表示是真实的，当时就知道所买的车就是手动智享版；3.被上诉人没有隐瞒车辆相关信息的主观故意，被上诉人已经如实向上诉人告知了所购车辆的相关信息；4.被上诉人的工作人员在交接单上填写为豪华版是误写，不构成隐瞒事实的行为；5.诉争的车辆车型在官方指导价上确实是没有，官方上只有豪华版的指导价，但是厂家已经加装的车型有几种，均没有在指导价上标注，但是车是制造商加装后出厂的，并不是被上诉人自行加装，擅自变价。上诉人的理由完全不能成立，应当予以驳回。候鹏飞向一审法院起诉请求：1.撤销原告与被告方订立的汽车买卖合同，原告将所购汽车退还被告，被告向原告退还购车款58900元；2.判令被告赔偿原告三倍购车款共计179700元；3.判令被告赔偿车辆购置税4700元、汽车保险4683元、代办费3800元、贷款利息1300元、维权费用1500元，合计16783元；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月17日，原告候鹏飞与被告吉首晓园汽车销售服务有限公司双方经协商签订了《新车订购合同》，该合同主要内容为：车辆订购人候鹏飞订购车型为红色起亚焕驰1.4L手动档、指导价为59900元，附加赠送汽车太阳膜、脚垫、方向盘、行车记录仪；该车合同成交价为58900元，因车展活动再优惠1000元，该车实际成交价为57900元。双方签订《新车订购合同》当天，原告预交订金5000元。同年4月8日，原告候鹏飞与悦达融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，该合同主要内容注明车型号为2017款焕驰1.4LMTValue－59900元；车辆销售金额为54900元以及车辆识别码和车辆发动机号码；该车融资金额为27000元，同时原告候鹏飞还在悦达融资租赁有限公司贷款13000元。同日，原告向被告公司支付购车首付款13900元、上户费800元、代办费3800元、购置税5000元（多退少补）、利息1300元等共计24800元，优惠1000元后为23800元。同年4月10日，原告前往被告公司提车，被告按2017款焕驰1.4LMTValue智享版车型向原告交付了新车（同时选装了电动天窗、7英寸智能屏、倒车影像、方向盘音响控制等配置），同时还交付了保修手册、车辆合格证、随车工具等车辆附随物品文件。原告在当天现场验车完毕上路行驶过程中，即发现被告交付的新车无驾驶位高低调节及发动机自动启停等功能，才发现被告交付的车辆为焕驰1.4L手动智享版小汽车（1.4LValue5MT），原告为此向销售公司多方反映问题，解决无果后，原告诉至法院。另在庭审中原告陈述称：该车从2018年4月10日原告从被告公司提车后至2018年8月21日本案开庭时，已经驾驶6000余公里。一审法院认为，本案焦点在于：一、原、被告双方签订的汽车销售合同标的物如何认定。根据上文证据事实分析，应当认定原告所购车型为焕驰1.4L手动Deluxe豪华版。二、关于被告是否构成欺诈的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”等规定，欺诈的双重故意包括两方面：一是陈述虚伪事实或者隐瞒真实情况的故意；二是诱使他人陷入错误认识的故意。对此应以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条即“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”的规定，作为是否存在欺诈的判断标准。首先，从双方签订的《新车订购合同》文义解释角度来分析，上文事实分析已认定原告所购车型为焕驰1.4L手动Deluxe豪华版。但双方签订的《新车订购合同》中并没有明确该车型为焕驰1.4L手动Deluxe豪华版，同时该公司也有《焕驰车型配置表》和《工作联系函》为公司销售车型报价依据，客观上存在双方存在重大误解的可能；其次，从合同成立后至实际交付车辆前，原告虽存在误解但已按实际交付车型签订了《融资租赁合同》，被告公司没有故意欺诈的事实。该车交付前，2018年4月8日原告候鹏飞在悦达融资租赁有限公司签字认可的2017款焕驰1.4L手动Value（59900元）融资租赁合同，上文已分析认定被告签字的融资租赁合同价格同为59900元，车型标注不明显，易被忽略的事实；但同时该融资租赁合同中车型标注与实际交付的车型一致，同时也注明了车辆销售金额为54900元以及车辆识别码和车辆发动机号码，没有隐瞒事实的行为，不能得出被告存在恶意隐瞒事实及欺诈的故意；第三，从实际交付车辆的过程来看，该车保修手册、车辆合格证、随车工具等车辆附随物品文件随现车交付，被告公司虽车型书写有误，但其余车架号、发动机号码等均与现车一致，原告进行了全车验收；故原告作为汽车购买消费者，事前详细了解所购车型亦是消费者本人应有权利义务，结合以上两点的分析，对此也不能得出被告公司错误书写汽车型号就是欺诈的行为。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，不能达到确信该合同欺诈待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑，故尚不能认定被告公司存在欺诈行为；因原告诉讼请求依据的案件事实性质与该院查明事实性质不一致，经该院依法对原告行使释明权后，原告仍坚持自己的诉讼理由及诉讼请求。对此，该院应当依据原告诉请及主张的事实理由予以处理，原告以被告公司汽车销售合同存在欺诈为由主张诉讼请求，缺乏事实及法律依据，该院不能予以支持；支持起诉机关的与原告观点一致的支持起诉意见，该院亦不能采纳；被告关于不存在汽车销售合同欺诈的辩称理由成立，该院予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定。判决：驳回原告候鹏飞诉讼请求。本案案件受理费5132元，减半收取为2566元，由原告候鹏飞负担。二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理另查明，2018年4月10日（交车时），被上诉人在《吉首晓园公司汽车交车验车单》上所写的车型号为焕驰1.4L手动豪华版。东风悦达起亚焕驰1.4LDeluxe5MT(手动豪华版)的官方定价为59900元，东风悦达起亚焕驰1.4LValue5MT(手动智享版)官方定价为54900元。其他案件事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于被上诉人是否构成欺诈。欺诈是指故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假情况，诱使对方做出错误的意思表示而订立合同。上诉人与被上诉人签订的《新车订购协议》中对所购买的车型没有做具体约定，但在2018年4月10日的《吉首晓园公司汽车交车验车单》上所写的车型号为焕驰1.4L手动豪华版。《吉首晓园公司汽车交车验车单》属于新车订购协议的补充，应视为合同的一部分。被上诉人已经如实向上诉人告知了所购车辆的识别码、车架号、车辆的保修手册、车辆合格证相关信息，没有隐瞒事实的行为，不能得出被上诉人存在恶意隐瞒事实及欺诈的故意，且上诉人候鹏飞也未因被上诉人的行为作出错误的意思表示订立买车合同，故被上诉人不构成欺诈。但被上诉人实际交付给上诉人候鹏飞的是焕驰1.4L手动智享版，而不是焕驰1.4L手动豪华版。被上诉人没有按照合同的约定全面履行合同义务，构成违约，东风悦达起亚焕驰1.4LDeluxe5MT(手动豪华版)的官方定价为59900元，东风悦达起亚焕驰1.4LValue5MT(手动智享版)官方定价为54900元，差价5000元，被上诉人应当退还差价5000元。上诉人要求撤销买卖合同、退还所购车辆并要求赔偿损失，因被上诉人不构成欺诈，也未根本性违约，本院不予支持。综上所述，候鹏飞的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销吉首市人民法院（20l8)湘3101民初1293号民事判决；被上诉人吉首晓园汽车销售服务有限公司在本判决送达后三日内退还上诉人候鹏飞购车差价5000元；驳回上诉人候鹏飞的其他诉讼请求。一审案件受理费5132元，减半收取2566元，由吉首晓园汽车销售服务有限公司负担566元，由候鹏飞负担2000元；二审案件受理费5132元，由吉首晓园汽车销售服务有限公司负担1132元，由候鹏飞负担4000元。审 判 长 陈春亮审 判 员 彭 俊审 判 员 龙少松二〇一九年三月二十七日法官助理 张李艳书 记 员 舒 丹附相关法律文书：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预交到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：......原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；......