wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初51号原告：芜湖马淮基础工程有限责任公司，住所地安徽省江北产业集中区管委会****，统一社会信用代码9134020009247427XB。法定代表人：金永，董事长。委托诉讼代理人：黄世化，男，公司员工。委托诉讼代理人：董娟，安徽启宇律师事务所律师。被告：秦贤流，男，1968年12月29日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：周修成，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。原告芜湖马淮基础工程有限责任公司（以下简称马淮公司）诉被告秦贤流建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序于2019年3月4日开庭进行了审理。原告马淮公司的委托诉讼代理人黄世化及董娟、被告秦贤流及其委托诉讼代理人周修成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马淮公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告税款1515033元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告当庭增加一项诉请为：要求被告提供34257067.44元的成本票据和9024470.54元的税收发票。事实与理由：2014年3月，原、被告双方签订《专业工程合作协议书》。双方约定由原告将芜湖宝能商贸工程发包给被告施工，原告收取2%的管理费用，其他税费均由被告承担。此后双方就工程款的支付发生纠纷，经芜湖市鸠江区人民法院判决确认原告应支付被告工程款38212147.44元。被告至今仅提供29187676.96元的税收发票，剩余9024470.54元的发票被告拒不提供，该部分价款的核定征收税率为5.4%，对应的税款为487312元。另原告尚需向原告提供34257067.44元的成本票据，该价款的税率3%，对应的税款为1027712元。以上共计1515033元。被告秦贤流辩称：1.依据税收征收管理法的规定，税款由税务机关依法征收，税务机关、税务人员及税务机关授权的单位机关以外的任何人员均无权征收税款，故原告主张被告给付税款无法律依据，税款征收属行政法律法规调整范围，不属于民事法律调整范围，被告认为本案不属于民事案件受理范围；2.原告关于成本票据的诉请并不明确，原告未明确成本票据的范围以及外在表现形式，且该诉请无合同及法律依据，依法不应予以支持；3.原告尚未付清涉案工程的工程款，在原告付清工程款后被告可代为开具相应的发票（金额需要核算），同时根据税收征收管理法及发票管理办法的相关规定，发票的开具属于税务机关行政管理范围，发生争议应当由税务机关予以处理，不属于法院民事案件受理范围。综上，被告认为原告上述的全部诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。本案当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述对证据的认定意见，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明的事实为：2014年4月18日，原告马淮公司与被告签订《专业合作协议书》。双方约定由原告将芜湖商贸一期一标段钻孔灌注桩施工工程以合作承包的方式交由被告施工。施工完毕后，双方就工程价款的结算、支付产生纠纷，被告为此提起诉讼。该案经生效民事判决书确定，原、被告双方签订的《专业合作协议书》因双方均无施工资质属无效合同，但因工程已完工交付，故马淮公司应当参照合同约定支付工程价款。原告应支付被告的工程价款共计38212147.44元，被告以原告的名义开具了总金额为29187676.96元的建筑业统一发票。本院认为，通过原、被告在庭审中的陈述以及双方提交的被告已出具的发票记载来看，原告诉请的被告开票义务，并非基于合同法上规定的附随义务，实质是原告要求被告以原告的名义去缴纳原本应由原告缴纳的税款，是基于双方在合同中约定的工程价款所涉税款应当由实际施工的被告负担的约定。此种约定违反了法律、法规关于纳税义务主体的强制规定，不具有法律效力，因此本院对原告诉请要求被告以原告名义开具相关发票的请求，不予支持。原、被告双方的合同虽属无效合同，但根据法律规定，建设工程施工合同无效，建设工程经竣工验收合格可以参照合同约定计算工程价款。原、被告双方关于由被告承担相应税款的约定，属于双方计算应付工程价款方式约定条款的范畴，可以参照适用，也即根据约定被告应当予以承担。被告拒不承担，原告可以要求其承担违约责任，但该种违约责任应当以赔偿损失的方式予以主张。原告在没有实际缴纳相应税款也没有税务机关核定应纳税数额的情况下，以其自行计算的税款要求被告承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。另需说明的是关于原告诉请的成本发票，双方的合同中并未有被告需提供成本发票的明确约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告芜湖马淮基础工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费18435元，由原告芜湖马淮基础工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张 川人民陪审员  郭和新人民陪审员  郭庆寿二〇一九年三月十三日书 记 员  陶 俊附：本判决依据法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0902民初4903号之一原告：葛庆刚，男，汉族，1972年7月18日出生，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：杨奉章，男，1978年12月6日出生，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。被告：王文孝，男，汉族，1961年3月30日出生，住泰安市泰山区。被告：苏桂菊，女，汉族，1959年5月10日出生，住泰安市泰山区，系被告王文孝之妻。两被告委托诉讼代理人：程永利，山东天东律师事务所律师。原告葛庆刚与被告王文孝、苏桂菊居间合同纠纷一案，原告于2017年11月1日提起诉讼，本院于2018年3月14日做出（2017）鲁0902民初4915号民事判决。判决后，被告王文孝、苏桂菊不服提起上诉，泰安市中级人民法院于2018年8月27日以（2018）鲁09民终2203号民事裁定书裁定本案发回本院重审。本院于2018年10月31日立案受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛庆刚于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛庆刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛庆刚撤回起诉。案件受理费1100元，诉讼保全费980元，共计2080元，由原告葛庆刚负担。审 判 长 张同祯人民陪审员蒋静华人民陪审员 张    红    梅二〇一九年三月十三日法官助理兰小敏书记员王欣然
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执1658号申请人马可，男，1983年11月15日，汉族，住北京市东城区。被执行人张新朝，男，1968年9月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人时乾龙，男，1990年1月22日出生，汉族，住郑州市中原区。马可与张新朝、时乾龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初24054号民事判决书发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年1月17日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人张新朝（共有人于恒斌、朱琳）名下位于郑东新区商务内环路25号楼1单元1层01号（产权证号：07××**）房屋予以查封；二、将被执行人张新朝（共有人于恒斌、朱琳）名下位于郑东新区商务内环路25号楼1单元2层01号（产权证号：08××**）房屋予以查封；三、将被执行人张新朝（共有人于恒斌、朱琳）名下位于郑东新区商务内环路25号楼1单元3层01号（产权证号：08××**）房屋予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春尧二〇一九年三月一日书记员  张 良
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执470号申请执行人：王栗然，女，汉族，1982年7月8日生，住郑州市高新技术开发区。被执行人：王宪峰，男，汉族，1991年1月13日生，住山东省东营市广饶县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初800号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王宪峰银行存款、收入613349.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一九年三月二十六日书记员  葛现军
山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2019）晋11行终55号上诉人（原审原告）山西吕梁离石永宁煤业有限公司。法定代表人王某。被上诉人（原审被告）吕梁市离石区人力资源和社会保障局。法定代表人贺某，局长。委托代理人渠某，男，该局行政审批股工作人员。原审第三人吕某，男，汉族，山西省方山县人，现住山西省吕梁市。上诉人山西吕梁离石永宁煤业有限公司因与被上诉人吕梁市离石区人力资源和社会保障局、原审第三人吕某工伤认定一案，不服山西省临县人民法院（2018）晋1124行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。二审中，本院依据上诉人山西吕梁离石永宁煤业有限公司在一审法院填写的《当事人地址确认书》所确认的送达地址送达传票，上诉人山西吕梁离石永宁煤业有限公司签收传票后未在本庭指定期间到庭参加诉讼。本院认为，二审中，本院依据上诉人山西吕梁离石永宁煤业有限公司在一审法院填写的《当事人地址确认书》所确认的送达地址送达传票，上诉人山西吕梁离石永宁煤业有限公司签收传票后未在本庭指定期间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人山西吕梁离石永宁煤业有限公司撤回上诉处理。各方当事人均按一审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人山西吕梁离石永宁煤业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吕唤梅审判员 张晓玮审判员 穆沛华 二〇一九年三月二十日书记员 芮敏君
拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执439号之二申请执行人：杨英凯，男，1969年8月24日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇内。被执行人：李彬，男，1966年1月18日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇内。被执行人：程春凤，女，1969年2月13日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇内。本院在执行申请执行人杨英凯与被执行人李彬、程春凤借款合同纠纷一案中，现申请执行人已与被执行人达成和解协议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0231执439案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊少军审判员  曹铁岩审判员  张天凤二〇一九年三月八日书记员  吴兆龙
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执208号 陶燕玲、陆炳强、鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司 本院执行的陶燕玲等申请鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司预售合同纠纷一案，经被执行人鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司自动履行，执行金额3352元（含申请费50元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月二十七日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀04民终1969号 上诉人（原审原告）：李尚平，男，1972年10月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：张胜勋，河北张胜勋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐健，男，1981年4月21日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被上诉人(原审被告)：宜兴市凯利鑫环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇工业集中区。 法定代表人：徐健，系该公司董事长。 被上诉人(原审被告)：河北珏润环境科技有限公司，住所地鸡泽县东部新区韶泽路南侧。 法定代表人：王曦，系该公司总经理。 上诉人李尚平因与被上诉人徐健、被上诉人宜兴市凯利鑫环保科技有限公司（以下简称凯利鑫公司）、被上诉人河北珏润环境科技有限公司（以下简称珏润公司）建设工程合同纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2018）冀0431民初1084号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李尚平上诉请求：1.请求依法撤销原裁定，判决支持一审请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：由一审法院判决认定事实错误、适用法律错误。一审法院判决书第10页、第11页经审理查明部分，2016年6月15日，凯利鑫公司（甲方）与重庆市奉尚建筑劳务有限公司（以下简称奉尚公司）（乙方）签订一份《劳务分包合同》。徐健代表凯利鑫公司分别在合同首尾部的甲方处签字捺手印，并加盖宜兴市凯利鑫环保科技公司公章，李尚平代表奉尚公司分别在合同首尾部乙方处签字，并加盖重庆市奉尚建筑劳务有限公司公章。合同履行过程中，李尚平与徐健因工程款问题发生纠纷无法达成一致意见，李尚平于2018年10月18日起诉至一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，李尚平在该合同奉尚公司法定代表人处签名，系履行职务行为，李尚平并非本案适格的原告，故本案依法裁定驳回李尚平的起诉。该案认定事实错误，奉尚公司于2017年6月27日在经营过程中因未按期审报已被工商部门给予吊销了营业执照，因此，无法以公司名义对合同纠纷提出诉讼，只能以法定代表人个人的名义提出诉讼。因此，一审法院，只查明了合同签订时的主体，而没有详加审查未以公司名义起诉的事实，并且依据该法律规定裁定驳回李尚平的起诉也是错误的。如果法院对以李尚平名义起诉驳回李尚平的起诉，会导致李尚平无法以公司名义起诉。致使我李尚平的合法权益无法得到法律保护。李尚平因此而造成的巨大损失将得不到赔偿。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条的规定，一审法院以此驳回李尚平的起诉是适用法律错误。为此，提出上诉，请求依法撤销一审错误判决，支持李尚平的一审请求。 徐健、凯利鑫公司辩称，凯利鑫公司是与重庆奉尚公司签订的合同，李尚平只是奉尚公司的法人，李尚平应以公司的名义起诉。一审裁定正确。 珏润公司辩称，珏润公司与奉尚公司无合同关系，李尚平不是适格的诉讼主体，李尚平签订合同是职务行为，一审驳回李尚平的起诉是正确的。 李尚平向一审的诉讼请求：1、判令徐健、凯利鑫公司、珏润公司共同连带给付工程款1924496.30元；2、判令徐健、凯利鑫公司、珏润公司给付误工、零工报酬42770元；3、判令徐健、凯利鑫公司、珏润公司赔偿违约损失80000元；4、鉴定审计费6万元；5、徐健、凯利鑫公司、珏润公司承担本案诉讼费。 一审法院认定的事实：2016年6月15，凯利鑫公司（甲方）与重庆市奉尚建筑劳务有限公司（以下简称奉尚公司）（乙方）签订一份《劳务分包合同》，合同约定由奉尚公司分包邯郸市鸡泽县工业园区污水处理厂工程，承包所有水池、房子（除防水、水电、装修、预埋管件外）钢筋850元/吨、混凝土60元/立方、模板58元/平方米、车间400元/平方米，另加工人进场路费一次，甲方负责一切材料，乙方自备施工工具。承包方式为乙方清包工，工期自2016年6月15日开工至2016年10月15日竣工，工期120天。另，在该《劳务分包合同》第十二条，凯利鑫公司与奉尚公司在补充协议中约定凯利鑫公司将鸡泽县工业园区污水处理厂办公楼总承包给乙方承建，承包方式为双包，按950元/平方米算，一个月主体完成。承包内容包括：楼房基础、主体、保温、防水、窗（不包括装修、涂料、门）乙方应向甲方提供建筑材料发票，一个月完工。甲方付给乙方70%工程款，2016年年底付到90%，余款10%于2017年底前付清。开工期2016年6月15日至2016年7月15日竣工。徐健代表凯利鑫公司分别在合同首尾部的甲方处签字捺手印，并加盖宜兴市凯利鑫环保科技有限公司公章，李尚平代表奉尚公司分别在合同首尾部乙方处签字，并加盖重庆市奉尚建筑劳务有限公司公章。合同履行过程中，李尚平与徐健因工程款问题发生纠纷无法达成一致意见，李尚平于2018年10月18日起诉至一审法院，要求判如所请。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。该案中，《劳务分包合同》签订的主体分别是凯利鑫公司和奉尚公司，李尚平在该合同奉尚公司法定代表人处签名，系履行职务行为，李尚平并非本案适格的原告，故依法裁定驳回李尚平的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李尚平的起诉。案件受理费23658.14元，退回李尚平。 本院经审理查明：奉尚公司于2017年6月27日被吊销营业执照。本院查明的其他事实与一审查明一致。 本院认为,因奉尚公司是被吊销营业执照，但并非办理注销登记，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续。故，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院驳回李尚平起诉并无不当。 综上，李尚平的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵玉剑 审判员  盖自然 审判员  聂亚磊 二〇一九年三月二十五日 书记员  董 昭
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1582号之四申请执行人四川省开元集团有限公司。法定代表人赵文承。被执行人江苏多方投资有限公司。法定代表人郑小程。被执行人周大林，住江苏省南京市秦淮区。被执行人荣照霞，住江苏省南京市白下区。被执行人周宗政，住四川省巴中市巴州区。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初2667号民事调解书，于2019年3月11日以(2019)川0107执1582号受理四川省开元集团有限公司申请执行江苏多方投资有限公司、周大林、荣照霞、周宗政股权转让纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人周大林在中国建设银行南京凯悦天琴分理处xxxxx账户内存款人民币xxxx元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年三月十八日书记员  岳巍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2130号 申请执行人郑海城，男，1966年5月29日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人刘和平，男，1974年5月19日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 申请执行人郑海城与被执行人刘和平民事纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初4457号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款300000元及相应利息，并承担受理费7780元和本案执行费8463.05元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院另案依法查封了被执行人刘和平名下车牌号码为粤SXXX**的车辆，因本次查封属于轮候查封，且无实际扣押，故本案无法处理。（三）本院到被执行人刘和平户籍所在地调查被执行人名下财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（四）本院对被执行人刘和平依法采取了限制高消费措施。 本院于2019年3月5日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年3月5日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执2130号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  马小笛 二〇一九年三月七日 书记员  赖文根
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保56号申请执行人：衡水银行股份有限公司河东支行，住所地：衡水市桃城区永兴东路**。被执行人：白海英，女，1971年9月26日出生，汉族，住内蒙古包头市。被执行人：卢福军，男，1972年5月2日出生，汉族，住内蒙古包头市。被执行人：全小俊，男，1982年8月5日出生，汉族，住内蒙古丰镇市。被执行人：内蒙古货通天夏物流运输有限公司，住所，住所地：内蒙古自治区包头稀土高新区富强南路以西友谊大街以南金荣财富中心-A2302div>被执行人：衡水宏通汽车贸易有限公司，住所，住所地：衡水市开发区胜利西路**div>本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司河东支行申请执行被执行人白海英、卢福军、全小俊、衡水宏通汽车贸易有限公司、内蒙古货通天夏物流运输有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初6948号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保56号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年三月五日书记员  宋永亮
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执2549号之一 申请执行人叶金福，男，1943年6月7日出生，住浙江省建德市。 申请执行人方素莲，女，1946年5月8日出生，住浙江省建德市。 申请执行人陈瑛，女，1971年1月13日出生，住浙江省建德市。 申请执行人叶思呈，男，1996年9月16日出生，住浙江省建德市。 被执行人阜阳市新亚集装箱运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颖东交通局综合楼门面**，组织机构代码:772825109。 法定代表人刘亚彬。 被执行人张振，男，1995年9月2日出生，住安徽省阜阳市临泉县，现住杭州市。 被执行人张其宇，男，1968年10月10日出生，住安徽省阜阳市临泉县。 申请执行人叶金福、方素莲、陈瑛、叶思呈与被执行人阜阳市新亚集装箱运输有限公司、张振、张其宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初2247号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人阜阳市新亚集装箱运输有限公司、张振、张其宇未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶金福、方素莲、陈瑛、叶思呈向本院申请强制执行。本院于2018年9月13日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人赔偿款1068484.5元，案件受理费7726元。 立案执行后，本院于2018年9月13日向被执行人阜阳市新亚集装箱运输有限公司、张振、张其宇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求阜阳市新亚集装箱运输有限公司、张振、张其宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阜阳市新亚集装箱运输有限公司、张振、张其宇逾期未履行且未申报。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人阜阳市新亚集装箱运输有限公司、张振、张其宇的存款、不动产、车辆、有价证券、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托安徽省临泉县人民法院、安徽省阜阳市颖东区人民法院调查被执行人的财产情况、人员流动和居住情况。未发现被执行人名下有银行存款、房产、有价证券、住房公积金、收益类保险和股息红利。2019年1月3日，本院前往被执行人住所地进行现场调查，并依法登记查封被执行人阜阳市新亚集装箱运输有限公司名下车牌为皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××号的车辆。因车辆去向不明，未实际扣押。本院依法冻结被执行人阜阳市新亚集装箱运输有限公司的银行账户，实际冻结人民币0.61元。2019年1月4日，本院依法对被执行人阜阳市新亚集装箱运输有限公司进行了搜查，扣押了被执行人阜阳市新亚集装箱运输有限公司的手记账本6本、财务专用章一枚和现金人民币9050元。 执行过程中，三被执行人向本院补充报告了财产情况，经核实与本院调查情况一致。鉴于被执行人拒不履行，本院已决定对被执行人阜阳市新亚集装箱运输有限公司的法定代表人刘亚彬、张振、张其宇采取了限制消费、限制出入境，对被执行人阜阳市新亚集装箱运输有限公司、张振、张其宇采取了公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2019年3月5日，被执行人阜阳市新亚集装箱运输有限公司、张振、张其宇尚支付申请执行人赔偿款1068484.5元，案件受理费7726元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0182执2549号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  卢慧玲 人民陪审员  斯光明 二〇一九年三月五日 书 记 员  吕诗蓓
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初108号原告：郭艳霞，女，1961年1月1日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。委托代理人：邵华伟，辽宁奇鉴律师事务所律师。委托代理人：刘振淇，辽宁奇鉴律师事务所律师。被告：杜建平，女，1957年9月1日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。被告：朝阳佳兴粮食收储有限公司，住所地朝阳市朝阳县大庙镇大庙村。统一社会信用代码：91211321791585219X。法定代表人：佟少春，总经理。委托代理人：毕广雨，辽宁东宝律师事务所律师。原告郭艳霞与被告杜建平和被告朝阳佳兴粮食收储有限公司（以下简称佳兴公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳霞的委托代理人邵华伟，被告杜建平，被告朝阳佳兴粮食收储有限公司的委托代理人毕广雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭艳霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金人民币60万元，并自2017年1月4日起至借款还清之日止，以60万元为基数，按照月息二分计算利息；2、由二被告承担诉讼费。事实和理由：原告郭艳霞母亲与被告杜建平系邻居。2016年2月左右，被告杜建平以她现担任会计的佳兴公司急需资金周转为由，从原告处几次借款共计人民币100万元（本次仅起诉60万元及利息）。当时，杜建平跟原告说“我们公司的生意目前行情十分火爆，好几个船的粮食都在锦州等着发货，且南方公司马上就要上市，急需大量资金周转。你也开车过来看看”。为此原告深信不疑，不仅将自己的钱交给了被告，还将杜建平介绍给了其他亲朋好友。当时，杜建平许诺的利息3分，按月付息。且借款当天，杜建平均为原告出具了盖有佳兴公司公章的借条。此后，从2017年2月至今，原告再未收到过任何利息。为此原告多次找到二被告索要借款，二被告均以各种理由拖欠至今。请求法院在查清事实的基础上，依法判决。被告杜建平辩称，一、原告所诉借款100万元事实存在，我公司的资金遇到因难时，我受公司经理佟少春委托，从原告处给佳兴公司借款3次。借条金额分别为60万元、20万元、20万元，合计人民币100万元。其中这次起诉60万元（实际借款金额50万元，另加5个月借款利息10万元，一并写到借条60万元里），公司为此借款出具了借据。此借款属于公司行为，应由公司偿还，不应由我个人偿还；二、此借款形成后，在公司经理佟少春的同意和安排下，分别偿还公司从其他处借款、利息及费用支出。我为公司多次借款，公司上下同事和很多知情朋友都知道，而且借款金额、用途我都做了记录，有据可查，包括此借款；三、由于借款到期，就如何偿还此借款，原告已与被告佳兴公司达成还款协议，原告所诉借款60万元（其中包括借款利息10万元），应由佳兴公司负责偿还，与我无关；四、此借款是公司行为，也用于偿还公司欠款及利息、费用支出等，我只是经办人，此借款应由公司偿还，我不应承担偿还义务。我是因为不懂法，缺少经验，因此借款是经我手借的，所以在借据上写了我的名字，我愿为我的错误行为承担相应的法律责任，并从中吸取教训。被告佳兴公司辩称，佳兴公司与原告并不相识，被告杜建平当时并非公司工作人员。公司未收到任何钱款，对借款不知情。在诉状中原告的事实及理由陈述了只是与杜建平商议并将钱款交给杜建平，只是在借条上加盖了佳兴公司的公章。公司对此事不知情，不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告杜建平以被告佳兴公司需要资金周转为由向原告郭艳霞借款50万元。原告通过转账方式交付30万元，以现金方式交付20万元。双方约定借款期限自2016年2月4日至同年8月4日，原告自称双方口头约定借款利率为月息4分。在本案审理过程中，原告自认二被告按月息3分已给付原告10万元利息，截至2017年1月4日尚欠利息10万元。2017年1月4日，被告杜建平和佳兴公司将拖欠的本金及利息，重新为原告出具借条一枚，借条载明“今借郭艳霞人民币陆拾万元整（￥600,000元）（借款期限5个月）（2017年1月4日-2017年6月4日）”被告杜建平在借条的借款人处签字，被告佳兴公司加盖了公章。此款经原告多次催要未果，原告诉至本院。上述事实，有借条、个人活期明细信息清单及当事人陈述载卷为凭，经当庭质证、辩证及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告郭艳霞向被告杜建平和佳兴公司提供借款，二被告予以接收，双方形成民间借贷关系。原告按约履行了提供借款的义务，二被告理应按约履行偿还借款的义务，未按约履行，属违约行为，应负违约责任。因原告主张的60万元借款，系因2016年2月4日二被告向原告所借的50万元借款本金及拖欠的利息重新出具借条而产生。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”在本案审理过程中，原告自认二被告已给付50万元借款的借款利息10万元，按年利率36%计算，利息应已付至2016年8月24日。2017年1月4日，原、被告双方对前期借款本息结算时，按年利率24%计算，二被告尚欠利息应为4.3万元。重新出具的借条虽载明金额为60万元，但是对于超出部分本院不予认定。本院确认截至2017年1月4日，二被告拖欠原告的借款本息合计应为54.3万元。故对原告诉请二被告偿还借款本金及利息的合理部分，本院予以支持。被告杜建平关于其系为佳兴公司借款，不应由其偿还的辩解理由，及被告佳兴公司关于未收到借款，公司不知情的辩解理由，因原告交付借款后，二被告已实际接收，并且均在为原告出具的借条上签名及加盖了公章，二被告应为共同借款人，故对二被告的上述辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告杜建平、被告朝阳佳兴粮食收储有限公司于本判决生效后10日内偿还原告郭艳霞借款本金54.3万元，并自2017年1月4日起至借款实际还清之日止，以54.3万元为基数，按年利率24%给付原告借款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4,900元（原告预交，已减半收取），由原告郭艳霞负担465.50元，由被告杜建平和朝阳佳兴粮食收储有限公司负担4,434.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨春玲二〇一九年三月十四日书记员  雒文茹
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初7336号原告：朱安鸿，男，1983年7月12日生，汉族，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：王理之，江苏友联律师事务所律师。被告：陶凯，男，1990年9月3日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告朱安鸿与被告陶凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭进行了审理，原告朱安鸿的委托诉讼代理人王理之到庭参加诉讼。被告陶凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱安鸿向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金42000元及借款利息至实际付清之日（以年息24%从2017年11月24日暂算至2018年10月1日暂计8708元）；2、被告承担律师费3000元；3、被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年11月24日，原、被告签订了一份《借款协议》，合同约定原告借款42000元给被告用于生意周转，借款月利息3%，借款期限为2017年11月24日至2017年12月23日，被告应当于2017年12月23日下午2点之前偿还借款本息。合同签订当天，原告通过招商银行向被告账户转账30000元，并支付现金12000元。被告向原告出具了《借条》及《收条》。被告至今未归还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陶凯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订借款协议，约定被告向原告借款42000元，借款时间为2017年11月24日，甲方必须于2017年12月23日下午2点之前归还。如果甲方在规定的时间内没有及时还款，每迟到一天，甲方自愿承担借款金额的20%作为违约金付给原告，以此类推。借款利息为月利率3%。协议约定如果甲方违反上述条款形成纠纷，导致乙方诉讼至法院，甲方必须承担乙方为诉讼所支付的起诉费、律师代理费、强制执行费、交通费等相关费用。同日，被告出具借条一份，载明，因资金周转需要自愿向原告借款42000元，月息3分，约定于2017年12月23日下午两点之前全部归还借款，如有违约，本人自愿承担借款金额的20%违约金以及其他一切费用。同日，被告出具收条一份，载明收到原告的现金12000元，银行转账30000元，共计收到42000元。同日原告银行转账给被告30000元。借款后，被告归还了12000元。原告为此次诉讼支付律师费3000元。另，原告陈述：“抵押类的一般一分多点，有些是三分”，“有时候朋友找上来要帮忙，就帮忙了，且可以顺带挣点钱”。上述事实，有原告陈述、原告提供的借款协议、借条、收条在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方签订的借款协议、借条、收条系统一的格式，且协议中明确约定了高利息，原告亦陈述与其他人有借贷关系，抵押类的一般是一分多点、有些是三分，原告向不特定的人借款并获取收益，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》的规定，故借款协议无效，原被告双方约定的利息及律师费的约定亦无效。原告实际向被告出借30000元，被告应予以归还并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶凯于本判决生效之日起十五日内归还原告朱安鸿30000元及自2018年10月16日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告朱安鸿其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，保全费570元，公告费600元，合计2313元，由原告朱安鸿负担505元，被告陶凯负担1808元（该款原告已预交，原告同意被告方负担的部分于本判决发生法律效力之日起十五日内迳付给原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  高 攀人民陪审员  浦跃进人民陪审员  张巧凤二〇一九年三月二十五日书 记 员  李 燕
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终153号 上诉人（原审被告）：李影，女，1970年6月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李秀荣，太和县城关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：孙建明，男，1994年2月17日生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人李影因民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初4825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 李影上诉请求：撤销原判，改判其偿还孙建明借款16000元或发回重审。事实和理由：其经案外人张伟介绍向孙建明借款30000元，通过张伟，孙建明仅向其交付借款16000元，其只同意偿还孙建明16000元。 孙建明向一审法院起诉请求：1、判决李影偿还借款30000元；2、本案诉讼费由李影承担。 一审法院审理查明:2018年3月1日李影（乙方）由范敏担保向孙建明（甲方）借款30000元，签订借款合同一份，约定：1、乙方因家庭生产生活需要向甲方借款30000元，乙方确认已收到该笔借款，方式为现金。2、双方约定借款期限2018年3月1日至2018年4月1日止，合同还约定了其他内容。李影、范敏、孙建明分别签名捺印。审理期间，李影辩称其向孙建明借款是张伟于2018年3月1日通过微信向其转账的16000元，孙建明否认李影向其借款是通过张伟介绍及转账的，李影也未能提供证据证明。 一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李影向孙建明借款30000元，有双方签订的借款合同为证，李影未按照约定期限还款，孙建明要求李影偿还借款的理由成立，应予支持。借款时双方未约定利息，应从起诉之日2018年7月12日起按年利率6%计算利息。李影辩称张伟向其转账的16000元就是支付李影从孙建明处的借款，但没有提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：李影于本判决生效之日起十日内偿还孙建明借款30000元及利息（自2018年7月12日起按年利率6%计算至还清为止）。如果未按本判决指事实上的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550，减半收取275元，由李影负担。 二审期间，双方没有提供新证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为：从李影与孙建明签订的《借款合同》可以看出，李影已经确认收到孙建明交付的30000现金借款。李影上诉称其只收到16000元与合同载明的内容不符，且没有相应证据证明，本院不予采信。李影的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由李影负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 浩 审判员 孟乐群 审判员 褚颍芬 二〇一九年三月二十九日 书记员 杜思慧 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0711民初3356号原告：李伟龙，男，汉族，1988年8月6日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：冯跃春、平一方，河南三多律师事务所律师。被告：河南中房建谊置业有限公司，住所地：新乡市和平路**（原豫北宾馆院内）。法定代表人：王节臣。原告李伟龙诉被告河南中房建谊置业有限公司（以下简称中房建谊公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案由新乡市中级人民法院发回重审，本院受理后，依法另行组成合议庭进行审理。原告李伟龙向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还原告支付的房款1511946元并承担已付房款一倍的赔偿责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年4月28日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同号为：2012-0402260），约定原告购买被告开发的位于新乡市××号的维多利亚城9号楼1单元902号房。合同签订后，原告依约向被告交付了房款共计1511946元，后被告在未告知原告的情况下将上述房屋抵押给他人并办理了抵押登记，导致原告无法取得上述房屋、商品房买卖合同的目的已经无法实现。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，敬请贵院在查明案件事实的基础上，依法裁判，判如所请。本院经审查认为，关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第12条，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。本案中，2015年11月26日被告中房建谊公司向新乡市公安局花园分局报案称：2011年9月1日任军峰与中房建谊公司新乡市维多利亚项目部签订购房合同，根据任军峰的要求和指定，任军峰分别于2012年4月28日、2012年5月4日、2012年5月4日以殷俊、李伟龙的名义签订商品房买卖合同，并由公司开具了财务收据，后任军峰称资金不足，未交付该三套房款并退回公司，任军峰谎称合同和收据丢失，2015年11月份任军峰伙同殷俊、李伟龙明知未向其单位交付任何房款的情况下向其单位要求返还452.137万元。新乡市公安局花园分局于2016年5月19日决定对上述事件立案侦查，该案现在侦查过程中。公安机关立案侦查的事实与本案事实系同一事实，按照“先刑后民”的民事诉讼原则，应驳回原告起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，裁定如下：驳回原告李伟龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ： 王 林人民陪审员 ：张实庆人民陪审员 ： 酒 路二〇一九年三月二十九日书 记 员 ： 耿 新
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保617号 申请人：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区细河南路**，统一社会信用代码91210100696523992T。 法定代表人：李秋成。 委托代理人：张旗，广东诚公律师事务所律师。 委托代理人：刘诗霞，广东诚公律师事务所律师。 被申请人：李云刚，男，汉族，1978年10月8日出生，住，住所地广东省深圳市龙华区/div> 上列申请人与被申请人不当得利纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初726号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封被申请人李云刚价值人民币619745.21元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 蒋 百 友 二〇一九年三月二十一日 书记员 夏金经童
青海省德令哈市人民法院刑事判决书（2018）青2802刑初109号公诉机关青海省德令哈市人民检察院。被告人李永安，男，1970年6月23日出生于青海省德令哈市，汉族，小学文化，农民，住德令哈市。2018年2月7日因涉嫌开设赌场罪被德令哈市公安局刑事拘留，同年3月9日因涉嫌开设赌场罪经德令哈市人民检察院批准逮捕，次日由德令哈市公安局执行逮捕,2019年1月31日被本院取保候审。辩护人孔令春。德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉（2018）113号起诉书指控被告人李永安犯开设赌场罪一案，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德令哈市人民检察院指派检察员方有惠、赵梅章出庭支持公诉，被告人李永安及其辩护人孔令春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月初（具体时间不详），被告人李永安为偿还赌债，在马海晏（另案处理）、薛永寿（另案处理）的同意下，三人合伙在德令哈市柯鲁柯镇乌兰干沟村段国顺家中开设赌场，组织巨敬峰、马有苏福、克尔力、赛国力、张国庆、王秉吉、牟有奴、李生忠、乔尔吉力、罗智、沈贵盛、沈贵祥、妥炳成、妥炳智、王明雄、王应莲、马洪真、李发洪、刘文辉、魏建寿、张智忠、张奋奎、李玉奎等人以麻将牌“推二八杠”的的形式赌博。其中马海晏负责维持场内秩序，并安排马其（另案处理）抽头，罗智放债，魏建寿记账。赌场赌资达349900元，抽头达45000元。后马海晏和李永安支付马其工资3000元，段国顺场地费1000元。由于张国庆在赌博过程中借了马海晏、薛永寿、李永安的赌债12万元，便将其所有的大众速腾轿车（车牌号×××）抵押给马海晏、薛永寿、李永安，后该车被马海晏、薛永寿、李永安过户到李玉奎妻子王文菊名下。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案经过、证人证言、现场勘查笔录及照片、被告人供述等证据予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人李永安以营利为目的开设赌场，组织他人进行赌博，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李永安开设赌场赌资达349900元，抽头渔利达45000元，情节严重。控辩双方关于被告人李永安在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚，被告人李永安犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚的意见与庭审查明的事实一致，本院予以支持，对被告人减轻处罚。辩护人关于被告人李永安如实供述自己罪行，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑犯罪持续时间、赌资数额、违法所得等情形，结合社会危害性、悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：被告人李永安犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 喇兴儒人民陪审员 马金梁人民陪审员 郭玉萍 二0一九年三月十一日书 记 员 马小萍
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初145号原告：吴锋，男，1974年10月14日出生，汉族，英德市人，现住广东省清远市英德市。被告：杜旺，男，1969年6月17日出生，汉族，英德市人，现住广东省英德市。本院在审理原告吴锋诉被告杜旺民间借贷纠纷一案中，原告吴锋于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴锋向本院提出撤诉申请，符合“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：准许原告吴锋撤回起诉。本案诉讼费97.5元，由原告吴锋负担。审判员  赖伟忠二〇一九年三月十五日书记员  林育栋
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0123执62号申请执行人：何云霞，女，1968年05月14日出生，汉族，住贵州省修文县。委托代理人：魏玉明，贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者。被执行人：修文县扎佐镇美之园劳务服务中心，住所地贵州省修文县扎佐镇景阳园路**。经营者：陈泽春。本院依照已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院的（2018）黔01民终6920号民事判决书，依法受理何云霞申请执行修文县扎佐镇美之园劳务服务中心劳动争议纠纷一案。判决书确定被执行人修文县扎佐镇美之园劳务服务中心支付申请执行人工资12685.86元、休息日加班工资51972.41元、法定节假日加班工资5462.07元，共计70120.34元；负担申请执行费952.00元。被执行人修文县扎佐镇美之园劳务服务中心逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人何云霞向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人何云霞自愿申请撤销本案的执行。经审查，本院认为，申请执行人何云霞撤销本案的强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2019）黔0123执62号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘俊二〇一九年三月二十七日书记员  陈岑
山西省长治市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋04刑更62号 罪犯荆志鸿，男，1968年1月7日出生，汉族，高中文化，山西省平定县人。现在山西省潞城监狱服刑。 罪犯荆志鸿因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院于2009年9月17日以(2009)海刑初字第1687号刑事判决判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年（刑期自2008年4月7日起至2021年4月6日止），并处罚金2万元，未缴纳。责令退赔未履行。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月24日,本院作出（2014）长刑执字第1021号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。 执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯荆志鸿在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬10次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯荆志鸿在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯荆志鸿减去余刑，予以释放。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  栗向东 审判员  张志红 审判员  郭子仪 二〇一九年三月二十五日 书记员  王文娟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执恢49号之一申请执行人武汉市蔡甸工商经济发展有限公司，住所地武汉市蔡甸区汉马路**。法定代表人：胡建国，该公司董事长。被执行人苏震宇，男，1967年9月28日出生，汉族，住武汉市江岸区，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0114民初824号民事判决书，于2019年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人苏震宇银行存款人民币610780.00元。二、冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨峰二〇一九年三月二十八日书记员  邱瑶
陕西省汉阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0921民特5号 申请人：李仕兴。 申请人李仕兴申请宣告公民死亡一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人李仕兴称，李小路与申请人李仕兴系父子关系，因龙伯芳于1992年带着儿子李小路一起离家外出，至今未归，下落不明已经满4年，申请人李仕兴依法提出申请，请求宣李小路死亡。 经审理查明，下落不明人李小路，男，汉族，系申请人李仕兴之子。李小路自1992年离开其户籍地，至今未归，下落不明。申请人李仕兴申请宣告李小路死亡后，本院于2018年2月28日在《人民法院报》发出寻找李小路的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李小路仍然下落不明。 本院认为，李小路离开其户籍地之日至今已逾四年，经本院发出公告查找仍无音讯，下落不明。申请人李仕兴系李小路之父，其申请宣告李小路死亡符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告李小路死亡。 本判决为终审判决。 审判员 汪 明 二〇一九年三月四日 书记员 吴捷闻
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初1583号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道天辰华府**1-3，1-4-1-1；1、11栋1-4-1-2,1-4-2-2号,统一社会信用代码91500104676136063G。负责人：吴关佑，系该行行长。被告：张小东，男，1979年8月17日出生，住重庆市綦江区。本院于2019年3月13日受理了重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行与张小东信用卡纠纷一案，并于同日向原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行送达了受理案件通知书和重庆市法院缴费通知书，告知原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行应在收到通知书后七日内向本院预缴案件受理费65元。现缴费期限已过，原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行未向本院预缴案件受理费，也未向本院提出缓、减、免案件受理费申请，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 毅二〇一九年三月二十二日书记员 艾琳琳
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初2630号原告：王伟，男，1964年11月15日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：江苏恒珏贸易有限公司，统一社会信用代码91320191M1URUFK4P，住所地南京市。法定代表人：朱军。原告王伟与被告江苏恒珏贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告江苏恒珏贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年11月至2018年12月工资共计6741.4元。事实和理由：原告于2018年10月13日至被告处工作，约定月工资3500元，但10月份系实习期且时间不满一月，故工资为1838元，11月有部分期间仍处于实习期，故工资为3241.4元。自入职后，被告只发放过10月份的工资，其余工资均拖欠未发，现原告诉至法院请求判如所请。被告江苏恒珏贸易有限公司未到庭参加庭审，但书面辩称，欠薪属实，但所欠数额以庭审为准。本院经审理认定事实如下：原告于2018年10月13日至被告处上班。原告宁波银行业务回单显示2018年12月3日被告公司法定代表人朱军向其汇款1838.71元。2019年1月开始，江苏恒珏贸易有限公司不再正常经营。原告此后向南京市鼓楼区劳动监察大队投诉，投诉处理期间江苏恒珏贸易有限公司向劳动监察大队提交了“欠员工工资明细表”一份，该表格由原告本人签字以及江苏恒珏贸易有限公司盖章确认，该表格显示欠原告2018年11月工资为3241.4元、2018年12月工资为3500元，合计6741.4元。2019年2月18日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会未在法定期限内作出受理决定，于2019年2月25日出具仲裁申请时间确认书一份，后原告起诉至本院。以上事实，有当事人当庭陈述、仲裁申请书、仲裁申请时间确认书、欠员工工资明细表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告2018年11月至12月未向原告支付工资，工资数额已由双方签字盖章的“欠员工工资明细表”予以确认，原告2018年11月至2018年12月期间的欠发工资总额为6741.4元，本院对此予以认定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏恒珏贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王伟2018年11月至2018年12月的工资合计6741.4元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  林冬华二〇一九年三月二十七日书记员  王智君
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初6586号原告：杨会兵，男，汉族，1970年3月18日出生，住址：湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：杨志伟，广东德荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云祝，男，汉族，1967年10月10日出生，住址：湖南省隆回县，系公民代理。被告一：深圳市西部公共汽车有限公司四分公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道龙观东路东风汽车公司东侧**简易房首层（办公场所），统一社会信用代码：914403006875726103。负责人：郑喜东。被告二：深圳市西部公共汽车有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道**宝安客运中心**，统一社会信用代码：91440300667089963U。法定代表人：孙甫伶。两被告共同委托诉讼代理人：张传艳，公司员工。上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨志伟、赵云祝、二被告共同委托代理人张传艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2004年1月4日。二、工作岗位：公交车驾驶员。三、劳动合同签订情况：2011年5月1日起已签订无固定期限劳动合同。四、离职前最后十二个月的平均工资：5960元。五、工资支付情况：已全部支付了工资。其中2018年8月1日至2018年8月8日期间工资1169元被告已在仲裁裁决后支付给原告。六、关于解除劳动关系的时间及原因、经济补偿金的问题：2018年7月、8月期间，原告违反驾驶员岗位责任书规定，多次违章被扣分值超过100分，2018年8月9日，被告通知原告停职接受处理。后原告称2018年8月17日，被告口头通知其被解除劳动合同关系，但其庭审否认有接到书面的解除劳动合同通知书，被告仲裁时否认解雇原告，提出是原告自己辞职，但在诉讼中认为其是由于原告严重违反规章制度及驾驶员岗位责任书的规定，多次违章被扣分值超过100分，在2018年8月13日被开除。但被告没有提供证据证明其有将解除劳动合同通知书送达给原告。本院认为，原、被告双方均没有提供证据其主张，故本院认定属于由被告提出双方协商一致解除劳动合同的情形，双方解除劳动合同的时间为2018年8月17日。因此，被告应当支付解除劳动合同经济补偿金89400元（5960元×15个月）。七、律师费：经核算，原告应向被告支付律师费2500元（5000元×50％）。八、仲裁请求：被告支付原告违法解除劳动关系补偿金195767.1元；2、被告支付原告2018年7月1日至2018年8月8日期间工资7250元。九、仲裁结果：1、原告支付被告如下款项⑴解除劳动关系经济补偿金89400元；⑵2018年8月1日至2018年8月8日期间工资1169元；2、驳回原告的其他仲裁请求。十、原告的诉讼请求：1、两被告支付原告2004年1月4日至2018年8月8日期间非法解除劳动合同关系经济赔偿金：178800元。2、两被告支付原告2018年8月1日至2018年8月8日期间工资：1169元。3、两被告支付原告律师代理费：5000元。庭审中，原告以被告已支付了2018年8月1日至2018年8月8日期间工资1169元为由，申请撤回了第2项诉讼请求，本院予以准许。被告的诉讼请求：判令被告不应向原告支付解除劳动合同经济补偿金89400元。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：一、被告深圳市西部公共汽车有限公司四分公司、被告深圳市西部公共汽车有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨会兵解除劳动关系经济补偿金人民币89400元；二、被告深圳市西部公共汽车有限公司四分公司、被告深圳市西部公共汽车有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨会兵律师费人民币2500元；二、驳回原告杨会兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吴  庆  林二〇一九年三月十九日书记员 钟国良（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0603执92号 申请执行人：白在成，男，1961年4月29日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：王三宝，男，1958年3月18日出生，汉族，现住东胜区。 康巴什区人民法院于2019年1月17日作出的（2018）内0603民初1293号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王三宝履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人王三宝名下银行存款及其他债权收入212574元（具体以冻结、扣划、提取时计算并载入协助执行通知书的数额为准）或查封、冻结、扣押同等价值财产。 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、查封、扣押、冻结财产的，被执行人应在收到本裁定书之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将对所查封、扣押、冻结的财产进行变价处理。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  黄玉亮 二〇一九年三月二十五日 书记员  云宇韬
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初22434号原告：李淑琴，女，汉族，1975年5月15日出生，身份证住址重庆市开县，现住深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：麻少辉，广东伟然律师事务所法律援助律师，执业证号：14403201410015663。被告：刘世俊，男，汉族，1971年3月20日出生，住址广东省潮州市湘桥区，原告李淑琴与被告刘世俊民间借贷纠纷一案，本案于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑琴及其委托诉讼代理人麻少辉到庭参加诉讼。被告刘世俊经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告李淑琴向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款2万元；2、被告承担本案所有诉讼费用。被告未答辩，亦未举证及质证。经审理查明：2016年12月24日，被告向原告出具《借条》一张，载明：兹借李淑琴人民币贰万元正，于2017年1月24日还，借款人：刘世俊，落款日期：2016年12月24日。2016年12月25日，原告通过银行转账向被告支付17200元，通过现金支付2800元。事后，被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交了证明其与被告存在民间借贷法律关系的《借条》、银行转账流水。上述证据有被告的签名捺印，本院依法予以确认。原告主张要求被告偿还本金有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘世俊应于本判决生效之日起十日内向原告李淑琴偿还借款本金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘世俊负担，该费用原告李淑琴已预付，被告刘世俊应自本判决生效之日起十日内迳付原告李淑琴。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 娟人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年三月八日书 记 员  郭 丽
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0802行初5号 原告卢振林，男，1960年5月5日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被告龙岩市公安局交通警察支队，住所地龙岩市新罗区曹溪街道浮蔡村。 法定代表人饶瑛浩，副支队长。 本院在审理原告卢振林诉被告龙岩市公安局交通警察支队道路交通行政处罚一案中，原告卢振林于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告卢振林以被告已变更处罚决定为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告卢振林撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢振林负担。 审判长 章  建  新 审判员 刘  新  龙 审判员 谢  兰  兰 二〇一九年三月八日 书记员 温宜橦（代）
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢62号之二申请执行人：付来胜，男，1975年6月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：赵军，男，1974年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行付来胜与赵军建设施工合同纠纷一案中，经查，被执行人赵军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵军在安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行的存款人民币69327.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年三月十八日书记员  董学兵
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申437号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路****楼**。 法定代表人：李雄虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈燕端，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：廖贵辉，男，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕玉琴，女，1980年6月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：何永强，福建亚太天正律师事务所律师。 第三人：汪佳捷，男，1982年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 再审申请人福建仁文建设有限公司因与被申请人吕玉琴、第三人汪佳捷商品房预约合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终2162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，福建仁文建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间中止原判决执行。 审 判 长  黄卉靓 审 判 员  俞裕铨 代理审判员  林 琳 二〇一九年三月二十九日 法官助理宫静 书记员王世伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初947号原告：付小芩，女，1981年8月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，被告：付荣，男，1988年9月2日生，汉族，住贵州省，原告付小芩与被告付荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付小芩到庭参加了诉讼，被告付荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月26日，被告因生产、生活需要向原告借款30000元，约定2019年1月3日还清。借款期限届满后，被告不履行合同约定，原告多次催告还款无果，为维护自己合法权益，故诉至法院。被告付荣无辩称意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日,被告因资金周转需要，向原告借款30000元，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到付小芩人民币大写：叁万元整，小写：30000，在壹周内还清（在2019年元月3号还清）。”同月28日，原告通过微信向被告转款30000元。借款期限届满后，原告多次催告，被告均以各种理由拒绝偿还借款。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中，原告主张被告向其借款30000元，有被告出具的《借条》及相应微信转款凭证予以证明，被告亦未到庭参加诉讼，放弃抗辩权，因此，对于被告向原告借款30000元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原、被告约定的还款期限已届满，被告应立即偿还原告借款30000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣判如下：被告付荣于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告付小芩借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告付荣负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  禹金毅二〇一九年三月十九日书记员  张 丹
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执保50号申请人：张洪艳，女，1962年2月10日出生，汉族，退休工人，住拜泉县拜泉镇南通街。被申请人：陈继红，女，1976年11月8日出生，汉族，个体户，住拜泉县拜泉镇内。本院在执行申请人张洪艳与被申请人陈继红借款合同纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下：本案保全完毕。本裁定立即生效。审判员  郭新东二〇一九年三月二十五日书记员  周大龙
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申22号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南赛诚能源开发集团有限公司（原名称：云南赛诚太阳能科技有限公司、昆明赛诚太阳能科技有限公司）。住所地：云南省昆明市经济技术开发区航天城（云南热带作物机械厂内）。法定代表人：李振兴，总经理。委托诉讼代理人：傅钢，云南智林律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈贵云，男，汉族，1981年11月19日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：顾仕俊，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人云南赛诚能源开发集团有限公司（以下简称“赛诚公司”）因与陈贵云买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终3080号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。赛诚公司申请再审称,1.二审判决确定佘长彪代表申请人收款事实认定不清，缺乏证据证明。被申请人提交的佘长彪出具的《收据》中，佘长彪在二审出庭作证时反复强调收的是他个人的款项而不是赛诚公司的，其证言的可信力存疑；四份《收据》上均加盖有云南众佐商贸有限公司的印章，佘长彪也承认是他个人的公司，该《收据》上的收款不能证明是支付的赛诚公司的货款。2.申请人提交新证据2015年9月8日的《云南信息报》上的声明，证实赛诚公司已以公告形式声明佘长彪不再代表公司负责收款，并通过短信方式通知了被申请人。故二审法院认定佘长彪代表申请人收取货款391040元的事实不清，请求撤销二审判决，依法再审本案。被申请人陈贵云辩称，二审判决就涉案合同向佘长彪支付货款391040元的事实有充分依据，1.佘长彪作为赛诚公司的主管副总经理，赛诚公司出具委托书确认其有权独立开展业务，并代表赛诚公司与被申请人签订合同，被申请人有理由相信佘长彪有收取货款的职权。2.佘长彪出具的《收据》载明内容与双方签订的合同项目一致，被申请人的付款行为应当予以确认，佘长彪履行职务的行为后果应由赛诚公司承担。3.至于赛诚公司对佘长彪“独立开展业务”的授权是否包含收取相关货款，及佘长彪与赛诚公司之间是否还存在其他债权债务关系是他们内部的问题，不能以此作为未收到货款的理由，也不应当将他们之间矛盾纠纷的风险转让给被申请人。3.赛诚公司所提交的《声明》和《短信》不属于新证据，且不能推翻原审判决认定的基本事实，应不予采纳。本院经审查认为：双方当事人对于签订合同和履行的事实均无异议，有争议的是对于佘长彪出具的四份《收据》载明收到的391040元款项应否在本案的货款总额中进行抵扣？首先，佘长彪持有赛诚公司出具的授权委托书，确认佘长彪作为赛诚公司的主管副总经理代表赛诚公司对外签订合同，有权独立开展业务，故佘长彪有权代表赛诚公司收取货款。其次，鉴于本案合同签订和履行均是由佘长彪负责，赛诚公司所提交的报纸公告和短信截图只能表明履行过通知义务，但陈贵云表示并不认识赛诚公司的法定代表人李振兴，在对其所发信息的真实性无法确认的情况下，只能依据授权向佘长彪履行了付款义务。再次，佘长彪在原审及审查程序中均出庭作证证明四份《收据》上的款项391040元已实际收到，并确认系代表赛诚公司向陈贵云进行收款，故原审法院对陈贵云的付款行为予以确认，认为佘长彪系履行职务的行为，后果应由赛诚公司承担的结论并无不当。此外，赛诚公司与佘长彪之间是否有其他经济纠纷，及二者间是否还存在其他债权债务关系，系属二者内部的事宜，不能以此对抗已履行过付款义务的陈贵云，赛诚公司可另行向佘长彪主张相应权利。扣除已由佘长彪收取的货款391040元后，陈贵云应将剩余货款128274元和逾期付款违约金足额支付给赛诚公司。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，赛诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云南赛诚能源开发集团有限公司的再审申请。审判长 潘 静审判员 吴立宏审判员 唐美泉二〇一九年三月二十七日书记员 施松房
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1058号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司被执行人：刘玮。被执行人：谢魁。被执行人：张小丽。被执行人：谢随庄。关于山西运城农村商业银行股份有限公司与刘玮、谢魁、张小丽、谢随庄金融借款合同纠纷一案，山西省运城市河东公证处作出的（2018）晋运河证执字第141号公证债权文书已经发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘玮、谢魁、张小丽、谢随庄银行账户存款506564元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年三月十五日书记员  许 洁
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初3680号 原告：李晓华，女，1965年5月5日生，汉族，住长春市绿园区。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：宋氏玲，吉林司鼎律师事务所律师。 被告：荆玉玲，女，1964年6月27日生，汉族，现住长春市朝阳区。公民身份号码：×××。 被告：葛利有，男，1959年6月5日生，汉族，现住长春市朝阳区。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：高岩，吉林超远律师事务所律师。 原告李晓华与被告荆玉玲、葛利有民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓华及其委托诉讼代理人宋氏玲，被告荆玉玲，葛利有及其委托诉讼代理人高岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款人民币350000.00元、违约金70000.00元及滞纳金（自2017年5月20日起至给付之日止，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，2015年10月20日，二被告向原告借款人民币350000.00元，双方签订《个人借款合同》，约定还款时间为2017年5月19日，原告当日向被告交付了人民币350000.00元，原告为被告出具了收条，2016年5月24日，被告以其所有的位于长春市朝阳区×房屋（长房权字第10600×××××、丘地号×-××／×-××）对原告的上述债权及利息合计360000.00元进行了抵押登记。但至今被告仍不偿还原告上述欠款，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝，故原告诉至法院。审理中，原告明确违约金、滞纳金按照年利率24％计算。 被告荆玉玲、葛利有辩称，1、原告诉讼主体不适格，不是本案诉讼主体，因二被告是向张旭光借的款并非本案原告。2、原告在借款时收到的款项为336000.00元而非350000.00元。3、根据合同法之规定，违约金和滞纳金应按一个给付，故违约金和滞纳金应按一个给付，不应再支付滞纳金。4、按照民间借贷之规定，最高应给付本金的24％／年，原告要求的滞纳金420000.00元远远超过该规定，不应按照420000.00元计算。综上应驳回原告对二被告的起诉。 经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年10月20日，原告与二被告签订《个人借款合同》，约定二被告向原告借款350000.00元，并约定如借款人未按约定偿还本金的，自逾期之日起每日支付本金万分之五的滞纳金、并支付借款本金20%的违约金。口头约定月息4分。原告于同日指示其外甥女张旭光给被告打款336000.00元。 2016年5月24日，被告以荆玉玲名下的位于长春市朝阳区×房屋（长房权字第10600×××××、丘地号×-××／×-××）对原告的上述债权及利息合计360000.00元进行了抵押登记。载明借款期限为2016年5月20日至2017年5月19日。 另查明，被告已于2016年11月14日偿还原告借款本金50000.00元，2016年8月份起被告按照借款本金350000.00元为基数，按照月利率4分向原告支付利息，至2016年11月14日，自2016年11月15日起被告按照借款本金300000.00元为基数，按照月利率6分支付原告利息，二被告共支付原告利息合计274000.00元。 现原告以被告不偿还原告上述欠款为由诉至法院。要求：1、判决被告偿还原告欠款人民币350000.00元、违约金70000.00元及滞纳金（自2017年5月20日起至给付之日止，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确违约金、滞纳金按照年利率24％计算。 本院认为，原告与二被告于2015年10月20日签订借款合同，合同约定二被告向原告借款350000.00元，原告于同日指示张旭光给被告打款336000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原告与二被告间自2015年10月20日起成立借款为336000.00元的民间借贷法律关系，并在用房屋为该笔借款抵押登记时明确该借款期间为2016年5月20日至2017年5月19日，二被告负有按约定偿还借款的义务。现二被告已偿还原告借款本金50000.00元，尚欠原告借款本金286000.00元应予偿还。 原告主张违约金、滞纳金一节，庭审中原告明确按照年利率24%计算，现被告已经以现金方式向原告支付利息274000.00元，该利息支付时系以月4%及6%支付的，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”当事人自愿支付的利息，超过年利率36%的部分可以主张返还，现被告要求调整该部分利息，本院依法予以调整，同时原、被告均认可该274000.00元现金均系偿还的利息，自2015年10月20日起以本金336000.00元按照月3%计算利息至2016年11月14日，计11个月零24天，336000.00元×3%/月×12个月+336000.00元×3%/月÷30日×24日=129024.00元，余下利息为144976.00元，自2016年11月15日起按照本金286000.00元为基数计算，按月3%标准计算利息，计每月偿还利息8580.00元，144976.00元÷（286000.00元×3%）约等于16.9个月，被告给付利息至2017年4月15日，原告本次起诉明确自2017年5月20日起计算违约金、滞纳金（按照年利率24%计算）符合相关法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告荆玉玲、葛利有于本判决生效后立即偿还原告李晓华借款本金286000.00元并给付违约金、滞纳金（以本金286000.00元为基数，自2017年5月20日起至给付之日止，按照年24%计算）； 二、驳回原告李晓华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600.00元、保全费2620.00元，计10220.00元，由原告李晓华负担2010.00元，由被告荆玉玲、葛利有负担8210.00元（于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨立春 人民陪审员  孙丽君 人民陪审员  李凤香 二〇一九年三月十五日 书 记 员  石 峰
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终27号 上诉人谭志伦，男，1963年10月30日出生，汉族，住湖北省巴东县。 委托代理人陈桂云，安徽志同律师事务所律师。 上诉人谭志伦因诉达州市达川区人民政府（原达县人民政府，以下简称为达川区政府）行政补偿纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2018）川17行初16号行政裁定，向本院提起上诉。 谭志伦上诉称：（一）其在政府规定的期限内关闭了合法经营的煤矿，依法应获得补偿。但达川区政府至今未履行支付奖补资金的义务，属不履行法定职责的情形。谭志伦提起诉讼，要求达川区政府履行支付奖补资金职责，符合《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第十二条规定的受案范围。（二）四川省达州市中级人民法院对谭志伦的起诉不予立案的做法，违反《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》，应当予以纠正。谭志伦上诉请求：撤销四川省达州市中级人民法院（2018）川17行初16号行政裁定，责令对谭志伦的本案起诉，依法立案审理。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案系谭志伦以其达县蜀川木业有限责任公司手爬岩煤厂由于政策性关闭向达川区政府主张支付奖补资金提起的诉讼，虽然谭志伦提交证据证实其煤厂已被注销登记，但由于被关闭的煤厂归属于达县蜀川木业有限责任公司，而非其个人，谭志伦不能举证证明其个人依法具有提起本案诉讼的主体资格，因此，谭志伦的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款不符合起诉条件的，裁定不予立案的规定，原审对谭志伦的起诉裁定不予立案并无不当。谭志伦的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永红 审判员  舒劲松 审判员  胡 华 二〇一九年三月二十八日 书记员  李瑞雪
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初7887号原告：刘涛，男，1986年7月26日出生，汉族，住射阳县。被告：杨爱，男，1989年1月19日出生，汉族，住射阳县。原告刘涛与被告杨爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼，被告杨爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘涛提出诉讼请求：1.被告杨爱归还借款本金39000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，被告杨爱向原告借款39000元，约定2018年6月20日全部归还。借款到期后，被告未按约还款，原告多次催讨未果。被告杨爱未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，被告杨爱向原告刘涛出具《借条》一份，载明：“本人杨爱今借到刘涛39000元（叁万玖仟元）（其中24500元是支付宝转账）剩余14500元是现金给我，本人承诺于2018.6.20日前全部还清。”同日，原告刘涛通过其支付宝账户向被告杨爱支付宝账户转账支付24500元。审理中，原告陈述：原告是做物流的，借款时被告也在物流公司上班，双方认识2、3年了。2018年1月8日，被告称要向他人还款向原告借款，原告考虑到与被告是老乡，且被告承诺介绍生意给原告做，原告便将支付宝中仅有的24500元先转账支付被告。当日晚7点左右，双方在被告当时居住的东亭家园门口碰面，原告从车上再拿出14500元现金给了被告，被告在车里向原告出具本案39000元借条。14500元现金确定给了被告。借款到期后，被告未按约还款，原告多次催讨未果。以上事实，由《借条》、支付宝转账电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《借条》、支付宝转账电子回单等证据及当事人陈述，原告刘涛与被告杨爱之间借款关系合法有效。《借条》约定的还款期限已过，被告未按约还款，已构成违约。现原告主张被告归还借款本金39000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨爱经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨爱于本判决生效之日起十日内向原告刘涛归还借款本金39000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元、公告费600元，合计1376元，由被告杨爱负担。此款原告已预交，由被告杨爱于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 洋人民陪审员  曹建华人民陪审员  金建明二〇一九年三月十一日法官 助理  方 瑜书 记 员  孟 杰拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更487号罪犯罗荣飞，男，1989年4月15日出生，壮族，广西河池市宜州区人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省婺源县人民法院于2015年7月2日作出（2015）婺刑初字第105号刑事判决，认定被告人罗荣飞犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2015年9月2日作出(2015)饶中刑一终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗荣飞在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年10月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬6个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯罗荣飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯罗荣飞减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2014年11月21日起至2019年5月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员 廖蓓蓓
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初1586号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：徐宁，副总裁。委托诉讼代理人：张昕研，女，该单位职工。被告：罗文科，男，住济南市。原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司诉被告罗文科物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司撤回起诉处理。审 判 员 张兴欣二〇一九年三月十二日法官助理 孙洪琰书 记 员 韦 华
甘肃省金塔县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘0921民初72号 原告：张吉军。 原告：周明俊。 共同委托诉讼代理人：胡克委。 被告：四川晶泽兄弟建筑劳务有限公司。 法定代表人：黄曦。 委托诉讼代理人：王伟。 原告张吉军、周明俊诉被告四川晶泽兄弟建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告张吉军、周明俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款4511068元；2、判令被告立即退还保证金100万元；3、本案保全费5000元、保险费11000元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，原告张吉军给被告转款50万元矿山施工安全保证金，被告给原告张吉军出具收据一张。2017年5月10日，原告周明俊（其姐姐周晓英代交）给被告转款50万元矿山施工安全保证金，被告给原告出具收据一张。自2016年12月开始，二原告开始组织工程队给被告承揽的金塔县中核工业园工程项目涉及的矿山爆破工程施工，双方没有签订书面的施工合同，2017年7月，经双方结算，被告欠二原告工程款179694.48元，被告的法定代表人周德光签字确认。2017年5月12日，二原告与被告签订书面的《工程项目合作协议》一份，协议第八条第三款约定：如果被告下达的爆破任务量不足40万方，被告承诺按照40万方向原告结算工程款，每方按照1.6吨计算，每吨按照7.5元结算。协议签订后，原告继续组织施工，期间爆破了三次，约爆破了25万吨，约16万方，破碎了一部分，另外打洞23000米，但没有爆破，如果爆破，预计爆破量是58万方，2017年9月，被告通知停工至今，期间被告只支付10万元工程款，总计扣除柴油、爆破费988279元。原告按照合同约定的40万方核算，被告尚欠工程款4511068元（含装载机租赁费48000元)，欠保证金100万元，合计5511069元未付。为了维护原告的合法权益，现诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告四川晶泽兄弟建筑劳务有限公司偿还原告张吉军、周明俊保证金1000000元，设备租赁费60000元，结算单179964元，爆破成品1200000元，打孔费805000元，共计3244964元。其中于2019年9月30日前偿还1000000元，于2020年3月31日前偿还1000000元，于2020年9月30日前偿还1244964元，其他费用原告全部放弃不再主张（若前一笔到期后未能履行，将全部款项列入执行标的申请法院强制执行。）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50490元，适用普通程序调解处理减半收取25245元，由被告四川晶泽兄弟建筑劳务有限公司负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  倪兴光 人民陪审员  卢国元 人民陪审员  张金梅 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  王丽娟
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执1379号 罗静： 关于你申请执行成都市智嘉商贸有限公司、成都盈康投资有限公司、成都汇成房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，本院根据成都市锦江区人民法院作出的（2018）川0104民初9196号民事判决书，于二Ｏ一九年三月二十五日执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十九日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初2326号原告:滑县产业集聚区管理委员会，住所地：滑县新区滑州南路（文明路西侧）。法定代表人:侯德安，职务：主任。委托诉讼代理人：王铮、霍正欣，金博大律师事务所律师。被告：刘阳，男，1983年4月3日生，汉族，住河南省嵩县。被告：李付叶，女，1958年7月15日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告滑县产业集聚区管理委员会诉被告刘阳、李付叶借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滑县产业集聚区管理委员会的委托代理人霍正欣到庭参加了诉讼。被告刘阳、李付叶经本院以公告的方式合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县产业集聚区管理委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘阳、滑县海佛制衣有限责任公司偿还原告借款20万元及利息、罚息（利息、罚息均按借款合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2.涉诉费用由被告方承担。事实与理由：原告为事业单位法人，与滑县管理委员会系一个机构、两块牌子，民事权利义务由原告享有和承担。被告刘阳、李付叶在2009年与原告签订《借款合同书》，借款20万元，借款期限自2009年11月9日至2010年11月8日，12个月，月利率为6.6375%，逾期还款，滑县管理委员会有权对逾期部分加收10%的罚息。借款到期后，两被告不能偿还借款本金及利息。经滑县管理委员会多次催要，截止起诉之日，被告仍欠借款本金20万元及利息、罚息，为维护原告合法权益，特具状起诉。被告刘阳、李付叶缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年4月23日，经滑县机构编制委员会批复，在滑县管理委员会的基础上成立了滑县产业集聚区管理委员会，系一个机构、两块牌子。2009年11月9日，滑县管理委员会与被告刘阳、李付叶签订了一份《滑县管理委员会借款合同书》，合同约定：“甲方滑县管理委员会，乙方刘阳、李付叶，乙方为生产发展需要，特向甲方申请借款，经甲方研究，同意借款，为明确双方责任、恪守信用，特签订本合同书。一、根据乙方借款申请，甲方同意向乙方提供借款20万元，此项借款期限12个月，即自2009年11月9日至2010年11月8日，甲方保证按合同及时供应资金，乙方保证按期归还借款；二、此款自拨付之日起按月息66.375元/万收取资金占用费。乙方必须按期归还借款，否则，甲方有权对逾期借款部分加收月息10%的罚金，直至全部还清为止……”。滑县管理委员会在该合同书上加盖公章，被告刘阳、李付叶在该合同书上签字。该合同签订后，滑县管理委员会将20万元借款支付给二被告，被告刘阳、李付叶并向滑县管理委员会出具了借据。原告于2011年6月通过滑县管理委员会司法所向被告刘阳催收借款，2014年3月12日滑县管理委员会通过张贴公告、通知方式向被告主张权利，2014年3月17日在《中华工商时报》刊登公告向被告主张权利，被告刘阳、李付叶至今未予偿还上述借款本金及利息。上述事实，由原告提供的文件、借款合同书、中国农业银行转账支票存根、收据、记账凭证、滑县管理委员会司法所证明、滑县管理委员会公告、中华工商时报公告及原告部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：本案系借款合同纠纷。被告刘阳、李付叶与滑县管理委员会签订借款20万元的借款合同，其双方之间已形成借款合同关系，双方均应遵照合同履行，滑县管理委员会已按合同约定将20万元出借被告，二被告应按合同约定承担相应的还款责任。原告为事业单位法人，与滑县管理委员会系一个机构、两块牌子，民事权利义务由原告享有和承担，故原告要求被告偿还该借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付20万元借款利息和罚息的诉讼请求，因其约定的利息和罚息超过了法律规定的标准年利率24%，故应按年利率24%计算，结合原告诉请，其中20万元的利息、罚息自2010年11月8日起利息及罚息按年利率的24%计算至实际履行完毕之日止；原告主张的其他诉请，证据不足，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃参加诉讼及质证的权利，依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十三条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：被告刘阳、李付叶于本判决生效后十日内共同偿还原告滑县产业集聚区管理委员会借款人民币20万元及利息、罚息（利息、罚息自2010年11月8日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告滑县产业集聚区管理委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告刘阳、李付叶负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张艳丽审判员  韩伟周审判员  吴俊鸣二〇一九年三月十四日书记员  赵文强
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更323号罪犯周康兵，男，1971年8月7日出生，汉族，湖南省辰溪县人，文盲。现在饶州监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2008年11月13日作出（2008）深中法刑一初字第296号刑事判决，认定被告人周康兵犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，并处剥夺政治权利终身，处罚金人民币一万五千元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。广东省高级人民法院于2009年3月4日作出（2009）粤高法刑一复字第25号刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2011年12月12日以(2011)粤高法刑执字第2471号刑事裁定书对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2015年11月27日以(2015)粤高法刑执字第1218号刑事裁定书对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。江西省上饶市中级人民法院于2016年12月26日以(2016)赣11刑更第1589号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利十年。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周康兵在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年10月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬5个。另查明，该犯系数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯周康兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯周康兵减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2015年11月27日起至2033年10月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员  柯慧兰
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初52号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人金丽丽，女，1985年11月30日（无户籍）出生于内蒙古自治区赤峰市，民族不详，文盲，无业，住朝阳市双塔区。2015年3月5日，因甲基苯丙胺检测呈阳性，被北票市公安局行政拘留十日。2016年10月12日，因吸食冰毒，被朝阳县公安局行政拘留五日。2018年10月22日，因吸食冰毒，被朝阳市公安局燕都新区分局处行政拘留十五日并处罚金1900元。2018年6月8日，因涉嫌贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于朝阳市看守所。朝阳市双塔区人民检察院于2018年12月17日以朝双检公刑诉[2018]352号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员白艳丽等出庭支持公诉，被告人金丽丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控：2018年6月7日12时许，被告人金丽丽来到朝阳市，朝阳市公安局燕都新区分局的侦查人员现场缴获金丽丽携带疑似冰毒的白色晶体1袋，重14克。经鉴定：14克白色晶体中含有甲基苯丙胺成份；2018年6月5日，被告人金丽丽在本市万国酒店内，从“随哥”处购买价值1500元的冰毒3克，后金丽丽在自己住处将该冰毒吸食；2018年3月份，侯某在被告人金丽丽手中购买600元冰毒；2018年4月份，马某2从被告人金丽丽手中先后2次购买共计800元的冰毒；2018年5月1日至5月20日间，杨某从被告人金丽丽手中先后4次购买共计2100元的冰毒。公诉机关认为，被告人金丽丽贩卖毒品；非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第六十九条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、非法持有毒品罪数罪并罚。被告人金丽丽当庭表示认罪。经审理查明，（一）2018年3月份，侯某在被告人金丽丽处购买600元冰毒，并于中华园小区40号楼4单元503室中吸食。（二）2018年4月份，马某2从被告人金丽丽手中先后2次购买共计800元的冰毒。（三）2018年5月1日至5月20日间，杨某从被告人金丽丽手中先后4次购买共计2100元的冰毒。（四）2018年6月5日，被告人金丽丽在朝阳市双塔区万国酒店内，从营口“随哥”处购买价值1500元的3克冰毒，当日金丽丽欲在“随哥”处再次购买冰毒，“随哥”承诺回家后给其发货。6月7日，二人商议“随哥”用大石桥到朝阳的客车将14克冰毒运到朝阳。当日12时许，被告人金丽丽与侯某至朝阳市客运站出站口取包裹时，被朝阳市公安局燕都新区分局的侦查人员现场缴获携带的疑似冰毒的白色晶体1袋，重14克。经锦州市公安司法鉴定中心（辽锦）公（司）鉴（理化）字【2018】030号检验：所送20180206-JC1检材中检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人金丽丽因吸毒曾被行政处罚三次。上述事实，有下列证据经庭审举证、质证予以证实：1.证人侯某证实，两三个月之前，我在豪德中国工商银行后身从金丽丽那购买了一个冰毒，花了600元。2018年6月6日晚上我问金丽丽有东西吗，金丽丽当时说没有。6月7日上午10时左右，金丽丽说东西再有一小时就到了，我就去找她了。我俩在客运站见面，我在进站口等着的时候被警察抓了。金丽丽的微信号是不想回头。马某1和我是朋友关系。2.证人马某1证实，我和侯某是朋友关系。2018年6月7日，一个女的给他打电话让他去朝阳市汽车站取货。6月7日凌晨，我看侯某给一个人转了4800元钱的记录，我知道这个人是侯某打电话的那个女的，这个女的能从外地买冰毒到朝阳，侯某给他打钱就是想和她一起买点冰毒。我都是通过他给那个女的打电话中以及和那个女的聊天记录中，还有侯某给那个女的支付宝转钱这个事上看出他俩一起合伙买冰毒。侯某跟我说这个女的叫金丽丽。3.被告人金丽丽供述，我买了14克冰毒，每克450元的价格在营口大石桥叫“随哥”的人手里买的，一共花了6300元，但是我钱还没有付给“随哥”。我和侯某凑得钱，侯某给我转了4800元，但是这些冰毒具体怎么分我们还没商量。后来就被公安机关抓获了。2018年6月的时候，“随哥”来朝阳办事，我们两个见面时我在他手里买了3克冰毒，一共给了他1500元钱，我们是在华府万国宾馆16楼他房间里交易的，当时我就跟他说，我还想在他手里买点冰毒，当时他跟我说他家里有货，回去之后还能再卖我点。之后6日他没有给我发货，7号他跟我说，他用大石桥到朝阳市克冰毒运到朝阳，然后我去客运站取，于是7号中午的时候，我就和侯某一起去客运站接大石桥的大客车了，但是钱我还没有给“随哥”。4.证人的马某2、杨某证言，行政处罚决定书，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，鉴定文书，现场检测报告书，电子证据检查工作记录（光盘），案件来源及到案经过，人口信息等。以上证据，本院予以确认。综上，被告人金丽丽向他人贩卖毒品七次。本院认为,被告人金丽丽多次向他人贩卖毒品从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的部分罪名及事实成立，本院予以确认。关于公诉机关指控被告人金丽丽构成非法持有毒品罪，经查，被告人金丽丽于2018年3月份至同年5月份存在多次贩卖毒品的行为，6月7日被告人金丽丽被当场查获的14克冰毒，应认定为其贩卖的毒品，成立贩卖毒品罪，故公诉机关指控有误，本院予以纠正。综合被告人金丽丽的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人金丽丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币10000元。罚金于本判决生效后三十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月8日起至2026年3月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵广彬人民陪审员  刘海波人民陪审员  王 娟二〇一九年三月十二日书 记 员  张晓凡