浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初975号 原告：华治洲，男，1929年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：俞莉明，女，1958年9月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，系原告儿媳。 被告：徐光辉，男，1982年11月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：永安财产保险股份有限公司绍兴袍江支公司，住所地浙江省绍兴市越城区斗门街道华欣大厦**，统一社会信用代码：91330600662887616T。 主要负责人：马震，系公司经理。 委托诉讼代理人：张立铭，男，系公司员工。 原告华治洲诉被告徐光辉、永安财产保险股份有限公司绍兴袍江支公司（以下简称永安保险袍江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告华治洲的委托诉讼代理人俞莉明，被告徐光辉、被告永安保险袍江支公司的委托诉讼代理人张立铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华治洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐光辉赔偿原告各项损失合计84865.40元，被告永安保险袍江支公司在保险范围内承担赔付责任；2.本案诉讼费用由被告徐光辉承担。事实和理由：2018年8月31日5时20分，被告徐光辉驾驶所有权人为桑爱五，车牌号为浙Ｄ×××××的小型客车，行驶至百悬线同心桥时，与原告华治洲骑的自行车发生碰撞，致原告华治洲受伤、两车损坏的交通事故。经上虞交警大队认定，被告徐光辉负事故的主要责任。事故发生后，原告华治洲经住院13天治疗，共花去医疗费27694.25元，伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，需护理90日、营养60日。原告华治洲系上海户籍，应按上海市居民标准赔偿。经济损失由：医疗费27694.25元、护理费21060元（90天×234元/天）、住院伙食补助费390元（13天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、交通费500元、残疾赔偿金31298元（62596元/年×5年×10%）、精神抚慰金4000元、鉴定费1900元、医疗辅助费82元、自行车修理费200元，合计88924.25元。按责任，被告徐光辉应当赔偿原告84931元，被告徐光辉事故车辆在被告永安保险袍江支公司投保，其应在保险责任范围内直接支付原告。 被告徐光辉答辩，本次事故发生后，被告已垫付医药费298.52元。事故车辆投保于被告永安保险袍江支公司，造成的损失应由被告永安保险袍江支公司承担。 被告永安保险袍江支公司辩称：被告对本次事故的发生及责任认定没有异议。事故车辆浙Ｄ×××××号小型客车在被告处投有交强险、100万元商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间。在驾驶证、行驶证均合法有效前提下，被告在保险合同范围内承担赔付责任。针对原告诉请的各项费用：应扣除医药费的15%非医保金额和伙食费；原告出险、治疗、籍贯在绍兴，应按绍兴标准赔偿；护理费，住院期间按105.2元每天赔付，出院后按70元每天赔付；残疾赔偿金，根据医疗检查记载，原告自身存在腰椎退行性改变，故考虑70%；交通费不认可；鉴定费，鉴定系原告自行委托，被告未有参与，不予认可；精神抚慰金考虑2000元；营养费、伙食费按20元/天计算；医疗辅助费不认可；车损未经定损不认可；鉴定费、诉讼费，被告不予承担。超出交强部分的损失，因被告徐光辉主要责任，被告按70%承担赔付责任。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。原告华治洲提供的证据，被告徐光辉同意被告永安保险袍江支公司的意见。被告永安保险袍江支公司对交通事故认定书复印件、保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、门诊病历、诊断证明书、出院记录、住院病案、医疗费发票及费用汇总清单、上海市公安局户籍证明的证据三性或真实性没有异议。被告徐光辉提供的医疗费发票，原告华治洲、被告永安保险袍江支公司均没有异议。本院对双方没有异议及经本院审核符合证据真实性、三性的证据予以确认并在卷佐证。 被告徐光辉、被告永安保险袍江支公司对原告华治洲提供的绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书及相关鉴定费发票认为系单方鉴定，不认可；医疗辅助费发票与本案缺乏关联性；修理费发票非正式发票不认可；交通费发票存在连号现象，不予认可。本院认为，两被告虽对鉴定意见书提出异议，但未向本院提出重新鉴定申请，该辩称意见本院不予采纳，原告华治洲之伤构成伤残十级，需护理90日、营养60日予以认定；原告华治洲事故发生当天在人民医院超市购买三角垫等所支出的费用为医疗辅助必须，该费用应予以认定；自行车修理发票，根据绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队事故认定书认定，事故发生后原告华治洲自行车损坏实际存在，修理费支出200元并无不当，应予以支持；交通费发票虽存在连号现象，但本次交通事故确有致原告交通费产生，故本院根据其治疗经过、门诊次数、治疗地点，交通费损失客观存在，本院酌定交通费为100元。 原、被告无争议的事实：绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队认定的事实、责任；被告永安保险袍江支公司承保事故车辆浙Ｄ×××××号小型客车的交强险和100万元商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间；事故发生后，原告华治洲的就医过程、住院时间；本次事故造成原告华治洲车辆损失；原告华治洲登记的户籍地址为上海市，系非农业家庭户；本次事故发生后，被告徐光辉共垫付医疗费298.52元。本院予以确认。 本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，侵害上述权利应承担相应的民事责任。被保险机动车发生道路交通事故造成被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在保险责任限额范围内予以赔偿。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定，被保险人怠于请求赔偿金的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案系机动车与非机动车之间的交通事故，被告徐光辉负事故的主要责任，原告华治洲负事故的次要责任。根据事故车辆浙Ｄ×××××号小型客车的投保情况，超出交强险范围的原告华治洲的损失，由被告徐光辉承担80%，原告华治洲自负20%。被告徐光辉承担部分由被告永安保险袍江支公司在第三者责任险赔偿范围内直接支付原告华治洲。原告提交的医疗费中包含了伙食费，原告华治洲再行主张不予支持。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据本起事故造成原告华治洲伤残等级，以及受诉法院所在地生活水平，本院酌定精神抚慰金为3000元。根据上海市公安局浦东分局梅园新村派出所户籍证明，原告华治洲户籍地址为上海市浦东新区，非农户口，可以按照上海市居民标准赔偿。根据绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见，原告华治洲2018年8月31日外伤致腰1椎体骨折行手术治疗的情况，认定为人体损伤十级伤残，被告永安保险袍江支公司辩称，原告华治洲因年龄关系，存在退行性改变，残疾赔偿金按70%赔偿缺乏依据，本院不予采纳。被告永安保险袍江支公司要求扣除非医保费用等意见，缺乏依据，本院不予采纳。本院对原告华治洲其他合理合法部分予以支持。 原告华治洲的各项损失，本院认定如下：医疗费27992.87元（含被告徐光辉垫付的298.52元）、护理费21060元（90天×234元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、交通费100元（本院酌定）、残疾赔偿金31298元（62596元/年×5年×10%）、精神抚慰金3000元（本院酌定）、鉴定费1900元（实际产生）、医疗辅助费82元（实际产生）、自行车修理费200元（原告主张），合计86832.87元，本院予以确认。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司绍兴袍江支公司在交通事故强制保险、第三者责任险赔偿范围内共赔付82977.90元，因被告徐光辉已经支付298.52元，故由被告永安财产保险股份有限公司绍兴袍江支公司在本判决生效后十日内支付原告华治洲82679.38元，支付被告徐光辉298.52元。 二、驳回原告华治洲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1922元，减半收取961元，由被告徐光辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  吴益清 二〇一九年三月十一日 书记员  阮玉兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： …… （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 …… 《中华人民共和国保险法》 第六十五条第二款…… 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。 被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。