wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1262号原告：孟某1，女，1968年8月16日出生，住大同市。原告：孟某2，男，1972年6月21日出生，住大同市。委托代理人：韩某，女,1976年1月30日大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。被告：山西亿丰置业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，董事长。委托代理人:何某，男，1985年4月出生，住大同市平城区魏都大道3331号，山西亿丰置业有限公司职工。原告孟某1、孟某2诉被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人韩某到庭参加了诉讼，被告亿丰置业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某1、孟某2向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同;2判令被告返还原告已付购房款314279元，并赔偿利息损失70725.42元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月1日,原告购买被告亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期二层B1-088号商铺，销售面积为22.30平方米.已支付总价314279元，同时约定商铺于2015年5月1日前投入使用。合同签订付款后,在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截止目前也未取得该证。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院判令原告与被告亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同,所购商铺款314279元，应返还于原告,利息（以购房款为本金，从2014年7月2日起至2018年11月16日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。被告亿丰置业公司经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，2014年7月1日原告与被告亿丰置业公司签订了《商品房认购合同》，约定原告以314279元购买被告亿丰置业公司位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心第1期2层B1-088号商铺，面积22.30平米，每平方米单价14093.23元。约定被告亿丰置业有限公司应在2015年5月1日前交付使用。当日原告同山西亿丰商业物业管理有限公司签订委托经营管理合同一份，合同签订后原告依照合同约定全额交付购房款314279元，被告为原告出具编号为0256191的收款收据一份。被告亿丰置业公司至今未交付原告所购商铺，亦未取得《商品房预售许可证》。本院认为，被告亿丰置业公司将其尚未建成的房屋向原告出售，因此双方签订的《商品房认购合同》系商品房预售合同，但被告在起诉前未取得商品房预售许可证明，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”，本案被告亿丰置业公司在起诉前未取得商品房预售许可证明，故原告与被告亿丰置业公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告要求被告亿丰置业公司返还购房款的请求予以支持。关于原告主张的利息按照同期银行贷款利率计算，符合法律规定，应予支持，故依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第(一)项、第十八条《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告孟某1、孟某2与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告孟某1、孟某2返还购房款314279元，并赔偿原告利息损失70725.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7175元（缓交），减半后收取3587.5元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。?如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光 二0一九年三月二十五日书记员 张 泽
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终347号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）董天赐，男，1995年8月7日生，汉族，高中文化，无业，住安徽省萧县。因涉嫌犯强制猥亵罪于2018年8月15日被刑事拘留（8月14日被羁押），同年8月28日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人董天赐犯强制猥亵罪一案，于2018年12月28日作出（2018）苏0583刑初1867号刑事判决，以强制猥亵罪判处被告人董天赐有期徒刑十个月。被告人董天赐不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理期间，上诉人（原审被告人）董天赐申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人董天赐撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人董天赐撤回上诉。江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583刑初1867号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李秀康审判员  王美新审判员  李 伟二〇一九年三月十五日书记员  沈 琦
山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁17行初8号原告李翠平，住菏泽市牡丹区。原告桑莉，住菏泽市牡丹区。委托代理人黄张存，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托代理人张复康，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。被告菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市牡丹区东方红西街999号。法定代表人张泽中，区长。委托代理人于翔，菏泽市牡丹区司法局干部。委托代理人李忠顺，菏泽市牡丹区住房和城乡建设局干部。原告李翠平、桑莉因诉被告菏泽市牡丹区人民政府房屋征收补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院审理过程中，原告向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李翠平、桑莉撤回起诉。原告预缴的案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判长  张天正审判员  庞 宠审判员  岳晓艳二〇一九年三月四日书记员  赵含含
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初1036号 原告：汲国梁，男，1974年4月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：贾瑞明，莒南经济开发法律服务所法律工作者。 被告：潘欣飞，男，1972年2月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告汲国梁与被告潘欣飞合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汲国梁、被告潘欣飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汲国梁向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还欠款10400元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合伙投资了诺卡公司项目，后因合作不顺利，原告请求退出，被告同意原告退伙并退还合伙期间原告投资款项。因被告暂时无钱退还该投资款，于是在2018年5月22日出具欠条，承诺在30日还清。但被告至今未还款，以各种理由拖延。为此特诉至法院。 被告潘欣飞辩称，我与原告等人合伙属实，所有配方、手续都在原告手中，原料等在我处，原告看行情不好，要求退伙，后经双方协商结算，我给原告出具了欠条，原告退伙，我临时不能还钱。 本院经审理认定事实如下：1.原告汲国梁与被告潘欣飞及案外人汲传民、陈西艳四人自2018年3月开始合伙经营甲醇燃料，后协议退伙，四人于2018年5月22日签订协议一份，协议载明原告汲国梁及案外人汲传民、陈西艳退出合伙，合伙业务由原告潘欣飞承接，四人散伙。同日，被告潘欣飞为原告汲国梁出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠汲国梁退出合伙的诺卡公司项目款10400元（壹万零肆佰元正），由本人承接，具体已签合同承诺在30天内还清，特立此据。欠款人潘欣飞2018年5月22日证明人汲传民”。2.被告潘欣飞现尚欠原告汲国梁投资款10400元未付。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。被告潘欣飞在合伙关系终止后为原告汲国梁出具欠条，被告潘欣飞应当按照欠条约定及时退还原告的投资款，现被告潘欣飞未按约定退还原告汲国梁投资款，已构成违约，故原告汲国梁要求被告潘欣飞退还投资款10400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，原告汲国梁要求被告潘欣飞自欠条出具之日起按中国人民银行同期借款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告汲国梁的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条规定，判决如下： 被告潘欣飞于本判决生效后十日内付还原告汲国梁投资款10400元及利息（以10400元为基数，自2015年5月22日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期借款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取计30元，由被告潘欣飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘景宽 二〇一九年三月二十二日 书记员  胡慧慧
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执58号之一申请执行人：李月英，女，1955年11月25日出生，汉族，农民，广灵县南村镇下白羊村人，现住该村。申请执行人：李艳，女，2010年8月19日出生，汉族，农民，广灵县南村镇下白羊村人，现住该村。被执行人：马占春，男，1955年12月25日出生，汉族，农民，广灵县南村镇南村村人，现住该村。本院依据已经发生法律效力的广灵县人民法院(2018)晋0223民初501号民事判决书，于2019年03月19日向被执行人马占春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马占春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马占春在山西省农村信用社联合社230000058749888xxxx_账户内存款人民币359366.81元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员  韩国生二〇一九年三月二十日书记员  刘小泽
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初7802号原告：邢晓东，男，1950年12月1日生，汉族，住南通市通州区。被告：严进华，男，1965年8月26日生，汉族，住南通市通州区。原告邢晓东与被告严进华排除妨碍纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告邢晓东于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢晓东的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢晓东撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告邢晓东负担。审 判 员  吴晓玲审 判 员  洪 峰人民陪审员  罗晓瑾二〇一九年三月二十日法官 助理  施於辰书 记 员  顾天羽
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永学，男，1967年1月18日生，汉族，住贵州省桐梓县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱克伦，男，1964年9月20日出生，汉族，凤冈县人，住贵州省凤冈县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛彩礼，男，1974年2月4日出生，汉族，1974年2月4日出生，汉族，余庆县人，住贵州省余庆县。原审第三人：周俊，男，1979年7月1日生，汉族，住贵州省桐梓县。原审第三人：王永松，男，1971年11月26日出生，住贵州省遵义市桐梓县。再审申请人王永学因与被申请人朱克伦、毛彩礼、原审第三人周俊、王永松装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2016）黔03民终4660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王永学申请再审称：1.涉案工程经过了四任投资人之间的变更，期间均未进行过任何形式的结算，且该工程多处于半完工状态，达不到结算条件；2.因被申请人拒不提供、说明其持有结算依据的计算方式，应按合同中约定的第四条付款；3.涉案合同系无效合同，依据该合同作出的结算凭证不具备任何效力，且根据法律规定合同无效的应当在建设工程竣工、验收合格之后支付价款，但涉案工程至今未达到竣工验收的条件。综上，请求法院依法撤销原判，支持申请人的请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”之规定，申请人申请再审的判决为（2016）黔03民终4660号，该判决已于2016年生效，申请人2018年12月25日向本院申请再审，明显超过六个月申请再审的期限。且本案亦没有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。因此，对申请人的再审申请本院予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王永学的再审申请。审判长  唐永群审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年三月二十六日法官助理殷欢欢书记员钱同
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保118号 申请人：王某1，女，1978年6月21日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：郇秀臻，莒南县城区法律服务所法律工作者。 被申请人：王某2，女，1989年4月21日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人王某1于2019年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某2驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人王某1因交通事故受伤，请求保全被申请人王某2驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王某2驾驶的登记在马晓敏名下的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，查封期限为2年。 二、将被申请人王某2驾驶的登记在马晓敏名下的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年三月十三日 书记员  孙 青
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初497号原告：柴鸿鹏，男，1978年1月31日出生，汉族，工人，现住黑河市。被告：黑河市佰利置业有限公司，住所地黑河市爱辉区兴林街与广兴路交叉口双城国际会馆。法定代表人：姚向军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王元波，该公司总裁助理。原告柴鸿鹏与被告黑河市佰利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴鸿鹏、被告黑河市佰利置业有限公司委托诉讼代理人王元波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴鸿鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付逾期交房违约金5,503.92元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年7月22日与被告签订《商品房买卖合同》，并通过首付及银行按揭贷款方式共付房款总金额183,464元。商品房买卖合同第八条交付期限写明出卖人应当在2016年9月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，并符合本合同规定的商品房交付买受人使用，而被告在2017年8月8日交付原告楼房钥匙，共计逾期交房300天。按商品房买卖合同第九条，出卖人逾期交房违约的处理，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金即：183,464元×0.0001×300天=5,503.92元。被告辩称，一、被告对推迟的期间不存在过错，不应承担违约金。因原告所购房屋为爱辉区林业局团购住宅房，系十年的集资房未解决落实，后经爱辉区政府主要领导协调落实到佰利地块团购。被告与爱辉区林业局于2012年6月签订团购合同，于2014年8月签订补充协议，两份协议中均约定团购房不含税金房款，由于被告所卖房屋均为商品房，所有房屋办证都包含税金房款，但是爱辉区林业局迟迟未交清税金房款，后爱辉区林业局局长、副局长更换，我公司从2015年4月就开始多次找爱辉区林业局领导协调最后一笔团购房款，最后在市政府主要领导的协调下林业局才交纳此款。6号楼最终尾款交付时间是2017年6月14日，导致被告于2017年7月末通知业主进行入户，最后在2017年8月8日集体办理入户。因此，被告不存在逾期交房的事实，是在爱辉区林业局交清最后一笔房款之后正常交房的，故不应承担逾期交房的违约金。二、林业局团购楼属于林业局系统或林场职工才可以拥有，有部分业主不是林业局或林场职工，故不应该享受林业集资价格，应解除合同。三、原告购房尾款一直未交齐，最后一笔款是在2017年6月14日支付完毕。四、被告和黑河市爱辉区林业局先签订主合同，再与个人签订从合同，没有主合同就没有从合同，由于主合同的房款迟迟未到位影响了从合同，主合同是无须以其他合同存在为前提即可独立存在的合同，这种合同具有独立性，从合同，又称附属合同，是以其他合同的存在为其存在前提的合同，从合同的存在是以主合同的存在为前提的，故主合同的成立与效力直接影响到从合同的成立与效力。综上所述，原告的诉讼请求即要求被告给付违约金没有事实依据和法律依据，请求法院采纳被告的答辩意见，以保护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：1.2015年7月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于双城国际水岸华府6号楼1单元010502室的预售商品房，建筑面积78.33平方米，每平方米房屋价格为2,330元，房款总金额182,509元；合同第八条约定被告应当在2016年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织的竣工验收合同条件，并符合本合同规定的商品房交付原告使用；合同第九条约定逾期交付房屋的，逾期不超过360日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告通过交纳首付款及银行按揭贷款方式支付房款182,509元；被告于2017年8月8日将房屋交付原告。2.原告购买房屋系黑河市爱辉区林业局在被告处的团购房，2012年6月15日黑河市爱辉区林业局与被告签订林业局团购住宅房合同，合同约定团购房套数为248套，团购价格为2,300元/㎡，不含税金，含小区绿化、硬化，交房时间为2013年11月30日前；双方又于2014年8月9日签订补充协议，约定团购价格按住宅楼底层起价2,300元/㎡，每层加30元/㎡(顶层2,300元/㎡)，不含税，交房时间为2015年12月30日。黑河市爱辉区林业局于2017年6月14日给付被告税金958,820元。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告没有按约定时间交付房屋属于违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张300天的违约金符合双方合同约定，但因原告签订合同后交纳首付款及银行按揭贷款方式支付房款182,509元，故本院确认违约金为5,475.27（182,509元×0.0001×300天）。被告辩解其未按约定时间交付房屋系因黑河市林业局未按期交付税金，团购房整体尾款未交齐，其不存在违约的理由，因原告系与被告签订商品房买卖合同，合同中对房屋价款、房屋交付时间、违约责任等均有明确约定，原告已按双方约定的价格交付房款，履行了合同义务，被告与黑河市林业局的约定不能对抗原告，被告未按与原告约定的时间交付房屋属于违约，应当向原告承担违约责任，故被告的该辩解理由不成立，本院不予采信。被告辩解其与黑河市林业局签订的团购住宅楼合同属于主合同，与原告签订的房屋买卖合同属于从合同，由于主合同的房款迟迟未到位影响了从合同履行的辩解理由，虽然原告购买的系黑河市爱辉区林业局团购房，但在被告与黑河市爱辉区林业局签订团购住宅楼合同及补充协议后，被告与原告单独订立了房屋买卖合同，并对房屋坐落位置、房屋价款、房屋价款交付方式、房屋交付时间、违约责任等进行了明确的约定，该房屋买卖合同不属于从合同，故被告该辩解理由不成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条之规定，判决如下：被告黑河市佰利置业有限公司支付原告柴鸿鹏违约金5,475.27元，于本判决发生法律效力后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黑河市佰利置业有限公司负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇一九年三月二十六日书记员  马吉莹
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执1233号申请执行人:杜宗江，男，44岁，汉族，居民，住密云县。被执行人:宋英岗，男，52岁，汉族，农民，住密云县。申请执行人杜宗江与被执行人宋英岗民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2008）密民初字第5713号民事调解书确认：宋英岗偿还杜宗江借款十一万元（二○○九年六月三十日前偿还一万元，二○○九年十二月三十一日前偿还一万元，二○一○年十二月三十一日前偿还一万元，二○一一年十二月三十一日前偿还一万元，二○一二年十二月三十一日前偿还一万元，二○一三年十二月三十一日前偿还一万元，二○一四年十二月三十一日前偿还一万元，二○一五年十二月三十一日前偿还一万元，二○一六年十二月三十一日前偿还一万元，二○一七年十二月三十一日前偿还一万元，二○一八年十二月三十一日前偿还一万元）。现该调解书业已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的金额为一万元，本院于2019年1月24日立案执行。本院在执行过程中，于2019年1月24日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、传票、报告财产令。被执行人未到庭，亦未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月29日、3月7日多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人宋英岗名下银行账户内存款较少，不足以清偿债务，本院已将其名下银行账户予以冻结；其名下车牌号为×××的机动车一辆，本院已于2019年2月13日进行查封，由于未实际控制，无法进行财产处置；其名下车牌号为×××的机动车一辆，本院已委托唐山市开平区人民法院进行查封，由于未实际控制，无法进行财产处置；被执行人宋英岗名下无不动产及其他证券登记信息；现场调查过程中，执行人员于2019年2月21日前往北京住房公积金管理中心进行查询。经调查，被执行人宋英岗名下无住房公积金缴存记录。执行人员于2019年2月20日前往前往被执行人宋英岗户籍所在地进行调查，亦未查询到被执行人可供执行的财产线索。目前本案尚无案款执行到位。本院已依法对被执行人宋英岗采取了限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。在终本约谈时，本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2008）密民初字第5713号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人杜宗江未实现的债权一万元，应由被执行人宋英岗继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李兴红审 判 员 韦培成审 判 员 刘卫东二〇一九年三月二十五日法官助理 蒋良帅书 记 员 田 宇
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2811号 申请执行人：方文华，女，汉族，1973年2月7日出生，住福建省连江县。 被执行人：福建爱上云巢互联网科技有限公司，住福建省福州市仓山区。 法定代表人：杨艳菲。 本院在执行申请执行人方文华与被执行人福建爱上云巢互联网科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，于2018年12月14日立案执行，2018年12月17日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初3047号民事判决书所确定的归还工程结算款人民币139220.04元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人福建爱上云巢互联网科技有限公司纳入失信被执行人名单。2018年12月17日、2019年1月7日、2019年2月13日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。2019年1月7日，申请执行人方文华到庭确认，经其到被××人办公地点福建省××路××楼××室核查，该公司并没有在上述注册地址经营，该公司系皮包空壳公司，无执行价值。2018年12月21日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。现因被执行人无处查找，且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇一九年三月二十七日 法官助理陈杨蛉 书记员谢哲
广东省东莞市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）粤19司救执9号救助申请人：谢某。救助申请人：曾某。救助申请人：何某。法定代理人：何某。救助申请人谢某、曾某、何某依据本院（2015）东中法刑二初字第19号刑事附带民事判决书及（2018）粤19执912号执行裁定书、广东省高级人民法院（2015）粤高法刑三复字第40号刑事裁定书，申请强制执行被执行人刘某的附带民事赔偿，现以其家庭经济情况非常困难为由，于2019年1月17日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年3月15日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。经审查查明：2014年10月，刘某因生活拮据萌生抢劫歹念。同月9日23时许，刘某窜至东莞市××社区××号红富便利店进行踩点，欲对店主谢某（女，殁年29岁，陕西省汉阴县人）实施抢劫。次日1时许，刘某见店内只有谢某一人，便假装购物，趁谢某转身之机从后勒住谢的脖子将谢拖至厨房。谢某呼喊并从厨房拿起一把菜刀反抗，刘某即持一把尖刀架在谢某的颈部对其进行威胁，并将谢某推进卫生间。谢某继续呼喊、反抗，刘某遂持尖刀捅刺谢某的颈部等部位多刀，又持谢某之前所拿的菜刀砍击谢某的肩部，直至谢某不能动弹。接着刘某对现场进行了清理，拿走现金3000余元以及白色酷派手机一台、戒指两枚（手机、戒指合计价值2169.7元）等财物后逃离。谢某于同日3时许被发现，“120”医生到场证实其已经死亡。经法医鉴定，被害人谢某符合被他人用锐器刺伤全身多处致失血性休克死亡。破案后，公安机关从刘某处缴获被害人被抢的现金2265元以及白色酷派手机一台、戒指两枚，并将上述财物发还被害人家属。2015年6月2日，本院作出（2015）东中法刑二初字第19号刑事附带民事判决，判决刘某赔偿谢先明、曾某、何某、何某人民币37111.18元。本案经广东省高级人民法院作出（2015）粤高法刑三复字第40号刑事裁定，裁定维持原判，（2015）东中法刑二初字第19号刑事附带民事判决于2017年11月30日生效。上述裁判文书生效后，因刘某未履行赔偿37111.18元的义务，谢某、曾某、何某遂以刘四化为被执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人刘四化已于2017年11月30日被执行死刑，故无法送达执行文书。本院于2018年10月26日通过网络执行查控系统调查发现刘某无可供执行的财产，且本院于2018年11月14日委托执行人户籍地法院湖南省洞口县人民法院和户籍所在地湖南省洞口县石江镇江潭村村委会协助调查刘某财产线索，上述单位至今均未函复本院。2018年12月27日，本院告知申请执行人本案的执行情况、并说明因刘某已被执行死刑，本院将对本案做终结处理，申请执行人表示同意本院终结本案。2018年12月27日，本院裁定终结（2018）粤19执912号案本次执行程序。自此，本案已执行的债权数额为人民币0元，剩余的债权数额为人民币37111.18元。另查明，救助申请人谢某、曾某系受害人谢某的父亲、母亲，申请救助时均年57周岁；申请人何某系受害人谢某的儿子，申请救助时年12周岁。谢某、曾某、何某户籍所在地村委会出具《证明》，证实谢某、曾某、何某属贫困户、属政府特困供养家庭。以上事实有国家司法救助申请表、（2015）东中法刑二初字第19号刑事附带民事判决书、（2015）粤高法刑三复字第40号刑事裁定、（2018）粤19执912号执行裁定书、贫困证明、保证书、亲属关系证明及户籍信息等材料附卷为证。本院认为：《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的。”本案中，谢某作为刑事案件被害人，被刘某故意伤害致死。本院判决刘某赔偿人民币37111.18元，并经广东省高级人民法院裁定维持。截至案涉国家司法救助申请提出之时，赔偿款项未执行到位。因在执行过程中，未发现刘某有可供执行财产，而被害人谢某家中仍有年老父母谢某、曾某，谢某为残疾人，还有一个未成年人儿子何某，家庭特别贫困，现又不能通过诉讼和执行获得任何赔偿，谢某、曾某、何某的救助申请符合有关国家司法救助的规定，故应给予其司法救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条：“救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额。损失特别重大、生活特别困难，需适当突破救助限额的，应当严格审核控制，救助金额不得超过人民法院依法应当判决给付或者虽已判决但未执行到位的标的数额。”的规定，结合已查明事实，本院酌定给予谢某、曾某、何某司法救助金37000元。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第七条及第十二条第二款之规定，决定如下：给予救助申请人谢某、曾某、何某人民币37000元国家司法救助金。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年三月二十七日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1589号原告：陶某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：韩某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：鲁某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告陶某与被告鲁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼，被告鲁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告陶某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款30000元，支付利息及违约金15000元，上述本息合计45000元；2.本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年7月18日被告因资金周转困难向原告借款30000元，被告向原告书写借条、收条及还款承诺书一份，还款期限届满，被告仍未偿还，故原告诉至本院，要求本院判处。被告鲁某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年7月18日，被告鲁某因资金周转困难向原告借款30000元，被告向原告出具借条一张、收条一张、借款承诺书一份，还款到期后被告推诿拒付，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告鲁某因资金周转向原告借款30000元并向原告出具借条、收条、借款承诺书，双方形成债权债务关系。被告没有按约偿还借款侵害了公民的合法财产权益。被告鲁某向原告借款的事实，由原告提供的借条、收条、借款承诺书为证，事实清楚，证据确实，本院予以支持，对原告诉请的利息和违约金因双方未约定借期利息，只约定了还款时间，利息计算时间及利率应根据法律规定予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁某偿还原告陶某借款30000元，限判决生效后十日内履行；二、被告鲁某支付原告陶某逾期利息14242元（2016.8.18-2018.8.10），限判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告鲁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 刘建军 二○一九年三月二十日书记员 徐益皎
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执844号 孙福元： 你/你单位与范寿伟借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1522民初3489号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)范寿伟于二Ｏ一九年三月二十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一九年三月二十一日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初7号原告冯开恩，男，1962年3月1日生，山西省繁峙县人。被告冯喜英，女，1975年6月21日生，山西省繁峙县人。原告冯开恩诉被告冯喜英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理，原告冯开恩到庭参加了诉讼，被告冯喜英经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯开恩向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款及利息。本金欠款52000元(伍万贰仟元整)，利息16213元(一万陆仟贰佰壹拾叁元整)，合计:68213元(陆万捌仟贰佰壹拾叁元整)。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月14日，被告向原告借款100000(拾万元)，月利息1分，并写有借据，口头承诺什么时候用钱什么时候归还。后于2018年5月18日归还20000元(贰万元),2018年6月16日又归还10000元(壹万元),2018年7月27日又归还18000元(壹万捌仟元整)，剩余款项迟迟不还，为此，原告提出诉讼。要求被告归还全部欠款52000元(伍万贰仟元)及利息16213元(一万陆仟贰佰壹拾叁元整)，共计68213元(陆万捌仟贰佰壹拾叁元整)。被告冯喜英未做答辩。原告围绕诉讼请求，依法提供了下列相应证据：1、原告身份证复印件。2、借条一支。3、证明一份。上述证据本院予以确定，并在案予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:2017年5月14日，被告向原告借款100000(拾万元)，月利息1分，并写有借据，口头承诺什么时候用钱什么时候归还。被告于2018年5月18日归还原告本金20000元,2018年6月16日又归还原告本金10000元,2018年7月27日又归还本金18000元，后原告多次催要剩余款项，被告却迟迟不还。故原告诉至人民法院，要求被告归还全部欠款本金52000元及利息16213元，共计68213元。在庭审过程中，原告明确表示借款利息以16213元计算，以后产生的利息不再计算。本院认为，被告冯喜英向原告冯开恩借款100000元，被告冯喜英给原告写下借条，原被告之间的借贷行为符合相关法律关于自然人之间借款的规定，本院予以认可。被告陆续归还原告本金48000元，还欠原告本金52000元及利息16213元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯喜英于本判决生效后10日内归还原告冯开恩借款本金50000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取753元，由被告冯喜英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 郭 锋二〇一九年三月二十日书记员 刘启琳相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保240号吴士军与浙江荣盛建设发展有限公司财产保全一案，经本院立案执行，现已解除保全。至此，吴士军向本院申请保全的（2018）豫0725民初831号已解除保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十一日书记员  李 娜
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初74号 原告：杜长军，男，汉族，1965年12月28日出生，住成都市温江区。 委托代理人：宋丽，四川风鸣律师事务所律师，一般授权代理。 被告：吴德明，男，1951年8月10日出生，汉族，住成都市温江区。 原告杜长军与被告吴德明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜长军及其委托代理人宋丽，被告吴德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜长军向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金16万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系花木经营同行熟人关系，被告因经营需要，多次在原告处借款周转，每次借款均立下了借条。2008年12月6日被告同原告一起核对，被告共计在原告处借款16万元，加上原告带其在倪焕明处的借款3万元在内，共计19万元，被告重新将以前所有借款统一立下一张借条，并将以前的借条作废，此后被告将倪焕明的借款3万元偿还，在借条上进行了批注，被告在原告处的借款一直没有偿还。最近，原告因需用资金，要求被告偿还，被告却总是今推明缓。鉴于此，为依法维护原告合法权益，特向人民法院提出诉讼，望实现诉请。 吴德明辩称，原告是借高利贷的。被告在原告处借款，原告找了很多人来被告的工地要求还钱。当时被告还找自己的侄儿借了一万元归还给被告。原告经常在被告门上喷起还钱的字。后来原告又逼迫被告打借条。如果借贷是真实的，为什么原告这么多年都不起诉被告，且原告应提交履行了给付义务的证据。 本院经审理认定事实如下：2008年12月6日，被告吴德明向原告杜长军出具《借条》一份，载明：“今借到杜长军现金190,000元，大写人民币壹拾玖万元正，包括倪焕明的30,000元在内，以前借条全部作废，不欠倪焕明的。此据为证”。现原告以被告未归还借款为由，请求判如所请。 2017年至2018年期间，原告多次打电话给被告吴德明，被告吴德明接电话后多次给原告解释自己缺钱，在原告杜长军要求其归还借款时，吴德明并没有对借款事实提出异议。 上述案件事实，有原、被告的陈述及原告提交原、被告双方身份信息、借条录音等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及录音，能够证明被告吴德明在原告杜长军处借款的事实，故原、被告之间的民间借贷关系成立。庭审中，被告认可借条的真实性，但认为该借条是被逼迫而出具的，被告虽向原告借过钱，但是早已归还完毕。本院认为，被告虽辩称受胁迫而出具借条，但其并没有在出具借条后采取相关措施来保护自己的权益，反而是在接到原告打的电话后直接给原告解释自己缺钱，被告的行为与其抗辩意见不一致，故本院对被告的抗辩不予采信。综上所述，原、被告的借贷关系成立，本院对被告要求原告归还借款160,000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告吴德明于本判决生效之日起十日内向原告杜长军归还借款160,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,750元，由被告吴德明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王茂黎 二〇一九年三月十八日 书记员  钟 霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3864号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张新华，男，1973年01月08日出生，汉族，住北京市大兴区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张新华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张新华支付信用卡欠款本息合计220011.51元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张新华承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张新华在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告张新华开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告张新华未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张新华向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：张新华保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，张新华及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张新华及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张新华及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张新华超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；张新华及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；张新华及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张新华及其附属持卡人催收、追索并有权停止张新华及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张新华及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张新华及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了张新华的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张新华。开卡使用后，张新华并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，张新华因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计220011.51元。本院认为，张新华自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张新华开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张新华透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张新华透支未还为由，起诉要求张新华偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告张新华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计220011.51元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张新华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，由被告张新华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执2974号申请执行人高继忠，男性,1952年10月14日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人杨玉霞，女性,1962年2月5日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初3786号民事判决书，受理了高继忠申请执行杨玉霞关于借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人杨玉霞限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人高继忠、杨玉霞有可供执行的财产。经对申请执行人高继忠约谈，其未能提供被申请执行人杨玉霞有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执2974号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年三月二十五日书记员 沈 彦 鹏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0602执保176号 申请人：曾长虹，男,汉族，1968年1月7日出生，户籍所在地湖南省临湘市，现住岳阳市岳阳楼区。 担保人：王小平，女，汉族，1971年10月12日出生，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。 担保人：宋应辉，男，汉族，1975年8月4日出生，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。 被申请人：夏敏，男，1970年6月10日出生，汉族，住岳阳市。 原告曾长虹诉被告李忠祥、夏敏民间借贷纠纷一案，原告的诉讼请求为：判令两被告对李文祥及湖南星安祥贸易有限公司尚欠涉案本金248.34万元及相应利息的主债务承担连带保证责任；判令两被告连带偿还原告借款248.34万元及按照年利率24%的标准向原告支付自2017年4月4日起算至债务清偿之日止的利息。 事实与理由：2016年4月4日，李文祥与湖南星安祥贸易有限公司向原告借款300万元，同时在借款条据上双方约定了利息及借款期限，被告李忠祥、夏敏作为借款担保人在借款人李文祥、湖南星安祥贸易有限公司向原告出具的借条上签名。借款后期后，借款人李文祥、湖南星安祥贸易有限公司未能如期还本付息，原告曾长虹遂于2017年8月4日向临湘市人民法院提起诉讼，2018年4月，原告在临湘市人民法院获得借款人李文祥、湖南星安祥贸易有限公司借款本金执行款516600元，至今两借款人李文祥、湖南星安祥贸易有限公司再未支付分文。 本案在审理过程中，申请人曾长虹于2019年3月27日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人夏敏在湖南农村商业银行股本金或冻结（查封）被告夏敏位于湖南省临湘市旅游局的住房一套的产权。 担保人王小平、宋应辉自愿以其所有的坐落于岳阳经济开发区××羊角××组，岳房权证岳阳楼区字第××号（测量号200810167002）房屋整幢为申请人曾长虹本次财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人曾长虹的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人夏敏在湖南农村商业银行股份有限公司股本金； 二、冻结（查封）被告夏敏位于临湘市旅游局的住房一套的产权； 三、冻结担保人王小平、宋应辉提供担保的坐落于岳阳经济开发区××羊角××组，岳房权证岳阳楼区字第××号（测量号200810167002）房屋整幢。 本裁定立即开始执行。 本案财产保全申请费5000元，由申请人曾长虹垫付。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  唐汇锦 审 判 员  周 莉 人民陪审员  丁立洁 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  于 莹
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初903号原告：段景峰，男，1985年5月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：范兴义，男，1955年8月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：徐喜兰，女，1987年6月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。原告段景峰与被告徐喜兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告段景峰的委托诉讼代理人范兴义、被告徐春兰的委托诉讼代理人禹敬业到庭参加诉讼。现已审理终结。原告段景峰向本院提出诉讼请求：被告徐喜兰与段全森是夫妻关系，徐喜兰夫妇2016年后经常在原告的大理石加工厂赊货专卖给外边客户，赚取利润。2016年3月8日，经被告的丈夫段全森与原告一起结算，被告夫妇还欠原告货款113000元整，段全森并亲笔给原告出具欠条一份（段全森亲笔书写）。2016年4月1日，被告丈夫意外身亡后，原告多次找被告协商欠款事宜，被告认可该欠款，但以没钱还款为由，拖延还款。具文起诉，请求被告立即偿付欠款及打欠条后的利息。本院经审查认为，原告段景峰在本案中提供的欠条未明确列明出卖人、买受人，据此无法确定原告段景峰与段全森为本案买卖合同双方当事人，本案当事人诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告段景峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  党书明二〇一九年三月二十六日书记员  韩 虚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3673号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：袁世朋，男，1977年03月05日出生，汉族，户籍地山东省单县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告袁世朋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告袁世朋支付信用卡欠款本息合计76326.31元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告袁世朋承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告袁世朋在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告袁世朋开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告袁世朋未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：袁世朋向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：袁世朋保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，袁世朋及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；袁世朋及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；袁世朋及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；袁世朋超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；袁世朋及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；袁世朋及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向袁世朋及其附属持卡人催收、追索并有权停止袁世朋及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向袁世朋及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由袁世朋及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了袁世朋的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付袁世朋。开卡使用后，袁世朋并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，袁世朋因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计76326.31元。本院认为，袁世朋自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，袁世朋开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，袁世朋透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以袁世朋透支未还为由，起诉要求袁世朋偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁世朋于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计76326.31元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告袁世朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，由被告袁世朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保786号申请人上海捷发国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人王渊。委托代理人黄柏贤，男，系该公司员工。被申请人深圳市鹏森装饰设计工程有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人沈华舒。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值20万元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以20万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市鹏森装饰设计工程有限公司名下价值20万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月七日书记员  韩 笑
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保238号魏立刚与别智广财产保全一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全。至此，魏立刚向本院申请执行的（2018）豫0725民初2846号已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十一日书记员  李 娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 支 付 令 (2019)桂0105民督43号 申请人：付某某，男，1978年6月20日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：付某某，男，1975年9月18日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人：李某某，男，1974年5月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请人于2019年3月8日向本院申请支付令。申请人称，申请人2017年6月1日至2018年2月1日在某（南宁市江南区产综合楼），工程2018年2月1日全部完成，项目老板李某某尚欠申请人付某某工资11000元，要求被申请人李某某给付申请人付某某工资11000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人付某某工资11000元。 申请费100元，由被申请人李某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  苏建湘 二〇一九年三月十一日 书记员  苏春倩 ——
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初8756号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳、潘丽莉，广东安华理达律师事务所律师。被告：张锡坤，男，1963年9月10日出生，汉族，身份证住址：大连市。原告广发银行股份有限公司诉被告张锡坤信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广发银行股份有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2733元，减半收取计1366.50元，由原告广发银行股份有限公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  向平平人民陪审员  周 穗二〇一九年三月十五日书 记 员  陈富棠
安徽省宿松县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)皖0826执588号 本院立案执行申请执行人姚国元与被执行人郑必松劳务合同纠纷一案，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年三月二十九日
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2325民初643号 原告陶光祥，男，汉族，初中文化，无业，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 法定代理人陶某（系原告陶光祥之父），男，汉族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 法定代理人李某（系原告陶光祥之母），女，汉族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告梁绍松，男，汉族，初中文化，无业，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 法定代理人梁某（系被告梁绍松之父），男，汉族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告余天亮，男，布依族，初中文化，无业，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 法定代理人余某（系被告余天亮之父），男，布依族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告陶光祥诉被告余天亮、梁绍松追偿权纠纷一案，原告陶光祥在接到受理通知书七日内未缴纳受理费，也未向本院申请免交和缓交受理费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  肖秀连 二〇一九年三月二十八日 书记员  王光煌
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽执复45号 复议申请人：陈方振,男,1979年5月16日出生,汉族,住武夷山市。 申请执行人：丁辉，男，1970年10月8日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人：毛萍（丁辉之妻），女，1965年10月9日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：翁绳法，男，1959年7月25日出生，汉族，住福清市。 被执行人：武夷山市华泰房地产开发有限公司，住所地武夷山市。 法定代表人：翁绳法，董事长。 被执行人：翁其俊，男，1984年11月5日出生，汉族，住南平市建阳区。 复议申请人陈方振不服南平市中级人民法院（以下简称南平中院）作出的（2019）闽07执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南平中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”案外人陈方振已就华泰房地产公司名下位于武夷山市××区武夷山水名城（紫阳古城）29幢1室的房产（以下简称涉案房产）提出过异议并被判决驳回异议申请，现再次就同一执行标的提出异议的，不符合执行异议受理条件。裁定驳回案外人陈方振异议申请。 复议申请人陈方振向本院申请复议称，请求撤销南平中院作出的（2019）闽07执异3号执行裁定。其主要理由为，其于2016年6月6日提出的执行异议系基于林伟申请执行案，与本案无关。 本院查明，南平中院在执行（2014）南民初字第353号林伟与翁绳法、翁其俊、品乘有限公司、武夷山市华泰房地产开发有限公司（以下简称华泰房地产公司）民间借贷纠纷一案中，于2015年2月6日查封了涉案房产。案外人陈方振于2016年6月6日以涉案房产属其所有为由向南平中院提出书面异议，请求法院停止对涉案房产的执行并解除查封。2016年6月14日，该院作出（2016）闽07执异11号执行裁定，中止对涉案房产的执行。申请执行人林伟不服该裁定，向南平中院提起执行异议之诉，南平中院于2017年12月28日作出（2016）闽07民初153号民事判决，准许执行涉案房产。案外人陈方振不服，提起上诉。本院于2018年11月7日作出（2018）闽民终980号民事判决，驳回上诉，维持原判，该判决已发生法律效力。 上述林伟申请执行案，南平中院于2015年7月13日做出（2015）南执字第209号执行裁定，将该案指定松溪县人民法院（以下简称松溪法院）执行。执行过程中，松溪法院依法对品乘有限公司所有的位于武夷山国家旅游度假区的在建房屋建筑及26794.80平方米的土地使用权进行了评估、拍卖，于2016年1月22日、3月25日、6月9日三次在淘宝网进行司法拍卖，由于无人竞买而流拍。2016年6月底，林伟依法向松溪法院申请以物抵债。松溪法院在审核过程中，高红梅于2016年7月2日以已向武夷山法院申请品乘有限公司破产为由向松溪法院提出停止以物抵债申请。因此，松溪法院暂停处置，并于2016年8月2日向武夷山法院发函核实，2017年9月21日，武夷山法院复函告知松溪法院高红梅申请破产案已裁定不予受理。2017年11月10日，武夷山法院再次致函告知松溪法院，高红梅不服武夷山法院做出的不予受理申请破产裁定，已向南平中院上诉。2017年10月30日，南平中院裁定驳回上诉，维持原裁定。此后，林伟再次申请以物抵债，松溪法院于2017年12月20日做出（2015）松执字第175号之一执行裁定，将被执行人品乘有限公司所有的位于武夷山国家旅游度假区的在建房屋建筑及26794.80平方米的土地使用权作价4000万元以抵偿所欠林伟等人的债务。2018年7月17日，松溪法院作出(2015)松执字第175号之二执行裁定，解除了对涉案房产的查封。 因林伟案系首先查封涉案房产的案件，在涉案房产被松溪法院解除查封后，轮候查封的本案，即南平中院执行的丁辉、毛萍申请执行翁绳法、华泰房地产公司、翁其俊民间借贷纠纷案对涉案房产的查封即转为首先查封。此后，南平中院即对涉案房产评估、拍卖。2019年1月14日，案外人陈方振再次对涉案房产提出书面异议，其理由与在林伟案提出异议的理由相同。2019年1月17日，南平中院作出（2019）闽07执异3号执行裁定，驳回案外人陈方振异议申请。陈方振不服，向本院申请复议。 本院认为，本案争议的焦点为，陈方振提出的执行异议是否属于重复提出。具体分析如下： 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”之规定，“一事不再理”原则是民事诉讼的重要原则，即包括对于法院生效实体裁判的效力，也包括涉及实体的程序性裁判，即对于一个案件，法院已经作出实体裁判或有关实体的程序性裁判，除非法律有特殊规定，不得再次起诉及裁判。本案复议申请人陈方振在另案中，曾以涉案财产属其所有为由向法院提出过书面异议，案经案外人异议之诉审查并被法院驳回，故陈方振在本案中再次以相同理由要求法院停止对涉案房产的执行，南平中院依法驳回其异议申请，符合法律规定。南平中院（2019）闽07执异3号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人陈方振的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘 熙 审 判 员 张 勇 代理审判员 郑 鸿 二〇一九年三月二十九日 书 记 员 陈云玲 附：所引用的法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审132号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：李电成，男，1973年1月18日出生,汉族，无业，住大庆市萨尔图区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年4月8日作出的庆交罚(2018)0203号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0203号行政处罚决定认定，被执行人李电成驾驶黑Ｅ×××××号捷达轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予李电成罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人向本院提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0203号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋旭明人民陪审员  李艳华人民陪审员  李海波二〇一九年三月二十日书 记 员  陈晓香
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初624号原告：周天民，男，1965年12月1日出生，汉族，东营市垦利区农民，现住该村。被告：东营市垦利区董集镇北范村村民委员会。住所地：东营市垦利区董集镇北范村。法定代表人：赵小华，村书记。原告周天民与被告东营市垦利区董集镇北范村村民委员会（以下简称北范村委）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周天民及被告北范村委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周天民向本院起诉，提出如下诉讼请求：、依法判令被告支付原告拖欠工程款34800元；2、本案诉讼费用由被告承担。2003年，原告给东营市垦利区董集镇北范村村民委员会挖沟清淤泥，共计挖土方20800方，每方1.5元，共计34800元，被告向原告出具欠到条1份。经多次催讨，被告总是一拖再拖。现起诉法院，望判若所请。北范村委辩称：我对此款不清楚。根据周天民提交的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2002年冬，原告给北范村委挖沟清淤泥，共计挖土方20800方，每方1.5元，共计31200元。2003年，原告为北范村委排水修路用挖掘机24小时，每小时150元，合计3600元，以上共计欠款34800元。2003年8月份，北范村委向原告出具欠条一张并加盖村委印章。该欠条载明经办人为崔国栋、赵国文、张兰亭。本院认为，周天民与北范村委之间的劳务合同成立并生效，本院予以确认。周天民提供的欠条合法有效，本院予以认定。北范村委未按约定偿还借款是造成本案纠纷的原因，其应向周天民承担偿还借款的责任。综上所述，周天民主张的欠款34800元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：东营市垦利区董集镇北范村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还周天民欠款34800元。案件受理费670元，减半收取为335元，由东营市垦利区董集镇北范村村民委员会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈新利二〇一九年三月二十五日书记员  李 瑞
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执81号申请执行人：十堰天通科技工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市北京路83A远洋国际中心。法定代表人：许青，该公司执行董事。被执行人：十堰俊发置业有限公司。住所地，湖北省十堰市大岭路88号谢家村委会三楼。法定代表人：王俊杰，该公司董事长。被执行人：湖北工建集团第三建筑工程有限公司。住所地，湖北省武汉市武昌区中南二路12号。法定代表人：郑杰，该公司经理。本院在执行申请执行人十堰天通科技工贸有限公司与被执行人十堰俊发置业有限公司、湖北工建集团第三建筑工程有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2018）鄂0303民初1716号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人十堰天通科技有限公司于2019年1月18日向本院申请强制执行，申请执行事项为：支付货款3283585元及利息，并支付案件执行费47429元。但被执行人十堰俊发置业有限公司、湖北工建集团第三建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人十堰俊发置业有限公司位于十堰市张湾区凯旋大道房屋10套，期限为三年；二、查封被执行人十堰俊发置业有限公司位于十堰市张湾区凯旋大道房屋11套，期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇一九年三月十一日书记员 余知雨
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖终28号上诉人（原审被告）：吴强，男，1979年9月18日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：黄昆，河南点石（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何伟，男，1977年11月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘敬威，河南豫上律师事务所律师。上诉人吴强因与被上诉人何伟民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初10570号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴强的委托诉讼代理人黄昆、被上诉人何伟的委托诉讼代理人刘敬威到庭参加诉讼。吴强上诉称，其提交有新蔡县李桥回族镇政府出具的证明，可以证明其经常居住地为新蔡县，一审法院按照其身份证上的地址确定上诉人的住所地错误。请求撤销一审裁定，将案件移送至河南省新蔡县人民法院。被上诉人何伟辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，本案被告住所地和合同履行地均为驿城区，故驿城区人民法院对本案有管辖权。上诉人称其两年多以来一直食宿在脱贫一线，但该理由不能证明其扶贫地点为经常居住地。综上，驿城区人民法院对本案有管辖权，请求驳回上诉人的上诉。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，何伟起诉请求吴强偿还借款及利息，双方当事人未对合同履行地进行约定，且争议标的为给付货币，故接收货币一方为何伟，何伟的住所地驻马店市驿城区为合同履行地。因此，驿城区人民法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。综上，原审法院裁定驳回吴强的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年三月二十九日书记员  袁 野
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初306号原告：陈辉荣，女，1970年1月28日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：许颖，睢宁县法律援助中心法律工作者。被告：潘艳红，女，1976年11月20日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：仝雪玲，睢宁县群星法律服务所法律工作者。原告陈辉荣与被告潘艳红机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  黄 坤审 判 员  郑 炜人民陪审员  黄阿福二〇一九年三月六日法官 助理  卞晓晓书 记 员  朱 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初67-1号 原告：庄静，女，1954年10月25日生，住四川省广汉市。 被告：四川省广汉市第二运输有限公司。 法定代表人：韩啸。 原告庄静与被告四川省广汉市第二运输有限公司与企业有关的纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因该案案情复杂，且该案件的审理结果涉及大量关联案件的处理，故本案不宜再适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  黄诗珩 审判员  林全英 审判员  曾方蓉 二〇一九年三月二十五日 书记员  杨 培
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1121民特8-1号申请人：汪某，男，2006年5月14日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。监护人：汪友生，男，1962年9月27日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县，系申请人伯父。被申请人：陈小红，女，1973年10月18日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县，系申请人母亲。申请人汪某与被申请人汪某申请宣告公民失踪一案，本院于2019年3月4日立案。申请人汪某于2019年3月25日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人汪某撤回申请。审判员  王毅辉二〇一九年三月二十七日书记员  孟 阳
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执963号之一申请执行人贵阳银行XXXX支行，住所地贵阳市云岩区XXXX。法定代表人刘XX。被执行人贵州乾宝通汇XXXX公司，住所地贵阳国家高新技术产业开发区XXXX。法定代表人刘XX。被执行人清镇远诚XXXX公司，住所地贵州省清镇市XXXX。法定代表人李XX。被执行人李XX，男，1974年6月5日出生，汉族，身份证号码：XXXX，住湖北省武汉市黄陂区前川街XXXX。被执行人杨XX，女，1982年3月26日出生，汉族，身份证号码：XXXX，住湖北省长阳土家族自治县磨市镇XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018)黔0103民初4810号民事判决书内容，在执行贵阳银行XXXX支行与贵州乾宝通汇XXXX公司、清镇远诚XXXX公司、李XX、杨XX借款合同纠纷一案过程中，本院依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;依法调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，无对外投资登记信息;被执行人李XX、贵州黔宝通汇XXXX公司名下各有一辆汽车，但我院未实际控制，无法进行处置；后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无房产登记信息；本院对被执行人进行传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的其他财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院于2019年8月19号依法对被执行人采取限制高消费措施,并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年8月20日告知本案申请人，同时询问其能否提供有效财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州乾宝通汇XXXX公司、清镇远诚XXXX公司、李XX、杨XX名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2018)黔0103民初4810号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二〇一九年三月四日书记员 陈 悦
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0721民监1号 原审原告：江西赣县农商银行股份有限公司。 住所地：江西省赣州市赣县区城南大道西路2号。 统一社会信用代码：91360700MA35JGDFX9。 法定代表人：黄敬东，理事长。 原审委托代理人：罗文楷，男，汉族，1987年11月28日生，该公司职员，特别授权。 原审被告：赣州鑫昌宏实业有限公司。 住所地：江西省赣州市经济技术开发区赣南工业园迎宾大道。 法定代表人：黄小云，董事长。 原审委托代理人张邦本，公司法务。 原审被告：江西新展企业发展有限公司。 住所地：江西省赣县区体育场东侧。 原审被告：黄卫霞，女，汉族，1976年11月11日生，住江西省石城县。 原审被告：黄林，男，汉族，1970年3月11日生，住江西省石城县。 原审被告：黄小云，男，汉族，1976年3月23日生，住江西省石城县。 原审被告：黄春兰，女，汉族，1971年11月11日生，住江西省赣州市章贡区。 原审原告江西赣县农商银行股份有限公司与原审被告赣州鑫昌宏实业有限公司、江西新展企业发展有限公司、黄卫霞、黄林、黄小云、黄春兰金融借款合同纠纷一案。本院于2016年10月8日作出（2016）赣0721民初351号民事判决书，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期限，中止原判决书的执行。 审 判 长  黄 旻 审 判 员  蒋兵艳 审 判 员  陈金梅 二〇一九年三月十三日 代理书记员  陆 玥
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申452号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李学良，男，1966年1月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省金府投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道235号。法定代表人：李学良，该公司总经理。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：吴宁波，湖南麓和律师事务所律师。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：李荣，湖南麓和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：雷献忠，男，1961年3月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王鹏飞，湖南理曜律师事务所律师。一审被告：湖南望新建设集团股份有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙北路2号。法定代表人：陈超建，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏季，该公司员工。再审申请人李学良、湖南省金府投资有限公司（以下简称金府公司）与被申请人雷献忠、一审被告湖南望新建设集团股份有限公司（以下简称望新公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终8395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。李学良、金府公司再审请求：1.撤销一、二审判决并驳回被申请人的全部诉讼请求；2.诉讼费由被申请人全部承担。主要理由如下：一、原一、二审判决认定涉案的400万元借款还款条件已成就以及李学良、金府公司需向雷献忠支付涉案400万元借款利息的基本事实缺乏证据证明。1.《关于梅溪湖室外绿化、亮化工程相关情况说明》（以下简称《情况说明》）对《协议书》中借款期限进行了变更，《情况说明》第一条明确约定雷献忠愿意将借款期限延长至梅溪湖保障性住房（一期）建设项目有关绿化、亮化、道路等工程施工竣工验收结算完毕后第30天。而二审判决却认定借款期限为工程施工竣工验收结算完毕止明显存在错误。2.原二审判决认定《借条》变更了款项性质和还款期限是错误的。望新公司与业主的结算纠纷正在长沙仲裁委员会进行处理，结算并未完成，故借款期限并未届满，雷献忠主张还款的条件尚未成就。3.原一、二审判决认定李学良、金府公司需向雷献忠支付借款利息错误。根据《情况说明》第一条之约定，涉案400万元借款应自工程竣工验收结算完毕后第31天计算利息，而非工程竣工验收次日起计算利息。现由于结算并未完成，故雷献忠无权主张利息。二、原一、二审判决存在适用法律确有错误的情形。原一、二审判决错误地适用了《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，而本案《协议书》、《情况说明》中对于借款还款期限及利息支付标准均有明确约定，应当适用《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款。雷献忠答辩认为，一、原审判决认定事实清楚，法律适用证据、判决完全正确。李学良、金府公司欠答辩人400万元借款事实清楚、证据充分，借款至今已有7年，从涉案工程竣工之日也有4年半，李学良、金府公司一直没有偿还涉案借款。二、被答辩人李学良、金府投资公司的再审申请没有事实依据和法律依据，应当予以驳回其再审申请。望新公司述称，李学良和雷献忠个人的交易与望新公司没有任何关系，借款没有盖望新公司的公章，望新公司和业主结算还在长沙市仲裁委员会结算中。本院经审查认为，本案争议的焦点是如何理解《协议书》、《情况说明》、《借条》、《会议纪要》的关系。李学良、金府公司主张《情况说明》变更了《协议书》中付款期限和利息承担的方式，根据《情况说明》中关于“工程施工竣工验收结算完毕（望新公司梅溪湖项目部与业主结算30天内还清），并且借款期间免除李学良所有的利息”的约定，由于本案望新公司与业主仍没有结算，故雷献忠主张还款的条件未成就，应驳回雷献忠诉讼请求。而雷献忠则认为本案应将《协议书》、《情况说明》、《借条》、《会议纪要》综合认定，不能单独将《情况说明》作为本案认定还款期限和承担利息的唯一依据。本院认为，李学良、金府公司的主张依据不充分，虽然《情况说明》将《协议书》中的借款期限从“工程竣工验收之日”变更为“工程施工验收结算完毕（望新公司梅溪湖项目部与业主结算后30天内还清），借款期间免除李学良所有利息与费用”，但之后李学良向雷献忠出具了《借条》，注明了其中400万元作室外工程管理费，依合同抵扣多退少补。之后的《会议纪要》进一步明确了室外工程400万元管理费在室外工程费中冲抵多退少补。从这一系列约定看，之所以400万元借款应从施工验收结算完毕后再付款是双方认定该款是管理费，既然是管理费就存在一个结算问题，故《情况说明》、《借条》及《会议纪要》均约定结算及在工程款中冲抵多退少补。本案中，雷献忠是以民间借贷提起诉讼，一、二审亦是按民间借贷进行审理的。在本院审查过程中，双方进一步明确了该400万元并非管理费而是借款，既然是借款就不存在工程结算亦不存在多退少补，故原一、二审均以《协议书》约定的竣工验收之日确定还款之日符合双方的真实意思，亦符合公平原则。李学良、金府公司主张400万元还款条件不具备以及不应支付利息的再审理由不能成立。另外，关于适用法律问题，李学良与雷献忠没有约定借款的利息，原审依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，按年利率6%的标准自逾期之日起计算利息并无不当。综上所述，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确。李学良、金府公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李学良、湖南省金府投资有限公司的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 郑一兵二〇一九年三月十九日法官助理 黄 理书 记 员 伍 晶
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执665号申请执行人渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称渤海财保襄阳公司），住所地：襄阳市樊城区长虹北路。负责人：陶锋，渤海财保襄阳公司总经理。委托人：王艳红，该公司员工。代理权限：一般代理。被执行人晏鱼兵，男，1979年11月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区，申请执行人渤海财保襄阳公司与被执行人晏鱼兵追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日作出的（2018）鄂0691民初409号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人晏鱼兵未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人晏鱼兵165000元范围内财产或查封、扣押同值其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇一九年三月二十八日书 记 员  曾 威
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初5377号原告：宫振福，男，1940年5月31日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：陈忠明，男，1950年8月4日出生，汉族，系大连金州新区中长街道体育场社区居民委员会推荐，住大连市金州区。被告：张清明，女，1957年4月5日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：张军伟，系大连金普新区竣翔法律服务所法律工作者。原告宫振福与被告张清明不当得利一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫振福、原告的委托代理人陈忠明、被告张清明和被告的委托代理人张军伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法返回原告为被告交纳的银行贷款人民币122600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月20日，我当时认识的女朋友孙世梅想借被告丈夫孙玉福的房证使用，叫我在借房证的协议书上签了名，可此协议并没有履行。同年2月20日由房主孙玉福以自己购买案外人范重福的房产的名义到银行办理了十二万元抵押贷款，并将此款直接打到了范重福的账户上。这一切都是原告看到被告丈夫在银行的借款合同和法院的判决才知晓详情。被告丈夫买房贷款的事情原告根本不知情，更没有花被告一分钱。我一直认为我为女朋友孙世梅（诈骗罪被判刑）在借房的协议书上签字就得负责任，根本不晓得被告丈夫因买范重福的房子而去抵押贷款，和我在借被告丈夫房证的协议书签名没有任何关系。我这几年在被告夫妻的欺骗和其子女的威胁下给其还了房贷122600元，被告还不满足，又以作废的借房协议向法院起诉再要我赔偿6万元人民币，被法院驳回。故诉至法院，请求判如所请。被告辩称：原告起诉既无事实依据也无法律依据，其所作的陈述与事实严重不符。我方认为本案的诉讼主体存在缺失，因为原告在事实与理由中明确提到范重福这个人，本次提供证据中也列有范重福这个人，该人与本案有密切联系，其也应成为本案一个诉讼主体。实际情况是：原告与其女友孙世梅于2008年11月20日与被告及其爱人孙玉福（已去世）、证明人范重福签订了一个借房证协议，该协议中明确约定由原告及其女友共同向被告及爱人借房证，用于贷款。2009年8月11日原告又给被告出具了一份借据，名称为“后补借房证协议的贷款欠条”，该证据显示出原告认可贷款12万元的事实，且有原告本人在该借据上签字并加盖了手印。该借条的出具系原告真实意思表示，不存在原告在诉状中提到的有胁迫的情形。借条签订后，原告一直履行偿还借款的义务近8年。事实上不存在我方购买案外人范重福房屋的情况。本次的庭审前我方已与案外人接触过，且向他询问了相关情况，范重福否认自己出卖房屋给被告，并陈述根本没有原告在诉状中陈述的事情出现。综上，请法院依法驳回原告的诉请。经审理查明：2008年11月20日，原告及案外人孙世梅与被告张清明及其丈夫孙玉福（已去世）签订了一份《借房证协议》，约定被告和孙玉福将其共有的位于金州区先进街道响泉社区的面积为48.06平方米的房屋即案涉房屋的房证借给孙世梅和原告。借用期为6个月，2008年11月20日至2009年5月20日。孙世梅和原告如果不能按期返还房证，按违约处理，每超过一个月付给孙玉福一万元违约金。2008年12月20日，孙玉福与中国银行股份有限公司大连开发区分行签订《购房借款合同》，以案涉房屋向银行贷款120000元，贷款期限10年。合同第二条约定，“贷款用途，贷款用于借款人购买坐落于金州区先进街道十七委五组41号-112号的房屋，建筑面积为48.06平方米。借款人不得以任何理由将贷款挪作他用”。第五条约定“借款人不可撤销地授权贷款人在本合同生效后，以借款人购房款的名义将贷款以转账形式划入范重福（售房者）在银行开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房。”。2009年8月11日，原告出具《后补借房证协议的贷款欠条》一份，内容为“本欠条补2008年11月20日—2009年5月20日借用期为6个月的房证贷款的贷款欠条（人民币12万元整）。由宫振福和孙世梅联名向孙玉福借房证向银行贷款人民币12万元整，此贷款是由证明人范重福在开发区中国银行办理的房屋抵押贷款，房屋抵押贷款金额为人民币12万元整，贷款期为十年，每月还贷1300元整。由于孙世梅和宫振福现在没有按借用时间按时还款，现在的房屋贷款的还贷由宫振福每月还贷。由于孙世梅现在没有办法补写此欠条，由宫振福以个人名义写此借款欠条”。另查，原告自2009年4月始代孙玉福偿还银行贷款至2016年9月止。本院所确认的上述事实，有原告提供的《购房借款合同》，被告提供的《借房证协议》、《后补借房证协议的贷款欠条》及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案中，原、被告对原告2009年4月至2016年9月间代孙玉福偿还银行贷款的事实均无异议，双方争议的焦点系该部分贷款应由谁负责偿还。虽该笔贷款系以被告丈夫孙玉福名义办理，但根据原告出具的《后补借房证协议的贷款欠条》，原告在欠条中确认其与案外人孙世梅联名向孙玉福借房证向银行贷款人民币120000元的事实，同时承诺由于其与孙世梅没有按借用时间还款，现在的房屋贷款由原告每月还贷。原告称其系在不知情的情况下书写该欠条，但其在庭审过程中不能提供充分的证据加以证明，原告的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告宫振福要求被告张清明返还其代为偿还的银行贷款人民币122600元的诉讼请求。案件受理费1380元（原告已预交），由原告宫振福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 贵 馨二〇一九年三月二十九日书记员 田美环
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初946号原告：松山区金顺大酒店。住所地：赤峰市松山区初头朗镇孤山子村。法定代表人：桑某，经理。委托诉讼代理人：张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦麟，内蒙古方赫律师事务所律师。原告：柳淑丽，女，1983年9月15日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦麟，内蒙古方赫律师事务所律师。原告：李子龙，男，1983年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：刘生，男，1974年2月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙与被告刘生餐饮服务合同纠纷一案。本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松山区金顺大酒店的委托诉讼代理人张立果、孙梦麟，原告柳淑丽及其委托诉讼代理人张立果、孙梦麟，原告李子龙到庭参加诉讼。被告刘生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告松山区金顺大酒店、柳淑丽向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告刘生立即给付原告松山区金顺大酒店、柳淑丽餐饮费人民币516元；2.案件受理费由被告刘生负担。事实和理由：2016年8月8日，案外人桑某注册成立了位于赤峰市××区的原告松山区金顺大酒店。后转由原告柳淑丽实际经营。在原告柳淑丽经营松山区金顺大酒店期间，被告刘生在原告松山区金顺大酒店就餐，欠餐饮费人民币516元。因原告柳淑丽将餐饮费票据丢失，被告刘生认可欠餐饮费516元并为原告松山区金顺大酒店出具说明。后原告松山区金顺大酒店、柳淑丽要求被告刘生支付所欠餐饮费，被告刘生未给付。原告李子龙述称，原告柳淑丽主张的餐饮费是原告柳淑丽、李子龙夫妻关系存续期间共同经营松山区金顺大酒店的收益，不是原告柳淑丽的个人财产，属原告柳淑丽和李子龙夫妻共同财产。现原告柳淑丽、李子龙已经离婚，该餐饮费应当归原告柳淑丽、李子龙共同所有。被告刘生未予答辩。原告松山区金顺大酒店、柳淑丽向本院提交的原告松山区金顺大酒店的营业执照副本，系赤峰市松山区市场监督管理局出具，能够证明该酒店业主系桑某，实际经营者是原告柳淑丽，桑某认可该酒店的一切债权债务由原告柳淑丽所有和承担，该营业执照副本内容真实，形式合法，本院予以采信；被告刘生出具的说明和原告李子龙提交的餐饮费凭条的数额相同，能够相互印证被告刘生欠餐饮费516元的事实，该说明和餐饮费凭条内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2016年8月8日，桑某注册成立了位于赤峰市××区的松山区金顺大酒店。2018年12月26日，桑某出具证明，内容为“本店实际经营人是柳淑丽，因本店发生的一切债权债务关系由柳淑丽所有和承担。”在原告柳淑丽和李子龙经营松山区金顺大酒店期间，被告刘生在松山区金顺大酒店就餐，欠餐饮费人民币516元。2018年9月18日，被告刘生为原告松山区金顺大酒店出具说明，内容为“本人尚欠金顺大酒店饭费伍佰壹拾陆元圆整，￥516.00元，具体金额以之前的条为准，如果欠条丢失，以此说明为准。说明人：刘生，2018年9月18日。”2019年1月15日，原告松山区金顺大酒店、柳淑丽向赤峰市松山区人民法院提起诉讼，要求被告刘生支付餐饮费516元。本案诉讼过程中，李子龙申请作为原告参加诉讼，其认为涉案餐饮费系原告柳淑丽和李子龙婚姻关系存续期间发生，应由原告柳淑丽和李子龙共同享有该债权。另查明，2005年3月16日，原告柳淑丽与原告李子龙经赤峰市松山区人民政府登记结婚。2018年12月24日，原告柳淑丽与原告李子龙于经赤峰市松山区人民法院调解离婚，离婚时，未涉及夫妻共同财产及债权、债务。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告刘生到原告柳淑丽经营的原告松山区金顺大酒店就餐，其与原告松山区金顺大酒店、柳淑丽形成了餐饮服务合同关系。被告刘生欠原告松山区金顺大酒店餐饮费516元事实清楚，证据充分，对此，有营业执照、被告刘生出具的欠据在卷佐证，足以认定。被告刘生应当依法履行给付餐饮费的民事义务；原告松山区金顺大酒店的业主桑某证明该酒店的实际经营者系原告柳淑丽，该酒店的一切债权债务均由原告柳淑丽享有和承担。原告柳淑丽要求被告给付餐饮费符合法律规定和当事人的约定。原告李子龙与柳淑丽原系夫妻关系，其在婚姻关系存续期间实际经营松山区金顺大酒店，经营收入应属夫妻共同财产，应当共同享有。综上所述，本院对原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告刘生于本判决书生效之日起十日内给付原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙餐饮费人民币516元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二0一九年三月十四日书记员 范春阳
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢333号 申请执行人：徐明桐，男，汉族，1951年9月9日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人：张榕仪，女，汉族，1949年2月26日出生，住福建省连江县。 被执行人：郭师锐，男，汉族，1946年11月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人徐明桐与被执行人张榕仪、郭师锐民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2015)榕民终字第3638号民事判决书和本院作出的(2014)鼓民初字第3932号民事判决书发生法律效力后，申请执行人徐明桐向本院申请强制执行，申请执行标的为：偿还借款本金170000元及利息7300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人还应承担本案诉讼费1930元、保全费1410元、执行费2450元。本院依法立案受理。 本院在恢复执行中，向另案参与执行被执行人张榕仪退休金收入的分配。本院还通过执行查控系统查询了被执行人的银行、网络银行、证券、不动产、车辆、工商登记等情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。综上，经本院采取积极的调查等措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院(2015)榕民终字第3638号民事判决书和福州市鼓楼区人民法院(2014)鼓民初字第3932号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶家耀 执行员  林盛浩 执行员  魏文太 二〇一九年三月二十六日 书记员  薛卓宁
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0282刑初342号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人申劳动，家住涡阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月19日被慈溪市公安局刑事拘留，于同月31日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2019）295号起诉书指控被告人申劳动犯交通肇事罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑军强、被告人申劳动到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2019年1月19日上午11时许，被告人申劳动驾驶严重超载的浙Ｂ×××××号轻型普通货车至慈溪市，在从孙某驾驶的“蒲公英”牌电动自行车左侧超车过程中，孙某为避让右侧汪某停放的浙Ｂ×××××号黑色小型普通客车，与被告人申劳动驾驶的货车发生刮碰，造成孙某受伤经医院抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故。经尸表检验，孙某系胸部外伤、胸腔内出血死亡。经道路交通事故认定，被告人申劳动驾驶机动车在超车时未与前车保持必要的安全距离、驾驶机动车载物超过核定载质量，应承担此事故的主要责任；汪某驾驶的机动车未按规定停放且影响其他车辆通行，应承担此事故的次要责任。 事故发生后，被告人申劳动主动报警，在现场向民警投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人申劳动已支付孙某家属人民币16万元，并取得了对方的谅解。 上述事实，被告人申劳动在开庭审理过程中亦无异议，并有证人訾某、汪某、邱某的证言、机动车驾驶证、驾驶证信息、机动车行驶证、车辆信息、过磅单、情况说明、呼吸酒精含量检测记录表、死亡证明书、火化证明、收条、谅解书、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、尸表检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、公安交通管理行政处罚决定书、接警单详情、查获经过及被告人申劳动的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人申劳动的量刑幅度为有期徒刑一年至二年。 本院认为，被告人申劳动违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人申劳动有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏重。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人申劳动犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月19日起至2019年7月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨    健 二〇一九年三月二十九日 书记员 胡嘉婷（代） 附： 《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执427号 申请执行人曹立瑞，女，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人袁修成，男，汉族，住定陶区。 本院在执行曹立瑞与袁修成机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2019年3月1日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人袁修成名下银行存款150927.42999999999元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一九年三月八日 书记员  朱月强