wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申463号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：襄阳世纪丰田汽车销售服务有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄州区深圳工业园**。委托诉讼代理人：王远林，湖北法正大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙燊，男，汉族，1989年11月18日出生，住湖北省襄阳市高新区。被申请人（一审被告、二审上诉人）中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：湖北省襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼**。负责人：蒋治文，该支公司总经理。再审申请人襄阳市世纪丰田汽车销售服务有限公司（以下简称世纪丰田公司）因与被申请人孙燊、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财险公司）侵权责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终3298号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。世纪丰田公司申请再审称：一、原审判决认定世纪丰田公司对孙燊构成侵权没有事实和法律依据，判令世纪丰田公司承担侵权责任是错误的。本案中，申请人没有任何违约行为，就不能构成侵权责任，原审判决对谁是定作人，谁是承揽人，修理过程中是否存在违约行为等法律关系和案件事实都没有认定的情况下，就认定申请人构成侵权是错误的。二、原审判决免除孙燊的举证责任，将举证责任分配给申请人是没有法律依据的。原审判决认为，申请人不能证明在维修过程中向被申请人孙燊提出过更换机舱线束的建议，因此，存在过错应当承担相应的责任，原审判决的这一认定是错误的。1、原审判决之所以在举证责任分配上出现错误，就是因为原审法院没有理清本案的法律关系。2、原审法院将本不属于申请人的举证责任或者合同义务强加给申请人，违反了“谁主张谁举证”的法律规定，作出的判决属于适用法律错误。三、原审判决在事实和责任认定上缺乏证据支持，判决结果明显错误。申请人作为承揽人履行了自己应尽的义务，在没有人要求和同意申请人修理机舱线束，也没有人向申请人支付过该项目的维修费用和被申请人提车时对维修项目没有异议的情况下，原审判决毫无根据的认定申请人存在明显过错且过错高于保险公司，缺乏证据支持。请求依法再审。本院经审查认为，世纪丰田公司在本案事故车辆维修过程中发现该车机舱线束存在问题，向平安财险公司出具了维修和更换的明细，并提出维修或者更换机舱线束的建议。在结算结果报告中，并未显示世纪丰田对已经发现的的机舱线束问题予以维修解决，因此原审认定世纪丰田公司作为汽车专业维修机构，在维修过程中已经发现涉案车辆存在影响车辆安全的隐患，仅以平安财险公司不同意为由将机舱线束在维修项目中剔除，且在维修过程中及结算时均未向车辆所有人孙燊告知上述问题，存在过错。而涉案车辆正是在维修后不久因机舱线束的原因引起自燃，造成损害事实。因世纪丰田公司存在过错，因维修不当的行为造成涉案车辆受损，符合侵权责任构成要件，原审判决据此认定世纪丰田公司对孙燊的车辆损失承担赔偿责任，有事实和法律依据。世纪丰田公司认为原审判决认定事实缺乏事实和法律依据的申请理由不能成立。关于举证责任的问题，孙燊在原审中主张世纪丰田公司存在过错，即世纪丰田公司在维修过程中对维修或更换机舱线束不作维修，而据原审查明世纪丰田公司确实对机舱线束未予维修；世纪丰田公司在原审中主张其在维修过程中向孙燊提出过维修或许更换机舱线束的建议，提供没有孙燊本人签字且事后未予认可的《事故车辆定损单》作为证据，原审判决认为该份证据不能支持世纪丰田公司的主张，应当承担举证不利的后果，原审对举证分配并无不当。世纪丰田公司认为原审判决错误分配举证责任的申请理由亦不能成立。综上，世纪丰田公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回襄阳世纪丰田汽车销售服务有限公司的再审申请。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽二〇一九年三月二十八日法官助理夏伟书记员夏伟（兼）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初18904号原告：陈宋林，男，1978年5月30日出生，汉族，住罗定市。委托诉讼代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。被告：陈韶达，男，1975年12月26日出生，汉族，住广州市番禺区。原告陈宋林与被告陈韶达房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日受理后，依法适用普通程序审理，于2019年3月4日公开开庭进行了审理，原告陈宋林的委托诉讼代理人唐爱明到庭参加了诉讼，被告陈韶达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宋林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购房余款20000元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金（按总房价124万元按日千分之一从2018年7月4日起暂计至2018年9月17日为94240元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，原告与被告签订了一份《房地产买卖合同》，该合同约定原告将其名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会伦常北路26号尚府十栋803房屋作价1240000元出售给被告；并约定首付款240000元应于涉案房产过户当天支付完毕。但原告仅收取首付款220000元，被告尚欠购房款20000元至今未付。原告认为被告的上述行为已构成违约，依据合同约定，被告应当按购房价日千分之一支付违约金。据此，原告特向法院提起诉讼。在诉讼中，原告明确其逾期付款违约金的计算方法如下：以总房价1240000元为基数，从2018年7月4日起按日千分之一计至实际清偿之日止，暂计至2018年9月17日为94240元。本院受理本案后，依法向被告陈韶达送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告向本院提交了以下证据：原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、《房地产买卖合同》、陈宋林房地产权证照片打印件［证号：粤（2017）顺德区不动产权第XXXX号］、同意购房按揭贷款通知书、契税发票、个人所得税发票、商品住房发票、佛山市顺德区不动产登记业务收款通知书打印件、冯某房地产权证复印件［证号：粤(2018)顺德区不动产权第XXXX号］、中国银行交易流水明细清单打印件、中国建设银行个人活期账户交易明细打印件（共2页）、按揭费收据复印件；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，能互相印证形成完整的证据链，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会伦常北路26号尚府十栋803房产原登记在原告陈宋林名下，证号为粤（2017）顺德区不动产权第XXXX号。2018年5月31日，原告陈宋林与被告陈韶达在中介主持下签订了一份《房地产买卖合同》，该合同约定：1.被告向原告购买上述涉案房产，物业成交价格为1240000元，原告的增值税由其自行承担，其余税费由被告承担，被告可以指定第三方自然人办理银行按揭和房产过户手续；2.付款方式为银行按揭贷款，被告于签订合同时支付20000元作为定金，于过户当天向原告支付首付款240000元（含定金），余款办理银行按揭，由银行直接划至原告指定账户，交易需在2018年7月1日前办理完结（建议时间不超过六个月）；3.双方违反合同约定，如拒不配合提供交易资料或逾期办理交易、按揭等买卖相关手续、逾期交付房产、逾期支付房款等行为即为违约，如逾期未超过十天的，违约方需按逾期每日总楼价的千分之一向守约方支付违约金，合同继续履行，逾期超过十天仍未履行，但守约方同意继续履行合同的，守约方有权要求违约方按每日总楼价的千分之一支付违约金。签订上述合同后，被告通过银行转账方式向原告支付了定金20000元。其后，被告分别于2018年6月29日、7月3日通过银行转账方式向原告支付了款项合计205500元；原告于2018年6月29日向案外人支付了涉案房产办理按揭款的手续费5500元。2018年7月3日，原告与被告办理涉案房产的过户手续，原告将涉案房产过户至被告指定的案外人冯某名下，案外人冯某领取了相关不动产权证［证号：粤(2018)顺德区不动产权第XXXX号］。2018年7月25日，原告收到案外人冯某的银行按揭款1000000元。至此，原告收取涉案房产购房款合计1220000元。原告认为被告一直拒绝支付首付款余款20000元，经多次催收无果，遂于2018年9月27日向法院提起诉讼。本院认为，本案案由系房屋买卖合同纠纷，原告与被告签订的《房地产买卖合同》合法有效，应受法律保护。原告按约定履行了义务，涉案房产已按被告指示过户至案外人冯某名下，但被告未按约定向原告支付购房款，显属违约，原告要求被告立即支付剩余购房款20000元及逾期付款违约金，理据成立，本院予以支持。对于逾期付款违约金的计算方法，原告要求被告以总房价1240000元为基数从2018年7月4日起按日千分之一计至实际清偿之日止，该计算方法明显过高，结合被告的违约程度及原告的资金损失，本院酌定以总房价为基数从2018年7月4日起按日万分之一计至实际清偿之日止，超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈韶达应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告陈宋林支付购房余款20000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方法：以总房价1240000元为基数从2018年7月4日起按日万分之一计至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈宋林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584.80元（原告已预交），由原告陈宋林负担984.80元，由被告陈韶达负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  伍晖仪人民陪审员  杨智容人民陪审员  梁楚红二〇一九年三月七日书 记 员  陈玉琳
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0803执保63号戚丽芬：本院受理的（2019）黑0803执保63号执行案件，该案在执行过程中，已全部保全完毕，此案结案。特此通知。二〇一九年三月二十六日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更584号罪犯梁龙，男，汉族，1983年1月20日出生于重庆市大足区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2014年2月13日作出（2014）足法刑初字第00026号刑事判决，认定被告人梁龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2013年12月12日起至2021年6月11日止），并处罚金1万元。判决发生法律效力后，于2014年3月21日实际交付刑罚执行机关重庆市永川监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2016年5月25日作出（2016）渝05刑更2051号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2017年12月14日作出（2017）渝05刑更3040号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期至2019年10月11日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯梁龙在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑七个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯梁龙在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯梁龙在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯梁龙减去有期徒刑七个月（刑期至2019年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇一九年三月十日法官助理 李娜娜书 记 员 李 亚
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执190号康学军：本院受理的本院（2019）宁0521执190号买卖合同纠纷一案，经执行，已将申请执行的标的额188170元全部执行到位。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一九年三月十四日书记员  孙 帅
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执6515号 申请执行人：郑国祥，男，1973年10月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：王国明,男,1968年2月16日出生,汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人郑国祥与被执行人王国明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017）浙0111民初6301号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人郑国祥向本院申请强制执行。本院于2018年12月17日立案执行。执行标的为被执行人王国明归还郑国祥借款24000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费200元。 执行立案后，本院2018年12月20日向被执行人王国明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王国明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王国明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王国明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年2月25日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款，无不动产、车辆及有价证券。截至2019年3月15日，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人王国明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王国明拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王国明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑国祥。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王国明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0111执6515号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。执行员 喻敏 书记员 徐红丹
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申13号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘以军，男，1952年12月3日出生，汉族，住山东省成武县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):成武县公安局，住所地成武县永昌路中段。负责人：孙玉魁，该局局长。委托代理人：刘胜武，该局法制大队大队长。委托代理人：丁天福，该局法制大队副教导员。再审申请人刘以军因与被申请人成武县公安局履行保护财产权职责一案，不服菏泽市中级人民法院（2018）鲁17行终211号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘以军申请再审称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第九十一条第三项、第四项申请再审，请求：1.依法撤销一、二审判决，2.一、二审及再审诉讼费用由成武县公安局承担。事实与理由：1.原判决认定刘以军已经与征收部门签订了房屋征收补偿协议，其明知房屋已经纳入征收范围，对征收行为的合法性、征收补偿协议的效力等其已经提起诉讼，成武县公安局对此并无审查的职权，属于认定事实错误。刘以军提交的山东省政府征地批复证明其房屋并不在征收红线内。根据《中华人民共和国人民警察法》（以下简称警察法）的规定，成武县公安局负有保护公民财产安全的法定职责，并未要求该局审查征收的合法性等问题。2.一审认定，公民申请财产保护必须是财产权等合法权益已经受到侵害或正在受到侵害的现实危险情形时才可以申请。二审认定，刘以军申请财产保护时并未发生实际侵害合法财产的行为发生，属于认定事实错误。刘以军提交证据证实房屋随时具备被强拆危险，属于预防犯罪申请，不需等侵害实际发生。3.一审法院适用警察法第二十一条之规定，驳回刘以军的诉讼请求，属于适用法律错误。根据该法第二条之规定，人民警察具有预防犯罪的法定职责，刘以军申请财产保护正是为了预防强拆行为的发生。一审法院擅自对警察法第二十一条作出扩大解释不具法律效力。4.二审法院适用行政诉讼法第八十九条第一款之规定，驳回刘以军的上诉，同样适用法律错误，二审法院应当在询问当事人调查事实情况后依法改判。成武县公安局提交意见称，1.房屋征收属于政府棚户区改造拆迁行为，公安机关无权审查政府行为。如果刘以军认为征收程序违法或征收侵害其合法利益，可到政府相关部门反映。2.案涉房屋使用土地已被省人民政府批转为建设用地并征收。3.刘以军提出的财产保护申请，不属于公安机关履职范围。刘以军以邻村居民房屋被拆迁，感觉自己的住房可能遭受侵害为由申请公安机关予以保护，其申请事由不符合警察法第二十一条规定，其要求公安机关履行法定职责的理由不成立。请求依法驳回刘以军再审申请。本院认为，案涉房屋由刘以军正常居住，其向成武县公安局申请财产保护时，该项房屋相关权利并未受到侵犯，亦无证据证实该项财产权利处于符合警察法规定人民警察应予保护范围，公安机关并不负有刘以军主张保护上述权利的职责。刘以军以征收行为程序违法、邻村遭受强拆及案涉房屋可能被强拆为由，而申请成武县公安局进行财产保护，无事实和法律依据。原审认定事实清楚，适用法律得当，判决驳回刘以军诉讼请求并无不当。综上，刘以军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘以军的再审申请。审判长  王中山审判员  徐清霜审判员  刘绍斐二〇一九年三月二十七日法官助理刘照勇书记员王晓婕
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初613号原告：刘福义，男，1964年2月22日出生，回族，住凌源市。被告：朝阳市佳园房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街3段**。法定代表人：李晓风。原告刘福义与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福义与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福义向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还补偿款22,000.00元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告将原告原有房屋进行拆迁，并签订城市房屋拆迁补偿协议。被告于2017年9月12日交付房屋，此间原告一直在外租房，原、被告达成协议，被告给付原告补偿款22,000.00元人民币，并书写欠条一份。原告多次向被告索要欠款，被告均拒绝偿还，无奈诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告朝阳市佳园房地产开发有限公司辩称，原告所述属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原告刘福义与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司就房屋拆迁事宜于2011年6月1日达成《城市房屋拆迁补偿安置协议》，双方约定若被告逾期交房，由被告支付延期安置补偿费。因被告未能如期履行交付房屋义务，经双方协商计算，被告应给付原告延期安置补偿费21,658.00元。被告于2017年8月30日为原告出具欠据，写明欠原告房屋补偿款人民币21,658.00元。原、被告双方对上述事实均予以认可并在庭审中签字确认。本院认为，被告作为开发企业，应全面履行安置补偿义务，其为原告出具的欠据是在双方协商计算后共同确认的数额，其真实性、合法性应予认定，被告依法应予给付。因此原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告朝阳市佳园房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘福义房屋延期安置补偿款人民币21,658.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宋建华二〇一九年三月二十九日书记员  宋佳琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3674号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：云为海，男，1982年03月14日出生，汉族，户籍地山东省高唐县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告云为海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告云为海支付信用卡欠款本息合计102074.74元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告云为海承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告云为海在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告云为海开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告云为海未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：云为海向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：云为海保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，云为海及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；云为海及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；云为海及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；云为海超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；云为海及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；云为海及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向云为海及其附属持卡人催收、追索并有权停止云为海及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向云为海及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由云为海及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了云为海的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付云为海。开卡使用后，云为海并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，云为海因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计102074.74元。本院认为，云为海自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，云为海开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，云为海透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以云为海透支未还为由，起诉要求云为海偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告云为海于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计102074.74元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告云为海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，由被告云为海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初847号 原告：张玉学，男，1962年3月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：贾瑞明，莒南县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：山东雷圣工具有限公司，住所地山东省莒南县经济开发区淮海路西段北侧，统一社会信用代码91371327MA3MWGDP87。 法定代表人：应娇婷，经理。 被告：应娇婷，女，1989年2月26日出生，汉族，居民，住山东。 原告张玉学与被告山东雷圣工具有限公司、应娇婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告张玉学于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张玉学申请撤诉，属于当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张玉学撤诉。 案件受理费13194元，减半收取计6597元，由原告张玉学负担。 审判员 张 帆 二〇一九年三月二十一日 书记员 赵建君
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初632号 原告：成艳玲，女，汉族。 被告：樊乾，男，汉族。 原告成艳玲与被告樊乾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成艳玲、被告樊乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成艳玲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金26000元及违约金3120元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月4日，被告樊乾从原告成艳玲处借款26000元，并签订了借款合同，借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推诿不还。 樊乾辩称，实际向原告借款20000元，并且扣除了1600元的利息，因未按时还款出具了26000元的借据。 原告围绕诉讼请求提交借款合同一份，被告认可证据的真实性，上述证据本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月4日，原、被告签订借款合同约定：1.樊乾向成艳玲借现金26000元；2.在合同规定的借款期限内，年利为24%，借款方如不按期还款，逾期部分加收利率5%；3.借款期限为2018年2月4日至2018年2月14日止；4.合同签订当场足额支付借款。 本院认为，原告成艳玲主张被告樊乾偿还借款26000元，有双方签订的借款合同为证，被告抗辩实际借款与合同记载金额不符，该笔借款存在预先扣除利息以及已向原告偿还部分，但未提交证据，其抗辩不予采纳。因借款合同对借款金额、现金支付的方式、已足额支付完毕的事实均进行了记载，故被告应当偿还原告借款26000元。原被告在借款合同中未约定违约金，故原告的该项诉讼请求无事实依据，不予支持。综上，被告应偿还原告借款26000元。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 樊乾偿还成艳玲借款26000元，于本判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，减半收取计264元，由樊乾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员 崔 莺 二〇一九年三月十八日 书记员 李牧遥
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执116号 李斌红、江州区天瑞中空钢化玻璃门窗厂、洪蕊： 本院执行的李斌红申请江州区天瑞中空钢化玻璃门窗厂、洪蕊劳动人事争议纠纷一案，经强制执行，被执行人已实际履行债务3699.40元(其中工资及工资差额3649.40元),申请执行人已认可;执行费50元,已上缴国库。该案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年三月十四日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执恢282号 申请执行人:玉环市卫生健康局，住所地玉环市玉城街道珠城东路**。 法定代表人:王必胜，局长。 被执行人:吴招红，男，1978年9月24日出生，汉族,住玉环市。 被执行人:陈丹红，女，1986年5月17日出生，汉族,住玉环市。 申请执行人玉环市卫生健康局与被执行人吴招红、陈丹红征收社会抚养费一案，申请执行人于2013年9月10日作出的玉计生征字（2013）第6-018号征收社会抚养费决定，该决定确定两被执行人应缴纳社会抚养费140000元，但两被执行人逾期未履行决定所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人缴付社会抚养费140000元。本院于2014年1月13日作出（2014）台玉行审字第7号行政裁定准予强制执行，并于2015年1月6日立案执行，案号为（2015）台玉执非字第17号。现立恢复执行案号：（2019）浙1021执恢282号。 本案在执行过程中，本院于2015年1月8日向两被执行人吴招红、陈丹红发出执行通知书，责令两被执行人于2015年1月13日前支付执行款140000元，并负担申请执行费2000元，但两被执行人未在执行通知书指定的期间履行。2015年3月23日，申请执行人书面同意本案程序终结，本院遂于当日裁定程序终结结案。2018年5月22日，两被执行人履行了执行款78000元，并支付了申请执行费2000元。申请执行人书面要求撤销执行申请。 本院认为，申请执行人玉环市卫生健康局书面要求撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执恢282号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王华鑫 审 判 员  张 辉 审 判 员  林晓辉 二〇一九年三月二十二日 代理书记员  高仁政
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初715号 原告：安庆中世物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路95号，统一社会信用代码91340800060811534D（1-1）。 法定代表人：周建安，该公司经理。 委托诉讼代理人：张凡凡，公司员工。 被告：陈佩军，男，1969年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市。 原告安庆中世物业管理有限公司与被告陈佩军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告安庆中世物业管理有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆中世物业管理有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家集体、第三人的合法权益，应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许安庆中世物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆中世物业管理有限公司负担。 审判员 胡 斌 二〇一九年三月十九日 书记员 刘健之 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0522执855号申请人刘淑岩，男，1978年5月24日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。申请人盖亚军，男，1978年9月18日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被执行人孙玉刚，男，1973年10月26日出生，汉族，吉林省集安市人，住吉林省集安市。本院在执行刘淑岩、盖亚军与被告孙玉刚买卖合同纠纷一案,本院作出的的（2017）辽0522民初2351号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年6月5日立案执行，执行标的为6.609万元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年6月7日通过公告形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2018年12月24日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记信息。3、向不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产信息。4、向林业局查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下林产信息。5、上述执行情况及信息，本院于2019年3月5日通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的6.609万元，尚未执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 吕 勇审判员 何 彦审判员 来永利二〇一九年三月五日书记员 林海龙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保929号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区。代表人岳鹰，行长。委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。被申请人杨通宝，男。被申请人夏素梅，女。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1696622.68元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以1696622.68元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人杨通宝、夏素梅名下价值1696622.68元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月十八日书记员  丁志豪
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执498号之一申请执行人：舒城县智冠实木工艺有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区新民村，统一社会信用代码：91341523595705914R。法定代表人：曾申宝，总经理。被执行人：舒城米高乐儿童用品销售有限公司,住所地：舒城县城关镇伏虎村，统一社会信用代码：91341523394268877X。法定代表人：张志宝，总经理。被执行人：张志宝，男，1966年9月30日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人舒城县智冠实木工艺有限公司诉被执行人舒城米高乐儿童用品销售有限公司、张志宝买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张志宝有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张志宝名下位于舒城县城关镇伏虎村张庄队面积为165.33平方米的房屋，期限为叁年。本裁定立即执行。审判员 何 流二〇一九年三月一日书记员 朱光娅
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执2835号申请执行人：高为群，女,1964年10月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人：徐清平，男,1972年9月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初3735号民事判决书，受理了高为群申请执行高为群、徐清平关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：314990.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人徐清平限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人徐清平有可供执行的财产。经对申请执行人高为群约谈，其未能提供被申请执行人徐清平有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执2835号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年三月二十四日书记员  王航宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初37167号原告：邓舟航，女，汉族，1991年9月2日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人黄渊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人吴君瑜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：李胜，男，汉族，1989年11月26日出生，住址浙江省兰溪市。委托代理人杨志杰，上海信亚律师事务所律师。委托代理人孙峰，上海信亚律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴君瑜，被告的委托代理人杨志杰均到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，其与被告于2017年经人介绍认识，后开始交往。2017年6月27日被告以自己要买车为理由向原告借款，由于与被告已经开始交往，为了维护双方的感情，原告决定借款给被告，并于2017年6月30日将20万转账至被告指定的黄昌龙的银行账户，2017年7月3日又转了35万元，原告共借款55万给被告。2017年8月4日，原告开始催促被告还钱，被告以没有钱为由一直拖延还款。从2018年2月11日到2018年8月2日，被告才共向原告还款6.5万。截至日前，被告还欠原告48.5万元，原告多次追讨未果，故请求判令：1.被告偿还借款48.5万元；2.被告支付利息28028.96元；3.诉讼费用由被告承担。被告辩称，其认为本案不属于民间借贷纠纷，只是谈朋友之间相互消费的一种行为。经庭审查明，本院确认原告诉状所述事实。本院认为，原告向被告转款55万元，被告确认收款。双方之间借款关系成立。因原告与被告之间未签订书面借款协议，因此原告可随时向被告主张返还。被告应当将剩余借款48.5万元偿还原告。被告答辩称已经向原告还款9.5万元，但未提交相应证据予以证明，对被告的该抗辩理由本院不予采纳。关于原告主张的利息，由于双方之间未签订书面协议，视为无利息约定，原告主张利息损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李胜于本判决生效之日起十日内偿还原告邓舟航借款48.5万元；二、驳回原告邓舟航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8930.29元，由原告负担491.29元，由被告负担8439元；保全费3085.14元由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 泽人民陪审员  邱卫华人民陪审员  戴苏林二〇一九年三月十九日书 记 员  幸思思
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初1043号 原告：迟玉群，男，1965年11月27日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：周景伟，莒南县道口法律服务所法律工作者。 被告：徐进海，男，1966年11月2日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告迟玉群诉被告徐进海确认合同有效纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告迟玉群于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告迟玉群的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告迟玉群撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告迟玉群负担。 审判员  王谦实 二〇一九年三月二十五日 书记员  费莹莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3715号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：韩爱国，男，1988年09月29日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告韩爱国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告韩爱国支付信用卡欠款本息合计119407.85元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告韩爱国承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告韩爱国在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告韩爱国开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告韩爱国未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：韩爱国向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：韩爱国保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，韩爱国及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；韩爱国及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；韩爱国及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；韩爱国超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；韩爱国及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；韩爱国及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向韩爱国及其附属持卡人催收、追索并有权停止韩爱国及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向韩爱国及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由韩爱国及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了韩爱国的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付韩爱国。开卡使用后，韩爱国并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，韩爱国因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计119407.85元。本院认为，韩爱国自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，韩爱国开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，韩爱国透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以韩爱国透支未还为由，起诉要求韩爱国偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告韩爱国于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计119407.85元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告韩爱国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2785元，由被告韩爱国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8940号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。主要负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高磊（实习），云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈宵，男，1980年10月15日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告陈宵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金58838.47元；2.判令被告向原告归还截止至2018年5月9日的逾期利息1143.14元、逾期罚息1298.66元及2018年5月10日起至还清全部款项之日的利息、罚息、复利；3.判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4.判令本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告向原告申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额66000元，贷款期限自2016年11月29日至2017年11月29日，双方并就还款方式、贷款利息、罚息等作出了约定。合同签订后，原告足额向被告发放了贷款。但贷款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息。原告多次催要无果，为维护合法权益诉至法院。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告归还贷款本金56038.47元；将第二项诉讼请求变更为：判令被告向原告归还截止至2018年5月9日的逾期利息1143.14元、逾期罚息1298.66元及2018年5月10日起至还清全部款项之日的罚息；将第四项诉讼请求变更为：判令本案全部诉讼费用（案件受理费）由被告承担。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、商业银行按揭贷款客户期供表及贷款台账、律师费发票、公证书、情况说明等证据。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实且相互印证，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。审理中，被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，被告通过网络在线与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，向原告借款66000元。合同约定，借款期限为一年，自2016年11月29日起至2017年11月29日止，借款利率为年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息；被告授权原告将贷款发放至其在上海浦东发展银行开立的账号为62×××82的账户；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为28日；对于被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。2016年11月29日，原告依约将贷款66000元发放至被告62×××82账户。但被告未按照合同约定归还贷款本息，至2018年11月30日，尚欠原告贷款本金56038.47元、期内利息13.56元及相应逾期利息（罚息）。原告为本次诉讼支付律师费1500元。本院认为，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担相应的民事责任。现贷款期限届满，原告要求被告归还借款本金56038.47元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息和罚息，被告欠付期内利息13.56元；借款期限届满后，原告有权对贷款本金按照合同约定的罚息利率计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%，即为年利率11.0925%，经本院计算，自2017年11月30日起至2018年5月9日止的罚息为2762.70元（56038.47元×11.0925%÷360天×160天），对2018年5月9日之前的所欠利息及罚息，原告仅主张2441.80元，本院予以支持；同时被告还应支付自2018年5月10日起至借款实际还清之日止按罚息利率计算的罚息。原告主张的律师费1500元，是原告为实现债权而产生的合理费用，合同中已明确约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行归还贷款本金56038.47元及利息、罚息（截止2018年5月9日，利息、罚息共计2441.80元，自2018年5月10日起至实际还清款项之日止的罚息，以未还本金为基数，按年利率11.0925%计算）；二、被告陈宵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369.51元，由被告陈宵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  韦 昆人民陪审员  罗家民二〇一九年三月八日法官助理樊剑洁书记员张娜
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执1181号之一申请执行人：陈金燕，女，生于1970年10月21日，布依族，贵州省三都县人。申请执行人：杨卫民，男，生于1966年4月14日，苗族，贵州省天柱县人。被执行人：刘卫珍，女，生于1964年9月28日，布依族。陈金燕、杨卫民依据本院已经发生法律效力的（2016）黔2701民初1068号民事判决书申请执行刘卫珍民间借贷纠纷一案，本院向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人借款本金20万元及利息(利息以本金20万元为基数按月利率2%从2013年12月2日起计算支付至该款实际还清之日止)及案件受理费4300元，并承担申请执行费2900元的义务。但被执行人未履行。在执行过程中，本院采取了下列调查及执行措施：1、因被执行人现下落不明，本院向其公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并将被执行人信息通报公安机关，请求公安机关协助查询被执行人下落，但未果；2、从2018年11月起，共十余次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，系统反馈，被执行人除在中国银行有1000余元的存款外(该款已通过银行扣划支付申请执行人)，无可供执行财产信息；3、向都匀市市场监督管理局、都匀市国土局、黔南州住房公积金管理中心、罗甸县不动产事务登记中心查询被执行人名下的财产状况，除被执行人罗来彪、黄小秀共同共有位于罗甸县木引镇青云山生态移民新村房屋一套(该房屋抵押于罗甸县农村信用合作联社木引信用社贷款30余万元，现本息合计近四十万元)外，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息；4、前往被执行人住所地调查，被执行人罗来彪之弟罗小悃反映，罗来彪、黄小秀均外出多年，下落不明；5、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施、列入失信人员名单；6、因被执行人无财产可供执行，本院约谈了申请执行人，向其告知本案的执行情况，并就本案的执行征询意见，申请执行人表示认可本院对被执行人财产状况的调查，对被执行人罗来彪、黄小秀所有的房屋因处置后基本无剩余，暂不要求处置其房屋，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除处置无益的房产外，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黔2701执1093号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王文军审判员  石 学审判员  赖 涛二〇一九年三月十五日书记员  陈国营
河北省唐山市丰南区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀0207刑申1号 张某1： 唐山市丰南区人民检察院指控你犯妨害作证罪一案，本院作出（2010）丰刑初字第215号刑事判决，认定你犯妨害作证罪，判处有期徒刑五年，与原判有期徒刑三年六个月合并，总和刑期为八年零六个月，决定执行有期徒刑八年。你以“据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾；原判决适用法律确有错误；违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判”为由向本院提出申诉，认为你没有实施指使他人作伪证的行为，唐海县人民法院应当对张某2、张某3的损失后果承担全部责任，唐山市丰南区人民法院（2010）丰刑初字第215号刑事判决，认定你指使他人伪造证据，并判决你五年有期徒刑，违反证据确实、充分原则，违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定，应改判你无罪。 本院经对该案复查认为，本院认定你犯妨害作证罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法。你的申诉理由和请求不能成立。具体分析如下： 一、关于本案的基本事实及证据问题 经查，根据经庭审质证的证人武某某、崔某某、刘某1、刘某2等人的证言，能够证实你指使武某某补写借据（实为虚假），指使崔某某持武某某补写的虚假借据向唐海县人民法院提起民事诉讼，指使刘某1参与应诉、调解，指使刘某2交纳诉讼费用及在“执行款项”到位后，予以转移，并最终由你签字批准支配，事实清楚，相关证言虽确在你被采取刑事强制措施后形成，但上述证言与你所供述崔某某与你公司不存在真实的债权、债务关系相吻合，证言的主要内容、证言与其他证据之间没有矛盾，相关人员在编造证据、起诉、应诉、参与调解、交纳诉讼费用、转款等环节环环相扣，均受你指使，完成了你将三方监管账户资金独占的行为，且作证的证人中崔某某、刘某2与你系亲属关系，出于亲情，编造证据陷害于你也于理不容。你所称武某某制作借据及收据以及其后将欠崔某某的1400万元分成七个案件到法院立案的行为，应当是在唐海法院指导下完成，是没有依据的。诚然，唐海县法院在民事案件审、执过程中，确有违反程序之处，但并没有证据证实相关人员对帮助他人占有相关款项有共谋，事实上所执行到位的款项也由你签字后用于偿还个人借款及用于经营等，虚假的证据欠条是错误审判、执行的根本，唐海县法院错误立案、审判、执行，是基于虚假的借条。故本院认定你“指使他人伪造证据，后指使与其公司无债权。债权、债务关系的崔某某起诉其公司致使唐海县人民法院错误裁判和执行，给第三人张某2、张某3造成重大经济损失，妨碍人民法院正常审判活动，情节严重”，事实清楚、证据充分。 二、关于本案的适用法律及罪名适用 关于你提出：“指使他人作伪证”，主要指被指使者按照行为人的要求制作某证据，并以自己的名义向司法机关出示其制作的伪证，或被指使者直接到庭，就案件事实向人民法院虚假陈述。被指使者只能是证人，而不是证人以外的人。在崔某某所诉借款纠纷案件中，只有作某陈述的当事人，而没有向人民法院作伪证的证人，当然也就没有接受申请人指使作伪证的人。本院经审查认为，参与诉讼的当事人和证人，都有如实向法庭提供证据的义务，指使他人伪造证据，并持伪造的证据虚假诉讼，妨害法院的正常诉讼活动是具有社会危害性及应受刑法处罚性的行为。刑法第三百零七条，“指使他人作伪证”中的“他人”是指本人以外的人，“伪证”是指虚假的证据，“作伪证”应当是指提供虚假的证据，本案中，你为达到独占三方监管账户资金的目的，通过指使他人写假借据、收据，让崔某作为原告（债权人）起诉你担任法定代表人的河北海丰实业集团有限公司，崔某某受指使后，作为原告上法庭，其在法庭上的陈述，提交的材料全部是虚假的，都是伪证。你为了达到自己非法占有的目的，虚构一个当事人，伪造了虚假的债权债务关系，伪造了证据，这种行为与在正常的诉讼案件指使别人作伪证的行为，在本质上没有任何区别。若在正常的诉讼活动中，当事人指使他人作伪证，法官在审理过程中，根据其他证据，双方的辩论和整个案件的情况，还可以判断出虚假。若整个案件都造假，所有的证据都是虚假的，当事人也是虚构的，整个案件的造假所为，相对于指使某个证人在法庭上的作伪证而言，明显具有更大的社会危害性，根据“举轻以明重”的刑事处罚原则，你的行为不仅指使他人作伪证，而且连原告都虚假，比一般的指使证人作伪证社会危害性更大，更应当受到处罚。根据刑法第三百零七条的规定：“指使他人作伪证”仅理解为指使证人作虚假的证言，是对刑法规定的曲解，是错误的。需要指出的是，如此判决，也是对你部分行为的评价（手段行为），还没有从整体上评价（目的行为）。如果从整体上评价的话，你的行为是典型的虚假诉讼，本院在当时没有虚假诉讼罪名的情况下，参照最高人民检察院法律政策研究室《关于通过伪造证据骗取法院民事裁判占有他人财务的行为如何适用法律问题的答复》认定你犯妨害作证罪，属于就低定罪，适用法律得当，罪名正确。 三、关于诉讼程序问题 关于你申诉中提出丰南并非犯罪行为地，丰南区人民法院没有管辖权的问题，在此予以说明，本院受理此案是河北省唐山市中级人民法院以（2010）唐刑辖字第2号管辖决定书，指定本院受理，并非违法受理。本案审理过程中，第一次庭审出示了常某某、高某某、韩某某证言，第二次庭审补充出示娄某某的证言，不存在你所称对唐海县法院相关人员的相关调查材料未予调取的问题。本院在审理过程中，诉讼程序合法，并没有违反诉讼程序，可能影响公正审判的情形。 综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。你若对本院驳回通知不服，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百七十七条的规定，可向唐山市中级人民法院申诉。 二〇一九年三月二十日
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1327刑初86号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人苗某甲，男，1990年1月15日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住山东省沂南县。2018年5月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月27日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于莒南县看守所。 被告人苗某乙，男，1992年8月5日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住山东省沂南县。2016年3月31日因犯交通肇事罪被山东省沂南县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2018年11月13日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于莒南县看守所。 山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉［2019］64号起诉书指控被告人苗某甲、苗某乙犯故意伤害罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人李某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭合并审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员徐淑涛、王玉平出庭支持公诉，被告人苗某甲、苗某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月24日18时，被告人苗某甲伙同苗某乙、陈某（另案处理）等人因向被害人李某1之妻许某索要欠款，在李某1住宅的墙面喷漆，李某1予以阻拦。苗某甲、苗某乙等人与李某1发生争执并殴斗，致李某1右侧腓骨下端骨折，构成轻伤二级。 在审理过程中，被告人苗某甲、苗某乙与被害人李某1达成和解协议，苗某甲赔偿李某1经济损失15000元，苗某乙赔偿李某1经济损失1000元，李某1对被告人苗某甲、苗某乙的行为予以谅解并撤回刑事附带民事诉讼。 上述事实，被告人苗某甲、苗某乙在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某1的陈述；证人许某的证言；辨认笔录、现场勘验笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；和解协议、谅解书、收到条、接受证据清单、户籍信息、抓获经过、发破案经过、前科查询、刑事判决书复印件等书证；视听资料以及被告人苗某甲、苗某乙的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苗某甲、苗某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。 被告人苗某甲、苗某乙案发后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好；苗某甲、苗某乙主动赔偿了被害人李某1的经济损失，取得被害人的谅解。可对被告人苗某甲、苗某乙从轻处罚。 被告人苗某乙在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，并依法数罪并罚。 根据被告人苗某甲的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人苗某甲应在本判决生效之日起十日内到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十七条之规定，判决如下： 一、被告人苗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算)。 二、撤销山东省沂南县人民法院做出的（2016）鲁1321刑初99号刑事判决书主文中被告人苗某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分；被告人苗某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，决定合并执行有期徒刑一年四个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日至2020年3月1日)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  程传华 人民陪审员  庄会双 人民陪审员  隽希春 二〇一九年三月四日 书 记 员  李 璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院刑事判决书（2019）内0221刑初42号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人王某，男，1990年1月18日出生，汉族，初中文化，自由职业，住内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区，无前科。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月20日被土默特右旗公安局取保候审，于2018年1月11日被土默特右旗公安局刑事拘留，同年1月18日被土默特右旗公安局取保候审。2019年1月17日经土默特右旗人民检察院决定取保候审。土默特右旗人民检察院以土右检公诉刑诉[2019]35号起诉书指控被告人王某涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员常永峰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：2017年12月19日晚，被告人王某在××旗西户的家中，提供毒品与吕某、武某、张某三人共同吸食。2017年12月20日上午，被告人王某同样在自己家中提供毒品与吕某、武某、张某、逯某四人共同吸食，被公安民警当场抓获。当场查获疑似冰毒五袋（编号为1-5号）、安钠咖一块、冰壶两个、锡纸一捆、电子秤一个。经检验，1-4号均检出甲基苯丙胺成分，5号未检出甲基苯丙胺、海洛因成分。土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人王某涉嫌犯容留他人吸毒罪的相关证据材料。公诉机关认为，被告人王某容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2017年12月19日晚，被告人王某在××旗西户的家中，提供毒品与吕某、武某、张某三人共同吸食毒品。2017年12月20日上午，被告人王某同样在自己家中提供毒品与吕某、武某、张某、逯某四人共同吸食，被公安民警当场抓获。当场查获疑似冰毒五袋（编号为1-5号）、安钠咖一块、冰壶两个、锡纸一捆、电子秤一个。经检验，1-4号均检出甲基苯丙胺成分，5号未检出甲基苯丙胺、海洛因成分。另查明，被告人王某因吸食毒品被土默特右旗公安局多次强制隔离戒毒，现在强制隔离戒毒中。上述事实，有公诉机关出示的物证（照片、扣押物品文件清单）、书证（行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、现场检测报告书、证明、归案经过、常口信息、情况说明、证明）、证人张某、吕某、武某、逯某的证言、被告人王某的供述与辩解、搜查笔录、称量笔录、辨认笔录、鉴定意见（包头市公安司法鉴定中心理化检验报告）、视听资料予以证实，足以认定。公诉机关当庭出示的证据来源合法，所证内容客观真实，且经当庭举证、质证后被告人均无异议，故本院全部予以采信。本院认为，被告人王某破坏社会正常的管理秩序，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王艳茹 二〇一九年三月二十九日书记员 刘星宇附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初2832号原告：王文波，男，1984年5月17日生，汉族，住青岛市胶州市。委托代理人：赵守安，胶州营海法律服务所法律工作者。被告：张振祥，男，1991年1月10日生，汉族，住青岛市城阳区。原告王文波与被告张振祥承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文波的委托代理人赵守安到庭参加诉讼；被告张振祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文波向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付加工费23000元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告将待加工的首饰分给原告包装加工，加工好后，被告将加工好的首饰收回并出具加工单。2016年10月14日，被告将加工单收回，并出具欠条一张，承诺于2017年12月31日前还清，但到期后被告一直未给付欠款。被告张振祥未陈述答辩意见，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，证明2016年10月14日双方经过结算，被告欠原告加工费23000元，并约定2017年12月31日前还清，但被告一直未付款。因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王文波为被告张振祥加工首饰（点胶）。截至2016年10月14日，原、被告结算时，被告尚欠原告加工费23000元。当日，被告为原告出具欠条一份，载明：“因在金纳工艺品公司欠王文波点胶加工点，点胶费￥23000整（贰万叁仟圆整），张振祥承担￥23000整（贰万叁仟圆整），于2017年12月31号前还清。”上述款项被告张振祥至今未能偿付。本院认为，本案系承揽合同纠纷。被告尚欠原告点胶费23000元，有被告出具的欠条佐证，足以认定。故原告请求被告支付加工费23000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息，证据确实充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张振祥于本判决生效后十日内偿付原告王文波点胶费23000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年4月25日起至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费375元、公告费300元，共计675元，由被告张振祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙丕云人民陪审员  李建根人民陪审员  纪利燕二〇一九年三月二十五日书 记 员  李 帅
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初12571号 原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。 负责人丛军，该行行长。 委托代理人蔡盈盈、邱浙宾，该行员工。 被告汪学军，男，1967年12月23日出生，汉族，住浙江省富阳市。 被告叶素琴，女，1973年1月4日出生，汉族，住浙江省富阳市。 原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告汪学军、叶素琴保证合同纠纷一案，原告民生银行于2018年11月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2019年3月7日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于与主借款人杭州富阳金昌纸业有限公司签订的《流动资金贷款借款合同》，以及与被告汪学军、叶素琴签订的《担保合同》等而起诉，要求：1、判令被告汪学军、叶素琴立即承担连带清偿责任，归还原告本金10964251.32元、利息208969.96元、罚息65837.72元（算至主债权停息之日2018年4月16日止）；2、本案诉讼费和保全费由二被告共同承担。 被告汪学军、叶素琴未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 出借人：民生银行。 借款人：杭州富阳金昌纸业有限公司（杭州市富阳区人民法院于2018年4月17日裁定受理其重整申请）。 贷款金额：1900万元。 利率标准：按贷款基准利率上浮40%，执行年利率6.09%，浮动利率。 借款期限：2017年6月16日至2018年6月16日； 还款方式：按日计息，按月结息，结息日为每月第20日，到期一次性偿还本金。 还款情况：2018年1月20日前的利息已结清，2018年2月21日支付利息7218.71元，2018年3月21日支付利息6.33元、复利0.04元，2019年1月11日依据重整计划由主借款人管理人归还本金7035748.68元，其余款项未还。 保证担保情况：被告汪学军、叶素琴为案涉贷款提供连带责任保证。另有案外人为案涉贷款提供连带责任保证。 提前收贷情况：原告以主借款人未能按期归还贷款利息及他行贷款逾期为由宣布贷款提前到期，通知于2018年3月30日到达主借款人及保证人，提前到期通知书要求借款人在收到通知2日内付清全部贷款本息。 债权确认情况：主借款人富阳市金昌纸业有限公司管理人于2018年5月22日确认原告享有债权18274671.90元。 以上事实有原告提供的流动资金贷款借款合同、担保合同、贷款提前到期通知书、EMS快递单、投递回执查询记录、账户明细、民事裁定书、入账凭证，及当事人的陈述为证。 本院认为，原告与案外人富阳市金昌纸业有限公司的金融借款合同，以及原告与被告汪学军、叶素琴的保证合同关系，事实清楚、证据充分。原告已按约发放贷款，借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款利息的，原告有权宣布贷款提前到期，借款人还应按照约定承担复利及罚息。原告诉请计算的罚息中包含了复利的罚息，本院予以剔除。被告汪学军、叶素琴对案涉贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务在担保范围内承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪学军、叶素琴对杭州富阳金昌纸业有限公司结欠原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的贷款本金人民币10964251.32元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告汪学军、叶素琴对杭州富阳金昌纸业有限公司结欠原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的利息人民币208969.96元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告汪学军、叶素琴对杭州富阳金昌纸业有限公司结欠原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的复利及罚息人民币65831.77元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币131449元，由被告汪学军、叶素琴承担；财产保全申请费人民币5000元，由被告汪学军、叶素琴承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  吴玉萍 人民陪审员  陶宇玉 二〇一九年三月十八日 代书 记员  叶苏卫
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初100号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人贺伟，男，1984年3月22日出生于河北省深州市，汉族，初中文化，务农，住深州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月6日被刑事拘留，2019年1月10日被取保候审，2019年3月28日被逮捕。现羁押于景县看守所。 被告人张晓峰，男，1971年5月30日出生于河北省保定市蠡县，汉族，初中文化，务农，住蠡县。因犯盗窃罪，2014年3月5日被判处有期徒刑七个月，罚金8000元，2014年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月7日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现羁押于景县看守所。 辩护人李晓，河北中儒律师事务所律师。 被告人董龙开，男，1982年4月26日出生于河北省保定市博野县，汉族，小学文化，务农，住博野县。因犯盗窃罪，2014年3月5日被判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月5日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现羁押于景县看守所。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2019〕81号起诉书指控被告人贺伟、张晓峰、董龙开犯盗窃罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员张娜出庭支持公诉，被告人贺伟、被告人张晓峰及其辩护人李晓、被告人董龙开到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控，2018年11月16日晚，被告人贺伟、董龙开、张晓峰在景县，盗窃该村村东“玉皇庙”遗址的一尊无头石像，该石像为一般文物。 上述事实，被告人贺伟、张晓峰、董龙开在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、被告人贺伟、张晓峰、董龙开的供述与辩解、证人苏某的证言、景县公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单、河北博物院鉴定书、衡水市公安局物证鉴定所鉴定书、第三次全国文物普查不可移动文物登记表、河北省肃宁县人民法院（2014）肃刑初字第23号刑事判决书、贺伟与张晓峰通话记录、贺伟与董龙开通话记录、张晓峰给贺伟的转账记录、到案经过、户籍证明信等证据证实，足以认定。 辩护人的辩护意见是，被告人张晓峰所犯罪行较轻，认罪态度较好，涉案石像已被追回，且未被损坏，对其可从轻、减轻处罚。 本院认为，被告人贺伟、张晓峰、董龙开以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。景县人民检察院指控罪名成立。被告人张晓峰因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人董龙开有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人贺伟、张晓峰、董龙开归案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人基于上述理由，要求对被告人张晓峰从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人贺伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月28日起至2019年12月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人张晓峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月7日起至2019年11月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人董龙开犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月5日起至2019年10月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 四、追缴被告人贺伟违法所得人民币300元，被告人董龙开违法所得人民币300元，上缴国库。 五、扣押在案的石像一尊，由扣押机关景县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜爱民 二〇一九年三月二十八日 书记员  徐 晶
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初177号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人高朋，男，1984年3月22日出生于山东省滨州市，汉族，中专文化，无业，住所地山东省济南市历下区，户籍地山东省滨州市滨城区。因涉嫌犯抢劫罪于2018年8月5日被刑事拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月17日被执行逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2018]701号起诉书指控被告人高朋犯寻衅滋事罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员孟祥金出庭支持公诉，被告人高朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2018年8月4日23时许，被告人高朋酒后自历下区浆水泉路沂蒙炒鸡店门前搭乘郑某某驾驶的出租车，行驶至历城区郭店街道办事处虞山大道和孙唐路交界口向北约100米处时，被告人高朋让郑某某靠边停车，并持斧子恐吓郑某某，郑某某择机下车逃离，后在过路出租车司机的帮助下打电话报警。 上述事实，被告人高朋在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的归案经过、发破案经过、现场勘验笔录、户籍资料、聊天记录截图、办案说明、被告人高朋的供述、被害人郑某某的陈述、证人证言、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高朋持凶器随意恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予以支持。被告人高朋归案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，判决如下： 被告人高朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月5日起至2019年8月4日止；罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  郑洪娟 人民陪审员  马春燕 二〇一九年三月二十八日 法官 助理  蔡文婧 书 记 员  俞 晶
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2620号之一申请执行人：阜阳冠达汽车销售有限公司,住所地阜阳市颍州区阜王路银海花园****楼****，统一社会信用代码341200000096823。法定代表人：李冰，该公司经理。被执行人：侯尧，男，1984年2月1日出生，汉族，住阜阳市颍**。被执行人：谢士美，女，1984年4月12日出生，汉族，住阜阳市颍**。被执行人：卢明，男，1981年3月15日出生，汉族，住阜阳市颍**。被执行人：阜阳市东明汽贸有限公司，住所地，住所地阜阳市颍州区清河办事处万霖社区淮河路**会信用代码913412000501504372（1－1）。法定代表人：熊进，该公司经理。阜阳冠达汽车销售有限公司与侯尧、谢士美、卢明、阜阳市东明汽贸有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初3972号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年11月19日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施,未能发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年三月二十九日书记员  樊长峰
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1322民初331号 原告：广西福来物业服务有限责任公司象州分公司，住所地：象州县象州镇银象路公务员小区**楼**。 法定代表人：谢军。 委托诉讼代理人：卢业欢，男，象州县法律事务中心法律工作者。 被告：潘献梅，女，1972年7月12日出生，现住象州县。 原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司诉被告潘献梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合有关法律、法规的规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司撤回起诉。 案件减半收取受理费25元（已交纳），由原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司负担。 审 判 员 黄小俊 二〇一九年三月十八日 法官助理 韦如意 书 记 员 林柳燕
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕01执异93号案外人：张华，女，汉族，1990年1月10日出生，住陕西省彬县。委托代理人：丁书香，陕西伯尔律师事务所律师。申请执行人：西安国信小额贷款有限公司，住所地西安市新城区民乐园万达广场**********。法定代表人：杨茜，该公司董事长。委托代理人：郑仁操，陕西惠智律师事务所律师。被执行人：陕西维平实业开发有限公司，住所地西安市未央区三，住所地西安市未央区三桥阿房路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：辛维平，该公司总经理。被执行人：辛维平，男，汉族，1970年4月8日出生，住西安市未央区。被执行人：闫丽，女，汉族，1970年10月27日出生，住西安市未央区，系辛维平之妻）。在本院执行西安国信小额贷款有限公司（以下简称国信小额贷款公司）与陕西维平实业开发有限公司（以下简称维平实业公司）、辛维平、闫丽等借款合同纠纷一案中，案外人张华对本院冻结被执行人维平实业公司持有的陕西彬县农村商业银行股份有限公司(后变更名称为陕西彬州市农村商业银行股份有限公司，以下简称彬县农商行）价值8万元股权属其所有为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人张华提出执行异议称，执行法院冻结的被执行人维平实业公司名下彬县农商行价值1000万元股权，其中900万元股权份额实际是异议人与其他87名自然人股东出资，其系彬县农村信用联社的社员股东，在该信用联社依据国家金融机构改革大政策改制为农商行时，平移成为农商行的股东；由维平实业公司代持股只是为了符合《公司法》规定的人数，便于企业进行工商注册登记，维平实业公司签订有代持股协议，明确约定“彬县农商行入股的88户自然人投资股900万元与维平实业公司不存在任何关联关系”；维平实业公司代持股权的事实，在彬县农商行注册登记时已向当地金融办备案说明，取得金融管理部门的同意；异议人每年均参加彬县农商行股东会并分取红利，在工商管理部门注册验资报告中也已明确披露其身份。综上，请求法院立即解除对案外人所持股权的冻结。申请执行人国信小额贷款公司辩称，冻结的股权登记在被执行人维平实业公司的名下，债权人有权信赖工商机关登记的股权情况，该信赖利益应当得到法律的保护；假使异议人是实际出资人，其在获得股权收益的同时也应承担相应风险；异议人的权利救济并未丧失，其应当另案通过其他法律途径予以主张。综上，请求人民法院依法裁定驳回其异议请求。被执行人维平实业公司、辛维平、闫丽经依法传唤未到庭发表答辩意见。本院查明，国信小额贷款公司与维平实业公司、辛维平、闫丽等借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2015）西中民三初字第00159号民事判决，该判决已生效。2016年6月17日，本院作出（2015）西中执民字第00374-3号裁定书，内容如下：一、对被执行人陕西维平实业开发有限公司持有的陕西彬县农村商业银行股份有限公司价值1000万元（7.1492％）的股权予以冻结。二、禁止被执行人陕西维平实业开发有限公司提取或陕西彬县农村商业银行股份有限公司向陕西维平实业开发有限公司支付已到期股息。陕西彬县农村商业银行股份有限公司直接向申请执行人西安国信小额贷款有限公司支付上述已到期股息。三、冻结被执行人陕西维平实业开发有限公司预期应得的股息。禁止到期后被执行人陕西维平实业开发有限公司提取或陕西彬县农村商业银行股份有限公司向陕西维平实业开发有限公司支付已到期股息，到期后由本院提取上述预期应得股息（限1000万元范围内提取）。本案审查过程中，案外人张华提交以下证据：1、张华的入股资料，包括入股申请书、入股承诺书、股金证、股金分红登记信息等资料（载明张华入股金额价值8万元）；2、维平实业公司入股资料，包括申请入股声明书、承诺书、情况说明（载明维平实业公司向彬县农商行申请入股金额价值100万元）；3、彬县农商行公司章程、股东分户账明细表、股东分红明细；4、验资报告、法律意见书、企业年度报告书等。申请执行人国信小额贷款公司对案外人张华提供以上证据的证明目的不予认可。申请执行人国信小额贷款公司提交彬县农商行企业信用信息公示报告等证据，案外人对以上证据的证明目的不予认可。以上事实有民事判决书、执行裁定书、工商登记资料等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容:（一）案外人是否权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，执行法院依据彬县农商行工商登记信息对被执行人维平实业公司名下价值1000万元股权予以冻结，但根据案外人张华提交的入股申请书、承诺书、股金证、彬县农商行公司章程、年检报告、历年分红清单等证据，可以证实张华在彬县农村信用合作社改制为彬县农商行之前即持有彬县农村信用合作社价值8万元投资股，后因改制需要又以上述股金入股彬县农商行，因《公司法》对股东人数的限制，其价值8万元的股权由维平实业公司代为持有。对张华的出资金额及维平实业公司代持股情况在彬县农商行公司章程、年检报告等工商登记资料中均予以公示。故张华是涉案价值8万元股权的真实权利人。就申请执行人国信小额贷款公司称国家企业信用信息公示报告足以证实维平实业公司认缴出资1000万元一节，经查，该公示报告股东及出资信息一栏亦记载维平实业公司认缴出资100万元。综上，本院认为，案外人张华所提出的执行异议请求符合客观事实，应予支持。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：案外人张华提出的执行异议理由成立。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  邓 琳审 判 员  黄金华审 判 员  童 超二〇一九年三月十一日法官助理  樊 洲书 记 员  杜 丹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1728号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平东六路**2、3楼局部。统一社会信用代码：×××1ＸＫ法定代表人：蔡子勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称为丽星娱乐公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.判令丽星娱乐公司立即停止对《原来我爱你》作品著作权实施侵权行为；2.判令丽星娱乐公司赔偿索隆公司经济损失人民币2000元；3.判令丽星娱乐公司承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计261.71元；4.判令丽星娱乐公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司立即停止对作品《原来我爱你》著作权的侵权行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23026号民事判决。一审判决后，上诉人丽星娱乐公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、上诉人丽星娱乐公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、丽星娱乐公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星娱乐公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，丽星娱乐公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，丽星娱乐公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以丽星娱乐公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，丽星娱乐公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永宁证字第2102号公证书公证书号公证书系公证机关合法作出，丽星娱乐公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明丽星娱乐公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。丽星娱乐公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故丽星娱乐公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人丽星娱乐公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市丽星娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一九年三月十八日书记员  夏如发
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终58号上诉人傅军（原审原告），男，1979年1月24日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市昌黎县。委托代理人张艳芬，与原告系母子关系，住秦皇岛市昌黎县。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市公安局交通警察支队，社会统一信用代码40247065-4。法定代表人张凤龙，支队长。委托代理人张杰，该单位干警。上诉人傅军因公安交通行政强制措施一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302行初270号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，昌黎县公安交通警察大队于2011年作出×××号行政强制措施，原告认为道路交通管理部门依据该行政强制措施扣押机动车驾驶证的行为侵害了其合法权益，以秦皇岛市公安局交通警察支队作为被告向本院提起诉讼。本院在审理过程中发现本案存在诉讼主体错误的问题，依法向原告释明并要求其依法变更，原告明确拒绝变更被告。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告傅军对昌黎县公安交通警察大队作出的行政强制措施不服，应以昌黎县公安交通警察大队为被告提起诉讼。原告将的被告秦皇岛市公安局交通警察支队列为本案被告，存在错列被告的问题。经本院依法释明后，原告拒绝变更被告，不符合行政诉讼案件的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款之规定，裁定驳回原告傅军的起诉。上诉人傅军上诉请求依法撤销原审裁定，并裁定河北省秦皇岛市海港区人民法院继续审理本案。理由为：一、本案诉讼主体正确，不存在诉讼主体错误的问题。2015年10月27日被告作出吊销原告驾驶证的处罚决定，该处罚决定被法院撤销后，被告又与2018年4月25日再次作出吊销驾驶证的处罚决定。于是在法定规定时间向法院提起行政诉讼。2018年4月25日被告再次作出吊销驾驶证的处罚决定是本案的诉讼主体，该院要求分别立案起诉。撤销被告2018年4月25日吊销原告驾驶证的处罚决定(2018)冀0302行初265号案件。被告扣押驾驶证违法，返还原告驾驶证（2018)冀0302行初270号案件。该院立案时，要求另案起诉，因驾驶证没有审理并调出判决书，判决书中称:对于原告提出的要求被告返还其机动车驾驶证的诉讼请求，涉及另外的独立行政行为，本院不予审理。由于驾驶证没有审理，所以另案起诉，扣押驾驶证违法返还驾驶证，行政诉讼强调时效性，但不能超过诉讼时效(2018年10月25日），作出行政行为的行政机关是被告。因此，本案诉讼主体正确，不存在主体错误的问题。二、原审法院称：“原告傅军对昌黎县公安交通警察大队作出的强制措施不服，与事实截然相反。”昌黎县公安交警大队2011年8月11日作出了编号×××行政强制措施凭证，是证明扣留原告驾驶证铁证如山的证据，扣留驾驶证不可否认的事实。2014年3月3日《强制措施记录详细信息》查询表一份。清楚记录扣留驾驶证的事实，记录第一次接受出处罚的时间是2011-8-11:55:30。2015年7月7日《强制措施记录详细信息》查询表一份。清楚记载了扣留驾驶证的事实，并记录第二次接受处罚的时间是2014-3-310:34:17。以上证据证明，扣押原告驾驶证长达7年，给原告造成了巨大的经济损失和精神损失，至今无法驾驶汽车出行及从业，请求人民法院依法确认被告扣押原告驾驶证的行为违法，责令被告返还原告驾驶证。综上所述，2015年10月27日被告作出吊销原告驾驶证的处罚决定，该处罚决定被法院撤销后，被告又与2018年4月25日再次作出吊销驾驶证的处罚决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。2018年4月25日被告再次作出吊销原告驾驶证的处罚决定，是本案的被告，因此本案诉讼主体正确，不存在主体错误的问题，请求依法撤销秦皇岛海港区人民法院(2018)冀0302行初270号行政裁定，重新审理。被上诉人辩称：扣押傅军驾驶证的行为是昌黎县公安交通警察大队的行为，我们不是本案被告。本院经审理查明的事实与原审一致，予以确认。本院认为，本案中扣押上诉人驾驶证的行政行为系昌黎县公安交通警察大队作出，秦皇岛市公安局交通警察支队不是本案适格被告。经原审法院释明后，上诉人仍拒绝变更被告，原审法院做出驳回上诉人起诉的裁定并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年三月二十日书记员 李巧玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特268号申请人（仲裁被申请人）：深圳前海汇能银熙壹号信息咨询企业（有限合伙）。住所地：广东省深圳市前海深港合作区。执行事务合伙人：深圳前海汇能金融控股集团有限公司。委派代表：郭燕。委托诉讼代理人：杜珊珊，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马彦忠，万商天勤（深圳）律师事务所律师。申请人（仲裁被申请人）：深圳前海汇能金融控股集团有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：徐山，执行董事。委托诉讼代理人：杜珊珊，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马彦忠，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：胡清丰，女，汉族，1972年10月20日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：孟庆仁，男，汉族，1970年1月31日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，系胡清丰的丈夫。申请人深圳前海汇能银熙壹号信息咨询企业（有限合伙）、深圳前海汇能金融控股集团有限公司与被申请人胡清丰申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年1月29日立案后进行了审查。申请人深圳前海汇能银熙壹号信息咨询企业（有限合伙）、深圳前海汇能金融控股集团有限公司申请称：请求裁决申请人与被申请人签订的《合伙协议书》《预约受让协议书》仲裁条款无效。事实和理由：2018年4月28日，申请人深圳前海汇能银熙壹号信息咨询企业（有限合伙）、深圳前海汇能金融控股集团有限公司与被申请人胡清丰签署了《合伙协议书》，就胡清丰投资认购相关私募份额及产品的权利义务作出约定。同日，深圳前海汇能金融控股集团有限公司与胡清丰签署《预约受让协议书》，约定对胡清丰的上述投资行为承诺保底保收益。可见，上述两份协议实际上系对私募投资产品进行保底承诺，而该等承诺违反了《合同法》第五十二条、《私募投资基金监督管理暂行办法》第十五条等规定而应属无效。又因为保底条款实际是两份协议的核心履行条款，其归于无效后合同亦整体无效，仲裁条款亦然。被申请人胡清丰答辩称：申请人主张《合伙协议书》《预约受让协议书》无效，无法律和事实依据。仲裁协议是三方真实意思表示，合法有效。即使《合伙协议书》、《预约受让协议书》无效，仲裁协议也是有效的。双方之间相同纠纷已在仲裁委开庭审理，仲裁协议与本案完全相同，申请人对其效力并未提出异议。经审查查明：申请人深圳前海汇能银熙壹号信息咨询企业（有限合伙）、深圳前海汇能金融控股集团有限公司与被申请人胡清丰于2018年4月28日签订了《合伙协议书》，其中约定仲裁条款：“因本协议引起的及与协议有关的一切争议，首先应由各方之间通过友好协商解决，如相关各方不能协商解决，则应提交深圳仲裁委员会，按该会当时有效的仲裁规则在深圳仲裁解决。仲裁裁决是终局的，对各方均具有约束力。”同日，申请人深圳前海汇能金融控股集团有限公司与被申请人胡清丰签订了《预约受让协议书》，其中约定仲裁条款：“凡与本协议有关的争议，双方应首先本着友好协商的原则妥善解决；协商不成的，提交深圳仲裁委员会依据仲裁申请之时该会施行的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”深圳仲裁委员会受理了仲裁申请人胡清丰与仲裁被申请人深圳前海汇能银熙壹号信息咨询企业（有限合伙）、深圳前海汇能金融控股集团有限公司之间的合同纠纷，案号（2018）深仲受字第3125号，深圳前海汇能银熙壹号信息咨询企业（有限合伙）、深圳前海汇能金融控股集团有限公司在仲裁首次开庭前提出了本案申请。本院认为：本案争议的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的相关规定，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条所规定的仲裁协议无效的情形，该条款系有效的仲裁条款。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力。本案所涉的《合伙协议书》《预约受让协议书》是否有效不影响该合同中约定的仲裁条款的效力，故申请人主张涉案仲裁条款无效的理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳前海汇能银熙壹号信息咨询企业（有限合伙）、深圳前海汇能金融控股集团有限公司申请确认仲裁条款无效的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳前海汇能银熙壹号信息咨询企业（有限合伙）、深圳前海汇能金融控股集团有限公司承担。审判长 邓 晓 琴审判员 林 建 益审判员 赵 雪 琳二〇一九年三月十五日书记员 李缓（兼）附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。