wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执582号 申请执行人：崔建平，男，1979年4月17日出生，汉族，陕西省米脂县人，住米脂县，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：王富墩，男，1963年4月18日出生，汉族，陕西省府谷县人，住陕西省榆林市榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在申请执行人崔建平与被执行人王富墩劳务合同纠纷一案中，榆林市中级人民法院于2018年8月28日作出的(2018)陕08民终2639号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人王富墩逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人崔建平于2019年1月2日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王富墩发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王富墩至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王富墩名下的财产，但未查找到被执行人王富墩有可供执行的财产。1.经查被执行人王富墩账户无足额可供执行的存款，只有零星存款，本院随将查询结果预告知申请人，申请人明确表示不对其零星存款采取强制冻结措施。2.对申请执行人在强制执行申请书中提供的被执行人王富墩在陕西省榆林市榆阳区XX号的财产线索进行核查，未查到可供执行的财产线索。3.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。    不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  蔡  伦审 判 员  张  锐审 判 员  郑  硕 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  万  磊
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0102民初6261号原告李志全，男，汉族，1972年7月10日生，住石家庄市长安区。委托代理人：冯志军，北京市京大（石家庄）律师事务所。被告河北万腾人力资源服务有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建设南大街**慈航集团****。法定代表人：张津，总经理。被告张津，男，汉族，1987年3月30日生，住石家庄市。原告李志全诉被告河北万腾人力资源服务有限公司、张津民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯志军到庭参加诉讼，被告河北万腾人力资源服务有限公司、张津经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告张津系朋友，被告张津投资经营河北万腾人力资源服务有限公司，2016年11月2日二被告从原告处借款350000元整，原告按照被告的要求支付了350000元，二被告给原告出具了借据一张，约定“二被告从原告处借款350000元，于2016年11月30日前全款归还给李志全”。借款到期后经原告多次催讨被告迟迟不予偿还，无奈诉至贵院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金350000元及利息（利息以350000元为基数以同期同类银行贷款利率为标准计算，自2016年11月31日至二被告实际支付之日止），二被告对上述本金及利息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1.借据一张，证实2016年11月2日二被告给原告出具借据，从原告处借款35万元，承诺于2016年11月30日之前全部归还，未约定利息。证据2.银行卡明细账，证实原告于2016年5月26日按照二被告的要求将30万元借款本金转账支付给被告一。被告河北万腾人力资源服务有限公司、张津经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2016年5月26日原告李志全将300000元通过银行转账的方式转入被告河北万腾人力资源服务有限公司名下账户。2016年11月2日，被告河北万腾人力资源服务有限公司向原告出具借据，载明：河北万腾人力资源服务有限公司（法人代表：张津，身份证：）借用李志全（）现金人民币叁拾伍万元整（350000）整。承诺于2016年11月30日前全部归还给李志全，如果到期未能偿还，愿意承担一切法律责任。立据人：张津。被告河北万腾人力资源服务有限公司在落款处盖章。庭审中原告自述：因原、被告口头约定借款月利息为3分，到2016年11月2日原告向二被告主张还款时，二被告同意以5万元利息作为本次借款本金后向原告出具借据一张。以上事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告河北万腾人力资源服务有限公司、张津经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己权利的放弃。当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。原告主张向被告河北万腾人力资源服务有限公司出借35万元，但银行流水显示原告仅向被告河北万腾人力资源服务有限公司转款30万元，原告称与被告口头约定月息3分，但未能提交相关证据证明，本院不予采信，故对于2016年11月2日被告河北万腾人力资源服务有限公司向原告出具借据，本院认定双方之间的债务为30万元。双方就借款期内的利息没有约定，应认定为无息借款，但被告逾期未偿还原告本金，对于逾期利息本院予以支持。原告将出借款项转入被告被告河北万腾人力资源服务有限公司银行账户，2016年11月2日被告河北万腾人力资源服务有限公司向原告出具借据，应认定借款人为被告河北万腾人力资源服务有限公司，故对原告要求被告张津偿还借款本金及利息的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告河北万腾人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告李志全借款300000元及利息（以300000元为基数，自2016年12月1日至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告李志全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7075元，由原告李志全负担1011元，被告河北万腾人力资源服务有限公司负担6064元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  范 矛人民陪审员  承星火人民陪审员  谷利霞二〇一九年三月二十九日书 记 员  任雨薇
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1022执141号 本院在执行申请执行人朱志党与被执行人赖尚敏（2019）浙1022执141号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将赖尚敏纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月十五日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初3668号原告(申请执行人)：上海都市生活企业发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨学军，职务总经理。委托诉讼代理人：胡娇，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎玉红，上海市光大律师事务所律师。被告(第三人)：陈驰，男，1974年4月17日出生，回族，住北京市。原告上海都市生活企业发展有限公司诉被告陈驰其他执行异议之诉一案，本院于2019年2月14日立案受理。原告上海都市生活企业发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，无正当理由未在规定期限内缴纳本案诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海都市生活企业发展有限公司撤诉处理。附：相关的法律条文审 判 长  朱爱东人民陪审员  乐嘉勤人民陪审员  黄坚根二〇一九年三月二十七日书 记 员  严 玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执94号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人刘蘭奇。被执行人俞丽，女，1977年12月12日出生，汉族，住上海市虹口区。北京恒元信业信息技术有限公司与俞丽借款协议纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月1日作出的(2018)湛仲字第OE032118号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，俞丽应于裁决生效之日起七日内向北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金人民币31,082.66元及逾期利息、仲裁费182.1元。因俞丽逾期未履行义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2019年2月1日立案受理。本院在执行中，查询了被执行人的财产持有情况，未查实被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有(2018)湛仲字第OE032118号裁决、被执行人银行账户信息、房地产登记记录信息、证券查询信息、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第OE032118号裁决的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理张献之审判长  曹湧审判员  浦琛审判员  朱伟二〇一九年三月二十七日书记员  张雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初370号原告李传东，男，汉族，1979年11月15日出生，住广东省东莞市南城区，被告谢洪平，男，汉族，1982年11月3日出生，住江西省赣州市宁都县，原告李传东诉被告谢洪平买卖合同纠纷一案。本院2019年1月3日立案受理后，依法由审判员林永雄适用简易程序于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告李传东到庭参加诉讼，被告谢洪平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传东起诉称：2016年初，被告开始在原告经营的酒行购买酒水，经结算，被告共欠酒款26000元，并定于2018年7月26日前支付。被告当时同意如不按时支付酒款，自愿每天支付100元/天罚金。现原告多次追讨，被告至今拒不支付酒款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、被告向原告支付酒水款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告明确其诉讼请求中的40000元包含酒水款本金26000元及违约金14000元，违约金按100元/日的标准自2018年7月18日起暂计算140天，计算至被告还清欠款为止。被告谢洪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：原告提交了日期为2018年7月18日、欠款人为“谢洪平”的《货款欠条》，内容为“本人谢洪平赊账购买李传东酒水一批，共计人民币大写贰万陆仟元整（￥26000元），本人承诺2018年7月26日前全部结清。”原告主张，双方是相熟的朋友，被告多次在原告开办的酒行里拿货，基于信任，原告同意被告赊账，但被告长时间不付款，原告便叫被告出具了欠条，当时被告承诺如不按欠条约定还款则每天支付100元违约金，但被告在出具欠条后也一直不肯还款。以上事实，有原告提交的货款欠条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告谢洪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告谢洪平自行承担。原告为证明谢洪平拖欠货款的事实，已提交了《货款欠条》为证，对此被告谢洪平没有提出异议，也没有提交相反的证据予以反驳，本院予以确认原告提交的证据的真实性，并据以认定被告谢洪平尚欠原告货款26000元的事实。债务应当清偿，被告谢洪平无正当理由至今未向原告李传东支付货款的行为已违反了法律规定。故原告李传东要求被告谢洪平支付货款26000元的诉讼请求，本院予以支持。至于违约金，欠条没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，原告也没有证据证明被告曾承诺逾期还款违约金按每日100元的标准计算，因此，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，参考《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，本案逾期付款的违约金应当以26000元为本金，自逾期付款之日即2018年7月27日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条的规定，判决如下：一、被告谢洪平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李传东支付货款26000元及逾期付款违约金（违约金以26000元为计算本金，自2018年7月27日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告李传东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费400元，已由原告预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林永雄二〇一九年三月十八日法官助理刘敏玲书记员卢雅婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初327号原告：颜红，男，1974年10月4日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：赵丽，四川令安律师事务所律师。被告：徐德敏，女，1973年7月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告颜红与被告徐德敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告颜红到庭参加诉讼，被告徐德敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜红请求本院判令被告返还原告借款5000元。事实与理由，原、被告系朋友关系。被告因经营需要向原告借款5000元，并承诺在一个月内归还。2016年11月，原告向被告工商银行账户现金存款5000元，被告未出具借条。原告多次要求被告还款未果。被告徐德敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告需资金，于2016年11月11日向原告借款5000元，原告通过手机银行转账方式向被告支付了借款。后被告未还款。本院认为，被告徐德敏在原告颜红处借款5000元，有重庆农村商业银行对私客户账户明细等为据，该借款原告颜红已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方未对还款期限进行约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告颜红要求其返还借款5000元，于法有据，本院予以支持。被告徐德敏未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，原告颜红的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐德敏在本判决生效后七日内返还原告颜红借款5000元。如果被告徐德敏未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告徐德敏负担。此款原告颜红已预交，经其同意，由被告随本案义务标的款一并转付原告。本判决为终审判决。审判员  杨茗二〇一九年三月六日书记员  肖鏖
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初262号原告:胡艳荣，女，1982年2月23日生，回族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：李庚，大城县平舒中源法律服务所法律工作者。被告:李泽银，女，1964年4月19日生，汉族，住河北省大城县。原告胡艳荣与被告李泽银买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡艳荣委托诉讼代理人李庚，被告李泽银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡艳荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付羊肉款76700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2010年被告开始向原告购买羊肉，后于2012年左右终止业务关系，被告共欠原告羊肉款76700元，后经催要被告于2018年7月4日，为原告出具欠羊肉款76700元的欠条一张。该欠款被告至今未付。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告李泽银辩称，现欠原告羊肉款76700元，情况属实，但因家庭变故，经济困难无力偿还，但可延期逐步偿还。本院经审理认定事实如下：被告曾多次在原告处购买羊肉，2018年7月4日被告为原告出具欠原告羊肉款76700元的欠条一张。该款经原告催要，被告至今未付。以上事实有原、被告双方陈述及被告于2018年7月4日为原告出具的欠条等证据予以证实。本院认为，现被告拖欠原告羊肉款76700元事实清楚、证据充分，被告应予给付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定判决如下：被告李泽银于判决生效后五日内给付原告胡艳荣羊肉款76700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，由被告李泽银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘保健二〇一九年三月二十日书记员  刘 汐
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2019)新7101民初157号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行，统一社会信用代码：916501007876387R，住所地新疆乌鲁木齐市天山区新华南路**商业写字楼****。 负责人：吴晓峰，该行行长。 委托诉讼代理人：李军，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李腾蛟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：齐团结，男，汉族，1982年1月8日出生，住新疆且末县苏干特镇37团。 原告上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被告齐团结金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行撤诉处理。 审 判 员 郭  毅 二〇一九年二月二十日 法官助理 程 菲 菲 书 记 员 茹克沙尔
河北省邱县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0430民初64号原告：平乡县雷宏橡胶制品厂法定代表人：黄向柱职务厂长统一社会信用代码：9113053208132759XU地址：平乡县被告：河北天飞自行车制造有限公司法定代表人：贺自强职务总经理统一社会信用代码：91130430077498601J地址：邱县经济开发区发展大道南段路西原告平乡县雷宏橡胶制品厂与被告河北天飞自行车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告平乡县雷宏橡胶制品厂于2019年3月17日向本院提出撤回对河北天飞自行车制造有限公司起诉的申请。本院认为，原告平乡县雷宏橡胶制品厂在诉讼过程中提出的撤诉申请，系其对依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平乡县雷宏橡胶制品厂撤回对河北天飞自行车制造有限公司的起诉。案件受理费2312元，减半收取1156元，由原告平乡县雷宏橡胶制品厂负担。审判员  王杰二〇一九年三月十九日书记员  耿震
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执恢452号移送执行部门保定市莲池区人民法院刑事审判庭。被执行人冯小康，男，汉族，户籍所在地甘肃省庆阳市宁县。保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人冯小康抢劫罪一案，该案做出的（2013）南刑初字第145号刑事判决书已经发生法律效力。保定市莲池区人民法院刑事审判庭于2017年2月8日移送执行，本院于2018年8月20日恢复执行，要求被执行人冯小康缴纳罚金5000元，被执行人依法应承担本案执行费50元。在执行过程中：1、本院于2018年11月19日向被执行人冯小康邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2018年9月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人冯小康全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局、保定市不动产登记中心等单位，被执行人冯小康名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2018年10月20日，执行人员约谈案件移送庭室负责人，将以上执行情况进行了告知，其表示认可执行庭的查询结果，且提供不出被执行人冯小康其它财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院于2019年3月20日经合议庭合议将被执行人冯小康限制高消费，并在中国执行信息公开网公开。6、本案标的款罚金5000元，执行费50元，共计5050元。已执行到位0元，未执行到位5050元。综上所述，本案被执行人冯小康出狱后下落不明，且其名下无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  姜巍二〇一九年三月二十日书记员  邵壮
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初873号原告：蒋国动，男，1973年10月26日出生，汉族，农民，住河南省睢县。被告：杨川，男，30岁，汉族，农民，住河南省睢县。本院在审理原告蒋国动与被告杨川买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的请求，符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋国动撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  李中伟二〇一九年三月四日书记员  董 敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初5338号申请人：深圳市霍斯特实业有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道松白路台湾工业区**（林口工业大厦）**，统一社会信用代码：9144030074121548X6。法定代表人：黄建荣。委托诉讼代理人：陈嘉敏，广东文迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：高劲松，广东文迪律师事务所律师。被申请人：佛山市顺德区永通电子有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇新涌北河工业区，统一社会信用代码：9144060672705021XG。法定代表人：王安平。申请人深圳市霍斯特实业有限公司与被申请人佛山市顺德区永通电子有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人深圳市霍斯特实业有限公司于2019年3月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺德区永通电子有限公司在银行的存款131104.78元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市顺德区永通电子有限公司在银行的存款131104.78元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何嘉惠二〇一九年三月七日书记员  梁俊杰
湖北省监利县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂1023民初2542号 原告：乾祖春，男，1952年7月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：袁良武，监利县荆南法律服务所法律工作者。 被告：监利县周老嘴镇星燎村民委员会（下简称“星燎村”）。住所地：监利县星燎村。 法定代表人：雷爱军，星燎村村长。 被告：贺广文，男，1969年8月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王玉林，湖北光谷律师事务所律师。 被告：乾先君，男，1960年3月26日出生，汉族。 原告乾祖春诉被告星燎村、贺广文、乾先君返还原物纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告贺广文的委托代理人、被告乾先君到庭参加诉讼，被告星燎村经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，现已审理终结。 乾祖春向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、返还原物；2、诉讼费及其他费用由被告共同承担。事实和理由：原告为星燎村村民，1998年12月31日承包了原周老嘴镇新明村集体农田，其中直射垸湖田10亩。因修建村级公路，2007年8月1日新明村未经原告同意将其承包的直射垸湖田10亩发包给第三被告，用发包给第三被告的合同价款冲抵村级公路工程款。尔后原告等推举代表多次向新明村及周老嘴镇反映情况，要求返还承包地，2017年8月20日监利县人民政府给原告颁发了农村土地承包经营权证（包括直射垸湖田10亩），承包期限自1998年12月31日至2028年12月31日。2017年10月新明村与原周老嘴镇燎原村合并为监利县周老嘴镇星燎村民委员会，原告持经营权证要求第一、第三被告返还直射垸湖田未果,向本院提出上述请求。 被告星燎村未予答辩，也未向本院提交证据。 被告贺广文辩称，其不是本案适格的被告，请求驳回原告的诉讼请求。 被告乾先君辩称，依法办事，应该返还老百姓的就要还。 乾祖春围绕诉讼请求提交了原告与被告的身份信息复印件、《湖荒土地承包合同》复印件、《农村土地承包合同》复印件、两份合同的公证书复印件、农村土地经营权证复印件、《关于湖荒的转包说明及处理意见》复印件、原告领取粮补款的银行交易明细，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交了农村土地承包经营权证（代码421023104216000455J）复印件，应第二被告的委托诉讼代理人要求本院与原件予以核对，经核对与原件无异，本院采信该证据的真实性，采信监利县人民政府公示原告农村土地经营权证的时间为2017年8月20日；2、原告提交了2008年12月10日新明村《关于湖荒的转包说明及处理意见》复印件，用以证明第一被告将讼争湖荒发包给第三被告侵害原告的合法权益，本院经审查，《关于湖荒的转包说明及处理意见》加盖了新明村公章，有时任村负责人及理事会人员签名，《关于湖荒的转包说明及处理意见》明确经村委会理事会代表及群众意见共同决议将湖荒发包，承包款用于修建公路，湖荒中的110亩高田（2003年起为第三被告承包）发包给第三被告，且第三被告一次性拿出8万元湖荒承包费保证金给新明村，结合原告及第三被告的陈述来看，直至本案诉讼，案涉湖荒为第三被告占有经营，本院认定第三被告与第一被告对案涉湖荒存在事实上的土地承包法律关系。 本院认为，原告乾祖春持农村土地承包经营权证请求第一被告与第三被告停止侵害、返还原物，第三被告认为与第一被告存在事实上的土地承包合同关系尚未终结，是本案讼争的焦点。本院经审理查明，因集资修路，为了不将集资款摊牌到每家每户，新明村委会理事会代表及群众意见共同决议将湖荒发包，承包款用于修建公路，第三被告一次性拿出8万元湖荒承包费保证金给新明村后承包湖荒面积110亩（其中包含原告诉讼标的直射垸湖田10亩），承包经营至今；2017年8月20日监利县人民政府给原告颁发了农村土地承包经营权证（代码421023104216000455J），权证面积14.57亩，包括原告诉称的直射垸湖田10亩，承包期限自1998年12月31日至2028年12月31日。从时间上看，监利县人民政府为原告公示诉讼标的田亩经营权的时间为2017年8月20日，早在2008年第三被告获得诉讼标的田亩的经营权，并实际占有经营至今，且第一被告与第三被告的土地承包合同关系为新明村委会理事会代表及群众意见共同决议，可见第三被告取得诉讼标的直射垸湖田10的经营权并非没有依据。若第三被告取得诉讼标的直射垸湖田10亩的经营权的依据不合法，原告有权请求返还，但第一被告与第三被告的土地承包合同的效力不属于本案评价范围；若原告举证其修路集资份额已为湖荒承包费冲抵清，原告亦有权请求返还，但原告未能承担该举证责任。 综上，第三被告占有经营诉讼标的至今，是基于经新明村委会理事会代表及群众意见共同决议由第一被告将讼争湖荒发包给第三被告，原告请求第一被告、第二被告、第三被告停止侵害、返还原物，不符合《中华人民共和国物权法》的三十四条的规定的情形，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告乾祖春的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告乾祖春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。 审判长 何 启 国 审判员 陶 守 成 审判员 蔡 端 垓 二〇一九年三月十一日 书记员 胡寻（兼）
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初22157号原告：丁文基，男，1994年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：唐垒，广东楉泓律师事务所律师。被告：曾超伟，男，1989年3月27日出生，汉族，住广东省河源市源城区县，原告丁文基与被告曾超伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告丁文基及其委托诉讼代理人唐垒到庭参加诉讼，被告曾超伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金30000元并自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计付逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告本是同事关系。2018年3月至4月期间，被告以资金周转为由向原告多次借款，截止到2018年5月27日，被告仍然拖欠原告借款32000元。经原告多次催讨，被告在2018年5月27日向原告出具了欠条，确认尚欠原告借款32000元。出具欠条后，原告多次向被告催讨借款，被告仅向原告偿还借款2000元，仍然拖欠原告30000元借款至今未还。遂起诉，请求判如所请。被告没有答辩及举证。原告就其诉讼请求举证如下：1.原告身份证（原件1份）、被告身份证（复印件1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。2.信用卡转账记录（打印件1份，已核对手机载体），用以证明原告于2018年3月19日代被告向佛山市禅城区国家税务局支付汽车购置税30400元（被告职业是汽车销售，其客户要缴纳汽车购置税，请求原告代其垫付，后只归还部分金额），2018年4月24日通过被告提供的MPOS机将19997元转账给被告（类似信用卡套现，交易相对方是随机显示，与其并无实际发生交易，转账金额进入被告账户）。3.欠条（原件1份），用以证明被告向原告出具欠条确认到2018年5月27日尚欠原告借款32000元。4.微信聊天记录截图（打印件1份，已核对手机载体），用以证明原告向被告催讨借款，被告共偿还2000元，并确认尚欠原告30000元借款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2、3、4，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信。综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年5月27日出具欠条，内容为“本人曾超伟由于资金紧张事情，于2018年5月27日亏欠丁文基人民币32000元整。经双方协商，利息定为每月人民币1元整。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据！”被告在欠条上签名并按指模。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款32000元且只归还2000元的事实，有欠条为凭且有信用卡转账记录及微信聊天记录佐证，被告未到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。双方没有约定借款期限，原告可以催告被告在期限内还款，现原告起诉要求被告还款，故被告应向原告归还借款本金30000元。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借期内的利息为象征性的每月1元，未约定逾期利率，原告要求被告自起诉之日即2018年11月1日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计付资金被占用期间的利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾超伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30000元及支付以30000元为本金自2018年11月1日起至借款实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息予原告丁文基。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取550元（原告已预交），由被告曾超伟负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。对原告已预交但不应负担的诉讼费用，在本判决发生法律效力后，由其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘国盛人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  冯慧莹二〇一九年三月十二日书 记 员  黄守清
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执1817号申请执行人：孙昌业，男，满族，1988年8月22日生，户籍地：辽宁省庄河市。被执行人：恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司，住所地；上海市嘉定工业区叶城路XXX号XXX区XXX幢XXX室。法定代表人：刘米娜。孙昌业与恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司仲裁纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2018)办字第817号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司应支付孙昌业人民币60832.67元。因恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司未按上述生效法律文书履行义务，孙昌业向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日依法立案受理。本案在执行中，查明被执行人名下的沪AFXXX**牌号的汽车一辆，经本院评估拍卖处理，得执行款人民币268700元；被执行人名下沪C2XX**牌号的汽车一辆，经本院评估拍卖处理，得执行款人民币73590元。查明被执行人有办公家具、电脑、服务器等一批设备，本院依法委托上海大宏资产评估有限公司对上述财产进行评估，评估价为人民币XXXXXXX元，分别于2018年11月27日、2018年12月25日在公拍网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍。后经申请执行人同意，本院委托上海晟安拍卖有限公司对这些财产进行了变卖，其中位于嘉定区兴文路XXX号内的办公家具、空调等设备成交价为人民币50000元；位于嘉定区城北路******内的办公家具、电脑、服务器等设备成交价为人民币XXXXXXX元。被执行人可供执行的财产经拍卖、变卖后变现款项共计人民币XXXXXXX元，扣缴评估费人民币20000元、车辆拍卖费人民币10268.70后余人民币XXXXXXX.30元，分配给所有申请执行工资和经济补偿金的申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条弟六项之规定，裁定如下：上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114执1817号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一九年三月十五日书记员 赵振芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的的其他情形。
章璕与安康市长寿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷终结执行裁定书                       陕西省安康市汉滨区人民法院   执 行 裁 定 书    （2019）陕0902执502号    申请执行人章某某，女，汉族，出生于1991年8月24日，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人安康市某某房地产开发有限公司。住所地：安康市汉滨区。    统一社会信用代码：9XXXXXXXXXXXXXXXXX。    法定代表人邵某某，公司执行董事。    本院在执行章某某与安康市某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但被执行人至今逾期仍未履行。本院在审理中于2017年12月8日作出的（2017）陕0902财保177号民事裁定书已对被执行人安康市某某房地产开发有限公司名下位于安康市XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋进行了查封。    本案在执行过程中，对已查封的被执行人安康市某某房地产开发有限公司名下位于安康市XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋正在评估拍卖处置中，申请执行人章某某表示正在与被执行人安康市某某房地产开发有限公司协商处理，同意延期暂缓执行，并向本院提交了撤回执行申请书，待处置时机成熟后再向本院恢复强制执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：    对（2019）陕0902执502号案件终结执行。    本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 长 陈小成    审 判 员 涂必明    审 判 员 张 欣    二〇一九年三月二十一日    书 记 员 白晓峰
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终606号上诉人（原审原告）：营口市九洲鑫茂机电设备制造有限公司，住所地：营口市老边区汽保工业园。法定代表人：程丽华，系该公司经理。委托诉讼代理人：何雪婷，系辽宁元久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：营口市老边区汽保工业园区管理委员会，住所地：营口市老边区东湖大街**汽配楼。法定代表人：李禹霖，系该管委会主任。委托诉讼代理人：王大明，男，1981年4月29日出生，汉族，系该管理委员会副主任，现住营口市站**。原审第三人：营口市老边区路南镇人民政府，，住所地营口市老边区路南镇法定代表人：张安明，系该镇镇长。委托诉讼代理人：宋洋，系辽宁睿智律师事务所律师。上诉人营口市九洲鑫茂机电设备制造有限公司因与被上诉人营口市老边区汽保工业园区管理委员会合同纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人营口市九洲鑫茂机电设备制造有限公司的委托诉讼代理人何雪婷，被上诉人营口市老边区汽保工业园区管理委员会的委托诉讼代理人王大明，原审第三人营口市老边区路南镇人民政府的委托诉讼代理人宋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人营口市九洲鑫茂机电设备制造有限公司上诉请求：1.依法撤销老边区人民法院作出的（2018）辽0811民初1585号民事判决书；2.依法改判被上诉人赔偿上诉人图纸制作费、设计费、土地评估费、、地质勘验费等损失3.退还上诉人案件受理费；4、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人原审庭审中已经举证证明，上诉人与第三人签订“老边区工业园区汽保工业园内新上项目合同”后，上诉人在被上诉人提供的土地进行评估、、地质勘探等相应建厂准备而被上诉人在上诉人符合进场条件时，将案涉土地收回，拒绝上诉人在场地内建厂。被上诉人的行为已经表示其不再履行交付土地的义务。被上诉人理该赔偿上诉人因此产生的全部损失。但原审法院却以上诉人未能提供证据证明被上诉人在签订合同中隐瞒重要事实等违背诚实信用原则的行为，驳回上诉人诉请，显然与客观事实不符。2、上诉人在原审时提出撤回要求被告赔偿场地费40万元的诉讼请求。依据我国相关法律规定，当事人减少诉讼请求数额的，应按减少后的诉讼请求数额计算退还。但原审法院并未退还上诉人该部分的诉讼费用。被上诉人营口市老边区汽保工业园区管理委员会辩称，这块地有两个公司使用，也回填了一部分，以前发生过诉讼，上诉人以华创天汇起诉，我单位也赔偿完毕，现在上诉人又以另一公司名头进行起诉，上诉人的起诉状与华创天汇起诉状一致。原审第三人营口市老边区路南镇人民政府答辩称，我方作为第三人，上诉人的诉请与我方无关，应予驳回。上诉人营口市九洲鑫茂机电设备制造有限公司向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿图纸制作费、设计费、土地评估费、、地质勘探费等损失228846元2.诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2012年3月23日，原告九洲公司（乙方）与第三人路南镇（甲方）签订了老边区工业园区汽保工业园内新上项目合同，约定乙方在老边区工业园区汽保工业园内新上符合入院标准企业等事宜。合同签订后，原告与被告汽保管委会之间未能就进一步投资的相关事宜签订协议。一审法院认为，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：(一)假借订立合同，恶意进行磋商;(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况;(三)有其他违背诚实信用原则的行为。本案中，原告未能提供证据证明被告在签订合同的过程中存在上述情形，故对于原告的诉请，不予支持。据此判决：驳回原告营口市九洲鑫茂机电设备制造有限公司的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人营口市九洲鑫茂机电设备制造有限公司与原审第三人营口市老边区路南镇人民政府签订的《老边区工业园区汽保工业园内新上项目合同》约定营口市九洲鑫茂机电设备制造有限公司新上项目给予的优惠政策，未约定给予土地或租赁土地的事宜，上诉人未有合法用地的依据，一审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人营口市九洲鑫茂机电设备制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人在一审庭审时撤回了要求赔偿回填场地费用暂计40万元及利息的诉讼请求，确认请求赔偿金额为228846元。其诉讼费应当为4732元。一审诉讼费收取有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费均为4732元，由上诉人营口市九洲鑫茂机电设备制造有限公司负担，退还上诉人一审案件受理费（多收部分）2568元。本判决为终审判决。审判长  盖世非审判员  赵 群审判员  姚 望二〇一九年三月二十五日法官助理张文生书记员孙奥博
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1202民初386号 原告：杨风宝， 被告：何明， 被告：孟凡雷， 原告杨风宝与被告何明、孟凡雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨风宝到庭参加诉讼，被告何明、孟凡雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨风宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款20000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月16日，原告与被告何明签订借款合同一份，由被告向原告借款20000元，还款日期为2018年5月15日止。到时不还按总额每日万分之二加收逾期利息。同时约定月息2%。至今为止，被告未予偿还，同时被告孟凡雷对上述借款提供担保。为此，特诉至贵院，望依法判决，以实现原告之诉。 被告何明、孟凡雷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，被告何明（乙方）与原告杨风宝（甲方）签订《借款合同》一份，合同载明，出借人为杨风宝，借款人为何明，担保人为孟凡雷，借款金额为贰万元（20000元），借款用途为家庭开支使用，借款期限自2018年4月16日至2018年5月15日，违约责任为若借款人不按期偿还借款，出借方有权立即追回全款，并按合同总金额每日百分之2加收逾期利息。甲方杨风宝、乙方何明均签字捺印，孟凡雷在担保人处签字捺印。同日，被告何明为原告出具借据及收据各一份，借据载明：今向杨风宝借现金贰万元（小写20000）元整，按照等额本息方式还款，到期还款日2018年5月15日，借款人何明，身份证号码：，电话；收据载明：今收到现金贰万元整（小写：20000）元整，收款人何明，身份证号码：，电话。原告在2018年4月16日通过银行转账方式向被告何明的账号转账20000元。被告借款到期后经原告多次催要均未偿还，原告杨风宝于2019年1月10日诉来本院。 上述事实，由《借款合同》、借据、收据、银行交易记录、原、被告的身份证复印件及庭审过程中当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：被告何明于2018年4月16日向原告杨风宝借款20000元，借款到期后，本息均未偿还的事实，由《借款合同》、借据、收据、银行交易记录等相互印证，足以认定。原告杨风宝要求以借款本金20000元为基数，自借款之日（2018年4月16日）起计算至实际给付之日止，按照月息2%计息的诉讼请求符合相关法律规定精神，本院予以支持。因原告杨风宝未与被告孟凡雷约定保证方式及保证期间，应视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，因原告起诉之日为2019年1月10日，距离主债务履行期限届满之日（2018年5月15日）已经超过六个月，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故保证人孟凡雷的担保责任应予免除，原告要求被告孟凡雷偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告何明、孟凡雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，自负不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告何明于本判决生效之日起五日内偿还原告杨风宝借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2018年4月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计息）。 二、驳回原告杨风宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，保全费240元，以上共计390元，由被告何明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈爱军 二〇一九年三月二十一日 书记员  田 欣 相关法条附后： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任. 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初1452号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被告：程雪春，女，1985年2月4日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称浦发银行南昌分行）与被告程雪春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南昌分行的委托诉讼代理人方昆到庭参加诉讼。被告程雪春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金人民币25000元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2018年3月15日共计人民币5386.47元，实际按合同约定计算至还清之日止）；2、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。二、被告答辩：被告程雪春未出庭答辩亦未提交证据。本院查明的事实：一、被告程雪春因借款需要向原告申请网络贷款,与原告浦发银行南昌分行网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、贷款金额10万元；2、贷款期限1年，自2016年8月10日起至2017年8月10日止；3、贷款利率为年利率7.395%；4、还款方式为分期付息，到期一次还本；5、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。二、2016年8月10日，原告浦发银行南昌分行向被告程雪春发放了10万元贷款。三、借款到期后，被告程雪春未按期归还借款本息，截止至2019年3月28日，被告已还清本金，但尚欠利息、罚息8422.81元。本院认为，原告浦发银行南昌分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告程雪春向原告浦发银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告程雪春归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年3月28日，被告程雪春尚欠原告借款利息、罚息共计8422.81元，本院予以确认。原告要求被告承担实现债权的费用，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告程雪春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程雪春于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款利息、罚息合计8422.81元（自2019年3月28日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费560元，简易程序减半收取280元，由被告程雪春承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年三月二十九日书记员  陶志明
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民特12号 申请人：周晓琴，女，1967年7月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：周显波，男，1965年2月17日出生，汉族，住住四川省泸州市江阳区。 代理人：周小蓉，女，1970年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市海**。 申请人周晓琴申请宣告周显波无民事行为能力一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人周晓琴称：被申请人周显波与申请人周晓琴系兄妹关系。由于被申请人从小智力受损，生活不能自理，经鉴定为被鉴定人周显波患有脑器质性智能损害（血管性痴呆），目前评定为无民事行为能力，故提出申请，请求认定其为无民事行为能力，并依法指定周晓琴为监护人。 经审理查明，被申请人，周显波，男，1965年2月17日出生，汉族，住住四川省泸州市江阳区，公民身份号码5105021965××××××××。与申请人周晓琴系兄妹关系。申请人和被申请人的父亲周汝才、母亲余福生婚后共生育一子二女，长子周显波、次女周晓琴、三女周小蓉。被申请人因从小智力受损，生活不能自理，一直由父母照看。2018年9月21日被告申请人又因急性脑梗塞住院，2019年2月21日经泸州科正司法鉴定中心鉴定，鉴定结论：1.被鉴定人周显波患有精神发育迟滞（重度）；2.目前评定为无民事行为能力。 另查明，被申请人周显波一生未婚。被申请人周显波父、母分别于2003年、2018年去世，妹周小蓉亦远嫁广东，无法照料被申请人。 本院认为，被申请人周显波目前的症状符合无民事行为能力人的构成要件，根据《中华人民共和国民法总则》第二十二条“不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。”、第二十三条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人”、第二十四条第一款“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人”的规定，被申请人周显波因病丧失行为能力，申请人要求宣告周显波为无民事行为能力人的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下： 一、宣告周显波为无民事行为能力人； 二、指定周晓琴为周显波的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 黄 茜 二〇一九年三月一日 书记员 严子明
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11170号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。被告：袁永坤，男，1984年5月9日出生，汉族，住湖南省襄樊市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告袁永坤信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告袁永坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年12月28日的本金194,023.05元，支付利息31,088.04元、逾期还款违约金36799元，分期付款手续费7,087.49元并支付自2018年12月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金193,923.10元，支付原告截至2018年12月28日的利息41,368.05元、逾期还款违约金36799元，分期付款手续费7,087.49元，并支付自2018年12月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金193,923.10元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告袁永坤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2018年5月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁永坤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金193,923.05元；二、被告袁永坤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年5月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金193,923.10为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,178.46元，减半收取计2,089.23元，由被告袁永坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年三月二十六日书记员  吴颖华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初1373号 原告：王光祥，男，1942年11月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告：夏守芬，女，1942年1月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。 被告：王学友，男，1968年3月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。 被告：王学军，男，1971年5月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。 被告：王学华，男，1977年1月14日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。 被告：王学贵，男，1980年8月19日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。 被告：王德先，女，1972年11月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：王学芬，女，1978年2月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省。 被告：王学菊，女，1981年8月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告王光祥、夏守芬诉被告王学友、王学军、王学华、王学贵、王德先、王学芬、王学菊赡养纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光祥、夏守芬、被告王学友、王学军、王学贵到庭参加了诉讼。被告王学华、王德先、王学芬、王学菊经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王光祥、夏守芬诉称：两原告共育有长子王学文（已故）、次子王学友、三子王学军、四子王学华、五子王学贵、长女王德先、次女王学芬和三女王学菊共计八个子女，全部成家立业。两原告因年迈并丧失劳动能力，无固定经济收入，加之经常生病住院治疗，赡养问题亟需解决。被告王学军具有履行赡养义务的能力，但从未对两原告履行赡养义务，经当地村委会多次组织调解无果，原告特具状诉至法院请求判决：1、被告王学友、王学军、王学华、王学贵、王德先、王学芬、王学菊每人每月支付两原告生活费200元（因病产生的医疗费除外）；2、被告王学友、王学军、王学华、王学贵每两个月对两原告进行轮流照管；3、案件受理费由上列七被告负担。 原告王光祥、夏守芬于举证期限内向法庭提交了身份证复印件，用以证明两人的主体身份适格。 被告王学友、王学贵对原告的诉讼请求无异议，请求法庭查明事实明判。 被告王学军辩称：两原告所述未对其尽照管义务的情况不实，两原告生病住院后，被告王学军是在医院进行照管的，且生活费也是按月给付的。被告王学军对两原告的诉求无异议，请求法庭查明事实明判。 被告王学友、王学军、王学贵未向法庭提交证据。 被告王学华、王德先、王学芬、王学菊未作答辩，也未向法庭提交证据。 经庭审质证，到庭三被告对提交的身份证复印件无异议。 经审理查明：原告王光祥与夏守芬系夫妻关系。两原告共育有长子王学文（已故）、次子王学友、三子王学军、四子王学华、五子王学贵、长女王德先、次女王学芬和三女王学菊共计八个子女，已全部成家立业。部分子女因出嫁或出门务工等缘由居住于外地。两原告因年迈已丧失劳动能力，无固定经济收入，其赡养问题依靠子女解决。上述被告对两原告尽赡养义务期间，两原告以被告王学军（两原告三子）具有履行赡养义务的能力，但从未尽赡养义务为由诉至法院，请求如上所判。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，两原告因年老并丧失劳动能力，且无固定的经济收入，七名被告作为其成年子女，依法应当妥善安排老人的生活起居问题，让其老有所养，老有所居，具体履行赡养义务时应尽量考虑老年人的喜好并尊重其个人意愿。两原告主要以被告王学军不尽义务为由诉至法院请求处理，但赡养义务系针对其全部成年子女的法定义务，同时也是道德层面上的义务，故无论上述情况是否属实，其全部成年子女均应对两原告履行该义务。两原告居住于农村，其主张每个子女每月按200元的标准给付赡养费并不过高，依法应予支持。两原告主张的上述赡养费并不包含两人因病产生的医疗费用，故两原告因病产生的医疗费用可由七被告共同负担。两被告现单独居住生活，从方便照管并尊重其个人意愿的角度考虑，应有子女对其进行必要的照管，故对两原告关于由被告王学友、王学军、王学华、王学贵每两个月对其进行轮流照管的诉求，依法应予支持。被告王学华、王德先、王学芬和王学菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论等诉讼权利，并承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条；《中华人民共和国老年人权益保障法》第三条、第十三条、第十四条、第十五条、第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王学友、王学军、王学华、王学贵、王德先、王学芬和王学菊于本判决生效之日起每月25日前各给付原告王光祥、夏守芬赡养费200元（因病产生的医疗费除外），共计每月给付1400元； 二、被告王学友、王学军、王学华、王学贵于本判决生效之日起每两个月依序对原告王光祥、夏守芬进行轮流照管。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王学友、王学军、王学华、王学贵、王德先、王学芬和王学菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  张光辉 二〇一九年三月二十九日 书记员  胡 娇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初641号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：杨晓民，广发银行股份有限公司上海分行行长。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李绣坤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：夏某某，女，1955年1月23日出生，汉族，户籍地上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告夏某某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人李绣坤到庭参加诉讼,被告夏某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、被告夏某某归还截至2018年5月9日的信用卡透支欠款本金9,785.79元、利息10,044.85元，截至2016年12月31日的滞纳金15,954.57元；2、被告夏某某承担自2018年5月10日起至判决生效之日止的利息(计算公式：被告拖欠的本息之和19,830.64元×0.5‰×天数)；3、诉讼费用由被告夏某某承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发信用卡一张，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重,截至2018年5月9日，欠款金额35,785.21元，其中本金9,785.79元、利息10,044.85元，截至2016年12月31日的滞纳金15,954.57元。原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，遂诉至法院。被告夏某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告夏某某未提交证据材料。鉴于被告夏某某未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为：本院认为，被告夏某某持卡透支原告资金后，未按有关信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息及滞纳金,因银行存在将当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算的情况,再加上其他费用这一项,总计存在高于实际损失的情况,结合我国法律关于民间借贷相关利率的规定,本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告夏某某应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行的信用卡透支款本金9,785.79元；二、被告夏某某应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息及滞纳金[以每期未偿还透支本金为基数、自银行记帐日起计算至判决生效日止，按照广发信用卡开卡申请表及附件(信用卡章程及客户协议)规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694.63元，由被告夏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年三月二十二日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初4005号原告：郭明欣，女，1989年9月9日出生，汉族，朱郑州市金水区。委托代理人：王海波，河南恪法律师事务所律师，特别授权。被告：孟红领，男，1985年6月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：孟宇，男，1985年9月19日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：许丹丹，女，1989年8月30日出生，汉族，朱郑州市管城回族区。被告：王玉红，女，1967年11月2日出生，汉族，朱郑州市金水区。被告：郑州红基化妆品有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西、农业路北苏河公寓****。统一社会信用代码914101056794562492。法定代表人：孟红领，公民身份号码4127241968********。本院在审理原告郭明欣与被告孟红领、孟宇、许丹丹、王玉红、郑州红基化妆品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郭明欣申请诉前保全，并由阳光财产股份有限公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院于2019年1月10日作出的(2019)豫0191财保66号民事裁定书已对被告孟宇名下的财产采取保全措施。现经双方协商一致，原告申请解除保全措施，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告孟宇名下3997760元的银行存款或其同等价值的其他财产的查封、扣押。审判员  刘冰泉二〇一九年三月十八日书记员  李平杨
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0591民初3299号原告：苏树亭，男，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：许浩浩，山东钧钰律师事务所律师。被告：胡树华，男，汉族，现住东营市利津县。被告：中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司。负责人：刘登胜，总经理。委托诉讼代理人：成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜丽娜，山东曦宁律师事务所律师。原告苏树亭诉被告胡树华、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称大地财险东营支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许浩浩，被告胡树华、大地财险东营支公司委托诉讼代理人杜丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏树亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡树华赔偿原告机动车交通事故损失72107.1元；2、判令被告大地财险东营支公司对第一项诉讼请求在承保范围内先行承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月18日13时20分许，胡树华驾驶鲁Ｅ×××**号车，在东营区右转弯时，与沿沂河路由西向东行驶至此处的苏树亭驾驶的鲁Ｅ×××**号车相撞，造成胡树华及苏树亭受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，东营市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定胡树华承担事故的主要责任，苏树亭承担事故的次要责任。因胡树华驾驶的鲁Ｅ×××**号车在被告大地财险东营支公司投保了机动车保险，被告大地财险东营支公司应在承保范围内先行承担保险赔偿责任。其余损失，由被告胡树华承担赔偿责任。因双方对赔偿款的数额认定存在差异，故形成争议。被告胡树华辩称，诉讼费不承担，鉴定费不承担，赔偿费用由投保的保险公司与原告协商后承担或重新鉴定。被告大地财险东营支公司辩称，原告主张数额过高，需核对涉案车辆的行驶证及驾驶员驾驶证，本案事故应在扣除交强险之后按事故责任比例承担，超出部分不予承担，诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日13时20分许，胡树华驾驶鲁Ｅ×××**号轿车，在东营区右转弯时，与沿沂河路由西向东行驶至此处的苏树亭驾驶的鲁Ｅ×××**号车相撞，致胡树华及苏树亭受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定胡树华承担事故的主要责任，苏树亭承担事故的次要责任。经查，鲁Ｅ×××**号车在大地财险东营支公司处投保了交强险与不计免赔商业险，商业三者险限额为100万元，事故发生在保险期间内。原告为证实其车辆损失，自行委托东营市X二手车鉴定评估有限公司进行鉴定，经鉴定车辆损失为101663元。大地财险东营支公司对该鉴定有异议，申请重新鉴定，本院依法委托滨州市X二手车评估鉴定有限公司进行司法鉴定，该鉴定机构出具《鉴定评估报告书》认定鲁Ｅ×××**号车辆损失为50636元，大地财险东营支公司支出鉴定费5083元。另外因本次事故原告支出施救费490元。以上事实由车辆行驶证、道路交通事故认定书、施救费发票、鉴定报告及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案事故经交警部门认定胡树华承担事故的主要责任，苏树亭承担事故的次要责任，本院予以确认，对原告因本次事故造成的损失，本院酌定被告承担70%的赔偿责任。胡树华驾驶的鲁Ｅ×××**号车辆在大地财险东营支公司投保了交强险与不计免赔商业三者险，因此,原告损失应先由被告大地财险东营支公司在交强险财产损失责任限额范围内予以赔偿，剩余损失在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任。原告车辆损失经滨州市顺达二手车评估鉴定有限公司出具《鉴定评估报告书》认定为50636元，该鉴定系通过法院委托鉴定，其效力高于原告自行委托的鉴定，故对滨州市X二手车评估鉴定有限公司的鉴定意见予以采信，对东营市X二手车鉴定评估有限公司的鉴定意见不予采信。原告因本次事故支出的施救费490元，为其合理合法支出的费用，被告应予承担。综上，原告因本次事故造成的损失共计51126元，应由大地财险东营支公司在交强险范围内承担2000元、商业三者险范围内承担34388.2元，共计36388.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内支付原告苏树亭财产损失36388.2元，直接支付至原告苏树亭中国工商银行东营新区八分场分理处62×××20账户内。二、驳回原告苏树亭的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603元，减半收取计801.5元，由原告苏树亭负担446.5元，被告胡树华、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司负担355元；鉴定费5083元，由被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。由被告胡树华、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司负担的诉讼费，于本判决生效后十日内直接支付给原告苏树亭，原告苏树亭于本判决生效后来本院办理诉讼费结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王建彩二〇一九年三月一日书记员  韩 璐
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执574号 申请执行人：吴菲，女，1968年07月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：安徽惠农融资担保有限公司,住所地安徽省桐城市经济开发区一路，组织机构代码68979670-6。 法定代表人：井自顺，该公司总经理。 申请执行人吴菲与被执行人安徽惠农融资担保有限公司保证合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初1826号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月13日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人安徽惠农融资担保有限公司发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人安徽惠农融资担保有限公司履行法律义务。 本院执行查明，2015年8月，借款人桐城市涉农企业联合会已涉嫌犯罪被立案侦查，案经本院审理，依法作出（2016）皖0881刑初98号刑事判决书，判决桐城市涉农企业联合会犯非法吸收公众存款罪,追缴被告单位桐城市涉农企业联合会违法所得60399877元（集资本金扣除已支付的利息），返还给各被害人,该判决于2017年4月1日生效。 另查明，桐城市涉农企业联合会为社团法人，注册资金为30000元，由安徽惠农担保有限公司全额投资，两法人的法定代表人均为邱俊斌；两公司在工商行政管理部门登记的经营地点与实际办公场所均一致；两公司工作人员重叠；两公司在财务上频繁拆借资金且账户混同，实质是“一套人马，两块牌子”，安徽惠农担保有限公司的财产均转到桐城市涉农企业联合会返还给各被害人。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》第九条的规定，涉案财物不足全部返还的,按照集资参与人的集资额比例返还。退赔集资参与人的损失一般优先于其他民事债务以及罚金、没收财产的执行。截止日期，（2016）皖0881刑初98号刑事判决书判决的追缴资金仍未到位，且执行到位有很大的缺口，后期执行到位的执行款也均优先偿还给（2016）皖0881刑初98号刑事判决书确定的受害人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执574号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年三月二十五日 书记员  汪 伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请执行人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》 九、关于涉案财物追缴处置问题 根据有关规定,查封、扣押、冻结的涉案财物,一般应在诉讼终结后返还集资参与人。涉案财物不足全部返还的,按照集资参与人的集资额比例返还。退赔集资参与人的损失一般优先于其他民事债务以及罚金、没收财产的执行。
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初130号原告：尼朝阳，男，汉族，1986年4月4日出生，住临颍县。被告：臧晨迪，男，汉族，1989年6月20日出生，住临颍县。本院在审理原告尼朝阳诉被告臧晨迪民间借贷纠纷一案中，原告尼朝阳于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告尼朝阳的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尼朝阳撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元由原告尼朝阳负担。审判员  田建权二〇一九年三月四日书记员  尼博文
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1124民初309号原告：韩信，男，1969年11月15日出生，甘肃省临洮县人。被告：韩平，男，1962年10月2日出生，甘肃省临洮县人。原告韩信与被告韩平相邻损害防免关系纠纷一案,本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩信、被告韩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩信向本院提出诉讼请求：请求判令韩平砍除其地埂上的全部柳树枝条。事实与理由：韩信与韩平的承包地相邻。韩平在其地埂上栽种柳树，影响韩信耕种和农作物的生长。韩信将石头放在韩信承包地内，影响韩信耕种。在法庭的主持下，韩平清除了石头和砍除了部分柳树枝条，剩余柳树枝条仍影响韩信耕种和农作物的生长。韩平辩称，在法庭的主持下，已经砍除了地埂上的部分柳树枝条。现在地埂上的柳树枝条没有遮挡韩信的承包地，不影响韩信的耕种和农作物的生长。不同意砍除现有地埂上的柳树枝条。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。韩信与韩平系同社人，两家的两块承包地上下相邻，韩信的承包地在韩平承包地的地埂下，一条农路经过韩信地边通向韩平承包地。十几年前，韩平为了防止地埂塌陷导致承包地减少，在地埂上栽种了柳树，现柳树已长大。2018年8月，韩信将路埂上的石头搬掉放在路上，韩平将石头搬到了韩信的承包地内。2018年9月30日，韩信和韩平在临洮县××屏镇合好村民委员会的主持下，达成调解协议。协议约定，农路宽度为从路边林中果树至路边路基宽度为5米，双方不得人为挖填路面宽度，韩平每年冬至前后将两家地边柳树进行裁剪，将路面树枝裁剪掉。2019年1月16日，韩信提起诉讼，要求韩平清除堆放在韩信承包地内的石头，修剪承包地相邻的柳树。诉讼过程中，在本院主持下，韩平清除了堆放在韩信承包地内的石头，砍除了地埂上的部分柳树枝条，不同意砍除全部柳树枝条。本院认为，不动产相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。韩信与韩平达成调解协议，韩平每年冬至前后将两家地边柳树进行截剪，韩平应按照协议截剪地边上的柳树。在本院的主持下，韩平已对部分柳树枝条进行了截剪，现地边上的柳树枝条不影响韩信的耕种和农作物的采光，且调解协议中未约定砍除全部地边上的柳树。韩信请求韩平砍除地边上的全部柳树，于法无据，其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：驳回韩信的诉讼请求。案件受理费70元，因适用简易程序减半收取计35元，由韩平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  包继智二〇一九年三月二十八日书记员  唐力里
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初953号原告：宋学安，男，汉族，生于1980年6月16日，住南召县。被告：熊海成，男，汉族，生于1982年6月22日，住南召县。被告：南召县洁康实业有限公司法定代表人：王天福统一社会信用代码：91411321MA3X5H719J住所：南召县城郊乡秦老庄村交警队隔壁原告宋学安与被告熊海成等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后。原告宋学安向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋学安撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宋学安负担。审判员  王东宏二〇一九年三月二十七日书记员  高 明
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执5668号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人陈五清,男,1972年5月15日出生,汉族,住湖南省邵阳县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈五清借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初24535号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金976571.51元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年3月5日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈五清发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人陈五清名下有车辆。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人陈五清的财产情况，但暂无回复。（三）对上述查明的财产，本院依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号汽车，因该车无具体下落，本案暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执5668号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年三月二十一日 书记员 吴 诗 思
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0281民特20号 申请人：中国农业银行股份有限公司江阴分行，统一社会信用代码913202817035252179，住所地江阴市澄江西路**。 负责人：盛霞，该行行长。 委托诉讼代理人：潘庆伟，该行职员。 委托诉讼代理人：王铭，该行职员。 被申请人：吴某某，男，汉族，1975年10月17日生，住江阴市。 被申请人：周某，女，汉族，1979年10月10日生，住江阴市。 申请人中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称农行江阴分行）于2019年2月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员汪雄进行审查，本案现已审查终结。 申请人农行江阴分行称： 1、主债务情况：借款人是吴某某，借款本金310000元，期限180个月；还款方式为按月等额本息还款。吴某某、周某未按约履行债务，截至2019年1月6日尚结欠贷款本金250407.43元，利息10577.07元，自2019年1月7日至实际给付之日止以250407.43为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算逾期利息。 2、物的担保情况：吴某某、周某以其名下坐落于江阴市（房屋所有权证号：苏（2017)江阴市不动产权第00xxx78号，他项权证号：苏（2017)江阴市不动产证明第00xxx01号），债权数额为310000元。 申请依法裁定： 1、农行江阴分行有权以被申请人名下坐落于江阴市（房屋所有权证号：苏（2017)江阴市不动产权第00xxx78号）以折价，或以拍卖、变卖的价款对吴某某、周某结欠其的借款本息在310000元的范围内优先受偿。 2、本案申请费用由被申请人承担。 被申请人未对上述申请提出异议。 本院经审查认为：农行江阴分行的申请有个人借款/担保合同、借款凭证、房屋他项权证、账户明细清单等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下： 准予对吴某某、周某名下坐落于江阴市（房屋所有权证号：苏（2017)江阴市不动产权第00xxx78号）进行拍卖、变卖，中国农业银行股份有限公司江阴分行以拍卖、变卖所得的价款对吴某某结欠其的贷款本金250407.43元，利息10577.07元，自2019年1月7日至实际给付之日止以250407.43元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期利息在债权数额310000元范围内优先受偿。 案件申请费80元（中国农业银行股份有限公司江阴分行已预交），由吴某某、周某负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国农业银行股份有限公司江阴分行。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判员  汪雄 二〇一九年三月十一日 书记员  张晨 本案援引法律法规 《中华人民共和国物权法》： 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初1007号 申请人：曲修祥。 被申请人：山东东亚研磨材料有限公司。 被申请人：赵德军。 被申请人：赵肖飞。 被申请人：刘芳。 申请人曲修祥因与被申请人山东东亚研磨材料有限公司等民间借贷纠纷一案，于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东东亚研磨材料有限公司、赵德军、赵肖飞、刘芳的银行存款1700000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币1700000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人曲修祥的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东东亚研磨材料有限公司、赵德军、赵肖飞、刘芳的银行存款1700000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费5000元，由曲修祥预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一九年三月十一日 书记员 马学梅 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执62号之七申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行。住所地：三门峡市。负责人：张俭。被执行人：韩建军，男，1969年4月28日出，汉族，住三门峡市湖滨区。。被执行人：毕友霞，女，1970年2月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。本院依据已经生效的（2018）豫1202民初3986号民事判决书，向被执行人韩建军、毕友霞发出执行通知书，责令被执行人收到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结韩建军（身份证号码：）、毕友霞（身份证号码：）的住房公积金。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  何江波二〇一九年三月八日书记员  金渝杭
$法院名称$  商洛市商州区人民法院执行裁定书(2018)陕1002执1131-2号 申请执行人:申淑慧，女，1964年11月21日出生，汉族，住商洛市商州区。被执行人：贾建强，男，1960年1月14日出生，汉族，住商洛市商州区。申淑慧与贾建强债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕1002民初2058号民事调解书已发生法律效力，义务人贾建强逾期未履行法律义务，权利人申淑慧向本院申请强制执行，执行标的为492309元及利息。本院在执行过程中查明，被执行人贾建强住房公积金账户有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人贾建强的住房公积金账户。冻结期限为一年。本裁定送达后立即发生法律效力。  审  判  员    丁  鹏                           二〇一八年十二月二十七日 书  记  员    薛明阳    — 1 —
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初6674号原告：聊城方恒建筑设备租赁有限公司，住所地：聊城市东昌府区振兴西路新纺街交叉口**楼******。法定代表人：武恩坤，经理。被告：四川省寅午建筑劳务服务有限公司，住所地：四川省成都市青羊区八宝街********。法定代表人：马芝强，经理。被告：聊城汇景置业有限公司，住所，住所地：聊城市振兴西路嘉和公寓******div>法定代表人：陈留兵，经理。被告：陈留兵，男，汉族，汉族，住聊城市。原告聊城方恒建筑设备租赁有限公司与被告四川省寅午建筑劳务有限公司、聊城汇景置业有限公司、陈留兵租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告聊城方恒建筑设备租赁有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聊城方恒建筑设备租赁有限公司撤诉。案件受理费14248元，减半收取7124元，由原告聊城方恒建筑设备租赁有限公司负担。审 判 长  姚 娟审 判 员  李 莉人民陪审员  迟张青二〇一九年三月二十九日书 记 员  金晓彬
湖北省监利县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂1023民初2501号 原告：乾祖学 委托诉讼代理人：袁良武，监利县荆南法律服务所法律工作者。 被告：监利县周老嘴镇星燎村民委员会（下简称“星燎村”）。住所地：监利县星燎村。 法定代表人：雷爱军，星燎村村长。 被告：贺广文 委托诉讼代理人：王玉林，湖北光谷律师事务所律师。 被告：乾先君 原告乾祖学诉被告星燎村、贺广文、乾先君返还原物纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告贺广文的委托代理人、被告乾先君到庭参加诉讼，被告星燎村经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，现已审理终结。 乾祖学向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、返还原物；2、诉讼费及其他费用由被告共同承担。事实和理由：原告为星燎村村民，1998年12月31日承包了原周老嘴镇新明村集体农田，其中直射垸湖田8.15亩。因修建村级公路，2007年8月1日新明村未经原告同意将其承包的直射垸湖田8.15亩发包给第二被告，用发包给第二被告的合同价款冲抵村级公路工程款。尔后原告等推举代表多次向新明村及周老嘴镇反映情况，要求返还承包地，2017年8月20日监利县人民政府给原告颁发了农村土地承包经营权证（包括直射垸湖田8.15亩），承包期限自1998年12月31日至2028年12月31日。2017年10月新明村与原周老嘴镇燎原村合并为监利县周老嘴镇星燎村民委员会，原告持经营权证要求第一、第二被告返还直射垸湖田未果,向本院提出上述请求。 被告星燎村未予答辩，也未向本院提交证据。 被告贺广文辩称，其不是本案适格的被告，请求驳回原告的诉讼请求。 被告乾先君辩称，依法办事，应该返还老百姓的就要还。 乾祖学围绕诉讼请求提交了原告与被告的身份信息复印件、《湖荒土地承包合同》复印件、《农村土地承包合同》复印件、两份合同的公证书复印件、农村土地经营权证复印件、《关于湖荒的转包说明及处理意见》复印件、原告领取粮补款的银行交易明细，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交了农村土地承包经营权证（代码421023104216000424J）复印件，应第二被告的委托诉讼代理人要求本院与原件予以核对，经核对与原件无异，本院采信该证据的真实性，采信监利县人民政府公示原告农村土地经营权证的时间为2017年8月20日；2、原告提交了《农村土地承包合同》及公证书复印件，用以证明第一、第二被告签订该合同侵害原告的合法权益，本院经审查，该合同签订于2007年8月1日，合同约定第二被告承包经营湖荒田215亩，自2010年12月10日起经营期三十年，该合同2009年4月14日业经（2009）监证字第0696号公证书予以公证，结合原告及第二被告的陈述，第二被告承包经营湖荒田215亩包含涉案农田，涉案农田的用益物权直至本案诉讼时由第二被告支配，本院采信2007年8月1日第一、第二被告签订的《农村土地承包合同》，第二被告依该合同约定，经营涉案农田至今；3、原告提交了《关于湖荒的转包说明及处理意见》复印件，用以证明第一、第二被告签订《农村土地承包合同》侵害原告的合法权益，本院经审查，《关于湖荒的转包说明及处理意见》加盖了新明村公章，有时任村负责人及理事会人员签名，《关于湖荒的转包说明及处理意见》明确经村委会理事会代表及群众意见共同决议将湖荒发包，承包款用于修建公路，湖荒中的210亩发包给第二被告，该证据与《农村土地承包合同》能够形成关联证据，证明2007年8月1日第一、第二被告签订《农村土地承包合同》，合同的签订经新明村委会理事会代表及群众意见共同决议。 本院认为，原告乾祖学持农村土地承包经营权证请求第一被告与第二被告停止侵害、返还原物，第二被告依据与第一被告于2007年8月1日签订的《农村土地承包合同》要求予以经营权保护，是本案讼争的焦点。本院经审理查明，因集资修路，为了不将集资款摊牌到每家每户，新明村委会理事会代表及群众意见共同决议将湖荒发包，承包款用于修建公路，2007年8月1日第一、第二被告签订《农村土地承包合同》，第二被告承包湖荒面积215亩（其中包含原告诉讼标的直射垸湖田8.15亩），承包经营至今；2017年8月20日监利县人民政府给原告颁发了农村土地承包经营权证（代码421023104216000424J），权证面积14.49亩，包括原告诉称的直射垸湖田8.15亩，承包期限自1998年12月31日至2028年12月31日。从时间上看，监利县人民政府为原告公示诉讼标的田亩经营权的时间为2017年8月20日，早在2010年12月10日第二被告依据《农村土地承包合同》获得诉讼标的田亩三十年的经营权，并实际占有经营至今，且第一被告与第二被告签订《农村土地承包合同》，为新明村委会理事会代表及群众意见共同决议，可见第二被告取得诉讼标的直射垸湖田8.15亩的经营权并非没有依据。若第二被告取得诉讼标的直射垸湖田8.15亩的经营权的依据不合法，原告有权请求返还，但《农村土地承包合同》的效力不属于本案评价范围；若原告举证其修路集资份额已为第二被告湖荒承包费冲抵清，原告亦有权请求返还，但原告未能承担该举证责任。 综上，第二被告占有经营诉讼标的至今，是基于经新明村委会理事会代表及群众意见共同决议由第一、第二被告签订的《农村土地承包合同》，原告请求第一被告、第二被告、第三被告停止侵害、返还原物，不符合《中华人民共和国物权法》的三十四条的规定的情形，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告乾祖学的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告乾祖学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。 审判长 何 启 国 审判员 陶 守 成 审判员 蔡 端 垓 二〇一九年三月十一日 书记员 胡寻（兼）
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执1303号之四申请人杨永飞，男，1972年7月10日生，汉族，住滑县。被执行人毛国新，男，1972年07月21日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526民初4004号民事判决书，于2019年03月20日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毛国新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毛国新在财付通支付科技有限公司085e9858ea5d0135353bd2a7e@wx.tenpay.com账户内存款人民币32938.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国勇二〇一九年三月二十一日书记员  杜 力
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1221民初587号 原告：刘克彬，男，1949年7月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：临泉县黄岭镇人民政府，住所地安徽省临泉县黄岭镇，统一社会信用代码11341221678931482K。 法定负责人：刘某2，任镇长。 委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所律师。 原告刘克彬与被告临泉县黄岭镇人民政府（以下简称黄岭镇政府）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘克彬、被告黄岭镇政府的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘克彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款7636元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一位木工师傅，曾经营家具厂生产各式家具及办公桌椅。2003年之前，黄岭镇政府多次从我厂购买办公设施，但货款却没有全部付清。原告多次催要，被告总以各种理由拒付，到现在被告仍拖欠货款及维修费用7636元。原告索要无果，不得己诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 被告黄岭镇政府辩称：1、原告不具有本案诉讼主体资格，原告在诉讼中陈述其经营一家家具厂，明显黄岭镇政府是与其家具厂购买的货物。2、从原告举证的领条等证据可以看出该买卖货物发生在1998年12月份之前，至原告2019年1月10日起诉已经超过20年最长诉讼期限。原告诉讼请求应予驳回。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是一位木工师傅，曾经营家具厂生产各式家具及办公桌椅。黄岭镇政府多次向原告购买办公设施，因货款未即时付清，向原告出具8张欠条。2000年8月5日，被告向原告出具一张加盖由临泉县黄岭镇人民政府公章的收据，载明“今收到刘克彬欠条8张，人民币捌仟肆佰捌拾元整”并有时任黄岭镇镇长刘青红签署的“同意支付元、29号”字样。该收据背面写有“已经付款壹仟元整，刘青红2003、3、3号”。另，原告在1998年12月为被告修理门窗、油漆门窗，被告应支付费用156元未支付。时任该镇镇长于伟在原告出具的领条上签署“办公支出，同意支付156元”字样。因被告至今未支付货款，诉至本院。 上述事实，有原告提供的领条和被告出具的收据及证人刘某1、刘某2、王某证言在卷佐证。 本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告刘克彬主张要求被告黄岭镇政府偿还货款，因黄岭镇政府提出诉讼时效抗辩，刘克彬未提交充分有效证据证明在法律规定的诉讼时效期间内向黄岭镇政府主张过权利，亦无其他导致诉讼时效中断的情形，因此刘克彬向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限已过，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回刘克彬的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘克彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  黄炳峰 二〇一九年三月十八日 书记员  张 音 附：判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执363号申请执行人赵阳，男，住卢氏县。被执行人苏华苗，女，住卢氏县。赵阳与苏华苗民间借贷一案，执行依据为本院（2018）豫1224民初1435号民事判决书。因被执行人苏华苗未按民事判决书的内容履行义务，现查明被执行人苏华苗在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人苏华苗在财付通085e9858efe0194a0fd7b4ba0@wx.tenpay.com的账户。二、冻结被执行人苏华苗在财付通085e9858e248238981f45b654@wx.tenpay.com的账户。三、冻结被执行人苏华苗在财付通2117395393的账户。四、冻结被执行人苏华苗财付通085e9858ee99fc16131a24e5d@wx.tenpay.com的账户。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇一九年三月十二日书记员  郝成龙
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初119号原告：张国成，男，1964年6月1日出生，汉族，农民，户籍黑龙江省甘南县，现住唐山市。委托代理人：杨向东，河北冀新律师事务所律师。被告：李树才，男，1968年7月22日出生，汉族，农民，现住唐山市。原告张国成与被告李树才租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国成及其委托代理人杨向东、被告李树才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张国成诉称，2018年10月6日，原被告签订了《场地租赁合同》，被告将位于唐山市丰润区银城铺镇南朱庄村子三间毛坏房及场地租赁给原告。协议书约定，原告租赁被告的三间毛坏房及场地，年租赁费5万元，两年一交租金共10万元。原告在2018年10月6日缴纳了两年租金共10万元。2018年10月26日，被告租赁给原告的三间毛坏房及场地因违法占地被政府强制拆迁。为此原告找到被告要求其退还租赁费，被告只退还了5万元，然后就以没钱为由拒绝退还。综上所述，原告特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告返还原告租赁费5万元，2、本案诉讼费由被告承担。被告李树才辩称，我没有违法违建，银城铺镇政府允许我建的。以前属于耕地，现在属于废弃地。原告不把耕地给我变成废弃地的话，我就把租金退给他了。我退给原告租金5万元了，剩下的5万元没退给他。原告如果把这个场地恢复到耕地的状况，我就把剩下的钱给他。经审理查明，2018年9月，原告与被告口头协商，原告承租被告的三间毛坏房和场地。9月底10月初原告将承租的房屋场地装修平整完毕。2018年10月6日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《场地租赁合同》，合同内容为：“乙方负责装修三间毛坏房，负责平整院内场地，院内面积约九亩地。租赁时间2018年12月1日起至2028年12月1日止。乙方装修毛坏房和平整场地顶抵第一年租金，每年租金伍万元，两年一交租金共拾万元。乙方负责水电，与甲方无关。在租赁期间如遇到政府或国家占地，此合同自动终止，地上建筑无偿拆除，乙方无条件搬出，乙方承包期间甲方不允许干涉乙方使用权。乙方在院内建筑的钢结构厂房或设备归乙方所有，合同期满后乙方有权拆除拉走，与甲方无关。合同期满后乙方优先租赁使用。甲方场地地址：丰润区银城铺镇南朱庄子武东焊管西500米第三个大门道南。2018年12月1日起，有效期十年，合同期限内归乙方使用。乙方在租赁期间，如有政府占地征用，乙方在院内投资建筑的政府补偿，归乙方所有，与甲方无关。”同日，原告将10万元租金交给被告，被告为原告出具《收条》，内容为：“今收到厂地租金费三年拾万元，自2018年12月1日至2021年12月1日。李树才”。10月中旬，被告收到政府的拆迁通知。10月26日案涉房屋和场地拆除。被告已退还原告租金5万元，剩余5万元尚未退还。上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。本院认为，原被告签订的《场地租赁合同》是双方的真实意思表示，因政府拆迁此合同履行不能，双方的租赁合同应予解除，被告应当将收取的租金全部退还原告。被告要求原告把案涉场地恢复到耕地状态后再退还剩余租金，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：被告李树才于本判决生效后五日内退还原告张国成租金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李树才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨慧苑 二〇一九年三月六日书记员 史丽娟