wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终1573号上诉人（原审被告）：遵义天奇房地产开发有限公司,住所地：贵州省遵义市红花岗区桃溪路**电厂办公大楼**。法定代表人：熬文鑫，总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖扬波，贵州法渡源律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杜辉，女，1983年6月14日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区,委托诉讼代理人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，上诉人遵义天奇房地产开发有限公司（以下简称天奇房开公司）因与被上诉人杜辉不当得利纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。遵义天奇房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人收取天然气开户费的行为不存在不当得利。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》中约定被上诉人应当自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用，被上诉人向上诉人交纳燃气开户费系被上诉人自愿行为，如果不交纳燃气开户费，上诉人出卖的房屋价款必然会增加，且上诉人在向被上诉人收取天然气开户费后，已及时将该费用支付给了燃气公司，并未取得该财产利益。二、被上诉人的一审诉讼请求已经超过诉讼时效，且根据遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会于2016年9月1日出台的遵市住建通（2016)199号文件明确，只退还2016年9月1日以后收取的燃气开户费，而被上诉人是在2016年9月1日以前就自愿交纳了燃气开户费，一审法院判决上诉人退还被上诉人燃气开户费的行为违反了该文件要求。杜辉在二审中未提交书面答辩意见。杜辉向一审法院起诉请求：1.请求判令天奇房开公司退还收取杜辉的燃气开户费2300元；2.请求判令天奇房开公司赔偿杜辉从2017年5月29日起至返还之日止的资金占用损失（按同期银行贷款利率标准计算）。一审法院认定事实：杜辉于2015年向天奇房开公司购买了天奇房开公司开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，且办理了房屋所有权登记。2017年5月29日，天奇房开公司向杜辉收取的上述房屋的燃气开户费2300元，款项类别注明为代收费用。一审法院认为，杜辉与天奇房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，双方均应当按照其约定全面履行义务。虽然杜辉与天奇房开公司双方在《补充协议》中约定买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用，但燃气属于城市基础设施，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款以及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》中明确的规定，燃气的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取，而天奇房开公司作为贵州省内的房地产开发企业有义务遵守前述规定。天奇房开公司对于其收取杜辉燃气开户费的行为，未举证证明已取得相关单位的授权且该授权具有合法性，也未举证证明其没有将燃气安装费用计入商品房销售价格中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应承担举证不能的不利后果，因此，天奇房开公司向杜辉收取燃气开户费的行为不符合《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，对要求天奇房开公司退还燃气开户费2300元的诉讼请求，予以支持。对杜辉要求天奇房开公司承担资金占用费的主张，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，其理应知道天奇房开公司要求其交纳燃气开户费的行为不符合法规的规定，且双方签订《补充协议》约定由其承担燃气开户费时，亦未提出异议，并自愿交纳了该项费用，故对于天奇房开公司错误收取该项费用，杜辉与天奇房开公司双方均有过错，因此对杜辉要求天奇房开公司支付资金占用费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由遵义天奇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还杜辉燃气开户费2300元；二、驳回杜辉的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由遵义天奇房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，虽然上诉人与被上诉人签订的《补充协议》中约定“买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用”，但因该条款属于上诉人为重复使用而预先拟定，并未向被上诉人作出提示说明。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》中明确的“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，上诉人作为贵州省内的房地产开发企业，理应知晓上述规定并予以遵守，但上诉人却将作为房屋基础设施的燃气的开通费用拟定为被上诉人承担，加重被上诉人之义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十条关于“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，该条款无效，故对上诉人提出的交纳该燃气开户费系被上诉人自愿行为的上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人主张收取的燃气开户费用已交给燃气公司，该燃气开户费没有包含在商品房价格之中的上诉理由，因其并未举证证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院不予支持。由于（2016）遵市住建通199号文件即《遵义市住房与城乡建设局、遵义市发展和改革委员会关于新建商品房配套设施建设安装费用有关事宜的通知》并未对燃气开户费用退费时间节点作出规定，故对上诉人此项上诉理由本院不予支持。对于被上诉人的一审诉讼请求是否超过诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款关于“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”之规定，上诉人在一审中并未提出诉讼时效抗辩，二审中也未提供新证据证明被上诉人的请求已过诉讼时效，故对上诉人的该上诉理由，本院不予采信。综上所述，遵义天奇房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由遵义天奇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇一九年三月二十七日法官助理侯振伟书记员钟永海
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初2199号原告：王仁爱，男，1975年8月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈思思，浙江豪江律师事务所律师。被告：陈熙冲，男，1987年12月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告王仁爱与被告陈熙冲定金合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告王仁爱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王仁爱撤回起诉处理。审判员  曾小勤二〇一九年三月十四日书记员  殷晓静
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）皖0406执525-9号中国交通银行淮南分行：兹因申请执行人祁楠楠与李绪宝民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李绪宝的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一九年三月二十日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初1416号原告：南京博纳能源环保科技有限公司，统一社会信用代码91320116793746506B，住所地江苏省南京市六合区中山科技园博富路**。法定代表人：王晓庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙恕坚（受该公司的特别授权委托），系该公司员工，男，1976年11月30日生，住江苏省南京市鼓楼区。被告：无锡新三洲特钢有限公司，统一社会信用代码913202067311533427，，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道**村法定代表人：林永峰，该公司董事长。本院在审理原告南京博纳能源环保科技有限公司与被告无锡新三洲特钢有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告南京博纳能源环保科技有限公司经本院催交诉讼费而未在规定期限内交纳或向本院递交申请减、缓、免诉讼费的申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按南京博纳能源环保科技有限公司撤诉处理。审判员  刘辉二〇一九年三月二十一日书记员  唐文
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执6502号之一 申请执行人孙家平，男，汉族，1956年10月3日出生，住所地成都市青羊区。 被执行人李美维，男，汉族，1967年7月9日出生，住所地成都市高新区。 被执行人张秀利，女，汉族，1969年3月8日出生，住所地成都市高新区。 孙家平与李美维、张秀利民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初8465号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的3537480元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初8465号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  胡丽 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘宇
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民辖初16号原告：周云浩，男，1996年5月15日生，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人：王伟堂，山东环佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文豪，山东环佑律师事务所律师。被告：张琛琛，女，1993年8月23日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告周云浩与被告张琛琛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。周云浩向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告偿还原告37655.31元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月份，被告张琛琛刷用原告周云浩的信用卡37655.31元，另加案外人腾健所刷原告信用卡及现金，被告张琛琛向原告出具借条110000元（包括利息）。现案外人腾健所刷信用卡及现金已经偿还原告，被告张琛琛所刷用原告信用卡的款项至今未还，原告由此诉讼来院。张琛琛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告张琛琛现居住在临沂市郯城县胜利乡××号，故河东区人民法院无管辖权，本案应移送临沂市郯城县人民法院处理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中接收货币一方为原告周云浩，周云浩住在临沂市，故临沂市为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上，故我院对本案享有管辖权，被告张琛琛提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回被告张琛琛对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张琛琛负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  邵明清二〇一九年三月七日书记员  王全智
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初21041号之一 原告：赵学旺，男，1991年10月23日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张凤春，男，1967年1月11日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张雷，男，1991年3月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理原告赵学旺与被告张凤春、张雷民间借贷纠纷一案，原告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告赵学旺撤诉处理。 案件受理费713元（已减半收取），由原告负担。 审 判 长  赵加卓 人民陪审员  潘恒芹 人民陪审员  孙志克 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  王欣怡
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初435号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人郭富祥，男，1973年11月24日出生于河南省信阳市，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省信阳市平桥区。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月2日被羁押，2019年1月4日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2019]196号起诉书指控被告人郭富祥犯盗窃罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员齐跃出庭支持公诉，被告人郭富祥到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2018年12月1日23时许，被告人郭富祥伙同他人在本市丰台区园博园中园博湖内私自偷撒渔网窃取湖鱼，后民警在其驾驶的车辆中起获郭富祥等人从园博湖内打捞的鱼，其中白鲢鱼200条，重457公斤，花鲢鱼3条，重48公斤，草鱼9条，重41.5公斤。经鉴定，上述各类湖鱼市场价格共计人民币3983元。被告人郭富祥于2018年12月2日被北京市公安局丰台分局张郭庄派出所抓获。现涉案湖鱼已起获并发还。上述事实，被告人郭富祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人芦某、张某、郭某、刘某证言，辨认笔录，被盗湖鱼照片、渔网照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，北京市渔政监督管理站出具的情况说明，丰台区价格认证中心出具的价格认定结论书，检查笔录，起获被盗湖鱼并进行分类称重的录像，被告人郭富祥的户籍信息，公安机关破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭富祥无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人郭富祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人郭富祥能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且盗窃物品已起获并发还，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人郭富祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月2日起至2019年6月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳)。二、在案扣押的物品没有随案移送，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李红华二〇一九年三月二十一日书记员  刘 颖
青海省门源回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2221民初149号 原告：王玉香，女，1972年8月28日出生，汉族，青海省门源回族自治县人，住该县西滩乡上西滩东村**。公民身份号码：6322211972********。 原告：赵振兴，男，1988年2月8日出生，汉族，青海省门源回族自治县人，住，住该县东川镇孔家庄村**民身份号码：6322211988********。 原告：唐宏晓，男，1997年5月18日出生，藏族，青海省门源回族自治县人，住该县，住该县西滩乡上西滩东村**份号码：6322211997********。 委托诉讼代理人：唐生来（系唐宏晓父亲），青海省门源回族自治县人，住该县西滩，住该县西滩乡上西滩东村**> 原告：唐生来，男，1969年7月19日出生，藏族，青海省门源回族自治县人，住该县西滩乡上，住该县西滩乡上西滩东村**6322211969********。 原告：蒋延明，男，1998年4月24日出生，藏族，青海省门源回族自治县人，住该县东川镇孔家庄，住该县东川镇孔家庄村**22211998********。 被告：马宗贵，男，1979年8月9日出生，回族，青海省门源回族自治县人，住该县阴田乡米麻隆村，住该县阴田乡米麻隆村2211979********。 原告王玉香、赵振兴、唐宏晓、唐生来、蒋延明与被告马宗贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉香、赵振兴、唐生来、蒋延明及原告唐宏晓的委托诉讼代理人唐生来到庭参加诉讼，被告马宗贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉香、赵振兴、唐宏晓、唐生来、蒋延明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务工资13582元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包玉树杂多“10.17”地震灾后恢复建设杂多县农牧区居民住房建设项目（四标段）工程。2018年9月被告雇佣原告五人到玉树杂多县阿多乡灾后重建彩钢房项目的工程，工程结束后，原告所得劳动报酬为13582元，被告承诺一个星期内给付，承诺期限届满后，经原告多次催要，被告于2019年1月7日出具欠条1份。为维护原告的合法权益，提出上述诉求。 被告马宗贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月被告雇佣原告王玉香等五人到玉树杂多县阿多乡灾后重建彩钢房项目工程施工，工程结束后，原告所得劳务工资为13582元，经原告多次催要，被告于2019年1月7日出具欠条1份。经原告催要，被告至今未给付原告上述劳动工资。 本院认为，原、被告经口头协商，原告按照被告的要求完成劳务，双方之形成事实劳务合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，属有效合同。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务工资。被告向原告出具欠条系其真实意思表示，原告主张劳务工资的事实清楚、证据充分，对原告诉求予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马宗贵于本判决生效后十五日内支付原告王玉香、赵振兴、唐宏晓、唐生来、蒋延明劳务工资13582元。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取计70元，由被告马宗贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。 审判员  刘延林 二〇一九年三月十二日 书记员  陈文秀
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂01执异89号 案外人：田会祚，女，1975年5月17日出生，汉族。 申请执行人：湖北新择投资有限公司，住所地：湖北省武汉市汉**湘口街吉顺路**。 法定代表人：张民新，该公司总经理。 被执行人：湖北奥特莱斯投资发展有限公司，，住所地：湖北省武汉市江夏区江夏大道邬树村** 法定代表人：张鸣，该公司董事长。 被执行人：武汉升阳置业发展有限公司，住，住所地：湖北省武汉市东西湖金银湖马池路南瑞升学校东（12）/div> 法定代表人：张梦琳，该公司执行董事。 被执行人：武汉富华科技风险投资有限公司，住，住所地：湖北省武汉市东湖开发区狮子山王家湾**澜花语岸******/div> 法定代表人：张斌，该公司董事长。 被执行人：湖北致远科技集团股份有限公司，住所地：湖，住所地：湖北省武汉市东湖开发区狮子山王家湾**澜花语岸******> 法定代表人：张鸣，该公司董事长。 被执行人：湖北长阳清江古城文化旅游有限公司，住所地：长阳土家族，住所地：长阳土家族自治县长阳龙舟坪镇何家坪**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：张梦琳，该公司董事长。 被执行人：张斌，男，1964年3月17日出生，汉族。 被执行人：张梦琳，女，1988年2月18日出生，汉族。 被执行人：张鸣，男，1970年4月29日出生，汉族。 本院在执行湖北新择投资有限公司与湖北奥特莱斯投资发展有限公司、武汉升阳置业发展有限公司、武汉富华科技风险投资有限公司、湖北致远科技集团股份有限公司、湖北长阳清江古城文化旅游有限公司、张斌、张梦琳、张鸣借款合同纠纷一案中，案外人田会祚对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人田会祚称：2014年5月13日，案外人与湖北致远科技集团股份有限公司长阳分公司（以下简称致远长阳分公司）签订《商品房买卖合同》，购买其开发的位于宜昌市长阳县龙舟坪镇何家坪村八组的项目名称为“清江古城二号院”5栋B单元402房（以下简称涉案房屋），并按合同条款缴纳了部分房款265751元，并在房管局办理了预售备案登记，法院（2015）鄂武汉中执字01149号执行公告涉及的房产侵害了案外人的合法权益，故请求撤销（2015）鄂武汉中执字01149号之一裁定书并解除对涉案房屋的查封。 为支持其请求，案外人田会祚向本院提交了下列证据：1、案外人与致远长阳分公司签订的《宜昌市商品房买卖合同》；2、致远长阳分公司出具的《收款收据》等证据。 经查，原告湖北新择投资有限公司诉被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司、武汉升阳置业发展有限公司、武汉富华科技风险投资有限公司、湖北致远科技集团股份有限公司、湖北长阳清江古城文化旅游有限公司、张斌、张梦琳、张鸣借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00651号民事判决。该判决生效后，因各被告均未自动履行生效法律文书所确定的义务，湖北新择投资有限公司于2015年11月17日向本院申请执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字01149号立案执行。 执行过程中，本院于2019年1月4日作出（2015）鄂武汉中执字01149号之一执行裁定书及协助执行通知书，预查封被执行人湖北致远科技集团股份有限公司分支机构致远长阳分公司所有的位于宜昌市长阳县龙舟坪镇何家坪村八组项目名称为“清江古城二号院”，建筑规模共6栋的[建筑工程规划许可证号为建字第2011102号，建筑工程施工许可证号为2012003号，商品房预售许可证号为鄂长房预（2012）6号，建筑功能商住，建筑面积55375.9平方米，用地面积98763平方米]房屋所有权及项下的土地使用权，查封期限为三年（自2019年1月17日起至2022年1月16日止），并于2019年1月17日向长阳土家族自治县不动产登记中心送达。该中心工作人员签收上述法律文书并注明：因项目未办理不动产权证，故只查封对应土地。 另查明，2014年5月13日，田会祚与致远长阳分公司签订《宜昌市商品房买卖合同》（合同编号：QJGC2029）一份，合同约定：田会祚以单价2380元/平方米购买致远长阳分公司投资建设的“清江古城二号院”第5幢B单元4层402号房屋，该房屋建筑面积111.66平方米，用途为住宅，总价265751元等内容。该合同第一条、第二条还载明：出卖人以出让的方式取得位于长阳县龙舟坪镇何家坪村八组地块的土地使用权，面积95763平方米，规划用途为商住，《国有土地使用证》编号：长阳国用（2006）第010608010，《建筑工程规划许可证号》编号：建字第2011102号，《商品房预售许可证号》编号鄂长房预字（2012）6号等。 2014年5月8日、2014年5月13日，致远长阳分公司分别出具收款《收据》两张，载明：今收到田会祚购清江古城2号院5-B-402房房款，两张共计人民币265751元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人田会祚虽在本院查封之前就与致远长阳分公司签订了商品房买卖合同并已支付超过合同约定总价款的百分之五十的房款，但无证据证明案外人名下无其他用于居住的房屋。现有证据不符合消费者物权期待权的保护条件，案外人对涉案房屋享有的权益不足以排除强制执行。根据不动产“房地一体”原则，案外人对涉案房屋所占有的土地使用权亦不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人田会祚的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审 判 长  张鹰战 审 判 员  李淑红 人民陪审员  叶 路 二〇一九年三月十一日 书 记 员  高 峰
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1621执557号之二申请执行人：袁丽，女，汉族，1977年12月2日出生，住安徽省涡阳县。委托代理人：翟义坤，安徽黄淮海律师事务所律师。被执行人:程鹏，男，汉族，1968年11月28日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：孙萍萍，女，汉族，1970年4月26日出生，住址同上。申请执行人袁丽申请执行被执行人程鹏、孙萍萍民间借贷纠纷一案，本院依法拍卖被执行人程鹏、孙萍萍位于涡阳县乐行路巨人印象第13号商铺4-101#【不动产权证号：皖（2017）涡阳县不动产权第0008166号】一处。买受人袁伟（男，身份证号码：3412231981********）以3053608.8元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：一、位于涡阳县乐行路巨人印象第**商铺**【不动产权证号：皖（2017）涡阳县不动产权第0008166号】一处的所有权归买受人袁伟所有。二、位于位于、位于位于涡阳县乐行路巨人印象第**商铺**【不动产权证号17）涡阳县不动产权第0008166号】一处的所有权自交付起转移给买受人袁伟。三、买受人袁伟可持本裁定书到涡阳县不动产登记中心依法办理过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 立审判员 李 涛审判员 杜运发二〇一九年三月六日书记员 宁 帅合议庭笔录时间：2019年3月6日地点：执行庭审判长张立、审判员李涛、审判员杜运发书记员宁帅评议：申请执行人袁丽申请执行程鹏、孙萍萍民间借贷纠纷一案。张立：申请执行人袁丽申请执行被执行人程鹏、孙萍萍民间借贷纠纷一案，本院依法拍卖被执行人程鹏、孙萍萍位于涡阳县乐行路巨人印象第13号商铺4-101#【不动产权证号：皖（2017）涡阳县不动产权第0008166号】一处。买受人袁伟（男，身份证号码：3412231981********）以3053608.8元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：一、位于涡阳县乐行路巨、位于涡阳县乐行路巨人印象第**商铺**【不动产权证号县不动产权第0008166号】一处的所有权归买受人袁伟所有。二、位于位于涡阳县乐行路巨人印象、位于位于涡阳县乐行路巨人印象第**商铺**【不动产权证号第0008166号】一处的所有权自交付起转移给买受人袁伟。三、买受人袁伟可持本裁定书到涡阳县不动产登记中心依法办理过户登记手续。李涛：同意以上意见。杜运发：同意以上意见。评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：一、位于涡阳县乐行路巨人印象第13号商铺4、位于涡阳县乐行路巨人印象第**商铺**【不动产权证号166号】一处的所有权归买受人袁伟所有。二、位于位于涡阳县乐行路巨人印象第13号商铺4-10、位于位于涡阳县乐行路巨人印象第**商铺**【不动产权证号一处的所有权自交付起转移给买受人袁伟。三、买受人袁伟可持本裁定书到涡阳县不动产登记中心依法办理过户登记手续。安徽省涡阳县人民法院协助执行通知书（存根）（2018）皖1621执557号之二涡阳县不动产登记中心：申请执行人袁丽申请执行被执行人程鹏、孙萍萍民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院2018年1月12日作出的（2018）皖1621民特4号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：一、位于涡阳县乐行路巨人印象第13号商铺4-101#【不动产权、位于涡阳县乐行路巨人印象第**商铺**【不动产权证号权归买受人袁伟所有。二、位于位于涡阳县乐行路巨人印象第13号商铺4-101#【不动产权证号：、位于位于涡阳县乐行路巨人印象第**商铺**【不动产权证号转移给买受人袁伟。三、买受人袁伟可持本裁定书到涡阳县不动产登记中心依法办理过户登记手续。附：（2018）皖1621执557号之二执行裁定书一份具办人：批准人：年月日安徽省涡阳县人民法院协助执行通知书（2018）皖1621执557号之二涡阳县不动产登记中心：申请执行人袁丽申请执行被执行人程鹏、孙萍萍民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院2018年1月12日作出的（2018）皖1621民特4号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：一、位于涡阳县乐行路巨人印象第13号商铺4-101#【不动产权证号：皖（2017）、位于涡阳县乐行路巨人印象第**商铺**【不动产权证号二、位于位于涡阳县乐行路巨人印象第13号商铺4-101#【不动产权证号：皖（2017）涡阳县、位于位于涡阳县乐行路巨人印象第**商铺**【不动产权证号/div>三、买受人袁伟可持本裁定书到涡阳县不动产登记中心依法办理过户登记手续。附：（2018）皖1621执557号之二执行裁定书一份年月日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0103民初2844号 原告：高涵，男，1968年10月19日出生，汉族，西安海星控股集团有限公司股东，住西安市碑林区。被告：李永胜，男，1967年3月7日出生，汉族，现无业，住陕西省宝鸡市。委托诉讼代理人：于林，陕西秦川律师事务所律师。原告高涵与被告李永胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高涵、被告李永胜委托诉讼代理人于林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高涵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金260万元；2、被告偿还逾期利息208000元，偿还从2018年10月11日起至偿还完本息之日止按年利率24%计算的利息；3、被告偿还违约金按20%计算，共520000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2018年4月11日以资金周转为由向原告借款260万元，借款期限3个月，月利率2%。同时写下借条。同日，原告向被告转账支付260万元。2018年6月10日，被告向原告支付了4月11日至5月11日的利息52000元；同年7月2日，被告向原告支付了 5月11日至6月11日的利息52000元。后再未支付任何款项。故起诉。李永胜承认原告在本案中所主张的事实，对原告诉请的借款本金及利息认可，但认为违约金及利息总计不能超过年利率24%，被告同意还款，但因资金紧张现无法还款。本院认为，李永胜承认高涵在本案中主张的事实，故对高涵主张的事实予以确认。因高涵已实际通过转账方式支付了李永胜260万元，现借款已到期，故对高涵主张李永胜偿还借款本金的请求予以支持。双方在借条约定了借款利息为月利率2%，符合法律规定，予以确认。因李永胜已支付了2018年4月11日至6月11日的借款利息，故现主张6月11日至10月11日的利息208000元，及2018年10月11日至本院确定支付之日止的利息，按年利率24%计算，符合法律规定，应予支持。关于高涵主张的违约金，根据《最高人民法院》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持”，对该违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、《最高人民法院》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、李永胜于本判决生效之日起十日内偿还高涵借款本金260万元。二、李永胜于本判决生效之日起十日内偿还高涵逾期还款利息208000元；2018年10月11日起至本院确定支付之日止的利息以260万元为基数，按照年利率24%计付。三、驳回高涵其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费33424元，减半收取计16712元，由被告李永胜负担15407元，高涵负担1305元（此款高涵已预交，李永胜承担部分应同上款一并支付高涵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审 判 员    马 西 来  二○一九年三月十三日 书  记  员  刘   颖   1
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0122刑初74号公诉机关晋宁区人民检察院。被告人吕海祥，男，1972年9月23日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住昆明市晋宁区。2018年12月20日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审，现在家待处。起诉书字号：晋检公诉刑诉（2019）73号提起公诉时间：2019年2月27日出庭检察员：熊丽适用程序：简易程序开庭时间：2019年3月5日公诉机关指控事实：被告人吕海祥醉酒（108.71mg/100ml）驾车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院对其依法判处。被告人吕海祥对公诉机关的指控事实、指控罪名均无异议。公诉机关的指控证据：被告人吕海祥的供述，证人李某的证言，查获经过，酒精呼气测试照片，血样提取登记表，鉴定意见及告知笔录，驾驶证、行驶证，辨认笔录及照片，被告人户籍证明，接受刑事案件登记表，立案决定书等证据。被告人对指控证据的意见：经庭审质证，被告人吕海祥对以上证据均无异议并当庭自愿认罪。经审理查明：2018年12月7日晚，被告人吕海祥饮酒后驾驶云Ａ×××**小型轿车，载乘其妻李某等人从六街驶往宝峰镇酸水塘村，当日20时许，被告人吕海祥驾车沿上六公路行驶到六街大营路段时被民警查获。民警对其进行呼气测试后将其带往六街卫生院抽取血样并送检，经鉴定，被告人吕海祥血液中检出乙醇成份，其含量为108．71mg／100ml（乙醇／血液）。本院认为，被告人吕海祥醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对被告人吕海祥犯危险驾驶罪的指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕海祥如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪、认罚，可酌情对其从轻处罚。综合被告人吕海祥的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（第二项），第六十七条第三款，第五十二条，第六十一条，第四十二条，第七十二条,第七十三条一、三款之规定判决如下：被告人吕海祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨树勋二〇一九年三月六日书记员  蔡丹妮
陕西省榆林市横山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0803民初776号 原告：吴某某。 被告：侯某某。 原告吴某某与被告侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某某到庭参加了诉讼，被告侯某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年8月13日被告侯某某向原告借款50000元，口头约定月利率30‰，后经原告多次催要，被告只偿还利息4500元，之后再未偿还，故原告涉诉法院。请求判令1、被告侯某某偿还原告借款50000元及利息；2、案件受理费由被告承担。 被告侯某某未到庭，但经本院电话询问，被告对向原告借款本金50000元及口头约定月利率30‰无异议，辩称偿还三次利息即4500元、6000元、6000，但未向法庭提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据系原始书证，且有被告侯某某的签名、按印，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明如下法律事实：2013年8月13日被告侯某某向原告借款50000元，约定月利率30‰，后经原告多次催要，被告只偿还利息4500元，之后再未偿还，故原告诉至法院请求判决支持其诉求。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，故被告侯某某应当偿还原告借款。双方约定的借款利率超出法律规定，本院予以调整。被告侯某某辩称其偿还三次利息，原告仅认可被告偿还4500元，对后两次偿还利息原告不予认可，而被告又未提供证据佐证，因此被告辩称其两次分别偿还过6000元利息的观点，本院不予采纳。被告侯某某未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯某某于本判决生效后十日内偿还原告吴某某借款50000元及利息（利息从2013年8月13日起算至借款还清之日止，已付利息4500元），月利率20‰。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  周子斌 二〇一九年三月十三日 书记员  刘 江
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0421民初1013号之一 原告：郑瑞桂，男，1954年5月28日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：缪保安,凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。 被告：李楠楠，男，1986年9月5日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 郑瑞桂与李楠楠买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日作出（2019）皖0421财保47号民事裁定，冻结李楠楠的银行存款139485元，期限一年。郑瑞桂于2019年3月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本案审理过程中，双方当事人达成了调解协议，郑瑞桂撤回保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对李楠楠银行存款139485元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张世春 二〇一九年三月二十一日 书记员  李 辉
同江市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0881执448号庄后亮、同江市不动产登记中心：庄后亮与同江市不动产登记中心行政一案，申请撤销不动产为第三人办理的预告登记证。本院已于2019年3月28日向不动产送达协助执行通知书。至此，庄后亮向本院申请执行的(2018)黑0881行政9号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十九日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更1656号罪犯张春华，男，汉族，1972年2月22日生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省庐江监狱服刑。山西省晋中市中级人民法院于2013年6月6日作出（2013）晋中中法刑初字第20号刑事判决，以被告人张春华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2017年6月19日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张春华确有悔改表现，于2019年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张春华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张春华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年1月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，目前家庭经济困难。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯狱政奖励集中审批表、安徽省亳州市谯城区古城镇民政社会事务办公室的证明等证据证实。本院认为，罪犯张春华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯虽有数额较大的财产刑判项未履行，但有证据证实其目前无财产性判项履行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张春华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年8月21日起至2024年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  杨以林二〇一九年三月二十七日书记员  李小玢
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初12982号原告：杨传新，男，1953年2月3日出生，住北京市东城区。被告：北京吉祥温莎餐饮有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路87地下**。法定代表人：魏崴，总经理。委托诉讼代理人：王金蕾，女，该单位员工，住北京市海淀区。原告杨传新与被告北京吉祥温莎餐饮有限公司（以下简称温莎公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨传新与被告温莎公司的委托诉讼代理人王金蕾，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨传新向本院提出诉讼请求：1、请求温莎公司给我每年1个月的工资补偿，我在温莎公司工作共3年9个月，按照4年主张共计2.6万元（6500元×4），即解除劳动合同的经济补偿金；2、请求温莎公司给我补偿每天加班1小时工资共计1.3万元；3、诉讼费由温莎公司承担。事实与理由：我原系温莎公司员工，2018年9月25日，公司裁员将我辞退，但不给我经济补偿金，还要求我写个人原因辞职的申请，我不同意。故诉至法院，要求给付解除劳动合同经济补偿金及加班费。温莎公司辩称，不同意杨传新的诉讼请求。杨传新起诉的事实和理由真实性不认可，其2015年2月4日入职，当时实际年龄是62岁，入职时欺瞒公司说年纪是52岁，2018年9月左右，公司在办理员工招行工资卡时发现对方伪造身份证件的事实，当时已经及时做报警处理。员工入职时已经达到退休年龄，其诉讼请求不适用劳动法，且因员工入职时提供虚假入职证明，根据合同法、劳动合同法规定，因欺诈签订的劳动合同无效，因为劳动合同无效双方不受合同约束。根据入职登记表记载，员工一旦提交虚假资料，公司有权立刻解除用工关系，其已经构成根本违约，故无需支付任何款项。杨传新不存在加班事实，无需支付加班费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年2月4日，杨传新入职温莎公司从事维修工作。杨传新入职时填写人员应聘登记表，写明其于1963年出生，登记表落款处载明提供信息属实，若出现虚假内容自发现之日起双方自动解除劳动合同，且公司无需支付任何赔偿。当日，双方签订劳动合同书，其中约定执行标准工时制度，工资标准不低于当地最低工资标准，加班工资基数为本市最低工资标准。之后，双方又曾续签此合同。经查，杨传新真实的出生日期为1953年2月3日出生，其入职时未向温莎公司提供真实的身份信息，杨传新称入职时身份证丢失办了假证件，入职后就向公司提供了真实的身份情况，温莎公司对此不予认可，称直到2018年办理工资卡时方知其真实的身份信息。另查，温莎公司为现金发放工资。杨传新主张其每月工资组成为：基本工资为3800元、房补1200元、兼职700元、星级员工200元、工龄工资360元，实际收入为6700元，其按照6500元主张其各项诉讼请求。温莎公司主张杨传新每月工资包括基本工资及绩效工资，基本工资为本市最低工资标准，其每月收入为3400元。再查，杨传新每周工作6天。杨传新称其每天工作9小时，温莎公司未向其支付加班费，现主张每天延时加班工资。温莎公司称其每天工作8小时，工资中已包含加班费，以本市最低工资标准计算加班费。又查，杨传新工作至2018年10月13日。杨传新称公司于2018年9月25日将其辞退，且让其书写个人原因的辞职申请，其不同意，公司应向其支付解除劳动关系补偿金。温莎公司称系因杨传新使用虚假身份入职，公司报警后，其不再到公司上班，并非公司将其辞退，双方已解除劳务关系，按照双方约定及法律规定不应支付补偿金。杨传新认可公司报警一事，不认可公司的其他主张。另，杨传新称其已在60周岁时办理了正式退休手续，并享受养老保险待遇。本院认为，根据查明，杨传新入职温莎公司时已达到法定退休年龄，并已按月领取养老金，其已不具备建立劳动关系的主体资格，故虽其与温莎公司签订的是劳动合同，但双方之间实际建立的是劳务合同关系，并非劳动关系，故本案不适用劳动法的相关法律规定，本院按照合同法的相关规定审理本案。温莎公司关于合同无效的主张，法律依据不足，本院不予采信。解除劳动关系经济补偿金系劳动法中规定的内容，杨传新在劳务合同法律关系中主张该项请求，于法无据，本院依法不予支持。对于杨传新主张的加班费，并非劳动法中规定的加班费，而是要根据双方约定履行，依据合同约定的加班费计算基数、双方陈述的工作时间、杨传新自述的实发工资，温莎公司不存在拖欠其加班费的事实，故对于杨传新的该项请求，本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回杨传新的全部诉讼请求。案件受理费775元，由杨传新负担，已交纳388元，余款于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 聂 冉人民陪审员 李 丽人民陪审员 李绥奇二〇一九年三月二十八日书 记 员 吴 思
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初8383号原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村**。法定代表人：谭斌德，总经理。委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。被告：霍建民。原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告霍建民供用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一九年三月二十七日书记员  隗美娜
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初1950号原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**。负责人：万小明，该支行行长。委托诉讼代理人：王燕琳，江西皆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：万剑龙，江西皆诚律师事务所律师。被告：魏凯，男，1991年8月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行（以下简称建设银行南昌铁路支行）诉被告魏凯信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌铁路支行的委托诉讼代理人王燕琳到庭参加诉讼，被告魏凯经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行南昌铁路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿欠款本金9187.39元、利息1202.94元、违约金1046.2元（利息、违约金暂算至2018年5月17日，2018年5月18日以后至还清之日止的利息、违约金按信用卡领用协议的约定另行计算）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告魏凯未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月2日，被告魏凯向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××57的信用卡。被告魏凯在使用信用卡的过程中，自2017年8月17日开始产生利息，并自2017年8月9日起产生违约金。截止2018年5月17日止，被告信用卡尚欠借款本金9187.39元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用协议、信用卡申请流转信息单、欠款明细、交易明细、客户卡片列表查询单、催收记录、信用卡更新章程公告及原告当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告魏凯向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年5月17日至，被告尚欠原告借款本金9187.39元，本院予以确认。被告魏凯拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告魏凯于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金9187.39元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2017年8月17日起至款项付清之日止，违约金自2017年8月9日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费43元，由被告魏凯承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年三月二十八日书记员  陶志明
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初4410号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：田甜，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：明万勇，男，1989年7月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告明万勇信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼，被告明万勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提起诉讼请求：1、明万勇向中信银行信用卡中心重庆分中心偿还截至2018年12月31日的信用卡透支本金56822.78元、利息1590.87元、分期手续费1566.63元、违约金1932.42元，并支付自2019年1月1日起起至付清日止以本金56822.78元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案全部诉讼费用由明万勇承担。事实及理由：2017年11月24日，明万勇向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，截至2018年12月31日累计欠款本息共计61912.7元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，明万勇仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院。被告明万勇未答辩。经审理查明，2017年11月24日，明万勇向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。明万勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向明万勇发放了信用卡一张。明万勇以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年12月31日，明万勇尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金56822.78元、利息1590.87元、分期手续费1566.63元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，明万勇与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向明万勇发放了信用卡，明万勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。明万勇应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与明万勇通过协议约定收取违约金，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。被告明万勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告明万勇在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年12月31日的信用卡透支本金56822.78元、利息1590.87元、分期手续费1566.63元，并支付自2019年1月1日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金56822.78元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费674元，由被告明万勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年三月十九日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初725号原告：赵某，女，1986年7月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：唐某1，男，1986年9月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告赵某与被告唐某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告唐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、儿子唐某2归原告抚养，孩子18岁可自由选择随原告或被告生活；3、被告每月支付1800的抚养费，被告有探视权，不受任何限制；4、婚后双方共同购买位于安阳市木材家属院1套房产（房产证号**）归原告，原告可折价补偿被告，房屋购买价格20万元；5、案件受理费全部由被告承担。事实与理由：原、被告经介绍相识，于××××年××月办理了结婚登记，于2008年12月举行了结婚仪式，婚后生育一男孩唐某2。原告虽说工资不高，但上下班有固定时间，周六还可休息一天，可照顾孩子学习及生活。被告工资是高，但上班分白班、夜班，白班8点上班，晚上8点下班，下班时间太晚，夜班晚上8点上班，早上8点下班，晚上无法照顾孩子，早上也无法送孩子上学。原告跟孩子需要有个固定的住所，且孩子在南关小学上学，迎春西街的住房离学校很近，故请求法院判决房屋归原告所有。原、被告婚前缺乏感情基础，草率结婚，婚后又因生活琐事经常吵架，感情彻底破裂，双方分房长达4年之久，再无共同生活的意义，应尽早结束这段婚姻。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告唐某1辩称，不同意离婚，对于其他事项不发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告赵某提交结婚证一份、房产证复印件一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某与被告唐某1于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子唐某2。婚姻存续期间，双方于2013年4月7日购买位于安阳市文峰区南关街道办事处相二西路木材公司2号楼4单元6层东户的房屋（房权证号：安阳市房房权证文峰区字第××、00×**号）。原、被告双方无夫妻共同债务。本院认为，原告赵某与被告唐某1结婚至今十年有余，且育有一子唐某2，双方有一定的感情基础。双方均应树立正确的婚姻家庭观念，在婚姻家庭生活中互相理解、互相尊重、互相信任、互相包容，及时沟通化解婚姻生活中出现的问题。原告称夫妻感情确已破裂，要求离婚，提交的证据不足以证明双方感情确已破裂，被告亦不同意离婚，原告要求离婚的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：不准许原告赵某与被告唐某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  李 雪二〇一九年三月十二日代理书记员  李子茜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初8004号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：龚梅，女，1990年10月10日出生，汉族，住所地广西省南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚梅信用卡纠纷一案中，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令龚梅偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币188,056.39元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年1月31日)(币种下同)，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由龚梅承担。事实和理由：龚梅系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向龚梅催款，但龚梅至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令龚梅归还透支信用卡欠款共计人民币188,056.39元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的龚梅住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达龚梅。另，针对龚梅身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供龚梅其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认龚梅主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇一九年三月二十日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初3523号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。 法定代表人:李瑞军，总经理。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆奇麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金川，重庆奇麟律师事务所实习律师。 被告：蒋吉波，男，1982年2月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告蒋吉波物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费35元（已减半收取），由原告成都万科物业服务有限公司负担。 审 判 员 邹富奎 二〇一九年三月二十日 法官助理 曾 莉 书 记 员 胡 骏
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0104民初238号原告：深圳市易车出行科技有限公司南昌分公司，地址：江西省南昌市青云谱区抚河南路。负责人：洪泽锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢华良，该公司员工。被告：夏洪珍，女，汉族，1984年10月14日生，住江西省上饶市广丰县。原告深圳市易车出行科技有限公司南昌分公司与被告夏洪珍车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市易车出行科技有限公司南昌分公司的委托诉讼代理人谢华良到庭参加诉讼，被告夏洪珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市易车出行科技有限公司南昌分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠缴租金4903.60元；2、判决被告支付滞纳金394.68元（以欠缴租金3588.00元为本金，按逾期每日1%为标准，自2017年10月4日计算至2017年10月14日）；3、判决被告支付违约金27911.20元（车辆总价的20%，车辆总价为139556.00元）；4、判决被告支付车辆维修费用1900.00元；5、判决被告支付原告已代为处理的车辆违章费用150.00元；6、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年6月1日签署编号为YC-20170704000880的《汽车租赁合同》，根据合同的约定：（1）原告依据被告的要求将其名下的2017款别克-英朗1.5NAT自动进取型，车牌号：赣Ａ×××**；发动机号：171255703；车架号为：LSGKE52HXHW255522的汽车（以下简称车辆）租给被告使用。租赁期自2017年7月4日起至2020年7月3日为止，每月3日支付租金，每月租金为3588.00元。2017年10月3日，被告在约定的租金支付日没有及时支付租金。经原告多次催缴，被告未予回应。截止2017年10月14日为止，被告无视双方约定，拖欠租金11日。原告根据双方在合同第八条第二项的约定“乙方逾期【3】天未付租金，甲方有权解除合同并向乙方收取租赁车辆总价20%的违约金，收回租赁车辆并做残值处理，追究被告违约责任，收回车辆。”并根据第八条第三项约定“当乙方未按合同规定支付租金时，甲方除有权采取上述措施外，还有权每天按欠款总额的百分之一标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部租金及滞纳金为止”。被告在租用车辆期间多次违章，在原告告知后仍不及时处理，根据双方在合同第八条第六项中约定：“乙方在租赁期间必须保证及时处理违章”，在原告告知后仍不及时予以处理，现原告已经代为处理，故请求法院依法判令被告向原告返还代为处理车辆违章的费用。再根据双方在合同第六条第二项中约定：“在租赁期内，租赁车辆一切维护、维修（含事故车辆的维修和车辆本身故障的维修）必须在甲方指定授权的维修点进行维护、维修。如租赁车辆没有到甲方指定的维修点维修的，甲方将向乙方收取维修金额的20%的费用作为租赁车辆的贬值费用。乙方应根据租赁车辆制造厂商和甲方的要求对租赁车辆按期进行保养和维修，所产生的费用由乙方自行承担”。在将车辆收回之时，因无法联系到乙方处理维修事宜，甲方先行垫付，故请求法院依法判令原告返还代为处理车辆修理的费用。综上，被告作为合同履约方，其行为已构成严重违约。被告夏洪珍未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2017年7月4日，原告与被告签订了《汽车租赁合同》，该租赁合同约定，原告将赣Ａ×××**（2017款别克-英朗1.5NAT自动进取型）汽车租给被告使用,租赁期限自2017年7月4日起至2020年7月3日止,每月租金为3588元,应于每月3日支付租金；第八条违约处理：1、乙方在签订本合同且车辆起租后，乙方不接收租赁车辆超过【5】日或以口头及其它任何拒绝接收租赁车辆等方式，拒绝租赁的，乙方已缴纳的所有费用均不退还，且甲方有权解除合同并向乙方收取租赁车辆总价20%的违约金。2、在租赁期内乙方如出现下列情形之一的，甲方有权解除合同并向乙方收取租赁车辆总价20%的违约金，收回租赁车辆并做残值处理，且租赁车辆内的任何财物，乙方一律视作放弃归甲方所有；甲方变卖租赁车辆所得价款不足以清偿本合同项下乙方全部应付租金及其它应付费用的，乙方须向甲方补齐至足以清偿全部应付租金及其它应付费用，否则甲方有权向乙方追偿：（1）乙方逾期【3】天未付租金。3、当乙方未按合同规定支付租金时，甲方除有权采取上述措施外，还有权每天按欠款总额的百分之一标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部租金及滞纳金为止。6、乙方在租赁期间必须保证及时处理违章。租赁车辆在租期间产生违章时，乙方可选择自行处理，也可委托甲方代为处理。合同签订后，原告按约将赣Ａ×××**（2017款别克-英朗1.5NAT自动进取型）汽车交付给被告使用，被告仅支付了2017年7月4日至2017年9月3日的租金。嗣后，原告多次向被告追索租金，被告未能支付租金。上述事实，有营业执照、身份证、《汽车租赁合同》、车辆交接清单、机动车登记证书、业务详情及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：原、被告签订的《汽车租赁合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告租赁原告公司的汽车，应按照合同约定支付月租金，被告未按照《汽车租赁合同》的约定按时、足额缴纳月租金，违反合同义务，原告要求被告支付拖欠的月租金4903.6元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付违约金27911.2元。双方签订的合同约定有“乙方逾期3天未支付租金的，甲方有权解除合同并向乙方收取租赁车辆总价20%的违约金”。故原告请求被告支付违约金27911.2元（139556×20%）符合双方合同约定。原告请求被告支付滞纳金394.68元。双方签订的合同对于违约金及滞纳金均有约定，因上述费用均系基于被告违约行为产生，不宜重复计算，故对原告该请求本院不予支持。原告请求被告支付代为处理车辆违章费用150元、车辆维修费1900元，但其并未提交充分证据证明原告代被告支付上述费用，故对该请求本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏洪珍于本判决生效之日起七日内支付原告深圳市易车出行科技有限公司南昌分公司租金人民币4903.6元；二、被告夏洪珍于本判决生效之日起七日内支付原告深圳市易车出行科技有限公司南昌分公司违约金27911.2元；三、驳回原告深圳市易车出行科技有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费681元,由被告夏洪珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  江斯涛人民陪审员  熊瑞芳人民陪审员  刘安康二〇一九年三月十二日书 记 员  喻伊娜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初6219号解除保全申请人：白幸福，男，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：周星，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾英慧，河南德冠律师事务所律师。被申请人：敬爱风，女，汉族，住郑州市中原区。解除保全申请人白幸福与被申请人敬爱风租赁合同纠纷一案，申请人白幸福于2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人敬爱凤名下银行存款人民币90万元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司在90万元限额内向本院提供担保。申请人白幸福于2019年3月27日向本院申请解除对上述财产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人白幸福提出的解除财产保全申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人白幸福名下银行存款90万元或相应价值的其他财产的查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 逸人民陪审员  易国伟人民陪审员  杨建明二〇一九年三月二十七日书 记 员  贺佩佩
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执4904号之一 申请执行人：李美平，女，1971年12月20日出生，住松阳县。 申请执行人：毛根林，男，1968年6月11日出生，住松阳县。 被执行人：丽水市禾意牧业有限公司，住所地莲都区碧湖镇保定村，统一社会信用代码：91331102759091382G。 法定代表人：孙育来。 申请执行人李美平、毛根林与被执行人丽水市禾意牧业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙1102民特815号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人李美平、毛根林向本院申请强制执行。本院于2018年10月22日立案执行。执行标的为人民币53276元。 执行立案后，本院于2018年10月23日向被执行人丽水市禾意牧业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人丽水市禾意牧业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丽水市禾意牧业有限公司已报告财产，已履行10000元。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丽水市禾意牧业有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2019年3月30日，本案执行标的已执行到位10000元，未执行到位43276元。暂未发现被执行人丽水市禾意牧业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人丽水市禾意牧业有限公司的法定代表人孙育来采取了限制消费的执行措施，同时已对被执行人丽水市禾意牧业有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李美平、毛根林。其没有异议。 综上，被执行人丽水市禾意牧业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1102执4904号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦剑锋 审 判 员 厉子勇 审 判 员 王思允 二〇一九年三月三十一日 代书记员 林健芬
杞县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0221执799号马慧磊、张钢伟：马慧磊与张钢伟买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元，其中，本金5000.00元，利息0元，迟延履行金0元。本院已于2019年3月26日将该款转付给马慧磊。至此，马慧磊向本院申请执行的（2019）豫0221民初244号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十八日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初1924号原告：周云玉，女，1958年7月24日出生，汉族，住本市黄浦区。被告：张承弟，男，1965年11月25日出生，汉族，住本市黄浦区。本院在审理原告周云玉与被告张承弟健康权纠纷一案中，因原告周云玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元(原告周云玉已预缴)，因本案适用简易程序审理，故减半收取，计25元，由原告周云玉负担。审判员  姚蓉蓉二〇一九年三月二十六日书记员  邵莉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执2585号申请执行人白保收，男，汉族。被执行人河南台兴房产有限公司。法定代表人王超斌，董事长。关于白保收申请执行被执行人河南台兴房产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0103民初11901号民事判决书和郑州市中级人民法院做出的（2019）豫01民终2476号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南台兴房产有限公司名下的银行存款11525元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一九年三月三十日书记员  赵海峰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民辖终33号上诉人(原审被告）：鑫融基投资担保有限公司，住所地河南省洛阳市涧**中州西路**院**。法定代表人：年永安，该公司董事长。委托诉讼代理人：段海强、杨紫，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：洛阳银行股份有限公司吉利支行，，住所地河南省洛阳市吉利区中原路法定代表人：陈丽芳，行长。被上诉人（原审被告）：济源市中兴耐磨材料有限公司，，住所地河南省济源市轵城镇卫沟村法定代表人：卫中印。被上诉人（原审被告）：李满棠，女，1966年9月15日生，汉族，住河南省济源市。上诉人鑫融基投资担保有限公司与被上诉人洛阳银行股份有限公司吉利支行、济源市中兴耐磨材料有限公司、李满棠金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2018）豫0306民初405号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院经审理认为：2015年12月9日，原告洛阳银行吉利分行（乙方）与被告济源市中兴耐磨材料有限公司（甲方）签订《人民币流动资金借款合同》2份，该合同“争议解决方式”均载明合同在履行过程中发生争议，协商不成，向乙方（原告洛阳银行吉利支行））住所地人民法院起诉同日，原告洛阳银行吉利支行与被告鑫融基公司签订《保证合同》1份，该合同“争议的解决”载明合同在履行过程中发生争议，协商不成，向债权人（原告洛阳银行吉利支行）所在地人民法院起诉。综上，原、被告已书面协议约定本案由原告洛阳银行吉利支行住所地人民法院管辖，故本院依法对本案有管辖权，被告提出管辖权异议申请的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告鑫融基投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人鑫融基投资担保有限公司不服原审裁定上诉称：依法撤销洛阳市吉利区人民法院(2018)豫0306民初405号民事裁定，将本案移送至河南省洛阳市涧西区人民法院进行审理。事实和理由如下：上诉人认为洛阳市吉利区人民法院的裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定，应根据《民事诉讼法》第21条的规定，依据“原告就被告”的原则将本案移送至上诉人的住所地人民法院即洛阳市涧**人民法院审理。一、原审认定事实和适用法律错误。上诉人认为一审法院认定严重错误，本案系借款合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，应当优先使用被告所在地法院进行管辖，并且相关合同签订也是在上诉人的地址签订的，合同的履行也是上诉人所在地，根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的管辖规定，上诉人地址是洛阳市涧西区，在被告所在地有利于查清案件事实，有利于程序正义，对于上诉人和被上诉人才公平，本案应当依法移送到洛阳市涧西区人民法院管辖。综上所述，上诉人认为：原审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。本院经审理认为：本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。2015年12月9日，原审被告（甲方）济源市中兴耐磨材料有限公司与原审原告（乙方）洛阳银行股份有限公司吉利支行签订的《人民币流动资金借款合同》中第九条争议解决方式载明：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成向乙方所在地人民法院起诉。”该合同有诉讼双方当事人签字盖章，证明其对该条款知情并认可，系双方真实意思表示，管辖协议约定条款应视为有效。因本案诉讼双方当事人以明确的书面协议选择乙方即洛阳银行股份有限公司吉利支行所在地法院管辖，并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故河南省洛阳市吉利区人民法院作为乙方所在地人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人鑫融基投资担保有限公司上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年三月二十七日书记员 岳瑞莹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初16480号原告：关运光，男，汉族，1960年8月20日出生委托代理人：王凯，广东宝城律师事务所律师。被告：长沙市航润光伏发电有限公司法定代表人：张茜。被告：湖南航空绿润新能源有限公司法定代表人：高光宇。被告：高光宇，男，汉族，1973年5月12日出生被告：张伏虎，男，汉族，1961年10月17日出生原告关运光与被告长沙市航润光伏发电有限公司（以下简称“长沙公司”）、湖南航空绿润新能源有限公司（以下简称“湖南公司”）、高光宇、张伏虎民间借贷纠纷一案中，原告将诉讼请求明确如下：1.判令被告长沙公司向原告支付借款本金人民币（以下币种均同）188,595.45元；2.判令被告长沙公司向原告支付逾期借款利息（以本金188,595.45元为基数，按照年利率24%计算，自2017年5月31日计实际付清之日止）；3.判令被告湖南公司、高光宇、张伏虎承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关运光的委托代理人王凯到庭参加诉讼。被告长沙公司、湖南公司、高光宇、张伏虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2017年5月31日，长沙公司与关运光签订《借款合同》，约定：1.长沙公司向关运光借款188,595.45元用于流动资金周转，借款期限自2017年5月31日起至2017年7月31日止，年化利率24%；2.借款人逾期还款的，应按日支付1‰的逾期费用；3.长沙公司承担与本合同相关的所有费用，包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、财产保全费、律师费、诉讼费、公告费等。长沙公司在“借款人”处加盖公章，关运光在“贷款人”处签名并按捺指模。同日，关运光分别与高光宇、湖南公司、张伏虎签订《保证合同》，主要内容为高光宇、湖南公司、张伏虎分别为上述《借款合同》项下的188,595.45元借款提供保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息以及关运光为实现债权而产生的各项费用，保证期限为借款合同确定的履行期间及自履行期届满之日起2年；另，合同约定各保证人为借款合同项下的连带责任保证人，关运光债权到期未受清偿时，关运光即有权向一个、数个或全部保证人要求承担保证责任，各保证人不得以保证人内部协议分担比例或其他任何理由拒绝承担连带保证责任。高光宇、张伏虎在保证人处签名并按捺指模，湖南公司在保证人加盖了公章。关于款项的支付方式。2017年5月31日，关运光委托深圳市玉军商贸有限公司向长沙公司的账号汇入188,595.45元。长沙公司向关运光出具《借款借据》一份，确认收到关运光委托他人汇入其账号的188,595.45元。2019年2月25日，深圳市玉军商贸有限公司向本院出具《说明》一份，确认其汇入长沙公司的款项是受关运光的委托，所转款项归关运光所有，与深圳市玉军商贸有限公司无关。另查，关运光称长沙公司取得款项后，未向其支付任何本金及利息，高光宇、湖南公司、张伏虎亦未向其支付过任何款项。以上事实，有当事人陈述及合同、银行流水、情况说明、借款借据、委托付款授权书、工商登记查询单等证据材料在案为凭，本院予以确认。判决结果本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，关运光按照合同约定以委托他人转账的方式向长沙公司提供借款，关运光与长沙公司之间的民间借贷关系成立，关运光作为债权人的合法权益受法律保护。四被告没有到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃举证及质证的权利，本院依照关运光的陈述及庭审查明的事实予以确认。根据合同约定，借款期限届满后，长沙公司应及时归还款项及支付利息，但截至庭审之日止，长沙公司仍未归还款项，其行为已构成违约，除需归还借款本金188,595.45元及借款期间的利息外，还需承担相应的违约责任。结合原告的诉讼请求及庭审查明的事实中，本院确认违约责任为利息，计算方式为以本金188,595.45元为基数，按照月利率2％为标准，从2017年5月31日起计至实际清偿之日。关于高光宇、湖南公司、张伏虎是否需要承担责任的问题。上述三被告分别在与关运光签订《保证合同》，约定各保证人为借款合同项下的连带责任保证人，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息以及关运光为实现债权而产生的各项费用，保证期限为借款合同确定的履行期间及自履行期届满之日起2年，因此，关运光要求上述三被告对长沙公司的上述债务承担连带清偿的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙市航润光伏发电有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告关运光支付借款本金188,595.45元；二、被告长沙市航润光伏发电有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告关运光支付利息（以本金188,595.45元为基数，按照月利率2％为标准，从2017年5月31日起计至实际清偿之日)；三、被告湖南航空绿润新能源有限公司、高光宇、张伏虎对被告长沙市航润光伏发电有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,864元，由被告长沙公司、湖南公司、高光宇、张伏虎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 张  清  丽人民陪审员 陈    惠二〇一九年三月六日书 记 员 吴彦乐(兼)书 记 员 林  君  衡附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0503执672号申请执行人宜昌弘洋投资有限公司，住宜昌市伍家岗区桔城路**，统一社会信用代码：91420500698023035G。法定代表人：程世山，该公司董事长。被执行人王绍城，男，1987年1月16日出生，汉族，住宜昌，住宜昌市伍家岗区iv>宜昌弘洋投资有限公司与王绍城商品房合同销售合同纠纷一案，本院于2018年12月4日作出的（2018）鄂0503民初2289号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定王绍城于判决书生效之日起十日内向宜昌弘洋投资有限公司支付损失赔偿金27526.6元;王绍城于判决书生效之日起十日内以4313.69元为基数按照中国人民银行同期存款利率向宜昌弘洋投资有限公司支付自2017年7月1日起至2017年9月30日止的利息损失，以12068.17元为基数按照中国人民银行同期存款利率向宜昌弘洋投资有限公司支付自2017年10月1日起至2017年12月29日止的利息损失，以19829.75元为基数按照中国人民银行同期存款利率向宜昌弘洋投资有限公司支付自2017年12月30日起至2018年3月30日止的利息损失，以22398.74元为基数按照中国人民银行同期存款利率向宜昌弘洋投资有限公司支付自2018年3月31日起至2018年5月30日止的利息损失，以27526.6元为基数按照中国人民银行同期存款利率向宜昌弘洋投资有限公司支付自2018年5月31日起直至王绍城付清全部27526.6元损失赔偿金之日止的利息损失;王绍城负担本案受理费256元。因王绍城未全部履行法律文书确定的义务，宜昌弘洋投资有限公司向本院申请强制执行，要求王绍城履行法律文书确定的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人王绍城应向申请执行人宜昌弘洋投资有限公司支付损失费17857.45元；被执行人王绍城自2018年5月31日起至实际履行之日止，以17857.45元为基数，按中国人民银行同期存款利率向申请执行人宜昌弘洋投资有限公司支付利息损失（暂计算至2019年3月23日为632.23元）；被执行人王绍城自2019年1月17日起至实际履行之日止，以17857.45元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人宜昌弘洋投资有限公司支付迟延履行期间的利息（暂计算至2019年3月23日为203.13元）；被执行人王绍城负担案件受理费256元、执行费180元；以上合计18872.81元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王绍城银行存款18872.81元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。二、被执行人王绍城自2019年3月24日至债务实际清偿之日止，以17857.45元为本金基数，按中国人民银行同期存款利率向申请执行人宜昌弘洋投资有限公司支付利息损失。三、被执行人王绍城自2019年3月24日至债务实际清偿之日止，以17857.45元为本金基数，以按日万分之一点七五的利率向申请执行人宜昌弘洋投资有限公司支付迟延履行期间的债务利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇一九年三月二十三日书记员  刘雅仙
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0424民初242号 原告：刘义军，男，1968年9月3日出生，汉族，住成安县。 被告：王向文，男，1962年10月11日出生，汉族，住成安县。 原告刘义军与被告王向文劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘义军到庭参加诉讼，被告王向文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘义军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资款15392元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月原告跟随被告在张家口一工地做工，自从来到工地，被告从未支付过工资，直至工程完工也未结清工资。经原告多次催要下，被告才向原告出具了欠条，欠刘义军15392元，为维护农民工合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。 原告刘义军为支持其诉讼请求提交如下证据：王向文于2018年2月14日出具的欠条，证明王向文欠刘义军工资款15392元。 王向文庭审中未作答辩。庭前，王向文向本院提供如下证据：2018年7月1日刘义军领取工资的领款单一张，2019年1月4日王向文向刘义军支付1000元工资的证明一份，证明王向文曾向刘义军支付工资款11000元。 本院经对上述证据审查，证据合法真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月原告刘义军和乔岭、刘长兴、路存才四人跟随被告王向文在张家口一工地做工，负责架铁塔底座固定底座的工作，工程完工后，王向文未付清工资款。2018年2月14日，王向文根据以上四人的工资情况出具了一张欠条，共欠工资款83475元，其中欠刘义军工资款15392元。另查，王向文于2018年7月1日、2019年1月4日分别向刘义军支付10000元、1000元，现仍欠刘义军工资款4392元。 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期限内，一方向他方提供劳务，他方支付劳动报酬的合同。本案中根据被告王向文出具的欠条，可以证明原被告之间劳务合同成立及被告所欠原告工资款数。原告要求被告支付工资款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告王向文自本判决生效之日起三日内给付原告刘义军剩余工资款4392元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，减半收取92元，由原告刘义军承担67元，被告王向文承担25元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 雁 二〇一九年三月七日 书记员 李慧峰
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初241号之一原告：黄海泉，男，1973年5月29日出生，汉族，住广东省，被告：开平市富邦木业有限公司，住所地：开平市苍城镇工业园联丰路金辉商贸城后侧之一。法定代表人：张帮稀。被告：开平市苍城镇富邦木制品加工厂，住所地：开平市苍城镇工业园联丰路金辉商贸城后侧之一。经营者：张帮稀。上述两被告委托诉讼代理人：文风男，广东金硕律师事务所律师。原告黄海泉诉被告开平市富邦木业有限公司、开平市苍城镇富邦木制品加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，此案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李章平二〇一九年三月二十六日书记员  梁锦宁梁小英
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初428号 原告：济南槐荫鲁港建筑设备租赁站，住所地济南市。 经营者：杨晓东，男，1990年6月7日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李林峰，女，该公司员工。 被告：连云港市大龙建设工程有限公司，住所地江苏省连云港开发区芙蓉路**楼。 法定代表人：肖加兵。 被告：肖加兵，男，1964年4月25日出生，汉族，住江苏省连云港市。 原告济南槐荫鲁港建筑设备租赁站（以下简称鲁港租赁站）与被告连云港市大龙建设工程有限公司（以下简称大龙公司）、肖加兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁港租赁站委托诉讼代理人李林峰到庭参加诉讼。被告大龙公司、肖加兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁港租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告共同支付租赁费用合计594092.64元；2、请求贵院依法判令被告承担违约金，以每月欠款数额为基数，自欠款之日起按照每月3‰分段计算至付清款项之日止；3、本案诉讼费用（包括案件受理费、诉讼保全费、律师代理费、差旅费等相关费用）全部由被告负担。事实和理由：2013年12月25日、2014年1月11日，原、被告分别签订《贝雷片租赁合同》及《补充协议》，约定由被告租赁原告贝雷片及配件用于其位于安徽省合肥市肥西县三河镇工地，合同还分别对租赁费用、租赁物价格、结算、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了标的物，但被告均未按合同约定履行付款义务，被告仅支付了100000元（含押金），至今尚欠594092.64元，期间原告曾多次催要款项未果，被告已严重违约，给原告造成极大损失。为了维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，支持原告全部诉讼请求。 被告大龙公司、肖加兵均未到庭应诉，亦均未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告鲁港租赁站与被告大龙公司于2013年12月25日签订《贝雷片租赁合同》，于2014年1月11日，签订《补充协议》。该合同加盖被告大龙公司印章，约定由被告大龙公司租赁原告贝雷片及配件用于其位于安徽省合肥市肥西县三河镇工地，合同还分别对租赁费用、租赁物价格、结算、违约责任等进行了约定。被告大龙公司法定代表人肖加兵在合同上签名，并同意共同承担偿还责任。合同签订后，原告鲁港租赁站向被告大龙公司供应了贝雷片及配件等物资，经双方于2017年11月10日结算，共产生租赁费及丢失、整修费用594092.64元。被告肖加兵在结算单上签名。被告于2018年5月15日出具还款承诺书，载明：2018年6月30日前支付50000元，2018年12月31日前付250000元，2019年6月30日前付清全部欠款。如未按以上约定的任一时间任一金额付款，我单位自愿按双方签订的合同中第六条第2款承担违约金，并且济南槐荫鲁港建筑设备租赁站有权按合同条款约定执行。合同签订人肖加兵承担同等付款责任和义务，直至付清全部费用为止。此后，被告并未履行其承诺，截至起诉之前，仅付款100000元（含押金），尚欠租赁费等594092.64元未付。2019年3月8日，原告鲁港租赁站出具债权转让通知一份，将两被告的债权转让给经营者杨晓东。 本院认为，原告鲁港租赁站与被告大龙公司签订的合同及补充协议，其内容不违反法律规定，应予认定，双方均应依照合同及协议的约定履行。合同签订后，原告鲁港租赁站依约提供了租赁物，被告未按约定支付租赁款项，显属违约，应对本纠纷承担全部责任。被告肖加兵在结算单上签字，认可计算内容，被告大龙公司应承担支付责任。被告肖加兵未到庭应诉，亦未提供相反证据，应以原告鲁港租赁站主张的数额为准。因被告肖加兵明确表示承担共同还款责任，原告鲁港租赁站主张两被告共同支付租赁费的诉讼请求，应予支持。原告鲁港租赁站主张的违约金数额，合同虽然有约定，但比例过高，本院调整为按年利率24%计算，因对账是明确的主张权利表示，故起算日期自结算之日起，其余部分不予支持。原告鲁港租赁站主张的律师费用及差旅费用，因其没有提供证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告连云港市大龙建设工程有限公司、肖加兵于本判决生效之日起十日内偿还原告济南槐荫鲁港建筑设备租赁站租赁费594092.64元。 二、被告连云港市大龙建设工程有限公司、肖加兵支付上述欠款违约金，自2017年11月10日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。 三、驳回济南槐荫鲁港建筑设备租赁站其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9741元，减半收取计4870.5元，由被告连云港市大龙建设工程有限公司、肖加兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  吕强华 二〇一九年三月十五日 书记员  李 松
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初3619号原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人曾丽，女，1985年6月25日出生，汉族，住湖南省醴陵市，系公司员工。被告刘宪云，女，1976年12月18日出生，汉族，住山东省曹县。被告孔德林，男，1971年11月5日出生，汉族，住山东省曹县。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告刘宪云、孔德林追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2019年3月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘宪云价值3140000元的银行存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告刘宪云、孔德林银行存款3140000元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  尹南桥人民陪审员  黄兵平人民陪审员  张利纯二〇一九年三月二十五日书 记 员  王 芳
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初874号原告葛国启，男，住杞县。被告曹二阳，男，住杞县。本院在审理原告葛国启诉被告曹二阳买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛国启自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛国启撤回起诉。案件受理费25元，由原告葛国启负担。审判员  王洪波二〇一九年三月十九日书记员  黄 伟
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0283民初1332号原告：马福臣，男，1955年5月29日生，汉族，居民，住平度市。被告：邴永忠，男，1965年11月20日生，汉族，居民，住平度市。原告马福臣与被告邴永忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由于被告地址不详，导致本院无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告马福臣的起诉。案件受理费4134元，退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  苑旭红            本件与原件核对无异      二〇一九年三月五日书记员  荆保霖
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初652号原告：吴大祥，男，1945年1月28日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：崔建军，广东厚雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐庆琳，广东厚雅律师事务所律师。被告：深圳前海汇能金融控股集团有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300080138658J。法定代表人：徐山。被告：深圳前海汇能天祥投资管理企业（有限合伙）。住。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300358243322F。执行事务合伙人：深圳前海汇能金融控股集团有限公司。被告：深圳市国渠贸易有限公司。住所地。住所地：广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦南路金安大厦**209会信用代码：91440300076920233G。法定代表人：徐跻。被告：深圳市合昌利投资有限公司。住所地。住所地：广东省深圳市罗湖区文锦南路金安大厦**301会信用代码：91440300697132790R。法定代表人：邵山玲。被告：深圳市银和投资发展有限公司。住所地。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山大工业区银和工业小区会信用代码：914403006188474306。法定代表人：徐山。被告：深圳泰粤科技有限公司。住所地。住所地：广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦南路金安大厦**213会信用代码：91440300084642931X。法定代表人：徐山。被告：深圳市泰粤工业有限公司。住所地。住所地：广东省深圳市坪山区坪山街道坪山大工业区兰金四路**银和投资公司办公楼**103会信用代码：91440300MA5EGJ235G。法定代表人：傅卓斌。被告：徐山，男，汉族，1971年10月19日出生，住址：辽宁省沈阳市沈河区，被告：康媛媛，女，土家族，1981年10月13日出生，住址：广东省深圳市福田区，原告吴大祥诉被告深圳前海汇能金融控股集团有限公司、深圳前海汇能天祥投资管理企业（有限合伙）、深圳市国渠贸易有限公司、深圳市合昌利投资有限公司、深圳市银和投资发展有限公司、深圳泰粤科技有限公司、深圳市泰粤工业有限公司、徐山、康媛媛合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告吴大祥于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴大祥撤诉。案件受理费13976元（原告已缴纳），因原告庭前撤诉，受理费退还原告。审 判 长  程晓嫚人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一九年三月二十一日（）书记员米雪莹
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1623执676号 申请人:魏中理,男,1969年2月6日出生,50岁,汉族,号码341623196902062619,住安徽省利辛县。 被执行人:张学备,男,1960年12月20日出生,58岁,汉族,号码342130196012200212,住安徽省利辛县城关镇前进路南侧前王油坊（神话会所对面巷口向南40米二栋一楼纱门厂） 本院在执行申请人魏中理与被执行人张学备请求确认人民调解协议效力一案过程中，双方达成和解协议，长期履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1623执676号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李磊 二〇一九年三月二十七日 书记员  刘强
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执870号 刘杰敏、江丽仪、广州市鸿晖房地产开发有限公司： 申请执行人刘杰敏、江丽仪申请执行被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第22779号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年2月18日立案执行，执行标的为176587.15元。 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务。2019年3月8日，本院依法扣划被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司银行账户存款179136.15元，其中176587.15元划付申请人，2549元作为执行费予以上缴。2019年3月14日，申请人向本院提交《结案申请书》，表示其已收到本案执行款项，申请解除对被执行人银行账户的冻结措施，并同意本案以执行完毕方式结案。2019年3月27日，本院依法解除了对被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下银行账户的冻结措施。 现本案申请执行人所申请的执行标的已全部履行完毕。因生效法律文书确定的履行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年三月二十七日
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初63号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人徐丽，女，1994年6月19日出生于河北省，汉族，初中文化，农民，住河北省冀州市；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月12日被刑事拘留，同年7月10日被公安机关取保候审，2019年3月5日经本院决定被取保候审。被告人张金辉，男，1990年5月23日出生于河北省，汉族，初中文化，农民，住河北省邢台市；因犯寻衅滋事罪，于2011年5月24日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯危险驾驶罪，于2015年4月8日被河北省廊坊市广阳区人民法院判处拘役二个月，罚金人民币1000元；又因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月6日被刑事拘留，同年7月10日被公安机关取保候审，2019年3月5日经本院决定被取保候审。被告人黄冠鹏，男，1988年11月19日出生于辽宁省，汉族，大专文化，无业，住辽宁省营口市；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月16日被刑事拘留，同年6月14日被公安机关取保候审，2019年3月5日经本院决定被取保候审。公诉机关以京平检公诉刑诉[2019]57号起诉书指控被告人徐丽、张金辉、黄冠鹏犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年2月1日22时许，被告人徐丽纠集被告人张金辉、黄冠鹏在北京市平谷区某饭店外，与孟凡云、韩锋共同对被害人王某进行殴打，致王某受伤。经鉴定，王某身体所受损伤程度属轻伤二级。2018年6月12日，被告人徐丽被公安机关查获；2018年5月16日、2018年6月6日，被告人黄冠鹏、张金辉主动到公安机关投案，并在到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为本案被害人在矛盾激化中负有一定过错，被告人徐丽具有如实供述犯罪事实、取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处徐丽有期徒刑8个月至1年，可以适用缓刑；被告人张金辉具有前科的从重处罚情节以及自首、取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处张金辉有期徒刑9个月至1年，可以适用缓刑；被告人黄冠鹏具有自首、取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处黄冠鹏有期徒刑7个月至10个月，可以适用缓刑。被告人徐丽、张金辉、黄冠鹏对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐丽、张金辉、黄冠鹏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十一条及《最高人民法院》第三条之规定，判决如下：一、被告人徐丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人张金辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人黄冠鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐丽珺二〇一九年三月十四日书记员  宋春雁