wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初2909号原告：经济参考报社,住所地北京市西城区宣武门西大街**。法定代表人：张超文,总编辑。委托诉讼代理人：刘家辉,北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭月兰,北京市德润律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，，住所地北京市朝阳区朝外大街**泛利大厦**A1-3法定代表人：王波明,董事长。委托诉讼代理人：周雷,男,北京和讯在线信息咨询服务有限公司员工。原告经济参考报社与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告经济参考报社的委托诉讼代理人刘家辉、彭月兰，被告和讯公司的委托诉讼代理人周雷在线参加庭审。本案现已审理终结。经济参考报社向本院提出诉讼请求：1、判令和讯公司支付著作权侵权赔偿费用500元；2、判令和讯公司承担为本案支出的合理费用1050元，其中律师费1000元，其他合理开支50元；3、判令和讯公司承担本案的诉讼费。事实与理由：和讯公司是和讯网（http://www.hexun.com./)的经营者。经济参考报社发现和讯公司在未获得经济参考报社授权的情况下擅自转载使用经济参考报社享有独家信息网络传播权的作品，经由律师函告要求付费使用，但和讯公司不予理会。高伟是经济参考报社的记者，于2015年9月14日创作并发表了名为《8月份十大城市土地成交量环比上涨近两成》的文章，和讯公司于当日转载了此文，并改名为《十大典型城市8月土地成交环比涨近两成己止跌企稳》。根据《经济参考报》与以上文章记者的合同约定，著作权属于经济参考报所有，经济参考报社对于《经济参考报》上刊载的作品，享有独家信息网络传播权，而和讯公司的此种行为，无视国家法律法规，严重侵犯了经济参考报社的合法权益。鉴于此，根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条第一款第四项、第七项之规定提起诉讼。和讯公司辩称：对经济参考报社主张的事实认可，但经济参考报社的诉请赔偿金额过高。和讯公司转载涉案文章为非盈利性使用，律师费等均不是本案发生的必要费用，恳请法院考虑上述因素后酌定赔偿数额。本院经审理查明事实如下：经济参考报社是《经济参考报》的主办单位。2015年9月14日，《经济参考报》刊载文章《8月份十大城市土地成交量环比上涨近两成》，文章署名为记者高伟，计字993字。经济参考报社与高伟签订的劳动合同约定：高伟为完成经济参考报社工作任务或以经济参考报社工作人员名义所创作的作品为职务作品，职务作品有高伟署名的，高伟享有署名权，经济参考报社享有著作权的其他权利；职务作品由经济参考报社统一管理。网址为www.hexun.com的和讯网由和讯公司运营管理，和讯公司将涉案作品在和讯网上进行转载。转载时文章名称为《十大典型城市8月土地成交环比涨近两成己止跌企稳》；载明来源为《经济参考报》；刊载日期为2015年9月14日；计字1098字。经济参考报社针对上述情况申请公证，北京市东方公证处于2017年3月5日作出（2017）京东方内民证字第12852号《公证书》。庭审中经济参考报社主张和讯公司涉案作品中使用其享有著作权的内容，计993字，其明确主张著作权侵权损失赔偿的标准为500元/千字。经济参考报网站的“版权声明”页载明：经济参考报社是独立的法人主体，《经济参考报》上刊载的所有原创作品（包括但不仅限于文字、图片、图表等作品），其著作权仅属于经济参考报社所有；任何单位均不具有授权他人转载使用的权利。2018年9月25日，经济参考报社与北京市德润律师事务所（以下简称德润律所）签订《民事委托代理协议》。协议约定：经济参考报社就经济参考报社与和讯公司侵害著作权纠纷法律事务案件相关一审法律事务之代理事宜，委托德润律所为其代理人；德润律所指派刘家辉为本案主办律师；一审开庭前，经济参考报社向德润律所支付一审阶段律师费6万元。经济参考报社同时提交了律师费发票和律师费转账凭证予以佐证。本次委托所涉及的文章共60篇，文章名称在《民事委托代理协议》附录中列明，本案所涉文章在本次委托之列。本案中经济参考报社主张律师费1000元。上述事实有（2017）京东方内民证字第12852号《公证书》、劳动合同、版权声明、《关于和讯信息科技有限公司侵犯经济参考报社信息网络传播权律师函》、EMS快递详情单、委托代理协议、律师费发票、律师费转账记录、交通费发票、快递费发票、复印费收据及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：经济参考报社是《经济参考报》的主办单位。《中华人民共和国著作权法》第十六条第二款第（二）项规定，合同约定著作权由法人或者其他组织享有的职务作品，作者享有署名权，著作权的其他权利由法人或者其他组织享有，法人或者其他组织可以给予作者奖励。根据经济参考报社与涉案作品署名记者之间的劳动合同及涉案作品于《经济参考报》上的刊载情况，可以认定涉案作品系职务作品，经济参考报社享有涉案作品除署名权以外的其他著作权权利内容。经济参考报社对于涉案文章享有其主张的信息网络传播权。和讯公司未经经济参考报社许可，在其经营的和讯网上传播涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了经济参考报社对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。在具体经济损失数额方面，经济参考报社按照500元/千字的标准主张损失，本院认为偏高，酌情予以调整为400元/千字。对于经济参考报社在本案中主张的律师费合理支出1000元，考虑到本案为批量提起诉讼的案件，本院酌情调整为500元。对于经济参考报社主张的复印费、交通费、快递费合理支出50元，因其向本院提交了复印费收据、交通费和快递费发票在案佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十六条第二款、第四十八条第一款第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济参考报社经济损失400元；二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济参考报社为诉讼支出的合理费用550元；三、驳回原告经济参考报社的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  闻汉东二〇一九年三月二十日书记员  卓 彤
南京市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0106执825号沃恒飞、刘清华：沃恒飞申请执行本院（2018）苏0106民初4330号民事判决书一案，被执行人刘清华已于2019年3月20日将全部款项交至本院，被执行人债务已履行完毕。就此，（2019）苏0106执825号案件全部执行完毕。特此通知。南京市鼓楼区人民法院二〇一九年三月二十二日通知沃恒飞：你申请执行（2018）苏0106民初4330号民事判决书，本院2019年3月21日、3月22日多次拨打你申请执行书所留电话一直无人接听，现本院已结案，如你来院领取款项，提前三日联系。联系人：石芳，电话8351****2019年3月22日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初1419号之二原告：佛山市宏翔兴电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂扁滘居委会兴华东路****之一，统一社会信用代码914406065645567170。法定代表人：姜鹏，总经理。委托诉讼代理人：刘向东，广西桔乡律师事务所律师。被告：佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处富安工业区富兴路****之二注册号440681000301348。法定代表人：BOUZIOUKH。破产管理人：佛山市鸿正会计师事务所（普通合伙）。破产管理人指派代表：陈燕华，女，佛山市鸿正会计师事务所（普通合伙）职员。被告：广州市艾信电子设备有限公司，，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道********统一社会信用代码914401016852338345。法定代表人：CORINNEFERRERO。委托诉讼代理人：孙淘，广东华瑞兴律师事务所律师。原告佛山市宏翔兴电器有限公司与被告佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司（以下简称艾诚公司）、广州市艾信电子设备有限公司（以下简称艾信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。原告佛山市宏翔兴电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告立即清偿货款4088元及利息（利息从起诉日起至货款实际清偿日止，以银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年9月7日，原告与被告签订《购销合同》，被告向原告购买电器配件，约定结算方式及期限、交货地点及方式。原告按被告要求送货4088元，被告收货后未能按时支付货款，至今拖欠货款4088元。经查明，艾诚公司为一人有限公司，其股东为艾信公司，根据法律规定，艾信公司应对艾诚公司债务承担连带清偿责任。在本案诉讼过程中，被告艾诚公司经本院裁定宣告破产。经本院释明，原告坚持上述诉讼请求。本院经审查认为，本院受理被告艾诚公司破产申请后，裁定宣告艾诚公司破产。根据破产程序有关规定，债权人提起诉讼的，应请求确认债权，待债权确认后再向破产管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”的规定，原告应按照上述规定行使权利。原告请求被告艾诚公司清偿债务并请求被告艾信公司承担连带清偿责任，均为给付请求，与上述规定不符。经本院告知并释明后，原告仍坚持己方诉讼请求，故本院予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告佛山市宏翔兴电器有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  江健怡审判员  周群斐审判员  张映婷二〇一九年三月二十八日书记员  杨韵纳书记员  陈美彤
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更212号 罪犯陈福安，男，1971年11月29日出生，汉族，福建省安溪县人。曾因犯盗窃罪于1994年6月被判处有期徒刑六年；因犯强奸罪于2005年7月28日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑八年，2011年3月2日刑满释放，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2017年8月22日作出（2017）闽0524刑初578号刑事判决，以该犯犯猥亵儿童罪判处有期徒刑二年六个月，刑期自2017年3月23日起至2019年9月22日止。判决生效后该犯不服，提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）闽05刑终1420号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯陈福安于2017年11月22日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2019年3月13日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯陈福安自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2018年1月起至2018年12月止累计考核积分1207分，考核期自2017年12月起至2018年12月止累计考核积分1207分，获得表扬2次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯陈福安在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈福安减去有期徒刑五个月，其刑期自2017年3月23日起至2019年4月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 寒 审判员 郑飞鹏 审判员 柯萍萍 二〇一九年三月二十九日 书记员 何嵘静
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0602民初1619号 原告：王元琛，男，1989年8月24日出生，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：周志丹，辽宁永冠律师事务所律师。 被告：金美娜，女，1990年7月14日出生，住辽宁省沈阳市浑**。 原告王元琛与被告金美娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王元琛的委托诉讼代理人周志丹到庭参加诉讼。被告金美娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王元琛向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告返还借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，自2018年5月1日起至本金实际偿还完毕之日止，按年利率24%计付）。事实与理由：2018年3月1日，被告与其丈夫金炳权分两次共同向原告借款20万元，约定借款期限为2018年3月1日至5月1日止共两个月，逾期按照原利息基础上加息50%，在借款期限内2018年4月15日被告丈夫金炳权死亡。被告与金炳权系夫妻关系，又是共同借款人。根据法律规定，被告应当偿还该笔债务。故原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼。 被告金美娜未到庭，亦未递交书面答辩意见。 经审理查明：2018年3月1日，案外人金炳权作为借款人，被告金美娜作为共同借款人，共同为原告出具《借条》2张、《收据》2张。其中7万元1张《借条》主要内容为：“借到现金人民币柒万元整（小写：70000元整）。月利率为＿%，约定于2018年5月1日前结还全部借款，每月应还利率及本金＿元，借款期限自2018年3月1日至2018年5月1日（2个月）。超期按原利息基础上加息百分之五十（50%）。”金炳权与金美娜二人在《借条》中多处签名捺印并留有两名借款人的地址及手机号码。案外人金炳权为原告出具7万元《收据》1张，内容为：“今收到人民币（大写）柒万元整，（小写）￥70000元。借款期限：自2018年3月1日至2018年5月1日，共2个月。”金炳权在该收据中签名捺印并留有公民身份号码。13万元1张《借条》主要内容为：“借到现金人民币壹拾叁万元整（小写：130000元整）。月利率为＿%，约定于2018年5月1日前结还全部借款，每月应还利率及本金＿元，借款期限自2018年3月1日至2018年5月1日（＿个月）。超期按原利息基础上加息百分之五十（50%）。”金炳权与金美娜二人在《借条》中多处签名捺印并留有两名借款人的地址及手机号码。同日，案外人金炳权为原告出具13万元《收据》1张，内容为：“今收到人民币（大写）壹拾叁万元整，（小写）￥130000元。借款期限：自2018年3月1日至2018年5月1日，共2个月。”金炳权在该收据中签名捺印并留有公民身份号码。原告代理人陈述，7万元1笔借款实际是2018年2月出借的，当时没有打条，2018年3月1日当天原告又向金炳权和金美娜出借13万元，一起打的条。关于13万元1笔的款项来源问题，原告代理人陈述系原告向其朋友许强借的，并且提供案外人许强与案外人高凤娇结婚证照片打印件及高凤娇《锦州银行个人客户交易明细清单》1张，证明2018年3月1日高凤娇定期销户支取103243.75元。 另查明，2018年4月23日，案外人金炳权户口注销。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织进行了证据质证。原告提供2018年3月1日《借条》2张、《借据》2张，案外人许强与案外人高凤娇结婚证照片打印件、高凤娇《锦州银行个人客户交易明细清单》1张可以证明原告出借款项的事实以及借款过程，本院予以确认并在卷佐证。原告名下《中国农业银行银行卡交易明细清单》3张，显示交易起止时间为2018年8月21日至2019年1月28日，缺乏与本案的直接关联性，但因该清单显示原告名下银行卡有多笔大额交易记录，可以辅证原告具有出借款项的能力，对该组证据真实性本院予以确认。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本案中，原告提供《借条》2张、《借据》2张，案外人高凤娇《锦州银行个人客户交易明细清单》，可以证明原告出借款项的事实以及借款过程。因2张《借条》载明借款期限已过，被告金美娜作为共同借款人，原告要求其偿还借款，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，借贷双方未明确约定借期内利息及逾期利息，本院依照上述规定，酌定自2018年5月2日逾期还款之日起，按照年利率6%计算原告资金占用期间利息，超出该数额的利息请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告金美娜于本判决生效之日起十日内偿还原告王元琛借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，自2018年5月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）； 二、驳回原告王元琛的其他诉讼请求。 如果被告金美娜未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由原告王元琛负担167.2元，由被告金美娜负担4432.8元。公告费560元，由被告金美娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  佟 玲 审 判 员  于巍巍 人民陪审员  卢鑫磊 二〇一九年三月十八日 书 记 员  夏慧恬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18810号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄荣彬，男，1991年12月27日出生，汉族，住广东省潮州市潮安县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年8月23日的本金92043.78元、利息1003.11元、罚息197.14元、违约金2476.05元；2、判令被告支付自2018年8月24日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额117000元，贷款期限36个月，每期还款3427.31元；基本月利率0.75729％，优惠月利率0.29001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年8月23日，被告尚欠本金92043.78元、利息1003.11元、罚息197.14元、违约金2476.05元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄荣彬于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金92043.78元、利息1003.11元、罚息197.14元，并支付自2018年8月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告黄荣彬于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2476.05元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄荣彬所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，由被告黄荣彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年三月二十二日书记员  何 方
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初802号 原告：重庆英斯凯化工有限公司，住所地重庆市长寿区凤城李家坪（川染厂内），统一社会信用代码91500115742854806E。 法定代表人：苏胜强，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨柳，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。 被告：四川克旨达制药有限公司，住所地广元经济技术开发区盘龙医药园区水观音路南段**B，统一社会信用代码91510800MA6255L04Q。 法定代表人：陈亚妹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁星明，男，该公司职工。 原告重庆英斯凯化工有限公司（以下简称英斯凯公司）与被告四川克旨达制药有限公司（以下简称克旨达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理（本案原由审判员王宇迪独任审理，曾丽担任法官助理，陆瑀担任书记员。因工作原因，后变更为由审判员谷博独任审理，杨放担任法官助理，王妮娜担任书记员）。原告英斯凯公司的委托诉讼代理人杨柳、王平到庭参加诉讼。被告克旨达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告英斯凯公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告克旨达公司立即支付拖欠的货款162000元，并承担自2016年9月10日起按年利率6%计算至付清时止的逾期（资金占用）利息；2.本案诉讼费由被告克旨达公司承担。事实和理由：原、被告双方于2016年8月23日签订《四川克旨达制药有限公司采购合同》，约定被告克旨达公司向原告英斯凯公司采购400公斤5-甲基吡嗪-2-羧酸，总价款424000元。后原告于2016年8月31日全部供货完毕并开具了全额增值税发票，被告分别于2016年8月29日、2016年12月29日支付货款212000元、50000元。2017年11月6日经被告对账确认，尚欠原告货款162000元。后经原告多次催收，被告至今未支付。 被告克旨达公司未作答辩。 原告英斯凯公司围绕诉讼请求依法提交了采购合同、送货单、发票、付款凭证、征询函、律师函及邮寄凭证等证据。上述证据符合证据的一般形式，被告克旨达公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等权利，应自行承担不利的法律后果，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。 根据原告英斯凯公司的陈述以及经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，原告英斯凯公司（乙方）与被告克旨达公司（甲方）签订《四川克旨达制药有限公司采购合同》，约定：甲方向乙方采购400公斤5-甲基吡嗪-2-羧酸，单价1060元/公斤，总价款424000元；自双方合同签订生效之日起甲方支付给乙方50%的预付款；甲方收到标的物后3个工作日内检验，余款待甲方检验合格后10个工作日内一次性支付给乙方；若甲方未按期支付货款，由甲方按未付金额的5‰承担经济损失。后原告于2016年8月31日全部供货完毕并开具了全额增值税发票，被告分别于2016年8月29日支付货款212000元、2016年12月29日支付货款50000元。2017年11月6日，原告向被告发出询证函，载明被告尚欠原告货款162000元，被告在该函件上加盖财务专用章予以确认。后经原告多次催收，被告至今未支付该剩余货款。 本院认为，根据原告英斯凯公司的陈述以及其提交的采购合同、送货单、发票、付款凭证、征询函等证据，能够证实原、被告之间签订买卖合同的事实，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告英斯凯公司向被告克旨达公司供货后，被告尚欠货款162000元至今未支付，已构成违约，应承担违约责任。根据双方合同的约定，原告于2016年8月31日履行完供货义务后，被告应在3个工作日内检验，并在检验合格后10个工作日内一次性支付余款。因被告未对货物质量提出异议，故被告最迟应当于2016年9月13日履行支付剩余货款的义务，即被告的违约时间应从2016年9月14日起算。原告主张被告的违约时间从2016年9月10日起算，对超出部分本院不予支持。合同约定的违约金为“未付金额的5‰”，原告认为该约定明显低于其实际损失，请求将违约金增加为自被告违约之日起以未付金额162000元为本金按年利率6%计算至付清时止的资金占用期间利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告四川克旨达制药有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆英斯凯化工有限公司支付货款162000元，并支付以此为基数从2016年9月14日起按照年利率6%计算至货款支付完毕时止的资金占用期间利息； 二、驳回原告重庆英斯凯化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1997元，由被告四川克旨达制药有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  谷 博 二〇一九年三月七日 法官助理  杨 放 书 记 员  王妮娜
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0321执1249号之一申请执行人：毕从元，男，1972年5月19日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：虞尚平，男，1964年12月12日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行毕从元与虞尚平机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人各项损失300037.01元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2975元、申请执行费4401元。经查，提取被执行人虞尚平在中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司保险赔偿款收入57465.21元，已支付申请执行人毕从元。除此，未发现被执行人虞尚平有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人财产线索，已将被执行人虞尚平纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  但崇军审判员  刁 艳审判员  吴德荣二〇一九年三月二十六日书记员  虞健秋
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1381民初4065号 原告：杨发荣，男，汉族，生于1954年7月23日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：侯明弟，四川纪明律师事务所律师。 被告：何勇，男，汉族，生于1955年7月17日，住四川省阆中市。 原告杨发荣诉被告何勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，并于2019年2月25日公开开庭进行了审理，原告杨发荣及其委托诉讼代理人侯明弟到庭参加了诉讼，被告何勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何勇共偿还原告借款本金170,000元，并按约定支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告以做生意急需资金为由，向原告借款人民币17万元，被告亲笔书立了借条两张，原告当即把17万元现金交由被告。借款到期后，经多次催收被告一直拖延至今不还。 被告何勇未作答辩。 经审理查明：原、被告经他人介绍认识，原告在阆中市经营餐饮生意，被告何勇原在阆中市开设有金宝典当行。被告因经营生意所需，向原告提出借款请求。原告在向被告何勇提供借款后，被告于2015年6月30日，向原告书立借条一张载明“今借到杨发荣人民币壹拾贰万元（小写120000.00元）在2015年5月底付清按月利率贰分计付利息”。原告称，因被告何勇笔误将2016年5月底写成2015年5月底，实际约定还款时间为2016年5月底。原告还称，其姨妹蒲彬也向被告提供借款5万元，由蒲彬直接向被告提供借款，并于2015年6月30日出具一张借条载明“今借到杨发荣（其妹蒲彬）人民币伍万元（小写：50000.00元）在2016年5月底还清，按月利率贰分计付利息”。借款后，被告未按时偿还借款。 认定以上事实，有当事人身份信息、借条、阆中市人民政府保宁街道办事处寓思园社区居民委员会证明以及当事人陈述为据。 本院认为，原告向被告何勇提供借款12万元，被告何勇向原告书立借条一张，原告与被告何勇之间成立借款合同法律关系，被告何勇应履行偿还款项之义务。原告主张17万元借款中包含其姨妹蒲彬向被告提供的借款5万元，该笔借款应由被告蒲彬在另案中主张。原告主张被告误将2016年5月底写成2015年5月底，参考被告同日向蒲彬另行出具的借条，本院认为原告该主张合理，即约定的还款期限应为2016年5月30日。关于原告主张按约定支付利息，因被告在借条中写明按月利率2分计算利息，即被告应从借款之日起按月利率2%的标准向原告支付利息至偿还完毕之日止，故2015年6月30日至2016年5月30日期间的利息共计26,400元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告何勇在本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨发荣借款120,000元，并从2016年6月1日起按照年利率24%的标准向原告杨发荣支付逾期利息至清偿完毕之日止； 二、被告何勇在本判决发生法律效力后十日内支付原告杨发荣2015年6月30日至2016年5月30日期间的借款利息26,400元。 若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费2,700元，由被告何勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 伏 瑚 人民陪审员 马 勇 人民陪审员 高小蒙 二〇一九年三月十五日 书 记 员 朱倩倩
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初4195号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健，该公司执行董事。被告：黑龙江东北网络台，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：包民权。原告上海都禧网络科技有限公司与被告黑龙江东北网络台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告上海都禧网络科技有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海都禧网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 磊审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一九年三月七日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0602执1605号 被拘留人冯国民，男，1975年12月15日出生，住绍兴市越城区。 本院在执行濮立城与冯国民（2019）浙0602执1605号借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定其应该履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对冯国民拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月二十七日
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0214执1758号申请执行人：王某,女,1982年9月26日出生没汉族,住普兰店市。被执行人：牟某,男,1983年11月16日出生,汉族,住普兰店市。申请执行人王某与被执行人牟某离婚纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初669号民事调解书，约定：被执行牟某支付申请执行人王某的抚养费10000元。现该判决书已发生法律效力。由于被执行人牟某没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王某于2018年7月5日向本院申请强制执行，本院依法于2018年7月5日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2018年7月5日向被执行人牟某发送执行通知书、财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院对被执行人牟某的财产进行网络查询，于2018年8月22日冻结被执行人交通银行账户212901311531000012202，冻结截止日至2019年8月21日，于2019年3月28日扣划被执行人冻结账户资金4300元支付于申请人，于2019年3月21日查封被执行人位于普兰店区××路××单元××号房屋，查封期三年。除此外被执行人名下暂无银行存款、有价证券、车辆等可供执行的财产。并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人牟某名下无公积金、股息红利、收益类保险，金融理财。申请人对以上信息表示认可，同意暂不执行房产且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年3月26日将被执行人牟某纳入限制高消费名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院已对被执行人财产进行了查询，无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人的财产线索，案件暂无法继续执行，经申请人同意，案件应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张海川执行员  郝华俊执行员  朱韶丰二〇一九年三月二十六日书记员  张鹏英法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执3290号 申请人南宁市区农村信用合作联社金陵信用社，住所地南宁市西乡塘区金陵镇隆宁街**，统一社会信用代码91450107662117355W。 法定代表人曹骢。 被执行人黄琪珍，男，1963年12月12日出生，住南宁市西乡塘区。 被执行人潘桂刚，女，1978年2月27日出生，住南宁市西乡塘区。 本院在执行南宁市区农村信用合作联社金陵信用社申请执行黄琪珍、潘桂刚借款合同纠纷一案中，于2018年10月29日向被执行人黄琪珍、潘桂刚发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向南宁市区农村信用合作联社金陵信用社支付借款本金30000元及利息。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，执行得款0元。经查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其下落及财产，并对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 莫 辉 审判员 刘荣冬 审判员 张 帆 二〇一九年三月二十八日 书记员 李相珺
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执234号申请执行人：孙骏。被执行人：褚雪峰。本院在执行申请执行人孙骏与被执行人褚雪峰民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年1月6日通过邮政特快专递向被执行人褚雪峰发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。执行中，轮侯查封的被执行人褚雪峰名下位于上海市松江区仓汇路XXX弄XXX号XXX室的房产(查封期限至2022年3月14日)，在本案中不宜处置。此外，本院还通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能查实被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。执行中，除轮侯查封房产外，未能查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一九年三月二十日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1103民初458号原告：李国胜，男，汉族，1968年1月16日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王文学，河南强人律师事务所律师。被告：王付春，男，汉族，1971年1月2日出生，住漯河市源汇区。被告：王小黑，男，汉族，1963年4月24日出生，住漯河市源汇区。原告李国胜与被告王付春、王小黑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序公开开庭审理，原告李国胜的委托诉讼代理人王文学，被告王小黑到庭参加诉讼。被告王付春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李国胜向法院起诉要求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款190000元及利息14535元（利息自2018年7月31日起开始计算至2018年12月31日止计算为14535元，以后利息按照日万分之五计算至实际履行完毕时为止）；2、被告支付原告律师代理费8000元；3、本案诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告以个人资金周转为名，于2018年7月10日向原告借到现金19万元。被告向原告出具书面的借据和房屋抵押合同，对借款金额、逾期利息和律师费等作出明确的约定。该债权到期后，原告一直催要，至今未果，特提起本诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王小黑辩称：认可该笔借款，但该笔借款的实际借款人是我，而不是被告王付春，我愿意偿还该笔借款，但我现在没有能力一次性向原告偿还完毕。被告王付春未到庭未答辩。经审理，本院确认本案的事实如下，2018年7月10日，被告王付春以个人资金周转需要为由，在被告王小黑的担保下，向原告李国胜借款190000元。双方达成书面借据一份，内容为：“借据，现因借款人王付春因个人资金周转需要，需向出借人李国胜借款人民币壹拾玖万元整（小写190000元整），借款种类为人民币，借款日期为2018年7月1日，还款日期为2018年7月31日前，按时一次性还款190000元，利息11970元，合计201970元。若未能按时偿还，借款人除应当支出借款人本金190000元、利息17970元和出借人因维护自身权益而支出的律师费、差旅费等。违约金自逾期之日起按照借款本金的日万分之五计算至实际履行完毕为止。特立此据为凭。借款人王付春，借款人身份证号。借款担保人王小黑，借款担保人身份证号。出借人李国胜，出借人身份证号码。2018年7月10日”。2018年7月10日，原告李国胜通过其开户行为中国建设银行股份有限公司漯河黄河路东段支行、账号为62×××42的账户向户名为王付春，账号为62×××98的账户分四次转款共计190000元。借款期限届满后，被告王付春未向原告李国胜清偿借款。经原告催要被告仍未清偿。2019年1月29日，原告李国胜向本院提起民事诉讼，请求判令二被告清偿借款及利息并承担违约责任。在本案审理期间，依据原告李国胜的申请，本院依法作出（2019）豫1103民初458号之一、（2019）豫1103民初458号之二民事裁定书，分别对王付春名下房产证号为**××28的房屋一套、王小黑名下房产证号为20××72的房屋一套、王付春名下账号为00×××01的银行账户采取保全措施。庭审中，被告王小黑称其为实际用款人，同时在借款后通过李辉向原告支付6000元的利息，但未提交证据予以证实。对于被告王小黑主张支付6000元利息的辩称，原告李国胜不予认可，同时，原告不再要求被告承担借款期限内的利息11970元。另查明：原告李国胜为委托律师进行本次诉讼支付律师费8000元。本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护，出借人与借款人应当按照借款行为中的约定履行各自的权利和义务。作为借款人，应当在债权人主张权利时按照双方的约定偿还本金。被告王付春虽未到庭，但依据原告提交书面借据，本院对于原告李国胜作为借款人、被告王付春作为债务人、被告王小黑作为保证人的事实予以确认。按照书面借条的记载，被告王付春应当清偿的借款本金为190000元，在原告主张权利时，被告王付春应当按照该数额向原告李国胜偿还借款。关于原告诉请要求被告承担逾期责任的主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，双方约定的逾期利率为日万分之五（折合年利率为18.25%），该约定符合法律规定。原告主张按照18%/年的利率标准计算逾期利率，是对自身权利的合法处分，本院予以采信。因本次借款的届满日为2018年7月31日，故被告王付春应当从2018年8月1日起承担违约责任，至被告清偿全部借款本金时止，利率按照18%/年的标准进行计算。原告诉请由被告承担因提起进行诉讼聘请律师支付的律师费8000元。该项费用支出系被告不遵守合同约定向原告清偿借款的违约行为所造成的，系原告为主张权利支付的合理费用，应当由违约者即本案的被告承担。被告王小黑在借据中承担为连带保证责任，其应当对需要由被告王付春清偿的本金及支付违约利息连带担保责任。被告王小黑称向原告支付了利息60000元，未得到原告的认可，被告王小黑也未提交证据予以证实，故本院对该项主张无法予以确认，对于被告王小黑的主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告王付春须向原告李国胜清偿借款本金190000元并支付利息（被告应当承担的借款利息从2018年8月1日起开始计算至被告王付春清偿全部借款本金时止，利率按照18%/年的标准进行计算）。二、被告王付春须向原告李国胜支付律师费8000元。三、被告王小黑须对以上一、二项承担承担连带责任。以上一、二项须于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取2240元，保全费1620元，共计3860元由被告王付春承担（被告王小黑对此承担连带责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  叶亚奇二〇一九年三月十四日书记员  罗春召
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0725民初194-1号申请人：王可兴，男，1953年5月12日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：孟燕，昌乐营丘法律服务所法律工作者。被申请人：潍坊润太化工有限公司，住所地：寿光市侯镇项目区东信路**，统一社会信用代码：913707835543970703。法定代表人：王太，经理。被申请人：王太，男，1972年4月27日出生，汉族，住潍坊市潍城区。被申请人：冯增群，男，1963年4月1日出生，汉族，住昌乐县。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：左爱民，山东万信律师事务所律师。本院在审理申请人王可兴诉被申请人潍坊润太化工有限公司、王太、冯增群借款合同纠纷一案中，应申请人申请对被申请人银行存款75万元或同等价值的财产进行了查封扣押。申请人王可兴于2019年3月6日撤回起诉，本院依法予以准许。依照相关法律规定应对被申请人相关财产予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人银行存款75万元或同等价值的财产的查封扣押。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以在收到裁定后三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈广华二〇一九年三月二十日书记员  秦 乾
甘肃省合水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1024刑初17号公诉机关甘肃省合水县人民检察院。被告人张某，男，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，农民。2018年12月19日因犯故意毁坏财物罪被合水县公安局刑事拘留，同月29日转取保候审，2019年1月23日被合水县人民检察院取保候审。2019年2月27日被本院取保候审。合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2019）11号起诉书指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院指派检察员赵锋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。合水县人民检察院指控：被告人张某承建合水县老城镇东关村村组道路，欠张希星冷再生机械租赁费20000元。张希星多次催要未果，2018年10月24日8时许，将自己的甘M-3V2**号越野车停放在张某的东关村施工道路上，迫使张某偿还债务。张某与张希星因开具税务发票问题在电话中发生口角。21时许，张某驾车到达施工现场，让张希星将停放在施工道路上的车辆挪开，张希星要求先支付欠款。张某便驾驶自己的甘MK81**号越野车在张希星的甘M-3V2**号车尾、左侧车门及车头各撞一下，致使甘M-3V2**车辆受损。经合水县发改局(2018)18号价格认定结论书认定：甘M-3V2**号SUV车损坏部件价格为19256元。案发后张某与张希星就车辆损坏的民事赔偿部分达成调解协议，张某已履行了赔偿款，取得了张希星的谅解。认为张某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。被告人张某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、结算清单、增值税专用发票、调解书、谅解书、收条、户籍证明等书证；2、证人白建波、张庆辉、何建宁、芮杰的证言；3、被害人张希星的陈述；4、被告人张某的供述与辩解；5、合水县发展和改革局（2018）18号价格认定结论书；6、现场勘验笔录、照片、辨认笔录。上述证据，本院予以确认。本院认为：被告人张某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张某当庭自愿认罪，对被害人的车辆损坏已进行了赔偿，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，判决如下：被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处罚金5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 杰二〇一九年三月六日书记员 高培嘉附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏财物罪故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
枣庄市山亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0406民初258号 原告：王刚，男，1983年7月6日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李国君，枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者。 被告：山东德标建设有限公司商砼分公司。住所地：枣庄市山亭区凫城镇焦山头村，统一社会信用代码913704060604083820。 负责人：孟祥峰，经理。 被告：山东德标建设有限公司。住所地：枣庄市高新区宁波路**（枣庄市市中区华山北路**），统一社会信用代码91370400757461183M。 法定代表人：周德标，董事长。 共同委托诉讼代理人：刘成，山东司杰律师事务所律师。 原告王刚与被告山东德标建设有限公司商砼分公司（以下商砼公司）、山东德标建设有限公司（以下德标公司）买卖合同、租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李明独任审判，公开开庭审理了本案。原告王刚及其委托诉讼代理人李国君，被告德标公司的法定代表人周德标及商砼公司、德标公司的共同委托诉讼代理人刘成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还石子款352157.10元及利息（自起诉之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告偿付泵车租赁费52590元及利息（自起诉之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：截至2016年10月3日，山东德标建设有限公司凫城乡分公司（已变更为山东德标建设有限公司商砼分公司）累计欠原告石子款352157.10元、泵车租赁费52590元，经催要未付。商砼公司系德标公司的分支机构。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。 商砼公司、德标公司共同辩称，原告主张双方之间的买卖、租赁关系存在；在德标公司与山东德标建设有限公司凫城乡分公司的负责人李建及股东王东进行交接时，双方于2018年6月21日签订协议书，明确约定本案所涉债务由王东、李建负担，并保证本案债权人不得向被告主张债权。庭前，因时间仓促未能与时任分公司的负责人李建及财务人员了解、核实本案所涉债务金额，待核实后再回复法庭。同时希望法庭给予双方和解、调解的时机。 王刚为支持其主张向本院提交下列证据：王刚身份证明1份；商砼公司、德标公司的企业信用信息各1份；挂账清单2份。 上述证据经质证，商砼公司、德标公司对身份证明、企业信用信息的真实性均无异议；其对挂账清单的真实性暂不发表意见，待休庭后其向时任山东德标建设有限公司凫城乡分公司的负责人李建核实后，再回复法庭；挂账清单载明的制表人金芳，并非二被告的工作人员；原告应提交相关证据用以证明挂账清单的真实性，并同时提交买卖合同、租赁合同、供货单等债权凭证予以佐证。 根据原、被告的举证、质证，本院认定以下案件事实：被告商砼公司系从事商品混凝土加工等经营活动的在营企业；其系被告德标公司的辖属分公司。在商砼公司经营期间，原告王刚与其建立石子买卖合同、泵车租赁合同关系。截至2016年10月3日，经结算，被告商砼公司累计欠原告王刚石子款352157.10元未付。截至2017年7月16日，经结算，被告商砼公司累计欠原告王刚泵车租赁费52590元未付。被告商砼公司为原告出具挂账清单二份。 另查明：2018年6月25日，原山东德标建设有限公司凫城乡分公司的企业名称变更为山东德标建设有限公司商砼分公司；负责人由李建变更为孟祥峰。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。原告王刚与原山东德标建设有限公司凫城乡分公司之间建立的买卖、租赁合同关系，系双方当事人的真实意思表示，该买卖、租赁合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。2018年6月25日，山东德标建设有限公司凫城乡分公司的企业名称变更为山东德标建设有限公司商砼分公司；负责人由李建变更为孟祥峰。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，原告王刚请求被告商砼公司、德标公司共同承担还款责任，商砼公司以独立的诉讼主体身份参加诉讼，但实际上商砼公司系德标公司的分支机构，不具备独立的法人资格，其民事责任应由其所属的法人承担。故原告王刚主张商砼公司、德标公司应共同承担还款责任，本院不予采信。关于原告主张自起诉之日始按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息（逾期付款损失）的问题，本院认为原告王刚与被告商砼公司未约定付款期限，本院受理本案之日即视为原告主张权利之日，被告德标公司应自本案受理之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，原告此项诉请，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告山东德标建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内,给付原告王刚货款352157.10元、租赁费52590元及资金占用期间的债务利息(以欠款404747.10元为基数，自2019年1月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3291.18元，由被告山东德标建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 李 明 二〇一九年三月二十六日 书记员 蒋春晖
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0828执184号 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路**。 法定代表人：徐进军，董事长。 被执行人：王业和，男，1954年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。 本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人王业和金融借款合同纠纷一案中，该案执行标的：29500元及利息、诉讼费315元、申请执行费343元。我院于2018年1月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息，被执行人暂无可供执行的财产线索。本院已向被执行人送达限制消费令，将被执行人纳入了限制消费名单，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索时恢复本案的执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一九年三月二十五日 书记员 杨晓慧 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1780号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人刘波，男，1985年08月15日生，汉族，住深圳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人刘波信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初11870号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一九年三月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一九年三月二十五日书记员金杰
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1946号 罪犯王海生，男，1980年9月16日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。 江西省瑞金市人民法院于2017年12月6日作出(2017)赣0781刑初151号刑事判决，认定被告人王海生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；追缴王海生等违法所得返还给各被害人。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王海生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年2月至2018年12月，获得监狱考核表扬1个、监狱考核余分360.9分。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库，未退缴违法所得返还被害人。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯王海生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王海生减去有期徒刑二个月十五天。 （减刑后刑期：自2017年2月17日起至2019年6月1日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 简布礼 审判员 李水金 二〇一九年三月三十日 书记员 曹 君
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初9号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，行长。 委托诉讼代理人：王建兰，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。 被告：王燕迎，女，1987年7月26日出生，汉族，住福建省南安市。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王燕迎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王建兰到庭参加诉讼。被告王燕迎经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。 原告平安银行重庆分行基于与被告王燕迎签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.王燕迎偿还平安银行重庆分行本金454476.28元，截止2018年5月18日的利息196404.14元（含罚息），复利40518.12元（含罚息的复利），共计691428.54元；2.王燕迎支付从2018年5月19日起至本息偿还之日止的罚息和复利（其中罚息以贷款本金454476.28元为基数按合同约定的贷款利率上浮50%计算，复利以未偿还的利息196404.14元（含罚息）为基数按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；3.王燕迎立即支付平安银行重庆分行为实现上述债权支付的律师费等费用；4.本案案件受理费等费用由王燕迎负担。 被告王燕迎未答辩。 本院经审理认定事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：王燕迎。 贷款金额：共459000元。 贷款用途：个人经营。 贷款期限：3个月（2016年4月12日至2016年7月12日）。 贷款执行利率：固定年利率15.12%。 逾期利息标准：固定利率，按照合同约定利率加50%计收罚息，即年利率22.68%。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 约定还款方式：净息还款。 约定实现债权费用承担：费用包括但不限于贷款人为实现债权所发生的律师费、诉讼费、差旅费、执行费等所有费用。 放款情况：平安银行重庆分行按约于2016年4月12日分11笔向王燕迎发放贷款共计459000元。 欠款情况：截至2018年5月18日，王燕迎尚欠平安银行重庆分行贷款本金454476.28元、利息3131.44元、罚息193272.70元、复利1331.64元（正常利息的复利）。 另查明，平安银行重庆分行为实现本案债权与重庆百君（荣昌）律师事务所签订了《委托代理协议》，但没有提交证据证明其实际支付了律师费。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与王燕迎签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，王燕迎未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求王燕迎立即偿还全部借款本息。 平安银行重庆分行要求王燕迎支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。 对于平安银行重庆分行要求王燕迎支付以未偿还的利息和罚息为基数计算的复利的诉讼请求。由于《个人信用额度贷款合同》中仅约定对借款人不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，故复利的计算基数应仅为未按时支付的利息，而不应包括罚息。因此，对于平安银行重庆分行要求王燕迎支付以罚息为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算复利的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 被告王燕迎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王燕迎在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金454476.28元以及截止2018年5月18日的利息3131.44元、罚息193272.70元、复利1331.64元； 二、被告王燕迎在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2018年5月19日起至贷款本息清偿之日止，以未支付的本金454476.28元为基数按年利率22.68%计算的罚息，及以利息3131.44元为基数按年利率22.68%计算的复利； 三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5362元，由被告王燕迎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  汪曼霞 二〇一九年三月十二日 法官助理  余兴凤 （院印）书记员袁燕
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1012民初987号 原告：李广林，男，1968年11月8日出生，汉族，扬州市江都区号。 委托诉讼代理人：韩四新，江苏华江律师事务所律师。 被告：扬州市群鑫环保工程有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇黄庄村中**陈行路**。 法定代表人：谢中全，该公司总经理。 原告李广林与被告扬州市群鑫环保工程有限公司（以下简称群鑫公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广林的委托诉讼代理人韩四新到庭参加诉讼，被告群鑫公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李广林向本院提出诉讼请求：判令被告群鑫公司立即给付所欠工资124600元。事实和理由：2016年1月份，原告到被告处上班，在金川项目部工地任负责人，当时约定月工资为11000元。自工作之后，被告效益不好，工资一直没有发放。截止到2017年2月4日，经与被告结账，被告计欠原告工资合计124600元，被告盖章并由股东谢传江签字确认，同时承诺于2017年3月底结清上述工资。但在结账后，被告公司关门，被告法定代表人外出躲债，至今未给付上述工资。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 原告提供被告出具的工资条结账单，证明被告欠原告工资124600元。 被告群鑫公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告群鑫公司未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日至2016年12月15日，原告在被告处上班，任金川项目部工地负责人，工资标准为每月11000元。工作期间，被告未及时结清原告工资。2017年2月4日，被告向原告出具工资条结账单一份，注明：“李广林2016年1月5日至2016年12月15日（金川，11000元/月）合计欠工资124600（十二万四千六百元）。截止2017年3月底结清。”谢传江在该工资条上签字并加盖被告群鑫公司公章。现因原告多次催要未果，故形成本案诉讼。 本院认为，劳动者有权获得劳动报酬。本案中，被告群鑫公司欠原告李广林劳动报酬124600元，有被告出具的工资条结账单为凭，被告群鑫公司对此应当承担清偿责任。被告群鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告扬州市群鑫环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告李广林支付劳动报酬124600元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计1395元，由被告扬州市群鑫环保工程有限公司负担。此款已由原告李广林垫付，被告在履行本判决确定的给付事项时一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  武兰荣 二〇一九年三月二十日 书记员  安楚楚
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终199号原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。上诉人（原审被告人）张跃，男，1983年1月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市江岸区，住武汉市黄陂区。2001年10月9日因犯故意伤害罪、盗窃罪，被合并执行有期徒刑三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月2日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。原审被告人周舟，女，1987年8月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，武汉市黄陂区武湖农场计生办职员，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年2月7日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，2019年1月5日被取保候审。湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人张跃犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、原审被告人周舟犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月25日作出（2018）鄂0116刑初800号刑事判决。原审被告人张跃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年2月5日至6日期间，被告人张跃在其租住的武汉市黄陂区武湖农场万湖国际小区1栋1单元901室，为郑某、张某1、张某2等吸毒人员提供吸毒工具，并容留其在此吸食疑似毒品的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。同月6日中午，被告人张跃指使被告人周舟在其租住的武汉市黄陂区武湖农场万湖国际小区1栋1单元901室内，向雷某贩卖疑似毒品的红色片剂5颗（俗称“麻果”）和疑似毒品的白色晶体物（俗称“冰毒”）少许，获款人民币300元，当双方交易完毕时被公安民警现场抓获。民警从雷某身上搜缴其购买的上述疑似毒品物，从被告人周舟身上搜缴毒资人民币100元，并从被告人张跃租住处搜缴出疑似毒品的透明塑料袋装红色片剂22包和白色晶体物25包。经公安机关现场称量上述疑似毒品的红色片剂5颗重0.48克、疑似毒品的白色晶体物重0.11克，疑似毒品的红色片剂22包及白色晶体物25包共重48.84克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定：上述疑似毒品物均检出毒品甲基苯丙胺成分。经现场进行尿液检验：郑某、张某1、张某2的尿液检测结果均呈MAMP（甲基苯丙胺）阳性。原审认定上述事实，有受案登记表、抓获经过及查获经过，被告人张跃、周舟的身份证明材料，涉案毒品及毒资照片、电子天平鉴定证书，证人郑某、张某1、张某2、方某、占某、雷某的证言，尿液提取笔录、现场检测报告书、现场尿液检验结果告知笔录、尿液检测的照片、行政处罚告知笔录，辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、称量笔录、取样笔录，毒品检验鉴定书，被告人张跃、周舟的供述与辩解等证据予以证实。原审认为，被告人张跃提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人张跃、周舟违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法销售，其行为构成贩卖毒品罪。被告人张跃、周舟犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周舟在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，认定被告人张跃犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元；决定合并执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元；被告人周舟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；涉案扣押毒品、毒资由公安机关依法处理。上诉人张跃的上诉理由：原审量刑过重，房子不是其租的，其没有容留他人吸毒。经审理查明，2018年2月5日至6日期间，上诉人张跃在其租住的武汉市黄陂区武湖农场万湖国际小区1栋1单元901室，为郑某、张某1、张某2等吸毒人员提供吸毒工具，并容留三人在该房屋内吸食疑似毒品的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。同月6日中午，张跃指使原审被告人周舟在上述房屋内，向雷某贩卖疑似毒品的红色片剂5颗（俗称“麻果”）和疑似毒品的白色晶体物（冰毒）少许，并获款人民币300元，双方交易完毕时被公安民警当场抓获。民警从雷某身上搜缴其购买的上述疑似毒品物，从周舟身上搜缴毒资人民币100元，并从张跃租住处搜缴出疑似毒品的透明塑料袋装红色片剂22包和白色晶体物25包。经称量，上述疑似毒品的红色片剂5颗重0.48克、疑似毒品的白色晶体物重0.11克，疑似毒品的红色片剂22包及白色晶体物25包共重48.84克。经鉴定，上述疑似毒品物均检出毒品甲基苯丙胺成分。经检验，郑某、张某1、张某2的尿液检测结果均呈MAMP（甲基苯丙胺）阳性。认定上述事实，有下列证据予以证实：1.受案登记表、抓获经过及查获经过，证实本案的案件来源及上诉人张跃、原审被告人周舟的到案情况。2.上诉人张跃、原审被告人周舟的身份证明材料，证实张跃、周舟的身份信息。3.涉案毒品及毒资照片、电子天平鉴定证书，证实公安机关对查获的毒品、毒资进行了拍照。4.尿液提取笔录、现场检测报告书、现场尿液检验结果告知笔录、尿液检测的照片、行政处罚告知笔录，证实公安机关现场对郑某、张某1及张某2的尿液进行检测，检测结果均呈MAMP（甲基苯丙胺）阳性。5.辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、称量笔录、取样笔录，证实：公安机关将原审被告人周舟贩卖的毒品及从上诉人张跃处查获的毒品予以提取、扣押、称量和取样。6.武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书，证实公安机关查获的疑似毒品均检验出甲基苯丙胺成分。7.证人郑某、张某1及张某2的证言，证实他们在上诉人张跃租住处吸食“麻果”的经过。8.证人方某、占某的证言，证实他们帮助上诉人张跃贩卖毒品的事实。9.证人雷某证言，证实2016年2月6日其向原审被告人周舟购买毒品的事实；10.上诉人张跃、原审被告人周舟的供述与辩解，证实其供述与本案已查明的事实一致。证明上述事实的证据，均经一审庭审举证、质证，二审审核属实，本院予以确认。关于上诉人张跃提出房子不是其租住的，其没有容留他人吸毒的上诉理由。经查，武汉市黄陂区武湖农场万湖国际小区1栋1单元901室房屋的租赁合同显示承租人是方某，但方某、占某的证言及原审被告人周舟的供述均能够证实，该房屋的实际使用人是张跃，房租由张跃支付，其利用该房屋贩卖毒品，并经常容留吸毒人员吸食毒品。张跃本人在公安机关的多次供述中亦承认该房屋由其和周舟居住，其支付房租，并让买毒品的人在房屋内吸食毒品，其提供工具。综合上述证据，足以认定张跃容留他人吸毒的犯罪事实，故上诉人张跃的该上诉理由不能成立。本院认为，上诉人容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；上诉人张跃、原审被告人周舟明知是毒品而非法销售，其行为构成贩卖毒品罪。张跃、周舟犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。周舟在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人张跃、原审被告人周舟的犯罪事实和量刑情节，综合考虑其犯罪社会危害性，在法定刑幅度内量刑适当，故上诉人张跃提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 陈丽敏审判员 刘永祥二〇一九年三月五日法官助理刘梦秋书记员王娅迪
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执4500号之一申请执行人：江苏蓝色玻璃集团有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区。法定代表人：杨思学，该公司总经理。被执行人：徐州市恒润玻璃制品有限公司，住所地江苏省新沂市。法定代表人：赵光生，该公司总经理。江苏蓝色玻璃集团有限公司与徐州市恒润玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初8049号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，徐州市恒润玻璃制品有限公司应向江苏蓝色玻璃集团有限公司支付货款3074556.64元，并自2017年10月25日起按年利率6%支付利息，负担案件受理费15698元。因徐州市恒润玻璃制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，江苏蓝色玻璃集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年9月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，且已被另案冻结。2.查明被执行人名下有位于新沂市××店镇××房屋及土地，但在其他债务中，已作为向中国建设银行股份有限公司新沂支行的贷款担保，债权人已申请查封该处房屋及土地，该笔债务总额已超过1000万元，本案予以轮候查封，现无处置价值。3.查明被执行人名下有车牌号为苏Ｃ×××**的江铃全顺牌机动车一辆（注册日期：2013年1月25日），现无车辆下落，暂无法予以处置。4.查明被执行人在江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司登记出资比例5%，认缴出资额为500万元，但本院在另案中已经查明，徐州市恒润玻璃制品有限公司并未实际出资，亦未参与江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司的经营管理及行使股东权利，实际出资人及实际股东为新沂市钟吾股权投资管理有限公司。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的经营情况进行了调查和了解，查明2015年1月12日，徐州市恒润玻璃制品有限公司与新沂市润成工贸有限公司签订转让协议，将坐落于新沂市新店镇小湖村徐州市恒润玻璃制品有限公司的办公楼、宿舍楼、厂房、机器设备、土地使用权等财产转让给新沂市润成工贸有限公司，新沂市润成工贸有限公司已于2015年1月16日按约支付全部转让款，并使用上述财产进行生产经营活动，现徐州市恒润玻璃制品有限公司已停止生产经营。四、已向被执行人法定代表人发出限制消费令。五、经本院释明，申请执行人未申请采取公告悬赏措施征集财产线索。本院通过电话方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并通知申请执行人前来约谈，申请执行人未前来约谈，但也未提供被执行人的其他财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余3090254.64元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐州市恒润玻璃制品有限公司负有继续向申请执行人江苏蓝色玻璃集团有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 王茂峰审 判 员 孙先胜审 判 员 窦金虎二〇一九年三月六日法官助理 赵 帅书 记 员 何自强
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 （2019）湘1227执108号 新晃县鑫海物业服务有限公司/杨惠钧： 关于申请执行人新晃县鑫海物业服务有限公司与被执行人杨惠钧物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘1227民初314号民事调解书所确定的义务被执行人全部履行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1204号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：焦桂栓，男，1987年8月27日出生，汉族，户籍地山东省金乡县鸡黍镇焦杭村国道东商业区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告焦桂栓信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告焦桂栓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.焦桂栓立即偿还交通银行信用卡欠款共计30260.30元，并支付自2018年5月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.焦桂栓承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.焦桂栓身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。焦桂栓未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、焦桂栓向交通银行递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；焦桂栓同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如焦桂栓未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为焦桂栓同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月15日，焦桂栓因透支产生的信用卡欠款共计30260.30元，其中本金16967.76元,利息12269.95元,滞纳金、违约金及费用1022.59元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。焦桂栓使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。焦桂栓逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，焦桂栓应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，焦桂栓未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求焦桂栓偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：焦桂栓于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款30260.30元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556.51元及公告费（以实际发生数额为准），由焦桂栓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 陈 婵审判员 郭高明二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 成梓铭
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初524号原告：正定县汇海小额贷款股份有限公司，住所地正定县恒山西路**。法定代表人：赵越，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许东琪，该公司职员。被告：张迁迁，男，1985年2月25日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。被告：史领领，女，1987年3月20日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原告正定县汇海小额贷款股份有限公司（以下简称汇海公司）与被告张迁迁、史领领民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正定县汇海小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人许东琪到庭参加诉讼，被告张迁迁、史领领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正定县汇海小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告、被告之间签订的《借款合同》；2、依法判决被告张迁迁、史领领向原告清偿贷款本金20000元，贷款利息、罚息（自2018年10月7日起至还清全部贷款之日止利息罚息一并按月利率20‰计付）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张迁迁、史领领于2018年06月07日从原告处借款30000元，并签订了《借款合同》，约定借款期限自2018年06月07日起至2019年06月06日止，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，现由于被告张迁迁、史领领生产经营出现严重困难，难以继续履行还款义务。依照双方签订的《借款合同》的规定，原告现宣告依法终止本合同，请求被告立即偿还本合同项下所有的借款本金、利息、罚息。由于被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告依据与上述被告签订的《借款合同》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的上述诉讼请求。被告张迁迁、史领领未答辩。经审理查明，2018年6月7日，被告张迁迁、史领领作为借款人共同与原告签订借款合同，从原告处借款30000元，借款期限自2018年6月7日起至2019年6月6日止，约定利率月息7.29‰，还款方式为按月等额还本付息。并约定“借款逾期的每日罚息为借款金额的5‰”。并约定如出现违反合同约定的任一情形，甲方可以提前终止合同。被告张迁迁、史领领分别在合同上、借据上签字并按指印。合同签订后，汇海公司依约将借款30000元以转账方式转到被告张迁迁账户内。借款后，被告向原告共计偿还本金11636元、利息1185元、罚息611元，利息罚息付至2018年11月6日。被告尚欠原告借款本金18364元及2018年11月6日之后的利息、罚息未还。原告要求解除双方签订的借款合同，被告偿还借款本金18364元，并支付自2018年11月6日起至还清欠款之日的利息、罚息一并按照月利率20‰计算。上述事实，由原告提交的证据及本案庭审笔录为证。本院认为：被告张迁迁、史领领二人共同作为借款人，从原告汇海公司借款30000元，现尚欠借款本金18364元及利息、罚息未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款后未按约定按期还本付息，属于违约，应承担违约责任。原告要求解除双方签订的借款合同，被告偿还尚欠借款本金并支付自2018年11月6日起至还清本金之日的利息、罚息一并按照月利率20‰计算的主张，符合双方的约定和相关法律规定。对原告的诉讼请求，予以支持。双方签订的借款合同应予以解除，二被告应共同向原告偿还借款本金及利息、罚息。被告张迁迁、史领领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告正定县汇海小额贷款股份有限公司与被告张迁迁、史领领于2018年6月7日签订的《借款合同》解除。二、被告张迁迁、史领领在本判决生效后五日内，共同向原告正定县汇海小额贷款股份有限公司偿还尚欠借款本金18364元，并支付自2018年11月6日起至还清欠款之日的利息、罚息一并按照月利率20‰计算。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，由被告张迁迁、史领领负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  宋瑞清二〇一九年三月二十七日书记员  史旭东
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执3755号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路**。负责人赵春玲，行长。被执行人耿芳，女，汉族，1975年3月11日出生，住河南省新乡市。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与耿芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初26468号民事判决书已发生法律效力。判决确定：被告耿芳于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金383738.15元、利息42215.22元、分期付款手续费2654.33元（利息暂计算至2017年6月1日，自2017年6月2日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）。耿芳未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年2月13日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院以专递方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令和执行决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人耿芳名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产;3、将被执行人耿芳在限高系统限制其高消费；4、经传统查控，调查被执行人住房公积金缴存记录，反馈未缴存。调查被执行人房产情况，经郑州市不动产登记中心反馈，被执行人名下未查询到不动产信息；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序中上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行未实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执3755号案件本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年三月十九日书记员  尚铭英
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更764号罪犯黄小龙，男，1990年4月3日出生，汉族，户籍地广东省紫金县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2015年6月3日作出(2015)东三法刑初字第603号刑事判决，以被告人黄小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月24日作出(2015)东中法刑一终字第243号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2015年11月26日交付监狱执行刑罚。因罪犯黄小龙在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年9月29日作出（2017）粤02刑更2867号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省武江监狱以罪犯黄小龙在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年2月28日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄小龙在本次考核期间（2017年6月16日至2018年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年11月获得表扬、2018年3月获得表扬、2018年6月获得表扬、2018年10月获得表扬；累计获得表扬4次、余399分。该犯在本考核期内因违反监管规定累计被扣25分，2017年10月22日因用监区罪犯饮用的开水冲凉被扣5分，2018年1月9日因偷窃监狱存放的日用品被扣20分。罚金人民币5000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄小龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄小龙予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一九年三月二十七日书记员  郭志良
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初646号之四原告：佛山市顺德区容桂威胜五金厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂红旗工业区**，统一社会信用代码91440606708163286J。投资人：陈成南。委托诉讼代理人：刘向东，广西桔乡律师事务所律师。被告：佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处富安工业区富兴路****之二注册号440681000301348。法定代表人：BOUZIOUKH。破产管理人：佛山市鸿正会计师事务所（普通合伙）。破产管理人指派代表：陈燕华，女，佛山市鸿正会计师事务所（普通合伙）职员。被告：广州市艾信电子设备有限公司，，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道********统一社会信用代码914401016852338345。法定代表人：CORINNEFERRERO。委托诉讼代理人：孙淘，广东华瑞兴律师事务所律师。原告佛山市顺德区容桂威胜五金厂与被告佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司（以下简称艾诚公司）、广州市艾信电子设备有限公司（以下简称艾信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。原告佛山市顺德区容桂威胜五金厂向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告立即清偿货款213617.08元及利息（利息从起诉日起至货款实际清偿日止，以银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在长期供求关系，被告向原告购买电器配件。2015年9月份至2016年10月份，原告按被告要求送货293617.08元，被告收货后未能按时支付货款，至今拖欠货款213617.08元。经查明，艾诚公司为一人有限公司，其股东为艾信公司，根据法律规定，艾信公司应对艾诚公司债务承担连带清偿责任。在本案诉讼过程中，被告艾诚公司经本院裁定宣告破产。经本院释明，原告坚持上述诉讼请求。本院经审查认为，本院受理被告艾诚公司破产申请后，裁定宣告艾诚公司破产。根据破产程序有关规定，债权人提起诉讼的，应请求确认债权，待债权确认后再向破产管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”的规定，原告应按照上述规定行使权利。原告请求被告艾诚公司清偿债务并请求被告艾信公司承担连带清偿责任，均为给付请求，与上述规定不符。经本院告知并释明后，原告仍坚持己方诉讼请求，故本院予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告佛山市顺德区容桂威胜五金厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  江健怡审判员  周群斐审判员  张映婷二〇一九年三月二十八日书记员  杨韵纳书记员  陈美彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初280号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：曾焕优，男，1987年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告曾焕优信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告曾焕优经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.曾焕优偿还兴业银行截至2018年8月9日的信用卡欠款共计46122.39元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.曾焕优承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：曾焕优向兴业银行申领信用卡，后曾焕优透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。曾焕优未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、曾焕优向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，曾焕优使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与曾焕优均有约束力；如曾焕优不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年8月9日，曾焕优尚欠兴业银行信用卡欠款共计46122.39元。本院认为，兴业银行与曾焕优之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。曾焕优使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现曾焕优逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求曾焕优偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：曾焕优于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月9日的信用卡欠款共计46122.39元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元及公告费（以实际发生额为准），由曾焕优负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  肖春菓人民陪审员  岳和平二〇一九年三月二十日书 记 员  杨 璐
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0681民初609号原告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地汨罗市屈原路**。法定代表人：甘冠军，该公司董事长。被告：刘奇心，男，1971年9月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：周思伟，男，1978年7月8日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司与被告刘奇心、周思伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。因被告履行还款义务，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许湖南汨罗农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1253元，减半收取计627元，由原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司负担。审判员  贺志平二〇一九年三月二十六日书记员  李 娟
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽08民申136号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王明春，男，1966年2月22日出生，汉族，农民，住大石桥市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马素芬，女，1966年5月21日出生，汉族，农民，现住大石桥市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王苹，女，1987年12月28日出生，汉族，农民，现住大石桥市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王延江，男，1990年5月8日出生，汉族，农民，住大石桥市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大石桥市沟沿水利管理处，住所地大石桥市沟沿镇青天村。法定代表人：尹继波，该处处长。再审申请人王明春、马素芬、王苹、王延江因与被申请人大石桥市沟沿水利管理处供用水合同纠纷一案，不服本院(2018)辽08民终2254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：请求撤销一、二审判决，依法改判，由被申请人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、八家联合供水站是村民自主经营的民营供水站。被申请人主张水费主要证据是2107年的水费成本表，明确载明民营站供水的面积为28340亩，民营联合站灌溉八家村2200亩、闫家村1100亩。国营与民营水站经营方式不同，国营水站费用被申请人负担，民营水站村委会负责最后村民分担。二被申请人向再审申请人收取水费没有事实与法律依据。被申请人属于县级市管理的水利部门，不属于省属水库供水单位，不能按照省属水库收费。民营供水站应实行政府指导价，应依法进行听证和公示。被申请人是按照自制的收费标准和估算的电费进行收费，大石桥市应当制定统一价格，应进行听证和公示。2017年八家村实际供水比往年少一半，按照正常收费不合理。三、被申请人2017年供水仅达到供水了的一半，造成再审申请人等村民3300亩水田减产和部分绝收。恳请对本案依法提起再审。本院经审查认为，双方当事人之间未订立书面的供用水合同，系历史形成的特定的供用水关系。八家子村联合供水站是村民自主经营属实，但所提之水系由被申请人提供，被申请人亦按照辽宁省人民政府关于调整地下水水资源征收标准和水利工程供水价格的通知（辽政发27号）规定标准执行。关于违约金问题，二审予以改判，未支持被申请人的该项诉请，无须再行审查。综上,再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王明春、马素芬、王苹、王延江的再审申请。审判长  孟宪云审判员  黄晓红审判员  栾 娜二〇一九年三月十四日法官助理刘丛博书记员孙欣宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保527号申请人：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郭超、杨军，湖南大鲲律师事务所律师。被申请人：彭迎春。本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人彭迎春追偿权纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年3月11日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人彭迎春的银行存款59836.39元，或者查封、扣押其价值相当的财产。中国平安财产保险股份有限公司自愿以其自有资产作为担保。本院认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人彭迎春的银行存款59836.39元，或查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费618元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  周 明人民陪审员  柳满希人民陪审员  余晓琴二〇一九年三月二十八日书 记 员  姚 萍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初2726号原告：北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄鸿坤金融谷**楼****。法定代表人：郭瑞，董事长。委托诉讼代理人：范琦，女，1992年10月11日出生，汉族，公司员工。委托诉讼代理人：宋艳霞，女，1976年1月26日出生，汉族，公司员工。被告：张永凤，女，1983年3月18日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京华特物业管理发展有限公司与被告张永凤物业服务合同纠纷一案，原告北京华特物业管理发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华特物业管理发展有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华特物业管理发展有限公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年三月二十日书记员  刘欣然
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初636号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人莫永义，男，1992年3月18日出生，汉族，初中文化，佛山市顺德区杏坛镇某家具厂员工，户籍地广西壮族自治区钟山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月11日被刑事拘留，同年12月14日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年3月6日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年3月19日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]513号起诉书指控被告人莫永义犯危险驾驶罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人莫永义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年12月8日21时45分许，被告人莫永义在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶一辆粤Ｊ×××**号二轮摩托车途经佛山市顺德区百安路杏坛镇南朗市场对开路段（268省道5Km+850m）时,与停放在该处路边的一辆粤Ｘ×××**号小型轿车发生碰撞，造成上述两车不同程度损坏及其本人受伤的道路交通事故。后经检验，案发时莫永义血液中的乙醇含量为148.3mg/100ml。经交警部门认定，莫永义承担此事故的主要责任。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了到案经过，被告人莫永义的供述，证人梁某的证言，血样中乙醇成分含量的检验报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，酒精呼气测试结果单，道路交通事故现场图、事故现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，警情详细信息表，行政处罚决定书，户籍证明，视听资料等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人莫永义拘役一个月至三个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人莫永义对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。另查明，被告人莫永义因无驾驶资格驾驶非汽车类机动车被佛山市顺德区公安局处以罚款人民币1000元。上述事实有公诉机提供并经庭审举证、质证的行政处罚决定书予以证实，本院予以确认。再查明，事故发生后，被告人莫永义明知他人报警，仍留在现场等候处理。上述事实有公诉机提供并经庭审举证、质证的被告人莫永义的供述、警情详细信息表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人莫永义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立。被告人莫永义醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故主要责任，应从重处罚。被告人莫永义无驾驶资格驾驶机动车，本应从重处罚，但由于该行为已由公安部门给予了行政处罚，本院在本案中对此不再重复评价，仅对其醉酒驾驶的行为给予相应的刑事处罚。被告人莫永义明知他人报警，仍留在现场等候处理，归案后如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，与被告人莫永义的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人莫永义的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人莫永义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  吴瑞青二〇一九年三月二十七日书记员  胡健欣附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0703执207号关于申请执行人程学虎申请执行徐瑜鸿机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案受理，本院依法强制执行被执行人财产。至此，本院执行的连云港市连云区人民法院作出的（2018）苏0703民初2351号民事判决书已执行完毕，本案实体终结。特此通知。二〇一九年三月十二日
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0503民初546号原告：晶牛微晶集团股份有限公司，住所地邢台市桥**钢铁北路**，统一社会信用代码91130000601195173K。法定代表人：王长林，系该公司董事长。委托代理人：陈勇，系该公司法务部员工。被告：薛保树，男，汉族，1969年3月13日出生，住邢台市桥**。本院在审理原告晶牛微晶集团股份有限公司诉被告薛保树服务合同纠纷一案中，原告晶牛微晶集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晶牛微晶集团股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晶牛微晶集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告晶牛微晶集团股份有限公司负担。审判员  徐文涛二〇一九年三月二十八日书记员  石玲燕