广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0922民初1781号 原告陈振明，男，汉族，1951年5月19日出生，住广西陆川县。 原告刘超连，女，汉族，1967年5月29日出生，住广西陆川县。 原告陈水源，男，汉族，1984年4月27日出生，住广西陆川县。 原告陈伟强，男，汉族，1986年4月24日出生，住广西陆川县。 原告陈东梅，女，汉族，1989年11月24日出生，住广西陆川县。 原告吕广珍，女，汉族，1991年6月23日出生，住广西陆川县。 以上六原告的共同委托代理人吕志恒，广西桂立恒律师事务所律师。 被告俞西林，男，汉族，1963年6月15日出生，住广州市天河区。 第三人李永贵，男，汉族，1968年3月27日出生，住广西陆川县。 第三人李永福，男，汉族，1970年7月8日出生，住广西陆川县。 第三人陈振才，男，汉族，1955年12月26日出生，住广西陆川县。 第三人庞文清，女，汉族，1967年5月18日出生，住广西陆川县。系陈振武（已故）的妻子。 第三人陈林，男，汉族，1973年12月27日出生，住广西陆川县。系陈振武（己故）的儿子。 第三人陈银泉，男，汉族，1975年7月24日出生，住广西陆川县。系陈振武（己故）的儿子。 第三人陈荣，男，汉族，1993年9月12日出生，住广西陆川县。系陈振武（己故）的儿子。 第三人陈艳，女，汉族，1977年2月2日出生，住广西桂平市。系陈振武（己故）的女儿。 第三人陈海森，男，汉族，1996年6月14日出生，住广西陆川县。 第三人陈金生，男，汉族，1985年10月17日出生，住广西陆川县。系陈振才的儿子。 第三人卢琼兰，女，汉族，1955年8月10日出生，住广西陆川县。系陈振才的妻子。 第三人陆川县温泉镇温泉村车田队。 原告陈振明、刘超连、陈水源、陈伟强、陈东梅、吕广珍与被告俞西林，第三人李永贵、李永福、陈振才、庞文清、陈林、陈银泉、陈荣、陈艳、陈海森、陈金生、卢琼兰、陆川县温泉镇温泉村车田队确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，于2017年5月16日作出（2015）陆民初字第2244号判决。第三人李永福、李永贵不服，向玉林市中级人民法院提起上诉，2018年1月13日玉林市中级人民法院作出（2017）桂09民终1517号民事裁定书，撤销陆川县人民法院（2015）陆民初字第2244号民事判决，发回本院重审。本院重新组成由审判员何玉森担任审判长，人民陪审员黄文胜、庞裕贵参加评议的合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理，书记员罗海权担任记录。原告陈东梅及原告陈振明、刘超连、陈水源、陈伟强、陈东梅、吕广珍的共同委托代理人吕志恒，第三人李永贵到庭参加了诉讼。被告俞西林、第三人李永福、第三人陈振才、庞文清、陈林、陈荣、陈艳、陈海森、陈金生、卢琼兰、陆川县温泉镇温泉村车田队经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈振明、刘超连、陈水源、陈伟强、陈东梅、吕广珍向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告陈振明等人与被告俞西林于2010年1月15日签订的《土地使用权转让协议书》、2011年1月28日签订《土地转让补充协议书》、被告俞西林与第三人李永福、李永贵于2013年8月26日签订的《土地使用权转让协议书》、原告陈水源、陈伟强等与第三人李永福、李永贵于2014年2月28日签订的《集体土地买卖转让补充协议》为无效合同；2、判决被告及第三人立即停止对原告土地的侵权，将土地返还给原告。 事实和理由：原告拥有使用权的土地坐落在陆川县汽车皇都大门口斜对面鑫富居门厂南侧），土地证号原为（94）字第050581840号（后改为陆集建〈2010〉第0038号），土地证登记的四至界址为东接机耕路、南接陈振林用地、西接天井、北接陈振武房屋，因被告已在该土地上建房，土地现状的实际四至为东接空地、南接被告房屋、西接温泉大道、北接陈振武房屋（即鑫富居门厂），面积为151.97平方米，该土地的使用权是原告家庭共同拥有，土地性质为集体。2011年1月26日，原告陈振明未经其他原告同意，私自和本队的陈振才、陈振武等人共同与被告签订了一份《土地转让补充协议书》，将本案土地通过协议方式转让给被告。被告在与原告陈振明等签订土地转让协议后又与第三人李永福、李永贵签订了转让协议。原告认为，所涉土地证号为（94）字第050581840号的土地是本案六原告共同拥有土地使用权的土地，原告陈振明未经其他原告同意与被告签订转让合同依法无效，且合同约定的30万元也没有支付给原告陈振明；原告共同的土地属于集体土地，依法不能转让，转让合同依法也应认定无效。该土地上现正在建房，被告依法应停止侵权，并将土地返还给原告。为此，原告特向法院提起诉讼。 被告俞西林辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原告的诉讼请求原、被告之间签订的协议无效不能成立，要求被告返还土地的请求也不能成立。原告及第三人和被告俞西林签订的土地转让协议书和土地转让补充协议书是合法有效的。本案是农村集体房屋宅基地的转让，集体的房屋交易有集体土地证的是国家允许的，只是部分没有集体土地证，不能因为房屋价款没有交清而无效。2、本案的土地已经建成了房屋，土地也不是原告的，原告不能请求被告返还土地。 第三人李永贵、李永福陈述称：原告要求确认合同无效及返还该土地没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由：1、本案的合同性质是建房用地转让合同纠纷。原告提供的土地登记申请审批表中明确该土地的批准用途是住宅，争议的土地已经由县政府确定规划为建房用地，是可以合法转让的，并不属于《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定的情形。2010年1月15日及2014年2月28日签订的两份合同是双方的真实意思表示，内容及约定均没有违反法律法规强制性规定，该合同应自签字之日起生效。生效的合同对双方当事人均有法律约束力。2、本案的合同已经履行完毕。被告及第三人均向原告支付了合同约定的用地转让款，已经履行了合同约定的支付义务，并且原告也依照约定收取了全部转让款，视为双方已经履行了合同的约定义务。3、原告诉称其并不知情该土地被转让，与事实不符。原告与被告签订合同的时间是2010年，2013年8月26日被告又将土地转让给第三人，原告是一直知悉此事，只是因土地增值，原告见利忘义，2014年2月28日，在原告与被告原合同的基础上，原告又与第三人签订了集体土地买卖转让补充协议，要求第三人多支付76万元。其次第三人购买该土地后，已经建成占地面积约600多平方米的房子，原告本就生活在附近，说完全不知情没有事实依据。4、2011年1月26日签订的补充协议有效。 第三人陈银泉陈述称：其没有意见，由法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对庭审有争议的证据，本院作如下认定：原告提供的证据3土地登记审批表系原告从陆川县国土资源局档案室复印的，来源合法，该审批表系有权国家机关出具的，且与本案事实相关，本院予以认可。被告提供的证据1收条，原告承认收条上陈振明的名字是陈振明亲笔签名，但并没有收到钱，钱都是陈振武收的，本院认为原告对该收条的真实性没有异议，且是本人亲笔签名，其抗辩称并没有收到钱款，钱是陈振武收取的，因陈振武已过世，原告无其他相关证据证实其抗辩主张，本院对该证据予以认可。第三人李永贵、李永福提供的证据4收条，原告认为其中有4张没有原告的签名，与其无关，因本案所涉地块转让时是与陈振才、陈振武的地块一起整体转让的，收取款项也是大家一起收取，该收条与本案事实相关联，应予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年1月15日，原告陈振明和陈振才、陈振林、陈振武陈林、陈银泉、陈荣(甲方)与被告俞西林(乙方)签订一份《土地使用权转让协议书》。协议约定：一、甲方自愿将座落在陆川县温泉镇温泉村车田队土地使用权转让给乙方，土地座落位置（汽车皇都对面环城路边）建有地基座东向西的土地。土地使用面积陆佰贰拾肆平方米（624平方米）。四至界址：东以自墙外边线界，接机耕路边（直线长24米）；南以自墙外边线为界接外小塘边（现陈宗光空地）（直线长26米）；西以自墙外边线为界接环城公路边（直线长24米）；北以自用地直线边为界，接八哥（陈振武）屋（直线长26米），详见附图。二、甲方已提供有一部分集体土地使用证给乙方，土地证号：陆集用（1994）字第05051843号，陆集用（1994）字第05051840号，陆集用（1994）字第05051841号。（有证面积423平方米，无证面积201平方米）。三、甲、乙双方议定上述土地的成交价每平方米为人民币壹仟捌佰元计（624平方米×1800元），共计为人民币壹佰壹拾贰万叁仟贰佰元整（￥1123200元），另加本宗土地边直线与环城路边行人道边的土地壹拾万元人民币（￥100000），总合计人民币壹佰贰拾贰万叁仟贰佰元（￥1223200）。付款方式：现金，本协议签订后付给甲方人民币壹佰贰拾万元（￥120万元），剩余人民币贰万叁仟贰佰元（￥23200元），待乙方办到本土地有关证件后一次性付清。四、双方同意本协议签订后，由甲方将上述的土地正式交付给乙方，从签字之日起本土地的使用权永远归乙方所有。五、甲方不得保留土地的一切证件，如果逾期该土地的一切证件全归乙方。本土地边线外至环城路边的空地的使用权归乙方使用。 2010年1月26日，被告俞西林向原告陈振明等人交付了土地转让定金100000元，并由陈振才、陈振武、陈振明出具收据给被告俞西林收执，收据上载明:收款人为陈振才、陈振武、陈振明，担保人陈振才、钟某，见证人罗某。2010年4月9日，被告俞西林向原告陈振明等人交付了土地转让款60000元，收款人为陈振武、陈林、陈振明，见证人为吕玉街、钟某。 2011年1月26日，原告陈振明和陈振才、陈振武、陈林、陈银泉、陈荣为甲方，被告俞西林为乙方，再次协商签订《土地转让补充协议书》，协议内容：一、原土地转让协议是2010年元月25日签订的。土地座落在汽车皇都对面，土地证号为（1994）第05051843号、05051840号、05051841号，总面积624平方米，其中无证面积201平方米。由于甲方原因（原土地证在农业银行遗失），签订合同到现在已一年，才补办到土地证。地价随物业的增长而提高，甲方要求再增加土地转让款，经甲乙双方再协商，乙方同意在原协议价的基础上，一次性加叁拾万元给甲方，作为地价升值补贴。二、土地周围的树木在乙方支付甲方还清银行款后，要负责砍掉，乙方再付款给甲方。三、甲乙双方签订补充协议后，双方不得反悔，如甲方悔约，甲方所收到乙方的土地转让款及定金加三倍偿还给乙方。如乙方反悔，定金及所有转让款甲方不退还给乙方。四、……。同日，被告俞西林向原告陈振明和陈振才、陈振武、陈林、陈银泉、陈荣交付了土地转让款65000元，收条载明收款人为:陈振才、陈振明、陈振武、陈林、陈银泉、陈荣，见证人钟某。2011年1月27日，被告俞西林支付给原告陈振明和陈林、陈银泉、陈荣、陈振才、陈振武土地转让款1275000元，并出具收条给俞西林收执。2011年12月31日，被告俞西林向陈振武、陈林、陈银泉交付土地转让款23200元。至此，原告陈振明等人共收取被告俞西林土地转让款1523200元。 2013年8月26日，被告俞西林与第三人李永福、李永贵作签订《土地使用权转让协议书》，协议书约定：一、甲方(被告俞西林)自愿将座落在陆川县温泉镇温泉村车田队的一宗土地使用权转让给乙方(第三人李永福、李永贵)，土地座落位置（汽车皇都对面温泉路边）建有基础座东向西的土地。土地使用面积陆佰贰拾肆平方米（624平方米）。四至界址：东以自墙外边线界，接机耕路边（直线长24米）；南以自墙外边线为界接外小塘边（现陈宗光空地）（直线长26米）；西以自墙外边线为界接环城公路边（直线长24米）；北以自用地直线边为界，接八哥（陈振武）屋（直线长26米）。二、本宗土地现有集体土地证三本，土地证号分别为：陆集用（2010）字第0038号，面积151.97平方米；陆集用（2010）字第0039号，面积152.54平方米；陆集用（2013）字第0001号，面积118.61平方米（有证面积423平方米，无证面积201平方米）。三、甲、乙双方议定上述土地的成交价为人民币贰佰柒拾捌万捌仟元整（￥2788000.00元）。四、付款方式：现金，乙方在签订协议前已交定金人民币壹拾万元整（￥100000.00元），本协议甲乙双方签字后，乙方付给甲方土地款柒拾万元整（￥700000.00元），剩余壹佰玖拾捌万捌仟元整（￥1988000.00元），从双方签订协议之日期起两个月内一次性付清给甲方，付清款后，甲方将土地证等相关手续交给乙方。五、……。 2014年2月28日，原告陈伟强、陈水源和第三人陈海森、陈金生、卢琼兰作为甲方与第三人李永福、李永贵和担保人陈一新、陈林、陈德权签订《集体土地买卖转让补充协议》，协议约定：一、甲方自愿与原始俞西林2010年1月25日签订的土地转让合同的条款不变的基础上再补充次协议。二、甲方自愿将座落在陆川县温泉镇温泉村车田队的一宗土地土地使用权转让给乙方。土地座落位置（汽车皇都对面温泉路边）建有基础座东向西的土地。土地使用面积陆佰贰拾肆平方米（624平方米）。四至界址：东以自墙外边线界，接机耕路边（直线长24米）；南以自墙外边线为界接外小塘边（现陈宗光空地）（直线长26米）；西以自墙外边线为界接环城公路边（直线长24米）；北以自用地直线边为界，接八哥（陈振武）屋。（直线长26米）。二、土地证号分别为：陆集用（2010）字第0038号，面积151.97平方米；陆集用（2010）字第0039号，面积152.54平方米；陆集用（2013）字第0001号，面积118.61平方米（有证面积423平方米，无证面积201平方米）。三、甲乙双方议定补充土地转让协议后补加土地款柒拾万元整（￥700000元）。四、付款方式：1、甲乙双方在签订协议后当天，乙方交付壹拾万元给甲方。2、在乙方建好全部基础至温泉路成正负零后10天内，无任何纠纷，乙方再付贰拾万元给甲方。3、在乙方建好正负零以上第三层封顶后付叁拾万元给甲方。4、在乙方建好全部主体后10天再付清拾万元给甲方。五、违约责任：1、甲方收到乙方的钱后不得违约，要认真维护号乙方的施工和利益，如乙方在建房过程中发生任何纠纷和干扰施工等，全部责任由甲方出面、出资金、全权在10天内解决好，如不能解决的，甲方按乙方交给甲方的土地款3倍退款给乙方，并负责法律责任。2、担保人责任:担保人要自始至终维护好乙方的施工及安全责任，保证甲方及甲方亲属和本队群众不干扰施工等问题……。 2014年2月28日，第三人李永福按《集体土地买卖转让补充协议》约定向原告陈水源、陈伟强及第三人陈海森、陈金生支付土地款300000元。同日，向陈林、陈一新分别支付土地款30000元，共60000元。2014年9月24日和27日第三人李永福分别向陈一新、第三人陈银泉支付土地款260000元、140000元，共400000元。以上合计第三人李永福、李永贵共交付土地款760000元。 另查明，陆集用（1994）字第05051840号的土地是农村集体土地，为原告陈振明作为户主，原告刘超连、陈水源、陈伟强、陈东梅、吕广珍为该户成员共六人的宅基地，用地面积151.97平方米。 2015年12月23日，原告以《土地转让补充协议书》所涉土地证号（1994）字第050581840号的土地是本案六原告共同拥有使用权的土地，原告陈振明未经其他原告同意与被告签订转让合同无效，及共有土地属于集体土地，依法不能转让，且合同约定的300000元价款没有支付给原告陈振明为由，向法院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定:“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。据此，原告陈振明和陈振才、陈振林、陈振武、陈林、陈银泉、陈荣与被告俞西林于2010年1月15日签订的《土地使用权转让协议书》和被告俞西林与第三人李永福、李永贵于2013年8月26日签订的《土地使用权转让协议书》，违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为非法转让集体土地。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十三条“买卖或者以其形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。本案中，原、被告、第三人争议的土地属农村集体土地，原告非法转让集体土地给被告及第三人使用，已违反了上述法律规定，应由行政主管部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院对原告的起诉依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费100元（原告已预交100元），由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  何玉森 人民陪审员  黄文胜 人民陪审员  庞裕贵 二〇一九年三月二十五日 法官 助理  陈 波 书 记 员  罗海权