江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初16478号原告：仲苏行，男，1990年1月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：徐增龙，江苏沂淮律师事务所律师。被告：沭阳县贤官富卉木业制品厂，统一社会信用代码91321322067696938Y，住所地沭阳县贤官镇驻丘村**。投资人：胡兴怀，该厂厂长。被告：宋延山，男，1985年2月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告仲苏行诉被告沭阳县贤官富卉木业制品厂（以下简称“富卉木业”）、宋延山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告仲苏行及其委托诉讼代理人徐增龙、被告富卉木业投资人胡兴怀、被告宋延山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿原告因提供劳务受伤而产生的医疗费8025.59元、误工费14800元（200元/天×74天）、护理费1673元（119.5元/天×14天）、住院伙食补助费280元（20元/天×14天）、营养费1480元（20元/天×74天）、交通费200元，合计26458.59元，关于残疾赔偿金，暂不要求在本案中主张处理。事实与理由：被告宋延山从被告富卉木业处承接仓库屋顶维修工程，期间，雇佣原告等工人为其提供劳务。2018年8月7日，原告在往屋顶传送彩钢瓦时，被掉落的彩钢瓦刮伤。原告当即被送往贤官医院救治，因伤情较重，于同日被送至沭阳建陵医院住院治疗。原告向二被告索赔未果，现请求法院依法处理。被告富卉木业辩称：2018年6、7月间，我厂的库房房顶出现漏雨，需要维修，遂将房顶维修工程以包工不包料的形式发包给被告宋延山，双方约定工程款为3600元。后被告宋延山安排工人进场施工，并在几天后将房顶维修完工，原告按约将工程款3600元支付给被告宋延山。原告受伤发生时，厂里的人并不在场。我厂认为，涉案工程发包给被告宋延山，作为发包方的厂方不应承担赔偿责任。被告宋延山在第一次庭审辩称：我和原告是庄邻，平时都会在外接杂活。涉案的房顶维修工程是我从被告富卉木业承接，在接到工程后，我雇佣包括原告在内的三个工人到场地内做工，每名工人每天报酬为200元。工程结束后，被告富卉木业支付我3600元。我在收到款项后，分别支付另外两外工人报酬款1000元。我在带人进场施工两天后，发生原告受伤的事情，我认为，被告富卉木业应承担赔偿责任，我承担小部分责任。被告宋延山在第二次庭审辩称：涉案工程并不是承包给我的，当时是富卉木业让我找工人做活，故应由富卉木业承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年8月间，被告富卉木业将厂内仓库房顶维修工程以包工不包料形式承包给被告宋延山施工。被告宋延山接手工程后，雇佣包括原告在内的三名工人进场施工。2018年8月7日，原告在传送彩钢瓦时，房顶原有的彩钢瓦被抵到坠落下来，刮伤原告手腕。原告于受伤当日被送至沭阳建陵医院住院治疗，行左腕部切割伤清创+血管神经肌腱探查复术，入院诊断：1.左腕部切割伤；2.左腕部神经断裂；3.左腕部血管断裂；4.左尺、桡侧腕屈肌离断；5.左掌长肌腱离断；6.左示、中、环、小指浅、深屈肌腱离断，出院诊断：1.左腕部切割伤；2.左腕部神经断裂；3.左腕部血管断裂；4.左尺、桡侧腕屈肌离断；5.左掌长肌腱离断；6.左示、中、环、小指浅、深屈肌腱离断，出院医嘱：1.继续口服药物治疗；2.禁烟避免辛辣刺激食物，注意休息，加强营养；3.患肢注意保暖，保持伤口清洁干燥，每周来院换药一次；4.术后4-6周来院复查愈合情况，根据情况给予拆除石膏托外固定；5.积极行患肢功能锻炼；建议休息2个月；6.门诊一周一次复诊，不适即随诊。原告住院治疗14天，产生医疗费15325.8元（其中，原告自理费用8025.59元）。后原告向二被告索赔未果，引起诉讼。另查明：原告系农村居民，2017年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为43622元，2017年度江苏省农村常住居民人均可支配收入为19158元。上述事实，有当事人庭审陈述、沭阳建陵医院入院记录、出院记录、手术记录、住院结算单等证据证明，本院予以认定。本院认为：根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原、被告之间的法律关系如何确定？二、二被告是否应当对原告损伤承担赔偿责任？如果承担，责任比例如何确定？三、原告有关损害赔偿费用计算标准及其各项损失具体数额如何认定？关于第一个争议焦点。个人之间的劳务关系，是指雇员向雇主提供劳务，雇主支付相应报酬而形成的权利义务关系；而承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。通过庭审查明情况来看，被告富卉木业将仓库房顶维修工程交由被告宋延山施工，二被告之间形成承揽合同关系，被告宋延山接到工程后雇佣包括原告在内的三名工人进场施工，被告宋延山与原告之间形成劳务合同关系。被告宋延山在第二次庭审时辩称其并没有从富卉木业处承接涉案房顶维修工程，其仅是帮富卉木业找工人做活，本院认为，被告宋延山在第二次庭审的辩解与第一次庭审辩解相矛盾，根据禁止反言规则，本院对被告宋延山在第二次庭审时所作辩解不予采信。关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告宋延山作为接受劳务一方，对提供劳务一方在劳务活动中的人身安全负有保护义务，被告宋延山没有尽到足够的安全保障义务，对原告在提供劳务过程中遭受的人身损害存在过错，应当承担民事赔偿责任。原告作为提供劳务一方，在从事劳务过程中没有尽到谨慎的安全注意义务，对造成自身的损害也存在过错，故应减轻被告宋延山的赔偿责任。结合本案的实际情况及双方的过错程度，本院酌定被告宋延山承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%责任。原告主张涉案仓库房顶维修属高空作业，被告富卉木业作为定作方将该工程承包给无相应资质的被告宋延山，应与被告宋延山承担连带赔偿责任。本院认为，被修缮的仓库是一栋层高三米的厂房，现行法律对该类房屋施工人员的从业资质并无强制性规定，故原告以涉案工程分包给无施工资质人员为由，要求被告富卉木业承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。关于第三个争议焦点。本院对原告因本次受伤产生的各项经济损失认定如下：1.医疗费。原告因伤住院产生医疗费15325.8元，原告主张赔偿8025.59元，系对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。2.误工费。原告系农村居民，其主张从事电焊工，据此主张按每天200元的标准计算误工费，但未能提供充分证据予以证明，且原告从事的电焊工工作不具有稳定性、持续性，故原告误工费应按农村居民标准计算。根据原告出院记录中医嘱要求，原告需休息2个月，故原告误工天数应为14天+60天=74天。据此，原告误工费应为52.5元/天×74天=3885元。3.护理费。护理人员没有固定收入或雇佣护工的，可参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算护理人员的劳动报酬，故原告要求按城镇居民标准计算护理费，本院予以支持，护理费应为119.5元/天×14天=1673元。4.住院伙食补助费。原告受伤住院14天，住院伙食补助费应为18元/天×14天=252元。5.营养费。根据原告伤情及治疗需要，本院酌定营养费为500元。6.交通费。根据原告伤情及就医治疗需要，本院酌定交通费为200元。以上1-6项费用合计14535.59元，由宋延山赔偿其中的70%，即10174.91元。调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宋延山于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告仲苏行因提供劳务受伤而产生的各项经济损失共计10174.91元。二、驳回原告仲苏行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由原告仲苏行负担281元，由被告宋延山负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费461元。审 判 长  王 振人民陪审员  黄超勤人民陪审员  张加彬二〇一九年三月二十六日书 记 员  詹文成附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。