wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019)津0119民初539号原告：吴宝利，男，1957年8月12日出生，汉族，农民，住河北省遵化市新店子镇前杨庄村龙阳北道****。送达地址天津市河西区越秀路越秀大厦A座59天津渤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁莹，天津渤海律师事务所律师。被告：天津市宏拓建筑有限公司，住所地天津市蓟州区迎宾路**。法定代表人：魏锁，经理。委托诉讼代理人：苏桂祥，天津天恒律师事务所律师。被告：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，，住所地天津市蓟州区渔阳镇人民东大街**送达地址：天津市蓟州区迎宾路与康平路交口帕醍殴花园销售中心。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：石坚，该公司职员。被三人：天津柏意达建筑保温工程有限公司，住，住所地天津市东丽区/div>法定代表人：吴强，经理。委托诉讼代理人：郭亮，该公司职员。原告吴宝利与被告天津市宏拓建筑有限公司（以下简称宏拓公司）、天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）、被三人天津柏意达建筑保温工程有限公司（以下简称柏意达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法由审判员毛永军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝利及其委托诉讼代理人袁莹、被告宏拓公司委托诉讼代理人苏桂祥、嘉华兴业公司委托诉讼代理人石坚，第三人柏意达公司委托诉讼代理人郭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴宝利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宏拓公司在欠付工程款范围内支付原告350000元；2、请求判令被告嘉华兴业公司在欠付工程款范围内就第一项诉请承担连带责任；请求判令二被告支付原告自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失（按人民银行同期贷款利率计算）；3、请求判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：宏拓公司将帕醍欧花园二期工程53#至57#楼外墙保温及外墙质感涂料、外延平涂工程分包给第三人后，第三人找到原告对53#、54#、55#楼进行实际施工，工程完工后至今，该工程仍欠付350000元的人工费。经与第三人了解，系因宏拓公司欠付第三人工程款，该欠款的款项均为应支付给原告的人工费，因此无法支付。无奈提起诉讼。根据相关司法解释，嘉华兴业公司作为该工程的发包人应在欠付工程款范围内承担责任。宏拓公司辩称，请求驳回原告诉请。1、宏拓公司不是适格被告主体。宏拓公司与原告没有合同关系及法律规定需要承担责任的关系，原告要求宏拓公司承担工程款没有法律依据；2、原告的诉请适用法律错误。最高法院建设工程解释规定，施工人可以将转包人及违法分包人作为被告，宏拓公司与柏意达公司签订合同及履行合同是合法的，柏意达公司具备相应资质。原告可以起诉发包人，由发包人承担责任。没有规定总承包人承担责任；3、原告与宏拓公司没有任何法律上的权利义务关系，向宏拓公司主张工程款没有法律依据；4、宏拓公司与嘉华兴业公司已经结算完毕，与第三人柏意达公司之间没有了结的是质保金，外墙保温的质保期为五年还没有到期，已不欠第三人工程款。质保金问题也不是本案争议焦点；5、本案原告不是实际施工人，宏拓公司不认识原告，在办理相关手续时也没有原告的签字，故不认可原告身份及主张的权利。嘉华兴业公司辩称，嘉华兴业公司已经付清了全部工程款，也不存在质保金，故不承担连带责任。柏意达公司述称，宏拓公司将帕醍欧花园小区的外墙保温、涂料等工程分包给柏意达公司属实，柏意达公司分包给吴保利属实，欠付工程款属实，宏拓公司欠付柏意达公司工程尾款333839.74元。综上，原告所述属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月份，宏拓公司与柏意达公司签订了外墙外保温及装饰工程施工合同，宏拓公司将天津市蓟县渔阳镇帕醍殴花园二期工程53#-57#号楼外墙质感涂料、外檐平涂工程以包工包料形式承包给柏意达公司施工，约定合同总价款为1045482元，完工按实际面积计算。付款方式：双方签订合同3日后预付材料工程款20%，材料全部进场后5日内付工程款30%，外墙全部施工完毕单体验收合格后15日内付工程款30%，工程整体验收合格后两个月付至总金额的90%，其余款项每年付5%，两年付清，付款时出具收款收据。保修期为一年等条款。该工程已施工完毕，双方于2016年11月26日进行了结算,宏拓公司预留尾款（质保金）333839.74元（含天津绪海建筑保温工程有限公司质保金）。2018年12月19日，柏意达公司委托律师所函告宏拓公司付款，宏拓公司以工程存在质量问题未进行维修拒付。2014年12月2日，第三人柏意达公司与原告吴宝利签订工程施工合同，约定由原告承包天津市蓟县渔阳镇帕醍殴花园二期53#-55#号楼外墙保温及涂料工程，承包方式为清工。双方约定合同价款为固定总价650000元，工程进度到达50%支付至合同总价的50%，工程进度90%支付至合同总价的90%，工程施工完毕，工程款全额结清。合同签订后，原告进行了施工，工程完工后，柏意达公司支付300000元，尚欠350000元。嘉华兴业公司系涉案工程发包方，宏拓公司系总承包。双方承认工程款已经结算并已全部支付，也未预留质保金。本院认为，原告以实际施工人的身份提起建筑工程施工合同诉讼，要求宏拓公司承担工程款给付责任不符合相关法律规定。首先，宏拓公司并非涉案工程发包人，其次，吴宝利与宏拓公司不具有合同关系，根据合同相对性原则，应由合同相对方柏意达公司承担给付责任。原告要求嘉华兴业公司承担连带给付责任，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。上述规定中的“转包人或者违法分包人”应理解为发包人的合同相对方，具体到本案，嘉华兴业公司作为发包方，宏拓公司作为总包方，双方一致确认已将工程款结清。故对吴宝利请求嘉华兴业公司承担连带给付责任，亦不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条规定，判决如下：驳回原告吴保利的诉讼请求。案件受理费3275元（已减半），由原告吴保利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  毛永军二〇一九年三月二十九日书记员  孟秀凤（一）附相关法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围对实际施工人承担责任。㈡.特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执恢12号 申请执行人刘志忠，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人邓玉亭，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行刘志忠与邓玉亭借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年3月14日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人邓玉亭名下银行存款60000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年三月二十一日 书记员  李 森
陕西省西乡县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0724执恢32号 徐昌玉、王维礼： 徐昌玉与王维礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）陕0724民初896号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行，要求王维礼给付徐昌玉调解书约定的前两期赔偿款合计20000元。在该次执行中本院共执行到位金额8000元，对剩余12000元因被执行人王维礼暂无其他财产可供执行，本院终结了（2018）陕0724执94号案件的本次执行程序。现申请执行人徐昌玉于2019年3月6日向本院申请恢复强制执行，要去被执行人王维礼给付执行裁定书确定的应给付赔偿款12000元。本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人王维礼送达了恢复执行通知书，限其收到执行通知书即履行生效法律文书确定的义务，并交纳案件受理费250元，申请执行费200元。现被执行人王维礼已交纳执行款12450元，收取案件受理费250元、申请执行费200元，支付申请执行人徐昌玉12000元。至此，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人王维礼已履行完毕（2017）陕0724民初896号民事调解书确定的2017年12月30日前给付赔偿款20000元的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年三月九日
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执442号 萨乳拉（申请执行人）、白金平（被执行人）： 萨乳拉与白金平婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计1080.00元。经本院立案执行，现已执行到位1080.00元。本院已于2019年2月27日将该款转付给萨乳拉。至此，萨乳拉向本院申请执行的（2019）内0524执442号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十六日
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0185执4059号 沈文荣： 申请执行人冯泉生与被执行人沈文荣民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十八日
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执249号黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司、张平、刘秀丽、李义、刘祝萍、李优振：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与张平、刘秀丽、李义、刘祝萍、李优振借款合同纠纷一案，申请执行标的共计304335.92元。经本院立案执行，现已强制执行到位304335.92元，其中，本金304335.92元。本院已于2019年3月27日将该款转付给黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司。至此，黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）黑0281民初1179号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十七日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执337号 申请执行人：袁吉贤，男，1992年1月25日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：王栋，男，1987年2月13日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人袁吉贤与被执行人王栋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）浙0111民初8076号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人袁吉贤向本院申请强制执行。本院于2019年1月16日立案执行。执行标的为被执行人王栋归还袁吉贤借款人民币14000元并支付逾期利息（以本金14000元为基数，自2018年10月25日起按年利率6%计算至款项付清日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费105元。 执行立案后，本院2019年1月21日向被执行人王栋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王栋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王栋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王栋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年2月26日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款，无不动产、车辆及有价证券。截至2019年3月19日，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人王栋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王栋拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王栋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人袁吉贤。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王栋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执337号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。执行员 喻敏 书记员 徐红丹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执恢92号申请执行人：刘凤梅，女,1964年5月12日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。被执行人：王峰岗，男,1984年10月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的刘凤梅申请执行王峰岗借款合同纠纷一案中，现因被执行人王峰岗已履行完毕，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执恢92号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年三月二十一日
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执730号申请执行人南通韩佳贸易有限公司与被执行人倪惠忠、施卫菊、施晓东、吴俊杰买卖合同纠纷一案，执行中被执行人已履行义务，本院于2019年3月12日执行完毕。特此通知二〇一九年三月十二日
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初1507号 原告：滕彩洪，男，1981年1月16日出生，汉族，农民，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：曾伟宁、马榕辉，福建理争律师事务所律师，特别代理。 被告：林梅贞，女，1979年1月3日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，统一社会信用代码91350302746385023T，住所地莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81-82号一至三层。 负责人：黄芳，总经理。 委托诉讼代理人：黄舒旭，福建众益律师事务所律师，特别代理。 原告滕彩洪与被告林梅贞、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告滕彩洪于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，滕彩洪的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许滕彩洪撤诉。 案件受理费789元，减半收取为394.5元，由滕彩洪负担。 审判员  柯天祥 二〇一九年三月二十六日 书记员  李榕舟
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0984执1094号之六申请执行人：河北胜宝电缆有限公司。法定代表人：刘凤花，总经理。被执行人：赵连芝，男，汉族，1970年6月8日出生，住唐山市路南区友谊里增27楼304号。被执行人：河北宝新铜业有限公司。法定代表人：赵连芝，经理。被执行人：赵占峰，男，1982年7月2日出生，汉族，河间市沙河桥镇邢各庄村人。被执行人：贾雅男，女，1984年6月29日出生，汉族，河间市沙河桥镇邢各庄村人。申请执行人河北胜宝电缆有限公司与被执行人赵连芝、河北宝新铜业有限公司等民间借贷纠纷一案，因被执行人未依照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人赵连芝、河北宝新铜业有限公司、赵占峰、贾雅男的房产、土地使用权。本裁定送达后立即生效。审判员  武占良二〇一九年三月十九日书记员  马光明
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘1002行审6号 申请执行人：庆阳市食品药品监督管理局。 法定代表人：丁晓峰，局长。 委托代理人：祁向峰，庆阳市药品稽查局副局长。 被执行人：庆阳一康医药有限公司太阳能城店。 法定代表人：姚孝庆。 申请执行人庆阳市食品药品监督管理局于2019年1月29日向本院申请强制执行（庆）食药监械罚[2018]6号行政处罚决定，本院已依法受理。经审查：2017年9月4日，庆阳市食品药品监督管理局接诺和诺德(中国)制药有限公司委托授权的北京铭盾知识产权代理有限公司的工作人员举报,称我市西峰辖区内庆阳一康医药有限公司太阳能城店销售的标示为丹麦诺和诺德公司生产的“诺和针”一次性使用无菌注射针质量可疑，随后庆阳市食品药品监督管理局的执法人员对此进行了检查，发现庆阳一康医药有限公司太阳能城店南侧货柜上的2盒“诺和针”（标示生产厂家：丹麦诺和诺德公司，规格8mm,批号：15F01L-1），其公司未能提供该批医疗器械的合格证明文件。同日，执法人员依法对上述医疗器械进行了扣押。2017年9月5日，庆阳市食品药品监督管理局对该案进行了立案查处。2017年9月6日，庆阳市食品药品监督管理局向天津市滨海新区市场和质量监督管理局开发区分局核实，经诺和诺德(中国)制药有限公司检测，批号为15F01L-1的“诺和针”不是丹麦诺和诺德公司生产的。2018年2月6日、2018年5月8日，庆阳市食品药品监督管理局两次合议，最终集体讨论决定给予庆阳一康医药有限公司太阳能城店：1、没收销售未取得医疗器械注册证的第三类医疗器械“诺和针”的违法所得180元；2、没收批号15F01L-1的“诺和针”2盒；3、该企业经营货值不足1万元，在案件调查取证过程中该企业积极配合，主动提供相关证据，依据《甘肃省医疗器械行政处罚裁量基准（试行）》具有从轻情节处以5万元罚款。以上罚没款合计50180元。2018年5月24日，庆阳市食品药品监督管理局作出了（庆）食药监械听告[2018]8号听证告知书，2018年5月31日，向被执行人庆阳一康医药有限公司太阳能城店进行了送达。2018年6月4日，庆阳市食品药品监督管理局作出了（庆）食药监械罚告[2018]8号行政处罚事先告知书，同日向被执行人进行了送达。2018年7月10日，庆阳市食品药品监督管理局以（庆）食药监械罚[2018]6号行政处罚决定书决定给予庆阳一康医药有限公司太阳能城店：1、没收销售未取得医疗器械注册证的第三类医疗器械“诺和针”的违法所得180元；2、没收批号15F01L-1的“诺和针”2盒；3、处以5万元罚款。以上罚没款合计50180元的行政处罚。处以罚款的，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知其如果不服该处罚决定，可以依法在60日内，向甘肃省食品药品监督管理局或者庆阳市人民政府申请行政复议，或者在6个月内依法向西峰区人民法院提起行政诉讼。同日向被执行人庆阳一康医药有限公司太阳能城店进行了送达。2018年10月12日，申请执行人庆阳市食品药品监督管理局以（庆）食药监械罚催[2018]6号行政处罚决定催告书对被执行人进行了催告，但被执行人仍未履行。2019年1月29日，申请执行人庆阳市食品药品监督管理局向我院申请强制执行。 本院认为：申请执行人庆阳市食品药品监督管理局2018年7月10日作出的（庆）食药监械罚[2018]6号行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行庆阳市食品药品监督管理局（庆）食药监械罚[2018]6号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。 审判长 党鸿运 审判员赵坚毅 代理审判员夏金霞 二〇一九年三月十九日 书记员 李                 宁
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初643号原告：李雅男，女，1986年6月8日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：马强，男，1977年11月24日出生，汉族，住张家口市宣化区。李雅男与马强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告李雅男于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李雅男撤诉。案件受理费81元，减半收取41元，由李雅男负担。审判员  王大启二〇一九年三月二十五日书记员  郭冬梅
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初705号 原告：张玉华，女，1963年7月12日出生，汉族，无业，住山东省淄博市。 委托诉讼代理人：鲁强、刘延春，山东鹊华律师事务所律师。 被告：山东火炬置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：陈岭，董事长。 原告张玉华与被告山东火炬置业有限公司（以下简称山东火炬置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告张玉华的委托诉讼代理人鲁强到庭参加诉讼，被告山东火炬置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付逾期交房违约金74028.1元（自2014年7月1日起至2019年1月31日止），并继续计算至本案判决生效之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案是因被告延期交房引起的消费者维权案件。原、被告双方于2013年3月1日签订了《济南市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的济南市历城区港沟镇大官庄村“火炬东第”项目住宅一套及地下室，建筑面积共83.73平方米，房屋及地下室总价款441695元整，被告应于2014年6月30日之前履行房屋交付义务。被告逾期交房的，自逾期之日起，每日按已付房款的万分之一向原告承担违约金。依据双方的约定，原告履行了全部付款义务。但在合同履行期间，发现被告施工异常，进度极为缓慢，有关部门亦长期中止了对其预售合同的网签备案工作。至合同约定的交房期限届满时，被告的基本建设任务远未完成，迫使消费者一再维权。直至今日，被告依旧没有履行交房义务，严重侵害了原告的合法权益。原告认为，双方签订的合同合法有效，被告应当按照法律与合同的约定履行交房义务，并承担全部违约责任。依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关地方法规、司法解释之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告山东火炬置业公司缺席未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，张玉华（买受人）与山东火炬置业公司（出卖人）签订《济南市商品房买卖合同》（含4份附件），合同约定的相关内容为：张玉华购买山东火炬置业公司开发的位于济南市历城区港沟镇大官庄村地块火炬东第房屋一套（建筑面积83.73㎡）及附属储藏室,总价款为441695元；山东火炬置业公司于2014年6月30日前将按照2000年颁布的《建设工程质量管理条例》由五大质量责任主体签字验收合格的房屋交付张玉华；除遇不可抗力、本合同及补充协议约定可延期交付的情形外，出卖人逾期交房的，双方同意本合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，张玉华按约定向山东火炬置业公司支付了全部购房款，山东火炬置业公司为张玉华出具了收据。自2014年6月30日至本案开庭审理，山东火炬置业公司未向张玉华交付房屋。 上述事实，有张玉华提交的《济南市商品房买卖合同》、收款收据为证，本院予以认定。 本院认为，张玉华与山东火炬置业公司签订的《济南市商品房买卖合同》及补充协议意思表示真实，内容合法有效。山东火炬置业公司未按照合同约定条件、期限向张玉华交付房屋，属于违约行为，应承担违约责任。张玉华要求山东火炬置业公司支付逾期交房违约金，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告山东火炬置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张玉华逾期交房违约金，该违约金的计算方式为：以441695元为基数，自2014年7月1日起至本判决生效之日止，按双方约定的日万分之一计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取825元，由被告山东火炬置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张本荣 二〇一九年三月四日 书记员  马明杰
文书内容郑州市惠济区人民法院执行通知书（稿）(2019)豫0108执920号郑州市惠济区市政管理中心：你与王拴虎劳动争议一案，本院于2018年9月13日作出的（2018）豫0108民初3042号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王拴虎向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向王拴虎支付案款116551.14元。（2）向王拴虎支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费1648元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037417088997特 此 通 知二〇一九年三月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。签发人：经办人：郑州市惠济区人民法院执行通知书(2019)豫0108执920号郑州市惠济区市政管理中心：你与王拴虎劳动争议一案，本院于2018年9月13日作出的（2018）豫0108民初3042号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王拴虎向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向王拴虎支付案款116551.14元。（2）向王拴虎支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费1648元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037417088997特此通知二〇一九年三月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1726民初151号原告：李长留，男，1953年11月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。被告：泌阳县宏发建筑材料加工厂，所在地址：泌阳县羊册镇上安村委李鼓台村。投资人：焦东。委托诉讼代理人：刘军，河南广义律师事务所律师。原告李长留与被告泌阳县宏发建筑材料加工厂（以下简称宏发加工厂）确认合同无效纠纷一案，于2019年1月3日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长留及其委托诉讼代理人禹敬业，被告宏发加工厂的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李长留向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2017年12月11日签订的两份《土地租赁协议》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月11日，经张运洪介绍，原告将两块土地（2.13亩、2.54亩）租给被告。张运洪代理原告与被告签订了两份土地租赁协议。原告的土地为农业用地，办理有土地承包经营权证书，被告租地用于工业，但至今未经有关部门批准，根据法律强制性规定，改变土地用途的，须经政府土地行政主管部门批准。因此，2017年12月11日，原、被告签订的两份《土地租赁协议》无效。为此，特具文起诉，请求人民法院判如所请。被告宏发加工厂辩称，该厂是个人独资企业，焦东是2017年6月2日经转让成为该厂投资人的。在焦东成为该厂投资人之前，该厂已经实际租赁了李长留的土地。2017年12月11日的《土地租赁协议》是在原合同的基础上的变更，变更的内容是将原每亩地的租金400元增加到800元。该合同所涉及的土地性质已经发生改变，现在已经不是农业用地。因此，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回。经审理查明：2017年12月11日，被告宏发加工厂与被告李长留的代理人张小九签订了两份《土地租赁协议》。第一份协议主要内容如下：“甲方（承租方）：宏发加工厂，乙方（出租方）李长留，甲乙双方经平等自愿协商一致，就乙方土地出租给甲方一事达成如下协议：一、……乙方出租的土地位于羊册镇××村委××组，东至杨东记，西至路，南至张运良，北至荒坡。土地面积为1.5亩（具体以实际丈量的土地面积为准）；二、土地租赁期限：二十年，从2017年12月11日起至2037年12月11日止；三、租金为：每年每亩800元，每10年支付一次租金；四、土地的交付：乙方应于2017年12月11日前将土地交付给甲方使用……”第二份协议除约定的土地四至为东至路，西至田埂，南至杨清林，北至水沟，土地面积为2.5亩（具体以实际丈量的土地面积为准）外，其余内容与第一份协议完全一致。后原告李长留认为被告宏发加工厂将该土地用于非农建设，违反了法律强制性规定，提起诉讼，形成本诉。上述事实，有当事人陈述及书证在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律，行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；第三十三条第二项规定，土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。本案中，原告与被告签订的土地租赁协议中约定的土地，系用于建设建筑材料加工厂，改变了该土地的农业用途，被告也未提供该土地已经经过批准可以进行非农建设的证据，因此，原、被告双方签订的土地租赁协议，不符合土地流转合法形式，且用于非农建设，违反法律和行政法规的强制性规定，应为无效合同。故原告李长留的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宏发加工厂的辩称理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：确认原告李长留与被告泌阳县宏发建筑材料加工厂于2017年12月11日签订的两份《土地租赁协议》无效。案件受理费50元，由被告泌阳县宏发建筑材料加工厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  常文涛二〇一九年三月二十五日书记员  吴宗钦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1132号申请人成昌纸业（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区滨河大道深业泰然水松大厦13C（仅限办公），统一社会信用代码91440300767587644M。法定代表人何炽云，总经理。委托代理人高旭东，广东南天星律师事务所律师。被申请人深圳市丰盛懿美科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区井山路******，统一社会信用代码91440300067977182A。法定代表人陈栩盛。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值450000元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以450000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市丰盛懿美科技有限公司名下价值450000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十九日书记员  丁志豪
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云04刑初16号公诉机关云南省玉溪市人民检察院。被告人田高三，曾用名田武林，男，1998年3月18日生，汉族，湖南省会同县人，初中文化，农民，住湖南省会同县。因本案于2018年8月29日被新平县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。玉溪市人民检察院以玉检刑诉（2019）9号起诉书指控被告人田高三犯走私、运输毒品罪，于2019年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派检察员侯春忆、书记员王瑞出庭支持公诉，被告人田高三到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市人民检察院指控：2018年8月28日，被告人田高三受人指使，采用人体藏毒的方式从境外携带毒品入境,随后由景洪乘坐车牌号为云Ｊ×××**的客车欲前往昆明。同日22时许，当该车途经Ｇ8511线元江县时被民警查获。被告人田高三从其体内排出毒品可疑物58坨，净重349.76克。经鉴定，查获的毒品可疑物中均检出海洛因成分。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人田高三非法走私、运输毒品海洛因，其行为应以走私、运输毒品罪追究其刑事责任。被告人田高三受人指使走私、运输毒品，是从犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条的规定处罚。被告人田高三如实供述自己的罪行，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。被告人田高三对指控事实无异议。经审理查明，2018年8月28日，被告人田高三受人指使，采用人体藏毒的方式从境外携带毒品入境,随后从景洪乘云Ｊ××××**的客车欲前往昆明。同日22时许，当该车途经国道G8511元江县青龙厂查缉点时被民警查获。被告人田高三从其体内排出毒品可疑物58坨，净重349.76克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：（一）被告人的供述与辩解被告人田高三的供述证实：2018年7月22日左右，QQ号为“带你上岸”的人叫其到云南带毒品，给其10000元报酬。对方帮其订了当天上海至昆明的火车票，其于7月24日到昆明。在对方的安排下其偷渡到境外一个宾馆。8月28日对方叫其吞了58坨毒品，并叫其到昆明后与微信号“WWW”的人联系。其从景洪坐大客车途经检查站被民警查获。其当庭供述其与另案处理俞某洪等三人一起在境外吞毒品，在小勐拉分开后其俞某洪同坐一辆摩托车到打洛。（二）证人证言1、证俞某洪的证言证实：其帮QQ名“人生有梦”的人从缅甸带毒品到昆明。在缅甸时其与另外两个男的同住一个房间，2018年8月28日三人吞毒品后，对方将他们送到边境，后安排三人坐摩托车单独走。当日14时10分，其在由景洪开往昆明的大巴车上看到了其中的一人（被告曹某华），后两人同在检查站被警察抓获。2、证陈某良的证言证实：2018年8月28日13时50分，其驾云Ｊ××××**客车从景洪载客前住昆明。当日22时许，该车途经青龙厂公开查缉点时，民警在其车上抓获两个20多岁的小伙子。（三）书证1、抓获经过证实：2018年8月28日22时许，民警Ｇ8511线元江县段开展公开查缉毒品工作，在对一云Ｊ××××**景洪至昆明的小客车进行检查时，发现田高三形迹可疑，将其带下车进行检查时，发现其体内藏有毒品可疑物，遂将其抓获。2、检查笔录、提取痕迹、物证登记表证实：经检查，被告人田高三体内藏有毒品可疑物，并查获一部银白色MEIZU手机、火车票三张和客车票一张。3、现场称量记录、取样记录证实：经当面称量，查获的毒品可疑物58坨，净重349.76克。民警从中取样封存送检。4、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、毒品移交清单证实：民警提取、扣押了被告人田高三体先后8次从体内排出的毒品可疑物349.76克、银白色MEIZU手机一部、火车票三张、客车票一张。毒品可疑物移交玉溪市公安局禁毒支队，车票4张附卷，手机1部随案移送。5、现场检测报告书证实：被告人田高三的尿液样本经现场检测，冰毒呈阴性，吗啡呈阳性。6、火车票三张、客车票一张证实：被告人田高三于2018年7月22日18:26从上海南站乘火车前往昆明；2018年8月28日14：10被告人田高三由景洪乘云Ｊ××××**客车前往昆明。7、情况说明证实：侦查机关未能找到被告人田高三供述的雇佣其运输毒品的“带你上岸”的人。8、户籍证明、前科情况说明证实：被告人田高三的身份情况及在辖区内无违法犯罪记录。（四）鉴定意见玉溪市公安司法鉴定中心检验报告证实：送检的白色毒品可疑物中均检出海洛因成分。鉴定意见已通知被告人田高三。（五）辨认笔录经混杂辨认，被告人田高三俞某洪相互辨认出对方就是与其同车被抓获的男子。（六）电子数据电子物证检查笔录证实：经对被告人田高三持有的银白色MEIZU手机进行检查，对内存电子数据进行提取，并存入光盘。经播放光盘：被告人田高三微信“小小鸟”与昵称为“WWW”微信在2018年8月28日11:53:17至20:08:53的聊天内容与被告人田高三供述印证，并能证实田高三受指使运输毒品的情况。(六)物证及照片。经当庭出示，被告人田高三无异议。此外,还有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、通话清单、光盘等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人田高三非法走私、运输毒品海洛因的行为，构成走私、运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田高三受人指使走私、运输毒品，系从犯，且如实供述自己的罪行，依法予以减轻处罚。为严厉打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田高三犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金25000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月29日起至2032年8月28日止）二、查获的毒品海洛因349.76克，依法没收销毁。随案移送的手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  年乔建人民陪审员  田永林人民陪审员  冯春燕二〇一九年三月四日书 记 员  袁菁嵘
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保865号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区。代表人王业，行长。委托代理人傅亿红，广东广和律师事务所律师。被申请人赖瑞君，男。被申请人赖燕芳，女。被申请人赖瑞康，男。被申请人深圳市瑞恒模具钢有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人赖瑞君。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值4831932.83元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以4831932.83元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人赖瑞君、赖燕芳、赖瑞康、深圳市瑞恒模具钢有限公司名下价值4831932.83元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月十四日书记员  韩 笑
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执394号申请执行人宜都市环境保护局,住所地宜都市陆城街办园林大道**。法定代表人苏春华,该局局长。被执行人宜都清江包装有限公司（原宜都清江纸业有限公司）。法定代表人王元成，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院2019年3月15日作出的（2019）鄂0581行审8号行政裁定书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜都清江包装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜都清江包装有限公司的银行存款人民币202900元，或扣留、提取被执行人同等的收入；或查封、扣押、冻结被执行人同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  郑兰武二〇一九年三月二十六日书记员  任 嵬
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初85号 原告:彭慧，女，1971年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。 被告：泗县乡味柠檬鱼火锅店，住所地安徽省宿州市泗县泗州第一街**。 登记经营者：石新库，男，1980年11月02日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：王晓云，女，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，现住。 原告彭慧诉被告泗县乡味柠檬鱼火锅店（以下简称柠檬鱼火锅店）、王晓云合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭慧的委托诉讼代理人董杰、被告柠檬鱼火锅店登记经营者石新库到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 彭慧向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告欠款本金15268元及利息（自起诉时按照年利率6%计算至款项还清止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营水产品的个体。王晓云从柠檬鱼火锅店处接转店铺经营权，成为柠檬鱼火锅店的实际经营人，同时也接转了柠檬鱼的债务。2018年8月17日，王晓云向原告出具欠条，约定原柠檬鱼火锅店欠原告鱼款转由王晓云偿还。后虽经原告多次催要，但二被告至今仍以各种理由拖延偿还原告欠款。 石新库辩称：之前是和几个人合伙，店转出去之后，合同不是我签的，只是工商登记是我的名字。下一任过来接手店铺的时候承诺同意偿还外债。当时彭慧过来要钱的时候有王晓云和我在场，王晓云当场签字所欠鱼款由她承担。彭慧之后就直接和王晓云沟通要钱，和我没有关系，他们之间约定什么时候给钱，给多少钱我都不知情。 王晓云辩称：柠檬鱼火锅店和我个人无关，三方签署转让合同是邵泽龙和柏剑英、陈亮签的，我不知情。当时柏剑英、陈亮将店转让给邵泽龙时，他们给了一张欠款清单，清单数额大概是20万元左右，包括酒菜、转让费、工人工资、所欠的费用等。让我们把清单上的钱付到15万元，剩余钱就不付了。我付到15万时，又新增了电费、水费、广告费我又付了，我付的钱已经超出15万元范围了。转让时没有提到欠水电费，所以我才答应欠彭慧的钱由我偿还。柠檬鱼火锅店是我和邵泽龙一起合伙经营的。 根据当事人提供的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：彭慧系经营水产品生意的。2018年5月份，石新库接转柠檬鱼火锅店经营，经营期间因从彭慧处购鱼欠其鱼款15268元。2018年8月份，柠檬鱼火锅店又由王晓云接手经营。2018年8月17日，彭慧到柠檬鱼火锅店催要石新库经营期间所欠的鱼款时，王晓云为其出具了15268元的欠条一张。另查明，柠檬鱼火锅店于2018年5月29日办理个体工商户登记，登记经营者为石新库，至开庭时尚未办理变更登记。后彭慧经催要鱼款未果，遂诉讼来院。 本院认为，债务应当清偿，王晓云自愿承担所欠彭慧鱼款并为其出具15268元欠条，对于该笔款项王晓云应予偿还。因王晓云未能及时还款，彭慧要求自起诉时起至款项还清止，按照年利率6%计算资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。本案中，石新库作为柠檬鱼火锅店营业执照上的登记经营者，在其停止营业行为后，未主动到工商行政主管部门办理注销登记手续，应对上述款项承担连带清偿责任。王晓云、石新库虽辩称，各自系与其他人合伙经营柠檬鱼火锅店，但均未提供证据予以证明，故对该项辩解理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第二款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、王晓云于本判决生效之日起十日内偿还彭慧鱼款15268元及利息（以15268元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月4日起至款项清偿完毕时止）； 二、石新库对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由王晓云、石新库负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 崔 洁 二〇一九年三月十五日 书记员 王佳琦
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初1304号 原告：崔九贞，女，1949年7月25日生，汉族，住藁城区。 委托诉讼代理人：胡翠华，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。 被告：秦西娟，女，1981年11月15日生，汉族，藁城区人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市长安区方北路**。 负责人：廖俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚金荣、赵云玲，北京达成（石家庄）律师事务所律师。 原告崔九贞诉被告秦西娟、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告崔九贞委托诉讼代理人胡翠华、被告秦西娟、被告保险公司委托诉讼代理人赵云玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔九贞向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失21299元；二、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年10月28日秦西娟驾驶冀Ａ×××××号车沿四明街由北向南行驶至廉州路交叉口转弯时，将由北向南行驶的尔立敏驾驶三轮电动车刮倒，造成尔立敏、电动车乘车人崔九贞受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故经藁城区公安交警大队作出事故认定书，认定秦西娟负事故全部责任，尔立敏、崔九贞无责任。事故发生后原告被送往医院治疗。造成损失：一、医疗费9077.4元；二、伙食补助费2000元；三、营养费2500元；四、护理费6722元；六、交通费1000元，以上合计21299.4元。另，被告秦西娟驾驶车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，对原告损失应由被告保险公司在保险范围内承担，保险不足部分由被告秦西娟承担。 被告秦西娟辩称，我的车有保险，原告损失应由保险公司承担，我的车是全险，诉讼费也应由保险公司承担。 被告保险公司辩称，涉案车辆在我司投有交强险1份，商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告合理合法损失在交强险限额内予以赔偿。鉴定费、诉讼费保险责任，我司不承担。据了解，事故发生后秦西娟存在驾车逃离现场的情形，事故责任书已载明。根据相关法律法规及商业险合同规定，商业险部分不予赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，1.2018年10月28日9时，秦西娟驾驶冀Ａ×××××号车在转弯时与尔立敏驾驶三轮电动车发生刮蹭，致尔立敏、电动车乘车人崔九贞受伤及车辆损坏的交通事故，事故发生后秦西娟驾车驶离现场，经藁城区交警队认定秦西娟负事故全部责任，尔立敏、崔九贞无责任。2.原告医疗费9077.4元。3.事故车在被告保险公司投有交强险1份，商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。4.住院伙食补助费2000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.营养费2500元。被告保险公司提出异议认为过高。结合原告年龄、伤情及诊疗情况，本院酌定1500元。2.护理费6722元。被告对护理标准及时间提出异议。原告主张由其儿媳一人护理。原告仅提供护理人营业执照复印件、法人证明、工资表、护理证明，原告主张证据不足，本院不予采信。根据原告伤情及医院医嘱、诊疗情况，本院酌定原告护理费为住院期间20天，标准按居民服务业102元／天，即20天×102元＝2040元。3.交通费1000元，被告认为过高，根据原告诊疗情况本院酌定500元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告损失医疗费9077.4元、住院伙食补助费2000元、营养费1500元、护理费2040元、交通费500元，以上损失共计15117.4元。被告保险公司辩称秦西娟驾车逃逸，根据法规及双方签订的商业险合同提示，商业险部分应由秦西娟自行承担。秦西娟认为其并非逃逸，只是不知道发生了事故驶离，在投保时没有与保险公司签书面保险合同也没有看合同内容，保险公司未示明免赔情节未尽到提示说明义务。保险合同条款约定，事故发生后被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃车辆逃离现场，保险公司不负赔偿责任。该条款是保险公司对肇事车辆主观故意导致保险责任加大的免除约定，本案交警部门在事故认定中载明被告秦西娟将原告所乘坐三轮车挂倒后，驾车驶离现场，并未认定其为逃离现场，即未认定被告秦西娟存在主观故意，与保险合同条款约定的逃逸免责情形不符合。且在限定期限内，被告保险公司未向本院提交尽到提示说明义务的相关证据，故保险公司主张商业三者险责任免赔本院不予采信。被告秦西娟在本次交通事故中负全部责任，故应由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、交通费共计15117.4元。原告损失已依法得到赔偿，被告秦西娟不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告崔九贞医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、交通费共计15117.4元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告秦西娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  关琳琳 二〇一九年三月二十八日 书记员  张世龙
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执444号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：殷作鹏，男，1996年2月15日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人殷作鹏民间借贷纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003648278号裁决]，本院于2019年3月5日立案执行。因被执行人殷作鹏住所地在滨海县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003648278号裁决由滨海县人民法院执行。滨海县人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年三月十五日法官助理 李兆勇书 记 员 李 慧
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初998号原告：庐江县鸿雁电气经销部，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路。经营者：章宝娣，女，1978年8月11日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。被告：洪龙，男，1988年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告庐江县鸿雁电气经销部与被告洪龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庐江县鸿雁电气经销部的经营者章宝娣到庭参加诉讼，被告洪龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县鸿雁电气经销部向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即支付原告货款28800元、逾期付款利息损失5760元（按月利率10‰，自2017年1月22日起计算至2018年11月22日止），并承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年间，被告多次在原告处赊购货物，欠原告货款计28800元。此款后经原告多次催讨，被告一直借故不付。洪龙未作答辩。庐江县鸿雁电气经销部围绕其诉讼请求向本院提交欠条原件一份，用于证明被告欠其货款28800元的事实。洪龙对上述证据未予质证。本院经审查认为，原告所提交的上述证据，其内容客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据庐江县鸿雁电气经销部的当庭陈述及其提供的上述证据，本院认定事实如下：2016年间，被告多次在原告处赊购开关、插座、电线管道等电气产品。2017年1月22日，双方进行了结算，被告欠原告材料款计28800元，被告于当日向原告出具欠条一张，未约定付款时间。此款后经原告多次催讨未果。本院认为：被告欠原告货款28800元，有被告出具的欠条原件载卷佐证，双方债权、债务关系明确。本案原、被告之间虽未就货款的支付时间作出约定，但根据相关法律规定，被告理应在收到原告交付的电气产品时及时支付，其久拖不付，显属不当。现原告要求被告给付货款28800元并自欠条出具之日起支付其欠款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。本案中，原告要求被告按月利率10‰支付其货款利息，因双方无此利率约定，故原告主张的利息损失，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。对其超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪龙于本判决生效后十五日内支付原告庐江县鸿雁电气经销部货款28800元及其利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2017年1月22日起计算至2018年11月22日止）；二、驳回原告庐江县鸿雁电气经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取332元，由被告洪龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄路英二〇一九年三月八日书记员  桑 妮
辽宁省凌海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0781执799号 申请执行人凌海市兴龙化肥经销处，住所地凌海市锦新街。 法定代表人：刘成华，该经销处负责人。 被执行人李富秋，男，1967年2月20日出生，汉族，农民，现住凌海市。 申请执行人凌海市兴龙化肥经销处与被执行人李富秋买卖合同纠纷一案,凌海市人民法院于2018年5月14日作出（2018）辽0781民初533号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月13日向本院申请执行，要求被执行人李富秋给付欠款合计人民币79750元。本院于2018年8月14日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行义务，并如实报告财产情况。现已冻结被执行人李富秋名下于凌海市农村信用合作联社账户内存款人民币659.16元。经查询，被执行人暂无存款、车辆、房产等其他财产可供执行，申请执行人认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 罡 审判员 贾祝山 审判员 李 刚 二〇一九年三月十三日 书记员 姜 明
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0881民初718号原告中国农业银行股份有限公司同江市支行。负责人曹继强，男，该行行长。被告张晓佳，男，汉族，农民，住同江市。被告董小丽，女，汉族，农民，住同江市。被告胡振庆，男，汉族，农民，住同江市。被告谢丽双，男，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉被告张晓佳、董小丽、胡振庆、谢丽双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。本裁定立即执行。审 判 长  张井坤人民陪审员  孟凡荣人民陪审员  惠 龙二〇一九年三月十七日法官助理王圆圆书记员徐春晓
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0521刑初388号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人朱宝国，男，1973年5月10日出生，蒙古族，高中文化，个体，住内蒙古自治区通辽市。因故意毁坏财物，于2009年3月11日被科尔沁左翼中旗公安局行政拘留五日，罚款500元。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年12月25日被科尔沁左翼中旗森林公安局刑事拘留，同年12月26日被取保候审。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年9月19日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年11月6日经本院决定被取保候审。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2018]371号起诉书指控被告人朱宝国犯非法占用农用地罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员贺永、许娇娇出支持公诉，被告人朱宝国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1994年被告人朱宝国从科尔沁左翼中旗架玛吐镇郭家窝堡村承包位于村西南1700米处的林地，面积为132亩。承包经营四、五年后被告人朱宝国将林地内的树木采伐，之后将林地承包给商某、陈某、朱某、夏某等人耕种农作物。2017年12月25日被告人朱宝国主动到科尔沁左翼中旗森林公安局投案自首。经现场勘查，被告人朱宝国非法占用林地种植农作物面积为95.5亩。2018年春季被告人朱宝国对涉案林地恢复造林，成活率90%以上。上述事实,被告人朱宝国在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的发案报告、案件移交说明，证人商某、陈某、朱某、夏某、郭某、赵某的证言，被告人朱宝国的供述与辩解，林地承包合同、林权登记申请表、村民议事会议决议，现场勘查笔录、现场图、现场照片、GPS点位图，办案说明，户籍信息、行政处罚决定书、前科劣迹证明，归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱宝国违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人朱宝国犯非法用农用地罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人朱宝国案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后对涉案林地进行恢复造林，可酌情从轻处罚。根据被告人朱宝国的犯罪情节及认罪悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人朱宝国犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金28000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李巴达日呼人民陪审员 王   瑛人民陪审员 苏 全 成二〇一九年三月二十日书 记 员 张   巍本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终410号上诉人（原审被告）：米德强，男，1988年8月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。上诉人（原审被告）：米宝富，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审原告）：赵子俊，男，1963年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省界首市。被上诉人（原审原告）：任伟，男，1984年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王冰，龙江县景星镇法律服务所法律工作者。上诉人米德强、米宝富因与被上诉人赵子俊、任伟民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2018）黑0221民初3460号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。米德强、米宝富上诉请求：撤销原审判决，请求二审法院重新认定借款主体，驳回赵子俊、任伟的诉讼请求，并由其承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案双方当事人之间不存在民间借贷关系。双方并不相识，借条写明是米德东借款，一审开庭时赵子俊二人又称是二上诉人因买房借款，自相矛盾，米宝富父子并未买房，现在仍住在老房子中，没有借款事由；二、一审判决依据的借条是虚假的。该借条中借款人“米德东”不是本人所签，“米宝富”的名字也不是本人所签，所以米德强和米宝富并未同意或答应替米德东还款。本案双方当事人之间不存在实质的借贷关系，一审判决错误。赵子俊、任伟二审答辩称：一审判决正确，请二审法院予以维持，理由是米德强、米宝富的上诉理由与事实不符，本案真正的事实是2013年11月9日二人以给米德强买房子为由，在赵子俊、任伟处借款12万元，于2017年5月11日对方父子三人共同出具借条一张，三人都在场，都是本人签的名。赵子俊、任伟和米德强父子认识，而且是要好的朋友关系，出于对其信任，才借给他12万元。赵子俊、任伟一审诉讼请求：要求米德强、米宝富共同还款本金12万元，以12万元为基数按月利0.006元计算利息自2013年11月9日至还清全部借款止，并承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：米宝富、米德强系父子关系。2013年11月9日，米宝富、米德强以买房为由向赵子俊、任伟借款人民币12万元，出具借条一张，并签字。借条载明还款日期为2018年1月1日。2017年5月11日，米德强、米宝富、米德东在原借条确认该笔债务，三人签字。一审法院认为，米德福承认赵子俊、任伟主张的事实，合法的债权债务受法律保护。米德强、米宝富向赵子俊、任伟借款，并自愿出具借据，其理应按约定偿还所借款项，故赵子俊、任伟所诉理由充分，证据确凿，符合法律规定，一审法院予以支持。因双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率。借期内利息本院不予支持。逾期利息为年利率6%，一审法院予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：米德强、米宝富于一审判决生效后十日内，偿还赵子俊、任伟借款本金12万元。并以上述本金12万元为基数，自2018年1月1日起至借款本息付清之日止，按年利率6%，向赵子俊、任伟支付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，由米德强、米宝富负担。二审审理中，米德强、米宝富自认借条中的签字系米德强本人所签，但系受逼迫；米宝富在一审中自认借条中其签名系本人所签，二审审理中予以否认，但未能说明合理理由；米德强、米宝富自认实际系米德东欠赵子俊的买羊款，数额为9万元。因米德强、米宝富未举证证明在借条上签名系受胁迫所致，米宝富推翻其在一审程序中的自认，理由不成立，本院对其二人的主张不予支持。二审审理中，赵子俊提交了2013年11月9日在中国工商银行界首支行的银行流水，证明向米德东银行卡转款20万元，其中13万元是买羊款，7万元是借款，其余5万元借款是现金交付给米德强。米宝富对该笔打款无异议，主张系米德东与赵子俊二人合伙倒羊，米宝富、米德强帮其在农村打理，买羊剩余9万余元均为米德东所花。双方对该份银行流水的真实性不持异议，与本案事实相关联，本院对该份银行流水予以采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，不再重述。本院认为，米德强、米宝富主张系受胁迫而在借条上签名，既未提交证据证明受胁迫事实，亦未能提交证据证明在事后采取了救济措施保护自身合法权益，本院对其该项主张不予采纳。米德强、米宝富作为完全民事行为能力人在借条“还款人”处签名，证明其自愿为米德东的借款还款的真实意思表示，应按借条载明的借款数额承担相应的还款责任。二审审理中，米宝富父子主张米德东仅欠9万元，但未提交证据证明，本院不予支持。综上，米德强、米宝富的上诉请求不成立，一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3780元由米德强、米宝富负担。本判决为终审判决。审判长 李 磊审判员 谢英新审判员 吴 琦二〇一九年三月二十五日书记员 徐铭潞
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行初3号原告李国贤，男，汉族，1953年2月7日出生，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人崔慧敏，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人樊永智，河南牧野律师事务所律师。被告获嘉县人民政府，住所地河南省获嘉县花园路。法定代表人刘军伟，任县长职务。委托诉讼代理人亢火明，法制科主任。委托诉讼代理人张涛，河南博苑律师事务所律师。本院在审理原告李国贤要求被告获嘉县人民政府履行法定职责一案中，原告李国贤于2019年3月22日以无证据证明向获嘉县人民政府送达申请书，另寻途径解决纠纷为由向本院申请撤诉。本院认为，原告李国贤申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李国贤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国贤负担。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  张增新人民陪审员  王顺平二〇一九年三月二十二日书 记 员  林承翰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初11380号原告：孙梦丹，女，1968年11月6日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：孙琪，系孙梦丹之弟，男，1970年9月18日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：翁文，江苏汇典律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路30号（统一社会信用代码：91320200835893732B）。负责人：汪超，该行行长。委托诉讼代理人：林刚，该行员工。原告孙梦丹与被告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工商银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告孙梦丹的委托诉讼代理人翁文，被告工商银行的委托诉讼代理人林刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙梦丹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告存款损失42608.29元及利息损失（以42608.29元为基数，自2018年9月25日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）。事实和理由：孙梦丹在工商银行办有一张尾号8××7的信用卡，2018年8月6日上午6时许，其接到工商银行95××8电话，称该信用卡在美国发生刷卡消费5笔，询问是否系其所为。其明确告知本人及银行卡均在无锡，不可能到美国进行刷卡消费，工商银行随即为其办理挂失手续。前述在美国发生的消费五笔总金额为13444.68美元，约合人民币92608.29元，后保险公司依据其申请赔付5万元人民币，原告产生经济损失42608.29元。鉴于工商银行负有保障客户资金安全的义务，应当对原告银行卡内账户资金损失负赔偿责任。工商银行辩称：1、对案涉交易同意以人民币结算，折合人民币92608.29元无异议；2、现有证据无法证明5笔交易非本人交易或本人授权他人交易，工商银行已经尽到了安全保障义务，不应由工商银行承担责任；3、如法院判决工商银行承担责任，工商银行认为孙梦丹泄露了其银行卡信息，存在过错，应减轻工商银行责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：孙梦丹系工商银行信用卡用户，持有卡号为55×××57信用卡（以下简称案涉信用卡）。2018年8月6日上午6时许，孙梦丹收到95××8电话，提示其持有的案涉信用卡在2018年8月6日4、5时许在美国发生5笔刷卡消费，金额为13444.68美元（折合人民币92608.29元），询问是否系孙梦丹本人所为。孙梦丹立即否认系其本人所为，并对案涉信用卡进行挂失。当日早上，孙梦丹持案涉信用卡至工商银行进行交涉，打印案涉信用卡交易明细并办理相关理赔手续。孙梦丹于次日向无锡市公安局梁溪分局迎龙桥派出所报案称其银行卡被盗刷，公安机关受理该案。后孙梦丹向保险公司理赔，保险公司于2019年2月15日赔付5万元。另查明，依照信用卡领用合约，该笔交易的约定还款日为2018年9月25日，孙梦丹按期归还了该笔款项。本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉交易是否系伪卡盗刷。二、孙梦丹主张的存款及利息损失是否应由工商银行赔偿。关于案涉交易是否系伪卡盗刷。本院认为，孙梦丹提供的证据可证明系伪卡盗刷。涉案交易发生于2018年8月6日4、5时许，地点为美国，当日早上孙梦丹即持有该信用卡至无锡工商银行处办理相关理赔手续。结合涉案地点美国与无锡的距离以及交通工具等客观因素，综合考量推断，涉案信用卡及持卡人不可能在该时间段内实现地点转移，故能够证明案涉交易发生时，信用卡及孙梦丹均不在交易发生地，案涉交易系伪卡盗刷。工商银行认为孙梦丹无法证明5笔交易非本人交易或本人授权他人交易，并未提供反驳的依据，故孙梦丹主张其银行卡被盗刷，本院予以采信。关于孙梦丹主张的存款损失是否应由工商银行赔偿问题。本院认为，应当由工商银行赔偿。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”。工商银行作为发卡行对银行卡有安全保障义务，而案涉银行卡系在孙梦丹本人持有且位于无锡的情况下，在美国被他人盗刷，发卡行未能保障该银行卡的唯一性和不可复制性，导致孙梦丹所持案涉信用卡在2018年8月6日被盗刷13444.68美元。因银行有确保客户的存款安全，维护客户的合法权益的责任，应当通过技术投资和硬件改造加强风险防范，对于刷卡交易无法识别银行卡的真伪，这种安全漏洞及技术风险应由银行承担。故工商银行关于其已尽安全保障义务，对信用卡被盗刷无过错的抗辩，不予支持。关于工商银行提出的银行卡信息保管责任问题，孙梦丹的银行账户内资金是他人伪造其银行卡并进行交易，而交易成功的前提是必须持有有效的银行卡，而银行卡信息包括密码仅仅是使用银行卡进行取款时的一种辅助。工商银行认为孙梦丹泄露银行卡信息，未能提供证据，不予采信，其以此为由要求减轻己方责任，无事实与法律依据，本院不予采纳。孙梦丹在事发后已及时拨打银行客服电话、挂失银行卡、出示银行卡、报警，已经尽到了自己的合理注意义务、避免损失扩大，并无过错。据此，孙梦丹的存款损失应由工商银行赔偿，其诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国商业银行法》第六条、第七十三条之规定，判决如下：中国工商银行股份有限公司无锡分行于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿孙梦丹存款损失42608.29元及相应利息损失（自2018年9月25日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2115元，减半收取计1057.5元（已由孙梦丹预交），由中国工商银行股份有限公司无锡分行负担,并于本判决生效之日起10日内向孙梦丹支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 杨利丹二〇一九年三月一日法官助理 茆倩娣书 记 员 张 欣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国商业银行法》：第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。第七十三条商业银行有下列情形之一，对存款人或者其他客户造成财产损害的，应当承担支付迟延履行的利息以及其他民事责任：（一）无故拖延、拒绝支付存款本金和利息的；（二）违反票据承兑等结算业务规定，不予兑现，不予收付入帐，压单、压票或者违反规定退票的；（三）非法查询、冻结、扣划个人储蓄存款或者单位存款的；（四）违反本法规定对存款人或者其他客户造成损害的其他行为。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初352号原告：李二明心，男，1980年4月3日出生，汉族，个体，现住包头市。委托代理人：陈美丽，系内蒙古罡和律师事务所律师。被告：包头市新领信合置业有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：彭林秀，系公司公司总经理。委托代理人：张新宇，男，1970年10月4日出生，身份证号码×××，汉族，现住包头市九原区沙河镇宫二南街坊****。原告李二明心诉被告包头市新领信合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李二明心的委托代理人陈美丽、被告包头市新领信合置业有限公司的委托代理人张新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李二明心向法院提出的诉讼请求：1、要求被告无条件为原告购买的龙湾半岛项目5号楼3单元1008号房屋办理网签手续；2、要求被告向原告支付房屋钥匙及履行交付房屋相关手续；3、要求被告交房时房屋产生的一切费用从房屋交付之日起算；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月21日，原、被告签订《认购协议书》，由原告购买被告开发的的位××区号房屋一套，面积105平方米，总价472500元。付款方式为一次性付清（被告将房屋顶账给王文涛，王文涛将房屋卖给原告，原告将购房款付给王文涛），王文涛配合原告与被告被告办理签合手续，合同签订后原告履行全额付款义务，被告向原告出具收据，合同约定：购买方在收到开发商通知后三日内办理网签手续和相关事宜。该房屋出售后，被告一直没有按照合同约定履行办理网签和交付房屋义务，且如今开发商手续已经齐全，可以办理网签手续，而开发商确以无理由拒绝交付房屋，明显属于违约行为，原告这几年一直在找被告协商解决均无果，故，诉至法院。被告包头市新领信合置业有限公司辩称（以下简称被告公司），本案涉及房屋是来源于郑二窑子经济适用房小区外墙保温涂料施工单位达旗世轩铝工艺技术咨询公司抵顶工程款房屋。原告是受世轩公司委托与被告签订认购协议书，其签订合同的真实意图是支付工程款。原告诉讼中遗漏了诉讼主体世轩公司。在施工完成后，施工单位由于有施工问题，并且没有提供相应施工验收资料，导致施工无法验收。施工单位在质保期内拒绝履行维修义务，导致合同无法履行。被告多次组织维修，花费大量款项。在2017-2018年双方组织进行结算，世轩公司由于内部原因未能在结算意见书上签字认可，并且世轩公司也没有提供税票及完税证明，待世轩公司提供税票，完成结算后。如原告能提供该上述证明，被告可以为原告办理网签手续。经审理查明，2013年11月21日，原、被告签订《认购协议书》一份，合同约定：被告公司将其开发的的位××镇号，建筑面积为105㎡的房屋，以单价4500元/㎡,总价为肆拾柒万贰仟伍佰元整（472500元）的价格售予原告。同日，被告公司为原告出具《收据》一份，收款金额为472500元。《认购协议书》及《收据》均有原、被告签章。后，原告要求被告为其办理网签合同并交付房屋无果，故，诉至法院。另查明，庭审中经法庭询问，被告陈述已具备交付房屋并办理网签手续的资格。本院认为，原、被告签订的《认购协议书》是双方的真实意思表示，原告已按该协议履行完付款义务，被告应在依协议的目的及协议的约定交付房屋并办理该房屋的网签手续，故，原告的这部分诉讼请求，本院应予支持。关于原告的第三项诉讼请求因未实际发生，故本院不予支持。至于被告以其与达旗世轩铝工艺技术咨询公司的经济纠纷作为不交付房屋等行为的抗辩理由，因与本案无关，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：被告包头市新领信合置业有限公司于本判决生效后十日内为原告李二明心办理位于××镇号房屋的网签手续；被告包头市新领信合置业有限公司于本判决生效后十日内交付原告位于××镇号的房屋；驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费100元，由被告包头市新领信合置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 伊 亮 二0一九年三月十九日书记员 刘思远引用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更56号罪犯解英振，男，1987年3月2日出生，汉族，中专文化，山西省夏县人。现在山西省沁水监狱服刑。山西省夏县人民法院于2016年11月15日（2016）晋0828刑初77号刑事判决，以被告人解英振犯抢劫、盗窃罪，判处其有期徒刑三年十个月，并处罚金8000元（已交纳），刑期自2016年7月12日起至2020年5月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省沁水监狱提出（2018）沁水监减字第281号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年3月13日对罪犯解英振依法进行了提讯。现已审理终结。经审理查明：罪犯解英振在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年3月至2018年10月受监狱表扬奖励3次，余316分，上述事实，有罪犯解英振的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯解英振在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯解英振予以减刑九个月，刑期至2019年8月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年三月十八日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初2662号原告：高孝义，男，1961年1月13日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王军，胶州群翰法律服务所法律工作者。被告：边福强，男，1985年11月15日生，汉族，住胶州市。被告：长安责任保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**南京路**联合大厦**，统一社会信用代码91370202697181664A。法定代表人：肖梅，系该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**香港西路**，统一社会信用代码91370200863623756W。法定代表人：于璇，系该公司总经理。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告高孝义与被告边福强、长安责任保险股份有限公司青岛市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高孝义于2019年3月6日立案，于2019年3月27日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高孝义撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高孝义负担。审判员  姜燕燕二〇一九年三月二十七日书记员  朱 升
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9673号原告：昆明春彤物业管理有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区穿金路麦田时光大厦**。统一社会信用代码：91530103668252603R。法定代表人：李春敏。委托诉讼代理人：尹朝德，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋黎，女，1978年3月21日出生，达斡尔族，户籍地址：云南省昆明市五华区。原告昆明春彤物业管理有限公司诉被告蒋黎物业服务合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昆明春彤物业管理有限公司的委托诉讼代理人尹朝德到庭参加诉讼。被告蒋黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明春彤物业管理有限公司诉称：原告于2009年通过公开招标作为创意英国小区物业服务公司，并与小区业主委员会签订了物业服务合同，至今一直为该小区提供物业服务。被告作为创意英国小区玫瑰园4栋4单元402室的业主，自2013年起开始拖欠物业服务费，截至目前已拖欠原告物业服务费、二次加压费、垃圾清运费等共计10569.2元，经原告多次索要，被告均以各种理由拖延、拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2013年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费、二次加压费、垃圾清运费等共计10569.2元及该款自2014年1月1日起至实际付清款项之日止按每日万分之五标准计算的利息滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。被告蒋黎未到庭亦未提交书面答辩意见。审理中，原告提交以下证据材料：一、创意英国小区物业服务合同2份，证明原告自2011年起受聘为创意英国小区提供物业服务，从2011年起一直服务至今，其中2011年至2016年期间的物业服务费为高层住宅1.05元/平方米/月，2017年开始为1.25元/平方米/月，供水加压费为每户每月10元。物业服务合同还约定，若业主迟延缴纳物业服务费，应按照每日万分之五的标准向原告支付滞纳金。二、房屋信息查档摘抄表，证明被告蒋黎系创意英国温莎公爵玫瑰园4幢4单元402号业主，应依法律规定和合同约定向原告支付物业服务费。三、催费律师函快递单，证明原告正常催收未果后曾委托律师向被告催缴其欠付的物业服务费，而被告至今一直未向原告交纳。四、公告费发票，证明原告因主张权利产生公告费500元。被告蒋黎未到庭，亦未举证质证。本院认为，原告提交全部证据材料均符合有效证据的形式要件，本院对其真实性及证明目的均予确认。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：原告受聘于昆明市创意英国小区业主委员会为创意英国小区提供物业服务。被告系昆明市创意英国温莎公爵玫瑰园4幢4单元402号房屋业主，物业建筑面积126.98㎡。2010年12月31日、2015年12月28日，原告与创意英国业主委员会两次签订《创意英国小区物业服务合同》约定：物业服务期限自2011年1月1日起至2018年12月31日止；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，2011年至2016年期间物业服务费为1.05元/㎡/月，2017年至2018年期间物业服务费为1.25元/㎡/月；自2016年1月1日起，自来水加压费每户每月10元；业主应当按年交纳物业服务费；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。本院认为，原告与创意英国业主委员会两次签订《创意英国小区物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应履行约定的各项义务。按照合同约定，2013年1月1日至2016年12月31日期间，被告每年应交物业费1599.95元；2017年1月1日至2018年12月31日期间，被告每年应付物业费1904.7元；故2013年1月1日至2018年12月31日期间，被告共应支付物业费10209.2元，2016年1月1日至2018年12月31日期间，被告共应交纳自来水加压费360元。原告主张被告未依约交付上述费用，被告亦未提交相反证据予以反驳，故本院对原告要求被告交纳2013年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费、二次加压费共计10569.2元的主张，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按照合同约定期间交纳物业服务费，构成违约，依约应当支付滞纳金。至于滞纳金的数额，本院综合考量涉案《创意英国小区物业服务合同》的履行情况、原告的诉求，酌定由被告向原告支付违约金2113.84元（按欠付物业服务费、二次加压费总金额的20%计算）。因被告违约，原告为主张权利，产生公告费500元，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋黎于本判决生效后十五日内向原告昆明春彤物业管理有限公司支付2013年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费、二次加压费共计人民币10569.2元以及滞纳金人民币2113.84元；二、被告蒋黎于本判决生效后十五日内向原告昆明春彤物业管理有限公司支付公告费500元；三、驳回原告昆明春彤物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币160元，由被告蒋黎承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 员 李 静人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年三月二十九日书 记 员 邓云飞
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执603号之三申请执行人：刘某，男，1990年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省无为县。被执行人：张某，女，1987年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。关于刘某与张某离婚纠纷一案，本院于2019年03月01日冻结了被执行人张某在中国邮政储蓄银行62×××47账户内存款人民币2024.69元，现因执行工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张某在中国邮政储蓄银行62×××47账户内存款人民币3050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇一九年三月十九日书记员  陈 振
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0622执2221号申请执行人中国建设银行股份有限公司准格尔分行，住所地内蒙古准格尔旗。负责人何文焕，该行行长。被执行人张剑锋，男，汉族，1980年7月23日出生，神华准能设备维修中心职工，现住内蒙古准格尔旗。本院在执行中国建设银行股份有限公司准格尔分行申请执行张剑锋金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行义务。经查，被执行人张剑锋有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结被执行人张剑锋的工资收入，每月保留生活费1500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 方二〇一九年三月十九日书记员 李鹏祥
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5456号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区华西路**。法定代表人：吉桂金，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔庆卫，江苏山阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗克军。一审被告：淮安市楚州实验小学，，住所地江苏省淮安市淮安区东长街法定代表人：王其明，该校校长。一审第三人：陈云。再审申请人镇淮建设集团有限公司(以下简称镇淮公司)因与被申请人罗克军及一审被告淮安市楚州实验小学、一审第三人陈云建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2018)苏08民终1950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。镇淮公司申请再审称，（一）一、二审判决认定罗克军为案涉钢结构工程的实际施工人错误。1.镇淮公司与王殿神签订了内部承包合同，王殿神与陈云签订了钢结构承包合同，陈云是实际施工人。而罗克军与镇淮公司、王殿神、陈云未签订书面合同。2.淮安市清河区人民法院（2014）河新民初字第0251号案件中，王殿神只是说罗克军做了临时道路工程，并未说陈云转包了钢结构工程，更未说罗克军代替了陈云。3.汪二高与陈云、罗克军系合作伙伴，为本案的利害关系人，其证言不应采信。4.罗克军从未单独从镇淮公司领取工程款。罗克军提交的工程深化图纸、人员工资发放表、工地现场签证单、工地会议纪要，至多证明其参与了现场管理，不能证明其就是实际施工人。5.工程竣工后罗克军从未以个人名义向镇淮公司追要工程款。而参与工程验收、报送决算资料均是陈云所为。（二）一、二审判决不应采信司法鉴定意见。1.第一次一审期间，镇淮公司即已对整个工程报请审计。在审计结果即将出台的情况下，本案无需司法鉴定。2.罗克军提交的工程资料不准确。例如后期钢结构卸载部分系由镇淮公司委托他人完成，罗克军将部分工程作为自己的施工列入工程资料。3.一、二审法院将鉴定意见中的确定部分和不确定部分均作为定案依据错误。4.一审重审中，淮安市淮安区审计局按施工合同的约定对案涉工程出台了审计报告，该审计报告既是结算依据，也应作为定案依据。5.按审计报告案涉钢结构工程造价只有542万余元，而鉴定意见却高达997万元，镇淮公司却无法要求建设单位按鉴定意见支付工程款。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为，（一）淮安市清河区人民法院（2014）河新民初字第0251号案件中，王殿神不仅陈述罗克军做了临时道路，还陈述：案涉钢结构很专业，王殿神与陈云均做不下去，陈云就找罗克军做;因王殿神换人做钢结构，要让镇淮公司知晓，故其将罗克军带至镇淮公司常务副总陶如海处，陶如海对罗克军表示做好后镇淮公司给钱。陈云的合伙人汪二高也作证证明案涉钢结构工程前期即已由其合伙人折价转让给罗克军。罗克军一审中提交的施工工程深化图纸等施工资料由其实际持有，工程现场签证单、工地会议纪要、人员工资发放表等证据证明其以镇淮公司的代表或负责人身份参与施工相关工作并与镇淮公司发生经济往来，二审判决认定虽然案涉工程书面形式未能表现为罗克军与发包、总包单位之间的承包、分包合同关系，但是上述证据之间相互形成锁链，能够证明罗克军实际参与施工，并履行了施工义务主体的职责，并无不当。（二）罗克军提起本案诉讼时，案涉工程的审计报告尚未形成，罗克军申请工程款的鉴定符合法律规定。罗克军未参与案涉工程的审计，罗克军持有的深化图纸、签证资料均未纳入审计资料范畴，亦即审计遗漏了部分工程量，而司法鉴定对案涉工程更具针对性，因此，审计报告不能作为定案依据。鉴定意见中的造价不确定部分主要是针对签证、大型机械进出场费、球型支架费，对此，罗克军提交了相应的证据，证明为案涉工程所支出。一审法院组织双方当事人对鉴定材料质证时，镇淮公司仅以否认罗克军实际施工人身份为由而否定鉴定材料，不符合正当合法的抗辩事由，且在鉴定意见作出后明确表示不申请重新鉴定，因此，一、二审判决以鉴定意见作为定案依据，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏镇淮建设集团有限公司的再审申请。审判长  史承豪审判员  丁 浩审判员  罗有才二〇一九年三月二十二日书记员  李 志
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初283号原告：包头市微波地面网络科技有限公司。法定代表人：马顺有，总经理。委托诉讼代理人：陈美丽，内蒙古罡和律师事务所律师。被告：包头牡丹园置业有限公司。法定代表人：周广兰，董事长。委托诉讼代理人：王亚楠，包头牡丹园置业有限公司员工。委托诉讼代理人：杨帅，包头牡丹园置业有限公司员工。原告包头市微波地面网络科技有限公司与被告包头牡丹园置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市微波地面网络科技有限公司的委托诉讼代理人陈美丽，被告包头牡丹园置业有限公司的委托诉讼代理人王亚楠、杨帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市微波地面网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付所欠原告施工初装费153600元及逾期付款利息，利息从2017年10月4日起算至付清之日止,按年利率6%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年5月12日签订《电视系统工程合同书》，合同约定：合同总造价307200元，合同签订后进场施工十日内支付50%施工初装费153600元，待工程施工完毕验收合格后五日内支付50%施工初装费153600元。2017年9月28日被告对原告施工的9栋1280户电视系统工程进行验收后确认合格。原告的合同义务已全部履行完毕，但被告只支付50%工程款，即153600元，剩余153600元工程款未按约定支付原告，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼主张。被告包头牡丹园置业有限公司辩称，一、根据合同约定，对欠付原告工程款153600元的事实予以认可；二、原告在施工过程中对被告预留的洞口、桥架等设施造成了损坏，且原告未予以修复，对被告的工程交付验收造成了影响，故被告不能全部支付所欠原告的工程款。本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，原告包头市微波地面网络科技有限公司与被告包头牡丹园置业有限公司签订《电视系统工程合同书》。合同约定：原告承接被告方开发建设的包头牡丹花园小区电视网络建设及系统安装、调试工程。安装规模包括住宅楼9栋（共计1280户）、商业楼、幼儿园、会所。合同约定施工初装费为307200元，原告材料全部进场后十日内被告支付原告施工初装费总额的50%即153600元；待工程施工完毕验收合格后将剩余施工初装费总额的50%即153600元在五日内全部付清，原告为小区开通信号。合同签订后，原告按合同约定进场施工，被告支付原告50%的施工初装费即1536000元。原告施工完毕后，2017年9月28日被告包头牡丹园置业有限公司工程项目部负责人杨明兴及其物业工作人员王震在《工程施工进度确认单》上签字确认：住宅楼9栋（共计1280户）穿线及网络信号已完成，按合同工作内容已全部完成。验收后原告向被告方提出支付剩余50%施工初装费申请，被告方总经理、财务部负责人、工程部负责人等在付款申请（通知）单上签字，但被告方未履行支付剩余施工初装费153600元的承诺。被告方辩称未给付剩余施工初装费原因是原告施工过程中造成被告方原有工程的破坏，原告未予修复。以上事实，有原告包头市微波地面网络科技有限公司提供的《电视系统工程合同书》复印件一份、《付款申请（通知）单》复印件一张、《工程施工进度确认单》复印件一份、被告方提交的17张照片打印件、牡丹花园2＃项目配合供电零星项目施工合同复印件一份以及双方当事人当庭陈述，经庭审质证认证在案予以佐证。本院认为,原告包头市微波地面网络科技有限公司与被告包头牡丹园置业有限公司签订的《电视系统工程合同书》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，上述合同合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。被告已按约定在原告材料全部入场后向原告支付施工初装费的50%即153600元。2017年9月28日，被告包头牡丹园置业有限公司对包头牡丹花园项目住宅9栋共计1280户电视系统工程的穿线及网络信号项目进行了现场实际检查，确认原告已按合同完成全部工作内容。原告合同义务已履行完毕，被告包头牡丹园置业有限公司应按合同约定于2017年10月3日（工程施工完毕验收合格后五日内）前向原告付清剩余153600元施工初装费，被告未按约定履行付款义务，被告方存在违约行为，其应承担相应违约责任。故对原告包头市微波地面网络科技有限公司要求被告包头牡丹园置业有限公司给付施工初装费153600元及从2017年10月4日起算至实际付清之日止支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法支持原告要求被告给付剩余施工初装费153000元及从2017年10月4日起至人民法院判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。另被告包头牡丹园置业有限公司抗辩称，原告在施工过程中对被告的工程预留洞口、桥架等设施造成了损坏且并未给予修复，给被告造成了损失，被告方提供的证据欠充分，其抗辩理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告包头牡丹园置业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告包头市微波地面网络科技有限公司施工初装费153600元。二、被告包头牡丹园置业有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告包头市微波地面网络科技有限公司以施工初装费153600元为基数，从2017年10月4日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。三、驳回原告包头市微波地面网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3372元，减半收取1686元（原告包头市微波地面网络科技有限公司已预交），由被告包头牡丹园置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 康利清 二〇一九年三月十八日书记员 刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2019）晋0924执108号被执行人黄永臣，男，1983年12月19日生，汉族，山西省代县富村人，住富村。被执行人因犯盗窃罪并处罚金执行一案，本院于2018年10月24日作出的（2018）晋0924刑初123号刑事判决书已经发生法律效力。判决被执行人黄永臣缴纳罚金5000元。执行过程中，1.本院于2019年2月26日向被执行人黄永臣送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月26日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人黄永臣名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆及房产登记信息。3.本院干警前往被执行人黄永臣户籍地山西省代县富村和代县不动产登记中心调查，经查，被执行人在富村无房产登记信息，在不动产登记中心也无房产登记信息，也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人黄永臣适用限制高消费措施，并将被执行人黄永臣列入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人黄永臣名下暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人具备履行能力时，可以再次恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李泽青审判员 郭晶晶审判员 李景林 二0一九年三月二十六日书记员 张丙华
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0212执1206号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行，地址大连市旅顺口区。负责人：李树威，该支行行长。被执行人：李彦刚，男，1976年12月8日出生，汉族，户籍所在地大连市旅顺口区。中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行与李彦刚金融借款合同纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院作出的（2017）辽0212民初3241号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行向我院提出撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结大连市旅顺口区人民法院作出的（2017）辽0212民初3241号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王庆国审判员  杨 科审判员  穆永昌二〇一九年三月二十八日书记员  佟 铮
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0922民初2276号 原告陈杰刻，女，1988年3月7日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 委托代理人陈森，男，1970年10月27日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告南宁市品尚房地产经纪有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****。 法定代表人杨科。 原告陈杰刻与被告南宁市品尚房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰刻及其委托代理人陈森到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈杰刻向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告双倍返还定金18000元给原告；二、判决被告按本金9000元支付利息，从原告起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期利率计算利息给原告。事实和理由：2018年3月27日原、被告在陆川县份《陆川县马坡镇永顺商贸城智慧农贸市场摊铺免租协议书》，协议约定：“第一条：使用摊铺的地址、用途：乙方（原告）使用马坡永顺商贸城智慧农贸市场一层内区F1－2、13、14、15号用作干货经营。第二条：使用期限：为一年，自2018年4月16日起至2019年4月16日止。第三条：乙方（原告）在签订本合同时，缴交9000元履约保证金给甲方（被告）。第四条：双方权利义务：乙方免租期内拥有摊铺使用权；自本协议签订后乙方有义务遵守物管公司之规定，同时有权利在协议规定时间内进驻营业”。合同签订后，原告于当日交定金9000元给被告，被告写收据并盖公章给原告收执。依协议规定，原告交了保证金（定金），应在2018年4月16日进驻营业，但时至今日超过了5个多月未给原告进驻经营，现被告电话不接，人员撤走。被告所谓“免租”欺骗原告，收了保证金不履约，应承担违约责任。请求判决支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、收据，证明被告收到原告定金9000元的事实；3、协议书，证明原、被告签订有书面合同，被告收取原告履约保证金9000元后不按协议履行义务，构成违约；4、工商登记信息，证明被告的诉讼主体资格及工商登记情况。 被告南宁市品尚房地产经纪有限公司未作书面答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，原告陈杰刻（协议书乙方）与被告南宁市品尚房地产经纪有限公司（协议书甲方）签订《陆川县马坡镇永顺商贸城智慧农贸市场摊/铺免租协议书》，协议书第一条：“使用摊铺的地址、用途：乙方使用马坡永顺商贸城智慧农贸市场一层内区F1－2－13、14、15号的摊铺，用作干货经营”协议书第二条：“使用期限：1、摊铺免租期限为壹年，自2018年4月16日起到2019年4月16日止。2、甲方承诺就乙方所承租的摊铺给予乙方壹年免租期，壹年后不再免租，如继续承租的按市场价由甲方或第三方收取，甲方有最终管理与决定权。”协议书第三条：“1、乙方在签订本合同时，缴交9000元履约保证金至甲方。租赁终止时，在乙方不违约和不损坏摊铺基础设施的前提下，甲方在收回摊位或商铺的同时甲方将在7个工作日内全额退还该履约保证金给乙方，不计利息。”协议书第四条：“甲乙双方权利义务：乙方免租期内拥有摊铺使用权；自本协议签订后乙方有义务遵守物管公司之规定，同时有义务在协议规定时间内进驻营业。”合同签订后，原告于当日交摊位押金9000元给被告，被告出具收据给原告。之后不久，被告公司及人员撤离，也没有派出人员参与管理市场摊铺，原告也没有经营摊位，原告多方联系被告未果。2018年9月18日，原告以被告不依协议约定构成违约为由向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的《陆川县马坡镇永顺商贸城智慧农贸市场摊/铺免租协议书》，是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的有关规定，属有效协议，双方应按照协议约定全面履行自己的义务。根据协议约定，摊铺位免租期为一年，自2018年4月16日起至2019年4月16日止，免租期满后如果继续承租，按市场价由甲方或第三方收取。原告按协议的约定交纳9000元给被告后，被告撤离公司及管理人员，对摊铺未按照双方的约定进行经营管理，致使原告无法进行经营，并且被告的行为，原告有理由相信被告不履行合同义务，被告实际也没有履行自己的义务，其已构成违约，应承担民事责任。故原告要求被告退还押金9000，有理有据，本院予以支持。但原告要求被告双倍返还押金及支付利息，没有法律依据，本院不予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对有诉讼权利的放弃，对其造成的不利法律后果，由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南宁市品尚房地产经纪有限公司应退还押金9000元给原告陈杰刻； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费475元，由原告陈杰刻负担238元，被告南宁市品尚房地产经纪有限公司负担237元。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费475元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黄 镇 人民陪审员 陈 文 人民陪审员 陈振光 二〇一九年三月二十九日 法官 助理 孔 飞 书 记 员 郑荃方