江西省南昌高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0191民初1070号 原告：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街**丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。 主要负责人：敖革新，系支行行长。 委托诉讼代理人：马健，男，汉族，1979年1月4日出生，住江西省南昌市西湖区，系该支行员工。 委托诉讼代理人：程鹏，男，汉族，1972年12月10日出生，住江西省南昌市西湖区，系该支行员工。 被告：南昌市华宇燃料有限公司，住，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路**织机构代码：73389154-1。 法定代表人：王艳明。 被告：江西省和丰担保有限公司，住所地，住所地：江西省南昌市东湖区政府大院东四路**龙式大厦****会信用代码：91360000680904176Q。 法定代表人：刘志华。 委托诉讼代理人：夏梅权，江西思海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐园，江西思海律师事务所律师。 被告：王艳明，男，1977年6月25日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 被告：黄希明，男，1965年4月18日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 被告：戴保兰，女，1981年2月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告江西银行股份有限公司南昌高新支行（下文简称江西银行高新支行）诉被告南昌市华宇燃料有限公司（下文简称华宇燃料）、江西省和丰担保有限公司（下文简称和丰担保）、王艳明、黄希明、戴保兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西银行高新支行的委托诉讼代理人马健、被告和丰担保的委托诉讼代理人夏梅权到庭参加诉讼。被告华宇燃料、王艳明、黄希明、戴保兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告华宇燃料依法归还原告银行承兑敞口金额为4494118.8元、罚息2157070.48元（利息、罚息计算截止至2017年3月21日），合计6651189.28元，以及结清日止的利息、罚息。2、判令被告华宇燃料、和丰担保、王艳明、黄希明、戴保兰对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费等实现债权的所有费用由被告连带承担。事实和理由：2014年6月27日，原告江西银行高新支行与被告华宇燃料签订了一份金额为450万元的授信协议，期限为一年，到期日为2015年6月27日。为保障华宇燃料按期履约还款，被告王艳明、黄希明、和丰担保、戴保兰自愿对上述借款承担连带担保责任，并与原告江西银行高新支行签订了相关的担保合同。合同签订后，原告按约如数向被告开立了银行承兑汇票。但被告华宇燃料在银行承兑汇票到期后未按约到期兑付，担保人亦未代为清偿。截止2017年3月21日，华宇燃料欠银承敞口本金4494118.8元及利息、罚息2157070.48元（利息、罚息暂算至2017年3月21日）。故原告江西银行高新支行起诉至法院，请求判如所请。 被告华宇燃料、王艳明、黄希明、戴保兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关答辩权利。 被告和丰担保辩称，和丰担保为华宇公司向原告提供450万元的连带责任担保属实，但是根据授信协议及最高额保证合同的约定，本案已超过两年的保证期间，故和丰担保的保证责任已解除，且本案已过诉讼时效。 本院组织当事人进行了证据交换。被告华宇燃料、王艳明、黄希明、戴保兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关举证、质证权利。在无相反证据的情况下，对本案原告江西银行高新支行提供的《授信协议》、两份《最高额保证合同》、《银行承兑汇票承兑合同》、放款通知书复印件、银行承兑汇票兑付处理单的真实性、合法性、关联性予以采信。 综合当事人提供的证据及庭审陈述，在无其他相反证据的情况下，认定本案事实如下： 2014年6月30日，原告江西银行高新支行与被告华宇燃料签订《授信协议》，约定由原告江西银行高新支行向被告华宇燃料提供450万元的人民币循环授信额度，授信期间为12个月，从2014年6月30日起至2015年6月27日止，种类为单项授信：银行承兑汇票玖百万元整、期限壹年保证金50%。关于利息和罚息，双方约定按各具体合同的规定执行。原告江西银行高新支行在合同尾部盖章并由负责人签字，被告华宇燃料公司在合同尾部盖章并加盖法人章。 同日，原告江西银行高新支行与被告和丰担保、被告王艳明、被告黄希明、被告戴保兰分别签订两份《最高额保证合同》，约定上述保证人为华宇燃料在2014年6月30日至2015年6月30日期间的各笔债权提供最高额为450万元的连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、复利和罚息、违约金、赔偿金以及为实现债权而支出的相关费用等。如主合同项下债务到期未履行，保证人应在保证范围内承担连带保证责任。2014年6月30日，被告和丰担保向原告江西银行高新支行出具《放款通知书》，通知原告：因被告和风担保与被告华宇燃料相关手续已办好，特通知原告发放贷款。 2014年7月1日，原告江西银行高新支行与被告华宇燃料签订《银行承兑汇票承兑合同》，约定原告江西银行高新支行同意向被告华宇燃料承兑银行承兑汇票一张：汇票号码为34904454，金额为900万元，签发日期为2014年7月1日，到期日期为2015年1月1日，出票人全称为被告华宇燃料，收款人全称为南昌杰森实业有限公司。合同约定，被告华宇燃料应于原告江西银行高新支行同意承兑之日、办理承兑之前，按承兑金额的50%将履约保证金支付给乙方，并由被告和丰担保提供保证担保。双方约定，承兑汇票到期日前三个工作日，被告华宇燃料应无条件将应付票款足额交存原告江西银行高新支行。原告江西银行高新支行所垫付票款自汇票到期日起转作被告华宇燃料逾期贷款，并按日万分之五的标准计收逾期利息及复利，且不需另签合同。 2015年1月5日，原告江西银行高新支付兑付了出票人为被告华宇燃料、汇票号码为34904454的银行承兑汇票900万元，并扣减了被告华宇燃料交付的保证金450万元及其账户余额后，实际垫付449.999905万元。 另查明，2017年4月24日，原告江西银行高新支行曾就案涉借款及相应利息、罚息等向被告华宇燃料、和丰担保、王艳明、黄希明、戴保兰起诉，后撤回起诉。2018年4月10日，原告江西银行高新支行再次来院起诉。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告江西银行高新支行主张被告华宇燃料欠款人民币449.41188万元及利息、罚息，提供的相关证据，能够证明其诉请，予以支持。被告华宇燃料应向原告江西银行高新支行返还借款本金449.41188万元，及自2015年1月5日起按照双方《授信协议》和《银行承兑汇票承兑合同》的约定支付利息、罚息，即按日万分之五计算利息、罚息至本息还清之日止。 关于担保责任。根据法律规定，在合同约定的保证期间，债权人已提起诉讼的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案中，各保证人提供的保证责任为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、复利和罚息、违约金、赔偿金以及为实现债权而支出的相关费用等，而期间原告江西银行高新支行曾于2017年4月24日就案涉债权起诉，则各保证人在未提供相反证据的情况下，则仍应按约承担连带责任担保。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南昌市华宇燃料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司南昌高新支行返还借款本金449.41188万元。 二、被告南昌市华宇燃料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司南昌高新支行支付利息、罚息，按本金449.41188万元、按日利率万分之五自2015年1月5日起计算至本息还清之日止。 三、被告江西省和丰担保有限公司、王艳明、黄希明、戴保兰对本判决主文第一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58358元，由被告南昌市华宇燃料有限公司负担，被告江西省和丰担保有限公司、王艳明、黄希明、戴保兰承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 杨 柳 桃 人民陪审员 刘 西 顺 人民陪审员 欧阳全乖 二〇一九年三月二十八日 法官助理欧阳良明 书记员伍建颖