wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初43371号之二原告安顺市非凡创新科技有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区西秀产业园区盛华贸易标准化厂房，统一社会信用代码91520402MA6DNWCAOU。法定代表人樊林。委托代理人崔艳玲，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告河南省硕威科技有限公司，住所地郑州市航空港经济综合实验区新港大道与人民路交叉口西南角智能终端（手机）产业园**楼，统一社会信用代码91410100MA3X84BM7W。法定代表人李凯。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中,本院依原告申请，作出（2018）粤0304民初43371号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告名下价值2377979.64元的财产。本院于2019年1月31日冻结被告名下中信银行郑州航空港区支行81×××83账户存款1317.23元；于同日冻结被告名下郑州银行港区手机产业园支行94×××01账户存款706.75元；于同日冻结被告名下平安银行郑州港区支行11×××01账户存款63420.75元。后原告于2019年3月22日向本院申请解除被告名下价值2377979.64元的财产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除被告河南省硕威科技有限公司名下价值2377979.64元的财产的查封；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 白  松  灵二〇一九年三月二十九日书记员 王嘉玮（代）
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初323号 原告：孔某。 委托诉讼代理人：徐亚莉，江苏南昆仑律师事务所律师。 被告：京口区金吉鸟健身俱乐部苏宁广场分店，统一社会信用代码92321102MA1PA9CFXU，住所地江苏省镇江市京口区苏宁广场第**第**商铺。 经营者：周荣。 委托诉讼代理人：易某某，男，该分店店长。 委托诉讼代理人：王某某，男，该俱乐部员工。 原告孔某与被告京口区金吉鸟健身俱乐部苏宁广场分店（以下简称金吉鸟健身苏宁分店）服务合同纠纷一案，本院2019年1月14日立案。2019年2月26日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孔某的委托诉讼代理人徐亚莉，被告金吉鸟健身苏宁分店到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔某向本院提出诉讼请求：判决被告退还健身私教及会籍卡费用合计28000元。事实与理由：2018年12月24日，原告在被告处购买健身私教及会籍卡服务，支付费用28000元。后因其他原因于次日与被告联系要求退款，同时向被告邮寄书面通知，但被告不予退还。原告认为根据双方合同约定及商务部《单用途商业预付卡管理办法（试行）》的规定，被告应提供退卡服务，故提起诉讼。 被告金吉鸟健身苏宁分店辩称，1.原告诉讼没有事实和法律依据，双方签订的合同真实有效，双方均应依约履行。2.双方签订的《入会契约书》、《私教教练练习协定》注明“不转不退”，原告无权因自身原因要求解除合同。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据材料，本院根据证据的合法性、客观性、关联性进行综合认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月24日，原告孔某与被告金吉鸟健身苏宁分店签订《私人教练练习协定》两份。一份约定课程为减脂，课时为50节，单位课程45分钟，课程开始时间2018年12月24日，课程总费用13000元。“条款及申明”第3条约定“如因会员个人原因不能完成所购私教课程，会员可自付款之日起十五日内要求退款，会所在扣除合理成本及管理费用后退还余款。在前述期限外，非因会所原因，课程费用不予退还”。另一份约定课程为拉伸，课时为50节，单位课程45分钟，课程开始时间2018年12月24日，课程总费用15000元。条款及申明”第3条约定“如因会员个人原因不能完成所购私教课程，会员可自付款之日起十五日内要求退款，会所在扣除合理成本及管理费用后退还余款。在前述期限外，非因会所原因，课程费用不予退还”。上述两份《私人教练练习协定》，被告金吉鸟健身苏宁分店均加盖有“此卡限镇江苏宁店使用，一经售出不转不退，所有口头承诺无效！会员签署：”的印章，原告孔某均未在“会员签署：”处签字。另外，协定上均手写如下内容：1.非本俱乐部的原因导致课程不能继续的，不转不退；2.课程教练金付教练员。 上述协定单签订后，原告孔某刷卡支付被告金吉鸟健身苏宁分店款项28000元。次日，原告孔某口头向被告金吉鸟健身苏宁分店的教练员王某某提出要解除合同。2018年12月27日，原告孔某向被告金吉鸟健身苏宁分店邮寄《通知函》一份，提出因个人原因要求解除合同并尽快安排退款。 本院认为，两份《私人教练练习协定》可以认定原、被告建立了服务合同的民事法律关系，上述合同成立并生效。本案的争议焦点是原告是否享有合同的单方解除权。 《私人教练练习协定》打印体部分均约定“如因会员个人原因不能完成所购私教课程，会员可自付款之日起十五日内要求退款，会所在扣除合理成本及管理费用后退还余款。在前述期限外，非因会所原因，课程费用不予退还”。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，根据该法律规定，上述协定打印体部分赋予原告享有合同的单方解除权，在解除条件成就时，原告有权要求解除合同。原告向被告交纳费用，被告为原告提供健身练习服务，原告在接受服务的过程中属于消费者。根据《江苏省消费者权益保护条例》第二十八条第一款“经营者以发行单用途预付卡方式提供商品或者服务的，消费者有权自付款之日起十五日内无理由要求退款，经营者可以扣除其为提供商品或者服务已经产生的合理费用”的规定，《私人教练练习协定》加盖的印章内容“此卡限镇江苏宁店使用，一经售出不转不退，所有口头承诺无效！会员签署：”及被告手写部分“非本俱乐部的原因导致课程不能继续的，不转不退”的内容违背上述法规的强制性规定，侵犯了消费者的正当权利，依法应属无效条款，不能产生法律约束力。综上，原告有权要求解除双方之间的服务合同。 《私人教练练习协定》约定合同解除后，被告有权扣除合理成本及管理费用，《江苏省消费者权益保护条例》亦有类似规定。庭审过程中，被告认为其成本及管理费用为收取费用的30%，但未能举证证实具体的成本构成及明细，本院对此不予采纳。《私人教练练习协定》签订于2018年12月24日，原告要求解除的时间为2018年12月25日，相隔仅一天，被告为此产生的成本及管理费用应为有限，综合案件的具体情况，本院酌定为10%，即2800元，余款25200元，被告应退还原告。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条，《江苏省消费者权益保护条例》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告京口区金吉鸟健身俱乐部苏宁广场分店应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告孔某健身私教及会籍卡费用25200元； 二、驳回原告孔某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，原告孔某承担25元，被告京口区金吉鸟健身俱乐部苏宁广场分店承担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  兰欢 二〇一九年三月十一日 书记员  袁芬
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0608民初763号原告:董五启，男，1960年7月21日出生，汉族，住保定市清苑区。委托代理人：高建强，河北金冠律师事务所律师。被告：张喜财，男，1953年4月1日出生，汉族，住保定市清苑区。本院在审理原告董五启与被告张喜财追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告董五启撤回起诉。案件受理费10元减半交纳5元，由原告负担。审判员  戎福友二〇一九年三月二十八日书记员  陈芹芹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初4021号原告：林柳伊，女，1953年6月1日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社，营业场所上海市。负责人：徐鸿宇。委托诉讼代理人：陈芳名，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊华，上海文飞永律师事务所律师。被告：束燕青，女，1990年8月15日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。原告林柳伊与被告龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社、束燕青服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告林柳伊向本院提出诉讼请求：要求判令两被告共同退还原告预付的旅游费人民币46280元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告通过阅看《新民晚报》上龙旅公司与泰申公司的联合广告，到了上海市武宁路XXX弄XXX号XXX室地址内了解旅游产品，由被告龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社的境外部负责人陈斌接待，洽谈南美四国游事宜，陈斌提供了被告龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社、龙旅国际旅游股份有限公司的营业执照等材料，原告先后两次到上海市武宁路XXX弄XXX号XXX室通过支付宝付款，第二次由项光春出具了一张《收据》。后原告得知被告龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社停业整顿，原告所付款项至今未取回，故诉至法院，请求判如所请。被告龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社辩称，其与原告不存在服务合同关系，原告支付的款项并未进入被告龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社的账户，与其无关；被告龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社的法定代表人将上海市武宁路XXX弄XXX号XXX室地址出租给陈斌，陈斌在上址做什么业务，其并不知情，后因客户来投诉，被告龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社发现公司的财务章被私刻，与原告一同去报案；束燕青与被告龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社无劳动关系，其无需对束燕青的行为承担责任，故不同意原告的诉讼请求。审理中，对原、被告均提及的一名人员“陈斌”，本院通知陈斌到庭，陈斌到庭做如下陈述：其已到公安机关配合调查，配合对账目进行审计，其与上海泰申国际旅行社有限公司、龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社都是挂靠关系，陆续有账目往来，电子合同的账号和密码均为龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社提供的，不存在偷取的说法。陈斌还会将合同对应的旅游团和金额在龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社登记，由龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社做账，上述材料陈斌已经向公安机关中负责审计的人员提供，龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社和上海泰申国际旅行社有限公司是为了避免受到旅游局的处罚和承担民事赔偿责任才提出让陈斌把所有事情自己承担，但实际情况是陈斌与上海泰申国际旅行社有限公司也有对账和账目进出；部分收款是用POS机收取的，名称是上海欣途企业管理有限公司，连接的银行卡是束燕青个人建设银行卡，刷卡的款项进入束燕青个人银行卡后，束燕青会将部分款项转给龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社的财务顾彬，由顾彬转给境外的“地接”，上述交易情况陈斌也会向公安机关提供作为审计的材料。本院依法前往上海市公安局普陀分局东新路派出所调查，上海市公安局普陀分局于2019年1月21日出具《立案决定书》记载，决定对“上海市普陀区陈斌涉嫌合同诈骗案”立案侦查。现就原、被告之间的争议，需要首先查明是否属于刑事案件处理范围，对原告主张要求退还款项的流向有待于刑事案件中涉及到审计环节进行明确，被告的辩称意见与陈斌的陈述之间存在矛盾，这也有待于在刑事案件进一步调查。本院认为，根据有关规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回林柳伊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文俊二〇一九年三月二十五日书记员  张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1423号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯勇军，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）三台县公安局。住所地：四川省三台县潼川镇小学上街**。 法定代表人高健，局长。 委托代理人达李，三台县公安局工作人员。 委托代理人潘青平，三台县公安局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）绵阳市公安局。。住所地：四川省绵阳市涪城区解放街** 法定代表人王明华，局长。 再审申请人冯勇军因诉三台县公安局政府信息公开、绵阳市公安局行政复议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2018)川07行终131号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冯勇军申请再审称：申请人的起诉并未被《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款排除在外，应当属于人民法院受案范围。而二审法院认定三台县公安局不依法公开政府信息侵犯申请人合法权益的行为不属于人民法院受案范围，违反了相关法律、法规的规定。请求四川省高级人民法院依法撤销二审裁定，并发回重审。 三台县公安局提交答辩意见称：二审法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应当维持。请求四川省高级人民法院依法驳回再审申请人的再审请求，维持二审法院作出的裁定。 绵阳市公安局提交答辩意见称：该局作出的复议决定认定事实清楚，程序合法。二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。 本院认为，根据一、二审法院审理及本院复查查明的事实，冯勇军向三台县公安局申请公开的“三台县公安局在履行职责过程中制作保存的申请人于2016年8月9日向110平台报警称其于2014年12月向县水务局送锦旗涉嫌违法犯罪请求处罚的接处警记录、处理结果以及接受案件回执单信息”，实际是公安机关在受理110平台报警及处理的行政程序中形成的案件材料，而非公安机关履职过程中形成的政府信息，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的”之规定，对冯勇军提起的本案诉讼应当依法予以驳回。据此，二审法院裁定驳回冯勇军的起诉并无不当。 综上，冯勇军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回冯勇军的再审申请。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇一九年三月二十八日 书记员 廖珍珑
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初1001号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：杨俊华，男，1971年3月15日出生，汉族，闻喜县居民，系公司员工。被告：刘华栋，男，约58岁，汉族，闻喜县居民。本院在审理原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告刘华栋金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月17日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张闫俊二〇一九年三月二十六日书记员  刘许辉
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2591民初69号 原告：李景春，男，1969年2月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区赤峰市。 原告：胡占军，男，1969年2月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。 被告：李庆军，男，1970年2月19日出生，汉族，无固定职业，住天津市河东区 原告李景春、胡占军与被告李庆军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景春、胡占军到庭参加诉讼，被告李庆军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李景春、胡占军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李庆军偿还所欠工程款36400元及自2017年11月3日开始以月利率1.5％计息至付清工程款为止；2.判令被告李庆军承担本案的全部诉讼费。事实和理由:2016年5月4日，李景春、胡占军为李庆军在乌拉盖管理区巴音胡硕镇查干哈达村5号村进行房屋改造，尚欠36400元工程款，至今未还。经多次催要无果，诉至法院。 李庆军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：胡占军、李景春及案外人胡凤财系合伙关系。2016年6月1日，李庆军与胡凤财、胡占军签订《建筑施工合同》一份，约定李庆军将危房改造工程以包工包料的方式发包给胡凤财、胡占军。2017年11月3日，李庆军因该房款一事出具金额36400元的《欠据》一份。诉讼中，案外人胡凤财明确表示放弃参加本案诉讼。 本院认为，本案系农村建房施工合同纠纷，被告李庆军为发包方，原告胡占军、李景春，案外人胡凤财为建设方。原告胡占军、李景春按合同约定盖建完房屋后有权要求被告李庆军给付建房款36400元并给付逾期利息。原告胡占军、李景春按月利率1.5%计算逾期利息，但未举证证明双方约定了利息，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率计算，自出具欠据之日即2017年11月3日起至给付之日的逾期利息。综上，支持原告胡占军、李景春要求被告李庆军给付建房款36400元及部分利息的诉讼请求，驳回其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李庆军于本判决生效后三日内给付原告胡占军、李景春工程款36400元，及自2017年11月3日起至给付之日的逾期利息（以欠付本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告胡占军、李景春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元减半收取为437元（原告胡占军、李景春已预交437元），由原告胡占军、李景春负担50元，被告李庆军负担387元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员  小 荣 二〇一九年三月二十六日 法官助理  白 雪 书 记 员  康亚慧 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百三十一条：民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0624民初1655号原告：宽甸满族自治县城镇贵财食用菌原材料商店。经营者：李贵财，男，1970年3月5日出生，满族，系该商店经营者，住宽甸满族自治县。被告：李永君，男，40岁，满族，农民，住宽甸满族自治县。原告宽甸满族自治县城镇贵财食用菌原材料商店与被告李永君买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宽甸满族自治县城镇贵财食用菌原材料商店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  都兴慧二〇一九年三月二十五日书记员  孙 艳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执6741号申请人:张健，男，1987年2月18日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被执行人：李德祥，男,1958年1月6日出生，汉族，住北京市西城区。张健申请执行李德祥民间借贷纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2018）京0102民初14791号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张健于2019年2月25日依法向本院申请执行，要求被执行人李德祥给付本金125000元及相关利息；案件受理费3300元；公告费710元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人李德祥邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人李德祥邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人李德祥纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人李德祥名下相关财产信息，被执行人银行账户5089.45元已被我院依法扣划。5、网络统查结果被执行人李德祥名下未有房产登记。6、网络统查结果被执行人李德祥名下有车辆登记车牌号：×××已被我院依法查封。7、我院到公积金管理中心查询被执行人李德祥名下公积金情况，未有公积金登记。8、申请执行人本次执行过程中，执行到位5089.45元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有借款本金119910.55元及相关利息；案件受理费3300元；公告费710元未能执行。9、上述执行情况及信息，本院联系申请人张健来我院谈话，将被执行人李德祥名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 程中涛审判员 邱 凯二〇一九年六月六日书记员 施革新
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初826号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李哲，男，1970年10月13日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李哲信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告李哲经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李哲归还原告信用卡透支款33,934.45元(本金16,738.86元、利息9,259.06元、滞纳金5,832.46元、杂费2,104.07元，暂计至2012年7月31日止)；2、判令被告李哲偿付自2012年8月1日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：25,997.92元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李哲承担。事实和理由：被告李哲在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2012年7月31日,累计33,934.45元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告李哲未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告李哲持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李哲应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款33,934.45元；二、被告李哲应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2012年8月1日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：25,997.92元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648.36元，由被告李哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年三月二十六日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0113执恢877号 陕西秦农农村商业银行股份有限公司甘家寨支行： 申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司甘家寨支行与被执行人巩红卫,张振荣,许改霞借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处作出的（2017）西雁证执字第294号执行证书具有强制执行力的公证债权文书已发生法律效力。被执行人巩红卫,张振荣,许改霞逾期未履行该公证书确定的义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司甘家寨支行向本院申请执行，请求被执行人偿还229415.3元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人向申请执行人履行了案件全部案款，现通知如下： 本院(2019)陕0113执恢877号执行案件执行完毕，于2019年3月28日结案。 二〇一九年三月二十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初22108号原告：李杰，男，1973年10月19日出生，汉族，身份证住址浙江省文成县，委托诉讼代理人：杜亮，广东威豪律师事务所律师，执业证号14403201410015498。被告：张学科，男，1966年9月13日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县，原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜亮到庭参加诉讼,被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告依法归还原告的布料款121202元，并以121202元为基数，从2016年12月22日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率为基数计算利息至欠款还清时为止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告常年经营布料，被告从原告处购买布料。2016年12月21日，被告写下欠条确认欠原告布料款121202元，后来被告没有还款。原告认为公民的合法权利受法律的保护，被告拒不归还欠款的行为侵害了原告的合法权益，特依法提起诉讼，请依法予以支持。被告张学科未作答辩。本院经审理查明如下事实：原告主张其在东门华晖布料城从事布料经营，被告向其购买布料，原告送货上门至龙岗区丹竹头处。被告于2016年12月21日向原告出具一份欠条，内容为“欠2016年布料货款121202元（壹拾贰万壹仟贰佰元整）”。原告主张被告出具欠条后未偿还款项。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告向原告出具的欠条载明为布料款，足以证明双方存在买卖合同关系，被告应当履行支付货款的合同义务。虽然欠条记载的阿拉伯数字金额与大写金额相差两元，但由于数字书写的金额清晰明确，且大写金额仅是去掉零头，因此，本院对原告主张的金额121202元予以确认，被告应当向原告支付货款121202元。原告要求被告自2016年12月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息至欠款还清时为止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学科应当自本判决生效之日起十日内向原告李杰支付人民币121202元，并以人民币121202元为本金，自2016年12月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息至全部款项清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2724元，公告费人民币450元，由被告负担。原告已预付案件受理费人民币2724元，由本院予以退回；被告应当自本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币2724元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。原告已垫付公告费人民币450元，被告应当自本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄晓美人民陪审员  谭 平人民陪审员  江 丽二〇一九年三月七日法官助理刘早磊书记员黄子珊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1103号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：高方令，男，1979年2月11日出生，汉族，户籍地河南省濮阳县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告高方令信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告高方令经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.高方令立即偿还交通银行信用卡欠款共计33351.07元，并支付自2018年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.高方令承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.高方令身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。高方令未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、高方令向交通银行递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；高方令同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如高方令未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为高方令同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月7日，高方令因透支产生的信用卡欠款共计33351.07元，其中本金18232.24元,利息14444.69元,滞纳金、违约金及费用674.14元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。高方令使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。高方令逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，高方令应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，高方令未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求高方令偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：高方令于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款33351.07元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633.78元及公告费（以实际发生数额为准），由高方令负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 陈 婵审判员 郭高明二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 成梓铭
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执341号申请执行人:杨卫根，男，汉族，1959年12月21日生。住尉氏县城关镇北关街52号付4号。被执行人：沈五营，男，1978年6月30日生，汉族，住尉氏县。被执行人：孙彩霞，女，汉族，1980年4月9日生，住尉氏县。本院依据已经发生法律效力的由尉氏县人民法院于2016年10月16日作出的（2016）豫0223民初1132号民事判决书立案执行，本案在执行过程中，申请人与被执行人私下达成协议，申请执行人杨卫根向本院提出撤回对被执行人沈五营、孙彩霞的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0223执341号案件的执行本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 年审判员 吴延岭审判员 马卫红二〇一九年三月十二日书记员 沈利敏
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执937号申请执行人罗爱荣，女，1970年1月16日出生，汉族，住山西省左云县马道头乡马道头村**。被执行人山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼****。法定代表人：黄贤明，董事长。申请执行人罗爱荣与被执行人山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，依据本院作出的（2018）晋0213民初1264号民事判决书，责令被执行人返还申请执行人购房款294756元，并赔偿利息损失（以购房款为基数，从2013年7月31日起至判决生效之日止，按中国人民银行贷款年利率计付），案件受理费3525元，执行费4321元。但被执行人山西亿丰置业有限公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人山西亿丰置业有限公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人山西亿丰置业有限公司的案件合并在（2019）晋0213执817号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结（2019）晋0213执937号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年三月二十九日书记员  王志龙
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执恢1197号申请执行人：熊定忠，男，1949年1月12日生，汉族，初小文化，兴义市人，个体，户籍地兴义市。被执行人：杨应伦，男，1948年8月5日生，已死亡。被执行人：杨书文，1971年11月10日生，汉族，住兴义市。被执行人：杨赋（曾用名杨书林），男，汉族，1975年3月18日生，贵州省兴义市人，农民，住兴义市。关于熊定忠申请执行杨应伦、杨书文、杨赋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理，并依法向被执行人杨应伦、杨书文、杨赋发出恢复执行通知书，责令其履行偿还申请执行人熊定忠借款和租金25000元，承担案件受理费212元的义务。本案在执行过程中，申请执行人熊定忠于2019年2月20日以“自行与被执行人庭外和解”为由，自愿要求撤回对（2018）黔2301执恢1197号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）黔2301执恢1197号案件的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吴召锋二〇一九年三月十九日法官助理 吴天玉书 记 员 杨发波
山西省大同市云冈区人民法院民 事 判 决 书 （2019）晋0214民初227号 原告：大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地大同市矿区新平旺纬一路**。法定代表人：张某，总经理。委托代理人：王某，女，山西锦亚律师事务所律师。被告：白某，男，汉族，1971年1月18日出生。委托代理人：宋某，男，山西永固律师事务所律师。委托代理人：梁某，男，山西启腾律师事务所律师。原告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司与被告白某劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告白某委托代理人宋某、梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司诉称，一、被告与原告项目部负责人李强签订了《劳务协议书》，双方系劳务关系，而非劳动关系。2014年11月1日，原告项目部经理李强代表原告与被告白某签订了《劳务协议书》一份，期间从2014年11月1日起至2016年7月1日。2016年8月1日，被告与原告项目部经理李强再次签订了《劳务协议书》一份，期限从2016年8月1日至2017年8月1日。双方协议内容明确约定，双方系劳务关系。协议第一条，本协议适用于本单位被雇佣劳务人员，被告系完全民事行为能力人，该两份协议系双方真实意思表示，合法有效，双方系劳务关系。而同劳人仲裁字（2018）第130号裁决书裁决双方自2009年起双方存在劳动关系没有法律依据。二、因双方系劳务关系，且被告2018年5月自行离开岗位，至2018年9月提起劳动仲裁一直未上班，双方为期一年的劳务关系已经终止。故诉至人民法院，请求判令：1、原被告不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司向本院提交如下证据：1、同劳人仲裁字（2018）第130号裁决书及送达回证，证明原告在法定期限内起诉；2、《劳务协议书》两份，证明2014年11月1日、2016年8月1日各签订一份劳务协议书，双方从2014年11月1日开始存在劳务关系而非劳动关系。被告白某辩称，一、原告有关被告与原告项目部经理李强之间构成劳务关系的说法不符合我国现行法律的规定。根据《山西省农民工权益保护条例》第十条以及原劳社部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位禁止将工程(业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，如果企业违反本规定的，应视为发包企业招用，即原告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司与被告白某形成事实上的劳动关系。本案，原告所提供的劳务合同本身没有公章，也没有项目部的资质证明、工商登记证明、发包合同等，在合同本身的效力无法明确，且项目部或者某个个人没有用工主体资格的情况下，理应适用前述的两条法律规定，由被告承担用工主体责任。二、依据原劳社部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条及第二条的规定，被告从2008年3月起就在原告位于大斗沟的项目部开始工作，从事打眼工和喷浆工，期间，被告一直服从原告的日常管理，在原告指定的岗位工作，原告除按月给被告发放工资外，还对被告的日常行为进行考察奖励，且双方均符合劳动法规定的有关用人单位与劳动者主体资格要求。被告提供的银行开户及账目清单、原告给被告发放的荣誉证书、贺卡、安全资格证书、上岗证、入井资格证等均可以证明，无论从哪一方面看，原告都是实际用人单位，应承担用工主体责任，原被告为事实劳动关系。三、原告有关被告从2018年5月自行脱离岗位的说法也是错误的，事实是被告在原告组织的体检中被查出肺部疾病，原告为规避职业病风险，而通知被告在家待岗。原告应提供相应的证据包括单位当时的会议处理纪要及有被告签字的解除劳动合同通知书才行。为证明上述事实，被告白某向本院提交如下证据：1、银行开户及账目清单，证明原告给被告发放工资的具体情况；2、2008年、2009年、2010年的荣誉证书，证明系原告发放，双方存在管理与被管理关系，双方之间自2008年起就存在劳动关系；3、贺卡，证明系原告发放，双方之间存在管理与被管理关系，双方之间存在劳动关系；4、安全资格证书，证明双方之间存在劳动关系；5、上岗证一份、入井资格证五份，证明双方之间存在劳动关系；6、同劳人仲裁字（2018）第130号裁决书，证明双方之间的劳动关系已经得到了仲裁部门的认同；7、劳务协议书，证明原被告之间形成的是劳动关系。经审理查明，2014年11月1日，原告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司项目部经理李强与被告白某签订《劳务协议书》，约定工作期限自2014年11月1日至2016年7月1日，被告担任普工岗位。2016年8月1日，原告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司项目部经理李强再次与被告白某签订《劳务协议书》，约定工作期限为2016年8月1日至2017年8月1日，被告担任普工岗位。被告因体检被查出患有肺部疾病，原告遂于2018年5月让被告回家待岗至今。2018年12月19日，被告白某向大同市劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，大同市劳动人事争议仲裁院认定：对申请人提供的银行开户及账目清单无法证明是被申请人发放的工资，本院对该项证据不予采信。申请人提供的2008年的荣誉证书与申请人姓名无法核对，2009年、2010年的荣誉证书可以证实被申请人对申请人工作的认可，本院对该证据予以采信。申请人提供的贺卡有被申请人的名称，可以证实被申请人对申请人工作的认可。申请人提供的安全资格证书、上岗证、入井资格证等6证可以证实申请人在被申请人项目部工作，本院对该证据予以采信。申请人认为被申请人提供的劳务协议书没有单位公章，只有个人签字，且是在对方强制的情况下签订的。本院认为该劳务协议书没有用人单位的公章，本院不予认可。裁决结果：申请人与被申请人自2009年起双方存在劳动关系。另查明，被告白某在原告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司工作期间，原告向被告发放了2009年及2010年的荣誉证书、贺卡一张、安全资格证书（发证时间2009年3月27日）、上岗证一张、入井资格证5张。认定上述事实的证据有原被告提供的相关证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，劳务关系是平等民事主体之间一方向另一方提供劳务，另一方接受劳务并支付对价而相互形成的权利义务关系，在劳务关系中，提供劳务的一方并不受接受劳务的一方管理。本案中，两份《劳务协议书》，系原告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司项目部经理李强与被告签订，李强作为原告项目部经理与被告签订劳务协议书的行为系职务行为，其签订的协议书应认定为原被告双方签订。由于被告在工作期间，原告为其发放了荣誉证书、贺卡、安全资格证书、上岗证、入井资格证，足以证明被告接受原告的管理并为其提供相应的劳动。原被告双方虽然签订的是劳务协议，但其实质内容是劳动合同关系。综上，大同市劳动人事争议仲裁院作出的裁决并无不当，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。    审判员张政同                             二0一九年三月十四日 书 记 员孟永君
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执4501号申请执行人中国银行股份有限公司郑州文化支行，住所地河南省郑州市文化路。负责人郜瑞峰，该行行长。被执行人张凤奎，男，1956年1月4日生，汉族，住郑州市。关于中国银行股份有限公司郑州文化支行诉张凤奎信用卡纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民终3607号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：驳回上诉，维持原判（原判（2017）豫0105民初26933号判决书，判决如下：一、被告张凤奎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州文化支行信用卡本金79961.9元，应收利息16445.17元（截至2017年9月25日，之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，但不超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州文化支行的其他诉讼请求）。二审案件受理费50元，由上诉人中国银行股份有限公司郑州文化支行负担。张凤奎未履行生效判决确定的义务，权利人中国银行股份有限公司郑州文化支行于2019年02月19日申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书；2、于2019年02月20日，以最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，发现被执行人名下有小额银行存款，申请执行人中国银行股份有限公司郑州文化支行称款项较分散，且金额较小，暂不需处分该银行存款。除此之外，并未发现其他可供执行的财产线索；3、本院传唤被执行人，但被执行人并未在规定时间到庭；4、查询被执行人张凤奎名下在郑州房产情况，但并未发现被执行人名下房产信息；5、查询被执行人张凤奎名下在郑州公积金，但并未发现被执行人有公积金缴存情况；6、本院将被执行人张凤奎在限高系统限制其高消费并将其纳入失信名单；7、2019年03月12日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执4501号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 李小涛审判员 王 千二〇一九年三月十五日书记员 张 进
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4001号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：邵玉龙，男，1989年3月26日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邵玉龙信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告邵玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计人民币70,718.68元、利息100,180.71元、费用15,556.58元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计4,072.19元、其他费用11,484.39元)，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年4月7日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计70,718.68元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告邵玉龙未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邵玉龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计70,718.68元；二、被告邵玉龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,567.97元，减半收取计783.99元，由被告邵玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年三月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民特40号申请人：马鼎长，男，1955年7月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。申请人马鼎长要求宣告周惠莲为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人：周惠莲，女，1961年11月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，系申请人的妻子。法定代理人：马万千，男，1986年9月15日出生,住广东省广州市海珠区，系被申请人的儿子。申请人以周惠莲已丧失民事行为能力为由，要求宣告周惠莲为无民事行为能力人，并指定其本人为周惠莲的监护人及财产代管人。经鉴定，被申请人周惠莲目前患有阿尔茨海默病，脑血管病所致精神障碍，目前无民事行为能力。申请人作为被申请人的丈夫，属其近亲属，现申请宣告周惠莲为无民事行为能力人，并要求指定其为周惠莲的监护人及财产代管人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，判决如下：一、宣告周惠莲为无民事行为能力人。二、指定马鼎长为周惠莲的监护人和财产代管人。本判决为终审判决。审判员  周利平二〇一九年三月七日书记员  黄平欢蒲倩欣
西安市中级人民法院        西安市中级人民法院民事裁定书(2019)陕01民终1934号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市风度文化传播有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区西安（二期）第1幢2单元10层21016号房。法定代表人：任靖国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小莉，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞晓琪，陕西秦岳律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：西安法葡欧商贸有限公司，住所地：西安市互助路66号副1号厂2号家属楼。法定代表人：崔辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘靖，陕西联邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪斌，男，汉族，1968年11月20日出生，该公司员工，住西安市新城区XX城XX路省。被上诉人（原审被告）：任双成，男，1970年XX月XX日出生，汉族，西安法葡欧商贸有限公司员工，住西安市未央区。被上诉人（原审第三人）：陕西省体育训练中心，住所地：西安市雁塔区丈八东路奥林匹克公园303号。法定代表人：张根学，该中心主任。委托诉讼代理人：史开源，男，1960年XX月XX日出生，汉族，该中心干部，住西安市省。上诉人深圳市风度文化传播有限公司西安分公司、上诉人西安法葡欧商贸有限公司因与被上诉人任双成、陕西省体育训练中心租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初9304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初9304号民事判决；二、发回西安市雁塔区人民法院重审。二审案件受理费21891元，深圳市风度文化传播有限公司西安分公司已预交13059元，西安法葡欧商贸有限公司已预交8832元，分别予以退还。审 判  长  崔志刚审判员张安品审判员  陈帅二〇一九年三月十八日书记员 孟竹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初5984号原告：张卫华，女，1979年8月16日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：北京明乾体育健身有限公司，住所地北京市大兴区永兴路**院**商业楼**304。法定代表人：王金刚，职务不详。被告：王金刚，男，1974年3月16日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省固安县。原告张卫华与被告北京明乾体育健身有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告张卫华在收到本院向其送达的交费通知书后，未在法律规定的期间内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案张卫华按撤诉处理。审 判 员 张彬二〇一九年三月二十日法官助理 章平书 记 员 程飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102民初1820号原告：中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行，住所地在长沙市芙蓉区蔡锷南路。主要负责人：李某，行长。委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。被告：王某，女，汉族，1991年6月11日出生，住湖南省邵阳县。被告：夏某，男，汉族，1989年4月30日出生，住湖南省邵阳县。被告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地在杭州市下城区。法定代表人：董某，董事长。被告：浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司，住所地在湖南省长沙县湘龙街道。主要负责人：王某。原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行与被告王某、夏某、浙江安信资产管理集团有限公司、浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈丹二〇一九年三月二十八日书记员  廖倩
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0203执191号之二申请执行人：李某某,男,1962年9月11日出生,汉族,住包头市昆都仑区。被执行人：刘某某，男，1970年1月18日出生，汉族，住包头市昆都仑区。申请执行人李某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，查封了被执行人刘某某所有的包头市高新区的房屋一套。现包头市昆都仑区人民法院制作的(2018)内0203执异165号执行裁定书裁定中止对被执行人刘某某所有的包头市高新区的房屋的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘某某所有的位于包头市高新区德房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵向宇审判员  王雅琴审判员  王 伟二〇一九年三月十一日书记员  高 洁
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初563号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：苏东兴，男，1969年9月30日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告苏东兴信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告苏东兴经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏东兴归还原告信用卡透支款21,270.79元[其中本金14,248元、利息3,874.26元、滞纳金3,148.53元(暂计至2013年9月29日)]；2.判令被告苏东兴偿付自2013年9月30日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：18,122.26元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告苏东兴承担。事实和理由：被告苏东兴在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2013年9月29日,累计21,270.79元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告苏东兴未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告苏东兴持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏东兴应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款21,270.79元；二、被告苏东兴应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2013年9月30日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：18,122.26元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331.77元，由被告苏东兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年三月二十六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初669号原告李泽宁，男，1946年9月15日出生（公民身份号码×××），汉族，现住三亚市。被告李世杰，男，1953年9月29日出生（公民身份号码×××），汉族，现住押三亚市。委托诉讼代理人：刘晓琳，海南建亚律师事务所律师。原告李泽宁诉被告李世杰侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行审理。李泽宁向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿李元浩租金损失2.5万元;2.被告赔偿薛红损失5.45万元;3.诉讼费由被告承担。事实与理由：我儿子李元浩2018年2月租下海天荟源1801号房屋，该楼层唯一通道被被告加装了铁栅栏，并饲养凶犬，已严重影响该房的出租使用，造成我儿子李元浩房租损失2.5万元。2018年11月28号，被告更纵狗咬伤我儿媳薛红，致使薛红精神恐惧、心烦、头疼、失眠、浑身无力，以前要承担70％的家务，现只能自保生存，不得已只能顾人料理家务，因该犬无证更没打过疫苗，每日都担心会患上狂犬病。薛红因此受到的损失为:误工费2.4万元(4000元/月×6个月)，营养费1.2万元(2000元/月×6个月)，精神损失费1.8万元，交通费300元，裤子一条200元，共计5.45万元。原告为一家之主，为维护合法权益，现依法诉至贵院，请求判令被告赔偿原告损失共计7.95万元。本院经审查认为，被侵权人因侵权人的侵权行为造成损害的，应当由被侵权人起诉主张其民事权利。原告李泽宁代其儿子李元浩及儿媳薛红向被告分别主张侵权损害赔偿，因原告李泽宁与讼争的侵权损害赔偿无直接利害关系，其原告主体不适格，应驳回原告李泽宁的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李泽宁的起诉。本案诉讼费893元(原告已预缴)，退还原告李泽宁8**元。如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 唐传忠 二〇一九年三月七日书记员 王文雪附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初5506号原告：内蒙古谊凯农业科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：高秀珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙世杰，北京市合通律师事务所律师。被告：凉城县日盛奶牛养殖专业合作社，住所地凉城县六苏木镇红旗营村。法定代表人：高润兰，该公司法人。原告内蒙古谊凯农业科技有限公司（以下简称谊凯农业公司）诉被告凉城县日盛奶牛养殖专业合作社（以下简称日盛奶牛社）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙世杰到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告谊凯农业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款64000元；2、判令被告偿付自2016年12月26日起至实际给付之日止的利息，以64000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息（中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月10日，原、被告签订TMR搅拌车销售合同，被告向原告购买PROFILE670型6方全混日粮饲料搅拌车一台，产品品牌为KUHN，总价款17万元。合同签订时付款30%即51000元，余款119000元按双方约定采取分期付款的方式支付，最后一期付款时间为2016年12月25日。但截止到原告起诉时止，虽经原告多次催款，但被告尚欠货款64000元，原告遂诉至法院。被告日盛奶牛社经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，谊凯农业公司（卖方）与日盛奶牛社（买方）签订《TMR搅拌车销售合同》，约定日盛奶牛社向谊凯农业公司购买PROFILE670型6方全混日粮饲料搅拌车一台，产品品牌为KUHN，总价17万元。结算方式及期限：签订合同3日内首付30%全部货款即51000元，剩余货款从2015年8月至2016年12月按月付完，共119000元，每个月应付给卖方7000元。双方还约定了其他条款的内容，并签字盖章予以确认。合同签订后，日盛奶牛社在支付首付款并按月付款后，尚欠64000元至今未付，双方为此酿成纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告签订的《TMR搅拌车销售合同》，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，为合法有效，双方应全面履行各自的合同义务。通过庭审查明可以确定，被告欠付原告货款64000元至今未付，其行为已构成违约，应当承担支付上述货款及逾期付款利息的违约责任。至于逾期付款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，而原告主张利息计算的标准符合该法律规定，故本院对原告主张的利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告凉城县日盛奶牛养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内一次性支付原告内蒙古谊凯农业科技有限公司货款64000元及逾期付款利息（利息以64000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，自2016年12月26日起计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取830元，由被告凉城县日盛奶牛养殖专业合作社负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高改霞 二O一九年三月十五日书记员 张富强
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1428执保300号申请人：韩国顺，男，1952年4月28日生，汉族，柱山东省武城县甲马营镇高坟台村。被申请人：马桂国，男，1985年2月13日生，汉族，住山东省武城县李家户镇苑寨村。被申请人：董文河，男。1954年7月27日生，汉族，住山东省武城县武城镇东杨官屯村。本院执行申请人韩国顺与被申请人马桂国、董文河民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年3月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人马桂国、董文河银行存款20万元或同等价值的财产，申请人已提供银行存单担保。经本院执行，于2019年3月25日冻结了被申请人马桂国、董文河部分银行存款以及查封了马桂国名下所有的鲁Ｎ×××**号的车辆,因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。至此，对被申请人马桂国、董文河保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下：本院（2019）鲁1428执保300号财产保全一案，予以结案。申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张振静二〇一九年三月二十九日书记员  董 蕾
中华人民共和国 昆明铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云71刑更858号 罪犯散，男，1962年出生，傣族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。 中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2008年7月28日作出（2008）德中刑初字第304号刑事判决，以被告人散犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人散不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2009年3月14日作出（2008）云高刑终字第1508号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年2月4日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2012年7月16日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2014年8月20日、2015年10月10日、2016年12月6日三次刑事裁定对该犯共减刑二年二个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯散在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯散在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯散在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯散减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月16日起至2029年10月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 房红缨 审 判 员 杨 丽 审 判 员 董亚昆 二〇一九年三月二十日 法官助理 张 淇 书 记 员 龚曲艺
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫13民终1128号上诉人（原审被告）：杨有军，男，生于1960年6月22日，汉族，住河南省邓州市。上诉人（原审被告）：罗崇基，男，生于1975年11月10日，汉族，住河南省淅川县。被上诉人（原审原告）：黄增军，男，生于1950年9月21日，汉族，住河南省邓州市。上诉人罗崇基、杨有军因与被上诉人黄增军建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2018）豫1381民初5216号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人罗崇基、杨有军经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人罗崇基、杨有军撤回上诉处理，一审判决书自裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费4975元，减半收取2487.5元，由上诉人罗崇基、杨有军负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 峰审判员 李 舸审判员 张朝阳二〇一九年三月十九日书记员 王昭博
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初1618号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市国酒大道三转盘羊子丫。法定代表人：杨佳鑫，董事长。委托诉讼代理人：吕飞，公司茅台支行副行长。委托诉讼代理人：罗登奇，公司茅台支行职工。被告：余吉位，男，1989年2月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称茅台农商银行）与被告余吉位金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅台农商银行的委托诉讼代理人罗登奇、被告余吉位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅台农商银行向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即向原告偿还借款本金41750.93元、利息（含复息、罚息）1727.75元，（利息计算至2019年3月19日）；此后利息按月利率5.9347‰标准计算至该笔贷款本息还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告余吉位于2016年8月16日与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同第一条约定，在被告符合原告借款条件的前提下，原告在授信额度内向甲方提供贷款支持。实际借款金额、期限、用途利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》为本合同补充合同。2016年8月16日，原、被告签订《借款借据》，约定：借款金额为20000元，用于养牛周转，借款期限2年（2016年8月16日至2018年8月15日）；2016年11月1日，原、被告再次签订《借款借据》，约定：借款金额为30000元，用于养牛周转，借款期限2年（2016年11月1日至2018年10月31日），贷款利率均为月利率3.9583‰；还款方式：按季结算，到期一次还本。原告按约定向被告发放贷款共计50000元。现合同到期，被告未履行还款义务，故诉如上请。被告余吉位辩称：对原告起诉要求还款的金额和利息认可，我是精准扶贫户，贷款后一直是政府贴息，当初养牛也没有赚到钱。现在经济困难，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：余吉位因养牛需资金周转于2016年8月16日书面向茅台农商银行申请借款，同日，贷款人茅台农商银行（乙方）与借款人余吉位（甲方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[编号：茅台农商茅台支行（2016）年借字303034号]，其中合同第七条违约责任条款约定“（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；（三）对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利”。2016年8月16日，余吉位在《贵州省农村信用社借款借据》上签字确认，借款借据载明，余吉位借款本金20,000元，借款月利率3.9583‰，借款期限2016年8月16日至2018年8月15日；合同签订当日茅台农商银行将借款20,000元汇入余吉位账户；2018年11月1日，余吉位再次向茅台农商银行申请借款30000元并在《借款借据》上签字确认，载明：余吉位借款本金30,000元，借款月利率3.9583‰，借款期限2016年11月1日至2018年10月31日；到期后，被告余吉位未偿还欠款，截止到2019年3月19日被告余吉位尚欠本金41750.93元、利息1727.75元。现原告茅台农商银行遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的营业执照、法定代表人身份证及身份证明书、借款合同、被告身份证、被告户口薄、借款申请书、借款借据，并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原告茅台农商银行与被告余吉位之间签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立且已生效。对于已经生效的合同，双方当事人应该严格按照合同约定履行自己的义务。在本案中，原告茅台农商银行已经履行了50,000元的借款义务，被告余吉位应该按照合同的约定履行还本付息的义务，但被告逾期未完全归还本息，已构成违约，故对原告茅台农商银行要求被告余吉位偿还剩余本金41750.93元以及利息1316.57元的主张，予以支持。原、被告在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定“未偿还本金又未获展期，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；逾期还款按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，现双方签订的借款期限到期后未展期，原告茅台农商银行主张按照合同约定，要求被告按月利率5.9374‰的标准向原告支付逾期利息自2017年3月20日起计算至贷款利息结清之日止，不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告余吉位在本判决生效后十日内偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司借款本金41750.93元以及截止至2019年3月19日止的利息1727.75元；二、被告余吉位在本判决生效后十日内支付原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司自2019年3月20日起以本金41750.93元为基数按月利率5.9374‰的标准计算至全部款项付清之日止的逾期利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492.74元（已减半），由被告余吉位承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇一九年三月二十五日书记员  祝光明
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初1994号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市文昌西路XXXXXX。 负责人：吕胡静，该中心总经理。 委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：伍书军，男，汉族，1976年1月19日出生，住扬州市邗江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告伍书军信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告伍书军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令伍书军支付借款本金41628.47元、利息9715.08元、分期手续费1523.2元、滞纳金738.03元、违约金21360.93元（以上截至2018年8月7日，自2018年8月8日起至实际还款之日止，按信用卡领用合约的约定计算利息、违约金）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号52×××00。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款。故起诉要求被告按照约定偿还所欠款项。 被告伍书军未到庭，亦未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院据此认定事实如下： 被告向原告申领中信银行信用卡并填写了申请表，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约规定：中信银行为甲方，申领人为乙方。乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利；乙方办理信用卡取现须支付手续费，且不享受免息还款期待遇。甲方按日利率万分之五计收由银行记账日起，至到期还款日止的应付利息，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款的不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复息。如在到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。中信银行信用卡开通新快现及续金宝产品、圆梦金业务，分别有补充协议、申请及使用条款细则的约定。 原告向被告伍书军核发信用卡后，被告开卡使用，在使用过程中先后多次办理了不同期限和不同名称相关分期业务。被告未能按照约定还款，原告于2016年12月5日终止上述分期业务，并将全部未还分期款项归为到期应还款项，产生的分期手续费被告也未能偿还。 2016年9月30日，中信银行在其网站发布“关于调整信用卡相关服务项目的公告”：从2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%。 截至2018年8月7日，被告伍书军欠原告信用卡本金41628.47元、利息9715.08元、分期手续费1523.2元、滞纳金738.03元、违约金21360.93元。 本院认为：被告伍书军向原告申办信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费、取现、办理相关分期业务后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息、分期手续费、滞纳金,故原告要求被告归还本金及利息等的诉讼请求，依法予以支持。领用合约系原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的条款，属于格式条款，该合约规定收费项目或标准变化在按监管要求通知乙方后即为有效，没有与对方协商，其增加收取违约金项目明显加重了对方责任，故该条款无效，原告要求被告支付违约金无事实与法律依据，依法不予支持。被告伍书军经本院传票合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍书军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金41628.47元、利息9715.08元、分期手续费1523.2元、滞纳金738.03元（计算至2018年8月7日；利息自2018年8月8日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约的约定继续计算）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1674元，依法减半收取837元，由被告伍书军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 代理审判员  尹颖 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  程锦
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0117民初170号原告：陕西达昌工贸有限公司，住所地西安市经开区，统一社会信用代码:91610000713548375H。法定代表人：刘章，该公司经理。委托诉讼代理人:武鸿伟，陕西平非律师事务所律师。被告:国安中建建设集团有限公司宝鸡高新分公司，住所地陕西省宝鸡市楼，统一社会信用代码:91610301MA6X9UPC6B。负责人：邓飞，该公司总经理。委托诉讼代理人:郑天魁，男，1962年2月23日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区，该公司员工，身份证号码：610XXXXXXX********。原告陕西达昌工贸有限公司与被告国安中建建设集团有限公司宝鸡高新分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告陕西达昌工贸有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西达昌工贸有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西达昌工贸有限公司撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告陕西达昌工贸有限公司负担。原告陕西达昌工贸有限公司已预交的2500元，本院退付1250元。审 判 员  吴 凯二〇一九年三月十二日法官助理  王 锋书 记 员  雷婉婷1
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终331号上诉人(原审被告)：惠州市京泉利电子有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇长布村鹊水洋斜地段（B5）。法定代表人：俞谷莺。被上诉人(原审原告)：常熟市良益胶带工业有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇工业园**。法定代表人：朱惠良，该公司董事长。上诉人惠州市京泉利电子有限公司因与被上诉人常熟市良益胶带工业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581民初14103号之一民事裁定，向本院提出上诉。惠州市京泉利电子有限公司上诉称：本案是买卖合同纠纷，惠州市京泉利电子有限公司向常熟市良益胶带工业有限公司购买货物，双方约定交货地点为惠州市京泉利电子有限公司处，双方约定的交货地点即为合同的履行地点。本案不属于对合同履行地没有约定或约定不明确的情形，因此，本案应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”的规定，惠州市京泉利电子有限公司作为本案的一审被告，且合同履行地也是在惠州市京泉利电子有限公司处，故本案的管辖法院应是惠州市京泉利电子有限公司所在地有管辖权的人民法院，即惠州市惠阳区人民法院。故请求撤销一审裁定，将本案移送广东省惠州市惠阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”合同明确约定的履行地点为合同履行地，实体履行义务的送货地、到货地、交货地不能视为合同履行地，故惠州市京泉利电子有限公司认为交货地点即为合同履行地的上诉理由，不能成立。本案中双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中常熟市良益胶带工业有限公司的诉讼请求系要求惠州市京泉利电子有限公司支付货款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币。常熟市良益胶带工业有限公司作为接收货币一方，其所在地位于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，惠州市京泉利电子有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 顾 茵二〇一九年三月二十八日法官助理 裴国强书 记 员 贺艳鹏
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0221执1823号申请执行人：朱厦飞,男,1984年4月12日出生,住河南省开封市顺河回族区。被执行人：刘安生,男,1981年9月14日出生,住杞县，；张娜娜,女性,1983年4月5日出生,住杞县。本院在执行朱厦飞与刘安生、张娜娜借款合同纠纷一案中，本院通过查询查明被执行人刘安生、张娜娜名下无其他房产、银行存款、有价证券及其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人刘安生名下的五辆汽车查封，目前这些车辆下落不明，且申请执行人不要求处置，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，现申请人同意对本案进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 旺审判员 魏孝奇审判员 陈顺启二〇一九年三月二十日()书记员 杨贯磊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初1399号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：高晨，女，1996年6月30日出生，汉族，住北京市朝阳区，公司员工。 委托诉讼代理人：张红霞，女，1986年10月12日出生，汉族，住河南省民权县，公司员工。 被告：成都艾福商务服务有限公司，住所地：成都高新区三瓦，住所地：成都高新区三瓦窑街** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：陈萱。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告成都艾福商贸服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  梁 瑛 人民陪审员  王满奎 人民陪审员  钟 明 二〇一九年二月二十日 书 记 员  冯 丹
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初8357号 原告：史宏儿男，1958年7月1日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：张昆鹏男，1986年6月15日出生，汉族，住河南省项城市。 被告：张克峰男，1961年2月1日出生，汉族，住河南省项城市。 原告史宏儿与被告张昆鹏、张克峰健康权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告史宏儿到庭参加诉讼。被告张昆鹏与被告张克峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告史宏儿向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿医疗费10679.36元、住院伙食补助费210元、护理费1260元、交通费500元、误工费6218元，各项损失合计18867.36元。事实和理由：2018年3月14日，原告史宏儿在田间种花，在毫不知情的情况下被被告张昆鹏用锄头无故殴打，原告报警后，由民警送至北仑区第二人民医院进行救治，后由救护车送至北仑区人民医院治疗。原告住院7日，经医院诊断，原告右前臂与后背部挫裂伤，共花费医疗费13000元。被告张昆鹏为精神残疾，被告张克峰作为其监护人，应承担赔偿责任。 原告史宏儿提供了如下证据： 1.受案回执、鉴定意见通知书各1份，用以证明原告受伤经过并经柴桥派出所受理的事实； 2.入院记录、麻醉记录、出院记录、手术记录、住院病案、住院收费票据、费用汇总清单、医学诊断证明书各1份、诊断报告2份、门诊收费票据10份，用以证明原告治疗经过及支出的医疗费。 两被告未答辩，亦未有证据提供本院。 为查明事实，本院向宁波市公安局北仑分局柴桥派出所调取了对张昆鹏、史宏儿的询问笔录、项城市残联组联部出具的证明、鉴定文书各1份；并向项城市残疾人联合会发函询问了被告张昆鹏精神残疾及监护人情况。 根据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年3月14日，宁波市公安局北仑分局柴桥派出所受理了原告史宏儿报称的故意伤害一案。经讯问，被告张昆鹏认可其因很饿且特别想抽烟，在柴桥一个村里向在田里干农活的原告要烟抽，因原告不给就上前抱住原告，原告呼救后，被告就拿起附近的锄头打在了原告的手上和背上，原告的手和背流了很多血。 原告受伤后，于2018年3月14日至21日在北仑区人民医院住院治疗7天，花费医药费8992.70元；出院诊断为右前臂挫裂伤（肌肉断裂）及后背部挫裂伤（背阔肌断裂）。该院出具医学诊断证明书1份，建议原告自3月21日至4月19日全休30天。另原告因住院前急救、出院后换药、拆线等在门诊发生医疗费1686.70元。2018年4月17日，宁波市公安局北仑分局出具法医学人体损伤程度鉴定书1份，认定原告史宏儿背部及右前臂损伤均评定为轻伤二级。 被告张昆鹏家属曾向柴桥派出所传真张昆鹏精神残疾证明1份，后本院向项城市残疾人联合会函询相关情况，该会回函称“2018年1月10日，被告张昆鹏经周口市精神病医院医师评定为精神二级残疾，监护人张克峰，与其关系：父母”。 本院认为：公民的人身健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身造成损害的，应当承担侵权责任；受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。被告张昆鹏无故殴打致伤原告，对此存在过错，对造成的损害结果应承担全部责任。 关于损失的金额，原告主张治疗支出的医疗费10679.36元、住院期间的伙食补助费210元及护理费1260元，本院予以支持；误工费虽未提供相关的收入证明，原告主张按照2016年度全社会在岗职工平均工资计算误工费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费，未提供相关票据，根据原告就医地点、时间、次数等，本院酌情认定为100元。 无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被告张昆鹏系限制民事行为能力人，造成他人损害的，其赔偿责任应由其监护人即被告张克峰承担。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张克峰赔偿原告史宏儿医疗费10679.36元、误工费6218元、护理费1260元、交通费100元及住院伙食补助费210元，上述各项损失合计18467.36元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告史宏儿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费272元，由原告史宏儿负担6元，被告张克峰负担266元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  傅赛君 人民陪审员  张苏波 人民陪审员  项天亮 二〇一九年三月二十八日 代书 记员  谢晓霞
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0119刑初189号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人郝建鑫，男，1997年1月17日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年11月13日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于天津市蓟州区看守所。被告人郝建鑫被控敲诈勒索一案，天津市蓟州区人民检察院于2019年3月13日以津蓟检公诉刑诉〔2019〕196号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和刑事简易程序。本院于次日立案，依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉,被告人郝建鑫到庭参见诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月份，被告人郝建鑫伙同刘某、祁某、张某（均已判刑），在天津市蓟州区津围二线公路下营镇郭家沟村附近处，以举报被害人盛某车队超载为由对其先后进行两次敲诈，共计获款人民币8000元。案发后，被告人郝建鑫潜逃，后被公安机关抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。被害人盛某对被告人郝建鑫的行为表示谅解。同案人刘某已退赔被害人经济损失人民币8000元。上述事实，被告人郝建鑫在开庭过程中无异议，并有案件来源及抓获经过，问话笔录，谅解书，情况说明，接警记录单，反馈单，监控截图照片，在逃人员登记表，被害人盛某辨认笔录及照片，人员基本信息，已生效刑事判决书，被害人盛某陈述，证人李某、王某证言，同案人祁某、刘某、张某供述，被告人郝建鑫供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝建鑫以非法占有为目的，伙同他人以威胁方法强索他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成敲诈勒索罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郝建鑫到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度，依法予以从宽处罚。被害人盛某对被告人郝建鑫的行为表示谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议以敲诈勒索罪判处被告人郝建鑫有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第八条之规定，判决如下：被告人郝建鑫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2019年5月12日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘晓哲二〇一九年三月二十六日法官助理王宁书记员刘雨竹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条：敲诈勒索公司财务，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款：敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法法规标题中华人民共和国刑法(1997修订)制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期1997.03.14时效性已被修改第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第八条：对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1125号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：林海冬，广州住房公积金管理中心工作人员。 被执行人：广州天生体育用品有限公司，地址，地址：广州市萝岗区云埔工业区天生路**div> 法定代表人：何承祖。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心萝岗责字［2018］591号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金5269元汇缴至刘碧芳个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，涉案行政决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的情形，被执行人在法定期限内既未对此申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政决定所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心萝岗责字［2018］591号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡惠芳 审判员  章晓玲 审判员  何 珺 二〇一九年三月四日 书记员  王凤超
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初231号 原告：孙若铭，男，1993年12月21日出生，满族，无职业，户籍地辽宁省清原满族自治县。 委托代理人：宫玉华，系原告母亲，1972年9月12日出生，满族，本县自然资源局公务员，住辽宁省清原满族自治县。 被告：王光民，男，1973年7月24日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 被告：李翠，女，1975年12月13日，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 原告孙若铭与被告王光民、李翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙若铭的委托代理人宫玉华到庭参加了诉讼，被告王光民、李翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙若铭向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告孙若铭借款本金160,000.00元，并支付自2019年1月1日起至给付之日止按年利率6%计算的利息。2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告王光民和李翠系夫妻关系。2015年，二被告向原告的父亲孙艳东（于2016年10月24日去世）借款人民币140,000.00元，又于2016年11月19日以2万元价格购买原告孙若铭家的四不像一台。2017年11月15日，被告王光民将上述债务为原告出具借据一份：今有王光民向孙若铭借款16万元整，2018年12月31日前归还借款，经双方协调拟此借据为证。借款期满后，被告王光民未按约定履行还款义务。另外，债务是二被告在夫妻关系存续期间共同生活、生产经营所负，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告为了维护自身的合法权益，诉讼至法院。 被告王光民未到庭应诉，未提交答辩意见。 被告李翠未到庭应诉，未提交答辩意见。 本院经审理，认定事实如下：被告王光民、李翠系夫妻。2016年10月24日，原告父亲孙艳东因病去世。2016年11月19日，原告将自家的一台改装车卖给被告王光民，价款20,000.00元，双方约定于水利站年底结算工程款后支付该笔车款，但该款一直未支付。2017年11月15日，被告王光民向原告出具一份包含2015年曾向原告父亲借贷的140,000.00元及购买原告上述车辆欠款的全部债务的借据，并经手人书写：今有王光民向孙若铭借款160,000.00元，拟于2018年12月31日前归还结清，经双方协调拟此借据为证。借款人王光民，经手人孙艳华均在借据上签名确认。此后，原告多次索要该笔借款未果。现原告为了维护自身的合法权益诉至本院，希望判若所请。 本院确认的上述事实，有原告向本院提供的借据、卖车协议、身份信息及原、被告在庭审中的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，与能案件真实情况有关、与待证事实有相关联、可以采信。 本院认为：原告提供的借据等足可证明孙若铭与王光民借款事实清楚，债权债务关系明确，其内容应是双方当事人真实的意思表示，因不违反法律的禁止性规定，依法应予保护。法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案，被告王光民、李翠系夫妻，借款事实发生于双方夫妻关系存续期间，依法应按共同债务由二被告共同承担还款责任。相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告有关利息的诉请，于法有据，本院应予支持。 综上，原告诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）的补充规定》，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王光民、李翠在判决生效后十日内偿还原告孙若铭借款160,000.00元及逾期利息。利息自2019年1月1日始依借款数额按年利率6%计算至给付之日止。 案件受理费3,500.00元，减半收取计为1,750.00元，由被告王光民、李翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  李俊宏 二〇一九年三月三十日 书记员  张艳霜
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初54号原告姜怀恩，男，1972年2月12日出生，汉族，无业，现住北京市海淀区。委托代理人段福惠，北京正山律师事务所律师。委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。被告北京市公安局大兴分局，北京市大兴区黄村西大街35号。法定代表人刘禹锡，局长。委托代理人谷禹，男，北京市公安局大兴分局民警。委托代理人简惠玲，女，北京市公安局大兴分局民警。原告姜怀恩不服被告北京市公安局大兴分局（以下简称：大兴公安局）作出的大兴公安分局（2019）第3号—答复告《政府信息答复告知书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告姜怀恩诉称，原告承租的房屋位于北京市大兴区西红门镇一村顺华巷2号京鲁苑公寓B座503室。2018年1月9日，原告因房屋的门锁被毁向被告报案，请求被告进行调查、处理。被告受理案件并向原告出具《受案回执》，但一直未就案件进展情况向原告作出过任何回复和答复，也未作出任何调查处理结果。2018年11月15日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请书》和《北京市政府信息公开申请表》，申请公开被告于2018年1月9日受理的原告门锁被毁一案中，被告及工作人员作出的接案登记表、接案材料、询问笔录、证据材料、调查材料、在办理案件中形成的法律文书、案件处理结果及决定文书等相关材料，并向原告提供上述资料的复制件。被告于2018年11月16日受理该申请，并于2019年1月3日出具了《政府信息答复告知书》[大兴公安分局（2019）第3号—答复告]，告知原告其申请的信息属于刑事信息，不属于政府信息，不予公开。原告认为，原告申请公开的上述材料属于政府信息，不属于刑事信息，被告答复违法，依法应予纠正。为此，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起行政诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令撤销被告出具的《政府信息答复告知书》[大兴公安分局（2019）第3号—答复告]；2、判令被告依法向原告公开被告于2018年1月9日受理的原告门锁被毁一案中，被告及工作人员作出的接案登记表、接案材料、询问笔录、证据材料、调查材料、在办理案件中形成的法律文书、案件处理结果及决定文书等相关材料，并向原告提供上述资料的复制件；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案经查，2018年1月，原告姜怀恩因承租房屋的门锁被毁向被告大兴公安局报案，被告认为属管辖的刑事案件，建议及时立案侦查，并向原告出具了受案回执。原告姜怀恩申请公开的“被告及工作人员作出的接案登记表、接案材料、询问笔录、证据材料、调查材料、在办理案件中形成的法律文书、案件处理结果及决定文书等相关材料”属于涉及刑法、刑事诉讼法、公安机关办理刑事案件程序规定等相关法律规定及公安机关履行刑事司法职能时产生的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。故原告姜怀恩的起诉不具备事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告姜怀恩的起诉。案件受理费50元，原告姜怀恩已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告姜怀恩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  张景华人民陪审员  王继华二〇一九年三月二十七日书 记 员  王月纯