wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初457号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：陆正耀，该公司负责人。 委托诉讼代理人：滕闪，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：王小平，男，1972年8月5日生，汉族，住甘肃省岷县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告王小平追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告王小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令王小平返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款58800.73元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对王小平抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为甘Ｊ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由王小平承担。事实与理由：2017年9月19日，王小平因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，王小平向浦发银行成功申请信用卡借款54500元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为4740.59元。2017年9月19日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、王小平（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定王小平将登记其名下的车牌号为甘Ｊ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然王小平收到款项后，未按约定向信用卡还款。截止2017年11月25日，对浦发银行信用卡欠款共计58800.73元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代王小平对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求王小平偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 王小平未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，王小平经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月19日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以王小平作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司定西分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为甘Ｊ×××××的小轿车卖给甲方，车辆转让款为54500元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期12个月，每月租金4740.59元，合计56887.08元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费5203.6元、服务费2350元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以王小平作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年9月26日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为78900元，抵押金额为54500元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年9月19日，王小平出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为54500元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。王小平向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因王小平未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代王小平向浦发银行还款58800.73元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因王小平未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款58800.73元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向王小平追偿前述款项。王小平自愿提供其名下的车牌号为甘Ｊ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司对抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。王小平经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(219607,0)?)》第三十一条(?javascript:SLC(219607,20)?)、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,134)?)规定，判决如下： 一、王小平应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款58800.73元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对王小平名下车牌号为甘Ｊ×××××的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，减半收取计635元，由王小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年三月一日 法官助理韩叙 书记员翁琴
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执739号之一申请执行人：杨健明，男，1977年5月31日出生，居民，汉族，住所地浙江省海宁市。被执行人：叶林云，男，1975年3月30日出生，居民，汉族，住所地安徽省巢湖市庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初4572号民事调解书，向被执行人叶林云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶林云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶林云在中国农业银行62×××79账户内存款人民币124000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年三月十二日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初15857号原告：郑某。监护人：任某。委托诉讼代理人：王云华，天津法商律师事务所律师。被告：任某1。被告：任某2。被告：任某3。被告：任某4。委托诉讼代理人：任某3。原告郑某与被告任某1、任某2、任某3、任某4赡养费纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某之监护人任某、委托诉讼代理人王云华，被告任某1、任某2、任某3、任某4的委托诉讼代理人任某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令四被告与任某共同承担原告2017年11月27日患脑梗后发生的住院费、医疗费、护理费、营养费、司法鉴定费、生活用品费、复印费、出租车费等共计8486.32元；2、判令四被告与任某共同承担原告摔伤后致髋骨骨折后的医疗费63826.28元、个人承担费用5647.17元，合计69473.45元，减去郑某存款35000元，应为34473.45元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与任某7系夫妻关系，生育子女六人，长子任某、长女任某6、次子任某1、三子任某2、四子任某3、次女任某4。配偶任某5、长女任某6已经去世。原告于2017年4月28日不慎在任某家摔伤髋骨骨折，在医院治疗期间，四被告没有尽到照料护理义务，且不支付原告赡养费、医疗费及护理费等费用。任某支付了原告的住院费、司法鉴定费、尿不湿用品费、出租车费，至原告2017年5月13日出院。原告因患有脑梗塞等多种严重疾病，生活不能自理。2017年8月31日经环湖医院诊断原告为重度认识功能障碍，经司法鉴定为无民事行为能力人。经法院判决原告为无行为能力人，并指定任某为原告的监护人。现原告诉至法院要求任某与四被告共同承担原告患病后产生的各项费用。望法院支持原告的诉请，保护原告的合法权益。原告就其主张，向本院提交如下证据材料：1、医药费票据，证明原告在四个医院看病产生的费用；2、天津市基本医疗保险意外伤害附加结案报告，证明原告申请合计金额81737.49元，报销17911.21元；3、生活用品费票据、照相票据，证明原告患病所需生活物品费及办理残疾证照相费；4、出租车票据，证明原告在患病期间交通费用；5、鉴定费票据，证明原告残疾鉴定费用；6、（2017）津0103民特168号民事判决书，证明法院指定任某为原告的监护人；7、（2018）津02民终6644号民事判决书，证明原告与四被告的赡养诉讼，部分诉请被原审法院驳回，但上诉法院认为被驳回的诉请待结算后另行主张。四被告辩称，不同意原告的诉讼请求，患脑梗的医药费用在河西法院（2018）津0103民初5752号民事判决中驳回了，轮流赡养老人期间在任某处摔伤，应由他全部承担。被告任某1、任某3、任某4没有证据向法院提供。被告任某2向本院提交（2018）津0103民初5752号民事判决书，证明原告关于脑梗的医药费诉请被法院驳回，本案是重复起诉。原告针对被告任某2提交的证据，对其真实性、合法性、关联性认可，但证明目的不认可。四被告针对原告提交的证据，对证据1中的二附属医院的票据认可，其余票据的真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可；对证据2、6、7真实性、合法性、关联性、证明目的认可；证据3、4、5真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可。本院认证意见：原告提交证据1、2、3、4、5、6、7真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；被告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认定如下事实：原告与任某7育有子女六人，分别为长子任某、次子任某1、三子任某2、四子任某3、长女任某6（已去世）、次女任某4。任某7去世后，原告随被告任某3生活，2017年3月起，经子女协商，原告由任某、任某1、任某2、任某3轮流赡养，每人一周。2017年4月27日，原告在任某家中摔伤骨折，共花费医疗费用81737.49元，经意外伤害保险报销17911.21元，治疗期间的个人承担费用4264元。另，原告为治疗脑梗塞及进行特别程序诉讼，累计花费医疗费5430.64元、鉴定费2500元、出租车费37.2元、生活用品费256.8元及照相费35元。原告有个人存款35000元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，子女不得以任何借口不履行赡养义务。原告要求监护人与四被告支付其患脑梗期间的医疗费、骨折期间的医疗费、交通费、残疾鉴定费的诉请，符合法律规定本院予以支持；同时要求监护人与四被告支付个人承担费用的诉请，其提供的票据虽有部分为非正式票据，但其购买物品均为患病所需，本院酌情予以支持。原告诉请的各项费用应以票据记载的数额为准。诉请数额超出票据记载数额的，以票据记载为准，诉请数额低于票据记载数额的，以诉请数额为准。原告诉请个人承担费用、生活用品费及交通费的计算数额有误，本院根据原告提供的票据核算后予以更正。原告郑某两次患病共产生医疗费69256.92元，减除原告存款35000元，剩余医疗费34256.92元，个人承担费用4555.8元、交通费37.2元、鉴定费2500元。上述各项费用由原告的监护人任某、被告任某1、任某2、任某3、任某4平均承担。本院望任某及四被告能够增进沟通，互相体谅，善待原告让其安度晚年。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，原告郑某的监护人任某、被告任某1、任某2、任某3、任某4每人给付原告郑某医疗费6851.38元；二、自本判决生效之日起十日内，原告郑某的监护人任某、被告任某1、任某2、任某3、任某4每人给付原告郑某个人承担费用911.16元；三、自本判决生效之日起十日内，原告郑某的监护人任某、被告任某1、任某2、任某3、任某4每人给付原告郑某交通费7.44元；四、自本判决生效之日起十日内，原告郑某的监护人任某、被告任某1、任某2、任某3、任某4每人给付原告郑某鉴定费500元；五、驳回原告郑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，减半收取455.5元，由原告郑某的监护人任某、被告任某1、任某2、任某3、任某4各负担91.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  王小江二〇一九年三月四日法官助理张晓雨书记员朱雅茹附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人。第十一条第一款赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执660号之一申请执行人：谢英。被执行人：中贵国控实业发展有限公司。法定代表人：徐武。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初3166号民事判决，于2019年01月21日受理谢英申请执行中贵国控实业发展有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人中贵国控实业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人中贵国控实业发展有限公司持有的四川省延成国际贸易有限公司xxxx的股权（注册资本xxxx万元、认缴出资额xxxx万元）限额xxxx万元予以冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）执行员  唐雪瑜二〇一九年三月十二日书记员  田 松
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终297号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路**。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：任健，女，1975年5月2日出生，汉族，住北京市宣武区。被上诉人（一审被告）：帅放文，男，1966年7月23日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（一审被告）：天健会计师事务所（特殊普通合伙），经营场所浙江省杭州市西湖区西溪路****。执行事务合伙人：胡少先。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人任健、帅放文、天健会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4856号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条及法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第五条的规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为217239.10元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱绍清审判员  蒋 敏审判员  韦 薇二〇一九年三月二十五日法官助理周嫱书记员付阳
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执279号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地：河南省鄢陵县花博大道**。负责人：王松长，该行行长。被执行人:耿江涛，男，汉族，1986年1月18日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年11月2日作出的（2018）豫1024民初1066号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人耿江涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人耿江涛的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人耿江涛的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年三月十八日书记员  李林霞
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋08执复31号 复议申请人（原审异议人）：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地：太原市万柏林区。 负责人：邹嘉宏，副总经理。 委托代理人：徐泽红，山西华炬律师事务所律师。 委托代理人：吴宏剑，山西华炬律师事务所律师。 债权人：临猗县科华工贸有限公司，住所地：临猗县。 法定代表人：樊根虎，总经理。 被执行人：山西青山化工有限公司，住所地：临猗县。 法定代表人王高红，董事长。 复议申请人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司（以下简称“信达资产山西分公司”）不服临猗县人民法院(2018)晋0821执异30号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 临猗县人民法院查明，申请人临猗县科华工贸有限公司（以下简称“科华工贸公司”）与被申请人山西青山化工有限公司（以下简称“青山化工公司”）、第三人山西临猗农村商业银行股份有限公司实现担保物权一案，本院作出的（2018）晋082l民特2号民事裁定书已发生法律效力，科华工贸公司于2018年9月5日向本院申请强制执行，本院在执行科华工贸公司申请执行青山化工公司实现担保物权一案过程中，于2018年12月10作出（2018）晋0821执946号执行财产分配方案：一、中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司在对被执行人持有的山西临猗农村商业银行股份有限公司的股权拍卖后，在金额2100万元及利息、违约金范围内优先受偿。二、临猗县科华工贸有限公司在对被执行人持有的山西临猗农村商业银行股份有限公司的股权拍卖后，扣除中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司优先受偿部分后，金额40201600元及利息、违约金、实现质权的费用范围内优先受偿。 临猗县人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”信达资产山西分公司作为山西省临猗县人民法院（2018）晋082l执946号执行财产分配方案确定的债权人向本院提出异议，认为本院对科华工贸公司申请执行青山化工公司实现担保物权一案没有管辖权，无权对青山化工公司持有的山西临猗农村商业银行股份有限公司的股权进行拍卖。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十二条规定：“发生法律效力的实现担保物权裁定、确认调解协议裁定、支付令，由作出裁定、支付令的人民法院或者与其同级别的被执行财产所在地的人民法院执行。”本院依据临猗县人民法院（2018）晋0821民特2号民事裁定书依法立案执行，并不违反法律规定。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条规定“人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，……对于当事人提起的异议，应当审查。……异议不成立的，裁定驳回”，故异议人的异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司的异议。 复议申请人信达资产山西分公司向本院申请复议称，一、科华工贸公司申请执行青山化工公司实现担保物权一案，临猗县法院没有管辖权，无权对青山化工公司持有的山西临猗农村商业银行股份有限公司的股权进行拍卖。根据民事诉讼法第一百九十六条的规定，有管辖权的法院应为运城市盐湖区法院。二、临猗县法院无权受理该实现担保物权案件，就无权作出（2018）晋0821民特2号民事裁定书并对涉案股权进行拍卖。请求撤销(2018)晋0821执异30号执行裁定书，指定本案由运城市盐湖区法院执行。 本院查明事实与一审法院查明事实相同。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十二条规定：“发生法律效力的实现担保物权裁定、确认调解协议裁定、支付令，由作出裁定、支付令的人民法院或者与其同级别的被执行财产所在地的人民法院执行。”临猗县人民法院作出的（2018）晋0821民特2号民事裁定书已发生法律效力，本案由临猗县人民法院执行符合法律规定。故信达资产山西分公司对本案的执行提出的管辖权异议不能成立。信达资产山西分公司所提的临猗县人民法院无权受理该实现担保物权案件，无权作出（2018）晋0821民特2号民事裁定书的主张，因不属于执行异议、复议的审查范围，本院不予审查。综上，信达资产山西分公司的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下： 驳回中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司的复议申请，维持临猗县人民法院(2018)晋0821执异30号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐瑞泰 审判员  梁向英 审判员  王光福 二〇一九年三月二十六日 书记员  侯冰娜
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初2677号原告:余传猛,男,1968年6月29日出生,汉族,住宜城市,委托诉讼代理人：涂岸，湖北长久律师事务所律师。被告:宜城市板桥店镇王台村小学,住所地：宜城市板桥店镇王台村。法定代表人:余涛,该校校长。被告:襄阳星坤建筑安装有限公司,住所地：宜城市燕京大道**，统一社会信用代码:91420684582451847G。法定代表人:覃子毅,系公司负责人。被告:王龙,男,1973年5月22日出生,汉族,住宜城市，原告余传猛与被告宜城市板桥店镇王台村小学(以下简称王台小学)、襄阳星坤建筑安装有限公司（以下简称星坤公司）、王龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依据适用普通程序公开开庭进行了审理，原告余传猛的委托诉讼代理人涂岸、王台小学法定代表人余涛到庭参加诉讼，被告星坤公司、王龙经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。余传猛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告共同支付原告工程款10万元；2、请求判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年3月,被告王台小学将学校教工宿舍楼建设工程发包给被告星坤公司,后星坤公司又将工程转包给王龙承建，王龙没有建设资质。2016年3月26日,王龙将工程以劳务分包的方式转包给原告承建。原告按照被告王龙的要求施工,并于2016年8月施工完毕。合同约定开工之日预付款3万元,主体完工验收合格之日付总工程款的40%,峻工验收合格后,双方按照约定的计价方式,进行劳务报酬末次结算,结算后两个月内支付应付总价款的95%,剩余5%在完工结算一年后支付。至今被告仍然尚有10万元工程款未结清,后来了解到被告王台小学仍有部分工程款未与星坤公司及王龙结清。因此,原告多次向被告要求结算工程款,王龙均未回应。为维护自身的合法权益,原告诉至人民法院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。王台小学庭审中辩称，王台小学教工宿舍是发包给星坤公司的，至于星坤公司转包给王龙，王龙又发包给余传猛我们学校是知道的。我们王台小学不是没有钱支付这笔工程款，是我们要按照正常的报账程序来报账，先由星坤公司拿相关材料给我们报给教体局，再由教体局支付给星坤公司，我们多次联系星坤公司让他们把资料报我们，他们都没有来报。具体差多少金额我不是很清楚，这个钱属于专项资金，不在王台小学，还是要从教体局付款。星坤公司、王龙未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、质证，本院确认下列法律事实：2016年3月,被告王台小学将学校教工宿舍楼建设工程发包给被告星坤公司,后星坤公司又将工程转包给王龙承建，王龙与余传猛签订了《建设工程施工劳务分包合同》，将其中的部分工程分包给余传猛，王龙向余传猛提供施工图纸，图纸上的总工程量为596.26平方米。合同第二条约定，劳务分包的内容为：模板制作安装及辅助材料、钢筋制作安装及辅助材料、内外脚手架及架设、安全防护网及架设、施工用机械设备工具及运输、垂直运输、近距离的运输、土建、防水、水电安装人工及小型辅助材料、临时设施搭设的人工费用；仿瓷涂料、铝合金窗、不锈钢栏杆除外。合同第十七条约定，固定劳动报酬，单价为260元/平方米。合同还约定，开工之日预付款3万元整，主体完工验收合格之日付总工程款40%，工程结算后两个月内支付到应付总价款的95%，剩余5%在完工结算一年后支付。合同签订后，余传猛组织人员进行施工，施工过程中，合同中约定的墙面粉刷及水电安装王龙又交由他人施工，其余工程余传猛在2016年8月施工完毕。施工前后，王龙向余传猛支付了60000元工程款，双方一直未办理结算，导致纠纷发生。本案在审理过程中，由于王龙未到庭参加诉讼，合同中约定的墙面粉刷及水电安装总工程款为多少无法协商，余传猛向本院申请鉴定，对墙面粉刷及水电安装总工程款进行鉴定。本院委托湖北科律建设工程项目管理有限公司对墙面粉刷及水电安装总工程款进行鉴定，湖北科律建设工程项目管理有限公司以现有资料无法进行市场价格鉴定为由终止鉴定，同时提出建议，墙面粉刷及水电工程两项约占合同约定总人工费的15%。本院认为，王龙将王台小学教工宿舍楼建设工程中的部分劳务施工发包给没有建设工程施工资质的余传猛承建，双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》系无效合同，余传猛按照合同约定完成工程项目，该工程王台小学已经实际使用，视为工程已经验收合格，王龙应当按照合同约定向余传猛支付工程款。至于合同中约定办理结算后再支付工程款，本案在审理中无法得知王龙的具体下落，经本院公告传票传唤王龙也拒不到庭参加诉讼，视为王龙怠于办理工程结算，余传猛已经完成工程结算义务，王龙应当向余传猛支付工程款。合同中约定每平方米的价格为260元，图纸上的总工程量为596.26平方米，工程总价款为155027.60元。合同中约定的墙面粉刷及水电工程系他人完成，应当从工程量中扣除，湖北科律建设工程项目管理有限公司建议墙面粉刷及水电工程两项约占合同约定总人工费的15%，该建议系与原、被告均无利害关系的专业机构提出，本院予以采纳，应扣除的工程款为23254.14元，王龙应当支付给余传猛的工程款为131773.46元，其已经支付了60000元，尚欠71773.46元应予支付，对原告主张的超出71773.46元的部分不予支持。星坤公司违法将工程分包给没有建设工程施工资质的王龙，应当对实际施工人王龙的工程款承担连带清偿责任。由于余传猛未提供王台小学尚欠星坤公司工程款的证据，视为举证不能，本院对其要求王台小学共同支付工程款的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王龙于本判决生效后十日内向原告余传猛支付工程款71773.46元，襄阳星坤建筑安装有限公司对该债务承担连带清偿责任；二、驳回原告王龙的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由王龙、襄阳星坤建筑安装有限公司共同负担1594元，余传猛负担706元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  罗学玲审 判 员  李边防人民陪审员  朱牛牛二〇一九年三月二十八日书 记 员  张 雪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12898号 原告：成都万家鲜商贸有限公司，住所地：成都市青羊区石人中巷**附**。 法定代表人：邓玉明。 委托诉讼代理人：曾子益，四川川达律师事务所。 委托诉讼代理人：赵明月，四川川达律师事务所。 被告：成都荣府餐饮有限公司，住，住所地：成都市青羊区贝森路********/div> 法定代表人：刘玉蓉，职务：总经理。 原告成都万家鲜商贸有限公司（以下简称万家鲜公司）与被告成都荣府餐饮有限公司（以下简称荣府公司）买卖合同纠纷一案本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾子益、赵明月及被告法定代表人刘玉蓉到庭参加诉讼。本院依法进行了公开审理。本案现已审理终结。 原告万家鲜公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付尚欠货款227524元并支付逾期付款利息暂计34298.27元（逾期付款利息计算方式为：以被告尚欠货款总额为基数，按照年息6%计算，自2015年8月9日暂计算至2018年9月3日止，实际主张至全部货款付清之日为止），以上金额共计261822.27元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告双方系买卖合同关系，口头约定由原告向被告供应餐饮所需的粮油、副食、调味品等货物。被告通过电话、微信等方式下单，原告根据被告的需求向其配送货物至指定的门店。原、被告双方以送货单作为结算的依据。截止至起诉之日，被告尚欠原告货款227524元未支付，并经原告多次催收均未果。为维护自身合法利益，诉至贵院，望判如所请。 被告荣府公司辩称，荣府公司没有表示不还钱，在收到起诉书期间也在陆续还钱。由于持有公司餐厅股份的案外人向荣府公司借钱、在餐厅里拿钱，导致了荣府公司经济上的困难，故没有归还原告款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明以下事实：2017年3月28日，荣府公司与万佳鲜公司签订《欠条》载明：2015年3月26日至2015年8月9日成都荣府餐饮有限公司共欠成都万佳鲜商贸有限公司粮油、调味品货款183000元（壹拾捌万叁仟元整），并加盖有“成都荣府餐饮有限公司”印章，“刘玉蓉”手写签名。2018年5月8日，刘玉荣出具《欠条》“今欠万家干货人民币5480元”。万佳鲜公司自2018年7月29日起至2018年8月27日止送货单共计34张，合计金额共39455.6元。 2018年9月5日至2019年1月28日，荣府公司归还万佳鲜公司款项共计20110元，其中500元为归还第三笔欠款的本金。 审理中，被告陈述，归还的20110元均系归还的本金，原告不予认可，认为只有500元系归还的本金，剩余的19610元系归还的利息。 本院认为，万佳鲜公司与荣府公司虽未订立书面合同，但根据双方经济往来、欠条、送货单等可知，双方的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故合法有效。荣府公司到期未付货款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”之规定，原告万佳鲜公司主张荣府公司支付货款227435.6元的主张，本院予以支持。 关于逾期付款利息部分。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，截止2018年9月3日，第一笔欠款的利息应当认定为34298.27元（以本金183000元为基数，从2015年8月9日起，按照年利率6%计算）。荣府公司于2018年9月5日至2019年1月28日归还的19610元应系归还的利息。截止2018年9月3日，尚欠第一笔欠款的利息为14688.27元（34298.27元-19610元）。现原告主张被告支付货款227435.6元及截止2018年9月3日尚欠的利息14688.27元，本院予以支持。2018年9月4日之后的利息，以货款227435.6元为基数，从2018年9月4日起按照年利率6%计算至实际付清之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都荣府餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都万佳鲜商贸有限公司支付货款227435.6元及截止2018年9月3日尚欠的利息14688.27元； 二、被告成都荣府餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都万佳鲜商贸有限公司支付利息（以货款227435.6元为基数，从2018年9月4日起按照年息6%计算至实际付清之日止）； 如果被告未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用5227元，由被告成都荣府餐饮有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 琳 人民陪审员  刘族新 人民陪审员  李高林 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  邓郁锚
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0116刑初166号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人徐彬，男，1990年5月29日出生，汉族，初中文化，务工。出生地湖北省随州市，住湖北省随州市曾都区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月9日被抓获，于次日被刑事拘留，同月17日被取保候审。现取保候审于其住所。武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2019〕138号起诉书指控被告人徐彬犯危险驾驶罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员赵毅出庭支持公诉，被告人徐彬到庭参加了诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。经审理查明，2018年10月9日19时56分，被告人徐彬酒后驾驶鄂Ｓ×××**号白色“海马”牌小型普通汽车，沿本区汉口北大道由东向西行驶至本区汉口北大道花木市场路口时，被公安民警当场查获。经现场对其进行呼气式酒精检测，其体内酒精含量为91.00mg/100ml。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人徐彬血液中乙醇含量为86.42mg/100ml。上述事实，被告人徐彬在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的受案登记表、身份信息、无犯罪记录证明、驾驶资格信息、车辆信息、公安交通管路行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、查获及抽血图片；呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书；查获及抽血、讯问视频；抓获、破案经过；被告人徐彬的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐彬违反道路交通安全法律、法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，且其血液酒精含量达到80.00mg/100ml以上，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，对被告人徐彬依法应予刑事处罚。被告人徐彬犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人徐彬犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再产生社会危害性，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梅 凡人民陪审员  刘火苟人民陪审员  许庆发二〇一九年三月一日书 记 员  张思琦
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执5748号 申请执行人:四川省三号社会经济咨询有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：DusanMalota. 被执行人:黄然,女,1989年5月1日出生,汉族,住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行四川省社会经济咨询有限公司与黄然追偿权纠纷一案中，被执行人黄然应支付申请执行人为其代偿的借款本金、利息等共计20 642.31元。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户。现执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人四川省社会经济咨询有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川省社会经济咨询有限公司有借款本金、利息等共计20 642.31元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年三月二十一日 书记员 刘 双
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执144号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：朱传鹏，男，1980年9月20日出生，住山东省济宁市市中区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人朱传鹏借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E035917号裁决书已经发生法律效力并在本院立案执行。在执行过程中，因被执行人朱传鹏暂时无法找到本人，汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年3月29日向本院递交撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁08执144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石英审判员  李鹏审判员  李贺二〇一九年三月二十九日书记员  刘刚
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初2330号原告：贵州诺德物业管理有限公司，地址贵阳市云岩区香狮路********。法定代表人：牟安忠，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈忠，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭洁，贵州黔信律师事务所律师。被告：赵某，女，1976年12月14日生，汉族，住贵阳市南明区。本院在受理原告贵州诺德物业管理有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案中，原告贵州诺德物业管理有限公司于2019年3月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州诺德物业管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告贵州诺德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费76元，减半收取38元由原告贵州诺德物业管理有限公司负担。审判员  邵泓泽二〇一九年三月二十一日书记员  岳于楠
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初107号 原告（反诉被告）：翁风龙，男，1963年9月15日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：姚春兰，福建凌龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄国飞，福建凌龙律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：翁朱孙，男，1959年8月30日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丽双，福建众益律师事务所律师。 原告（反诉被告）翁风龙与被告（反诉原告）翁朱孙因相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。翁风龙及其委托诉讼代理人姚春兰、翁朱孙的委托诉讼代理人曾建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁风龙向本院提出诉讼请求，一、判令翁朱孙立即停止侵害，排除妨害，将翁风龙坐落于房屋边的村道上面的石条搬移，恢复村道原状，保障翁风龙的正常通行；二、本案的诉讼费用由翁朱孙承担。事实和理由：双方系邻居，2010年左右，村里为了便于住户的通行，修建村道，翁风龙为了便于村民通行，让村道更宽敞，将拐弯处自有的部分（见证据中的三角形处）土地让出修村道，便于车辆调头，修成后的村道是3米多的水泥硬路，车辆调头处的村道有6米左右。2016间，翁风龙兴建坐落于住房，然翁朱孙在翁风龙建房期间，故意百般阻挠、刁难，并故意在翁风龙原有让出土地修建的水泥硬路用于车辆调头的村道上堆砌石条，占为己有，并浇灌为翁朱孙家的院子，致翁风龙住宅车辆无法通行，妨碍翁风龙家的正常通行。为此，翁风龙多次向村委会反映，但仍未解决。翁风龙认为，翁朱孙的侵占行为严重损害了翁风龙的通行的权利，侵害了翁风龙的相邻权。 翁朱孙辩称，1、翁风龙房屋没有相关审批手续，其主体不适格；2、翁风龙在诉状中说是“将拐弯处自有的部分（见证据中的三角形处）土地让出修村道”与事实不符；3、翁风龙主张讼争地块土地使用权归翁风龙所有，缺乏事实依据；4、翁风龙诉状中说“妨碍其正常通行”与事实不符，故请求驳回翁风龙的起诉。 翁朱孙向本院提出反诉请求，1、判令翁风龙将附件一图上所标示的三角形形状中的所有土地使用权返还给翁朱孙，停止侵害，排除妨害，并恢复原状；2、本案诉讼费用由翁风龙承担。事实和理由：翁朱孙在福建省莆田市荔城区有一幢古屋，土地使用权证地号为1172xxxxx（3），西侧是翁风龙的杂地，翁朱孙房屋南侧原来是土埕，再往南是翁风龙的土地，再往南是村庄土道。为方便小车通行，2010年，村民们集体筹资，将翁朱孙旧房屋最外侧的那条原有土路硬化成水泥。以新硬化的村水泥道为界，将自家旧房之前的埕地连成一片，由翁朱孙使用。因旧房屋年久失修，破旧不堪，再加翁朱孙家庭人口增加，旧房已经不够使用，2013年至2015年，翁朱孙在该古屋的南侧建了一幢五层半的新房。新房南侧是翁朱孙的埕地，与村水泥道为界，新房西侧，则保持不变，仍与翁风龙毗邻。2016年，翁风龙开始建立房屋，为方便翁风龙建房，应翁风龙的请求，翁朱孙在自家新房的西侧腾出一块不规则的三角形空地，以便翁风龙施工通行，及在其新房东侧搭建脚手架。鉴此，翁朱孙没有将周围土地全部予以石条砌边，而是在翁风龙的出入口留出口子方便翁风龙出入。2018年初，翁风龙建房结束，翁朱孙要求翁风龙返还该空地，却被拒绝。不仅如此，翁风龙将自家房屋南侧的空地及一条通道叠高一米左右，自行切断与该条村道通行，以便造成其自身无路、以达到利用翁朱孙西侧空地通行、该通行具有“唯一性”的假象，以此同时，翁风龙还将属于翁朱孙的部分空地用石块垒起种菜。现在的现状是翁风龙不仅利用翁朱孙的部分空地通行，还占有翁朱孙的部分空地种菜，严重侵害了翁朱孙的合法权益。 翁风龙辩称：翁朱孙所述与事实不符，其主张的地块使用权属翁风龙所有，且一直由翁风龙占有使用，应予以驳回。 本院认为，本案争议的焦点系讼争地块的土地使用权的权属及现状是否导致了翁风龙与翁朱孙的通行不能。翁风龙及翁朱孙提供的证据均无法证明讼争地块的土地使用权属，另经本院现场勘察，翁风龙、翁朱孙现均能通行，综上，翁风龙与翁朱孙的诉求，缺乏事实依据，均应予以驳回。希望双方能本着互利互惠，息事宁人的精神积极协商解决相邻纠纷。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回翁风龙的诉讼请求； 驳回翁朱孙的反诉请求。 本诉案件受理费100元，反诉案件受理费100元，共计200元，减半收取计100元，翁风龙、翁朱孙各负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  宋志军 二〇一九年三月二十五日 书记员  吴志芳 附注本案引用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -4- -3-
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0114民初5813号 原告：顾敏娟，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：张迪，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 被告：张红香，住江苏省连云港市东海县。 被告：陈芳，住南京市鼓楼区。 原告顾敏娟与被告张红香、陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年1月29日裁定转为普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告顾敏娟及其委托诉讼代理人张迪到庭参加诉讼，被告张红香、陈芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾敏娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金50万元及利息（自2018年5月9日至债务全部清偿之日止，按年利率24%计息）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年5月9日，被告张红香因资金周转所需，从原告处借到人民币（以下币种同）50万元，张红香出具借条1张。双方约定被告张红香于2018年7月9日归还本息共计100万元。借款到期后，张红香拒不归还。张红香在原告的一再催促下，答应由陈芳提供担保。2018年8月6日，陈芳亲笔写下“借条”，明确表明为张红香提供担保。担保期限至2018年12月9日。其后，原告多次要求张红香清偿借款本金及利息，但均未果，张红香一直躲避原告。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告张红香、陈芳均未作答辩。 原告顾敏娟围绕其诉讼请求依法提交了借条2张、中国建设银行本票及进账单、夏某某名下中国民生银行交易明细、顾敏娟手机转账记录截图、手机照片截屏2张等证据。被告张红香、陈芳均未予质证。对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告顾敏娟陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顾敏娟经朋友介绍后向被告张红香出借款项。2018年5月9日，张红香向顾敏娟出具借条1张，载明：今借到顾敏娟100万元，于2018年7月9日归还。张红香在该借条上签名、捺印并书写身份证号码。同日，案外人夏某某向张红香转账100万元。顾敏娟陈述其中50万元属于其向张红香的出借款。2018年5月29日顾敏娟以本票方式向夏某某转账48万元，2018年6月16日顾敏娟向夏某某转账2万元。 因张红香到期未按约还款，顾敏娟向张红香催要还款。2018年8月6日，张红香朋友陈芳向顾敏娟出具借条1张，载明：张红香2018年5月9日至2018年7月9日借顾敏娟50万元，到期没还，本人愿意担保到2018年12月9日，张红香不还由本人归还（利息50万元归陈夕瑞所有）。陈芳在该借条上签名陈夕瑞并书写身份证号码；张红香在该借条上签名、捺印。 顾敏娟催要张红香、陈芳还款无果后诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。案涉2018年5月9日借条载明金额为100万元，但原告顾敏娟实际通过案外人夏某某向被告张红香出借50万元，应认定顾敏娟向张红香实际出借50万元，且该事实有中国建设银行本票及进账单、夏某某名下中国民生银行交易明细、顾敏娟手机转账记录截图为证，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。顾敏娟已通过案外人夏某某按约出借50万元，张红香在借款到期及展期到期后均未能按约偿还，已属违约，顾敏娟主张张红香偿还借款本金50万元，有事实和法律，本院予以支持。原告顾敏娟主张2018年5月9日借条载明的100万元多出的50万元是张红香承诺的利息，该借条中虽未载明有利息字样，但2018年8月6日陈芳向顾敏娟出具的借条中载明借款50万元及“利息50万元归陈夕瑞所有”，且张红香在该借条上签名、捺印，可以印证顾敏娟的陈述；因顾敏娟与张红香约定的利息超过司法解释规定的标准，顾敏娟自愿降低利率标准至年利率24%，符合法律规定，本院予以准许；顾敏娟与张红香未约定逾期利息，但可以认定其与张红香之间约定借期内利息超过年利率24%，顾敏娟主张张红香应按年利率24%标准向其支付逾期利息，有事实和法律依据，但利息和逾期利息之和不得超过50万元。故张红香应自2018年5月9日起按年利率24%向顾敏娟支付利息和逾期利息至实际给付之日止，且利息和逾期利息之和不得超过50万元。被告陈芳自愿书写2018年8月6日借条，且在顾敏娟同意将借款展期至2018年12月9日的情况下，在借条中明确表示为张红香的债务向顾敏娟提供保证担保；根据陈芳书写内容的文意，陈芳仅是为张红香的借款本金50万元提供保证担保，且未约定保证担保方式；陈芳在借条中虽签名为陈夕瑞，书写的身份证号码与其的身份证号码有1个数字不同，但顾敏娟同时提交了陈芳书写2018年8月6日借条的照片，可以确认该保证担保是陈芳的意思表示。故顾敏娟主张陈芳对张红香的债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，但陈芳的保证范围应以借款本金50万元为限。被告张红香、陈芳经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张红香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾敏娟支付借款本金50万元及利息、逾期利息（以50万元为基数，自2018年5月9日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算，且利息和逾期利息之和不得超过50万元）； 二、被告陈芳对被告张红香的上述债务在借款本金50万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告张红香追偿； 三、驳回原告顾敏娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9402元，保全费3321元，共计12723元，由被告张红香、陈芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  郑朝明 人民陪审员  邓汉成 人民陪审员  陈国琴 二〇一九年三月二十六日 见习书记员  赖江蕾
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初335号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人余某某，男，1989年7月28日出生，汉族，专科文化，在深圳市博大建设集团有限公司工作，户籍所在地广东省汕尾市陆河县。因本案于2018年11月27日被查获，同日被深圳市公安局取保候审，2019年1月17日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕291号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一至二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人余某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2018年11月27日，被告人余某某酒后驾驶机动车被查获。经鉴定，被告人余某某血液中乙醇含量为94.02mg/100ml。                  本院意见              被告人余某某构成危险驾驶罪。被告人余某某认罪认罚，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、驾驶的路段、路途等情节以及被告人的认罪态度，本院依法对被告人适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳            二○一九年三月六日            书  记  员   李  超
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执331号之十一申请执行人:广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道**，组织机构代码：872254403。主要负责人：郑杰。被执行人:梁海月，男，1984年8月5日生，汉族，住所地安阳市文峰区宝莲寺梁家庄**，身份证号码：4105221984********。被执行人:付静静，女，1986年10月15日生，汉族，，住所地安阳市文峰区宝莲寺梁家庄**身份证号码：4105221986********。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司安阳分行与梁海月、付静静借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁海月在财付通支付科技有限公司085e9858e6ecf5cf8070431eb@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.01元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年三月十八日书记员 王小平
文书内容内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2523执183号申请执行人：王勇，男，1968年7月2日生，汉族，牧民。被执行人：铁龙，男，1976年7月25日生，蒙古族，牧民。被执行人：格日乐其木格，女，1975年3月21日生，蒙古族，牧民。本院在执行王勇与铁龙、格日乐其木格借款合同纠纷一案中，申请执行人王勇于2019年3月13日向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）内2523执183号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 金 嘎二〇一九年三月十三日书记员 白春霞
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执207号 申请执行人：邱远开，男，1955年2月17日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：陈斌，男，1969年9月13日出生，汉族，住江西省。 申请执行人邱远开与被执行人陈斌借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效判决书所确定的偿还申请执行人本金及利息合计13582.5元的义务，另本案申请执行费104元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈斌的银行存款13686.5元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 江雪珍 二〇一九年三月二十二日 代书记员 高嘉毅
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1066号 申请人：四川万众建材科技有限责任公司，住所地：四川省成都市郫都区现代工业港南片区荣港路，统一社会信用代码：91510124743647470G。 被执行人：深圳市建设（集团）有限公司，住所地：深圳市福田区香蜜湖街道香岭社区深南大道**建安山海中心3A，统一社会信用代码：914403007576274035。 申请执行人四川万众建材科技有限责任公司申请执行被执行人深圳市建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初21629号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币622089.06元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，上述申请人与被执行人已强制执行完毕，本院已于2018年3月11日依职权强制执行完毕。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0303民初21629号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 毛 娜 二〇一九年三月十四日 书记员 李志刚
西安市灞桥区人民法院   结案通知书     (2019)陕0111执286号     昆仑电线电缆有限公司：   申请执行人昆仑电线电缆有限公司与被执行人陕西雅居置业有限公司买卖合同纠纷一案，西安市灞桥区人民法院作出的2018陕01**民初552号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人陕西雅居置业有限公司逾期未履行该××书确定的义务，申请执行人昆仑电线电缆有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还166601.270000元（立案标的）（如立案标的为0，则为：“请求被执行人××××”），本院依法受理。   在执行过程中，      （如果执行完毕，写明执行进程、执行结果等；如果终本，写明本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人已被执行的金额、尚未执行的金额等；如果以其他结案方式报结，写明相关事实）。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项[或：现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）；或其他理由、法条]的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0111执286号（执行案号）执行案件执行完毕/终结本次执行程序，于20年月日结案。             二〇一九年十一月二十八日     1
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初1582号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道天辰华府**1-3，1-4-1-1；1、11栋1-4-1-2,1-4-2-2号,统一社会信用代码91500104676136063G。负责人：吴关佑，系该行行长。被告：苏治钢，男，1966年1月7日出生，住重庆市大渡口区。本院于2019年3月13日受理了重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行与苏治钢信用卡纠纷一案，并于同日向原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行送达了受理案件通知书和重庆市法院缴费通知书，告知原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行应在收到通知书后七日内向本院预缴案件受理费50元。现缴费期限已过，原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行未向本院预缴案件受理费，也未向本院提出缓、减、免案件受理费申请，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 毅二〇一九年三月二十二日书记员 艾琳琳
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0603执恢9号鹤壁海汇砼业有限公司、朱高才：申请执行人鹤壁海汇砼业有限公司与被执行人朱高才买卖合同纠纷一案，鹤壁市山城区人民法院（2011）山民初字第1805号民事调解书确定的义务已执行完毕。本案已做执行完毕结案处理，特此通知。二〇一九年三月二十日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初2343号 原告：如蜜商务信息咨询（上海）有限公司安顺分公司，地址在贵州省安顺市经济技术开发区。 负责人：钟科，该公司总经理。 委托代理人：范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师。 委托代理人：潘乐婧，贵州黔鹰律师事务所律师。 被告：张快，女，1994年4月1日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 本院受理原告如蜜商务信息咨询（上海）有限公司安顺分公司诉被告张快借款合同纠纷一案。经本院核实，原告如蜜商务信息咨询（上海）有限公司安顺分公司营业场所在贵州省安顺市经济技术开发区XX路XXX园X栋X楼XX号，被告张快户籍所在地为贵州省安顺市西秀区宋旗镇张坪村**。本院认为，原、被告签订的《借款合同》中载明的合同签订地为“贵阳市××区”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本院认为，虽然原、被告签订的《借款合同》中载明合同签订地为贵阳市××区，但因本案原、被告的工商登记及户籍所在地均不在本院辖区，原告作为从事相关信息咨询的公司，其业务众多，且在贵州省××州市范围内注册多家分公司，各地分公司所针对的业务对象均为当地自然人，且案件所涉及借款抵押担保财产均在原告工商登记地相关部门办理抵押登记；同时，原告未能提交相应证据证明其与被告签订《借款合同》的具体地点在贵阳市××区，故双方约定管辖无法律依据，本院对本案无管辖权，本案裁定移送被告张快住所地人民法院即贵州省安顺市西秀区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送贵州省安顺市西秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  龙珂蕾 二〇一九年三月二十七日 书记员  邓招义
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执2811号 申请人：黄萍,女,汉族,1973年12月13日出生,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：梅治国,男,汉族,1970年3月27日出生,住安徽省铜陵市。 本院在执行申请执行人黄萍与被执行人梅治国民间借贷纠纷一案中，被执行人梅治国至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人梅治国无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人梅治国列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  史源明 审判员  丁爱平 二〇一九年三月十一日 书记员  徐 飞
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执1339号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心,住所地：成都市锦江区。 负责人：李勇刚。 被执行人:汪洪春,男,1977年2月14日出生,汉族,住四川省三台县。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与汪洪春信用卡纠纷一案中，被执行人汪洪春应支付申请执行人信用卡透支本金、利息等共计7 945.88元。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户。现执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有信用卡透支本金、利息等共计7 945.88元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年三月二十六日 书记员 刘 双
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初875号原告：周锦雄，男，1994年6月12日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地址惠东县，法定代理人：周某，男，1963年7月27日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地址同上，委托诉讼代理人：郑小龙，广东商达（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫素娟，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：周育雄，男，1983年7月29日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称中国大地财保惠州支公司），住所地惠州市麦地东路**明珠商业广场第**第****。负责人：冯伟军，总经理。委托诉讼代理人：黄奕辉，男，1981年8月19日出生，汉族，广东省仲恺区人，住广东省惠州市仲恺区，系该公司法务。原告周锦雄与被告周育雄、中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称中国大地财保惠州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告周锦雄诉讼请求:1.判令被告周育雄赔偿原告护理费153300元；2.判令被告中国大地财保惠州支公司在机动车商业保险责任限额1000000元范围内对上述153300元的赔偿承担先行赔付责任；3.判令本案的诉讼费由被告承担。被告周育雄辩称，车已投了保险，要我赔我赔不起，由法院判决。被告中国大地财保惠州支公司辩称：1.惠东县人民法院在（2015）惠东法民一初字第9号判决中已判决赔偿原告五年的后续护理费，而该判决是在2015年3月24日至今仍未满五年，原告在未满五年请求增加后续护理费是没有法律依据的；2.请求护理费120元每天没有提供相应的证据证明，护理人的收入是120元每天，护理费标准不应该超过100元每天；3.交强险的赔偿限额已在（2015）惠东法民一初字第9号判决完毕，而诉讼费并不属于商业险的保险责任，且我方并非侵权人，诉讼费不应该由我方承担。本院查明的事实本院经审理，依据已发生法律效力的（2015）惠东法民一初字第9号民事判决可查明：2013年12月5日10时53分许，被告周育雄驾驶粤Ｂ×××**号牌小型轿车，从梁化镇政府往梁化镇齐眉塘方向行驶至梁化镇××路段与相对方向由周锦雄驾驶的无号牌（车架号29046）两轮摩托车相碰撞，造成原告周锦雄受伤及两车损坏的交通事故。2014年3月26日，惠东县公安局交通警察大队作出441323【2013】第D1338号道路交通事故重新认定书，认定：被告周育雄承担事故的主要责任，原告周锦雄承担事故的次要责任。原告于2014年1月14日出院，共住院40天。2014年10月10日，广东惠中法医临床司法鉴定所经原告委托申请作出惠中法医司鉴所【2014】临鉴字第629号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、周锦雄第7颈椎椎体、左侧椎弓粉碎性骨折、颈髓损伤，致其双下肢肌力1级，无自主运动，生活完全不能自理，构成II级伤残；2、周锦雄后期内固定拆除费用为人民币捌仟元；3、周锦雄脊髓损伤致其双下肢肌力为I,伤残等级为II，后续治疗费为二年内，1200元/月；周锦雄需要完全护理依赖。肇事车辆粤Ｂ×××**号牌小型轿车的驾驶人及所有人均系被告周育雄，该车在被告中国大地财保惠州支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险（保险限额100万元，不计免赔）。（2015）惠东法民一初字第9号民事判决认定由原告周锦雄承担30%责任，被告周育雄承担70%责任，并确定的各项费用如下：伤残赔偿金210047.4元、误工费9847元、护理费149200元（其中住院期间的护理费为3200元，暂计5年的完全护理依赖护理费146000元，并告知5年后可另行主张权利）、后续治疗费36800元、精神损害抚慰金60000元、医疗费120779.7元（其中被告中国大地财保惠州支公司垫付10000元，被告周育雄垫付6700元）、住院伙食补助费4000元、营养费5000元、交通费2000元，合计597674.1元。并认为此款应由被告中国大地财保惠州支公司在交强险赔偿限额内承担120000元，扣减已支付10000元，仍需赔付110000元，超出部分477674.1元，由原告按责任比例负担30%即143302元，被告周育雄负担70%即334372元，扣减已支付6700元，仍需支付327672元，被告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险限额100万元内对被告周育雄的上述赔偿数额先予赔付。据此判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起5日内在交强险限额120000元内赔偿原告周锦雄120000元，扣减已支付10000元，仍需赔付110000元；二、被告周育雄于本判决生效之日起5日内赔偿原告327672元，被告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险限额100万元内承担先予赔付责任；三、驳回原告周锦雄的其他诉讼请求。另查，原告提供的惠东县梁化镇马安岭村民委员会于2019年1月23日出具的《证明》能够证明原告自交通事故后至今一直在家，生活不能自理，一直由家人护理。本院判决理由和结果本院认为，原告周锦雄因本次交通事故受伤致II级伤残，经鉴定需要完全护理依赖，事故发生日为2013年12月5日，原告受伤后住院40天，于2014年1月14日出院，（2015）惠东法民一初字第9号民事判决所确定的计算5年护理费是从2014年1月15日计至2019年1月14日止，现5年护理期已届满，原告仍生活不能自理，需要完全护理依赖，现原告第二次起诉诉请5年的护理费，要求被告周育雄赔偿153300元，并由被告中国大地财保惠州支公司对此承担先行赔付责任，结合当地支付普通护工每天120元的标准，5年的护理费可计算为120元/天×5年×365天=219000元，按责任划分，原告自行承担30%，即65700元，被告周育雄承担70%赔偿责任，即赔偿153300元，故原告此项诉请，理由充分，予以支持。如超过5年后，原告可另行主张护理费。被告中国大地财保惠州支公司因之前已在商业第三者责任险限额1000000元范围内赔付了327672元，尚余672328元可供赔付，被告中国大地财保惠州支公司应在商业第三者责任险剩余限额672328元范围内对此款153300元承担先行赔付责任。综上，被告认为5年护理期尚未届满，每天按120元过高的抗辩理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条规定，当庭判决如下：被告周育雄于本判决生效之日起7日内赔偿原告周锦雄5年护理费153300元，被告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司在承保的商业第三者责任险剩余限额672328元范围内承担先行赔付153300元责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3366元（原告申请缓交），由被告周育雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  杨光辉人民陪审员  叶卓谊人民陪审员  柯容花二〇一九年三月二十七日法官助理李琦书记员朱嘉敏
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖0705执225号 申请执行人：李元虎，男,1973年1月16日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：易丽娟，女,1978年11月5日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人李元虎与被执行人易丽娟买卖合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2019)皖0705执225号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2019)皖0705执225号案件中对被执行人易丽娟的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年三月三十日 （） 书记员 陈 耀 鹏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0104民初8901号 原告杭州闽创投资管理有限公司。住所地浙江省杭州市江干区德胜东路**东大门交易中心******。 法定代表人谢福岁。 委托代理人宋振宇、汪政，浙江泰杭律师事务所律师。特别授权代理。 被告吴宇青，男，1987年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区 98712015132）。 原告杭州闽创投资管理有限公司（以下简称闽创公司）诉称：2016年4月1日，被告吴宇青因资金周转需要向原告闽创公司借款95000元，约定于2016年6月30日归还借款，逾期还款则按照每日千分之五计算逾期还款利息。同日，原告依约履行出借义务，被告向原告出具收条一张，并以其所有的浙Ａ×××××号车辆为债务提供抵押担保。还款期限届满后经原告多次催促，被告至今未清偿上述借款。要求判令：一、被告返还借款本金95000元、支付利息30527元（按年利率24%自2016年7月1日暂计至2017年10月26日，此后利息另计）及律师费3000元；二、原告对抵押物浙Ａ×××××号车辆享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原告闽创公司虽持有案涉借款合同、收条等凭证，但案涉收条载明系收到案外人姚建平人民币95000元且姚建平到庭称案涉款项系其出借于被告，故原告闽创公司并非适格原告，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告杭州闽创投资管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  高春燕 二〇一九年三月五日 书记员  王 翔
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖08刑更357号罪犯陈玉，男，汉族，1973年10月26日出生，初中文化，安徽省霍山县人，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区第一监区服刑。安徽省霍山县人民法院于2016年9月23日作出（2016）皖1525刑初76号刑事判决，以被告人陈玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，于2016年10月11日入监服刑改造（刑期自2016年8月26日起至2022年8月25日止）。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯陈玉在服刑期间确有悔改表现，于2019年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈玉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年9月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈玉减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年8月26日起至2022年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪晓波审判员  王 萍审判员  程 非二〇一九年三月十八日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执恢162号之二申请执行人林永玲，男，1969年2月9日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被执行人徐光枝，男，1966年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市无为县。本院依据已发生法律效力的（2016）京0116民初第6489号民事判决书，向被执行人徐光枝发出执行通知，责令被执行人徐光枝履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定时间履行判决调解书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查封、拍卖被执行人徐光枝名下的位于安徽省芜湖市无为县xxx的房产。不动产权证号为：房地权襄安xxx。二、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人徐光枝应当履行义务部分的财产包括车辆、理财产品等以人民币100万元为限。本裁定送达之后立即生效。审判长 周 科审判员 朱洪日审判员 李印强二〇一九年三月十日书记员 高 雨
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执271号之六申请执行人：苟増孟，男性,1974年3月12日生，汉族，住东营市垦利区村民，住东营市垦利区。被执行人：苟增厂，男性,1970年1月20日生，汉族，住东营市垦利区村民，住东营市垦利区。本院在执行苟増孟与苟增厂合伙协议纠纷一案中，经查被执行人有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苟增厂在中国建设银行6217002180011765858_156_1账户内存款人民币381639元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋保卫二〇一九年三月十二日书记员  王佳龙
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初546号原告：张绍辉，男，1962年5月9日生，汉族，住尚志市。被告：黑龙江真心食品有限公司，住所地：尚志市经济开发区迎宾路**。法定代表人：王兆金，执行董事。本院在审理原告张绍辉与被告黑龙江真心食品有限公司社会保险纠纷一案中，原告张绍辉于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张绍辉撤回起诉。案件受理费10元减半收取，由原告张绍辉负担。审 判 长  洪 英人民陪审员  冯丽丽人民陪审员  杨永刚二〇一九年三月二十五日书 记 员  丁婉宁
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初117号 原告：泉州鲤城区铭宏机械有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区金龙石崎社区新港路**。 法定代表人：苏佳和，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄三进，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄巧凤，福建正成功律师事务所律师。 被告：德州市红鑫机床有限公司，，住所地德州市运河经济开发芦庄村 法定代表人：刘爱明，执行董事。 原告泉州鲤城区铭宏机械有限公司（以下简称“铭宏机械公司”）与被告德州市红鑫机床有限公司（以下简称“红鑫机床公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。 铭宏机械公司诉称，2018年9月2日，其与红鑫机床公司签订了合同编号为HX20180902A1的《机床购销合同》一份，合同约定：铭宏机械公司（需方）向红鑫机床公司（供方）购买型号为ZK2103／2×１m的深孔钻床一台，合同总价为210000元。需方预付30%定金后合同生效。交货期为合同生效后的2个月。2018年9月5日，铭宏机械公司向红鑫机床公司支付了定金63000元，但红鑫机床公司却未依约在2个月内交付订购的机台，导致合同目的不能实现。现请求1.判令解除双方于2018年9月2日签订的《机床购销合同》；2.判令红鑫机床公司双倍返还定金84000元；3.判令红鑫机床公司返还预付款21000元及应付的利息；4.判令本案诉讼费用由红鑫机床公司承担。 红鑫机床公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为诉争《机床购销合同》第八条违约责任约定：双方协商解决。协商不成任何一方可向供方住所地人民法院起诉。由于该合同中约定的民事诉讼的管辖法院符合法律规定，而且约定是明确的，应为有效的管辖权约定。因此，本案依法应由山东省德州市德州区人民法院管辖，请求将本案移送山东省德州市德州区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，红鑫机床公司（供方）与铭宏机械公司（需方）签订的《机床购销合同》中，双方对违约责任明确约定“双方协商解决。协商不成任何一方可向供方住所地人民法院起诉”。该合同上加盖有双方公章，协议管辖条款系双方真实意思的表示，且未违反对级别管辖和专属管辖的规定。由于本案双方当事人协议选择供方所在地人民法院管辖，因此，本案应由山东省德州市德州区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。故红鑫机订公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 德州市红鑫机床有限公司对本院管辖权提出的异议成立，本案移送山东省德州市德州区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 张 晓 二〇一九年三月十八日 书记员 黄愈金 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2018）晋0902民初1394号原告：张某，女，1979年10月23日生，忻州市人。被告：雷某，男，1976年9月4日生，忻州市宁武县人，住宁武县。原告张某与被告雷某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告雷某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元，并按年利率24%支付从2016年4月27日起至借款本金全部偿还完毕止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月27日，被告向原告借款20万元整，双方同时签订借款协议，约定借款期限从2016年4月27日起至2016年9月27日止，利率按月息2%计算，被告以其购买的××区东的房屋一套为上述借款提供抵押担保。协议签订后，原告依约支付了借款本金20万元，但被告从未支付原告利息，至今也未偿还原告本金，故提起诉讼。原告为证明其主张，提交借款协议1份、商品房预售合同1份及收据11支，证明被告向原告借款20万元的事实及抵押担保事实。被告雷某在法定期限内未提交书面答辩状。经庭审举证，原告提交的证据客观真实，与案件事实具有关联性，本院依法予以认定。根据有效证据和原告方当庭陈述，查明如下事实：2016年4月27日，被告雷某向原告张某借款20万元，双方签订《借款协议》一份，约定借款期限自2016年4月27日起至2016年9月27日，借款利率为月利率2%，被告雷某以本人名下位于××区东的房屋一套作为抵押。借款到期后，被告未归还原告本金，利息结清至2018年6月27日，抵押房产未办理抵押登记。本案在审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供陶文奎所有的车辆一辆作为担保，本院于2018年6月14日作出（2018）晋0902民初1394号民事裁定书，查封被告雷某名下××区东房屋一套；查封担保人陶文奎所有的车牌号为×××的小型越野客车一辆。本院认为，原、被告双方所形成的民间借贷法律关系合法有效。被告雷某未按约定偿还借款本息，应承担归还原告欠款并支付约定利息的民事责任。故原告要求被告偿还本金并支付利息的请求与法有据，应予支持。被告雷某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷某于本判决生效后十五日内偿还原告张某借款本金人民币200000元及利息（从2018年6月28日起至借款清偿完毕之日止，按照月利率2%计算）。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全申请费1520元，共计5820元由被告雷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 巩小强审判员 苏金霞审判员 班未英 二〇一九年三月二十八日书记员 薄金龙附：法律条文中华人民共和国合同法第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。11
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执281号之一 申请人：彭华秀，女，汉族，1980年1月24日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：陈荣华，男，汉族，1978年11月17日生，住赣州经济技术开发区。 本院于年月日作出的（2017）赣0791执281号执行裁定书、协助执行通知书，查封了陈荣华名下的车牌号码为赣Ｂ×××××起亚牌车辆，现因陈荣华已履行完生效法律文书确定的法律义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈荣华名下的车牌号码为赣Ｂ×××××起亚牌车辆的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年三月二十二日 代理书记员  杨 玲
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）山执字第635-2号申请执行人：朱明利,男,1971年5月9日出生,汉族。被执行人：王丽娟,女,1972年12月7日出生,汉族。本院在执行申请执行人朱明利与被执行人王丽娟民间借贷纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人王丽娟名下的银行存款，冻结期限为一年。现申请执行人向本院提出续行冻结被执行人王丽娟工资银行账号的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续行冻结被执行人王丽娟的银行存款335250元。本裁定立即执行。审判员  卢国平二〇一九年三月十一日书记员  王雪松
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执128号申请执行人蔡晓晓，男，汉族，1991年1月2日出生，住所地江苏省苏州市昆山市。被执行人张道明，男，汉族，1990年10月28日出生，住所地承德市双桥区。本院在执行申请人蔡晓晓与被执行人张道明合同纠纷一案中，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第3958号裁决书已经发生法律效力，申请执行人蔡晓晓向本院申请执行。本院于2019年3月21日立案执行。本院认为，本案双方当事人在借款协议及用户注册协议中的争议条款均约定的是诉讼条款，申请执行人通过借贷宝平台通知被执行人将争议条款变更为提交由北海国际仲裁院以简易程序书面审理裁决。该变更争议条款的通知申请执行人未向本院提供被执行人明确表示同意的相关证据，且以通知的方式未经合同相对方明确表示同意即变更争议条款于法无据。该变更通知同时在双方尚未发生争议时即约定了仲裁适用简易程序审理，亦违反了《先予仲裁》的相关规定，且该仲裁裁决剥夺了被执行人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回申请执行人蔡晓晓的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军审判员  贾燕平审判员  王建刚二〇一九年三月二十八日书记员  周 华
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执334号之八申请执行人:广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道**，组织机构代码：872254403。主要负责人:郑杰。被执行人:张俊霞，女，1968年8月3日生，汉族，，住所地安阳市文峰区被执行人:吴顺利，男，1968年12月15日生，汉族，，住所地安阳市文峰区本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司安阳分行与张俊霞、吴顺利金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴顺利在中国银行25×××95账户内存款人民币111135.57元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年三月十八日书记员 王小平
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019豫05**执240号之一申请执行人:广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市。主要负责人:郑杰。被执行人:谢小英，女，1968年2月19日生，汉族，住所地安阳市开发区。被执行人:周国红，男，1967年8月15日生，汉族，住所地安阳市开发区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司安阳分行与谢小英、周国红金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢小英在广发银行62×××57账户内存款人民币227291.52元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年三月四日书记员 王小平
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初7058号 原告：林成军，男，1988年7月8日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：陈皓,男，1989年5月24日出生，汉族，住南宁市。 原告林成军与被告陈皓民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，于2018年11月22日转为普通程序，并于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告林成军到庭参加诉讼，被告陈皓经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林成军向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈皓支付借款6000元人民币及相应的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陈皓于2018年4月22日向原告林成军借款6000元，借款期限为2个月。借款到期后被告未还款，经原告催收后仍未偿还构成违约，故诉至法院。 被告陈皓未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月22日，陈皓向林成军出具《借条》，载明今借到林成军现金6000元，定于2018年6月22日前还清。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈皓经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 合法的借贷关系受法律保护。被告陈皓于2018年4月22日向原告出具《借条》，是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷关系。原告主张被告向其借款6000元，但其在庭审中自认涉案借款本金实为5000元，于2018年1月30日交付给被告，《借条》中载明的6000元借款有1000元为利息，上述自认系有利于被告，本院予以确认。因原被告就前期借款约定的利息超过了年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，故本院确认涉案借款本金为5270元[5000元+（5000×24%÷365天×82天）]。原、被告已经约定还款期限，被告未能按时还款，现原告要求被告偿还涉案借款，合法有据，本院予以支持。 被告陈皓未能按照约定的时间还款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。因原、被告并未就借款利息进行约定，故利息应以借款5270元为基数，自被告逾期还款之日即2018年6月23日起按年利率6%计至被告实际清偿借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈皓返还原告林成军借款5270元； 二、被告陈皓向原告林成军支付利息（利息计算方式：以借款5270元为基数，自2018年6月23日起按年利率6%计至被告实际清偿借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），公告费260元，共计310元，由被告陈皓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  苏桂英 人民陪审员  张小伟 二〇一九年三月二十七日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 飞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0602行审2号 申请人：防城港市港口区人力资源和社会保障局，住所地：防城港市港口区渔洲坪渔洲路。 法定代表人：黄岸柳，该单位局长。 委托代理人：张常权，港口区劳动保障监察大队监察员。 委托代理人：陆宣玮，港口区劳动保障监察大队监察员。 被申请人：广西利达磷化工有限公司，住所地：防城港市港口区公车工业园**兴化路西北侧。 法定代表人：方朝金。 第三人：邱志彪，男，1965年6月4日出生，住广西防城港市港口区。 第三人：林庆生，男，1958年8月16日出生，住广西防城港市港口区。 第三人：朱翠华，1976年4月20日出生，住广西防城港市防城区。 第三人：张玉冰，1964年2月2日出生，住广西防城港市港口区。 申请人防城港市港口区人力资源和社会保障局申请强制执行港区人社监理字[2018]6号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法组成合议庭对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 经审查查明:申请人防城港市港口区人力资源和社会保障局于2018年6月19日作出港区人社监理字[2018]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，该决定书查明，被申请人广西利达磷化工有限公司拖欠第三人邱志彪、林庆生、朱翠华、张玉冰的工资共计61940.88元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定。申请人依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《劳动保障监察条例》第十八条的规定，决定对被申请人作出下列行政处理：责令被申请人在收到决定书之日起十个工作日内支付邱志彪、林庆生、朱翠华、张玉冰的工资，共计61940.88元。申请人告知被申请人不服该行政处理决定，可在接到处理决定书之日起60日内向复议机关申请行政复议或在六个月内向防城港市港口区人民法院提起行政诉讼，但不得自行停止执行该行政处理决定。 申请人于2018年7月19日向被申请人送达该行政处理决定书后，被申请人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经申请人催告后，被申请人仍未自觉履行义务。 本院认为，申请人防城港市港口区人力资源和社会保障局具有主管本行政区域内劳动保障监察工作的法定职责。申请人经行政处理事先告知后，作出的港区人社监理字[2018]6号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，行政处理程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请人防城港市港口区人力资源和社会保障局申请强制执行的港区人社监理字[2018]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予执行。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  陈 燕 人民陪审员  陈肖芬 人民陪审员  梁 毓 二〇一九年三月二十九日 法官 助理  杨训杰 书 记 员  黄 倩
靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执5号 申请执行人:高某某,女 。    被执行人:崔某某,男 。申请执行人高某某与被执行人崔某某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人高某某申请，于2019年1月2日立案受理。靖边县人民法院作出的（2017）陕0824民初2939号判决书已发生法律效力。申请标的为22628元及利息（利息以月利率20‰计算，从2015年7月15日起至实际清偿之日止），案件受理费365元。执行过程中，双方当事人已私下履行了所有案件款，申请执行人高某某向本院提出书面撤销执行申请的请求。本院认为申请执行人高某某以已与被执行人崔某某私下履行完毕所有案件款为由，向本院提出撤销执行申请的要求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执5号案件的执行。本裁定送达后立即生效。    审  判  员  雷斌琦 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  闫 勇
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异76号案外人：薛建萍，女，1970年10月3日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：张海明，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人薛建萍对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元502室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人薛建萍称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元502室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与薛建萍没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，薛建萍所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第284号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金441865.85元及利息等;（2015）天商初字第255号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金416607.94元及利息等;（2015）天商初字第256号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金389997.23元及利息等;（2015）天商初字第257号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金476095.92元及利息等;（2015）天商初字第258号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金494694.39元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,薛建萍所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，薛建萍作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）3单元502室商品房一套，合同价款317706.35元。2009年3月12日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。2009年11月30日，薛建萍缴纳购房契税。薛建萍户籍登记信息及水电费交纳信息显示，2011年之前薛建萍即已入住所购房屋。2017年10月16日鼎达房地产开发公司出具书面证明，认可涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异75号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经订立合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案,薛建萍购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,购房发票及完税凭证证实薛建萍全额支付了购房款。户籍登记信息、水电费、物业管理费等收款收据证实在本院查封之前已合法占有涉案房产,且无证据证实未办理过户登记系薛建萍自身原因所致，符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人薛建萍所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元502室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一九年三月二十日书 记 员  陈文豪