wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2144号 申请执行人张宝珠，女，1953年4月1日出生，汉族，住址：南宁市青秀区。 被执行人广西南宁芸境商业管理有限公司，住所地南宁市望州路298号。 法定代表人陈文天。 我院受理的张宝珠与广西南宁芸境商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中,广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初1296号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为763990元，执行费为10040元，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院已通过查控系统对被执行人在工商、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等部门的资产进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，已交执行费为0元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年三月二十七日 书记员  江旭炜
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初1515号 原告：许照红，女，1986年4月19日出生，汉族，住天台县。 被告：许法熊，男，1964年9月10日出生，汉族，住天台县。 原告许照红与被告许法熊民间借贷纠纷一案，原告许照红于2019年3月29日向本院申请撤回对被告许法熊的起诉。 本院经审查认为，原告许照红以双方拟自行协商解决为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许许照红撤诉。 本案受理费减半收取3035元，由许照红负担。 审 判 员 陈国良 二〇一九年三月二十九日 代书记员 陈 萍
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更398号罪犯卜锦春，男，1984年9月4日出生，汉族，小学文化，农民,原户籍所在地广西博白县。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西博白县人民法院于2013年3月28日作出（2013）博刑初字第43号刑事判决，以卜锦春犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零九个月（刑期自2012年9月11日起至2024年6月10日止），剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。该犯于2013年4月25日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2016年5月17日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2023年7月10日止。广西贵港监狱于2019年2月12日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯卜锦春自2016年5月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱劳动能手。自2015年12月至2018年8月止，累计奖励分104.24分，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯卜锦春减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卜锦春在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯卜锦春减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年1月10日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月十八日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执42499号之一申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，机构代码693951377。法定代表人于宝明。被执行人李爱芳等42人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行审2474号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年三月二十一日书记员  蔡镇奋附表:序号执行案号被执行人执行依据查证结果李爱芳（2016）粤0308行审2474号1004.27元；江淮粤SY297R,查封至2020年12月9日杨军（2016）粤0308行审2476号90元；金旅粤SB8877于2018年12月10日轮候查封；宇通粤SC3431于2018年12月13日轮候查封包宁基（2016）粤0308行审2477号桑塔纳粤B7ND18，查封至2020年11月15日深圳市宝安区新安乙车会汽车服务中心（2016）粤0308行审2480号无财产王峰（2016）粤0308行审2478号大众粤PLG332，查封至2020年11月19日诸葛林松（2016）粤0308行审2242号桑塔纳粤B7ZU90，查封至2020年11月18日吴才光（2016）粤0308行审2241号东风日产粤B9KE18，于2018年11月20日轮候查封黄锦标（2016）粤0308行审2239号无财产朱乾新（2016）粤0308行审2238号1784.94元向瑞雄（2016）粤0308行审2236号631.11元;江铃粤BG79V2，于2018年11月20日轮候查封刘想洋（2016）粤0308行审2235号丰田粤B590BQ，查封至2020年11月18日王德洪（2016）粤0308行审2234号514.71元；长城粤B602DD，查封至2020年11月18日、福克斯粤B2H9Q9查封至2020年11月18日陈威华（2016）粤0308行审2233号宝骏粤LRE915，查封至2020年11月22日朱立权（2016）粤0308行审1946号762.71元；五菱粤SD1B09，查封至2020年12月9日张奕坤（2016）粤0308行审2481号7654.38元刘晖（2016）粤0308行审2482号1132.52元肖大志（2016）粤0308行审2484号无财产刘宗敏（2016）粤0308行审2485号无财产王乐（2016）粤0308行审2486号无财产曾庆良（2016）粤0308行审1954号无财产廖建阳（2016）粤0308行审2468号19251.06元；时代粤B3HH86，查封至2020年11月18日、启辰粤BF5613查封至2020年11月18日罗寄兴（2016）粤0308行审3543号无财产唐宝宁（2016）粤0308行审2550号无财产何承林（2016）粤0308行审2549号2555.34元；比亚迪粤BT1B72，查封至2020年11月15日何雄（2016）粤0308行审2487号思域(CIVIC)川YLK100，查封至2020年11月18日黄冠明（2016）粤0308行审2350号东风雪铁龙粤WC7965，查封至2020年11月18日佘鹏程（2016）粤0308行审2810号无财产段庆林（2016）粤0308行审2548号东风标致粤S896UW，查封至2020年12月9日雷斌（2016）粤0308行审2528号奇瑞粤B225WX，于2018年11月21日轮候查封翁贵（2016）粤0308行审2527号轻骑小型汽车粤BD5U19,查封至2020年11月18日黄宏甫（2016）粤0308行审2532号无财产黄俊坚（2016）粤0308行审2531号丰田粤BVF499，查封至2020年11月18日邓化金（2016）粤0308行审2529号财付通线下扣划中；吉利粤B3HS62，查封至2020年11月21日；豪沃赣MS3462,查封至2020年11月25日李一焕（2016）粤0308行审2488号江铃粤B0J4L8，查封至2020年11月18日；江淮粤BCT386，于2018年11月21日轮候查封；江铃粤B3RT20，查封至2020年11月18日王志康（2016）粤0308行审2470号无财产叶继育（2016）粤0308行审2535号1134.31元罗中强（2016）粤0308行审2490号5138.36元；比亚迪粤BQ649F,查封至2020年11月18日田辉（2016）粤0308行审2491号宝骏粤SG4L59，查封至2020年12月9日夏定华（2016）粤0308行审2492号五菱粤B085ZF，查封至2020年11月18日陈连弟（2016）粤0308行审2533号雅阁粤SR0P29，查封至2020年12月9日；时韵粤SX1S50,查封至2020年12月12日皮铁华（2016）粤0308行审2363号无财产深圳市闪光辉汽车服务有限责任公司（2016）粤0308行审2707号无财产3
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执288号之一 申请执行人宋业丽，女，1985年9月27日出生，汉族，住横县。 被执行人李波，男，1975年8月21日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人宋业丽与被执行人李波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0127民初302号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院申请执行222300元及利息。 在案件执行过程中,因双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0127执288号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐红莲 审 判 员 黄 平 审 判 员 陆云洪 二〇一九年三月十三日 法官助理 钟 翔 书 记 员 李文浩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初541号原告：中铁十五局集团都匀置业有限公司。被告：熊贵华，男，汉族，住瓮安县。本院在审理中铁十五局集团都匀置业有限公司与熊贵华商品房销售合同纠纷一案中，原告中铁十五局集团都匀置业有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  毛雯潋二〇一九年三月二十一日书记员  韦有刚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3734号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：田忠文，男，1976年11月07日出生，汉族，住山东省沂源县东里镇东村七区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告田忠文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告田忠文支付信用卡欠款本息合计73691.4元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告田忠文承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告田忠文在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告田忠文开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告田忠文未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：田忠文向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：田忠文保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，田忠文及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；田忠文及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；田忠文及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；田忠文超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；田忠文及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；田忠文及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向田忠文及其附属持卡人催收、追索并有权停止田忠文及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向田忠文及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由田忠文及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了田忠文的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付田忠文。开卡使用后，田忠文并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，田忠文因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计73691.4元。本院认为，田忠文自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，田忠文开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，田忠文透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以田忠文透支未还为由，起诉要求田忠文偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告田忠文于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计73691.4元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告田忠文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，由被告田忠文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂12行初59号 原告覃成云，男，1963年4月16日生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 委托代理人陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。委托代理人陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律 师。 被告大化瑶族自治县人民政府，住所地大化瑶族自治县新化东路87号。 法定代表人蓝胜，县长。 原告覃成云诉被告大化瑶族自治县人民政府征地补偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告覃成云诉称，上世纪80年代初原告在大化××××电路南街修建了涉案房屋并居住，原户口及身份证都登记在此地址。上世纪90年代初被告大化瑶族自治县人民政府（简称大化县政府）对县城区公路街道进行扩建，由临时成立的大化瑶族自治县县城区公路街道扩建工程指挥部与原告签订了一份《协议书》。协议书中对被拆迁的房屋作了拆迁补偿费具体的约定，对于安置方面没有具体约定。当时被告承诺只要原告组织人员将房屋拆除，将依法对原告进行宅基地的安置。签订协议后，原告聘请民工对房屋进行拆除，向民工支付了拆除费，之后向政府领取了拆迁补偿费，但是被告迟迟未进行对原告房屋及宅基地的安置。多年来原告一直向被告及相关部门要求进行房屋及宅基地拆迁的安置，但被告以各种理由拖延时间，每次都答应征用好土地后就立即安置。被告就这样今年答应明年安置，明年答应后年安置，如此承诺至近年，一直都未对原告进行宅基地的拆迁安置。2016年初原告等100多户大化镇红电南路红电北街被拆迁户向被告提交了《关于要求县政府给予房地补偿的申请书》，被告将申请书转交大化瑶族自治县住房和城乡建设局（简称大化县住建局）处理。大化县住建局于2016年2月29日作出了大建复（2016)05号《大化瑶族自治县住房和城乡建设局关于韦克照等要求房地补偿信访事项办理的答复意见》，认为涉及被征收拆迁的房屋和地皮都已得到妥善解决，原告等人提供的证据材料无法证明原告等人合法的房地产权的关联性和真实性，不支持原告等人的主张。原告等人不服向被告要求复查，被告于2016年10月10日作出了大政信字（2016)1号《大化瑶族自治县人民政府关于对红电南路北街韦克照等同志信访事项复查意见书》，答复的理由基本和建设局的一致，未支持原告等人的主张。原告等人不服向河池市人民政府要求复核，河池市人民政府于2017年4月18日作出了《河池市人民政府关于覃成云等信访人反映信访事项的复核意见书》，认定原告等人已签订拆迁协议书，主张未得到补偿和安置不成立，维持了被告的复查意见书。原告认为原告虽与被告签订了《协议书》，但是该协议书中主要是对房屋拆除方面的补偿约定，对于宅基地（地皮）及房屋的拆迁安置方面没有具体约定。多年来被告一直未依法对原告被拆除的房屋及宅基地给予安置，被告的行为显然违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一)项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼，本案属于行政诉讼受案范围。原告请求判令被告依法对原告被拆迁的位于大化××××电路南街房屋及其土地使用权作出安置补偿的决定，案件受理费由被告负担。 被告大化县政府答辩称，一、大化县于1994-1995年实施城区的40米大道扩建项目，项目开工之前曾于1992年由公路扩建指挥部印发了《关于大化县城区公路街道扩建工程拆迁建筑物的公告》，就被拆迁地段、拆迁期、拆迁原则、拆迁补偿标准等都做了明确。当时的拆迁补偿采用货币补偿的方式，没有再安排固定地段予以安置宅基地或房屋。公告发布之后，扩建工程指挥部与被拆迁户签订了《协议书》，《协议书》载明了拆迁补偿费及各项计算明细，拆迁户签字并领取了补偿款。原告诉称县政府答应征好地后立即给予安排安置地的说法不符合客观事实。二、原告起诉已经超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此，即使如原告所言1994-1995年间其有过要求给予安置宅基地或房屋的说法，政府却一直未予落实，至今起诉已经超过诉讼时效的规定，请求法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告户于1992年与被告大化县政府签订关于房屋拆迁补偿的《协议书》，并在协议签订之后拆除了相关房屋。原告直至2019年才向本院提起行政诉讼，请求判令被告对上述拆迁房屋进行安置补偿，已经超过了二十年的最长诉讼保护期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，人民法院应当不予受理。同时，针对原告要求给予安置补偿的信访事项，大化县住建局、大化县政府、河池市人民政府已经分别作出大建复[2016]5号答复意见、大政信字[2016]1号复查意见及河信核[2017]4号复核意见，该信访事项已经终结。原告在上述信访程序终结后，又向本院提起行政诉讼，亦不符合行政诉讼的受理条件。综上所述，原告起诉超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告覃成云的起诉。 本案已经收取案件受理费50元，退还给原告覃成云。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 申国毅 审 判 员 梁海亮 审 判 员 韦荷嫩 二〇一九年三月二十一日 法官助理 张 英 书 记 员 李祥铭 附：本裁定适用的相关法律、法规依据 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初1759号 原告：郑顺忠，男，1971年10月26日出生，汉族，住所地仙游县。 委托诉讼代理人：辜秋明，男，住所地仙游县。由仙游县郊尾镇后沈村民委员会推荐。 被告：蔡建芳，男，1983年2月6日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告郑顺忠与被告蔡建芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑顺忠及其委托诉讼代理人辜秋明到庭参加诉讼，被告蔡建芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑顺忠向本院提出诉讼请求：依法判令蔡建芳立即偿还郑顺忠货款5万元及该款自起诉之日起至还清之日按年利率6%计算的利息并承担诉讼费用。事实和理由：2016年初，蔡建芳因家里建房，向郑顺忠购买沙、石子。2017年1月26日，双方经结算，蔡建芳结欠郑顺忠货款5万元，有蔡建芳出具的借条为凭。后屡经催讨，蔡建芳借故拒不还款。 蔡建芳未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡建芳因建房曾向郑顺忠购买沙、石子。2017年1月26日，双方进行结算，蔡建芳向郑顺忠出具《借条》一份，载明：“向郑顺忠借到现金人民币伍万元正（50000.00元）。”蔡建芳在落款的借款人处签名按指印并注明公民身份号码。后因蔡建芳没有还款致讼。 本院认为，郑顺忠主张蔡建芳向其购买沙、石子结欠货款5万元并提供《借条》予以证实，因蔡建芳未到庭抗辩，本院对郑顺忠主张的该事实予以采信，认定该借条反映的基础法律关系为买卖合同关系，本案系买卖合同纠纷。蔡建芳向郑顺忠购买货物，负有向郑顺忠支付货款的义务。双方经结算，蔡建芳结欠郑顺忠货款5万元，有郑顺忠现仍持有的由蔡建芳出具的《借条》在案为据，债权债务事实清楚，证据充分，本院予以确认。现郑顺忠要求蔡建芳偿还该款合法有据，本院予以支持。蔡建芳未及时履行付款义务，依法应承担相应的逾期付款损失。郑顺忠请求该款自起诉之日起即2019年3月6日起按年利率6%计算利息符合法律规定，本院亦予以支持。蔡建芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 蔡建芳应在本判决生效之日起十日内偿还给郑顺忠货款5万元及该款自2019年3月6日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由蔡建芳负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈金钰 二〇一九年三月二十九日 书记员  廖萍萍 附：本判决所适用的法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终445号 上诉人（原审原告）：贵州三都农村商业银行股份有限公司，住所贵州省三都水族自治县三合街道麻光新区河滨路，统一社会信用代码91522732MA6DJPMR28。 法定代表人：岑新宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张先念，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡浩，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）：潘真毅，男，1984年9月10日生，水族，住贵州省三都水族自治县。 被上诉人（原审被告）：付娜娜，女，1988年5月10日生，汉族，住重庆市忠县。 上诉人贵州三都农村商业银行股份有限公司（以下简称三都农商行）与被上诉人潘真毅、付娜娜金融借款合同纠纷一案，不服三都县人民法院（2018）黔2732民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 三都农商行上诉人请求：撤销原判，改判被上诉人按月利率10.25‰支付利息。主要理由：一审判决被上诉人按照10.25‰的年息支付上诉人利息不当。中国人民银行历来关于金融机构人民币贷款及存款利率中年利率表述为％、月利率表述为‰、日利率为万分之，一审认定年利率为10.25‰，违反行政法规。 三都农商行一审诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金92000元及利息（利息至2017年11月12日为43648.24元，其余按合同约定月利率10.25‰×150%计付至全部清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。 一审审理查明：被告潘真毅和被告付娜娜系夫妻关系。2014年9月24日被告潘真毅、付娜娜以需要资金作生意周转为由向原告的原三都水族自治县农村信用合作联社九阡信用社（以下简称九阡信用社）申请借款10万元。同日，九阡信用社与被告潘真毅、付娜娜签订《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额个人借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》，约定由九阡信用社向被告潘真毅、付娜娜提供借款10万元，借款用途为生意周转，借款期限从2014年9月24日起至2017年9月23日止，借款利率为10.25‰，结息方式为按季结算，还本方式为按期还本。此外，双方还对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订当日，九阡信用社向被告潘真毅发放借款10万元。后被告潘真毅于2014年12月20日向九阡信用社支付利息3314.17元，于2015年1月21日向九阡信用社支付利息68.33元，于2015年3月21日向九阡信用社支付利息68.33元，于2016年11月19日向九阡信用社支付利息6.12元，于2017年10月17日向九阡信用社归还本金6000元，于2017年10月20日向九阡信用社归还本金2000元。之后，被告潘真毅、付娜娜未再归还借款与支付利息，原告经催促付款未果后向本院提起本案诉讼。 一审法院认为，九阡信用社与被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律规定，合同合法有效。按照合同约定，被告应于2017年9月23日向九阡信用社归还借款10万元，但被告未按约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。经查，被告已归还借款本金8000元，尚欠借款本金92000元未归还，故原告请求被告归还借款本金92000元，予以支持。九阡信用社与被告在合同中约定借款利率为10.25‰，但未明确约定该利率为月利率，现原告主张按月利率10.25‰计算利息，无合同依据。因该合同系九阡信用社提供的格式合同，在双方约定的利率是月利率还是年利率不明确的情况下，应作出不利于提供格式合同的一方的解释，故本案利率应按年利率10.25‰计算。原告主张本案利率按月利率10.25‰计算，事实依据不足，理由不成立，不予支持。被告经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，一审依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告潘真毅、付娜娜于判决生效后十五日内向原告贵州三都农村商业银行股份有限公司支付借款本金92000元及其所欠利息（期内利息按年利率10.25‰计算，逾期利息按年利率15.375‰计算，利息计算至付清本息之日止）；二、驳回原告贵州三都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3012元，由原告诉贵州三都农村商业银行股份有限公司承担969元，由被告潘真毅、付娜娜承担2043元。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于三都农商行提出“一审判决被上诉人按照10.25‰的年息支付上诉人利息不当。中国人民银行历来关于金融机构人民币贷款及存款利率中年利率表述为百分之、月利率表述为千分之、日利率为万分之，一审认定年利率为10.25‰，违反行政法规。”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”之规定，虽然本案中双方当事人就贷款利率在合同中没有很明确的规定，但根据中国人民银行发布的相关贷款利率规定来看，可以认定上诉人与被上诉人约定的贷款利率为月利率10.25‰。一审认定以年利率为10.25‰计算，显著低于中国人民银行发布的相关贷款利率标准，显属不当，应予纠正。 综上所述，三都农商行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销三都县人民法院（2018）黔2732民初88号民事判决； 二、被上诉人潘真毅、付娜娜于本判决生效后十五日内偿还上诉人贵州三都农村商业银行股份有限公司借款本金92000元及至2017年11月12日的利息43648.24元，共计135648.24元，并从2017年11月13日起以借款本金92000元为基数，按月利率15.375‰计算利息至本金还清之日止。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3012元，二审案件受理费891元，共计3903元，由被上诉人潘真毅、付娜娜承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭                   浩 审判员 蔡         云         飞 审判员 朱         代         昀 二０一九年三月二十一日 书记员 何璇贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民事判决书 (2019)黔27民终445号 上诉人：贵州三都农村商业银行股份有限公司，组织机构代码91522732ma6djpmr28。被上诉人：潘真毅，男，1984年09月10日出生，水族，住三都县九阡镇板高村大赛**，居民身份证5227321984********。被上诉人：付娜娜，女，1988年05月10日出生，汉族，住重庆市忠县涂井乡巴山村****，居民身份证5002331988********。 贵州三都农村商业银行股份有限公司与付娜娜、潘真毅金融借款合同纠纷一案。 审判长彭浩 审判员 审判员 二〇一九年三月二十二日 书记员何璇
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）豫行赔终647号上诉人（一审原告）杨振方,男，汉族，1953年10月22日生，住河南省三门峡市湖滨区。被上诉人（一审被告）三门峡市湖滨区人民政府。法定代表人李涛，区长。委托代理人薛世军，该区人民政府崖底街道办事处工作人员。委托代理人杨振强，河南长浩律师事务所律师。上诉人杨振方因诉被上诉人三门峡市湖滨区人民政府行政赔偿一案，不服三门峡市中级人民法院（2018）豫12行赔初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。三门峡市中级人民法院一审查明：2016年4月25日，三门峡市湖滨区人民政府作出三湖政（2016）5号《湖滨区人民政府关于对崖底村及周边棚户区房屋征收的决定》，决定对崖底村及周边棚户区范围内的房屋进行征收，征收范围为上阳路以西、六峰路以东、虢国路以南、河堤北路以北，崖底村及周边棚户区。征收主体为三门峡市湖滨区人民政府，征收工作由崖底街道办事处、涧河街道办事处负责实施。本案三门峡市湖滨区崖底乡崖底村119号院落宅基证的户主系程转朋，该处院落内有一栋五层建筑系王书停筹建(程转朋系王书停的婶子)。2016年5月13日，三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室（征收人）与王书停（××）签订了《房屋征收补偿（产权调换）协议》。2016年10月9日，王书停在《崖底村城中村改造拆迁安全责任保证书》上签名确认，该保证书载明“一、本搬迁户房屋必须完全腾空，门窗拆除，水停电断，符合拆除条件……”。2016年10月9日，王书停与征收工作人员在《征收房屋验收单》签名确认。2016年10月30日,案涉房屋被拆除。2017年3月21日，杨振方向湖滨区信访局反映其在崖底街道崖底村119号的房屋被拆迁，没有赔偿，要求对房屋及房内物品等给予赔偿问题。2017年5月19日，三门峡市湖滨区人民政府崖底街道办事处作出《信访事项处理意见书》。2018年7月26日，杨振方向一审法院提起本案诉讼，请求判令三门峡市湖滨区人民政府赔偿其房屋（面积按235.5平方米乘以1.5计算），并赔偿其人民币贰亿元。三门峡市中级人民法院一审认为：本案杨振方主张的赔偿请求应以确认三门峡市湖滨区人民政府的行政行为违法为前提。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款的规定，当事人提起诉讼应当符合“有具体的诉讼请求和事实根据”的条件。在杨振方要求确认三门峡市湖滨区人民政府拆迁房屋的行政行为违法一案（另案），一审法院认为三门峡市湖滨区人民政府实施的拆迁行为合法，驳回了杨振方的诉讼请求。另外,杨振方亦没有提供充分证据说明其损失。据此,本案杨振方要求三门峡市湖滨区人民政府赔偿其房屋（面积按235.5平方米乘以1.5计算），及人民币贰亿元的诉求，没有事实根据。对杨振方的赔偿请求，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二、三十三条之规定，判决驳回杨振方的诉讼请求。杨振方不服一审判决，向本院上诉主要称，一审法院认定事实及适用法律错误，程序违法。上诉人的房屋产权、使用权归己所有，被上诉人未经上诉人同意将房屋推翻，属违法行为。案涉房屋由王书亚和王书停合盖，上诉人购买王书亚所盖房子，按合同法取得房屋所有权。法院判决证明房屋与王书停无关系。上诉人房屋是古村落博物馆的库房已报国务院、省、市的文物部门备案，未经上级部门批准，不得拆迁库房。上诉人提供的照片，损坏的文物，人证、物证可以证明拆迁给上诉人造成的全部经济损失。请求撤销一审判决，改判被上诉人赔偿房屋面积235.5×1.5平方米，人民币2亿元。被上诉人三门峡市湖滨区人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，杨振方向一审法院起诉三门峡市湖滨区人民政府行政行为违法的同时,一并提起本案行政赔偿诉讼,一审法院分别立案。由于杨振方提起的行政行为违法之诉,经一审法院审理,认为三门峡市湖滨区人民政府实施的拆迁行为合法，驳回了杨振方的诉讼请求。且杨振方未能提供有效证据证明其损失,故杨振方请求三门峡市湖滨区人民政府对违法行政行为进行赔偿无事实根据，一审法院判决驳回其诉讼请求正确，依法应予维持。杨振方的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持三门峡市中级人民法院（2018）豫12行赔初8号行政判决。本判决为终审判决。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年三月二十日书记员 杨析锟
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执423号申请执行人马振华，男，1990年09月10日出生，住河北省沧州市东光县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人马振华与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初13610号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，马振华向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付马振华借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人马振华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初13610号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执恢35号之三申请执行人：北京中京合创投资有限责任公司，住所地北京市宣武区永定门内大街**院**楼****。法定代表人：王帅，该公司总经理。被执行人：井陉县副食品公司，住所，住所地井陉县微水镇div>法定代表人：高米清，该公司经理。本院在执行北京中京合创投资有限责任公司与井陉县副食品公司为借款合同纠纷一案中，经查，被执行人井陉县副食品公司拒不履行本院做出的（2005）井民二初字第35号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人井陉县副食品公司的房产（房产证分别为00×**6、00××37、00××38号）。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  王志强二〇一九年三月十三日书记员  杨 洁
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执3097号 申请执行人:高德领,男,1962年2月26日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:田开云,男,1964年4月25日出生,汉族,住亳州市谯城区（建安路与芍花路交叉口西南角）。 被执行人:刘淑侠,女,1965年5月6日出生,汉族,住亳州市谯城区（建安路与芍花路交叉口西南角）。 本院依据已经发生法律效力的谯城区人民法院于2018年4月4日作出的（2018）皖1602民初794号判决书立案执行申请执行人高德领被执行人田开云、刘淑侠民借贷纠纷一案中，本院于2018年11月26日、2019年1月2日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年3月26日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初794号判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕迎迎 人民审判员  田秀伟 人民审判员  卢敬侠 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  宋华杰
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初98号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人周世根，男，1980年6月7日出生于河北省景县，汉族，初中文化，务工，住景县。因涉嫌犯故意伤害罪。2018年6月1日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉【2019】80号起诉书指控被告人周世根犯故意伤害罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员陈亚静出庭支持公诉，被告人周世根到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控，2013年9月25日晚间，被告人周世根与王某1、陈某后等人在王某1开办的景县未来星幼儿园吃饭，王某1和陈某后期间因家事纠纷发生争执，被告人周世根将陈某后推倒在地，致其受伤。经鉴定，陈某后左下肢损伤程度为轻伤一级。 案发后。被告人周世根已与被害人达成民事谅解。 上述事实，被告人周世根在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、被告人周世根的供述与辩解、被害人陈某后的陈述、证人陈某德、徐某、周某、王某1、王某2的证言、景县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书及补充说明、协议书、撤销控告申请、无犯罪记录证明、到案经过证明、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周世根故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人周世根到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且与被害人就民事赔偿达成协议并已履行，取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人周世根犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜爱民 二〇一九年三月二十五日 书记员  徐 晶
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更4号罪犯杨志勇，男，1970年5月6日出生，汉族，文盲，捕前职业农民,原户籍所在地江西省东乡县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2004年11月24日作出(2004)曲刑初字第171号刑事附带民事判决，以杨志勇犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院于2005年3月2日作出(2005)云高刑复字第229号刑事裁定，核准判决。2005年4月27日送云南省第四监狱服刑。2018年8月21日送广西西江监狱服刑。服刑期间于2007年3月16日获裁定减为无期徒刑，于2009年8月5日获裁定减为有期徒刑二十年，刑期自2009年8月5日起至2029年8月4日止，剥夺政治权利期限改为十年，于2011年10月24日获裁定减去有期徒刑一年零七个月,于2012年12月25日获裁定减去有期徒刑一年零四个月,于2014年4月15日获裁定减去有期徒刑八个月,于2015年7月28日获裁定减去有期徒刑一年,于2016年10月25日获裁定减去有期徒刑八个月,减刑后刑期至2024年5月4日止。广西西江监狱于2019年1月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯杨志勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2016年3月至2018年10月止，累计奖励分117.44分。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯杨志勇减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨志勇在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十条第二款、第八条第一款、第六条第二款、第十二条第一款的规定，裁定如下：对罪犯杨志勇减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年11月4日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1122执3299号之一申请执行人：马朝灯，男，1980年6月8日出生，住缙云县。被执行人：陈锦华，男，1970年6月29日出生，住缙云县。申请执行人马朝灯与被执行人陈锦华买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）浙1122民初1598号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马朝灯向本院申请强制执行,本院于2018年12月05日立案执行。执行标的为被执行人陈锦华于判决生效之日即支付申请执行人马朝灯货款12478元，并从2018年4月4日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付本金12478元的利息损失。及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费56元、申请执行费87.17元。执行立案后，本院于2018年12月6日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求陈锦华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈锦华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人陈锦华的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至2019年3月25日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人陈锦华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈锦华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈锦华作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈锦华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人马朝灯。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈锦华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙1122执3299号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李胜二〇一九年三月二十五日代书记员 胡钧附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执689号 申请执行人潘若柠，男，1986年7月13日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人广西通昊建设投资有限公司，住所地：南宁市南梧路。 法定代表人：甘维新。 被执行人甘维新，男，1970年6月24日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 潘若柠与广西通昊建设投资有限公司、甘维新房屋租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4443号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西通昊建设投资有限公司、甘维新所有的400000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西通昊建设投资有限公司、甘维新所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年三月十五日 书记员  唐 倩
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1602执3160号 申请执行人：侯海霄，男,1979年12月20日生，满族，住亳州市谯城区。 被执行人：罗亮，男,1966年7月31日生，汉族，住合肥市瑶海区。 本院在执行侯海霄与罗亮民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月26日作出的（2018）皖1602民初4499号民事调解书已发生法律效力。候海霄于2018年11月6日向我院申请强制执行，要求罗亮依照该调解书履行返还申请人欠款25万元及延迟履行期间的债务利息。本院于2018年11月6日立案执行。 本院在执行过程中，于2018年9月27日向被执行人罗亮发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人罗亮名下财产进行查找，未发现被执行人罗亮名下有可供执行财产。后本院于2018年11月26日、2018年12月21日依法分别将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人侯海霄有25万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。2019年3月27日，本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人侯海霄，侯海霄认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结谯城区人民法院作出的（2018）皖1602民初4499号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马春芳 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月二十八日 书记员  马德波
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执14786号 申请执行人深圳市赛斯电气技术有限公司。 被执行人深圳市中裕电气有限公司。 申请执行人深圳市赛斯电气技术有限公司与被执行人深圳市中裕电气有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初834号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人深圳市中裕电气有限公司应支付申请执行人深圳市赛斯电气技术有限公司货款269800元及逾期付款违约金；受理费5568.56元，公告费390元，保全费1942.85元，均由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  娄 靓 审判员  李 柳 二〇一九年三月二十七日 书记员  章 嘉
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执4946号 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区。 法定代表人：滕铁骑，董事长。 被执行人：王宝记，男，1981年9月9日出生，汉族，住济南市。 本院在执行申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人王宝记借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2016）鲁0211民初4696号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付133058.15元及利息。经本院向银行金融等机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，查明虽已冻结被执行人银行账户存款，但冻结账户内存款余额太少不足以清偿本案债务，被执行人名下有车辆但下落不明。案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0211执4946号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁云学 审判员  李嘉强 审判员  张培荣 二〇一九年三月二十五日 书记员  封 伟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执21号申请执行人：殷全来，男，1962年4月17日出生，汉族，河南省固始县村民，住河北省三河市。被执行人：杨家军，男，1976年2月7日出生，汉族，河南省固始县村民。申请执行人殷全来与被执行人杨家军租赁合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2018年11月21日作出的(2018)京03民终14489号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨家军未履行生效法律文书确定的义务，权利人殷全来于2019年1月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法执行被执行人杨家军名下存款四千元，已发还申请执行人。另本院依法查封杨家军名下机动车两辆，未能实际扣押。经本院多方调查查找，未查到被执行人杨家军名下可供执行的财产。本院已依法将被执行人杨家军纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院于2018年11月21日作出的(2018)京03民终14489号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一九年三月二十六日书记员 胡 博
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初498号 原告：刘波，男，1986年3月5日出生，住重庆市合川区。 被告：重庆鼎烹记餐饮管理有限公司，住所地重庆市大渡口区山川路7号2-1商铺，统一信用代码915001004MA5U7CK2A。 法定代表人：刘汉建。 原告刘波与被告重庆鼎烹记餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘波到庭参加了诉讼；被告重庆鼎烹记餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告刘波向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告2018年8-9月间的蔬菜货款合计29000元整，及交通费、误工费2317元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月为被告餐馆配送生鲜蔬菜到2018年12月26日，被告拖欠原告8、9月蔬菜货款29000元至今未付，原告多次找到被告协商付款，被告至今未付款。 被告重庆鼎烹记餐饮管理有限公司未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：原告从2018年7月开始向被告供应生鲜蔬菜，2018年12月18日经双方结算，确认被告拖欠原告货款29000元。被告承诺于2018年12月28日前付清货款，但截止本案辩论终结时被告都未支付。 上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法立的合同受法律保护。原被告间存在合法有效的买卖合同关系，原告已经向被告交付了蔬菜，被告就应履行自己的付款义务。双方约定于2018年12月28日前付清货款，故截止本案辩论终结时，被告重庆鼎烹记餐饮管理有限公司的付款条件早已成就；被告重庆鼎烹记餐饮管理有限公司拒不付款的行为已经构成违约，原告要求被告支付货款29000元的诉求符合法律规定，本院予以支持。 原告要求被告支付交通费、误工费等合计2317元，但原告没有举示上述损失的相关证据，故原告的该项诉求没有事实依据，对此本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告重庆鼎烹记餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘波支付货款29000元； 二、驳回原告刘波的其它诉讼请求。 如果被告重庆鼎烹记餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费583元，减半收取292元（已由原告刘波预缴），由被告重庆鼎烹记餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 刘 毅 二〇一九年三月二十七日 书记员 艾琳琳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初482号 原告：张玉菊，女，汉族，1973年10月25日出生，住四川省岳池县。 特别授权委托诉讼代理人：黄川，四川睿之轩律师事务所律师。 被告：四川双发建筑工程有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区滨江南路124号，统一社会信用代码91510903759732717T。 法定代表人：王代清，公司总经理。 被告：康严富，男，汉族，1971年8月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：杨刚，遂宁市安居区白马法律服务所法律工作者。 被告：蒋刚才，男，汉族，1968年10月29日出生，住四川省华蓥市。 原告张玉菊与被告四川双发建筑工程有限公司（以下简称双发建筑公司）、康严富、蒋刚才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告张玉菊的委托诉讼代理人黄川、被告康严富的委托诉讼代理人杨刚到庭参加诉讼，被告双发建筑公司、蒋刚才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告因工受伤赔偿款140732.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告双发建筑公司承建翰林名苑（北区）3、4号楼，被告承建后将工程分包给不具备相关建筑资质的自然人康严富。2018年1月，康严富又将该工程外墙工作分包给蒋刚才，原告在蒋刚才处工作。原告于2018年3月9日上午11点，在坐施工吊篮对外墙施工时，吊篮出现下坠，导致原告受伤。原告受伤后被送往遂宁市中医院住院治疗24天，诊断为：腰2、3椎体右侧横突骨折，断端轻度脱离、软组织肿胀等症状，于2018年3月22日出院，出院证明书医嘱：院外休息2.5个月。后经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，被鉴定人张玉菊的伤残等级为九级。为维护原告的合法权益，原告遂起诉来院。 被告康严富辩称，1.我方不是雇主，不应当承担雇主责任，实际雇主是蒋刚才，所以赔偿责任由蒋刚才承担；2.本案原告在吊兰施工过程中，因自身操作不当，应分担部分责任；3.本案原告起诉的是提供劳务者受害责任纠纷，但是请求赔偿项目是按工伤计算的，应该按人身损害标准计算。 被告双发建筑公司、蒋刚才未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告双发建筑公司、蒋刚才未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告双发建筑公司承建翰林名苑（北区）3、4号楼。2015年12月，双发建筑公司将该工程劳务分包给康严富。2018年1月，康严富又将工程外墙劳务部分分包给蒋刚才。2018年3月，原告张玉菊受蒋刚才的雇佣，在该工程项目从事外墙施工任务，受蒋刚才安排管理，并由其发放工资。2018年3月9日，原告因乘坐的施工吊篮出现故障滑落受伤。原告受伤后，被送往遂宁市中医院住院治疗，于2018年3月22日出院，医疗费由蒋刚才垫付。出院证明书载明，建议院外休息2个半月，定期复查，专科门诊随诊。2018年7月20日，原告向本院要求确认与双发建筑公司存在劳动关系。本院于同年9月7日作出民事判决书，确认双发建筑公司与张玉菊之间不存在劳动关系。2018年11月9日，经原告委托，四川鼎诚司法鉴定中心出具司法鉴定意见：按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》鉴定为九级伤残。产生鉴定费1100元。 本院认为：本案争议的焦点为三被告是否应承担赔偿责任及如何承担责任；鉴定意见能否作为本案定案依据。 关于争议焦点一，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项规定，社会保险行政部门认定用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位，人民法院应予支持。根据前述规定，在用工单位将承包业务违法转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，而该实际施工人所招用的人员在工作中发生伤亡，由具备用工主体资格的用人单位承担工伤保险待遇责任。本案中双发建筑公司将建筑劳务分包给康严富，康严富再将外墙保温等劳务分包给蒋刚才，蒋刚才实际雇佣张玉菊从事外墙劳务。双发建筑公司的行为系违法分包。因违法分包造成张玉菊在工作中发生伤残事故，双发建筑公司应当承担用工主体责任。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”。本案中，原告系蒋刚才招用的劳动者，蒋刚才系不具备用工主体资格的实际施工人，直接招用和管理原告，应对原告的损失承担连带赔偿责任。故对双发建筑公司提出公司不应承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。原告主张双发建筑公司、蒋刚才按照工伤保险条例的赔付标准连带赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。因康严富不具备用工主体资格，且其不是直接招用和管理原告，故对原告要求康严富承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本案按工伤保险条例标准赔偿，不应考虑原告的过错，不应减轻赔偿责任人的责任，故对康严富提出的原告存在过错，应自行承担相应责任的辩解意见，本院不予采纳。 关于争议焦点二，关于鉴定意见能否作为本案定案依据的问题。因双发建筑公司在本案中承担用工主体责任，而用工主体责任其实质就是工伤赔偿责任，属于工伤赔偿的范围。因此鉴定意见适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准进行鉴定并无不当，可作为本案定案依据。对被告双发建筑公司提出的鉴定意见应按照《人体损伤致残程度分级》标准评定，不应按工伤标准评定辩解意见，本院不予采纳。因原告于2018年3月9日受伤，工作时间不足1个月，原告未举证其受伤前12个月的平均工资，故原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金按照2017年度遂宁市职工月平均工资4163.5元计算。 原告的损失依法认定为：1.住院期间护理费，参照人身损害赔偿标准计算为1434.56元，即14天×37401元/年÷365天；2.一次性伤残补助金37471.5元，即4163.5元×9月；3.一次性伤残就业补助金41635元，即4163.5元×10月；4.一次性工伤医疗补助金24981元，即4163.5元×6月；5.交通费，本院酌情支持200元；6.鉴定费1100元。原告主张营养费和误工费无法律依据，本院不予支持。以上费用合计106822.06元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，四川省人民政府《关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》（[2011]川府发28号文件）,最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项规定，判决如下： 一、四川双发建筑工程有限公司、蒋刚才于本判决生效后十日内连带赔偿张玉菊工伤保险待遇人民币106822.06元； 二、驳回张玉菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币600元，由四川双发建筑工程有限公司、蒋刚才承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 邓 毅 二〇一九年三月二十八日 书记员 张凯泓
湖北省武汉市洪山区人民法院 撤 销 取 保 候 审 予 以 羁 押 决 定 书 （2019）鄂0111刑初315号 被告人周志运，男，汉族，1967年11月19日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月29日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。 本院在审理被告人周志运危险驾驶一案中，因被告人周志运犯危险驾驶罪，被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。本院决定对被告人周志运撤销取保候审予以羁押。 二〇一九年三月六日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民事裁定书（2019）内0428财保5号申请人：张某某，女，1985年10月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被申请人：呼和浩特市某某某贸易有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特市。被申请人：王某某，男，1972年12月20日出生，民族不详，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。申请人张某某于2019年3月20日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人呼和浩特市某某某贸易有限公司在中国建设银行股份有限公司623668287000210xxxx账户予以冻结。本院经审查认为，申请人张某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人呼和浩特市某某某贸易有限公司在中国建设银行股份有限公司623668287000210xxxx账户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                                                                                         审判长周显峰                                                                                                                         人民陪审员项海鹏                                                                                                                          人民陪审员刘金海                                                                                                                        二0一九年三月二十一日                                                                                                                           书记员张英文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保793号申请人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。代表人张群，行长。委托代理人路锋，男，系该公司员工。委托代理人张雷，男，系该公司员工。被申请人深圳市森华物流有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人陈妃强。被申请人深圳市澳欧酒业有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人陈妹。被申请人陈明瀚，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值30437500元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以30437500元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市森华物流有限公司、深圳市澳欧酒业有限公司、陈明瀚名下价值30437500元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月六日书记员  丁志豪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执502号 黄广： 关于黄广与冯煜辉、冯婉华、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初4166号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄广未履行上述生效民事判决书确定的缴交诉讼费800元的义务，本院于2019年1月11日立案执行，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行账户以及微信财付通余额共计800元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1256号申请执行人黄杰与被执行人邢向东婚姻家庭纠纷一案，本院已于2019年3月20日执行完毕。特此通知。二〇一九年三月二十日
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更10号罪犯周红鸽，男，1978年2月4日出生，汉族，初中文化，山西省平陆县人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省平陆县人民法院于2016年12月16日作出（2016）晋0829刑初93号刑事判决，以被告人周红鸽犯强奸罪，判处有期徒刑三年五个月，刑期自2016年6月27日起至2019年11月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省沁水监狱提出（2018）沁水监减字第235号减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯周红鸽在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%，出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年3月至2018年10月考核期间内，受到监狱表扬3次，余282分。上述事实，有罪犯周红鸽的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯周红鸽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯周红鸽予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  王 丽审  判  员  延福胜审  判  员  范建华二〇一九年三月十八日法 官 助 理  孙 娟书记员（代）  张哲豪
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2296号原告：王三永，男，1988年5月2日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。被告：池文广，男，1979年2月14日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。被告：内蒙古通成旅游开发有限公司。住所地：赤峰市克什克腾旗经棚镇应昌路旅游商贸广场B区28号厅。法定代表人：池文广，职务不详。被告：内蒙古通成旅游开发有限公司汗苏鲁国际生态观光牧场。住所地：赤峰市克什克腾旗浩来呼热苏木浩来呼热嘎查苇塘地独贵龙。法定代表人：池文广，职务不详。原告王三永与被告内蒙古通成旅游开发有限公司、内蒙古通成旅游开发有限公司汗苏鲁国际生态观光牧场追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告王三永于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告王三永的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王三永撤回起诉。案件受理费3544元，由原告王三永负担。审判员 刘丽娜 二O一九年三月二十五日书记员 杨升元
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执155号之八 申请执行人：册亨县鑫隆小额贷款有限责任公司。住所地：册亨县者楼街道办前进路52号。统一社会信用代码：91522327080674573R。 法定代表人：李兴权，系该公司总经理。 被执行人：刘传明，男，1985年5月19日生，汉族，江苏省邳州市人，无业，住兴义市。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年03月01日冻结了被执行人刘传明在贵州银行62XXX01账户内存款人民币765.45元，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘传明在贵州银行62XXX01账户内存款人民币121944.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇一九年三月二十八日 书记员  唐正彪
河南省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫行终170号上诉人（一审原告）郑州市金水区丰产路街道办事处常砦村委会枣庄村民组，住所地郑州市丰产路126号。负责人许磊，村民组长。委托代理人陈金龙、李新华，河南经东律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。一审第三人刘亚兵，男，汉族，1972年6月7日出生，住郑州市金水区。委托代理人吴天阔、张艳琴，河南程功律师事务所律师。郑州市金水区丰产路街道办事处常砦村委会枣庄村民组（以下简称枣庄村民组）因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）搬迁补偿安置协议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1112号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。枣庄村民组一审诉称：金水区政府成立郑州市金水区枣庄村城中村改造项目指挥部（以下简称改造项目指挥部）对枣庄村城中村进行改造，在改造过程中，金水区政府在2017年6月21日与刘亚兵签订金水区常砦村委会枣庄村民组城中村改造项目搬迁补偿安置协议（以下简称搬迁补偿安置协议），枣庄村民组对此不服，提起行政诉讼，请求确认该搬迁补偿安置协议无效。郑州铁路运输中级法院一审查明：2014年金水区政府对郑州市金水区常砦村委会枣庄村实施城中村改造，并成立改造项目指挥部。同年9月17日，改造项目指挥部制定补偿安置方案。该方案明确规定常砦村委会枣庄村民组所属集体土地上所有附着物均在搬迁范围内。2017年6月21日，刘亚兵就位于常砦村委会枣庄村民组枣庄新村69号三楼西户房屋与改造项目指挥部签订搬迁补偿安置协议书。一审法院另查明，2000年1月7日，许根水与刘亚兵签订协议书，许根水将涉案房屋卖给刘亚兵，该协议同时约定如遇拆迁该房产的赔偿归刘亚兵所有。郑州铁路运输中级法院一审认为：（一）根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，金水区政府与刘亚兵签订的搬迁补偿安置协议，是根据补偿安置方案规定，对枣庄村民组所属集体土地上的被搬迁房屋等附着物的安置补偿，搬迁补偿安置利益应依法归属被搬迁房屋等附属物的所有者所有。但枣庄村民组提供的证据不能证实搬迁改造时其是涉案房屋的所有者，其主张涉案房屋的补偿安置利益缺乏事实根据和法律依据。在金水区政府进行的枣庄村城中村改造过程中，根据实际调查情况，刘亚兵已通过购房协议取得涉案房屋，协议中约定了遇到拆迁时补偿处理事宜。刘亚兵也实际占有使用该涉案房屋，根据刘亚兵提供的房屋买卖协议书，金水区政府与刘亚兵签订涉案搬迁补偿安置协议并无不当。且涉案房屋所在土地性质在购房合同签订后直至签订搬迁补偿安置协议时并未改变。（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，属行政行为无效情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定对重大且明显违法的情形进行了列举。本案中，枣庄村民组主张金水区政府与刘亚兵签订的搬迁补偿安置协议书无效，应对行政行为符合无效的情形承担举证责任。枣庄村民组提供的证据既不能证实搬迁改造时其是涉案房屋的所有者，又不能证实涉案搬迁补偿安置协议书属法定无效情形。故对其诉讼请求不予支持。经释明，枣庄村民组拒绝变更诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款之规定，一审法院判决驳回枣庄村民组的诉讼请求。枣庄村民组不服一审判决，向本院上诉称：（一）上诉人在一审庭审过程中出示了涉案房屋占用土地的权属证书，也出示了与建筑施工方的施工合同，可以证明涉案房屋属于上诉人所有；（二）农民将宅基地房屋出售给本集体经济组织以外的个人应属无效，刘亚兵与许根水的买卖合同属于无效合同；（三）被上诉人应当对本案被诉行政行为承担举证责任，一审法院认为应由上诉人举证属适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人金水区政府、一审第三人刘亚兵均未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与郑州铁路运输中级法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：本案中，虽然刘亚兵与案外人许根水签订的房屋买卖合同的效力未经法院确认，但人民法院对枣庄村同类民事争议的多份生效判决均确认此类房屋买卖合同有效，为保持裁判的内在一致性，对本案涉案房屋买卖合同不应作出无效认定。金水区政府据此确认刘亚兵为涉案房屋的权利人，与刘亚兵签订搬迁补偿安置协议并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人郑州市金水区丰产路街道办事处常砦村委会枣庄村民组承担。本判决为终审判决。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年三月一日书记员 杨析锟
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0311执异13号异议人：山西河坡发电有限责任公司。申请执行人：阳泉市盛和嘉鸿业商贸有限公司。被执行人：中国能源建设集团山西省电力建设二公司。本院在执行申请执行人阳泉市盛和嘉鸿业商贸有限公司与被执行人中国能源建设集团山西省电力建设二公司买卖合同纠纷一案中，异议人山西河坡发电有限责任公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人山西河坡发电有限责任公司称，申请终止执行贵院作出的(2019)晋0311执56、57、58、59号《执行裁定书》的内容。贵院就执行申请人阳泉市华晋亨商贸中心、阳泉市盛和嘉鸿业商贸有限公司、阳泉市中元汇工贸有限责任公司、阳泉市城区晋通物资供应站与被执行人中国能源建设集团山西省电力建设二公司（以下简称“电建二公司”）买卖合同纠纷中，于2019年1月28日分别作出（2019）晋0311执56号之三、57号、58号、59号《执行裁定书》，裁定冻结被执行人电建二公司对异议人河坡公司的到期债权共计963301.17元，并称如有异议，应当自收到裁定之日起十五日内书面提出。2019年2月26日，异议人向贵院提出执行异议，2019年2月28日，贵院作出(2019)晋0311执56、57、58、59号《执行裁定书》，以异议人在规定期限内无异议为由，裁定冻结异议人的银行存款963301.17元。现异议人山西河坡发电有限责任公司对本次执行提出异议，理由如下：一、贵院对异议人河坡公司作出《执行裁定书》无法律依据。在本次执行活动中，河坡公司为第三人而非被执行人，按照《民事诉讼法》《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》等相关法律法规规定，人民法院冻结被执行人的财产应当作出执行裁定，需要有关单位或个人协助的，人民法院应制作协助执行通知书；执行被执行人到期债权的，人民法院可以向第三人发出履行到期债务的通知。故本次执行中，在河坡公司并非被执行人的情况下，贵院直接对河坡公司作出《执行裁定书》的行为无法律依据。二、河坡公司提起案外人异议的时间应当为执行终结之前，贵院要求河坡公司于收到裁定后15内提出异议无法律依据。本次执行活动中，河坡公司作为被执行人电建二公司的债务人，与执行案件无法律关系，系本案案外人。根据《民事诉讼法》《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》的规定，案外人异议在异议指向的执行标的终结之前提出即可。贵院要求案外人在收到执行裁定书15日内提出异议系对案外人权利的限制，无法律依据。故，因执行程序现尚未终结，异议人有权提出异议。三、电建二公司对河坡公司到期债权已经全部被其他法院冻结，贵院冻结河坡公司财产已经超出该债权数额，本次执行标的存在错误。根据阳泉仲裁委2018年5月28日作出的生效裁决，被执行人电建二公司对河坡公司享有到期债权24363241.17元，并裁定河坡公司在裁决生效后的90日支付。在2018年6月21日、25日，被执行人将其中的4877000元债权转让于第三人，即被执行人对异议人享有的到期债权金额为19486241.17元。同时，截止贵院下发执行裁定时，被执行人对异议人享有债权中的15666299.17元已由太原市中级人民法院、山西省朔州市朔城区人民法院以协助执行方式予以划扣；目前仅剩余债权3819942元尚被山西省朔州市朔城区人民法院冻结，要求停止支付。所以，在电建二公司对河坡公司债权已经被其他法院冻结的前提下，贵院只能对该部分债权做轮后冻结，贵院本次冻结河坡公司银行存款963301.17元的行为，属于执行标的错误。综上，贵院作出的(2019)晋0311执56、57、58、59号《执行裁定书》无法律上依据，且异议人有权就上述《执行裁定书》提出书面异议，故异议人申请终止执行贵院作出的(2019)晋0311执56、57、58、59号《执行裁定书》的内容；2、解除对我公司账户的冻结。申请执行人阳泉市盛和嘉鸿业商贸有限公司称，我们不认可执行异议。中国能源建设集团山西省电力建设二公司在异议人处的债权是存在的。异议人讲债权被法院冻结、扣划，我们未见到证据。法院冻结有法律依据。即使冻结晚于他们，我们也有权参与分配执行款。我们不同意解除对河坡公司银行账户的冻结。本院查明，原告阳泉市盛和嘉鸿业商贸有限公司与被告中国能源建设集团山西省电力建设二公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日作出（2018）晋0311民初1040号民事判决书，判令：被告中国能源建设集团山西省电力建设二公司于本判决生效后十日内一次性支付原告阳泉市盛和嘉鸿业商贸有限公司货款594523.83元。判决生效后，阳泉市盛和嘉鸿业商贸有限公司于2019年1月16日向本院申请执行，本院立案执行。2019年1月18日，本院向中国能源建设集团山西省电力建设二公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。2019年1月30日，本院向山西河坡发电有限责任公司送达冻结被执行人中国能源建设集团山西省电力建设二公司对第三人山西河坡发电有限责任公司的到期债权607651.33元的（2019）晋0311执58号执行裁定书。2019年2月28日，本院作出（2019）晋0311执56、57、58、59号执行裁定书，裁定：冻结第三人山西河坡发电有限责任公司的银行存款963301.17元。2019年3月4日，本院向山西河坡发电有限责任公司送达（2019）晋0311执56、57、58、59号执行裁定书，并冻结山西河坡发电有限责任公司银行存款963301.17元。2019年3月6日，山西河坡发电有限责任公司向本院提出书面执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”本院作出的（2018）晋0311民初1040号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院作出冻结被执行人中国能源建设集团山西省电力建设二公司对第三人山西河坡发电有限责任公司到期债权607651.33元的执行裁定，符合法律规定。第三人山西河坡发电有限责任公司在收到本院冻结债权裁定后只要未向被执行人中国能源建设集团山西省电力建设二公司付款即履行了裁定书要求的冻结债权义务。本院(2019)晋0311执56、57、58、59号执行裁定书在第三人山西河坡发电有限责任公司未违背冻结债权义务的情形下直接裁定对第三人山西河坡发电有限责任公司强制执行无法律依据，异议人山西河坡发电有限责任公司的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：一、异议人山西河坡发电有限责任公司的异议请求成立。二、撤销阳泉市郊区人民法院于2019年2月28日作出的（2019）晋0311执56、57、58、59号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省阳泉市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵建军人民陪审员  赵建伟人民陪审员  王爱斌二〇一九年三月十三日书 记 员  王肖红
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执337号 被执行人：广州市恩赐方信息科技有限公司，所在地广州市天河区珠江东路12号26楼全层自编V18房。 法定代表人：李献。 根据已经发生法律效力的广州知识产权法院作出的(2017)粤73民初2882号民事判决，被执行人广州市恩赐方信息科技有限公司应承担一审案件受理费1500元。因被执行人未履行上述生效判决确定的上述义务，经广州知识产权法院移送执行，本院于2019年1月15日立案执行。 本院在执行过程中，通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询了被执行人广州市恩赐方信息科技有限公司的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记情况等信息，均未发现其有可供执行的财产。另本院到被执行人的住所地上门调查，发现其已不在该址，现去向不明。本院已将被执行人广州市恩赐方信息科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对其及其法定代表人李献采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人广州市恩赐方信息科技有限公司有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执337号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院或广州知识产权法院缴纳案件受理费的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 雯 审 判 员  邹群慧 代理审判员  彭卫东 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  陈火超
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执5069号 申请执行人：青岛银盛泰亿联置业有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：王建春，董事长。 被执行人：王久敏，男，1962年10月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人青岛银盛泰亿联置业有限公司与被执行人王久敏商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）鲁0211民初500号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付欠款22163.00元。本案执行过程中，申请执行人于2019年1月29日向本院提出书面申请撤回本案执行。经审查，申请执行人撤回执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0211执5069号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁云学 审判员  李嘉强 审判员  张培荣 二〇一九年三月一日 书记员  封 伟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申217号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王成勇，男，1953年1月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪敏，男，1963年4月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷义军，男，1956年3月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭代星，男，1952年3月18日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余忠海，男，1950年2月14日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余丹慧，男，1952年3月11日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张义正，男，1947年11月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘义伟，男，1949年5月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡幼平，男，1955年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。再审申请人王成勇因与被申请人倪敏、雷义军、郭代星、余忠海、余丹慧，张义正，刘义伟、胡幼平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终6467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王成勇申请再审称：王成勇提供的照片显示其遭倪敏等8人打击报复围殴致伤；一审合议庭相关组成人员未依规定自行回避程序违法；一审法院未出示庭审监控录像不当。请求依法再审。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中王成勇主张遭到倪敏等人殴打致伤，依法应由其承担举证责任。因原审诉讼中王成勇未能提供证据证明倪敏等人对其实施了人身侵权行为，其提交的证据并未形成完整链条，王成勇应因此承担举证不能的法律后果，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。王成勇的再审申请事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王成勇的再审申请。审判长 樊 锐审判员 余惠明审判员 周常芳二〇一九年三月二十三日法官助理胡锦明书记员严兆隆
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0222执977号 申请执行人韦某，男，2011年1月26日出生，壮族，住所地柳城县。 被执行人韦秋妹，女，1987年8月8日出生，壮族，住所地柳城县。 本院依据已经发生法律效力柳城县人民法院于2017年2月23日作出的（2017）桂0222民初272号民事，于2018年9月20日向被执行人韦秋妹发出执行通知书，责令被执行人韦秋妹履行抚养款13000元，但被执行人韦秋妹未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人韦秋妹有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人韦秋妹在中国农业银行柳城支行六塘分理处 账号62×××76内存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁汉坤 二〇一九年三月二十二日 书记员  覃明朗
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执5039号 申请执行人朱有贵，男，1971年11月4日出生，住金华市婺城区。 被执行人金小文，男，1976年8月28日出生，住金华市婺城区。 申请执行人朱有贵与被执行人金小文买卖合同纠纷一案，本院（2018）浙0702民初7615号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年09月17日立案执行。 本案执行标的为本金44774元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，向被执行人金小文邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人金小文限制高消费以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执5039号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 季钰喆 二〇一九年三月二十八日 代书记员 邵帅奇
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0123执623号 申请执行人：贵州黔德膳餐饮管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区9栋负一层。 法定代表人：陈健伟，该公司董事长。 被执行人：肖奇，男，1984年09月05日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：陈素玲，女，1986年08月23日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 申请执行人贵州黔德膳餐饮管理有限公司与被执行人肖奇、陈素玲租赁合同纠纷一案，贵阳市南明区人民法院作出的（2017）黔0102民初10160号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人肖奇、陈素玲应当支付申请执行人贵州黔德膳餐饮管理有限公司租金170,000.00元，并负担案件受理费1,852.00元。因被执行人肖奇、陈素玲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贵州黔德膳餐饮管理有限公司向贵阳市南明区人民法院申请强制执行，执行过程中，贵阳市中级人民法院指定本案由本院执行，本院于2018年10月01日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2018年10月06日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询二被执行人名下的财产。经查，二被执行人名下没有大额银行存款及有价证券等财产，也未注册其他公司。肖奇名下有贵Ａ×××××号、贵Ｄ×××××号、贵Ｄ×××××号车辆，陈素玲明下的贵Ｄ×××××号车辆，但上述车辆均下落不明，经本院释明后申请执行人表示该车没有价值，不要求本院处理。 二、2018年10月09日，向二被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人向本院申报了财产，但未在期限内履行义务。 三、2019年10月13日，已向二被执行人发出限制消费令，并依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。 四、2018年12月10日，本院到二被执行人住所地贵州省××县××自治县团结街道团结社区居民委员会实地调查，未发现二被执行人有可供执行的财产。 五、2018年12月27日，本院对二被执行人肖奇、陈素玲进行不动产登记信息查询，经查，二被执行人共有房屋一套位于沿河县土家族自治县河东新区文明路转盘至鱼洞沟团结大道外侧，被执行人陈素玲有房屋一套位于贵阳市××西南环线××小区××单元××号。本院已依法对上述房屋进行轮候查封，因本院并非首封法院，对该房屋暂无处置权，经本院释明后申请执行人不要求在本案中处理该房屋。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。 本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）黔0123执623号案件本次执行程序终结。 被执行人肖奇、陈素玲负有继续向申请执行人贵州黔德膳餐饮管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 巫 洋 审判员 薛顺利 二〇一九年三月十四日 书记员 金杨洋
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初989号 原告：酒泉乐心商贸有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区酒金东路12号，统一社会信用代码91620902585914827Q。 法定代表人：赵旭华，该公司总经理。 被告：嘉峪关悦活生活超市有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华南路111号（天诚广场购物中心负一层），统一社会信用代码91620200MA7236YQ31。 法定代表人：陈燕胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩雪峰，男，汉族，系嘉峪关悦活生活超市有限公司法务部工作人员。 原告酒泉乐心商贸有限责任公司与被告嘉峪关悦活生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告酒泉乐心商贸有限责任公司法定代表人赵旭华、被告嘉峪关悦活生活超市有限公司委托诉讼代理人韩雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 酒泉乐心商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款93918.38元，返还保证金5000元，共计98918.38元。事实和理由：2017年10月起，原告给被告经营的位于嘉峪关市天诚广场负一层超市供应纸品等，并向被告交纳保证金5000元。2018年8月22日，被告经营的超市停业。后经原、被告结算，被告欠付原告货款93918.38元。原告多次向被告催要货款，被告拒不支付，故依法提起诉讼。 嘉峪关悦活生活超市有限公司辩称，对原告所述事实及主张的欠款金额均无异议。 被告嘉峪关悦活生活超市有限公司承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，被告对原告提交的收据、申请、结算单及所欠金额98918.38元均无异议，本院予以确认，故对原告主张被告应付货款93918.38元，并返还保证金5000元的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告嘉峪关悦活生活超市有限公司支付原告酒泉乐心商贸有限责任公司货款93918.38元，返还保证金5000元，共计98918.38元，于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2273元，减半收取1136.5元，由被告嘉峪关悦活生活超市有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  张铭睿 二〇一九年三月八日 书记员  高婷婷
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执588号之一申请执行人：陶志军，男，1973年6月5日出生，汉族，居民，住安敏省庐江县。被执行人：郭晓华，男，1979年6月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初3552号民事判决书，向被执行人郭晓华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭晓华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭晓华在中国建设银行6217001630020228018_156_1账户内存款人民币43868.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇一九年三月一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0212民初711号原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区负责人：王波，行长被告：郭晓惠，女，住青岛市市北区本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告郭晓惠金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请书，请求冻结被告存款人民币17万元或查封其同等价值的其他财产，并提供相应的财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告郭晓惠存款人民币17万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘思宏二〇一九年三月十三日书记员  郑 伟
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1451号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行，住所地石家庄市长安区建设北大街。 负责人：陈永辉，行长。 委托诉讼代理人：史德水，该行客户经理。 被告：刘某某，女，1985年12月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行（以下简称农行华兴支行）与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行华兴支行委托诉讼代理人史德水到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行华兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支余额截至2018年8月10日累计本金30117.32元、利息2786.35元、违约金1586.39元合计34490.06元并要求被告继续支付利息、违约金至债务清偿完毕时止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月23日，被告从原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××07，信用额度为20000元，从2017年7月6日账户建立开始使用，截止2018年8月10日累计本金30117.32元、利息2786.35元、违约金1586.39元，合计34490.06元。我行多次催收，最后一次还款日期为2018年8月1日，金额100元，现该贷记卡已进入不良状态。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告刘某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘某某于2017年7月5日通过掌上银行申请中国农业银行金穗贷记卡一张。被告签名确认的金穗贷记卡申请表所附的领用合约第4.1条约定“透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调控并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利”，第4.3条约定“乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元）支付逾期还款违约金”，同时所附“收费标准”载明“逾期还款违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%”。原告农行华兴支行提交的账户详细信息显示被告卡号为62×××07的账户截至2018年8月10日账户余额34490.06元，其中本金30117.32元、利息2786.35元、逾期还款违约金1586.39元。以上事实有原告提交的金穗贷记卡申请表、账户详细信息等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告刘某某经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。被告签订的《金穗贷记卡申请表》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照贷记卡章程及合约的约定要求被告承担违约责任。对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金、利息、违约金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行欠款本金30117.32元、利息2786.35元、违约金1586.39元（自2018年8月11日至债务清偿之日止的利息、违约金，按双方签订的贷记卡合约的约定计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662元，减半收取331元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内按照不服判决的数额预交上诉费，同时将缴费凭证一并递交我院。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  刘继丰 二〇一九年三月十八日 书记员  崔 景