四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川18民终21号 上诉人（原审被告)：汉源县先峰石业有限公司，住所地：四川省汉源县新县城**团******。 法定代表人：朱梦娇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白雪松，四川同兴（汉源）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李万军，男，生于1975年1月7日，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：唐兴方，四川黎源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李万强，男，生于1972年2月2日，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：唐兴方，四川黎源律师事务所律师。 原审被告：朱梦娇，女，生于1988年12月28日，汉族，住四川省成都市郫都区。 上诉人汉源县先峰石业有限公司因与被上诉人李万军、李万强、原审被告朱万娇买卖合同纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2018）川1823民初860民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 汉源县先峰石业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李万军、李万强对汉源县先峰石业有限公司所有的诉讼请求。事实和理由：一审判决未查明基本事实，适用法律错误。双方未做结算。双方在2016年12月都还有石材交易往来，但李万军、李万强提供的结算仅到2016年11月24日。一审判决采信的是虚假合同，合同内容不真实。双方的交易往来事实认定不清，汉源县先峰石业有限公司只欠李万军、李万强不到十万元。汉源县先峰石业有限公司宜东小沟头石料厂采矿许可证被注销，是因为不可抗力导致，汉源县先峰石业有限公司不存在违约责任，一审判决对违约金50000元的认定无说服力。李万军、李万强未提交其向汉源县先峰石业有限公司预付货款200000元的有效凭据。汉源县先峰石业有限公司与李万强的相关花岗石等交易款项应在本案中一并结算并认定，然后再作出判决。本案涉及汉源县先峰石业有限公司与李万军、李万强之间的纠纷与朱梦娇无关，一审判决判定朱梦娇承担连带支付责任错误。 李万军、李万强辩称，双方的账目来往清楚，在一审法院的主持下，双方都进行了说明和结算。一审提供的合同是原件，不存在移花接木的情况。矿山被注销的事情属于政府注销，原因是有政府的明文规定，并不是达不到开采规模，一审判决违约金50000元，李万军、李万强认为过少，不符合合同的约定金额。李万军、李万强已提交预付货款的200000元有效凭据，一审时对方也认可。本案与朱梦娇有关，按照一人公司的法律规定，朱梦娇应承担法律责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 朱梦娇称，同意汉源县先峰石业有限公司的上诉请求和理由。 李万军、李万强向一审法院起诉请求：判令1、依法解除双方签订的《石材荒料购销合同》；2、汉源县先峰石业有限公司、朱梦娇向李万军、李万强退还定金400000元、剩余货款149378元；3、汉源县先峰石业有限公司、朱梦娇向李万军、李万强支付违约金800000元。 一审法院经审理查明：汉源县先峰石业有限公司的公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为50万元人民币，其经营范围为：建筑用石料（凝灰岩）开采及销售（《采矿许可证》至2017年9月17日止），花岗石、大理石等石材的销售。朱梦娇系汉源县先峰石业有限公司的法定代表人。2012年4月9日，李万军、李万强（乙方）与汉源县先峰石业有限公司（甲方）签订石材荒料购销合同，主要约定：“3、甲方应保证所有手续全部合法、完整、有效，并保证无其它原因影响本合同的正常履行；4、本合同的期限为9年，即从2012年4月9日至2021年4月10日止；5、乙方在本合同签订生效后，向甲方支付履行合同定金人民币40万元，合同到期终止或双方同意解除合同时，甲方应无条件退还乙方合同定金；6、乙方在一碗水厂内需拉走荒料的，乙方须向甲方预付货款，即先付款后拉荒料，每次预付20万元，拉完20万元荒料后，再拉荒料时，应如前次方式先预付20万元，再拉荒料，按约定单价拉完20万元后，再预付、再拉货，以此类推；7、甲方矿山生产所有的凝灰岩灰色石料，甲方必须全部用绳锯开采，开采出的石材荒料，每立方米价格为人民币1300元（大写：壹仟叁佰元整），此价格包括矿山到厂内运输、装卸费用，并在指定一碗水路边厂内装车，费用全部由甲方承担；9、甲方保证在合同签订后90天内，矿区内全部用绳锯开采，绳锯开采的外形为六面垂直，乙方10天内预付甲方第一批货款20万元现金；14、甲乙双方应严格执行本合同之约定；如甲方未按本合同履行，构成违约的，需向乙方支付违约金200万元（大写：贰佰万元整），并赔偿由此而给乙方造成的一切经济损失，并继续履行本合同；给甲方造成损失的，应承担赔偿一切经济损失；16、转款以银行凭据为证”。同年5月1日，汉源县先峰石业有限公司出具委托授权书，载明：我方全权委托朱先林担任汉源县泥东镇小沟头灰色大理石矿山，全面负责矿山大小事议，授权单位汉源县先峰石业有限公司，2012年5月1日。同日，李万军与汉源县先峰石业有限公司签订补充协议，载明：汉源县先峰石业有限公司（宜东小沟头灰色矿山）原2012年□月□日与李万军、李万强签订协议上面转款卡号：（开户行：中国工商银行犀浦支行，朱梦娇卡号：62×××33；开户行中国农业银行高新区天府长城支行，邓丽华卡号：62×××16），现增加朱先林卡号，朱先林农行卡号：62×××12。合同签订后，李万军、李万强向汉源县先峰石业有限公司支付定金400000元及部分货款，汉源县先峰石业有限公司也陆续供应了荒料。 2016年11月23日，汉源县先峰石业有限公司方代理人朱先林向李万军、李万强出具结算单，主要载明：李万军、李万强于2012年4月9日向汉源县先峰石业有限公司转款400000元，2012年5月18日向汉源县先峰石业有限公司转款200000元，2012年7月18日向汉源县先峰石业有限公司转款30000元，2013年1月16日向汉源县先峰石业有限公司转款200000元，2013年3月22日向汉源县先峰石业有限公司转款100000元，截止2013年3月22日，共计向汉源县先峰石业有限公司转款930000元，其中定金400000元；2012年至2013年11月8日止已运走荒料总计197.404立方荒料，1000元/立方，合计人民币197400元；2016年7月18日至8月19日止已运走荒料总计50.68立方米，1300元/立方米，合计人民币65800元；53万元-19.74万元-6.58万元=26.68万元（剩余转款贰拾陆万陆仟捌佰元）。2016年11月24日，汉源县先峰石业有限公司方代理人朱先林与李万军再次结算，载明：广东贵州板材合计79666元，结帐截止于2016年11月24日，在李万军家里清算。2016年12月起，李万军、李万强先后继续在汉源县先峰石业有限公司运走了部分荒料，具体为：2016年12月5日11.176立方米，2016年12月7日11.466立方米，2016年12月13日32.338立方米，2017年1月9日6.408立方米，共计61.388立方米。2017年，由于汉源县先峰石业有限公司拖欠汉源县富庄镇果园村村民青苗补偿款及劳务费等原因，导致李万军、李万强未能到汉源县先峰石业有限公司厂内拉走荒料。双方遂发生纠纷，李万军、李万强诉至一审法院，提出上述主张。 另查明，李万军、李万强已从朱先林处收回货款20000元。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，李万军、李万强与汉源县先峰石业有限公司签订合同后，双方履行合同情况良好，后因客观原因，李万军、李万强未能到汉源县先峰石业有限公司厂内拉走荒料，合同已不具备履行的条件，双方所签订的《石材荒料购销合同》依法应予解除，被告应当将剩余的货款退还李万军、李万强；故对李万军、李万强要求被告解除与被告签订的《石材荒料购销合同》、退还定金以及剩余货款的诉讼请求，一审法院依法支持其合理部分。汉源县先峰石业有限公司系自然人独资公司，属公司法规定的一人有限责任公司，汉源县先峰石业有限公司、朱梦娇均未能提供证据证明公司财产独立于股东朱梦娇自己的财产，故朱梦娇应当对公司债务承担连带责任。李万军、李万强提交的2016年9月20日、2016年11月5日朱先林向李万军出具的借条，未经双方以结算方式确认用于石材荒料购销合同，李万军、李万强亦无充足的证据证实借条中的款项系预付货款，故一审法院依法不予确认，双方可另行主张权利。李万军、李万强要求汉源县先峰石业有限公司、朱梦娇支付违约金的诉讼请求，虽然合同中约定了因汉源县先峰石业有限公司原因致使合同不能继续履行，属于违约行为，应支付李万军、李万强相应的违约金，但结合本案实际情况来看，该合同约定的违约金过分高于所造成的损失，一审法院依法予以减少，并确定违约金以50000元为宜。汉源县先峰石业有限公司提出对供应李万军、李万强的荒料进行了加工，单价应以2200元/立方计算的答辩意见，无证据予以证实，一审法院依法不予采纳，并以合同约定的价格1300元/立方米计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、解除李万军、李万强与被告汉源县先峰石业有限公司签订的《石材荒料购销合同》；二、由汉源县先峰石业有限公司在本判决生效后十日内退还李万军、李万强定金400000元；三、由汉源县先峰石业有限公司在本判决生效后十日内退还李万军、李万强货款87329.60元（266800元-79666元-61.388立方米×1300元/立方米-20000元）；四、由汉源县先峰石业有限公司向李万军、李万强支付违约金50000元；五、朱梦娇对本判决二、三、四项中汉源县先峰石业有限公司的债务承担连带给付责任。本案案件受理费16944元，由李万军、李万强负担10000元，汉源县先峰石业有限公司、朱梦娇连带负担6944元。 二审中，各方当事人未提交新的证据材料。 二审另查明，2017年10月25日，汉源县人民政府汉府函 【2017】184号《汉源县人民政府关于同意依法关闭汉源县先峰石业有限公司宜东小沟头石料厂的批复》，同意依法关闭汉源县先峰石材厂宜东小沟头石料厂，该矿权到期不再延续。2017年11月27日，汉源县国土资源局汉采证销通字【2017】1号《注销采矿许可证通知》“汉源县先峰石业有限公司：你公司宜东小沟头石料厂因安全生产许可证过期，不满足安全生产条件及环保部门要求，按照汉源县人民政府《汉源县人民政府关于同意依法关闭汉源县先峰石业有限公司宜东小沟头石料厂的批复》（汉府函【2017】184号）文件的要求，我局对该矿权采矿许可证予以注销。原采矿许可证：C5118232011037120109607作废。” 二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：关于双方未做最终结算的问题。2016年11月23日，汉源县先峰石业有限公司代理人朱先林在李万军的家里与李万军进行了结算，《结算单》载明了李万军、李万强转款给汉源县先峰石业有限公司的金额和运走荒料的统计，并注明了量已清算清楚。2016年11月24日，朱先林与李万军再次结算，载明：广东贵州板材合计79666元，结帐截止于2016年11月24日，在李万军家里清算。2016年12月起，李万军、李万强先后继续在汉源县先峰石业有限公司运走了部分荒料，共计61.388立方米，以11月23日结算时的荒料价格1300元/立方米计算货款，一审法院已将该部分的货款予以扣除，对此认定并无不当。 关于合同原件真伪的问题。汉源县先峰石业有限公司虽然坚称李万军、李万强在一审中提供的合同原件是虚假的，但是未举示证据证明该合同是李万军或者李万强人为拼接的事实。故汉源县先峰石业有限公司认为一审法院采信庭审中出现的三份合同有误的理由，本院不予采纳。 关于汉源县先峰石业有限公司宜东小沟头石料厂采矿许可 证被注销，是因不可抗力导致的问题。汉源县人民政府汉府函【2017】184号批复、汉源县国土资源局《注销采矿许可证通知》已明确了关闭汉源县先峰石业有限公司宜东小沟头石料厂的原因是因安全生产许可证过期，不满足安全生产条件及环保部门要求；2017年2月1日，汉源县富庄镇果园村村民委员会的《声明》称由于汉源县先峰石业有限公司建厂占用果园村耕地，现已拖欠该村相关村民两年青苗补偿款以及部分村民的石材厂劳务费，决定暂时封闭石材厂大门，待石材厂付清上述款项后予以解封；以及汉源县先峰石业有限公司在一审提交的《雅安市群众举报和边督边改公开情况一览表（第28批）2017年9月13日》调查核实栏指出汉源县先峰石业有限公司宜东小沟头石料厂安全许可证过期未申请延续、未申报办理环保手续，办理了水土保持方案审批手续、临时占用林地手续已过期，可知上述原因均为汉源县先峰石业有限公司的人为造成，不可抗力所致的证据并不充分。 关于是否存在违约责任的问题。根据查明的事实，因汉源县先峰石业有限公司的行为致使合同不能继续履行，汉源县先峰石业有限公司应当承担违约责任，一审法院已兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以衡量，认为合同约定的违约金高于造成的实际损失，最终确定50000元的违约金，并无不当。 关于朱梦娇是否承担连带责任的问题。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司 财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，一审法院认定汉源县先峰石业有限公司、朱梦娇均未能提供证据证明汉源县先峰石业有限公司的财产独立于股东朱梦娇自己的财产，故朱梦娇应当对公司债务承担连带责任，并无不当，本院予以支持。 综上所述，汉源县先峰石业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9173.3元，由上诉人汉源县先峰石业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 屹 审判员 汤 玉 审判员 陶明钢 二〇一九年三月二十五日 书记员 赵 楷