广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书(2018)粤0606行初1262号原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道河宕股份合作经济联合社，住所地佛山市禅城区石湾镇街道河宕河南村。负责人冯树荣。原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道河宕村下北股份合作经济社，住所地佛山市禅城区石湾河宕村委会下北村。负责人简荣。上述两原告共同委托代理人王梓豪，广东通建律师事务所律师。被告佛山市禅城区石湾街道办事处，住所地佛山市禅城区魁奇二路**。法定代表人吉江鸿，主任。委托代理人陈开国，该办事处工作人员。委托代理人刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。被告佛山市禅城区人民政府，住所地佛山市禅城区岭南大道**。法定代表人孔海文，区长。委托代理人曹青恒，该府工作人员。第三人简某1，男，2001年12月19日出生，汉族，住佛山市禅城区。法定代理人简某2，男，1973年10月29日，汉族，住佛山市禅城区，系第三人的父亲。法定代理人劳某，女，1975年10月13日，汉族，住佛山市禅城区，系第三人的母亲。原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道河宕股份合作经济联合社（以下简称河宕经联社）、广东省佛山市禅城区石湾镇街道河宕村下北股份合作经济社（以下简称下北经济社）不服被告佛山市禅城区石湾街道办事处（以下简称石湾街道办）作出的禅石街行决〔2018〕第3号《行政处理决定书》以及被告佛山市禅城区人民政府（以下简称禅城区府）作出的禅城府行复〔2018〕364号《行政复议决定书》，于2018年11月8日向本院提起行政诉讼，本院于同月15日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因简某1与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年1月10日公开开庭审理了本案。两原告的共同委托代理人王梓豪，被告石湾街道办的委托代理人陈开国、刘嘉惠，被告禅城区府的委托代理人曹青恒均到庭参加诉讼。第三人简某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。被告石湾街道办于2018年5月28日作出禅石街行决〔2018〕第3号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），查明以下事实：第三人简某1，2001年12月19日出生，计划生育政策内所生，2002年2月4日入户佛山市禅城区澜石河宕下北村，户口至今在河宕村，未迁移过，一直在河宕村居住生活。简某1的父亲简某2于1973年10月29日出生，2000年1月1日与劳某结婚，符合计划生育政策，是河宕经联社、下北经济社的原始股东，其母亲劳某不是河宕经联社、下北经济社的股东。另外，河宕经联社和下北经济社于2003年股权固化时，对于2003年11月20日前出生的小孩，其户口保留在河宕村的，均要求其父母为河宕经联社与下北经济社的股东，才能通过购股，成为两原告的股东。2003年河宕经联社与下北经济社曾对符合配股条件的小孩配股，每股购股金分别为15000元和25000元。石湾街道办认为，《中华人民共和国未成年人保护法》第三条第一款、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、《广东省实施办法》第二十四条第一款及第二款、《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》的规定，第三人在2003年两原告实行股权固化时属于未成年人，我国法律关于未成年人特殊保护、优先保护、全面保护的原则，在行政程序中应得到贯彻落实。另外农村集体经济组织成员（即父母双方或者其中一方为成员）所生的子女，户口在集体经济组织所在地，应当属于农村集体经济组织的成员。第三人的基本条件符合上述政府规章的规定，应当具有两原告的配股股东资格。另外，两原告的章程没有对第三人此类情况人员是否进行配股予以规定，而在实际操作中，两原告要求2003年11月20日前出生的小孩，其户籍保留在河宕村的，其父母须同时为两原告股东才能通过购股成为两原告的配股股东，两原告的该规定与《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》的规定相违背，同时也违反了男女平等的法律原则。为此决定一、对简某1享有河宕经联社和下北经济社的股东资格的申请予以支持；二、河宕经联社及下北经济社自收到决定书之日起十五日内，对简某1的配股股东资格进行确认，并为其办理入股相关手续；三、简某1向河宕经联社和下北经济社缴纳配股购股金的当年起享有河宕经联社及下北经济社的股东资格，享受集体经济组织的股份分红及与其他配股股东享受同等的福利待遇的权利。两原告对上述决定不服，向被告禅城区府申请行政复议。禅城区府于2018年10月17日作出《行政复议决定书》，维持被告石湾街道办作出的《行政处理决定书》。原告诉称，1998年6月26日，由河宕经联社第二届第一次股东代表大会通过的《佛山市石湾区澜石镇河宕股份经济联合社章程》（以下简称1998年章程）第七条第1点规定“配股：1994年6月1日起，凡农业人口与农业人口结婚户口迁入的妇女、符合计划生育的纯二女户留家的及合理出生的小孩为配股对象。每个配股对象配10000股，每股1.5元，即每个配股对象须交纳15000元购股金，才能承认其股东资格。如配股对象今年不愿带资入股，则在本届时间内不再考虑配股。”即截止至河宕经联社第二届期满前，于1998年6月26日前出生的小孩，才有资格带资入股，而第三人于2001年12月19日出生，不具有配股资格。2003年12月1日，由河宕经联社第三届第一次股东代表大会通过的《佛山市禅城区澜石河宕股份经济联合社章程》（以下简称2003年章程）第七条第1点规定“配股：1994年6月1日起，凡农业人口与农业人口结婚户口迁入的妇女、符合计划生育的纯二女户留家的及合理出生的小孩为配股对象。每个配股对象配15000股，每股1元，即每个配股对象须交纳15000元购股金，才能承认其股东资格。配股时间到2003年11月20日终止，以后不再配股。”即从1994年6月1日起至2003年11月20日之间出生的小孩，且已经交了购股金的，才具有股东资格。第三人虽然于2001年12月19日出生，但其不符合“农业人口与农业人口合理出生的小孩”的章程条件，且从未向原告支付过购股金。因此，第三人不具有两原告的配股资格。另外，被诉的《行政处理决定书》《行政复议决定书》中引用的是：《中华人民共和国妇女权益保障法》《广东省农村集体经济组织管理规定》《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》《广东省实施办法》，以上法律法规均在第三人出生后以及两原告适用的1998年章程、2003年章程生效后才颁布及生效，这些在后生效的法律不应该也不能溯及既往而改变已实际发生的第三人不具有成员资格的事实。此外，即使适用以上法律规定，也不能得出第三人具有成员资格的结论，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，村民想要具有经济社成员资格，除了符合法律法规的规定，还需要符合组织章程的规定，根据上述对组织章程的分析，第三人不符合章程的规定，不应当具有两原告的成员资格。综上，被告石湾街道办作出的《行政处理决定书》及被告禅城区府作出《行政复议决定书》认定事实及适用法律错误，为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.依法撤销被告石湾街道办作出《行政处理决定书》以及禅城区府作出的《行政复议决定书》；2.案件受理费由两被告负担。原告在诉讼中向本院提交了下列证据：1.《行政复议决定书》、送达回证及签收记录，证明被告禅城区府作出涉案的《行政复议决定书》。2.《行政处理决定书》及送达回证，证明被告石湾街道办作出涉案的《行政处理决定书》。3.《佛山市禅城区澜石河宕股份经济联合社章程》（即2003年章程），证明两原告认为两被告所作决定书中引用的相关法律、法规及规章，均为2003年后才颁布的。值得注意的是，后生效的法律不应该溯及既往地改变已实际发生的事实。被告禅城区府所提出的《中华人民共和国立法法》第八十四条规定中后半部分对“法律溯及既往”的规定，原告认为法律溯及既往必须以法律明确规定为前提，即在法律、行政法规、地、地方性法规治条例、规章的条文中应有明确条文规定或应注明特别规定，否则，不应用当前制定的法律去指导过去的行为，这都有悖于法的指引作用及预测作用。根据河宕村的章程，第三人是没有股东资格的，故被诉《行政处理决定书》没有法律依据的。根据2003年章程第七条第1点，是要求农业人口与农业人口结婚，合理出生的小孩才是配股对象，第三人的情况与此不符，故不应予以配股。被告石湾街道办辩称，一、石湾街道办具有作出行政处理决定的职权。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（六）项，石湾街道办作为禅城区人民政府的派出机关，依法有权对第三人请求确认其享有两原告的股东资格和福利待遇的申请作出处理决定的职权。因此，石湾街道办具有对第三人所提出的申请事项作出行政处理的法定职责。二、石湾街道办作出的《行政处理决定书》认定事实清楚、证据充分、适用依据正确。1.两原告依据章程的相关条款认为第三人不具有其两级集体经济组织股东资格及福利待遇的诉求是不正确的。首先，第三人简某1于2001年12月19日出生，其出生符合计划生育政策。2002年2月4日第三人随父入户佛山市禅城区澜石河宕下北村，户籍至今未迁移。第三人的父亲简某2是两原告的村民及原始股东，母亲劳某不是两原告的村民及股东。石湾街道办依职权对第三人及第三人的父母亲进行了调查，并就相关情况与第三人母亲制作了《调查笔录》。其次，根据两原告向石湾街道办提交的《答复书》均表示，根据2003年章程第七条第1点的规定，认定第三人不享有其股东身份及福利待遇。原告下北经济社一直未制定章程，一直依据上述2003年章程的规定确定股东资格。再次，根据石湾街道办向两原告的村民简炳财、简荣、霍永根、简文湛、冯志强、简铭斌、简世强等进行谈话，并制作了《调查笔录》，均反映两原告在2003年股权固化时在章程的实际执行过程中形成的做法是，对于2003年11月20日前出生的小孩，其户口保留在河宕村的，均要求其父母双方均为两原告的股东，才能通过购股成为两原告的股东。结合上述查明的情况，两原告的章程中并没有明确的条款规定第三人的情形属于不可购股的对象，2003年章程中也仅规定了女性股东如何购股，也并没有明确规定男性股东子女的购股条件，石湾街道办认为，对于第三人是否应当享有两原告的股东身份及福利待遇，应当依据法律法规的规定予以确认。根据《中华人民共和国未成年人保护法》第三条第一款，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款，参照《广东省实施办法》第二十四条第一款及第二款、《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》的规定，石湾街道办认为，两原告根据2003年章程第七条的规定以及在购股现实执行中未将男性股东的子女列为配股对象，以此为由否定第三人配股资格，是违背上述法律规定的。综上，石湾街道办所作出的《行政处理决定书》认定事实清楚、证据充分，适用依据正确。请法院予以维持。被告石湾街道办向本院提交了下列证据：1.被告石湾街道办的组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明石湾街道办的主体身份。2.农村集体经济组织成员资格及权益确认申请书，证明第三人向石湾街道办提出申请。3.禅石街行决〔2017〕第7号《行政处理决定书》及送达回证，证明石湾街道办作出行政处理决定并依法送达给相关当事人。4.禅石街行决监字〔2018〕1号《决定书》及送达回证，证明石湾街道办认为禅石街行决〔2017〕第7号《行政处理决定书》理据不够充分，自行撤销。5.劳某、简某2的身份证，劳某、简某2及第三人的户口本，简某2与劳某结婚证，第三人的出生医学证明，劳某的计划生育服务证，简某2股权证、股权证，劳某调查笔录，证明第三人的个人情况及其父母的股权身份调查情况。6.河宕经联社《答复书》、下北经济社《答复书》、下北经济社《证明》，证明石湾街道办履行职责，在作出行政处理决定时要求原告提交的答复材料。7.禅石街行决〔2018〕第3号《行政处理决定书》及送达回证，证明石湾街道办依据上述材料查明事实，依法作出合法有效的处理决定，并依法将《行政处理决定书》向原告及第三人监护人送达。8.禅城府行复〔2018〕364号《行政复议决定书》，证明复议机关支持了石湾街道办所作出的行政处理决定。9.《佛山市石湾区澜石镇河宕股份经济联合社章程》（即1998年章程）、《佛山市禅城区澜石河宕股份经济联合社章程》（即2003年章程），证明石湾街道办认为原告所依据的章程条款否认第三人股东资格是与法律规定相冲突的，该条款在本案中不应当适用。10.简炳财、简荣、霍永根、简文湛、冯志强、简铭斌的调查笔录，简世强的身份证、户口本、股权证书，简晴的身份证、户口本、股权证书及购股收据，简世强调查笔录，证明经石湾街道办向众多村民进行调查，目前两原告对于男性股东子女的股东身份认定只是实际操作中的做法，并非成文规定。被告石湾街道办提交了下列法律、法规依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《中华人民共和国未成年人保护法》《广东省农村集体经济组织管理规定》《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》。被告禅城区府辩称，一、禅城区府具有作出《行政复议决定书》的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十三条、第十五条的规定，禅城区府对于石湾街道办作出的行政处理决定具有履行行政复议职责的法定依据。二、禅城区府作出的《行政复议决定书》程序合法。两原告因不服石湾街道办于2018年5月28日作出的《行政处理决定书》，于2018年7月27日向禅城区府提出行政复议申请，禅城区府于当日予以受理。后禅城区府于2018年8月2日将行政复议申请书副本邮寄送达至石湾街道办，石湾街道办于2018年8月3日签收。石湾街道办于2018年8月6日向禅城区府提出书面答复，且一并提交了当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。由于本案情况复杂，禅城区府于2018年9月20日作出延长行政复议审查期限30日的决定并于2018年9月21日邮寄送达给两原告的委托代理人和石湾街道办，均于2018年9月25日签收。禅城区府对石湾街道办作出的行政处理决定进行全面审查后，于2018年10月17日作出《行政复议决定书》，维持了石湾街道办作出的行政行为，并于2018年10月18日以邮寄的方式向石湾街道办及两原告的委托代理人送达了上述《行政复议决定书》，石湾街道办及两原告的委托代理人均于2018年10月19日签收。禅城区府在受理、作出决定、送达等各个程序中均严格遵照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定执行，作出的复议决定程序合法正当。三、禅城区府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条的规定，本案事实、证据、依据方面由作出原行政行为的石湾街道办进行举证。综上，禅城区府作出的《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院予以维持。被告禅城区府提交了下列证据：1.组织机构代码证、法定代表人证明，证明被告禅城区府主体适格。2.行政复议申请书、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、延长行政复议审查期限通知书、送达回证及送达邮寄单查询截图、被告石湾街道办提交材料清单、《行政复议决定书》，证明被告禅城区府作出被诉的《行政复议决定书》程序合法。被告禅城区府提交了下列法律、法规依据：《中华人民共和国行政复议法》。第三人在诉讼中没有发表意见，也没有提交证据。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据，两被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。被告石湾街道办提交的证据1、4、6，原告及被告禅城区府均无异议，本院予以采纳。石湾街道办提供的证据2、3、5、7-10，被告禅城区府对上述证据均无异议，原告仅对上述证据的内容有异议，对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告禅城区府提交的证据1-2，原告及被告石湾街道办对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。经审理查明，第三人于2001年12月19日出生，父亲是简某2、母亲是劳某，第三人的出生符合计划生育政策。2002年2月4日第三人出生入户佛山市禅城区澜石河宕下北村，落户后至今未迁移。第三人的父亲简某2是河宕经联社、下北经济社的原始股东，母亲是劳某不是河宕经联社、下北经济社的股东。由于两原告拒绝承认第三人的集体经济组织成员资格及拒绝给予相关的成员待遇，第三人于2017年8月18日向被告石湾街道办申请确认其具有两原告的集体经济成员（股东）资格、股份分配及与其他成员（股东）享有同等的包括福利待遇等的全部权利。被告石湾街道办经审查于2017年9月15日作出禅石街行决〔2017〕第7号《行政处理决定书》，决定对第三人的申请予以支持，责令两原告自收到决定书之日起十五日内，对第三人的配股股东资格进行确认，第三人自确认股权的当月起享受集体经济组织的股份分红及与其他配股股东享受同等的福利待遇的全部权利。2018年3月16日，石湾街道办作出禅石街行决监字〔2018〕1号《关于撤销禅石街行决〔2017〕第7号的决定书》，以禅石街行决〔2017〕第7号《行政处理决定书》存在事实不清为由，决定予以撤销。上述《行政处理决定书》撤销后，被告石湾街道办对第三人的申请事项重新进行调查，于2018年5月28日作出了被诉的《行政处理决定书》，并分别于2018年5月30日及6月1日向两原告及第三人送达。两原告对上述《行政处理决定书》不服，在法定期限内向被告禅城区府提起行政复议，被告禅城区府依法受理后，向石湾街道办发出了《提出行政复议答复通知书》，要求石湾街道办进行答复。石湾街道办在法定期限内提交了答复意见及相关证据材料。由于案情复杂，禅城区府于2018年9月20日作出了《延长行政复议审查期限通知书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，决定延长30日作出行政复议决定。经审查，禅城区府于2018年10月17日作出《行政复议决定书》，维持了石湾街道办作出的被诉《行政处理决定书》，并将复议决定依法送达当事人。另查，原告下北经济社未制定独立的章程，其所适用的是原告河宕经联社的章程。河宕经联社制定的1998年章程第七条第一点规定：“1.配股：1994年6月1日起，凡农业人口与农业人口结婚户口迁入的妇女、符合计划生育的纯二女户留家的及合理出生的小孩为配股对象。每个配股对象配10000股，每股1.5元，即每个配股对象须交纳15000元购股金，才能承认其股东资格。如配股对象今年不愿意带资入股，则在本届时间内不再考虑配股。配股时间为每年一月，享受当年股份分红。”2003年章程第七条第1点规定：“1.配股：1994年6月1日起，凡农业人口与农业人口结婚户口迁入的妇女、符合计划生育的纯二女户留家的及合理出生的小孩为配股对象。每个配股对象配15000股，每股1元，即每个配股对象须交纳15000元购股金，才能承认其股东资格。配股时间到2003年11月20日终止，以后不再配股。”另外，河宕经联社和下北经济社在2003年股权固化时，在实际执行过程中，2003年11月20日前出生的小孩，户籍保留在河宕村的，要求其父母均为河宕经联社与下北经济社的股东，才能通过购股成为两原告的股东。2003年河宕经联社与下北经济社曾对符合配股条件的小孩配股，每股购股金分别为15000元和25000元。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项和第六十八条第三款及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，被告石湾街道办作为禅城区府的派出机关，应第三人的申请，对请求事项予以处理，于法有据。石湾街道办在收到第三人的申请后，经调查，于2017年9月15日作出禅石街行决〔2017〕第7号《行政处理决定书》，后因该决定书认定事实不清，石湾街道办事处于2018年3月16日予以撤销。经再次调查，石湾街道办于2018年5月28日作出本案被诉的《行政处理决定书》，并依法送达给两原告及第三人，也依法告知了当事人提起行政复议和诉讼的权利，程序合法，本院予以确认。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，第三人的父亲简某2是两原告的集体经济组织原始成员，第三人出生后随父入户两原告所在地，落户后未有迁移。根据上述规定，第三人依法应具有两原告的集体经济组织成员资格。同时，根据两原告适用的1998年章程及2003年章程的规定，对于符合购股条件的1994年6月1日后至2003年11月20日前出生的人员，每个配股对象须交纳15000元购股金，才能承认其股东资格。配股时间为每年一月，享受当年股份分红。为此第三人应自出资购股后取得两原告的成员资格，并享受成员同等待遇。被告石湾街道办根据查明事实，作出被诉的《行政处理决定书》，确认第三人具有两原告的集体经济组织成员资格，责令两原告为第三人办理入股相关手续，同时确认第三人缴纳配股购股金的当年起享有两原告的股东资格，享受集体经济组织的股份分红及与其他配股股东享受同等的福利待遇的全部权利，认定事实清楚，处理并无不当，本院予以确认。需要指出的是，被告石湾街道办在《行政处理决定书》中责令两原告对第三人的集体经济组织成员资格进行确认的处理欠妥。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，被告石湾街道办具有保护公民合法财产以及对农村集体经济组织进行监督的职权，故应在行政处理决定中直接对第三人的成员资格予以确认，同时对两原告在股权配置上与法律规定明显相悖做法予以纠正。两原告认为，第三人的父母并非同为本村的股东，不符合章程规定的配股条件及两原告的实际做法，不应当确认为两原告的集体经济组织成员；另外，《广东省农村集体经济组织管理规定》是2006年颁布，两原告在2003年进行股权固化，为此本案不适用上述规定。本院认为，无论是广东省人民政府于1990年颁布的《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》第十七条还是2006年颁布的《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款，均未将父母双方须同为本集体经济组织的成员作为其子女成员资格的认定条件，两原告对成员子女股权配置的做法违反了地方性法规的规定。至于法律的适用问题，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定：“法律、行政法规、地、地方性法规治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”由于两原告已于2003年对股权进行了固化，不存在日后再行配股的问题，为了更好地保护当地群众的合法权益，两被告适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定对第三人的集体经济组织成员资格予以认定，符合法律规定，故对两原告的主张本院不予支持。此外,根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（一）项规定，被告禅城区政府作为设立石湾街道办的人民政府，对原告不服石湾街道办作出的行政处理决定提起的行政复议申请有权作出行政复议决定。禅城区府在受理两原告的复议申请后，在法定期限内作出《行政复议决定书》，并分别送达石湾街道办和两原告，程序合法。经调查核实，禅城区府作出了被诉的《行政复议决定书》维持了石湾街道办作出的被诉《行政处理决定书》，认定事实清楚、适用法律正确，本院也予以确认。综上，两原告请求撤销被告石湾街道办作出的《行政处理决定书》及被告禅城区府作出的《行政复议决定书》没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道河宕股份合作经济联合社、广东省佛山市禅城区石湾镇街道河宕村下北股份合作经济社的诉讼请求。本案受理费50元，由原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道河宕股份合作经济联合社、广东省佛山市禅城区石湾镇街道河宕村下北股份合作经济社共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁嘉莹人民陪审员  赵 彬人民陪审员  周信桐二〇一九年三月十五日书 记 员  黎嘉健