重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)渝05行初610号 原告甘伟述，男，汉族，1950年7月22日出生。住址：重庆市合川区。 原告甘秉利，女，汉族，1974年9月24日出生。住址：重庆市合川区。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人张羽，重庆市人民政府工作人员。 委托代理人李廷刚，重庆市人民政府工作人员。 第三人魏能国，男，汉族，1972年8月18日出生。住址：重庆市合川区。 委托代理人魏元昊(魏能国儿子),男，汉族，1997年1月29日出生。住址：重庆市合川区。 原告甘伟述、甘秉利不服被告重庆市人民政府行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月19日立案受理后，向被告重庆市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及负责人出庭通知书，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。因魏能国与本案被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于12月14日公开开庭进行了审理。被告重庆市人民政府的负责人未到庭参加诉讼，向本院提交了负责人不能出庭的情况说明。原告甘伟述、甘秉利，被告的委托代理人张羽、李廷刚,第三人的委托代理人魏元昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2018年11月13日作出渝府复[2018]815号《重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定书》（简称《决定书》），告知原告：甘伟述、甘秉利、魏能国诉重庆市合川区人民政府行政强拆违法案件一审开庭审理过程中，已经知道《重庆市人民政府关于合川区实施土场镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2012]617号）（简称批复），甘伟述、甘秉利、魏能国于2018年10月30日向被告提交行政复议申请书，超过了行政复议法定期限，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、第十七条第一款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项的规定决定不予受理申请人提出的行政复议。 原告诉称,1、北京市第一中级人民法院于2018年8月27日作出（2018）京01行初902号判决书查明《批复》未备案；2、《批复》未载明征收的具体四致范围，重庆市政府通过信息公开发送原告的《批复》不清晰，涉嫌造假，在原告诉合川区人民政府强拆案件审理过程中，合川区政府未举示《批复》原件，所以原告并不知道《批复》的真实存在，因此无法对《批复》是否合法提出行政复议；3、原告真正知道《批复》对原告产生实际影响的时间是2018年9月26日渝中区人民法院作出的（2018）渝0103行初227号行政判决书以后；4、被告不予受理原告向其提起的行政复议申请是为了规避《行政复议法实施条例》第三十六条、第三十七条规定，掩盖其违法罪行。原告请求撤销《决定书》并责令被告重新受理。 原告向本院提交并举示了以下证据： 1、北京市第一中级人民法院作出的（2018）京01行初902号行政判决书，拟证明《批复》没有报国务院备案，证明原告知道其没有法律效力的时间是2018年8月27日。 2、重庆市国土资源和房屋管理局档案馆查询的《批复》和重庆市推行政务公开工作领导小组办公室答复的《批复》，拟证明原告不知道《批复》的真实存在。 3、重庆市渝中区人民法院作出的（2018）渝0103行初227号行政判决书； 4、重庆市国土资源和房屋管理局关于甘伟述申请信息公开有关情况的复函（渝国土房管公开[2018]272号）； 证据3-4拟证明原告知道《批复》与其有利害关系的时间。 被告辩称,1、被告作出的《决定书》程序合法；2、被告作出的《决定书》事实清楚，法律依据正确。原告提交的重庆市高级人民法院的《行政判决书》（渝高法行终字第00113号、渝高法行终字第00101号）等材料已证明原告早已知道《批复》，其行政复议申请已超过法定的申请期限。 被告向本院提交并举示了以下证据、依据： 1、《行政复议补正通知书》（渝府复补[2018]236号）及邮寄凭据、送达回证，《决定书》及邮寄凭据、送达回证，拟证明重庆市政府作出的决定书程序合法。 2、原告向被告提交的《行政复议申请书》、邮寄凭据； 3、行政复议补正证据清单和重庆市高级人民法院作出的渝高法行终字第00113号和渝高法行终字第00101号行政判决书； 4、《重庆市合川区国土资源和房屋管理局关于责令甘伟述限期交地的决定》（合川国土房管发[2012]277号）和《重庆市合川区国土资源和房屋管理局关于责令魏能国限期交地的决定》（合川国土房管发[2012]278号）； 5、原告向被告提交的《批复》复印件。 证据2-5拟证明被告作出的决定书事实清楚、程序合法。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1无异议；证据2-5真实性、合法性认可，关联性不认可，达不到证明目的。被告对原告举示的证据1真实性认可，达不到证明目的；证据2真实性无异议，原告要求比对公章与本案不具关联性；证据3、4真实性认可，达不到证明目的。 经审查，本院认为被告举示的证据均真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信。原告所举示的证据均真实、合法，但达不到证明目的，本院不予采信。 经审理查明：2012年5月17日，重庆市人民政府作出《批复》。2012年12月12日，重庆市合川区国土资源和房屋管理局分别作出《重庆市合川区国土资源和房屋管理局、关于责令甘伟述限期交地的决定》（合川国土房管发[2012]277号）和《重庆市合川区国土资源和房屋管理局关于责令魏能国限期交地的决定》（合川国土房管发[2012]278号），在上述决定书中载明了《批复》及其征地范围的主要内容。2014年，甘伟述、甘秉利、魏能国以重庆市合川区人民政府为被告，分别提起了行政强拆违法的诉讼。经过一、二审，在重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法行初字第00138、00140号行政判决书以及重庆市高级人民法院2015年8月19日、9月10日作出（2015）渝高法行终字第00101、00113号判决书中，均载明重庆市合川区人民政府将《批复》作为证据举示，甘伟述、甘秉利、魏能国进行了质证；判决书同时查明重庆市合川区人民法院对甘伟述、甘秉利、魏能国作出的非诉行政裁定中均载明有《批复》的主要内容。2018年11月2日，甘伟述、甘秉利、魏能国向重庆市人民政府提出对《批复》的行政复议申请。2018年11月13日，重庆市人民政府作出《决定书》并邮寄送达甘伟述、甘秉利、魏能国。甘伟述、甘秉利不服，起诉来院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条之规定，作为直辖市的重庆市人民政府有权受理当事人对重庆市人民政府作出的具体行政行为不服而申请的行政复议。重庆市人民政府在收到原告的行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定，并将行政复议决定书送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，行政复议程序合法。 本案争议焦点是，原告的行政复议申请是否超过法定的申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（六）项之规定，当事人可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，根据查明事实，甘伟述、甘秉利、魏能国最迟在2014年诉讼的庭审中，甚至推迟到重庆市高级人民法院2015年8月19日、9月10日作出终审判决时甘伟述、甘秉利、魏能国就知晓了《批复》及其内容。甘伟述、甘秉利、魏能国于2018年向被告重庆市人民政府申请行政复议，显然超过法定的申请行政复议的期限。被告重庆市人民政府以其复议申请超过法定申请期限为由，作出不予受理其复议申请的复议决定，并无不当。综上，被告重庆市人民政府作出的复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告甘伟述、甘秉利的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告甘伟述、甘秉利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  应 禧 人民陪审员  陈邦碧 人民陪审员  金祥惠 二〇一九年三月四日 法官 助理  王彦波 书 记 员  杨 柳 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国行政复议法》 第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。 第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。