海南省陵水黎族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）琼9028行初7号 原告：徐一鸣，男，1975年10月12日出生，汉族，浙江省杭州市人，健身教练，现住海南省三亚市。 被告：陵水黎族自治县公安局，住所地：陵水黎族自治县椰林镇椰林南干道。 法定代表人：陈俊华，局长。 委托诉讼代理人:王世春，男，海南布众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海卿，男，陵水黎族自治县公安局科员。 被告：陵水黎族自治县公安局交通管理大队，住所地：陵水黎族自治县椰林镇建设路。 法定代表人：李仕向，大队长。 委托诉讼代理人：吴东，男，海南海叶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宜敏，男，陵水黎族自治县公安局交通管理大队副大队长。 原告徐一鸣诉被告陵水黎族自治县公安局（以下简称被告县公安局）、陵水黎族自治县公安局交通管理大队（以下简称被告县交管大队）交通治安管理行政处罚纠纷一案。原告徐一鸣因本案纠纷于2019年01月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2019年01月23日向被告县公安局、县交管大队送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年02月27日进行公开开庭审理本案。原告徐一鸣，被告县公安局委托诉讼代理人王世春、张海卿，被告县交管大队委托诉讼代理人吴东、王宜敏到庭参加诉讼。被告县公安局法定代表人陈俊华，被告县交管大队法定代表人李仕向，经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 2018年12月12日，被告县交管大队以原告徐一鸣于2018年12月12日16时05分，在海榆东线254公里800米处实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速20%以上未达到50%的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条、海南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第70条第1款第1项规定，作出编号：469028-1902199050《公安交通管理简易程序处罚决定书》行政行为，决定予以原告徐一鸣200元罚款，记6分。原告徐一鸣不服该行政处罚决定，于2018年12月12日向被告县公安局申请行政复议，2019年01月11日，被告县公安局作出陵公复决字［2019］01号《行政复议决定书》行政行为，维持被告县交管大队作出的涉案行政行为。 原告徐一鸣诉称：2018年11月30日16时05分，原告驾驶×××小型轿车经过海榆东线254公里800米处。2018年12月12日被被告县交管大队以编号：469028-1902199050《公安交通管理简易程序处罚决定书》作出记6分并罚款200元的行政处罚，原告不服该行政行为，于2018年12月12日向被告县公安局申请行政复议。2019年01月11日，被告县公安局作出陵公复决字［2019］01号《行政复议决定书》行政行为，维持被告县交管大队作出的涉案行政行为。原告也不服被告县公安局作出的行政行为。被告仅以一张车辆尾部照片作为证据，无法判断路面状况和车速以及旁边有无其他车辆，显然是证据不足。故向法院提起行政诉讼，请求：撤销被告县交管大队于2018年12月12日作出的编号469028-1902199050《公安交通管理简易程序处罚决定书》行政行为。 原告徐一鸣为证明其主张，提交2份证据：1、被告县交管大队作出的编号469028-1902199050《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明：被告县交管大队对原告作出行政处罚决定；2、行政复议决定书，证明：被告县公安局作出维持被告县交管大队涉案行政行为的行政复议决定。 被告县交管大队辩称：一、被告对原告作出编号：469028-1902199050《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》行政行为，事实认定清楚。2018年11月30日16时05分许，原告徐一鸣驾驶×××小型轿车以72km/h经过海榆东线254KM+800米处，该路段设定时速为60km/h，原告驾驶×××号小型轿车违反法律规定。以上事实有×××小型轿车抓拍照片、《核定证书》等证据予以证实。二、被告对原告作出编号469028-1902199050《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》行政行为，适用法律正确。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第九十条、第一百一十四条以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条、《海南省实施中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十条第一款第一项，并根据《机动车驾驶申领和使用规定》第六十五条附件四第二条第五项之规定，对原告作出罚款200元，记6分的行政处罚行政行为，适用法律正确。 被告县交管大队为证明其主张，提交3份证据：道路路段视频（光盘），证明原告驾车违法事实发生路段已经设立限速标示，以及原告超速行驶的事实；2、海南省计量测试所《核定证书》，证明涉案路段超速抓拍摄像机（型号RT-GDBXOA）测量数据符合国家计量标准的事实；3、×××号小型轿车抓拍违法照片（2张），证明原告驾驶×××小型轿车超速行驶的事实。 被告县公安局辩称：一、同意被告县交管大队的答辩意见；二、被告县公安局作出的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；三、被告县公安局不应作为本案主体，因为原告诉求没有请求撤销县公安局作出的行政复议决定行政行为。 被告县公安局为证明其主张，提交2份证据：1、公安行政复议审批表，证明对原告提出的复议申请，依法受理，依法审批，依法作出行政复议决定书；2、行政复议决定书（陵公复决字[2019]01号），证明针对原告的复议申请，根据事实和法律依法作出复议决定行政行为，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。 经庭审质证，本院对原、被告所举证据作如下确认： 一、对原告徐一鸣所举证据的确认。原告所举2份证据，经被告县交管大队、县公安局质证，对证据真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。经审查，原告所举的证据符合证据三性规则，故本院予以采信作为认定本案事实的依据。 二、对被告县交管大队所举证据的确认。被告县交管大队所举3份证据，原告徐一鸣质证后，对证据1的关联性、证明目的有异议，对证据2、3证明目的有异议。被告县公安局质证后，对证据三性及证明目的均无异议。经审查，对被告县交管大队所举证据1、3能共同证明原告驾驶的×××小型轿车超速行驶的事实。证据2能证明安装的摄像机的测速符合测速计量标准、因此，原告徐一鸣主张的异议理由不予以采信。故本院予以采信作为认定本案事实的依据。 三、对被告县公安局所举证据的确认。被告县公安局所举2份证据，原告徐一鸣质证后，对证据1三性无异议；对证据2认为被告县公安局作出的复议决定证据不足，事实认定不清楚。被告县交管大队质证后，对证据三性及证明内容均无异议。经审查，被告县公安局所举证据，来源事实清楚，符合证据三性规则，故本院采信作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2018年11月30日16时05分43秒，原告徐一鸣驾驶车牌号×××小型轿车行驶经过海榆东线254KM+800米处，被被告县交管大队安装的移动测速仪抓拍到驾驶时速为72km/h，而该路段设定时速为60km/h。2018年12月12日，被告县交管大队以原告徐一鸣实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速20%以上未达到50%的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条规定为事实理由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、海南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第70条第1款第1项规定，作出编号469028-1902199050《公安交通管理简易程序行政处罚决定书行政行为，对原告作出罚款200元，记6分的行政处罚。记6分的依据为《机动车驾驶申领和使用规定》第六十五条附件四第二条第五项规定。原告徐一鸣不服被告县交管大队作出的行政行为，于2018年12月12日向被告县公安局申请行政复议，被告县公安局受理后，于2019年01月11日作出陵公复决字[2019]01号《行政复议决定书》行政行为，维持被告县交管大队作出的涉案行政行为。原告徐一鸣不服，诉诸本院请求判令撤销被告县交管大队于2018年12月12日作出的编号469028-1902199050《公安交通管理简易程序处罚决定书》行政行为。 另查明，在庭审中播放了被告县交管大队提供的光盘：有原告徐一鸣驾驶车辆×××在涉案地点的视频及照片，反映了原告徐一鸣未在该路段设定的时速范围内行驶车辆。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条“对道路交通安全违法行为人处罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定，对处吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定”之规定，被告县交管大队在其辖区内具有交通行政管理的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，县公安局具有对县交管大队作出的行政处罚决定进行行政复议的职权和职责。 本案争议的焦点问题是：一、原告徐一鸣的诉讼请求是否有事实根据和法律依据。二、被告县公安局是否具有本案适格主体。现分述如下： 一、原告徐一鸣的诉讼请求是否有事实根据和法律依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款规定，机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速；在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。本案中，采信的证据表明，海榆东线254KM+800米路段，交通管理部门设置的标志标明的最高时速为60km/h，并且被告县交管大队在该路段设置交通电子监控设备拍摄违规超速车辆。查明的事实表明，2018年11月30日16时05分43秒，原告徐一鸣驾驶车牌号×××小型轿车行驶经过海榆东线254KM+800米处时，驾驶时速为72km/h，有被告县交管大队安装的移动测速仪监控记录资料以及抓拍到的图片为证，因此，被告县交管大队认定原告徐一鸣在事发路段，实施驾驶车辆超速行驶的违法行为并无不当。原告徐一鸣在事发路段驾驶时速72km/h，属于超过时速20%以上未达到50%。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违法道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。海南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十条第一款第（一）项规定，超过规定时速百分之二十不足百分之五十的，处200元罚款。《机动车驾驶证申领和使用规定》（附件二）第二条第五项规定，道路交通安全违法行为记分分值：二、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记6分：（五）驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆在高速公路、城市快速以外的道路上行驶或者驾驶其他机动车行驶超过规定时速20%以上未达到50%的。由此可见，被告县交管大队依据上述法律、法规规定，对原告徐一鸣作出涉案行政处罚决定行政行为，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法。原告徐一鸣主张其未超速行驶，被告县交管大队认定其存在违法事实，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 二、被告县公安局是否具有本案适格主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，被告县公安局受理原告徐一鸣的复议申请后，于2019年01月11日作出陵公复决字[2019]01号《行政复议决定书》行政行为，维持被告县交管大队作出的涉案行政行为。因此，被告县公安局具有本案被告的主体资格。 被告县公安局复议程序是否具有合法性。行政复议程序的合法性主要包括两个方面:一是行政复议的受理程序，二是行政复议的审理和决定程序。本案中，被告县公安局受理原告徐一鸣不服被告县交管大队作出行政行为的复议申请后，在法定的期限内将复议申请书副本送达给被告县交管大队，要求其提交当时做出行政行为的证据;被告县公安局收到被告县交管大队提交的书面证据材料，采用书面审查的方式对被诉行政行为进行审查,于2019年01月11日作出行政复议决定，并向原告徐一鸣及被告县交管大队送达陵公复决字[2019]01号《行政复议决定书》。由此可以看出，被告县公安局作出的行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》关于行政复议受理、审理和决定程序的相关规定，因此可认定被告县公安局作出的行政复议决定程序合法。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐一鸣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐一鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  王腾飞 人民陪审员  陈彩琴 人民陪审员  许世能 二〇一九年三月五日 法官 助理  李 玉 书 记 员  万 博 相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。