江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终466号上诉人（原审原告）：青原区文陂镇甲先头自然村第一村民小组，住所地江西省吉安市青原区文陂镇甲先村民委员会。主要负责人：邹元枝，该村民小组组长。上诉人（原审原告）：青原区文陂镇甲先头自然村第二村民小组，住所地江西省吉安市青原区文陂镇甲先村民委员会。主要负责人：邹元海，该村民小组组长。上诉人（原审原告）：青原区文陂镇甲先头自然村第三村民小组，住所地江西省吉安市青原区文陂镇甲先村民委员会。主要负责人：邹兆堞，该村民小组组长。上诉人（原审原告）：青原区文陂镇甲先头自然村第四村民小组，住所地江西省吉安市青原区文陂镇甲先村民委员会。主要负责人：邹建祈，该村民小组组长。以上四上诉人的共同委托诉讼代理人：李章伟，江西智桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司广昌至吉安高速公路C5标项目经理部，住所地江西省吉安市青原区值夏镇农贸市场南停车场值夏宾馆。主要负责人：姜晓峰，该项目经理部负责人。委托诉讼代理人：肖运平，江西庐陵律师事务所律师。上诉人青原区文陂镇甲先头自然村第一、第二、第三、第四村民小组（以下简称甲先头四村民小组）因与被上诉人中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司广昌至吉安高速公路C5标项目经理部（以下简称中铁项目经理部）固体废物污染责任纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2018）赣0803民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。甲先头四村民小组上诉请求：撤销原判，改判中铁项目经理部赔偿20000元并承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：甲先头四村民小组只与案外人颜礼军签订了临时租用荒地合同，约定只能硬化道路，不能产生污染环境的物质。合同未约定租用荒地作何用途，也未约定颜礼军可以转租该租用土地。中铁项目经理部未经甲先头四村民小组同意擅自占用案涉土地硬化地面建混凝土搅拌站，影响土地复垦种植，对环境造成了污染，该行为构成侵权，考虑到一审诉请过高，现上诉只要中铁项目经理部赔偿20000元。一审法院认定事实、适用法律错误，请二审法院纠正。中铁项目经理部辩称，甲先头四村民小组对中铁项目经理部利用颜礼军租用的荒地建混凝土搅拌站是明知的，且收取了多占面积的租金1.8万元，中铁项目经理部无侵权行为，无需承担本案侵权责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。甲先头四村民小组向一审法院起诉请求：1.判令中铁项目经理部立即停止侵权排除妨碍，将甲先头四村民小组所有的林地“北斗背”恢复原状（恢复原状费用暂定200000元）；2.判令中铁项目经理部向甲先头四村民小组赔偿占地损失20000元；3.本案诉讼费用由中铁项目经理部承担。一审法院认定事实：吉安市青原区文陂镇甲先村委会甲先头村有四个村民小组，即四原审原告。本案诉争排除妨碍土地位于甲先头自然村的“北斗背”林地。该林地无林木，实为荒山。2017年1月9日，甲先头村理事会与案外人颜礼军签订了一份合同，约定将“北斗背”约4000平方米的荒地，以8800元/年租赁给颜礼军使用，租期五年，动工前颜礼军须付清前两年的租金17600元，并将进入该地的道路进行硬化，第3年付清后三年的租金；在工程所需情况下，可在租地边沿扩大面积，但须与村理事会协商；租期满后，机械设备或活动物资允许搬迁外，其它固定建筑物不得搬迁。2017年1月20日，中铁项目经理部与颜礼军合作将该土地及入场道路进行硬化，建设高速公路混凝土搅拌站，于2017年4月建成并投入使用。因占用面积超过了甲先头四村民小组与颜礼军约定的4000平方米，2018年4月27日，颜礼军委托案外人胡三平向甲先头四村民小组支付了增地面积3500平方米的二年租金18000元。甲先头四村民小组收到该款后出具领条一份，载明“今领到胡三平代颜礼军付二号搅拌站增地面积3500㎡折成人民币二年租金共计壹万捌仟元整，领款单位：甲先头村：邹建坚、邹元海、邹烈仕”。现甲先头四村民小组认为，中铁项目经理部擅自将其所有的林地侵占，并用水泥方式将林地硬化，且擅自建设搅拌站，导致林地无法种植，损失预估20万元，与同期同地段租金相比，损失租金约2万元。中铁项目经理部认为，其系按约使用土地，并支付了相应租金，无侵权行为，多占用面积已事后达成协议支付了租金。一审法院认为，本案的争议焦点在于中铁项目经理部使用“北斗背”荒地是否侵权。甲先头四村民小组位于建设中的广吉高速C5标段附近，C5标段于2016年底开工建设，颜礼军于2017年1月从甲先头四村民小组处租赁该荒地用于高速公路建设临时用地，中铁项目经理部与颜礼军合作时，颜礼军已取得了该地的使用权。中铁项目经理部使用该地系依据合同所为，并无过错，不存在侵权行为，更不存在甲先头四村民小组主张的擅自使用情形。甲先头四村民小组出租的土地为荒地，合同未约定不得硬化，通过合同第六条“乙方五年承租期满后。固定建筑物不得搬迁，外线电源线不得任意拆除、破坏，变压器归乙方拆除”等内容，可得知租用土地目的是用于建设，且应建设固定建筑物及安装机械设备等，由此可知使用该地是可以或必须硬化。对于超面积使用土地，甲先头四村民小组已收取了相应的费用，表明双方已协商一致，且甲先头四村民小组出具的领条内容已认可该地用于建设搅拌站。甲先头四村民小组主张其土地无法种植的损失及租金差价损失既未提供事实依据，也未提供法律依据。故该院对甲先头四村民小组要求中铁项目经理部停止侵权、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失的诉讼请求均不予支持。关于中铁项目经理部的主体资格问题，因修建高速公路是重大建设工程，项目部的设立与运作须持续较长时间。本案中铁项目经理部具有一定的资金、设备、专业人员和固定办公场所，其可以作为民事诉讼的当事人。关于中铁项目经理部要求增加颜礼军为本案原审被告之辩称意见，因甲先头四村民小组主张中铁项目经理部存在侵权行为，是侵权之诉，并非甲先头四村民小组与颜礼军之间的合同之诉，故对中铁项目经理部的该辩称意见亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回甲先头四村民小组的诉讼请求。一审案件受理费4600元，由甲先头四村民小组负担。二审中，当事人未提交新证据，一审法院查明的事实有在卷证据加以佐证，本院予以确认。本案二审当事人争议的焦点为甲先头四村民小组要求改判中铁项目经理部赔偿20000元的上诉请求能否得到支持。本院认为，本案系固体废物污染责任纠纷，一审案由定为侵权责任纠纷不妥，应予纠正。《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十五条第一款规定，产生工业固体废物的单位需要终止的，应当事先对工业固体废物的贮存、处置的设施、场所采取污染防治措施，并对未处置的工业固体废物作出妥善处置，防止污染环境。中铁项目经理部通过案外人颜礼军租用案涉土地建混凝土搅拌站所形成固体废物并未依照前述规定进行处置，对该地环境造成了损害，影响了甲先头四村民小组对该地复垦种植，产生了实际损失，对甲先头四村民小组构成了侵权，其损失虽未经鉴定，但甲先头四村民小组上诉要求中铁项目经理部赔偿20000元的诉请并不高，应予支持。一审判决驳回甲先头四村民小组的全部诉讼请求不当，应予改判。综上所述，甲先头四村民小组的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉安市青原区人民法院（2018）赣0803民初1497号民事判决；二、被上诉人中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司广昌至吉安高速公路C5标项目经理部在本判决生效之日起十日内赔偿上诉人青原区文陂镇甲先头自然村第一、第二、第三、第四村民小组共计人民币20000元；三、驳回上诉人青原区文陂镇甲先头自然村第一、第二、第三、第四村民小组的其他诉讼请求。一审案件受理费4600元，由上诉人青原区文陂镇甲先头自然村第一、第二、第三、第四村民小组负担3900元，被上诉人中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司广昌至吉安高速公路C5标项目经理部负担700元；二审案件受理费300元，由被上诉人中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司广昌至吉安高速公路C5标项目经理部负担。本判决为终审判决审判长  王文忠审判员  杨思铭审判员  陈治美二〇一九年三月十九日书记员  王 婷