河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终398号上诉人（原审原告、原审被告）：丁贵勇，男，汉族，1972年5月22日出生，住新乡市。被上诉人（原审被告、原审原告）：新乡市实业建材厂。法定代表人：丁岩。被上诉人（原审被告）：新乡市监狱，住所地：新乡市卫滨区赵村南。负责人：李双安。以上二被上诉人的委托诉讼代理人：刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师。上诉人丁贵勇因与被上诉人新乡市实业建材厂、新乡市监狱劳动争议纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人丁贵勇，被上诉人新乡市实业建材厂、新乡市监狱的委托诉讼代理人刘国滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丁贵勇上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决事实不清，无法律依据。1．原审判决认定被上诉人实行轮休、调休的工作和休息方式，对上诉人安排了调休，发了加班费为由对上诉人请求支付周六、日及节假日加班工资不支持无法律依据。原审判决忽视了一个基本事实，即使实行不定时工作制和综合工作制，也应和标准工作时间基本相同，即每周不超过40小时。劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制审批办法》第五条：职工实行综合计算工时工作制，其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。上诉人在单位连续工作24小时休息两天，每天平均8小时工作无周六周日，常年循环，每周工作56小时，明显超出国家规定的每周40小时的工作时间，超出标准工作时间的部分上诉人有权获得补偿。2．原审法院笼统的把已发的加班费代替了上诉人的加班工资及法定节日工资没有事实依据，且事实不清。被上诉人发放的每月几百元的加班费。是诉讼开始才改为加班费（原为生活补助费），即使是加班费也应查明发放的加班费多少，上诉人应得的加班费和法定节假日工资多少，数额明确可以冲抵。原审判决在来查明各项数额情况下，笼统的用加班费代替了加班工资及法定节日工资，实属事实不清。二、上诉人未休年假劳动争议属人民法院受案范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十七条和《企业职工带薪年休假实施办法》第十六条规定，劳动者因休息休假产生的劳动争议，不服仲裁裁决，在十五日内可以向法院提出诉讼。原审判决以《企业职工带薪年休假实施办法》第十五条规定认定年休假争议，不属法院受理范围，适用法律错误。三、二被上诉人应承担连带赔偿责任。第一被上诉人作为用人单位，第二被上诉人作为用工单位，二被上诉人均违反国家有关规定，给上诉人造成了实际的损害，依照《劳动合同法》第九十二条规定，二被上诉人应当承担连带赔偿责任。新乡市实业建材厂辩称：1.上诉人虽然是与建材厂签订的劳动合同，但一直受新乡市看守大队管理和使用，由于看守大队工作性质特殊，早期考虑到单位距离市区比较远，且职工大多数人以电动车为交通工具，上下班不安全，故实行上班一天实际上岗工作8小时，其余16小时岗下休息，包括当天下午可以在新乡市看守大队寝室睡觉，第二、三天不用上班在家休息，安排了补休，考虑到职工在单位的时间比较长，建材厂除按时支付工资之外每月还向职工支付加班工资480元，鉴于建材厂已经安排了补休且每月支付加班工资，因此上诉人要求建材厂支付加班工资报酬不应当支持。2.职工全年休息的时间长达200余天，已经包含了法定带休假时间，因此建材厂不应再支付带薪年休假报酬。3.根据企业年薪实施办法第15条，带薪年休属于行政机关处理范畴不属于法院受理范围。4.上诉人称加班工资是诉讼开始才改的不属实，被上诉人一直均是以加班工资的形式向其支付报酬，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原审判决。新乡市监狱辩称：上诉人是与新乡市实业建材厂签订的劳动合同，不是新乡市监狱的职工，因此上诉人起诉新乡市监狱没有事实及法律依据。丁贵勇向一审法院起诉请求：判令新乡市实业建材厂、新乡市监狱支付休息日工资报酬62734.88元、法定节假日工资报酬9953.13元和未休年假工资报酬17875.8元。新乡市实业建材厂向一审法院起诉请求：依法判决我厂不承担丁贵勇2016年和2017年两年带薪年休假工资报酬；由丁贵勇承担本案诉讼费。一审法院查明：丁贵勇1992年在劳教所参加工作，于2012年5月与新乡市实业建材厂签订了书面劳动合同，建立劳动关系，并被指派到新乡市监狱看守大队工作至今。新乡市实业建材厂为其缴纳养老保险和发放工资。新乡市实业建材厂性质为全民所有制企业，丁贵勇为企业职工。丁贵勇所在岗位实行“干一天歇两天”的工作制度，其中工作一天（24小时）采取“在岗8小时，备勤16小时”的工作方式。同时，新乡市监狱为丁贵勇每月发放了一定的加班补助。2018年1月29日丁贵勇向新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求新乡市实业建材厂、新乡市监狱支付丁贵勇周六日、节假日加班工资和未休年休假工资。2018年3月12日新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会作出的卫滨劳人仲裁字（2018）第031号仲裁裁决书，裁定：1、新乡市实业建材厂支付丁贵勇2016年、2017年两年未休带薪年休假工资报酬6868.8元；2、新乡市监狱在本案中不承担法律责任；3、驳回丁贵勇其他请求。一审法院认为：丁贵勇与新乡市实业建材厂签订劳动合同，新乡市实业建材厂为其支付工资、缴纳养老保险，故双方存在劳动关系，丁贵勇与新乡市监狱不存在劳动关系。对因工作性质或生产特点的限制，实行不定时工作制度或综合计算工时工作制度等其他工作和休息办法的职工，企业应根据《中华人民共和国劳动法》和《国务院关于职工工作时间的规定》有关条款，在保障职工身体健康的基础上，可以采取集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等的工作和休息方式。庭审查明，丁贵勇因在监狱工作岗位的特殊性，工作时单位采取“干一天歇两天，在岗8小时，备勤16小时”的工作制度和方式。事实上新乡市实业建材厂已为丁贵勇安排了调休，并每月支付了一定的加班补助，故丁贵勇要求新乡市实业建材厂与新乡市监狱支付周六、日及法定节假日加班工资的诉请理由不充分，不予支持。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十五条第二款的规定：“用人单位不安排职工休年休假又不依照条例及本办法规定支付未休年休假工资报酬的，由县级以上人民政府劳动行政部门依据职权责令限期改正；对逾期不改正的，除责令该用人单位支付未休年休假工资报酬外，用人单位还应按照未休年休假工资报酬的数额向职工加付赔偿金；对拒不执行支付未休年休假工资报酬、赔偿金行政处理决定的，由劳动争议部门申请人民法院强制执行。”据此，丁贵勇要求支付未休年假工资的请求，新乡市实业建材厂要求不承担丁贵勇2016年和2017年两年带薪年休假工资报酬的请求，不属于人民法院审理范围，应由县级以上人民政府劳动行政部门处理。一审判决：驳回丁贵勇的诉讼请求。案件受理费20元，由丁贵勇负担10元，新乡市实业建材厂负担10元。二审审理期间，各方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审认定一致。本院认为：根据一、二审审理查明的事实，因监狱工作岗位的特殊性，被上诉人新乡市监狱采取“干一天歇两天，在岗8小时，备勤16小时”的工作制度和方式，即被上诉人已为丁贵勇安排了调休（干一天歇两天），工作时“在岗8小时，备勤16小时”，并非连续工作24小时，且被上诉人每月支付了一定的加班补助，故丁贵勇要求被上诉人支付周六、日及法定节假日加班工资的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于年休假工资问题，因该争议不属于人民法院劳动争议案件受理范围，应依法由劳动行政部门处理，本院不予处理。综上所述，丁贵勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由丁贵勇负担。本判决为终审判决。审判长  程俊林审判员  温双双审判员  李书光二〇一九年三月十八日书记员  张佳颖