广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终203号 上诉人(原审原告、原审反诉被告)：钦州市钦北区某大酒店，住所地：钦州市钦**钦州湾大道。 法定代表人：陈某某，总经理。 委托诉讼代理人：龙家伟，广西小宁律师事务所律师。 被上诉人(原审被告、原审反诉原告)：宁某某，女，1983年4月24日出生，汉族，住所地：钦州市钦**。 被上诉人(原审被告、原审反诉原告)：黄某某（曾用名：黄圩明），男，1979年2月9日出生，住所地：钦州市钦**。 两被上诉人的委托诉讼代理人：黄开团，广西政大律师事务所律师。 上诉人钦州市钦北区某大酒店（以下简称某酒店）因与被上诉人宁某某、黄某某餐饮服务合同纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2018）桂0703民初1848号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人某酒店的委托诉讼代理人龙家伟，被上诉人宁某某、黄某某及其委托诉讼代理人黄开团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人某酒店上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决违反民法公平合理原则。1、根据民法总则第六条，本案判决结果表明原审法院认为去酒店消费23桌酒席共23874元，因一碟100元的菜品坏了，酒店怎么会心甘情愿将全部两万多元钱的餐费免掉，而不考虑员工付出和考虑酒店成本。这对于酒店及酒店辛苦劳作的员工不公平。2、原审法院强迫他人承认名单是自己真实意思名单表示得出的判决，结果远超消费者权益保护法中的10倍处罚，不符合法律精神。3、被告提出反诉否认双方达成一致意思表示，希望按法律规定分别进行处理，原审法院违背双方对权利的自由处分权。二、对于酒店已作出的免单，该行为非酒店的真实意思表示。1、庭审中，上诉人承认酒席过三天酒店经理即打电话要求支付餐费，因为按习俗，婚宴催款须等三天。2、被上诉人的证人证明在上诉人办公室吵闹时，证人看到晚上结婚宴席的人已经来了，作为酒店的经营者，考虑当晚有100多桌的婚宴，假意答应被告全免单符合常理。综上，一审判决的结果不符合双方当事人的要求，也不公平合理。请二审法院依法裁判。 被上诉人宁某某、黄某某辩称，一、原审判决对本诉部分的裁判结果正确（一）事实认定准确。（二）裁判理由正确。1．对双方法律关系定位正确。2．对23874元免单是双方的真实意思表示，具有约束力。3．对本诉裁判公平合理。答辩人订餐的是23桌婚宴菜谱以及餐饮服务，是一个不可分割的整体，23桌婚宴菜谱以及餐饮服务是合同的客体。答辩人并非仅是订餐某一碟菜，答辩人及宾客到来餐饮，吃的是整桌菜品。答辩人当时发现一个菜有蛆虫，不等于其他菜没有问题。被答辩人任何一个菜品存在质量问题都是合同违约，违约就要承担责任。二、原审判决对反诉部分的裁判结果错误。（一）严重违反法定程序。本诉争议的是23874元是否应予支付问题。当时被答辩人单方签字同意对23874元免单，答辩人对此并不反对，但当时答辩人并没有放弃追究被答辩人违约行为的惩罚性赔偿责任。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款规定、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2013］28号）第十五条规定，本案中，答辩人除了有权要求被答辩人赔偿这23874元损失外，还可以要求被答辩人支付23874元价款的十倍赔偿金，即238740元。但答辩人一审反诉主张的238740元，并不是双方当时已经解决的23874元范围，而是“价款十倍赔偿金”238740元。一审混淆了本诉与反诉，以本诉中已解决的范围来约束反诉的范围，实际是对反诉根本没有处理，违反法定程序。（二）答辩人的反诉具有法律依据，不应回避法条规定，应予支持。（三）损害了司法公平正义，损害了裁判的法律效果和社会效果。被答辩人以腐败变质、霉变生蛆的的食品让消费者食用，是应当打击和惩罚的行为，一审处理损害了公平正义。三、适用法律错误。一审判决适用民事诉讼法第六十四条、民事诉讼法解释第九十条，均是对举证责任的规定，只是诉讼程序问题的规定，回避了法律对本案法律关系的实体问题的规定。如上所述，对本诉实体问题，可适用合同法的规定，对反诉问题，应适用《食品安全法》第一百四十八条第二款规定和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2013］28号）第十五条规定。四、答辩人人生的婚宴大事，被被答辩人的行为伤害，难以释怀。综上所述，原审判决对本诉部分的裁判结果正确，但原审判决对反诉部分的裁判结果错误、适用法律错误，请求二审法院对原审判决本诉部分裁判予以维持，对原审判决反诉部分裁判发回重审或全案发回重审，驳回被答辩人诉请，支持答辨人反诉请求。 上诉人某酒店向一审法院起诉请求：判决两被告支付原告餐费23874元。 一审法院认定事实：2018年4月23日，被告宁某某、黄某某在某酒店幸福厅举行婚宴，席数为23桌，每桌1028元，菜单有：水鱼炖鸡汤、五香扣元蹄、海味扣山羊、酸甜扣猪脚、金华白切鸡、脆皮烧鹅、酸菜炒干鱿、清蒸海鲈鱼、白灼鲜明虾、脆皮香芋卷、腰果炭烧肉、蒜蓉炒油菜、双色小馒头。就餐期间，被告发现其中一道菜即五香扣元蹄有蛆虫，遂向原告的工作人员反映并要求解决问题，后经双方协商，某酒店的经理陈某某1签字同意对被告当日的23桌宴席全部免单。婚宴结束后，某酒店认为被告不能仅仅因为一道菜有问题就拒付全部的餐饮费，于是多次打电话要求两被告支付餐饮费。两被告认为某酒店已经对23桌宴席已经签字全免单作为赔偿，不同意支付餐饮费。由于两被告一直未支付餐饮费，某酒店向本院起诉，提出了上述诉讼请求。审理期间，宁某某、黄某某提起反诉，要求某酒店支付赔偿金236440元。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告宁某某、黄某某到原告经营的酒店订婚宴，原告亦提供了相应的餐饮，双方之间形成了餐饮服务合同关系。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事经营活动，禁止生产经营腐败变质、感官性状异常的食品。某酒店在提供餐饮服务时，其中一道菜出现了腐败变质现象，为此，双方进行了协商，协商的结果是某酒店对宁某某、黄某某定的23桌酒席全免单。由于某酒店免除了宁某某、黄某某支付餐饮价款的债务。因此，对某酒店要求支付餐饮费23874元的诉讼请求，本院不予支持。某酒店主张签字免单的是陈某某1，其行为不代表酒店，并且陈某某1是受到两被告的胁迫，该免单行为不是某酒店的真实意思表示，应无效。本院认为，陈某某1是某酒店的经理，宁某某、黄某某预订婚宴是同陈某某1联系，发现菜有质量问题，也是由陈某某1出面协商解决，应认定陈某某1的行为系代表某酒店。某酒店没有提供证据证明其作出的免单行为受到了胁迫，故本院对某酒店的上述主张不予采信。对于宁某某、黄某某要求某酒店支付价款十倍赔偿金即236440元的诉讼请求。本院认为，由于宁某某、黄某某在发现某酒店提供的餐饮存在质量问题时，与某酒店进行了协商，协商的结果是某酒店对23桌婚宴全免单，宁某某、黄某某也同意，免单是某酒店与宁某某、黄某某就婚宴中存在变质食品一事协商达成的一致意见，双方都应遵守。因此，对于宁某某、黄某某要求支付赔偿金236440元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：一、驳回原告钦州市钦北区某大酒店的诉讼请求；二、驳回反诉原告宁某某、黄某某的诉讼请求。本诉案件受理费减半收取199元，由原告钦州市钦北区某大酒店负担。反诉案件受理费减半收取2423元，由反诉原告宁某某、黄某某负担。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。 经本院二审审查查明事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点是：1、一审判决是否违反公平合理的原则。2、本案的免单是否是当事人真实意思表示。 关于一审判决是否违反公平合理的原则的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，上诉人与被上诉人合意订立餐饮服务合同，不违反法律法规的规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被上诉人在上诉人处定婚宴酒席，上诉人应当向被上诉人提供卫生、安全的食品，但是上诉人提供有一道菜品“五香扣元蹄”有蛆虫，不符合食品安全的规定，上诉人应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第一款：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。”的规定，经双方协商约定，上诉人对被上诉人当日的23桌宴席全部免单，并且上诉人某酒店的经理陈某某1对此签字确认，双方对于违约责任作出了约定，未违反民法中公平合理的原则，也未违反法律法规的规定。 关于本案的免单是否是当事人真实意思表示的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，上诉人主张其是被迫答应被上诉人提出的免单的要求，但是上诉人未向本院提供其被胁迫免单的证据，因此，本院对于上诉人主张免单违背其真实意愿不予认可。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费398元，由上诉人钦州市钦北区某大酒店负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄应锐 审 判 员 阮 真 审 判 员 韦乐熙 二〇一九年三月二十六日 法官助理 杨雯民 书 记 员 班智晓