江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民初13483号之一原告:尚元军，男，1964年9月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴占强，江苏序阳律师事务所律师。被告：江苏省恒通房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道南京路116号。诉讼代表人：江苏名典律师事务所，该公司破产管理人。负责人:周东升，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：李二宝，江苏天帆律师事务所律师。被告：王克彪，男，1965年12月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：刘洋，江苏德沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁全胜，江苏德沛律师事务所律师。原告尚元军诉被告江苏省恒通房地产开发有限公司（以下简称恒通公司）、王克彪破产债权确认纠纷、民间借贷纠纷一案，本院2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案件需要，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告尚元军的委托诉讼代理人倪尔谋、被告恒通公司的委托诉讼代理人李二宝、被告王克彪的委托诉讼代理人郁全胜分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚元军向本院提出诉讼请求：判决依法确认原告对被告恒通公司享有破产债权借款本金20万元、利息312666元（利息按年利率24%计算，截止2009年5月19日为86666元，之后至2014年1月9日为226000元）,合计512666元；被告王克彪对上述债务承担共同还款责任。在诉讼过程中，经本院向原告释明其对两个诉讼请求应择一主张，原告变更诉讼请求为：要求判决二被告共同给付原告借款本金20万元及利息312666元。事实和理由：被告王克彪系被告恒通公司法定代表人。被告恒通公司因经营需要，以被告王克彪的名义向原告借款20万元，并约定月息3%。后经双方结算，由被告王克彪于2008年11月8日向原告出具借据，其中利息13万元是按照月息3%结算至2009年5月19日。后二被告至今未还本付息。被告恒通公司经沭阳县人民法院于2014年1月9日裁定进入破产程序，2015年4月27日裁定宣告破产。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，二被告应对上述借款承担共同还款付息责任。被告恒通公司认可向原告借款20万元的事实，但同时辩称：1、涉案借款已被沭阳县人民法院（2013）沭刑初字第0272号刑事判决书认定为非法吸收公众存款，判决第二项已责令被告恒通公司退赔原告经济损失20万元，管理人也对刑事判决的内容进行了债权确认，原告的权利已通过刑事判决的方式得到了确认和救济，其本案起诉不属于人民法院的受理范围。2、即使本案属于法院受理范围，因涉案借款合同为无效合同，原告主张借款利息没有法律和事实依据；同时，关于利息双方的约定不明，原告在公安机关陈述利息标准是月息2分，被告王克彪称是月息5分；被告恒通公司曾向原告还款5万元。3、借条约定的还款期限是2009年5月19日，对所有款项应从2009年5月19日起计算两年诉讼时效，本案诉讼已超过诉讼时效。综上，请求裁定本案不属于民事案件受理范围。被告王克彪认可原告主张的被告恒通公司由其经手向原告借款20万元的事实，但同时辩称：1、涉案款项已在生效的刑事判决中作出处理，被判决认定为被告恒通公司和王克彪非法吸收公众存款的违法犯罪所得，双方已不存在民间借贷的事宜，且被告王克彪也因此受到刑事处罚，不应作为民事案件处理。该民事判决中已写明责令被告恒通公司退赔原告损失20万元，原告主张的利息没有得到法院支持，根据一事不再理的原则，原告不应提起民事诉讼。依据2014年《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条规定，可以反映出非法集资的资金属于违法所得，其利息不应得到支持。原告提供的债权确认表中该笔款项20万元已被确认为破产债权，原告的债权已得到救济，所以原告该诉求从事实和法律上不应得到支持，法院应裁定不是民事受理范围，驳回原告本次的全部诉求，否则会造成刑事判决和民事判决的重复和冲突。2、正如原告在诉状中所称，被告王克彪作为被告恒通公司的法定代表人，应公司生产经营需要，代表被告恒通公司向原告借款20万元，该笔借款全部用于公司的生产经营，该借款行为系被告王克彪行使法定代表人职责的职务行为，根据法律规定，该笔借款应由恒通公司承担还款责任，被告王克彪个人不应承担还款责任，且在刑事判决中已明确判决该笔借款由被告单位退赔。被告王克彪也因此获刑受罚，如再让被告王克彪承担民事责任，有重复评价之嫌，对被告王克彪实属不公，也有违相关法律规定。原告要求被告王克彪承担共同还款责任既与事实不符，更无法律依据。3、若法院支持借款利息，基数应当以原始本金计算。4、同被告恒通公司意见，本案超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2005年12月至2008年11月期间，被告恒通公司在开发房地产过程中，由于资金短缺，由公司法定代表人即被告王克彪以支付高息、给付回报为诱，向社会不特定对象吸收存款共计人民币12795万余元。其中，关于涉案20万元款项，原告向被告王克彪交付的时间在2015年12月底前后，双方约定的利息标准高于年利率24%。2008年11月8日，被告王克彪向原告尚元军出具借据2份，金额为23万元的借条的具体内容为：“借条今借到人民币贰拾叁万元整（230000元）还款时间为2009年5月19日至.经手人王克彪2008年11月8日”；该借条的背面另记载：“原尚元军收我公司人民币伍万元整票据已被公司入帐.赵敏经手此据已结算完毕.收条作废.王克彪08.11.8.”金额为10万元的借条具体内容为：“借条今借到人民币壹拾万元整（100000.元）王克彪2008年11月8日”。被告王克彪因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2009年3月4日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，2011年9月27日被新沂市人民法院判处有期徒刑四年；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪、虚报注册资本罪，于2011年10月12日被沭阳县公安局解回羁押审查，于2013年3月3日被本院决定逮捕，2013年5月15日被本院（2013）沭刑初字第0272号刑事判决书判处有期徒刑八年八个月，刑期至2017年11月2日止；（2013）沭刑初字第0272号刑事判决书同时还判决被告恒通公司退赔尚元军全部经济损失20万元。2014年1月9日，本院裁定受理案外债权人对被告恒通公司的破产清算申请，2015年4月27日裁定宣告恒通公司破产，目前该案处于审理过程中。原告尚元军向被告恒通公司破产管理人申报债权额33万元，破产管理人确认其债权额为20万元。上述事实，有原告陈述、被告答辩、借据、刑事判决书等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告恒通公司现处于破产清算案件程序中，原告对破产管理人确认的债权额有异议，应通过破产债权确认诉讼主张权利，原告或选择对恒通公司的破产债权确认诉讼请求，或选择要求被告王克彪承担给付义务请求，不能提起要求判决被告恒通公司与被告王克彪共同给付借款本息请求，因此其在本案中的诉讼请求不符合受理条件。经本院释明，原告称其诉讼请求不再变更，故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告尚元军的起诉。案件受理费8928元，退还原告尚元军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  王 霞人民陪审员  黄新明人民陪审员  潘 云二〇一九年三月十四日书 记 员  周纪昕附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。