wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书贵州省大方县人民法院民事判决书（2018）黔0521民初5009号原告：张齐龙（又名张奇龙），男，1975年10月12日出生，彝族，住贵州省大方县，被告：张吉军，男，1978年5月16日出生，汉族，住贵州省大方县，被告：韩明艳，女，1980年1月15日出生，汉族，住贵州省大方县，原告张齐龙与被告张吉军、韩明艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张齐龙，被告张吉军、韩明艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张齐龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款23800元，并按25%的年利率支付同期利息；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：二被告于2005年向原告借款3800元，于2006年借款20000元，共计23800元至今未还。故原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张吉军辩称：原告起诉的事实不存在，请求驳回原告的诉讼请求。被告韩明艳辩称：原告起诉的事实存在，23800元是张齐龙数现金借给张吉军的，张齐龙一直追收该款，但张吉军称有钱时再还，但至今未偿还该款。本院经审理认定事实如下：2002年11月4日，被告张吉军与韩明艳登记结婚，2007年9月3日贵州省大方县人民法院以（2007）黔方民初字第1801号民事判决书判决张吉军与韩明艳离婚。2005年10月24日，张吉军、韩明艳向原告出具欠条，欠条载明：今欠张奇龙叁仟八百元（3800元）。2006年8月17日，张吉军向原告出具欠条，欠条载明：今欠张齐龙贰万元人民币，此款是借还新庄信用社的，欠款人张吉军、韩明艳在06年9月20日以前还张齐龙，如超期不还，用房屋抵还，并由张齐龙提起诉讼追赔此欠款，但未办理房屋抵押登记。庭审中，被告韩明艳承认借款23800.00元事实存在，被告张吉军不承认借款事实，并提出对两张欠条进行鉴定。本院外委办根据张吉军的申请委托贵州警察司法鉴定中心进行鉴定，2019年2月27日，该鉴定中心以编号为2019-5不予受理通知书告知我院不予受理。因被告张吉军、韩明艳因偿还原告该款与原告引起纠纷，导致原告诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原、被告双方的陈述、欠条、结婚登记申请书、婚姻状况证明、民事判决书等证据在卷佐证并经庭审质证，足以认定。本院认为：本案借款发生在被告张吉军与韩明艳在婚姻关系存续期间，被告韩明艳承认借款23800.00元的事实存在，并用于家庭开支,系夫妻夫妻共同债务，虽然被告张吉军否认该事实，贵州警察司法鉴定中心作出不予受理通知书，对该欠条的笔迹未予以鉴定，但原告张奇龙、被告韩明艳均当庭保证向法庭陈述的情况真实，如虚假陈述愿意承担法律责任，故本院认定借款的事实存在。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院予以支持”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……。”的规定，被告韩明艳、张吉军应当共同偿还原告借款23800.00元，其中20000.00元借款约定在2006年9月20日以前偿还原告而未还，应当从2006年9月20日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。关于原告超出年利率6%以上的其他诉讼请求，本院不予支持。被告张吉军辩称借款事实不存在的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张吉军、韩明艳于本判决生效后十日内偿还原告张齐龙借款23800.00元，并以20000.00元为基数按年利率6%支付原告张齐龙从借款之日起至全部款项付清之日止的利息；二、驳回原告张齐龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，由被告张吉军、韩明艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。判决生效后，如义务人在法定期限内不履行义务，权利人可在判决履行期间届满后二年内向本院申请执行。审判员  陈天国二〇一九年三月二十日法官助理汪世虎书记员陈迷大方法院官方网站大方法院官方微博大方法院官方
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初1289号原告:杨爱云，女，汉族，1978年4月4日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：周文海，陕西平镜律师事务所律师。被告：陕西省现代农业发展中心。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：郭少春，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳惠娟，陕西言锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴芳芳，陕西言锋律师事务所律师。原告杨爱云与被告陕西省现代农业发展中心商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周文海、被告的委托诉讼代理人柳惠娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨爱云诉称，2014年5月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX堡XX号楼XX单元XX号商品房一套，该房总价款为493680元整。并约定被告应在2014年12月31日之前将房屋交付原告。同时约定逾期超过60日，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之五的违约金。合同签订后，原告如期支付了购房款，被告却未能如期将房屋交付原告。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付迟延交房违约金116805元（以总房款为基数，按日万分之二计算，计算至2018年3月28日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陕西省现代农业发展中心辩称，第一，涉案楼盘几经更迭，被告在接手该楼盘后，也在积极处理相关遗留问题，迟延交房系客观原因所致，不是被告有意为之，原告诉请日万分之2的违约金过高，法院应依法降低。第二，涉案楼盘在2015年5月1日至2015年8月31日已经全面交付业主使用，被告也已经向原告通过邮寄、发短信等方式通知其收房，且从2015年5月份起原告律师也代理了迟延交房的诉讼，XX道XX楼XX房的事实。原告之所以在该期限后收房，是其本人拒绝收房造成的，其应当自担责任。第三，原告对于迟延交房违约责任的主张已经超过诉讼时效，故原告的主张不应得到法院支持。经审理查明，2014年5月13日，原告杨爱云与被告陕西省现代农业发展中心签订了合同登记号为Y14031812的《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX堡XX幢XX单元XX层XX号房屋。合同对计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、交付期限、违约责任、保修责任、合同发生争议的解决方式等均作出约定。其中合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件（即：1、该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金。合同签订后，原告依约向被告缴纳了全部购房款共计493680元。2018年3月28日，原、被告办理了案涉房屋交接手续。另查明，涉案房屋因消防验收尚未通过，至今未验收合格。上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、借款借据等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为本案定案依据。本院认为，原告杨爱云与被告陕西省现代农业发展中心签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律规定，合法有效。双方当事人应依约全面履行各自的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约履行了交付房款的义务，被告应依约交付房屋，涉案房屋因消防验收尚未通过，致使房屋未达到合同约定的交付条件，被告的行为已构成违约，故被告应按照合同约定依法承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，对于房屋的转移占有，依法应视为房屋的交付使用。结合本案，原告于2018年3月28日办理了收房手续，该房屋虽未达到合同约定的交付条件，但其已实际占有该房屋，根据上述规定，应视为涉案房屋已交付使用，故原告要求被告支付涉案房屋交付之日即2018年3月28日前的迟延交房违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于迟延交房违约金，合同约定“自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金”，该违约金约定过高，原告已主动将其调整为按日万分之二计算，本院予以确认。被告辩称原告诉请的违约金比例过高，根据双方当事人合同履行情况以及过错程度，结合涉案房屋所在地段同类房屋租金标准，原告的诉求未过分高于造成的损失，故对被告该辩称本院不予采信。关于被告辩称本案已超过诉讼时效一节，被告虽在庭审中主张通过手机短信、邮寄等方式通知过原告接收房屋，但被告房屋迟迟未达到合同约定的交付条件，依照双方当事人合同第九条按日支付违约金之约定，被告持续违约，且原告在庭审中述称其通过各种方式向被告主张过权利，故对被告该辩称本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百七十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：被告陕西省现代农业发展中心于本判决生效之日起十日内向原告杨爱云支付迟延交付房屋违约金116805元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2636元，本院减半后由被告负担1318元。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向其一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  邹姣凤二〇一九年三月二十五日书记员  许楠楠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41943号原告：朱某某，女，1966年2月6日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：朱雪芹，江苏当代国安律师事务所律师。被告：深圳市某某投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区中心区。法定代表人：金某某，执行董事。被告：金某某，男，1981年5月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告朱某某诉被告深圳市某某投资顾问有限公司（以下简称某某公司）、金某某合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱雪芹到庭参加诉讼，被告某某公司、金某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告52597元，同时按每日银行同期贷款的的四倍利息支付给原告作为违约金直至被告付清款项之日；2.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确起诉状中涉及利息部分从起诉之日起算。事实和理由：原告与被告在2016年6月4日签订购房澳洲墨尔本维州项目名称PDLAHS3083房号TH08。由于原告无力购买，于2018年5月3日委托被告某某公司转让位于澳洲的房产，并付52597元，某某公司至今未履行义务，且将款项挪作他用。2018年9月27日，原告作为甲方，被告金某某作为乙方，双方签订还款协议书，约定被告某某公司将归还提名费52597元，被告金某某对该笔债务承担连带责任。两被告在本院指定期间内未提交书面答辩状，开庭时未到庭。经审理查明，2018年5月3日，原告托被告某某公司转让位于澳洲的房产，并于当日将提名费合计52597元转账支付给被告某某公司指定账号，为此被告某某公司向原告出具收款收据确认收到原告52597元，备注：LunaTh08提名费。2018年9月27日，原告作为甲方，被告金某某作为乙方，双方签订还款协议书，约定被告金某某对被告某某公司挪用的提名费52597元承担连带责任。2018年10月31日，原告向福田区人民法院提起诉讼。本院认为，原告与被告某某公司的委托合同关系合法有效，本院予以确认。两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交的各项证据均能一一对应，足以形成证据链证明原告已将52597元转入被告某某公司账户，被告某某公司未依约履行委托事项，也未将上述款项返还原告，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告某某公司立即退还相应款项。原告主张被告需按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付违约金，实为逾期退款的利息，没有合同依据，本院不予支持，逾期退款的利息应按银行同期贷款利率计算。因还款协议书中未约定被告某某公司还款期限，原告于2018年10月31日向福田区人民法院提起诉讼，因此原告要求被告需从2018年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率的支付逾期利息，没有超出法律保护范围，本院予以支持。被告金某某作为被告某某公司涉案款项的连带责任保证人，应当对被告某某公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在其清偿范围内向被告某某公司追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市某某投资顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告朱某某返还52597元；二、被告深圳市某某投资顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告朱某某支付逾期退款利息（自2018年11月1日起，以52597元为基数，按中国人民银行同期贷款利率作为标准，计至被告付清款项之日止）；三、被告金某某对被告深圳市某某投资顾问有限公司在本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，并有权在其清偿范围内向被告深圳市某某投资顾问有限公司追偿。四、驳回原告朱某某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元、保全费545.97元（已由原告朱某某预交），由被告深圳市某某投资顾问有限公司、金某某负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  颜  审 判 长  颜浩民人民陪审员  孙少芳人民陪审员  范威海二〇一九年三月二十八日法官助理廖萍书记员陈娟玲
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执2750号申请执行人：胡正国，男，1957年8月6日生，汉族，住睢宁县。申请执行人：胡北昌，男，1970年10月20日生，汉族，住睢宁县。被执行人：刘冰，男，1967年6月12日生，汉族，住睢宁县。申请执行人胡正国、胡北昌与被执行人刘冰债务转移合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0324民初1794号民事调解书已经发生法律效力。调解书内容为：陈述原欠胡正国、胡北昌28万元，由被告刘冰自愿为其偿还，已经偿还9万元，尚欠原告胡正国、胡北昌人民币19万元及利息，定于2018年7月30日前一次性付清，利息以19万为本金，按年利率6%，从2016年11月16日起计算至实际履行之日止。如逾期不还清，则被告另行支付原告违约金5000元。案件受理费减半收取2175元，由被告刘冰负担（鉴于原告已预付，被告于履行义务时一并给付）。因被执行人刘冰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡正国、胡北昌向本院申请强制执行，本院于2018年09月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,仅发现被执行人名下有车辆、房产。该房产、车辆已被另案查封。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2018年10月18日，双方当事人达成和解协议。被执行人已履行12万元后，未再履行。5、2019年3月5日，前往睢宁县高作镇高作村调查被执行人财产线索。6、2019年3月8日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取司法拘留15日措施。7、与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案执行到位的执行款15万元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  周柯柯审判员  张尊敬二〇一九年三月八日书记员  魏海峰
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终4097号上诉人（一审原告）宋会春，女，汉族，1969年3月4日出生，住郑州市中原区。被上诉人（一审被告）郑州市人民政府。法定代表人王新伟，市长。委托代理人陈婷婷，郑州市行政复议中心工作人员。一审第三人郑州市自然资源和规划局（原郑州市城乡规划局）。法定代表人孙建功，局长。委托代理人曹抗，该单位工作人员。委托代理人马瑞，北京大成（郑州）律师事务所律师。上诉人宋会春因诉被上诉人郑州市人民政府行政复议决定一案，不服新乡市中级人民法院（2018）豫07行初160号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。新乡市中级人民法院一审查明：2018年5月13日，宋会春向郑州市自然资源和规划局邮寄（挂号）举报信，主要内容为：1、依法查处被举报人郑州市中原区人民政府在未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的情况下，占用土地并施工的违法行为，并将查处结果书面告知举报人。2、恢复原状。郑州市自然资源和规划局拒收宋会春的举报信，宋会春向郑州市人民政府申请行政复议，请求：1、确认被申请人拒收申请人举报信的行政行为违法，并向申请人赔礼道歉；2、责令被申请人履行法定职责，即依法接受申请人的举报信，并子以处置。郑州市人民政府受理后，于2018年7月26日作出郑政（行复决）【2018】398号行政复议决定，认为被申请人拒收，明显不当，鉴于被申请人已拒收并退回信件，且无查处职责，责令履行已无必要，决定：确认被申请人拒收申请人信件的行为违法。宋会春不服该复议决定，向一审法院提起行政诉讼，请求依法撤销郑州市人民政府作出的郑政（行复决）【2018】398号行政复议决定，责令其重新作出行政行为。新乡市中级人民法院一审认为：行政复议是指申请人认为行政机关的具体行政行为违法，依法向复议机关申请，由复议机关依法对被申请行政行为的合法性进行审查，以保护申请人的合法权益。本案中，宋会春向郑州市自然资源和规划局邮寄举报信，郑州市自然资源和规划局拒收该信件，宋会春因此向郑州市人民政府申请复议。郑州市人民政府受理申请后，认为郑州市自然资源和规划局拒收申请人信件的行为违法，因郑州市自然资源和规划局已无查处职责，责令履行已无必要，作出确认郑州市自然资源和规划局拒收申请人信件的行为违法的复议决定。郑州市人民政府作出的涉案复议决定，已依法保护了宋会春的合法权益，宋会春请求郑州市自然资源和规划局向其赔礼道歉，没有法律依据，请求撤销郑州市人民政府作出的涉案复议决定，亦缺乏法律依据。郑州市人民政府作出的涉案复议决定认定事实清楚，程序合法，对宋会春的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回宋会春的诉讼请求。宋会春不服一审判决，向本院上诉主要称，一审法院应当调查被上诉人是否遗漏了上诉人的复议请求。被上诉人应当先对是否应当赔礼道歉作出决定，然后一审法院再对郑州市自然资源和规划局的决定作出评判。但在郑州市自然资源和规划局没有对是否应当赔礼道歉作出决定的情况下，一审法院代替其作出“原告请求第三人向其赔礼道歉，没有法律依据”的评判，逻辑错误。请求撤销一审判决，责令被上诉人重新作出行政行为。被上诉人郑州市人民政府答辩称，本案中，宋会春向郑州市自然资源和规划局邮寄信件，郑州市自然资源和规划局拒收，明显不当。鉴于郑州市自然资源和规划局已拒收并退回信件，且无查处职责，责令履行无必要。答辩人作出398号复议决定认定事实清楚，程序合法。一审第三人郑州市自然资源和规划局的答辩意见同郑州市人民政府。并认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，宋会春因郑州市自然资源和规划局拒收其邮寄的举报信而向郑州市人民政府申请复议。郑州市人民政府受理申请后，经审查认为郑州市自然资源和规划局拒收申请人信件明显不当，但因其已无查处职责，无必要责令履行，遂作出确认郑州市自然资源和规划局拒收申请人信件的行为违法的复议决定，该复议决定认定事实清楚，程序合法，应予维持。对于宋会春要求郑州市自然资源和规划局向其赔礼道歉的复议请求,因该请求缺乏法律依据,一审法院不予支持，并无不当。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。宋会春的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持新乡市中级人民法院（2018）豫07行初160号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人宋会春承担。本判决为终审判决。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年三月二十日书记员 杨析锟
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执236号之一申请执行人：石榜权，女，布依族，1969年2月5日生，贵州省平塘县人，住平塘县。被这些人：杨胜刚，男，布依族，1962年11月5日生，贵州省平塘县人，住平塘县。本院依据已经发生法律效力的贵州省平塘县人民法院(2018)黔2727民初935号民事调解书于2019年03月18日向被执行人杨胜刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨胜刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨胜刚在贵州银行62146×××01账户内存款人民币11650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邱英赋二〇一九年三月十九日书记员  杨秋雲
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0103民初1575号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人：张永宏，董事长。委托诉讼代理人：彭伶俐，女，系该公司职工。委托诉讼代理人：杨志刚，湖南宏度律师事务所律师。被告：龚玉良，男，1989年8月18日出生，瑶族，住湖南省辰溪县。原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）与被告龚玉良信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行的委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼,被告龚玉良经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华融湘江银行提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金50553.33元，并支付逾期利息8789.76元、违约金15330.23元，欠款合计74673.32元（利息及其他费用暂计至2018年9月7日止，此后利息及违约金按《华融湘江银行信用卡领用合约》规定的标准收取，计算至全部欠款清偿完毕止）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告向原告申请办理华融湘江银行信用卡，原告经严格审查后，向被告核发了卡号为62×××20的华融湘江银行信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今尚欠信用卡欠款共计74673.32元（截止2018年9月7日），经原告多次催收，被告仍不归还。原、被告间的信用卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿付信用卡透支欠款的行为违反了《华融湘江银行信用卡领用合约》和《华融湘江银行信用卡章程》的相关规定。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。被告龚玉良未答辩，亦未向本院提交相关证据材料。经审理查明：2017年6月5日，被告龚玉良向原告华融湘江银行提交《华融湘江银行信用卡申请表》，向该行申请办理信用卡，且龚玉良在《华融湘江银行信用卡申请表》中“申请人声明及签署”项中书面注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名确认。华融湘江银行审核后向龚玉良发放了卡号为62×××20的信用卡1张。龚玉良使用该卡透支消费后，并未按照银行的规定及时归还，截至2018年9月7日，龚玉良尚欠华融湘江银行信用卡透支欠款本金50553.33元、利息8789.76元。另查明，《华融湘江银行信用卡领用合约》第八条规定，乙方即信用卡申请人已完全知悉并了解《华融湘江银行信用卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定。《华融湘江银行信用卡章程》第四十二条第（四）项规定，持卡人应遵守《领用合约》的约定，按时偿还消费透支款、预借现金款、利息、年费、手续费等费用及违约金等。《华融湘江银行信用卡章程》第三十条规定，信用卡透支利息按月结算，透支利率上限为每日万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，如有变动按本行信用卡利率最新公示价格执行。《华融湘江银行信用卡章程》第三十二条规定，信用卡预借现金不享受免息还款期待遇，预借现金业务包括现金提取业务和现金转账业务。本行从预借现金交易日至清偿日按日计收利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，并收取预借现金手续费（收取标准见《华融湘江银行信用卡收费标准》，溢缴款取现或转账不收取手续费）。《华融湘江银行信用卡章程》第三十六条规定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除需支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付违约金（收取标准见《华融湘江银行信用卡收费标准》）。《华融湘江银行信用卡领用合约》第三条第7款规定，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金。《华融湘江银行信用卡收费标准》规定利息为日息万分之五；预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。上述华融湘江银行信用卡领用合约、章程和收费标准还对其他相关事项进行了规定。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告龚玉良在向原告华融湘江银行申请办理信用卡时承诺知晓信用卡产品的相关信息并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系双方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。原告华融湘江银行依约向被告龚玉良提供了信用卡，被告使用该卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还信用卡透支欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告华融湘江银行要求被告龚玉良偿还信用卡透支欠款本金50553.33元，并按双方约定的利率支付透支欠款的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据双方约定的标准截至2018年9月7日违约金为15330.23元，本院认为原告方诉请的违约金过高，考虑到前述已判定利息，本院酌情予以调整为被告一次性向原告支付违约金1533.02元。被告龚玉良经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应对由此产生的不利法律后果承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告龚玉良自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金50553.33元；二、由被告龚玉良自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付利息（截至2018年9月7日的利息为8789.76元；后段利息以未偿还的透支欠款本金为基数，自2018年9月8日起至透支欠款实际清偿完毕之日止按约定利率标准照实计付）；三、由被告龚玉良自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付违约金1533.02元；四、驳回原告华融湘江银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告龚玉良未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1666元，减半收取833元，由被告龚玉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  廖龙芝二〇一九年三月二十九日法官助理张艾代理书记员  杨 健
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更126号罪犯梁明育，男，1991年11月1日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西兴业县城隍镇白沙村白沙1号。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西兴业县人民法院于2014年7月31日作出(2014)兴刑初字第76号刑事判决，以梁明育犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，刑期自2014年3月4日起至2025年9月3日止。2014年9月25日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2017年5月5日减去有期徒刑七个月,减刑后刑期至2025年2月3日止。执行机关西江监狱于2019年1月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯梁明育在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016度监狱级改造积极分子、2017年度监狱级改造积极分子。自2017年1月至2018年10月止，累计奖励分113.05分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯梁明育减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁明育在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯梁明育减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年6月3日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月二十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1761号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平东六路5号2、3楼局部。统一社会信用代码：×××1ＸＫ法定代表人：蔡子勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称为丽星娱乐公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.判令丽星娱乐公司立即停止对《歌未央》作品著作权实施侵权行为；2.判令丽星娱乐公司赔偿索隆公司经济损失人民币2000元；3.判令丽星娱乐公司承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计261.71元；4.判令丽星娱乐公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司立即停止对作品《歌未央》著作权的侵权行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23059号民事判决。一审判决后，上诉人丽星娱乐公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、上诉人丽星娱乐公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、丽星娱乐公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星娱乐公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，丽星娱乐公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，丽星娱乐公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以丽星娱乐公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，丽星娱乐公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永宁证字第2102号公证书系公证机关合法作出，丽星娱乐公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明丽星娱乐公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。丽星娱乐公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故丽星娱乐公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人丽星娱乐公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市丽星娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年三月十八日书记员  夏如发
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执973号嘉兴市依山富针织服饰有限公司：吴连英申请执行嘉兴市依山富针织服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1148号 申请人：吴魁，男，1972年3月2日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：赵生宇，男，1987年11月14日出生，汉族，住合肥市包河区。 申请人吴魁与被执行人赵生宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日作出的（2018）皖1602民初5751号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月26日向我院申请执行，要求被执行人赵生宇依照该判决书偿还申请人吴魁借款96000.00元。 本院在执行过程中于2019年2月27日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。并于2019年2月27日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找。经查，被执行人赵生宇名下有皖Ｓ×××××号奥迪牌汽车一辆，现已轮候查封，暂不能处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请人吴魁尚有借款96000.00元未清偿。本院将被执行人名下无其它可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初5751号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月二十七日 书记员  王伟东
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执3430号 申请执行人田小琴，女，汉族，1976年3月5日生，住本市白云区。 被执行人刘海兵，男，汉族，1968年9月7日生，住本市南明区。 被执行人罗文静，女，汉族，1979年2月24日生，住本市南明区。 本院受理的田小琴申请执行刘海兵、罗文静民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初155号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款1840000元及利息（以1140000元为基数，按年利率24%元为基数，从2013年9月19日起计算至履行期限届满之日止；以320000元为基数，按年利率24%，从2013年10月19日起计算至履行期限届满之日止；以380000元为基数，按年利率24%，从2013年11月19日起计算至履行期限届满之日止），承担案件受理费22800元、执行费21028元。并支付迟延履行期间的加倍债务利息。在执行过程中，申请执行人向本院提出因被执行人暂无可供立即执行的财产，暂不具备执行条件，申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）黔0102民初155号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 沈 帅 审判员 闵文超 审判员 黄子飞 二〇一九年三月十三日 书记员 黄籼滕
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民初142号原告：陕西安源科技有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：刘军，该公司董事长。被告：陕西卓立实业有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：何炎奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁梓译，男，该公司工作人员。被告：西安市雁塔区丈八街道东滩社区居民委员会，住所地负责人：杨文钢，该居委会主任。原告陕西安源科技有限公司与被告陕西卓立实业有限公司、西安市雁塔区丈八街道东滩社区居民委员会申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年1月8日立案。原告陕西安源科技有限公司于2019年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西安源科技有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西安源科技有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陕西安源科技有限公司负担。 审 判 长  陈平审判员  李刚审判员  李涛    二Ｏ一九年一月三十日 书 记 员  李伟           - 1 -
河北省邯郸市丛台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0403刑初105号公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。被告人顾湘黔，男，1972年11月21日出生，汉族，大专文化，户籍所在地河北省邯郸市复兴区。2016年4月9日临时羁押于河北省保定市看守所，2016年4月12日因非法吸收公众存款被刑事拘留，2018年1月10日被判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金人民币十万元。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年6月6日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。辩护人张仕景，河北驰舟律师事务所律师。邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2019）78号起诉书指控被告人顾湘黔犯非法吸收公众存款罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人顾湘黔及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人顾湘黔作为实际经营者成立了邯郸市沁朋金昶企业管理咨询有限公司并加盟金某通（北京）投资理财公司后，于2013年12月至2015年3月期间，在邯郸市丛台区交叉口龙玉大酒店一层设立集资点，且在未经有关部门依法批准的情况下，以金某通理财为名,以月息1.5分至2分不等的高额利息为诱饵，通过业务员散发传单的方式，向社会公众非法吸收资金。经审计，共吸收资金人民币2668万余元，造成实际损失为人民币508万余元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、邯郸长城会计师事务所审计报告、邯郸市沁朋金昶记账凭证及费用来往账调取证据清单、内资企业登记表、金某通宣传页等证据证实，予以认定。本院认为，被告人顾湘黔违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人顾湘黔能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人所提该意见，经查属实、予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾湘黔犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币五万元；与前罪所判有期徒刑五年又六个月，并处罚金人民币十万元合并，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月6日起至2023年4月8日止，罚金在判决生效后一个月内一次缴纳）。二、违法所得5083267.50元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  牛学英审 判 员  赵 华人民陪审员  苑琳璐二〇一九年三月二十六日书 记 员  郭 冰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书{文书名称}（2019）内民申38号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石油天然气股份有限公司内蒙古兴安销售分公司。法定代表人：解宏，该公司经理。委托诉讼代理人：赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周连平，内蒙古典泽律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石油天然气股份有限公司内蒙古兴安盟突泉销售分公司。负责人：刘立新，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李福贵，男，1951年4月23日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。再审申请人中国石油天然气股份有限公司内蒙古兴安销售分公司（以下简称中石油兴安分公司）、中国石油天然气股份有限公司内蒙古兴安盟突泉销售分公司（以下简称中石油突泉分公司）因与被申请人李福贵租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2018）内22民终109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中石油兴安分公司和中石油突泉分公司申请再审称，一、原判决认定基本事实错误。1.二审法院认定中石油兴安分公司、中石油突泉分公司对涉案加油站未进行有效管理经营而是弃管，且未合理经营加油站导致涉案加油站不符合国家标准错误。首先，本案是租赁合同纠纷，中石油兴安分公司、中石油突泉分公司租赁李福贵的加油站后如何经营均是中石油兴安分公司、中石油突泉分公司自主经营管理企业的内部事务，与涉案加油站是否符合国家标准不存在事实上及法律上的因果关系，且庭审中无任何证据证明中石油兴安分公司、中石油突泉分公司弃管加油站。其次，涉案加油站不符合国家标准的主要原因是李福贵加油站的土地至今未办理《土地使用权证》及加油站土地面积不符合国家标准所致。2.涉案加油站无法正常经营是由于土地至今未办理《土地所有权证》及李福贵未依法注册成立企业，致使无法申办《成品油零售经营批准证书》才导致无法升级达到国家规定经营标准及要求，并非中石油兴安分公司、中石油突泉分公司的行为所致，且在合同期间，商务厅、兴安盟商务局出台的相关文件属于合同双方当事人无法预见、无法预防、无法避免和无法控制的事件，属于法律上的不可抗力及法定免责情形。3.涉案加油站无法正常经营是由于李福贵自身怠于积极申办相关手续，并非中石油兴安分公司、中石油突泉分公司未进行整改及未通知李福贵整改所致，且事实上中石油兴安分公司、中石油突泉分公司已充分通知及告知李福贵相关政府文件及要求，是李福贵不履行自己的相应义务。二、乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所所出具的评估报告书，属于无效报告不能作为定案依据，一、二审法院采信证据错误。三、本案《加油站资产租赁合同》部分有效、部分无效，一、二审法院将该合同效力认定为有效错误。综上，涉案加油站无法恢复经营权的法律后果应由李福贵自己承担，不应由中石油兴安分公司、中石油突泉分公司承担赔偿责任。中石油兴安分公司、中石油突泉分公司认为原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审本案。本院经审查认为，关于涉案租赁合同的效力问题。中石油兴安分公司、中石油突泉分公司与李福贵虽在涉案的《加油站资产租赁合同》中约定由中石油兴安分公司、中石油突泉分公司将原属李福贵加油站的各类证照变更至自己名下，但在实际履行中，双方是将李福贵的加油站证照注销，由中石油兴安分公司、中石油突泉分公司重新申办证照方式进行的，而非直接变更李福贵原有加油站证照，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，故二审认定双方所签《加油站资产租赁合同》有效，适用法律正确。关于中石油兴安分公司、中石油突泉分公司对李福贵在合同到期后无法恢复加油站的经营许可是否构成违约及应否承担违约赔偿责任的问题。双方合同约定，合同期满后如果中石油兴安分公司、中石油突泉分公司不再续租，应将各种证照变更回李福贵名下，有关费用由中石油兴安分公司、中石油突泉分公司负担。在双方签订合同及交付加油站时，李福贵加油站具备正常经营资质。李福贵在将加油站及相关经营证照交付中石油兴安分公司、中石油突泉分公司经营管理后，中石油兴安分公司、中石油突泉分公司应当按照约定在租赁期内保持加油站正常经营状态的持续性，并在合同期满后返还加油站及将经营证照变更至李福贵名下。双方所签《加油站资产租赁合同》的租赁期限为从2005年4月1日起至2015年4月1日，在合同履行期间，即2012年内蒙古商务厅及兴安盟商务局出台《关于进一步规范加油站建设与管理工作的通知》，要求对涉案加油站进行限期升级改造，否则不予通过年检。中石油兴安分公司、中石油突泉分公司作为加油站的实际经营者，其未能举证证明就上述主管部门要求改造事宜告知过李福贵，而因李福贵怠于改造导致丧失了加油站经营许可，故中石油兴安分公司、中石油突泉分公司在合同期满后未能按照约定将加油站的有效经营证照恢复至李福贵名下，已经构成违约，应承担相应的违约赔偿责任。原审判决对此认定并无不当。关于乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所出具的评估报告书能否采信的问题。中石油兴安分公司、中石油突泉分公司未能提供证据足以反驳乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所出具的评估报告书，原审判决对此评估报告予以采信符合法律规定。因此，二审法院认定中石油兴安分公司、中石油突泉分公司应对李福贵承担赔偿责任，并以涉案评估鉴定报告为参考酌情确定李福贵的可得利益损失为1031900元、财产损失91300元并无不当。综上，中石油兴安分公司、中石油突泉分公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国石油天然气股份有限公司内蒙古兴安销售分公司、中国石油天然气股份有限公司内蒙古兴安盟突泉销售分公司的再审申请。审判长 王 书 勤审判员 王 佐 玲审判员 武 丽 英二〇一九年三月二十六日书记员 格根珠拉
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1040号申请人:张玉胜被执行人:沈阳音乐艺术学校张玉胜与沈阳音乐艺术学校申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员  ：吕坤二〇一九年三月二十九日书记员  ：陈彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2493号原告：曹淑梅，女，1958年6月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：郑建华,女,1978年1月24日出生,公民身份号码×××,汉族,职员,现住赤峰市。委托诉讼代理人赵明月，内蒙古松川律师事务所律师。本院在审理原告曹淑梅诉被告郑建华合同纠纷一案过程中，原告曹淑梅于2019年3月28日向本院提出申请，要求撤回对被告郑建华的起诉。本院经审查认为，原告曹淑梅的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曹淑梅撤回起诉。案件受理费80元，由原告曹淑梅负担。审判员 李月明 二0一九年三月二十八日书记员 付 晶
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初255号原告段兴宽诉被告云南一汽工贸汽车销售服务有限公司竞业限制纠纷一案，本院在审理过程中，原告段兴宽申请撤回对被告云南一汽工贸汽车销售服务有限公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告段兴宽撤回对被告云南一汽工贸汽车销售服务有限公司的起诉。本案案件受理费人民币10元，本院免于收取。审判员  张杨二〇一九年三月四日书记员  段朔
陕西省榆林市榆阳区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2016)陕0802执1564号：关于申请执行人榆林市绿缘农业科技有限公司与被执行人榆阳区补浪河乡那泥滩村委会合同纠纷一案，本院(2016)陕0802执1564号执行裁定书己经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项：扣留、提取被执行人榆阳区补浪河乡那泥滩村委会存款153930元，所扣留的款项提取至榆林市榆阳区人民法院执行工作局，账号：91×××03，开户行：招商银行榆林分行营业部。案件承办人郑硕，地点：榆林市榆阳区人民法院，电话：0912-3257725。附：(2016)陕0802执1564号执行裁定书一份二〇一九年三月七日
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执恢9号之一 申请执行人：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司，所在地内蒙古包头市青山区新型居住区。 负责人：张国强，系该公司总经理。 委托代理人：吴亦焘，系该公司职员。 被执行人：郭禧湄，女，汉族，住址内蒙古包头市东河区巴彦。 本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院(2019)内7101执恢9号之一裁定书，于2019年03月01日向被执行人郭禧湄发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭禧湄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭禧湄在交通银行账户内存款人民币561867.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡晓滨 二〇一九年三月一日 书记员  王瑞敏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1070号申请执行人：周丽丽，女，1988年9月5日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京艾斯家科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院3号楼4层408，统一社会信用代码91110105357953197U。法定代表人：白云峰，经理，公民身份号码×××。申请执行人周丽丽与被执行人北京艾斯家科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月8日作出的（2018）京0113民初30584号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币3153元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初30584号民事调解书第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年三月二十五日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
山西省吉县人民法院民事判决书（2019）晋1028民初118号原告：吉县教育科技局，住所地山西省吉县小府路23号。法定代表人：张海伟，系该局局长。委托诉讼代理人：丁东辉，吉县法律服务中心法律工作者。被告：张慧英，女，1971年11月13日出生，汉族，住山西省吉县。委托诉讼代理人：张桂芳（系张慧英妹妹），住山西省吉县。原告吉县教育科技局与被告张慧英排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，庭审中根据查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，本院变更本案案由为房屋租赁合同纠纷。原告吉县教育科技局委托诉讼代理人丁东辉、被告张慧英委托诉讼代理人张桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉县教育科技局向本院提出诉讼请求：1.判令张慧英立即腾出所租其房屋；2.张慧英支付合同期满后截至2018年12月31日所欠房租；3.诉讼费用由张慧英负担。事实和理由：我单位于2012年11月1日与张慧英签订房屋租赁合同，将位于××县面房租给张慧英，租金为13500元/年，租期3年。合同第三条明确约定：“合同期满后，乙方（张慧英）如续租，必须在当年（2015年）9月15日前交付下一年房租并续签合同。如合同过期不续签者，按自动退房对待，甲方（吉县教育科技局）有权将此房另行租给他人，并退还其押金（押金不付息）”。合同期满后，我单位先后于2015年11月30日、2016年3月10日给张慧英下发《关于停租示范幼儿园楼下房屋通知》，但其未办理停租手续。2018年6月27日，我单位再次向张慧英下发通知，告知其务必于2018年7月30日前腾出房屋并交回所欠房租，但其至今既不腾房也不交房租。关于押金，我单位认可白建川交纳的6240元。张慧英辩称，认可自2015年11月合同期满后未交纳房租的事实。合同到期后，我找吉县教育科技局交纳房租但没有人理会。我于2015年10月投资20万对该房屋进行了装修，应当给予赔偿，另押金这一块应当给予补偿。吉县教育科技局围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》一份；张慧英提交了白建川交纳6240元的租房押金收据一份，双方对以上证据均无异议，本院予以在卷佐证。本院认为，本案系双方在履行《房屋租赁合同》中产生的纠纷，故本院变更本案案由为房屋租赁合同纠纷。庭审中，原、被告对2012年11月1日签订的《房屋租赁合同》均予认可，该合同系双方当事人真实意思表示，应当按照约定全面履行自己的义务。合同期满后，吉县教育科技局称其分别于2015年11月30日、2016年3月10日、2018年6月27日向张慧英下发了停租通知，张慧英对该停租通知不持异议，只是称其在合同期满后向吉县教育科技局交纳房租没有人理会，由此可见双方在房屋租赁合同期满后并未达成新的续租协议，关于该房屋租赁的权利义务在该合同期满时即已终止，张慧英应当依照法律规定及合同约定于租赁期间届满返还租赁房屋。对于吉县教育科技局主张张慧英应当支付自合同期满后截至2018年12月31日所欠房租13500元÷12月×38月=42750元的请求，张慧英未及时履行腾房义务，吉县教育科技局主张参照双方于2012年11月1日签订《房屋租赁合同》中约定的租金数额计算房屋使用费，不违反法律强制性规定，亦符合本案实际，本院予以支持，同时吉县教育科技局认可白建川交纳的该门面房的押金6240元并同意扣除，本院予以采纳，故张慧英共应支付房屋使用费42750元-6240元=36510元。对于张慧英主张租赁房屋装修赔偿的请求，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，本院不予支持；对于其主张房屋押金应给予补偿的请求，结合合同中“退还其押金（押金不付息）”的约定，该主张无明确法律依据及证据支持，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百三十五条规定，判决如下：一、被告张慧英于本判决生效后三十日内腾出原告吉县教育科技局位于××县第12号房屋；二、被告张慧英于本判决生效后三十日内支付原告吉县教育科技局房屋使用费36510元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取计356元，由张慧英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 磊 二〇一九年三月二十九日 书记员 党新娟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初2065号原告：陈沙茹拉，女，1978年7月28日出生，蒙古族，初中文化，个体，住内蒙古自治区通辽市。原告：王某，女，2002年3月15日出生，蒙古族，初中文化，个体，住内蒙古自治区通辽市。被告：王长所，男，1978年12月2日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告陈沙茹拉、王某与被告王长所土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告陈沙茹拉、王某于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告陈沙茹拉、王某的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈沙茹拉、王某撤回起诉。案件受理费减半收取50.00元,由原告陈沙茹拉、王某负担。审判员 陈那木拉二〇一九年三月二十八日书记员 崔 建 工
河北省乐亭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0225行审3号 申请执行人：乐亭县国土资源局，住所地：河北省唐山市乐亭县。 法定代表人：刘志强，该局局长。 被执行人：裴建香，女，1972年1月3日出生，汉族，现住河北省唐山市乐亭县。 申请执行人乐亭县国土资源局于2019年3月18日向本院申请强制执行乐国土资（执罚字）[2018]第（9）号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 乐亭县国土资源局申请强制执行的具体内容：退还非法占用的8.3115亩（5541平方米）土地。理由为：裴建香于2018年7月15日非法占用乐亭县闫各庄镇东刘村耕地4.8333亩（3222.20平方米）、集体建设用地3.4782亩（2318.80平方米）建带锯厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。申请执行人向本院提交了询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、地类鉴定书等证据。 本院认为，乐亭县国土资源局强制执行的申请符合法律规定，且行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行。 审判长  李宝奎 审判员  朱 倩 审判员  刘自杰 二〇一九年三月二十六日 书记员  陆 伟
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初1114号 原告：蒋琪琪男，1993年3月25日出生，汉族，住淳安县。 被告：方建法男,1989年9月3日出生,汉族，住淳安县。 原告蒋琪琪因与被告方建法买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款3000元，并支付以未付货款为基数自2019年3月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明：2019年1月26日，被告向原告出具欠条一份，写明：2018年10月15日被告向原告购买鲜鱼348斤共计6500元，现被告已支付3500元，剩下3000元于2019年3月1日前付清。但付款期限届满后，被告一直未向原告支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方建法于本判决生效之日起十日内支付原告蒋琪琪货款3000元，并支付以未付货款为基数自2019年3月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告方建法负担。 原告蒋琪琪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方建法于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余建军 二〇一九年三月二十八日 书记员  王静茹 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初160号 起诉人陈建华，男，1989年11月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 起诉人陈建华向本院递交起诉状诉称，2011年12月20日，被起诉人莆田市涵江区人民政府作出涵政综[2011]268号《房屋征收决定书》，决定征收涵江区塘北社区一期改造项目范围内的国有土地上的所有房屋。2013年8月14日，被起诉人莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称涵江住建局）和被起诉人莆田市涵江区人民政府的派出机构莆田市涵江区涵东街道办事处（以下简称涵东街道办）分别作为征收部门、征收实施单位与起诉人签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年9月，由被起诉人莆田市涵江区人民政府组建的涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组（以下简称塘北征迁小组）对起诉人发出交房通知书。起诉人认为征收部门拟交付给起诉人的安置房屋不符合法定交房条件，在交房通知书中的内容违背项目征收补偿方案实施细则和协议约定，价款结算违反法律规定，拟收取的燃气立户费违反闽价房（2007）413号文件规定，且房屋未办理权属证书，拟交付房屋没有质量保证书、使用说明书、工程竣工合格证、消防验收合格证等相关凭证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定，被起诉人莆田市涵江区人民政府应对其派出机构和组建机构的涉案行为承担法律责任。另在案外人刘文富诉涵江住建局、涵东街道办行政管理一案中，涵东街道办提供的《中共莆田市涵江区委办公室、莆田市涵江区人民政府办公室关于成立涵江区塘北片区改造工程指挥部征迁工作小组的通知》和《答辩状》证明塘北征迁小组是涵江区人民政府设立的临时机构，其实施行为所产生的法律责任应由涵江区人民政府承担。故请求判令：一、撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出的交房通知；二、判令赔偿因逾期交房给起诉人造成房屋、店铺的租金损失至符合交房条件之日止；三、判令继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；四、判令在法定期限内办理安置房权属证书；五、撤销收取安置房屋、店铺燃气立户费；六、本案诉讼费由被起诉人承担。 本院经审查，诉争《房屋征收补偿安置协议书》系起诉人与莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处签订，故本案适格被告应为上述两单位。且该片区之前类案20件本院裁定不予受理后，当事人不服提起上诉，福建省高级人民法院作出(2018)闽行终899-919号(?javascript:void(22)"o"修改案件信息?)终审裁定认为，“结合上诉人在起诉状中陈述的事实与理由及提交的案涉《房屋征收补偿安置协议书》等相关材料，本案系房屋征收与补偿过程中的《房屋征收补偿安置协议书》之履行争议，……本案应以房屋征收部门涵江区住建局为被告。涵东街道办虽由莆田市涵江区人民政府依法设立，但本案被诉行政行为并非涵东街道办受莆田市涵江区人民政府委托而作出，故上诉人将莆田市涵江区人民政府列为共同被告，于法无据。因本案适格被告为涵江区住建局，故本案应由基层人民法院管辖。”根据类案同判原则，本案亦不符合立案条件。经本院释明：起诉人如坚持起诉应向基层法院起诉，但起诉人仍坚持要求本院出具书面裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对陈建华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年三月八日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -3-
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初1668号原告:曾庆连，女，1970年1月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告:王华通，男，2002年4月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告曾庆连诉被告王华通身体权纠纷一案中，曾庆连于2019年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾庆连提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曾庆连撤回起诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告曾庆连负担。审判员  段鲜红二〇一九年三月三十日书记员  刘 淼
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0111刑初37号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人李长青，男，1963年3月26日出生于沈阳市，汉族，小学文化，无业，住沈阳市铁西区。2008年因盗窃被劳动教养一年六个月；1985年因盗窃被劳动教养一年六个月；1985年因盗窃被劳动教养三年；1989年因盗窃被劳动教养三年；1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元，2016年11月17日被释放。因本案于2018年5月10日被抓获，同年5月11日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，同年12月30日被取保候审。2019年3月11日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。被告人王立国，男，1963年10月27日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无业，住沈阳市铁西区。2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2013年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；2017年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，2018年3月15日被释放。因本案于2018年5月24日被抓获，同年5月25日被刑事拘留，6月14日被批准逮捕，2019年2月23日经本院决定被取保候审。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）799号起诉书指控被告人李长青、王立国犯盗窃罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人李长青、王立国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月22日17时许，被告人李长青来到沈阳市和平区花果山生鲜超市一楼，将被害人白某1放在贴身背包内的一部VIVOY51TL型手机盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币200元。案发后，公安机关依法扣押了该手机并返还给被害人白某1。2018年5月4日16时50分许，被告人李长青骑一辆红色万达牌两轮电动车拉载被告人王立国来到沈阳市苏家屯区克拉商场南侧，趁被害人王某1抱孩子走路之机，将被害人王某1放在上衣口袋内的橘黄色美图牌T8手机盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币1850元。案发后，公安机关依法扣押了该手机并返还给被害人。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有电动车照片，监控截图，证人王某2证言，被害人王某1、白某1陈述，监控录像，扣押、发还清单，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李长青、王立国以非法占有为目的，在公共场所扒窃，均已构成盗窃罪。检察机关指控二被告人的犯罪成立。被告人李长青、王立国系共同犯罪。二被告人均能如实供述自己的罪行，故均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李长青犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的235日予以折抵。即自2019年3月11日起至2019年4月19日止。罚金于本判决发生法律效力后内向本院缴纳）。被告人王立国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月24日起至2019年2月23日止。罚金于本判决发生法律效力后内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曲 宁审 判 员  常景宁人民陪审员  王梦甦二〇一九年三月十八日书 记 员  尹金金
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初1563号原告：张某某，女，1981年12月2日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：王某某，男，1977年11月17日出生，汉族，住重庆市南川区。原告张某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告张某某于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告张某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某某撤回起诉。案件受理费减半收取2050元，由原告张某某负担。审 判 员  唐 运二〇一九年三月二十八日法官助理  秦丹丹书 记 员  韩 玲
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3418号 原告：四川众汇融资担保有限公司贵州分公司，住所：贵州省贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦1栋1单元22号楼6号。 负责人：车兴才，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈荣清，四川众汇融资担保有限公司贵州分公司法律顾问。 委托诉讼代理人：马关丽，四川众汇融资担保有限公司贵州分公司员工。 被告：李仲伟，男，1982年5月17日生，土家族，住贵州省江口县。 原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司（以下简称：四川众汇贵州分公司）与被告李仲伟追偿权纠纷一案，本院于2019 年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川众汇贵州分公司的委托诉讼代理人陈荣清到庭参加诉讼，被告李仲伟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川众汇贵州分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还银行垫款人民币46868.56元；2、判决被告向原告支付违约金3.3万元，按贷款金额20%计算；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买汽车，于2015年5月17日向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行贷款165000元，贷款期间为3年，双方签订了《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》。原告为被告上述贷款向银行提供不可撤销连带担保，并于2015年5月17日签订了《个人汽车消费贷款担保服务合同》，明确各方权利义务、违约责任及违约责任计算方式。被告取得贷款后，多次逾期向银行还款，从2016年12月、2017年4月、8月起，被告未向银行履行还款义务。原告按照担保合同约定，为被告总计垫款46868.56元。同时，依据合同约定，因被告严重违反约定和诚实信用原则，应按贷款金额30%向原告支付违约金。 被告李仲伟未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2015年5月17日，原告四川众汇贵州分公司（甲方）与被告李仲伟（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定：乙方向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行申请个人汽车消费贷款，甲方依据乙方的申请向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行提供165000元的不可撤销担保及乙方因违反合同约定产生的相关费用的不可撤销担保；乙方应按与贷款银行签订《个人汽车消费贷款合同》或《借款合同》中约定的条款，全面履行其按时、按期、足额还款的义务；如未按时、未足额、逾期还款，其行为属违约，应承担相应的违约责任；甲乙双方均应全面遵守和履行本协议之全部条款，一方违反本协议任何条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额30%的违约金和守约方的损失等。同日，被告李仲伟（乙方）与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车，乙方自行支付首付款，剩余车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币165000元；分期还款共分36期等。后因被告李仲伟逾期还款，原告在2016年12月至2018年8月期间，为被告李仲伟向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行代偿到期债务共计57337.94元。之后，被告向原告偿还10469.38元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告 李仲伟取得银行贷款后，未按约定履行还款义务，原告四川众汇贵州分公司承担保证责任，代被告向银行偿还到期债务57337.94元，有权向债务人追偿，被告应向原告偿还上述款项并承担违约责任。现原告请求被告李仲伟偿还尚欠的代偿款46868.56元，本院予以支持。原告请求被告支付违约金3.3万元，已超出其实际损失的30%，本院在被告尚欠原告代偿款金额30%的范围内予以支持，确定违约金数额为14060.57元。被告李仲伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李仲伟于本判决生效之日起三日内给付原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司代偿款46868.56元及违约金14060.57元； 二、驳回原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898元，由被告李仲伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年三月二十九日 书记员  简 溢
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初252号原告杨朝林，男，生于1969年5月24日，汉族，云南省永善县人，住永善县。委托代理人蒋启敏，男，生于1960年10月3日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，委托权限，特别授权代理。被告雷华，男，生于1958年8月4日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院在审理原告杨朝林诉被告雷华买卖合同纠纷一案中，原告杨朝林于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨朝林申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨朝林撤回起诉。案件受理费38.00元，由原告杨朝林承担。审判员  李劲二〇一九年三月十一日法官助理何荣梅书记员李本艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民初673号原告：广东众参食品有限公司，住所地：广州市海珠区叠景路249号2509房。法定代表人：史先永，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤建城，广东南天明(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：高成波，广东南天明律师事务所律师。被告：河南妙畅饮品有限公司，住所地：新乡市(高新区)向阳路与振中路交叉口新尚国际1号商住楼东4单元15层中户。法定代表人：郭海亮，该公司执行董事。原告广东众参食品有限公司（以下简称众参公司）与被告河南妙畅饮品有限公司（以下简称妙畅公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。众参公司诉称，该公司经营销售经口牌葡萄糖补水液，因良好的口感和风味、独特的包装装潢取得了良好的市场反响，深受消费者好评。被告妙畅公司作为具有直接竞争关系的同行业经营者，推出的产品包装、装潢与原告众参公司的包装、装潢多处构成相同近似，此外被告妙畅公司还存在虚构代言人的虚假宣传行为。为维护原告合法权益，故诉至法院请求：1、请求法院判决被告立即停止使用与原告有一定影响的商品包装、装潢构成相同或近似的包装、装潢的不正当竞争行为；2、请求法院判决被告立即停止虚假宣传的不正当竞争行为；3、请求法院判决被告赔偿原告损失20万元；4、请求法院判决被告赔偿原告维权所支出的合理费用3万元；5、请求法院判决被告承担本案诉讼费用。妙畅公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，妙畅公司没有生产和销售“妙畅葡萄糖补水液”，不构成侵权。因没有侵权，故原告的诉讼只能适用被告住所地人民法院管辖，即本案应当由郑州市中级人民法院或者新乡市中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。原告众参公司委托公证部门在乌鲁木齐市水磨沟区购买了“妙畅葡萄糖补水液”，并对购买产品的过程进行了证据保全公证，故乌鲁木齐市属于侵权行为地。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定“反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖”。根据上述法律规定，本院对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河南妙畅饮品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。被告河南妙畅饮品有限公司如逾期未上诉，于上诉期满后七日内向本院缴纳管辖权异议受理费70元。审判长  张新远审判员  唐 楠审判员  卢 敏二〇一九年三月十九日书记员  李吉祥
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执382号申请执行人张飞飞，男，1986年09月11日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人张飞飞与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18373号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，张飞飞向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付张飞飞借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张飞飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18373号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执275号之三 申请执行人：霍克，男，1962年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区. 被执行人:张璇，女，1972年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区.. 被执行人:吴旭东，男，1964年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区. 被执行人:智慧超洋建设工程股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园洪河路与金池路交叉口大海产业园3、4号厂房，统一社会信用代码913401007233234282。 法定代表人：张璇，董事长。 本院受理执行霍克与张璇、吴旭东、智慧超洋建设工程股份有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初3964号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 一、查封被执行人张璇、吴旭东名下的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产； 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请,履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 洋 二〇一九年三月五日 书记员 朱周琼
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执115号申请执行人：李中平，男，1984年2月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：张尚峰，男，1985年10月16日出生，汉族，住颍州区，身份证码：341223198510161711。本院在执行李中平与被告张尚峰劳务合同纠纷一案。安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年10月31日作出的（2018）皖1202民初5730号民事判决书，判决被告张尚峰于本判决书生效之日起十日内支付原告李中平工资款81000元。判决生效后，因张尚峰未履行判决确定的义务，李中平向本院申请强制执行。本院于2019年1月9日立案执行后，采取了以下执行措施：1、2019年1月14日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、传票和财产报告令；向申请执行人邮寄财产举证通知书。2、2019年1月15日、2019年3月27日，两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询经查被执行人张尚峰名下股份、证劵、银行存款、网上银行存款、车辆信息，均未发现有可供执行的财产。3、2019年1月15日，通过阜阳市不动产登记中心查询被执行人张尚峰的不动产信息，不动产登记中心查询反馈信息回复被执行人张尚峰没有不动产信息登记。4、因被执行人张尚峰不及时履行义务又不申报财产，本院于2019年1月15日限制其高消费。5、2019年3月19日，将被执行人张尚峰入失信被执行人名单并公开联网发布。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年三月三十一日书记员 丁天信
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初1061号原告：吴仙娥，女，1971年8月15日出生，汉族，湖北省汉川市人，务农，住湖北省汉川市。被告：黄在安，男，1975年2月25日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。本院在审理原告吴仙娥与被告黄在安民间借贷纠纷一案中，原告吴仙娥于2019年3月1日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告吴仙娥以与被告黄在安庭外和解为由申请撤回对被告黄在安的起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：准许原告吴仙娥撤回对被告黄在安的起诉。案件受理费5794元，减半交纳2897元，由原告吴仙娥负担。审判员  申宝二〇一九年三月十五日书记员  黄丽
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执113号申请执行人田会宝，男，1971年02月07日出生，住内蒙古乌兰察布市化德县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人田会宝与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16423号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，田会宝向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付田会宝借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月4日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人田会宝认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16423号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初643号原告：佛山市联强物业投资管理有限公司，住广东省佛山市高明区荷城街道泰安路123号众恒新城1座9号商铺，统一社会信用代码：914406086924395747。法定代表人：李永忠。委托诉讼代理人：宋开国，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王耀良，广东豪盛律师事务所律师。被告：黄志青，男，1983年12月4日出生，汉族，住西安市碑林区，原告佛山市联强物业投资管理有限公司与被告黄志青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案，2019年3月12日原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告佛山市联强物业投资管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取计25元，由原告佛山市联强物业投资管理有限公司负担。审判员  陈红文二〇一九年三月十二日书记员  严家骏
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执409号申请执行人：贵州惠鑫旺建材贸易有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治区独山县百泉镇双桥村华群组，统一社会信用代码：91522726MA6GQUNM27。法定代表人：汪大云，经理。被执行人：邓志伟，男，汉族，住习水县，本院依据已发生法律效力的成都仲裁委员会(2018)成仲案字第1186号裁决书，受理贵州惠鑫旺建材贸易有限公司与邓志伟买卖合同纠纷一案。因被执行人邓志伟未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓志伟银行存款人民币110万元。二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年三月二十七日法官助理肖敬贤书记员杨林
广东省东莞市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤19民终1842号 上诉人（原审被告）：李波，女，汉族，1981年2月23日出生，住湖南省涟源市， 委托诉讼代理人：王荣辉，男，汉族，1973年12月1日出生，住湖南省城步苗族自治县，系李波丈夫。 被上诉人（原审原告）：张大锋，男，汉族，1975年9月9日出生，住安徽省阜南县， 委托诉讼代理人：罗素娟，广东砝码律师事务所律师。 上诉人李波因与被上诉人张大锋民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初9565号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李波上诉请求：1.撤销一审判决，改判李波以56套斑美拉的货来抵扣14.56万元，另以现金还款0.44万元；2.本案一、二审诉讼费由张大锋承担。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律错误。首先，李波与张大锋产生案涉借款是双方在一个特殊的情况下协商达成的一种利益关系，从借条中的借款理由就可以看出。同时，案涉借款的产生有特殊性和复杂性。其次，李波一直按借条履行承诺，借款一直专款专用，从退款抵款中可以看出，李波也一直按协议将钱用在冲特级购买货上。因此，李波认为其可以用货来抵扣14.56万元的款项。况且，张大锋曾因同样的原因向李波借款40万元，最终张大锋还了39万元的货来抵借款并另上1万元的现金。现在李波向张大锋借款15万元，也可以同样的比例和方式还款。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，予以改判。 被上诉人张大锋答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李波已经确认欠了张大锋的款项，但张大锋不同意李波以货抵欠款，请求二审驳回上诉，维持原判。 张大锋向一审法院起诉请求：1、李波向张大锋偿还借款15万元及利息（利息按中国人民银行同期逾期贷款利率，从2018年5月3日计至实际清偿完毕之日止，暂计至2018年5月22日为475元）；2、本案诉讼费由李波承担。 一审判决结果：一、限李波于判决发生法律效力之日起五日内向张大锋偿还借款15万元及利息（利息以15万元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的标准，自2018年5月3日开始计算，计至偿清之日止）；二、驳回张大锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3310元，由李波负担。 一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初9565号民事判决书。 对一审法院所查明的事实，本院予以确认。二审期间，李波称，其实际欠了张大锋15万元，请求以货抵款14.56万元并还现金0.44万元。李波还提交合作协议和借条，拟说明张大锋以前向李波借款40万元，后张大锋以货抵还39万元并还了现金1万元。张大锋对上述证据真实性予以确认，但认为与本案没有关联性，且不能以之前双方的借款关系类推适用于本案，张大锋不同意李波以货抵款。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对李波的上诉意见，本案二审分析如下： 李波确认欠张大锋案涉15万元借款，但其主张以货抵款，对此张大锋不予同意以货抵款。虽李波主张张大锋以前曾以货抵款的方式偿还欠李波的借款，但双方对本案案涉借款并没有约定以货抵款，张大锋亦不予同意，且双方以前发生的借款偿还方式与本案并没有关联，因此，李波主张本案的借款以货抵款的方式偿还依据不足，本院不予支持。李波并没有证据证明其已归还案涉借款，故李波应返还案涉借款给张大锋及依法支付相应的逾期付款利息。一审对此处理并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人李波上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3212元，由李波负担。 本判决为终审判决。 审判长  祁晓娜 审判员  何 飞 审判员  伍小冰 二〇一九年三月二十五日 书记员  彭晓君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初2169号申请人：孙明浩，男，汉族，1980年8月14日出生，住淮安市清江浦区。被申请人：叶玉飞，男，汉族，1975年5月10日出生，住淮阴区。被申请人：张澜，男，汉族，1972年7月7日出生，住淮安市清江浦区。申请人孙明浩与被申请人叶玉飞、张澜民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币15万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币15万元的其他财产。申请人提供由中国大地财产保险股份有限公司出具的保险金额为15万元的保函（保单号：PZPP201932010607000011）为上述财产保全提供担保。本院经审查认为：对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人叶玉飞、张澜的银行存款人民币15万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币15万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘姚根二〇一九年三月二十日法官助理 程冲云书 记 员 刘 雅财产线索：详见申请书
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初126号原告：何猛，男，1988年8月14日出生，汉族，个体，现住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：朱瑞忠，男，1987年4月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。原告何猛与被告朱瑞忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何猛到庭参加诉讼，被告朱瑞忠经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何猛向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款11,000.00元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年8月31日，被告因生活需要向原告借款11,000.00元。到还款期后原告多次索要此款未果。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告朱瑞忠未到庭，亦未向法院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年，原告何猛与被告朱瑞忠相识。2018年8月30日，被告向原告借款，原告通过微信向被告转账1,000.00元。次日，被告向原告再次借款，原告通过微信再次转账给被告10,000.00元，被告于当日为原告出具借条一份，借条载明：为用于日常生活，现收到何猛以转帐方式出借的壹万壹仟元整（11,000.00元），借期10天，2018年9月10日一次性还清，如到期未还清，愿承担何猛通过诉讼方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保全费、保函费等费用。被告在借款人处签名按押，并写明其身份证号码和手机号。上述事实，有原告提供的借条一张、与被告微信聊天记录截图两张及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告何猛提交的书证及当事人陈述，本院对原告何猛与被告朱瑞忠之间的民间借贷事实予以确认,被告应按约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告朱瑞忠于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告何猛借款本金11,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38.00元，由被告朱瑞忠负担,剩余123.00元退返给原告何猛。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨文静二〇一九年三月十八日书记员  刘 岩
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执恢44、46号 申请执行人：张玉民，女，汉族，1962年4月4日出生，住安徽省灵璧县，现住灵璧县。 被执行人：王勇，男，汉族，1990年12月24日出生，住安徽省灵璧县。 被执行人：王作刚，男，汉族，1966年4月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人张玉民与被执行人王勇、王作刚民间借贷纠纷一案，被执行人王勇、王作刚未履行法院生效判决。本院于2018年12月21日作出(2016)皖1323执684号、(2018)皖1323执263、264号执行裁定书，查封了被执行人王勇、王作刚在安徽省灵璧县冯庙镇冯庙街所建多福超市一、二楼所有房间及所占土地使用权。被执行人王勇、王作刚仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王勇、王作刚在安徽省灵璧县冯庙镇冯庙街所建多福超市一、二楼所有房间及所占土地使用权。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张利平 执行员  王泗贵 执行员  刘 银 二〇一九年三月二十五日 书记员  舒 强
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异27号 异议人贵阳黔诚展望贸易有限公司。 法定代表人陈莉杉，执行董事兼总经理。 地址：本市南明区富源南路435号2号楼3层5号。 委托代理人程耀辉，贵州鼎尊律师事务所律师。 委托代理人陈子靳，贵州鼎尊律师事务所律师。 被执行人贵州诚和鑫贸易有限公司。 法定代表人陈永坦，执行董事兼总经理。 地址：本市南明区八公里东方现代钢材市场5号楼一层11号、12号、29号、30号。 委托代理人李洪波，贵州观合律师事务所律师。 委托代理人江嘉鑫，贵州观合律师事务所实习律师。 本院在对贵阳黔诚展望贸易有限公司申请执行贵州诚和鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人贵阳黔诚展望贸易有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人贵阳黔诚展望贸易有限公司称，请求贵院依法及时将执行款发放至我公司。异议人诉被执行人买卖合同纠纷一案，经贵院及中院作出民事判决书，判决被执行人支付异议人钢材款615000元及利息等其他费用。该判决生效后，异议人依法向贵院申请强制执行，我公司委托王泽源、张荣跃（实习）律师担任我公司执行代理人，代理权限为特别代理。2018年8月27日，我公司代理律师至贵院申请强制执行，执行案分至骆小辉法官名下。因本案一审期间，我公司申请保全被执行人存款615000元，贵院亦予以冻结该款。执行阶段，骆法官已将该款项划扣至贵院账户，并要求被执行人将不足执行款打入贵院。根据相关法律规定，贵院在收到执行款后，应依法向我公司发放执行款项，经我公司代理律师多次与执行法官沟通发放执行款项事宜，法官称须由我公司法定代表人陈莉杉亲自前往贵院，方能商谈发放执行款项事宜。对此，异议人认为，该法官的行为已损害异议人的合法权益，根据相关法律规定，异议人有权委托律师作为我公司代理人，代理我公司处理执行事宜，而我公司法定代表人在委托律师后，无义务亲自前往贵院处理执行事务。 本院查明，贵阳黔诚展望贸易有限公司诉贵州诚和鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案，贵阳黔诚展望贸易有限公司向本院提出财产保全的申请，2018年3月16日，本院作出（2017）黔0102民初9439号《民事判决书》，判决“一、解除贵阳黔诚展望贸易有限公司与贵州诚和鑫贸易有限公司之间的钢材买卖合同关系；二、贵州诚和鑫贸易有限公司于判决生效后十日内返还贵阳黔诚展望贸易有限公司钢材款615000元；三、贵州诚和鑫贸易有限公司于上项同时支付贵阳黔诚展望贸易有限公司利息（按年利率6%标准，以615000元为基数，自2017年2月14日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。”贵州诚和鑫贸易有限公司不服，上诉至贵阳市中级人民法院，2018年7月31日，贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民终5090号《民事判决书》：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，异议人向本院申请强制执行，2018年10月29日，本院作出（2018）黔0102执3587号《执行裁定书》，裁定“一、冻结、划拨被执行人贵州诚和鑫贸易有限公司在银行（或其他金融机构）的存款633060元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务；……”。2018年12月25日，贵州诚和鑫贸易有限公司分别支付案款615000元、87237.64元，该款已暂存本院。 本院认为：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，本院对申请执行人即异议人委托代理人代理执行案件及提出异议申请的委托行为的真实性存在合理怀疑，故要求异议人的法定代表人到法院确认其委托代理行为。但经本院多次通知，异议人的法定代表人均未到法院进行确认；本院对该异议申请是否系异议人贵阳黔诚展望贸易有限公司的真相意思表示无法进行确认，故本院认为异议人的异议请求不能成立，依法应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人贵阳黔诚展望贸易有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴 波 审 判 员  欧阳灵 人民陪审员  韩 益 二〇一九年三月二十九日 法官助理刘云 书记员盛婷
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初3780号 原告李全顾，男，1965年10月2日出生，汉族，户籍地河南省周口市川汇区，现住浙江省杭州市萧山区。 被告王其新，男，1970年5月28日出生，汉族，住重庆市江津市。 本院在审理原告李全顾诉被告王其新建筑设备租赁合同纠纷纠纷一案中，原告于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李全顾在本案宣判前自愿申请撤回对被告王其新的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许李全顾撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由李全顾负担。 审判员  杨莉 二〇一九年三月二十九日 书记员  张艳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更138号 罪犯韦伟锋，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。 广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2016年12月7日作出(2016)桂0802刑初430号刑事判决，以韦伟锋犯抢劫罪判处有期徒刑四年，刑期自2016年6月23日起至2020年6月22日止，并处罚金人民币2000元。韦伟锋不服，提出上诉，广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2017年1月16日作出（2017）桂08刑终10号刑事裁定，准许韦伟锋撤回上诉。判决生效后于2017年3月2日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年3月7日将减刑建议书报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭，并于2019年3月27日公开开庭审理了本案，梧州监狱，梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱提出，根据罪犯韦伟锋在服刑期间的悔改表现，建议对其予以减刑九个月。 经审理查明，罪犯韦伟锋在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。该犯已全部履行财产性判项。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯韦伟锋在服刑期间确有悔改表现，证据充分，符合减刑条件。执行机关提请的减刑建议于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦伟锋减去有期徒刑减刑九个月（刑期至2019年9月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 . 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年三月二十八日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执1515号 关于成都市双流区人民法院执行陈盼、张毅没收财产一案，本院已于2019年3月18日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年三月十八日
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初1858号 原告：张桂兰，女，1966年11月5日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：张国斌，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。 被告：蒋素珍，女，1969年9月28日出生，汉族，住惠安县。 原告张桂兰与被告蒋素珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张桂兰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张桂兰负担。 审判员  黄志平 二〇一九年三月十一日 法官助理王泽钊 书记员朱培阳 速录员黄润婷