辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初3204号原告（反诉被告）：辽宁富思特装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街**（****），统一社会信用代码：91210103759111654C。法定代表人：李曌虹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜娟、杨涵，辽宁邦言律师事务所律师。被告（反诉原告）：辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司，住所地沈阳，住所地沈阳经济技术开发区****街**路用代码：91210106793152564C。法定代表人：萧德迎，系该公司董事。委托诉讼代理人：黄珊，女，1993年4月2日出生，满族，住辽宁省开原市，系该公司员工。原告（反诉被告）辽宁富思特装饰工程有限公司（以下简称“富思特公司”）与被告（反诉原告）辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司（以下简称“鹰达卫华公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭并合并进行了审理。原告富思特公司的委托诉讼代理人杜娟、杨涵，被告鹰达卫华公司的委托诉讼代理人黄珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富思特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付质保金368,193元；2.判令被告支付质保金利息27,326.82元（利息从2017年6月30日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原、被告签订《沈阳市阳光100高尔夫公馆三标段别墅B9-B14外墙装修工程分包合同协议书》，合同总价款为645万元；同年7月24日，原、被告签订《沈阳市阳光100高尔夫公馆二标段S2#楼公区精装修设计、供应及安装分包工程协议书》，合同总价款245万元，上述两份合同均约定工程总价款的5%为质保金。两项工程分别于2015年6月29日、30日竣工验收，且经原、被告双方结算，两项工程结算金额分别为5,658,372元和1,705,488元。根据合同约定，两项工程的质保期均已届满，原告多次索要未果故诉至法院。被告（反诉原告）鹰达卫华公司辩称，1.质保金数额无异议，但是我方现在不同意支付质保金。由于原告承包的工程在保修期内及缺陷修复期内存在多处质量问题，绝大部分缺陷原告至今拒绝修复，小部分未能修复合格，在原告修复缺陷处之前我公司行使先履行抗辩，无义务给付质保金；2.依据质量工程质量保证金管理暂行办法及双方签订的合同及保修书约定，由于原告始终未履行维修义务，致使工程目前仍在缺陷责任期内，原告在修复完毕后，我公司及物业公司签署并发出缺陷修复竣工证书时，方可向我公司申请支付质保金；3.依据房屋建筑工程质量保修办法，施工单位不履行保修义务，我公司保留依法主张原告承担相应10万以上至20万以下的权利。反诉请求如下：1.反诉被告对阳光100高尔夫公馆三标段别墅B9-B14外墙装修工程质量问题进行维修或承担上述工程的维修费用，维修费用以鉴定金额为准，暂计10万元；2.反诉被告承担诉讼费及鉴定费。反诉被告富思特公司辩称，1.因法庭辩论已结束，反诉原告提出反诉的时间超过了法定的时间，法院应直接驳回其反诉；2.反诉原告所诉的保质期内质量问题并不存在，在质量保证期内我方并未收到反诉原告关于质量问题方面的反馈，请求法院驳回其反诉请求。经审理查明，2014年3月20日，原、被告签订《沈阳市阳光100高尔夫公馆三标段别墅B9-B14外墙装修工程分包合同协议书》，约定由原告负责施工被告阳光100高尔夫公馆三标段别墅B9-B14外墙装修工程，合同总价款645万元，总价款的5%为质保金。2014年7月24日，原、被告签订《沈阳市阳光100高尔夫公馆二标段S2#楼公区精装修设计、供应及安装分包工程合同协议书》，约定由原告负责施工被告阳光100高尔夫公馆二标段S2#楼公区精装修设计、供应及安装分包工程，合同总价款245万元，总价款的5%为质保金。另查明，经原、被告结算，涉案工程质保金数额共计368,193元。又查明，涉案二标段S2#楼公区精装分包工程于2015年6月29日竣工并验收合格，三标段别墅B9-B14外墙装修工程于2015年6月30日竣工并验收合格，工程质保期均为二年。再查明，鹰达卫华公司工作人员高朋于2017年6月上旬发给富思特公司郭中峰一份快递，又于2018年6月25日向富思特公司法定代表人李曌虹发送一条要求维修的手机短信；鹰达卫华公司在庭审中提交一份落款日期为2018年5月30日的维修函，函上注明“给富思特郭中峰，其拒收”，高朋等4人在该函上签名。以上事实的认定，有二标段S2#楼公区精装修设计、供应及安装分包工程合同协议书、三标段别墅B9-B14外墙装修工程合同协议书、沈阳经济技术开发区法院（2016）辽0191民初6942号民事判决书、建筑工程质量保修书、照片、维修函、短信及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的涉案工程施工合同协议书系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。涉案工程质保期已届满，原告主张被告支付质保金的请求合理，本院予以支持。关于涉案工程的质保金数额，原、被告均无异议，故本院予以确认。被告辩称在保修期内及缺陷修复期内原告施工质量存在多处问题，经被告通知后，原告修复不合格或拒绝修复，故被告不同意支付质保金，并就维修及相关费用提起反诉，反诉被告辩称并未在质保期内收到反诉原告关于质量问题的反馈，经查，涉案工程质保期于2017年6月末届满，反诉原告未能提供有效证据证明其确在质保期内要求反诉被告对工程质量问题进行维修且反诉被告未予维修，反诉被告亦不同意反诉请求，故本院对反诉原告的反诉请求不予支持，对其提出的关于维修费用的鉴定申请亦不予准许，其应向原告全额支付质保金。关于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。涉案两项工程分别于2015年6月29日和6月30日竣工验收，双方约定质保期为二年，现原告要求被告自2017年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，主张合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告辽宁富思特装饰工程有限公司质保金368,193元；二、被告辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告辽宁富思特装饰工程有限公司368,193元的利息（自2017年6月30日起算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计付）；三、驳回反诉原告辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费7233元，反诉费1150元，由被告（反诉原告）辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 睿人民陪审员  钱德锋人民陪审员  王 丹二〇一九年三月一日书 记 员  李 爽本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。