江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初114号原告肖光丽，女，1959年11月1日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。原告张朋，男，1988年9月12日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。原告张林，男，1986年10月18日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住广西钦州市钦**。原告张琪，女，1984年12月18日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。四原告共同委托代理人邓崔英，武宁县豫宁法律服务所法律工作者。被告莫天新，男，1964年3月28日出生，汉族，湖北省应城市人，无固定职业，住湖北省云梦县。被告李作敏，男，1969年1月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，无固定职业，住湖北省云梦县。被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街**华中电力金融大厦**。负责人唐凤平，分公司总经理。委托代理人高鹏，湖北黄鹤律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地：湖，住所地：湖北省孝感市文化路**>负责人陶俊明，分公司经理。委托代理人周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。原告肖光丽、张朋、张林、张琪与被告莫天新、李作敏、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称泰和财保湖北公司）、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人民财保孝感公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖光丽、张朋及其与原告张林、张琪共同委托代理人邓崔英，被告泰和财保湖北公司委托代理人高鹏、被告人民财保孝感公司委托代理人周贵德到庭参加了诉讼，被告莫天新、李作敏经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。四原告共同诉称，请求法院判令：1、被告莫天新、李作敏赔偿四原告各项损失共计465096元；2、被告泰和财保湖北公司、人民财保孝感公司在交强险和商业险限额内对上述款项承担给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，本案受害人张元友系原告肖光丽的丈夫，系原告张朋、张林、张琪的父亲。2017年10月30日12时12分，张元友驾驶赣Ｇ×××**普通二轮摩托车由省道305线自西向东行驶，途径红桥-修水48KM+272m路段时因超车与对向被告李作敏驾驶的鄂Ａ×××**小型轿车侧面相刮搓后又与对向被告莫天新驾驶的鄂Ｋ×××**小型轿车正面相撞，造成张元友当场死亡的交通事故。事故经武宁县公安局交通管理大队认定，受害人张元友负主要责任，被告莫天新负次要责任，被告李作敏负次要责任。另查明，被告莫天新驾驶的事故车辆在被告泰和财保湖北公司处投保了交强险和100万元商业第三者责任险，被告李作敏驾驶的事故车辆在被告人民财保孝感公司处投保了交强险和50万元商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间。事故发生后，两被告仅向原告给付了30000元丧葬费，就其他赔偿事项双方无法达成一致，故四原告诉诸法院，诉请如上。被告莫天新书面答辩称，其已为此事故垫付了30000元，请求在本案中一并处理。被告李作敏未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。被告泰和财保湖北公司辩称，1、依据本案事故认定书的认定及被告莫天新与答辩人签订的保险合同约定，因被告莫天新驾驶的事故车辆未按时年检或年检不合格，故答辩人免责；2、即使法院判令答辩人赔付，原告主张的超出交强险的责任划分过高，答辩人仅应按15%的比例承担；3、因张元友系农村户口，故其赔偿标准应参照农村标准进行；4、原告部分诉请过高，请求法院予以核减；5、答辩人不承担本案诉讼费用。被告人民财保孝感公司辩称，1、对交通事故事实和责任认定无异议；2、在核实被保险人有效证件的情况下，答辩人愿意在保险限额范围内承担赔付责任，对于赔付责任比例，答辩人仅在商业险范围内承担15%；3、原告部分诉请过高，请求法院予以核减；4、答辩人不承担本案诉讼费用。经审理查明，2017年10月30日12时12分，受害人张元友驾驶赣Ｇ×××**普通二轮摩托车由省道305线自西向东行驶，途径红桥-修水48KM+272m路段时因超车与对向被告李作敏驾驶的鄂Ａ×××**小型轿车侧面相刮搓后又与对向被告莫天新驾驶的鄂Ｋ×××**小型轿车正面相撞，造成张元友当场死亡及三车受损的交通事故。事故经武宁县公安局交通管理大队认定，受害人张元友承担事故主要责任，被告莫天新承担事故次要责任，被告李作敏承担事故次要责任。2018年11月3日，经九江南湖司法鉴定中心鉴定，受害人张元友死亡原因符合本次道路交通事故导致的闭合性重型颅脑损伤死亡。事故发生后，被告莫天新向原告垫付了丧葬费30000元。另查明，被告莫天新驾驶的事故车辆在被告泰和财保湖北公司处投保了交强险和100万元商业第三者责任险，被告李作敏驾驶的事故车辆在被告人民财保孝感公司处投保了交强险和50万元商业第三者责任险，本次事故均发生在保险期间。又查明，原告肖光丽、张朋、张林、张琪分别系受害人张元友的妻子、儿子、儿子和女儿，系其法定的第一顺序继承人。受害人张元友生前系农业户口，其户籍所在地为武宁县罗坪镇沙湾村邬竹坑**，2015年5月至2018年10月间，张元友就职于江西精钻饰品有限公司。以上事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书、保险单复印件、死亡证明、户籍资料复印件（当庭与原件核对无异）、武宁县公安局罗坪派出所出具的证明、司法鉴定意见书、江西精钻饰品有限公司证明、火车票、飞机票等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告莫天新、李作敏因违反交通法规驾驶车辆发生交通事故造成受害人张元友抢救无效死亡，应承担民事赔偿责任，对于本案赔偿责任划分，根据双方在事故中的责任大小及损害结果，本院酌情认定被告莫天新、李作敏各承担20%民事赔偿责任较为适宜，对被告泰和财保湖北公司、人民财保孝感公司称被告莫天新、李作敏各自应承担15%责任的抗辩意见不予采纳。因被告莫天新驾驶的事故车辆在被告泰和财保湖北公司处投保了交强险和100万元商业第三者责任险、被告李作敏驾驶的事故车辆在被告人民财保孝感公司处投保了交强险和50万元商业第三者责任险，本案原告损失应分别由被告泰和财保湖北公司、人民财保孝感公司先在交强险限额内赔付，超出交强险保险限额的损失部分，由被告莫天新、李作敏按责任划分承担，属于商业险赔偿范围的，由被告泰和财保湖北公司、人民财保孝感公司分别在商业险限额内代为赔付。庭审中，被告泰和财保湖北公司虽抗辩称造成本次事故的原因系被告莫天新驾驶的事故车辆未按时年检或年检不合格，故在商业险限额内的各项损失，其不予赔付。本院认为该车的检验有效期止于2019年6月14日，交通事故认定书中所述的“不符合技术标准的机动车”不等同于未按时年检或年检不合格，且被告泰和财保湖北公司亦未提供证据证明其的该抗辩主张，应由其承担不利的法律后果，故对被告泰和财保湖北公司的该抗辩意见不予采纳。对于原告主张的各项损失，本院作如下认定：1、丧葬费，本院认定为31534.5元（63069元/年÷12月×6月）；2、死亡赔偿金，因受害人张元友自2015年5月起至2018年10月间在武宁县工业园务工，该事实有江西精钻饰品有限公司出具的证明及工资表等证据予以证实，故原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金，于法有据，应予以支持，本院依法认定死亡赔偿金为623960元（31198元/年×20年）；3、精神损害抚慰金，原告主张15000元，结合本案案情，本院依法予以支持，对两被告公司称原告主张的精神损害抚慰金过高的抗辩意见不予采纳；4、亲属处理丧事交通、误工损失。⑴交通费，原告主张2667.5元，因其未提供证据证明其中一张乘车人为“周丹凤”的火车票及钦州市神州国际旅行社有限公司出具的发票与本案的关联性，本院对该部分金额予以扣减，依法支持交通费2321元；⑵误工费，庭审中原告对误工损失未提交证据，应由其承担举证不利的法律后果，但考虑到处理丧事，客观产生了损失，本院酌情参照农、林、牧、渔业的标准按每人7天予以支持3184.5元（41513元/年÷365×4人×7天）。故本院依法支持的交通、误工损失为5505.5元。综上，共计损失为676000元。根据法律规定和交强险合同约定，上述损失应由被告泰和财保湖北公司、被告人民财保孝感公司分别在死亡伤残赔偿限额范围内先行赔付110000元，共计220000元，其余损失456000元，按照责任比例，由被告莫天新、李作敏各承担91200元（456000元×20%）。因被告莫天新驾驶的事故车辆在被告泰和财保湖北公司处投保了保额为100万元商业第三者责任险、被告李作敏驾驶的事故车辆在被告人民财保孝感公司处投保了保额为50万元商业第三者责任险，则上述款项均可由两被告公司赔付，被告莫天新在本案中垫付的30000元应予扣减，由被告泰和财保湖北公司直接返还被告莫天新。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告肖光丽、张朋、张林、张琪各项损失110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告肖光丽、张朋、张林、张琪各项损失110000元；三、被告莫天新于本判决生效之日起十日内赔付原告肖光丽、张朋、张林、张琪各项损失61200元，该款由被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内代为赔付；四、被告李作敏于本判决生效之日起十日内赔付原告肖光丽、张朋、张林、张琪各项损失91200元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于本判决生效之日起十日内代为赔付；五、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内赔付被告莫天新垫付费用30000元；六、驳回原告肖光丽、张朋、张林、张琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8276元，减半收取4138元，由原告肖光丽、张朋、张林、张琪负担825元，被告莫天新负担1656.5元，被告李作敏负担1656.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡正标二〇一九年三月六日书记员  王 玥