新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初418号 原告（反诉被告）：徐如良，男，1965年7月27日出生，汉族，系个体。 原告（反诉被告）：常桂霞，女，1972年10月14日出生，汉族，系个体。 以上二原告共同委托诉讼代理人：王相坤，系新疆塔原律师事务所律师。 被告：彭航航，女，1988年5月15日出生，汉族，系额敏县鹏程汽车销售有限公司经理，现住新疆额敏县。 被告（反诉原告）：额敏县鹏程汽车销售有限公司。住所地：新疆塔城地区额敏县塔额路三十地段。 法定代表人：彭航航，系该公司经理。 原告徐如良、常桂霞与被告彭航航、额敏县鹏程汽车销售有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理。诉讼中，被告额敏县鹏程汽车销售有限公司提起反诉，依法适用简易程序于2019年3月8日公开开庭进行了合并审理，原告徐如良、常桂霞的委托诉讼代理人王相坤，被告额敏县鹏程汽车销售有限公司的法定代表人彭航航到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告徐如良、常桂霞向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付劳务费35万元，支付利息27300元，共计377300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，被告将汽车销售大厅的基础部分承包给原告，双方签订了《土建施工合同》，合同约定原告只负责工程土建部分，其他工程钢结构框架由其他施工队负责施工，合同约定土建部分施工费，共计75万元。2016年10月31日付40万元，剩余35万元于2017年底付清。合同订立后，原告按照合同约定完成施工工程，但被告没有按照约定支付剩余款35万元。被告以无钱为由拒不给付。被告拖欠农民工工资逾期长达一年，被告依法应承担逾期付款滞纳金。原告多次找被告解决未果，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。 被告彭航航、额敏县鹏程汽车销售有限公司答辩称，被告不同意付款。原告把被告持有合同给骗走了，原告对被告说不需要合同，他们把活干好。合同约定原告于2016年10月15日完工，但是到2017年2月底都没有完工。被告付给混凝土公司一些款，被告也给原告付了一些款。过完年后，汽车销售大厅地基下沉，玻璃和瓷砖都裂了。原告于2018年5月份又重新给被告铺设瓷砖。 反诉原告额敏县鹏程汽车销售有限公司提出的反诉请求：1、判令反诉被告支付违约金40万元。2、判令反诉被告赔偿因工程质量给反诉原告造成的经济损失5万元（以鉴定结果为准）。事实和理由：根据双方签订的《土建施工合同》，反诉被告应当在2016年10月15日完工，由于反诉被告砂石原料跟不上，到2017年2月底才勉强完成地基工程。铺设瓷砖的工程一楼拖延至2017年4月底，二楼拖延至2017年9月底。按照违约条款的约定，每拖延一天反诉被告应当承担总工程款75万元的10%违约金，如此计算反诉被告应当承担数百万的违约责任。反诉被告为了逃避违约责任，将反诉原告持有的《土建施工合同》骗取那走，并把合同第二条违约条款私自涂改划掉，进一步证明其违约心虚表现。其次，反诉被告的土建地基工程出现下沉，致使固定其上的玻璃钢结构变形、玻璃损坏，铺设的瓷砖断裂，造成反诉原告重大损失。现反诉原告依法申请人民法院委托工程质量鉴定机构，对土建工程质量进行质量鉴定，确定其给反诉原告造成的损失。 反诉被告徐如良、常桂霞答辩称，一、反诉原告要求反诉被告承担违约金40万元，没有事实基础，也没有客观依据，双方订立合同的时候，对违约事项原告提出意见，当时就划除了。二、这个工程我方只是承建土建部分，中间还有钢结构工程是其他人员施工完成，这个工程总共三层，我方搭上基础后要等待其他工程队完成其他钢结构工程，才能进行第二层施工，第二层施工完成后，又要等待其他施工队施工完成钢结构工程，在施工的过程中，因为钢结构施工队没有及时完成施工，导致了我方的施工相应顺延，即使如此，最后一层的混凝土施工在2016年10月29日完成的，并没有影响施工期限。反诉原告的第二项诉讼请求也不能成立，反诉方提出的理由是地基下沉，我方是按照反诉方提供的图纸进行施工，假设地基下沉，是设计的原因还是施工的原因，应当由反诉方提供充足的证据证实，综上所述，反诉原告的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，法庭应当予以驳回。反诉方提出的铺设瓷砖是装修工程，而不是土建施工工程，我方承担的是土建部分，土建部分所有的原材料都是我方承担，铺设瓷砖不在我方的工程范围之内，瓷砖的损坏跟我方无关。 本院经审理认定的事实如下：2016年9月8日，甲方（指彭航航）与乙方（指徐如良）签订了《土建施工合同》。合同约定：甲方将总承包的位于额乌路加油站旁3000米汽车展厅工程土建劳务承包给乙方。工程名称：汽车展厅。建筑面积：3000平方米。工程内容：严格按照张军生的要求施工。甲方通知乙方开工后，于2016年10月15日交工。2016年10月31日付清40万元工程款，剩余35万元于2017年年底付清。总工程款实际包工包料，工程价款75万元。工期：土建工程自接到甲方开工通知的7月6日起开始计算工期，到竣工并通过甲方预验收之日止计算实际工期，土建工程工期终止日为2016年10月15日。乙方对现场管理、安全生产、保卫等工作负全部责任。所有安全事故责任乙方负责。如果违章施工，甲方有权制止，制止不服从的可以解除合同等内容。合同签订后，原告按照设计施工图纸和张军生的要求组织人员进行施工。按照设计图纸规划先开挖桩基坑50个，然后再按照设计图纸规格浇灌混凝土基桩50个。基桩底座上安装钢结构柱子。基桩和钢板铺设完成之后原告再浇灌混凝土地坪层。原告于2016年10月完工。被告先后向原告支付工程款40万元。 认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、《土建施工合同》；3、设计施工图纸；4、建友混凝土有限公司额敏分公司送货单。 本院认为，原告徐如良与被告彭航航签订的《土建施工合同》，由徐如良施工完成基桩建设和浇灌混凝土层面的事实，双方无异议，本院予以认定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称：《解释》）第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级签订的建设工程施工合同，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。据此，承包人从事建筑工程必须具有主体资格，即具有企业法人资格以及具有从事建筑行业的资质方可作为建筑工程承包合同的承包当事人，个人明显不得成为承包方。徐如良没有取得建筑企业资质，彭航航与徐如良签订的土建施工合同，应属无效。《解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告徐如良已将承建的基桩和混凝土层面交付被告验收使用，被告没有证据证明原告承建的基桩和浇灌的混凝土层面不合格，因此，原告徐如良请求参照合同约定支付工程价款，本院予以支持。被告已支付工程款40万元，剩余工程款35万元亦应当给付。关于原告要求被告支付利息问题。因合同无效，合同约定的付款期限无效，违约责任不予认定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于反诉原告的反诉请求问题。合同无效，反诉原告请求反诉被告支付违约金，没有事实依据，本院不予支持。《解释》第三条：“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。”据此规定，原告按照设计图纸和张军生指示施工交付验收工程，反诉原告没有证据证明反诉被告承建的基桩和浇灌的混凝土层面不合格，反诉被告不负修复责任。反诉被告对承建的基桩质量和浇灌的混凝土层面质量负责，对地基是否下沉与反诉被告的施工行为无关，反诉被告不负赔偿责任。因此，反诉原告请求反诉被告承担地基下沉责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”据此规定，被告彭航航没有证据证明公司财产独立于股东自己的财产，因此，被告彭航航对此债务承担连带责任。原告常桂霞不是合同的相对方，不享有合同约定的权利和义务，无权请求合同的另一方承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告彭航航、额敏县鹏程汽车销售有限公司于判决生效之日起十五日内连带给付原告徐如良工程款35万元。 二、驳回原告常桂霞、徐如良的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告额敏县鹏程汽车销售有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额377300元，案件受理费减半收取3480元，投递费100元，共计3580元（原告徐如良已预交）。原告徐如良负担252元，被告彭航航、额敏县鹏程汽车销售有限公司负担3328元（此费用被告在履行上述债务时一并给付原告徐如良）。反诉案件受理费4025元，由反诉原告额敏县鹏程汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  李斐民 二〇一九年三月二十一日 书记员  孙海文