wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3226号 申请执行人：陈某，男，1975年6月13日出生，身份证住址河南省确山县。 被执行人：深圳市某商业发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：王某。 申请执行人陈某与被执行人深圳市某商业发展有限公司买卖合同纠纷案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初6429、6430、7021、7022、7023号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月1日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、退还申请执行人购物款及利息5案共计6725元（人民币为单位，下同）；二、支付案件受理费5案共计136元；四、承担5案执行费250元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人存款7111元，并将执行款6861元划付申请人账户，执行费250元扣缴至深圳市财政委员会账户。申请执行人向本院出具收据，确认收到执行款6861元，确认上诉5案执行完毕，并以此为由向本院申请结案。现本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初6429、6430、7021、7022、7023号判决书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人陈某基于执行依据的权利全部得到了实现，上述5案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初6429、6430、7021、7022、7023号判决书已执行完毕，（2019）粤0307执3219、3222、3224、3225、3226号案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一九年三月二十日 书记员  朱霞清
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初111号 原告：郭银环，女。 委托诉讼代理人：陈平，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张平弟，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所法律工作者。 被告：运城市鼎元房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：徐书运，山西谋略律师事务所律师。 原告郭银环与被告运城市鼎元房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭银环诉讼代理人陈平、被告运城市鼎元房地产开发有限公司诉讼代理人徐书运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭银环向本院提出诉讼请求：判令解除双方2011年6月2日签订的商铺买卖合同，被告返还原告购房款51103元并支付逾期交房违约金1022元、逾期办理产权赔偿金11958元。事实和理由：2011年6月2日，原、被告签订商铺买卖合同，双方对某某城×号房屋价格、交房条件、交房时间、双方权利义务及违约责任明确约定。合同第七条约定出卖人在2011年12月31日前交房。合同第八条约定逾期超过90日，买受人有权解除合同，出卖人退还买受人已付房款，并按买受人累计已付房款的2%支付违约金。合同第十三条约定，因出卖人的责任，买受人退房，出卖人将买受人已付款退还给买受人，并按日向买受人支付商铺款的万分之一赔偿买受人。原告依约履行了付款义务，被告未按合同约定交付房屋，原告要求退房无果，遂诉至法院。 被告运城市鼎元房地产开发有限公司辩称，按照双方购房合同第三条规定，被告从所交房款中让利21%作为原告收到三年的租金，同时原告将商品房委托运城市×物业服务有限公司，期限从2012年1月1日至2014年12月30日止。被告于2012年8月27日将原告所购商铺交给原告，如果说原告认为没有按约在交房时要求解除合同，当时就应该提出，根据法律规定，原告行使解除合同期限为一年，从2012年8月29日至2013年8月29日止，逾期解除权消灭，而原告于2019年1月2日才起诉超过期限，应该予以驳回。关于办证，原告虽在请求事项中要求支付损失，但在事实理由中并未阐述事实，按照城市房地产开发经营管理条例33条规定，办证主体为原告，被告是协助人，购房合同中并未约定被告给其办证的期限，2014年11月13日被告已经把房产的大证办回，小证被告只是协助办理，被告交房后多次通知原告办证，原告在诉状中也认可，其明知能办证却不来，原告要交办证个人的资料，没交手续无法办证，同区域都能够办房产证，因而原告要求承担逾期办证的损失，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2011年6月2日，原、被告签订商铺买卖合同及补充协议，双方对某某城×号房屋价格、交房条件、交房时间、双方权利义务及违约责任明确约定。合同第三条约定，该商铺总价为64687元，原告同意该房自交房之日起出让给被告三年，被告从所交房款中让利21%即13584元，作为商铺前期启动风险金，原告实际按51103元交付。合同第七条约定被告在2011年12月31日前交房。合同第八条约定逾期交房超过90日，买受人有权解除合同，被告退还原告已付房款，并按原告累计已付房款的2%支付违约金。合同第十三条约定，因被告未在商铺交付使用之日起180日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告有权要求退房，被告将原告已付款退还给原告，并按日向原告支付商铺款的万分之一赔偿原告。原告依约于2011年6月2日向被告交付了购房款51103元，履行了付款义务。被告提交的商铺交接单显示被告于2012年8月27日将原告所购商铺交付给原告，但未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未能办理房屋所有权证。上述事实，有当事人陈述，原告提交的商铺买卖合同（含补充协议）、收据，被告提交的委托经营管理协议、商铺交接单、商品房预售许可证、工程竣工验收备案表、房屋所有权证予以证实。上述证据来源合法、内容真实，可以证明上述事实，本院予以确认。 本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告未按约定时间向原告交房，且未按约定在商铺交付使用之日起180日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，现原告根据合同约定要求解除合同，符合双方约定，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告退还购房款、支付违约金并赔偿损失，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条规定，判决如下： 解除原告郭银环与被告运城市鼎元房地产开发有限公司签订的商铺买卖合同； 被告运城市鼎元房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告郭银环返还购房款51103元、支付违约金1022元，并赔偿原告郭银环损失11958元。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1402元，减半收取701元，由被告运城市鼎元房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇一九年三月二十五日 书记员  李倩倩
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终3274号上诉人（原审被告）：王会影，女，1974年12月20日出生，汉族，住址辽宁省法库县。委托诉讼代理人：郭立强（系王会影丈夫），男，1973年12月28日出生，汉族，住址辽宁省法库县。被上诉人（原审原告）：康平县东关镇五羊日用百货商店,住所辽宁省地康平县。经营者:郑玉新，女，1968年4月12日出生，汉族，个体，住辽宁省康平县。原审被告：郭立峰，男，1978年6月30日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市大**。委托诉讼代理人：赵月荣（系法库县东湖社区推荐人员），男，1966年4月23日出生，汉族，住址辽宁省法库县。原审被告：马洪刚，男，1979年3月13日出生，汉族，住址辽宁省法库县。上诉人王会影因与被上诉人康平县东关镇五羊日用百货商店及原审被告马洪刚、郭立峰买卖合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2018）辽0124民初3348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王会影上诉请求：撤销一审判决的第二项，判决王会影不承担连带责任。事实与理由：王会影只是福迪丰超市的注册经营者，实际经营者是郭立峰，王会影没有参与福迪丰超市的实际经营。吉祥福迪丰超市是2014年12月9日注销的，注销前的债权债务已经由郭立峰处理完毕，注销之后超市也没有继续经营。一审法院认定2012年-2016年康平县东关镇五羊日用百货商店继续为吉祥福迪丰超市送货不是事实，欠据也不是吉祥福迪丰超市出具的。被上诉人康平县东关镇五羊日用百货商店辩称：我们从2012年至2016年，一直在给商业城的福迪丰超市供货，至于它叫万发福迪丰超市，还是叫吉祥福迪丰超市，我们不清楚，2016年超市给我们出具了欠据，上面盖的是万发福迪丰超市的财务章，当时我们只知道是福迪丰财务章，我们在供货期间也不知道有两个名字，请求二审法院维持一审判决。原审被告郭立峰辩称：债务是郭立峰欠的，郭立峰愿意承担货款的给付责任，王会影和马洪刚都不应该承担责任。原审被告马洪刚述称：同意王会影的上诉请求，超市的实际经营者是郭立峰，而且从本案起诉到现在，我始终主张我不是超市的经营者，超市和供应商的债权债务与我无关。原告康平县东关镇五羊日用百货商店向一审法院起诉请求：被告马洪刚，王会影，郭立峰共同偿还货款29,089.00元；由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告康平县东关镇五羊日用品百货商店系个体工商户，经营项目为日用品百货批发、零售。自2009年起至2012年止原告给位于鼎丰商厦的法库县万发福迪丰超市（以下简称万发超市）供货；自2012年起至2016年止原告给位于商业城的法库县吉祥福迪丰超市（以下简称吉祥超市）供货。2016年4月27日万发超市给原告出具《欠据》载明:五羊超市货款29,089.00元，并加盖法库县法库镇万发福迪丰超市财务专用章。另查，万发超市2012年3月7日注册登记，注册经营者为马洪刚，实际经营者为郭立峰，营业类型为个体工商户，万发超市于2012年12月6日注销。吉祥超市2012年8月13日注册登记，注册经营者为王会影，实际经营者为郭立峰，营业类型为个体工商户，吉祥超市于2014年12月9日注销。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告康平县东关镇五羊日用品百货商店与万发超市、吉祥超市虽未订立书面买卖合同，但原告康平县东关镇五羊日用品百货商店与万发超市、吉祥超市达成买卖货物合议，且原告康平县东关镇五羊日用品百货商店已经将货物运至万发超市、吉祥超市，原告与吉祥超市、万发超市间已经成立买卖合同关系，故万发超市、吉祥超市应当向原告支付货款29,089.00元。经查，郭立峰为万发超市、吉祥超市的实际经营者，且万发超市已于2012年12月6日注销，吉祥超市已于2014年12月9日注销，万发超市、吉祥超市欠付原告货款29,089.00元，事实清楚，故被告郭立峰作为实际经营者应承担给付责任。依据《最高人民法院关于适用》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”，被告马洪刚、王会影作为万发超市、吉祥超市的注册经营者，且参与了两超市的经营，故马洪刚、王会影对上述款项承担连带责任。综上所述，原告康平县东关镇五羊日用品百货商店要求与被告马洪刚、王会影、郭立峰返还货款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。判决如下：一、被告郭立峰于本判决生效后十日内支付原告康平县东关镇五羊日用品百货商店货款29,089.00元；二、被告马洪刚、王会影对上述款项承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院二审中，上诉人王会影承认其参与超市经营至2016年，且在吉祥福迪丰超市任经理一职。此外，上诉人王会影和原审被告马洪刚均主张福迪丰超市的财务制度是结旧累新，即结算旧账，欠付新账。本院认为：根据上诉人王会影的上诉请求及理由和被上诉人康平县东关镇五羊日用百货商店、原审被告郭立峰的答辩意见，本案争议焦点是上诉人王会影应否就原审被告郭立峰的给付货款义务承担连带责任。对此，本院认为，首先，被上诉人康平县东关镇五羊日用百货商店在一审提供的《欠据》，能够证明其向超市供货及超市尚欠其货款的事实。其次，作为吉祥福迪丰超市和万发福迪丰超市的实际经营人郭立峰在一、二审均承认欠付被上诉人康平县东关镇五羊日用百货商店货款的事实。再次，上诉人王会影在本院二审中承认其参与超市经营至2016年，且在吉祥福迪丰超市任经理一职，由此可以认定上诉人王会影是超市的实际经营者之一。最后，虽然《欠据》上加盖的是万发福迪丰超市的财务专用章，但因万发福迪丰超市与吉祥福迪丰超市均由原审被告郭立峰实际经营，且上诉人王会影和原审被告马洪刚在本院二审中均承认福迪丰超市的财务制度是结旧累新，即结算旧账，欠付新账，据此应当认定现尚欠被上诉人康平县东关镇五羊日用百货商店的货款主要是上诉人王会影为经营者的吉祥福迪丰超市所欠，因此，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决上诉人王会影对原审被告郭立峰欠付被上诉人康平县东关镇五羊日用百货商店的29,089.00元货款承担连带给付责任，并无不当。至于原审被告马洪刚提出的其不是超市的经营者，不应承担责任的问题，本院认为，因本案是上诉人王会影提出上诉的，原审被告马洪刚并未提出上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院在本案中仅应就上诉人王会影的上诉请求进行审理，而对原审被告马洪刚提出的问题不予审理。综上所述，上诉人王会影的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费528元，由上诉人王会影负担。本判决为终审判决。审判长 张 健审判员 鞠安成审判员 张维佳二〇一九年三月二十五日书记员 钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终472号 上诉人（一审被告）：杜海，男，1980年2月21日出生，汉族，贵州省赫章县室。 被上诉人（一审原告）：贵州万福物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县白果镇新城国际小区，组织机构代码：07600587-9。 上诉人杜海因与被上诉人贵州万福物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初2894号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杜海向本院上诉请求撤销一审判决，驳回贵州万福物业管理有限公司的诉讼请求。事实及理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人拒缴物业服务费事出有因。上诉人之所以不缴物业管理费，是因为所购买房屋质量严重有问题，被上诉人对小区业主侵权不及时制止造成上诉人财产损失，且提供的物业服务质量差，出于行使抗辩权。二、一审法院适用法条错误，不应支持被上诉人请求。一审法院适用《合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，作出支持被上诉人诉讼请求不符合本案现实，本案上诉人基于被上诉人未能提供符合约定的物业服务而行使合法的抗辩权，拒缴物业服务费，合理合法。 依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，上诉人权益受损，被上诉人不应收取物业服务费。 一审原告贵州万福物业管理有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年1月至2018年8月期间的物业服务费3952元及2016年1月-2017年12月电梯运行费及共同通道二次修缮费124元，共计4076元；2.被告向原告支付自2016年1月11日起至实际履行完毕之日违约金（暂定2628元，以生效判决得以执行为准）；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：贵州万福物业管理有限公司系具备收费资质的物业服务企业，对赫章县白果镇新城国际物业项目进行前期物业管理。原告于2015年2月7日与被告签订《前期物业管理协议》，约定原告（甲方）为被告（乙方）位于赫章县白果镇新城国际小区********的房屋提供物业管理服务，物业管理服务包括以下内容：1、房屋共用部位的维护和管理；2、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；3、环境和卫生管理；4、秩序维护服务；5、交通秩序与车辆停放；6、房屋装饰装修管理。物业服务费应以半年或一年的首月10日前到管理处预交，首次入住预付一年物业服务费，住宅按建筑面积每月每平方米1.0元计收。乙方（被告）违反协议，不按本约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天按所欠管理费的1‰交纳违约金。该收费标准在赫章县发展和改革局进行了备案。该房屋建筑面积为123.54平方米。合同签订后，原告对被告所住小区进行了物业管理，被告交纳了2015年2月7日-2016年2月6日的物业管理费。2016年2月7日-2017年2月6日1482.48元、2017年2月7日-2018年8月31日2322.55元的物业管理费未再交纳，至今被告未交纳物业管理费为3805.03元，2017年1月-12月电梯运行费及共同通道二次修缮费为124元，合计3929.03元。原告通过向被告送达律师催告函等方式进行催交未果，遂诉至一审法院请求处理。审理中，原告主张分别以2017年2月7日起以1482.88元为基数、2018年9月1日起以2322.55元为基数按年利率24%支付违约金至实际履行之日止，电梯运行费及共同通道二次修缮费不再请求支付违约金。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告对赫章县白果镇新城国际物业项目进行前期物业管理，于2015年2月7日与被告签订的《前期物业管理协议》，意思表示真实，内容未违反法律规定，系有效合同，双方均应按照合同约定享受权利并承担义务。双方合同签订后，原告对新城国际小区提供了物业管理服务，杜海作为业主接受了原告的物业管理服务，应根据物业服务合同的约定按期足额交纳服务费用。原告在经书面催交未果后诉来一审法院请求判令被告杜海支付2016年2月7日至2018年8月31日期间的物业服务费及电梯运行费、共同通道二次修缮费应为3929.03元，符合法律规定的部分，一审法院予以支持。因被告未支付物业管理费的违约金，原告变更诉讼请求要求被告按年利率24%支付，符合法律规定，一审法院予以支持，现被告应以2016年2月7日-2017年2月6日期间未交纳的物业管理费1482.48元为基数，自2017年2月7日起按年利率24%支付违约金至实际履行之日止；以2017年2月7日-2018年8月31日期间未交纳的物业管理费2322.55元为基数，自2018年9月1日起按年利率24%支付违约金至实际履行之日止。被告经一审法院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、由杜海于本判决生效之日起十日内支付贵州万福物业管理有限公司物业服务费及电梯运行费、共同通道二次修缮费共计3929.03元；杜海应以其中未交纳的（2016年2月7日-2017年2月6日期间）物业管理费1482.88元为基数自2017年2月7日起按年利率24%支付违约金至实际履行之日止；以未交纳的（2017年2月7日-2018年8月31日期间）物业管理费2322.55元为基数自2018年9月1日起按年利率24%支付违约金至履行完毕之日止。二、驳回贵州万福物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杜海负担。 经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案二审当事人争议焦点是：上诉人拒付物业管理费的理由是否成立。 本院认为：上诉人拒付物业管理费的理由是其所购买房屋质量严重有问题，被上诉人对小区业主侵权不及时制止造成上诉人财产损失，且提供的物业服务质量差。因上诉人所购房屋质量问题及他人对上诉人的侵权均与上诉人交付物业管理费没有关联，不能成为上诉人拒付物业管理费的理由；上诉人所称物业服务质量差，除了其陈述外，无其他证据予以佐证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，其应承担举证不能的不利后果。故上诉人拒付物业管理费的理由和依据均不充分，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由杜海负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 川 审判员 张 雄 审判员 徐 洪 二〇一九年三月二十六日 书记员 赵文标
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0215民初36号 原告：王某某，女。 被告:大同县农村信用合作联社，住所地山西省大同市云州区南街。 法定代表人:边丽娟，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈玉辉，男，大同县农村信用合作联社职工。 被告：张某某，男。 委托诉讼代理人：薛艳，大同县西坪法律服务所法律工作者。 原告王某某与被告大同县农村信用合作联社、被告张某某名誉权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告大同县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈玉辉、被告张某某的委托诉讼代理人薛艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某某赔偿原告精神损失50000元，被告大同县农村信用合作联社承担连带责任；2.判令被告大同县农村信用合作联社消除原告在中国人民银行征信个人中心的不良信用记录；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月26日，原告准备办理房屋贷款时，发现自己名下有逾期贷款未还不能办理。后经过咨询，该笔贷款系被告大同县农村信用合作联社于2009年6月17日发放的，贷款人是张某某，贷款金额本金30000元，到期日为2010年6月16日。原告未在被告处办理过任何贷款业务，却无故出现不良贷款记录，致使原告购房贷款未能成立，给原告的精神带来很大的伤害。故诉讼至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告大同县农村信用合作联社辩称，据了解，2009年6月17日村书记张某某拿原告王某某身份证到大同县农村信用合作联社北街信用社办理贷款，贷款本金30000元，张某某陈述王某某本人知情，后来信用社向张某某催收贷款，张某某已于2018年10月9日把贷款全部还清。信用社已经办理消除不良记录，目前不良记录正在消除，精神抚慰金不予承担。 被告张某某辩称，2009年全县向各个村征收村集体集累，张某某作为时任村委会主任利用村民办理贷款，这是村委会集体行为，不是张某某个人行为。原告起诉主体不适格，且经过村委会研究，已将该贷款本金和利息归还，所以对原告提出精神抚慰金不予承担。 本院经审理认定事实如下：大同县农村信用合作联社北街信用社系被告大同县农村信用合作联社的分支机构。2009年6月17日，时任山西省大同市云州区西坪镇唐家堡村村委会主任张某某用原告王某某的身份证在大同县农村信用合作联社北街信用社办理贷款，贷款本金为30000元，期限一年。2018年10月9日该笔贷款本息全部还清。至2019年1月3日，原告王某某个人信用报告中记载有：2009年6月17日，大同县农村信用合作社联合社发放的30000元贷款，2014年2月－2018年10月的逾期记录。以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。关于被告张某某辩称该项贷款是大同市云州区西坪镇唐家堡村村委会的行为，因被告张某某未提供相应证据，本院不予认定。 本院认为，名誉权是民事主体依法享有的，对自己所获得的客观社会评价及排除他人侵害的民事权利，民事主体的名誉权受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，被告张某某利用原告王某某的身份证向被告大同县农村信用合作联社借款，被告大同县农村信用合作联社违规发放贷款，该笔借款并非原告王某某真实意思表示，原告王某某与被告大同县农村信用合作联社之间不存有该借款合同关系。由于被告张某某及被告大同县农村信用合作联社的过错造成了原告王某某银行信用不良、人格综合评价降低，二被告已经侵犯了原告的名誉权，应当立即停止侵权，被告大同县农村信用合作联社应及时消除原告在中国人民银行个人信用记录中的不良记录。关于原告主张二被告赔偿精神损失50000元的诉讼请求，因银行征信系统的信息是以不为大多数公众熟悉的方式公布，只有经相关人员进行查询才能获得，这种记录不对外公开，仅在特定领域产生影响，且原告未能提供证据证明其精神损失的后果，故对该项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告大同县农村信用合作联社在本判决生效后十日内消除原告王某某在中国人民银行征信中心个人信用报告中记录：2009年6月17日大同县农村信用合作联社发放30000元（人民币）其他贷款的不良信贷记录。 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告大同县农村信用合作联社负担25元，被告张某某负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  杨秀玲 二〇一九年三月五日 书记员  石 洋
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终292号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路**。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：刘志，男，1966年6月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人刘志证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4696号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条及法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第五条的规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为111502.06元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱绍清审判员  蒋 敏审判员  韦 薇二〇一九年三月二十五日法官助理周嫱书记员付阳
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0105民初7678号原告：张静云，女，1970年6月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：朱兰云，山东居高律师事务所律师。被告：张照全，男，1972年2月4日出生，汉族，住山东省临邑县。被告：李红玉，女，1974年2月28日出生，汉族，住山东省临邑县。原告张静云与被告张照全、被告李红玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静云的委托诉讼代理人朱兰云到庭参加诉讼，被告张照全、被告李红玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。张静云向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金160万元；2.判令两被告共同向原告支付利息（以160万元为基数，自起诉之日起至全部本金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因生意往来认识，2012年6月，被告张照全向原告提出因经营周转需要借款160万元，原告同意借款后分两次通过银行转账方式向原告出借借款共计160万元，双方当时并未约定还款时间和利息。后来原告多次向被告张照全催要借款，但被告一直拖延还款。后经原告要求，被告张照全于2016年4月12日向原告出具了借款160万元的借条，对借款予以确认，但被告至今仍拖延还款。两被告系夫妻关系，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。张照全、李红玉未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条，银行交易明细，山东壹诺化工股份有限公司企业信息、人事情况、股东发起人名录、变更登记申请书，户籍证明信。本院经审理认定事实如下：被告张照全向原告张静云借款160万元，原告于2012年9月18日以银行转账方式将70万元出借给被告张照全，于2012年10月18日以银行转账方式将90万元出借给被告张照全，总计向被告张照全支付借款160万元。后来原告多次向被告张照全催要借款，被告张照全均未归还。被告张照全于2016年4月12日向原告出具借条一份，载明：“张照全今借张静云现金壹佰陆拾万元正（￥1600000.00）”被告张照全至今未偿还原告借款。被告张照全与被告李红玉系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。张静云提交的银行转账记录与张照全出具的借条证明张静云与张照全之间存在借贷关系及张照全未偿还借款的事实，张照全经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，张照全亦未向本院提交答辩意见及证据，张照全应自行承担相应的法律后果，故对张静云主张的借贷关系予以认定。按照借条所记载内容，原、被告未约定具体的借款期限，根据法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，张照全在张静云多次催要后给予的合理期限内应该偿还借款，张照全至今拒不偿还借款的行为严重违反了双方的约定，对张静云要求张照全偿还借款160万元的主张，应予以支持。同时，关于张静云要求张照全给付以160万元为基数，自起诉之日2018年10月30日起至全部本金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”张照全与李红玉虽系夫妻关系，但张静云提交的现有证据无法证实涉案借款发生在张照全与李红玉婚姻关系存续期间，并且涉案借款数额明显超出了家庭日常生活需要，张静云提供的证据亦不能证实涉案借款用于张照全和李红玉的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故张静云要求李红玉对涉案借款及利息承担共同偿还责任的诉求，证据不足，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张照全于本判决生效之日起10日内偿还原告张静云借款本金160万元；二、被告张照全于本判决生效之日起10日内支付原告张静云以160万元为基数，自2018年10月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告张静云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，减半收取9600元，由被告张照全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宁金风二〇一九年三月二十五日书记员  张爱敏
德阳市罗江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0626执保046号申请人：黄某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，职业不详，住四川省郫县。委托诉讼代理人：林火军，四川宽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱天，四川宽达律师事务所律师。被申请人：四川立胜建筑工程有限公司，住所成都市武侯区永丰镇**。法定代表人：詹俊峰，职务不祥。被申请人：四川合力宏多维科技有限公司，，住所四川罗江经济开发区金山镇红旗支路西侧)。法定代表人：龙义全，职务不祥。申请人黄某某与被申请人四川立胜建筑工程有限公司、四川合力宏多维科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年3月7日向本院提出申请，请求冻结被申请人四川立胜建筑工程有限公司、四川合力宏多维科技有限公司银行存款1600000元或查封、扣押其价值相当的财产。案外人永安财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全责任保险保单保函，为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人黄某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，裁定如下：冻结四川立胜建筑工程有限公司、四川合力宏多维科技有限公司的银行存款1600000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵昌贵二〇一九年三月七日书记员  钟 敏附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初1418号原告：李亚萌，女，1991年2月23日出生，汉族，住北京市，现住南京市。委托诉讼代理人：晋虤，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：马宁，女，1987年10月23日出生，汉族，住南京市，现住南京市。委托诉讼代理人：周捷，上海市海华永泰（南京）律师事务所。原告李亚萌与被告马宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。被告马宁在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。原告李亚萌诉称，原告与被告结识多年，一直对被告个人信任有加。2017年11月，被告向原告推荐购买理财产品，遭到原告拒绝。被告遂提出由其个人向原告借款，并加上被告的其他资金，用于为被告购买理财产品，并向原告作出承诺，向原告借款的本金50万元于2018年12月1日还清，且保障每年有10.5%的固定收益、无风险。原告考虑到对被告的信任，故同意。被告出具了记载上述内容的书面承诺书。截至2018年12月，被告尚欠207417元本金未还，被告一直以资金困难为由拒不继续履行合同，原告无奈，故诉至法院，要求被告返还原告借款本金207417元及借款利息（以207417元为本金，自2018年12月1日起，按年利率10.5%计算，暂计至2019年3月1日为5376.25元）并承担本案诉讼费用。被告马宁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地为南京市，故本案应由南京市建邺市人民法院进行管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地为南京市，本院既不是被告住所地，也不是合同履行地，故本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告马宁对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市建邺区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  华飞雪二〇一九年三月二十七日书记员  王梦瑶
山西省忻州市忻府区人民法院刑事判决书（2019）晋0902刑初119号公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人邓某，男，1982年7月3日出生，忻州市人。忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2019]56号起诉书指控被告人邓某犯容留他人吸毒罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员胡丽敏出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月23日，被告人邓某在其位于本区逯家庄村附近德福楼宾馆租住的房间内容留刘某、赵某吸食毒品；2018年10月24日，被告人邓某在其租房内容留刘某吸食毒品；2018年10月25日，被告人邓某再次在其租房内容留刘某、赵某吸食毒品；2018年10月26日，被告人邓某在其租房内容留赵某吸食毒品。2018年11月25日，侦查人员在调查邓某疑似吸毒事件时，邓某主动供述以上容留他人吸毒的犯罪事实，同日民警从邓某处査获疑似毒品，经称量，该毒品净重0．23克，经鉴定，疑似毒品中含有海洛因成分。上述事实被告人邓某在庭审中亦无异议，且有户籍信息、通话清单、抓获经过、案情说明表、前科刑事判决书、现场检测报告书、证人赵某、刘某、张某证言、被告人供述与辩解、检查笔录、扣押笔录、提起笔录、称重笔录及照片、辨认笔录、指认笔录及照片、毒品检验报告等证据在案证实，均经庭审核实，足以认定。本院认为，被告人邓某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确凿，足以认定，本案依法予以支持。被告人邓某在侦查机关调查其吸食毒品过程中主动交代本案容留他人吸毒的事实，构成自首，对其可从轻处罚。被告人邓某在前罪刑满释放以后五年之内，再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，又系毒品再犯，应当从重处罚，该当庭自愿认罪，具有一定悔罪态度，可依法酌情从轻处罚。综上，为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邓某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2020年5月26日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 王永林审判员 吕秀丽审判员 高慧娟 二0一九年三月二十六日书记员 李 娟
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初1675号 原告：董志芳，女，1982年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：董治广，男，1984年1月11日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县，系原告弟弟）。 被告：陈光华，男，1978年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告董志芳与被告陈光华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，于同年3月22日公开开庭进行了审理，原告董志芳的委托诉讼代理人董治广到庭参加诉讼，被告陈光华经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董志芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈光华偿还原告借款本息122000元（利息按月利率2%计算，暂计算至2019年1月14日，以后的利息算至履行完毕之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈光华因资金周转向原告借款100000元，并对利率及借款期限进行了约定，还款期限届满后，被告未还款，至2019年1月14日，被告应还原告本金100000元，利息22000元，本息合计122000元，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈光华未到庭，视为放弃举证、质证、答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：被告陈光华因资金周转向原告借款100000元，双方于2018年2月15日签订借款合同，并对利率及借款期限进行了约定，用款期限为一个月，月利率按6%计息，原告当天通过农业银行汇款74000元给被告陈光华账户，又给付被告陈光华现金26000元，借款期限届满后，经原告催要，被告未予偿还，以致成诉。 上述事实，由当事人陈述、举证及提供的身份证、农业银行交易明细清单复印件、借款合同等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告陈光华向原告董志芳借款100000元，被告陈光华作为借款人，是双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告陈光华未清偿到期债务，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告陈光华偿还借款本息的诉求，符合法律规定，本院予以支持，但双方约定的利息超过法律规定的，本院不予支持，利息应按月利率2%计算，利息为22000元（从2018年2月15日计算至2019年1月14日，以后的利息按月利率2%计算至本息偿清之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈光华于本判决生效之日起十日内偿还原告董志芳借款本金100000元，利息22000元（利息按月利率2%计算，从2018年2月15日计算至2019年1月14日，以后的利息按月利率2%计算至本息偿清之日止），本息合计为122000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元（原告预交），由被告陈光华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇一九年三月二十五日 书记员  张光明 （2019）皖1225民初1675号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
朝阳市双塔区人民法院司 法 救 助 决 定 书（2019）辽1302司救执21号救助申请人：王守林，男，1971年2月21日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。救助申请人王守林向本院申请救助金129，751.47元。经审查，朝阳市双塔区人民法院作出（2016）辽1302民初2536号民事判决认定，2015年10月6日18时，王守林驾驶辽Ｎ×××**号雅马哈二轮摩托车（当时未悬挂牌号）与李玉彬驾驶的无牌号二轮摩托车发生道路交通事故，致使两车损坏，王守林、李玉彬受伤。经朝阳市公安局交通警察支队认定，王守林（醉酒驾驶）承担此次事故的主要责任，李玉彬承担此次事故的次要责任。判决由李玉彬赔偿王守林各项经济损失人民币129，751.47元。判决生效后，李玉彬未履行赔偿义务，王守林向法院申请执行。该案在执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，本院对被执行人采取了拘留措施，并到其家中了解情况，被执行人确无财产可供执行，且无任何能力赔偿，致使案件无法执行，申请救助人王守林未得到赔偿。另查，朝阳县木头城子镇人民政府、朝阳县木头城子镇召山咀村村民委员会出具证明，王守林系木头城子镇召山咀村村民，于2015年秋季出车祸后，丧失劳动能力，没有其他经济收入，家庭经济困难，情况属实。朝阳县残疾人联合会出具证明，王守林经朝阳县医院鉴定为肢体残疾四级，情况属实，残疾证号为2113211971××××××××44。本院认为，申请救助人王守林符合《辽宁省高级人民法院审理司法救助案件的实施办法（试行）》第八条：……（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的。因此，申请救助人王守林符合司法救助情形，可以予以救助。依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七款，第六条、第七条之规定决定如下：给予救助申请人王守林司法救助金129,751.47元。本决定为生效的决定。二〇一九年三月二十七日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更209号 罪犯覃红明，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西钟山县人民法院于2016年11月14日作出(2015)钟刑初字第210号刑事判决，以覃红明犯行贿罪，有期徒刑五年，并处罚金人民币300000元，刑期自2015年5月25日起至2020年5月18日止。判决发生法律效力后于2017年1月5日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年3月4日提出假释建议书，并于2019年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年3月22日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯覃红明在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得4个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯覃红明在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。该犯已全部履行财产性判项。经评估认为该犯重新犯罪可能性较低，该犯户籍地司法机关调查评估认为该犯适宜为社区矫正对象。鉴此，提请法院对罪犯覃红明假释。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的假释的程序合法，罪犯覃红明确有悔罪表现，符合法定的假释条件，建议法庭按照执行机关报请的假释幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯覃红明能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯覃红明在服刑期间，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险。符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯覃红明予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年5月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  何碧玉 二〇一九年三月二十九日 法官 助理  陈斯婷 书 记 员  周静兰
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0603民初239号 原告：广西钦陆电力建设有限公司，住所地：钦州市子材西东大街**奥林财富中心**楼****。 法定代表人：陆廷军，董事长。 委托诉讼代理人：李慧基，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成勇，广西源群律师事务所律师。 被告：广西路建工程集团有限公司，住所地，住所地：南宁市兴宁区邕武路**iv> 法定代表人：赵亚飞，总经理。 原告广西钦陆电力建设有限公司诉被告广西路建工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。 原告广西钦陆电力建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款577971.49元及相应的利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算，直到清偿工程款为止）；2.判决被告返还履约保证金73500元；3.由被告承担本案发生的诉讼费用、财产保全费等。事实和理由：原告和广西路建工程集团有限公司兰州至海口高速公路广西南宁经钦州至防城港段改建工程N09标段项目经理部(简称项目经理部)经协商，于2017年10月20日签订了《兰州至海口高速公路广西南宁经钦州至防城港段改建工程N09标段临时用电安装合同》，约定由原告承包兰州至海口高速公路广西南宁经钦州至防城港段改建工程N09标段临时用电（10KV电力线路、变压器）安装工程，工程地点在防城港市防城区内，原告按劳务单价包干承包，包工包料，合同总造价为1470000元,原告为该工程支付了履约保证金73500元。合同签订后，原告依照合同约定购买施工材料及组织人员进场施工，在施工过程中，隐蔽工程2017年11月6日经供电部门验收合格，出具了客户受电工程中间检查意见书。该用电安装工程全部竣工并验收合格的时间为2018年2月6日。该工程在验收合格后供电部门即供电。原告按照合同的约定完成施工且该工程全部经验收合格，原告己经履行了合同义务，但被告违约，在该工程验收合格后没有按照合同的约定支付相应的工程款（被告在2017年11月6日支付了70万元，2018年5月10日支付了10万元，2018年5月31日支付了92028.51元，三次共支付工程款892028.51元）。该工程经验收合格并通电使用，余下的工程款577971.49元（含质保金、农民工工资保障金、安全、环保风险保证金）及履约保证金73500元，经原告多次催促，被告均不予支付和返还。被告的行为已经严重违反了双方签订的合同约定，构成违约，应承担相应的法律责任。根据上述事实和《民事诉讼法》的相关规定，为维护原告的合法权益，特向法院提出起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告广西路建工程集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告于2017年10月20日签订的《兰州至海口高速公路广西南宁经钦州至防城港段改建工程N09标段临时用电安装合同》第十五条争议解决方式约定：“执行本合同发生的一切争议，由双方当事人友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方公司所在地法院提起诉讼。”甲方公司位于南宁市兴宁区邕武路1号，属于南宁市兴宁区人民法院管辖。因此，本院对本案无管辖权，请求将本案移送至南宁市兴宁区人民法院审理。 本院经审查认为,本案属于建设工程施工合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖，涉案合同约定的工程地点位于防城港市防城区，因此本院有管辖权。原、被告在合同中约定由被告所在地人民法院管辖，违反了专属管辖的规定。因此，被告广西路建工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回被告广西路建工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  陈飞凤 二〇一九年三月二十五日 书记员  冯渝淇
河南省洛阳市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫03执166号关于张玉萍依据已经发生效力的（2018）洛仲字第55号裁决书申请执行洛阳力合城建置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现本案已执行完毕，申请执行人张玉萍向本院申请结案。执行标的：壹万叁仟零玖拾伍元零伍分（13095.05元），执行费：玖拾壹元整（91元）。特此通知二〇一九年三月二十八日
河北省广宗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0531执84号 申请执行人李玉爽，女，1970年4月12日出生，住广宗县。 被执行人左西顺，男，1983年10月28日出生，汉族，所在地广宗县。 被执行人王恒亮，男，1979年5月14日出生，汉族，所在地广宗县。 申请执行人李玉爽等人与被执行人左西顺、王恒亮刑事附带民事赔偿一案，本院于2017年12月27日以（2017）冀0531刑初113号刑事附带民事判决书判决左西顺、王恒亮给付李玉爽等人赔偿款374108/15元，已履行4000元对剩余赔偿迎至今未履行。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案已穷尽财产调查措施，未发现其又可供执行的财产，切立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。 本院认为，法律生效判决载明的还款义务，被执行人应当履行。本案在执行过程中，被执行人不自动履行，经四查两报未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意，符合终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李华青 审判员  高立志 审判员  王明伟 二〇一九年三月二十五日 书记员  王丽影
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初1107号原告：靖远县北滩镇粮窖村扶贫互助协会。法定代表人:赵某，系该协会会长。住所地：靖远县北滩镇粮窖村委会。被告：周某1，男，汉族，1986年10月30日出生，农民，住靖远县。被告：王某，男，汉族，1963年8月26日出生，农民，住靖远县。被告：薛某，男，汉族，1962年9月8日出生，农民，住靖远县。被告：周某2，男，汉族，1988年8月23日出生，农民，住靖远县。靖远县北滩镇粮窖村扶贫互助协会与周某1、王某、薛某、周某2借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理。靖远县北滩镇粮窖村扶贫互助协会于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，靖远县北滩镇粮窖村扶贫互助协会申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予靖远县北滩镇粮窖村扶贫互助协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由靖远县北滩镇粮窖村扶贫互助协会负担。审 判 员 刘进政二〇一九年三月十五日法官助理 王 广书 记 员 王兴宏
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初617号 原告：张世龙，男，1965年2月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：姚日水，男，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告张世龙诉被告姚日水买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告张世龙到庭参加诉讼，被告姚日水经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 张世龙向本院提出诉讼请求：1.姚日水立即给付货款22000元及逾期付款利息，利息自起诉之日起按同期银行贷款基准利率计算至货款实际付清之日止；2.诉讼费用由姚日水承担。事实和理由：2015年10月左右，姚日水向张世龙购买了50000元墙砖，后陆续给付货款28000元，尚欠货款22000元，并于2018年2月15日出具欠条一张。现姚日水拒不给付，故诉至法院，望依法判决。 姚日水未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、质证意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：张世龙诉称属实。诉讼中，本院与姚日水取得电话联系，姚日水称其于2019年春节前支付了5000元整，而张世龙当庭未予认可。现张世龙诉至本院，请求判如所请。 本院认为，张世龙与姚日水之间的墙砖买卖行为是当事人的真实意思表示，合法有效。姚日水欠张世龙货款22000元事实清楚，有当事人陈述及欠条在卷佐证，应当立即给付。张世龙主张自起诉之日起（即2019年2月19日）按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。姚日水主张于2019年春节前支付了5000元，但并未提供相关证据证明，且张世龙并未认可，故对姚日水的这一抗辩本院不予采信。姚日水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姚日水于本判决生效之日起十日内给付原告张世龙货款22000元及逾期付款利息，逾期付款利息自2019年2月19日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款全部清偿时止。 如果姚日水未按本判决指定的期间履行给付货款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元（原告已预交），由被告姚日水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  朱品波 二〇一九年三月二十日 书记员  田 青 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0603执165号任艳华、司志伟：申请执行人任艳华与被执行人司志伟机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行，任艳华的（2018）豫0603民初1226号民事判决书中的债权已全部实现。故本案以执行完毕结案，特此通知。二〇一九年三月十三日
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初3662号之二 申请人：西安百隆停车设备有限公司，住所地西安市沣东新城三桥街道办事处闫十村天台七路**。 法定代表人：李斌。 被申请人：山东瑞通停车设备有限公司，，住所地莘县鲁西技术开发区鸿图街西段路北 法定代表人：宁继忠。 本院在审理原被告民间借贷纠纷一案过程中，于2019年1月2日做出（2018）鲁1522民初3662号、（2018）鲁1522民初3662号之一财产保全的裁定，对被告名下的银行存款、土地予以冻结查封。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告山东瑞通停车设备有限公司名下的银行存款的冻结（详见解除冻结存款通知书）。 二、解除对被告山东瑞通停车设备有限公司名下的土地的查封（详见协助执行通知书通知书）。 审判员  陈宪广 二〇一九年三月十四日 书记员  郭黎冰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终1368号 上诉人（原审被告）：安阳三盛仓储科技有限公司，住所地安阳市文峰区二道街**。 法定代表人：苏方方，董事长。 委托诉讼代理人：靳宝忠，河南大创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巍，男，1977年9月9日，住河南省安阳市文峰区，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：中惠科银河北科技发展有限公司，，住所地河北省石家庄市裕华区建华南大街**石家庄裕华万达广场**综合写字楼**** 委托诉讼代理人：吕春林，河北球衡律师事务所律师。 上诉人安阳三盛仓储科技有限公司因与被上诉人中惠科银河北科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案双方当事人签订的《采购合同》，该《采购合同》约定了施工过程中的注意事项及工程验收标准等，故一审认定案由为买卖合同纠纷不当，应当认定为建设工程合同纠纷。案涉工程倒塌的原因有两种，一是案外人施工的土建基础及其预埋件是否符合相关设计规范等；二是上诉人施工的工程1#灰仓是否符合双方约定或相关质量要求。发回后应当查清案涉工程1#灰仓倒塌的具体原因是什么？以确定上诉人应否对1#灰仓倒塌的后果承担相应责任。查清后请依法裁判。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初1578号民事判决； 二、本案发回石家庄市裕华区人民法院重审。 上诉人安阳三盛仓储科技有限公司预交的二审案件受理费14424元予以退回。 审判长 陈 路 审判员 刘瑞英 审判员 任 磊 二〇一九年三月二十六日 书记员 曹 旭
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初212号 原告：何开乔，男，1975年2月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康琼红，福建尚品律师事务所律师。 被告：廖可铭，男，1983年12月22日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告何开乔与被告廖可铭建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法由审判员刘越飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄振来，被告廖可铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的工程款20104元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，原、被告签订一份《模板内支撑钢管协议书》，合同主要约定：被告将南安恒大御景工程的模板内支撑钢管架安装、拆除，以包工不包料的形式分包给原告施工及清理材料(每立方6.5元计算，斜屋面积按实际立方的1.5倍计算)等内容。合同签订后，原告即组织工作进行施工。2018年11月10日，双方进行确认，被告应付原告工程款120104元(总工程款1270446元-借支1150342元)；再扣除2018年10月14日廖可模代付款10万元，至今尚欠20104元未付。 被告廖可铭辩称，涉案款项要留着做板顶修复，若有剩余会退还给原告；且涉案款项在材料老板处，不在答辩人处。 本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，廖可铭与何开乔签订一份《模板内支撑钢管协议书》，合同主要约定：廖可铭将南安恒大御景项目的模板内支撑钢管架安装、拆除工程，以包工不包料的形式分包给何开乔施工及清理材料(每立方6.5元计算，斜屋面积按实际立方的1.5倍计算)等内容。2018年11月10日，廖可铭确认：结欠何开乔工程款120104元(总工程款1270446元-借支1150342元)。另扣除2018年10月14日廖可模代为支付的10万元，廖可铭尚欠何开乔工程款20104元至今未付。以上事实，有何开乔提供的《模板内支撑钢管协议书》、《结算单据》各1份以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。廖可铭与何开乔之间签订的《模板内支撑钢管协议书》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行。何开乔依约完成了涉案工程的施工，廖可铭亦对尚欠的工程款进行了确认。因此，对剩余的工程款20104元，廖可铭理应支付。廖可铭未提供证据证明《结算单据》是在受何开乔及工人胁迫下出具的,其应承担举证不能的法律后果，对该抗辩意见，本院不予采纳。另廖可铭关于涉案款项要留着做板顶修复的抗辩意见，于法无据，本院亦不予采纳。何开乔起诉后，廖可铭仍未履行付款义务。故何开乔有权要求廖可铭自起诉之日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付资金占用期间的利息损失。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告廖可铭应于本判决生效后10日内向原告何开乔支付工程款20104元及利息（利息自2019年1月2日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费303元，减半收取计152元，由被告廖可铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘越飞 二〇一九年三月二十日 书记员  郑金玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更162号罪犯劳远鹏，男，1986年4月20日出生，汉族，广西灵山县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省南丰县人民法院于2018年3月13日作出（2018）赣1023刑初10号刑事判决，认定被告人劳远鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯劳远鹏在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年4月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬1个，有效考核分255。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯劳远鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件并能积极履行财产刑判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯劳远鹏减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期：自2017年6月15日起至2019年4月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员  柯慧兰
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0581执61号 申请执行人刘秀娟，女性,1960年7月20日生，其他自然情况不详。 被执行人胡桂芳，女性,1964年10月24日生，其他自然情况不详。 本院在执行刘秀娟与胡桂芳借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）内0581民初350号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院分别于2019年1月9日、2019年3月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。 2、本院于2019年3月28日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。 3、本院于2019年3月28日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2019年3月28日向社区进行被执行人财产进行查询。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 6、执行人情况，被执行人未履行全部案款。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）内0581执61号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚永祥 审判员  安秀华 审判员  周 航 二〇一九年三月二十八日 书记员  韩明启
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执14452号 申请人钟凤新，男，汉族，1955年8月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人温亚楠，广东华商律师事务所律师。 委托代理人王斌斌，广东华商律师事务所实习律师。 被执行人赵楠，男，汉族，1985年5月30日出生，身份证住址河南省正阳县。 申请执行人钟凤新与被执行人赵楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初13175号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人赵楠的财产进行了查证，被执行人未在期限内履行生效文书确认的义务。本院依法扣划被执行人赵楠名下银行账户人民币202165.33元，并在扣缴执行费后转付申请人。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年三月三日 书记员  路 宇
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初125号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王真真，女，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工，住该单位宿舍。被告：太原居然之家家居有限公司，住所地，住所地太原市小店区长治路********iv>法定代表人：张宇。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告太原居然之家家居有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月12日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 牛晓斌审判员 冯金林审判员 申延艳 二O一九年三月十五日书记员 连 娟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保571号 申请人:深圳市奥顺佳纸品有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道润塘工业区**，统一社会信用代码91440300687568216J。 法定代表人：廖集良。 委托代理人：刘新生，广东联睿律师事务所律师。 委托代理人：曾招娣，广东联睿律师事务所律师。 被申请人：惠州市开阳迪泰家居有限公司，住，住所地惠州市惠阳区秋长岭湖工业区厂房一社会信用代码91441303MA4WH4BP14。 法定代表人：蒋化文。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保217号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人惠州市开阳迪泰家居有限公司价值人民币88878.37元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 李 振 中 二〇一九年三月十八日 书记员 夏金经童
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执320号王亚民：你与赵勇运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0581民初2260号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵勇于二Ｏ一九年二月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款5万元，执行费650元，诉讼费1250元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：王亚民缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年三月四日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初4576号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市西大街****楼****，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人褚勇。被告深圳市春沣教肓科技有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区宝源路商业街内****301-304代码×××34Ｔ。法定代表人赵树林。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市春沣教肓科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  吴锦林人民陪审员  雷秀明二〇一九年三月十八日书 记 员  郭雅伦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初857号 起诉人：凌楚权，男，汉族，1985年10月4日出生，住广西北流市。 委托诉讼代理人：莫毅绪，广西广为律师事务所律师。 本院收到凌楚权的起诉状。起诉人凌楚权向本院提出诉讼请求：1、判决被起诉人广西建政集团有限公司、广西永阳莎多堡置业有限公司按预约合同的约定，与起诉人签订位于南宁市五象新区款总额835848元的《商品房买卖合同》；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人广西永阳莎多堡置业有限公司(以下简称莎多堡公司）分别于2017年2月17日签订了《江璟湖预约登记凭证》、于2017年3月29日签订了《电商团购服务协议书》，约定由起诉人购买被起诉人广西建政集团有限公司（以下简称建政集团公司）开发的房地产，即位于南宁市五象新区;协议在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，双方均有权将争议交项目所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。双方在预约合同中约定了购买房屋的房号、面积和金额，并约定待2017年8月份被起诉人建政集团公司取得商品房预售许可证后双方再签订正式的商品房买卖合同。但由于被起诉人建政集团公司的原因，一直到2018年12月份才取得商品房预售许可证。被起诉人建政集团公司在取得商品预售许可证后通知起诉人签订正式商品房买卖合同，但提高了房屋价格，严重损害了起诉人的合法权益，起诉人认为应当按照原约定价格签订商品房买卖合同。为维护起诉人的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人的诉由为商品房预约合同纠纷。起诉人主张其与被起诉人莎多堡公司签订的《电商团购服务协议书》、《江璟湖预约登记凭证》，及被起诉人建政集团公司出具的《收款收据》和《房号申请书》，一并构成预约合同，其根据《电商团购服务协议书》中的管辖条款向本院提起诉讼。但《电商团购服务协议书》的内容实质为起诉人以支付对价的方式从莎多堡公司处获取特定优惠服务权，且协议的签订主体莎多堡公司并非涉案房屋的房地产开发企业，故《电商团购服务协议书》不符合商品房预约合同的构成要件，其法律属性应为服务合同。而建政集团公司出具的《收款收据》和《房号申请书》均未有管辖约定，故本案应当根据一般合同纠纷管辖原则——被告住所地或合同履行地确定管辖。本案未约定合同履行地，起诉人诉请要求签订商品房买卖合同，其争议标的为履行义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，起诉人亦是向履行义务一方所在地即被告住所地法院起诉。因涉案两被起诉人住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。起诉人应当向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对凌楚权的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 李 晓 二〇一九年三月五日 书记员 李海妃
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执450号之四被执行人翟金峰。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执450号之四裁定书，已向被执行人翟金峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人翟金峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人翟金峰在包商银行00×××39账户内存款人民币5926087.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 柯二〇一九年三月二十二日书记员 张宣英
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执异58号 案外人：叶赟，女，1973年10月31日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。 申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。 代表人：张海明，行长。 被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路** 法定代表人：高琴，董事长。 委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。 本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷四案中，案外人叶赟对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元501室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人叶赟称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元501室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。 申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与叶赟没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，叶赟所提异议无事实和法律依据，应予驳回。 本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷四案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第280号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金433376.54元及利息等;（2015）天商初字第267号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金585000.00元及利息等;（2015）天商初字第268号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金265876.46元及利息等。（2015）天商初字第278号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金400625.24元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。 另查明，2005年12月8日,叶赟所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，叶赟作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）3单元501室商品房一套，合同价款316098.45元。2010年5月26日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。淄博市不动产登记中心查询结果证明,叶赟名下无其他居住房屋。 上述事实，有本院(2017)鲁0105执异84号执行裁定书认定。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,叶赟购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房发票证实叶赟全额支付了购房款,符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人叶赟所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元501室的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  袭著章 审 判 员  袭联祥 人民陪审员  刘业军 二〇一九年三月四日 书 记 员  陈文豪
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0281民初3282号 原告：刘细根。 被告：王丹丹。 原告刘细根与被告王丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，后因发现本案不宜适用简易程序，本院于2018年12月5日依法裁定将本案转为普通程序，并于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘细根到庭参加诉讼，被告王丹丹经本院公告送达起诉状副本等应诉手续和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘细根向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丹丹偿还原告借款本金50000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王丹丹因资金周转困难，于2018年5月6日向原告借款50000元，并承诺在2018年10月1日前一次性还清。借款发生后，原告曾多次向被告催要借款，被告均拒绝还款，还将原告的微信和电话拉黑。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告王丹丹未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王丹丹未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院审查，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月6日，被告王丹丹以其生意上需要资金周转为由向原告刘细根借款50000元，并向原告出具了一张借条，载明：“今借到刘细根人民币伍万元整(50000元)，在2018年10月1号之前还清。”借款发生后至今，被告王丹丹未向原告偿还分文借款，现仍欠付原告借款本金50000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告举证证实被告王丹丹向原告借款50000元的事实成立，被告依法负有按约偿还借款的合同义务。还款期限届满后至今，被告王丹丹未向原告偿还任何款项，原告要求被告王丹丹偿还50000元借款本金的理由成立，本院予以支持。被告王丹丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王丹丹于本判决发生法律效力后三日内偿还原告刘细根借款本金50000元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告王丹丹负担。 如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长  刘午平 人民陪审员  李华荣 人民陪审员  汪爱江 二〇一九年三月十四日 法官 助理  肖晓连 书 记 员  彭文娣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣02执27号之四申请执行人：黄调荣，男，1966年3月7日生，汉族，住景德镇市。申请执行人：黄秋云，女，1969年6月26日生，汉族，住景德镇市，系黄调荣妻子。被执行人：邵重阳，男，1963年10月25日生，汉族，住景德镇市。被执行人：刘苡麟，女，1969年3月17日生，汉族，住景德镇市，系邵重阳妻子。申请执行人黄调荣、黄秋云与被执行人邵重阳、刘苡麟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣02民初51号民事判决书已于2017年1月20日发生法律效力。该法律文书生效后，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月25日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月2日向被执行人发出报告财产令及执行通知书，并于2019年3月28日将被执行人纳入限高被执行人名单。本院通过网络执行查控系统及传统查控方式查明被执行人无车辆信息，无公积金缴纳信息。本案申请执行人申请执行12600000元本金及相应利息，截至2019年3月12日已执行200000元，未执行12400000元本金及相应利息。本院通过网络执行查控系统发现被执行人名下有可供执行的银行账户，并于2017年6月8日在中国工商银行景德镇中山支行、斗富弄支行进行线下扣划，扣划金额为200000元。另经查询发现被执行人邵重阳名下位于景德镇市浮梁县四处房产（产权证号分别为X20060375、X20060376、X20060377、X20060378），我院于2018年1月16日以（2017）赣02执27号执行裁定书对该房产进行查封。因该四处房产均已设立最高额抵押，无剩余价值，不作处置。本院以（2017）赣02执27号执行裁定书对被执行人邵重阳在合浦县锦海高岭土有限公司持有的26％的股权进行查封。并启动司法评估程序，经评估价值为0，不作处置。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇一九年三月二十九日书记员 程陶佳
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初949号原告：宁波海厦通信设备有限公司，住所地浙江省宁波高新区清水桥路**新城大厦8-2。法定代表人：施松章，该公司总经理。被告：蒋英民，男，1997年2月17日出生，汉族，河北省邢台市广宗县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾**/div>法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告宁波海厦通信设备有限公司与被告蒋英民、第三人安徽银博资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。宁波海厦通信设备有限公司向本院提出诉讼请求：―、请求判令解除编号为Mobmmht43179《手机买卖合同（二手）》，并判令被告立即向原告退还购机款800元；二、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月21日，被告通过第三人运营的APP将其所有vivox20出售给原告。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过APP向原告出售vivox20一部(手机串号后七位数为5335231），该手机新旧程度为单机九成新，一致确认手机款为800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元）以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经多次催促，均无果。原告认为：合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告根据合同约定，现诉至法院要求解除合同退还购机款并赔偿损失，应予以支持。请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，宁波海厦通信设备有限公司已于2019年2月14日被行政管理机关注销，其不具备诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宁波海厦通信设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇一九年三月十二日书记员  朱席婷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0702民初5247号 原告：张某，男，1968年11月11日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 被告：董某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，无业。 本院在审理原告张某与被告董某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月31日立案。原告张某于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某以“被告董某承诺近期偿还借款”为由，提出撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费995元（已减半收取），由原告张某负担。 审判员  何正功 二〇一九年三月十五日 书记员  万 英
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1528民初552号 申请人：姚春梅，女，1982年12月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王翥，晏州律师事务所律师（一般授权）。 被申请人：吴均轩，男，1973年7月13日出生，汉族，住兴文县,； 被申请人：刘翠霞，女，1983年4月7日出生，汉族，住兴文县。 本院在审理原告姚春梅诉被告吴均轩、刘翠霞买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月27日提出财产保全申请，要求对二被告吴均轩、刘翠霞所饲养的生猪100头进行保全。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，裁定如下： 对被申请人吴均轩、刘翠霞所饲养的生猪100头予以查封，查封的生猪继续由被申请人吴均轩、刘翠霞饲养，如要屠宰或贩卖，必须征得本院同意，并将销售款提存到兴文县人民法院。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐波 二〇一九年三月二十七日 书记员  杜欣
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311民初1134号 申请人:洛阳宝龙置业发展有限公司，住所地：洛龙区开元大道****101。 法定代表人:许健康。 被申请人：韩玉枝，女，汉族，1968年9月6日生。 原告洛阳宝龙置业发展有限公司诉被告韩玉枝商品房预售合同纠纷一案，申请人于2019年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人211153.65元的财产进行诉讼保全。申请人以其所有的洛房权证市字第0**00810号房产作为担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人韩玉枝银行存款211153.65元或查封、扣押同等价值的其它财产; 二、查封申请人所有的洛房权证市字第0**00810号担保房产。 案件申请费1576元，由申请人洛阳宝龙置业发展有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  毛继光 二〇一九年三月六日 书记员  刘棕波
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初119号原告：南京赛世置业有限公司（统一社会信用代码91320106797121191Ｌ），住所地本市鼓楼区热河路**。法定代表人：郑怀明，董事长。委托诉讼代理人：鲍志纯，国浩律师（合肥）事务所律师。被告：周捷，男，1983年8月5日生，汉族，住本市秦淮区。第三人史俊新，男，1968年9月19日生，汉族，住本市秦淮区。原告南京赛世置业有限公司与被告周捷及第三人史俊新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告南京赛世置业有限公司于2019年3月15日以双方正在协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京赛世置业有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京赛世置业有限公司撤诉。案件受理费732元，由原告南京赛世置业有限公司负担。审 判 员  李 娜二〇一九年三月二十一日见习书记员  夏美玲
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申714号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高秀兰，女，1970年7月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：左昌勇，四川省都江堰市灌口法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：四川省成都市武侯区老马路**。 法定代表人：谢川峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李元旦，四川子归律师事务所律师。 再审申请人高秀兰因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终12114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高秀兰申请再审称，1.申请人所给被投保人陈燕造成的4辆损失并没有61695元,系被申请人与第三人恶意串通，故意扩大损害后果。2.按照法律规定，债权让与必须是有效存在的债权，且存在不改变债权的内容，申请人对第三人签订的维修清单并不知晓，对其产生的费用的合理性也不认可，况且所投保的车辆仅为前反光镜受损，申请人对产生的了61695元高额维修费用一直不知晓。同时按照《合同法》第80条规定，债权让与不仅需要合法存在的债权，同时需要对债权让与需要通知债务人，没有通知对债务人不产生法律效力，被申请人从未通知债务人，对车辆的维修及费用的产生也未通知债务人。3.对车辆费用的真实性，债权让与的合法性问题，无法确认情况下，按照法律规定就需要的车辆维修进行鉴定，法院按照鉴定意见进行判决，才能体现合法、公平，仅仅以被申请人与第三人之间对产生债务进行了让与而支持了被申请人的主张，严重违背了法律对客观、真实的基础认定。请求：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定申请再审。 本院经审查认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，在人保成都分公司在向陈燕赔偿后，其有权向导致保险事故的侵权人主张权利。故对于高秀兰关于人保成都分公司无权主张的申请理由，本院不予支持。其次，高秀兰再审申请认为人保成都分公司与投保人陈燕恶意串通，故意扩大损害后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，高秀兰应当提供证据证明人保成都分公司有故意扩大损害后果的行为。本案中，高秀兰未提交充分的证据予以证明，仅凭事故现场的车辆外观照片亦无法达到证明人保成都分公司与陈燕恶意串通，故意扩大损害后果的目的，理由不能成立，本院不予支持。 综上，高秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高秀兰的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 邓 军 审判员 蔡莹莹 二〇一九年三月二十六日 法官助理李新华 书记员赵雪萍
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初1861号 原告：杭州中晨电器有限公司,住所地杭州市西湖区西溪路**。 法定代表人：吴卫红。 被告：杭州心宿五柳文化艺术有限公司，住，住所地杭州市上城区建国南路**/div> 法定代表人：王一鸣。 原告杭州中晨电器有限公司与被告杭州心宿五柳文化艺术有限公司的承揽合同纠纷一案本院于2019年3月1日立案。原告杭州中晨电器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杭州中晨电器有限公司撤回起诉处理。 审判员  薛书松 二〇一九年三月十二日 书记员  詹 鋆
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0285执2415号申请执行人：代奎琦,男,1970年10月14日出生,住莱西市。被执行人：青岛莱菲迪光电科技有限公司,住莱西市望城街道庐山路**。本院在执行上列当事人之间装饰装修合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院(2018)鲁0285民初3049号民事判决书，被执行人应付给申请执行人案款143719元及利息、诉讼费用等，尚未履行，尚欠案款143719元及利息、诉讼费用等。现经查被执行人无银行存款、机动车辆、工商投资财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人已采取纳入失信被执行人名单、网络查控银行账户等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高培峰审判员  宫良基审判员  郝玉军二〇一九年三月二十五日书记员  柳玉军
江西省宜丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0924行审63号 申请执行人宜丰县潭山镇人民政府。 法定代表人罗斌，该镇镇长。 被执行人欧阳根宝，男，1978年7月15日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被执行人郭桂香，女，1982年6月30日出生，汉族，住址同上。 申请人宜丰县潭山镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费30000元。 本院经审查认为，申请人宜丰县潭山镇人民政府以被执行人夫妇违反计划外生育，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出潭计生征决（2018）第026号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费30000元。 本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人潭山镇人民政府对被执行人夫妇作出的潭计生征决（2018）第026号征收社会抚养费决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  徐玉甫 审判员  卢 伟 二〇一九年三月二十九日 书记员  陈 艳
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初1076号原告:李静，女，1971年1月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823197101119840被告:宋沂蒙，男，1967年11月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196711024019被告:张付宏，女，1975年2月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823197502040324被告:宋伟，男，1969年9月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196909010093被告:兰陵县新新元食品有限公司,住所地兰陵县经济开发区北园路北侧。法定代表人:宋沂蒙，经理。原告李静诉被告宋沂蒙、张付宏、宋伟、兰陵县新新元食品有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静、被告张付宏、宋伟到庭参加诉讼。被告宋沂蒙、兰陵县新新元食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李静向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还原告借款70万元及利息，四被告互负连带清偿责任。事实与理由：2018年10月19日被告宋沂蒙因经营需要借用原告李静现金70万元，同时约定了借款期限、利息、担保人等内容。现被告因经营状况恶化，已严重资不抵债，故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。宋沂蒙未答辩。张付宏辩称，原告所诉属实，当时张付宏担任兰陵县新新元食品有限公司出纳会计，张付宏在担保人处签字了。原告的钱是打入宋沂蒙个人户上的，一次是20万元，一次是50万元。这些钱部分用于公司购买大蒜自动脱皮机，部分用于收购大蒜，这钱没有还。兰陵县新新元食品有限公司未答辩。宋伟辩称,原告所诉属实。宋伟虽然在担保人处签名,但对借款的具体情况及履行情况一概不知，现在宋沂蒙跑了，宋伟只同意承担应该承担的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李静的丈夫柳勇与被告宋沂蒙、宋伟是同学，以往关系较好。宋沂蒙是被告兰陵县新新元食品有限公司的股东兼法定代表人，张付宏任兰陵县新新元食品有限公司的出纳会计,宋沂蒙是张付宏的姐夫。2018年10月19日，宋沂蒙以收购大蒜需要资金为由，由被告宋伟、张付宏、兰陵县新新元食品有限公司提供担保，向原告李静借款70万元，被告为原告出具借据一份，约定借款期限12个月，到期日为2019年10月19日；利率为月息1.5%；如逾期不还按照国家同期贷款最高利息的四倍支付违约金等。借据形成后，原告当日给被告宋沂蒙银行账户转款50万元，次日转款20万元。该笔借款未到期，被告因资不抵债，已被众多债权人起诉,原告亦向本院提起诉讼。本案在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全的申请，并提供担保。2019年2月20日，本院根据原告的申请作出（2019）鲁1324民初1076号民事裁定书：查封被申请人张付宏名下位于兰陵县城开元瑞都小区34号楼2单元2003室房产一套。本院认为,被告宋沂蒙由被告宋伟、张付宏、兰陵县新新元食品有限公司担保向原告李静借款70万元未还的事实，有借条及银行转账凭证为据，被告宋伟、张付宏对此无异议，本院依法予以确认。本案借款虽未到期，但被告宋沂蒙经济状况恶化，存在可能丧失履行债务能力的情形，原告要求被告宋沂蒙提前偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告宋沂蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩质证意见，视为放弃答辩、质证、辩论、陈述的权利。被告宋伟、张付宏、兰陵县新新元食品有限公司作为借款担保人应当承担连带清偿责任，在承担保证责任后，享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋沂蒙偿还原告李静借款本金70万元及利息（利息以70万元为基数，自2018年10月19日起至还款之日止，以月息1.5%计算，利随本清）。二、被告宋伟、张付宏、兰陵县新新元食品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费11220元，保全费2370元，由被告宋沂蒙、宋伟、张付宏、兰陵县新新元食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  常秀荣人民陪审员  张凤芹人民陪审员  秦相和二〇一九年三月十四日书 记 员  杨祥云
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更308号罪犯韦毛毛，男，1994年11月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省鹰潭市中级人民法院于2018年1月13日作出(2017)赣06刑初8号刑事判决，认定被告人韦毛毛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2018年2月13日作出(2018)赣刑终1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦毛毛在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年04月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬1个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯韦毛毛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦毛毛减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期：自2016年8月4日起至2019年4月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员 廖蓓蓓
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2018)川1825执680号成都德先物业管理有限公司、李芝斌、杨秀芬：成都德先物业管理有限公司与杨秀芬、李芝斌物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计685.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位685.00元。本院已于2019年3月11日将该款转付给成都德先物业管理有限公司（申请执行人）。至此，成都德先物业管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1825民初560号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十八日