wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初4572号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张文，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，该公司工作人员。被告：夏绪德，男，1974年8月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告夏绪德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼，被告夏绪德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.夏绪德偿还润通小贷公司借款本金17460元；2.夏绪德支付润通小贷公司以借款本金17460元为基数，自2017年8月27日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息；3.本案诉讼费用由夏绪德承担。事实和理由：2016年8月26日，夏绪德与润通小贷公司签订借款合同，合同约定夏绪德向润通小贷公司贷款人民币30000元，贷款期限12个月，月利率1.7%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等；润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但夏绪德未按照约定履行还本付息义务，故润通小贷公司提起本案诉讼。被告夏绪德未作答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：夏绪德。贷款本金：30000元。贷款期限：12个月，自2016年8月26日起至2017年8月26日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.7%。逾期利息标准：月利率在逾期后自动调整为2%。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2016年9月6日起分12期还清，还款日为每月6日，合计应还本金为30000元，应还利息为6120元。贷款发放情况：2016年8月26日，润通小贷公司向夏绪德指定的银行账户发放贷款本金30000元。欠款情况：贷款发放后，自2016年9月7日至2017年5月10日,夏绪德向润通小贷公司偿还12540元,此款润通小贷公司自愿全部冲抵贷款本金,冲抵后夏绪德尚欠本金17460元,贷款期内利息润通小贷公司自愿放弃主张。此后夏绪德未再向润通小贷公司还款，截至2017年8月26日，夏绪德尚欠润通小贷公司贷款本金17460元。争议解决：经协商，合同发生争议选择向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同于2016年8月26日于重庆市渝中区签订。送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。本院认为，润通小贷公司与夏绪德签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向夏绪德发放了贷款，夏绪德未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张夏绪德偿还尚欠的全部借款本金17460元，并且支付以借款本金17460元为基数，从2017年8月27日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告夏绪德经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏绪德在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金17460元；二、被告夏绪德在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金17460元为基数，从2017年8月27日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取计195元，由被告夏绪德负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗静二〇一九年三月二十五日法官助理 王飞书 记 员 郦琴
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0113民初4908号 原告：周向江，男，1968年10月13日生，汉族，住长春市高新区。 被告：魏志野，男，1974年5月11日生，汉族，住长春市。 被告：高春丽，女，1973年8月25日生，汉族，住长春市。 原告周向江与被告魏志野、高春丽追偿权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周向江到庭参加诉讼、被告魏志野、高春丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周向江向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告113310元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告魏志野、高春丽于2015年5月4日向案外人张武借款人民币80000元，约定月利五分，至2016年10月9日签订借款协议一份，按照五分利记息一年，本息合计144000元作为借款本金，原告和案外人黄子林作为担保人。张武起诉后经长春经济技术开发区人民法院判决被告魏志野、被告高春丽偿还张武本金99200元及利息，黄丽琳和原告承担连带清偿责任。判决生效后，长春经济技术开发区人民法院2018年6月22日和7月5日分别执行原告102380元和10930元，并作出结案通知。据此，原告在承担保证责任后向被告魏志野、高春丽行使追偿权，故诉至法院。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、长春市九台区卡伦镇街道办事处利民村民委员会证明，证明二被告现下落不明；2、长春市经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初1303号民事判决书，证明原告在该起案件中系担保人；3、长春市经济技术开发区人民法院（2018）吉0191执230号结案通知书，证明该院在执行过程中划走我113310元。 被告魏志野、高春丽未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理查明：2017年10月24日长春市经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初1303号民事判决书，判决1、魏志野、高春丽于本判决生效后立即共同给付张武借款本金99200元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年5月5日起计算至实际给付之日止）；2、黄子林、周向江对上述全部债务承担连带清偿责任。黄子林、周向江承担了上述保证责任后，有权向魏志野、高春丽追偿。2018年3月5日张武申请执行，长春市经济技术开发区人民法院于2018年6月22日扣划周向江银行存款102380元，于2018年7月5日扣划周向江10930元，共计扣划113310元，并作出结案通知。 本院认为，保证合同是保证人和债权人达成明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。本案中，原告作为担保人，在被告魏志野、高春丽不履行还款义务时，代被告履行还款责任，符合法律规定。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。周向江已经履行了保证责任，其有权向被告魏志野、高春丽追偿，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告魏志野、高春丽于本判决生效之日立即给付原告周向江113310元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2566元，由魏志野、高春丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  牛 慧 审 判 员  姜 晶 人民陪审员  赵清波 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  马秋实
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0102民初580号 原告：吴维莉，女，1975年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：刘亮(系吴维莉之夫)，男，1972年10月3日出生，汉族，中国平安保险股份有限公司职工，住重庆市涪陵区。 被告：熊宗元，男，1962年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 被告：熊淋(系熊宗元与李维芳之子)，男，1988年7月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 被告：李维芳(系熊宗元之妻)，女，1963年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原告吴维莉与被告熊宗元、熊淋、李维芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告吴维莉及其委托诉讼代理人刘亮、被告李维芳到庭参加诉讼，被告熊宗元、熊淋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴维莉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还借款9.475万元及约定资金利息1.7916万元，从起诉之日至付清之日止按月利率2.5%计算；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年9月10日，熊宗元、熊淋、李维芳向吴维莉借款55万元，用于归还农业银行涪陵分行贷款，双方约定月息2.5%。被告方已归还借款50万元，尚欠本金5万元及利息、代缴保险费共计9.475万元一直未给付。鉴于二被告未完全履行合同约定，侵犯原告合法权益。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告李维芳辩称，原告起诉事实属实，被告尽量想办法早日还款。 被告熊宗元、熊淋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，原告吴维莉与被告熊宗元、熊淋、李维芳签订《借款协议》。该协议约定：被告向原告借款55万元用于归还贷款；借款期限为2015年9月10日至2015年10月10日；若被告未按合同约定按时偿还本金或利息，原告有权解除合同并可提前收回发放的借款，(被告)并从逾期之日起每日按借款总额的2%向原告支付违约金直至还清为止。2015年9月14日，原告丈夫刘亮通过银行向被告支付借款50万元，并以现金方式向被告支付借款5万元，共计55万元。2015年10月9日，被告偿还原告借款本金50万元。尚欠借款5万元及利息未付。2017年9月7日，被告给原告出具承诺一份。该承诺载明：三被告于2015年9月9日向原告借款55万元用于归还涪陵农业银行贷款，约定月利率2.5%，当月已归还50万元，尚欠5万元本金及约定利息未还，至今已24个月，已欠本息及代缴保险费1000元（原告丈夫刘亮代熊宗元缴纳贷款人身意外保险费）共计94750元。该款承诺于2017年9月28日前付清。此款到期后，被告未付。原告遂诉至本院。 上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的借款协议、银行交易明细、承诺等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。被告向原告借款后，未按时偿还原告借款属违约行为，依法应承担偿还原告借款并支付利息的违约责任。原、被告约定借款月利率为2.5%已超出法律规定的月利率2%，其超出部分本院不予支持。原告主张的金额中包含原告丈夫刘亮代为被告熊宗元缴纳的人身意外保险费1000元，因该保险费系原告丈夫刘亮代缴，应由原告丈夫刘亮依法另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告熊宗元、熊淋、李维芳于本判决生效后10日内共同偿还原告吴维莉借款5万元，并支以借款50万元为基数从2015年9月14日起至2015年10月9日止、以借款5万元为基数从2015年9月14日起至付清之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回原告吴维莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2554元，减半收取1277元，由被告熊宗元、熊淋、李维芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员 黄 江 二〇一九年三月十四日 书记员 黄银丹
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执1310号申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永康市九铃东路**，组织机构代码:563336405。法定代表人刘国梁。被执行人永康市新店金属铸造厂，住所，住所地浙江省永康市石柱镇新店工业基地机构代码:YA3708710。法定代表人胡子龙。被执行人永康市姚塘超广机械配件厂，住所，住所地浙江省金华市永康市姚塘村中心街**机构代码:683117928。法定代表人姚俊超。被执行人姚俊超，男，1972年3月9日出生，住浙江省永康市。被执行人应兰英，女，1964年6月20日出生，住浙江省永康市。被执行人胡子龙，男，1964年12月23日出生，住浙江省永康市。本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人永康市新店金属铸造厂、永康市姚塘超广机械配件厂、姚俊超、应兰英、胡子龙金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姚俊超所有车牌号为浙Ｇ×××**、浙Ｇ×××**汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人姚俊超所有车牌号为浙Ｇ×××**、浙Ｇ×××**汽车各一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审 判 员 俞小旬二〇一九年三月二十五日代书记员 胡婷婷浙江省永康市人民法院协助执行通知书（2019）浙0784执1310号永康市公安局交警大队车管所：关于申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人永康市新店金属铸造厂、永康市姚塘超广机械配件厂、姚俊超、应兰英、胡子龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0784民初8708号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：协助查封被执行人姚俊超所有车牌号为浙Ｇ×××**、浙Ｇ×××**汽车各一辆。查封期间不得擅自处置上述财产。附：（2019）浙0784执1310号执行裁定书一份。二〇一九年三月二十五日联系人：俞小旬联系电话：0579-8714****本院地址：浙江省永康市华溪北路90号邮编：321300永康市人民法院送达回证填发人俞小旬送达人俞小旬李达
四川省阆中市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1381司救执23号 救助申请人：廖周云，南，生于1975年10月26日，汉族，住阆中市。 救助申请人廖周云以其申请执行敬金斌机动车交通事故责任纠纷一案过程中面临生活困难为由，向本院提出司法救助申请。本院于2019年3月19日受理并依法作出审查。本案现已审查终结。 救助申请人廖周云称：被执行人敬金斌无可供执行的财产。致其家庭生活十分困难，故请求给予国家司法救助金20000元。 经审查查明：救助申请人廖周云申请执行被执行人敬金斌机动车交通事故责任纠纷一案，南充市中级人民法院以（2018）川13民终2918号民事判决书判决：被执行人敬金斌赔偿申请执行人廖周云2796**.52元，该判决书发生法律效力后，被执行人敬金斌一直未履行，申请执行人廖周云向本院申请强制执行。在执行中查明：被执行人敬金斌暂无可供执行的财产。 另查明，救助申请人廖周云因交通事故造成七级伤残，妻子无固定生活来源，家庭经济特别困难属实。 本院认为，救助申请人因交通事故造成人身伤害，未获得有效赔偿，陷入生活困难，符合救助条件最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人廖周云国家司法救助金3000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年三月二十一日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执恢1479号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路**。负责人赵春玲，行长。被执行人王国旗，男，回族，1986年3月15日出生，住郑州市金水区。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行王国旗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第1512号民事判决书已发生法律效力。判决确定：一、被告王国旗应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款余额574903.49元及利息（暂计至2013年2月18日的逾期利息7994.55元，逾期罚息107.84元，之后至本判决确定还款之日的利息、罚息按约定计）；二、如被告王国旗未履行上述债务，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权以被告王国旗所有的位于金水区鑫苑路26号25号楼24层210号房屋折价或者拍卖、变卖该房产所得价款优先首偿。王国旗未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2014年1月9日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院以专递方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令和执行决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人王国旗名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产;3、将被执行人王国旗在限高系统限制其高消费；4、经传统查控，本院调取郑州市中级人民法院及河南省高级人民法院相关法律文书后确认王国旗名下的上述房产涉其他案件，现该房产已由本院另案处置中；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序中上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行未实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执恢1479号案件本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年三月二十一日书记员  尚铭英
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初265号原告：赵然，男，1986年6月6日出生，回族，住洛阳市西工区。被告：马强，男，1990年3月10日出生，汉族，住义马市。原告赵然诉被告马强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法由审判员贺卫锋独任审判，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告赵然到庭参加了诉讼，被告马强经本院依法传票传唤无正当理未到庭。本案现已审理终结。原告赵然向本院提出诉讼请求：1、判令被告马强偿还借款本金117000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，被告向原告借款90000元；2018年1月9日，被告又向原告借款47000元，两次借款共计137000元。2018年1月30日，被告想再次从原告处借款63000元，并出具了借条一张，但原告未向被告出借。后被告向原告偿还了20000元，余款117000元未予偿还。被告马强未到庭，未向法庭提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马强未到庭未质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，对原告证据（电子银行业务回单、借条、微信聊天记录），可以证明原、被告间存在借贷关系，符合证据特征，本院予以认可。被告马强未向法庭提交证据。本院依据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：原告赵然于2017年12月28日、2018年1月9日分三次向被告马强银行转账共计137000元。2018年1月30日，被告马强向原告出具借条一张，该借条显示借到210000元，但实际借款为137000元，并注明2月15日前还清。后经原告多次催要，被告马强偿还原告20000元，余款117000元未予偿还。本院认为，原、被告之间形成的借贷关系合法有效，借条中虽显示借款210000元，但通过庭审调查，可以确定实际借款金额为137000元。借条中被告注明了2月15日前还清，在借款到期后，被告马强应予偿还原告赵然剩余借款本金117000元。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马强于本判决生效后七日内偿还原告赵然借款本金117000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元减半收取1320元，由被告马强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  贺卫锋二〇一九年三月十八日书记员  刘 敏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执5032号申请执行人：傅琼，女，汉族，1975年2月25日出生，住广东省广州市越秀区。被执行人：中钞海思信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地创业路****。本院在执行傅琼诉中钞海思信息技术（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人中钞海思信息技术（北京）有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产进行了调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人中钞海思信息技术（北京）有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人范贵甫采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一九年三月二十六日书记员 安立凯
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初464号 原告:贵州品骏电子商务有限公司，住所地贵阳市白云区210国道铝及加工基地创业园标准厂房。统一社会信用代码9152011309547817X0。 法定代表人：潘川。 委托诉讼代理人：李曜霖，公司员工。 被告：贵州青旅联合速递有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区倒岩路**。统一社会信用代码91520102096863408F。 法定代表人：宋起。 原告贵州品骏电子商务有限公司与被告贵州青旅联合速递有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李曜霖庭参加诉讼,被告贵州青旅联合速递有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：一、请求依法判令被告向原告支付运费29434.7元；二、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原告与被告于2016年12月至2017年3月份合作，由原告为被告收派快件并收取运费，被告一直未与原告签订书面合同，合作期间共产生了59434.7元运费，期间原告分别收到三笔运费汇款合计3万元，后续29434.7元款项被告坚持以未经过书面和口头约定且不合理的KPI扣罚，拒绝支付剩余款项。原告认为，未经书面约定的合同亦具有法律效力，原告在事实上履行了合同义务，按照被告的要求配送了货物，应当取得约定的运费报酬，以上事实有相应的单据为证 被告未提交书面答辩。 经审理查明：原、被告于2016年12月至2017年3月之间进行合作，由原告为被告收派快件业务，被告向原告支付相应运费，期间共产生运费59434.7元。后被告提供原告业务员分三次共计支付运费3万元，尚欠29434.7元未支付。原告经催收未果，遂诉来本院，要求判令如前所述。 以上事实，有原告陈述、《优得订单明细表》、《中国建设银行客户专用回单》为证，经庭审质证属实，可以认定。 本院认为，原告为被告办理快件收派业务，双方构成运输合同关系。合法的运输合同关系受法律保护，原告为被告完成了快件收派业务，则被告应当承担支付相应运输费用义务，本院对原告主张支付尚欠运费29434.7元的请求予以支持。被告贵州青旅联合速递有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证权利，应当承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条之规定，判决如下： 贵州青旅联合速递有限公司于本判决生效后三日内支付贵州品骏电子商务有限公司运费29434.7元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取268元，由贵州青旅联合速递有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谭晓劲 二〇一九年三月十四日 书记员  钦 倩
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执884号申请执行人：张宝琴，女，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。组织机构代码证号：736108495。法定代表人：王然中，该公司董事长。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年三月二十一日书记员 杨雪峰
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初794号原告：江苏金达机电设备有限公司法定代表人：金云跃被告：兖矿东华建设有限公司法定代表人：王伟江苏金达机电设备有限公司与兖矿东华建设有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告江苏金达机电设备有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏金达机电设备有限公司撤诉。案件受理费14133.84元，由原告江苏金达机电设备有限公司负担。审判员  陈曦二〇一九年三月二十日书记员  周雯
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初556号原告：中国工商银行股份有限公司沧州河西支行统一社会信用代码：911309008066952437负责人：吴广义，行长。委托诉讼代理人：于春峰，沧州市和平法律事务所律师。被告：张雅娜（系袁江涛之妻），女，1985年9月23日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。（缺席）被告：袁江涛，男，1985年7月7日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。（缺席）原告中国工商银行股份有限公司沧州河西支行与被告张雅娜、袁江涛借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沧州河西支行委托诉讼代理人于春峰到庭参加诉讼，被告张雅娜、袁江涛经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司沧州河西支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金588012.75元人民币，利息5656.49元，本息合计593669.24元（计算到2018年12月24日），以及至贷款全部还清日的利息；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，被告张雅娜购买沧州市中捷产业园区创业路南利民路东侧京海花园4号楼1单元402室住宅，以此作为抵押，在原告处办理个人住房贷款59万元，期限30年。原告与被告张雅娜签订中国工商银行20180293号个人购房借款/担保合同，同时进行了商品房抵押登记，抵押登记证号为冀（2018）沧州渤海新区不动产证明第0002482号。贷款发放后，被告始终未按约定按时还款。原告经过各种方法对其进行催收，被告以各种理由拖欠不还。截止2018年12月20日借款人在原告的个人住房贷款连续逾期违约3期，积欠本金588012.75元、利息5656.49元，本息合计593669.24元。根据个人购房借款/担保合同第十四条14.1的约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成借款人违约”。根据个人购房借款/担保合同第十四条14.2的约定：“贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还的款项及所产生的利息、罚息及其他费用”。为维护原告的合法权益，现原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法规，诉请人民法院查明事实，望如所请。被告张雅娜、袁江涛缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，原告与二被告签订中国工商银行20180022号个人购房借款担保合同。合同约定，贷款金额59万元，期限30年。同时约定了计息方法。贷款发放后，截止2018年12月20日，二被告在原告的个人住房贷款连续逾期违约3期，积欠本金588012.75元、利息5656.49元，本息合计593669.24元。本院认为，原、被告签订的个人购房借款担保合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。二被告未能按约偿还借款属于违约行为，应承担违约责任。故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告张雅娜、袁江涛共同偿还原告中国工商银行股份有限公司沧州河西支行借款本息593669.24元，并继续支付原告自2018年12月25日起按合同约定的标准计算至贷款全部还清之日止的利息。（限判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4868元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 高 伟二〇一九年三月二十七日书记员 白金奎
大连市普兰店区人民法院民事裁定书（2019）辽0214民初1583号原告：王玉平，女，1963年2月21日出生，汉族，户籍地普兰店市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李家海，男，1956年2月9日出生，系大连市普兰店区诚信法律服务所法律工作者被告：包海龙，男，1959年10月27日出生，蒙古族，户籍地内蒙古通辽市。公民身份号码×××。本院于2019年3月11日立案受理了原告王玉平诉被告包海龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告王玉平于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉平在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是原告对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王玉平撤诉。案件受理费70元，由原告王玉平负担。审 判 员 蔡元国 二O一九年三月十一日法官助理 刘坚壮书 记 员 马 洋
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1002执恢555号 申请执行人陈夏明，男，汉族，1965年10月6日出生，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人湖南郴州市广德实业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区升平路******。 法定代表人王堂英，女，该公司法定代表人。 本院在执行申请执行人陈夏明申请执行湖南郴州市广德实业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人陈夏明于2019年3月18日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人陈夏明撤销强制执行申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002执759号、（2018）湘1002执恢555号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周辉丽 审判员  周林峰 审判员  周 莹 二〇一九年三月十八日 书记员  邓智兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执4953号之一 申请执行人：叶根林，男，1964年12月8日出生，住丽水市云和县。 被执行人：叶根华，男，1959年2月13日出生，住丽水市莲都区（根华花圈店）。 委托代理人：叶朋惠，系叶根华儿子。 申请执行人叶根林与被执行人叶根华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初5823号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶根林向本院申请强制执行。本院于2018年10月25日立案执行。执行标的为人民币30000元及利息。 执行立案后，本院于2018年10月26日向被执行人叶根华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人叶根华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶根华逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶根华的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权、有价证券及住房公积金。截至2019年3月18日，本案执行标的已执行到位10000元，未执行到位20000元及利息。暂未发现被执行人叶根华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶根华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶根华作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人叶根华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶根林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶根华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1102执4953号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇一九年三月十九日 代书记员 陈 欣
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1312民初5877号原告：张某某，男，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人：张春壮，临沂河东元立法律服务所法律服务工作者。被告:张某某1，女，汉族，居民，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：尹某某，男。系被告临沂某某轴承公司办公室主任。被告:庄某某，男，汉族，居民，住山东省沂南县。被告：临沂某某轴承有限公司，住所地：山东省沂南县。法定代表人;张某某，总经理。委托诉讼代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。原告张某某与被告隋张某某1、庄某某、临沂某某轴承有限公司（以下简称某某轴承公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人张春壮，被告张某某1委托诉讼代理人尹传松、被告庄某某、被告某某轴承公司委托诉讼代理人崔云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款本金800000元及利息、违约金；2.本案诉讼费、保全费等各项费用由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，被告张某某1因短期周转向原告借款800000元，被告张某某1给原告出具借据一张，约定借款期限为12个月，月息千分之三十，并由被告庄某某、某某轴承有限公司作为担保。借款到期后，经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。张某某1辩称，对借款800000元没有异议，但已偿还本息525000元，且双方签订合同中约定的利率过高，已经超过法律规定的范围，要求在法律规定的范围之内偿还余额本息。庄某某辩称，该借款有设备抵押，抵押价值为6892000元。抵押价值远远超过担保价值，因此不应承担保证责任。某某轴承公司辩称，同上述答辩意见，另补充合同约定的利息高于法律规定的利息，对高于部分请法院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某某1于2016年7月13日向张某某借款800000元，约定借款期限自2016年7月13日至2017年7月12日止，借款利息为月息30‰，逾期违约金为每日千分之十，并出具借据一张。庄某某、某某轴承公司在“担保人”一栏签字、盖章，约定担保期限为债务履行期届满之日起两年，担保方式为连带责任保证。当天，张某某与某某轴承公司在沂南县工商行政管理局办理了动产抵押登记，约定某某轴承公司价值为6892000元的磨加工设备等16套为该800000元借款的主债权及利息违约金、损害赔偿、实现债权的所有费用提供担保。2017年7月7日，张某某与张某某1、某某轴承公司将借款期限变更为2016年7月13日起至2018年7月12日止。另查明，自2016年7月14日起至2018年8月10日止被告张某某1通过庄某某、曹荣菊的账户共计偿还525000元；张某某在庭审中主张就抵押物优先受偿，待执行阶段再处置。本院认为，张某某1向张某某借款，双方的意思表示真实，且不违反有关法律规定，故原被告之间形成的民间借贷法律关系应受法律保护。张某某已按约定向张某某1提供了借款本金800000元，张某某1应当按照诚实信用原则按期履行还款义务。对于张某某1、某某轴承公司辩称的双方约定的利率过高，超出法律规定的范围，要求在法律规定的范围之内偿还余额本息及其已偿还的525000元系本金及利息的答辩意见，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。根据上述法律规定，原告与被告约定的借款利率为月利率3%虽然超过法律规定的月利率2%，但是至2018年8月10日止，被告向原告支付的525000元，并未超过月利率3%。并且被告并未能举证证实其向原告付息的行为损害国家、集体和第三人利益，被告不能要求原告返还，故本院对于被告张某某1、某某轴承公司辩称的该525000元包括本金的主张不予采信。关于张某某主张的利息，包括资金合理占用期间的利息及逾期利息，对于资金合理占用期间的利息，张某某1已经支付，且已经超出年利率24%,故本院不再支持；对于逾期利息，因双方约定的利率超出法律规定的年利率24%的上限，故本院根据法律规定的上限年利率24%予以支持。对于被告庄某某、某某轴承公司辩称的担保人只承担担保物价值之外的部分，因抵押价值远远超过担保价值，不应承担担保责任的答辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，张某某在庭审中陈述抵押物优先受偿在诉讼请求中没有体现，但是要求就抵押物优先受偿待执行阶段再处置。根据上述法律规定，张某某可以就担保物权提出申请，也可以要求担保人承担责任，张某某在诉状中并未要求实现担保物权，故本院对原告要求被告庄某某、某某轴承公司承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持，庄某某、某某轴承公司承担保证责任后有权向张某某1追偿。综上所述，本院对原告张某某要求被告张某某1偿还借款本金800000元及逾期利息，庄某某、某某轴承公司承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张某某1于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款800000元及利息（以800000元为基数，自2018年8月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告庄某某、临沂某某轴承有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告庄某某、临沂某某轴承有限公司承担保证责任后，有权向被告张某某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元、保全费5000元，由被告张某某1负担，被告庄某某、临沂某某轴承有限公司负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  闫正堂二〇一九年三月二十一日书记员  李东振
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执1213号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路**恒茂国际华城**楼**。负责人：赵元新，系该行行长。被执行人：张钱兰，女，1976年11月19日生，汉族，江西省赣州市南康市国际家俱城泓泰**。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初1650号民事判决书，于2019年3月8日向被执行人张钱兰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张钱兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张钱兰银行存款137703.22元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  聂文吝二〇一九年三月十九日书记员  彭鑫妮
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初1406号 原告：谢长寿（又名谢宗玉），男，1972年03月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：刘陈，男，1997年07月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告谢长寿与被告刘陈买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢长寿到庭参加了诉讼，被告刘陈经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢长寿向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付所欠原告肉款10.7万元及资金占用利息；2.本案诉讼费由被告刘陈承担。事实及理由：被告在2016年-2017年期间因做肉生意，在原告处赊购鲜猪肉，因被告一直未支付货款，经结算被告于2018年7月19日向原告出具了两张欠条。后经原告多次催收，被告均以各种理由拒不支付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令如上请求目的。 被告刘陈未提供答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘陈因经营需要，从2016年10月起在原告谢长寿处赊购鲜猪肉。双方于2018年07月19日结算，被告向原告出具分别为2017年结算款、2018年结算款的欠条两张交予原告执存。载明“欠条刘成欠谢宗玉7万7千元整欠款人：刘陈2018.7.19日”、“欠条刘成欠谢宗玉三万元整欠款人：刘成2018.7.19”。后经原告多次催收无果，于2019年03月04日向本院提起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告身份证复印件，原、被告结算单原件，被告签名的供货清单原件52份，欠条原件两份在卷佐证，本院予以确认。 另查明，庭审后的2019年03月29日被告刘陈偿还原告货款本金10,000元。 本院认为，债务应当清偿。被告刘陈虽未与原告谢长寿签订书面买卖合同，但原告向被告供货时，在销货清单注明猪肉类品种、数量、单价、金额、供货时间，被告签单确认，双方形成事实上的买卖合同关系。2018年07月19日双方结算货款，被告书写欠条交与原告执存，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。结算时原、被告未约定利息，故原告要求被告支付货款的资金利息应从其主张权利之日起（即起诉时）按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁判，并应承担由此产生的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘陈于本判决生效之日起十日内偿还原告谢长寿货款本金97,000元及利息（利息按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率从2019年03月04日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,440元，减半收取1,220元，由被告刘陈负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员 廖 渊 二〇一九年三月二十九日 书记员 刘佩松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18848号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：焦海宽，男，1982年4月2日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年10月22日的本金43105.62元、利息566.09元、罚息287.87元、违约金1425.37元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年10月23日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额73000元，贷款期限36个月，每期还款2138.41元；基本月利率0.7573％，优惠月利率0.29001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年10月22日，被告尚欠本金43105.62元、利息566.09元、罚息287.87元、违约金1425.37元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦海宽于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金43105.62元、利息566.09元、罚息287.87元，并支付自2018年10月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告焦海宽于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1425.37元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告焦海宽所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告焦海宽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年三月二十二日书记员  何 方
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初1275号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行,住所地冠县红旗北路**。负责人：徐伟,行长。被申请人：牛倩倩，女，1993年6月9日出生，汉族，住冠县。被申请人：岳建蕾，男，1991年12月13日出生，汉族，住址同上，与牛倩倩系夫妻关系，电话同上。被申请人：袁素霞，女，1966年1月23日出生，汉族，住冠县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被申请人牛倩倩、岳建蕾、袁素霞借款合同纠纷一案，申请人于2019年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款8.8万元或查封同等价值的财产，申请人以其自身资信提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人在金融部门的存款8.8万元或查封同等价值的财产。案件申请费900元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇一九年三月五日书记员  赵海峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执6721号申请执行人：赵金文，女，1977年2月24日出生，汉族，银川信德隆商贸有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人：潘进春，男，1978年1月8日出生，汉族，银川信德隆商贸有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：银川市金凤区世辉汽车养护中心，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区长城中路**营业房。经营者：罗克浪，男，1974年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人赵金文、潘进春与被执行人银川市金凤区世辉汽车养护中心追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初7372号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月17日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房屋登记信息、无证券等财产信息。本院查明被执行人银川市金凤区世辉汽车养护中心已无正常营业，其经营者罗克浪下落不明。本院已对被执行人限制高消费。本院经合议庭合议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬二〇一九年三月六日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执6545号申请执行人史连方，住所地安徽省合肥市。被执行人耿其昌，住所地安徽省。本院在执行(2018)沪0115民初48459号史连方与耿其昌民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人耿其昌名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初48459号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一九年三月三十日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初1180号原告：刘树辉，男，1978年9月13日出生，汉族，现住绥化市北林区。被告：刘玲，女，1984年5月19日出生，汉族，现住绥化市北林区。原告刘树辉与被告刘玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘树辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘树辉撤回起诉。案件受理费900元，由原告刘树辉承担。审判员  张金胜二〇一九年三月十五日书记员  侯金杰
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初116号原告：程建，男，1991年8月10日出生，汉族，住四川省南部县，被告：寇勋义，男，1972年10月24日出生，汉族，住四川省仪陇县，原告程建诉被告寇勋义建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程建到庭参加诉讼，被告寇勋义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程建向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付工程款44，227元；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：原告承接高要美业花园电梯间装修工程，被告于2016年1月8日决定委托原告进行电梯间装修，总工程款289，227元，期间被告共支付工程款24，500元，还剩44，227元未结清。欠款到期后，被告仍未按时支付工程款，原告也因急于用钱，多次向被告催收到期欠款，而被告以种种理由拒不支付工程款。为此，原告遂向法院起诉，请求法院判令被告立即支付所欠工程款。被告寇勋义没有答辩，也没有到庭质证。本院经审理查明：原告与被告于2016年1月8日签订了《高要美业地产电梯间施工合同》，合同约定被告委托原告进行电梯间装修。其中合同第四条第2款第1项约定“根据工程进度甲方（指被告，下同）应支付乙方（指原告，下同）进度款”，第2项约定“完工甲方应支付乙方工程款80%”，第3项约定“验收合格后工程款甲方应全额付清给乙方”。该工程已于2016年上半年完工，开发商的房屋也已出售完毕，业主也已入住，原告施工的工程已验收合格。施工过程中，被告支付了部分工程款。因被告不配合原告结算工程款，原告自行结算的工程款为289，227元，该款包含了被告雇佣原告于广东云浮施工套房的工资7280元。2018年9月23日，原告将其自行结算的写在《会议记录》纸上的包括工程款总额289，227元，已收取金额245，000，仍结欠金额44，227元的情况记录通过微信发给被告，被告回复确认收到。事后，原告通过微信及电话等多次向被告追收工程款，但被告以种种理由拖延不付。原告遂于2019年1月8日向本院提起诉讼。诉讼过程中，被告于2019年2月1日通过微信支付了2300元给原告，至今尚欠原告工程款41，927元。以上事实，有《高要美业地产电梯间施工合同》《会议记录》《收据》《微信聊天记录》《通话录音》等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订《高要美业地产电梯间施工合同》，由被告委托原告进行电梯间装修工程，该工程所涉的商品楼已交付业主使用，原告单方进行了结算并将结算结果发给了被告，被告收到原告的结算依据后并没有提出异议，在原告事后追讨工程款时也确认欠原告的工程款，因此，本院对原告主张的被告尚欠其工程款41，927元的事实应予以确认，原告要求被告支付尚欠的工程款的请求符合法律的规定，本院予以支持。引起本案纠纷，系被告没有履行其应尽的付款义务所致，被告对引起本案纠纷应负全责。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告举证的证据及陈述的事实没有异议，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告寇勋义应在本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款41，927元给原告程建。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费906元，由被告寇勋义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  彭 洪审 判 员  赖小桃人民陪审员  廖瑞银二〇一九年三月一日书 记 员  黄柳青
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0581民初761号原告：宜都市卫民物业管理有限公司，住所地宜都市枝城大道西湖春天**。法定代表人：黄兴芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨菊，该公司员工。委托诉讼代理人：陈林，湖北夷洋律师事务所律师。被告：曹华蓉，女，1979年7月21日出生，住宜都市。原告宜都市卫民物业管理有限公司与被告曹华蓉物业服务合同纠纷一案，原告以被告已履行完毕为由，于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜都市卫民物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告宜都市卫民物业管理有限公司负担。审判员  张冬芹二〇一九年三月二十八日书记员  邬海凤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）内0102民初1195号 原告：卢金燕。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特北路**街坊**楼。法定代表人：王建中，执行董事。原告卢金燕与被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费574元(减半收取)，由原告承担。    审判员  杨志强    二〇一九年三月十九日 书记员  冯燕茹
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执5243号申请执行人：彭春梅，女，1973年4月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：陈凤均，男，1979年2月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。关于申请执行人彭春梅与被执行人陈凤均民间借贷纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2018）渝0117民初2121号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：由被执行人陈凤均支付给申请执行人彭春梅借款本金50000元及利息2500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月30日立案强制执行。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过“总对总”网络执行查控系统查询执行人的银行存款、车辆、证券、工商以及其他金融产品等情况，未查询到被执行人陈凤均名下的其他可供执行得的财产。同时，本院通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人的房产信息，未查询到可供执行的财产。本院已将被执行人陈凤均纳入限制高消费，同时实地查找被执行人下落未果。以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院已穷尽财产调查措施，被执行人未达到处置条件，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)渝0117执5243号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长 李 林审判员 李必建审判员 胡 兵二〇一九年三月十三日书记员 石 双
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1225民初2199号原告：刘克祥，男，1977年5月11日生，汉族，住安徽省阜南县。被告：李辉，男，1978年11月18日生，汉族，住安徽省阜南县。原告刘克祥与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因依照中华人民共和国民事诉讼法规定的其他方式无法直接向被告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 宇人民陪审员  刘停停人民陪审员  刘丙远二〇一九年三月十九日书 记 员  李雅楠
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初2464号原告：杨琢珺，女，1983年12月5日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：杨振兴(系原告父亲)，男，1961年3月9日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海第三分公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇博乐路********。负责人：廖传强。原告杨琢珺与被告佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海第三分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨琢珺撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杨琢珺负担。审判员  吴红兰二〇一九年三月四日书记员  张姝彤
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初523号 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行,住所地：莘县古云镇驻地。 负责人：陈佳华，支行行长。 被告：陈福龙，男，汉族，1958年1月25日出生，住莘县。被告：董爱云（系陈福龙之妻），女，汉族，1955年11月8生，住址同上。被告：陈俊华，男，汉族，1962年5月25日出生，住莘县。被告：陈全喜，男，汉族，1973年5月3日出生，住莘县古云镇陈堤口村**。被告：陈升民，男，汉族，1969年5月3日出生，住莘县。被告：高利平，女，汉族，1979年3月2日出生，住莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行与被告陈福龙、董爱云、陈俊华、陈全喜、陈升民、高利平金融借款合同纠纷一案，本院在审理中，原告于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已自动履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行撤回起诉。 案件受理费400元，由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行负担。 审判员  崔福贵 二〇一九年三月四日 书记员  朱亚飞
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执606号之二申请人:普惠农牧融资担保有限公司,山东省临沂市沂水县法定代表人：庞允东，该公司董事长。被执行人:李江山,男性,山东省沂水县健康东路荔景理智小区。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2017）鲁1323民初3522号民事判决书，向被执行人李江山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行至今未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李江山在xxxx银行xxxx账户内存款人民币588092.01元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年三月二十七日书记员  王建华
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初3193号原告：沈阳慧宇物业管理股份有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路****。法定代表人：马英君，系公司经理。委托诉讼代理人：张永久，系沈阳市皇姑区新乐法律服务所法律工作者。被告：孙静，现住沈阳市于洪区和泰小区。本院在审理原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司诉被告孙静物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一九年三月十三日书记员  程敏
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0322民初6214号 原告：徐州忠意饲料有限公司，住所地沛县经济开发区**路北。 法定代表人：陈永福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗红磊，男，1968年11月25日出生，汉族，该公司副经理，住沛县。 被告：王尚群，女，1968年8月6日出生，汉族，住丰县。 委托诉讼代理人：李汉强，男，1966年8月29日出生，汉族，住丰县。 原告徐州忠意饲料有限公司（以下简称忠意饲料公司）与被告王尚群买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，先依法适用简易程序，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告忠意饲料公司的委托诉讼代理人罗红磊，被告王尚群及其委托诉讼代理人李汉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 忠意饲料公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告饲料款117600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告购买鸭饲料，共欠货款117600元，经原告多次催要，被告未偿还。 王尚群辩称，被告不欠原告饲料款，被告经原告公司业务员罗红磊介绍养殖肉鸭，由原告负责提供鸭苗、饲料、技术及所用的药物，饲料质量及鸭子治疗疾病等都是由原告负责，成鸭由原告回收出售，售鸭款扣除上述成本后，结算剩余利润归被告所有。被告饲养的鸭子，因感染禽流感造成重大损失，原告公司没有及时查出病情，也没有及时作出补救措施，拖延最佳治疗时间，造成被告重大损失，原告应予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方提供的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 被告王尚群经罗红磊介绍养殖合同鸭，根据原告提供的合同鸭批次养殖合同显示，甲方为徐州忠意合作社，根据原、被告在庭审中的陈述及提交的证据，可以认定徐州忠意食品有限公司（以下简称忠意食品公司）与原告之间系养殖回收合同关系，双方达成养殖回收合意后，忠意食品公司要求鸭苗厂、饲料厂、药厂分别向原告提供鸭苗、饲料和药物，在饲养过程中，公司提供技术服务，成鸭由忠意食品公司回收后出售，售鸭款由公司扣除上述各项支出后结余部分给付被告。 本院认为，原告主张和被告之间系买卖合同关系不能成立，首先，原告是在忠意食品公司与被告形成养殖回收合同关系后在忠意食品公司的指示下向被告供应饲料，原、被告之间并未达成买卖的合意；其次，原告主张的欠货款数额并不是根据饲料销售出库单载明的数额，而是由忠意食品厂根据售鸭款扣除鸭苗款、药物款和部分饲料款后计算得来，计算出数据后找到对应数额的出库单，且售鸭款数额系忠意食品公司单方确认，扣除各项支出费用亦是忠意食品公司单方计算，不能以此作为认定原告欠饲料款的依据。综上，原、被告之间并未形成买卖合同关系，亦非养殖回收合同关系，原告要求被告支付饲料款主体不适格，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐州忠意饲料有限公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  黄文文 人民陪审员  朱 莹 人民陪审员  张红丹 二〇一九年三月十八日 法官 助理  毛媛媛 书 记 员  张 萌
保定市清苑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0608执537号申请执行人李凯，男，1984年7月14日出生，汉族，住保定市莲池区。被执行人郑卫东，男，1990年5月1日出生，汉族，住保定市清苑区。李凯与郑卫东民间借贷纠纷一案,清苑区人民法院作出的（2018）冀0608民初273号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑卫东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中于2018年10月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利进行查询，车辆无价值，无可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘增和审判员  付建锁审判员  齐 毅二〇一九年三月二十九日书记员  何亚兰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初1017号原告：北京X供暖有限公司，住所地北京市丰台区草桥东路**院**楼。法定代表人：杨X，董事长。委托诉讼代理人：谢X，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王X，男，该公司员工。被告：徐X，女，1936年3月19日出生，汉族，退休，住北京市丰台区。原告北京X供暖有限公司（以下简称四方同鑫公司）与被告徐X供用热力合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四方同鑫公司委托诉讼代理人谢X，被告徐X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四方同鑫公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的供暖费29509.2元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告负责为北京市丰X号房屋（以下简称608号房屋）供暖，徐X为上述房屋的所有权人。被告房屋的建筑面积为81.97平方米，每供暖季应当交纳2459.1元供暖费。被告拖欠了2006-2018年共12个供暖季的供暖费，原告多次催缴，被告至今未交，故诉至法院。徐X辩称，供暖温度不达标，保安偷我家里东西，物业公司的王振骂过我，物业管理不到位。本院经审理认定事实如下：四方同鑫公司自2004年11月起负责北京市丰台区草桥东路四方同鑫锅炉房的供暖运行及经营工作，该锅炉房自2004年度起供暖形式为燃气供暖，供暖范围为丰台区草桥东路6、10、12号楼，草桥东路8号院1-8号楼，北甲地9号院1-6号楼，草桥角堡110号楼，根据北京市物价局京价（商）字[2001]372号文件规定，该锅炉房居民供暖费收取标准为建筑面积30元/M2。608号房屋于2006年2月24日登记在徐X名下，房屋建筑面积为81.97平方米。徐X未缴纳2006年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费。上述事实，有供暖形式证明、不动产登记资料查询结果证明、双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，四方同鑫公司自2004年起为608号房屋所在住宅楼等区域的住房提供冬季供暖服务，徐X作为供暖服务受益人与四方同鑫公司之间形成了事实上的供用热力合同关系。徐X应当向四方同鑫公司交纳供暖费。徐X主张供暖温度不达标，但未就该主张提供证据予以证明，对于徐X的上述主张，本院难以采纳。关于徐X的其他答辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：被告徐X于本判决生效之日起七日内给付原告北京X供暖有限公司二○○六年十一月十五日至二○一八年三月十五日期间的供暖费29509.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由徐X负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪芬丽二〇一九年三月十九日书记员  刘佳俊
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初第2818号 原告冯卫星，男，1976年3月28日出生，汉族，住河南省柘城县。 委托诉讼代理人唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人王开益，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。 被告李玉国，男，1970年7月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人路军伟，重庆劲立律师事务所律师。 原告冯卫星与被告李玉国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯卫星的委托诉讼代理人唐华、王开益，被告李玉国的委托诉讼代理人路军伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯卫星向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还原告现金50000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告原系朋友关系。2014年12月26日，被告因资金周转，向原告借款50000元，并要求将此钱转给白林，同时提供了白林的账号给原告。原告考虑和被告系朋友关系就未叫被告提供借条。原告当即通过银行各转账50000元。之后原、被告双方为此产生纠纷，被告否定该借款的事实同时不予返还该借款，原告找到白林返还此款，白林同样拒绝返还。经过重庆市綦江区人民法院审理查明，原告向白林转账的银行账户及转账50000元实为被告在使用，被告理应归还此款，为了维护原告的合法权益，故原告起诉来院。 被告李玉国辩称，原被告不是朋友关系，原告因在事件发生之前至2016年8月期间一直在被告开设的公司或分公司工作，双方至今产生不少纠纷，被告开设的公司或分公司以本案的原告为被告进行了多次诉讼，针对这50000元，原告在綦江区人民法院以启动了不当得利返还之诉，在该诉法院判决驳回原告诉请的情况下，原告启动此诉，原告至今未搞明白双方之间的法律关系，仅以付款凭据主张借贷关系无法律根据及事实依据，双方的关系以綦江区人民法院庭审笔录为准。原告所转的50000元系归还之前欠李玉国的借款，即该款是消灭双方以前法律关系的依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了银行转账明细、重庆市綦江区人民法院2018渝（0110）民初4795号案件民事判决书及庭审笔录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下： 2014年12月26日，冯卫星通过银行转账的方式向案外人白林的账户转入50000元。 另查明，2018年5月31日，冯卫星向重庆市綦江区人民法院提起2018渝（0110）民初4795号民事诉讼，请求判令案外人白林向冯卫星返还50000元。重庆市綦江区人民法院经审理查明，冯卫星2005年起与李玉国相识，从2007年至2015年在李玉国担任法定代表人的重庆国威建设工程咨询有限公司工作，2015年至2017年在李玉国担任负责人的一个分公司工作，2017年后，冯卫星离职。白林系李玉国聘用的工作人员。2014年12月26日，按照李玉国指示，冯卫星将50000元转入白林银行账户，该银行账户实为李玉国使用。审理中，白林陈述，对冯卫星向该银行账户转款的事实及款项的用途均不清楚。重庆市綦江区人民法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。冯卫星系根据李玉国指示将款项转入白林银行账户，且该银行账户也系李玉国使用，白林并未获益，冯卫星也没有证据证明白林获益，白林的行为不构成不当得利。故该院对冯卫星以不当得利为由要求白林返还款项的请求不予支持。判决驳回冯卫星的全部诉讼请求。 在本案审理中，李玉国与冯卫星对上述款项虽转入案外人白林账户，但该账户实际为被告李玉国使用，李玉国亦收到上述转款50000元无争议。冯卫星陈述，2006年李玉国成立了重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司，聘请了冯卫星负责现场的管理，2014年12月26日冯卫星在新疆库尔勒为其现场管理期间李玉国打电话给冯卫星找其借钱，考虑双方雇佣关系，所以冯卫星就转账支付到白林的银行账户上，该账户系李玉国提供给冯卫星，由于当时双方的特殊关系，因此没有出具借条，借款的原因系用于资金周转。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，双方对诉争款项被告实际收到无争议，现被告抗辩该款项系偿还之前原告所欠被告款项，但并未举示任何证据予以证明，自应承担举证不力的后果。原告对借款的经过进行了陈述，又有转账凭据予以佐证，从本案借款金额为50000元、双方曾系雇佣关系存在借款不出具书面借条的可能等多方面综合考虑，本院认为冯卫星与李玉国之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。现冯卫星通过诉讼的方式要求李玉国偿还借款，李玉国应在合理期限内进行偿还。冯卫星提起本案诉讼的时间为2019年1月29日，本院酌定李玉国应当向冯卫星偿还借款的合理期限为2019年3月14日，则李玉国超出合理期限仍未向冯卫星归还借款的行为已构成违约，理应向冯卫星偿还相应款项。故本院对冯卫星要求李玉国归还50000元的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李玉国应于本判决生效之日起十日内向原告冯卫星偿还50000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费525元，由被告李玉国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 袁向丽 二〇一九年三月二十五日 法官助理 李 弸 书 记 员 杨易潇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初2823号原告:北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。被告:熊占山，住北京市延庆区。本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告熊占山物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员程明鑫调解，原告暂不诉讼解决，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  贾月友二〇一九年三月十三日书记员  康 丽
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初1197号原告：西峡县豫西水暖批发部，住所地：西峡县白羽北路。统一社会信用代码：92411323MA40TAXD6P。经营者：乔金彩，女，汉族，生于1975年2月4日，住西峡县。委托诉讼代理人：李文豫，系西峡县诚信法律服务所法律工作者。特别授权。被告：张源，男，汉族，生于1990年3月26日，住西峡县。原告西峡县豫西水暖批发部与被告张源买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告西峡县豫西水暖批发部于同年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西峡县豫西水暖批发部以被告张源主动支付货款为由，自愿提出撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西峡县豫西水暖批发部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西峡县豫西水暖批发部负担。审判员  饶江鲤二〇一九年三月二十九日书记员  闵 健
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执371号之二申请执行人：王某，女，1967年1月28日出生，汉族，湖北省汉川县人，无固定职业，住武汉市青山区，委托代理人：孟庆林，湖北启昊律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李某，女，1947年1月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，退休职工，住武汉市青山区，委托代理人：童春林，湖北朗勤律师事务所律师，特别授权代理。本院在执行王某诉李某被继承人债务清偿纠纷一案中，于2019年1月11日依法委托京东网变卖被执行人李某名下位于武汉市青山区钢花村街117街坊30号4门房屋。2019年03月15日，买受人赵雪（公民身份号码：）以889210.00元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于武汉市青山区钢花村街117街坊**4门房屋归买受人赵雪所有，不动产权自本裁定送达买受人赵雪时起转移。二、买受人赵雪可持本裁定书到不动产登记部门办理房屋不动产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐华越审 判 员  刘 俊人民陪审员  秦白昆二〇二〇一九年三月十六日执行员熊维书记员骆高
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初3968号原告：郑州瑞安途科技有限公司，住所地郑州市金水区郑花路**21世纪广场左岸国际**楼****。法定代表人安晓杰。委托代理人张绍辉，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：郑州鹰之翼贸易有限公司，住所地，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路与众旺路交叉口行署国际广场**1Biv>法定代表人李宗政。委托代理人宋绍芬、熊帮勇（实习），河南言亮律师事务所律师。本院在审理原告郑州瑞安途科技有限公司诉被告郑州鹰之翼贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，被告郑州鹰之翼贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告郑州鹰之翼贸易有限公司的实际办公地址为郑州市管城回族区东大街299号2号楼2单元26号，依照《中华人民共和国公司法》第十条的规定：“公司以其主要办事机构所在地为住所”。因此，被告住所地在管城回族区，本案依法应当由郑州市管城回族区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十条的规定：“公司以其主要办事机构所在地为住所”。另，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定：“…法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案被告郑州鹰之翼贸易有限公司主张其主要办事机构所在地位于郑州市××区，但其未提交证据予以证明，且郑州鹰之翼贸易有限公司注册地位于河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路与众旺路交叉口行署国际广场B座1B,该地属于我院辖区，故我院对本案具有管辖权，被告郑州鹰之翼贸易有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告郑州鹰之翼贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李俊阳二〇一九年三月六日书记员  冯玉楠
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初6855号原告：冷芬宝，男，1974年11月17日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：邱龙松，男，1976年5月4日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告冷芬宝与被告邱龙松买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付拖欠的货款5304元；2.判令被告支付货款5304元逾期履行的利息（从起诉之日起按照银行同期利率计算至还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年9月至12月期间，被告邱龙松因经营需要以“金蝶鱼鞋业”（未经工商登记）名义陆续向原告冷芬宝经营的“忠望EVA轻泡鞋材厂”（未经工商登记）购买鞋材。原告冷芬宝陆续将货物运送至被告邱龙松的经营场所，由被告邱龙松或其员工接收并在送货单上签字，送货单载明的货款金额合计5304元。后被告邱龙松未向原告冷芬宝支付上述货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告邱龙松于判决生效之日起十日内支付原告冷芬宝货款5304元，并赔偿利息损失（以5304元为基数，自2018年7月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邱龙松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郭靓斐人民陪审员  程素莲人民陪审员  徐胜珍二〇一九年三月八日书 记 员  祁森炜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初21461号原告陈松，男，汉族，1972年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区,委托代理人邱青香，广东深大地律师事务所律师。被告陈文强，男，汉族，1971年11月29日出生，户籍地址江西省，上列原告与被告不当得利纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告未返还款项，遂提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还不当得利款10000元;2、被告向原告支付占有不当得利款期间所产生的利息（以10000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年12月14日起计至款项还清之日止）;3、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈文强应于本判决生效之日起五日内向原告陈松返还10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费450元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  陈文伦人民陪审员  夏樟秀二〇一九年三月二十二日书 记 员  许家丽书 记 员  王 欢
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1381行审22号申请执行人邓州市人民政府地租征收处。法定代表人孙立杰，任主任。被执行人杜强占（爵士金浩商务酒店）。申请执行人邓州市人民政府地租征收处向本院申请强制执行邓征字（2018）第30797号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认为被执行人使用国有土地450平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，决定对被执行人征收2018年度国有土地收益租金9000元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经催告后未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2018）第30797号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2018）第30797号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周玲卫审 判 员  王彦华人民陪审员  丁保国二〇一九年三月二十五日书 记 员  杨 钊
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初2787号 原告（反诉被告）：汪莉，女，1978年11月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告（反诉被告）：蒋大段，男，1970年5月15日出生，汉族，住浙江省仙居县。 以上二原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：黄新发，浙江智仁律师事务所律师。 以上二原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：周佳，浙江智仁律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王新伟，男，1977年3月18日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：陈旭初，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟稳涛，浙江泽大律师事务所实习律师。 原告汪莉、蒋大段与被告王新伟股权转让纠纷一案，本院于2018年9月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理。期间，被告王新伟提出反诉，本院经审查决定本诉与反诉合并审理，并分别于2018年12月7日、12月21日公开开庭进行了审理。原告蒋大段，原告汪莉、蒋大段的共同委托诉讼代理人黄新发、周佳，被告王新伟及其委托诉讼代理人陈旭初到庭参加诉讼。后原告汪莉、蒋大段申请撤回对被告王新伟的起诉，本院经审查予以准许，并另行制作了民事裁定书。本院对反诉继续审理，现已审理终结。 反诉原告王新伟向本院提出诉讼请求：1.反诉被告承担反诉原告为本案应诉而支出的律师费15万元；2.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2018年4月30日，反诉原被告双方签订《股权转让协议》，约定反诉原告将其持有的杭州和顺酒店管理有限公司（以下简称和顺公司）30%的股权转让给反诉被告，并就转让价款、付款方式、违约责任等作了约定。其中，协议约定一方未依约履行合同义务的，对方有权要求其支付股权转让总价款30%的违约金，同时由违约方承担守约方主张权利而支出的诉讼费、律师费、调查取证费、差旅费等。协议签订后，反诉原告依约协助反诉被告办理了股权变更登记手续，但反诉被告仍余3万元股权转让款拒不支付。现反诉被告在没有任何事实基础的情况下，向反诉原告提出高达400余万元的诉请，反诉原告为此应诉而支出的律师费应由反诉被告承担。 反诉被告汪莉、蒋大段辩称：《股权转让协议》未约定在诉讼过程中，一方因对方主张违约责任而应诉所支出的律师费应由对方承担。因此，反诉原告主张律师费没有合同依据和法律依据，其为应诉而支出的律师费应当自行承担。 本院经审理查明：2018年4月30日，王新伟（甲方）与汪莉、蒋大段（乙方）及案外人董某（丙方）签订《股权转让协议》，约定甲方将其持有的和顺公司30%的股权转让给乙方。双方同意以2018年4月17日为本次股权转让的基准日，在该基准日之前的股东权利义务由甲方享有和承担，在该基准日之后的股东权利义务由乙方享有和承担。股权转让价款为365万元，乙方于2018年4月30日前支付100万元，通过转账方式汇入丙方账户（户名董某，开户行杭州联合银行下沙支行，账号62×××88），余款265万元于2018年6月30日前汇入上述账户，乙方完成前述支付后视为完成合同义务。甲方在乙方依约向丙方账户支付款项后，无条件签署股东会决议、章程修正案、股权转让书等工商变更登记法律文本，协助办理股权转让的工商变更登记手续。甲方于2018年4月25日前就2621号案进行撤诉，同时向有关行政部门撤回投诉，由此产生的诉讼费、鉴定费由甲方承担。甲方承诺并保证在退出目标公司后，不得进行散布谣言、匿名举报、泄露机密等不利于目标公司发展的行为，不得以目标公司或以其资源为载体继续为个人谋利。如果目标公司在五年内（含本协议签订前）因被举报受损的，甲方须按其出让股权前的持股比例承担相应的损失；若系甲方或其指使的人员举报，公司的全部损失由甲方承担。如果甲方违约，无论情形轻重，若股权未完成变更的，乙方可主张退还全部股权转让款；若已完成股权变更的，乙方可要求甲方退还股权转让的溢价部分计335万元。甲乙双方应全面履行协议约定的内容，一方未依约履行的，对方有权要求其支付股权转让总价款30%的违约金，同时由违约方承担守约方主张权利而支出的诉讼费、律师费、调查取证费、差旅费等。协议签订后，汪莉、蒋大段分别于2018年4月30日、6月28日（两笔）、6月29日（三笔）向上述协议约定的账户汇入100万元、110万元、52万元、48万元、20万元、32万元，合计362万元。2018年8月16日，和顺公司的股东由王新伟、蒋大段、汪莉变更登记为蒋大段、汪莉。 另查明，王新伟为本案应诉支出律师费15万元。在（2018）浙0191民初2530号案中，王新伟以汪莉、蒋大段未依约支付股权转让款为由，向本院提出要求汪莉、蒋大段支付剩余股权转让款3万元、违约金1095000元及律师费5000元的诉讼请求。 上述事实由汪莉、蒋大段提供的《股权转让协议》、银行凭证、股东变动情况报告表、股东会决议、EMS面单、短信聊天记录，王新伟提供的《法律服务委托合同》、现金交款单、律师费发票、《律师函》、EMS面单及邮件查询记录、短信聊天记录，证人董某的相关证言，以及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。汪莉、蒋大段提供的撤诉书、缴纳罚没款通知书及票据、审计费发票、《委托代理合同》及律师费发票与本案不具关联性，不予采纳；涉项永平或分红款的银行转账凭证系复印件，与本案不具关联性，也不能达到其证明目的，不予采纳；微信聊天记录与本案不具关联性，也不能达到其证明目的，不予采纳；《调解协议》事实上已被2018年4月30日《股权转让协议》所替代，双方之间的权利义务关系应以转让协议为准，该证据不具有证明力，不予采纳；庭后提供的行政处罚决定书及票据、催告书、微信聊天记录与本案不具关联性，也不能达到其证明目的，不予采纳。 本院认为：反诉原告王新伟主张反诉被告汪莉、蒋大段在没有任何事实基础的情况下，向其提出高达400余万元的诉请，致使其为本案应诉而支出律师费15万元，根据《股权转让协议》约定应由汪莉、蒋大段承担该费用。对此，本院认为，根据协议约定，双方应当全面履行协议约定的内容，一方未依约履行的，对方有权要求其支付股权转让总价款30%的违约金，同时由违约方承担守约方主张权利而支出的诉讼费、律师费、调查取证费、差旅费等。从该约定的内容来看，守约方有权主张的律师费系其向违约方主张权利而支出的律师费，即守约方因对方违约进而主动要求对方承担违约责任所支出的律师费。而本案中，王新伟主张为了应诉而支出的律师费，与上述约定不符。另，王新伟已在另案中就其主张权利而支出的律师费进行了主张。因此，王新伟要求汪莉、蒋大段承担其为本案应诉而支出的律师费，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回反诉原告王新伟的反诉请求。 反诉案件受理费3300元，由反诉原告王新伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  李良峰 人民陪审员  陈柏水 人民陪审员  汪凤琴 二〇一九年三月一日 书 记 员  蔡卓奇
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初11862号起诉人：阿尔法电气（广东）有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇，统一社会信用代码：91441900303827056W。法定代表人：温珍林。委托诉讼代理人：黄英海，系广东广健律师事务所律师。本院收到起诉人阿尔法电气（广东）有限公司诉贵州梵水工程建设有限公司（以下简称梵水公司）买卖合同纠纷一案的起诉材料。起诉人诉称，2017年5月3日，起诉人与梵水公司就户外环网柜、24AH直流屏签订《配电设备销售合同》。合同约定：梵水公司向起诉人购买型号为XG515-12一进四出户外环网柜2台、GZDW-2挂壁式24AH直流屏1套；合同总金额为184000元；结算方式及期限为预付款30%货款，货到现场付合同总额的30%货款卸货，余款通电验收后20天内付清，余款5%为质保金；解决合同纠纷的方式为双方协商，协商不成向东莞市万江区人民法院提出起诉。合同签订后，起诉人根据约定于2017年7月10日向梵水公司交付了货物，履行了全部合同义务。2017年底，案涉设备经通电验收。梵水公司只向起诉人支付了30%预付款即55200元，其余货款128800元至今未付。起诉人认为，起诉人已依约交付货物，梵水公司应依约付款，否则应当承担违约责任。虽然双方未约定违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，起诉人有权按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍要求梵水公司支付利息。因此，为维护自身合法权益，起诉人向法院提起诉讼，请求判令：一、梵水公司向起诉人支付货款128800元，并支付违约金【利息以128800元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率逾期还款利率（4.75%×1.5=7.125%，即按年利率7.125%的标准计算利息）计算；其中55200元计息时间自2017年7月11日起计算至还清之日止，暂计至2019年4月10日，利息暂为6882.75元（55200元×7.125%÷12×21）；其中73600元计息时间自2018年1月21日起计算至还清之日止，暂计至2019年4月10日，利息暂为6393.37元（73600元×7.125%÷365×445）】，本息合计为142076.12元；二、本案诉讼费由梵水公司负担。经审查，起诉人提供的材料显示，起诉人（供方）与梵水公司（需方）签订《配电设备销售合同》，约定解决合同纠纷的方式为双方协商，协商不成向东莞市万江区人民法院提出起诉。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。本案中，双方在合同中协议由东莞市万江区人民法院即本院管辖，但并未提交本院为与案涉争议有实际联系的地点的人民法院的证明材料，该协议管辖无效，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。起诉人未提交相应的证据证明被告住所地或合同履行地在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:对起诉人阿尔法电气（广东）有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  陈勇军审判员  何嘉玲审判员  洪建文二〇一九年三月二十七日书记员  陈耀忠附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川13执84号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托代理人：杜庆，四川皓宇律师事务所律师。 委托代理人：杨鑫，男，汉族，户籍地：四川省南充市顺庆区，该公司员工。 被申请人：朱福军，男，汉族，户籍地：四川省南充市顺庆区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人朱福军民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第0E044951号裁决,因朱福军未履行，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行。 执行中审查查明，湛江仲裁委员会办理北京恒元信业信息技术有限公司与朱福军民间借贷纠纷一案中，无证据证实双方当事人自愿采用仲裁方式解决纠纷，和告知了朱福军有关申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，以及向朱福军有效送达了（2018）湛仲字第0E044951号裁决书。 本院认为，湛江仲裁委员受理本案无依据；办理本案未保障当事人基本程序权利，未提供当事人签收裁决书的送达回证，仲裁程序违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项“仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法律规定”之规定，裁定如下： 对湛江仲裁委员（2018）湛仲字第0E044951号裁决书不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 鲜代秋 二〇一九年三月十八日 书记员 贾璐瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初1116号原告张云才，男，1953年7月7日出生，汉族，农民。被告夏凤荣，女，1966年7月13日出生，汉族，居民。原告张云才与被告夏凤荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张云才撤回起诉。案件受理费455元，由原告负担。审判员 池勇海 二0一九年三月十八日书记员 张佳伟
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁13行终52号 上诉人（原审原告）左兴欣，男，1967年6月19日出生，汉族，住临沂临港经济开发区。 被上诉人（原审被告）临沂临港经济开发区管理委员会。住所地：临沂临港经济开发区人民路与关山路交汇处。 法定代表人赵立新，主任。 委托代理人王永志，临港区党政办法制办执法管理应诉科科长。 委托代理人岳洪国，山东百正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）临沂临港经济开发区坪上镇人民政府。住所地：临沂临港经济开发区坪上镇驻地。 法定代表人许春娜，镇长。 委托代理人刘涛，该镇副镇长。 委托代理人王宁，山东百正律师事务所律师。 上诉人左兴欣因行政强制一案，不服莒南县人民法院（2018）鲁1327行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告左兴欣系原临沂坪上玻璃厂职工，在坪上玻璃厂拥有职工宿舍房屋一处，后经房改办理了房屋所有权证书。2004年12月20日原告左兴欣从单位领取退房款1468.22元。2018年8月10日涉案房屋被拆除。2018年10月16日原告诉来本院，请求确认被告临沂临港经济开发区管理委员会、临沂临港经济开发区坪上镇人民政府强制拆除其房屋行为违法。在诉讼过程中，涉案房屋产权证书被注销，案外人山东景耀玻璃集团有限公司自认涉案房屋由其公司拆除。 原审法院认为，关于原告的诉讼主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。虽然原告多年前领取了退房款并搬离涉案房屋，但涉案房屋产权证书上载明的权利人依然是原告本人，根据物权法的原则规定，本案原告对于涉案房屋从法律上享有权利，故与被诉行为有利害关系，具备原告诉讼主体资格。被告以原告起诉后房屋产权证书被注销为由主张原告不具备诉讼主体资格，其主张无法律依据,本院不予支持。 关于本案的被告诉讼主体资格问题。原告提供的视频资料、照片等证据不能证实系被告临沂临港经济开发区管理委员会、临沂临港经济开发区坪上镇人民政府组织、授权或实施了拆除房屋的行为。被告临沂临港经济开发区管理委员会提供的证据证实，系山东景耀玻璃集团有限公司拆除了涉案房屋，且该公司指派人员出庭作证予以证明，故被告临沂临港经济开发区管理委员会、临沂临港经济开发区坪上镇人民政府不是涉案房屋的强拆主体，不具备被告主体资格。因山东景耀玻璃集团有限公司不是行政主体，不能作为本案的被告参加诉讼，原告可通过其他途径主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告左兴欣的起诉。 上诉人左兴欣不服一审裁定上诉称：上诉人已提供初步证据证明涉案房屋系被上诉人组织实施拆除，被上诉人未提供充分证据证明非其所拆或在其确实不知情的情况下被其他主体拆除，根据相关法律规定，应推定是被上诉人拆除。本案中，案外人山东景耀玻璃集团有限公司自认涉案房屋由其拆除与事实不符。原审驳回上诉人的起诉适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案发回重审或依法改判。 被上诉人临沂临港经济开发区管理委员会、被上诉人临沂临港经济开发区坪上镇人民政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在一审中提交的证据和依据以及《人民法院二审行政案件诉讼要素表》已随案移送本院，所提交的证据在一审庭审中已经质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人提起本案行政诉讼是否符合法定起诉条件。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……。该条规定的事实根据是指“作出行政行为”的相关事实根据。本案中，上诉人以二被上诉人临沂临港经济开发区管理委员会、临沂临港经济开发区坪上镇人民政府实施了强制拆除其房屋为由，将二被上诉人作为被告提起本案诉讼，上诉人在本案审理过程中提供了光盘视频资料证据，以此证明二被上诉人是实施房屋拆除主体，该视频资料中虽然显示被上诉人有工作人员在场，但被上诉人称在场工作人员仅是解答有关信访问题，上诉人亦无其他证据佐证涉案房屋拆除行为系二被上诉人组织、授权或具体实施，且根据被上诉人临沂临港经济开发区管理委员会提供的证据以及一审庭审调查，可以证实涉案房屋系山东景耀玻璃集团有限公司领导班子开会研究决定拆除后，委托临沂市大和建筑拆除有限公司实施的拆除。上诉人作为原山东临沂坪上玻璃厂职工，涉案被拆除房屋坐落于厂内，该企业经改制后由山东景耀玻璃集团有限公司接收，山东景耀玻璃集团有限公司自证拆除涉案房屋系其所为。据此，上诉人起诉被上诉人临沂临港经济开发区管理委员会、临沂临港经济开发区坪上镇人民政府强制拆除其房屋，缺乏事实根据，其主张应推定涉案房屋系二被上诉人拆除，本院不予采信。 综上，上诉人提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由和请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一九年三月二十一日 书记员  李浩维
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初1166号原告：邹德利，男，1984年5月13日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县，委托诉讼代理人：付秋真，广东卓而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金燕，广东卓而立律师事务所实习律师。被告：中山市上塘房地产开发有限公司，住所地广东省中山市**沙涌村上塘大街****，统一社会信用代码91442000694707683F。法定代表人：熊枧林，总经理。委托诉讼代理人：甘智慧、杨小虹，广东大同（珠海）律师事务所律师。原告邹德利与被告中山市上塘房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,原告邹德利于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹德利在诉讼期间向本院申请撤回起诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第(五)项之规定,裁定如下：准予原告邹德利撤回起诉。案件受理费13593元，减半收取6796元（原告已预交），由原告负担。            审    判    员      廖礼争                                                                              二〇一九年三月六日                                       书    记    员              梁艺莹
河北省曲周县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0435民初248号原告：刘国盛，男，1963年4月9日出生，汉族，住曲周县。被告：王中海，男，1979年9月13日出生，汉族，住曲周县。刘国盛与王中海民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告刘国盛于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘国盛撤诉。案件受理费162.50元，减半收取计81.25元，由原告刘国盛负担。审判员  赵学军二〇一九年三月二十七日书记员  李 晶
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初5172号原告：倪雷宇，男，1986年6月6日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈莉，上海兰盾律师事务所律师。被告：陈晓红，女，1990年11月27日生，汉族，住上海市嘉定工业区。上列当事人间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出了财产保全申请，要求查封被告陈晓红名下的位于上海市嘉定工业区南苑二村XXX号XXX室价值50万元的份额。原告对此申请提供了担保。本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被告陈晓红名下的位于上海市嘉定工业区南苑二村XXX号XXX室房屋其中价值50万元的份额。本案财产保全费3,020元，由原告倪雷宇预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨洁二〇一九年三月十九日书记员  沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。