江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初1712号原告：唐小军，男，1979年9月18日生，汉族，住湖南省新宁县。原告：杨艳香，女，1983年7月27日生，汉族，住湖南省新宁县。原告方共同委托诉讼代理人：刘雄波，江苏东恒(苏州)律师事务所律师。被告：马成华，男，1985年7月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：朱兵、雷宁，江苏新苏律师事务所律师。原告唐小军、杨艳香与被告马成华委托合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员丁亦辛独任审判。本案于2018年5月9日、2019年3月4日两次公开开庭。原告唐小军及其原告方共同委托诉讼代理人刘雄波、被告委托诉讼代理人雷宁均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐小军、杨艳香向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付两原告所有的位于苏州市相城区房屋的出卖价款2300000元以及该款从2016年1月1日起至被告实际付款之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：两原告为夫妻关系。两人省吃俭用于2015年9月15日以1737364元购得相城区黄埭镇春秋路5号舒景花园108幢105室房屋一套。因遇经济困难，两原告决定出售上述房屋。被告系两原告的朋友且系当地人，故两原告决定委托被告出售上述房屋。2015年10月28日，两原告与被告到苏州市相城区公证处办理了委托公证的所有手续，两原告全权委托被告签订房屋转让合同及代办房屋交易产权过户手续等。上述房屋已被被告以2300000元出卖，但被告至今未售房价款交付给两原告。被告马成华辩称，首先被告是涉案房屋的实际所有权人，本案委托卖房收款及办理公证是为了控制房屋的处分权。该房屋是由苏州市春申湖置业有限公司开发建设的，最初卖给案外人李益峰，李益峰向开发商支付了房款1737364元后反悔退房，找到时任开发商物业负责人即本案被告马成华。因为退房成本较高，故请马成华代为转卖，马成华愿意自己出钱买房屋，但苦于其开发商工作人员的身份，故找到其好友即本案原告代持涉案房屋，同时注销了李益峰与开发商的买卖合同，李益峰的购房款由马成华个人退还。本案原告对涉案房屋未支付任何购房款。同时，从表面证据看，原告于2015年9月15日取得房屋所有权证，于2015年10月30日即委托公证进行卖房，时间比较短、不符合正常的房屋买卖交易情况。涉案房屋是由被告马成华出资的，原告委托被告卖房的事实基础不成立，请求法院驳回全部的诉请。经审理查明，苏州市相城区房屋于2015年9月15日获颁房屋所有权证，所有权人为两原告，共同共有，所有权证号为苏房权证相城字第××号和第30252883号，建筑面积233.14平方米。同日，获颁国有土地使用权证，土地使用权人为两原告，证号为相国用（2015）第07C14851号。该房的住宅专项维修资金27977元于2013年7月4日收取，但收据上未注明交款人的姓名。销售不动产统一发票于2015年9月8日开出，金额为1737364元，付款方注明为两原告，收款方为苏州市春申湖置业有限公司。房屋契税52120.92元的税款缴款书于2015年9月14日开具，纳税人为原告唐小军。2015年10月28日，两原告以委托人身份签署《委托书》，两原告就上述房屋全权委托被告为代理人签订转让合同及代办房屋交易产权过户手续全过程。两原告为此事在苏州市相城区公证处进行了公证。公证处作出（2015）苏相证民内字第2591号至第2595号5份公证书，对委托书、两原告的户籍本、结婚证等进行了公证。2015年11月2日，被告以代理人身份就涉案房屋与案外人郑奇东、吕雪芬签订《苏州市存量房买卖合同》（编号：苏房存相城合同201511020357）,将涉案房屋以2300000元出卖，约定房款以贷款支付、首付及贷款按房管局资金监管流程办理。2015年12月30日，交易完成，被告共得款2300000元（税费等由买受人负担）。因被告未将款项交付两原告，两原告于2018年3月27日向本院起诉。涉案房屋原来由案外人李益峰向苏州市春申湖置业有限公司购买，合同编号为201205210026,该合同备案已于2015年7月31日注销。2015年9月6日，两原告与苏州市春申湖置业有限公司签订苏州市商品房买卖合同（合同编号：苏房商相城合同201509060054）,由两原告购买涉案房屋，合同价款1731030元，付款方式为一次性付款。上述事实，由当事人身份信息，房屋所有权证、国有土地使用权证、收据、发票、税款缴款书、委托书、公证书、房屋买卖合同、苏州市相城区住房和城乡建设局房地产开发管理科的证明以及当事人陈述为证。审理中，被告称其本人出资1730000元从李益峰手中买下涉案房屋，并举证其本人名下尾号为7880的中国民生银行账号的交易记录佐证，另还举证李益峰出具的情况说明，证明李益峰委托被告将房屋出售，后其本人配合开发商注销了合同，被告分批将房款1730000元汇给其本人及妻子。本院经审核，被告于2015年8月29日至2016年3月29日间分九次支付李益峰及周红琴1730000元，具体为：2015年8月29日30000元、9月2日200000元、9月30日200000元、10月30日300000元、11月30日200000元、2016年1月7日200000元、2月3日200000元、3月10日200000元、3月29日200000元；其中有4笔共800000元系在被告将涉案房屋出售给郑奇东、吕雪芬的交易完成后支付。原告质证称，其不知情，但认可对涉案房屋其本人未直接支付分文房款。原告另举证，其名下个体工商户苏州市相城区北桥艺新装饰材料经营部营业执照以及2015年5月8日该经营部与苏州市春申湖置业有限公司所签《智能化工程施工合同》，称其与被告签订了该合同，约定由原告为舒景花园施工安装监控、对讲、门禁等设施，约定造价2200000元。另举证自行制作的弱电系统工程量汇总清单1份，并称实际工程量为920000余元另加上十几万元增量，但与被告约定按2200000元结算，被告以涉案房屋抵作原告的工程款。房屋出售后扣除原告应得工程款，剩余好处原、被告对半分成。原告还称，由被告介绍、其以前还为舒景花园施工了阳光房和物业工区装修工程，亦由被告以舒景花园110幢105室房屋抵作工程款；被告如此操作有先例。被告经质证认为，《智能化工程施工合同》与本案无关，原告所举工程量清单均无人签字确认，可见相关工程款尚未结算，对原告的相关陈述不认可。本院认为，根据现有证据，可认定涉案房屋原登记在两原告名下，并委托本案被告出卖。被告将房屋出售得款2300000元，未将房款支付给两原告。涉案房屋由被告个人名义支付了1730000元，两原告对涉案房屋的房款并未出资。原告举证了《智能化工程施工合同》并称涉案房屋由抵工程款而取得、并明确委托被告出卖房屋是无偿的。被告称涉案房屋只是借两原告名义代持、实际房主是其本人，并明确两原告代持亦是无偿的。不动产的归属原则上以登记为准，两原告为登记所有人。原告方虽持有涉案房屋的维修基金、契税发票、购房发票等，但认可对房款未出资，认为相应房款由《智能化工程施工合同》应得工程款转化支付。根据合同相对性，原告应向苏州市春申湖置业有限公司主张相应工程款，目前并无证据证实苏州市春申湖置业有限公司将涉案房屋抵付原告工程款。原告应得工程款不属本案审理范围。虽工程价款未最终结算，但相应工程已交付并已使用，原告应得相应工程款是一个事实，苏州市春申湖置业有限公司在未获得原告支付房款的情况下签订合同将涉案房屋出售给原告方亦是一个事实。被告称双方系代持关系，但无书面证据佐证，主要的证据支撑是被告就涉案向原来的买受人李益峰支付了1730000元，但根据被告付款的时间节点可看出，其中800000元是在被告取得2300000元全部出卖款后支付的；之前支付的930000元，因被告于2015年11月2日以代理人身份与下家郑奇东、吕雪芬签订房屋买卖备案合同，约定付款方式为首付加贷款，考虑有首付款因素，可认为被告实际垫资向原买受人李益峰支付的金额即相当有限，故不能认定被告出资1730000元取得了涉案房屋的实际所有权。综上，本案认定为委托关系，即原告方委托被告出卖房屋，被告作为受委托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。扣除成本后，2300000元与1730000元的差价570000元，被告应支付原告方。原告要求支付从2016年1月1日起的利息，因被告出卖房屋的交易于2015年12月30日完成、已全额取得2300000元，原告该请求可予支持。被告在本案中未主张其垫付款项的相应利息，本院不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告马成华支付原告唐小军、杨艳香人民币570000元以及该款自2016年1月1日起至实际付款日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022009444）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币16355元，由两原告负担12302元、被告负担4053元（被告负担之款原告方已自愿垫付，本院不再退还，被告在判决生效后十日内直接支付两原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁亦辛二〇一九年三月十二日书记员  吴静良