广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤20民终6559号上诉人（原审被告）：中山市阿美斯建材科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村泗友围工业区大丰照明前面路口右转50米第二间,（自然人独资）有限责任公司注册号442000000386231。法定代表人：李东华,该公司总经理。上诉人（原审被告）：李东华，男，1964年11月14日出生，汉族，住广东省东莞市，上述两上诉人共同委托诉讼代理人：李芝荣，广东广瀚律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：梁鸿燊，广东广瀚律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：中山市南康涂料有限公司，住所地广东省中山市东升镇太平村西海北路38号，统一社会信用代码91442000669872484L。法定代表人：廖智南，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨金狮，男，1970年10月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，该公司员工。上诉人中山市阿美斯建材科技有限公司（以下简称阿美斯公司）、李东华与被上诉人中山市南康涂料有限公司（以下简称南康公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初5869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。阿美斯公司、李东华上诉请求：撤销一审判决，驳回南康公司一审的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院根据南康公司提供的支付货款承诺书、客户欠款明细表认定阿美斯公司、李东华尚欠南康公司80000元，并据此判令阿美斯公司、李东华向南康公司支付该笔货款的证据不足。事实上，阿美斯公司、李东华已交付80000元现金给南康公司，已由南康公司的员工许东海收取，阿美斯公司、李东华提供许东海书写的《收条》予以佐证，阿美斯公司、李东华认为南康公司提供的对账单并无证明力。南康公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持一审判决。南康公司向一审法院起诉请求：1.阿美斯公司、李东华向南康公司支付货款90000元；2.阿美斯公司、李东华向南康公司支付违约金28800元（自2017年1月1日起至清偿之日止，暂计至2018年4月30日，按每月2%计算）。一审诉讼中，南康公司变更第二项诉讼请求为阿美斯公司、李东华向南康公司支付逾期利息（以80000元为基数，从2017年1月1日起计算至清偿之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）。一审法院认定事实：南康公司与阿美斯公司素有业务往来，阿美斯公司向南康公司购买建筑乳液。2016年6月30日，双方签订支付货款承诺书，载明：截止2016年6月30日，阿美斯公司确认仍欠南康公司货款114800元，并承诺2016年8月30日前支付完毕，如到期未支付完毕，阿美斯公司愿意自2016年9月30日起以114800元为基数，按银行同期贷款利率的4倍计算利息。如2016年8月30日前阿美斯公司未支付完毕，李东华愿意就以上所有债务承担连带责任。支付货款承诺书盖有阿美斯公司公章及李东华签名。之后，阿美斯公司于2016年10月14日支付14800元、2016年12月24日支付10000元、2017年4月29日支付5000元、2017年6月1日支付3000元、2017年7月18日支付2000元，合计支付货款34800元，尚有80000元未付。南康公司多次追讨上述货款未果，遂向法院起诉。南康公司于2008年1月2日成立，为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人廖智南。阿美斯公司于2010年11月9日成立，为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东李东华。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷，阿美斯公司欠南康公司货款80000元的事实有支付货款承诺书、客户欠款明细表等证据为凭，一审法院予以确认。阿美斯公司辩称已付清货款，双方债权债务消灭，并提供收条证明，一审法院认为，首先，南康公司仅确认收条中由其员工许东海签名确认的上半部分的内容，对收条下半部分的内容不予确认，其次，收条下半部分的内容无收款人签名及收款时间，对于收条下半部分“现金支付80000元”的内容，阿美斯公司亦未提供其他证据证明该80000元的支付方式及时间，应承担举证不能的法律后果，故一审法院对其抗辩理由不予采纳。阿美斯公司未向南康公司支付该货款已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故南康公司请求阿美斯公司支付货款80000元及利息理据充分，一审法院予以支持。另，李东华在支付货款承诺书中承诺自愿对阿美斯公司的上述债务承担连带责任，是其真实意思表示，故李东华应对阿美斯公司的上述债务承担连带清偿责任。其次，阿美斯公司为一人有限责任公司，其唯一的股东李东华未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司的债务承担连带责任。综上所述，南康公司请求李东华对阿美斯公司的上述债务承担连带责任，理据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决：一、阿美斯公司于判决发生法律效力之日起三日内向南康公司支付货款80000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍，自2017年1月1日起计算至清偿之日止）；二、李东华对阿美斯公司的上述债务承担连带责任；三、驳回南康公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元，减半收取计1338元，由阿美斯公司、李东华负担（南康公司已预交，不予退还，阿美斯公司、李东华于履行上述付款义务时迳付南康公司）。本院二审期间，阿美斯公司、李东华向本院提交如下证据：一、银行流水，拟证明李东华有支付80000元货款的能力，银行流水载明其于2017年9月20日从银行取款200000元，其中80000元现金李东华交给了南康公司委托的收款人许东海，用于支付南康公司的货款。二、收据原件两张，单号为18189704的收据载明：今收到中山市阿美斯涂料有限公司交付2015年12月16日货款52000元（款到账后生效），金额：52000，经手人：陈，开具时间2016年1月17日；单号为18189740的收据载明：今收到中山市阿美斯涂料（2016-1-10，2016-3-08）货款共计：（转账后生效），金额：62800,开具时间：2016年5月13日，收据金额合计：114800元。拟证明阿美斯公司、李东华已经全部支付完毕涉案货款，由南康公司财务出具的收据已于李东华付清货款后给了阿美斯公司。三、《中山市南康涂料有限公司客往来明细表》以及发货清单原件三份，拟证明在阿美斯公司支付完全部货款后，其从南康公司处收回了涉案的原始单据。南康公司质证称，一、南康公司没见过上述银行流水，其不清楚阿美斯公司是否有支付80000元货款，阿美斯公司在支付货款时也没有通知其财务人员，付完款后也没有跟其公司的财务人员进行对账，阿美斯公司具备付款能力不代表其已经收到了80000元货款。二、确认两张收据的真实性合法性关联性，收据金额与《中山市南康涂料有限公司客往来明细表》对应，确认收到了上述收据中的34800元货款，阿美斯公司还欠80000元货款没有支付。三、对于《中山市南康涂料有限公司客往来明细表》以及发货清单原件等原始单据，其认为这些单据在对账时就会给对方，但并不代表其已经收到了单据上的货款。南康公司在二审期间未提交新的证据。本院经审理查明，阿美斯公司于一审提交了2017年4月12月的《证明》、2017年4月30日的《收条》以及微信转账记录三份。《证明》载有：“兹证明许东海同志，身份证号码：，性别男，为我公司（中山市南康涂料有限公司）员工，前往贵司处理货款相关问题，请协助为荷。中山市南康涂料有限公司（印章），2017年4月12日”，南康公司确认《证明》是其公司出具的，许东海是其公司的员工，许东海只是协助收款；《收条》载有：“今收到阿美斯现金人民币伍仟元整，余捌万伍仟元整未付。此据：收款人许东海，日期：2017年4月30日。（注：微信转款50000元）、（微信转款3000元+2000元）、（现金支付80000元，收回送货单及对账单）”，其中“（注：微信转款50000元）、（微信转款3000元+2000元）、（现金支付80000元，收回送货单及对账单）”系在《收条》日期左下方另起三行注明的内容。关于《收条》中载明的款项，南康公司称除最后载明的现金支付80000元未收到以外，其余载明的款项均已收到，另南康公司确认《收条》上的内容除“（现金支付80000元，收回送货单及对账单）”以外是许东海所写。微信转账记录三份：收款方均为南康乳液，转账时间及金额分别为2017年4月29日5000元、6月1日3000元、7月18日2000元。南康公司确认分别于2017年4月29日、6月1日、7月18日收到阿美斯公司的微信转账5000元、3000元、2000元。一审法院查明的事实除阿美斯公司尚欠南康公司80000元货款的事实有误外，其他事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。现针对阿美斯公司、李东华的上诉请求与南康公司的答辩综合评析如下：本案争议焦点为：阿美斯公司、李东华是否已经支付拖欠南康公司的80000元货款？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，阿美斯公司向南康公司购买建筑乳液，双方买卖合同关系存在且成立。阿美斯公司、李东华主张其已经向南康公司支付了80000元货款，双方货款已经结算完毕，根据举证责任分配原则，阿美斯公司、李东华应对其主张承担举证责任。为此，阿美斯公司、李东华提供了委托收款《证明》、微信交易记录、《收条》、收据原件两份、发货清单原件三份、《中山市南康涂料有限公司客往来明细表》原件、银行流水等证据予以证明其主张。根据阿美斯公司、李东华提供的证据以及庭审双方的诉辩，本院分析如下：首先，《证明》经南康公司质证，确认许东海是南康公司的员工，从载明的内容可见许东海是受南康公司的委托前往阿美斯公司处理与货款相关的问题。虽然南康公司称许东海只是协助收款，但该份《证明》并未明确说明许东海不能直接接收货款，因此阿美斯公司、李东华在收到该份《证明》后有充分理由相信许东海是有权收取本案货款的。因此，本院对阿美斯公司、李东华称许东海是南康公司的委托收款人的说法予以采信。其次，关于《收条》的问题，南康公司虽然以《收条》上载明的“（现金支付80000元，收回送货单及对账单）”内容旁没有许东海的签名以及收款时间为由，不确认收到了80000元货款，但是，《收条》中“（注：微信转款50000元）、（微信转款3000元+2000元）”的内容旁同样没有许东海的签名以及收款时间，南康公司却予以确认，并承认收到了5000元、3000元、2000元货款。再次，阿美斯公司、李东华为证实《收条》的真实性，提交了发货清单三份以及《中山市南康涂料有限公司客往来明细表》原件以证明其确实收回了《收条》中所指的送货单及对账单，虽然南康公司否认《收条》上“（现金支付80000元，收回送货单及对账单）”的内容的真实性且认为不是许东海所写，但南康公司没有提供有效的证据证明其主张亦不申请笔迹鉴定，而阿美斯公司、李东华提供的证据能与《收条》所载明的内容相互印证。最后，阿美斯公司、李东华还提供了两张由南康公司出具的收据原件，其总额能够与《支付货款承诺书》及《中山市南康涂料有限公司客往来明细表》中的货款总额即114800元相对应。综合以上几点，本院认为阿美斯公司、李东华对其已经向南康公司支付完毕剩余的80000元货款，双方货款已经结算完毕的主张完成了举证，其主张具有高度的概然性且符合常理，虽然南康公司不予确认其收到了阿美斯公司、李东华支付的80000元货款，但其没有提供有效的证据证明其主张，其应承担举证不能的不利后果，故本院对阿美斯公司、李东华的主张予以采信，一审法院举证责任分配错误，事实认定不清，本院予以纠正。综上，阿美斯公司、李东华的上诉理据充足，本院予以支持。一审法院适用法律错误，处理欠妥，本院予以纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、最高人民法院关于适用《中华人共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条的规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初5869号民事判决；二、驳回中山市南康涂料有限公司一审的全部诉讼请求；一审案件受理费2676元，减半收取计1338元（中山市南康涂料有限公司已预交），二审案件受理费2676元（中山市阿美斯建材科技有限公司、李东华已预交），合计4014元，由中山市南康涂料有限公司负担，其中由中山市阿美斯建材科技有限公司、李东华预交的二审受理费2676元由中山市南康涂料有限公司迳付中山市阿美斯建材科技有限公司、李东华，人民法院不另收退。本判决为终审判决。审判长 金 涓审判员 葛贻环审判员 杨剑心二〇一九年三月十四日书记员 陈淑华李伟凤