wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省鹤庆县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2932行审6号申请执行人鹤庆县商务和市场监督管理局(以下简称鹤庆县市管局)。住址：鹤庆县云鹤镇鹤阳西路福兴小区10号。法定代表人洪尔荣，该局局长。被申请执行人代某某，男，1967年1月6日生，汉族，四川省自贡市荣县人，居民，住云南省大理白族自治州。申请执行人鹤庆县市管局于2019年2月19日以被申请执行人代某某未履行该局于2018年6月4日作出的鹤市监罚（2018）23号《行政处罚决定书》确定的义务为由，向本院申请强制执行行政处罚内容及加处罚款：1.罚款人民币20000元；2.没收违法所得人民币100015元；3.加处罚款人民币20000元；三项共计人民币140015元。本院依法组成合议庭，在法定期限内对行政行为的合法性进行了实质审查。现已审查终结。经审查查明，2017年9月12日，申请执行人鹤庆县市管局向鹤庆县公安局移送银都水乡公司涉嫌商业贿赂一案。鹤庆县公安局当日接收并立案后，在侦办大理州银都水乡旅游投资有限公司（以下简称银都水乡公司）涉嫌向非国家工作人员行贿罪一案过程中发现丽江华强公司等旅行社（个人）有涉嫌收受回扣的违法行为；于2017年12月17日将该12家旅行社涉嫌收受回扣的违法线索移送被告，并随函移送银都水乡公司与旅行社涉案账号资金往来统计相关材料。申请执行人鹤庆县市管局收到移送线索及相关材料后立案调查，经调查查实：2016年8月至2016年12月期间，被申请执行人代某某多次带游客到鹤庆县游览，游客在银都水乡公司商场购买银器，银都水乡公司按游客购买商品金额55%给予被申请执行人购物返款人民币100015元。购物返款通过公司账户、财务人员董某群账户分5次汇入被申请执行人代某某的个人银行卡。申请执行人认为被申请执行人收受银都水乡公司购物返款的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》（1993年12月1日施行）第八条第一款的规定，属于商业贿赂，其收受的人民币100015元应当认定为违法所得。申请执行人告知陈述、申辩、听证权和作出行政处罚决定的事实、理由及依据之后，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十二条、《国家工商总局关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第九条规定，于2018年6月4日对被申请执行人作出鹤市监罚字（2018）23号《行政处罚决定书》，对被申请执行人处以罚款人民币20000元和没收违法所得人民币100015元。行政处罚决定书于2018年6月7日向被申请执行人直接送达。被申请执行人在法定期限内未申请复议和提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。因无法查找到被申请执行人，申请执行人于2018年11月29日公告送达《履行行政处罚决定催告书》，公告期满被申请执行人到期仍未履行处罚决定，申请执行人遂于2019年2月19日向本院申请强制执行。本院认为，对行政行为的合法性进行审查是人民法院审查非诉执行案件的原则。标准是不存在明显违反法律且损害被申请执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国旅游法》第一百零四条、《中华人民共和国反不正当竞争法》（1993年12月1日施行）第八条、参照《国家工商总局关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第二条、第四条、第九条、第十条和《国家工商总局关于旅行社或导游人员接受商场支付的“人头费”、“停车费”等费用定性处理问题的答复》规定，本案申请执行人对被申请执行人收受银都水乡公司旅游购物返款的违法行为有权依法调查处理，并作出行政处罚，申请执行人执法主体合法；申请执行人通过调查、调取并向本院提供的银行交易流水等证据能够证实2016年8月至2016年12月期间，被申请执行人代某某多次带游客到鹤庆县游览，游客在银都水乡公司商场购买银器，银都水乡公司按游客购买商品金额55%给予被申请执行人购物返款人民币100015元。返款均通过银都水乡公司账户及公司员工银行卡汇入被申请执行人代某某银行卡，违法所得为人民币10015元。申请执行人为证实上述事实，提取并提供了被申请执行人的身份证明、现场检查笔录、购物返款明细、被申请执行人陈述与辩解等证据材料予以证实，认定事实清楚、证据确实。申请执行人先进行调查取证,后作出处罚;处罚前告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据和听证等权利,处罚决定作出后依法送达当事人,并依法督促被申请执行人履行,行政处罚程序合法。为维护旅游市场的正常经营秩序，制止不正当竞争的违法行为，保护游客及其他正当经营者的合法权益，申请执行人依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款、第二十二条、《国家工商总局关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第二条、第九条规定，对申请执行人的不正当竞争行为作出罚款人民币20000.00元，没收违法所得人民币100015元的行政处罚，未损害被申请执行人的合法权益。综上所述，申请执行人申请执行的鹤庆县市管局所作出的鹤市监罚（2018）23号行政处罚决定书，执法主体合法，认定事实清楚,证据确实,程序合法，不存在明显违反法律且损害被申请执行人合法权益的情形，本院准予执行。申请执行人申请执行的加处罚款人民币20000元，符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，本院亦准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第四十六条第三款、第五十三条、第五十八条第一、二款之规定,裁定如下：准予执行申请执行人鹤庆县商务和市场监督管理局申请执行的鹤市监罚（2018）23号行政处罚决定书的处罚内容及加处罚款共计人民币140015元，限被申请执行人代某某于收到本裁定书之日起十日内缴纳。审 判 长  刘顺仙人民陪审员  田遇丰人民陪审员  李永贵二〇一九年三月五日书 记 员  张 雪
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终433号上诉人（原审被告）：伍清，男，1989年12月23日出生，汉族，湖南省东安县人。委托诉讼代理人：陈芳芳，湖南慎明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍明星，男，1958年3月13日出生，汉族，湖南省东安县人。委托诉讼代理人：张华山，东安县生智法律服务所法律工作者。上诉人伍清因与被上诉人伍明星健康权纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2018）湘1122民初1479号民事判决，于2018年12月10日提出上诉。本院遂于2019年1月8日立案受理本案，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人伍清及其委托诉讼代理人陈芳芳，被上诉人伍明星及其委托诉讼代理人张华山到庭参与询问。本案现已审理终结。伍清上诉请求：撤销原判第一项，依法驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院在（2018）湘1122民初1128号案件中，已经认定伍清与伍明星没有身体接触，本案认定伍清打了伍明星，没有事实依据，本人未殴打伍明星；2、同案不同判，卿桂姣起诉的案件中，卿桂姣需对自己的伤势承担80%责任，而本案同样没有证据能证实伍明星的伤是伍清所致，为何伍清需承担80%的责任，伍明星存在重大过错，原审法院判决不公。伍明星答辩称，1、答辩人提供了六份派出所的询问笔录证实伍清打了、踢了伍明星，已形成了证据锁链，原审判决认定事实清楚；2、伍清在派出所的询问笔录已经承认，答辩人没有打他，原审法院只判决承担80%的赔偿责任，已经照顾了伍清。伍明星向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费6,750元、住院伙食费600元、误工费1,104元、鉴定费800元，共计8,254元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月28日下午15时左右，原告伍明星的哥哥伍明德家新修建的房屋要“倒模”，施工车辆需进入施工现场，因被告伍清家与伍明德家相邻，被告伍清的车辆停在施工地旁边，原告伍明星及伍二林叫被告伍清移车，被告以正在照顾两个小孩不方便移车为由没有及时移车。伍明德、伍明星、伍二林与伍清因此发生谩骂、争吵，后双方发生肢体冲突，导致原告伍明星受伤。由于事发突然，除了原告及亲属，被告及母亲，以及原告家请的“倒模”师傅外，没有更多的目击证人证实，但从公安部门的询问笔录来看，原、被告有身体接触且均有不同程度软组织挫伤，被告伍清的损失已另案处理。原告伍明星受伤后到东安县人民医院住院治疗7天，花医疗费2,931.82元。原告伍明星的伤势经永州龙溪司法鉴定所出具（2018）临鉴字第354号鉴定意见书：伍明星胸部、左上臂软组织挫伤，属轻微伤。一审法院另查明，原告伍明星系农村户口。原告伍明星与伍明德系兄弟关系，伍明德与伍二林系父子关系。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，原告要求被告赔偿医疗费并支付其他经济损失的诉讼请求于法有据，应予支持。本案中，原、被告双方均系同村村民，双方因移车让路引发争吵后均未能冷静处理，引发打斗，导致原告伍明星受伤，东安县公安局对伍明星、伍二林、周小军的询问笔录上，均显示被告伍清打了原告，被告对原告的伤情应承担侵权责任。事发时，原告及亲属在争斗中动手打被告对此损害结果的发生也存在一定过错，可以减轻侵权人的责任。根据本案案情及原、被告双方的过错程度，原告伍明星所受损害，被告伍清承担80%的赔偿责任为宜。依据原告的诉请，经审核，原告的损失为：医疗费2,931.82元；误工费34,031元÷365×7天=652.6元，住院伙食补助费7天×50元=350元，鉴定费800元，共计4,734元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决：一、被告伍清于判决生效后十五日内赔偿原告伍明星经济损失3,787元；二、驳回原告伍明星的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，原告伍明星负担14元，被告伍清负担11元。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。二审另查明，卿桂姣、伍清与伍明德、伍明星、伍二林、唐立志因健康权纠纷诉至法院，东安县人民法院于2018年9月29日作出（2018）湘1122民初1128号民事判决书，判决由伍二林、唐立志对伍清损失承担80%的赔偿责任，伍明德、伍明星不承担赔偿责任。本院认为，本案的焦点问题是,过错责任如何承担。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。判断伍清与伍明星在本案中的过错大小，可以从案件起因、矛盾激化、损害后果三个阶段来判断。伍清与伍明星系同村村民，理应和睦相处，两家却素有积怨，此次因琐事先口角相对，继而发生混殴，两家人员均有不同程度受伤。伍清年轻力壮，在矛盾激化、损害后果两阶段均有较大过错，故一审法院按双方过错程度划分赔偿责任，并无不当之处，本院予以维持。伍清上诉否认打伤伍明星，这与公安机关对伍明星、伍二林、周小林所做询问笔录证实的事实不符，本院不予采信。关于伍清提出同案不同判的问题。经查，与本案相关联的案件，即卿桂姣、伍清起诉的（2018）湘1122民初1128号案件，判决伍二林、唐立志对伍清损失承担80%的赔偿责任，并未判决伍明星对伍清损失承担赔偿责任，该案与本案处理没有矛盾，亦不存在同案不同判情形。综上所述，伍清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人伍清负担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  魏 蓉审判员  李 飞二〇一九年三月二十日书记员  熊紫泓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初835号原告：宁波海厦通信设备有限公司，住所地浙江省宁波高新区清水桥路**新城大厦8-2。法定代表人：施松章，该公司总经理。被告：张亚芳，女，1986年7月5日出生，汉族，河南省濮阳县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾**/div>法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告宁波海厦通信设备有限公司与被告张亚芳、第三人安徽银博资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法进行审理。宁波海厦通信设备有限公司向本院提出诉讼请求：―、请求判令解除编号为Mobmmht56427《手机买卖合同（二手）》，并判令被告立即向原告退还购机款800元；二、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月27日，被告通过第三人运营的APP将其所有oppor11s出售给原告。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过APP向原告出售oppor11s一部(手机串号后七位数为7149794），该手机新旧程度为九成新附件齐全，一致确认手机款为800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元）以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经多次催促，均无果。原告认为：合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告根据合同约定，现诉至法院要求解除合同退还购机款并赔偿损失，应予以支持。请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，宁波海厦通信设备有限公司已于2019年2月14日被行政管理机关注销，其不具备诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宁波海厦通信设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇一九年三月十二日书记员  朱席婷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执209号申请执行人宋传祥，男，1940年2月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被执行人李友锋，男，1969年4月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。兰陵县人民法院做出的（2018）鲁1324民初5935号民事调解书已发生法律效力，申请人于2019年1月14日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人隐瞒、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、冻结、划拨被执行人李友锋名下的现金80000元或相应价值的家庭财产。二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请人未延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消失。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张建江二〇一九年三月二十日书记员  孙贵乾
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申247号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司楚雄分行，住所地云南省楚雄市鹿城南路**。负责人：殷福安，该分行行长。委托诉讼代理人：赵丹阳，云南天外天律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：马磊，云南天外天律师事务所律师。一般授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨光兴，男，1972年4月3日出生，彝族，住云南省牟定县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆萍，女，1972年4月20日出生，汉族，住云南省牟定县。二被申请人共同委托诉讼代理人：杨军，云南聂宗林律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：楚雄万湖房地产开发有限公司，，住所地云南省楚雄市鹿城镇胜景路汇东胜景****法定代表人：马啸，董事长。委托诉讼代理人：罗文俊，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：冉培果，云南震序律师事务所实习律师。特别授权代理。再审申请人中国农业银行股份有限公司楚雄分行因与被申请人杨光兴、陆萍、楚雄万湖房地产开发有限公司商品房销售合同、金融借款合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民终951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，经做再审申请人中国农业银行股份有限公司楚雄分行的法律释明工作，再审申请人自愿于2019年2月26日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，再审申请人在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司楚雄分行撤回再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年三月一日法官助理魏扬华书记员谭玉成
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初110号 原告：王丽君，女，1971年12月20日出生，汉族，住蒙城县。 委托代理人：李朝平、武培培（实习），安徽潮平律师事务所律师。 被告：李露露，女，1987年6月20日出生，住合肥市蜀山区。 委托代理人：孙超群、杨子，安徽锦和律师事务所律师。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员刘飞独任审判，于2019年3月14日公 开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告以经营需要为由向原告借款300万元，约定月息2分，使用期限为三个月。2018年6月26日，原告通过中国农业银行股份有限公司蒙城县支行分两次转款给被告共计300万元。到期后，被告未按约定支付本息。因原告需要用钱，多次向被告催款未果。诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款本金300万元及利息（利息月息2分计算，从2018年6月26日起计算至付清款时止）；二、诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张提供证据：1、原告的身份证复印件；2、被告的身份证复印件；证明目的：原告和被告的主体资格合格。3、中国农业银行转款业务凭证两张；证明目的：2018年6月26日，原告通过中国农业银行股份有限公司蒙城县支行分两次转款给被告，一次为100万元，另一次为200万元，合计300万元，证明被告向原告借款300万元的事实。 被告未书面答辩，庭审时辩称，原告与我方不存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。现原告仅凭转账记录起诉我方支付其借款，没有其他证据予以佐证，不能证明我方与其构成民间借贷关系。我方与原告之间并不认识，双方之间没有关于借款的合意，在收到原告的转账后也没有自己使用。原告起诉要求被告支付利息没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。首先，原告与我方不存在民间借贷关系；其次，即使构成民间借贷关系，我方与原告没有关于还款时间的约定，利息应当自实际逾期之日起计算，而不是从借款之日起计算；最后，原告主张的借款利息过高，应当按照年利率6%计算。 综上，请求法院判决驳回原告不合理的诉讼请求。 被告举证：1、李凯的银行转账记录，证明原告把300万元投资到龙盛公司后，李凯在2018年6月27日返还了原告18万元。2、龙盛公司出具的证明一份及中国银行长城商务通申请表一份，证明李露露是龙盛公司的会计，其银行卡是绑定龙盛公司的商务通，该卡是公司所用，不是个人使用。 原告为被告的举证补充提供证据：汇出款明细单及银行汇款凭证8张；证明2014年1月9日至2016年5月18日，王丽君借给李凯1449.5万元，本案被告举证的18万元转款是李凯偿还的之前的借款，与本案无关。 经庭审举证、质证，原告提供的证据具有证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。被告举证的1、2、不能达到被告证明目的，因此不予认定。 根据上述确认证据及当事人陈述查明本案事实如下：原告与被告家庭有经济往来，2018年6月26日，被告以经营需要为由向原告借款300万元，原告通过中国农业银行股份有限公司蒙城县支行分两次转款给被告共计300万元。因原告与被告父母关系不错，当时未打借条，后原告多次向被告催款未果。 本院认为:被告向原告借款本金300万元，虽然未打借条，但被告不能证明该款不是借款或还款，综合被告资产状况，可对原被告之间借贷关系予以认定。被告应当偿还该借款。原告要求按月息2分计算利息，因未提供证据，且原被告双方本人未到庭，无法认定。按照有关规定，被告可从借款之日起至借款全部还清之日止按年息6%向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下: 一、被告李露露于本判决生效后十日内向原告王丽君偿还借款本金300万元及利息(利息按年息6%计算，自2018年6月26日起至借款还清之日止)。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费15400元，财产保全费5000元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当核照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加信支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省毫 州市中级人民法院。 审判员  刘飞 二〇一九年三月二十六日 书记员  黄宇
山西省长治市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋04刑更133号 罪犯吴云洪，男，1959年6月12日出生，汉族，初中文化，山东省聊城市人。现在山西省潞城监狱服刑。 罪犯吴云洪因犯非法买卖爆炸物罪被山西省襄汾县人民法院于2010年4月26日以（2010）襄刑初字第38号刑事判决判处有期徒刑十二年（刑期自2009年9月16日起至2021年9月15日止）。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月31日,本院作出（2014）长刑执字第982号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年。 执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴云洪在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬7次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯吴云洪在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯吴云洪减去余刑,予以释放。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郭子仪 审判员  杨淑华 审判员  张志红 二〇一九年三月二十五日 书记员  孙 玥
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1122执3302号之一 申请执行人：徐祖钦，男，1964年10月10日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：朱文伟，女，1973年10月11日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：杜靖东，男，1980年11月23日出生，汉族，住缙云县。 申请执行人徐祖钦与被执行人朱文伟、杜靖东民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙1122民初1709号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐祖钦向本院申请强制执行,本院于2018年12月05日立案执行。执行标的为被告朱文伟于本判决生效之日即归还原告徐祖钦借款本金100000元，利息123000元，并从2018年3月4日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付本金的利息及相应迟延履行期间的债务利息。被告杜靖东对上述借款承担连带保证责任，并负担案件受理费4645元。 执行立案后，本院于2018年12月6日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求朱文伟、杜靖东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱文伟、杜靖东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人朱文伟、杜靖东的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，杜靖东名下车牌号浙Ｋ×××××的车辆已被本院查封但尚未实际扣押。除此，暂未发现被执行人朱文伟、杜靖东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱文伟、杜靖东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱文伟、杜靖东作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人朱文伟、杜靖东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐祖钦。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱文伟、杜靖东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1122执3302号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 李伟雄 二〇一九年三月十四日 代书记员 李碧超 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2018）陕0881执1934号申请执行人王玉忠与被执行人乔云山、赵香莲民间借贷纠纷一案，神木市人民法院作出的（2018）陕0881民初4213号民事判决书已发生法律效力，因被执行人乔云山、赵香莲未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人王玉忠向神木市人民法院申请强制执行，要求二被执行人偿还申请执行人王玉忠借款本金100万元，本院于2018年6月21日立案执行。本案在执行中，本院依法对被执行人赵香莲所有的位于西安市灞桥区矿山路东方罗马花园第18幢1单元14层11409号（合同登记号：Y11057770，预售许可证号：2010040）房屋一套予以公开拍卖，经两次拍卖均流拍，流拍价为956700元，申请执行人王玉忠向本院书面申请按第二次拍卖保留价956700元抵债偿还其借款637853.97元，（查明该抵债房产在建设银行西安分行有抵押贷款本息等费用共计318846.03元尚未结清，该款由申请执行人王玉忠代被执行人赵香莲偿还），剩余借款362146.03元申请执行人王玉忠自愿放弃，故生效法律文书所确定义务二被执行人已履行完毕，并且申请执行费王玉忠已交纳，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年三月二十一日
江苏省淮安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏08执复32号 复议申请人（异议人、利害关系人）：江西省建工集团公司，住所地江西省南昌市西湖区。 法定代表人：李平，该公司董事长。 委托代理人：陆军，淮安市清江浦区淮海法律服务所法律工作者。 申请执行人：郑兆文，男，1977年6月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：蔡良川，江苏传正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张楠，江苏传正律师事务所律师。 被执行人：淮安润东房地产开发有限公司，住所地淮安市。 法定代表人：周本英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李靖，江苏安淮律师事务所律师。 江西省建工集团公司（以下至裁定主文前简称江西建工）不服淮安市清江浦区人民法院（以下至裁定主文前简称清江浦区法院）作出的（2018）苏0812执异134号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2019年2月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 清江浦区法院查明：郑兆文与淮安润东房地产开发有限公司（以下简称润东公司）股东出资纠纷一案，2017年6月16日，该院作出（2016）苏0811民初5548号民事判决：润东限公司应于判决发生法律效力之日起10日内退还郑兆文投资款50万元，并支付利息（该利息以50万元为基数，自2016年12月21日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准支付利息损失至款项实际还清之日止）；案件受理费8800元，由润东公司负担。该判决生效后，润东公司未履行付款义务，郑兆文向该院申请执行，该院轮候查封了被执行人润东公司所有的房屋和车辆，但因上述财产本案无权处置，郑兆文提出撤回本案执行的申请。2018年7月31日，郑兆文又向该院申请恢复执行，该院在执行过程中，依法查封了被执行人润东公司网签在淮安市××区柳树湾街道办事处名下（以下简称柳树湾办事处）的淮安市天润翠璟花苑3号楼1804、2401、2604、2901室不动产。后该院根据柳树湾办事处于2017年10月23日向淮安市建设工程质量监督站出具的《申请报告》，得知润东公司仅欠工程五年质保期保证金为1808337元，润东公司有足够能力支付工程质保金，但润东公司除了在质保金户存有现金20万元外，还网签了淮安市天润翠璟花苑11套住宅（总面积1355.68平方米，单价5000元/平方米，合计金额6778400元）至柳树湾街道办事处名下，故该院于2018年8月24日作出（2018）苏0812执恢313号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人润东公司开发的淮安市天润翠璟花苑3号楼1804室、2401室、2601室不动产。 异议人江西建工提出异议请求：1.请求贵院依法撤销（2018）苏0812执恢311号之一执行裁定书；2.请求贵院依法撤销对被执行人润东公司开发的淮安市天润翠璟花苑3号楼1804、2401、2601室不动产的拍卖措施。事实和理由：郑兆文诉润东公司股东出资纠纷一案，清江浦区法院（2016）苏0811民初5548号民事判决已经生效，并已进入执行程序。2018年8月24日，该院以（2018）苏0812执恢313号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人润东公司开发的淮安市天润翠璟花苑3号楼1804、2401、2601室三套房屋。异议人认为上述执行措施没有事实和法律依据，该三套房屋是润东公司向异议人交纳工程质保金所用，即使法院拍卖该房屋，也应当优先支付润东公司欠付异议人的工程质保金。 清江浦区法院认为，异议人江西建工认为法院裁定拍卖的淮安市天润翠璟花苑3号楼1804室、2401室、2601室房屋已网签至柳树湾办事处名下，目的是为润东公司向江西建工交纳工程质保金。但法院拍卖该三套房屋并不影响异议人工程质保金的收取，因此法院对其提起的异议依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人江西建工的异议请求。 江西建工申请复议称，请求淮安中院依法撤销（2018）苏0812执异134号执行裁定书，支持复议申请人的异议请求。事实和理由：1、清江浦区法院已查明涉案房屋系用于支付工程质保金，从形成时间上看，涉案房屋网签在柳树湾办事处名下的时间为2014年12月24日，申请执行人形成权利的时间为2017年6月16日，涉案房屋网签时间在前。从房屋性质上看，涉案房屋是经过政府部委及街道办事处按照有关规定确保民众需要而形成的。2、根据法律规定，工程质量保证金由建设单位支付到监管部门专用账户，是专用于质量到期的质保金，复议申请人因质量保证金到期而提取足以优先于其他债权。 经审查，本院对清江浦区法院异议裁定查明的事实予以确认。 本院另查明：江西建工与润东公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2014）淮中民初字第0261号民事判决，该判决书认定涉案工程造价为1.23491649亿元，扣除5%工程质量保修金617.458245万元。 经清江浦区法院询价，淮安市天润翠璟花苑3号楼1804室 为135万元、2401室为133万元、2601室为136万元。 本院认为，润东公司与柳树湾办事处签订《商品房买卖合同》并进行了网签，但柳树湾办事处并未支付合同约定的款项，故涉案房屋未产生所有权变动效果。该房屋之所以网签到柳树湾办事处名下，润东公司、江西建工均认可是为润东公司欠江西建工工程质保金能够顺利实现所形成的，润东公司与柳树湾办事处之间并无真实的房屋买卖行为，亦未产生所有权变动效果。清江浦区法院拍卖润东公司的房屋并无不当。另外，因涉案房屋正在拍卖过程中，江西建工主张优先支付润东公司欠付异议人工程款质保金不属于本案审查范围，本院不予理涉。 综上所述，江西建工申请复议的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回江西省建工集团公司的复议申请，维持淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812执异134号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  董国华 审判员  刘群英 审判员  刘玉娟 二〇一九年三月二十日 书记员  简 易
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执361号之五申请执行人:中原银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市北关区解放大道11号，统一社会信用代码:914100001721992477。主要负责人：聂国庆。被执行人:陶小梅,女,1985年6月15日生，汉族，住所地安阳县。被执行人:袁科伟,男，1984年10月29日生，汉族，住所地安阳县。被执行人:周国庆,男，1978年9月29日生,汉族，住所地安阳县。被执行人:刘俊娥,女,1977年10月16日生，汉族，住所地安阳县。本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司安阳分行与陶小梅、袁科伟、周国庆、刘俊娥金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周国庆在中国建设银行6210812430019238829_156_1账户内存款人民币46590.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年三月二十九日书记员 王小平
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1422号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：陆正耀，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘爽，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：刘军峰，男，1973年2月2日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告刘军峰追偿权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人刘爽、冷琳到庭参加诉讼，被告刘军峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘军峰返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款81439.59元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对刘军峰抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为冀Ｄ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由刘军峰承担。事实与理由：2017年9月4日，刘军峰因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，刘军峰向浦发银行成功申请信用卡借款82600元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为2587.67元。2017年9月4日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、刘军峰（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定刘军峰将登记其名下的车牌号为冀Ｄ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然刘军峰收到款项后，未按约定向信用卡还款。截止2018年2月25日，对浦发银行信用卡欠款共计81439.59元。2018年7月16日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代刘军峰对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求刘军峰偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 刘军峰未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，刘军峰经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月4日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以刘军峰作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司石家庄分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为冀Ｄ×××××的小轿车卖给甲方，车辆转让款为82600元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金2587.67元，合计93156.12元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费13772元、服务费3900元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以刘军峰作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（次日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为81600元，抵押金额为82600元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年9月5日，刘军峰出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为82600元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。刘军峰向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因刘军峰未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年7月16日代刘军峰向浦发银行还款81439.59元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因刘军峰未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款81439.59元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向刘军峰追偿前述款项。刘军峰自愿提供其名下的车牌号为冀Ｄ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司对抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 刘军峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘军峰应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款81439.59元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对刘军峰名下车牌号为冀Ｄ×××××的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1835元，减半收取计917.5元，由刘军峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年三月二十八日 法官助理韩叙 书记员翁琴
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初547号原告：张瑞敏，男，1990年7月27日出生，汉族，无业，住呼和浩特市。被告：苏飞，男，1975年4月22日出生，汉族，无业，住呼和浩特市。原告张瑞敏诉被告苏飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张瑞敏到庭参加诉讼，被告苏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张瑞敏诉称，被告苏飞于2019年1月12日晚18:31分通过微信找原告张瑞敏购买中国福利彩票快三游戏彩票，起初18:31分至20:21分共购买彩票36792元，后通过微信转账支付我购买彩票款26000元，欠我彩票款10792元人民币，被告苏飞通过微信聊天告诉我他的微信支付金额超限，无法继续支付我彩票款，我微信告知他微信如果不能转账就转银行卡里，后把卡号拍照发于对方但一直未进行转帐。后被告又要求购买彩票11040元，我告诉被告这是最后一次帮你垫付，看在老客户的份上，然后按照对方要求把彩票出票后照片发给被告，并告知被告不能继续垫付了，并要求他转钱给我，被告一直没有回我微信。后来他要求我把机器里的剩余的钱都给他买彩票，我按要求把机器里的钱都给他购买了彩票，共4776元，开奖后他购买的彩票中了19900元。事后他再次要求继续购买彩票4080元，出票后我要求被告结账，但被告一直未支付我，多次催要未果，无奈之下诉至法院，请求判令被告苏飞支付购买彩票欠款10788元。为了证明自己的主张，原告向法庭提交的证据是微信聊天记录及微信转账截屏、电话录音。被告苏飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告苏飞于2019年1月12日晚18:31分通过微信向原告张瑞敏购买中国福利彩票快三游戏彩票，18:31分至20:21分共购买彩票36792元，通过微信转账支付原告彩票款26000元，欠彩票款10792元未付，原告应被告要求又为被告垫款19896元购买彩票，开奖后购买的彩票中了19900元，原告要求被告结账，支付所欠彩票款10788元，被告拒付。原告诉至法院。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告出示的证据能够证实被告向原告购买彩票欠付彩票款的事实，对此本院予以确认。被告向原告购买彩票，拖欠彩票款未付，已构成违约，应承担相应的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利，对原告的诉讼请求予以默认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏飞于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张瑞敏彩票款10788元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（本院已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈春梅 二〇一九年三月二十七日书记员 王思颖附相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1444号 申请人谢小滨，女，汉族，1969年6月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人石盼，广东广和律师事务所律师。 委托代理人林霞蔚，广东广和律师事务所实习律师。 被执行人河源市银通典当行有限责任公司，住所地河源市兴源东路雅乐苑**，统一社会信用代码：914416001969836184。 法定代表人苏春华。 申请执行人谢小滨与被执行人河源市银通典当行有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初21838号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人河源市银通典当行有限责任公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年三月二十九日 书记员  路 宇
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0202民初3488号 原告：徐晓明，男，汉族，1988年6月11日出生，住吉林市丰满区。 被告：薛强，男，汉族，1980年3月13日出生，住吉林市龙潭区。 原告徐晓明与被告薛强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月7日受理，受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐晓明、被告薛强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐晓明向法院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告交通处罚金及滞纳金2,800元；2、判令被告补齐包车押金10,000元；3、判令因被告不交纳行政处罚金而导致车不能营运的费用，停运时间自2018年12月1日起费用为每天230元，至赔付完所有费用，车可以上路营运为止。事实与理由：被告于2018年6月9日，与原告签订出租车包车合同，押金20,000元，被告和原告协商押金暂时交一万，补齐一万，原告再给被告写收据。被告因个人原告个人原因一拖欠押金和租金不给，原告一直对被告宽限时间，后来被告又出交通事故，又不交违法金，导致车不能到期检验，不能上路营运，原告无奈，与被告协商多次，被告以自己没钱为理由，两人无法协商，现请求法院依法判令被告赔偿原告损失。 被告薛强辩称：包车的时候押金16,000元没有返给我，如果原告将押金16,000元返给我，我同意交付违章款2,800元。 本院经审理认定事实如下：徐晓明是吉林市大林出租车有限公司（以下简称大林公司）名下×××号出租车的承包人，2018年6月9日徐晓明与薛强签订《出租车包车合同》，约定徐晓明将该案涉车辆承包给薛强，租期为8年，薛强须于每月20日前向徐晓明支付租金，租金标准为前四年每天190元，后四年每天180元，并约定包车押金为20,000元。薛强已向徐晓明支付10,000元后，徐晓明将案涉车辆交与薛强。薛强承包该车后，自2018年3月4日至2018年10月16日期间，共有八次违章，被处罚人均为薛强。徐晓明于2018年10月末将案涉车辆收回，案涉车辆的违章问题一直未处理，庭审中，徐晓明与薛强均同意解除合同。 认定上述事实的主要证据有：当事人陈述、出租车包车合同、大林出租车公司出具的证明、公安交通管理简易程序处罚决定书，以上证据经本院当事人质证，本院认证，真实、合法且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。 本院认为，一、关于薛强交纳押金的数额问题：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”薛强作为负有交付押金义务的一方，有义务对其是否交付了押金及交付押金的数额进行举证，薛强陈述交付押金的数额为16,000元，但未就此向法院进行举证，应承担举证不能的法律后果。徐晓明在庭审中自认薛强交纳了10,000元的押金，可综合认定薛强向徐晓明交纳押金的数额为10,000元。 二、关于薛强是否应向徐晓明补齐押金的问题：押金是指当事人双方约定，债务人或第三人向债权人给付一定的金额作为其履行债务的担保，债务履行时，返还押金或予抵扣，债务不履行时，债权人得就该款项优先受偿。押金具有担保性质，如果在合同履行过程中薛强给徐晓明造成了实际损失，徐晓明有权依据合同约定及实际损失情况从押金中扣除相应的数额，若押金数额不足以弥补损失，徐晓明有权另行向薛强主张赔偿损失，而不能迳行要求薛强补齐押金。同时押金具有要物性，即押金合同的生效，除债权人与债务人达成协议外，还依赖于押金的实际交付，否则，押金合同不能生效。本案中，在薛强向徐晓明交付10,000元押金后，徐晓明将案涉车辆交与薛强，押金合同即已生效，应视为徐晓明认可押金的数额为10,000元。综上，对徐晓明请求薛强补齐押金的诉讼请求本院不予支持。 三、关于薛强应否向徐晓明返还处罚金及滞纳金的问题：交通管理部门作出的处罚决定的对象是薛强，薛强有义务向交通管理部门缴纳罚款，二者间属于行政法律关系。本案属于民事法律关系，徐晓明未代薛强向交通管理部门缴纳罚款，无权要求薛强向其直接交纳罚款及滞纳金。 四、关于徐晓明主张薛强赔偿营运损失的问题：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中徐晓明未对案涉车辆停止营业的事实进行举证，亦未对具体停运时间及具体的损失数额进行举证，应承担举证不能的法律后果，故本院对该项主张不予支持。另外，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”本案中，徐晓明于2018年10月末收回车辆，其应当采取适当措施处理违章，防止损失扩大，但徐晓明一直未采取任何措施，即使存在自2018年12月1日后停运的损失，也不得就该项损失要求赔偿。 综上，虽然薛强在本案中存在违约行为，但徐晓明的救济方式不当，本院无法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告徐晓明的诉讼请求。 案件受理费60元，由原告徐晓明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  邵明强 二〇一九年三月五日 书记员  郭盛淇
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民终259号 上诉人（原审原告）：李刚，男，1972年12月10日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 被上诉人（原审被告）：东营泰贝尔化学科技有限公司，住所地东营市河口区河口蓝色经济开发区。 法定代表人：王春钢，董事长兼经理。 委托诉讼代理人：王建宇，东营市东营大正法律服务所法律工作者。 上诉人李刚因与被上诉人东营泰贝尔化学科技有限公司（以下简称泰贝尔公司）劳动争议纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2018）鲁0503民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李刚、被上诉人泰贝尔公司的委托诉讼代理人王建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李刚上诉请求：1.撤销一审判决；2.查清事实，依法确认李刚与泰贝尔公司之间存在劳动关系，泰贝尔公司支付李刚工资150万元。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足。一审法院认为,李刚与泰贝尔公司之间没有签订书面协议，也没有建立职工花名册，没有考核、考勤，不能证实李刚与泰贝尔公司之间存在劳动关系，由此认定李刚与泰贝尔公司之间不存在劳动关系。该认定错误。劳动关系不能简单的认定用人单位管理下，劳动者提供劳动，获得报酬产生的权利义务关系。在一审庭审中，泰贝尔公司也承认，其从2014年10月至今没有投入生产，李刚作为泰贝尔公司原总经理，在筹建过程中被其聘用，作为总经理配合原董事长张连强从事公司筹建工作。在筹建过程中，公司只存在基础建设和设备安装，还没有建立相关的职工花名册，也不存在考勤、考核情况。李刚只是负责公司业务联系和投产后产品的销售，该项工作必须提前摸排市场，进行市场调研，联系相关客户。李刚对自己的主张，已提交相关证据证实其在2014年10月至2017年9月，以泰贝尔公司总经理的职务履行职务。综上所述，李刚与泰贝尔公司之间存在事实上的劳动关系，望二审法院查清事实，维护李刚的合法权益，依法改判。 泰贝尔公司辩称，一、李刚与泰贝尔公司之间不存在劳动合同关系。本案中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，李刚对其与泰贝尔公司之间是否具有劳动合同关系负有完全举证责任。一审中，李刚未提供证据证明其与泰贝尔公司之间有劳动合同关系或事实的劳动合同关系。二、李刚没有为泰贝尔公司提供劳动。其在一审中没有提交证据证明其为泰贝尔公司提供劳动或劳力。三、李刚自认在其任职期间泰贝尔公司没有建立职工花名册、亦没有制定相关公司规章制度，也没有进行考勤、考核，因此，双方之间不存在管理与被管理的关系。四、李刚未提交证据证明在泰贝尔公司有履职行为。综上，李刚的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。李刚的上诉请求不能成立，望予驳回。 李刚一审诉讼请求为：1.要求泰贝尔公司支付拖欠3年工资150万元；2.诉讼费用由泰贝尔公司承担。 一审法院认定事实：李刚、泰贝尔公司之间未签订任何书面协议。李刚自认在其任职期间泰贝尔公司未建立职工花名册，亦没有制定相关公司规章制度，泰贝尔公司对李刚也不进行考勤、考核。在本案诉讼过程中，李刚未能提交证实其对内对外以总经理身份履职的相关证据材料。泰贝尔公司未给李刚出具过委托书，李刚自认也没有代表泰贝尔公司签署过任何合同。李刚主张泰贝尔公司向其借款51155元用于公司运营，但李刚以泰贝尔公司原法定代表人张连强个人为被告向法院提起了诉讼。李刚主张在其整个任职期间泰贝尔公司都没有进行生产经营。本案诉讼前，李刚作为申请人，以泰贝尔公司为被申请人，向东营市河口区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1.要求被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资44万元；2.支付申请人经济补偿金46899元；3.补发2014年10月1日至2017年9月30日的工资150万元。2018年10月31日，仲裁委员会作出裁决：驳回申请人的仲裁请求。李刚不服仲裁裁决，在法定期限内向一审法院提起本案诉讼。 一审法院认为，劳动关系是指劳动者作为用人单位成员，在其管理下为其提供有报酬的劳动所产生的权利义务关系。本案中，李刚自认泰贝尔公司没有建立职工花名册，没有对其考勤、考核，即不能证实李刚与泰贝尔公司之间存在管理与被管理的关系。李刚提供的部分证据从表面上看虽与泰贝尔公司有关，但无法证实系李刚履行职务的行为或系李刚履行职务行为所形成的相关材料，由此不能得出，李刚向泰贝尔公司提供了属于泰贝尔公司业务组成部分的劳动，双方之间存在劳动关系的事实。综上，李刚要求泰贝尔公司支付工资150万元的诉讼请求，证据不足，理由不充分，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回李刚的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李刚负担。 二审中各当事人均未提交新证据。李刚在二审庭审中当庭提交的调取证据申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条的规定，本院依法不予调取。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：李刚与泰贝尔公司之间是否存在劳动关系。 本院认为，李刚主张其与泰贝尔公司存在劳动关系，应当提交证据证明其向泰贝尔公司提供劳动，接受公司管理和工作安排，泰贝尔公司向其发放劳动报酬，其与泰贝尔公司之间存在人身和经济上的依附性。李刚在庭审中陈述，其自2014年9月至2017年8、9月一直在泰贝尔公司工作，约定工资为年薪50万，但是其不能提交证据证明在此期间以泰贝尔公司职工身份为公司提供劳动、接受管理、进行考勤和领取工资；同时，按照李刚的主张，其在长达三年未领取工资的情况下，仍持续在泰贝尔公司工作，不符合常理，亦不能体现劳动者与用人单位在经济上的依附性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，负有举证证明责任的当事人应当提供证据，证明待证事实的存在具有高度可能性。本案中，李刚提交的证据不能达到民事证据高度可能性的证明标准，李刚的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。 综上所述，李刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由李刚负担。 本判决为终审判决。 审判长 聂 燕 审判员 于秋华 审判员 崔海霞 二〇一九年三月二十一日 法官助理王欣欣 书记员杨玉洁
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0132民初587号 原告：四川沿润化工有限责任公司，住所地四川省成都市新津县五津镇兴园三路**金融中心******。 法定代表人：彭林，职务不详。 委托诉讼代理人：吴成斌，男，1969年11月21日出生，汉族，住拉萨市城关区，该公司员工。 被告：攀钢集团有限公司海绵钛分公司，，住所地四川省攀枝花钒钛高新技术产业开发区 法定代表人：胥勋国，职务不详。 原告四川沿润化工有限责任公司与被告攀钢集团有限公司海绵钛分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告四川沿润化工有限责任公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。在诉讼过程中，四川沿润化工有限责任公司申请撤回对攀钢集团有限公司海绵钛分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川沿润化工有限责任公司撤诉。 本案案件受理费2150元（已减半），由四川沿润化工有限责任公司负担。 审判员  刘建鑫 二〇一九年三月十三日 书记员  王巧英
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执恢908号 申请执行人：许建康，男，汉族，1963年2月2日出生，住福州市台江区。 被执行人：张雄枝，男，汉族，1966年1月2日出生，住福建省福清市。 被执行人：曹义明，男，汉族，1950年9月30日出生，住福建省福清市。 被执行人：翁震，男，汉族，1970年9月8日出生，住福建省福清市。 被执行人：王国丽，女，汉族，1976年1月19日出生，住福州市台江区。 被执行人：源华能源科技（福建）有限公司，住所地福建省福州市元洪投资区。组织构机代码76409870-6。 法定代表人：张雄枝。 被执行人：福建源华利恒新能源有限公司，住所地福建省福清市元洪投资区源华能源科技（福建）有限公司内**厂房。组织机构代码05613475-3。 法定代表人：曹义明。 申请执行人许建康与被执行人张雄枝、曹义明、翁震、王国丽、源华能源科技（福建）有限公司、福建源华利恒新能源有限公司民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院于2016年12月9日作出的（2016）闽01民初422号民事判决已经发生法律效力。被执行人张雄枝应向申请执行人许建康偿还借款本金2000万元及利息、迟延履行债务利息；被执行人曹义明、翁震、王国丽、源华能源科技（福建）有限公司、福建源华利恒新能源有限公司应对上述判决确定的债务承担连带清偿责任。福州市中级人民法院依申请于2017年8月22日立案后，于2018年8月11日作出（2017）闽01执1056号执行裁定，将（2016）闽01民初422号民事判决指定本院执行。本院于2018年11月12日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人张雄枝、曹义明、翁震、王国丽、源华能源科技（福建）有限公司、福建源华利恒新能源有限公司的不动产的登记情况进行了查询。发现被执行人源华能源科技（福建）有限公司名下的厂房、土地、机械设备已被福州市中级人民法院于2018年7月3拍卖成交。发现被执行人曹义明名下的房产均被福州市中级人民法院首先查封并已进入拍卖程序，本案已申请参与分配。发现被执行人福建源华利恒新能源有限公司、张雄枝、翁震（闽Ａ×××××）名下的车辆分别被福州市中级人民法院、本院另案立案执行的查封或轮候查封，但未实际扣押到位。发现被执行人翁震名下的房产以及闽Ａ×××××车辆均被本院另案分别于2018年5月28日、2017年1月17日拍卖成交。未发现被执行人张雄枝、曹义明、翁震、王国丽、源华能源科技（福建）有限公司、福建源华利恒新能源有限公司名下有其他可供执行的财产。本院依法采取如下措施：本院发布限制高消费令限制被执行人张雄枝、曹义明、翁震、王国丽、源华能源科技（福建）有限公司、福建源华利恒新能源有限公司高消费。本院将上述执行情况告以及拟终结本次执行程序情况告知了申请执行人，申请执行人的委托诉讼代理人向本院表示，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人张雄枝、曹义明、翁震、王国丽、源华能源科技（福建）有限公司、福建源华利恒新能源有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人许建康也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院（2016）闽01民初422号民事判决之本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  郑学品 执行员  林华龙 执行员  许贤诚 二〇一九年三月二十五日 书记员  吴丽诗
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖02民终229号上诉人（原审原告）：郑小君,男,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：刘腾腾，安徽弘律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:桂林芬,女,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。上诉人郑小君因与被上诉人桂林芬民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203民初3978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郑小君上诉请求:依法改判桂林芬以4.3万元为基数自2012年6月2日起至实际付清之日止按年利率6%向郑小君支付逾期付款利息，暂计算至一审起诉之日为16698.33元。一、二审诉讼费由桂林芬负担。事实和理由：一审判决适用法律错误。郑小君与桂林芬约定，2012年6月2日前还款。到期后，桂林芬未按约还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定，当事人未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，桂林芬应自2012年6月2日起按年利率6%计算承担逾期资金占用利息。一审判决利息自2018年10月19日起按年利率6%计算至清偿之日止，属适用法律错误。桂林芬未作答辩。郑小君向一审法院起诉请求：1、判令桂林芬归还郑小君本金4.3万元，资金占用期间利息16698.33元（自2012年6月2日起，按年利率6%，暂计算至2018年10月19日，应计算至实际付清之日止），共计59698.33元；2、桂林芬承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2012年5月3日，桂林芬向郑小君借款5万元。桂林芬出具了借条，约定2012年6月2日前归还，郑小君履行了交付义务。借款到期后，郑小君多次催要，桂林芬曾于2017年12月30日归还郑小君5000元，后陆续归还2000元后再无还款，至今仍欠郑小君借款本金4.3万元。一审法院认为，合法的债权债务关系依法应予保护。经查明双方之间的债权债务关系明确，且有郑小君提供的《借条》一份予以证实，故郑小君的诉讼请求应予支持。但桂林芬辩称，上述借款已超过诉讼时效且郑小君对借款利息的计算有误，应驳回郑小君的诉讼请求。一审法院认为，双方虽约定了还款期限，但桂林芬未如约还款，而郑小君一直在向桂林芬进行索要，并有证人李某的证言予以证实，且桂林芬在2017年12月30日还款5000元，此后又陆续归还2000元，故对桂林芬关于郑小君的诉请也已经超过诉讼时效的辩解不予采信。因双方对借款利息并无约定，依据相关法律规定，可从起诉之日（即为2018年10月19日）按年利率6%计算相应利息，对此予以认定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、桂林芬应于判决生效之日起十日内归还郑小君借款4.3万元及利息（以上述借款金额为基数，自2018年10月19日起，按年利率6%计算至借款清偿之日止）；二、驳回郑小君其他诉讼请求。案件受理费减半收取646元，由桂林芬负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予保护。2012年5月3日，桂林芬向郑小君借款5万元，约定2012年6月2日前归还，后桂林芬陆续归还7000元，尚欠4.3万元，对此双方均无异议，故郑小君诉请桂林芬归还借款4.3万元，应予支持。关于利息，因双方对借款利息并无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，郑小君诉请桂林芬以4.3万元为基数自借款期限届满之日的2012年6月2日起至实际清偿之日止按年利率6%计算支付利息，应予支持。一审判决自起诉之日（即为2018年10月19日）按年利率6%计算支付利息，与法相悖，应予变更。综上所述，郑小君的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：此判决存在逻辑上错误，被告2017年归还过相应本金，此前若计息应当以5万元为基数，建议维持，或者在本院认为部分中加强论理一、变更安徽省芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203民初3978号民事判决第一项为桂林芬于判决生效之日起十日内归还郑小君借款4.3万元及利息（以上4.3万元为基数，自2012年6月2日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203民初3978号民事判决第二项。二审案件受理费217元，由被上诉人桂林芬负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一九年三月十九日书记员  裴丽平附件：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖13刑更84号 罪犯姜士华，男，1963年9月10日出生，汉族，初中文化，安徽省阜南县人。现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2008年7月16日作出（2008）阜刑初字第58号刑事判决，以被告人姜士华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年09月30日作出（2011）皖刑执字第0571号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2016年03月18日作出（2016）皖13刑更99号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯姜士华在服刑期间确有悔改表现，于2019年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年2月22日立案后，于2019年2月26日至2019年3月2日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯姜士华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年11月获表扬奖励四个。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯姜士华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下： 对罪犯姜士华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2011年9月30日起至2029年4月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  葛伶俐 审判员  王九霄 审判员  吕庆龙 二〇一九年三月十二日 书记员  严 鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1387号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州搜铺商业管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区周门北路********。法定代表人：林学军。委托诉讼代理人：温健，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李浩楼，男，1972年10月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘静，女，1982年10月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。一审被告：佛山市三水区汇信房地产有限公司，住所，住所地广东省佛山市三水区对外经济开发区建设二路**div>法定代表人：姚建安。再审申请人广州搜铺商业管理有限公司（以下简称搜铺公司）因与被申请人李浩楼、刘静，一审被告佛山市三水区汇信房地产有限公司（以下简称汇信公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终15626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。搜铺公司申请再审称，一、本案一、二审判决认定事实不清，申请人已促成被申请人与汇信公司签订《商品房买卖合同（预售）》，申请人不应退还任何款项。如果被申请人不认可案涉房屋优惠后的价格，则其应于签订《商品房买卖合同（预售）》时提出异议，据此可以认定被申请人已享受了价格上的优惠。申请人依约履行了自己的义务，有权按约定收取服务费。二、本案一、二审判决认定VIP登记确认存在免除自身责任，又排除被申请人主要权利，是对合同条款的误解。三、本案一、二审判决适用法律错误，应予撤销。请求：1.撤销一、二审判决;2.驳回被申请人全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，根据一、二审查明事实，申请人与被申请人签订《汇信项目VIP登记确认》后，申请人实际促成了被申请人与汇信公司签订了《商品房买卖合同（预售）》,但对于申请人提供了哪些服务，双方陈述不一致。申请人认为其提供了购房咨询、协助选房、与开发商协商优惠等服务，已促成被申请人与汇信公司签订《商品房买卖合同（预售）》，不应退还任何款项，被申请人则不确认申请人收取服务费后有提供相应服务，也没有享受到购房优惠。一、二审判决基于被申请人已接受了申请人相关服务的事实情况，从公平原则考虑，酌情判决申请人退还被申请人25000元，其余25000元则作为申请人提供服务的补偿费用，并无不妥。综上，搜铺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州搜铺商业管理有限公司的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年三月十四日法官助理罗伟恒书记员 方佳阳
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初821号原告：中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区姚电大道与亚兴路交叉口西北角龙腾国际**楼**201铺。负责人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：刘帅君，男，1984年8月21日出生，汉族，系该公司职工，住河南省叶县。被告：段硕伟，男，1973年12月30日出生，汉族，住河南省鲁山县库区。原告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称中华联合财险平顶山支公司）与被告段硕伟追偿权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财险平顶山支公司的委托诉讼代理人刘帅君、被告段硕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财险平顶山支公司向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告赔偿保险理赔款12万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月31日18时许，被告无证驾驶豫Ｄ×××**号二轮摩托车行驶至鲁山县××乡八里河路段时与相向行驶的由张国印驾驶的载有吴杰的二轮摩托车相撞，造成吴杰受伤。经事故科认定被告负本次事故的次要责任。豫Ｄ×××**号二轮摩托车在原告处投保有交强险。后吴杰将被告及原告起诉至平顶山市湛河区人民法院。平顶山市湛河区人民法院于2016年9月13日作出（2016）豫0411民初507号民事判决，判决原告赔偿吴杰各项损失12万元。（2016）豫0411民初507号民事判决书生效后，原告于2016年10月20日将判决书确定的赔偿款支付给吴杰。该判决书中确认被告段硕伟在事故发生时属于无证驾驶。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，原告赔偿受害人吴杰后可以向侵权人即被告段硕伟追偿。综上所述，原告履行生效判决后，被告依法应当赔偿原告保险理赔款，原告遂诉至本院。被告段硕伟辩称，本人在事故中负次要责任，承担20%的赔偿责任即可，不应当承担主要的赔偿责任且也没有能力承担。本院经审理认定事实如下：2015年3月31日18时许，张国印驾驶豫Ｄ×××**号两轮摩托车载乘吴杰，沿311国道自西向东行驶至鲁山县××乡××路段，与相向行驶的段硕伟驾驶的豫Ｄ×××**号正三轮载货摩托车相撞，造成吴杰受伤。同年4月13日，鲁山县公安交通警察大队作出鲁公交认字[2015]第148号道路交通事故认定书，认定张国印负事故的主要责任，段硕伟负次要责任，吴杰无责任。后吴杰将被告及原告起诉至平顶山市湛河区人民法院，经核算吴杰的损失为21万余元，在审理过程中吴杰与段硕伟自行达成和解协议，由段硕伟在中华联合财险平顶山支公司的交强险限额外赔付吴杰20000元。平顶山市湛河区人民法院于2016年9月13日作出（2016）豫0411民初507号民事判决，判决本案原告中华联合财险平顶山支公司在交强险限额内赔偿吴杰各项损失120000元。2016年10月20日，本案原告向吴杰支付赔偿款120000元。现原告以被告段硕伟无证驾驶应予免赔为由，向被告段硕伟追偿上述款项，并诉至本院。另查明，庭审中原告明确在本案中暂不追加张国印为本案被告，但仍保留诉权。被告段硕伟对其负事故的次要责任且系无证驾驶等事实无异议。本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内赔偿的，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告段硕伟无证驾驶，原告向吴杰支付赔偿款后，向被告追偿，有事实和法律依据。但事故的侵权人并非仅有本案被告段硕伟，还有负主要责任的案外人张国印，结合本案实际情况，被告段硕伟承担30%的赔偿责任36000元即可。因原告明确表示在本案中不追加另一侵权人张国印，故原告过高诉求部分，本院不予支持。被告虽已赔偿受害人20000元，但该赔偿款系在交强险限额外被告段硕伟就应承担的赔偿责任与受害人吴杰达成的和解，在本案中不应予以扣除。综上，原告的诉讼请求，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告段硕伟于本判决生效之日起十五日内向原告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司支付代偿款36000元。二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由原告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司承担1000元，由被告段硕伟承担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王清青二〇一九年三月二十一日书记员  许晓娜
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏06刑终74号 原公诉机关江苏省启东市人民检察院。 上诉人（原审被告人）祝为星，男，1974年7月13日出生，无业，住江苏省启东市。曾因犯盗窃罪，先后于2007年2月5日、2008年9月1日、2010年7月21日、2016年1月7日、2017年11月7日被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币三千元、有期徒刑十个月并处罚金人民币一千元、有期徒刑一年三个月并处罚金人民币二千元、拘役四个月并处罚金人民币三千元、有期徒刑九个月并处罚金人民币五千元，于2018年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月31日被刑事拘留，2018年11月29日被逮捕。现羁押于启东市看守所。 江苏省启东市人民法院审理江苏省启东市人民检察院指控原审被告人祝为星犯盗窃罪一案，于2018年12月24日作出（2018）苏0681刑初656号刑事判决，认定被告人祝为星犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千五百元；随案移送的人民币2500元，其中1422元分别发还被害人夏某200元、顾琴500元、刘士玉400元、季洪平200元、陈建平22元、倪勇100元。原审被告人祝为星不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人祝为星表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，原判决认定上诉人祝为星犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人祝为星表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人祝为星撤回上诉。 江苏省启东市人民法院（2018）苏0681刑初656号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  方永梅 审判员  顾峰峰 审判员  杜吉华 二〇一九年三月十三日 书记员  陈 哲
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1923民初314号 原告：成都仁邦物业管理有限公司。 法定代表人：张荣修，该公司经历。 委托代理人：邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：何学林，男，汉族，1986年8月30日出生，住平昌县。 原告成都仁邦物业管理有限公司与被告何学林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告成都仁邦物业管理有限公司于2019年3月4日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告何学林的诉讼。 本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都仁邦物业管理有限公司撤回对被告何学林的诉讼。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司负担。 审判员  胡华 二〇一九年三月四日 书记员  曾诚
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执450号之十九被执行人翟俊峰。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执450号之十九裁定书，已向被执行人翟俊峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人翟俊峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人翟俊峰在华夏银行12×××11账户内存款人民币5926087.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 柯二〇一九年三月二十二日书记员 张宣英
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更641号罪犯刘万忠，男，1968年10月26日出生，汉族，大专文化，杭州市人，住杭州市临安区。现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省临安市人民法院于2013年10月11日作出（2013）杭临刑初字第439号刑事判决，以被告人刘万忠犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产人民币60000元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币60000元。判决生效后，该犯于2013年12月5日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出假释建议，于2019年2月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年2月25日公开开庭审理了本案。杭州市人民检察院指派检察员苏新淮、叶官鸿出庭履行职务。杭州市西郊监狱指派警官周自强、沈伟出庭执行职务，罪犯刘万忠到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯刘万忠在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯刘万忠对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯刘万忠符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯刘万忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘万忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘万忠予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 健人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一九年三月十一日书 记 员 华 郑
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1321执405号之一申请执行人：邹万福，男，1971年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被执行人:葛广龙（曾用名葛龙），男，1991年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。本院在执行邹万福与葛广龙合伙协议一案中，于2019年2月15日向葛广龙发出执行通知书，责令其立即履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人葛广龙在财付通支付科技有限公司所开账户内的余额67905元。本裁定立即执行。审判员  王全印二〇一九年三月二十七日书记员  关秋松
三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执恢105号之二申请执行人史源，男，1987年2月5日出生，汉族，住三门峡市。被执行人吴少礼，男，1964年4月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院依据已经发生法律效力的三门峡市湖滨区人民法院(2019)豫1202执恢105号之二裁定书，向被执行人张庭让发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张庭让至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张庭让在中原银行62×××75账户内存款人民币61485.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡元峰二〇一九年三月十九日书记员  聂永强
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初1225号原告：徐州晨曦物业管理有限公司，住所地徐州市淮海西路**。法定代表人：张继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳秀云，该公司办公室主任。被告：董吉永，男，汉族，住徐州市云龙区。原告徐州晨曦物业管理有限公司与被告董吉永物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告徐州晨曦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告徐州晨曦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 松二〇一九年三月十四日书记员 崔朝宇
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初8892号 原告：黄帆，男，1992年2月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：卢一兴，男，1992年12月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告黄帆为与被告卢一兴追偿权纠纷一案，于2018年12月26日向本院提起诉讼，请求判令：被告卢一兴归还原告黄帆代偿款20000元，并赔偿自2018年4月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序,于2019年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告黄帆到庭参加诉讼，被告卢一兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2017年10月17日，被告卢一兴由原告黄帆提供担保向彭波借款20000元，2018年4月15日，黄帆替卢一兴偿还了该笔借款。彭波于当日出具收条一份。被告至今未归还该笔代偿款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢一兴在本判决生效之日起十日内返还原告黄帆代偿款20000元，并赔偿自2018年12月26日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取160元，公告费400元，共计560元，由被告卢一兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴良忠 二〇一九年三月二十五日 代书记员 卢 静
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0391民初267号原告：周芹兰，女，1953年1月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孔峰（系原告女儿），女，1981年1月24日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：薛梅，江苏浩然风律师事务所律师。被告：张梦，女，1986年5月15日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：王玉玲，江苏彭邦律师事务所律师。原告周芹兰与被告张梦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周芹兰及其委托诉讼代理人孔峰、薛梅以及被告张梦的委托诉讼代理人王玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周芹兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金10万元及相应利息（以10万元为基数，按年利率24%自2019年1月10日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月19日，被告张梦以创业需要资金为由向原告借款10万元，原告于当日向被告汇款10万元。后原告多次催要，但被告拒不偿还。现原告诉至法院，望判如所请。被告张梦辩称：被告张梦确已收到该10万元，但被告与原告儿子自2015年初建立恋爱关系，二人于2015年4月20日在海南三亚拍摄婚纱照，并于2015年6月6日在兰州部队举办婚礼，但并未领取结婚证。涉案款项为原告向被告支付的彩礼、拍摄婚纱照、举办婚礼等费用，被告无需偿还。故请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，原告周芹兰通过账号为62×××50的交通银行卡向被告张梦账号为62×××20的中国建设银行卡汇款10万元。被告张梦当庭认可收到该笔款项。以上事实有原、被告的陈述及其提供的客户回单等证据予以证实。本院认为，自然人之间依法成立的借款关系受法律保护。本案中，原告周芹兰向被告张梦汇款10万元，被告张梦对此予以认可，故原告周芹兰与被告张梦之间的借款合同关系依法成立有效，被告张梦应当偿还该10万元。关于利息，可以10万元为基数，按照年利率6%自诉状副本送达次日即2019年3月2日起计算至实际给付之日止。对于被告张梦提出涉案款项为彩礼、拍摄婚纱照、举办婚礼等费用、被告不应偿还等抗辩，本院认为，被告自认于2015年4月20日拍摄婚纱照、于2015年6月6日举办婚礼，但涉案款项发生于2016年8月19日，时间间隔一年之久，且不符合先给付彩礼后举办婚礼的习俗，被告亦未提供充分证据证明其抗辩观点，故本院对此抗辩不予支持。即使涉案款项为彩礼，但被告张梦与原告之子并未到民政部门办理结婚登记手续，彩礼亦应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张梦于本判决生效后十日内一次性偿还原告周芹兰借款本金10万元并支付相应利息（以10万元为基数，按照年利率6%自2019年3月2日起计算至实际给付之日止）。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告张梦负担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 郭       九       昌二〇一九年三月二十五日法官助理 赵超书 记 员 朱       莞       婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民特401号申请人：卢和森，男，1956年3月1日出生，汉族，住广东省中山市。申请人卢和森申请宣告公民卢敏玲死亡一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，其与卢敏玲是父女关系。卢敏玲自2013年6月起离开位于中山市××西罟村大军街××号住宅，至今已下落不明5年，特申请宣告卢敏玲死亡。经审理查明：下落不明人卢敏玲，女，1987年12月11日出生，汉族，户籍地广东省，原住广东省中山市××大军街××（西罟步村民委员会），系申请人与陈财妹的女儿。中山市公安局东凤分局横沥派出所出具的证明反映，申请人于2014年5月1日到该所报称卢敏玲于2013年6月离家后至今未归。申请人申请宣告卢敏玲死亡后，本院于2018年3月2日在《人民法院报》发出寻找卢敏玲的公告。法定公告期间为一年，现已届满，卢敏玲仍然下落不明。另查明：陈财妹到庭表示同意由申请人申请宣告卢敏玲死亡；据出生医学证明与申请人、陈财妹当庭所述，卢敏玲失踪前未婚先孕，于2008年生有一女卢佩珊，但卢佩珊尚未入户。本院认为，根据申请人的陈述和公安机关出具的证明，卢敏玲自2013年6月失踪后，下落不明已满4年，符合法律规定的宣告死亡条件。申请人作为卢敏玲的父亲，虽为申请宣告其死亡的第二顺序利害关系人，但因不存在前顺序的利害关系人（配偶），且其他第二顺序的利害关系人陈财妹表示同意由申请人申请宣告卢敏玲死亡，故本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告卢敏玲死亡。本判决为终审判决。审判长  张庆争审判员  邝 羽审判员  伍执娟二〇一九年三月二十一日书记员  何尧敏
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2019）晋11执58号申请执行人：周某，男，山西省孝义市人，现住孝义市。被执行人：孝义市申利房地产开发有限责任公司。法定代表人：苏某，执行董事。本院在执行申请执行人周某与被执行人孝义市申利房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕民一初字第56号民事判决，向被执行人孝义市申利房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孝义市申利房地产开发有限责任公司的银行存款人民币6116200元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 谭政廷审判员 尹玉平审判员 杨全照 二0一九年三月二十六日书记员 义昀轩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3909号 被执行人：刘优生，男，1984年10月4日出生，身份证住址新化县。 关于被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初1926号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘优生缴纳罚金人民币7万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年3月14日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初196号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年三月二十八日 书记员  高 爽
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执876号申请执行人：郭亮，男，1986年11月7日出生，回族，住大同市南郊区御昌佳园**楼****。被执行人：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼****。法定代表人：黄贤明，董事长。申请执行人郭亮与被执行人山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2018）晋0213民初1219号民事判决书，责令被执行人山西亿丰置业有限公司返还申请执行人郭亮购房款417942元，案件受理费4592元，执行费6169元。但被执行人山西亿丰置业有限公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人山西亿丰置业有限公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人山西亿丰置业有限公司的案件合并在（2019）晋0213执817号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执876号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年三月二十九日书记员  王志龙
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初1405号 原告：福建城市花园物业服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道恒亿花园****，统一社会信用代码913508006893586186。 法定代表人：刘远英，总经理。 委托诉讼代理人：钟盛旺，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张庆春，男，该公司员工。 被告：陈友庆，男，1963年10月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告福建城市花园物业服务有限公司与被告陈友庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告福建城市花园物业服务有限公司于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建城市花园物业服务有限公司向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建城市花园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建城市花园物业服务有限公司负担。 审判员  郑冬伟 二〇一九年三月五日 法官助理赖芳芳 书记员卢晓青（代）
河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀10行终17号上诉人（原审原告）李桂茹，女，1948年6月1日生，汉族，住河北省霸州市西苑**。被上诉人（原审被告）廊坊市人民政府，地址廊坊市广阳道**。法定代表人陈平，市长。原审第三人高俊，男，1958年4月10日生，汉族，住河北省霸州市开发区。上诉人李桂茹因诉被上诉人廊坊市人民政府行政复议纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院(2018)冀1003行初156号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提起行政复议申请。本案中，原告之子郭艳昌曾于2017年8月就同一行政行为向被告申请行政复议，被告于2017年9月以复议超期为由驳回其复议申请；原告李桂茹至迟于此时已经知道霸州市人民政府为高俊颁发涉案集体建设用地使用证的行政行为，故其于2018年3月28日向被告提出行政复议申请，已经超过上述60日法定期限。故被告作出被诉不予受理行政复议申请决定书，符合法律规定。原告关于其申请复议未超法定期限的事由，不予采信；其诉请撤销被告作出的不予受理行政复议申请决定，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李桂茹的诉讼请求。李桂茹不服一审判决，上诉至本院，请求：1、依法撤销河北省廊坊市广阳区人民法院(2018)冀1003行初156号行政判决，依法发回重审或改判；2、本案上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：一审认定事实错误。一审证据不足，判决错误。一审法院不应毫无事实根据的主观臆断上诉人知晓行政行为的时间，更不应忽视被上诉人依错误依据而作出的错误决定。恳请法院查明案件事实情况，依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。经审理查明，2017年8月，李桂茹之子郭艳昌对霸州市人民政府为高俊颁发的证号为04050001号集体建设用地使用证不服，向廊坊市人民政府申请行政复议。廊坊市人民政府于2017年8月9日受理，后以申请复议已超过法定期限为由，于2017年9月29日作出廊政复驳字[2017]23号驳回行政复议申请决定书，驳回郭艳昌的行政复议申请。2018年3月28日，李桂茹向廊坊市人民政府申请行政复议，要求撤销霸州市人民政府为高俊颁发的证号为04050001号集体建设用地使用证。廊坊市人民政府于2018年4月2日作出廊政复不字[2018]3号不予受理行政复议申请决定书：申请人提起的复议申请已超过法定期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和第十七条的规定，决定不予受理。以上事实有相关证据予以证实。本院认为，上诉人之子郭艳昌曾于2017年8月就同一行政行为向廊坊市人民政府申请行政复议，廊坊市人民政府于2017年9月以复议超期为由驳回其复议申请；上诉人李桂茹至迟于此时应当知道霸州市人民政府为高俊颁发涉案集体建设用地使用证的行政行为，故其于2018年3月28日向廊坊市人民政府提出行政复议申请，已经超过60日的法定申请复议期限。故廊坊市人民政府作出被诉不予受理行政复议申请决定书，符合法律规定。一审法院判决驳回李桂茹的诉讼请求并无不当。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李桂茹负担。本判决为终审判决。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年三月二十五日法官助理陈志勤书记员陈双双
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初152号原告:黄和正，男，汉族，1950年11月24日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市海岱镇箐头村委会箐头村**。居民身份证号码：5322241950********。被告:浦绍聪，又名浦绍甲，男，汉族，1975年1月15日生，云南省宣威市人，，住云南省宣威市田坝镇田坝村委会龙德村**居民身份证号码：5322241977********。被告:黄彩梅，女，汉族，1977年1月15日生，云南省宣威市人，住云，住云南省宣威市div>居民身份证号码：5303811975********。原告黄和正与被告浦绍聪、黄彩梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告黄和正，被告浦绍聪、黄彩梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄和正向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还还原告欠款本金人民币83245元及约定利息，共计人民币93245元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告浦绍聪在原告黄和正经营的海岱镇箐头采砂场赊账拉砂，砂场已于2016年关停，被告欠原告砂款人民币83245元。从2016年11月20日起，原告多次向被告讨要欠款，被告均未偿还。2017年8月30日，原告再次向被告讨要欠款，被告当场让其子代写欠条一张，被告本人签名浦绍甲，约定被告2017年10月30日前还清全部欠款及利息，并口头约定从2017年8月30日起至欠款还清，每月由被告向原告支付利息人民币1000元。2018年8月被告向原告支付利息人民币5000元，欠款本金人民币83245元及利息仍未归还。2018年10月4日，被告由其妻黄彩梅代笔重新出具欠条一张，确认被告欠原告砂款的事实，同时约定从2017年8月30日起至欠款还清日止，利息按照每月人民币1000元计算。被告未履行还款约定，为了保护原告的合法债权，特诉至法院。被告浦绍聪辩称，欠原告砂款本金人民币83245元，本金和利息约人民币90000多元。被告是以个人名义向原告经营的海岱镇箐头砂场购买砂，欠款属被告个人债务，应由被告个人偿还，跟被告黄彩梅无关。被告黄彩梅辩称，不清楚浦绍聪购买砂的事情，浦绍聪购买砂未用于家庭共同生活，且欠条是原告写好后让其摘抄。黄彩梅不同意和浦绍聪共同还款。针对诉辩主张，本案双方争议焦点为：被告黄彩梅是否为还款主体。原告围绕其诉讼主张依法提交了如下证据：欠条原件一份，复印件一份，用以证实被告欠原告砂款及约定利息的事实。经质证，被告对原告提交的欠条无意见。通过质证，本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，且被告无意见，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。被告浦绍聪、黄彩梅未提交证据。根据庭审质证及认证，本院依法确认如下法律事实：被告浦绍聪在原告黄和正经营的海岱镇箐头采砂场(该采砂场已于2016年关停)以个人名义赊购拉砂，经过结算，被告浦绍聪欠原告黄和正砂款人民币83245元。原告多次向被告催要欠款，被告于2018年8月向原告支付利息人民币5000元，欠款人民币83245元仍未归还。2018年10月4日，被告由其妻黄彩梅代笔重新出具欠条一张，确认被告欠原告砂款的事实，同时约定从2018年8月30日起至欠款还清日止，每月支付利息人民币1000元。因被告未履行还款义务，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，被告浦绍聪在原告经营的采砂场赊购拉砂，双方之间形成买卖合同法律关系。买卖关系结束后，经双方结算，被告尚欠原告黄和正砂款人民币83245元，被告浦绍聪向原告黄和正出具了欠条。该欠条约定了支付货款的时间及相应的违约责任。因被告浦绍聪未按约定履行给付义务，被告浦绍聪的行为属违约行为，被告浦绍聪应承担相应的违约责任，即向原告黄和正给付货款及承担相应的利息。双方约定的利息计算，没有超过年利率24%。原告要求被告浦绍聪偿还欠款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。利息以货款本金人民币83245元为基数，计算至2019年2月28日时止，利息共计人民币15000元，扣除已支付的人民币5000元，实际应支付的利息为人民币10000元。被告浦绍聪与黄彩梅系夫妻关系，被告浦绍聪以个人名义到原告经营的采砂场拉砂卖给养猪场，黄彩梅不清楚浦绍聪向原告经营的采砂场赊账拉砂一事，浦绍聪购买砂未用于夫妻共同生活。且原告黄和正庭审中亦称，浦绍聪是以个人名义向其赊购砂。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，原告黄和正与被告浦绍聪之间的债务属于个人债务，故原告主张由黄彩梅共同偿还欠款的诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百三十条，第一百六十一条，第一百零九条，第一百一十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告浦绍聪在本判决发生法律效力后九十日内偿还原告黄和正欠款及利息合计93245元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2110元，减半收取1055元，由被告浦绍聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  孙应波二〇一九年三月十三日书记员  赵潇英
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保623号 申请人深圳市青松纸业有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道章阁社区澳门工业区路****101章阁鼎丰科技园**，统一社会信用代码91440300699083814B。 法定代表人张小娇。 被申请人深圳市通嘉应实业有限公司，住，住所地深圳市龙华区观澜街道桂花企坪村章企路********一社会信用代码91440300082486701R。 法定代表人蒋南艳。 被申请人蒋南艳，1984年9月11日生，住址广东省蕉岭县。 被申请人何嘉锋，1981年3月2日生，住址广东省蕉岭县。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初564号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市通嘉应实业有限公司、蒋南艳、何嘉锋价值人民币173495.3元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  蒋百友 二〇一九年三月二十二日 书记员  彭凤群