聂北臣与王世宏,王剑荣,聂卫臣等继承纠纷二审民事判决书                       陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民 事 判 决 书    （2018）陕01民终11244号        上诉人（原审被告）：聂北臣，男，1946年3月3日出生，汉族，西安市博隆汽车服务有限责任公司总经理，住西安市莲湖区大兴西路副44号。   委托诉讼代理人：嵇文兵，陕西许小平律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：聂卫臣，男，1955年10月26日出生，汉族，西安车辆厂退休职工，住西安市未央区花园北村西安车辆厂家属院31号楼2门514室。   委托诉讼代理人：刘颖，陕西唐烽律师事务所律师。   委托诉讼代理人：范可，陕西唐烽律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：聂巧星，女，1944年11月29日出生，汉族，西安铁路局第五小学退休职工，住西安市碑林区友谊东路西安铁路局家属院4号楼22层5号。   委托诉讼代理人：刘颖，陕西唐烽律师事务所律师。   委托诉讼代理人：范可，陕西唐烽律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：王剑荣，女，1962年11月10日出生，汉族，咸阳秦龙泵业有限公司会计，住咸阳市人民东路双峰城市花园小区3号楼18层2号。   委托诉讼代理人：刘颖，陕西唐烽律师事务所律师。   委托诉讼代理人：范可，陕西唐烽律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：王世宏，男，1964年12月23日出生，汉族，兰州石化公司副总经理，住甘肃省兰州市西固区南山丹街225号502室。   委托诉讼代理人：刘颖，陕西唐烽律师事务所律师。   委托诉讼代理人：范可，陕西唐烽律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：聂秀珍，女，1949年10月24日出生，汉族，西安车辆厂退休职工，住西安市未央区建章路西安车辆厂东花园33号楼106号。   上诉人聂北臣因与被上诉人聂卫臣、聂巧星、王剑荣、王世宏、聂秀珍继承纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人聂北臣及其委托诉讼代理人嵇文兵，被上诉人聂卫臣、聂巧星、王剑荣、王世宏共同委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。被上诉人聂秀珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   聂北臣上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判其向聂卫臣、聂巧星、王剑荣、王世宏、聂秀珍共计支付15万元；2.一、二审诉讼费用由聂卫臣、聂巧星、王剑荣、王世宏、聂秀珍承担。事实和理由：一、一审法院程序错误。一审中，聂北臣提供了被继承人聂士彦的自书遗嘱一份，该自书遗嘱原件现在拆迁单位存档，如果聂卫臣、聂巧星、王剑荣、王世宏、聂秀珍否认自书遗嘱的真实性，应当依法申请笔迹鉴定。一审法院未告知聂卫臣、聂巧星、王剑荣、王世宏、聂秀珍是否申请鉴定及不申请需承担的法律后果，而在没有申请鉴定的情况下，随意推翻自书遗嘱的真实性及效力，系重大的程序错误，依法应当予以纠正。另自书遗嘱本身具有隐秘性，不一定是所有继承人都知道的，不能以其他继承人是否知晓和认可为前提条件。二、一审适用法律错误。一审虽然认定被拆迁房屋系其与被继承人共同财产，却将份额计算错误。本案中拆迁是按一、二层面积计算，而聂北臣重建前，一层厦房三间均已倒塌。因一层系被继承人留下的土地面积，因而拆迁时转化为补偿款，可以作为遗产处理。而二层房屋均为其出资新建房屋，其他继承人不愿出资，所以二层面积所有补偿应当由其享有，不应当按照遗产继承处理，而一审笼统带过，未能将其析出。一层面积，实际上是其重建扩大后的面积，对于扩大部分，也就是无证面积部分，也应当作为其财产份额，由其一人享有。故一层所有安置面积中，最大能分割的面积就是扣除无证面积后的剩余面积。根据被继承人聂士彦的遗嘱，其中两间由聂北臣继承，一间由聂卫臣继承，二人继承比例为2:1，因被继承人李秀玉生前未留遗嘱，其所占房屋份额的一半应当由聂士彦和五个子女平均继承。即每人继承十二分之一，则聂士彦所占房屋比例共计为十二分之七，其分得聂士彦财产的三分之二，即其应当共计分得三十六分之十七，同理，聂卫臣应当分得三十六分之十，再加上其余两份放弃继承并赠与聂卫臣的份额，聂卫臣共得份额为三十六分之十六，聂秀珍分得三十六分之三。三、一审认定事实不清。其在原房屋倒塌后重建房屋时，得到其他继承人同意，但一审对此未做审查和认定，遗漏重要事实。析出遗产和非遗产部分是分割遗产的前提。原房屋倒塌，其1993年出资重建至今，未有人提起诉讼维权，本案起诉已超过二十年的诉讼时效。故其重建取得了其他权利人的同意和认可，重建增加面积应当作为其个人财产份额。请求二审法院依法公正裁决，以维护其合法权益。   聂卫臣、聂巧星、王剑荣、王世宏辩称，原审判决认定事实正确，在没有合法有效遗嘱的情况下，按照法定继承处理分割遗产正确。原审判决适用法律正确，所依据的继承法五项条文均适用于本案。原审判决程序合法，请求法院驳回上诉，维持原判。   聂秀珍辩称，其父母在世时口头说过，大房子要给其哥聂北臣，小房子给其弟聂卫臣，以后家里的事情都由其哥、弟负担，姑娘不承担经济责任。其父亲的丧事都是由聂北臣办理，费用也由聂北臣支出，聂卫臣的婚事也是聂北臣办理的。聂北臣提交的书面遗嘱和其父母当时口头所说一致。请法院依法裁判。   聂卫臣、聂巧星、王剑荣、王世宏向一审法院起诉请求：1、依法继承分割西安市新城区地字工房65号房屋拆迁货币补偿款，其中487754.4元由聂卫臣继承所有；2、本案诉讼费由聂北臣承担。   一审法院认定事实：聂士彦、李秀玉夫妇1947年收养一子聂北臣，后生育子女四人：长女聂桑（1993年1月5日去世）、次女聂巧星、三女聂秀珍、儿子聂卫臣。聂士彦、李秀玉夫妇在西安市新城区地字工房65号原有厦房3间（其中厦房一间建筑面积14.09平方米），产权登记在聂士彦名下。1983年12月6日李秀玉去世，1985年6月13日聂士彦去世。1965年聂北臣因工作原因搬出上述房屋，1968年聂秀珍亦搬出上述房屋。1993年聂北臣出资将上述房屋原基翻建成砖混结构东西坐向三层楼房5间（一、二层分别为2间，三层1间），南北坐向两层楼房6间。2015年西安市新城区建设和住房保障局对包括上述房屋所在地区实施拆迁。2015年6月4日，聂北臣（聂士彦已故，乙方）与西安市新城区建设和住房保障局（甲方）签订《西安市棚户区改造房屋征收补偿货币补偿协议书》两份。编号为太0544的协议载明，甲乙双方同意甲方对乙方房屋以货币补偿形式进行安置，不再另行安置房屋，安置用房由乙方自行解决，有关手续和费用均由乙方自行办理和承担；原房屋所有权人：聂士彦，原房屋地址：新城区地字工房65号，建筑面积61.57平方米，其中住宅58.37平方米，无证面积3.2平方米，乙方房屋及附属物评估价以确定的评估机构评估（详见附表二）为准。甲方应付给乙方房屋征收与补偿金额共计379127元。其中货币补偿费用233013＋960元、货币安置补贴93205＋384元、搬迁补偿费4000元、原房屋室内自行装修装饰补偿费2565元、奖励费45000元。编号为太0545的协议载明，原房屋所有权人：聂士彦，原房屋地址：新城区地字工房65号，建筑面积69.57平方米，其中住宅64.03平方米，无证面积5.54平方米。甲方应付乙方房屋征收与补偿金额共计433797元。其中住宅部分货币补偿费用257270元；住宅部分货币安置补贴102908元；搬迁补偿费4000元；原房屋室内自行装修装饰补偿费24619元；奖励费45000元。聂北臣于2015年10月22日分两笔领取补偿款379127元、433797元，共计812924元。拆迁时上述房屋经西安天正房地产价格评估咨询有限公司测量评估确认，上述厦房两间翻建后房屋建筑面积61.57平方米（其中一层室外走廊1.15平方米，认定一层房屋补偿建筑面积29.44平方米、一层室外走廊补偿建筑面积1.04平方米；二层室外走廊1.54平方米，认定二层房屋补偿建筑面积26.50平方米、二层室外走廊补偿建筑面积1.39平方米），无证房屋建筑面积3.2平方米；另一间厦房翻建后实测房屋建筑面积69.57平方米，认定房屋补偿建筑面积64.03平方米，无证房屋建筑面积5.54平方米。聂桑与丈夫王忠昌（2000年7月15日去世）育有子女二人：女儿王剑荣、儿子王世宏。聂桑于1993年1月5日去世。庭审中经询，聂巧星、王剑荣、王世宏明确表示将其应继承聂士彦、李秀玉遗产份额赠与聂卫臣。一审庭审中，聂卫臣就其诉请提供如下证据：证据1、房产证复印件，证明地字工房65号房产证产权人为聂卫臣、聂北臣父亲聂士彦。证据2、户口本登记簿，证明聂士彦与聂卫臣是父子关系，聂士彦于1985年去世。证据3、太华路项目部证明一份，证明聂北臣与拆迁办就产权人聂士彦房屋签订了《西安市棚户区改造房屋征收补偿货币补偿协议书》，聂北臣领取了全部拆迁补偿款。证据4、西安市棚户区改造房屋征收补偿货币补偿协议书，证明2015年10月22日，聂北臣与西安市新城区建设和住房保障局签订2份《房屋征收补偿货币补偿协议书》，共领取拆迁补偿款812924元。证据5、情况说明书3份，证明：1、聂巧星、王世宏、王剑荣出具的情况说明，三人表示愿意将应继承遗产份额赠与聂卫臣所有；2、被继承人聂士彦两处房屋拆迁补偿款共计812924元，聂卫臣应当继承五分之三即487754.4元。聂北臣质证意见如下：1、对证据1的真实性及证明目的认可。但房产证上写明房屋价值只有500元。2、对证据2-4的真实性与证明目的均认可。3、对证据5的真实性与证明目的均不予认可。因为聂巧星、王世宏、王剑荣三人出具情况说明时聂北臣不在场，无法证明这三份情况说明的真实性。聂北臣提交证据如下：证据1、聂士彦手书遗嘱，内容为：“西房两间归长子北臣所有，北房一间归次子卫臣所有”，证明拆迁前房屋中的南房归聂北臣所有，北房归聂卫臣所有。证据2、聂士彦日记本，证明遗嘱上的笔迹是聂士彦亲笔。证据3、聂卫臣2016年起诉状一份，证明聂卫臣承认存在父母口头遗嘱的事实。证据4、照片8张，证明涉案房屋拆迁前的状况。聂卫臣发表质证意见如下：对证据1两份遗嘱均不予认可。首先，真实性无法确认，当时本人不在场；其次，遗嘱内容只将房产分给两名儿子，并未提及其他三名女儿，遗嘱内容违法；最后，该遗嘱与本案无关联性。对证据2聂士彦日记本不予认可。因为对该证据真实性无法确定，聂北臣应当拿出国家机关保存的签名才具有说服力。当时本人不在场，其他姐妹也都不在场，确定不是父亲的笔迹。对证据3起诉状的真实性认可，对该证据证明目的有异议。该诉状中提到的遗嘱是聂卫臣从拆迁档案中所得知的，聂卫臣为了立案才在诉状中提到聂北臣所说的遗嘱，但聂卫臣从未认可该遗嘱的真实有效性。对证据4照片的真实性不予认可。因为照片过于模糊，无法辨认内容。聂秀珍发表质证意见如下：对证据1、只知道父母生前有这个遗嘱，但是没见过书面的遗嘱，由于时间长了，不能肯定遗嘱的笔迹是父亲亲笔所写。对证据2、只是感觉封皮上“聂士彦”三个字笔迹像父亲的字，但里面的内容不敢确认是父亲写的。   一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。位于西安市新城区地字工房65号厦房三间产权登记在聂士彦名下,聂士彦、李秀玉夫妇去世后，依法应认定为该夫妇遗产。聂北臣在父母去世后于1993年出资将上述房屋原基翻建成砖混结构东西坐向三层楼房5间（一、二层分别为2间，三层1间）、南北坐向两层楼房6间，故上述翻建后的房屋为聂士彦、李秀玉夫妇与聂北臣的共有财产。聂士彦、李秀玉夫妇遗产份额及聂北臣的财产份额应按照房屋来源、翻建情况、出资数额等予以酌定。聂士彦、李秀玉夫妇去世后，聂卫臣、聂巧星、王剑荣、王世宏与聂北臣、聂秀珍作为法定继承人均有权继承聂士彦、李秀玉夫妇遗产。因被继承人上述房产已被拆迁，聂北臣代表全家选择货币安置并已按房屋实际面积领取房屋货币补偿款，故聂卫臣、聂巧星、王剑荣、王世宏要求继承分割房屋货币补偿款的诉请，于法有据，应予支持。但具体分割时应考虑房屋的演变过程及聂卫臣、聂巧星、王剑荣、王世宏、聂北臣、聂秀珍的实际情况予以酌定。聂巧星、王剑荣、王世宏明确表示将其应继承聂士彦、李秀玉的遗产份额赠与聂卫臣，应依法予以准许。聂北臣庭审中提交“聂士彦”遗嘱及“聂士彦”日记本，聂卫臣、聂巧星、王剑荣、王世宏及被告聂秀珍质证认为，从未见过父亲遗嘱，无法确定该遗嘱及日记本上签名为父亲本人签名。对该遗嘱是否为聂士彦本人真实意思的待证事实存在的可能性不能排除合理怀疑，故对该遗嘱应依法不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、西安市新城区地字工房65号房屋征收货币补偿款由原告聂卫臣继承分得249038元，被告聂秀珍83013元，被告聂北臣继承分得480873元。二、被告聂北臣于本判决生效后十日内向原告聂卫臣支付249038元，向被告聂秀珍支付83013元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8616元，由聂卫臣负担4221元，聂秀珍负担758元，聂北臣负担3637元。（聂卫臣、聂巧星、王剑荣、王世宏已预交,聂北臣于本判决生效后十日内支付聂卫臣3637元，聂秀珍于本判决生效后十日内支付聂卫臣758元）。   二审经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，聂士彦、李秀玉夫妇在西安市新城区地字工房65号原有厦房3间，其中厦房一间建筑面积14.09平方米，另外厦房两间面积约28平方米，产权登记在聂士彦名下。二审审理中，聂北臣为证明其一审提交遗嘱系被继承人聂士彦本人所写，申请二审法院调取聂士彦个人档案中保存的聂士彦退休申请书，并向二审提交书面鉴定申请，请求对其一审提交日记本中全部文字，聂士彦退休申请书中“聂士彦”三个字及其一审提交遗嘱中除“证明人妻弟媳韩大妞”、“大侄子聂永臣”外其他文字笔迹一致性进行鉴定。本院依法就聂北臣申请鉴定事项委托鉴定，经审查，鉴定单位向本院出具退案说明，表示因该案样本与检材时间相差久远，且相同字较少，不具备比对条件，故鉴定单位将该案退回。   本院认为，本案的争议焦点是：1、聂北臣提交遗嘱的真实性及效力应如何认定；2、涉案被拆迁房屋中遗产份额及各继承人应继承份额是多少。   就聂北臣提交遗嘱的真实性及效力应如何认定问题。本案中，聂北臣主张其向法院提交的遗嘱系被继承人聂士彦亲笔所写，该遗嘱真实有效。对此，聂卫臣、聂巧星、王剑荣、王世宏不予认可，聂北臣应就其提出的主张承担举证证明责任。而聂北臣并未就其提出的上述主张提交充分有效证据予以证明。故一审对聂北臣提交遗嘱的真实性及效力不予采信，与法不悖，本院予以维持。   就涉案被拆迁房屋中遗产份额及各继承人应继承份额多少问题。经二审审理查明，被继承人聂士彦、李秀玉去世时，留有厦房三间，面积共计42.09平方米，该三间房屋应作为遗产进行法定继承。聂北臣虽出资将上述房屋原基翻建成砖混结构东西坐向三层楼房5间，南北坐向两层楼房6间，共计面积131.14平方米。但聂北臣翻建砖混结构房屋即被拆迁房屋中应包含被继承人去世时遗留42.09平方米房产所对应的份额。故本案所涉遗产份额应占被拆迁房屋房产份额的32%。因聂巧星、王剑荣、王世宏同意将其应继承遗产份额赠与聂卫臣，故聂卫臣应继承被拆迁房屋总房产份额的19.2%，聂秀珍应继承被拆迁房屋总房产份额的6.4%，其余归聂北臣所有。   综上，西安市新城区地字工房65号房屋征收货币补偿款由聂卫臣继承分得156081元，聂秀珍继承分得52027元，聂北臣继承分得604816元。聂北臣的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：   一、变更西安市雁塔区人民法院（2017）陕0102民初340号民事判决第一项为：西安市新城区地字工房65号房屋征收货币补偿款由聂卫臣继承分得156081元，聂秀珍继承分得52027元，聂北臣继承分得元604816元；   二、变更西安市雁塔区人民法院（2017）陕0102民初340号民事判决第二项为：聂北臣于本判决生效后十日内向聂卫臣支付156081元，向聂秀珍支付52027元。   一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费6281元，由聂卫臣负担2848元，由聂秀珍负担1423元，由聂北臣负担2010元。   本判决为终审判决。         审 判 长  张 安 品    审 判 员 崔 志 刚    审 判 员   陈 帅              二Ｏ一九年三月 日         书 记 员 张 舒 涵