wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0204执1400号 申请人包头某餐饮管理公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区青年路**包头万达广场**主-3F-A,统一社会信用代码:91150204MA0N9KXP6W。 法定代表人：李某，总经理。 被申请人包头市某百货公司，，住所地内蒙古自治区包头市东河区西脑包大街**统一社会信用代码:91150202098910052L。 法定代表人:王某,该公司经理。 包头某餐饮管理公司申请执行包头市某百货公司租赁合同纠纷一案。 本院在执行包头某餐饮管理公司申请执行包头市某百货公司租赁合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2018）内0204民初890号民事判决书，我院已经对被执行人的银行账户情况、房产情况、工商登记、证券情况、住房公积金、车辆登记信息进行了查询，被执行人并无可供执行财产。本院多次通过电话未能联系到申请人，多次去申请人公司送达，也未能找到申请人，我院将终结本次执行程序告知书邮寄至包头某餐饮管理公司二股东住所地。因被执行人暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人无财产可供执行，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙   福   星 审判员 杨   子   敬 审判员 齐   海   霞 二〇一九年三月二十二日 书记员 潘宏附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川3424民初3号申请人：王政芬，女，1970年10月4日出生，汉族，住四川省德昌县。被申请人：彭彦军，男，1977年8月25日出生，汉族，住四川省德昌县。申请人王政芬与被申请人彭彦军房屋买卖合同纠纷一案，申请人王政芬于2019年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭彦军位于德昌县德州镇西宁街西段5层502房屋予以查封。申请人王政芬以中国太平洋财产保险股份有限公司德昌支公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人王政芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人彭彦军位于德昌县德州镇西宁街西段5层502房屋予以查封，查封期限：自2019年3月5日起至2021年3月4日止。案件申请费2270元，由申请人王政芬预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 闫 萍二〇一九年三月五日书记员 徐明盼
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初1114号原告：张志松，男，汉族，1963年12月5日生，户籍地：河南省潢川县，居住地：。委托代理人：杨金锐，潢川县法律援助中心法律工作者。被告：胡俊，男，汉族，1967年12月20日生，住河南省潢川县。委托代理人：唐国栋，男，汉族，住潢川县。被告：中国联合网络通信有限公司信阳市分公司。统一社会信用代码：91411500728654859F。负责人：郭玉鑫，公司经理。委托代理人：阮祥忠，公司法律顾问。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人：张伟宏，公司经理。委托代理人：洪安然，河南问通律师事务所律师。原告张志松与被告胡俊、中国联合网络通信有限公司信阳市分公司（以下简称信阳网通公司）、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称信阳人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月7日，被告胡俊驾驶豫Ｓ×××**号车辆违法行驶在官渡村路口将其撞伤，车辆受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿168045.05元。被告胡俊辩称，肇事车辆有保险，有保险公司赔偿，垫付的20000元要求退还，诉讼费、鉴定费由保险公司承担。被告信阳网通公司辩称，同意胡俊意见。被告信阳人保公司辩称，原告的请求有的过高，有的不合理，其公司不承担诉讼费、鉴定费，请求法院依法判决。经审理查明，2018年6月7日16时50分，被告胡俊驾驶豫Ｓ×××**号车辆沿312国道行驶至黄寺岗镇官渡村路口，与张志松驾驶的摩托车相撞，致张志松受伤、摩托车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，胡俊承担全部责任，张志松无责。张志松受伤后，入住武汉协和医院和潢川县人民医院治疗，医院诊断：Ⅲ级脑外伤、脑挫裂伤、颅骨骨折等，共住院66天，花费医疗费35341.2元。张志松的伤残程度及三期，经本院委托信阳紫弦法医鉴定所鉴定，张志松伤残10级，误工期180天，护理期90天，营养期90天，花费鉴定费1873.6元。胡俊垫付20000元。事发时，豫Ｓ×××**号（发动机号STQ7153）挂靠信阳网通公司，在信阳人保公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额50万元，不计免赔。张志松于2014年2月16日在黄寺岗镇首集购买房屋居住至今，从事农机维修工作。张志松有兄弟三人，母亲黄玉珍，生于1939年8月22日。本院认为，被告胡俊驾驶豫Ｓ×××**号车辆违法行驶，致张志松受伤并残、摩托车受损，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，张志松的赔偿款为：一、医疗费35341.24元；二、误工费39522元÷365天×180天＝19490.3元；三、护理费39522元÷365天×90天＝9745.15元；四、住院伙食补助费66天×50元＝3300元；五、营养费90天×20元＝1800元；六、交通费，原告请求8800元，过高，本院酌定8000元；七、车辆损失费3000元；八、残疾赔偿金31874.19元×20年×0.1＝63748.38元；九、精神损害抚慰金5000元；十、被扶养人其母黄玉珍生活费20989.15元×5年×0.1÷3人＝3498.19元；十一、鉴定费1873.6元。上述金额合计154796.86元，由胡俊赔偿鉴定费1873.6元，余款152923.26元，由信阳人保公司赔偿。胡俊垫付的20000元，扣除赔偿的1873.6元，余款18126.4元在张志松收到保险公司赔偿款时予以退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第八条的规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起三日内给付原告张志松赔偿款152923.26元（张志松在收到赔偿款时退还胡俊18126.4元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3396元，减半收取1698元，由被告胡俊负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡继根二〇一九年三月二十二日书记员  罗惠娜
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初291号原告王守搞，男，1964年3月8日出生，汉族，住河南省滑县。委托代理人黄森林、黎颖，贵州拓瑞律师事务所律师。被告肖维兴，男，1986年12月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人吴开友、胡波，贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者。本院在审理原告王守搞诉被告肖维兴买卖合同纠纷一案过程中，原告王守搞于2019年3月5日向本院申请撤回对被告肖维兴的起诉。本院认为，原告王守搞向本院申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准予原告王守搞撤回对被告肖维兴的起诉。案件受理费1345元，由原告王守搞负担。审判员  罗欣二〇一九年三月五日书记员  王敏
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初470号原告杨德平，男，1973年2月24日出生，苗族，住贵州省开阳县。委托代理人吴孝安、方以祥，贵阳市乌当区水田法律服务所法律工作者。被告宋聚书，男，1962年11月28日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告杨德平诉被告宋聚书劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德平及其委托代理人吴孝安到庭参加了诉讼，被告宋聚书经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨德平诉称，原告杨德平2016年10月至2017年5月在被告宋聚书承包的新堡乡陇脚村葫芦冲组到长坡村××路段从事混凝土运输工作。2017年5月工程完工，原告找到被告讨要做工期间的劳动报酬，被告总是找各种理由拒不支付，2018年2月14日，原告向乌当区法律援助中心申请法律援助，该中心指派乌当区高新法律服务所承办该案，后经法律服务所进行调解，经协商，被告同意在2018年10月30日前一次性付清原告8000元工资，并签订《调解协议》。在约定的期限过后，被告仍以各种理由搪塞原告，原告的劳动报酬至今未支付，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告为了维护自身合法权益，根据相关法律规定诉至法院要求判令：一、被告按照协议约定支付原告2016年10月至2017年5月劳动报酬共计人民币8000元；二、诉讼费由被告承担。被告宋聚书经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年10月至2017年5月期间，原告杨德平为被告宋聚书运输混凝土材料用于被告承包的新堡乡陇脚村葫芦冲组到长坡村道路工程，直至工程完工被告都未支付原告劳动报酬。2018年6月14日，原、被告双方签订了一份《调解协议书》，协议约定被告于2018年10月30日前支付原告2016年10月至2017年5月期间的劳动报酬8000元。调解协议约定的付款期间届满后，被告仍未支付原告劳动报酬，原告为此诉至法院要求判令如前所请。另查明，本案诉讼的同时，另有案外人杨忠亮、周江、蒲武明、唐德军等四人依据同样格式的《调解协议书》以同一事实理由起诉被告宋聚书，主张数额不等的劳动报酬，在本院通知宋聚书领取五案应诉材料时，宋聚书对于杨忠亮、周江二人起诉主张的事实及理由并未提出异议，本院当天调解审结了杨忠亮、周江诉宋聚书劳务合同纠纷两案。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《调解协议书》、本院调取的其他案件调解笔录及《调解协议书》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告杨德平与被告宋聚书之间虽未签订书面的劳务合同，但确实存在事实上的合同关系，合同未违反法律法规的强制性和禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告在向被告提供劳务后，被告未按照双方之间的约定支付劳动报酬，已构成违约，对于原告起诉要求被告支付劳动报酬的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：被告宋聚书于本判决生效之日起三日内一次性支付原告杨德平劳动报酬共计人民币8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍支付部分的债务利息）。案件受理费人民币25元，由被告宋聚书负担（该费原告杨德平已预交，被告宋聚书在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告杨德平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  罗欣二〇一九年三月十二日书记员  王敏
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初13499号 原告：刘永安，男，1961年1月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：邹成琦、邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：宁波市海曙区沁怡安养院。统一社会信用代码52330203MJ8965105Y。住所地：宁波市机场路1485（临）号。 法定代表人：金光耀，该院院长。 委托诉讼代理人：李筱敏，浙江明州律师事务所律师。 原告刘永安为与被告宁波市海曙区沁怡安养院股东知情权纠纷一案，于2018年10月12日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审理。本案于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告刘永安及委托诉讼代理人邹成琦、被告宁波市海曙区沁怡安养院的委托诉讼代理人李筱敏及法定代表人金光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供单位自成立至今的会计账簿、会计凭证（包括但不限于原始记账凭证）、银行流水详单供原告和原告委托的注册会计师查阅；2、判令撤销被告2018年3月20日章程变更之决议。审理中，原告变更第一项诉请为要求被告提供自2009年12月31日至今完整的理事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告（包括但不限于资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务状况说明表、工资发放明细表、纳税申报表）、会计账簿（函总账、各自明细账、往来账、现金日记账、银行日记账、固定资产卡片明细表、原始凭证、银行对账交易明细等）供原告查阅、复制。其他放弃。 被告答辩称，1、自2009年至2017年5月是原告担任被告的法定代表人，所有凭证账目都是原告保管，自己保管自己查阅，2017年5月23日以后的会议记录、财务凭证是现任法定代表人保管；2、根据章程，举办者可以查阅理事会会议记录和财务会计报告，不是全部的资产负债表、银行日记账等；3、被告单位是在2002年由韩雅萍出资从他人处受让过来，原告个人没有出资；4、原告因严重违反被告单位的规章制度，扰乱了正常的管理秩序，经理事会讨论决定，撤销了原告的理事职务，变更了相应的章程，该做法符合被告章程约定的程序和内容。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2002年2月20日，经西郊乡人民政府同意，自2002年3月1日宁波市西郊敬老院由韩亚萍承包经营。2009年12月31日，宁波市西郊敬老院更名为宁波市海曙区望春敬老院，法定代表人变更为原告。2017年5月31日，经宁波市海曙区民政局批准，宁波市海曙区望春敬老院更名为宁波市海曙区沁怡安养院，为民办非企业单位，法定代表人由原告变更为金光耀。 根据《宁波市海曙区沁怡安养院章程》第七条规定，本单位的举办者是金光耀、刘永安，举办者享有下列权利：（一）了解本单位经营状况和财务状况；（二）推荐理事和监事；（三）有权查阅理事会会议记录和本单位财务会计报告。第八条本单位开办资金三万元，出资者：刘永安、金光要。其中刘永安出资金额贰万元，占比66.6%；金光耀出资金额壹万元，占比33.4%，合计叁万元。第十条规定，本单位设理事会，其成员为3人。理事会是本单位的决策机构。第十三条规定，理事会设理事长为金光耀。 2018年7月30日，原告向被告发送《律师函》，要求查询被告单位的会计账簿、会计凭证等资料。2018年11月15日，原告再次向被告发送《律师函》，要求被告在收到函后三日内向原告提供2017年5月16日（刘永安先生法定代表人离任审计日）后的养老院会计账簿、会计凭证等。后被告仍未提供。 以上事实由原告提供的《宁波市海曙区沁怡安养院》章程、《律师函》、被告提供的《承包协议》、民办非企业登记证书及双方陈述予以证明。 本院认为：被告系民办非企业单位，并非公司，因此，不属于公司法调整的范围。原告所诉的知情权并不适用公司法的规定。根据被告章程的规定，原告为被告单位的举办者，举办者享有查阅理事会会议记录和财务会计报告的权利。因此，原告依据章程享有的知情权依法应予以保障。被告抗辩，原告并未实际出资，并不是真正的举办者，不享有章程规定的举办者的权利。对此，本院认为，参照我国公司法对于股东知情权的规定，具有股东资格是股东行使知情权的前提，是否实际出资并不构成取得股东资格的必要条件。就本案，原告的身份经章程明确记载为举办者，举办者的知情权基于其身份而取得，至于实际是否出资并不影响其举办者的身份。因此，原告享有章程规定的举办者的知情权。对于被告抗辩的，原告担任法定代表人期间的财务会计报告等资料由原告自行保管，被告无需再提供给原告查阅。对此，本院认为，章程中对举办者可以查阅的相关资料的时间并未做出限制，因此，被告的抗辩不成立。对于被告抗辩的，原告严重违反被告单位的规章制度，已被除名，原告查阅被告资料纯属扰乱被告正常经营。对此，本院认为，原告作为举办者，查阅单位相关资料是章程赋予其的知情权，即使原告存在违反单位规则制度的行为，并不因此构成法律上可以拒绝其行使知情权的理由，且被告并无证据证明原告行使知情权存在不正当的目的，可能损害被告的合法利益，故被告的抗辩本院不予采信。对于被告提出的，2017年5月31日之前的部分资料被大水冲毁、部分遗失、电脑被盗资料丢失等，无法提供查阅。对此，原告不认可，本院认为，本案系对原告是否享有查阅被告相关资料的权利做出判定，对于其最终能否实际行使该权利须经最终履行或执行才能确定，如因被告未依法履行职责，导致相关资料灭失遗失等无法提供查阅，给原告造成损失，原告可另行解决。对于原告诉请的查阅资料的范围，本院认为，章程中对于举办者可以查阅的资料范围做出了明确约定，即理事会会议记录和财务会计报告，各方应遵守，因此，原告只能查阅被告的理事会会议记录和财务会计报告。对于原告诉请的复制权，章程中并没有规定，故本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宁波市海曙区沁怡安养院于本判决生效之日起五日内向原告刘永安提供被告宁波市海曙区沁怡安养院自2009年12月31日起至今的理事会会议记录和财务会计报告供原告刘永安查阅，查阅在被告宁波市海曙区沁怡安养院住所地内于十五日内完成。 二、驳回原告刘永安的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告宁波市海曙区沁怡安养院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 （此页无正文） 审 判 员  张 丽 二〇一九年三月十三日 代书记员  章燕儿 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1323执1738号 申请执行人：王秀英，女，1962年10月2日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：刘理志，男，1969年5月7日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人王秀英与被执行人刘理志合同纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2018年9月25日作出的（2018）皖1323民初3126号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘理志应给付申请人王秀英人民币75000元。因被执行人刘理志未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人王秀英申请，本院于2018年12月5日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2018年12月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2018年12月7日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款，无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证劵数据、无公司注册信息；3、本院委托灵璧县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。4、本院委托当地村委会调查，未发现其他可供执行财产；5、本院已对本被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；6、上述执行情况及信息，本院于2019年2月24日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县作出的（2018）皖1323民初3126号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张利平 审判员  刘 银 审判员  王泗贵 二〇一九年三月二十日 书记员  张 永 附：适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执844号 申请执行人：绵阳市恒信磁性材料有限公司，住所地：绵阳市经开区文武路**。 法定代表人：邓国勇。 被执行人：覃旭兵，男，1967年5月15日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院于2018年9月30日立案受理绵阳市恒信磁性材料有限公司依据(2018)川0703民初4307号民事调解书申请强制执行绵阳市恒信磁性材料有限公司与被执行人覃旭兵民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为借款本金9125000元及利息。 执行中，本院于2018年9月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、车辆、有价证券等财产。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 刘仁辉 二〇一九年三月二十五日 书记员 顾 雄
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执381号 申请执行人白思宇，女，2013年2月6日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁左翼中旗。 法定代理人王淑芳，现住址同上，系申请执行人白思宇之母。 被执行人武林涛，男，1985年9月20日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人白思宇与被执行人武林涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初5193号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人武林涛名下的蒙G×××50号长安牌汽车（车辆类型：K33）一辆。 查封期间不得转让、变卖、抵押、毁损等。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇一九年三月十三日 书记员  刘炳辰
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执恢163号申请人苏某，住内蒙古自治区包头市。被执行人赵某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行申请人苏某与赵晓红民间借贷纠纷一案中，申请人依据(2018)内0204民初1913号民事判决书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2018)内0204民初1913号民事判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁敏二〇一九年三月五日书记员  赵磊附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初4917号原告：南京升东科技开发有限公司，住所地南京市秦淮区虎踞南路****，统一社会信用代码91320104135121627J。法定代表人：陈军，总经理。被告：中建二局第二建筑工程有限公司，，住所地深圳市南山区南山街道前海路**统一社会信用代码914100001710718666。原告南京升东科技开发有限公司诉被告中建二局第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年2月25日立案。原告南京升东科技开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南京升东科技开发有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 为二〇一九年三月十一日书记员 陈晓君
浙江省湖州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙05行初6号 原告潘云飞，男，1980年11月4日出生，汉族，住江苏省常州市新**。 委托代理人王宏德，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。 被告湖州市人民政府，住所地湖州市行政中心**楼。 法定代表人钱三雄，该市市长。 原告潘云飞诉被告湖州市人民政府行政强制一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法向被告湖州市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，湖州市人民政府在法定期限内答辩和举证。本院依法组成合议庭进行了审理，经阅卷、调查，本案现已审理终结。 原告潘云飞起诉称，上世纪80年代到90年代间,原告父母分两次从湖州市吴兴区八里店镇人民政府(以下简称八里店镇政府)及个人手中购买了政府建设的位于乌山路东侧的两套两层商住楼,并登记在原告名下,2000年加盖三楼。该房屋1999年之前用于家庭居住,1999年之后用于旅馆经营、出租，直至被强制拆除。2018年初，八里店镇政府以推进城镇化建设，发展湖州东部新城为由征收上述房屋，并以各种理由驱赶租客。在未公开拆迁标准，履行征收手续等情况下，拆迁人员先以拆违名义强拆了涉案房屋前的简易棚，并于同年4月28日将涉案房屋强制拆除，且至今未给原告合理补偿、赔偿。被告湖州市人民政府组织实施了城中村改造攻坚和建设项目遗留问题清零专项行动。八里店镇政府根据市、区人民政府部署，在未依法征收土地、未签订拆迁补偿协议的情况下，将原告所有的房屋违法强拆。此外，案涉地块城中村改造采取协议拆迁模式，即依据《湖州市人民政府办公室关于市区城中村改造征收集体土地房屋补偿和货币化安置奖励的实施意见（试行）》实行货币补偿及房票安置。据此，原告认为，本案中城中村改造虽缺乏土地征收这一前提，但本质上仍属对集体土地上房屋的征收。根据职权法定原则和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定之精神，被告湖州市人民政府系集体土地上房屋征收补偿的法定主体。在尚未制定有关集体土地上房屋征收与补偿法律的情况下，《湖州市人民政府办公室关于市区城中村改造征收集体土地房屋补偿和货币化安置奖励的实施意见（试行）》的制定无上位法授权。涉案房屋征收实质上系湖州市人民政府授权委托八里店镇政府实施的，八里店镇政府强拆行为亦应视为受被告湖州市人民政府委托，应由被告湖州市人民政府承担责任。综上请求:1.确认被告湖州市人民政府强制拆除原告所有（××湖州市××区八里店镇××山路东侧）房屋的行政行为违法；2.判令被告承担本案的诉讼费用。 被告湖州市人民政府答辩称，1.涉案强拆行为并非湖州市人民政府组织实施的。湖州市人民政府从未组织或参与原告诉称的强制拆除行为。经查，原告户位于湖州市××区八里店镇××房屋××城中村改造和建设项目遗留问题清零专项行动范围，该项目由八里店镇政府具体组织实施。房屋拆除前，八里店镇政府工作人员对涉案房屋进行了评估丈量，且多次与原告户商谈拆迁补偿事宜，但未能达成协议。2018年4月28日，八里店镇政府组织拆除了涉案房屋。故涉案强拆行为与湖州市人民政府无关，且原告提交的证据已证实八里店镇政府为涉案强拆行为的实施者，不能证明湖州市人民政府组织或参与了该行为。2.湖州市人民政府未委托八里店镇政府实施涉案强制拆除行为。《湖州市人民政府办公室关于市区城中村改造征收集体土地房屋补偿和货币化安置奖励的实施意见（试行）》系对湖州市区范围内城中村改造过程中征收集体上土地房屋及附属物的补偿安置作出的规定，属针对不特定主体作出的规范性文件，并无湖州市人民政府委托实施强制拆除的规定，湖州市人民政府亦未委托八里店镇政府实施强制拆除。3.本案已超过起诉期限。涉案房屋在2018年4月28日已被拆除，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，原告应在知晓后六个月内提起行政诉讼，现该案已超过起诉期限。综上，请求法院驳回原告起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告提交的证据材料不能证明被告湖州市人民政府实施了或委托其他机关实施涉案拆除行为，被告湖州市人民政府答辩称该拆除行为系八里店镇政府组织实施且提交了八里店镇政府出具的《关于拆除潘云飞户房屋的情况说明》，本院经阅卷、调查后，认为本案适格被告应为八里店镇政府，并向原告释明变更被告为八里店镇政府，然原告拒绝变更，故原告起诉不符合法定条件，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告潘云飞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  何育红 审 判 员  许婷婷 人民陪审员  周建华 二〇一九年三月七日 书 记 员  凌烈妮
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执536号潘鹏：本院受理的（2019）宁0521执536号潘鹏与李志成民间借贷纠纷一案，经执行，已将裁决书确定的标的11544元及后续利息827元，共计12371元已全部执行到位。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员 李 娟二〇一九年三月八日书记员 马青龙
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0727民初391号 原告胡志明，男，汉族，住浙江省磐安县。 委托代理人吕华静、吴刚方，永康市四方法律服务所法律工作者。 被告超帅集团有限公司，住所地：磐安县安文街道昌文路。 法定代表人吕高松。 被告浙江高尔帅工贸有限公司，住所地：磐安县新城区迎宾路18号。 法定代表人吕兰芬。 原告胡志明与被告超帅集团有限公司、浙江高尔帅工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告胡志明起诉称，原告系两被告员工。2012年至2014年期间，原告在两被告公司担任副总经理职务，月工资5000元左右。从2011年下半年开始，二被告经营困难、资金周转失常，每月均不能足额发放工资。直至2014年年底，公司基本停止经营活动，原告辞职。2015年2月13日，经与两被告结算，两被告尚欠原告工资106800元，由两被告给原告出具欠条一份，载明欠薪事实。上述工资经原告多次催讨，两被告至今未付。现请求法院判令两被告向原告支付工资106800元，并承担本案诉讼费。 本院认为，在本案审理过程中，根据原告提交的证据、本院依职权调取的银行交易记录和部分原告的谈话笔录等材料反映，本案系以超帅集团有限公司和浙江高尔帅工贸有限公司为共同被告追索劳动报酬纠纷三十二件系列案之一。该批系列案原告提交的欠条格式统一且出具的时间相同，但各原告有关案件事实所作的包括欠条实际出具时间、欠款构成等诸多陈述互相矛盾或自相矛盾，与本院调取的证据严重不符。本院认为本案涉嫌虚假诉讼犯罪，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告胡志明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  周美珍 二〇一九年三月二十二日 书记员  沈丹凤
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执735号之二申请执行人：何某，男，1984年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：王某，女，1987年5月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行何某与王某离婚纠纷一案中，经查，被执行人王某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某在中国农业银行南陵县支行的存款人民币8450.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年三月二十五日书记员  贾 健
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1622执816号之二申请人:席军,男,1957年7月5日出生,汉族,住蒙城县。被执行人：刁贺华，男,1956年2月12日出生,汉族,住利辛县。关于追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年03月07日冻结了被执行人刁贺华在安徽省农村信用社联合社10034×××16账户内存款人民币436.30元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刁贺华在安徽省农村信用社联合社10034×××16账户内存款人民币18720.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄辰二〇一九年三月七日书记员  陆莉
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初1088号 原告：朱大金，男，1966年3月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：赖力，四川聚沙律师事务所律师。 被告：朱达红，男，1967年3月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告朱大金诉被告朱达红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱大金及其委托诉讼代理人赖力、被告朱达红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱大金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱达红偿还原告借款本金11万元及利息（从2017年1月24日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费被告承担。事实及理由:2017年1月24日被告向原告借款11万元，其中现金2.5万元，8.5万元转账至被告女儿朱婷账户，借款后被告于同日出具借条，约定借款月息为2分。借款后被告至今未归还借款。 被告朱达红承认原告朱大金提出的全部诉讼请求。 经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。判决如下： 被告朱达红在本判决生效后三日内偿还原告朱大金借款本金11万元及利息（从2017年1月24日起按月利率2%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1250元，由被告朱达红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年三月十九日 书记员 陈思瑜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初5115号 原告：孙希贤。 委托诉讼代理人：庞启芙（孙希贤之妻）。 委托诉讼代理人：孙德兴（孙希贤之子）。 被告：成都旭锦园林有限公司，住所地四川省成都市郫都区团结镇靖源街**。 法定代表人：陈孝先，执行董事兼总经理。 原告孙希贤与被告成都旭锦园林有限公司（以下简称旭锦园林公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法进行审理。 原告孙希贤向本院提出诉讼请求：1.判令旭锦园林公司（包括组装制造）、销售、许诺销售、使用的绿化花盆和绿化墙侵犯了孙希贤ＺＬ20082014××××.4实用新型专利权利要求1，并立即停止制造（包括组装制造）、销售、许诺销售、使用侵权产品；2.判令旭锦园林公司立即销毁侵权产品及销毁制造侵权产品专用模具，并销毁网站相关侵权产品工程图片；3.判令旭锦园林公司赔偿孙希贤经济损失人民币5万元。 事实与理由：孙希贤于2008年11月18日向国家知识产权局申请了“特殊绿化砌块及其垒砌的绿化体”的实用新型专利，并于2009年7月22日获得实用新型专利授权，专利号为ＺＬ20082014××××.4。2018年11月14日，孙希贤的代理人孙德兴登录旭锦园林公司官网，在其成功案例中查看到有一案例“四川省政府立体车库项目”，并在位于锦江区学道街与走马街交汇处实地查看该项目，发现该项目绿化墙中的绿化花盆以及组成绿化墙与孙希贤的ＺＬ20082014××××.4号实用新型专利在形状、结构以及连接关系等各方面都相同，其绿化花盆和绿化墙存在制造（包括组装制造）、销售、许诺销售、使用。孙希贤认为，旭锦园林公司侵犯了孙希贤的专利权，给孙希贤带来了经济损失。 本院在审理过程中，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委）于2018年11月5日作出第37696号无效宣告请求审查决定书，宣告ＺＬ20082014××××.4号实用新型专利权部分无效，在权利要求2的技术方案2以及权利要求10的基础上继续维持该专利权有效。孙希贤于2018年11月26日向北京知识产权法院提起行政诉讼。 本院认为，因本案中孙希贤所主张的权利基础为权利要求1，而ＺＬ20082014××××.4号实用新型专利的权利要求1已经被专利复审委宣告无效，且孙希贤已经就此提起行政诉讼。因此，涉案专利的效力处于不稳定状态。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。”因此，本案应当驳回孙希贤的起诉。 据此，依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告孙希贤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  王 敏 审 判 员  孙文宏 人民陪审员  濮家蔚 二〇一九年三月十四日 书 记 员  易小宇
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0402民初407号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨文仙，甘肃赤辉律师事务所律师。 被告：翟志鹏，男，1983年4月18日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告翟志鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法进行审理。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款6689.16元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息【以6689.16元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年9月7日）】136.01元，1、2项合计6825.17元；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月21日，被告为购买银川紫罗兰商贸有限公司的手机OPPOR9plus（128G金色）而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4590元，其中商品价款3000元，借款管理费1590元由普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。2016年5月21日，被告从商户处领取该手机，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6689.16元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司诉翟志鹏等追偿权纠纷系列案件，经审查，深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司（有利网经营者）在向各被告提供借款过程中，以销售手机为名通过网络平台操作获取非法利益，且涉及被告人人数众多，其行为涉嫌犯罪。根据相关法律规定，本案依法应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 林有霞 二〇一九年三月七日 法官助理 牛婷婷 书 记 员 黄晶晶
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初86号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人伏晓飞，男，1981年5月7日出生于四川省苍溪县，汉族，初中文化，打工，户籍地四川省苍溪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月2日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人伏晓飞犯交通肇事罪一案,于2019年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人伏晓飞到庭参加诉讼,现已审理终结。 经法庭审理查明：2018年11月12日18时40分许，卜祥生酒后驾驶鲁ARXX**小型轿车在二仙村路口由西向东行驶入省道103线向北左转弯时，与沿人行横道由西向东步行至此的行人候某某发生碰撞，后候某某面朝北坐于路面，在卜祥生将鲁ARXX**号小型轿车停放于路东侧时，被告人伏晓飞驾驶冀R6XX**号小型越野客车沿省道103线由南向北行驶至此，与坐于路面的被害人候某某发生交通事故，致其当场死亡。事故发生后，被告人伏晓飞报警，并在现场等候处理。经法医学尸体检验鉴定，候某某系因交通工具作用致颅脑及胸腹腔脏器严重损伤而死亡。经济南市公安局交警支队南部山区大队认定，被告人伏晓飞承担事故的主要责任，卜某某承担事故的次要责任，被害人候某某无事故责任。 案发后，被告人伏晓飞已经赔偿被害人亲属七万元整，已经取得被害人亲属谅解。 上述事实，被告人伏晓飞在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的抓获经过、户籍资料、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录及照片、鉴定书、检验报告、司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、保险单、道路交通事故认定书、谅解书、交通事故和解协议书、收到条、被告人伏晓飞的供述、证人卜某某的证言、调查评估意见书、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人伏晓飞的行为构成交通肇事罪，以被告人具有自首情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人伏晓飞八个月以上一年二个月以下有期徒刑，可适用缓刑。 本院认为，被告人伏晓飞违反交通运输管理法规,驾驶机动车发生重大事故，致人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人伏晓飞具有自首情节，且签字具结认罪认罚，已赔偿被害人亲属损失且取得谅解，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下: 被告人伏晓飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  郑洪娟 人民陪审员  马春燕 二〇一九年三月二十八日 法官 助理  蔡文婧 书 记 员  俞 晶
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初1891号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路**。负责人：郝子健，行长。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。被告：徐明霞，女，1973年7月9日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：青岛兴河源置业有限公司，住，住所地胶州市云溪办事处李孟路东/div>法定代表人：于淑信。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告徐明霞、被告青岛兴河源置业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，因原告未按我院指定期限预交案件受理费，也未提出减、缓、免交受理费的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤诉处理。审判员 招 娜二〇一九年三月二十七日书记员 孟嫣然
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保149号。。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与徐晓明借款合同纠纷中，本院对被保全人徐晓明的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人徐晓明的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王立群二〇一九年三月二十七日书记员  李 根
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初229号 原告：王波，男，1987年1月15日出生，汉族，住宁夏平罗县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘凤兰，梁山英才法律服务所法律服务工作者。 被告：马世玉，男，1990年8月22日出生，汉族，住梁山县。 被告：张陆，男，1990年12月9日出生，汉族，住梁山县。 以上二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。 原告王波诉被告马世玉、张陆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告王波的委托诉讼代理人刘凤兰，被告马世玉、张陆的委托诉讼代理人李德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王波诉称，2018年4月23日上午，原告在案外人韩道桦的带领下，来到梁山二手车市场内，欲挑选购买5台普通货运二手半挂牵引车。当原告来到二手车市场内D12区时，恰巧遇到被告马世玉，马世玉给原告介绍、挑选二手半挂牵引车，直至当天中午原告才离开了二手车市场。午饭后，马世玉派其父给原告打电话，让原告下午再去二手车市场，并称上午原告看过的几台半挂牵引车价格可以便宜，在这种情况下，原告又跟随韩道桦一起到了二手车市场D12区，见到了被告马世玉。原告向马世玉提出试驾一下想要购买的二手牵引车看，马世玉迫使原告交纳10000元订金，否则不让试车。原告无奈将10000元购车订金打入马世玉提供的银行卡内。当时，原告向被告马世玉询问二手牵引车的行驶证等相关手续时，马世玉谎称该几台半挂牵引车的手续均存放于梁山县车管所，并向原告保证该车的使用性质均为普通货运，而非危货运运输车辆。次日，原告在被告的哄骗下，在梁山二手车市场管理办公室内，被告马世玉借被告张陆的名义与原告签订了二手车买卖合同。随即马世玉又迫使原告交纳了100000元的购车订金。原告在被告马世玉的哄骗下，将90000元打入马世玉的银行卡内，另外又付给了马世玉现金10000元，当日共付给被告100000元购车定金。原告为购买二手车先后两次共支付给被告马世玉购车订金110000元，另外原告为被告车辆加燃气2427元，付签订合同及其他费用共计16000元。随后，原告随被告将车带到梁山县车管所欲办理车辆转籍手续时，发生被告违反合同第六条第一部分的约定，一直未给原告提供车辆信息，并隐瞒车辆的实际使用性质等信息，该车实际是危货运车辆改成普通货运车辆。当时原告提出与被告终止合同并要求返还购车订金，被告却利用各种理由拒绝返还。原告无奈找到了二手车管理办公室及梁山县公安机关，均处理未果。被告马世玉利用张陆的名义与原告签订二手车买卖合同，骗取原告的购车订金，给原告造成了极大的经济损失。为此，原告诉状法院，请求判令解除原告与被告马世玉借被告张陆的名义签订的二手车买卖合同；判令被告返还原告购车订金110000元并赔偿给原告造成的经济损失18427元及至给付之日至的利息，诉讼费由被告承担。 被告马世玉、张陆辩称，被告马世玉的行为被告张陆认可，被告没有任何毁约意思或者违约的行为，被告完全认可合同约定，并且已经按照合同约定履行了义务，本案是原告违约、没有按合同履行义务。涉案车辆使用性质是普通货运，原告要求购买国四排放的普通货运车，被告提供的交易车辆行驶证登记信息均为普通货运，涉案车辆完全符合合同约定。原告王波支付给被告定金100000元，而不是110000元。原告拒绝继续履行合同已经购成违约，被告对该定金不负偿还责任，原告无权主张返还。原告是于2018年4月24日下午一点多试车到六点多，在对车况全面了解的情况下，于下午六点多转账支付给定金10000元，而非先支付的定金后试的车。如按原告的陈述，晚上六点多开始试车，五台车试完已是半夜，不符合常理。签订合同是在原告对车辆状况完全了解的基础上自主自愿行为。加气费用是原告试车应当支付的费用，要求被告返还没有依据。原告主张的其他财产损失不存在，即便存在也应当由违约的原告自行承担。对于原告起诉中的事实不予认可，签订合同及支付定金均系双方自主、自愿行为。综上，合同合法有效，原告应当继续履行。原告的诉求没有法律依据，依法应当驳回。 经审理查明，原、被告双方于2018年4月24日签订的二手车买卖合同，原告交付给二被告订金110000元，且涉案车辆尚欠实际交付。 本院认为，涉案车辆尚未交付，原告王波诉请判令解除与被告马世玉、张陆签订的二手车买卖合同的诉请，本院予以支持。原告王波交付给被告110000元，依据合同约定的性质及收条中的约定，本院认定为订金及预付款。原告要求返还购车订金110000元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。与法有据，本院予以支持。对于原告王波起诉的要求被告赔偿经济损失及多余的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告王波与被告马世玉、张陆签订的二手车买卖合同； 二、被告马世玉、张陆于本判决生效之日起十日内返还原告王波人民币110000元； 三、驳回原告王波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1435元，由被告马世玉、张陆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇一九年三月二十七日 书记员 徐丽丽
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执恢91号 王武志、李利苹、于广辉： 申请执行人王武志与被执行人李利苹、于广辉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计48693.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，王武志向本院申请执行的(2017)皖1221执1431号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初2804号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行。住所地：诸暨市枫桥镇步森大道**商住楼。负责人：袁焊挺。委托诉讼代理人：俞豪杰，系该行员工。被告：张洲涛，男，1987年1月29日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行与被告张洲涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行的委托诉讼代理人俞豪杰到庭参加诉讼；被告张洲涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行向本院提出诉讼请求：判令被告张洲涛支付丰收贷记卡欠款本金21559.58元，利息2742.25元，费用2465.86元（利息、费用暂计至2018年9月13日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）。事实和理由：被告于2016年8月3日在原告处办理丰收贷记卡（卡号62×××13），信用额度20000元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且原告多次催讨无果，截止2018年9月13日，欠款本金和费用合计已达26767.69元。被告张洲涛未作答辩。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请资料、信用卡章程、交易明细、欠息清单，被告张洲涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。经本院审查，原告提供的证据，能证明原、被告之间建立信用卡法律关系的事实，且原告自愿保证其提供证据的真实性、合法性，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。本院认为，被告张洲涛向原告申请办理丰收贷记卡，并使用该卡进行消费、取款，该事实由原告提交的证据予以证实，被告应归还此款，并按约定支付利息及费用。被告张洲涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洲涛应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行欠款本金21559.58元、利息2742.25元、费用2465.86元（截止2018年9月13日），合计26767.69元，2018年9月14日起至款还清日止的利息、费用按《浙江省农村合作机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计付（以月利率2%为限），上述款项限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由被告张洲涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  斯丽英审 判 员  杨丹萍人民陪审员  吕 烨二〇一九年三月十二日书 记 员  黄 悦
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1227民初98号 原告：姚某某。 被告:何某某 原告姚某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某与被告何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还原告的借款8万元，并承担从2017年3月30日起至还清之日期间的约定的按年利率60%计算的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2017年3月30日向原告借款8万元，商定于2017年5月30日还清，原告将8万元支付给被告后被告出具了借条，还款期限过后，原告多次催讨、打电话、发信息，被告不接，原告又多次上门催讨，不见人玩失踪，故此成诉。 被告何某某口头辩称，借款八万元是事实我给原告还过1万元，当时口头约定的利息是一万元的月息500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对所提交的证据（原、被告双方的身份证复印件、被告提交的借条）双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 结合以上证据及庭审，本院查明的事实如下：2017年3月30日，被告何某某因工程资金周转需要向原告姚某某借款人民币8万元，口头约定月息为5%，借期2个月。被告于2018年6月向原告偿还借款利息1万元，后因被告何某某资金困难，未按期偿还原告借款，故此成讼。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款8万元，同时被告向原告出具了借条，本院认定原告与被告之间形成借贷关系，被告理应履行还款义务。被告逾期还款，应支付原告逾期利息，现原告主张的逾期年息为60%，不符合法律规定，应按照36%计算借款利息，超过部分的利息约定无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告何某某于本判决生效后十日内偿还原告姚某某借款本金8万元，并按年利率36%支付从借款之日至还清之日期间的利息（扣除已支付的1万元利息）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由何某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 杜鸿武 二〇一九年三月十三日 法官助理 杜晓光 书 记 员 李 琦
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初426号 原告:汪爱琴。 被告：程军良。 本院在审理原告汪爱琴诉被告程军良买卖合同纠纷一案中，原告汪爱琴于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告汪爱琴撤回起诉。 案件受理费86元，减半收取43元，由原告汪爱琴负担。 代理审判员  洪玉芳 二〇一九年三月一日 书 记 员  邵 露
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1202民初671号 原告：莱芜高新投资控股有限公司，住所地济南市莱芜高新区汇源大街****。 法定代表人：吕永鑫，董事长。 委托诉讼代理人：吕昂，北京德恒（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冰冰，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被告：蔺秀全，男，汉族，1974年6月27日出生，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：高珊珊，山东圣宏律师事务所律师。 原告莱芜高新投资控股有限公司与被告蔺秀全商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜高新投资控股有限公司的委托诉讼代理人吕昂、刘冰冰到庭参加诉讼，被告蔺秀全的委托诉讼代理人高珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莱芜高新投资控股有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2018年6月4日签订的《房屋转让合同》；2.判令被告向原告返还购房首付款100万元；3.判令被告向原告支付违约金20万元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月4日，原告与被告签署《房屋转让合同》，约定被告将坐落于青岛市崂山区××东路××楼××单元2301户房屋（房产证号：青房地权市字第××号）转让给原告，转让价款为480万元，2018年7月10日前完成房屋过户。《房屋转让合同》签署当日，原告依约向被告支付预付款100万元，但此后涉案房屋因被告原因被第三方查封，导致被告无法如约完成房屋过户手续，原告现为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告蔺秀全辩称，原告陈述事实基本属实，但是其诉求中要求原告支付违约金条件不成立，涉案房产不能过户并非因我方不配合等原因导致，不符合合同关于违约责任中的约定，故要求我方支付违约金不能成立。 本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，甲方（转让方）蔺秀全与乙方（受让方）莱芜高新投资控股有限公司签订《房屋转让合同》一份。合同载明，鉴于2017年11月29日乙方与山东昊宇车辆有限公司、甲方、孟兆梅签订的《借款合同》，其中甲方与孟兆梅为借款担保人，昊宇公司向乙方借款332.52元，约定2018年4月30日昊宇公司偿还乙方借款本息343.61万元，昊宇公司到期未能偿还。经各方协商，甲方将自己合法拥有的房产转让给乙方。甲乙双方协商一致，签订本合同。合同的主要条款载明，第一条房产基本情况，1、甲方房地产座落于青岛市崂山区××东路××楼××单元2301户，建筑面积为155.3平方米，停车位一个。2、房屋所有权证号为青房地权市字第××号，登记时间2010年1月4日，使用年限2053年10月29日止。第二条转让价格，房产转让价格为480万元，大写（人民币）：肆佰捌拾万元整。第三条付款方式及期限，签订合同3日内，乙方预付100万元。完成房屋产权过户手续后5日内，乙方按照本合同约定价格扣除昊宇公司欠款本息（以实际过户完成日确定利息）后，将余款一次性支付给甲方。第四条房产过户，甲方应与乙方共同办理房产过户等手续，本协议房产应于2018年7月10日过户到乙方名下（如遇政策性或其他不可抗拒的因素，无法按期完成过户的，在再次达到过户条件后10内完成房产过户手续）。第六条甲方权利和义务第1、2款，1、甲方应积极协调莱芜农商银行，到青岛办理本合同房产的解除抵押手续。2、甲方承诺本合同房产只有莱芜农商银行一个抵押人，除此不存在其他抵押、查封事项，并保证本合同房产解押后不再发生任何抵押、查封事项。第七条违约责任第1、2款约定，1、因甲方不配合等原因导致房屋延期过户的，甲方应向乙方支付违约金20万元，违约金可由乙方从合同转让价款。2、因甲方不配合等原因导致房屋不能过户的，乙方有权解除本合同，甲方应向乙方支付违约金20万元，同时，乙方按照原借款合同约定条款进行借款清收。 当日，莱芜高新投资控股有限公司向蔺秀全支付青岛房产转让款100万元。 另查明，青岛市崂山区不动产登记中心出具的《青岛市不动产登记信息》载明，案涉房产抵押权人为山东莱芜农村商业银行股份有限公司，2018年6月15日因另案被本院查封。 以上事实，由原告的陈述、被告的答辩、《房屋转让合同》、《付款凭证》、《青岛市不动产登记信息》以及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《房屋转让合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，系合法、有效证据，本院依法予以采信。本院认为，《房屋转让合同》条款第六条第2款被告承诺本合同房产只有莱芜农商银行一个抵押人，除此不存在其他抵押、查封事项，并保证本合同房产解押后不再发生任何抵押、查封事项。合同条款第四条房产过户约定的本协议房产产权应于2018年7月10日过户到乙方名下。但截至庭审日，案涉房产的抵押未解除，且又因另案被本院查封，导致房屋过户无法完成。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。被告在因另案房产被本院查封后，未采取相应措施履行合同条款第六条第2款中承诺的不再发生任何查封事项，致使不能实现合同目的，构成合同根本违约，故本院认为，原告莱芜高新投资控股有限公司请求解除案涉《房屋转让合同》符合合同约定和法律规定，本院依法应予支持；被告蔺秀全依法应当返还莱芜高新投资控股有限公司购房首付款100万元；被告蔺秀全依约应向原告莱芜高新投资控股有限公司支付违约金20万元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认解除原告莱芜高新投资控股有限公司与被告蔺秀全于2018年6月4日签订的《房屋转让合同》。 二、被告蔺秀全于本判决生效之日起三日内支付原告莱芜高新投资控股有限公司购房首付款100万元、违约金20万元。 三、驳回原告莱芜高新投资控股有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7800元，保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王一华 二〇一九年三月二十九日 书记员  蔺 莹
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初298号原告:中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地：辽宁省鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：张爱民，系该行行长。委托诉讼代理人：刘日，男，系该行职员。被告：里峰，女，1969年6月2日出生，满族，住辽宁省鞍山市千山区。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行诉被告里峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘日到庭参加诉讼。被告里峰经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》；2.判令被告清偿截止2018年12月23日所欠原告贷款本金70722.73元及利息、罚息（自逾期之日起即2018年2月20日起计算至实际给付之日止，按合同约定计算）；3.判令原告对被告所抵押的位于鞍山市铁东区（产籍号：42-109-13-3052）的房产享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2010年8月18日，被告作为借款人与原告签订《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》，申请中长期个人消费额度贷款，合同约定贷款金额300000元，贷款期限10年，还款方式为每个月20日之前分期还款，同日，被告作为抵押担保人与原告签订《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》，合同约定以其位于鞍山市铁东区（产籍号：42-109-13-3052）的个人住房为抵押物为被告的贷款提供担保，并且办理房产抵押登记手续。合同签订后，原告如约发放了贷款，被告也按约定履行了还款义务，但是到了2018年2月份，被告开始拖欠贷款，经原告多次催要无果，截止2018年12月23日。所欠原告贷款本金70722.73元、利息2056.20，共计72778.93元。此笔贷款已经拖欠11期，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告里峰未作答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告里峰未到庭，未对原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行提供的证据进行质证，对于中国建设银行股份有限公司鞍山分行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月18日，被告里峰（甲方）与原告（乙方）之间签订《个人额度借款合同》，约定：贷款金额300000元，贷款期限120个月，即2010年8月18日至2020年8月18日，借款用途为购房，贷款利率为5.94‰月利率，等额本息还款，本支用单项下贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%；同时还约定了，甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约，乙方有权行使宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利，解除合同等。同日，被告（抵押人）与原告（抵押权人）之间签订《个人额度借款最高额抵押合同》，合同约定：以其位于鞍山市铁东区（产籍号：42-109-13-3052）的个人住房为抵押物为被告的贷款提供担保，并于2010年8月27日办理房产抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，至原告起诉之日，被告尚欠原告贷款本金70722.73元。本院认为，原告与被告之间签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应按照该合同的约定，全面、认真履行各自义务，并享有相应合同权利。原告履行了发放贷款的义务，被告未能按照合同约定履行按期偿还款项的义务，应承担违约责任。故对原告要求被告解除《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》及偿还贷款本金70722.73元之诉讼请求，因有事实、合同之依据，且被告里峰未到庭提出异议，应承担缺席裁判的不利的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息、罚息之诉讼请求，本院认为，被告逾期还款的利息、罚息应自逾期之日2018年2月20日计算至本判决确认的实际给付之日止（按照双方签订的《个人额度借款合同》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、罚息）。关于原告要求就被告提供的抵押物享有优先受偿权之诉讼请求，本院认为，双方已就该笔债权对被告所有的房屋签订了《个人额度借款最高额抵押合同》并办理了抵押登记手续，被告拒不按照合同的约定履行到期债权的行为已构成违约，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行与被告里峰之间签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》；二、被告里峰于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行尚欠的贷款本金70722.73元并承担此款自2018年2月20日起至本判决确认的实际给付之日止所产生的利息、罚息（按照双方签订的《个人额度借款合同》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、罚息）。三、如被告里峰未能按照本判决履行上述义务，原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行有权就上述债权对被告里峰抵押房产（产籍号：42-109-13-3052的房屋）行使抵押权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由被告里峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 璐人民陪审员  杨姗姗人民陪审员  阚红微二〇一九年三月十九日代理书记员  董晓明
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0302执保108号 申请人：胡利军，女，1959年2月25日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被申请人：张建辉，女，1967年10月19日出生，汉族，住湘乡市。 申请人胡利军与被申请人张建辉民间借贷纠纷一案，申请人胡利军向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张建辉的银行存款34万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，申请人胡利军以自己名下的位于湘潭市雨湖区xxxxxx号房屋（产权证号：湘xxxx**）提供保全担保。本院受理后，依法进行了审查，并作出（2019）湘0302民初695号民事裁定书，裁定准许对被申请人进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张建辉的银行存款34万元或查封、扣押其同等价值的其他财产； 二、查封申请人胡利军名下的位于湘潭市雨湖区xxxxxx房屋（产权证号：xxxx**）。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 彭  良  春 二〇一九年三月十八日 法官助理肖三响 代理书记员 肖三响（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围 （四）保全和先予执行。
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3434执87号 李建玉、李明珍： 李建玉与李明珍排除妨害纠纷一案，申请执行人李建玉要求被执行人李明珍拆除修建在申请人与被执行人房屋夹巷内的化粪池，恢复原状；并要求被执行人李明珍不得阻拦申请人在自有地界内修建房屋。经本院立案执行，现被执行人已拆除房屋夹巷内的化粪池并恢复原状，且被执行人承诺不阻拦申请人在其自有地界内修建房屋。至此，李建玉向本院申请执行的（2018）川3434民初634号民事判决书已全部执行完毕，现作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月十一日
浙江省温岭市人民法院 受 理 执 行 异 议 案 件 通 知 书 （2019）浙1081执异20号 朱文耕、郭思佑、丁秋蓉： 朱文耕提出的关于郭思佑与丁秋蓉执行异议一案的执行异议申请材料收悉。经审查，符合法定受理条件，本院决定立案受理。 二〇一九年三月四日
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0723民初195号 原告：和顺县恒大商贸有限公司，住所地：和顺县城永宁北路西四巷**。 法定代表人：李叶，系公司经理。 委托代理人：田雨，山西哲宇律师事务所律师。 被告：樊志强，男，1966年3月25日，现住本村。 委托代理人：杨英武，晋中市司法工作者协会和顺县办事处工作人员。 原告和顺县恒大商贸有限公司诉被告范志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和顺县恒大商贸有限公司的委托诉讼代理人田雨，被告范志强的委托诉讼代理人杨英武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告和顺县恒大商贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付原告经济损失10091.7元。事实与理由：2017年12月14日11时许，王雪峰驾驶所有人为原告的晋Ｋ×××××车辆行使至和顺县新和大街嘉宁小区门口附近，遇到樊志强驾驶的电动车，发生交通事故，经和顺县公安局交通警察大队认定，王雪峰承担此事故的主要责任，樊志强承担此事故的次要责任。原告具体损失如下：施救费400元，拖车费1450元，晋Ａ×××××起亚牌小型普通客车维修费2000元，晋Ｋ×××××奥迪牌小型轿车维修费29789元，共计33639元。根据责任划分，被告应赔偿原告10091.7元。 被告范志强辩称，原告的损失并不是被告樊志强的电动车碰撞所致，因为起亚牌小型客车并不是原告的，其没有权利主张权利。驳回原告对樊志强的起诉。对交通事故不服，我们没有责任。 本院经审理认定事实如下：2017年12月14日11时许，王雪峰驾驶所有人为原告的晋Ｋ×××××车辆行使至和顺县新和大街嘉宁小区门口附近，遇到樊志强驾驶的电动车，发生碰撞，后王雪峰驾驶的晋Ｋ×××××奥迪车又撞上停放路边的冯景慧驾驶的晋Ａ×××××起亚牌小型普通客车。以上事实双方当事人均不持异议，本院予以确认。 本案的争议焦点：被告应否赔偿原告10091.7元？ 针对争议焦点，经举证、质证、认证，本院认定事实如下：王雪峰驾驶晋Ｋ×××××车辆行使至和顺县新和大街嘉宁小区门口附近，遇到樊志强驾驶的电动车，发生碰撞，经和顺县交警大队事故责任认定为王雪峰承担此事故主要责任，范志强承担此事故的次要责任。被告樊志强虽对该责任认定提出异议，但被告在复议期内没有复议，也没有新的证据推翻该责任认定，故和顺县交警大队的责任认定，本院予以确认。事故造成原告损失为：施救费400元，拖车费1450元，晋Ａ×××××起亚牌小型普通客车维修费2000元，晋Ｋ×××××奥迪牌小型轿车维修费29789元，共计33639元。以上事实有原告提供证据在案佐证。 本院认为，王雪峰驾驶原告所有的晋Ｋ×××××车辆行使至和顺县新和大街嘉宁小区门口附近，遇到樊志强驾驶的电动车发生碰撞，经和顺县交警大队事故责任认定为王雪峰承担此事故主要责任，樊志强承担此事故的次要责任。所以，被告樊志强对原告造成损失承担次要责任，按责任划分应承担30%的责任，事故造成原告各项损失为33639元，被告樊志强应承担33639元×30%=10091.7元的损失。 综上所述，原告要求被告给付损失10091.7元的请求，本院应予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下： 被告樊志强于本判决生效后十日内给付原告和顺县恒大商贸有限公司10091.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计26元，由被告樊志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨芝明 二〇一九年三月二十九日 书记员  毕俊青
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2062号、（2018）粤1972执10195号之一（2019）粤1972执2062、2063、2064、2065、2067、2077、2078、2079、2080号 申请执行人：陈厚云，男，1991年12月14日出生，土家族，住湖北省恩施市。 申请执行人：敖及良，男，1963年8月22日出生，汉族，住贵州省遵义县。 申请执行人：华锋，男，1980年12月13日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：侯老认，女，1986年7月27日出生，苗族，住贵州省榕江县。 申请执行人：熊发梅，女，1997年1月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。 申请执行人：刘加喜，男，1981年9月15日出生，汉族，住湖北省谷城县。 申请执行人：汪世奎，女，1975年2月12日出生，土家族，住重庆市巫山县。 申请执行人：熊宏培，男，1972年4月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。 申请执行人：敖弟相，男，1987年4月17日出生，汉族，住贵州省遵义县。 申请执行人：敖弟松，男，1986年11月22日出生，汉族，住贵州省遵义县。 申请执行人敖及良、华锋、侯老认、熊发梅、刘加喜、汪世奎、熊宏培、敖弟相的共同委托诉讼代理人：陈厚云，男，1991年12月14日出生，土家族，住湖北省恩施市。 申请执行人敖及良、华锋、侯老认、熊发梅、刘加喜、汪世奎、熊宏培、敖弟相的共同委托诉讼代理人：敖弟松，男，1986年11月22日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被执行人：东莞市富荣鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭社区大围新苑东福路******，统一社会信用代码为91441900MA4X81W39K。 法定代表人：马宁。 申请执行人陈厚云、敖及良、华锋、侯老认、熊发梅、刘加喜、汪世奎、熊宏培、敖弟相、敖弟松与被执行人东莞市富荣鞋业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行十案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出的已发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字[2018]1345-1354号终局裁决书向本院申请强制执行。根据上述终局裁决书，被执行人应向申请执行人陈厚云支付工资15000元，向申请执行人敖及良支付工资3600元，向申请执行人华锋支付工资6100元，向申请执行人侯老认支付工资6000元，向申请执行人熊发梅支付工资6000元，向申请执行人刘加喜支付工资6600元，向申请执行人汪世奎支付工资6000元，向申请执行人熊宏培支付工资6000元，向申请执行人敖弟相支付工资5500元，向申请执行人敖弟松支付工资6600元。根据申请执行人的申请，本院分别于2018年12月5日、2019年2月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。责令其履行本案债务并报告财产，但其至今未履行。于2019年3月5日申请执行人与被执行人达成以下和解协议：“一、申请执行人与被执行人双方确认，截至2019年3月5日，被执行人共欠十申请执行人执行款67400元，申请执行人同意被执行人分期支付，即被执行人在2019年3月12日支付十申请执行人共10000元，2019年3月31前支付十申请执行人10000元，从2019年4月开始，每月30日前支付十申请执行人共10000元，直至付清为止。以上款项由被执行人汇入十申请执行人指定的银行账户：（1）陈厚云，开户行：中国邮政储蓄银行东莞厚街赤岭分理处，账号：62×××84。（2）敖弟松，开户行：中国邮政储蓄银行东莞厚街赤岭分理处，账号：62×××19。（3）张及良，开户行：中国邮政储蓄银行东莞厚街赤岭分理处，账号：62×××07。（4）华锋，开户行：东莞农村商业银行厚街三屯支行，账号：62×××77。（5）侯老认，开户行：中国工商银行东莞厚街涌口支行，账号：62×××92。（6）熊发梅，开户行：中国邮政储蓄银行东莞厚街赤岭分理处，账号：62×××94。（7）刘加喜，开户行：中国邮政储蓄银行东莞厚街赤岭分理处，账号：62×××03。（8）汪世奎，开户行：中国邮政储蓄银行东莞厚街赤岭分理处，账号：62×××02。（9）熊宏培，开户行：中国邮政储蓄银行东莞厚街赤岭分理处，账号：62×××01。（10）敖弟相,开户行：中国邮政储蓄银行东莞厚街赤岭分理处，账号：62×××37。二、法院查封被执行人的27台针车暂不解封，待被执行人履行十案的还款义务后由申请执行人向本院书面解除上述针车的查封。三、被执行人若有任何一期逾期或未足额支付上述欠款，申请执行人有权按原判决所确定的数额向法院申请恢复执行。四、本案执行费575元，评估费167元，由被执行人承担，被执行人于2019年3月9日之前支付到法院账户。”现在申请执行人与被执行人按照上述约定处理本案债务，鉴于申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人未完全清偿债务，但申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成了执行和解，本案本次执行以和解解决。故根据法律规定，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  梁柱威 审判员  毛宇翔 二〇一九年三月七日 书记员  黄雨冰
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2011)嘉平执民字第443号 （2019）浙0482执恢226号 杨刚、韩忠权： 本院受理的申请执行人杨刚与被执行人韩忠权民间借贷纠纷一案，申请执行标的为20450元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人韩忠权银行存款23000元，申请执行人杨刚确认结案。至此，本院(2011)嘉平执民字第443号、（2019）浙0482执恢226号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十五日
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初1090号 原告：湖州电动滚筒有限公司，住所地：浙江省湖州市西凤路**。 法定代表人：施凡，该公司总经理。 委托代理人：陈之华，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：河南中车重型装备有限公司，住，住所地：河南省义马市人民路中段**/div> 法定代表人：余卫斌。 本院在审理原告湖州电动滚筒有限公司诉被告河南中车重型装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖州电动滚筒有限公司以与被告河南中车重型装备有限公司达成和解为由，于2019年3月18日向本院申请撤回对被告河南中车重型装备有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖州电动滚筒有限公司撤回对被告河南中车重型装备有限公司的起诉。 案件受理费494元，减半收取计247元，由原告湖州电动滚筒有限公司负担。 审判员 黄 剑 二〇一九年三月十九日 书记员 钱涧英
辽宁省朝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1321行审60号申请执行人：朝阳县林业局。法定代表人：菅宏伟，局长。委托代理人：孙立君，朝阳县林业局森林公安局教导员。委托代理人：宝传兴，朝阳县林业局森林公安局民警。被执行人：鞠广忠，男，1977年3月26日出生，住辽宁省朝阳市朝阳县。申请执行人朝阳县林业局于2019年3月12日向本院提出申请，要求强制执行2018年6月11日对鞠广忠擅自改变林地用途一案作出的朝林罚决字[2018]第21号林业行政处罚决定。本院于2019年3月12日受理后，依法组成合议庭，对朝阳县林业局作出的朝林罚决字[2018]第21号林业行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，朝阳县林业局作出的朝林罚决字[2018]第21号林业行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：朝阳县林业局作出的朝林罚决字[2018]第21号林业行政处罚决定准予强制执行，由朝阳县林业局报请朝阳县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包清志人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  李丽梅二〇一九年三月十八日法官助理任红玲书记员陈平
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1202民初4521号 原告:朱鹏,男,1989年10月11日生,汉族,高中文化，松香园饭店经理，住济南市莱芜区, 委托诉讼代理人:马慧,莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。 被告：王东,男,1972年8月27日生,汉族,鲁中矿业小官庄矿机电工区职工,住济南市莱芜区， 原告朱鹏与被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱鹏委托诉讼代理人马慧到庭参加诉讼，被告王东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告朱鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款41000元及利息（自借款之日至清偿之日）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月3日，被告以购买房屋为由，从原告手中借现金41000元，并承诺于2018年12月30日前偿还。之后，经原告了解，被告借款并不是用于购房，且被告自2018年8月份就音信皆无，原告没有任何办法能够找到被告，为避免原告遭受更大的经济损失，特根据相关法律规定，依法行使不安抗辩权，向贵院提起诉讼，维护原告的合法权益。 被告王东未作答辩。 经审理查明：原告朱鹏与被告王东系朋友关系，2018年6月3日，被告向原告借款41000元并向原告出具借条一份，其上载明：“借条为购买房屋现收到朱鹏（）现金借出的￥41000元（人民币肆万壹仟元整）借期七个月。2018年12月31日到期还清，立此为据借款人：王东身份证号码：2018年6月3号”。2018年9月18日,原告诉来我院，要求被告偿还借款本金41000元及利息。我院委托山东省莱芜市中信公证处向被告王东公证送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，山东省莱芜市中信公证处于2018年11月26日向我院出具证明书一份，证实无法找到王东。2018年12月19日，本院通过山东法制报向王东公告送达上述法律文书。至2018年12月31日，被告一直未与原告联系，亦未偿还上述款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交了被告出具的借条，其上载明了双方之间的债权债务关系，原被告均应按合同约定履行义务。原告虽在借款到期日前起诉，但经山东省莱芜市中信公证处公证送达，被告王东确已无法找到。被告在借款到期后，亦未按约定偿还原告借款本金，故原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。原被告之间未约定利息，故原告要求的利息部分，可自2019年1月1日起按年利率6%计算。被告王东未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王东于本判决生效之日起十日内偿还原告朱鹏借款本金41000元及利息（以41000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费826元，保全费450元，公告费560元，由被告王东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（或代表人人数）提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  杨慧凤 人民陪审员  张 燕 人民陪审员  魏春兰 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  张梦雪 法律条文附后： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0125民初2295号 原告行唐县兴同铸业有限公司。 法定代表人周新征，该公司经理。 被告衡水衡东汽贸有限公司。 法定代表人巩东升，该公司经理。 被告武邑衡东物流有限公司。 法定代表人沈媛媛，该公司经理。] 被告董砚波，男，1978年11月5日出生，汉族，武邑县人。 被告范雪生，男，1961年1月29日出生，汉族，河北省景县人。 被告中国人民财产保险股份有限公司武邑县支公司。 法定代表人朱浩，该公司负责人。 委托代理人贾志远，河北志安邦律师事务所律师。 原告行唐县兴同铸业有限公司与被告范雪生、衡水衡东汽贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武邑县支公司、武邑衡东物流有限公司、董砚波为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告行唐县兴同铸业有限公司的法定代表人、被告中国人民财产保险股份有限公司武邑县支公司的委托代理人到庭参加诉讼、被告范雪生、被告衡水衡东汽贸有限公司、被告武邑衡东物流有限公司、被告董砚波经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告行唐县兴同铸业有限公司诉称，2018年9月14日1时许，被告范雪生驾驶冀Ｔ×××××+冀Ｔ×××××重型半挂车在行唐县口头镇万里村行唐县兴同铸业有限公司南门西侧路段右转弯时，撞毁高压线杆致使原告停水停电，造成原告电炉毁坏，公司停产。行唐县公安局交通管理大队出具的第20180921001号道路事故认定书认定，被告范雪生负事故的全部责任，原告行唐县兴同铸业有限公司无责任。该事故给原告造成巨大损失，为维护原告合法权益，请求人民法院依法责令被告赔偿原告损失60000元（以鉴定价格为准），诉讼费用由被告负担。 中国人民财产保险股份有限公司武邑县支公司辩称，武邑衡东物流有限公司为冀Ｔ×××××车在人保公司投保了交强险及百万元的商业三者险，因事故发生时驾驶人范雪生尚未取得从业资格证，不具备驾驶营运车辆的资格，因此我公司仅在交强险2000元内赔偿，商业三者险不赔偿。 被告衡水衡东汽贸有限公司、武邑衡东物流有限公司、董砚波、范雪生均未答辩。 经审理查明，2018年9月14日1时许，被告范雪生驾驶被告董砚波所有的冀Ｔ×××××+冀Ｔ×××××重型半挂车（该车挂靠在武邑衡东物流有限公司）在行唐县口头镇万里村行唐县兴同铸业有限公司南门西侧路段右转弯时，撞毁高压线杆致使原告停水停电，造成原告电炉毁坏，公司停产；该事故经行唐县公安局交通管理大队处理，范雪生负事故的全部责任，行唐县兴同铸业有限公司和供电部门无责任。该事故给原告造成电炉和停产损失，经委托物价部门评估，电炉损失为44634元，停产损失为9983.58元。另查明，武邑衡东物流有限公司为事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司武邑县支公司投保了交强险和百万元的商业三者险，保险期间为2017年10月5日至2018年10月4日。 以上案件事实，由当事人陈述、行唐县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、河北财瑞资产评估有限公司的资产评估报告、武邑衡东物流有限公司出具的证明等证据证实。 本院认为，被告范雪生驾驶被告董砚波所有的冀Ｔ×××××+冀Ｔ×××××重型半挂车发生交通事故，造成原告所有的电炉毁坏和停产，该事故经交警处理，范雪生负事故的全部责任，经物价部门评估，原告电炉损失为44634元，该损失为直接损失，应在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超过责任限额的42634元，由事故车辆投保的商业三者险中赔付；原告造成的停产损失9983.58元，该损失为间接损失，应由实际车主董砚波赔付。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司武邑县支公司在交强险限额内赔偿原告行唐县兴同铸业有限公司财产损失2000元，在商业三者险保险限额内赔偿原告42634元，共计44634元。 二、被告董砚波赔偿原告行唐县兴同铸业有限公司停工损失9983.58元。 上述款项限判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，评估费2400元，共计3050元；由被告董砚波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张军海 二〇一九年三月十二日 书记员  王若旭
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0423民初272号原告：燕某，男，黎族。委托代理人：刘彤，系贵州省镇宁自治县中心法律服务所工作者。代理权限：特别授权。被告：贵州顺立达房地产开发有限公司，地址：镇宁自治县轻工业园区**，统一社会信用代码：91520423073860220X。法定代表人：陈靖宏。原告燕某诉被告贵州顺立达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后。在审理过程中，原告燕某以与贵州顺立达房地产开发有限公司达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿向本院递交撤诉申请，是原告自己对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告燕某撤诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，原告燕某自愿承担。审判员  王莎莎二〇一九年三月八日书记员  王雪雨
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初8253号原告：任举峰，男，汉族，1982年3月30日生，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：张振硕，山东志伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛柯南，山东志伟律师事务所实习律师。被告：赵振起，男，汉族，1979年5月10日生，住青岛市城阳区。原告任举峰诉被告赵振起股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任举峰委托诉讼代理人张振硕、盛柯南到庭参加诉讼，被告赵振起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任举峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还股权转让费903000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2015年12月17日至今的利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，原、被告签订《股权转让协议》，约定被告将其在凯悦华庭的25%股份转让给原告，原告支付对价为替被告偿还外债15万元、此前原告已经支付的出资款753000元，约定被告于协议签订6个月内负责让其他合伙人签字同意本股权转让协议，并认可原告的合伙人地位，但被告至今未能履行上述义务，无奈原告只有解除合同，并要求被告返还股权转让费903000元并承担利息损失，特诉至法院。庭审中，原告明确利息请求为以903000元为本金自2015年12月17日（股权转让协议签订后6个月的时间）起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告赵振起未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年10月16日，任举峰（甲方）与赵振起（乙方）签订《隐名出资协议》一份，约定甲乙共同出资，甲方以乙方为显明股东，对凯悦华庭KTV进行隐名投资的相关事宜达成协议。协议第一条载明，凯悦华庭KTV为合伙企业，注册资本3348866元，住所地青岛市城阳区后桃林小区北门逸云精品酒店负**。协议第二条载明，甲乙双方作为共同出资人，以乙方为显明股东，共同向该公司出资903000元，占该公司出资比例25%，甲乙双方应各出资4511500元，双方各占出资比例50%，其中，甲方实际向该公司出资人民币753000元，乙方实际向该公司出资15万元。经协商，甲方多余出资款301500元算为乙方向甲方的借款，甲方有权从乙方在凯悦华庭KTV分红里面有限扣除。双方签字捺印确认。二、2014年10月16日，赵振起向原告出具《收条》一张，载明累计收到任举峰现金出资款753000元，任举峰作为隐名投资人委托赵振起以该款项向凯悦华庭KTV出资，持股12.5%。庭审中，任举峰提交《情况说明》一份，载明《收条》中的753000元系在2014年，凯悦华庭店面装修期间任举峰以现金形式多次支付给赵振起30余万元，有20余万元是按照赵振起的指示以转账形式转给当时为店面装修的韩姓男子的装修款，此外还支付给店面房东李延涛房屋租金18万元。上述累计形成《收条》中载明的753000元。三、2015年4月7日，任举峰向本院起诉赵振起合伙协议纠纷一案（案号为（2015）城商初字第653号），要求解除双方之间的《隐名出资协议》并返还出资款753000元，在调解过程中，双方于2015年6月17日重新达成协议，签订《股权转让协议》一份，约定双方于2014年10月16日签订的《隐名出资协议》中以赵振起为显名股东共同持有凯悦华庭KTV25%的股份，现赵振起同意将自己名下持有的凯悦华庭KTV25%的股份（其中12.5%的股份实际出资人为任举峰）转让给任举峰，任举峰同意按债务承接的方式购买上述股权。即任举峰同意在本协议订立之日承接：赵振起欠李延涛的15万元，以及甲方所欠凯悦华庭KTV12万元，并且任举峰不在甲乙双方隐名出资协议里的出资款753000元，隐名协议终止。协议第4条约定，赵振起保证如果在本协议签订后六个月内未能让其他合伙人签字，则协议及隐名协议终止。赵振起无条件将任举峰出资款753000元及代还李延涛的15万元返还任举峰。2015年7月9日，任举峰撤回对（2015）城商初字第653号一案的诉讼。四、2015年6月27日，案外人李延涛向任举峰出具《收条》一张，载明收到任举峰代赵振起偿还的借款15万元。五、原告向法庭提交《合伙协议书》一份，载明赵振起与案外人纪爱珍、黄建明、纪文星合伙经营凯悦华庭公司，总投资人民币334.88万元，赵振起出资83.72万元，占投资总额的25%，企业名称为城阳区凯悦华庭休闲娱乐会馆，经营场所为青岛市城阳区文阳路后桃林社区北门**商务楼负**。庭审中，原告自认凯悦华庭KTV工商登记名称为青岛凯悦华庭餐饮娱乐管理有限公司，登记股东为郑波，出资额400万元。六、庭后，原告提交情况说明一份，说明青岛凯悦华庭餐饮娱乐管理有限公司股东为郑波一人，无赵振起的登记信息，且经过向青岛凯悦华庭餐饮娱乐管理有限公司了解，该公司答复称赵振起非该公司股东。本院认为，本案系股权转让纠纷。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，虽然原告任举峰与被告赵振起签订了《隐名出资协议》及《股权转让协议》，但根据庭审查明的事实及原告提交的情况说明，证明了被告赵振起并非凯悦华庭KTV的股东，对于凯悦华庭KTV的股份无处分权，事后亦未经权利人追认，因此根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，该两份协议无效。因此，对于被告赵振起因该两份协议所取得的原告的款项，应当予以返还。原告要求被告偿还股权转让费903000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于涉案两份协议无效的法律后果，原告没有尽到合理注意义务，存在一定过错，因此对于原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵振起于本判决生效之日起10日内向原告任举峰返还股权转让费903000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费12830元，由被告赵振起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  吕良敏人民陪审员  刘福盛二〇一九年三月二十一日书 记 员  杨 升
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执580号之二申请人王继伟，男，汉族，1964年1月28日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人傅书斌，男，汉族，1968年8月14日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行申请执行人王继伟申请执行与被执行人傅书斌民间借贷纠纷一案过程中。申请人王继伟与被执行人傅书斌达成和解协议分期履行；申请人王继伟向本院提交解除冻结账户及解除限制高消费申请书，本院根据申请依法予以解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）皖02民终2708号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅根生审判员  李柏东审判员  杨慧忠二〇一九年三月二十二日书记员  刘 勇
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初10000号 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市夹城巷**第**。 法定代表人：许军。 委托代理人（特别授权代理）：陈亚丽，原告公司员工。 被告：何信南，男，1988年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被告：钟思敏，女，1989年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告浙江南方担保投资有限公司诉被告何信南、被告钟思敏追偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。原告诉请：1.被告何信南、被告钟思敏共同归还原告为其向中国工商银行股份有限公司广州东城支行支付的代偿款132423.71元以及支付赔偿金3972.71元（以代偿金额为基数、按每日万分之六的标准从代偿之日2018年6月25日起计算至2018年8月14日止，此后至实际还清之日止的赔偿金按上述标准另行计算）；2.由被告何信南、被告钟思敏承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈亚丽到庭参加了诉讼，被告何信南、被告钟思敏经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年7月7日，原告与被告何信南、被告钟思敏签订《信用卡购车分期付款委托服务合同》，约定被告何信南向贷款银行申请办理信用卡购车分期付款业务用于购车，由原告作为该笔分期贷款业务的保证人/共同偿债人，并由原告向贷款银行提供一定金额的保证金质押担保并向贷款银行承担相关合同义务；被告钟思敏同意为被告何信南向原告所有应付债务承担共同还款责任。合同另约定，如被告何信南未能按银行贷款合同偿还借款本金及利息，导致原告为被告何信南向贷款银行偿还银行债务的，被告何信南向原告承担其向贷款银行偿还的所有债务的返还义务，包括：（1）原告支付给贷款银行的所有债务金额；（2）自原告支付其向贷款银行支付相关债务之日起，被告何信南按原告支付给贷款银行的款项金额每日万分之六计算的赔偿金；（3）原告向被告何信南主张债权而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师代理费等应付费用。2017年8月1日，被告何信南、被告钟思敏与中国工商银行股份有限公司广州东城支行（以下简称工行东城支行）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押/质押）合同》，约定被告何信南向工行东城支行申请透支金额148712元，分期还款期数为36期（每一个月为一期）。原告向工行东城支行出具《担保承诺函》，同意为被告何信南在《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押/质押）合同》项下的全部债务向工行东城支行提供连带责任保证担保。此后，工行东城支行按约发放了贷款。然被告何信南未按期返还贷款，导致原告向工行东城支行分别于2018年4月4日垫付9290.76元、2018年6月25日垫付123132.95元，合计132423.71元。至今，被告何信南未返还原告上述垫付款，被告钟思敏亦未履行共同还款责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何信南、被告钟思敏于本判决生效之日起十日内返还原告浙江南方担保投资有限公司垫付款132423.71元，并赔偿原告浙江南方担保投资有限公司截至2018年8月14日的利息损失3310.59元，自2018年8月15日起的利息损失以垫付款132423.71元为基数、按照每日万分之五的利率标准继续计算至实际付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3028元，由被告何信南、被告钟思敏共同负担。 原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何信南、被告钟思敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  王爱国 人民陪审员  杨荣发 二〇一九年三月十一日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1332号原告：罗国江，男，汉族，1966年4月12日出生，住贵州省贵阳市乌当区，原告：马道碧，女，汉族，1968年2月12日出生，住贵州省贵阳市乌当区，二原告委托诉讼代理人：刘大兵，男，汉族，1981年12月5日出生，住贵州省贵阳市乌当区，社区推荐代表。特别授权代理。被告：贵州建新房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区观溪北路**。统一社会信用代码9152010078976422770。法定代表人：张红，该公司执行董事。本院在审理原告罗国江、马道碧诉被告贵州建新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告罗国江、马道碧于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗国江、马道碧撤诉。案件受理费25元，退还原告罗国江、马道碧。审判员 曾 浩二〇一九年三月二十八日书记员 陈远丽
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川3424民初128号原告：张方萍，女，1985年8月28日出生，汉族，四川省德昌县人。被告：王菊，女，1979年9月4日出生，汉族，四川省德昌县人。原告张方萍与被告王菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  边绍红审 判 员  朱兴碧人民陪审员  崔光涛二〇一九年三月二十六日书 记 员  夏 欢
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终924号 上诉人（原审原告）：陈昌海，男，汉族，1990年11月13日出生，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘永先，男，贵州省。 被上诉人（原审被告）:贵州路桥集团有限公司。地址：贵州省贵阳市云岩区中华中路**龙港国际中心**。统一社会信用代码：91520000214414348U。 法定代表人：吴飞，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：程平，贵州公达律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：高峻逸，贵州公达律师事务所律师。 上诉人陈昌海因与被上诉人贵州路桥集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初4867号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初4867号民事判决； 二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。 二审案件受理费50元，由上诉人陈昌海自行退回。 审判长  陈红梅 审判员  朱 莉 审判员  曹建军 二〇一九年三月二十九日 书记员  向 旭