wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3465号 原告:平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：李婷，职务行长。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：廖尔斌，男，汉族，1969年12月27日出生，住成都市青羊区。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告廖尔斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南到庭参加了诉讼。被告廖尔斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖尔斌归还原告剩余贷款本金139980.76元；2、判令被告廖尔斌支付拖欠利息9140.23元，本金罚息2807.03元，利息复利599.4元（截至2018年10月31日止），并支付自2018年11月1日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利，以剩余贷款本金139980.76元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息9140.23元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付利息复利；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告廖尔斌不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为川Ａ×××××的JEEP大切诺基（进口）牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、本案的诉讼费用由被告廖尔斌承担。事实与理由：原告与被告廖尔斌签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币274000元；贷款期限为36个月，自2016年8月30日起至2019年8月30日止；贷款年利率为18%，固定利率；后原告按约放款，但被告自2018年5月30日开始起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。 被告廖尔斌未到庭作答辩，也未提交答辩状。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有原、被告身份信息、平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 本院认为，原告平安银行天府支行与被告廖尔斌签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告274000元贷款，但被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告廖尔斌偿还原告贷款本金139980.76元及截至2018年10月31日的利息9140.23元、复利599.4元、罚息2807.03元的诉讼请求，符合合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2018年11月1日日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金139980.76元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币9140.23元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）。被告廖尔斌以其所有的车牌号为川Ａ×××××的JEEP大切诺基（进口）牌小型轿车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权就上述车辆在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因未能提交相应证据证明该笔费用已实际产生，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、廖尔斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都天府支行贷款本金139980.76元及相应利息、复利、罚息（暂计算至2018年10月31日的利息9140.23元、本金罚息2807.03元、复利599.4元，2018年11月1日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利按双方签订的《个人担保贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限）； 二、平安银行股份有限公司成都天府支行对廖尔斌所有的牌号为川Ａ×××××的JEEP大切诺基（进口）牌小型轿车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回平安银行股份有限公司成都天府支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3396元，减半收取1698元，由廖尔斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十五日 书记员  张雨微
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初232号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人王清波，男，1962年6月22日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月4日投案，同年3月5日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审，2019年1月25日被继续取保候审。现在家。 辩护人戴志猛，福建诚全律师事务所律师。 辩护人黄佩萍，福建诚全律师事务所实习律师。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕144号起诉书指控被告人王清波犯交通肇事罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林森剑出庭支持公诉，被告人王清波及南安市法律援助中心指派的辩护人戴志猛、黄佩萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年3月4日17时许，被告人王清波驾驶闽Ｃ×××××号中型普通客车沿南安市洪梅镇梅新街由洪梅镇往洪濑镇方向行驶，于17时46分许行驶至洪梅镇××路科第世家路段时失控，碰撞到在对向车道行驶的由叶某1驾驶的无牌二轮电动车及由赖某驾驶的无牌二轮电动车，后撞上路边陈将就的房屋，造成叶某1受伤经送医院抢救无效死亡、赖某受伤、陈将就房屋受损及三车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人王清波拨打110报警，并在现场等候处理。 2018年3月10日，经福建信诚司法鉴定所检验，认定闽Ｃ×××××号中型普通客车：制动部件及刹车性能符合技术要求、转向机构工作效能符合规定要求、全车灯光信号装置齐全有效。 2018年3月28日，南安市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定，认定被告人王清波承担本次道路交通事故的全部责任，被害人叶某1、赖某无责任。 事故发生后，闽Ｃ×××××号中型普通客车承包者陈某及被告人王清波分别与被害人叶某1近亲属、赖某、陈将就达成赔偿协议书，并取得谅解。 2019年2月14日，南安市司法局经调查，评估意见为：被告人王清波社区矫正条件适合。 上述事实，被告人王清波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赖某的陈述，证人叶某2、陈某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图，监控视频及截图，扣押报告、扣押决定书及清单、入库单、发还报告及清单，身份证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、从业资格证明复印件、疾病证明书、无法接受询问情况说明、酒精测试单、吹气照片、血样提取登记表、取样照片、工作说明、授权委托书、接警单、归案说明、归案情况报告书、现场照片、放弃鉴定声明书、调解申请书、调解记录、调解协议书、赔偿凭证、谅解书，鉴定书、司法鉴定意见书、法医毒物鉴定意见书、道路交通事故认定书，户籍证明，审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王清波违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，应承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王清波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王清波一方已赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人王清波的辩护人提出的同一辩护意见成立，予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人的认罪、悔罪表现，对被告人可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人王清波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴序开 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  黄莲治 二〇一九年三月十一日 书 记 员  黄安顺 速 录 员  杨艳茹 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -2- -3-
河南省新县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1523执321号关于申请执行邵海锋（身份证号码：4130291973********）罚金一案，新县人民法院作出的（2015）新刑初字第00115号民事判决书现已发生法律效力。因被执行人邵海锋至今未履行该生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月14日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人邵海锋送达了执行通知书、财产报告令，向有关部门查询了被执行人邵海锋的银行存款、车辆、证券、房产、土地信息等情况，并责令被执行人邵海锋尽快履行义务。现被执行人邵海锋已经履行了生效法律文书确定的义务，本案件已经执行完毕，本院对本案件做结案处理。二〇一九年三月七日
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初747号 原告：王群生男，1974年10月7日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：叶城金男，1987年4月24日出生，汉族，住淳安县。 原告王群生因与被告叶城金租赁合同纠纷一案向本院提起诉讼，要求判令：一、被告叶城金支付原告王群生挖机租赁费33000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王群生到庭参加了诉讼，被告叶城金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院审理查明：2017年3月至5月期间，被告叶城金因承包工程所需向原告租赁挖机。2018年4月20日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，明确欠原告挖机租赁费33000元，并承诺2019年1月1日前支付，逾期不还，按欠款金额2%计息。但欠条出具至今，被告分文未付，故原告起诉。 本院认为，原告诉请的挖机租赁费金额系双方结算后形成的，应予以支持。被告未按约定的期限履行给付义务，理应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶城金于本判决生效之日起十日内支付原告王群生挖机租赁费33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取313元，由被告叶城金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡姣姣 二〇一九年三月十九日 书记员  邵 露 ? 附件：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川1803执恢54号 申请执行人：雅安市名山区明勇建材经营部，住所地雅安市名山区。 被执行人：杨德兴，男，汉族，生于1969年1月2日，住雅安市名山区。 被执行人：雷建，男，汉族，生于1985年10月10日，住雅安市雨城区。 本案系本院依职权恢复执行案件，立案恢复金额50000元，已全部执行到位。未全部执行完毕，故不制作、送达结案文书。 特此通知。 二〇一九年三月四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3475号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：王春宇，女，1986年08月10日出生，汉族，户籍地吉林省镇赉县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王春宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王春宇支付信用卡欠款本息合计81025.12元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王春宇承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王春宇在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王春宇开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王春宇未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王春宇向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王春宇保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王春宇及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王春宇及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王春宇及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王春宇超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王春宇及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王春宇及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王春宇及其附属持卡人催收、追索并有权停止王春宇及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王春宇及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王春宇及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王春宇的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王春宇。开卡使用后，王春宇并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，王春宇因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计81025.12元。本院认为，王春宇自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王春宇开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王春宇透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王春宇透支未还为由，起诉要求王春宇偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春宇于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计81025.12元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王春宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，由被告王春宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0211执4490号申请执行人程树芸，女，1963年2月13日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。被执行人李德军，男，1966年1月7日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。本院在执行(2018)鲁0211执4490号申请执行人程树芸与被执行人李德军机动车交通责任事故纠纷一案中，申请执行人本院于2016年8月18日作出的（2016）鲁0211民初12186号民事调解书申请执行，执行请求为要求被执行人李德军支付案款人民币11600元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务及及3日内向本院报告财产，被执行人李德军未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等。未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0211执4490号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  张培荣审判员  李嘉强二〇一九年三月一日书记员  王隆刚
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执641号之三申请执行人：王成芳，女，1972年3月2日出生，汉族，住南陵县。被执行人：姚文俊，男，1980年7月21日出生，汉族，住南陵县。本院在执行王成芳与姚文俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姚文俊有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚文俊在安徽南陵农村商业银行牧亭支行的存款人民币32096.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年三月二十七日书记员  贾 健
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初5754号 原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：张翔，四川国金律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：张伟，四川国金律师事务所律师。特别授权。 被告:张建兴，男，汉族，1955年3月28日出生，四川省德昌县。 被告:熊勇，男，汉族，1975年4月1日出生，住四川省蒲江县。 原告刘广东与被告张建兴、熊勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告刘广东于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘广东撤回对被告张建兴、熊勇的起诉。 案件受理费1558元,减半收取779元，由原告刘广东负担。 审 判 长 邱 雪 人民陪审员 窦 蓉 人民陪审员 李隆勇 二〇一九年三月二十九日 书 记 员 梁江眉
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初1266号原告：刘丝雨，女，汉族，1992年9月5日出生，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。被告：刘好，男，汉族，1996年5月13日出生，住所地安徽省宿州市埇桥区。本院受理原告刘丝雨诉被告刘好同居关系纠纷一案后，被告刘好在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为泗县人民法院不具有管辖权，请求将案件移送至其经常居住地安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中被告外出一年以上，一直在安徽省宿州市埇桥区居住，被告提供2019年2月28日埇桥区桃沟乡后寨村村民委员会出具的证明一份，证明被告刘好从2017年7月起至今居住在宿州市埇桥区桃沟乡后寨村，足以证明安徽省宿州市埇桥区桃沟乡后寨村为被告经常居住地，故被告提出管辖权的异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告刘好对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省宿州市埇桥区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王谦成二〇一九年三月五日书记员  时 瑞附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执677号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路**中银大厦1.2.**部分。负责人：钱曦，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘峰，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜爱剑，辽宁法大律师事务所律师。被执行人：王忠伟，男，1972年3月28日生，住辽宁省瓦房店市。被执行人：董晶，女，1970年10月17日生，住辽宁省瓦房店市。被执行人：王利，女，1964年12月5日生，住辽宁省普兰店市。被执行人：朱维安，男，1990年11月1日生，住辽宁省普兰店市。本院在执行申请人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人王忠伟、董晶、王利、朱维安金融借款合同纠纷一案中，业经本院审理终结，并于作出（2017）辽0202民初8721号民事判决书，且已发生法律效力。2018年3月07日，申请执行人招商银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。在本案执行过程中，暂未发现可供执行财产。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行于2019年3月20日向本院提交了撤销执行申请书，请求撤销对被执行人的执行请求。本院认为，此系申请执行人对其民事权利的合法处分，应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执677号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎审 判 员  张 杰代理审判员  那 函二〇一九年三月二十日书 记 员  马 悦注：申请执行的期间为两年，此规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执989号申请执行人：新疆玺龙兴旅客运输有限公司，住所地：乌鲁木齐市法定代表人：曾泳铭。被执行人：乌鲁木齐天之缘运输服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市法定代表人：韩燕.本院受理的申请执行人新疆玺龙兴旅客运输有限公司与被执行人乌鲁木齐天之缘运输服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）新0103民初7410号民事判决书已发生法律效力。但被执行人乌鲁木齐天之缘运输服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请人新疆玺龙兴旅客运输有限公司向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定,裁定如下：一、将被执行人乌鲁木齐天之缘运输服务有限公司名下×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××号车辆手续过户至申请执行人新疆玺龙兴旅客运输有限公司名下（统一社会信用代码为：916501037922923033）；本裁定立即执行。审判员 魏 震二〇一九年三月三十日书记员 朱正辉
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初320号 原告：杨松，男，1979年9月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：王超，四川博立信律师事务所律师。 被告：钟长福，男，1966年1月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：钟星，女，1990年8月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告杨松与被告钟长福、钟星民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。 原告杨松向本院提出诉讼请求：1.诉请判令二被告共同偿还原告借款本金70万元及利息（从2017年5月29日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与钟长福系同事关系，钟长福与钟星系父女关系。2017年5月3日，钟长福以银行贷款到期、工程款未结及资金周转不开为由向原告借款，并承诺几天就还，原告于是向被告银行卡转账支付22.4万元。借款后钟长福通过其哥哥钟鼎先的银行卡向原告还款22.6万元（包含利息0.2万元）。2017年5月29日，钟长福再次以工程急需资金周转为由向原告借款，原告分别于2017年5月29日向钟星账户转账支付10万元，于6月12日向钟长福账户转账50万元，于7月6日向钟长福账户转账支付20万元。借款后二被告至今未归还。 本院经审查认为，该案涉及钟星与杨松、钟长福与杨松两个借款关系，但原告杨松对二被告具体的诉讼请求不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实、理由…”之规定，故本案应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杨松的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年三月一日 书记员 陈思瑜
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执15号之二 申请执行人：刘盛文，男，1968年4月25日出生，汉族，现住四川省江安县。 被执行人：湖北洲天建设集团有限公司,统一社会信用代码91420902751030024P，所在地湖北省孝感市。 法定代表人：皱国青，系该公司董事长。 本院在执行刘盛文与湖北洲天建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2019年1月15日作出(2019)内0603执15号执行裁定书冻结了被执行人湖北洲天建设集团有限公司在工行湖北孝感南大支行1812******839956账户内存款81100元。在执行过程中，被执行人湖北洲天建设集团有限公司不主动履行生效法律文书内容，我院将全部案款已扣划，本案现已全额执行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人湖北洲天建设集团有限公司在工行湖北孝感南大支行18120******956账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  呼布钦 二〇一九年三月十二日 书记员  贾 超
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执702号 陈金贵： 你与鲍永静借款合同纠纷一案，我院作出的﹝2019﹞皖15**民初287民事调解书已发生法律效力。申请执行人鲍永静于2019年3月1日向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、偿还鲍永静借款本金9万元及利息； 二、负担案件受理费1950元，负担案件执行费1250元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号:62×××65 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年三月一日 联系人：汤家胜联系电话：0564-602****本院地址：霍邱县城关镇卧阳大道邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1054号 申请执行人：胡晓庆，女，汉族，1989年9月13日出生，住绵阳市安县。 被执行人:绵阳钻维通信技术服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**福星商住楼。 法定代表人：尚德洪，执行董事。 案由劳动争议 本院受理申请人胡晓庆申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民特67号劳动争议一案，在执行过程中，被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年三月十四日 书记员  易明星
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初3221号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：杨全福，男，1984年9月14日出生，汉族，住江西省丰城市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告杨全福融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告杨全福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨全福给付原告按全部未付租金数额计算的损失人民币59,887.36元，截至2019年1月21日的逾期付款违约金8,953.16元；2、请求法院判令被告杨全福承担原告支付的律师费3,000元；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定；原告根据被告的要求向经销商购北汽牌汽车一辆(车架号：LNBMDLAA8GU128104,发动机号：G07L73885)并租给被告使用,被告支付首付款0元，原告支付剩余购车款50,600元；租赁期限为36个月；被告应按月向原告支付每期租金1,871.48元；连续二期未能支付租金或累计六期未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰天的标准向被告收取滞纳金，直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后,原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告接受租赁物。2017年10月10日,该车辆向车管所进行登记,登记编号为“赣C1XX**”,原告于2016年10月10日取得了该车辆的抵押权。被告自2017年4月起至今未支付租金,已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告杨全福未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《约定合同送达地址专门条款》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》1组，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1份，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《法律服务合同》及发票1组，证明原告律师费支出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。律师费未超相关收费标准，于法不悖，应予支持。被告杨全福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨全福于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失59,887.36元、截至2019年1月21日的逾期付款违约金8，953.16元；二、被告杨全福于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计798.01元，由被告杨全福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇一九年三月十四日书记员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初230号原告马国斌，男，1972年7月10日出生，苗族，住贵州省开阳县。委托代理人杨亮，系贵州教学律师事务所律师，执业证号15201201610721644，代理权限为一般代理。被告胡忠勇，男，1974年8月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人郭守文，系贵州崇实律师事务所律师，执业证号15201201020236470，代理权限为特别代理。本院在审理原告马国斌诉被告胡忠勇建设施工合同纠纷一案过程中，原告马国斌于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告马国斌撤回对被告胡忠勇的起诉。案件受理费472元，由原告马国斌负担。审判员  朱晓辉二〇一九年三月二十九日书记员  王 敏
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0681民初2016号 原告：胡洪燕，女，1982年6月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：诸暨市南堂装饰科技有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道艮塔西路**协和财富中心000404-4。 法定代表人：楼鹏展。 被告：楼鹏展，男，1995年6月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：毛海斌，男，1990年7月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告胡洪燕与被告诸暨市南堂装饰科技有限公司（以下简称南堂公司）、楼鹏展、毛海斌装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许诸德独任审判，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告胡洪燕、被告楼鹏展并作为南堂公司的法定代表人、被告毛海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡洪燕向本院提出诉讼请求：解除装修合同，履行承诺退还装修款30450元。事实和理由：2018年5月30日，原告与被告签订装修合同一份，合同单价70000元，硬装加软装（拎包入住）。正常工期结束日为2018年9月1日，最终工期为延后15日，即2018年9月15日。装修款已按照合同约定付至南堂公司总款的90%，即63000元（其中600元为水费、400元为电费、1000元为装修押金）。因工程未按期完工，原告多次催促仍未完成。2018年12月20日，被告楼鹏展、毛海斌出具承诺书，承诺于2019年1月5日前完成房屋所有硬软装修，否则赔偿（退款）30450元装修款，由原告自己安排装修。现南堂公司未按约定时间完成装修，也未退款，遂成讼。 被告南堂公司**鹏展答辩称：解除装修合同和履行退款承诺应当区分公司和个人，合同都是以公司名义签订，因而个人不应承担支付责任；原告已付的装修款与现在的装修进度成正比，不应退还装修款。 被告毛海斌答辩意见与南堂公司、楼鹏展一致。 原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据，被告质证如下： 1.室内装修装饰合同、预算书，以证明原告与被告南堂公司存在装修装饰合同关系。三被告对证据均无异议。 2.现场照片，以证明涉案工程尚未施工完毕。三被告对证据均无异议。 3.承诺书，以证明被告楼鹏展、毛海斌承诺对被告南堂公司的债务承担责任的事实。三被告对证据的真实性均无异议，但被告楼鹏展、毛海斌认为，承诺书的承诺人为公司，个人签名仅起证明作用；已付工程款与工程的进度一致，不应再退还，且违约金过高。 因被告对上述证据无异议，本院予以确认，并收集在卷。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 另查明：承诺书中的款项包含未施工部分工程造价、按合同约定应购置的家电、沙发、工程延误期间的租赁费损失。 本院认为：原告与被告南堂公司签订的装修装饰合同未违反法律、法规的强制性规定，也系双方的真实意思表示，应属有效；双方应按合同的约定行使权利、履行义务。本案所涉合同在履行过程中，由于被告方不能按期完成装饰装修，经原告催促，被告仍未按期完工，为此原告要求解除合同，被告在庭审中表示同意，双方已形成合意，本院予以照准。解除合同的时间以开庭审理之日，即2019年3月14日为准。根据合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况及合同性质，当事人有权要求采取补救措施，并有权要求赔偿。本案原告要求被告按承诺书履行退款30450元的义务是基于承诺书，而承诺书中的款项组成，除去未完工的工程，还包括合同约定应添置的家电、沙发及延误工期的损失，并非违约金，因此，原告的该项请求应属合理范围，本院予以支持；并对被告抗辩的违约金过高的意见不予采纳。虽承诺书中，被告楼鹏展、毛海斌签署了姓名，且二人系南堂公司的股东，但由于与原告建立装修装饰合同关系的是南堂公司，承担返还或赔偿责任的也应是南堂公司，而承诺书中并未明确楼鹏展、毛海斌承担的是何种责任，如担保、债务加入等，再结合另一份单据中载明楼鹏展、毛海斌仅是对账人，现有证据无法推断出被告楼鹏展、毛海斌系共同债务人，故对原告要求被告楼鹏展、毛海斌承担共同偿还责任的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院并关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告胡洪燕与被告诸暨市南堂装饰科技有限公司于2018年5月30日签订的室内装饰装修合同，自2019年3月14日起解除； 二、被告诸暨市南堂装饰科技有限公司应返还原告胡洪燕装修款及赔偿各项经济损失共计30450元；款定本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回原告胡洪燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561元，依法减半收取280.5元，由被告诸暨市南堂装饰科技有限公司、楼鹏展、毛海斌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  许诸德 二〇一九年三月十五日 书记员  楼 榕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执422号之一 申请执行人胡圣晗，女，1973年9月2日出生，蒙古族，公务员，现住通辽市科尔沁区。 被执行人陈亮，男，1980年2月12日出生，蒙古族，工人，现住通辽市科尔沁区。 被执行人关牡丹，女，1978年12月2日出生，蒙古族，个体经营者，现住址同上。 申请执行人胡圣晗与被执行人陈亮、关牡丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）内0502民初8335号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按执行通知书自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈亮名下的位于通辽经济技术开发区龙兴世纪城小区×室的住宅（不动产权证书号：蒙（2018）通辽市不动产权第×××号，建筑面积：×平方米）。 二、查封被执行人关牡丹名下的蒙G×××30号东风牌汽车（车辆类型：K39）。 查封期限不得转让、变卖、抵押、毁损等。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇一九年三月十三日 书记员  刘炳辰
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初1882号原告余学新，男，1964年11月29日生，住湖北省赤壁市。被告南通市恒达机械制造有限公司，统一社会信用代码91320621720577844K，住所地江苏省海安市北城街道林桥村**。法定代表人崔恒全。原告余学新与被告南通市恒达机械制造有限公司（以下简称恒达公司）工资、经济补偿金纠纷一案，余学新于2018年12月向海安市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。仲裁委于2019年2月15日作出海劳人仲案字〔2018〕第10号仲裁裁决，于2月19日送达余学新，于2月22日送达恒达公司。恒达公司对该仲裁裁决不服，于2019年3月5日直接向本院提起诉讼，本院于3月6日立案；余学新亦对该仲裁裁决不服，于2019年3月5日通过邮寄向本院提起诉讼，后本院要求余学新补充证据材料，本院于3月11日立案。本院经审理认为，本案纠纷与本院（2019）苏0621民初1746号案件所涉纠纷系基于同一事实而发生，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）苏0621民初1746号案件审理。审 判 员 徐爱贤二〇一九年三月十四日法官助理 莫亚敏书 记 员 崔静怡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢744号之一 申请人：芜湖市锐驰安全护栏加工厂,住本市。 被执行人：朱顺安,男，1971年5月17日出生，43岁,汉族,住本市镜湖区。 本院在执行××人芜湖市锐驰安全护栏加工厂与朱顺安承揽合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2014）镜民二初字第00487号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人朱顺安的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年三月十日
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2018）浙0304行初297号原告陈永茂，男，1949年8月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人陈忠，男，1978年9月28日出生，汉族，住址同上，系原告陈永茂之子。委托代理人辛成，北京京平律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处，住所地温州市瓯海区潘桥街道宁波路2801号。法定代表人王绍起，主任。委托代理人孙海芬、盛温唯，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告陈永茂诉被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处（以下简称“潘桥街道办事处”）城建行政强制一案，原告于2018年11月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2018年12月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈忠、辛成，被告负责人卢意如和委托代理人孙海芬、盛温唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永茂诉称：原告有房屋坐落于温州市瓯海区潘桥镇横塘村幸福路6号。现原告房屋面临征收，在原告未曾见到合法征地手续，且补偿数额未与征收方达成一致的情况下，2018年8月7日，被告在案涉房屋上张贴一张编号为0003256《温馨提示》，责令原告于2018年8月19日前自行拆除，逾期未拆，被告将联合相关部门拆除原告房屋。2018年8月22日七点多，被告组织大量人员强行拆除了原告的房屋并造成屋内财产全部毁损。综上，诉请法院确认被告强拆其房屋的行为违法。原告在法定期限内向本院提供的证据有：1.原告身份证；2.瓯集建（92）字第1706309号集体土地建设用地使用证；3.编号为0003256号的温馨提示；4.现场照片；5.视频光盘，证据4-5证明被告对原告房屋实施了强制拆除。被告潘桥街道办事处辩称：一、案涉房产所在地块系潘桥街道横塘村城中村改造工程（低效用地）项目用地，该地块业经浙江省人民政府批准征收，相关征地补偿安置方案也已经公告。二、依据温州市瓯海测绘工程院《温州市房屋拆迁情况调查登记表》、《未登记房屋年限认定表》，案涉房屋1998段面积83.36平方米、1998后面积251.89平方米。经温州市瓯海区综合行政执法局《温州市瓯海区违法建筑认定意见函》认定，上述面积为违法建筑。据此，依据《温州市区整治和查处违法建筑暂行办法》第十四条规定，案涉房屋属于必须无条件拆除的违法建筑，依法应予以拆除。被告潘桥街道办事处在法定期限内向本院提供的证据有：1.浙江省建设用地审批意见书；2.温州市人民政府征收土地公告；3.温州市本级城镇低效用地再开发2017年度第十三批次建设用地（瓯海区第九批次）情况汇总表、土地勘测定界图及公告；4.征地补偿安置方案公告，证据1-4证明案涉房屋所在地块系潘桥街道横塘村改造工程（低效用地）项目用地，已经依法批准征收；5.房屋调查登记表；6.未登记房屋建造年限认定表；7.温州市瓯海区违法建筑认定意见函，证据5－7证明案涉房屋为违法建筑。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院对原告提供的证据真实性予以确认。原告对被告提供的证据的合法性均提出异议。本院认为，本案审理的对象为行政强制行为是否合法，被告提供的1-4号证据系土地征收文件，本院在本案中不作评判。被告提供的5-7号证据，不符合相关职能部门认定建筑物性质的合法要件，本院对该三份证据不予认定。根据以上采信的证据结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告陈永茂有房屋坐落于瓯海区××××号，已办理瓯集建（92）字第1706309号集体土地建设用地使用证。被告潘桥街道办事处因城中村改造建设的需要，于2018年8月22日组织人员强制拆除了涉案房屋。原告不服，向本院提起诉讼，要求确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。本院认为，被告出于城中村改造的需要对原告的房屋实施拆除，该行为属于行使公共管理职能的行政行为。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条的规定，行政机关认为建筑物、构筑物等违法且需要强制拆除的，应首先作出行政决定，当事人在法定期限内既不复议又不诉讼，且不履行行政决定的，行政机关应书面催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以依法强制拆除或申请人民法院强制拆除。本案被告认为原告涉案的房屋系违法建筑，但在拆除原告的房屋前，未履行法定程序，原告起诉要求确认被诉行政行为违法，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处于2018年8月22日拆除原告陈永茂坐落于温州市瓯海区潘桥街道横塘村幸福路6号房屋的行为违法。本案受理费50元，由被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  陈木区人民陪审员  鲍黎明二〇一九年三月十八日书 记 员  范程翔附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。……第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执4014号申请执行人：邢玉德，男，1983年12月31日生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：大连顺鑫致远科技有限公司，住所地大连市中山区长江路******。法定代表人：王强。申请执行人邢玉德与被执行人大连顺鑫致远科技有限公司劳动争议一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年5月30日作出（2017）辽0202民初7793号民事判决书，且已发生法律效力。2018年9月10日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，调查被申请人生活居住情况。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过约谈的方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单，将法定代表人、实际控制人列入限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓玉皎审判员  杨 跃审判员  那 函二〇一九年三月五日书记员  姜凯旋
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终2120号 上诉人（原审原告）周国强，男，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 被上诉人(原审被告)苏州市虎丘区人民政府，住所地江苏省苏州市高新区科普路**。 法定代表人吴新明，该区区长。 上诉人周国强因诉苏州市虎丘区人民政府（以下简称虎丘区政府）不履行法定职责一案,不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院2018年12月10日立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，周国强系虎丘区通安镇新合村村民。2011年3月8日，虎丘区政府作出苏虎府〔2011〕10号《关于同意撤销通安镇新钱村等18个村委会的批复》（以下简称10号《批复》），同意撤销通安镇包括新合村在内的18个村委会。周国强不服10号《批复》，于2017年12月14日申请行政复议。苏州市人民政府复议认为，与10号《批复》有利害关系的，只能是村民委员会或者超过适当比例的村民，周国强个人与10号《批复》没有利害关系，并据此驳回了周国强的复议申请。周国强不服向原审法院提起行政诉讼，请求撤销该复议决定，原审法院于2018年6月27日作出（2018）苏05行初21号行政判决驳回了其诉讼请求。2018年4月11日，周国强向虎丘区政府提出申请，认为10号《批复》损害村集体及其本人的重大利益，导致其不能翻建房屋，要求虎丘区政府对10号《批复》进行合法性审查，撤销不合法内容。虎丘区政府以信访交办单将其交辖区通安镇阅处。苏州市虎丘区通安镇人民政府（以下简称通安镇政府）于2018年6月1日书面答复周国强，其申请翻建房屋问题经过复议和诉讼，已有明确处理意见。周国强不服，遂提起本案诉讼。以上事实，有周国强向原审法院提交的对10号《批复》进行合法性审查的申请、虎丘区政府向原审法院提交的《信件交办单》（苏虎信交字[2018]148号）、《关于周国强来信的答复意见》等证据材料予以证实。 原审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝或者不予答复的，可以依法提起行政诉讼。本案中，周国强认为10号《批复》属于规范性文件，申请虎丘区政府对该文件履行合法性审查的职责，没有法律依据。其提起本案诉讼，不符合法律规定。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项和第三款之规定，裁定驳回周国强的起诉。 上诉人周国强上诉称：10号《批复》严重侵害了上诉人的合法利益，《江苏省规范性文件制定和备案规定》以及《江苏省规范性文件和重大决策合法性审查程序规定》均明确对规范性文件进行合法性审查是各级政府的法定职责，因此在上诉人提交申请的情况下，虎丘区政府未予审查答复属于不履行法定职责。原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。请求本院撤销原审裁定，依法指令原审法院继续审理本案。 被上诉人虎丘区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”据此，公民、法人或者其他组织认为行政机关不履行或拒绝履行法定职责，可以向人民法院提起诉讼。但提起履行职责之诉，对于原告来说，需具有实体法上的请求权基础；对于被告来说，需具有相应的法定职责。本案中，上诉人认为虎丘区政府未对其提交的《请虎丘区政府对（苏虎府[2011]10号）进行合法性审查》的申请，依照《江苏省规范性文件制定和备案规定》进行审查并予以回复。一方面，10号《批复》明显不属于规范性文件；另一方面，要求虎丘区政府对其自身作出的批复进行再审查没有法律依据，上诉人向虎丘区政府提出的申请缺乏相应的请求权基础。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉结果并无不当。 综上，上诉人周国强的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱建新 审判员  马生安 审判员  陆 媛 二〇一九年三月四日 书记员  胡志成 附：本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2984号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所。被告：张瑛琪，男，1974年03月09日出生，汉族，户籍地河北省张家口市桥**。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张瑛琪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张瑛琪支付信用卡欠款本息合计104874.2元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张瑛琪承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张瑛琪在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告张瑛琪开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告张瑛琪未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张瑛琪向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：张瑛琪保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，张瑛琪及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张瑛琪及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张瑛琪及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张瑛琪超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；张瑛琪及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；张瑛琪及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张瑛琪及其附属持卡人催收、追索并有权停止张瑛琪及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张瑛琪及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张瑛琪及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了张瑛琪的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张瑛琪。开卡使用后，张瑛琪并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，张瑛琪因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计104874.2元。本院认为，张瑛琪自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张瑛琪开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张瑛琪透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张瑛琪透支未还为由，起诉要求张瑛琪偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张瑛琪于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计104874.2元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张瑛琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，由被告张瑛琪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执346号申请执行人汪守峰，男，1954年3月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人尹东海，男，1961年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0207民初368号民事判决书，于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：查封被执行人尹东海名下位于鸠江区清水怡园小区商业街3-05室、经开区万春商业中心A区4-17室房产。本裁定立即执行。审判员  周光保二〇一九年三月八日书记员  朱希芳
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0132执恢44号之一 申请执行人新津珠江村镇银行有限公司。住所地：四川省新津县五津西路X号附X号、X号1层、新X号。 法定代表人张挥炎，董事长。 被执行人谭波，男，1966年5月5日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人徐彩，女，1968年10月18日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在执行新津珠江村镇银行有限公司与谭波、徐彩金融借款纠纷一案中，以（2013）新津执字第464号执行裁定书首查封了被执行人谭波、徐彩共有的位于新津县的住房（业务件号：权0010XXX）。因被执行人谭波、徐彩拒不履行生效法律文书确定的义务，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人谭波、徐彩共有的位于新津县的住房（业务件号：权0010XXX），经过第一次拍卖流拍，第二次拍卖过程中买受人张X翠以人民币844000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下: 一、将被执行人谭波、徐彩共有的位于新津县的住房（业务件号：权0010XXX）的所有权、土地使用权及相应的其他权利归买受人张于翠（身份证号：5101131969××××××××）所有。该房屋所有权、土地使用权及相应的其他权利自本裁定送达买受人张X翠时起转移。 二、买受人张X翠可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 斌 二〇一九年三月二十五日 法官助理  何 宇 书 记 员  岳林豪
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复91号复议申请人（被执行人）：黄淑芬，女，1972年9月24日出生，汉族，住唐山市路**。申请执行人：赵勇，男，1984年5月23日出生，汉族，住唐山市丰润区。申请执行人：陈秀舫，女，1955年8月22日出生，汉族，住唐山市丰润区。复议申请人黄淑芬不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2019）冀02执异125号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，赵香斌与黄淑芬机动车交通事故责任纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2017年2月13日立案受理，该院于2017年6月8日作出（2017）冀0208民初943号民事判决，判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿原告赵香斌112000元，限判决生效后十日内给付；二、被告黄淑芬赔偿原告赵香斌交通事故各项损失935935.37元，已给付76000元，再赔偿859935.37元，限判决生效后十日内给付；三、驳回原告赵香斌其他诉求。该判决已经发生法律效力。本案进入执行程序后，2017年12月6日，因赵香斌去世，赵勇（系赵香斌之子）、陈秀舫（系赵香斌妻子）向唐山中院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了相应的证明材料。唐山中院于2017年12月11日作出（2017）冀02执异819号执行裁定，变更赵勇、陈秀舫为本案的申请执行人。因被执行人黄淑芬未全部履行法律文书所确定的义务，执行机构查明“黄淑芬自2017年2月13日（赵香斌第二次起诉黄淑芬机动车交通事故责任纠纷立案之日）起，通过微信、平安付等支付平台向刘明月转款275207.66元，刘明月向黄淑芬转款60278.88元，黄淑芬与刘明月之间转款差额为214928.78元”，于2019年1月14日作出（2017）冀02执16952号之二执行裁定，查封、扣押、冻结黄淑芬转给刘明月的款项人民币214928.78元或相应价值的财产。异议人对此不服，向唐山中院提出执行异议。另，异议人黄淑芬与刘明月系母女关系。另查明，2018年6月8日，在执行机构制作的执行笔录中，对于异议人黄淑芬通过平安付账号给刘明月多次转账的情况，黄淑芬称系其每月通过平安付转账给刘明月用于还房贷；对于刘明月通过平安付账号向黄淑芬转账的情况，黄淑芬称刘明月转的钱系刘明月的课时费。2018年6月19日，在执行机构制作的执行笔录中，对于交通事故发生后，黄淑芬与刘明月之间转款的差额情况，黄淑芬称：“我女儿的收入有一部分是现金给我的，平时由我保管，她有事用钱时再转给她，还有一部分钱是我打给她用她的名义冲保险业绩，我女儿有两张信用卡，平时我用，还款时由我打给我女儿，由她还信用卡，差额部分主要是我打给她还两张信用卡。”而在另案中，刘明月向该院提交的执行异议申请书中载明：刘明月与黄淑芬共同生活，财产混同。转款差额大部分属于刘明月所有，而属于黄淑芬所有的部分，黄淑芬已明确表示赠与刘明月。异议人黄淑芬主要称，1、裁定查封、扣押、冻结必须是异议人所有的财产。在另案中，对于另案非争议事实的陈述不属于自认。即使是自认，在客观证据证明也可以推翻自认。在另案法庭调查阶段的陈述中，异议人也已经明确表明转款全部（214928.78元中，属于异议人所有的部分）属于赠与性质。所谓赠与，从法律上讲，赠与完成后，赠与的财产所有权就已经转移。该部分财产所有权就不再属于异议人所有，而归被赠与人所有。执行机构查封、扣押、冻结在法律上已经不属于异议人所有的财产没有法律依据，也没有道理。2、有关所谓差额214928.78元中，属于异议人所有的部分具体数额，赠与是否有效，不是执行程序解决的问题。3、申请执行人赵勇已经启动撤销赠与的诉讼，有关属于异议人所有的金额以及赠与是否有效，有待民事诉讼程序的认定和裁判。4、异议人希望法院依法撤销（2017）冀02执16952号之二执行裁定书。综上，（2017）冀02执16952号之二执行裁定书没有基本的事实依据、法律依据以及裁判依据，应当依法撤销。唐山中院认为，异议人黄淑芬在人民法院立案受理其与赵香斌机动车交通事故责任纠纷一案后，仍通过微信、平安付等支付平台向刘明月大额转款，损害了他人合法权益。对于黄淑芬与刘明月之间相互转款的情况，黄淑芬在执行阶段所作陈述与其异议主张不一致，其所提相关款项系赠与的主张不能成立，该院不予支持。执行机构根据查明的事实，依据生效的法律文书对黄淑芬向刘明月转款的差额部分采取强制措施，并无不当。黄淑芬所提其他异议请求亦不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人黄淑芬的异议请求。黄淑芬复议主要提出唐山中院执行庭不能未经审批作出裁判，有关款项转移的性质，需经依法审理后的生效判决确定，不是执行机构来确定的；其收入来源为保险代理人佣金收入，诉讼过程中赵香斌没有采取保全措施，说明其认为黄淑芬对收入的处分并不影响其利益。黄淑芬并非所转大部分款项所有人，部分款项为赠与，刘明月处无黄淑芬财产。本院认为，黄淑芬在诉讼、执行过程中，向其女儿刘明月转账的行为，属于规避执行的行为。本案中，执行法院在执行过程中，有权对被执行人黄淑芬的财产及其流向进行调查核实，执行法院在调查核对黄淑芬向其女儿转款数额后，裁定冻结该转移款项并通知接受该款项的刘明月协助将该款项退回并无不当。故对复议申请人黄淑芬提出的唐山中院执行庭不能未经审判作出裁定，有关款项转移的性质需经依法审理后的生效判决确定以及其并非所转大部分款项所有人，部分款项为赠与，刘明月处无黄淑芬财产的复议理由不予支持。复议申请人黄淑芬提出其收入来源为保险代理人佣金收入，诉讼过程中赵香斌没有采取保全措施，说明其认为黄淑芬对收入的处分并不影响其利益的理由，本院认为，赵香斌是否要求采取保全措施，不影响执行机构对该款项的性质认定及采取措施。唐山中院作出的（2019）冀02执异125号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人黄淑芬的复议请求，维持唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执异125号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  王会平二〇一九年三月十一日书记员  高 飞
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民再5号 再审原告（原审原告）：陈萍，女，1972年11月27日出生，汉族，居495744民，住梁山县。 再审被告（原审被告）：刘守柱，男，1952年9月20日出生，汉族，职工，住梁山县。 原告陈萍与被告刘守柱商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。2018年10月23日，原告陈萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2013）梁民初字第1295号民事调解书。 二、按原告陈萍撤诉处理。 案件受理费8736元，减半收取4368元，诉讼保全费2999元，共计7367元，由原告陈萍负担。 审 判 长  刘海啸 人民陪审员  刘兴良 人民陪审员  姚瑞立 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  张慧丽
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2016)浙0482执1443号 （2019）浙0482执恢219号 施烨婷、徐冬杰： 本院受理的申请执行人施烨婷与被执行人徐冬杰民间借贷纠纷一案，申请执行标的为62591元。 在执行过程中，双方直接支付款项，申请执行人施烨婷申请结案。至此，本院(2016)浙0482执1443号、（2019）浙0482执恢219号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十五日
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终9834号上诉人（原审被告）：康永庆，男，1962年12月17日出生，汉族，居民，住汶上县。被上诉人（原审原告）：山东青果食品有限公司，住所地沂南县温泉路北段。法定代表人：宋丙国，董事长。委托诉讼代理人：胡国庆，男，1978年3月2日出生，汉族，该公司职工，住沂南县。委托诉讼代理人：孙存才，山东界湖律师事务所律师。上诉人康永庆因与被上诉人山东青果食品有限公司（以下简称青果公司）种植回收合同纠纷一案，不服沂南县人民法院（2018）鲁1321民初2652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人康永庆，被上诉人青果公司委托诉讼代理人胡国庆、孙存才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康永庆上诉请求：1.撤销一审判决，迳行改判驳回被上诉人的诉请。2.上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人不存在违约行为，是被上诉人严重违约，向上诉人提供的种子是假冒伪劣产品。2017年3月18日双方签订《毛豆种植收购合同》，被上诉人提供毛豆品种为75-3，种植面积200亩，预产量为120-150吨等。合同签订后，双方履行了合同。上诉人因与被上诉人不是第一次合作，之前合作都有盈利，2017年合作还是和以前一样：被上诉人提供种子、农药、技术指导，上诉人按照约定提供土地、浇水施肥。但是2017年无天灾，仅仅收获了二十多吨毛豆，为此上诉人向农业部门咨询，实地调查后一致认为毛豆的质量出现问题，是被上诉人提供不合格的种子造成的减产甚至绝产。上诉人因此损失惨重，被上诉人应赔偿上诉人包括土地租赁费、可得利益损失近五十万元。二、被上诉人要求上诉人支付违约金及种子农药款，没有法律依据。按照双方约定的200亩地预产120-150吨，每公斤价格1.8-2.0元，但只是个预计量，不等于实际产量。由于被上诉人的违约致使上诉人种植的毛豆几乎绝产，被上诉人应支付上诉人违约金。青果公司辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，上诉人没有任何证据证明被上诉人提供的种子是假冒伪劣，上诉人上诉理由不成立，请求依法驳回上诉，维持原判。青果公司向一审法院起诉请求：1.判令康永庆支付违约金144000元及拖欠的种子农药款57600元，庭审中青果公司将拖欠种子农药款数额变更为51600元；2.诉讼费由康永庆承担。一审法院认定事实：2017年3月18日，青果公司与康永庆签订《毛豆种植收购合同》，约定：种植面积为200亩，预产量为120-150吨，预采时间是2017年7、8月份，种子由青果公司提供，单价12元/斤，农药由公司统一提供，按采购价格发放，全部现金提货；青果公司负责合同基地内的种植和用药指导，必须回收签约基地内的合格原料，康永庆必须按照青果公司时间及时采收；毛豆验收定价标准为回收毛豆虫体无要求：规格30-49%，剥仁价格1.8-2元/㎏；回收毛豆无虫体：规格50-59%，价格2.2-2.5元/㎏，规格60%，价格2.6元/㎏，规格65%，价格2.8元/㎏，规格70%，价格2.9元/㎏，规格75%，价格3.2元/㎏，规格80%，价格3.4元/㎏；规格85%，价格3.8元/㎏，规格90%，价格4元/㎏，规格95%以上，价格4.2元/㎏，规格100%，价格4.8元/㎏；一旦违约，由违约方按约定采收量总价款的30%支付违约金，并赔偿由此造成的全部经济损失。合同签订后，青果公司为康永庆提供毛豆种子共4300斤，计款51600元。在毛豆采收季节，青果公司多次催促康永庆交付采收的毛豆，康永庆未按约定交付。一审法院认为，青果公司与康永庆签订的《毛豆种植收购合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，青果公司按时提供毛豆种子，但康永庆未按照合同约定将采收的毛豆交付青果公司，构成违约，故青果公司要求康永庆支付拖欠种子款51600元及违约金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，法院予以支持。根据合同内容，预估产量120吨至150吨，系双方综合考虑后共同认可的预产量，法院认为在计算违约金时以120吨为宜。至于毛豆单价，双方约定回收价格是按照毛豆质量分别确定不同价格，并非固定单价，根据公平原则，可按照无虫体10个等级不同单价的平均价格计算，即每公斤3.39元。虽双方在合同中约定了违约金的计算方式，即按约定采收量总价款的30%计算，但数额过高，应予适当调整，以15%为宜，法院认定违约金为61020元（120×1000公斤×3.39元/公斤×15%）。康永庆辩称种子存在质量问题及已将采收的毛豆交付公司，未提供充分证据证明，可待收集证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决：一、康永庆于本判决生效后十日内支付山东青果食品有限公司毛豆种子款51600元；二、康永庆于本判决生效后十日内支付山东青果食品有限公司违约金61020元；三、驳回山东青果食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4212元，由山东青果食品有限公司负担1660元，康永庆负担2552元。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点：康永庆是否构成合同违约。康永庆与青果公司签订的《毛豆种植收购合同》中约定的回收毛豆数量是按预估产量120吨-150吨计算的，虽然不是实际产量，但基于康永庆陈述双方之前合作过的事实，该预估产量显然是双方参照以前的实际产量综合考虑而确定的，应当与实际产量出入不大，康永庆仅交付少量的毛豆，未交付预估数量相近的毛豆，属于履行合同不符合约定的行为。康永庆主张青果公司提供的种子存在质量问题导致毛豆产量减产甚至绝收，其一根据青果公司提供的微信记录，在康永庆交付少量毛豆后青果公司工作人员催促其采收交付毛豆时并没有提出其主张的问题；其二微信记录中康永庆以青果公司没有给付已交付毛豆的钱不好找人采收的理由，反证了毛豆的实际产量不仅仅是其交付的部分；其三康永庆提交的现有证据不足以证明其主张。因此康永庆的该主张证据不足，本院难以采纳。康永庆未按合同约定交付全部毛豆，又未提供有效抗辩，一审法院认定其构成违约正确。综上所述，康永庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4212元，由上诉人康永庆负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理葛志龙法官助理朱萱萱二〇一九年三月二日书记员王雨
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第1458-3号 申请执行人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市宁夏路**市南软件园**楼**，统一社会信用代码91971202661259028A。 法定代表人吴绍元，董事长。 被执行人青岛澳华投资发展有限公司，住所，住所地青岛市岳阳路****楼**经营地青岛市香港中路76号甲，组织机构代码72783012-8。 法定代表人张维成，执行董事。 青岛市市南区人民法院作出的（2014）南民初字第10814号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在案件执行过程中依法查封了（2014）南民初字第10814号民事判决书中所涉“金街购物广场”KS2-261号商铺（建筑面积约15.32平方米）的使用权，现申请人申请继续查封该商铺使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封（2014）南民初字第10814号民事判决书中所涉“金街购物广场”KS2-261号商铺（建筑面积约15.32平方米）的使用权。 二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 三、在查封期间内，不得变更使用权人。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇一九年三月十二日 书记员 吕晓航
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特96号 申请人：王某某。 申请人：章某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人王某某与章某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 王某某于签协议后即时向章某付欠款2150元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王某某与章某于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年三月十五日 书记员 柳时雨
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执993号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：绵阳市涪城区临园路西段文竹街**。 负责人：敬忠，总经理。 被执行人:绵阳正荣生态农业开发有限公司，住所地：绵阳市游仙区游仙经济试验区游仙坝****。 法定代表人：孙茂琼，执行董事。 被执行人：孙茂琼，女，汉族，1981年9月10日出生，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：四川省润辉融资担保有限责任公司，，住所地：绵阳市涪城区城郊乡南河村5社 法定代表人：秦康金，执行董事。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6217号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳正荣生态农业开发有限公司、孙茂琼、四川省润辉融资担保有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳正荣生态农业开发有限公司、孙茂琼、四川省润辉融资担保有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年三月八日 书记员  易明星
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1020号 申请执行人：须峰明，男，汉族，1972年1月16日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人:绵阳钻维通信技术服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**福星商住楼。 法定代表人：尚德洪，执行董事。 案由劳动争议 本院受理申请人须峰明申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民特68号劳动争议一案，在执行过程中，被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年三月十二日 书记员  兰 雪
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初346号 原告：黄梦迪，女，1992年9月20日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：司成东，沛县新城区法律服务所法律工作者。 被告：佟锋，男，1987年10月9日出生，汉族，住沛县。 原告黄梦迪与被告佟锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梦迪的委托诉讼代理人司成东、被告佟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄梦迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金78840元；2.自2018年12月27日之后的利息，以78840元为本金、年息6%计算至付清之日止；3.诉讼费用由被告承担。后申请变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金44000元；2.自2018年12月27日之后的利息，以44000元为本金、年息6%计算至付清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月27日至2018年8月5日，被告佟锋以做生意需要资金为由向原告黄梦迪多次借款。原告分别多次通过微信转账或发红包给被告。2018年8月19日原被告对双方的借款及还款进行结算，被告向原告出具欠条一张，佟锋欠黄梦迪44000元。该款经原告多次催要，至今没有偿还。 被告佟锋辩称，原告是通过多次给我转钱的，我也通过微信、支付宝等给原告转过钱。之所以打条，是因为原告以威胁的态度到我家去，计算给我的转账记录4万多元，然后让我给她打条，不打条的话，说吃药死我家里，然后我就给她打条了。后来我就问她，我给她的转账呢？她说回去拉出来，再从这里面减。我只承认欠原告18013元。 原告黄梦迪围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1.欠条一张，来源于被告本人书写，证明到2018年8月19日被告佟锋欠原告黄梦迪借款44000元。 证据2.原被告微信×××张、支付宝7张转账记录截图打印件共计29张，来源于原告手机转账记录，证明2018年4月27日至2018年8月5日原告分别通过微信、支付宝向被告转账72601元，双方之间存在民间借贷关系。 证据3.2017年原被告之间的微信转账记录截图×××张，共计37620元，证明双方之间的公户账目已经结清。 被告佟锋向本院提交了微信转账记录1份，证明佟锋向黄梦迪以微信转账方式2017年5月26日到2018年11月23日总共转账35次，以支付宝从2017年12月5日到2018年12月1日总共转账5次，合计45738元。 本院当庭组织当事人对上述证据进行了质证。根据当事人的质证意见，对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄梦迪与被告佟锋多次用微信、支付宝等方式相互转账。2018年8月19日，被告佟锋向原告黄梦迪出具欠条1份，内容为：“欠条佟锋欠黄梦迪44000元整肆万肆仟元整。2018.8.19佟锋”。 本院认为，原告与被告通过微信或支付宝等形式多次转账，被告向原告出具的欠条，系双方对此之前债权债务的结算。对原告黄梦迪要求被告佟锋返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定。被告佟锋抗辩案涉的欠条系在受原告威胁的情况下出具的，但未向本院提供相应的证据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告佟锋于本判决生效后十日内向原告黄梦迪返还借款44000元并支付利息（以所欠借款为基数，按年利率6%，自2018年12月27日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取计450元，由被告佟锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张俊蛟 二〇一九年三月二十九日 书记员  朱文婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执670号之二申请执行人：汤爱琴，女，1953年8月6日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人：黄芳，女，1981年7月31日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人:何芝荣，男，1973年4月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：冯弟会，女，1972年12月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院执行的汤爱琴、黄芳和何芝荣、冯弟会借款合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民终1379号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人汤爱琴、黄芳请求被执行人何芝荣、冯弟会支付66144.00元。本院向被执行人何芝荣、冯弟会送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书后，被执行人仍未履行法律文书规定的义务。执行过程中，本院对被执行人的银行账户、房产、车辆等信息进行查询，未查询到被执行人银行账户内有存款，本院现已将其名下银行卡冻结；未查询到被执行人名下有不动产登记信息；查询到被执行人名下有车辆信息，本院已委托其他法院进行查封，但因未实际扣押，属客观上不能处置的财产。经约谈申请人，其表示没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费，依法将财产查询结果告知申请人，经征求申请人意见，申请人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行，现申请人尚有债权66144.00元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0112执670号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  郑六友二〇一九年三月四日执行人员  汤 亮书 记 员  周 倩
山东省莒南县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁1327民初1236号 原告：王某，女，1984年12月19日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托诉讼代理人：刘俐，莒南县城区法律服务所法律工作者。 被告：段某1，男，1985年4月21日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托诉讼代理人：王向伟，山东祺君律师事务所律师。 原告王某与被告段某1离婚纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序进行调解。 王某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决原告与被告离婚；2.婚生孩子由原告抚养，被告支付抚养费；3.家庭财产依法分割；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王某与被告段某1于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩段某2，××××年××月××日生育男孩段某3，由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情彻底破裂。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告王某与被告段某1离婚。 二、婚生男孩段某3由原告王某自行抚养，被告段某1对男孩段某3享有探视权；婚生女孩段某2由被告段某1自行抚养，原告王某对女孩段某2享有探视权。具体探视时间、地点、方式，由双方协商确定，原、被告双方在一方行使探视权时，另一方应给予必要的协助。 三、家庭财产维持现状，在谁处归谁所有。 四、其他事项双方互不争议。 五、案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 高庆华 二〇一九年三月二十七日 法官助理 孙杜梅 书 记 员 逯 欣
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执226号申请执行人江西省三禾农林灌溉有限公司,住所地景德镇市乐平市安平南路**,统一社会信用代码913602810980837559。法定代表人江康山，职务总经理。被执行人鹰潭东瑞实业有限公司，住，住所地鹰潭市余江区杨溪乡墩上水库一社会信用代码91360622087120792G。法定代表人左冬水。本院在执行申请执行人江西省三禾农林灌溉有限公司与被执行人鹰潭东瑞实业有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人鹰潭东瑞实业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭东瑞实业有限公司银行存款3900元或查封、冻结、划拨、扣押其他同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  马俊峰二〇一九年三月四日书记员  熊 燕
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初1244号 原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道**。 法定代表人：王为春，董事长。 委托诉讼代理人：朱常鑫，男，系该银行员工。 被告：林凯，男，1985年6月15日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告林凯信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人朱常鑫到庭参加诉讼；被告林凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林凯立即偿还原告信用卡透支本金计13052.40元，利息748.34元（自2018年10月16日起暂算至2019年1月10日止，并自2019年1月11日起至本金付清之日止的利息继续按照月利率2%计算），上述债权暂合计13800.74元；2.判令被告林凯承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年9月6日，被告林凯向原告申请丰收信用卡，并填写了丰收信用卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××40的丰收信用卡。依照申领丰收信用卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（信用卡）章程》和《丰收信用卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告林凯使用该卡进行消费透支，截止2019年1月10日，透支总额为13800.74元，其中透支本金13052.40元，利息748.34元。此款经原告多次催讨未予偿付。 被告林凯未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。 本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、信用卡交易明细、账户明细各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告林凯于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金13052.40元，利息748.34元（自2018年10月16日起暂算至2019年1月10日止），并继续支付原告自2019年1月11日起至实际履行之日止的利息（按月利率2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费145元，减半收取72.50元，由被告林凯负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  林新艇 二〇一九年三月二十日 代理书记员  叶昭君 ? ?
甘肃省康县人民法院 支 付 令 （2019）甘1224民督34号 申请人：甘肃康县农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省陇南市康县。 法定代表人：田润森，系甘肃康县农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：田永刚，系甘肃康县农村商业银行股份有限公司职工。 被申请人:张步福，男，1971年4月5日出生，汉族，农民，住甘肃省康县。 申请人甘肃康县农村商业银行股份有限公司于2019年3月12日向本院申请支付令。申请人称，2009年10月5日向被申请人发放灾后重建资金20000元，用于支持被申请人恢复重建，期限36个月（期间利息已由省财政厅全额贴息），年利率5.4%，逾期按照约定的年利率基础上上浮50%。目前该笔贷款已经逾期，经多次催要，被申请人至今未还。为维护申请人的合法权益，特申请支付令要求被申请人支付2012年10月2日至2019年2月25日间的逾期利息7404.62元及本金14100元，共计21504.62元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张步福应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘肃康县农村商业银行股份有限公司本金及利息共计21504.62元。 申请费113元，由被申请人张步福负担。 被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  袁奇 二〇一九年三月十二日 书记员  薛山
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保152号。。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与陈彦然借款合同纠纷中，本院对被保全人陈彦然的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人陈彦然的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜滨二〇一九年三月二十七日书记员  李根
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3335号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：杨鹏，男，1986年03月22日出生，蒙古族，户籍地辽宁省阜新市清河门区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告杨鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告杨鹏支付信用卡欠款本息合计119304.61元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告杨鹏承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告杨鹏在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告杨鹏开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告杨鹏未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：杨鹏向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：杨鹏保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，杨鹏及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；杨鹏及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；杨鹏及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；杨鹏超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；杨鹏及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；杨鹏及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向杨鹏及其附属持卡人催收、追索并有权停止杨鹏及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向杨鹏及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由杨鹏及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了杨鹏的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付杨鹏。开卡使用后，杨鹏并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，杨鹏因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计119304.61元。本院认为，杨鹏自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，杨鹏开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，杨鹏透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以杨鹏透支未还为由，起诉要求杨鹏偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨鹏于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计119304.61元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告杨鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2783元，由被告杨鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊