wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘11民终312号上诉人（原审原告）：霍丽平，女，汉族，1988年1月5日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被上诉人（原审被告）：吴耀祥，男，汉族，1965年10月29日生，甘肃省陇西县人，教师，住陇西县。被上诉人（原审被告）：闫列列，女，汉族，1966年7月29日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。系吴耀祥妻子。被上诉人（原审被告）：吴志刚，男，汉族，1982年7月7日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。上诉人霍丽平因与被上诉人吴耀祥、闫列列、吴志刚民间借贷纠纷一案，不服安定区法院（2018）甘1122民初4061号民事裁定，本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。霍丽平上诉称，一、依法撤销陇西县人民法院(2018)甘1122民初4061号民事裁定书；二、裁定指令陇西县人民法院进行实体审理。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。2016年10月吴志刚因资金周转急需10万元，找王文军帮忙，王文军介绍霍丽平给吴志刚借钱，霍丽平让吴志刚找个领财政工资的作借款人，吴志刚作担保。吴志刚便找到当教师的叔叔吴耀祥作为借款人，与王文军三人在吴耀祥家中签订了借款协议，吴耀祥在该协议上写了自己的银行账号和户名，并按了手印。第二天，霍丽平按照协议内容履行了出借义务。借款期间霍丽平打电话向吴耀祥要钱，吴耀祥拒不偿还后，霍丽平遂向法院起诉。一审裁定认定的权利义务不明确，属于认定事实错误；2、一审法院适用法律错误。本案中霍丽平有权依据借款合同以及支付凭证向合同对方吴耀祥、吴志刚主张债权，吴耀祥抗辩并非本案借款的实际使用人，不应当承担还款责任的理由不应得到法院的支持。本案中吴耀祥、吴志刚所陈述的不认识的事实，在签订合同时已完全释名，吴耀祥和吴志刚这样做的目的就是将该款赖掉；3、一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。一审法院判定驳回起诉，就剥夺了上诉人的程序权利和实体权利，那么上诉人于被上诉人之间的民间借贷纠纷将没有任何其他的救济途径。被上诉人吴耀祥、闫列列、吴志刚未答辩。原判认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：①原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；②有明确的被告……。本案中，经询问原告，原告未与被告实际签订借款协议，并对合同约定的相关内容不知情，对起诉的被告是男是女等基本情况不知悉。故原告对被告吴耀祥、闫列列、吴志刚的起诉不符合起诉的条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告霍丽平的起诉。本院经审查认为，从本案证据材料审查，上诉人与吴耀祥、吴志刚签订的借款协议形式要件齐全，该借款协议注明了吴耀祥的收款账户，且出错人霍丽平提供了其转入该账户100000元的银行转账凭证，及吴耀祥收到霍丽平转入其账户的100000元的事实。原审法院仅审查了借款协议的实际签订人与实际用款人，而未认真审查其他证据，就以当事人对合同约定的相关内容不知情，对起诉的被告是男是女等基本情况不知悉而驳回上诉人的起诉，属认定事实不清。本案诉状中有明确的原告和被告，原告起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告对本案具有诉权，而原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定驳回原告霍丽平的起诉，缺乏事实和法律依据，属适用法律错误。上诉人的上诉理由成立，上诉请求予以支持。原审法院认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销陇西县人民法院(2018)甘1122民初4061号民事裁定；二、本案指令陇西县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王加列审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年三月二十五日书记员  孙永宏
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民初767号原告：李涛，男，汉族，1990年5月7日生，云南省罗平县人,住罗平县。被告：黄亮，男，汉族，1993年2月3日生，云南省罗平县人，住罗平县。原告李涛与黄亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告李涛于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李涛申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李涛撤诉。案件受理费450元减半收取225元，由原告承担。审 判 长  陈建斌人民陪审员  毛学周人民陪审员  朱海云二〇一九年三月二十九日书 记 员  郎太超
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0522刑初27号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人崔刚，男，1977年10月11日出生，汉族，初中文化，含山县环峰镇圣达房屋租赁服务部职工，户籍地安徽省含山县，现住含山县。因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，于2008年9月11日被本院判处有期徒刑三年；因犯开设赌场罪，于2011年6月8日被和县人民法院判处管制二年，并处罚金5000元；因犯开设赌场罪，于2013年3月25日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；因犯开设赌场罪于2016年10月14日被本院判处拘役三个月，并处罚金4000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月19日被含山县公安局取保候审。2019年3月5日被本院取保候审。现在居住地候审。 辩护人张进，安徽和瑞律师事务所律师。 含山县人民检察院以含检刑诉[2019]27号起诉书指控被告人崔刚犯危险驾驶罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月13日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派副检察长陈云平、检察员兰彬出庭支持公诉，被告人崔刚及辩护人张进到庭参加诉讼。现已审理终结。 含山县人民检察院指控：2018年10月7日21时45分左右，被告人崔刚酒后驾驶皖Ｅ×××××轿车沿含山县环峰西路行驶至江宏西饼屋附近路段时，其车身右侧倒车镜与路边行人鲁某1发生侧面刮擦，致鲁某1受伤，造成道路交通事故。崔刚让其他人驾车将鲁某1送医治疗，后鲁某1转诊至安医大附属巢湖医院继续治疗，崔刚筹集医疗费送至安医大附属巢湖医院后返回含山县，于次日凌晨2时向含山县公安局交警大队投案。 2018年10月8日凌晨被告人崔刚到案后，经民警呼气式酒精测试，其体内酒精含量为145ｍｇ／100ｍｌ,随后将其带至医院抽取血样。同日经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，崔刚血液中乙醇含量为158.4ｍｇ／100ｍｌ。2018年11月1日，经鉴定，鲁某1损伤程度属轻伤一级。2018年10月30日经含山县公安局交警大队认定，崔刚负本起事故全部责任。 2018年12月13日，经含山县道路交通事故人民调解委员会主持调解，崔刚与鲁某1达成协议：由崔刚赔偿鲁某1各项经济损失55000元，鲁某1出具谅解书对崔刚表示谅解。 公诉机关就上述指控的事实，提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人崔刚酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量达到158.4mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人崔刚自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或减轻处罚。 被告人崔刚当庭供述：对含山县人民检察院的指控无异议，认罪。 辩护人提出的辩护意见：1.被告人崔刚具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；2.被告人崔刚已积极赔偿了被害人的经济损失且取得了被害人的谅解；3.被告人崔刚居住地的社区基层组织及经营客户人民群体出具书面说明，建议对被告人判处缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、呼气式酒精测试报告单、血样抽取登记表、驾驶证、行驶证证复印件以及查询信息、道路交通事故认定书、户籍证明、到案经过、刑事判决书、调解协议书、收条、谅解书、情况说明等；2.证人证言：证人鲁某1、陈某、鲁某2、张某的证言；3.被告人的供述和辩解：被告人崔刚的供述和辩解；4.鉴定意见：安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴［2018］法毒鉴字第1993号司法鉴定意见书、安徽省机动车安全技术检验报告、安徽三康司法鉴定所皖三康司鉴［2018］法临鉴字第1235号司法鉴定意见书。 本院认为，被告人崔刚违反道路交通安全运输法律、法规，酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中乙醇含量达到158.4mg/100ml，其行为触犯了刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。关于辩护人提出的辩护意见，辩护意见1、2、3与审理查明的事实一致，予以采纳；案发后，被告人崔刚自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人积极参与抢救被害人，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人崔刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  聂龙生 二〇一九年三月二十一日 书记员  谷婷婷 附件：本判决引用法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执688号之一 申请执行人：张贤安，男，1966年3月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省枞阳县。 被执行人：张宣国，男，1978年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行张贤安与张宣国民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2018）皖0722民初162号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张宣国至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张宣国在财付通支付科技有限公司085e9858eb297a80cab4999f3@wx.tenpay.com账户内存款人民币1220.71元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年三月二十九日 书记员  章胜莲 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终550号上诉人（原审原告）：杨曙光，男，1975年12月29日生，汉族。委托诉讼代理人：谢年华，江西金秋实律师事务所律师。上诉人（原审被告）：遂川县宜华家具有限公司，住所地:遂川县工业园**。法定代表人：刘壮超，总经理。委托诉讼代理人：吴周阳、李伟鹏，该公司职工.上诉人杨曙光、遂川县宜华家具有限公司（以下简称宜华公司）因劳动争议纠纷一案，不服遂川县人民法院（2018）赣0827民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨曙光上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：杨曙光与宜华公司的母公司宜华生活科技股份有限公司签订的2017年度内部承包经营管理责任书及经营管理方案属于无效的协议，杨曙光只与宜华公司发生劳动关系，两个公司不是同一个主体。2016年和2018年度均是按12200元发放工资，2017年度仅发放30％变相剥夺了其合法权益。宜华公司辩称，杨曙光等5人自愿签订了内部承包协议，并据此履行一年，现因未达到经营目标就提出协议无效，没有法律依据。宜华公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、杨曙光是自己个人发展提出辞职，公司不应支付经济补偿金；2、经济补偿金的计算为劳动合同解除前十二个月的平均工资，一审法院按12200元计算错误；3、杨曙光违反工作制度，对公司造成了损失。杨曙光辩称，宜华公司提出杨曙光系个人自身原因辞职与事实不符，其月平均工资为12200元无误，其未违反公司制度。杨曙光向一审法院起诉请求：撤销遂劳人仲案字[2018]89号仲裁裁决书，解除双方间的劳动关系；宜华公司支付其2017年12个月未足额支付的工资101725元、2014年3月至2015年12月份期间的社会养老保险费10278.4元、经济补偿金54900元、2017年公司特卖活动返点费用4773.55元。一审法院认定事实：杨曙光于2014年3月6日开始在宜华公司工作，职务是沙发线经理。双方签订了书面劳动合同。2016年月薪和2018年月薪为12200元。2017年月薪为4510元。2016年12月28日，杨曙光与宜华公司的母公司宜华生活科技股份有限公司签订《遂川县宜华家具有限公司2017年度内部承包经营管理责任书》，约定将宜华公司交于杨曙光等五人承包经营，期限一年，经营目标为营业收入（含税）16200万元，净利润（不含折旧）1046万元。杨曙光2017年总收入由每月基本工资、年终全年达标奖、年终超额利润个人分红三部分组成，每月基本工资是正常年薪的30%除以12个月加年终全年达标奖。正常年薪是指约定指标需要100%达标全年可获得的收入。全年达标奖是正常年薪减基本工资收入乘以年度考核得分除以100，如杨曙光等人未完成经营目标数则考核得分为零分，即不能获得年终全年达标奖、年终超额利润的奖励。2017年已每月发放工资4510元给杨曙光。2018年8月11日宜华公司对该责任书进行书面追认。2017年年度宜华公司的营业收入额为12273余万元，未达到16200万元，杨曙光等人因未完成经营目标数，考核得分为零分。故宜华公司未发放杨曙光年终全年达标奖、年终超额利润等。杨曙光2014年3月至2015年12月在宜华公司工作期间的社保未缴纳。2016年元月起宜华公司为杨曙光缴纳了社保金。2018年6月8日，杨曙光提请辞职，6月30日离开公司。审理中，宜华公司同意支付杨曙光2017年公司特卖活动返点费用4773.55元。2018年7月，杨曙光向遂川县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。遂川县劳动人事争议仲裁院作出遂劳人仲案字（2018）第89号裁决书。杨曙光不服提起诉讼。另查明，宜华公司系宜华生活科技股份有限公司全资控股的公司。一审法院认为，关于宜华公司未足额支付杨曙光2017年12个月的差额工资问题，杨曙光作为具有完全民事行为能力的公民，其应当知晓与宜华公司的母公司宜华生活科技股份有限公司签订《遂川县宜华家具有限公司2017年度内部承包经营管理责任书》后，其工资薪酬已改变计算方式。宜华生活科技股份有限公司是宜华公司的全资控股人，有权利对其控股公司进行经营管理。该承包经营管理责任书是合法有效的。因杨曙光未完成2017年度的经营目标数，其未获得全年达标奖、年终超额利润的奖励是符合双方的约定。杨曙光要求宜华公司支付2017年12个月的差额工资的诉讼请求不予支持。宜华公司未给杨曙光缴纳2014年3月至2015年12月的社会保险费用，是造成杨曙光申请辞职的原因之一，故宜华公司应支付杨曙光经济补偿金，按月薪12200元计算4.5个月为54900元。宜华公司未给杨曙光缴纳的社保费应予补缴，具体标准按照社保部门的相关规定执行。双方的劳动关系因杨曙光提请辞职，宜华公司已同意，从2018年7月1日起已解除劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、杨曙光与宜华公司的劳动关系从2018年7月1日起已解除；二、宜华公司自判决生效之日起十日内支付杨曙光经济补偿金54900元；三、宜华公司自判决生效之日起十日内为杨曙光缴纳2014年3月至2015年12月的社会保险费，补缴标准按收取社保费用行政部门认定为准；四、宜华公司自判决生效之日起十日内支付杨曙光2017年公司特卖活动返点费用4773.55元；五、驳回杨曙光的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由宜华公司负担。二审中，当事人未提交有证明力的新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,杨曙光自愿与宜华公司的母公司宜华生活科技股份有限公司签订《遂川县宜华家具有限公司2017年度内部承包经营管理责任书》，进行为期一年的内部承包经营，该内部承包经营管理责任书合法有效，双方也是据此实际履行。杨曙光明确知晓并认可了内部承包期间的工资薪酬方式，现又提出协议无效，不同意按照未达成目标管理考核方式发放工资，既有违诚信，也于法相悖，故对杨曙光的该项请求不予支持。宜华公司提出杨曙光系因个人原因辞职，不应支付经济补偿金，但并未提供充分证据证实，其提交的员工辞职申请表系电脑打印，无杨曙光签名，故不予认可，一审法院判决宜华公司应当支付杨曙光经济补偿金并无不当。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿金的月工资标准是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，而杨曙光解除劳动合同前的十二个月为2017年的后六个月及2018年的1至6月，一审查明2017年杨曙光月工资均为4510元，故其经济补偿金的月工资标准应当为8355元，其4.5个月经济补偿金为37597.5元。综上所述，杨曙光的上诉请求不能成立，应予驳回；宜华公司的部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持遂川县人民法院（2018）赣0827民初2197号民事判决第一、三、四、五项；二、变更遂川县人民法院（2018）赣0827民初2197号民事判决第二项为：遂川县宜华家具有限公司自判决生效之日起十日内支付杨曙光经济补偿金元37597.5元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，二审案件受理费20元，共计25元，由杨曙光负担10元，遂川县宜华家具有限公司负担15元。本判决为终审判决。审判长  杨思铭审判员  陈 晨审判员  陈治美二〇一九年三月二十六日书记员  王 婷
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执197号之十四申请执行人：合肥市包河区鸿浩钢管扣件租赁服务部，住所地合肥市包河区国际五金城********，统一社会信用代码9234011MA2ND2U5XU。经营者：宋茂凯，男，1984年12月7日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被执行人:江苏南通六建建设集团有限公司，住所，住所地江苏省如皋市城南街道解放路**社会信用代码913206827115946A。法定代表人：沈卫东。关于合肥市包河区鸿浩钢管扣件租赁服务部与江苏南通六建建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年01月18日冻结了被执行人江苏南通六建建设集团有限公司在浦发银行43×××12账户内存款人民币3397.24元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人江苏南通六建建设集团有限公司在浦发银行43×××12账户内存款人民币1879793.74元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年三月二十七日书记员  葛洪乾
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初916号原告宋菲，女，1988年8月24日生，汉族，贵州省金沙县人，现住贵州省贵阳市南明区。原告宋曼曼，女，1990年5月22日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。二原告委托代理人（特别授权）袁泽勇，男，贵州恒发律师事务所律师。二原告委托代理人（特别授权）朱阳，男，贵州恒发律师事务所律师。被告王代伦，男，1964年7月18日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告宋菲、宋曼曼诉被告王代伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，原告宋菲、宋曼曼未在本院指定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡佳艳二〇一九年三月十四日书记员  刘家伟
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执385号之六 申请执行人：严美忠，男，1962年11月18出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：贺中福，男，1969年09月27出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院在执行申请执行人严美中与被执行人贺中福借款合同纠纷一案中，依法送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人依据已经生效的（2018）川1681民初1457号民事判决书，向申请执行人严美中支付借款本金55666元及利息，并承担案件诉讼费9561元、保全费3520元及申请执行费8370元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贺中福在中国邮政储蓄银行60×××64账户内存款人民币597013.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年三月十五日 书记员 唐诗洪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1021号申请人中信银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区中心三路**卓越时代广场****（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。代表人陈许英，行长。委托代理人陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。被申请人吴华洪，男，汉族，1982年4月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值323570.64元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以323570.64元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人吴华洪名下价值323570.64元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十一日书记员  韩 笑
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终2739号上诉人（原审被告）：东莞市佳腾印刷有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇128工业区兴隆街****。法定代表人：王全利，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：东莞市丰茂纸业有限公司，住所，住所地：广东省东莞市洪梅镇梅沙村河西工业大道div>法定代表人：方天明。委托诉讼代理人：何均秀，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鸿璋，广东遥力律师事务所律师。上诉人东莞市佳腾印刷有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人东莞市佳腾印刷有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市佳腾印刷有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年三月十九日书记员  张 芳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终587号 上诉人（原审原告）：黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地贵州省兴义市坪东镇毛栗寨村。统一社会信用代码：91522300584136904C。 法定代表人：胡奉云，总经理。 委托诉讼代理人：袁琛，贵州纬图律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：王宁，贵州纬图律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：王诗龙，男，汉族，1981年12月29日出生，贵州省兴义市人，驾驶员，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：陈晓嵩，贵州晶正律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：金志娟，贵州晶正律师事务所律师，代理权限：特别授权。 上诉人黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司（以下简称宇程公司）因与被上诉人王诗龙劳动争议纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初8269号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 宇程公司上诉请求：1、请求撤销原判并依法改判。2．一、二审诉讼费均由被上诉人承担。 事实及理由：2014年7月开始，被上诉人在上诉人处从事教练员一职，每月工资不固定，主要由提成工资加奖励工资构成。2017年12月，被上诉人未再向上诉人提供劳动，之后，经上诉人与被上诉人双方核对，上诉人欠付被上诉人的工资为125980元（含被上诉人应扣缴而未扣缴的个人所得税37105元）。 上诉人作为扣缴义务人，对在履行代扣义务时产生的扣缴基数、扣缴费率等是严格按照相关法律法规施行的，且上诉人在一审中提交的工资清单（其内容包含了应当代扣的税款金额），在一审庭审中，被上诉人对该组证据的三性均予以认可，且该组证据得到了一审法院的当庭认证。 上诉人认为，上诉人作为法定的扣缴义务人，在支付被上诉人工资时，应当扣除被上诉人应缴纳的个人所得税后再向被上诉人支付工资，因此，上诉人请求二审法院依法撤销一审人民法院的判决并改判上诉人仅应向被上诉人支付88875元。 王诗龙二审辨称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；被答辩人滥用诉权、恶意拖欠答辩人工资，请求二审法院尽快裁定或判决，维护弱势群体合法权益。 宇程公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告仅向被告王诗龙支付工资88875元；2、判决被告承担本件受理费。 事实与理由：2014年7月，被告在原告处从事教练员一职，每月工资不固定，主要由提成工资加奖励工资构成。2017年12月，被告未再向原告提供劳动，之后，经原被告双方核对，原告欠付被告的工资为125980元（含被告应扣缴而未扣缴的个人所得税37105元）。被告于2018年7月19日申请到黔西南州劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁，该委于2018年8月28日作出《仲裁裁决书》，因仲裁委认为个人所得税不是仲裁审理范畴，因此，在仲裁裁决原告向被告支付的工资时来扣减被告应缴纳的个人所得税。 原告认为，原告作为法定的扣缴义务人，在支付被告工资时，应当扣除被告应缴纳的个人所得税后再向被告支付工资，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请法院依法支持原告的诉请。 一审法院经审理认定事实如下，被告系原告聘请的教练员，于2014年6月进入原告公司从事C1教练员岗位，2017年7月被告从原告公司离职，经双方核算，原告尚欠被告未发放的工资125980元，原告称其中有37105元是其应代扣代缴的税收部分，不应作为应向被告支付的工资，应予扣除。2018年8月28日，被告以原告为被申请人，向黔西南州劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁后，该委作出的裁决：原、被告之间劳动关系解除，由原告支付拖欠被告的工资125980元，原告不服上述仲裁裁决，在法定期限内向本院提出本案诉讼。 一审法院认为，原、被告均认可双方存在劳动关系、因原告未能按时支付被告工资，被告自动离职等事实，故本院确认2017年7月，原、被告劳动关系解除。根据《劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付劳动者，不得克扣和无故拖欠。本案原告拖欠被告工资，依法应足额发放和补足，双方对拖欠数额并不持异议，本院予以确认，为125980元。 关于原告主张应扣除其应代扣代缴的个人所得税部分37105元问题。缴纳个人所得税是属于税收行政管理范畴，原告作为扣缴义务人，有义务代扣代缴，其履行的是代扣代缴义务，实际征收主体是税务部门，同时，作为扣缴义务人，其在履行代扣代缴义务中会产生扣缴基数、扣缴费率等问题，均属于税务机关行政职能进行核算，况且本案原告虽收到税务机关的有关决定包含有扣缴所得税等项，但其证据不足以证明应扣应缴数额，故其主张直接从所欠被告工资中扣缴扣除缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 由于被告在仲裁裁决中主张经济补偿金，但在庭审中其主张维持仲裁裁决，仲裁裁决并未涉及经济补偿金，故应视为被告对其相应权利的自由处分，本院不宜干涉。 据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决：一、原告黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司与被告王诗龙之间的劳动关系于2017年7月解除；二、由原告黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠被告王诗龙的工资125980元；三、驳回原告黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司的其余诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司承担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：宇程公司应否在向王诗龙发放的工资中扣取个人所得税37105元？ 一审中，上诉人与被上诉人均认可双方之间存在劳动关系，且双方当事人对解除劳动关系和上诉人尚欠被上诉人工资的事实均不持异议。双方仅就应否由上诉人在向被上诉人发放的工资中扣取个人所得税的问题发生争议。征收个人所得税是税务机关的法定职责，其征收主体为税务机关，征收对象、个税起征点、扣缴基数、扣缴费率应当由税务机关依法核定。本案中，上诉人作为扣缴义务人，有义务代扣代缴，虽其已收到税务机关包含有扣缴所得税等项的有关决定，但其提供的证据不足以证明税务机关已决定向本案被上诉人王诗龙征收个人所得税，以及王诗龙应缴纳的数额为37105元；上诉人宇程公司也无证据证明其已代王诗龙个人缴纳了税款。即使上诉人按照税务机关要求履行代扣代缴义务后，是否产生向被上诉人追偿等问题，则不是本案审查范畴。故对上诉人主张应直接从所欠被上诉人工资中扣除被上诉人应承担的个人所得税，缺乏事实依据和法律依据，对宇程公司的该项上诉请求，本院不予支持。 综上，宇程公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  张国斌 审判员  陈颜虹 审判员  王幼封 二〇一九年三月五日 书记员  何奇颖
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执5297号姜运奇：你与刑一庭罚金一案，本院(2017)豫0105刑初2641号刑事判决书已发生法律效力。刑一庭于2019年2月28日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××85特此通知二〇一九年三月六日
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执324号之一申请执行人：张彦超，男，1990年9月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：李安卫，男，1980年5月31日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：赵建菊，女，1973年5月26日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。本院在执行张彦超与李安卫、赵建菊民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十三条、第三十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人赵建菊所有的鲁Ｑ×××**号汽车一辆。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇一九年三月七日书记员  李 涛
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）辽13刑终52号原公诉机关辽宁省建平县人民检察院。上诉人（原审被告人）崔凤久，男，1967年9月10日出生于辽宁省朝阳市，汉族，高中文化，个体，被捕前住辽宁省朝阳市双塔区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于建平县看守所。辩护人杨吉田，辽宁实远律师事务所律师。上诉人（原审被告人）朱子佳，男，1979年2月10日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无业，被捕前住辽宁省朝阳市双塔区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月3日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于建平县看守所。辩护人孙微，辽宁实远律师事务所律师。上诉人（原审被告人）范春辉，男，1984年1月6日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，无业，被捕前住辽宁省建平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月26日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于建平县看守所。辩护人常青，辽宁辰阳律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨大卫，男，1979年8月29日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无业，被捕前住辽宁省朝阳市龙城区万商国际****楼****。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月3日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于建平县看守所。辩护人訾立更，辽宁史立红律师事务所律师。上诉人（原审被告人）姚雷，男，1987年5月10日出生于辽宁省兴城市，满族，初中文化，无业，被捕，被捕前住辽宁省朝阳市双塔区10年2月8日，因犯寻衅滋事罪被辽宁省朝阳市龙城区人民法院判处管制二年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月3日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于建平县看守所。辩护人吕毅然，辽宁史立红律师事务所律师。被害人暨原审附带民事诉讼原告人于宗宝，男，1983年9月12日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地辽宁省建平县，现住辽宁省建平县。被害人暨原审附带民事诉讼原告人李伟，男，1988年9月12日出生，汉族，高中文化，无业，住辽，住辽宁省建平县div>原审附带民事诉讼被告人郭振宇，男，1984年4月3日出生，汉族，大专文化，住辽宁省朝阳市双塔区。辽宁省建平县人民法院审理辽宁省建平县人民检察院指控原审被告人崔凤久、朱子佳、范春辉、杨大卫、姚雷犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人于宗宝、李伟提起附带民事诉讼一案，于2018年11月29日作出（2018）辽1322刑初198号刑事判决。认定：一、被告人崔凤久犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。二、被告人朱子佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。三、被告人杨大卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。四、被告人姚雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。五、被告人范春辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。六、被告人崔凤久、朱子佳、杨大卫、姚雷、范春辉赔偿附带民事诉讼原告人于宗宝误工费12367.23元、护理费14899.50元、伙食补助费3450元、鉴定费1000元，合计人民币31716.73元。七、被告人崔凤久、朱子佳、杨大卫、姚雷、范春辉赔偿附带民事诉讼原告人李伟误工费4410.02元、护理费5313元、伙食补助费800元、鉴定费1000元，以上合计人民币11523.02元。八、驳回附带民事诉讼原告人于宗宝、李伟要求附带民事诉讼被告人郭振宇赔偿其经济损失的诉讼请求。一审宣判后，被告人崔凤久、朱子佳、范春辉、杨大卫、姚雷不服均提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽宁省朝阳市人民检察院指派检察员王昕、张玉山、韩振伟出庭履行职务。上诉人崔凤久及其辩护人杨吉田、上诉人朱子佳及其辩护人孙微、上诉人范春辉及其辩护人常青、上诉人杨大卫及其辩护人訾立更、上诉人姚雷及其辩护人吕毅然、原审附带民事诉讼原告人于宗宝、李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省建平县人民法院（2018）辽1322刑初198号刑事判决；二、发回辽宁省建平县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李国军审判员  曹学昌审判员  王曙光二〇一九年三月二十五日书记员  苏 丹
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初857号申请人：张玉华，男，1974年3月22日出生，汉族，住景县。被申请人：付淋淋，女，1987年3月7日出生，汉族，住衡水市武邑县东关路**，现住衡水市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人付淋淋名下银行、第三平台资金170000元或者查封其名下车辆、房产、地产。申请人已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人付淋淋名下的银行及第三平台资金170000元，或者查封被申请人名下车辆、房产、土地；二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹政亮二〇一九年三月十二日书记员  房丽丽
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执异7号异议人（被执行人）：胡清峰，男，汉族，团风县人，1977年3月8日出生，住团风县，申请执行人：刘佑生，男，汉族，团风县人，1965年9月22日出生，住团风县，申请执行人：漆得英，女，汉族，团风县人，1968年7月22日出生，住址同上，在本院执行刘佑生、漆得英与胡清峰民间借贷纠纷一案中，异议人胡清峰对本院作出的（2016）鄂1121执字第275号执行裁定书查封其位于团风县团风镇迎宾大道南侧1栋（房屋所有权证号：**，房屋土地使用权证号：团风国用（2015）第173004206-1-1-1号）房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（被执行人）胡清峰提出异议请求：解除对团风县团风镇迎宾大道南侧1栋（房屋所有权证号：010101：**权证号：团风国用（2015）第173004206-1-1-1号）房屋的查封，以其它资产或资金作为置换。事实与理由：一、申请执行人不存在。团风县人民法院作出的（2016）鄂1121执字第275号执行裁定书，作为申请人刘佑生的身份证明，刘佑生，男，1977年3月8日出生，汉族，住团风县，身份证号码：，这个人身份不存在。二、执行查封的财产明显远远超标，所查封的财产评估价值约为600万元左右，而法院认定的民间借贷金额在100万元左右。异议人愿意以一处价值100多万的房产以及一定金额的现金对被查封的不动产予以置换。综上，异议人提出以上请求。本院查明，异议人（被执行人）胡清峰与申请执行人刘佑生、漆得英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月21日作出（2016）鄂1121民初字389号民事调解书。该调解书生效后，胡清峰未按期履行该调解书，该案原告刘佑生、漆得英遂于2016年7月28日向本院申请强制执行。本院受理后在执行过程中，作出了（2016）鄂1121执字第275号执行裁定书，裁定书载明：“将胡清峰所有的位于团风县团风镇迎宾大道南侧房屋一幢予以查封（房产证号团风镇01010158号）”。执行过程中，胡清峰申请再审，经本院审判委员会讨论决定，于2018年2月6日作出湖北省团风县人民法院（2018）鄂1121民监2号民事裁定书，再审本案。本案于2018年3月6日立案再审，2018年6月29日作出湖北省团风县人民法院（2018）鄂1121民再2号民事判决书。后原审原告和被告均提起上诉，湖北省黄冈市中级人民法院于2018年11月16日作出（2018）鄂11民再44号裁定书，裁定撤销湖北省团风县人民法院（2018）鄂1121民再2号民事判决书，发回本院重申。本院于2019年1月7日立案后，开庭进行了审理，2019年1月31日作出了湖北省团风县人民法院（2019）鄂1121民再2号民事判决书，该判决书第一项载明：“一、撤销湖北省团风县人民法院（2016）鄂1121民初389号民事调解书”。在执行过程中，胡清峰对本院作出的（2016）鄂1121执字第275号执行裁定书表示不服，故向本院提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结的裁定，并送达申请执行人、被执行人或案外人：……（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。”现该案的执行依据（2016）鄂1121民初字第389号民事调解书未发生法律效力，应属于上述规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）款之规定，裁定如下：撤销湖北省团风县人民法院作出的（2016）鄂1121执字第275号执行裁定书，解除对团风县团风镇迎宾大道南侧1栋（房屋所有权证号：01010158号，房屋土：**用（2015）第173004206-1-1-1号）房屋的查封。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  孙胜华审判员  刘秋元审判员  赵德明二〇一九年三月八日书记员  闫 珅
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保74号 申请执行人：德阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省德阳市区庐山南路一段**。 法定代表人：张文斌，董事长。 被执行人：陈元霞，男，汉族，生于1985年5月17日，住四川省广汉市。 被执行人：钟艳，女，汉族，生于1989年4月10日，住四川省广汉市。 被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司，住，住所地四川省德阳市区杜鹃巷****/div> 法定代表人：邓洪涛。 申请执行人德阳农村商业银行股份有限公司与陈元霞、钟艳、德阳市富康房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603民初535号民事裁定进行保全。于2019年2月22日依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人德阳市富康房地产开发有限公司所有的位于德阳市区熙城的地下车位。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初535号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年三月十一日 书记员  肖 芸
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0203民初98号 原告：青岛西电电气发展有限公司，住所地青岛市市**。 法定代表人：陈跃洁，董事长。 委托诉讼代理人：李清宝，山东睿泽律师事务所律师。 被告：孙晨，男，1973年7月生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：王琳，北京市华泰（青岛）律师事务所律师。 原告青岛西电电气发展有限公司与被告孙晨劳动争议一案，本案依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李清宝、被告孙晨及其委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：原告无需向被告支付2017年1月21日至2017年12月20日期间未签订劳动合同二倍工资38500元。事实理由：未签订劳动合同二倍工资属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬范围，因此适用1年的仲裁时效，被告的仲裁请求已超过1年的仲裁时效。原告在劳动仲裁程序当庭提过时效抗辩，但是仲裁庭审时没有记录，所以诉讼程序再次提起。原告虽与被告未签订劳动合同，但原告与被告已经形成无固定期限劳动合同，不应当支付被告未订立劳动合同二倍工资。 被告辩称，关于仲裁时效，原告应支付的二倍工资所属期间至2017年12月20日，被告于2018年10月8日提出仲裁申请，没有超过仲裁时效。原告在劳动仲裁程序没有提起时效抗辩，属于放弃抗辩权。原告对没有签订劳动合同没有异议，原告应向被告支付自用工之日起超过一个月不满一年期间每月二倍的工资，即原告应补付给被告11个月的工资差额。原告称双方已经形成无固定期限劳动合同而不支付二倍工资于法无据。 经审理查明，原告与被告无争议事实：原告与被告自2016年12月至2018年9月30日期间存在劳动关系。双方未签订劳动合同。被告2017年的月工资为3500元。 2018年10月8日，被告以原告为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、确认申请人与被申请人自2016年12月21日至2018年9月30日期间存在劳动关系。2、被申请人支付代通知金4100元。3、被申请人支付申请人2018年7月1日至2018年9月30日期间拖欠的工资12300元。4、被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金16400元。5、被申请人支付申请人2016年12月21日至2018年9月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额45100元。6、被申请人支付申请人2016年12月21日至2018年9月30日期间休息日加班费5000元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出北劳人仲案字[2018]第1123号裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人自2016年12月21日至2018年9月30日期间存在劳动关系。二、被申请人支付申请人2018年7月1日至2018年9月30日期间的工资10414.94元。三、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金15800元。四、被申请人支付申请人2017年1月21日至2017年12月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资38500元。五、驳回申请人的其他仲裁请求。被申请人不服裁决诉至本院。 本院认为，关于仲裁时效。原告主张被告的仲裁请求已超过仲裁时效，但原告不能提供其在劳动仲裁程序提出过仲裁时效抗辩的证据，视为放弃时效抗辩权，其主张被告的仲裁请求已超过仲裁时效的请求，本院不予支持。 关于未签订劳动合同二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。第十四条第三款规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”本案原告未与被告签订书面劳动合同，应自用工第二个月2017年1月21日支付被告至2017年12月20日11个月的未签订书面劳动合同的二倍工资差额。满一年仍未签订劳动合同的，视为原告与被告已订立无固定期限劳动合同，但不能免除支付第一年自用工第二个月至满一年未签订劳动合同11个月的二倍工资。因此，原告应向被告支付2017年1月21日至2017年12月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资38500元（3500元×11个月）。 原告认可劳动仲裁裁决的确认原告与被告自2016年12月21日至2018年9月30日期间存在劳动关系、原告支付被告2018年7月1日至2018年9月30日期间的工资10414.94元、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金15800元，本院不持异议，予以认定。劳动仲裁未支持被告的其他仲裁请求，被告未起诉，视为认可仲裁裁决。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、确认原告青岛西电电气发展有限公司与被告孙晨自2016年12月21日至2018年9月30日期间存在劳动关系。 二、原告青岛西电电气发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙晨2018年7月1日至2018年9月30日期间的工资10414.94元。 三、原告青岛西电电气发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙晨违法解除劳动合同赔偿金15800元。 四、原告青岛西电电气发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙晨2017年1月21日至2017年12月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资38500元。 五、驳回被告孙晨的其他仲裁请求。 如果原告青岛西电电气发展有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告青岛西电电气发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李文慧 人民陪审员  时立群 人民陪审员  徐振玲 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  孙 佳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申191号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：唐修文，男，1965年2月22日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：某某单位。负责人：赵雄斌。再审申请人唐修文因与被申请人某某单位租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)01民终7462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐修文申请再审称，涉案房屋租赁招标文件公告日期是2011年11月29日,开标日期是2011年12月2日，而《某某单位房地产租赁合同》签订的时间是2011年11月16日，因此该合同是不真实的合同。2011年12月15日，双方当事人签订的《某某单位房地产租赁合同》才是双方真实意思表示，应当以此作为裁判依据。贵州省总队后勤部不是涉案合同的所有权人，也不可能是涉案房屋的出租人，租赁合同签订主体不合法。因双方当事人签订的合同并未到期，某某单位擅自解除合同，应当就其违约行为对唐修文造成的损失进行赔偿。唐修文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：原判决认定基本事实是否错误；原判决认定事实的主要证据是否伪造；关于申请人民法院调查收集证据问题；原判决适用法律是否确有错误；本案是否存在审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。（一）原判决认定基本事实是否错误原审查明，双方当事人2011年12月15日签订的《某某单位房地产租赁合同》（以下简称第一份合同）和2011年12月16日签订的《某某单位房地产租赁合同》（以下简称第二份合同）皆约定租赁期限自2012年3月16日到2017年3月15日。这两份租赁合同的区别在于附加条款，附加条款的第二条：“合同期满，甲方除因军事需要收回房屋外，应当给乙方续租5年。”由于两份合同的效力认定导致两种不同的结果。从生效要件来看，两份合同的第十五条都约定：“本合同双方签字盖章后，须经具有相应审批权的某某单位营房管理部门审核批准，并加盖合同审核专用章后生效”。该条款约定表明两份合同均是附条件生效的合同。由此，第一份合同未经某某单位营房管理部门审核批准，并加盖合同审核专用章。该份合同成立但未生效；而第二份合同加盖了某某单位后勤部的公章，同时也加盖了某某单位第二支队的公章以达到生效要件。虽唐修文认为第二份合同是部队为应付检查后期制作不是真实的合同，但其提供的证据不足以证明其理由，应当自行承担举证不利的后果。本案案涉合同已于2017年3月15日到期，双方当事人亦未达成新的租赁合同。鉴于某某单位并无过错，并且生效合同第十条约定：“……装修或增扩固定设施的，必须征得甲方书面同意，全部费用由乙方承担，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时无偿移交给甲方”，唐修文主张武警贵阳支队应向唐修文支付装修损失426.847185万元、经营损失50万元、评估费9000元的理由缺乏事实和法律依据不能成立。唐修文关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。（二）原判决认定事实的主要证据是否伪造一、二审卷宗材料显示，本案原判决认定事实的主要证据不存在伪造情形，唐修文所提证据不足以证明认定本案事实的主要证据系伪造。唐修文关于原判决认定事实的主要证据是伪造的申请再审事由不能成立，本院不予支持。（三）关于申请人民法院调查收集证据问题经审查，本案不存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。唐修文关于申请人民法院调查收集的申请再审事由不能成立，本院不予支持。（四）原判决适用法律是否确有错误经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。唐修文关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。（五）关于本案是否存在审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”规定，本院审查期间，唐修文未能提交生效刑事法律文书或纪律处分决定证明本案审判人员审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。唐修文关于本案存在审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，唐修文再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐修文的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  张 宇审判员  刘荟宇二〇一九年三月十九日书记员  武媛媛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7428号原告：六福集团有限公司，住所地香港九龙佐敦庙街**六福珠宝中心。法定代表人:黄兰诗,董事。（未到庭）委托诉讼代理人：高薇，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：施宇，北京市中里通律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：田淑芹，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：深圳市福王金六福世家珠宝有限公司，住，住所地深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路**万山珠宝园**厂房****/div>法定代表人：曾广泉，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张荣梅，北京恒都（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：滕晓，北京恒都律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第35789号关于第4496098号“金六福吉祥”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年7月23日开庭审理时间：2019年2月14日被诉裁定认定：诉争商标于2011年经异议程序获准注册，原告申请无效宣告的日期为2017年3月28日，距诉争商标获准注册之日已经超过五年时限，故依据修改前《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第四十一条、第二十八条、第三十一条之规定提出的无效宣告理由，应予驳回。虽然部分证据可以证明“六福”“六福珠宝”于诉争商标申请日前已具备一定知名度，但不足以证明已为相关公众所熟知。故未构成修改前商标法第十三条第二款规定之情形。诉争商标不属于带有欺骗性或有害于社会主义道德风尚的情形，故未违反修改前商标法第十条第一款第（七）、（八）项。在案证据不足以证明诉争商标系以欺骗或其他不正当手段申请注册，故不构成修改前商标法第四十一条第一款之规定。综上，诉争商标予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：原告的引证商标在诉争商标申请日前在“宝石、贵重金属饰（首饰）、贵重金属及其合金”商品上使用已达到驰名状态，诉争商标构成对引证商标的复制、摹仿，其核定使用商品亦与引证商标相类似，故诉争商标的申请注册违反修改前商标法第十三条第二款的规定，诉争商标应当予以无效宣告。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标与引证商标不构成近似商标，“六福”作为商标并非原告原创，“福”在珠宝行业广泛存在，原告证据不足以证明引证商标在诉争商标申请日前处于驰名状态，诉争商标经过长期使用，具有较高的知名度形成了稳定的市场格局。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：44960983.申请日期：2005年2月3日4.专用权期限至：2028年6月20日5.标识：6.核定使用服务（第14类）：装饰品（珠宝），银饰品，宝石，玉雕首饰，人造金刚石，贵重金属艺术品，贵重金属制首饰盒，仿金制品，未加工或半加工贵重金属。二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：9443983.申请日期：1995年4月26日4.专用权期限至：2027年2月13日5.标识：6.核定使用服务（第14类）：珍珠（宝石），宝石，装饰品（宝石），象牙制品（首饰），仿金制品（首饰），银饰品，贵重金饰品（首饰），贵重金属及其合金，贵重金属餐具，厨房用贵重金属容器，贵重金属茶具，家用贵重器皿，家用贵重金属容器，贵重金属制圣器，仿金制品，镀金物品，电镀制品（贵重金属电镀），贵重金属烟具，贵重金属马具配件。三、其他事实原告在行政阶段向被告提交了以下证据材料：1.国家工商总局商标局认定“六福”商标为驰名商标的批复、原告在先商标注册信息及商评委对原告在先商标进行保护的相关裁定；2.国内行业协会推荐“六福”系列商标为驰名商标的推荐函、原告品牌介绍、原告园区照片、店铺示意图及广告宣传推广材料、广告照片复印件、广告合同、发票及发布情况；3.经营业绩公报及部分销售合同、发票、对原告的新闻报道及打击假冒侵权的案件材料。诉讼阶段，原告提交了以下证据：1.特许商标使用合同及案外人营业执照、业务许可证，部分销售保证单据及店铺照片；2.2003年原告取得内地独自经营牌照、批文及证书及2003珠宝首饰厂、2006行政大楼剪彩照片；3.2003-2006公司年报、2002-2005关于原告的报道及2005之前所获荣誉；4.第三人及其关联企业登记信息、商标注册转让信息及官网宣传截图、第三人及关联方注册商标信息。第三人在评审阶段提交了以下证据材料：1.销售合同、收据及发票2.广告合同、展位租赁合同、店铺、产品照片及获奖材料。第三人在诉讼阶段提交了以下证据材料：1、诉争商标所获荣誉；2、诉争商标使用宣传销售合同及发票。以上事实，有商标档案、各方当事人在诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，诉争商标在核定使用的商品上的申请注册是否违反了修改前商标法第十三条第二款的规定。关于认定驰名商标的问题，修改前商标法第十四条规定：认定驰名商标应考虑下列因素：（一）相关公众对该商标的知晓程度，（二）该商标使用的持续时间，（三）该商标任何宣传工作持续时间、程度和地理范围，（四）该商标作为驰名商标受保护的记录，（五）该商标驰名的其他因素。本案中，原告在评审阶段提交了六福集团在大陆地区开设分店的示意图及2002年4月珠宝首饰销售量的排名，但是该示意图为自行制作，销售量排名的制作主体并非官方机构，证明力较弱，本院不予采信。原告在诉讼阶段提交了《特许商标使用书》及广东省高建企业有限公司高建珠宝金行营业执照、经营黄金白银业务许可证，部分销售保证单据、店内照片，2003年内地独自经营牌照、设立批文及批准证书，2003年珠宝首饰厂开业剪彩照片、2006年番禺行政大楼开幕剪彩照片，本院认为仅凭营业执照、设立批文许可证等无法证明实际销售情况，销售保证单据和店内照片、剪彩照片均为自行制作，证明力较弱，即使真实性存在也无法证明商品销售的具体情况。原告还提交了2003-2006年公司年报、2000-2005年相关报道及2005年之前的相关荣誉，但是公司年报为自行制作，年报中表述的销售量多为指代整个六福集团及其包括大陆、香港地区的总体销售情况，并非直接指向引证商标，故无从得知引证商标所使用商品的销售情况，相关报道及荣誉亦不足以证明引证商标在诉争商标申请日前为公众知悉的程度及广度。综上，原告提交的证据不足以证明引证商标使用在“宝石、贵重金属饰（首饰）、贵重金属及其合金”上在诉争商标申请日前已达到驰名状态，诉争商标的申请注册未构成修改前商标法第十三条第二款规定的情形。综上所述，被诉决定事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,本院判决如下:驳回原告六福集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告六福集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告六福集团有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人深圳市福王金六福世家珠宝有限公司可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲审 判 员  郑伯存人民陪审员  李来军二〇一九年三月二十二日法官 助理  杨 森书 记 员  杨 森
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更50号罪犯庞友进，男，1973年3月23日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西玉林市玉州区。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2013年9月17日作出(2013)玉区法刑初字第504号刑事判决，以庞友进犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产一万元。刑期自2013年2月5日起至2028年2月4日止。2014年1月15日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2017年5月5日获裁定减去有期徒刑六个月,减后刑期至2027年8月4日止。广西西江监狱于2019年1月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯庞友进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度劳动能手，自2017年1月起至2018年10月止，累计奖励分86.62分。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯庞友进减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯庞友进在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯庞友进减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年2月4日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
巴中市巴州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1902执175号 武艳、朱强宗、四川省巴中市永利建筑安装有限公司： 武艳与朱强宗、四川省巴中市永利建筑安装有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计79121.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位79121.00元。至此，武艳向本院申请执行的（2018）川1902民初3839号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十二日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4315号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方敏，女，1984年3月6日出生，汉族，身份证住址广西宾阳县，现住南宁市。 委托诉讼代理人：韦晓阳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧金凤，广西颂诚律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞世莲，女，1951年7月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈军，男，1978年6月7日出生，汉族，住湖南省临澧县。 再审申请人方敏因与被申请人庞世莲、陈军劳动争议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终3636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 方敏申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法发回重审或提审支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：被申请人从未提出过诉讼时效抗辩，一、二审判决主动适用诉讼时效判决，适用法律错误。且正尚公司应该自2011年7月1日起向其支付每月二倍的工资。其于2012年5月28日申请仲裁，并没有超过申请时效。 本院经审查认为，再审申请人方敏与南宁市正尚通信服务有限公司的劳动合同于2010年6月30日到期，到期后方敏虽仍在南宁市正尚通信服务有限公司工作，但双方一直未能订立新的劳动合同。南宁市正尚通信服务有限公司应在2010年7月31日前与方敏订立书面劳动合同但未签订，故从2010年8月1日起，南宁市正尚通信服务有限公司应根据《劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”和《劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”的规定，向方敏支付2010年8月1日至2011年6月30日止的双倍工资差额。但是，方敏向南宁市劳动人事争议仲裁委员会的申诉时间为2012年5月28日，故2010年8月1日至2011年5月27日期间的双倍工资差额的申诉请求，已经超过了仲裁申诉时效，原判未予支持适用法律正确。 综上，方敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回方敏的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  农海雄 审判员  张柚生 二〇一九年三月十三日 书记员  冷 凯
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0191执173号申请执行人：李玉成,男性被执行人：沈阳真亚电磁炉有限公司,住沈阳经济技术开发区8号路3甲6号在执行过程中，本院已给被执行人同时送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今仍未申报财产、且拒不履行已经生效的法律文书确定的给付义务。后本院决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制高消费令，限制被执行人高消费，因被执行人查无下落，故未能实施拘留。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、收益性保险、理财产品、证券、股权、车辆、房产等情况，均未查询到被执行人可供执行财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵国银二〇一九年三月二十七日书记员  赵 威
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终1248号 上诉人（原审被告）：景彦可，男，汉族，住河北省南和县。 委托诉讼代理人：赵雪楠，河北领途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟记辉，河北领途律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨伟玲，女汉族，住河北省南和县。 被上诉人（原审被告）：景闫飞，男，汉族，住河北省南和县。 被上诉人（原审原告）：秘会玲，女，汉族，住河北省南和县。 上诉人景彦可因与被上诉人秘会玲、杨伟玲、景闫飞民间借贷纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2018）冀0527民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人景彦可以“其已采取其他方式解决与秘会玲、杨伟玲、景闫飞之间的纠纷”为由于2019年3月28日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，景彦可在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许景彦可撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3，300元，减半收取1，650元，由上诉人景彦可负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 审判员  乔 鹏 审判员  刘 杰 二〇一九年三月二十九日 法官助理刘西超 书记员路敬贤
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初266号 原告：王定华，男，1976年12月4日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：张体文，系桐梓县燎原法律服务所法律工作者。 被告：贵州省桐梓县城市投资建设开发（集团）有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇文笔路德利大厦4楼。 统一社会信用代码：91×××4Q 法定代表人：李豪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪杭燕，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟桂花，系贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。 原告王定华与被告贵州省桐梓县城市投资建设开发（集团）有限公司（以下简称城投公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，依法适用简易程序审理，原告王定华及其委托诉讼代理人张体文、被告城投公司的委托诉讼代理人洪杭燕和苟桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《马鞍山农贸建材城A1A2栋一层摊位销售合同》；2、判决被告退还原告购买位于桐梓县××建材城××摊位款及摊位管理费共计63360元；3、判决被告支付原告购买该摊位及管理费的违约金60825.6元（从2015年2月15日以63360元为本金按月利率2%计算至起诉之日）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，原告与被告签订《马鞍山农贸建材城A1A2栋一层摊位销售合同》，原告购买了89号摊位，总价款63000元，并交纳一年管理费360元，约定被告于2015年12月前向原告交付摊位。被告至今未向原告交付摊位，也不给原告一个说法，被告严重违约，故原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告所建的摊位于2015年11月27日竣工验收，于2015年11月31日安装监控完毕，于2016年3月14日至3月24日通知业主办理接房手续，已通知了原告，所以被告不存在违约；原、被告签订的合同自愿平等，被告取得商品房预售许可，原告请求解除合同于法无据；原告请求违约金不应得到支持，因合同没有约定，且超过其主张损失的30%。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告城投公司是县级国有企业，开发桐梓马鞍山农贸建材城A1楼，工程地点位于桐梓县××镇火电厂安置区，于2014年9月23日取得遵市商房预证桐字（2014年）第10号“遵义市商品房屋预售许可证”，其中非住宅面积6452.23㎡。原告王定华居住在被告开发项目的附近，2015年2月15日，城投公司（出售方甲方）与王定华（购买方乙方）签订《马鞍山农贸建材城A1A2栋一层摊位销售合同》，约定原告购买被告开发的第89号摊位，总价款63000元，签订合同时一次性付清，甲方于2015年12月前交付该摊位，乙方于签订合同时按每月30元预交一年的管理费，产生争议在桐梓县人民法院诉讼处理，该合同附摊位规划的功能区、布局及序号。原告于2015年2月12日向被告交纳第89号摊位的定金10000元，于2015年2月15日交纳价款53000元，于当日交纳摊位卫生费360元。被告所开发的项目于2015年11月27日通过验收，工程验收报告单载明于2015年12月31日竣工。双方认可通知方式为电话通知，被告主张已电话通知原告接收摊位，并由其工作人员曹贤洛出庭作证，被告提交照片证明于2016年3月14日张贴公告，要求业主于2016年3月14日至2016年6月16日完善接房手续。原告不认可被告的通知行为，称被告拒不交房，以其诉讼请求诉来本院。被告庭审中主张修建摊位的目的是为了火电厂安置小区蔬菜市场的规范管理，但农贸市场建成后，摊贩未到农贸市场销售农贸产品，卖菜人员仍在街上流动销售，商贩没有入驻，业主因此不愿接收摊位，市场至今无人使用，本案的摊位位于封闭式的农贸市场内，为防止设施被损坏，市场大门上了锁，有的业主因购买摊位后无收益，与被告协商解除了合同，本案原告与被告未能协商，被告不同意原告的诉讼请求。 上述事实，有原告提交的合同、收款收据，被告提交的预售许可证、验收报告、通知、证人证言及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告王定华与被告城投公司于2015年2月15日签订的《马鞍山农贸建材城A1A2栋一层摊位销售合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，被告具备出售摊位的合法资格，本院认定该合同合法有效，双方应当依照合同履行义务，享有合同权利。双方没有约定解除合同的情形，原告以被告严重违约请求解除合同，根据被告提交的证据和现场查看，原告所购买的摊位具备交付条件，是被告不向原告交付还是原告不愿接房，是本案的焦点。 双方认可通知方式为电话通知，被告到庭证人证实已向各业主电话通知接房，并提交公告证明通知业主接房，被告所建摊位具备交付条件，农贸市场未开业不影响摊位的交付，原告没有提交其到被告处接收摊位被拒绝的证据，故本院对原告关于被告拒不交付摊位的主张不予采信。摊位的买卖属于市场行为，双方应当对市场风险有所预测，本案涉及的农贸市场无人使用，摊位业主未能产生效益，购买方与出售方可以就所签订的合同进行协商，这是双方的自愿行为，现原、被告未能协商解除合同，原告诉到法院，本院根据合同的约定及双方的证据，不能证明被告拒不向原告交付摊位，故本院对原告的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 驳回原告王定华的诉讼请求。 案件受理费1422元（已减半）由原告王定华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩庆均 二〇一九年三月十八日 法官助理吴永莎 书记员张野
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 调 解 书（2019）黑0803民初2266号原告李国君，男，1967年7月15日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告高金凤，女，1978年5月31日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告李国君与被告高金凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年7月19日，被告高金凤称急需40000元钱用于周转，口头说用一个月，同日原告在农业银行取款40000元现金。被告给原告书写了借据一张，逾期被告未履行给付义务，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求人民法院判令被告立即偿还借款。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条规定，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告高金凤偿还原告李国君欠款40000元，于2019年4月8日前一次性付清；二、案件受理费400元，由原告李国君负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  邓博元二〇一九年三月二十六日法官助理李智媛书记员李雪艳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保848号申请人深圳市腾邦信息技术有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人乔海，执行董事。委托代理人方淑岚，广东名彻律师事务所律师。被申请人廖茂生，男。深圳仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人担保合同纠纷一案[受案号：（2018）深仲受字第459号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值69310.34元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以69310.34元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人廖茂生名下价值69310.34元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年三月十二日书记员  韩 笑
山西省中阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1129民初50号 原告：李凤才。 被告：刘黎明。 第三人：张扣英。 原告李凤才诉被告刘黎明、第三人张扣英确认房屋买卖合同无效一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法进行审理。 原告李凤才向本院提出诉讼请求：1.要求确认被告刘黎明与第三人签订的房屋买卖协议无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李凤才诉称，位于中阳县宁乡镇乔家沟村阳坡沟畔的窑洞一孔（西至王宪文，东至刘天喜，北靠崖底，南至院房）以及瓦房一间系在土改时由政府合法分给我母亲许候眼的，且一直由我母亲居住至1983年，我母亲有两个儿子，大儿子系被告刘黎明之父刘斯礼，二儿子是我，依据《继承法》规定，我母亲过世后应由我和刘黎明之子继承该房屋。但刘黎明之父王乃其（已故）私自做主，未经刘黎明及我的同意，以刘利明（刘黎明）的名义将房屋出卖同院的第三人（邻居）刘润峁，并交付了房屋与房屋宅基地使用证。原告认为，原告与被告是房屋的共同所有人，王乃其代理被告与第三人签订的买卖协议是无权代理行为，严重侵犯了原告的利益，故起诉，请判决维护原告的合法权益。 本院经审查认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告称该诉争房屋是其与被告刘利明共同共有，王乃其（系被告刘利明继父，已故）代理被告刘利明与刘润峁（已故）之间签订的《买卖房屋协议》无效，但原告提交的《集体土地使用证》上载明户主为刘利明，没有记载本案原告李凤才，无法证实该诉争出卖房屋为其二人共同共有，因此李凤才不具备提起该诉讼的原告资格。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李凤才的起诉。 案件受理费200元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  任仲平 二〇一九年三月二十八日 书记员  闫二霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保932号申请人郭秀琴，女。委托代理人冯明超，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人李英彬，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被申请人冯冠垒，男。被申请人钟海，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值300万元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以300万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人冯冠垒、钟海名下价值300万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月十八日书记员  丁志豪
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审124号申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队，所在地：河南省新乡市经济开发区经七路与纬五路交叉口。法定代表人郎岐伍，该单位大队长。委托代理人赵清军，该大队副大队长。委托代理人王国伟，该大队民警。被执行人柳槐，1989年11月9日出生，住湖南省临湘市。申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队于2019年2月26日向本院申请强制执行其对柳槐作出的410739-1901013715号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1901013715号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1901013715号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1901013715号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一九年三月一日书 记 员 林    承    翰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0102执3575号 申请执行人：付倪萍，女，汉族，1965年12月17日出生，地址：贵阳市云岩区。 被执行人：兰雪英，女，汉族，1970年7月1日出生，地址：贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初8233号民事判决书，已向被执行人兰雪英发出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人借款401万元及利息（从2004年9月7日起按月息2%的标准计算至判决书确定的履行期姐满之日止），且承担案件受理费59518元、执行费66193元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人下落不明，未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下仅两套房产（分别位于贵阳市天誉城9号1单元3层5号和贵阳市南明区42号保利国际广场3号楼3单元10层1号）已被本院另案首封，现已向该两房屋首封案的承办法官发去参与分配函，函请在处置上述财产后将本案参与分配，另未查找到被执行人有其他可供执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费； 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请人若对本案的本次终结执行程序持有异议，可在收到裁定书十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 胡 杨 审判员 闵文超 审判员 黄子飞 二〇一九年三月二十八日 书记员 邓 霞
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初1101号原告：海城市祥圣物业服务有限公司，住所，海城市铁西兴海大街祥圣小区。法定代表人：金苗苗，职务，经理。委托诉讼代理人：姜国义，男，该单位职员。委托诉讼代理人：杨微，女，该单位职员。被告：赵丽娟，女，汉族。原告海城市祥圣物业服务有限公司诉被告赵丽娟物业合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜国义、杨微到庭参加诉讼。被告赵丽娟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海城市祥圣物业服务有限公司诉称：原告系海城市祥圣小区的物业管理单位，被告系该小区的业主。原告依照物业管理条例及地方文件对业主服务后，依法收取业主服务费，收费标准按照业主居住房屋面积收取，按照全市最低标准每平方米收取1.00元物业费。2014年10月至2019年10月，被告拖欠原告物业费5,901.00元未付。原告多次催要，被告置之不理，拒绝给付，故诉至法院，请求判令被告给付拖欠物业费5,901.00元及利息，并承担诉讼费。被告赵丽娟未作答辩。经审理查明：原告海城市祥圣物业服务有限公司系海城市祥圣小区的物业管理单位。被告赵丽娟系海城市祥圣小区13号楼3单元1层东户（建筑面积为98.35平方米）的业主。2007年10月27日，原告海城市祥圣物业服务有限公司与被告赵丽娟签订了物业管理合同，原告按照每月每平方米0.80元收取被告物业服务费。原告依约向被告提供了物业服务后，被告依约向原告缴纳了服务费。后原告将物业服务费提高至每月每平米1.00元，被告依约向原告缴纳了2013年10月至2014年10月的物业费，未向原告交付2014年10月至2019年10月的物业管理费5,901.00元。上述款项，原告向被告进行了催收，被告未交付所欠物业费。上述事实，原告提供的证据有：1、被告缴费收据一份，祥圣小区物业情况一览表一份，证明原告收取被告物业费的标准，以及被告欠原告物业费的依据。2、物业催缴通知书一份，证明原告向被告下达了物业费催缴通知书。3、物业管理合同、入住登记表各一份，证明被告办理入住的情况。上述证据，经庭审审查，原告提供的证据可以证明案件事实，符合法律规定，本院予以采信。本院认为：“依法成立的合同，受法律保护”。原告海城市祥圣物业服务有限公司与被告赵丽娟之间签订的物业服务合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方当事人均应履行各自合同义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，原告依照物业服务合同约定为被告赵丽娟提供了物业合同，被告理应依照合同约定向原告交纳物业费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失”的规定，被告未能及时交纳所欠物业费5,901.00元，应立即给付原告物业费，并承担违约责任，自原告主张权利之日即2019年1月14日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告赵丽娟于本判决生效后十日内给付原告海城市祥圣物业服务有限公司物业费5,901.00元，并自2019年1月14日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告赵丽娟承担。上述款项已由原告垫付，被告赵丽娟在履行本判决确定给付义务时加付原告25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。审判员  赵威二〇一九年三月二十五日书记员  姜军
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0622执476号之二申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，统一社会信用代码：91150694817022888P，住所地内蒙古准格尔旗。法定代表人张茂雄，理事长。被执行人伊金霍洛旗宏达煤业有限责任公司，统一社会信用代码：9115062777224470XY，住所地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。法定代表人郭永峰，执行董事。本院在执行准格尔旗农村信用合作联社申请执行伊金霍洛旗宏达煤业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月21日冻结了被执行人伊金霍洛旗宏达煤业有限责任公司的银行账户，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社申请解除账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人伊金霍洛旗宏达煤业有限责任公司账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  奇明生审判员  赵 硕审判员  张 霞二〇一九年三月二十七日书记员  李鹏祥
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0204民初420号 原告:铜川鑫泰实业有限公司。 被告:临沂市罗庄区新兴窑炉研究所。 被告:临沂晟安机械制造有限公司。 被告:山东新兴窑炉工程建设有限公司。 原告铜川鑫泰实业有限公司与被告临沂市罗庄区新兴窑炉研究所、临沂晟安机械制造有限公司、山东新兴窑炉工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年02月25日立案。 原告铜川鑫泰实业有限公司提出诉讼请求:1.本案判决书生效后临沂市罗庄区新兴窑炉研究所、临沂晟安机械制造有限公司、山东新兴窑炉工程建设有限公司负责在45天内调试四座炉窑达到合同约定的单窑日产全灰≥220吨、废气出窑温度在℃≤80、产品出窑温度℃≤100度;2.上述三被告支付建设窑炉超工期违约金268万元。(暂计算到2019年2月15日);3.确认三被告未安装窑炉袋式除尘器,原告自行安装费用为255,000元,应从原告欠付三被告的工程款中减去。 被告临沂市罗庄区新兴窑炉研究所、临沂晟安机械制造有限公司、山东新兴窑炉工程建设有限公司在提交答辩状期间向本院提交移送管辖申请书。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中,原被告双方签订的合同标的物系安装的窑炉机械设备,不属于建设工程施工合同所涉及的不动产(建筑物）。根据原被告之间签订的工程欠付款补充协议,约定“如甲乙双方在执行本协议过程中出现纠纷,尽量协商解决,如协商不成,提交乙方所在地法院诉讼解决”,乙方为临沂市罗庄区新兴窑炉研究所、临沂晟安机械制造有限公司,其住所地均为临沂市罗庄区,临沂市罗庄区人民法院享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定,裁定如下： 被告临沂市罗庄区新兴窑炉研究所、临沂晟安机械制造有限公司、山东新兴窑炉工程建设有限公司对本案管辖权提出的异议成立。本案移送山东省临沂市罗庄区人民法院处理。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  左拥军 二〇一九年三月十二日 书记员  王翠艳
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执107号之三（2019）晋1023执220号之三申请执行人：赵俊丽，女，1987年6月25日生，汉族，襄汾县南贾镇上鲁村村民，住所上鲁村。被执行人：李会，男，1989年12月23日出生，汉族，襄汾县南贾镇南贾村村民，住所襄汾县农贸市场**楼****。本院在执行申请执行人赵俊丽与被执行人李会离婚纠纷一案中，于2109年1月23日、3月22日向被执行人李会发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李会限期履行本院2016年3月8日作出的（2016）晋1023民初192号民事调解书确定的被执行人李会分期返还申请执行人赵俊丽房屋补偿款40,000元、40,000元，合计80,000元，负担执行费1,000元等义务，并报告财产。执行期间，申请执行人赵俊丽与被执行人李会达成执行和解协议，被执行人李会已实际给付申请执行人赵俊丽20,000元，基于和解协议的约定已向本院交纳执行费1,000元，并申请执行人赵俊丽已向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）晋1023执107号、220号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李海建二〇一九年三月二十七日书记员  王卓尔
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3434执保4号 耿兰： 周维秀与耿兰民间借贷纠纷一案，申请人申请轮候查分被申请人位于越西县的房产，房产不动产权证号：川（2018）越西县不动产权第××号。本院依据（2019）川3434财保3号民事裁定书依法轮候查封了该房产，现本案已保全完毕。现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保56号 申请执行人：张述兴，男，汉族，生于1963年4月19日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：张小红，男，汉族，生于1976年9月12日，住四川省彭州市。 被执行人：德阳集合饲料科技有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇胜华村**。 负责人：张小红。 被执行人：陈文全，男，汉族，生于1963年6月11日，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人张述兴与张小红、德阳集合饲料科技有限公司、陈文全民间借贷纠纷一案。本院依据生效的（2018）川0603民初2784号之一民事裁定进行保全。于2019年1月31日依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人张小红、陈文全名下位于德阳市区。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603民初2784号之一民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年三月四日 书记员  肖 芸
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初1367号 原告：贾昭惠，女，生于1970年，汉族，居民，高中文化，住四川省渠县。 委托代理人：苟娜，巴中市巴州区法律援助中心律师。 被告：喻力山，男，生于1973年，汉族，农民，小学文化，住四川省巴中市巴州区。 本院立案受理原告贾昭惠诉被告喻力山追索劳动报酬纠纷一案后，依法由审判员魏铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾昭惠及其委托代理人苟娜到庭参加了诉讼,被告喻力山经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告贾昭惠诉称：2014年至2017年，原告在被告承包的位于山东省聊城市的明珠工地从事后勤工作（煮饭）。2018年2月7日经结算被告下差原告工资共计89100元。后经原告多次催要，被告一直未支付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故请求人民法院依法判令：1.被告支付原告下欠的工资89100元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告喻力山辩称：原告当时是给被告雇请的管理员做饭，其中包括原告的丈夫陈勇，原告的工资也是其丈夫陈勇结算的，当时是为了上报甲方核算费用。原告在工地做饭的同时，在工地上经营小卖部，其经营小卖部的管理费及电费没有进行扣除，原告当时经营小卖部时，使用三台冰柜，当时工地的电费是工业用电，原告这部分费用并未扣除。被告会经过努力逐渐偿还原告经过被告认可的欠款。 经审理查明：2014年至2017年，原告受雇于被告在其承包 的山东省聊城市“明珠工地”务工。后经结算，被告于2018年2月10日向原告出具工资结算单一份，载明：明珠工地2014-2017年工资结算单：贾昭惠（下欠人工费）……。三、下余人工费：90270元-1170元=89100元（捌万玖仟壹佰元整），结算人：陈勇、苟洋，欠款确认人：喻力山，2018年2月10日。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告身份信息、结算清单等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为，劳动报酬，是劳动者付出体力或脑力劳动所得的对价，体现的是劳动者创造的社会价值。被告喻力山雇请原告贾昭惠为其从事劳务，应当按照约定支付劳动报酬。经结算，被告喻力山向原告贾昭惠出具结算清单，双方已形成债权债务关系，被告喻力山应当承担清偿债务的义务。但被告并未履行清偿义务，故原告贾昭惠请求被告喻力山支付劳动报酬89100元的主张，本院予以支持。被告称原告应扣除经营小卖部的管理费和用电费用，但原告未予认可，且被告未提供证据予以证明，故本院不予认定。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下： 被告喻力山在本判决生效后十日内向原告贾昭惠支付劳动报酬89100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1014元，由被告喻力山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  魏 铭 二〇一九年三月二十一日 法官助理  喻 彪 书 记 员  龙长江
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执189号之一 申请执行人：韦光华，男，1977年9月14日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 申请执行人：王德美，女，1980年9月5日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被执行人：杨开贵，男，1971年9月28日生，汉族，贵州省册亨县人，无业，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2018)黔2327民初1055号民事判决书，于2019年03月14日向被执行人杨开贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨开贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨开贵在贵州省农村信用社联合社29XXX8_1账户内存款人民币10415.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇一九年三月十五日 书记员  唐正彪
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0102行审28号申请执行人：昆明市五华区人力资源和社会保障局。住所：昆明市五华区正义路五华坊**。法定代表人：常宝雄，局长。被申请执行人：云南俊群投资有限公司。住所：云南省昆明市五华区东风路**核工业商务楼**法定代表人：诸丛美。统一社会信用代码：91530112397051710R。申请执行人昆明市五华区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行五人社监罚决字[2018]第0001号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院依法受理后，对申请执行人提交的申请材料进行了书面审查，本案现已审查完毕。经审查查明以下事实：一、因被申请执行人云南俊群投资有限公司未依法按照申请执行人的要求报送书面材料，违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定。申请执行人于2018年5月18日作出五人社监罚决字[2018]第0001号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对被申请执行人给予罚款人民币5000元的行政处罚。并依法送达被申请执行人。二、该《劳动保障行政处罚决定书》明确：当事人应在接到本处罚决定书之日起十五日内到申请执行人处领取出发票据再将罚款按照要求缴到指定银行，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，亦告知了被申请执行人相应的救济途径及期限。三、申请执行人在作出上述处罚决定前依法进行了调查询问、处罚告知、履行了相应的行政审批手续。四、2018年12月4日，因被申请执行人未在规定的期限内履行五人社监罚决字[2018]第0001号《劳动保障监察行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人作出五人社监催字[2018]第0001号《劳动保障监察履行行政决定催告书》，并依法送达被申请执行人。五、被申请执行人经催告后，在期限内仍然没有履行《劳动保障监察行政处罚决定书》明确的义务，在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼，申请执行人昆明市五华区人力资源和社会保障局于2019年3月14日依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行五人社监罚决字[2018]第0001号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院认为，申请人作出五人社监罚决字[2018]第0001号《劳动保障监察行政处罚决定书》，主体适格，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，本院对其合法性依法予以确认。因被申请执行人在期限内以及经申请执行人催告后均没有履行五人社监罚决字[2018]第0001号《劳动保障监察行政处罚决定书》明确的义务，在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼。现申请执行人申请人民法院强制执行五人社监罚决字[2018]第0001号《劳动保障监察行政处罚决定书》，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市五华区人力资源和社会保障局作出的五人社监罚决字[2018]第0001号《劳动保障监察行政处罚决定书》。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  熊绍勤二〇一九年三月十九日法官助理何文书记员李子园
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初1162号原告：蔡洪斌，男，汉族，1957年5月19日出生，住址：沈阳市大**。委托代理人：解桂玲，女，汉族，1957年3月9日出生，住址：沈阳市大**，系夫妻关系。委托代理人：于乃安，男，汉族，1943年8月22日出生，住址：沈阳市大**，系社区推荐。被告：沈阳市大东区城市建设局,住所地:沈阳市大**滂江街**。法定代表人：于威,职务:局长。委托代理人：刘盼，女，汉族，1990年11月26日出生，住址：沈阳市大**，系该单位工作人员。原告蔡洪斌与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依法由审判员雷凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡洪斌委托代理人解桂玲、于乃安，被告沈阳市大东区城市建设局委托代理人刘盼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：31号文件总则第四条明文规定“城镇拆迁必须遵循公正、公平、公开三原则。”在2010年5月15日，中央国务院颁发《在拆迁中进一步维护群众合法权益紧急通知》（国办发15号文件）而我们在拆迁中没有根据当时市场行情给予合理的补助，仍按2004年市场行情补助每平米12元，致使我们在租房中每月多花了200多元，这不公正。大东区滂江街9月份动迁，每平米18元，在同一市区两样待遇这不公平。明明是房产开发商业行为，却在动迁宣传中伪称为安居工程，在拆迁合同中，拆迁理由用红章注明居住城区改造政府行为，这是典型的合同欺诈。我们的合法权益遭到严重践踏，请人民法院根据国办发15号文件指示精神，按城市拆迁31号文件总则规定依法给予前36个月经济补偿7200元（200元*36个月）整。被告辩称：东北大马路153号地块动迁项目，由沈阳市房产局于2010年6月23日作出《房屋拆迁许可证》（拆许字（2010）第14号）、《拆迁公告》沈房拆公字[2010]年第14号予以公告，拆迁人为是沈阳市大东区城市建设局。根据《拆迁公告》规定适用《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》（沈阳市人民政府令第31号）。原告蔡宏斌所有的大东区东北大马路XX房屋一处位于该动迁范围内，建筑面积31.28㎡。针对原告诉讼请求无事实及法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。原告于2014年2月17日自主自愿与被告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权置换）（简称“协议”），根据《民法通则》第135条规定：“向人民法院你请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”本案原告诉讼请求起算应该从签订《协议》之日起算，原告的诉讼请求都已超过法定诉讼时效。依据《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》（沈阳市人民政府令第31号）第47条第二款明确规定由拆迁人每户每月按照被拆迁房屋建筑面积每平方米12元标准支付临时过渡补助费，每月最低不少于400元，最高不超过600元。上述《协议》第七条第1款约定“。在过渡期内，临时安置补助费每月400元，按24个月计算，计9600元。”，证明原告已经自愿同意临时安置补助费按每月400元给付。原、被告已签订的《协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，对双方均具有法律约束力，原、被告应依据协议履行相应义务。现被告已履行完毕合同约定的义务，将产权调换房屋交付给原告并以每月400元标准支付36个月的临时安置补助费，原告主张动迁前36个月的临时安置补助费每月增加200元的诉求无事实及法律依据，请求法院不予支持。原告要求按2010年5月15日中央国务院颁发《在拆迁中进一步维护群众合法紧急通知》（国办发15号文件），动迁前36个月的临时安置补助费每月增加200元，该文件不适用东北大马路153号地块动迁项目。不适用的理由：1、《在拆迁中进一步维护群众合法紧急通知》（国办发15号文件）第二条：“严格执行农村征地程序，做好征地补偿工作”。该文件针对集体土地上房屋征收项目。2、该文件是针对省、自治区、直辖市人民政府下发，未直接向区级政府下发，需要各地市政府安置当地情况出台具体政策。3、该文件未明确我区政府在征收工作中的具体的补偿标准。其实，原告诉讼请求要求按18元/㎡计算临时安置补助费是依据2010年《沈政办发98号》文件，该文件作出时间是2010年9月26日，在本案涉及的拆迁行为之后，因此不能作为原告要求被告支付临时安置补助费差价的依据。综上，原告要求被告支付动迁开始的临时安置补助费差价没有依据，且原告当时签订《协议》时也同意该价格。因此被告已支付原告临时安置补助费符合事实与法律的规定。原告诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：2010年6月23日，被告因大东区东北大马路153号地块项目建设，取得房屋拆迁许可证并发布沈房拆公字【2010】年第14号拆迁公告。原告所有的位于大东区房屋在被拆迁范围，2014年2月17日，原、被告签订《房屋拆迁货币补偿安置协议书》，约定原告应于2010年7月12日前搬迁腾空被拆迁房屋，自行解决过渡用房的，在过渡期限内，临时安置补助费每月400元，发放至产权调换房屋交付使用时止共计30个月。现产权调换房屋已交付给原告使用，且被告已经按合同约定以每月400元标准发放给原告30个月的临时安置补助费。以上事实，有当事人在庭审上的陈述；原被告提供的拆迁安置补偿协议、行政裁定书、房屋租赁协议、房屋拆迁许可证、拆迁公告等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《房屋拆迁货币补偿安置协议书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，对双方均具有法律约束力，原、被告应依据协议履行相应义务。现被告已履行完毕合同约定义务，将产权调换房屋交付给原告并以每月400元标准支付30个月的临时安置补助费，原告主张每月应多支付200元的诉求并无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蔡洪斌的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡洪斌负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 雷 凯二〇一九年三月十八日书记员 高明月
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1149号 申请人：翟强，男，1981年6月19日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：赵生宇，男，1987年11月14日出生，汉族，住合肥市包河区。 申请人翟强与被执行人赵生宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日作出的（2018）皖1602民初5809号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月27日向我院申请执行，要求被执行人赵生宇依照该判决书偿还申请人翟强借款196000.00元。 本院在执行过程中于2019年2月27日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。并于2019年2月27日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找。经查，被执行人赵生宇名下有皖Ｓ×××××号奥迪牌汽车一辆，现已轮候查封，暂不能处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请人翟强尚有借款196000.00元未清偿。本院将被执行人名下无其它可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初5809号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月二十七日 书记员  王伟东