福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽06民终338号 上诉人（原审被告）：方添金，男，1962年7月12日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：张文彬，云霄县维正法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：云霄县国有资产经营有限公司，住所地福建省云霄县云陵镇绥阳路**（原农信社**），统一社会信用代码91350622717371546C。 法定代表人：林俊聪，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴文德，福建法益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张文魁，福建法益律师事务所执业律师。 原审被告：方长江，男，1957年10月5日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：张文彬，云霄县维正法律服务所法律服务工作者。 上诉人方添金因与被上诉人云霄县国有资产经营有限公司、原审被告方长江金融不良债权追偿纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2018）闽0622民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 方添金上诉请求:1.撤销一审判决，确认转让合同无效，即中国农业银行股份有限公司云霄县支行(原中国农业银行云霄县支行)与云霄县国有资产经营有限公司签订的《不良资产批量转让协议》[编号云农银批转(2015)第001号]中，对方添金个人借款本息在内的不良资产债权转让无效，确认本案抵押合同无效，改判驳回云霄县国有资产经营有限公司的诉讼请求；2.确认本案抵押合同无效，驳回云霄县国有资产经营有限公司（抵押）房屋拍卖或变卖款优先偿还方添金借款本息的诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费由云霄县国有资产经营有限公司承担。事实和理由：1、本案的不良资产批量转让协议违反了财政部、银监会《金融企业不良资产批量转让管理办法》第八条规定，将方添金的个人借款予以转让，且该借款有抵押担保，在对抵押物进行拍卖处理前也不应列为不良资产，故该合同无效。2、中国农业银行股份有限公司云霄县支行（以下简称云霄农行）于2011年12月28日、2013年11月28日、2015年11月27日发布的单独债权催收公告不符合《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条规定，不能引起诉讼时效中断，故本案已超过诉讼时效。3、本案抵押合同约定的标的物没有房屋所有权证，依法不得抵押，根据担保法和物权法规定也属于不得抵押的范围，亦不属于云霄县房产交易管理所有权办理登记的范围，故该抵押登记违法无效。4、原债权人中国农业银行云霄县支行在处置该债务时，只愿意收取债务本金的7.75%，其余本金及全部利息同意放弃，故云霄县国有资产经营有限公司增加追偿没有事实和法律依据。 云霄县国有资产经营有限公司辩称，本案债权转让合法，债权未超过诉讼时效，抵押登记合法，一审判决方添金偿还借款本息正确，应予维持。 方长江述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。 云霄县国有资产经营有限公司向一审法院起诉请求：1.判决方添金立即偿还借款250000元及利息244440元（利息计算至2015年5月12日转让基准日），合计494440元；2.判决方添金抵押物址在云霄县［云集建（93）字第403541号］拍卖或变卖款优先偿还上诉借款本息；3.判决方长江抵押物址在云霄县［云集建（93）字第403770号］拍卖或变卖款优先偿还上诉借款本息。 一审法院认定事实：1998年12月30日方添金因落债转期与中国农业银行云霄县支行签订抵押担保借款合同一份，向中国农业银行云霄县支行贷款250000元，贷款期限自1998年12月30日起至1999年11月30日止，贷款月利率为6.39‰，按季计息，贷款在逾期期间按日利率4‰计收利息。1999年11月25日方添金与中国农业银行云霄县支行签订借款展期协议，该笔借款到期日延长至2000年11月30日，双方约定展期期间借款年利率按7.722%执行。同时提供自有的址在云霄县［土地使用证号：云集建（93）字第403541号，，地号104-06-0114］作为上述贷款的抵押物，抵押金额170000元，抵押期限至债务还清止，抵押范围包括利息和罚息，并向云霄县房地产交易管理所办理抵押登记（登记证明书编号6097号）。借款到期后方添金没有偿还借款。中国农业银行云霄县支行于2010年5月19日向方添金发出债务逾期催收通知书，方添金签收确认。云霄农行（原中国农业银行云霄县支行）分别于2011年12月8日、2013年11月28日、2015年11月27日在《福建日报》刊登催收公告主张债权。截至基准日即2015年5月12日，方添金尚欠贷款本金250000元及利息244440元，合计494440元。2015年12月25日，云霄农行与云霄县国有资产经营有限公司签订了《不良资产批量转让协议》（编号云农银批转（2015）第001号），云霄农行将包括方添金上述借款本息在内的批量不良资产债权转让给云霄县国有资产经营有限公司。2016年3月23日，云霄农行与云霄县国有资产经营有限公司在《福建日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，云霄县国有资产经营有限公司成为上述债权的债权人。此外，方长江为方添金的借款提供抵押担保，担保的借款金额80000元（包括利息、罚息）。 一审法院认为，方添金向中国农业银行云霄县支行借款，有双方自愿签订的抵押担保借款合同及借款展期协议为据，双方借款合同关系依法成立，合法有效。借款期满后，方添金没有依约还清借款本金及利息，已构成违约。云霄农行与云霄县国有资产经营有限公司签订了《不良资产批量转让协议》，该协议系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效协议，并给予公告，云霄县国有资产经营有限公司依法成为方添金的合法债权人，现云霄县国有资产经营有限公司起诉要求方添金偿还借款本金及支付利息合法有理，依法应予支持。方添金提供其自有的址在云霄县作为借款抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法成立，合法有效。故云霄县国有资产经营有限公司起诉要求方添金用于抵押的房屋拍卖或变卖款优先偿还，合法有理，予以支持。方添金辩称中国农业银行云霄县支行放弃催讨达10年之久，已丧失诉讼时效，因中国农业银行云霄县支行已于2010年5月19日向方添金发出债务逾期催收通知单，方添金在该通知书上签字，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。同时，因中国农业银行云霄县支行已连续在省级有影响的报纸《福建日报》上刊登催收公告，并与云霄县国有资产经营有限公司在《福建日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，诉讼时效依法中断，现云霄县国有资产经营有限公司提起诉请并未超过诉讼时效。云霄县国有资产经营有限公司与中国农业银行云霄县支行签订转让协议依法取得债权人的地位，转让的债权为方添金贷款的本金及利息全额，并没有放弃债务本金及利息的意思表示，故其认为只偿还本金19375元的答辩意见不予采纳。由于抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。债务人方添金在主债务诉讼时效过后再对原债务进行重新确认，其效力并不及于原抵押担保人方长江，故认定抵押权人中国农业银行云霄县支行未在主债权诉讼时效期间对方长江行使抵押权，现云霄县国有资产经营有限公司取得债权人地位后主张行使抵押权不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十八条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零二条规定，判决：一、方添金应偿还云霄县国有资产经营有限公司借款本金250000元及利息244440元，合计494440元，款限于判决生效之日起十五日内支付完毕；二、方添金用于抵押的址在云霄县［土地使用证号：云集建（93）字第403541号，，地号104-06-0114］拍卖或变卖款优先偿还给云霄县国有资产经营有限公司；三、驳回云霄县国有资产经营有限公司对方长江的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8717元，减半收取计4358.5元，由方添金负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实，云霄县国有资产经营有限公司、方长江并无异议，方添金对一审认定中国农业银行云霄县支行在报纸发布债权催收公告有异议，主张公告不明确，没有公告债权的具体情况。本院对一审认定的各方当事人均不持异议的事实予以确认。 本案争议焦点：1、案涉债权转让是否合法有效；2、本案是否已超过诉讼时效；3、云霄县国有资产经营有限公司是否可行使案涉标的物的抵押权；4、方添金应偿还多少借款数额。 本院认为，案涉债权转让是云霄农行与云霄县国有资产经营有限公司的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。而且，方添金是因落债转期与云霄农行签订的本案借款合同，不属于《金融企业不良资产批量转让管理办法》第八条规定不得进行批量转让的个人贷款范围，故方添金提出本案借款合同无效的上诉理由不能成立。 云霄农行在本案债权转让前于2011年12月28日、2013年11月28日、2015年11月27日发布的单独债权催收公告，应视为云霄农行向方添金主张权利，也并未违反《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条的规定，可造成诉讼时效中断，故本案并未超过诉讼时效，方添金主张本案已超过诉讼时效的上诉理由，于法无据，不应支持。 本案讼争的抵押物已经办理了抵押登记，符合有关法律规定，云霄县国有资产经营有限公司依法享有抵押权，故方添金主张抵押无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 云霄农行向云霄县国有资产经营有限公司转让本案债权的范围包括方添金至转让之日尚欠的本案借款全部本金和利息，方添金主张其仅应偿还借款本金中的19375元，与事实不符，本院不予支持。 综上所述，方添金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8717元，由方添金负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅志杰 审判员  傅 京 审判员  洪碧蓉 二〇一九年三月二十八日 法官助理詹立宇 书记员傅舒惠 附：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。