浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初24525号 原告：王远清，男，1966年11月21日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：金伦有、金纯皓,浙江星耀律师事务所律师。 被告：倪江红，男，1967年11月21日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：陈蔚，浙江拓思律师事务所律师。 原告王远清为与被告倪江红合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告王远清的委托诉讼代理人金伦有、金纯皓，被告倪江红的委托诉讼代理人陈蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王远清诉称：被告系义乌现代城市风景工程的承包人，原告从被告处承包了该工程中的弱电工程。弱电工程完工后，因被告未向原告付清工程款，2018年4月19日，原、被告就工程余款的支付问题达成了《以房抵工程款协议》。协议约定：“一、甲方（被告》以其拥有的坐落于义乌市两间商铺抵付给乙方（原告），该两套房屋从浙江省义乌市现代房地产开发有限公司出抵偿而来，抵偿总价为165.88万元，直接以房抵付乙方的全部工程结算余款。二、乙方因以上工程施工产生的一切债务均由乙方自行承担，不得发生或出现第三方债务人向甲方或甲方公司主张任何权利的情况，如有发生甚至导致甲方被起诉，一切费用包括但不限于应履行款、执行费、律师费等均由乙方承担……四、本协议所涉房屋，甲方配合乙方办理更名手续，更名后的确权、买卖等手续由乙方与浙江省义乌市现代房地产开发有限公司办理，甲方予以协助”，协议还对其他事宜作出了约定。协议订立后，原告于2018年11月27日通知被告办理涉案商铺的过户更名手续，发现涉案商铺无任何产权人登记记录。因被告对涉案商铺无处分权，《以房抵工程款协议》的合同目的无法实现。 原告认为，原、被告订立的《以房抵工程款协议》系代物清偿协议。根据法律规定，代物清偿协议系实践合同，协议于被告将涉案商铺过户至原告名下时生效，现该协议因被告原因履行不能，该协议未生效，被告仍应向原告支付165.88万元工程款。《以房抵工程款协议》订立后，被告既不履行协议也不支付工程款，对原告造成的工程款利息损失应由被告赔偿。原告为实现本案债权已委托浙江星耀律师事务所代理诉讼，并已支付律师费6万元，该费用系因被告未履行《以房抵工程款协议》对原告造成的损失，根据协议第二条之约定及合同法的公平、对等原则，该律师费应由被告承担。 现要求：一、确认原、被告于2018年4月19日订立的《以房抵工程款协议》未生效；二、判令被告支付原告工程款165.88万元，并按银行同期贷款利率赔偿该款自2018年4月19日起自实际偿清之日止的利息损失；三、判令被告承担原告为实现本案债权所支出的律师费6万元。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据： 1、《以房抵工程款协议》一份，证明原被告就165.88万元工程款订立以物抵债协议的事实。 2、短信截图一份，证明原告多次通知被告协助办理涉案商铺过户手续的事实。 3、委托代理合同一份、发票一份、汇款凭证一份复印件，证明原告为实现本案债权已支付律师费6万元之事实。 4、土地房产查询一份，证明被告对义乌市望道路188号现代广场2028号、2029号商铺并不享有所有权的事实。 对上述证据，被告质证认为：对证据1真实性没有异议，但是对其证明目的有异议，165.88万元是被告从现代房产抵偿来的购房价款，并不是原被告之间的工程款。该协议也可以证明该协议是合法有效的。被告的义务仅为办理涉案房产的更名手续，更名后的确权、买卖等手续由原告与现代房产公司办理。同时也可以证明原被告之间的工程款已经结清。对证据2真实性没有异议，但是对其关联性以及证明目的有异议，短信内容是收到过，但是被告按协议约定只有办理更名手续的义务，在收到短信之前就已经办理，至于原告要求的过户手续是原告与现代房产之间的办理。原告应当向现代房产主张，被告没有权利也没有能力办理过户。对证据3真实性没有异议，但是其关联性和证明目的有异议，双方的协议中并没有关系原告主张本案债权支出的律师费有被告承担的约定。从法律上讲，原告主张律师费也没有法定的依据，由原告自行承担。对证据4真实性没有异议，但是证明目的、关联性有异议，因为在双方签订协议时原告就知道涉案房产的来源以及对未办理房产证都是清楚的，也是自愿达成的。 被告倪江红辩称：双方签订的《以房抵工程款协议》合法有效，协议约定双方签字捺印后生效。不违反法律强制性规定，原告诉请协议未生效无事实及法律依据。被告以按协议约定履行办理更名手续的义务，也将涉案房产交付给原告占有，使用，收益。合同义务全部履行完毕。协议约定涉案房产的过户手续，是由原告与现代房产公司之间办理，原告应当向现代房产公司主张。根据协议约定从签订协议之日起，双方确认关于弱电工程款已经全部履行完毕，不存在拖欠原告工程款的事实。且原告所主张的工程款的数额也是错误的，涉案房产是被告以165.88万元从现代房产抵偿而来。双方之间的工程余款在扣除管理费等相关费用后只有140多万元，而不是165.88元。所以原告的第二项诉请无依据。原告的第三项诉请应当有原告自行承担，因为双方的协议中并无律师费的约定，双方签订协议后原告违反诚信，无故毁约，相关的律师费、诉讼费用都应有原告自行承担。综上，原告诉请无任何事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。 被告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据： 1、付款单一份、更名内部联系单复印件一份、承诺书复印件一份、收款收据复印件二份、付款凭条复印件一份，证明以房抵工程款协议合法有效，被告已按协议约定配合原告完成了涉案房屋的更名手续。（复印件由现代房产公司核对确认） 2、收条一份、农行客户凭条一份、房屋租赁合同复印件一份、收款收据复印件二份、银联商务消费凭条复印件一份，当庭提供短信记录截图一份，证明被告于协议签订之日就将涉案房屋交付给原告占有、使用、收益的事实。 对上述证据，原告质证认为：对证据1真实性没有异议，合法性没有异议、关联性有异议、证明目的有异议，根据以房抵工程款协议第一条的约定，被告的义务是将现代房产2028、2029号商铺抵付给原告，直接以房抵原告的全部工程款，所以被告的主要义务将2028、2029商铺的所有权转移给原告。被告仅办理购房合同的更名手续，并未办理不动产的变更登记。未完成协议的主要义务。所以协议未生效。根据被告的付款单显示（略），所以本案的工程款是165.88万元，被告说的工程款140多万元不是事实。更名联系单、承诺书真实性没有异议，这是一个内部更名联系单虽然原被告写的更名联系单，但是原告和现代公司联系的时候，并没有将合同的名字改成原告。收款收据真实性没有异议，但是关联性有异议，与本案无关。付款单真实性没有异议，但是证明目的有异议，根据付款单所记载的内容2018年4月19日被告已经从现代房产收到涉案2间房屋的购房款165.88万元，所以说涉案房屋已经被现代房产收回了，所以不存在被告与现代房产以房抵债的情形。对证据2收条、农行客户凭条的真实性没有异议，但是关联性有异议。房屋租赁合同由于没有原件，需要回去核实，即使是一致的，也是本案没有关联性。收款收据、银联商务消费凭条真实性没有异议，但关联性有异议，不能证明被告待证的事实。因为收款收据载明的内容应当以被告为原告办理好涉案房屋的更名过户手续为前提，由于目前被告没有办理好更名过户手续。对票据所载的金额，我们将另案向义务人主张。收款收据与本案无关。短信截图真实性没有异议，关联性有异议，与本案无关。 综合双方的质证意见，本院对上述证据认证如下： 对原告提供的证据证据1、3的证明效力予以确认。对原告提供的证据2、4的真实性予以确认。对被告提供的证据1、2的证明效力予以确认。 综上，本院对本案事实认定如下： 被告系义乌现代城市风景工程的承包人，原告从被告处承包了该工程中的弱电工程。2018年4月19日，经双方结算工程余款为165.88万元，双方协议以望道路188号2028#、2029#两间店铺抵付工程款，由原告在付款单上签字确认并确认全部款项以付清。 同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订以房抵工程款协议一份，约定：一、甲方以其拥有的座落于义乌市两间商铺抵付给乙方，该两套房屋从浙江省义乌市现代房地产开发有限公司处抵偿而来，抵偿总价为165.88万元，直接以房抵付乙方的全部工程结算余款。二、乙方因以上工程施工产生的一切债务均由乙方自行承担，不得发生或出现第三方债务人向甲方或甲方公司主张任何权利的情况，如有发生甚至导致甲方被起诉，一切费用包括但不限于应履行款、执行费、律师费、诉讼费、差旅费等，均由乙方承担，并按每发生一起向甲方承担违约金10万元，甲方可凭本协议书直接向乙方追偿，由义乌市人民法院管辖。三、甲乙双方关于本弱电分包工程的施工合同、协议或补充文件中的权利与义务已全部履行完毕，双方工程款已结清(以本协议确定的房屋抵付)，不再发生任何债权债务关系。四、本协议所涉房屋，甲方配合乙方办理更名手续，更名后的确权、买卖等手续由乙方与浙江省义乌市现代房地产开发有限公司办理，甲方予以协助。五、甲乙双方对本协议的所有条款均已详细、仔细阅知并充分理解，是建立在平等自愿的基础上双方真实意思的表达双方均不得反悔。六，本协议一式二份，甲方执一份、乙方执一份，双方签字捺印后生效。同日，双方到浙江省义乌市现代房地产开发有限公司办理了涉案房屋的更名手续，并将相关收款收据的名称变更为原告。原告还于当日向浙江省义乌市现代房地产开发有限公司缴纳了土地分割办证费360元及物业维修专项基金3016元。 同日，原告与案外人吴静就涉案商铺签订了房屋租赁合同，双方对相关的权利义务内容进行了约定。由被告以转账方式向原告支付其已收取的租金39900元，并由原告出具收条一份，载明：今收到望道路188号2028、2029两间店面租金合计叁万玖仟玖佰元正（39900元），时间从2018年4月8日到2019年4月7日。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原、被告于2018年4月19日签订的《以房抵工程款协议》中约定该协议在签字捺印后生效，且被告已按照合同约定履行了合同约定的更名义务，应认定为该协议已生效。根据双方协议第四条的约定，被告配合原告办理更名手续，更名后的确权、买卖等手续由原告与浙江省义乌市现代房地产开发有限公司办理。现被告已配合原告办理了涉案房屋的更名手续，原告也从更名之日起享有了涉案房产的收益权，应认定为原告已履行了合同约定的义务。而且根据双方在协议中的约定也可看出原告明知涉案的房产尚未确权，被告已协助原告办理了受让房产的相关凭证，现原告因与房地产开发公司之间发生纠纷，而主张双方之间的《以房抵工程款协议》尚未生效，于法无据，也有违诚实信用原则。综上，原告之诉请，依据不足，本院不予支持。被告辩称的合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第四十四条的规定，判决如下： 驳回原告王远清的诉讼请求。 案件受理费10135元（已减半），由原告王远清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 金银花 二〇一九年三月十二日 代书记员 张艳琳