吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终37号上诉人(原审被告)：安华农业保险股份有限公司汪清支公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：姜凤丹，该公司经理。委托诉讼代理人：金禹燮，男，该公司职员。被上诉人(原审被告)：马连星，男，1970年5月18日出生，住吉林省汪清县。上诉人安华农业保险股份有限公司汪清支公司（以下简称安华保险公司）因与被上诉人马连星意外伤害保险合同纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2018）吉2424民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安华保险公司上诉请求：1.依法改判驳回马连星的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审以交通事故赔偿与意外保险合同赔偿属于不同的法律关系,不能相互替代为由,判决重复支付医疗费3500元属于错误判决,请二审法院给予纠正判决。2.一审法院因马连星与尹增凯、安华保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月21日判决安华保险公司赔付医疗费6240元、住院伙食补助费1400元、护理费7539元、误工费11309.40元、残疾赔偿金53060.84元、交通费64元,共计79614.83元。医疗费已足额赔付。3.同一起交通事故,马连星于2018年5月23日起诉,要求安华保险公司赔偿人身意外伤害伤残保险赔偿金4万元,医疗费6240元。由于安华保险公司对伤残等级提出异议,马连星主张伤残赔偿金的前提下,经委托法院重新鉴定。鉴定意见为本次损伤被鉴定人马连星不构成伤残。为此安华保险公司支付了鉴定费700元，应由马连星承担。4.根据双方签订的《安华农业保险股份有限公司吉林省分公司农村人身意外伤害保险条款》第二十六条规定，被保险人已经从有关责任方取得医疗费用赔偿的,保险人赔偿保险金时,可以相应扣减被保险人已从有关责任方取得的赔偿金额。一审判决支付医疗费3500元,有悖双方合同约定,属于不当得利。马连星未提出答辩意见。马连星向一审法院起诉请求：1.依法判令安华保险公司赔偿人身意外伤害保险医疗费6240.99元;2.安华保险公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年5月3日,汪清县汪清镇农村经济管理服务中组织马连星等43名农民在原安华农业保险股份有限公司延边中心公司汪清营销部投保《欢乐农家农村家庭风险与农村人身意外风险保险合同》,其中农村人身意外伤害保险合同约定:身故伤残40000元,医疗费用3500元。保险期间为一年,自2016年5月4日零时起至2017年5月3日二十四时止。2017年1月11日13时30分许,案外人尹增凯驾驶×××号小型轿车在汪清镇沿解放大路慢车道由北向南行驶至农电局门前掉头时,与同方向快速车道马连星驾驶的×××号两轮摩托车相撞,造成马连星受伤,两车损毁的道路事故。安华保险股份有限公司延边中心公司汪清营销部按一审法院(2017)吉2424民初825号民事判决赔偿马连星医疗费6240元和伤残赔偿金(道交十级)53060.84元。马连星曾提起意外伤害保险合同诉讼,因安华保险公司已更名而撤诉。一审法院依照安华保险公司的申请委托吉林天平司法鉴定所对马连星的伤残等级(按《人身保险伤残等级评定标准》)重新鉴定。鉴定意见为本次损伤被鉴定人马连星不构成伤残等级。安华保险公司支付了鉴定费,马连星支付了自己的往返交通费。一审法院认为，马连星与安华保险公司之间的意外伤害保险合同系当事人之间的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。保险公司医疗费属于财产损失,参照财产险按补偿原则进行理赔的抗辩主张,没有法律依据和合同约定，一审法院不予支持。交通事故赔偿与意外保险合同赔偿属不同的法律关系,不能相互替代,安华保险公司按合同约定应赔偿原告的医疗费3500元。经司法鉴定认定,马连星的本次损害不构成伤残,《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。马连星鉴定支付的交通费应由安华保险公司负担。因马连星未提供交通费票据,一审法院酌定保护交通费50元。综上,依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第六十四条的规定,判决：安华保险公司于本判决发生法律效力后五日内向马连星支付保险金3500元及鉴定交通费50元。如安华保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定,以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(退回马连星多预交的454元),由安华保险公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经二审审理查明，2016年5月3日汪清县汪清镇农村经济管理服务中心作为投保人为被保险人马连星等43人投保“欢乐农家农村家庭风险与农村人身意外伤害组合保险”。《安华农业保险股份有限公司吉林省分公司农村人身意外伤害保险条款》第二十六条规定：“被保险人已经从有关责任方取得医疗费用赔偿的,保险人赔偿保险金时,可以相应扣减被保险人已从有关责任方取得的赔偿金额。对案涉机动车交通事故负主要责任的案外人尹增凯为其所有的×××号小型轿车在安华保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。汪清县人民法院(2017)吉2424民初1114号民事判决确定安华保险公司赔偿马连星损失合计79614.83元（其中包含医疗费6240元）；尹增凯赔偿马连星1330元。安华保险公司已履行判决确定的义务。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，案涉意外伤害保险合同系当事人之间的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,属合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被保险人马连星已获交通事故赔偿是基于机动车事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险属于财产保险，适用损害填补原则，意外伤害保险属于人身保险，不适用损害填补原则。虽然案涉农村人身意外伤害保险条款第二十六条规定“被保险人已经从有关责任方取得医疗费用赔偿的,保险人赔偿保险金时,可以相应扣减被保险人已从有关责任方取得的赔偿金额”，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为“免除保险人责任的条款”，该条款属于减轻保险人责任的条款。而依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，安华保险公司所举证据不足以证明其对上述条款内容已尽提示和说明义务。故该条款不产生效力。因此，马连星作为道路交通事故中受到伤害的第三人，根据机动车交通事故责任强制保险获得赔偿后，仍可根据其自身的意外伤害保险向保险人安华保险公司申请理赔。一审法院判令安华保险公司赔偿马连星医疗费3500元并无不当。关于安华保险公司在一审中支出的鉴定费用应否由马连星承担的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。案涉鉴定系在双方就马连星是否构成伤残等级存在严重分歧为确定马连星的损失而进行的，鉴定费属于必要的费用，故应由安华保险公司承担。安华保险公司主张由马连星承担鉴定费，缺乏法律依据。综上，安华农业保险股份有限公司汪清支公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由安华农业保险股份有限公司汪清支公司负担。本判决为终审判决。审判长 太熹审判员崔玉审判员金春秋二〇一九年三月二十四日书记员 宋      晓      旭