wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4275号之一原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：莫春权，男，1984年3月10日出生，汉族，住广西灵山县武利镇龙舞村委会探花塘队**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告莫春权信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告莫春权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年1月3日的透支本金合计人民币60,143.82元、利息82,811.94元，并支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年11月14日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2019年1月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计60,143.82元及利息82,811.94元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告莫春权未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告莫春权应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计60,143.82元；二、被告莫春权应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的利息82,811.94元；三、被告莫春权应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金(以本金60,143.82元为基数，自2019年1月4日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,159.12元，减半收取计1,579.56元，由被告莫春权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年三月二十七日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院     民事裁定书     (2019)兵06民辖终7号   上诉人（原审被告）:新疆华春毛纺有限公司，住所地：新疆五家渠市北工业园甘漠中道****，统一社会信用代码：91659004697818637W。   法定代表人：邓洁文，该公司董事长。   被上诉人（原审原告）:陈梅，女，回族，1982年10月4日出生，无固定职业，住五家渠。   原审被告：回刚，男，回族，1977年6月3日出生，无固定职业，住新疆昌吉市。   上诉人新疆华春毛纺有限公司（以下简称华春毛纺公司）因与被上诉人陈梅、原审被告回刚与公司有关纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院(2018)兵0601民初2578号民事裁定，向本院提起上诉。   上诉人华春毛纺公司上诉称，上诉人与被上诉人陈梅并未直接签订过任何协议，而是由回刚与新疆华春投资集团有限公司签订《协议书》，该协议约定回刚投资入股乌鲁木齐沃达恒兴商贸有限公司人民币30万元，从而间接持有上诉人华春毛纺有限公司股份。回刚的30万元入股款中包含被上诉人陈梅的5万元，上诉人与被上诉人之间无直接的债权债务关系。回刚与新疆华春投资集团有限公司签订《协议书》第六条约定“双方发生争议的，任何一方均可向合同签订所在地人民法院提起诉讼”，而该合同的签订地点为乌鲁木齐市新市区北京南路370号银通大厦甲方会议室，且新疆华春投资集团有限公司作为该协议书的签订主体，其应该是本案的被告，而不是将新疆华春毛纺有限公司作为被告，无论是按照《协议书》约定，还是依据被告住所地的管辖规定，本案均应该由乌鲁木齐市新市区人民法管辖，请求二审法院查明事实，撤销原审法院裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。   被上诉人陈梅、原审被告回刚均未答辩。               本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中上诉人华春毛纺公司与被上诉人未签订任何协议，但争议标的为给付货币，接收货币一方陈梅所在地为五家渠市，故五家渠垦区人民法院对本案有管辖权。上诉人华春毛纺公司以未与被上诉人陈梅签订任何协议，及原审被告回刚与新疆华春投资集团协议管辖为由，要求将此案移送乌鲁木齐市新市区人民法院管辖的上诉理由于法无据，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。       审判长  朱世平   审判员  刘新建   审判员  孙杰     二Ｏ一九年二月二十六日     书记员  李志芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初563号   原告：张喜荣，女，1967年5月3日出生，回族，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：杨欢，男，回族，公民身份号码×××。   被告：贾志群，男，1967年4月14日，汉族，公民身份号码×××。   原告张喜荣与被告贾志群民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨欢到庭参加诉讼，被告贾志群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金30000元，支付利息180元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月12日，被告向我借款30000元，当时被告为我出具借条一枚，约定月利率15‰。上述借款被告已将2019年1月1日以前的利息结清，借款本金始终未偿还。故提起诉讼，请求人民法院判令被告立即偿还借款本金30000元，并自2019年1月1日起按月利率15‰支付利息至借款还清时止。本案诉讼费用由被告承担。   被告未答辩。   本院经审理认定事实如下：2012年9月12日，被告向原告借款30000元，当时被告亲笔为原告书写借条一枚，约定月利率15‰，未约定还款时间。上述借款被告已将2019年1月1日以前的利息结清，借款本金始终未偿还。上述事实，有原告的陈述及向本院提举的借条在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，有被告亲笔书写的借条在卷佐证，足以认定。借款人应积极履行偿还义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率15‰支付利息，因双方在借款时对此有明确约定，且该约定未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的限制性规定，故本院对原告该请求予以支持。被告贾志群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告贾志群于本判决生效后十日内偿还原告张喜荣借款本息合计30900元（计算方法：以本金30000元，自2019年1月1日起至2019年3月1日止，按月利率15‰，计算利息为900元)。逾期仍按月利率15‰计算利息至借款付清时止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费286元，保全费320元，均由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 王国臣     二○一九年三月一日   书记员 孙玲丽
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0723执172号之三申请执行人：杨小强，男，1975年3月23日出生，汉族，江苏省姜堰市人，住江苏省姜堰市白米镇孔庄村****。被执行人：孙兵，男，1974年4月11日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县火连坡镇观音阁居委会**。本院在执行申请执行人杨小强与被执行人孙兵民间借贷纠纷一案中，于2019年3月11日作出（2019）湘0723执172号执行裁定书，冻结被执行人孙兵在金融机构的存款11050元。现因该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人孙兵在金融机构的存款11050元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  刘庆华二〇一九年三月二十七日代理书记员  王 静
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初1669号原告：徐光川，男，1990年7月7日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：田树红，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。被告：重庆桓品置业有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道仁安路****303，统一社会信用代码91500228MA5YQKR80T。法定代表人：喻顺，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张凯，重庆合纵律师事务所律师。本院在审理原告徐光川诉被告重庆桓品置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告现自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  崔彬松二〇一九年三月二十八日书记员  王忠美
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初1460号原告：杨某，女，1973年10月12日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市，原告：何某1，女，1998年5月2日出生，苗族，住湖南省永顺县，原告：何某2，女，1996年8月15日出生，苗族，农民，住贵州省凯里市，原告：何某3，女，1995年3月6日出生，苗族，住贵州省凯里市，被告：何某4，女，1993年1月22日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市，被告：何某5，男，2001年10月9日出生，苗族，贵州省凯里市人，在重庆农业机电学校读中专，住贵州省凯里市，被告：万某，女，1940年1月11日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市，第三人：何某6，男，1971年10月23日出生，苗族，住贵州省凯里市，原告杨某、何某1、何某2、何某3与被告何某4、何某5、万某继承纠纷一案，本院受理后，原告杨某、何某1、何某2、何某3于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某、何某1、何某2、何某3的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某、何某1、何某2、何某3撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨某、何某1、何某2、何某3承担。审判员 张  荣  华二〇一九年三月二十七日书记员 李成伟（代）
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执228号申请执行人：王国华，男性，1957年03月05出生，汉族，身份证号码：4129231957********，住西峡县东环路世纪花园小区。申请执行人：杨小花，女性，1966年11月27出生，汉族，身份证号码：4129231966********，住西峡县东环路世纪花园小区。被执行人：王明珠，女性，1994年11月20出生，汉族，身份证号码：4113301994********，住西峡县仲景路与东环路交叉口。本院在执行王国华、杨小花与王明珠机动车交通事故责任纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2018）豫1323民初3203号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人内乡宝天曼水泥有限公司银行存款2250000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 雷二〇一九年三月二十日书记员 林广范
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1202民初5716号 原告：洪其军，男，1977年8月23日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：郭晓进，男，1981年8月2日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 原告洪其军与被告郭晓进追偿权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法由审判员张朵花、人民陪审员窦虎英、张俊组成合议庭，适用普通程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告洪其军到庭参加诉讼，被告郭晓进经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告洪其军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告担保还款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月18日，被告向案外人孙杰借款并出具借条一份载明“今借到孙杰人民币现金叁万元整（¥30000元）于2016年10月17日归还”，原告作为担保人在该份借条上签字。借款到期后，被告未能按约还款，孙杰向作为担保人的原告主张欠款，原告于2018年5月25日还清上述欠款后，孙杰向原告出具收条一份。 原告洪其军为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：被告身份证和常住人口登记卡复印件、借条、收条。 被告郭晓进未答辩，亦未提供证据。 本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，故确认其证明力，本院对原告所述事实依法确认。 本院认为：保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。追偿的范围应当为其向借款合同出借人按照借款合同履行的数额。由于被告怠于履行还款责任，导致原告为案涉借款代偿借款本金30000元，故其要求借款人即被告返还代偿款的主张于法有据，应予支持。被告郭晓进经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利，由此引发的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭晓进于本判决生效后十日内给付原告洪其军代偿款30000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  张朵花 人民陪审员  窦虎英 人民陪审员  张 俊 二〇一九年三月二十日 书 记 员  林 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0156民初487号 原告：叶华平，男，1973年10月5日出生，住重庆市武隆区。 原告：陈明慧，女，1973年10月5日出生，住重庆市武隆区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。 被告：重庆市银盾房地产开发有限责任公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇北门乌江商贸中央豪庭**，统一社会信用代码91500243691219641W。 法定代表人：刘邦银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢志飞，北京市京师(重庆)律师事务所律师。 原告叶华平、陈明慧与被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司（以下简称银盾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，由审判员吴晓林适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告叶华平、陈明慧的委托诉讼代理人孙琴、被告银盾公司的委托诉讼代理人谢志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶华平、陈明慧向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告预交的大修基金及税费共计19240元并支付资金占用期间的利息（从2014年9月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息偿还完毕止）。事实和理由：2014年9月9日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于武隆区房屋一套，原告交纳了税费及大修基金共计19240元，被告向原告出具了收据。截至原告起诉时，原告向武隆区房管局查询房产证的办理情况，被告知该房屋的税费及大修基金尚未缴纳，开发商也未提交办理房产证所需的资料。为此，原告要求被告尽快补交或退还原告自行缴纳，但被告置之不理。综上，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告银盾公司辩称，不同意原告的诉讼请求，对于被告已经收取的税费及大修基金，被告愿意在办理房屋产权证时统一向相关部门缴纳。对于原告主张的资金占用利息，没有法律依据，不应予以支持。 经审理查明，2014年9月9日，叶华平、陈明慧（乙方）与银盾公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，叶华平、陈明慧购买银盾公司开发的位于武隆区房屋一套。第七条约定，甲方应当在2015年5月18日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。第二十二条约定，本商品房买卖所产生的规费和税费应当由甲乙双方按规定各自承担。同日，双方又签订了《合同补充协议》。该协议第一条约定，因履行重庆市商品房买卖合同而产生的有关税、费由双方按国家规定各自承担，乙方在签订购房合同时付清，甲方代收。同日，叶华平、陈明慧向银盾公司支付税费及大修基金共计19241元。截至法庭辩论终结之日，银盾公司仍未向相关部门缴纳税费及大修基金。2019年1月17日，叶华平、陈明慧提起本案诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》、付款收据等证据在案为凭，以上证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 《中华人民共和国契税暂行条例》第一条规定：“在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税。”《住宅专项维修资金管理办法》第十条规定：“业主大会成立前，商品住宅业主交存的住宅专项维修资金，由物业所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门代管。直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门应当委托所在地一家商业银行，作为本行政区域内住宅专项维修资金的专户管理银行，开立住宅专项维修资金专户”；第十二条规定：“商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金账户”。税费和大修基金是购房者依法应向相关部门缴纳的费用，购房者系缴纳义务人。叶华平、陈明慧与银盾公司在补充协议中约定由银盾公司代收，故银盾公司依约负有代为收取并代为缴纳税费及大修基金的合同义务。根据前述规定，银盾公司最迟于交付房屋之日即2015年5月18日前向相关部门缴纳税费和大修基金，但银盾公司至今未向相关部门缴纳税费和大修基金，违反了合同义务，应当承担违约责任。故银盾公司应当返还叶华平、陈明慧税费和大修基金共计19241元，由叶华平、陈明慧自行向相关部门缴纳。叶华平、陈明慧主张返还19240元，系其对实体权利的处分，不违法法律规定，本院予以准许。关于利息。银盾公司代收税费和大修基金后未向相关部门缴纳，其应当从2015年5月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付叶华平、陈明慧资金占用期间的利息。 综上，叶华平、陈明慧的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告叶华平、陈明慧税费和大修基金共计19240元并支付资金占用利息（利息计算方式：以19240元为基数，从2015年5月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清时止）； 二、驳回原告叶华平、陈明慧的其他诉讼请求。 如果被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取140.50元（原告已预交），由被告重庆市银盾房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  吴晓林 二〇一九年三月八日 书记员  黄 杰
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初7380号原告：张某某，女，1937年11月27日生，汉族，原济南机床一厂退休职工，住济南市委托诉讼代理人：孙睿，男，1981年3月29日生，汉族，济南市中春庭法律服务所法律工作者，住济南市。被告：武某某，男，1995年9月14日生，汉族，职业不详，住济南市原告张某某与被告武某某共有物分割纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人孙睿到庭参加了诉讼，被告武某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告共同等额共有济南市市中区某某某某某某某某某某某某某某某某和济南市市中区某某某某某某某某某某某某某某的房产；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：涉案房产系济南市市中区林祥南街42号房屋拆迁安置所得，该房屋原系原告与丈夫武某甲的夫妻共同财产。2016年8月，武某甲去世前在原告不同意甚至不知情的情况下，与被告武某某签订《赠与合同》，赠与被告涉案房产并办理了赠与过户手续。2017年7月14日，原告与丈夫武某甲起诉被告等人确认合同无效纠纷一案，经济南市市中区人民法院审理，判决认定该赠与合同为部分有效合同，涉案房产系武某甲与原告的夫妻共同财产，武某甲与原告各拥有房屋二分之一所有权。现该判决已生效，原告多次要求被告将个人所有的房屋产权证书变更为双方等额共有的产权证书，但被告一直推脱甚至辱骂原告。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告武某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋权属状况信息、本院（2017）鲁0103民初5354号民事判决书等证据，因被告武某某经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某某与武某甲系夫妻关系，二人共生育一女二男，即武某丁、武某丙、武某乙，被告武某某系武某乙之子。武某甲于2017年8月15日去世。坐落于市中区某某某某某某某某某某某某某某某某房屋系坐落于市中区林祥南街**房屋拆迁安置所得，上述房屋均系原告张某某与武某甲夫妻共同财产。2016年8月12日，武某甲（赠与人）与被告武某某（受赠人）签订《赠与合同》一份，记载：“一、赠与人武某甲自愿将坐落于市中区某某某某某某某某某某某某某某某某及地下室301房屋，房屋所有权证号为：中110610，赠与给受赠人武某某所有。二、受赠人武某某表示自愿接受赠与人武某甲赠与的上述房屋。……”2016年8月23日，，坐落于市中区某某某某某某某某某某某某某某某某房屋以赠与方式变更登记至被告武某某名下2017年7月14日，原告张某某诉至本院要求确认上述《赠与合同》无效，本院于2018年4月25日作出（2017）鲁0103民初5354号民事判决书，判决认定原告张某某与武某甲对涉案房产各拥有二分之一的所有权，武某甲在未征得原告张某某同意的情况下，将原告所有的涉案房屋二分之一所有权赠与给武某某，且原告对此赠与不予同意，该部分赠与应为无效。武某甲将其所有的涉案房屋二分之一所有权赠与武某某，且双方已依据该赠与合同办理了房屋产权过户手续，该部分赠与合法有效。故武某甲与武某某签订的《赠与合同》为部分有效合同。该判决书已生效。本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。本案中，，坐落于济南市市中区某某某某某某某某某某某某某某某某及地下室301房屋原系原告张某某与其夫武某甲的夫妻共有房产，后武某甲将其所占二分之一份额的所有权赠与被告武某某，并经法院生效民事判决书予以认定有效。故原告张某某与被告武某某对涉案房产应各享有二分之一的产权份额，现原告张某某要求确认其与被告武某某共同等额共有济南市市中区某某某某某某某某某某某某某某某某和济南市市中区某某某某某某某某某某某某某某房产，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：位于济南市市中区某某某某某某某某某某某某某某某某及某某某某某某某某某某归原告张某某与被告武某某共同所有，原告张某某与被告武某某对上述房产各占二分之一的产权份额。案件受理费9090元，公告费560元，由被告武某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张译文人民陪审员  杨寿娥人民陪审员  魏丽云二〇一九年三月二十六日代理书记员  李艳艳
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初909号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：住绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。（该公司员工） 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：袁安刚，男，1971年3月11日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告袁安刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告绵阳市馨怡物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员  罗春梅 二〇一九年三月二十九日 书记员  唐 静
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1226民初40号 原告马某，住甘肃省礼县。 被告冯某，住甘肃省礼县。 原告马某与被告冯某买卖合同纠纷一案，本院2019年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告马某、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：请求法院判决车辆退回被告，被告返还原告购车款18000元及维修保养费10000元，原告精神和生活损失费5000元，合计33000元；诉讼费由被告全额承担。事实和理由：2015年5月原告在礼县速驰汽修厂看到车辆号牌为甘K638**的二手小型车一辆，汽修厂负责人称该车系朋友委托出售，并介绍了车况、投保审验情况，因车辆号牌不错，其便试了车辆没有毛病，就与汽修厂负责人进行了交易，支付购车款18000元。然后，原告去车管所处理了违章记录，同年6月1日购买了保险，后进行了车辆审验，其便自用。2018年5月份，其处理违章时发现车辆已被原车主即被告封户，处于查封状态，所有业务无法办理，而且被告知车辆一旦被交警查获将被直接扣押，现车辆无法上路行驶，给其造成生活不便。三年的时间内，其花去车辆修理费超过20000元。综上，被告已将车辆转让给原告，就无权对车辆进行任何操作更无权封存车辆号牌，被告的侵权行为对原告造成很大经济损失及生活不便，故依法提起诉讼，请求法院支持其诉请。 原告为支持其主张，当庭提交以下三组证据：1、2014年5月17日机动车交通事故责任强制险发票，证明被告最后一次购买保险的日期；2、机动车交通事故责任强制保险单（正副本），2015年6月1日机动车交通事故责任强制险发票，机动车交通事故责任强制保险批单（正本），证明保险人的变更、原告交保险的日期及购买车辆时保险已过期的事实；3、机动车行驶证，证明购买时车辆已脱审半年，有24分的违章处罚和2000元的罚款。 被告冯某辩称，2010年6月，其在兰州市二手车市场购买中华牌骏捷1.8L二手车一辆，过户后悬挂甘K638**号牌。因长期不开，2015年3月其委托王俊峰出售该车，后王俊峰将车委托礼县速驰汽修厂出卖，5月份该车以15000元的价格出售，对委托出卖车辆的行为其追认。自车辆出售到2017年10月，其电话督促王俊峰联系新车辆所有人办理过户手续，后又查找到原告电话，其多次打电话要求原告过户，但原告未对履行合同义务提出异议，仅为占有车辆号牌而一再推迟，至今未办理过户手续，车辆仍然悬挂甘K638**号牌由原告使用。根据相关法律规定，车辆所有权发生转移后要过户，为避免安全风险，其便申请对甘K638**车辆号牌锁定，以促使原告办理所有权变更登记。 被告冯某的证人王俊峰当庭作证证明：被告委托其出售被告所有的车辆，其又委托礼县速驰汽修厂负责人将车辆出卖于原告；出售后，被告及自己多次给原告打电话要求原告办理过户手续，至今未予过户。 就原告当庭提交的三组证据和证人王俊峰当庭证言，经庭审质证，能够证明车辆买卖后原告交纳交强险、车辆脱审及车辆未办理所有权转移登记手续的事实，具有客观性、合法性和关联性，本院予以采信，但机动车行驶证不能证明原告购车时有24分的违章处罚和2000元的罚款，对原告的该项证明目的不予采信。 经审理查明的事实为，2010年6月被告在兰州市二手车交易市场购买中华牌SY7182HS小型桥车一辆，2012年12月13日被告对该车辆进行了所有权转移登记，悬挂甘K638**号牌。2015年3月被告委托王俊峰出售该车，后王俊峰将该车委托礼县速驰汽修厂负责人出售。同年5月原告在礼县速驰汽修厂看见该车号牌较好，经咨询、试车后原告与汽修厂负责人达成口头协议并进行了交易，汽修厂负责人将车辆及相关手续、机动车行驶证交付给原告，原告支付购车款16000元。原告取得车辆后处理了违章记录，同年6月1日购买了机动车交通事故责任强制险，后进行了车辆审验，至今悬挂甘K638**号牌使用。自原告取得车辆至2017年11月，被告通过王俊峰、汽修厂负责人多次督促原告办理所有权转移登记，但原告一直未予转移登记，2017年底，被告将甘K638**号牌申请封存，致车辆不能上路行驶，原告遂起诉本院要求判处。 另查明，被告对王俊峰委托礼县速驰汽修厂负责人出卖车辆的行为予以追认。庭审中，经释明，原告坚持其诉讼请求，不予变更。 本院认为，机动车系特殊动产。原、被告达成机动车口头买卖协议，系双方真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”和《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，案涉标的物中华牌SY7182HS小型桥车被告已交付原告占有、使用多年，原告支付了购车款，双方达成的买卖合同成立且已履行。就办理所有权转移登记义务主体，原告未质疑，且根据《机动车登记规定》第十八条第一款“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记”的规定，原告为现机动车所有人，应按照《机动车登记规定》的期限内申请所有权转移登记，该行政管理登记系对抗善意第三人要件，并非本案买卖合同生效要件。原告为占有甘K638**车辆号牌而怠于所有权转移登记不能导致本案买卖合同无效或撤销，其起诉要求判决退回车辆、由被告返还购车款等诉请于法无据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百三十条的规定，判决如下： 驳回原告马某的诉讼请求。 案件受理费625元减半按照312.5元收取，由原告马某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  陈旭恒 二〇一九年三月四日 书记员  梁 惠
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初157号原告：唐山燕丰工程建设有限公司，住所地滦南县奔城镇中大街。法定代表人：陈建柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：李学成，河北李香民律师事务所。被告：温国明，男，1981年2月24日生，满族，住唐山市滦南县。委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。原告唐山燕丰工程建设有限公司（以下简称燕丰公司）与被告温国明劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕丰公司委托诉讼代理人李学成，被告温国明及其委托诉讼代理人马艳珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山燕丰工程建设有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决原、被告之间不存在事实劳动关系，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告承建的唐山滦河下游灌区续建配套和节水改造工程输水总干渠西灌区分水闸翻建第二标段工程，原告将工程中木工项目承揽给史昌旺、高宗利，其工人自由安排，工具自备，自我管理，双方的法律关系很明确，系典型的承揽关系。被告受雇于史昌旺、高宗利，与原告并未形成事实上的劳动关系。为维护原告的合法权益，故起诉到法院，请求依法确认原、被告间不存在劳动关系。被告温国明辩称，原告与被告存在劳动关系。曹劳人仲字[2018]第221号仲裁裁决书已确认原、被告间存在劳动关系。该裁定书认定事实清楚，适用法律正确。在仲裁审理过程中，本案被告申请三位证人出庭，证人证言之间相互印证，能够证明原告与被告之间存在事实上的劳动关系。原告将滦河下游拆迁重建项目违法分包给周树杰，周树杰聘用本案被告从事劳动。根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条的规定，原告应承担用工主体责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下事实：1、原告当庭陈述证实，周树杰借用原告燕丰公司资质承包了唐山滦河下游灌区续建配套和节水改造工程输水总干渠西灌区分水闸翻建第二标段工程，并设立唐山市滦河下游拆除重建西灌区分水闸项目部；2、该项目部与高宗利、史昌旺签订的《劳动施工合同书》证实，周树杰将该工程中的木工、架子工、混凝土工分包给高宗利、史昌旺；3、被告温国明在唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会庭审及本院庭审中的陈述证实，被告经张立永介绍到该工地从事木工工作，工资标准系与史昌旺、张立永协商确定，张立永并未向被告说明其系由原告雇佣，仅声称系跟张立永等人干活；4、原、被告均承认被告温国明在该工地施工中受伤。本院认为，劳动关系的实质系用工单位的用工意愿与劳动者的劳动意愿相互结合而形成的权利义务关系。被告温国明到原告工地从事木工工作时，仅知跟随张立永、史昌旺等人干活，并不知晓该工地的具体施工单位，与原告并无形成劳动合同的合意。且其工作并不受原告的直接管理，具有临时性、随意性的特征。原、被告间并不存在形成事实劳动关系的构成要件，故原、被告仅不存在劳动关系。本案原告虽然系具备用工主体资格的发包方，其将工程发包给不具备用工主体资格的自然人高宗利、史昌旺。本案被告温国明受雇于史昌旺、高宗利，并在原告的施工工地因工作受到伤害，被告可向原告按工伤保险待遇的标准主张民事赔偿。综上所述，原告请求判决确认原、被告不存在劳动关系，理据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会曹劳人仲字[2018]第221号仲裁裁决书；二、确认被告唐山燕丰工程建设有限公司与被告温国明之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告温国明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 贾春喜 二〇一九年三月十八日书记员 郑 静
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初7560号原告徐雨书，男，1954年7月5日生，汉族，住兴化市。委托代理人徐阳，男，1987年8月12日生，住兴化市。被告兴化市大垛镇东刘村村民委员会，住所地兴化市兴化市大垛镇东刘村。法定代表人刘兴江，主任。委托代理人何元平，兴化市大垛法律服务所法律工作者。原告徐雨书诉被告兴化市大垛镇东刘村村民委员会（以下简称东刘村委会）农村土地承包经营权纠纷一案,本院于2018年9月7日立案受理后依法由审判员张艳独任审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐雨书及其委托代理人徐阳、被告东刘村委会的法定代表人刘兴江及委托代理人何元平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系兴化市大垛镇东刘村村民，1998年与村集体签订土地承包合同书，并取得兴化市人民政府发放的土地承包经营权证书，拥有本村土地承包经营权5.19亩，其中的耕地4亩被村支书周华通过土地流转协议私自变更土地用途，将原耕地私卖村民建房渔利，导致原告耕地性质改变，无法确权，最终导致利益受损。根据国家对耕地的保护规定该《农村土地经营权流转合同》私自改变耕地性质，属于无效合同，原告多次与被告交涉归还经营权，一直未予理睬。经了解，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，无权违反法律法规签订无效合同损害村民合法权益。故原告起诉请求：1、确认原告对大垛镇东刘村原承包土地5.19亩享有承包经营权；2、判令被告返还承包土地并赔偿原告损失10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，土地流转协议是经过村民会议决定，而后与原告协商所签订，后来被告据此向上级部门报批，该流转后的土地已落实村民宅基地并已建房，被告对原告的补偿已按照协议给付。经审理查明，原告系兴化市大垛镇东刘村村民。1998年9月20日原告通过与东刘村经济合作社签订《土地承包合同书》，取得东刘村七组5.19亩耕地的承包经营权，并获得兴化市人民政府于同日签发的土地承包经营权证书。2013年10月，被告（甲方）与原告（乙方）根据《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国合同法》、《江苏省农村承包经营权流转办法》及其他有关法律法规的规定，就农村土地承包经营权流转事宜本着自愿、公平的原则，经双方协商，订立《农村土地流转合同》，合同内容如下：一、乙方将大垛镇东刘村七组4亩土地承包经营权流转给甲方安排宅基地；二、土地承包经营权流转期限从2013年10月21日至村里重新调整分田为止，重新分田后合同自动终止不再享受集体补偿待遇；三、甲方于每年1月1日前支付给乙方当年土地流转费每亩1200元，合计金额为4800元；四、乙方的承包田块流转给甲方后，乙方无权干涉甲方正常使用；五、乙方承包土地现有的农资综合、粮种补贴、粮食直补等“一折通”资金不变，归乙方享有，其他与乙方无关；六、本合同自签字之日起生效，在土地承包经营权流转期限内，双方不得违约，如有一方违约，造成的损失由违约方负全责。截止2017年12月27日，原告已收取被告支付的5年土地流转费合计24000元。原告当庭陈述上述流转合同所涉土地上现已建好房基，并提供照片予以证明。2017年，兴化市人民政府对本市1998年实施的第二轮农村土地家庭承包经营进行重新确权，颁发农村土地承包经营权证。原告至今未取得上述经营权流转给被告的4亩地及另外一处1.19亩承包地的重新确权，故起诉至法院要求确认其原承包地5.19亩的承包经营权。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的集体土地使用权证、农村土地流转合同、农商行存折本、照片复印件在卷佐证。本院认为，原告起诉要求确认其由1998年签发的集体土地使用权证确认的5.19亩土地承包经营权，证明该土地使用权存在争议尚待确定，且事实上该使用权尚未获得政府重新确认。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权与使用权争议，当事人协商解决不成的，由人民政府处理。故对土地使用权权属存在争议的，应当由当事人向有关行政机关申请解决，不能提起民事诉讼。综上，就本案原告的第一项对其原承包地确认承包经营权的诉讼请求，应当由政府相关职能部门处理确认。第二项要求返还承包地及赔偿损失的诉讼请求有待于第一项确权请求的处理结果，故在本案中本院亦不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告徐雨书的起诉。案件受理费已减半收取40元，免缴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  张 艳人民陪审员  朱伯高人民陪审员  朱朝富二〇一九年三月六日书 记 员  仇晓文
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1702执2746号申请执行人：孙福库，男，1986年10月08日出生，汉族，住山东省定陶区。被执行人：曹中印，男，1985年6月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人孙福库与被执行人曹中印买卖合同纠纷一案中，菏泽市牡丹区人民法院于2018年9月28日作出的(2017)鲁1702民初4099号民事调解书已发生法律效力,因被执行人曹中印未履行生效法律文书确定的义务偿还申请人孙福库货款20000.00元，申请人曹中印于2018年12月17日向本院申请强制执行。本院于2018年12月17日立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况,被执行人至今未自动履行。本院于2018年12月05日对被执行人朱秀玲的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息，除查询到被执行人曹中印名下有少量银行余额外，未查询到被执行人其它可供执行财产。于2019年3月07日对被执行人曹中印存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行第二次网络查控，未查询到被执行人其它可供执行财产。本院于2018年12月21日作出（2018）鲁1702执2746号限制消费令，对被执行人曹中印限制消费。于2018年12月27日作出（2018）鲁1702执2746号执行决定书，将被执行人曹中印纳入失信被执行人名单。本院于2018年12月19日向申请人孙福库送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人曹中印的财产线索，孙福库至今未能提供。2018年3月26日，本案对申请人孙福库进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了孙福库，其认同被执行人曹中印现无可供执行财产，同意终结本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0.00元，未执行20000.00元。本院认为，因被执行人曹中印暂无可供执行财产，且申请人孙福库同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初4099号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的20000.00元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一九年三月二十六日书记员  张 晓
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执2468号 申请执行人：李渊源，男，1989年8月18日出生，汉族，住德化县。 被执行人:陈燕惠，女，1994年9月22日出生，汉族，住德化县。 申请执行人李渊源与被执行人陈燕惠借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0526民初3558号民事判决书已经发生法律效力，因陈燕惠未能履行上述生效法律文书所确定的义务，李渊源于2018年11月22日向本院申请强制执行。本院已依法向陈燕惠发出执行通知书、财产报告令，要求陈燕惠偿还李渊源借款人民币2万元及利息，并报告自身财产情况，但陈燕惠未履行上述法律义务。本院遂将陈燕惠纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。 本院在执行中，对陈燕惠的存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行了多次查询，陈燕惠确无财产可供执行，李渊源也未能提供其他有效的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  黄炜杰 二〇一九年三月二十九日 书记员  苏鸣遥
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执5824号申请人崔正华，男，汉族，1970年2月10日出生，住址郑州市金水区。被执行人沈若飞，男，汉族，1982年4月21日出生，住址河南省三门峡市湖滨区。崔正华诉沈若飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)豫0105民初25920号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：被告沈若飞于本判决生效之日起十日内向原告崔正华借款本金16万元及利息（自2017年1月1日起按月息1%计算至债务清偿之日止）；沈若飞未履行生效法律文书确定的义务，申请人崔正华于2019年3月7日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人沈若飞名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，经查询发现被执行人沈若飞名下有豫Ｍ×××**、豫Ｍ×××**小汽车两辆，但本院均未实际控制，故本院无法处置，除此之外未查找到其他可供执行的财产；3、限制被执行人沈若飞高消费；4、传统查控内容经本院工作人员现场实地送达，被执行人家中无人；5与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019）豫0105执5824号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 千审判员 郭 宏审判员 李小涛二〇一九年三月二十九日书记员 莫 动
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初318号 原告：吴以高，男，1956年11月7日出生，汉族，住修水县。 被告：吴太保，男，1953年5月6日出生，民族，住修水县。 委托诉讼代理人：车水兵，江西坚白律师事务所律师。 原告吴以高与被告吴太保物权确认纠纷一案，原告吴以高2018年6月12日向本院起诉，本院于2018年6月12日作出（2018）赣0424民初2058号民事裁定，裁定对原告的起诉，不予受理。吴以高不服本院裁定，向江西省九江市中级人民法院提起上诉。九江市中级人民法院于2018年9月19日作出（2018）赣04民终1845号裁定，裁定本院立案受理本案。本院于2019年1月16日立案，并依法另行组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告吴以高、被告吴太保及其委托诉讼代理人车水兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴以高向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴太保立即归还非法侵占政府批准了的原告附房基地并停止侵害恢复原状；2、判令吴太保立即把原告房屋座向右边，新农村建设用水泥建好了的阴阳沟恢复原状；3、判令吴太保立即恢复原告房屋座向右边通道通行；4、判令吴太保依法赔偿原告务工16天，每天工资200元，折合人民币3200元，附房地基补偿1000元，车旅费100元，打字复印100元，合计4400元经济损失；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1981年原告新建二层房屋一栋，坐屋右边有附房面积72平面（包括牛栏房在内），经余段乡政府在1987年7月3日批准下发房屋使用权证为据，原告在1987年3月29日交了批准建房补偿费。2016年吴太保趁原告在深圳务工十几年之机，将原告附房面积40平面侵占，吴太保无寸土个石，无权侵占、堵塞、阻拦原告通道通行。因新农村建设将原告建好的阴阳沟，吴太保在2017年5月19日毁掉。吴太保势力强暴，逍遥法外，强行侵占东坑村小学地基，围堵阻拦原告主要通行通道，此地基属于东坑村委基地。吴太保横行霸道，强行侵占学校地基，堵塞、阻拦原告主要通道通行，此二处地基不是吴太保自留地或责任土，与吴太保无关，无权干涉通行、无权侵占。 吴太保辩称，其没有侵占原告的附房基地。在原告吴以高与村民吴先平房屋之间是有一块空地，此块空地前半部分属于其祖留基地，期间1958年至1970年建造过畜牧场所、学校，学校撤走后，此地又归还给其耕作至今，有篱笆围住管理。后半部分靠原告房屋处部分属于原告所有，另对原告的房屋及附房实地测量有341平米，远超过其土地使用证上281平米，故其根本没有侵占原告的土地。相反，当初原告建房时占用了其的土地。另原告的正常通道是向左边，根本没有向右的通道，说其阻止向右通道说法根本不成立。吴某3、吴以民等11位村民出具的证明其内容与事实不符。首先11位证明人都不是**村民、是**村民，根本不知情，其次11位证人中有吴雷安、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某56位系1960年后出生的，另一位姚花珍1953年出生1970年都还没有嫁过来，这些人出具证明知道1970年的事，明显与客观实际不符，均在做伪证，要求追究其法律责任。2、原告所诉阴阳沟原本属于其自留地部分。在新农村建设过程中，村委会为原告房屋右边砌好了阶沿，原告要求施工人员在其自留地上倒上一层面积为380cm×20cm水泥浆板便于其排水，其铲除是恢复原状，维护权利的行为，不存在任何过错，更谈不上赔偿损失。综上，原告没有任何证据证明其侵害了原告权利，原告诉讼请求不成立，应依法驳回其诉讼请求。 经审理，本院查明如下事实：吴以高提供1986年12月1日的修水县余塅乡人民政府颁发的宅基地使用证，该证登记的户主姓名为吴为波（原告父亲），住址为余塅乡东坑村**，宅基地总面积为贰佰贰拾伍平方米，主房面积209m2，附房面积16m2，东至焕清房湾水，南至空宅基地，西至厕所，北至高堪；平面位置图载明：经实地踩看，同意在其住房边牛栏房上扩建猪栏房，共面积8×9=72m2（包括牛栏房在内）。经手：樊华清，87.9.3；并提供收款收据一份，其上载明，东坑二组吴以高交来附房补偿费10元，拟证明涉案土地属于政府批准的其宅基地的附房部分（包含在72m2），吴太保侵占了其宅基地附房部分。另外，原告提供一份证明人吴某5、吴全宝出具的证明，其上载明：2017年5月19日吴太保将吴以高右边施工好了的阴阳沟毁掉，两证人并未出庭作证，该份证明拟证明被告吴太保毁掉了原告建好的阴阳沟。原告吴以高提供了车票、收款收据等证据，拟证明其主张权利期间产生了费用，造成其误工损失。 被告吴太保出具一份东坑村委会的证明，其上载明：“经核实余塅乡东坑村二组井湾里村民吴先平房屋左侧和吴以高房屋右侧中间的空地非村部所有，并无档案记载，特此证明。”另外举证村民出具的一份证明及民国10年的土地买卖契约复印件，拟证明涉案土地属于其自留地，一直耕种至今，并未侵占原告的宅基地附房部分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息证明、宅基地使用证、修水县余塅乡会计服务公司收款收据、证明两份、余塅乡东坑村委会证明两份、原、被告的房屋纷争土地现场图、二组村民出具的证明及其证人的身份信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，因原、被告就涉案土地使用权与所有权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”原告吴以高提供的证据不能证明涉案土地属于其宅基地（附房），在权属不清且存在争议的情况下，本院无法对吴太保是否存在侵权行为做出裁判。原告诉请被告应将其建好的阴阳沟恢复原状及恢复房屋座向右边通道通行的问题系涉案土地的附属问题，应与涉案土地一并处理。关于原告诉请的误工费问题，原告提供了部分发票、收据，因无法确认吴太保的行为属于侵权行为，故本案不宜处理。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，判决如下： 驳回原告吴以高的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴以高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  江碧云 人民陪审员  樊后富 人民陪审员  卢作旺 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  聂 超
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执484号申请人：王纯丽，女，1991年1月25日生，汉族，户籍地在安徽省宿州市灵璧县。被执行人：南京驿达通信息科技有限公司，住所地在南京市建邺区。法定代表人：曹杨杨，南京驿达通信息科技有限公司总经理。申请人王纯丽与被执行人南京驿达通信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初5289号民事判决书已生效，判决：南京驿达通信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付王纯丽工资7397.88元、解除劳动关系经济补偿6000元，合计13397.88元。本案案件受理费5元，予以免交。由于被执行人未能履行义务，王纯丽于2019年1月22日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人南京驿达通信息科技有限公司名下没有房产，没有车辆。通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人名下银行存款余额6万余元，已被鼓楼区人民法院在先冻结，本院已轮候冻结。除此之外，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。现被执行人已不经营，经上门查找该公司已迁出，去向不明。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初5289号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年三月十一日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执3246号申请执行人河南省郑州市金水区人民检察院。被执行人张意辉，男，1987年8月26日出生，汉族，住河南省太康县。河南省郑州市金水区人民检察院诉讼张意辉责令退赔纠纷一案，本院作出的(2018）豫0105刑初966号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告人张意辉范盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月20日起至2019年1月19日止。罚金自判决生效之日起二十日缴纳）；二、责令被告人张意辉退赔涉案赃物或赃物折价款五千二百元依法发还被害人。张意辉未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南省郑州市金水区人民检察院于2019年01月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人被告张意辉发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人被告张意辉名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、于2019年02月15日限制被执行人被告张意辉高消费。4、经过最高人民法院总对总查控系统对被执行人被告张意辉名下财产进行查控，未发现被执行人可供执行财产。5、于2019年03月04日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执3246号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 张卫国审判员 王松鹤二〇一九年三月四日书记员 崔 振
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执177号申请执行人：王秋姣，女,汉族，1970年8月20日出生，农民，住山西省壶关县。被执行人:北京康瀛之家智能养老服务有限公司，住北京市丰台区花乡高立庄**综合楼****。法定代表人：叶柏林，职务不详。王秋姣申请执行北京康瀛之家智能养老服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初19052号民事判决书已发生法律效力。王秋姣向本院申请执行，要求被执行人北京康瀛之家智能养老服务有限公司给付工资4200元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京康瀛之家智能养老服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京康瀛之家智能养老服务有限公司有可供执行的财产。申请执行人王秋姣亦未提供被执行人北京康瀛之家智能养老服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王秋姣申请执行的工资4200元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京康瀛之家智能养老服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王秋姣享有要求被执行人北京康瀛之家智能养老服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京康瀛之家智能养老服务有限公司负有继续向申请执行人王秋姣履行债务的义务。申请执行人王秋姣发现被执行人北京康瀛之家智能养老服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年三月二十日书记员  张瑞瑞
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初5919号 原告：黄琦超，男，1977年12月13日出生，汉族，现住青岛市市**。 被告：王兰泉，女，1957年5月6日出生，汉族，现住青岛市市**。 原告黄琦超诉被告王兰泉财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄琦超、被告王兰泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄琦超向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告马上排除对原告卫生间与厨房漏生活污水的妨害。二、依法判令被告向原告赔偿经济损失与精神损失共计11922.3元。三、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：山东路1号滨海花园小区是1999年的老楼房，每家都是老式铸铁下水道，经过19年的使用，被告的马桶排污管道楼层上与楼层下多处锈裂，现在向原告家流粪便等生活污水严重。我是2016年底买的房子，装修时，发现楼上下水道有渗出，便做过防水处理。居住后的这两年偶尔楼上卫生间有渗水，经物业工作人员上门检查是因为被告马桶下水管道腐蚀锈裂所致，被告找工人进行第一次简单的防水堵漏处理。到7月时两个卫生间都出现了滴渗现象，联系被告后，被告仅做了简单的防水处理。8月份，被告家里多人居住，下水道出现多处新的锈裂漏点，生活污水漏水严重，导致我家卫生间不能正常使用，两个吊顶严重腐蚀，家里骚气臭味难闻，衣物发霉，楼上冲马桶洗澡等漏污水声严重，影响了原告的正常起居，家里也到处都是虫子，且严重影响原告的身体健康，几乎无法居住。经过多次沟通，被告口头同意修理与更换，但是一直拖延。自己无法沟通又投诉到物业和街道处理，但被告还是以各种理由不出钱拖延，持续给原告造成财产上及精神上的伤害。因此为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 王兰泉辩称，管道是公共管道，被告是2016年搬过来住的，我们比原告搬过来住还晚一年。被告在房屋装修完后就在澳大利亚，基本没住。被告刚从澳大利亚回来就被原告拉住，了解漏水情况。后找到物业，物业工作人员让我们先交5000元只是购买管道，其他后续费用还不清楚，但管道是公用管道，不能只将漏水的责任推到我家，我家一年都没有人居住。我家也在漏水，物业没有提出有效的解决方案。后原告找到我们很生气，我家房锁被三次用胶水堵住，我们也报案了，在公安建议下按了监控录像。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审中的陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 1、青岛市市南区山东路X号X号楼XXX户房屋的产权人为王兰泉，其楼下XXX户房屋的产权人为黄琦超。 2、原告称自2016年起原告房屋卫生间一直漏水，但被告一直未维修。原告提交了手机照片一宗及视频一宗证明房屋漏水情况。被告对漏水事实认可，但被告认为漏水并非被告原因造成的。原告及被告都不申请对本案房屋漏水原因进行鉴定。但根据原告提交的视频资料可以看出，漏水点位于被告房屋马桶下方马桶与管道的连接处。 3、因双方当事人对漏水所造成的损失无法达成一致意见，原告申请对房屋卫生间管道修复费用及漏水导致的经济损失进行鉴定。经本院委托，山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具了“泰衡评字（2018）209号”价格评估报告，该评估报告认定XXX户房屋因漏水所造成的经济损失为11922.3元。被告对该评估报告的评估值无异议，但被告不同意按照评估报告的评估值进行赔偿，被告认为漏水是因为公共管道原因造成，该费用应当由所有住户均摊。 原告申请鉴定花费鉴定费3090元。 本案争议焦点为漏水产生的原因。 本院认为，本案中原告及被告均不申请对漏水的原因进行鉴定，但通过原告提交的视频资料可以看出漏水点位于XXX户房屋马桶下方与管道的连接处，此处并非属于公共管道，该漏水点属于业主自行维护的部分，发生漏水系因被告维护保养不当所造成，理应由被告承担责任。根据“泰衡评字（2018）209号”价格评估报告的评估意见，案涉房屋因漏水所造成的经济损失为11922.3元，被告对上述损失数额无异议。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，因此被告应当赔偿原告因漏水所造成的损失11922.3元。 妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告房屋漏水对原告造成了侵害，且其侵害处于持续发生的状态，原告要求被告排除对原告卫生间漏水的妨害于法有据，应予支持。但原告未能提供证据证明被告厨房漏水，原告在诉状中也未提及被告厨房漏水的事实，因此原告要求被告排除对原告厨房漏水的妨害本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定判决如下： 一、被告王兰泉于本判决生效之日十日内排除对原告山东路X号X号楼XXX户房屋卫生间漏水的妨害； 二、被告王兰泉于本判决生效之日十日内支付原告黄琦超因漏水所造成的损失11922.3元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98.05元，鉴定费3090元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵方栋 人民陪审员  李桂珍 人民陪审员  范 伟 二〇一九年三月二十七日 法官 助理  陈玉秀 书 记 员  唐燕东
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执1513号 申请人：梁瑞，男性,1996年6月28日生，汉族，住扎赉特旗。 被执行人：丁健，男性,1994年7月2日生，汉族，住扎赉特旗。 本院在执行申请执行人梁瑞与被执行人丁健请求确认人民调解协议效力一案中,双方当事人自行达成和解协议，申请人张艳波撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)内2223执1513号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 敖 宝 泉 审判员 张 天 罡 审判员 孟 祥 萍 二〇一九年三月二十六日 书记员 王乌汗图
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执123号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，地址：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克（行长）。 被执行人：邓骥，男，汉族，1980年3月5日生。家庭住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：邓文智，男，1981年11月19日生，汉族，家庭住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：魏友和，男，1975年5月27日生，汉族，家庭住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：李道林，男，1964年8月19日生，汉族，家庭住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：张海龙，男，1969年12月29日生，汉族，家庭住址：江西省南昌市新建区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初1215号民事判决书于2019年1月18日向本院申请执行。本院于2019年1月18日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人邓骥、邓文智、魏友和、李道林、张海龙未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年3月26日本院已向被执行人邓骥、邓文智、魏友和、李道林、张海龙发出限制高消费令，并因被执行人未向本院报告财产已将被执行人邓骥、邓文智、魏友和、李道林、张海龙纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款68751.68元及利息、诉讼费2713元，保全费1170元、迟延履行金，共计85808.77元，截至2019年3月27日未有执行款到位，未执行85808.77元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人邓骥、邓文智、魏友和、李道林、张海龙其他可供执行的财产，于2019年3月27日向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行未能向本院提供被执行人的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一九年三月二十七日 书记员  罗开文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21639号原告：北京亚晖时代文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街****楼**。法定代表人：李向晖，总经理。委托诉讼代理人：李永超，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：北京城市联盟科技有限公司，住，住所地北京市昌平区北七家镇宏福**院创意空间**/div>法定代表人：田宇，总经理。原告北京亚晖时代文化传播有限公司（以下简称亚晖时代公司）与被告北京城市联盟科技有限公司（以下简称城市联盟公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。亚晖时代公司的委托诉讼代理人张瑞、李永超到庭参加了诉讼，城市联盟公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。亚晖时代公司向本院提出诉讼请求：判令城市联盟公司赔偿我公司经济损失6500元及为制止侵权支付的律师费3000元、公证费500元，合计10000元。事实和理由：我公司经授权取得卢海林创作的摄影作品的著作权独占许可使用权，并有权以自己名义进行维权。城市联盟公司未经许可，在其运营的域名为ccoo.cn的网站上使用了上述摄影作品中的“新都桥秋色”摄影作品（以下简称涉案摄影作品），侵犯了我公司的信息网络传播权，故提出上述诉讼请求。城市联盟公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，卢海林（授权人）与亚晖时代公司（被授权人）签署《摄影作品著作权独占许可使用协议》，约定：卢海林将其拍摄的在网址为http：//luhailin.poco.cn的摄影空间发表的摄影作品的著作权的独占许可使用权授予亚晖时代公司，包括代理销售及信息网络传播权维权等权利，授权期限自2017年3月15日至2018年3月15日。网址为http：//luhailin.poco.cn的网站系卢海林认证的个人摄影空间，该网站上展示有涉案摄影作品，作品显示有拍照器材型号及日期等信息。该空间首页栏目项左侧还显示有卢海林的头像等，该账户经过加V认证。该空间还登载了其他在不同地点的拍摄的风光摄影作品。域名为ccoo.cn的网站系城市联盟公司运营的网站。前述网站中使用了上述涉案摄影作品。2018年2月12日，亚晖时代公司就前述网页浏览过程进行了可信时间戳证据保全。城市联盟公司未提供其有权使用涉案摄影作品的证据。诉讼中，亚晖时代公司提交了金额为10000元的律师费发票复印件一张，本案主张律师费3000元。以上事实，有网页打印件、时间戳证书及光盘、公证书、律师费发票及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，卢海林在其个人摄影空间中发表涉案摄影作品，可以认定是对其摄影作品的一种署名方式，在无相反证据情况下，本院认定卢海林是涉案摄影作品作者，享有著作权。亚晖时代公司经授权，获得对涉案摄影作品著作权案的独占许可使用权，有权提起本案诉讼。城市联盟公司未经亚晖时代公司许可使用涉案摄影作品，侵犯了亚晖时代公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权独占许可使用权，应当承担赔偿损失等法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，亚晖时代公司并未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失以及城市联盟公司因侵权行为的获利，本院将根据涉案摄影作品的独创性程度、城市联盟公司使用涉案摄影作品的方式、情节等因素依法酌定赔偿损失的数额。亚晖时代公司主张的律师费、公证费的合理开支，本院将根据合理性、必要性、相关性原则酌情支持。城市联盟公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京城市联盟科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京亚晖时代文化传播有限公司经济损失1500元；二、被告北京城市联盟科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京亚晖时代文化传播有限公司维权合理开支1000元；三、驳回原告北京亚晖时代文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京城市联盟科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 乔迪二〇一九年三月二十五日法官助理 雒欣书 记 员 张茜
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1602执2373号 申请人：贾某，女，1988年6月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：高某，男，1987年8月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人贾某与被执行人高某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1602民初2205号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月30日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币6000.00元（暂计至2018年9月30日）并承担本案执行申请费50.00元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2018年10月31日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2018年10月30日/2019年3月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行存款，但不足以偿还其欠款。 3、本院于2018年10月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2018年10月30日查询被执行人名下房产，无可供执行房产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年3月29日告知申请执行人。 6、申请人提供不出其他财产证据，认可人民法院调查。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙志良 二〇一九年三月二十九日 书记员  邱德杰 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初2058号原告：中国南方电网有限责任公司超高压输电公司曲靖局，住所地：云南省曲靖市西关街**，统一社会信用代码：XXXXXXX。负责人：陈某，系该局局长。委托代理人：王海燕，系贵州道仁律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：朱如飞，系中国南方电网有限责任公司超高压输电公司曲靖局办公室员工，一般授权代理。被告：莫某某，男，1978年4月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告中国南方电网有限责任公司超高压输电公司曲靖局（以下简称南方电网曲靖局）与被告莫某某排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李海于2019年3月14日公开开庭进行了独任审理。原告南方电网曲靖局于2019年3月25日以本案诉请与原申请人诉莫某某的兴义市人民法院（2014）黔义民初字第1622号民事案件重复，本案再行诉讼已无必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的行使，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中国南方电网有限责任公司超高压输电公司曲靖局撤回起诉。案件受理费50元，由中国南方电网有限责任公司超高压输电公司曲靖局负担。审判员  李海二〇一九年三月二十五日书记员  王朋
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执1490号 申请执行人汪峰，男，1986年10月5日出生，住杭州市西湖区。 被执行人王龙强，男，1956年4月21日出生，住杭州市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0106民初3261号判决书，于2019年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付款项150650元、并负担案件诉讼费3300执行申请费2160元，合计156110元。期满，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王龙强的银行存款156110元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行 执行员  谢心心 二〇一九年三月二十一日 书记员  郭 庆
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初3231号原告：昌乐海纳置业有限公司，住所地：昌乐县昌盛街****楼7商铺，统一社会信用代码：913707255567384492。法定代表人：丛玉新，总经理。委托诉讼代理人：王星华，山东联合诚信律师事务所律师。被告：刘鑫，男，1987年1月1日出生，汉族，住昌乐县，被告：张萍，女，1987年1月10日出生，汉族，住昌乐县，系被告刘鑫之妻，原告昌乐海纳置业有限公司与被告刘鑫、张萍房屋买卖合同合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐海纳置业有限公司的委托诉讼代理人王星华，被告刘鑫和张萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐海纳置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付购房首付款234852元及利息（以首付款234852元为基数，按照月利率千分之三十自2016年6月1日起计算至还清之日止）；2、两被告向原告支付违约金160455.6元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月10日，被告刘鑫和张萍购买原告开发的紫玉华庭小区2号楼2单元702室、19储藏室。按照合同约定，被告应向原告支付购房首付款234852元，被告承诺该首付款于2016年5月30日前付清；若未付清，承担相应的责任。截至起诉之日,被告仍未履行义务。被告刘鑫辩称，原告所诉与事实不符，我们不存在欠原告首付的问题，当时所有房款都是以工程款抵顶；原告要求利息以及违约金没有事实及法律依据。被告张萍辩称，原告所诉与事实不符，我们不存在欠原告首付的问题，当时所有房款都是以工程款抵顶；原告要求利息以及违约金没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年3月26日，原告为被告出具收款收据一份，载明2-2-702购房款234852元。2016年4月27日，被告刘鑫为原告出具欠款协议，载明本人刘鑫（身份证号码）于2016年4月10日购买昌乐海纳置业有限公司《紫玉华庭》小区2号楼2单元702室，总房款（人民币）534852元大写伍拾叁万肆仟捌佰伍拾贰元整，银行按揭贷款300000元（大写叁拾万元整）。该首付款于2016年5月30日前付清；到期未按此约定还清欠款，按总房款的百分之三支付月息违约金。房款不齐不予交房。同日，被告刘鑫为原告出具承诺书，载明本人刘鑫于2016年4月10日购买贵公司开发的紫玉华庭小区2号楼2单元702室19储藏室，按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定，本人应向贵公司支付购房首付款234852元（大写贰拾叁万肆仟捌佰伍拾贰元整），按揭贷款300000元（大写叁拾万元整）。但因本人自身的原因未能在签订《商品房买卖合同》时向贵公司支付此首付款。鉴于此本人承诺如下：1、本人尚欠贵公司购房首付款234852元大写贰拾叁万肆仟捌佰伍拾贰元整。2、本人承诺此首付款于2016年5月30日前付清。3、如我本人未按本承诺书的期限支付上述首付款，自付款期限届满次日起，我本人自愿每月按当期未付款金额的千分之三十向贵公司支付利息，直至我本人全部付清所欠贵公司的首付款及利息为止。4、如我本人超过付款期限仍未能足额向贵公司付清所欠首付及利息，贵公司有权解除双方签订的《商品房买卖合同》，并且我本人自愿向贵公司支付该商品房总价款30%的违约金，如该违约金不足以弥补贵公司的全部损失，我本人将按贵公司的实际损失给予补偿。2016年8月1日，原告与被告签订的《山东省新建商品房买卖合同（现售）》一份，约定原告购买被告坐落于昌乐县洪阳街1501号2号楼2单元702室和地下19储藏室，……第八条付款方式及期限贷款方式付款：商业贷款300000元（大写：叁拾万元整），买受人应当于2016年6月24日前支付首期房价款234582元（贰拾叁万肆仟伍佰捌拾贰元）；第九条逾期付款责任除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：逾期超过30日，出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本院认为，被告刘鑫、张萍与原告昌乐海纳置业有限公司所签订的《山东省新建商品房买卖合同（现售）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，为有效合同。被告刘鑫、张萍欠原告昌乐海纳置业有限公司坐落于昌乐县洪阳街1501号2号楼2单元702室和地下19储藏室首付款，有原告提交的山东省新建商品房买卖合同（现售）、欠款协议、承诺书以及原被告的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，予以确认；关于该首付款的具体数额，虽然商品房买卖合同载明首付款为234582元，但根据该合同中房款总额扣除贷款数额为234852元，且被告提交的收款款单据载明首付款为234852元，结合欠款协议和承诺书，认定首付款为234852元。原告要求被告支付首付款234852元，于法有据，予以支持。被告关于不欠原告首付款，涉案房产的房款系工程款顶账的辩解意见，未提交有效证据予以证实，且原告不认可，不予采纳。原告要求被告支付利息及违约金的诉讼请求，因商品房买卖合同的约定晚于欠款协议及承诺书的约定，故以《山东省新建商品房买卖合同（现售）》第九条第二款第二项约定为准，即买受人自2016年6月25日起按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，对其过高要求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告刘鑫、被告张萍于判决生效之日起十日内支付原告昌乐海纳置业有限公司首付款234852元及违约金（以234852元为基数，自2016年6月25日起至实际支付之日止，按日万分之三计算）；二、驳回原告昌乐海纳置业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7226元，减半收取3613元，保全费2720元，共计6333元，由原告昌乐海纳置业有限公司负担2568元，被告刘鑫、张萍负担3765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  陈广华二〇一九年三月十四日书记员  秦 乾
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执627号 张国良、冉崇丽、四川正尚荷花商业管理有限公司： 本院于2019年1月14日立案受理张国良、冉崇丽申请执行四川正尚荷花商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初10695号民事判决书，在执行过程中，本院已强制将成都市金牛区北站东一路号房屋过户至张国良、冉崇丽名下，现 (2019)川0106执627号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十八日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初6032号原告：李潇潇，女，汉族，1983年3月29日生，住河南省宜阳县。委托代理人：陶然，河南君友律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵武帅，男，汉族，1992年1月27日生，住河南省孟州市。原告李潇潇诉被告赵武帅民间借贷纠纷一案，本院予以受理。原告李潇潇于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李潇潇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李潇潇撤回起诉。本案受理费866元减半收取433元，由原告李潇潇负担。审判员  赵伟娜二〇一九年三月二十八日书记员  范 蓉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17187号之一原告：陈某1，女，1969年1月13日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹冬杰，上海徐卫红律师事务所律师。被告：邵某某，女，1945年9月30日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。被告：陈某2，男，1970年10月24日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：张某某，女，1972年1月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陈某3，女，1994年2月19日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陈某2(系被告陈某3父亲)，男，住同上。委托诉讼代理人：张某某(系被告陈某3母亲)，女，住同上。原告陈某1与被告邵某某、陈某2、张某某、陈某3分家析产纠纷、法定继承纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，嗣后本案又转为适用普通程序组成合议庭。原告于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某1撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告陈某1负担。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  秦伯君二〇一九年三月十二日书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初602号 原告：李玉冲，男，1972年8月13日生，汉族，户籍地安徽霍邱县，现住江苏省常州市武进区。 被告：刘丽，女，1981年2月21日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 本院在审理原告李玉冲诉刘丽民间民间借贷纠纷一案中，查明本案被告刘丽已于2013年迁往江苏省常州市武进区，故本案应由江苏省常州市武进区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送江苏省常州市武进区人民法院审理。 审判员 杨 艳 二〇一九年三月二十日 书记员 唐方会 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初228号 原告：解瑞娜，女，1979年3月18日出生，汉族，万荣县，居民。 被告：畅晓东，男，1972年6月21日出生，汉族，万荣县，居民。 委托诉讼代理人：李冰妹，山西双庆律师事务所律师。 原告解瑞娜与被告畅晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解瑞娜、被告畅晓东委托诉讼代理人李冰妹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告解瑞娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金16万元并承担从2017年7月1日起至债务履行完毕的利息（其中10万元按照月利率1.5%计息，6万元按照月利率1.3%计息）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告以生意周转为由，2015年5月15日从原告处借款20万元，后陆续归还4万元本金及利息，经原告催要，被告于2017年7月1日给原告更换了借据，并约定了利息。现原告向被告索要借款，被告一直推拖不还，故提起诉讼。 被告畅晓东辩称：答辩人与原告之间不存在借贷关系，应依法驳回原告诉讼请求。 原告解瑞娜为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 两张借条。证明被告欠原告款，出具的借条。 农业银行交易明细清单。证明2015年5月15日原告给被告打的款。 被告畅晓东经质证对原告证据真实性无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月15日，被告畅晓东向原告解瑞娜处借款20万元。同日，原告将借款20万元，通过中国农业银行万荣县支行解瑞娜账号×××转账汇给被告畅晓东。后被告陆续归还原告4万元本金及20万元本金的利息。2017年7月1日，被告向原告出具借据两张，其中一张为借原告款6万元，约定月息1.3分；另一张为借原告10万元，约定月息1.5分。原告当庭陈述被告将利息已归还至2018年7月1日。并表示2019年1月5日，被告还通过转账归还1000元。 同时查明，被告举证2018年7月19日给原告转账3000元，7月28日给原告转账2000元，10月15日给原告转账5000元。原告对该三笔转账的真实性予以认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告虽未约定还款期限，但经原告催要，被告未还，属违约行为，被告应承担继续还款的违约责任。双方约定的月息，不违反法律规定年利率24%限额的规定，原告主张被告按约定月息归还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告在2018年7月1日归还的11000元，应予扣除。被告主张借款事实不存在，但未能提供相应证据，且被告向原告出具借条，并有多次还款记录，能够印证原告陈述的真实性，被告的辩解，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告畅晓东于本判决生效后十日内归还原告解瑞娜借款16万元及利息（其中10万元，月息按1.5分计；6万元月息按月息1.3分计，均自2018年7月1日起计至本判决确定之日止，并应扣除已归还的11000元）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告畅晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 武绍彦 二〇一九年三月六日 法官助理 李康云 书 记 员 王 欢
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖08刑更135号罪犯查锟，男，汉族，1983年11月30日出生，大学本科文化，安徽省黄山市人，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区服刑。安徽省黄山市屯溪区人民法院于2017年3月28日作出（2017）皖1002刑初19号刑事判决，以被告人查锟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元；责令被告人查锟退赔各被害人的经济损失。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯查锟在服刑期间确有悔改表现，于2019年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯查锟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年9月获表扬奖励二次。罪犯查锟所在监区提供2017年5月至2018年9月狱内消费情况，该犯月均消费345元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯查锟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯查锟减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期自2016年5月26日起至2019年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一九年三月十八日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省长沙县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0121执1333号李雁、长沙方略房地产开发有限公司：关于申请执行人李雁与被执行人长沙方略房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院依法执行，已全部执行完毕。二〇一九年三月三十一日
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民事判决书   （2019）陕0802民初1132号   原告：高小宏，男，1976年11月17日，汉族，无固定职业，现住榆林市榆阳区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX1418。   委托诉讼代理人：谢星梅，陕西尊尚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李锐，陕西尊尚律师事务所律师。   被告：奚岗岗，（未到庭），男，1989年8月4日出生，汉族，个体户，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：康建兵，（未到庭），男，1981年1月3日出生，汉族，无固定职业，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告高小宏与被告奚岗岗、康建兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告高小宏的委托诉讼代理人李锐到庭参加诉讼。被告奚岗岗、康建兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告高小宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告奚岗岗立即偿还原告高小宏借款本息69012元；2、判令被告康建兵对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告全额承担。事实和理由：2017年2月17日，被告奚岗岗因资金周转困难向原告借款17.1万元，并出具借据一支，双方约定月利率为1.2%，借款期限12个月，从借款之日起第二个月以等额还本付息方式偿还（详见还款计划），如逾期还款，则偿还延期部分欠款按月息2分计算的利息。被告康建兵表示其自愿对上述借款本息承担连带保证责任；在借据担保人一栏中签字确认，保证期间为两年，借款后被告奚岗岗并未按照约定足额履行还款义务，至今仍欠原告69012元借款本息。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款本息，被告均以过段时间就给为由拖延。担保人康建兵也推脱，不承担连带保证责任。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。   被告被奚岗岗、康建兵未到庭，也未提交答辩意见及证据。   本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，被告奚岗岗向原告高小宏借款171000元用于购买货车，双方约定月利率为1.2%，借款期限12个月，被告向原告出具借据一支，载明：“借款人奚岗岗，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。现住址榆林市XX小区XX号楼XX单元XX室；联系方式1509184****  今向高小宏借人民币（大写）壹拾柒万壹仟元整（小写）171000.00 月息1.2%，用途购买货车壹辆。一、借款期限；12个月采取按月等额还本付息（具体详见还款计划），从借款之日起的第二个月同日开始还款，可以提前还款，利息按实际借款时间计算。二、如逾期还款，则延期偿还部分欠款的利息按月息2分计息。三、担保人:康建兵身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX现住址：榆林市榆阳区昌汉界村联系方式1552989**** 本人自愿担保此笔借款承担连带保证责任。保证期限为借款期满后两年内。协议未尽事宜由三方协商解决，协商不成只能在榆阳区人民法院诉讼。借款人奚岗岗借款担保人康建兵2017年2月17日”。奚岗岗从借款之日起第二个月以等额还本付息方式偿还，即被告奚岗岗应偿还本金171000元、利息共计24624元。借款后被告奚岗岗于2017年3月31日偿还13000元，于2017年4月21日偿还13116元，于2017年4月28日偿还3000元，于2017年5月24日偿还8000元，于2017年6月12日偿还12390元，于2017年7月11日偿还16500元，于2017年9月14日分两次各偿还16502元、16504元，于2017年10月18日偿还3万元，以上共计偿还129012元，下剩本息共计66612元。上述事实有原告提交的借据一支、还款计划一份在卷佐证，本院依法予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告奚岗岗立据向原告高小宏借款171000元事实清楚、证据充分，双方的权利义务关系明确，被告奚岗岗作为债务人负有清偿全部债务的义务，依法应偿还原告高小宏借款171000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原被告借款时约定月利率为1.2%（即年利率14.4%），符合上述法律规定，故原告请求被告奚岗岗按照约定的利率支付利息，本院依法予以支持。原告高小宏与被告奚岗岗借款时约定借款期限为12个月，现借期已届满，高小宏尚有本息共计66612元未能偿还。故原告诉请被告奚岗岗偿还下剩借款本息共计66612元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告康建兵与原告约定保证方式为连带责任保证、保证范围为全部借款、保证期间为借款期限届满后两年，故被告康建兵依法处于保证期间，原告诉请被告康建兵对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请的服务费2400元，因在本案出借人、借款人均为自然人的情形下，服务费的设置无法律依据。故本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，由被告奚岗岗偿还原告高小宏借款本息共计66612元；被告康建兵对上述借款本息承担连带清偿责任。   二、驳回原告高小宏的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费760元，由被告奚岗岗、康建兵共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审判员  叶蔚         二○一九年三月二十九日     书记员  梅亚文      1
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初2963号 原告：何思汝，女，1991年12月10日出生，汉族，住融安县。 委托诉讼代理人：李茜，广西和清律师事务所律师。 被告：广西劲喆商务服务有限公司，住所地：柳州市中山中路**风情港******，统一社会信用代码：91450200MA5KDBU301。 法定代表人：龙劲。 委托诉讼代理人：刘莉，广西旺国律师事务所律师。 第三人：陆羽丰，男，1978年11月5日出生，汉族，住融安县。 原告何思汝诉被告广西劲喆商务服务有限公司、第三人陆羽丰确认合同效力纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，适用普通程序于2019年1月23日公开开庭进行了审理，原告何思汝及其委托诉讼代理人李茜、被告广西劲喆商务服务有限公司委托诉讼代理人刘莉到庭参加诉讼，第三人陆羽丰经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何思汝向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还养卡费9477元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年9月21日，在被告及第三人的介绍下，原告把自己的五张银行卡交给被告，由被告的技术部进行养卡业务。从2017年9月至2018年9月，原告通过微信转账的方式陆续向被告技术部的微信平台（劲泰金融卡小悟）缴纳养卡费共计9477元。截止2018年9月12日，原告发现被告仅将一张浦发银行的信用卡提额了3000元，其他的信用卡并未提额。被告为原告提供养卡的业务行为是不合法的，根据《合同法》第五十二条的规定，原告于被告的养卡合同系无效合同，被告应当退还原告养卡费9477元。原告多次要求被告退还养卡费未果，遂起纠纷，原告认为被告拒不退还养卡费的行为不仅违背了诚实信用原则，也侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告广西劲喆商务服务有限公司辩称，同意退回2018年2月份之前的养卡费，2018年3月份之后的养卡费并不是由被告收到，对此不认可。 第三人陆羽丰未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为第三人放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了卡小悟养卡费用汇总表，劲泰金融卡小悟微信聊天记录、陆羽丰微信聊天记录，并提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2017年9月，原告何思汝经第三人陆羽丰介绍，与被告广西劲喆商务服务有限公司（以下简称劲喆公司）通过微信联系约定，原告在被告劲喆公司处办理以提高信用卡透支额度为目的的养卡业务。原告称，双方进行该业务是通过微信联系办理，并通过微信转账的方式按月结算养卡费。 2017年9月至2018年2月，原告向被告劲喆公司用于处理养卡业务的微信账号（劲泰金融卡小悟）转账结算养卡费：2017年9月结算养卡费454元；2017年10月结算养卡费999元；2017年11月结算养卡费777元；2017年12月结算养卡费782元；2018年1月结算养卡费777元；2018年2月结算养卡费789元。 2018年4月16日，被告通过其微信账号（劲泰金融卡小悟）向原告出示了3月份的养卡账单，并通知原告该微信账号不再对接养卡业务，将新微信账号（卡小悟）用于养卡业务的核算对接。 2018年3月至2018年2月，原告向被告劲喆公司用于处理养卡业务的新微信账号（卡小悟）转账结算养卡费：2018年3月结算养卡费779元；2018年4月结算养卡费775元；2018年5月结算养卡费775元；2018年6月结算养卡费773元；2018年7月结算养卡费771元；2018年8月结算养卡费788元；2018年9月结算养卡费238元。自2017年9月起至2018年9月，原告向被告支付养卡费共计9477元。 2018年9月12日，经核实，原告发现其交付给被告的信用卡中仅一张浦发银行信用卡提额3000元，其他信用卡并未提额。后原告多次要求被告退还养卡费未果，遂诉至法院。 本院认为，原告提交的证据已经正式了其在养卡业务期间，按照约定向被告指定的微信账号转账支付了养卡费，被告应当约定为原告办理相应业务。关于原告基于合同无效要求被告退还养卡费的主张，本院认为，双方订立的合同并无我国法律规定关于合同无效的情形，原告的主张不具备法律依据，本院不予采纳，本院依法确认本案原被告之间的约定合法有效。现被告未按约定办理相关业务，致使双方约定目的不能达成，在原告多次催索后亦未归还原告此前支付费用的行为，已经构成违约。故原告要求被告退还养卡费的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于2018年3月至2018年9月原告支付的款项。被告称，2018年3月之后的费用是转给其公司员工陈达，其并未收到2018年3月之后的款项。对此，本院认为，在2018年3月以前，原被告一直是通过微信名为劲泰金融卡小悟的微信账号对约定款项进行结算，后被告通过微信账号劲泰金融卡小悟通知原告将结算业务的微信账号变更为卡小悟，原告有理由相信该变更系被告公司内部业务的正常调整，被告亦承认微信账号卡小悟系由其公司员工陈达。现原告已经提供证据证实其按约定向被告指定的微信账号（卡小悟）支付了2018年3月及此后的款项，故对原告要求被告归还2018年3月及此后的款项，具有事实依据。因此，原告要求被告退还其从2017年9月至2018年9月期间支付的共计9477元款项，具有事实和法律依据，本院予以支持 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西劲喆商务服务有限公司向原告何思汝归还人民币9477元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告广西劲喆商务服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨春鸿 二〇一九年三月六日 代书 记员  岑琳琳
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0122刑初9号公诉机关晋宁区人民检察院。被告人，马志恒，曾用名马云芳，男，1975年1月8日生，回族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。1998年7月22日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2001年1月2日刑满释放。2018年5月29日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局晋宁分局监视居住，2018年11月20日晋宁区人民检察院决定继续监视居住，现在家待处。起诉书案号：晋检公诉刑诉（2018）287号、晋检公诉刑追诉〔2019〕1号提起公诉时间：2019年1月2日、2019年3月5日〔追诉〕公诉人：检察员李海玲开庭时间：2019年2月20日、3月19日公诉机关指控事实：被告人马志恒二次贩卖毒品甲基苯丙胺3.08克，其行为已构成贩卖毒品罪，建议对其在拘役三个月至有期徒刑一年零六个月，并处罚金的幅度内予以量刑。被告人马志恒对公诉机关的指控事实及指控罪名均无异议。公诉机关指控证据:被告人供述，证人李某、杨某的证言，抓获经过，搜查笔录及照片，扣押清单，现场提取、封装记录，毒品称量、提取记录，现场检测报告书、尿液检测笔录，鉴定意见及告知笔录，辨认笔录及照片，户口证明，受案登记表、立案决定书等证据。经质证，被告人马志恒对上述指控证据均无异议。本院认为，公诉机关所出示的证据系侦查机关依法定程序收集的证据材料，该部分证据真实、合法，与指控事实具有关联性，能够证明被告人马志恒贩卖毒品甲基苯丙胺3.08克的事实。故对上述证据及所证明的事实，本院予以确认。经审理查明：1、2018年5月28日，吸毒人员李某电话联系被告人马志恒购买毒品，二人相约在晋宁区晋城镇晋东路农行附近进行交易。当日21时30分许，被告人马志恒携带“小马”到交易地点，以人民币200元的价格将6颗“小马”贩卖给吸毒人员李某，交易完成后二人即被民警当场抓获。民警从被告人马志恒身上查获其携带的“小马”20颗和所收取李某支付的毒资200元，从李某身上查获向被告人马志恒购买的毒品“小马”6颗。经称量、鉴定，被告人已贩卖给李某的“小马”和从其身上被查获的“小马”净重2.44克，内含甲基苯丙胺成分。2、2019年1月4日，被告人马志垣与杨某电话联系交易毒品，当日11时许，被人马志恒在晋城龙源流金小区附近以300元的价格将7颗毒品“小马”贩卖给杨某。二人刚完成交易杨某即被民警抓获，被告人马志恒从现场逃离。民警从杨某身上查获向被告人马志恒购买的“小马”7颗。2019年1月9日被告人马志恒被抓获归案，其到案后如实供述了贩卖7颗“小马”给杨某的事实。经称量、鉴定，该7颗“小马”净重0.64克，内含甲基苯丙胺成分。本院认为，被告人马志恒二次贩卖毒品甲基苯丙胺共3.08克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人马志恒犯贩卖毒品罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人马志恒因贩卖毒品给李某被公安机关监视居住，在监视居住期间又次贩卖毒品给杨某，其主观恶性较大，应对其从重处罚。被告人马志恒归案后如实供述其犯罪事实，且有证据证明其子马某系未成年人，被告人马志恒系马某的唯一抚养人，故可酌情对其从轻处罚。综合被告人马志恒的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十五条，第七十二条，第七十三条二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人马志恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年，并处罚金人民币一千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。二、涉案毒品没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨树勋人民陪审员  郑玮婷人民陪审员  张丽红二〇一九年三月二十日书 记 员  蔡丹妮