广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初510号原告：中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市安宁路富华小区****。负责人：刘康宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：严杜，男，该公司工作人员。被告：曾远晁，男，1962年10月12日出生，汉族，阳春市人，住阳春市，被告：曾建华，男，1984年12月24日出生，汉族，阳春市人，住阳春市，原告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称中华联合保险阳江支公司）诉被告曾远晁、曾建华追偿权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法由审判员王荣松独任审判，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告中华联合保险阳江支公司的委托诉讼代理人严杜，被告曾远晁、曾建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合保险阳江支公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同赔偿原告已经垫付的保险赔款121324元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年1月25日起至付清该款项之日止的利息（暂按银行同期贷款年利率4.75%计算至起诉之日的利息为5620元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，被告曾远晁未取得驾驶资格，驾驶车主为被告曾建华的粤Ｑ×××**号普通两轮摩托车（搭载张举梅）由马水行驶至潭水镇电信局门口路段时，与行人卢开芬发生碰撞，造成曾远晁、卢开芬两人受伤，车辆损坏的交通事故。《道路交通事故认定书》认定被告曾远晁承担此事故的同等责任，卢开芬承担事故的同等责任。事故发生后，卢开芬受伤住院治疗。卢开芬治疗终结后向阳春市人民法院起诉，要求原告赔偿其损失。原告根据（2017）粤1781民初2475号民事判决书向卢开芬共支付了赔偿款121324元（含诉讼费）。本案中，原告依法承保被告曾远晁所驾驶的车辆。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”规定，无证驾驶不属于保险公司的交强险保险责任范围，或者说是法定的保险公司的免赔事由之一，当驾驶人未取得驾驶资格或醉酒驾驶机动车发生交通事故致害的，保险公司有权向致害人追偿。被告无证驾驶是一种严重危害社会的行为，严重违反了我国法律法规的规定，现原告已支付相应款项给卢开芬，依法有权向被告追偿。请依法判决。被告曾远晁辩称，不同意原告诉讼请求。一、发生交通事故后，曾远晁在医院支付了9000元给受害人卢开芬，在2017年8月15日，曾远晁又支付了赔偿款10400元给受害人卢开芬，已经尽到了自己的义务。二、中华联合保险阳江支公司在交强险限额内赔偿卢开芬的经济损失，是履行法律义务。曾远晁驾车是其本人擅自进行的个人行为，与曾建华无关。曾远晁很少使用该车辆，是因为平时停放在家里，怕时间久了车辆会坏，所以擅自开车出去。原告向曾远晁起诉索赔，不符合情理逻辑，也没有事实和法律依据，请依法驳回原告对曾远晁的诉讼请求。三、曾远晁居住生活在农村，经济能力十分有限，其已经与受害人达成赔偿协议，已尽了能力赔偿，所以已经没有能力向保险公司支付任何款项。请充分考虑本案实际情况，依法作出公正判决。被告曾建华辩称，不同意原告的诉讼请求。一、曾建华在本案不是侵权人，原告将曾建华作为被告来起诉，是告错了对象，应依法驳回原告对曾建华的诉讼请求。二、曾远晁与曾建华虽然是父子关系，但是曾建华早已经带老婆子女在外地打工谋生居住生活。与曾远晁是分居两个不同的地方，没有共同生活在一起。被告曾建华将摩托车放在家里自己的房间，事故车辆平时由曾建华自己使用，曾远晁平时是开助力车的。曾建华在外地，根本没有想到曾远晁会驾驶涉案的摩托车，事故责任应当由曾远晁承担责任，与曾建华无关。经审理查明：2017年6月27日7时30分许，曾远晁驾驶粤Ｑ×××**号普通二轮摩托车(搭载张举梅)由阳春市马水行驶至潭水镇电信局门口路段时，与行人卢开芬发生碰撞,造成曾远晁、卢开芬两人受伤，车辆损坏的交通事故。2017年7月14日，阳春市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：曾远晁驾驶机动车没有依法取得机动车驾驶证，经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第四十七条第二款规定，是导致此事故发生的同等过错方。卢开芬通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定，是导致此事故发生的同等过错方。没有证据证明张举梅在事故中有过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条规定，曾远晁承担此交通事故的同等责任，卢开芬承担此交通事故的同等责任，张举梅不承担此事故的责任。事故发生后，卢开芬被送到阳春市人民医院住院治疗，曾远晁支付了医疗费9000元给受害人卢开芬，后经广东漠江法医临床司法鉴定所鉴定卢开芬为九级伤残。2017年8月15日，卢开芬与曾远晁达成和解协议，约定由曾远晁支付10400元给受害人卢开芬，其他损失则由卢开芬向承保涉案摩托车的保险公司索赔。2017年10月19日，卢开芬向本院提起诉讼。2017年12月7日，本院作出（2017）粤1781民初2475号民事判决书，判决如下：一、中华联合保险阳江支公司在判决发生法律效力之日起在交强险赔偿限额内赔偿120000元给卢开芬；二、驳回卢开芬的其他诉讼请求。案件受理费1594元，中华联合保险阳江支公司负担1324元，卢开芬负担270元。该判决发生法律效力后，中华联合保险阳江支公司于2018年1月25日支付了赔偿款120000元和受理费1324元给卢开芬。以上事实，由原、被告陈述，交强险保险单、道路交通事故认定书、本院（2017）粤1781民初2475号民事判决书，中国工商银行业务回单等在案证实。本院认为，本案为追偿权纠纷。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告作为承保粤Ｑ×××**号普通二轮摩托车交强险的保险公司，已经按照判决书确定的义务支付了赔偿款，履行了赔偿义务。但致害人应承担终局性赔偿责任。原告向被告曾远晁、曾建华主张追偿已经赔付给受害人120000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。但请求从支付之日即2018年1月25日起计算利息，依据不足，不予支持。应从主张权利之日即2019年2月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。中华联合保险阳江支公司作为本院（2017）粤1781民初2475号案件的被告参加诉讼，其在该案件中败诉，应承担受理费。原告在本案中请求被告曾远晁、曾建华赔偿受理费1324元，没有法律依据，依法不予支持。被告曾建华作为车辆所有人，没有保管好其所有的粤Ｑ×××**号普通二轮摩托车，而被告曾远晁没有取得相应的驾驶资格，擅自拿走摩托车钥匙驾驶该二轮摩托车，从而发生交通事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，被告曾建华、曾远晁均存在过错。应分别按照其过错程度承担相应的责任。根据本案的实际情况，被告曾远晁、曾建华应分别承担70%、30%的责任，即被告曾建华赔偿84000元（120000元×70%），被告曾远晁赔偿36000元（120000元×30%）。原告请求被告曾远晁、曾建华承担共同赔偿责任，没有法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告曾远晁、曾建华于本判决发生法律效力后10日内分别赔偿84000元、36000元及利息(利息分别以84000元、36000元为基数，从2019年2月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至给付之日止)给原告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1419元，由原告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担19元，被告曾远晁负担980元，被告曾建华负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  王荣松二○二○一九年三月二十一日书记员  严彩萍附：法律条文1、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。