wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初457号原告：德州市德城区鸿泰铁艺制品加工厂。负责人：马春花，厂长。委托诉讼代理人：张化江，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。被告：邯郸市锦都建筑安装工程有限公司，住所地邯郸市复兴区岭上路6号5-2-1号。法定代表人：杨志刚，总经理。委托诉讼代理人：刘光强，山东弘正兴律师事务所律师。被告：邯郸市锦都建筑安装工程有限公司石家庄分公司。法定代表人：张矿生，经理。委托诉讼代理人：刘光强，山东弘正光律师事务所律师。被告：刘俊波，男，1975年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：任志田，河北广拓律师事务所律师。被告：王孟超，男，1980年8月17日出生，汉族，住河北省石家庄裕华区。原告德州市德城区鸿泰铁艺制品加工厂（以下简称鸿泰工厂）与被告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司（以下简称锦都公司）、邯郸市锦都建筑安装工程有限公司石家庄分公司（以下简称石家庄分公司）、刘俊波、王孟超买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿泰工厂、被告锦都公司、石家庄分公司及刘俊波委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王孟超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿泰工厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告货款727324.55元，并自2018年1月1日始按照年利率6%支付逾期利息。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告分别于2017年5月26日、2017年7月6日、2017年7月19日与挂靠在被告石家庄分公司的刘俊波、王孟超以锦都公司的名义在原告住所地德州市德城区签订购买木方、保温板及电梯防护门合同，约定由原告为锦都公司承揽的德州市新河路双河家园项目部提供木方、保湿板、电梯防护门。合同签订后，原告依约根据工程进展情况履行供货义务。合同履行期间被告又追加购买部分五金电料等产品，但未签订书面合同。2017年8月20日，原告与被告王孟超经过结算，被告前期共欠货款约69万元，被告王孟超当即出具付款协议，承诺2017年8月25日前付款59万元。之后，原告继续向被告供货。2017年9月14日被告石家庄分公司支付货款60万元，剩余货款727324.55元经原告多次催要，被告一再拖延至今未付。故原告诉至法院，望判如所请。被告锦都公司及石家庄分公司辩称，被告锦都公司及石家庄分公司与本案的原告鸿泰工厂无合同关系，与被告刘俊波、王孟超也不存在挂靠关系。原告鸿泰工厂诉状中提到的工程也不是由被告锦都公司及石家庄分公司负责，总之，本案原告鸿泰工厂起诉被告锦都公司及石家庄分公司无任何事实和法律依据，请求法院依法查明事实，驳回原告鸿泰工厂对被告锦都公司及石家庄分公司的起诉。被告刘俊波辩称，被告刘俊波既不是本案中双河家园项目的开发商，也不是承建商，没有与被告锦都公司存在挂靠关系，原告鸿泰工厂与被告刘俊波之间也没有形成事实上的买卖关系，被告刘俊波对原告鸿泰工厂提出的买卖合同事宜不清楚、不了解，请法院依法查明事实驳回原告鸿泰工厂对被告刘俊波的诉讼请求。被告王孟超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认为，原告鸿泰工厂为证实其诉讼请求向本院提交的十组证据其中提交的2017年5月26日签订的《销售、安装合同》、《河北川林旗骏建筑工程有限公司收料单》、《IPS现浇混凝土剪刀墙自保温体系保温板购销合同》、2017年7月19日签订的《销售、安装合同》、收据、双河家园3-15#楼进场材料清单、收料单32张均为原告鸿泰工厂与陈建新、姜强或董立滨签订的，并无被告锦都公司、石家庄分公司、刘俊波、王孟超任一被告加盖的公章或签名，原告也未提交上述四被告给陈建新、姜强或董立滨有签订合同、收货等相关授权的证据；其提交的照片二张无拍摄地点、拍摄时间等。仅有被告王孟超签字的《付款承诺书》和被告石家庄分公司给原告鸿泰工厂汇款的工商银行业务回单并不能证实原告鸿泰工厂与四被告之间的买卖合同关系。被告锦都公司、石家庄分公司及被告刘俊波均答辩与原告鸿泰工厂无买卖合同关系，三被告均不是涉案工程的发包方，亦未承建过涉案工程，陈建新、姜强或董立滨均不是被告锦都公司、石家庄分公司的员工，本院在给被告王孟超依法送达民事起诉状副本、开庭传票等法律手续时，被告王孟超也表示自己与原告鸿泰工厂并无关系。结合被告锦都公司、石家庄分公司与被告刘俊波的当庭陈述及提交的部分证据，本院认为，原告鸿泰工厂提交的证据无法证实四被告与本案买卖合同纠纷存在关联性，锦都公司、石家庄分公司、刘俊波及王孟超作为本案被告不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告德州市德城区鸿泰铁艺制品加工厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  付东芳二〇一九年三月二十五日法官助理李洁书记员王梦
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川2002执2396号 申请执行人：魏国富,男，1953年09月01日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：汪操，男，1965年09月07日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人魏国富与被执行人汪操买卖合同纠纷一案，本院（2018）川2002民初3723号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2018年11月21日，权利人魏国富向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人货款74803元、案件受理费835元、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，被执行人财产无处置条件。本院将上述情况告知申请人。现被执行人仍欠申请执行人货款74803元、案件受理费835元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川2002民初3723号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年三月二十五日 书记员 李 貌
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执362号申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：贺转峡，该公司董事长。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。被执行人:晁仁孝，男，汉族，生于1962年4月27日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人:成森丽，女，汉族，生于1964年2月13日，住址同上。系晁仁孝妻子。被执行人:王秀丽，女，汉族，生于1979年5月17日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人:王建市，男，汉族，生于1963年6月27日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人:王小芹，女，汉族，生于1963年8月7日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人:晁跃仙，女，汉族，生于1967年2月10日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与晁仁孝、成森丽、王秀丽、王建市、王小芹、晁跃仙借款合同纠纷一案中，本案的执行依据三门峡市陕州区人民法院于2018年7月4日作出的（2018）豫1203民初1538号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人晁仁孝、成森丽、王秀丽、王建市、王小芹、晁跃仙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司于2019年3月6日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予强制执行三门峡市陕州区人民法院（2018）豫1203民初1538号民事调解书。本裁定送达后发生法律效力。审判长  高铁星审判员  建海龙审判员  王丽明二〇一九年三月十四日书记员  吴云鸿
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保88号 申请执行人：李玲，女，汉族，生于1987年3月19日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：董自强，男，汉族，生于1982年10月21日，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人李玲与董自强民间借贷纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603民初597号之二民事裁定进行保全。于2019年3月6日依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人董自强名下位于德阳市区房屋一套。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初597号之二民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年三月十九日 书记员  肖 芸
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终662号上诉人（原审被告）：吴国志，男，1968年10月3日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被上诉人（原审原告）：刘学东，男，1968年7月3日出生，汉族，住河北省泊头市。上诉人吴国志因与被上诉人刘学东租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2018）冀0929民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴国志、被上诉人刘学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国志上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，裁定发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：在一审过程中，上诉人申请一审法院调取的北京市公安局大兴分局魏善庄派出所的公安卷中被上诉人在询问笔录中已经承认拉走了上诉人的租赁物，并且通过公安卷中的其他证据也足以证明其数量。因此一审判决只认定有报案事实却没有认定被上诉人拉走的租赁物数量是错误的。其次，在公安机关为被上诉人所作的询问笔录书有这么一段记载“问：现在货物在何处？答：我们四个人拉走以后就把卡扣都分掉了。问：为什么拉走吴国志的卡扣并且分了？答：因为吴国志欠我们的钱，是吴国志同意让我们拉走的卡扣，我们四个人把卡扣分了就是来折抵我们的欠款。”这段记载足以证明被上诉人一系列的行为包括拉走上诉人租赁物的行为及起诉上诉人的行为都是基于上诉人与被上诉人之间的租赁合同欠款纠纷所引起的，上诉人在一审中要求返还拉走的货物再给付欠款是在维护自己的合法权益，符合法律的规定。即便是不能返还的情况下也应在本案欠款中予以折抵。因此一审判决以上诉人的主张与本案不是同一法律关系要上诉人另行起诉是错误的。刘学东答辩称，原审判决正确，请求依法维持原判。刘学东向一审法院起诉请求：1.依法判决被告给付原告人民币31566元；2.本案费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年期间，被告租用原告的吊篮，经双方核对尚欠租金31566元，被告于2016年9月10日为原告出具欠条一张，写明吴国志欠刘学东人民币34566元。一审法院认为，被告欠原告租金31566元，事实清楚，证据充分，双方对此均无异议，被告依法应予给付。关于被告认为应在被告返还其拉走的货物后，再给付欠款，本案为租赁合同纠纷案件，被告的主张与本案不是同一法律关系，可另行起诉。综上所述，原告要求被告支付租金31566元的主张，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：吴国志于本判决生效后十日内给付刘学东租赁费31566元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由被告吴国志负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查事实与原审一致。本院认为，本案为租赁合同纠纷案件，被上诉人向上诉人主张的是吊篮租赁费，而上诉人主张的是被上诉人拉走了其部分卡扣，属于侵权纠纷，与本案并非同一法律关系，原审认定上诉人应另行起诉，并无不当。综上所述，吴国志的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费589元，由上诉人吴国志负担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  穆庆伟二〇一九年三月二十日书记员  孙 伟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保78号 申请人广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托代理人：邓俊，该行联坤支行客户经理。 委托代理人：刘凡，该行法规部工作人员。 被申请人伍海雪，女，1977年10月10日出生，汉族，住广西全州县。 被申请人倪铭，男，1980年1月2日出生，汉族，住广西全州县。 被申请人蒋明红，女，1982年9月21日出生，汉族，住广西全州县。 被申请人马龙飞，男，1973年9月13日出生，汉族，住广西全州县。 本院在审理广西桂林漓江农村合作银行诉伍海雪、倪铭、蒋明红、马龙飞金融借款合同纠纷一案，申请人广西桂林漓江农村合作银行向本院提出了财产保全申请，本院根据申请人的财产保全申请作出（2019）桂0305民初914号民事裁定书。上述裁定于2019年3月21日移送执行。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 1、查封倪铭名下位于七星区环城北二路58号彰泰1澳洲假日xx栋xxxx号房屋价值200000元的财产部分（房权证号：桂林市房权证七星区字第××号）； 2、查封伍海雪名下位于雁山区雁山街桂阳公路以西相思江奥林苑xx栋xxx号房屋价值200000元的财产部分（商品房预售许可证号：201xxxx）； 三、查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张兴华 二〇一九年三月二十日 书记员  邹 华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终243号 公诉机关：。或者。 上诉人(原审被告人)周银凤，女，1969年1月17日，汉族，小学毕业，系无无，地址：南宁市青秀区；涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品罪。 以被告人周银凤犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪罪，于××××年××月××日向本院提起公诉（或控诉）。本院受理后，在诉讼过程中……（简述自诉人申请撤诉或者法院按撤诉处理的事由）。 本院认为，……（简写是否准许撤诉或者按撤诉处理的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定内容。分两种情况： 第一，准许人民检察院申请撤诉的，表述为： “准许撤诉。” 第一，准许人民检察院申请撤诉的，表述为： “准许撤诉。” 第二，按撤诉处理的，表述为： “对自诉人的控诉按撤诉处理。”〕 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。 审判员  王肖虎 审判员  欧阳杰 二〇一九年三月二十一日 书记员  王逸尘
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保28号申请执行人卞某。被执行人刘某某、铁岭某某某肥业有限公司、李某某。本案在执行卞某与刘某某、铁岭某某某肥业有限公司、李某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  任艳军二〇一九年三月十九日书记员  王阿娉
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1602民初7311号原告：陈超，男，汉族，1988年4月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：王蹦蹦，男，汉族，1987年11月14日出生，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告陈超诉被告王蹦蹦劳务合同纠纷一案中，因原告陈超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈超负担。审 判 长  王 灿人民陪审员  孙艳梅人民陪审员  吴艳军二〇一九年三月二十一日书 记 员  吴 飞
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执185号之二 申请执行人：李贞造，男，1976年2月1日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 被执行人：黄文岁，女，1955年12月1日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2018)黔2327民初9号民事判决书，于2019年03月13日向被执行人黄文岁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄文岁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄文岁在贵州省农村信用社联合社62XXX4_1账户内存款人民币4475.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  农文勇 二〇一九年三月十八日 书记员  梁人巾
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初11993号原告：刘玉红，女，1977年5月3日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告：康红哲，男，1970年5月20日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：青岛新晨轶汽车销售服务有限公司，地址胶州市常州路南东侧紫城御都小区43号楼网点1-2层。被告：华海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区秦岭路15号海韵东方大厦三层。本院在审理原告刘玉红诉被告康红哲、青岛新晨轶汽车销售服务有限公司、华海财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘玉红于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对三被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘玉红撤回对被告康红哲、青岛新晨轶汽车销售服务有限公司、华海财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉红负担。审 判 长  张洪森审 判 员  李培凤人民陪审员  张敦强二〇一九年三月二十六日书 记 员  张 义
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初1118号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行，住沈阳市苏家屯区雪松路28号。负责人：马媛，系该行行长。委托诉讼代理人：张欣，系该行副经理。被告：吕忱，女，1995年7月6日出生，汉族，住辽宁省阜新市彰武县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告吕忱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后,依法由审判员李寒适用简易程序进行了审理,在审理过程中因被告下落不明,不宜适用简易程序审理,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 寒人民陪审员  丑春景人民陪审员  于 娜二〇一九年三月二十日书 记 员  程寒钰
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初873号原告：姚某某，男，1987年5月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：马某，男，1987年1月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告姚某某诉被告马某民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张克二〇一九年三月十一日书记员  王满
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执719号 申请执行人罗名金，男，1963年1月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人钟道鹏，男，1976年9月5日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西超大高新货运有限公司，住所地：南宁市长罡北路南宁市皮革化工厂内，统一社会信用代码：91450100672471438H。 法定代表人：莫华昌，公司总经理。 罗名金与广西超大高新货运有限公司、钟道鹏机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3396号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西超大高新货运有限公司、钟道鹏所有的19000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西超大高新货运有限公司、钟道鹏所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年三月十八日 书记员 李俊才
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0526执1760号申请执行人刘兵，男，1977年3月7日出生，汉族，住滑县。被执行人河南格瑞光电材料有限公司，住所地：滑县新区人民路与南环路交叉口南200米路东侧。法定代表人张玉红，该公司经理。被执行人汤敬业，男，1974年12月3日出生，汉族，住滑县。申请执行人刘兵与被执行人河南格瑞光电材料有限公司、汤敬业借款纠纷一案,本院于2018年6月19日作出了（2018）豫0526民初2484号民事判决书，判决：“一、被告河南格瑞光电材料有限公司、汤敬业于本判决书生效后十日内偿还原告刘兵借款643000元及利息（利息自2018年3月23日起以借款本金477000元为基数按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告河南格瑞光电材料有限公司、汤敬业于本判决书生效后十日内偿还原告刘兵利息104480元；三、驳回原告刘兵的其他诉讼请求”。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南格瑞光电材料有限公司、汤敬业应于判决生效后十日内偿还原告刘兵借款643000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行支付义务，申请执行人刘兵申请强制执行，本院于2018年11月22日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：本案立案受理后，本院依法向被执行人河南格瑞光电材料有限公司、汤敬业发出了执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书等文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，被执行人河南格瑞光电材料有限公司、汤敬业向本院申报了财产状况，但其未履行支付义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院向滑县国土资源局、滑县不动产登记中心、滑县住房公积金管理中心对被执行人汤敬业的财产进行查询，未查找到被执行人汤敬业的土地、房产和公积金登记信息。本院通过实地走访形式对被执行人汤敬业所在村进行调查和了解，未能查找到被执行人汤敬业有可供执行的财产。本院已对被执行人汤敬业作出罚款的处罚决定。本案在执行过程中，本院对被执行人河南格瑞光电材料有限公司所有的位于滑县新区人民路与南环路交叉口南200米路东侧的土地和房产进行了轮侯查封。本院现已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消令。2019年2月22日，本院作出（2019）豫0526破申1号民事裁定书，裁定“受理申请人林州市建筑工程有限公司、汤洪然、滑县城关合顺建材经营部对被申请人河南格瑞光电材料有限公司的破产清算申请”。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人亦不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。现本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人汤敬业有可供执行的财产，被执行人河南格瑞光电材料有限公司虽有土地和房产财产，但本案中对该公司的财产查封系轮侯查封，且本院已受理该公司的破产清算，本案无法对该公司的财产进行处置。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初2484号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  景素贞审判员  杨建峰审判员  聂士辉二〇一九年三月二十一日书记员  段辉然
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 调 解 书（2019）内0621民初1016号原告王磊，男，汉族，1990年12月10日出生，公民身份证号码×××。委托代理人胡琼，内蒙古振耀律师事务所律师。被告王东，男，汉族，1991年1月3日出生，公民身份证号码×××。原告王磊诉被告王东民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告偿还借款6000元，并按年利率6%承担从2018年11月8日起至全部还清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。本院于2019年3月8日立案受理，依法适用小额诉讼程序。双方当事人在法院的主持下达成如下调解协议：被告王东欠原告王磊借款3000元，此款于2019年5月30日前偿还1000元，于2019年6月30日前偿还1000元，于2019年7月30日前偿还1000元。案件受理费予以免收。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王永清二〇一九年三月二十九日书记员  边 蓉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执25号 申请执行人：芜湖春风新材料有限公司，住所地安徽省芜湖市长江大桥综合经济开发区。 法定代表人：金正北,总经理。 被执行人：芜湖海誉汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：韦露。 申请执行人芜湖春风新材料有限公司与被执行人芜湖海誉汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初2911号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人芜湖海誉汽车零部件有限公司的财产在355607.3元范围内予以查封、冻结、扣押。 本裁定书立即执行。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年三月六日 书记员  宇声文 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执恢56号申请执行人：张红炎，男，1977年2月15日出生，汉族，住阜城县。被执行人：王宪军，男，1974年6月16日出生，汉族，住景县。本院在执行张红炎与王宪军借款合同纠纷一案中，阜城县人民法院于2018年4月10日作出的（2018）冀1128民初481号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在金融机构的存款1200000元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生效力。审判员 高 强二〇一九年三月二十五日书记员 祁苗苗
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终138号     上诉人（原审被告）：河北鼎都房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：杨某。   委托诉讼代理人：张某1，内蒙古济通律师事务所律师，系该公司法律顾问。   被上诉人（原审原告）：雷某，1969年3月9日出生，住北京市海淀区。   委托诉讼代理人：张某2，系被上诉人雷某妹夫。   上诉人河北鼎都房地产开发有限公司因与被上诉人雷某商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院(2018)内0223民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人河北鼎都房地产开发有限公司的委托代理人张某1，被上诉人雷某的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   河北鼎都房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销原判或发回重审，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人于2011年1月8日达成位于××镇西户的商品房买卖合同，房屋总价款为161080元，并于交款当日正式交付了其所购买的房屋。2015年8月，上诉人通过张贴广告、电话通知等形式通知该小区业主，按规定办理产权证，需要首先办理网签。到目前为止，绝大多数业主均与上诉人签订了网签合同。按照政府相关部门的要求，因该小区产权证需要集中统一办理，不接受部分单过户办理。由于被上诉人等业主拖延导致整个小区产权证至今无法办理。因此被上诉人要求上诉人给付违约金没有任何事实和法律依据。   雷某辩称：不同意上诉人的上诉请求。   雷某向一审法院起诉请求：一、判决被告办理房屋产权证书；二、判决被告承担逾期未办理所售楼房产权证的违约责任，要求被告赔偿违约金共计96744.65元；楼房总造价161080元（2000*80.54），违约时间从2011年4月8日至2018年8月8日，共计88个月，年利率5.85%，上浮40%，161080*5.85%*（1+40%）*88/12=96744.65元。从2018年8月8日到被告交付原告房屋产权证为止，被告仍然要继续承担违约责任；三、判决被告承担本案诉讼费。   一审法院认定事实：2011年1月8日，原、被告签订白云路小区楼房认购协议书，约定雷某（乙方）购买河北鼎都公司（甲方）开发的的位××旗西户的楼房一套。同日，雷某将购房款161080元给付河北鼎都公司，河北鼎都公司将房屋交付给了雷某。协议还约定暂不予办理房产证，以后甲方协助乙方办理房产证，相关费用由乙方承担。该房屋的产权证至今未能办理。   另查明，被告河北鼎都公司于2015年8月13日取得了该小区的商品房预售许可证。取得商品房预售许可证后河北鼎都公司陆续与该小区的业主在签订网签合同，但雷某至今未与河北鼎都公司签订网签合同。   一审法院认为：雷某、河北鼎都公司之间签订的白云路住宅小区楼房认购协议书系平等主体之间签订，是双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案中河北鼎都公司也认可其有义务协助雷某办理房产证并称签订网签合同后就可以办理房产证，相关条件已具备，因此本院对于雷某要求河北鼎都公司办理房产证的诉讼请求予以支持。河北鼎都公司自交房之日六年多时间一直未予办理房产证，其辩称未能办理房产证系协议书约定暂不予办理以及2015年开始可以办理房产证，只是因为雷某不去签订网签合同导致的，其公司不存在违约。虽然协议书中约定暂不予办理房产证，但河北鼎都公司应当在法律规定的合理期限内即交房后90日内办理房产证。即使河北鼎都公司在2015年取得商品房预售许可证可以办理房产证，其在2011年4月8日至2015年期间未给雷某办理房产证的违约事实已经存在，并且至今河北鼎都也没有给该小区其他已经签订网签合同的住户办理房产证，因此本院对河北鼎都公司的上述辩称理由不予采信。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按照万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按照约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。”依据以上法律规定，河北鼎都公司应以购房人已付购房款161080元为基数，参照金融机构计收逾期贷款利息标准，即贷款利率水平上加收30%，从2011年4月8日开始至实际办证之日承担逾期办证违约金。同时根据我国合同法对违约金采取以补偿性为主，惩罚性为辅的立法原则，违约金的主要功能在于弥补守约方的损失。在综合考虑河北鼎都公司预期办证违约行为的情节、过错程度以及雷某可能获得的逾期利益等因素的情况下，对于违约金根据公平原则及诚实信用原则，酌定上述违约金的数额为已付购房款的30%，即河北鼎都公司给付雷某迟延办理房屋产权证的违约金为48324元。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第三项、第二款之规定，判决：一、河北鼎都房地产开发有限公司于本判决生效后两个月内协助雷某办理房屋产权证；二、河北鼎都房地产开发有限公司于本判决生效后即给付雷某迟延办理房屋产权证的违约金48324元；三、驳回雷某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2219元，减半收取1109元（原告已预交)，由被告河北鼎都房地产开发有限公司负担。   二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，上诉人河北鼎都房地产开发有限公司与被上诉人雷某双方之间所签订的白云路住宅小区楼房认购协议书是双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案中，被上诉人雷某依约定付清了全部房款，上诉人河北鼎都房地产开发有限公司未按照约定在交付房屋后90日内办理房屋产权证，根据相关法律规定，上诉人河北鼎都房地产开发有限公司已构成违约，应承担相应的违约责任。一审法院综合考虑上诉人河北鼎都公司预期办证违约行为的情节、过错程度以及被上诉人雷某可能获得的逾期利益等因素等的情况，结合我国合同法对违约金采取以补偿性为主，惩罚性为辅的立法原则，酌定上述违约金的数额为已付购房款的30%并无不当。上诉人河北鼎都房地产开发有限公司所提出的由于被上诉人等业主拖延导致整个小区产权证至今无法办理，因此被上诉人不应承担给付上诉人违约金等的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，河北鼎都房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2219元，由上诉人河北鼎都房地产开发有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 岳海岩   审判员 赵红玲     二○一九年三月二十五日   书记员 于 雁
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终1918号上诉人（原审原告）：王兰志，男，1958年3月20日出生，汉族，住。被上诉人（原审被告）：裴建会，男，1971年4月21日出生，汉族，住。上诉人王兰志因与被上诉人裴建会租赁合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。王兰志上诉请求：依法撤销正定县法院(2018)冀0123民初1463号民事判决书发回重审或直接改判。诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在没有把事实落实清楚的情况下作出了错误的判决1，第一次开庭被上诉人认可租房事实，提出用房屋内物品抵顶11个月租金。第二次开庭被上诉人否认双方通话录音和本人在2016年10月18日水电费收据上签名的事实。法官应按法律规定要求被上诉人对不认可的签名，双方通话录音进行鉴定。被上诉人在不做司法鉴定的前提下，法官采纳了被上诉人的口述。在被上诉人始终占房不交租金又不着面的情况下，于2016年11月26日下午，叫上3单元三层开旅馆老板强某一起到被上诉人租住的2单元二楼催要拖欠的11个月5500元租金，敲门没动静，15点36分有证人在场给被上诉人通话，问你还租不租，你要不租别人租。被上诉人说不租了，上诉人；你要不租了过来开门把你的东西搬走交接一下房屋，被上诉人说；我在保定明天招标，后天回来晚上见面把租金弄清请你一顿，我也不干了屋内所有东西都不要了全部归你了，洗衣机能使就让下家使；不能使你处理。预交的100元顶水电费了，在证人的证明下和被上诉人沟通2分51秒后于2016年11月26日下午打开了房门，把铜牌洗衣机用手机照了相，保管了起来。一审法院只认定被上诉人打条这三个月，被上诉人对其他证据又不做鉴定，法官只所被上诉人一面之词。偏袒判案。上诉人提供了1被上诉人亲笔写的欠条，2有签名的电费收据，3多次催要11个月房屋租金双方多次通话录音，4，11月26日双方沟通开门交接房屋通话录音，5有证人证言，6有洗衣机铜牌实物在我处保管，6个证据连贯起来，证明被上诉人从1月占用到11月26日交房；实际占用11个月房屋；每月500元，合计欠租金5500元。法官只认被上诉人口说，不认证据偏袒判案；请求二审法院发回重审或改判。裴建会未到庭，未答辩王兰志向一审法院起诉请求：1、依法判令偿还拖欠租金5500元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告从2016年1月1日租住原告燕赵北大街第2层单元房。双方约定月租金500元，被告一开始说外欠账要回来就给一年租金，欠不下。到2016年3月7日在1楼见到被告。要租金时被告没给。只打了一张欠条，（今欠房费1-3月份，每月500元整，合计1500元。裴建会）到5月6月7月8月9月10月打电话时被告一直说要回帐就给房租，被告拖欠11个月租金时。原告多次催要租金。被告说工程招标没有投上标。招标押金退回就给租金。被告说在晨光路公交牌下边给房租并说住了好长时间在一起吃个饭。原告一直等被告到站牌下给租金，一直没见到人，再打电话被告说到保定了，回来后再给，直到现在拖欠租金不给。为此诉至法院，望判如所请，维护原告的合法权益。一审法院认定事实：2016年3月7日，被告给原告出具一份欠条，该欠条载明：“欠条，今欠房租1-3月，每月伍佰元整，共计壹仟伍佰元整，1500元整，裴建会，2016.3.17号。”被告对此欠条的真实性无异议。另外原告为证实主张还提供一份电费收据，但原告认可是其所写，该现金收款的日期为2016年10月18日。被告对此份证据予以否认。为证实主张原告还提供了一份电话录音，证明原告多次向被告主张该房租，被告一直推拖，被告对此录音不认可亦不申请鉴定。以上事实由庭审笔录、欠条、电话录音、电费收据为证。关于被告为何不支付房租的问题，被告主张因原告不退还空调和防盗门，原告对此予以否认。在庭审中原告申请证人出庭，证人系原告的租客，证人证言主要内容为，2016年11月26日原告在一个房间门口给他人打电话要5500元的房租的事实，并陈述为不知道被告的具体居住位置。被告对证人证言不予认可，并称不认识证人。一审法院认为，2016年3月7日，被告给原告出具欠房租1500元的欠条，被告对此欠条的真实性予以认可，本院对此予以认定。关于原告主张的被告拖欠原告2016年4月份以后的房租问题。为此原告提供了电费收据、电话录音及申请证人出庭作证各一份，电费收据的日期为2016年10月18日，但原告认可此收据中被告的签名是其所签，原告对此未提供其他证据予以证实。电话录音内容不清楚，无法确定原告所证实的主张。证人证言的内容不够明确，且只是陈述为原告给他人打电话，而不能确定是给被告本人打电话。原告提供的证据不足以证实其主张，故本院不予支持，待原告取得证据后可另行主张。被告关于要求原告返还空调和防盗门的主张，因其主张与本案不属同一法律关系，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、限判决生效后五日内被告裴建会支付原告王兰志房屋租金1500元。二、驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告裴建会负担。本院二审查明,被上诉人裴建会经本院合法传唤未出庭。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，2016年3月7日，裴建会给王兰志出具欠房租1500元的欠条，裴建会对此欠条的真实性予以认可，一审法院对此予以认定正确。关于王兰志主张裴建会拖欠王兰志2016年4月份至11月份8个月房租问题。从王兰志提供了2016年10月18日的水电费收据，该收据上有裴建会签字，可以认定在10月份裴建会仍在继续使用该房屋。在一审中裴建会虽否认该签字不是其本人所签，虽申请了鉴定，但未交鉴定费用未做鉴定，一审法院在没有鉴定的情况下采信了裴建会的口述确有不妥，应予纠正。从王兰志提供的日期分别为2016年11月26日、2016年12月24日和2016年12月30日的通话录音中可以看出，裴建会始终认可共欠王兰志5500元租金的事实，并提出用房屋内物品抵顶11个月租金。同时在录音中裴建会提出给过王兰志100块钱水电费，正好与王兰志提供的2016年10月18日的水电费收据相吻合，更能印证日期为2016年10月18日的水电费收据的真实性。从王兰志提供的证人强某的证明中，可以看出2016年11月26日王兰志给裴建会打电话要11个月租金及房屋交接的情况，以上三组证据相互印证，形成了完整的证据链，本院可以认定裴建会拖欠王兰志11个月×500元租金的事实。一审法院以原告提供的证据不足而不予支持明显不当，应予纠正。综上所述，王兰志的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初1463号民事判决；二、被上诉人裴建会于本判决生效后十日内给付上诉人王兰志房屋租金5500元。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由裴建会负担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  卢 亮二〇一九年三月二十二日书记员  谈梦雅
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0130民初551号 原告周军霞，女，1970年2月17日生，汉族，住无极县。 委托代理人周金玉，女，1948年10月10日生，汉族，住无极县。 被告王江涛，男，1982年9月5日出生，汉族，住无极县。 被告无极县众鑫谷物种植专业合作社，住所地无极县北苏镇东庄村村南。 法定代表人吴运海，系该合作社理事长。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告的存款5000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系邮政储蓄代办站。原告到被告处存款，经被告劝说将存款存在无极县众鑫谷物种植专业合作社，存款数额为5000元，有被告盖章的存单为凭。存款到期后，被告拒绝支付给原告存款，经原告催要，被告王江涛离家出走，断绝联系。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请判决支持原告之诉求。 本院经审查认为，本案系因非法吸收公众存款的犯罪行为而受到财产损失的被害人在人民法院刑事判决发生法律效力后而另行提起的民事诉讼，本院已于2016年6月27日作出（2015）无刑初字第00076号刑事判决书，以非法吸收公众存款罪，判处无极县众鑫谷物种植专业合作社原法定代表人吴运海犯有期徒刑四年；于2016年12月30日作出（2016）冀0130刑初135号刑事判决书，以非法吸收公众存款罪，判处王江涛有期徒刑一年三个月，并继续追缴王江涛、吴运海因实施非法吸收公众存款行为而获取的包括原告5000元损失在内的违法所得，该两份判决已生效。因本案所涉纠纷已经生效法律文书确定为犯罪并就原告的损失作出了继续追缴的判决，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应予驳回。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周军霞的起诉。 案件受理费50元，退还原告周军霞。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  徐全振 二〇一九年三月十九日 书记员  张孟亭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1147号申请人王新国，男，汉族，1971年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人梁爱湫，广东深明德律师事务所律师。被申请人邹德才，男，汉族，1964年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值413070元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以413070元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人邹德才名下价值413070元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十九日书记员  韩 笑
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2914号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘齐巍，男，1971年5月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国教育部，住所地：北京市西城区西单大木仓胡同37号。 法定代表人：陈宝生，部长。 再审申请人刘齐巍因诉中华人民共和国教育部（以下简称教育部）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终1641号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法由审判员孙江、审判员杨科雄、审判员李智明组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 刘齐巍诉称，2015年6月8日，四川大学人事处发出通知，针对其要求恢复事业身份之申请作出了明示拒绝之回应。同年7月10日，四川大学人事处发出“不予受理复核申请的通知”，再审申请人随后向教育部提出申诉。2016年4月6日，四川大学法律顾问同意在涉案通知上加盖校印后，再审申请人再次找有关部门申诉，但直至其起诉前均未被受理。教育部是依照《中华人民共和国教师法》（以下简称教师法）规定履行受理教师及教育辅助人员申诉的法定职责的行政机关，再审申请人向教育部提出申诉，教育部应当进行处理。故请求法院判令教育部于本案判决生效后五日内受理其申诉。 北京市第一中级人民法院一审查明：2015年6月8日，四川大学人事处发出通知，该通知载明，“一、关于刘齐巍有关人事关系的诉求：根据调查结果，会议认为：刘齐巍与四川大学没有建立人事关系。不同意其诉求”。原告不服，向四川大学申请人事复核，请求撤销前述通知，恢复刘齐巍四川大学正式在编教职工的事业单位编制及人事关系，享受在职教职工待遇。2017年7月10日，四川大学人事处向刘齐巍发出“不予受理复核申请的通知”，对刘齐巍的人事复核申请决定不予受理。刘齐巍不服，多次向教育部提交人事申诉书、依法行政申请书等，请求教育部受理其提出的人事申诉，对四川大学不承认与其之间存在人事关系等问题进行调查处理。教育部收到该申诉书后，未处理。刘齐巍以教育部不履行法定职责为由诉至法院。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《事业单位人事管理条例》第三十七条规定，事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。该条例第三十八条规定，事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定等不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉。刘齐巍与四川大学关于是否存在人事关系的争议，显然不属于上述规定的可以提起人事申诉的范围。故，针对该争议，教育部不负有根据《事业单位人事管理条例》履行受理人事申诉之职责。 教师法第三十九条规定，教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的三十日内，作出处理。《中华人民共和国教育法》第十四条规定，国务院和地方各级人民政府根据分级管理，分工负责的原则，领导和管理教育工作。中等及中等以下教育在国务院领导下，由地方人民政府管理。高等教育由国务院和省、自治区、直辖市人民政府管理。《国家教育委员会关于〈中华人民共和国教师法〉若干问题的实施意见》（以下简称实施意见）规定，教师对学校或者其他教育机构提出的申诉，由其所在区域的主管教育行政部门受理。省、市、县教育行政部门或者主管部门应当确定相应的职能机构或者专门人员，依法办理教师申诉案件。依据上述规定，本案中，教育部对刘齐巍相关申诉无直接处理的法定职责，故教育部对其申诉未予处理并不对其权益产生实际影响。刘齐巍认为教育部未依法处理其申诉提起本案之诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。遂裁定驳回刘齐巍的起诉。 刘齐巍不服，提起上诉。 北京市高级人民法院二审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，刘齐巍因事业单位编制及人事关系纠纷，不服四川大学所作通知及复核行为，向教育部提出申诉、依法行政申请等，参照实施意见第八条的规定，申诉当事人对申诉处理决定不服的，可向原处理机关隶属的人民政府申请复核。其申诉内容直接涉及其人身权、财产权及其他属于行政复议、行政诉讼受案范围事项的，可以依法提起行政复议或者行政诉讼。由此可知，并非所有的申诉决定或不履行申诉职责案件都属于行政复议、行政诉讼的受案范围，只有直接涉及人身权、财产权等权利的才属于行政复议或行政诉讼的受案范围，本案刘齐巍向教育部提出申诉的人事关系争议事项显然不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故刘齐巍提出的本次起诉不符合法定的起诉条件，一审裁定驳回其起诉正确，应予支持。遂裁定驳回上诉，维持一审裁定。 刘齐巍不服上述行政裁定，向本院申请再审称，原审法院认为本案不属于行政诉讼受案范围的理由不能成立，再审申请人的起诉符合行政诉讼法规定的起诉条件。根据修改前的《中华人民共和国公务员法》第一百零六条的规定，事业单位中除工勤人员以外的工作人员，参照本法进行管理。故原审认定再审申请人向教育部提出申诉的人事关系争议事项不属于人民法院行政诉讼受案范围的理由，没有事实和法律依据。据此请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院对本案继续审理。 本院认为，本案的核心问题是，刘齐巍的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，刘齐巍因人事关系纠纷，不服四川大学所作通知及复核行为，向教育部提出申诉书、依法行政申请书等，进而以教育部不履行法定职责为由提起行政诉讼。虽然实施意见第八条规定，申诉当事人对申诉处理决定不服的，可向原处理机关隶属的人民政府申请复核。申诉内容直接涉及其人身权、财产权及其他属于行政复议、行政诉讼受案范围事项的，可以依法提起行政复议或者行政诉讼，但并非所有的申诉决定或不履行申诉职责案件都属于行政复议、行政诉讼的受案范围。本案刘齐巍向教育部提出申诉的人事关系争议事项，参照实施意见第八条的规定，就不属于行政复议的受案范围，也不属于行政诉讼的受案范围。故一审裁定驳回起诉、二审裁定驳回上诉，并无不当。 综上，刘齐巍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘齐巍的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 杨科雄 审判员 李智明 二〇一九年三月二十七日 书记员 申泽斌
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民再39号再审上诉人（原审被告）：刘海林，男，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：郑爱玲，内蒙古益开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王洪，男，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：赵春平，内蒙古北疆律师事务所律师。再审上诉人刘海林因与被上诉人王洪债务纠纷一案,不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2018）内0781民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人王洪于2019年3月12日向本院提交了撤诉申请书，以双方已达成庭外和解，双方纠纷已实际解决为由向本院申请撤回本案一审的起诉。本院认为，被上诉人王洪在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区满洲里市人民法院（2018）内0781民再2号民事判决；二、准许被上诉人王洪撤回起诉。一审案件受理费4048元，减半收取2024元，由被上诉人王洪负担。二审案件受理费4048元，退回再审上诉人刘海林。本裁定为终审裁定。审判长 陈 伟审判员 于宝良审判员 张明政二〇一九年三月十五日书记员 吴 云附：裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项："裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；..."《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条："在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。"
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初895号 原告：河北君诺保安服务有限公司，住所地石家庄市桥西区站前街14号。 法定代表人：张娜，该公司经理。 委托诉讼代理人：王志义、宿艳会，河北冀人律师事务所律师。 被告：中都乔润投资有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼01单元1502室。 法定代表人：马小军，董事长。 委托诉讼代理人：孙秀敏,中都乔润投资有限公司办公室主任。 原告河北君诺保安服务有限公司与被告中都乔润投资有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北君诺保安服务有限公司委托诉讼代理人王志义、被告中都乔润投资有限公司委托诉讼代理人孙秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告2017年5月份23天的保安服务费18296.13元。二、请求法院判令被告支付原告违约金14796元。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月17日，原告与被告签订《保安服务合同》约定由原告派遭9名符合条件的保安员到被告指定地点从事安保工作，服务期限自2017年3月17日至2018年3月16日，合同约定的服务费共计295920元。2017年双方签订合同后，原告按照合同约定向被告提供安保服务。被告于2017年5月17日一次性支付了3月份（9899元）、4月份（19180元）、临勤（7100元）保安服务费合计36179元。2017年5月23日晚。被告称安保项目失窃。次日起，被告拒绝原告进场继续提供安保服务，并向原告提起了赔偿诉讼。经审理。被告无证据证明盗窃真实存在，也无证据证明是因原告过错导致盗窃，更无证据证明损失的数额，故一审、二审被告均全额败诉。至今尚有2017年5月份23天的保安服务费未支付，根据合同约定每月服务费为24660元，23天的服务费为18296.13元（24660÷31X23）。因被告无故拒绝继续履行合同，构成违约，给原告造成重大损失，依据双方的《保安服务合同》第十条第二款，被告应支付合同总酬金295920的5%作为违约金，即14796元。两项主张合计33092.13元。因协商无果。现诉至贵院。望贵院支持原告诉求。 被告辩称，1、根据保安服务合同第一条规定，原告有防盗的义务，在安保期间发生被盗，原告无理由再主张安保费用。2、原告在安保期间发生被盗，违反了合同规定，不应主张违约金。3、原告赔偿被告在安保期间的损失。4、本次诉讼费用由原告承担。 原告提交证据：证据1《保安服务合同书》证明双方安保权利义务，合同服务期限、服务费数额，根据保安合同的第十条第二款，被告应承担违约金。 证据2石家庄市中院2018冀01民终1626号民事判决书，证明原告服务期至2017.5.23日，被告称发生盗窃，要求停止履行合同，经过一审二审的审理，不存在盗窃的事实，被告终止合同，属于严重违约。 被告发表质证意见：对证据1《保安服务合同书》的真实性无异议，原告违反了合同第一条内容规定的防盗义务，盗窃发生在安保服务期间；违反了合同第五条第二项中乙方权利和义务，第六项发生盗窃原告承担责任。对证据2在原告履行合同期间盗窃行为发生，后是原告报案，正定县公安局已经立案，盗窃事实是存在的，原告严重违约。 本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，原告中都乔润公司（甲方）与被告君诺保安公司（乙方）签订《保安服务合同》一份，约定：由君诺公司派遣9名满足原告条件的保安员到中都公司指定地点从事安保工作，服务期限自2017年3月17日至2018年3月16日，合同约定的9人每月服务费24660元，一年共计295820元。合同约定安保人员主要承担以下任务：在原告确定的区域内实施安全保卫、出入管理、车辆交通秩序管理、夜间值班、做好防火防盗、防破坏工作，防止侵害原告财产安全、人员、顾客的行为发生，维护原告正常的生产经营、生活等。合同第四条规定，乙方（被告）应按照双方约定的时间和人员条件准时派人员到达甲方（原告），并经过甲方严格筛选后，乙方向甲方递交人员名单和个人详细资料。乙方派驻的服务人员受甲方的领导和管理……第五条第二项乙方（被告）的权利、责任和义务第1款规定，乙方（被告）应在甲方的领导下具体实施本合同规定的工作目标和安全防范工作。第4款规定，乙方（被告）人员在履行本合同规定履职过程中，因未按甲方（原告）要求或相关制度履行而给甲方（原告）或第三人造成人身或财产损失的，由乙方（被告）承担全部责任。合同第六条约定被告因工作失职或非原告原因造成原告经济损失的被告负全部责任……。合同签订后，被告即向原告公司派遣了9名保安员，该9名保安员受原告安排在原告公司承建的正定塔元庄水上嘉年华项目园区内履行安保职责。2017年5月23日，被告工作人员向正定县公安局报案称，塔元庄水上嘉年华工地被盗，该工地电缆被盗及部分电缆损毁。2017年7月20日正定县公安局出具立案告知书，正式立案受理此案，目前该案正在侦查中。2017年5月23日晚发生失窃事件后，被告拒绝原告派人上岗，原告没有再派人员进行安保服务。 另查，被告支付原告2017年3月-4月服务费合计36179元，自2017年5月1日至2017年5月23日的安保服务费18296.13元被告未向原告支付。 本院认为：原、被告签订的《保安服务合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行己方义务。根据合同约定，原告向被告提供保安服务，被告应当支付原告服务费。现被告未付清原告保安服务费，尚欠原告自2017年5月1日至2017年5月23日的保安服务费18296.13元，应予支付。发生失窃事件后，被告拒绝原告派人上岗，原告没有再派人员进行安保服务，双方已终止履行合同。原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不应支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告中都乔润投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告河北君诺保安服务有限公司服务费18296.13元。 二、驳回原告河北君诺保安服务有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费627元，减半收取计313.5元，由原告河北君诺保安服务有限公司负担140.17元、被告中都乔润投资有限公司负担173.33元。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日前预交上诉费627元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李建中 二〇一九年三月二十七日 书记员  石 幸
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初356号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人王卫，男，1995年1月25日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。2019年3月19日因本案被永康市公安局刑事拘留。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2019]281号起诉书，指控被告人王卫犯危险驾驶罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕莹盈出庭支持公诉。被告人王卫到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年3月13日凌晨4时58分许，被告人王卫饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号牌小型轿车上道路行驶，行经永康市溪心路46号地段时与停在路边的车辆发生碰撞，造成四辆车子车损的交通事故（全责）。民警到达现场后，发现被告人王卫有酒驾嫌疑，经对其现场呼气检测后将其送往医院提取血样，经永康市公安司法鉴定中心检验，该血样中检出乙醇成分，含量为223mg/100mL。被告人王卫的行为属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人王卫在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王卫的供述、证人沈某、赵某的证言、驾驶资格证明、车辆信息、血样提取登记表、物证检验报告、酒精呼气检测单、现场笔录及照片、行政处罚决定书、返还物品凭证、道路交通事故认定书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王卫违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王卫的意见，予以支持。被告人王卫归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年5月18日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈资赟 二〇一九年三月二十六日 代书记员 陈 义
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1056号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市石龙镇红棉路一号二楼，统一社会信用代码为×××56Ｅ。法定代表人：李军。上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和簪花岭未来大厦二楼。负责人：潘锦祥。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际公司）、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司（以下简称星际南城分公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令星际公司、星际南城分公司：1.立即停止对作品《即刻出发》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用共274.43元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司立即停止对作品《即刻出发》著作权的侵权行为；二、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27473号民事判决。上诉人星际公司、星际南城分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明星际公司、星际南城分公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议；2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、星际公司、星际南城分公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。星际公司、星际南城分公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初27473号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际公司、星际南城分公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，星际公司、星际南城分公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，星际公司、星际南城分公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于星际公司、星际南城分公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以星际公司、星际南城分公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，星际公司、星际南城分公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，星际公司、星际南城分公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。星际公司、星际南城分公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故星际公司、星际南城分公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际公司、星际南城分公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司承担（已预交）。决为终审判决。审判长  陈树良审判员  蒋小美审判员  钟满福二〇一九年三月二十日书记员  黎志均
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执1563号申请执行人：李杰，男，1969年10月3日生，汉族，昆明市人，住昆明市盘龙区。被执行人：李彩国，男，1980年6月16日生，汉族，宣威市人，住宣威市。申请执行人李杰与被执行人李彩国合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2016）云0381民初3930号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行，本院于2018年8月27日立案执行。申请执行金额为人民币498650元，申请执行费人民币7380元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统查询，查到被执行人银行账户上有存款1283.77元，因存款余额较小，申请人不要求扣划。其余未查到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇一九年三月十一日书记员  吕则欢
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执806号 申请执行人周春晖，男，1971年9月30日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人韦苏玲，女，1984年12月28日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 周春晖与韦苏玲股权转让纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终7370号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人韦苏玲所有的1900000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人韦苏玲所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年三月二十七日 书记员  唐 倩
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保252号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路**，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：赵永英，女，白族，1969年6月20日生，住贵州省。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人赵永英诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0881刑初166号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人黎少锋，男，1981年7月7日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月26日被关押，2019年1月16日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2019）115号起诉书，指控被告人黎少锋犯盗窃罪，于2019年3月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员刘丽连出庭支持公诉，被告人黎少锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月26日16时许，被告人黎少锋驾驶摩托车途经桂平市垌心乡王举村王举屯牌坊附近一民房前，窥见谢凤平停放在该处的一辆摩托车没有拔钥匙，且车头上挂着一个背包，即起贪念。遂趁四周无人看管之机，将该摩托车及挂包盗走（该挂包内有现金人民币638元、魅族牌手机一台）。案发后，公安机关将追缴回的该被盗摩托车一辆、手机一台、现金人民币638元、背包一个发还给谢凤平。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币1860元、魅族牌手机一台价值人民币520元。 另查明，2018年11月26日17时许，公安机关接到谢凤平的报警电话后，遂在现场附近布控，将被告人黎少锋抓获归案。 上述事实，被告人黎少锋在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接处警登记表、户籍证明、到案经过、行政处罚材料、提取笔录、扣押物品清单、返还物品清单、价格认定结论书、告知书，失主谢凤平的陈述，证人谢某的证言，被告人黎少锋的供述，现场勘验笔录、现场图、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黎少锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎少锋犯盗窃罪的罪名成立。被告人黎少锋被抓获归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人黎少锋犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人黎少锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月26日起至2019年5月25日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一九年三月二十七日 书记员  韦 锋
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终124号上诉人（原审原告）：王玉英，女，土家族，1964年10月3日出生。委托诉讼代理人：李军，湖南湘银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔庆舟，男，1978年4月3日，土家族。上诉人王玉英与被上诉人孔庆舟物权保护纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（2018）湘3127民初370号民事判决，向本院提起上诉。上诉期间，原上诉人李发运因病去世，经征求原上诉人李发运妻子王玉英的意见，由原上诉人李发运妻子王玉英作为本案二审的上诉人参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王玉英及其委托诉讼代理人李军、被上诉人孔庆舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王玉英的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审法院民事判决。2、请求二审法院依法判决被上诉人停止对上诉人承包的枫香包土地侵权，拆除非法建筑物，并恢复被侵占面积为二分土地原状。3、本案一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、1981年农村实行家庭联产承包责任制到户时，上诉人王玉英丈夫李发运承包取得了枫香包和森二站屋后林地承包经营管理权，永顺县人民政府于2006年和2010年分别给上诉人李发运颁发了上述二块林地《林权证》。颁证后，被上诉人孔庆舟在枫包香林地强行占地二分。一审中，上诉人给法庭提交了相关证据证明被上诉人孔庆舟实施了土地侵权行为。本案一审中，被上诉人孔庆舟没有参加法院主持的三次开庭审理诉讼活动，但一审法院却在判决书第二页倒数第五行认定孔庆舟参加了本案开庭审理活动并进行了口头答辩，一审法院上述判决认定被上诉人孔庆舟所作的口头答辩称未侵占上诉人的土地无事实根据，一审判决驳回上诉人的诉讼请求与法律规定不符是明显错误的。综上所述事实与理由，根据法律规定，特向二审法院提出上诉，在此，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求为盼。被上诉人孔庆舟未向本院提交书面答辩状上诉人王玉英向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告停止对原告承包的枫香包土地侵权，拆除非法建筑物，并恢复被侵占土地原状；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定的事实：原告李发运在永顺县小溪镇集坪居委会新华组、新集组承包有林地，在新华组承包的林地位于新华组枫香包处（四至：东齐罗光文桔园边坎，南齐公路外坎，西齐正溶，北齐河边坎），永顺县人民政府为其颁发了编号为B431001589476的林权证；在新集组承包的林地位于新集组森工站屋后（四至：东至湾，南至坎，西至岗，北至公路），永顺县人民政府为其颁发了B4300538994的林权证。现原告认为被告非法侵占原告依法承包的林地，并多次找被告协商，均协商未果，原告即向法院提起诉讼，要求被告停止侵权，恢复土地原状。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的法律事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实，应当提交证据加以证明，没有提交证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告停止侵害，恢复原状，但被告认为其并没有侵占原告的林地，而原告对其主张未提交证据证明被告占用的林地系原告承包范围，故该院对原告的诉讼请求不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国物权法》第四条，《民事诉讼法》第六十四条、第九十条、第一百四十四条规定，依法判决如下：一、驳回原告李发运的诉讼请求；二、本案诉讼费80元，减半收取40元,由原告李发运负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的案件事实与原审认定的案件事实一致，本院对原判认定的案件事实依法予以确认。本院认为,本案系物权保护纠纷，本案争议焦点：被上诉人孔庆舟是否侵占了上诉人王玉英的土地承包经营权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人王玉英称：1981年农村实行家庭联产承包责任制到户时，上诉人王玉英丈夫李发运承包取得了枫香包和森二站屋后林地承包经营管理权，永顺县人民政府分别于2006年和2010年分别给上诉人李发运颁发了上述二块林地《林权证》，颁证后被上诉人孔庆舟在枫包香林地强行占地二分。但是被上诉人孔庆舟认为其并没有侵占上诉人王玉英的林地。鉴于上诉人对其主张未提交充分证据证明被上诉人孔庆舟占用的林地系上诉人承包的林地四至界线范围，故一审法院对上诉人的诉讼请求不予支持，并无不妥，本院予以确认。综上，上诉人王玉英的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王玉英负担。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  余 霞审判员  曾浩恒二〇一九年三月二十日书记员  闵 敏附：适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0923刑初101号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人欧居勇。 辩护人周云昌，广西华胜律师事务所律师。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕40号起诉书指控被告人欧居勇犯非法经营罪，于2019年2月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年3月4日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年3月18日依法公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘兵出庭支持公诉，被告人欧居勇及其辩护人周云昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2018年9月16日凌晨3时许，被告人欧居勇未经烟草主管部门许可，无烟草专卖品运输、销售等相关证件情况下，接受王某某委托，将王某某雇佣他人运输的烟叶（净重30920斤，价值635406元）存放于博白县那卜镇名六村李冲队的欧氏祠堂旁边的瓦房内，并代为保管。次日14时许，公安民警及烟草专卖局执法人员将上述烟叶查获。对指控的事实，检察机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人欧居勇的行为已构成非法经营罪，欧居勇是从犯，且是犯罪未遂。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十七条、第二十三条之规定对欧居勇定罪处罚。 被告人欧居勇对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。 辩护人周云昌提出被告人欧居勇是从犯且是犯罪未遂，归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪。请求对被告人减轻处罚。 经审理查明，2018年9月16日凌晨3时许，被告人欧居勇未经烟草主管部门许可，无烟草专卖品运输、烟草专卖零售许可证等许可证明情况下，接受王某某委托，将王某某雇佣他人运输的烟叶（净重30920斤）存放于博白县那卜镇名六村李冲队的欧氏祠堂旁边的瓦房内，并代为保管，寻机销售。次日14时许，公安民警及烟草专卖局执法人员将上述烟叶查获。经估价，所查获烟叶价值635406元。 上述事实，被告人欧居勇在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的被告人欧居勇的供述，受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认现场照片，博白县烟草专卖局调查报告，案件移送通知书，移送物品清单，博白县烟草专卖局证据复制（提取）单，博白县烟草专卖局抽样取证物品清单，随案移交物品、文件清单，博白县公安局便衣警察大队案件移送函，博白县烟草专卖局证据先行登记保存通知书，博白县烟草专卖局证据先行登记保存批准书，博白县烟草专卖局先行登记保存物品处理通知书，烟草专卖局文件，博白县烟草专卖局先行登记保存现场笔录，博白县烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表，博白县烟草专卖局检查（勘验）笔录，通话清单、照片，关于初烤烟叶的价格认定结论书，检验报告，鉴定意见通知书，抓获经过，户籍证明等证据证明。 本院认为，被告人欧居勇伙同他人违反国家烟草专卖管理法律规定，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人欧居勇犯非法经营罪的罪名成立。欧居勇伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在非法经营共同犯罪中，欧居勇起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。欧居勇已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。欧居勇归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。辩护人周云昌提出的辩护意见与查明事实和法律规定相符，予以采纳。根据被告人欧居勇的犯罪事实，犯罪性质、情节和悔罪表现及对社会的危害程度，本院决定对欧居勇减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第（一）项、第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下： 被告人欧居勇犯非法经营罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起至2020年7月18日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  钟明正 审 判 员  沈洁虹 人民陪审员  张志勇 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  符雪婷 附本案适用法律 《中华人民共和国刑法》： 第二百二十五条第（一）项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条第五款违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。 第三条第二款第（一）项具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”: (一)非法经营数额在二十五万元以上的，或者违法所得数额在十万元以上的; 第六条明知他人实施本解释第一条所列犯罪，而为其提供贷款、资金、账号、发票、证明、许可证件，或者提供生产、经营场所、设备、运输、仓储、保管、邮寄、代理进出口等便利条件，或者提供生产技术、卷烟配方的，应当按照共犯追究刑事责任。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑，刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不得少于1000元。 第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1389之一号 申请执行人贵州旺徽丰物资有限公司，地址在贵阳市南明区蓑草路98号内G4-3。 法定代表人王来香，该公司总经理。 被执行人贵州富强建筑工程有限公司，地址在贵阳市经济技术开发区锦江路创业中心206-12室。 法定代表人傅玉林，该公司总经理。 被执行人杨巽行，男，1983年5月12日生，汉族，住贵州施秉县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初3727号民事判决书，已向被执行人贵州富强建筑工程有限公司、杨巽行发出执行通知书，责令被执行人贵州富强建筑工程有限公司、杨巽行支付申请执行人贵州旺徽丰物资有限公司钢材款934716.47元及资金占用费254029.86元及2014年4月3日以后的资金占用费（资金占用费以934716.47元为基数，按月利率2%为计算标准从2015年4月3日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）,承担案件受理费7749元、执行费20527元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法通过网络查控查询被执行人银行存款、有价证券、互联网银行存款、车辆等财产，并向不动产登记中心查询及进行现场调查、委托调查，已扣划被执行人贵州富强建筑工程有限公司银行存款409121元并发还申请执行人，已对被执行人杨巽行及贵州富强建筑工程有限公司法定代表人限制高消费。被执行人名下暂无其他可供立即执行的财产，并向申请执行人告知执行情况，告知申请执行人本院将终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民事诉讼法＞》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谭 晖 审判员  黄小春 审判员骆小辉 二〇一九年三月七日 书记员 杜刚显
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执833号申请执行人：董生成，男，汉族，生于1969年5月4日，住甘肃省临洮县。被执行人：甘肃天鹏工程建设有限公司，住所地白银市白银区。法定代表人：张义忠，系该公司董事长。被执行人：景泰县第二建筑有限责任公司，住所地白银区。法定代表人：雷平生，系该公司董事长。申请执行人董生成与被执行人甘肃天鹏工程建设有限公司、景泰县第二建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案。白银市白银区人民法院做出的（2019）甘0402民初320号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃天鹏工程建设有限公司、景泰县第二建筑有限责任公司的银行存款131850元（其中执行费1850元）。二、扣留、提取被执行人甘肃天鹏工程建设有限公司、景泰县第二建筑有限责任公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃天鹏工程建设有限公司、景泰县第二建筑有限责任公司应当履行义务的部分财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年三月二十一日书记员  蔺敬伟
齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终773号上诉人（原审被告）：姜松林，男，1963年3月14日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被上诉人（原审原告）：李玉梅，女，1954年4月14日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔晶钰玻璃有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区建设大街煤建二营商服2号楼1-2层4号。法定代表人：王喜文，该公司经理。上诉人姜松林因与被上诉人李玉梅、齐齐哈尔晶钰玻璃有限公司运输合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2018）黑0203民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姜松林于2019年3月21日以双方自行和解为由，申请撤回上诉。本院认为，在本案审理期间姜松林提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许姜松林撤回上诉，双方均按自行和解协议履行。二审案件受理费447.00元，减半收取223.50元，由上诉人姜松林负担。本裁定为终审裁定。审判长  白丽娜审判员  赵广平审判员  敖 镝二〇一九年三月二十一日书记员  李 喆
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初60号原告:郭谏啸,男,汉族,1984年5月3日生,住安徽省泗县。委托诉讼代理人:孙得才,安徽法理律师事务所律师。委托诉讼代理人:许晨晨,安徽法理律师事务所实习律师。被告:泗县金盾机动车辆检测有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇新型工业试验区，统一社会信用代码:913413246941167525。法定代表人:彭友超,系该公司经理。委托诉讼代理人:孙龙,安徽焕然律师事务所律师。原告郭谏啸与被告泗县金盾机动车辆检测有限公司（以下简称金盾公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭谏啸及委托诉讼代理人孙得才、许晨晨，被告金盾公司的委托诉讼代理人孙龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭谏啸向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200000元及利息(以200000元为基数,按月利率2%支付自2016年11月5日起至履行完毕之日的利息,利息暂计算至2018年12月20日为102000元)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告因经营需要而于2016年5月初向原告借款200000元约定借款按月利率2%计息,此款被告已付息至2016年11月份余款虽经原告数次催要,但被告均以公司股东的变更为由久拖不还，综上,被告应偿还借款本息。被告金盾公司辩称：该笔借款实际只有150000元,原告提供的支付宝转账与银行流水有重复，原告方遗漏借款主体钱友为,认为应由两者共同承担还款责任。经审理查明：2016年5月3日、5月5日，被告金盾公司因经营需要，从原告郭谏啸处借款200000元，款项分别转入金盾公司会计邵艳丽的账户，金盾公司出具收款收据，收据载明借款为单位借款，月息2%，期限为6个月，并盖有公司公章，时任法定代表人钱友为在收据上签字。被告金盾公司向郭谏啸支付利息至2016年11月5日，共计支付利息24000元。此后本金及借款利息至今未予偿还。另查明：金盾公司原股东、法定代表人为钱友为一人，金盾公司法定代表人及股东后予以变更。本院认为，被告泗县金盾机动车辆检测有限公司欠原告200000元借款，事实清楚，证据充分。原被告约定按年利率24％计息不违反法律规定，被告泗县金盾机动车辆检测有限公司理应如约偿还原告借款本息。故原告要求被告金盾公司自2016年11月5日起偿还借款本金并按年利率24％支付拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告泗县金盾机动车辆检测有限公司于本判决生效后3日内偿还原告郭谏啸借款200000元及利息102000元，剩余利息，以借款200000元为基数，自2018年12月20日起以年利率24％计息至借款本息清偿完毕时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元，减半收取2915元，由被告泗县金盾机动车辆检测有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  孙艳飞二〇一九年三月十日书记员  张 恒
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申11131号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵娟，女，1961年3月2日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府，住所地：山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人：龚正，省长 再审申请人赵娟因诉山东省人民政府行政不作为一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终354号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法由审判员孙江、审判员杨科雄、审判员李智明组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 赵娟诉称，其父亲赵志成为山东省临沂市沂水县许家湖镇西赵家村的村民，拥有涉案房屋及所在土地宅基地登记卡。2008年，其父去世。2014年11月再审申请人得知其父亲所有的涉案房屋被登记在赵晨的名下，许家湖镇司法所根据赵晨与赵志礼、村委会等有关部门之间提供的材料作出了赵晨与赵志成的继承合同。作为政府机关在作出任何文件时，均应对相关材料进行调查核实，并且备案。虽然后期村委会连同档案一同撤回继承合同等，但沂水县司法局是存在一定的过错行为。对于村委会撤回的相关材料，沂水县司法局应该收到并且对继承合同等相关材料进行调查核实过，但当再审申请人多次要求沂水县司法局、许家湖镇司法所提供相关材料时，均被拒绝。2015年9月4日，再审申请人在诉求无门的情况下，向山东省司法厅反映许家湖镇司法所给没有继承关系的赵晨与赵志成制作继承合同而后又违规撤销，并将撤销的合同等让村委会拿回去的事实，山东省司法厅对再审申请人反映的情况责令临沂市司法局作出调查处理。2015年11月9日，临沂市司法局信访办却作出了不符合事实和不全面的答复。为此，再审申请人于2015年11月20日向山东省司法厅要求复查，但山东省司法厅对本人书面提出的复查申请书一直没有给予复查意见及任何的书面材料。根据《山东省信访条例》等相关规定，再审申请人在2016年2月以后多次针对山东省司法厅不作为的行为向山东省人民政府信访事项复查复核办公室及山东省信访局提出申诉，但是山东省人民政府信访事项复查复核办公室在没有调查事实和了解的情况下便作出了鲁政信复受〔2016〕0731号不予受理通知书（以下简称被诉不予受理通知）。山东省司法厅存在不作为的行为，被诉不予受理通知是所问非所答。山东省人民政府信访事项复查复核办公室对再审申请人几次诉求没有书面答复，对咨询的问题没有书面回答，山东省人民政府的行为严重侵犯了再审申请人的合法权益，在不了解事实的情况下便作出了不予受理的决定，这是对再审申请人的极不负责，其行为明显违反法律和事实。请求法院依法撤销被诉不予受理通知，责令山东省人民政府重新作出具体行政行为。 山东省济南市中级人民法院一审认为，根据赵娟提供的诉讼材料可知，2016年3月24日，山东省人民政府信访事项复查复核办公室对信访人赵娟作出被诉不予受理通知，赵娟系基于对该不予受理通知不服，提起本次行政诉讼。对此，山东省人民政府所属机关作出的被诉不予受理通知，系依据《信访条例》对赵娟的信访事项所作的信访答复意见，参照《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（〔2005〕行立他字第4号）关于“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案依法不属于行政诉讼的受案范围。遂裁定驳回赵娟的起诉。 赵娟不服，提起上诉。 山东省高级人民法院二审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（〔2005〕行立他字第4号）明确：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被诉不予受理通知是山东省人民政府针对赵娟所反映的问题依据《信访条例》的规定所作出的处理意见，依法不属于行政诉讼的受案范围，一审法院据此裁定驳回其起诉，适用法律正确。赵娟的上诉理由没有事实和法律依据，不予支持。另外，赵娟在本案中提交的形成于信访期间的一系列证据材料均不属于本案的审查范围，对此不予评判。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。 赵娟不服上述行政裁定，向本院申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误且程序违法。山东省人民政府信访事项复查复核办公室应该履行自己的职责，责令山东省司法厅出具书面复查意见等文书，复查司法所违规违法之事，对再审申请人提出的问题给予书面答复，或对山东省司法厅不履行法定职责、滥用职权的行为告知再审申请人其他的法定解决途径。被诉不予受理通知没有履行监督、查处职责，导致再审申请人的合法权益不断受到侵害。因此，再审申请人的起诉属于行政诉讼的受案范围。据此请求：1.撤销一、二审行政裁定，对本案予以立案受理。2.撤销被诉不予受理通知，责令山东省人民政府信访事项复查复核办公室重新作出具体行政行为。 本院认为，本案的焦点问题是，赵娟的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（〔2005〕行立他字第4号）明确规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉不予受理通知系山东省人民政府信访事项复查复核办公室依据《信访条例》的规定针对赵娟所反映的有关宅基地纠纷问题所作出的处理意见，依上述复函的规定，该处理意见不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉、二审裁定驳回上诉，并无不当。当然，赵娟所反映的有关宅基地纠纷可另行寻求救济。 综上，赵娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵娟的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 杨科雄 审判员 李智明 二〇一九年三月二十七日 书记员 申泽斌
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执580号 申请执行人：桂林银行股份有限公司。 被执行人：甘运福。 被执行人：周进红。 被执行人：甘国涛。 被执行人：甘国温。 申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人甘运福、周进红、甘国涛、甘国温借款合同纠纷一案，申请执行人桂林银行股份有限公司向本院申请强制执行已发生法律效力的（2017）桂0304民初1059号民事判决书，即四被执行人应偿还申请执行人借款本金80万元及利息、罚息等，并支付律师费26900元，承担案件受理费、保全费11458元，本院于2018年3月7日立案受理。本院在执行中依法对被执行人名下的财产情况进行调查，查明：被执行人名下无银行存款。被执行人甘运福名下登记有位于玉林市房产一处，该房产为本案债权抵押物。甘运福另有位于南宁市房产一处，被执行人甘国涛名下登记有位于南宁市房产一处，上述二房产被其他债权人设立有抵押登记，本案债权无优先受偿权，其余被执行人无房产。被执行人甘国涛名下登记有小型汽车一辆，被执行人甘国温名下登记有小型汽车二辆，目前上述车辆均下落不明，其余被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下无理财产品、无持有有价证券等财产信息。本院在执行中依法拍卖被执行人甘运福名下位于玉林市房产，但该房产经一拍、二拍、变卖均流拍，本院将其作价459928元交付申请执行人抵偿本案债务。被执行人名下其他财产因不具有优先受偿权利或未能实际控制暂无法处置。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。申请执行人在执行中未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有其他可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0304执580号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复生效法律文书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  钱 越 审判员  李付军 二〇一九年三月二十六日 书记员  李 倩
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初801号申请人：于兴红，男，汉族，1967年2月14日生，住山东省鱼台县。被申请人:张占柱，男，汉族，1980年1月10日生，住山东省鱼台县。被申请人：鱼台县国威运输有限公司，统一社会信用代码91370827MA3F4026XQ。法定代表人：张树安。被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，统一社会信用代码913708006980949338。负责人：王焕峰。申请人于兴红与被申请人张占柱、鱼台县国威运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于兴红于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求对鲁Ｈ×××××号重型仓栅式货车采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人于兴红的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将鲁Ｈ×××××号重型仓栅式货车扣押于鱼台县公安局交通警察大队（扣押期限两年，自2019年3月12日起至2021年3月11日止）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖丙文二〇一九年三月十二日书记员  吴晓莉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初68号原告：张艳，女，汉族，1976年5月1日出生，住西安市。被告：陕西金地佳和置业有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区楼。法定代表人：朱克亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨兰，北京大成（西安）律师事务所律师。原告张艳与被告陕西金地佳和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张艳、被告委托诉讼代理人杨兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张艳诉称，2013年7月21日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市曲江新区XX路以南、曲江池东路以东，XX城XX号XX幢XX单元XX层XX号房，该房房屋总价款为2207947元，合同签订后，原告已于2013年4月27日向被告一次性付清了房款。被告在2015年8月23日向原告交付了上述房屋，合同第十五条约定被告在房屋交付使用后365个工作日内，为原告办理房地产权证，现距交付房屋日起已超过365个工作日，但被告至今迟迟未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判令：1、被告立即为原告办理西安市曲江新区XX路以南、曲江池东路以东，XX城XX号XX幢XX单元XX层XX号房的《房地产权证》；2、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金22079.47元；3、本案诉讼费由被告承担。被告陕西金地佳和置业有限公司辩称，房地产权证逾期未办理是因政府原因所导致，与被告无关，被告不应当承担相关责任。经审理查明，2013年10月16日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市曲江新区XX路以南，曲江池东路以东XX城XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋，建筑面积为207.80平方米，总金额为2207947元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告在2015年8月23日向原告交付了案涉房屋。以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，应按合同约定承担原告所付房款1%的相应违约金，继续履行为原告办理房产资料报备手续，协助原告办理房屋产权证。因原告实际缴纳的总购房款为2207947元，据此计算，被告应当向原告支付违约金22079.47元。被告辩称房地产权证逾期未办理是因政府原因所导致，与被告无关,因未向法庭提交证据予以证明,故本院对被告的辩称意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陕西金地佳和置业有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告张艳购买的位于西安市曲江新区XX路以南、曲江池东路以东，XX城XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋产权证。二、被告陕西金地佳和置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张艳逾期办证违约金22079.47元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费352元减半后由被告陕西金地佳和置业有限公司负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李多萌二〇一九年三月二十二日书记员  刘晓艳打印：相丽华校对：刘晓艳2019年月日送达1
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0212执1090号申请执行人：中国银行股份有限公司大连旅顺支行，地址大连市旅顺口区。负责人：林生茂，该支行行长。被执行人：赵志刚，男，1990年1月5日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人:赵永实，男，1959年3月18日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。中国银行股份有限公司大连旅顺支行申请赵志刚、赵永实金融借款合同纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院作出的（2017）辽0212民初1989号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人中国银行股份有限公司大连旅顺支行向我院提出撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结大连市旅顺口区人民法院作出的（2017）辽0212民初1989号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王庆国审判员  杨 科审判员  穆永昌二〇一九年三月二十六日书记员  佟 铮