江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终339号上诉人（原审被告）:黄正静,男,1984年3月4日出生，汉族,户籍地江苏省射阳县，现住江苏省苏州市姑苏区。上诉人（原审被告）:谢会岩，女，1985年12月16日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县，现住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）:朱子东,男,1952年11月29日出生，汉族,住江苏省苏州市姑苏区。上诉人黄正静、谢会岩与被上诉人朱子东相邻关系纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初2150号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人黄正静、谢会岩上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、燃气管道的安装都是按照燃气公司给出的方案进行安装的，并非自己私自安装；2、一审判令其拆除厨房设施没有法律依据。被上诉人朱子东二审辩称：一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，判决适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱子东向一审法院提出诉讼请求：1、判令黄正静、谢会岩将里河新村142幢103室厨房间恢复原样；2、将上述房屋院子内的建筑物拆除；3、将上述房屋的室内恢复原样；4、本案诉讼费由黄正静、谢会岩承担。一审审理过程中，朱子东增加诉请请求，要求判令黄正静、谢会岩拆除其厨房西墙外的空调管道。一审法院认定事实如下：朱子东系苏州市姑苏区里河新村****的产权人，黄正静、谢会岩、谢会岩系苏州市姑苏区里河新村****的产权人，屋相邻关系。黄正静、谢会岩于2013年购买了103室。现103室房屋的院子里搭建了两间房，黄正静、谢会岩称东边的房间系原房东搭建，西边的房屋系由其对房屋进行装修时搭建。黄正静、谢会岩将院子内搭建的西边房屋作为厨房，在其内设置了橱柜、燃气灶、油烟机等厨房设施，并将燃气通过一根软管从原厨房的燃气总阀处接至院子里搭建的厨房。黄正静、谢会岩将103室的原厨房间改为书房，将东卧室的门从北边改至西边。另外，黄正静、谢会岩在原厨房（现为书房）西墙上凿洞准备安装空调，目前空调尚未安装，但有一根空调管道穿墙挂在原厨房西墙外，西墙外即为朱子东的院子。另经现场测量，103室西卧室南门宽为97cm，原厨房（现为书房）的门宽为121cm，卫生间的门宽为59cm，东卧室门宽为80cm。黄正静、谢会岩称前述的西卧室及原厨房的门系由原产权人改造。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理居住安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。在本案中，一、对于黄正静、谢会岩对103室厨房改造是否合法的问题，一审法院认为，黄正静、谢会岩擅自对燃气管道进行改装，将燃气管道从厨房的燃气总阀接出，穿过西卧室接入该房屋南院搭建的厨房，该改建行为具有较大的安全隐患，黄正静、谢会岩应当及时将其改建的燃气管道予以拆除。至于朱子东称黄正静、谢会岩将厨房改为书房产生噪声污染及灯光污染的主张，一审法院认为，朱子东所谓的噪音污染系指说话声及电视声音，灯光污染是指普通灯光产生的光线，上述声音及光线均为正常居住活动所产生，未超过合理及必要的限度，其主张构成污染依据不足，不予支持。至于朱子东要求黄正静、谢会岩恢复厨房的原有功能这一请求，一审法院认为，只要不对相邻各方的生产、生活造成影响，黄正静、谢会岩可自行根据生活需要对其房屋内各空间的功能进行改变，故朱子东不得强制要求黄正静、谢会岩恢复厨房的原有功能。二、对于黄正静、谢会岩是否改变室内结构及拆除承重墙的问题，一审法院认为，本案所涉房屋系砖混结构，砖混结构的房屋所有墙体都是承重墙，承重墙如受到破坏，会对整栋房屋的安全性造成影响。黄正静、谢会岩将103室东卧室的门从北边改至西边，对该房间西边的承重墙造成破坏，应当按照房屋底层平面图所示的位置及尺寸恢复原状。至于103室卫生间及厨房门，房屋平面图所示的尺寸均约为80cm宽，现厨房门的宽度为121cm，黄正静、谢会岩应将厨房门按照底层平面图所示恢复原状。对于西南卧室南门，设计门宽为90cm，现门宽为97cm，黄正静、谢会岩应按照底层平面图所示恢复原状。三、对于103室房屋院子内的建筑物及设施应否拆除的问题，一审法院认为，103室房屋南面院子内搭建有两间房屋，其中西边房屋内设置了橱柜、燃气灶、油烟机、燃气管道等厨房设施，东边房间作为卧室使用。院子里搭建的两间房屋本身未对朱子东的生产、生活等相邻关系造成影响，其要求拆除依据不足。对于朱子东称院子里的两间房屋是违章建筑，应当予以拆除的主张，一审法院认为，因违章建筑引起的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，属于相关行政管理部门的职责范围，故不予理涉。至于黄正静、谢会岩在院子内西边房屋内设置的橱柜、燃气灶、油烟机、燃气管道等厨房设施，因厨房设施涉及燃气使用安全问题及油烟排放问题，黄正静、谢会岩应在房屋设计的厨房位置设置上述设施，而不可在非厨房功能区设置厨房设施并使用，故黄正静、谢会岩应当将西边房屋内的所有厨房设施均予以拆除，不得做厨房予以使用。四、对于挂在103室原厨房西墙外的空调管道是否应当拆除的问题，一审法院认为，103室原厨房西墙外便是朱子东的院子，黄正静、谢会岩如在西墙上安装空调外机将影响朱子东对其院子的使用，现黄正静、谢会岩虽尚未在西墙上安装空调，但应将挂在西墙外的空调予以拆除。至于黄正静、谢会岩称103室房屋的部分改造系由原产权人进行，与其无关的主张，一审法院认为，因黄正静、谢会岩现系103室房屋的产权人，不论房屋改造是由谁进行，朱子东作为相邻方可要求黄正静、谢会岩作为产权人对该房屋建筑现状的合法性及合理性负责，并对改造不当及使用不当所造成的损害承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、九十一条之规定，判决如下：1、黄正静、谢会岩于本判决生效之日起30日内将其在里河新村142幢103室房屋自行改设的燃气管道予以拆除；2、黄正静、谢会岩于本判决生效之日起30日内将里河新村142幢103室房屋的卫生间门、西卧室南门、东卧室门及因改造上述两扇门拆除的承重墙按照该房屋底层平面图所示的位置及尺寸等恢复原状；3、黄正静、谢会岩于本判决生效之日起30日内将其设置在里河新村142幢103室房屋南院西边房屋内的橱柜、燃气灶、油烟机、燃气管道等厨房设施全部予以拆除；4、黄正静、谢会岩于本判决生效之日起10日内将其悬挂在里河新村142幢103室厨房西墙外的空调管道予以拆除；5、驳回朱子东的其他诉讼请求。本院二审审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理居住安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。关于两上诉人以燃气管道系按照燃气公司给出的方案进行安装故不同意拆除的上诉请求，本院认为，上诉人黄正静、谢会岩将院子内搭建的西边房屋作为厨房，在其内设置了橱柜、燃气灶、油烟机等厨房设施，并将燃气管道从厨房的燃气总阀接出，穿过西卧室接入该房屋南院搭建的厨房。该改建行为具有较大的安全隐患。该隐患非因由谁安装而改变，故上诉人黄正静、谢会岩应当及时将其改建的燃气管道予以拆除，避免造成不良后果。两上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于两上诉人提出的一审判决其拆除厨房设施没有法律依据的上诉理由，本院认为，综合前述意见，两上诉人在房屋南面院子内搭建两间房屋，并将其中西边房屋进行了改造，内设橱柜、燃气灶、油烟机、燃气管道等厨房设施。因两上诉人将原住宅规划为厨房的区域改造成书房，而在不具备厨房功能的区域设置厨房设施并使用，厨房设施涉及燃气使用安全问题及油烟排放问题，两上诉人对厨房的改造，无论对邻居还是对自身，均具有安全隐患，一审判决其予以拆除并无不当。该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人黄正静、谢会岩负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 孙 莹审判员 姜雨昊二〇一九年三月十八日书记员 殷晨琦