江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初10514号原告：娄培桃，女，1954年4月20日生，汉族，居民，住邳州市。原告：李全将，男，1981年2月5日生，汉族，居民，住邳州市。原告：李全领，男，1983年12月22日生，汉族，居民，住邳州市。原告：李香芹，女，1991年11月18日生，汉族，居民，住邳州市。共同委托代理人：尚传永，江苏汇英才律师事务所律师。被告：陈建，男，1978年1月1日生，汉族，个体户，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：王晓龙，男，1964年11月12日生，汉族，居民，住邳州市。被告：蚌埠宇通运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道中旭紫阳大厦**。法定代表人：吴小荧，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所，住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳关花园**楼**div>负责人：石爱民，该公司总经理。委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。委托代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。被告：怀远县光彩运输有限公司，住所，住所地安徽省怀远县榴城镇供销社楼下div>法定代表人：陈伟，该公司总经理。原告娄培桃、李全将、李全领、李香芹诉被告陈建、蚌埠宇通运输有限公司（以下简称宇通运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿保险蚌埠公司）、怀远县光彩运输有限公司（以下简称光彩运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告李全领及四原告的共同委托代理人尚传永，被告陈建的委托代理人王晓龙，被告人寿保险蚌埠公司的委托代理人张小曼到庭参加诉讼；被告宇通运输公司、光彩运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄培桃、李全将、李全领、李香芹诉称：2018年12月1日11时，被告陈建驾驶登记在被告宇通运输公司、光彩运输公司名下的皖Ｃ×××**号-皖Ｃ×××**号牵引半挂车沿邳州市运单公路，由南向北行驶至6.4千米处，和骑电动三轮车的原告亲属李某发生交通事故，造成原告亲属经抢救无效死亡，电动车损坏。经邳州交警大队调查认定，被告陈建应负事故的同等责任。被告陈建驾驶的皖Ｃ×××**号牵引车在被告人寿保险蚌埠公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间。请求判令被告赔偿各项损失共计611399元。被告陈建辩称：对事故事实及责任认定无异议；被告驾驶的皖Ｃ×××**号-皖Ｃ×××**号牵引半挂车属于被告所有，主车挂靠在宇通运输公司、挂车挂靠在光彩运输公司运营；皖Ｃ×××**号重型半挂牵引车，在被告人寿保险蚌埠公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间；原告因本次事故产生的损失，应由保险公司全部赔偿，被告不承担赔偿责任；原告诉请过高，具体待庭审质证时分别发表意见。被告宇通运输公司、光彩运输公司均未答辩。被告人寿保险蚌埠公司辩称：对事故发生无异议；被告陈建系实习期内驾驶牵引挂车，依据法律规定和双方合同约定，实习期内驾驶牵引挂车的，商业三责险不承担赔偿责任；原告的各项诉请，在庭审质证时发表意见，诉讼费不属于我司赔偿范围。经审理查明:2018年12月1日11时许，被告陈建驾驶皖Ｃ×××**号-皖Ｃ×××**号重型牵引半挂车沿邳州市运单线由南向北行驶至6KM+400M处（议堂镇南戴庄村路段），撞到起步由西向东横过道路的原告亲属李某驾驶的电动三轮车，致李某受伤、车某，李某经抢救无效于当日死亡。后经交警部门调查，陈建持实习期机动车驾驶证驾驶安全机件不符合技术标准的机动车牵引挂车上道路超速行驶；李某驾驶电动三轮车在车辆临近时，起步横过道路，未确保安全驾驶，两者的交通违法行为在此事故中的作用基本相当。2018年12月25日，邳州市公安局交通警察大队认定，陈建、李某均负事故的同等责任。原告亲属李某受伤后，在邳州市人民医院抢救治疗，支出医疗费832.60元。经邳州市事故中队委托，2019年1月4日，徐州市信人价格评估有限公司鉴定，福特五星电动三轮车损失为2080元。原告亲属李某生前系城镇居民（1956年10月7日生），非以农业为主要收入来源。另查明，皖Ｃ×××**号重型半挂牵引车登记所有人为被告宇通运输公司，实际为被告陈建所有，挂靠在被告宇通运输公司经营。该车在被告人寿保险蚌埠公司投保了交强险及商业三责险，商业三责险投保100万元，投保了不计免赔，事故发生在保险期间。皖Ｃ×××**号重型自卸半挂车登记所有人为被告光彩运输公司，实际为被告陈建所有，挂靠在被告光彩运输公司经营，挂车未投保任何保险。被告陈建持有A2驾驶证，属于增加A2，实习期至2019年3月26日，其初次领证日期为1997年4月22日。保险条款载明，实习期内驾驶牵引挂车的机动车，保险人责任免除。以上事实有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、医疗费票据、居民死亡医学证明、尸检报告、户口簿、派出所证明、村委会证明、司法鉴定意见书、保险条款及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告陈建违反道路交通安全法规发生交通事故致原告亲属李某死亡，其应承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在被告人寿保险蚌埠公司投保了交强险，原告的损失应先由被告人寿保险蚌埠公司在交强险限额内予以赔偿。因商业保险合同双方对保险合同免责条款约定的实习期存在初次领取驾驶证的实习期和增加准驾车辆的实习期两种解释,在双方未对实习期作出明确约定的情况下，应当视为提供格式条款的一方未向投保人作出明确提示与说明，应当作出不利于格式条款一方的解释。故被告陈建持增驾A2驾驶证在实习期内驾驶涉案车辆不属于保险合同约定的免责范围，被告人寿保险蚌埠公司应当在商业三责险范围内承担赔偿责任。原告损失仍有不足的，由被告陈建依责予以赔偿。因原告亲属李某驾驶电动三轮车且负事故同等责任，本院酌情减轻被告陈建50%的赔偿责任。参照2018年度江苏省城镇居民人身损害赔偿标准，本案原告主张的各项损失应确定为：1、医疗费832.60元；2、丧葬费36342元;3、死亡赔偿金（47200元/年×18年）849600元；4、精神抚慰金5万元；5、事故处理人员误工费、交通费等，酌定2000元；6、车辆损失2080元。以上各项合计940854.60元，由被告人寿保险蚌埠公司在交强险限额内赔偿（832.60+110000+2000）112832.60元（精神抚慰金在交强险限额内优先赔付）；不足部分828022元的50%即414011元应由被告人寿保险蚌埠公司在商业三责险限额内赔偿。综上，被告人寿保险蚌埠公司应在交强险及商业三责险范围赔偿526843.60元。因原告损失可由被告人寿保险蚌埠公司在保险范围内足额赔付，被告宇通运输公司、光彩运输公司作为挂靠公司在本案中不再承担赔偿责任。被告宇通运输公司、光彩运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告娄培桃、李全将、李全领、李香芹各项损失共计526843.60元。二、驳回原告娄培桃、李全将、李全领、李香芹其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3457元，减半收取1729元，保全费1020元，合计2749元，由被告陈建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 刚二〇一九年三月十五日法官助理  魏 星书 记 员  陈静楠