wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书{文书名称}（2019）内民申34号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石油天然气股份有限公司内蒙古兴安销售分公司。法定代表人：解宏，该公司经理。委托诉讼代理人：赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周连平，内蒙古典泽律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石油天然气股份有限公司内蒙古兴安盟突泉销售分公司。负责人：刘立新，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李艳国，男，1977年2月15日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。再审申请人中国石油天然气股份有限公司内蒙古兴安销售分公司（以下简称中石油兴安分公司）、中国石油天然气股份有限公司内蒙古兴安盟突泉销售分公司（以下简称中石油突泉分公司）因与被申请人李艳国租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2018）内22民终221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中石油兴安分公司和中石油突泉分公司申请再审称，一、原判决认定基本事实错误。1.二审法院认定中石油兴安分公司、中石油突泉分公司对涉案加油站未进行有效管理经营而是弃管，且未合理经营加油站导致涉案加油站不符合国家标准错误。首先，本案是租赁合同纠纷，中石油兴安分公司、中石油突泉分公司租赁李艳国的加油站后如何经营均是中石油兴安分公司、中石油突泉分公司自主经营管理企业的内部事务，与涉案加油站是否符合国家标准不存在事实上及法律上的因果关系，且庭审中无任何证据证明中石油兴安分公司、中石油突泉分公司弃管加油站。其次，涉案加油站不符合国家标准的主要原因是李艳国加油站的土地至今未办理《土地使用权证》及加油站土地面积不符合国家标准所致。2.涉案加油站无法正常经营是由于土地至今未办理《土地所有权证》及李艳国未依法注册成立企业，致使无法申办《成品油零售经营批准证书》才导致无法升级达到国家规定经营标准及要求，并非中石油兴安分公司、中石油突泉分公司的行为所致，且在合同期间，商务厅、兴安盟商务局出台的相关文件属于合同双方当事人无法预见、无法预防、无法避免和无法控制的事件，属于法律上的不可抗力及法定免责情形。3.涉案加油站无法正常经营是由于李艳国自身怠于积极申办相关手续，并非中石油兴安分公司、中石油突泉分公司未进行整改及未通知李艳国整改所致，且事实上中石油兴安分公司、中石油突泉分公司已充分通知及告知李艳国相关政府文件及要求，是李艳国不履行自己的相应义务。二、乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所所出具的评估报告书，属于无效报告不能作为定案依据，一、二审法院采信证据错误。三、本案《加油站资产租赁合同》部分有效、部分无效，一、二审法院将该合同效力认定为有效错误。综上，涉案加油站无法恢复经营权的法律后果应由李艳国自己承担，不应由中石油兴安分公司、中石油突泉分公司承担赔偿责任。中石油兴安分公司、中石油突泉分公司认为原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审本案。本院经审查认为，关于涉案租赁合同的效力问题。中石油兴安分公司、中石油突泉分公司与李艳国虽在涉案的《加油站资产租赁合同》中约定由中石油兴安分公司、中石油突泉分公司将原属李艳国加油站的各类证照变更至自己名下，但在实际履行中，双方是将李艳国的加油站证照注销，由中石油兴安分公司、中石油突泉分公司重新申办证照方式进行的，而非直接变更李艳国原有加油站证照，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，故二审认定双方所签《加油站资产租赁合同》有效，适用法律正确。关于中石油兴安分公司、中石油突泉分公司对李艳国在合同到期后无法恢复加油站的经营许可是否构成违约及应否承担违约赔偿责任的问题。双方合同约定，合同期满后如果中石油兴安分公司、中石油突泉分公司不再续租，应将各种证照变更回李艳国名下，有关费用由中石油兴安分公司、中石油突泉分公司负担。在双方签订合同及交付加油站时，李艳国加油站具备正常经营资质。李艳国在将加油站及相关经营证照交付中石油兴安分公司、中石油突泉分公司经营管理后，中石油兴安分公司、中石油突泉分公司应当按照约定在租赁期内保持加油站正常经营状态的持续性，并在合同期满后返还加油站及将经营证照变更至李艳国名下。双方所签《加油站资产租赁合同》的租赁期限为从2005年4月1日起至2015年4月1日，在合同履行期间，即2012年内蒙古商务厅及兴安盟商务局出台《关于进一步规范加油站建设与管理工作的通知》，要求对涉案加油站进行限期升级改造，否则不予通过年检。中石油兴安分公司、中石油突泉分公司作为加油站的实际经营者，其未能举证证明就上述主管部门要求改造事宜告知过李艳国，而因李艳国怠于改造导致丧失了加油站经营许可，故中石油兴安分公司、中石油突泉分公司在合同期满后未能按照约定将加油站的有效经营证照恢复至李艳国名下，已经构成违约，应承担相应的违约赔偿责任。原审判决对此认定并无不当。关于乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所出具的评估报告书能否采信的问题。中石油兴安分公司、中石油突泉分公司未能提供证据足以反驳乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所出具的评估报告书，原审判决对此评估报告予以采信符合法律规定。因此，二审法院认定中石油兴安分公司、中石油突泉分公司应对李艳国承担赔偿责任，并以涉案评估鉴定报告为参考酌情确定李艳国的可得利益损失为6462200元、财产损失220860元并无不当。综上，中石油兴安分公司、中石油突泉分公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国石油天然气股份有限公司内蒙古兴安销售分公司、中国石油天然气股份有限公司内蒙古兴安盟突泉销售分公司的再审申请。审判长 王 书 勤审判员 王 佐 玲审判员 武 丽 英二〇一九年三月二十六日书记员 格根珠拉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更55号罪犯钟华剑，男，1988年4月24日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西玉林市玉州区成均。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2010年10月27日作出(2010)玉区法刑初字第222号刑事判决，以犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，判处执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金四万三千元。刑期自2010年2月16日起至2025年2月15日止。钟华剑不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2010年12月16日作出(2010)玉中刑二终字第174号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。2011年2月15日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2013年8月12日获裁定减去有期徒刑一年四个月,2015年7月13日获裁定减去有期徒刑一年一个月,2017年5月5日获裁定减去有期徒刑六个月,减后刑期至2022年3月15日止。广西西江监狱于2019年1月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯钟华剑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016年度监狱级改造积极分子，自2017年1月起至2018年10月止，累计奖励分113.85分。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯钟华剑减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟华剑在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯钟华剑减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年9月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金四万三千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
辽宁省法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执285号申请人：佟秀珊被执行人：郭立峰申请人佟秀珊与被执行人郭立峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案执行，在执行过程中，执行标的为2025元，被执行人已履行2025元，（2018）辽0124民初3576号民事调解书执行完毕。执行员  周永成二〇一九年三月二十八日书记员  车 亮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保880号申请人深圳市万通融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人邹雷，总经理。委托代理人王勇，广东中安律师事务所律师。被申请人王学敏，男。被申请人潘俊君，女。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值2204000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以2204000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王学敏、潘俊君名下价值2204000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月十四日书记员  韩 笑
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执117号申请执行人商金柱，男，1965年3月25日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被执行人北京太和嘉利商贸有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇西环南路******5-1，统一社会信用代码×××。法定代表人：汪漫，经理。被执行人汪漫，女，1971年3月31日出生，汉族，北京市朝阳区居民，公民身份号码×××。申请执行人商金柱与被执行人汪漫、北京太和嘉利商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的(2018)京0113民初25897号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已扣划被执行人汪漫公积金账户13300元，并依法分配发还给申请人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)京0113民初25897号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一九年三月十一日书记员  郭 旗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初12854号原告荀菲菲，女，1982年12月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人王艳，黑龙江天驻律师事务所律师。被告余青松，男，1976年3月5日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告荀菲菲与被告余青松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荀菲菲的委托代理人王艳到庭参加诉讼。被告余青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荀菲菲诉称，2016年期间，被告多次向原告借款共计17万元，被告偿还部分借款，剩余欠款额为125650元原告多次向其追要，被告借故拖欠，后期失联逃避。原、被告未书面约定还款日期，2017年1月24日，原告向被告主张债权，自次日起视为借款期限已满。原、被告对于借款利息无书面约定，原告依法请求按年利率6%计算逾期还款利息。综上，原、被告之间形成借贷关系，原告已履行出借义务，被告未全部偿还借款，对于剩余借款仍负有偿还义务，且需承担逾期还款违约责任。原告为维护其合法权益诉至法院请求:一、判令被告偿还原告欠款本金125650元人民币及利息损失（自2017年1月25日起至给付日止，以本金为基数，按年利率6%计算）；二、由被告承担诉讼费用。被告余青松未答辩，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据质证。本院认定如下：原告所举证据一、2017年2月22日欠条一份。证据二、原、被告微信聊天记录一份及2016年11月18日、2017年2月14日、2017年3月29日、2017年4月1日、2017年5月2日荀菲菲用手机打给余青松通话录音各一份。证据三、证人靳某证言。本院对证据一、三的真实性予以确认。对证据二,因被告余青松未出庭,无法确认微信聊天及录音通话的对象,故本院不予采信。被告余青松未举证。经本院审理查明，2017年2月22日被告余青松为原告荀菲菲出具欠条一份，载明：今欠到荀菲菲125650元。原、被告双方未约定利息及还款日期。上述欠条形成后，余青松至今未能归还欠款，故原告诉至法院形成诉讼。本院认为，被告欠原告款项共计125650元，有原告出具的欠条及证人证言为证，证据充分，可以确认欠款事实成立。故原告要求被告偿还上述欠款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息损失，因原、被告双方未约定利息及还款日期，虽原告主张自2017年1月24日起开始向被告主张权利，但未有证据证明，故本院支持自2018年8月23日起（原告向本院提起诉讼之日）按年利率6%计算至给付日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余青松于本判决生效之日起10日内偿还原告荀菲菲欠款125650元；二、被告余青松于本判决生效之日起10日内偿还原告荀菲菲欠款125650元的利息，自2018年8月23日起至给付日止，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2813元，公告费560元，由被告余青松负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  蒋月姣人民陪审员  田丽春人民陪审员  梁 园二〇一九年三月十一日书 记 员  李欣欣
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0504执444号申请执行人：周华，男，1972年11月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区樟苑街********，公民身份号码5105211972********。被执行人：唐家华，男，1974年2月12日出生，汉族，，住四川省泸县云锦镇建设路******公民身份号码5105211974********。被执行人：泸州市精筑建筑工程劳务有限责任公司，住所地四川省泸县云锦镇街村，统一社会信用代码915105210623808463。法定代表人：唐家华。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川0504民初4779号民事调解书，执行周华与唐家华、泸州市精筑建筑工程劳务有限责任公司民间借贷纠纷一案，为保障申请执行人周华的合法权益得以实现，应依法对被执行人唐家华、泸州市精筑建筑工程劳务有限责任公司的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第51条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人唐家华、泸州市精筑建筑工程劳务有限责任公司名下各价值186715元的财产；二、在上述财产被采取强制执行措施期间，未经本院许可，任何单位及个人不得处分、转移、出租、隐匿、毁损上述被采取强制执行措施的财产，不得对上述被采取强制执行措施的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，否则，将承担相应法律责任；三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；四、如被执行人唐家华、泸州市精筑建筑工程劳务有限责任公司的上述财产权益已被人民法院采取强制执行措施的，则本裁定进行轮候的强制执行措施登记，待在先的强制执行措施解除或失效之日起本裁定强制执行措施即自动发生法律效力。需要续行上述强制执行措施的，申请执行人周华应当在上述强制执行措施期限届满的三十日前向本院或执行法院提出续行强制执行措施的书面申请，逾期申请或不申请的，则该强制执行措施在期限届满后即自动失效，由申请执行人周华自行承担不能续行强制执行措施的法律后果。被执行人唐家华、泸州市精筑建筑工程劳务有限责任公司在履行义务后，可以申请解除前述强制执行措施。本裁定立即执行。审判员  薛山二〇一九年三月十三日书记员  余亮
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑终121号原公诉机关江西省井冈山市人民检察院。上诉人（原审被告人）袁武华，男，1972年3月2日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，无业，住安福县。1996年因犯抢劫罪被江西省分宜县人民法院判处有期徒刑十二年；2011年因犯盗窃罪被江西省安福县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币4000元；2014年因犯盗窃罪被安福县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元；2017年因犯盗窃罪被安福县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2018年3月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月17日被刑事拘留，2018年11月21日被逮捕。现羁押于井冈山市看守所。江西省井冈山市人民法院审理井冈山市人民检察院指控原审被告人袁武华犯盗窃罪一案，于二○一九年一月二十九日作出（2019）赣0881刑初7号刑事判决。原审被告人袁武华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人袁武华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年9月11日，被告人袁武华从遂川县草林镇骑摩托车至井冈山市下七乡洪坪村被害人李某1家附近，绕至被害人李某1家的房屋后侧，用事先准备的螺丝刀撬开一扇木窗，并找来一块砖头将防盗窗上的一根钢筋砸弯，之后爬窗进入李某1家中，在一楼一房间里的书桌抽屉和衣柜内盗得现金人民币220余元后离开。2018年10月12日，被告人袁武华从遂川县草林镇骑摩托车至井冈山市长坪乡长坪村被害人曾某家附近，绕至曾某家的房屋后侧，找来一块砖头将防盗窗上的一根钢筋砸弯，随后爬入曾某家中，在一楼一个房间里的书桌抽屉内找到一个钱包，盗走钱包内的170余元现金。随后袁武华又用同样的方式进入长坪村被害人李某2家中，在二楼一间房间内盗走香烟11包及现金10余元。经井冈山市价格认证中心认定，被盗香烟价值人民币311元。2018年10月17日，被告人袁武华被抓获归案。上述事实，有相关证据证实。原审法院认为，被告人袁武华多次入户盗窃，其行为构成盗窃罪。被告人袁武华曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人袁武华多次入户盗窃，应从重处罚。被告人袁武华当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人袁武华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。原审被告人袁武华上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审质证、认证的上诉人袁武华的供述，被害人李某1、曾某、李某2的陈述，扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查笔录，现场辨认笔录，现场方位示意图，现场平面示意图及照片，井价认定[2018]29号价格认定结论书，到案经过，江西省分宜县人民法院（1996）分刑初字第91号刑事判决书，江西省新余市中级人民法院（1996）余刑终字第61号刑事裁定书，江西省安福县人民法院（2011）安刑初字第139号刑事判决书、（2014）安刑初字第40号刑事判决书、（2017）赣0829刑初169号刑事判决书，刑满释放证明，人口信息全项查询等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人袁武华多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。上诉人袁武华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；且多次因盗窃犯罪被判刑，可酌情从重处罚；其归案后能自愿认罪，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。上诉人袁武华提出原判量刑过重，请求从轻处罚的意见，经查，原判综合考虑其犯罪事实、性质、情节、认罪态度及人身危险性，对其所处刑罚并无不当，故对该上诉意见亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  李伟杰审判员  罗良华二〇一九年三月二十八日书记员  王荷英
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初1801号 原告：陈德明，男，1959年4月11日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：蒋华，广西元兴律师事务所律师。 被告：东莞市万众财富酒店管理有限公司，住所地广东省东莞市东城区樟村文华路**。 法定代表人：李广怀。 原告陈德明与被告东莞市万众财富酒店管理有限公司（以下简称万众公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈德明的委托诉讼代理人蒋华到庭参加诉讼，被告万众公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈德明向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即搬迁出其占用原告的南宁市西乡塘区友爱北路76-3号楼房（即9楼）；2．本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年4月1日，原告与被告签订一份《房屋租赁合同》，约定：原告将南宁市友爱北路76-3号2至8楼房屋出租给被告作为商业经营使用，租期从2013年7月20日至2028年7月19日止，前五年每年租金105840元，于每年7月20日前按时交纳给原告；租赁期间，8楼以上房顶面积归被告无偿使用。在租赁期间，被告在8楼以上房顶建了简易房，即本案所诉的9楼。此后，被告仅交了2014年7月20日至2015年7月19日的租金，此后未再交租金。原告依法发函给被告催交租金并通知解除双方的租赁关系。2016年1月，原告向南宁铁路运输法院提起诉讼，请求判令被告搬迁出南宁市友爱北路76-3号房屋并支付租金和违约金。2016年6月12日，南宁铁路运输法院作出（2016）桂7102民初150民事判决书，认为原告出租的房屋未取得建设工程规划许可证，原、被告签订的《房屋租赁合同》无效，并判决被告搬迁出南宁市友爱北路76-3号2至8楼房屋，并支付房屋占用费。被告不服该判决，提起上诉，南宁铁路运输中级法院作出（2016）桂71民终108号民事判决书，驳回上诉，维持原判。此后，原告申请执行，2017年7月13日，经南宁铁路运输法院执行，被告搬出了南宁市友爱北路76-3号2至8楼房屋。但被告至今一直无偿占用原告8楼以上房顶的简易房（即9楼），不肯搬走。原告曾向南宁铁路运输法院起诉，但该院以其不具有管辖权为由裁定不予受理，原告不服提起上诉，南宁铁路运输中级法院裁定驳回原告的上诉。原告为维护自身合法权益，特向南宁市西乡塘区人民法院提起民事诉讼。 被告万众公司辩未到庭、未答辩，亦未向本院提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，原告陈德明（出租方，甲方）与被告万众公司（承租方，乙方）签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将南宁市友爱北路76-3号2至8楼房屋出租给被告作为商业经营使用，租期15年，合同对租金标准等内容作出了约定。其中，合同第二十一条约定，租赁期间，8楼以上房顶面积归乙方无偿使用。 2016年2月18日，陈德明就其与万众公司的租赁合同纠纷向南宁铁路运输法院提起民事诉讼，提出要求万众公司立即搬迁出南宁市西乡塘区友爱北路76-3号2至8楼房屋及支付房屋占用费等诉讼请求。2016年6月12日，该院作出支持陈德明要求万众公司搬出友爱北路76-3号2至8楼房屋及支付房屋占用费的一审判决；同年12月21日，南宁铁路运输中级法院对该案作出维持原判的终审判决。此外，生效判决书还认定涉案房屋未取得建设工程规划许可证。判决生效后，陈德明申请强制执行。2017年7月13日，南宁铁路运输法院在执行公众公司搬出搬离友爱北路76-3号2至8楼房屋过程中，万众公司表示房屋以现状交接，房屋内的财物任由申请执行人处置。2017年7月26日，南宁铁路运输法院作出（2017）桂7102执84号执行裁定书，载明万众公司于2017年7月13日搬离友爱北路76-3号2至8楼房屋。 2017年10月9日，陈德明向南宁铁路运输法院提起民事诉讼，诉请要求万众公司搬离友爱北路76-3号楼房（即9楼）；该院经审查认为，双方未就房屋第9层签订租赁合同，陈德明将第9层无偿交给万众公司使用，不符合租赁合同法律关系的特征，根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》，该院对双方争议不具有管辖权，不受理陈德明的起诉。陈德明不服，提起上诉；南宁铁路运输中级法院驳回上诉，维持原裁定。 2018年3月8日，陈德明向本院提起本案诉讼。 庭审中，原告陈述称被告未经有关部门审批，在涉案房屋的楼顶搭建了简易房屋（即9楼）；2017年7月13日，铁路法院在执行时，原告看到被告方人员从9楼搬下物品；被告方人员走后，原告上到9楼，看到简易房屋处于上锁状态，从窗户往里看，简易房屋内有办公桌、洗洁精等物品。原告认为，被告搭建的简易房屋可以拆除，故要求被告拆除该简易房屋。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万众公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩和质证的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，当事人提起民事诉讼须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原告所提出的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，理由如下：在前案诉讼中，被告已搬离友爱北路76-3号2至8楼房屋，处理原告在本案中的诉求，必然涉及被告在涉案房屋楼顶搭建的简易房屋（即原告所称的9楼）的处理问题，或者说对楼顶简易房屋的处理是原告提起诉讼的核心目的，事实上，原告在庭审中亦明确要求拆除楼顶的简易房屋。但根据城乡规划法等法律法规的规定，被告未经审批在涉案房屋楼顶搭建简易房屋，该简易房屋应由有关行政机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告实际管理与控制自建的房屋，形成了占有的事实状态，其基于占有的事实状态而受占有制度的保护，但本案不能对被告搭建的简易房屋作出处理。本案不对（不能对）被告搭建的简易房屋本身作出处理，若仅对原告要求被告搬迁出9楼的诉求作出处理，则有通过民事审判变相为涉案简易房屋进行确权之嫌，故本案不宜单独处理原告要求被告搬迁出9楼的诉求。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对于原告的起诉，应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下： 驳回原告陈德明的起诉。 案件受理费100元（原告陈德明已预交），由本院退回原告陈德明；公告费260元（原告陈德明已预交），由原告陈德明负担。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  秦 晓 人民陪审员  莫志平 人民陪审员  高济昌 二〇一九年三月一日 书 记 员  卢 原
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43712号之二 申请执行人汪肇康，男，汉族，1938年8月25日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人汪千红，女，汉族，1973年9月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人汪肇康与被执行人汪千红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院(2017)粤0304民初51532号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付案件受理费2300元，本院于2018年12月5日依法立案执行。 2018年12月10日，被执行人已主动向本院缴纳执行款共计人民币2300元整，申请执行人向本院申请结案；该案执行费人民币50元被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，本院(2017)粤0304民初51532号民事判决书确定的案件受理费内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2017)粤0304民初51532号民事判决书确定的案件受理费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  邢欣 二〇一九年三月二十二日 书记员  林芳
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初458号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文仙，甘肃赤辉律师事务所律师。被告：张勇，男，汉族，1990年6月10日出生，住甘肃省白银市白银区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张勇追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法进行审理。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款5802.13元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息【以5802.13元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月28日）】为19.34元，1、2项合计5821.47元；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月27日，被告为购买城关区永昌路昌运通讯销售部的手机oppoR9plus（64G金色）而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4048元，其中商品价款2998元，借款管理费1050元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年6月27日，被告从商户处领取该手机，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5802.13元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司诉张勇追偿权纠纷系列案件，经审查，深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网经营者）在向被告提供借款过程中，以销售手机为名通过网络平台操作获取非法利益，且涉及被告人人数众多，其行为涉嫌犯罪。根据相关法律规定，本案依法应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员  杨 华二〇一九年三月七日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初3712号原告：郎潜龙,男,1966年7月31日出生,汉族,住桐庐县。委托诉讼代理人：徐莉，浙江文萃律师事务所律师。被告：彭海章,男,1973年9月11日出生,汉族,住杭州市富阳区。原告郎潜龙诉被告彭海章民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，由于被告彭海章无法用其他方式直接送达，故转为普通程序，组成合议庭于2019年3月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告梅小林的委托诉讼代理人徐莉到庭参加诉讼，被告彭海章经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。原告郎潜龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元，同时按照年利率6%支付自起诉之日起至实际偿还之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭海章因资金周转困难于2013年7月16日向原告借款50000元，被告收到借款后，即向原告出具借条一份，载明：今借到郎潜龙人民币五万元整。后经原告多次催讨，被告至今未予归还。原告郎潜龙为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷事实。被告彭海章未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为其符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实与原告起诉事实一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，借条未约定还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告逾期，还应支付相应的逾期利息。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭海章于本判决生效之日起十日内归还原告郎潜龙借款50000元，并支付自2018年8月16日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告彭海章负担。原告郎潜龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告彭海章于本判决生效之日起七日内交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。审 判 长  郑 琼人民陪审员  朱新民人民陪审员  阮大鸣二〇一九年三月二十六日法官助理周靖代理书记员  王慧芸附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期限的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执442号 申请执行人:资阳市雁江区社会保险事业管理局，住所地资阳市雁江区沱东新区三中心**楼**。 法定代表人魏常志，职务局长。 委托代理人任万祥，系四川豁达律师事务所律师。 委托代理人罗明军，系四川豁达律师事务所律师。 被执行人:资阳市晶明机械有限公司，住所地资阳市雁江区雁江镇周祠村****。 法定代表人杨玉芬，职务厂长。 申请执行人资阳市雁江区社会保险事业管理局与被执行人资阳市晶明机械有限公司行政非诉执行一案，本院（2018）川2002行审63号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年1月10日，权利人资阳市雁江区社会保险事业管理局向本院申请强制执行，要求被执行人返还申请人先行支付陈波工伤待遇238,825.69元、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。现被执行人仍欠申请人先行支付陈波工伤待遇238,825.69元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川2002行审63号行政裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年三月二十七日 书记员 李 貌
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终1595号上诉人（原审原告）：张岚，女，1984年2月29日出生，汉族，住武汉市青山区，被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区香港路**远洋大厦**。负责人：孙立新，总经理。委托诉讼代理人：张子钰，女，太平财产保险有限公司员工。委托诉讼代理人：梅飞，男，太平财产保险有限公司武汉分公司员工。上诉人张岚因与被上诉人太平财产保险有限公司武汉分公司（以下简称太平财险武汉分公司）财产保险合同纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初13306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张岚上诉请求：依法撤销原审判决，改判太平财险武汉分公司承担张岚全部或者部分修车费用；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决查明事实清楚，但认定事实错误，适用法律错误。1、一审认为在本案中张岚在事故发生后为逃避道路安全法处罚，向出警民警隐瞒了事发时由上诉人驾驶鄂Ａ×××**车辆的事实，已至事故原因和性质无法查明。但事实上，在张岚及时更正后，该事实已经认定清楚，故张岚的行为并没有导致事故和性质无法查明。2、对于本次事故的案发现场及后续调查，张岚均是主动积极全程在场参与，不存在逃避，和事实情况一致。故不适用保险法第二十一条的规定，一审适用法律错误。太平财险武汉分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张岚向一审法院起诉请求：1、太平财险武汉分公向张岚支付保险赔偿金33,540元；2、本案诉讼费由太平财险武汉分公司承担。一审法院查明，2017年6月28日，张岚为其所有鄂Ａ××××**丰田牌小型轿车在太平财险武汉分公司投保交强险、机动车损失保险等险种，保险期间自2017年9月22日0时起至2018年9月21日24时止。双方特别约定第一受益人为丰田汽车金融（中国）有限公司。机动车损失保险条款约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2017年11月12日2时30分，张岚驾鄂Ａ××××**车与朱建露驾驶鄂Ａ××××**车，在武汉市青山区临江大道与建设七路路口发生两车相撞的道路交通事故。事故发生后，张岚电话报警及报保险公司，并致电其朋友到场处理事故，交警及保险公司工作人员到场后，张岚称事故发生时的车辆驾驶员为其友夏梓毓。当日上午，张岚前往青山大队，告知事故发生时的驾驶员是其本人，青山大队出具《道路交通事故认定书》。后因太平财险武汉分公司向青山大队反映事故存在疑点，青山大队收回上述《道路交通事故认定书》，于2018年3月22日出具《情况说明》，载明：经我队调查，关于2017年11月12日，张岚驾鄂Ａ××××**小型轿车在青山区临江大道建设七路路口发生交通事故，其为逃避道路交通安全法处罚，向出警民警隐瞒了事发时的真实驾驶员。2017年11月13日鄂Ａ××××**车被拖至武汉梵城汽车服务有限公司（以下简称梵城公司）进行定损。2017年11月24日，双方达成协议，张岚同意拆检定损，拆检费用3,000元，如在该公司修理则免去该费用，如不在该公司修理则自行承担。同日，张岚向梵城公司支付车辆拆检费用3,000元，后该公司退还款项。2018年4月16日，张岚自行将鄂Ａ×××**车送至武汉市江岸区诚星汽车修理部维修，该修理部于2018年8月15日向张岚开具4张总金额为33,540元的《湖北增值税普通发票》。一审另查明，2018年10月9日，丰田汽车金融（中国）有限公司出具《贷款结清证明》，载明：截至2018年9月30日，张岚已结清《丰田汽车金融（中国）汽车抵押贷款合同》项下的所有贷款本息。一审法院认为，张岚与太平财险武汉分公司签订的保险合同是双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。就张岚主张的保险金，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人；故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。本案中，张岚在事故发生后为逃避道路交通安全法处罚，向出警民警隐瞒了事发时由张岚驾驶鄂Ａ×××**车的事实，未及时通知保险人太平财险武汉分公司保险事故的真实情况，以致事故原因和性质无法查明，故依据上述法律规定，太平财险武汉分公司对张岚的财产损失不承担赔付保险金的责任。综上所述，张岚的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回张岚的诉讼请求。一审案件受理费639元减半收取319.50元，由张岚负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明一审判决查明的事实属实。本院认为，本案系保险合同纠纷案件。通过一、二审查明，事故发生时张岚向武汉市公安局青山区××大队的出警民警称鄂Ａ×××**车辆的驾驶人为他人，后张岚至青山区××大队陈述其本人为事故车辆驾驶人，青山区××大队向张岚出具了道路交通事故认定书，之后又将该事故认定书收回。现事故双方当事人均并无交管部门出具的与本次事故相关的事故责任认定文书。张岚向青山区××大队隐瞒事故车辆实际驾驶人的行为，致使本次事故发生的性质、原因仍无法确定。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，本案符合保险公司不承担赔偿责任的情形。一审认定太平财险武汉分公司对张岚所主张的损失不承担赔付保险金的责任，符合法律规定，本院依法予以确认。综上所述，张岚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费639元，由张岚负担。本判决为终审判决。审判长  刘阳审判员  李文审判员  叶钧二〇一九年三月二十九日书记员  付纯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保431号申请人苑铁成，男，1989年9月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被申请人卢瑞军，男，1972年3月16日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被申请人李淑芬,女,1969年10月15日出生,公民身份号码×××,回族,职业不详,现住赤峰市。申请人苑铁成于2019年3月28日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人李淑芬名下位于赤峰市××区办事处红城综合楼122号不动产（证号：房权证赤红山字第10080816号）予以查封，查封财产金额100000元。申请人以其在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为100000元的诉讼财产保险责任保险提供担保。经审查本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人李淑芬名下位于赤峰市××区办事处红城综合楼122号不动产（证号：房权证赤红山字第10080816号）予以查封，查封财产金额100000元，查封期限三年；二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一九年三月二十八日书记员 高 飞
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执2528号 佛山市禅城区城市综合管理局、韦尧霞： 关于佛山市禅城区城市综合管理局申请执行韦尧霞行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604行审50号行政裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人韦尧霞应向申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局缴纳罚款1000元及加处罚款1000元，合共2000元。申请执行人向本院申请执行。本院依法扣划了被执行人银行账户存款2050元，其中包括执行款2000元及执行费50元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初518号原告：山西融安汽车租赁有限责任公司，住所地太原市小店区学府街115号门面房103号，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙红学，总经理。委托诉讼代理人：耿海东，男，1982年8月12日出生，汉族，山西融安汽车租赁有限公司车务部经理，住山西省吉县屯里镇小回宫村小回宫村一队064号，身份证号×××。被告：康东东，男，1983年6月25日出生，汉族，住太原市。原告山西融安汽车租赁有限责任公司与被告康东东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西融安汽车租赁有限责任公司委托诉讼代理人耿海东到庭参加诉讼，被告康东东未到庭。本案现已审理终结。原告山西融安汽车租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告所欠车辆租金13200元（截止到2019年1月8日），滞纳金6930元。上述费用合计20130元。2、判令被告归还我司所租车辆。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月9日，原告山西融安汽车租赁有限责任公司与被告康东东签订合同编号为：SX-DD-RA-0058的《汽车租赁合同》一份。由原告将×××尼桑阳光车辆租赁给被告使用，租赁期间为2016年11月9日至2016年12月8日，月租金2200元/辆，双方约定若租赁期结束前至少一个月，如果一方不以书面形式通知他方终止本合同，则本合同将以月为基础自动延长。上述合同签订后，原告均依据合同履行了全部义务，保质保量向被告提供了所涉租车辆，被告在收到车辆且经验收后未提出任何异议，使用过程中亦未出现任何质量问题。合同届期后，被告延期使用车辆至2018年8月并出现拖延支付租赁费用情形，期间虽经原告多次催收，被告以种种理由予以拖延所欠租赁费用的支付。被告迟延支付汽车租赁费用及拒不归还原告车辆的行为已构成严重违约，不仅侵害了原告的应收利益及正常业务经营，同时与当下构建的和谐社会、诚信守善的氛围背道而弛。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告康东东未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告康东东经本院合法传唤不到庭、未答辩，视为放弃答辩及举证、质证的权利，应承担不举证、质证的法律后果。推定原告提交的证据中康东东的签字是其本人签写，在无证据证明原告所提供证据存在虚假的情形下，应认定其真实。本院与证据原件核对无异，经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、车牌×××的车辆所有人为原告。2016年11月9日，原告与被告签订《汽车租赁合同书》，主要约定：被告（承租方）租赁原告（出租方）车牌为×××的车辆，租赁期限是2016年11月9日至2016年12月8日，月租金2200元/辆，双方约定若租赁期结束前至少一个月，如果一方不以书面形式通知他方终止本合同，则本合同将以月为基础自动延长。承租方逾期交纳租金时，每日按未交租金额的0.5%承担滞纳金，逾期10日未交租金的，出租方有权解除合同，取回车辆。逾期归还租赁车辆时，在继续计收租金同时，出租方有权自行取回车辆。合同签订后，原告收取了租赁期间的租金2200元，同时被告向原告交纳保证金5000元，原告将上述车辆交付被告。被告自2018年8月起未按约定支付车辆租金，直至起诉前共欠原告租金13200元。庭后原告提交证据显示在车辆租赁期间被告共有违章二十余起，缴纳违章罚款共计5060元。原告在开庭时明确表示用被告交纳的保证金折抵原告缴纳的违章罚款。本院认为，原、被告双方签订的《汽车租赁合同》系双方真实的意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。合同签订后，原告如约将车辆交付给被告使用，被告因未按合同约定期限支付相应租金构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告支付欠付租金13200元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的滞纳金实为违约金，但合同约定的违约金过分高于实际损失，违反相关法律规定，故本院仅支持以欠付租金为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。综上，本院部分支持原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康东东于本判决生效之日起十日内归还原告山西融安汽车租赁有限责任公司车牌为×××车辆；二、被告康东东于本判决生效之日起十日内支付原告山西融安汽车租赁有限责任公司车辆租赁费13200元，及逾期支付租金的违约金169.34元（按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告山西融安汽车租赁有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1553元，原告山西融安汽车租赁有限责任公司负担553元，被告康东东负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 席凤昌审 判 员 孙文勇人民陪审员 赵 强 二○一九年三月十九日书 记 员 田星星相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终171号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司文水支公司。负责人：周晓东，经理委托诉讼代理人：李某，山西晋闻律师事务所律所。被上诉人（原审原告）：双某，男，汉族，山西省交城县人。委托诉讼代理人：牛某，山西晋超律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司文水支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人双某保险合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2018）晋1122民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上列当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销原审判决将本案发回重审，或对车损进行鉴定后重新判决；2.诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、被上诉人提交的《公估报告书》中，公估人员未进行现场勘查的情况下，仅仅依据被上诉人提交的修车明细推定驾驶室总成、车辆大灯需要更换，与事实严重不符，被上诉人自行更换驾驶室总成支出的费用并非合理、必要的费用，且根据保险条款的约定，被上诉人单方委托对车损的评估价格不能作为定损和依据。一审中上诉人申请重新鉴定，但一审法院并未同意，严重损害上诉人权利。2、施救费数额不合理，本案是异地施救，并非必要、合理费用。且涉案车辆挂车没有投保，一审法院没有区分施救费汇中是否包括挂车及挂车所占的比例。3、鉴定费属于间接损失，根据约定上诉人不应承担。双某辩称，一审判决认定事实清楚，应予维持。双某向一审法院起诉请求：要求被告偿还损失80530元。一审法院认定事实：2017年6月，原告双某以分期付款的方式购得解放牌重型货车一辆，并以山西鑫腾辉物流有限公司的名义上户，车牌号为J623**、×××。2018年5月5日，原告以山西鑫腾辉物流有限公司的名义在被告保险公司投保了商业险，其中车辆损失险的责任限额为225250元，原告还在被告保险公司投保了不计免赔特约险。2018年6月10日15时00分许，司机郭鹏珲驾驶该车沿国道209线行驶至589公里120米处时，撞在同向前方薛成亮驾驶的×××号车尾部，发生交通事故。本起事故经离石区交警大队认定，郭鹏珲负全部责任。2018年7月3日，原告委托深圳美臣保险公估山西分公司对该车辆的损失进行公估，结论为×××号车车损价值为71030元，花鉴定费3500元。另外，发生事故后，原告将该车拖回交城修理，花施救费6000元。在诉讼过程中，被告保险公司认为：1、由于原告异地施救，导致施救公里数增加，损失扩大，要求按4000元酌定；2、公估意见书并未生效，并且多处核心内容缺失，公估人员未到现场勘查，未查明车损与事故的因果关系直接做出鉴定结论，严重显失公平。因此要求对原告的车辆重新进行鉴定；3、鉴定费、诉讼费不属于承保范围，被告不应承担。另外还查明，发生事故后，被告保险公司派人勘验了现场，但未向提供定损的证据。由于该车已修好并投入运营，原告要求只有被告同意支付其重新鉴定期间的停运损失，才同意进行重新鉴定，而被告保险公司不同意支付停运损失。本案经调解，双方当事人达不成一致意见。一审法院认为，原告的车辆在被告保险公司投保有车辆损失险，其发生交通事故后，被告保险公司应在其承保范围内对原告的损失进行理赔。关于被告的车损，经保险公估为71030元，被告保险公司并未定损，却主张公估过高，有悖常理；被告主张公估公司鉴定程序不合法，但未向举证，不予采信，并且原告同意在被告支付重新鉴定期间的损失的前提下重新定损，而被告不同意。故对被告要求重新鉴定的请求不予支持。原告的车损为公估公司认定的71030元；关于施救费6000元，鉴定费3500元，有相应证据证实，予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第14条、第64条、第66条之规定，判决：由被告中国大地财产保险股份有限公司文水支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告双某车辆损失款71030元，施救费6000元，鉴定费3500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1813元，由被告负担。诉讼费原告已预交。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为,一审中被上诉人提交深圳美臣保险公估山西分公司出具的公估意见书，证明本次事故造成其车辆损失71030元，上诉人以该公估意见作出的证据不足为由主张重新鉴定，但除推测论述外，上诉人并未能提供足以反驳之证据，证明该鉴定意见存在程序违法及鉴定意见依据明显不足的情形。上诉人未及时定损，亦未说明不服金额，上诉请求不明确。深圳美臣保险公估山西分公司具备相应的鉴定资质，一审法院据此认定被上诉人车辆损失并无不妥。被上诉人提供汽修厂出具的施救费发票予以证明施救费的实际产生，且该费用系被上诉人因本次事故造成的必要且合理支出，对上诉人的此项上诉请求不予支持。鉴定费，属于为查明事故原因及保险标的的损失程度所支出的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由上诉人保险公司负担。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1813元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司文水支公司负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年三月十三日书记员 高 羽
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终2985号上诉人（一审原告）庞振清，男，汉族，1940年11月1日出生，住河南省商丘市。委托代理人庞勇，男，汉族，1968年10月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。与关系。被上诉人（一审被告）商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路1号。法定代表人栗朝举，该区政府区长。委托代理人孟琨，河南睢阳律师事务所律师。庞振清因诉商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）选房公告行为违法一案，不服商丘市中级人民法院（2018）豫14行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庞振清的委托代理人庞勇，被上诉人睢阳区政府的委托代理人孟琨到庭参加诉讼。被上诉人睢阳区政府仅委托一名律师出庭，诉讼行为不规范，本院已向有关单位发出司法建议。本案现已审理终结。庞振清一审诉称，睢阳区住房保障和房地产管理局（以下简称睢阳区房管局）在与其签订房屋征收安置补偿协议前，作为房屋征收实施单位的睢阳区文化办事处曾拿出文化新城规划平面图和文化新城安置房型图给庞振清承诺，提供给庞振清21层楼高、两梯四户房型的房屋，优先让庞振清选房。但睢阳区房管局没有将上述承诺写在2012年11月19日与庞振清签订的房屋征收安置补偿协议里。2016年1月20日，商丘市睢阳区橡胶厂棚户区改造指挥部出具公告选房，但该指挥部属临时机构，不具有出具选房公告的合法主体资格，该公告严重违法。请求：确认2016年1月20日由商丘市睢阳区橡胶厂棚户区改造项目指挥部出具选房公告的行政行为违法。商丘市中级人民法院一审查明，2012年11月19日，睢阳区房管局与庞振清签订房屋征收安置补偿协议，协议约定征收庞振清房屋有证面积41.50平方米，无证面积196.48平方米，补偿庞振清安置房屋面积237.98平方米，回迁安置房建筑面积超过被征收人应补偿房屋面积部分至安置房标准户型面积部分，由被征收人按市场价（开盘价）优惠10%缴纳增加面积款，超出新安置房标准户型面积部分，按市场价（开盘价）缴纳房款。2012年12月10日，庞振清领取橡胶厂（文化新城）棚户区选房卡。为加快推进商丘市睢阳区橡胶厂棚户区改造项目，2012年12月11日，睢阳区政府成立了“商丘市睢阳区橡胶厂棚户区改造项目指挥部”，负责相关房屋征收拆迁安置补偿工作。2016年1月20日，商丘市睢阳区橡胶厂棚户区改造项目指挥部作出被诉选房公告。庞振清不服该公告，提起本案行政诉讼。商丘市中级人民法院一审认为,关于睢阳区政府主体资格问题，被诉选房公告的作出主体为橡胶厂指挥部，其系被告睢阳区政府成立的行使涉案项目征收拆迁行政管理职能的机构，并不具有独立承担法律责任的能力，因而庞振清不服被诉交房公告的，应当以睢阳区政府为被告，睢阳区政府的被告主体适格。关于被诉选房公告的可诉性问题。2012年11月19日，睢阳区房管局与庞振清就其涉案房屋签订了房屋征收安置补偿协议，该协议约定了补偿给庞振清安置房237.98平方米，同时，还约定了安置房价款的费用问题。本案中，橡胶厂项目指挥部作出被诉选房公告，该公告属通知性质，目的是通知被征收人选择安置房屋。发布选房公告系指挥部履行房屋征收安置补偿协议约定的义务，该选房公告对包括庞振清在内的被征收人不单独设定权利义务，对庞振清合法权益亦不产生直接的实际影响。被诉公告行为依法不属于行政诉讼受案范围，对于庞振清的起诉，依法应当不予立案。鉴于本案已经立案受理，依法应当裁定驳回庞振清的起诉。综上，庞振清所提被诉选房公告行为违法的起诉，不符合法定起诉条件。一审裁定：驳回庞振清的起诉。庞振清不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，庞振清起诉满足《行政诉讼法》第四十九条的全部规定，属于行政案件的受案范围。由于被上诉人指定的房屋征收部门——睢阳区住房保障和房地产管理局（以下简称房管局），在与上诉人签订《房屋征收安置补偿协议》前，用文化新城规划平面图、文化新城安置房型图，承诺给上诉人的安置房为21层楼高、两梯四户房型的房屋，优先让庞振清选房，就地回迁安置。在此合同邀约下，上诉人才与房管局签订了《房屋征收安置补偿协议》。之后至选房公告颁布时，房管局都没有依法告知过上诉人安置房的结构发生了根本性改变，现在的安置房为两梯六户，32层楼高，与之前邀约完全不同，且没有依法告知上诉人，更没有征得上诉人的同意，形成事实上的合同欺诈，致使房屋价值必然下降，居民生活质量必定下降。这种侵权损失是显而易见、客观存在的。一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”不当，应当适用《行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”。请求：1、撤销一审裁定，裁定指令其他中院继续审理或发回一审法院继续审理。2、请求判决2016年1月20日，由商丘市睢阳区橡胶厂棚户区改造项目指挥部出具选房公告的行政行为违法。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。睢阳区政府答辩称，一审裁定驳回庞振清起诉正确。选房公告不具有可诉性，发布选房公告是棚户区改造的程序问题，选房公告的内容不涉及实体权利，当事人是否选房、选哪一个房，具有选择性。上诉人提出的房管局承诺过两梯四户，没有事实依据。庞振清作为第一户选房人，已经选过房了。涉案房屋是按照商丘市规划局建造的，有规划许可证，不存在楼房违反规划的问题。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，商丘市睢阳区橡胶厂棚户区改造项目指挥部作出选房公告，只是向被征收人告知选房事项的通知行为，是拆迁与被拆迁方双方达成补偿安置协议后，拆迁人履行安置义务时向被拆迁人发出的程序性告知行为。商丘市睢阳区橡胶厂棚户区改造项目指挥部作出选房公告，这一行为本身对上诉人的权利义务并不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人如果认为梁园区政府交付房屋时违约，可以依据《房屋征收安置补偿协议》及相关证据另行起诉。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”，裁定驳回庞振清的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  原永杰审判员  卢 瑜审判员  姜立恒二〇一九年三月十八日法官助理李会军书记员赵文雅
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初2291号 原告：孙海峰，男，1991年1月24日出生，汉族，住乐清市。 被告：朱岩荣，男，1964年9月1日出生，汉族，住乐清市。 被告：张岩富，男，1974年2月10日出生，汉族，住乐清市。 本院在审理原告孙海峰与被告朱岩荣、张岩富承揽合同纠纷一案中，原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告孙海峰撤回起诉。 本案受理费161元，减半收取80.5元，由原告孙海峰负担。 审 判 员 周鹏宇 二〇一九年三月二十六日 代书记员 张国平
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保891号申请人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。代表人张群，行长。委托代理人雷光明，广东万诺律师事务所律师。委托代理人李斌，广东万诺律师事务所实习律师。被申请人杜宇航，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值441851.23元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以441851.23元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人杜宇航名下价值441851.23元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十一日书记员  韩 笑
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初824号 原告：周彬，男，汉族，1980年12月10日生，住江苏省铜山县。 委托诉讼代理人：悦瑞英，江苏瀛尚律师事务所律师。 被告：彭发先，男，汉族，1970年11月28日生，住丹阳市。 原告周彬与被告彭发先民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周彬、被告彭发先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款4万元及利息（自2018年9月27日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2、要求被告承担律师费3000元；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告自2011年起四次共向原告借款4万元。2018年9月27日，经双方结算，被告尚欠原告4万元，并出具借款结算单约定了利息及如违约，律师费的承担问题。但自结算至今，被告未归还借款，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告彭发先辩称，其已全部归还借款，不欠原告的钱。 本院经审理认定事实如下：2011年12月5日，被告向原告借款1万元，并出具借条；2011年9月18日，被告向原告借款1万元，并出具借条；2012年3月15日，被告向原告借款2万元，并出具借条。2018年9月27日，经原告与被告双方结算，被告尚欠原告借款4万元。被告承诺自2018年9月27日起，按年利率24%计算利息。若因被告未及时付款，自愿承担原告为实现债权产生的所有费用(包括律师费、诉讼费、保全费等费用)。后被告未支付原告本息。 上述事实，有原告提供的借条、借款结算、发票及当事人的陈述所证实。 本院认为，借款人应当及时归还借款。本案中，被告向原告借款4万元的事实清楚，证据充分，并约定了利息，故原告向被告主张归还借款4万元及利息(自2018年9月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出已全部清偿原告借款的意见，经审查，被告与原告间多次发生借贷往来，被告未能提供证据证明其已全部清偿借款的事实，故对于被告的意见，本院不予支持。关于原告主张的律师费3000元，经审查，原告与被告双方在结算时约定了律师费由被告承担，且原告主张的律师费不违反法律、法规的规定，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告彭发先应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周彬借款4万元及利息（自2018年9月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告彭发先应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周彬律师费3000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取438元，由被告彭发先负担（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述款项一并给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  吕月娟 二〇一九年三月二十一日 书记员  孙 倩 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2928民初412号原告：饶荣，男，1965年8月20日生，傈僳族，城镇居民，云南省永平县人，住所地永平县。委托诉讼代理人：饶灿菏，女，1994年8月11日生，傈僳族，永平县人民检察院书记员，云南省永平县人，住所地永平县，系原告饶荣之女，特别授权代理。被告：黄训忠，男，1961年11月19日生，汉族，云南省镇雄县人，住所地云南省昭通市镇雄县。原告饶荣与被告黄训忠租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告饶荣的委托诉讼代理人饶灿菏到庭参加诉讼，被告黄训忠经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告饶荣向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告装载机租金4.4万元，并按6%年利率支付利息（从2016年9月8日起至付清为止）。事实和理由：2016年被告黄训忠承包厂金公路（厂街—金光寺）油路建设项目和厂街炉塘村烟水工程项目，于2016年3月向原告租用装载机施工，双方就租金数额及支付方式达成口头协议，但被告未按约向原告支付租金，经原告多次催要并经双方协商，被告定于2016年9月18日前付清欠款（支付租金）35000元，若逾期不付，按国家规定计算利息。其后，装载机仍由被告使用，2016年10月被告才返还原告装载机，其间产生租金9000元，至此，前、后两期租金共计4.4万元，被告再次表示两期租金一并支付。付款期限再次届满后，被告仍未付款，经原告多次电话催要未果，故提起诉讼。被告黄训忠未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告饶荣围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条1张，拟证明被告于2016年8月18日出具给原告借条，定于同年9月8日支付装载机租金35000元，若逾期不付，按国家规定计息；2、装载机出租记录3张，拟证明自2016年8月7日起至2016年9月18日间，被告又与原告租用装载机19天，租金为9500元；3、镇雄县洞湾村委会证明1份，拟证明被告黄训忠下落不明。经审查，证据1、3符合“客观性、合法性和关联性”要求，本院予以确认并在卷佐证。证据2系原告自书记录，不符合证据形式，本院不予作为定案依据。被告黄训忠经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证及抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告饶荣与被告黄训忠达成口头协议，原告将其装载机出租给被告使用，租金按500元/天计付。2016年8月18日，经双方结算，被告共欠原告租金35000元，为此被告出具给原告借条一份，载明“今借到饶荣：现金35000.00元….借款人：黄训忠.2016年8月18号.还款时间定于9月8号.如定期不还，按国家利息计…”到期后，被告未按约付款，经原告多次催要未果。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告采用口头形式订立租赁合同，系双方的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应严格按照合同约定诚实信用地全面履行自己的义务。原告按照合同约定将设备租赁给被告使用后，被告出具的《借条》可视为双方对租赁合同产生的租金金额、租金支付期限及违约责任的补充约定，被告未按该约定的期限支付租金，其行为构成违约，应当承担继续履行并承担资金利息损失的法律责任。故对原告要求被告支付租金的请求本院予以支持，租金支付金额以借条载明的35000元为计算依据，原告主张的后期租金9000元，缺乏合法有效的证据予以证实，本院不予确认。原告要求被告按年利率6%计付逾期资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持，本院确定计息期间始于2016年9月9日，止于借款清偿完毕之日。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、由被告黄训忠于本判决生效后三十日内支付原告饶荣租金35000元，并按年利率6%支付自2016年9月9日起至清偿完毕之日止的逾期资金占用利息；二、驳回原告饶荣的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告黄训忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  李子俊审 判 员  杨建康人民陪审员  黎 伟二〇一九年三月五日书 记 员  张恒静
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执恢52号申请执行人：王许，男，1970年8月20日出生，汉族，住湛河区。被执行人：李伟，男，1968年5月3日出生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人：高桂仙，女，1963年1月19日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被执行人：姚宗海，男，1964年4月8日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。本院在办理王许申请执行李伟、高桂仙、姚宗海、曹俊伟、平顶山市恒通建材有限公司借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人自愿撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0411执恢52号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 张晓鹏审判员 陈永贤二〇一九年三月二十五日书记员 秦向梅
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执96号申请执行人：杨永付，男，汉族，贵州省息烽县人，个体工商户，住贵州省息烽县。被执行人：黄洋，男，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。委托代理人：袁军，贵州省贵阳市息烽县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32401051102054，特别授权代理。本院在执行杨永付与黄洋民间借贷纠纷一案中，2019年2月28日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解长期履行协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执96号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 杨熙勇审判员 魏厚江二〇一九年三月七日书记员 田轶然
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终121号上诉人（一审被告）：李泽国，男，1975年9月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：周玉忠，六安市叶集区法律援助中心律师，代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）：冯伦其，男，1951年11月20日出生，汉族，住固始县。上诉人李泽国因与被上诉人冯伦其机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2018）豫1525民初7139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年01月04日立案，依法组成合议庭，于2019年1月21日对本案进行了公开开庭审理。上诉人李泽国的委托诉讼代理人周玉忠到庭参加诉讼，被上诉人冯伦其经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人李泽国上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人的伤情并非本次交通事故直接造成，其延误治疗的损失不应由上诉人承担。2、一审认定误工费错误。被上诉人冯伦其提供书面答辩状辩称，其因家庭贫困及上诉人拒不支付医疗费而未能于事故当天去医院治疗，时隔几天伤情不见好转方去就医，但服药治疗未间断，不能因此否定此次事故对其造成的伤害。其常年从事农作物种植，有劳动能力，有误工损失。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人冯伦其向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项费用31978．65元。一审法院认定事实：2018年7月21日8时50分许，被告李泽国驾驶二轮摩托车沿豫皖大道由东向西靠右行驶至陈淋子镇豫皖大道福万家超市门前十字路口处，遇原告冯伦其步行沿十字路口由北向南通行，致使李泽国驾驶的摩托车撞上冯伦其，事故造成原、被告受伤。交通事故发生后，经固始县公安交通警察大队固公交认字【2018】第272号道路交通事故认定书认定：李泽国对该起事故承担主要责任，冯伦其对该起事故承担次要责任。冯伦其受伤后先后在固始县陈淋子镇中心卫生院、固始县人民医院住院治疗24天。2018年10月30日，安徽正源司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，该意见书鉴定意见为：1.被评定人冯伦其因交通事故致双额叶硬膜下积液不构成“分级标准”伤残等级。2.三期评定为：误工120日、护理60日、营养60日。另查明，冯伦其的损失为：1.医疗费14472.71元；2.误工费12093.6元（120天×36785元/年÷365天）；3.护理费6057元（36848元/年÷365天×60天）；4.住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）；5.营养费1800元（30元/天×60天）；6.交通费酌定600元；7.鉴定费1430元，上述损失共计38853.31元。再查明，李泽国驾驶二轮摩托车未投保险。一审法院认为：固始县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书是交警部门依据职权制作的公文书证，具有较强的证明力，予以采信。以此责任认定书，酌定原、被告责任比例为2:8；原告冯伦其要求被告李泽国赔偿其总损失款的80%，是其对自己权利的一种处分，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告冯伦其损失共计38853.31元，由被告李泽国赔偿原告冯伦其31083元（38853.31元×80%），于本判决生效之日起十五日内付清；驳回原告冯伦其其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告李泽国负担。二审期间各方均未向本院提交新的证据，二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，被上诉人冯伦其提供的道路交通事故认定书认定、固始县陈淋子镇中心卫生院及固始县人民医院的就医治疗资料、安徽正源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据能够证实被上诉人因此次交通事故就医治疗，被上诉人亦能对其延误治疗的情况进行合理解释，故上诉人关于被上诉人的伤情并非本次交通事故直接造成，其延误治疗的损失不应由上诉人承担的上诉意见不成立，本院不予支持。且一审认为被上诉人虽然年龄超过60岁，但此不能说明其必然丧失劳动能力，上诉人亦未能举证证明其丧失劳动能力，应支持被上诉人误工费请求的意见并无不当。综上所述，上诉人李泽国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人李泽国负担。本判决为终审判决。审判长  孙茉莉审判员  黄少斌审判员  林 雷二〇一九年三月二十七日书记员  冀小元
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初3681号 原告：临沂中联混凝土有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道办事处沂州路**，统一社会信用代码：91371300052386611E。 法定代表人：盛春德，董事长。 委托诉讼代理人：王郡海，该公司职工。 委托诉讼代理人：孔凡生，山东曲圣地律师事务所律师。 被告：山东枣建建设集团有限公司临沂分公司，住，住所地：山东省莒南县天桥路一社会信用代码：91371327065940570R。 法定代表人：孙延轲，经理。 委托诉讼代理人：徐前伟，山东方远律师事务所律师。 被告：山东枣建建设集团有限公司，住所地：山东省枣 庄市市中区文化西路126号。统一社会信用代码：913704001644533051 法定代表人：刘皓，董事长。 委托诉讼代理人：徐前伟，山东方远律师事务所律师。 原告临沂中联混凝土有限公司与被告山东枣建建设集团有限公司临沂分公司、山东枣建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，原告临沂中联混凝土有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂中联混凝土有限公司撤诉。 案件受理费13617元，减半收取6809元，由原告临沂中联混凝土有限公司负担。 审 判 员  高朋法 人民陪审员  吴胜堂 人民陪审员  郇 莉 二〇一九年三月二十一日 法官 助理  张美玉 书 记 员  杜慧慧
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初942号 原告：承德市郊区农村信用合作联社，住所地：承德市双桥区新华路**，统一社会信用代码：91130802YA0218214M。 法定代表人：夏志厂，职务：理事长。 委托诉讼代理人：刘志，男，1975年12月4日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：李建鑫，男，1979年7月14日出生，满族，住承德市双桥区。 被告：姜志怡，男，1966年1月4日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：刘晓英，女，1980年1月12日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：康春年，男，1974年1月17日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告承德市郊区农村信用合作联社与被告李建鑫、姜志怡、刘晓英、康春年借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德市郊区农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘志、被告刘晓英、被告姜志怡到庭参加诉讼，被告李建鑫、康春年经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德市郊区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还所欠贷款本金200000.00元及利息29000.00元，合计229000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月30日，李建鑫在郊区联社营业部贷款200000.00元，被告康春年、姜志怡、刘晓英提供担保，现贷款已逾期，经郊区联社营业部工作人员多次催收无果，故诉至双桥区人民法院。 被告姜志怡辩称，认可原告诉讼请求。 被告刘晓英辩称，同意承担连带责任。 被告李建鑫、康春年经本院依法送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月30日，原告与被告李建鑫签订了《个人借款合同》。合同约定被告李建鑫向原告借款人民币200000.00元，借款期限自2017年11月30日起至2018年11月29日止。借款利率为月利率为9.784437‰，如本合同项下贷款逾期的，罚息利率上浮50%。 2017年11月30日，被告姜志怡、刘晓英、康春年分别与原告签订了《保证合同》，为被告李建鑫与原告签订的《个人借款合同》提供连带责任保证。担保范围为主合同项下本金200000.00元，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用。担保方式为连带责任保证。保证期间自2017年11月30日起至2018年11月29日止。 另查明，被告李建鑫现已逾期还款，截止到2019年3月26日被告李建鑫尚欠原告借款本金200000.00元及利息（含罚息）33186.72元，2019年3月26日以后的逾期利息按月利率9.784437‰上浮50%计算至借款本金付清之日止。 本院认为，原告承德市郊区农村信用合作联社分别与被告李建鑫、姜志怡、刘晓英、康春年签订的上述合同，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依据合同约定履行了发放贷款的义务。被告李建鑫未按合同约定的还款期限还款，构成违约。因此，对原告要求被告李建鑫立即偿还借款本金200000.00元及截止到2019年3月26日的利息（含罚息）33186.72元，2019年3月26日以后的逾期利息按月利率9.784437‰上浮50%计算至借款本金付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 被告姜志怡、刘晓英、康春年分别与原告签订的《保证合同》约定的保证期间与主债务履行期限相同，应视为没有约定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起6个月，即自2018年11月29日至2019年5月29日止。原告在保证期间内有权要求保证人承担连带保证责任。因此，被告姜志怡、刘晓英、康春年应按合同约定对上述债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下： 一、被告李建鑫于本判决生效之日起十日内给付原告承德市郊区农村信用合作联社借款本金200000.00元及截止到2019年3月26日的利息（含罚息）33186.72元，2019年3月26日以后的逾期利息按月利率9.784437‰上浮50%计算至借款本金付清之日止。 二、被告姜志怡、刘晓英、康春年对本判决第一项全部内容承担连带给付责任。 原告预交的案件受理费2368.00元，由四被告连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇一九年三月二十六日 书记员  李 坤 ——
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初710号原告：孔冬琳，男，汉族，1983年11月8日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告：沙婷，女，汉族，1985年1月27日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘馨远，天津全唐律师事务所律师委托诉讼代理人：冉华维，上海秦兵律师事务所律师。被告：阜阳商厦同济投资有限公司，住所地阜阳市一道河南路东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人：王正年，总经理。委托诉讼代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。原告孔冬琳、沙婷诉被告阜阳商厦同济投资有限公司（以下简称阜阳商厦同济公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔冬琳、沙婷及其委托诉讼代理人刘馨远、冉华维，被告阜阳商厦同济投资有限公司的委托诉讼代理人高凤立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔冬琳、沙婷向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签署的《阜阳市商品房买卖合同》及附件，同时责令被告配合原告撤销网签备案；2、被告返还原告购房款321450元、团购费10000元；3、被告赔偿原告以购房款为本金，自支付给被告之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；4、被告支付原告违约金3214.5元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际3-695号商铺，购房款为321450元，合同第8条约定被告交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格，合同第九条约定，被告逾期交房超过30天后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并接受原告累计已付款的1%向原告支付违约金。合同签署后，原告依约支付了全部购房款，付款义务履行完毕；同时为了购买该商铺，原告支付了团购费10000元。但是被告并未依照合同约定的交付日期进行交付，而且涉案商铺至今未达到交付条件。综上，被告阜阳商厦同济公司的行为构成违约，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上，判如所请。被告阜阳商厦同济公司辩称：1、原、被告之间签订的房屋买卖合同真实合法有效；2、原告请求解除与被告的买卖合同不符合约定的解除条件；3、合同所约定的房屋所在的项目工程是由于政府及有关部门对该项目的调整影响到项目的施工，被告逾期交房是符合合同第8条交付期限及交付条件的免责事项，因此原告的主张不符合合同约定，缺乏事实根据。本院经审理认定事实如下：2017年8月9日原告孔冬琳、沙婷与被告阜阳商厦同济公司签订了《阜阳市商品房买卖合同》及附件【合同编号：FY2016101385】，约定：购买被告阜阳商厦同济公司开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际3-695号商铺，购房款为321450元，合同第8条约定，交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格，合同第九条约定，逾期交房超过30天后，原告孔冬琳、沙婷有权解除合同，原告解除合同的，被告阜阳商厦同济公司应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并接受原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告孔冬琳、沙婷于2016年7月3日、2016年8月19日、2016年10月17日、2017年2月25日、2017年5月13日支付团购费10000元，购房款161450元、10000元、60000元、50000元、50000元，但是被告阜阳商厦同济公司并未依照合同约定的交付日期进行交付，而且涉案商铺至今尚未竣工验收。2018年8月1日，原告用特快专递向被告邮寄了解除合同及附件律师函。上述事实，由原告提供的身份证、《商品房买卖合同》及附件、收款收据、规划查询结果、视频资料、律师函、特快专递查询单、判例及当事人陈述；被告提供的营业护照、及综合证据一组等在卷予以证实。本院认为：原告孔冬琳、沙婷与被告阜阳商厦同济公司签订的《商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。双方均应按约履行自己的义务。合同签订后，原告孔冬琳、沙婷按约支付了购房款，被告阜阳商厦同济公司应当按约在2018年6月30日前将验收合格的商铺交付给原告，但被告阜阳商厦同济公司至今仍未能履行交房义务，逾期超过30日，因此原告孔冬琳、沙婷要求解除《商品房买卖合同》及附件、被告配合原告撤销网签备案及支付违约金3214.5元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告孔冬琳、沙婷要求被告阜阳商厦同济公司返还团购费10000元，原告提供了相关收据，故该项诉讼请求，本院亦予以支持。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，《商品房买卖合同》被确认无效或者被撤销、解除后，《商品房担保贷款合同》也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告孔冬琳、沙婷与被告阜阳商厦同济投资有限公司于2017年8月9日签署的《阜阳市商品房买卖合同》及附件；二、被告阜阳商厦同济投资有限公司配合原告孔冬琳、沙婷撤销网签备案；三、被告阜阳商厦同济投资有限公司返还原告孔冬琳、沙婷购房款321450元及团购费10000元；四、被告阜阳商厦同济投资有限公司赔偿原告孔冬琳、沙婷以321450元为本金的利息（其中161450元自2016年8月19日起、50000元自2016年10月17日起、50000元自2017年2月25日起、60000元自2017年5月13日起均至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；五、被告阜阳商厦同济投资有限公司支付原告孔冬琳、沙婷违约金3214.5元；以上第二、三、四、五项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6320元，由被告阜阳商厦同济投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 ： 许 涛审 判 员 ：邓先勤人民陪审员 ： 兰 艳二〇一九年三月二十八日书 记 员 ： 梁 雪
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初470号原告：梁建玉，男，1954年12月5日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：魏新军，男，1965年4月20日出生，汉族，住新野县。系新野县歪子镇棉花庄村民委员会推荐公民代理。被告：王文哲，男,1991年8月9日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：苏付国，男，住新野县。系新野县上庄乡上庄村民委员会推荐公民代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路****楼平安保险大厦**。统一社会信用代码91410100796774828C。主要负责人：李迅，负责人。委托诉讼代理人：孔磊，河南梅溪律师事务所律师。原告梁建玉与被告王文哲、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序。审 判 长  陈金波人民陪审员  周明理人民陪审员  刘 琴二〇一九年三月十五日书 记 员  齐宏宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初37953号原告朱柳鹏，男，汉族，1991年1月27日出生，住址汕头市潮**，委托诉讼代理人李珂强，广东江盈律师事务所律师。委托诉讼代理人邓乐，广东江盈律师事务所实习律师。被告深圳市福田区康丽娜针织内衣厂，地址深圳市福田区，统一社会信用代码。经营者杨德桂。上列原告诉被告加工合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告朱柳鹏的委托诉讼代理人李珂强到庭参加诉讼。被告深圳市福田区康丽娜针织内衣厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系雅绣珠烫钻厂（未注册）经营者。自2015年3月19日起，原告一直为被告提供“烫珠”服装加工服务。2015年10月11日，经原、被告结算确认，被告累计欠付原告服装加工服务费96327.7元。2015年12月20日至2017年12月21日，被告支付原告服装加工服务费累计78000元，尚欠付原告服装加工服务费18327.7元。2018年6月17日，原告短信催促被告支付剩余加工服务费，被告以种种理由拒付。请求判令：1、被告支付原告加工服务费18327.7元；2、被告支付原告利息（利息以18327.7元为基数，按年利率6%计算，自2015年10月11日起计算至付清加工服务费之日止）；3、被告承担诉讼费用。被告未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告提交八份雅绣珠烫钻厂结算单，结算单内容包括：1、2015年3月19日，客户名杨德贵，本单金额6万元，上期欠款51764.7元，2月13日来款3万元，累计结欠81764.7元，客户签收处由昭仁签名。2、2015年5月7日，客户名杨德贵，本单金额6万元，上期欠款81764.7元，4月3日来款4万元，累计结欠101764.7元，客户签收处由德桂签名。3、2015年6月5日，客户名杨德贵，本单金额4.5元，上期欠款101764.7元，5月8日来款2万元，累计结欠126764.7元，客户签收处由德桂签名。4、2015年8月17日，客户德贵兄，本单金额25413元，上期欠款126764.7元，6月19日来款5万元，累计结欠102177.7元，客户签收处由仁签名。5、2015年9月1日，客户名德贵兄，本单金额1.5万元，上期欠款102177.7元，8月26日来款4万元，累计结欠77177.7元，客户签收处由昭仁签名。6、2015年9月19日，客户名德贵兄，本单金额1.5万元，上期欠款77177.7元，累计结欠92177.7元，客户签收处由桂签名。7、2015年10月11日，客户名德贵兄，本单金额24150元，上期欠款92177.7元，9月25日来款2万元，累计结欠96327.7元，客户签收处由桂签名。8、2017年3月21日，客户名德贵兄，2015年12月20日至2017年12月合计来款78000元，上期欠款96327.7元，余18327.7元，客户签收处由昭仁签名。原告提交的一份手机短信截图，显示人名杨特桂，信息表达了催款的意思。另查，被告深圳市福田区康丽娜针织内衣厂系杨德桂经营的个体工商户。庭审中，原告主张昭仁系杨德桂之子。以上事实，有原告提交的结算单等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告提交的八份结算单格式固定，前后内容互相印证，均由昭仁、德桂、仁、桂签收。因此，对结算单记载的内容，本院依法采信。对原告请求的货款18327.7元，本院依法支持。原告按年利率6%请求利息，未超过一年期人民币贷款基准利率4.35%上浮50%的标准，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市福田区康丽娜针织内衣厂应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱柳鹏支付货款18327.7元；二、被告深圳市福田区康丽娜针织内衣厂应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱柳鹏支付利息（以18327.7元为基数，按年利率6%，自2015年10月11日计至付清之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费336元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 彭    欣人民陪审员 曲  艳  林人民陪审员 肖  晓  璐二〇一九年三月三十日书 记 员 伍彦瑾（代）
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执3923号之一 申请执行人：吴梅，女，1990年11月26日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 被执行人：玉环县思远家具厂，住所地玉环市沙门镇滨港工业城。 经营者：王希福，男，1966年7月8日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被执行人：王希福，男，1966年7月8日出生，汉族，住浙江省玉环市。 申请执行人吴梅与被执行人玉环县思远家具厂、王希福追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初5113号民事调解书已于2018年8月8日生效。经申请执行人申请，本院于2018年8月14日立案执行，被执行人应偿付申请执行人13500元，并负担案件受理费5元、申请执行费102.5元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 2018年8月15日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院前往被执行人玉环县思远家具厂住所地查找，查该厂已停产歇业，向驻龙溪镇山里村金融指导员调查被执行人王希福的财产状况，但查无可供执行财产。因被执行人王希福拒不报告财产，本院已另案对其采取拘留措施。 本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查无被执行人王希福公积金开户信息。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有不动产、银行存款、股权、有价证券、投资型理财保险等可供执行的财产。本院（2018）浙1021执3064号案已对被执行人玉环县思远家具厂的机器设备、家具成品及半成品等进行了司法拍卖，经两次拍卖和一次变卖均已流拍。 本院（2018）浙1021执4466号案已查封了被执行人王希福所有的车牌号为浙Ｊ×××××的大众牌汽车、浙Ｊ×××××的五菱牌汽车，但未能实际控制。 本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。 因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。 2019年3月14日，本院向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙1021执3923号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫审判员林晓辉审判员张辉 二〇一九年三月二十六日 代书记员 叶      馨      怡
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)内0521执2273号申请执行人：廖淑香，女,1962年9月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：候怀仁，男,1945年2月3日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的廖淑香申请执行候怀仁借款合同纠纷一案中，现因被执行人候怀仁已履行完毕，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2018)内0521执2273号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年三月三十日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初11282号原告王润福，男，汉族，1965年9月1日生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。被告中国移动通信集团云南有限公司昆明分公司。营业场所云南省昆明市。负责人范立云。被告中国移动通信集团云南有限公司盘龙分公司。营业场所云南省昆明市。负责人潘松。两被告共同委托代理人刘峰、李鸣，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。原告王润福诉被告中国移动通信集团云南有限公司昆明分公司、中国移动通信集团云南有限公司盘龙分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日受理后，依法由审判员林胜华独任审判，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告王润福、被告中国移动通信集团云南有限公司昆明分公司、中国移动通信集团云南有限公司盘龙分公司的共同委托特别授权代理人刘峰、李鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王润福诉称：原告自2012年7月6日起使用159××××****手机号码，并通过被告宣传后使用了被告提供的免费铁通宽带。免费铁通宽带一年期满后，原告通过网上付费购买了6M的铁通光宽带。期间原告通过上网查看发现手机账单中仍然有每月60元的其他费用，原告便专门致电10086,10086客服解释为宽带费用，但每月并没有扣费，原告也就相信了。6M的铁通光宽带期满前，因为网速问题，原告便打电话报停6M的铁通光宽带。原告用另一个手机号135××××****开通了更大网速的铁通光宽带。直到2018年4月27日，原告收到10086的短信通知称宽带即将到期，建议办理消费满78元送50M宽带活动。此时，原告才知道被告没有向原告提供服务但一直收取原告的宽带费用。原告向被告要求停止收取原告的宽带费用并退还多收费用，但被告拒不退还，且还一直收取原告的宽带费用。故原告诉至法院诉请判令：一、两被告向原告提供原告使用手机号码159××××****自2012年7月6日起的收费明细；二、两被告退还多收原告的费用3300元，并赔偿原告经济损失9900元（多收费用的3倍）；三、两被告办理原告所用手机号码的转至中国电信网的手续。如果不能撤网则判令两被告办理原告所用手机号码更改为8元套餐。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求。被告中国移动通信集团云南有限公司昆明分公司辩称：原告要求被告提供自2012年以来的消费明细没有法律依据，因为客户群庞大、数据量巨大，无法全部存储。根据《电信服务规范》规定，“长途话费详细清单原始话费数据保留期限至少5个月”，我们只能提供最近五个月的明细；第二项诉讼请求无事实和法律依据，原告主张的费用已经发生了，不可能退还。而且移动公司收取原告的宽带费用是代铁通收取的，众所周知的事实，铁通合并给移动公司后，实际内部仍然存在结算，这些费用转交给了铁通。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告中国移动通信集团云南有限公司盘龙分公司辩称：被告中国移动通信集团云南有限公司盘龙分公司不是本案适格的主体，合同的相对方是中国移动通信集团云南有限公司昆明分公司。原告王润福为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：一、手机号网上功能清单、充值缴费清单，欲证明合同成立、合法、有效，以及159××××****各项功能开通时间、原告缴费、充值情况。二、淘宝订单，原告通过淘宝支付2015年4月4日起壹年的铁通宽带费用。三、网上功能清单、短信、消费清单及收费发票，欲证明被告没有提供服务一直收取原告宽带费。四、短信、清单，欲证明被告至2019年1月仍然收取原告的宽带费用。被告无理由拒绝给原告办理携号转网手续。五、在原址新装宽带照片，欲证明已在原址使用号码135××××****新装10M宽带，被告拆除了6M的有线宽带但仍然收取原告原宽带费用没有依据。被告中国移动通信集团云南有限公司昆明分公司、中国移动通信集团云南有限公司盘龙分公司质证认为证据一是原告手机号码所产生的费用，与宽带费没有关系。认可证据二，但是原告预存的费用，存在原告的名下，然后铁通公司扣取。认可证据三的真实性，但不认可证明内容，宽带服务费是固定收费，只要开通端口后便要正常收费。认可证据四的真实性，但不认可证明目的，宽带是独立的业务，如不使用的话需要向被告报停；对原告办理转网一事解释为按照信息部的要求，原告可以办理，但须本人亲自到业务网点确认费用结清等事项并填写单据方可办理，不是原告发短信就可办理成功；证据五与本案无关，是原告在自己的住址上另外安装了一个宽带的合同。这是允许的，使用者愿意装几个都行，但是每个合同都要按照合同约定收费的。并不是说新装了一条宽带，原来那条就自动停止了，只要没有报停，用户即使不使用，也要收费的。我们从来没有收到原告申请停止使用159××××****绑定的宽带的业务单。每个移动用户均可上网查询自己的合约、费用使用情况等详细内容。归纳诉辩焦点，双方争议为：一、原告主张的自2012年7月26日号码为159××××****的收费明细从技术角度是否可以查询？二、被告是否多收了原告费用3300元？原告主张赔偿13,200元，是否成立？综上所述，本院依据当事人庭审陈述及举证、质证情况，经审理查明并确认以下事实：原告自2012年7月6日起，使用中国移159××××91511手机号码。被告作为运营商，对该号码提供在不低于一定话费的情形下，可使用免费铁通宽带一年，带宽2M的服务。一年期满后，原告自行通过网上付费购买了6M的铁通光宽带。其间原告通过查询手机账单中发现每月仍由被告扣款60元的记录。2017年5月25日，原告用另一个手机135××××60477在同一个地址申请并开通铁通光宽带，但并未到被告处办理停159××××91511手机宽带费用绑定手续。2018年4月27日，原告收到被告10086的短信通知提醒，称宽带即将到期，建议办理消费满78元送50M宽带活动。现原告以被告未提供宽带服务但一直收取费用为由要求停止收取原告的宽带费用，退还多收费用，并就携号转网向被告发出短信申请办理。双方协商无果。审理中，原告撤回了办理携号转网的请求。本院认为，本案系电信服务合同纠纷，原告根据被告提供的套餐类型，选择进行消费。本案原告王润福作为消费者在接受服务的过程中虽另行选择其他手机号码的宽带服务，但未办159××××91511的报停服务，故本院认为，原告主张另行申请宽带服务、原线路已经拆除，与被告159××××91511达成的电信服务合同自动解除的观点不能成立，其诉请退还宽带费用、赔偿损失的诉讼请求无事实，本院不予支持。原告要求的被告提供自2012年以来该手机的消费数据的主张，因为技术不能的缘故，应按照《电信服务规范》规定，“长途话费详细清单原始话费数据保留期限至少5个月”，被告向原告提供最近五个月内的话费使用清单。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国移动通信集团云南有限公司昆明分公司向原告王润福提供最近五个月手机号159××××91511的使用数据；二、原告王润福其他诉讼请求不予支持。案件受理费130元,减半收取65元，由原告王润福承担。其余65元退还原告王润福。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审判员  林胜华二〇一九年三月四日书记员  李彦霈
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初638号原告：邢金璞，男，1983年4月17日，汉族，住河南省卫辉市。委托代理人：李文龙、高志清（实习），北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：赵伟华，男，1973年10月7日出生，汉族，住河南省。被告：醴陵市南桥镇长青花炮厂，住所地湖南醴陵市南桥镇将塘村红旗组。执行事务合伙人：谢永能。原告邢金璞诉被告赵伟华、醴陵市南桥镇长青花炮厂追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法进行审理。原告邢金璞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告垫付的120000元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月23日晚，孙锐利到孙永虎处帮忙搬运烟花，后再观看烟花的过程中，烟花筒体突然炸开，向四周发射烟花，将孙锐利的左眼炸伤，经新乡医学院司法鉴定中心鉴定伤残等级为七级。孙锐利向河南省滑县人民法院提起健康权之诉，河南省滑县人民法院作出（2017）豫0526民初7538号民事判决书，判决邢金璞与赵伟华承担连带责任。判决生效后经双方协商，原告邢金璞已一次性赔偿孙锐利120000元。滑县人民法院审理查明，该案所涉烟花存在质量缺陷。烟花由被告湖南醴陵市南桥镇长青花炮厂出品，再由被告赵伟华销售给原告，原告又销售给孙永虎。现依据《消费者权益保护法》第四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条之规定，依法向二被告进行追偿。望贵院支持原告所请，维护原告的合法权益。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。经查，醴陵市南桥镇长青花炮厂已于2018年8月13日注销，故原告以醴陵市南桥镇长青花炮厂为被告起诉，不符合法律规定，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，裁定如下：驳回邢金璞的起诉。原告邢金璞预交的案件受理费2700元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张巧荣二〇一九年三月二十七日书记员  姚 君