广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0422民初108号 原告：卓吉祥，男，1977年10月7日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：黄柱彬，广西合以圆律师事务所律师。 被告：吴中岳，男，1994年6月24日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：胡金萍，广西藤州律师事务所律师。 原告卓吉祥与被告吴中岳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓吉祥的委托诉讼代理人黄柱彬、被告吴中岳及其委托诉讼代理人胡金萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓吉祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴中岳偿还原告卓吉祥借款本金及利息共计137400元（其中本金40000元的利息从2016年9月6日暂计至2019年1月5日；本金50000元的利息从2016年11月28日暂计至2018年12月27日，按年利率24%计付，此后利息按借条约定计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2016年9月，被告找到原告说急需资金周转，请求原告帮忙解决。原告碍于情面，于2016年9月6日，借给被告人民币40000元。被告收款后向原告出具了《借条》一份，借条约定：借款金额为40000元，约定三个月内还清，利息按月息2分计付。2016年11月28日，被告再次向原告借款50000元。被告收款后向原告出具了《借条》一份，借条约定：用被告名下的桂Ｄ×××××小汽车作为还款抵押，利息按月息2分计付，约定一个月内还清。后来，被告因未能偿还金融公司贷款而导致抵押车辆被金融公司收回。借款到期后，被告未能依约还款，原告多次找到被告协商还款，但被告总是以各种借口拒绝还款。现原告为了维护自己的合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告为其主张向本院提供如下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况； 2.被告身份证复印件，证明被告的身份情况； 3.《借条》两份，证明被告于2016年9月9日及2016年11月28日分两次向原告借款90000元的事实。 被告吴中岳辩称，1.虽然被告向原告出具的借条系书写借款90000元，但实际上原告已按月息7分扣除了一个月利息，第一笔借款被告实际得到的金额为37200元，第二笔借款实际得到的金额为46500元，应按原告实际出借的金额还款；2.被告已归还本金33000元，应予以扣减，原告所称因被告还不起金融贷款而被金融公司收回车辆不是事实，实际上是原、被告与金融机构协商，由金融机构经办人范某先行代被告还款33000元给原告，原告才同意被告赎回车辆，后来被告已归还范某的借款33000元。为此，对于原告不合理的部分诉讼请求，被告请求法院依法驳回。 被告为其辩解向本院提供如下证据： 1.证人范某证言及身份证明，证明被告由于个人原因，无法按期按揭供车，证人范某经了解，该车已抵押给第三方，所以证人所在的公司愿意先赎回车辆，赎回金额为33000元，当时该笔还款是通过其微信账号转到“诚信趟天下”的微信账号； 2.微信截图一，证明证人范某的微信昵称为“熊猫侠”，原告卓吉祥的微信昵称为“诚信趟天下”，其手机号码为133××××7758； 3.微信截图二，证明证人范某所称的转账33000元给“诚信趟天下”的事实； 4.微信截图三，证明他人代被告转账42000元给原告，用以还款33000元给证人范某及给付抵押车辆的有关费用的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 1.对原告提供的证据3，被告对证据的真实性无异议，但对证明的事实有异议。被告认为，虽然被告书写的借款金额分别为40000元、50000元，但原告实际出借的金额并没有这么多，而且当时的借款并不是全部现金给付，有部分是通过银行转账给付的。本院认为，原告提供被告所立的《借条》两份，具有真实性。被告认为得到借款金额并不是《借条》上所写的数额，但没有提供充足的证据证实，原告对被告的辩解意见并不认可，故本院认定本案借款本金为90000元。 2.对被告提供的证据1，原告认为，被告未提供证据原件，真实性由法院认定，但证人范某未出庭作证，无法确认该证据是否证人书写、出具；另从证明的内容来看，范某是金融公司的人，如确实是公司代被告还款33000元，应由公司出示证明，而不应以证人的个人名义出示证明。本院认为，由于原告对证人的身份及证言提出异议，且证人没有出庭作庭，证人提交的证明属复印件，证据缺乏真实性、客观性，故本院不予采信。 3.对被告提供的证据2，原告认为，因证人范某没有出庭作证，虽然有其本人的微信截图，但无法确认是否是范某的微信号，对原告卓吉祥的微信账号无异议。本院认为，因证人范某没有到庭确认，故对证据的真实性无法认定。 4.对被告提供的证据3，原告认为，转账给“诚信趟天下”的33000元，只能证明原告(即诚信趟天下)与转账的人有经济往来或者转账人偿还原告的欠款，并不能证明是范某代被告归还本案的借款。本院认为，因原告否认该笔款属偿还原告的借款，故该证据能证明转账人与原告之间存在经济往来，但无法认定转账人代被告还款的事实。 5.对被告提供的证据4，原告认为，该证据只是反映所谓范某的转账记录，且转账人的名字都没有，故与本案无任何关联性。本院认为，因原告对该证据提出异议，该证据仅能证明范某银行账户的转账记录，无法认定被告提出的证据证明的事实。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实： 2016年9月6日，被告吴中岳因生意急需资金周转，向原告卓吉祥提出借款申请。当日，被告向原告出具《借条》一份，借条载明：“今借到卓吉祥现金人民币肆万元整(¥40000元)，定于三个月内还清，利息按每月两分计(即月利率2%)。借款人：吴中岳2016.9.6。”2016年11月28日，被告以同样理由，向原告借款50000元。当日，被告向原告出具《借条》一份，借条载明：“今借到卓吉祥现金人民币伍万元整(¥50000元)，我愿用我名下桂Ｄ×××××小汽车作为还款抵押，利息按每月两分计(即月利率2%)，定于一个月内还清。利息按每月两分计(即月利率2%)。借款人：吴中岳2016.11.28。”被告借款后，没有履行还款义务，原告曾追讨被告还款，但未果。2019年1月9日，原告向本院起诉，提出前述诉请。 本院认为，被告吴中岳欠原告卓吉祥借款本金90000元的事实，有原告的陈述及原告提供的《借条》原件两份予以证实，原、被告之间存在合法的债权、债务关系，应受法律的保护，被告应当履行还款义务。原告请求被告从借款之日起按年利率24%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告的请求没有违反上述规定，本院依法予以支持。被告辩称实际得到的借款本金为83700元及已归还借款本金33000元，因原告不予认可，且被告所举证据不能证明所主张的事实，故本院对被告的辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告吴中岳应归还原告卓吉祥借款本金人民币90000元及利息（利息以人民币40000元为基数，从2016年9月6日起至实际清偿之日止按年利率24%计付；以人民币50000元为基数，从2016年11月28日起至实际清偿之日止按年利率24%计付）。 案件受理费3048元，减半收取1524元(原告已预交)，由被告负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  梁志坚 二〇一九年三月二十日 法官助理林枝龙 书记员卢寿炎 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。