贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初1944号原告：陈永星，男，1992年6月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：姜方权，播州区南白法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：贵州三星建设有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县凤城镇凤山路****，统一社会信用代码：915226272360504533。法定代表人：叶长明，公司董事长委托诉讼代理人：杨泽文，贵州名城（播州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：罗月贵，贵州名城（播州）律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。第三人：李景山，男，1980年3月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告陈永星诉被告贵州三星建设有限责任公司（以下简称三星公司）、第三人李景山买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永星之委托诉讼代理人姜方权、被告三星公司之法定代表人叶长明及委托诉讼代理人杨泽文和罗月贵、第三人李景山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈永星向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款2042500.00元及10%的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月18日，原告与被告的委托代理人即第三人李景山签订买卖合同，约定由原告向被告承建的新民镇组组通工程供应石料。工程完工后，经双方结算，扣除被告已经支付的石料款，被告尚欠原告石料款2042500元，并约定了付款时间，可是付款期限届满后，经原告多次催收，被告拒不履行付款义务。故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请法院判如所请。被告三星公司辩称：案涉工程系第三人挂靠我公司实际施工，至于第三人是否签订了案涉买卖合同，我公司不清楚；案涉工程部分款项由发包人支付我公司后，我公司已按照约定全额支付了第三人，故此本案的付款责任应当由第三人李景山承担，与本公司无关。第三人李景山陈述：原告陈述的均属事实，案涉工程系三星公司通过招标取得，我仅是公司的委托代理人，公司委托我处理工程的施工事宜，故此我与原告签订合同、进行结算均是代三星公司履行职务行为，故此支付原告欠款的责任应当由三星公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供《石料购买合同》1份、《对账单》1份、《欠条》1份，被告对该组证据不予认可，认为公司并不知情，第三人对该组证据的三性均予以认可，经本院询问，第三人认可案涉工程的石料全部由原告供应，本院对该组证据予以采信；2、《授权委托书》1份、《情况说明》1份，被告及第三人对该组证据的真实性不持异议，且该组证据证明了案涉工程价款送审金额逾千万元，该工地使用石料300万元左右符合情理，本院予以采信。被告三星公司提交的证据：1、营业执照及资质证书、安全生产许可证各1份，用以证明被告主体适格并具备承建案涉工程的资质，原告与第三人对该组证据真实性不持异议，本院予以采信；2、《播州区新民镇农村“组组通”公路硬化改造工程施工合同》1份，证明案涉工程系李景山挂靠三星公司通过招标形式取得，第三人认为案涉委托书出具日期在该合同签订日期之后，不能达到被告认为案涉工程系第三人挂靠取得的证明目的，同时第三人认为该合同中载明了第三人系该工程技术负责人，与被告陈述其为项目承包人的事实不符。本院对该组证据予以采信；3、《工程项目施工内部承包责任合同》1份；证明案涉项目系李景山挂靠公司自主经营，案涉债务应当由李景山承担，原告与第三人认为该组证据与本案不具备关联性，不予质证。该组证据与被告向第三人出具的委托书相互印证了李景山具备处理案涉工程购买材料、组织人员施工等事务的受托权限，本院予以采信；4、支付费用表及凭证1份，证明发包方已支付被告的案涉项目部分工程款，被告已超额拨付给了第三人，故此应当由第三人承担向原告支付欠款的义务。原告与第三人对该组证据均不予认可，认为该组证据系被告与第三人对委托事项的具体处置内容，与本案无关，且仅系部分工程款项的处理，不能达到案涉债务应当由第三人支付的目的，本院不予采信。第三人李景山提交《播州区新民镇农村“组组通”公路硬化改造工程施工合同》1份、《授权委托书》1份，被告及第三人对其真实性不持异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年9月6日，被告三星公司通过招标方式取得了播州区新民镇农村“组组通”公路硬化改造工程建设业务，同年9月8日，被告三星公司向第三人李景山出具委托书，委托内容为“以我方名义前来签订遵义市播州区新民镇“组组通”公路工程项目合同等相关事务，其法律后果由我方承担”，并以内部承包方式将该工程交由第三人李景山负责现场的工人招募、购买材料、协调关系、组织施工等所有事宜。2017年9月18日，第三人以三星公司名义作为甲方与作为乙方的原告签订《石料购买合同》，约定案涉工程所需石料均由原告供应，同时约定“石料不论规格，价格统一为65元每吨（此单价含运费、不含税），最终据实结算。甲方支付乙方每月所购入石料款20%，工程完工后十日内，甲乙双方对账后，双方确认无误。甲方支付余款。甲乙双方如有违约，需支付对方违约金。违约金为所欠款项的10%”。买卖合同履行过程中，原告共计向案涉工地供应石料38500吨，价值2502500元。工程在2018年1月完工后，经双方结算，扣除三星公司通过李景山已经支付的材料款460000元后，被告尚欠原告石料款2042500元，为此李景山于2018年1月16日作为三星公司代理人向原告出具了《欠条》1份予以确认。由于被告未能在工程完工后支付案涉欠款，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。庭审中各方当事人均认可案涉工程在2018年1月左右完工并已实际投入使用。本院认为：案涉工程由被告通过招标方式取得，并委托第三人现场组织施工，被告与第三人之间的委托代理关系本院依法予以认定。故此根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义设施的民事法律行为，对被代理人发生效力”之规定，原告向被告承建的工地供应石材，对所欠石料款由被告的委托代理人即第三人予以了确认，被告三星公司作为被代理人应当对委托代理人即第三人设施的法律行为承担责任，应当承担向原告支付货款的义务。被告认为案涉工程系通过内部承包方式承包给第三人承建，由第三人自负盈亏，系被告公司与第三人之间的内部关系，是否合法有效，不属于本案评价的范围。故此本院对被告以此认为自己不应承担支付案涉欠款义务的主张不予采信。庭审中，原告提交的《石料购买合同》、《结算单》、《欠条》与被告提交的《公路硬化改造工程施工合同》载明的事实，结合被告认可案涉工程由第三人现场组织施工、案涉工程均由原告供应石料的事实，相互印证了案涉工程所需石料由原告供应，工程完工后尚欠原告材料款2042500元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，由于案涉工程已经完工，案涉欠款支付条件已经成就。故此原告请求被告支付所欠货款2042500元，本院予以支持。关于原告请求被告按照所欠货款金额的10%支付违约金请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法”之规定，案涉工程已完工1年之久，被告未能按照约定在工程完工后10日内支付原告货款，已经构成违约。原请求被告按照所欠货款的10%支付违约金即204250元（欠款2042500元的10%），本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条及《中华人民共和国合同法》六十条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告贵州三星建设有限责任公司支付原告陈永星石料货款2042500元及违约金204250元，共计2246750元，此款限本判决生效后5日内付清。如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11570元，保全费5000元，共计16570元，由被告贵州三星建设有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  廖珍强二〇一九年三月二十八日法官助理代忠亚书记员尹杨光