四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0504民初1439号 原告：王启书，女，1955年3月6日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：谢春、杨晋，四川康乾律师事务所律师。 原告：施从平，女，1980年6月16日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：谢春、杨晋，四川康乾律师事务所律师。 原告：施从金，男，1986年1月11日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：谢春、杨晋，四川康乾律师事务所律师。 被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢，统一社会信用代码91110229MA002UYU1Q。 法定代表人：钟诚。 委托诉讼代理人：赵宝琦，广东华埠律师事务所律师。 原告王启书、施从平、施从金与被告安心财产保险有限责任公司（以下简称“保险公司”）人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王启书、施从平及三原告委托诉讼代理人谢春、杨晋和被告的委托诉讼代理人赵宝琦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付施邦辉身故保险金20万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月27日原告施从平为父亲施邦辉在被告处投保了一份人身意外伤害保险，被保险人为施邦辉，保险内容为意外伤害身故、伤残30万元，意外伤害医疗费3万元，住院生活津贴3.6万元，保险期间为2017年10月1日起至2018年9月30日止。2017年10月20日16时48分被保险人施邦辉在厦蓉高速由泸州往叙永高速道路纳黔段1897KM处工作时，被川Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｑ×××××的重型平板自卸半挂车冲进工作区域与施邦辉相撞，造成施邦辉当场死亡。事故发生后，原告及时向被告报案，被告派人进行调查，原告向被告提交了理赔申请及证明文件和资料，事后被告告知原告被保险人施邦辉从事职业属于高危行业不承担给付保险金责任，仅从人道主义角度给付10万元，却拒绝按照保单约定承担意外身故赔偿金30万元。现为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告辩称：1、被保险人身故时正在高速公路区域内从事维修工作，系从事高危行业工作，工作内容已超出投保时约定的餐旅业二类职业，投保人也没履行如实告知义务，答辩人对发生的事故不承担保险责任；2、本案以死亡为给付保险金条件的合同，因未经被保险人同意并认可保险金额，保险合同无效；3、在答辩人告知原告上述情况后，原告主动愿意协商赔付并出具了声明，与答辩人协商自愿赔付10万元了结此案，永不反悔。现答辩人赔付了10万元给原告，原告反悔起诉答辩人，原告违背诚实信用原则；4、在双方已就保险金的赔偿金额达成协议，该协议不存在法定无效的情形，而且被答辩人已接受协议中保险赔偿金，在无相反证据足以推翻此协议的情形下，原告反悔再就放弃的权利向答辩人主张，提出异议，于法无据，应当驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，原告施从平通过被告保险公司业务员在手机APP安心保险上为施邦辉在被告处购买了人身意外伤害保险一份。投保时施从平向业务员提供了被保险人身份证号码等信息，并交纳了保费200元。保险公司业务员按投保流程将了解到的姓名和身份证号码等进行填写保险单。投保成功后，保险公司将保险单交予了施从平。保险单上载明投保人为施从平，被保险人为施邦辉，未指定受益人，意外伤害身故保险金额为30万元，保险期间自2017年10月1日起至2018年9月30日止，保险费200元。同时，在被告保险公司《人身意外伤害保险条款（2016版）》中载明“第四条，本保险合同的受益人包括法定的身故保险金受益人和伤残保险金受益人，除另有约定外，伤残保险金的受益人为被保险人本人。第五条，本保险会为被保险人提供如下保障：（一）身故保险金给付。在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十日内因该事故身故的……我司按本保险合同载明的保险金额，承担身故保险金给付责任。第六条，因下列原因造成被保险人身故或伤残的，我司不承担给付保险金责任：（八）被保险人从事潜水、跳伞、攀岩运动、探险运动、武术比赛、摔跤比赛、特技表演、赛马、赛车等高风险的活动期间”。 2017年10月20日，杨大银驾驶车牌川Ｑ×××××号的重型半挂牵引车牌为川Ｑ×××××的重型平板自卸半挂车沿G76厦蓉高速由泸州往叙永方向行驶，16时48分许当行驶至纳黔段1897KM处时，车辆冲入客货车道内的施工封闭区，与施工人员施邦辉相撞造成施邦辉当场死亡、车辆受损的交通事故。后经四川菲斯特司法鉴定所对施邦辉死因鉴定分析，鉴定意见为施邦辉符合颅脑、胸腹部被碾压致呼吸心跳骤停死亡。2017年10月21日，原告方向被告保险公司进行了报案，保险公司工作人员也对该事故进行了调查，同时原告也向被告提交了理赔申请、证明文件及材料。后被告保险公司告知施从平其父亲施邦辉从事职业系高危行业，保险公司将免赔。经施从平与保险公司协商，保险公司愿意赔付10万元。2017年10月22日，原告王启书、施从平向被告保险公司出具了一份声明，载明“兹有向贵公司投保的人身意外险，被保险人为施邦辉，身份证号码5105211955××××××××，保单号XXXX，保额为30万元。2017年10月20日施邦辉因交通事故死亡，现被保险人家属（合法受益人）特向贵司协商，自愿赔付10万元了结此案，永不反悔。声明人：施从金（因施从金在自贡坐牢，签名由其姐姐施从平及母亲王启书同意确认同意）、王启书、施从平，日期为2017年10月22日”。后保险公司向施从平支付了上述10万元。 同时查明，施邦辉从事职业为高速公路养护，原告王启书系其妻子，施从平与施从金系其女儿、儿子。在原告王启书、施从平出具上述声明时施从金还不知道其父亲施邦辉死亡的事实。施从平称其在投保时向施邦辉问取了身份证照片，且电话告知了施邦辉购买本案诉争保险合同的事情。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，当事人身份信息、安心财产保险有限责任公司人身意外伤害保险电子保险单、《人身意外伤害保险条款（2016版）》、龙马潭区双加镇中伙铺村村民委员会及双加镇派出所出具的证明材料、常住人口登记卡、死亡医学证明书、居民死亡户籍注销证明、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、火化证、投保单号及流程信息、意健险死亡案件初次通报表、调查员走访事故现场照片、询问笔录、告知函、声明材料、录音光盘等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，本案系人身保险合同纠纷，本案争议焦点为：一、关于保险合同是否有效的问题。二、关于施邦辉从事职业是否属于高危行业及声明是否无效的问题。现逐一评述如下： 一、关于保险合同是否有效的问题。虽本案保险合同投保人为施从平，但如果被保险人施邦辉不同意投保，投保人将不会持有施邦辉身份证号码购买保险。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第一条“当事人订立以死亡为给付保险金条件的合同，根据保险法第三十四条的规定，‘被保险人同意并认可保险金额’可以采取书面形式、口头形式或者其他形式；可以在合同订立时作出，也可以在合同订立后追认。有下列情形之一的，应认定为被保险人同意投保人为其订立保险合同并认可保险金额：（一）被保险人明知他人代其签名同意而未表示异议的；（二）被保险人同意投保人指定的受益人的；（三）有证据足以认定被保险人同意投保人为其投保的其他情形”之规定，被保险人同意的这种意思表示的具体形式，可以是书面形式，也可以是口头形式，还可以是随着技术发展而可能实现的其他形式。施邦辉向投保人施从平提供身份证号的行为，足以证明其本人同意投保；且保险公司也没有提供证据证实投保后施邦辉提出异议的证据，且在施邦辉死亡时保险合同已经生效，因此保险公司提出投保时没有征得施邦辉同意的抗辩理由不能成立。因此，本案保险合同依法成立并有效。 二、关于施邦辉从事职业是否属于高危行业及声明是否无效的问题。第一，施邦辉从事职业为高速公路养护，不属于被告保险公司《人身意外伤害保险条款（2016版）》第六条第八款约定的高风险职业，因此，被告抗辩不承担保险责任意见与查明事实不符，本院不予支持。第二，声明是否有效的问题。首先，该声明的签署背景是保险公司告知施从平其父亲施邦辉从事职业系高危行业，保险公司将免赔。在此前提下，原告王启书、施从平才向被告出具声明，即“赔付10万元了结此案”是在原告王启书、施从平产生重大误解的情况下向被告作出的，并非原告王启书、施从平的真实意思表示；其次，保险金作为被保险人的遗产，施从金作为施邦辉的法定继承人，在不知道施邦辉死亡及该声明的情况下，施从平代施从金签署姓名并对其权利进行处分，施从平该行为无施从金的授权委托，系无权代理，被告清楚施从金在监狱服刑不能到场，现也未提交证据证明施从平签字的行为获得了施从金的认可或追认，故施从平代施从金签字的行为对施从金不发生效力，而放弃遗产的声明应当由全部遗产继承人作出真实意思表示。综上，该声明无效。 综上所述，投保人对被保险人具有保险利益，现被保险人因意外死亡，保险金作为被保险人遗产，按继承法由三原告享有。现被告已支付10万元，还应向原告支付剩余20万元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十二条、第三十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国合同法》第六条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王启书、施从平、施从金赔偿款20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，本院减半收取2150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  代春桃 二〇一九年三月三十一日 书记员  陈双芬