甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初254号原告：马哈比卜，男，东乡族，1966年2月1日出生，甘肃省永登县人，农民，住甘肃省永登县。被告：马德荣，男，汉族，1972年3月24日生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：袁周生，甘肃为公律师事务所律师。被告：甘肃韦达建筑工程有限公司，住所：兰州市城关区张掖路**民基大厦******。法定代表人：陈家如，该公司总经理。委托诉讼代理人：何钰昺，甘肃泫渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆向南，甘肃泫渊律师事务所律师。原告马哈比卜与被告马德荣、甘肃韦达建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理。依法由审判员康殿忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马哈比卜、被告马德荣委托诉讼代理人袁周生、被告甘肃韦达建筑工程有限公司委托诉讼代理人何钰昺、荆向南均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马哈比卜向本院提出诉讼请求，请求法院：一、依法判令马德荣、甘肃韦达建筑工程有限公司立即给付拖欠马哈比卜承揽工程款柒拾万元；二、案件受理费和其他诉讼费用由马德荣、甘肃韦达建筑工程有限公司承担。事实与理由，马哈比卜与马德荣经王森林介绍相互认识。2017年8月3日，马哈比卜与王森林就工程承包事宜洽谈后，马哈比卜便承包了马德荣挂靠在甘肃韦达建筑工程有限公司承包的甘肃省定西市水利局投资兴建的位于镇异地搬迁集中安置区堤防工程施工标段人工湖河堤土方工程。同时，双方签订了土石方工程施工合同。合同签订后，马哈比卜严格按照合同的内容及双方的约定事项保质保量完成了前期的工程项目内容。2018年5月，由于工程施工过程中出现了无法继续施工的客观情况，于是在2018年5月2日马哈比卜、马德荣经过对完成的工程量核对结算，马德荣向马哈比卜出具了700000元的欠条一份，其中约定同年6月底以前付300000元，2018年9月底全部付清。还款日到期后，马德荣无法联系，马哈比卜遂起诉。马德荣辩称，从调查情况来看，马哈比卜从未在工地上出现过，工程不是马哈比卜本人干的。他们之间的结算单是怎么书写的委托诉讼代理人不清楚，据马德荣说是在受胁迫的情况下书写的，而且整个工程的工程总量没有项目负责人或者专门的机构进行确认。甘肃韦达建筑工程有限公司辩称：一、马哈比卜以马德荣与甘肃韦达建筑工程有限公司之间存在建设工程施工合同为由起诉甘肃韦达建筑工程有限公司主体不适格。甘肃韦达建筑工程有限公司从未承建过马哈比卜所述之涉案工程，不可能将涉案工程分包由马哈比卜施工，且甘肃韦达建筑工程有限公司从未与原告签订过任何形式的施工合同，马哈比卜亦未在答辩人承建的工程项目中进行过施工。二、马德荣非甘肃韦达建筑工程有限公司项目人员，其与他人之间之债权债务关系与甘肃韦达建筑工程有限公司无关，马德荣实际为甘肃韦达建筑工程有限公司在安置区堤防工程项目中的水泥、沙子及块石材料供应商，除此之外再与甘肃韦达建筑工程有限公司无任何关系，其根本无权就甘肃韦达建筑工程有限公司承建之工程与他人签订施工合同等事宜。三、本案系马德荣欺骗马哈比卜或与马哈比卜恶意串通为损害甘肃韦达建筑工程有限公司合法权益而为的虚假诉讼，依法应当追究法律责任。四、正如庭审中马德荣的代理人所述，马哈比卜在工程工地上是没有出现过的。马哈比卜为支持其主张，向法庭提交以下证据：2018年5月2日欠条一份，拟证明马哈比卜在马德荣的工地上干活，经结算后马德荣尚欠马哈比卜700000元工程款的事实。对马哈比卜提供的证据，经当庭质证，马德荣对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，仅仅凭欠条而没有其他分项证据无法证明工程款700000元。甘肃韦达建筑工程有限公司对证据的真实性有异议，是马德荣向马哈比卜出具的，与公司无关；对证据的关联性有异议，不能证明工程款与公司具有关联性；对证据的证明目的有异议，马德荣并非公司的人员，无权代表公司对外出具结算单或者欠条，马德荣个人出具的欠条应当由其个人承担责任，与公司无关。且该证据不符合结算单的表现形式，应该对分项列举清楚，工程款应该有零头，不应该就是700000元整。且甘肃韦达建筑工程有限公司没有承建巉山土方工程。马德荣为支持其主张，向法庭提交以下证据：甘肃韦达建筑工程有限公司文件复印件一份，拟证明马德荣是该公司新增的工作人员。对马德荣提供的证据，经当庭质证，马哈比卜无异议。甘肃韦达建筑工程有限公司对证据的真实性有异议，该文件不完整，且没有甘肃韦达建筑工程有限公司盖章，系复印件；对证明目的有异议，甘肃韦达建筑工程有限公司从未向任何人出具过文件，马德荣不是甘肃韦达建筑工程有限公司的工作人员。甘肃韦达建筑工程有限公司为支持其主张，向法庭提交以下证据：一：1、《中标通知书》一份，拟证明甘肃韦达建筑工程有限公司中标承建工程为定西市安定区凤城建设管理有限公司发包的“镇异地搬迁集中安置区堤防工程”，与原告所述“定西市安定区巉口异地搬迁集中安置区堤防工程施工标段人工湖河堤土方工程”及马哈比卜《欠条》载明的“巉山土方工程”系不同项目的事实；2、《工程量清单汇总表》一份，拟证明甘肃韦达建筑工程有限公司承建之工程中没有马哈比卜所述“人工湖河堤土方工程”的事实；3、《合同协议书》一份，拟证明甘肃韦达建筑工程有限公司在2017年8月8日中标、8月31日签订合同、9月20日进场施工，马德荣陈述其在8月3日已经签订合同并施工与甘肃韦达建筑工程有限公司工程不符的事实。二、《主要人员进场申报表》一张，拟证明马德荣非甘肃韦达建筑工程有限公司镇异地搬迁集中安置区堤防工程项目工作人员，无权代表甘肃韦达建筑工程有限公司签署文件的事实。对甘肃韦达建筑工程有限公司提供的证据，经当庭质证，马哈比卜称干的活是甘肃韦达建筑工程有限公司的，马哈比卜就要钱，证据不认可。马德荣对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为马哈比卜与甘肃韦达建筑工程有限公司所说就是同一个工程项目；对证据二的真实性和证明目的都有异议，马德荣就是挂靠在甘肃韦达建筑工程有限公司名下的施工人员。本院对上列证据，结合当事人的质证意见，审查后认为：1、对马德荣提供的证据因系复印件，不符合证据的形式要件，故不予认可；2、其余证据的来源合法、客观真实，能够反映出本案的基本事实，故作为本案认定案件事实的依据予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2017年8月经人介绍，马哈比卜与马德荣在未签订书面合同的情况下承建了马德荣承包的位于镇异地搬迁的土方工程。2018年5月2日，马哈比卜与马德荣经结算，马德荣向马哈比卜出具欠条一份，载明“今欠到巉山土方工程款马哈比卜柒拾万元整（700000），还款时间分为两次付清。第1次付款6月底以前付叁拾万元，第2次付款2018年9月份底全部付清”。该款经马哈比卜索要未果，现起诉要求马德荣及甘肃韦达建筑工程有限公司连带给付拖欠的工程款700000元并承担诉讼费用。本院认为，马哈比卜在马德荣承包的工地施工，经结算马德荣向马哈比卜出具欠条，现马德荣未按约定向马哈比卜履行义务，应承担相应的民事责任。马德荣辩称的虽出具了欠条，但工程并未结算验收的辩解理由不足，本院不予采纳。根据建设施工合同的相关法律规定，实际施工人可以作为发包方及承包方为被告承担连带责任，但本案中马哈比卜所提供证据无法证实其与甘肃韦达建筑工程有限公司有关联的任何书面证据。马德荣虽提交了甘肃韦达建筑工程有限公司以证明他是甘肃韦达建筑工程有限公司的新增管理人员，但提供的证据材料不完整，且系复印件，因此马哈比卜与马德荣用以证明与甘肃韦达建筑工程有限公司之间存在工程分包关系的证据不足，故对马哈比卜要求甘肃韦达建筑工程有限公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由马德荣于本判决生效后三十日内给付马哈比卜工程款700000元；二、驳回马哈比卜要求甘肃韦达建筑工程有限公司承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，因适用简易程序减半收取5400元，由马德荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  康殿忠二〇一九年三月二十二日法官助理高亮书记员张娜