wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初12042号原告：马某某，女，汉族，1976年10月6日出生，住所地长沙市开福区。委托诉讼代理人：余希、彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：某某（湖南）置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**正旺华府**1406。法定代表人：谢德鹏。委托诉讼代理人：杨洪，湖南孚悦律师事务所律师。原告马某某与被告某某（湖南）置业发展有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托诉讼代理人余希、彭珍，被告某某公司的委托诉讼代理人杨洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：判令某某公司为原告办理长沙市芙蓉区某某家园1栋903号房（原长沙市建湘南路某某公寓第1幢903号房）的不动产权属证书。事实与理由：原、被告于2001年11月2日签订《商品房买卖合同》，约定某某公司将其开发的上述房屋出售给原告。双方对上述《商品房买卖合同》签订了补充协议，约定买受人自愿参加建设银行湖南省分行组织的职工集中购房活动，买受人办理房屋入住手续后，某某公司应按协议约定在12个月内办妥相关权属证书。原告现已向某某公司支付了相应的购房款并入住房屋，但某某公司至今未予办理房屋权属证书。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告某某公司辩称：1、双方签订的《商品房买卖合同》对办理产权的时间约定不明确，根据答辩人与建行省分行的约定产权证应于第二期扩建工程开始前办理，但扩建项目尚未启动。2、办理权证所需的原始资料已被遗失，故无法为原告办理相应权属证书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、就职工集中购房事宜，某某公司（甲方）与案外人中国建设银行湖南省分行营业部（乙方）于2001年4月13日签订了《集中购房协议》，其主要内容有：自本协议生效后，甲方在2003年4月28日之前将乙方所购住宅和停车位交付乙方。甲方应及时办理房屋的预售许可证；在乙方的协助下与乙方购房职工签订购房合同；在交房之日起6个月内办理好房屋的栋证，在交房之日起10个月内将分户房屋所有权证、土地所有权证以及乙方所购房屋的图纸等相关资料移交给乙方。二、马某某（买受人）与某某公司（出卖人）于2001年11月2日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。1、《商品房买卖合同》的主要内容有：马某某购买某某公司开发的长沙市建湘南路某某公寓第一幢九层903号房（现门牌号变更为长沙市某某家园1栋903号）；房屋单价每平方米1970元，总金额292466元；付款方式：买受人在签订本合同之前支付总房款的30%，其余部分办理银行按揭或申请个人住房贷款。出卖人应当在2003年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的房屋交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2、《商品房买卖合同补充协议》的主要内容有：马某某自愿参加建设银行湖南省分行营业部组织职工向某某公司集中购房，自觉遵守建设银行湖南省分行营业部与某某公司签订的《集中购房协议》有关条款及补充条款。马某某按合同规定交清全部房款，并办理房屋入住手续后，某某公司负责在12个月内根据国家有关规定给马某某按房地产产权登记机关实际测定的面积办好房屋所有权证、土地使用权证等房地产权属证书。三、原告因遗失部分付款凭证，向本院申请对中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部组织的职工集中购房房款缴付情况进行调查。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部及其工会向本院回函证明：1、马某某缴付首期款88500元，公积金贷款200000元，分期付款3966元，合计292466元，均已转入“省建行营业部职工集中购买住房”专户；2、中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部工会是该次“集中购房领导小组”的组织领导机构，现“集房”专用账户已注销，善后事宜均由该工会处理。四、某某公司已于2003年时将本案讼争房屋交付给了马某某。五、2007年11月16日，中国建设银行湖南省分行营业部向某某公司出具了一份《关于某某公司的复函》,其中要求某某公司在二期扩建工程正式开工之前为二期购房住户办理好房屋产权证。本院认为：马某某与某某公司签订的《商品房买卖合同》及其《商品房买卖合同补充协议》真实、合法、有效，双方均应严格履行。现原告已全面履行了房款给付义务，则被告依法应履行合同约定的办证义务，以彻底实现合同目的。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部工会是集中购房领导小组的组织领导机构，且该“集房”专用账户已注销，善后事宜均由该工会处理，则该工会出具的回函对原告购房款的缴付情况具有证明力，且被告亦无其他反驳证据，故本院对该回函的内容依法予以采信。中国建设银行湖南省分行营业部于2017年11月16日对某某公司发出的复函，系要求被告方在二期扩建工程开工前为二期业主办好房屋权属证书，显属对被告长期不履行办证义务的催告行为，不应被曲解为只要二期扩建工程未开工被告即可不履行办证义务。因复函要求的办证时间并不明确，基于讼争房屋已交付多年的事实以及《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，本院确认原告作为债权人，在给予合同对方必要的准备时间后可以随时要求履行。据此，本院对被告的该项抗辩理由依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：某某（湖南）置业发展有限公司于本判决生效后十日内，为马某某办理长沙市某某家园1栋903号房屋的不动产权属证书。案件受理费80元，减半收取计40元，由某某（湖南）置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇一九年三月二十日法官助理王洋书记员姚萍
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终449号 上诉人（原审被告）：朱栗睿，男，1982年1月30日出生，汉族，住金华市婺城区。 上诉人（原审被告）：杜凌燕，女，1982年3月7日出生，汉族，住金华市婺城区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：金晓阳，浙江乔玥律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：方宁，浙江乔玥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：倪燕芬，女，1958年7月2日出生，汉族，住金华市婺城区。 被上诉人（原审原告）：汪群，女，1984年7月11日出生，汉族，住金华市婺城区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：邱棘，浙江十全律师事务所律师。 上诉人朱栗睿、杜凌燕因与被上诉人倪燕芬、汪群委托理财合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初11920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，朱栗睿、杜凌燕于2019年3月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，朱栗睿、杜凌燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许朱栗睿、杜凌燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4678元（已减半收取），由上诉人朱栗睿、杜凌燕负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡玲玲 审 判 员 叶金龙 审 判 员 钱 萍 二〇一九年三月十九日 代书记员 何晓慧
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初147号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人孟令坡，男，1981年7月14日出生，汉族，户籍地山东省滨州市无棣县，暂住山东省济南市历城区。因盗窃，于2010年11月1日被行政拘留十日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月9日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。 公诉机关以济历城检公刑诉[2019]132号起诉书指控被告人孟令坡犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年7月13日21时29分许，被告人孟令坡无证驾驶车牌为鲁AYXX**号小型轿车，沿济南市历城区二环东路由北向南行驶，当行驶至二环东路济南一中北侧时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人孟令坡静脉血中检出乙醇成分，含量为90mg/100ml。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人孟令坡一个月以上一个半月以下拘役，并处罚金。 被告人孟令坡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孟令坡犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孟令坡无驾驶资格醉酒驾驶机动车，对其酌情从重处罚。被告人孟令坡经公安机关电话传唤主动到案，归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人孟令坡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 赵 飞 二〇一九年三月十一日 书记员 时礼娟
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初45号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人卜某华，男，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县，因本案于2018年10月31日被彝良县公安局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕，现羁押于彝良县看守。公诉机关云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2019）36号起诉书，指控被告人卜某华犯故意伤害罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员张孝莲、书记员郑艳出庭支持公诉，被告人卜某华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月31日10时许,被告人卜某华驾自己的电动四轮车从彝良县角渔湖大道行驶至彝良县角小河二桥桥头时,被在该处执勤的彝良县公安局交通警察大队县城中队协警李某、王某示意靠边停车配合检查。卜某华因无证驾驶害怕被处罚，便调转车头意欲逃跑，李某、王某随即坐上该车要被告人卜某华停车接受检查，被告人卜某华拒绝停车并快速驾车拉着李某、王某沿公路行驶到角堰坝塘农贸市场大门外时，李某、王某强行拉手刹将车停下并对被告人卜某华进行控制，被告人卜某华在抗拒过程中用车钥匙戳击李某和王某，其头部也撞在电动车顶棚受伤,随即用脚端对其进行控制的王某腹部和腿部,致王某多处软组织损伤，李某下车上前欲再控制被告人卜某华时被卜某华用拳头击打面部致鼻骨骨拆。经彝良县公安司法鉴定中心鉴定：李某的损伤程度为轻伤二级；王某体表的损伤不构成轻微伤。上述事实，被告人卜某华在庭审过程中亦无异议。且有公诉机关当庭提供的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场辨认笔录及照片、鉴定委托书、鉴定文书及鉴定意见通知书、被害人李某、王某的陈述、李某的住院病历、王某的门诊病历、证人邱某的证实、被告人卜某华的供述等证据在案佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人卜某华无视国法，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。审理过程中，被告人卜某华尚能如实供述犯罪事宾，依法可给予从轻处罚。公诉机关提出对被告人卜某华科处一年零六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人卜某华的犯罪性质、情节、危害后果及其在审理中的认罪悔罪表现，决定依法对被告人卜国丛从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人卜某华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2019年8月30日止）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  代 辉审 判 员  刘高云人民陪审员  潘忠芬二〇一九年三月十五日书 记 员  王 健
河南省鲁山县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0423刑初143号自诉人宁国安，男，1972年2月13日出生于河南省鲁山县，汉族，农民，住河南省鲁山县。被告人刘建伟，男，1970年10月8日出生于河南省鲁山县，汉族，农民，住河南省鲁山县。自诉人宁国安诉被告人刘建伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年3月1日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中双方达成执行和解协议，自诉人向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人宁国安的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下:准许自诉人宁国安撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李永超二〇一九年三月二日书记员  闫荣荣附法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0703执629号申请执行人：锦州豪俊经济信息咨询服务有限公司，住所地锦州市古塔区山西街76号。法定代表人：孙境唯，该公司经理。委托诉讼代理人：刘文佳，该公司财务人员。委托诉讼代理人：项前，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。被执行人：王怀深，男，1957年3月27日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被执行人：刘凤军，女，1974年7月23日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人锦州豪俊经济信息咨询服务有限公司与被执行人王怀深、刘凤军借款合同纠纷一案中，查封了被执行人王怀深名下的坐落于锦州市凌河区延安路四段9号房屋并进行第一次拍卖，因无人竞买，申请执行人申请以第一次拍卖保留价18869700元接收上述房产抵偿部分债务，尚欠借款本金4704028.16元、迟延履行金771750元未执行。除此以外，被执行人王怀深名下另有房屋、车辆因有抵押，暂时不能处置。二被执行人无可处置财产及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 郭 巍审判员 朱丽娇二〇一九年三月一日书记员 耿安强
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初1758号本院在审理原告苏欣欣诉被告张满贵离婚纠纷一案中，原告苏欣欣向本院提出撤诉申请，本院口头裁定准许原告苏欣欣撤回起诉。审判员 郭美玲 二〇一九年三月二十七日书记员 张 睿
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书 （2018）宁0402执2986号申请执行人：秦晓强，男，1985年05月04出生，汉族，住固原市原州区东海宋家巷****，身份证号码：6422211985********。被执行人：李有东，男，1982年05月18出生，汉族，住固原市原，住固原市原州区金城花园**：320102198205183816。本院执行的秦晓强与李有东民间借贷纠纷一案，申请执行标的4.5万元。在执行过程中，因李有东涉及系列案较多，没有能力履行，本院对其居住地、存款、房产、车辆、股票等信息查询。查明，被执行人李有东有工资帐户，已被另案冻结，本院将其公积金帐户依法冻结，再无其它财产信息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为,本案符合终结本次执行程序条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                    审判长王金龙审 判 员王艳秀审判员赵宏峰  二0一九年三月十二日          书记 员张静
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017)宁0521执908号之二申请执行人：贾秀琴，女，1967年12月2日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：刘全，系贾秀琴儿子，代理权限为特别授权。被执行人：陆小平，男，1972年5月9日出生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省庆阳市宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0521民初2384号民事判决书，在执行申请执行人贾秀琴与被执行人陆小平身体权纠纷一案过程中，责令被执行人赔偿申请执行人各项经济损失212198.95元（含已支付22000元），承担案件受理费664.50元，共计190863.45元。本院对依法扣押的被执行人所有的登记在周飞龙名下的收割机予以评估拍卖，经两次拍卖，均因无人竞拍而流拍，本院作出（2017）宁0521执908号之一执行裁定书，将该收割机折价28949.20元抵顶被执行人尚欠申请执行人的赔偿款。经查询，被执行人名下登记有小型面包车及摩托车各一辆，申请执行人表示车辆登记时间较长，已无评估拍卖价值，故不要求本院查封处置。依法冻结了被执行人在甘肃宁县农村合作银行焦村支行账户及财付通账户，因实际冻结金额少，申请执行人不要求本院划拨账户余额。因被执行人陆小平拒不履行生效法律文书确定的义务，且不如实申报财产，本院对被执行人陆小平采取了司法拘留措施。被执行人在银行（包括互联网银行）、证券、不动产登记、工商部门均无财产可供执行，且本院已对被执行人采取限制高消费措施。经告知申请执行人上述执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高建宁审判员  鲁青峰审判员  魏民贤二〇一九年三月二十一日书记员  尹晓青
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审106号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人蔡国晟，该单位大队长。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人冯晨，1977年8月4日出生，现住河南省郑州市金水区。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2019年2月26日向本院申请强制执行其对冯晨作出的410733-1000461253号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000461253号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000461253号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000461253号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王顺平人民陪审员  张增新二〇一九年三月一日书 记 员  林承翰
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保258号宋志奇与任亮亮、任宝来财产保全一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全。至此，宋志奇向本院申请保全的（2018）豫0725民初2154号已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十一日书记员  李 娜
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初829号之一 申请人：防城港市明隆辉混凝土有限公司，住所地防城港市港口区公车镇大西南临港工业园区，统一社会信用代码：91450600662145321T。 法定代表人：陈明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赖法全，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄志康，广西精一律师事务所实习律师。 被申请人：天津市汉一建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村三街**，统一社会信用代码：911201167833061952。 法定代表人：李凤明。 担保人：安邦财产保险股份有限公司广西分公司，住，住所地南宁市青秀区金湖路**东方国际商务港**一社会信用代码：91450000779133551W。 负责人：许康勇，该公司副总经理。 申请人防城港市明隆辉混凝土有限公司（以下简称明隆辉公司）与被申请人天津市汉一建筑工程有限公司（以下简称汉一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。申请人明隆辉公司于2018年10月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人汉一公司名下价值相当于70万元的财产进行查封、冻结。担保人安邦财产保险股份有限公司广西分公司向本院出具《保单保函》（保单编号：2160804852018000008），保证对被申请人因诉讼财产保全错误造成的损失承担赔偿责任，责任限额为70万元。 本院经审查认为，申请人明隆辉公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人天津市汉一建筑工程有限公司名下银行存款70万元或查封、扣押被申请人天津市汉一建筑工程有限公司名下相应价值的财产，其中冻结存款期限自本院实际冻结之日起计一年，查封、扣押动产期限为自本院实际查封、扣押之日起计二年，查封不动产期限为自本院实际查封之日起计三年。 上述保全标的额为70万元，以70万元为限。 案件申请费4020元，由申请人防城港市明隆辉混凝土有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李启宁 人民陪审员  陈肖芬 人民陪审员  唐毓瑾 二〇一八年十月十七日 书 记 员  黄 馨
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1704号上诉人（一审被告）：东莞市恒大美森美实业有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇星光村辰星路**。法定代表人：李迎春。委托诉讼代理人：吴朝颖，广东慕正律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷晓光，广东慕正律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：胡春花，女，汉族，1978年12月23日出生，住湖南省衡阳县，委托诉讼代理人：林家声，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱双喜，广东林德律师事务所律师。上诉人东莞市恒大美森美实业有限公司（以下简称恒大公司）因与被上诉人胡春花劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第二十九条、第三十四条、第四十三条、第五十七条、第五十八条的法律规定，于2018年12月7日判决：一、东莞市恒大美森美实业有限公司于判决发生法律效力之日起三日内支付胡春花停工留薪期工资差额56256元；二、东莞市恒大美森美实业有限公司于判决发生法律效力之日起三日内支付胡春花一次性伤残补助金96350元；三、东莞市恒大美森美实业有限公司于判决发生法律效力之日起三日内支付胡春花2018年4月至2018年9月期间伤残津贴差额7374.6元；四、东莞市恒大美森美实业有限公司于判决发生法律效力之日起三日内支付胡春花住院期间护理费差额25452元；五、东莞市恒大美森美实业有限公司从2018年10月起每月支付胡春花伤残津贴差额1229.1元（3854元/月×85%-2046.8元），具体差额以东莞市社会保险基金管理中心支付的伤残津贴金额进行调整；六、驳回胡春花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元（胡春花已预交5元），由东莞市恒大美森美实业有限公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20378号民事判决书。上诉人恒大公司向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，依法改判。二、本案诉讼费用由胡春花承担。事实与理由：1.一审判决按2016年度东莞市职工月平均工资认定胡春花的月平均工资为3854元的观点错误，应按照法律规定认定胡春花的月平均工资为3489元。胡春花入职不到十天即发生工伤事故，双方均无法证明胡春花的月平均工资，应视为双方就工资数额约定不明确。根据《广东省工资支付条例》第八条规定，胡春花于2016年3月3日受伤，胡春花的月平均工资应按“上年度职工月平均工资”，即东莞市2015年度职工社会平均工资3489元/月计算。根据《工伤保险条例》第六十四条规定，计算工伤职工的月平均工资也是按照受伤前12个月平均工资计算，胡春花受伤时东莞市2016年度职工社会平均工资数据还没出来，故一审法院按照2016年度东莞市职工月平均工资认定胡春花的月平均工资没有事实和法律依据。2.根据《工伤保险条例》第六十二条规定，恒大公司补缴了工伤保险费，对新发生的费用（包括一次性伤残补助金），胡春花应向工伤保险基金寻求支付。被上诉人胡春花未向本院提交书面陈述意见。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人恒大公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕恒大公司的上诉，本院分析如下：关于胡春花受伤前的月平均工资问题。胡春花于2016年2月24日入职于恒大公司，于2016年3月3日发生工伤，胡春花与恒大公司双方都无法证明胡春花的工资情况，故依照《广东省工资支付条例》第四十八条第二款有关“用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”的规定，一审法院参照2016年度东莞市职工月平均工资认定胡春花受伤前的月平均工资为3854元并无不当，本院予以维持。关于一次性伤残补助金的问题。恒大公司是在胡春花发生工伤后为其购买社保，而恒大公司并未提供证据证明胡春花可向社保部门申领一次性伤残补助金，故一审法院认定恒大公司应向胡春花支付一次性伤残补助金并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人恒大公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人东莞市恒大美森美实业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年三月二十六日书记员  梁玮珊
西藏自治区工布江达县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0421民初6号 原告：曲觉，男，1979年4月7日出生，藏族，农民，户籍地西藏工布江达县。 被告：兰鹏聪，男，1992年8月8日出生，藏族，农民，户籍地四川省冕宁县。 委托诉讼代理人:毛柏秀，四川六通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阿连么色列，四川六通律师事务所实习律师。 原告曲觉诉被告兰鹏聪租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲觉、被告兰鹏聪委托诉讼代理人毛柏秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲觉向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款90000.0元；2、判决被告承担此次全部费用。事实和理由：2017年3月至2018年1月，被告兰鹏聪在工布江达县错高乡农网改造期间，租用原告车辆、挖机三个月，费用每个月30000.0元，租期三个月，共计90000.0元。2018年2月8日，被告向原告出具一份欠条，承诺在2018年3月15日前支付欠款50%，剩余欠款在2018年5月15日前全部支付。然而到了支付欠款日期，被告并没有履行承诺，又向原告出具保证书，保证在2018年9月7日前支付所有欠款，如不按时支付，愿承担法律责任。到了保证书约定的支付日期，被告一直找各种理由推脱，不肯支付欠款。现诉请法院判决被告兰鹏聪支付原告曲觉90000.0元欠款。 被告兰鹏聪辩称，对原告所提出的欠款事实与金额无异议。但自己是辽宁省送变电工程有限公司在工布江达县错高乡农网改造工程的班组负责人，是代表辽宁省送变电工程有限公司的履行职务行为,所欠款项应有辽宁省送变电工程有限公司承担，自己没有责任。 原告提供的证据如下：1、《欠条》原件一份，欲证明被告兰鹏聪欠款90000.0元，约定于2018年3月15日前支付欠款的50%，剩余欠款在2018年5月15日前全部支付的事实。本院认为该份证据能够证实案件事实，故对于该份证据，本院予以采信；2、《保证书》原件一份，欲证明被告兰鹏聪保证2018年9月7日前支付所有欠款的事实。本院认为该份证据能够证实案件事实，故对于该份证据，本院予以采信。 被告提供的证据如下：工作联系单复印件、现场签证审批单复印件、照片复印件，欲证明被告兰鹏聪是按照辽宁省送变电工程有限公司指示工作的，自己的行为是履行职务行为。本院认为，被告提交的工作联系单、现场签证审批单和照片均无法证明被告待证事实，故对该组证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月至2018年1月，被告兰鹏聪向原告曲觉租借车辆和挖掘机，约定每个月租金30000.0元。车辆和挖掘机租借了3个月，共计车辆租赁费90000.0元。2018年2月8日，被告兰鹏聪向原告曲觉出具了一份90000.0元欠条，承诺在2018年3月15日前支付欠款的50%，剩余欠款在2018年5月15日前全部支付，然而到了支付期限，被告并没有履行承诺。2018年7月7日，被告兰鹏聪向原告曲觉出具保证书，保证在2018年9月7日前支付所有欠款。到保证支付欠款的时间，被告也没有向原告支付欠款。 本院认为，原、被告口头形式订立的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法、有效，应受法律保护。原告曲觉依约向被告兰鹏聪提供了租赁车辆和挖掘机，被告在使用后应当按约支付租赁费用。现原告曲觉要求被告兰鹏聪支付所欠租赁费用，理由正当，本院予以支持。被告兰鹏聪在诉讼过程中申请追加辽宁省送变电工程有限公司为共同被告的主张，但因其提交的证据不足以证明自己是辽宁省送变电工程有限公司在工布江达县错高乡农网改造工程的班组负责人，也不能证明自己是代表辽宁省送变电工程有限公司的履行职务行为，故被告兰鹏聪辩称应由辽宁省送变电工程有限公司承担责任，自己不应承担责任的意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 被告兰鹏聪支付原告曲觉租赁费90000.0元。限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050.0元，由被告兰鹏聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。 审判长 杨丽 审判员李志春 审判员旦增曲珍 二〇一九年三月十八日 书记员 次仁央宗 附依据法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1318号 原告：卢晨，女，1991年11月30日出生，汉族住济南市。 被告：郑明智，男，1993年8月4日出生，汉族，住四川省资中县。 原告卢晨与被告郑明智民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢晨到庭参加诉讼，被告郑明智经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 卢晨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金7700元及自立案之日起至实际清偿之日止的利息（以7700元为基数，按照年息6%计算）。2、案件诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实理由：原被告系同事关系，2018年7月25日，被告郑明智因缴纳济南市高新区万达广场商铺房租，分两次向原告卢晨借款总共人民币12200元。原约定2018年8月1日被告还清全部欠款。截止至2018年9月18日，被告只向原告偿还借款4000元。2018年9月18日，在原告的要求下，被告向原告出具借条，承诺于2018年10月30日前还清全部欠款。2018年10月15日向原告还款500元后未再还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 本院认定事实如下：1、2018年7月25日卢晨向郑明智转账12200元；2、2018年9月18日，郑明智向卢晨出具借条一张，内容为:本人郑明智借款人：郑明智。3、郑明智于2018年9月8日向卢晨转账2000元，2018年9月10日向卢晨转账1000元，2018年9月13日向卢晨转账1000元。2018年10月15日向卢晨转账500元。 本院认为，郑明智与卢晨存在民间借贷纠纷，卢晨于2018年7月25日向原告转账12200元，有转账凭证及借条为证，郑明智经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供任何反驳意见，视为对卢晨提供的证据无异议。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。郑明智向卢晨借款12200元，扣除期间偿还的4500元，尚欠卢晨7700元未偿还。卢晨主张郑明智向其支付利息。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件〉适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。综上所述，对卢晨主张郑明智向其偿还借款，支付利息的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑明智偿还原告卢晨借款7700元。 二、被告郑明智向原告卢晨支付利息，以7700元为基数，自2018年10月31日起，按照年利率6%计算至实际支付之日止。 上述一、二款项限被告郑明智自本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑明智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈学军 二〇一九年三月二十七日 书记员  曲歆祎
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申627号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾智，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：曾隆昌，男，汉族，住广东省湛江市霞山区，系曾智父亲。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈丽君，女，汉族，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：曾隆昌，男，汉族，住广东省湛江市霞山区，系陈丽君配偶之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈丽嫔，女，汉族，住广东省湛江市赤坎区。再审申请人曾智、陈丽君因与被申请人陈丽嫔民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终1393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾智、陈丽君申请再审称，一审开庭后当事人曾协商和解，曾智和陈丽君于2017年10月30日（申请人笔误记载为3日）向陈丽嫔还款5万元，但陈丽嫔反悔没有撤诉，二审应从曾智、陈丽君的应还款项中扣除该5万元。二审认定该笔还款是偿还庞锦成的借款而不是偿还本案借款，属认定事实错误，损害了曾智和陈丽君的合法权益。从陈丽嫔只起诉本案两笔借款的请求来看，陈丽嫔委托庞某成于2014年12月5日向曾智、陈丽君出借的款项已经于2015年3月5日前还清，否则，陈丽嫔为何不提起关于这笔款项的诉讼。因此，曾智和陈丽君于2017年10月3日向陈丽嫔支付的5万元应当是用于偿还本案债务，应当予以扣除。本院经审查认为，曾智、陈丽君申请再审称其于2017年10月3日向陈丽嫔还款5万元，一审判决书载明一审法院于2017年11月6日公开开庭审理本案，即曾智和陈丽君所称还款5万元的证据在一审开庭前即已存在，但曾智和陈丽君并未在一审程序中提交相关证据，直到二审期间方提交。二审法院适用证据规则，认定曾智、陈丽君提交的另还款5万元的证据不属新证据，且无正当理由逾期提供，因此未采信该等证据，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条、第三百八十八条关于当事人逾期提交证据的规定。相应地，二审判决未从曾智、陈丽君应向陈丽嫔偿还的款项中扣除上述5万元处理并无不当。如曾智、陈丽君认为陈丽嫔收取上述5万元款项没有法律依据，可另循法律途径解决。综上，曾智、陈丽君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾智、陈丽君的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 王 晶二〇一九年三月一日书记员 简晓莹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1123号 申请执行人:胥俊兵，男，1965年6月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：卢柄君，男，1992年12月20日出生，汉族，住四川省南江县。 案由房屋买卖合同纠纷 本院受理胥俊兵申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初8339号民事判决书一案，申请人胥俊兵于2019年3月21日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  付雅婷 二〇一九年三月二十一日 书记员  黄 龙
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2302民初530号 原告：新疆远孚物流有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐新市区天领国际大厦****。 法定代表人：张林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张学强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张艳林，男，该公司员工。 被告：新疆新铁中泰物流股份有限公司，住所地，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市准噶尔路**iv> 法定代表人：贺方泉，该公司总经理。 原告新疆远孚物流有限公司(以下简称：远孚物流)与被告新疆新铁中泰物流股份有限公司(以下简称：中泰物流)运输合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。 远孚物流诉称，2018年6月原、被告双方签署了《物流服务协议》，合同约定：原告为被告提供货物运输服务，被告在收到原告开具的发票后5个工作日内以现金方式汇款到原告帐户上。2018年12月4日被告确认未付原告运费1682779.48元，经原告多次索要无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告运费1582779.48元；2、被告向原告支付滞纳金19316.9元(从2018年10月22日开始至实际付款日止，以1682779.48为基数按银行同期同档贷款利率暂计算至2019年1月25日)；3、本案诉讼费由被告承担。 中泰物流在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、根据的《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：(二)铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；新疆维吾尔自治区高级人民法院也作出了相同的复函。二、中泰物流的注册地虽然在阜康市，但实际经营场所和办公地点均在乌鲁木齐市××区。本案双方签订的《物流服务协议》实际属于铁路运输合同。原告作为承运人，通过铁路运输的方式运输所有货物，被告支付运费，而双方结算的依据就是乌鲁木齐铁路局的铁路大票。同时，被告公司也属于乌鲁木齐木齐铁路局下属国有企业，且实际经营场所均在乌鲁木齐市××路。铁路货物运输合同纠纷属于铁路运输法院专属管辖，其他任何法院均没有管辖权。同时，更不允许约定，如有约定均无效。因此本案应由乌鲁木齐铁路运输法院管辖，阜康市人民法院没有管辖权，请求将案件移送至有管辖权的乌鲁木齐铁路运输法院。 本院经审查认为，本案运输方式中亦有铁路货物运输，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第二项的规定，本案应当由铁路运输法院管辖，虽然原、被告双方签订的《物流服务协议》第八条约定了双方在履行协议过程中发生的争议协商不成，可向双方所在地法院提起诉讼。但该约定违反了专门管辖的规定，该约定无效。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。原告认可被告实际经营场所和办公地点均在乌鲁木齐市××区。本院亦不是被告住所地人民法院，对本案没有管辖权。中泰物流对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第二项规定，裁定如下： 新疆新铁中泰物流股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送乌鲁木齐铁路运输法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王云凌 人民陪审员  吕伯征 人民陪审员  马秀红 二〇一九年三月十六日 书 记 员  刘海丽
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0803民初953号原告：徐国芳，男，1968年10月31日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。被告：舒绍龙，男，1979年10月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告徐国芳与被告舒绍龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日采取诉前登记，于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐国芳的委托诉讼代理人郑利成到庭参加诉讼。被告舒绍龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告货款78800元及支付从2016年2月7日起至款还清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年被告因衢州市区乐业景观小区的房屋装修需要，到原告处购买装修材料，欠原告材料款69800元。又因原告给被告介绍木工干活，为被告垫付了木工工资9000元。2015年12月30日，被告向原告出具承诺书，承诺欠原告共计78800元，约定于2016年2月7日前归还。但被告至今未归还欠款。原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：承诺书一份，证明被告因房屋装修，到原告处购买装修材料，欠原告材料款69800元，原告还为被告垫付了木工工资9000元，2015年12月30日，被告向原告出具承诺书，承诺共欠原告78800元，并保证于2016年2月7日前归还的事实。本院审查认为，原告提出的证据系原件，能够证明本案的基本事实，且被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证的权利，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，被告向原告出具承诺书一份，确认欠原告装修材料款69800元，因原告为被告垫付了木工工资9000元，故共计欠原告78800元，被告保证于2016年2月7日前归还。现还款期限届满，被告未履行付款义务。故原告诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告于2015年12月30日向原告出具的承诺书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。被告应当按照承诺书中关于支付货款的约定全面履行自己的义务。现被告未按期支付装修材料款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告支付装修材料款69800元及逾期付款利息损失，对符合法律规定部分，本院予以支持。原告诉请被告支付垫付的木工工资9000元及相应利息，该诉请主张与原告主张的被告欠付装修材料款非同一法律关系，且经本院庭审释明，原告不变更诉讼请求，故本院对原告的该项诉请不予支持，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒绍龙于判决生效之日起十日内支付原告徐国芳装修材料款69800元及自2016年2月8日起至欠款付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失；二、驳回原告徐国芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取885元，由原告徐国芳负担112元，由被告舒绍龙负担773元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  柴宏玮二〇一九年三月二十九日法官助理吴正书记员郑霆附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1072号 原告：彭国强，男，1970年8月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：浙江力捷化工科技有限公司，住所地衢州市高新园区华荫北路**。 法定代表人：颜丽群。 原告彭国强与被告浙江力捷化工科技有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2019年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日进行诉前登记，后转为正式立案。2019年3月20日，原告以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳诉讼费用。 本院认为，原告彭国强自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告彭国强撤回起诉。 审 判 员  杨 昊 二〇一九年三月二十日 法官助理徐宣文 代书记员  傅舟婷
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执607号 申请执行人俞蚕根，男，1960年7月30日出生，住浙江省湖州市。 被执行人俞阳，男，1994年7月26日出生，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人俞蚕根与被执行人俞阳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人已履行案款？？元，申请执行人俞蚕根自愿放弃余款？？元及生效法律文书确定的其他权利，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月四日
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1003执1213号申请执行人唐桂荣，1956年9月15日生，汉族。被执行人山东人和房地产开发有限公司。法定代表人魏中华。申请执行人唐桂荣与被执行人山东人和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初274号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，给付申请执行人39808.72元，被执行人并交付执行费270.00元。余款私下达成执行和解协议，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初274号民事判决书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年三月二十七日书记员  孙谋强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3823号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张占谦，男，1987年02月05日出生，汉族，住北京市延庆县张山营镇中羊坊村**。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张占谦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张占谦支付信用卡欠款本息合计268625.58元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张占谦承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张占谦在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告张占谦开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告张占谦未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张占谦向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：张占谦保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，张占谦及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张占谦及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张占谦及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张占谦超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；张占谦及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；张占谦及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张占谦及其附属持卡人催收、追索并有权停止张占谦及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张占谦及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张占谦及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了张占谦的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张占谦。开卡使用后，张占谦并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，张占谦因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计268625.58元。本院认为，张占谦自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张占谦开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张占谦透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张占谦透支未还为由，起诉要求张占谦偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告张占谦于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计268625.58元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张占谦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6516元，由被告张占谦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初960号申请人：胡学武，男，汉族，1952年9月16日出生，住江苏省淮安经济技术开发区。被申请人:胡传明，男，汉族，1977年6月11日出生，现羁押于浙江省临海监狱。被申请人:石伟，女，汉族，1981年7月12日出生，住江苏省淮安市康城明珠**。申请人胡学武与被申请人胡传明、石伟民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款55万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。案外人孙玉芳与申请人胡学武自愿以其名下位于淮安市淮海购物广场A区A座1108室房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应对被申请人的相关财产予以冻结或查封。为了防止申请人申请财产保全不当，给被申请人造成损失，亦应对提供担保的房产予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封案外人孙玉芳与申请人胡学武名下位于淮安市淮海购物广场Ａ区产（限额55万元）。二、对被申请人胡传明、石伟的银行存款55万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈斌二〇一九年三月十一日书记员  郭杨
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初7号原告：吴相平，男，汉族，1964年9月9日出生，住湖北省十堰市张湾区。委托代理人：代胜地，湖北天颐律师事务所律师。委托代理人：叶佳伟，湖北天颐律师事务所律师。被告：李仁富，男，汉族，1962年11月2日出生，住十堰市郧阳区。委托代理人：吴鹏飞，湖北朗润律师事务所律师。被告：十堰市东风建设集团车城建设有限公司。住所地，十堰市东岳路80号。法定代表人：翁同阳，该公司董事长。委托代理人：吴鹏飞，湖北朗润律师事务所律师。原告吴相平诉被告李仁富、十堰市东风建设集团车城建设有限公司（以下简称：车城建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员万家贞适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告吴相平的诉讼代理人代胜地、叶佳伟、被告李仁富、车城建设公司及诉讼代理人吴鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴相平诉称：1、请求判令被告二共同支付原告货款303519元并承担违约金188684.4元，合计492203.4元。2、本案的诉讼费由被告承担。现变更诉讼请求为：请求判令二被告共同支付原告违约金172203.4元。事实及理由，2016年11月22日原告与被告车城建设公司的代表人李仁富签定《供货合同》，约定了交货地点、结算方式、违约责任等等。截止2018年1月11日被告尚欠货款303519元，因被告违约，具状诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉请。原告为支持其诉请成立，向本院提交如下证据：证据一原告居住证明一份,证明张湾法院对本案有管辖权;证据二《协议书》一份,证明被告车城建设公司承包建设十堰市经济技术开发区柯家垭安置小区B-S2商业卫生所项目，被告李仁富是被告十堰市东风建设集团车城建设有限公司委托代表人；证据三《供货合同》一份，证明双方签订《供货合同》原告方有权向被告方追偿欠款，甲方的违约金和损失乙方仍应当支付；证据四结算清单共三页，证明原告供货的数量及单价；证据五清单一份，证明被告欠款数额。上述证据经被告质证，二被告提出：证据三《供货合同》属于虚假的不真实的合同，双方未实际履行，违约条款无效。理由如下：1、合同的主体乙方栏中无被告方签字，第一页内容虚假，不真实；2、合同约定“倒边”七元实际结账三元，合同价格与实际结算价格严重不符；3、合同第二页是被告李仁富事后补签的，是原告为了备作他用。本院审核了原告提交的证据，认证如下：原告的证据一、二、四、五双方均无异议，且与本案有关联，本院予以采信。证据三《供货合同》的第一、二页是分别独立的，第一页主体乙方栏中无被告方签字，主体不明。第一页中约定了供货单价，与实际结算单价严重不符。第一页中约定了严格的单方（被告）违约条款，但没有被告方签字。因此，该《供货合同》第一页的真实性无法确认，对该证据不予采信。被告李仁富辩称：这个合同是欺诈合同，这个合同不是跟我签署的，合同约定“倒边”七元。结账的时候为三元。在2018年12月30日将货款、律师费、诉讼费共计320000元划到吴相平的账户上，收到钱后，下午写了一个撤诉申请书，并承诺到法院进行撤诉。被告车城建设公司辩称：我们已经将原告的货款付清了，并且支付律师费、诉讼费共计17000元左右。他告知我去法院撤诉，并给我们出具一个承诺书，承诺我们付完该笔款项后，吴相平到法院进行撤诉。请求驳回原告的诉求。被告向本院提交如下证据：证据一收条一份，证明原告吴相平在2019年1月31日收到货款303519元；证据二承诺书，证明双方协商达成调解，被告支付原告货款加上损失一共320000元，原告放弃其他诉讼请求，并且向法院撤诉；证据三农行转账单，证明2019年1月31日上午10点，由被告公司向原告转账320000元款项；证据四微信记录，证明2019年1月31日被告李仁富和原告吴相平微信聊天记录，证明被告收到货款同意到法院进行撤诉，并且将撤诉申请发送到被告方；证据五撤诉申请书，证明原告吴相平通过微信发送给被告的撤诉申请，原告告知被告向法院提交了撤诉申请书。证据六证人证言，证明双方调解的情况。上述证据经原告诉讼委托人代胜地质证，认为：对收条真实性无异议；承诺书是原告单方面写的，原告方是受到胁迫签订的这个承诺书，原告方的意思只承诺了收到货款，只是说撤诉货款，承诺书没有提到违约金的问题，我们及时变更了诉讼请求。其中“有任何法律后果由吴相平自己承担”这个承诺书违反了法律规定。即便他撤诉了之后，原告方还可以再次起诉，原告方没有放弃诉讼的权利；转账凭证真实性有异议；聊天记录复印件真实性有异议；撤诉申请复印件真实性有异议；证人证言不真实，原告方从来没有提过违约金的事情。本院审核了二被告提交的证据，认为被告的证据真实，合法且与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年11月原告吴相平与被告李仁富口头约定由原告吴相平向被告李仁富的柯家桠工地供应外墙干挂石，供货结束后按实际结算。从2017年3月至2018年1月原告吴相平先后向被告李仁富的工地供货三种石材共计753519元，被告李仁富先后支付了45万元货款，双方对账，被告李仁富尚欠原告吴相平货款303519元。另查明，2019年1月3日原告方吴相平向本院起诉被告李仁富、车城建设公司，要求二被告支付货款，并承担违约金。本院立案受理后于1月20日本院向二被告送达开庭传票。2019年1月31日被告李仁富与原告吴相平达成协议，并向原告方吴相平支付了全部货款及诉讼费、律师费。同时，原告方吴相平向本院提交了撤诉申请。2月11日原告吴相平谎称被告未支付货款，将撤诉申请要回，后向本院提交变更诉讼请求申请书，要求二被告支付违约金172203.4元。本院认为，原告方向本院提供的证据证明原告与被告李仁富双方存在买卖合同关系，原告要求二被告支付违约金的依据是《供货合同》的违约条款。但是，该《供货合同》第一、二页是分别独立的，第一页主体乙方栏中无被告方签字，主体不明；第一页中约定了供货单价，与实际结算单价严重不符；第一页中约定了苛刻的单方（被告）违约条款，但没有经被告签字确认。因此，该《供货合同》第一页的真实性无法确认，该违约条款对被告不具有约束力。综上，原告要求被告支付违约金的证据不足，其诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吴相平对被告李仁富、十堰市东风建设集团车城建设有限公司的诉讼请求。案件受理费8683元，减半收取4341.5元，由原告吴相平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  万家贞二〇一九年三月二十九日书记员  肖 杜附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执1029号申请执行人滑县金兰饮食服务有限责任公司，住所地：滑县道城路中段29号。法定代表人赵连战，职务：董事长。被执行人安会波，男，1967年10月22日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。本院在执行滑县金兰饮食服务有限责任公司与安会波借款合同纠纷一案中,滑县人民法院作出的（2018）豫0526民初8176号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人安会波未按（2018）豫0526民初8176号民事调解书履行生效法律文书确定的内容，滑县金兰饮食服务有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结滑县人民法院（2018）豫0526民初8176民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 冰审判员 曹振亚审判员 李国勇二〇一九年三月二十八日书记员 马 晓
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初473号 原告：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社，住所地防城港市港口区企沙镇德城新区。 负责人：邱松,主任。 委托诉讼代理人：高艳君，员工。 被告：满恒，女，汉族，1976年7月13日出生，住防城港市港口区。 原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社（下称：企沙信用社）与被告满恒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告企沙信用社的委托代理人高艳君到庭参加诉讼。被告满恒经本院传票合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 企沙信用社向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还其拖欠原告贷款本金29999.97元，利息33928.01元（利息暂计至2018年10月10日，之后利息、罚息、复利按合同约定计至本案贷款偿清之日止）；二、本案案件受理费及公告费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年2月2日签订《农户小额信用借款合同》。借款合同签订后，原告将本案贷款30000元划至被告的银行账户。该笔借款，被告于2012年1月11日开始违约，不再归还借款本息。截止2018年10月10日为止，被告拖欠贷款本金29999.97元，利息33928.01元，本息合计63927.98元。原告多次主张还款未果，为维护原告的合法权益，原告特诉本案至贵院，请求依法判决如所请。 被告没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告为证明其主张，提供了被告的身份证、借款借据、利息清单等证据证实，原告起诉主张的事实，本院予以认定。结合查明事实，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方意思表示，没有违反法律规定，合同合法有效。借款期满，被告仍没有清偿借款本息，应承担继续偿还的违约责任。原告请求被告偿还剩余借款本金合法有据，本院依法予以支持。原告请求被告按合同约定支付利息至清偿债务之日止，该请求不违反法律、行政法规的强制性规定和双方合同约定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告满恒偿还原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社借款本金29999.97元及利息33928.01元（利息暂计至2018年10月10日止，2018年10月10日之后的利息按合同约定和国家规定另计至清偿之日止）。 案件受理费1398.18元，减半收取计699.09元，由被告满恒负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费1398.18元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员  方 爵 二〇一九年三月二十八日 法官助理  黄富林 书 记 员  苏兴智
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初2083号原告：昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社，营业场所云南省昆明市滇池路李家地村旁，统一社会信用代码915301126682570923。法定代表人：李晶，职务：主任。委托诉讼代理人：陈学云，男，汉族，1986年12月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社副主任，特别授权代理。被告：张庆林，男，汉族，1969年5月10日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。被告：李凤珍，女，汉族，1970年5月29日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社与被告张庆林、李凤珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社撤回起诉。案件受理费减半收取为8159元（原告已预交），因原告变更诉讼请求后应收取25元，由原告昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社承担，退还原告昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社8134元。审判员 李 波二〇一九年三月十八日书记员 施妍妃
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1609号申请执行人：房增旺，男，1966年5月18日出生，汉族，河北省武安市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：田振武，男，1968年11月17日出生，蒙古族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人房增旺与被执行人田振武提供劳务者受害责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月28日作出的（2018）京0113民初23352号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年2月20日依法受理并立案，执行标的额为126370元。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初23352号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年三月七日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初714号申请人：湘潭农村商业银行股份有限公司九华支行，住所地湘潭市九华经开区步步高大道**百合御都****0101009和**，统一社会信用代码91430300058016929A。负责人：陈静，该支行行长。被申请人：赵浪，男，1989年9月17日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。被申请人：邓李，女，1990年5月28日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。本院在审理申请人湘潭农村商业银行股份有限公司九华支行诉被申请人赵浪、邓李借款合同纠纷一案中，申请人湘潭农村商业银行股份有限公司九华支行于2019年3月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人赵浪、邓李的银行存款150000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。申请人湘潭农村商业银行股份有限公司九华支行自愿以自己的全部资产作为担保。本院认为，申请人湘潭农村商业银行股份有限公司九华支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：准予对被申请人赵浪、邓李采取财产保全措施，保全金额为150000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，在复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  毛惠娟二〇一九年三月十一日法官 助理  蔡 红代理书记员  叶艳飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0154民初1943号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行，住所地重庆市开州区百成街1号附28号，统一社会信用代码915002346710232708。负责人：谭晓勇。委托诉讼代理人：王勇、周敏，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告：张宏应，女，汉族，生于1986年5月8日，住重庆市开州区，公民身份号码。被告：陈海清，男，汉族，生于1986年10月12日，住重庆市开州区，公民身份号码。被告：重庆开洲九鼎牧业科技开发有限公司，住所地重庆市开州区赵家轻工食品产业园，统一社会信用代码915002346211924633。法定代表人：刘习付。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行与被告张宏应、陈海清、重庆开洲九鼎牧业科技开发有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2019年2月26日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行撤回起诉处理。审判员  冉桂华二〇一九年三月七日书记员  付 凯
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执301号之七申请执行人：周刚，男，1982年4月16日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：翟中炳，男，1979年9月29日出生，汉族，住湖北省武穴市。关于申请执行人周刚与被执行人翟中炳借款合同纠纷一案，本院于2019年03月12日冻结了被执行人翟中炳在光大银行77×××48账户内存款人民币912.63元，现因申请执行人周刚撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人翟中炳在光大银行77×××48账户内存款人民币50525.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年三月二十八日书记员  蒋 励
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0602民初2239号 原告：张志，男，1979年5月17日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。 委托诉讼代理人：农丽平，女，1981年1月9日出生，壮族，户籍所在地：广西百色市右江区，现住防城港市港口区，系公民代理。 被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦，统一社会信用代码：91450600669713088T。 法定代表人：白握权。 原告张志诉被告防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后依法适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农丽平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志向本院提出诉讼请求:1.被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，向原告交付蓝湾财富4单元2层202号房；2.被告在判决书生效后30日内协助原告办理蓝湾财富4单元2层202号房屋的所有权证；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的防城港市港口区“蓝湾财富”4单元2层202号房，建筑面积79.3㎡，套内面积58.32㎡，售价412360元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此原告向法院起诉，请求维护原告的合法权益。 被告未提交答辩意见，亦未提交证据和质证意见，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告建设的位于防城港市港口区蓝湾财富4单元2层202号房屋。该合同第八条约定，买受人应当于2015年12月15日前支付首期房款132360元，余款28万元向广西北部湾银行申请贷款支付。第十二条约定，出卖人应当在2016年4月31日前向买受人交付该商品房。第十七条约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的所有权转移登记，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，买受人有权解除合同，买受人不解除合同的，出卖人向买受人支付违约金。原告于2015年12月14日向被告支付蓝湾财富4单元2层202号房屋购房款132360元，于2016年2月2日向被告支付其余房款28万元。被告至今仍未向原告交付房屋。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告签订的《商品房买卖合同》对房屋交付时间作了约定，被告于2016年2月2日向被告支付完全部房款之后，已履行完付款义务。被告至今仍未向原告交付房屋，已明显超过合同约定的期限，被告的行为显属违约，依法应当承担继续履行合同的责任，向原告交付蓝湾财富4单元2层202号房。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，关于原告要求被告继续履行《商品房买卖合同》，向原告交付蓝湾财富4单元2层202号房的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，被告既未向原告交付房屋，亦未办理房屋所有权转移登记，被告的行为属于拒绝履行，原告有权要求被告在《商品房买卖合同》第十七条约定的期限届满前办理商品房的房屋所有权登记。对于原告要求被告在判决书生效后30日内协助原告办理蓝湾财富4单元2层202号房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告防城港冠麟房地产开发有限公司继续履行与原告张志签订的《商品房买卖合同》，向原告张志交付蓝湾财富4单元2层202号房； 二、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决书生效之日起三十日内协助原告张志办理位于防城港市港口区蓝湾财富4单元2层202号房屋的所有权登记。 上述债务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费300元，由被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业部，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不另行通知）。 审 判 长  陈 燕 人民陪审员  李成霖 人民陪审员  何水清 二〇一九年三月十四日 法官 助理  杨训杰 书 记 员  杜奎淳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1222号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张元玲，女，1963年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴志楠，男，1987年12月26日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜福银,男,1983年8月1日出生,汉族，住山东省滕州市。被申请人（一审被告）：苏州领创激光科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇中华园西路1885号。法定代表人：陈智宏。再审申请人张元玲、吴志楠因与被申请人姜福银、苏州领创激光科技有限公司（以下简称领创公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终3894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张元玲、吴志楠申请再审称:1.姜福银与吴建国之间不存在代持股关系，应由领创公司支付股权。第一，姜福银提交的投资确认书并非代持股协议，该确认书是姜福银与领创公司之间订立的协议，应由领创公司给予姜福银相应股权。第二，投资确认书第四条载明新公司注册时，姜福银在新公司共持有10万元股权，证明姜福银是显名投资，不存在代持股情况。第三，吴建国在签订投资确认书时，仅是代表新公司签订，姜福银的起诉对象错误。第四，姜福银为公司工作五年，领创公司实际获益，而非吴建国。2.投资协议书既未实际履行，内容也不合法，不能作为证据使用。第一，该协议书约定为8名股东，但实际注册时是10名股东。第二，该协议书约定投资410万元，实际注册资本为2000万元，到位1200万元。第三，投资协议书中所载股权代持情况与公司章程约定不一致，证明投资协议书内容不合法，不能作为证据使用。第四，王毅出具的说明能够证明吴建国与姜福银之间不存在代持股关系。原审法院未经释明并通知王毅到庭作证，程序违法。3.投资确认书及投资协议书均载明姜福银未实际出资5万元，在其他股东也未代为出资5万元的情况下，认定其享有5万元无偿获得的股权,属变相鼓励虚假出资，违反了法律规定。4.姜福银无偿获得的5万元股权，不符合公司法实际履行出资义务的规定，不能向名义股东主张权利。5.姜福银起诉己超过诉讼时效期限，依法不应保护。请求依法再审本案。姜福银、领创公司未提交意见。本院认为，张元玲、吴志楠的再审申请不能成立。理由是：第一，关于是否存在股权代持的问题。尽管案涉投资确认书未明确载明吴建国为姜福银代持股权，但该确认书系吴建国与姜福银之间签订，第四条载明“新公司注册时，姜福银在新公司共持有十万元股份”，且领创公司注册时公司章程、工商登记资料等均未记载姜福银持有10万元股权，故姜福银的股权只能由吴建国代持。至于王毅出具的情况说明属于证人证言，根据民事诉讼法的规定，张元玲、吴志楠应当向原审法院申请王毅出庭作证，而非法院通知王毅出庭作证。原审法院在王毅未出庭作证、投资协议书载明王毅系代持股的情形下，对王毅出具的情况说明未予采信，并无不当。第二，关于投资协议书证明力的问题。投资协议书所载“由于其他个人股东待定，剩余90万元暂由吴建国垫支”、“剩余90万元暂由吴建国代持”、“吴建国代持180万元”等约定，能够证明吴建国代持180万元股权的事实，与投资确认书能够相互印证。虽然投资协议书所载投资人数、出资数额与领创公司注册时的实际情况不完全一致，但该协议书经鉴定确为原件、申请再审期间领创公司在相关案件中已就投资协议书与公司章程之间的差异作出解释，且张元玲、吴志楠亦未证明该协议书签订后至公司注册时股权代持约定发生变更，故原审认定由张元玲、吴志楠持有的10万元股权为姜福银所有，具有证据支持。第三，即便案涉投资确认书系吴建国为筹备设立领创公司、招募工作人员签订，但该确认书系吴建国与姜福银签订，并无证据证明领创公司成立后对投资确认书予以确认，且姜福银的投资款亦支付给吴建国，而非领创公司；姜福银无偿取得5万元股权，但其已经满足投资确认书约定的与领创公司签订劳动合同、服务满5年等条件。姜福银现亦请求确认由张元玲、吴志楠持有的10万股权为姜福银所有，而非领创公司给付股权。故张元玲、吴志楠主张投资确认书系姜福银与领创公司签订、领创公司应给予姜福银相应股权，缺乏法律和合同依据。第四，关于诉讼时效问题。本案系股东资格确认纠纷，姜福银诉请法院确认由张元玲、吴志楠持有的10万股权为姜福银所有，属于确认之诉，不适用诉讼时效规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张元玲、吴志楠的再审申请。审 判 长  邹 宇审 判 员  侍 婧审 判 员  赵 畅法官助理  费 行二〇一九年三月十五日书 记 员  闻方惠
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢237号 潘俊： 申请执行人郑锦让与被执行人潘俊劳务合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月六日
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执526号 申请执行人：湖州市南浔区卫生健康局，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇向阳路**区行政中心**。 法定代表人：李强。 被执行人：吴广礼，男，1965年8月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人湖州市南浔区卫生健康局与被执行人吴广礼行政非诉一案中，被执行人已履行案款1万元，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初298号 原告：许平艳，女，1978年7月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：株洲市湘通公路桥梁建设有限公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路**D-13、14车间**，统一社会信用代码914302007483755906。 法定代表人：蔡桂泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋军，男，该公司综合部部长。 委托诉讼代理人：李少青，湖南一星律师事务所律师。 被告：梁礼洋，男，1995年10月8日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县。 委托诉讼代理人：王伟，河南振蓼律师事务所律师。 原告许平艳与被告株洲市湘通公路桥梁建设有限公司、梁礼洋劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告许平艳于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许平艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许平艳撤诉。 案件受理费2025元，本院减半收取计1013元，由许平艳负担。 审判员 黄 勇 二〇一九年三月十一日 书记员 苗媛媛
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘11行初64号 起诉人：奉联清。 委托诉讼代理人：阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。 本院于2019年3月7日收到起诉人奉联清的起诉状，起诉人奉联清诉称，1975年，祁阳县人民政府的前身祁阳县革委会组建祁阳县供电公司，祁阳县委、祁阳县革委会要求各乡镇推荐年富力强的青年上岗，起诉人奉联清被推荐选中，并办理招用手续，进行专业培训、上岗，奔赴各电力线路开展工作。起诉人奉联清不辞辛劳，艰苦努力，在县革委会的带领下，将祁阳县人民用电事业推上新台阶。到上世纪八十年代，电力部门私欲膨胀，为让自己的子女上岗，以无名的方式，将起诉人奉联清下岗，未予补偿，也未办理辞退手续。为此，起诉人奉联清连年到各级政府、国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司等机关上访，要求恢复工作，均遭到拒绝。现起诉人奉联清已年逾六旬，知道国家有政策，可以依法享受退休、养老待遇，为维护自身的合法权益，特具状贵院，请求：1、判决祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局在六十日内为起诉人奉联清办理退休、养老手续，并判决祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局责令国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司向祁阳县人力资源和社会保障局呈报办理起诉人奉联清退休手续所需的全部表册、资料、材料；2、判决国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司向起诉人奉联清支付拖欠的工资及退休待遇2,165,760元。 本院在收到起诉状后，于2019年3月7日下发一次性告知书，告知起诉人奉联清：“起诉事项涉及电工要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。”起诉人奉联清于2019年3月26日再次向本院提交起诉状，坚持向本院提起行政诉讼。 本院认为，起诉事项涉及历史遗留的电工提出要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于请求处理历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对奉联清的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  王焕江 人民陪审员  唐红梅 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40978号原告：深圳市艾新特电子有限公司，住所深圳市福田区沙头街道深南西路泰然工业区**厂房4G-06，统一社会信用代码91440300791734851J。法定代表人：王成会，该公司总经理。委托代理人：周霞，广东仁人律师事务所律师。委托代理人：刘露露，广东仁人律师事务所律师。被告：深圳市恒炬晟科技有限公司，住，住所深圳市宝安区沙井街道金沙头工业区裕民路****一社会信用代码91440300051519080W。法定代表人：金为民。原告深圳市艾新特电子有限公司与被告深圳市恒炬晟科技有限公司（以下简称被告恒炬晟公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款32324.06元；2、判令被告支付违约金27675.94元（以32324.06元为基数，按日利率0.3%从2017年6月10日开始计算，暂计至2018年8月10日为27675.94元，最终计算至货款实际付清之日止）；3、判令本案的诉讼费用与保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间长期存在货物买卖行为。2017年3月至2017年4月期间，被告多次向原告采购二级管等货物，货款总金额为107820.3元。原告依《订购单》约定交付货物并向被告出具发票，同时双方亦就货款进行对账，对账时间为2017年5月10日，按照约定，被告应当在对账后30日内支付货款，但经原告多次催告未支付剩余货款32324.06元，故诉至法院。被告未答辩，未提交证据，开庭时均缺席。经审理，本院查明事实与原告所诉基本相同。被告在2017年3月至4月向原告采购整流二极管、场效应管、单管IGBT等货物。2017年5月10日被告与原告通过《对账单》进行对账，《对账单》中载明了付款方式、未付货款金额、累计未付货款金额、货款到期日等事项，并在备注中约定“逾期未支付，按照逾期金额每日千分之三的标准支付违约金”，《对账单》中有被告员工签名确认。原告主张被告在对账时已确认四月货款合计为107820.3元，此后被告支付75496.24元，未支付余下款项，故诉至法院。另查，本案原告除案件受理费和保全费之外，未发生其他费用以上事实，有原告提交的《对账单》、订购单（复印件）、对应送货单、深圳增值税专用发票等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的订购单、《对账单》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交的证据足以形成证据链，证明被告尚欠原告货款共计32324.06元。被告未依《对账单》履行付款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告立即支付货款32324.06元及违约金，但《对账单》中约定的违约金过高，本院仅支持以未支付货款32324.06元为基数，从《对账单》约定付款到期日2017年6月9日之次日即2017年6月10日起按年利率24%计至清偿之日止的违约金。因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的由被告承担诉讼费用与保全费主张，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市恒炬晟科技有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市艾新特电子有限公司支付货款32324.06元及违约金（违约金以未支付货款32324.06元为基数，从2017年6月10日起按年利率24%计至清偿之日止）；二、驳回原告深圳市艾新特电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元、保全费620元（均已由原告预交），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  周玉萍人民陪审员  侯 昆二〇一九年三月十二日书 记 员  钟雯丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2018）内0424民初3892号   原告：中国农业银行股份有限公司林西县支行。住所地：林西县林西镇西街。   法定代表人：杨敏志，该支行行长。   委托诉讼代理人：高学忠，男，1961年3月28日生，汉族，该行职工，住内蒙古林西县。   被告：张殿坡，男，1964年12月1日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号码：×××   被告：王树文，男，1973年12月26日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号码：×××   被告：沈振林，男，1953年4月27日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号码：×××   原告中国农业银行股份有限公司林西县支行与被告沈振林、王树文、张殿坡金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司林西县支行委托诉讼代理人高学忠到庭参加了诉讼，被告王树文、沈振林经本院公告传唤、被告张殿坡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   中国农业银行股份有限公司林西县支行向本院提出诉讼请求：要求被告张殿坡偿还借款本金50000元及利息，利息按照借款合同约定及中国人民银行相关规定计算罚息、复利直至贷款本息全部还清时止；其余二被告承担连带责任；诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2012年12月22日，三被告自愿结组联保向我行申请贷款，贷款授信期限为三年，单笔贷款使用期限最长不超过一年，且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，贷款方式自主可循环。2014年12月5日，借款人张殿坡从我行借款人民币50000元，贷款到期日为2015年12月5日，双方约定年利率为8.12%，被告张殿坡在借款合同上签字并捺印，被告王树文、沈振林为此笔贷款提供担保，此款到期后，经原告多次向被告索要，被告至今未偿还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在本院确定的举证期限内，原告向本院提交：1.中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，2.中国农业银行农户贷款借款合同一份，3.五十家子镇东边墙村民委员会出具的证明二份。证明被告张殿坡从原告处借款，其余二被告为其提供担保，现被告沈振林、王树文离家出走、去向不详的事实。   被告沈振林、王树文、张殿坡经公告及传票传唤未出庭答辩，在本院确定的举证期限内亦未向本院提交相关证据，对于原告提交的证据，被告未出庭质证，视为放弃抗辩权利，对于原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2012年12月22日，三被告自愿结组联保向原告申请贷款，贷款授信期限为三年，单笔贷款使用期限最长不超过一年，且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，贷款方式自主可循环。2014年12月5日，被告张殿坡从原告处借款人民币50000元，贷款到期日为2015年12月5日，双方约定年利率为8.12%，被告张殿坡在借款合同上签字并捺印，被告王树文、沈振林为此笔贷款提供担保，此款到期后，经原告多次向被告索要，被告至今未偿还，截止到2018年6月30日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息21122.30元。   另查明，双方在合同里约定，单笔贷款使用期限最长不超过一年，且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。保证期间为借款期限届满之日起两年。   本院认为，被告张殿坡从原告处借款同时为原告出具了借款合同，原告与被告张殿坡之间债权债务关系明确，被告张殿坡应该偿还尾欠原告的借款本金。原告与借款人之间约定的利率，系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告张殿坡应当按照双方约定的利率向原告支付利息。被告王树文、沈振林为此笔贷款提供担保。按照合同约定，单笔贷款使用期限最长不超过一年，且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，就本案而言，该借款到期日为2015年12月5日，保证人王树文、沈振林的保证期间届满之日为2017年12月5日，因保证期间为除斥期间，在此期间，原告并未向担保人王树文、沈振林进行追缴、诉讼，故二人保证期间已经届满，不再承担保证责任。   综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张殿坡偿还原告中国农业银行股份有限公司林西县支行借款本金50000元，并支付利息21122.30元，本息合计71122.30元，（利息结算至2018年6月30日），自2018年6月30日以后的利息以50000元本金为基数按年利率8.12%继续计算至本金全部还清时止，此款限判决生效后立即给付。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1540元，保全费720元，均由被告张殿坡承担,公告费580元由原告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。   审 判 长 田 源   审 判 员 柴玉翠   人民陪审员 常 璐     二0一九年三月二十四日   书 记 员 白永全
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终531号 上诉人（原审原告）：慎春霞，女，1978年2月7日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：王森，浙江常益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵莎，浙江常益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙正园，男，1983年11月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市仁皇山庄**仁皇山路**。统一社会信用代码：91330500779367403C。 负责人：吴胜晖，该支公司总经理。 上诉人慎春霞因与被上诉人孙正园、华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2018）浙0502民初5465号民事判决，向本院提出上诉。鉴于慎春霞在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按慎春霞自动撤回上诉处理。湖州市吴兴区人民法院（2018）浙0502民初5465号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李天蔚 审判员  蒋 莹 审判员  沈 杰 二〇一九年三月二十六日 法官助理施佳芳 书记员练秋金
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执异18号异议人：李丹丹，女，汉族，1990年10月28日出生，住贵州省遵义市红花岗区，申请执行人：蔡国文，男，汉族，1975年9月29日出生，住贵州省遵义市播州区，被执行人：何波，男，汉族，1989年3月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区，本院在审理蔡国文与何波借款合同纠纷一案中，异议人李丹丹对我院查封的位于遵义市红花岗区祥龙世纪城F栋19楼19-6号房屋的所有权提出异议。在本院审查过程中，李丹丹向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人李丹丹撤回异议申请是其个人权利，符合相关法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人李丹丹撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 汪明秀审判员 黄耀阳二〇一九年三月二十七日书记员 邹 钛
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执345号申请执行人：吕英梅，女，1963年1月30日出生，汉族，住大连市旅顺口区。被执行人：孙运家，男，1953年4月12日出生，汉族，住大连市旅顺口区。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212民初280号民事调解书关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷，申请执行27200元，已执行0元。本案在执行过程中，经司法查控系统查询，被执行人无房产、车辆、存款。经传统查询，被执行人无金融理财、收益类保险、公积金及股息红利。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 科审判员 刘 宁审判员 穆永昌二〇一九年三月二十一日书记员 邹德伟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初1231号原告：田东，男，汉族，1957年2月15日出生，住商丘市。原告：王玉（曾用名王玉华），女，汉族，1979年12月7日出生，住河南省虞城县。被告：周园，男，汉族，1973年9月1日出生，住河南省睢县。被告：梁志杰，男，汉族，成年人，住商丘市睢阳区。原告田东、王玉华诉被告周园、梁志杰返还原物纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田东、王玉华自愿申请撤回对被告周园、梁志杰的起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田东、王玉华撤诉。审判员  李建友二〇一九年三月十八日书记员  张 佳
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执恢799号 申请执行人：温岭市人口和计划生育局，住所地温岭市太平街道人民东路**，组织机构代码:00267977-4。 法定代表人：林忠良。 被执行人：林夏青，男，1970年6月29日出生，住浙江省温岭市。 被执行人：江连芬，女，1971年8月21日出生，住浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人温岭市人口和计划生育局与被执行人林夏青、江连芬计划生育行政非诉一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终300号上诉人（原审被告）：廖忠亮，男，汉族，1966年6月3日出生，住江苏省无锡市滨湖区，委托诉讼代理人：李道龙，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：许名哲，广东泰旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖泽武，男，汉族，1984年7月18日出生，住福建省永定县，被上诉人（原审原告）：张彩红,女,汉族,1986年12月23日出生,住福建省永定县,两被上诉人共同委托诉讼代理人：苏茂先，广东贤耀律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：涂掌玺，广东贤耀律师事务所辅助人员。原审被告：罗春连,女,汉族,1967年2月25日出生,住江苏省无锡市滨湖区,委托诉讼代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海清，广东品峰律师事务所辅助人员。上诉人廖忠亮因与被上诉人赖泽武、张彩红，原审被告罗春连房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初27847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赖泽武、张彩红向一审法院提起诉讼，请求判令：1.廖忠亮、罗春连配合赖泽武、张彩红办理案涉房屋产权过户手续（合同标的35万元）；2.廖忠亮、罗春连承担本案诉讼费用（含保全费）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：廖忠亮、罗春连应于判决发生法律效力之日起十日内协助赖泽武、张彩红将位于东莞市××街道××路××花园××房（房产证号Ｃ2××00）过户登记至赖泽武、张彩红名下。案件诉讼费6550元、保全费2270元，共计8820元（赖泽武、张彩红已预交），由廖忠亮、罗春连负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初27847号民事判决。廖忠亮不服一审判决，向本院提起上诉称：张彩红为廖忠亮的外甥女，赖泽武与张彩红在2010年间恋爱，因东莞房价较高，为了让赖泽武父母出资买房，在赖泽武、张彩红的执意下，廖忠亮与其签署《房屋买卖协议》，该协议非廖忠亮的真实意思表示，也没有和罗春连商量。廖忠亮的真实意思并非卖房，赖泽武、张彩红的真实意思也并非买房，因为在过去的八年间双方并未提及房子过户的事情。一审判决事实认定不清。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判廖忠亮无须将位于东莞市××街道××路××花园××房（房产证号Ｃ2××00）过户给赖泽武、张彩红；2.由赖泽武、张彩红承担本案诉讼费。赖泽武、张彩红答辩称：（一）罗春连对廖忠亮转让案涉房屋是知情并同意的。（二）案涉《房屋买卖协议》系廖忠亮与赖泽武、张彩红真实意思表示。本案《房屋买卖协议》的签署，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的任一情形，双方是平等自愿签署案涉《房屋买卖协议》的。案涉《房屋买卖协议》签署后，双方均以实际行动履行了协议内容，赖泽武、张彩红依约支付了房款和长达七年的银行按揭贷款，廖忠亮亦向赖泽武、张彩红交付了购房相关文件以及房屋钥匙，赖泽武、张彩红于当月入住房屋并占有使用房屋多年。以上事实均足以证明《房屋买卖协议》系双方房屋买卖的真实意思表示。（三）廖忠亮及其配偶罗春连应当配合赖泽武、张彩红办理房屋产权过户手续。《房屋买卖协议》合法有效，合同应继续履行。廖忠亮不得以罗春连不同意或不知情为由对抗赖泽武、张彩红的房屋过户主张。综上，廖忠亮出售房屋的行为属于有权处分，《房屋买卖协议》合法有效，赖泽武、张彩红义务已履行完毕，根据广东省高级人民法院印发《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》的通知十九条的规定，廖忠亮及罗春连应承担继续履行的责任，将房屋过户给赖泽武、张彩红。因此，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回廖忠亮的上诉请求，维持原判。罗春连未向本院提交书面意见。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人廖忠亮上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为:案涉《房屋买卖协议》的效力应当如何认定。廖忠亮上诉主张签署案涉《房屋买卖协议》非其真实意思表示，且未与其配偶罗春连商量。本院认为，首先，案涉《房屋买卖协议》为双方自愿签订，且房屋已交付赖泽武、张彩红使用多年，赖泽武、张彩红亦已偿还银行贷款多年，廖忠亮在此期间并未提出异议，现主张该协议内容不是其本人真实意思表示，本院不予采纳。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第十七条的规定，结合本案现有证据,赖泽武、张彩红在与廖忠亮签订案涉房屋买卖协议时完全有理由相信这是廖忠亮与罗春连夫妻二人的共同意思表示,对于廖忠亮以签署案涉《房屋买卖协议》未与罗春连商量为由主张合同无效，本院不予采纳。案涉《房屋买卖协议》是廖忠亮与赖泽武、张彩红自愿签订，合同内容并不存在《中华人民共和国合同法》五十二条规定的无效情形，一审判决认定案涉《房屋买卖协议》合法有效，廖忠亮、罗春连应协助赖泽武、张彩红办理案涉房屋的过户登记手续并无不当，本院予以维持。综上，上诉人廖忠亮的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及上述法律、司法解释的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由廖忠亮负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年三月二十八日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。