wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1866号上诉人（原审被告、反诉原告）：广东熙霖节能环保工程咨询服务有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道牛山工业园伟恒路88号。统一社会信用代码为91441900568234926H。法定代表人：吴柱强，公司执行董事。委托诉讼代理人：陈俊彬，广东权晔律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市聚力建设工程咨询有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇朗贝村华建半岛豪庭住宅D型22#、23#、24#、25#楼商铺01。统一社会信用代码为91441900MA4UN1E766。法定代表人：陈秋梅，公司总经理。委托诉讼代理人：陈泓秀，广东南天星律师事务所律师。上诉人广东熙霖节能环保工程咨询服务有限公司（以下简称熙霖公司）因与被上诉人东莞市聚力建设工程咨询有限公司（以下简称聚力公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初14278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。聚力公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.熙霖公司向聚力公司退还预付款100000元及利息（从2018年1月28日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日）；2.本案的诉讼费用由熙霖公司负担。熙霖公司向一审法院提起反诉，请求判令：1.聚力公司向熙霖公司支付价款100000元及违约金（以100000元为本金，从2018年2月27日开始按照每日5%计算至清偿之日）；2.聚力公司负担诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决：一、限熙霖公司于判决发生法律效力之日起五日内向聚力公司返还100000元；二、限熙霖公司于判决发生法律效力之日起五日内向聚力公司支付利息（以100000元为本金从2018年1月28日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）；三、驳回熙霖公司的全部反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费1180元、反诉受理费2150元，均由熙霖公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初14278号民事判决。熙霖公司不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）一审判决认定事实不清。首先，聚力公司委托熙霖公司办理“东莞市黄江镇长龙工业区项目”即“仓储、物流项目”进行申报环境影响评价工作，熙霖公司已收集项目相关材料，并根据聚力公司的委托编制建设项目环境影响登记表，向环保部门提交了建设项目环境影响登记表，完成了案涉项目的备案登记（备案号为201844190100003346），熙霖公司已经履行合同的主要义务。其次，熙霖公司向东莞市环境保护局提交申报环境影响评价相关资料时，环保部门明确告知案涉项目无须申报报告表，且建设项目分类名目第180项显示案涉项目应当填报的是环境影响登记表；另，熙霖公司办理的环境影响登记表也属于环境影响评价分类管理名录中获取环保部门认可的有效批复文件，环保部门亦告知案涉项目无须申报环境影响报告表。因此，一审法院没有到环保部门及案涉项目实地调查便做出判决，属于事实认定不清。（二）一审判决适用法律有误。熙霖公司于2018年2月26日成功办理了“仓储、物流项目”的环境影响评价登记备案，登记备案号为201844190100003346。熙霖公司履约完毕后，聚力公司仍拖欠熙霖公司合同价款本金100000元未付，聚力公司应当向熙霖公司支付剩余价款。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持熙霖公司的全部反诉请求；2.由聚力公司负担本案一审、二审案件诉讼费。聚力公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。（一）熙霖公司没有履行合同第二条约定的工作内容。合同约定的是编制环境影响报告表，熙霖公司办理的环境影响登记表不是案涉合同约定的义务。（二）熙霖公司将东莞市环境保护局告知其案涉项目无须申报报告表认定为案涉项目不能办理报告表没有法律依据。（三）登记表只需要自行填写资料备案即可，不涉及人员编写、视察现场、资质申请、审批等费用，熙霖公司从开始就计划骗取聚力公司高额的费用20万元。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人熙霖公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为:一、熙霖公司是否履行了案涉合同义务，应否向聚力公司返还费用；二、聚力公司有无构成违约，聚力公司应否向熙霖公司支付剩余价款及违约金。针对焦点一。熙霖公司主张其已经履行了合同的主要义务，无须向聚力公司返还费用。本院认为，根据案涉合同约定，熙霖公司有义务编制项目环评报告并向环保部门申报、取得环保部门出具的批复文件，且案涉合同明确约定，与本项目有关的政府职能部门工作安排及要求发生变化，熙霖公司应及时通告聚力公司。熙霖公司在明知案涉项目属于《建设项目环境影响评价分类管理名录》中应当填报环境影响登记表的建设项目时，应当及时如实告知聚力公司案涉项目不需要或者不能编制建设项目环境影响评价报告，但熙霖公司没有提交相应证据证明其在办理案涉项目的环境影响登记表之前已经如实告知聚力公司。因此，对霖公司所主张的已办理环境影响登记表备案即为履行了案涉合同约定的义务，本院不予采纳。案涉合同亦明确了项目的变更事宜，产生的费用由双方另行协商一致确认，熙霖公司没有提交证据证明就办理的事宜发生变更一事与聚力公司就收费进行了协商确认，熙霖公司要求聚力公司按照合同约定支付款项的主张，本院不予采纳。一审判决熙霖公司应向聚力公司返还100000元及利息并无不当，本院予以支持。针对焦点二。承上所述，熙霖公司并未举证证明聚力公司在履行过程中存在违约行为，应承担举证不能的不利后果。熙霖公司要求聚力公司向其支付剩余价款及违约金，缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人熙霖公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由广东熙霖节能环保工程咨询服务有限公司负担（已预交）。终审判决。审判审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年三月二十二日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保212号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路1号，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：清镇市吱个网吧，组织机构代码：337373443，住贵州省贵阳清镇市城区街道云岭中路1号清镇市站街融源小区周六福二楼。法定代表人：袁兴文。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人袁兴文诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
湖南省大通湖管理区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0991民初326号原告：王建新，女，1966年11月8日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。被告：陈迪辉，男，1961年4月5日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。原告王建新与被告陈迪辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建新到庭参加诉讼，被告陈迪辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建新向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还原告借款96100元，并按月利率2％支付自借款之日至全部清偿借款之日止的利息。事实与理由：2011年7月31日，被告陈迪辉因需偿还他人的欠款，原告当面替被告偿还了借款本金20000元及利息2600元，被告出具了22600元的借条，并在借条上约定月利率2%。2011年8月8日，被告陈迪辉又向原告借款20000元，加上被告于2010年4月向原告借款50000元用于购买鱼饲料，且出具了条据，总计欠原告70000元，由被告重新出具借条70000元，被告收回了欠款50000元的条据。另被告于2011年9月14日向原告借款3500元，事后，原告在借条尾部将借款3500元一事进行了备注。原告多次向被告催讨借款及利息，被告至今未偿还。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈迪辉未作答辩，亦未提供证据。。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据1.借条原件两份及备注一份；证据2.益阳市×××红镇×××社区居民委员会出具的证明一份。本院经审查认为，对原告提交的上述证据，因备注系原告个人制作，没有被告签名，本院不予认可，其余证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：王建新与陈迪辉姨姐姐系结拜姐妹关系。因被告购买鱼饲料及替被告偿还借款等，陈迪辉于2011年7月31日、2011年8月8日向王建新分别借款22600元、70000元，并出具借条，二张借条上均载明“今借到王建新现金......，借款人陈迪辉”，二张借条上均约定利息为息2分。陈迪辉一直未偿还。本院认为，原告出借现金后，被告出具借条，是被告真实意思表示，符合先收到钱后出具条据的民间交易习惯，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，因此被告对所欠原告借款本金92600元，应予偿还。原告诉称被告另外向其借款3500元，原告自己在借条上备注“另外3500借走了”，既没有被告签名确认，也没有借款年月日的备注，原告没有举证证明该笔借款是否真实发生，原告应承担举证不能的后果，对原告的该项主张，本院不予支持。双方在借条上约定了利息为息2分，根据交易习惯，应认定为月息2分，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，故本院对原告主张利率为月息2%的请求予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈迪辉在本判决生效之日起十日内偿还王建新本金92600元及利息（利息计算方式为分别以本金22600元为基数，按照月利率2%，从2011年7月31日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；以本金70000元为基数，按照月利率2%，从2011年8月8日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止)；二、驳回王建新的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元，由陈迪辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李琼骞二〇一九年三月二十九日书记员  周振知附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(一)以现金支付的，自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时;(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时;(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终2280号上诉人（原审被告）：东莞市嘉荣超市有限公司，住所地：广东省东莞市南城区银丰路2号四楼2号。法定代表人：梁婉华。上诉人（原审被告）：东莞市嘉荣超市有限公司道滘店，住所地：广东省东莞市道滘振兴北路5号。法定代表人：梁耀华。被上诉人（原审原告）：任满仓，男，1978年5月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，上诉人东莞市嘉荣超市有限公司、东莞市嘉荣超市有限公司道滘店因与被上诉人任满仓产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018)粤1971民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年12月7日向上诉人东莞市嘉荣超市有限公司、东莞市嘉荣超市有限公司道滘店送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人东莞市嘉荣超市有限公司、东莞市嘉荣超市有限公司道滘店未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市嘉荣超市有限公司、东莞市嘉荣超市有限公司道滘店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一九年三月十一日书记员  卢柳芝
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保941号申请人李长南，男。委托代理人林超冰，广东深宝律师事务所律师。委托代理人陈丽婷，广东深宝律师事务所实习律师。被申请人林俊忠，男。被申请人深圳市银龙汽车服务有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人林俊忠。被申请人许静君，女。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值43386000元的财产。担保人国任财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以43386000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人林俊忠、深圳市银龙汽车服务有限公司、许静君名下价值43386000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月十八日书记员  韩 笑
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1023执651号之一申请执行人：赵杏珍，女，汉族。被执行人：张全合，男，汉族。被执行人：张亚丽，女，汉族。被执行人：山西唯天百味食品有限公司法定代表人：张全合，该公司总经理。被执行人：山西晋丰泽农贸市场有限公司法定代表人：张全合，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的襄汾县人民法院(2016)晋1023民初1417号民事调解书，要求其履行生效法律文书确定的义务，并责令其向本院申报财产。期限内，被执行人未按执行通知确定的义务履行。本院经过网络查询被执行人的财产状况，发现其名下并无可供执行的财产，到被执行人家中寻找多次未果。双方协商多次未达成一致意见。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本案立案时间已超过三个月，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国勋审判员  咸晓燕审判员  郭俊勇二〇一九年三月十一日书记员  原男男
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保81号 申请执行人：敢志强，男，汉族，生于1981年12月19日，住四川省罗江县。 被执行人：四川兴昌建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段********。 法定代表人：李德建。 申请执行人敢志强与四川兴昌建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603民初644号之一民事裁定进行保全。于2019年3月4日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川兴昌建设工程有限公司在四川德阳省食油储备库应收取的工程款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初644号之一民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年三月十三日 书记员  肖 芸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1823号原告:赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行。住所地:赤峰市松山区新城平双公路松山区交通局西侧。负责人:刘国玉，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告:张金国，男，1966年3月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告:徐艳芳，女，1966年12月24日出生，公民身份号码×××,汉族，职业不详，现住赤峰市。被告:张雪东，男，1982年10月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被告:张金明，男，1973年9月2日出生，公民身份号码×××，满族，职业不详，现住赤峰市。被告：张金霞，女，1961年4月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告:孙立坤，男，1976年1月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行与被告张金国、徐艳芳、张雪东、张金明、张金霞、孙立坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行于2019年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张金霞的起诉。本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行撤回对被告张金霞的起诉。审 判 长 林立楠人民陪审员 鲁志军人民陪审员 常荣杰 二0一九年三月十八日书 记 员 苏日娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执9345号之一 申请执行人王燕，女，汉族，1970年3月27日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人黄健庚，男，汉族，1967年3月1日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于王燕与黄健庚民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2017）粤0604民初11546号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年9月27日立案执行。本案执行费1021元。 执行过程中，本院经全国执行查控网向银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，系统显示被执行人名下有位于佛山市禅城区金澜北路269号七座504房的房产，经查明，该房产系被执行人与案外人鄢舒珍两人于2003年共同购买，各享二分之一份额，后双方于2004年8月5日登记离婚，离婚协议约定将上述房产归案外人鄢舒珍所有。另本院于2018年9月18日作出的（2018）粤0604执异298号执行裁定书，裁定中止对位于佛山市禅城区金澜北路269号七座504房的执行。因此，本案不予处置上述房产。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院财产查询结果无异议。执行中，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执9345号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  谢恒崧 审判员  黄小茁 二〇一九年三月二十五日 书记员  蔡承忠
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执保236号申请人：文登市鑫华制线厂，住所地：威海市文登区米山路**。法定代表人：王春光，经理。被申请人：威海锦荣服饰有限公司，住所地，住所地：威海市环翠区江家寨村市场路西iv>法定代表人：肖晓帆，经理。本院依法受理申请人文登市鑫华制线厂提出的财产保全申请后，作出（2019）鲁1003民初1464号民事裁定书裁定冻结被申请人威海锦荣服饰有限公司的银行存款115437元或对其相应价值的财产采取保全措施，并移交执行。本院以（2019）鲁1003执保170号执行裁定书冻结被申请人威海锦荣服饰有限公司的银行存款115437元或其相应价值的财产。现申请人文登市鑫华制线厂以双方达成调解协议为由向本院提出申请，请求解除对被申请人威海锦荣服饰有限公司的银行存款115437元或其相应价值财产的冻结措施。经审查，申请人文登市鑫华制线厂的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人威海锦荣服饰有限公司的银行存款115437元或其相应价值财产的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一九年三月二十二日书记员  孙洪清
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1341号 原告（申请执行人）：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路**。 法定代表人：陆要武，董事长。 委托诉讼代理人：薛常忠，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑宏臻，四川均鼎律师事务所律师。 被告（案外人）：谭融，女，1996年8月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 第三人（被执行人）：成都仁和后花园置业有限公司，住，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中段/div> 法定代表人：许鹏凯。 原告黑龙江省建工集团有限责任公司与被告谭融、第三人成都仁和后花园置业有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年2月14日立案。原告黑龙江省建工集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出书面缓交、免交和减交案件受理费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黑龙江省建工集团有限责任公司撤回起诉处理。 审判长  邓凌志 审判员  谢 芳 审判员  谭默娜 二〇一九年三月十八日 书记员  雷婧钰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初659号 原告：黄威，男，1966年11月8日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 被告：苏祥玉，女，1971年8月1日出生，壮族，户籍地：广西钦州市钦**。 原告黄威与被告苏祥玉不当得利纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理，审理期间，原告于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄威撤回起诉。 案件受理费574元，减半收取287元，由原告黄威负担。 审 判 员 邱曼莉 二〇一九年三月七日 法官助理 顾 宁 书 记 员 杨嘉怡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3629号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：宋永纯，男，1992年02月01日出生，汉族，户籍地河南省三门峡市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告宋永纯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告宋永纯支付信用卡欠款本息合计166657.37元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告宋永纯承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告宋永纯在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告宋永纯开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告宋永纯未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：宋永纯向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：宋永纯保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，宋永纯及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；宋永纯及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；宋永纯及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；宋永纯超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；宋永纯及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；宋永纯及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向宋永纯及其附属持卡人催收、追索并有权停止宋永纯及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向宋永纯及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由宋永纯及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了宋永纯的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付宋永纯。开卡使用后，宋永纯并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，宋永纯因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计166657.37元。本院认为，宋永纯自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，宋永纯开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，宋永纯透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以宋永纯透支未还为由，起诉要求宋永纯偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋永纯于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计166657.37元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告宋永纯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3966元，由被告宋永纯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2726号原告：深圳联合利信融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人:代红光,总经理。委托代理人：吴文国，北京市法立律师事务所律师。严亮，北京市法立律师事务所律师。被告：杨朝明，男，1980年2月25日出生，汉族，现住：赤峰市。原告深圳联合利信融资租赁有限公司与被告杨朝明追偿权纠纷一案，因被告杨朝明下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 朱国林人民陪审员 李建华人民陪审员 郎凤玉 二0一九年三月二十五日书 记 员 王 雪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初3247号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住址山东省青岛市李沧区，委托诉讼代理人：周芬，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市保腾创业投资有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**园博园东侧山海中心11H，统一社会信用代码×××948。法定代表人：程国发。本院在审理上列原告周丕海诉被告深圳市保腾创业投资有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告周丕海于2019年1月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，本院退还原告25元。审判员  聂海琴二〇一九年三月十一日书记员  徐 羚
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初1873号原告：中国农业银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县城人民路**。负责人：王礼宏，该行行长。委托诉讼代理人：戴洪，该行客户经理。委托诉讼代理人：刘滨阳，该行客户经理。被告:姜中亚，女，1973年12月11日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。原告中国农业银行股份有限公司射阳支行（以下至判决主文前简称“农行射阳县支行”）与被告姜中亚信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告农行射阳县支行委托诉讼代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告姜中亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳县支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即归还贷记卡透支本金、利息，合计80522.94元（本金76454.54元、利息2662.10元、消费分期手续费1406.3元），并承担自2018年11月8日至偿清之日以76454.54元为基数，以日利率万分之五计算的利息。2.诉讼费由姜中亚承担。事实与理由：2016年3月13日，被告姜中亚在原告的营业机构申请办理并持有其名下的信用卡一张，卡号为：62×××41。合约中约定按日利率万分之五计息，按月计收复利。姜中亚从2018年8月开始逾期不还，截止2018年11月7日被告持卡透支并拖欠原告人民币80522.94元，其中本金76454.54元、利息2662.10元、消费分期手续费1406.3元。上述款项已逾期，按照信用卡使用章程，姜中亚已严重违约，请求人民法院判如所请。姜中亚未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2016年3月13日，被告姜中亚在原告的营业机构申请办理并持有其名下的信用卡一张，卡号为：62×××41，授信额度为70000元。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第4条约定，甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。截止2018年11月7日被告姜中亚持卡透支并拖欠原告人民币80522.94元，其中本金76454.54元、利息2662.10元、消费分期手续费1406.3元。本院认为，农行射阳县支行诉称事实有信用卡申请表、账户详细信息、贷记卡领用合约、信用卡章程、交易明细等证据在卷证实，本院予以确认。农行射阳县支行与姜中亚之间签订的金穗信用卡领用合约，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。姜中亚按约领用农行射阳县支行的信用卡进行了消费取现后，与农行射阳县支行间形成借款合同关系，姜中亚未按约及时还款，逾期应承担归还透支款本金，并依约支付利息、违约金的民事责任。故农行射阳县支行的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜中亚于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行返还借款本金76454.54元、利息2662.10元、消费分期手续费1406.3元，合计80522.94元，并自2018年11月8日起至实际给付之日止，以76454.54元本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，减半收取946元，（已由原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行预交），由被告姜中亚负担（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  周文艳二〇一九年三月二十八日书 记 员  魏 蔚附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当支付继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终212号上诉人（原审被告）：石家庄市中诚建筑集团有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路78号天洲国际中心22层。法定代表人：李考中，董事长。被上诉人（原审原告）：周廷华，男，1959年11月19日生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：王平，男，1973年7月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：陈建国，男，1966年10月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区石嘴街44号。上诉人石家庄市中诚建筑集团有限公司因劳务合同纠纷管辖权异议一案不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初23号之一民事裁定，向本院提出上诉。石家庄市中诚建筑集团有限公司上诉称，一是一审法院认定被上诉人是实际施工人员属于概念认定错误。河北省高院关于《建筑工程施工合同案件审理指南》（以下简称指南）中第29条对于实际施工人有明确具体的表述：“存在实际施工行为，在施工过程中购买材料、支付工人工资、支付水电费等行为，参与建设工程承包合同的签订与履行等情形”。本案中，被上诉人属于班组成员中的农民工，不是实际施工人。二是上诉人与被上诉人不存在合同关系，一审法院依据民事诉讼法第二十三条的规定认定本案管辖权的法律适用依据错误，被上诉人是案涉项目的农民工，既不是上诉人中诚公司的职工也从未与上诉人签订过任何其他合同。综上，本案应适用民事诉讼一般管辖的规定即民事诉讼法第二十一条确定由被告住所地管辖。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告提起本案诉讼称原审被告王平、陈建国借用上诉人石家庄市中诚建筑集团有限公司名义将诉涉工程劳务发包给了原审原告等农民工，原审原告按劳务合同约定履行了义务，现要求原审被告王平、陈建国给付劳务费用，上诉人石家庄市中诚建筑集团有限公司承担违法出借资质责任。本案系劳务合同纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，劳务合同履行地点位于河北省平山县人民法院管辖范围，故原审河北省平山县人民法院裁定认为其对本案具有管辖权并无不妥。上诉人所述原审原告并非建筑工程施工合同中的实际施工人的理由并不影响原审法院的管辖权，上诉人以此理由否认原审法院的管辖权，本院不予支持。关于上诉人主张其与原审原告不存在合同关系的理由，原审原告要求上诉人承担的系违法出借资质责任，至于上诉人与原审原告是否存在合同关系，并不影响本案依合同纠纷确定案件的管辖。上诉人以此理由要求移送其住所地人民法院管辖，本院亦不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人要求移送管辖的理由不成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一九年三月二十五日书记员 赵晓月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26544号原告：广州市天河区沙河时光狼牛仔服装店，住所地广州市天河区濂泉西路**大院首层金鹏服装市场金区第16档，统一社会信用代码92440101MA5AR1K7X1。经营者：杨晓兰。委托诉讼代理人：李伟建，广东法丞律师事务所律师。被告：麦海潮，男，1989年5月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告广州市天河区沙河时光狼牛仔服装店诉被告麦海潮买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市天河区沙河时光狼牛仔服装店的委托诉讼代理人李伟建及经营者杨晓兰到庭参加了诉讼。被告麦海潮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市天河区沙河时光狼牛仔服装店诉称：原告与被告长期有服装批发业务来往，双方于2018年4月30日对账，被告确认欠原告货款74954元，原告多次催促被告清偿欠款，被告一直拒绝支付。故原告诉请法院判令：1、被告立即向原告支付货款74954元及利息（利息以74954元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年10月25日起计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告麦海潮未到庭答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告称双方没有签订书面买卖合同，被告打电话或者微信方式过来，一般是原告发货或者被告亲自来店铺提货、被告委派员工麦韶华（据被告介绍是其兄弟）下单收货，原告把货物价格单放在货物里面，被告点货后确认价格，后被告委派司机到原告处提货，双方从2015年有交易往来，当时是来店铺拿货并通过现金方式支付货款，2016年上半年被告通过现金方式或者通过财务巫艳军转账，到2017年被告提货变多了，有给过3万和5万，但是尚欠7万多货款未支付。2017年年底被告答应结清货款，但是一直没有结清，有一次被告过来拿货并写下欠条，发送被告的身份证照片给原告。为证明上述主张，原告提交了以下证据：1、欠条，载明总欠时光狼货款74954元，2018.6.18号支付宝3000元，2018.7.31号微信×××元，显示麦海潮签名字样，2018年4月30日；2、微信聊天记录，关于2018年6月11日至18日催收微信名“麦”款项聊天记录，其中提及“华哥”；3、2017年12月31日至2018年2月6日时光狼牛仔系列送货单12份，载明客户“华哥”，未付款；4、收据5份，2017年6月29日至2018年1月10日，记载发货车号及收到清远小麦档货物，今收到清远毛秋娣档货物，本收据只作收货提货凭证字样等；5、工商信息查询记录，显示清远市清城区皮卡卡服饰店经营者麦海潮等；6、中国农业银行银行卡交易明细清单，显示户名杨晓兰，巫艳军2017年6月26日转账20000元、2017年8月2日转账20000元、2017年8月3日转账1×××元，2017年8月4日转账1×××元,2017年9月7日转账20000元，2017年10月2日转账30000元，2017年11月21日转账7274元，2018年2月6日转账5400元，麦韶华2018年1月30日转账1×××元、2018年1月31日转账20000元等。本院认为：原告称被告向其购买服装货品，至今尚欠原告货款74954元，虽原告未提交双方交易的书面合同，但原告持有欠条、送货单、微信聊天记录等证据原件主张双方存在买卖合同关系；且被告经本院合法传唤，亦没有到庭抗辩及举证反驳，应承担举证不能的后果；综上，本院对原告的上述主张予以采信。原、被告之间的买卖合同关系成立并有效，被告至今未尽付款义务，其行为损害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还货款74954元的诉讼请求，合理有据，本院依法予以支持。至于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，该利息实质应为逾期支付货款的违约金，被告逾期支付上述货款，必然导致原告存在损失，结合被告的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情支持原告要求被告支付利息的诉请,利息以74954元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，自2018年10月25日（立案之日）起计至被告实际清偿之日止，利息以不超过本金为限。被告麦海潮经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦海潮自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市天河区沙河时光狼牛仔服装店支付货款74954元；二、被告麦海潮自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市天河区沙河时光狼牛仔服装店支付逾期支付货款利息（以74954元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，自2018年10月25日起计至实际清偿之日止，利息以不超过本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告麦海潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  廖凤如二〇一九年三月十一日书 记 员  葛 军林苗苗
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1381民初360号原告：王海玉，男，1963年3月10日出生，蒙古族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：王琳，女，1989年2月20日出生，蒙古族，农民，住北票市。被告：刘国利，男，年龄不详，汉族，农民，住北票市。本院在审理原告王海玉与被告刘国利劳务合同纠纷一案中，原告王海玉于2019年3月5日向本院提出申请，要求撤回对被告刘国利的起诉。本院认为，原告王海玉申请撤回对被告刘国利的起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告王海玉撤回对被告刘国利的起诉。案件受理费80元，由原告王海玉负担。审判员  刘前英二〇一九年三月五日书记员  霍佳隽
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0127民初319号 原告：滕有军，男，1987年8月1日出生，汉族，广西横县人，住横县。 委托诉讼代理人：谢东华，广西辉博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙思海，广西辉博律师事务所律师。 被告：陈某1，男，2006年9月5日出生，汉族，广西横县人，小学生，住横县。 被告：陈绍弟，男，1970年6月10日出生，汉族，农民，广西横县人，住横县，系被告陈某1父亲。 被告：农翠芬，女，1973年9月27日出生，汉族，广西横县人，住横县，系被告陈某1母亲。 被告：陈某2，男，2006年6月10日出生，汉族，广西横县人，小学生，住横县。 被告：陈绍海，男，1975年12月8日出生，汉族，广西横县人，住横县，系被告陈某2父亲。 被告：李春凤，女，1981年8月1日出生，汉族，广西横县人，住横县，系被告陈某2母亲。 被告：李某1，男，2006年10月7日出生，汉族，广西横县人，小学生，住横县。 被告：李叶锐，男，1976年2月12日出生，汉族，广西横县人，农民，住横县，系被告李某1的父亲。 被告：陈冬梅，女，1976年10月3日出生，汉族，广西横县人，农民，住横县，系被告李某1的母亲。 被告：李某2，男，2006年7月30日出生，汉族，广西横县人，小学生，住横县。 被告：李叶锋，男，1976年1月3日出生，汉族，广西横县人，农民，住横县，系被告李某2的父亲。 被告：雷先妹，女，1989年7月8日出生，壮族，广西横县人，住横县，系被告李某2的母亲。 被告：甘某，男，2007年5月4日出生，汉族，小学生，广西横县人，住横县。 被告：甘香卫，男，1974年2月13日出生，汉族，广西横县人，住横县，系甘某的父亲。 被告：农秋勤，女，1976年10月12日出生，汉族，广西横县人，农民，住横县，系被告甘某的母亲。 被告：罗某，男，2006年8月8日，汉族，籍贯：湖南省祁东县，小学生，住横县。 被告：罗有平，男，1973年12月23日，汉族，湖南省祁东县人，农民，住湖南省祁东县，系被告罗某的父亲。 被告：甘立梅，女，1977年11月4日，汉族，广西横县人，住横县，系被告罗某的母亲。 罗某、罗有平、甘立梅的委托诉讼代理人：甘文创，男，1980年4月17日出生，汉族，广西横县人，住横县。 被告：陈某3，男，2008年2月3日，汉族，广西横县人，小学生，住横县。 被告：陈艺，男，1980年11月28日出生，汉族，广西横县人，住横县，系陈某3的父亲。 被告：于燕飞，女，1981年6月22日出生，汉族，广西横县人，住横县，系陈某3的母亲。 原告滕有军与被告陈某1、陈绍弟、农翠芬、陈某2、陈绍海、李春凤、李某1、李叶锐、陈冬梅、李某2、李叶锋、雷先妹、甘某、甘香卫、农秋勤、罗某、罗有平、甘立梅、陈某3、陈艺、于燕飞生命权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告滕有军于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滕有军的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滕有军撤回起诉。 案件受理费1436元，减半收取计718元，由原告滕有军负担。 审 判 长  李英杰 人民陪审员  陆伟雯 人民陪审员  莫秀金 二〇一九年三月十八日 书 记 员  宁 丹
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执4438号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：李驰，该支行行长。被执行人：张德明，男，1985年5月15日出生，汉族，住址辽宁省北抚顺市抚顺县。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与张德明金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人450060.69元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一九年三月二十六日书 记 员  洪倩萍
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1501号申请执行人薛偕兴，男，1983年08月14日出生，住福建省福清市。被执行人黄鹏，男，1990年09月19日出生，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人薛偕兴与被执行人黄鹏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15881号民事判决书已发生法律效力。因黄鹏未在规定时间内履行义务，薛偕兴向我院申请强制执行，要求被执行人黄鹏给付薛偕兴借款8000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年3月4日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月14日向被执行人黄鹏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄鹏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄鹏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人薛偕兴认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15881号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十日书记员 谷菲菲
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初19798号原告：方志文，男，1988年9月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：谢金国(系方志文岳父)，住江苏省南京市。被告：豪科设计咨询(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：DanielHowardNOBLE，董事长。委托诉讼代理人：邹洋，上海保华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宗法，上海保华律师事务所律师。原告方志文与被告豪科设计咨询(上海)有限公司(以下简称豪科公司)劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方志文及其委托诉讼代理人谢金国，被告豪科公司的委托诉讼代理人邹洋、张宗法到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。方志文向本院提出诉讼请求：1.豪科公司自2018年5月25日起与其恢复劳动关系；2.豪科公司自2018年5月25日起按照每月25,612元的标准支付工资至法院作出判决之日止。事实和理由：方志文自2016年5月5日入职豪科公司，担任室内设计部室内设计师一职。2017年5月10日，双方签订劳动合同变更协议，因工作成绩显著，方志文的工资增至每月25,612元。2018年5月25日，豪科公司突然向其出具了协商变更劳动合同通知与协商解除协议，告知方志文要么选择变更劳动合同，要么双方解除劳动合同。但是豪科公司所提供的新岗位是行政助理，该岗位方志文从未从事过，而且工资下降至不足原工资标准的1/3，豪科公司系恶意变更劳动合同，方志文不能接受变更岗位，并告知豪科公司希望在协商解除协议的基础上再增加一些补偿，然而方志文随即收到了解除劳动合同的通知。豪科公司所谓的“重大情况发生变化”仅是公司内部调整，方志文的原岗位仍然是豪科公司必需的服务内容，部门重组并不影响双方劳动合同的履行。因此，豪科公司系违法解除劳动合同，其要求与豪科公司恢复劳动关系。豪科公司辩称，因豪科公司连年亏损，长期无室内设计业务，故对内部组织架构进行了调整，调整后撤销了室内设计部，豪科公司不再从事室内设计业务，方志文的原岗位不复存在，故其与方志文协商变更劳动合同，为方志文提供了新的工作岗位，却遭到了方志文的拒绝。因双方未能就变更劳动合同达成一致，其无奈只得送达解除劳动合同通知，并非违法解除。方志文的原岗位因组织架构重组被取消，方志文也已重新就业，双方劳动关系客观上已经无法恢复。综上，方志文的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求驳回。本院认定事实如下：方志文于2016年5月5日至豪科公司工作，双方签订有期限为2016年5月5日至2019年5月4日的劳动合同，约定方志文在室内设计部门担任室内设计师岗位，每月工资24,612元。2017年5月，双方签订劳动合同变更协议，约定方志文的工资调整为25,612元。2018年5月8日，豪科公司发布公告，内容为因市场环境发生重大变化，豪科公司在我国无室内设计业务，为了提高公司资源和人力的利用效率并将目前的业务类型为主导的业务模式转变为客户类型为主导的模式，公司将进行内部重组，自即日起，目前的业务部门建筑设计部及室内设计部将重组为三个业务部门，即医疗健康部、体育部、酒店部。2018年5月25日，豪科公司向方志文送达《关于协商变更劳动合同的通知》，载明“……因公司组织结构重组，您的原岗位已被撤销，属于客观情况发生重大变化致使原劳动合同已无法继续履行。据此，公司现向您提出变更劳动合同，变更事项如下：1.自2018年5月25日起，您的工作岗位变更为行政助理。2.您的月工资相应变更为8,000元/月。如您接受上述变更，请您签署《同意变更合同的回执》，并务必将签署后的回执于2018年5月25日上午与您的会晤结束之前交至公司位于长乐路XXX号XXX楼的会议室的公司指定联系人陆佳婷处；若公司未在前述时间前收到您签署的《同意变更合同的回执》，或您表示不接受上述变更的，公司将视为贵我双方未能就原劳动合同变更达成协议……”。方志文不同意该劳动合同变更方案。豪科公司又就协议解除劳动合同与方志文进行沟通，并向方志文出示《劳动关系协商解除协议》，内容为双方劳动关系在2018年5月25日经双方协商一致解除，豪科公司将向方志文支付法定经济补偿金53,490元、额外经济补偿金79,102元等款项。但双方未能签署《劳动关系协商解除协议》。同日，豪科公司向方志文送达解除通知，内容为“……您的劳动合同于本通知下发之时根据《中华人民共和国劳动合同法》第40条第三款立即解除。公司将根据劳动合同的条款，支付您截止解除本通知生效之前应当获得的法定经济补偿金……代通知金、工资、未休年休假补偿……”。该通知附件载明法定经济补偿金53,490元、代通知金25,612元。方志文已收到该款项。2018年6月4日，方志文向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求豪科公司：1.自2018年5月25日起与其恢复劳动关系；2.自2018年5月25日起按照每月25,612元的标准支付工资至仲裁裁决作出之日。2018年7月19日，该仲裁委员会作出裁决：对方志文的申诉请求不予支持。方志文不服该裁决，向本院提起诉讼。另查，2018年6月13日，豪科公司向上海市总工会邮寄《关于解除方志文劳动合同的工会通知函》，内容为因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行，经协商双方未能就变更劳动合同达成协议，其按照劳动合同法第40条的规定于2018年5月25日依法解除劳动关系，因其尚未组建工会，故将该事宜通知上海市总工会。以上事实，除有当事人陈述一致外，另有劳动合同、公告、《关于协商变更劳动合同的通知》、《劳动关系协商解除协议》、解除通知、《关于解除方志文劳动合同的工会通知函》等证据证明，本院予以确认。庭审中，方志文表示其在2018年10月即已经重新就业，但仍然坚持与豪科公司恢复劳动关系。双方均确认方志文离职前12个月的平均工资为25,612元；除方志文、另案原告朱智慧外，原室内设计部的其余三名员工中的两名已调整至体育事业部，剩余一名调整至行政部。本院认为，本案的争议焦点为豪科公司的解除行为是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项的规定，是否构成违法解除。根据法律规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。豪科公司在2018年5月8日进行了内部组织架构调整，方志文原所在的室内设计部被撤销，而室内设计部撤销所引起的劳动合同变更，涉及该部门的全体人员，并非仅针对方志文，豪科公司亦就变更劳动合同与方志文进行了协商，然方志文对调岗方案不予同意，在双方无法就变更劳动合同协商达成一致的情况下，豪科公司与方志文解除劳动合同并支付了经济补偿金、替代提前通知期工资，并无不当，并非违法解除。方志文主张与豪科公司恢复劳动关系并要求豪科公司支付劳动关系恢复期间工资缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回方志文的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶晓晨二〇一九年三月一日书记员  祁 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初504号原告：四川长虹物业服务有限公司景德镇分公司，住所地：景德镇市高新区瓷都大道**。负责人：吴金印，该分公司经理。委托诉讼代理人：朱美娟，该分公司职员。委托诉讼代理人：段兴勇，该分公司职员。被告：赵柳，女，1990年3月19日出生，住景德镇市。原告四川长虹物业服务有限公司景德镇分公司与被告赵柳物业服务合同纠纷一案，原告四川长虹物业服务有限公司景德镇分公司在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  漆丽二〇一九年三月二十六日书记员  熊峰
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执805号申请执行人：贺红垒，男，1972年3月9日生，汉族，住滑县。被执行人：郜苏周，男，1976年9月21日生，汉族，住河南省滑县新区。本院在执行申请执行人贺红垒与被执行人郜苏周民间借贷纠纷一案中，于2019年2月21日向被执行人郜苏周发出执行通知书，2019年3月13日申请执行人贺红垒与被执行人郜苏周私下达成需要长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初7491号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景素贞审判员  聂世辉审判员  杨建峰二〇一九年三月十三日书记员  段辉然
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初2854号原告王英昌，男，1971年2月14日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告郭鹏程，男，1991年8月27日出生，汉族，住河南省宁陵县，户籍地河南省宁陵县。被告黄家玉，男，1970年4月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告王英昌与被告郭鹏程、黄家玉劳务合同纠纷一案，因案情较为复杂，不适宜用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  戴彦欣二〇一九年三月十八日书记员  夏孟娅
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0622执476号之三申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，统一社会信用代码：91150694817022888P，住所地内蒙古准格尔旗沙圪堵镇三马路。法定代表人张茂雄，理事长。被执行人伊金霍洛旗宏达煤业有限责任公司，统一社会信用代码：9115062777224470XY，住所地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。法定代表人郭永峰，执行董事。本院在执行准格尔旗农村信用合作联社申请执行伊金霍洛旗宏达煤业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条之规定，裁定如下：扣划被执行人伊金霍洛旗宏达煤业有限责任公司银行存款659074元。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 刘 方二〇一九年三月二十七日书记员 李鹏祥
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保2182号 申请人深圳市智控科技有限公司。 法定代表人景峰。 被申请人深圳市鑫诺涵科技有限公司。 法定代表人王勇。 关于本院受理的（2019）粤0306民初6496号申请人深圳市智控科技有限公司与被申请人深圳市鑫诺涵科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市智控科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院查封或冻结被申请人深圳市鑫诺涵科技有限公司名下价值人民币173337元的财产，并由深圳市友帮达融资担保有限公司提供保函【保单号：（2019）友帮达宝保第021104号】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市鑫诺涵科技有限公司名下银行账户内存款，以人民币173337元为限。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 范 藜 二〇一九年三月二十九日 书记员 胡铁梅
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢208号王立鹏、王墨：王立鹏、王墨与王立佳婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计150400元。经本院立案执行，现已强制执行到位300933元，至此王立鹏、王墨向本院申请执行的（2016）辽0104民初4346号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十一日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0604执836号 申请执行人：张辉。 被执行人：大庆市亿阳丫丫服饰有限公司，所在地大庆市让胡路区石油管理局公共汽车公司公交让胡路区大厦。 法定代表人王忠艳，经理。 本院在执行张辉与大庆市亿阳丫丫服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件执行款76272元、利息，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，但账户内暂无款项，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 苏群英 审 判 员 张欣乐 审 判 员 崔会会 二〇一九年三月二十一日 法官助理 赵旭光 书 记 员 赵 娜
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0281民初639号 原告：易家泉。 被告：醴陵市青安烟花鞭炮厂。 投资人：瞿友顺。 被告：瞿友顺。 原告易家泉与被告醴陵市青安烟花鞭炮厂、瞿友顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易家泉到庭参加诉讼，被告醴陵市青安烟花鞭炮厂、瞿友顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还原告货款43538元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告醴陵市青安烟花鞭炮厂系被告瞿友顺个人投资依法成立的企业。被告醴陵市青安烟花鞭炮厂因生产烟花、鞭炮，自2014年起向原告购买水玻璃，2016年1月26日经双方对账，确定被告醴陵市青安烟花鞭炮厂应付原告货款43538元，此后，被告醴陵市青安烟花鞭炮厂未向原告支付货款。被告醴陵市青安烟花鞭炮厂的行为构成违约，原告为维护自身权益，特诉至法院，请求处理。 被告瞿友顺、醴陵市青安烟花鞭炮厂未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告瞿友顺、醴陵市青安烟花鞭炮厂未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院审查，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年7月12日，被告瞿友顺个人投资依法成立被告醴陵市青安烟花鞭炮厂。被告醴陵市青安烟花鞭炮厂自2014年起从原告处购买水玻璃，2016年1月26日，双方经对账确认被告醴陵市青安烟花鞭炮厂结欠原告货款43538元，双方为此签订“醴陵市青安烟花鞭炮厂应付账款对账单”。此后，被告醴陵市青安烟花鞭炮厂未向原告支付过货款，原告经催问未果，故诉至法院，要求处理。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的焦点是：原告的诉讼请求能否得到法律的支持。被告醴陵市青安烟花鞭炮厂多次向原告购买水玻璃，双方没有签订书面合同，但原告提供了加盖被告醴陵市青安烟花鞭炮厂公章的“醴陵市青安烟花鞭炮厂应付账款对账单”，该对账单能够证明买卖关系的存在，因此，双方已构成事实上的买卖合同关系，该合同关系受法律保护。原告主张被告醴陵市青安烟花鞭炮厂尚欠货款43538元未支付，提供了对账单为证，在被告醴陵市青安烟花鞭炮厂对欠款事实没有抗辩及没有提供证据证明已经付清货款给原告的情况下，本院确认被告醴陵市青安烟花鞭炮厂尚欠原告货款43538元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告要求被告醴陵市青安烟花鞭炮厂支付货款43538元的诉求，理由充分，本院予以支持。由于被告醴陵市青安烟花鞭炮厂系被告瞿友顺个人投资依法成立的企业，属于非法人组织。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”以及《中华人民共和国民法总则》第一百零四条：“非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，在被告醴陵市青安烟花鞭炮厂的财产不足以清偿原告债务的情况下，被告瞿友顺作为投资人应对被告醴陵市青安烟花鞭炮厂的债务承担无限责任。被告瞿友顺、醴陵市青安烟花鞭炮厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，被告醴陵市青安烟花鞭炮厂支付原告货款43538元；被告瞿友顺对被告醴陵市青安烟花鞭炮厂的财产不足清偿上述债务部分承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告醴陵市青安烟花鞭炮厂于本判决生效之日起三日内向原告易家泉支付货款43538元； 二、被告瞿友顺对被告醴陵市青安烟花鞭炮厂的财产不足清偿上述债务部分承担连带偿还责任。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，减半收取444元，由被告醴陵市青安烟花鞭炮厂、瞿友顺负担。 如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  吴中东 二〇一九年三月二十八日 书记员  朱芳妮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3608号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：管海霞，女，1991年11月01日出生，汉族，户籍地河南省信阳市光山县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告管海霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告管海霞支付信用卡欠款本息合计74365.31元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告管海霞承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告管海霞在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告管海霞开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告管海霞未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：管海霞向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：管海霞保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，管海霞及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；管海霞及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；管海霞及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；管海霞超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；管海霞及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；管海霞及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向管海霞及其附属持卡人催收、追索并有权停止管海霞及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向管海霞及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由管海霞及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了管海霞的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付管海霞。开卡使用后，管海霞并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，管海霞因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计74365.31元。本院认为，管海霞自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，管海霞开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，管海霞透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以管海霞透支未还为由，起诉要求管海霞偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告管海霞于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计74365.31元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告管海霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1659元，由被告管海霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终445号上诉人（原审被告）：王禹舜（曾用名王凡），男，1983年4月7日出生，汉族，无固定职业，现住榆阳区。上诉人（原审被告）：田莉，女，1983年4月28日出生，汉族，无固定职业，现住榆阳区。被上诉人（原审原告）：高斌，男，1988年8月28日出生，汉族，横山县水利局职工，现住榆阳区。原审被告：张巧宁，女，1973年8月18日出生，汉族，现代农业园区供水公司职工，现住榆阳区。原审被告：田埼仁（曾用名田启仁），男，1956年8月29日出生，汉族，退休职工，现住榆阳区。上诉人王禹舜、田莉因与被上诉人高斌、张巧宁、田埼仁民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初11312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王禹舜、田莉上诉请求：1、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初11312号民事判决第一、二项；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人借款后与被上诉人约定先偿还借款本金，利息一事等上诉人生意好转后再做商讨，但被上诉人称上诉人归还的借款均为利息，一审判决将偿还的借款认定为利息事实不清，证据不足；二、一审判决保证人直接承担连带清偿责任违反法律规定。被上诉人高斌答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。高斌一审诉讼请求：1、依法判令被告田莉、王禹舜立即偿还原告借款本金10万元及从2014年12月7日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息（已付利息7万元）；2、依法判令被告张巧宁、田埼仁对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2014年12月7日，被告田莉和王禹舜夫妻因资金周转共同向原告高斌借款10万元，约定月利率为2%，并出具借据一支，内容为：“今贷到高斌拾万元整（100000）现金，月利率为贰分，贷款人：王凡、田莉，担保人：张巧宁、田启仁，2014.12.7.”保证人张巧宁和田埼仁（原名田启仁，系被告田莉之父）在借据上签名担保。借款后，被告支付了利息7万元，下余借款本息经原告催要被告再未偿还，故原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。原告向本院提交了借据一支，本院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，原告高斌与被告田莉、王禹舜之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，证据确实充分，应当认定双方存在有效的民间借贷关系；借款约定月利率为2%符合我国现行法律的规定，故对原告高斌请求被告田莉和王禹舜共同偿还借款本金及其利息的诉讼请求依法予以支持。被告田莉和王禹舜所述已经偿还部分借款，原告不认可，且该二被告在本院指定期限内未能提交证据予以证明其主张，应由其承担举证不能的后果，故本院对其主张不予确认，应以原告自认偿还7万元利息予以确认。《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，可以认定被告张巧宁和田埼仁为上述借款的连带责任保证人；原告高斌与被告张巧宁、田埼仁未约定保证期间，主债务也未约定借款期限，其保证期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，现被告张巧宁和田埼仁仍处于保证期间，应对上述借款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，被告田莉和王禹舜应共同偿还原告高斌借款本金10万元及从2014年12月8日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息（已偿还利息7万元）。二、被告张巧宁和田埼仁对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告田莉、王禹舜、张巧宁和田埼仁共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人王禹舜、田莉与被上诉人高斌之间签订的借款合同合法、有效，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，权利义务明确有效，应受法律保护。上诉人称借款后其所偿还的款额均为借款本金，依照《最高人民法院关于适用》第二十一条的规定，债务人除偿还主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照以下顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，上诉人偿还被上诉人7万元不足以抵偿全部债务，所偿还的款项依法认定为利息，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人王禹舜、田莉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2880元，由上诉人王禹舜、田莉承担。本判决为终审判决。审判长  乔幼涛审判员  曹小蕊审判员  王仲民二〇一九年三月二十八日书记员  李元元
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0881民初708号原告中国农业银行股份有限公司同江市支行。负责人曹继强，男，该行行长。被告刘臣，男，汉族，农民，住同江市。被告于立霞，女，汉族，农民，住同江市。被告刘浩，男，汉族，农民，住同江市。被告王成全，男，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉被告刘臣、于立霞、刘浩、王成全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。本裁定立即执行。审 判 长  张井坤人民陪审员  孟凡荣人民陪审员  惠 龙二〇一九年三月十七日法官助理王圆圆书记员徐春晓
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2050号 申请执行人：广西农垦国有九曲湾农场，住所地：南宁市兴宁区三塘镇九曲湾农场场部**，统一社会信用代码：91450000591340022K。 法定代表人：黄江山，场长。 被执行人：广西名步木业投资有限公司，住所地：南宁市高兴区高新六路**厂房**房，统一社会信用代码：91450100057517764F。 法定代表人：许艺邦，经理。 申请执行人广西农垦国有九曲湾农场与被执行人广西名步木业投资有限公司租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初1777号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，申请执行标的163.868557元及利息，执行费18787元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人履行义务；2、先后通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在南宁市不动产登记中心、银行存款、工商注册、车辆登记、互联网金融等部门的财产信息进行了调查；均未发现被执行人有可供执行的财产。3、将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人广西农垦国有九曲湾农场与被执行人广西名步木业投资有限公司租赁合同纠纷一案中已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇一九年三月十五日 书记员  赵进云
浙江省缙云县人民法院执 行 通 知 书（2019）浙1122执1091号浙江一胜特工模具股份有限公司：你（单位）与卢伟亮请求确认人民调解协议效力一案，（2019）浙1122民特473号裁定书已发生法律效力。本院根据申请执行人的申请于2019年03月28日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（单位）在2019年04月05日前履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：1.向本院交纳执行款1137.6元及相应的利息；2.申请执行费50元。二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期之日向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：1.将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2.向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3.限制实施高消费行为；4.属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，如你（或你单位）有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将你纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，并根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1.以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；2.以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；3.违反财产报告制度的；4.违反限制消费令的；5.被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；6.其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。六、依照最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的要求，人民法院的生效裁判文书除涉及国家秘密、个人隐私、涉及未成年人违法犯罪、以调解方式结案和其他不宜在互联网公布的情形以外，应当在生效后七日内统一在中国裁判文书网上发布，当事人可通过登陆《中国裁判文书网》(网址：http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/）进行查询。特此通知。附：开户单位：缙云县人民法院中转资金专户开户银行：中国农业银行缙云县支行营业中心账号：浙江一胜特工模具股份有限公司（缴款账号：62×××61）二〇一九年三月二十八日
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初21号公诉机关武汉市江夏区人民检察院被告人帅维巍，男，1989年10月23日出生于湖北省武汉市，汉族，小学肄业，无固定职业，住武汉市江夏区，因寻衅滋事，于2018年8月31日被行政拘留十五日，同年9月14日转刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。法定代理人帅某1，系被告人帅维巍之父。辩护人周南，湖北金卫律师事务所律师。公诉机关以武夏检刑诉[2019]16号起诉书指控被告人帅维巍犯寻衅滋事罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。武汉市江夏区人民检察院指派检察员席玉霞出庭支持公诉。被告人帅维巍及其法定代理人帅某1、辩护人周南到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江夏区人民检察院指控，2018年8月31日2时许，被告人帅维巍至本区“游乐太空网吧”上网时，见其中一台电脑挂机但无人使用，遂占用该电脑玩游戏，后该电脑使用人李某返回，与被告人帅维巍发生口角，致其心生不满。随后，李某离开网吧至附近“渔夫烧烤”店用餐。被告人帅维巍跟至该烧烤店门口，见李某从店内出来，遂持啤酒瓶砸向李某，双方发生打斗，被告人帅维巍使用指甲剪上的指甲锉刺捅李某腹部，后逃离现场。经鉴定，李某主要损伤为空肠非全层破裂、腹腔积液血、腹壁穿透伤，其损伤程度为轻伤一级；被告人帅维巍精神发育迟滞，为限定（部分）刑事责任能力。当日3时许，被告人帅维巍在上述网吧内被公安人员抓获。后被告人帅维巍家属代其赔偿李某人民币10万元并取得谅解。指控上述事实，公诉机关提交如下证据证实：1、物证（照片）;2、户籍证明、到案经过、病历材料等书证;3、被害人李某的陈述;4、证人余某、刘某1、帅某1等人的证言;5、鉴定意见;6、视听资料;7、被告人帅维巍的供述和辩解。公诉机关认为，被告人帅维巍随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人帅维巍犯罪时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为的能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚;被告人帅维巍如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。因被告人具有的上述量刑情节，公诉机关建议判处被告人帅维巍拘役五个月至有期徒刑八个月。提请本院依法判处。被告人帅维巍及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及其罪名均不持异议。其辩护人认为，被告人帅维巍系限定（部分）刑事责任能力人，可以依法从轻或者减轻处罚；被告人帅维巍到案后能够如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚；案发后，被告人帅维巍家属积极赔偿被害人的经济损失十万元并取得被害人谅解；被告人当庭自愿认罪，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。综上，请求法庭综合考虑以上量刑情节，对被告人帅维巍依法减轻处罚。经审理查明，2018年8月31日2时许，被告人帅维巍至本区“游乐太空网吧”上网时，见其中一台电脑挂机但无人使用，遂占用该电脑玩游戏，后该电脑使用人李某返回，与被告人帅维巍发生口角，致其心生不满。随后，李某离开网吧至附近“渔夫烧烤”店用餐。被告人帅维巍跟至该烧烤店门口，见李某从店内出来，遂持啤酒瓶砸向李某，双方发生打斗，被告人帅维巍使用指甲剪上的指甲锉刺捅李某腹部，后逃离现场。经鉴定，李某主要损伤为空肠非全层破裂、腹腔积液血、腹壁穿透伤，其损伤程度为轻伤一级；被告人帅维巍精神发育迟滞，为限定（部分）刑事责任能力。当日3时许，被告人帅维巍在上述网吧内被公安人员抓获。后被告人帅维巍家属代其赔偿李某人民币10万元并取得谅解。认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、现场照片证实,案发现场情况及被害人李某的伤情。2、鉴定意见证实，李某的损伤程度构成轻伤一级；帅维巍精神发育迟滞，为限定（部分）刑事责任能力。3、户籍证明证实，被告人帅维巍达到刑事责任能力年龄;帅某1与帅维巍系父子关系。4、医疗病历、检查报告(103-107):证实犯罪嫌疑人帅维巍智力较正常人有差异。5、谅解书证实，被告人帅维巍赔偿李某人民币10万元，并取得李某的谅解。6、行政处罚决定书证实，被告人帅维巍因寻衅滋事，于2018年8月31日被行政拘留十五日。7、视听资料证实，现场案发情况。8、到案经过证实，被告人帅维巍到案情况。9、被害人李某的陈述证实，帅维巍占着我的机位，后发生争吵。后来我去“渔夫烧烤店”点一份炒饭出来时，在网吧玩我电脑的那个男的就冲过来拿桌子上面的空啤酒瓶砸我，我躲开了，没有砸到，我就用拳头捶了他的头两下，然后他从右边裤子荷包里面抽出一把像刀子一样的东西，用非常快的速度朝我的左腹部捅了过来，被他捅了之后我就沿着兴新街往一初中学方向跑，他在后面追我，我跑到“典典超市”往右拐弯跑，他就没有追了。我报警后，把警察带到网吧，警察把捅我那个人抓住了。10、证人余某的证言证实，2018年8月31日凌晨2点钟左右，一个上身穿着白色短袖T恤衫的男子到我经营的烧烤店，要我帮他点一份炒饭。穿着白色短袖T恤衫的男子刚出门不到一分钟时间，我就听到店门口外面有啤酒瓶砸碎的声音，于是我走到店门口，看到上身穿着白色短袖体恤衫的男子朝着兴新街老一中方向跑，穿黑色T恤衫的男子追到了兴新街“典典超市”门口去了，我看不到两人是否打斗。11、证人刘某1证言证实，帅维巍与李某因为网吧机位的事情发生争吵，我还上前劝阻过。12、证人帅某1的证言证实，帅维巍是我的二儿子，从小就不同于寻常人，一受刺激就容易发怒，然后就容易走极端，从小就没有读书。2014年12月份的时候，我把帅维巍带到省人民医院做了检查，结果为低智商。13、证人帅某2的证言证实，我不认识陈燃，但我知道我弟弟帅维巍经常用另一个人的身份证上网，应该就是这个叫陈燃的人的。我弟弟帅维巍29岁，现在住在纸坊街道郭岭二里29号，就是我住的地方。帅维巍平时精神状态还好，就是性格比较偏激固执，以前去医院检查过一次，医生说他大脑差一根神经。14、被告人帅维巍对上述犯罪事实予以供认。本院认为，被告人帅维巍随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人帅维巍的辩护人提出“被告人帅维巍系限定（部分）刑事责任能力人，可以依法从轻或者减轻处罚；被告人帅维巍到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后，被告人帅维巍家属积极赔偿被害人的经济损失十万元并取得被害人谅解”的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人帅维巍犯罪时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为的能力，依法可以从轻处罚;被告人帅维巍如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人帅维巍的亲属赔偿了被害人的经济损失，被告人帅维巍取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第十八条第三款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项，第八条规定，判决如下：被告人帅维巍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月31日起至2019年4月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 曾 波人民陪审员 张 燕人民陪审员 谢琼利二〇一九年三月二十一日法官助理彭笑美书记员张锭杰
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1072号 申请人:洪海，男，1970年6月16日出生，汉族，现住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:王亚其，男，1975年10月15日出生，汉族，现住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:吴磊，男，1982年6月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请人洪海与被执行人王亚其、吴磊民间借贷纠纷一案中，现当事人双方已经达成长期履行和解协议，申请执行人现申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1602执1072号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月六日 书记员  王伟东
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初435号 原告：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社，住所地防城港市港口区企沙镇德城新区。 负责人：邱松,主任。 委托诉讼代理人：高艳君，员工。 被告：宁学毅，男，汉族，1962年4月5日出生，住防城港市港口区。 原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社（下称：企沙信用社）与被告宁学毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告企沙信用社的委托代理人高艳君到庭参加诉讼。被告宁学毅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 企沙信用社向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还其拖欠原告贷款本金40000元，利息51251.81元（利息暂计至2018年10月10日，之后利息、罚息、复利按合同约定计至本案贷款偿清之日止）；二、本案案件受理费及公告费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年8月4日签订《农村信用社小额信用借款合同》。借款合同签订后，原告将本案贷款40000元划至被告的银行账户。该笔借款，被告于2012年7月26日开始违约，不再归还借款本息。截止2018年10月10日为止，被告拖欠贷款本金40000元，利息51251.81元，本息合计91251.81元。原告多次主张还款未果，为维护原告的合法权益，原告特诉本案至贵院，请求依法判决如所请。 被告没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告为证明其主张，提供了被告的身份证、借款借据、利息清单等证据证实，原告起诉主张的事实，本院予以认定。结合查明事实，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 原、被告签订的《农村信用社小额信用借款合同》是双方意思表示，没有违反法律规定，合同合法有效。借款期满，被告仍没有清偿借款本息，应承担继续偿还的违约责任。原告请求被告偿还剩余借款本金合法有据，本院依法予以支持。原告请求被告按合同约定支付利息至清偿债务之日止，该请求不违反法律、行政法规的强制性规定和双方合同约定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告宁学毅偿还原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社借款本金40000元及利息51251.81元（利息暂计至2018年10月10日止，2018年10月10日之后的利息按合同约定和国家规定另计至清偿之日止）。 案件受理费2081.28元，减半收取计1040.64元，由被告宁学毅负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费2081.28元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员  方 爵 二〇一九年三月二十八日 法官助理  黄富林 书 记 员  苏兴智
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执594号 申请执行人梁钦友，男，1972年2月28日出生，壮族，住南宁市。 被执行人南宁市星君通讯产品经营部，住所地：南宁市朝阳路35号一楼北侧1间。 投资人蒋方明，男，1965年5月3日生，汉族，住南宁市。 被执行人蒋方明，男，1965年5月3日出生，汉族，住南宁市。 梁钦友与南宁市星君通讯产品经营部、蒋方明买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初7202号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市星君通讯产品经营部、蒋方明所有的18000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市星君通讯产品经营部、蒋方明所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年三月六日 书记员 李俊才
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初1906号 原告陈丞，男，1991年10月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人孙丽萍，山东若真律师事务所律师。 委托诉讼代理人王志梅，山东若真律师事务所律师。 被告梁力元，男，1985年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 第三人人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区。 法定代表人王璐，董事长。 原告陈丞诉被告梁力元、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法进行了审理。 陈丞请求法院：1.判令被告偿还原告借款本金92207.68元及自借款日至实际清偿之日止的利息7644.54（暂算至2017年7月24日）；2诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月7日、2016年12月12日、2016年12月18日、2016年12月25日、2016年12月30日，原告通过第三人运营管理的平台“借贷宝”先后分五次借给被告共计10万元，并签订《借款协议》，协议中明确约定了借款金额、利率、借款期限等，被告明确了送达地址等信息。借款到期后被告未及时偿还借款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法裁判。 本院经审查认为，原告诉状中载明的被告信息不明确。经本院向原告释明，原告未向本院提交相应被告身份信息，应当依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告陈丞的起诉。 案件受理费2296元（原告已预交），退还原告陈丞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审 判 长  董西军 人民陪审员  管慎杰 人民陪审员  董启鹤 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  董汉超
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初11138号原告：武汉中科技术物资装备公司，住所地武汉市武昌区小洪山****。法定代表人：尤保国，总经理。委托诉讼代理人：王双，湖北若言律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐唯，湖北若言律师事务所律师。被告：西安康坦电力电子有限公司，，住所地陕西省西安市高新区新型工业园紫薇田园都市****楼**法定代表人：王易平，执行董事。被告：王易平，男，1957年4月22日出生，汉族，户籍地陕西省西安市碑林区，被告：安建领，男，1950年5月12日出生，汉族，户籍地陕西省西安市雁塔区，被告：计燕，女，1954年10月28日出生，户籍地陕西省西安市碑林区，被告：谢艳霞，女，1972年3月23日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，原告武汉中科技术物资装备公司（以下简称中科公司）与被告西安康坦电力电子有限公司（以下简称康坦公司）、王易平、安建领、计燕、谢艳霞合同纠纷一案，本院于2018年7月21日立案。原告中科公司向本院提出诉讼请求：1、判令康坦公司偿还拖欠中科公司债务本金与滞纳金共计1,325,150.4元；2、判令王易平、刘倬云、安边领、计燕、谢艳霞不履行股东法定清算义务应依法向中科公司承担债务清偿连带责任；3、由上列被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，中科公司以刘倬云于2007年9月15日死亡为由，申请撤销刘倬云为本案被告；中科公司又以工商档案中公示的康坦公司股东“安边领”应为安建领为由，申请变更被告“安边领”为安建领。中科公司另变更诉讼请求为：1、判令康坦公司偿还拖欠中科公司的债务本金与滞纳金共计1,324,831.44元，其中债务本金为492,600元，滞纳金为832,231.44元（滞纳金暂计至2018年4月30日，按欠款总额的日万分之三，自2002年12月31日至2007年7月11日，欠款总额为502,600元，欠款时间为1653天，滞纳金为249,239.34元；自2007年7月12日至2018年4月30日，欠款总额为492,600元，欠款时间为3945天，滞纳金为582,992.1元；滞纳金共计832,231.44元）；2、判令王易平、安建领、计燕、谢艳霞不履行股东法定清算义务依法向中科公司承担债务清偿连带责任；3、判令康坦公司、王易平、安建领、计燕、谢艳霞承担本案诉讼费用。事实与理由：中科公司与康坦公司曾与2001年3月15日签订《联合生产协议》，后又于2001年10月17日签订《补充协议》。协议签订后，中科公司按照协议履行了合同义务，但康坦公司严重违约，未向中科公司偿还到期债务。事后，康坦公司先后于2002年9月19日、2003年11月16日、2005年7月19日向中科公司出具《还款计划》，然而康坦公司仍未按照《还款计划》履行义务，尽管中科公司为保护债权时效每二年之内都向康坦公司发出《催还欠款通知书》，但康坦公司至今仍拖欠到期债务拒不偿还。2014年康坦公司在被工商部门吊销营业执照后，未按照法律规定在十五日内组建清算组进行清算，其股东王易平、安建领、计燕、谢艳霞故意不履行法定清算义务，企图逃废拖欠债务，严重损害了中科公司的合法权益，故提起诉讼。被告谢艳霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案系合同纠纷，依照民事诉讼法有关规定，应由被告住所地法院管辖，故请求将本案移送至谢艳霞的住所地北京市朝阳区人民法院或康坦公司的住所地陕西省西安市高新区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《联合生产协议》第十条约定，“本合同发生纠纷时，当事人双方应协商解决，协商不成时任何一方可向管辖权的人民法院起诉。”2003年11月16日、2005年7月19日，康坦公司分别出具《还款计划》，载明:“若康坦公司及担保人未能严格履行本还款计划，中科公司有权在武昌区法院依法提出民事诉讼”，中科公司法定代表人尤保国分别在该两份《还款计划》上签字“同意”。就此，中科公司与康坦公司在《还款计划》中，对本案争议处理的管辖作出了约定，即由武汉市武昌区人民法院管辖。该约定选择的管辖法院是与争议有实际联系的地点的原告住所地的人民法院，也没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：驳回谢艳霞对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王勇睿人民陪审员  刘 理人民陪审员  于 艳二〇一九年三月十九日法官助理司方圆书记员蒋璐
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初508号原告：刘飞，男，1993年12月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：邓浪锋，男，1984年9月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：李兰文，女，1985年6月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告刘飞诉被告邓浪锋、李兰文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘飞到庭参加诉讼，被告邓浪锋、李兰文经本院传票传唤，逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓浪锋偿还原告借款本金10000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计至付清欠款之日止）；2、判令被告李兰文对上述欠款负连带清偿责任；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2018年8月19日，被告邓浪锋因资金周转困难向原告借款10000元，被告立《借据》约定，该款于2018年11月19日一次性还清，被告李兰文作借款的担保人。借款期限届满后，两被告没有偿还借款。为此特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告邓浪锋、李兰文不作答辩。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告刘飞、被告邓浪锋、李兰文的身份证各一份，证明原、被告的主体身份；2、借据一份，证明被告借款的事实。被告邓浪锋、李兰文没有提交证据。经开庭质证，被告邓浪锋、李兰文不出庭辩认核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的举证和陈述，因没有相反的证据予以反驳，本院经审查后予以采信。本院查明：2018年8月19日，被告邓浪锋因资金周转困难向原告借款10000元，被告邓浪锋立有《借据》给原告收执，借据约定该款于2018年11月19日一次性还清，被告李兰文作借款的担保人。借款期限届满后，两被告没有偿还借款。原告因追偿未果，遂向本院起诉，请求处理。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告邓浪锋立据借到原告刘飞10000元，有借据为凭，足以认定。现原告起诉要求被告邓浪锋偿还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当偿还”的规定，本院应予支持。被告邓浪锋不按约定偿还借款已构成违约，其应承担逾期还款的违约责任。原告请求从起诉之日起按年利率6％计付借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告请求的利息未超出年利率6％的法律规定，故原告的利息请求，本院应予支持。被告李兰文为上述借款作担保，因没有约定保证方式，应视为连带责任保证。该保证没有违反法律规定，保证行为合法有效。原告要求被告李兰文负连带清偿借款的责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院应予支持。被告邓浪锋、李兰文没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院对本案予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、限被告邓浪锋在本判决生效之日起十日内偿还借款本金10000元及利息（自2019年1月30日起按年利率6%计至本判决确定还款之日止）给原告刘飞。如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告李兰文对上述债务负连带清偿责任。本案受理费25元，由被告邓浪锋负担。本判决为终审判决。审判员  罗鸿志二〇一九年三月十二日书记员  黄康俊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金点用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。