江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1002民初2229号原告：谢润金，女，1955年2月2日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区，现住抚州市临川区，委托诉讼代理人：余志建，江西三松律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：徐勇兴，江西三松律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：周小华，男，1984年12月19日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：抚州市临川区现在江西省景德镇监狱服刑。被告：周亮金，女，1961年6月19日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：抚州市临川区，委托诉讼代理人：周文明，江西赣东律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告谢润金与被告周小华、周亮金民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月24日第一次公开开庭进行了审理，原告谢润金到庭参加诉讼，被告周小华、周亮金经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。后因被告周小华涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查而依法中止审理。2019年2月25日因被告周小华所涉刑事案件已审理完毕而恢复审理，并于2019年3月8日于江西省景德镇监狱第二次公开开庭进行了审理，原告谢润金及其委托诉讼代理人徐勇兴，被告周小华，被告周亮金及其委托诉讼代理人周文明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢润金向本院提出诉讼请求：一、判决被告周小华立即归还原告借款10万元及逾期还款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，被告周亮金负连带担保还款责任。二、诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告周小华因做生意缺乏资金周转，2017年11月1日向原告借款10万元，被告周亮金并向原告承诺借款由其责任归还，被告周小华并于当日向原告出具了借条一张，二被告均在借条上签了字。口头约定借款当年年底归还，借款到期后，原告多次追问，可被告连电话也不接，躲避原告不见人面，现原告被迫无奈，为此，为维护原告的合法权益，故依据民诉法第119条规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提供下列证据：一、原告身份证及二被告身份证复印件，拟证明原被告诉讼主体资格。被告周小华质证意见为：无异议。被告周亮金质证意见为：无异议。二、借条一张，拟证明被告周小华向原告借款5万元。被告周小华质证意见为：借条是我打的，无异议。被告周亮金质证意见为：“三性”无异议，被告周亮金不存在担保责任。三、调查笔录一份，被调查人梁某证实其与谢润金、周亮金是邻居，因其先借钱给周亮金，原告谢润金母女才会借钱给周亮金。其与周小华不认识，是周亮金到处问他们要借款，说周小华办企业需要钱，可拿到1分5的利息，他们因相信周亮金，周亮金也承诺随时要，都可能周转出钱还给他们。后其夫动手术，其向周亮金问款，周亮金不还钱。拟证明被告周亮金是担保人。原告申请证人梁某出庭作证，但证人未出庭。被告周小华质证意见为：无异议。被告周亮金质证意见为：我们没有办法核实证人是否存在。四、江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初2904号民事判决书一份，拟证明被告周亮金应承担担保责任。被告周小华质证意见为：没看过。被告周亮金质证意见为：对该份判决书的真实性、合法性无异议，但与本案无关，该判决书中的条子有担保人周亮金，此案周亮金还在申诉，抚州中院已受理。被告周小华辩称，我是借原告款，当时约定利息一分五，我已在刑事案件说的很清楚，等我有钱就还，现在我在牢里。借款是事实，但周亮金没有担保。被告周小华对其主张未提供任何证据。被告周亮金辩称，原告诉状部分不属实，被告周小华向原告借款属实，原告讲由被告周亮金返还不是事实，这是周小华借的，不是周亮金借的，周亮金并非担保人。二、原告虽要求被告周亮金承担担保责任，但没有约定担保方式，担保期限。三、依据法律规定，他人在借据和债权凭证上签字名，没有其他方式推定为保证人的，不予支持，依此规定，原告要求被告周亮金承担担保责任无依据。借款事实，但担保不成立。被告周亮金对其主张未提供任何证据。本院依职权调取江西省抚州市（2019）赣10刑初1号刑事判决书一份，拟证明被告周小华犯集资诈骗罪，被判处有期徒刑14年。原告对此无异议，被告周小华对此无异议，被告周亮金对此无异议。对原告提交证据及本院调取证据分析认定如下：对原告提交证据分析认定如下：证据一因二被告无异议，且符合证据的合法性、真实性、关联性，予以确认；证据二的合法性、真实性二被告无异议，予以确认，对其中被告周亮金是否为担保人待结合其他证据再予以确定；证据三系调查笔录，因证人未出庭，与法律规定不符，故对此不予采信；证据四系法院生效判决，被告周亮金虽称已申诉，在未依法撤销之前不得对抗其效力，故予以确认。对本院调取抚州中院判决，系法院生效判决，予以确认。通过对上述证据的分析认定，结合法庭调查，对事实认定如下：原告谢润金与被告周亮金原系邻居，同住抚州市临川区上顿渡镇才子公寓，彼此熟悉。原告谢润金与被告周小华并不相识。2017年6月原告经被告周亮金介绍将2万元借给被告周小华，2017年11月1日原告又经被告周亮金介绍将8万元出借给被告周小华，被告周小华收到原告借款后向原告出具书面借条一份，上写明“借条，因生意资金周转今借到谢润金人民币现金壹拾万元整（￥100000.00），今借人：周小华，2017、11、1，手机：131××××3666”。被告周小华在名字上捺印。被告周亮金按原告要求在借条上被告周小华所写手机号码下方签名并捺印。被告周小华口头承诺按月息一分五厘支付借款利息。当时原告女儿尧小华也经被告周亮金介绍将5万元借给被告周小华（另案处理）。但被告周小华在支付4个月利息6,000元后未再付息，原告在多次催促被告周亮金要求被告周小华还款未果后要求被告周亮金还款。2018年农历正月被告周亮金举家离家另居，原告将其房屋大门上锁。原告见状遂诉至法院要求被告周小华还款，被告周亮金承担担保责任。另查明，被告周亮金与被告周小华虽是同村，但之前并不相识，被告周亮金系经其弟介绍后向被告周小华提供借款后双方才有接触。被告周小华因犯集资诈骗取罪被判处有期徒刑14年。抚州市公安局临川分局在办理周小华集资诈骗过程中通知谢润金、尧小华、王荣娥及时到公安局报案，其以已向临川区人民法院提起民事诉讼为由拒绝。还查明，原告提交的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初2904号民事判决书中查明，被告周小华经被告周亮金介绍陆续向原告王荣娥借款13万元，被告周小华均出具借条，被告周亮金也在借条的落款时间下面签名，其中2017年9月18日借条上注明担保人，2018年1月15日借条上只有签名。因事后被告周小华只归还借款5万元，尚欠借款本金8万元及利息一直未归还，故诉至法院要求被告周小华还款，被告周亮金承担担保责任。被告周亮金对借条上“担保人”系其所写予以否认，但在法院释明可申请鉴定后被告周亮金因未在规定期限内交费而作退案处理。同时根据庭审中被告周亮金中答辩“周小华要我在借条上签字，我当时没同意，周小华就说我的房产证押给你了，你还不签？于是我就签了”，“因原告要交保险，我就帮原告追回了5万元，剩下的8万元原告说算了，以后再问”等情况认定被告周亮金为借款保证人，并判决被告周亮金对被告周小华偿还原告王荣娥借款及资金占用期间利息承担连带还款责任。另，原告称借款系被告周亮金多次找其要求出借，并称被告周亮金带其三楼婆婆到看被告周小华店面后出借2万元，并要求其出借，并说“周小华我都有房子”。被告周亮金对此予以否认，称借款系原告看到三楼婆婆路上走过问是什么钱，其说借款有利息，原告便称她也借。当时原告母女要其签字时其不肯，并逃得远远的，后经原告劝说才签字捺印。而且介绍借款系被告周小华要求帮忙才介绍。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周小华因需资金周转向原告借款10万元，系自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。双方约定了借款利息为月息一分五，即1.5%，未超过年利率24%的法律规定，合法，予以确认。双方并未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告周小华归还借款10万元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，应予支持；原告同时要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，合法，予以支持，但应从立案之日起计算。至于被告周亮金是否承担担保责任，双方各执己见，并都列明了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，对此，有必要对该条款内容予以明确，适用该条款的前提为二：一、他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，二、未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人的；反之，如通过其他事实能推定其为保证人的则应认定承担担保责任。本案中被告周亮金在借条上签字，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，原告为证明被告周亮金的保证责任，提供了江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初2904号民事判决书与证人证言，本院因证人未到庭而对证人证言不予采信，但原告提交的民事判决书中已查明事实与本案有较高的相似度，可以参考。根据已查明事实，可知原告与被告周亮金系多年邻居，彼此熟悉，存在一定的信任，正因此关系，原告才可能将十万元数额较大款项出借一陌生人，而原告当场要求被告周亮金在借条上签字的目的十分明确——保证还款，被告周亮金作为成年人对此不可能不知，如确如被告周亮金所说系原告主动要求提供借款，被告周亮金作为提供帮助一方并无任何益处却要在借条上签字显然与常理不合，因为原告要求签字行为本身就是对出借对象的不信任，更是对介绍人的不信任，那么被告周亮金完全应予拒绝。按被告周亮金所说介绍借款系应被告周小华所请，但被告周亮金与被告周小华并不熟络却在被告周小华要求之后便积极介绍他人借款，而介绍之人均为与其十分熟悉之人，甚者在王荣娥案中有被告周小华要求被告周亮金在借条上签字，将房产证押给其之类的话，则被告周亮金所说原告主动向其要求向被告周小华提供借款与事实不符，也与常理不合，难以服人，故不予采信。另外，考虑到原告的文化程度，其要求被告周亮金签字捺印的行为应视为要求担保行为。综上，通过对原告提交证据的分析认定，结合庭审调查，考虑双方文化程度、生活习惯、熟悉程度、签字原因经过及事发后双方反应等诸多因素，可推定被告周亮金对被告周小华的借款予以担保，因未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应确定为连带责任，且原告在法定保证期间已要求被告周亮金承担保证责任。被告周亮金在承担保证责任后有权向被告周小华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告周小华在判决生效后十日内一次性归还原告谢润金借款本金100，000元及逾期还款利息（以100,000元为基数，按中国人民银同期同类贷款利率，从2018年5月2日算至被告实际还款之日止）；二、被告周亮金对以上还款承担连带责任；被告周亮金承担连带责任后，有权向被告周小华追偿。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告周小华、周亮金共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  何金平审 判 员  张 耀人民陪审员  周晓秀二〇一九年三月十四日书记员许紫宸附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。