wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申203号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永辉超市股份有限公司福建福州群众超市,住所地福州市台江区群众路90号一层。 负责人：叶兴针，该公司总经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人永辉超市股份有限公司福建福州群众超市产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终3769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品执行标准不符合强制性食品标准的规定，案涉食品存在内包装没有食品标签，外包装上的生产日期及工厂代码、保质期、净含量和规格都违反《预包装食品标签通则》的规定，外包装上的产品执行标准违反《中华人民共和国标准化法》第二十条的规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品是否存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题，在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年三月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书2019豫1330执288号申请执行人：王文慧，女，汉族，住桐柏县。申请执行人：仵胜太，男，汉族，住桐柏县。被执行人：王发有，男，汉族，住桐柏县。被执行人：王亚军，女，汉族，住桐柏县。本院在执行申请执行人王文慧、仵胜太与被执行人王发有、王亚军健康权纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：申请执行人王文慧、仵胜太与被执行人王发有、王亚军健康权纠纷一案执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 ：孙秋实二〇一九年三月二十五日书记员 ：陈珺珂
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3328号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：栗晋，男，1974年04月22日出生，汉族，户籍地内蒙古乌海市乌达区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告栗晋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告栗晋支付信用卡欠款本息合计127056.09元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告栗晋承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告栗晋在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告栗晋开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告栗晋未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：栗晋向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：栗晋保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，栗晋及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；栗晋及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；栗晋及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；栗晋超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；栗晋及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；栗晋及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向栗晋及其附属持卡人催收、追索并有权停止栗晋及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向栗晋及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由栗晋及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了栗晋的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付栗晋。开卡使用后，栗晋并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，栗晋因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计127056.09元。本院认为，栗晋自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，栗晋开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，栗晋透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以栗晋透支未还为由，起诉要求栗晋偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告栗晋于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计127056.09元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告栗晋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2976元，由被告栗晋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初3352号原告：许连江，男，1953年5月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：许丽娜（原告女儿），女，住天津市蓟州区。被告：王彦新，男，1970年6月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告许连江与被告王彦新民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许连江委托诉讼代理人许丽娜到庭参加诉讼，被告王彦新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许连江诉称：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款10000元；2.诉讼费用由被告承担。被告王彦新未作答辩。经审理查明，2015年4月5日，被告王彦新以资金周转不开为由向原告许连江借款10000元。当天原告许连江交付被告王彦新现金10000元，被告王彦新为原告许连江出具借条一张。后原告许连江多次向被告王彦新催要借款无果，故诉至法院。上述事实，有被告王彦新为原告许连江出具的借条及原告陈述在案佐证。被告王彦新经本院传票传唤，无故未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。本院认为，现原告许连江持据要求被告王彦新偿还借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王彦新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彦新偿还原告许连江借款10000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王彦新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  艾世尧二〇一九年三月二十五日书 记 员  林嘉奇附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1913号 申请人:深圳市可可瑞科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道107国道黄岗岭工业区**307，统一社会信用代码914403005657465550。 法定代表人：陈彩鑫，总经理。 委托代理人：张定伟，广东华寅律师事务所律师。 委托代理人：张晶晶，广东华寅律师事务所实习律师。 被申请人:深圳市乐的光电照明有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区宝石东路****西边，统一社会信用代码91440300599052789J。 法定代表人：邓祥。 被申请人:邓祥，男，汉族，1985年4月5日出生，住址江西省。 两被申请人共同委托代理人：龚敏，公司员工。 申请人深圳市可可瑞科技有限公司诉被申请人深圳市乐的光电照明有限公司、邓祥买卖合同纠纷一案，应申请人申请，本院依法作出（2018）粤0306民初27353号之一民事裁定书，裁定查封两被申请人价值624738.49元的财产，并冻结了被申请人邓祥以下财产：1、开户行：深圳市农业银行深圳市分行，账号：62×××86；2、车牌号：粤Ｂ×××××别克牌小型汽车，及被申请人深圳市乐的光电照明有限公司以下财产：1、开户行：中国建设银行股份有限公司深圳石岩支行，账号：44×××24；2、开户行：深圳福田银座村镇银行股份有限公司大浪支行，账号：63×××15。现申请人向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市乐的光电照明有限公司、邓祥624738.49元财产的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年三月十九日 书记员 罗家华
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢298号 申请执行人杭州老肖钢材有限公司 被执行人杭州齐信储运设备有限公司、陈江 本院在执行申请人杭州老肖钢材有限公司申请执行与杭州齐信储运设备有限公司、陈江（2018）浙0109民初10334号买卖合同纠纷一案中，杭州齐信储运设备有限公司、陈江已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初1264号 原告：陈黎，男，汉族，1965年5月25日出生，住成都市龙泉驿区。 原告：杨晶，女，汉族，1965年8月27日出生，住成都市龙泉驿区。 共同委托诉讼代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：李帅，四川均鼎律师事务所律师。 被告：成都市东盛房屋开发有限责任公司，住所地成都市成华区新鸿路**。 法定代表人：姚明华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：钟伟，四川名声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庆，四川名声律师事务所律师。 原告陈黎、杨晶与被告成都市东盛房屋开发有限责任公司（以下简称东盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。 陈黎、杨晶诉称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及附件，约定原告购买被告开发的位于洛带镇“艺库”的一商品房，合同签订后原告支付了全部房款，但被告至今未按约定交付房屋，已严重违约。被告的违约行为给原告造成重大损失，主要为经营损失或租金损失。原告签订了《委托经营协议》，原告的损失远远大于双方约定的违约金标准，请求调增。综上，起诉要求判令被告自2016年1月1日起以原告已交房款为基数，按每日万分之二的标准向原告支付逾期交房的违约金至实际交房时止。 东盛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、该案系不动产纠纷案件，应由争议所涉不动产所在地的成都市龙泉驿区人民法院专属管辖；二、申请人自2012年投资经营案涉商品房项目后至今，早已将公司经营场所转移至成都市龙泉驿区洛带镇，本案被告所在地、合同签订地和履行地均在成都市龙泉驿区，故应由成都市龙泉驿区法院管辖；三、在受理本案之前，相同地产项目的商品房预售纠纷案件成都市龙泉驿区人民法院已经受理近30件，并已一审判决20件。后因案件涉及房产委托经营需纳入延期交房违约的综合认定评判，经成都市中级人民法院（2018）川01民终18235号、18194号民事裁定书裁定该20起案件已发回龙泉驿区人民法院重审。从相关司法文书内容来看，该地产项目共涉及两家房产公司、一家负责委托经营的公司和房产交付、委托经营等内容，情况复杂且不动产因素明显，故应由不动产所在地法院统一专属管辖并审理为宜。 本院经审查认为，根据东盛公司所提交的成都市龙泉驿区洛带镇人民政府出具的经营地址证明，东盛公司的实际经营地址位于成都市龙泉驿区，本案系商品房预售合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”，东盛公司的主要办事机构所在地位于成都市龙泉驿区辖区内，本案应移送成都市龙泉驿区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下： 成都市东盛房屋开发有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市龙泉驿区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇一九年三月七日 书记员  李 琦
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执526号申请执行人：许昌宏邦商品混凝土有限公司,住许昌县五女店镇周店村。被执行人：河南华盛建设集团有限公司,住郑州市城南路179号。本院依据已经发生法律效力的许昌市魏都区人民法院作出的（2015）魏民金初字第160号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘桂连、罗炳忠银行存款、收入560000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一九年三月十五日书记员  张哲芳
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0402执恢250号平安银行股份有限公司常州分行、胡佳、张拥军：平安银行股份有限公司常州分行与胡佳、张拥军金融借款合同纠纷一案，执行中，被执行人已将所欠款项自行支付至申请人处。至此，（2018）苏0402民初4130号民事判决书已全部自行履行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月六日
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初1382号 原告：廖小建，男，1977年3月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：黎明，男，1977年10月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告廖小建与被告黎明民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，变更诉讼请求为：1.判令被告黎明归还原告借款本金10000元；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告廖小建到庭参加诉讼，被告黎明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案经审理认定：2015年5月25日，被告黎明向原告廖小建借款，原告以现金方式向被告支付借款5000元。被告向原告出具借条一张，载明借款金额为5000元。2015年8月1日，被告黎明向原告廖小建借款，原告以现金方式向被告支付借款4000元。被告向原告出具借条一张，载明借款金额为4000元。经原告催讨，被告未归还上述借款。原告遂起诉，诉请如前。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，原告已实际交付借款，双方间的民间借贷关系成立且有效，被告应按约归还借款。原告称共向被告支付借款三次共10000元，分别为5000元、1000元、4000元，并向本院提交借条3张。原告提交的所载借款金额为1000元的借条中，出借人等多处均用斜杠划掉，原告自行添加其姓名于出借人处，借款金额及借款人处签字用蓝色墨水笔填写，而出借人、还款日期等处却用黑色墨水笔填写。对此，原告并未给出合理解释，故对于该张借条所载的1000元借款，本院不予认可，本院确认本案所涉借款本金为9000元。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎明于本判决生效之日起十日内归还原告廖小建借款本金9000元； 二、驳回原告廖小建的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黎明负担，限于本判决生效之日起7日内交纳，逾期将强制执行。公告费560元，由被告黎明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  叶柳娟 人民陪审员  郑昌富 人民陪审员  孙肖昌 二〇一九年三月十二日 法官助理方艳婷 书记员张小芸
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事 判 决 书 （2019）宁0521民初965号原告：黄学儒，男，1955年4月27日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市。被告：中宁县石空镇枣二村村民委员会，住所地宁夏回族自治区中宁县石空镇枣二村。法定代表人：高春梅，系该村主任。原告黄学儒与被告中宁县石空镇枣二村村民委员会委托合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017、2018年度土地流转费8908元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系被告村民，家庭承包经营土地18.49亩。2017年，原告承包的其中9.3亩土地由被告统一进行流转，约定流转费每亩700元。2017年，被告向原告支付土地流转费4112元，下欠2398元未付。2018年，被告发放土地流转费时，说原告与沈明华的土地流转费存在争议，一直不予发放。被告辩称，2014年村委会受村民委托统一流转土地。当时原告任村上的文书，他将耕种的他和他妻兄沈明华一共10.49亩土地共同交由村委会统一流转。在2017年之前，原告一直按照7.04亩领取流转费用。2017年，原告说他与他妻兄的土地有争议，要求村委会扣留流转费进行调解。后村委会几次调解，都没有达成一致意见，所以2017年至2018年，才没有向原告全额发放流转费。现在我们也只能认可原告流转的面积是7.04亩，2017年承包费是每亩700元，原告已经领取了4112元，现村委会只欠原告6184.6元,其中包含粮种补贴449.75元。经审理查明，原告系被告村村民，在被告村有承包经营地。2014年，被告受包括原告等村民的委托，将该村部分承包地统一对外流转，由第三方向被告支付流转费，被告再向原告等村民发放。被告将土地流转后，每年向原告支付7.04亩土地的流转费至2016年。2016年，农村土地确权后，原告持有的农村土地承包经营权证书记载原告承包经营的土地面积为18.49亩，其中流转面积为9.37亩。2017年，原告领取流转费4112元。2017年、2018年，被告流转土地每亩700元。现原告以被告未足额向其支付流转费为由向本院起诉。本院认为，被告受原告委托将其承包地对外流转，原、被告之间不存在农村土地承包合同关系，本案案由应为委托合同纠纷。被告作为受托人，以其名义流转原告的承包地，在原告对其流转面积提出异议，尤其被告在土地权属确认登记后，仍未对原告流转的面积进行纠正，明显存在重大过失，给原告造成了损失，应予赔偿。原告主张被告向其支付9.3亩承包地的流转费，系其对自己权利的处分，本院予以支持。2017年至2018年，被告应向原告支付流转费13020元（9.3亩×700元/亩×2年），扣除原告已经领取的4112元，尚应支付8908元。被告辩解其只能按照7.04亩向原告支付流转费的意见，与本院查明的事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：中宁县石空镇枣二村村民委员会于本判决生效后三日内向黄学儒支付2017年至2018年的承包地流转费8908元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由中宁县石空镇枣二村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。   审 判 员  田 芳     二〇一九年三月十二日  书 记 员马珊珊  附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四百零四条 受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。第四百零六条 有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。  离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川04执170号 罗满芬、黄成江、黄成燕、黄成香、毛远忠: 罗满芬、黄成江、黄成燕、黄成香与毛远忠附带民事赔偿一案，申请执行的总标的共计35212.5元，经本院立案执行，案外人毛远东于2019年3月5日自愿代毛远忠缴纳了该款项。至此，罗满芬、黄成江、黄成燕、黄成香向我院申请执行的（2018）川04民终64号刑事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十一日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0203执2482号 申请执行人：宁波东海集团有限公司，组织机构代码:91330203256037245Q，住所地：宁波市海曙区横街镇林村。 法定代表人：袁利定。 委托诉讼代理人：杨能，浙江君为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张飞虎，浙江君为律师事务所律师。 被执行人：张鸣，男，1985年12月6日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人宁波东海集团有限公司与被执行人张鸣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初229号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人张鸣返还申请执行人借款2700000元。 本院于2017年9月14日立案执行，并于2017年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人张鸣有银行开户，本院已冻结账户，因存款余额小，暂不宜扣划。 此外，因被执行人张鸣拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人张鸣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 庄春梅 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 陈 杨 二〇一九年三月十二日 代书记员 张俊淦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初150号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人戴建国，男，1968年12月20日生，汉族，小学文化，住江西省修水县。1995年2月因犯盗窃罪被原嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑二年六个月；1998年3月因犯盗窃罪被原嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑一年八个月；2000年3月因犯盗窃罪被原嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑三年；2004年6月17日因犯盗窃罪被原嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元；2012年2月14日因犯破坏公用电信设施罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑四年，2014年10月29日刑满释放。因本案于2018年11月6日被刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2019）145号起诉书指控被告人戴建国犯盗窃罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员杨佳瑜出庭支持公诉。被告人戴建国到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年11月6日凌晨，被告人戴建国窜至本市南湖区农宅，推门进入后窃得被害人董某的雅迪牌电动自行车1辆，价值2565元。 案发后，上述车辆已追回并发还被害人。 上述事实，被告人戴建国在开庭审理中无异议，并有被害人董某的陈述，辨认笔录，被盗车辆购置凭证，现场勘查报告，扣押笔录，扣押决定书、清单及照片，发还清单，价格认定结论书，刑事判决书，刑事裁定书，罪犯档案资料，到案经过，违法犯罪经历查询证明，户籍证明材料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人戴建国以非法占有为目的，入户盗窃作案1起，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴建国在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人戴建国如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。赃物已追回，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人戴建国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2019年6月5日止；罚金限判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 敏 二〇一九年三月十四日 书记员 赵珍燕
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初1402号 原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地衢州市上街**。 法定代表人：甘文智，董事长。 委托诉讼代理人：吴志高，男，原告员工。 被告：王州峰，女，1990年4月28日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：黄龙，男，1988年10月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告王州峰、黄龙金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.要求被告王州峰归还借款本金40000元及利息（利息含罚息，其中计算至2019年1月17日止为664.81元，之后按合同约定据实计算至还清之日止）；2.被告黄龙对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月12日公开开庭进行审理。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴志高到庭参加诉讼，被告王州峰、黄龙经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年6月26日，被告王州峰与原告柯城农商行签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度40000元；借款人使用上述借款额度的期限自2017年6月26日起至2019年6月25日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同类基准利率上浮120%确定；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期偿还本金或利息，原告有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按照借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收付息。同日，被告黄龙向原告出具《保证函》一份，载明：其同意为原告向被告王州峰在2017年6月26日至2019年6月25日期间内最高融资限额40000元的所有融资债权提供最高额保证。2018年6月25日，被告王州峰申请自助放款，自助放款凭证载明：借款金额40000元，到期日期2019年6月25日，借款月利率8.708333‰。后被告王州峰自2018年7月21日起未按期支付利息，原告遂宣布贷款提前到期，要求被告王州峰归还尚欠的借款本金及利息，并要求保证人黄龙承担连带清偿责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王州峰于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息含罚息，算至2019年1月17日止为664.81元，之后按合同约定据实计算至借款还清之日止）； 二、被告黄龙对上述第一项判决债务在最高额40000元范围内承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，依法有权向被告王州峰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816元，减半收取计408元，由被告王州峰、黄龙共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶柳娟 二〇一九年三月十二日 法官助理吴秋秋 书记员徐露萍
包头市东河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0202刑初66号公诉机关包头市东河区人民检察院被告人王某，男性，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省大同市，现住址同上。因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2017年9月22日被包头市公安局东河区分局刑事拘留，于2017年9月29日被包头市公安局东河区分局取保候审。取保候审期间，被告人脱逸，2019年1月29日被包头市公安局东河区分局决定刑事拘留，经包头市东河区人民法院决定，于2019年2月2日被包头市公安局东河区分局逮捕，现羁押于包头市东河区看守所。法定代理人郑翠梅，系王某母亲。指定辩护人董繁，东河区法律援助中心律师。指定辩护人岳崇峰，内蒙古济通律师事务所律师。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2019）24号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员郭斌出庭支持公诉，被告人王某及其法定代理人郑翠梅、辩护人董繁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：2017年8月14日23时30分许，被告人王某无证酒后驾驶蒙x**号小型普通客车由东向西行驶至110国道与张某驾驶蒙x**号小型轿车发生碰撞，造成车损之交通事故。办案民警将被告人王某带至包头市二O二医院抽取血样送至包头市公安局交通管理支队司法鉴定中心进行化验，血中乙醇浓度结果为157.6mg／l00ml。公诉机关认为，被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某到案后，能如实供述自己的犯罪行为，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属于坦白，可以从轻处罚。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。其辩护人董繁的辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名不持异议；2、在量刑方面，被告人在案发前无前科、系初犯，能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，现被告人有病，希望法庭综合考虑被告人的情况从轻处理。经审理查明：2017年8月14日23时30分许，被告人王某无证酒后驾驶蒙x**号小型普通客车由东向西行驶至110国道与张某驾驶蒙x**号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损之交通事故。经检验其血中乙醇浓度结果为157.6mg／l00ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实有下列证据予以证实：1、扣押车辆强制措施凭证；2、当事人身份证、驾驶证复印件，证明张某的身份信息及准驾车型；被告人户籍证明、驾驶人机动车信息查询结果单、酒精检测单，证明被告人已达到刑事责任年龄及未取得驾驶资格的情况；被告人无犯罪记录证明，证明被告人无前科；被告人行政处罚决定书、被告人行政处罚相关材料、赔偿协议书，证明被告人因未取得驾驶资格驾驶机动车被行政处罚及被告人王某赔偿张某经济损失的情况；公安机关出具的抓获经过及羁押证明，证明抓获情况和临时羁押的情况；3、证人张某的证言；4、被告人王某的供述与辩解，证明被告人醉酒驾驶机动车的时间、地点及经过；5、被告人血中乙醇检测报告，证明被告人血中乙醇浓度结果为157.6mg／l00ml，属醉酒后驾驶机动车以上证据经庭审举证、质证，被告人王某不持异议，公诉机关提供的证据来源合法，内容客观真实，相互印证、本院予以确认。本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪后，自愿认罪悔过，如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某未取得驾驶资格驾驶小型普通客车上道路行驶且发生交通事故，属于法定从重处罚情节；根据被告人犯罪的具体情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币2000元。（罚金于判决生效后五日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月29日起至2019年3月31日止。先行羁押的十二日已从中核减）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋艳萍人民陪审员  张雨萍人民陪审员  刘孝聪二〇一九年三月八日书 记 员  徐佳伟本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执2812号 申请人：柯兆开,男,汉族,1957年6月11日出生,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：汪和平,男,汉族,1951年4月24日出生,住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人柯兆开与被执行人汪和平民间借贷纠纷一案中，被执行人汪和平至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)皖0705执2812号案件对汪和平的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 华时来 二〇一九年三月十九日 书记员 徐 飞
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324执保67号申请人：王力，男，1991年12月19日生，汉族，住睢宁县。被申请人：娄文，男，1994年7月19日生，汉族，住睢宁县。申请人王力与被申请人娄文机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对登记于被申请人娄文名下的坐落于睢宁县城奥体清华苑B10-1-601室的房产一处予以查封，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人王力的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封登记于被申请人娄文名下的坐落于睢宁县城奥体清华苑B10-1-601室的房产一处；查封期限为三年；查封期间由娄文负责保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇一九年三月八日书记员  宋晓伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢125号之二 申请人：王芳,女1966年3月11日出生53岁,汉族,高中毕业文化,住本市鸠江区。 被执行人：曹学军,男1978年1月16日出生41岁,汉族,高中毕业文化,住本市。 被执行人：范风娟,女1983年11月23日出生35岁,汉族,初中毕业文化,住本市。 本院在执行申请执行人王芳与曹学军、范风娟民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民一初字第02362号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人范风娟的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年三月十九日 书记员  罗荣荣
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初7394号原告刘云鹏，男，1992年7月17日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告韩林，男，1985年10月6日生，汉族，住址山东省文登市。委托代理人荆友霖，系北京大成（大连）律师事务所律师。被告陶峻奇，女，1982年10月17日生，汉族，住址。委托代理人荆友霖，系北京大成（大连）律师事务所律师。原告刘云鹏与被告韩林、陶峻奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘云鹏，被告韩林、陶峻奇的共同委托代理人荆友霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云鹏诉称，请求判决令二被告立即归还借款106,000元，并自2017年4月6日起至借款还清时止，按中国人民银行同期流动资金贷款最高利率的4倍计算。事实与理由：二被告系夫妻关系。因被告韩林系原告在韩国留学时的带队老师，其在韩国工作和生活期间向原告借款三十余万元，亦归还了部分，至2016年12月25日尚有106,000元未予归还。原告向其索款，被告韩林于当日出具借条一份，承诺于2017年4月5日还清，并约定若发生纠纷由甘井子区人民法院解决。但约定期限过后，二被告却逃避还款，企图赖账。二被告系夫妻关系，理应共同归还借款。现还款期逾，二被告借故推诿，已损害了原告的合法利益。为维护原告的合法权益不受侵害，诉至法院。被告韩林、被告陶峻奇共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在真实的民间借贷关系，借条系应原告的请求为欺骗其父母而编造的；原告主张的利息计算也不符合法律规定；被告陶峻奇不应当承担还款义务，也不应该是本案的被告，正如原告陈述所谓的借款是在被告韩林在韩国工作生活期间向其借款，不属于夫妻共同债务。经审理查明，原告与被告韩林原系师生关系，二被告系夫妻关系。2016年12月25日，被告韩林为原告刘云鹏出具《借条》一张，内容为“今有韩林3710811985××××××××（身份证）向刘云鹏2102111992××××××××（身份证）借人民币壹拾万陆仟圆整（大写）106,000元，于2017年4月5日还清。若发生纠纷，在甘井子区法院解决”。经查，上述内容系原告朋友何某所写，由原告与被告韩林分别签名确认。原告主张其在韩国学习时，被告韩林作为原告老师，于2016年3月份以做生意为由向原告借款300,000元。原告从自己在韩国国民银行的银行卡中分次共取现300,000元，并以现金方式交付至被告韩林手中，后被告韩林偿还190,000元，对于余款106,000元被告未偿还，被告韩林于2016年12月25日在原告家中为原告出具上述《借条》。证人何某到庭作证，证明《借条》的形成过程与原告陈述相符，并证明其在现场时被告韩林认可欠原告106,000元借款的事实。上述事实，有《借条》、证人证言及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，自被告韩林为原告出具《借条》及证人证言可以认定，被告韩林向原告借款事实成立。被告韩林作为完全行为能力人，应知道出具《借条》的法律后果，其应负有对自己确认的尚欠钱款及时偿还的义务，借故拖欠，实属无理。现原告要求被告韩林偿还欠款及迟延还款期间的利息，理由正当，应予支持，但迟延利息的利率应以法律规定为准。关于原告主张案涉债务系二被告夫妻共同债务，要求被告陶峻奇承担还款责任的诉讼请求，本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，应证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案中自原告陈述的案涉借款发生的时间、地点等来看，无法确认该笔债务属于夫妻共同债务，原告亦未能对此进行举证，因此原告应承担举证不能的后果，对于原告要求被告陶峻奇承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。至于被告韩林辩称，原、被告之间不存在真实的民间借贷关系的意见，如上所述，因与事实相悖，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告韩林偿还原告刘云鹏借款106,000元及逾期还款的利息（自2017年4月6日起至借款还清时止，按照年利率6%执行）。二、驳回原告刘云鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费2,820元，由被告韩林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  孙云芳人民2828925914400陪审员张爱华人民陪审员  李 艳-17145704850二O一九年三月十二日书记员刘姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系期间以个人名义超出家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终133号上诉人（一审原告）杨伟敏，女，汉族，1964年10月16日出生，住郑州市。委托代理人田增强，男，汉族，1965年9月10日出生，住郑州市。委托代理人原江，北京京尚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人童大鹏，郑州市侯寨乡人民政府工作人员。委托代理人朱红群，河南千业律师事务所律师。上诉人杨伟敏因诉郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）确认拆迁行为违法及赔偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初581号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨伟敏的委托代理人田增强、原江，被上诉人二七区政府的委托代理人童大鹏、朱红群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨伟敏一审诉称：杨伟敏系郑州市**侯寨乡大田垌村村民，在该村76号附1号有居住使用多年的宅基地和房屋。2014年10月，二七区政府拆除隔壁邻居的房屋时，将杨伟敏的房屋破坏，造成杨伟敏房屋毁灭。杨伟敏对此不服，提起行政诉讼，请求：1、确认二七区政府未就拆除杨伟敏房屋进行补偿的行为违法；2、判令二七区政府向杨伟敏给付搬家补助费5000元、搬家奖励费30000元、过渡费479563.2元（自2014年10月起，暂计算至2017年8月，计34个月），三项共计514563.2元；3、确认杨伟敏享有拆迁安置房1175.4平方米、享有商业用房奖励10平方米、享有独生子女奖励购房50平方米，（每平方米按300元计算），二七区政府应在房屋建成时向杨伟敏交付；4、诉讼费由二七区政府负担。郑州铁路运输中级法院一审查明：杨伟敏提交的1952年土地房产所有证记载田松林在大田垌村拥有土地房产。田松林为杨伟敏丈夫田增强的祖父，田增强的父亲为田东岭。1992年8月，二七区政府向田松林、田东岭均颁发了集体土地建设用地使用证，证号分别为二七集建（92）字第102395号、二七集建（92）字第102413号。2014年，二七区政府对侯寨乡大田垌村进行拆迁改造，并成立了二七区侯寨乡大田垌村拆迁改造项目指挥部。在拆迁补偿安置中，对田松林、田东岭名下的宅基院均给予了相应的安置补偿。郑州铁路运输中级法院一审认为：在拆迁改造中的安置补偿对象为合法产权人并应符合《拆迁补偿安置方案》所规定的条件。杨伟敏持1952年产权证主张权利，因该权证距今已年代久远，期间对土地的使用情况已发生较大变化，现杨伟敏主张涉案宅基地为祖父田松林所有，后经分家后系从田东岭处取得并使用，但田松林、田东岭于1992年均已取得集体土地建设用地使用证，对其宅基地的使用情况已被合法确认，故杨伟敏所持的1952年土地房产权证不能认定为其主张权利的有效证据，且杨伟敏也没有经乡、村、组三级认定的合法有效宅基地。杨伟敏还主张二七区政府在拆除邻居房屋时将其房屋破坏后并拆除，但杨伟敏并未举出有效证据证实其在大田垌村拥有房产，杨伟敏在庭审中虽提供2011年2月24日宅基地房屋现状调查登记表，但该证据所载明的产权人为田强盛（胜），并非属于杨伟敏家庭。虽然证人田某出庭作证称该宅院属杨伟敏家庭所有，但田某与田增强为兄弟关系，二人之间有利害关系，在无其它证据予以佐证的情况下，对其证言不予采信。且从杨伟敏提供的房屋照片来看，涉案大部分房屋依然存在，即使在拆迁过程中，对权利人的部分房屋造成损坏所产生的赔偿关系，也应通过其他途径予以解决。综上，杨伟敏在不符合《侯寨乡大田垌村拆迁补偿安置实施方案》条件的情况下，主张确认二七区政府未就拆迁其房屋进行补偿的行为违法并要求按补偿安置实施方案给付搬家费、奖励费、过渡费等并享有安置房、商业用房奖励等诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨伟敏的诉讼请求。杨伟敏不服一审判决，向本院上诉称：（一）上诉人所持1952年产权证可以确认田松林对涉案房屋所使用宅基地的权属来源合法，可以确认上诉人配偶田增强以继承的方式取得了涉案房屋的宅基地使用权，一审法院认定事实错误；（二）涉案房屋的现状调查登记表、房屋产权认定表、房屋拆迁测量登记表等证据可以证明涉案房屋属于上诉人所有，一审法院认定事实错误；（三）确权登记是被上诉人的法定职责，本案中被上诉人不应只依据政策确定补偿范围，还应当积极履行职责，确权登记相关房屋后再开展拆迁工作。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人二七区政府答辩称：（一）根据大田垌村的拆迁补偿安置政策，村民的房产权属登记系以合法有效宅基地使用证或乡、村、组三级认定为依据，而杨伟敏的丈夫系公职人员，杨伟敏的户口系后来迁入大田垌村，其在大田垌村并无宅基地，不具备补偿安置方案规定的拆迁补偿安置条件；（二）杨伟敏所提供的1952年土地所有权证早已作废，该证件为无效证件。涉案房屋虽然北邻田松林的宅基地，但并非其所主张的老宅，而为村中闲散地上建造的养鸡场，不具备认定合法宅基院的条件，杨伟敏也无任何有效证据证明涉案房屋为其建造。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审另查明：本院在二审过程中依职权核实了编号为1-1-055号房屋拆迁测量登记表、1-1-055号房屋产权认定表和大田垌村第一村民组有效人口宅院数统计表。1-1-055号房屋拆迁测量登记显示产权所有人为田增强；1-1-055号房屋产权认定表上显示户主为田增强，该认定表中村民组长和村“两委”意见栏中有组长和村负责人的签字，在乡政府意见栏中显示的是被涂改的签字；大田垌村第一村民组有效人口、宅院数统计表中显示有杨伟敏。本院认为：根据二审查明事实，杨伟敏是否拥有经乡、村、组三级认定的合法有效宅基地和房产，事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初581号行政判决；二、发回郑州铁路运输中级法院重审。审 判 长  李继红审 判 员  原永杰代理审判员  刘洋洋二〇一九年三月四日法官助理王宁书记员陈瑞丹
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执800号 申请人：潘玲玲,女,汉族,1990年1月2日出生29,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：张燕林,男,汉族,1988年10月20日出生30,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。。 本院在执行潘玲玲与张燕林离婚纠纷一案中，被执行人张燕林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张燕林的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  江山红 二〇一九年三月十九日 书记员  陈耀鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3264号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：王胜坡，男，1981年10月03日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿豫区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王胜坡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王胜坡支付信用卡欠款本息合计168078.48元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王胜坡承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王胜坡在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王胜坡开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王胜坡未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王胜坡向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王胜坡保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王胜坡及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王胜坡及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王胜坡及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王胜坡超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王胜坡及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王胜坡及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王胜坡及其附属持卡人催收、追索并有权停止王胜坡及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王胜坡及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王胜坡及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王胜坡的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王胜坡。开卡使用后，王胜坡并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，王胜坡因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计168078.48元。本院认为，王胜坡自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王胜坡开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王胜坡透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王胜坡透支未还为由，起诉要求王胜坡偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王胜坡于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计168078.48元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王胜坡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4002元，由被告王胜坡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初5090号原告:王凤，女，1962年2月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：杨延枝，江苏东界律师事务所律师。被告：束卫国，男，1971年10月8日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：徐忠琴，女，1969年10月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告王凤与被告束卫国、徐忠琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告王凤、被告束卫国到庭参加诉讼，被告徐忠琴经本院公告开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令束卫国、徐忠琴偿还人民币111392元及利息（自2014年1月25日起至实际给付之日止，以60000元为基数，按照月利率1.5%计算；自2014年2月6日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按照月利率1.5%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：束卫国与徐忠琴原系夫妻关系，且与王凤系邻居。因经营农药生意，束卫国、徐忠琴于2012年左右向王凤借款，双方约定利息按照月利率1.5%计算。借款后，因王凤家需买车，束卫国、徐忠琴陆续偿还了部分，后双方分别于2014年1月24日对原60000元的借款结息换据，确认本息合计83544元，于2014年2月5日对原20000元借款结息换据，确认本息合计27848元。换据至今，束卫国、徐忠琴仍未偿还本息。束卫国辩称：差欠王凤借款属实，王凤陈述的借款经过也基本属实，2011年至2012年期间，束卫国家因经营农药生意，向王凤陆续借款，期间也偿还过部分，后来因经营不善，无力偿还，案涉的两张条据都是2014年的时候按照月利率1.5%分别对60000元及20000元结息后重新出具的。条据中备注的2015年9月19日确实是在束卫国偿还了另一笔40000元借款后，王凤将条据撕给了束卫国。徐忠琴未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，王凤提交了借条凭证一份（载明了两笔借款的事实）。经本院审查，该借条内容真实、来源合法、且与本案存在关联，能够证明本案事实，本院依法予以认定。本院根据审查确认的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：束卫国、徐忠琴于2012年左右因经营农药生意，陆续向王凤借款，期间偿还了部分款项，但仍差欠60000元一笔和20000元一笔。束卫国、徐忠琴于2014年1月24日就60000元一笔借款按照月利率1.5%与王凤结息并重新出具83544元的借条，于2014年2月5日就20000元一笔借款亦按照月利率1.5%的标准与王凤结息并重新出具27848元的借条。换据至今，束卫国、徐忠琴未偿还借款本息。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。王凤与束卫国、徐忠琴之间的借款合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款人应当按照双方的约定按时偿还借款，本案中，束卫国、徐忠琴差欠王凤借款本息合计111392元，王凤诉讼要求束卫国、徐忠琴偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。王凤与束卫国一致陈述双方约定月利率1.5%，且该利息约定不违反法律的限制性规定，现王凤主张按照月利率1.5%计算自2014年1月25日起至实际给付之日止，以60000元为基数的利息及自2014年2月6日起至实际给付之日止，以20000元为基数的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：束卫国、徐忠琴于本判决生效之日起十日内向王凤偿还借款本息111392元及逾期利息（自2014年1月25日起至实际给付之日止，以60000元为基数，自2014年2月6日起至实际给付之日止，以20000元为基数，均按照月利率1.5%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元、公告费600元，合计3128元，由束卫国、徐忠琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  董士玲人民陪审员  李宏连人民陪审员  吴友俊二〇一九年三月十一日法官 助理  顾明旺书 记 员  倪士洋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执1750号之五 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路**，组织机构代码:70429246X。 法定代表人丁松茂。 被执行人郑玉洪，男，1977年10月5日出生，住建德市。 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司与被执行人郑玉洪信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0182民初887号民事判决书，于2018年6月22日立案执行。执行过程中，被执行人的房产和车辆均进行了拍卖，申请执行人受偿借款本金165865.86元。因被执行人确无能力一次性履行本案剩余债务，双方经协商，达成如下协议：一、双方确认，被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币21934.14元、利息人民币33623.33元、费用人民币12441.84元，合计人民币67999.32元。二、申请执行人同意对被执行人上述所欠的借款本息作停息停费处理。三、上述借款本息由被执行人自2019年4月起于每月月底前至少还款1500元，全部欠款本息于2022年3月底前全部付清。四、为了便于被执行人还款，申请执行人同意解除对被执行人银行账户的冻结。五、若被执行人有任意一期未按上述协议履行，申请执行人就未履行款项一并申请恢复执行。因和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0182执1750号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  翁夏平 二〇一九年三月二十日 书记员  赵 健
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9838号 原告：山东鲁胶阿胶集团股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：陈萱，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘欣，山东中强律师事务所律师。 被告：张春阳，男，1964年3月9日出生，汉族，户籍地河南省开封市。 原告山东鲁胶阿胶集团股份有限公司（以下简称鲁胶集团）与被告张春阳服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告鲁胶集团的委托诉讼代理人刘欣到庭参加诉讼，被告张春阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁胶集团向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年3月11日订立的《鲁胶集团公司培训咨询服务协议》；2.判令被告返还原告咨询服务费、保证金等款项合计22万元及利息（以22万元基数，自2016年3月12日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告赔偿律师费等损失暂计2万元；4.本案诉讼费及其他费用由被告承担。当庭变更第3项诉讼请求为判令被告赔偿律师费等损失1.6万元。事实与理由：2016年3月11日，原、被告签订《鲁胶集团公司培训咨询服务协议》1份，双方约定由被告向原告提供培训咨询等服务，原告向被告支付咨询培训费10万元、保证金10万元及月薪2万元。协议同时还就双方的权利义务、费用支付等进行了约定，合同履行期间，因被告未向原告提供过任何咨询服务，构成根本违约，导致双方订立《鲁胶集团公司培训咨询服务协议》合同目的不能实现。为此，诉至法院。 被告张春阳缺席，未答辩。 原告鲁胶集团围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2016年3月11日，鲁胶集团做为甲方与张春阳做为乙方签订《鲁胶集团公司培训咨询服务协议》一份，主要约定：乙方按照培训咨询大纲为甲方员工进行培训；为甲方提供不少于100家医药连锁企业，并以实现产品进场为实际数目；培训咨询时间为长期服务，培训地点根据实际教学情况确定；自合同签订之日起，乙方帮助甲方“美人蕉”产品进店100家医药连锁企业，或协议签订半年内完成医药连锁企业进货额达到400万元，一年内达到900万元进货额；乙方未完成半年任务400万元时，甲方有权利单方终止该协议，乙方则退还甲方咨询费培训费差额部分……；本项目全部咨询费10万元，甲方聘请乙方为甲方智库执行长月薪2万元，自2016年3月15日执行；以上费用包括培训费、学员的教材费；为促进业务的更多达成，乙方愿为甲方担保，甲方在接到客户货款后一周内将云联惠佣金汇入云联惠指定账户，但甲方应当向乙方一次性支付10万元保证金，该保证金参加云联惠云云补贴返还活动……；本协议经双方授权代表签字并加盖合同专用章时生效，有效期为协议生效至所有培训课程结束日止；由于甲乙任何一方违约，造成本协议不能履行或不能完全履行时，守约方有权要求终止协议，并要求违约方赔偿全部经济损失，包括法律诉讼费用及律师费用。协议另对保密条款等其他事项进行了约定。鲁胶集团在合同尾部加盖合同专用章，张春阳在合同尾部签名并摁捺指印。 当日，鲁胶集团与张春阳共同签署《证明》一份，载明：“关于鲁胶集团公司培训咨询服务协议，甲方系山东鲁胶阿胶集团股份有限公司，乙方系张春阳，现由鲁胶集团法定代表人陈萱代付协议内第五条经济条款涉及的所有金额。此证明签字盖章生效。”《证明》尾部加盖鲁胶集团公章，张春阳签字并注明其2016年3月11日，陈萱通过其招商银行账号尾号为4567的账户向张春阳分三次转款共22万元。 鲁胶集团当庭陈述，协议签订后，张春阳未按约定履行员工培训义务，也未为鲁胶集团提供医药连锁企业产品进场，也没有完成任何进货额。后鲁胶集团无法与张春阳取得联系。 为解决纠纷，2018年9月8日，鲁胶集团与山东中强律师事务所签订《聘请律师合同》，聘请律师代理本案诉讼，支出律师费1.6万元，山东中强律师事务所为鲁胶集团开具金额为1.6万元的山东增值税专用发票。 以上事实有《鲁胶集团公司培训咨询服务协议》、《证明》、招商银行账户交易明细、《聘请律师合同》、微信支付截图打印件及律师费发票、庭审笔录予以证实。 本院认为，鲁胶集团与张春阳签订的《鲁胶集团公司培训咨询服务协议》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应诚信履约。合同签订后，鲁胶集团依约支付张春阳培训费、保证金及薪金，但张春阳没有履行约定的培训、提供药店产品进场、进货等合同义务，其情形符合《中华人民共和国合同法》规定的当事人可解除合同的法定情形，本院对鲁胶集团要求解除《鲁胶集团公司培训咨询服务协议》的诉讼请求予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，本院对鲁胶集团要求张春阳返还咨询培训费、保证金、薪金22万元的诉讼请求予以支持；关于鲁胶集团主张自2016年3月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失的请求，本院认为该利息损失应自其起诉要求解除合同之日起计算为宜，张春阳应以22万元为基数，自2018年10月19日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率支付鲁胶集团利息损失。因张春阳不履行合同义务违约导致纠纷形成本案诉讼，鲁胶集团为此聘请律师代理诉讼，并支付律师代理费1.6万元，该代理费金额符合相关收费规定，根据《鲁胶集团公司培训咨询服务协议》的约定，由于任何一方违约，造成本协议不能履行时，守约方有权要求终止协议，并要求违约方赔偿包括律师费在内的全部经济损失。故本院对鲁胶集团要求张春阳赔偿律师代理费损失1.6万元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告山东鲁胶阿胶集团股份有限公司与被告张春阳于2016年3月11日订立的《鲁胶集团公司培训咨询服务协议》； 二、被告张春阳于本判决生效之日起十日内返还原告山东鲁胶阿胶集团股份有限公司合同价款22万元； 三、被告张春阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东鲁胶阿胶集团股份有限公司利息损失（以22万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年10月19日起计算至实际给付之日止）； 四、被告张春阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东鲁胶阿胶集团股份有限公司律师代理费损失1.6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4940元，由被告张春阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵翠竹 人民陪审员  王美德 人民陪审员  朱小梅 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  袁 萌
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1609号 申请执行人：胡守长，男，生于1964年6月4日，汉族,住所地：绵阳市涪城区。 被执行人：龙莉，女，生于1976年2月15日，汉族，住所地：绵阳市涪城区。 案由装饰装修合同纠纷 本院受理申请人胡守长申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2015）涪民初字第4760号装饰装修合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人曾勇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人龙莉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  付雅婷 二〇一九年三月十九日 书记员  柴雅倩
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执3899号申请执行人赵阳，男，1972年7月29日生，汉族，住所地大连市沙河口区。委托诉讼代理人董海，系辽宁郡东律师事务所律师。被执行人李姬，女，1973年2月13日生，汉族，住所地大连市西岗区。申请执行人赵阳与被执行人李姬机动车交通事故责任纠纷一案，业经大连市中级人民法院审理终结，并于2018年6月7日作出（2018）辽02民再91号民事判决书，且已发生法律效力。2018年8月24日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利情况及公积金情况。实地查询了被执行人收益类保险。通过以上查询，被执行人李姬名下有财产可供执行，依法冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，2018年9月18日至2019年9月18日，依法划扣执行款15201.43元至申请人。本院将被执行人李姬纳入限制高消费名单。本院通过电话约谈方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎审 判 员  张 杰代理审判员  那 函二〇一九年三月二日书 记 员  马 悦
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初298号原告李彦靖，男，生于1982年8月24日，汉族，大学文化，自由职业，住宁夏回族自治区中宁县。被告陆涛，男，28岁，汉族，宁夏隆基硅材料有限公司职工，住宁夏回族自治区中宁县。被告张珊，女，30岁，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。原告李彦靖诉被告陆涛、张珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由审判员贺森适用简易程序于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告李彦靖到庭参加诉讼，被告陆涛、张珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月6日，被告陆涛以信用卡还款为由向原告借款7000元，借期三个月，并约定被告陆涛在协议期间每月支付原告700元作为借款利息。原告于当日通过微信转账方式将7000元给付被告，后经原告多次催要，被告陆涛对借款本息至今未还。现要求：1、判令被告陆涛、张珊共同偿还原告欠款人民币7000元；2、判令被告陆涛、张珊共同支付原告以上欠款自借条协议生效之日起借款还清之日止的协议利息；3、本案案件受理费由二被告承担。原告为证实其主张，向法庭提交借条一份、微信转账记录一份，拟证实被告陆涛、张珊于2017年9月6日向原告借款7000元，并约定借款期间内月利率为每月10％（每月利息700元），逾期后每月增加本金2％的利息作为逾期处理，原告通过微信转账的方式支付给被告陆涛7000元的事实。 被告陆涛、张珊未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。对原告所举证据，经审核，该证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院对其证明效力予以认定。经审理查明,被告陆涛、张珊系夫妻关系。 2017年9月6日，被告陆涛以信用卡还款为由向原告借款7000元，借期三个月，自2017年9月6日起至2017年12月6日止，并约定被告陆涛主动承诺在协议期间月利率10％（即被告每月支付原告700元作为借款利息），违约责任为逾期后的每月将增加本金2％的利息作为逾期处理，如果借款人及担保人都未兑现承诺，出借人（原告）通过上诉法院解决，借款人和担保人共同承担借款人（原告）的所有债务和出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费、误工费及其他实际支出的费用）。借条出具后，原告于当日通过微信转账方式将7000元给付被告陆涛。借款到期后，经原告多次催要，被告陆涛、张珊对借款本息一直未还。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。原告按照约定将7000元借给被告，被告没有依约向原告偿还借款本息已构成违约，依法应承担向原告偿还借款本息的违约责任，被告张珊系被告陆涛配偶，故对原告要求被告陆涛、张珊偿还借款7000的诉讼请求，依法予以支持；对原告要求被告陆涛、张珊共同支付欠款自借条协议生效之日起至借款还清之日止的协议利息，因原告在庭审中将利息明确为2240元（自2017年9月6日至2019年1月7日，共计16个月，按照月利率2％计算）没有超过法律关于民间借贷利率的限制性规定，本院依法予以支持。被告陆涛、张珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告陆涛、张珊于本判决生效之日偿还原告李彦靖借款本金7000元，利息2240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陆涛、张珊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。       审判 员贺森  二〇一九年二月二十八日 书记 员蒲剑锋
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2624执345号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司,所在地：贵州省凯里市金桥路5号，统一社会信用代码：915226007095682502。 负责人：陈江华，该支公司总经理。 委托代理人（特别授权）：杨通国，中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司理赔部职工。 被执行人：刘福财,男,1986年10月15日出生,苗族，农民，住贵州省三穗县。 本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司与刘福财追偿权纠纷一案中，本院于2018年9月27日向被执行人刘福财送达了（2018）黔2624执345号执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人刘福财立即支付申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司垫付的赔偿款人民币46411元及迟延履行金，并承担案件受理费人民币480元、执行费人民币596元。因被执行人未履行义务，本院于2018年10月4日在全国法院执行网络查控系统对被执行人刘福财在银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局进行查询，经查询，被执行人刘福财除在中国邮政储蓄银行股份有限公司三穗县台烈营业所有存款人民币135元、中国农业银行股份有限公司有存款人民币66元、财富通支付帐户有人民币154元，本院已分别作出执行裁定书进行扣划至本案一案一帐户并已兑现给申请执行人。余无存款、车辆、工商登记、证券信息；本院在三穗县不动产登记中心对被执行人刘福财的个人房产情况进行查询，经查询，刘福财在三穗县不动产登记中心无不动产登记信息；本院于2019年1月16日作出（2019）黔2624司惩2号决定书，对刘福财拘留十五日，因刘福财外出，未实际对刘福财实施拘留措施，同日在三穗县良上乡白眉村村民委员会及刘福财姑母刘福英处对刘福财的其他财产情况进行调查，被执行人刘福财无其他财产；因被执行人刘福财未履行义务，本院依法对刘福财作出限制消费令及将其纳入失信人员名单；本院于2019年2月12月再次对刘福财财产情况进行查询，仍无财产可供执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人刘福财有可供执行财产。本院于2019年2月13日对申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司进行约谈，已告知申请执行人本院采取的上列执行措施，并告知申请执行人如发现被执行人的财产线索，可随时向本院要求恢复执行，经约谈，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）黔2624执345号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖思珍 审判员  邓仁发 审判员  杨 勇 二〇一九年三月六日 书记员  张承乾
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执恢205号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安东凤支行，住所地福安市城北上城河路**天恒国际大厦**，组织机构代码：66688609-8。 主要负责人：黄绍平。 被执行人：福安市达亿贸易有限公司，住所地福安市城北新，住所地福安市城北新华中路**天恒国际大厦****635425-1。 法定代表人：黄荣华。 被执行人：福安市永润达贸易有限公司，住所地福安市城北棠兴路，住所地福安市城北棠兴路棠旺街**凯兴小区**楼**店5779-9。 法定代表人：张春兴。 被执行人：黄荣华，男，1968年2月29日出生，住福安市。 被执行人：徐斌，女，1970年4月14日出生，汉族，住福安市。 被执行人：林荣奇，男，1979年9月23日出生，汉族，住福安市。 被执行人:张春兴，男，1968年2月7日出生，汉族，住福安市。 被执行人:汤忠，男，1968年3月30日出生，汉族，住福安市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司福安东凤支行与被执行人福安市达亿贸易有限公司、福安市永润达贸易有限公司、黄荣华、徐斌、林荣奇、张春兴、汤忠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司福安东凤支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一项的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的（2014）安民初字第1703号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曦 审判员 范松荣 审判员 刘瑞方 二〇一九年三月五日 书记员 陈姗姗
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115财保36号申请人：顾丽，女，1981年9月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人：石朝华，男，1970年12月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人：严凯，男，1982年10月5日出生，汉族，住武汉市江夏区。被申请人：杨晗，男，1970年11月23日出生，汉族，住石首市。申请人顾丽于2019年3月27日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人严凯位于清江山水2.1期34栋1单元12层1202号房（合同备案号：湖101451544）、清江山水2.1期40栋1单元8层802号房（合同备案号：湖101451662）、新建商务设施项目（2017-33）1栋/单元5层（31）办公号房（合同备案号：阳180006722），查封金额741420元。担保人天安财产保险股份有限公司洪山支公司于2019年3月22日向本院出具了金额为741420元的保单。本院经审查认为，申请人顾丽因与被申请人石朝华、严凯、杨晗合同纠纷，已提供被申请人欠款的相关证据。对于申请人提供具体财产线索、并查证属实的被申请人的财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人严凯位于清江山水2.1期34栋1单元12层1202号房（合同备案号：湖101451544）、清江山水2.1期40栋1单元8层802号房（合同备案号：湖101451662）、新建商务设施项目（2017-33）1栋/单元5层（31）办公号房（合同备案号：阳180006722）三套，保全的财产价值以741420元为限，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  金国银二〇一九年三月二十七日书记员  王 欢
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初1536号原告:胡桂萍，女。被告:王芝，女。被告:刘东海，男。原告胡桂萍与被告王芝、刘东海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告胡桂萍本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告借款及利息合计106700元。本院经审查认为，起诉要属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案被告刘东海非法吸收公众存款案已经被公安机关立案，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费1217元，保全费1055元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李尚书二〇一九年三月十四日书记员  李 雯
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）浙0681民初2021号 原告：袁某，男，1969年9月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人（特别授权）：何某，浙江越兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：周某，浙江越兴律师事务所律师。 被告：卢某，女，1974年10月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 本院在审理原告袁某诉被告卢某离婚后财产纠纷一案中，原告于2019年3月7日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原、被告已就纠纷达成调解协议，原告申请撤回起诉，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告袁某撤回对被告卢某的起诉。 本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告袁某负担。 审判员  许诸德 二〇一九年三月七日 书记员  楼 榕
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民初455号 原告：项国乾，男，1987年11月4日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：颜志江，男，1971年9月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告项国乾与被告颜志江民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序。原告项国乾以庭外和解为由于2019年3月18日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告项国乾的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告项国乾撤诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告项国乾负担(已交纳)。 审 判 员 鲍圣锴 二〇一九年三月十八日 代书记员 陈 园
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执765号 申请执行人：尹良义，男，1948年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：尹维强(系尹良义儿子)，男，居民，住安徽省霍邱县。 被执行人：屠恩尚，男，1974年8月14日出生，汉族，驾驶员，住安徽省霍邱县。 被执行人：霍邱县北方机动车驾驶培训有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县冯井镇桃园村，统一社会信用代码91341522MA2N0A9E0C。 法定代表人：屠杰，该公司经理。 本院在执行尹良义与屠恩尚、霍邱县北方机动车驾驶培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2018）皖1522民初5569号民事判决已经发生法律效力，被执行人屠恩尚、霍邱县北方机动车驾驶培训有限公司支付申请执行人赔偿款合计12986.81元；负担案件受理费156元及执行费98元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人屠恩尚、霍邱县北方机动车驾驶培训有限公司银行存款及债权13240.81元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  马万祥 二〇一九年三月十五日 书记员  严祖庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初1873号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中**，统一社会信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：沈洪强，男，汉族，1974年9月23日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告沈洪强信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回对被告沈洪强的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费108元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。审判员  白龙二〇一九年三月十三日法官助理韦鹏书记员谢金玲罗晓玲
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0204恢执400号申请人执行人陆某，住包头市。被执行人包头某投资公司，住所地包头市。法定代表人：张某，该公司总经理。被执行人张某，住包头市。被执行人孙某，住包头市。陆某申请执行包头某投资公司、张某、孙某民间借贷纠纷一案。本院在执行陆某申请执行包头某投资公司、张某、孙某民间借贷纠纷一案的过程中，依法向被执行人包头某投资公司、张某、孙某发出了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人尚未履行其生效法律文书确定的义务，本院依照法律规定对被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。本案被执行人经过总对总查控发现并无财产可供执行财产，被执行人孙某名下有两套房屋，本院已经全部轮候查封，且该两套房屋分别有82万元及19万的抵押权，此外本院还查封了被执行人孙某、张某两人名下各一辆车，但是目前车辆下落不明，申请人也称无法找到车辆，暂不宜立即执行。二被执行人也无住房公积金，传统社区调查也称二人已经不在辖区居住，我院干警多次至申请人提供的地址查找被执行人，均未找到被执行人下落，我院根据申请人提供线索依法至市工商局调查，并未发现被执行人张某有其他可供执行财产。申请执行人认可法院调查结果且无法提供以上财产信息以外的可供执行财产线索。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人，申请人同意本院适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达之日即发生法律效力。审判长  孙福星审判员  杨子敬审判员  齐海霞二〇一九年三月八日书记员  潘 宏
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初1130号 原告：玉环凯尔物业管理有限公司，住所地玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际59、60号。 法定代表人：吴少林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李占伟，男，系该公司员工。 被告：王新敏，男，1988年1月5日出生，汉族，住玉环市。 原告玉环凯尔物业管理有限公司与被告王新敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告玉环凯尔物业管理有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玉环凯尔物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告玉环凯尔物业管理有限公司负担。（此款已交纳） 审 判 员  张滨兵 二〇一九年三月二十二日 代理书记员  苏雪艳
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执恢183号 申请执行人吴瑶依，女，1988年4月2日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人吴可宝，男，1988年10月20日出生，住泰顺县。 申请执行人吴瑶依与被执行人吴可宝民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2016）浙0329民初942号判决书，被执行人吴可宝归还申请执行人吴瑶依借款人民币100000元(暂计)，但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人吴可宝银行存款或其他合法收入100000元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年三月十五日 书记员  郑彩霞
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初225号原告：杨守峰，男，汉族，1981年11月5日生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：刘沿沿，河南泓升源律师事务所律师，特别授权。被告：河南省京豫鸿基房地产开发有限公司，住所地新乡市金穗大道（东）**迎宾大厦**。法定代表人：张瑞智，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅海军，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李振峙，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。被告：河南中安建设工程有限公司，住所地焦，住所地焦作市城乡一体化示范区建业路西侧**v>法定代表人：周栓成，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙朝阳，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：郑在初，河南好谦律师事务所律师，特别授权。被告：张照强，男，汉族，1969年11月14日生，住焦作市解放区，省份证号410802196911142510。被告：郭杰，男，汉族，1976年9月20日生，住获嘉县。被告：张爱国，男，汉族，1974年1月24日生，住新乡市。原告杨守峰诉被告河南省京豫鸿基房地产开发有限公司、河南中安建设工程有限公司、张照强、郭杰、张爱国承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，原告于2019年3月22日向本院提出对河南省京豫鸿基房地产开发有限公司、河南中安建设工程有限公司、张照强的撤诉申请。本院认为，原告撤回对河南省京豫鸿基房地产开发有限公司、河南中安建设工程有限公司、张照强的起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨守峰对河南省京豫鸿基房地产开发有限公司、河南中安建设工程有限公司、张照强的撤诉。审判员  裴梅玲二〇一九年三月二十二日书记员  王俊楠
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初168号 原告：折玉忠，男，1972年10月11日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，个体务工人员，公民身份号码：61270XXXX210115714。 被告：刘振林，男，1972年7月25日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，个体务工人员，公民身份号码：61270XXXX207255513。 被告：马永强，男，1986年7月20日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，个体户，公民身份号码：61270XXXX60720623X。 委托诉讼代理人：王喜平，陕西XX律师事务所律师。 原告折玉忠与被告刘振林劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，通知马永强作为共同被告参加了诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告折玉忠、被告马永强的委托诉讼代理人王喜平到庭参加诉讼。被告刘振林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告4900元借款；2.依法判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难拖欠原告工资4900元，被告为此于结算之日出具了欠据一支。之后，被告一直未付款，而且态度恶劣。因索款无望，原告只得提起诉讼，望判如所请。 被告刘振林未作答辩。 被告马永强承认原告在本案中所主张的事实，但认为，按照税法的要求，给原告支付工资就应该由原告提供税票，包括之前已经支付的工资也应该提供税票。 本院经审理认定事实如下：原告曾受雇于被告马永强为其所承包的大保当华航能源土建工程提供劳务。双方进行结算后，为被告马永强管理财务等事务的被告刘振林就所欠劳动报酬给原告出具欠据一支，载明：“今欠到折玉忠工资肆仟玖佰元正（4900.00）刘振林2017、1、22”。经催要，被告再未付款。原告为索款而提起诉讼，并提出前述诉请。 本院认为：本案的争议焦点在于原告应否就本人从被告马永强处获得的劳务报酬提供发票。首先，双方未就此进行约定，被告马永强缺乏提出履行抗辩权的依据。其次，开具发票属于行政法律关系，而非民事法律关系，这不在人民法院民事诉讼的范围之内，本案依法不能对此做出裁判。当然，如果存在原告应开具发票而未开具的情形，被告可向税务机关申请解决。欠条虽系被告刘振林出具，但其非欠款的债务人，故刘振林无需承担履行债务的责任。 综上，为保护公民合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、本判决生效后，由被告马永强立即给付原告折玉忠所欠劳务费4900元； 二、被告刘振林在本案中不承担责任。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  郭少伟 二〇一九年三月九日 书记员  尤 斌
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执270号之四申请执行人：郭金福，男，1977年5月13日生，汉族，住方城县。被执行人：安保灿，男，1982年9月12日生，汉族，住方城县。关于郭金福与安保灿为借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院（2018）豫1322民初5365号民事判决书，本院依法向被执行人安保灿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安保灿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安保灿在中国建设银行6217002590008880660_156_1账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇一九年三月二十七日书 记 员  杨程斌
结 案 通 知 书 王东亮、金厦房地产开发有限公司、卢均磊、金厦建设集团有限公司、卢竹生、张守平、王向阳、王梦展： 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初5302号民事判决书，向本院申请执行与被执行人王东亮、金某房地产开发有限公司、卢均磊、金某建设集团有限公司、卢竹生、张守平、王向阳、王梦展小额借款合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢1028号案件于2019年3月19日恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年三月十九日
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执1308号申请执行人北京伟农生物科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇下庄村**。委托代理人：田皓仁，男，1968年6月3日出生，汉族，系北京伟农生物科技有限公司员工，住浙江省金华市金**。被执行人：高振东，男，1988年10月13出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。被执行人：郭秀杰，女，1987年2月7日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。被执行人：高振国，男，1980年10月11日出生，汉族，住址辽宁省法库县。被执行人：付颖华，女，1983年2月21日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。被执行人：高洪飞，男，1959年12月26日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。被执行人：廖桂菊，女，1958年1月13日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。被执行人：赵新，男，1976年4月13日出生，汉族，农民，住址辽宁省。本院在执行申请人北京伟农生物科技有限公司与被执行人高振东、郭秀杰、高振国、付颖华、高洪飞、廖桂菊、赵新买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为157306.00元。本院在执行过程中，于2018年11月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人高振东于2019年1月22日交到法院30000.00元，于2019年3月19交到法院15000.00元，申请人北京伟农生物科技有限公司于2019年3月19日取回45000.00元。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2017）辽0124民初22577号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一九年三月二十日书记员  车 亮
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执46号之一申请执行人徐国军，男，汉族，1984年5月29日出生，云南省绥江县人。被执行人绥江县中森林业产业化投资有限公司。法定代表人：郝敏。关于申请执行人与被执行人林业承包合同纠纷一案，昭通中院（2017）云06民终1591号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应协助申请执行人变更《林权证》登记。被执行人未履行，申请执行人申请执行。执行中已变更《林权证》登记。本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结执行（2017）云06民终1591号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相明二〇一九年三月十四日书记员  罗权江