浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙1004行初6号 原告杨修香，女，1967年10月8日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人杨加荣（特别授权），男，1978年5月15日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人庄青青（特别授权），女，1982年10月30日出生，汉族，住温岭市。 被告温岭市公安局，住所地温岭市太平街道人民东路**。 法定代表人吴凌，局长。 委托代理人吴永康、叶楠（特别授权），该局民警。 被告温岭市人民政府，住，住所地温岭市太平街道人民东路**/div> 法定代表人王宗明，市长。 委托代理人江君清、罗骁（特别授权），该市政府工作人员。 第三人连琳，女，1989年7月23日出生，汉族，住温岭市。 原告杨修香诉被告温岭市公安局、温岭市人民政府，第三人连琳为治安行政处罚、行政复议一案，台州市中级人民法院于2018年12月12日作出（2018）浙10行辖252号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2019年1月11日受理后，于1月16日向两被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。2019年2月21日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨修香及其委托代理人杨加荣、庄青青，被告温岭市公安局出庭负责人梁海滨及委托代理人吴永康、叶楠，被告温岭市人民政府出庭负责人黄志岭及委托代理人江君清、罗骁到庭参加诉讼。第三人连琳经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 2018年9月11日，被告温岭市公安局作出温公（塘）行罚决字[2018]13813号行政处罚决定书，认定：2018年7月16日下午15时许，第三人连琳在温岭市××镇粗沙××村××区××号因琐事与原告杨修香发生争吵，后原告杨修香打了连琳两个耳光，伤势轻微。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予原告杨修香行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。 原告杨修香诉称，原告儿子林峰与儿媳妇庄某1于2018年3月15日结婚，儿媳庄某1提出离婚。2018年7月16日庄某1带了四女、二男，一辆货运卡车来到了原告家，开始翻箱倒柜，抢了原告家定亲及儿子结婚亲朋好友赠送的黄金装饰品一斤多，并且准备搬家具装车拉走，原告出来论理阻止，双方发生争吵，她们报警，石塘派出所出警，她们开始颠倒黑白说原告打了连琳二个耳光；原告丈夫和独生儿子出海捕鱼，住房又是独门独户，原告是一个弱势女子，第三人她们是四女二男，说原告打了第三人二个耳光，明显警察在拉偏架，袒护坏人。9月11日中午石塘派出所电话通知原告下午二点到派出所谈话，由于当天下雨，原告约14点30分到达派出所，一个叫蒋显平的警察二话不说将原告叫上警车送往温岭拘留所，原告说怎么通知都没有？我家的门都没有关啊!蒋显平警察不作答复。被告徇私舞弊，公权私用，将事隔近二个月没有办理任何手续的原告关进拘留所，本案警察在执法中违反了下面几点：一、笔录。法律规定二人，一个问话，一个记录。但本案问话记录自始至终都是一个人，请求调取派出所对原告作笔录时监控，还原真实的谈话笔录。二、派出所警察出警到原告家时，原告多次提到这帮人劫走了黄金一斤多，可是警察回答我们不管这些，我们只管报警打人事情。三、行政处罚决定书记载：连琳到粗沙头村B区132号因琐事与原告发生争吵，实际B区l32号是原告的家，她们来翻箱倒柜，是否构成“寻衅滋事”？“私闯民宅”？“抢劫罪”，说原告打了第三人连琳二个耳光，证人是谁？复议讲得很清楚：庄某1哥庄某2、嫂子连琳(第三人)、姑姑庄某3、表姐颜某，这些人本是(亲戚)同伙，法律对证据有明文规定，这些所谓的证言可信吗？复议讲:庄某1带亲戚是来取衣物，取衣物能否需要载货车辆？能否需要二男四女？她们目的不就很清楚了吗？一个字就是抢!派出所能随便拘留受害者吗？四、程序违法。以下几点请求调取监控录像作证，1、笔录问话记为一人，是否属玩忽职守？2、原告不识字，做笔录起码要二人在场读给她听后签名捺印，被告不告知，要人签名捺印符合规定吗？3、事隔近二个月，没有任何通知，将原告叫到派出所直接押往温岭拘留所拘留，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条规定，剥夺原告的合法权益，违反了法定程序。在送拘留所的途中将原告送温岭中医院检查，血压是133/226，当夜拘留所不收，将原告放回，以至原告一病不起，门诊2天无效，住院治疗5天。4、9月13号下午原告和姐杨某、侄儿杨加荣、弟媳陈素芽去温岭公安局信访科查询原告犯了什么罪被拘留，值班民警打电话给石塘派出所，民警告知我们去拿，下午总算拿到。程序明显违法!综上所述，被告玩忽职守，惘顾事实，颠倒黑白，滥用职权，欺压百姓，以莫须有的罪名将原告拘留五天，造成私闯民宅抢夺原告家黄金首饰一斤多不管，事隔近二个月，未经调查取证，公权私用，将受害的原告拘留，造成了原告财产损失无人管，原告金器被抢人被拘留，病重住院；市政府不分青红皂白作出的复议维持，助长了石塘派出所公权私用的随意性。本案中被告所作的程序严重违法，同伙加亲戚作证，证据肯定无效，民警的执法严重存在滥用职权。要求：1、撤销被告温岭市人民政府于2018年11月26日作出的温府复（2018）113号行政复议决定书，并撤销温岭市公安局于2018年9月11日作出的温公（塘）行罚决字[2018]13813号行政处罚决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告在起诉时及举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证；2、温公（塘）行罚决字[2018]13813号行政处罚决定书；3、温公（塘）行停拘决字[2018]10136号停止执行拘留决定书；4、（2018）浙1081民初11832号传票；5、温府复[2018]113号行政复议决定书。 被告温岭市公安局辩称，被告对原告作出的《行政处罚决定书》，事实清楚、证据确凿，符合法定程序，适用法律、法规正确，应依法判决驳回原告的诉讼请求。一、被告对杨修香作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分。本案发生时原告杨修香的儿媳庄某1与杨秀香的儿子因感情不和正在闹离婚，2018年7月16日下午15时许，庄某1在其哥庄某2、嫂子连琳、姑姑庄某3、表姐颜某的陪同下到温岭市石塘镇粗沙村B区132号杨修香家取自己的衣物等生活用品，双方发生冲突，在此过程中杨修香与连琳发生口角，后杨修香打了连琳的脸两巴掌。被告经调查取证，收集了原告杨修香的陈述和申辩，连琳的陈述，证人张某、庄某2、庄某1、颜某、庄某3、杨某的陈述，连琳的体表原始伤情记录表、伤势照片、门诊病历、出院记录、到案经过及出警情况说明等证据。上述事实清楚，证据确实充分，足以证明杨修香殴打他人的事实。二、被告对杨修香的处罚决定符合法定程序。被告在作出温公(塘)行罚决字[2018]l3813号行政处罚决定书前，依法进行了受案、传唤、询问、调查取证、告知等法定程序。被告认为，杨修香的行为构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于20l8年9月11日对杨修香予以行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。三、适用法律正确，量罚得当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被告经过法定程序进行调查取证，认定杨修香殴打他人的违法行为，对其作出行政处罚决定，适用法律正确，内容适当。请求驳回原告杨修香的诉讼请求。 被告温岭市公安局在举证期限内提供了如下证据与依据：1、杨修香询问笔录（两次）；2、连琳询问笔录（两次）；3、张某询问笔录；4、庄某2询问笔录（两次）；5、庄某1询问笔录；6、颜某询问笔录；7、庄某3询问笔录（两次）；8、杨某询问笔录；9、连琳的体表原始伤情记录表、伤势照片；10、接受证据材料清单及病历；11、庄某3的体表原始伤情记录表、伤势照片；12、颜某的体表原始伤情记录表、伤势照片；13、杨修香的体表原始伤情记录表、伤势照片；14、到案经过；15、违法犯罪记录查询情况说明书；16、杨修香病历资料；17、建议停止执行拘留通知书；18、出警情况说明；19、人员信息；20、温公（塘）受案字[2018]10176号受案登记表并受案回执；21、延长办案期限审批表；22、不能按期结案说明书；23、行政处罚告知笔录；24、温公（塘）行罚决字[2018]13813号行政处罚决定书；25、送达回执；26、温公（塘）行停拘决字[2018]10136号停止执行拘留决定书；27、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条。 被告温岭市人民政府辩称，一、被告收到原告的行政复议申请后依法受理，依法在法定期间内作出温府复[2018]113号行政复议决定并送达原告，程序合法。二、被告作出的复议决定认定事实清楚、适用依据正确。(一)被告维持温岭市公安局作出的温公(塘)行罚决字[20l8]l3813号行政处罚决定认定事实清楚、适用依据正确。根据温岭市公安局石塘镇派出所对杨修香(原告)、连琳(第三人)、庄某2、庄某3、杨某的询问笔录，结合第三人连琳体表原始伤情记录表，可以证实原告杨修香殴打第三人连琳的事实存在，温岭市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告处行政拘留五日并处罚款二百元的处罚并无不当。且温岭市公安局在作出行政处罚决定前亦按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，依法履行了立案、调查取证、传唤、告知等行政处罚程序，经延期后在法定期限内作出本案行政处罚决定，程序合法。被告对该处罚决定予以维持认定事实清楚、适用依据正确。(二)被告不支持原告的赔偿请求认定事实清楚、适用依据正确。温岭市公安局在行使行政职权过程中不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三条和第四条规定的侵犯原告人身权、财产权的情形，原告因自身疾病要求赔偿医药费4907.78元的复议请求与法不符。此外，原告因患有高血压病，病情严重可能危及生命安全，温岭市公安局于2018年9月l1日起对原告停止执行拘留符合法律规定。综上，被告作出的温府复[2018]113号行政复议决定程序合法、认定事实清楚、适用依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告温岭市人民政府在举证期限内提供了如下证据与依据：1、行政复议申请书；2、送达地址确认书；3、行政复议受理通知书及送达回证；4、行政复议答复书及卷内文书目录；5、第三人参加行政复议通知书及送达回证；6、行政复议决定书及送达回证；7、《中华人民共和国行政复议法》。 第三人连琳未提供书面称述和证据。 经审理查明，2018年7月16日下午，原告杨修香儿媳庄某1在第三人连琳（系庄某1之嫂）、庄某2、庄某3及颜某的陪同下，到温岭市××镇粗沙××村××区××号住处也即原告杨修香家拿取物品。期间，原告杨修香与第三人连琳发生争吵、肢体冲突。14时55分，第三人连琳报警，称被他人殴打。被告温岭市公安局派员到现场出警，并将涉案人员传唤至石塘派出所接受调查。当日16时许，被告对相关人员进行了体表检查，其中第三人连琳的体表检查记录为头面部有挫（擦）伤及红肿。2018年8月14日，被告温岭市公安局延长办案期限30日。2018年9月11日，被告温岭市公安局作出温公(塘)行罚决字[2018]13813号行政处罚决定书，决定给予原告杨修香行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。同日，因原告患有高血压，被告温岭市公安局作出温公（塘）行停拘决字[2015]10136号停止执行拘留决定书，决定从2018年9月11日起停止执行行政拘留。2018年9月28日，原告向被告温岭市人民政府提起行政复议，要求撤销温岭市公安局作出的温公（塘）行罚决字[2018]13813号行政处罚决定书，并赔偿医药费4907.78元。2018年11月26日，被告温岭市人民政府作出温府复（2018）113号行政复议决定书，维持被告温岭市公安局的行政处罚决定，不支持要求赔偿医药费4907.78元的复议请求。 上述事实，有温公（塘）行罚决字[2018]13813号行政处罚决定书、温公（塘）行停拘决字[2018]10136号停止执行拘留决定书、温府复[2018]113号行政复议决定书、出警情况说明、体表原始伤情记录表、伤势照片、温公（塘）受案字[2018]10176号受案登记表、受案回执、延长办案期限审批表、不能按期结案说明书、行政处罚告知笔录、到案经过、杨修香病历资料、建议停止执行拘留通知书、杨修香、连琳、庄某2、庄某1、颜某、庄某3、杨某的询问笔录、行政复议申请书、行政复议案件受理通知书、行政复议答复书、第三人参加行政复议通知书、行政复议决定书、送达回证以及原、被告的陈述等证据所证实。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案的主要争议焦点是原告杨修香有无殴打第三人连琳的行为。第三人连琳指控原告杨修香于2018年7月16日下午打了其两个耳光。原告杨修香否认有打第三人的行为，但该主张与相关证据矛盾。首先，原告杨修香在当日20时许被告温岭市公安局对其所作的笔录中称“我推了庄某1的嫂子连琳”、“他们要出去，我就推他们身体，不让他们出去；我也用手去指了他们的额头”，可见原告与第三人于当日下午事发时确有肢体上的接触。其次，第三人连琳系当场报案，被告温岭市公安局到现场后带走相关人员开展调查，并于当日16时对第三人进行体表检查。因第三人未离开过现场，故其脸部的红肿伤势应该与本次事件有关。综上，根据原告、第三人的陈述，第三人的体表原始伤情记录表、伤势照片、出警情况说明、受案登记表，同时结合庄某2、庄某3等证人证言，可证明原告有打第三人脸部致其红肿的行为。被告温岭市公安局在依法履行了处罚事先告知的义务后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告杨修香作出行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚决定，程序合法，适用法律正确。被告温岭市人民政府对原告的复议申请经审查后作出行政复议决定，程序合法，并无不当。原告要求撤销被告温岭市公安局作出的温公（塘）行罚决字[2018]13813号行政处罚决定书和被告温岭市人民政府作出的温府复[2018]113号行政复议决定书，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨修香的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告杨修香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院。（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；账号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期满后7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 俐 审 判 员  彭妙富 人民陪审员  陈学友 二〇一九年三月十一日 代书 记员  冯渊璐 附：本判决所依据的相关法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 -10- -10-