文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2302号原告：陈满春，男，1976年1月25日出生，汉族，住广西灵山县。委托诉讼代理人：周腾，系广东创顺律师事务所律师。被告：郭洪城，男，1993年9月9日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：龚燕，系湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：谭建生，男，1966年12月27日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：文葆春，系广东国慧律师事务所律师。原告陈满春与被告郭洪城、谭建生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用简易程序，分别于同年2月26日、3月8日公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告陈满春及其委托诉讼代理人周腾、被告郭洪城及其委托诉讼代理人龚燕、被告谭建生及其委托诉讼代理人文葆春均到庭参加了诉讼。第二次庭审，原告陈满春及其委托诉讼代理人周腾、被告郭洪城的委托诉讼代理人龚燕、被告谭建生及其委托诉讼代理人文葆春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告郭洪城、谭建生共同赔偿原告交通事故损害赔偿款141494.1元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告补充陈述：因被告方一直没有垫付住院医疗费，且由交警部门协助原告向佛山市道路交通事故救助基金办公室（以下简称救助办）申请代垫医疗费也没有及时收到是否垫付的通知，在等待的过程中原就诊医院狮山华立医院已经暂停经营无法取得诊疗资料也就无法及时申请伤残鉴定，直至救助办提起诉讼要求原告返还代垫住院医疗费，并在救助办协助下才取得住院期间的诊疗资料进行伤残鉴定。被告郭洪城辩称，1.原告于2016年3月18日受伤，相应诉讼请求根据法律规定已过诉讼时效。2.郭洪城是被告谭建生聘请的司机，事故发生时是职务行为，故事故责任应由被告谭建生承担。3.对于原告各项诉求有异议（详见附表）。被告谭建生辩称，1.原告诉讼时效已过，请法院依法驳回；2.事故涉案车辆是特殊轮式车辆，无法办理机动车牌照，无法办理交强险，且谭建生不是投保交强险义务人不应承担没有购买交强险的责任；3.司法鉴定意见程序违法，且是单方申请，对该鉴定结论不予认可；4.郭洪城没有特殊车辆操作证，但具有机动车驾驶证，事发是原告驾驶摩托车在雨雾天气高速行驶，从后方主动撞上郭洪城驾驶的翻斗机械车尾部，故郭洪城不应承担事故的责任。本院经审理查明：2016年3月18日06时20分，陈满春驾驶桂Ｎ×××**号普通二轮摩托车沿南海区狮山镇虹岭路由S263线往桃园路方向行驶，当行驶至虹岭路××号灯杆路段时，陈满春驾车在最右侧的车道上直行，遇郭洪城未取得机动车驾驶证驾驶一辆轮式专用机械车（翻斗车，柴油机编号：0213854）在该摩托车同车道前方同方向行驶，因陈满春驾车在雨雾天未降低行驶速度及未看清前方道路情况，致使其摩托车车头碰撞郭洪城所驾驶车辆尾部，造成摩托车损坏及陈满春受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，陈满春负事故的主要责任，郭洪城负事故的次要责任。事故发生当日，原告陈满春被送至南海狮山华立医院住院治疗至2016年4月14日，共产生住院医疗费27946.6元，其中由救助办垫付25046.6元，原告自行支付住院按金3000元。原告住院期间行右下颌骨骨折切开复位及内固定术，诊疗经过明确记载待各项生命体征稳定后择期行下颌骨坚固内固定术，出院医嘱：出院带药，勿咬硬物，练习张口度，半年后复诊。2018年10月20日，原告到佛山市中医院进行门诊检查，诊断为外伤性牙齿缺失。2018年11月17日，广东弘正司法鉴定所出具鉴定意见：1.陈满春因口腔损伤致牙槽骨部分缺损，牙齿缺失、折6枚，评定为十级伤残。2.陈满春本次损伤致下颌骨粉碎性骨折，已行手术内固定，目前内固定物尚存留于体内，日后需手术取出，其内固定物拆除的后续治疗费约需6000元；为改善其咀嚼功能，需行义齿安装与固定，由于牙齿缺失、折断（4枚）已评残，依照有关规定，只给予一次义齿安装与固定费用，根据相关规定，其已评残牙齿的义齿安装与固定的后续治疗费约需9000元；不作为评残依据的2枚牙齿的义齿安装的后续治疗费约3000元，每10年更换1次，计至70周岁。3.陈满春的误工期评定为180天。原告陈满春定残时年满42周岁，其在事故发生前已在佛山工作生活满一年以上，租用佛山市南海区狮山镇大榄村红东股份合作经济社的土地用以经营种植农作物。陈君佑（1948年5月10日出生）、劳祥英（1955年6月10日出生）分别为原告的父亲、母亲，共生育了包括原告在内的三名子女。原告生育了陈亮宇（2002年11月7日出生）、陈飞宇（2005年3月24日出生）、陈圣宇（2007年12月25日出生）三个儿子。被告郭洪城驾驶的轮式专用机械车（翻斗车，柴油机编号：0213854）实际支配人为被告谭建生，郭洪城是谭建生雇请的司机，发生本起事故时郭洪城正在履行职务行为。该车辆没有购买机动车辆保险。事故发生后，被告谭建生赔偿800元，其他被告未赔付过。救助办就其为陈满春垫付的25046.6元医疗费的追偿问题，已于2018年5月15日提起诉讼，该案经佛山市中级人民法院做出（2018）粤06民终8996号民事判决书已经发生法律效力，判决：谭建生在轮式专用机械车应投交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，超出交强险损失部分由谭建生承担30%的责任。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告谭建生主张郭洪城对本起事故无需承担责任的主张，缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。关于本案诉讼时效的问题。首先，南海狮山华立医院在2016年4月14日陈满春的出院小结中住院诊疗经过明确记载“待各项生命体征稳定后择期行下颌骨坚固定内固定术”；其次，2018年11月17日，广东弘正司法鉴定所出具鉴定意见中也记载“陈满春本次损伤致下颌骨粉碎性骨折，已行手术内固定，目前内固定物尚存留于体内，日后需手术取出”；综上可知，原告在事故发生后，内固定尚未进行拆除，原告的伤情治疗尚未终结，本案的诉讼时效也未超法定时间，故对两被告的相关辩解意见均不予采纳。关于各被告之间的责任承担问题。郭洪城是谭建生雇请的司机，在事故发生时正履行职务行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，郭洪城应承担的赔偿责任由被告谭建生承担。本起事故发生在机动车之间，根据事故责任认定，陈满春负事故的主要责任，郭洪城负事故的次要责任。故本案超出交强险部分损失应由被告谭建生承担30%赔偿责任。关于被告谭建生主张轮式专用机械车属于非机动车，无法购买保险，其无需在交强险责任范围内承担赔偿责任的问题。根据公安交警部门的认定，郭洪城因未取得机动车驾驶证驾驶的轮式专用机械车而承担了事故过错，显然该涉案车辆属于机动车，作为该车实际支配人谭建生应当按照相关法律法规的规定投保交强险。机动车投保交强险是法律强制性规定，作为投保义务人的谭建生未为投保交强险的行为，导致因本案交通事故造成损害的陈满春不能从交强险中获得赔偿，该部分损失与谭建生未投保交强险的行为具有因果关系，不能因其是否承担本案事故承担了行政处罚而免除其因未投保交强险而需要承担的义务。综上，对被告谭建生的相关辩解不予采信。本起事故造成原告损失合共159242.53元（详见附表，附表第1-3项共计26500元，第4-9项共计132316.53元，第10项为426元），因被告谭建生已在轮式专用机械车应投交强险医疗费限额内赔偿10000元，故由被告谭建生分别在轮式专用机械车应投交强险死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额内赔偿110000元、426元。超出交强险损失部分48816.53元，由被告谭建生承担30%的赔偿责任，即14644.96元，扣减其已垫付的800元，被告谭建生实际共应赔偿124270.96元予原告陈满春。对于原告超出本院核定上述范围的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告谭建生应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿124270.96元予原告陈满春；二、驳回原告陈满春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费3129.88元，减半收取计1564.94元（原告申请缓交），由原告陈满春负担190.94元，由被告谭建生负担1374元。上述原告及被告谭建生应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐可帆二〇一九年三月二十八日书记员  余剑锋附表：                          赔偿项目              原告主张              被告郭洪城答辩              本院认定及理由                  一              医疗费2900元              3000元              预交金收据已在（2018）粤0605民初7998号案中处理。              原告在狮山华立医院住院共产生医疗费27946.6元，佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室为其垫付25046.6元且已处理完毕，故医疗费应为2900元。                  二              住院伙食补助费2600元              2600元              未提异议。              原告主张住院26天，本院予以确认。即26天×100元/天=2600元。                  三              后续治疗费21000元              24000元              主张过高且原告出院近2年并未进行义齿安装，应待实际产生后另行起诉。              根据鉴定报告。内固定物拆除的后续治疗费6000元，已评残牙齿的义齿安装与固定的后续治疗费约需9000元，不作为评残依据的2枚牙齿的义齿安装后续需要更换2次×3000元=6000元，即6000+9000+6000=21000元。                  四              护理费1820元              2600元              无医嘱无发票不予认可。              原告主张住院26天，本院予以确认。即26天×70元/天=1820元。                  五              交通费500元              800元              无相应票据请法院酌定。              酌定。                  六              误工费10005.53元              25874.63元              原告举证不足以证明原告的工作情况。              按照农、林、牧、渔业国有同行业在岗职工年平均工资40578元/年为标准计算误工费，由于原告的出院小结中没有注明全休时间，如果计算至定残前一定也不符常理，故本院综合全案实际情况，误工时间酌定为90日，即40578元/年÷365天×90天=10005.53元。                  七              残疾赔偿金（含被抚养人生活费）117181元              146875.7元              应按农村标准计算，被抚养人生活费不可叠加计算。              残疾赔偿金：40975元/年×20年×10%=81950元。被抚养人生活费：30198元/年×8年+×30198元/年×11年×10%÷3人=35231元。                  八              鉴定费2810元              2810元              未提异议。              根据鉴定费票据。                  九              精神损害抚慰金0元              20000元              认为过高。              0元（原告本起承担事故的主要责任，不予支持）。                  十              车辆维修费426元              426元              未提供购车发票及修理费发票，不予认可。              根据票据确定。                  合计              159242.53元