成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初1258号 原告：成都美华豪彩瓦有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇桂花村。 法定代表人：曾世全，总经理。 委托诉讼代理人：杨帅，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈强，男，1970年4月20日出生，汉族，住成都市新都区，系成都美华豪彩瓦有限公司员工。 被告：四川省第一建筑工程公司，住所地成都市马鞍西路**。 法定代表人：谌万里，董事长。 委托诉讼代理人：马捷，男，1990年9月23日出生，汉族，系四川省第一建筑工程公司员工。 原告成都美华豪彩瓦有限公司与被告四川省第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由审判员蒲均适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告成都美华豪彩瓦有限公司的委托诉讼代理人杨帅、陈强，被告四川省第一期建筑工程公司的委托诉讼代理人马捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都美华豪彩瓦有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付货款97175.54元并支付违约金5000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告项目部于2014年2月28日签订《坡屋面混凝土瓦购销合同》，同年8月20日又重新签订了《金河谷南地块一起坡屋面凝土瓦购销合同》，两份合同内容一致。自2014年2月28日至2015年12月9日原告共向被告发货价值人民币 597175.54元并开具全额发票，而被告在支付货款为人民币500000.00元后剩余货款至今未付。原告多次催要未果。按照合同约定：整个工程竣工验收完成后，30个工作日内甲方向乙方支付剩余5%。每次付款前，乙方应向甲方提供等额、有效的发票。而今工程早已竣工验收并销售，被告拒绝支付货款的行为已经违约。自2017年1月至2018年8月20日我公司人员黄晶多次联系四川省第一建筑工程公司项目经理方经理，其以公司未收到金河谷项目款项无法支付、正在走法律程序等理由拒绝付款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告四川省第一建筑工程公司辩称，原被告存在买卖合同关系，因被告案涉项目与开发商存在争议，导致大部分款项没有收回，以至于对原告支付货款不及时，被告对相关买卖合同的事实、金额都予以认可，请求人民法院依法判决。后又辩称9张发货单并非由合同约定的签收人签字，对该部分的供货行为、数量存疑。针对违约金，合同金额为暂定金额，双方并未进行最终结算，按照合同“甲乙双方在每次付款节点到期后5个工作日内核对完此次供货总金额，在核对完后15个工资日内，甲方向乙方支付此次货款总金额的75%；整个工程屋面瓦施工完成后，甲乙双方办理最终结算，结算办理完成后30个工作日内，甲方向乙方支付至结算总货款的95%；整个工程竣工验收完成后，30个工资日内甲方向乙方支付剩余5%”的约定，被告并未构成违约。 本院经审理认定事实如下：原告（乙方）、被告（甲方）于2014年2月28日签订了《坡屋面混凝土瓦购销合同》，合同金额为87706.58元，货款支付约定为：“按乙方第一次供货时间起，每两个月为一个付款节点，甲方按照每个付款节点内实际供货总额的75%支付给乙方，至乙方最后一次供货完毕后30日内双方办理结算确定供货总价款，完成结算后三个月内，甲方向乙方付清所有供货价款。甲方在支付供货款前，乙方需向甲方提供正式、有效的材料发票。甲方逾期支付货款，根据迟延支付货款额按每日万分之三（最高不得超过银行同期贷款利率的2倍）支付乙方违约金。甲方承担违约金责任后，不再承担延迟支付货款的利息责任……” 2014年8月20日，原告（乙方）、被告（甲方）再次签订了《坡屋面混泥土瓦购销合同》，合同金额为541084.46元。货款支付约定为自首批次供货到场时间起，每两个月为一个付款节点。甲乙双方在每次付款节点到期后5个工作日内核对完此次供货总金额，在核对完后15个工作日内，甲方向乙方支付此次货款总金额的75%；整个工程屋面瓦施工完成后，甲乙双方办理最终结算，结算办理完成后30个工作日内，甲方向乙方支付至结算总货款的95%；整个工程竣工验收完成后，30个工作日内甲方向乙方支付剩余5%。每次付款前，乙方应向甲方提供等额、有效的发票。甲方逾期支付货款，根据延迟支付货款额按每日万分之三（最高不得超过银行同期贷款利率的2倍）支付乙方违约金。甲方承担违约金责任后，不再承担迟延支付货款的利息责任……” 前述两份合同签订后，原告按约向被告提供了总价值597175.54元的货物，并向被告出具了与货物金额一致的增值税普通发票。被告承建的金河谷南地块一期工程于2015年10月28日竣工验收合格。截止2017年1月，被告已经支付了原告货款总计500000元。2018年8月8日，原告的工作人员黄晶电话联系被告金河谷南地块一期工程项目经理方强。电话中原告工作人员表示原告发票已经全部开完了，被告尚有 97175.54元货款尾款未支付，希望被告安排。方强在电话中表示：“我们现在在跟甲方打官司，你们那个款上了账，但是现在付不出来，我们正在跟甲方打官司，官司打完了下来之后给你们安排。”后原告多次催收尾款无果，遂提起诉讼。 以上事实有当事人一致的陈述、《坡屋面混凝土瓦购销合同》、付款申请、发货明细表、发货单、发票、通话录音等在案为证，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订《坡屋面混凝土瓦购销合同》系双方当事人自愿签订，内容不违反法律规定，属于合法有效的合同。双方当事人之间应当按照合同约定，全面履行各自的权利义务。对于原告主张的货款，被告主张有9张单据非指定收货人收货，不予认可。但是通过被告在本次庭审中的答辩陈述“对合同的事实、金额都予以认可”的最先陈述，以及原告工作人员与被告公司项目经理的通话内容、被告收取原告出具的发票总经额与原告主张的金额一致的实际情况来看，可以证明原告供货597175.54元的事实。两份合同中，对于货款的支付均约定了结算条款，并以结算作为支付的时间节点。原告主张多次要求被告结算，被告不结算。被告主张原告未进行结算。对于结算事项，原告不能提供双方结算的证据，但是从2018年8月8日原告工作人员与被告项目经理方强的谈话内容来看，双方对于价款、发票事项都进行了确定，同时结合案涉工程于2015年10月28日已经竣工验收的实际情况，本院酌情认定2018年8月8日为本案的结算时间点。同时，因两份合同对于尾款的支付约定不一致，双方对于尾款金额系哪一份合同的分配问题无法说清。因第一份合同尾款金额占未付款比例较小，故本院酌情以第二份合同约定的时间节点作为全部尾款的支付时间。按照约定被告应于结算后30个工作日，即2018年9月19日前付清尾款97175.54元，并从2018年9月20日起，以未付金额为基数，按照每日万分之三的标准向原告支付违约金，直至付清货款之日止（根据原告的诉请，总金额以5000元为限）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川省第一建筑工程公司于本判决生效之日起五日内支付成都美华豪彩瓦有限公司97175.54元货款以及违约金（违约金计算方式为：以未付金额为基数，从2018年9月20日起按照每日万分之三的标准向原告支付违约金，直至付清货款之日止。根据原告的诉请，计算总金额以5000元为限）； 二、驳回成都美华豪彩瓦有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2344元，适用简易程序审理减半收取1172元，由四川省第一建筑工程公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 蒲 均 二〇一九年三月二十五日 书记员 张铁梅