wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1225民初126号 原告：蓝承良，男，1964年12月4日生，壮族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：韦国安，男，1966年3月21日生，壮族，退休干部，住广西罗城仫佬族自治县。 原告蓝承良诉被告韦国安民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝承良到庭参加诉讼，被告韦国安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蓝承良向本院提出诉讼请求：1、请求判处被告韦国安支付原告蓝承良所借50000元人民币的借款；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韦国安因急需资金周转为由，于2015年12月26日向原告借款50000元并写下欠条，原告把50000元人民币转入被告指定的广西农村信用社银景勇的账户，被告承诺于2016年3月还清，但屡次拖欠还款，打电话不接，短信不回，微信拉黑，以至于至今尚未还款。综上所述，为维护原告合法权益，请求法院依法判决支持原告的如上诉请。 原告蓝承良对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、借条一张，证明被告向原告借款5万元的事实。 被告韦国安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向法庭举证。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦国安未作答辩，应视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告蓝承良提供的证据进行分析评判，认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年12月26日，被告韦国安以急需资金周转为由，向原告蓝承良借款5万元。当日被告向蓝承良出具《借条》1张，该《借条》载明：今借到蓝承良现金人民币伍万元整（￥：50000.00元）。被告韦国安在借条上签字。被告没有按约定偿还本金，原告追偿未果，遂向本院起诉并提出上述请求。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告蓝承良将出借的款项交付于被告韦国安时，双方达成的民间借贷合同生效，双方当事人应当履行各自的合同义务。被告在2015年12月26日向原告借款时，双方没有约定还款期限，故蓝承良可以随时主张债权。诉讼中，被告韦国安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦国安于本判决生效之日起十日内偿还原告蓝承良借款本金50,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，适用简易程序审理减半收取525元，由被告韦国安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  梁军涛 二〇一九年三月二十日 书记员  卢业源
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初1363号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息                  被告人罗日学，男，1979年6月3日出生，广西罗城仫佬族自治县人，壮族，初中文化，住广西罗城仫佬族自治县。因涉嫌危险驾驶，于2019年1月21日被羁押，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】1254号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年1月20日晚，被告人罗日学在深圳市光明区公明街道塘尾一酒店与朋友聚会喝酒。次日凌晨，被告人罗日学驾驶粤SXXX**号牌小型汽车向宝安区沙井街道行驶，于2时4分许行驶至宝安区107国道松岗街道路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人罗日学进行呼气式酒精检测，结果为 141mg/100ml，随后将其带至医院抽取血样。经检验，罗日学血液中检出乙醇，含量为152.83mg/100ml。                   本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人罗日学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年三月二十一日                  书记员  杨        珂
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初493号之一原告：江西汇荣实业有限公司，统一社会信用代码913606816859767690，住所地江西省贵溪市工业园。法定代表人：江新华，董事长。委托诉讼代理人：吴新太，江西汇荣实业有限公司副总经理。被告：上饶市好的电气有限公司，统一社会信用代码91361102693708297E，住所地江西省上饶市信州区凤凰路******。被告：陈声强，男，江西省上饶市人，1983年7月20日出生，汉族，住址江西省上饶县。原告江西汇荣实业有限公司与被告上饶市好的电气有限公司、陈声强买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。2019年3月14日，原告江西汇荣实业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西汇荣实业有限公司撤诉。案件受理费2221元，减半收取1110.5元，财产保全申请费970元，合计2080.5元，由江西汇荣实业有限公司负担。审判员  夏素明二〇一九年三月十四日书记员  章志克
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初1557号原告：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区灌婴路**。负责人：黄克，该支行行长。委托诉讼代理人：胡帮悦，该行员工。被告：李德文，男，1990年10月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行（以下简称农业银行洪城支行）诉被告李德文信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行洪城支行的委托诉讼代理人胡帮悦到庭参加诉讼，被告李德文经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行洪城支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币13540.89元，（截止2018年10月25日账面欠息）利息683.16元，逾期还款违约金563.63元、消费手续费111.9元。利息及违约金结算至2018年10月25日止，之后产生的利息、违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穂贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止；2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。被告李德文未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月10日,被告向原告申请办理了信用卡,原告在中国农业银行信用卡申请表、领用合约中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用合约的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××13的信用卡。被告信用卡自2018年6月7日开始产生利息，自2018年7月4日起开始产生违约金。截止2018年10月25日，被告尚欠本金13540.89元、消费手续费111.9元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，金穗贷记卡是农业银行发行，被告李德文向原告申请办理金穗信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了金穗信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还欠款的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年10月25日，被告尚欠借款本金13540.89元、消费手续费111.9元，本院予以确认。被告李德文经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德文于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行借款本金13540.89元、消费手续费111.9元及利息、逾期还款违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2018年6月7日起至给付借款之日止，逾期还款违约金自2018年7月4日起至给付借款之日止，以双方合约约定共计不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费86元，由被告李德文承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年三月二十一日书记员  陶志明
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执6981号张占鼎、赵海艳：你与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行借款合同纠纷一案，本院(2017)豫0105民初1984号民事判决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行于2019年3月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××50特此通知二〇一九年三月二十八日
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵01民终94号 上诉人（原审被告）：余华红，男，1969年6月20日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 被上诉人（原审原告）：新疆沃地丰生态科技有限公司。统一社会信用代码91659002333121767L。住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市幸福城镇十三团职工创业园。 法定代表人：杜茂福，该公司总经理。 委托诉讼代理人:刘道敏，男，汉族，新疆沃地丰生态科技有限公司经理。 委托诉讼代理人:杨程程，新疆冬梅律师事务所律师。 上诉人余华红因与被上诉人新疆沃地丰生态科技有限公司（以下简称沃地丰公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2018）兵0103民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭。合议庭经过阅卷、调查和询问当事人及其委托诉讼代理人，因当事人均出的上诉请求明显不能成立，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人余华红上诉请求：1.撤销（2018）兵0103民初207号民事判决，依法改判被上诉人收受货款时必须向上诉人返还枣园承包合同，上诉人不承担违约金；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人在《工业品买卖合同》第七条约定“乙方（余华红）出具沙雅枣园承包合同中53.8亩土地为抵押”，余华红将合同原件交予被上诉人，符合交易习惯；原判决未查明被上诉人持有《枣园承包合同》原件的情况及对返还持何种意见，认定事实不清；2.原判适用法律错误，被上诉人负有向上诉人返还土地承包合同原件的义务，双方互负义务，没有履行先后顺序，应当同时履行。原审判决仅处理了货款问题，认为返还合同原件不宜一并处理，不能达到定纷止争的效果。 被上诉人沃地丰公司辩称，本案为买卖合同纠纷，而非返还原物纠纷，且该合同对于被上诉人无留存价值。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 沃地丰公司一审诉讼请求：1.依法判令被告支付肥料款21,600元，违约金448元，合计22,048元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明的事实：2016年6月7日，余华红与沃地丰公司签订一份《工业品买卖合同》，约定余华红以每吨5600元的价格从沃地丰公司购买4吨滴灌肥，共计22,400元，该货款应于2016年12月30日前付清，如被告逾期付款则按照总货款的2%支付违约金。同日，被告出具金额为22,400元的欠条一张。被告购买肥料后支付了800元运费，余款21,600元至今未付。 一审法院认为，余华红承认沃地丰公司在本案中主张的事实，故对沃地丰公司主张的事实予以确认。沃地丰公司与余华红之间的肥料买卖合同关系合法有效，双方均应按照协议约定履行义务。本案中，沃地丰公司主张肥料款21,600元，有证据证实，且余华红亦认可，予以支持；沃地丰公司主张违约金448元，双方合同有约定，符合法律规定，予以支持。余华红辩称沃地丰公司不归还土地合同原件，可另行起诉解决，本案不宜一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：被告余华红支付原告新疆沃地丰生态科技有限公司肥料款21,600元、违约金448元，合计22,048元，于判决生效后三日内一次性付清。 本院二审期间余华红为证明自己的上诉请求申请证人出庭作证： 1.证人徐某某的证言：2017年11月20日为余华红干活过程中看到沃地丰公司去余华红家催要货款，余华红要求沃地丰公司返还合同，不清楚是合同原件还是复印件。被上诉人质证认为，该证人证言不能证明余华红向沃地丰公司交付了《枣园承包合同》原件。 2.证人王某某的证言：2017年11月20日为余华红干活过程中看到沃地丰公司去余华红家催要货款，听到余华红要求对方返还合同原件，但不清楚说的是哪个合同。被上诉人质证认为，该证人证言不能直接证明余华红向沃地丰公司交付了《枣园承包合同》原件。 本院认证如下：两名证人不能证明余华红向沃地丰公司交付了合同原件,对两组证人证言本院不予采信。 本院二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护，余华红与沃地丰公司达成买卖协议，双方应按照合同约定履行义务。余华红上诉称将《工业品买卖合同》中所约定用于抵押的53.8亩土地《枣园承包合同》原件交给了沃地丰公司，如公司未返还合同原件则其不应当支付货款。本案中，双方签订的《工业品买卖合同》中未未约定支付货款须以返还合同原件为前提条件，余华红申请两名证人出庭作证亦不能证明其所要证明的观点，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费352元，由上诉人余华红负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫立新 审判员  徐 敏 审判员  王 绯 二〇一九年三月二十六日 书记员  陈鑫铃 1
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2018）内0102执3028号申请执行人：内蒙古维多利置业有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特市新城区成吉思汗大街西段北侧金色华府售楼部。法定代表人：舒小程，职务：董事长。被执行人：鲁铁桩，男。本院在执行内蒙古维多利置业有限公司申请执行鲁铁桩追偿权纠纷一案，该案（2017）内0102民初7480号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，1.本院于2018年7月25日通过法院向被执行人鲁铁桩邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2.本院于2018年8月9日、11月9日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人鲁铁桩名下的银行存款信息，未发现被执行人由可控执行的财产。3.本院于2019年1月8日预查封被执行人名下的房产一套，该房产暂时无法处置。4.对其进行限制消费令、纳入失信被执行人员名单等强制措施。5.于2019年3月27日对申请人作出终本约谈。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云 俊 峰审判员 马  莉审判员 王  彦 二0一九年三月二十八日书记员 赵那日斯
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0281民初3011号原告程某，男，汉族，1979年6月8日出生，住九江市武宁县。委托代理人冷运江、程鹏，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告程某华，男，汉族，1975年3月9日出生，住乐平市。委托代理人周志华，江西弘乐律师事务所律师。原告程某诉被告程某华共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人冷运江、程鹏，被告程某华及其委托代理人周志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，位于乐平市建材东巷**的房产（原老地址为乐平市南外街51号。以下简称“涉案房产”）原为原告、被告的祖父程云龙所有。程云龙只收养了原告父亲一个孩子，原告父母只生育了原告和被告程某华两子，2006年初，原告父母共同出资对旧房进行了翻新。父亲于2011年12月份去世；母亲于2017年8月份去世。截止原、被告的母亲去世时，原、被告双方未对涉案房产进行分配。2017年12月25日，被告谎称涉案房产是其一人继承取得，并与乐平市房地产管理局签订征收补偿协议，将全部补偿款据为已有。原告发现后，向景德镇市珠山区人民法院起诉确认征收补偿协议无效之诉讼，并获得法院的支持。现涉案房产被乐平市房地产管理局违法拆除。为此，原告起诉至本院，提出诉讼请求如下：1.请求确认原告对原建材东巷13号房产财产性利益享有50%的份额约50万元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、珠山区人民法院（2018）赣0203行初15号行政判决书、被告声明书1份，证实涉案房屋为原、被告程云龙的财产，原、被告程云龙系兄弟关系，是程云龙的合法继承人，对涉案房产有共同共有权，被告擅自处置了涉案房子，损害了原告的利益。2、原、被告户口本复印件，证实南外街51号与建材东巷13号是同一房产，地址只是进行了行政变更而已。被告程某华辩称，原告所说不是基本事实，涉案房产是被告于2005年新建的三层半砖混结构的楼房，不是祖父程云龙遗留的房屋。祖父曾有的砖木结构的平方，，坐落于乐平市南外街**但早在1999年就因兴建“乐平市洎阳路建材家具市场”而被征收、拆除了大部分，只保留了该房屋后面一小部分，且这一部分还是与程云龙哥哥程金龙的继承人共有的，当时政府给予了拆迁补偿款2万元。2005年，被告在原址后面，利用院子和未被征收的部分，新建了一幢砖混结构的三层半楼房。原南外街51号房屋在1999年被征收、拆除，从法律意义上将，作为标的物已经灭失，不可能再作为遗产由程云龙子孙继承。本案涉及的建材东巷13号房产是被告出资重建的，原告所述不是事实。被告程某华向本院提交如下证据：1、1999年5月20日拆迁证明书1份，证实程云龙的房产在1999年已经被拆了。2、照片，证实被拆除的房子是砖混结构的三层半的楼房，与程云龙砖木结构的房子不是同一标的物。3、《乐平市南内河综合治理工程房屋征收补偿安置协议书》，证实被告被征收房屋的面积及补偿项目、补偿款的组成。4、《乐平市南内河综合治理工程项目房屋征收及附属物登记表》，证实被拆迁的房子是砖混结构的，建筑面积为197.11平方米，占地面积52.62平米，院内面积为15.72平方米。经审理查明，乐平市原南外街51号房屋属于程云龙所有，于1999年5月被部分拆除，程云龙系原告程某、被告程某华的祖父，程某与程某华系同胞兄弟，其父2011年已去世，其母在2017年8月去世。乐平市建材东巷13号房屋系位于原南外街51号旁新建的房屋，没有房产登记权属证明。2017年12月，乐平市房地产管理局对坐落于乐平市建材东巷13号的房屋进行征收，被告程某华以房屋所有权人的身份与房管局签订了相关补偿协议，并领取了1067825.8元补偿款。原告认为，建材东巷13号房屋是其祖父的遗产，对该房屋有继承权，要求确认其对该房屋的共有权，故起诉至本院，引发纷争。上述事实，有原、被告当庭陈述、双方提交的各项证据在案佐证，予以认定。本院认为，本案争议焦点为1、原南外街51号房屋与建材东巷13号房屋是否为同一房屋，2、原、被告父母是否对建材东巷13号房屋有出资建房。关于第一个争议焦点，本院认为两个地址的房屋不是同一房屋。1、原告称两房屋为同一房屋，只是进行了行政变更，但其提供的证据不足以证明其主张，2、被告程某华出具的拆迁证明书证明原南外街51号房屋已经被部分拆除，证明该房屋已经部分灭失，3、从被告程某华提供的房屋照片来看，该房屋是一个三层半的楼房，不是程云龙的老房子。关于第二个焦点，本院认为，原告父母均已经去世，也未留下遗嘱，原告主张建材东巷13号房屋中其父母也有出资，未提供相应的证据予以证明，应承担举证不利的后果。原告主张对建材东巷13号房屋享有共有权，可以基于继承、出资、购买、婚姻等民事行为进行主张，本案中，原告程某主张因继承而对该房屋享有共有权，但未提供足够的证据证明该房屋属于其祖父程云龙所有、也未能证明该房屋属于其父母所有。故，原告主张对建材东巷13号房产财产性利益享有50%的份额，因没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程某对被告程某华的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  査卫华人民陪审员  江文淑人民陪审员  邹爱凤二〇一九年三月二十六日书 记 员  杨 群
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0129民初2352号原告：李国军，男，1965年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：吴长发，男，1954年11月5日出生，汉族，方正县维正法律服务所法律工作者，住黑龙江省方正县。被告：延寿县电业局，住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街**。法定代表人：赵炳程，局长。委托诉讼代理人：张晓龙，男，1965年10月11日出生，汉族，延寿县电业局职工，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：苏畅，黑龙江文龙律师事务所律师。被告：王跃春，男，1975年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：丁环，黑龙江蓝驰律师事务所律师。原告王国军与被告延寿县电业局、王跃春触电人身损害责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国军，被告延寿县电业局委托诉讼代理人张晓龙、苏畅，被告王跃春及其委托诉讼代理人丁环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国军向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费117060.07元，120车费1787元，误工费7554.60元（83.94元/天×90天），护理费4974.26元（160.46元/天×31天），伙食补助费3100元（100元/天×31天），伤残赔偿金25330元（12665元/年×20年×10%），精神抚慰金4000元，后续治疗费20000元，鉴定费2150元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月20日下午14时左右来到延寿县××山乡腰××村王跃春经营的鱼池钓鱼，晚21时许，王国军因鱼线搭在上方高压线上被电击伤，并于2018年8月22日向安山乡派出所报案。8月21日，王国军被120急救车送往哈尔滨市第五医院住院治疗，诊断为“双上肢、高压电烧伤Ⅱ°Ⅲ°Ⅳ°5%”，9月21日出院，住院治疗31天。经黑龙江省森工总医院司法鉴定所鉴定，王国军的伤情评定为十级伤残，误工期限为伤后90天，择期行疤痕松解术及修复术，后续治疗费用匡算20000元或以实际支出的合理医疗费用为准。王国军钓鱼时未注意到有高压线，且王跃春同意其使用9米鱼竿钓鱼，其他位置是否有警示标志王国军没有注意，但是王国军钓鱼的位置未看到警示标志，因此王国军认为延寿县电业局、王跃春负有不可推卸的责任，应当对王国军进行赔偿。延寿县电业局辩称，王国军就触电事件发生具有重大过错，且其行为是触电事件发生的直接原因，延寿县电业局的电线架设各项指标均符合相关法律规定，无需承担赔偿责任。首先，依照《电力设施保护条例》规定，第十四条第二款规定可知，任何单位或个人在任何情况下均不得向导线抛掷物体；依照《黑龙江省电力设施建设及保护条例》第三十条明确规定明确禁止高压电下从事钓鱼活动。因此，王国军在高压线下钓鱼、抛甩鱼竿的行为已违反相关法律强制性规定。其次，《中华人民共和国电力法》第六十条规定因用户自身的过错造成的用户损失，由用户自行承担赔偿责任；王国军作为完全民事行为能力人，无论是依照法律规定还是日常生活常识，都应当预见到高压线下钓鱼可能造成的损害结果，具有重大过错，其过错行为与损害后果之间具有直接的因果关系，相应后果及责任应自行承担。最后，延寿县电业局员工日常寻线或工作的过程中，看到有线下垂钓的，都会劝阻；因此请求法院驳回原告的诉讼请求。王跃春辩称，1.王国军自身存在过错，应当自行承担相应的后果，适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案发生当天，由于王国军使用的鱼杆超过王跃春鱼池规定的“鱼杆不得长于7.2米”这一标准，同时王国军在高压线附近钓鱼，王国军的行为受到王跃春所雇佣的看护人员的明确驱赶，这一点通过王国军提交的证据2也能证实，但王国军不听劝阻，因此被电击伤，其自身存在不可推卸的重大过错，应由王国军自行承担相应的损害后果。2.延寿县电业局未在本案发生现场附近的高压线杆附近设置任何警示标志，也未尽到管护、维修等义务，存在重大过错，应当承担主要赔偿责任。3.王跃春在进入鱼池的入口处以及鱼池岸边等显眼的位置，设立了多块“高压危险、后果自负”的警示牌或“安全须知”等提示内容，王国军多次来王跃春鱼池钓鱼，对此应当知晓，而且当天与王国军一起来钓鱼的徐维国系电业局退休人员，应该注意到高压线，王跃春已经尽到了安全管理及提示注意等全部义务，所以不应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年8月20日下午，王国军与徐维国一起来到延寿县××山乡腰××村王跃春经营的鱼池钓鱼。晚21时许，在高压线附近钓鱼的王国军被高压电击伤。8月21日，王国军入哈尔滨市第五医院住院治疗，诊断为“双上肢、高压电烧伤Ⅱ°Ⅲ°Ⅳ°5%”，9月21日出院，住院治疗31天。经黑龙江省森工总医院司法鉴定所鉴定，王国军的伤情评定为十级伤残，误工期限为伤后90天，择期行疤痕松解术及修复术，后续治疗费用匡算20000元或以实际支出的合理医疗费用为准。本院认为，王国军作为具有完全民事行为能力的成年人，在钓鱼时对自己所处周围环境没有合理注意，未听取鱼池看护人员劝告，对高压线击伤导致身体受到伤害具有重大过失，应负主要责任。延寿县电业局辩称王国军在法律禁止的区域内钓鱼，其行为本身违法，但未能举证证明该事故系王国军故意或因不可抗力造成的，其作为高压线路的产权管理单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，应对王国军过失触碰高压线路导致伤害的事故承担无过错责任。王跃春作为鱼池经营管理者，没有尽到安全提示义务，部分警示牌缺失，对事故发生应承担相应责任。综合考虑王国军对事故发生的过失、延寿县电业局法定的无过错责任以及王跃春作为鱼池经营管理者的安全提示义务，本院酌定王国军自负60%的民事责任，延寿县电业局承担20%的赔偿责任，王跃春承担20%的赔偿责任。王国军在本次事故中造成的损失合理部分，本院确认如下：医疗费117060.07元，交通费1787元，误工费7554.60元，护理费4974.26元，伙食补助费3100元，伤残赔偿金25330元，精神抚慰金4000元，后续治疗费20000元，鉴定费2110元，以上共计185915.93元。王跃春承担上述费用的20%即37183.19元，延寿县电业局承担上述费用的20%即37183.19元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、延寿县电业局于判决生效之日赔偿王国军各项损失共计37183.19元；二、王跃春于判决生效之日赔偿王国军各项损失共计37183.19元；三、驳回王国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4019元，减半收取计2009.50元，由被告延寿县电业局负担364.50元，由被告王跃春负担364.50元，由原告王国军自负1280.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  郇迎迎二〇一九年三月一日书记员  纪红轮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初7834号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：刘文海，男，1983年2月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。原告安吉租赁有限公司与被告刘文海融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告刘文海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金及留购价款82,410.76元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年2月15日，滞纳金为18,791.26元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，被告与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》，约定原告向被告融资出租车辆，融资总额为85,580元，租期为36个月，首期租金为19,450元，每月租金为2,289.16元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告刘文海未支付任何租金，原告与被告交涉未果。据此，调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年2月15日，被告需向原告支付租金及留购价款82,410.76元，滞纳金18,791.26元。原告安吉租赁有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告刘文海签字确认其送达地址为黑龙江省鸡西市鸡冠区东太村5组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为理念牌，车架号：LHGG11645GXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)开展售后回租业务。后被告未支付任何租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年3月25日为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金及留购价款82,410.76元、滞纳金20,420.59元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未支付任何租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘文海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文海应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金及留购价款82,410.76元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为理念牌，车架号：LHGG11645GXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)归被告刘文海所有；二、被告刘文海应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年3月25日止的滞纳金20,420.59元，并以逾期租金及留购价款82,410.76元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年3月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,356元,减半收取计1,178元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年三月二十五日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初927号原告：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街**，统一社会信用代码912301256656531614。法定代表人：周革，董事长。委托诉讼代理人：张志广，黑龙江张志广律师事务所律师。被告：张玉国，男，1970年1月16日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司（以下简称宾州农商行）与被告张玉国借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾州农商行的委托诉讼代理人张志广到庭参加诉讼，被告张玉国经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宾州农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令张玉国偿还贷款本金40000元，并支付自2016年1月25日至实际给付之日止的利息及逾期利息。2.本案诉讼费由张玉国承担。事实和理由：2016年1月25日，张玉国与宾州农商行签订农户互保借款合同，在宾州农商行借款40000元，约定于2017年7月20日还清，利率为每月8.7‰，张玉国在借款合同上签名并摁手印。借款到期后，宾州农商行多次索要未果，提起诉讼。被告张玉国未出庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，张玉国与宾州农商行签订农户互保借款合同及借款凭证，在宾州农商行领取借款40000元，双方约定：借款金额40000元，月利率8.7‰，到期日期2017年7月20日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款到期后，张玉国未偿还借款本息。上述事实有宾州农商行提供的农户互保借款合同、借款凭证在卷佐证。本院认为，宾州农商行与张玉国签订的农户互保借款合同成立，合法有效。宾州农商行已足额向张玉国发放借款，现借款已到期，张玉国应按约定履行偿还借款本息的义务。综上所述，宾州农商行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉国自本判决生效之日起十日内偿还原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（按约定利率自2016年1月25日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元（已交纳），由被告张玉国负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴新达二〇一九年三月二十二日书记员  王丹丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初27754号原告：陈志鹏，男，1993年3月18日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：唐垒，广东楉泓律师事务所律师。被告：曾超伟，男，1989年3月27日出生，住广东省河源市源城区县，原告陈志鹏被告曾超伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告曾超伟下落不明需要公告送达，本案转为适用普通程序组成合议庭审理。本院于2019年3月26日依法公开开庭进行了审理，原告陈志鹏及其代理人唐垒到庭参加了诉讼，被告曾超伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈志鹏向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款本金26000元（诉讼中变更为25800元）及逾期利息（从起诉之日起至实际清偿之日止按6%年利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系旧同事关系。2017年以来，被告多次向原告借款，被告偿还了部分借款，截止到2018年5月，被告仍欠原告26000元。2018年5月27日，被告出具欠条，确认欠原告26000元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告曾超伟没有到庭，也没有提交书面答辩意见。本院经审理确认原告所诉上述事实。此外，本院还认定事实如下：2018年8月20日，被告归还原告200元。原告在庭审中陈述被告向原告借钱是用于归还赌债。现原告以被告未及时归还款项为由，向法院提起诉讼。以上事实，有原告提供的欠条（被告曾超伟的签名）以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：本案被告曾超伟经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。本案是民间借贷纠纷，本案中，原告明知被告借款系用于偿还赌债仍然提供借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：…（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的…”，因此，双方之间的借款合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，对无效合同取得的财产，应当予以返还，因此，被告曾超伟应当返还25800元。对于原告的利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告曾超伟应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志鹏支付25800元；驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告曾超伟负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林信棋人民陪审员  李健莹人民陪审员  罗雪荣二〇一九年三月二十七日书 记 员  李 莉
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执573号 申请执行人：淮南市绿景房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄泥河北侧，统一社会信用代码91340400796449515B。 法定代表人：吴德同，该公司经理。 被执行人：王美红，女，1974年4月2日出生，汉族，个体户，住所地安徽省淮南市潘集区。 本院在执行南市绿景房地产开发有限公司与王美红追偿权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王美红的银行存款标的额 154337.36元，执行费2215元，以及延期付款的利息。 扣留、提取被执行人王美红的收入标的额 154337.36元，执行费2215元，以及延期付款的利息。 查封/扣押被执行人王美红的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年三月十九日 书记员  徐金婉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初2954号原告：梁雪静，女，1970年4月8日出生，住北京市昌平区。被告：北京美丽家园房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里**楼******。法定代表人：王宇翔。原告梁雪静与被告北京美丽家园房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告梁雪静向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁雪静自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁雪静撤诉。审 判 长  宋玉希人民陪审员  张淑珍人民陪审员  赵凯民二〇一九年三月二十日书 记 员  王婵娟
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执40号 申请执行人陈宏，男，汉族，1954年11月11日生，住江西省瑞昌市。 被执行人肇庆市富士房地产有限公司，住所地广东省肇庆市高要区白土镇新圩镇高峰路**（原肇庆高峰陶瓷企业有限公司厂区宿舍****），统一社会信用代码91441283576469944N。 本院在执行陈宏与肇庆市富士房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已向申请执行人告知被执行人肇庆市富士房地产有限公司所有的位于肇庆市高要区白土镇高峰路6号“富士花园”房地产项目已拍卖处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经申请执行人同意，表示可以终结本次执行，同时已将被执行人列入失信名单并发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  赵伟健 二〇一九年三月二十日 书记员  邓文婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执24126号之一 申请执行人瑞安市安泰运输有限公司，住所地：浙江省瑞安市飞去镇104国道边，统一社会信用代码：913303811456074877。 法定代表人余林风。 被执行人魏清华，男，1985年10月8日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人瑞安市安泰运输有限公司与被执行人魏清华机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出已经发生法律效力的（2015）东中法民一终字第1450号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项146143.09元、诉讼费4163.39元、加倍债务利息14439.73元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人魏清华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法冻结并扣划了被执行人魏清华于工行湖南郴州分行桂阳支行营业室19XXX71账户的银行存款；冻结了被执行人魏清华于深圳前海微众银行99XX01账户的银行存款。（二）本院依法向被执行人魏清华户籍所在地湖南省××××村村委会发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执24126号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  黄文霞 审判员  马小笛 二〇一九年三月二十二日 书记员  林子聪
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初728号原告：杨瑞亭，男，1947年8月23日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人:蔡文付,茌平中心法律服务所法律工作者.被告：杨瑞怀，男，1963年11月20日出生，汉族，住茌平县。原告杨瑞亭与被告杨瑞怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法由审判员刘玉廷适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告杨瑞亭及其委托诉讼代理人蔡文付到庭参加了诉讼，被告杨瑞怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨瑞亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款6054元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年6月，原、被告合伙承包鱼池期间，被告从原告处借款300元，后双方合伙承包的鱼池经结算欠原告5754元，共计6054元。结算完毕后，被告为原告出具欠据一份，此后原告多次找被告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告杨瑞怀未作应诉答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2、杨瑞怀出具的欠据一份，拟证明双方之间存在债权债务关系。对于原告提供的上述证据，被告杨瑞怀未到庭参加诉讼，放弃质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定。根据认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2016年6月17日，被告杨瑞怀向原告杨瑞亭出具欠条，认可欠原告杨瑞亭6054元。本院认为：被告杨瑞怀为原告杨瑞亭出具借条，认可欠款6054元，双方存在特定的债权债务关系。债务应当偿还，双方对该借款未约定还款日期，但在债权人催要欠款时，借款人应及时偿还，但被告杨瑞怀经催要后没有履行偿还借款的义务，有违诚信原则，属违约行为。被告应按约定全面履行自己的义务，故原告要求被告杨瑞怀偿还借款诉讼请求依法应予支持。被告杨瑞怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨瑞怀于本判决生效之日起十日内偿还原告杨瑞亭欠款6054元。以上款项通过本院过付（账号：86×××92户名：茌平县人民法院汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号：313471500011，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨瑞怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉廷二〇一九年三月十八日书记员  孙彤彤
浙江省绍兴市越城区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0602执266号 被拘留人金兴林，男，1964年10月23日出生，住绍兴市越城区。 本院在执行金文英与金兴林（2019）浙0602执266号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产，使本案难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对金兴林拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月十三日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终3463号上诉人（原审被告）：长沙鹤诚医院有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区湖南环保产业园洪塘佳苑。法定代表人：刘序森，董事长。委托诉讼代理人：吴龙辉，湖南金州律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘序森，男，1962年5月7日出生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：吴龙辉，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵娇娇，女，1986年10月2日出生，汉族，住河北省保定市望都县。委托诉讼代理人：王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。上诉人长沙鹤诚医院有限责任公司（以下简称鹤诚医院公司）、刘序森因与被上诉人赵娇娇合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初33872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，鹤诚医院公司、刘序森以同意一审法院判决为由于2019年3月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人鹤诚医院公司、刘序森在本院审理期间提出自愿撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许长沙鹤诚医院有限责任公司、刘序森撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费787．5元，减半收取393．75元，由长沙鹤诚医院有限责任公司负担25元，由刘序森负担368．75元（均已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  杨琳琳审判员  李 雪审判员  周晓莉二〇一九年三月二十六日法官助理李颖书记员卫梦佳
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初206号原告葛世杰，男，1970年4月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告石家庄源宏源物业服务有限公司，住所地长安区华药东街**省医药公司宿舍2-1-102。法定代表人：郑兰娥，经理。原告葛世杰与被告石家庄源宏源物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2018年12月26日立案。2019年3月12日，原告葛世杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按葛世杰撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告葛世杰负担。审判员 范 矛二〇一九年三月十三日书记员 任雨薇
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初1049号原告：长沙市天心区永顺钢材经营部，住址：长沙市天心区新开铺路**湖南一力股份有限公司（冷**）****。经营者：彭细望，男，1968年6月28日出生，汉族，住湖南省岳阳，住湖南省岳阳市岳阳楼区委托诉讼代理人：莫卓，湖南锐杰律师事务所律师。被告：铜仁市城乡建设市政工程有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区前进路**。法定代表人：张应树。原告长沙市天心区永顺钢材经营部（以下简称永顺经营部）与被告铜仁市城乡建设市政工程有限公司（以下简称铜仁市政公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告永顺经营部的委托诉讼代理人莫卓到庭参加了诉讼，被告铜仁市政公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告永顺经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告铜仁市城乡建设市政工程有限公司立即向原告支付违约金36500元。2、判令被告铜仁市城乡建设市政工程有限公司向原告支付律师费30000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告铜仁市政公司因建设铜仁市灯塔小学项目的需要向原告购买钢材。双方因合作方便的需要没有签署书面的买卖协议，而是为了方便通过电话的方式以口头形式达成协议。后因原告陆续组织货源按照约定向被告供货。2018年7月20日，经双方对账确认：1、截止到2017年7月8日，被告尚欠原告货款1443698.1元；2、上述欠款2018年8月31日前付清；3、欠款方承担原告支出的律师费、交通费、诉讼费等；4、本案发生争议由长沙市天心区法院管辖。最后的付款期限到了以后，被告仅陆续支付了120万元，还欠243698.1元没有支付，上述欠款经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，遂诉至法院，望判如所请。经审理查明：被告铜仁市政公司因建设铜仁市灯塔小学项目的需要向原告永顺经营部购买钢材，双方并未签订买卖协议，而是通过电话、微信等方式进行交易，对账单明细显示，被告灯塔小学项目部多次向原告购买联鑫、鄂钢、扬钢、福鑫等多钟品名材质的不同规格和型号的钢材，前后累计交易钢材价值300多万元。2018年7月20日，原被告进行对账，对账单载明：“经长沙市天心区永顺钢材经营部与铜仁市政建设有限公司灯塔小学项目部确认到2018年7月8日，铜仁市政建设有限公司灯塔小学项目部尚欠长沙市天心区永顺钢材经营部钢材货款本金1443698.1元，双方同意此钢材款本金不含税款，所产生的税金由欠款方负责。欠款方在2018年7月31日前必还款50万元，全部货款最迟还款为2018年8月31日。双方约定从2018年6月13日起，欠款方应以欠付金额对应钢材吨位数为基数按月息2%的标准向收款方支付利息。欠款方愿意承担收款方为实现债权支出的一切费用包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费。此钢材业务的提货地点是长沙市天心区一力物流园，双方一致同意此买卖如发生争议且无法协商时交由提货地人民法院管辖”。原告提交的对账单及明细单均加盖了原告及被告项目部的印章。原告当庭陈述，对账单签订后，被告分别于2018年7月31日向原告支付了50万元，9月6日支付了20万元，10月1日支付了50万元。原告起起诉后，被告又于2019年2月15日向原告支付了剩余的货款243698.1元。现原告要求被告支付迟延支付货款的违约金及相应实现债权的费用。以上事实，有原告提交的对账单及明细、原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方通过口头方式订立的并以对账单形式予以确认的买卖合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原被告签订的对账单显示，原告已将被告购买的相应数量的钢材交付给被告，被告亦确认无质量问题，应依约及时足额向原告支付货款，但被告经原告多次催收延迟支付，构成违约，应承担相应违约责任。庭审时，原告陈述被告已在起诉后支付了全部的货款本金，但主张被告以欠付金额243698.1元为基数按15%的标准向原告支付违约金36500元。本院认为，综合原被告双方对账单约定及被告欠付货款的时间、金额，对于原告的该项诉讼诉请，本院予以支持。原告还主张被告支付律师费30000元，鉴于双方在对账单中约定由被告支付实现债权的费用，又考虑到被告在收到诉状后主动履行了欠付货款义务且原告并未提交相应的律师费支付发票，本院酌情支持原告主张的律师费5000元，超出部分不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告铜仁市城乡建设市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙市天心区永顺钢材经营部（经营者彭细望）支付违约金36500元；二、被告铜仁市城乡建设市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙市天心区永顺钢材经营部（经营者彭细望）支付律师费5000元；三、驳回原告长沙市天心区永顺钢材经营部（经营者彭细望）的其他诉讼请求。本案受理费6052元,简易程序减半收取3026元，由被告铜仁市城乡建设市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  阳强强二〇一九年三月十三日代理书记员  任文静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙0781执恢539号 许健、张丽君： 你们与丁雨斌民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院作出的（2015）金兰商初字第01219号判决书已发生法律效力。丁雨斌向本院申请强制执行，本院于2019年03月18日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你们（你们单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的22114.67元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付执行费231.72元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司营业部 户名：兰溪市人民法院执行款专户 许健（缴款账号：62×××67） 张丽君（缴款账号：62×××59） 二〇一九年三月十八日 本院地址：兰溪市横山路58号邮编：321100执行员：联系电话：
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初1111号原告：徐会霞，女，1979年4月21日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张克云，河北铁坚律师事务所律师。被告：北京万方天润城镇基础建设投资有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路**永定镇政府院内****。法定代表人：张红，总经理。委托诉讼代理人：徐一辉，北京市丰友律师事务所律师。委托诉讼代理人：问元，北京市丰友律师事务所律师。原告徐会霞与被告北京万方天润城镇基础建设投资有限公司（以下简称万方天润公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐会霞的委托诉讼代理人张克云，被告万方天润公司的委托诉讼代理人徐一辉、问元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐会霞向本院提出诉讼请求：判令被告万方天润公司按照合同约定支付迟延违约金34927元。事实与理由：2015年4月15日，万方天润公司与徐会霞就征收宅基地及住宅房产事宜签订《北京市住宅征收补偿安置协议》(以下简称补偿协议)。补偿协议约定万方天润公司应在2015年6月2日前一次性支付徐会霞补偿款1887954元，但万方天润公司于2015年7月9日支付1887954元（迟延37天）。根据合同约定，万方天润公司应按照补偿款总额日万分之五的标准支付迟延履行违约金，故提出以上诉讼请求。被告万方天润公司辩称：我方认可迟延37天支付补偿金,但原告主张的违约金是按照合同约定日万分之五的标准计算的，约定的违约金过分高于给原告造成的实际损失，我方请求予以减少，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算违约金。另外,补偿款是2015年5月、6月期间发放的，原告直到现在才提起诉讼，诉讼时效期间已经届满。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对以下事实无争议：万方天润公司因门头沟区永定镇城市建设石龙高新技术产业用地土地一级开发项目，需要拆迁徐会霞坐落于西辛称村的所有房屋及附属物。2015年4月15日，万方天润公司（甲方）与徐会霞（乙方）就乙方宅基地及房屋的拆迁补偿事宜签订补偿协议，约定万方天润公司应支付的货币补偿总额为1887954元。协议约定，乙方在2015年4月20日前完成搬迁，甲方在项目审计部门审核通过后20个工作日内向乙方开具领款凭证，一次性支付补偿款。甲方未在约定的期限向乙方支付补偿款的，每延期一日，应按应付补偿款总额的万分之五向乙方支付违约金。2015年5月4日，项目审计部门通过补偿协议的审核并出具《住宅征收补偿情况审定单》。2015年5月8日，万方天润公司向被拆迁人出具《承诺书》，载明其公司承诺自2015年5月25日开始发放已通过审计审核完成后的拆迁补偿款，由于拆迁补偿款的发放时间滞后，承诺将严格执行协议中关于违约条款的约定，对补偿者按照实际违约天数足额支付违约金，并与补偿款同时予以发放。2015年7月9日，万方天润公司向徐会霞支付1887954元。万方天润公司在石龙高新技术产业用地土地一级开发项目中存在向被拆迁人迟延支付补偿款的情况，其中的非住宅拆迁项目补偿款由永定镇政府分别在2016年1月、2017年7月代付，后万方天润公司退出该项目。对以上无争议的事实，本院予以确认。双方对本案是否具有诉讼时效中断情形存在争议：徐会霞主张因各方就违约金支付事宜一直处于协商过程中，故诉讼时效具有中断情形，并向本院提交门头沟区永定镇西辛称村村民委员会出具的《情况说明》予以证明，内容为：万方天润公司在履行支付补偿款过程中出现履行迟延，为此村民向镇政府提出要求按协议履行；在镇政府要求下，万方天润公司于2015年5月8日出具《承诺书》，但在发放拆迁款过程中仍然滞后；经村委会与镇政府协调，2016年1月28日，在支付第一笔非住宅补偿款后，万方天润公司承诺住宅征收补偿款中的违约金，在支付完非住宅款项后支付；2017年上半年，万方天润公司将项目转让第三方并撤出，此后关于支付违约金事宜开始搁浅。万方天润公司认可《情况说明》的真实性，但称案涉补偿协议是村民与万方天润公司签署的，西辛称村民委员会与本案没有任何关系，原告系该村村民，村委会出具的说明有明显的倾向性，且万方天润公司未作出过在支付完非住宅款项后支付住宅补偿款违约金的承诺。对有争议的证据和事实，本院认定如下：万方天润公司并未按照其承诺在支付补偿款时一并支付迟延履行违约金，直至2016年1月才由永定镇政府代付非住宅拆迁项目补偿款，因此，《情况说明》可以证明被拆迁人通过门头沟区永定镇西辛称村村民委员会和永定镇政府向万方天润公司提出支付违约金的诉求，本院对该部分内容予以采信。至于万方天润公司是否于2016年1月28日作出明确承诺并不影响被拆迁人通过村委会、镇政府介入主张违约金事实的认定。本院根据上述认证认定，万方天润公司未按《承诺书》支付被拆迁人违约金，徐会霞于2016年1月28日通过村委会、镇政府介入协调的方式，向万方天润公司提出支付违约金的请求。本院认为，万方天润公司就农村宅基地及房屋拆迁事宜与徐会霞签订的补偿协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。双方协议约定，万方天润公司在项目审计部门审核通过后20个工作日内，将补偿款1887954元一次性支付给乙方。根据已查明的事实，万方天润公司认可其迟延37天支付徐会霞补偿款，故其应依约承担相应违约责任。因万方天润公司未按其《承诺书》支付村民违约金，徐会霞于2016年1月28日通过村委会、镇政府介入协调的方式向万方天润公司主张违约金，已经构成诉讼时效的中断，诉讼时效应当重新起算，且起算后的诉讼时效至2017年10月1日尚未满二年，故应当适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效期间的规定。万方天润公司关于诉讼时效期间届满的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。双方明确约定每延期一日按补偿款总额万分之五的标准计算违约金。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决。万方天润公司因产业用地一级开发项目拆迁农村宅基地及住宅房屋，事关被拆迁人生产生活等切身利益，应当讲求诚信、严守合同，确保补偿费用及时足额支付到位。为了维护被拆迁人的合法权益，万方天润公司应当按照合同约定支付违约金，对其请求减少违约金的意见，本院不予采纳。徐会霞要求万方天润公司支付的违约金数额，计算方法符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：北京万方天润城镇基础建设投资有限公司于本判决生效之日起七日内向徐会霞支付违约金34927元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百三十七元，由北京万方天润城镇基础建设投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  梅 宇二〇一九年三月二十七日法官助理  李智慧书 记 员  刘立群
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初444号原告：李海滨，男，汉族，生于1977年12月8日，住河南省内乡县。被告：李国普，男，汉族，住内乡县。原告李海滨与被告李国普确认合同有效纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李海滨撤回对被告李国普的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李海滨负担。审判员  杨宗华二〇一九年三月十一日书记员  周予雅
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初7939号原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝**龙溪红石支路**，统一社会信用代码915001126220962624。法定代表人肖仁苹，该公司总经理。委托代理人黄劲，该公司职工。被告余朋伟，男，1978年6月13日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告张晓琴，女，1986年5月25日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告余朋伟、张晓琴物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2019年3月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回对被告余朋伟、张晓琴的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员  卫晴刚二〇一九年三月七日书记员  梅筱君
山西省侯马市人民法院民事判决书（2019）晋1081民初117号原告：王群柱，男，1973年5月16日出生，汉族，户籍地山西省侯马市，住山西省侯马市。委托诉讼代理人：常冬梅（系原告王群柱的妻子），女，1973年11月27日出生，汉族，户籍地山西省侯马市，住山西省侯马市。委托诉讼代理人：张津叶，侯马市路东法律服务所法律工作者。被告：胡洪云，男，1978年5月23日出生，汉族，户籍地山西省河津市，现住山西省运城市。被告：运城经济技术开发区瑞祥物资供应站，类型个体工商户，组织形式个人经营，住所地运城市禹都钢材市场中段**。经营者：胡洪云，男，1978年5月23日出生，汉族，户籍地山西省河津市小梁乡中湖潮村，现住山西省运城市机场大道运城经济开发区禹都钢材市场中路**。原告王群柱与被告胡洪云、运城经济技术开发区瑞祥物资供应站（以下简称瑞祥供应站）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王群柱及其委托诉讼代理人常冬梅、张津叶、被告胡洪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王群柱向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告钢材款79万元及利息（利息至实际付款之日止）；2、由二被告承担本案全部费用。事实和理由：原告与被告2013年发生业务往来后，截至2015年2月18日二被告累计欠原告钢材款79万元，并给原告出具条据后，经原告多次向二被告催要，二被告给原告出具还款计划后仍以各种理由推诿，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法公断。胡洪云辩称，就本案债务，应该是胡洪云个人承担，而不应由瑞祥供应站承担。利息应该以本金687249元为基数计算，不应该按照原告起诉的79万元为基数计算，79万元债务中已包含部分利息，利不能滚利。胡洪云从2015年2月18日打条之后至2018年2月3日期间，陆续支付了135989元，该款均应计算为本金而不是利息。本院经审理认定事实如下：从2013年3月份起，胡洪云从王群柱处购买钢材，二人发生业务期间，陆续供货并陆续部分结算，至2014年2月18日停止供货，共欠687249元货款未付。2015年2月18日，经对账结算，胡洪云给王群柱出具了书面欠款凭据79万元（其中本金为687249元，其余为利息，当时利息按月利率1.5%计算），欠款凭据上只有胡洪云的个人签名未加盖瑞祥供应站的公章。自2015年2月19日至2018年2月3日期间，胡洪云向原告陆续支付了135989元，随后，再未付款。多年来，原告不断追债，胡洪云向原告出具了数份书面还款计划，还款计划中亦未加盖瑞祥供应站的公章，在2016年2月7日的书面还款协议中，胡洪云注明79万元债务按月利率1.5%计算利息。由于涉案债务久拖不决，王群柱无奈，诉至本院，要求依法公断。本院认为，胡洪云与王群柱之间存在合法有效的钢材买卖法律关系，王群柱已尽供货义务，胡洪云应支付货款。胡洪云未及时清偿货款，给王群柱造成损失，为弥补占用王群柱资金之损失，双方约定按月利率1.5%计算利息，并无不妥，本院予以支持。2015年2月18日以前本息债务数额被双方确定为79万元，该欠款数额受法律保护，本院予以确认；2018年2月19日以后的利息以本金687249元为基数计算，而不以79万元为基数计算，本院认为更妥；胡洪云称就涉案债务，双方口头说过按照先还货款本金后还利息的程序履行，但未提供相应证据予以佐证，其主张自2015年2月19日至2018年2月3日期间，向原告陆续支付的135989元应计算为货款本金之观点，因证据不足，本院不予支持；原告主张在未明确约定的情况下，偿还债务应按照先还利息后还本金的程序履行之观点，符合交易习惯，其认为已收的135989元，应计算为利息，并无不当，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告胡洪云（系运城经济技术开发区瑞祥物资供应站的经营者）于本判决生效之日起十日内支付原告王群柱2015年2月18日以前的钢材款本金及利息合计79万元；二、被告胡洪云（系运城经济技术开发区瑞祥物资供应站的经营者）于本判决生效之日起十日内支付原告王群柱2015年2月19日以后的利息（利息以钢材款本金687249元为基数，自2015年2月19日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算，该利息中应减去自2015年2月19日至2018年2月3日期间，被告胡洪云已向原告王群柱陆续支付的利息135989元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5850元（已减半收取）、财产保全费4620元，两项合计10470元，由被告胡洪云（系运城经济技术开发区瑞祥物资供应站的经营者）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 杨林栋 二〇一九年三月二十五日书记员 刘嘉玉
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初3100号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心，住所地泉州市丰泽区宝洲路万达中心写字楼****，统一社会信用代码91350503M0001ND950。 负责人：郑志勇，该分中心负责人。 委托诉讼代理人：陈莉，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨进发，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：黄美兰，女，1984年10月7日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心与被告黄美兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心于2019年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心以欲与被告另行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年三月十日 书记员  陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初1169号原告：武陟县东方汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道北段。法定代表人：柴东方，经理。委托诉讼代理人：孙小强，男，系公司员工。被告：闫国星，男，1975年12月13日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：朱如义，女，1973年3月19日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：闫国亮，男，1977年1月1日出生，汉族，住河南省武陟县。原告武陟县东方汽车运输有限公司（以下简称东方公司）与被告闫国星、朱如义、闫国亮借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托诉讼代理人孙小强到庭参加诉讼，被告闫国星、朱如义、闫国亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。东方公司向本院提出诉讼请求：1、判令闫国星、朱如义归还东方公司借款本金36000元及利息（利息自2017年11月1日起按月息1.5%计算至还完款之日止）；2、判令闫国亮对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3、诉讼费由闫国星、朱如义、闫国亮承担。事实与理由：2014年8月8日，闫国星、朱如义因购买陕汽牌汽车资金不足，向东方公司借款14300元，约定月息为1.5%。同日，闫国亮为闫国星、朱如义借款作出担保。2015年4月7日，闫国星向东方公司借款8000元；2016年4月5日借款10000元；2017年4月18日借款6000元；共计借款167000元。后闫国星、朱如义、闫国亮偿还一部分借款，余下36000元未偿还。后经东方公司多次催要，闫国星、朱如义、闫国亮均以没钱为由推脱不还。为保护东方公司的合法权益，故提起诉讼。闫国星、朱如义、闫国亮未答辩，也未参加庭审。闫国星、朱如义、闫国亮未出庭答辩，也未对东方公司所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对东方公司举证未提出质疑和反驳意见，本院确认东方公司所举证据本身的证明效力。本院经审理确认事实如下：2014年8月8日，闫国星、朱如义作为借款人，闫国亮作为担保人，在东方公司处借款143000元，给东方公司出具借据一张，载明：“因我购买陕汽牌汽车，资金不足，借武陟县东方汽车运输有限公司人民币（大写）壹拾肆万叁仟元，月息1.5%。借款人：闫国星住址：闫徐店身份证号：朱如义住址：闫徐店身份证号：担保人：闫国亮闫徐店身份证号：2014年8月8日”。该143000元借款，已偿还107000元，利息已支付至2017年10月31日。2015年4月7日，闫国星在东方公司处借款8000元，2016年4月5日借款10000元，2017年4月18日借款6000元，共计24000元，已偿还完毕。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；未约定还款期限的，借款人可以随时要求返还。本案中闫国星、朱如义借东方公司款143000元，已偿还107000元，剩余36000元，东方公司要求闫国星、朱如义偿还时，闫国星、朱如义应当偿还，故东方公司要求闫国星、朱如义偿还借款36000元，本院应予支持。关于东方公司的利息请求，双方约定利息为月利率1.5%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率的规定，且借款利息已支付至2017年10月31日，故东方公司要求闫国星、朱如义按月利率1.5%从2017年11月1日起计算至实际偿还完毕之日止的利息，本院应予支持。闫国亮作为本次借款的担保人，对担保方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期间，闫国星应自主债务履行期届满之日起六个月内承担保证责任；对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日即起诉之日2019年3月7日起计算，故闫国星应承担连带担保责任。闫国星承担保证责任后，有权向闫国星、朱如义追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告闫国星、朱如义于判决生效后十日内偿还原告武陟县东方汽车运输有限公司借款36000元及利息，利息按月利率1.5%从2017年11月1日起计算至实际清偿完毕之日止；二、被告闫国亮对上述第一项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告闫国星、朱如义、闫国亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张海滨法官助理张晓二〇一九年三月二十九日书记员  刘 惠河南省武陟县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0823民初1169号（2019）豫0823民初1169号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0108执989号 申请执行人张留合，男，1958年9月13日生，汉族，住郑州市惠济区新城办事处毛庄村**大街**。 被执行人王金喜，男，1959年12月24日生，汉族，住，住郑州市高新技术开发区石佛镇岳岗村东二街**/div> 被执行人宋改娣，女，1952年8月22日生，汉族，住郑，住郑州市金水区庙李镇张家村**div> 关于张留合与王金喜、宋改娣合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初2790号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王金喜、宋改娣在银行（或信用社）的存款3000000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。 需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  穆牧 二〇一九年三月十八日 书记员  张立
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初427号原告：武汉市博瀚科技发展有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区华师园北路**。法定代表人：宋东明，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊玉琴，湖北诚智成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓万杰，该公司员工。被告：武汉广建发科技发展有限公司，，注册地：武汉市东湖高新技术开发区华师园北路********实际经营地址：东西湖区龙鑫建筑公司地块东、汉丹铁路北复兴农副产品加工基地B2栋5层车间1。法定代表人：王金良，该公司总经理。本院在审理原告武汉市博瀚科技发展有限公司诉被告武汉广建发科技发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告武汉市博瀚科技发展有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市博瀚科技发展有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉市博瀚科技发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告武汉市博瀚科技发展有限公司负担（已付）。审判员  郝虹二〇一九年三月二十日法官助理李怡书记员吴雪婷
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民终200号 上诉人（原审被告）：张聪聪。 委托诉讼代理人：张朋飞， 被上诉人（原审原告）：东营宝龙房地产开发有限公司。 法定代表人：许健康，董事长。 委托诉讼代理人：伍兴军，山东康桥（东营）律师事务所律师。 上诉人张聪聪因与被上诉人东营宝龙房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初4578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张聪聪以与东营宝龙房地产开发有限公司达成和解协议为由，于2019年3月18日向本院提交撤诉申请。 本院认为，张聪聪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张聪聪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1093元，减半收取547元，由张聪聪负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 霞 审判员 翟玉芬 审判员 李 静 二〇一九年三月十八日 书记员 李志远
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终1506号上诉人（原审被告）国际平，男，1963年12月3日出生，汉族，哈尔滨国力电气有限公司董事长，现住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：孙伯阳，黑龙江博权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）哈尔滨科力电力有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路创业中心**楼**。法定代表人：房林，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭鹤龄，黑龙江汇文律师事务所律师。上诉人国际平因与被上诉人哈尔滨科力电力有限公司（以下简称科力电力公司）民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初4976号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。国际平上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院实体审理，判决驳回科力电力公司的诉讼请求；3.诉讼费用由科力电力公司承担。事实与理由：1.一审认定本案涉嫌刑事犯罪，与双方诉请和答辩意见均不相符，属于认定事实错误；2.案涉款项并非借款，而是职工履行职务行为而产生的费用，一审认定系民间借贷，适用法律错误。科力电力公司答辩称:1.一审认定事实清楚，适用法律正确。国际平作为股东，在担任公司高级管理人员、总经理期间利用职务便利，多次从公司财务处以借取为名共侵占企业2,037,940元,经索要，国际平对上述借款无合理解释并拒不返还以上借款。一审所做抗辩，无法自圆其说。所以一审对其行为涉嫌刑事犯罪，并无不当；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。关于国际平在上诉状中称：“双方均认为属于民事法律关系的范畴，一审法院认定该纠纷涉嫌刑事犯罪，显然属于事实认定错误。”在这里国际平以当事人双方的观点作为论证认定事实错误的论据，显然是论据用错了。是否认定案件事实错误，法院不是以双方当事人的观点来选择或者作为依据的，法院是独立办案，是以法律事实作为事实认定的依据。而所谓的认定事实错误是指一审法院以虚假的或者伪造的事实作为定案的依据，这样才会构成认定事实错误。本案，国际平没有指出虚假、伪造的事实，一审法院也没有以虚假或者伪造的事实作为定案依据，所以，国际平提出的事实认定错误，显然是空谈，是不成立的，是对事实认定错误这一概念理解错误所致。2.关于适用法律错误。国际平称是职工履行职务行为而产生的费用，并非个人借款。并提出《最高院的答复》规定。国际平并非企业的普通员工，是公司的高级管理人员、经理、股东，该批复不适用。国际平所侵占的资金，是国际平以各种名义借用公司公款并以占为己有为目的自批、自取、自用，在公司索要的情况下仍拒不返还。其行为符合侵占犯罪的构成。所以，一审法院适用的法律是正确的，国际平所引用的答复才是适用法律错误的。一审查明，国际平系科力电力公司股东、总经理。2004年1月7日至2005年3月23日期间，国际平多次为科力电力公司出具借据，借据中多数都写明业务费或公司活动费用等借款事由，金额共计2,037,940元。一审法院认为：国际平在担任科力电力公司总经理期间，利用职务便利签出48张借据，累计借款200余万元，虽然借据中均载明业务用款，但均未进行财务入账处理，该行为涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围，国际平起诉不符合民事案件受理条件，应予驳回,并将本案有关材料移送公安机关。裁定：驳回科力电力公司的起诉。案件受理费23,104元（国际平已预交），退还给科力电力公司，公告费260元（国际平已预交），由科力电力公司自行负担。本院认为：根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，当事人之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。本案中，国际平系科力电力公司股东、总经理，国际平与科力电力公司之间不属于平等主体间的债权债务关系，其因未及时报销冲账与科力电力公司发生纠纷，应由科力电力公司按其内部财会制度处理。一审认定国际平涉嫌犯罪并将有关材料移送公安机关属适用法律不当，但不影响裁定结果。国际平上诉主张指令一审法院审理不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 泉审判员 于 敏审判员 杨凯声二〇一九年三月四日书记员 胡恬田
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执448号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住址：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。 负责人：吴昌军。 被执行人：钟月霞，女，汉族，1973年8月18日出生，住广东省，住广东省惠东县平山红光居委东湖一路**之四十执行人平安银行股份有限公司惠州分行执行被执行人钟月霞金融借款合同纠纷一案，依据生效的（2018）粤1302民初7299号民事判决书，被执行人钟月霞向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行支付案件款本金116260.68元、执行费1644元、受理费1431元。被执行人钟月霞已支付了上述款项，现本院依法通知双方（2018）粤1302民初7299号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十三日 承办人：黄小微电话：782****。
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京行终859号 上诉人（一审原告）潘志丽，女，1964年2月1日出生，汉族，户籍所在地天津市南开区。 被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。 法定代表人陆昊，部长。 上诉人潘志丽因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）复议不予受理一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初1721号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 潘志丽向一审法院诉称，其与天津高盛房地产开发有限公司签订合同，购买了位于天津市河东区六纬路与海河东路交口水岸银座项目商品房一套。天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）对上述房屋颁发了登记证明号为41002121894371的《天津市房屋登记证明》（以下简称涉案《天津市房屋登记证明》）。因潘志丽与天津高盛房地产开发有限公司发生纠纷，依据《中华人民共和国物权法》第二十条和第三十三条等规定，潘志丽向天津国土房管局申请确认涉案《天津市房屋登记证明》合法有效。但该局未依法受理潘志丽的确权申请，却按信访事项不予受理，加盖其信访专用章。潘志丽提交的非信访事项，天津国土房管局按信访事项对待，明显是混淆信访事项与其应履行确定涉案《天津市房屋登记证明》合法有效的行政行为，是违法行为。自然资源部未依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三条、第二十八条第四款等规定进行行政复议审查，作出的自然资复议〔2018〕794号（不）《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定），该决定违法。请求一审法院：1.判决被诉复议决定违法并予以撤销；2.判决自然资源部依法受理潘志丽的行政复议申请；3.本案诉讼费由自然资源部承担。 一审法院经查，潘志丽向天津国土房管局提交《申请书》，要求依法确定涉案《天津市房屋登记证明》合法有效。天津国土房管局针对潘志丽的申请作出答复，内容如下：“您此次的申请事项是确定我局颁发的《天津市房屋登记证明》合法有效。按照有关法律法规的规定，我局是依申请颁发房屋登记证明的行政机关，确定其合法有效的职责不属于我局的法定职责，您申请的信访事项不予受理。”潘志丽不服，以天津国土房管局为被申请人向自然资源部提出行政复议申请，请求该部责令天津国土房管局依法确定涉案《天津市房屋登记证明》合法有效。2018年11月6日，自然资源部依据行政复议法第十七条第一款的规定作出被诉复议决定，主要内容为：依据行政复议法第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称行政复议法实施条例)第二十八条第五项以及《国土资源行政复议规定》第十七条的规定，行政复议申请属于行政复议法规定的行政复议范围的，应当予以受理。天津国土房管局作出的告知书属于信访处理意见，未对潘志丽的实体权利义务产生不利影响，且已经进行了告知。潘志丽提出的复议申请不属于行政复议的范围，不符合行政复议受理条件，决定不予受理。潘志丽遂诉至一审法院。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据行政复议法第六条的规定，只有针对行政机关的具体行政行为不服的，公民、法人或者其他组织才可以依法申请行政复议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，潘志丽要求天津国土房管局确认该局作出的涉案《天津市房屋登记证明》合法有效。因行政行为一经作出即具有公定力，非经法定程序予以撤销、变更，该行政行为即推定合法有效，故天津国土房管局无需对其作出的行政行为再进行效力判断。天津国土房管局将潘志丽的申请事项认定为信访事项并作出答复，并未对潘志丽的权利义务产生实际影响。潘志丽针对该答复向自然资源部提出行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，亦明显不属于行政诉讼的受案范围。故潘志丽提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回潘志丽的起诉。 潘志丽不服一审裁定，以一审法院认定事实错误，适用法律、法规错误，应依法改判等为由，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定，判决被诉复议决定违法并予以撤销，判决自然资源部依法受理上诉人的行政复议申请，由自然资源部承担本案一、二审诉讼费。 本院认为，根据行政复议法实施条例第二十八条规定，行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，基于天津国土房管局无需对涉案《天津市房屋登记证明》的效力再行判断，故将潘志丽的申请事项认定为信访事项并作出答复，且未对潘志丽权利义务产生实际影响，潘志丽就此向自然资源部提出的复议申请，不属于行政复议范围，故一审法院认定本案不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回，并无不当。 一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。潘志丽的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵宇晖 审判员  霍振宇 审判员  刘天毅 二〇一九年三月二十八日 法官助理唐珊珊 书记员周晶
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初8247号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：蒋庚芯，女，1982年7月5日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋庚芯信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告蒋庚芯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令蒋庚芯向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年1月29日的透支本金29,249.66元、利息2,223.43元、违约金7,672.91元、其他费用5,678.88元，共计欠款44,824.88元。2.支付自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《兴业银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：蒋庚芯向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2017年8月4日开户。蒋庚芯开卡消费后产生透支，截至2019年1月29日，蒋庚芯已累计拖欠信用卡透支本金29,249.66元及利息、违约金、其他费用合计44,824.88元未清偿。因兴业银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，故诉诸法院。蒋庚芯未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2017年8月4日，蒋庚芯向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，蒋庚芯开卡消费后产生透支，截至2019年1月29日，蒋庚芯已累计拖欠信用卡透支本金29,249.66元。兴业银行股份有限公司信用卡中心明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以蒋庚芯信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有兴业银行股份有限公司信用卡中心提供了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡领用合约》、交易记录等证据证明。经审查，兴业银行股份有限公司信用卡中心提供的证据合法有效，本院予以采纳。对兴业银行股份有限公司信用卡中心据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。蒋庚芯自愿向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现蒋庚芯使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。蒋庚芯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蒋庚芯应于本判决生效之日起十日内归还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月29日的透支本金合计29,249.66元；二、蒋庚芯应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920.62元，减半收取计460.31元，由蒋庚芯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  高平二〇一九年三月二十五日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初1080号 原告:安徽地大物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市高新区华夏科技园**楼，统一社会信用代码913402006973614032(1-1)。 法定代表人：胡光四，总经理。 委托诉讼代理人：胡琳，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。 被告：叶臻，男，汉族，1986年8月12日出生，大专文化，个体，住安徽省芜湖市弋江区。 原告安徽地大物业管理有限公司（以下简称地大物业公司）诉被告叶臻物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理，依法适用简易程序于同年3月20日公开开庭进行了审理，原告地大物业公司委托诉讼代理人胡琳、被告叶臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告地大物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年7月1日至2018年12月31日的物业费合计5295.6元。2、判令被告向原告支付违约之日起至实际交纳欠缴的物业费之日止的违约金（按月利率2%标准计算，暂计算至2018年6月30日止违约金为6714.6元）。3、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告为芜湖市地大橡树园小区提供物业管理服务,被告系该小区16栋2单元1802室（建筑面积147.1平方米）业主。根据业主委员会与物业公司签订的《地大橡树园物业服务合同》，被告每年须按照其房屋建筑面积每月每平方1.2元标准一次性预交物业管理服务费用，逾期缴纳物业管理服务费用按照欠款总额的日千分之三计算违约金。自2016年7月1日至2018年12月31日，被告一直拒绝缴纳物业服务费，原告多次催要未果，故起诉，请求判如所请。 被告叶臻辩称：未交物业费属实，原因是原告没有履行自己的责任义务。 经审理查明：叶臻系地大橡树园小区16栋楼2单元1802室业主，房屋面积为147.1平方米。2015年9月12日，地大物业公司与橡绿园社区地大橡树园小区业主委员会（地大橡树园业主委员会）签订《地大橡树园物业服务》一份，约定地大物业公司为叶臻所在的地大橡树园小区提供物业服务，服务内容包括：物业共有部位及设施设备日常维护、物业公共场所清扫，道路保洁；公共设备、设施保洁、公共绿化的养护和管理、协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序、车辆停放及公共交通秩序维护事项的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理、有偿向业主提供其他的特约服务等。物业管理服务收费标准：小高层、高层（住宅物业管理费、物业公共服务费+电梯运行、二次供水泵、公共照明等公用能耗费）按建筑面积每月每平方1.20元/月/平方米（0.7元+0.5元）；其中小高层、高层住宅的物业管理服务费按产权面积0.70元/月/平方米；小高层、高层的电梯运行、二次供水、公共照明等公用能耗费暂定为0.5元/月/平方米。上述合同签订后，地大物业公司提供了相应物业服务，叶臻自2016年7月1日之后未交纳物业服务费用，地大物业公司多次催要未果，成讼。 另叶臻在庭审中出示2019年3月19日拍摄的一段视频，证明涉案小区车辆乱停乱放、小区及楼道卫生差、电梯环境脏乱、房屋质量存在外墙渗水、开裂、上霉等问题。 上述事实有经庭审质证的原告提交的被告身份证复印件、物业费据、《物业服务合同》、照片，被告提交的光盘在卷证实，原告提交的证据均为复印件。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供物业服务，被告应支付物业服务费用。根据庭审查明事实，被告并未按期支付自2016年7月1日至2018年12月31日期间物业服务费用，现原告诉请被告支付，于法有据，本院予以支持。但鉴于原告在物业管理服务过程中存在瑕疵，本院对原告诉请的物业服务费用酌情予以减少，据此本院依法酌定被告应支付2016年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费用为4502元。另根据庭审查明的事实，原告并无不缴纳物业费用的故意，故对原告主张违约金的诉求本院不予支持。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告叶臻于本判决生效后十日内给付原告安徽地大物业管理有限公司物业服务费用4502元； 二、驳回原告安徽地大物业管理有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由原告安徽地大物业管理有限公司负担4元，被告叶臻负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陈利利 二〇一九年三月二十九日 法官助理鲍淳 书记员王立婷 附本案适用的法律规定或条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》 第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执异8号案外人张吉坤，男，1962年1月8日出生，汉族，住霸州市。申请执行人石建国，男，1962年2月10日出生，汉族，住霸州市。被执行人霸州市兴盛建筑工程有限公司。法定代表人菅春迎，该公司总经理。被执行人菅春迎，男，1963年3月9日出生，汉族，系霸州市兴盛建筑工程有限公司股东。本院在执行申请执行人石建国申请执行被执行人霸州市兴盛建筑工程有限公司、菅春迎建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张吉坤提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭公开进行审查，现已审查终结。案外人张吉坤称，申请霸州市人民法院解除对霸州市迎宾道检察院东商住楼1号楼2单元301室的查封。理由如下:申请人于近日得知霸州市迎宾道检察院东商住楼1号楼2单元301室被霸州市人民法院查封，申请人在2018年3月15日与菅春迎签订了买卖合同，购买了该房屋，支付了相应的对价并已经将房屋交付给申请人，但菅春迎以各种理由推脱配合申请人过户，现法院查封了该房屋，损害了申请人的合法权益，希望法院依法支持申请人的申请。本院查明，申请执行人石建国申请执行被执行人霸州市兴盛建筑工程有限公司、菅春迎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案执行。在执行过程中，本院于2018年8月3日作出（2017）冀1081执1442号之二执行裁定书，裁定查封了被执行人菅春迎名下位于霸州市迎宾道北检察院东商住楼××室【不动产权证书号：冀（2018）霸州市不动产权第0000515号】。案外人张吉坤提供了其与菅春迎于2017年3月15日签订的房屋买卖合同一份，合同中双方约定由张吉坤购买菅春迎名下位于霸州市迎宾道检察院东商住楼××楼××单元××室房产【动产权证号：冀（2018）霸州市不动产权第0000515号】，价款144.27万元，于合同订立之日将房款付清。本院认为，案外人张吉坤主张被执行人菅春迎名下位于霸州市迎宾道检察院东商住楼××楼××单元××室房产已由其购买，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）……。案外人张吉坤未提供其已实际占有该不动产及支付全部价款的证据，不能证实其为涉案房产的权利人，故本院依法查封被执行人菅春迎名下该房产并无不当。综上，对案外人张吉坤所提异议应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人张吉坤提出的异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王云燕审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一九年三月十四日书记员  刘国峰