wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3802号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李延军，男，1988年12月27日出生，汉族，住北京市房山区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告李延军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李延军支付信用卡欠款本息合计330071.5元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李延军承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李延军在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告李延军开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告李延军未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李延军向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李延军保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，李延军及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李延军及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李延军及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李延军超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；李延军及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；李延军及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李延军及其附属持卡人催收、追索并有权停止李延军及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李延军及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李延军及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了李延军的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李延军。开卡使用后，李延军并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，李延军因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计330071.5元。本院认为，李延军自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李延军开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李延军透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李延军透支未还为由，起诉要求李延军偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告李延军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计330071.5元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李延军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8052元，由被告李延军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
河北省遵化市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0281刑初54号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人杨海云，女，1945年9月22日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省遵化市。2018年6月29日因涉嫌犯失火罪被遵化市公安局取保候审；2018年12月11日经遵化市人民检察院决定取保候审；2019年2月15日经本院决定取保候审。   河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2019]51号起诉书指控被告人杨秀云犯失火罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院检察员孙立娟、被告人杨海云等到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控2018年5月28日上午9时许，被告人杨海云和家人到本市石门镇南六盘营村“金星山”给已故丈夫王维新上坟，烧纸结束后对纸灰进行掩埋、洒水后离开。10时许，残留未燃尽的纸屑引发山林火灾。经鉴定，遵化市石门“金星山”东坡过火总面积252.85亩：其中重点防护林地面积39.42亩，重点商品林地26.13亩，宜林地面积187.3亩。2018年12月14日，被告人杨海云与被害人朱某达成谅解协议。2019年6月29日，被告人杨海云经传唤至遵化市森林公安局接受讯问。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人赵某、王某等人的证言鉴定意见书，谅解书，到案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨海云在为其已故丈夫上坟烧纸过程中，不注意用火安全，疏忽大意引发火灾，造成严重后果，危害公共安全，其行为已构成失火罪。遵化市人民检察院指控被告人杨海云犯失火罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨海云经传唤自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；得到被害人的谅解，依法可酌情从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：   被告人杨海云犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 苗瑞生   人民陪审员 杜国华   人民陪审员 韩 文     二○一九年三月二十七日   书 记 员 李金沙
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更356号罪犯潘路，男，1979年6月3日出生，壮族，本科文化，无业,原户籍所在地广西南宁市。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西南宁市江南区人民法院于2015年12月30日作出（2015）江刑初字第58号刑事判决，以潘路犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2014年4月17日起至2026年4月16日止），并处罚金人民币二万元。2016年9月8日送广西区贵港监狱服刑，服刑期间刑期无变动。广西贵港监狱于2019年2月12日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯潘路自2016年9月入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度监狱改造积极分子。自2016年12月至2018年8月止，累计奖励分93.54分，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯潘路减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘路在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯伙同他人利用签订合同手段，骗取他人财物，数额特别巨大，且是主犯的情节，参照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第二款的规定，从严掌握减刑幅度。同时该犯参与合同诈骗犯罪造成的一百四十五万元的经济损失，及违法所得二十八万六千元未退赔、退赃；罚金二万元未履行，且狱内月均消费600.40元，亦应从严掌握减刑幅度。结合该犯悔改表现等综合考虑从严掌握减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯潘路减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2026年1月16日止），并处罚金人民币二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月十八日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执796号 申请执行人:平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 法定代表人：蒋明光，行长。 委托代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 被执行人：丁会丰，男，汉族，1982年2月18日出生，住海南省文昌市。 被执行人：杨研，女，汉族，1985年2月24日出生，住海南省文昌市。 被执行人：朱康飞，男，汉族，1975年1月3日出生，住浙江省仙居县白塔镇祝庄村。 被执行人：吴仙娟，女，汉族，1978年8月6日出生，住浙江省仙居县白塔镇。 被执行人：朱康达，男，汉族，1979年7月8日出生，住浙江省仙居县白塔镇祝庄村。 被执行人：蒋淑燕，女，汉族，1987年3月27日出生，住浙江省仙居县白塔镇东安村东安路。 被执行人：海南海康水产有限公司，住所地海口市美兰区三江镇。 法定代表人：朱康飞。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人丁会丰、杨研、朱康飞、吴仙娟、朱康达、蒋淑燕、海南海康水产有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司海口分行于2019年3月6日向本院提出书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对（2019）琼0106执796号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 刘 威 审判员 熊 桢 二〇一九年三月十九日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的,人民法院应当受理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1285号之三 申请执行人：陈华，女，1962年11月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：温德华，男，1963年10月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：温芷琪，女，1984年8月15日出生，汉族，住南宁市江**。 申请执行人陈华与被执行人温德华、温芷琪、民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01民终1682号民事判决书已经发生法律效力。申请人陈华已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人温德华、温芷琪、所有的38.63万元银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人温德华、温芷琪、所有的相应价值的其他财产。 解除对温德华名下银行存款38.63万元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 审判员 黄志国 审判员 陆 玕 二〇一九年三月二十九日 书记员 廉思静
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执1065号 申请执行人：邢东梅，女，1964年9月8日出生，汉族，住海口市美兰区海府路。 被执行人：周桂永，男，1968年1月1日出生，汉族，住海口市银湖路。 本院立案执行申请执行人邢东梅与被执行人周桂永合同纠纷一案，本院（2018）琼0106民初7796号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 在59000元的范围内冻结、扣划被执行人周桂永名下银行存款或查封、扣押、冻结、提取、扣留其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判长  何醒涛 审判员  韩小文 审判员  彭柯铭 二〇一九年三月八日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初2033号原告：清镇市吉安物业管理有限公司，地址：贵州省清镇市青龙办事处新民路**，统一社会信用代码：9152018179529629614XP。法定代表人：徐君勇。委托代理人：胡吉惠，女，清镇市吉安物业管理有限公司副经理，住清镇市。被告：曹艳，女，1981年12月09日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：毛工坤，男，1981年03月25日出生，汉族，住贵州省清镇市。本院在审理清镇市吉安物业管理有限公司与曹艳、毛工坤物业服务合同纠纷一案中，原告清镇市吉安物业管理有限公司于2019年3月29日以被告已主动履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清镇市吉安物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作出的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清镇市吉安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，因原告清镇市吉安物业管理有限公司还未交纳，且在本院指定交纳期限内撤回起诉，予以免收。审判员 刘 忠 文二〇一九年三月二十九日书记员 张玲（代）
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申971号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：富裕县人力资源和社会保障局，住所地齐齐哈尔市富裕县富裕镇**院。法定代表人:张立成，该局局长。委托诉讼代理人：任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：富裕县友谊建筑工程有限责任公司，住所地齐齐哈尔市富裕县富裕镇五街。法定代表人:朱传友，该公司经理。委托诉讼代理人：朱艳萍，女，该公司员工。一审被告:富裕县富运房屋开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市富裕县富裕镇富运**。法定代表人:石国良，该公司董事长。再审申请人富裕县人力资源和社会保障局因与被申请人富裕县友谊建筑工程有限责任公司、一审被告富裕县富运房屋开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审进行了审查，现已审查终结。本院认为，富裕县人力资源和社会保障局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  宣璇审判员  付峰审判员  王玺二〇一九年三月二十八日法官助理潘登书记员陈乐
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1616号 申请执行人：梁支卫，男，1961年11月29日出生，汉族，住广西玉林市城西开发区。 被执行人：陈有坚，男，1977年3月2日出生，汉族，住广西横县。 本院在执行申请执行人梁支卫与被执行人陈有坚民间借贷纠纷一案中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一九年三月二十一日 书记员 梁美娴
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0185执3800号骆飞勇、谢春云：申请执行人楼慧良与被执行人骆飞勇、谢春云民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年三月二十八日
浙江省海盐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0424刑初112号 公诉机关海盐县人民检察院。 被告人邓洪宝，男，1991年6月13日出生，汉族，小学文化程度，务工人员，住浙江省海盐县（户籍所在地：河南省淮滨县）。曾因醉酒驾驶机动车，于2018年10月22日被海盐县人民检察院决定不起诉，同月30日被嘉兴市公安局交警支队决定吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月26日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年3月5日被变更强制措施为取保候审。 海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2019）第105号起诉书指控被告人邓洪宝犯危险驾驶罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员杨丽斌出庭支持公诉，被告人邓洪宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月19日晚上19时59分许，被告人邓洪宝在无汽车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶号牌为豫Ｓ×××××的小型轿车由南向北行驶至海盐县武原街道百尺北路100号路段处时，遇交警检查，为逃避检查，被告人邓洪宝将车驶入旁边的电动汽车充电站内，后被交警查获。经检验，被告人邓洪宝血液中的乙醇含量为163mg/100ml，系醉酒驾车。被告人邓洪宝在归案后能如实供述上述事实，属有坦白情节。 上述事实，被告人邓洪宝在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言；海盐县公安局行政处罚决定书、受案登记表、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、呼吸酒精含量测试单、血样提取登记表、现场调查笔录；行驶证复印件；嘉兴志源司法鉴定所法医毒物鉴定意见书；海盐县人民检察院不起诉决定书；案发现场监控视频截取制作笔录及视频等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人邓洪宝违反道路交通安全法律、法规，在无驾驶资格的情况下醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邓洪宝到案后有坦白情节，依法可对其从轻处罚，但鉴于其曾因醉酒驾车五年内受过行政处罚，本次又属于无证驾车，依法应对其酌情从重处罚且不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邓洪宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  董轶军 二〇一九年三月二十五日 法官助理纪玉兰 书记员吴李琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初25430号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈志锋，男，1984年7月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告维仕担保有限公司与被告陈志锋担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加了诉讼。被告陈志锋经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告维仕担保有限公司诉称：2015年7月6日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：被告向案外人中国对外经贸公司借款30000元等。案外人中国对外经贸公司按约放款后，被告未按约还款，导致原告承担担保责任。原告现起诉请求判令：一、被告向原告偿还其担保责任而代偿的款项共计29909.64元及支付担保违约金9000元。二、被告承担本案全部诉讼费用。被告陈志锋未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年7月6日，被告陈志锋（甲方、借款人）与原告维仕担保有限公司（丁方、担保方）以及案外人中国对外经贸公司（乙方、贷款人）、维仕金融公司（丙方、服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（编号E0xxx2），约定：贷款金额为30000元，贷款期限为24个月，贷款月利率为0.9%；每月应支付的还款额为1970元（其中：本息1520元，服务费及担保费450元）；如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向案外人中国对外经贸公司及维仕金融公司各支付每笔每次75元的扣款失败的费用；逾期则案外人中国对外经贸公司有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%的标准计收罚息；被告违约导致合同宣布贷款提前到期，应支付给案外人维仕金融公司2000元的违约金，致使原告被中国对外经贸公司追究连带保证责任的，被告还应支付给原告9000元违约金等。同日，中国对外经贸公司委托维仕金融公司向被告放款。被告未按约按期足额归还本息。中国对外经贸公司于2015年12月8日向被告送达《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且告知被告本案原告依约就应还全部贷款本金、应付利息等款项承担连带保证责任后，被告向原告偿还全部债务及为此发生的一切费用等。2016年3月17日，原告向中国对外经贸公司偿还被告所欠借款本金28750元、利息810元、扣划失败手续费225元、罚息124.64元，合计29909.64元。中国对外经贸公司于2016年3月18日向原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告的债务代偿。本院认为：原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立并有效。被告未按时向中国对外经贸公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任，代被告偿还债务。被告理应按照合同约定，向原告足额偿还代偿款。被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告的陈述及所提交的证据放弃抗辩的权利，原告诉请被告偿还代偿款29909.64元并依据合同约定支付违约金9000元，有事实及合同依据，本院依法予以支持。被告陈志锋经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款29909.64元；二、被告陈志锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告陈志锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  黎婉玲二〇一九年三月五日书 记 员  许燕慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3765号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：赖和金，女，1971年11月04日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告赖和金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告赖和金支付信用卡欠款本息合计77441.34元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告赖和金承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告赖和金在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告赖和金开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告赖和金未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：赖和金向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：赖和金保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，赖和金及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；赖和金及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；赖和金及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；赖和金超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；赖和金及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；赖和金及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向赖和金及其附属持卡人催收、追索并有权停止赖和金及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向赖和金及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由赖和金及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了赖和金的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付赖和金。开卡使用后，赖和金并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，赖和金因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计77441.34元。本院认为，赖和金自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，赖和金开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，赖和金透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以赖和金透支未还为由，起诉要求赖和金偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告赖和金于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计77441.34元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告赖和金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，由被告赖和金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)晋02刑更42号罪犯贾伟林,男，1982年10月15日出生，汉族，初中文化，山西省平遥县人,现在山西省大同监狱服刑。山西省宁武县人民法院于2016年4月22日作出了（2015）宁法刑初字第110号刑事判决，以贾伟林犯抢夺罪，判处有期徒刑八年（刑期自2015年4月14日起至2023年4月12日止），并处罚金10000元（已缴）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯贾伟林自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯贾伟林确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯贾伟林在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯贾伟林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系累犯,应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贾伟林减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月14日起至2022年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一九年三月十八日书记员  陈智慧
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘06行初76号起诉人：胥春喜，男，1958年2月5日出生，汉族，住湖南省岳阳县。2019年3月20日，本院收到起诉人胥春喜起诉状，其诉称：起诉人自1998年起承包经营孙坞村5亩土地创办洗灰厂，2010年8月，岳阳县人民政府因建设公路需要，规划从洗灰厂征地3亩，但双方对补偿数额等问题多次协商未果。同年8月5日，岳阳县国土资源局向起诉人送达岳县国土资字[2010]001号《限期腾地决定书》，次日，岳阳县人民政府组织多部门一起联合执法，拆除了起诉人的石灰池厂。强拆前后，岳阳县人民政府分三次向起诉人账户内转入587000元。起诉人认为：一、本案应适用“因不动产提起诉讼”起诉期限二十年的法律规定；二、岳阳县人民政府是本案强制拆除的主体；三、本案拆除行为违法；四、本案应当通过行政赔偿进行救济，行政赔偿金额不得低于赔偿时点的行政补偿金额。综上，起诉人为维护自己的合法权益，请求人民法院判令：1.确认岳阳县人民政府强制拆除起诉人位于岳阳县城关镇孙坞村第八村民组孙坞洗灰厂的行政行为违法；2.责令岳阳县人民政府对起诉人依法予以赔偿2725195元；3.本案诉讼费用由岳阳县人民政府承担。本院认为，本案系起诉人要求确认房屋拆迁行为违法及行政赔偿引发的纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案被诉拆迁行政行为发生于2010年8月6日，起诉人在当时已经知晓该拆迁行为，起诉人现提起行政诉讼，又未提供证据证明其有法律规定的可延长起诉期限的情形，其起诉已超过法定的起诉期限。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，裁定如下：对起诉人胥春喜的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。（本页无正文）审判长  李清刚审判员  严 冰审判员  王 婷二〇一九年三月二十二日法官助理王泽君书记员刘佳维
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初1299号 原告：王通喜，男，1974年1月24日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：王盛麟，男，1985年8月11日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。 原告王通喜与被告王盛麟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王通喜到庭参加诉讼，被告王盛麟及其委托诉讼代理人范敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王通喜诉称，2016年，原告为被告承包的工地做开关、插座、灯具的安装及穿线工作，被告支付人工费，尚欠原告人工费21000元。2016年12月6日，被告向原告出具欠条一张，承诺2016年12月25日前偿还人工费。2017年12月至2018年1月，被告又找原告维修线路，人工费4400元，共计欠人工费25400元。原告多次与被告协商，但是被告拒不履行，故诉至法院。 王盛麟辩称，答辩人与原告之间不存在雇佣关系，原告起诉被告属于诉讼主体错误。本案事实在于天元集团承包了莒县晨曦集团的楼宇工程，被告系电缆供应商，因质量问题，天元集团下发整改通知，被告联系生产商张晓雨，明确提出质量问题及整改要求，在这种情况下张晓雨重新提供合格电缆并联系原告等人施工。所拖欠人工费当然应当由张晓雨承担，与被告无关，就连张晓雨拖欠的人工费也是被告帮着原告找张晓雨出具的欠条，请求法院查明事实，驳回诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：证据1.欠条一张，证明被告欠款数额；证据2.原告与被告王盛麟电话短信记录4张，证实催要人工费的情况；证据3.整改协议书一份；证据4.购销合同一份；3-4证实工程是王盛麟承包的，原告是给被告干的活；证据5.支付宝转账明细一份，证明王盛麟已支付人工费的情况。王盛麟质证意见为：对证据1真实性无异议，可以证实本案债务人是张晓雨，被告以证明人身份签字，从欠条内容看所拖欠人工费包含了王通高、王文学、王广梓，该人工费原告不能独立主张；欠条形成是被告与原告一起找到张晓雨，并复印张晓雨身份证，被告指导原告书写欠条内容并由张晓雨签字确认，之后被告签字证明；对证据2从记录中看被告没有承诺对原告所要求的人工费有支付义务；对证据3真实性无异议，同答辩意见；对证据4真实性无异议，被告卖到工地上的电缆全是张晓雨生产，因出质量问题，被告才通知张晓雨来整改，原告等人干活是张晓雨找的；对证据5无关联性，与本案无关。王盛麟提交了其与张晓雨的微信聊天记录一份及光盘一张，证明拖欠的人工费是张晓雨，另被告为张晓雨垫付部分费用的事实。王通喜质证意见为：是他与张晓雨弄线的事，是他俩之间的事情，与本案无关。 双方无争议的证据入卷佐证。通过以上证据，查明案件事实如下： 2016年6月6日，王盛麟与山东天元第二建筑工程有限公司签订了购销合同，由王盛麟向山东天元第二建筑工程有限公司承包的莒县晨曦集团的楼宇工程工地供应电缆，并负责电缆、开关、插座、灯具的安装穿线施工，期间王通喜、王常军等人在该工地提供劳务。王盛麟从张晓雨处采购电缆。2016年10月24日，王盛麟通过三次银行转账至王常军账户16000元。2016年12月6日，张晓雨、王盛麟向王通喜出具借条一张，欠条载明： 欠条 因本人资金周转不灵，兹欠王通喜先生劳务费等费用，共计人民币贰万壹千元整，上述款项本人承诺最迟于2016年12月25日向债权人归还完毕，并支付到指定银行账户。 若本人违反承诺，自愿接手债权人提出的逾期每日1000元 的违约金，包括向管辖地人民法院提起诉讼，并承担诉讼费、律师代理费以及其他与债务相关的费用。 特此出具，兹以证明。 王 债务人：张晓雨（摁印）盛（摁印） 麟 立据日期：2016年12月6日 2017年1月，因电缆抽检不合格，王盛麟与山东天元第二 建筑工程有限公司签订了整改协议书进行整改，王通喜等人再次到工地提供劳务进行维修、整改电路工作，欠人工费4400元。后双方产生纠纷，王通喜遂诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五条：“民事主体从事民事活动应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”原告王通喜按照被告王盛麟要求提供劳务，从事穿线、安装插座、灯具等工作，双方之间自愿形成劳务合同关系，对此应予认定。王盛麟辩称其与王通喜之间不存在劳务关系。对被告该辩解意见本院不予采信，首先，从案件事实看，王通喜等人在王盛麟承包的安装电缆、开关、插座、灯具工地提供劳务；其次，从工资支付情况看，王盛麟通过银行转账分三次支付劳务费16000元；再次，从结算情况看，王盛麟在欠款人后签字，其虽辩称系证明人，但欠条签字前后均无证明人字样，王盛麟主张实际接受劳务人系张晓雨，从欠条看，张晓雨亦在债务人处签字摁印，王盛麟与张晓雨之间系另一法律关系，王盛麟可持有效证据向张晓雨另行主张，不影响王通喜向王盛麟主张权利。王盛麟还辩称该劳务费系多人的工资，原告不能独立主张。因双方结算系王通喜具体负责，欠条出具的对象也是王通喜，且王通喜与其他共同提供劳务人之间的具体结算不影响王盛麟的义务负担，故对被告该辩解意见亦不予采信。 综上，原告王通喜与被告王盛麟之间自愿形成口头劳务合同关系，双方均应诚信、善意履行，在履行该劳务合同期间产生的权利、义务，依法应予以保障。王盛麟并未完全履行劳务费支付义务，尚欠劳务费25400元，王通喜诉请王盛麟支付劳务费25400元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。王通喜还诉请王盛麟支付利息，双方约定的还款日期为2016年12月25日，并约定了违约金，因王通喜主张利息未主张违约金，可自该日起由被告王盛麟按中国人民银行同期基准贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告王盛麟于本判决生效后五日内支付原告王通喜劳务费25400及利息（以25400元为基数，自2016年12月25日至本判决确定的履行期届满之日止按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435元，减半收取218元，由被告王盛麟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵西峰 二〇一九年三月十八日 法官助理 王梦圆 书 记 员 史英华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1960之二号原告：郭亚春，男，1987年9月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：关学勇，男，1981年10月4日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。被告：孙海丽，女，1982年2月23日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，现住赤峰市。被告：孙海龙，男，1985年11月5日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。被告：杨冬，女，1987年12月30日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。原告郭亚春与被告关学勇、孙海丽、孙海龙、杨冬民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭亚春撤回起诉。案件受理费813元，由原告负担。审判员 张晓峰 二0一九年三月二十日书记员 宋春祎
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0902民初139号   原告：中国工商银行股份有限公司忻州城建支行。   住所地：忻州忻府区和平中街**。   负责人：刘志华，职务：行长。   委托诉讼代理人：丁龙杰，男，汉族，1988年2月19日生，太原市迎泽区人，住山西省太原市迎泽区青年路**。系公司职工。   被告：杨东，男，1988年12月21日生，忻州市人。   原告中国工商银行股份有限公司忻州城建支行与被告杨东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国工商银行股份有限公司忻州城建支行的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国工商银行股份有限公司忻州城建支行撤回起诉。   案件受理费7878元，减半收取计3939元，由原告中国工商银行股份有限公司忻州城建支行负担。   审判员 刘贵昌     二〇一九年三月十八日   书记员 薛 飞
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初621号原告：任某某，男，汉族，1964年9月15日生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：王崇坤，河南省邓州花洲法律服务所法律工作者。被告：王某某，女，汉族，1970年10月6日生，住项城市。委托诉讼代理人：贾枫，河南圣凡律师事务所律师。原告任某某与被告王某某不当得利纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某委托诉讼代理人王崇坤，被告王某某及其委托诉讼代理人贾枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告现金15万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告丈夫耿得金原系朋友关系。2015年10月30日原告误将其所有的150000元通过中国工商银行股份有限公司秦皇岛海关支行卡号62×××04转账到被告王某某卡号62×××19的中国工商银行卡上，原告发现后，希望通过被告的丈夫耿得金多次协商解决未果，被告王某某又置之不理，为此原告起诉至法院。被告王某某辩称，1、原告向被告汇款，并非误汇，而是偿还借款；2、原告的主张明显超过了诉讼时效，所以法院应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告任某某与被告王爱怜地丈夫耿得金系朋友关系。2015年10月30日原告任某某将150000元在中国工商银行股份有限公司秦皇岛海关支行通过卡号为62×××04银行卡转账到被告王某某卡号为62×××19的中国工商银行卡上，原告以误汇为由，于2019年2月1日起诉至本院，要求被告返还。另查明，被告王爱怜地丈夫耿得金于2017年10月12日起诉本案原告任某某民间借贷纠纷一案，经河南省邓州市人民法院主持调解，于2017年12月12日作出（2017）豫1381民初4902号民事调解书，调解内容为本案原告任某某于2018年12月12日前偿还耿得金200000元。本院认为，本案争议的焦点是：一、原告向被告汇款，是否是误汇；二、原告的主张是否超过了诉讼时效。关于第一个焦点，原告任某某与被告王爱怜地丈夫耿得金系朋友关系，原告向被告汇款150000元，是被告王爱怜地丈夫耿得金让原告任某某汇的，被告王爱怜地银行卡号也是被告王爱怜地丈夫耿得金提供给原告的，故原告向被告汇款，不是误汇。关于第二个焦点，《中华人民共和国民法总法》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告任某某于2015年10月30日将150000元转账到被告王某某银行卡上，但后来被告王爱怜地丈夫耿得金于2017年10月12日起诉本案原告任某某民间借贷纠纷案件时，因原告汇款在前，被告地丈夫耿得金起诉原告在后，在常理上原告任某某就应当向被告王某某的丈夫耿得金提出已向被告王某某已汇款150000元的事实进行抵销、等抗辩权利，但其经河南省邓州市人民法院主持调解，原告而自愿达成调解意见，这足以说明原告任某某未向被告主张权利。从原告诉称的2015年10月30日向被告误汇款的时间直至2019年2月1日原告才起诉，经过这么长时间，显然超过了诉讼时效期间。综上所述，根据《中华人民共和国民法总法》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告任某某的诉讼请求。案件受理费1845元，由原告任某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王春华二〇一九年三月十九日书记员  凡迪心
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0125执182号 薛政、广西新桂路桥建筑工程有限公司： 本院执行的申请执行人薛政与被执行人广西新桂路桥建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案，经本院执行，现已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年三月二十七日
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初1128号 原告：章宝仁，男，1958年9月29日出生，汉族，住临海市。 被告：王迪，男，1989年3月2日出生，汉族，住临海市。 原告章宝仁与被告王迪为民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告章宝仁、被告王迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章宝仁向本院提出诉讼请求：依法判令王迪归还借款本金350000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从起诉日算至履行完毕之日止）。事实和理由：王迪因资金困难于2014年3月5日向章宝仁借款350000元，王迪出具了借条并盖章。借款后，经多次催讨，王迪以种种借口拒绝归还借款。 王迪辩称，章宝仁出借款项的对象是浙江春雨置业有限公司，王迪从未向章宝仁借过款。王迪是浙江春雨置业有限公司的股东，其个人印章交由该公司的财务保管，公司财务在收到章宝仁的借款后加盖了王迪个人的印章，该款项实际是浙江春雨置业有限公司的借款，否则不需要经过公司财务，财务人员也不必在收据上签字。王迪作为浙江春雨置业有限公司的股东，在公司的要求下于2012年年底办理了一张号码为11×××28的银行卡，但该卡作为公司账户之一一直由公司财务保管，该账户收到章宝仁的35万元款项属实。另外，王迪与章宝仁并不认识，不存在借款事实，也不存在章宝仁催要借款的事实。 针对王迪的答辩，章宝仁补充陈述：一开始是王增科提出向章宝仁借款，并提供了王迪的银行卡账号。后来章宝仁收到的借条是由王迪加盖印章的，章宝仁认可该印章，并认为本案实际借款人是王迪。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、章宝仁提交的收据一份，拟证明王迪向章宝仁借款35万元的事实。经质证，王迪对章宝仁曾向其台州银行账户内存入35万元款项无异议，对该加盖的印章为其本人印章无异议，对该收据的性质存在异议，并认为该款项实为浙江春雨置业有限公司的借款。本院认为，该收据虽不同于个人之间的常规借条，但其记载的事由为借款，且王迪对印章的真实性并无异议，印章的效力应等同于个人签名，故本院认定该收据的性质实为借条。 2、王迪提交的会计记账凭证若干份及判决书复印件两份，拟证明王迪个人的银行账户一直用于浙江春雨置业有限公司的开支，本案借款实为浙江春雨置业有限公司的借款。经质证，章宝仁对该证据的关联性存在异议。本院认为，王迪个人账户中款项的具体用途与本案借贷是否成立并不存在必然联系，故对会计记账凭证与本案的关联性不予认定；两份判决书均为本院的生效判决，且均判决由王迪个人承担还款责任，故本院对上述证据的待证事实不予认定。 综上，本院认定事实如下：2014年3月5日，章宝仁向王迪台州银行账户中存入35万元款项。同日，王迪向章宝仁出具凭证一份，载明向章宝仁借款35万元的事实。借款后，王迪至今未归还借款。 另查明，在本案诉讼前，本院已有若干与本案性质相同的诉讼案件，王迪均未提出抗辩，部分案件裁判文书已生效。 本院认为，章宝仁与王迪之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。经章宝仁催讨后，王迪仍未及时归还款项，显属不当，应承担及时归还借款并支付逾期利息的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 王迪于本判决发生法律效力之日起十日内归还章宝仁借款本金350000元，并支付逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年2月18日起算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由王迪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  金 丹 二〇一九年三月二十七日 代理书记员  李苹苹
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初697号原告：王某一，男，1951年4月19日出生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人：王洪涛（系原告王德林儿子），男，1975年12月25日出生，汉族，现住阜新市海州区。被告：侯某某，男，1987年3月7日出生，汉族，现住阜新市海州区。被告：张某某，女，1988年8月22日出生，汉族，现住阜新市细河区。被告：某公司，住所地：阜新市海州区负责人：王晓伟，系该公司总经理。委托代理人：吴春晖，系该公司工作人员。原告王某一诉被告侯某某、张某某、某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄铁新独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某一的委托代理人王洪涛、被告侯某某、被告张某某、被告某公司委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求三被告赔偿经济损失18405元；二、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年2月15日8时40分，侯某某驾驶辽Ｊ×××**号轿车沿振兴路由东向西行驶至火车站前，因路面有冰操作不当，与同向前方由王某驾驶的辽Ｊ×××**号轿车追尾相撞，后又与侧方一辆货车相撞。王辉驾驶的辽Ｊ×××**号轿车又与前方徐树全驾驶的辽Ｊ×××**号轿车相撞，致三车部分损坏，无人员受伤的后果。侯某某负此事故全部责任，王某、徐某某无责任，辽Ｊ×××**号轿车车主是张某某。辽Ｊ×××**号轿车是出租车，为原告所有。辽Ｊ×××**号轿车自2019年2月15日至2019年3月2日下午，在上海大众汽车特许销售商处维修16天。此事故造成的经济损失有1.维修费13605元、2.营运损失4800元，合计18405元。辽Ｊ×××**号轿车在某公司投保交强险和商业三者险。修车费被告已给付完。被告侯某某辩称，此事故我负全责，修车费用已付完，营运损失在合理范围内应由保险公司给付。张某某与我是夫妻关系。被告张某某辩称，营运损失应由保险公司承担。免责条款上的签字不是我签的，并未告知。被告某公司辩称，修车费已经结清，对于原告诉请的营运损失，停运时间16天没有意见，对于原告提供的长客车行证明，没有出具营业执照也没有法定代表人签名及证明人署名，因此不能依据每日300元确定收入，阜新当地出租业收入每天不应超过150元。张某某已经签署了免责条款，故停运损失属于间接损失我公司，依据保险的条款约定，该笔费用不应保险公司赔付，应当由实际侵权人承担。保险法司法解释第三条明确交了保费就视为对签字的确认，代理人接受了保险人的委托，进行了保险合同的确认，不存在被保险人所述的欺骗未告知。对于诉讼费保险公司不同意给付。本院经审理认定事实如下：2019年2月15日8时40分许，被告侯某某驾驶辽Ｊ×××**号轿车沿振兴路由东向西行驶至振兴路火车站前，因路面有冰雪操作不当，与同方向前方王辉驾驶辽Ｊ×××**号轿车追尾相撞后，又与侧方一辆货车相撞，辽Ｊ×××**号轿车又与前方徐树全驾驶的辽Ｊ×××**号轿车相撞，致三车部分损坏无人员受伤的后果，此事故经阜新市交通警察支队海州大队认定被告侯某某负此事故全部责任，王某、徐某某无责任。王辉驾驶的辽Ｊ×××**号轿车系原告王德林所有的从事出租客运营运性车辆，辽Ｊ×××**号车受损后在阜新旺祥汽车销售服务有限公司维修16天。另查，被告侯某某驾驶的辽Ｊ×××**号小型轿车所有人为被告张某某，且辽Ｊ×××**号车在被告某公司（以下简称“保险公司”）投保机动车交通事故责任强制险和100万元商业三者险不计免赔。辽Ｊ×××**号车的维修费已由被告保险公司赔付完毕。上述事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、维修结算单、机动车行驶证复印件、道路运输证复印件、保单复印件等证据材料证明，并经庭审质证，可以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案交通事故经交通管理部门认定，被告侯某某负事故的全部责任，王某无责任，本院予以认定，被告侯某某作为侵权人应承担侵权损害赔偿责任，鉴于辽Ｊ×××**号车在被告中华联保险公司投保交强险和三者险，故中华联保险公司应在保险限额内赔偿原告损失。本案争议焦点在于投保单和投保人声明上的签字并非投保人本人所签时，免责条款对投保人是否产生效力。被告保险公司辩称根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条的规定，投保人订立保险合同时没有亲自签字而由保险人的代理人代为签字对投保人不生效，但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字行为的追认；本案保险合同虽不是张某某亲自签名，但被告张某某已交纳了保费，故应视为对保险合同的确认。针对被告保险公司的此项答辩意见，本院认为，确定免责条款对投保人是否产生效力的条件之一就是保险人在订立保险合同时是否向投保人尽到提醒注意义务和明确说明义务，这也是让投保人在投保单上手书相关内容并签字的原因之一，本案中被告保险公司提交的投保单上的手书不是被告张某某本人所写，故此份证据并不能证明被告保险公司对免责条款已尽到提醒注意义务和明确说明义务，故保险合同中的免责条款对被告张某某不产生效力。被告张某某已交纳的保费，只能视为确认与保险公司签订保险合同，并不能视为对合同中免除保险人责任条款的知悉和接受，对被告保险公司的此项答辩意见本院不予支持。结合案情，原告王德林辽Ｊ×××**号车在此次交通事故中的停运损失为3200元，停运时间为维修时间16天，根据阜新市出租车行情酌定每天停运损失200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：被告某公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告王某一财产损失3200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告侯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  甄铁新二〇一九年三月二十六日书记员  任朝远
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初8396号 原告：厦门仙特娇科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街145号新景天湖广场1号楼402室。 法定代表人：李明，该公司总经理。 被告：长乐市大西洋歌舞城（个人独资企业），住所地福建省长乐市吴航街道郑和中路5-5。 投资人：郑国祥。 原告厦门仙特娇科技有限公司（以下简称仙特娇公司）与被告长乐市大西洋歌舞城（以下简称大西洋歌舞城）服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仙特娇公司法定代表人李明到庭参加诉讼，被告大西洋歌舞城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙特娇公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间签订的《香氛服务合同》；2.大西洋歌舞城支付违约金9540元。诉讼过程中，仙特娇公司撤回第1项诉讼请求，并增加1项诉讼请求为：大西洋歌舞城偿付公告费300元。事实和理由：2017年11月12日，仙特娇公司与大西洋歌舞城签订《香氛服务合同》，约定由仙特娇公司向大西洋歌舞城提供香氛设备及配套的香氛服务，其中香氛设备价款7800元，香氛服务费每月2000元，以月度为单位预付。合同约定双方不得以任何理由解除合同，任何一方单方终止合同按合同内总金额的30%向对方支付违约金；合同履行期限为自2017年11月12日起最低期限一年。合同签订后，仙特娇公司按约定提供了香氛设备并提供了相关配套服务，大西洋歌舞城支付服务费至2018年6月12日。此后，大西洋歌舞城明确告知仙特娇公司要求解除合同，也不再支付任何费用。大西洋歌舞城的行为属于预期违约，按照合同约定应按合同期内总金额的30%向仙特娇公司支付违约金。按最低一年的履行期计算，合同总金额为31800元，则违约金为9540元。故仙特娇公司依法提起诉讼。 大西洋歌舞城未作答辩。 仙特娇公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。仙特娇公司提交的《香氛服务合同》和银行交易明细均有书证原件核对，本院对其证明力予以认定。“包厢安装明细”，因无法体现与本案的关联性，证明力不予认定。微信聊天记录虽然无法体现对方的真实身份，但聊天内容体现与本案有关联性，且仙特娇公司当庭出示了证据原件，故证明力予以认定。 根据审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2017年11月12日，仙特娇公司（甲方）与大西洋歌舞城（乙方）签订《香氛服务合同》，约定甲方向乙方提供香氛服务，合同时效自2017年11月12日起，最低期限为一年；香氛服务包月费用为每月2000元；香氛设备费用7800元，设备由乙方购买，甲方安装完毕乙方验收合格日起，乙方支付50%即3900元，预留3900元于2个月后支付；乙方应以月度为单位预付甲方香氛耗材服务费2000元；签订合同后乙方付款50%，交货和安装调试后，乙方验收后付余款50%；甲方必须保证甲方香氛（精油）在合同期内持续供应，合同期满后乙方可续订；甲乙双方不得以任何理由解除合同，如任何一方单方面终止合同，应补偿对方合同期内总金额的30%作为违约补偿金，等等。合同签订后，仙特娇公司依约安装了香氛设备并按月提供香氛服务。2018年5月28日，大西洋歌舞城工作人员通过微信告知仙特娇公司要求终止服务合同，并自2018年6月起未再支付服务费。仙特娇公司自2018年6月起未再提供香氛服务。 仙特娇公司起诉后，因大西洋歌舞城下落不明，本案适用公告送达程序。仙特娇公司为此向公告刊登机构支付了公告费300元。 本院认为，大西洋歌舞城经传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。仙特娇公司与大西洋歌舞城存在合法有效的服务合同关系，双方均应全面、切实履行合同义务。根据合同约定，合同期间自2017年11月12日起，最低期限为一年。大西洋歌舞城在合同期内单方解除合同，违反了合同约定，依约应当支付合同期内总金额的30%作为违约金。按最低一年履行期限计算，合同总金额为31800元（包含设备费7800元和服务费24000元）。本院对仙特娇公司要求大西洋歌舞城支付违约金9540元（31800×30%）的诉讼请求予以支持。仙特娇公司因本案支出的公告费300元，系其因实现债权而支出的必要合理费用，其主张由大西洋歌舞城承担该费用，并无不当，本院亦予支持。大西洋歌舞城经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、长乐市大西洋歌舞城应于本判决生效之日起三日内支付厦门仙特娇科技有限公司违约金9540元； 2、长乐市大西洋歌舞城应于本判决生效之日起三日内偿付厦门仙特娇科技有限公司公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由长乐市大西洋歌舞城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李福清 人民陪审员  李晓生 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年三月二十日 书 记 员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘11行初57号 起诉人：罗运时。 委托诉讼代理人：吴光红。 委托诉讼代理人：吴斌。 本院于2019年3月19日收到起诉人罗运时的起诉状，起诉人罗运时诉称，其不服道县人民法院作出的（2015）道法行非执字第34号行政裁定书、道县人民政府作出的道政房征决字〔2015〕2号房屋征收补偿决定书及道政强公字[2015]1号公告，道县人民法院及道县人民政府进行的行政强拆行为，严重侵犯了起诉人罗运时及其家属的财产权、人身权，特提起诉讼，请求：确认道县人民法院、道县人民政府采取的行政强拆行为违法；道县人民法院、道县人民政府需为其恢复房产原有状貌，需赔偿其房屋被强拆导致的财产损失，需向其公开赔礼道歉并为其恢复名誉。 本院认为，道县人民政府于2015年1月16日就涉案房屋作出道政房征决字〔2015〕2号房屋征收补偿决定书。起诉人罗运时在收到决定书后，未在法定期限申请行政复议、提起行政诉讼。道县人民政府遂依法向道县人民法院申请强制执行。道县人民法院裁定准予执行并由道县人民政府组织实施。其后，道县人民政府组织强制拆除了涉案房屋。道县人民法院作出裁定及道县人民政府组织实施强制拆除涉案房屋的行为，属于司法行为，不属于行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对罗运时的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  王焕江 人民陪审员  唐红梅 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初2378号申请人：弘高融资租赁有限公司，住所地，长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界**。法定代表人：范可风。被申请人：衡东王中王车业贸易有限公司，住，住所地，衡东县城关镇恒盛花园内/div>法定代表人：王建辉。被申请人王建辉，男，1964年1月26日出生，汉族，住，住广东省珠海市斗门区/div>被申请人谭艳珠，女，1964年9月27日出生，汉族，住，住址同上/div>本院在审理申请人弘高融资租赁有限公司与被申请人衡东王中王车业贸易有限公司、王建辉、谭艳珠追偿权纠纷一案中，申请人弘高融资租赁有限公司向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人衡东王中王车业贸易有限公司、王建辉、谭艳珠存款1100000元，或查封、扣押其等价值的其他财产，并已向中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司购买等额责任保险作为担保。本院认为，申请人弘高融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人衡东王中王车业贸易有限公司、王建辉、谭艳珠银行存款1100000元，或查封、扣押其等价值的其他财产。本案申请费5000元，申请人弘高融资租赁有限公司已向本院预先缴纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  章富琼二〇一九年三月二十日书记员  饶 星
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执字900号 申请人:刘梦云,女,1989年8月8日出生,29岁,汉族,号码340322198908087468,住安徽省五河县。 被执行人:怀远县安通汽车运输有限公司,住安徽省蚌埠市怀远县榴城镇遇春路西侧151××××1516,法定代表人：刘强,机构代码：913403210529242210。 本院在执行申请执行人刘梦云与被执行人怀远县安通汽车运输有限公司离婚纠纷纠纷一案中，申请执行人刘梦云撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执字1090号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  石修峰 二〇一九年三月十九日 书记员  刘 娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初39078号原告：张玉喜，男，汉族，1962年12月30日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘飙，广东国欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝晶晶，广东国欣律师事务所实习律师。被告：深圳市彩虹创业投资集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田南路**彩虹新都彩虹大厦15B，统一社会信用代码91440300192398681D。法定代表人：沈少玲。被告：沈少玲，女，汉族，1964年10月9日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：陈永弟，男，汉族，1964年8月14日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年1月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人刘飙、郝晶晶到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告深圳市彩虹创业投资集团有限公司向原告偿还借款本金1100万元及按18%的年利率支付该款自2018年5月23日起至还清之日止的利息（暂计至2018年8月23日为49.5万元）；2、被告深圳市彩虹创业投资集团有限公司自2018年5月23日起每日按其欠付的本息之和的万分之二向原告支付违约金（结合有关司法解释暂计至2018年8月23日应为15.62万元）；3、被告沈少玲、陈永弟对被告深圳市彩虹创业投资集团有限公司的上述责任承担连带保证责任；4、被告承担本案的案件受理费、保全费、保全担保费等诉讼费用。事实和理由：被告深圳市彩虹创业投资集团有限公司于2014年9月30日和10月10日分别向原告借入100万元和200万元，于2015年9月23日向原告另借入200万元，于2016年5月12日和2017年5月10日各再向原告借入300万元（见证据一，银行凭据）。经结算，原告与被告深圳市彩虹创业投资集团有限公司对本息的偿还签订了两份《借款合同》（分别见证据二和三）予以确认。其中证据二确定本金为300万元，借款期限为24个月；证据三确定本金为800万元，借款期限为12个月。两份合同均确认借款年利率为18%，从借款实际到账次日起计息至本金全部结清之日。两份合同也都对本息结算(见两份合同的第二条第2、3款）和被告深圳市彩虹创业投资集团有限公司逾期还本付息的违约责任作了约定（见两份合同的第八条第2款）。其中证据二的借款到今年5月12日到期，证据三的借款于今年5月10日到期。结算期分别应为5月22日和5月20日。但至2018年5月，被告深圳市彩虹创业投资集团有限公司仅支付了利息，未偿还本金。2018年8月16日，被告沈少玲签署了保证合同（见证据四），对被告深圳市彩虹创业投资集团有限公司在上述两份借款合同项下的责任承担连带担保责任。被告深圳市彩虹创业投资集团有限公司、沈少玲还在同一天对还本付息作出了承诺（见证据五）。原告虽然不同意被告在承诺书中的要求，但该承诺和保证合同均再确认了被告尚未归还本金1100万元和应按年利率18%支付利息。根据两份合同的第八条第2款的规定，被告深圳市彩虹创业投资集团有限公司除应向原告归还本金1100万元外，还应自今年5月23日起按年利率18%支付利息至其还清本金时为止（至本月23日为49.5万元）及自2018年5月23日起每日按其欠付的本息之和的万分之二向原告支付违约金。结合民间借贷年利率不得超过24%的司法解释，暂计至2018年8月23日的违约金应为15.62万元。被告深圳市彩虹创业投资集团有限公司是担保人被告沈少玲及其丈夫被告陈永弟全资拥有的公司。被告陈永弟是被告深圳市彩虹创业投资集团有限公司的实际控制人。涉案借款及其偿还和担保都是原告与被告陈永弟商定的，借款合同为被告陈永弟亲笔签署，并且将其身份证复印件交给了原告。被告陈永弟也安排了被告沈少玲对借款偿还签署了保证合同。因此，被告陈永弟应共同对涉案借款的偿还承担责任。三被告未答辩，庭审时缺席。经审理查明，原告诉称借款属实，有证据：1.银行转账凭证/收据、2.借款合同（300万元）、3.借款合同（800万元）、4.保证合同、5.承诺予以证实。被告沈少玲、陈永弟系夫妻关系，被告沈少玲、陈永弟系被告深圳市彩虹创业投资集团有限公司共同股东。本院认为，原告与被告深圳市彩虹创业投资集团有限公司签订借款合同，双方成立借贷关系。原告出借了款项，被告深圳市彩虹创业投资集团有限公司应当按约定偿还。被告深圳市彩虹创业投资集团有限公司未按约定和承诺还款，应当承担相应的违约责任，原告按照约定要求被告深圳市彩虹创业投资集团有限公司偿还借款本息及违约金，本院予以支持。被告沈少玲按照保证合同承担连带保证责任。被告陈永弟对被告沈少玲的涉案债务知情并同意，与被告沈少玲承担共同连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市彩虹创业投资集团有限公司于本判决生效后10日内向原告张玉喜偿还借款1100万元及利息、违约金（合计按年利率24%，从2018年5月23日起计至还清之日止）；二、被告陈永弟、沈少玲对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费91707元、保全费5000元（均已由原告预交），均由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  雷南山人民陪审员  王朝晖二〇一九年三月二十八日书 记 员  罗婉婷谢寒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初8148号原告：王守文，男，1964年8月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张振学，赤峰松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：陈敬缓，女，1988年4月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：贾艳东，赤峰长青法律服务所法律工作者。原告王守文与被告陈敬缓民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，被告陈敬缓申请对2014年1月18日的借据中借款人处“陈敬缓”签字是否为其本人所写进行鉴定。2019年1月10日本案公开开庭进行审理，原告王守文的委托诉讼代理人张振学，被告陈敬缓及其委托诉讼代理人贾艳东到庭参加诉讼。本案于2019年2月25日再次公开开庭进行审理，原告王守文的委托诉讼代理人张振学，被告陈敬缓及其委托诉讼代理人贾艳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守文向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还借款120000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告之子王文辉与被告陈敬缓原系夫妻关系，2013年初，王文辉与被告陈敬缓为购买房屋向原告借款，原告通过向信用社和亲戚借款，为王文辉和被告支付了楼房首付款、契税、装修款、购买家具及生活用品费用。2014年1月18日，被告陈敬缓和王文辉向原告出具借据一枚，载明因王文辉、陈敬缓在赤峰市红山区桥北荷风水岸二期购买楼房向原告王守文借款240000元。2018年9月3日，被告陈敬缓与王文辉离婚。原告要求被告偿还借款120000元，被告拒绝给付。现诉至法院，诉请如前。被告陈敬缓辩称，被告未向原告借款240000元，亦未向原告出具过借据；本案原告提交的起诉状内容与（2018）内0402民初3807号案件中王文辉庭审笔录的陈述相互矛盾，原告应就被告如何借款、借款如何给付、借据如何形成等事宜举证证明。综上。应驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，对有争议的证据本院认证如下：1、原告所举的贷款查询清单、鉴定意见书、（2018）内0402民初3807号民事判决书等证据，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信；2、原告所举的借据、庭前询问笔录等证据，能够证明被告陈敬缓与王文辉在婚内向原告王守文借款240000元用于购买房屋的事实，且结合原告提交的贷款查询清单、津天鼎[2018]文书鉴字第1769号司法鉴定意见书等证据，能够形成完整的证据链条，上述证据客观、真实，与本案有关联性，能够佐证被告的答辩主张，本院予以采信。3、被告提交的（2018）内0402民初3807号民事案件庭审笔录，意在证明被告已于婚内还清其欠原告王守文的所有债务，且未向原告借款240000元，原告对被告的证明目的提出异议。经查，该份庭审笔录中，王文辉明确陈述了其与被告共同借款240000元的经过，故被告的辩称主张不能成立，对庭审笔录的内容的真实性，因原告未提出异议，且内容真实合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。4、被告提交的海达电器销售票据，因为复印件，且不能证明与本案存在关联性，本院不予采信。本院经审理确认以下案件事实：被告陈敬缓与王文辉原系夫妻关系，2014年1月18日，被告陈敬缓和王文辉向原告王守文出具借据一枚，载明因王文辉、陈敬缓在赤峰市红山区桥北荷风水岸二期购买楼房向原告王守文借款240000元。2018年9月3日，经赤峰市红山区人民法院判决，被告陈敬缓与王文辉离婚。后原告要求被告偿还借款120000元，被告拒绝给付。2018年9月19日，原告诉至法院，诉请如前。本案在审理过程中，被告陈敬缓申请对2014年1月18日借据中借款人处“陈敬缓”的签字是否为其本人所写进行鉴定，本院根据被告的申请，委托天津市天鼎物证司法鉴定所对原告申请的事项进行鉴定。2018年12月13日，天津市天鼎物证司法鉴定所出具了津天鼎[2018]文书鉴字第1769号司法鉴定意见书，结论为检材字迹与样本字迹为同一人所写。被原告为此支出鉴定费3400元。本院认为，被告陈敬缓与王文辉于2014年1月18日向原告出具借据1枚，经鉴定，借据中借款人处“陈敬缓”三字为被告本人书写，结合原告提交的其他证据，被告陈敬缓与王文辉自原告王守文处借款人民币240000元，事实清楚，证据充分，二借款人应予偿还。根据相关法律规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，被告陈敬缓与王文辉在婚姻存续期间向原告借款并共同在借据借款人处签字，借款亦用于购买房屋即夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务。因债权人有权向夫妻一方或双方要求清偿债务的部分或全部，故原告要求共同债务人之一的被告陈敬缓偿还借款240000元中的120000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告陈敬缓于本判决生效后十日内偿还原告王守文借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，鉴定费3400元，由被告陈敬缓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吴学刚 二〇一九年三月一日书记员 陆长伟
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申593号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安徽安厦建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河西路**大地建设公司商住楼****。法定代表人：聂广贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆军，该公司副经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：程家莉，女，1971年2月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。再审申请人安徽安厦建设工程有限公司因与被申请人程家莉劳务合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018)皖12民终1201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安徽安厦建设工程有限公司申请再审称，原审判决认定安徽安厦建设工程有限公司与程家莉之间存在事实上的劳务关系的唯一证据就是“工资花名册”，该份证据明显是伪造的；程家莉与臧辉、程军军之间形成事实劳务关系证据充分，安徽安厦建设工程有限公司已超额支付给臧辉、程军军劳务费，其不应承担任何责任；原审判决引用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，不具有法律效力，与合同法、民法通则明显相悖，且安徽安厦建设工程有限公司多次申请依法追加臧辉和程军军为本案的被告，均被拒绝，原审程序明显违法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定，向本院申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国建筑法》规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。另外，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发〔2004〕22号）规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或不具备用工主体资格的组织和个人。工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿工资的连带责任。本案中，安徽安厦建设工程有限公司违法将工程分包给不具备用工主体资格的臧辉等个人，其应对臧辉等人招用的程家莉承担用工主体责任。安徽安厦建设工程有限公司未提供充分证据证明其或者臧辉等人已支付了程家莉的工资，因此，原审法院判令安徽安厦建设工程有限公司给付程家莉相应的劳务费具有充分事实和法律依据。另外，原审法院也不存在违反法定程序的行为。综上，安徽安厦建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽安厦建设工程有限公司的再审申请。审判长  张红生审判员  胡小恒审判员  王 彪二〇一九年三月二十八日法官助理江炜炜书记员杨宇
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0781民初129号原告：介休市荣盛经贸有限公司,住所地：介休市迎翠街50号。法定代表人：郭荣森,职务：董事长。委托诉讼代理人：王宏宾，山西旭日明律师事务所律师。委托诉讼代理人：文英俊，山西旭日明律师事务所律师。被告：介休市集中供热有限责任公司,住所地：介休市金华街248号。法定代表人：邵维信,职务：董事长。委托诉讼代理人：任姝楠，女，介休市集中供热有限责任公司员工。委托诉讼代理人：单文君，女，介休市集中供热有限责任公司员工。原告介休市荣盛经贸有限公司（以下简称荣盛公司）与被告介休市集中供热有限责任公司（以下简称供热公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行审理。原告介休市荣盛经贸有限公司向本院提出诉讼请求:1、确认申请人与被申请人2008年5月8日签订的两份《协议书》中第二、第三条为无效条款；2、判决被告立即退还向原告非法收取的暖气接口费818520元及利息。（利息计算方式从2008年10月15日起计算至执行完毕之日止以818520元为基准按同期银行贷款利率计算原告利息损失）；3、判决被告立即支付原告变压器使用费55000元；4、判决被告立即支付原告员工提供供热收费服务的工人服务费110000元；5、判决被告立即支付占用原告场地铺设供热管道的占地费50000元；6、判决被告分摊原告铺设自来水管道工程费30000元，上述共计1448520元。本院经审查认为，原告荣盛公司诉讼主张所依据的文件已被明文废止，而被告供热公司收取暖气接口费依据的是政府文件，原告荣盛公司如认为收取不当，应通过行政诉讼途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：驳回原告介休市荣盛经贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  贾霞玉二〇一九年三月二十九日书记员  高怀玉
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初895号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：洪高飞，男，1983年10月30日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被申请人：曾春莲，女，1986年5月17日生，汉族，住江西省上饶市横峰县。被申请人：刘建华，男，1985年8月16日生，汉族，住江西省上饶市。被申请人：洪锣君，女，1985年1月3日生，汉族，住江西省上饶市。被申请人：上饶华俊机电设备有限公司，住，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道金三角**芦林大道**/div>法定代表人：王小华，该公司总经理。申请人刘建华、江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被申请人洪高飞、曾春莲、洪锣君、上饶华俊机电设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院申请财产保全，请求保全被申请人洪高飞、曾春莲、洪锣君、上饶华俊机电设备有限公司名下银行存款610000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人洪高飞、曾春莲、洪锣君、上饶华俊机电设备有限公司名下银行存款610000元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费3570元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘宇二〇一九年三月二十八日书记员  王璐
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初358号原告许亮，男，1986年12月15号出生，汉族，住河北省大厂县。被告田跃胜，男，1974年8月11日出生，汉族，住河北省大厂县。委托诉讼代理人景海旭，河北释梵律师事务所律师。委托诉讼代理人刘欣然，河北释梵律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，地址：京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码91110102746719230N。负责人王兵，职务总经理。委托诉讼代理人李思远，河北拓石律师事务所律师。原告许亮与被告田跃胜、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春独任审判，公开开庭进行了审理。原告许亮、被告田跃胜及其委托诉讼代理人景海旭、刘欣然、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人李思远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许亮诉称，2018年7月18日20时许，许亮驾驶冀Ｒ×××××小型轿车在的道路上正常行驶时与从道路外窜出来的田跃胜所有的两只狗相撞，造成许亮车辆损坏，田跃胜的两只狗死亡。被告田跃胜对其饲养的狗并未栓系，造成原告车辆损坏，应承担赔偿责任。原告诉至法院，要求被告赔偿车辆维修费6472元。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，本案原告起诉案由为机动车交通事故责任纠纷，但原告与我司为保险合同关系，不应再本案中一并解决。我公司认可原告关于本次事故责任划分的观点，事故中死亡的两条狗，没有养犬登记证也没有挂犬牌，事故发生时也未栓系，是造成事故的直接原因，原告在本次事故中不应承担事故责任。被告田跃胜辩称，原告诉请的两被告并非同一法律关系，原告应先明确被告身份。交警队并未认定本起交通事故的责任，对事故责任划分依据相关法律规定仅有交通事故证明的建议按同等责任予以划分。我认为原告车速过快，并且原告在看到我的狗时没有采取避让等紧急措施，因此原告应承担更多的责任。经审理查明2017年8月15日16时许，2018年7月18日20时许，许亮驾驶冀Ｒ×××××小型轿车在的道路上正常行驶时与从道路外窜出来的两只狗相撞，造成许亮车辆损坏，两只狗死亡。事故中死亡的两只狗系本案被告田跃胜所有，事故发生时，两只狗未栓系狗绳。事发后，大厂回族自治县公安交通警察大队作出道路交通事故证明，未对本次事故划分责任，原告车辆在大厂回族自治县祥威汽车维修服务有限公司进行修理，花费维修费6472元。另查明，被告许亮驾驶冀Ｒ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及商业三者险1500000元且不计免赔，事故发生在保险有效期内。以上事实，有大厂回族自治县公安交通警察大队作出的道路交通事故证明，大厂回族自治县祥威汽车维修服务有限公司出具的汽车维修费票据、结算单，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）、综合商业保险保险单（电子保单），冀Ｒ×××××小型轿车行车记录仪录像及原、被告双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为,《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定“‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”对于本案而言，许亮驾驶冀Ｒ×××××小型轿车与田跃胜的两只狗相撞，两只狗作为其主人田跃胜的个人财产，被撞死亡应当属于财产损失，因此本案符合《中华人民共和国道路交通安全法》对于交通事故的定义，应为机动车交通事故责任纠纷。交警部门没有对本起交通事故进行责任划分，被告田跃胜作为本次交通事故中两只狗的所有人，其没有为狗栓系狗链，符合《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”的规定，应当对原告的车辆损失承担责任。原告许亮作为机动车驾驶人，其未能遵守《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，对交通事故的发生存在一定的过失责任。根据上述规定并结合《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”的规定，本案被告田跃胜对其饲养的狗未能尽到监管责任，是事故发生的主要原因，应承担本次交通事故70%的主要责任为宜。原告在驾驶车辆过程中，未尽到合理谨慎的安全注意义务，是事故发生的次要原因，应承担30%的次要责任。原告的合理损失有：车辆修理费6472元，由被告田跃胜按照70%的责任赔偿原告4530.40元。原告基于交通事故侵权提起诉讼，因其与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司系保险合同关系，故被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司不再本次诉讼中承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第一百一十九条第（五）项之规定，判决如下：一、被告田跃胜赔偿原告许亮车辆维修费4530.40元。此款汇入许亮个人账户，开户行：华夏银行北京分行和平门支行。卡号：62×××32。于判决生效之日起七日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告许亮负担8元，由被告田跃胜承担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  李庆春二〇一九年三月二十八日书记员  刘 岩附本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。第一百一十九条第（五）项“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审86号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：张永富，男，1969年11月17日出生,汉族，司机，住黑龙江省大庆市龙凤区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年10月18日作出的庆交罚(2018)0209号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0209号行政处罚决定认定，被执行人张永富驾驶黑Ｅ×××**号现代轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予张永富罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0209号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋旭明人民陪审员  李艳华人民陪审员  李海波二〇一九年三月十三日书 记 员  陈晓香
丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执87号之三被执行人李兴平。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年03月26日冻结了被执行人李兴平在贵州省农村信用社联合社*********************账户内存款人民币25309.51元，现因双方达成执行和解，申请人撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李兴平在贵州省农村信用社联合社*********************账户内存款人民币79694.30元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彪二〇一九年三月二十八日书记员 李和林
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1112号申请人中信银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区中心三路**卓越时代广场****（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。代表人陈许英，行长。委托代理人陈凯鹏，广东融关律师事务所律师。委托代理人贺彦豪，广东融关律师事务所实习律师。被申请人谭涛，男，汉族，1977年11月4日出生，身份证住址广东省吴川市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值98497.78元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以98497.78元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人谭涛名下价值98497.78元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十七日书记员  韩 笑
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1203刑初45号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 被告人卞井桩，男，1987年10月1日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，农民，住阜阳市颍**。2018年12月20日因涉嫌犯非法持有枪支罪主动到阜阳市公安局乌江派出所投案，同日被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，2019年1月3日被执行逮捕，同年2月27日被本院取保候审。 辩护人葛有成，安徽原声律师事务所律师。 阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉〔2019〕15号起诉书,指控被告人卞井桩犯非法持有枪支罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人卞井桩及其辩护人葛有成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市颍东区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人卞井桩分别于2017年2月27日、同年3月4日从淘宝网购买气枪配件，组装气枪一支，放置于家中。同年4月4日、4月5日其通过上述方式购买气枪配件，又组装气枪一支，被其姐夫秦某带走。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，上述两支枪支均系以气体为动力发射枪弹的非制式枪支，具有致伤力。 另查明，阜阳市公安局乌江派出所于2018年11月23日分别在秦某及被告人卞井桩处将上述两支气枪等物品，予以扣押，同年12月18日，阜阳市公安局颍东分局将秦某持有的气枪一支，予以收缴；12月20日，被告人卞井桩主动到阜阳市公安局乌江派出所投案，并如实供述了非法持有枪支的事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有两支气枪的物证照片，受案登记表、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书等书证，证人秦某、孟某的证言，阜阳市公安局刑事科学研究所出具的枪支性能检验报告及照片，电子数据（光盘两张）等证据证实，足以认定。 公诉人认为，被告人具有自首情节，可对其从轻处罚，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并适用缓刑。被告人卞井桩对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。其辩护人认为：被告人无前科，系初犯，并具有自首情节，且真诚悔罪，建议对其从轻处罚，适用缓刑。 本院认为，被告人卞井桩违反枪支管理规定，非法持有气枪两支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卞井桩具有自首情节，可对其从轻处罚，对公诉人、辩护人的该项公诉、辩护意见，本院予以采纳。结合被告人的犯罪性质、情节及其居住地司法行政机关出具的社区评估意见，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，同时被告人没有再犯罪的危险性，可以适用缓刑，对公诉人、辩护人建议对被告人适用缓刑的公诉、辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人卞井桩犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、对公安机关扣押在案的两支气枪等物品，予以没收（由扣押机关依法处置）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘雪峰 二〇一九年三月四日 法官助理李田艳 书记员卢影 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： …… （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； ……
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初1227号原告：中国农业银行股份有限公司青冈县支行。法定代表人：刘频，职务：行长。统一社会信用代码：91231223726985244Q。委托代理人：郭凤领，该行员工被告：徐守忱,男,汉族,1969年9月10日生,住址:青冈县。（未出庭)。被告：高雪艳,女,汉族,1974年2月1日生,住址:青冈县。（未出庭)。被告：华全玉,男,汉族,1967年5月19日生,住址:青冈县。（未出庭).被告：孔玲龙,男,汉族,1981年5月6日生,住址:青冈县。（未出庭)。被告：王立忠,男,汉族,1969年8月4日生,住址:青冈县。（未出庭)。被告：高雪辉,男,汉族,1977年6月19日生,住址:青冈县。（未出庭)。原告中国农业银行股份有限公司青冈县支行与被告徐守忱、高雪艳、华全玉、孔玲龙、王立忠、高雪辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青冈县支行委托代理人郭凤领到庭参加了诉讼，被告徐守忱、高雪艳、华全玉、孔玲龙、王立忠、高雪辉经合法传唤未出庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司青冈县支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告徐守忱（妻高雪艳）偿还欠款本金1万元，利息905.45元，本息合计10,905.45元（注：利息按合同决定利率计算至债务全部清偿日止，现利息计算至2018年6月22日）;二、请求法院依法判令被告华全玉、孔玲龙、王立忠、高雪辉承担连带保证责任：三、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告徐守忱（妻高雪艳）是青冈县建设乡双泉村王子阳屯居民，于2017年5月5日在青冈农行贷款5万元，期限1年，利率：7.395%：贷款方式采用农户华全玉、孔玲龙、王立忠、高雪辉联保方式，到期日是2018年5月4日。现欠贷款余额1万元，利息905.45元，贷款贷期后，徐守忱与高雪艳经催要未偿还贷款本息。原告为证实自己的主张向法庭提交农户贷款借款合同书一份（原件退回，留存复印件）。被告均未出庭，没有答辩意见。因被告徐守忱、高雪艳、华全玉、孔玲龙、王立忠、高雪辉未到庭参见诉讼，本院对原告提供的证据不能组织当庭质证，视其自动放弃质证和抗辩的权利，但经本院审核，原告提供的证据形式完整，内容合法，未发现存有瑕疵与疑点，且与本案具有关联性，故本院对原告提供的证据予以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，被告徐守忱、高雪艳应按合同的约定履行偿还义务，被告华全玉、孔玲龙、王立忠、高雪辉系贷款连带保证责任的保证人，应承担保证责任。综上，原告中国农业银行股份有限公司青冈县支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国合同法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：被告徐守忱、高雪艳于本判决生效后10内，共同给付原告中国农业银行股份有限公司青冈县支行至2018年6月22日的借款本息10,905.45元二、被告徐守忱、高雪艳按合同约定继续给付2018年6月23日至10000.00本金给付完毕的利息：三、被告华全玉、孔玲龙、王立忠、高雪辉对被告徐守忱、高雪艳的上诉借款本息承担连带给付责任：如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告徐守忱、高雪艳负担，由被告华全玉、孔玲龙、王立忠、高雪辉承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  张洪才二〇一九年三月二十六日书记员  刘 丹
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初242号 原告袁野，男，1988年6月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑**。 被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地抚顺市顺城区。 法定代表人马奎明，该公司经理。 原告袁野诉被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁野到庭参加了诉讼，被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、被告返还原告租赁保证金48300元、质量保证金5000元、装修保证金10000元，合计63300元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订了一份租赁协议书，约定原告租赁被告场地用于经营餐饮，协议期限自2017年12月25日起至2020年12月24日止，租金为每三个月给付61229元，原告方自行收款，原告在被告处存放48300元的租赁保证金和5000元的质量保证金。2017年11月11日，原告向被告交纳了48300元的租赁保证金和5000元的质量保证金，合计53300元。2017年11月27日，原告向被告交纳了10000元的装修保证金。2018年9月份，原告与被告签订了一份补充协议，约定协议期限自2018年9月1日起至2018年12月31日止，月租金为1000元，免除双方合同期内所欠缴租金。2018年10月19日，被告公告通知进行闭店调整。事后原告多次向被告索要租赁保证金、质量保证金和装修保证金至今未果，故诉至法院，要求实现诉讼请求。 被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司未到庭作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的租赁协议书、收款收据、结算业务申请书、发票、补充协议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实如下，原告与被告签订了一份租赁协议书，约定原告租赁被告场地用于经营餐饮，协议期限自2017年12月25日起至2020年12月24日止，租金为每三个月给付61229元，原告方自行收款，原告在被告处存放48300元的租赁保证金和5000元的质量保证金。2017年11月11日，原告通过银行汇款方式向被告转账53300元，其中包含48300元的租赁保证金和5000元的质量保证金，合计53300元。2017年11月27日，原告向被告交纳了10000元的装修保证金。2018年9月份，原告与被告签订了一份补充协议，约定协议期限自2018年9月1日起至2018年12月31日止，月租金为1000元，免除双方合同期内所欠缴租金。2018年10月19日，被告通知进行闭店调整。事后原告多次向被告索要租赁保证金、质量保证金和装修保证金至今未果，故诉至法院，要求实现诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的协议，系双方在平等自愿的前提下订立的，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效的合同。依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，受法律保护，合同当事人应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定的当事人应承担相应的违约责任。原告主张的租赁保证金、质量保证金和装修保证金一节，因于法有据，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下： 被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效后十日内返还原告袁野租赁保证金48300元、质量保证金5000元、装修保证金10000元，合计63300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费691元（已减半收取），由被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  李润海 二〇一九年三月二十九日 书记员  于 洋