wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终394号 上诉人（原审被告）：张其祥，男，1957年11月28日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：卢贤军，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢霄霄，广西欣源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周红，女，1969年7月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：卢德树，广西业丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南宁中汇资产经营管理有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市望园路**华都大酒店**。 法定代表人：张其祯。 上诉人张其祥因与被上诉人周红、南宁中汇资产经营管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初4053号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张其祥上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周红对张其祥的诉讼请求。事实和理由：本案实际借款人是南宁中汇资产经营管理有限公司，应由南宁中汇资产经营管理有限公司承担还款责任。张其祥是受南宁中汇资产经营管理有限公司的委托与周红签订借款合同，但是张其祥未实际使用该借款，也未从借款中获得任何利益，且周红对此是知情的。涉案借款的实际借款人和使用人是南宁中汇资产经营管理有限公司，张其祥只是名义上的借款人，因此张其祥不应承担还款责任。 被上诉人周红辩称，周红与张其祥存在合法有效的借贷关系，张其祥借款目的和使用情况不影响借贷关系成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持一审判决。 被上诉人南宁中汇资产经营管理有限公司未作陈述。 周红向一审法院起诉请求：一、张其祥偿还借款本金2000000元，利息（月1.5%计算）30000元；二、判令张其祥按月息1.5%支付逾期还款期间资金占用利息人民币570000元（即从2015年9月25日起暂计至2017年4月25日止，共计19个月，以后利息按此计算方式另计至本息还清之日止）；三、判令南宁中汇资产经营管理有限公司对上述债务承担连点责任；四、本案全部诉讼费用由张其祥、南宁中汇资产经营管理有限公司承担。 一审法院判决：一、张其祥偿还周红借款本金2000000元；二、张其祥给付周红借款利息30000元；三、张其祥给付周红逾期利息（逾期利息的计算：以本金2000000元为基数，自2015年9月25日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计付）；四、驳回周红要求南宁中汇资产经营管理有限公司对上述债务承担连带责任的其他诉讼请求。一审案件受理费27600元，由张其祥负担。 双方当事人在二审中均未提交新的证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：本案借款关系当事人为谁，张其祥应否承担还款责任。 张其祥与周红签订的借款合同合法有效，且周红已按照合同约定交付借款，张其祥在一审答辩时认可其应偿还周红借款本金2000000元。现张其祥否认其是本案借款人，但没有证据予以推翻借款合同及其在一审中的陈述，本院不予采信。 综上所述，张其祥的上诉不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费元27600元，由上诉人张其祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年三月十九日 书记员  苏珊珊
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初328之1号 原告：安徽徽银汽车销售有限公司，住所地芜湖市弋江区中央城**楼114，统一社会信用代码913402005901545353(1-1)。 法定代表人：何忠友。 被告：袁鎏，男，汉族，1981年8月23日出生，住安徽省桐城市。 被告：何芳，女，1994年8月9日出生，住安徽省安庆市大观区。 本院在审理原告安徽徽银汽车销售有限公司诉被告袁鎏、何芳追偿权纠纷一案中，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告安徽徽银汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2420元，申请保全费1720元，合计4140元，由原告安徽徽银汽车销售有限公司承担。 审 判 长  陈利利 人民陪审员  周永龙 人民陪审员  潘 琴 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  王立婷
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1003民初12号原告：林口县建筑安装工程公司，住所地黑龙江省林口县林口镇向阳路上段，统一社会信用代码91231025130662221F。法定代表人：张超启，总经理。委托诉讼代理人：王占云，黑龙江占云律师事务所律师。被告：中国人民解放军65379部队，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇南大街**。法定代表人：阎欣，旅长。委托诉讼代理人：闫鹏，男，1987年12月3日出生，汉族，65379部队88分队军事运输助理员，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：佟林，黑龙江国大律师事务所律师。原告林口县建筑安装工程公司与被告中国人民解放军65379部队合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序。2019年1月29日本院依法公开开庭进行了审理，原告林口县建筑安装工程公司委托诉讼代理人王占云、被告中国人民解放军65379部队委托诉讼代理人闫鹏、佟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林口县建筑安装工程公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告返还原告投标保证金11万元；二、由被告案件承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月14日被告向原告发售招标文件，要求原告缴纳投标保证金11万元，参加被告招标的65739部队大湾训练场训练设施建设工程招标活动。原告按被告要求于2018年9月17日将11万元保证金汇入被告指定账户。2018年9月19日开标，原告没有中标，但被告以原告串通投标为由，将原告缴纳的投标保证金扣留。被告于2018年9月14日被告向原告发售招标文件，于2018年9月19日开标，时间间隔仅5天，违反《中华人民共和国招标投标法》第二十四条关于时间“不得少于二十日”的规定，属于违法招标，被告扣留原告缴纳的招标保证金于法无据，故诉至法院。被告中国人民解放军65379部队辩称，原告存在与其他投标单位串标的事实，并经评标专家认定，而且认定结果已告知原告，原告表示认可，被告扣除原告投标保证金是基于原告的承诺，即如在投标过程中出现串标，同意被告扣除投标保证金。所以被告扣留原告的投标保证金有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日被告中国人民解放军65379部队就大湾训练场训练设建设工程在报纸上刊登招标公告，估价约380万元。同日，原告林口县建筑安装公司向被告传真了《投标意向书》。2018年8月22日被告向原告出具了《资格预审结果通知书》，通知其已入围。2018年9月14日被告向原告发售招标文件，9月17日原告将投标保证金11万元汇入被告指定账户并进行了投标。2018年9月19日该招标工程开标，原告未能中标。原告向被告索要已缴纳的保证金，被告以原告与其他投标单位具有串标行为为由予以拒绝退还，故原告诉至本院。另查明，在招标过程中，被告中国人民解放军65379部队招标评标委员会认定原告林口县建筑安装工程公司与另一投标单位黑龙江省星火建筑工程有限责任公司的投标文件在商务标中共同存在多处异常一致：“（1）部队场地检查井改造工程序号3垫层未报价；（2）排水沟工程序号4石地沟未报价；（3）攀登墙土建工程序号52、53成品栏暂估价未填报；（4）攀登墙土建工程材料暂估单价及调整表中成品栅栏未填报。另外，商务标文件中总说明，部分综合单价，总价措施项目清单与计价表，规费、税金项目清单与计价表等项也存在异常一致。”对此，招标评标委员会对两公司一并进行了询标，黑龙江省星火建筑工程有限责任公司答复：（1）由于造价人员疏漏未填报；（2）根据电子标书进行填报的；（3）委托第三方造价人员编制商务标。林口县建筑安装工程公司答复：商务标是由朋友介绍的一个技术人员编制的，该人员出门在外，手机没有信号，无法联系，所以不知道什么原因导致存在一致。本院认为，《中华人民共和国招投标法》第二十四条规定“招标人应当确定投标人编制投标文件所需要的合理时间；但是，依法必须进行招标的项目，自招标文件开始发出之日起至投标人提交投标文件截止之日止，最短不得少于二十日”，本案涉诉的建设工程并不属于《中华人民共和国招投标法》第三条所规定的必须进行招标的项目，故原告林口县建筑安装工程公司关于被告中国人民解放军65379部队招标时间少于二十日、属于违法招标的诉讼主张不能成立。被告对场地建设发出招标公告，原告经资格审查后入围，并交付了11万元的保证金，进行投标，被告依法进行了开标、评标、询标，故被告的招标行为符合法律规定。项目招标评标委员会发现原告与另一投标单位的商业标书中存在多处异常一致后依法进行了确认及询标，在询标时原告既未否认存在多处一致的问题，又未能对此给予合理解释，故被告根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十条“有下列情形之一的，视为投标人相互串通投标：（四）不同投标人的投标文件异常一致或者投标报价呈规律性差异”的规定，认定原告的行为构成投标人相互串通投标，依法有据。虽然庭审中原告对被告举证的原告《投标意向书》传真件提出异议，但认可向原告出具过投标意向书，亦未能提供其他《投标意向书》否定被告举证的《投标意向书》的真实性，故本院对被告举证的《投标意向书》予以采信。原告在《投标意向书》中承诺在投标过程中坚决杜绝串通投标，如不遵守约定同意扣除投标保证金，该约定符合法律规定，对原告具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，故本院对原告要求被告返还保证金的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：驳回原告林口县建筑安装工程公司的诉讼请求。案件受理费2500.00元，减半收取计1250.00元由原告林口县建筑安装工程公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江牡丹江市中级人民法院。审判员  范晓丹二〇一九年三月十二日书记员  马龙君
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初63号原告：郑立忠，男，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：侯云武，山东睿韬律师事务所律师。被告：青岛平度市白埠农贸有限公司，住所地：青岛平度市同和办事处白埠华中路**，统一社会信用代码：。法定代表人：刘洪竹，董事长。委托诉讼代理人：张永德，男，1971年5月12日生，汉族，住平度市，系被告单位工作人员。原告郑立忠与被告青岛平度市白埠农贸有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序对本案进行了审理。原告郑立忠的委托诉讼代理人侯云武、被告青岛平度市白埠农贸有限公司的委托诉讼代理人张永德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑立忠向本院起诉请求：1、确认原被告自1997年3月至2017年4月18日存在劳动关系；2、判令被告支付经济补偿金10万元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年3月，我到平度市明村农贸有限公司工作，后调到被告处工作。2017年4月18日，被告单方解除劳动合同，没向我支付经济补偿金，请求判如所请。被告青岛平度市白埠农贸有限公司辩称，根据平度市政府改革方案，平度市供销社系统进行了改制，与包括原告在内的约6000名职工签订《保留劳动关系协议书》；2000年8月12日，原告与平度市白埠供销社签订《资产租赁合同》，原告租赁我司门头房3间，租赁期20年，租赁费3万元，合同约定，原告职工身份不变，须自行负担工资、保险等费用。原告签订协议后，一直不缴纳各种费用，我司多次催缴，2017年3月28日，我司登报要求原告到单位办理有关手续，被告未予办理，我司于2017年4月18日与原告解除劳动关系，原告2017年5月2日将本人档案提走。原告在此期间，原告到其他公司工作，并于2016年3月未经为公司同意将租赁房屋转租他人，原告的行为符合当事人约定的合同终止条件，我公司与原告解除劳动合同符合规定，不应支付原告经济补偿金，请求判令驳回原告的诉讼请求。经开庭审理，本院查明如下事实：1997年3月，原告到平度市明村供销社工作，1998年7月，原告到平度市白埠供销社工作，自1998年7月开始由平度市白埠供销社为原告缴纳社会保险。根据平度市人民政府改制文件，2000年9月1日原告与白埠供销社中止履行劳动合同，并与白埠供销社签订《资产租赁合同》，原告租赁我司门头房3间，租赁期20年，租赁费3万元，合同约定，租赁期内，原告职工身份不变，须自行负担工资、保险等费用；如原告不缴纳社会保险，被告可以解除劳动合同。后白埠供销合作社设立白埠农贸公司，白埠农贸公司接收白埠供销社职工，原签订的劳动协议条款继续有效。《资产租赁合同》签订后，原告租赁被告资产进行经营，未再为被告提供劳动，因原告多年未缴纳社会保险，被告于2017年4月18日与原告解除劳动合同。2018年3月21日，原告向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付经济补偿金10万元。平度市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月25日作出平劳人仲案字[2017]第158号裁决书，裁决：原被告自1998年7月至2017年4月18日存在劳动关系，驳回原告经济补偿金的请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，被告未起诉。本院认为，被告系由平度白埠供销社改制而来，白埠农贸公司接收了平度白埠供销社的全体职工，但平度白埠供销社实际已经不进行经营，而是由白埠农贸公司在原有的场所进行管理、经营，因此原告与被告存在劳动关系。《资产租赁合同》签订后，双方仅保留劳动关系，原告多年不缴纳社会保险，被告经多次催缴，原告未缴纳，原告根据双方的合同约定解除双方的劳动合同，不违反法律规定；同时原告仅保留劳动关系，未为被告提供劳动，原告请求经济补偿金亦不符合劳动合同法关于支付经济补偿金的法律规定，本院不予支持。被告自1998年7月起为原告缴纳社会保险，本院认定双方自1998年7月存在劳动关系并于2017年4月18日因被告的解除而结束。依照《关于确认劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下：一、原告郑立忠与被告青岛平度市白埠农贸有限公司自1998年7月至2017年4月18日存在劳动关系，二、驳回原告郑立忠经济补偿金的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑立忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  代玉光二〇一九年三月十七日书记员  姜 彦
江西省上饶市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣11行终4号 上诉人（原审原告）横峰县港边乡人民政府，所在地江西省横峰县港边乡港边村，统一社会信用代码113609250147846195。 法定代表人刘卫斌，系该乡乡长。 委托代理人陈晓龙，江西瀛赣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）徐有华，男，1956年8月20日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。 上诉人横峰县港边乡人民政府（以下简称港边乡政府）因与被上诉人徐有华确认强制拆除行为违法一案，不服上饶县人民法院（2018）赣1121行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，1996年3月12日，横峰县港边供销合作社（以下简称港边供销社）向徐有华出具了其购买盐库款500元的收款收据。1996年4月12日，徐有华与港边供销社签订了《房屋买卖合同》，该合同主要约定：一、售方：港边供销（简称甲方）买方：徐有华（简称乙方）港边供销社；二、盐库座址：港边村港边供销社总店南货门市边；三、建筑面积：20平方米；四、结构：片石、权行（椽条〕、瓦结构；五、交房时间一九九六年四月十二日；六、房屋出售后，以本合同为证据，房产权归乙方所有，今后有任何以前的证件、手续或经济纠葛由甲方负责。今后规划拆迁由乙方处理。2010年8月24日，港边乡政府工作人员与徐有华就老街拓宽事宜进行协商，徐有华收取港边乡政府15,000元，但对该房屋的征收补偿问题双方未协商一致，徐有华及港边乡政府均未在关于盐库房屋的协议上签字。2018年5月10日下午3点，港边乡政府将徐有华位于港边乡仁和街老盐库房屋予以拆除。徐有华不服港边乡政府的拆除行为，遂向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，本案争议焦点：一、徐有华是否具备本案诉讼主体资格。徐有华提供的其与港边供销社签订的《房屋买卖合同》与收款收据足以证明其于1996年4月12日向原港边供销社购买涉案房屋，并全权处理规划、拆迁事宜，且港边乡政府提供的协议书亦认可该涉案房屋为徐有华所有，故应认定徐有华对该涉案房屋享有所有权。虽然双方就该涉案房屋征收补偿事宜曾进行过协商，但港边乡提供的关于转让本案涉案房屋的协议双方均未签字，该协议未成立，应认定双方未达成一致意见，老盐库的房屋所有权仍归徐有华所有。港边乡政府将徐有华该房屋拆除，侵犯了其财产权，与其有利害关系，徐有华具备本案诉讼主体资格。二、港边乡政府拆除徐有华房屋是否违法。合法实施的强制拆除行为，必须具备行为主体的法定职权依据，必须有前置行政行为作为其制定的事实依据，或有法律法规的直接规定作为其实施的法律依据，必须遵循法定程序或正当程序原则。本案中，港边乡政府没有前置行政行为作为其实施的事实依据，亦没有法律法规的直接规定作为其实施的法律依据。且港边乡政府拆除徐有华的房屋前，既未作出征收决定，又未告知其陈述、申辩、申请行政复议或者提起行政诉讼的权利和期限，也没有证据证明在拆除徐有华房屋前向其履行相应催告程序，故港边乡政府于2018年5月10日下午3点拆除徐有华房屋的行为程序违法，因不具有可撤销内容，应确认港边乡政府强制拆除徐有华涉案房屋的行为违法。徐有华要求确认港边乡政府强制拆除其房屋的行为违法的诉讼请求予以支持。港边乡政府辩称徐有华已将老盐库房屋所有权转让其乡政府证据不足，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认横峰县港边乡人民政府强制拆除徐有华所有的位于横峰县港边乡仁和老街老盐库房屋的行为违法。 上诉人横峰县港边乡人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定被上诉人具备本案诉讼主体资格是错误，证据不足。涉案房屋系原港边乡供销社私自搭建，属违章建筑，原港边乡供销社对涉案房屋是否享有处分权是无法确定的，被上诉人从原港边乡供销社处购得涉案房屋也未办理任何产权登记，因此，一审判决在无充分证据证明涉案房屋的性质以及实际权属的情况下，直接确定被上诉人对涉案房屋享有所有权显然证据不足。即使被上诉人有权从原港边乡供销社处取得涉案房屋所有权，但上诉人拆除涉案房屋时被上诉人已非权利人。2010年，上诉人与被上诉人就购买涉案房屋一事进行协商并达成协议，上诉人向其支付15,000元，被上诉人将涉案房屋转让给上诉人，由于工作疏忽双方未在协议中签字确认，即便协议在签字上有瑕疵，但并不影响被上诉人已经认可其将房屋交由上诉人拆除的事实。因此，被上诉人并非涉案房屋权利人，与本案没有利害关系，上诉人拆除涉案房屋未侵害其财产权，被上诉人不具备本案诉讼主体资格。二、一审判决认定上诉人拆除涉案房屋的行为违法是错误的。上诉人作为涉案房屋的所有权人，对涉案房屋进行拆除，系合法行使处分自身财产的权利。三、本案不属于行政案件的受案范围，被上诉人对上诉人受让涉案房屋向其支付15,000元款项以及拆除涉案的行为有异议，应当另行提起民事诉讼。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人徐有华在二审期间未作答辩。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为,本案在二审期间的争议焦点有以下两点：一、被上诉人提起本案诉讼是否具备原告主体资格及是否属于行政诉讼的受案范围；二、被上诉人实施的强制拆除行为是否合法。 1、对于被上诉人提起行政诉讼是否具备原告主体资格及是否属于行政诉讼受案范围的问题。被上诉人在一审中提供了房屋买卖合同、支付购房款的收款收据、证人证言等证据证实其从原港边供销社购买了涉案房产，而上诉人主张其在2010年与被上诉人协商购买涉案房产事宜，故上诉人的该陈述与被上诉人主张其享有涉案房产所有权相互印证，可以认定被上诉人系涉案房产的所有权人。对于上诉人提出其于2010年从被上诉人处购得涉案房产，被上诉人在房屋拆除时不是权利人的上诉理由，本院认为，上诉人提供的书面协议中双方均未签字确认，且被上诉人否认已就涉案房产达成转让协议，因此，该份协议未生效，上诉人关于因工作疏忽导致未签字的抗辩理由不能成立，由此，被上诉人作为房屋所有权人与本案有利害关系，且被上诉人实施的强制拆除行为具备行政行为的特征，属于行政诉讼的受案范围。对于上诉人提出涉案房屋系违法建筑，被上诉人不具有合法权益的上诉理由，本院认为，案涉房屋已建成多年，并且上诉人也就购买房产事宜与被上诉人进行过协商，上诉人此时提出案涉房屋系违法建筑但未提供证据证实，该上诉理由本院不予支持。 2、对于被诉行政行为是否合法的问题。本院在前文已论述，上诉人提出其获得涉案房屋所有权的抗辩理由不能成立，故上诉人对被上诉人享有所有权的房屋实施拆除行为符合行政机关作出行政行为的特征，且上诉人实施拆除行为时未履行法定程序，违反了相关法律规定，原审判决认定拆除行为违法并无不妥。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人横峰县港边乡人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 晓 审判员 余细花 审判员 王 鹿 二〇一九年三月十四日 书记员 李 娴
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初923号原告：宁波海厦通信设备有限公司，住所地浙江省宁波高新区清水桥路**新城大厦8-2。法定代表人：施松章，该公司总经理。被告：赵书明，男，1989年11月16日出生，汉族，河南省栾川县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾**/div>法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告宁波海厦通信设备有限公司与被告赵书明、第三人安徽银博资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。宁波海厦通信设备有限公司向本院提出诉讼请求：―、请求判令解除编号为Mobmmht55719《手机买卖合同（二手）》，并判令被告立即向原告退还购机款1000元；二、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月26日，被告通过第三人运营的APP将其所有小米mix2出售给原告。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过APP向原告出售小米mix2一部(手机串号后七位数为3872118），该手机新旧程度为单机九成新，一致确认手机款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元）以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经多次催促，均无果。原告认为：合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告根据合同约定，现诉至法院要求解除合同退还购机款并赔偿损失，应予以支持。请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，宁波海厦通信设备有限公司已于2019年2月14日被行政管理机关注销，其不具备诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宁波海厦通信设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇一九年三月十二日书记员  朱席婷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省长治市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋04刑更126号 罪犯张立俊，男，1990年6月20日出生，汉族，小学文化，山西省介休市人。现在山西省潞城监狱服刑。 罪犯张立俊因犯抢劫罪被山西省晋中市中级人民法院于2014年6月18日以（2014)晋中中法刑初字第18号刑事判决判处有期徒刑十五年（刑期自2013年7月18日起至2028年7月17日止），并处罚金5万元，未缴纳。追缴违法所得未履行。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月19日,本院作出（2016）晋04刑更721号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。 执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张立俊在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯张立俊在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯张立俊减去有期徒刑三个月。 （刑期自2013年7月18日起至2027年6月17日止） 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郭子仪 审判员  杨淑华 审判员  张志红 二〇一九年三月二十五日 书记员  孙 玥
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更175号罪犯梁金权，男，1974年9月3日出生，蒙古族，籍贯内蒙古自治区，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年7月4日辽宁省大连市中级人民法院作出（2016）辽02刑初85号刑事判决，以被告人梁金权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人梁金权不服，提出上诉。经本院审理，于2016年9月21日以（2016）辽刑终328号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2016年9月28日起至2018年9月27日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年3月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯梁金权，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯梁金权的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2018年9月28日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年三月十八日书记员  杨 智
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘06行初81号起诉人：刘松林，男，1975年11月7日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云，北京市京师律师事务所律师。2019年3月4日，本院收到起诉人刘松林的起诉状，其诉称：起诉人在岳阳市岳阳楼区东风湖路合法承租房屋用于渔馆经营，因政府项目建设需要征收国有土地上房屋及土地，起诉人承租的房屋位于征收范围内。2019年2月26日，岳阳楼区九华山棚户（旧城）区改造二期城管局项目部作出了针对房屋产权人李平的《限期腾房告知书》。起诉人认为该腾房告知书对象错误，侵害了起诉人的合法权益，具体理由如下：一、该腾房告知书实质是对起诉人的行政强制措施，在起诉人没有依法获得补偿前迫使起诉人搬离，侵害了起诉人的合法权益，起诉人有权提起诉讼；二、该腾房告知书缺乏事实依据，起诉人没有获得应有的征收补偿款；三、项目部没有作出限期腾房行政行为的法定职权，且程序违法。综上，起诉人请求：1.撤销岳阳楼区九华山棚户（旧城）区改造二期城管局项目部作出的《限期腾房告知书》；2.本案诉讼费用由岳阳楼区人民政府、岳阳楼区征收安置工作局、岳阳楼区城市管理局承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;……”本案中,起诉人不是涉案房屋产权所有人，且与涉案房屋产权人签订的租赁合同已到期，涉案房屋产权人就征收拆迁事宜，已经与岳阳楼区人民政府岳阳楼区九华山片区棚户（旧城）区改造二期（城管局）项目部签订了《国有土地上房屋征收补偿协议》,涉案房屋的所有权已经发生转移，上诉人与被诉行政行为没有法律上的利害关系。岳阳楼区人民政府岳阳楼区九华山片区棚户（旧城）区改造二期（城管局）项目部向房屋产权人发出《限期腾房告知书》,系通知原业主于限定时间内将房屋存放物品搬离。上述《告知书》并未为上诉人设定新的权利义务,因此,该《告知书》不足以证明上诉人与被诉行政行为存在法律上的利害关系。故起诉人对《限期腾房告知书》不服而提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对起诉人刘松林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  李清刚审判员  严 冰审判员  王 婷二〇一九年三月二十八日法官助理王泽君书记员张易
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执619号崔海宝：本院已立执行毛铁中申请执行崔海宝借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年3月22日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年三月十八日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1039号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市石龙镇红棉路****，统一社会信用代码为×××56Ｅ。法定代表人：李军。上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和簪花岭未来大厦**。负责人：潘锦祥。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际公司）、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司（以下简称星际南城分公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令星际公司、星际南城分公司：1.立即停止对作品《你还欠我一个拥抱》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用共274.43元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司立即停止对作品《你还欠我一个拥抱》著作权的侵权行为；二、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27456号民事判决。上诉人星际公司、星际南城分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明星际公司、星际南城分公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议；2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、星际公司、星际南城分公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。星际公司、星际南城分公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初27456号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际公司、星际南城分公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，星际公司、星际南城分公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，星际公司、星际南城分公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于星际公司、星际南城分公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以星际公司、星际南城分公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，星际公司、星际南城分公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，星际公司、星际南城分公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。星际公司、星际南城分公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故星际公司、星际南城分公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际公司、星际南城分公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司承担（已预交）。决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一九年三月十八日书记员  黎志均
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执5494号申请执行人：杨泽利，女，1974年4月29日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：高洪伟，男，1963年2月10日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人杨泽利与被执行人高洪伟民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2018)渝0116民初6918号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人高洪伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨泽利于2018年11月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为150000.00元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人高洪伟未按期向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未能发现被执行人高洪伟可供执行财产。本院已将被执行人高洪伟纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。2019年2月11日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年3月6日，被执行人高洪伟尚欠申请执行人杨泽利案款150000.00及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人高洪伟无可供执行财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)渝0116执5494号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  李 伟审 判 员  钟 渝审 判 员  王琮鑫二〇一九年三月六日法官助理  张再洪书 记 员  翁 兰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106执保458号 申请人：金牛区某某门窗经营部，经营地址：成都市金牛区。 经营者：魏某某，男，汉族，1973年8月28日出生，住四川省剑阁县。 被申请人：深圳市某某设计装饰工程有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：沈某某，总经理。 担保人：魏某某，男，汉族，1973年8月28日出生，住四川省剑阁县。 担保人：曾某某，女，汉族，1980年12月23日出生，住成都市金牛区。 本院在审理原告金牛区某某门窗经营部诉被告深圳市某某设计装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，金牛区某某门窗经营部于2018年9月28日向本院提出财产保全申请，要求查封深圳市某某设计装饰工程有限公司名下价值335031元的财产，并由担保人魏某某、曾某某提供名下价值335031元的财产作担保，本院依法采取了相应保全措施。2019年3月8日，金牛区某某门窗经营部向本院申请对其担保物的解封，并提供提交中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具的35万元保函作为担保。 本院认为，金牛区某某门窗经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 解除对担保人魏某某名下位于成都市金牛区房屋的查封、冻结措施。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 施建华 二〇一九年三月十八日 法官助理 唐 艳 书 记 员 杨倩梅
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申885号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉胜，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔如法，男，1968年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶波，安徽金的律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张敬友，男，1964年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。再审申请人王玉胜、乔如法因与被申请人张敬友合伙协议纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终2454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉胜申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求再审撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、原审法院对合伙出资数额计算错误，没有按照结算清单扣除合伙人结算后已经领取的出资款数额，而是直接将数额相加而认定为出资款的算法与事实不符。第一阶段的出资数额有抽回，不能与第二阶段相叠加计算为出资总额。二、原审法院对合伙出资利息计算错误。原审法院对上述出资本金未查清的基础上计算后续利息错误，且错误的将已经结算清的利息加到后续利息合计数额中重复计算，后又在收入总额中予以扣除。三、原审法院对合伙期间的利润计算及分配错误。1.原审法院在总盈利中扣除各方出资及利息，而后进行分配错误。2014年全年账目结算记载2014年全年总收入1995300元整，为15车碳灰销售款，该款项并不包括出资款。对该销售款各方原审庭审时均认可，但原审判决并未对该销售款项的去向进行查明。2.原审法院在2015年度总盈利中扣除之前出资款明显错误。在2016年8月27日结算中对2015年度的收入及支出已经进行了结算，明确记载2015年度合伙经营的本钱为21万元，乔如法、张敬友二审庭审时予以认可，该21万元系三人重新出资本金，并非以前的出资数额，之前的出资款并没有花，仍在乔如法处。结算单中明确载明总收入中包含本钱21万元，原审法院将2015年度总盈利扣除各方的出资款，进行利润分配明显错误。乔如法申请再审称，不服二审判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、八项之规定，请求再审撤销二审判决，改判支持驳回王玉胜的诉讼请求。事实与理由：一、新证据足以推翻生效判决。二审判决后，合伙人之一张金志制作了谈话笔录，证明：1.本案遗漏了当事人。2.2013年至2014年合伙期间账目算清，但钱并未支付事实。3.2015年度合伙期间账目算清，王玉胜己支取28万元和94500元，张敬友已支取171933元，张金志125897元和40200元。该份证据与一、二审认定事实存在严重出入。二、一、二审认定事实错误。2015年3月19日，三人对合伙账目进行了结算，结算单由张敬友算账并书写，且张敬友还保存着算账的底单一审时已提交给法院，底单上明确记载王玉胜拿款227150元，付94500元，下余132650元，然而一审法院仍然认定王玉胜出资227150元，并给王玉胜计算一年的利息，乔如法出资500850元和垫付的亏损款428739元，合计929589元，申请人与王玉胜、张敬友合伙时约定所有出资均按月息2分计算，而一审法院仅认定2015年3月19日乔如法出资500850元，按照500850元计算一年的利息，此处显然属于事实错误，同时2016年8月27日算账是2015年3月19日之后的帐，上述款仍应计算利息。由于把各人出资款认定错误，利息计算错误，导致一审法院错误认定乔如法多得款746497.57元，并错误判令乔如法给王玉胜281867.46元。三、一审遗漏当事人张金志，二审法院也未追加。乔如法与王玉胜、张敬友、张金志四人合伙开办麻杆碳厂，虽然张敬友和张金志共占有三分之一股份，但张金志也是合伙人之一，参与了麻杆碳厂合伙期间的投资与收益，应列为当事人参加本案诉讼。王玉胜提交意见称，一、乔如法所称出资数额错误，合伙出资利息结算有两个阶段，一是2013年12月至2014年11月共计12个月，二是2014年12月至2015年3月共计4个月。在第二阶段对第一阶段的出资额不再计算利息，故第一阶段的出资有抽回，不应将两个阶段的出资额相叠加。二、2014年3月6日至2015年1月27日销售麻秆碳灰款仍在被答辩人处未予处理。本院经审查认为，关于王玉胜主张：1.王玉胜主张原审法院对合伙出资额及利息计算错误的理由不能成立。王玉胜主张2015年3月19日，王玉胜、乔如法、张敬友对2013年至2014年合伙期间的帐目进行清算时，结算清单上载明的2014年下半年乔如法41600元、王玉胜110000元、张金志174000元的出资额，并非各人追加的出资额，而是各人将原有出资部分抽回后的剩余出资额。由于2015年3月19日的清算单上并未明确对此加以注明，王玉胜也未提供充分证据证明其主张。安徽大正会计师事务所所作审计报告系王玉胜单方委托，且对方不予认可。二审对其证明目的未予确认，并维持一审认定的王玉胜作为原告方应承担举证不能的不利后果，该出资额系乔如法、王玉胜、张金志追加的出资额，并无不当。同理，王玉胜主张原审法院对合伙出资利息计算错误的理由亦不能成立。2.王玉胜主张原审法院对合伙期间利润计算错误的理由成立。首先，利润的计算方法为收入减去支出。二审已认定王玉胜提供的记账本可以证明2014年全年总收入为1995300元，又在计算利润时扣除各方投资及利息不当。其次，2015年度总收入组成包括的本金21万元系各方出资，原审未予扣除和分开不当。此外，一、二审法院在利润的计算上还存在缺漏的问题，该合伙经营的利润应包括2013年至2015年度的收支情况，一、二审法院仅计算了2015年度盈利，未将2013年至2014年度收支亏损纳入。关于乔如法的申请：1.一审已查明王玉胜与乔如法、张敬友、张金志四人合伙经营麻杆碳厂，张敬友和张金志共同为一股。对诉讼当事人主体问题，各方当事人在一审、二审阶段均未提出异议。再审申请阶段，张金志明确表示认可张敬友代表自己。故原审法院未将张金志列为当事人参加本案诉讼并无不当。2.乔如法主张王玉胜己支取部分款项金额错误即出资额不足，但张金志的谈话和张敬友的算账底单未经王玉胜认可。3.乔如法主张其出资额为500850元加垫付的亏损款428739元，合计929589元，但对于其已垫付了428739元的亏损款，亦未提供充分证据加以证明，一审判决对此未予支持，二审予以维持并无不当。综上，王玉胜的再审申请理由部分符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令安徽省阜阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾庆霞审判员  袁玉清审判员  王 静二〇一九年三月二十八日法官助理张曌书记员宋爽
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初915号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**。统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。被告：秦林慧。被告:崔云江。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告秦林慧、崔云江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告共同偿还原告借款本金22602.83元利息1908.33元、罚息2414.72元(暂计算至2018年10月19日),合计26925.88元;以及自2018年10月20日起至借款还清之日止的全部利息、罚息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年11月5日,被告一与原告签订了《个人信用贷款合同》,合同约定被告一向原告借款金额49000元,贷款用途其他消费性用途,贷款期限为24个月(起贷日为2016年11月5日,到期日为2018年11月5日),月利率1.53%，还款方式为等额还款,首次还款日为2016年12月5日;合同中对双方的权利义务、违约责任等均做了约定。合同签订当日,原告向被告一发放了贷款。合同履行过程中,被告一未按合同约定及时归还借款本息已构成违约,且给原告造成了巨大的损失。根据合同约定,原告有权利要求被告一提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告二系被告一的配偶,依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第24条之规定,依法应与被告一共同偿还上述借款。为了维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求贵院依法支持原告的全部诉求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，起诉应当有明确的被告。原告起诉时提交姓名为“秦林慧”、“崔云江”的照片，本院无法确认其真实性，且通过原告提供的“秦林慧”、“崔云江”联系电话和联系地址均无法联系上“秦林慧”、“崔云江”，故根据原告提供的材料无法确定本案被告信息。因本案中原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司太原分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李彩娟人民陪审员  王 晶人民陪审员  赵 颖二〇一九年三月二十七日书 记 员  孟繁蓉
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初292号 原告：尹昌顺，男，汉族，生于1965年1月8日，四川省江油市人，住江油市。 原告：周治友，男，汉族，生于1972年4月22日，四川省江油市人，住江油市。 原告：黄明斌，男，汉族，生于1963年2月17日，四川省江油市人，住江油市。 原告：曹文发，男，汉族，生于1974年10月23日，四川省江油市人，住江油市。 原告：严秀会，女，汉族，生于1974年2月7日，四川省江油市人，住江油市。 原告：曹汝朋，男，汉族，生于1966年6月23日，四川省江油市人，住江油市。 原告：唐小林，男，汉族，生于1963年8月12日，四川省江油市人，住江油市。 原告：李庆先，男，汉族，生于1951年4月8日，四川省江油市人，住江油市。 原告：杨永会，女，汉族，生于1969年3月4日，四川省江油市人，住江油市。 原告：张洪美，男，汉族，生于1966年10月6日，四川省江油市人，住江油市。 原告：唐少昌，男，汉族，生于1964年12月22日，四川省江油市人，住江油市。 原告：韩茂祥，男，汉族，生于1963年6月26日，四川省江油市人，住江油市。 原告：邓远炳，男，汉族，生于1968年4月25日，四川省江油市人，住江油市。 原告：张德斌，男，汉族，生于1968年1月19日，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告：赵忠财，男，汉族，生于1971年2月28日，四川省江油市人，住江油市。 原告：王阳兵，男，汉族、生于1965年11月16日，四川省江油市人，住江油市。 原告：蒋斌，男，汉族，生于1985年1月9日，四川省江油市人，住江油市。 原告共同委托诉讼代理人：任秀国，梓潼县潼城法律服务所法律工作者。 被告：罗恒，男，汉族，生于1990年9月23日，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告尹昌顺、周治友、黄明斌、曹文发、严秀会、曹汝朋、唐小林、李庆先、杨永会、张洪美、唐少昌、韩茂祥、邓远炳、张德斌、赵忠财、蒋斌、王阳兵诉被告罗恒追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告尹昌顺、周治友、黄明斌、曹文发、严秀会、曹汝朋、唐小林、李庆先、杨永会、张洪美、唐少昌、韩茂祥、邓远炳、张德斌、赵忠财、蒋斌、王阳兵及其共同委托诉讼代理人任秀国、被告罗恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款68000元及利息；2、依法判令被告支付逾期付款损失12650元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月至11月，被告雇请上列17名原告在乌鲁木齐某国际机场务工，被告已支付部分劳务报酬外，尚欠17名原告每人各4000元，合计68000元。被告2018年11月亲笔书写欠条一张，约定于2019年1月15日付清，如未按时付清，被告愿意以本金1元每天翻一倍支付1元的利息。现约定的还款期限届满，被告未按约定履行还款义务，原告为保护自身合法权益，遂诉至法院。 被告罗恒答辩称，我雇请原告务工是事实，现欠付他们每人4000元工资也是事实，我没有支付他们工资是因为工地亏钱了。对于利息、误工费我不认可，欠条上关于利息的约定也是原告要求那么写的。 本院经审理认定事实如下：2018年6月至11月期间，被告罗恒雇请案涉十七名原告在乌鲁木齐某国际机场务工。2018年11月，经双方结算，被告尚欠十七名原告每人人工工资4000元，合计68000元，被告因资金周转困难，给十七名原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条下欠周治友、王阳兵、唐小林、唐少昌、张德斌、赵忠财、张洪美、杨永会、曹文发、韩茂祥、严秀会、黄明斌、尹昌顺、邓远炳、李庆先、曹汝朋、蒋斌每人4000元整合计68000元整（陆万捌仟元正）以上欠款于2019年1月15日付清备注以上欠款如未按时付清本人愿意支付以1元利息每天翻一倍本人愿意承担法律责任欠款人：罗恒欠款时间：2018年11月”。现约定的还款期限届满，被告未按约定履行还款义务，原告催要欠款无果后遂诉至法院，要求被告支付欠款。 本院认为：合法的债权应当得到保护。本案中，原告方出示的欠条与原、被告的诉辩意见相互印证，能够证实原告接受被告雇请为其提供劳务的事实，故原、被告之间的劳务合同关系成立，本院予以确认。原告按照被告的要求提供劳务后，被告也应当按约定支付相应的劳务报酬，经查，被告现欠付十七名原告每人人工工资4000元，故对原告要求被告支付各原告每人人工工资4000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，经查，原、被告在欠条中约定的逾期付款利息过高，本院依法酌定被告罗恒自逾期付款之日起（即2019年1月16日起）至欠款付清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期利息。对原告主张的因逾期付款产生的经济损失12650元，庭审中,原告方未举证证明12650元具体损失构成，结合原告多人多次从江油市到梓潼县找被告催要借款，各原告必将产生往来车旅费、生活费，故本院依法酌定被告罗恒支付案涉十七名原告因追索劳动报酬产生的车旅费等每人各200元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告罗恒于本判决生效之日起二十日内支付原告尹昌顺、周治友、黄明斌、曹文发、严秀会、曹汝朋、唐小林、李庆先、杨永会、张洪美、唐少昌、韩茂祥、邓远炳、张德斌、赵忠财、蒋斌、王阳兵人工工资每人各4000元及利息（利息计算方式：从2019年1月16日起至欠款付清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）； 二、限被告罗恒于本判决生效之日起二十日内支付原告尹昌顺、周治友、黄明斌、曹文发、严秀会、曹汝朋、唐小林、李庆先、杨永会、张洪美、唐少昌、韩茂祥、邓远炳、张德斌、赵忠财、蒋斌、王阳兵因追索劳动报酬产生的车旅费等每人各200元。 若被告罗恒未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取750元，由被告罗恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  庞元东 二〇一九年三月十一日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二条第一款本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初644号原告：罗烨，女，1951年12月23日出生，满族，住抚顺市经济开发区。被告：抚顺乐活房地产开发有限公司，住所地抚顺市抚顺经济开发区扬帆路**。法定代表人：郁慕明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙鹏伟，系该公司法务部长。原告罗烨与被告抚顺乐活房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗烨、被告抚顺乐活房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙鹏伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿房产证迟延违约金16554元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告自2014年入住以来房屋产权证迟迟没有交付到原告手中，原告曾多次到被告处催要房产证，被告才同意出相关手续让原告自行办理。原告于2017年6月29日才自行办理了房产证。依据买卖合同，原告于2014年9月4日入住，被告应在入住后270天办理产权证，被告逾期755天。请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称，原告提出的第一项诉讼请求没有异议，但是具体数额应当按照合同约定执行。没有办理产权证的违约时间截止至产权证登记之日，按总房款的日万分之零点五计算，超出登记之日的不同意承担。经审理查明：2014年8月15日，原告罗烨与被告抚顺乐活房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告以总价为438538元的价格购买被告开发的坐落于抚顺经济开发区，建筑面积为95.66平方米的房屋一处；出卖人应在2014年9月11日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之一的违约金；出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人继续办理，超过90日仍无法办理的，出卖人承担已付房款的日万分之零点五的违约金，但买受人原因造成无法办理的除外。合同签订后，原告已按照合同约定的方式与时间向被告交付购房款。2014年9月4日，被告将该房屋交付给原告使用。2017年6月20日，抚顺经济开发区管理委员会房产管理处发放原告房屋产权证书。本院认定的上述事实，有商品房买卖合同、购房款发票、房屋产权证、收据及经原、被告双方签字确认的庭审笔录等在案佐证，上述证据经庭审质证及本院核实，足以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当全面履行自己义务。本案中，原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律，应当认定有效。合同签订后，原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行己方义务，保证房屋买受人在约定期限内取得房屋产权证书，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于原告要求被告支付延迟办理产权证的违约金16554元一节，根据合同约定，被告应在房屋交付使用后180日内履行报备办理产权证书所需材料的义务，如上述期限内未办理完结，仍需被告继续办理，超过90日仍无法办理导致买受人在规定期限内未取得房地产权属证书的，出卖人即本案被告承担已付房款的日万分之零点五的违约金，故被告应从实际交房之日即2014年9月4日扣除270日后即2015年6月4日起算违约金，计算至房屋所有权证书登记之日即2017年6月20日止，共计748天，违约金以总房款438538元为基数按日万分之零点五计算，违约金应为438538元×0.5/10000×748≈16401.32元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告抚顺乐活房地产开发有限公司给付原告罗烨延迟办理房屋权属证书违约金16401.32元；二、驳回原告罗烨的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力之日起三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取107元，由原告罗烨承担2元、被告抚顺乐活房地产开发有限公司承担105元，随上述款项一并给付原告罗烨。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  杨飞二〇一九年三月二十二日书记员  张慧
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初859号 起诉人：王利，女，汉族，1963年8月12日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：莫毅绪，广西广为律师事务所律师。 本院收到王利的起诉状。起诉人王利向本院提出诉讼请求：1、判决被起诉人广西建政集团有限公司、广西永阳莎多堡置业有限公司按预约合同的约定，与起诉人签订位于南宁市五象新区款总额838688元的《商品房买卖合同》；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人广西永阳莎多堡置业有限公司(以下简称莎多堡公司）分别签订了《江璟湖预约登记凭证》、《电商团购服务协议书》，约定由起诉人购买被起诉人广西建政集团有限公司（以下简称建政集团公司）开发的房地产，即位于南宁市五象新区;协议在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，双方均有权将争议交项目所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。双方在预约合同中约定了购买房屋的房号、面积和金额，并约定待2017年8月份被起诉人建政集团公司取得商品房预售许可证后双方再签订正式的商品房买卖合同。但由于被起诉人建政集团公司的原因，一直到2018年12月份才取得商品房预售许可证。被起诉人建政集团公司在取得商品预售许可证后通知起诉人签订正式商品房买卖合同，但提高了房屋价格，严重损害了起诉人的合法权益，起诉人认为应当按照原约定价格签订商品房买卖合同。为维护起诉人的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人的诉由为商品房预约合同纠纷。起诉人主张其与被起诉人莎多堡公司签订的《电商团购服务协议书》、《江璟湖预约登记凭证》，及被起诉人建政集团公司出具的《收款收据》和《房号申请书》，一并构成预约合同。其根据《电商团购服务协议书》中的管辖条款向本院提起诉讼。但起诉人未向本院提交《江璟湖预约登记凭证》。且《电商团购服务协议书》的内容实质为起诉人以支付对价的方式从莎多堡公司处获取特定优惠服务权，协议的签订主体莎多堡公司并非涉案房屋的房地产开发企业，故《电商团购服务协议书》不符合商品房预约合同的构成要件，其法律属性应为服务合同。而建政集团公司出具的《收款收据》和《房号申请书》均未有管辖约定，故本案应当根据一般合同纠纷管辖原则——被告住所地或合同履行地确定管辖。本案未约定合同履行地，起诉人诉请要求签订商品房买卖合同，其争议标的为履行义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，起诉人亦是向履行义务一方所在地即被告住所地法院起诉。因涉案两被起诉人住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。起诉人应当向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对王利的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 李 晓 二〇一九年三月五日 书记员 李海妃
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初1292号原告：杨明辉，男，汉族，1973年5月5日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：周文海，陕西平镜律师事务所律师。被告：陕西省现代农业发展中心。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：郭少春，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴芳芳，陕西言锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳惠娟，陕西言锋律师事务所律师。原告杨明辉与被告陕西省现代农业发展中心商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周文海、被告的委托诉讼代理人柳惠娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月23日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路与锦业二路十字西北角的高新第五季小区（项目备案名为：卓越熙郡）2号楼2单元22104室房屋一套。合同同时约定被告应在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记备案所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，从某某之次日起，至房屋所有权证出证之日止，出卖人应按已付购房价款的日万分之一支付违约金。合同订立后，原告支付了购房款，被告也于2015年12月6日向原告交付了房屋，并按照实测面积办理了面积补差手续，签订了补充合同，实际房屋总房款为607984元。但被告却未能在合同约定的期限内为原告办理房产证。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告将原告购买的房屋办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付迟延办理产权证的违约金（以总房款为基数，按日万分之一计算，截止2018年9月30日，已产生30095元，具体判至出证之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，涉案合同约定的违约金为每日万分之一，明显高于原告的实际损失，请求法院依法降低。经审理查明，2014年4月23日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX堡XX幢XX单元XX层XX号房，建筑面积为140.54平方米，总金额为606430元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：即《商品房买卖合同》补充协议中约定，如因出卖人的原因不能在规定期限内办妥房屋所有权证的，从某某之次日起，至房屋所有权证出证之日止，出卖人按买受人已付购房价款的日万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，因面积补差，原告最终实际向被告缴纳了全部购房款607983元。被告于2015年12月6日向原告交付了房屋。至今被告未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。     本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付购房款后，未在约定期限内将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，为原告办理房产资料报备手续，并承担违约责任。故原告要求被告办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案及承担违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告承担违约金一节，根据双方所签《商品房买卖合同》补充协议约定，被告应按已付购房价款的日万分之一向原告支付逾期违约金，自商品房交付使用后365个工作日后计算至被告履行报备义务之日止。至于被告辩称违约金约定过高一节，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，应当承担一定的违约责任。根据合同双方的履约情况及过错程度，双方约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告的辩称理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、   被告陕西省现代农业发展中心应于本判决生效之日起三十日内将原告杨明辉购买的位于西安市雁塔区XX路XX堡XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。二、被告陕西省现代农业发展中心应于本判决生效之日起十日内支付原告杨明辉违约金 30095元（截止2018年9月30日），并支付从2018年10月1日起至将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止的违约金（以607983元为基数，按日万分之一计算）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费552元，减半后由被告陕西省现代农业发展中心承担276元。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     邹  姣  凤 二0一九年 三 月  十五  日 书  记  员     许  楠  楠
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初1744号 原告：杨惠国，男，1980年9月29日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：吴两龙，漳浦县绥安法律服务所法律工作者。 被告：杨碧芳，女，1992年10月10日出生，汉族，住漳浦县。 被告：杨琼，女，1995年11月22日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：杨志谋（系杨琼的父亲），住漳浦县。 原告杨惠国与被告杨碧芳、杨琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨惠国及其委托诉讼代理人吴两龙、被告杨琼及其委托诉讼代理人杨志谋到庭参加诉讼；被告杨碧芳经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨惠国向本院提出诉讼请求：1.杨碧芳偿还杨惠国借款10000元及从起诉之日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；2.判令杨琼对以上借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：杨碧芳因需用资金，于2017年1月11日向杨惠国借款10000元，口头约定月利息按2%计付，并出具借条一张交杨惠国收执，杨琼对上述借款承担连带保证责任。借款后，经杨惠国多次催讨，杨碧芳未能依约还款，杨琼亦未依约履行保证责任。 杨碧芳未提出答辩意见。 杨琼辩称，借条的出借人处空白，我和杨碧芳并未向杨惠国借款。 杨惠国围绕诉讼请求，依法提供如下证据：杨碧芳出具的借条一份。杨碧芳经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃对上述证据质证与异议的权利。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：杨碧芳因需用资金，由杨琼作为担保人，于2017年1月11日向杨惠国借款10000元，并于借款当日出具借条一张交予杨惠国收执，借条中未约定借款利率、还款期限与保证方式，杨碧芳与杨琼分别在借条中的“借款人”与“担保人”处签名捺印确认。事后，经杨惠国催讨，杨碧芳未能偿还，杨琼亦未承担保证责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨惠国与杨碧芳之间的借贷关系事实清楚，双方之间债权债务明确，杨碧芳负有清偿的义务。借贷双方未约定还款期限，杨惠国可随时催告杨碧芳在合理期限内偿还，经杨惠国催讨后，杨碧芳仍未依约还款，已构成违约之事实。至于利息方面的诉讼请求，因双方并未约定利息，依法视为不支付利息，但杨惠国仍然可以要求杨碧芳支付按月利率0.5%计算的逾期还款利息，而本案起诉之日可视为杨碧芳逾期还款之日。杨琼为本案借款未约定保证方式的担保人，依法应按连带保证方式承担保证责任，并在偿还借款后，可依法向杨碧芳追偿。杨惠国主张双方口头约定月利率为2%，却未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利的法律后果，故对此主张不予采纳。至于杨琼主张的借条中的出借人处空白，且其与杨碧芳未向向杨惠国借款的辩解意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”规定，杨琼对杨惠国的债权人资格提出抗辩的，应当具有事实依据，但杨琼并未提供证据来证明其主张的抗辩事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，对杨琼的辩解意见不予采纳。杨碧芳经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，杨惠国请求判令杨碧芳偿还借款10000元，并自起诉之日（2019年3月5日）起至清偿之日止按月利率2%计付利息，本金方面有事实跟法律依据，依法应予以支持，利息方面诉求应调整为按月利率0.5%予以支持，超过部分予以驳回。另杨惠国请求判令杨琼对上述借款本息承担连带保证责任的诉求，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院》第二条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、杨碧芳应于本判决生效后十日内偿还杨惠国借款10000元，及自2019年3月5日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息。 二、杨琼对上述借款本息承担连带保证责任，并在履行保证责任后，可依法向杨碧芳追偿。 三、驳回杨惠国的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨碧芳、杨琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年三月二十八日 法官助理（实习）邱少丰 书记员邱少丰 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执55号 申请执行人何梅，女，汉族，1971年1月1日生，广西桂林市人，住广西桂林市秀峰区。 被执行人阳顺庆，男，汉族，1986年11月28日生，住灵川县。 申请执行人何梅与被执行人阳顺庆民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）桂0323民初364号民事调解书，向本院申请强制执行，执行标的为28000元及利息。在执行过程中，申请人何梅与被执行人阳顺庆达成长期和解履行协议，被执行人阳顺庆已按和解协议履行10000元，申请人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用 结终（2019）桂0323执55号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王荣波 审 判 员 蒋继华 审 判 员 秦陆鹏 二〇一九年三月二十八日 代书记员 刘长林
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终284号上诉人(原审被告)：柴君，男，1969年6月19日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：武志琴，山西鸿安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓慧，山西鸿安律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘德全，男，汉族，1964年6月7日出生，住大同市。委托诉讼代理人：吴炳麟，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市城区格兰云天****。法定代表人：葛建华，系该公司经理。上诉人柴君因与被上诉人刘德全、大同市中大房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柴君的委托诉讼代理人武志琴、张晓慧，被上诉人刘德全及其委托诉讼代理人吴炳麟到庭参加诉讼。被上诉人大同市中大房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。柴君的上诉请求：一、请求二审法院依法撤销大同市平城区人民法院2018晋02**民初2137号民事判决书，依法改判中止对“华田苑·府城”小区二期176-200号25个车位的执行;二、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人柴君是本案涉案车位的实际权利人，如果将本案涉案车位拍卖违反了法律的公平、公正，损害了上诉人利益。根据上诉人一审提交的全部证据可知，上诉人在被上诉人查封扣押之前，已经依法支付对价,购买了涉案车位，并且也与被上诉人中大房地产签订购买协议，如果将上诉人购买的车位拍卖，那么上诉人为购买车位而支出的费用必然无法得到受偿，上诉人的利益必然受损。二、上诉人支付价款，购买的是车位，获得的是物权，而刘德全的中大房地产之间是金钱给付纠纷，是债权，一审法院将上诉人的车位所有权让被上诉人执行,明显出现了债权大于物权的情形，损害了上诉人的合法权益。被上诉人刘德全答辩称：上诉人买25个车位、价款4万元的行为不合情理。车位价格是10万元，不是4万元；25个车位的号码与本案涉及的其他车位（郭栋、刘文春一案）互相包含、出现冲突，明显虚假。刘德全向一审法院起诉请求：准许继续执行大同市华田苑?府城小区二期176、177、178、179、180、181、182、183、184、185、186、187、188、189、190、191、192、193、194、195、196、197、198、199、200号共计25个车位。一审法院认定事实：刘德全与大同市中大房地产开发有限公司、大同市华田房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，一审法院于2016年6月1日作出（2016）晋0202民初760号民事判决书，判决：大同市中大房地产开发有限公司于判决生效后十日内归还刘德全借款本金800万元、从2014年9月1日至2016年2月29日的利息288万元，2016年2月29日之后的利息随本付清；大同市华田房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任。刘德全依此判决书向一审法院申请执行，在执行过程中，一审法院于2016年4月25日查封了大同市中大房地产开发有限公司开发建设的位于“华田苑·府城”小区二期176-200号25个车位。2017年6月6日，柴君以2014年9月16日与大同市中大房地产开发有限公司购买了上述车位为由向一审法院提起执行异议，一审法院以（2018）晋0202执异字第30号民事裁定书，中止了对“华田苑·府城”小区二期176-200号25个车位的执行。刘德全不服裁定，向一审法院提起诉讼，要求继续对“华田苑·府城”小区二期176-200号25个车位予以执行。一审法院认为，柴君与大同市中大房地产开发有限公司签订的“华田苑·府城”小区二期车位认购协议书合法有效，协议约定大同市中大房地产开发有限公司将“华田苑·府城”小区二期将176-200号车位出卖与柴君，但柴君是否交付车位价款，本案诉争财产申请执行人刘德全提出了异议，为此柴君提交了大同市中大房地产开发有限公司出具的收据、中国银行转款凭证、证人王成证言各一份，证明柴君已按认购协议书约定将车位款100万元交付大同市中大房地产开发有限公司。综合柴君提交的证据，一审法院分析认为柴君证明的事实成立。车位虽然属于不动产，但房产管理部门对此不进行产权登记，不以登记设立物权，因此车位物权的设立应以实际交付为准。经法庭调查，上述车位没有完工，不具备交付条件，因此柴君与大同市中大房地产开发有限公司签订的车位认购协议虽然合法有效，但因未能交付，柴君对争议标的物车位并未拥有物权，不具有排除他人合法占有、处置的权利。一审法院依照生效的法律文书查封被执行人大同市中大房地产开发有限公司的财产合法有效，柴君无权阻却执行，不享有排除强制执行的权利，其执行异议不成立，被上诉人刘德全申请执行上述“华田苑·府城”小区二期176-200号车位的请求成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，判决：准许刘德全执行大同市“华田苑·府城”小区二期176、177、178、179、180、181、182、183、184、185、186、187、188、189、190、191、192、193、194、195、196、197、198、199、200号车位。案件受理费100元，由被告柴君负担。经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是案外人张雁冰对涉案房屋是否享有排除强制执行的民事权益。柴君与大同市中大房地产开发有限公司就案涉房屋签订的《车位认购协议书》约定的车位价格明显低于本小区同类车位价格，现有证据既不能确定买卖合同的真实合法性，又不能确定争诉争车位已由柴君合法占有。柴君未能提供有效证据证明对诉争标的享有足以排除强制执行的民事权益，综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。柴君的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人柴君负担。本判决为终审判决。审判长 马卉妍审判员 高存慧审判员 张丽娟 二〇一九年三月二十五日书记员 王毅伟
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初850号原告：卢程龙，男，1983年10月6日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：田素景，山东英辩律师事务所律师。被告：太康县舒捷城市公共交通有限公司。住所地：河南省周口市太康县未来路与311国道交叉口西100米路北。统一社会信用代码：914116275735829687。法定代表人：凌草原，职务：总经理。原告卢程龙与被告太康县舒捷城市公共交通有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。卢程龙诉称，2011年10月3日，原、被告以被告为甲方，原告为乙方共同签订《合作协议书》，合作期限两年，2011年10月3日，原告按约定向被告支付投资款220000元，被告向原告出具了《收据》并加盖了单位财务专用章；2013年10月3日期满后，双方又以被告为甲方，原告为乙方签订了《合作协议书》，合作期限两年。依《合作协议书》第一条第二、三项的约定，原告出资后，即取得了车牌号为豫Ｐ×××**公交车的所有权，该车辆由被告统一管理，被告公车公营，《合作协议书》第二条对双方的利润分配也进行了约定；2013年10月3日，双方签订的《合作协议书》第四条第三项约定：如本协议履行中出现争议，双方协商解决，不能协商解决的，可向乙方住所地管辖法院提起诉讼，诉讼中产生的一切费用由甲方负担。2016年2月14日，经结算被告尚欠原告公交车分红款177000元，并于当天向原告出具了欠条。至今被告未支付该欠款和后期收益为此请求人民法院依法判决。太康县舒捷城市公共交通有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地、合同履行地均在河南省周口市太康县，且鱼台县人民法院管辖违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的法律规定，因此本案应由太康县人民法院管辖。本院经审查认为，2013年10月3日，原、被告双方签订的《合作协议书》第四条第三项约定：如本协议履行中出现争议，双方协商解决，不能协商解决的，可向乙方住所地管辖法院提起诉讼，诉讼中产生的一切费用由甲方负担，该约定是原、被告双方真实意思表示，且该争议标为给付货币，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的法律规定，原告住所地在山东省济宁市鱼台县，该约定具体、明确，因此本院有管辖权。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告太康县舒捷城市公共交通有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告太康县舒捷城市公共交通有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  王光海二〇一九年三月二十八日书记员  苗琦琦
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初80号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人翟相忠，男，1962年12月4日出生于辽宁省朝阳县，汉族，文盲，无职业，捕前住辽宁省朝阳县。1995年因盗窃罪被朝阳县人民法院判处有期徒刑九年；2003年因盗窃罪被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑二年；2008年因盗窃罪被朝阳市龙城区人民法院判处有期徒刑六年；2014年9月22日，因盗窃罪被朝阳县人民法院判处有期徒刑二年七个月；2018年1月29日，因盗窃罪被朝阳县人民法院判处有期徒刑一年。2018年8月7日刑满释放。2018年11月15日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于朝阳市看守所。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2019）46号起诉书，指控被告人翟相忠犯盗窃罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员赵文军等出庭支持公诉，被告人翟相忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2018年11月8日17时30分许，被告人翟相忠到本市双塔区，盗走高某停放于小食品一条街一次性用品店门前的蓝色富士达牌三轮电动车一辆，价值人民币2600元。2018年11月13日1时许，被告人翟相忠到本市双塔区世针藏纹身店门前，盗走李某1停放此处的黑色小刀牌电动车一辆，价值人民币2700元。据此，公诉机关认为被告人翟相忠在刑满释放后五年内又窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，应当从重处罚。被告人翟相忠无辩解。经审理查明，2018年11月8日17时30分许，被告人翟相忠窜至朝阳市双塔区，趁人不备之机，将被害人高某停放在小食品一条街一次性用品店门前的一辆水绿色富士达强盛牌三轮电动车盗走。经朝阳市双塔区价格认证中心价格鉴定，被盗富士达强盛牌电动三轮车鉴定价值人民币2600元。2018年11月13日1时16分许，被告人翟相忠窜至朝阳市双塔区世针藏纹身店门前，趁无人之机，将被害人李某1停放在此处的一辆黑色小刀牌电动车盗走，经朝阳市双塔区价格认证中心价格鉴定，被盗黑色小刀牌电动车鉴定价值人民币2700元。上述事实，被告人翟相忠在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人高某、李某1陈述、证人胥某证实、朝阳市公安局扣押决定书、扣押清单、物证照片、保修单、产品合格证、专用收款收据、朝阳市双塔区价格认证中心价格认定结论书、朝阳市公安局前进分局刑侦大队说明、（2014）朝县刑初字第00146号刑事判决书、（2017）辽1321刑初228号刑事判决书、视频录像、人口信息、案件来源及抓捕经过等证据证明经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人翟相忠以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人翟相忠曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人翟相忠犯盗窃罪具有如下量刑情节：系累犯，应当从重处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对被告人上述量刑情节进行综合评价，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人翟相忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2019年11月14日止。）。二、责令被告人翟相忠退赔被害人高某人民币2600元；退赔被害人李某1人民币2700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  白 兰人民陪审员  范淑辉人民陪审员  王克才二〇一九年三月十三日书 记 员  张晓凡
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执212号 梁鸿、鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司: 本院执行的梁鸿申请鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司预售合同纠纷一案，经被执行人鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司自动履行，执行金额3290元（含申请费50元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月二十七日
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0323民初3924号 原告：亓凤美，女，汉族，1945年11月12日出生，住沂源县。 委托诉讼代理人：单光军，山东隆祥律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：丁学信，男，汉族，1954年9月11日出生，住沂源县。 被告：刘京远，男，1961年9月13日出生，汉族，住沂源县。 被告：刘吉远，男，1966年7月11日出生，汉族，住沂源县。 原告亓凤美诉被告丁学信、刘京远、刘吉远机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人单光军，被告丁学信、刘京远、刘吉远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：一、判令被告赔偿医疗费11214.02元、护理费4416元、住院期间的伙食补助费720元、交通费1000元计17350.02元，另外待申请伤残鉴定构成伤残后对伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金部分再增加诉讼请求；二、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年8月24日8时26分，原告在沂源县道行走时被第一被告无证驾驶的普通两轮摩托车（车号鲁Ｃ×××××）刮倒造成原告受伤的交通事故，后原告被送往沂源县人民医院住院治疗。该事故经淄博市公安局交通警察支队沂源大队道路交通事故认定书认定第一被告负事故的全部责任。经查肇事的摩托车所有人是第二被告且转让第一被告后没有购买交通事故强制保险，因此依据《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第92条的规定对于原告所造成的损失第一、第二被告应承担连带赔偿责任。上次开庭中刘京远答辩车辆是由刘吉远用其身份证挂的车牌，车辆所有人是刘吉远，不是他本人，刘吉远也到法庭来作证，证明其用刘京远的身份证将购买的车辆挂牌，后追加刘吉远为本案被告，判令刘吉远、丁学信承担连带责任。 被告丁学信辩称：我没有碰到原告。我去李华那里修车来，李华说那个车（刘吉远那辆）还怪好，就卖给了我，我买的时候没1千元，什么时间卖给的我也想不清了。 被告刘京远辩称：车辆不是我的，是刘吉远用的我的身份证办的登记，车主是他，这个车他骑了十好几年了，赶草埠集的时候在那里报废了，后来他用车顶买新车的时候顶给了卖车的，卖车的又修了一下卖给了丁学信。 被告刘吉远辩称：事故车辆是我用刘京远的身份证落的户，2005年4月15日买的新车，2017年10月份左右当废铁卖给了李华，卖了1000元，从李华那里又买了一辆新车，顶了1000元。 当事人对以下事实无实质争议，本院予以确认：2018年8月24日8时26分，原告在沂源县道行走时，被被告丁学信无证驾驶的普通两轮摩托车（车号鲁Ｃ×××××）刮倒，造成了原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告丁学信负事故的全部责任。鲁Ｃ×××××号二轮摩托车系被告刘吉远于2005年4月15日借用被告刘京远的身份证以其名义办理的行驶证，据被告刘吉远陈述，2017年10月份左右被告刘吉远将该车当废铁卖与李华，其后，据被告丁学信陈述，其以不到1000元的价格从李华处买得该车。该车辆已连续多年未进行安全技术检验，亦未投保交强险。 对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据双方当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：医疗费11214.02元、住院伙食补助费720元、护理费1920元、交通费酌定500元。 一、关于误工费的认定，原告年满60周岁，未提交证据证明其尚以自身的劳动能力获得劳务性收入，相应请求本院不予支持。 二、关于护理费的认定，原告出具的护理人员工资证明仅表明护理人在原告受伤治疗期间发生缺勤，未明确护理人的确切误工天数，原告以7-9月的平均工资计取护理费不合实际，故参考普通护工标准计护理费1920元（80元/天×24天）。 三、关于鉴定费的认定，原告伤情经鉴定并不构成伤残，该费用应由其自行承担。 本院认为：被告丁学信无证驾驶未投保交强险的机动车致原告损害，事故责任认定书认定其对事故的发生承担全部责任，应当对原告的损害承担全部侵权赔偿责任，被告刘吉远将肇事车辆转卖他人时已连续多年未进行安全技术检验，且据其陈述系“当作废铁”出卖，足以表明该车辆的安全技术性能已达报废标准。《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条规定，以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，被告刘吉远转让已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车，依法应当承当连带责任，被告刘吉远主观上虽系“当作废铁”出卖，但未依法定程序办理机动车报废手续，而是转手与不具资质的他人，该情由不足免除其法律责任。原告主张按投保义务人交强险责任请求被告刘吉远在交强险责任限额内承担连带责任不高于法定标准，本院予以认可。被告刘京远虽将身份证借与刘吉远办理车辆登记手续，但对事故车辆不具有实际支配，原告请求其承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告丁学信赔偿原告亓凤美医疗费11214.02元、住院伙食补助费720元、护理费1920元、交通费500元，以上共计14354.02元。 二、被告刘吉远对本判决第一项中在交强险责任限额内原告亓凤美医疗费11214.02元、住院伙食补助费720元中的10000元；护理费1920元、交通费500元；共计12420元向原告亓凤美承担连带赔偿责任。 三、驳回原告亓凤美的其他诉讼请求。 以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116.88元，由原告亓凤美承担19.88元，被告丁学信、刘吉远承担97元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  周纪虎 二〇一九年三月四日 书记员  耿彩云
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保680号 申请人：深圳市天翔宇科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道观平路**深粮汽车电子特色工业园**厂房****，统一社会信用代码91440300699097888K。 法定代表人：田玉霞。 委托代理人：宁北川，广东广和律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海区绿能汽车配件有限公司，住所，住所地佛山市南海区水镇沙涌下亨田工业区一横路自编**车间一的**社会信用代码914406055958262651。 法定代表人：关炳亭。 担保人：宁北川，男，汉族，1957年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 担保人：徐珏，女，土家族，1957年2月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人价值人民币570000元的财产，并由担保人宁北川、担保人徐珏以其共有的位于深圳市福田区xxx的房产[粤（2018）xx市不动产权第xxx号]作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，且广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初3908号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封担保人宁北川及担保人徐珏共有的位于深圳市福田区xxx的房产[粤（2018）xx市不动产权第xxx号]； 查封、冻结被申请人佛山市南海区绿能汽车配件有限公司价值人民币570000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  蒋百友 二〇一九年三月二十七日 书记员  林 莉
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0105刑初90号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人何某(曾用名:何明明)，男，1989年2月2日出生，住山东省汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月26日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审；2019年3月1日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年8月17日18时许，被告人何某酒后无机动车驾驶证驾驶冀Ｆ×××××号牌的小型客车，沿南京市建邺区楠溪江西街由东向西行驶至燕山路路口时，被当场查获。经检验，何某血样中乙醇含量为217.7mg/100ml。 被告人何某到案后如实供述了上述罪行。公诉机关认为被告人何某具有坦白和无机动车驾驶证、取保候审期间脱逃的情节，建议判处被告人何某拘役三至五个月，并处罚金人民币三千至五千元。 被告人何某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。归案后被告人何某如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的8日，刑期自2019年3月1日起，至2019年6月22日止。罚金于本判决生效后一个月内缴清)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马梅琴 二〇一九年三月十三日 见习书记员  王 也
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执11914号之一 申请执行人李新书，男，汉族，1965年9月16日出生，住河北省邯郸市，现住广东省佛山市禅城区。 被执行人张志文，男，土家族，1974年10月27日出生，住四川省阆中市。 关于李新书与张志文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初5818号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张志文应向申请执行人李新书清偿借款本金20000元，负担案件受理费450元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行费200元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；另，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。最后，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执11914号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年三月二十日 书记员  张志斌
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终275号 上诉人（原审被告）：南京消防器材股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区竹山路**。 法定代表人：王以丹，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：张会义，男，1972年6月28日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 上诉人南京消防器材股份有限公司与被上诉人张会义买卖合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初4621号民事裁定，向本院提出上诉。 南京消防器材股份有限公司上诉称，本案的争议标的并非货币，也未有书面合同，故一审法院对本案无管辖权，上诉人办公地为南京江宁区，故本案应由江苏省南京市江宁区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。诉涉双方买卖合同中未约定管辖法院和合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，被上诉人起诉要求上诉人支付货款及违约金，诉争标的为给付货币，接收货币一方张会义所在地为合同履行地，根据级别管辖，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议申请应属正确，要求移送管辖的理由不成立，本院亦不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 李 超 审判员 王晓娅 二〇一九年三月十五日 书记员 王 歌
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初110号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人詹传子，男，汉族，1990年3月2日出生，小学文化，户籍地安徽省颍上县。因本案于2018年11月23日被刑事拘留，于2018年12月7日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]111号起诉书指控被告人詹传子犯妨害公务罪，于2019年2月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王明华出庭支持公诉，被告人詹传子到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月23日凌晨4时许，被告人詹传子酒后至其女友暂住的本市江干区打砸，后邻居报警。杭州市公安局江干区分局笕桥派出所民警陈某接警后负责出警。在处警的过程中，被告人詹传子以拳打民警陈某胸部的方式，阻碍民警依法执行职务。 案发后，民警陈某对被告人詹传子表示谅解。 上述事实，被告人詹传子在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、莫某、王某、姜某的证言，执法仪记录光盘，接受证据清单、警官证复印件、工作证复印件，体表原始伤情记录表，检查笔录，情况说明，谅解书，抓获经过，户籍证明，被告人詹传子的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人詹传子以暴力方法阻碍人民警察执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。同时鉴于被告人詹传子庭审中认罪态度较好，本院予以酌情从轻处罚。根据被告人詹传子的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下： 被告人詹传子犯妨害公务罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2019年5月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑虹 二〇一九年三月六日 书记员  张婷
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑更277号 罪犯张广怡，男，1979年6月29日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省自贡市，现在福建省厦门监狱服刑。 厦门市思明区人民法院于2017年9月26日作出（2017）闽0203刑初1005号刑事判决，以被告人张广怡犯生产、销售伪劣产品罪判处有期徒刑三年（刑期自2017年2月10日至2020年2月9日止），并处罚金100000元。判决生效后于2017年10月25日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯张广怡在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议书，建议对罪犯张广怡予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经书面审理及提讯罪犯张广怡，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张广怡在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年10月25日至2018年12月为期一年二个月的考核期内获得表扬奖励2个，且经居住地的司法行政机关评估认为其符合社区矫正条件。该犯财产性判项罚金100000元，于2018年12月6日向本院缴清。上述事实，有下列证据证实： 1、厦门监狱《服刑人员月考核表》，证明罪犯张广怡考核期内能遵守监规、参加“三课”学习，完成生产任务； 2、厦门监狱《罪犯奖励审批表》，证明罪犯张广怡在考核期间改造表现良好，获得表扬奖励2个； 3、罪犯张广怡的陈述，证明该犯深刻认识到自己违法犯罪行为给社会造成的危害，认真接受教育改造，主观上希望早日获得假释，并保证假释后遵守相关法律规定，不再危害社会； 4、四川省自贡市大安区司法局出具的《调查评估意见书》，证明罪犯张广怡所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。 5、本院罚没款收据证明该犯财产性判刑已履行完毕。 本院认为，罪犯张广怡已执行原判刑期二分之一以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张广怡予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即2019年3月29日起至2020年2月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 （吴丽雪） 审判员（吴琦） 审判员（黄林华） 二0一九年三月二十九日 书记员（欧建平） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。假释考验期限，从假释之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执18号申请执行人余国海，男，1967年4月8日生，住新余市渝水区。被执行人江良秀，女，1972年7月1日生，住新余市渝水区。申请执行人余国海据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1470号民事判决于2019年1月2日向本院申请执行。本院于2019年1月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江良秀未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人江良秀发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人江良秀暂无可供执行财产。2019年1月7日，本院已向被执行人江良秀发出限制消费令，并将被执行人江良秀纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行111250元，截至2019年3月28日未执行111250元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月28日向申请执行人余国海告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人江良秀的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人余国海同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人余国海享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人江良秀负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人余国海发现被执行人江良秀有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年三月二十八日书记员  陈 寰
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5156号之一申请执行人四川蜀越电气有限公司。法定代表人林成辉。被执行人成都钧天电气有限公司。法定代表人钱志荣。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初3393号民事调解书，于2018年8月20日受理四川蜀越电气有限公司申请执行成都钧天电气有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人成都钧天电气有限公司名下的车辆车牌为川X**,车辆品牌丰田牌、车辆识别代码XXX予以查封并扣押。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一九年三月二十一日书记员 赵雄峰
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0105执恢9号   申请执行人山西旭峰混凝土有限公司小店分公司，住所地太原市小店区北格镇南代家堡村西，组织机构代码57109XXXX。   负责人马海兵，经理。   被执行人山西乾鑫远贸易有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街**民生国际大厦******，组织机构代码586150670。   法定代表人宋杰，总经理。   申请执行人山西旭峰混凝土有限公司小店分公司与被执行人山西乾鑫远贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2013）小商初字第250号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告山西乾鑫远贸易有限公司在本判决生效后十日内给付原告山西旭峰混凝土有限公司小店分公司货款363027.87元；二、被告山西乾鑫远贸易有限公司在本判决生效后十日内支付原告山西旭峰混凝土有限公司小店分公司上述款项自2012年6于16日起至本判决确定的给付之日止按照人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息；案件受理费7236元（原告已预交），减半收取3618元，由被告山西乾鑫远贸易有限公司负担。   本院于2018年1月17日立案执行，在执行过程中，2018年1月18日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人山西乾鑫远贸易有限公司的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。在进行传统查控中，未发现被执行人有可供执行财产。2018年8月13日对被执行人山西乾鑫远贸易有限公司采取了纳入失信名单、对该公司法人采取限制高消费措施。经查除查询到的车辆外，未发现被执行人山西乾鑫远贸易有限公司有其他可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人山西乾鑫远贸易有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2013）小商初字第250号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 薄子伟   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年三月二十六日   书 记 员 毛 欢