北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8463号原告：北京舍得律师事务所，住所地北京市海淀区海淀大街（中关村****地）****1215。负责人：马丹洋，主任。委托诉讼代理人：李跃，北京舍得律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莹莹，北京舍得律师事务所实习律师。被告：熊明瑛，女，1988年10月8日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京舍得律师事务所（以下简称舍得律所）与被告熊明瑛法律服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舍得律所之委托诉讼代理人李跃、刘莹莹，被告熊明瑛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。舍得律所向本院提出诉讼请求：1、判令熊明瑛支付律师代理费7万元；2、判令熊明瑛支付违约金2万元；3、本案诉讼费由熊明瑛承担。事实和理由：2017年5月4日，舍得律所与熊明瑛签订委托代理合同，约定由舍得律所向熊明瑛提供法律服务并担任其与前夫郭某1离婚纠纷一案的诉讼代理人，按照合同约定，熊明瑛应及时支付前期代理费，并应在收到生效的调解书之日就其获得的350万元财产利益向舍得律所支付7万元的后期代理费。然而，熊明瑛未如期支付前期代理费，并一直拖欠后期代理费至今。故请求法院判如所请。熊明瑛辩称，我的确委托了舍得律所，舍得律所的律师曾代理出庭3次、为我起草了离婚协议、夫妻财产协议、悔过书和赠与协议，并提供了咨询服务。但律师的工作量不大，起草的协议只是在网上的模板中填入了我的信息，诉讼所需证据系我本人收集，调解结果也是我自己争取来的。双方合同系舍得律所提供的格式文本，合同中记明舍得律所可就与其自身工作无关的财产利益收取费用是显失公平的，签合同前舍得律所曾称我无法通过诉讼分得财产，后期代理费会没有或者很少，我基于这样的认识才签订合同。另外，合同约定我获得财产利益时才需交纳后期代理费，而离婚调解书中的350万元系给我孩子的抚养费，并非属于我的财产利益。我未按书面合同规定的日期付款系因与舍得律所达成了变更付款时间的口头协议，且我已全额支付前期代理费，无需承担违约责任。合同约定的违约金标准过高，即便需要支付违约金亦应依法酌减。总之，不同意舍得律所的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，熊明瑛（甲方）与舍得律所（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方因与郭某1离婚纠纷一案，自愿委托乙方提供相关法律服务、作为案件的诉讼代理人。甲方同意在本协议签订之日向乙方支付5000元代理费，若本案需进行诉讼，则甲方在本案首次开庭前3日内再向乙方支付25000元代理费，上述费用为前期代理费。本案在诉讼、调解或和解过程中，甲方按照如下情况支付后期代理费：（1）如甲方因乙方代写婚内财产约定协议等获得货币补偿，则甲方在收到生效的判决书、调解书或和解书等文书之日按照获得货币补偿的6%再向乙方支付后期代理费；（2）如甲方因乙方代写婚内财产约定协议等获得房屋全部份额，则甲方在收到生效的判决书、调解书或和解书等文书之日按照房屋全部份额的6%再向乙方支付后期代理费；（3）如甲方因乙方代写婚内财产约定协议等获得房屋部分份额，则甲方在收到生效的判决书、调解书或和解书等文书之日按照房屋部分份额的1%再向乙方支付后期代理费，但后期代理费不得低于5万元；（4）如甲方未因乙方代写婚内财产约定协议等获得财产利益（包括但不限于货币补偿、房屋份额等，但不包括房屋居住权），则甲方在收到生效的判决书、调解书或和解书等文书之日按照获得财产利益的2%再向乙方支付律师代理费。甲方未能按照本合同约定向乙方支付代理费及其他代理费用的，应承担应付律师费总额的20%作为违约金。另，舍得律所在了解案情后向熊明瑛提供了上述合同文本，熊明瑛于收到合同文本的次日进行了签署。2017年5月5日，熊明瑛向舍得律所支付前期代理费5000元。2017年8月22日，熊明瑛向舍得律所支付前期代理费15000元。2017年8月30日，郭某1诉熊明瑛离婚纠纷一案首次开庭，熊明瑛当庭作出坚决不同意离婚的答辩。2017年9月7日，北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105民初55448号民事判决，驳回了郭某1的诉请，未准许双方离婚。此后，郭某1再次起诉要求离婚，经过两次庭审，北京市朝阳区人民法院于2018年7月25日作出（2018）京0105民初48693号民事调解书，确认双方达成如下调解协议：一、郭某1、熊明瑛自愿离婚；二、婚生子郭某2（2016年4月16日出生）由熊明瑛抚养直至年满十八周岁时止；三、郭某1离婚后每月的星期六可探望婚生子郭某2一次，熊明瑛应予以配合；四、郭某1于2018年10月8日之前一次性支付熊明瑛补偿款及抚养费合计350万元，该350万元相对应的权益及因此取得的增值收益待婚生子郭某2年满十八周岁时归郭某2所有；五、位于北京市朝阳区望京×**房屋归郭某1所有；六、位于海口市秀英区×**房屋归郭某1所有；七、郭某1为股东的北京某有限公司股权及收益归郭某1所有，债务由郭某1负担；八、双方名下银行存款及其他财产归各自所有；九、双方各自所负债务由各自承担。在与郭某1的两次诉讼中，舍得律所委派律师代理熊明瑛出庭3次、于2017年5月6日为熊明瑛起草《悔过书》、《夫妻财产约定协议》、《赠与合同》及《房屋居住权协议书》各一份，并参与了双方的调解工作。但熊明瑛未因舍得律所起草的文书获得财产利益。另查，（2018）京0105民初48693号案件的调解笔录显示，郭某1和熊明瑛未就调解书第四项中的350万元作出其他约定和说明。庭审中，熊明瑛主张延期支付前期代理费系因与舍得律所达成了口头协议。就此，熊明瑛向法庭提交其与舍得律所律师马某的微信聊天记录，显示马某收取15000元后即开始为开庭做准备，后于2018年5月2日提出熊明瑛尚有1万元律师费未付。舍得律所认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的。本院认为，上述证据不足以证明双方缔结了变更代理费支付时间的口头协议。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，舍得律所与熊明瑛签订的委托代理合同系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。签约后，熊明瑛未按约定日期支付前期代理费，违反了双方对代理费支付的约定，应就此承担相应违约责任。现舍得律所据双方合同请求熊明瑛支付迟延付款的违约金具备事实及法律依据，本院予以支持。至于违约金的具体金额，考虑到本案具体情况，在无相反证据的情况下应认定双方合同约定的迟延付款违约金标准过高，本院依法予以酌减。熊明瑛主张双方达成了变更付款时间的口头协议，但未就此提交充分证据，本院对此不予采信。舍得律所主张熊明瑛应就调解书中的350万元支付后期代理费。但对调解书的主文进行文义解释及整体解释可知，该350万元名为“补偿款及抚养费”，实为一次性给付的郭某2的抚养费及对郭某2的赠与，熊明瑛仅可代为保管该款项，并未因此获得财产利益。故对舍得律所请求后期代理费的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及第一百一十四条之规定，判决如下：一、熊明瑛于本判决生效后7日内给付北京舍得律师事务所违约金5000元；二、驳回北京舍得律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（北京舍得律师事务所已预交），由北京舍得律师事务所负担512.5元，已交纳；剩余512.5元由熊明瑛负担，于本判决生效后七日内交付北京舍得律师事务所。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇一九年三月二十八日书记员  刘丽学