襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初87号原告：汉口银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市春园路**。负责人：黄治峰，该分行行长。委托诉讼代理人：洪程龙、程飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：余丽梅，女，1965年2月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：刘利国，男，1964年7月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区被告：童雁飞，女，1968年10月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：薛新福，男，1963年4月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上列童雁飞、薛新福的共同委托诉讼代理人：郝传琦，湖北元领律师事务所律师。被告：欧思南，女，1981年3月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：叶灿伟，男，1971年2月10日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。被告：孙秀锦，女，1971年1月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：卢旭光，男，1973年3月1日出生，汉族，襄阳市樊城区。被告：杨艳丽，女，1976年3月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：司光辉，男，1976年8月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：刘勇涛，男，1972年9月29日出生，汉族，住襄阳市。被告：湖北平祥房地产开发有限公司。住所地：襄阳市鱼梁洲宏发花园****门面。法定代表人：刘勇涛，该公司总经理。上列刘勇涛、湖北平祥房地产开发有限公司的共同委托诉讼代理人：释国强，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。原告汉口银行股份有限公司襄阳分行（以下简称汉口银行襄阳分行）与被告余丽梅、刘利国、童雁飞、薛新福、欧思南、叶灿伟、孙秀锦、卢旭光、杨艳丽、司光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依据汉口银行襄阳分行的申请，于2018年8月23日通知刘勇涛、湖北平祥房地产开发有限公司（以下简称平祥房地产公司）作为被告参加诉讼。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汉口银行襄阳分行的委托诉讼代理人程飞、被告童雁飞、薛新福的共同委托诉讼代理人郝传琦、被告杨艳丽、司光辉、被告刘勇涛、平祥房地产公司的共同委托诉讼代理人释国强到庭参加诉讼，被告余丽梅、刘利国、孙秀锦、欧思南、叶灿伟、孙秀锦、卢旭光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2019年3月25日，原告汉口银行襄阳分行向本院提出撤回对被告欧思南起诉的申请，并获本院准许。本案现已审理终结。汉口银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、余丽梅偿还原告截至2018年10月24日借款本金2373122.45元、罚息1002816.9元，合计3375939.35元，并支付从2018年10月25日起至清偿完结之日止按《个人借款合同》约定应付的罚息。刘利国、童雁飞、薛新福、叶灿伟、孙秀锦、卢旭光、杨艳丽、司光辉、刘勇涛、平祥房地产公司对上述债务承担连带清偿责任；2、案件受理费、财产保全费、律师费5000元，由上述被告共同负担。事实与理由：2014年8月1日，原告与余丽梅、刘利国签订编号为B6160114000971的《个人借款合同》，合同约定由原告向余丽梅提供300万元的贷款，贷款期限12个月，贷款利率为年利率7.8%，还款方式为定期结息，一次还本。2014年8月1日，原告向被告余丽梅交付借款300万元，并出具借款凭证。同日，原告与被告童雁飞、薛新福、欧思南、叶灿伟、孙秀锦、卢旭光、杨艳丽、司光辉签订编号为D616011400000852的《个人担保合同》，约定由童雁飞、薛新福、欧思南、叶灿伟、孙秀锦、卢旭光、杨艳丽、司光辉为余丽梅与原告签订的B6160114000971的《个人借款合同》提供担保。2015年8月1日贷款到期后，余丽梅、刘利国未按《个人借款合同》的约定履行还款义务。2018年2月2日，刘勇涛、平祥房地产公司对汉口银行襄阳分行出具承诺函，承诺自愿承担余丽梅在汉口银行襄阳分行贷款的还款责任。童雁飞、薛新福辩称：作为担保人对借款事实不清楚，手中又无担保合同，其是否应当承担担保责任，需原告提供证据证明，本案律师费应由原告负担。杨艳丽、司光辉辩称：1、汉口银行襄阳分行出具了“杨艳丽贷款情况说明”，证明杨艳丽、司光辉均无任何法律责任；2、D616011400000852《个人担保合同》中的担保人为童雁飞、欧思南、孙秀锦、杨艳丽四人，司光辉不是担保人，不承担任何责任；3、汉口银行襄阳分行主动放弃存单质押担保物权，杨艳丽、司光辉依法免除保证责任。刘勇、平祥房地产公司辩称：原告与余丽梅签订的是个人借款合同，与刘勇涛、平祥房地产公司无关，刘勇涛和平祥房地产公司没有在担保合同上签字盖章，原告请求的利息、罚息、复利不符合法律规定，不应支持，本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费不应由刘勇涛和平祥房地产公司负担。承诺书实际是提供担保，不是共同还款。余丽梅、刘利国、叶灿伟、孙秀锦、卢旭光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，贷款人汉口银行襄阳分行与借款人余丽梅、共同还款人刘利国签订编号为B6160114000971的《个人借款合同》，合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人经营性贷款，贷款用途为购买原材料，借款金额为300万元，借款期限12个月，具体金额、期限以借款凭证为准；贷款利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，即年利率7.8%，遇基准利率调整，仍执行本合同约定贷款利率；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的本金，贷款人有权按日计收罚息，罚息利率在贷款利率基础上加收50%，即年利率11.7%，对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；还款方式为定期结息，一次还本；担保方式为质押和保证。余丽梅在合同的借款人处签名捺印，刘利国作为余丽梅的丈夫在合同的共同还款人处签名捺印。合同签订当日，汉口银行襄阳分行向余丽梅发放贷款人民币300万元，余丽梅在《个人借款凭证（借据）》上签字确认，该凭证记载借款期限为2014年8月1日至2015年8月1日，年利率为7.8%。同日，汉口银行襄阳分行与余丽梅、刘利国、童雁飞、薛新福、欧思南、叶灿伟、孙秀锦、卢旭光、杨艳丽、司光辉签订《个人担保合同》，合同约定：债务人余丽梅与贷款人汉口银行襄阳分行签订的编号为B6160114000971的《个人借款合同》项下贷款人对债务人所享有的全部主债权，由余丽梅、刘利国、童雁飞、薛新福、欧思南、叶灿伟、孙秀锦、卢旭光、杨艳丽、司光辉提供质押担保，质押物为余丽梅、童雁飞、欧思南、孙秀锦、杨艳丽五人各60万存单；童雁飞、薛新福、欧思南、叶灿伟、孙秀锦、卢旭光、杨艳丽、司光辉同时提供连带责任保证担保；担保范围为主债权及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权而发生的费用（包括但不限于资信调查、检查、保险、评估、登记、鉴定、保管、提存、公证、税款等而发生的费用，以及贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费、财产保全费、过户费、拍卖费等所有费用）；保证人承担保证责任的保证期间，自担保合同保证条款生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后经过两年止；主合同约定的债务履行期限届满，债务人没有履行债务的，贷款人有权要求保证人在其担保范围内承担连带责任；贷款人与出质人同意将定期存单作为质押财产出质给贷款人，债务人不履行到期债务或者发生双方约定的实现质权的情形时，贷款人有权就该财产优先受偿。2015年12月11日，汉口银行襄阳分行出具《杨艳丽贷款情况说明》，内容为：杨艳丽系我行个人贷款用户，其于2014年8月1日在我行办理个人联保（五户联保）一笔，到期日为2015年8月1日，借款人于2015年7月30日提前结清本笔贷款，其他几户已结清，2014年联保已结束，杨艳丽不属于联保一员，联保任何一户发生拖欠等情况与杨艳丽无关，杨艳丽不再承担联保责任。2018年2月2日，刘勇涛、平祥房地产公司向汉口银行襄阳分行出具《承诺函》，承诺自愿为余丽梅在汉口银行襄阳分行的贷款承担还款责任，责任范围包括贷款本金、利息、罚息、复利及汉口银行襄阳分行为实现债权而发生的费用。贷款到期后，余丽梅、刘利国未按合同约定期限偿还借款本息，截至2019年3月8日，尚欠罚息323737.44元。本院认为，汉口银行襄阳分行与余丽梅、刘利国签订的《个人借款合同》，与余丽梅、刘利国、童雁飞、薛新福、欧思南、叶灿伟、孙秀锦、卢旭光、杨艳丽、司光辉签订的《个人担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的效力性禁止规定，合法有效。经本院向汉口银行襄阳分行核实其出具的《杨艳丽贷款情况说明》中“杨艳丽不再承担联保责任”的真实意思表示，汉口银行襄阳分行解释为杨艳丽这一户不再承担联保责任。故汉口银行襄阳分行在出具《杨艳丽贷款情况说明》之日，其与杨艳丽、司光辉夫妇签订的《个人担保合同》即已解除，杨艳丽、司光辉无需再承担担保责任。故对于原告汉口银行襄阳分行要求杨艳丽、司光辉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。汉口银行襄阳分行依据与余丽梅、刘利国签订的《个人借款合同》的约定，履行了发放贷款义务，而余丽梅、刘利国未按照合同约定履行还本付息的义务，童雁飞、薛新福、叶灿伟、孙秀锦、卢旭光也未依照《个人担保合同》的约定履行保证担保义务，其应承担相应的违约责任和担保责任。余丽梅借款发生在其与刘利国夫妻关系存续期间，且刘利国作为共同还款人在借款合同上签字，余丽梅所负汉口银行襄阳分行的债务亦属余丽梅和刘利国的夫妻共同债务，二人负有连带清偿责任。故对于汉口银行襄阳分行要求余丽梅偿还所欠罚息的诉讼请求及要求刘利国、童雁飞、薛新福、叶灿伟、孙秀锦、卢旭光承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。因刘勇涛、平祥房地产公司向汉口银行襄阳分行书面承诺自愿对余丽梅所负汉口银行襄阳分行的债务承担还款责任，故汉口银行襄阳分行要求刘勇涛和平祥房地产公司对余丽梅所负汉口银行襄阳分行的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予支持。本案未采取财产保全措施，且汉口银行襄阳分行未提交律师费的相关证据，故本院对其请求的财产保全费、律师费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余丽梅在本判决发生法律效力后十日内偿还原告汉口银行股份有限公司襄阳分行罚息人民币323737.44元；二、被告刘利国、童雁飞、薛新福、叶灿伟、孙秀锦、卢旭光、刘勇涛、湖北平祥房地产开发有限公司对本判决第一项所确认的债务承担连带清偿责任；三、被告童雁飞、薛新福、叶灿伟、孙秀锦、卢旭光在承担保证担保责任后，有权向被告余丽梅追偿；四、驳回原告汉口银行股份有限公司襄阳分行对被告杨艳丽、司光辉的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费30941元，由被告余丽梅、刘利国、童雁飞、薛新福、叶灿伟、孙秀锦、卢旭光、刘勇涛、湖北平祥房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  杨全胜人民陪审员  朱玉婷人民陪审员  何传礼二〇一九年三月二十八日书 记 员  李嘉惠