贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0103民初655号原告：蒋忠琴，女，1964年10月1日生，住本市云岩区。委托诉讼代理人：尹姮，贵州齐之越律师事务所律师。被告：贵州百年众和实业有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡二莆村**。法定代表人：杨华。被告：王千羽，女，1987年4月8日生，住本市南明区。原告蒋忠琴与贵州百年众和实业有限公司（以下简称：百年公司）、王千羽确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋忠琴及其委托诉讼代理人尹姮到庭参加诉讼。被告百年公司、王千羽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告蒋忠琴向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告签订的《房产抵押借款合同》中关于抵押云岩区中天未来方舟F7组团1栋“百年国汇美食城”1楼10号（图纸上标示2F-10号）商品房的部分无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月26日原告向被告百年公司购买位于贵阳市未来方舟F7组团1栋“百年国汇美食城”1楼10号（图纸上标示2F-10号）的商品房并先后支付了相应的定金及首付款。被告百年公司承诺须在2016年12月31日前为原告办理完成权属登记，但一直没有办理。2018年1月30日被告百年公司将上述房屋办理了房产证并登记在其名下，并在未经原告同意的情况下，擅自与被告王千羽签订《房产抵押借款合同》，将云岩区中天未来方舟F7组团1栋“百年国汇美食城”2层1号为借款作担保。由于被告百年公司办理该房屋权属登记时未对该层进行分号，抵押的部分已经包含了其出售给原告的1楼10号（图纸上标示2F-10号）房屋。被告百年公司将房屋先卖后抵押的行为已严重损害了原告的合法权益。被告百年公司、王千羽无辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告在庭审中向法庭提交如下证据：原告身份证复印件、商品房买卖合同、付款凭证、民事判决书，拟证明原告与被告百年公司于2016年3月26日签订商品房买卖合同，并支付了超过房屋总款50%的购房款，因被告百年公司的原因至今未能办理权属登记，后经法院确认该合同有效。抵押信息查询，被告百年公司将涉案房屋抵押给被告王千羽的房产抵押借款合同、抵押登记信息各一份，拟证明被告百年公司将涉案房屋出售给原告后于2018年1月30日将云岩区渔安安井片区未来方舟F7组团2层1号登记于被告百年公司名下，并在登记次日将该房屋借款抵押给被告王千羽，该行为显示被告百年公司恶意欺诈，将已售房屋没有办理给原告而是办理到自己名下并抵押给被告王千羽，因办理权属登记的时间和抵押登记办理的时间及借款合同签订时间仅隔两天，原告合理怀疑二人恶意串通，侵犯原告财产权利，遂在本诉中提出文书命令申请，以期查清本案有无真实借款事实，如无真实借款事实，或二被告没有提出文书命令中载明的证据，则原告即完成了证明二被告之间恶意串通签订抵押合同并办理抵押登记，侵犯原告财产权利的举证责任。庭审后，被告王千羽提交了1、打款凭证两份、银行流水一份、网上银行电子回单三张，证明其委托朋友张某于2018年2月9日分两笔向百年公司转款200万元、500万元，后又委托朋友胡某于2018年5月24日向百年公司转款三笔，每笔100万元共计300万元，总共向百年公司转款1000万元的事实。2、证人张某证言，证实与王千羽系朋友关系，不认识百年公司，王千羽2018年2月9日找我借款，后将款项打到王千羽指定账户。3、证人胡某证言，证实与王千羽系朋友关系，借给王千羽300万元，并代替王千羽转款给百年公司。庭审后，被告百年公司提交了银行流水及进账单。原告对上述二被告提交的证据认为二被告没有完整提供相关文书、关于王千羽委托胡某打款，该转款时间迟于合同约定打款时间，胡某打款给百年公司的用途均为购房款，王千羽并未向胡某出具借条，2019年3月18日质证是百年公司未到庭说明二被告串通整理出符合1000万借款的银行流水，原告对三性不予认可。关于王千羽委托张某打款，张某陈述款项来源反复矛盾与银行流水不一致，王千羽向张某未出具借条不符合常理。关于百年公司的银行流水，未提交完整的借款关系前三个月的银行流水记录，系王千羽代交，印证二人庭外恶意串通。本院根据当事人的举证质证和查明情况，认定法律事实如下：2016年1月13日，原告欲购买被告百年公司位于贵阳市中天未来方舟F7组团的“百年.国汇美食城”商铺，与被告签订了《认购定金协议书》，于当日支付定金5万元给被告。同年3月26日，原告（买受人）与被告百年公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：“第一条买受人购买的商品房为位于贵阳市中天未来方舟F7组团1栋“百年国汇美食城”1楼10号（图纸上标示2F-10），以房屋所有权登记的地址为准。该合同约定合同面积89.3平方米。第四条该房屋由出卖人从本房屋开发商中天城投集团贵阳房地产开发有限公司处购买，出卖人与开发商已签订合法有效的房屋买卖合同，因开发商合法原因，该房屋暂未能办理房屋权属证明，须在2016年12月31日前才能完成权属登记。对于以上信息，出卖人在签订本合同前已对买受人进行详细披露和说明，买受人对此房屋权属情况予以认可并不持异议。第五条该商品房价款2722377元。第六条1、买受人应当在合同签订当日支付1362377元；2、剩余款项1360000元买受人以办理银行按揭贷款的方式支付。第八条（一）出卖人于收到买受人第一次付款后5日内，向买受人交付该商品房，即交付房屋予买受人占有、使用。（二）双方特别约定，在买受人未支付完房屋全款的情况下，本合同项下房屋所有权不发生转移，仍属于出卖人所有。第十一条出卖人承诺在2016年12月31日前协助买受方完成本合同项下房屋的房屋权属登记，即房屋登记于买受人名下”。同日，被告向原告出具《收据》，载明：“今收到蒋忠琴交来美食城F2-10号门面购房款1312377元，其中含有2000元现金。”。合同签订当日，原告与案外人贵阳诺誉物业有限公司签订了前期物业服务合同。同日，原告（甲方、委托方）与案外人贵阳诺誉物业有限公司就上述购买的商铺签订了《委托经营管理合同》，主要约定：“甲方就其拥有的该标的商铺委托经营管理给乙方，该铺位全部投资经营管理权、全部收益权委托给乙方所设立的公司，由该公司在法律规定的范围内进行合法经营，通过全面展开专业有效的经营。委托期限八年，即2016年3月26日，止于2024年3月25日。自本合同生效后，乙方将三年保底收益金一次性支付给甲方，用于甲方支付购房款项：（该标的初始月租为220元每平方米，三年租金扣除10%管理费后共为636530元）。”。因被告百年公司未按约定协助原告办理房屋权属登记，原告将被告百年公司诉至我院，请求确认双方签订的合同有效，并确认该房屋已交付原告，原告占有、使用该房屋的事实。我院于2018年12月28日作出（2018）黔0103民初9843号民事判决书，判决1、确认原告与被告百年公司于2016年3月26日签订的《商品房买卖合同》有效；2、驳回原告的其余诉讼请求。原告称在该次诉讼中才发现包含涉案房屋在内的房屋已被被告百年公司抵押给被告王千羽。其向贵阳市房屋主管部门调取了二被告于2018年2月1日签订的《房产抵押借款合同》。该合同载明：“借款人（甲方）贵州百年众和实业有限公司抵押人（乙方）贵州百年众和实业有限公司抵押权人（丙方）王千羽甲方因需要，向丙方申请借款。双方协商一致同意，乙方用其拥有的房产（以下简称甲方抵押物）。作为借款抵押物给丙方。由丙方提供双方商定的借款额给甲方。就有关事项订立如下协议：一、甲方向丙方申请借款金额为壹仟万元整。二、借款期限自2018年2月1日至2019年2月1日止。三、乙方以位于云岩区渔安安井片区未来方舟F7组团2层1号自有房产抵押，不动产证号为：黔20**云岩区不动产权第0008537，建筑面积：1681.3向丙方提供担保，并于合同签订后，到贵阳市不动产登记中心办理抵押登记手续（即办理房屋他项权利证）。丙方将在他项权利证办妥后三天内将全部资金给甲方。”。原告认为被告百年公司将房屋先卖后抵的行为严重侵害原告的权益，故将二被告诉至我院，诉请如前。本案庭审前，原告向我院提交文书命令申请书，申请命令二被告各自提交《房产抵押借款合同》所指的1000万借款的银行打款凭证及二被告在借款关系发生前三个月的银行流水记录，拟达到证明二被告恶意串通，无真实借款关系及抵押合同无效的证明目的。我院将原告提交的该申请书送达给二被告后，被告王千羽提交了1、打款凭证两份、银行流水一份、网上银行电子回单三张，证明其委托朋友张某于2018年2月9日分两笔向百年公司转款200万元、500万元，后又委托朋友胡某于2018年5月24日向百年公司转款三笔，每笔100万元共计300万元，总共向百年公司转款1000万元的事实。2、证人张某证言，证实与王千羽系朋友关系，不认识百年公司，王千羽2018年2月9日找我借款，后将款项打到王千羽指定账户。3、证人胡某证言，证实与王千羽系朋友关系，借给王千羽300万元，并代替王千羽转款给百年公司。被告百年公司提交了银行流水及进账单。被告王千羽陈述百年公司当时说向其借款是归还某银行贷款，房屋抵押解除后进行产权分割予以出售。其也去现场看过，房屋是空起的，去产权时查询过房屋产权，房屋没有抵押与查封，所以办理了抵押登记。原告对上述二被告提交的证据认为二被告没有完整提供相关文书、关于王千羽委托胡某打款，该转款时间迟于合同约定打款时间，胡某打款给百年公司的用途均为购房款，王千羽并未向胡某出具借条，2019年3月18日质证时百年公司未到庭，说明二被告串通整理出符合1000万借款的银行流水，原告对三性不予认可。关于王千羽委托张某打款，张某陈述款项来源反复矛盾与银行流水不一致，王千羽向张某、胡某未出具借条不符合常理。关于百年公司的银行流水，未提交完整的借款关系前三个月的银行流水记录，系王千羽代交，印证二人庭外恶意串通。2019年3月28日，原告向我院申请调取被告百年公司2018年5月整本原始会计凭证，以查明本案所涉款项的真实情况。及提交一份文书命令申请，申请命令被告百年公司提交该公司2018年5月整本原始会计凭证，以查明本案所涉款项的真实情况，以证明本案二被告恶意串通，用购房款的银行流水充当本案借款的银行流水，实际不存在真实借款关系。另查明，座落于云岩区渔安安井片区未来方舟**团****房屋，建筑面积1681.3平方米，2018年1月30日被告百年公司取得上述房屋的权属登记。2018年2月7日，二被告将上述房屋办理了抵押登记，抵押权人为王千羽。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，原告主张二被告恶意串通侵害原告利益，二被告之间签订的《房产抵押借款合同》中关于涉案房屋的部分无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应对其主张承担举证证明责任。原告庭审中提交的证据仅能证实其与被告百年公司就涉案房屋签订《商品房买卖合同》，原告向被告百年公司支付了部分房款。庭审前原告提交了文书命令申请，申请命令二被告各自提交《房产抵押借款合同》所指的1000万借款的银行打款凭证及二被告在借款关系发生前三个月的银行流水记录，拟达到证明二被告恶意串通，无真实借款关系及抵押合同无效的证明目的。被告王千羽提交了其委托张某、胡某向百年公司转款的证据，原告认为二被告没有完整提供相关文书、王千羽向张某、胡某的借款不符合常理等对王千羽提交的证据不予认可。本院认为，本案的审查重点在于二被告签订的《房产抵押借款合同》是否存在恶意串通情形，而非被告王千羽与证人、被告王千羽与被告百年公司的借款关系。从原告与被告百年公司就涉案房屋签订的《商品房买卖合同》第四条可见涉案房屋原由被告百年公司向案外人中天城投集团贵阳房地产开发有限公司购买所得，在原告与被告百年公司签订《商品房买卖合同》时，被告百年公司尚未取得涉案房屋权属登记。原告向百年公司购买房屋的信息未在房屋主管部门备案登记，并且原告与百年公司签订合同后，原告就涉案房屋委托案外人贵阳诺誉物业有限公司进行经营管理，但实际涉案房屋目前系空置状态。案外人无从知晓案涉房屋已被出售的事实。被告王千羽陈述借款给百年公司时，百年公司说是把某银行款项归还，抵押解除把产权分割后好出售，当时其也去现场看过，房屋是空起的，房屋权利人登记的是百年公司，房屋无抵押查封，故才借款给百年公司并办理抵押登记。综上，被告百年公司将涉案房屋出售给原告后，又将房屋抵押给被告王千羽的行为导致原告与被告百年公司签订的合同目的无法实现，但二被告恶意串通的证据不足，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉请，本院不予支持。至于庭审后，原告向我院申请调取被告百年公司2018年5月整本原始会计凭证，以查明本案所涉款项的真实情况。及提交一份文书命令申请，申请命令被告百年公司提交该公司2018年5月整本原始会计凭证，以查明本案所涉款项的真实情况，以证明本案二被告恶意串通，用购房款的银行流水充当本案借款的银行流水，实际不存在真实借款关系。因本案审查的重点在于二被告是否存在恶意串通行为而非借款关系是否真实存在，故对原告的申请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蒋忠琴的诉讼请求。本诉案件受理费30元（已减半收取），由原告蒋忠琴负担（已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇一九年三月二十九日书记员  刘航