贵阳铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）黔8601民初106号 原告：邹国华，女，1944年10月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告：洪珊(邹国华之女），女，1967年9月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告：洪璨（邹国华之子），男，1975年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。 三原告共同委托诉讼代理人：王熙文，贵州好时律师事务所律师。 被告：张祖德，男，1966年8月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**。 负责人：沈敏，经理。 委托诉讼代理人：杨坤，男，1994年1月16日出生，汉族，住贵州省金沙县，公司员工。 原告邹国华、洪珊、洪璨与被告张祖德、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司（以下简称人保乌当支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行审理。原告邹国华、洪珊及三原告共同委托诉讼代理人王熙文、被告张祖德、人保乌当支公司的委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹国华、洪珊、洪璨向本院提出诉讼请求：1.被告人保乌当支公司在保险责任限额内赔偿原告交通事故损失312799元（医疗费55671元、死亡赔偿金145400元、精神损失费50000元、住院伙食补助费3500费、护理费7396元、营养费3500元、交通费3000元、丧葬费34839元、丧葬误工费3169元，因尸检产生的扩大损失费用5934元、担架费390元），不足部分由被告张祖德承担；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年9月25日被告张祖德驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由贵阳市老年人公寓出发，左转经文昌路往大南门方向行驶时与行人洪天机发生交通事故，造成洪天机受伤。事发当日，洪天机被送往贵州省人民医院住院治疗，住院35日，2018年10月30日抢救无效死亡。经交管部门认定张祖德承担此次事故的全部责任，行人洪天机无责。贵Ａ×××××号所有人和驾驶人均为张祖德，且该车在人保乌当支公司投保，事故发生时在保险期内。为维护自身合法权益，遂诉至本院。 被告张祖德答辩意见与被告人保乌当支公司一致。 被告人保乌当支公司辩称：1.对事故事实认定无异议；2.经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定认定洪天机死亡与本次车祸及自身情况均有因果关系，建议交通事故参与度为50%左右，所以人保乌当支公司仅承担50%的责任。 经审理查明，2018年9月25日10时57分许，张祖德驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由贵阳市老年人公寓出发，左转进文昌路往大南门方向行驶，在进入文昌路后左转过程中与横过道路的行人洪天机发生交通事故，事故造成洪天机受伤。当日16时，洪天机被送往贵州省人民医院进行治疗，入院诊断为：1.双侧额部硬膜下/外血肿；2.蛛网膜下腔出血；3.双侧额叶、右侧顶叶脑挫裂伤；4.右侧顶骨骨折。2018年10月30日，洪天机在贵州省人民医院死亡，共住院35天。洪天机住院治疗共产生医疗费106671.61元（其中张祖德垫付21000元、人保乌当支公司垫付30000元）。 2018年10月31日经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心出具的鉴定书鉴定：洪天机系颅骨损伤、肺部感染致呼吸循环功能衰竭死亡；如需明确，建议进一步解剖检验。2018年11月26日，经贵阳市公安交通管理局南明区分局委托，贵州医科大学司法鉴定中心作出《法医病理鉴定意见书》（贵医大司法鉴定中心（2018）病鉴字第448号）：尸检及组织病理学检查主要表现为肺部感染及腹膜炎程度严重，可导致感染性休克致多器官功能衰竭死亡；其肺部炎症及腹膜炎应为颅脑损伤的并发症。2018年12月19日贵州医科大学司法鉴定中心对洪天机死亡因果关系进行情况说明：本例交通事故致颅脑损伤，但根据尸体检验，其颅脑损伤并非导致死亡的直接原因，后出现肺部感染及腹膜炎，肺部感染既可为颅脑损伤的并发症，同时也与机体自身抵抗力密切相关，腹膜炎发生原因也与伤者全身情况有因果关系。结合本例系81岁高龄患者，各脏器功能退化，容易续发上述并发症。鉴定人认为洪天机死亡与本次车祸及自身情况均有因果关系，建议交通事故损伤参与度定为50%左右。 2018年10月17日，贵阳市公安交通管理局南明区分局作出第520102120180000640号《道路交通事故认定书》认定：张祖德承担此次交通事故的全部责任，洪天机无责。 张祖德驾驶贵Ａ×××××号小型轿车的所有人为其本人，该车在人保乌当支公司投保交强险和200000元第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间。 另查明，洪天机系贵阳市南明区梭石巷居民，出生于1936年12月2日，与邹国华为夫妻关系，两人育有洪珊（出生于1967年9月12日）、洪璨（出生于1975年2月6日）两名子女。 上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，道路交通事故认定书、法医病理鉴定意见书及情况说明、鉴定文书、驾驶证、行驶证、保险单、住院医疗发票、住院病案、死亡证明书、火化证明、丧葬费发票、居委会证明、身份证、户籍证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，应当承担侵权责任。被告张祖德承担此次事故的全部责任，死者洪天机无责任，有交警部门作出的道路交通事故认定书予以认定，本院予以确认。故本院对交通事故责任认定书予以采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。 对于原告邹国华、洪珊、洪璨的诉请，本院根据原、被告的诉辩意见、举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1.医疗费，实际产生106671.61元，已由张祖德垫付21000元，人保乌当支公司垫付30000元。原告诉请55671元，符合法律规定，本院予以支持；2.死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。事故发生时洪天机81岁，故按照2017年贵州省城镇居民人均可支配收入29080元/年，计算5年，即29080元/年×5年=145400元，原告主张145400元符合法律规定，本院予以支持；3.住院伙食补助费，洪天机住院共35天，参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为100元/天×35天=3500元，原告主张3500元，符合法律规定，本院予以支持；4.护理费，本院按照2017年贵州省居民服务行业38568元/年的标准计算原告护理费为38568元/年÷365日×35日≈3698元，原告主张住院期间二人护理未提供证据，故本院按一人护理计算，原告主张护理费7396元过高，超过部分本院不予支持；5.营养费，因无医嘱和鉴定意见证明洪天机需加强营养，故对原告提出营养费的请求不予支持；6.担架费及交通费，原告提交记账单证明产生担架费，记账单虽非正式票据，但鉴于原告受伤的病情多次做CT检查，担架费客观产生；原告未提供交通费相关证据，但是鉴于原告受伤就医实际产生交通费，结合原告伤情、就医地、居住地等因素，对于担架费和交通费，本院酌情支持2000元；7.丧葬费，按照2017年贵州省职工平均工资标准计算6个月，即62924元/年÷12个月×6个月=31462元，原告主张丧葬费34839元过高，超过部分不予支持；8.丧葬误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。原告主张的丧葬误工费3169元，原告主张按照2人误工15天计算丧葬误工费，误工时间过长，其误工时间依法调整为3天（自2018年10月30日死亡之日起至2018年11月3日火化之日），按照2017年贵州省居民服务行业38568元/年的标准计算丧葬误工费为38568元/年÷365日×3日×2人≈634元。原告主张3169元，超出部分不予支持；9.因尸检产生的扩大损失费用，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定丧葬费的目的是侵权行为致人死亡需支出的丧葬费用，在殡葬改革以后，安排死亡人生前好友和亲属告别遗体租用场地的费用、为死亡人整理遗容费、火化费、运尸费、尸体冷藏停放费、预订灵车、骨灰寄存、购买墓碑等支出的费用，都可以理解为属于丧葬活动支出的合理费，故原告主张因尸检产生的灵堂延长费用、尸体缝合费、抬尸费5934元与丧葬费重复，本院不予支持；10.精神损害抚慰金，洪天机因交通事故死亡，导致原告精神受到损害，原告主张精神损害抚慰金应予支持，但原告主张精神损害抚慰金50000元过高，本院酌定支持30000元，超出部分不予支持。综上，原告各项损失共计272365元。 针对被告提出经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定认定洪天机死亡与本次车祸及自身情况均有因果关系，建议交通事故参与度为50%左右，所以人保乌当支公司仅承担50%的责任的答辩意见，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因此，在确定各项损失的具体赔偿金额时，应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然洪天机死亡与车祸及自身系81岁高龄患者各器官功能退化均有因果关系，但洪天机自身身体情况仅是涉案事故造成后果的客观因素，并非法律意义上的行为，不是《中华人民共和国侵权责任法》中规定的“过错”，洪天机不应因其自身身体情况对涉案事故导致其死亡存在一定影响而自负相应责任，不能以此减轻被告的赔偿责任，被告要求在确定因洪天机死亡所导致的各项损失的具体赔偿金额时考虑洪天机个人特殊体质对自身死亡后果的参与度的答辩意见缺乏法律依据，本院不予支持。 原告因本次交通事故造成的上述损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告的损失由被告人保乌当支公司在交强险限额内承担122000元-30000元（人保乌当支公司已垫付）=92000元（含精神抚慰金30000元）,超过交强险部分人保乌当支公司在商业三者险限额内承担272365元-92000元=180365元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告邹国华、洪珊、洪璨92000元（含精神损害抚慰金30000元）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告邹国华、洪珊、洪璨180365元； 三、驳回原告邹国华、洪珊、洪璨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5992元，减半收取计2996元，由原告邹国华、洪珊、洪璨负担620元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司负担2609元（原告邹国华、洪珊、洪璨已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司在履行本判决时直接给付原告邹国华、洪珊、洪璨）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  杨芳 二〇一九年三月五日 法官助理徐洁 书记员  王维