wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初1350号申请人：中信银行股份有限公司常州分行。住所地：常州市天宁区吊桥路1-41号负责人：丁义春，该行行长。委托代理人：赵磊、倪嘉岑，江苏源博律师事务所律师。被申请人：何宏坤，男，汉族，1975年7月28日生，住址江苏省高邮市。被申请人：沈红霞，女，汉族，1978年8月12日生，住址江苏省高邮市。本院在审理申请人中信银行股份有限公司常州分行与被申请人何宏坤、沈红霞金融借款合同纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司常州分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人何宏坤、沈红霞名下的款项25000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司常州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人何宏坤、沈红霞的银行存款25000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蒋少伟二〇一九年三月十二日法官助理 刘克军书 记 员 蒋 琦
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初1385号 原告：戴瑞意，男，1983年8月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：林海燕，浙江林海燕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶圆维，浙江林海燕律师事务所律师。 被告：金乐燕，女，1969年11月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：周成仲，男，1969年10月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：周春良，男，1974年7月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告戴瑞意诉被告金乐燕、周成仲、周春良民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告戴瑞意的委托诉讼代理人叶圆维到庭参加诉讼。被告金乐燕、周成仲、周春良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 原告戴瑞意向本院起诉请求：1.判令被告金乐燕、周成仲、周春良共同偿还原告戴瑞意借款本金20万元及利息（利息从2017年2月23日起按月利率1.1%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月，被告金乐燕、周春良以资金周转为由向原告借款20万元，双方约定利息未月息1.1分，利息按年支付。原告向被告金乐燕、周春良交付20万元。2017年2月23日，被告金乐燕向原告重新出具一份借条。此后，原告多次向被告催讨借款，但被告均以资金周转困难为由拒不履行还本付息义务。被告周成仲与被告金乐燕系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系期间，且用于两被告共同生活及共同经营，属于两被告夫妻共同债务，被告周成仲应承担共同还款责任。 被告金乐燕、周成仲、周春良未作答辩，在举证期间没有提交证据，也未对原告的证据进行质证。原告的证据经本院审核没有发现瑕疵和疑点，故对原告的证据真实性均予以认定。 本院对本案认定以下事实：2012年10月份，被告金乐燕向原告借款20万元，原告通过银行转账交付被告金乐燕借款10万元，另交付被告金乐燕现金10万元。2017年2月23日，被告向原告出具一份借条，并约定月息1.1%。此后，被告金乐燕没有支付利息，也没有归还借款本金。原告自认借条上借款人周春良的签名由被告金乐燕所书写。被告金乐燕与被告周成仲于2010年11月1日登记结婚，于2018年8月1日登记离婚。经催讨未果，原告因此起诉至本院。 本院认为，被告金乐燕向原告借款，原告已交付借款20万元，被告金乐燕出具了借条。故双方的民间借贷法律关系依法成立，合法有效。被告金乐燕没有支付2017年2月23日之后的利息，显然属于违约。故原告要求被告金乐燕偿还借款本金20万元，并且按月利率1.1%支付2017年2月23日起的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周春良没有在借条上签名，原告也没有证据证明被告周春良与金乐燕具有共同向原告借款的意思表示，故对原告诉请被告周春良共同还款不予支持。原告在起诉状以及庭审中陈述本案部分借款实际使用人为被告周春良，而原告也未提供证据证明涉案借款系被告金乐燕和周成仲的夫妻共同债务，故对原告诉请被告周成仲共同还款不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告金乐燕于本判决生效之日起十日内偿还原告戴瑞意借款本金20万元及利息（利息按月利率1.1%从2017年2月23日起计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告戴瑞意的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5059元，减半收取2529.5元，由被告金乐燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李熏良 二〇一九年三月十九日 书记员  曾自州 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0903民初2299号之一 原告：李明，男，汉族，1971年1月1日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：敬小菊，四川浩典律师事务所律师。 被告：遂宁隆鑫兰花产业开发有限公司，住所地遂宁市船山区龙凤镇龙凤社区九社中国兰博园。 法定代表人：袁建明。 委托诉讼代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。 原告李明诉被告遂宁隆鑫兰花产业开发有限公司（下称隆鑫兰花公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。 原告李明诉称，被告因公司发展向原告借款，于2015年2月3日，双方签订了《借款协议》，约定了借款金额、借款期限、担保条款及利息等。《借款协议》签订后，原告向被告出借了约定款项，被告也按照约定向原告支付利息。借款期限届满后，被告未偿还本金，继续向原告支付利息至2017年4月30日。原告多次催收未果，遂起诉来院，请求判令：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息，利息以100000元为本金，按月利率2%从2017年5月1日起至清偿之日止；2.请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费。 经本院查明，遂宁市公安局船山区分局于2018年7月19日决定对隆鑫兰花公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。 本院经审查认为，隆鑫兰花公司针对本案所涉借款涉嫌非法吸收公众存款罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇一九年三月十二日 书记员  曹 芮
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初8386号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，职务董事长。 委托诉讼代理人：杨珣，四川法锐律师事务所律师。 被告：李忠，男，汉族，1972年9月16日出生，住成都市成华区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李忠保证保险合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托其诉讼代理人杨杰到庭参加了诉讼；被告李忠经本院合法传唤，无正当理由，拒不当庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付理赔款45111.96元；2、判决被告支付保费3928.1元；3、判决被告支付违约金21518.4元（自2017年5月24日至2018年9月13日，按日利率1‰计算）；4、判决被告支付律师费1500元。事实和理由：2015年5月5日，被告李忠与中国农业银行股份有限公司成都锦江支行签订《个人担保借款合同》，约定被告向该支行借款人民币100000元，利率8.05%，期限36个月，按月等额还本付息。为了保证该借款合同的履行，2015年5月4日，被告与原告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，为上述借款投保保证保险。保险合同有约定：被保险人为农业银行成都锦江支行，每月保费率为1.5%；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费。投保人自保险理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，从保险理赔之日起，按每日千分之一计算违约金。2015年5月5日，农业银行成都锦江支行向被告发放了贷款100000元贷款；2017年3月5日起，被告未还款。原告于2017年5月24日向农业银行成都锦江支行支付理赔45111.96元。截止2017年5月24日，被告尚欠保费3928.1元，截止2018年9月13日，尚欠违约金21518.4元。 被告李忠未进行答辩。 原告围绕诉请提交了当事人身份信息、个人担保借款合同、借款凭证、保证保险单、代偿债务通知书及确认书、交易明细、欠保费清单等证据拟证明诉请事实。本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均予以认可，在卷佐证。本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。 本院认为，本案所涉的贷款合同、保险单系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。被告向农业银行成都锦江支行贷款100000元，在原告处投保信用保证保险，因被告未按期还款，原告根据保险单的约定向农业银行锦江支行支付了理赔款45111.96元，原告有权按照保险单的约定向被告追偿。故对原告要求被告支付理赔款45111.96元的诉讼请求，本院予以支持。被告尚欠原告保险费3928.1元，原告有权要求被告支付，本院予以支持。被告违约，应当承担违约金，但原被告约定的违约金计算标准过高，本院依法调整按年利率24%计算为14149.09元。原告主张的律师费，合同没有明确约定，也无证据证明律师费已实际发生，本院不予支持。被告李忠经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李忠于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款45111.96元。 二、被告李忠于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3928.1元。 三、被告李忠于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金14149.09元。 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1601元，由被告李忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵依拉克 人民陪审员 吴 晓 奎 人民陪审员 曾 官 蓉 二〇一九年三月十五日 书 记 员 张  鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执78号申请执行人：高扎力嘎，男,1958年4月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：海泉，男,1979年2月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初6574号民事判决书，受理了高扎力嘎申请执行海泉关于借款合同纠纷一案,现因申请人高扎力嘎已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执78号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年三月二十九日书记员  张 琦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保868号申请人东莞市寮步万峰建材店，经营场所东莞市寮步镇。经营者闫伟，经理。委托代理人杨爱英，广东品峰律师事务所律师。委托代理人袁海清，广东品峰律师事务所实习律师。被申请人深装总建设集团股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人何杰。申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值312880元的财产。担保人新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以312880元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深装总建设集团股份有限公司名下价值312880元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月十三日书记员  丁志豪
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1122执2666号之一申请执行人：浙商银行股份有限公司丽水分行，组织机构代码568167735，住所地丽水市莲都区丽阳街**华侨开元名都大酒店东裙房**。法定代表人：许寅。被执行人：江煜剑，男，1977年3月31日出生，住丽水市莲都区。被执行人：樊姝，女，1982年12月26日出生，住丽水市莲都区。申请执行人浙商银行股份有限公司丽水分行与被执行人江煜剑、樊姝金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）浙1122民初2708号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙商银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行,本院于2018年10月11日立案执行。执行标的为被执行人江煜剑、樊姝返还申请执行人浙商银行股份有限公司丽水分行302647.56元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2920元。执行立案后，本院于2018年10月15日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求江煜剑、樊姝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江煜剑、樊姝逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人江煜剑、樊姝的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，江煜剑、樊姝名下银行工商银行账户已被本院冻结，该账户系工资账户，因被执行人在本院系列案件较多，决定每年提取一次支付执行款。除此，暂未发现被执行人江煜剑、樊姝有其他可供执行的财产。鉴于被执行人江煜剑、樊姝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人江煜剑、樊姝作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人江煜剑、樊姝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙商银行股份有限公司丽水分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人江煜剑、樊姝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙1122执2666号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 张涛二〇一九年三月二十八日代书记员 梅克附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民辖2号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路******。法定代表人：韩勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李轶，吉林超远律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈冬舒，吉林超远律师事务所律师。被告：曹婉莹，女，1995年8月26日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被告：张瑞静，女，1970年5月23日出生，汉族，住黑龙江省伊春市金山屯区。委托诉讼代理人：曹婉莹，女，1995年8月26日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）与曹婉莹、张瑞静合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（以下简称南岗区法院）于2018年10月6日立案。先锋太盟公司诉称，曹婉莹、张瑞静系母女关系，与先锋太盟公司于2017年11月27日在哈尔滨市南岗区签订了合同编号为67382354《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份、抵押合同编号为67382354《先锋太盟融资租赁抵押合同》一份。合同约定，先锋太盟公司按照曹婉莹、张瑞静指定，为二人以售后回租形式融资购买小型汽车一辆（车辆牌号为黑Ｆ×××**、发动机号为1718139802、大架号为LGWEF6A5XHH565541白色哈弗牌小型普通客车）再租于二人使用，曹婉莹作为主承租人，张瑞静为次承租人，租赁期限36个月，曹婉莹每月应向先锋太盟公司支付租金4021.84元，共计144,786.24元。同时抵押合同约定由该融资租赁车辆作为抵押物。先锋太盟公司按照曹婉莹、张瑞静的指定购买了该车辆，完成了融资租赁义务，但自从二人收到车辆后，仅向其支付两个月租金（2017年12月至2018年1月的租金）。按照双方租赁合同通用条款第十一条的规定：“共同承租人违反本合同约定，出租人有权向承租人主张；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用；按照承租人应付款项的10%-20%主张违约金”，请求曹婉莹、张瑞静连带给付剩余租金136,742.56元、违约金27,348.51元，支付律师费3000元，合计167,091.07元；如不能按时偿还租金，先锋太盟公司对折价、拍卖、变卖抵押车辆（车辆牌号为黑Ｆ×××**、发动机号为1718139802、大架号为LGWEF6A5XHH565541白色哈弗牌小型普通客车）的价款优先受偿；二被告承担诉讼费用。南岗区法院认为，本案系融资租赁合同纠纷，先锋太盟公司与曹婉莹、张瑞静签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》《先锋太盟融资租赁抵押合同》中约定管辖“因本合同所产生的一切争议，各方无法协商解决的，提交由出租人所在地（上海市虹口区东大名路588号六楼东）或合同签订地（以专用条款约定为准）的人民法院管辖”及“合同签订地为哈尔滨市南岗区长江路368号开发区管委会大厦”的内容。虽然约定合同签订地为哈尔滨市南岗区，但其实际合同签订地应为伊春市区，而非哈尔滨市南岗区。并且曹婉莹、张瑞静住所地及合同履行地即租赁物使用地均为伊春市区。故该院对该案没有管辖权。南岗区法院于2018年11月14日裁定将本案移送伊春市金山屯区人民法院（以下简称金山屯区法院）审理。2019年1月3日，黑龙江省伊春市中级人民法院以曹婉莹、张瑞静主张合同实际签订地在伊春市区，但未提供充分证据证明，且南岗区法院以合同实际签订地、二被告住所地、合同实际履行地均在伊春市区为由，裁定将案件移送金山屯区法院管辖错误，报请本院指定管辖。本院认为，原告先锋太盟公司与曹婉莹、张瑞静签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》第十二条约定：“因本合同所产生的一切争议，各方无法协商解决的，提交由出租人所在地（上海市虹口区东大名路588号六楼东）或合同签订地（以专用条款约定为准）的人民法院管辖。”该合同专用条款明确合同签订地为哈尔滨市南岗区长江路368号开发区管委会大厦，专用条款备注共同承租人对此不持异议。双方协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议管辖有效。关于本案合同签定地认定问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案合同中约定的签订地为哈尔滨市南岗区长江路368号开发区管委会大厦，应认定哈尔滨市南岗区长江路368号开发区管委会大厦为合同签定地，本案应由南岗区法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘菊红审判员  畅春松审判员  陈春燕二〇一九年三月二十二日法官助理徐新卫书记员肖扬
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执270号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：丰爱萍，女，1978年3月26日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人丰爱萍借款合同纠纷一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第13947号裁决]，本院于2019年1月24日立案执行。因被执行人丰爱萍住所地在射阳县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第13947号裁决由射阳县人民法院执行。射阳县人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年三月十一日法官助理 李兆勇书 记 员 李 慧
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初410号原告：佛山市三水云东海花园房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市三水区云东海街道三水大道中山水庄园****，统一社会信用代码：91440607767316043J。法定代表人：邱银洲。委托诉讼代理人：吴家栋，该公司员工。委托诉讼代理人：刘渝昌，该公司员工。被告：佛山市三水汇方房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街德兴北三巷**，统一社会信用代码：914406076824104010。法定代表人：陈应标。委托诉讼代理人：石晓莉，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。第三人：佛山市三水区农村信用合作联社，住所地：佛山市三水区西南街道广海大道中**。统一社会信用代码：91440607796257214H。法定代表人：郎百畅。委托诉讼代理人：龙惠玲、杨斌庆，该公司员工。第三人：陈应标，男，1964年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，第三人：徐燕玲，女，1963年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，上述两位第三人的共同委托诉讼代理人：石晓莉，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。原告佛山市三水云东海花园房地产开发有限公司与被告佛山市三水汇方房地产开发有限公司、第三人佛山市三水区农村信用合作联社（以下简称“三水农信”）、陈应标、徐燕玲股权转让纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴家栋、刘渝昌，被告及第三人陈应标、徐燕玲的委托诉讼代理人石晓莉，第三人三水农信的委托诉讼代理人龙惠玲、杨斌庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付股权转让款93332956.47元；2.判令被告以93332956.47元为本金，从2019年1月2日起按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款违约金，违约金计至股权转让款实际清偿之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告先后向被告转让了三水农信股权24105831股，被告应向原告支付股权转让款93332956.47元，但被告至今未向原告支付。故诉至法院。被告辩称，原告要求我方支付股权转让款93332956.47元没有任何合同和法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。第三人陈应标、徐燕玲辩称，原告是由两位第三人出资设立的公司，2017年底我方为了开发三水庄园项目引入了新股东美的公司，双方约定共同对三水庄园的四块地合作开发，但非合作项目都是我方独立管理，所产生的收益包括分红和转让收益、债务都是我方实际享有和承担。美的公司不能对非合作项目干涉，本案涉及的三水农信的股权转让属于非合作项目，我方对交易是最清楚的。第三人三水农信辩称，这是原被告双方的交易行为，我们只是按照股东去办理业务。原告在诉讼中举证如下：1.原告营业执照、被告企业信用信息公示报告、第三人企业信用信息公示报告，证明原告、被告、第三人诉讼主体适格。2.社员股金入股收据原件，证明原告在2012年6月8日入股三水农信社1800万股。被告在诉讼中举证如下：1.股金转让协议原件，证明原告与被告于2018年3月19日签订本案合同，约定原告以1元/股的价格向被告转让三水信用社股金24105831股，被告需支付转让款24105831元。2.股东会决议，（原件在三水农信社保管，当庭由其出示原件），证明原告已召开股东会表决通过本案股权转让事宜，全体股东均表示同意转让。3.佛山市三水区农村信用合作联社社员股金受让申请书原件，证明被告向三水农信社申请受让股金，受让后股金总额为24105831元。4.银行回单联、收据原件，证明被告已于2018年7月31日向原告支付全部转让款24105831元，履行完毕全部付款义务。第三人陈应标、徐燕玲在诉讼中举证如下：1.《合作协议书》《补充协议之一》《补充协议二》各一份，证明本案股权转让属于非合作项目，非合作项目由第三人陈应标、徐燕玲独立管理和独立核算，股权转让收益由第三人陈应标、徐燕玲实际享有，美的公司不得干涉。2.原告、被告企业信用信息报告打印件一份，证明第三人陈应标、徐燕玲既是原告的股东，也是被告的股东和法定代表人。3.佛山市美的房地产发展有限公司、美的置业集团有限公司企业信用信息报告打印件，证明美的公司的股东具有外商属性，不属于境内纯中资企业法人。4.《农村商业银行组建审批工作操作指引（试行）》、《广东银监局辖区农村商业银行组建工作规程（试行）》，（原件在广东阳东农村商业银行股份有限公司，当庭由其出示），证明根据银监会的相关规定，中资银行不得含有外商资产，非境内纯中资企业法人，不具备入股农村商业银行的资格。本案股权转让之所以产生，是由于原告公司引入美的公司作为股东后，已不符合境内纯中资企业法人的要求，故第三人陈应标、徐燕玲作为涉案股权的管理者和决策者，决定将原告公司原来所持有的本案三水农信社股权转让至陈应标控股的汇方公司名下。5.（2018）粤06民初178号民事起诉状原件、保全裁定书原件两份、（2018）粤0606民初21454号民事起诉状原件、保全裁定书原件、股权投资款转款凭证，证明美的公司利用掌握原告公司公章的便利，恶意提起多宗诉讼，包括本案诉讼。6.函告书原件、快递单原件，证明第三人陈应标、徐燕玲对原告公司提起本案诉讼毫不知情，本案实质为美的公司操控原告起诉。第三人陈应标、徐燕玲知情后，即向美的公司发函要求撤回原告对本案的起诉。7.（2018）粤0606民初21454号之一民事裁定书原件，证明美的公司在收到我方函告书后主动撤回了在顺德法院的起诉。第三人三水农信没有提供证据。经审查，对原告、被告及第三人提供的证据，本院均确认其真实性，根据本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2018年3月19日，原告经股东会决议后，与被告达成股权转让协议，双方同意由原告将其持有的三水农信股权（24105831股）以1元/股的价格转让给被告。该交易经三水农信审批同意，被告于2018年7月31日分三次共转账股权转让款24105831元给原告，原告于2018年7月31日向被告出具了《收据》进行了确认。本院认为，本案原告、被告、第三人之间为股权转让而分别签署的《股金转让协议》、《佛山市三水云东海花园房地产开发有限公司股东（大）会决议》、《佛山市三水区农村信用合作联社社员股金受让申请书》，均为各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原告在全体股东同意的情况下与被告签订股权转让协议，协议签订之后被告已经依约将股权转让款24105831元支付给原告，且该股权转让经三水农信审核通过并已实际完成，故原告诉请被告支付股权转让款，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：驳回原告佛山市三水云东海花园房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费508465元、保全费5000元，合共513465元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭赤戈人民陪审员  李美华人民陪审员  徐伟强二〇一九年三月二十二日书 记 员  卢 恩
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初790号原告刘志伟，男，1982年3月25日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被告刘琦，男，1984年6月21日出生，汉族，住榆次区。原告刘志伟与被告刘琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告刘琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘志伟诉称，原、被告系朋友关系，被告于2015年10月1日向原告借款137700元，并出具借条。后经原告多次催要未果。故请求人民法院判令被告归还原告借款137700元，并承担本案诉讼费用。被告刘琦未予答辩。经审理查明，原告与被告系朋友关系，被告以急用钱为由向原告借钱，原告于2015年10月1日以现金方式给付被告13万元，同年10月中旬原告又以现金方式给付被告7700元，后被告补打借条一份，落款时间写为2015年10月1日。借款后被告分文未还。本院确认以上事实，有原告提供的借条一张及其原告到庭陈述笔录在案为凭。这些证据因被告刘琦未到庭质证，视为其放弃质证权利，经本院审查，予以采信。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告理应积极偿还。因被告刘琦未到庭质证，本院依法推定该借条真实有效。原告刘志伟的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘琦于本判决生效之日起十日内一次性归还原告刘志伟借款137700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3054元，诉讼保全费1200元，合计4254元，由被告刘琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  范惠爱人民陪审员  田孟南人民陪审员  张 婧二〇一九年三月七日书 记 员  杜萧玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3892号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：陈玮，男，1980年07月18日出生，汉族，住北京市丰台区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告陈玮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告陈玮支付信用卡欠款本息合计191523.4元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告陈玮承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陈玮在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告陈玮开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告陈玮未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：陈玮向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：陈玮保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，陈玮及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；陈玮及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陈玮及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；陈玮超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；陈玮及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；陈玮及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向陈玮及其附属持卡人催收、追索并有权停止陈玮及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向陈玮及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由陈玮及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了陈玮的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陈玮。开卡使用后，陈玮并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，陈玮因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计191523.4元。本院认为，陈玮自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，陈玮开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陈玮透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以陈玮透支未还为由，起诉要求陈玮偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告陈玮于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计191523.4元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陈玮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4588元，由被告陈玮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
甘肃省康县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1224民督36号 申请人：甘肃康县农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省康县。 法定代表人：田润森，系甘肃康县农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：田永刚，系甘肃康县农村商业银行股份有限公司职工。 被申请人:雍振国，男，1977年5月5日出生，住甘肃省康县。 申请人甘肃康县农村商业银行股份有限公司与被申请人雍振国申请支付令一案，本院于2019年3月12日立案后，于2019年3月12日发出（2019）甘1224民督36号支付令，限令被申请人雍振国在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院审查认为，因被申请人外出致使支付令无法送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）甘1224民督36号支付令自行失效。 申请费78元，由申请人甘肃康县农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  袁奇 二〇一九年三月二十七日 书记员  薛山
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0402执恢44号 申请执行人：魏**，男，1962年12月22日出生，汉族，住天津市蓟县。 被执行人：邯郸市思特利房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区陵西南大街**。 法定代表人：曹克平，该公司总经理。 本院在执行××人××与被××人邯郸市思特利房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2017）冀0402民特8号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人邯郸市思特利房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨邯郸市思特利房地产开发有限公司银行存款1434599元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年三月十三日 书记员  赵盼盼
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0185执3165号申请执行人郑国良，男，1950年2月27日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被执行人石利国，男，1986年1月2日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住江苏省南京市浦口区。申请执行人郑国良与被执行人石利国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初2446号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人石利国未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人郑国良于2018年10月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人石利国返还申请执行人郑国良借款本金20000元、并支付自2018年3月21日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2018年10月9日向被执行人石利国发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人石利国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人石利国逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人石利国的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人石利国的不动产进行了查询，并到被执行人石利国住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查封了被执行人名下车辆一辆，下落不明暂未实际扣押，未发现被执行人石利国有其他可供执行的财产。鉴于被执行人石利国拒不履行，本院已对被执行人石利国作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人石利国采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0185执3165号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢忠强审判员  门淑芳审判员  沈 越二〇一九年三月二十六日书记员  张之星
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初507号 原告：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社，住所地防城港市港口区企沙镇德城新区。 负责人：邱松,主任。 委托诉讼代理人：高艳君，员工。 被告：廖汝章，男，汉族，1963年4月19日出生，住防城港市港口区。 原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社（下称：企沙信用社）与被告廖汝章金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告企沙信用社的委托代理人高艳君到庭参加诉讼。被告廖汝章经本院传票合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 企沙信用社向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还其拖欠原告贷款本金5999.97元，利息5008.46元（利息暂计至2018年10月10日，之后利息、罚息、复利按合同约定计至本案贷款偿清之日止）；二、本案案件受理费及公告费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年12月30日签订《借款合同》。借款合同签订后，原告将本案贷款10000元划至被告的银行账户。该笔借款，被告于2011年12月29日开始违约，不再归还借款本息。截止2018年10月10日为止，被告拖欠贷款本金5999.97元，利息5008.46元，本息合计11008.43元。原告多次主张还款未果，为维护原告的合法权益，原告特诉本案至贵院，请求依法判决如所请。 被告没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告为证明其主张，提供了被告的身份证、借款借据、利息清单等证据证实，原告起诉主张的事实，本院予以认定。结合查明事实，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 原、被告签订的《借款合同》是双方意思表示，没有违反法律规定，合同合法有效。借款期满，被告仍没有清偿借款本息，应承担继续偿还的违约责任。原告请求被告偿还剩余借款本金合法有据，本院依法予以支持。原告请求被告按合同约定支付利息至清偿债务之日止，该请求不违反法律、行政法规的强制性规定和双方合同约定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告廖汝章偿还原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社借款本金5999.97元及利息5008.46元（利息暂计至2018年10月10日止，2018年10月10日之后的利息按合同约定和国家规定另计至清偿之日止）。 案件受理费75.21元，减半收取计50元，由被告廖汝章负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费75.21元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员  方 爵 二〇一九年三月二十五日 法官助理  黄富林 书 记 员  苏兴智
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执347号申请执行人王俊峰，男，1962年12月2日出生，汉族，大学本科，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人姚鹏，男，1970年9月5日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市。被执行人姚亮，男，1980年10月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行王俊峰与姚鹏、姚亮保证合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月30日作出的（2018）皖1202民初5867号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年1月18日立案执行，于2019年1月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已查封被执行人姚鹏名下车牌号为皖Ｋ×××××号江铃全顺牌汽车一辆，被执行人姚亮名下车牌号为皖Ｋ×××××号长城牌汽车一辆，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年三月三十日书记员  司 韦
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初7号 原告：河冶科技股份有限公司，住所地河北省石家庄市经济技术开发区世纪大道**。 法定代表人：杨文义，董事长。 委托代理人：郝斌、张素静，河北典民律师事务所律师。 被告：哈尔滨二工具科技有限责任公司，，住所地哈尔滨开发区迎宾路集中区青山路 法定代表人：徐波，董事长。 委托代理人：孙世滨，男，1957年7月23日出生，汉族，住哈尔滨市道里区，系公司副总经理。 原告河冶科技股份有限公司（以下简称河冶科技）与被告哈尔滨二工具科技有限责任公司（以下简称哈尔滨科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河冶科技向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告货款3625025.72元及利息（以人民银行同期贷款基准年利率4.9%为标准，自2016年11月1日起计算至实际清偿完毕之日止，暂计算至2018年11月1日止为355252.52元）共计3980278.24元；2、判令被告清偿原告实现债权的费用126847元，共计4107725.2元；3、判令诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告一直从事交易往来，原告向被告提供原材料。被告由于资金困难一直拖欠货款。经2016年11月1日原、被告往来账项询征函确认，被告尚欠原告货款3625025.72元。经多次催讨，被告一直以资金困难为由拒绝清偿。 哈尔滨科技公司口头辩称，对原告诉讼请求中所欠货款3625025.72元的数额认可，对原告请求的利息和实现债权的费用都不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告双方分别于2013年8月11日、2013年12月27日签订了购销合同。原告向被告提供原材料，被告由于资金困难一直拖欠货款。2016年11月1日，原、被告在《往来账项询征函》中确认，被告尚欠原告货款3625025.72元。 本院认为，原、被告双方签订的购销合同及往来账项询征函，均系当事人的真实意思表示，合法有效，本院对此予以确认。原告河冶科技依约向被告哈尔滨科技公司交付了产品，双方于2016年11月1日确认，被告尚欠原告货款3625025.72元，被告理应及时支付。原告请求被告偿还，本院支持。双方在购销合同中没有约定付款日期和逾期付款违约金，被告可自原告主张权利（起诉）之日起计付违约利息。双方在购销合同中没有约定原告实现债权费用的承担方式，故原告请求被告给付律师费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告哈尔滨二工具科技有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告河冶科技股份有限公司货款3625025.72元，并以此数额为基数自2019年1月2日起至实际履行之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付违约利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39657元、保全费5000元，合计44657元，由原告何冶科技股份有限公司负担2848元，被告哈尔滨二工具科技有限责任公司负担41809元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  孙明辰 人民陪审员  赵东发 人民陪审员  安风娥 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  刘梦华 ——
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初152号之一 原告：官小华，女，1954年4月11日出生。 被告：陈楷模，男，汉族，1950年10月1日出生，住四川省洪雅县。 本院受理原告官小华与被告陈楷模民间借贷纠纷一案后，被告陈楷模对管辖权提出异议，认为被告居住在洪雅县，其住所地与经常居住地一致，本案应由洪雅县人民法院审理，故请求本院将本案移送至洪雅县人民法院审理。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条的规定，原告官小华的经常居住地及被告陈楷模的住所地对本案均有管辖权。成都金房物业集团有限责任公司嘉逸花园物业服务中心向本院出具一份《证明》，拟证明官小华于2010年3月至今一直居住在成都市青羊区。但原告官小华提供的港澳居民来往内地通行证载明的有效期限为2018年9月1日至2028年8月31日，根据该通行证载明日期，原告最早来往内地的时间为2018年9月，至今不足一年。原告官小华未提供其他有效证据证明其在本辖区已居住一年以上。根据本案现有证据不足以证明原告官小华的经常居住地为本辖区，故本院对本案无管辖权，本案应由被告陈楷模住所地人民法院即四川省洪雅县人民法院管辖，被告陈楷模对管辖权提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条之规定，裁定如下： 陈楷模对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省洪雅县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  谭政 二〇一九年三月六日 书记员  陈林
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）川01行终105号上诉人（原审原告）杨克英，女，1954年1月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人何永清，男，1948年4月11日出生，汉族，系杨克英丈夫，住四川省邛崃市。被上诉人（原审被告）邛崃市农业和林业局。住所地：四川省邛崃市临邛镇善政街57号。法定代表人张小君，局长。委托代理人王汝舟，四川光时律师事务所律师。委托代理人汪娱娇，四川光时律师事务所律师。上诉人杨克英因诉被上诉人邛崃市农业和林业局（以下简称邛崃市农林局）林地行政管理一案，不服四川省成都市大邑县人民法院（2018）川0129行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条的规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，杨克英诉称邛崃市农林局扣押其林权证用于办理借贷，显然已经影响到杨克英占有、使用和收益的权利，属于行政诉讼的受案范围。至于邛崃市农林局是否存在扣押杨克英林权证用于办理借贷的行为，需原审法院通过审理进行查明。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销成都市大邑县人民法院（2018）川0129行初38号行政裁定；二、指令成都市大邑县人民法院继续审理。审判长  李伟东审判员  盛 莉审判员  雍卫红二〇一九年三月一日书记员  胥 蕾
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执116号 任小卫、田斌、陇南鑫诚项目投资有限公司： 任小卫与田斌、陇南鑫诚项目投资有限公司民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，双方达成和解，被执行人田斌名下甘XXX**奔驰车辆归任小卫所有抵所有案款本息，2019年1月23日该车辆过户至任小卫名下，该案现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执76号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：曹啸，男，1986年1月16日出生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE039973号裁决书，申请执行被执行人曹啸民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案执行。因被执行人曹啸的住所地在东台市人民法院辖区内，为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：北京恒元信业信息技术有限公司申请执行曹啸民间借贷纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE039973号裁决书],由东台市人民法院执行。东台市人民法院收到本裁定后代为送达当事人。本裁定书送达后即生效。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年三月二十六日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执复27号 复议申请人（申请执行人）：惠州市蓝方实业发展有限公司，住所地：惠州市东平光耀荷兰水乡花园****第******第**。 法定代表人：郭伟鹏。 委托代理人：刘学泉，广东金卓越律师事务所律师。 被执行人：惠州众望光耀城房地产有限公司，住所，住所地：惠州市惠阳区淡水镇教育路7巷**div> 法定代表人：庄胜东。 复议申请人惠州市蓝方实业发展有限公司因申请执行一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303执2451号执行裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 惠阳区人民法院查明：申请执行人惠州市蓝方实业发展有限公司于2018年11月30日向惠阳区人民法院申请执行。 惠阳区人民法院认为：申请执行人惠州市蓝方实业发展有限公司不是生效法律文书确定的权利人，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定：对申请执行人的申请，不予受理。 惠州市蓝方实业发展有限公司复议请求：依法撤销惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303执2451号执行裁定，并裁定由惠州市惠阳区人民法院立案执行。事实和理由：复议申请人与惠州市天合建筑公司（以下简称“天合公司”）于2018年6月29日达成《债权转让协议书》，约定天合公司将其依法享有的生效判决（案号：（2017）粤1303民初2812号）项下对惠州众望光耀城房地产有限公司的工程款债权转让给复议申请人。2018年7月18日，复议申请人与天合公司向惠州众望光耀城房地产有限公司送达《债权转让通知书》，告知惠州众望光耀城房地产有限公司前述债权已转让给复议申请人的事实。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定，复议申请人已合法取得执行依据，复议申请人具备申请强制执行的主体资格。综上所述，惠阳区人民法院作出不予受理的裁定属于认定事实不清，适用法律错误，请求支持复议申请人的请求。 本院审理查明，2018年2月27日，广东省惠州市惠阳区人民法院作出（2017）粤1303民初2812号民事判决书，并于2018年6月21日生效，判决的主要内容：一、被告惠州众望光耀城房地产有限公司向原告惠州市天合建筑有限公司支付工程款29629822.98元（已扣减5%的质量保证金）；二、确认原告惠州市天合建筑有限公司对位于惠州市惠阳区北环路光耀城内光耀城二期东南角别墅工程（2期5组团21、22、23栋）和光耀城东南角幼儿园建安工程享有优先受偿权。2018年6月29日，复议申请人与天合公司达成《债权转让协议》，约定：天合公司将对惠州众望光耀城房地产有限公司优先受偿的工程款债权共计人民币31189287.35元及该债权对惠阳区北环路光耀城内光耀城二期东南角别墅工程（2期5组团21、22、23栋）和光耀城东南角幼儿园建安工程享有的优先受偿权（上述优先受偿权的工程款债权经惠阳区人民法院（2017）粤1303民初2812号民事判决书确认，并发生法律效力）全部转让给复议申请人。2018年7月18日，复议申请人与天合公司向惠州众望光耀城房地产有限公司送达《债权转让通知书》，告知惠州众望光耀城房地产有限公司前述债权已转让给复议申请人。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，对不予受理或驳回起诉的裁定，可以上诉。参照上述法律规定，对执行申请不予受理，应赋予申请执行人法律救济的途径，此种救济以直接复议为最佳。因此，在本案中，申请执行人不服惠阳区人民法院作出不予受理的执行裁定提出上诉，本院以执行复议案件进行审理。 根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条的规定，权利承受人有权以自己的名义申请执行，只要提交承受权利的证明文件，证明自己是生效法律文书确定的权利承受人的，即符合受理执行案件的条件。本案中，惠阳区人民法院作出的（2017）粤1303民初2812号生效判决确定的原权利人天合公司在执行立案前已经将债权转让给复议申请人，并未作为申请执行人参加执行程序，而是复议申请人作为权利受让人直接申请执行，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条的规定，应予立案受理，复议申请人的请求有理，本院予以支持。原审法院不予立案受理有误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303执2451号执行裁定； 二、本案指令广东省惠州市惠阳区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 斯 审 判 员  黄陈谦 代理审判员  林峥云 二〇一九年三月二十九日 法官助理黄日新 书记员陈伟杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初10号原告：哈药集团三精制药有限公司，统一社会信用代码91230199301153895D（1-1），住所地哈尔滨经开区南岗集中区衡山路**。法定代表人：芦传有，职务总经理。委托诉讼代理人：张小双，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘悦，黑龙江大地律师事务所律师。被告：王建波，男，1963年8月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：关善韬，黑龙江圣通律师事务所律师。原告哈药集团三精制药有限公司与被告王建波劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈药集团三精制药有限公司委托诉讼代理人张小双、刘悦，被告王建波委托诉讼代理人关善韬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告无需向被告支付经济赔偿金；2.依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1983年5月9日进入哈药集团三精制药有限公司，2009年8月1日原告与被告签订内部退养协议书一份，协议约定双方劳动关系至申请人正式办理退休手续止，原告按月支付申请人生活费等福利待遇，被告仍然要遵守原告的各项规章制度，原告可根据生产经营需要要求被告返岗。2018年1月30日原告因生产经营需要要求被返岗工作，并向其送达了返岗通知，在2018年3月16日及17日原告又两次登报公告要求其返岗工作，不返岗将与其解除劳动关系，但被告拒绝返岗。为此，原告根据公司员工守则第8.4.17条规定（一年内连续旷工三天以上或累计旷工5次以上的，公司可以与其解除劳动关系）与其解除劳动关系，原告向公司工会征求意见，工会答复可以与被告解除劳动关系，原告履行了法定的解除劳动关系程序，并于2018年5月9、10日、11日三次登报公告让被告来办理解除劳动关系手续。综上，根据《劳动合同法》第三十九条第二款及第四十条第三款的规定，原告都可以与被告解除劳动关系，故原告不存在违法解除的情形，被告要求原告支付经济赔偿金于法无据，故特向贵院依法提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。被告辩称，仲裁裁决认定事实清楚，原告与被告解除劳动关系系违法解除，经哈平劳人仲字（2018）第508-1号、508-2号仲裁裁决认定，该裁决已经发生法律效力，因此原告应当向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，请求人民法院依照仲裁裁决进行裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告于1983年5月9日进入原告单位工作，原告认可被告工作年限至2018年3月。2009年8月原告与被告签订了内退协议。内退期间被告工资标准为每月5000元。2018年3月18日，原告以被告连续旷工，违反员工守则规定，与被告解除劳动关系。2018年11月2日，被告向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年12月17日，哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出哈平劳人仲字〔2018〕第863号仲裁裁决书，裁决：原告自本裁决生效之日起十五日内支付被告1983年5月至2018年3月违法解除劳动关系的赔偿金共计350000元。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为,原、被告双方对被告到原告处的入职时间均无异议，双方间的劳动关系存在，依法予以保护。关于原告与被告解除劳动关系是否是违法解除的问题，原告称因生产经营需要要求被告返岗工作，并通过登报等方式进行了通知，因被告拒绝返岗，原告按员工守则规定解除了双方的劳动关系。但原告所举证据不能证明与被告协商过，原告通过登报公告方式向被告送达返岗通知及逾期不返岗按照旷工处理的决定，系原告单方行为，违背了双方签订的内退协议中的协商的意愿，故原告属于违法解除与被告的劳动关系。原告认可被告的工作年限为1983年5月至2018年3月。原告自2009年后每月给被告所发工资均为5000元，故被告离职前12个月平均工资标准为每月5000元。原告应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，给付被告1983年5月至2018年3月违法解除劳动关系的赔偿金共计350000元，计算方式为5000元/月×35个月×2倍=350000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第五十条之规定，判决如下:原告哈药集团三精制药有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告王建波违法解除劳动关系的赔偿金350000元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告哈药集团三精制药有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  蔡海默人民陪审员  马 娜人民陪审员  杨桂榕二〇一九年三月八日书 记 员  霍喜双
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执恢232号之一 申请执行人陈威元，男，1981年1月17日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人欧阳阳，男，1979年4月16日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院在执行申请人陈威元与被执行人欧阳阳民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现被执行人欧阳阳有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间内无法继续进行，并告知申请人陈威元情况，申请人陈威元同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 温新星 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年三月七日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
广东省惠州市惠城区人民法院 结案通知书(存根) （2018）粤1302执3173号 申请执行人：朱保军，男，汉族，1979年8月23日出生，住址：广东省五华县河东镇。 被执行人：薛振银，男，汉族，1974年5月15日出生，住址：广东省五华县郭田镇。 关于申请执行人朱保军申请执行被执行人惠州市惠城区容发搬迁服务部、薛振银人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初3984号民事判决书已经发生法律效力。依据上述文书，被执行人惠州市惠城区荣发搬迁服务部应在判决生效之日起十日内支付申请执行人朱保军173334.02元；被执行人薛振银应在判决生效之日起十日内支付申请执行人朱保军57778.01元。被执行人惠州市惠城区荣发搬迁服务部负担案件受理费、保全费共2353元，被执行人薛振银负担受理费、保全费共785元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2018年4月20日立案执行。在执行中，2019年1月28日，申请执行人朱保军向本院提交结案申请书，表明与被执行人薛振银达成执行和解，并将和解执行款项57778元支付完毕。为此，本院依法通知双方，本院（2018）粤1302执3173号朱保军与被执行人薛振银人身损害赔偿纠纷一案执行完毕。 特 此 通 知 二〇一九年三月十九日
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0702刑初172号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人廖忠平，男，1976年4月7日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，德信金融店经营者，家住浙江省金华市金东区。因本案于2018年11月14日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年12月4日变更强制措施为取保候审。现在家候审。 辩护人吴超，浙江思大律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2019〕154号起诉书指控被告人廖忠平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员姜慧新出庭支持公诉，被告人廖忠平及其辩护人吴超到庭参加诉讼。现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控：2018年5月至10月期间，被告人廖忠平明知王某2（另案处理）提供的金某系赃物的情况下仍然予以收购，共计4次，可鉴定价格共计人民币5705元。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人廖忠平的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，具有坦白情节。提请法院依法判处。 被告人廖忠平对公诉机关的指控无异议。 辩护人吴超对公诉机关指控被告人廖忠平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实及定性无异议，提出：廖忠平系初犯、偶犯，主观恶性不深，具有坦白情节，案发后已赔偿被害人部分经济损失，取得被害人谅解，本案犯罪情节轻微，社会危害性较小，请求法庭对其从轻处罚，并能够适用缓刑。 经审理查明： 1、2018年5月19日晚上，王某2（另案处理）和他人来到金华市金东区王某1家，盗得现金人民币1000余元和黄金项链1条、黄金戒指1个，之后逃离现场。2018年5月底的一天，王某2来到金华市江南经济技术开发区德信金融店准备卖金某，被告人廖忠平在明知王某2所携带的金某为赃物的情况下，并未对王某2的身份信息以及金某的情况进行核实与登记，仍然以人民币900元的价格收购赃物黄金戒指1个。涉案黄金戒指因材料不足无法认定价值。 2、2018年6月初的一天，王某2来到金华市江南经济技术开发区德信金融店准备卖金某，被告人廖忠平在明知王某2所携带的金某为赃物的情况下，并未对王某2的身份信息以及金某的情况进行核实与登记，仍然以人民币1350元左右的价格收购赃物黄金项链1条。涉案黄金项链因材料不足无法认定价值。 3、2018年8月3日，王某2携带他人盗得的黄金项链来到金华市江南经济技术开发区德信金融店准备出卖，被告人廖忠平在明知王某2所携带的金某为赃物的情况下，并未对王某2的身份信息以及金某的情况进行核实与登记，仍然以人民币1668元的价格收购赃物黄金项链1条。 4、2018年10月24日18时30分许，王某2伙同他人来到金华市婺城区被害人徐某家中，盗得室内人民币16000元左右现金及金某若干，之后逃离现场。2018年10月25日，王某2带着分赃所得的金器来到金华市江南经济技术开发区德信金融店准备出卖，被告人廖忠平在明知王某2所携带的金某为赃物的情况下，并未对王某2的身份信息以及金某的情况进行核实与登记，仍然以人民币3380元的价格收购赃物黄金耳环3只、黄金戒指1只、黄金手链1条。2018年11月22日，经金华市价格认证中心认定，涉案耳环3只的价格为人民币1710元，黄金戒指1枚价格为人民币1145元，手链1条的价格为人民币2850元，价格共计人民币5705元。 2018年11月13日，被告人廖忠平被公安机关抓获归案，归案后如实供述涉案事实。2018年12月3日，被告人廖忠平分别退赔了被害人徐某、王某1的部分经济损失，并取得二被害人的谅解。 上述事实，被告人廖忠平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某2、梁某、胡某的证言、被害人徐某、王某1的陈述、人口信息、接受证据清单、行政处罚决定书、情况说明、归案经过、价格认定结论书、现场笔录、扣押决定书及清单、现场检查笔录及照片、辨认笔录及照片，被告人廖忠平的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖忠平明知是犯罪所得，仍然予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人廖忠平系初犯，归案后如实供述罪行，具有坦白情节，案发后已退赔被害人部分经济损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。采纳辩护人提出的对被告人廖忠平从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人廖忠平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一万八千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张永伟 审 判 员  郑 艳 人民陪审员  俞旦星 二〇一九年三月十九日 代书 记员  董丽霞
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执955号之一 申请人：贾同刚,男,1980年8月8日出生,341221198008083153,汉族,住安徽省临泉县；     被执行人：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司,913412007865401635,住安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍河西路**。 本院依据已经发生法律效力的安徽省临泉县人民法院2019年1月15日生效的(2018)皖1221民初7483号判决，于2019年3月5日向被执行人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司一、被告阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾同刚逾期交房违约金16838.17元（从2018年2月11日计算至2018年6月24日）。二、驳回原告贾同刚的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取217元,由原告贾同刚负担73元，被告阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提?（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司临泉光明路支行的账户34×××28_1存款1820211.21元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  简晓云 二〇一九年三月二十九日 （） 书记员梁宇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0502刑初281号 公诉机关 通辽市科尔沁区人民检察院 适用程序 速裁程序 被告人信息 被告人丁某，男，1988年8月18日出生，回族，大专文化，个体，身份证号码：XXX，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月23日被通辽市公安局刑事拘留,2018年10月30日被取保候审。 指控意见 公诉机关根据科检公诉刑诉（2019）196号起诉书，指控被告人丁某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。 辩护意见 被告人丁某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。 查明事实 审理查明的事实与指控的事实一致即：2018年10月13日21时50分许，被告人丁某饮酒后驾驶蒙GX**号大众牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区永清大街由西向东行驶至民主路路口处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人丁某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为115.97mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人丁某如实供述了上述事实。 本院意见 被告人丁某违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其具有坦白，当庭自愿认罪并缴纳罚金等认罪认罚的酌情从轻情节。被告人丁某系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。 判决 被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。） 判决根据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王野 二〇一九年三月五日 书记员  聂鹏          附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执198号 许爱萍、沈秀英: 本院执行的许爱萍申请执行沈秀英物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年三月二十七日
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1027号申请执行人刘彬与被执行人朱水美婚姻家庭纠纷一案，本院已于2019年3月12日执行完毕。特此通知二〇一九年三月十二日
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执1032号嘉兴市依山富针织服饰有限公司：林虎良申请执行嘉兴市依山富针织服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
浙江省磐安县人民法院 民事裁定书? （2019）浙0727民初242号 原告磐安县冷水镇永恒建材商行，住所地：磐安县冷水镇庄头村下处**。 经营者卢宝清，男，1974年9月5日出生，汉族，住磐安县。 委托代理人杨国鸿，浙江守真律师事务所律师。 被告浙江盛发建设有限公司，，住所地：浙江省磐安县安文镇花月路**** 法定代表人应有余，董事长。 本院在审理原告磐安县冷水镇永恒建材商行与被告浙江盛发建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告磐安县冷水镇永恒建材商行撤回起诉。 案件受理费1507元（已减半收取），由原告负担。 审判员  周美珍 二〇一九年三月二十八日 书记员  沈丹凤
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1327民初1050号 原告：张婷婷，女，1986年1月26日出生，汉族，居民，住所地山东省莒南县。 原告：汲长杰，男，1987年11月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：临沂阜丰房地产开发有限公司，住所地山东省莒南县天桥路与民主路交汇。统一社会信用代码：91371327694418232L。 法定代表人：王颖，经理。 原告张婷婷、汲长杰与被告临沂阜丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后。原告张婷婷、汲长杰于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原、被告双方已和解，原告张婷婷、汲长杰申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张婷婷、汲长杰撤诉。 案件受理费4095元，减半收取计2047.5元，由原告张婷婷、汲长杰负担。 审判员  刘景宽 二〇一九年三月十一日 书记员  胡慧慧
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初1377号 原告：张乐琴，男，1952年10月25日出生，汉族，住玉环市。 被告：高恩国，男，1986年6月18日出生，汉族，住玉环市。 原告张乐琴与被告高恩国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告张乐琴在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张乐琴撤回起诉处理。 审 判 员  林新艇 二〇一九年三月二十八日 代理书记员  林 江
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）辽13民终357号上诉人（原审被告）：岳红朋，男，1973年4月3日出生，汉族，农民，住凌源市。被上诉人（原审原告）：徐延迁，男，1968年6月18日出生，汉族，农民，住凌源市。上诉人岳红朋因与被上诉人徐延迁买卖合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2018）辽1382民初3538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。岳红朋上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。被上诉人出售的废钢存在质量问题，被上诉人应提供其出售的废钢不存在质量问题的证据，但庭审中并没有这样的证据，故我有权拒绝给付废钢款。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、双方共同确认上诉人岳红朋拖欠被上诉人徐延迁废钢款9,360元，上诉人岳红朋于2019年8月26日前全部给付完毕。如逾期给付，被上诉人徐延迁有权申请全额执行；二、一审案件受理费25元，上诉人岳红朋于2019年8月26日前一并给付完毕；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人岳红朋负担。三、其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 袁 源审判员 张海龙审判员 华政通二〇一九年三月二十六日书记员 张 雷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)宁0106执4188号 申请执行人:沈桂琴,女,1978年10月12日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被执行人:贺杰,男,1978年10月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初2247号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月6日向本院申请执行。本案应执行标的294250元（含执行费4250元），未执行标的294250元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人贺杰名下有一辆汽车，本院已依法查封，但因上述车辆尚未被本院实际控制，故无法处置。2、被执行人贺杰名下有四套房产，但因上述四套房产均有抵押、查封，故无法处置。此外，被执行人贺杰无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初2247号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年三月十一日 书记员  冯慧敏
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保146号申请人刘明勇，男，生于1974年5月5日，住恩施市，。被申请人杨环宇，男，生于1982年11月11日，住恩施市，申请人于2019年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人杨环宇的银行存款50000元（含账户为62×××33的账户资金）。上述被申请人的银行账户资金冻结期限为12个月，其任一账户现金余额或合计余额达50000元时，被申请人可以申请对超额部分解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年三月二十六日书记员 曾娉萍
四川省邛崃市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）川0183执保81号 成都市不动产登记中心： 申请保全人陈伟与被申请人蹇敏债权人撤销权纠纷一案，本院作出的（2019）川0183财保50号民事裁定书已经发生法律效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，协助如下： 1、查封被申请人蹇敏所有的位于成都市高新区新乐中街xxxx号2栋1单元xxxx楼1xxxx的房屋一套【川（2017）成都市不动产权第xxxx号、建筑面积134.52平方米】予以查封，查封期限三年。 2、查封被申请人蹇敏所有的位于成都市高新区新乐中街xxxx号2栋1单元-1楼1xxxx号的车位一个【川（2017）成都市不动产权第xxxxx号，建筑面积30.62平方米】予以查封，查封期限三年。 附：（2019）川0183财保50号民事裁定书1份。 联系人：徐倩茹联系电话：028-887××××7 二〇一九年三月十一日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25863号原告：佛山市南海兆顺拉链有限公司，住所地法定代表人：赵文兴，任总经理。委托诉讼代理人：梁润冰，广东邦南律师事务所律师。被告：莫瑞波，男，1984年6月30日出生，汉族，住河南省横川县，委托诉讼代理人：胡金瑞，广东诺臣律师事务所律师。原告佛山市南海兆顺拉链有限公司与被告莫瑞波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告代缴的2017年1月-2018年3月个人所得税款37369.73元、滞纳金7945.45元，合计45315.18元。事实和理由：被告2017年1月至2018年3月是原告的员工，因被告没有按照我国法律规定及时缴纳2017年1月至2018年3月个人所得税，2018年11月，佛山市南海区税务分局依法追缴被告的个人所得税款37369.73元、滞纳金7945.45元，合计45315.18元，原告已代被告缴纳了上述个人所得税，故被告应归还该款予原告。被告答辩称，1、本案是财产损害赔偿纠纷，损害赔偿的构成要件是损害人有违约或违法行为，有损害事实的存在。行为与损害之间有因果关系，但是本案根据税收征收管理法的规定，原告作为扣缴义务人，有按照规定的期限如实为员工纳税申报的义务。但是本案中，原告为了达到避税的目的，故意虚报被告的收入，结果原告被税局追查，要求原告补交税款。开具的完税证明中，纳税人也是原告，也即，其补交税款的行为，是原告自身行为所导致的。原告无权依据财产损害赔偿进行追讨。2、原告虽然主张是代被告缴纳个税，但是原告与被告之间未达成代缴的合意，原告代缴也无法律依据。其自愿承担该笔费用是对其财产的处分，处分的后果也应由原告承担。即使，被告需要补缴个税，按照税法相关规定，也应当是被告本人向税务局缴纳。3、被告所领取的工资，为税后工资，即使原告被税务机关追缴，该笔费用也应由原告承担。被告在职期间，也已经自行缴纳了相应的税款，原告又重复为被告缴纳税款，重复缴纳的后果由原告承担。4、原告主张滞纳金没有法律依据，也没有举证证明滞纳金的计算依据，被告认为是原告为了达到偷税漏税的目的，没有如实申报税款。并且，被告每月的工资中已扣除了个税。被告没有按期解缴导致了滞纳金的产生，是因原告的行为所造成，原告无权要求被告承担。恳请法院驳回原告的诉讼请求。原告在诉讼中提交了扣缴个人所得税报告表、账户交易明细回单和税收完税证明为证。被告提交了工资签收单为证，用以证明被告每月的工资中已经扣除了个人所得税。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的扣缴个人所得税报告表上盖有国家税务总局佛山市南海区税务局里水税务分局的税费业务专用章，在被告没有相反证据反驳的情况下，本院对该证据予以确认。结合本院认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认原告所诉事实属实。本院认为，本案从原告的诉请及起诉理由来看，并非物权受到侵权后请求损害赔偿，不应定性为《民事案件案由规定》第三部分“物权纠纷”中“物权保护纠纷”项下的财产损害赔偿纠纷。究其诉请实质，本案应为不当得利纠纷。本案争议焦点系被告应否向原告返还代缴的个人所得税及滞纳金。首先，依据《中华人民共和国个人所得税法》第二条规定：下列各项个人所得，应缴纳个人所得税：（一）工资、薪金所得。《中华人民共和国个人所得税法》第八条规定：个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。被告原系原告的员工，原告已将2017年1月至2018年3月的工资发放给被告，被告于2018年3月离职。2017年1月至2018年3月期间的工资属于被告的个人所得，应当缴纳个人所得税。现原告于2018年11月20日为被告补缴了个人所得税，原告作为该笔工资的扣缴义务人，依照税法规定代扣代缴了相应税款，而该笔税款的纳税义务主体为被告。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告要求被告归还已经代扣代缴的个人所得税款项的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。从被告提交的工资签收单可以反映，被告在收取2017年4月至2018年1月工资时，原告已扣除部分个人所得税后再行发放，现原告作为扣缴义务人没有尽到相应义务导致被告需要补缴个人所得税并产生滞纳金，且原告亦没有证据证明其交缴的滞纳金与被告有关，故原告请求被告支付滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国个人所得税法》第二条第（一）项、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告莫瑞波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海兆顺拉链有限公司返还代缴的个人所得税费37369.73元；二、驳回原告佛山市南海兆顺拉链有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取466.44元（原告已预交），由原告负担99.32元、被告负担367.12元。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费367.12元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一九年三月十五日书记员  吴嘉荣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初3527号原告赵喜梅，女，1984年6月15日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托代理人王海利，河南针石律师事务所律师。委托代理人李敏，河南针石律师事务所律师。被告郑州御邦置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼。法定代表人贾飞，董事长。委托代理人张晓丽，女，1984年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告赵喜梅与被告郑州御邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海利、李敏，被告委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告所交房屋与约定条件不符，构成违约，应承担自约定交房之日至2018年1月25日燃气设施竣工验收之日的违约金6051.67元。被告辩称：1、原告已接收房屋，在检验签收房屋过程中已经发现燃气暂时无法接通，但依然办理正常收房手续。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，被告不承担违约责任。2、合同第十四条第二款约定如在规定日期燃气设施未达到使用条件，双方同意非出卖人原因导致不能使用的，出卖人不承担违约责任，出卖人有责任有义务协调相关单位解决问题。被告与燃气公司于2017年2月9日签订燃气设施施工合同，约定工期180日，燃气公司如依约施工，并不影响燃气验收，但以下三个原因导致延误工期：（1）涉案小区按市政要求每户安装新型燃气表，燃气公司需反复测试。（2）涉案小区内部燃气管道铺设完成后，小区外部主管道因市政款项未拨付问题未完成，后被告出费用才完成铺设。（3）燃气公司在施工中因遇到市政扬尘治理管控导致小区的配套燃气与市政燃气主管无法完成碰头工程，为此被告方积极与郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室沟通协调，履行了商品房买卖合同约定的义务。因此，原告已在涉案房屋中居住，且无证据证明因此受损，诉请缺乏事实和法律依据。经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋，被告应当于2017年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合以下条件的房屋交付使用：该商品建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案资料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十四条第3项规定，被告应在2017年10月31日前使燃气供应设施达到接通条件，运行方式为市政燃气直接供给，并取得燃气企业出具的验收合格证明文件，如在规定的日期内未达到使用条件，非出卖人原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。如被告未按照合同规定的期限将符合交房条件的房屋交付原告使用，逾期不超过180日的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金。双方又签订商品房买卖合同补充协议一份，约定鉴于恒大绿洲系分期开发，根据政府批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑业将分期建成交付，除合同约定交付项目和日期外，其他项目的交付时间不迟于恒大绿洲最后一期竣工交付的时间。双方确认原告已足额交纳房款并接受了房屋；合同约定的交房日期燃气设施未竣工，2018年1月25日取得房屋民用燃气工程竣工验收证书。另查明，被告分别于2017年12月19日、2018年1月2日向郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室出具关于恒大绿洲燃气工程碰管事宜的请示，载明目前部分楼栋已交付业主使用，因燃气不通导致业主多次拨打市长热线投诉，申请批准燃气碰头施工，施工工期10天。办公室签署意见同意施工。以上案件事实由商品房买卖合同及补充协议、发票、燃气合格验收证书、请示及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同第八条、第十四条明确约定了交付期限、交房条件，被告应于2017年10月31日前使燃气设施达到合同约定的条件，但被告于2018年1月25日才取得燃气竣工验收证书，超出了合同约定的最后期限，违反了合同约定，应承担逾期交房的违约责任，原告诉请违约金6051.67元，经审查并无不当，本院予以支持。被告辩称原告接收房屋视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，不承担违约责任，本院认为，法律对商品房交付条件的规定是强行性的，任何违反法律法规强行性规定的约定应属无效，故即使原告在被告交房时做出了同意收房的意思表示，也不能免除被告在房屋不具备约定交付条件时交房应承担的逾期交房违约责任，对被告该辩解理由，不予采纳。被告辩称未按时取得燃气竣工验收证书非自身原因，且积极与燃气公司沟通协调取得了燃气竣工验收合格证书，履行了合同义务，不应承担违约责任。本院认为，根据合同相对性原则及《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任；当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照合同约定解决，故被告即便因第三人的原因造成违约，也应向原告承担违约责任，对被告辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州御邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵喜梅违约金6051.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州御邦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年三月二十九日书记员  宋 辉
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2896号 申请人巴中中银富登村镇银行有限责任公司 法定代表人杨帆，职务董事长 被执行人陈新国，男，生于1970年8月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人张桂华，女，生于1972年7月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人巴中市平昌正合融资担保有限公司 法定代表人邓博，该公司董事长。 被执行人张忠怀，男，生于1968年2月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请人巴中中银富登村镇银行有限责任公司与被执行人陈新国、张桂华、巴中市平昌正合融资担保有限公司、张忠怀金融借款合同纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初2391号民事判决书向被执行人送达执行通知书。因双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初2391号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年三月四日 书记员  陈 威
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书{文书名称}（2019）内民申567号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金威建设集团有限公司。法定代表人：王文治，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩晓桐，该公司法务专员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李焱，女，1976年11月6日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人金威建设集团有限公司（以下简称金威公司）与李焱合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终1006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金威公司申请再审称，请求撤销原一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。理由如下：第一，本案李焱主张更换天然气壁挂炉既无事实根据也无法律依据。李焱购买的房屋在2008年6月28日就已经实际交付李焱控制和使用。同时因整个小区项目均采用天然气供暖，因此针对供热体统的保修义务也应当依据《房屋建筑工程质量保修办法》第七条在正常使用下，房屋建筑工程的最低保修期限为：（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期的规定进行，李焱提起诉讼时房屋已经超过相应的保修期，李焱主张权利无法律依据。第二，原一、二审法院均认定供暖设备与房屋面积不相匹配无法满足房屋供热要求属于事实认定错误。第三，李焱诉讼请求在严重超过诉讼时效。综上所述，李焱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于李焱的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。因李焱提供的2017年6月13日至2017年6月22日该小区业主的微信信息截图及二审中所提供的视频等证据，证明了李焱及小区其他业主不间断的与金威公司协商诉争天然气壁挂炉事宜，故本案起诉未超过诉讼时效。关于金威公司应否为李焱更换与其房屋相匹配的天然气供暖设备问题。因李焱提供的商品房买卖合同、燃气锅炉产品规格说明以及金威公司一审提供的壁挂炉使用说明书均证明了案涉供暖设备与房屋面积不相匹配，故原判决判令金威公司为李焱更换与其房屋面积相匹配的供暖设备并无不当。综上，金威公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金威建设集团有限公司的再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 吕 浩 杰审判员 杜  娟二〇一九年三月二十九日书记员 格根珠拉
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1265号 申请执行人：中国银行股份有限公司双流分行，住所地：成都市双流区东升街道棠湖东路一段**。 负责人：段晓辉，行长。 被执行人：李力，男，1970年7月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 中国银行股份有限公司双流支行与李力信用卡纠纷一案，经查被执行人李力有位于成都市青白江区的房屋【产权证号：川（2017）青白江不动产权第0029335号，面积：132.72平方米】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 查封被执行人李力所有的位于成都市青白江区的房屋【产权证号：川（2017）青白江不动产权第0029335号，面积：132.72平方米】，期限为3年。 本裁定立即执行。 审判员  李建军 二〇一九年三月五日 书记员  李蕊伶
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1063号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市石龙镇红棉路****，统一社会信用代码为×××56Ｅ。法定代表人：李军。上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和簪花岭未来大厦**。负责人：潘锦祥。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际公司）、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司（以下简称星际南城分公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令星际公司、星际南城分公司：1.立即停止对作品《今夜二十岁》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用共274.43元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司立即停止对作品《今夜二十岁》著作权的侵权行为；二、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27480号民事判决。上诉人星际公司、星际南城分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明星际公司、星际南城分公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议；2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、星际公司、星际南城分公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。星际公司、星际南城分公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初27480号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际公司、星际南城分公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，星际公司、星际南城分公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，星际公司、星际南城分公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于星际公司、星际南城分公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以星际公司、星际南城分公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，星际公司、星际南城分公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，星际公司、星际南城分公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。星际公司、星际南城分公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故星际公司、星际南城分公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际公司、星际南城分公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司承担（已预交）。决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一九年三月十八日书记员  黎志均
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1038号申请执行人姜桂华，女，1967年06月28日出生，住北京市顺义区。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人姜桂华与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12788号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，姜桂华向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付姜桂华借款4399元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人姜桂华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12788号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 （2019）陕04**民初1614号 原告：王某某，女，汉族，住西咸新区秦汉新城。原告：王某某，女，汉族，住西咸新区秦汉新城。以上二原告共同委托诉讼代理人：张华，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被告：西咸新区秦汉新城某某街道办事处某某村某某村民小组。负责人：陈X，系该村民小组组长。原告王某某、王某某诉被告西咸新区秦汉新城某某街道办事处某某村某某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理。经审查，该案件系侵害集体经济组织成员权益纠纷，原告王某某、王某某应当分别提起单独的诉讼，故原告王某某、王某某的起诉不符合法律的规定，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王某某、王某某的起诉。案件受理费75元，待裁定生效后退还原告王某某、王某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审  判  员    李扬眉   二〇一九年三月十八日 法官助理    武粉粉                        书  记  员    崔枥如    附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》  第一百一十九条   起诉必须符合下列条件：  （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；  （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十一条  起诉状应当记明下列事项：  （一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式、法人或其他组织名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；  （二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；  （三）诉讼请求和所根据的事实与理由；  （四）证据和证据来源，证人姓名和住所。 第一百五十四条    裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。    1