河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终297号上诉人（原审原告）：王长城，男，1976年8月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：肖玉霞，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被上诉人（原审被告）：河南祥凯物流有限公司，住所地鹤壁市山城区长风路南段（老车管所对面门面房）。法定代表人：邢志国，该公司经理。委托诉讼代理人：王爱明，男，1977年10月12日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被上诉人（原审被告）：邢志国，男，1975年4月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：王爱明，男，1977年10月12日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。上诉人王长城因与被上诉人河南祥凯物流有限公司（以下简称祥凯公司）、邢志国民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初3992号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王长城上诉请求：撤销一审判决，改判祥凯公司、邢志国连带偿还王长城借款68070元及利息。事实与理由：一审判决认定王爱明为祥凯公司实际经营人错误，没有证据予以支持。2017年9月17日，王爱明通过中国工商银行向王长城账户转账72000元不是从祥凯公司账户转给王长城，与本案没有关系，该款项不能作为祥凯公司的还款，王长城与王爱明之间有其他业务往来。祥凯公司、邢志国应当偿还剩余借款68070元及利息。祥凯公司辩称：王爱明是祥凯公司的实际经营人，公司的一切业务都是王爱明办的，会计也是王爱明找的，报税的一切手续也都在王爱明手里。2017年6月份左右，王长城、邢志国、王爱明三人合伙倒卖油，王长城投了一罐柴油，带票的价钱是15万多元，合伙干了大概两个月，王长城想退股，邢志国、王爱明同意王长城退股。邢志国就给王长城打了一个借款条，当时王爱明提出来说这不是借款，而是货款，王长城要求出二三分的利息，邢志国、王爱明也同意了。后来王长城给王爱明要钱，王爱明就给王长城转了72000元，但没有换借条。之后，王长城想和王爱明再合伙做生意，王爱明答应了，需要共同对钱，王长城让王爱明把祥凯公司银行卡的网银密码和优盾交给祥凯公司的会计，会计把银行卡放到鹤壁职业技术学院北门的豪庭酒店的吧台上，王长城就把优盾和网银密码取走了，并将银行卡中的9万元扣了，之后邢志国不合伙了。王长城给王爱明打过上百万元，都是打到祥凯公司的账户上，通过祥凯公司买油。王爱明已经支付王长城72000元和90000元，应该冲抵本案借款本金，不应该再支付本金了，如果要支付，也仅仅是支付利息。邢志国辩称：邢志国只知道本案的借款，其他的一概不清楚。2017年5月1日的借条是王爱明让邢志国给王长城出的，该款项是33吨油的油款。2017年10月王长城曾经给邢志国打电话，说扣了王爱明90000元，从祥凯公司账户上扣的，说还剩60000多元没有还。王爱明也给邢志国打过电话，说还有60000多元没还。在王长城扣90000元之前，邢志国不清楚祥凯公司账户还有多少钱。不清楚王长城、王爱明后期之间业务往来的情况。王长城向一审法院起诉请求：判令祥凯公司、邢志国偿还借款68070元并支付利息（以68070元为基数，按照月利率2％，自2017年5月2日计算至履行完毕之日）。一审法院认定事实：2017年4月7日，王长城通过中国银行账户（账号：62×××67）向李军利账户（账号：62×××62）转账155430元。2017年5月1日，祥凯公司向王长城出具借据1份，内容为：“甲方：河南祥凯公司（法人邢志国，身份证）今借乙方：王长城（41060219760806****）现金，大写：￥壹拾伍万捌仟零柒拾圆整，小写：（￥158070元）。借款利息按一万元每月利息贰佰元借款费用结算。如甲方不能按月支付利息，乙方有权随时收回借款。借款人：邢志国河南祥凯公司出借人：王长城。”2017年9月17日，王爱明通过中国工商银行账户（账号：62×××45）向王长城账户（账号：62×××39）转账72000元。2017年10月，祥凯公司向王长城转账90000元。另查明：祥凯公司系一人有限责任公司，邢志国系该公司股东，王爱明系该公司实际经营人。一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，2017年5月1日祥凯公司向王长城出具借据，载明借款金额为158070元，王长城自认祥凯公司已偿还90000元，剩余68070元；祥凯公司答辩2017年10月王长城私自转走其公司90000元，且其公司实际控制人王爱明向王长城转账72000元。依照上述法律规定，对于祥凯公司提供证据证明已偿还部分借款，王长城仍应就借贷关系成立及剩余借款数额承担举证责任，其虽陈述该72000元系与王爱明其他经济来往款项，但未提交证据予以证明，且祥凯公司亦不予认可，故不予采信。法院确认2017年9月17日的72000元和2017年10月的90000元均是偿还本案借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借款利息按一万元每月利息贰佰元，即月利率2%，符合法律规定，予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。2017年9月17日，祥凯公司偿还72000元，自2017年5月2日至2017年9月17日，应付利息14647.82元（158070元×2％÷30天×139天=14647.82元），超出部分57352.18元（72000元-14647.82元=57352.18元）应抵充本金，剩余本金100717.82元（158070元-57352.18元=100717.82元)。2017年10月，祥凯公司偿还90000元，且王长城起诉书中认可该款项系本金，故未偿还本金金额为10717.82元（100717.82元-90000元=10717.82元）。因王长城未明确该90000元具体给付时间，故法院酌定祥凯公司以10717.82元为基数，按照月利率2%支付王长城利息，自2017年9月18日支付至祥凯公司实际履行之日，超出部分不予支持。关于王长城要求邢志国承担还款责任的诉讼请求，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，祥凯公司为一人有限责任公司，且邢志国未提交证据证明其私有财产独立于祥凯公司财产，故邢志国应对祥凯公司向王长城的借款本息承担连带清偿责任。一审法院判决：一、祥凯公司于判决生效之日起十日内偿还王长城借款本金10717.82元并支付利息（以10717.82元为基数，按照月利率2％，自2017年9月18日计算至祥凯公司实际履行完毕之日）；二、邢志国对判决第一项给付内容承担连带清偿责任；三、驳回王长城的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，减半收取751元，由王长城负担633元，祥凯公司、邢志国负担118元。二审期间，王长城提交证据：王长城在中国农业银行股份有限公司鹤壁金穗支行账户（账号：62×××79）、在中国建设银行股份有限公司鹤壁湘江支行账户（账号：62×××42）、在中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行账户（账号：62×××42）的交易明细。拟证明：2017年9月至10月，王长城通过以上账户与祥凯公司有款项往来，其中，通过中国农业银行股份有限公司鹤壁金穗支行账户（账号：62×××79）向祥凯公司转款175.7万元。该账户中2017年9月19日至2017年9月24日，李亚利转给王长城15万元，李亚稳分五笔（分别是22、40、10、51、15）转给王长城138万元，合计153万元，是王爱明的转款，用于买油。祥凯公司提交：祥凯公司在中国工商银行股份有限公司鹤壁长风路支行账户（账号：17×××03）的交易明细。拟证明：2017年9月至10月，祥凯公司通过该账户与王长城有款项往来，其中，王长城通过中国农业银行股份有限公司鹤壁金穗支行账户（账号：62×××79）向祥凯公司上述账户转款175.7万元。就上述证据，本院组织当事人进行了质证，双方对王长城转给祥凯公司175.5万元用于购油无争议，对王长城所说李亚利、李亚稳转给王长城的153万元是王爱明的转款王爱明不认可，王爱明称该款与自己无关，也不认识二人。本院认为，双方提交的证据真实客观，但与本案纠纷无关，对其证明效力不予确认。本院认定一审判决查明案件事实成立。本院认为：本案争议的焦点问题是2017年9月17日王爱明转给王长城的72000元是否是偿还的2017年5月1日本案158070元借款。王爱明称72000元是偿还的本案借款，王长城称该款与本案无关，是王爱明归还的其他借款。本院针对双方主张，进行了多次询问，并引导双方充分举证。从举证的情况看，王爱明2017年9月17日转给王长城72000元，在2017年5月1日本案借款产生之后，主张是归还的本案借款符合常理和逻辑；王长城所提交的所有银行转账明细不能证明其与王爱明之间有债权债务关系，也就是说，王长城没有证据能证明王爱明曾欠其72000元款项未还。所以，本院确认王爱明2017年9月17日转给王长城72000元是偿还的本案借款。关于王爱明是否是祥凯公司实际经营人问题。从工商登记来看，祥凯公司为一人有限责任公司，邢志国是祥凯公司法定代表人。但邢志国本人答辩时称“只知道本案的借款，其他的一概不清楚，2017年5月1日的借条是王爱明让邢志国给王长城出具的，2017年10月王长城曾经给邢志国打电话，说扣了王爱明90000元，从祥凯公司账户上扣的，在王长城扣90000元之前，不清楚祥凯公司账户还有多少钱。”此明显表明，邢志国对祥凯公司的基本经营情况不清楚，相反，王爱明对祥凯公司与王长城之间的业务往来说得很清楚。并且，邢志国也承认本案借条是王爱明让其给王长城出具的，对一审认定王爱明是祥凯公司实际经营人未提出任何异议。并且，王长城在给邢志国打电话时，也称2017年10月份从祥凯公司账户上扣的90000元是扣的王爱明的钱。由此可以确定一审认定王爱明是祥凯公司实际经营人依据充分。综上，王长城上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1502元，由上诉人王长城负担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇一九年三月二十六日书记员 闫 婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。