河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1423民初2735号原告王启彬，男，宁陵县。委托代理人徐秀丽，女，汉族，住。委托代理人楚成良，系河南信陵律师事务所律师，一般代理。被告申振海，男，汉族宁陵县。委托代理人汤秀英，女，汉族，住。委托代理人韩广鑫，系宁陵县诚信法律服务所，特别授权。原告王启彬诉被告申振海健康权纠纷一案，原告于2018年10月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，分别向原、被告送达了案件受理、应诉、举证通知书及开庭传票,本院于2019年1月7日公开开庭进行审理,原告王启彬及委托代理人徐秀丽、楚成良，被告申振海及委托代理人韩广鑫、汤秀莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王启彬向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付给原告护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后期医疗费、后期护理费、鉴定费、赡养费等49000元。2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年4月3日,原告王启彬外出散步,路过被告申振海经营的弃旧物品回收站时,被被告申振海放置在路边的铁架砸伤,后被送入宁陵县人民医院住院治疗。经治疗被确认为胫腓骨粉碎性骨折,在治疗期间,由被告申振海支付了医疗费,但对其他赔偿拒绝赔偿。被告申振海对自己的搁置物管理不当,造成原告被砸伤的事实,其行为显然构成对原告的侵权,并且直接给原告造成了人身损害十级伤残和经济损失。据此,原告为维护自身合法权益,依法提起诉讼,恳请法院支持原告的诉讼请求。被告申振海辩称：一、被答辩人在诉状中说在2018年4月3日外出散步,路过被告经营的废旧物品回收站时,被答辩人的放置路边的铁架砸伤,不是事实。事发当天,是被答辩人骑着三轮车,车侧翻将被答辩人砸到在地的,在我们听到喊声外出时,见到被答辩人坐在柏油路中间,当天风力很大。是被答辩人骑车侧翻自己砸伤所致。是答辩人当时为了救助被答辩人才将被答辩人送医院治疗的。由于被答辩人家里当时没人,答辩人暂时为被答辩人垫付医疗费,被答辩人后来竟要求答辩人给予治疗,这对于答辩人太不公平了。二、被答辩人在诉状中只是谎称是被答辩人放置在路边的铁架砸伤,没有事实依据。答辩人的回收物品也没有放置与路旁,更不会有铁架置于路边,这完全是被答辩人的谎言。自前年开始环境治理以来,答辩人回收的废品都放置于院内,被答辩人说被路边铁架砸伤是不正确的,被答辩人身体状况原本有病,众所周知。应该得到专人的护理,而被答辩人出事故的当天竟是独自一人。答辩人在帮助被答辩人垫付医疗费后,被答辩人进而讹诈答辩人的这一行为已得到周边村民的议论。请法庭调查核实,依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方提交的证据无异议部分，本院予以确认。原告提交的证据2、原告的出院证，诊断证明，住院病历一份，原告王启彬伤残评定书一份，证明原告王启彬于2018年4月3日至2018年5月3日因被告物品倒塌造成原告受伤的健康权侵权，在宁陵县人民医院住院接受治疗，在宁陵县人民医院住院接受治疗共住院30天，住院期间需1人陪护，经鉴定机构鉴定构成10级伤残，后续治疗费用为5000元及后期护理期限60天；证据3，原告王启彬伤残评估费票据一张、复查门诊票据一张，证明原告受伤后经伤残评估费1900元及门诊复查费140元费用；证据4，交通费票据，证明交通费用500元；证据5、王某人王广红出庭作证，证明王启彬受伤住院是被申振海的东西砸伤的事实。被告的质证意见为，对证据2、3、4真实性无异议，但不能证明原告的伤害与被告有关联性，对证据5证人证言，证人与原告有血缘关系是其亲侄子与原告有利害关系，所证内容不真实，时间有错误，也不符合客观事实，因为证人证实的是原告骑车由东往西走，说被告的搁置物在北边砸伤，首先该伤到的是原告的右部位，而原告受到伤害是左部位，这证明是自己骑车所伤，而不是被告的搁置物砸伤，其证明前后矛盾，不能作为有效证据使用。被告的质证意见部分成立，本院部分予以采信。被告申振海提交的证据2、被告为原告垫付的医疗票据一组，证明被告给原告垫付医疗费证据一组共13张，计款23900元，证据3、照片两张，证明被告废品收购场地沿公路两侧均用铁皮围栏，根本没有废弃物在外放置，原告说被路边铁架砸伤，属于编造谎言；证据4、范某1人范某2、范景玉出庭作证，证明原告是属于自己骑车侧翻路中间，三轮车压其腿部，属于自伤行为。原告的质证意见为，对证据2真实性无异议，被告确实给原告垫付了医疗费，且垫付的医疗费以实际票据为准，该证据足以证明原告受伤，被告对自己的过错第一时间承担责任，且，对于被告废弃物回收站收入情况来说，如若不是被告的东西砸伤原告，被告不可能独自承担全部医疗费，且被告未要求原告出示借条或欠条等证据，说明对于垫付的医疗费不要求原告返还的法律行为；对证据3有异议，该证据是后期事故发生后拍照，路边所放或者树上所挂的物品均已清理，所以该照片不具有真实性；从某从其表述上看两位证人均不是第一现场发现人，第一位证人所述在到现场后已经有5、6个人进行帮忙施救，所以没看到架子砸在车上属常理，在别人施救的过程中首先会把架子移开，再对被砸在下面的人员进行施救，所以第一位证人看到的是后续的救助过程；第二位证人与第一位证人存在矛盾，但不排除第二位证人看到的是事故发生前的景象，因第二位证人表述是12点半该事故还没发生，所以他没见到任何人施救也未见到架子将他砸伤，综上所述从第一位证人和被告所垫付的医疗费能够证实原告受伤真实存在。原告的质证意见部分成立，本院部分予以采信。依据有效证据结合庭审，本院确认以下案件事实:原告王启彬系刘楼乡后王庄村人，被告申振海系刘楼乡前张口村人，被告在刘楼乡小范庄柏油路南经营一废品收购站，2018年4月3日中午12时许，原告骑一电动三轮车由东向西从此经过，走到废品收购站西侧时，被被告申振海放置在路边的铁架砸住,电动三轮车发生侧翻，原告倒地，后被送入宁陵县人民医院住院治疗，原告的伤经诊断为：左胫腓骨骨折,共住院30天，期间被告申振海先后支付医疗费23900元,原告于2018年10月12日向本院提起诉讼，诉前原告提出鉴定申请，本院司法技术科委托商丘市商都法医临床司法鉴定机构作出鉴定意见为：原告王启彬的伤情构成十级伤残、评定护理期限为60日、行内固定物取出术5000元。原告要求依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等费用49000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定“建筑物、构筑物或者其他设施及搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，被告申振海在其经营的废品收购站外悬挂铁架，致使原告王启彬电动三轮车发生侧翻，左胫腓骨骨折的后果,被告申振海应承担赔偿责任。庭审中，本院当庭向原告讯问时，原告不能完整陈述事发及受伤的经过，原告的委托代理人徐秀丽（系其妻子）陈述称，原告二十年前出过一次车祸，做过一次开颅手术，手术后语言上、听力上有些障碍。本院认为，结合当庭原告及其妻子的陈述，原告的语言表达及头脑思维能力有一定的障碍，对该事件如何发生、自己如何受伤、什么导致其受伤，不能正确完整的陈述，其家人明知原告头部因车祸受过外伤，手术后语言上、听力上等有些障碍，其平时外出时，家人应当陪同监护，故原告对此事件也应当承担相应的责任，故可减轻被告的赔偿责任。结合本案实际情况，以由原告自行承担40%的责任为宜。原告的各项损失计算如下：1、护理费101元×30天=3030元，2、住院伙食补助费80元×30天=2400元，3、营养费10元×30天=300元，4、交通费酌定300元，5、伤残赔偿金：12719.18元/年×16年×10%=20350.6元，6、后期行内固定物取出术5000元，7、精神抚慰金4000元。8、后续护理费：101元×60天=6060元，9、鉴定费1900元，10、门诊费140元。共计43480.6元。被告已向原告支付医疗费23900元。原告自行承担67380.6元×40%＝26952.2元。被告申振海承担67380.6元×60%＝40428.3元。原告认可被告已支付医疗费23900元，应予从赔偿款中扣除，共计：16528.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第八十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告申振海应于本判决生效后十日内赔偿原告王启彬各项损失共计16528.3元。二、驳回原告王启彬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1025元，由原告王启彬承担410元，被告申振海承担615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 李 涛审判员 武 洋审判员 张书海二〇一九年三月二十日书记员 胡营营