wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初26039号原告：王友峰，男，1991年1月25日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：罗计，北京义晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓华，北京义晨律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**。法定代表人：琚建芸，总经理。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，北京博达物流有限公司法定代表人兼总经理，住河北省唐山市路**。二被告共同委托诉讼代理人：刘自海，北京禛熙律师事务所律师。原告王友峰与被告北京博达物流有限公司（以下简称博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王友峰的委托诉讼代理人罗计、王晓华，博达公司、琚建芸的共同委托诉讼代理人刘自海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王友峰向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司支付拖欠货款10625元及利息损失（以10625元为基数，自最后一次送货日的次日2018年10月17日计算至实际支付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准）；2.判令琚建芸对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：王友峰与博达公司系货物运输合同关系，博达公司将王友峰的货物送至指定地点后代收货款并交还王友峰。截止2018年10月底，博达公司为王友峰运输的货物价值共计10625元。博达公司收回货款后经王友峰多次催要，一直拒绝将货款交付给王友峰。琚建芸系博达公司唯一的股东。故提起本案诉讼。被告博达公司辩称，不同意王友峰的诉求。第一，双方不是买卖合同关系，王友峰无权向博达公司主张货款，双方实际上是运输合同关系。博达公司仅就王友峰、博达公司之间的运输合同的权利义务负责。第二，双方约定由博达公司代收货款，是一种代办行为，王友峰向博达公司主张货款的前提是其证明买方已经将货款支付给博达公司。王友峰起诉状中要求返还货款，而不是给付货款。博达公司的代收货款是无偿的一种服务。对于王友峰货款没有法定给付义务和法律责任。第三，由博达公司代收货款是王友峰作为卖方与买方达成的付款约定，给付货款是买方义务，货款本身与博达公司无关。买方收货后延期付款是王友峰同意的，由延期结算可得知，博达公司未收货款，也就不存在转付或返还的问题。案件的起因是买卖双方交易的减少导致买方的付款周期变长，博达公司未收取货款，也就无法向王友峰转付。同时，由于北京对物流行业的整顿，物流业务受到影响，博达公司无力垫付。现在大面积商户封堵博达公司营业网点，扣押博达公司运营车辆，造成业务瘫痪，形成客观上的挤兑效应。博达公司未收到代收款，博达公司的运费也未收到。所以，博达公司也是受害的。综上，博达公司认为王友峰的诉求缺乏事实和法律依据，请求法庭驳回。被告琚建芸辩称，承担运输合同的是王友峰与博达公司，琚建芸只是博达公司的法定代表人。关于一人公司的问题，涉及到公司法人人格否定的专门问题，是公司法规定的股东责任。王友峰要求在运输合同中一并解决公司法上规定的法人人格否定没有法律依据。琚建芸作为股东认缴的出资未实际出资到位也是公司法律规定项下的内容，不应在运输合同中解决。所以，王友峰追加琚建芸承担责任没有法律依据，要求驳回对琚建芸的诉求。本院经审理认定事实如下：王友峰提交博达物流发货小票3张。经核算，上述单据载明的代收货款金额共计10625元。博达公司对王友峰提交的上述小票的真实性认可，认可上述小票的交货人是王友峰。另查，琚建芸系博达公司唯一股东。琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。王友峰作为本案原告提交了博达物流发货小票原件，足以证明王友峰与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。根据上述证据中载明的代收货款的金额，博达公司应向王友峰支付代收货款10625元。王友峰要求博达公司支付利息，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院仅对自起诉之日即2018年11月8日起计算利息的部分予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向王友峰支付代收货款10625元及利息（利息以10625元为基数，自2018年11月8日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务向王友峰承担连带清偿责任；三、驳回王友峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由北京博达物流有限公司、琚建芸共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 成桂钦二〇一九年三月二十日法官助理 杨 丽书 记 员 杨 卓
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初12号原告：聊城市东昌府区顺心家具店。经营场所：东昌府区柳园办事处亚大长江市场。经营者：袁清才，男，1981年1月5日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：山东省阳谷县，住东昌府区。被告：杨某，男，1964年4月22日出生，汉族，农民，住东阿县。原告聊城市东昌府区顺心家具店与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告聊城市东昌府区顺心家具店负责人袁清才到庭参加了诉讼、被告杨某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月20日，被告到我处购买了酒店餐饮圆桌椅50套，每套450元，被告给付我部分货款，仍欠货款12000元整。2016年11月28日我将被告所购家具送至被告在刘集镇某村经营的流动饭店中。之后我经常打电话向被告催要欠款，也去被告经营的饭店里催要过几次，但被告一直没有归还欠款，故提起诉讼，要求被告立即给付欠款12000元，并按约定支付违约金5000元，共计17000元。被告杨某未提供答辩。本院认定的事实为：2014年6月20日起原告聊城市东昌府区顺心家具店营业，经营范围有办公家具、酒店家具批发兼零售。2016年11月20日，被告到原告处购买了酒店餐饮圆桌椅50套，每套450元，被告给付原告部分货款后，经原告与被告核算，被告仍欠原告货款12000元整。2016年11月28日原告将被告所购家具送至被告在刘集镇某村经营的流动饭店中。之后原告经常打电话向被告催要欠款，也去被告经营的饭店里催要过几次，但被告一直没有归还欠款。2018年2月12日被告给原告出具了欠条一份，载明：“欠条，本人杨某身份证号3725251964042xxxx由于家具款事情于16年11月20日欠袁清才身份证人民币12000元整，大写壹万贰仟元正，经双方协商定于18年5月1日前还清，逾期不归还，按日加收12000总额4%作为违约金。欠款人杨某，欠款时间18年2月12日，备注：双方协商定18年3月30日前归还5000元整。”欠条是原告负责人袁清才所写，被告杨某在划线部分填写，划线部分的身份证号码是原告所写，被告杨某的签名均是杨某本人所签。被告给原告出具了欠条后，原告袁清才又多次找被告催要未果，原告以被告不给付欠款为由持欠据向本院提起诉讼，本院公开开庭审理了此案，因被告未到庭，致使法庭调解未果。本院认为，2016年11月20日，被告到原告处购买了酒店餐饮圆桌椅50套，每套450元，被告给付原告部分货款后，经原告与被告核算，被告仍欠原告货款12000元整。并于2018年2月12日给原告出具欠据一张，欠款事实存在，属事实清楚，证据确凿，现原告持欠据向本院主张权利，本院依法应予支持。原告要求的违约金5000元，双方虽然约定按日加收12000总额4%作为违约金，但该约定已超出法律保护的范围，故不予支持,应自2018年5月1日按年利率24%计付利息至欠款还清之日止。被告杨某经传唤未到庭应诉，是其对己诉讼权利的放弃，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告杨某于本判决生效后十日内给付原告聊城市东昌府区顺心家具店欠款12000元，并自2018年5月1日起至本金还清之日止，按年利率24%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告杨某承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈万全二〇一九年三月二十日书记员  曹 雨
广东省云浮市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤53刑终45号原公诉机关新兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）冯卫国，男，1967年1月17日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，农民，住新兴县。因本案于2018年8月23日投案，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。新兴县人民法院审理新兴县人民检察院指控原审被告人冯卫国犯介绍卖淫罪一案，于2018年12月26日作出（2018）粤5321刑初247号刑事判决。宣判后，原审被告人冯卫国对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016至2017年期间，曹某（已判决）组织冯某、杨某、刘某、张某等卖淫女在新兴县龙山温泉度假区酒店进行卖淫活动，在卖淫活动中，曹某安排人员到龙山温泉度假区各酒店派发色情卡片，招揽被告人冯卫国及赵某（已判决）等人为其介绍、提供嫖客信息，并通过微信方式从其收取的提成中支付介绍费给被告人冯卫国。2018年8月23日，被告人冯卫国到公安机关投案。另查明，被告人冯卫国此前无犯罪前科。以上事实，有经原审庭审质证的证人证言、物证、书证、被告人冯卫国的供述、同案人的供述与辩解等证据证实。原判认为，被告人冯卫国无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。冯卫国自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人冯卫国系初犯等情节，在量刑时予以考虑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等，对被告人冯卫国不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项的规定，作出判决：被告人冯卫国犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。上诉人冯卫国上诉提出意见：原判量刑过重，请求二审法院改判上诉人较轻刑罚。主要理由：1.上诉人自动投案，如实供述，构成自首；2.上诉人犯罪情节轻微，对社会造成危害不大，系初犯；3.上诉人有年迈的母亲需要抚养。经审理查明：原判认定上诉人冯卫国介绍卖淫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人冯卫国上诉提出意见，本院综合评判如下：上诉人冯卫国为同案人曹某组织他人卖淫提供牵线搭桥的便利条件，从中获取非法利益，其行为已构成介绍卖淫罪。案发后冯卫国自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；冯卫国系初犯，原判量刑时已考虑其自首、初犯及社会危害程度等情节，现上诉再以同样理由提出从轻处罚，本院不予采纳。冯卫国辩解称其需要抚养年迈的母亲，不是法律规定的从轻处罚情节，本院不予采纳。本院认为，上诉人冯卫国为同案人曹某组织他人卖淫提供牵线搭桥的便利条件，从中获取非法利益，其行为已构成介绍卖淫罪。案发后冯卫国自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；冯卫国系初犯，可酌定从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律和定罪正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人冯卫国上诉提出的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 罗 杰审判员 陈伟扬审判员 韦志远二〇一九年三月十三日法官助理张泽钦书记员陈思敏附主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（一）引诱他人卖淫的；（二）容留、介绍二人以上卖淫的；（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；（四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的；（五）非法获利人民币一万元以上的。利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初260号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路**韶关碧桂园凤凰商业广场**办公综合区。负责人：李长江，总经理。委托诉讼代理人：马艳，该公司职员。被告：许建华，男，汉族，1972年8月3日出生，住广东省珠海市香洲区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司诉被告许建华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商一致，就本案达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。案件受理费280元，减半收取计140元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。审判员  严桥洋二〇一九年三月二十八日书记员  陈 茹
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初506号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路**。法定代表人：郝彬，该行董事长。委托诉讼代理人：杨晴，女，该行客户经理。委托诉讼代理人：李延嘉，男，该行客户经理。被告：商长征，男，1969年4月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：周桂双，女，1967年1月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告商长征、周桂双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人杨晴到庭参加诉讼，被告商长征、周桂双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令商长征偿还贷款本金88875元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2、商长征承担本案的诉讼费；3、周桂双对上述诉讼请求承担共同清偿责任。事实和理由：2012年2月27日，高唐县农村信用合作联社清平信用社（以下简称清平信用社）与商长征、高兰利、王星荣签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：商长征、高兰利、王星荣自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年2月27日起至2015年2月26日止在清平信用社发生的借款业务所形成的债务最高额310000元提供最高额担保；在约定的借款期限和最高贷款余额内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金；商长征的授信额度为90000元；还款方法为借款人按季结息，结息日为每季月末的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，商长征和其妻子周桂双向清平信用社出具共有财产抵偿还款承诺书，周桂双作为借款人商长征的共同债务人向清平信用社承诺共同履行个人最高额联合保证借款合同。合同及协议签订后，清平信用社于2014年3月15日向商长征发放贷款90000元，到期日为2015年2月25日，月利率为11.5‰。商长征于2014年12月21日支付借款利息0.43元，于2017年7月25日偿还借款本金1125元，剩余本息至今未予偿付。商长征、周桂双均未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的清平信用社（现已改制为高唐农商行清平支行，系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行）与商长征签订并履行个人最高额联合保证借款合同及周桂双作为商长征的共同债务人承诺和借款人商长征共同履行个人最高额联合保证借款合同的相关事实，高唐农商行提交个人最高额联合保证借款合同、共有财产抵偿还款承诺书、常住人口登记卡复印件、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表各1份加以证明。本院开庭组织当事人进行了质证，商长征、周桂双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，以上证据真实合法，对高唐农商行主张的以上事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对高唐农商行主张的以上案件事实，本院均予以确认。本院认为，清平信用社与商长征签订的个人最高额联合保证借款合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。周桂双作为商长征的妻子，应当按照承诺书约定，和商长征共同承担该笔借款本息的清偿责任。高唐农商行依约履行了贷款发放义务。借款到期后，经高唐农商行催要，商长征、周桂双仅偿还了借款本金1125元及借款利息0.43元，没有清偿剩余借款本息。高唐农商行要求商长征、周桂双偿还借款本金88875元及相应利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：商长征、周桂双于判决生效后十日内向山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金88875元并支付利息（借款本金90000元自2014年3月15日起至2015年2月25日止按月利率11.5‰计付利息；借款本金90000元自2015年2月26日起至2017年7月25日止、借款本金88875元自2017年7月26日起至实际给付之日止，均按月利率17.25‰计付逾期利息，并扣除已支付的利息0.43元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元，减半收取计1011元，由商长征、周桂双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  朱大可二〇一九年三月二十日书记员  张晓阳
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执恢22号之六申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司，组织机构代码16890450-5，住所地菏泽市中华路**。法定代表人崔玉光，理事长。被执行人：徐聚良，男，1971年2月25日出生，汉族，农民，原住菏泽市牡丹区胡集乡徐庄行政村二徐庄村，现住址不详。被执行人：徐启田，男，1957年8月29日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：牛建伟，男，1971年7月13日出生，汉族，干部，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2009)菏开商初字第75号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐聚良在支付宝（中国）网络技术有限公司18×××21账户内存款人民币1937.97元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年三月十三日书记员  王秋平
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0115民初9177号 原告：周照文，男，1969年8月11日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。 被告：罗应圣，男，1973年2月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告周照文与被告罗应圣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周照文到庭参加诉讼，被告罗应圣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周照文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款39000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告罗应圣系朋友。2013年，被告因做工程差周转资金向原告提出借款，原告同意后在银行取出现金和身上的现金共计39000元一起借给被告。当时被告给原告出具了借条并约定了利息。此后，被告不定时的还给原告一些利息，但本金一直未偿还。2015年10月，经原被告结算，被告尚欠原告本息共计39000元，因此被告再次向原告出具了借条，载明向原告借款39000元，并约定于2016年1月17日之前还清。现还款期限已届满，被告一直没有归还本金，经原告多次催收未果。故特诉讼来贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告罗应圣未作答辩。 原告周照文围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。前述证据符合证据的形式，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据原告周照文的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周照文与被告罗应圣系朋友关系。2013年10月左右，被告罗应圣以做工程资金周转困难为由向原告周照文提出借款36000元，同时双方口头约定月息3%。原告周照文同意后于2013年10月通过妻子杨亚君去银行取出现金加上身上的现金共计36000元借给被告罗应圣，被告罗应圣当时向原告周照文出具借条一张。借款后原告周照文多次找被告罗应圣要求其偿还借款，但被告罗应圣均以各种理由拖延不还。2015年10月18日，原告周照文与被告罗应圣对该笔借款进行结算，结果是：被告罗应圣尚欠原告周照文借款本金36000元及利息3000元。后经双方协商一致同意将3000元利息计入借款本金并由被告罗应圣重新向原告周照文出具借条一张，载明：今借到周照文现金叁万玖仟元整（小写39000元），此款于2016年1月17日之前还清。借款人：罗应圣（签名捺印），2015年10月18日。借条约定的还款期限届满后，被告罗应圣未能偿还借款，经原告周照文多次催收，被告罗应圣至今仍未偿还借款，原告周照文遂起诉来院。 本院认为，被告罗应圣向原告周照文借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，原告周照文也实际向被告罗应圣支付了36000元借款，双方的借款合同依法成立并生效。被告罗应圣至今未向原告周照文偿还借款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然原告周照文与被告罗应圣2013年借款时借款本金只有36000元，口头约定月利率3%，但在2015年10月原被告双方对前期借款本息进行结算后将利息3000元计入后期借款本金并重新出具了债权凭证，其重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，因此被告罗应圣向原告周照文的借款本金依法应认定为39000元。现原告周照文请求被告罗应圣偿还借款39000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告罗应圣经本院依法公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗应圣于本判决生效后十日内偿还原告周照文借款39000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告罗应圣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  黄尤秀 人民陪审员  李亚玲 人民陪审员  张壮丽 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  王妮娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6363号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑文修，男，1980年04月07日生，住山东青岛胶州扬州西路**慧博花园**楼****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑文修信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑文修系其行信用卡持有人，截至2019年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款130,351.38元，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾建春二〇一九年三月二十一日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初695号 原告：刘登华，男，汉族。 委托诉讼代理人：潘世江，酒泉市肃州区法律援助中心指派的律师。 被告：嘉峪关名典装饰设计工程有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾西路**（河西商务大厦**）。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：刘天元，该公司经理。 原告刘登华与被告嘉峪关名典装饰设计工程有限公司（以下简称名典装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘登华及其委托诉讼代理人潘世江到庭参加诉讼，被告名典装饰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘登华向本院提出诉讼请求：名典装饰公司支付劳务费4400元。事实和理由：2018年3月，刘登华在名典装饰公司工作，工作地点在酒泉市××区东户，工作内容为水电改造。名典装饰公司共拖欠其劳务费4400元。其多次索要，名典装饰公司推托拒付。2018年5月25日，其与工友将名典装饰公司的法定代表人刘天元拦截，刘天元在派出所向其出具欠条，并承诺尽快支付。其改造水电的住户已经入住，业主称水电正常，其要求刘天元前去验收，但刘天元未前往。名典装饰公司至今仍未付款。 名典装饰公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.内资企业基本信息，有嘉峪关市市场监督管理局盖章，客观真实，予以采信；2.工资未支付证明，有刘天元签字，客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：名典装饰公司是自然人独资企业，刘天元系该公司法定代表人。2018年5月25日，刘天元出具工资未支付证明，载明：现有刘登华工费水电总计4400元整，于2018年6月3日前支付2400元整，剩余2000元，于2018年6月15日前由我公司电工验收完电路及物业公司验收完楼道电路合格签字后付清（注：如刘登华未动物业楼道电路则与刘登华无关）。 本院认为，刘登华主张其向名典装饰公司提供劳务，名典装饰公司欠付其劳务费4400元，并提交名典装饰公司法定代表人刘天元出具的工资未支付证明予以佐证，因名典装饰公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，故对刘登华主张的上述事实予以确认。双方约定的付款期限已经届满，名典装饰公司理应及时支付。 综上所述，刘登华的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 嘉峪关名典装饰设计工程有限公司于本判决生效后5日内给付刘登华劳务费4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由嘉峪关名典装饰设计工程有限公司负担；送达邮寄费62元，由嘉峪关名典装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  王 挺 人民陪审员  马生强 人民陪审员  廖小群 二〇一九年三月四日 法官 助理  王丽娇 书 记 员  祁佳丽
云南省文山市人民法院行 政 裁 定 书(2019)云2601行审3号申请执行人文山市环境保护局。统一社会信用代码：11532621432286030G。法定代表人雷涛，职务：局长。住所地：文山市西华路**。被申请执行人张某某，男，汉族，小学文化，1968年7月16日生，云南省文山市人，住，住文山市/div>申请执行人文山市环境保护局于2019年2月14日向本院申请强制执行文某罚字[2018]8号《行政处罚决定书》。本院于2019年2月15日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。申请执行人根据《中华人民共和国固体废物污染防治法》第七十七第一款的规定，决定对张某某作出：1.停止废机油收集、贮存的违法行为，并将贮存的危险废物移交有资质的单位进行处置；2.没收违法所得人民币500元，并处违法所得两倍罚款1000元的行政处罚，两项合计共1500元。申请执行人于2018年6月14日将文某罚字[2018]8号《行政处罚决定书》直接送达给被执行人。被执行人在规定的期限未申请行政复议，也不向人民法院提起行政诉讼，又不自觉履行处罚决定的内容。申请执行人又于2018年11月29日向被执行人送达了文某催告字[2018]第3号催告书，被执行人仍未履行文某罚字[2018]8号《行政处罚决定书》的行政处罚。上述事实有询问当事人笔录；文山市环境保护局环境违法行为立案审批表；文山市环境保护局环境违法行政处罚案件审查表；环境违法行政处罚案件审查会议记录；云南七乡律师事务所法律意见书；现场检查（勘察）笔录；调查询问笔录；现场照片；废油收购清单及过磅单据；废矿物油销售统计表；废矿物油收据；文山州质量技术监督综合检测检定结果；国家危险废物名录；文山市环境保护局危险物认定意见书；环境违法案件调查报告；行政处罚事先告知书；行政处罚决定书；行政处罚陈述申辩书；行政处罚决定催告书；危险废物收购点环境违法行政处罚公示；送达回证及照片等材料予以佐证。本院认为，申请执行人申请执行的文某罚字[2018]8号《行政处罚决定书》在行政执法主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面，无明显缺乏事实根据、法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人依法进行催告后向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行文山市环境保护局文环罚字[2018]8号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞呈丰审判员  赵俊斌审判员  赵仕泽二〇一九年三月七日书记员  黄祖婵
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初380号 原告：范武，男，1968年4月24日出生，汉族。 原告：范潺，男，1991年7月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：范武，基本信息同上，系范潺之父，代理权限为一般授权。 被告：徐建红，男，1967年10月3日出生，汉族。 原告范武、范潺与被告徐建红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范武及范潺的委托诉讼代理人范武到庭参加诉讼，被告徐建红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范武、范潺向本院提出诉讼请求：1、判令徐建红向范武、范潺支付房屋租赁费14800元，电费及物业费534元；2、判令徐建红向范武、范潺支付房屋租赁滞纳金30606元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，原、被告签订了房屋租赁合同，被告承租鼎城区某广场A区13栋9号11号门面经营厨具，年租金26800元，2016年8月8日起为期3年，每年度房租提前2个月一次性付清，第2年度2017年8月8日之前付清，被告只在当年9月10日付了2000元，9月20日付了10000元，截止2018年8月7日的尾款未付，故具状起诉。 范武、范潺向本院提交了以下证据： 1、《房屋租赁合同》原件1份，拟证明范武与徐建红之间的租赁合同关系； 2、房屋所有权证书复印件1份，拟证实出租房屋系范潺所有； 3、电费及物业管理费收据原件各1份，拟证实原告代为支付了电费及物业管理费； 4、微信聊天及转账记录2份共计48页，拟证实被告未按约支付租金。 徐建红未到庭答辩，未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。 上述证据经庭审举证，徐建红未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经与原件核对无异，能够相互印证，且与本案有关联，能够证实原告的举证目的，本院均予以采信。 根据上述采信的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实： 1、2016年7月13日，范武（甲方）与徐建红（乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定：范武将位于鼎城区某广场A区13栋9、11号门面出租给徐建红经营厨具。租赁期限为3年，从2016年8月8日起至2019年8月7日止，租金每年一次性付清26800元。为保证合同的履行，乙方签订本合同之日应向甲方交纳履约保证金5000元，租赁期内若违约，保证金不予退还，租赁合同期满后结清水、电、物业费等应付费用，若乙方无违约行为，甲方凭原始保证金收据不计息全额退还。若续租期内，乙方必须按约定时间交纳租金，如乙方未按时交纳租金，从逾期之日起，甲方有权按年租金的0.5%向乙方收取滞纳金；甲方有权解除本合同，同时收回租赁屋。租赁期间乙方必须服从市场统一管理，按时向商业经营管理单位和物业公司缴纳相关费用。 2、合同签订后，范武将房屋交付给徐建红使用，徐建红向范武支付了第一年的房屋租金26800元及保证金5000元。经范武催讨，徐建红于2017年9月10日通过微信转账向范武支付第二年的房屋租金2000元，于9月20日2次通过微信转账向范武支付租金10000元。2018年8月7日，范武将出租房屋收回，徐建红尚欠该年度房屋租金14800元未付。 3、2018年8月7日，范武向常德财富广场经营管理有限公司支付2018年7月份电费38元，2018年4月1日至7月31日物业管理费496元。 4、涉案房屋登记的所有权人为范潺，范潺系范武之子。 本院认为，范武与徐建红签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力，双方应当按照合同约定履行自己的义务。范武已将租赁房屋交付给徐建红使用，徐建红应当按照合同约定支付租金，双方虽未明确约定第二年度租金给付的时间，按照交易习惯应先付后用，且范武在该年度租期开始时向徐建红多次催讨租金，应视为给付期限届满，故范武起诉要求支付剩余租金14800元的诉讼请求本院予以支持。双方约定由承租人“向商业经营管理单位和物业公司缴纳相关费用”，应包括电费和物业管理费，现范武代为支付了徐建红租赁期间产生的电费38元、物业管理费496元，徐建红应当返还。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院认为该滞纳金属于违约金性质，因原、被告在租赁合同中另行约定了保证金5000元并实际给付，作为履行合同的担保，其性质应属违约定金，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。经本院释明，范武选择适用违约金条款。双方约定按照每日0.5%的标准支付滞纳金，本院认为该计算标准明显过高，酌定按年利率24%的标准计算滞纳金为宜。范武主张从最后一次支付租金次日即2017年9月21日起对未付租金14800元计算滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持，但已付保证金5000元应予抵扣。范潺虽系房屋所有权人，但房屋租赁合同系范武签署，因合同具有相对性，合同权利应归范武享有，故对范潺要求向其支付房屋租金、电费、管理费及违约金的诉讼请求，本院不予支持。如范潺认为其权利受侵害可另行向范武主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐建红于本判决生效后五日内向范武支付房屋租金14800元，并按年利率24%的标准支付自2017年9月21日起至实际清偿之日止的滞纳金（徐建红已付的5000元保证金应抵扣滞纳金）； 二、徐建红于本判决生效后五日内向范武返还垫付的电费38元、物业管理费496元，合计534元； 三、驳回范武的其他诉讼请求； 四、驳回范潺的诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取为475元，由范武、范潺负担150元，徐建红负担325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。 审 判 员 王志超 二〇一九年三月二十一日 法官助理 张灿红 书 记 员 王 琼 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执5461号 申请执行人刘理军，男，1970年10月9日出生，汉族，住XXXXX。 被执行人文祖浩，男，1972年9月11日出生，汉族，住XXXXX。 刘理军申请执行文祖浩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0107民初1216号民事判决已经发生法律效力。权利人刘理军于2018年9月6日向本院申请执行，执行标的为人民币XXXXX元。目前执行到位金额XXXXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；限制被执行人高消费；通过网络查控，调查被执行人的银行存款、动产、不动产、有价证券等财产情况，经调查反馈，均未发现被执行人有可供执行的财产；本院已到被执行人住所地现场调查被执行人财产状况，未查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1216号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇一九年三月十八日 书记员 杨志科
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执1642号之二 申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东身过东莞市南城街道莞太路**鸿福广场首层商铺。 负责人李卉，该行行长。 被执行人李玲,女,1973年7月16日出生,汉族,住广东省始兴县。 被执行人黄志良,男,1978年4月16日出生,汉族,住广东省始兴县。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行与被执行人李玲、黄志良借款合同纠纷一案，（2016）粤1971民初8879号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金100000元及利息等，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2017年1月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人李玲名下位于东莞市××××号（房产证号：27××57）的房产，分配款由另案统一进行分配。此外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一九年三月二十八日 书记员  万晓欢
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执206号申请执行人：上海华耐陶瓷工贸有限公司，注册地上海市嘉定区。被执行人：上海景沼建筑装饰工程有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初16547号民事调解书，在执行上海华耐陶瓷工贸有限公司与上海景沼建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年1月4日向被执行人上海景沼建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海景沼建筑装饰工程有限公司名下仅有若干银行账户，上述账户已有司法冻结，在查询当日余额均不足以清偿本案债务。另查得，被执行人已搬离位于杨浦区的经营地，且在本院有多起执行案件均未履行。本院另于2019年1月15日、3月27日分别对被执行人及相关负责人采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0112民初16547号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  俞海斌二〇一九年三月二十七日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   （2019）陕0118执600号   申请执行人王某某，男，XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人高某某，又名高兴权，男，XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人王某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2010）户民初字第830号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，要求被执行人给付欠款本息合计183000元，并承担执行费2650元。   本案在执行中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结（2019）陕0118执600号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员  闫  鹍   二〇一九年三月八日   书 记 员  卜 天 玮
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621民初469号 原告：鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司，统一社会代码×××.所在地：内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人:陈俊峰，系公司总经理。 委托代理人：郭利军，系公司员工。代理权限，特别授权。 被告崔红燕，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司与被告崔红燕物业合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，予以免收。 审判员  张美荣 二〇一九年三月二十六日 书记员  高 婷
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初220号 原告：陈枰，女，1981年7月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：江美丰，男，1978年6月10日出生，汉族，住福建省永定县。 原告陈枰与被告江美丰民间借贷纠纷一案，原告陈枰于2018年12月14日向本院提起诉讼，本院依法由法官助理组织双方当事人进行诉前调解，因被告江美丰未参加，调解未果，本院于2019年1月15日立案受理，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈枰到庭参加诉讼，被告江美丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行被告缺席程序审理，本案现已审理终结。 原告陈枰向本院提出诉讼请求：1、判令被告江美丰向原告偿还借款53000元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年10月起计算至实际还款之日止）；2、判令被告江美丰承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月28日，被告江美丰因资金周转困难，向其借款54000元，偿还1000元后不再偿还，其向被告江美丰催款无效，故诉至法院，请求法院判如诉求。 被告江美丰未做答辩。 经庭审查明：2017年，原告陈枰经姐姐介绍，将信用卡交给被告江美丰使用，被告江美丰在使用信用卡期间，透支54000元。2017年10月28日，被告江美丰就信用卡透支金额出具“欠条”一份给原告陈枰，承诺分期还款，每月25日偿还4276元。被告出具“欠条”后，于2017年11月27日通过微信转账偿还给原告陈枰1000元，余款53000元经原告陈枰多次催讨拒不偿还，原告陈枰遂诉至法院。 上述事实，有原告陈述在案的庭审笔录,原告提交的欠条一份等证据予以佐证，上述证据已经公开开庭出示举证，被告江美丰经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，所有证据经本院审核可以采信。 本院认为，被告江美丰借用原告陈枰的信用卡用于取款或消费，双方形成借贷关系，被告江美丰取款或消费后未及时还款，被告江美丰就信用卡透支金额出具“欠条”给原告陈枰，承诺按月还款后并未按约定履行，系违约。原告陈枰偿还信用卡后有权向被告江美丰追讨欠款。原告陈枰向被告江美丰追讨欠款，被告江美丰拒不偿还，故原告陈枰要求被告江美丰支付欠款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告陈枰将信用卡转借给被告江美丰使用，视为按信用卡利率标准支付利息，原告陈枰要求按月利率2%计算，自2017年10月起计算至实际还款之日止的利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告江美丰经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解等诉讼权利，本院可以依法进行被告缺席程序审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江美丰应于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告陈枰偿还欠款53000元及利息（利息按信用卡贷款利率计算，期限自2017年10月28日起计至实际还款之日止）； 二、驳回原告陈枰的其他诉讼请求。 如果被告江美丰未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元，因适用简易程序，减半收取为575元，由原告陈枰负担25元、被告江美丰负担550元，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴晓华 二〇一九年三月二十二日 代书记员 王心怡 附：本案所适用法律规定及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初12768号原告：蓝一菲，女，汉族，1978年10月29日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：陈雷，广东邦翰律师事务所律师。委托代理人：吴谦，广东邦翰律师事务所律师。第一被告：叶强，男，汉族，1980年11月2日出生，住址：广东省惠州市惠城区。第二被告：张结芳，女，汉族，1983年12月08日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告蓝一菲与被告叶强、张结芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈雷到庭参加诉讼，被告叶强、张结芳经本院公告向其送达传票，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2017年6月30日，原告与第一被告叶强签订《借款合同》，约定第一被告向原告借款人民币300000元，借款期限为一年。当日，原告委托案外人吴春燕向第一被告转账支付借款人民币300000元整。借款期限届满后，原告曾多次要求两被告偿还借款，但两被告均以各种理由予以推诿，原告认为，第一被告与第二被告系夫妻关系，第二被告理应对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、两被告连带向原告偿还借款人民币300000元及利息4060元（利息以人民币300000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年7月1日起计算至所有借款清偿完毕为止,暂计算至2018年10月21日）；2、本案的全部诉讼费用由两被告承担。被告叶强、张结芳未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2017年6月30日，原告与第一被告叶强签订《借款合同》，该借款合同主要约定：第一被告叶强向原告借款人民币300000元用于资金周转，借款期限为一年。当日，原告委托案外人吴春燕向第一被告转账支付借款人民币300000元。借款期限届满后，原告曾向被告追讨未果，遂诉至本院。另查，第一被告叶强与第二被告张结芳系夫妻关系。本案的借款发生是在两被告夫妻关系存续期间。以上事实有当事人主体资格信息、婚姻关系调档信息、《借款合同》、转帐委托书、个人交易明细以及庭审笔录等在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借款合同》、银行流水能证明原告与第一被告叶强之间存在合法的借贷关系。第一被告借款后未按约定期限还款，其行为已经构成违约，应依法承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中，原告未能提供其他证据证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告应承担举证不能的后果，本案所涉及的债务应认定为第一被告个人债务，应当由第一被告偿还。原告主张第一被告归还借款及利息，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第一被告叶强应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告蓝一菲偿还借款300000元及利息（以300000元为本金，自2018年7月1日起计算至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。二、驳回原告蓝一菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5860.9元（原告已预交2930.45元），由第一被告叶强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审  判  长 卢     耀审  判  员 蓝  诗  祥人民陪审员人 民陪审员陈跃欣二〇一九年三月十二日法官助理徐浩光书记员温璐璇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初752号原告：李振涛，男，1990年11月9日出生，汉族，住河南省滑县。被告：郭艳玲，女，1968年10月31日出生，汉族，住河南省商丘市。原告李振涛与被告郭艳玲房屋买卖合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  王志勇二〇一九年三月八日书记员  马茹梦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初2561号 原告：陈雪荣，女，1999年3月1日出生，汉族，住安徽省。 被告：合肥格玥仕房地产营销策划有限公司，住所地合肥市庐阳区淮河路******。 法定代表人：于东海，系公司经理。 原告陈雪荣诉被告合肥格玥仕房地产营销策划有限公司行纪合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告陈雪荣于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈雪荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告陈雪荣撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告陈雪荣负担。 ` ` 审判员  谈其娟 二〇一九年三月十四日 书记员  王华天
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初2964号原告：济宁凯亿物业服务有限公司，住所地济宁市济安桥北路**，统一社会信用代码：91370811573932155W。法定代表人：申茜花，总经理。委托诉讼代理人：王富强，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被告：张某,女，1985年10月12日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁凯亿物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法进行了审理。原告济宁凯亿物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠物业服务费3660.12元；2.判令被告支付因拖欠物业服务费应承担的违约金878.43元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告是原告进行物业服务的济宁市任城区运河新城小区的业主。在接收房屋时，原告与被告签订了前期物业服务管理协议，约定由原告向被告位于济宁市任城区洸河路西首运河新城小区1号楼1单元3003室、面积为101.67平方米的房产提供物业服务，约定物业费收取标准是每月每平方米1元；同时约定了不交物业费时业主应承担违约金但是，被告自2016年1月起未按照前期物业服务合同交纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行合同，但被告仍拒不交纳。截止2018年12月被告拖欠物业费3660.12元，并应承担违约金878.43元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告济宁凯亿物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷已立案【（2019）鲁0811民初3086号】，该案与本案的当事人相同、诉讼标的相同，因此，原告济宁凯亿物业服务有限公司的诉讼构成了重复起诉，违反了一事不再理原则。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告济宁凯亿物业服务有限公司起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一九年三月二十九日书记员  邵明轩
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民申65号再审申请人（原审被告）：胡某1，女，1967年3月31日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被申请人（原审原告）：胡某2，女，1969年8月10日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被申请人（原审被告）：胡某3，男，1961年5月7日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。再审申请人胡某1因与被申请人胡某2、胡某3继承纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初5375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡某1申请再审称，1.我母亲《自书遗嘱》载明位于本市四条巷24号3栋311室（以下简称311室）由小女儿胡某2所得，但311室系我父母的夫妻共同财产，我母亲该条遗嘱处分了他人财产，应当无效。因此，应当按照《财产分割议定书》和《分家证明书》，由申请人取得311室的三分之一产权。2.我母亲《自书遗嘱》载明胡某2应照顾申请人，原审认为无法明确界定具体的照顾内容错误。综上，原审判决认定事实、适用法律有误，请求对本案进行再审。胡某2提交意见称，311室是我母亲个人财产，母亲有权以《自书遗嘱》作出分配。原审中胡某1并没有拿出《财产分割议定书》和《分家证明书》。母亲遗嘱中“照顾”是基于社会普遍认知下的情感和劳务方面的付出，原审判决认定无法量化正确。胡某3提交意见称，申请人的再审理由是否正确由法院衡量。本院审查中，申请人提交了：1.有申请人父母胡三男、余国珍签名的《财产分割议定书》，落款时间为2005年4月。其中第三条载明：“四条巷24号3栋311室产权归小女儿胡某2所有，但两处房屋价值有异，胡某2应补贴胡某1人民币5万元正”。2.有申请人母亲余国珍、胡某1、胡某2、胡某3签名的《分家证明书》，落款时间为2008年。载明：“…….母为免日后子女争吵，将父亲遗产分割完毕。……四条巷二十四号三幢311室套房一间母生前要住，临终前自行处理”。申请人称，《财产分割议定书》第三条载明胡某2补贴胡某15万元，当时311室价值15万元，由此可推定胡某1应分得311室三分之一产权。胡某2、胡某3均认可《财产分割议定书》和《分家证明书》的真实性，但不认可申请人的证明目的，同时胡某3认为：《财产分割议定书》并不是遗嘱且载明“若无争议签字生效”，该议定书只有父母签名，没有胡某1、胡某2、胡某3签名，故该议定书无效；《分家证明书》中父亲遗产并未分割完毕，母亲无权分配父亲遗产，母亲只能分配其本人遗产。本院对《财产分割议定书》和《分家证明书》的真实性予以确认。本院经审查认为，由《财产分割议定书》第三条内容并不能推出申请人享有311室产权三分之一的结论，申请人以此为由主张继承311室三分之一产权依据不足，本院不予支持。311室系申请人、被申请人父母的夫妻共同财产，虽然余国珍《自书遗嘱》处分了311室中不属于其所有的产权份额，但根据继承法相关规定，遗嘱中涉及无权处分的部分无效，但在其有权处分的311室产权范围内，余国珍《自书遗嘱》仍然有效。申请人主张余国珍《自书遗嘱》无效，不符合法律规定，本院不予支持。申请人申请再审称应将余国珍《自书遗嘱》中“照顾”予以量化的问题，本院认为，该条并不是附条件的合同条款，在法律上无法明确界定具体的照顾内容，原审判决未支持申请人该主张，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡某1的再审申请。审判长  夏绪敏审判员  张 倩审判员  罗建华二〇一九年三月十九日书记员  李 好
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保290号申请人申某某。被申请人敬某某。被申请人：沧州广元六通物流有限公司，住所地河北省沧州市黄骅市迎宾大街华宇加油站对面，统一社会信用代码91130983319847377C。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路云河桥西，统一社会信用代码91130900806603142A。申请人申长云与被申请人敬艳辉、沧州广元六通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人敬艳辉驾驶的冀****29重型半挂牵引车（冀JM**）一辆,永诚财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被申请人敬艳辉驾驶的冀****29重型半挂牵引车（冀冀JM**一辆。查封、扣押动产的期限为两年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  宋允忠二〇一九年三月十四日书记员  刘媛丽
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初273号原告：孙成伍，男，1972年9月18日出生，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：姜得琴，女，1948年12月29日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被告：张昌江，男，1968年2月19日出生，住黑龙江省铁力市。被告：于淑艳，女，1970年2月10日出生，住黑龙江省铁力市。原告孙成伍与被告张昌江、于淑艳劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙成伍自愿撤回对于淑艳的起诉，本院经审查认为其申请符合法律规定，口头裁定予以准许。原告孙成伍的委托诉讼代理人姜得琴到庭参加诉讼，被告张昌江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙成伍向本院提出诉讼请求:1.要求张昌江给付拖欠的劳务费38,550.00元及利息998.69元；2.要求张昌江承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年至2017年期间，张昌江雇佣孙成伍从事室内外抹灰工作，累计拖欠66,100.00元劳务费。经多次索要，张昌江于2018年3月6日为孙成伍出具两份欠条，其中一份欠条约定：欠款11,000.00元于2018年3月16日偿还；另一份欠条约定：欠款51,000.00元于2018年末还一半（即27,550.00元），2019年末全部还清剩余部分（即27,550.00元）。因2018年末时张昌江未偿还欠款27,550.00元及之前约定好的2018年3月16日应该偿还的11,000.00元，孙成伍提起诉讼。张昌江未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张昌江无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对孙成伍提出的诉讼请求进行答辩及对证据进行质证的权利。本院认为孙成伍提交的欠条真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2018年3月6日，孙成伍在向张昌江催要工资款时，张昌江为其出具两份欠条，其中一份内容为“今欠孙成伍铁力丰润国际抹灰款人民币壹万壹仟元整，于2018年3月16日前还清”；另一份内容为“今欠孙成伍铁力抹灰工资款人民币伍万伍仟壹佰元整，在2018年末还一半，剩余2019年末全部还清”。因张昌江逾期未还，孙成伍提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点为：1.孙成伍与张昌江是否形成劳务合同关系；2.孙成伍的诉讼请求应否得到支持。孙成伍与张昌江双方虽然没有订立书面的劳务合同，但双方存在事实劳务合同关系，故本案案由应变更为劳务合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。张昌江未按欠条约定期限给付孙成伍劳务费，故对孙成伍要求张昌江支付38,550.00元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于孙成伍要求张昌江支付欠款利息的请求，双方虽未约定欠款利息，但张昌江逾期还款，已构成违约，应当支付逾期还款的利息损失，参照中国人民银行一年内贷款年利率4.35%计算，孙成伍主张的第一笔11,000.00元欠款自2018年3月16日至2019年1月30日的利息数额应为398.75元；第二笔27,550.00元自2019年1月1日起至2019年1月30日的利息数额应为99.87元，两笔欠款利息合计数额应为498.62元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条的规定，判决如下；张昌江于本判决生效之日起三日内给付孙成伍工资款38,550.00元及利息498.62元，合计39,048.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611.00元，由张昌江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  韩 枫审 判 员  高忠孝人民陪审员  赵慧清二〇一九年三月二十七日书 记 员  张 洋
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初368号原告：黄某，男，1965年10月18日出生，汉族，个体户，现住福建省南安市。委托诉讼代理人：李某，山西北岳律师事务所律师。被告：昝某，男，1987年10月23日出生，汉族，住大同市。被告：刘某，女，1985年5月25日出生，汉族，住大同市。原告黄某与被告昝某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人李某到庭参加诉讼。被告昝某、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款6996元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告咎志成与被告刘某系夫妻关系，被告咎志成为土默特左旗华林新时尚购物广场的个体经营者，从2013年开始原告为被告经营的土默特左旗华林新时尚购物广场供应鞋，2018年9月16日，经原告与被告账务核对，被告尚欠原告货款6996元。9月22日被告通知原告去其经营场所进行账务结算，9月23日原告到达约定地点后发现该经营场所一片混乱，有关人员报警后，公安人员控制现场后查封了部分物品及账本。2018年10月16日，原告通过土默特左旗信访局的联系，委托内蒙古国信兴绍会计师事务所对土默特左旗华林新时尚购物广场应付则款明细账/台账记录的应付给原告款项金额与原告所提供的应收被告款项金额进行核对，核对结果:被告应付账款明细账记录的应付给原告的货款为6996元，原告提供的应收金额是6996元，相差0元。原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告昝某、刘某未答辩、举证。原告黄某围绕其诉讼请求提交内蒙古国信信华会计事务所出具审核报告一份，欲证明原告给被告供应鞋，被告欠原告货款6996元。经本院审查，原告提供的证据形式规范，内容明确，二被告也未提出反驳意见，本院予以确认。根据原告陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：被告昝某是土默特左旗华林新时尚购物广场的经营者，营业执照登记的组成形式为个人经营。二被告在经营土默特左旗华林新时尚购物广场期间，原告向其供应鞋。2018年11月5日，经原告委托，内蒙古国信兴华会计师事务所对土默特左旗华林新时尚购物广场应付款明细账/台账进行审计，核对情况为：新时尚应付账款明细帐及应付账款台帐记录的应付原告的金额是：6996元、13141元。被告昝某、刘某原系夫妻，2018年9月28日双方协议离婚。本院认为，本案所涉欠付货款的商场系系个体工商户，登记的经营者系昝某，故该商场欠付原告的货款应由昝某承担还款责任。原告要求被告支付货款6996元，有原告提供的内蒙古国信兴华会计师事务所出具的审核报告予以证实，该部门提取的被告的应付账款明细账及应付账款台账中记载的应付原告的款项，在法律意义上应属于当事人自认。上述账目体现的应付款金额应该一致，但由于被告在此期间经营不正常出现差异，审核报告指出二者差异主要原因为2018年9月中旬被告进行部分货款支付以及退货但未及时登记应付账款明细账，造成应付账款明细账存在未达账项，但未明确未达账项的数额，本院依被告应付账款明细账记载金额认定被告欠原告货款数额为6996元，故对原告主张本院予以支持。另本案所涉货款形成于被告刘某、昝某夫妻关系存续期间，且被告刘某参与经营活动，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故二被告应共同承担付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告昝某、刘某在本判决生效后十日内向原告黄某支付所欠货款6996元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告昝某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍 二〇一九年三月二十一日书记员 齐 馨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2019）甘1002民初549号   原告：王腾，汉族，住庆阳市西峰区。   被告：周杰成，汉族，27岁，住庆阳市西峰区。   原告王腾与被告周杰成劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告王腾于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王腾申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：   准许原告王腾撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告王腾负担。   审判员 黄天娇     二○一九年三月十九日   书记员 文 倩
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执恢73号申请执行人：赵铁英被执行人：侯金太本院在执行申请执行人赵铁英与被执行人侯金太债务纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院【1999】南民初字第1966号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人侯金太银行存款人民币9680元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  刘 浩审判员  王 冰二〇一九年三月二十二日书记员  贺 群
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执3391号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区。法定代表人徐江波，该支行行长。被执行人李云，男，1976年12月5日生,汉族，住常州市金坛区。申请执行人中国建设银行股份有限公司金坛支行与被执行人李云金融借款纠纷一案，本院作出的（2018）苏0482民初3577号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：李云于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司金坛支行归还借款本金106200元，支付借款利息6016.17元（计算至2018年5月9日）以及2018年5月10日起至借款本息全部还清之日止按合同约定利率计算的利息。李云于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司金坛支行律师代理费人民币7500元；本案受理费人民币1348元，由李云负担。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款、无车辆，被执行人名下有坐落于常州市金坛区河滨新村166-505室不动产，本院另案对上述不动产进行了拍卖，扣除抵押权等相关费用后，无款项进行分配。被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史春海审 判 员  朱凤林代理审判员  何 龙二〇一九年三月十九日书 记 员  庄 强
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执保1251号申请人:邵国闯。被申请人:田亮。本院在执行申请人邵国闯与被申请人田亮民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人田亮的银行存款51650元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：对被申请人田亮的银行存款51650元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。(此页无正文)审判员  沈伟武二〇一九年三月二十五日书记员  郑 晶
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0106执保523号 申请人：姜柯，男，1980年8月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘军锋，四川君合律师事务所律师。 被申请人：郑磊，男，1988年12月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请人姜柯于2019年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人郑磊价值10.5元的财产，保全限额10.5万元。担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具《财产保全保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人姜柯诉前财产保全的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人郑磊价值10.5元的财产，保全限额10.5万元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  侯彤 二〇一九年三月二十五日 书记员  刘琦
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初6896号原告：苏州市相城区元和群鑫木业经营部，住所地江苏省苏州市相城区元和街道元联配载中心服务楼**。经营者：陈有柏，业主。委托诉讼代理人：张莉，江苏政谊律师事务所律师。被告：刘具友，男，1963年4月15日生，汉族，住河南省固始县。原告苏州市相城区元和群鑫木业经营部与被告刘具友买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，由审判员余琼琼适用简易程序进行审理。因被告无法送达，需要公告，本案转为普通程序，依法组成由审判员余琼琼担任审判长并主审、人民陪审员戴峥峥、曹凤珠参加评议的合议庭，并于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告苏州市相城区元和群鑫木业经营部的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。被告刘具友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告苏州市相城区元和群鑫木业经营部诉称，请求法院依法判令：1、被告立即归还所欠原告货款人民币14000元，利息自起诉之日起计算至被告实际支付之日；2、被告支付本案全部诉讼费。在审理中，原告明确第一项诉讼请求中利息的计算方式为：按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。事实与理由：原告从事家具白坯生产、销售行业，被告亦从事家具行业。原被告双方签订口头家具白坯买卖合同，由原告向被告提供家具白坯，被告屡次拖欠货款。后双方进行对账，被告于2015年8月8日写下欠条。原告几经催讨，被告均已各种理由搪塞，未曾还款，后被告失联，原告无法通过电话、上门催讨方式向被告追索欠款。被告刘具友未到庭应诉答辩。经审理查明，原、被告双方口头约定，由被告向原告购买木制家具的白坯。后原告按照向被告进行了供货。2017年1月16日，经双方对账，被告刘具友本人出具《欠条》一份，该份欠条载明：“欠到群鑫现金款壹万肆仟元正（14000元）”。欠条出具后，被告未能向原告支付任何款项，经原告多次催要未果后，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的欠条一份及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在本案中，被告刘具友自愿出具欠条确认结欠原告货款14000元，故被告理应承担相应的付款责任。对于原告要求被告承担自起诉之日即2018年10月30日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘具友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘具友应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区元和群鑫木业经营部货款人民币14000元及相应的利息（以14000元为基数自2018年10月30日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止）。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费600元，合计诉讼费用人民币750元，由被告刘具友负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76）。审 判 长  余琼琼人民陪审员  卢芝华人民陪审员  曹凤珠二〇一九年三月十四日书 记 员  顾艺纬附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。4.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初1087号原告：程双琴，女，1965年8月10日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。原告：赵东伟，男，1987年1月27日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。被告：邢晓辉，男，1989年4月10日生，汉族，农民，住河南省灵宝市，现住河南省卢氏县。原告程双琴、赵东伟与被告邢晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告程双琴到庭参加了诉讼，原告赵东伟、被告邢晓辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。程双琴、赵东伟向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告邢晓辉偿还二原告被继承人赵小旦借款40，000元及利息；2．由被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2017年9月1日借二原告的被继承人赵小旦现金肆万元，约定使用期限一个月，并出具借条一张。到期后被告无力偿还，把豫Ｍ×××**小型普通客车及行驶证交给赵小旦作抵押。现赵小旦已经去世，二原告起诉请求法院依法判决被告偿还借款。邢晓辉未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，被告邢晓辉借二原告程双琴、赵东伟的被继承人赵小旦现金40,000元。当天，被告邢晓辉为赵小旦书写借条一份，并按有手印。内容为：“今借到赵小旦肆万元整（40,000），用期一个月，邢晓辉，2017年9月1号”。2018年12月29日原告程双琴丈夫赵小旦去世，二人育有一子原告赵东伟。后经二原告讨要未果起诉。庭审中原告程双琴自愿放弃利息部分主张。本院认为，被告邢晓辉向二原告被继承人赵小旦借款40,000元事实清楚，且被告邢晓辉为其写有借据，被告邢晓辉有义务偿还该笔借款；关于原告主张的利息，双方借款之时并未约定，借条上亦未注明，庭审中原告自愿放弃利息部分请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告邢晓辉于本判决生效后十日内偿还原告程双琴、赵东伟人民币40,000元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元（已按简易程序减半收取），由被告邢晓辉承担。本判决为终审判决。审判员  吴彦峰二〇一九年三月二十日书记员  崔铭洲
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执882号深圳市佐卡伊电子商务有限公司、海丰县梅陇天洋银饰加工厂、蔡镇枢：你们之间侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初2795号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人海丰县梅陇天洋银饰加工厂、蔡镇枢未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人深圳市佐卡伊电子商务有限公司的申请，本院于2019年2月19日立案执行。执行过程中，本院依法扣划了被执行人海丰县梅陇天洋银饰加工厂、蔡镇枢的银行存款53022.5元，并已将52377.5元发放给申请执行人深圳市佐卡伊电子商务有限公司，余款685元作为执行费上缴财政。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年三月二十七日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执3444号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：温子铃，男，1969年7月7日出生，汉族，职业不祥,户籍地户籍地福建省宁德市。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行申请执行温子铃金融借款纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初12186号民事判决书已经发生法律效力，因温子铃未履行该判决书确定的义务，平安银行股份有限公司北京分行申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院立案后立即通过司法专邮送达执行通知、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、廉政监督卡、传票等法律文件，被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人温子铃名下的相关财产信息，并将反馈结果告知申请执行人，法院经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实，被执行人无财产可供执行。3、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。4、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。5、本案的执行标的为1789591.71元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1789591.71元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 李树勇二〇一九年三月十八日书记员 胡玉亚-2--3-
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初474号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人董京武，男，1975年3月26日出生。辩护人吴运新，北京凡一律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕261号起诉书指控被告人董京武犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指控：2019年3月10日21时许，被告人董京武醉酒后驾驶车牌号为×××的黑色奥迪牌小型轿车，由东向西行驶至北京市丰台区南四环大红门桥东辅路时被民警查获。经鉴定，董京武血液中酒精含量为166.5mg/100ml。被告人董京武于2019年3月10日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警查获，到案后如实供述上述犯罪事实。并认为被告人董京武醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人董京武判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人董京武对被指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为：被告人董京武行为的社会危害性不大，未造成严重的社会后果。其犯罪后确有悔罪表现，认罪态度好，自愿认罪认罚，请求法院予以从轻处罚。本院认为，北京市丰台区人民检察院指控被告人董京武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人认为被告人董京武犯罪后确有悔罪表现，认罪态度好，自愿认罪认罚，请求法院予以从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。其他辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：被告人董京武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2019年5月9日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇一九年三月二十九日书记员  吕 晨
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执93号 申请执行人:游广金，女，1984年7月9日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：黄燕梅(游广金母亲)，女，1961年6月15日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县，特别授权代理。 被执行人：广昌县旴江镇赤岸村游家村民小组，住所地江西省广昌县。 代表人：游本盛,系该村小组组长。 江西省广昌县人民法院作出的（2018）赣1030民初759号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广昌县旴江镇赤岸村游家村民小组未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人广昌县旴江镇赤岸村游家村民小组所有的存于广昌县财政局旴江分局名下的存款30964.07元至广昌县人民法院(开户行：广昌农村商业银行营业部,户名：广昌县人民法院,账号：1942792230000930524190)。 本裁定立即执行。 审判员  丁吉生 二〇一九年三月十三日 法官助理包未君 书记员刘晓成
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初1119号之一原告：冯永，男，1968年10月15日生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区，现住江苏省江阴市丽都城市。委托诉讼代理人：马鹏，江苏清韵律师事务所律师。被告：刘铁柱，男，1977年9月13日生，汉族，户籍地吉林省公主岭市。本院在审理原告冯永诉被告刘铁柱承揽合同纠纷一案中，冯永于2019年3月27日向本院提出申请，要求撤回对刘铁柱的起诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，冯永向本院申请撤回对刘铁柱的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许冯永撤回起诉。案件受理费减半收取750元（冯永已预交），由冯永负担。（接下页）（此页无正文）审 判 长  吴海强审 判 员  高 勇人民陪审员  承雅平二〇一九年三月二十七日书 记 员  王 芳
河南省尉氏县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0223执保37号一、当事人基本情况申请人：段马明，男，汉族，1987年9月23日生，住河南省开封市龙亭区劳动路北段晋开家园**楼******。身份证号：4102231987********。被申请人：岳红英，女，汉族，1987年3月28日生，住河南省尉氏县邢庄乡岳家村**。身份证号：4102231987********。被申请人：张军伟，男，汉族，1987年4月15日生，住河南省尉氏县大桥乡要井村**。身份证号：4102231987********。被申请人：滑小翠，女，汉族，1991年3月1日生，住河南省尉氏县张市镇郑岗村**。身份证号：4102231991********。被申请人：岳安超，男，汉族，1985年8月7日生，住河南省尉氏县城关镇西关北路**。身份证号：4102231985********。二、案件的由来关于段马明于2019年1月10日向本院提交诉中财产保全一案，尉氏县人民法院于2019年1月10日作出（2019）豫0223民初80号民事裁定书，裁定对四被申请人名下的房屋、车辆、银行存款等其他同等价值财产在45965元范围内予以查封、扣押、冻结的保全措施。2019年01月10日将民事保全裁定移送本院执行。三、保全经过和结果尉氏县人民法院接到执行财产保全裁定移送函后，于2019年1月10日予以审查立案，并于2019年01月10日对四被申请人名下的房屋、车辆、银行存款等其他同等价值财产在45965元范围内予以查封、扣押、冻结的保全措施，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款之规定，本案按部分保全结案。承办人：张发振二〇一九年三月二十二日书记员 ：赵喜亚
湖北省荆门市掇刀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0804执359号 本院于2018年9月5日作出的（2016）鄂0804刑初114号刑事判决已发生法律效力，该判决主文第二项为“对涉案违法所得以及查封、扣押、冻结的涉案款物予以追缴……”，侦查机关荆门市公安局掇刀分局已冻结被执行人陈强等一百五十人的银行存款。本院于2019年3月14日立案执行并向上述被执行人公告送达了执行通知，责令上述被执行人向本院退缴违法所得，但上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人唐永才的银行存款7250元（后附明细）。 本裁定立即执行。 审判员  李勇 二〇一九年三月十四日 法官助理王凯瑞 书记员王炎
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0103民初1130号 原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路**恒茂国际华城**楼**。 负责人：赵元新，系该分行行长。 委托诉讼代理人：裘辉，江西江佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施江，江西江佑律师事务所实习律师。 被告：魏兰香，女，1956年10月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告魏兰香信用卡纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行委托诉讼代理人施江、裘辉到庭参加诉讼，被告魏兰香经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行南昌分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息等费用共计人民币37204.32元。其中本金21461.2元、利息11055.21元、滞纳金4488.72元、杂费79.19元、手续费120元（利息、滞纳金等暂计算至2017年3月26日，其余利息违约金等按照领用合约约定计算至欠款还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费及为实现债权的费用由被告承担。 被告魏兰香未出庭答辩也未出示证据。 本院经审理认定事实如下：2011年10月8日，被告魏兰香向中信银行南昌分行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核后，向被告魏兰香发放了卡号为62×××87的信用卡。被告持卡进行了消费，自2012年11月7日开始，开始逾期产生滞纳金，截至2017年3月26日，被告尚欠原告本金21461.2元、利息11055.21元、取现手续费120元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。 以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持。截止至2017年3月26日，被告尚欠原告借款本金21461.2元、利息11055.21元、取现手续费120元，本院予以确认。虽《领用合约》约定了滞纳金，但根据中国人民银行规定，自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故原告关于2017年1月1日之后滞纳金的请求，本院不予支持。原告诉请的杂费，因未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实法律依据，本院亦不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏兰香于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行借款本金21461.2元、取现手续费120元及利息、滞纳金（利息截止2017年3月26日为11055.21元，自2017年3月27日起至给付之日止；滞纳金自2012年11月7日起至2016年12月31日止；均以实际欠款本金为基数，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费365元，由被告魏兰香承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  陈志强 二〇一九年三月七日 书记员  陶志明
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1202执恢94号申请执行人：禹吉南，男，1982年9月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。被执行人：张向党，男，1982年4月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。被执行人：沈红颖，女，1975年7月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。本院在执行禹吉南与张向党、沈红颖民间借贷纠纷一案中，当事人达成和解协议，需要长期履行，本案终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2016)豫1202民初1396号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡原锋二〇一九年三月二十八日书记员  聂永强
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1723执保107号 申请人：高平安，男，1974年10月16日出生，汉族，住成武县。 委托诉讼代理人：陈春丽，成武九女法律服务所法律工作者。 被申请人：山东省呈祥电工电气有限公司。住所地：成武县大田集开发区。统一社会信用代码：91371700723275227X 法定代表人：李呈祥，董事长 申请人高平安与被申请人山东省呈祥电工电气有限公司追索劳动报酬纠纷一案，审理中，申请人申请本院冻结被申请人山东省呈祥电工电气有限公司银行存款24355元。在保全过程中，本院于2019年3月26日冻结山东省呈祥电工电气有限公司在成武县人民法院执行局应领取的案款24355元，冻结期限为二年（2019年3月26日起至2021年3月26日止）。本案保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2019）鲁1723执保107号案件保全完毕。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李国霞 二〇一九年三月二十七日 书记员  王 剑
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执238号 申请执行人陈鑫，男，1988年1月25日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人林枫，男，1984年2月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人陈鑫依据已经发生法律效力的(2019)浙1125民初47号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、被执行人林枫在（2019）浙1125执238号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人林枫的财产在价值44560元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖；冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王林 二〇一九年三月十八日 书记员  徐慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执2943号 申请人执行人：汪修洋，男性，汉族，1971年6月5日出生,住湖南省宁远县,身份证号码： 432924197710198423。 被执行人：东莞市鸿光手袋有限公司,住所地东莞市寮步镇药勒村大园街**。 法定代表人周光勇。 被执行人:周光勇，男性，汉族，1983年10月8日出生,住贵州省遵义县。 申请执行人汪修洋与被执行人东莞市鸿光手袋有限公司、周光勇劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的东劳人仲院寮步庭案字【2018】744-750号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还款项18397元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人周光勇名下贵Ｃ×××××汽车一辆。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）对上述查明的财产，本院委托遵义市红花岗区人民法院档案查封了被执行人名下贵Ｃ×××××汽车一辆，查封期限至2021年3月12日，因未实际扣押，暂无法处理。（四）经与申请执行人确认，被执行人已不在经营，现场无可供执行的财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执2943号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年三月十九日 书记员  黄浩华
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初2031号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：徐文洪原告上海浦东发展银行金山支行与被告徐文洪信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告徐文洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年12月25日的本金120,456.66元，支付利息24,151.87元、逾期还款违约金22,733.91元、分期付款手续费892.53元，并支付自2018年12月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金120,456.66元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐文洪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知有关并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确被告利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2018年3月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文洪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金120,456.66元；二、被告徐文洪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年3月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金120,456.66元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,630.40元，减半收取计1,815.20元，由被告徐文洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐旭田二〇一九年三月十二日书记员  宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。