宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0211民初3133号 原告：吴一中，男，1967年12月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：方宁，浙江共业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐斌，上海蓝白（宁波）律师事务所律师。 被告：特易购商业（浙江）有限公司宁波明海大道分公司（统一社会信用代码：91330211053835802W），住所地宁波市镇海区庄市街道明海南路**。 主要负责人：曾召顺，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：黄渊，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：武曾林，女，该公司员工。 原告吴一中与被告特易购商业（浙江）有限公司宁波明海大道分公司（以下简称特易购明海大道分公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告吴一中及其委托诉讼代理人方宁、徐斌，被告特易购明海大道分公司的委托诉讼代理人黄渊、武曾林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴一中向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金244448.49元（7407.53元×16.5个月×2倍）；2.被告支付原告2017年十三薪即年终奖金5853元。诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原告于2001年11月3日入职宁波乐购生活购物有限公司，岗位为运营管理。2015年6月14日，经签订人事异动三方协议，原告的劳动关系转入被告公司，工作岗位不变，且被告承认原告在原公司的连续工龄。2017年12月26日，被告以原告严重违反用人单位规章制度为由解除了劳动合同。原告于2018年1月4日向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会裁决驳回原告全部仲裁请求。原告认为被告的行为属于违法解除劳动合同，理由如下：1.关于规章制度，被告一直未提供经职工代表大会或全体职工讨论的证据，且规章制度制定方不明，出示的2014年集团工会意见光滑如新，明显系近期制作；2.即使按照被告出示的规章制度，原告的三种违纪行为均属于一般违纪，并不构成严重违纪；3.被告单方解除与原告的劳动合同，并未根据劳动合同法规定将理由提前通知工会，违反了法定程序。 被告特易购明海大道分公司辩称,原告严重违反用人单位规章制度，被告单方解除合同合法合理，且根据劳动合同法相关规定无须支付赔偿金。关于原告提出的规章制度合法性问题，被告提交的《员工纪律管理办法》等相关规定是向全体员工公示并听取反馈意见后拟定，并征求本单位工会委员会的意见，2014年7月31日工会回复表示同意该修订文本并由单位公布实施。原告于2014年11月25日收到该《员工纪律管理办法》，申明已理解并承诺遵守以上文件，且签字确认。因此，该制度经由民主程序产生，且原告并无异议，不存在合法性问题，原告理应遵守。原告存在多次严重违纪行为，具体包括违规放行携带货品出门的周某、售卖饮料获取利益、礼品卡套现，这些行为已严重影响被告的经营管理秩序，且对知情人员造成影响。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实，本院认定如下： 被告提交的证据：1.《员工纪律管理办法》原件1份、《对和及附件新修订文本的回复意见》原件2份、公示照片复印件1份，拟证明被告公司的规章制度系依法制定且原告对其内容已知晓的事实。经质证，原告对《员工纪律管理办法》的内容真实性无异议，但认为制定方不明确，亦不满足规章制度制定的民主程序；回复意见是事后补的，且该意见只代表工会意见；对于公示照片有异议，原告没有看到过。本院认证认为，《员工纪律管理办法》、回复意见的真实性予以认定，照片拍摄时间不明，故本院不予认定。 2.工会回复邮件打印件1份，拟证明被告公司解除劳动合同的程序合法。经质证，原告认为证据形式不符合法律规定，不认可。本院认证认为，被告并未提交原始的邮件记录核实，证据真伪不明，故本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告吴一中于2001年11月3日进入宁波乐购生活购物有限公司工作，2015年6月15日其劳动关系转入被告公司，工龄连续计算，双方签订无固定期限劳动合同，原告的工作岗位为防损课长。2017年10月至11月，被告对原告进行了调查，认定原告存在以下违纪行为：1.2017年10月原告为参加交通银行信用卡“最红星期五”活动累积信用卡积分及返现，通过刷信用卡的方式购买3000元的超市礼品卡，后交给收银员王某帮忙套现，共套现2600元。2.原告到被告处担任防损课长后，发现防损部有售卖饮料的行为，但没有作取缔处理。原告自述不介入管理，交给下面的领班管理，利润部分用于购买小文具、纸巾、饮料等商品发给下属员工。3.2017年10月3日，被告公司烘培课长周某携带超市商品（原告称周某告知其携带的为两盒赠品月饼，被告称还有一箱红酒，原告称对红酒不知情）出超市时被值班的防损人员杨某拦截，周某与杨某分别与原告通电话后，原告告知杨某放行。2017年12月20日，被告向原告出具处分决定通知（解除劳动合同），以原告违纪为由解除劳动合同，具体解除事由为：1.在未了解清楚赠品来源及数量的情况下通知下属予以放行未对当事人进行阻止，对员工传达错误指令，未执行公司流程制度，属失职行为；2.利用职务之便，要求门店收银员违规套现严重，违反公司规章制度，属于以权谋私、滥用职权的行为；3.防损部售卖饮料获取利益作为部门活动经费，吴一中接任防损课长后未进行取缔（前期遗留问题），且账目不清，属于违规售卖、私设小金库的违规行为；4.对门店发生涉及多名主管干部的重大违规事件未积极主动参与后续处理，并对最终处理结果未提出异议导致对涉事人员处理过轻未体现公司政策公平公正性，属失职行为。依《员工纪律管理办法》的违纪处分细则规定第C26、D54条规定，给予违纪解除处理，最后工作日期为2017年12月22日。之后原告提出申诉，被告在2017年12月26日维持原处分决定。2017年12月28日，被告将解除事由通知工会。后原告申请劳动仲裁，要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金及2017年度的十三薪，宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求。 另查明：1.《员工纪律管理办法》C26条规定，对下属员工疏于管理、督导不周而发生事端，或对下属人员违反规定之行为或事件，予以包庇、隐瞒或其他循情失职、徇私枉法行为，情节尚轻的，予以记最终书面警告处分（记大过）；D54条规定，其他违反公司规章制度的行为、重大过失、失职或不当行为，情节严重或造成人身伤害、财产损失（损失金额达人民币5000元以上的，含5000元）的，或对公司形象和声誉造成不利影响的，予以违纪解约处分（开除）。原告2015年6月25日在员工声明上签字确认收到并阅读了2014年版《员工纪律管理办法》，并声明理解并承诺认真遵守以上文件。2.原告2016年12月至2017年11月期间的月均应发工资为7407.53元。 本院认为，本案的争议焦点在于被告单方解除劳动合同是否合法。第一，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。本案中，被告提交的据以解除劳动合同的《员工纪律管理办法》虽然经过被告工会同意，但是无证据证明该规章制度经过职工代表大会或全体职工讨论，客观上剥夺了职工的建议权，在制定程序上存在瑕疵。第二，解除劳动合同是对劳动者违纪行为最严厉的处罚方式，用人单位应当结合规章制度以及劳动者的违纪程度审慎适用。本案中，被告引用解除劳动合同的《员工纪律管理办法》C26条的处罚结果为记最终书面警告处分（记大过），D54条的处罚结果为解除劳动合同，但是D54条在内容上系兜底条款，并未对具体违纪情形进行列举，对于劳动者行为的指引作用有限，故用人单位在适用该条款时应当更加严格。在被告提出的原告的违纪行为中，一是防损部违规售卖饮料的问题，该情况在原告担任防损课长之前即有，不是原告发起或秘密进行，没有取缔并非原告一个人的失职导致，同时也无证据证明原告将售卖所得利润据为己有。二是原告利用职权违规套现礼品卡问题，该行为确实违反了被告的工作规范，但是原告使用信用卡从被告处购得相同金额的礼品卡后进行套现，能够认定的金额不大，给被告造成的损失亦为有限，远未达到《员工纪律管理办法》D54条规定的造成财产损失5000元的标准。三是原告电话指示放行周某存在管理责任的问题，原告在接受被告内部调查时称当时以为只有两盒赠品月饼，对此被告并无证据证明原告放行时对于周某携带红酒的事情是明知的。另外，在接受内部调查时，原告对自己的违纪行为明确表示愿意接受公司处理，认错态度良好。综上，本院认为原告在工作中存在违反规章制度的行为，应当接受处分，但其不当行为并未达到严重违反规章制度且得被解除劳动合同的程度，故被告单方解除劳动合同构成违法解除。 用人单位违法解除劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资，按应发工资计算。被告对于原告主张的2016年12月至2017年11月期间月均应发工资金额无异议，故被告应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金为244448.49元（7407.53元×16.5个月×2倍）。原告的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，判决如下： 被告特易购商业（浙江）有限公司宁波明海大道分公司支付原告吴一中违法解除劳动合同的赔偿金244448.49元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  谭文博 人民陪审员  傅国君 人民陪审员  徐荣燕 二〇一九年三月十八日 法官助理万婷婷 书记员吴燕丽