湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0204民初1260号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩。 委托诉讼代理人：聂维芳，湖南天舒律师事务所律师。 被告：株洲市海市蜃楼餐饮娱乐有限责任公司，住所地株洲市芦淞区建设南路80号金龙大厦第4层。 法定代表人：王斌。 被告：石正明，男，1964年4月12日出生，汉族，户籍地湖南省南县。 被告：张献忠，男，1969年12月27日出生，汉族，户籍地湖南省南县。 被告：王斌，男，1991年5月4日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭县。 原告垫富宝投资有限公司诉被告株洲市海市蜃楼餐饮娱乐有限责任公司、被告石正明、被告张献忠、被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，本院依法适用普通程序进行审理。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）委托诉讼代理人聂维芳到庭参加诉讼，被告株洲市海市蜃楼餐饮娱乐有限责任公司（以下简称海市蜃楼公司）、被告石正明、被告张献忠、被告王斌经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告海市蜃楼公司偿还原告垫付款本金50000元；2、判决被告海市蜃楼公司向原告支付违约金（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一，从2018年4月23日起计算至实际付清之日止的迟延履行违约金）；3、判决被告石正明、张献忠、王斌承担连带担保责任；4、判决本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告推出的，由垫富宝公司替买方会员（即用户）向卖方会员（即商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址：www.dianfubao.com）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，即可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。2016年8月15日，海市蜃楼公司与垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定海市蜃楼公司成为“垫付宝”的注册会员，垫富宝公司授予海市蜃楼公司垫付宝账户及一定的信用额度，用于海市蜃楼公司在垫付宝会员处消费使用。海市蜃楼公司在会员间使用额度进行消费，垫富宝公司替海市蜃楼公司向卖方会员垫付消费款项，海市蜃楼公司应按垫付宝网站上双方达成的垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的还款日前按时足额还款，逾期应按欠款总额的10%支付当月违约金，并按每日0.1%的标准支付延迟履行违约金。被告石正明、张献忠、王斌在不可撤销连带担保承诺函上作为保证人签名，承诺愿意为海市蜃楼公司的全部债务承担连带清偿责任。被告海市蜃楼公司为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：1、2018年3月23日，在商户段飞林处垫付消费款2046元；2、2018年3月23日，在商户段飞林处垫付消费款23569元；3、2018年3月23日，在商户郴州何小军家具销售部处垫付消费款3980.02元；4、2018年3月23日，在商户郴州何小军家具销售部处垫付消费款20404.98元。以上原告替被告海市蜃楼公司垫付消费款项50000元，且逾期未归还。 被告海市蜃楼公司、被告石正明、被告张献忠、被告王斌未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。 根据本院采信的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实： 2016年8月15日，海市蜃楼公司与垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定海市蜃楼公司成为“垫付宝”的注册会员，垫富宝公司授予海市蜃楼公司垫付宝账户及一定的信用额度，用于海市蜃楼公司在垫付宝会员处消费使用。海市蜃楼公司在会员间使用额度进行消费，垫富宝公司替海市蜃楼公司向卖方会员垫付消费款项，海市蜃楼公司应按垫付宝网站上双方达成的垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的还款日前按时足额还款，逾期应按欠款总额的10%支付当月违约金，并按每日0.1%的标准支付延迟履行违约金。被告石正明、张献忠、王斌在不可撤销连带担保承诺函上作为保证人签名，承诺愿意为海市蜃楼公司的全部债务承担连带清偿责任。据原告提交的书面网络截屏（盖有北京壹号车科技有限公司湖南分公司印章），原告授信被告海市蜃楼公司的额度为50000元，交易明细79笔，单笔最大交易额显示为50000元。据原告提交的被告海市蜃楼公司垫付宝账户（盖原告印章）显示，被告海市蜃楼公司垫付宝账户为冻结状态。据原告提交的付款明细显示，原告于2017年12月20日通过其中信银行的账户向其会员张响玲（商户）转账支付55249元，于2017年12月25日向其会员刘亦宏转账支付169593元，于2018年1月14日向其会员张响玲转账支付73409元。因原、被告协商还款事宜未果，垫富宝公司遂诉至本院，主张前述诉求。 本院认为：本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中原告就其主张的为被告海市蜃楼公司垫付了消费款共计50000元的事实应当提供证据予以证实。原告提交了被告海市蜃楼公司通过垫付宝后台的交易记录、垫付宝账户、垫付宝交易明细表、原告垫富宝公司与被告石正明的手机验证码交易记录、原告向其他会员（商户）银行转账记录等证据，拟证明被告海市蜃楼公司在垫富宝其他会员处消费共计50000元、原告为被告海市蜃楼公司垫付了相应的款项以及被告海市蜃楼公司欠款情况。现原告垫富宝公司提交的后台交易记录、交易明细表来源于北京壹号车科技有限公司湖南分公司，证据上虽均加盖了北京壹号车科技有限公司湖南分公司的公章，但是不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。……”之规定，北京壹号车科技有限公司湖南分公司制作上述材料的人员也未出庭作证，且上面载明的现金账户充值均没有银行转账交易记录予以证实；垫富宝公司提交的垫付宝欠款明细表、手机验证码交易记录均系其自行制作（其上加盖的是垫富宝公司的公章），且无会员之间的交易合同等其他证据予以佐证，证明力极其有限，难以达到高度盖然性的民事证据证明标准；故垫富宝公司提交的上述证据不符合法定形式或者不能达到主张的证明目的，故本院对原告提交的上述证据均不予采信。原告垫付宝公司虽向本院提交了三笔银行转账记录，但没有充分证据证明这三笔款项系原告替被告海市蜃楼公司垫付，故本院不予采信。由此，依据原告垫富宝公司提交的现有证据难以认定原告垫富宝公司主张的其代被告海市蜃楼公司垫付消费款项的事实，垫富宝公司提出的要求海市蜃楼公司偿还垫付款项及违约金、滞纳金等诉讼请求均不能成立，垫富宝公司应自行承担举证不能的不利后果。综上，原告垫富宝公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由原告垫富宝投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  康铁球 人民陪审员  黄显家 人民陪审员  刘定平 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  李嶷佳