wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0724民初2854号 原告：周国安，男，汉族，1968年1月出生，住高台县 原告：张玉才，男，汉族，1969年2月出生，住高台县 原告：周国毅，男，汉族，1967年2月出生，住高台县 原告：安兴武，男，汉族，1983年2月出生，住高台县 被告：周国伟，男，汉族，1980年12月出生，户籍地高台县 原告周国安、张玉才、周国毅、安兴武诉被告周国伟追偿权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周国安、张玉才、周国毅、安兴武到庭参加诉讼，被告周国伟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周国安等人向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其清偿的银行借款本金250000元、利息75462.87元，合计325462.87元；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年11月30日，被告以落实制种面积所需向甘肃高台农村商业银行股份有限公司新坝支行红崖子分理处借款250000元，由原告四人提供连带担保，借款到期后，原告清偿了借款利息，并予以了续借，原被告与红崖子分理处重新签订《个人借款/保证担保合同》，约定借款期限24个月，自2016年11月30日起至2018年11月29日，年利率9.025%，借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，加收50%利息；四原告自愿为被告提供连带责任保证，保证期限二年。借款逾期后，被告未履行还款义务，出借人要求四原告承担担保责任，原告无奈偿还了出借人借款。现依据担保法规定向被告提起追偿请求。 被告周国伟未到庭亦未提出答辩意见。 原告围绕其诉讼请求及主张事实举证了个人借款/保证担保合同、贷款本金利息收回凭证（回单），证据均来源于甘肃高台农村商业银行，因被告未到庭，无法组织证据交换并质证。经审查上述证据来源真实合法，相互印证，本院予以确认。能够证明原告为被告担保贷款并偿还贷款的事实。 根据原告陈述及审查确认的证据，认定本案事实如下：2014年11月，原告为被告担保从甘肃高台农村商业银行股份有限公司新坝支行红崖子分理处贷款250000元，贷款到期后，原告共同偿还利息20866.37元并办理了续贷。原被告与出借人于2016年11月30日重新签订《个人借款/保证担保合同》，约定借款期限24个月，自2016年11月30日起至2018年11月29日，年利率9.025%，借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，加收50%利息；四原告自愿为被告提供连带责任保证，保证期限二年。期间，四原告于2017年10月11日偿还借款利息32065.87，于2018年5月30日偿还借款利息13600元，于同年9月29日偿还借款利息8400元。借款到期前，经出借人要求，四原告于2018年10月4日至9日先后偿还了被告借款250000元、剩余利息530.71元。原告因寻找被告追偿未果，提起本案诉讼。 原告起诉本案后，因被告周国伟下落不明，本院依法于2018年10月8日在《人民法院报》向被告发出公告，限其于公告之日起60日内前来本院应诉，逾期被告周国伟未到庭参加诉讼。 本院认为：四原告为被告提供贷款担保责任，被告未履行还款义务时，原告依据保证合同承担了保证责任，向债权人偿还了被告贷款本息。依据《担保法》第31条“保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿”的规定。原告向被告提起追偿的请求具有事实与法律依据，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周国伟偿还原告周国安、张玉才、周国毅、安兴武担保履行的借款250000元、利息75462.95元，合计325462.95元；限于本判决生效10日内还清； 案件受理费6182元，由被告周国伟负担，被告负担的受理费直接给付原告，本院预收案件受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  尹建功 审 判 员  张登斌 人民陪审员  王乐元 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  段雅楠 附：适用法律条文 《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初2082号原告：曾铠，男，1985年10月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告：重庆裕达房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道**第****，统一社会信用代码915001076221956153。法定代表人：王光兵，总经理。委托诉讼代理人：陈晶，重庆渝正律师事务所律师。第三人：重庆市元树生态农业开发有限公司，，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾**统一社会信用代码915002220542690480。法定代表人：吴浩，总经理。委托诉讼代理人：王大文，重庆高助律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴元惠，女，汉族，1973年4月24日出生，公司职工。原告曾铠与被告重庆裕达房地产开发有限公司（以下简称裕达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，审理中，被告裕达公司申请追加重庆市元树生态农业开发有限公司（以下简称元树公司）为第三人，本案由审判员雷永独任审判，兰云星担任法官助理，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告曾铠之委托诉讼代理人李世洪、被告裕达公司之委托诉讼代理人陈晶、第三人元树公司之委托诉讼代理人王大文、吴元惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾铠向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告2017年12月31日至2019年1月9日期间的逾期交房违约金18626.81元（496715元×0.1‰/天×375天），从2019年1月10日起每日按已付购房款的万分之二支付逾期交房违约金直至合法交付房屋时止；2、请求判决被告赔偿原告从2017年12月31日至合法交付房屋时止的损失（损失以住宅房屋租金15元/月.平方米计算，或以评估机构评定的同地段同类房屋租金标准计算），现暂定至起诉之日为25441.5元（121.15㎡×15元/月.㎡×14月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月17日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于重庆市綦江区文龙街道滨河大道18号XX号商品房出售与原告，总价款为496715元；被告应当在2017年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，但被告至今未向原告交付房屋。原告就被告的逾期交房行为，曾多次向相关行政部门反映请求解决，被告也曾多次作出交房承诺，但均未按其承诺向原告交付房屋。原告认为，按照合同约定，被告应当于2017年12月31日前向原告交付房屋（最后交房日为2017年12月30日），但被告至今未向原告交付房屋，故从2017年12月31日起，被告存在逾期交房的违约情形，应当按合同约定向原告支付违约金并赔偿损失。审理中原告又将诉讼请求变更为：请求判决被告立即向原告支付从2018年1月1日起至2019年2月28日止计424天的逾期交房违约金21060.72元（违约金以已付房价款496715元为基数，按日万分之一计算），此后违约金另行处理。为此，原告举示了《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市商品房买卖合同补充协议》、《个人购房借款担保合同》、增值税普通发票、银行还款明细表及重庆市綦江区城乡建设委员会信访处理意见书。被告裕达公司辩称：对原告陈述的事实和举示的证据无异议，对逾期未交房的事实也予以确认，同意按照合同约定以已付房价款496715元为基数，按日万分之一计算相应的逾期交房违约金。但认为违约金的支付时间应按照合同约定在房屋实际交付之日起30日内支付，因案涉房屋尚未交付，故被告现在不应向原告支付违约金。同时认为第三人作为案涉项目的合作开发方，房屋的销售和项目的施工建设均由第三人负责，是第三人的原因导致案涉项目未能竣工验收，是逾期交房的直接责任人，请求法院判决第三人承担连带责任。第三人元树公司述称：认可原告购房且交清全部房款的事实，对原告举示的证据也无异议。但不同意被告要求第三人承担连带责任，因元树公司作为项目的伙合人，不是合同的相对方，不能按期交房也不是元树公司的责任，是被告不配合盖章造成。经审理查明，原、被告及第三人均对原告购房并交清房款496715元的事实无异议，对被告未按合同约定于2017年12月31日前交房的事实也无争议，双方对合同约定的逾期交房的违约金按已付房价款的万分之1计算也予以认可，本院对上述无争议的事实予以确认，对原告提交的证据也予以采信。原、被告双方争议的焦点为支付时间是否成就。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应当按照约定全面、诚信地履行自己的合同义务。合同约定被告应于2017年12月31日前向原告交付案涉房屋，但被告至今未向原告交付房屋，该行为已经违约，应当按照约定向原告支付逾期交房违约金。原告认为被告在相关行政主管部门多次协调下承诺交房，但至今未交，支付条件已经成就，现要求被告立即支付从2018年1月1日起至2019年2月28日期间共计424天的违约金21060.72元。被告对支付金额无异议，认为应按合同约定在交房后30天内支付，现未交房支付条件不成就。本院认为按照《重庆市商品房买卖合同》第九条规定“最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金”。该约定并非是限定原告在案涉房屋实际交付30日后才有权向被告主张逾期交房违约金，现被告逾期交房系客观事实，违约行为一直持续至今，故原告有权要求被告立即支付已确定的违约金，对被告的该辩解意见，本院不予采纳，支持原告要求被告立即支付已确定的违约金的请求。被告主张第三人应共同承担连带责任，但本案系商品房预售合同纠纷，与原告存在商品房预售合同关系的相对方系被告，而非是第三人，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆裕达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告曾铠2018年1月1日至2019年2月28日期间的逾期交房违约金21060.72元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取451元，由原告曾铠承担288元，被告重庆裕达房地产开发有限公司承担163元（被告应承担的诉讼费已由原告预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  雷 永二〇一九年三月二十五日法官助理  兰云星书 记 员  肖 瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2937号原告：常学锋，男，1976年2月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张海军，男，1978年10月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告常学锋与被告张海军运输合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告常学锋于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告常学锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常学锋撤诉。案件受理费474元，由原告常学锋负担。审判员 吴学刚 二〇一九年三月二十六日书记员 孙丽慧
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初1420号 原告：林龙梅，女，1963年6月15日出生，汉族，住玉环市。 被告：石华平，男，1984年7月23日出生，汉族，住玉环市。 原告林龙梅与被告石华平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林龙梅撤回起诉处理。 审 判 员  林新艇 二〇一九年三月二十八日 代理书记员  叶昭君
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执151号之一申请执行人：田生子，男。被执行人：西安莫大装饰工程有限公司，住所地：西安市雁塔区昌明路中泰嘉苑第3幢24层3-G-24号，统一社会信用代码91610113578415712X。法定代表人：曹雷，任总经理。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初4625号民事判决书受理执行申请执行人田生子与被执行人西安莫大装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本案执行标的为：返还申请执行人田生子工程款17200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费157元，执行费160元。在执行中，本院依职权查询被执行人银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，已轮候冻结被执行人名下银行账户。除此之外，再未发现可供执行的财产。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。本院已将上述查询结果及情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可执行的财产及线索。本案债权均未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  寇建军审判员  高建军审判员  杨建文二〇一九年三月十八日书记员  张 岩
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执172-1号申请执行人陈平安，男，汉族，1968年2月15日出生，住焦作市山阳区。被执行人河南福帝园置业有限公司，住所地焦作市山阳区。法定代表人：张恩山，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0804民初157号民事判决书于2019年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行其法定义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划河南福帝园置业有限公司名下银行存款226977.42元。本裁定一经送达立即生效审 判 长  郑承涛人民陪审员  赵小青人民陪审员  王文龙二〇一九年三月十一日书 记 员  程敏雯
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更75号罪犯赵聪聪，男，1993年11月5日出生，汉族，中专文化，山西省泽州县人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省晋城市城区人民法院于2017年4月11日作出（2017）晋0502刑初62号刑事判决，以被告人赵聪聪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，刑期自2016年10月27日起至2019年10月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省沁水监狱提出（2018）沁水监减字第300号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯赵聪聪在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩合格。2017年5月至2018年10月考核期间内，受到监狱表扬2次，余178分。上述事实，有罪犯赵聪聪的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯赵聪聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯赵聪聪予以减刑六个月，刑期至2019年4月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年三月十八日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更12号 罪犯樊江陵，男，1965年9月19日出生，汉族，安徽省铜陵市人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2013年6月19日作出（2013）阜刑初字第00080号刑事判决，以被告人樊江陵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年3月4日立案后，于2019年3月4日至2019年3月8日进行了公示。本院依法组成合议庭，于2019年3月22日在蚌埠监狱狱内法庭公开开庭审理了本案。安徽省人民检察院指派检察员陈涛、罗南娟出庭履行职务，执行机关指派徐亮、刘安江出庭向法庭提交减刑建议，罪犯樊江陵到庭参加了庭审。现已审理终结。 执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯樊江陵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 安徽省高级人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯樊江陵提请减刑建议符合法律规定。 经审理查明：罪犯樊江陵在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯樊江陵受到执行机关安徽省蚌埠监狱表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表、证人张某的证言等证据证实。 本院认为：罪犯樊江陵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯樊江陵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年3月28日起至2041年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇一九年三月二十八日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0923民初3105号原告：刘毅，男，1987年7月30日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：仇能武，湖南资声律师事务所律师。被告：益阳鼎飞置业有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区十洲路**。法定代表人：熊山飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈正军，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。原告刘毅与被告益阳鼎飞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，2018年8月6日作出（2018）湘0923民初882号民事裁定，驳回了原告的起诉。原告不服，上诉至益阳市中级人民法院，该院于2018年11月20日作出（2018）湘09民终1650号民事裁定，撤销（2018）湘0923民初882号民事裁定；指令本院审理。本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌桃花及其委托诉讼代理人仇能武，被告益阳鼎飞置业有限公司的委托诉讼代理人陈正军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告为原告购买的鑫赋小区X号商品房办理预售合同备案和预告登记手续；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年2月25日签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的鑫赋小区X号商品房，合同已经于签订当日生效。根据合同约定，被告应自合同生效之日起90日内为原告办理商品房预售合同备案和预告登记。经多次协商，被告至今未为原告办理。被告辩称，被告有义务为原告方办理相关手续，但现在被告的银行帐户因其他案件已经被法院冻结，被告无力支付办理相关手续的费用，待渡过经济困难后，被告才有能力为原告办理；依据双方签订的合同约定及法律规定，原告作为房屋买受人可以依法单方申请办理相关手续；请求人民法院根据本案的实际情况依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：1.原告提交的原告身份证、被告企业信息、《安化县商品房买卖合同》、付款收据及银行交易明细，真实合法，与本案有关联，本院予以采信；2.被告提交的（2016）湘0923执保5号执行裁定书，真实合法，与本案有关联，本院予以采信；安化县国税局团购领导小组的报告，真实性无法核实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月25日，原、被告签订《安化县商品房买卖合同》，该合同约定，原告购买被告开发的位于安化县县城南区鑫赋小区X号房，建筑面积68.06㎡，总金额604569元；自本合同生效之日起90日内，买卖双方应向安化县房屋产权管理局办理合同备案和申请预告登记，逾期未办理和申请的，买受人可单方申请办理。2015年2月25日，原告付清了诉争房屋的首付款404569元，2018年4月18日原告缴纳了物业专项维修资金,2018年8月21日原告交付房款200000元。另查明，诉争房屋现已依法解除查封。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。依据双方签订的《安化县商品房买卖合同》第十七条“自本合同生效之日起90日内，买卖双方应向安化县房屋产权管理局办理合同备案和申请预告登记，逾期未办理和申请的，买受人可单方申请办理。”及《不动产登记暂行条例实施细则》第八十六条第二款“预售人和预购人订立商品房买卖合同后，预售人未按照约定与预购人申请预告登记，预购人可以单方申请预告登记。”的规定，被告未依约定办理合同备案、申请预告登记的情况下，原告作为房屋购买人可单方申请办理。而办理合同备案及预告登记系行政机关的职责，该房屋是否符合办理合同备案及预告登记的法定条件，应由行政机关依法予以确认。现原、被告双方均没有提交充分有效的证据予以证实诉争房屋符合合同备案及预告登记的条件，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘毅的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘毅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇一九年三月六日书记员  曾妮
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初4877号 原告：福州麦秋贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山桔园洲工业区。 法定代表人：林泉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄声春、林文彬，福建格律律师事务所律师。 被告：温岭市新万达鞋厂，住所地浙江省温岭市。 投资人：任应才。 原告福州麦秋贸易有限公司与被告温岭市新万达鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州麦秋贸易有限公司委托诉讼代理人林文彬到庭参加诉讼;被告温岭市新万达鞋厂经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州麦秋贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还已付货款30000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月17日，原告与被告签订三份《福州麦秋贸易有限公司购销合同书》（合同编号：HCL18027、HCL18028、HCL18029），约定由原告向被告购买各种款式的鞋类商品，被告需于2018年4月27日在宁波码头向原告交付符合原告回签的确认样品质量标准的商品。2018年3月20日，原告向被告支付预付货款30000元，但此后被告未能按合同约定，在2018年4月27日向原告交付符合质量标准的商品。为此，原告曾多次与被告协商要求退还已付货款，也曾委托律师向被告寄送《律师函》催促被告退还已付货款，但被告至今仍然拒不退还。鉴于被告之行为已构成根本违约，原告已于2018年9月28日向被告发函，正式通知其解除签订的三份《福州麦秋贸易有限公司购销合同书》。综上所述，被告未按合同约定履行相应的义务已构成根本违约，原告已通知被告解除合同且有权要求其退还已付货款并承担相应的责任。 被告温岭市新万达鞋厂未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了银行转账凭证，《福州麦秋贸易有限公司购销合同书》（合同编号：HCL18027、HCL18028、HCL18029）、律师函、快递单及查询单、解除合同通知书、快递单及查询单等证据，被告未予质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月17日，原告（需方）与被告（供方）签订《福州麦秋贸易有限公司购销合同书》三份（合同编号：HCL18027、HCL18028、HCL18029），约定由原告向被告购买各种款式的鞋类商品，被告需于2018年4月27日在宁波码头向原告交付符合原告回签的确认样品质量标准的商品。2018年3月20日，原告向被告支付预付货款30000元。2018年7月26日，原告委托福建格力律师事务所黄声春律师通过邮政快递向被告发出《律师函》，告知因被告未能按合同约定于2018年4月27日向原告交付符合质量标准的商品，催促被告退还已付货款30000元。被告于2018年7月28日签收该邮件。2018年9月28日，原告通过邮政快递向被告发出《解除购销合同通知书》，通知被告解除三份《福州麦秋贸易有限公司购销合同书》，被告于2018年9月30日签收该邮件。 本院认为，原告主张其与被告签订的三份《福州麦秋贸易有限公司购销合同书》已解除，要求被告退还货款30000元，并提供寄送的《解除购销合同通知书》及快递凭证，而被告未到庭参加诉讼，本院对原告的主张的事实予以确认。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告温岭市新万达鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告温岭市新万达鞋厂应于本判决生效之日起十日内向原告福州麦秋贸易有限公司退还货款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告温岭市新万达鞋厂负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。本案公告费由被告温岭市新万达鞋厂负担，原告凭公告费发票结算。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴清云 人民陪审员  吴涵生 人民陪审员  陈 云 二〇一九年三月二十日 法官助理刘海燕 书记员张思祺 附：本民事判决书引用的主要法律条款 1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3760号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：郑辉，男，1988年07月16日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告郑辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告郑辉支付信用卡欠款本息合计138886.8元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告郑辉承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告郑辉在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告郑辉开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告郑辉未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：郑辉向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：郑辉保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，郑辉及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；郑辉及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；郑辉及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；郑辉超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；郑辉及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；郑辉及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向郑辉及其附属持卡人催收、追索并有权停止郑辉及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向郑辉及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由郑辉及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了郑辉的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付郑辉。开卡使用后，郑辉并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，郑辉因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计138886.8元。本院认为，郑辉自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，郑辉开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，郑辉透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以郑辉透支未还为由，起诉要求郑辉偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告郑辉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计138886.8元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告郑辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3272元，由被告郑辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初726号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成。委托诉讼代理人：任红，上海祯平律师事务所律师。被告：周尹，男，汉族，1994年10月6日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告周尹追偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法进行审理。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代被告支付的代偿款9655.36元；2.请求判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以9655.36元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月20日，被告为购买阜阳市亿讯数码科有限公司手机寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司有利网平台签署借款协议进行借款，约定借款6355元，其中商品价款4888元由商家收取，借款管理费1467元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年2月20日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。借款协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款9655.36元。原告为维护自身合法权益，依法提请诉讼追偿，请求判如所请。本院经审查认为，公民提起民事诉讼应当有明确的被告。本院按深圳市诚信祥融资担保有限公司提供被告的地址，无法送达应诉材料，经本院告知后，亦不能提供被告可供送达的地址，没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  黄朝辉二〇一九年三月二十九日书记员  郝兰兰
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初242号原告:郑加宏，男，汉族，1976年8月12日生，现住文山市。被告:柏贵金，男，彝族，1989年9月24日生，原住砚山县盘龙乡盘龙村民委新街组**，现住文山市。原告郑加宏与被告柏贵金买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告郑加宏到庭参加诉讼，被告柏贵金经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑加宏向本院提出诉讼请求：（一）依法判决被告向原告支付购买三七籽条余款22000.00元、同期银行利率1045.00元（22000×4.75%），并承担违约金4400.00元，合计27445.00元；（二）本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2018年1月10日，被告柏贵金以每空90.00元的价格向原告郑加宏购买位于文山市空，合计63000.00元，当天，被告柏贵金预付订金1000.00元，并约定2018年1月10日至2018年2月10日付清三七籽条款62000.00元。原告按合同及时交付三七籽条702空给被告，约定期限届满被告柏贵金未付款，经原告多次催讨，被告柏贵金于2018年3月31日支付三七籽条款40000.00元，尚欠的22000.00元被告柏贵金口头承诺于2018年4月1日付清。到期被告柏贵金仍未履行付款义务，原告多次联系被告但被告始终不露面，原告多次寻找长达7个月都无结果，直到2018年10月1日才在文山市找到被告柏贵金，经过双方协商，被告柏贵金出具了金额为22000.00元的欠条一张交郑加宏收执，约定2018年11月15日付清购买三七籽条欠款22000.00元。约定期限届满，被告柏贵金仍未支付购买三七籽条的欠款，为此，原告诉至本院并提出如前所请。被告柏贵金未到庭参加诉讼，也未对原告起诉的金额提出书面辩解意见。本案在审理过程中，原告郑加宏为证实其诉讼主张列举了以下证据：1、《三七欠条》，证实被告向原告买过三七籽条，付过1000元定金，有62000元的三七款没有支付的事实；2、《欠条》，证实在2018年10月1日被告出具欠条，尚欠原告22000元三七籽条款没有支付的事实。被告柏贵金未到对原告列举的证据进行质证。被告柏贵金无证据向法庭提交。通过庭审举证、质证，本院认为：原告郑加宏提交的证据客观、真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2018年1月10日，被告柏贵金以每空90.00元的价格向原告郑加宏购买位于文山市空，合计63000.00元，当天，被告柏贵金预付订金1000.00元，并约定于2018年2月10日付清三七籽条款62000.00元，如违约不能按期付款，按照同期银行利息并加20%罚息计算支付利息。原告按合同及时交付三七籽条702空给被告，约定期限届满被告柏贵金未付款，经原告多次催讨，被告柏贵金于2018年3月31日支付三七籽条款40000.00元，尚欠的22000.00元。被告柏贵金口头承诺于2018年4月1日付清，到期被告柏贵金仍未履行付款义务。经过双方再次协商，被告于2018年10月1日出具了金额为22000.00元的欠条一张交郑加宏收执，约定2018年11月15日付清购买三七籽条欠款22000.00元。约定期限届满，被告柏贵金仍未支付购买三七籽条的欠款，为此，原告诉至本院并提出如前所请。本院认为，买卖合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止买卖合同发生的权利义务纠纷。本案中原、被告虽然未签订《三七籽条买卖合同》，原告已经按约定将三七籽条出售给被告，被告收到三七籽条后出具了欠条给原告持有。双方已经形成事实上的买卖合同关系，双方均应诚信地履行其义务，原告已经履行了交付三七籽条的义务，被告应当诚信地履行付款义务，但是被告柏贵金未按约定支付欠款，已经构成违约，依法应承担违约责任。原告起诉主张被告柏贵金支付三七籽条款及支付违约金的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告柏贵金明知原告起诉要求其支付欠款及违约金，经过法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未对原告起诉的事实提出辩解意见，视为其放弃辩解权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告柏贵金于本判决生效之日起十日内支付欠原告郑加宏的三七籽条款22000.00元及违约金5445.00元，合计27445.00元；案件受理费480.00元，减半收取240.00元，由被告柏贵金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇一九年三月二十日书记员  王永金
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执625号之四申请执行人：邓家学，男，1962年3月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：李华勇，男，1986年12月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁县市。本院在执行邓家学与被告李华勇租赁合同纠纷一案，经查，被执行人李华勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李华勇在贵州兴仁农村商业银行股份有限公司百德支行6228******28账户内存款人民币43000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年三月八日书记员 杜香香
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执183号 申请执行人：吴琼，女，1983年9月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：尹加为，男，1974年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，现住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：张敏，女，1972年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，现住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人吴琼与被执行人尹加为、张敏民间借贷纠纷一案中，当事人已和解并履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下； 终结安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初3504号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈军 二〇一九年三月二十二日 书记员  张永
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）川01行终106号上诉人（原审原告）徐泽高，男，1944年3月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。被上诉人（原审被告）邛崃市国土资源局。住所地：四川省邛崃市临邛镇天庆街**。法定代表人韩军，局长。委托代理人王汝舟，四川光时律师事务所律师。上诉人徐泽高因诉被上诉人邛崃市国土资源局（以下简称邛崃国土局）土地其他行政行为一案，不服四川省大邑县人民法院（2018）川0129行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据，其诉讼请求要指向具体的行政行为。以征收土地行为为例，根据我国土地管理法及相关法律法规规定，征收土地行为包括审批、备案、公告、补偿、安置等一系列行为，涉及到不同级别的行政机关及多个部门。人民法院受理请求确认征地违法的案件，应当要求原告明确对征收土地过程中哪一个行为提起行政诉讼，笼统以征地行为违法作为诉讼请求提起诉讼的，属于没有明确的诉讼请求的情形。本案中，徐泽高请求确认邛崃国土局实施成都市2017年第83批（邛崃市）城镇建设用地征地行为程序违法，就属于没有明确的诉讼请求的情形。根据行政诉讼法及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的规定，法院释明不是强制性义务规定，一审法院未予以释明尚非二审法院纠错的法定条件。因此，对于此类一审法院以诉讼请求不明确为由作出的驳回起诉裁定，二审法院不能以一审法院没有释明为由认定一审法院违反法定程序而予以撤销，二审法院仍可以诉讼请求不明确为由维持一审驳回起诉的裁定。原审裁判结果正确，审判程序合法。上诉人徐泽高的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费依法不予缴纳。本裁定为终审裁定。审判长  李伟东审判员  盛 莉审判员  雍卫红二〇一九年三月四日书记员  胥 蕾
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执2967号申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司邱集支行，住所地睢宁县。负责人：尹伟，该支行行长。被执行人：李雪菊，女，1986年11月22日生，住睢宁县。被执行人：刘磊，男，1985年7月26日生，住睢宁县被执行人：王新海，男，1983年6月23日生，住睢宁县。江苏睢宁农村商业银行股份有限公司邱集支行与李雪菊、刘磊、王新海借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的(2017)徐睢证经内字第9657号公证债权文书已经发生法律效力，该公证书证明内容为：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司邱集支行于二〇一七年三月七日与李雪菊及担保人刘磊、王新海签订了借款合同，根据该合同，借款人因资金周转向出借人借款人民币八万元整，担保人刘磊、王新海作为借款人按期归还所借款项人民币八万元整和支付利息、违约金、损害赔偿金费用提供担保。最高额循环借款到期日为二〇二〇年二月二十日，在循环借款期间的每次借款的金额、期限以借据为准，双方所签订合同中第七条第二款约定：自该合同生效之日起，贷款人应按季偿还贷款利息，如未能按合同约定如数偿还贷款利息，贷款人有权提前收回本金及利息，合同中并特别约定：该合同经公证后具有强制执行效力，贷款方可向有管辖权的人民法院申请强制执行，借款人、保证人自愿接受强制执行。因被执行人李雪菊、刘磊、王新海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司邱集支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一九年三月二十日书记员 胡乐天
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执789号被执行人张三云，男，1967年8月26日出生于河北省邢台市，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河北省邢台市南和县。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月27日被羁押，次日被拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被执行人张三云盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月12日作出的（2018）京0113刑初1117号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人判处拘役五个月，并处退赔林跃人民币贰仟捌佰元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。本院认为，经本院多方查找，未能查到被执行人名下可供执行的财产，现本院依法将被执行人纳入失信人民单，并限制其高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院于2018年12月12日作出的（2018）京0113刑初1117号刑事判决书第二项中退赔事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年三月十五日书记员  陈宏勋
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执497号之一 申请执行人于美霞，女，1959年4月28日出生，住所地石家庄市藁城区。 被执行人张军夫，男，1964年12月26日出生，住所地石家庄市藁城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0109民初3660号民事判决，于2019年3月21日向被执行人张军夫发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人张军夫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣划被执行人张军夫名下的银行存款6350元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  靳冠中 二〇一九年三月二十二日 书记员  刘文文
贵州省贞丰县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2325执60号 罗鸣、汪富元、贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司： 申请执行人罗鸣、汪富元申请执行被执行人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司居间合同纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院（2017）黔2325民初1575号民事判决书和贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23民终1226号民事判决书已发生法律效力。被执行人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司逾期未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人罗鸣、汪富元向本院申请执行，请求被执行人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司支付申请执行人罗鸣、汪富元信息费、劳务费等合计人民币448960元；向申请执行人罗鸣、汪富元支付迟延履行期间的双倍利息；由被执行人承担申请执行费6634元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院分别于2019年2月20日划拨被执行人银行账户内存款448960元和6634元，于2019年3月12日划拨被执行人银行账户内存款8013元。上述款项申请执行人已领取。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔2325执60号执行案件执行完毕，于2019年3月14日结案。 二〇一九年三月十四日
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初107号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人薛裕华（曾用名亚八），男，1993年11月20日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年9月11日被深圳市公安局抓获，同月15日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉﹝2019﹞41号起诉书指控被告人薛裕华犯盗窃罪，于2019年2月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年3月4日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月12日公开开庭审理了本案，广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员陈波出庭支持公诉，被告人薛裕华到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2017年1月22日，被告人薛裕华伙同程某（已判刑）盗窃了朱某的一辆价值21456元的五菱牌面包车。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为应当以盗窃罪追究被告人薛裕华的刑事责任。且薛裕华是累犯，应当从重处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，对被告人薛裕华定罪处罚。 被告人薛裕华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2017年1月22日3时许，被告人薛裕华伙同程某（已判刑）等人经商量后，到博白县老汽车站内，由程某“望风”，由薛裕华动手盗窃了朱某的一辆五菱牌面包车，然后薛裕华和程某驾驶被盗面包车到合浦县准备销赃时被公安民警查获，当场抓获程某，薛裕华乘机逃跑。经评估，该车价值21456元。公安机关已扣押被盗车辆返还被害人朱某。 上述事实，被告人薛裕华在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的同案人程某供述，被害人朱某的陈述，被告人薛裕华供述，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，立案决定书，受案登记表，抓获经过，户籍证明，临时羁押证明书，机动车行驶证、购车发票，毒品现场检测报告书，扣押、发还、处理物品文件清单，刑事判决书等证据证明。 另查明，被告人薛裕华因犯盗窃罪，2013年4月10日被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑8个月，2013年5月16日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年12月16日被南宁市青秀区人民法院判处拘役4个月。有薛裕华的供述及刑事判决书、刑满释放证明书等证据证明。 本院认为，被告人薛裕华伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人薛裕华犯盗窃罪的罪名成立。薛裕华伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在盗窃共同犯罪中，薛裕华积极实施，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。薛裕华如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。薛裕华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人薛裕华的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人薛裕华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2020年3月10日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  钟明正 二〇一九年三月十九日 书记员  李常鹏 附适用法律 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款和第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条第一款盗窃公私财物价值人民币1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》： 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1102执恢218号 浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行、陈刘平、郑明月、李立伟、江旭峰、陈丽芳、林日红、梁南呈、梁淑青： 本院以（2018）浙1102执恢218号立案执行的申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行与被执行人陈刘平、郑明月、李立伟、江旭峰、陈丽芳、林日红、梁南呈、梁淑青金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位5460883.88元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初21114号原告:佛山市南海区黄岐江晖物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐岐西路矿务局宿舍****，统一社会信用代码91440605728786798G。法定代表人：廖文辉。委托诉讼代理人：陈民利，男，1973年10月26日出生，汉族，住陕西省泾阳县，系原告公司员工。被告：李玉芬，女，1982年10月9日，汉族，住广东省化州市，被告：王临飞，男，1978年7月12日出生，汉族，住广东省化州市，上述当事人物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈民利到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交纳2013年2月至2018年10月的物业管理费、公共分摊费及滞纳金共计人民币22314.06元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是南海区大沥镇黄岐珠江半岛花园的物业服务企业。被告是该小区3*座6**房业主。被告自2013年2月起至今未缴纳物业服务费、公共用电分摊费，上述费用和滞纳金共计22314.06元。经原告多次催收无果，特诉至法院，请求依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉答辩。原告提供的证据1、3-6，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据2，本院作参考。根据上述经审查确认的证据以当事人陈述，本院确认如下事实：佛山市南海区大沥镇黄岐珠江半岛花园3*座6**房为两被告共同所有，占有份额为各占二分之一，该房的建筑面积是108.95平方米，系在2010年购买。该小区所在的大沥镇黄岐嘉怡社区居民委员会代行业主委员会职责与原告签订了《临时物业管理委托合同》，主要约定了由原告负责该小区的物业管理的有关事宜。其中的第二十二条约定：业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按交管理费的千分之三交纳滞纳金。另外，案涉小区的《物业服务收费备案表》记载该小区的多层住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.7元向业主或物业使用人收取物业管理费、高层住宅则由原告按每月每平米1.2元向业主或物业使用人收取物业管理费。从2013年5月开始至2018年10月，被告未向原告交纳物业管理费用及其他公摊费用。为此，原告催收未果遂诉至本院。本院认为，原告具有相应的物业管理资质。案涉的《临时物业管理委托合同》合法有效，对原告与被告双方具有约束力。两被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业管理服务，故应按上述合同的约定交纳物业管理费等费用，但两被告自2013年5月开始没有向原告交纳物业管理费，计至2018年10月止共5021.28元。另外，被告还拖欠上述时段的公共用电分摊合计519.03元以及公共维修分摊合计191.95元。据此，原告诉请两被告支付上述物业管理费用和公共费用分摊费合计5732.26元（5021.28+519.03+191.95），理据充分，本院予以支持。关于滞纳金。虽然案涉《临时物业管理委托合同》等合同对此进行了约定，但综合本案案情，考虑到原告的实际损失，本院酌定两被告向原告支付滞纳金1004.25元（5021.28×20%）。原告相关诉请超过上述部分的，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李玉芬、王临飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2013年5月至2018年10月期间的物业管理费5021.28元、公共用电分摊519.03元、公共维修分摊191.95元予佛山市南海区黄岐江晖物业管理有限公司；二、李玉芬、王临飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2013年5月至2018年10月期间的滞纳金1004.25元予佛山市南海区黄岐江晖物业管理有限公司；三、驳回佛山市南海区黄岐江晖物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取357.86元（佛山市南海区黄岐江晖物业管理有限公司已预交），由李玉芬、王临飞负担应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区黄岐江晖物业管理有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  钟晓明人民陪审员  刘翠贞二〇一九年三月十八日书 记 员  刘玉翠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初25431号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈伟雄（曾用名：陈卫雄），男，1972年12月31日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告维仕担保有限公司与被告陈伟雄担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加了诉讼。被告陈伟雄经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告维仕担保有限公司诉称：2015年9月30日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：被告向案外人中国对外经贸公司借款20000元等。案外人中国对外经贸公司按约放款后，被告未按约还款，导致原告承担担保责任。原告现起诉请求判令：一、被告向原告偿还其担保责任而代偿的款项共计16231.6元及支付担保违约金6000元。二、被告承担本案全部诉讼费用。被告陈伟雄未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年9月30日，被告陈伟雄（甲方、借款人）与原告维仕担保有限公司（丁方、担保方）以及案外人中国对外经贸公司（乙方、贷款人）、维仕金融公司（丙方、服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（编号E0xxx3），约定：贷款金额为20000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为0.9%；每月应支付的还款额为1015.56元（其中：本息735.56元，服务费及担保费280元）；如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向案外人中国对外经贸公司及维仕金融公司各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；逾期则案外人中国对外经贸公司有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%的标准计收罚息；被告违约导致合同宣布贷款提前到期，应支付给案外人维仕金融公司2000元的违约金，致使原告被中国对外经贸公司追究连带保证责任的，被告还应支付给原告6000元违约金等。同日，中国对外经贸公司委托维仕金融公司向被告发放贷款。2016年9月29日，中国对外经贸公司向被告送达《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且告知被告本案原告依约就应还全部贷款本金、应付利息等款项承担连带保证责任后，被告向原告偿还全部债务及为此发生的一切费用等。2016年12月12日，原告向中国对外经贸公司偿还被告所欠借款本金15555.52元、利息540元、罚息136.08元，合计16231.6元。中国对外经贸公司于2016年12月28日向原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告的债务代偿。本院认为：原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立并有效。被告未按时向中国对外经贸公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任，代被告偿还债务。被告理应按照合同约定，向原告足额偿还代偿款。被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告的陈述及所提交的证据放弃抗辩的权利，原告诉请被告偿还代偿款16231.6元并依据合同约定支付违约金6000元，有事实及合同依据，本院依法予以支持。被告陈伟雄经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟雄于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款16231.6元；二、被告陈伟雄于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告陈伟雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  黎婉玲二〇一九年三月五日书 记 员  许燕慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保406号申请人：刘志杰，女，1962年11月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被申请人：松山区立娟美容会所。住所地：赤峰市松山区新城春城家园小区**楼**厅。经营者：张娟，女，1983年10月19日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市××区。申请人刘志杰于2019年3月22日向本院申请财产保全。要求将被申请人松山区立娟美容会所在赤峰市松山区人民法院执行局（2019）内0404执1266号案件中的执行款21876元予以扣留。申请人以其所有的位于赤峰市××区西、玉龙大街北金日怡景小区17号楼02015号不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人松山区立娟美容会所在赤峰市松山区人民法院执行局（2019）内0404执1266号案件中的执行款21876元予以扣留，扣留期限一年；二、将申请人刘志杰所有的位于赤峰市××区西、玉龙大街北金日怡景小区17号楼02015号不动产予以查封，查封期限三年。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年三月二十五日书记员 白昕蕤
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执2901号之一 申请执行人:中国民生银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市区珠江西路（**锦绣珠江****综合楼**）**门面，统一社会信用代码。 负责人：张丽珣，分行行长。 被执行人：四川省富江商贸有限公司，住，住所地四川省德阳市庐山南路一段**旌都苑**，社会信用代码。 法定代表人：陈善富。 被执行人：陈善富，男，1968年1月31日出生，汉族，住重庆市合川区。 被执行人：涂天祝，女，1969年10月23日出生，汉族，住重庆市合川区。 被执行人：李学江，男，1973年5月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：杨尚芬，女，1975年11月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行中国民生银行股份有限公司德阳分行与四川省富江商贸有限公司、陈善富、涂天祝、李学江、杨尚芬金融借款合同纠纷一案，于2019年3月23日10时至2019年3月24日10时在德阳市旌阳区［房屋所有权证号：德房权证河东字第××号，土地使用权证号：德府国用（2013）第x号］、4号［房屋所有权证号：德房权证河东字第××号，土地使用权证号：德府国用（2013）第xx号］的营业用房进行公开拍卖。2019年3月24日买受人江博闻（公民身份号码5106032006××××××××）、江博雅（公民身份号码5106032011××××××××）以2390000元的最高价竞得位于德阳市河东区的营业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于德阳市河**的营业用房的所有权归买受人江博闻、江博雅共同所有，上述财产的所有权自本裁定送达买受人江博闻、江博雅时起转移。 二、买受人江博闻、江博雅可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宾志君 审判员  韩 建 审判员  罗 虎 二〇一九年三月二十六日 书记员  曾桂雯
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10410号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑力山，男，1955年3月24日出生，香港特别行政区居民，现住广东省惠州市。委托诉讼代理人：解刚，广东粤广律师事务所律师。委托诉讼代理人：余铭恩，广东粤广律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东省罗浮山旅游开发总公司。住所地：广东省惠州市博罗县罗浮山风景名胜区朱明洞。法定代表人：黄陈容，该公司总经理。再审申请人郑力山因与被申请人广东省罗浮山旅游开发总公司（以下简称罗浮山公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终2220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人郑力山申请对本案进行再审，撤销本案一、二审判决。其主要事实和理由如下：一、审理本案的一、二审法院查明事实不清，案涉房屋的出租有法可依。2005年5月21日，郑力山与罗浮山公司签订《关于租赁罗浮山将军苑六号将军楼协议书》（以下简称《协议书》），约定罗浮山公司将位于罗浮山朱明洞景区内将军苑六号将军楼（以下简称案涉楼房）出租给郑力山修缮经营使用，租期自2002年5月1日起至2014年4月30日止。2008年4月30日，罗浮山公司批准同意将租期延长至2030年4月30日止。自协议签订后，郑力山一直经营使用案涉楼房，也按约定时间缴纳租金及相关费用。但罗浮山公司在2014年4月30日却以案涉楼房不符合出租条件为由，主张将租期延长至2030年4月30日的约定无效，起诉要求郑力山退还案涉楼房。案涉楼房是历史遗留老房子，属于合法建筑物，只因罗浮山公司一直不去办理产权证才使所有权归属不明。案涉楼房是将军苑中的一栋，经周恩来总理审批，不属于违章建筑。在案涉楼房尚未办理产权证的情况下，不应限制罗浮山公司将其对外出租，否则不利于提高社会资源的利用。二、郑力山与罗浮山公司约定的租期有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年”，因此，不论是《协议书》还是在此基础上将租赁期限延长至2030年4月30日止的约定，都属于合法有效的约定。即使租赁期限超过二十年，也只是超过的部分无效，郑力山对案涉楼房的租期至少至2022年4月30日止。三、罗浮山公司无权收取本案全部租金，一、二审法院遗漏当事人。本案的租金是将案涉楼房的上盖物所有权及土地使用权作为一个整体计算出来的，但只有案涉楼房所在的土地使用权属于罗浮山公司，至今无证据证明罗浮山公司对案涉楼房享有所有权，故罗浮山公司无权收取案涉楼房对应的租金。案涉楼房的租金应由其所有权人收取，但一、二审均遗漏了案涉楼房所有权人，属于程序违法。罗浮山公司未向本院提交意见。本院认为，本案为租赁合同纠纷。关于案涉《协议书》以及延期约定是否有效的问题。自2009年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”第二十五条规定：“本解释施行前已经终审，本解释施行后当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件不适用本解释。”罗浮山公司于2015年提起本案诉讼，二审判决作出时间为2017年1月24日，故本案不存在该司法解释规定的不适用情形。因罗浮山公司直到本案一审法庭辩论终结前仍未取得建设工程规划许可证，结合罗浮山风景名胜区管理委员会向二审法院出具复函，确认案涉楼房无法补办规划许可证的情况，二审法院认定《协议书》无效符合上述司法解释的规定。郑力山主张《协议书》有效，于法无据，不能成立。郑力山提出的租赁期约定的效力问题，其认定应以《协议书》的效力为前提。在确认《协议书》无效后，对该问题的认定不影响本案的处理结果，故本院对此不予审查。本案并非案涉楼房的权属纠纷，郑力山关于一、二审未追加案涉楼房所有权人参加诉讼，存在程序违法的主张缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑力山的再审申请。审判长 饶 清审判员 李民韬审判员 莫 菲二〇一九年三月二十六日法官助理焦小丁书记员田里程附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执903号申请人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨重琪，男，汉族，生于1976年12月22日，住甘肃省白银市白银区。申请人白银市白银区人民法院刑事审判庭与被执行人杨重琪罚金一案。本院做出的（2017）甘0402刑初295号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨重琪的银行存款50650元（其中执行费650元）。二、扣留、提取被执行人杨重琪的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨重琪应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年三月二十二日书记员  罗 漪
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初1457号 原告：黄金超，男，汉族，1964年10月18日出生，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：张志锋，泉州闽南法律服务所法律工作者。 被告：吴增增，男，汉族，1985年12月29日出生，住福建省石狮市。 原告黄金超与被告吴增增买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄金超委托诉讼代理人张志锋到庭参加诉讼，被告吴增增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄金超向本院提出诉讼请求：1．判令吴增增立即支付货款531850元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付的逾期支付滞纳金；2．本案诉讼费用由吴增增承担。事实和理由：2017年至2018年间，吴增增多次向黄金超购买布料，经结算，截止至2018年2月14日，吴增增共欠黄金超布料款531850元，并于同日出具《欠款凭证》给黄金超予以确认。结欠后，吴增增未再还款，至今尚欠531850元。 吴增增未作答辩。 黄金超围绕诉讼请求依法提交了证据，吴增增未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对黄金超提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与黄金超诉称的事实一致。 本院认为，吴增增因经营需要向黄金超购买布料，双方之间的买卖合同关系，有《欠款凭证》为据，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，为此，吴增增应偿还本案欠款。《欠款凭证》虽未明确约定履行期限，但吴增增在黄金超起诉后仍未能偿清货款，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现黄金超要求吴增增立即偿还货款531850元及相应的利息，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告吴增增应于本判决生效后立即支付原告黄金超货款531850元及自2019年2月18日起至实际还款之日止按按年利率6%计付的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9119元，减半收取计4560元，由被告吴增增承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李少雄 二〇一九年三月十九日 法官助理王情娟 书记员郑莹莹 注： 一、裁判文书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0185执3094号申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街**。法定代表人曹关跃。被执行人胡国忠，男，1976年2月6日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被执行人徐敏，女，1984年8月17日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人胡国忠、徐敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初3255号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡国忠、徐敏未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司于2018年9月30日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人胡国忠、徐敏返还申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（利息以双方签订的《个人循环借款合同》约定为依据，以50000元借款本金为基数，计付至款项付清之日止，其中暂计算至2018年5月30日为969.98元）。执行立案后，本院于2018年9月30日向被执行人胡国忠、徐敏发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人胡国忠、徐敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡国忠、徐敏逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡国忠、徐敏的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人胡国忠、徐敏的不动产进行了查询。未发现被执行人胡国忠、徐敏有可供执行的财产。鉴于被执行人胡国忠、徐敏拒不申报财产，本院已对被执行人胡国忠、徐敏作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人胡国忠、徐敏采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0185执3094号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 忠 强审判员 :门淑芳审判员 : 沈 越二〇一九年三月二十一日书记员 :余之杨终结本次执行程序呈批表案号（2018）浙0185执3094号案由金融借款合同纠纷申请人浙江临安农村商业银行股份有限公司被执行人胡国忠、徐敏执行标的52885.85元裁决组意见执行立案后，本院于2018年9月30日向被执行人胡国忠、徐敏发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人胡国忠、徐敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡国忠、徐敏逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡国忠、徐敏的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人胡国忠、徐敏的不动产进行了查询。未发现被执行人胡国忠、徐敏有可供执行的财产。鉴于被执行人胡国忠、徐敏拒不申报财产，本院已对被执行人胡国忠、徐敏作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人胡国忠、徐敏采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本案终结本次执行程序。签名：201年月日局长意见签名：年月日终结本次执行程序呈批表案号（2018）浙0185执3094号案由金融借款合同纠纷申请人浙江临安农村商业银行股份有限公司被执行人胡国忠、徐敏执行标的52885.85元执行依据（2018）浙0185民初3255号民事判决书申请执行日期2018年09月30日申请终结日期2019年03月21日银行存款查询结果无土地及房屋查询结果无车辆查询结果无证券查询结果无约谈或回告有有无司法拘留无有无张贴执行公告及曝光无特殊主体被通报情况无终结执行的理由及依据据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本案终结本次执行程序。承办人：年月日部门负责人意见杭州市临安区人民法院案由：金融借款合同纠纷评议时间：2019年03月21日评议地点：杭州市临安区人民法院执行局参加人：审判长：谢忠强审判员：门淑芳审判员：沈越书记员：余之杨评议记录：门淑芳:申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人胡国忠、徐敏金融借款合同纠纷一案，执行立案后，本院于2018年9月30日向被执行人胡国忠、徐敏发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人胡国忠、徐敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡国忠、徐敏逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡国忠、徐敏的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人胡国忠、徐敏的不动产进行了查询。未发现被执行人胡国忠、徐敏有可供执行的财产。鉴于被执行人胡国忠、徐敏拒不申报财产，本院已对被执行人胡国忠、徐敏作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人胡国忠、徐敏采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。经审查，上述承办人反映的情况属实，实施组的建议本案终结本次执行程序，我同意实施组的意见。当否，请合议庭评议。沈越：同意。谢忠强：本院按规定采取了执行措施，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，我同意本案终结本次执行程序。评议结论：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定》，裁定本案终结本次执行。合议庭成员：
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2481号之一申请执行人:杨某，男，1992年9月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被执行人：刘某1，女，1991年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：刘某2，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行杨某与刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案中,安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年9月7日作出的（2018）皖1202民初3792号民事判决书，判决被告刘某1、刘某2返还原告杨某彩礼款34500元，于本判决生效后五日内一次性返还完毕。判决书生效后，因刘某1、刘某2未履行判决书确定的义务，杨某向本院申请强制执行。本院于2018年11月2日立案执行后，采取了以下执行措施：1、2018年11月8日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产报告令和传票；向申请执行人邮寄财产举证通知书。2、2018年11月13日、2019年2月11日、2019年3月7日三次通过总对总执行网络查控系统，提交查询经查被执行人刘某1、刘某2名下的股份、证劵、银行存款、网上银行存款、车辆信息，查询反馈信回复，仅发现银行有少量存款。3、2019年3月11日对刘某1、刘某2的银行存款进行了扣划。4、2018年11月23日，通过阜阳市不动产登记中心查询被执行人刘某1、刘某2名下的不动产信息，不动产登记中心查询反馈信息回复被执行人刘某1、刘某2无不动产信息登记。5、因被执行人刘某1、刘某2不及时履行义务又不申报财产，本院于2018年11月13日限制其高消费。6、2019年2月18日，被执行人刘某1、刘某2入失信被执行人名单并公开联网发布。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年三月二十八日书记员 魏浩翔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初4368号原告：杨光阴，男，汉族，住河南省太康县。被告：耿愿城，男，汉族，住湖北省红安县。原告杨光阴与被告耿愿城财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，原告杨光阴于2019年3月8日向本院提交撤诉申请书，以本人无原告主体资格为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨光阴撤回起诉。本案因当事人撤诉，案件受理费50元，减半收取计25元（杨光阴已预交），由杨光阴负担。审判员 颜 熙二〇一九年三月八日书记员 吴璧君
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0703执301号 黄妙媛、古德婷: 关于申请执行人黄妙媛与被执行人古德婷抵押权纠纷一案，钦州市钦北区人民法院作出的(2018)桂0703民初第2536号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人古德婷没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄妙媛向本院申请强制执行，请求被执行人古德婷协助黄妙媛办理解除位于南宁市青秀区枫林路6号凤岭春天20号楼20-1406号房屋（房屋产权证号：邕房权证字第××号）的抵押登记，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人于2019年2月28日向本院提交《结案申请书》，确认被执行人古德婷已自动履行完毕。 本院认为，被执行人古德婷已经按钦州市钦北区人民法院作出的(2018)桂0703民初第2536号民事调解书确定的义务全部履行完毕，申请执行人黄妙媛基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费500元已由被执行人古德婷交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年三月十一日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初3550号原告：深圳南拓投资有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码：×××525。法定代表人：李世京，董事长。委托诉讼代理人：刘景平，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。被告：魏鑫,男，1989年1月10日出生，汉族，身份证住址：山西省阳高县。原告深圳南拓投资有限公司与被告魏鑫侵害实用新型专利权纠纷（专利号为ＺＬ20152088××××.Ｘ）一案，本院于2018年10月11日立案。原告深圳南拓投资有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳南拓投资有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币2300元，扣除本院应收取的部分，其余人民币2275元予以退还。审判长 孙    虹审判员 费    晓审判员 欧  宏  伟二〇一九年三月二十八日书记员 杨泽芳（兼）
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执416号 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市定陶区青年路中段。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人代玉文，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与代玉文借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人代玉文名下银行存款5800元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年三月十二日 书记员  张 新
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终22163号上诉人（原审原告）：深圳市前海坤鹏股权投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5DB04A5P。法定代表人：靖庆良，总经理。委托诉讼代理人：何强告，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王淑银，女，1981年2月12日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区，委托诉讼代理人：刘芳，深圳市法律援助指派广东深宏盾律师事务所律师。上诉人深圳市前海坤鹏股权投资有限公司（以下简称坤鹏公司）因与被上诉人王淑银劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初13557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。二审期间，双方当事人未提交新证据。经本院审理查明，王淑银在一审期间提交的《交接清单》显示，王淑银在离职时交接内容包括：公司离职员工档案、未打卡说明、请休假申请单、离职员工登记表、入职表、合同等与人事管理相关的材料。王淑银虽否认其负责坤鹏公司行政人事事务，但未能对其负责保管公司上述人事材料的理由作出合理解释。一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应按照劳动法律法规的规定予以确定。本案存在以下争议焦点：第一，坤鹏公司是否应当支付2017年9月的工资。坤鹏公司主张王淑银最后工作至2017年8月31日；而王淑银则主张其最后工作至2017年9月14日。对此，本院认为，坤鹏公司提交的2017年9月考勤表中“王心仪”在2017年9月有出勤记录，双方当事人均确认“王心仪”为王淑银。坤鹏公司对该考勤表的内容未能做出合理解释。且坤鹏公司出具的两份《解除劳动关系通知书》均载明王淑银最后工作日为2017年9月13日。坤鹏公司现主张王淑银最后工作日为2017年8月31日证据不足，本院不予采信。一审核算的2017年9月工资金额无误，本院予以维持。第二，坤鹏公司是否应支付未签订书面劳动合同的二倍工资。坤鹏公司主张双方签订了书面劳动合同，并提供了劳动合同为证。王淑银认可该劳动合同首部个人事项部分系其本人填写，但主张其并未在该劳动合同落款处签名，由此认为双方未签订书面劳动合同。对此，本院认为，首先，王淑银确认其填写了劳动合同首部个人事项部分，该事实表明坤鹏公司存在与王淑银签订书面劳动合同的意思表示。其次，王淑银虽主张双方就劳动合同内容未能达成一致，但又基于该劳动合同内容主张其月工资为15000元。再次，王淑银主张其仅填写劳动合同首部个人事项部分而未在落款处签名的原因系坤鹏公司在其填写了个人事项部分后称要等公司负责人回来后再签订合同，但该辩解与通常情况下用人单位会一次性要求劳动者签订书面劳动合同的流程不符。又次，从王淑银提交的《交接清单》显示的交接内容看，王淑银在职期间确负责保管坤鹏公司相关人事资料。最后，坤鹏公司提交的该《劳动合同》最后一页在主文序号及打印页面上下边距等方面均与此前页面存在一定差异，该落款页是否系原《劳动合同》最后一页存在疑点。综合考虑上述因素，本院认为，从高度盖然性角度，坤鹏公司已与王淑银签订书面劳动合同的可能性较大，故本院对王淑银要求未签订书面劳动合同二倍工资不予支持。坤鹏公司此项上诉理由成立，本院予以支持。第三，坤鹏公司是否应当支付王淑银垫付的2017年5月至2017年7月的社会保险费用。因坤鹏公司原因，其在2017年5月至2017年7月期间未为王淑银缴纳社会保险，王淑银自行垫付了应由坤鹏公司负担的社会保险费用，坤鹏公司应予支付。且劳动仲裁期间，坤鹏公司表示同意支付该费用。故坤鹏公司关于无需支付该费用的上诉主张，本院不予支持。综上，坤鹏公司的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。原审认定事实不清，适用法律有误，处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下:一、维持广东省深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初13557号民事判决第一项、第三项；二、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初13557号民事判决第二项、第四项；三、上诉人深圳市前海坤鹏股权投资有限公司无需支付被上诉人王淑银未签订书面劳动合同二倍工资差额59483元；四、驳回上诉人深圳市前海坤鹏股权投资有限公司的其他上诉请求。如上诉人深圳市前海坤鹏股权投资有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元，由上诉人深圳市前海坤鹏股权投资有限公司承担；二审案件受理费10元，由被上诉人王淑银负担。本判决为终审判决。审判长 邢 蓓 华审判员 蔡 雪 燕审判员 彭 建 钦二〇一九年三月二十六日书记员 张慧(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初1732号 原告：彭小烽，男，1979年1月27日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：刘依依，四川建宜律师事务所律师。 被告：卢海波，男，1992年10月19日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：周琴，女，1991年10月28日出生，汉族，住成都市双流区。 原告彭小烽与被告卢海波、周琴修理合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告卢海波、周琴下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  苏建兵 人民陪审员  孙素香 人民陪审员  范董萍 二〇一九年三月二十五日 法官 助理  邓黎霞 书 记 员  杨盈盈
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3402号 申请执行人周国新，男，1968年5月30日出生，汉族,杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人水志新，男，1958年11月23日出生，汉族,杭州市人，住杭州市临安区。 申请执行人周国新与被执行人水志新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初3908号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人水志新未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人周国新于2018年10月24日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人水志新支付申请执行人周国新货款32640元。 执行立案后，本院于2018年10月24日向被执行人水志新发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人水志新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人水志新逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人水志新的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人水志新的不动产进行了查询，并到被执行人水志新住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人水志新有可供执行的财产。 鉴于被执行人水志新拒不申报财产，本院已对被执行人水志新进行了网上布控，并对其司法拘留十五天。同时已对被执行人水志新采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3402号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年三月二十九日 书记员  孟署维
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保359号李世强与王利萍、刘玉军、刘莹、刘洋财产保全一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全。至此，李世强向本院申请执行的(2018)豫0725执保359号无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十五日书记员  李 娜
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘03民终191号上诉人（原审被告）：景煜茹，女，1987年8月15日出生，汉族，金昌市风车宝贝教育咨询有限公司法定代表人，住金昌市，住金昌市。上诉人（原审被告）：王闻浩，男，1985年9月7日出生，汉族，住金昌市，住金昌市。被上诉人（原审原告）：李金龙，男，1988年10月12日出生，汉族，住金昌市。上诉人景煜茹、王闻浩因与被上诉人李金龙民间借贷纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2018）甘0302民初3619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人景煜茹、被上诉人李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景煜茹、王闻浩上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：景煜茹向李金龙借款10000元属实，但涉案借条并不是借条中记载的2018年2月2日出具的，而是在2018年4月、5月期间，景煜茹在李金龙扣留手机的胁迫下签订的借条，由于景煜茹法律意识淡薄，当时并未报警，但李金龙多次纠缠骚扰及殴打景煜茹的事实，有相关出警记录证实。借条中约定的利息及律师费不应由景煜茹、王闻浩负担。李金龙辩称，涉案借条不是在借款当日出具，是在2018年2月底由李金龙提供了打印的借条格式，景煜茹本人填写借款人、借款金额等相关内容，不存在胁迫的情形。一审判决正确，应予维持。李金龙向一审法院起诉请求：1.要求景煜茹、王闻浩共同偿还借款10000元、利息1400元，并承担自2018年8月2日起至债务全部清偿之日按本金10000元、月利率2%计算的逾期利息；2.律师代理费3000元由景煜茹、王闻浩共同承担。一审法院认定事实：李金龙与景煜茹系朋友关系，景煜茹、王闻浩系夫妻关系。2018年2月2日，景煜茹向李金龙出具借条一张，载明景煜茹借到李金龙人民币10000元，借款期限自2018年2月2日起至2018年6月2日，共4个月，月利率2%，全部本息于2018年6月2日一次性还清；逾期未还款，须按月息2%支付逾期还款利息；因履行该借款合同产生纠纷的，由金川区人民法院管辖；同时因借款未及时还款造成出借人损失，借款人须承担索要该笔借款产生的律师费、诉讼费、交通费、住宿费等额外产生的一切费用。出具借条次日，李金龙通过其妻子陈永慧账户向王闻浩账户转账10000元。上述款项至今未还，李金龙遂诉至法院。一审法院认为，景煜茹向李金龙借款的事实，有景煜茹向李金龙出具的借条予以证实，足以认定，李金龙与景煜茹之间的借贷关系成立，景煜茹应当履行还款义务。王闻浩与景煜茹系夫妻，王闻浩虽辩解不知道为什么李金龙要将款打入其账户，也不清楚该笔款项是否为借款，当时卡在其妻子景煜茹手中，但根据李金龙是将借款打至王闻浩账户的事实，可推定王闻浩对该笔借款是知情的，故认定该笔借款为夫妻共同债务，应由双方共同偿还，故对李金龙要求景煜茹、王闻浩共同偿还借款10000元的诉讼请求，予以支持。李金龙主张借期内利息1400元计算有误，一审法院按照借条约定予以调整，该10000元借款自2018年2月2日至2018年6月2日的利息为800元（10000元×月利率2%×4个月）。对于李金龙按月利率2%主张的自2018年8月2日起至清偿完毕之日止的逾期利息的请求，予以支持。对李金龙律师代理费3000元的请求，一审法院认为，双方当事人在借款时明确约定违约后的索款损失（包括律师费）由借款人承担，故对李金龙要求景煜茹、王闻浩承担律师代理费3000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：景煜茹、王闻浩共同偿还李金龙借款本金10000元、利息800元，给付律师代理费3000元，合计13800元，并承担自2018年8月2日至借款实际清偿之日止的利息（以本金10000元、月利率2%计），限判决生效后十日内付清。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实，有相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，双方当事人对景煜茹向李金龙借款10000元的事实没有异议，本院予以确认。双方在借条中对借款利息及出借人因索要借款发生的律师费等进行了约定。景煜茹上诉提出，借条是在李金龙的胁迫下出具，其不应该承担利息及律师费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法院另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，景煜茹应当提交其受到胁迫出具借条的证据。因景煜茹明确表示其出具借条时并未报警，而公安机关的出警记录是李金龙因索要借款双方发生纠纷时景煜茹报警、出警记录，并未证明李金龙胁迫景煜茹出具借条的事实，此外，景煜茹再未提交其他证明其受胁迫的证据，因此，景煜茹上诉主张涉案借条是受胁迫出具的理由不能成立。一审法院根据景煜茹出具的借条，判决由其承担利息和律师费并无不当。综上所述，景煜茹、王闻浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由景煜茹、王闻浩负担。本判决为终审判决。审判长  尚晓霞审判员  李 静审判员  蔡中利二〇一九年三月二十六日书记员  李姝萱
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1003执2126号申请执行人李玲玲，女，1979年9月27日生，汉族。被执行人山东人和房地产开发有限公司。法定代表人魏中华。申执行人李玲玲与被执行人山东人和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2107号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，给付申请执行人24856.00元，被执行人并交付执行费272.00元。余款私下达成执行和解协议，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2107号民事判决书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年三月十五日书记员  孙谋强