上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初1186号原告：年享贸易(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李嘉慧，总经理。委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。被告：邱玉香，女，1965年10月27日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：陈建国，上海申京律师事务所律师。原告年享贸易(上海)有限公司(以下简称“年享贸易公司”)与被告邱玉香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序，于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告年享贸易公司的委托诉讼代理人顾君、被告邱玉香及其委托诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告年享贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还押金50,000元；2、判令被告向原告支付利息损失(以50,000元为基数，按照银行同期贷款利率计算自2019年2月2日起至实际返还押金之日止)3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月20日签订房屋租赁合同一份，被告将位于上海市崇明区城桥镇八一路XXX号房屋出租给原告，租期2年，自2015年9月1日至2017年8月31日止，年租金160,000元，押金50,000元。原告向被告足额支付了租金及押金。租赁期届满，原告搬离了该房屋，并要求被告退还押金，但被告迟迟不肯退还。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。原告依法向本院提交如下证据：1、原、被告于2015年8月20日签订的房屋租赁合同一份，据以证明房屋租赁合同约定的情况以及押金50,000元的事实；2、银行账户明细查询清单及押金支款凭单一份，据以证明原告已经向被告足额支付房屋租金及押金；3、原告营业执照及被告身份信息各一份，据以证明原、被告的主体资格。被告邱玉香辩称，原、被告签订合同时明确约定房屋租赁合同到期后一个月内将注册在该房屋内的营业执照迁出，被告则将押金退还原告，但是原告在合同到期后没有及时迁出，直到2018年7月30日才迁出，距离合同期满近11个月，给被告造成的实际损失已经超过原告支付的押金，故不同意退还押金。被告依法提交如下证据：1、年享资产管理(上海)有限公司崇明分公司的工商登记信息一份，据以证明被告同时与年享资产管理(上海)有限公司崇明分公司及年享贸易(上海)有限公司崇明分公司签订房屋租赁合同，当时都是由该两家公司委派在崇明的负责人施向磊代表两家公司签订的，年享资产管理(上海)有限公司崇明分公司于2015年10月12日注册在系争房屋内，后该公司于2016年11月16日注销登记。2、年享贸易(上海)有限公司崇明分公司的工商登记信息一份，据以证明该公司于2016年11月28日注册在系争房屋内，并于2018年7月30日迁出。3、情况说明及房屋租赁合同一份，据以证明被告向工商登记部门出具情况说明，并经工商部门通知，原告才将营业执照迁出，距离合同到期近11个月，造成原告租金损失。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性均无异议。原告对被告提供的证据1、2的真实性均无异议，但认为年享资产管理(上海)有限公司崇明分公司的情况与本案无关联，而年享贸易(上海)有限公司崇明分公司的营业执照也在接到被告通知后及时迁出；对证据3，表示对被告出具的情况说明前半部分内容认可，但对被告表示联系不上原告的情况不予认可，对于房屋租赁合同，认为被告已于2018年4月10日将系争房屋出租，而原告实际是在2018年7月30日才将营业执照迁出，故对被告出租房屋未造成影响，系争房屋直至2018年4月才租出的主要原因是市场不景气。为查明案件事实，本案依职权向案外人施华波调查，其陈述：其与被告邱玉香系母子关系。2015年8月20日至2017年8月31日期间，系争房屋的权利人为其和邱玉香，2018年系争房屋才变更登记到邱玉香名下。在变更登记之前，系争房屋上的相关权益都是委托其母亲邱玉香全权处理的，包括对外出租、订立合同等。邱玉香与原告等签订房屋租赁合同的时候其不在场，也没有在合同上签字，租金及押金也是由邱玉香收取的，故不要求参与本案诉讼，并表示本案中相应的权利和义务均由邱玉香主张和承担。经质证，被告对施华波的陈述予以认可，并表示两份租赁合同上的“施华波”签字均由其代签，租金及押金也由其实际收取，故不要求施华波参与本案诉讼，并同意对于本案中相应的权利义务均由其一人承担主张和承担。原告对施华波的陈述无异议，表示与原告签订合同的是被告邱玉香，收取原告租金和押金的也是被告邱玉香，故不要求施华波参与本案诉讼，并同意本案中被告一方享有的权利和应当承担的义务均由邱玉香一人主张和承担。本院确认原、被告对真实性无异议的证据对本案具有证明力。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，原告年享贸易公司与被告邱玉香签订房屋租赁合同一份，约定：被告将位于崇明区城桥镇八一路XXX号(楼上楼下，建筑面积约为140平方米)出租给原告，租期为贰年，每年租金160,000元；自2015年9月1日至2017年8月31日止，合同期限为2年，其中2015年9月1日至2016年8月31日租金每月为13,333元，计每年160,000元；先付后用，一年一付，以被告收据为准，被告同时收取原告押金50,000元，原告付租金应提前一个月支付被告；租赁关系终止时，被告收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由原告承担的费用外，剩余部分无息归还原告；被告应在2015年9月1日前结构完好的房屋交付给原告使用，承租期满原告也将结构完好的房屋交还给被告，被告验收房屋完好无损并且查明原告没有拖欠应付的有关费用后，应及时将租房押金退还给原告，两年租不满押金不退，双方自愿认可；租赁期间，非本合同规定的情况被告擅自解除合同，应向原告支付赔偿金50,000元，原告如中途擅自退租应按规定向被告支付赔偿金50,000元等。该合同由被告及原告公司工作人员施向磊签字，并加盖原告年享贸易公司公章。2015年8月21日，原告通过银行转账方式向被告邱玉香支付了第一年的租金160,000元及押金50,000元，合计210,000元。2016年11月28日，年享贸易(上海)有限公司崇明分公司登记注册在系争房屋内，该公司负责人为施向磊。2017年8月31日，原、被告之间的租赁合同期限届满，双方未再续签合同。2018年7月30日，年享贸易(上海)有限公司崇明分公司的营业执照从系争房屋内迁出。另查明，2015年8月20日，被告还与年享资产管理(上海)有限公司(以下简称“年享资产公司”)签订房屋租赁合同一份，约定内容和原、被告之间的房屋租赁合同内容一致。该份合同亦由被告及年享资产公司工作人员施向磊签字，并加盖年享资产公司公章。2015年10月12日，年享资产管理(上海)有限公司崇明分公司登记注册在系争房屋内，负责人为施向磊，后该公司于2016年11月16日注销登记。再查明，2015年8月20日至2017年8月31日期间，系争房屋的权利人为被告邱玉香及其儿子施华波，目前系争房屋已变更登记到被告邱玉香名下。2018年4月10日，被告邱玉香与案外人沈某某就系争房屋签订房屋租赁合同一份，合同期限为2年。同年4月17日，上海市崇明区老晶餐饮店注册登记在系争房屋内，经营者为沈某某。关于本案诉讼主体问题，审理中原、被告均明确表示房屋租赁合同的双方是原告与被告邱玉香，与案外人施华波无关联，并一致同意本案中涉及被告的权利和义务均由邱玉香主张和承担，故双方均不要求追加施华波共同被告参与诉讼。对此，案外人施华波予以认可，并表示不要求参加诉讼，且对于涉及被告的权利和义务由邱玉香主张和承担。因此，本院对原、被告的诉讼主体资格予以确认。本案的争议焦点是被告邱玉香是否应当向被告年享贸易公司全额退还押金50,000元。原告认为，原、被告之间的房屋租赁合同到期终止，其已及时将系争房屋腾退并交还被告；公司营业执照虽未及时迁出，但主要是因被告未及时联系通知原告所致，被告直至2018年6、7月才通知原告迁出，原告接到通知后于同年7月30日已将营业执照迁出，并且营业执照未迁出也不影响被告出租房屋，不存在损失情况。被告认为，双方签订房屋租赁合同时曾口头约定合同到期后一个月内将营业执照迁出，否则不退还押金50,000元；合同到期后，其曾多次联系原告要求迁出营业执照，但原告置之不理，直到2018年7月30日才迁出，导致被告很长一段时间无法出租该房屋，造成被告经济损失，故不同意退还押金。对此，本院认为，首先关于原、被告之间是否存在营业执照迁出的约定。从原、被告签订的房屋租赁合同看，双方之间未就合同到期营业执照迁出问题进行明确约定，虽然合同中约定有违约责任，但约定的违约责任情形均不涉及营业执照迁出事宜。被告虽提出在签订房屋租赁合同时口头约定营业执照迁出时间及相应违约责任，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。其次，关于被告提出原告逾期迁出营业执照造成其租金损失问题，根据庭审中被告提供的其与案外人沈某某的房屋租赁合同及上海市崇明区老晶餐饮店的注册登记时间来看，在原告实际迁出营业执照之前，被告已经将系争房屋出租，并且系争房屋内也另行登记了新的营业执照。被告虽提出因原告营业执照未予迁出，系争房屋内无法办理新的营业执照，导致该房屋无法出租，但未提供证据予以证明，且与查明的事实相矛盾，故对被告的该项意见，本院难以采信。再次，关于原告逾期迁出营业执照是否构成违约问题，根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，原、被告之间的房屋租赁合同到期后，虽然原告将系争房屋腾退并交还被告，但对登记在系争房屋内的营业执照未及时办理迁出手续，并且持续时间较长，也就是原告在租赁合同到期后未将系争房屋恢复原状，使被告在系争房屋上的相应权利受到限制。可见，原告未按照法律规定完全履行合同义务，故原告的该行为构成违约。根据原、被告签订的房屋租赁合同内容来看，双方未就该违约行为进行约定，而被告亦无证据证明该违约行为造成其经济损失的情况，故结合原告的违约情形、过错程度、持续时间等因素，本院对应予退还的押金酌定为30,000元。关于原告主张逾期退还押金的利息损失，本院认为，被告未退还押金是由于原告本身存在违约行为所致，即被告主观上并无过错，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告邱玉香于本判决生效之日起十日内返还原告年享贸易(上海)有限公司押金30,000元；二、原告年享贸易(上海)有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告年享贸易(上海)有限公司负担250元，被告邱玉香负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄菲菲二〇一九年三月二十七日书记员  高端瑜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。