山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初177号原告范学义，男，1956年12月14日生，汉族，寿阳县丹凤城区村民。委托诉讼代理人李爱军，男，1970年1月26日生，汉族，寿阳县丹凤城区村民。被告丹凤城区张村村张村村民小组。住所地，寿阳县丹凤城区张村。负责人董建军，该村民小组组长。第三人李明海，男，1969年6月4日生，汉族，寿阳县丹凤城区村民。原告范学义与被告丹凤城区张村村张村村民小组（以下简称“张村村民小组”）、第三人李明海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范学义及其委托诉讼代理人李爱军、被告张村村民小组负责人董建军、第三人李明海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范学义向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院判令被告张村村民小组立即归还原告借款5万元及利息（截止2014年12月30日欠息151.65元及从2014年12月31日起至全部还清借款之日止合同约定的利息）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月3日，被告张村村民小组以硬化道路资金不足为由找原告商量，让原告以个人名义贷款用于支付村里硬化道路的工程款，并以村民小组的名义给原告出具了借条和证明。因被告未如期归还该借款，导致山西寿阳农村商业银行将原告起诉，为了维护原告的合法权益，经原告多次催要未果，故向人民法院起诉，请求判如所请。被告张村村民小组辩称，原告所陈述的是事实，但该借款并未入账，对借款的用途不清楚，对该借款交付给谁也不清楚。第三人李明海述称：我于2012年担任张村村民小组组长，当时竞选时我承诺如果我当选后组织对张村小组至付家垴小组的道路进行硬化。我当选后，经村两议会研究，决定于2013年初动工，施工过程中，由我先行垫资材料款，工程竣工后，由于该道路的财政补贴未到位，经与时任张村小组支部书记李宝生、两议会成员、村民代表等人经过多次开会研究并和原告等四人多次协商，向原告等四位村民代表每人借款5万元共计借款20万元，由该四人向寿阳农商行借款后用于支付道路硬化工程款。因当时工作不规范，借款20万元未记入张村小组的往来账，直接用于支付工程款，这是我工作的失误，但是原告的陈述是事实，该借款应由被告归还。原告范学义为证明自己的主张向本院提供以下证据：1.张村村民小组于2014年10月向原告出具的借据；2.山西寿阳农村商业银行股份有限公司信贷员翟瑞卿出具的情况说明。3.张村村民小组于2014年9月向原告出具的证明。4.寿阳县人民法院民事判决书一份。上述证据用以证明被告向原告借款的事实情况。被告张村村民小组未向本院提供证据。第三人李明海为证明自己的主张向本院提供以下证据：1.张村村民小组于2019年3月3日向第三人出具的证明，用以证明张村至付家垴的道路硬化工程由李明海负责组织，原告等四人的贷款用于支付工程款项。2.张村两议会会议记录复印件，证明在两议会上李明海向村两议会汇报借款修路和其垫付工程款的有关情况。3.2018年12月7日张村村民小组两议会会议记录复印件，用以证明经两议会研究，付家垴小组至张村小组的道路硬化工程款应支付李明海。本院依法从寿阳县丹凤城区管理委员会农村集体三资管理服务中心调取了2013年8月张村村民小组付闫会兵硬化道路工程款记账凭证复印件一组。经本院组织质证，各方当事人对原告和第三人提供的证据以及本院依法调取的证据均无异议。本院审查认为，上述证据均真实、合法，且与本案具有关联性，具有证明效力，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范学义系被告张村村民小组村民，第三人李明海于2012年开始担任张村村民小组组长。2013年，张村村民小组决定建设付家垴到张村××路面硬化工程，由李明海负责组织工程事宜，李明海遂找闫会兵等人组织施工人员进行工程建设。期间，由张村村民小组向闫会兵支付工程款10万元。为支付剩余路面硬化工程款，李明海提出由原告范学义及该村村民代表李爱军、李怀胜、郭治英等四人向银行贷款20万元用于支付工程款，并向原告承诺有关部门拨款到位后就归还贷款。原告于2013年6月向山西寿阳农村商业银行股份有限公司贷款5万元，贷款月利率为10.11‰。原告贷款后随即将存有贷款5万元的银行卡交给一起办理贷款手续的第三人李明海，由李明海取款后用于支付工程款等开支。2014年9月3日，被告张村村民小组向原告出具证明，证明原告范学义等四人所贷款项用于解决路面硬化工程款。同年10月3日，被告张村村民小组向原告出具借据，借据载明“为解决本村硬化道路工程欠款，特向范学义借贷款伍万元整。借款方：张村村民小组”，同时加盖张村村民小组公章，李明海作为法定代表人在借据上签字。后原告向被告张村村民小组催要借款未果，遂诉至本院为本案事实。另查明，原告于2013年6月在山西寿阳农村商业银行股份有限公司贷款后，借期内贷款利息均由李明海负责支付。因贷款到期后原告未能归还借款本金，原告和山西寿阳农村商业银行股份有限公司于2014年9月28日办理了转换贷款手续，2016年山西寿阳农村商业银行股份有限公司向寿阳县人民法院提起诉讼，要求范学义归还贷款本息，寿阳县人民法院于2016年5月17日作出（2016）晋0725民初379号民事判决书，判决范学义立即归还山西寿阳农村商业银行股份有限公司借款5万元以及截止2014年12月30日的欠息151.65元和从2014年12月31日起至全部借款归还之日止合同约定的利息。本院认为，原告范学义向本院提交的被告张村村民小组向其出具的借据，能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，根据当事人的诉辩，本案争议的焦点是：一、原告出借并由第三人李明海收取的借款5万元是否应由被告张村村民小组归还？二、原告主张的利息是否应由被告张村村民小组承担。现根据双方提交的证据和认定的事实，本院分析认定如下：一、关于原告出借并由第三人李明海收取的借款5万元是否应由被告张村村民小组归还。本案中，原告将其向银行所贷的借款5万元交付第三人即被告张村村民小组时任组长李明海，由李明海用于本村道路建设，对此事实各方当事人均无异议。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，农村集体经济组织为特别法人，故第三人李明海当时的身份为张村村民小组这一特别法人的法定代表人，《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定:“法定代表人以法人的名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”,李明海作为村民小组组长将村民小组所借之款未经入账即用于本村道路建设，此举无疑不符合财务制度，但李明海作为被告张村村民小组的法定代表人向原告收取借款，后又以村民小组的名义向原告出具借据，约定所借之款用于支付本村道路硬化工程款，故还款责任应由被告张村村民小组承担。二、关于原告主张的利息损失是否应由被告张村村民小组承担。《中华人民共和国民法总则》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”，第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。原告所持被告张村村民小组出具的借据上虽未约定借款期限及借款利息，但原告向被告提供的借款是被告张村村民小组组长李明海和原告共同到银行所贷，实际履行中前期贷款利息均由李明海结清，且被告向原告出具的借据中也明确“为解决本村硬化道路工程欠款，特向范学义借贷款五万元”，故被告向原告借款，并按原告与银行的约定贷款利率支付利息是原、被告双方真实意思表示，同时，原告作为本村村民为了本村集体经济组织的公共利益，在以自己名义向银行贷款后借予被告，并未谋取任何利益，根据民事活动应当遵循的诚实信用原则和公平原则，被告张村村民小组应当按照原告向银行贷款时约定的利率支付利息。综上所述，原告范学义要求被告归还借款5万元，理由正当，应予支持；要求被告按照原告向山西寿阳农村商业银行股份有限公司贷款时约定的利率支付利息，符合法律规定和双方真实意思表示，亦应支持。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第六十一条、第九十六条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告丹凤城区张村村张村村民小组归还原告范学义借款5万元。二、被告丹凤城区张村村张村村民小组给付原告范学义2014年12月30日前的利息151.65元，并按月利率10.11‰支付原告从2014年12月31日起至全部借款归还之日止的利息。上述一、二项，在本判决生效后十日内给付。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告丹凤城区张村村张村村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  赵海忠二〇一九年三月二十八日书记员  许 鹏