wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初478号原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，地址重庆市渝北区龙山路64号。法定代表人肖仁苹，职务：总经理委托代理人黄劲，男，生于1962年1月16日，汉族，重庆市梁平区人，居民，住重庆市梁平区。被告齐忠英，女，生于1971年12月3日，汉族，重庆市梁平区人，居民，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司诉被告齐忠英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员 何 骏二〇一九年三月二十七日书记员 陈秀红
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初1584号原告：唐贤会，男，1967年03月25日出生，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：麻时红，重庆智权律师事务所律师。被告：李大虎，男，1976年10月17日出生，住重庆市合川区。被告：邓祥川，男，1968年10月08日出生，住重庆市渝**。原告唐贤会与被告李大虎、邓祥川劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告唐贤会于2019年2月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李大虎、邓祥川的起诉。本院认为，原告唐贤会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐贤会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐贤会负担（已纳清）。审判员  杨文超二〇一九年三月七日书记员  周 莉
陕西省榆林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕08民终742号 上诉人（原审原告）：马义，男，1981年4月21日出生，汉族，现住榆阳区。 委托诉讼代理人：马飞，系上诉人哥哥。 被上诉人（原审被告）:杜玉娥，女，1958年1月26日出生，汉族，现住榆阳区。 原审第三人：马林，男，1967年8月7日出生，汉族，现住榆阳区。 上诉人马义因与被上诉人杜玉娥、原审第三人马林案外人执行异议之诉一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初9106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人马义自愿撤回上诉，于2019年3月21日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人马义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人马义撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人马义负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  惠子芳 审判员  张彩莲 审判员  王伟云 二〇一九年三月二十一日 书记员  陈婷婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11683号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：刘卫东，男，1970年3月5日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘卫东信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告刘卫东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金94,409.38元，利息142,742.99元，费用11,611.15元(其中滞纳金和违约金2,945.95元，其他费用8,665.20元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计248,763.52元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2012年10月24日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金94,409.38元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘卫东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘卫东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金94,409.38元；二、被告刘卫东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,409.38元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,160.23元，减半收取计1,080.12元，由被告刘卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执10297号 申请执行人:杜芳宝，男，汉族，1967年9月21日出生，住江西省九江市都昌县。 被执行人:深圳市内建诚品装饰设计工程有限公司，住所地为深圳市福田区。 法定代表人:何万保。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2018]697号终局裁决书。 二、立案执行日期：2018年12月30日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付工资14400元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行财产。此外，经现场核查被执行人在其住所地已停止经营，暂无其他可供执行财产。本院已将被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何根源 审判员  何业生 审判员  梁 晨 二〇一九年三月六日 （） 书记员  惠圆圆
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0422执215号申请执行人訾履忠，女，汉族，1956年1月21日出生河北唐山市，大专文化，住广东省珠海市香洲区。被执行人周才苏，男，汉族，1966年10月17日出生，衡南县人，中专文化，住衡阳市蒸湘区。本院在执行申请执行人訾履忠与被周才苏合同纠纷一案中，申请执行人訾履忠于2018年3月27日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省衡南县人民法院（2015）南法民一初字第431号民事判决书的执行。审判长  杨孝初审判员  张云武审判员  刘 亮二〇一九年三月二十七日书记员  颜珍珍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执110号 申请执行人：王素兰,女,汉族，1971年4月11日出生,4住四川省双流县。 被执行人:罗修军,男,汉族，1973年3月1日出生,住成都 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初479号民事判决书，于2019年1月7日立案执行申请执行人王素兰申请执行被执行人罗修军房屋租赁合同纠纷一案。执行标的为被执行人罗修军支付申请执行人126413元和相关利息，以及实现债权需要的一切费用。 执行中，本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2019年3月24日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案执行标的为126413元和相关利息，全部未执行到位。 二、终结（2018）川0191民初479号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年三月二十五日 书记员  郭茂松
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执56号 被执行人：郑武城，男，1979年11月14日出生，汉族，户籍所在地广东省惠来县。 根据本院（2018）粤05刑初57号刑事判决，被执行人郑武城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元。2019年1月30日，本院立案执行郑武城的财产刑。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑武城的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证劵、不动产财产情况进行查询，没有发现其可供执行的财产。经向汕头市不动产登记中心、以及被执行人郑武城户籍所在地的惠来县汕头市不动产登记中心查询，也没有发现郑武城房地产权属登记信息。本院依法向郑武城发出限制消费令。 本院认为，本案经执行，没有发现被执行人郑武城可供执行财产或财产线索，依照《《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，本案可恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周喜强 审判员  李湘君 审判员  邱诗园 二〇一九年三月二十六日 书记员  林建雄 附相关法律条文 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑事、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初206号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人韩瑞强，男，36岁（1982年7月21日出生），出生地北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，公司员工，住北京市昌平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月11日被羁押，同年12月25日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人朱秋红，北京市京海律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2019]71号起诉书指控被告人韩瑞强犯故意伤害罪，于2019年2月1向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员郑维前出庭支持公诉。被告人韩瑞强及其辩护人朱秋红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2018年10月14日19时许，被告人韩瑞强在北京市昌平区万科小区，因琐事与被害人侯某1互殴，致使侯某1右肩脱位。经鉴定，侯某1本次所受损伤程度为轻伤二级。后被告人韩瑞强经电话传唤到案。公诉机关认为被告人韩瑞强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。庭审中，被告人韩瑞强对起诉书指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。辩护人朱秋红认为：1.本案中被害人侯某1存在明显过错；2.被告人韩瑞强经电话传唤到案，属于自首；3.韩瑞强系初犯、偶犯，主观恶性与社会危害性较小；4.韩瑞强当庭自愿认罪；5.韩瑞强及家属愿意积极赔偿被害人经济损失；建议对韩瑞强从轻处罚。经审理查明：2018年10月14日19时许，被告人韩瑞强在北京市昌平区万科小区，与被害人侯某1互殴，致使侯某1右肩脱位。经鉴定，侯某1本次所受损伤程度为轻伤二级。后被告人韩瑞强经电话传唤到案。上述事实，被告人韩瑞强在庭审中未提出异议，并有被害人侯某1的陈述，证人王某、孙某、侯某2、李某的证言，辨认笔录，照片，鉴定意见，接报案及到案经过，监控录像，被告人韩瑞强的身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩瑞强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人韩瑞强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人认为被告人韩瑞强当庭自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，有自首情节，本案中被害人侯某1存在过错，建议对韩瑞强从轻处罚的意见，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人韩瑞强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2019年6月10日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  欧春光人民陪审员  张贵柱人民陪审员  高雪玲二〇一九年三月二十九日书 记 员  武宙鹏
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初142号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人余小江，男，1980年4月6日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。2007年4月26日因犯故意伤害罪被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月1日被取保候审，2018年12月29日被杭州市江干区人民检察院继续取保候审。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]142号起诉书指控被告人余小江犯盗窃罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉。被告人余小江到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年12月29日12时许，被告人余小江与他人共谋实施盗窃，二人用工具技术开锁后先后进入杭州市江干区某小区某室内欲实施盗窃，被告人余小江被当场抓住而未遂。 上述事实，被告人余小江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人童某、刘某的陈述，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场勘查笔录，前科材料，户籍证明，抓获经过，被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余小江以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人余小江着手实施盗窃，因意志以外原因而未得逞，系未遂，本院予以从轻处罚。据此，根据被告人余小江的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（六）项之规定，判决如下： 一、被告人余小江犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的作案工具剪刀壹把、镊子壹把、开锁工具叁拾捌根、万能开锁钥匙陆把、T字形工具壹把，由扣押单位予以没收 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许新霞 二〇一九年三月五日 书记员  顾 理
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民特198号申请人：蒋安崇，男，1945年6月15日生，汉族，农民，住江苏省丰县。申请人：蒋刘氏，女，1943年5月10日生，汉族，农民，住江苏省丰县。被申请人：张爱菊，女，1985年11月2日生，汉族，农民，住江苏省丰县。申请人蒋安崇、蒋刘氏与被申请人张爱菊申请变更监护人一案，本院于2018年12月25日立案后进行了审理，现已审理终结。蒋安崇、蒋刘氏诉称，申请人蒋安崇、蒋刘氏系夫妻关系，两人育有一子蒋尊贤。蒋尊贤与被申请人张爱菊亦系夫妻，2006年5月26日生育长子蒋姿伟，2009年6月20日生育次子蒋奇洧。2013年3月20日，蒋尊贤因心源性猝死去世。后张爱菊改嫁他人。由于张爱菊自身原因，蒋姿伟、蒋奇洧从出生起主要是由蒋安崇、蒋刘氏照顾，在张爱菊改嫁后两人就完全由蒋安崇、蒋刘氏抚养。将两孙子抚养成人是申请人的唯一生活动力，且将蒋姿伟、蒋奇洧的监护人变更为申请人会更利于两被监护人的成长，故提起申请，请求法院依法裁判。经审理查明：被申请人张爱菊与申请人蒋安崇、蒋刘氏之子蒋尊贤系夫妻关系，于2006年5月26日生育长子蒋姿伟，2009年6月20日生育次子蒋奇洧，现两子均未成年。因张爱菊存在智力残疾，自身生活尚不能自理，蒋姿伟、蒋奇洧自出生起主要是由申请人蒋安崇、蒋刘氏进行照顾。2013年3月20日，蒋尊贤因病去世；2018年，张爱菊改嫁他人。在张爱菊改嫁后，蒋姿伟、蒋奇洧完全由蒋安崇、蒋刘氏照顾抚养。蒋安崇、蒋刘氏在家种地，有一定经济收入；被监护人蒋姿伟在法院询问中表示愿意跟随申请人生活。本院认为，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。本案被监护人蒋姿伟、蒋奇洧均系未成年人，其母亲张爱菊虽为两人的法定监护人，但张爱菊自身存在残疾，不具监护能力，不能履行保护被监护人的身体健康、管理和保护被监护人的财产、对被监护人进行管理和教育等监护职责。而申请人蒋安崇、蒋刘氏作为蒋姿伟、蒋奇洧的祖父母，既有担任监护人的法定资格，亦有一定监护能力及承担监护职责的意愿，且蒋姿伟、蒋奇洧长期随申请人共同生活，被申请人张爱菊亦同意变更监护人为蒋安崇、蒋刘氏,故本院对申请人的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款、第二十七条、第三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第10条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：蒋姿伟、蒋奇洧的监护人变更为蒋安崇、蒋刘氏。本判决为终审判决。审 判 员 孙建青二〇一九年三月十八日法官助理 王晓榴书 记 员 任九鼎
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初24276号原告：东莞市深度服饰有限公司，住所地东莞市东坑镇黄屋工业区**。法定代表人：任周艳，经理。委托诉讼代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。被告：北京童创童欣网络科技股份有限公司，，住所地北京市大兴区长子营镇企融路**法定代表人：张道安。原告东莞市深度服饰有限公司（以下简称：深度服饰公司）与被告北京童创童欣网络科技股份有限公司（以下简称：童创童欣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深度服饰公司委托诉讼代理人党占荣到庭参加诉讼，被告童创童欣公司经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深度服饰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告童创童欣公司向原告深度服饰公司支付拖欠货款43896元及自开票之日起至实际支付之日止期间的利息（按照同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告童创童欣公司承担。事实与理由：2017年9月原告深度服饰公司与被告童创童欣公司分批次签订成衣采购协议，约定由被告童创童欣公司委托原告深度服饰公司生产成衣，并约定了采购价格。原告深度服饰公司按照约定进行生产供应并开具发票，至今被告童创童欣公司尚欠部分货款未支付，故起诉至法院。被告童创童欣公司未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告深度服饰公司围绕诉讼请求依法提交了成衣采购合同、物流单据及发票。被告童创童欣公司未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日，原告深度服饰公司与被告童创童欣公司签订合同号为JGMK55115-1708-DSDGSD《北京童创童欣网络科技股份有限公司成衣采购合同》，约定：甲方童创童欣公司，乙方深度服饰公司；甲方委托乙方生产款号为JGMK55115品名为派克兰帝男童时尚徽章线衫的成衣，制作数量1000件；成衣采购单价为62元/件，共预计62000元，乙方出具17%增值税票；成衣工期为2017年7月31日起至2017年9月30日共计61天；甲方预付款为总金额的30%18600元，提货款40%24800元，余款30%为货到甲方指定地点，甲方人员清查无误并办理入库后，开始算起90天内付清；所有付款均需甲方收到乙方相应数额增值税发票后方可支付；甲方按上述结算方式向乙方支付货款，若实际支付的时间在约定时间10天内视为准付，超过10天的甲方将按同期银行贷款利率向乙方支付利息，由于乙方原因（如未及时提供发票等）影响付款时间除外。甲方童创童欣公司在合同上盖章，乙方深度服饰公司在合同上盖章。原告深度服饰公司主张其实际加工成衣1008件，货款共计62496元，已经收到18600元预付款并开具全部增值税专用发票。原告深度服饰公司提交了两张增值税专用发票，其中一张开票日期为2017年9月6日，规格型号为JGMK55115，数量为300件；一张开票日期为2018年2月3日，规格型号为JGMK55115，数量为708件。原告深度服饰公司称其已将货物运送到被告童创童欣公司指定地点，并提交安能物流单据（单号220034134925）。单据载明委托人为“深度服饰有限公司”，收货人为“北京童创童欣库房”，货物品名为毛衣，委托日期为2017年10月13日，件数为30箱。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告童创童欣公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告深度服饰公司与被告童创童欣公司签订的成衣采购合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据原告深度服饰公司提交的证据及当庭陈述，本院确认原告深度服饰公司已经将本案涉及的全部成衣交付给被告童创童欣公司。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告深度服饰公司自认已经收到18600元预付款，本院不持异议，对于原告深度服饰公司要求被告童创童欣公司支付货款43896元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。双方约定“所有付款均需甲方收到乙方相应数额增值税发票后方可支付”，对于原告深度服饰公司要求被告童创童欣公司支付自开票之日起至实际支付之日止期间的利息（按照同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持，起算日期自2018年2月4日起。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京童创童欣网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付东莞市深度服饰有限公司货款43896元及利息（以43896元为基数，自2018年2月4日起计算至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元及公告费260元，由北京童创童欣网络科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝文婷人民陪审员  田文静人民陪审员  袁莉娅二〇一九年三月二十五日法官 助理  腾 飞书 记 员  马 月
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1302民初4013号原告：秦霞，女，汉族，l963年5月19日出生，住南阳市卧龙区。被告：河南豪盛商贸有限公司。住所地：南阳市人民路鸿德购物公园**。法定代表人：陈兰，任执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91411300783406807R。委托代理人：范国涛，男，汉族，1980年10月18日出生，住南阳市新野县，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告秦霞与被告河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于受理后，依法向各方当事人送达了相关法律手续，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦霞、被告河南豪盛商贸有限公司的委托诉讼代理人范国涛到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告秦霞向本院提出诉讼请求：1、支付所欠租金，数额见附表；2、自欠付月租之日起，按照日万分之二的比例支付滞纳金，至欠款付清之日止；3、租赁合同到期后，按合同约定，分割商铺返还原告；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2015年7月30日签订《租赁（返租）协议书》，将原告购买的豪盛购物公园负一层111号商铺租赁给被告，租金每月3508元。被告支付租金至2016年10月份之后不及时支付剩余租金。为维护原告合法权益，特诉之法院，请求判如所请本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对无异议的证据予以确认，并记录在卷，予以佐证。原告提交了认购协议书、收款收据、租赁协议书、办证协议书、银行交易清单等证据，被告对原告所举证据无异议，本院予以确认。被告未向法庭提交证据。本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2015年7月30日，原告秦霞（甲方）与河南豪盛商贸有限公司（乙方）签订《租赁（返租）协议书》，协议约定的主要内容：一、甲方为豪盛购物公园负一层111号商铺购买人，商铺面积14.16平方米。二、甲方自愿将该商铺租赁给乙方统一招商、经营和管理（规划、装修和经营）。三、返租期限及租金支付方式；1、该商铺返租期限自本协议签订之日后三个月自2015年10月20日起至2025年10月20日止。2、乙方每年支付商铺总价款的10%即42090元人民币，折合每月3508元。租金按自然月支付，自甲方交清房款及相关费用之日后三个月开始计算。乙方每月25至30日将上月度租金存入甲方在乙方指定银行所开账户。七、商铺返租期间，甲方享有收取本协议约定的租金费用权利，乙方应按约定将返租金额支付甲方。本协议签署后，乙方如不按期支付甲方租金，需在支付租金的基础上另行支付违约金，违约金按未付租金金额的每日万分之二计付。十、本协议期满前12个月，双方协商本协议是否续签，在同等条件下，乙方享有优先租赁权。十一、在以下情况下，本协议自动终止：1、本协议期满后，双方约定本协议不再续签的；2、因不可抗力，乙方长期无法继续行使使用权的。十二、在本协议有效期内，甲、乙双方及其权利继承人须严格遵守本协议约定条款，双方不得以本协议约定以外的任何理由单方面解除本协议。后双方履行合同至2018年11月30日，被告共欠付24个月的租金。本院认为，一、原告秦霞与河南豪盛商贸有限公司之间签订的《租赁（返租）协议书》，系双方真实意思表示，约定由租赁方统一招商、经营、管理，并按照约定每月向原告支付租金，该内容不违反法律法规强制性规定，为有效协议。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告河南豪盛商贸有限公司应当按照合同约定全面履行合同义务，拒不支付租金属违约行为。二、《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方签订的《租赁协议书》第七条规定，商铺返租期间，甲方享有收取本协议约定的租金费用权利，乙方应按约定将返租金额支付甲方。本协议签署后，乙方如不按期支付甲方租金，需在支付租金的基础上另行支付违约金，违约金按未付租金金额的每日万分之二计付。至2018年11月30日，被告尚欠24个月84192元。关于违约金问题，被告应当以月租金为基数，按照逾期天数以日万分之二的标准支付至租金全部付清止。三、关于原告主张租赁合同到期后，按合同约定，分割商铺返还原告诉请，因目前合同尚未到期，原告也未请求提前解除合同，故，该项请求本案暂不处理。待合同到期后，由双方协商解决，协商不成另行依法解决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、限被告河南豪盛商贸有限公司于本判决生效后十日内，支付原告秦霞至2018年11月份之前的租金人民币84192元，并以月租金3508元为基数，按照逾期天数以日万分之二的标准支付违约金至租金全部付清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2167元，由被告河南豪盛商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  韩中才审 判 员  卫本理人民陪审员  王书浩二〇一九年三月十一日书 记 员  毛 栋
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申1049号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武可馨，女，1987年9月17日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京诚通房地产开发有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-76。法定代表人：员瑞生，总经理。委托诉讼代理人：许春森，北京市天平律师事务所律师。再审申请人武可馨因与被申请人北京诚通房地产开发有限公司（以下简称诚通房地产公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终12236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。武可馨申请再审称，一、二审法院判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。诚通房地产公司虽称涉案的104号地下车位处于人防工程位置，但其证据不足以证明该车位是人防工程性质，因此，诚通房地产公司对该车位不享有等同于人防工程的所有权。申请人通过合法手续取得车位使用权，申请人作为该车位的使用权人有权占有、使用车位。申请人从2013年取得涉案车位的使用权后，一直由申请人向物业公司缴纳车位管理费，并使用该停车位，诚通房地产公司对此是明知的，却在长达几年的时间里，并未提出异议。由此可见，诚通房地产公司对申请人有权使用该车位是予以认可的。本案二审法院审理程序违法，没有根据申请人的请求追加与本案有利害关系的第三人段卫星参加诉讼，造成本案的事实无法彻底查清，由此导致判决结果的错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。诚通房地产公司提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，本案中的涉案车位处于规划设计的人防工程位置，其面积未计入公摊面积，因此涉案车位不属于涉案小区业主的共用部分，诚通房地产公司作为涉案小区的开发建设单位，其有权对涉案车位行使排除妨害的物权权利。再审申请人武可馨主张其系从段卫星处取得涉案车位的合法使用权利，但未就此提交充分证据予以证明，故武可馨对涉案车位无合法占有、使用的权利，诚通房地产公司有权要求武可馨腾退涉案车位。武可馨提出上诉后，要求追加案外人段卫星参加诉讼，缺乏法律依据，二审法院不予支持，并无不当。武可馨申请再审的理由，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，武可馨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武可馨的再审申请。审判长  陈伟红审判员  符忠良审判员  彭红运二〇一九年三月二十九日书记员  张潇潇
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0781执448号 本院在执行申请执行人兰溪市电影发行放映公司与被执行人郭贵荣、方亚仙（2019)浙0781执448号房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人郭贵荣（男，1970年9月14日出生，身份证号码：3307021970××××××××）方亚仙（女，1971年12月19日出生，身份证号码：3307191971××××××××）未履行生效裁判文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将郭贵荣、方亚仙纳入失信被执行人名单，期限二年（自作出决定之日起计算）。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月七日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10437号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：郭兴森，男。委托诉讼代理人：朱晴好，女。被告：尤泽坤，男，1967年4月5日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告尤泽坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晴好到庭参加诉讼。被告尤泽坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告尤泽坤归还原告借款本金24,824.55元，支付原告利息、逾期利息2,562.92元(上述利息暂计算到2019年1月31日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年12月，被告尤泽坤与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告尤泽坤向原告贷款95,000元，用于购买泉州元泽闽爵汽车有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U34FS068209)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年1月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.1384%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告尤泽坤以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告尤泽坤自2018年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告尤泽坤构成违约，截止至2019年1月31日，被告尤泽坤尚欠原告贷款本金24,824.55元，利息、逾期利息2,562.92元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告尤泽坤在签字表中注明的居住地址为福建省泉州市洛江区吉源花苑14幢302号。本院向前述约定地址均送达了法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告尤泽坤未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告尤泽坤支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告尤泽坤以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告尤泽坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尤泽坤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金24,824.55元，支付至2019年1月31日止的利息及逾期利息2,562.92元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年2月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告尤泽坤届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告尤泽坤协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U34FS068209)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告尤泽坤继续清偿。案件受理费484.7元，减半收取计242.35元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年三月二十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执103号 申请执行人四川恒博钢结构工程有限公司，住所地：成都市新都工业**白云路**，统一社会信用代码：91510114772977882X。 法定代表人：刘刚，董事长。 被执行人成都金振宏金属材料有限公司，住，住所地：成都市龙泉驿区柏合镇鲸龙路**/div> 法定代表人：赵静华。 申请执行人四川恒博钢结构工程有限公司与被执行人成都金振宏金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第4875号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都金振宏金属材料有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川恒博钢结构工程有限公司于2019年1月7日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人成都金振宏金属材料有限公司的川Ａ×××××、川Ａ×××××号汽车二辆，因上述车辆无法查找，暂无法处置变现，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第4875号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一九年三月十三日 书记员 王太峰
沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0903执305号之四申请执行人，大元投资集团商砼股份有限公司，组织机构代码证911309006958921473。被执行人刘书新。本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执305号之四裁定书，于2019年03月6日向被执行人刘书新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文确定的义务，但被执行人刘书新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘书新在河北省农村信用联合社623501016140041004_1账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张忠刚二〇一九年三月十一日书记员  张剑锋
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初203号原告：王东，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：姜磊，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟瑞芬，慧聪律师事务所律师。被告：呼和浩特市新城区丰太木门经销部，住所地呼和浩特市新城区。经营者：田利霞，女，住呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：邢国强，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：云宝星，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：呼和浩特市居然之家家居建材市场有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：熊守丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯伟，内蒙古蒙杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：禹慧文，内蒙古蒙杰律师事务所律师。原告王东与被告呼和浩特市新城区丰太木门经销部（以下简称丰太木门经销部）、呼和浩特市居然之家家居建材市场有限责任公司（以下简称呼市居然之家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东委托诉讼代理人姜磊、孟瑞芬、被告呼市居然之家公司委托诉讼代理人禹慧文、被告丰太木门经销部委托诉讼代理人邢国强、云宝星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告支付的家具款13,300元，并支付惩罚性赔偿款39,900元；2.判令二被告共同赔偿原告损失12,100元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2017年12月18日在被告丰太木门经销部处购买了TATA实木复合木门，并与被告丰太木门经销部就购买TATA木门签订了《居然之家家居建材销售合同》，销售员为郑峰。在购买时，被告丰太木门经销部承诺原告所购家具为国家E0级别板材，安装完毕即可入住。原告按照合同约定先后分两次支付家具款13,300元。家具安装后，经检测该家具甲醛释放量远超过E0级标准，与被告丰太木门经销部承诺不符，已构成欺诈、虚假宣传。另外，合同约定，被告呼市居然之家公司应当对商家的虚假宣传承担先行赔付责任。为维护原告合法权益，诉至法院。被告丰太木门经销部辩称，本案的被告主体不适格，《居然之家家具建材销售合同》中载明的摊位号为XXX，而被告摊位号为XXX，不是同一家商铺，原告不是从被告处购买的TATA木门；假设被告是适格被告，涉诉木门的甲醛排放量符合国家一级环保标准，销售员郑峰在被告处也工作过，其在销售时未承诺过环保等级为E0级，不存在欺诈情况。被告呼市居然之家公司辩称，被告出售的产品都有产品合格证和检验报告，目前尚无证据证明产品存在甲醛超标的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年12月18日，原告王东在被告呼市居然之家公司购买TATA木门，签订《居然之家家具建材销售合同》，合同载明出售TATA木门商户的摊位号为XXX，约定原告所购TATA木门为实木复合门，2018年1月31日送货上门。另外合同第四条约定非质量问题退换货，“环保问题家具180日内可以退换。由于家具的生产是执行《室内装饰装修材料木家具中有害物质限量》标准，而室内空气质量执行《室内空气质量标准》，两个标准的制订部门不同，中间又缺乏有效地衔接，因此根据家具的环保标准生产的合格家具在搬到居室后，由于叠加效应的影响，按《室内空气质量标准》检测，结论有可能是空气质量超标。出现上述情况，在家具送货验收之后180日内可以退换。”；合同第十一条约定，“先行赔付是指居然之家对市场内商户的经营活动承担连带责任。当乙方销售商品出现质量或服务上的问题时，甲方可以携带本合同和交款凭证到居然之家投诉，并要求居然之家先行赔付。”。合同签订后，原告王东支付全部货款，现木门已经安装完成。2018年8月6日，原告王东委托内蒙古康居室内环境检测有限公司对室内空气进行检测，该检测机构作出《室内空气检测报告》，检测结果显示原告的客厅甲醛含量为0.353mg/m?。2018年8月10日，原告王东委托内蒙古康居室内环境检测有限公司对室内空气进行检测，该检测机构作出《室内空气检测报告》，检测结果显示原告的客厅甲醛含量为0.227mg/m?、厨房甲醛含量为0.304mg/m?、南卧甲醛含量为0.238mg/m?、北卧甲醛含量为0.2mg/m?。2018年8月30日，原告王东委托内蒙古康居室内环境检测有限公司对室内空气进行检测，该检测机构作出《室内空气检测报告》，检测结果显示原告的南卧甲醛含量为0.099mg/m?。本院认为，依据庭审中原、被告向本院提交的《居然之家家具建材销售合同》、被告丰太木门经销部的营业执照，可以确认本案被告丰太木门经销部不是该合同相对人，与本案无关，因此原告王东要求被告丰太木门经销部承担责任的诉讼请求，本院不予支持。原告王东主张其在被告呼市居然之家公司处购买的TATA木门甲醛含量超标，其向本院提交的《室内空气检测报告》证明家具安装后室内甲醛含量超标，但无法证明该家具板材本身甲醛释放量情况。《居然之家家具建材销售合同》第四条约定“环保问题家具180日内可以退换。由于家具的生产是执行《室内装饰装修材料木家具中有害物质限量》标准，而室内空气质量执行《室内空气质量标准》，两个标准的制订部门不同，中间又缺乏有效地衔接，因此根据家具的环保标准生产的合格家具在搬到居室后，由于叠加效应的影响，按《室内空气质量标准》检测，结论有可能是空气质量超标。出现上述情况，在家具送货验收之后180日内可以退换。”；合同第十一条约定，“先行赔付是指居然之家对市场内商户的经营活动承担连带责任。当乙方销售商品出现质量或服务上的问题时，甲方可以携带本合同和交款凭证到居然之家投诉，并要求居然之家先行赔付。”，原告王东主张所购木门甲醛含量超标，属于非质量问题，不属先行赔付责任的范畴，因此原告王东要求被告呼市居然之家公司承担先行赔付责任的诉讼请求，本院不予支持。另外，《居然之家家具建材销售合同》中约定的送货安装时间为2018年1月31日，原告王东与被告呼市居然之家公司开始交涉时已超过被告呼市居然之家公司承诺的180日退换货期限，故原告王东要求被告呼市居然之家退还已付货款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告应承担惩罚性赔偿款的诉请，原告提交的证据不能证明被告存在欺诈、虚假宣传，该诉请本院不予支持。原告诉请的租金损失没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王东的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币565元，原告已预交，由原告王东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王慧颖 二○一九年三月二十六日书记员 张晓曼
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0213执恢422号申请执行人：王维敏，男，1971年2月8日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：常乃鹏，男，1984年3月10日出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：杨丹，女，1984年11月12日出生，汉族，住大连市金州区。本院在执行王维敏与常乃鹏、杨丹民间借贷纠纷一案中，于2018年9月20日向二被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。查明，被执行人应支付欠款200000元及利息、受理费5390元和执行费5500元。在上次执行中，已依法轮候查封被执行人常乃鹏所有的位于大连市西岗区香炉礁街68号4-1房屋一处；本次执行中，依法查封被执行人杨丹所有的位于大连市旅顺口区花溪园7-3号11层1号房屋一处，上述财产申请人表示可暂不处置。二被执行人名下无可供执行的存款、车辆及其他交通工具、有价证券等财产；本院已对二被执行人下达限制消费令，并列入失信被执行人名单。二被执行人现确无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓红审判员  王承东审判员  乔元臣二〇一九年三月六日书记员  刘美玉
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执1549号 依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民特236号民事裁定书，于2019年3月20日立案执行申请执行人金纪根与被执行人绍兴富泰机械制造有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案。执行中，本院依法执行到位执行款12720元，执行费91元，已执行完毕。特此通知。 二〇一九年三月二十六日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川01民终2923号 上诉人（原审原告）：成都福马食品有限公司，住所地：四川省成都市金堂县栖贤乡工业街。 法定代表人：潘美珍，执行董事。 委托诉讼代理人：易炳权，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨嘉文，福建伟盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赖建全，男，1975年4月29日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：张伯金，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 上诉人成都福马食品有限公司（以下简称成都福马公司）因与被上诉人赖建全劳动争议纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2018）川0121民初3885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 成都福马公司上诉请求：撤销一审判决，改判成都福马公司不支付经济补偿金，成都福马公司对一审判决关于解除劳动合同的认定及解除时间、工资的支付均无异议，解除劳动合同的证明已出具。事实与理由：被上诉人等66人同时在2018年3月31日提出离职且未办理交接手续，成都福马公司仅欠2018年2月份工资未发放，且2月份工资本就应在3月份发放。成都福马公司系一时经营困难，并非恶意拖欠工资，而被上诉人等人的大面积离职导致成都福马公司不能正常经营，其解除劳动合同具有主观恶意和过错，成都福马公司不具有过错，不应支付经济补偿金。 赖建全辩称，成都福马公司拖欠工资，赖建全按照《中华人民共和国劳动法》第三十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定依法解除与成都福马公司的劳动关系，成都福马公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定支付经济补偿金。 成都福马公司向一审法院起诉请求：判令成都福马公司无须向赖建全支付解除劳动合同经济补偿金30501.03元。 一审法院经审理认定事实如下：一、1.入职时间：2011年8月；2.签订书面劳动合同时间：2013年1月1日；3.合同期满时间：2015年12月31日；4.赖建全的工作岗位：销售；5.合同约定的工资：月薪；6.合同期满后双方没有签订书面劳动合同；7.2012年1月-2018年2月购买有社会保险；8.成都福马公司、赖建全确认赖建全前12个月平均工资为：4357.29元；9.成都福马公司、赖建全确认2018年1-3月成都福马公司未支付赖建全的工资为：9202.85元；成都福马公司、赖建全确认解除劳动合同经济补偿金的金额为：30501.03元。二、2018年3月31日，赖建全及其他劳动者向成都福马公司发出解除劳动合同通知书，提出因成都福马公司拖欠劳动者工资，也未履行依法缴纳社会保险等原因，要求成都福马公司10日内给予正面回复，逾期，赖建全从2018年4月11日起解除与成都福马公司的劳动关系，成都福马公司收到后没有回复赖建全。三、成都福马公司未向劳动者出具解除或者终止劳动合同关系的证明。四、金堂县劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月19日作出金劳人仲委案[2018]第415-483号仲裁裁决，1.确认成都福马公司、赖建全于2018年4月11日解除劳动关系，成都福马公司在裁决书生效之日起10日内为赖建全出具解除或终止劳动合同证明；2.成都福马公司在裁决书生效之日起10日内一次性向赖建全支付拖欠的工资9202.85元、解除劳动合同经济补偿金30501.03元；3.驳回赖建全的其他仲裁请求。 一审法院认为，1.根据《工资支付暂行规定》第七条规定，工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。成都福马公司未按期向赖建全支付工资，赖建全书面要求成都福马公司限期回复，成都福马公司未回复，故一审法院确认双方的劳动关系已经于2018年4月11日解除，成都福马公司应当依法向赖建全出具解除或终止劳动合同关系的证明，并支付拖欠赖建全的工资。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，因成都福马公司未及时足额支付劳动报酬，赖建全可以解除劳动合同，成都福马公司并应当向赖建全支付经济补偿。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、确认成都福马公司与赖建全于2018年4月11日解除劳动合同；二、成都福马公司于判决生效之日起十日内向赖建全出具解除或者终止劳动合同的证明；三、成都福马公司于判决生效之日起十日内向赖建全支付工资9202.85元；四、成都福马公司于判决生效之日起十日内向赖建全支付解除劳动合同经济补偿金30501.03元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由成都福马公司负担。 二审中双方均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：成都福马公司是否应向赖建全支付经济补偿金。关于经济补偿金。成都福马公司未按时支付赖建全工资，赖建全以成都福马公司拖欠工资为由，解除与成都福马公司的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，成都福马公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定向其支付经济补偿金。关于经济补偿金的具体金额，成都福马公司认为经济补偿金计算有误，本院认为，双方当事人已在一审庭审中明确确认过经济补偿金数额，属于当事人在诉讼中对自己权利的认可与处分，本院对一审判决认定的经济补偿金金额予以确认。 综上所述，成都福马公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由上诉人成都福马食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马丽莎 审判员  罗健文 审判员  张艳秋 二〇一九年三月二十七日 书记员  石远超
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初77号原告：吕芳芳，女，住址：辽宁省新民市。被告：辽宁大略房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：李光波，男，系该公司董事长。委托代理人：龚岩，男，住址：吉林省榆树市，系该公司法务。本院在审理原告吕芳芳与被告辽宁大略房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吕芳芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕芳芳负担。审判员  秦滇生二〇一九年三月十五日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1822执1719号 申请执行人：胡洪青，男，1973年3月11日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：陈光华，男，1969年10月4日生，汉族，住安徽省霍邱县。 案由：买卖合同拖欠货款纠纷 执行依据：本院（2018）皖1822民初365号民事判决书 立案标的：31620元及利息 本院（2018）皖1822执1719号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年三月二十九日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1366号 被执行人谢国标，男，1973年12月6日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院在执行区晋昆与谢国标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤06民终11431号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人应缴纳诉讼费8322元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，本院立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1366号案件终结本次执行程序。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年三月十九日 书记员  潘广杰
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1916号 罪犯刘运勇，男，1983年5月20日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。 浙江省杭州市滨江区人民法院于2009年12月7日作出(2009)杭滨刑初字第113号刑事判决，认定被告人刘运勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院于2012年4月20日以(2012)浙杭刑执字第3829号刑事裁定对其减去有期徒刑一年二个月。本院于2014年9月30日以(2014)洪刑执字第4747号刑事裁定对其减去有期徒刑一年四个月，于2017年4月18日以(2017)赣01刑更3182号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月。 执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘运勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年12月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上、数罪并罚且其中两罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯刘运勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘运勇减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利二年不变。 （减刑后刑期：自2009年1月11日起至2024年2月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 简布礼 审判员 李水金 二〇一九年三月三十日 书记员 曹 君
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初8902号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：张东方，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：熊亚洲，男，1990年9月10日出生，汉族，户籍地湖北省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告上海家化联合股份有限公司与被告熊亚洲、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海家化联合股份有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，免予收取。审判员  胡嘉祺二〇一九年三月十一日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更1228号罪犯孙岩，男，1993年3月23日生，汉族，中专文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省宿迁市宿城区人民法院于2014年6月18日作出(2014)宿城刑初字第0110号刑事判决，认定被告人孙岩犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期至2020年10月21日），剥夺政治权利一年。宣判后，被告人孙岩不服，提出上诉。2014年9月25日，江苏省宿迁市中级人民法院作出(2014)宿中刑终字第00078号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年11月3日被交付执行。2016年12月26日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更9093号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年11月21日），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2019年2月11日提出减刑建议，于2019年2月22日报送本院审理。本院于2019年2月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯孙岩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙岩减去有期徒刑七个月二十五日，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯孙岩在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年8月、2018年2月、2018年8月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙岩在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯孙岩减去有期徒刑七个月二十五日（刑期至2019年3月27日），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇一九年三月二十日书 记 员 杨 帆
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初1927号原告:昆山金侨物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北紫竹路盛荣花园店面房，统一社会信用代码91320583776879411T。法定代表人：潘玲玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄显涛，江苏丰田律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓成，江苏丰田律师事务所律师。被告:曹林，女，1978年9月20日生，汉族，住江苏省昆山市。被告:周玉猛，男，1978年2月19日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告昆山金侨物业管理有限公司与被告曹林、周玉猛物业服务合同纠纷一案，原告昆山金侨物业管理有限公司于2019年3月11日向本院申请撤回对被告曹林、周玉猛起诉。本院认为：被告将结欠的物业费缴纳，双方间的纠纷已解决。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告昆山金侨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费410元，减半收取205元，由原告昆山金侨物业管理有限公司负担。审判员  王加宏二〇一九年三月十一日书记员  王轶星
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初8720号原告：宗彬彬，男，1988年5月23日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨治年，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴向东，江苏云崖律师事务所律师。被告：方俊，男，1968年12月26日生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：施国华，江苏施源律师事务所律师。第三人：宗雪东，男，1971年10月27日生，汉族，住宜兴市。原告宗彬彬与被告方俊、第三人宗雪东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告宗彬彬的委托诉讼代理人吴向东、被告方俊及其委托诉讼代理人施国华、第三人宗雪东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宗彬彬向本院提出诉讼请求：1、判令方俊支付410万元；2、本案诉讼费由方俊负担。事实和理由：2010年4月，宗雪东根据方俊要求，通过宗国东向谢明涯转账180万元、向李东娥转账250万元。2015年8月15日，方俊出具会议纪要一份，承诺分期偿还宗雪东430万元。后方俊仅交付给宗雪东金额为5万元的承兑汇票一张及价值15万元的欧米茄手表一块。2017年9月28日，宗雪东将对方俊债权转让给宗彬彬，并于同年10月11日邮寄通知了方俊。后经催讨未果，故诉至法院。被告方俊辩称：宗彬彬因本案事由提起的诉讼已经无锡市中级人民法院（2018）苏02民终2450号民事判决驳回了宗彬彬的诉讼请求，宗彬彬再次提起的本案诉讼与前次案件相比当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同、证据相同，故宗彬彬提起的本次诉讼属于重复诉讼，应当驳回宗彬彬的起诉。第三人宗雪东述称：由法院依法认定。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，宗彬彬因与方俊、第三人宗雪东民间借贷纠纷一案诉至本院，要求方俊归还借款410万元。本院于2018年5月4日作出一审民事判决，判决方俊归还宗彬彬借款410万元。方俊不服该一审判决，向无锡市中级人民法院提出上诉。无锡市中级人民法院经审理认为，因宗彬彬对案涉借贷合意、款项交付等案件主要事实负有举证责任，否则应承担不利后果；但宗彬彬并没有提供足够的证据对此予以证明，故对宗彬彬基于案涉宗国东打给谢明涯、李东娥的430万元款项而主张宗雪东与方俊之间就该430万元款项存在借贷法律关系，且方俊应承担归还该430万元借款法律责任的诉讼请求不予支持。故二审改判驳回宗彬彬的诉讼请求。但该二审判决书中同时明确，至于宗彬彬、宗雪东、方俊之间是否存在其他经济款项往来及债权债务事宜，双方可另行处理。2018年8月6日，宗彬彬以债权转让合同纠纷为由再次将方俊、第三人宗雪东诉至本院，并主张方俊为债务加入。本案庭审中，宗雪东表示其仍坚持认为其与方俊之间为借贷关系。本院认为：债权转让行为中的法律关系应按照出让人与债务人之间的原始基础法律关系来进行界定。根据债权出让人宗雪东的陈述，其仍认为其与方俊之间系民间借贷关系，故再无新的事实和理由出现的情况下，由于原审判决已发生法律效力，宗彬彬作为债权受让人再次对方俊提出诉讼，属于重复诉讼，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。若宗彬彬认为原审生效判决确有错误，可依法申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回宗彬彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 范晟程二〇一九年三月五日法官助理 何 璐书 记 员 吴国珍
桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖0881执943号 申请执行人：秦顺东，男,1971年4月15日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：唐瑞，男,1991年8月19日生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。；天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，社会统一信用代码914500007537168129，住所地南宁市青秀区金湖路**东方曼哈顿大厦**。法定代表人：吴晓云,居民身份证号码：,。；张璐，男,1994年5月28日生，汉族，住安徽省桐城市。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人秦顺东与被执行人唐瑞、天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司、张璐机动车交通事故责任纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2019)皖0881执943号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2019)皖0881执943号案件中对被执行人唐瑞、天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司、张璐的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年三月二十日 () 书记员 汪  钰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0302执1905号之一申请执行人:宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司，住所地宝鸡市。法定代表人:符中华。被执行人：李小红，女，汉族，住宝鸡市。被执行人：王琨，男，汉族，住宝鸡市。被执行人：宝鸡柯桥洗涤有限公司，住所地宝鸡市。法定代表人：李宏录。被执行人：李宏录，男，汉族，住宝鸡市。被执行人：杨铁军，男，汉族，住宝鸡市。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初482号民事判决受理执行宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司与李小红、王琨、宝鸡柯桥洗涤有限公司、李宏录、杨铁军借款合同纠纷一案，本案执行标的为：一、借款本金60万元及利息300元；二、案件受理费9800元、保全费3520元。本案执行费8530元。在执行中，本院依职权查询被执行人银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，依法冻结被执行人名下银行账户、财付通、支付宝账户。对于保全中查封的李小红名下陕CQ53**号小轿车车户，因未实际控制该车辆，无法进行处置；对于查封的李宏录名下的林地使用权，暂时不具备处置条件。除此之外，再未发现可供执行的财产。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。本院已将上述查询结果及情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可执行的财产及线索，其也同意终结本案本次执行程序。本案债权均未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  寇建军审判员  高建军审判员  杨建文二〇一九年三月二十七日书记员  王凯文
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初946号原告：张彦。被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司。法定代表人：杨全富，该公司董事长。委托诉讼代理人：王补助，该公司员工。委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司。法定代表人：张文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宁宁，男，该公司法律顾问。原告张彦诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（简称南璞公司）、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张彦，被告南璞公司委托诉讼代理人谭争鸣、王补助，被告蒙海和公司的委托诉讼代理人张宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彦向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司签订的《商品房认购合同》无效；2.依法判决被告立即返还购原告已付购房款146290元及利息,利息自2014年3月10日起计算至购房款本金全部给付之日止（以购房款146290元为基数计算，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算)；3.依法判决被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告内蒙古南璞房地产开发有限公司与被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司合作开发“内蒙古义乌国际商贸城”，2014年3月2日，原告与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司签订《商品房认购合同》，购买了被告商铺,合同约定,所购商铺2015年8月31日交付使用，同时被告与原告签订商铺返租协议。合同签订后，原告依约共向被告缴纳购房款146290元。然而，直到起诉之日，合同约定的商品房也未能竣工交付，也从未按照返租协议履行租金支付。原告经查询发现，被告至今未取得商品房预售许可证。被告的行为，极大侵害原告的合法权益，特此向贵院起诉，请求人民法院判如所请。被告南璞公司答辩称，对于第一项诉讼请求没有异议，当时签订合同时，项目手续正在办理过程，现在只办理到了规划条件，目前正在进行土地上平台，协议无效我们认可，对于第二项诉讼请求购房款及利息，购房款我们没有异议，数额应当和蒙海和公司确认，南璞公司没有介入过买卖合同，南璞公司只是给提供了印章，所以蒙海和公司没有经过南璞公司就把房屋卖了，南璞公司没有见到过钱，这个钱由蒙海和公司确认，合同是无效的，合同中也明确没有手续，造成合同无效的原因，不是一方的过错，原告也是有一定过错的，这个房子当时买的时候正在规划，合同明确手续正在办理，原告与蒙海和公司都应当承担相当责任，利息的损失时按交付房屋的时间之后由被告承担利息，2015年8月30日之后由被告承担，8月30日之前的利息不应当承担。被告蒙海和公司答辩称，涉案项目是二被告合作开发的，签订合同说是手续正在办理的，对于第一项诉讼请求我们认可，对于购房认可，对于利息不予认可，利息计算方式不予认可，应当从房屋交付之日起承担相应费用。原告庭审中提交了《商品房认购合同》、《收款收据》，证明原、被告存在房屋买卖关系，原告交纳购房款。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据真实性、合法性均认可，仅对利息支付有争议，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告南璞公司与被告蒙海和公司合作开发内蒙古义乌国际商贸城，2014年3月2日，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义与原告签订了《商品房认购合同》，将二被告共同开发的商铺出售给原告，合同明确该项目暂未取得预售许可证，该商铺面积9.73平方米，单价15035元/平方米，总价款146290元，原告陆续共支付了146290元购房款。合同约定被告应于2015年8月31日交付商铺给原告。二被告至今未取得内蒙古义乌国际商贸城商品房预售许可证，房屋也未交付。本院认为，二被告均是房地产开发企业，二被告共同开发内蒙古义乌国际商贸城，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义对外公开销售商铺，并与原告签订了《商品房认购合同》，收取了原告的购房款，二被告对该事实认可，该行为系商品房的销售行为。原告与二被告签订的合同虽名为认购合同，但合同条款具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且被告收取了全额购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该《商品房认购合同》符合商品房买卖合同要件。现该项目至今未取得预售许可证，二被告的销售行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项关于商品房预售应当“向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。二被告共同开发内蒙古义乌国际商贸城，庭审中也认可愿意共同承担合同无效的责任，二被告应向原告返还收取的全部购房款。原告请求二被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，对原告所付购房款的利息损失，二被告对合同无效负有过错，二被告出售商铺时并未向原告隐瞒未取得预售许可证明的事实，但直到合同约定的交房之日，二被告仍未取得预售许可证，不能交付房屋，原告要求赔偿合同约定的房屋交付之日后的资金占用利息损失，符合法律规定，也符合双方对合同无效的风险预见和控制的客观情况，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告张彦与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司签订的《商品房认购合同》无效；二、被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告张彦已付购房款146290元并支付利息（购房款146290元的利息自2015年9月1日起计算至给付之日止，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）；三、驳回原告张彦其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1713元。由被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 白舒文 二〇一九年三月二十二日书记员 冯燕茹
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初5819号 原告:中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行。住所地：陕西省西安市雁塔区。 负责人：贾学军，该支行行长。 委托诉讼代理人:杜晓辉，陕西朗恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。 被告：郭昭云，女，汉族，1964年5月7日出生，住西安市灞桥区。 原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行与被告郭昭云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文斌到庭参加了诉讼，被告郭昭云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行诉称，2016年5月9日，被告向原告申请办理信用卡。同日，经被告申请，在该信用卡上办理了大额分期业务，并与原告签订了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专向分期付款合同》，约定被告向原告借款181000元用于购车，被告分36期还款，手续费为17195元。借款期内，被告未按期归还贷款本息超90天，原告有权将提额账户项下专向额度剩余欠款一次性记入提额账户，被告应立即全额还清剩余欠款。2016年6月17日，原告依约向被告发放了借款181000元，但被告违反合同约定已逾期还款392天。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还剩余借款及手续费本金114612.87元，利息8531.28元，滞纳金7373.68元，合计金额130517.83元（截止到2019年1月9日）及至清偿之日的利息、滞纳金；2、被告向原告支付为实现本案所涉债权产生的全部费用；3、本案诉讼费由被告承担。 被告郭昭云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年5月9日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专向分期付款合同》，约定本合同项下分期付款额度为181000元，手续费的费率为信用卡专向分期额度的9.5%，手续费金额为17195元。借款人应于每期还款日前足额清偿提额信用卡账户的当期所有欠款。若借款人于每期还款日前未足额清偿提额账户当期所有欠款，不适用免息还款规定，借款人应自透支交易记账日起按透支金额日利率万分之五按月计收复利向贷款人支付透支利息；除按贷款人规定支付透支利息外，借款人还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。借款人保证在提额账户每期还款日前存入并优先偿还当期专向额度项下的应还款项，并授权贷款人不论借款人是否在到期还款日前足额存入当期应还款项，贷款人于账单日起均有权直接将提额账户项下的当期应还金额记入提额账户，如借款人未按规定时间足额存入，贷款人有权按照上一条款对透支款额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。起息日以交易日为准。因提额账户存款不足发生透支由此而使贷款人产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）由借款人全额承担。借款人信用卡账户逾期超90天，贷款人有权将提额账户项下专向额度剩余欠款一次性记入提额账户，借款人应立即全额还清专向额度项下剩余欠款。汽车专向分期提前结清不予退还手续费。此外，被告于2016年5月9日向原告提交了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专向分期业务申请表》（2015V2.0），载明的申请额度为181000元，分期期数为36期，手续费率为9.5%，手续费为17195元，分期用途为购车，入账信息为陕西新丰泰博奥汽车有限责任公司。2016年6月17日，原告依约向被告发放了借款181000元。后被告未按合同约定按期还款。截止2019年1月9日，被告应向原告偿还借款及手续费本金114612.87元，利息8531.28元，滞纳金7373.68元。 上述事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专向分期业务申请表》（2015V2.0）、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专向分期付款合同》、汇款申请书、信用卡催收管理系统截图、风险代理协议、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还款，但被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年1月9日，被告应向原告偿还借款本金、利息、滞纳金合计130517.83元。故原告要求被告还款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付为实现本案所涉债权产生的全部费用，现仅产生了案件受理费及律师费，原告提交了聘请律师的风险代理协议和支付律师费的相关发票予以佐证实际支出律师费1000元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告郭昭云应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行借款及手续费本金114612.87元，利息8531.28元，滞纳金7373.68元（截止2019年1月9日），并按合同约定支付自2019年1月10日起至债务实际清偿完毕之日止的利息、滞纳金。 二、被告郭昭云应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行支付律师费1000元。 三、驳回原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2910元，本院减半后由被告负担1455元。因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  邹姣凤 二〇一九年三月二十七日 书记员  许楠楠 5
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初1008号原告曾玉清，女，汉族，1972年10月10日出生，身份证住址深圳市宝安区。委托代理人杨闯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告陈俊发，男，汉族，1957年6月22日出生，身份证住址广东省普宁市。原告曾玉清与被告陈俊发买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告货款人民币37,000元；二、被告支付逾期还款利息予原告（以人民币37,000元为基数，按照月息2%自起诉/立案之日起计算至实际还款之日）；三、案件诉讼费、保全费、担保费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告货款人民币37,000元属实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊发应于本判决生效之日起十日内支付原告曾玉清货款人民币37,000元及利息（以人民币37,000元为基数，从2019年1月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告曾玉清的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币363元，由被告陈俊发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇一九年三月七日书记员 李思淇书记员 陈靖怡
平陆县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0829执163号王立芳、任飞、任沛、胥国峰：王立芳、任飞、任沛与胥国峰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6550.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5267.21元，（未执行到位的1282.79元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年3月21日将该款转付给王立芳、任飞、任沛。至此，王立芳、任飞、任沛向本院申请执行的（2016）晋0829民初965号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十一日
宁夏回族自治区盐池县人民法院 民事判决书  （2019）宁0323民初731号 原告：段玉虎，男，汉族，1990 年 10 月 15日出生，农民，住甘肃省庆阳市环县。公民身份号码×××。被告：孙海仟,男, 汉族,1977年3月6日出生， 住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告段玉虎与被告孙海仟劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段玉虎到庭参加诉讼，被告孙海仟经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。段玉虎本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告水暖安装费75000元整;2.案件受理费及其他费用由被告承担。事实及理由：2014年12月份至2015年12月份期间,被告雇佣原告在盐池县某小区 、盐池县某酒店进行水暖安装, 劳务费共计163000 元。原告按照双方约定提供劳务后, 被告支付了 88000元,下欠75000元，其中60000元,被告于2016年2月5日给原告出具欠条一张，其中15000元,被告给原告口头承诺于2017年3月份维修期结束后给清。截至目前,截至目前，尚未支付，故诉至法院，请求判如所请。被告孙海仟缺席未答辩，也未向法庭提交证据。原告向法庭提交欠条原件一份、通话录音光盘及录音内容各一份，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，其中欠条来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并在卷佐证。对通话录音光盘及录音内容，因无其他证据印证，无法直接证明被告总计欠原告安装费75000元，证明目的不予采信。本院根据采信的证据，认定以下事实：2014年12月，原被告达成口头协议，被告孙海仟雇佣原告段玉虎在盐池县某小区、盐池县某酒店安装水暖，双方对费用计算方式进行了约定。 2016年2月5日，原被告进行了结算，被告下欠原告水暖安装费60000元，被告出具了欠条一张，该款至今没有支付。 本院认为，原告段玉虎与被告孙海仟之间属于提供个人劳务而形成的劳务合同关系，依法应受法律保护。原告段玉虎提交的欠条原件能够证实被告欠其水暖安装费60000元的事实，故对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。原告段玉虎主张，被告孙海仟另扣其维修费15000元没有出具条据，因被告缺席，原告提交的通话录音不能充分证实该主张，原告应当自行承担举证不能的不利法律后果，故对原告该主张不予支持。被告孙海仟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利 。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告孙海仟于本判决生效后十五日内一次性支付原告段玉虎水暖安装费用60000元；二、驳回原告段玉虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，因适用简易程序减半收取838元，原告段玉虎负担168元，被告孙海仟负担670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 余丽娟   二〇一九年三月二十六日 书  记  员  徐小梅  附：本案适用的法律规定 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。     当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。     2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。  没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。  按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终628号上诉人（一审原告）张春梅，女，汉族，1957年2月20日出生，住郑州市金水区。委托代理人刘德宇，金博大律师事务所律师。委托代理人刘长红，金博大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区管理委员会。住所地：郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人王鹏，主任。委托代理人苏凯主，该管理委员会工作人员。委托代理人江孔顺，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区龙子湖街道办事处。。住所地：郑州市郑东新区薛夏南街和小夏街交叉口西北角院内法定代表人王少辉，该办事处主任。委托代理人涂峰，该办事处工作人员。委托代理人张麒，河南佳鑫律师事务所律师。一审第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会。。住所地：郑州市郑东新区薛夏南街与姚夏路交叉口东陈三桥社区广场东侧法定代表人张发奎，系该居民委员会主任。委托代理人毛明星，河南修谨律师事务所律师。委托代理人冯蕾蕾，河南修谨律师事务所律师。张春梅因诉郑州市郑东新区管理委员会（以下简称东区管委会）、郑州市郑东新区龙子湖街道办事处（以下简称龙子湖办事处）、一审第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会（以下简称陈三桥居委会）行政强制违法一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01行初428号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张春梅的委托代理人刘德宇，被上诉人东区管委会的委托代理人苏凯主、江孔顺，被上诉人龙子湖办事处的委托代理人涂峰、张麒，一审第三人陈三桥居委会的委托代理人毛明星、冯蕾蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张春梅一审诉讼请求：确认东区管委会、龙子湖办事处将其承包土地上种植的果树强制清除、损毁的行为违法。郑州市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案张春梅所诉其承包土地上种植的果树被强制清除和损毁，其应当首先证明其承包土地上种植的果树被清除和损毁的事实存在。在一审法院审理过程中，东区管委会、龙子湖办事处和陈三桥居委会均明确主张此次京珠高速两侧绿化工程并不涉及张春梅的承包地，且占地公示表里也没有张春梅的名字，不存在对张春梅种植的果树强行清除和损毁的问题。张春梅未提交证据证明此次京珠高速两侧绿化工程确实涉及或占用了其承包地，并且承包地上种植的果树被强制清除、损毁。张春梅虽主张被占用的土地系以其子常好亮名义公示，但经一审法院多次责成张春梅补充其子常好亮对此事实予以认可的相关材料后，张春梅至今未能补充相关材料，因此，张春梅主张郑东新区管委会、龙子湖办事处、陈三桥居委会强行铲除、损毁其地上附属物的起诉缺少基本的事实根据,不符合起诉条件。张春梅若继续主张权利，可待条件成就后，以其名义或以公示的被占用土地人的名义依法再次提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，作出（2018）豫01行初428号行政裁定：驳回张春梅的起诉。张春梅不服一审裁定，向本院提起上诉称，张春梅是龙子湖办事处陈三桥社区**的居民，与其儿子常好亮家庭承包集体土地4.6亩，在自家承包的集体土地上种植果树十多年，2017年3月果树被强制清除、损毁，附属物系家庭共同财产，张春梅对承包土地上的附属物享有共同利益，与被诉行政行为具有法律上的利害关系，具备原告主体资格。一审法院裁定驳回起诉适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，确认强制清除、损毁果树的行政行为违法。东区管委会答辩称：（一）陈三桥居委会证明涉案项目没有占用张春梅的承包地，占地公示表上也没有其名字，张春梅主张被占用的土地系以其子常好亮名义公示，但未能提供常好亮对起诉予以认可的证据。（二）根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，农村土地承包以户为单位进行，承包方是整个家庭，农户成员为多人的，应由其代表人进行诉讼。张春梅未提供证据证明其是土地承包经营权证上记载的权利人或者承包合同签字人，也未提交证据证明其是农户成员推选的人，不具备单独以个人名义提起本案诉讼的资格。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。龙子湖办事处、陈三桥居委会的答辩意见与东区管委会的答辩意见一致。本院认为：（一）张春梅具备提起本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条第一款规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。”第二款规定：“农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”据此，涉及农村承包土地争议的原告资格原则上应当按照上述规定进行确定。但是，家庭承包既没有土地承包经营权证等证书，也没有签订土地承包合同，不能依照上述司法解释的规定确定原告资格，应当按照有利于保护土地承包权益的原则进行确定。本案中，各方未提交承包经营权证书以及承包合同，但均对涉案土地系张春梅家庭承包这一事实没有争议，，地上附属物也应归家庭共有，地上附属物被强制清除损毁，张春梅家庭的合法权益势必受损，据此应当认定张春梅家庭与强制清除、损毁地上附属物的行为具有法律上的利害关系。尽管张春梅不是占地公示表显示的人员，但张春梅作为家庭成员之一，在占地公示表显示的家庭其他成员未提起诉讼的情况下，张春梅代表家庭提起本案诉讼，请求确认清除、损毁果树的行政行为违法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。一审法院认为张春梅不符合起诉条件，裁定驳回张春梅的起诉，适用法律错误，依法应当予以纠正。（二）东区管委会不是本案的适格被告。根据郑州市郑东新区农村工作办公室与龙子湖办事处签订的土地使用协议书、包干补偿协议书及其补充协议的约定，东区管委会是涉案土地的占用者，并向龙子湖办事处支付相关占用土地的费用，并不负责涉案土地上附属物的清除工作。张春梅也未提供相应的证据证明东区管委会存在实施或者参与实施强制清除、损毁果树的行为，东区管委会并非本案的适格被告，张春梅对东区管委会的起诉应予驳回。综上，张春梅具备提起本案诉讼的原告资格，其上诉理由成立，予以支持。东区管委会不是本案的适格被告，对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销郑州市中级人民法院（2018）豫01行初428号行政裁定；二、驳回张春梅对郑州市郑东新区管理委员会的起诉；三、本案指令郑州市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 荆 伟审判员 杨 巍审判员 荆向丽二〇一九年三月二十七日书记员 金 硕
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更408号罪犯黄春标，男，1982年10月8日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2012年4月19日作出(2012)梅兴法刑初字第117号刑事判决，以被告人黄春标犯抢劫罪，盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币45000元（已履行7000元）。判决生效后，交付执行。本院于2014年10月31日作出（2014）揭中法刑执字1594号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；2016年9月13日作出（2016）粤52刑更字1637号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2020年1月13日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年3月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯黄春标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄春标减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄春标在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6次表扬并226分。本次自觉履行缴纳罚金人民币3500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄春标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄春标予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年三月二十九日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执896号 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局。 法定代表人：李育基。 被执行人深圳金源印制电路有限公司。 法定代表人：刘晖。 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局与被执行人深圳金源印制电路有限公司行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308行审1802号裁定书已经发生法律效力，由于被执行人深圳金源印制电路有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案中，申请人自愿撤销强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执896号案件的执行。 申请执行的条件具备时,申请人申请恢复执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李海波 人民陪审员  赖学秀 人民陪审员  郭永发 二〇一九年三月四日 书 记 员  陈勇强
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0117民初863号 原告：韩根花，女，1965年5月11日出生，汉族，村民，住西安市高陵区，身份证号码：632XXXXXXX********。 被告：西安市高陵区通远街道办事处大雷村十组。住所地：西安市高陵区通远街道办事处大雷村。 负责人：张长乐，系该组组长。 原告韩根花诉被告西安市高陵区通远街道办事处大雷村十组（以下简称大雷村十组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理。依法适用简易程序,于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告韩根花到庭参加了诉讼，被告大雷村十组经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告韩根花诉称，原告生于被告村组，从小生活与该组，系被告村组合法的在册村民。同其他村民一样享受新型农村合作医疗待遇，原告因丈夫李开军服兵役相关原因户口于90年代迁出，又于2016年11月后合法迁回被告村组。应享受同等村民待遇。被告村组于2018年下半年的土地获利补偿款分配方案作出到目前为止，本村组每人发放1300元。被告却以各种理由，拒绝给原告分配该土地补偿款，经原告几次协商协调无果。为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求：一、判令被告支付原告土地补偿款1300元；二、诉讼费用由被告承担。 被告大雷村十组未到庭答辩。 经审理查明，原告与被告村组村民李开军系夫妻关系，两人均出生在被告村组，后因原告丈夫李开军服兵役，原告和其丈夫李开军于1989年3、4月份将其户口从被告村组迁往他地，于2016年11月18日由青海省湟源县城关镇万安街68064部队迁回高陵县城，后因投靠亲属由鹿苑文卫路46号迁回被告村组，并在被告村组享受了新型农村合作医疗、参与被告村组村民委员会选举，有户口簿、农村合作医疗本、村组选举公告和选举参选证照片为凭，系被告村组合法的在册村民。2018年9月份被告村组的土地被征用，给本村组每人发放1300元的土地补偿款，被告村组以原告系迁回户为由，拒绝给原告分配，经原告与被告村组协商无果。原告诉至法院要求依法处理。 上述事实，有当事人陈述、身份证、户口本、结婚证、农村合作医疗本、村组选举公告和选举参选证照片、庭审笔录等相关证据在卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵害。原告户口登记在被告村组，且在被告村组享有新型农村合作医疗等村民待遇，是被告村组的合法在册村民，应当与其他村民享有同等权益，故原告在被告村组应依法享有分配土地补偿款的权利。而被告村组以种种理由拒绝给原告分配土地补偿款不符合相关法律规定，故对原告要求被告支付土地补偿款的诉讼请求，依法应予支持。被告大雷村十组在原告起诉后，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款(四)项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下： 被告西安市高陵区通远街道办事处大雷村十组于本判决生效后十日内，支付原告韩根花土地补偿款人民币1300元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25元，由被告承担(原告已预交50元，本院退付原告25元，履行判决时被告给付原告25元)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张高陵 二〇一九年三月五日 书记员  王 浩