wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终1052号上诉人（原审原告）：江苏卧牛山保温防水技术有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道秣周东路**。法定代表人：刘志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：史月红，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张明明，男，1986年3月9日出生，满族，住辽宁省铁岭市清河区。委托诉讼代理人：王梅，辽宁圣法律师事务所律师。上诉人江苏卧牛山保温防水技术有限公司（以下简称卧牛山公司）因与被上诉人张明明民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初15274号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人卧牛山公司的委托诉讼代理人史月红、被上诉人张明明的委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卧牛山公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：虽然张明明系卧牛山公司的员工，但是案涉借款是张明明因个人资金周转需要向卧牛山公司所借，卧牛山公司在与张明明签订《借款协议》后，按约交付了借款，在双方之间成立合法有效的民间借贷关系。张明明主张案涉款项系业务费用，未提交任何有效证据加以证明。被上诉人张明明辩称，其曾在卧牛山公司任万科事业部经理，负责山东区域万科所有项目。案涉款项系卧牛山公司预付款项用于开展工作，张明明在工作产生的费用已经按照公司制度提交了票据并进行了报销抵扣，双方之间不存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，案涉情形不应作为民事案件受理，应由单位按其内部财会制度处理，属于劳动争议管辖范畴，故应驳回卧牛山公司的上诉请求。卧牛山公司向一审法院起诉请求：1.张明明返还卧牛山公司借款10万元并支付违约金（以10万元为基数，自2017年7月3日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由张明明负担。一审法院认定事实：张明明系卧牛山公司员工，自2015年9月入职。2017年1月3日，卧牛山公司与张明明签订《借款协议》一份，约定张明明向卧牛山公司借款10万元，借期为2017年1月3日至2017年7月3日。一审审理中，卧牛山公司陈述张明明已于2018年8月2日离职。张明明辩称其为卧牛山公司业务员，案涉款项实际系卧牛山公司向其预支的开拓公司业务的费用，双方出于公司财务需要签订了借款协议，实际双方并无借贷合意。一审法院认为，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，张明明系卧牛山公司的员工，在履行职务期间与卧牛山公司发生款项纠纷，应属劳动争议纠纷。根据法律规定，卧牛山公司应当先行申请劳动争议仲裁委员会作出裁决，对裁决结果不服方可向人民法院提起诉讼，故本案应当驳回卧牛山公司的起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，作出裁定：驳回江苏卧牛山保温防水技术有限公司的起诉。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，2017年1月3日，卧牛山公司通过其名下尾号2711的账号向张明明名下尾号2106的银行账号汇款10万元，该转账交易凭证中载明用途为“个人借支”。还查明，卧牛山公司于2016年9月7日通过其名下尾号8059的账号向张明明名下尾号2106的银行账号汇款两笔各5万元，该两笔转账交易凭证中摘要栏记载“青岛万科玫瑰里R3地块项目费用”。为此，卧牛山公司向一审法院提起诉讼，请求判令张明明返还卧牛山公司借款10万元并支付违约金，一审法院以不属于民事案件受理范围裁定驳回卧牛山公司的起诉【（2018）苏0115民初15273号】。卧牛山公司不服向本院提起上诉，二审中，本院要求卧牛山公司在指定的举证期限内提交原始财务账册证明其向张明明转账10万元款项的性质，但卧牛山公司未在指定期限内提交，仅提交了其自行打印的单页《记账凭证》，该单页《记账凭证》中摘要备注“张明明借支个人借支”，并称其在汇款中备注“青岛万科玫瑰里R3地块项目费用”仅作为区分其他费用借支使用。综合考量张明明的陈述、卧牛山公司在付款时即备注“青岛万科玫瑰里R3地块项目费用”、卧牛山公司未能在本院指定的举证期限内提交10万元的公司原始财务账册等情形，本院认为卧牛山公司未能举证证明10万元系张明明因个人需要而向公司借款，维持一审裁定【（2019）苏01民终1051号】。以上事实，有《借款协议》《宁波银行客户回单》、（2018）苏0115民初15273号民事裁定书、（2019）苏01民终1051号民事裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，劳动者在履职过程中与用人单位之间因预借款发生的法律关系，不属于平等主体之间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件处理。本案中，张明明在诉争款项发生期间系卧牛山公司员工，虽然双方签订了借款协议，卧牛山公司在向张明明转账时载明款项用途为“个人借支”，单位员工的“个人借支”既有可能与履职行为有关，亦有可能与履职行为无关。在（2019）苏01民终1051号案件中，卧牛山公司向张明明转账10万元时备注“青岛万科玫瑰里R3地块项目费用”，且该10万元在记账凭证中记载为个人借支，与卧牛山公司向张明明转账案涉10万元时备注为个人借支一致，结合张明明的陈述，本院认为卧牛山公司的提供的证据尚不能达到其主张诉争10万元系张明明因个人需要向卧牛山公司借款。一审法院认定本案纠纷不属于民间借贷纠纷，裁定驳回卧牛山公司的起诉，并无不当，本院依法予以维持。综上，卧牛山公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，所作裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄伟峰审判员  王瑞煊审判员  陈海波二〇一九年三月十八日书记员  尹 琪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终753号上诉人（原审被告）：姜敦备，男，1964年10月28日出生，汉族，住沛县。被上诉人（原审原告）：郗敖，男，1989年7月23日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：郗超，男，1967年8月31日生，汉族，住江苏省沛县，系郗敖父亲。委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。上诉人姜敦备因与被上诉人郗敖买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2018)苏0322民初6142号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜敦备上诉请求：撤销原判，依法改判驳回郗敖的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定基本事实不清。涉案33465元中有9750元是除草剂，该除草剂因没有起到应有的作用、效果导致上诉人支出人工费和农作物减产。一审法院将该除草剂的钱与其他货款不加区分系认定基本事实不清。二、一审法院适用法律错误。因郗敖出售的除草剂未起到应有的作用和效果，田中杂草未得到防除与有效抑制，致使上诉人遭受严重损失，仅因雇请他人除草支出费用就达43076元，另有作物减产近60000余元，合计13万多元。上诉人对于郗敖的请求享有抗辩权并可要求其赔偿损失。三、上诉人对于因除草剂未起作用以及导致遭受严重损失提供了证据，这些证据结合相关事实可以确信除草剂未起作用以及导致遭受严重损失高度可信，人民法院应依法予以确认。郗敖答辩称：上诉人主张的除草剂造成的农作物的损失，与本案诉争货款无关，上诉人的上诉请求和理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郗敖一审诉讼请求：1.判令姜敦备给付货款33465元；2.诉讼费用由姜敦备承担。事实与理由：2017年3月10日至2018年7月10日止，姜敦备向郗敖购买农药和肥料，总计欠货款33465元未付。一审查明：2017年3月10日至2018年7月10日止，姜敦备向郗敖购买农药和肥料，总计欠货款33465元，经催要，姜敦备未支付。一审认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。根据郗敖提交的证据，可以认定本案双方当事人之间已实际形成合法有效的买卖合同关系。姜敦备对所欠数额没有异议。在郗敖供货后，姜敦备应当按照约定的时间和价格支付货款。对郗敖要求姜敦备支付货款的诉讼请求，依法予以支持。姜敦备抗辩，购买了除草剂，用了几天没有效果，事后才知灵斯科除草剂根本不管千金子这种草。作为庄稼医生，郗敖负有不可推卸的责任。但姜敦备提交的证据尚不足以证明姜敦备抗辩主张的损失，其可另行寻求其他救济途径。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决：姜敦备在判决生效后十日内向郗敖支付货款33465元。案件受理费637元，减半收取计319元，由姜敦备负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审判决查明的事实一致。本院认为：一、关于案涉货款33465元中除草剂9750元应付支付的问题。双方当事人对案涉货款33465元中除草剂9750元均没有异议，现上诉人姜敦备主张除草剂达不到被上诉人保证的效果，该部分货款不应支付。但上诉人姜敦备所举证据仅是田地里杂草照片，并不能证明被上诉人对于除草剂使用效果如何进行保证、除草剂使用过程等事实。因此，上诉人姜敦备依据现有证据所提出该上诉主张的依据并不充分。故上诉人姜敦备的该上诉主张不能成立。二、关于在本案中应否处理上诉人姜敦备抗辩主张的赔偿损失问题。上诉人姜敦备在本案中抗辩主张赔偿损失问题，是一种独立的诉讼请求，即构成反诉，应由姜敦备在诉讼过程中提出请求。但姜敦备在一审审理过程中并未提起反诉。因此，本院在本案中对姜敦备的该项主张不予不予理涉，姜敦备可另行主张权利。综上，上诉人姜敦备的上诉主张不能成立，一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费637元，由上诉人姜敦备负担。本判决为终审判决。审判长  魏志名审判员  孙永军审判员  曹 辛二〇一九年三月二十八日法官助理方耀书记员刘禹宏
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初329号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成。被告：宋志新，男，1986年6月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告宋志新追偿权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  楚新辉二〇一九年三月二十九日书记员  尧苗苗
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更474号罪犯谭迎春，男，1980年5月18日出生，汉族，湖南省祁东县人，中专文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2008年11月24日作出（2008）昆刑三初字第678号刑事判决，以被告人谭迎春犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年1月13日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年5月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2013年6月18日、2014年8月20日、2015年10月10日、2016年12月6日四次刑事裁定对该犯共减刑三年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第一监狱于2019年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谭迎春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯谭迎春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谭迎春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谭迎春减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月4日起至2026年4月3日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年三月二十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执6487号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人:张海红，女，1967年8月22日出生，汉族，职业不详，户籍地甘肃省兰州市。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人张海红金融借款纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初18591号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年2月21日依法向本院申请执行，要求张海红支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额1,317,022.15元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人张海红适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额1,317,022.15元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  许 波审判员  郑炳汝二〇一九年三月十八日书记员  王雨萌
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更223号罪犯李官红，男，1994年4月7日出生，土家族，出生地贵州省铜仁市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2016年1月15日作出(2015)惠中法刑一初字第38号刑事判决，以被告人李官红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年5月14日作出(2016)粤刑终第570号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年6月3日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯李官红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李官红减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李官红在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并341分，扣2分。属严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李官红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李官红予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2027年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年三月二十九日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初25705号原告：任某1，男，1954年7月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告：任某2，女，1957年9月25日出生，汉族，宏大商业有限公司退休职工，住北京市丰台区。原告：任某3，女，1964年4月19日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：关秋刚（系任某3之夫），住北京市西城区。原告：任某4，女，1982年12月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：任某5，男，1960年4月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告任某1、任某2、任某3、任某4诉被告任某5法定继承纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某1、任某2、任某3、任某4及原告任某2的委托诉讼代理人关秋刚，被告任某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某1、任某2、任某3、任某4向本院提出诉讼请求：1、请求共同继承北京市丰台区开阳里一区1楼2门101号房屋，确认每人继承五分之一份额，并相互协助办理该房屋的所有权变更登记手续；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告任某1、任某2、任某3与被告任某5系兄弟姐妹关系，任某4与任某5系叔侄关系，现因父母二位老人过世，任某5将父母遗留的房产坐落在丰台区开阳里一区1楼2门101号房屋（面积93.98平方米）独自占有，现四原告要求与被告平分父母遗留的房产。被告任某5辩称，继承我没有意见，但是危旧房改造时我们是五个人的户口，危旧房改造时分的房子是按人口分的，应当有我一家三口的份额。经审理查明，任志发与张德英系夫妻，婚后共同生育三子二女：长子任振亭、次子任某1、三子任某5、长女任某2、次女任某3。任志发于2012年10月24日因死亡注销户口，张德英于2015年11月12日因死亡注销户口。任振亭于2010年8月21日去世，任某4系任振亭之独生女。登记在任志发名下的北京市丰台区开阳里一区1号楼1层2单元101号房屋（下称开阳里101号房屋）系因丰台区右外东头条30号危旧房改造所安置房屋。丰台区右外东头条30号原系任志发所承租的2间公房，使用面积27.6平方米，建筑面积36.7平方米。后北京城市开发集团有限责任公司城区分公司在此地进行危旧房改造。2000年11月12日，任志发（买受人）与北京城市开发集团有限责任公司城区分公司（出卖人）签订《开阳里住宅区回购住宅预售合同》，购买了开阳里101号房屋。合同约定购房款共计119145元，载明现有正式户口5人，安置人口5人。任某5主张该合同载明的安置人口5人除了任志发、张德英二位老人，还有自己及自己爱人和女儿，当时爱人和女儿户口虽未实际在此地，但因为月坛派出所开具了证明，所以安置人口按照5人计算。四原告不认可任某5的该主张。任某5还主张其购买开阳里101号房屋时有出资，四原告亦不认可，任某5未就其该主张提交证据材料。另，该次购买折合了任志发工龄34年，张德英工龄29年。另查，丰台区右外东头条30号危旧房改造依据的市级政策文件为北京市政府2000年3月23日颁发的《北京市加快城市危旧房改造实施办法》19号文件。该文件第七条规定，安置危改区居民的基本原则是：按照原住房、建筑面积安置：用于安置的房屋原则上只售不租；安置房费用根据不同情况由居民、单位和政府三方共同负担；就地安置、异地安置与货币补偿相结合，鼓励异地安置。该文件第八条规定：在危旧房改造中对被拆除成套住宅房屋的居民，按照原建筑面积予以安置；对被拆除非成套住宅房屋的居民按照下列标准给予安置：（一）原住房建筑面积不足20平方米的，安置**一居室；（二）原住房建筑面积超过20平方米（含）不足30平方米安置**二居室；（三）原住房建筑面积超过30平方米（含）不足40平方米的，安置1套三居室……按照上述标准测算，安置居民人均建筑面积不足5平方米的，可以按照人均建筑面积5平方米安置。本院认为，根据本案查明事实，任志发系依据《北京市加快城市危旧房改造实施办法》19号文件及相关实施细则取得的安置房屋所有权，虽然该合同载明安置人口包括任志发与其爱人张德英之外的其他人，但《北京市加快城市危旧房改造实施办法》19号文件规定的安置原则系按照原住房建筑面积予以安置，原住房建筑面积超过30平方米（含）不足40平方米的，安置1套三居室，但并不能由此得出任志发、张德英之外的其他安置人口对诉争房屋享有所有权。故对任某5主张其和其爱人及女儿因是被安置人口而对开阳里101号房屋享有份额的主张，本院不予支持。任某5主张在购买开阳里101号房屋时有出资，但未就此提交证据，故对该主张，本院不予采信。综上，开阳里101号房屋应为被继承人任志发与张德英的夫妻共同财产，其二人去世后，应由其子女按照法定继承原则继承。任振亭先于二被继承人死亡，其对开阳里101号房屋享有的份额应由其独生女任某4代位继承。综述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款之规定，判决如下：丰台区开阳里一区1号楼1层2单元101号房屋由任某1、任某2、任某3、任某4、任某5共同继承，其五人对该房屋各享有20%份额，任某1、任某2、任某3、任某4、任某5于本判决生生效之日起七日内相互协助办理该房屋的所有权变更登记手续。案件受理费23400元，由任某1负担4680元（已交纳），由任某2、任某3、任某4、任某5各负担4680元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李桂华人民陪审员  田 磊人民陪审员  杨意琴二〇一九年三月二十八日书 记 员  刘弘川
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初80859号原告：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**********。法定代表人：魏建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘倩，女，该公司职员。委托诉讼代理人：梁彦章，男，该公司职员。被告：朱荣龙，男，1981年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告朱荣龙（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘倩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年12月28日止的欠付贷款本金63444.16元、逾期利息1703.03元、逾期罚息411.61元；2.判令被告以欠付贷款本金、逾期利息之和（65147.19元）为基数，按照合同约定给付原告自2018年12月29日起至实际给付之日止的逾期利息；3.依法确认原告对被告名下的哈弗牌车辆的拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，被告从万国（福建）投资集团有限公司处购买单价为148800元的哈弗牌汽车一辆。同日，原告与被告签订《天津长城滨银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，贷款期限36个月，贷款金额92000元，贷款实际利率为11.60%，贴息利率4.61%，等额本息每月还款额为2840.26元。被告以其购买汽车向原告提供抵押担保，并于2017年8月2日在福建省厦门市公安局交通警察支队办理了抵押登记。上述合同签署后，原告依约向被告发放了贷款，被告未向原告正常还款，虽经原告多次催要，被告仍未按约履行还款义务。原告提供了《机动车销售统一发票发票》《天津长城滨银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》《机动车登记证书》、银行业务回单以证明上述事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提出书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，被告从案外人万国（福建）投资集团有限公司处购买单价为148800元的哈弗牌汽车一辆。同日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《天津长城滨银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款限期36个月，贷款金额92000元，抵押物金额153800元，抵押金额92000元，采用固定利率，合同利率=实际利率-贴息利率，实际利率11.60%，贴息利率4.61%，等额本息每月还款额2840.27元。合同第六条约定：如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该逾期贷款金额实际付清之日止，对逾期贷款金额计收罚息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的实际利率的150%。第十三条约定的违约条款包括：借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人有权按合同约定的罚息利率收取罚息，直到本合同项下约定的到期本息全部清偿完毕时止；借款人未能按时履行合同中规定的任何义务及条款或者未能依照本合同支付任何到期的款项等，贷款人有权同时选择提前收回全部或部分贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除合同。第二十一条约定：作为本合同项下借款人全部债务的担保，抵押人应在车辆（抵押物）上设立以贷款人为唯一抵押权人的抵押权，以该抵押物的全额价值作为抵押，抵押人应在整个贷款期间不间断地维持此种抵押的有效。当借款人不履行债务时，抵押权人有权以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用。第三十九条约定：在本合同签署后，任何以预付费邮寄或其他方式送达至本合同及附件注明联系地址、手机号、固定电话、邮箱、传真号的文件、通知或信件均应被视为有效送达。一旦贷款人和借款人（抵押人）、共同借款人、保证人发生任何纠纷诉诸法院，受诉法院（包括一审、二审、再审、执行）依法将有关诉讼文书按照上述规定的方式发送即视为送达。被告在该合同中约定联系（送达）地址为：福建，厦门，湖里区。）地址为 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>合同签订后，被告以其购买的汽车向原告提供抵押担保，并于2017年8月2日在福建省厦门市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。2017年7月28日，原告依照合同约定向被告发放借款，款项汇入案外人万国（福建）投资集团有限公司账户内。因被告未按约定的期限足额还本付息。原告依据合同第十三条的约定，主张于2018年12月29日提前收回全部贷款。截止至2018年12月28日，被告尚欠贷款本金63444.16元、逾期利息1703.03元、逾期罚息411.61元。另查，原告于2014年5月9日经中国银行业监督管理委员会天津银监局批准，经营提供购车贷款业务，并于2014年5月17日取得金融许可证。本院认为，原告与被告签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应依法认定有效。借款发放后，被告应当依约向原告偿还借款本息，现被告未依约偿还借款本息，依照合同约定，原告有权选择提前收回已发放的全部贷款，并要求被告支付利息、罚息和相关费用。原告选择于2018年12月29日提前收回全部贷款，要求被告偿还截至2018年12月28日尚欠的贷款本金，支付逾期利息的主张，有合同和事实依据，本院予以支持。原告主张提前收回借款后的罚息，实质上是借款人逾期付款的违约金,双方约定标准为合同约定的实际利率的150%合法有效，被告应按照合同约定支付。原告主张提前收回贷款，被告未还款付息，应承担相应的违约责任，即以欠付贷款本金、利息之和为基数，以合同约定的实际利率11.60%的150%，即17.40%为标准，向原告支付自原告主张提前收回贷款之日至本判决确定给付之日的违约金。被告以其购买的车辆为前述借款设定了抵押担保，业已办理了抵押登记，抵押合法有效，担保范围及于该合同项下的本金、利息、罚息等，原告可在抵押物拍卖、变卖的价款范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱荣龙自本判决生效之日起十日内偿还原告天津长城滨银汽车金融有限公司贷款本金63444.16元、逾期利息1703.03元、逾期罚息411.61元；二、被告朱荣龙自本判决生效之日起十日内向原告天津长城滨银汽车金融有限公司支付逾期利息（以65147.19元为基数，以年利率17.40%为标准，自2018年12月29日起至实际给付之日止）；三、原告天津长城滨银汽车金融有限公司在本判决第一、项确定的债权范围内，就被告朱荣龙名下的汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计719.50元，由被告朱荣龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹秋芬二〇一九年三月十八日书记员  张焱森
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执1023号 申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路**，组织机构代码:147692881。 法定代表人李九良。 被执行人王宝仙，女，1962年4月1日出生，住浦江县。 被执行人王文忠，男，1962年9月5日出生，住浦江县。 被执行人于青莲，女，1960年12月12日出生，住浦江县。 本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与王宝仙、王文忠、于青莲（2019）浙0726执1023号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初4863号判决书已于2018年08月18日发生法律效力。申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司于2019年02月26日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款102765.89元及利息，但被执行人王宝仙、王文忠、于青莲至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 查封被执行人于青莲名下坐落于浦江县江南新村1区79号的房地产〔房产证号：**049026-1，土地证号：〕；查封期限叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  戴雁晓 二〇一九年三月五日 书记员  张翠翠 浙江省浦江县人民法院 协助执行通知书 （2019）浙0726执1023号 浦江县不动产登记中心： 本院作出的（2018）浙0726民初4863号判决书已于2018年08月18日发生法律效力，但被执行人王宝仙、王文忠、于青莲至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，请协助以下事项： 查封被执行人于青莲名下坐落于浦江县江南新村1区79号的房地产〔房产证号：**049026-1，土地证号：〕；查封期限叁年。查封期间未经本院许可不得转让、抵押、赠与等，相关部门不得办理转让手续。 二〇一九年三月五日 附：（2019）浙0726执1023号查封裁定书壹份 联系人:戴雁晓联系号码：0579-88181461 浙江省浦江县人民法院 协助执行通知书 (回执) （2019）浙0726执1023号 浙江省浦江县人民法院： 你院（2019）浙0726执1023号房产查封裁定书及协助执行通知书收悉。关于被执行人于青莲名下坐落于浦江县江南新村1区79号的房地产〔房产证号：**049026-1，土地证号：〕已完成查封。如未查封，则原因是。 联系人:戴雁晓 受送达人： 二〇一九年月日 （印章）
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0108执234号申请执行人余荣福，男，汉族，X年X月X日出生，公民身份号码X，住成都市成华区万兴街**********。被执行人彭江，男，穿青人，X年X月X日出生，公民身份号码X，，住贵州省纳雍县鬃岭镇沙坪村凉水沟组申请执行人余荣福申请执行被执行人彭江买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）川0108民初4122号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付货款14500元及利息，案件受理费。本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一九年三月十五日书记员 张植淯
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执4838号 卢耀光： 本院受理的申请执行人卢耀光与被执行人东莞市唐德实业投资有限公司、东莞市唐德实业投资有限公司稻花分公司租赁合同纠纷一案，因被执行人东莞市唐德实业投资有限公司、东莞市唐德实业投资有限公司稻花分公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一九年三月十五日 书记员  何浩林
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）皖0406执516-6号中国交通银行淮南分行：兹因申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司与淮南市金穗畜牧养殖有限责任公司、淮南市淮凤禽业有限公司、淮南市秀松金属制品有限责任公司、淮南市造友商贸有限公司、淮南市延富商贸有限公司、陶代松、曹连秀、平淮初、蔡瑞甜、张玉宽、杨素侠、陈忠、李松金融借款合同纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南市金穗畜牧养殖有限责任公司、淮南市淮凤禽业有限公司、淮南市秀松金属制品有限责任公司、淮南市造友商贸有限公司、淮南市延富商贸有限公司、陶代松、曹连秀、平淮初、蔡瑞甜、张玉宽、杨素侠、陈忠、李松的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一九年三月二十日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2018内0105执恢489号申请人王俊强，男，住呼和浩特市。被执行人王剑飞，男。本院在执行过程中，已对被执行人采取了限制高消费措施，轮后查封被执行人房产一套，暂不具备处置条件,现对被执行人进行了网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，经约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员彭云生 二〇一九年三月二十九日书记员 杨楠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初21988号原告：张云春，男，汉族，1983年7月25日出生，住四川省大竹县。被告：九龙坡区九龙园区几米美发店，经营场所重庆市九龙坡区彩云大道****附**，统一社会信用代码92500107MA5UUN456J。经营者：张锋，男，汉族，1989年12月30日出生，住福建省福清市。原告张云春诉被告九龙坡区九龙园区几米美发店劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云春，被告九龙坡区九龙园区几米美发店的经营者张锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张云春诉称：2017年8月原告与被告建立事实劳动关系至2018年8月。双方一直未签订书面劳动合同，只是口头约定工资业绩的百分之三十提成及300元伙食补助和洗头提成，合计每月平均工资4300元。因被告突然转让店面，故原告在2018年8月23日被迫离职。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判决被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额47300元（4300元×11个月）。被告九龙坡区九龙园区几米美发店辩称：被告经营者与原告是合伙人关系，不存在签订劳动合同，不认可原告的诉讼请求。经审理查明：被告于2017年9月26日成立。2017年11月27日，原告与被告经营者张锋签订《合伙协议》。该协议约定原告自愿入伙被告，合伙日期从2017年12月1日起，原告的入伙方式为技术入伙，占被告25%份额，原告主要负责技术指导、培训和服务等，合伙账目每自然月月底清算，由双方共同签字确认盈亏……。2018年8月28日，原告就工资、二倍工资差额、经济补偿金争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2018年9月5日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂起诉至本院。庭审中，双方确认如下事实：1.在被告正式经营前，原告与被告经营者口头约定原告占25%的股份，原告没有保底工资，只有提成工资；2.被告的经营由原告全权负责，原告是店长。原告自认在管理过程中未与店员签订劳动合同，也未向被告提出签订劳动合同。以上事实，有超时未决定受理案件证明书、合伙协议、银行明细、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：本案的争议焦点是被告是否应当支付原告二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动合同，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。根据《合伙协议》及双方陈述，原告与被告经营者共同经营被告，原告占25%的份额，同时，原告担任被告店长，全权负责被告的经营管理。因此原告负有职责代表被告与包括自己在内的被告单位所有员工签订劳动合同。但原告自认并未与店员签订劳动合同，因此原告未与被告签订劳动合同系其未履行工作职责所致，过错不在被告。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张云春的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 宇二〇一九年三月五日法官助理  杨雪莉书 记 员  郭耘彤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初7964号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：樊孝磊，男，1993年4月13日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告樊孝磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告樊孝磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告樊孝磊归还原告借款本金44,263.09元，支付原告利息、逾期利息1,097.71元(上述利息暂计算到2019年1月31日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告樊孝磊与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告樊孝磊向原告贷款73,000元，用于购买菏泽荣源汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U64GG146714)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告樊孝磊以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告樊孝磊自2018年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告樊孝磊构成违约，截止至2019年1月31日，被告樊孝磊尚欠原告贷款本金44,263.09元，利息、逾期利息1,097.71元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告樊孝磊在签字表中注明的居住地址为山东省曹县邵庄镇秦庄行政村秦庄83号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，被告于2019年3月5日归还2,157.84元，后原告确认2019年3月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止该日，被告尚欠原告借款本金43,683.31元、逾期利息50.35元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告樊孝磊未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告樊孝磊支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告樊孝磊以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告樊孝磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告樊孝磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金43,683.31元，支付至2019年3月9日止的逾期利息50.35元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年3月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告樊孝磊届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告樊孝磊协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U64GG146714)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告樊孝磊继续清偿。案件受理费893.34元，减半收取计446.67元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一九年三月二十七日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初120号原告：吴泓韬，男，汉族，1991年3月2日出生，户籍地：江西省赣州市宁都县，被告：罗灿明，男，汉族，1993年12月31日出生，户籍地：清远市清新区，原告吴泓韬诉被告罗灿明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴泓韬到庭参加诉讼，被告罗灿明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴泓韬向本院提出诉讼请求：判决被告向原告归还借款本金27000元及支付相应利息（按月利率2%计付及违约金200元一天）。诉讼中，原告将利息部分的诉讼请求变更为：从2018年5月25日起按月利率2%计付至还清之日止。事实和理由：2018年3月24日，被告因资金周转需要，向原告借款27000元，被告出具借据给原告收执。现借款期限已经届满，被告没有按照约定将借款返还给原告。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告吴泓韬围绕诉讼请求在诉讼中向本院提供如下证据材料：1、身份证，证明原被告双方的诉讼主体资格；2、借条、收条，证明被告向原告借款事实。被告罗灿明没有向本院答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，被告因资金周转需要，向原告借款27000元，原被告双方签订一份《借条》，载明（节选）：（被告罗灿明）兹因资金周转，而向吴泓韬借款，借得现金人民币27000元整。借款期限自2018年3月24日到2018年12月24日止，借款期限9个月，期间每个月利息为月利率2%。同日，被告罗灿明出具一份《收条》给原告收执，载明：今收到吴泓韬出借现金人民币27000元，立据证明，并且2018年12月24日前全部还清。上述《借条》《收条》出具后，原告随即将借款27000元交付给被告，履行了交付借款的义务。庭审中，原告表示被告收到借款后，仅支付了2个月的利息给原告后，没有按照约定将借款本金及利息支付给原告，遂引起了本案诉讼。以上事实，有原告提供的身份证、《借条》《收条》等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：借款应当归还。被告罗灿明向原告借款27000元，并出具《借条》《收条》给原告收执，原告亦已经将借款交付给被告，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。现约定的借款期限已经届满，被告罗灿明没有按照约定将借款返还给原告，已经构成违约。现原告主张被告罗灿明返还借款本金27000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告罗灿明支付利息的问题，原告与被告罗灿明在《借条》中明确约定：“借款期限自2018年3月24日到2018年12月24日止，借款期限9个月，期间每个月利息为月利率2%”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，结合被告支付了2个月的利息给原告，现原告请求从2018年5月25日起，按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告罗灿明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗灿明应于本判决生效之日起十日内返还借款本金27000元并支付利息（从2018年5月25日起，按月利率2%计付至还清款日止）给原告吴泓韬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费238元（原告吴泓韬已预交），由被告罗灿明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄远雷二〇一九年三月四日书记员  陈宗衡附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初1865号原告：白贞，男，1978年3月29日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：刘丕良，男，1955年8月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。本院在审理原告白贞诉被告刘丕良房屋买卖合同纠纷一案中，原告白贞于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白贞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告白贞撤回起诉。本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告白贞负担。审判员  罗绍铭二〇一九年三月二十一日书记员  吴 婷
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执678号申请执行人：胡某某，男，1983年11月7日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：张某某，男，1945年12月15日出生，汉族，住包头市昆都仑区。申请人胡某某与被执行人张某某房屋买卖合同纠纷一案，经查，被执行张某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某的银行存款61213.5元，期限为一年。银行账户冻结期限一年，需要继续冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出继续冻结的书面申请；被执行人履行全部义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  王兴文二〇一九年三月十四日书记员  井 鑫
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0828执115号之一 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路**，统一社会信用代码9134080032542889XT。 法定代表人：徐进军，该公司董事长。 被执行人：岳西县龙翔生态旅游开发有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路**，统一社会信用代码91340828731664142T。 法定代表人：汪金龙。 被执行人：汪金龙，男,出生,汉族,住安徽省岳西县。 被执行人：胡结芸，女，出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：汪靓，男，出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院在执行安徽岳西农村商业银行股份有限公司与岳西县龙翔生态旅游开发有限公司、汪金龙、胡结芸、汪靓金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人岳西县龙翔生态旅游开发有限公司、汪金龙、胡结芸、汪靓至今未履行本院（2018）皖0828民初1336号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封安徽岳西农村商业银行股份有限公司享有的房地产他项权证项下的房产［他项证号：房地产他证岳抵字第××号。所有权人：胡艮云。所有权证号：房地权证岳私房字第××号。土地使用权证号：岳国用（××）第×××号。位于岳西县天堂镇××天际滨河花园××楼。］ 查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  祝升龙 二〇一九年三月二十七日 书记员  王小丽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更860号罪犯王福州，男，1984年3月13日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省黄石市中级人民法院于2003年5月14日作出(2003)黄刑初字第30号刑事判决，认定被告人王福州犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行；剥夺政治权利终身。检察机关向湖北省高级人民法院提出抗诉。湖北省高级人民法院于2003年11月10日作出(2003)鄂刑一抗字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年4月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年9月16日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经本院裁定，2011年6月15日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变；2015年4月14日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变；2016年10月14日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2019年2月26日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王福州减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯王福州在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王福州在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王福州在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但该犯因强奸罪被判处死刑缓期执行，犯罪情节恶劣，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王福州的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2008年9月16日起至2026年10月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 刘汉涛审判员 谢 迟二〇一九年三月二十五日法官助理徐卓威书记员李小娟
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初1061号 原告：宋庆全，男，1969年9月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：刘莹，沛县法律援助中心律师。 被告：徐合德，男，50岁，汉族，住沛县。 原告宋庆全诉被告徐合德劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。原告宋庆全的委托诉讼代理人刘莹到庭参加诉讼，被告徐合德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋庆全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工钱4600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告跟随被告在被告承包的山东省潍坊特钢厂防腐工程中干活，拖欠工钱4600元，2017年8月1日被告给原告出具欠条一份。经原告多次催要至今未付，请求依法支持原告诉讼请求。 被告徐合德未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理确认如下事实：2017年间，原告跟随被告在山东省潍坊特钢厂防腐工程中干活，拖欠原告劳务费4600元，2017年8月1日被告向原告出具欠条，内容为：“欠宋庆全工资肆仟肆佰元（4400元）徐合德2017.8.1”。在该欠条中原告自行添加书写欠款“4600元整”。庭审中原告陈述上述款项经催要被告未付。 上述事实有原告的陈述、原告向法庭提交欠条及开庭笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告徐合德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩的权利。原告提供被告徐合德出具的欠款符合证据的形式要件，本院对原告提供的欠条的真实性予以确认。对原告要求被告偿还劳务费4400元予以支持。对原告在该欠条中自行添加书写的“4600元整”本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐合德于本判决生效后十日内支付原告宋庆全劳务费4400元； 二、驳回原告宋庆全其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐合德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  韩永 二〇一九年三月二十日 书记员  唐晨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18487号之一原告：北京市竞天公诚律师事务所上海分所，住所地上海市徐汇区。主要负责人：陆琛，主任。委托诉讼代理人：黄丹越，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳鹏，北京市竞天公诚律师事务所实习律师。被告：西藏华韬实业有限责任公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：王海元，执行董事兼经理。被告：韬蕴资本集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：温晓东，执行董事兼经理。原告北京市竞天公诚律师事务所上海分所(以下简称竞天公诚律所)与被告西藏华韬实业有限责任公司(以下简称华韬实业)、韬蕴资本集团有限公司(以下简称韬蕴资本)法律服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。韬蕴资本在答辩期内向本院提出管辖异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。韬蕴资本住所地位于北京市东城区东长安街**东方广场东方经贸城东一办公楼****，故本案依法应当由北京市东城区人民法院管辖。竞天公诚律所针对韬蕴资本提出的管辖异议表示，同意将本案移送至北京市东城区人民法院审理。本院认为，根据民诉法的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，竞天公诚律所在起诉时未能向本院提交经盖章生效的法律服务合同或管辖条款，鉴于在韬蕴资本提出管辖异议后，竞天公诚律所同意将本案移送至北京市东城区人民法院审理，应当视作其与韬蕴资本之间就管辖达成了有效的补充协议，该协议未违反法律规定，对于双方均具有法律约束力，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下：韬蕴资本集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市东城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  包 莉人民陪审员  王婉娜人民陪审员  石顺芳二〇一九年三月六日书 记 员  马振远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终2478号上诉人（原审被告）：广州市信升房地产开发有限公司。法定代表人：胡惠萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雯雅、罗月薇，均系广东合誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤伟能。委托诉讼代理人：温舜猛、钟敏瑶，均系广东聚方律师事务所律师。上诉人广州市信升房地产开发有限公司（以下简称信升公司）因与被上诉人汤伟能商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初8510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。汤伟能在原审的诉讼请求：1.信升公司向汤伟能支付逾期办证违约金28699元；2.信升公司承担本案诉讼费。原审法院判决如下：一、广州市信升房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向汤伟能支付逾期办证违约金27451.36元；二、驳回汤伟能的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费258.7元，由汤伟能负担11.25元，由广州市信升房地产开发有限公司负担247.45元。判后，上诉人信升公司不服，上诉请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。上诉的主要理由：1.信升公司取得《受理回执》，足以证明信升公司“申请登记材料齐全且符合法定形式”，一审法院认为“信升公司认为非因其自身原因而不承担迟延办证违约责任的意见，理据不足”，依法无据。（1）信升公司在2016年7月21日取得申请初始（首次）登记的《受理回执》，已完成法定义务。（2）被上诉人没有任何证据证明信升公司“提交的申请登记材料不齐全或者不符合法定形式”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第70、72条，承担举证不能责任的应该是被上诉人。2.花都区国土资源和规划局在2016年7月21日受理信升公司的申请后，直至2017年7月31日才作出《初始登记告知书》，该延误期间不属于信升公司违约，根据法律规定和合同约定，信升公司均不应支付违约金。（1）延误登记并非信升公司所能抗力的，不属于违约。（2）根据合同约定，信升公司不需支付违约金。（3）根据法律规定，信升公司也不需支付违约金。3.在本系列案另案中，原审法院先后向花都区国土资源和规划局（下称国规局）就涉案房屋的初始登记和土地出让金补缴，两次发函调查。国规局前后回复两份复函，对延误作出了解析，从2016年8月7日至2017年7月31日之间共计298天，为新政以及国规部门延误的期间，该期间应当予以扣除，并非是信升公司的过错，根据合同约定和法律规定，信升公司不需支付违约金。本系列案中导致房地产权证迟延办理的原因，是因为2014年广州市政府新政的实施以及国规部门在此期间进行补交土地出让金的评估所造成，并非信升公司的过错，故信升公司不需支付违约金。被上诉人汤伟能答辩称同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人信升公司虽上诉称无需支付逾期办证违约金，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费486.28元，由上诉人广州市信升房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓航审判员  肖逸思审判员  谭健颖二〇一九年三月十八日书记员  傅贤珍廖玉萍
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初154号 原告：伍连勇，男，汉族，生于1970年11月9日，住都匀市。 委托诉讼代理人：李枝章，系都匀市小围寨法律服务所法律工作者。 被告：黔南州紫呈房地产开发有限责任公司。住所地：都匀市。 法定代表人：张幼林，糸公司董事长。 委托诉讼代理人：向克君，系公司员工。 委托诉讼代理人：袁贵波，糸贵州良华律师事务所律师。 伍连勇与黔南州紫呈房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李枝章、被告黔南州紫呈房地产开发有限责任公司(以下称紫呈房开公司)委托诉讼代理人向克君、袁贵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍连勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付逾期交房违约金3522.60元(391407元X万分之一X90天)；2、支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金114677.50元(391407元X万分之零点五X750天)；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月23日，原告与被告签订>，合同其中约定：1、原告以391407元的价格购买被告开发的都匀市剑江南路199号“紫呈大厦”1栋1单元21层附2101号房屋；2、被告应于2015年8月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用，如逾期(超过90日)，原告不退房，被告应从约定的交付之日届满次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付巳付房款万分之二的违约金；3、被告应当按照合同二十二条约定，于2016年2月29日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，如逾期超过90天，原告不退房的，被告从约定之日起至交付商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房款万分之四的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2015年8月31月前将经验收合格的商品房房交付原告使用，也未依约将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。经多次催促，被告才于2016年12月29日将商品房交付原告，逾期交房90天；于2018年4月24日将办理商品房转移登记有关文书交付原告，逾期750天。被告逾期交房、逾期交付办证有关文书构成违约，应承担违约责任，所以，向法院起诉，请求支持原告诉请。 被告紫呈房开公司承认原告在本案中主张的事实，但认为：一、“紫呈大厦”项目开发过程中，因省政府关于新建住宅区配电设施建设政策发生变化，以及市政府改变被告“紫呈大厦”二期用地性质，造成项目工程成本增加、施工延误和消防无法验收，致使被告不能如期交房和交付办理商品房转移登记有关文书，根据《合同》二十七条约定属于不可抗力，应免除被告的违约责任；二、双方约定违约金过高，要求调低；三、逾期交付办证有关文书的时间应计算至市住建局可以办证的2018年4目10日止，原告怠于领取办证有关文书，责任不在被告。四、原告的诉讼请求巳超过诉讼时效，法院不应支持。 本院认为，被告承认原告主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。第一、原告与被告签订>，由原告购买被告开发“紫呈大厦”商品房，双方对房屋价款、交房时间、提交商品房转移登记相关文书的时间、违约责任等进行了约定，合法有效，对当事人双方具有约束力，双方应依约履行合同约定的义务。第二、合同履行过程中，被告因多方面原因未能依约交房和交付办理商品房转移登记有关文书，构成违约，应承担违约责任，向原告支付违约金。但是，原、被告双方在合同中约定交房时间为2015年8日31日前，原告没有于交房期限届满后两年诉讼时效期限内主张逾期交房违约责任，巳超过诉讼时效。诉讼中，原告未能提供证据证明有诉讼时效中止、中断的情形。所以，原告主张给付逾期交房违约金的请求已超过诉讼时效，不受法律保护，依法不予支持。被告未能依约在2016年2月29日前，向原告提供办理商品房转移登记的有关文书，应给付从2016年3月1日起，至原告2018年4月24日领取办证有关文书时止，计785天的违约金，原告主张违约天数在该范围内，予以支持。双方约定的逾期交付办证有关文书违约金较高，原告主张将违约金降为每天按已付房款万分之零点五计算，由被告支付违约金计14677.50元，予以支持。第三、被告开发“紫呈大厦”过程中，遇新建住宅区供电设施建设维护管理政策变化，增加了开发成本和工期延误，属于政府行政调控范畴；市政府改变“紫呈大厦”二期建设用地性质，系被告与市政府之间的关系。所以，被告主张新建住宅区供电设施建设维护管理政策改变，以及市政府改变建设用地性质，属于不可抗力，应免除违约责任的辩称意见，无法律依据，不予支持。原告主张给付逾期交付办证有关文书违约金的请求，尚在三年诉讼时效期限内，被告主张已过诉讼时效期限的意见，无法律依据，不予支持。可以办理产权证，不等于被告巳向原告交付办证有关文书，所以，被告主张逾期交付办证有关文书的时间计算至2018年4月10日可以办证时止的辨称意见，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和同民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条规定，判决如下： 一、黔南州紫呈房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内，给付原告伍连勇逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金14677.50元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，由被告负担100元，原告负担28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 胡  光  辉 二〇一九年三月十八日 书记员 韦国龙（代）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执4065号福建省厦门市思明区人民法院:申请执行人郑开明与被执行人范瑞龙、宁夏大金龙担保有限公司、宁夏正源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，你院委托我院扣划宁夏大金龙担保有限公司在宁夏黄河农村商业银行股份有限公司（账号：50×××24-0001）的银行存款，经查明该账户为宁夏黄河农村商业银行股份有限公司的保证金账户，不予扣划。至此，本案现已执行完毕，本院现予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人郑开明与被执行人范瑞龙、宁夏大金龙担保有限公司、宁夏正源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，你院委托我院扣划被执行人名下的银行存款已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年三月二十三日
文书内容苏州工业园区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2019）苏0591执恢139号苏州英华美建筑科技有限公司建筑装饰工程分公司苏州亿洲酒店投资管理有限公司：本院于2018年11月29日以(2018）苏0591执2888号执行裁定书对申请执行人苏州英华美建筑科技有限公司建筑装饰工程分公司与被执行人苏州亿洲酒店投资管理有限公司建设工程合同纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人苏州英华美建筑科技有限公司建筑装饰工程分公司发现被执行人苏州亿洲酒店投资管理有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复申请执行人苏州英华美建筑科技有限公司建筑装饰工程分公司与被执行人苏州亿洲酒店投资管理有限公司建设工程合同纠纷一案。特此通知。二〇一九年三月十五日联系人：陈谚联系电话：0512-6660****联系地址：苏州工业园区星湖街288号（邮编：215000）注：被执行人须知、五个禁令、授权委托书等材料可在我院网站上查阅或者下载打印。若不便下载打印的，可在收到本通知书之日起五日内至本院承办法官处领取。附：网址（我院官网“审务公开”之“公示版”）http://www.szyqfy.gov.cn/Detail.aspx?PageCode=GSB（微博）（微信）关注本院微博、微信，关注执行新动态。苏州工业园区人民法院信用惩戒风险提示根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务的。苏州工业园区人民法院结案通知书（2019）苏0591执恢139号苏州英华美建筑科技有限公司建筑装饰工程分公司苏州亿洲酒店投资管理有限公司：关于申请执行人苏州英华美建筑科技有限公司建筑装饰工程分公司与被执行人苏州亿洲酒店投资管理有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计624546.32元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已自动向申请执行人履行完毕，并向本院缴纳执行费。至此，苏州英华美建筑科技有限公司建筑装饰工程分公司向本院申请执行的（2016）苏0591民初8440号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十六日
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1703民初1871号之三 解除保全申请人：韦少华，女，1969年3月10日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：周建，四川博立信律师事务所律师。 被申请人：邓明春，男，1970年1月13日出生，汉族，住四川省双流县。 邓明春与田斌、韦少华、李向东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日作出(2018)川1703民初1871号民事裁定，对被申请人田斌、韦少华、李向东的财产在价值180万元内予以查封、扣押、冻结。在执行过程中，2018年8月13日本院作出（2018）川1703执保100号执行裁定书，对韦少华所有的位于达州市达川区原达县南外镇开发区4-1地块工商局综合楼4-9-1号的住宅（所有权证号：A012566，建筑面积：122.12平方米）一套、韦少华所有的位于成都市锦江区国槐街500号6栋1单元302号住宅（所有权证号：1432163，建筑面积130.26平方米）一套和韦少华所有的位于成都市锦江区国槐街500号-1层50号车位（所有权证号：1656721，建筑面积29.76平方米）一个均予以查封。查封期限为三年。因该案原告申请撤诉，本院于2018年12月14日裁定准许。2019年2月27日申请人韦少华向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对韦少华所有的分别位于达州市达川区原达县南外镇开发区4-1地块工商局综合楼4-9-1号的住宅（所有权证号：A012566，建筑面积：122.12平方米）一套、位于成都市锦江区国槐街********住宅（所有权证号：1432163，建筑面积130.26平方米）一套和位于成都市锦江区国槐街500号-1层50号车位（所有权证号：1656721，建筑面积29.76平方米）一个的查封。 案件申请费5000元，由邓明春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘国专 审 判 员  严 焱 人民陪审员  李小红 二〇一九年三月四日 书 记 员  高 霜
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0503执602号申请执行人:王盛佑,男,1938年3月7日出生,汉族,住宜昌市西陵区，申请执行人：余元珍，女，1943年6月25日出生，汉族，住宜昌市西陵区，被执行人：赵长学，男，1966年7月16日出生，汉族，住宜昌市，王盛佑、余元珍与赵长学民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日作出的（2018）鄂0503民初1195号民事调解书已经发生法律效力，生效的法律文书确定：一、被告赵长学于2018年10月15日前向原告王盛佑、余元珍偿还借款本金65.69万元，并自2018年5月23日起，以借款本金65.69万元为基数，按照月息2%的标准计算利息直至本金清偿时止。二、案件受理费减半收取5100元，由被告赵长学负担，并于2018年10月15日前支付给原告王盛佑、余元珍。因赵长学未履行生效法律文书确定的义务，王盛佑、余元珍向本院申请强制执行，本院依法立案受理。经审查,本院认为被执行人赵长学应偿还申请执行人王盛佑、余元珍借款本金656900元，支付自2018年5月23日起，以借款本金656900元为基数，按照月息2%的标准计算的利息，并负担案件受理费5100元、本案执行费9020元,合计671020元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人赵长学的银行存款671020元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。二、被执行人赵长学加倍支付迟延履行期间的债务利息至实际履行完毕之日止。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张勤二〇一九年三月二十日书记员  何丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初6482号原告：程某凯，男，汉族，1985年12月26日出生，住郑州市金水区，委托诉讼代理人：李煜群、张莹莹（实习），河南钟秀律师事务所律师。被告：河南某公司。被告：安某，男，回族，1973年2月27日出生，住河南省西华县。被告：安某东，男，回族，1994年2月12日出生，住郑州市金水区。被告：安某迪，女，回族，1996年8月28日出生，住郑州市金水区。被告：方某丽，女，回族，1975年7月29日出生，住郑州市金水区。原告程某凯诉被告河南某公司、安某、安某东、安某迪、方某丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某凯的委托诉讼代理人李煜群到庭参加诉讼，被告河南某公司（以下简称“某公司”）、安某、安某东、安某迪、方某丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金1000万元及利息440万元共计1440万元（1000万元+1000万元×22×2%）元，利息暂计算至2018年11月7日；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告和被告于2016年11月17日签订《借款合同》，根据合同中第一条至第四条的约定，原告向被告提供借款人民币壹仟万元，借款利率为月息25‰，期限六个月，自2016年11月17日至2017年5月16日。借款采取房产质押和个人担保保证方式，原告同意方某丽、安某迪、安某东、安某为被告作保并向原告出具个人无限连带责任保证书。原告按照合同约定积极履行义务，于2016年11月17日分两次将800万元和200万元共计1000万元汇入被告指定账户，而时至今日，被告未向原告偿还借款本金及利息，严重违背了双方合同的约定。因此，原告要求被告支付本金1000万元，利息440万元（1000万元×22×2%，自2017年1月18日—2018年11月17日共计22个月按月息2分），共计1440万元整。综上所述，为了维护原告自身的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院查清事实后支持原告的全部诉讼请求。被告某公司、安某、安某东、安某迪、方某丽均未答辩。经审理查明：1、2016年11月，原告与被告某公司签订《借款合同》一份，主要约定：原告向被告某公司提供借款1000万元，借款利率为月息25‰，借款期限6个月，自2016年11月17日至2017年5月16日；被告某公司借款用途用于流动资金；借款采取房产质押和个人保证担保方式，原告同意被告方某丽、安某迪、安某东、安某为被告某公司作保并向原告出具个人无限连带责任保证书；被告某公司应按时、足额归还借款本息，等等。2、2016年11月，被告某公司向原告出具《转款委托书》一份，主要载明：“兹委托出借人程某凯将《借款合同》中第一条所约定借款本金汇入以下指定账户：户名：安某账号：62×××33开户行：工行解放路支行”。3、2016年11月17日，被告某公司向原告出具《借据》一份，载明：“鉴于借款人与出借人签订《借款合同》，本公司向出借人程某凯借款人民币壹仟万元整（￥10000000.00元），期限六个月，月利率25‰。”同日，被告某公司向原告出具《收据》一份，载明：“今收到《借款合同》中出借人程某凯交付的人民币（大写）壹仟万元整，小写￥10000000.00元整。”4、2016年11月17日，原告通过其名下广发银行62×××95账户向被告安某名下62×××33账户转账200万元。同日，原告通过其名下中国光大银行62×××84账户向被告安某名下62×××33账户转账800万元。被告安某、安某东、方某丽、安某迪出具《个人无限连带责任保证书》一份，主要显示：兹有被告某公司于2016年11月17日签订了《借款合同》，为维护债权人的合法权益，本人愿以个人所有和家庭所有财产及权益，以无限连带责任的方式向债权人提供担保；如债务人未按《借款合同》中的承诺按期足额偿还全部债务，导致债权人损失的，本人保证在收到债权人索款通知后七日内无条件将上述款项支付给债权人；本保证书自本人签字之日起生效，直至债务人根据《借款担保合同》所提供的担保债权被全部清偿为止，等等。原告认可被告已经向其偿还了两个月利息。诉讼中，原告明确其要求的利息按照月利率2%的标准，从2017年1月18日计算至被告实际偿还之日。本院认为，债务应当清偿。被告某公司向原告借款，有《借款合同》、《转款委托书》、《借据》、《收据》及转账凭证为证，现借款期限届满，原告要求被告偿还借款本金1000万元，于法有据，本院予以支持。《借款合同》上约定的利息标准超出法律规定，现原告主张利息按照月利率2%的标准从2017年1月18日计算到被告实际还款之日，本院予以支持。被告安某、安某东、方某丽、安某迪作为上述债务的连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南某公司于本判决生效后十日内偿还原告程某凯借款本金1000万元及利息（以1000万元为基数，按照月利率2%的标准，从2017年1月18日起计算至被告实际偿还之日止）；二、被告安某、安某东、安某迪、方某丽对被告河南某公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108200元，适用简易程序减半收取54100元，由被告河南某公司、安某、安某东、安某迪、方某丽负担。财产保全费5000元，由被告河南某公司、安某、安某东、安某迪、方某丽负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  何珂二〇一九年三月十四日书记员  乔洁
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初1834号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市文昌西路**来鹤台广场中信银行**。 负责人：吕胡静，总经理。 委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：李向勤，女，1969年2月5日出生，汉族，住扬州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告李向勤信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告李向勤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李向勤支付借款本金30255.65元、利息2969.12元、违约金3159.48元（以上截至2018年5月26日，自2018年5月27日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息、违约金）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号40×××60。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款。故起诉要求被告按照约定偿还所欠款项。 被告李向勤未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中信银行信用卡中心举证的申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定中信银行信用卡中心所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证： 被告向原告申领中信银行信用卡并填写了申请表，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约规定：中信银行为甲方，申领人为乙方。乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利；乙方办理信用卡取现须支付手续费，且不享受免息还款期待遇。甲方按日利率万分之五计收由银行记账日起，至到期还款日止的应付利息，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款的不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复息。如在到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。 原告向被告李向勤核发信用卡后，被告开卡使用。截至2018年5月26日，被告李向勤欠原告本金30255.65元、利息2969.12元、违约金3159.48元。 另查明，被告李向勤在交付原告信用卡申请表中确认了通讯地址，并且要求原告将信用卡、对账单和有关信件寄往该地址。 本院认为：被告李向勤向原告申办信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息等。故原告要求被告归还本金及利息等的诉讼请求，依法予以支持。领用合约系原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的条款，属于格式条款，该合约规定收费项目或标准变化在按监管要求通知乙方后即为有效，没有与对方协商，其增加收取违约金项目明显加重了对方责任，故该条款无效。所以，原告要求被告支付2017年1月1日之后的违约金无事实与法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李向勤于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金30255.65元、利息2969.12元（以上截至2018年5月26日，自2018年5月27日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取355元，由被告李向勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  王健 二〇一九年三月二十二日 书记员  任倩
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执1803号申请执行人：段超，男，汉族，1979年10月10日生，户籍地：安徽省芜湖市。被执行人：恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司，住所地；上海市嘉定工业区叶城路XXX号XXX区XXX幢XXX室。法定代表人：刘米娜。段超与恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司仲裁纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2018)办字第820号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司应支付段超人民币119340元。因恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司未按上述生效法律文书履行义务，段超向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日依法立案受理。本案在执行中，查明被执行人名下的沪AFXXX**牌号的汽车一辆，经本院评估拍卖处理，得执行款人民币268700元；被执行人名下沪C2XX**牌号的汽车一辆，经本院评估拍卖处理，得执行款人民币73590元。查明被执行人有办公家具、电脑、服务器等一批设备，本院依法委托上海大宏资产评估有限公司对上述财产进行评估，评估价为人民币XXXXXXX元，分别于2018年11月27日、2018年12月25日在公拍网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍。后经申请执行人同意，本院委托上海晟安拍卖有限公司对这些财产进行了变卖，其中位于嘉定区兴文路XXX号内的办公家具、空调等设备成交价为人民币50000元；位于嘉定区城北路******内的办公家具、电脑、服务器等设备成交价为人民币XXXXXXX元。被执行人可供执行的财产经拍卖、变卖后变现款项共计人民币XXXXXXX元，扣缴评估费人民币20000元、车辆拍卖费人民币10268.70后余人民币XXXXXXX.30元，分配给所有申请执行工资和经济补偿金的申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条弟六项之规定，裁定如下：上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114执1803号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一九年三月十五日书记员 赵振芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的的其他情形。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        西安市碑林区人民法院执行裁定书(2019)陕0103执1476号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人刘剑峰，男，1978年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人刘剑峰信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初6610号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案执行，执行标的额为本金52548.51元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执1476号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员    孙 红二O一九年三月二十六日书记员    黄凌云
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初9378号 原告：吴梦莎，女，1990年2月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：方思晨，女，1994年7月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告吴梦莎为与被告方思晨民间借贷纠纷一案，于2018年11月7日向本院起诉，本院依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭进行审理。原告吴梦莎到庭参加诉讼，被告方思晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴梦莎起诉称，2018年7月20日，被告因资金需要向原告借款人民币96000元，当日被告向原告出具借条一份，现双方约定的期限已过，原告多次催讨，但被告迟迟不肯归还借款。 为此，请求：依法判令被告归还借款96000元整。 被告方思晨未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2018年7月19日、7月20日，原告吴梦莎通过支付宝、微信、银行卡转账等方式陆续向被告方思晨转账96000元。被告方思晨收到上述款项后于2018年7月20日出具借条一份，载明：本人方思晨于2018年7月20日向吴梦莎借人民币96000元。上述借条出具后，被告方思晨未归还借款。 本院认为，原告吴梦莎与被告方思晨之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告方思晨尚欠原告借款本金96000元的事实清楚，双方约定了还款期限，被告方思晨应当按约履行还款义务。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告方思晨归还原告吴梦莎借款96000元，上述款限本判决生效后十五日内履行完毕； 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2200元，公告费400元，合计2600元，由被告方思晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡悠悠 人民陪审员  支有土 人民陪审员  吕远征 二〇一九年三月十九日 代书 记员  王 佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0426民初72号   原告张甲昌，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。   原告史桂苓，女，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。   委托诉讼代理人尹术兰，女，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。   被告董焕忠，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。   本院在审理原告张甲昌、史桂苓诉被告董焕忠返还原物纠纷一案中，原告张甲昌、史桂苓于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张甲昌、史桂苓撤回起诉。   案件受理费50元由原告承担。   审判员 罗俊峰     二〇一九年三月一日   书记员 凌云帝   附：本裁定适用的法律条文   第一百四十五条   【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执15199号申请执行人刘竟成，男，1991年6月27日出生，汉族，住义乌市。被执行人朱愉民，男，1985年12月4日出生，汉族，住义乌市。申请执行人刘竟成与被执行人朱愉民宅基地使用权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初10104号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘竟成向本院申请强制执行。本院于2018年12月24日立案执行。执行标的为被执行人朱愉民归还申请执行人刘竟成购房款2573729元。执行立案后，本院于2018年12月24日向被执行人朱愉民发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱愉民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱愉民逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱愉民的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人朱愉民有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱愉民拒不履行又未报告财产，已对被执行人朱愉民采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人刘竟成。综上，被执行人朱愉民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0782执15199号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年三月二十六日代书记员 傅笔盛
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1302执恢389号申请执行人毛文德，男，1961年9月16日出生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人韩必豪，男，1964年12月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京力行节能环保科技集团有限公司住所地：北京市海淀区土地信息路11号1幢法定代表人：韩必豪，任董事长。关于毛文德申请执行韩必豪、北京力行节能环保科技集团有限公司合同纠纷一案中，本院于2018年9月21日向二被执行人邮寄送了执行通知书、报告财产令，督促其履行判决书所确定的义务，二被执行人未履行。案件执行情况如下：1、本院于2018年9月21日、10月8日、10月26日、2019年3月25日通过网络查控系统查询了该二被执行人的存款、股票及车辆，账户上无存款，无股票及车辆等情况；2、本院于2019年3月25日将该被执行人列入限高名单，并在中国执行网上公布;3、申请人无财产线索；4、申请执行人申请追加被执行人，目前执行异议之诉正在进行，申请人申请终结本次执行程序，并明确表示待追加成功后，再恢复执行。综上所述，因本案被执行人韩必豪、北京力行节能环保科技集团有限公司无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，若有财产线索，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 康 彦执行员 薛超庆执行员 于林立二〇一九年三月二十六日书记员 乔 一
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初1851号原告:徐相银，男，1970年3月26日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：王德贵，泰兴市古溪法律服务所法律工作者。被告：翁义明，男，1979年8月29日出生，汉族，住泰兴市。原告徐相银与被告翁义明拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐相银之委托诉讼代理人王德贵到庭参加诉讼，被告翁义明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐相银向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁义明支付工资32700元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告跟随被告打工，截止2017年1月15日，被告翁义明欠原告工资款33000元，约期2017年年底付清。原告多次索要，被告只偿还300元，尚欠32700元至今未付。原告为维护自身权益，特具诉状，请求法院支持原告的诉讼请求。翁义明未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：自2012年起，原告徐相银跟随被告做木工，双方约定工资每天不低于250元/天，被告未能付清2015年、2016年的工资。经原告催要，被告于2017年1月15日出具欠条一份，载明：今欠到徐相银叁万叁仟元整（由去年转手续），年底前付清。欠条出具后，被告于2017年2月4日给付300元，余款未付，原告遂诉至本院。以上事实有被告翁义明向原告徐相银出具的欠条及到庭当事人陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，被告翁义明拖欠原告徐相银劳动报酬，且出具了欠条，相互间债权债务关系明确。被告应当遵循诚信原则和全部履行原则，依约向原告支付报酬，现原告要求被告支付余欠劳动报酬32700元，合法有据，本院依法予以支持。被告翁义明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告翁义明于本判决生效之日起十日内给付原告徐相银工资款人民币32700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，减半收取计309元，由被告翁义明负担（此款原告已垫付，被告翁义明在上述期限内一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 谭正鸿二〇一九年三月二十八日法官助理 陆 莉书 记 员 张 兰
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终3882号上诉人（原审被告）：北京顺达行仓储服务有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇大羊坊南村村东。法定代表人：舒友良，执行董事。上诉人（原审被告）：北京金食相依农业发展有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村堤外路**。法定代表人：李三霞，经理。二上诉人共同的委托诉讼代理人：朱辉，湖南楚为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘南，男，1979年8月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。上诉人北京顺达行仓储服务有限公司、北京金食相依农业发展有限公司与被上诉人刘南租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初22931号判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京顺达行仓储服务有限公司、北京金食相依农业发展有限公司于2019年3月27日自愿向本院申请撤回其上诉。本院认为，北京顺达行仓储服务有限公司、北京金食相依农业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京顺达行仓储服务有限公司、北京金食相依农业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6070元，减半收取3035元，由北京顺达行仓储服务有限公司、北京金食相依农业发展有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  胡新华审 判 员  程 磊审 判 员  金妍熙二〇一九年三月二十七日法官助理  刘茜倩书 记 员  赵婷婷
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0521财保20号申请人：当涂县姑孰镇宗和村民委员会，住所地安徽省当涂县姑孰镇宗和村。法定代表人：王先进，该村委会主任。委托诉讼代理人：任孚长，安徽夏商周律师事务所律师。被申请人：朱本金，男，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请人当涂县姑孰镇宗和村民委员会与被申请人朱本金申请诉前财产保全一案，申请人当涂县姑孰镇宗和村民委员会于2019年3月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人朱本金银行存款66104元或查封、冻结其他等值财产，并已提供担保。本院认为，申请人当涂县姑孰镇宗和村民委员会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱本金银行存款66104元或查封、冻结其他等值财产。案件申请费681元，由申请人当涂县姑孰镇宗和村民委员会预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈险峰二〇一九年三月十四日书记员  李婷婷
湖南省醴陵市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0281民初948号 原告：醴陵市祥和物业管理有限公司，住所地：醴陵市国瓷路**鑫城花园******。 法定代表人：张红，董事长。 委托诉讼代理人：李金元，男，1976年1月10日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、提起上诉、申请执行等。 被告：樊清明，女，1981年2月24日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 原告醴陵市祥和物业管理有限公司与被告樊清明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。2019年3月27日，原告醴陵市祥和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利 益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告醴陵市祥和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市祥和物业管理有限公司负担。 审 判 员 蒋启良 二〇一九年三月二十九日 法官助理 付佳毫 书 记 员 汤小莉 附：裁定书所引用法律条文原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁02刑更670号 罪犯刘里，男，1981年9月29日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市城阳区人民法院于2007年9月29日作出（2007）城刑初字第407号刑事判决，认定被告人刘里抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元（未缴纳），不得假释。2011年4月29日，本院作出(2011)青刑执减字第783号刑事裁定减刑一年六个月；2013年8月23日，本院作出(2013)青刑执减字第1473号刑事裁定减刑一年五个月；2015年12月10日，本院作出(2015)青刑执减字第1928号刑事裁定减刑一年。现已执行刑期十二年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2019年3月6日向本院提请对罪犯刘里减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员李某1颉、李某2，青岛市人民检察院指派检察员张伟吉、王书和出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘里的悔改表现，有罪犯刘里的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘里在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘里减去有期徒刑六个月（刑期自2006年10月19日起至2019年5月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇一九年三月二十八日 书记员 张鲁滨 书记员 司文雯
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执820号申请执行人：陈少锋，男，生于1966年12月21日，汉族，住禹州市远航路市。被执行人：贾少勇，男，生于1975年7月24日，汉族，住禹州市。本院依据已发生法律效力的（2017）豫1081民初5145号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款220000元或扣留、提取被执行人的有关单位收入220000元或查封、扣押其收入220000元的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面冻结、查封申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇一九年三月二十八日书记员 ： 侯 地
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初4726号原告：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路**广电平云广场B塔**自编**（本住所限写字楼功能）。法定代表人：黎直前，执行董事兼经理。原告：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司，北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园·北领地B-6楼A座7层A705(东升地区)。法定代表人：黎直前，负责人。上述原告共同委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：糜志彬，北京润创律师事务所律师。被告：北京快文科技有限公司，住所地北，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路**v>法定代表人：张世辉，执行董事兼经理。原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司与被告北京快文科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司撤回起诉处理。审判员  张亚丰二〇一九年三月五日书记员  唐晓红书记员  高雨欣