河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行终31号上诉人（一审原告）翟胜利，男，汉族，1953年7月13日生，住河南省杞县。被上诉人（一审被告）杞县城关镇人民政府。法定代表人刘伟，镇长。被上诉人（一审被告）杞县人民政府。法定代表人柳波，代县长。一审第三人翟松领（岭），又名翟渊岭，男，汉族，1970年11月15日生，住河南省杞县。翟胜利诉杞县城关镇人民政府、杞县人民政府行政确认及复议决定一案，兰考县人民法院于2018年12月10日作出（2018）豫0225行初65号行政判决，翟胜利不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审被告杞县城关镇人民政府于2018年6月15日作出杞城政〔2018〕32号《关于翟松岭与翟胜利土地使用权争议的处理决定》，将位于杞县西关大街路南（原杞县农机公司对面）东西宽北9.33米、南9.25米，南北长东13.03米、西13.5米，东邻翟胜利房屋，西邻李国立房屋，南邻于文彬、孟广钊，北邻西关大街的土地归翟松岭使用（该地块东以翟胜利现有房屋西墙外皮及其延长线为界，西以李国立东墙外皮及其延长线为界，南至于文彬、孟广钊现有房屋北墙外皮连接线，北至西关大街）。被告杞县人民政府于2018年10月8日作出的杞政复决〔2018〕8号《行政复议决定书》，维持被告杞县城关镇人民政府于2018年6月15日作出杞城政〔2018〕32号《关于翟松岭与翟胜利土地使用权争议的处理决定》。一审查明，原告翟胜利与第三人翟松领东西相邻，原告居东，第三人居西。原告与第三人争议的土地在1992年由杞县城关镇西城区居委会使用建房，1999年至2000年期间，该处土地上的6间平房通过有偿转让后归原告及第三人所有。2005年4月13日，杞县人民政府为第三人颁发了杞国用（2005）第××号国有土地使用证。原告不服杞县人民政府为第三人颁发国有土地使用证的行政行为，于2015年6月16日向开封市人民政府申请行政复议。2015年9月13日，开封市人民政府作出汴政复决〔2015〕113号行政复议决定书，以《土地登记审批表》初审意见和土地管理机关审核意见均将该宗地认定为集体所有土地，《土地登记申请书》、《地籍调查表》、《土地登记审批表》中该宗地权属均认定为国有土地，主要事实不清；杞国用（2005）第××号国有土地使用证未经发证机关杞县人民政府批准，程序违法，决定：撤销杞县人民政府为第三人颁发的杞国用（2005）第××号国有土地使用证；责令杞县人民政府自接到本决定之日起在法定期限内对该宗地土地权属纠纷作出处理。杞县国土资源局调查后，建议被告杞县人民政府为第三人确定土地使用权，杞县人民政府将第三人申请土地使用权确权案交由被告杞县城关镇人民政府处理。经申请、立案、答辩、举证、调查、听证、调解，杞县城关镇人民政府于2017年12月31日作出杞城政〔2017〕116号《关于翟松岭与翟胜利土地使用权争议的处理决定》，以争议地的实际使用现状虽由房屋占地形成，但翟松领与翟胜利分别均认可集体承包时，所分得的土地数额，且翟松领所申请确权的空地面积与其实际分地面积不符，属事实不清，证据不足，决定驳回翟松岭的请求。翟松岭不服，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月30日作出（2018）豫0225行初7号行政判决书，以杞县城关镇人民政府未按规定查清事实、分清权属，违反行政法规定的合法性原则，驳回原告的确权请求属处理明显不当，判决：一、撤销被告杞县城关镇人民政府于2017年12月31日作出的杞城政[2017]116号《关于翟松岭与翟胜利土地使用权争议的处理决定》；二、责令被告杞县城关镇人民政府在法定期限内重新作出行政行为。判决发生法律效力后，杞县城关镇人民政府于2018年5月22日征求了翟胜利、翟松岭意见，翟胜利要求翟松岭退还占其的2.3米土地，翟松岭同意按现状处理，不再主张翟胜利多占其50公分土地。杞县城关镇人民政府于2018年6月15日作出杞城政作出〔2018〕32号《关于翟松岭与翟胜利土地使用权争议的处理决定》，按照土地使用原状，将位于杞县西关大街路南（原杞县农机公司对面）东西宽北9.33米、南9.25米，南北长东13.03米、西13.5米，东邻翟胜利房屋，西邻李国立房屋，南邻于文彬、孟广钊，北邻西关大街的土地归翟松岭使用（该地块东以翟胜利现有房屋西墙外皮及其延长线为界，西以李国立东墙外皮及其延长线为界，南至于文彬、孟广钊现有房屋北墙外皮连接线，北至西关大街）。翟胜利不服，申请行政复议。被告杞县人民政府于2018年10月8日作出的杞政复决〔2018〕8号《行政复议决定书》，维持被告杞县城关镇人民政府于2018年6月15日作出杞城政〔2018〕32号《关于翟松岭与翟胜利土地使用权争议的处理决定》。一审认为，一、杞县城关镇人民政府作出〔2018〕32号《关于翟松岭与翟胜利土地使用权争议的处理决定》的程序问题。人民法院判决撤销被诉的行政行为，只是对原行政行为效力的否定，并不意味着原行政行为作出过程中的所有程序都是无效的，因此行政机关在重新作出行政行为时，对依职权的行为，行政机关无需再立案，对依申请的行为，也无需当事人重新申请。本案中，被告杞县城关镇人民政府在作出杞城政〔2017〕116号《关于翟松岭与翟胜利土地使用权争议的处理决定》时，已经过的立案、答辩、举证、调查、听证、调解程序，无需重新进行。二、证据问题。人民法院判决撤销被诉的行政行为后，行政争议重新回到行政程序中，行政机关在原行政行为作出过程中已取得的有效证据仍具有其效力，行政机关可依据查明的事实重新作出行政行为。三、被告杞县城关镇人民政府作出的行政行为及被告杞县人民政府的行政复议行为。1986年承包土地时，翟胜利与翟松岭均未办理土地承包经营权证，虽有分地底册，却未打桩定界，又经居委会收回使用及建房、修出路等，改变了当初的用地状况，且翟松岭原房屋存在已久，在无有效证据证明双方土地使用权属边界的情况下，各方均应以原房屋占地为准，故被告杞县城关镇人民政府按争议前的土地使用权状况确认土地使用权并无不当。被告杞县人民政府作出的行政复议决定程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决：驳回原告翟胜利对被告杞县城关镇人民政府、杞县人民政府、第三人翟松岭的诉讼请求。翟胜利不服一审判决，上诉称：1、一审判决认定事实不清。被上诉人杞县城关镇人民政府进行处理时将第三人所谓的“台前沟”2.2米加上认定，未将上诉人分地单上“台前沟”的2.3米算上，认定标准明显不一样。2、被诉处理决定事实不清，证据不足。处理决定认定的事实大部分为程序违法取得的证据，且争议的土地为1986年根据土地承包所得，当时每人分1.6米，上诉人分得土地东西长12.8米，第三人分8米，现经丈量双方的土地相加超过双方实际测量数目，是由于第三人故意让给他人部分土地使其土地使用权向上诉人偏移导致现在状态，第三人存在全部过错，一审将第三人的过错强加到善意的上诉人身上属认定事实不清，证据不足。3、被诉处理决定程序违法。被上诉人城关镇政府未按照《土地权属争议调查材料办法》第30条的规定的程序处理，属程序违法。4、被上诉人城关镇政府在调查、听证程序中，所作的调查询问笔录均系造假伪造，且未经调解程序，其制作的调解笔录上既没有上诉人签字，也没有第三人签字。5、被上诉人城关镇政府未向上诉人释明回避的权利，未对双方确权定界。综上，杞县城关镇人民政府作出的杞城政〔2018〕32号处理决定事实不清，证据不足，杞县人民政府作出的复议决定未对处理决定严格审查明显错误。请求二审撤销一审判决，依法改判。被上诉人杞县人民政府、杞县城关镇人民政府及一审第三人翟松岭均未提交书面答辩状及参与二审诉讼意见。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人翟胜利与一审第三人翟松岭所使用土地均来源于1986年承包土地，当时未确定土地使用权边界。被上诉人杞县城关镇人民政府经调查、取证，由于最初的用地状况已经发生改变，在无有效证据证明双方土地使用权属边界的情况下，本着从实际出发，尊重历史，维护正常的土地使用秩序的处理土地使用权争议的原则，以双方房屋占压土地的实际使用现状确定双方的土地使用权并无不当。被上诉人杞县人民政府受理翟胜利复议申请后，经书面审理作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人翟胜利请求撤销被诉处理决定及行政复议决定书的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。一审驳回翟胜利的诉讼请求正确。翟胜利的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人翟胜利负担。本判决为终审判决。审判长  周卫华审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇一九年三月十一日书记员  闫路航