重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初339号原告：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**，统一社会信用代码91500000203137250B。法定代表人：郭可，董事长。委托诉讼代理人：林学，重庆天伸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，重庆天伸律师事务所律师。被告：重庆市西泽建筑工程有限公司，，住所地重庆市江**唐家沱港宁路**统一社会信用代码91500105709476591E。法定代表人：陈正林，董事长。委托诉讼代理人：施云，重庆智策律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈拓军，重庆智策律师事务所实习律师。原告重庆建工第八建设有限责任公司（以下简称：建工八建公司）诉被告重庆市西泽建筑工程有限公司（以下简称：西泽公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2018年5月10日，原告建工八建公司的委托诉讼代理人林学到庭参加诉讼，被告西泽公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；2018年10月23日，原告建工八建公司的委托诉讼代理人林学，被告西泽公司的委托诉讼代理人曾德军（2018年10月24日，西泽公司撤销对其委托）到庭参加诉讼；2018年10月31日，原告建工八建公司的委托诉讼代理人林学，被告西泽公司的委托诉讼代理人施云、陈拓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建工八建公司向本院提出诉讼请求：判令西泽公司立即赔偿房屋损失1083500元、拍卖服务费6934.4元和执行费13235元，合计1103669.4元；判令西泽公司向建工八建公司支付资金占用损失，以1103669.4元为本金，从2017年9月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本金付清时为止。事实及理由：2007年4月18日，建工八建公司、西泽公司签订《企业联合经营合同》，约定双方建立企业联合经营关系，西泽公司以建工八建公司名义承接的工程，由西泽公司自行组织施工，工程所发生的债权债务均由西泽公司负责。若西泽公司违反本合同造成建工八建公司损失，建工八建公司有权对西泽公司索赔。2009年11月23日，西泽公司以建工八建名义承建了“海宇.嘉陵风情步行街16、17号楼后续工程”。2012年12月18日，西泽公司向建工八建公司出具一份《承诺书》，承诺由“海宇.嘉陵风情步行街16、17号楼”工程引发的所有债务由西泽公司承担。2014年1月24日，涉案工程业主单位重庆海宇置业（集团）有限公司向重庆仲裁委员会提出反申请，要求建工八建公司返还超付的工程款，西泽公司法定代表人曹明权代理建工八建公司出庭应诉。2014年6月13日，重庆仲裁委员会裁决建工八建公司向海宇置业支付超付工程款1004118.38元，并自2014年1月25日起以该工程款为基数按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清时止【（2014）渝仲字第58号】。后因西泽公司迟迟未代建工八建公司支付案款，重庆海宇置业（集团）有限公司向重庆市第五中级人民法院申请强制执行，2017年9月4日，法院裁定将建工八建公司自有房屋作价108.35万元交付重庆海宇置业（集团）有限公司抵偿了全部债务，现该案已执行完毕。因《企业联合经营合同》中明确约定案涉工程的债务由西泽公司承担，并且西泽公司向建工八建公司出具的《承诺书》中也明确载明。现因案涉工程给建工八建公司造成108.35万元及利息损失，建工八建公司有权要求西泽公司予以赔偿，现建工八建公司为维护自身合法权益诉至法院。被告西泽公司辩称，我司不欠建工八建公司任何款项，建工八建公司的工程款都没有支付至西泽公司，而是支付至重庆西夏劳务公司账户。重庆西夏劳务公司与西泽公司是两个不同的主体，承诺书中也没有约定我司应为重庆西夏劳务公司多收取的工程款提供担保；对建工八建公司诉请的拍卖服务费及执行费与西泽公司无关；对资金占用损失的诉请不予以认可，我方不应该支付该笔款项；承诺书是因为双方工程有交叉部分而出具的，是针对供应商、材料商的，而非建工八建公司多收工程款或借款部分。本院经审理查明事实如下：2007年4月18日，重庆第八建设工程公司（甲方）、西泽公司（乙方）签订《企业联合经营合同》，主要约定：“为适应市场经济发展需要，充分发挥企业的联合优势……甲、乙双方本着平等互利的原则，经友好协商，同意建立企业联合经营关系，特订立以下条款，共同遵守。一、联合经营原则1、双方不改变各自的组织机构、法人地位、隶属关系和财务核算关系及经济性质。2、双方合作仅限于工程项目的施工。通过乙方自行努力承接的工程项目，以甲方的名义，由乙方组织施工……4、各自独立经营、各自独立承担经济、民事法律责任。二、双方的主要责、权甲方：……5、若乙方违反本合同造成甲方损失，甲方有权对乙方索赔的权利。乙方：……3、负责对甲方与业主签订的工程合同全面履约，承担因工程合同违约产生的全部责任。……5、乙方对承建的工程项目实行独立核算、自负盈亏。工程所发生的债权、债务均由乙方负责。整个施工过程和竣工后保修期间，若发生了质量、安全事故（伤、残、亡等），概由乙方自行负责承担经济损失即一切责任……三、几个具体问题……4、管理费由乙方向甲方缴纳。管理费的缴纳方式：乙方每年向甲方缴纳20万元。5、施工合同的印花税及材料印花税，承包方在公司办理合同印花税时一并缴纳……10、资金管理。为保证工程资金专款专用，同时有利于生产，采用下列办法管理资金：（1）、甲、乙双方在工程当地同一银行分别开设账户，便于资金使用。（2）、甲方账户实质上是中转账户。甲方在建设方收取的工程款，扣除乙方应缴工程税、费、应缴甲方的管理费等后，乙方有权用于工程项目，自主开支，甲方不得拒付。（3）、工程竣工后，乙方缴清应上缴的税金、管理费等税费后，并留下建设方保修金后，其余资金应由乙方支配，甲方不得干预。乙方预留给业主的保修金，由甲方出具委托乙方向业主收回。11、本合同暂定3.5年，即2007年5月1日至2010年11月30日止，如工程延期，仍按此合同约定条款执行”等内容。该协议尾部，曹明全在法定代表人处签字，西泽公司加盖印章。2009年11月23日，重庆海宇置业（集团）有限公司（发包方、甲方）、重庆第八建筑工程公司（承包方、乙方）签订《建设工程施工承包协议》，主要约定：“……甲、乙双方就甲方将海宇.嘉陵风情步行街16、17号楼项目后续工程施工任务委托给乙方承包使用的有关事宜，经充分协商一致，达成以下协议：一、工程概况1、工程名称：海宇.嘉陵风情步行街16、17号楼后续工程2、工程地址：重庆北碚区新城中心片区二、工程承包范围：步行街16、17号楼（包括地下车库）的除原施工单位已完成工程外的室内外装饰及涂料工程、屋面工程、楼地面装饰工程、计量表后的普通水电安装工程（不包括精装修、外墙保温、防水工程、门窗工程、阳台和楼梯防护栏杆、防盗系统、电视电话系统、防盗门安装、电梯安装、消防安装、弱点安装等甲方分包工程和专业分包工程）。原施工单位已完成工程量详见附件《步行街16、17号楼已完成工程量》。三、承包方式：甲方以总承包方式发包给乙方承担施工。四、合同工期：2009年11月24日进场施工，总工期为20天（电梯井除外）。五、本合同价款及结算方法执行下列条款约定：……3、鉴于该工程为后续分包工程，总包方西泽公司在退场中建筑机械、设施设备是否保留以及使用费、配合费的计算，由乙方与总包方另行协商解决……七、工程款支付：1、考虑到本工程系扫尾工程，甲方同意在本协议签订后7日内一次性预付工程款50万元，工程决算后多退少补。2、进度款：乙方每月30日前向甲方上报当月完成的产值，经甲方审核后如果其产值超过甲方预付的50万元工程款的，甲方在次月的15日前按审核产值再扣除50万元工程款后的90%按月支付工程进度款。3、尾款：在工程竣工验收合格、全部工程资料整理完毕并归档验收合格后双方进行工程结算，在结算完成后如工程量超过预付的50万元的，除预留3%保修金外，剩余的工程款在30日内支付完毕……十二、鉴于乙方系后续工程的分包方，乙方应当做好后续工程的工程资料，按规范递交给总包单位西泽公司；如因未及时提供资料或不按规范提供资料造成无法竣工验收的，视为乙方违约。工程竣工验收由乙方协商总包单位共同申请竣工验收，并派员在场”等内容。2012年12月18日，西泽公司出具《承诺书》，主要载明：“重庆建工第八建设有限责任公司：因我司以贵司名义承建了重庆海宇置业（集团）有限公司开发的‘海宇嘉陵风情步行街16、17号楼’的部分工程，故现向贵司承诺如下：由‘海宇嘉陵风情步行街16、17号楼’工程引发的所有债务现全由我司承担，管理费和税金按原合同执行。”曹明全在该承诺书尾部法定代表人处签字，西泽公司加盖印章。2014年1月15日，重庆第八建筑工程有限公司（申请人、反请求被申请人）、重庆海宇置业（集团）有限公司（被申请人、反请求申请人）向重庆仲裁委员会提出仲裁申请。2014年6月13日，重庆仲裁委员会（2014）渝仲字第58号裁决书，裁决确认：“……四、认定案件事实仲裁庭根据以上认证以及当事人在庭审中的陈述，查明如下事实：（一）合同签订的基本情况2008年5月13日，被申请人与西泽公司签订一份《建设工程施工承包协议》和一份《补充协议》。双方约定：被申请人将其开发的海宇嘉陵风情步行街16、17号楼工程以总承包方式发包给西泽公司。2009年11月22日，被申请人与西泽公司又签署一份《协议》。协议约定西泽公司退出施工现场。同日，被申请人与申请人签订一份《建设工程施工承包协议》。……（二）合同履行的基本情况合同签订后，申请人按照约定进场施工。2010年4月9日，工程经被申请人及相关单位验收合格并交付被申请人。……庭审中，申请人与被申请人确认，被申请人已向申请人支付的工程款为3334800元。……六、裁决……裁决如下：（一）申请人自收到本裁定书之日起10日内向被申请人支付超付的工程款10048118.38元，并自2014年1月25日起以该工程款为基数按照中国人民银行同期贷款利率计付利息直至付清时止；（二）驳回申请人的仲裁请求。本案仲裁费31600元，由申请人承担22120元，被申请人承担9480元；反请求仲裁费31069元，由申请人承担21748.3元，被申请人承担9320.7元。本案鉴定费26000元，由申请人承担13000元，被申请人承担13000元。本案仲裁费、反请求仲裁费、鉴定费已由被申请人全部预缴。申请人自本裁决书送达之日起10日内，将应当承担的仲裁费、鉴定费联通上述裁决款项一并支付给被申请人。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。”后建工八建公司未按期履行仲裁裁决，重庆海宇置业（集团）有限公司向重庆市第五中级人民法院申请强制执行。重庆市第五中级人民法院依法查封了建工八建公司位于重庆市开州区汉丰滨湖中路629号房屋并进行了评估、拍卖。后该房屋流拍，重庆海宇置业（集团）有限公司申请以流拍价格1083500元抵偿债务。2017年9月4日，重庆市第五中级人民法院裁定将上述房屋作价1083500元交付申请执行人抵偿相应债务。建工八建公司为此支付线下拍卖服务机构服务费6934.4元，执行费13235元。另查明，2010年5月31日，重庆第八建筑工程公司名称变更为建工八建公司。为处理涉讼纠纷，建工八建公司申请诉讼中财产保全，为此支付保全费5000元。上述事实，有《企业联合经营合同》、《建设工程施工承包协议》、《承诺书》、（2012）渝仲字第58号裁决书、重庆市第五中级人民法院结案通知书、执行笔录、重庆市行政事业单位资金往来结算票据、重庆市工商行政管理局档案查询单以及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。庭审中，建工八建公司举示2009年11月26日项目部资金支付审批表、2009年11月26日中国建设银行进账单、2009年11月30日资金结算中心转账支票、2009年11月30日中国建设银行电子转账凭证、2009年11月30日重庆市西夏建筑劳务有限公司出具的收条、2009年11月30日资金结算中心现金支票及对应的中国建设银行2009年11月30日电子转账凭证2张（各5万元）；2009年12月14日项目部资金支付审批表、2009年12月16日中国建设银行进账单、2009年12月21日资金结算中心转账支票、2009年12月21日中国建设银行电子转账凭证、2009年12月21日重庆市西夏建筑劳务有限公司出具的收条；2010年2月10日项目部资金支付审批表、2010年2月8日中国建设银行进账单、2010年2月10日资金结算中心转账支票、2010年2月10日中国光大银行（重庆九龙坡支行）借记通知、2010年2月10日重庆市西夏建筑劳务有限公司出具的收条；2010年4月20日项目部资金支付审批表、2010年4月21日中国建设银行电子转账凭证、2010年4月20日重庆市西夏建筑劳务有限公司收条；2010年5月27日项目部资金支付审批表、2010年5月25日中国建设银行进账单、2010年5月28日资金结算中心转账支票、2010年5月28日中国建设银行电子转账凭证、重庆市西夏建筑劳务有限公司出具的收条，拟证明建工八建公司在收到建设方支付的工程款并扣除相应的税费、管理费后全部支付给西泽公司或其指定的收款人。其中2009年11月26日项目部资金支付审批表主要载明建工八建公司收款50万元，上交公司1万元，缴纳税金1.65万元，支付劳务人工工资47.35万元，曹明全在项目经理（承包人）处签字；2009年11月26日中国建设银行进账单主要载明同日，重庆海宇置业（集团）有限公司向重庆正科建设工程质量检测有限公司支付50万元款项；2009年11月30日资金结算中心转账支票主要载明名称为鸿恩寺安置房（北碚海宇项目）的单位向重庆市西夏建筑劳务有限公司支付工程劳务费373500元，曹明全在该转账支票上加盖私章；2009年11月30日中国建设银行电子转账凭证主要载明重庆正科建设工程质量检测有限公司向重庆市西夏建筑劳务有限公司支付劳务费373500元；2009年11月30日重庆市西夏建筑劳务有限公司出具的收条主要载明“今收到重庆正科建设工程质量检测有限公司代重庆第八建筑工程公司支付北碚海宇项目的款项叁拾柒万叁仟伍佰元正”；2009年11月30日资金结算中心现金支票主要载明名称为鸿恩寺安置房（北碚海宇项目）的单位向曹明全支付工程劳务费10万元，曹明全在该转账支票上加盖私章；中国建设银行2009年11月30日电子转账凭证2张（各5万元）主要载明重庆正科建设工程质量检测有限公司向曹明全支付劳务费10万元；2009年12月14日项目部资金支付审批表主要载明建工八建公司收款52.54891万元，上交公司1.2696万元，缴纳税金2.09484万元，支付分包款49.08447万元，曹明全在项目经理（承包人）处签字；2009年12月16日中国建设银行进账单主要载明同日，重庆海宇置业（集团）有限公司向重庆正科建设工程质量检测有限公司支付52.54891万元款项；2009年12月21日资金结算中心转账支票主要载明名称为鸿恩寺安置房（北碚海宇项目）的单位向重庆市西夏建筑劳务有限公司支付工程劳务费490844.7元，曹明全在该转账支票上加盖私章；2009年12月21日中国建设银行电子转账凭证主要载明重庆正科建设工程质量检测有限公司向重庆市西夏建筑劳务有限公司支付劳务费490844.7元；2009年12月21日重庆市西夏建筑劳务有限公司出具的收条主要载明“今收到重庆正科建设工程质量检测有限公司代重庆第八建筑工程公司支付北碚海宇项目的款项肆拾玖万零捌佰肆拾肆元柒角正”，西泽公司在该收条上加盖印章；2010年2月10日项目部资金支付审批表主要载明建工八建公司收款57.09万元，上交公司1.2万元，支付材料款55.89万元，曹明全在项目经理（承包人）处签字；2010年2月8日中国建设银行进账单主要载明同日，重庆海宇置业（集团）有限公司向重庆正科建设工程质量检测有限公司支付57.09万元款项；2010年2月10日资金结算中心转账支票主要载明名称为鸿恩寺安置房（北碚海宇项目）的单位向重庆市西夏建筑劳务有限公司支付材料款558900元，曹明全在该转账支票上加盖私章；2010年2月10日中国光大银行（重庆九龙坡支行）借记通知主要载明重庆正科建设工程质量检测有限公司向重庆市西夏建筑劳务有限公司支付材料款558900元；2010年2月10日重庆市西夏建筑劳务有限公司出具的收条主要载明“今收到重庆正科建设工程质量检测有限公司代重庆第八建筑工程公司支付北碚海宇风情步行街16、17#楼项目的款项伍拾伍万捌仟玖佰元整（¥558900元）”；2010年4月20日项目部资金支付审批表主要载明建工八建公司收款536894.6元，上交公司1.2万元，支付材料款524894.6元，曹明全在项目经理（承包人）处签字；2010年4月21日中国建设银行电子转账凭证主要载明重庆正科建设工程质量检测有限公司向重庆市西夏建筑劳务有限公司支付材料费524894.6元；2010年4月20日重庆市西夏建筑劳务有限公司收条主要载明“今收到重庆正科建设工程质量检测有限公司代重庆第八建筑工程公司支付北碚海宇项目的款项伍拾贰万肆仟捌佰玖拾肆元陆角正”；2010年5月27日项目部资金支付审批表主要载明建工八建公司收款950580元，上交公司2万元，缴纳税金1.65万元，支付材料款930580元，曹明全在项目经理（承包人）处签字；2010年5月25日中国建设银行进账单主要载明同日，重庆海宇置业（集团）有限公司向重庆正科建设工程质量检测有限公司支付950580元款项；2010年5月28日资金结算中心转账支票主要载明名称为鸿恩寺安置房（北碚海宇项目部）的单位向重庆市西夏建筑劳务有限公司支付工程材料款930580元，曹明全在该转账支票上加盖私章；2010年5月28日中国建设银行电子转账凭证主要载明重庆正科建设工程质量检测有限公司向重庆市西夏建筑劳务有限公司支付材料费930580元；重庆市西夏建筑劳务有限公司出具的收条主要载明“今收到重庆正科建设工程质量检测有限公司代重庆第八建筑工程公司支付北碚海宇嘉陵风情街北碚项目的款项玖拾叁万零伍佰捌拾元正”。西泽公司质证认为，对上述证据的真实性没有异议，对于款项的支付没有意见，但是我方没有指令建工八建公司将款项支付至重庆市西夏建筑劳务有限公司和曹明全，重庆市西夏建筑劳务有限公司为工程作了工作，建工八建公司应当支付工程款，曹明全与建工八建公司之间本来就有债务关系，重庆市西夏建筑劳务有限公司的法定代表人也是曹明全，与我公司没有关系。我司在2009年11月22日已经退出工程，建工八建公司支付款项时间在此之后。收条上加盖公章是因为我方与建工八建公司的工程有重合部分，我方只是做见证，不能证明我方收到了款项。我方没有向建工八建公司发出指令，我方也没有收到款项。本院认为，重庆第八建筑工程公司与重庆市西泽建筑工程有限公司签订的《企业联合经营合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照该协议行使权利，履行合同义务。合同签订后，重庆第八建筑工程公司更名为建工八建公司，故该合同对建工八建公司产生拘束力。协议签订后，建工八建公司依约与重庆海宇置业（集团）有限公司签订《建设工程施工承包协议》。现建工八建公司举示2009年11月26日项目部资金支付审批表、2009年11月26日中国建设银行进账单、2009年11月30日资金结算中心转账支票、2009年11月30日中国建设银行电子转账凭证、2009年11月30日重庆市西夏建筑劳务有限公司收条、2009年11月30日资金结算中心现金支票及对应的中国建设银行2009年11月30日电子转账凭证2张（各5万元）等证据拟证明建工八建公司在扣除相应费用后将重庆海宇置业（集团）有限公司支付的工程款全额支付至西泽公司。西泽公司对于上述款项支付至其账户或者其指定收款人不予认可。本院认为，曹明全作为签署《企业联合经营合同》的代表人，其有权代表西泽公司处分工程款的去向，现曹明全在每份项目部资金支付审批表上对于款项的支付去向予以确认，认可该款项用以支付劳务款或者材料款且按照双方签订的《企业联合经营合同》“甲方账户实质上是中转账户。甲方在建设方收取的工程款，扣除乙方应缴工程税、费、应缴甲方的管理费等后，乙方有权用于工程项目，自主开支，甲方不得拒付”，因此对于建工八建公司的主张其在扣除相应税费后将全部工程款支付至西泽公司有相应的证据予以证明且符合双方合同约定，故本院依法采信建工八建公司的意见即2009年11月26日至2010年5月28日期间，建工八建公司陆续将收取的3083863.7元扣除相应税金、管理费后支付2978719.3元至西泽公司或其指定的账户中。此后，西泽公司出具《承诺书》，表示因涉讼工程引发的所有债务由其承担，管理费和税金按原合同执行。后，重庆仲裁委员会裁决确认“（一）申请人自收到本裁定书之日起10日内向被申请人支付超付的工程款10048118.38元，并自2014年1月25日起以该工程款为基数按照中国人民银行同期贷款利率计付利息直至付清时止；（二）驳回申请人的仲裁请求。本案仲裁费31600元，由申请人承担22120元，被申请人承担9480元；反请求仲裁费31069元，由申请人承担21748.3元，被申请人承担9320.7元。本案鉴定费26000元，由申请人承担13000元，被申请人承担13000元。本案仲裁费、反请求仲裁费、鉴定费已由被申请人全部预缴。申请人自本裁决书送达之日起10日内，将应当承担的仲裁费、鉴定费连同上述裁决款项一并支付给被申请人”，重庆市第五中级人民法院裁定将上述房屋作价1083500元交付申请执行人抵偿相应债务。建工八建公司为此支付线下拍卖服务机构服务费6934.4元，执行费13235元。按照《企业联合经营合同》以及《承诺书》该款项应由西泽公司承担，因此对于建工八建公司主张的要求西泽公司赔偿其房屋损失1083500元，支付其拍卖服务费6934.4元、执行费13235元的诉讼请求于法有据，本院予以主张。现西泽公司未按照《企业联合经营合同》以及《承诺书》的约定履行，应承担相应的违约责任，因此对于建工八建公司主张的以1103669.4元为基数，从2017年9月4日起至该款项付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算资金占用损失的诉讼请求，本院予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市西泽建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆建工第八建设有限公司房屋损失1083500元并支付线下拍卖服务机构服务费6934.4元，执行费13235元，共计1103669.3元；二、被告重庆市西泽建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆建工第八建设有限公司资金占用损失（以1103669.3元为基数，从2017年9月4日起至该款项付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14733.02元，保全费5000元，共计19733.02元，由被告重庆市西泽建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  高 菲审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年三月二十九日书 记 员  熊文艺