湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初266号原告：欧阳德兴，男，1955年8月30日出生，汉族，居民，住平江县，现住平江县。委托诉讼代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者。被告：聂旭，男，1987年3月22日出生，汉族，农民，住浏阳市。被告：阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，营业场所：邵阳市双清区双坡南路中段，信用代码：91430500796852996L。负责人：刘琨海，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴愿林，男，汉族，该公司职员，住平江县。原告欧阳德兴诉被告聂旭、阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称阳光财险邵阳市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告欧阳德兴及委托诉讼代理人卓向东，被告阳光财险邵阳市中心支公司委托诉讼代理人吴愿林均到庭参加诉讼，被告聂旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告欧阳德兴向本院提出诉讼请求：1、判决由被告阳光财险邵阳市中心支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失81521.52元，仍有不足部分由被告聂旭按责赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月8日18时30分许，被告聂旭驾驶湘Ａ×××**号牌小型客车沿平江县城关镇甲山大道由西往东方向行驶，当行驶到甲山大道天力城路口左转弯时，恰逢原告欧阳德兴驾驶无号牌二轮摩托车（后载周小宜）沿平江县城关镇甲山大道由西方向行驶，欧阳德兴在避让左转弯由被告聂旭驾驶的湘Ａ×××**号牌小型客车时侧翻倒地，造成欧阳德兴、周小宜受伤及二轮摩托车损坏的交通事故。2018年5月25日，平江县公安局交通警察大队下达了平公交字（2018）第52号道路交通事故认定书，认定原告欧阳德兴与被告聂旭承担本次事故同等责任，周小宜不负事故责任。由于，被告聂旭驾驶的车辆在被告阳光财险邵阳市中心支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。原告受伤后在平江县第一人民医院、平江县金林医院住院治疗，2018年11月12日，原告经岳阳市汉昌司法鉴定所进行鉴定。为此，为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告聂旭未予答辩，亦未举证。被告阳光财险邵阳市中心支公司辩称：1、被答辩人所列被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司并非本案所涉车辆保险人，被答辩人所列被告主体资格不符需修改，否则答辩人不承担本起事故赔偿责任；2、答辩人一如前述，因存在保险合同而参与本期诉讼，故根据保险合同，不承担诉讼、鉴定等费用，且伤者治伤所花医药费需通过医保审核，答辩人仅在医保范围内承担治伤医药费赔偿，对于非伤所用医药费及医保外费用，不承担赔偿责任；且应当将被告聂旭所支付医药费剔除，不应当再做为被答辩人的诉求；3、被答辩人所提供岳阳汉昌司鉴所［2018］临鉴字第1934号司法鉴定意见书对误工、护理、营养期及后期治疗费评定当中，鉴定护理期不合理，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第10.2.12.a条之规定其误工在120~150之间、护理期在30~60之间、营养在30~60之间，而附录A.8所述继发性损伤，合并症，并发症及需二次治疗，本案被答辩人并不存在以上A8所列情况。而根据附录A4，应当以伤情中数据较长者为准，故其护理期应当最高计算60天；或按照其实际住院天数予以计算（剔除其挂床天数），此点要求被答辩人提供住院期间每日的“一日清单”、三测单及长期临时医嘱，以核实其实际在院天数。被答辩人在医院住院长达102天，却仅花费19000余元，不合常规，而伤者受伤前期因伤情需要花费之初数千、千余、千元左右、几百元逐渐递减，如其实际每日均在院治疗，花费必将为数万元，故其必将涉及挂床现象，应当予以剔除；4、伤者住院时，答辩人曾前往医院探望并询问及记录其工作情况，其诉无工作，为退休教师，工资3000余元打卡上，且被答辩人有确认记录属实，无其他补充。而此处其却突然提出其为幼儿园相应工作人员，前后矛盾。其后证据明显为虚假证据。答辩人对其真实性，合法性均有异议。误工费应当不予计算；5、关于其赔偿清单中伙食费根据标准及我地实际情况应当以50元每天予以计算，且同样应剔除其挂床天数，仅计算其实际住院治疗天数；护理费最高按照居民服务行业131元/天予以计算；误工费不应当计算；营养费应按10元/天予以计算，交通费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定予以计算。被答辩人所诉其前往外地门诊治疗，并无其所在医院出具相应转诊及转院证明，且其只长期在平江县金林医院治疗，该笔费用无法说明与本次事故有关，故对于其无端所产生的该笔费用，答辩人不予承担；摩托车修理费，被答辩人一并未提供合法有效票据，无法说明其实际存在损坏且无法证明该笔损失实际发生，应当不予支持。综上，为使公共资源合理合法使用、案件公平公正审理，请求法院支持答辩人相应意见，驳回被答辩人不合理诉求，查明被答辩人损失实际情况，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的病历资料、医疗费票据。被告保险公司对病历资料没有异议，对原告住院天数及产生的医疗费有异议，认为原告住院102天，发生医疗费19000元，与常理不符，要求原告提供一日清单、三测单及长期临时医嘱，用以证明住院天数。本院认为，当事人对病历资料没有异议，应予采信，对于原告提交的医疗费票据，均属于正式医疗费发票，且原告庭后补交了三测单、临时医嘱单，用以证明其实际住院天数，故应采信该医疗费；2、原告提交的鉴定意见书、鉴定费票据。被告保险公司对证据的真实性不持异议，但认为该鉴定结论中，认定原告误工期、护理期过长，根据原告伤情及误工期应当为120-150天，护理期、营养期均为30-60天，护理费应按居民服务业标准计算，误工期鉴于原告系退休教师，不应计算误工费。本院认为，该鉴定结论系原告自行委托有相应鉴定资质的社会中介机构和鉴定人员所作出，被告保险公司虽有异议，但并无相反证据推翻，且其又不申请司法鉴定，应采信此证据；3、原告提交的教师资格证、小神童幼儿园照片、营业执照、民办学校办学许可证、食品经营许可证、法人代表证明、停发工资证明、劳动合同、现场图。被告保险公司对教师资格证没有异议，对其他证据的真实性没有异议，对关联性有异议，该证据不能证明双方在发生交通事故前签订劳动合同，该组证据无法达到原告证明目的。本院认为，该证据虽有一定的不完整性，但均证明原告在交通事故发生前，由平江县伍市阳光神童幼儿园聘请其从事幼教工作，每月工资收入为4000元，对此事实应予采信；4、原告提交的平江县金林医院长期医嘱单、短期医嘱单、三测单、一日清单。被告保险公司对证据真实性不持异议，但认为长期医嘱单记录显示原告在7月12日至9月6日有持续性未有用药记录，应属挂床，期间产生的护理、伙食挂床费不应支持，每日清单中显示每日产生的医疗费是固定的132元，没有实际用药，应当剔除。本院认为，根据原告补交的证据，能够相互应证，证明原告实际住院医疗，对此证据应予采信；5、被告保险公司提交的其询问原告欧阳德兴的调查笔录。原告对该证据的真实性没有异议，对证明目的提出异议，认为被告保险公司找原告调查时只核实原告退休前的工作单位及收入情况，其并没有询问原告退休后返聘的工作情况。本院认为，双方对该证据的真实性不持异议，应予采信，但根据该调查笔录内容，没有原告退休后返聘调查该事实的询问及原告的回答，故该证据不完全具有保险公司提出的证明目的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的交警部门出具道路交通事故认定书中认定发生交通事故的经过及交警部门的责任划分，被告聂旭持准驾车型为C1驾驶证，聂忠爱是湘Ａ×××**号车辆所有人，该事故车辆在被告阳光财险邵阳市中心支公司处投保交强险和商业三者险、不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的事实，本院认定如下：本次事故经平江县公安交警部门到场勘查，认定聂旭、欧阳德兴负事故的同等责任。原告受伤后在平江县第一民医院住院4天，后往浏阳市骨伤科医院门诊治疗5次，后在平江县金林医院住院102天，该院出院医嘱原告需加强营养，共发生医疗费24161.52元，其伤情于2018年11月12日由平江县公安局交警大队委托岳阳市汉昌司法鉴定所，鉴定为被鉴定人员欧阳德兴右髌骨骨折，其误工期为150天，护理期为120天，营养期为60天，后续医疗费2000元，或以实际发生费用计算，其发生鉴定费1000元。此后，原告在当地卫生室发生后续医疗费2000元。被告聂旭驾驶的事故车辆保险责任限额分别为：交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为500000元。庭审中审判员经征求被告聂旭及被告保险公司意见，双方同意对原告欧阳德兴进入商业三者险的费用按15%比例核减非医保部分。被告聂旭事故后向原告垫付医疗费2000元。被告保险公司对原告摩托车维修费定损为500元。根据湖南省统计局公布的统计年报，2017年度居民服务业平均收入47885元/年，原告欧阳德兴系退休教师，其于2017年8月30日与平江县伍市镇阳光神童幼儿园有限公司订立劳务合同，约定原告自2017年8月30日至2018年8月30日在该幼儿园从事幼教工作，每月收入4000元。原告因交通事故受伤造成的损失经庭审核实为：医疗费26161.52元（含后续医疗费2000元），住院伙食补助费60元/天×106天=6360元、营养费1800元、护理费47885元/年÷365天×120天=15743元、误工费4000元/月×5月=20000元、交通费1000元、鉴定费1000元、摩托车修理费500元。其中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用36743元，属医疗费用赔偿限额内的费用34321.52元、财产损失赔偿限额内的费用500元和不计入交强险责任限额内的鉴定费1000元。本院认为：本案对于原告因交通事故造成的人身损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告保险公司如何在保险责任限额内承担保险责任。关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案事故经公安交警部门到场勘查，认定被告聂旭对此次事故负同等责任，原告负事故同等责任，并无不当，且双方当事人对交警部门的责任划分均无异议，本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。基于此，本院考虑到事故发生的成因及原因力，认定由被告聂旭承担本案民事责任的50%，原告承担民事责任的50%。关于焦点二，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2017年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的鉴定费符合法律规定，应予支持。原告主张的医疗费，原告前段医疗费有正式票据证实已实际发生，其后段医疗费在当地农村卫生室实际发生，均应予支持。原告主张的住院伙食补助费，应以60元/天标准按原告实际住院106天计算，对被告保险公司提出原告存在挂床治疗的抗辩意见，由于被告保险公司未提交证据证实，且原告提交三测单、医嘱单证明其已实际住院，故对被告保险公司此项抗辩意见不予采纳。原告主张的营养费，有相关医疗机构加强营养医嘱及鉴定机构确定的营养期支持，本院酌情认定为1800元。原告主张的护理费，其请求以2017年度居民服务业47885元/年标准，按鉴定结论确定的护理期120天计算，符合法律规定，应予支持。原告主张的误工期，原告虽然已退休，但其举证证明在交通事故发生前在平江县伍市镇阳光神童幼儿园有限公司从事幼教工作，每月收入4000元，故其请求已每月4000元标准按鉴定结论确定全休5个月计算，符合法律规定，应予支持。原告主张的交通费，虽然原告未提交交通费票据证明其实际发生数额，但鉴于原告住院治疗确有一定的交通费发生，本院酌情支持1000元。原告主张的摩托车修理费，双方均同意以保险公司定损500元计算，应予支持。关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。被告聂旭驾驶的事故车辆已在被告保险公司投保了交强险，故原告因交通事故造成的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。本案原告欧阳德兴损失中属于死亡伤残赔偿限额内的费用36743元，未超过交强险的该项限额，故应由被告阳光财险邵阳市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告欧阳德兴损失36743元。原告损失中属交强险医疗费用赔偿限额内的费用34321.55元，已超过该项限额10000元，应由被告保险公司赔偿10000元。原告属财产损失赔偿限额内的费用500元，未超过该项限额，应由被告保险公司赔偿500元。因此，被告阳光财险邵阳市中心支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告欧阳德兴因交通事故造成的损失47243元。原告超出交强险责任限额的损失34321.52元-10000元=24321.52元，加上不计入交强险的鉴定费1000元，共计25321.52元，则应由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。由被告聂旭赔偿原告欧阳德兴因交通事故造成的损失12660.76元（25321.52元×50%）。由于被告聂旭驾驶的事故车辆在被告阳光财险邵阳市中心支公司投保了商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，且原告损失中应由被告聂旭赔偿部分，未超过该商业三者险责任限额500000元，故应由被告阳光财险邵阳市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告欧阳德兴。鉴于双方同意按15%比例核减商业险中的非医保部分，被告保险公司可根据商业保险合同约定，核减非医保用药（26161.52元-10000元）×50%×15%=1212.11元。因此，被告阳光财险邵阳市中心支公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告欧阳德兴因交通事故造成的损失12660.76元-1212.11元=11448.65元。被告聂旭在被告保险公司赔偿后还应赔偿原告1212.11元，其向原告垫付的2000元进行抵减后，由原告返还被告聂旭垫付款787.89元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告欧阳德兴因交通事故造成的损失47243元；二、由被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告欧阳德兴因交通事故造成的损失11448.65元；三、由被告聂旭赔偿原告欧阳德兴因交通事故造成的损失1212.11元。其向原告垫付的2000元进行抵减后，由原告返还被告聂旭垫付款787.89元；四、驳回原告欧阳德兴的其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1838元，减半收取919元，由被告聂旭负担700元，原告欧阳德兴负担219元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  涂重阳二〇一九年三月二十一日书记员  杨 梅