福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽04民终382号 上诉人（原审被告）：长春一汽汽车贸易城开发集团股份有 限公司，住所地吉林省长春市绿园区普阳街****。统一 社会信用代码：91220101243847388N。 法定代表人：宋永久，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：福建众骏汽车有限公司，住所地福 建省永安市尼葛路1519号。统一社会信用代码： 91350481091390621Q。 法定代表人：饶德安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赖兴活，福建顺隆律师事务所律师。 原审第三人：杨炳煌，男，1969年10月1日出生，汉族。 住福建省晋江市新塘后洋西区。 上诉人长春一汽汽车贸易城开发集团股份有限公司（以下简 称长春一汽公司）因与被上诉人福建众骏汽车有限公司（以下简 称众骏公司）、原审第三人杨炳煌合同纠纷一案，不服福建省永 安市人民法院(2018)闽0481民初943号民事判决，向本院提起 上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了 审理。经过阅卷、调查和询问，众骏公司没有提出新的事实，长 春一汽公司经本院传票传唤，未到庭接受调查和询问，合议庭认 为不需要开庭审理。本案现已审理终结。 长春一汽公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回众骏公司 原审的诉讼请求，全部诉讼费用由众骏公司承担。事实和理由： -2- 长春一汽公司认为，原判认定长春一汽公司厦门分公司已收取众 骏公司10万元保证金，应予全额返还并承担利息，系事实认定 不清，证据不足。长春一汽公司厦门分公司设立后，由厦门当地 的杨炳煌担任责任人并承包经营。因杨炳煌不履行承包合同，严 重违约等原因，长春一汽公司厦门分公司已办理注销手续。原审 过程中，长春一汽公司通过邮寄方式提交了长春一汽公司厦门分 公司承包合同及解除承包合同通知书，证明长春一汽公司与厦门 分公司负责人杨炳煌签订承包合同及解除承包合同的事实。虽然 根据法律规定，长春一汽公司作为总公司应当承担分公司的民事 责任，但杨炳煌隐匿了账簿、印章，导致长春一汽公司无法查明 分公司在承包经营期间的经营情况、收款情况。另外，众骏公司 提交的是饶德松办理的20万元汇款，未能提交厦门分公司收取 10万元保证金的收款凭证。根据前述情况，长春一汽公司无法 查明厦门分公司是否实际收取众骏公司10万元保证金，或者是 否已将款项退还给汇款人或众骏公司。即使厦门分公司实际收到 过10万元保证金，也无法确认双方是否进行最后结算，是否有 需要扣除保证金的项目发生，是否需要全额退还的事实。原审仅 凭饶德松的汇款凭证及说明认定厦门分公司收到了10万元保证 金，属事实认定不清，证据不足。 众骏公司辩称，关于有无收到保证金的问题，从本案的证据 来讲，2013年12月19日银行汇款的客户回单明确注明保证金。 特约维护中也有载明保证金。长春一汽公司厦门分公司注销，众 骏公司发函给长春一汽公司，长春一汽公司没有提出异议。长春 一汽公司与其厦门分公司承包关系是企业的内部关系，不能对抗 外部的债权债务，不能以此作为抗辩的理由。保证金款项是否结 清的举证责任在于长春一汽公司。 杨炳煌未陈述意见。 众骏公司向一审法院起诉请求：1.长春一汽公司返还给众骏 汽车公司保证金10万元；2.长春一汽公司支付逾期还款利息 -3- 7000元（从2016年12月29日算至2018年2月28日止，按年 利率6%计算）；3.诉讼费由长春一汽公司承担。 一审法院查明认定事实： 1.众骏公司于2014年2月21日成立，营业期限从2014年 2月21日至2064年2月20日止，经营范围为汽车销售、汽车 维修、汽车零配件销售、汽车美容、装潢、二手车交易等。长春 一汽公司于1993年3月30日成立，营业期限从1993年3月30 日至2098年12月31日止，经营范围为汽车、小轿车、汽车配 件、车辆二类专项维修、汽车装饰、润滑油、机油经销、汽车及 零部件咨询与服务等。长春一汽公司厦门分公司于2011年5月 17日成立，经营范围为汽车零配件批发、机动车燃料零售（不 含成油品、车用燃气和其他危险化学品），系长春一汽公司的隶 属分支机构，成立时的负责人为杨炳煌，于2016年7月1日负 责人变更为常良法,该公司于2016年12月29日注销。 2.2013年12月19日，众骏公司通过法定代表人饶德安哥 哥饶德松的建设银行账户向长春一汽公司厦门分公司的中国光 大银行37×××31账户转账20万元，转账备注“用途 保证金”。庭审过程中，众骏公司陈述因当时公司还未成立，遂 委托法定代表人的堂哥饶德松转款至长春一汽公司厦门分公司 账户，该20万元中有10万元系按照长春一汽公司厦门分公司要 求支付的“一汽汽车特约维修服务中心”保证金、另10万元是 众骏公司向长春一汽公司厦门分公司购买首批汽车备品零部件 的货款。并陈述，长春一汽公司厦门分公司收到该10万元保证 金后便要求众骏公司按要求进行相应的改造，虽双方未签订书面 合同，但2015年1月25日长春一汽公司厦门分公司向其出具一 份《长春一汽实业汽车销售有限公司一汽备品授权书》，授权书 内容为：“经审核，你单位初步具备了一汽汽车特约维修服务中 心条件，请按我公司涉及要求进行改造。改造期间可以进行相关 宣传及使用我公司提供一汽备品汽车零部件对一汽轿车进行维 -4- 修、维护。待改造验收合格后，签订特约维修服务中心合同。此 授权书有效期六个月。自2015年1月26日起至2015年6月27 日止。改造授权编号为BP020405036600001。”据此，提供了饶 德松的银行转账凭证及《授权书》予以证实。 3.庭审过程中，众骏公司陈述，长春一汽公司厦门分公司注 销之后，厦门分公司的时任负责人常良法告知其找公司总部退还 涉案保证金，其遂于2017年12月27日通过EMS快递向长春一 汽公司邮寄了一份《情况说明》，将涉案保证金缴纳经过告知公 司总部，并要求长春一汽公司退还涉案保证金。长春一汽公司于 2017年12月29日签收该EMS邮件。据此提供了《情况说明》 及EMS快递单查询结果予以证实。 一审法院认为，虽众骏公司与长春一汽公司未签订书面的特 约维修服务中心合同，但从众骏公司通过饶德松转账给长春一汽 厦门分公司备注“保证金”的20万元银行凭证、长春一汽公司 厦门分公司出具给众骏公司的《授权书》及众骏公司在庭审中的 陈述可知，众骏公司与长春一汽公司之间已形成了事实上的特约 维修服务中心合同关系。虽涉案的银行转账凭证为20万元，但 众骏汽车公司在庭审中表示该20万元中仅有10万元系支付给长 春一汽公司厦门分公司的保证金，对此事实，予以确认。长春一 汽公司厦门分公司于2016年12月29日已注销，众骏公司与长 春一汽公司厦门分公司所形成的合同权利义务于2016年12月 29日注销时终止，合同终止之后，众骏公司可要求退还保证金。 因长春一汽公司厦门分公司系长春一汽公司的分支机构，根据 《中华人民共和国公司法》有关“分公司不具有法人资格，其民 事责任由公司承担”之规定，众骏公司要求长春一汽公司退还 10万元保证金之诉请，于法有据，予以支持。因长春一汽公司 无法提供已退还涉案10万元保证金及存在扣除保证金情形之依 据，故对长春一汽公司提出的厦门分公司负责人杨炳煌隐匿账簿、 印章，致使其无法核实厦门分公司的经营状况、收支状况及保证 -5- 金抵扣情形，故其无法承担返还涉案10万元保证金之书面抗辩 理由，不予采信。涉案保证金至今未予退还，长春一汽公司应承 担逾期付款的违约责任。本案中，众骏公司陈述其于2017年12 月27日通过EMS邮寄《情况说明》的方式向长春一汽公司主张 退还保证金，长春一汽公司于2017年12月29日签收该邮件。 故本案中的逾期付款违约金应从2017年12月29日开始计算为 妥，应为1002元（按年利率6%，计算至2018年2月28日，共 计61天）。故对众骏公司要求长春一汽公司支付逾期付款违约金 7000元之诉请，不予支持。长春一汽公司、杨炳煌经合法传唤。 无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利。 依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、 第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》 第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二 条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算 问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规 定，判决：一、长春一汽公司应在判决生效后七日内返还给众骏 公司保证金10万元；二、长春一汽公司应在判决生效后七日内 支付给众骏公司逾期付款违约金1002元（按年利率6%计，从2017 年12月29日计至2018年2月28日止）。案件受理费2440元。 公告费600元，由长春一汽公司负担。 二审中，众骏公司对一审查明的事实没有异议。本院对一审 查明的事实予以确认。 二审中，众骏公司补充提交2014年8月至2015年3月期间 的发货单以及2015年2月5日众骏公司支付货款给长春一汽公 司厦门分公司的印章汇款回单，拟证明众骏公司在一审时陈述众 骏公司法定代表人饶德安哥哥饶德松支付给长春一汽公司厦门 分公司20万元中的10万元系提前支付的货款，其从2014年8 月起从长春一汽公司厦门分公司调进货物，货款均从之前支付的 10万元中进行抵扣。 -6- 本院认为，长春一汽公司经本院传票传唤，未到庭参加本院 组织的调查与询问，视为放弃相应的权利。对众骏公司二审提交 的发货单及银行汇款回单的真实性予以确认，结合众骏公司的陈 述，可以确认2014年8月至2015年2月期间，长春一汽公司厦 门分公司向众骏公司发货，款项均从众骏公司支付的20万元保 证金中的10万元货款中抵扣，长春一汽公司厦门分公司累计发 货金额100794.2元，从2015年2月5日开始，众骏公司向长春 一汽公司厦门分公司购买货物时才另行支付货款。 综上，本院认为，众骏公司一审中提交的银行转账凭证备注 案涉款项用途为保证金，众骏公司陈述其中10万元为保证金。 另10万元为预付的货款，从众骏公司提供的发货单可以证实 2014年8月至2015年2月期间众骏公司累计收到长春一汽公司 厦门分公司货物价值100794.2元，长春一汽公司厦门分公司直 接从预付款中扣除，众骏公司从2015年2月起向长春一汽公司 厦门分公司购买货物才另行支付货款，众骏公司在此期间收到的 货款价值与预付款10万元基本相当，故可以认定案涉10万元为 预付款。扣除该10万元预付款，另10万元应当认定为保证金。 况且，众骏公司在本案中仅主张10万元为保证金，没有超过众 骏公司提交的银行转账凭证载明的保证金20万元的数额。众骏 公司与长春一汽公司厦门分公司特约维修服务合同终止后，长春 一汽公司厦门分公司应当返还保证金10万元给众骏公司。因长 春一汽公司厦门分公司已注销，该返还保证金义务由长春一汽公 司承担。 至于长春一汽公司提出长春一汽公司厦门分公司负责人杨 炳煌不履行承包合同，违反双方之间的约定，以及杨炳煌隐匿账 簿、印章等，导致长春一汽公司无法查清长春一汽公司厦门分公 司的经营情况、收款情况等，该事实系长春一汽公司与长春一汽 公司厦门分公司内部关系，与众骏公司无关，不影响本案的处理。 至于长春一汽公司厦门分公司提出案涉保证金是否存在最后结 -7- 算、是否需要扣除保证金等，因该主张未提供证据证实，本院不 予采纳。 综上所述，长春一汽公司的上诉请求不能成立，本院不予支 持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、 第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2440元，由长春一汽汽车贸易城开发集团 股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  修晓贞 审判员  吴振泉 审判员  阙 斌 二〇一九年三月二十九日 书记员  舒乔弘 -8- 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议 庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的 事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开 庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到 案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按 照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判 决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以 判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回 原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定 程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上 诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。