wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更282号罪犯刘彻，男，1989年12月2日出生，汉族，吉林省四平市人，初中文化。现在饶州监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2012年8月15日作出（2012）湖德刑初字第350号刑事判决，认定被告人刘彻犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元。宣判后，被告人刘彻不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院于2012年9月25日作出（2012）浙湖刑终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2014年10月27日以(2014)饶中刑执字第1367号刑事裁定书对其减去有期徒刑五个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘彻在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年07月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬7个，警告处罚3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘彻在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯有犯罪前科，且未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯刘彻减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2012年5月6日起至2019年6月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员  柯慧兰
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初1102号 原告：陈凤琼，女，生于1974年2月17日，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 被告：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区人民路**。 法定代表人：王建国，执行董事。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 原告陈凤琼与被告广安市华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用简易程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈凤琼的委托诉讼代理人蔡国庆，被告华宇公司的委托诉讼代理人雷黎明、蒋坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈凤琼向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即为原告购买的房屋办理不动产权属证书；2.请求判令被告支付逾期办理产权证的违约金及损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在广安市广安区开发了华油苑房产项目，原告在该楼盘购买了房屋，并向被告支付了全部房款、契税及大修基金等全部费用。原、被告于2014年10月2日进行了房屋移交，按照合同约定，被告应当在交房后两年内为原告办理房产证和土地证。现被告未取得该楼盘的竣工验收。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告华宇公司辩称，他公司正在为原告办理房屋权属证书，今年内应该能够办完；商品房买卖合同第22页第4条约定他公司将办理产权证的相关资料提交给产权登记机关，并不是说两年内将产权证办理完毕并交给原告，故他公司不存在违约的事实；对合同补充协议第4条约定，如果理解为约定时间不明，按照相关司法解释的规定，应该是交房后90日内，那么本案诉讼时效已过，如果理解为交房后两年内办理产权，那么违约金就应该按照已付房款的万分之一计算，原告购房款是430060元，该案违约金应为43元；原告主张调整违约金，原告应举示损失大于违约金的证据，原告没有举示相关证据，要求调整违约金没有法律依据。 原告陈凤琼围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有商品房买卖合同及补充协议、接房清单、交款收据。 被告华宇公司依法向本院提交的证据有接房清单复印件、《建设工程竣工验收消防备案凭证》。 上述证据，经原、被告双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月6日，原告陈凤琼（买受人、乙方）与被告华宇公司（出卖人、甲方）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：乙方所购商品房位于广安市广安区，房屋总价为430060元。该合同补充协议第四条约定：将商品房合同第二十条产权登记中的第（一）项初始登记的“取得该商品房所在楼栋的权属证明”全部变更为“甲方在实际交房后两年内将办理权属登记所需的由甲方提供的资料报产权登记机关备案”，如因甲方责任，未能在上述期内完成约定义务，甲方按乙方已付房款的万分之一支付违约金。合同签订后，原告陈凤琼向被告华宇公司支付房屋总价款430060元。2014年10月2日，被告华宇公司将房屋交付给原告陈凤琼居住使用。该房屋至今未未办理房屋权属证书。2018年9月28日，被告华宇公司申报的华油苑建设工程取得《建设工程竣工验收消防备案凭证》。该工程现未取得综合验收合格手续。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上共同订立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同约定被告华宇公司“在实际交房后两年内将办理权属登记所需的由甲方提供的资料报产权登记机关备案”，被告未按约定向产权登记机关提交办理权属证书所需资料，导致至今未取得该楼栋的权属证书，也未为原告办理房屋权属证书，被告应在合理期限内为原告办理房屋权属证书。被告于2014年10月2日将房屋交付给原告，双方约定交房后两年内被告华宇公司将办理权属登记所需资料交产权登记机关备案，但被告直至2018年9月28日消防竣工验收才合格，且现未取得综合验收合格手续，而办理权属证书所需资料不齐全，必然无法办理房屋权属证书，故应视为该约定是对办理房屋权属证书的约定，因此本案原告主张逾期办证违约金的诉讼时效应从2016年10月2日起算，至起诉时原告的请求未过诉讼时效，被告华宇公司应向原告支付违约金。违约金具有补偿守约方损失并对违约方进行惩罚的功能，双方在房屋买卖合同中虽然对违约金进行了约定，但约定的违约金明显过低，已不具备补偿性和惩罚性兼具的功能，结合本案实际情况，本院对违约金酌情予以增加，确定为3400元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告广安市华宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告陈凤琼办理位于四川省广安市广安区房屋的不动产权属证书； 二、被告广安市华宇房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告陈凤琼支付逾期办理不动产权属证书的违约金3400元； 三、驳回原告陈凤琼的其他诉讼请求。 上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈凤琼负担13元，由被告广安市华宇房地产开发有限公司负担12元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  周小波 二〇一九年三月二十七日 书记员  张晶晶 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖06执保6号之一 本院依据已经发生法律效力的淮北市中级人民法院0年月日生效的(2019)皖06财保2号判决，于向被执行人谢亚滨发出执行通知书，责令被执行人谢亚滨冻结被申请人谢亚滨、淮北市滨利商贸有限责任公司名下银行存款5000万元或查封、扣押其他等值财产。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢亚滨在牡丹支行的账户62×××59存款0.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 艳 二〇一九年三月二十日 （） 书记员 徐晓潇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申413号 再审申请人（原审被告）：仉冰，男，1984年4月20日出生，汉族，住山东省济南市历下区，现住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：石静华，女，1976年5月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：德阳德诚投资有限公司，住所地四川省德阳市天山南路一段**。 法定代表人：周进，董事长。 被申请人（原审被告）：冯增军，男，1962年3月1日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被申请人（原审被告）：冯航，男，1994年1月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 二审上诉人（一审被告）：广汉慕妮黑房地产开发有限公司，住所地四川省广汉市潮州路二段**。 法定代表人：冯登建，董事长。 一审被告：苏志晓，男，1984年10月23日出生，汉族，住山东省莒县。 一审被告：四川慕妮黑酒业有限公司，，住所地四川省广汉市潮州路二段** 法定代表人：冯增军，董事长。 再审申请人仉冰因与被申请人德阳德诚投资有限公司、冯增军、冯航及二审上诉人广汉慕妮黑房地产开发有限公司、一审被告苏志晓、四川慕妮黑酒业有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2018)川06民终635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 仉冰申请再审称，1.一、二审审判程序违法，均剥夺了再审申请人参加诉讼的权利。仉冰的身份证地址是山东省济南市历下区，但一、二审法院在送达法律文书时都错误地写成山东省济南市历下区二环东路5748号，导致仉冰无法收到法律文书和及时参与诉讼活动，剥夺了其合法的辫护权。2.一、二审判决认定事实错误，认定事实的主要证据系伪造。涉案《借条》上仉冰的署名签字经鉴定是伪造的。3.一、二审判决对担保责任的时效认定适用法律错误。 本院经审查认为，仉冰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令四川省德阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  胡东蓉 审判员  朱圣镖 审判员  杨 宁 二〇一九年三月二十六日 法官助理 张蕾 书记员  刘 睿
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1728号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司；住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：方正。 委托代理人：王伟，公司在职员工。 被告：冷光奎，男，1997年9月23日出生，汉族，住贵州省六盘水钟山区。 本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告冷光奎追偿权纠纷一案，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员  谭晓劲 二〇一九年三月二十八日 书记员  钦 倩
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书      (2019)陕01民终521号     上诉人（原审原告）杨党会，男，汉族，1956年12月25日出生，住陕西省乾县。   委托代理人杨森，男，汉族，1975年12月13日出生，住北京市海淀区，系杨党会之弟。   委托代理人孟凡兴，陕西乐思律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）杨巨光，男，汉族，1987年2月5日出生，住西安市灞桥区。   委托代理人马俊义，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。   上诉人杨党会因与被上诉人杨巨光民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初6003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，杨党会系杨巨光的父亲。杨巨光因为想买房子结婚，需要用钱，2014年1月27日，杨党会交给杨巨光10万元现金用于购买房屋交首付。2018年4月12日，杨党会向该院提起诉讼，要求杨巨光清偿借款10万元及利息，因当时杨巨光在西安市灞桥区居住未满一年，该院依法将案件移送至陕西省乾县人民法院处理，之后因杨党会没有向乾县人民法院交纳诉讼费，乾县人民法院没有受理该案。本案庭审期间，杨党会称杨巨光因为结婚需要买房，他没有钱，就通过妹妹杨雯介绍，从王俊清处借款10万元人民币，约定月息1分，借期半年，然后他将该10万元借给杨巨光，杨巨光答应清偿该借款本息，但对于该事实，杨党会除上述证人证言之外，再无其他证据证明。   原审法院认为，杨党会称其借给其子杨巨光10万元用于购买房屋，杨巨光承认从杨党会处拿到10万元现金，但辩称该10万元是作为父亲的杨党会赠与给他的，虽然杨党会提供的证人证言证明这10万元是杨党会出借给杨巨光的，但杨巨光本人否认该10万元是借款，认为是其父亲赠与给他的，并且提供其母亲蔡碧芳的证言证明该10万元是杨党会赠与给杨巨光的。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第一项：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”的规定，因此杨党会仅凭证人证言不能以证明该10万元属于借款，故对杨党会要求杨巨光返还10万元本金及利息的诉讼请求，因证据不足，该院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告杨党会要求被告杨巨光返还借款本金10万元及利息的诉讼请求。本案案件受理费3160元，本院减半收取，原告已预交1580元，由原告杨党会负担。   宣判后，杨党会不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足。证人证言等能够证明上诉人向案外人借款10万元转借给被上诉人，被上诉人已经收到该款项。证人蔡碧芳多年未与上诉人共同生活，不能证明该款项为赠与。原审法院适用法律错误，上诉人提交的证据能够证明款项交付真实存在，在出借人一方没有明确赠与意思表示的情况下，借款人应承担款项系赠与的举证责任。上诉人无义务为被上诉人购房。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。   杨巨光答辩称，上诉人提供的证人证言存在矛盾之处，违反常理。上诉人原审立了两次案，交过两份起诉状，第一份说是借10万元，利息约定年息10%。第二份又说借10万元，利息约定月息1%，两起诉状自相矛盾，系上诉人编造的。被上诉人的证人蔡碧芳、严玉莉的证言是一致的，可证明结婚前，上诉人与妻子蔡碧芳去了未婚儿媳的家，当着亲家母的面，许诺10万元给被上诉人结婚买房做首付。从款项交付之日起，赠与合同已履行终结。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，杨党会称其子杨巨光向其借款10万元用于购买房屋，杨巨光虽认可收到10万元现金，但认为该10万元的性质为赠与。杨党会之妻、杨巨光之母蔡碧芳出庭作证证明该10万元为杨巨光结婚前，杨党会与其两次去女方家里提亲时给女方父母承诺给杨巨光买房子的首付款，是赠与。杨党会称该款项为借款，但除证人证言外，再无其他能够证明借贷法律关系存在的证据。故其要求杨巨光归还10万元本金并支付利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，杨党会的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：                                        驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3160元，由杨党会负担。   本判决为终审判决。          审判长  杨    柳   审判员罗    怡   审判员  宋    亮                                二○一九年三月五日     书 记 员  杨艺婷                  1
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行终280号上诉人（原审原告）胡迪金，男，汉族，1962年11月22日出生，住武汉市黄陂区。被上诉人（原审被告）武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路**。法定代表人黄宇，局长。委托诉讼代理人左俊美，武汉市不动产登记中心工作人员。委托诉讼代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。上诉人胡迪金因诉被上诉人武汉市不动产登记局（以下简称市不动产登记局）土地行政登记一案，上诉人不服湖北省武汉市洪山区人民法院作出的（2018）鄂0102行初165号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，胡迪金主张涉案房屋为案外人王洪炎所修建，因其与原房主王洪炎签订了涉案房屋转让协议，故其对涉案房屋享有所有权，与本案被诉的武国用（2013）第211号《国有土地使用证》有利害关系，但根据上述的法律可知，不动产的物权变动均需要经过依法登记才产生效力，本案中，经审查当事人提交的证据材料，既无物权登记载明胡迪金享有涉案房屋所有权及土地使用权，也无生效法律文书确认胡迪金对涉案房屋享有所有权及土地使用权，仅凭胡迪金与案外人王洪炎签订的房屋转让协议不足以确认胡迪金与本案被诉武国用（2013）第211号《国有土地使用证》有利害关系，故其提起本案行政诉讼，不符合起诉条件。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，胡迪金在其起诉状及本案的庭审过程中均明确其于2013年10月既已知晓本案被诉武国用（2013）第211号《国有土地使用证》的内容，但其迟至2018年7月才向本院起诉，已经超过法律规定的起诉期限。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十六条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回胡迪金的起诉。上诉人胡迪金不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的。原审法院对上诉人与涉案武国用（2013）第211号《国有土地使用证》不存在利害关系，且上诉人的起诉已超过法定期限的认定是错误的。首先，上诉人与案外人王洪炎签订了购房协议，亦获取了所购房屋的初建申请审批建房表及相关证明材料。因此，上诉人与案涉土地使用证存在利害关系。其次，上诉人未超过起诉期限。上诉人是因2015年7月以市长专线形式反映房屋相关问题，后该问题未解决，故于2018年提起本案诉讼。综上，上诉人对武汉市江岸区人民法院行政裁定书有异议，请求二审法院根据实际情况裁定。被上诉人武汉市不动产登记局辩称：一、上诉人与本案土地颁证行为之间并无法律上的直接利害关系，不具有行政诉讼原告主体资格，且其起诉远超过法律规定的起诉期限，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。二、如上诉人胡迪金所述，其房屋是1982年建成，2005年后不久拆除，那么胡迪金房屋自1982年至2005年间是一直存在的，但从武汉市测绘研究院出具的90年代地形图来看，在胡迪金声称其房屋存续期间里，，地形图显示为空地所以，胡迪金诉讼中提供的审批表中所涉的地块，与涉案武国用（2013）第211号《国有土地使用证》非同一地块。三、被上诉人颁发武国用（2013）第211号《国有土地使用证》的行政行为符合法律规定，不存在违法情形。综上，请求二审法院依法予以维持原审裁定，驳回上诉人的上诉。本院认为，本案的争议焦点为上诉人胡迪金与被上诉人颁发武国用（2013）第211号《国有土地使用证》的行为是否存在法律上的利害关系。本案中，上诉人胡迪金认为其通过签订涉案房屋转让协议且持有相关建房审批表，从而对涉案房屋享有所有权，也当然的与本案被诉颁证行为存在利害关系。但根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定可知，不动产的物权变动均需要经过依法登记才产生效力，法律另有规定的除外。而当事人提交的证据材料中，既无物权登记证明也无生效法律文书可以确认胡迪金对涉案房屋享有所有权及土地使用权。仅凭上诉人与案外人王洪炎签订的房屋转让协议不足以确认其与被诉颁证行为有利害关系。因此，胡迪金不具备原告主体资格，不符合法定起诉条件。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人胡迪金在其起诉状及原审法院案件审理过程中均明确表示其于2013年10月就已知晓案涉武国用（2013）第211号《国有土地使用证》的具体内容，明显超过法定起诉期限。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。审判长  朱金梅审判员  李 丽审判员  程 艳二〇一九年三月二十八日法官助理李玲莉书记员万篇
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1702执2187号之二十八申请人：陈慧，女，汉族，1992年1月20日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：李寒燕，男，汉族，1974年2月4日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：郭跃江，男，汉族，1983年1月20日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：韩允威，男，汉族，1987年10月7日出生，住菏泽市牡丹区。关于申请人陈慧申请执行被执行人李寒燕、郭跃江、韩允威借款合同纠纷一案，本院于2019年01月22日冻结了被执行人郭跃江在中国工商银行16×××06账户内存款人民币64000.00元，现因申请执行人的代理人马磊与被执行人郭跃江达成执行和解协议后，申请人的代理人马磊书面申请解除对被执行人郭跃将上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郭跃江在中国工商银行16×××06账户内存款人民币57350.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴正运二〇一九年三月五日书记员  张 旭
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0111民初3350号 申请人：詹高群，男，1979年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被申请人：占和华，男，1976年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：张修琴，女，1977年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理申请人詹高群诉被申请人占和华、张修琴民间借贷纠纷一案中，申请人詹高群于2019年3月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人占和华、张修琴银行帐户上存款380000元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人詹高群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、立即冻结被申请人占和华、张修琴银行帐户上存款380000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产； 二、查封申请人詹高群名下位于包河区的担保房产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李翔 二〇一九年三月十一日 书记员  张燕
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初5040号原告：无锡诚科机械制造厂，统一社会信用代码9132020655021787X2，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道塘村。法定代表人：顾奇清。委托诉讼代理人：过春凌，江苏可德律师事务所律师。被告：朱伟，男，1966年3月29日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区。被告：钟岱舒，男，1982年10月15日生，汉族，户籍地安徽省铜陵县。原告无锡诚科机械制造厂（以下简称诚科厂）诉被告朱伟、钟岱舒加工合同纠纷一案，本院于2018年8月30日受理后，适用普通程序于2019年3月12日公开开庭进行审理。原告诚科厂的委托代理人过春凌到庭参加诉讼。被告朱伟、钟岱舒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诚科厂向本院提出诉讼请求：朱伟、钟岱舒支付加工款5.1万元及逾期利息（自2014年2月11日起至实际给付之日止，以5.1万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。事实和理由：朱伟、钟岱舒委托诚科厂对辊筒进行加工。2014年2月11日，朱伟、钟岱舒书面确认欠诚科厂加工费5.1万元。但之后未付款。被告朱伟、钟岱舒均未作答辩。本院经审理查明如下事实：2014年2月11日，朱伟、钟岱舒向诚科厂出具的欠条载明：“今欠诚科厂辊筒加工款计5.1万元”。朱伟、钟岱舒之后未付款。本院认为：诚科厂持有并提交朱伟、钟岱舒向其出具的欠条原件，根据现有证据，应当认定朱伟、钟岱舒欠诚科厂加工款5.1万元，朱伟、钟岱舒应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱伟、钟岱舒于本判决生效后十日内向无锡奇钰机械有限公司支付价款5.1万元及逾期利息（自2014年2月11日起至实际给付之日止，以5.1万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1076元，公告费690元，由朱伟、钟岱舒负担。该款已由诚科厂预交，朱伟、钟岱舒于本判决生效后十日内将该款直接给付诚科厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  薛 雨人民陪审员  冯剑英人民陪审员  冯建良二〇一九年三月十二日书 记 员  刘 莹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保605号 申请人东莞市驰翔精密机械有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇社贝村韦乐街********，统一社会信用代码91441900398149648H。 法定代表人李红团。 被申请人深圳市鼎盛天科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道上坑社区上围工业区金倡达科技园******，统一社会信用代码914403005815799106。 法定代表人魏忠运。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1929号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市鼎盛天科技有限公司名下价值人民币291877.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年三月二十一日 书记员  刘楚娟
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初12号 原告：江油市华丰物业服务有限责任公司，住所地：江油市太平镇新华干道华丰大厦。 法定代表人：陈泱桦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：范棣，男，汉族，1963年12月5日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：姜淑芳，女，汉族，1976年7月18日出生，系公司员工。 被告：梁金梅，女，汉族，1986年9月11日出生，住绵阳市涪城区。 原告江油市华丰物业服务有限责任公司与被告梁金梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范棣、姜淑芳，被告梁金梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告江油市华丰物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付（从2014年12月至2018年12月）所欠原告物业服务费5,962.99元，垫支的垃圾清运费294元，违约金（截止到2018年12月，按照合同约定，应承担违约金2,000元），三项共计8,256.99元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月，原、被告签订了《物业服务费用缴纳协议》，由原告给被告所在的水韵滨江小区提供物业服务，被告未按约定缴纳相关的物业管理费和垃圾清运费，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持诉请。 被告梁金梅辩称：1、从装修开始前期物业费我是缴纳了的，后期物业没有达到标准才没有缴纳物业费；2、公共采光部分被占用，向物业公司反映至今也没有得到解决；3、物业外立面没有保持统一，物业公司没有尽到管理责任；4、原告没有尽到维修保养的职责，小区的公共安检设施无法正常工作，导致我家锁头被无名人士放入钉子，查找不到责任者；5、因原告有违约行为所以我拒交物业费，故不应当承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：被告系涪城区凯信．水韵滨江小区X幢X单元X楼X号业主。原告根据与四川凯信房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》为该小区提供前期物业服务。前期物业服务合同约定高层住宅物业服务费标准为1.6元/月·平方米，垃圾清运费每户6元/月，物业交付使用次日起半年交纳。2013年10月26日，原告与被告签订《水韵滨江物业服务协议》，确认被告为原告居住的水韵滨江4幢1单元15楼7号的住宅（建筑面积86.67平方米）提供物业服务。 被告因为公共采光、入户门锁被不明人士损坏等对原告物业服务不满意而拒缴2014年12月至2018年12月的物业费和垃圾清运费。 本院认为，被告系“凯信．水韵滨江”的业主，原告为该小区提供了物业管理服务，被告应当按照双方签订的合同履行给付物业管理费的义务，本院对原告主张的物业费5,962.99元和垃圾清运费294元予以支持。 被告辩称的公共采光、入户门锁被不明人士损坏不是其拒缴物业管理费的理由，本院对此不予采信。 被告拒缴物业费有违诚实信用，原告按合同约定主张违约金过分高于因被告违约给原告造成的损失，本院将违约金的计算方式综合下调为按照二被告拖欠的物业费总额的20%计算，故被告应向原告支付违约金1,192.60元。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告梁金梅在本判决生效后五日内向原告江油市华丰物业服务有限责任公司支付2014年12月至2018年12月的物业服务费5,962.99元、垃圾清运费294元、违约金1,192.60元； 二、驳回原告江油市华丰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告梁金梅榕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇一九年三月二十五日 书记员  苏 鑫
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初11378号之二原告：苏州鑫茂劳务服务有限公司，住所地苏州工业园区顺达商业广场****。法定代表人：陈艳英，总经理。委托诉讼代理人：江旻，江苏颐华律师事务所律师。被告：苏州工业园区精诚名车服务有限公司，住，住所地苏州工业园区旺墩路**置业商务广场**/div>法定代表人：陶金林，董事长。委托诉讼代理人：丛小伟，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴开征，江苏合展兆丰律师事务所律师。原告苏州鑫茂劳务服务有限公司与苏州工业园区精诚名车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案，适用简易程序进行审理，后发现该案不宜适用简易程序，于2019年2月12日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知，原告苏州鑫茂劳务服务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告原告苏州鑫茂劳务服务有限公司撤诉处理。审 判 长  刘 戈人民陪审员  卢俊林人民陪审员  陈学珠二〇一九年三月二十九日书 记 员  帖思聪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01财保33号 申请人：李华乔，男，1990年9月19日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：罗薇，四川有度律师事务所律师。 被申请人：王淑贞，女，1964年8月5日出生。 申请人李华乔向成都仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人王淑贞的财产在价值600万元范围内采取保全措施。担保人李圣君出具《担保书》，以其所有的位于成都市锦江区的房产【川（2019）成都市不动产权第0032669号】，为本次财产保全提供担保。成都仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，李华乔申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对担保人李圣君所有的位于成都市锦江区、成华区的房产采取保全措施； 二、对被申请人王淑贞的财产在价值600万元范围内采取保全措施。 案件申请费5000元，由李华乔负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  何开元 审判员  张卫东 审判员  卢海波 二〇一九年三月十四日 书记员  梁莹莹
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1226民初208号 原告戴开宇，男，1970年11月20日生，壮族，现住广西环江毛南族自治县。 原告覃冠庭，男，1981年10月28日生，壮族，现住广西环江毛南族自治县。 原告李千军，男，1968年8月11日生，壮族，现住广西环江毛南族自治县。 三原告特别授权委托代理人韦宝金，男，1944年7月6日出生，河池市法律事务中心法律服务工作者。 被告罗儒第，男，1974年9月10日生，壮族，现住广西环江毛南族自治县。 原告戴开宇、覃冠庭、李千军诉被告罗儒第关于合同纠纷一案，原告戴开宇、覃冠庭、李千军于2019年3月8日以原告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戴开宇、覃冠庭、李千军的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告戴开宇、覃冠庭、李千军撤回起诉。 案件受理费230元，减半收取115元，由原告戴开宇、覃冠庭、李千军负担。 审 判 员 蒙继秋 appoint 二〇一九年三月八日 法官助理 蔡诚诚 书 记 员 谭秀微
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初627号原告：黔东南州宏球物业服务有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道**，统一社会信用代码：915226006839718768。法定代表人：马顺猛，该公司总经理。被告：廖某某，女，汉族，1982年3月19日出生，现住贵州省凯里市，原告黔东南州宏球物业服务有限公司与被告廖某某物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黔东南州宏球物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告黔东南州宏球物业服务有限公司负担。审判员  陶林方二○一九年三月二十二十六日书记员  江明琼
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0211财保28号之二 申请人：陈鹏程，男，1985年12月30日生，汉族，住吉林市船营区。 被申请人：滕飞麟，男，1980年1月20日生，汉族，住吉林市船营区。 申请人陈鹏程于2019年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人滕飞麟名下房屋，并由中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司担保。 本院经审查认为，申请人陈鹏程提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人滕飞麟名下坐落于吉林市高新区xxxx号房屋，产权证号：**。 上列查封房屋期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1270元，由申请人陈鹏程负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审 判 长 武 洋 审 判 员 邵 洪 代理审判员 张 娜 二〇一九年三月二十日 书 记 员 徐士博
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申9597号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄建民，男，1951年8月25日出生，汉族，住河南省临颍县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临颍县巨陵镇第一初级中学，住所地河南省临颍县巨陵镇娄庄村北头。法定代表人：吕恒杰，该校校长。委托诉讼代理人：翟松甫，漯河市临颍县法律服务所法律服务工作者。再审申请人娄建民因与被申请人临颍县巨陵镇第一初级中学（以下简称巨陵中学）物权保护纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2018）豫11民终1410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。娄建民申请再审称，一、原审认定事实所依据的证据系伪造的。1986年签订的征用土地使用合同书上无巨陵镇人民政府的签章。巨陵中学在未通知、未公告的前提下将娄家祖坟圈进学校，娄家祭祖只能在学校内祭拜。二、2012年4月巨陵镇人民政府与巨陵镇娄庄村9组娄学定家族签订的协议书系伪造。三、2018年2月15日巨陵中学将娄家祖坟平掉，建成操场，侵害了娄建民的合法权益。原审判决认定事实错误，认定事实所依据的证据系伪造。综上，请求撤销一、二审判决，本案依法进入再审。巨陵中学提交意见称，一、巨陵中学修建于1986年，距今32年，娄建民的起诉已超过最长诉讼时效。二、巨陵中学征地和建设符合当时的法律和社会情况。该被征用土地系巨陵镇娄庄行政村后娄自然村的可耕地，该土地的所有权和使用权在征用前归巨陵镇娄庄行政村委会，征用后归巨陵中学，巨陵中学在校园内进行建设和教学相关的建筑和体育设施是合法的。本案原审认定事实清楚、适用法律正确，依法应当驳回娄建民的再审申请。本院经审查认为，娄建民申请再审时主张巨陵中学与娄庄村委会签订征用土地使用合同书和临颍县巨陵镇人民政府与巨陵镇娄庄村9组娄学定家族（代表娄学定、娄建民）签订的协议书均系伪造，但是生效判决所认定事实并未依据该两份证据，因此该两份证据的真伪对本案事实的认定并无影响。且关于娄建民主张的巨陵中学非法侵害其家族祖坟地的事实二审法院已经予以确认。但是，鉴于巨陵中学建校至今已满32年，学校设施已全部建成，娄家祖坟所在地已建成学校操场并投入使用，故本案不具备恢复原状的条件。从此角度考虑，原审法院未支持娄建民停止侵害、排除妨碍并恢复原状的诉讼请求，并无明显不妥。鉴于祖坟对于家族后人具有特殊的重要意义，娄建民可就巨陵中学的行为，提起另案诉讼主张精神损害抚慰金。综上，娄建民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回娄建民的再审申请。审判长 李 红审判员 陈红云审判员 田 莹二〇一九年三月二十七日法官助理陈泓丹书记员罗玉玺
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执23号 申请人陈淼玲，女，1983年12月18日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 被执行人深圳市鹏城在线设计装饰工程有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道梅龙路**南贤商业广场**401，统一社会信用代码91440300MA5DG5Q98C。 法定代表人张小琴。 申请执行人陈淼玲与被执行人深圳市鹏城在线设计装饰工程有限公司装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初12540号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。本院依法对被执行人深圳市鹏城在线设计装饰工程有限公司的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年三月九日 书记员  路 宇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初2469号原告：管秀花，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：包海滨，男，蒙古族，农民，现住同上。被告：庞财，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告管秀花诉被告包海滨、庞财民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管秀花、被告包海滨、庞财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管秀花向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还借款本金32000元，利息4458.66元，本息合计36458.66元；2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告于2018年7月2日在我处借款32000元，按月利2%计息，由二被告签名捺印出具借据一枚。此款经我多次索要，二被告种种理由推托拒绝还款。故诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款本金32000元，利息4458.66元，本息合计36458.66元。被告包海滨辩称：我承认有此欠款，这钱不是我花的，是我担保的，欠据中是我本人签名捺印，欠款金额我也认可，但这笔钱应该是分两次偿还，第二次的还款日期还没有到，原告不应该要利息。被告庞财辩称：我承认有此欠款，欠据中都是我本人签名捺印，但这笔钱应该是分两次偿还，第二次的还款日期还没有到，原告不应该要利息。本院经审理认定事实如下：被告包海滨、庞财于2018年7月2日在原告管秀花处借款32000元，双方约定于2019年1月10日前给付16000元，于2020年1月10日前给付16000元，逾期不还从2018年7月2日按2分计算，由被告包海滨、庞财本人签名、捺印出具欠据一枚。此款逾期后经原告多次索要，被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求被告偿还欠款本金32000元，第一笔利息2240元[16000元X%2X7个月（2018年7月2日至2019年2月2日）]。证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚，及原被告当庭相关陈述在卷作证。本院认为，原告管秀花诉被告包海滨、庞财民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。二被告未按约定偿还第一批欠款的行为已造成原告对其的不信任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。为避免原告不必要的诉讼成本，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告包海滨、庞财给付原告管秀花欠款本金16000元。二、自本判决生效之日起十日内，被告包海滨、庞财给付原告管秀花欠款利息2240元[16000元X%2X7个月（2018年7月2日至2019年2月2日）]。三、被告包海滨于2020年1月10日给付原告管秀花欠款本金16000元，逾期不还从2018年7月2日开始按2分计算利息至全部欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，因本案适用简易程序审理，减半收取356元，由被告包海滨、庞财负担334元，由原告管秀花负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 何 炜二〇一九年三月二十七日书记员 孙佳丽《合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执76号 申请执行人焦**，男，1956年2月8日出生，住所地邯郸市肥乡区**镇**村。 被执行人玉**，男，1998年3月28日出生，住所地邯郸市肥乡区**镇**村。 在焦**申请玉**机动车交通事故责任纠纷一案中，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2018）冀0407民初227号，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月28日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人焦**向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市肥乡区人民法院作出的（2018）冀0407民初227号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  高昱坚 审判员  何继涛 二〇一九年三月二十七日 书记员  朱燕波
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0225执794号被执行人：张善江，男，汉族，住安徽省含山县。本院在执行被执行人张善江盗窃罪一案中，责令被执行人向本院缴纳罚金10000元，并承担案件执行费50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人张善江在金融机构的存款人民币10050元或查封（扣押、扣留、提取）其等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  阮道云二〇一九年三月二十日书记员  宋 啸
辽宁省大连市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽02执213号申请执行人：大连浩久商贸有限公司住址：辽宁省大连市金州区中长街道2号楼法定代表人：孔伟，系该公司执行董事。被执行人：大连筑城建设集团有限公司住址：辽宁省大连市甘井子区南松路1号法定代表人：许淑清，系该公司总经理。本院受理申请执行人大连浩久商贸有限公司与大连筑城建设集团有限公司借款合同一案，申请执行人向本院提出被执行人大连筑城建设集团有限公司在中广核工程有限公司享有到期债权408余万元，经核实中广核工程有限公司对上述款项予以认可。申请执行人与被执行人对案件债权金额双方共同确认为4,014,202.82元（含执行费）。本院于2019年03月07日向中广核工程有限公司送达《通知书》，要求中广核工程有限公司将被执行人大连筑城建设集团有限公司在其公司的到期债权4,014,202.82元汇至大连市中级人民法院执行款帐户，现中广核工程有限公司已将上述款项汇入本院执行款帐户。现申请执行人大连浩久商贸有限公司申请给付。现申请执行人据此向本院申请结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇一九年三月二十五日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初1551号原告：何春霞，住南京市鼓楼区。被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5，住所地南京市雨花台区雨花南路**。法定代表人：赵亮，该公司总经理。原告何春霞与被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，现已审查终结。原告何春霞起诉称，被告江南公交公司2013年制度汇编中的工资分配管理办法明确规定1998年12月1日以前参加工作的员工享受住房补贴，但实际工资分配中原告没有享有该项补贴。原告近期方知晓权利受侵害，要求：1.判令被告返还2013年1月至2019年1月的住房补贴83985.66元；2.判令被告从2019年2月起按月支付住房补贴1377.54元。经审查查明，南京市政府1998年12月31日下发了《关于南京市进一步深化住房制度改革的实施方案》明确：1998年11月30日以前参加工作的无房职工，购房时按规定面积标准全额计发购房补贴；1998年12月1日以后参加工作的职工，由所在单位逐月发给住房补贴。为落实《关于南京市进一步深化住房制度改革的实施方案》，南京市公共交通总公司2005年1月26日下发了《南京市公交总公司职工住房分配货币化实施细则》，该细则规定的补贴方式与《关于南京市进一步深化住房制度改革的实施方案》一致。后南京市公共交通总公司经改制设立了被告江南公交公司，被告江南公交公司制定的《工资分配管理办法》中亦对住房补贴的享受方式进行了明确。原告何春霞于2019年2月20日向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并在收到不予受理案件通知书后诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条明确了法院受理劳动争议案件的范围，本案中，被告江南公交公司根据南京市政府《关于南京市进一步深化住房制度改革的实施方案》的要求明确职工住房补贴发放方式，系对南京市政府关于住房制度改革政策的落实，原告起诉要求被告支付住房补贴，依法不属于劳动争议案件受理范围，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告何春霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 张敦生二〇一九年三月二十六日法官助理 侯 甜书 记 员 陈蓁野
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终528号 上诉人（原审原告）：安永聪，男，1968年8月27日生，彝族，不识字，务农，住贵州省威宁县。 委托代理人陇康、陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师。 上诉人（原审被告）威宁彝族回族苗族自治县雪山镇政府。 住所地：威宁县雪山镇狗街社区。 统一社会信用代码：11522427009669202F。 法定代表人姬江荣，该镇镇长。 委托代理人牛德全，贵州草海律师事务所律师。 上诉人安永聪与上诉人威宁彝族回族苗族自治县雪山镇政府因确认合同无效纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2018)黔0526民初3698号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2018)黔0526民初3698号民事判决； 二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。 上诉人安永聪预交的二审案件受理费60元自行到本院退回，上诉人威宁彝族回族苗族自治县雪山镇政府预交的二审案件受理费60元自行到本院退回。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一九年三月二十日 书记员 邱诗韵
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2019）晋0981刑初33号   公诉机关原平市人民检察院。   被告人杨香兰，女，1954年10月25日出生，原平市人。   原平市人民检察院以原检刑检刑诉（2019）11号起诉书指控被告人杨香兰犯销售假药罪，于2019年1月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员常钰出庭支持公诉，被告人杨香兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，2018年7月5日左右，被告人杨香兰在位于本市商汇街东口其自己经营的便利店内销售"勃龙伟哥"、"西藏玛卡"等疑似性药，同年8月15日被原平市公安局南城派出所干警查获并当场扣押。经忻州市食品药品监督管理局鉴定，以上查获的疑似药品中"勃龙伟哥"、"西藏玛卡"均为假药。   原平市公安局随案移送了扣押的"勃龙伟哥"4瓶、"西藏玛卡"1瓶等5种药品。   2019年3月4日，经本院委托，原平市司法局对被告人杨香兰进行了调查评估。结论为：其家属、邻居、村委会干部反映杨香兰无吸毒、赌博等不良嗜好。经公安网查询，除本案外无其他违法犯罪记录。其家属、邻居和村干部都认为对她进行社区矫正不会对周围社会环境产生不良影响，表示愿意积极配合司法行政机关做好她在社区矫正期间的教育管理工作并自愿签订社区矫正监督保证书。评估意见为:建议对被告人杨香兰适用社区矫正。   上述事实，被告人杨香兰在庭审过程中亦无异议，且有被告人杨香兰在侦查阶段的供述；原平市公安局南城派出所关于查获经过的情况说明；原平市公安局扣押清单、随案移交物品清单；忻州市食品药品监督管理局忻食药监认函[2018]59号关于"勃龙伟哥"和"西藏玛卡"2种产品的认定意见书；被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨香兰销售未取得药品批准文号的药品，且经忻州市食品药品监督管理局认定为假药，其行为构成销售假药罪。被告人杨香兰能如实供述自己的犯罪罪行，可从轻处罚。因被告人杨香兰犯罪情节轻微，有悔罪表现，结合其所在社区矫正部门出具的调查评估意见，可对其适用缓刑。但禁止被告人杨香兰在缓刑考验期内从事药品销售活动。随案移送的"勃龙伟哥"、"西藏玛卡"属违禁品，予以没收并销毁。故依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七第第三款、第七十二条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：   一、被告人杨香兰犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   二、禁止被告人杨香兰在缓刑考验期内从事药品销售活动。   三、随案移送的"勃龙伟哥"、"西藏玛卡"共5瓶予以没收并销毁。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 谢美珍   人民陪审员 丁飞虎   人民陪审员 郭永卿     二〇一九年三月二十六日   书 记 员 王晓旭
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执425号申请执行人宜都民生村镇银行股份有限公司，住所地宜都市陆城长江大道**，组织机构代码568322344。法定代表人叶世明，公司董事长。被执行人宜昌智慧城电子商务有限公司，住，住所地宜都市陆城城河大道**织机构代码343456229。法定代表人肖永平，公司董事长。被执行人肖永平，男，住宜都市。被执行人苟丹，女，住宜都市。被执行人张景武，男，住宜都市。被执行人张童，男，住宜都市。被执行人钟金玲，女，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2018）鄂0581民初1228号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宜昌智慧城电子商务有限公司、肖永平、张景武、苟丹、钟金玲、张童的银行账户及存款2700000元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇一九年三月二十六日书记员  刘 洋
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初5595号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人:郑栋，该公司法务经理。被告:长沙矩阵文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市开福，住所地湖南省长沙市开福区新河街道湘江北路三段**北辰三角洲奥城（D3地块）****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：廖显锋。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告长沙矩阵文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 谢 晋审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇一九年三月三日书记员 李 勰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执恢568号 申请人：徐凤霞，女，1991年10月8日出生，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：夏依非，男，1987年10月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 法定代理人：裴代云，女，1963年5月10日出生，系徐凤霞母亲。 本院在执行徐凤霞与夏依非离婚纠纷一案中，被执行人夏依非没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  丁爱平 二〇一九年三月二十九日 书记员  徐雪婷
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2633执227号之五 申请执行人李菊，女，1973年5月10日出生，苗族，贵州省凯里市人。 被执行人刘卫珍，女，1964年9月28日出生，汉族，贵州省贵阳市人。 本院在执行李菊与刘卫珍民间借贷纠纷一案，凯里市人民法院作出的（2015）凯民初字第2248号民事判决书已经发生法律效力。黔东南州中级人民法院于2018年8月29日作出（2018）黔26执他375号执行裁定书指定本院执行，本院于2018年9月25日依法立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书等相关材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人案款100000元，但被执行人未自觉履行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人于2019年3月18日向本院提出书面撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2633执227号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  张倩 二〇一九年三月十九日 法官助理潘海玉 书记员左行黔
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初1656号原告：袁海明，男，1985年8月19日，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：安徽悦健体育投资管理有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇环城北路****厂房幢**，统一社会信用代码91340124343961348。负责人：倪玉龙，该公司经理。被告：安徽悦健体育投资管理有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道**滨湖世纪城临滨苑****会信用代码91340100322721636G。负责人：霍尚军，该公司总经理。原告袁海明与被告安徽悦健体育投资管理有限公司庐江分公司、安徽悦健体育投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理。本案在审理过程中，原告袁海明于2019年3月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告袁海明自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告袁海明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁海明负担。代理审判员  徐晓娟二〇一九年三月二十九日书 记 员  万海群
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执36号 申请执行人：章新华 被执行人：四川省世成房地产开发有限公司。法定代表人：易林辉。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9636号民事判决，于2019年1月2日受理章新华申请执行四川省世成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人四川省世成房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下： 预查封被执行人四川省世成房地产开发有限公司开发的位于四川省筠连县筠连镇“XXXXX”楼盘 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  唐雪瑜 二〇一九年三月五日 书记员  田 松
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初3459号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师,执业证号14403201810027099。委托诉讼代理人：毕扬，广东淳锋律师事务所实习律师，实习证号19021808216813。被告:袁斌，男，汉族，1989年12月18日出生，身份证住址江西省赣州市全南县，原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 长  杜 进人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年三月四日书 记 员  任惠彬
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终426号上诉人（原审被告）：东莞市苏盟娱乐有限公司，住所地:广东省东莞市南城区鸿福路**东莞市莱蒙商业中心第**。法定代表人：罗大进，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地:重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市苏盟娱乐有限公司（以下简称为苏盟公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年9月6日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.苏盟公司立即停止对作品《GodLike》的著作权的侵权行为；2.苏盟公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.苏盟公司承担索隆公司为维权支出的合理费用259.51元；4.本案一审诉讼费用由苏盟公司负担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市苏盟娱乐有限公司立即停止对作品《GodLike》著作权的侵权行为；二、东莞市苏盟娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市苏盟娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27523号民事判决。一审判决后，上诉人苏盟公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是无效授权。四、苏盟公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、苏盟公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、苏盟公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，苏盟公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，苏盟公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以苏盟公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，苏盟公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书系公证机关合法作出，苏盟公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明苏盟公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。苏盟公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故苏盟公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人苏盟公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市苏盟娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  陈树良审判员  蒋小美审判员  钟满福二〇一九年三月五日书记员  李 枫
宁武县人民法院执行裁定书                                                                            （2019）晋0925执32号申请执行人：郭某,女性,1972年1月2日出生,住宁武县中恒世纪城被执行人：杨某,男性,1990年7月16日出生,住宁武县凤凰镇政府家属院；被执行人：顾某,男性,1966年7月27日出生,住宁武县申请执行人郭某与被执行人顾某、杨某借款合同纠纷一案，本案于2019年1月21日立案执行，本院在执行中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效判决义务。后本院通过全国网络查控系统及线下查询的方法了解被执行人财产状况，未发现足额可供执行财产。经本院主持调解，双方当事人在被执行人给付10000元后达成执行和解协议，约定分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)晋0925执32号案件中对被执行人顾某、杨某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 赫 东审判员 宗彦东 二Ｏ一九年三月二十日书记员 陈 斌
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0183执恢121号申请执行人德惠市腾飞汽车租赁有限公司。法定代表人刘学彬，经理。被执行人徐阿娜，女，1982年4月17日生，汉族，住农安县靠山镇石小腰窝堡屯**。申请执行人德惠市腾飞汽车租赁有限公司与被执行人徐阿娜租赁合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2014）德民初字第1581号民事判决书的执行。申请执行人可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  陈迎超二〇一九年三月二十一日书 记 员  姜春雨
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 判 决 书（2018）黑0102行初197号原告：潘成，男，1960年7月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨市道里区市场监督管理局，住所地哈尔滨市道里区安升街**。法定代表人：王福青，局长。委托诉讼代理人：庄园，该单位法制科科员。第三人：章强，女，1959年6月5日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：王育民，黑龙江高盛律师事务集团事务所律师。原告潘成不服被告哈尔滨市道里区市场监督管理局行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告潘成，被告哈尔滨市道里区市场监督管理局（以下简称区市场监督管理局）委托诉讼代理人庄园，第三人章强委托诉讼代理人王育民到庭参加诉讼。现已审理终结。2016年10月20日，被告区市场监督管理局作出核准哈尔滨城豪投资咨询有限公司企业注销登记的行政行为。原告潘成诉称，哈尔滨城豪投资咨询有限公司于2013年3月核准设立，潘成和章强为公司股东。2016年10月，章强在公司的职工社保、人员工资、办公场所的租金、水电费、取暖费都没有进行结算、公司没有清算、股东也没开会进行决议的情况下，用虚假材料于2016年10月20日注销了该公司。章强提供的申请注销登记材料明显不符合法定形式，区市场监督管理局没有尽到审查义务就准予注销登记。请求依法撤销区市场监督管理局于2016年10月20日核准哈尔滨城豪投资有限公司注销登记的决定。原告潘成向本院提交证据如下：1.2016年8月10日哈尔滨城豪投资咨询有限公司的股东会决议；2.2016年10月14日哈尔滨城豪投资咨询有限公司的股东会决议，1-2证明章强虚构股东会决议，伪造潘成签名，骗取公司注销登记。章强向区市场监督管理局提交的该份材料中股东潘成签名，与公司注册时潘成提交给区市场监督管理局的签名有明显的差异，区市场监督管理局对章强提交的申请注销登记的材料没有尽到审查义务；3.私营企业基本注册信息查询单，证明区市场监督管理局2016年10月20日核准注销，区市场监督管理局对哈尔滨城豪投资咨询有限公司根本没有下达公司准予注销登记通知书。被告区市场监督管理局辩称，哈尔滨城豪投资咨询有限公司成立于2013年3月26日，法定代表人章强，公司类型有限责任公司，注册资本3万元，股东为自然人章强和潘成。依该公司申请，区市场监督管理局于2016年10月20日依法办理注销登记。区市场监督管理局对该公司实施的具体行政行为均是依据《行政许可法》、《公司法》和《公司登记管理条例》的有关规定进行，要件齐全，符合法定形式，并无任何违法行为。根据《行政许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。综上，请求法院依法驳回潘成的诉讼和诉讼请求，维护法律的尊严。被告区市场监督管理局向本院提交证据如下：1.注销备案登记材料，包括公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书及其身份证明、股东决议、营业执照（副本）；2.公司注销登记材料，包括公司注销登记申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书及其身份证明、股东会决议、清算报告、登载公告证明、完税证明、营业执照；3.企业基本注册信息查询单，1-3证明区市场监督管理局对哈尔滨城豪投资咨询有限公司登记的具体行政行为均是依据《行政许可法》、《公司法》和《公司登记管理条例》的有关规定进行，要件齐全，符合法定形式，依法履行市场监管职责。第三人章强诉称，不同意撤销准予注销登记的决定，该公司自成立至注销，没有发生任何经营行为，且该公司的注册资金全部由章强缴纳，潘成只是挂名股东，其并未实际出资，该公司已没有继续存续的必要，因此章强不同意潘成的诉求。第三人章强，未向本院提供证据。经庭审质证，潘成、区市场监督管理局向法院提供的证据客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。经本院审理查明，2016年10月20日，哈尔滨城豪投资咨询有限公司向区市场监督管理局申请注销登记，并提交该公司股东会决议三份及清算报告等材料。区市场监督管理局经审查后认为，章强所提交的材料符合规定，遂于2016年10月20日作出注销哈尔滨城豪投资咨询有限公司登记的行政行为。另查明，潘成为哈尔滨城豪投资咨询有限公司的股东，未参加关于公司注销的股东会。本院认为，区市场监督管理局具有作出注销登记的职权，对哈尔滨城豪投资咨询有限公司注销登记的申请，履行了法定职责。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十三条规定，公司申请注销登记，应当提交公司依照公司法作出的决议、股东会确认的清算报告等。潘成在申请哈尔滨城豪投资咨询有限公司注销登记时，故意隐瞒潘成未参加股东会的真实情况，提交虚假股东会决议及清算报告。基于上述情况，区市场监督管理局应撤销注销哈尔滨城豪投资咨询有限公司登记的行政行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告哈尔滨市道里区市场监督管理局于2016年10月20日做出的注销哈尔滨城豪投资咨询有限公司企业登记的行政行为。案件受理费50元，由第三人章强承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  徐 菲人民陪审员  郭秀玲二〇一九年三月二十八日书 记 员  张美巍
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执555号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街****楼****，统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，总经理。 委托代理人：谢焕林，该公司员工。 被执行人：陈振伟，男，汉族，1983年8月13日出生，住广东省东莞市。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下称汇中公司）与被执行人陈振伟民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会2018年12月24日作出（2018）湛仲字第0E039238号裁决书，裁决：限陈振伟于裁决生效之日起七日内向汇中公司偿还尚欠借款本金39716.62元及违约金(以尚欠借款本金为基数,从2018年7月31日起至借款付清之日止,按月利率2%计算)；本案仲裁费211.3元由陈振伟承担。 现申请执行人汇中公司以被执行人陈振伟未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，请求强制执行陈振伟：一、向汇中公司支付借款本金39716.62元及违约金（以本金为基数，从2018年7月31日起计算至付清之日止，按月利率2%计付）；二、承担本案执行费用。本院于2019年3月6日立案受理。 本院在执行过程中查明，陈振伟于2017年12月8日通过汇中公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为81263.92元，借款期限为24个月，还款时间自2017年12月30日起至2019年11月30日止，还款方式为每月等额本息还款3814元。出借人于2017年12月8日将上述借款本金81263.92元支付给陈振伟，扣除服务费、咨询费等各种费用21688.98元后，陈振伟实际收到借款本金59574.94元。陈振伟收到上述借款后，截至2018年7月30日共计偿还借款本息30512元，其中借款本金19858.32元、利息10653.68元。截至申请仲裁之日，陈振伟尚欠借款本金39716.62元。 本院经审查认为，结合仲裁裁决书来看，申请执行人汇中公司并不是借款合同的出借方，汇中公司是否本案权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于汇中公司的执行申请，依法应予驳回。同时，本案中出借方或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的合法资质，现有证据不能证实出借方或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，汇中公司的执行申请缺乏合法性。 综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  梁振彪 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年三月二十八日 书记员  卢狄科
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0403民初1141号原告：鹤岗市工农区宇都陶瓷洁具商行，地址鹤岗市工农区装潢街。经营者：潘亚宝，女，1976年7月2日出生，汉族，系该商行业主，住鹤岗市工农区。委托代理人：陈金田，男，1972年4月23日出生，住鹤岗市工农区，系该商行经理，与经营者潘亚宝系夫妻关系。被告：宋永波，男，1972年7月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县（现下落不明）。原告鹤岗市工农区宇都陶瓷洁具商行诉被告宋永波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，原告鹤岗市工农区宇都陶瓷洁具商行委托代理人陈金田到庭参加诉讼，被告宋永波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鹤岗市工农区宇都陶瓷洁具商行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款8400元及利息。事实及理由：被告于2015年先后3次在原告处购买瓷砖，共赊账8400元，至今未还。被告宋永波未答辩，亦未向本庭提交证据。原告鹤岗市工农区宇都陶瓷洁具商行为证明其诉讼主张向本院提交了商品销售明细表3份。以上证据能够证实本案相关事实，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：原告鹤岗市工农区宇都陶瓷洁具商行系经营地砖、墙砖、洁具等商品的个体工商户，2015年1月27日被告宋永波在原告商店购买商品，为原告在商品销售明细表上签名，载明欠款金额2938元；2015年1月28日被告宋永波在原告商店购买商品，为原告在商品销售明细表上签名，载明欠款金额2884元；2015年3月27日被告宋永波在原告商店购买商品，为原告在商品销售明细表上签名，载明欠款金额2578元，以上三笔欠款共计8400元。被告宋永波至今未还。本院认为，被告宋永波在原告鹤岗市工农区宇都陶瓷洁具商行商品销售明细表上签字，该明细表中载明商品种类、数量及单价等。应视为被告宋永波在购买原告商品后所欠材料款项。亦能证实原、被告之间存在货品买卖关系。故被告宋永波有义务清偿其认可并签字的明细表载明的数额。被告宋永波未清偿，原告有权要求被告偿还。原告主张的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告宋永波经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：被告宋永波于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤岗市工农区宇都陶瓷洁具商行欠款8400元，并在本判决生效后对未清偿部分按中国人民银行同期人民币贷款基准利率承担逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告宋永波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判长 郭 杰审判员 韩巨森审判员 丁迎鑫二〇一九年三月六日书记员 高宏颖
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终3106号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路**人保大厦，统一社会信用代码：91130100804433442P。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：高云峰，河北长征律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张磊，男，1980年1月20日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人张磊财产保险合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2018）冀0133民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法由组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人认为被上诉人单方委托的河北中三元机动车鉴定评估有限公司对冀Ａ×××××半挂牵引车的车辆损失公估数额277460元过高，在法定期限内提出重新鉴定申请，一审法院不予准许不当。发回后请委托双方选定的公估公司对案涉车辆经济损失予以公估。查清后请依法裁判。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省赵县人民法院（2018）冀0133民初2197号民事判决； 二、本案发回河北省赵县人民法院重审。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司预交的二审案件受理费7789元予以退回。 审判员 陈 路 审判员 任 磊 审判员 刘瑞英 二〇一九年三月二十九日 书记员 曹 旭
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0421执1033号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宝丰县支行，住所地宝丰县龙兴路**，统一社会信用代码：91410421872003436C。法定代表人：张建军，行长。被执行人：赵铁旦，男，1968年10月7日生，汉族，住宝丰县。被执行人:赵聚海，男，1966年6月16日生，汉族，住宝丰县。被执行人：赵雪阳，男，1980年4月28日生，汉族，住宝丰县。关于中国农业银行股份有限公司宝丰县支行与赵铁旦、赵聚海、赵雪阳金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0421民初2470号民事判决书以（2018）豫0421执1033号立案执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回对被执行人的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2016）豫0421民初2470号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学宽审判员  何鸿志审判员  蔡怀洲二〇一九年三月二十八日书记员  邓颖果附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初1787号原告：马小婷，女，2000年2月19日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：杨一帆，山东莱安律师事务所律师。被告：刘文峰，男，汉族，1990年6月10日生，住胶州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**，统一社会信用代码913702009649270620。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告马小婷与被告刘文峰、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马小婷于2019年2月1日立案，于2019年3月4日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马小婷撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  姜燕燕二〇一九年三月四日书记员  朱 升
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终393号上诉人（原审原告）：夏秀梅，女，1952年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：姚书慧，女，1975年7月23日出生，汉族，住河南省遂平县。被上诉人（原审被告）：姚建忠，男，1945年9月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人夏秀梅因与被上诉人姚书慧、姚建忠财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院(2018)豫1702民初5991号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人夏秀梅到庭参加诉讼。被上诉人姚书慧、姚建忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏秀梅上诉请求：撤销一审判决，改判二被上诉人赔偿夏秀梅最低12000元，或者责令被上诉人负责修缮完好上诉人遭受损害的房屋；判令被上诉人赔偿上诉人为此事而必须分神、耗费时间、精力处理，以及因此事而给上诉人带来诸多生活不便的补偿款3000元；判令被上诉人承担全部诉讼费用；维持被上诉人赔偿上诉人鉴定费用、电冰箱维修损失部分。事实和理由：原判对于上诉人遭受损失事实的认定与实际情况严重不符，仅依据评估机构的鉴定结论进行判决已经背离实际，并不能填补上诉人所遭受的实际损失和耗费的精力，判决严重不公；一审对于上诉人的其他损失考虑不足，没有公允地认定事实和解决争议，体现对人的尊重和法律的权威。在维修过程中，需要耗费大量精力和物力，需要时间的配合，给上诉人各个方面带来诸多不便，也是一种损失。姚书慧、姚建忠未提交答辩意见。夏秀梅向一审法院起诉请求：请求判决二被告赔偿房屋装修损失和家电维修费用共计20000元。一审法院认定事实：原告夏秀梅与二被告均为驻马店市××城区关王庙乡潘坡农场的职工。二被告系父女关系。原告夏秀梅的房屋位于潘坡农场家属楼3单元1楼东户。被告姚建中居住的房屋位于2楼东户，该房屋系姚书慧出资购买，购房后由姚建中居住使用。2017年清明节前后，原告夏秀梅发现房屋漏水，随后与被告姚书慧进行联系。姚书慧打开房间后经查找，发现是因水龙头未关闭造成漏水。2018年8月1日，二被告屋内再次出现漏水现象，造成原告夏秀梅室内装修、电线线路及冰箱受损。之后，因双方就维修房屋及赔偿损失问题未能协商解决纠纷。原告夏秀梅为此向一审法院提起诉讼。诉讼期间，原告夏秀梅向一审法院提出评估申请，申请对因房屋漏水造成的财产损失进行评估。一审法院依法委托驻马店市正永信资产评估事务所对原告夏秀梅申请事项进行了评估。驻马店市正永信资产评估事务所通过现场勘察、市场价值评估后，出具资产评估报告书一份。评估意见为：位于驻马店市××城区关王庙乡潘坡农场夏秀梅住房因房屋漏水造成的财产损失，具体包括室内墙乳胶漆、天棚乳胶漆、石膏板吊顶安拆、石膏顶角线安拆、天棚塑料板吊顶安拆、线路整修及垃圾清运等，损失经评定估算为5258.95元。原告夏秀梅支出鉴定费2000元。诉讼期间，原告夏秀梅另提供收据一张，以证明因房屋漏水造成冰箱受损，更换冰箱压缩机支出维修费用450元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。二被告对因房屋漏水造成原告夏秀梅房屋室内装修等财产受损这一事实不持异议，应予采信。二被告作为房屋的所有权人和居住人，对损害事实的发生负有过错，应依法承担相应的赔偿责任。经驻马店市正永信资产评估事务所进行评估，因二被告房屋漏水给原告夏秀梅造成的财产损失为5258.95元。该评估程序合法，二被告也未对评估意见提出合理性异议，对该评估意见应予采信。原告夏秀梅因维修冰箱所支出费用维修费450元及因评估所支出的2000元鉴定费也属于损失范围，应予保护。以上损失共计为7708.95元，二被告应依法予以赔偿。原告夏秀梅要求二被告赔偿损失20000元的请求缺乏依据，应不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：限被告姚书慧、姚建中于判决生效后十日内赔偿原告夏秀梅各项财产损失共计7708.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告夏秀梅负担100元，被告姚书慧、姚建中共同负担200元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，姚书慧、姚建忠作为房屋的所有权人和居住人，对房屋漏水导致夏秀梅房屋损害事实的发生负有过错，应依法承担相应的赔偿责任。关于夏秀梅房屋损失数额的问题。夏秀梅向一审法院提出评估申请，申请对因房屋漏水造成的财产损失进行评估。一审法院依法委托评估机构对房屋漏水给夏秀梅造成的财产损失进行了评估，损失经评定估算为5258.95元。该评估程序合法，评估机构具有相应资质，夏秀梅一审亦认可该评估意见，故评估机构出具的评估意见应予采信。夏秀梅因维修冰箱所支出费用维修费450元及因评估所支出的2000元鉴定费也属于损失范围，以上损失共计为7708.95元，故一审法院认定夏秀梅的财产损失数额正确。夏秀梅上诉称姚书慧、姚建忠应赔偿其12000元，或者责令姚书慧、姚建忠负责修缮完好房屋的理由不足，不予支持。夏秀梅上诉请求判令姚书慧、姚建忠赔偿其为此事而必须分神、耗费时间、精力处理，以及因此事而给其带来诸多生活不便的补偿款3000元，没有法律依据，不予支持。综上所述，上诉人夏秀梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人夏秀梅负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 贾保山审判员 任蕴力二〇一九年三月二十八日书记员 夏 鹏
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初10998号 原告：黄珊珊，女，1981年2月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄荣敬，福建求泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林金锻，福建求泰律师事务所执业律师。 被告：南安碧桂园房地产开发有限公司，住所地：福建省南安市观音山物流基地。 法定代表人：杨文杰，总经理。 委托诉讼代理人：吴云琼，女，公司员工。 原告黄珊珊与被告南安市碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告黄珊珊于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄珊珊向本院提出撤诉申请，系黄珊珊行使处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄珊珊撤诉。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由黄珊珊负担。 审判员  王毅刚 二〇一九年三月十二日 书记员  杨玲娥 -2- -3-
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初313号 原告：高年，男，生于1963年2月13日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 原告：李开清，男，生于1951年5月4日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 被告：彭勇，男，生于1975年12月28日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告高年、李开清诉被告彭勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告高年、李开清到庭参加诉讼，被告彭勇经本院传票传唤期至未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高年、李开清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付二原告劳动报酬11280元及利息；2、依法判决被告支付二原告停工待料期间的工时费及因追索欠款产生的误工费、交通费、生活费共计12480元。事实及理由：2015年4月至5月期间，原告高年、李开清共同在被告彭勇承包的陕西汉中某工地从事天然气管道焊接工作，经结算，被告欠付原告高年、李开清人工工资共计11280元。原告多次催要欠款无果后，遂诉至法院。 被告彭勇未到庭应诉，通过电话答辩称，欠付原告人工工资是事实，具体金额记不清了，以欠条为准，将尽快将欠款偿还给二原告。 本院经审理认定事实如下：2015年4月至5月期间，经被告联系，原告高年、李开清共同至被告承建的陕西汉中市某工地从事天然气管道焊接工作，2015年6月二原告离开被告工地。2017年1月26日，二原告向被告催要欠款，经双方结算后，被告向二原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠到高年、李开清工时费共计人民币7280元大写柒仟贰佰元整定于2017年5月份之前归还如超时未还到年底给10000元大写壹万元整。欠款人：彭勇2017.1.26日”。2018年2月14日，二原告再次向被告催要欠款，被告向二原告出具书面承诺一张，承诺2018年6月2日前支付，如逾期未支付欠款，被告自愿按银行贷款利率支付二原告资金占用利息。被告承诺的还款期限到期后，至今未支付二原告欠款，二原告多次催要欠款无果后遂诉至法院，要求被告支付欠款。 本院认为：合法的债权应当得到保护。本案中，原告方出示的欠条、承诺书与原、被告的诉辩意见相互印证，能够证实原告接受被告雇请为其提供劳务的事实，故原、被告之间的劳务合同关系成立，本院予以确认，二原告按照被告的要求提供劳务后，被告也应当按约定支付相应的劳务报酬。关于本案欠款金额的认定，经查，2017年1月26日被告给二原告出具的欠条显示被告欠付二原告的工资为7280元，在二原告未提供其他证据证明上述欠条中记载的金额有误的情况下，对二原告关于欠款金额为11280元的陈述，本院不予采信，故对被告欠付二原告的劳动报酬金额本院依法认定为7280元。对二原告主张的资金占用利息，经查，二原告在催要欠款时被告书面陈诺中逾期付款按银行同期贷款利率计算利息，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持，即被告从逾期付款之日起（从2018年6月3日起）至欠款付清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付二原告利息。对二原告主张的停工待料期间的工时费，庭审中，二原告未举证证明停工待料的事实及双方关于停工待料期间工时费的约定，根据谁主张谁举证的原则，二原告应当承担举证不能的后果，故对二原告的该诉请，本院不予支持。对二原告主张的因催要欠款产生的误工费、生活费、交通费等损失，庭审中，二原告未提供相应的证明误工费的存在，但结合原告多次到梓潼县找被告催要借款，必将产生往来车旅费、生活费的事实，本院依法酌定被告彭勇支付原告因追索人工工资产生的车旅费、生活费等共计200元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告彭勇于本判决生效之日起二十日内支付原告高年、李开清人工工资7280元及利息（利息计算方式：从2018年6月3日起至欠款付清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）； 二、限被告彭勇于本判决生效之日起二十日内支付原告高年、李开清因追索人工工资产生的车旅费、生活费等共计200元。 若被告彭勇未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取225元，由被告彭勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  庞元东 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二条第一款本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执323号高云雪：你与中国银行股份有限公司通辽分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初1987号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司通辽分行于二Ｏ一九年三月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案款：156,961.01元，执行费：2255元，案件受理费：1720元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：高云雪缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  安秀华二〇一九年三月四日书记员  韩明启风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执321号 张元斌、王莉、都江堰联益家电维修部： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2018）川01民终1547号民事判决书，于2019年2月13日立案受理移送执行单位成都市中级人民法院申请执行张元斌、王莉、都江堰联益家电维修部财产损害赔偿纠纷一案，执行标的诉讼费1906元，其中被执行人张元斌、王莉负担1138元，被执行人都江堰联益家电维修部负担768元。执行中，本院通过总对总平台扣划了被执行人张元斌银行存款1138元、被执行人都江堰联益家电维修部银行存款768元至本院账户。本院已将执行标的诉讼费1906元上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月十一日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初7824号原告：济南市天桥低压电器厂有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人：卢洪莲，总经理。委托诉讼代理人：魏辰浩，山东金浩律师事务所律师。被告：济南高新区舜华路街道贤文社区居民委员会，住所地济南市高新区新泺大街。法定代表人：王玉荣。委托诉讼代理人：张继，山东高信律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽娜，山东高信律师事务所实习律师。原告济南市天桥低压电器厂有限公司与被告济南高新区舜华路街道贤文社区居民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告济南市天桥低压电器厂有限公司撤诉。案件受理费9630元，减半收取计4815元，由原告负担。审判员  高春艳二〇一九年三月二十八日书记员  吴晨升
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执17号申请人：霍某某，女，2001年11月1日出生，汉族，学生。被执行人：刘某某，男，1978年10月16日出生，汉族，农民。本院在执行申请人霍某某与被执行人刘某某健康权纠纷一案中，冻结了刘某某银行存款14024.32元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人刘某某银行存款14024.32元的冻结。本裁定立即执行。审判员  阳立新二〇一九年三月十日书记员  丁 昊
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初69号原告：中山市高宇电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：郭炎萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：傅开凯，系广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓君，系广东宝慧（顺德）律师事务所实习律师。被告：东莞市天宏亚实业有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：赵四明。被告：赵四明，男，1981年6月2日出生，汉族，住河南省确山县。原告中山市高宇电器有限公司与被告东莞市天宏亚实业有限公司（以下简称为天宏亚公司）、赵四明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告中山市高宇电器有限公司的委托诉讼代理人傅开凯、何晓君到庭参加诉讼，被告天宏亚公司、赵四明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告天宏亚公司向原告支付货款56119元及利息（以56119元为本金，从2018年7月5日起按年利率4.75%计至清偿之日止）；2.判令被告天宏亚公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告天宏亚公司一直有业务往来，被告天宏亚公司向原告购买谷轮压缩机和高压开关等机器设备和配件，上述设备和配件原告已按双方约定交付给被告天宏亚公司，被告天宏亚公司对设备和配件的质量也无异议。2018年7月5日，原告与被告天宏亚公司对账，被告天宏亚公司确认应付账款余额为56119元，被告天宏亚公司及其法定代表人在对账单上及询证函的“数据证明无误”处盖公章并签名确认。后经原告多次催促，被告天宏亚公司未向原告支付任何款项。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告向本院提交追加被告申请书，申请追加赵四明为本案被告，对涉案款项承担连带责任。事实与理由：被告天宏亚公司属于自然人独资企业，赵四明为被告天宏亚公司的唯一股东，且截止至原告起诉之日，赵四明未全面履行出资义务，且无法证明其独资的天宏亚公司的财产独立于其自己的财产，根据《公司法》第六十三条的规定，赵四明对被告天宏亚公司的债务承担连带责任。两被告未答辩，亦未提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：被告天宏亚公司登记成立于2013年11月27日，为自然人独资的有限责任公司，法定代表人及股东为被告赵四明。原告与被告天宏亚公司于2016年4月26日至2018年4月25日期间存在交易往来，原告向被告天宏亚公司供应谷轮压缩机、高压开关等机器设备及配件，双方没有签订书面的买卖合同。原告称双方的交易习惯如下：被告天宏亚公司通过电话或微信方式下单，原告送货至被告天宏亚公司指定的地点，一般一至两个月时间左右以支票或银行转账方式付款。2018年7月5日，原告与被告天宏亚公司签订对账单一份，该对账单详细载明了2016年4月26日至2018年4月25日期间供货的日期、货品名称、规格型号、数量、单价、应收账款、已收账款、余额、单号等信息，同时载明截止至2018年7月3日，需方应付已发货账款余额为56119元。需方处加盖有被告天宏亚公司公章、财务专用章及被告赵四明的印章，供方处加盖有原告公章及财务专用章。同日，被告天宏亚公司及赵四明于原告于2018年7月4日制作的《询证函》数据证明无误处加盖公章、财务专用章及赵四明的印章，确认尚欠原告56119元。后被告天宏亚公司未清偿所欠货款，原告为维护自身的合法权益，遂于2019年1月2日诉至本院，主张前述请求。本院认为，本案买卖合同纠纷。原告主张被告天宏亚公司尚欠货款56119元，有原告提交的对账单、询证函等证据予以佐证，被告天宏亚公司未提供相反证据予以反驳或推翻其真实性，且原告保证其提交证据及庭审陈述的真实性，故本院对原告的上述主张予以确认。被告天宏亚公司至今未向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请要求被告万润家公司支付货款及相应利息，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。因双方没有明确约定货款的支付时间及逾期付款的违约责任，故原告有权要求被告天宏亚公司支付从起诉之日即2019年1月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至清偿之日止的利息损失。原告诉请利息超出上述认定部分，本院予以驳回。关于被告赵四明责任承担问题。经查，被告天宏亚公司属自然人独资的有限责任公司，被告赵四明是该公司的法定代表人及唯一股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现被告赵四明未能提交相关证据证明被告天宏亚公司的财产独立于股东自己的财产，应承担举证不能的不利后果。因此，原告诉请要求被告赵四明对被告天宏亚公司的上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告天宏亚公司、赵四明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本院依法判决。综上，原告之诉请合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：一、被告东莞市天宏亚实业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中山市高宇电器有限公司支付货款56119元及逾期付款利息损失（以实欠货款数额为基数，从2019年1月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止)；二、被告赵四明对被告东莞市天宏亚实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市高宇电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取615元，由被告东莞市天宏亚实业有限公司、赵四明负担（该款原告已预付，两被告于本判决生效之日起三日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈觉天二〇一九年三月七日书记员  杨 慧庞增博
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执6222号 申请执行人陈霞，女，1984年2月5日出生，汉族，住湖北省郧西县。 被执行人东莞市怡心阁沐足中心。住所地：东莞市寮步镇横坑村温竹塘路**永盈综合楼**。 法定代表人李小平。 申请执行人陈霞与被执行人东莞市怡心阁沐足中心劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭作出的已经发生法律效力的［2018］893-908号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资7856元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执6222号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年三月十九日 书记员  卢锐江