山西省吕梁市中级人民法院行政判决书（2019）晋11行终21号上诉人（原审原告）：薛某，汉族，山西省临县人，现住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：车某，山西太初律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：刘某1，汉族，山西省临县人，现住山西省吕梁市.委托诉讼代理人：刘某2（刘某1之父），山西省临县人。被上诉人（原审被告）：离石区公安局凤山派出所。单位负责人：闫业荣，所长。委托代理人：李某1，离石区公安局凤山派出所副所长。被上诉人（原审被告）：离石区公安局。法定代表人：李某2，局长。委托代理人：吴某，离石区公安局法制大队中队长。上诉人薛某、上诉人刘某1因与被上诉人离石区公安局凤山派出所、离石区公安局不服治安行政处罚纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2018）晋1124行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。以上当事人以及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛某上诉请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人离石区公安局凤山派出所作出的行罚决字【217】000027号行政处罚决定书和离石区公安局作出的离公复决字【2018】第6号行政复议决定书，判决离石公安局凤山派出所重新作出具体行政行为；2.上诉费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、为证明上诉人系被原审第三人刘某1等多人实施殴打，上诉人曾在一审中提出证人出庭并申请法庭调查证据，但均被一审予以拒绝，且未告知正当理由；二、上诉人在一审中提出的证人马某、吕某、姚某等具有证人资格，为了查明本案案情原审法院应允许上述证人出庭作证，但原审未准许出庭，导致本案事实未查清。刘某1上诉请求：撤销一审判决，以事实为依据公正、公平裁判。事实与理由：上诉人并非单方殴打被上诉人薛某，事实为薛某对刘某1举报违法营运行为，被临县运管所扣留其车辆引发的打击报复行为，在忍无可忍的情况下才引发打骂互殴，上诉人也有一定伤情，但被上诉人凤山派出所及公安局没有对被上诉人薛某作出处罚。离石区公安局凤山派出所辩称，1.根据我所对现场证人进行询问，并没有发现有其他人殴打薛某的事实；2.在案发后，我所民警查看了当时案发现场的视频监控，但由于该路段视频监控处于维修状态，故无法调取，并不是原告所说的不调取；3.原告薛某并未向我所提供诊断证明，也无明显外伤，也没向我所提供任何证据，我所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条1款规定，对行为人刘某1行政罚款500元是合理正确的。离石区公安局辩称，2016年6月8日上午7时许，薛某在离石区上水桥附近驾车将刘某1胳膊碰了一下，刘某1先骂了薛某，故二人发生口角，后刘某1和薛某相互用手和拳头厮打，刘某1打的薛某较多，但二人均没有明显外伤。该案系薛某对刘某1举报自己跑黑出租车，被临县运管所查处不满引起，薛某显然也存在过错。我局凤山派出所办理案件的过程中，薛某主动提出调解处理，终因赔偿金额有差距，调解未成。2016年8月22日，凤山派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条1款规定，对刘某1行政处罚500元。2016年9月13日，薛某因不服离石区公安局凤山派作出的行罚决字【2016】000131号行政处罚决定书，向我局提起行政复议，由于未按规定时间内提供相关证据材料，2016年11月12日我局撤销了【2016】000131号行政处罚决定书，并责令派出所重新作出具体行政行为。2017年3月22日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条1款规定，再次对刘某1作出行政罚款500元的处罚。薛某向一审法院起诉请求：1、依法撤销被告离石区公安局凤山派出所于2017年3月22日作出的行罚决字[2017]000027号行政处罚决定书和被告离石区公安局于2018年6月1日作出的离公复决字[2018]第6号行政复议决定书；2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2016年6月8日上午7时许，原告薛某在离石区上水桥附近开车将第三人刘某1胳膊上碰了一下，第三人骂原告，两人因此发生争执，后第三人殴打原告，致使原告身体不同程度受伤。原告报警后，被告离石区公安局凤山派出所于2016年8月22日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款作出行罚决字[2016]000131号行政处罚决定书，决定对第三人刘某1行政罚款500元，原告对该行政处罚不服，于2016年9月13日向离石区公安局提起行政复议。由于被告离石区公安局凤山派出所未在规定时间内提供相关证据材料，离石区公安局于2016年11月12日撤销了离石区公安局凤山派出所行罚决字[2016]000131号行政处罚决定书，并责令被告离石区公安局凤山派出所重新作出具体行政行为。被告离石区公安局凤山派出所履行了受理、调查、送达、呈请行政处罚报告、行政处罚告知、行政处罚决定等相关程序，于2017年3月22日再次对第三人刘某1作出行罚决字[2017]000027号行政处罚决定书，决定对第三人刘某1作出行政罚款500元的处罚决定，被诉行政处罚决定书送达原告的日期为2018年3月9日。原告不服，再次向离石区公安局申请行政复议，离石区公安局于2018年6月1日作出离公复决字[2018]第6号行政复议决定书，维持离石区公安局凤山派出所行罚决字[2017]000027号行政处罚决定书。原告不服，2018年6月30日向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”第三人刘某1的违法行为由违法行为人居住地管辖更为适宜，且罚款500元属派出所的职权，办案人员李新华、李奋强、闫业荣、薛勇、刘军军的警察证，办案人员具有执法资格；被告离石区公安局凤山派出所作为被告离石区公安局的派出机构，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第（二）项，被告离石区公安局有权受理对离石区公安局凤山派出所作出行政行为提起的行政复议，二被告的执法主体均适格。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条第二款“有被侵害人的，公安机关应当将决定书副本抄送被侵害人”并未规定送达被侵害人的时间，所以本案中被告离石区公安局凤山派出所对原告送达行政处罚决定书的时间并未违反法律规定。本案被告离石区公安局凤山派出所对第三人刘某1再次作出具体行政行为时，事实认定清楚，适用法律正确；被告离石区公安局作离公复决字[2018]第6号行政复议决定书时履行了受理、审理、决定、送达的程序，程序合法，适用法律准确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”经查，被告离石区公安局凤山派出所办理本案的期限从2016年11月12日到2017年3月22日超过期限规定的三十日，程序轻微违法；被告离石区公安局作为复议机关，在行政复议时尽管对案件定性准确，但未能把被告离石区公安局凤山派出所超期限办案的事实调查清楚，其作出的行政复议决定与离石区公安局凤山派出所作出的行政行为具有同一性，被告离石区公安局凤山派出所行政行为被确认程序轻微违法，被告吕梁市公安局作出的行政复议决定依法应当予以撤销。综上，虽然被告离石区公安局凤山派出所行政处罚决定轻微违法，但该行政行为未对原告权利产生实际影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第（一）项之规定，判决：一、确认被告离石区公安局凤山派出所于2017年3月22日作出的行罚决字[2017]000027号行政处罚决定书违法，但不予撤销；二、撤销被告离石区公安局于2018年6月1日作出的离公复决字[2018]第6号行政复议决定书。诉讼费50元由二被告各负担一半。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人发生争执并冲突，上诉人刘某1殴打薛某，对此事实双方均予以认可，故离石区公安局凤山派出所依据行为人供述、证人证言等调查后再次作出行罚决字[2017]000027号行政处罚决定书，事实认定清楚，适用法律正确。上诉人薛某主张系由刘某1等多人实施殴打，与本案行政处罚行为无关联，其可另行报案处理。上诉人刘某1主张其行为并非单方殴打，首先对其殴打上诉人薛某的事实予以认可，则针对其此行为出作行政处罚即符合法律规定，是否事出有因及薛某打击报复行为非其必然殴打薛某的合法事由；其次其主张自己有伤情，未提供相关医疗诊断凭证，亦未在行政处罚时主张，本院不作审理。故本案离石区公安局凤山派出所对上诉人刘某1作出的行政行为程序轻微违法，但对其权利不产生实际影响。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人薛某负担50元，上诉人刘某1负担50元。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年三月八日书记员 高 羽