海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2019）琼0107民初99号   原告：邹四平，男，1970年9月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市。   委托诉讼代理人：刘六爱，海南绿星律师事务所律师。   被告：谢於健，男，1984年4月20日出生，汉族，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：王厚文，海南问源律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李甲菊，海南问源律师事务所律师。   原告邹四平诉被告谢於健民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹四平及其委托诉讼代理人刘六爱，被告谢於健的委托诉讼代理人王厚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邹四平向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款350000元及自2017年7月1日起至2018年12月1日止的利息29750元（以350000元为基数，自2017年7月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算，暂计至2018年12月1日的利息为29750元）2、由被告承担本案诉讼费。   事实和理由：2017年2月2日，被告因为周转困难，急需资金，原告作为被告的朋友，本着帮助朋友的宗旨，向被告提供借款350000元，约定借款应于2017年6月底之前付清。被告向原告写下欠条。然而被告违约，至今未将欠款归还给原告。综上所述，被告违背诚信原则，严重失信违约，损害了原告的合法权益。   被告谢於健辩称：1、原告起诉被告主体是错误的，被告名字是谢於健是健康的健不是建设的建。2、被告从来没有在2017年2月2日向原告借款350000元，也从来没有收到350000元，被告不承认双方存在借贷关系。欠条虽然是被告向原告出具的，但那是被告在酒后出具的，被告不记得有出具这张欠条。在日常的经济往来中，原告仅仅凭欠条，没有相关银行的转账取款的记录，很难确认双方存在350000元的现金借贷关系，根据最高院关于审理民间借贷案件法律适用若干问题的规定的第十六条第二款，请求法院确认借贷关系的，应结合借贷金额，款项交付，当事人的经济能力，当地或当事人的交易方式，交易习惯，当事人财产变动情况以及证人证言等事实的因素，综合判断这个事实是否发生。同时请求人民法院根据上述规定的第十九条审查借贷发生的原因，时间，地点，款项来源，交付方式，款项流向以及借贷双方的关系，经济状况等事实综合判断原告的诉请是否真实。3、原来的欠条并没有约定利息，原告主张利息不符合法律的相关规定。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、欠条；2、谢於健的身份证复印件，证据1-2拟共同证明被告占用原告的货款，无力偿还，要求原告将该货款作为借款给被告使用一段时间，在2017年6月份偿还的事实，但是被告至今未偿还。被告支付了2017年2月2日之前的20000元的利息，之后就没有支付利息。3、原告与被告手机通话录音光盘一张，拟证明2018年2月15日起至2018年12月13日，本案被告承认拖欠原告350000元的事实，并且分阶段偿还借款的事实，在第一段录音里体现。其余录音内容也都是证明被告拖欠原告借款并且不偿还的事实。   被告对原告提供的证据的“三性”（真实性、合法性、关联性）质证如下：对证据1的真实性没有异议，但是对证明力、证明内容有异议，上面很简单写了欠原告现金350000元，没有与货款、利息有任何关系，从该欠条无法看出欠了哪个时间段的货款，也看不出被告支付了20000元的利息。对证据2的身份证复印件的真实性认可，但是对原告从何得到身份证复印件的合法性不认可。对证据3的真实性无法确认，另外对关联性与证明力有异议。即使通话记录是原、被告的通话记录，里面的内容没有看到与民间借贷有关系，正如被告的答辩意见一样，这些证据没有办法证明被告向原告借款350000元，并且在2018年12月13日的通话记录里，根据该份通话记录的第二页第12行，被告有理由相信原被告之间不是纯粹的借贷关系，是合作关系。因此，对该份证据的三性均不予认可。   本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1-2，被告对其真实性无异议，经本院审查，本院对其真实性予以确认。对原告提供的证据3，被告对其真实性有异议，经审查，原告拨打被告手机号码并在双方沟通过程中进行录音，被告认可接听电话的号码系被告的手机号码，现被告无证据推翻接听电话的人不是被告本人，故本院对该电话录音的真实性予以确认。   根据本院采信的证据及庭审调查，本院认定事实如下：原告经营石场，被告向原告低价购买石材，后再高价卖给他人，从中赚取价差。被告收到他人支付的货款后，经原被告核账结算后，被告要将其收到的货款扣除其应得的款项后交给原告。2017年2月2日，被告向原告出具《欠条》，该欠条载明“今欠到邹四平人民币现金叁拾伍万元整（￥350000）”，同时被告在该欠条下方写下“本人承诺在2017年6月底前付清”，被告在该欠条中签名并捺印。因被告未按时还款，原告自2018年2月-12月期间多次向被告电话催告还款，被告在电话中对原告说认可原告的钱，但是目前没有钱还，要原告再等等。现被告仍未还款，原告遂向本院起诉，提起本案诉讼。庭审中，原告陈述被告在出具欠条后支付20000元给原告作为2017年2月2日前的利息。被告主张其是原被告系代理关系，认为被告仅具有帮助原告追讨货款的义务，而不应承担支付货款的义务。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷纠纷，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，根据本院查明的事实，被告系低价向原告购买石材，再高价出售给他人，从中赚取价差，原告与被告实际是买卖合同关系，被告多次赊账向原告购买石材，在其出售给他人后，理应及时向原告支付货款，后因被告未及时支付货款，原、被告对此进行结算，确认被告尚欠350000元货款未付，被告为此向原告出具欠条，明确其尚欠原告350000元，根据上述司法解释规定，原告可依据民间借贷法律关系主张被告还款。被告抗辩双方不存在借贷关系的理由，于法无据，本院不予采纳。庭审中，被告抗辩其与原告系代理关系，欠条系在酒后出具的，该欠条不是被告真实意思表示，因被告未能举证证明其主张，被告应承担对其不利的法律后果。故被告抗辩理由不成立，本院不予支持。现原告依据欠条主张被告偿还350000元，因原告认可被告在出具欠条后支付了20000元，但原告认为该20000元系利息，基于原告无证据证实双方约定了利息，故本院认定该20000元系偿还本金，应从350000元欠款中予以扣除，被告应向原告偿还欠款本金为330000元。原告主张超出部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借期利息和逾期利息，被告亦未在还款日即2017年6月底前还款，为此原告主张自2017年7月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计付利息，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：   一、限被告谢於健于本判决生效之日起十日内向原告邹四平偿还借款本金330000元及支付利息（利息计算方式：以330000元为基数，自2017年7月1日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计算）；   二、驳回原告邹四平的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3498元，由原告邹四平负担210元，被告谢於健负担3288元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 员 郭 煊     二〇一九年三月十九日   法官助理 蔡慧文   书 记 员 王梦楠   速 录 员 徐汉鑫   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。   当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。