wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初487号 原告：毛宏智，男，1977年12月8日出生，汉族，住开化县。 被告：郑北军，男，1978年1月3日出生，汉族，住开化县。 原告毛宏智为与被告郑北军承揽合同纠纷一案，原告于2019年2月21日向法院提起诉讼，诉请判令：被告郑北军立即支付原告挖掘机施工费21700元。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告毛宏智到庭参加了诉讼，被告郑北军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年至2016年期间，被告郑北军经常雇请原告自带挖掘机为其承包的工程平整土地。期间被告只支付部分款项。2018年1月15日，经双方结算，被告尚欠原告挖机施工费21700元，被告出具了一张欠条，但未注明付款时间。经原告多次催要，被告均未支付。为此，原告诉至本院。 本院认为，原告为被告完成了施工，被告应及时支付施工费。2018年1月，双方已经对施工费的数额结算清楚，被告也出具了欠条。欠条中未明确付款时间，原告可随时要求被告付款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告郑北军于本判决生效之日起十日内支付原告毛宏智挖掘机施工费21700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费343元，减半收取171.50元，由被告郑北军负担，限于本判决生效之日起10日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  丁益群 二〇一九年三月五日 法官助理陈莹 书记员方潇
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执5号申请执行人程想中，男，1949年9月16日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地:应城市。被执行人李必岩，男，1972年2月16日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地:应城市。本院在执行申请执行人程想中与被执行人李必岩劳务合同纠纷一案，案件执行中，申请执行人程想中与被执行人李必岩自愿达成和解协议并长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初528号民事判决书的执行。二、申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 陈 鸿二〇一九年三月十三日书记员 万 伦
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院刑事判决书(2019)陕0302刑初100号公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。被告人陈小虎，曾用名陈雄虎，男，49岁，1969年7月出生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地陕西省宝鸡市渭滨区八鱼镇八鱼村**，捕前住宝鸡市渭滨区货场路民房。2009年4月因犯拐卖妇女罪被陕西省蒲城县人民法院判处有期徒刑六年；2018年6月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2018年9月18日刑满释放。2018年10月22日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2019]43号起诉书指控被告人陈小虎犯盗窃罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人陈小虎到庭参加诉讼，现已审理终结。                            公诉机关指控，2018年10月22日15时20分许，被告人陈小虎在本市高新区宝鸡中学门口西侧的自行车存放点，使用随身携带的钳子将该校学生宋某某停放在此的一辆上海“永久”牌蓝橘相间的自行车（经鉴定，价值1164.57元）车锁剪开，将自行车推离现场时被学校保安抓住并报警。案发后,涉案车辆返还被害人。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人陈小虎犯盗窃罪，提请本院依法惩处。上述事实，被告人陈小虎在开庭审理过程中亦无异议，认罪悔罪，并有受案登记表、抓获经过、指认笔录及照片、提取笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、出所登记表、违法犯罪记录、户籍信息等书证，证人陈某某、沈某、张某某的证言，被害人宋某某的陈述，被告人陈小虎的供述及辩解，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈小虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈小虎在有期徒刑执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，但其到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：一、被告人陈小虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000 元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年十月二十二日起至二0一九年五月二十一日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）二、作案工具蓝黄相间钳子一把，依法没收收作案证，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                  审  判  员    胡安泉 二0一九年二月二十六日     书  记  员   石永兴 1
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执378号 移送执行部门眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人谢方跃，男，1978年4月25日出生，四川省自贡市荣县人，汉族，小学文化，住四川省荣县。 关于本院刑事审判庭移送执行谢方跃罚金、责令退赔一案，本院作出的(2018)川1402刑初361号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，谢方跃应缴纳罚金7000.00元、退赔被害人雷某经济损失1984.00元。本院于2019年2月13日受理此案并立案执行。 执行中，本院依法向被执行人谢方跃送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但其未予履行义务。本院依职权通过网络查控和传统调查对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人谢方跃有可供执行的银行存款、不动产、车辆、股票、股权等和其它可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)川1402刑初361号刑事判决书所确认谢方跃应缴纳罚金7000.00元、退赔被害人雷小琴经济损失1984.00元的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 平 二〇一九年三月八日 书记员 杨大忠
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0591执175号之二申请执行人陈能国，男，1987年8月16日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人宜昌三峡建筑工程有限公司，住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇江峡二路**。法定代表人陈建华，该公司总经理。被执行人宜昌九龙科技创业发展有限公司，住，住所地宜昌高新区发展大道**/div>法定代表人杨军喜，该公司总经理。被执行人陈建华，男，1975年3月14日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人杨军喜，男，1981年9月23日出生，汉族，住长阳土家族自治县。申请执行人陈能国与被执行人宜昌三峡建筑工程有限公司、宜昌九龙科技创业发展有限公司、陈建华、杨军喜买卖合同纠纷一案，申请执行人于2018年4月11日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591民初228号民事调解书向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人申请解除对被执行人宜昌三峡建筑工程有限公司、宜昌九龙科技创业发展有限公司、陈建华、杨军喜的财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人宜昌三峡建筑工程有限公司、宜昌九龙科技创业发展有限公司、陈建华、杨军喜的财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  张启国二〇一九年三月七日书记员  万欣星
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2728民初16号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗甸县支行，统一社会信用代码：91522728580694108N，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇新华路。 负责人：谭金丽，该行支行长。 委托诉讼代理人：邓洪军，贵州法庄律师事务所律师。 被告：谢某某，男，1992年5月5日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县三合镇。 被告：刘某，女，1990年10月1日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县南白镇。 被告：重庆隆生农业发展有限公司，统一社会信用代码：91500112666446260J，住所地：重庆市渝**回兴街道农业园区宝环路**。 法定代表人：张伟，系该公司董事长。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗甸县支行与被告谢某某、刘某、被告重庆隆生农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗甸县支行于2019年3月6日开庭审理时当庭撤回起诉。 本院认为，原告以被告在开庭前已偿还完全部借款为由，当庭向本院撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗甸县支行撤回起诉。 案件受理费人民币5279元，减半收取人民币2639.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗甸县支行负担。 审判员  李明金 二〇一九年三月六日 书记员  邹祖群
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初1342号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：卓东东、王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。被告：冯中论，男，1969年1月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告冯中论金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月12日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告冯中论偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金84919.95元及利息（截止2019年2月27日的利息为8755.07元、罚息2812.74元、复利970.26元；另以借款本金84919.95元与利息8755.07元之和93675.02元为基数，自2019年2月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算逾期利息至实际履行之日止）；二、如被告冯中论不履行第一项债务，原告平安银行股份有限公司温州分行对车牌号为浙Ｃ×××**、发动机号为P42737的大众汽车牌小型普通客车的变卖、拍卖、折价后所得价款享有优先受偿的权利。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。审理过程中，依原告方申请，本院依法查封了登记在被告冯中论名下的车牌号为浙Ｃ×××**、发动机号为P42737的大众汽车牌小型普通客车。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告冯中论购买汽车为由，向原告借款143000元，双方约定借款期限为2017年1月18日至2020年1月18日，贷款固定年利率为18%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为贷款提前到期，原告有权收回全部已发放的贷款本金、利息，并按约定计收逾期利息。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告冯中论自愿提供其所有的牌号为浙Ｃ×××**、发动机号为P42737的大众汽车牌小型普通客车作为抵押物，为原告与被告之间的借款提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。双方办理了抵押登记。借款后，被告冯中论足额支付至第17期即2018年6月17日，第18期起未按约偿还本息，共偿还借款本金58080.05元。原告宣告2019年2月27日为本案贷款提前到期日。截止2019年2月27日，被告冯中论尚欠借款本金84919.95元、利息8755.07元、罚息2812.74元、复利970.26元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯中论应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金84919.95元及利息（截止2019年2月27日的利息8755.07元、本金罚息2812.74元、利息复利970.26元；另以本金84919.95元与期内利息8755.07元之和93675.02元为基数，自2019年2月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算逾期利息至实际履行之日止）；二、如被告冯中论不履行第一项债务，原告平安银行股份有限公司温州分行对登记在被告冯中论名下的大众汽车牌小型普通客车（车牌号为浙Ｃ×××**，发动机号为P42737）的拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2236元，减半收取1118元，财产保全申请费926元（已由原告垫付），合计2044元，由被告冯中论负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王晓明二〇一九年三月十五日代书记员 韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初719号 原告：邢磊，男，1983年1月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇，董事长。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 原告邢磊与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告邢磊于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许邢磊撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告邢磊负担。 审判员 黄 忻 二〇一九年三月一日 书记员 林嘉瑜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16427号 申请执行人温荣长等156位员工,男,1988年10月10日出生,汉族,住西安市临潼区。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电科技有限公司。 申请执行人温荣长等156位员工与被执行人深圳一电科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]76-232号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付3884697元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16344-16499号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年三月四日 书 记 员  张婧钰
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1602执3140号 申请执行人：董春雷，男,1984年8月22日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人：孙开放，男,1989年6月17日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李大光，男,1970年5月9日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行董春雷、孙开放与李大光劳务合同纠纷一案中，本院于2018年11月7日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2019年3月5日向被执行人发出限制消费令且于2019年3月5日将其纳入失信被执行人名单。2018年11月7日、2019年1月18日、2019年3月7日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。 现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年3月7日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结谯城区人民法院作出的(2018)皖1602民初6187号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  马春芳 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月五日 书记员  闫 石
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执63号 申请执行人：徐晓明，男，1967年6月11日出生，满族，银行职员，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被执行人：于涛，男，1983年3月9日出生，满族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被执行人：王颖，男，1985年7月14日出生，满族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 本院在执行申请执行人徐晓明与被执行人王颖、于涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐晓明已经与被执行人王颖自愿达成长期执行和解协议，申请执行人徐晓明自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）辽0423执63号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，如被执行人不按照约定履行执行和解协议，两年内申请人可以恢复执行。 审判员  周明宇 二〇一九年三月十六日 书记员  薛金凤
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0202刑初66号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人王祥彬，男，1973年11月29日出生，汉族，中专文化，系大连富民煜明集团有限公司工程部经理，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。因本案于2018年11月16日被大连市公安局直属分局刑事拘留，2018年11月19日被该分局取保候审，2019年2月18日被大连市中山区人民检察院取保候审，2019年2月22日被本院取保候审。辩护人毛翔，男，系大连富民煜明集团有限公司副总经理，住大连市甘井子区。大连市中山区人民检察院于2019年2月22日以中检公诉刑诉（2019）60号起诉书指控被告人王祥彬犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查受理后，于2019年3月11日适用普通程序，公开开庭进行了审理。大连市中山区人民检察院指派检察员石怡、代理检察员李柏莹出庭支持公诉。被告人王祥彬及其辩护人毛翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月25日0时许，被告人王祥彬酒后驾驶辽Ｂ×××**号的小型轿车，沿疏港路由东向西行驶至三层桥时，被交警当场查获。经检验，被告人王祥彬血液酒精含量为163.94mg/100ml，其行为属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王祥彬无视法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王祥彬签署了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人辩护称，被告人积极认罪，没有前科，系初犯，恳请予以从轻处罚。经审理查明：2018年10月25日0时许，被告人王祥彬酒后驾驶辽Ｂ×××**号的小型轿车，沿疏港路由东向西行驶至三层桥时，被执勤交警当场查获。经检验，被告人王祥彬血液酒精含量为163.94mg/100ml，其行为属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：查获现场图片、接受酒精测试现场图片、抽取血样现场图片、血液样本图片；案件来源、查获经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、身份证明、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、无违法犯罪记录证明、当事人血样（尿样）提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、涉案车辆VIN代码拓印膜；辽宁省计量科学研究院检定证书、电话查询记录；被告人王祥彬的供述与辩解；大连科华司法鉴定中心（2018）大科司毒鉴字第1911号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；现场调查笔录；视听资料等。本院认为：被告人王祥彬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王祥彬当庭能够如实供述犯罪事实，主动缴纳罚金，依法予以从轻处罚。辩护人合理辩护意见予以采纳。综上，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王祥彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处罚金已缴纳）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  于丽娟人民陪审员  李 俊人民陪审员  辛淑芹二〇一九年三月十一日书 记 员  姜 兴
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黑0109民初3019号 原告：杨济元，男，1965年3月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被告：王军，男，1970年9月16日出生，汉族，住哈尔滨市松**。 被告：娄艳玲，女，1973年6月2日出生，汉族，住哈尔滨市松**。 原告杨济元与被告王军、娄艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告杨济元到庭参加诉讼，被告王军、娄艳玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨济元向本院提出诉讼请求：1.判令王军、娄艳玲偿还借款500000元及利息（按月利息2%自2018年6月1日起计算至实际给付之日）；2.判令王军、娄艳玲承担本案诉讼费用。事实和理由：杨济元与王军、娄艳玲系朋友关系。2016年1月31日，王军、娄艳玲以经营生意资金周转困难为由向杨济元借款。杨济元爱人张福岺通过银行转账的方式向娄艳玲转账485000元，双方口头约定利息为月利率2%。2018年6月1日，王军、娄艳玲重新为杨济元出具借条，双方约定借款期限为2018年6月1日至2018年12月30日。借款后，王军、娄艳玲给付了2018年8月前的利息，后杨济元多次向王军、娄艳玲催款未果，故诉至法院。 王军、娄艳玲未出庭，未答辩。 本院经审理查明：2016年1月31日，王军、娄艳玲向杨济元借款485000元。2018年6月1日，王军、娄艳玲重新为杨济元出具借条，双方约定借款期限为2018年6月1日至2018年12月30日。 上述事实，有杨济元提交的借条、中国建设银行转账凭条、中国建设银行个人活期账户交易明细在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，王军、娄艳玲向杨济元借款，有借条、中国建设银行转账凭条、中国建设银行个人活期账户交易明细相互佐证，双方债权债务关系成立，王军、娄艳玲应当按时偿还借款，但杨济元实际出借款项为485000元，故杨济元要求王军、娄艳玲偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以部分支持。杨济元无证据证实其与王军、娄艳玲对借款的利息有约定，故对其要求王军、娄艳玲支付2018年6月1日至借款实际给付之日止，按月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王军、娄艳玲于本判决生效之日起五日内偿还杨济元借款本金485000元及自2018年12月31日起至借款偿清之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率6%的标准计算的利息。 如果王军、娄艳玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，保全费3020元，公告费560元，共计12380元（杨济元已预付），由王军、娄艳玲承担，王军、娄艳玲须在本判决生效之日起五日内将此款给付杨济元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  李晓萃 人民陪审员  张植传 人民陪审员  徐艳婷 二〇一九年三月二十七日 法官助理金凝 书记员张云平
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0703民初2395号 原告：白丽霞，女，生于1975年5月18日，汉族。 委托诉讼代理人：赵霞，陕西达聪律师事务所律师。 被告：南郑县桃李园教育用品发展有限公司，住所地：陕西省汉中市南郑区大河坎镇南端张家村。 法定代表人：石小海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖勇，该公司职工。 委托诉讼代理人：张海洪，汉中市汉台区汉台法律服务所法律工作者。 原告白丽霞诉被告南郑县桃李园教育用品发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年12年10日立案后，依法进行审理。 原告白丽霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2014年7月至2019年1月的工资共计77000元；2、判令被告单方解除劳动合同无效;3.判令被告补缴原告社会保险。事实和理由：原告是被告公司员工，一直拖欠原告工资。被告南郑县桃李园教育用品发展有限公司是民营企业，有1000万元固定资产、流动资金，但是，有关部门对该公司进行“改制”，被告以停发工资、不缴社保的手段逼迫原告在违法改制材料上签字。2018年11月9日，被告南郑县桃李园教育用品发展有限公司给原告发《告知书》，告知原告：2018年10月30日单方解除了《劳动合同》；从2018年11月开始不给原告缴纳社会保险。按照《中华人民共和国劳动法》的规定，工资按月发放。但被告违反法律规定、一直拖欠原告工资。《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定：用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。原告向南郑区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该会2018年11月28日作出《不予受理决定书》。综上所述，被告没有按照法律规定支付原告的工资，单方解除劳动合同违法，现根据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》的规定，提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，被告南郑县桃李园教育用品发展有限公司(以下简称桃李园公司)是2006年6月在原国有集体企业陕西省南郑县教育印刷厂基础上改制更名而来，公司类型虽为有限责任公司，但出资的股东只有南郑县勤工俭学办公室，包括原告白丽霞在内的职工并未出资。2018年3月，被告桃李园公司因公司停产，遂启动改制工作，同年4月13日，南郑县教育体育局制订了《关于成立桃李园公司职工安置及清产核资工作领导小组的通知》，明确了组织机构、人员组成和工作职责，该局对被告的改制工作具有监督、管理和指导作用，2018年6月22日，被告向南郑县国有集体企业改革领导小组办公室上报了《南郑区桃李园教育用品发展有限公司关于职工解除劳动合同补偿及改制遗留问题解决工作情况的报告》(南桃教字【2018】01号)，同年10月17日，南郑区国有集体企业改革领导小组办公室向被告发出《关于对南郑区桃李园教育用品发展有限公司职工解除劳动合同补偿及解决改制遗留问题的回复意见》【南企改办发（2018）03号】，回复意见原则同意，2018年10月22日，南郑区教育体育局也及时向被告下发《关于南郑区桃李园教育用品发展有限公司职工解除劳动合同补偿及改制遗留问题解决的批复》（南教体函[2018]88号），批复原则同意被告公司提出的一次性职工安置办法和遗留问题处置意见。本案被告与原告白丽霞等人解除劳动合同补偿及解决改制遗留问题，是被告经主管部门和政府职能部门批准同意并按照审批意见进行的，属于政府主导下进行的改制，不是企业自主进行改制引发的争议，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告白丽霞的起诉。 原告白丽霞预交的案件受理费10元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  王忠保 人民陪审员  宋文富 人民陪审员  杜秋林 二〇一九年三月十二日 书 记 员  龚 蕊
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初14140号 原告：汪志勇，男，1978年11月17日出生，汉族，住金华市婺城区 委托诉讼代理人：潘瑜峰，男，1977年10月29日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：李建东，男，1978年11月29日出生，汉族，住金华市婺城区汤溪镇上李村 原告汪志勇与被告李建东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员薛焕梅独任审理。因被告无法直接送达，故本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪志勇的委托诉讼代理人潘瑜峰到庭参加诉讼，被告李建东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建东归还原告汪志勇借款人民币50000元，并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自起诉之日至实际归还之日止）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月28日，被告李建东向原告汪志勇处借到人民币50000元，未约定借期。截止起诉之日，被告并未及时归还本金及利息。 原告围绕诉请向本院提交了借条等证据。被告未到庭发表质证意见。经查，本院对该借条的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，被告因资金周转向原告借款50000元，并出具借条予以确认，借款未约定借期及利息。上述借款，经原告催讨，被告至今分文未还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元，事实清楚，有其出具的借条为凭，本院予以认定。被告应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李建东应于本判决生效之日起十日内归还原告汪志勇借款本金5万元，并支付从2018年10月22日起至判决实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元（原告已预交），由被告李建东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  薛焕梅 人民陪审员  曹开贵 人民陪审员  施筱笑 二〇一九年三月七日 代书 记员  褚海燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢665号之五 申请人：中国工商银行股份有限公司芜湖政务新区支行,住安徽芜湖市。 被执行人：芜湖市利华房地产开发有限责任公司,住安徽省芜湖市。 被执行人：周师平,男，1971年6月26日出生，45岁,汉族,住本市繁昌县。 被执行人：杨必凤,女1968年7月22日出生48岁,汉族,住本市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖政务新区支行与周师平、杨必凤、芜湖市利华房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2017)皖0202民初1743号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨必凤的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年三月二十三日
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初11号原告：张艾军，男，1983年9月19日生，汉族，保德县人，现住保德县，电话：150XXXXXXXX。被告：张增荣，男，1977年9月28日生，汉族，保德县人，现住保德县，电话：139XXXXXXXX。原告张艾军诉被告张增荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理，原告张艾军，被告张增荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张艾军向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失4640元；二、判令被告赔偿原告车辆营运损失3000元（以每天300元计算，共计十天）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月30日23时58分，被告张增荣骑三轮车，在山西省忻州市保德县府前大街与原告张艾军驾驶×××号出租车发生交通事故，2018年12月5日经保德县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书：认定被告张增荣负本起事故的全部责任，原告张艾军无责任。原被告经交警队多次调解，被告拒绝给原告修车，也拒不赔偿车损。因出租车为营运车，为了减少营运损失，原告只好将出租车送到保德县鑫鑫汽配门市修理，修车三天。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据予以证明：1、原告身份证复印件。2、交通事故认定书。3、保德县鑫鑫汽配门市销货清单。被告辩称：交通事故发生时我的车在拐弯，原告的车在直行，我的车头与原告的驾驶室车门相撞造成本次事故。我在办案人员的手机上签名，当时不知道是在事故认定书上签名，事后才知道。我认为事故认定书的认定结论错误，我认为我没有责任，原告应负全部责任，我不承担赔偿责任。原告的车速过快，原告应该给我赔偿。我没有对交通事故认定书申请复议。我对原告提供的身份证复印件认可；我对原告提供的交通事故认定书和保德县鑫鑫汽配门市出具的修理清单不予认可。经本院审理查明：2018年11月30日23时58分，在山西省忻州市保德县府前大街，被告张增荣骑三轮车拐弯，与原告张艾军驾驶×××号小型汽车在直行中发生碰撞，被告张增荣的三轮车碰撞到原告的驾驶室车门，致使两车不同程度受损。2018年12月5日经保德县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书：认定被告张增荣负本起事故的全部责任，原告张艾军无责任。原告张艾军向本院提供保德县鑫鑫汽配门市销货清单，以证明其修理×××号出租车支出修理费4640元（包工包料）；被告张增荣表示不予认可。被告张增荣对保德县公安局出具的事故认定书有异议，但被告在签收事故认定书后未提出书面复议申请。本院认为：2018年12月5日保德县公安局交通警察大队出具的第140931420188000365号交通事故认定书：认定被告张增荣对本起事故负全部责任，原告张艾军无责任。庭审中，被告张增荣表示对保德县公安军出具的交通事故责任认定书有异议，但其对事故的认定未申请复议，也未提供确实可信的证据以推翻本事故的责任认定。由此，本院认为保德县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书事实清楚、定责准确，本院依法予以采信。原告张艾军诉请的车损为4640元，本院考虑到本次交通事故较轻，如对车损鉴定无形中增加被告赔偿的负担，故本院酌定被告张增荣赔偿原告张艾军车损3000元。关于原告张艾军诉请的营运损失，因原告未能提供营运损失的相关证据，本院对原告的营运损失请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告张增荣在本判决生效之日起十日内赔偿原告张艾军车辆损失3000元。二、驳回原告张艾军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张增荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 马俊青 二〇一九年三月十日书记员 白立红
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初865号之一申请人：攸县卓信达资产管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：陈启明，男，1973年2月26日出生，汉，住山东省临朐县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称：攸县卓信达公司）与被告陈启明民间借贷纠纷一案，申请人攸县卓信达公司于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈启明的银行存款或其他财产进行查询，并对财产29570.8元采取查封或冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县卓信达资产管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人攸县卓信达公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结（运用法院网络查控系统）被申请人陈启明的银行存款或其他财产29570.8元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭飞燕二〇一九年三月十二日书记员  谭 琴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3330号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：冯彪，男，1973年10月12日出生，汉族，户籍地内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼前旗平地泉镇(1)249户。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告冯彪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告冯彪支付信用卡欠款本息合计126306.04元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告冯彪承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告冯彪在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告冯彪开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告冯彪未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：冯彪向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：冯彪保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，冯彪及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；冯彪及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；冯彪及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；冯彪超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；冯彪及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；冯彪及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向冯彪及其附属持卡人催收、追索并有权停止冯彪及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向冯彪及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由冯彪及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了冯彪的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付冯彪。开卡使用后，冯彪并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，冯彪因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计126306.04元。本院认为，冯彪自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，冯彪开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，冯彪透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以冯彪透支未还为由，起诉要求冯彪偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯彪于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计126306.04元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告冯彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958元，由被告冯彪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初21209号之一 原告：金允潮，男，1971年10月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：楼俊锋，男，1982年11月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告金允潮诉被告楼俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，原告金允潮于2019年3月19日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金允潮撤回起诉。 案件受理费1150元（已减半收取），由原告金允潮负担。 （本页无正文） 审 判 长  陈成建 人民陪审员  楼伟强 人民陪审员  楼忠民 二〇一九年三月十九日 书 记 员  沈 颖
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初1489号 原告：毛祥春，男，1985年10月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：刘继光，浙江民盛律师事务所律师。 被告：杨小奇，男，1969年11月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告毛祥春与被告杨小奇定作合同纠纷一案，原告于2019年2月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付定作报酬款90000元及支付逾期利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准自原告起诉之日计算至实际履行日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月14日开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告杨小奇因经营所需向原告毛祥春定作纸箱。2015年7月15日，经双方结算，被告尚欠原告定作款90000元，并出具欠条一份。该款被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨小奇在本判决生效之日起十日内支付给原告毛祥春定作款90000元，并支付自2019年2月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计算1025元，由被告杨小奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林莉莉 二〇一九年三月十四日 代书记员 郑 侃
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执183号申请执行人：谢宝莉,女,1962年11月5日出生,住曾都区。被执行人：湖北美亚迪精密电路有限公司。法定代表人：佘绍军，董事长。担保人：喻信东，男，1965年10月17日出生，汉族，住随州市曾都经济开发区。本院在执行申请执行人谢宝莉与被执行人湖北美亚迪精密电路有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年10月29日作出的（2018）鄂1303民初3132号民事判决书已发生法律效力，在执行中，担保人喻信东与申请执行人谢宝莉于2019年1月31日达成执行和解协议，并已按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)鄂1303民初3132号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年三月一日书记员  祁 伟
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0204民初7410号 原告：王大明，男，1968年1月2日出生，汉族，住大连市中山区。 委托诉讼代理人：孟森林，男，大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。 被告：丁礁荣，女，1970年6月20日出生，汉族，住大连市沙河口区。 原告王大明与被告丁礁荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王大明的委托诉讼代理人孟森林到庭参加了诉讼。被告丁礁荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王大明向本院提出诉讼请求：被告丁礁荣偿还原告借款本金5万元。事实与理由：2013年10月25日，被告向原告借款5万元，并出具借条一张。2017年期间，原告曾多次向被告主张过权利，但被告均以种种理由拖欠至今。为维护原告权益，诉至法院。 被告丁礁荣未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条、转账凭证等证据形式合法，内容与其诉讼主张相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告丁礁荣于2013年10月25日向原告王大明借款，并向原告出具借条一张，记载：今借王大明人民币50000（伍万元整）。被告在借款人处签字。原告的配偶朱燕于当日通过中国工商银行向被告转账支付48000元。原告当庭主张还曾向被告支付过现金2000元，但未提供证据予以证明。 现原告仍持有上述借条并主张被告拖欠借款未还；被告丁礁荣未提供证据证明在借款发生后，其偿还了借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人应按照约定及时偿还借款，拖欠不还，应承担违约的民事责任。本案中，原告王大明提供了被告丁礁荣于2013年签署的借条一份，可以认定在原告与被告之间形成了借贷的合意；原告提供的转账记录可以认定，在双方达成借款意向后，原告方向被告转账支付了48000元借款款项，应当认定在原、被告之间形成了4.8万元借贷关系，被告应当及时偿还借款。现原告主张被告偿还借款4.8万元，本院予以支持。对于原告主张的其余2000元借款，因原告提供的证据不足以证明其已向被告实际支付该部分借款款项，对于原告的该部分主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告丁礁荣于本判决生效之日起十日内偿还原告王大明借款本金4.8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费600元（原告均已预付），由被告丁礁荣负担，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  董 方 人民陪审员  于金娥 人民陪审员  罗建平 二〇一九年三月四日 书 记 员  于 萍 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初229号 原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地通辽经济技术开发区柳荫路与库伦路交汇处路南（阿利坦银河湾小区5-13#-/-201） 法定代表人：牛占军，职务：理事长 委托诉讼代理人：刘慧哲，男，1992年3月26日出生，满族，系通辽市科尔沁区农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：李海全，男，1964年3月15日出生，蒙古族，系通辽市科尔沁区农村信用合作联社员工。 被告：姚静波，男，1972年7月8日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。 原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社诉被告姚静波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行了审理。 原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告姚静波偿还全部借款本金人民币42877.00元，利息2082元，本息合计44959.00元（按照借款合同约定利率加收30%顺延至实际还款日）；2、请求法院判令原告对拍卖、变卖被告抵押房地产价款优先受偿；3、判令本案诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费、文印费及其他合理费用由被告承担。事实和理由：被告姚静波于2007年11月21日，因购房向原告所属的河西信用社借款200000.00元，双方于当日签订《个人贷款借款合同》，合同约定借款利率为5.805‰，借款期限为2007年11月21日至2017年11月20日并约定了偿还本息方式和违约责任。同日，被告姚静波与原告签订《个人贷款抵押合同》，同意将姚静波名下的一处房产作为该笔贷款的抵押物抵押到原告处，并办理房屋抵押登记。明细如下：房屋所有权人：姚静波，位置：科区永清办事处诚信小区2#351，用途：住宅，面积：113.05平方米，房产证号：xxx，他项证号：xxx。合同签订后，原告按照约定全额履行了支付借款义务，但被告姚静波仅偿还部分本息，并未按约定偿还借款本息，截止2018年10月18日，已欠本息共计44959.00元。根据《借款合同》约定，因被告姚静波的违约行为，导致原告通过诉讼方式实现该笔债权而支付的诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费、文印费及其他合理费用,由被告承担。为此，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，按原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社提供的被告姚静波的送达地址和联系方式，无法通知被告应诉，原告又不能提供被告姚静波新的准确的联系方式和送达地址，经本院查证后仍不能确定被告姚静波的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的起诉。 案件受理费462.00元，予以退还给原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  孙维江 二〇一九年三月二十六日 书记员  陈 莹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初316号原告：戚恩兰，女，汉族，1964年12月26日生，身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。委托诉讼代理人：李娜、石勇,云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南融科房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区科普路与大塘路交叉口联想科技城A2地块写字楼**，统一社会信用代码：91530102597120098E。法定代表人：王志刚。第三人：重庆通久投资有限公司，住所地重庆市江**渝北三村**20-20，统一社会信用代码：91500105691223325C。法定代表人：蒋文栋。原告戚恩兰与被告云南融科房地产开发有限公司、第三人重庆通久投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告戚恩兰于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戚恩兰撤诉。案件受理费9464元，减半收取计4732元，由原告戚恩兰负担。审判员  符雅琪二〇一九年三月二十六日法官助理段格书记员和耀星
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执恢6号之二 申请执行人：芜湖百悦置业有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇。 法定代表人：夏英英，该公司董事长。 被执行人：宋舒冠，男，1985年5月6日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的芜湖县人民法院(2017)皖0221民初1620号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人宋舒冠银行存款人民币82498元。 本裁定立即执行。 执行员  罗正荣 二〇一九年三月十五日 书记员  胡梦婷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀01民终418号 上诉人（原审被告）：穆爱芹，女，汉族，1973年7月7日出生，住所地山东省新泰市。 委托代理人：魏兆海，山东青阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李顺良，男，汉族，1970年5月22日出生，住所地河北省行唐县。 原审被告：穆培峰，男，汉族，1967年10月20日出生，住山东省新泰市。 上诉人穆爱芹与被上诉人李顺良、原审被告穆培峰买卖合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2018）冀0125民初2257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为,本案双方争议的是上诉人穆爱芹是否拖欠被上诉人李顺良煤炭款以及煤炭款的金额问题，在二审庭审时上诉人穆爱芹提出在一审法院所依据通话录音并不能证实上诉人认可拖欠被上诉人李顺良煤炭款以及煤炭款的金额为246000元。本案被上诉人李顺良在一审庭审期间提交的与上诉人穆爱芹的通话录音内容，只可以认定李顺良曾经向到穆爱芹家中要过账，虽然李顺良在通话录音中向穆爱芹提到过“24万6”的欠款，但录音并不能表明穆爱芹在通话时认可其拖欠李顺良24.6万款项，双方也并未达成对账的合意。因此，重审时需结合其他证据查明上诉人穆爱芹是否拖欠被上诉人李顺良煤炭款以及煤炭款的金额是否为246000元的事实。综上，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下： 一、撤销河北省行唐县人民法院(2018)冀0125民初2257号民事判决； 二、本案发回河北省行唐县人民法院重审。 上诉人穆爱芹预交的二审案件受理费4990元予以退回。 审判长  赵军霞 审判员  张国顺 审判员  孟维山 二〇一九年三月十五日 书记员  雷 军
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2822执454号 申请执行人勐海县红升建筑材料租赁站。 营业执照注册号532822600104678。 住所地勐海县勐海镇景龙村委会曼兴村（樟脑厂旁）。 经营者黄玉兵。 被执行人云南渝庆建筑劳务有限公司。 统一社会信用代码9153010267363338X8。 住所地云南省昆明市五华区江东和谐家园****。 法定代表人周海翔，总经理。 关于申请执行人勐海县红升建筑材料租赁站与被执行人云南渝庆建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，勐海县人民法院于2017年8月7日作出的（2017）云2822民初740号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人勐海县红升建筑材料租赁站于2018年9月13日向本院申请强制执行，本院于2018年9月18日立案执行。 本案申请执行标的为175,037.06元及违约金，被执行人负担案件受理费2,144.50元、执行费2,526.00元，合计179,707.56元及违约金。本院立案执行后，委托昆明市五华区人民法院向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被，但被执行人已不在其住所地财产调查措施，发现被执行人名下的财产无法处置（即车牌为云Ａ×××××的奇瑞汽车被本院其他执行案件查封，但无法控制该车辆）。本院将执行情况回告申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仔 戈 二〇一九年三月五日 书记员 杨光昌
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                            （2018）陕0302民初5735号 原告：邹华梅，女，1993年11月3日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：敬耀武，陕西耀武律师事务所律师。被告：梁永岗，男，1991年2月16日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省铜川市王益区。原告邹华梅与被告梁永岗民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹华梅到庭参加诉讼，被告梁永岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹华梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款11400元并承担违约金2280元，合计13680元。事实和理由：原、被告系朋友关系，后被告向原告提出借款，因原告现金不方便就将信用卡密码告诉被告，并将信用卡交付被告指定的原、被告的共同的朋友，由朋友交付被告。被告支取金额后，于2017年4月28日向原告出具借条一份，载明还款日期和违约责任。借款到期后，原告多次到被告家中催要，被告均未归还欠款，现诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告梁永岗未到庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条一份、中国光大银行信用卡电子账单三份、常住人口信息表一张，上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信，并在卷佐证。本院查明事实如下：原、被告系朋友关系。2018年3月24日，被告以借款帮助朋友周某某由向原告借款，原告遂将自己尾号为1921的光大银行信用卡借给被告使用，被告支取10000元后口头向原告承诺十天内归还。2017年4月28日，被告向原告出具借条一份，载明：2017年4月28号借到邹华梅人民币11400元整（壹万壹仟肆佰元整）归还日期2018年4月28日还清。如不能按时归还愿支付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。借条首部及尾部有被告梁永岗在借款人处签字，并书写身份证号码及家庭住址。另查，借条所载借款人姓名为梁永刚，身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址为陕西省铜川市王益区XX镇XX组XX号。原告提交的常住人口信息表显示，梁永岗身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址为陕西省铜川市王益区XX镇XX队XX队XX号。    本院认为，债务应当清偿。关于借款人。本案中借条载明的借款人为“梁永刚”，原告所诉被告为“梁永岗”，借条所载明的身份证号码、家庭住址等个人信息与原告提交的被告梁永岗个人信息相符，故借条所载明的“梁永刚”即为本案被告“梁永岗”。关于借款本金，原告陈述其借给被告现金1400元，被告使用其信用卡刷取10000元，共计11400元，并提交了借条及信用卡账单予以佐证，原告主张符合日常现金使用习惯，理据充分，故本案借款本金为11400元。关于违约金，原告主张双方在借条中明确约定还款日期为2018年4月28日，借款到期后被告未能按时归还，按照双方约定被告应当向原告支付自2018年4月28日起按每日100元计算的违约金，但原告自愿放弃过高部分，请求由被告按照借款本金的20%即2280元支付违约金，原告的主张符合双方约定，其自愿放弃部分系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本院对案件的审理，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：被告梁永岗于判决生效之日起十日内偿还原告邹华梅借款11400元，并支付违约金2280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费140元，减半收取70元，由被告梁永岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。      审    判    员      冉欣鹭        二○一九年三月八日                                                                                                                                    书    记    员      董  涛 1
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初1151号 原告郑万福，男，1978年3月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告辛月明，男，1986年8月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 原告郑万福与被告辛月明纠纷一案，本院于2019年3月19日受理立案。本院在审理原告郑万福与被告辛月明民间借贷纠纷一案中，原告郑万福于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 受理案件费20元，予以免收。 审判员  张志中 二〇一九年三月十九日 书记员  杨伟达
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3687号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，地址：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：吴滨权。 委托诉讼代理人：朱婷，四川蜀达律师事务所律师。一般授权。 被告：陈光提，男，1981年2月3日出生，汉族，住：浙江省平阳县。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告陈光提金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人朱婷到庭参加了诉讼。陈光提经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1依法判令陈光提偿还欠款本金人民币655000元及相关利息301596.75元、复利65372.57元，以上金额共计人民币1021969.32元（暂计算至2019年1月14日，此后按《个人信用额度贷款合同》之约定结算至清偿全部本息之日止）；2、依法判令陈光提承担平安银行股份有限公司成都分行为实现债权产生的全部费用包括：诉讼费、保全费、公告费、律师费等。 事实和理由：2014年1月19日，平安银行股份有限公司成都分行与陈光提签订了《个人信用额度贷款合同》，由陈光提向平安银行股份有限公司成都分行申请个人信用额度项下单笔借款。该合同约定单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；如陈光提任意一期未按时足额还款，平安银行股份有限公司成都分行有权要求陈光提归还全部贷款，并要求立即偿还部分或者全部本金、利息及费用，并承担自违约行为发生之日起的罚息、复利，直至清偿全部本金。合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行于2017年1月6日向陈光提发放贷款692000元，贷款期限为3个月，贷款年利率为15.12%。但陈光提未按约履行还款义务，经平安银行股份有限公司成都分行多次催收未果。 陈光提未到庭答辩。 经审理查明的事实与平安银行股份有限公司成都分行诉称一致，陈光提与平安银行股份有限公司成都分行于2014年1月19日签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定：单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；如陈光提任意一期未按时足额还款，平安银行股份有限公司成都分行有权要求陈光提归还全部贷款，并要求立即偿还部分或者全部本金、利息及费用，并承担自违约行为发生之日起的罚息、复利，直至清偿全部本金，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 上述贷款合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行如约向陈光提指定账户发放了贷款共计692000元，平安银行股份有限公司成都分行发放贷款后，陈光提并未按期足额偿还借款。截至2019年1月14日尚欠借款本金655000元，利息、复利、罚息共计366969.32元。 上述事实有原被告身份信息、贷款合同、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、欠息表等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行股份有限公司成都分行与陈光提签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行股份有限公司成都分行依约发放给陈光提692000元贷款，但陈光提未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行股份有限公司成都分行要求陈光提偿还截至2019年1月14日尚欠的借款剩余本金655000元，利息、复利、罚息共计366969.32元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，陈光提还应当承担自2019年1月15日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，平安银行股份有限公司成都分行有权主张陈光提支付平安银行股份有限公司成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行股份有限公司成都分行主张陈光提承担律师费的诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈光提于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金655000元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2019年1月14日的利息、复利、罚息共计366969.32元，2019年1月15日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如陈光提未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13998元，减半收取为6999元，由陈光提负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十八日 书记员  张雨微
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0602民初3103号原告：陈琼瑶，女，1985年8月8日出生，汉族，住岳阳市。委托诉讼代理人：袁春，湖南惠风律师事务所律师。被告：欧阳光，男，1960年3月5日出生，汉族，住岳阳。委托诉讼代理人：李建中，湖南云盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳坦，男，汉族，1985年11月16日出生，住岳阳。原告陈琼瑶诉被告欧阳光房屋买卖合同纠纷一案，于2018年5月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告陈琼瑶及其委托诉讼代理人袁春、被告欧阳光及其委托诉讼代理人李建中、欧阳坦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告双方签订的《房屋买卖协议》合法、有效；二、判令被告协议原告办理房屋过户手续；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年7月被告的儿子欧阳坦累计向原告借145万元，至2017年5月债务到期后，欧阳坦既不偿还借款本金，也不支付约定的利息。2017年7月13日，欧阳坦提出用他现居住的位于岳阳市八字门房产局家属区宜居小区的一套房产（9栋1604号房）抵借款60万元，将该房屋卖给原告。原告同意后，原告与被告、被告的妻子、被告的儿子欧阳坦一起签订了《房屋买卖协议》，四人均在《房屋买卖协议》上签名。签订房屋买卖协议后，被告将该房屋移交给了原告，原告父亲随后入住该房屋。被告同时将《商品房买卖合同》购房发票（销售不动产统一发票）、《协议书》一并移交原告。原告多次联系被告要求被告协助原告办理房屋过户手续，被告一直以各种理由推诿。原告为了维护自己合法权益，依法起诉，请求人民法院依法秉公，准予所请。被告口头辩称：一、房屋买卖不是双方真实意思的表示，实际上当时是想以房抵债；二、《房屋买卖协议》是胁迫协议，显失公平，协议无效；三、请求依法驳回原告诉请。经审理查明：2009年9月18日，被告与湖南泰和集团股份有限公司签订《商品房买卖合同》一份，被告购买到该公司开发建设的、位于岳阳市八字门房产局家属区宜居小区9栋1604号房屋一套。被告交清了全部购房款及相关税费和房屋网签备案手续，并入住该房屋，但未办理房产权证。原告与被告之子欧阳坦自2010年相识。自2012年开始双方之间即发生民间借贷关系。2013年3月9日、3月19日、4月28日、8月26日、9月5日，原告通过银行分别转账39万元、45万元、20万元、38.2万元、1.5万元，五笔共143.7万元出借给欧阳坦，双方没有签订书面借款合同，欧阳坦出具了借据并口头约定借款月利息2分以上不等。欧阳坦曾向原告分别出具过部分借条，部分没有出具借条。后欧阳坦边借边还，收回并更换了相关的借条。2013年9月，被告向原告出具了一张金额为145万元的总借条（其中包括1.3万元的利息），之后原告将该张借条遗失，欧阳坦又重新出具借条，落款时间为2013年7月1日，之后原告再次遗失，欧阳坦又出具借条一张，借条载明：“今借到陈琼瑶人民币145万元整”，落款时间为2013年7月。欧阳坦之后多次向原告支付了利息。2017年7月13日，被告欧阳光与原告分别作为房屋买卖合同的甲方与乙方，签订了《房屋买卖协议》一份，主要内容为欧阳光将其所有的房屋一套以60万元的价格卖给原告，《房屋买卖协议》内容为：“经过甲、乙双方协商，甲方自愿将位于岳阳市八字门房产局家属区宜居小区的9栋1604号房屋一套，建筑面积159．34m，以60万元的价格自愿卖给乙方”，被告欧阳光的妻子周湘湘及儿子欧阳坦均在该协议上签字确认。之后原告父亲入住该套房屋，被告在一个月后将该套房屋的全部手续交付给了原告。庭审中原告陈述签订该份协议时的真实意思是以该套房屋抵偿当时被告所欠145万元债务中的49万元利息及11万元本金，被告陈述签订该份协议的真实意思是以该套房屋抵偿其儿子欧阳坦所欠原告的145万元本金，没有利息。本院认为：原、被告双方在平等自愿的基础上所签订的《房屋买卖协议》系双方的真实意思表示，结合庭审中查明的事实，可以认定该份《房屋买卖协议》是原被告就原告与被告之子欧阳坦之间的债权债务关系作出的以物抵债的真实意思表示，且该行为是在双方均认可经结算确认债务本金为145万元的前提下发生的，在以物抵债行为不存在违反法律、行政法规禁止性规定的情形下，应当尊重当事人的意思自治，故原被告之间签订协议的行为是合法、有效的民事法律行为，双方均应按照协议的约定全面、适时履行各自的义务。被告称签订协议是受原告胁迫所签订的，但其没有在法律规定的期限内提起撤销之诉，也没有提供任何有效证据加以证实，对被告的该抗辩理由本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告陈琼瑶与被告欧阳光签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、限被告欧阳光在本判决生效后十日内协助原告陈琼瑶办理位于岳阳市八字门房产局家属区宜居小区9栋1604号房屋的相关房产手续。本案案件受理费200元，诉讼保全费3520元，合计3720元，由被告欧阳光承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  罗颂利人民陪审员  陈金练人民陪审员  龙红翔二〇一九年三月十四日书 记 员  陈 慧附：相关法律规定（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初1194号原告：郑圣乐，女，1977年1月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：周彩香，女，1964年1月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：许南京，男，1963年10月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告郑圣乐与被告周彩香、许南京民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告郑圣乐于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑圣乐撤诉。案件受理费2025元，减半收取计1012.50元，由原告郑圣乐负担。审判员  周回回二〇一九年三月十四日书记员  李 娴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执342号 申请执行人：孔维正,男,1967年2月26日出生,汉族,个体经营，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：曾本银，男，1957年4月18日出生,汉族,个体经营，住安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 孔维正与被执行人曾本银民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）皖0202民初2742号判决书已生效，但被执行人曾本银一直未予履行，申请人孔维正于2019年1月14日向本院申请执行，被执行人应给付申请执行人333562元并承担执行费4903元。 本案执行过程中： 1、本院于2019年1月14日向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、执行告知书； 2、分别于2019年1月15日、2月12日、2月28日对被执行人银行存款进行了查询，卡内无足额财产可供执行，对其兴业银行、财付通账户进行冻结； 3、分别于2019年1月14日、1月18日向被执行人下达失信决定书、限制消费令； 4、于2019年3月4日、3月7日至镜湖区建投公司对被执行人拆迁过渡费在35万元范围内进行扣留提取（以实际金额为准）； 5、于2019年3月25日向申请人孔维正告知上述执行情况，孔维正向本院递交终结本次执行程序申请书。 综上，由于被执行人曾本银目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0202执342号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生交效。 执行长  张斗胜 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年三月二十六日 书记员  丁 烨
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0202执1237号之一申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段**。被执行人：冉慧杰，男，汉族，1979年6月28日出生，住河南省尉氏县。被执行人：袁艳丽，女，汉族，1981年2月9日出生，住河南省尉氏县。被执行人：开封市宏泰水泥有限公司，住，住所地：尉氏县产业聚集区福园路东段/div>被执行人：张海义，男，汉族，1967年5月14日出生，住河南省尉氏县。被执行人：张爱仙，女，汉族，1965年2月1日出生，住河南省尉氏县。被执行人：袁艳君，男，汉族，1985年8月10日出生，住河南省尉氏县。被执行人，张丽丽，女，汉族，1984年5月14日出生，住河南省尉氏县。申请执行人中原银行股份有限公司开封分行与被执行人冉慧杰、袁艳丽、开封市宏泰水泥有限公司、张海义、张爱仙、袁艳君借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0202民初774号民事判决书，已经发生法律效力。该案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议并向本院递交撤销执行申请书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)豫0202执1237号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁成勋审判员  万朝阳审判员  渠秀敏二〇一九年三月二十八日书记员  李红琴
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执1号之二 申请执行人余明,男,1959年9月13日出生,汉族,住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人罗伟平，男，1976年10月21日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人余明与被执行人罗伟平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人于2019年3月29日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结江西省萍乡市中级人民法院作出的（2018）赣03民终592号民事判决书的执行。 本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵俊 审判员  颜强 审判员  单纬 二〇一九年三月二十九日 书记员  黄丰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执1110号申请执行人姚某某，女，1941年8月14日出生汉族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人卢某某，男，1973年2月7日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人姚某某与被执行人卢某某婚姻家庭纠纷一案，本案已依据申请人姚某某申请，依据奈曼旗人民法院（2017）内0525民初4734号民事判决书，于2019年3月5日执行完毕。特此通知奈曼旗人民法院二〇一九年三月五日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申893号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市仓山区永相逢生鲜超市，住所地福州市仓山区连江南路**。 法定代表人：严建海，该公司经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人福州市仓山区永相逢生鲜超市产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终2997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品执行标准不符合强制性食品标准的规定，案涉食品存在内包装没有食品标签，外包装上的生产日期、保质期、净含量和规格都违反《预包装食品标签通则》的规定，外包装上的产品执行标准违反《中华人民共和国标准化法》第二十条的规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品是否存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题，在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年三月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初297号 原告：陈永强，男，1979年2月21日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。 被告：孙玉成，男，1966年2月9日出生，满族，无职业，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：黄家勋，辽宁金朋律师事务所律师。 原告陈永强与被告孙玉成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永强、被告孙玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙玉成偿还借款5万元并给付利息（自2011年10月11日起至2019年2月25日，按本金5万元、年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月11日，孙玉春通过我朋友周亮向我借款5万元，口头约定月利率六分。我扣了一个月利息3000元,将4.7万元现金交给周亮让他交给孙玉春，周亮把借据给我，由于孙玉春把他兄弟孙玉成的房票交给我做抵押，所以借据署名是孙玉成。借款后，被告通过周亮给我两回利息，每次3000元，2012年1月孙玉春给过我2000元利息，此后没有给付利息也没有偿还本金，我多次向孙玉春要钱，孙玉春以各种理由不给我，故诉至法院。 被告孙玉成辩称，我和原告互不相识，也没有向原告借过钱。当时是通过一个叫大亮的人打算借钱，但是谈到六分利后，孙玉成觉得不合适，就说不借了，但是大亮没有返还房产证，后来就找不到大亮了。原告起诉已超过诉讼时效。 经审理查明，2011年10月11日，孙玉成通过周亮向陈永强借款5万元，约定月利率六分即3000元，陈永强扣除月利息3000元后，通过周亮转给孙玉春，并留下孙玉成名下位于抚顺高湾水木山城小区一处房屋的房屋所有权证作为抵押。次日周亮将落款为孙玉成的《借条》交给陈永强，载明：乙方欠款人孙玉成在2011年10月11日像（向）甲方陈永强借款人民币大写伍万元整，经甲乙双方商定乙方欠款人孙玉成愿把抚顺开发高湾街水木山城楼房押给甲方陈永强，定于2011年11月11日还款给甲方借款人陈永强，乙方到还款日期不得拖欠甲方。随后两个月，周亮向陈永强转交了每月3000元的利息，于2012年1月偿还过2000元利息，但此后未偿还本金，亦未给付利息。 本院确认的上述事实有原告陈永强提供的借条、房屋所有权证等予以佐证，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。 本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，关于被告抗辩自己并非借款人，虽然原告亦承认被告孙玉成的哥哥孙玉春是实际借款人，但孙玉成将自己名下房屋的房屋所有权证交给他人却不索回的行为足以推断其对借款事实是明知的，且依据法律规定，被告孙玉成作为名义借款人不能因与实际借款人不一致而免除还款义务。关于被告抗辩诉讼时效已经届满故不同意原告的诉讼请求一节，原告所称法院立案就是支持的说法，没有法律依据；原告虽主张其曾多次向被告要求偿还，被告对此不予认可，原告没有证据证明其实施了主张权利而使诉讼时效中止、中断的行为，亦不足以证明发生诉讼时效中止、中断的其他事由，故原告请求保护民事权利的诉讼时效已届满，义务人可以提出不履行义务的抗辩，原告丧失了胜诉权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈永强的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告陈永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 何 红 二〇一九年三月八日 书记员 邵明月
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执190号申请执行人：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区。负责人：郑武。被执行人：赵新留，男，1951年9月15日出生。本院在执行中国银行股份有限公司鹤壁分行与被执行人赵新留银行卡纠纷一案执行过程中，经“总对总、点对点”及人行查控，对被执行人赵新留采取“四查”措施后，未发现被执行人赵新留有银行存款、房产、股票等有价值财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，未能使本案执结。本院认为，因被执行人赵新留现无有价值财产可供执行，且穷尽执行措施也不能使该案执结，经和申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行约谈，同意终结（2017）豫0611民初1079号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0611民初1079号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行如发现被执行人赵新留有可供执行财产时，可随时到本院再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年三月五日书 记 员  赵志毅
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执739号苏尚魁：苏尚魁与张涛、王晓英借款合同纠纷一案。至此，苏尚魁向本院申请执行的（2018）辽0104民初12668号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十二日
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀04行初161号 原告郑建平，男，1968年8月13日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。 被告邯郸市复兴区人民政府。住所地：邯郸市复兴区谢庄大道**。 法定代表人李少锋，区长。 委托诉讼代理人白宏亮，邯郸市××彭家寨乡人民政府工作人员。 委托诉讼代理人管新林，邯郸市复兴区人民政府工作人员。 原告郑建平与被告邯郸市复兴区人民政府因土地行政管理一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑建平及其委托诉讼代理人蔡晓仪、被告复兴区人民政府委托诉讼代理人白宏亮、管新林到庭参加诉讼，现已审理完毕。 原告诉称：原告在邯郸市复兴区××王××社区××大街××号拥有宅基地房屋，并持有集体土地建设用地使用证。后经查询，该证已被征收注销。原告至今未获得任何征收拆迁补偿安置，原告遂向邯郸市国土资源局复兴分局申请征地补偿安置。经复议，邯郸市国土资源局作出行政复议决定书，认定邯郸市国土资源局复兴分局不具有补偿安置职责。并告知被告成立了旧改搬迁改造指挥部。原告向被告邮寄了征收拆迁补偿安置申请书，请求其履行法定职责，依法对原告进行征收拆迁补偿安置，被告至今未进行安置补偿。请求判决被告对原告进行征收拆迁补偿安置。 原告向本院提交如下证据：1、集体土地建设用地使用证，证明原告拥有宅基地。2、关于邯郸市2010年第二批次城镇面貌三年大变样城中村改造征集集体建设用地的批复，证明原告宅基地房屋所在地已被征收。3、郑建平补偿安置申请书回复说明，证明被告系征收拆迁补偿安置责任主体。4、行政复议决定书，证明被告系征收拆迁补偿安置责任主体。5、征收拆迁安置补偿申请书及邮寄单，证明原告向被告申请补偿安置。6、致谢庄动迁居民的一封信，证明被告系征收拆迁补偿安置责任主体。 被告的质证意见：以上证据不能证明区政府是本案被告，区政府没有征收土地的权利。 本院对证据1-5的真实性予以认可。对证据6因没有落款单位盖章，真实性不予认可。 被告辩称：答辩人非拆迁人，不是本案适格被告。本案拆迁人是邯郸市嘉利德房地产开发有限公司，与原告签订拆迁补偿安置协议和组织拆迁活动都是嘉利德公司所为，并非被告所为。嘉利德公司拆迁是及时张贴了公告，公开了相关信息，多次通知原告协商安置补偿事宜。因原告个人原因迟迟未能签订协议。拆迁人给原告预留了货币补偿及产权调换回迁房。 被告在举证期限内提交了如下证据： 1、房屋拆迁许可证。2、关于房屋拆迁许可证延期的批复。证明拆迁主体为嘉利德房地产开发公司，被告主体不适格。 原告的质证意见：真实性不予认可，没有原件；关联性不予认可。 本院对以上证据真实性、关联性均不予认可。 经审理查明：2010年10月8日，河北省人民政府作出批示，根据邯郸市人民政府申请，同意征收集体建设用地53.5529公顷。原告在邯郸市复兴区××王××村拥有建设用地使用证。河北省国土资源厅2016年1月5日作出政府信息告知书，告知原告省政府批准邯郸市2010年第二批次城镇面貌三年大变样城中村改造建设用地相关事宜，邯郸市国土资源局2018年2月22日对原告补偿安置申请回复说明：应向复兴区人民政府王郞社区谢庄拆迁安置指挥部沟通解决。邯郸市国土资源局2018年6月6日作出行政复议决定书，认为被申请人邯郸市国土资源局复兴分局不具有针对申请人进行补偿安置的职责，驳回原告复议申请。原告先被告提出征收拆迁补偿安置申请，通过邮寄方式提交被告，被告2018年7月2日签收。被告未作出答复，原告不服，2018年10月19日诉至法院，要求被告进行拆迁补偿安置。 本院认为：原告郑建平在邯郸市××彭家寨乡王郞社区拥有宅基地房屋，持有集体土地建设用地使用证，因该证已被征收注销，所有房屋被拆迁，故享有原告主体资格。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……即适用《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定办理。《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决……当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。根据原告提交的邯郸市国土资源局回复说明，复兴区人民政府王郎社区谢庄拆迁安置指挥部应为当时原告房屋拆迁管理部门，该机构为邯郸市复兴区人民政府下设机构，早已撤销，邯郸市复兴区人民政府作为本案被告适格。本案原告于2018年7月1日通过邮寄方式请求被告对其进行征收拆迁补偿安置，即有申请裁决之义，7月2日被告签收后两个月内未履行法定职责，原告诉至法院，诉求应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第七十二条之规定，判决如下： 责令被告邯郸市复兴区人民政府于法定期限对原告申请作出裁决。 案件受理费50元，由被告邯郸市复兴区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  田熠中 审 判 员  王金良 人民陪审员  冀海军 二〇一九年三月十二日 书 记 员  于光宗
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0603执恢91号 申请执行人：刘某某，男，1965年8月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：聂某某，男，1957年5月12日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 本院在执行申请人刘某某与被执行人聂某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人聂某某应给付申请人刘某某赔偿款29988元，并承担案件受理费403元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成赔偿协议，被执行人聂某某一次性赔偿申请人刘某某人民币2.5万元（此前已付2千元），现赔偿款已履行完毕，本案执行终结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第⑷项之规定，裁定如下： 本院（2015）兴民二初字第01333号民事判决执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陶占华 二〇一九年三月十二日 书记员  华玉胜
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初827号原告贵阳中天创新物业管理有限公司，住贵阳市白云区长宁街**阳光花园********。法定代表人罗辉，系该公司董事长。委托代理人魏玉明，男，汉族，1977年5月3日生，，住贵阳市南明区系该公司员工。被告叶艳，女，，住贵州省贵阳市乌当区原告贵阳中天创新物业管理有限公司诉被告叶艳物业服务合同纠纷一案，庭审前，原被告双方已自行和解，原告遂于2019年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告贵阳中天创新物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵阳中天创新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵阳中天创新物业管理有限公司负担。审判员  胡昊二〇一九年三月二十一日书记员  田芸
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2948号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所。被告：王云虎，男，1989年07月19日出生，汉族，户籍地山西省临汾市洪洞县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王云虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王云虎支付信用卡欠款本息合计118748.51元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王云虎承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王云虎在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王云虎开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王云虎未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王云虎向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王云虎保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王云虎及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王云虎及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王云虎及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王云虎超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王云虎及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王云虎及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王云虎及其附属持卡人催收、追索并有权停止王云虎及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王云虎及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王云虎及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王云虎的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王云虎。开卡使用后，王云虎并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，王云虎因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计118748.51元。本院认为，王云虎自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王云虎开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王云虎透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王云虎透支未还为由，起诉要求王云虎偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王云虎于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计118748.51元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王云虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2769元，由被告王云虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初6719号原告：操瑞启，男，汉族，1990年9月26日出生，身份证住址安徽省安庆市潜山县。被告：深圳市榆峰实业发展有限公司，住所地深圳市南山区西丽塘朗A区一栋三楼，统一社会信用代码91440300760490508F。法定代表人：林永清。原告操瑞启诉被告深圳市榆峰实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2019年3月11日立案受理。原告操瑞启向本院提出申请，撤回对被告深圳市榆峰实业发展有限公司的起诉。本院认为，原告操瑞启向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告操瑞启撤诉。本案案件受理费人民币50元，本院免予收取。审判员  王馨二〇一九年三月十三日书记员  王莹
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执742号之二申请执行人：安徽省潜川森鑫农林开发有限公司，住所地安徽省庐江县冶父山镇冶山村，统一社会信用代码913401247568425822（1-1）。法定代表人：张传如，该公司经理。被执行人：夏远胜，男，1965年8月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：上海信昂园林工程有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路******，统一社会信用代码913101165806099708。法定代表人：夏远胜，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初3976号民事调解书，向被执行人上海信昂园林工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人上海信昂园林工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏远胜在财付通支付科技有限公司085e9858e366cad8171270c3a@wx.tenpay.com账户内存款人民币183.76元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一九年三月十二日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢84号 本院在执行申请执行人林美菊与被执行人潘卫红、孙成忠民间借贷纠纷一案中，本次执行到执行款21996元，款项已发放完毕，本次（2019）浙0329执恢84号执行案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日