福建省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽民终223号 上诉人（原审被告）：漳州市芗城区新鑫娱乐中心，住所地福建省漳州市芗城区新浦路****。 投资人：温海波，总经理。 委托诉讼代理人：林卫东、黄鹏斌，福建闽隆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**&ldquoone运动公园”办公楼四层。 法定代表人：王永华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭睿，福建中仑律师事务所律师。 上诉人漳州市芗城区新鑫娱乐中心（以下简称新鑫娱乐中心）因与被上诉人福州大德文化传播有限公司（以下简称大德传播公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服漳州市中级人民法院（2018）闽06民初266号民事判决，向一审法院提起上诉，一审法院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 新鑫娱乐中心上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；被上诉人承担一、二审诉讼费。 事实和理由：一、原审认定事实错误。（一）原审对华特公司是否授权大德传播公司及授权范围、期限等事实认定错误：1.被上诉人提供的（2016）厦思证内字第2300号《公证书》，只是原件与复印件相符的公证，不能证明被上诉人已经取得华特公司音乐电视作品著作权授权。依照《司法部关于办理涉台公证有关问题的通知》第一条第四项规定：凡规定应出具实体性公证书的，不应出具印鉴、签名属实或影印件与原件相符公证书；被上诉人委托的公证属实体内容的公证，思明区公证处出具的该《公证书》明显违反上述规定，被上诉人应提供省公证协会证明原件及台湾地区公证处公证文书原件，否则应认定被上诉人没有取得授权；2.华特公司在该《授权委托书》中仅授权部分电视音乐作品著作权，授权范围并非全部音乐电视作品。该事实在《授权委托书》上有明确载明：“华特公司所授权的音乐电视作品具体详见所附作品清单”，但原审却错误认定华特公司授权其享有著作权的音乐及音乐电视作品的权利；3.该《授权委托书》不足以证明华特公司所授权的音乐电视作品范围，包括本案167部音乐电视作品。该《授权委托书》虽有加盖台湾地区民间公证人南京联合事务所的印章，但所谓的音乐电视作品清单，并没有加盖民间公证人印某1骑缝章。在此情形下，该音乐电视作品清单根本不能确定为《授权委托书》所授权的音乐电视作品范围，因此也更不能确定《授权委托书》授权的音乐电视作品包括本案167部音乐电视作品；（二）上诉人在本案中不存在侵犯被上诉人放映权的事实。上诉人在主观上不具有侵权过错。上诉人向生产厂家购买音乐设备及系统时，已经支付包括著作权使用许可在内的交易对价，该点歌设备及系统生产商福建星网视易信息系统有限公司，已取得该系统中全部音乐电视作品著作权使用许可，上诉人有理由相信放映该点歌系统中的音乐电视作品，没有侵犯华特公司放映权；（三）被上诉人提供的证据不足以证明其有为本案支付公证费、律师费：1.被上诉人仅提供一份发票不足以证明其有为本案支付公证费。该发票中没有任何内容能够证明，该发票是为本案证据保全所开具，同时该发票抬头为林锦士，而并非被上诉人。在被上诉人没有提供汇款凭证情形下，该份证据根本无法证明被上诉人有为本案支付公证费2000元；2.被上诉人仅提供一份委托合同书不足以证明其有为本案支付律师费。该份委托合同书仅能证明被上诉人委托律师事务所应向受托律师事务所支付3000元，在被上诉人没有提供汇款凭证、发票证明情形下，该份证据根本无法证明被上诉人有为本案支付律师代理费； 二、原审错误适用著作权法及司法解释相关规定，导致认定的赔偿数额过高。1.本案涉案音乐电视作品没有任何流行度、知名度及影响力，被上诉人也根本无法提供证据证明涉案音乐电视作品的流行程度；2.被上诉人提供的证据保全公证书也仅能证明当日当时，有使用涉案音乐电视作品，根本无法证明上诉人在侵权时间上具有长期性、经常性；3.公证费、律师代理费、消费支出已经包含在赔偿损失内；4.涉案音乐电视作品《最后一滴眼泪》与第12部《我只要你现在》内容相同；《痴情的憨人》与第43部《交代》内容相同，均为电视剧剧情剪辑，没有独创性；《感谢》、《最后一滴眼泪》、《我只要你现在》、《纸风吹》、《一生有你来作伴》、《天顶的流星》音乐电视作品为电视剧剧情剪辑，没有独创性；上述音乐电视作品华特公司不享有著作权，该著作权归属于电视剧制作者； 三、原审在没有追加第三人情形下合并审理本案，严重违反法定程序。第三人对本案的涉案部分音乐电视作品享有著作权，原审认定被上诉人系著作权被授权的权利人明显错误。（一）中国音像著作权集体管理协会、正东音乐娱乐咨询（北京）有限公司、瑞凯知识产权代理（上海）有限公司、华纳唱片中国（香港）有限公司对涉案167部音乐电视作品中9部音乐电视作品分别享有著作权。根据中国音像著作权集体管理协会公布作品库登记内容：《你不是不在乎了吗》《最后一滴眼泪》《我只要你现在》音乐电视作品的著作权权利人为正东音乐娱乐咨询（北京）有限公司；《香榭大道》《站在左岸想右岸的你》《爱得辛苦》《玫瑰星球》《极速的爱》《来去帕一下》音乐电视作品的著作权权利人为华纳唱片中国（香港）有限公司；因此，原审判决上诉人向被上诉人赔偿侵权损失，明显错误；（二）同样，“美华”、“瑞影”、“扬声”、“弘音”、“乐心作品”、“启航总代理”商标标志所有人，对涉案167部音乐电视作品中的107部音乐作品也享有著作权，“美华”、“瑞影”、“扬声”、“弘音”、“乐心作品”、“启航总代理”上述商标标志所有人为音乐电视作品作者，并享有上述音乐电视作品著作权； 大德传播公司辩称，一、上诉人的上诉事实与理由严重缺乏事实与法律依据。（一）原审关于答辩人作为原审原告的诉讼主体适格的事实认定正确。本案中，《华特音乐金曲合辑（一）》专辑系经国家版权局、中华人民共和国国家新闻出版广电总局批准发行的合法的进口音像制品，故该合辑的著作权人为华特国际音乐股份有限公司，可以认定涉案《三碗猪脚》、《请你借过》等167部音乐电视作品的著作权归华特国际音乐股份有限公司所有。又根据华特国际音乐股份有限公司出具的《授权证明书》，大德传播公司可以自己的名义对上述著作权人享有的音像作品复制、放映、信息网络传播、获得报酬等权利于中华人民共和国（不含香港特别行政区、台湾地区、澳门特别行政区）许可卡拉ＯＫ经营行业及卡拉ＯＫ点播设备制造或提供商（ＶＯＤ）行业独家行使专有权利，且有权以自己的名义提起诉讼，故大德传播公司作为原审原告提起本案诉讼主体适格。”（二）原审关于上诉人侵害答辩人作品放映权的事实认定正确。2017年9月20日答辩人向福建省漳州市佳信公证处申请保全证据公证，2017年10月13日，该公证处公证人员杨某、陈某与答辩人的委托代理人林锦士等以普通消费者的身份到上诉人经营的包厢进行消费，使用包厢内的歌曲点播器点播了涉案的《三碗猪脚》、《请你借过》等167部音乐电视作品，对点播的过程进行了摄像，并对包厢的配置、装饰等内部状况进行了摄像。漳州市佳信公证处对上述过程进行了公证，将全部资料刻录成光盘，并出具了《公证书》及封存物（证据四）。本案上诉人在未取得著作权人的许可和授权的情况下，使用涉案音乐电视作品用于商业经营，擅自在其经营场所中通过歌曲点播机向不特定公众提供涉案作品，供公众消费者进行放映，且没有提供相应的证据证明其使用的涉案音乐电视作品有合法来源，上诉人在主观上明显存在过错，其行为侵犯了答辩人对涉案音乐电视作品的放映权，事实清楚，证据充分，上诉人应依法承担侵权责任。（三）原审关于公证费、包厢费、律师费等合理费用支出由上诉人承担的认定正确。本案中，大德传播公司在上诉人处因公证取证所消费的费用650元、公证费2000元及律师费3000元，符合法律规定，应由上诉人承担。 二、关于上诉人认为赔偿损失明显过高的主张的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，原审综合了本案的作品类型、侵权性质及后果等酌定赔偿数额为66800元，符合客观事实及上述法律规定。同时，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，本案中，大德传播公司在上诉人处因公证取证所消费的费用650元、公证费2000元及律师费3000元，系答辩人为维护自身权益提起诉讼的合理必要费用，符合法律规定。上诉人主张《点歌清单》第11部《最后一滴眼泪》与第12部《我只要你现在》音乐电视作品内容相同，该主张不能成立。很明显，第11和第12部作品的作品名称，旋律，歌词等均明显不同，故是完全不同的两部音乐电视作品。最后，上诉人还认为其中的《痴情的憨人》、《交代》、《感谢》、《最后一滴眼泪》、《我只要你现在》、《纸风吹》、《一生有你来作伴》、《天顶的流星》作品以电视剧剧情剪辑而来，没有“独创性”的主张同样错误，音乐电视作品的形成凝聚了摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成、更为重要的是还要计入音乐语言，即使是相同的电影画面，融合不同音乐语音，形成的作品亦不相同，各自具有“独创性”。值得注意的是，为什么会有同样的几部作品均以电视剧剧情剪辑，恰恰是因为提供点播系统和曲库的商家，在复制“盗版”作品的过程中，擅自添加和胡乱剪辑造成的。 三、关于上诉人认为第三人对案涉部分音乐电视作品享有著作权的问题。上诉人认为案涉的其中107部音乐电视作品内容中分别有“美华”、“瑞影”、“扬声”、“弘音”、“乐心作品”、“启航总代理”等标识，上述标识的所有人分别对上述案涉音乐电视作品享有著作权或者与著作权有关的权益，该主张严重缺乏事实与法律依据。上诉人未能提供相应的证据证实上述标识是否属于商标或是其他标识。也未能提供相应的证据证实上述标识的所有人是否存在，以及所有人是何种权利主体，是自然人、法人或其他组织。故本案没有追加所谓的其他权利人的必要。上诉人也未能提供相应证据证实上述标识的所有人对案涉的音乐电视作品享有著作权或享有任何与著作权有关的权益。经查，上述标识的主体均系制作VOD点播系统服务的商家，这些商家在复制本案答辩人享有完整著作权的音乐电视作品过程中，为了宣传自己的产品而擅自将自己的标识添加进作品中，其行为严重侵犯了答辩人所享有的案涉音乐电视作品的著作权。上述标识的所有人均不享有案涉音乐电视作品的著作权或与著作权有关的权利。 大德传播公司向一审法院起诉请求：1.判令新鑫娱乐中心停止侵权，立即从曲库中删除《三碗猪脚》、《请你借过》等167部侵权作品（详见附件一：曲目明细）；2.判令新鑫娱乐中心赔偿大德传播公司经济损失83500元，承担大德传播公司为本案诉讼而支出的合理费用（含律师费）共计5650元。上述两项费用合计89150元。 一审法院认定事实： 大德传播公司提供浙江文艺音像出版社有限公司出版的《华特音乐金曲合辑（一）》DVD系经中华人民共和国国家版权局、国家新闻出版广电总局批准发行的合法的进口音像制品。该合辑版权所有人是华特国际音乐股份有限公司，版权批准文号为新出音进字（2017）062号，合同登记号为国权音字25-2017-0051号。大德传播公司起诉的《三碗猪脚》、《请你借过》等167首歌曲均在上述专辑之中。 大德传播公司于2011年3月14日成立，经营范围：承办设计、代理发布国内各类广告、版权代理服务等。 2015年6月30日，华特国际音乐股份有限公司出具《授权证明书》，载明：华特国际音乐股份有限公司依法授权大德传播公司于授权期内，就其享有完整著作权的音乐及音乐电视作品之复制、放映、信息网络传播、获得报酬等权利于中华人民共和国（不含香港特别行政区、台湾地区、澳门特别行政区）就卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）行业独家行使专有权利，且授予大德传播公司可以自己的名义向任何第三人主张权利的权利，包括但不限于民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式。授权期限自2015年6月30日起至2018年6月30日止。 2017年9月20日，大德传播公司向福建省漳州市佳信公证处申请证据保全公证。2017年10月13日，该公证处公证员杨某、陈某与大德传播公司的委托代理人林锦士以普通消费者的身份到位于漳州市芗城区招牌为“东方演艺会所”第二层219包厢进行消费，公证员杨某、陈某首先对取证使用的摄像机进行清洁度检查，随后林锦士使用包厢内的歌曲点播器点播了涉案167部音乐电视作品，对点播的过程进行了摄像，公证员杨某、陈某全程监督了上述过程，并对该营业场所的门面、包厢号等进行拍照。漳州市佳信公证处对上述过程进行了公证，将保全视频文件刻录成光盘，并出具了（2017）闽漳佳证民内字第6628号及封存物。为此，大德传播公司支付公证费用2000元，ＫＴＶ消费费用650元。 大德传播公司为本案诉讼支出律师费3000元。 一审法院认为，本案争议的焦点：1.大德传播公司作为原告主体是否适格；2.若大德传播公司具备主体资格，新鑫娱乐中心是否侵权，若侵权应如何承担法律责任。 关于第一个争议焦点：《中华人民共和国著作权法》第十一条第一、三款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。本案中，《华特音乐金曲合辑（一）》专辑系经国家版权局、中华人民共和国国家新闻出版广电总局批准发行的合法的进口音像制品，故该合辑的著作权人为华特国际音乐股份有限公司，可以认定涉案音乐电视作品的著作权归华特国际音乐股份有限公司所有。新鑫娱乐中心辩称华特国际音乐股份有限公司非涉案音乐电视作品著作权人，依据不足，不予采纳。又根据华特国际音乐股份有限公司出具的《授权证明书》，大德传播公司可以自己的名义对上述著作权人享有的音像作品复制、放映、信息网络传播、获得报酬等权利于中华人民共和国（不含香港特别行政区、台湾地区、澳门特别行政区）许可卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）行业独家行使专有权利，且有权以自己的名义提起诉讼，故大德传播公司作为原告提起本案诉讼主体适格。 关于第二个争议焦点：根据《中华人民共和国著作权法》第十条第十项规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。新鑫娱乐中心在未取得著作权人的许可和授权的情况下，使用涉案音乐电视作品用于商业经营，擅自在其经营场所中通过歌曲点播机向不特定公众提供涉案作品、供公众消费者进行放映，其提供的证据不能证明其使用的涉案音乐电视作品有合法来源，新鑫娱乐中心在主观上明显存在过错，其行为侵犯了大德传播公司对涉案音乐电视作品的放映权，应依法承担侵权责任。大德传播公司提出停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，予以支持。新鑫娱乐中心辩称其不具有侵权故意，不存在侵权行为的理由，依据不足。关于新鑫娱乐中心提出《最后一滴眼泪》等音乐电视作品为电视剧剪辑，无独创性的问题，但不管其画面是由什么组成，这些画面都是经过剪辑、排序而成，说明这些作品是由不同岗位的人集体创作出来的，最终形成MTV作品需经过上述人群的独创性劳动才能形成的，且这些音乐作品也均系《华特音乐金曲合辑（一）》中收录的作品，故该新鑫娱乐中心的抗辩，于法无据，不予支持。 《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外”，新鑫娱乐中心的行为侵犯了大德传播公司的作品放映权，依法应承担相应的侵权责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”（备注：原《中华人民共和国著作权法》第四十八条第二款规定于2010年修改为现第四十九条第二款规定），因大德传播公司无法证明自己因新鑫娱乐中心侵权行为所受的损失或新鑫娱乐中心的获利情况，根据涉案作品的类型、新鑫娱乐中心侵权的主观过错程度、侵权时间以及作品的流行程度等情节综合考虑酌定赔偿数额为66800元。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内”（备注：原《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款规定于2010年修改为现第四十九条第一款规定）。本案中，大德传播公司在新鑫娱乐中心因公证取证所消费的费用650元、公证费2000元及律师费3000元，符合法律规定，应由新鑫娱乐中心承担。 综上所述，大德传播公司主张新鑫娱乐中心侵害其放映权，有事实和法律依据，应予支持，其请求新鑫娱乐中心赔偿其经济损失83500元及合理费用5650元，部分有理，予以支持。新鑫娱乐中心辩称不具有侵权故意，不存在侵权行为的理由，依据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十项、第十一条第一、三款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款、第二十六条，判决：一、漳州市芗城区新鑫娱乐中心应于判决生效之日起立即停止侵权，即停止放映并从点唱系统中删除《三碗猪脚》、《请你借过》等167部音乐电视作品（详见附件一：曲目明细）；二、漳州市芗城区新鑫娱乐中心于判决生效之日起十日内赔偿福州大德文化传播有限公司经济损失及合理费用共计72450元；三、驳回福州大德文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2029元，由漳州市芗城区新鑫娱乐中心负担1649元，福州大德文化传播有限公司负担380元。 本院经审理查明，一审认定事实基本属实。 另查明，涉案的《痴情的憨人》、《交代》、《感谢》、《最后一滴眼泪》、《我只要你现在》、《纸风吹》、《一生有你来作伴》、《天顶的流星》八首歌曲背景画面为电视剧剧情剪辑而成。 本院认为，关于大德传播公司的诉讼主体资格是否合法的问题。根据大德传播公司原审提交的权利光盘、授权公证、认证文书，可以认定涉案包括《三碗猪脚》、《请你借过》等167首歌曲的著作权人为华特国际音乐股份有限公司。而大德传播公司经著作权人授权，享有对上述歌曲包括复制、放映、信息网络传播等在内的著作财产权，且可以以自己名义对侵害著作权的行为提起诉讼主张权利。故应当认定大德传播公司系合格的诉讼主体。上诉人虽主张华特国际音乐股份有限公司的授权不明确，公证程序违法，但并没有提供充分的相反证据予以证明，其主张不能成立。 关于涉案的167首歌曲的作品性质问题。经本院二审查明，涉案的《痴情的憨人》、《交代》、《感谢》、《最后一滴眼泪》、《我只要你现在》、《纸风吹》、《一生有你来作伴》、《天顶的流星》8首歌曲的背景画面为电视剧剧情剪辑而成，独创性较低，不构成著作权法所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，而其余的159首歌曲融合摄影、剪辑、服装、灯光、合成等创造性劳动，具备独创性，可以认定为以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。原审法院将涉案的167首歌曲均认定为以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品不当，本院予以纠正。 上诉人还主张涉案歌曲包括《你不是不在乎了吗》等9首歌曲的著作权人并非华特国际音乐股份有限公司，而是其他权利人，理由是根据中国音像著作权集体管理协会网站上公布的作品库中也有这9首作品。本院认为，中国音像著作权集体管理协会网站上公布的这9首作品仅有歌曲名，上诉人没有进一步举证证明这9首作品的音乐电视画面与涉案歌曲相同，而大德传播公司在本案中是主张对音乐电视作品享有放映权。上诉人另外还主张涉案167首歌曲中的107部的著作权也应归其他权利人。理由是被诉侵权歌曲的画面上有出现“美华”、“瑞影”等其他非华特国际音乐股份有限公司所有的商标标志。本院认为，根据大德传播公司提供的涉案歌曲权利光盘，涉案歌曲的画面上显示的是“华特”标志，并未出现上述其他商标标志，在上诉人未能提供其他证据进一步佐证的情况下，无法仅凭被诉侵权歌曲画面上出现其他商标标志就认定该作品的权利人并非华特国际音乐股份有限公司。 关于上诉人是否构成著作权侵权的问题。根据大德传播公司提供的公证书，可以确认上诉人在其经营场所中通过歌曲点播机向不特定公众消费者提供涉案音乐电视作品的放映服务，且未征得著作权人同意，其行为已经构成对大德传播公司享有权利的涉案音乐电视作品放映权的侵害，依法应承担相应的停止侵权、赔偿损失的法律责任。如上分析，由于大德传播公司所主张的涉案167首歌曲中有8首并非以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，故对这8首音乐作品大德传播公司无权主张享有放映权。上诉人对这8首歌曲的使用不构成对大德传播公司放映权的侵害。 关于本案赔偿额的确定问题。由于权利人的实际损失或者侵权人的违法所得均无法查明，原审法院采用法定赔偿的方式，并将涉案作品类型、上诉人侵权的主观过错等程度、侵权时间以及作品的流行程度等情节作为确定赔偿额的考虑因素并无不当。由于涉案侵权歌曲中有8首并不构成对放映权的侵害，故本院依法对原审确定的赔偿额作相应调整。关于大德传播公司为维权所支付的包括公证取证所消费的费用、公证费及律师费，大德传播公司均提交了相应的票据予以证明，属于著作权法第四十九条所规定的应予以支持的合理费用。 综上所述，漳州市芗城区新鑫娱乐中心的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民初266号民事判决第三项； 二、变更福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民初266号民事判决第一项为：漳州市芗城区新鑫娱乐中心应于本判决生效之日起立即停止侵权，即停止放映并从点唱系统中删除《三碗猪脚》、《请你借过》等159部音乐电视作品； 三、变更福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民初266号民事判决第二项为：漳州市芗城区新鑫娱乐中心于判决生效之日起十日内赔偿福州大德文化传播有限公司经济损失及合理费用共计68450元； 四、驳回漳州市芗城区新鑫娱乐中心的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2029元，由漳州市芗城区新鑫娱乐中心负担1549元，福州大德文化传播有限公司负担480元；二审案件受理费1611元，由漳州市芗城区新鑫娱乐中心负担1500元，福州大德文化传播有限公司负担111元。 本判决为终审判决。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  曹慧敏 代理审判员  孙 艳 二〇一九年三月二十八日 法官助理欧群山 书 记 员  江 菲 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。