成都市成华区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0108行初24号 原告:严福贞，女，汉族，1946年1月19日出生，住成都市成华区。 原告:刘容，女，汉族，1962年10月28日出生，住成都市成华区。 原告:谢惠凤，女，汉族，1953年8月15日出生，住成都市成华区。 原告:曾素梅，女，汉族，1972年8月12日出生，住成都市成华区。 原告：凌碧华，女，汉族，1966年4月13日出生，住成都市成华区。 原告：赵从珍，女，汉族，1940年5月20日出生，住成都市成华区。 原告赵从珍委托诉讼代理人：王紫平，女，汉族，1963年6月13日出生，住成都市成华区。系原告赵从珍之女。 原告谢惠凤委托诉讼代理人：谢惠容，男，汉族，1947年2月2日出生，住成都市成华区。系原告谢惠凤之兄。 被告：成都市成华区规划和自然资源局，住所地成都市成华区站北北街**。 法定代表人：刘晓晨，局长。 委托诉讼代理人：曹晓乐，四川善嘉律师事务所律师。 原告严福贞、刘容、凌碧华、曾素梅、谢惠凤、赵从珍诉被告成都市成华区规划和自然资源局（以下内容至判决主文前简称区规划局）信息公开一案，本院于2019年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告严福贞、刘容、凌碧华、曾素梅、谢惠凤，原告赵从珍的委托诉讼代理人王紫平，原告谢惠凤的委托诉讼代理人谢惠容，被告区规划局的委托出庭工作人员尹顺忠及委托诉讼代理人曹晓乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年4月10日，被告区规划局（成都市国土资源局成华分局变更为成都市成华区规划和自然资源局）对原告严福贞、刘容、凌碧华、曾素梅、谢惠凤、赵从珍作出成华国土资公开告知〔2018〕2号《政府信息公开告知书》，告知六原告“你申请公开‘成华区圣灯东二路32#、枫林北路81#、安置返迁房‘东城映象’一、二楼商铺所有权’的政府信息，属国有资产，产权正在办理中。” 原告严福贞、刘容、凌碧华、曾素梅、谢惠凤、赵从珍等六人向本院提出诉讼请求：“1.依法确认被告作出的成华国土资公开告知〔2018〕2号《政府信息公开告知书》违法无效；2、对《成都市成华区征地拆迁安置小区管理暂行办法》规范性文件的合法性进行审查；3.本案诉讼费由被告承担。”事实和理由：征收农民集体所有土地，为被征地农民修建返迁安置房所使用的土地，原则上是被征地农民原宅基地使用权互换的国有土地。在该幅国有土地使用权上修建的返迁安置房及其供用设施，其所有供用设施的归属权依法应当属于用宅基地使用权互换国有土地使用权的被征地农民。为此，原告申请被告公开“成华区圣灯东二路32#、枫林北路81#安置返迁房‘东城映象’一、二楼商铺所有权”的政府信息，被告作出的告知行为认为是“国有资产”于法无据，‘东城映象’一、二楼商铺应属于被征地农民，另《告知书》中未告知案涉资产系“国有资产”的依据，被告依据已失效及无事实依据的文件告知答复的行为是违法无效的。 被告区规划局辩称，一、答辩人在规定的时间作出回复，符合政府信息公开程序规定。答辩人于2018年3月27日收到被答辩人《政府信息公开申请表》后，于2018年4月10日作出《政府信息公开告知书》，并以邮寄方式向被答辩人送达，上述程序符合《政府信息公开条例》第二十四条规定。二、答辩人作出的答复有充分事实依据和法律依据，并无不妥。被答辩人在申请表中要求公开“成华区圣灯东二路32#、枫林北路81#安置返迁房‘东城映象’一、二楼商铺所有权”的政府信息。经查，包括“东城映象”在内的安置房小区的配套商业用房为国有资产，申请人所申请的公开的‘东城映象’一、二楼商铺产权正在办理中。因此，根据《政府信息公开条例》第二十一条第一款向被答辩人作出了书面答复，并提交了《政府信息依申请公开答复意见审批单》《成都市成华区征地拆迁安置小区管理暂行办法》及《房产测绘成果报告收件通知单》，证明被告对原告申请内容的查询过程及结果。综上，被告请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2018年3月27日，六原告向被告申请政府信息公开，申请公开“成华区圣灯东二路32#、枫林北路81#安置返迁房‘东城映象’一、二楼商铺所有权”的政府信息。同年4月10日，被告向六原告作出成华国土资公开告知〔2018〕2号《政府信息公开告知书》，告知六原告“你申请公开‘成华区圣灯东二路32#、枫林北路81#安置返迁房‘东城映象’一、二楼商铺所有权’的政府信息，属国有资产，产权正在办理中。”并于次日寄给原告刘容等。六原告对该告知书不服，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条、第十七条、第二十一条的规定，被告区规划局具有根据申请人的申请依法进行信息公开的职权。被告在收到六原告提交的《政府信息公开申请表》后，在法定期限内，向原告作出了成华国土资公开告知〔2018〕2号《政府信息公开告知书》，并送达了原告。区规划局上述政府信息公开行为符合法律规定，并无不当。政府信息公开诉讼主要解决的是政府信息的公开与否以及如何公开的问题，即是不是政府信息、有没有政府信息、应不应该公开该政府信息，所公开的信息是否真实、准确。本案被告根据原告的申请，将原告要求公开的房屋铺面目前的所有权信息，依照法定程序告知原告，完整有效的履行了信息公开职责。其信息公开的内容是目前房屋的客观归属状态。原告在庭审中反复就案涉商铺是否应当属于国有提出异议，实际是就案涉商铺的所有权归属是否合法，有无争议等问题提出异议，该异议涉及对案涉商铺的确权问题，不是本案政府信息公开行政诉讼案件的审理内容。对此，原告可另行寻求法律或其它途径予以解决。原告提出要求对《成都市成华区征地拆迁安置小区管理暂行办法》规范性文件的合法性一并进行审查，由于该文件系被告调查核实相关信息内容依据的来源，而非被告作出案涉信息公开决定的法律依据，因此，原告要求对此文件合法性一并进行审查的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院依法对原告一并审查的请求，不予支持。 据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告严福贞等六人各项诉讼请求。 案件受理费50元，由原告严福贞等六人承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李戈军 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  肖艳辉 附相关法律法规： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2.《中华人民共和国政府信息公开条例》 第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。 政府信息公开工作机构的具体职责是： （一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜； （二）维护和更新本行政机关公开的政府信息； （三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告； （四）对拟公开的政府信息进行保密审查； （五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职责。 第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。 第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径； （二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由； （三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。 行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。 申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。