wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终4199号上诉人(一审原告)李国伍，男，汉族，1969年9月20日出生，身份证住址河南省叶县。委托代理人王海，北京创为律师事务所律师。委托代理人梁兰兰，北京创为律师事务所实习律师。被上诉人(一审被告)叶县人民政府。住所地河南省平顶山市叶县九龙路**。法定代表人徐延杰，县长。上诉人李国伍因请求确认叶县人民政府（以下简称叶县政府）行政强制拆除行为违法一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2018）豫04行初239号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。平顶山市中级人民法院一审查明：李国伍系河南省叶县龚店镇常李村村民，在该村有宅基地一处并建有房屋（2011年所办理的房产证证号为：房权证叶房私字第**）。2018年8月7日，龚店镇政府以李国伍的房屋“涉嫌存在违反《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条规定，未取得建设工程规划批准进行建设”为由进行查处，向其作出了《调查违法建筑通知书》。此后，龚店镇政府又先后向李国伍作出《责令限期拆除违法建筑处罚告知书》、《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》、《责令限期拆除处罚催告通知书》等法律文书。龚店镇政府认定李国伍的涉案房屋为违法建筑，责令其在限期内自行予以拆除，告知李国伍在逾期后龚店镇政府将强制执行。李国伍不服龚店镇政府作出的相关行政行为，曾于2018年8月31日向叶县政府提出行政复议申请，请求确认龚店镇政府作出的叶龚决000055号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》违法并予以撤销。后因李国伍的涉案房屋被强制拆除，2018年10月25日，李国伍向叶县公安局龚店派出所提交政府信息公开申请，该派出所于2018年10月29日作出答复，主要内容为：“……你拨打叶县公安局指挥中心所报警情，是叶县人民政府组织依法对龚店镇常李村相关房屋建筑进行强拆，不属于公安机关管辖范围。”李国伍认为叶县政府是强拆房屋的主体，遂提起本案行政诉讼，请求确认叶县政府强拆李国伍房屋的行政征收行为违法。在一审诉讼中，李国伍将其诉讼请求规范为：请求确认叶县政府强制拆除李国伍房屋的行为违法。平顶山市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，李国伍主张叶县政府实施了强制拆除其涉案房屋的行为，请求确认叶县政府强制拆除其涉案房屋的行为违法，而叶县政府不认可其是实施强制拆除李国伍房屋行为的主体，否认其是适格的被告。对此，依照相关法律规定，李国伍应当对证明被诉强制拆除行为的主体是叶县政府承担举证责任。但根据李国伍提供的证据，不能形成证据链条，不足以证明叶县政府实施了被诉强制拆除李国伍涉案房屋的行为，故本案中李国伍起诉叶县政府的事实根据不足。关于本案被诉强制拆除行为主体的认定问题。经审查，依据叶县政府提交的龚店镇政府针对涉案李国伍房屋作出的《调查违法建筑通知书》、《责令限期拆除违法建筑处罚告知书》、《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》、《责令限期拆除处罚催告通知书》等一系列法律文书，可以反映出李国伍的房屋是被龚店镇政府作为违法建筑予以查处的。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”因此，无论本案李国伍的房屋是否属于违法建筑，但龚店镇政府确有在其辖区内查处违法建筑并予以强制拆除的职权。结合李国伍的涉案房屋是在龚店镇政府作出上述有关法律文书不久后即被拆除的事实，故推定是龚店镇政府实施了强制拆除李国伍房屋的行为符合正常逻辑。况且，叶县政府已经在本案庭审陈述中明确表明是龚店镇政府实施了涉案强制拆除行为，作为龚店镇政府的直接上级行政机关，叶县政府以向法庭明示的方式确认是龚店镇政府实施了涉案强制拆除行为，显然在一定程度上具有认定事实的意义，且与本案相关证据反映的事实相符合。综上，依据本案的基本案情和在案证据，可以认定是龚店镇政府实施了对李国伍房屋的拆除行为，该镇政府应为李国伍所诉强拆房屋行为的责任主体，也即适格的案件被告。一审法院在庭审中向李国伍释明后，李国伍拒绝变更被告，仍坚持起诉叶县政府，故李国伍的本案起诉应当予以驳回。平顶山市中级人民法院（2018）豫04行初239号行政裁定：裁定驳回李国伍的起诉。上诉人李国伍不服，向本院上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误；叶县政府作为此次强制拆除行为的责任主体，是适格被告；上诉人房屋并非违法建筑，应当受到法律保护；被上诉人强制拆除房屋的行为在实体和程序上均严重违法，被上诉人以“拆违”的方式代替拆迁，以达到少补偿甚至不补偿的目的。一审驳回上诉人起诉适用法律错误，请求依法改判，确认被上诉人强制拆除房屋的具体行政行为违法。被上诉人叶县政府未提交书面答辩意见。本院二审经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为，本案的主要争议焦点是关于强制拆除主体的认定问题。根据《叶县人民政府关于节庄村、常李村、坡宋村整村搬迁补偿安置方案（征求意见稿）》，违法建筑强制拆除决定由龚店镇政府做出，由龚店镇政府负责具体实施。在具体实施拆除的过程中，龚店镇政府先后向本案上诉人下发了叶龚执000079号《调查违法建筑通知书》、叶龚告000055号《责令限期拆除违法建筑处罚告知书》、叶龚决000055号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》等文书，后对上诉人的房屋实施了强制拆除。从现有证据看，可以确认是龚店镇政府实施了对上诉人房屋的强制拆除行为。上诉人所举证据虽证明叶县政府有关领导出现在拆除现场，但是并不能证明是叶县政府实施了强制拆除行为。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十七条第一款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”一审确定龚店镇政府为实施拆除案涉房屋的行为主体并认定为适格被告，符合法律规定。在经一审法院向上诉人释明，李国伍拒绝变更被告，仍坚持起诉叶县政府的情形下，一审法院驳回李国伍的起诉并无不当。综上，一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  于红涛二〇一九年三月二十七日书记员  范明典
滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初645号原告冯岳，男，1975年10月25日生。被告吕国强，男，1967年05月04日生。原告冯岳与被告吕国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月02日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年03月29日公开开庭进行了审理。原告冯岳到庭参加了诉讼，被告吕国强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯岳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30000元及利息（按月息2.5分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年06月20日向原告借款30000元，约定利息月息2.5分，被告并出具借条一张。后经原告多次催要，被告拒不偿还。故原告依法起诉至法院。被告吕国强缺席未答辩。原告冯岳为了证明其所主张的事实，在开庭时提交了借条一份。被告吕国强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实且与本案有关联性，依法认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕国强由案外人冯召社证明，于2014年06月20日向原告冯岳借款30000元，约定月息2分5厘，其向原告冯岳出具了借条一份并签字捺印。借款后，经原告冯岳催要，被告吕国强未履行偿还义务。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告吕国强向原告冯岳借款30000元的事实，有原告冯岳提供的借条可以证实，债权债务关系明确，被告吕国强对该借款应承担相应的清偿责任，故原告冯岳要求被告吕国强偿还借款30000元的请求，本院依法予以支持。关于借款利息，原、被告约定借款利息为月息2.5分，该利率超过了法律规定的标准即年利率24%，本案借款应按年率24%计算。故本案借款利息应自借款之日即2014年06月20日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。原告冯岳主张利息超过上述利息范围的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕国强于本判决生效之日起十日内偿还原告冯岳借款30000元及利息（自2014年06月20日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告冯岳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告吕国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杜建忠审 判 员  李志攀人民陪审员  王社民二〇一九年三月三十日书 记 员  郑洁琼
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执330号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 被执行人：胡慧敏，女，汉族，1998年09月16日生，四川省金堂县。 中国平安财产保险股份有限公司与胡慧敏合同纠纷一案，本院依据深圳仲裁委员会（2018）深仲网字第385号国内仲裁裁决于2019年2月13日立案执行，现因被执行人胡慧敏住所地在成都市金堂县人民法院辖区内，为便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲网字第385号国内仲裁裁决书中涉财产部分判决由成都市金堂县人民法院执行。 成都市金堂县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈 军 审判员 罗 婧 审判员 黄 沛 二〇一九年三月二十二日 书记员 肖晓宇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申194号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李彩玲，女，1964年1月14日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：胡丽萍，山西民友律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：尚建斌，男，1948年4月4日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：尚林波，男，1974年4月9日出生，住址同上，系尚建斌之子。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王洪峰，男，1979年3月17日出生，汉族，户籍地河南省灵宝市，现住河南省灵宝市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：灵宝市鸿润企业管理咨询有限公司，住所地河南省灵宝市工业路水上乐园**。法定代表人：王征峰。一审被告：徐兴照，男，1964年12月21日出生，汉族，住河南省灵宝市。再审申请人李彩玲因与被申请人王洪峰、尚建斌、灵宝市鸿润企业管理咨询有限公司（以下简称鸿润公司），一审被告徐兴照民间借贷纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2018）豫12民终1535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李彩玲申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。证人曲某的证言证实2015年8月9日所签《协议书》是基于以尚建斌、曲某为代表的三门峡恒洋企业管理咨询公司（以下简称恒洋公司）和以李彩玲为代表的鸿润公司分账而产生，原审判决认定系个人借款错误；案涉《协议书》是李彩玲被王洪峰殴打，王洪峰承诺李彩玲签字后债务由其偿还，被申请人承诺李彩玲签字后不再找李彩玲麻烦，李彩玲在几十个人堵门的情况下迫于无奈所签，不是其真实意思表示。2.原判认定事实缺乏证据证明。一、二审判决李彩玲承担72万元还款责任，违背事实，该72万元已经双方同意转移至鸿润公司名下，应由鸿润公司承担还款责任，尚建斌对此亦认可。李彩玲系鸿润公司员工，系续展合同的经办人，不是借款人，还款责任不应由其承担。3.原审未依据李彩玲书面申请调取因客观原因不能自行收集的证据不当。4.原判适用法律错误，李彩玲自2013年即被聘任为恒峰公司、鸿润公司的财物出纳，本案不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。请求撤销原审判决，驳回尚建斌对李彩玲的诉讼请求。尚建斌提交意见称，李彩玲陈述事实不实，案涉借款系转账给李彩玲，李彩玲一直偿还利息，所以尚建斌才向李彩玲主张权利，要求其偿还借款。尚建斌并未威胁李彩玲。王洪峰提交意见称，王洪峰系鸿润公司的负责人，2015年8月9日之前，李彩玲代表公司借款。2015年所签协议是分账协议，具体以当时所签数字为准，案涉借款应由公司和王洪峰承担，李彩玲系中间人，不应承担还款责任。本院经审查认为，一、根据原审查明的借款由来，虽然案涉借款起初系理财产品，尚建斌是出借人，李彩玲收取款项后先后以不同公司名义在借款合同上加盖印章，但是对于借款如何偿还，双方最终达成协议，该协议确定了合同当事人为出借人尚建斌，借款人李彩玲。根据合同的相对性，原判以此认定李彩玲系案涉借款合同的借款人并无不当。二、李彩玲主张案涉《协议书》系受胁迫情形下所签订。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。同时，该法第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。如李彩玲在2015年8月9日签订《协议书》时存在受胁迫之情形，应在一年内行使撤销权，否则撤销权消灭。原判在李彩玲未在法定期限内行使撤销权的情况下，认定其应按照协议约定内容履行还款责任，亦无不当。综上，李彩玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李彩玲的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年三月二十六日法官助理翟晨飞书记员时园园
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初7967号 原告：陈曦，女，汉族，1985年10月5日出生，住成都市成华区。 被告：王仲政，男，汉族，1973年6月10日出生，住四川省剑阁县。 被告：成都龙泉创星艺术学校，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道万源路综合楼B段。 法定代表人：王仲政。 原告陈曦与被告王仲政、成都龙泉创星艺术学校（以下简称创星学校）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，因被告王仲政、创星学校下落不明，依法适用普通程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈曦到庭参加了诉讼，被告王仲政、创星学校经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈曦向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款100000元及利息11000元（利息从2016年11月20日起，以本金100000元为基数按贷款利率6%计算至实际付清时为止）。事实和理由：原、被告系同事关系，2016年9月18日，被告以资金紧缺为由向原告借款200000元，有被告出具借条为凭。被告于2016年11月19日还款100000元。后原告多次向被告催讨剩余借款，被告均以各种理由推拖，至今尚欠原告借款100000元。原告为了维护合法权益，遂诉至法院。 被告王仲政未答辩。 被告创星学校未答辩。 经审理查明，2016年9月18日原告陈曦通过成都银行向被告王仲政转账支付200000元。同日被告王仲政、创星学校向原告出具借条一份，载明：“成都龙泉创星艺术学校法人王仲政因资金周转向陈曦借现金200000（大写贰拾万元整）”借款人处有被告王仲政签名及被告创星学校公章。 2016年11月19日被告王仲政分两笔向原告转账支付8000元、100000元，共计108000元。 另查明，被告王仲政系被告创星学校的法定代表人。 认定上述事实，有如下经庭审质证的证据及本案庭审笔录予以证实：原、被告的身份信息、借条1份，中国工商银行借记卡账户历史明细清单1张、成都银行交易清单1张。 本院认为，被告王仲政、创星学校在原告出具的借条中的借款人处共同签字盖章，系作为共同借款人向原告借款，及原告举出的转账凭证可以证明被告王仲政、创星学校与原告陈曦之间成立了借贷合同，原告于合同成立当日向借款人王仲政支付了借款，该借款合同即生效。因此原告作为合法债权人有权主张被告王仲政、创星学校偿还借款，共同借款人王仲政、创星学校应当对借款承担连带清偿责任。 关于借款本金的认定。被告王仲政于2016年9月18日收到借款200000元，于2016年11月19日向原告转账支付108000元，虽本案原告主张其中8000元转账系被告创星学校向原告支付的工资，但本案原告并未举证证明原告系被告创星学校的员工，亦无证据证明该笔8000元转账系被告创星学校应支付给原告的工资，按照常理发放工资应当由被告创星学校的账户发放，不该是法定代表人的个人账户发放工资，故本院对原告这一说法不予采信。因此被告于2016年11月19日向原告转账支付的108000元应当作为还款在借款本金中予以扣除，故被告王仲政、创星学校尚需向原告偿还借款本金92000元。 关于借款利息的认定。因借条中未约定利息，亦未约定还款期限，则原告作为出借人可以催告借款人即被告在合理期限内返还，经原告催收后，被告未返还借款，应承担逾期还款的违约责任。本院结合违约持续时间、违约所导致的后果等酌定本案借款的逾期利息应从原告向本院起诉之日起（即2018年10月11日）按照年利率6%计算至被告还清借款本金之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王仲政、被告成都龙泉创星艺术学校连带于本判决生效之日起十五日内向原告陈曦偿还借款本金92000元以及利息（以借款本金92000元为基数，按照年利率6%自2018年10月11日起计算至借款本金付清之日止）； 二、驳回原告陈曦的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，由被告王仲政、成都龙泉创星艺术学校共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  李 东 人民陪审员  费怀银 人民陪审员  严素蓉 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  张路遥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执1310号申请执行人：古丽皮耶·阿卜杜热伊木，女，维吾尔族，1979年6月19日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：哈力克·阿不拉，男，维吾尔族，1969年8月15日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人古丽皮耶·阿卜杜热伊木与被执行人哈力克·阿不拉纠纷一案，本院于2017年9月23日本院作出的(2017)新0109民初3990号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的(2017)新0109民初3990号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人丁月、海力期·斯迪克在银行和其他金融机构帐户存款5650元（其中本金5600元、执行费50元）；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈先勇二〇一九年三月二十日书记员 盛庆旺
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执223号 龙门县水务局、龙门县美兰假日酒店有限公司： 申请执行人龙门县水务局与被执行人龙门县美兰假日酒店有限公司行政非诉执行一案，经本院执行，被执行人龙门县美兰假日酒店有限公司已缴纳罚款23000元。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇一九年三月十二日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初877号 原告：朱兰云，女，1963年7月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托代理人：张娟，安徽百大律师事务所律师。 委托代理人：李亮亮，安徽百大律师事务所律师。 被告：合肥绿晶商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区南二环路**信达好第坊****，统一社会信用代码91340100790137369Y。 法定代表人：郝美茹，执行董事兼总经理。 被告：安徽怡新深度供应链管理有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市包河区南二环路**信达好第坊****信用代码91340100MA2MYDA48Y。 法定代表人：郝美茹，董事兼总经理。 被告：多企市场销售服务有限公司，住所地广东省深圳市，住所地广东省深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场**塔楼A200914403007525381964。 法定代表人：王艳峰，执行董事。 原告朱兰云与被告合肥绿晶商贸有限责任公司、安徽怡新深度供应链管理有限公司、多企市场销售服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月11日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告解除劳动关系；2、判决被告支付原告工资8423元；3、判决被告支付原告经济补偿6073元；4、判决被告支付原告未休年休假工资2456元；5、判决被告为原告补缴2016年4月—2018年8月期间的社会保险费。事实和理由：2016年4月1日，原告受聘于被告合肥绿晶商贸有限责任公司，在商场从事促销工作。2016年9月，该被告与被告安徽怡新深度供应链管理有限公司进行整合，前者在整合后负责招聘员工，后者负责员工管理及工资发放，后者后委托被告多企市场销售服务有限公司发放工资。工作期间，被告未为原告缴纳社会保险费并拖欠原告工资，遂依法提起诉讼。 本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》【法释[2001]14号】第四条规定：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”本案中，针对原告于2018年12月21日提出的仲裁申请，合肥市劳动人事争议仲裁委员会以申请人入职时已超过退休年龄为由，作出不予受理的书面通知，原告不服而向本院提起诉讼。经审查，原告在入职时业已超过法定退休年龄，原告申请仲裁确属主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》【法释[2001]14号】第四条之规定，裁定如下： 驳回原告朱兰云的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘星月 二〇一九年三月五日 书记员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项：裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款：对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 3、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》【法释[2001]14号】第四条：劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申12号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南通海鸿源物资贸易有限公司。住所地：云南省玉溪市通海县秀山镇花园大道六一段。法定代表人：周鸿伟，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何庭金，男，1963年3月16日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。再审申请人云南通海鸿源物资贸易有限公司因与何庭金民间借贷纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2017）云04民终520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，再审申请人云南通海鸿源物资贸易有限公司于2019年2月26日向本院提交撤诉申请书，以双方在执行中已经达成和解协议，并已按和解协议履行完毕为由，请求撤回对本案的再审申请。本院经审查认为，再审申请人云南通海鸿源物资贸易有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许云南通海鸿源物资贸易有限公司撤回再审申请。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 潘 静二〇一九年三月十一日书记员 施松房
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初7753号 原告:南宁市壮昌贸易有限公司，住所地：南宁市西乡塘区北湖路东三里******，统一社会信用代码：914501006998731111。 法定代表人：彭苏荣，总经理。 委托诉讼代理人：唐涌泉，广西厚荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜梅君，广西厚荣律师事务所实习律师。 被告：杭祖霖，男，汉族，1977年7月2日出生，住南宁市。 原告南宁市壮昌贸易有限公司与被告杭祖霖买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告南宁市壮昌贸易有限公司的委托代理人唐涌泉、颜梅君到庭参加诉讼，被告杭祖霖经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市壮昌贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杭祖霖偿还货款本金32228元给原告；利息9281.6元，按月息2.4%计算（暂计至2018年7月31日，直至还清为止）；2、判令被告承担本案律师费2400元;3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杭祖霖经营饮食店，原告向被告供货，先供货后付款。后被告经营不善。无力支付原告货款，遂写下《欠条》一份，共计32228元，并在《欠条》里约定了利息、律师费等，为此维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告杭祖霖未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，南宁市壮昌贸易有限公司与杭祖霖签订《欠条》，载明杭祖霖因资金周转不便，欠南宁市壮昌贸易有限公司销售货款金额共计32228元；杭祖霖必须在2017年8月20日前付清，如到期未付清以上欠款，南宁市壮昌贸易有限公司可直接通过诉讼程序追讨，追讨期间产生的欠款利息、支出的律师费等由杭祖霖自愿承担。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杭祖霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 被告杭祖霖向南宁市壮昌贸易有限公司订购货物的事实，有《欠条》予以证实，双方之间形成买卖合同关系。根据《欠条》显示，被告杭祖霖尚欠原告货款32228元，双方已经约定上述货款于2017年8月20日前付清，现被告未能如期支付上述货款，原告诉请被告支付上述货款，合理合法，本院予以支持。 关于利息的计算。被告未能按照约定支付货款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告未就欠款利息进行明确约定，原告主张按照民间借贷月利率2.4%计付利息没有依据，本院不予支持。因双方之间的欠款实为货款，本院认为利息应以货款32228元为基数，自逾期之日即2017年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%起计付至被告实际清偿货款之日止。 原、被告已约定原告因涉案借款发生的诉讼费、律师费等由被告杭祖霖承担，现原告主张为追索本案债务实际支出律师费2400元，有委托代理合同及律师费发票予以证实，但该律师费已经超过《广西壮族自治区律师服务费收费管理实施办法》确定的律师费收费标准，依据上述收费标准，本案标的为41509.6元，适用费率为5%，则收取的律师费应为2075元，故对原告关于律师费的主张，本院部分予以支持，即2075元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭祖霖向原告南宁市壮昌贸易有限公司支付货款32228元； 二、被告杭祖霖向原告南宁市壮昌贸易有限公司支付利息（以货款32228元为基数，2017年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%起计付至被告实际清偿货款之日止）； 三、被告杭祖霖向原告南宁市壮昌贸易有限公司支付律师费2075元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费898元（原告已预交），公告费260元，由被告杭祖霖负担1021元，原告南宁市壮昌贸易有限公司负担137元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年三月二十一日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 飞
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初4652号 原告：郑有英，女，1980年5月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄林山，福建大中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈能武，福建大中律师事务所执业律师。 被告：福州广胜物业管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区上山路**兰庭新天地**-001，统一社会信用代码91350104066580861E。 法定代表人：罗胜。 委托诉讼代理人：罗红林（系法定代表人之子），系公司员工。 第三人：福州华辰房地产有限公司，，住所地福建省福州市台江区台江路**华联商厦**统一社会信用代码91350100731855010X。 法定代表人：魏传银。 第三人：福州市晋安区君临东城小区业主委员会，住所地福建，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦乾路**君临东城小区）9#楼13店面。 主任：徐昱。 委托诉讼代理人：张蕾，福建凯峰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王颖生，系该业主委会成员。 原告郑有英与被告福州广胜物业管理有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，被告福州广胜物业管理有限公司向本院申请追加福州华辰房地产有限公司、福州市晋安区君临东城小区业主委员会为第三人参加诉讼，本院依法予以准许，后被告福州广胜物业管理有限公司又于2019年3月4日向本院撤回对福州华辰房地产有限公司追加为第三人的申请。 本院认为，福州广胜物业管理有限公司申请撤回对福州华辰房地产有限公司追加为第三人的申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福州广胜物业管理有限公司撤回对福州华辰房地产有限公司追加为第三人的申请。 审 判 长  陈 金 人民陪审员  林秀华 人民陪审员  马贞敏 二〇一九年三月四日 书 记 员  陈诗绮 五
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）承中法执字第147-5号申请执行人：王丽娟，女，满族，1973年9月1日生，住所地河北省石家庄市桥**。被执行人：计春林，男，汉族，1962年8月18日生，住所地河北省秦皇岛市北戴河区。申请执行人王丽娟与被执行人计春林股权转让合同纠纷一案，本院作出的(2013)承民初字第00277号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月11日向本院申请强制执行，本院于2014年10月16日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人计春林所有的在围场满族蒙古族自治县奇琳矿业有限公司全部股权进行查封，先后告知两次委托评估机构对股权进行评估、但两个评估机构均未作出评估结果，无法处置。另对被执行人计春林其他财产进行调查，被执行人银行存款较少不足以执行；未查询到房产信息；未查询到住房公积金账号和余额；未查询到金融理财、收益类保险、股息分红等财产；对被执行人住所地居委会和周围群众走访未走访到有价值信息；未查询到车辆信息。现被执行人无可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贾燕平审判员  郭建军审判员  王建刚二〇一九年三月十一日书记员  商朔萌
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽11民终259号 上诉人（原审被告）：马金亮，男，1973年7月4日出生，汉族，从事个体，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：魏志超，辽宁三公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王东宁，男，1984年10月10日出生，汉族，从事个体，住盘锦市双台子区。 被上诉人（原审被告）：陈凡菲，女，1980年8月15日出生，汉族，从事个体，住盘锦市大洼区。 第三人：盘锦市大洼区唐家镇人民政府。住所地盘锦市大洼区。 负责人：徐忠良，该镇镇长。 上诉人马金亮因与被上诉人王东宁、陈凡非、盘锦市大洼区唐家镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初3795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院认为，法律关于送达有明确规定。送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。直接送达诉讼文书有困难的，可以邮寄送达。原审法院采取邮寄送达的方式向上诉人马金亮送达了传票、举证通知书等诉讼文书，但上诉人马金亮本人并未收到上述文书。在此情况下，原审法院应当采取其他方式进行送达，但一审法院在没有完成送达的情况下，缺席对案件进行了审理，剥夺了上诉人马金亮的诉讼权利，程序违法，本案应发回重审。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初3795号民事判决。 二、本案发回辽宁省盘锦市大洼区人民法院重审。 二审案件受理费100元，退还给上诉人马金亮。 审判长 杨 敏 审判员 李宝明 审判员 王 丹 二〇一九年三月二十六日 书记员 赵燕菲
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执90号申请人:赵成红,男,1963年7月28日出生,54岁,汉族,住射阳县。被执行人:唐正英,女,1970年12月9日出生,47岁,汉族,住射阳县。申请执行人赵成红与被执行人唐正英民间借贷纠纷一案，申请执行人赵成红依据本院作出的（2018）苏0924民初3327号民事调解书，该法律文书确定的义务：唐正英于2018年12月31日前偿还赵成红借款2万元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2.被执行人唐正英银行账户无存款，无房产、无车辆。3.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。4.2019年3月4日申请人同意被执行人延期履行并同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延期履行，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  陈丽娟审判员  张晓剑二〇一九年三月十七日书记员  陆晴雯
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初2219号 原告：惠安县农村信用合作联社岩峰分社，住所地惠安县涂寨镇翔豪新城商场****店、201号店，统一社会信用代码91350521569251023Y。 负责人：梁哲峰，该社主任。 委托诉讼代理人：庄小阳，男，该社职员。 被告：张志强，男，1975年12月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：张幼梅，女，1975年4月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：张志芬，男，1985年4月11日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾温典，男，1986年8月16日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社岩涂寨信用社与被告张志强、张幼梅、张志芬、曾温典金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告惠安县农村信用合作联社岩峰分社撤诉处理。 审判员  王国梁 二〇一九年三月十八日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执826号 申请执行人：无为益林新型建材有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县，统一社会信用代码9134022559426685X9。 法定代表人，朱婷，该公司总经理。 被执行人：芜湖市湾里建筑安装有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码9134020714942598X6。 法定代表人：戴明怀，该公司总经理。 本院在执行申请执行人无为益林新型建材有限公司与被执行人芜湖市湾里建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人20万元，并承担案件执行费2900元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 划拨（冻结）被执行人芜湖市湾里建筑安装有限责任公司在金融机构的存款人民币202900元或查封（扣押、扣留、提取）其等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  阮道云 二〇一九年三月十四日 书记员  宋 啸
宜章县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1022执恢20号 中国工商银行股份有限公司宜章支行、罗有财、欧群 本院执行的中国工商银行股份有限公司宜章支行申请罗有财等借款合同纠纷一案，经被执行人欧群、罗有财自动履行，已履行完毕根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月十五日
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执1105号被执行人：程喜飞，男，汉族，1975年10月3日出生，无职业，住所地辽宁省铁岭市调兵山市。委托诉讼代理人：刘刚，男，满族，1977年12月21日出生，无职业，住所地辽宁省铁岭市调兵山市。被执行人：付洪军，男，汉族，1977年12月16日出生，无职业，住所地辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：刘刚，男，满族，1977年12月21日出生，无职业，住所地辽宁省铁岭市调兵山市。本院在执行申请人港联融资租赁有限公司与被执行人程喜飞、付洪军融资租赁合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为105864.37元。本院在执行过程中，于2018年9月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无房产、无车辆、无工商登记、无存款、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现其他可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2017）辽0124民初1465号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨轩昂二〇一九年三月二十一日书记员  安 顺
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0526民初652号原告张光友，男，1974年8月20日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。被告张教发，男，45岁，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。原告张光友诉被告张教发排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月25日依法适用简易程序审理认为，原告张光友自愿申请撤回起诉，符合法律规定准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张光友撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元由原告张光友负担。审判员  刘德满二〇一九年三月二十五日书记员  赵卫东
台山市人民法院 结 案 通 知 书 甄俊华、许成智： 本院执行申请执行人甄俊华与被执行人许成智维修合同纠纷一案，被执行人已自觉履行（2010）台法民一初字第307号民事调解书所确定的法律义务。故（2019）粤0781执恢1188号【原执行案号：（2010）台法经初字660号；一审案号：（2010）台法民一初字第307号】执行案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月二十一日
海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9025民初75号原告：洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司，住所地：白沙黎族自治县牙叉镇滨河北路水景花都。负责人：韦岳永。委托诉讼代理人：韦惠群，女，1969年6月9日出生，汉族，系该公司员工。被告：朱建龙，男，1980年12月12日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。原告洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司与被告朱建龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司于2019年3月5日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求。原告决定放弃诉讼请求申请撤诉，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司撤回起诉。本案诉讼受理费50元，减半收取为25元，由原告洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司承担。审 判 长 叶必林审 判 员 周丽娟人民陪审员 王 昀 二〇一九年三月五日法官 助理 符 慧书 记 员 王小杨附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0902民初670号   原告：马成亮，男，1970年11月9日生，忻州市人。   被告：董金章，男，成年，忻州市人。   本院在审理原告马成亮诉被告董金章劳务合同纠纷一案中，本院于2019年3月1日立案，2019年3月21日本院通知原告七日内交纳公告费，原告至今无正当理由未交，故依法应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费减半收取为25元，退还原告马成亮12.5元。   审判员 蔚芙蓉   二0一九年三月二十八日   书记员 邢 靖
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）海执字第222-1号 申请执行人：王春青 被执行人：姜阔民 本院在执行上列申请执行人、被执行人道路交通事故责任纠纷一案，业经海阳市人民法院（2011）海民初字第1016号民事判决书判决，现该书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人姜阔民之妻姜翠燕在银行（金融机构）的存款5000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶春蓬 二〇一九年三月五日 书记员  王晓波
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执771号 程传国： 你/你单位与李仁清借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1522民初3284号目录判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李仁清于二Ｏ一九年三月二十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一九年三月二十一日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执944号之一申请人山东集英国际物流有限公司。被执行人山东吉诺玻璃制品有限公司。住址：沂水县。法定代表人吴中国。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323民初5142号判决书，向被执行人山东吉诺玻璃制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东吉诺玻璃制品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东吉诺玻璃制品有限公司在中国工商银行账户内存款人民币98152.30元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪法二〇一九年三月十四日书记员  李洪广
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）黔01执恢6号中铁五局集团建筑工程有限责任公司、贵州中城房地产开发有限公司：本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2015）筑民一初字第23号民事判决书，受理中铁五局集团建筑工程有限责任公司申请执行贵州中城房地产开发有限公司合同纠纷一案。现被执行人已将生效文书确定的法律义务履行完毕，申请执行人向本院提交结案申请书，申请本案结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2015）筑民一初字第23号民事判决书【（2017）黔01执恢6号执行案】全案执行完毕。特此通知。二〇一九年三月二十五日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行终1号 上诉人（原审原告）林大洲，男，1951年8月14日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人吴振林，广西作一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南宁市西乡塘区农林水利局。住所地南宁市秀灵路东三里。 法定代表人麻显球，局长。 被上诉人（原审被告）南宁市西乡塘区人民政府。住所地南宁市衡阳西路**。 法定代表人陆广平，区长。 上诉人林大洲因水上人家安置补偿一案，不服南宁市 青秀区人民法院（2018）桂0103行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审裁定认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告西乡塘区农林水利局对原告林大洲作出的《关于林大洲信访事项不予受理告知书》，其主要内容是认为原告此次提出的信访事项与其之前提出的信访内容相同，被告此前已经作出过书面答复，且原告已自愿与被告签订了船只收购协议书，原告将其船只交由政府收购拆解，并已领取船只补偿款，故对原告此次提出的信访事项，决定不予受理。原告不服，向被告西乡塘区政府申请行政复议。被告西乡塘区政府作出的西府复决字〔2018〕第3号《行政复议决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。原告仍不服，向该院提起行政诉讼，要求撤销该不予受理告知书及行政复议决定书，并责令被告西乡塘区农林水利局对其符合船民安置条件进行认定。据此，原告的请求事项为信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，该院裁定驳回原告林大洲的起诉。 上诉人林大洲上诉称，一审裁定适用法律错误。1、 被上诉人南宁市西乡塘区农林水利局作出的《关于林大洲信访事项不予受理告知书》是关系到上诉人实质性权利的行政行为，依法具有可诉性。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该规定针对的是“受理”行为，因此，“不受理”行为属于人民法院的受理范围。3、行政复议决定书明确告知上诉人享有起诉的权利，一审裁定不予受理剥夺了上诉人法定权利。综上，请求撤销一审裁定，责令一审法院对本案重新审理。 本院认为，南宁市西乡塘区农林水利局作出的《关于林大洲信访事项不予受理告知书》，是对信访事项的处理行为，没有改变当事人原有的权利义务，对当事人的权利义务没有产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释【2018】1号）第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该规定意在表明，行政机关作出的没有改变当事人原有权利义务的信访处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并非指受理行为不属于而不受理行为属于受案范围。同理，《关于林大洲信访事项不予受理告知书》依法也不属于行政复议受案范围。上诉人要求行政机关对该告知书履行行政复议法定职责，没有法律依据。上述司法解释第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”据此，行政机关决定驳回上诉人对《关于林大洲信访事项不予受理告知书》提出的行政复议申请后，上诉人对该驳回决定不服提起行政诉讼，人民法院可以裁定驳回起诉。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。上诉人的诉讼请求，理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  李道清 审判员  韦影年 审判员  晏 琼 二〇一九年三月十三日 书记员  覃馨月 附相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释【2018】1号） 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初27号原告：余某，女，1987年6月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：张某，女，1971年6月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告余某与被告张某身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告赔偿款12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月21日，原告在自己家楼下被被告殴打，导致原告头部及腿部受伤。事后，双方经黔灵镇派出所协调，被告赔偿原告各项费用20000元，调解当天被告已支付8000元，尚欠12000元未支付，并写下《欠条》一张，并约定在2018年11月25日付清。后来被告拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告张某未提交答辩状、未提交证据。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。原告提交了贵阳市公安局云岩分局黔灵派出所作出的《治安案件当场调解书》，其中载明“2018年11月21日20时40分左右，余某在贵阳市××春雷××单元楼下被一醉酒女子无故殴打，余某的头部及腿部被对方打伤。当事人余某与当事人张某发生口角纠纷抓扯经黔灵派出所调解处理，认为该案情节轻微，双方当事人又要求进行调解，在派出所主持下，经调解双方达成协议如下：一、由张某向余某赔礼道歉并赔偿医疗等各项费用贰万元整人民币。二、余某不再追究张某任何法律责任。三、双方不再因此事发生任何纠纷。四、本调解为一次性调解，双方签字生效。注：因张某暂时不能一次性全部支付余某贰万元整医疗费，预先支付捌仟元，剩下医疗费双方达成协议由张某打欠条，于2018年11月25日之日还款，若故意拖欠余某可到法院起诉。”因此，该《治安案件当场调解书》记载的张某对余某的殴打行为符合《中华人民共和国侵权责任法》规定的侵权行为，张某应为侵权人，余某应为被侵权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”的规定，余某有权要求张某承担侵权责任。余某提交了张某在2018年11月22日出具的《欠条》，其中张某表示前余某12000元，在三日内付清。上述费用是原告余某遭受上述侵权而产生的损失，也符合《治安案件当场调解书》中的约定，应由侵权人张某赔偿，现约定的履行期限已经届满，被告张某仍有12000元未给付余某，故本院对原告主张被告支付赔偿款12000元的诉请予以支持。本案标的额12000元，为本省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下；本案纠纷属于责任明确的人身损害赔偿纠纷；本院在开庭审理前向双方当事人送达了《小额诉讼程序告知书》；双方当事人均无对适用小额诉讼程序提出异议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告余某12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元由被告张某负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇一九年三月二十六日书记员  岳于楠
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执150号申请执行人万桂金，女，1956年08月02日出生，汉族，住抚州市高新技术经济开发区。被执行人：席爱荣，女，1973年06月25日出生，汉族，住抚州市高新技术经济开发区。被执行人：朱枣威，男，1996年08月26日出生，汉族，住抚州市高新技术经济开发区。本院在执行申请执行人万桂金诉被执行人席爱荣、朱枣威民间借贷纠纷一案中，现申请执行人万桂金向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人万桂金向本院撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省抚州市中级人民法院于2018年11月21日作出的（2018）赣10民终1069号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁欢龙二〇一九年三月二十八日书记员  尧 新
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判 决书     (2019)陕01民终1439号     上诉人（原审被告）邓勤娟。   委托代理人聂柏华。   被上诉人（原审原告）张艳。   上诉人邓勤娟与被上诉人张艳买卖合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2018）陕0117民初4012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2018年7月，张艳与邓勤娟经微信聊天，约定张艳从邓勤娟处购买奇妙牌减肥产品及配套的营养素，2018年7月8日，张艳依约向邓勤娟微信转账5000元作为定金达成了买卖合同关系，约定由邓勤娟向张艳提供6箱（每箱50盒奇妙产品加配套营养素）奇妙牌减肥产品（药品），每盒160元，总货款6箱为48000元，但双方未约定交货时间。2018年7月14日，张艳通过支付宝及微信转账将48000元货款转给了邓勤娟。2018年7月20日，邓勤娟通过其上家以快递形式向张艳交付了70盒奇妙产品及一箱营养素，总价款为11200元，后其上家又要求张艳将营养素寄回，其后再未交付营养素。剩余货物邓勤娟未及时提供给张艳。2018年8月8日，邓勤娟的上家代理将剩余4箱30盒货发到邓勤娟处，邓勤娟要求张艳取货，张艳以没有配套的营养素为由拒绝提货、收货，邓勤娟向张艳邮寄送达，张艳拒收。庭审中，经该院向张艳释明，张艳明确表示要求解除与邓勤娟之间的买卖合同，称只收到奇妙牌减肥药，无营养素不能使用，邓勤娟承认无法继续交付营养素，但称无营养素减肥药也可单独使用，并且其已履行交付义务，故不应当解除合同。   原审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，合同张艳、邓勤娟通过微信聊天达成签订买卖合同的约定，约定的内容是双方真实意见表示，且不违背法律强制性规定，其形式、内容均符合法律规定，该合同应认定为有效合同。合同履行过程中，张艳按约定支付完全部货款，但邓勤娟无法提供原合同约定的生产厂家的配套营养素产品，且截至庭审之日仍不能继续补救，致使张艳合同目的无法实现。庭审中，张艳明确表示解除该买卖合同，请求邓勤娟返还未接受部分货物的货款36800元的诉讼请求合理合法，该院予以支持；张艳要求相互返还已收取的货物，但其在庭审中承认已部分使用，致使返还不能，故该部分双方无需返还；张艳主张经济损失5000元，但未提交相应的证据佐证，该院对此不予采信。综上，根据《合同法》第八条、第六十条、第九十四条（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告张艳与被告邓勤娟2018年7月8日微信订立的买卖合同；二、被告邓勤娟在本判决生效后十日内返还原告张艳未接受部分货物货款36800元；三、驳回原告张艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍5支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费720元，减半收取360元，由原告张艳负担60元，被告邓勤娟负担300元，且被告在履行本判决时一并将其应承担部分支付原告。原告张艳已预交720元，由该院退付其360元。   宣判后，上诉人邓勤娟不服原审判决，上诉称，上诉人邓勤娟在第一时间通知被上诉人张艳提货，被上诉人张艳称其没有时间提货，此时也没有提出任何异议，事实上，上诉人邓勤娟已经全面履行了交付产品的义务，被上诉人张艳已经接收了货物。退一步讲，上诉人邓勤娟认为即使返还货物，也应当是双返，因为营养素与减肥产品是一整套产品。综上，一审法院认定事实错误，判决不当，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。   被上诉人张艳答辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。   本院另查明，被上诉人邓勤娟出卖的产品持有的许可证是食品生产许可证，诉争的产品系济宁恒康生物医药有限公司生产，该产品名称为广大恒康牌奇妙压片糖果，包装及说明书中载明配料有荷叶提取物、梨果仙人掌、苦瓜提取物、低聚果糖、实用香精。该产品的外包装及说明书中均未有上诉人宣传的快速减肥瘦身的功效的字样。一盒糖果内有糖果三十颗，独立包装，双方均认可每盒按680元零售。庭审中，上诉人邓勤娟不能明确该产品属于食品还是保健品。   上述事实有广大恒康牌奇妙压片糖果外包装及说明书等证据材料及笔录在卷佐证。   本院认为，诉争产品名称为广大恒康牌奇妙压片糖果，上诉人以该糖果有快速瘦身减肥效果向被上诉人售卖，但该产品的包装及说明中均未有快速减肥瘦身功效的说明，售卖价格明显高于普通糖果，不是按普通糖果销售，按有减肥瘦身的产品销售，上诉人的行为构成虚假宣传，被上诉人要求退款符合法律规定。综上，原审法院判决结果并无不当。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费720元由上诉人邓勤娟负担。   本判决为终审判决。           审判长  马延萍   审判员  田丽娟    审判员  马志超     二○一九年三月十一日     书记员  陈美宏
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异70号案外人：吕勤，女，1956年9月1日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：张海明，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷三案中，案外人吕勤对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元401室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吕勤称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元401室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与吕勤没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，吕勤所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷三案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第281号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金445089.00元及利息等;（2015）天商初字第292号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金254678.99元及利息等;（2015）天商初字第254号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金330447.95元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,吕勤所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，吕勤作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）3单元401室商品房一套，合同价款339147.30元。2009年12月13日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。2009年12月16日,吕勤缴纳购房契税。淄博市不动产登记中心查询结果证明,吕勤名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异92号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,吕勤购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房发票证实吕勤全额支付了购房款,符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人吕勤所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元401室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一九年三月十二日书 记 员  陈文豪
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0603执240号肖二云、何永波、麻艳英：申请执行人肖二云与被执行人何永波、麻艳英机动车交通事故责任纠纷一案，何永波、麻艳英已将（2018）豫0603民初1053号民事判决书确定的义务自动履行完毕。故本案以执行完毕结案，特此通知。二〇一九年三月二十七日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执444号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：干朵，女，1984年9月29日出生，住四川省成都市郫都区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人干朵国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年2月25日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的范围，且被执行人住所地在成都市郫都区人民法院辖区。为便于案件执行，于2019年3月8日报请四川省高级人民法院批准指定基层人民法院执行，四川省高级人民法院于2019年3月18日予以批准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案指定由成都市郫都区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李加红 审判员  汪 明 审判员  侯 钢 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘 萌
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初4995号原告：黄栓立，男，1965年2月22日出生，汉族，住定州市。被告：李成欣，男，1964年8月13日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：寇君红，河北泰通律师事务所律师。被告：尹金来，男，1964年2月17日出生，汉族，住定州市。被告：刘兆栋，男，1968年5月13日出生，汉族，住定州市。被告：尹五营，男，1973年6月13日出生，汉族，住定州市。原告黄栓立与被告李成欣、尹金来、刘兆栋、尹五营民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告黄栓立、被告李成欣的委托代理人寇君红、尹金来、刘兆栋、尹五营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄栓立向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款54500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月6日，被告李成欣以资金周转为由向原告黄栓立借现金54500元整，约定2018年7月6日还款，并给原告出具了借条，被告尹金来、刘兆栋、尹五营进行了担保。到约定的还款日期后，原告多次向被告李成欣催要，被告拒不还款。被告李成欣辩称，肖猛与李成欣合伙承包土地，因发放工资借原告现金50000元，其中49900元是2018年4月7日转账的。借条上的数额不是实际借款数额。2018年9月23日被告李成欣曾还款10000元。被告尹金来、刘兆栋、尹五营辩称，借条中的签名是本人所签，实际借款50000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月6日，被告李成欣向原告借款50000元，原告通过银行转账给付被告李成欣49900元，又给付现金100元。被告李成欣给原告出具了53500元的借条，借期三个月，其中3500元为借款期间的利息。被告尹金来、刘兆栋、尹五营分别作为保证人签名并按下指印。本院认为，债务应当清偿，审理中原被告陈述一致，被告李成欣向原告借款50000元，事实清楚，本院予以确认。借款时约定三个月利息3500元，利息约定超出年利率24%部分500元无效。故被告李成欣应当偿还原告53000元。被告尹金来、刘兆栋、尹五营作为担保人，原告要求其承担连带保证责任，应当准许。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告李成欣于判决书生效三日内给付原告黄栓立借款及利息53000元。二、被告尹金来、刘兆栋、尹五营对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由被告李成欣、尹金来、刘兆栋、尹五营连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马胜旗审 判 员  刘凤嫣人民陪审员  卢芳芳二〇一九年三月二十五日书 记 员  靳 凯
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1225民初1692号 原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜南经济开发区陶子河路，统一社会信用代码91341200152188129Y。 法定代表人：王金强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任峰，该公司员工。 被告：赵保柱，男，1970年2月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：张劲松，男，1975年7月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：张家武，男，1963年10月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称阜南农商行）与被告赵保柱、张劲松、张家武借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告阜南农商行的委托诉讼代理人任峰、被告张家武到庭参加了诉讼，被告赵保柱、张劲松经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜南农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵保柱偿还原告贷款本金30万元，利息323970元（利息计算至2019年1月23日，以后利息按合同约定另计），本息合计为23970元；2、被告张劲松、张家武承担连带保证责任；3、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告赵保柱、张劲松、张家武，于2017年12月15日在阜南农商行城郊支行签订“金农易贷”福农卡个人额度借款（担保）合同，约定被告可向原告循环借款，合同期限为2017年12月15日至2020年12月15日，年利率7.2%，每次提款的期限最长为12个月。原告于2017年12月15日通过电子渠道提款30万元，到期日2018年12月15日。该贷款已到期，被告赵保柱仍未偿还该贷款本金30万元及利息23970元（利息计算至2019年1月7日，以后利息按合同约定计算），本息合计323970元。 被告张家武辩称：被告贷款是事实，担保也是事实，只能找到赵保柱让他还款。 被告赵保柱、张劲松未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告赵保柱于2017年11月27日向原告阜南农商行出具借款申请书一份，申请向原告贷款30万元，期限3年。2017年12月1日，被告张家武与原告阜南农商行担保书一份，被告张家武自愿为赵保柱在原告处贷款30万元提供连带担保。2017年12月15日，被告赵保柱、张家武、张劲松与原告阜南农商行签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同一份，合同约定，被告赵保柱向原告阜南农商行借款30万元，年利率7.2%，逾期利率为合同约定的借款利率加收50%。借款期限自2017年12月15日至2020年12月15日，借款用途：装修。张劲松、张家武对该笔借款提供连带责任保证。2017年12月30日，被告张劲松与原告阜南农商行签订担保书一份，被告张劲松自愿为被告赵保柱在原告处贷款30万元提供连带担保。2017年12月15日，原告阜南农商行通过电子转账将30万元贷款转入被告赵保柱指定账户。截止到2019年1月23日，被告尚欠借款本金30万元，利息23970元。 本院认为，被告赵保柱、张劲松、张家武与原告阜南农商行签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，被告张劲松、张家武与原告阜南农商行签订担保书，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，当属有效。被告赵保柱未按合同约定还款付息，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。被告张劲松、张家武未按合同约定履行保证义务，亦属违约。截止到2019年1月23日，被告尚欠借款本金30万元，利息23970元，本息共计323970元。 综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵保柱于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，该款利息及罚息23970元（利息暂计算至2019年1月23日，以后利息按合同约定另计），本息合计323970元；被告张劲松、张家武承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元，由被告赵保柱、张劲松、张家武负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杜天顺 二〇一九年三月二十九日 法官助理刘丽影 书记员孙燕军 （2019）皖1225民初1692号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-67××××9。
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执保46号申请人：刘海英，女，1963年6月17日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被申请人：程春凤，女，1969年2月13日出生，汉族，医生，住拜泉县拜泉镇东方红街。被申请人：李彬，男，1966年1月18日出生，汉族，职员，住拜泉县拜泉镇东方红街。被申请人：孙广军，男，1970年1月2日出生，汉族，职员，住拜泉县拜泉镇星火街。本院在执行申请执行人刘海英与被申请人程春凤、李彬、孙广军民间借贷纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下：本案保全完毕。本裁定立即生效。审判员  郭新东二〇一九年三月八日书记员  周耀军
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执410号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501,机构代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘籣奇。 被执行人：薛磊,男,1990年9月4日出生,汉族,住,住安徽省肥东县店埠镇青春社居委陈岗组/div> 北京恒元信业信息技术有限公司与薛磊国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E040760号裁决书已发生法律效力。因被执行人薛磊未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年3月13日依法立案受理。现因案件执行需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E040760号裁决书指定合肥市肥东县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 胡明艳 二〇一九年三月十五日 书记员 刘成阳
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终206号 上诉人（原审被告）：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿，住所地织金县后寨乡务安村，统一社会信用代码：91520000761359835Y。 负责人：吴兆龙，男，该矿矿长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张玲，男，汉族，1986年8月20日出生，住贵州省毕节市，系该煤矿员工。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：兰亚松，男，穿青人，1989年11月3日出生，住贵州省织金县，系该煤矿员工。 被上诉人（原审原告）：吴长生，男，1968年5月17日出生，汉族，农民，住织金县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘军，男，贵州施仁律师事务所律师。 上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿（以下至判决主文前简称湘黔煤矿）因与被上诉人吴长生确认劳动关系纠纷一案不服贵州省织金县人民法院(2018)黔0524民初4627号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人湘黔煤矿上诉请求：1、撤销贵州省织金县人民法院(2018)黔0524民初4627号民事判决，依法改判或发回重审。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、织金县社保局出具的参保情况查询回执不能证明双方现仍存在劳动节关系。2、贵阳市职工健康检查报告不能证明双方存在劳动关系。3、签订劳动节合同是认定双方存在劳动关系的基础，因双方当事人未签订劳动合同，故不成立劳动关系。原判认定事实错误，请求二审依法处理。 被上诉人吴长生二审答辩称：原判正确，请求二审予以维持。 原审原告吴长生向一审法院提出诉讼请求：请求判决确认原被告之间存在劳动关系。事实及理由：我于2008年5月到被告处从事采煤工作，工作中接触大量煤尘。2018年5月，我感到胸闷气喘，便于同月24日到贵阳公共卫生救治中心检查。三个月后我再次到该中心复查为疑似职业病，补充职业史，住院观察。因被告拒不出具职业史证明，我特向织金县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求裁决确认我与被告之间存在劳动关系，但该委作出不予受理通知书。现为维护我的合法权益，特提起诉讼。 一审法院经审理认定事实如下：原告吴长生在被告处从事井下杂工工作，未签订劳动合同。原告工资由被告通过银行转账的方式进行发放。2018年9月26日，原告在贵阳公共卫生救治中心检查被诊断为疑似职业病，2018年10月8日原告向织金县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出织劳（不）仲案字[2018]72号不予受理通知书，决定不予受理。原告收到该通知书后，其在法定期限内诉至一审法院要求确认与被告之间存在劳动关系。另查明，被告为原告交纳了2014年6月9日至2016年12月26日期间的工伤保险。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”以及劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；……”的规定，本案中，原、被告均具备法律、法规规定的主体资格，原告虽不能提供劳动合同，但其为被告提供劳动，接受被告管理，被告向原告发放工资，并为原告交纳了2014年6月9日至2016年12月26日期间的工伤保险的事实足以证明原被告之间存在事实劳动关系。据此，原告主张其与被告之间存在劳动关系的诉讼请求符合法律规定，予以支持。对被告辩称其与原告不存在劳动关系的答辩意见，与本案事实不符，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及参照劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决：原告吴长生与被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿负担。 二审经审理除认定原判查明的事实外，另查明：被上诉人吴长生向织金县劳动仲裁委员会申请仲裁的请求为：请求确认其与被申请人湘黔煤矿之间存在劳动关系。 二审双方当事人争议的焦点为：双方当事人是否存在劳动关系？ 本院认为：上诉人湘黔煤矿与被上诉人吴长生因双方是否存劳动关系产生纠纷，适用我国劳动法进行调整。原判对于认定正确，本院予以确认。 双方当事人是否存在劳动关系？ 经查，织金县社保局出具的参保情况查询回执证明上诉人于2014年6月9日至2016年12月26日期间为被上诉人缴纳了工伤保险。被上诉人提供的《中国农业银行卡交易明细清单》证明上诉人通过银行转帐方式向被上诉人支付工资的事实，根据劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款第（一）项“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；”之规定，能够认定双方当事人存在劳动关系。 上诉人湘黔煤矿提出织金县社保局出具的参保情况查询回执不能证明双方现在仍存在劳动关系的上诉主张，因上诉人未举证证明已合法解除了与被上诉人的劳动关系，故本院不予支持。 上诉人湘黔煤矿提出贵阳市职工健康检查报告不能证明双方存在劳动关系的上诉理由，经查，该健康检查报告未注明双方当事人存在劳动关系，也不能证明双方存在劳动关系的事实。但能证明被上诉人被诊断疑似职业病的事实，一审认定的事实是审查双方当事人全部证据进行的综合认定，故单个证据是否能证明双方存在劳动关系并不影响原判对于案件事实的整体判断。故对此上诉理由本院不予采纳。 上诉人湘黔煤矿提出签订劳动合同是认定双方存在劳动关系的基础，因双方当事人未签订劳动合同，故不成立劳动关系的上诉主张，无事实与法律上的依据，本院不予支持。 综上，原判认定事实虽有瑕疵，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。上诉人湘黔煤矿提出的上诉主张及相应的诉讼请求不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院适用的解释》第三百三十条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿负担。 本判决为终审判决。 审判长  周莺 审判员  殷勇 审判员  吉雪 二〇一九年三月二十九日 书记员  谭湘
江苏省南京市雨花台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0114行审8号 申请执行人：南京市雨花台区人民政府，住所地在南京市雨花南路**。 法定代表人：张连春,南京市雨花台区人民政府区长。 委托诉讼代理人：胡宗保，江苏汇丰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，江苏汇丰锦律师事务所律师。 被申请执行人:张志玲，住南京市雨花台区。 申请执行人南京市雨花台区人民政府与被申请执行人张志玲房屋拆迁管理行政强制执行一案，本院于2019年2月26日立案审查。在审查过程中，申请执行人南京市雨花台区人民政府于2019年3月11日向本院申请撤回。 经审查，申请执行人南京市雨花台区人民政府要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许申请执行人南京市雨花台区人民政府撤回对被申请执行人张志玲的强制执行申请。 审 判 长  杨 俏 人民陪审员  邓汉成 人民陪审员  蔡正勤 二〇一九年三月十二日 书 记 员  马亚楠
山东省临朐县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0724民初950号原告：杜某某委托诉讼代理人：赵文东，山东隆祥律师事务所律师。被告：崔某某。原告杜某某与被告崔某某劳务合同纠纷一案，本院已立案。原告杜某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资、车费共计5820元；2.诉讼费由被告负担。本案在庭前调解过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：经双方对帐，被告崔某某欠原告杜某某劳动报酬2860元，于2019年5月30日前支付。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜某某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张新建二〇一九年三月二十六日书记员  相益新
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初458号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：陆正耀，该公司负责人。 委托诉讼代理人：滕闪，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：覃小平，女，1981年9月8日生，土家族，住湖南省澧县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告覃小平追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告覃小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令覃小平返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款55402.36元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对覃小平抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为湘Ｊ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由覃小平承担。事实与理由：2017年9月7日，覃小平因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，覃小平向浦发银行成功申请信用卡借款54500元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为2464.31元。2017年9月7日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、覃小平（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定覃小平将登记其名下的车牌号为湘Ｊ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然覃小平收到款项后，未按约定向信用卡还款。截止2017年12月25日，对浦发银行信用卡欠款共计55402.36元。2018年3月13日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代覃小平对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求覃小平偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 覃小平未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，覃小平经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月7日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以覃小平作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司常德分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为湘Ｊ×××××的小轿车卖给甲方，车辆转让款为54500元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金2464.31元，合计59143.44元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费7296元、服务费2250元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以覃小平作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（次日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为76300元，抵押金额为54500元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 同日，覃小平出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为54500元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。覃小平向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因覃小平未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年3月13日代覃小平向浦发银行还款55402.36元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因覃小平未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款55402.36元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向覃小平追偿前述款项。覃小平自愿提供其名下的车牌号为湘Ｊ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司对抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。覃小平经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(219607,0)?)》第三十一条(?javascript:SLC(219607,20)?)、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,134)?)规定，判决如下： 一、覃小平应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款55402.36元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对覃小平名下车牌号为湘Ｊ×××××的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1185元，减半收取计592.5元，由覃小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年三月一日 法官助理韩叙 书记员翁琴
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终2107号 上诉人（原审原告）：安处军，男，1972年3月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：于庆才，河北国尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明杰，河北国尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安处恩，男，1958年12月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：安燕辉（系安处恩儿子），男，1985年8月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人安处军与被上诉人安处恩因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初3461号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 安处军上诉请求：1、撤销邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初3461号民事判决。依法改判被上诉人退还侵占上诉人承包的1.75亩土地，改判被上诉人补偿侵占土地承包经营权12年的收益10500元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决违背了《农村土地承包法》的基本法律。一审法院认为：“潘淑英作为承包户的成员在承包期限内，因无力耕种，将部分土地分配给被告安处恩耕种，分配耕种时安处军作为承包户成员未提出异议。”上述认定系主观臆断，完全不是事实，没有任何依据。本案出庭的证人安某1、安某2与被上诉人系近亲属，存在利害关系，因此在没有其他证据佐证的情况下，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，即不能认定潘淑英将涉案土地分配给被上诉人。二、原审判决适用法律错误。原审判决创造性的提出现行法律并不存在的分配土地概念，并进而认为上诉人作为承包户的成员没有就所谓分配土地提出异议而承担不利后果。根据我国《农村土地承包法》第十六条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户；农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。农村土地承包经营权作为家庭共同财产的一种，在家庭共同生活期间，家庭成员内部除成员间已明确约定外，土地承包经营权在成员内部为共同共有。本案中即便存在家庭成员将承包土地让出，但需要征求其他家庭成员即上诉人的同意，并且需要到村集体办理相关手续，上诉人自始至终不同意将涉案承包土地由被上诉人耕种，并多次要求被上诉人停止侵权，被上诉人庭审中明确承认耕种涉案土地，但拒绝退还侵占土地，其行为已经损害了上诉人土地承包经营权。《农村土地承包法》第八条明确规定国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。故上诉人的请求按照法律规定依法应予支持。 安处恩辩称：安处恩没有侵占安处军的土地，2002年安全堂去世之后，是潘淑英分配给安处恩耕种的，一直种到现在，不是侵占只是耕种。 安处军向一审法院起诉请求：1、判令安处恩退还侵占安处军承包的1.75亩土地；2、安处恩向安处军补偿因侵占安处军1.75亩土地承包经营权12年的收益10500元；3、安处恩承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：安全堂与潘淑英生育子女四人；安处恩、安某2、安某1、安处军。1990年3月15日安全堂、潘淑英、安处军承包原邯郸县北张庄镇陈家岗村村民委员会土地5块，分别为户家坟0.75亩（南至安虎堂，北至陈书申）、城角1.38亩、塚坡1.94亩、50亩1.5亩（东至安书堂，西至安处云）、小南门0.93亩，共计5.52亩。承包方代表为安全堂，承包经营期限自1990年3月15日至2020年3月15日。邯郸县人民政府为安全堂颁发了编号为040701669的农村土地承包经营权证。2002年安全堂去世，潘淑英因无力耕种找人协调，将户家坟0.75亩土地，50亩1.5亩土地中的1亩，共1.75亩地，分配于安处恩耕种，2014年潘淑英去世。安处军与安处恩因上述1.75亩土地产生纠纷，安处军于2018年11月13日向一审法院起诉。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，潘淑英作为承包户的成员在承包经营期限内，因无力耕种，将部分土地分配给安处恩耕种，分配耕种时安处军作为承包户的成员未提出异议。现安处恩耕种土地16年，安处军主张安处恩侵占其耕地，但其所提交的证据不足以证明其主张，故对安处军的诉讼请求本院不予支持。判决如下：驳回安处军的诉讼请求。 二审期间，双方当事人没有提供新的证据。 二审与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：上诉人安处军一审中提交的原邯郸县人民政府颁发的编号为040701669号《农村土地承包经营权证书》、《邯郸县农村土地承包经营权证登记簿》记载，承包方代表为安全堂，承包方共有人为安全堂、潘淑英、安处军。1990年3月15日安全堂、潘淑英、安处军承包原邯郸县北张庄镇陈岗村村民委员会土地5块，即户家坟0.75亩（南至安虎堂，北至陈书申）、城角1.38亩、塚坡1.94亩、50亩1.5亩（东至安书堂，西至安处云）、小南门0.93亩，共计5.52亩。该土地承包户内成员安全堂、潘淑英均已去世，安处军是上述土地承包经营权人，同时依法享有占有、使用和收益的权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。安处恩自2002年起耕种安处军承包的户家坟0.75亩和50亩1.5亩土地中的1亩，共1.75亩，侵害了安处军的合法权益，其辩称由其母亲潘淑英找人协调，分配给其耕种的理由本院不予支持。上诉人安处军要求补偿侵占土地承包经营权12年的收益10500元，但未提交相关损失的依据，对此上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人安处军的上诉理由成立，原判认定事实清楚，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销邯山区人民法院（2018）冀0402民初3461号民事判决； 二、安处恩于本判决生效后三十日内，将位于户家坟0.75亩（南至安虎堂，北至陈书申）、50亩地块1亩（东至安书堂，西至安处云）土地返还给安处军； 三、驳回安处军的其他诉讼请求。 一审案件受理费143元、二审案件受理费65元，共计208元，由安处恩承担143元，安处军承担65元。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年三月二十九日 法官助理赵鹏 书记员王渴
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0222民初172号原告：葛存荣，男，1969年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：许林林，江西际民律师事务所。委托诉讼代理人：喻春，江西际民律师事务所。被告：汤平，男，1981年3月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：范美金，安徽金鸿律师事务所。委托诉讼代理人：马志宏，安徽金鸿律师事务所。原告葛存荣诉被告汤平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告葛存荣及其委托诉讼代理人许林林、喻春、被告汤平及其委托诉讼代理人范美金均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。葛存荣向本院提出诉讼请求：1.汤平立即支付拖欠的油款778000元及利息（以778000元为基数自2016年10月2日起按年利率6%计算至实际偿清之日止）；2、本案诉讼费由汤平承担。事实和理由：葛存荣一直在江西省九江市彭泽县东升镇经营东升加油站，2013至2015年间，汤平多次到葛存荣经营的加油站购买柴油，一直未曾向葛存荣支付油款。原告最终在2016年9月8日找到汤平，双方经过核算确认，汤平拖欠油款共计788000元，当日就该笔款项达成还款协议，约定汤平自2016年10月1日开始之后每年支付至少30000元。该还款协议达成后，汤平仅在2016年10月1日支付10000元，其余款项至今未曾按照还款协议的约定支付，为此葛存荣多次找汤平协商解决无果。综上，葛存荣认为，当事人双方之间的买卖合同应当受到法律的保护，汤平拖欠油款的行为已经违反了《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或解除合同”，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。汤平辩称：1.讼争双方之间购买柴油的法律关系属实。2.葛存荣的陈述与本案的客观事实不符，2013-2015年汤平累计向葛存荣支付了几百万元，而不是诉状中陈述的分文未支付。3.葛存荣提交的还款协议不具备结算的效力，双方并未结算确认，仅是对账后，对还款方式及时间约定，该还款协议的付款条件尚未成就。综上，葛存荣的诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回葛存荣的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：葛存荣在江西省九江市彭泽县东升镇经营东升加油站，汤平在当地有工程。2013至2015年，汤平与葛存荣之间有柴油买卖关系，汤平已支付油款三百余万元。2016年9月8日葛存荣到汤平的老家繁昌县荻港镇找到汤平，双方经过协商，共同到一家复印店打印了一份填充式还款协议，其中“欠款金额788000元、每年还款30000元、还款时间为2016年10月1日起以后每年10月1日最少要还款30000元”均为汤平填写，葛存荣自述当年10月1日汤平给付了10000元，而汤平辩称并未给付。葛存荣认为，当事人双方之间的买卖合同应当受到法律的保护，汤平拖欠油款的行为已经违反了《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或解除合同”，故提起诉讼，望判如所请。本院认为，葛存荣与汤平之间的油品买卖行为及还款协议是当事人的真实意思表示，合法有效。汤平欠葛存荣油款778000元事实清楚，有当事人陈述、汤平填写的还款协议在卷佐证，现葛存荣主张依据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定应当立即全额给付，本院予以支持。汤平至今未给付货款的行为显属违约，葛存荣主张自约定付款次日（即2016年10月2日）起按未付款数额的年利率6%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。还款协议上欠款金额后面括号里注明了“因会计不在，需等会计回来算账后可认定”，汤平据此认为还款条件尚未成就，双方对最终的欠款金额尚未认定。本院认为，还款协议为汤平亲笔填写，不存在欺诈或胁迫的情形，应当是汤平的真实意思表示，即使汤平认为最终的欠款数额有出入，那么举证责任应当由汤平承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十七条规定，判决如下：一、被告汤平于本判决生效之日起十日内给付原告葛存荣油款778000元及逾期付款利息（以778000元为基数自2016年10月2日起按年利率6%计算至实际偿清之日止）。二、驳回原告葛存荣的其余诉讼请求。如果汤平未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6302元（葛存荣预交），由被告汤平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  朱品波二〇一九年三月十五日书记员  田 青附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执1955号 申请执行人邹庆芳，男，汉族，1954年03月16出生，住广东省深圳市宝安区。 委托代理人：韩宁，广东标远律师事务所律师。 被执行人惠州德诚骏业投资管理有限公司，住所地：惠州市惠城区新岸路**世贸中心****。 法定代表人：蓝泗坤。 申请执行人邹庆芳与被执行人惠州德诚骏业投资管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初901号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年9月18日，申请执行人邹庆芳向本院申请强制执行，要求被执行人支付4331000元，并承担本案执行费45710元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州德诚骏业投资管理有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州德诚骏业投资管理有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州德诚骏业投资管理有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州德诚骏业投资管理有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州德诚骏业投资管理有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州德诚骏业投资管理有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人邹庆芳。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州德诚骏业投资管理有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执1955号申请执行人邹庆芳与被执行人惠州德诚骏业投资管理有限公司建设工程合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年三月十五日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执405号 申请执行人:上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路***号***室。 法定代表人：ZHANGXUAN,系该公司执行董事兼总经理。 被执行人:钟建华，男，汉族，1967年12月1日生，住江西省宜春市袁州区。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司申请执行与被执行人钟建华融资租赁纠纷一案，被执行人至今未按本院执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人梅世平名下的下列车辆：车牌号码为赣Ｃ×××××。 查封期限二年，从执行之日起计算。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一九年三月二十六日 代理书记员  曾 菲