广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤52民终49号上诉人（原审被告）：谢伟明，男，1968年11月7日出生，汉族，住揭阳市榕城区，被上诉人（原审原告）：魏佩珠，女，1964年1月1日出生，汉族，住揭阳市榕城区，委托诉讼代理人：江俩强，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新仕，广东谨信律师事务所实习律师。上诉人谢伟明因与被上诉人魏佩珠民间借贷纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2018）粤5202民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。谢伟明上诉请求：撤销原审判决。其上诉的事实和理由：谢伟明只因向魏佩珠借到20000元，立下一张借条交给魏佩珠，借款后谢伟明按月付还魏佩珠1600元，大约还了10多次，也将两只戒指和700元一起交给魏佩珠用于抵债，价值约4000多元，之前也在魏佩珠楼下还过1000元，之后转过账还给过魏佩珠1000元，以上还给过魏佩珠的钱额和实物共超过20000元，谢伟明认为不存在欠魏佩珠的钱了，没想几年后到法院起诉本人。综上所述，谢伟明认为，一审人民法院的判决认定事实不清，判决错误，请二审法院撤销原判，判驳回魏佩珠诉讼请求。魏佩珠辩称，（一）一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。第一，谢伟明向魏佩珠借款40000元的事实，有谢伟明亲笔书写的借条二份为证，足以证明双方借款关系已经成立并生效。谢伟明作为债务人，理应向答辩人履行还款义务。谢伟明在原审庭审陈述“其只是借到20000元，因答辩人称借条写的不完整，所以才重新补写另一份借条交给答辩人”完全没有任何事实根据，而且也不符合一般交易逻辑。因为两份借条的内容大致是一样的，根本没有本质的区别，而且两份借条的时间相隔70多天，按照一般借款交易习惯，如果双方认为借条存在瑕疵，应当在第一时间通知对方，并重新补写新的借条。怎么可能隔了70多天后，才重新补写借条，谢伟明的说法，实在是贻笑大方。第二，谢伟明在上诉书称“借款后每月付还人民币1600元，大约还了10多次，也将两只戒指（价值4000元）和人民币700元交给答辩人抵债”的说法都是虚假的，魏佩珠从未收到任何还款，谢伟明也从来没有任何证据来证明其已履行了还款义务。况且魏佩珠也不认同其说法。根据民事诉讼法和相关证据规则规定，谢伟明对其所主张的没有提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，魏佩珠请求二审法院依法驳回谢伟明的所有上诉请求，维持原判。魏佩珠向一审法院起诉请求：1.判令谢伟明立即付还魏佩珠借款40000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计）；2.本案的诉讼费用由谢伟明承担。一审法院认定事实如下：2013年10月20日，谢伟明立下借条交魏佩珠存执，借条内容为：“因生意需要向珠姐借到人民币弍萬元正（￥20000），借款人谢伟明”。2014年1月5日，谢伟明再次立下借条交魏佩珠存执，借条内容为“兹向魏佩珠借到人民币弍万元正（￥20000元），借款人谢伟明”。借条中均没有约定利息及还款期限。魏佩珠于2018年9月6日投诉一审法院，主张谢伟明分别于2013年10月20日、2014年1月5日各向魏佩珠借款人民币20000元，合共人民币40000元，至今未还。诉讼中，谢伟明对借条二份的真实性没有异议，但提出2014年1月5日借条系补写的，谢伟明仅向魏佩珠借款人民币20000元，且借款后谢伟明每月付还魏佩珠借款的利息人民币1600元，共付还10多次，并将两只戒指交给魏佩珠用于抵债，价值约人民币4000多元，魏佩珠对此予以否认，谢伟明对其陈述未能提供证据予以证明。另查明，庭审中，魏佩珠承认谢伟明借款后通过银行转账的方式付还魏佩珠人民币1000元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。魏佩珠、谢伟明之间的借贷关系明确、合法，应确认有效。谢伟明向魏佩珠借款人民币40000元，有谢伟明所立借条二份为凭，谢伟明提出2014年1月5日借条系补写的，谢伟明仅向魏佩珠借款人民币20000元，但未能提供证据予以证明，且遭魏佩珠否认，一审法院不予采信，因此，谢伟明向魏佩珠借款人民币40000元，一审法院予以确认。借条中双方没有约定利息，根据合同法的有关规定，视为不支付利息。谢伟明主张其借款后付还魏佩珠借款的利息及将两只戒指以物抵债，但所提无据，且遭魏佩珠否认，一审法院不予采信。上述借款双方没有约定还款期限，根据合同法的有关规定，魏佩珠可以随时向谢伟明主张权利。魏佩珠要求谢伟明付还借款及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计），理由依据充分，予以支持，但付还借款的金额应扣除谢伟明已付还的人民币1000元，为人民币39000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决：谢伟明应于本判决发生法律效力之日起十日内付还魏佩珠借款人民币39000元及利息（自2018年9月6日起至还款之日止，按年利率6%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币830元，由谢伟明负担，谢伟明应于本判决生效后五日内向一审法院交纳。二审期间，谢伟明、魏佩珠均没有提供新证据。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审围绕上诉请求的问题进行审理，当事人没有提出上诉请求的，不予审查。关于本案谢伟明结欠魏佩珠借款是多少的问题。本案中，谢伟明于2013年10月20日、2014年1月5日向魏佩珠借款各20000元，谢伟明出具借条二份交魏佩珠存执。谢伟明承认二份借条是其开具的，借款人上的签名也是其本人亲笔书写，故本院对二份借条的真实性予以确认。一审判决据此认定谢伟明结欠魏佩珠借款40000元的事实清楚，证据充分，本院予以维持。谢伟明上诉主张其于2014年1月5日开具的借条系其补写的，其仅向魏佩珠借款20000元，立下一张借条交给魏佩珠，借款后其按月付还1600元，已还了10多次，也将两只戒指和700元（价值约4000多元）一起交给魏佩珠用于抵债，之前也在魏佩珠楼下还过1000元，之后转账还给过魏佩珠1000元，以上还给过魏佩珠的钱额和实物共超过20000元，其不存在欠魏佩珠的钱了，一审判决认定事实不清，判决错误，请二审法院撤销原判，判驳回魏佩珠的诉讼请求，但未能提供充分有效的证据予以证明，谢伟明对其于2014年1月5日开具的借条是补写的辩解也不合学常理，且魏佩珠仅承认收到谢伟明转账的1000元，对谢伟明的其他主张均予以否认，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，谢伟明应承担举证不能的不利后果。故对谢伟明的上诉主张，本院不予采纳。关于一审判决谢伟明付还魏佩珠借款39000元及利息是否正确的问题。因魏佩珠与谢伟明双方没有约定借款还款期限，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，魏佩珠可以随时向谢伟明主张权利。魏佩珠起诉请求谢伟明付还借款及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计），符合法律规定，理由依据充分，谢伟明已付还的1000元可在借款本金40000元中予以抵除，一审法院据此判决谢伟明付还魏佩珠借款39000元及利息（自2018年9月6日起至还款之日止，按年利率6%计），并无不当，本院予以维持。综上所述，谢伟明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费830元，由谢伟明负担。本判决为终审判决。审判长  林汉葵审判员  林国伟审判员  黄志成二〇一九年三月六日法官助理郑宋玲书记员王旭芳附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。