山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0703民初2061号 原告：韩麦，女，1965年10月10日生，汉族，住潍坊市经济技术开发区， 委托诉讼代理人：王炳升，山东翰来律师事务所律师。 被告：韩烜，男，1994年5月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被告：韩亦鸿，男，1968年9月6日生，汉族，住潍坊市高新区， 委托诉讼代理人：蔡继田，男，1972年6月19日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市奎文区虞河路268号，统一社会信用代码：9137070074453227X8。 法定代表人:张华伟，总经理。 委托诉讼代理人：王彬，男，1986年1月24日生，汉族，系单位职工。 原告韩麦诉被告韩烜、韩亦鸿、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“天安保险潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩麦及其委托诉讼代理人王炳升，被告韩烜，被告韩亦鸿委托诉讼代理人蔡继田，被告天安保险潍坊公司委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失174988.07元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月24日14时30分许，韩烜驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿西环路由北向南行驶至民主街路口北300米处时，与行驶至此韩麦骑的电动三轮车相撞，致韩麦受伤，车辆及蔬菜受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，韩烜承担事故的主要责任，韩麦承担事故的次要责任。 被告韩烜、韩亦鸿辩称，事故发生属实，责任划分无异议，韩亦鸿系实际车主，被告韩烜是驾驶员。二被告系父子关系。对原告驾驶的车辆是否是机动车存在异议，给原告垫付医疗费2802.19元，要求扣除或返还。 被告天安保险潍坊公司辩称，事故发生属实。投保交强险、商业三者险20万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内，原告的合理损失在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，在商业险60%责任范围内承担赔偿责任，对原告驾驶的车辆是否属于机动车范畴，应鉴定是否为机动车，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 双方当事人争议焦点是交通事故损失的认定和负担问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司向本院出具的因天安保险潍坊公司未缴纳鉴定费用故作退卷处理的退卷函，原、被告对此无异议，对该证据本院予以认定，对天安保险潍坊公司抗辩主张的原告驾驶的电动车系机动车的抗辩理由，本院依法不予采纳。 原告提交的山医集团第三医院有限公司门诊病历、收费票据及潍坊市人民医院门诊收费票据、门诊病历、住院病历、住院收费票据、费用清单之间相互印证，足以证明与本案事故的关联性，故对原告的上述医疗费用本院予以认定。根据住院病历及住院收费票据记载，确认原告因本案事故共住院15天，原告因伤住院治疗，故对原告主张的住院伙食补助费，本院予以支持。原告主张的残疾等级、护理时间、营养期限、误工时间、后续治疗费，经本院审查，当事人申请人民法院委托鉴定部门作出的鉴定意见，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，并无《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定的情形，故对原告的残疾等级、护理时间、营养期限、误工时间、后续治疗费本院予以认定。根据司法鉴定意见，原告主张的营养费、后续治疗费，符合法律规定，本院予以支持，相应的鉴定费，本院亦予以支持。 误工费，原告提交案外人王锡安房权证复印件、房屋租赁合同、山东潍坊经济开发区X街道X社区居民委员会与山东云吉物业管理有限公司共同出具的证明、蔬菜批发市场专用票据若干、潍坊市奎文区X街道办事处X社区居民委员会出具的批发零售蔬菜证明、潍坊市寒亭区X镇X村民委员会出具的在潍坊市区居住及批发零售蔬菜证明，结合道路交通事故认定书认定的事故发生地点及蔬菜损失情况说明，故对原告主张按照批发零售业标准计算，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。护理费，原告提交护理人李增义（原告之夫）、李胜德（原告之子）身份证、户口本等证据，主张按照批发零售业标准计算，证据不足，本院酌情按照山东省城镇居民标准予以计算。 残疾赔偿金，依据原告提交的误工证据，可以确认原告从事批发零售业的事实，故对原告主张的残疾赔偿金，可按照山东省城镇居民标准与农村居民标准的平均值予以计算。精神损害抚慰金，原告因伤构成伤残，造成精神损害，对原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持1500元。交通费，根据原告住院及往来情况，本院认定150元。 原告提交潍坊衡德价格评估有限公司出具的价格评估结论书证明原告的车损价值1500元，被告虽不予认可，但未提交相应证据予以反驳或申请重新评估，故对原告主张的车损价值予以确认，原告为确认原告车损所支出的评估费，有相应票据证实，本院予以确认。 经审核认定，原告因本案事故遭受的各项损失包括：医疗费39678.19元、住院伙食补助费450元、营养费3000元、后续治疗费10000元、误工费25113元（167.42元*150日）、护理费9071.1元（100.79元*90日）、残疾赔偿金62288.4元[（36789+15118）/2*20*12%]、精神损害抚慰金1500元、交通费150元、车损1500元、评估费150元、鉴定费2920元，共计155820.69元。 本院认为，被告韩烜驾驶机动车与原告韩麦驾驶的电动车相撞，致原告受伤、车辆蔬菜受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告韩烜承担事故的主要责任，韩麦承担事故的次要责任，本院予以确认。因被告韩烜驾驶的机动车在被告天安保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应当先由被告天安保险潍坊公司在交强险责任限额范围内予以赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车损等共计109622.5元。 对因本案交通事故给原告造成超出交强险赔偿限额以外的损失46198.19元，因被告承担事故主要责任，且原告驾驶的系非机动车，又因被告驾驶的机动车在被告天安保险潍坊公司投保保险金额为200000元的商业三者险（不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告天安保险潍坊公司按照保险合同约定代被告韩烜对原告的上述损失36958.55元（46198.19元*80%）予以赔偿。原告的上述损失已由被告天安保险潍坊公司承担，故被告不再承担赔偿责任。被告垫付原告款项2802.19元，原告应予返还。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告韩麦医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车损等共计109622.5元； 二、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告韩麦医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、评估费等共计36958.55元； 三、原告韩麦返还被告韩烜垫付的医疗费2802.19元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，原告负担568元，被告韩烜负担2492元，被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担740元。原告已预交，被告负担的部分限于本判决生效后十日内直接支付至原告账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  曹向玉 人民陪审员  于国平 人民陪审员  王国圆 二〇一九年三月二十五日 法官助理张梦 书记员张惠娟