wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终1227号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人:李彦君，该公司经理。委托代理人:孙盼盼，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:肖云华，男，1968年2月12日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托代理人:陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人肖云华保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险的委托代理人孙盼盼，被上诉人肖云华的委托代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保财险上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判我司不承担赔偿责任；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:事故的发生系因车辆产品质量存在问题导致的，不属于保险事故，不属于保险赔偿范围。事故报案后，人保财险保山分公司查勘员与肇事司机刘岩询问笔录证实事故经过:发动机因故障导致熄火，车辆滑入避险车道，未与其他物体发生接触。鉴定报告证实车辆仅存在发动机报废损失，车辆其他部位无受损，亦佐证车辆未与外物接触碰撞的事实。因此事故证明记载的车辆冲入匝道，造成车辆部分及道路设施受损的情况不存在，且事故证明未附任何调查经过及调查分析材料，该事故证明不具有证明力，不应予以采信。鉴定意见书认定的发动机金额、拆装工时费过高，残值计算过低，高于同类型发动机的普通市场价格，我司不予认可。施救费发票由三个单位分别在2018年1月14日、15日、16日开具，不符合车辆施救常理，且与事故时司机刘岩陈述的"花费9000元施救费"不相符。且依据施救距离、施救重量计算，认定金额过高。以上请求合理合法，请求二审人民法院予以支持。被上诉人肖云华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人肖云华向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告保险金117500元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月13日00时40分许，刘岩驾驶冀Ｊ×××**号重型半挂牵引车牵引冀Ｊ×××**号重型仓栅式半挂车组成的汽车列车，沿杭瑞高速由镇安往保山方向行驶，当行驶至杭瑞高速K2782+200米处时，因驾驶人操作不当致使车辆冲入第六号匝道，造成车辆部分及道路设施受损的情况。另查明，刘岩驾驶的冀Ｊ×××**号、冀Ｊ×××**号车的登记车主为沧州市诚翔运输有限公司，实际车主为原告肖云华，冀Ｊ×××**号车在被告人保财险投保机动车损失保险232930元并投保不计免赔，冀Ｊ×××**号车在被告人保财险投保机动车损失保险81090元并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。又查明，经本院委托，河北国信机动车鉴定评估有限公司作出北评协字第HBGX【2018年】第5121号鉴定评估结论报告书，确定原告所有的冀Ｊ×××**号车辆损失81500元。原告另支付施救费36000元。以上损失共计117500元。一审法院认为，原告所有的车辆在被告人保财险投保，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，保险合同合法有效，本院予以确认。原告的车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，被告人保财险应在保险限额内承担赔偿责任。被告保险公司对交警部门出具的事故证明不予认可，提交事故发生时驾驶人刘岩的询问笔录予以反驳并申请本院通知驾驶人刘岩出庭作证，但本院按照被告人保财险提供的证人送达地址未能送达，被告人保财险亦不能提供新的送达地址，驾驶人刘岩不能出庭证实被告提交的询问笔录的真实性，被告人保财险应承担举证不能的不利后果，故本院对被告提交的询问笔录的证明力不予认定，对原告提交的交警部门出具的事故证明的证明力予以认定。河北国信机动车鉴定评估有限公司作出的北评协字第HBGX【2018年】第5121号鉴定评估结论报告书系本院依法委托有资质的鉴定机构作出，程序合法，原被告双方亦未提出异议，故本院对上述鉴定评估结论报告书的证明力予以认定，根据该鉴定评估结论报告书，本院确定原告所有的冀Ｊ×××**号车辆损失为81500元。原告提交的施救费票据、郭军及沧州市诚翔运输有限公司出具的证明等证据相互印证，能够证实施救费36000元系原告肖云华实际支出，该费用是为了减少标的物损失而支出的合理费用，应当属于保险公司的赔偿范围，被告人保财险虽不予认可，但未提交相反证据予以反驳，故本院对原告的该主张予以支持。综上，被告人保财险应在保险限额内赔偿原告肖云华各项损失共计117500元（81500元+36000元）。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告肖云华保险金共计117500元，限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，上诉人所承保的车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当依照法律规定和合同约定承担赔偿责任。本案事故经保山市公安局交通警察大队保龙高速公路交巡警二大队出具证明，系因驾驶人操作不当致使车辆冲入匝道，造成车辆部分及道路设施受损的情况。上诉人对该证明不予认可，主张事故的发生系因车辆产品质量存在问题导致，不属于保险事故，但上诉人对其主张未能提供充分证据予以证实，故其主张理据不足，本院不予支持。车辆损失系原审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出评估报告书，能够证实被上诉人车辆真实损失情况，该评估报告书能够作为定案依据。施救费系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，由被上诉人提供的正式施救费票据予以证实，上诉人主张金额过高，但其未提供反驳证据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2650元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  位海珍审判员  常秀良审判员  陈 华二〇一九年三月十一日书记员  叶 爽
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终1947号上诉人（原审原告）：广州兴华玻璃工业有限公司，住所地广州市白云区槎头广海路后岗西街**自编**首层。法定代表人：周潮。委托诉讼代理人：周剑威，广东广信君达（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇潇，广东广信君达（白云）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郭世光，男，1971年8月15日出生，汉族，住江西省吉安市万安县,上诉人广州兴华玻璃工业有限公司与被上诉人郭世光因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初11197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：—、确认广州兴华玻璃工业有限公司与郭世光于2005年7月9日至2018年4月20日存在劳动关系；二、于本判决生效之日起三日内，广州兴华玻璃工业有限公司向郭世光支付2018年2月1日至2018年4月20日的工资差额10175元；三、于本判决生效之日起三日内，广州兴华玻璃工业有限公司向郭世光支付解除劳动关系经济补偿金62494元；四、驳回广州兴华玻璃工业有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州兴华玻璃工业有限公司负担。判后，广州兴华玻璃工业有限公司不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销（2018）粤0111民初11197号民事判决书，将案件发回重审或改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：本案中，上诉人与被上诉人之间并未解除劳动关系，双方仍存在劳动关系，一审判决事实认定不清，法律适用错误。被上诉人擅自离职且未提前30日提前通知用人单位解除劳动合同，也未办理工作交接，双方劳动关系仍然存在，不存在经济补偿金的问题。至于工资拖欠的问题，由于当时公司账户已被另案查封，且公司经营确有困难，并非恶意拖欠工资。被上诉人已在公司工作多年，公司一直为员工提供了很多福利及关怀，被上诉人在公司经营发生困难时擅自离职，不仅给公司的生产经营产生影响，也无道义可言。关于被上诉人的其他请求，没有法律依据，不予确认，法院应不予支持。被上诉人郭世光二审答辩称，请求法院依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审判决。二审中，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张因公司账户被另案查封导致未能向被上诉人工资，但该事由并非阻却其向劳动者支付工资的法定事由，上诉人也未能提供有效证据证明其账户被查封期间采取过其他补救措施，故本院对上诉人的主张不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，本案中，被上诉人以上诉人拖欠其工资为由解除与上诉人之间的劳动关系，上诉人应向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，广州兴华玻璃工业有限公司的上诉请求并无事实和法律依据，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州兴华玻璃工业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖逸思审判员  杨晓航审判员  谭健颖二〇一九年三月二十日书记员  罗倩雯甄新顺
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0692执123号申请执行人：烟台市容大置业有限公司，住所地烟台高新区菊花山路中段。法定代表人：于俊，该公司经理。被执行人：刘某，男，1987年6月5日出生，汉族，住龙口市龙港街道办事处。申请执行人烟台市容大置业有限公司与被执行人刘某职务侵占一案，本院2016年9月7日作出的（2016）鲁0692刑初11号刑事判决书，判令：一、被告人刘某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。二、责令被告人刘某退赔违法所得人民币584875元，发还被害单位烟台市容大置业有限公司。该判决书已向被执行人刘某送达，已发生法律效力。因申请执行人烟台市容大置业有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年9月17日依法立案执行。本案在执行过程中向被执行人刘某发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，并进行网络查控，查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、房地产与车辆的财产信息。经查控，未发现被执行人刘某有其他可供执行的财产。申请执行人对上述事实均无异议，且同意终结本次执行程序。本院认为，经财产查控被执行人刘某，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王海林人民陪审员  王秉恺人民陪审员  宋宪训二〇一九年三月十二日书 记 员  李春旭
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初2157号 原告：杨云飞，男，1979年4月10日出生，汉族，住南京市。 被告：张秀玲，女，1959年8月13日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：赵锋（系被告之子），住南京市鼓楼区银城花园****。 原告杨云飞与被告张秀玲相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云飞，被告张秀玲及其委托诉讼代理人赵锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨云飞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付屋顶防水层维修费1.2万元；2.被告赔偿原告屋内渗水造成的墙面发霉的维修费1万元；3.被告赔偿原告房屋维修期间三个月租金6600元、中介费1100元、搬家费800元。事实和理由：原、被告系楼上下邻居关系。原告自2015年4月购买入住南京市以来，702室楼顶对应的天台隔热瓦和防水层均完好，多年来未发生过漏水事件。2018年暑假期间原告未在家中，暑假过后被告发现702室内客厅及卧室天花板、墙面发现漏水现象。原告在楼顶查看时发现，702室楼顶对应的天台区域仅有一台太阳能热水器，该太阳能热水器在漏水，四周隔热瓦多处破碎。该太阳能热水器系被告所有。之后，原告了解到被告亦即南京市，在暑假期间撬开7楼通往天台的门锁进行施工。原告认为太阳能热水器架设处隔热瓦破碎，但碎片未处理，导致隔热瓦下方防水层外露暴晒，雨天产生积水时水流无法及时排除致使下渗至702室内。原告认为702室内的漏水系被告楼顶破坏隔热瓦、防水层所致，故诉至法院，请求判如所请。 被告张秀玲辩称，1.原告称其暑假期间未在家中，而是在暑假之后发现家中漏水，因此原告并不清楚漏水的原因及时间。2.被告对于原告所称该太阳能热水器属于被告所有以及被告在暑假期间打开通往楼顶的门锁维修太阳能热水器的事实不持异议，但被告认为这不能证明是被告损坏了隔热瓦、防水层，且导致702室内漏水。3.原、被告所住单元楼于1996年交付，楼顶公共区域长期无人管理，楼顶隔热瓦、防水层大面积破损，无人维修，并非被告破坏。4.被告所有的太阳能热水器并非直接架设在防水层上，而是架设在离地面约30厘米的隔热瓦上，因此702室内漏水并非被告导致。5.原告提起本案诉讼，系因被告在另案中起诉原告赔偿因家中热水器漏水导致被告家中物品的损失。综上，被告认为原告提起本案诉讼无任何依据，请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告系南京市，被告系南京市。原、被告系楼上下邻居。 原告称其2018年暑假期间，702室家中无人居住。暑假过后回到家中，发现家中客厅及主卧有漏水现象，客厅、主卧天花板及墙体均霉变。原告称其从邻居处了解到被告在暑假期间维修安置在楼顶的太阳能热水器，原告现场查看后发现被告家中太阳能热水器下方隔热瓦有破损，故原告认为被告维修太阳能热水器时破坏了下方的隔热瓦、防水层，致使雨水下漏至702室内，造成损失。原告对此未提交证据予以证明。被告认可该太阳能热水器系其所有以及暑假期间进行过维修，但辩称其未破坏隔热瓦、防水层，702室内漏水与被告维修太阳能热水器行为无关。 本案审理中，经本院询问，原告表示不申请对702室内天花板、墙面霉变的原因以及其主张的损失数额进行鉴定、评估。 2019年3月15日，本院前往现场进行勘验。经勘验，702室内客厅、主卧天花板霉变，其中主卧与阳台共用墙体的上方霉变最为严重。702室楼顶亦即该单元楼楼顶天台，对应702室客厅及主卧中间的区域隔热瓦上方架设有一台太阳能热水器，经确认系被告所有。该太阳能热水器前方由近及远，依此对应的为702室主卧及阳台区域，该区域至楼顶护墙之间的隔热瓦破损严重。该太阳能热水器下方隔热瓦有少部分破损。另整个楼顶隔热瓦均破损严重。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。 本案中，从现场勘验情况来看，702室内霉变最严重的主卧靠近阳台的位置并非位于被告太阳能热水器下方，同时整个单元楼楼顶天台隔热瓦破损严重，年久失修，势必会导致楼顶防水层老化、失效。 原告认为被告维修太阳能热水器时破坏了楼顶隔热瓦、防水层，致使雨水排放不畅，积水导致702室内天花板、墙面霉变，故原告对于被告在维修太阳能热水器过程中存在破坏隔热瓦、防水层的行为以及702室内漏水与该行为之间存在因果关系负有举证证明义务。但原告对此其未能提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。 综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨云飞的诉讼请求。 案件受理费563元，减半收取281.5元，由原告杨云飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  周磊 二〇一九年三月二十五日 书记员  杨艳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初5130号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：熊晋，女，1994年8月21日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告熊晋信用卡纠纷一案。本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告熊晋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.熊晋支付截止2019年1月3日的信用卡透支本金40227.69元、利息6554.29元、分期手续费2975元、违约金10055.64元，并支付自2019年1月4日起至欠款付清时止以信用卡透支本金40227.69元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由熊晋承担。事实和理由：熊晋向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年1月3日累计欠款本息共计59812.62元未给付。招行信用卡中心多次催款，熊晋仍未清偿。被告熊晋未答辩。经审理查明，2014年7月15日，熊晋向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。熊晋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向熊晋发放了信用卡一张。熊晋以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通了分期付款业务，产生了分期手续费。截至2019年1月3日，熊晋尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金40227.69元、利息6554.29元、分期手续费2975元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，熊晋与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向熊晋发放了信用卡，熊晋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。熊晋应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与熊晋通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告熊晋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊晋在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月3日的信用卡透支本金40227.69元、利息6554.29元、分期手续费2975元，并支付自2019年1月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金40227.69元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费648元，由被告熊晋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年三月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初3734号原告文安县兆宏纸制品有限公司，住所地文安县新镇镇周庄子路南。法定代表人马素花。委托代理人周老四，该公司员工。被告冯永利，男，1975年12月26日出生，汉族，住任丘市。原告文安县兆宏纸制品有限公司诉被告冯永利买卖纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周老四到庭参加了诉讼，被告冯永利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文安县兆宏纸制品有限公司诉称，2015年6月27日以前，经结账，被告欠原告货款18123元，约定到2015年11月30日前还清。到期后被告违约，没有偿还原告货款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告货款18123元及逾期付款违约金；2、由被告负担本案诉讼费用。被告冯永利未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告文安县兆宏纸制品有限公司提供证据欠条一份，证实被告共欠原告货款18123元。庭审中原告称欠条中被告冯永利的签字是由本人书写的。被告冯永利未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院对上述证据予以确认。根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：被告冯永利购买原告文安县兆宏纸制品有限公司的纸箱板，截止到2015年11月30日，被告共欠原告货款18123元。该货款经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告冯永利购买原告文安县兆宏纸制品有限公司的纸箱板，被告应按约支付相应货款，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持；被告未按约付款给原告造成利息损失，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯永利给付原告文安县兆宏纸制品有限公司货款18123元，支付逾期付款利息（以欠款18123元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算，期限自2015年11月30日至实际给付之日止），于本判决生效之日起五日内履行；如果被告冯永利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告冯永利负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  卢 宁人民陪审员  褚增林人民陪审员  郭建兴二〇一九年三月二十一日书 记 员  高煦然
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初2182号 原告：天津银富投资管理有限公司，住所地天津自贸区试验区（空港经济区）国际物流区第三大街****（北创益员（天津）商务秘书有限公司托管第BCX371号）。 法定代表人李俊波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人李海峰，系辽宁华君律师事务所律师。 委托诉讼代理人蒋乐，系辽宁华君律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地，沈阳市沈北新区道义北大街53-66号17门 负责人：王丽，系该行行长。 委托诉讼代理人：籍长春，系该公司职员。 委托诉讼代理人：张伟鹏，系该公司职员。 原告天津银富投资管理有限公司与被告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行抵押权合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告天津银富投资管理有限公司委托诉讼代理人李海峰、蒋乐、被告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行委托诉讼代理人籍长春、张伟鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津银富投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告对沈阳市皇姑区长江南街205号第7、8、13、16、17、18、19层房产的抵押权消灭；2、判令被告协助原告办理沈阳市皇姑区长江南街205号第7、8、13、16、17、18、19层房产注销抵押登记（他项权证号：沈房市办他字第**）。事实与理由：2007年9月5日，沈阳市中级人民法院作出（2006）沈法执字第324号民事（执行）裁定书，将沈阳市皇姑区长江南街205号（钨钼大厦）第7、8、13、16、17、18、19层房产的所有权裁定给被告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行（原名中国建设银行沈阳新城子支行）。被告委托辽宁懿合拍卖行有限公司对上述房产进行拍卖。2009年7月16日，原告天津银富投资管理有限公司（以下简称天津银富公司）通过竞买方式取得了沈阳市皇姑区长江南街205号第7、8、13、16、17、18、19层房产的所有权。原告天津银富公司与案外人沈阳东邦稀有金属公司之间的收购协议纠纷，经沈阳市中级人民法院一审作出（2013）沈中民二初字第14号民事判决书、辽宁省高级人民法院二审作出（2013）辽民一终字第00233号民事判决书，认定钨钼大厦归天津银富公司所有，判令沈阳东邦稀有金属公司协助原告天津银富公司办理钨钼大厦的更名过户手续。原告在办理上述房产产权变更登记时，发现上述房产存在抵押登记，抵押权人为被告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行。上述房产的抵押权已经因抵押权的实现而消灭，但抵押权登记并未注销，因此房产管理部门不予办理产权变更登记。现原告起诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行辩称，皇姑区长江南街205号（钨钼大厦）第7、8、13、16、17、18、19层房屋所有权人为沈阳钨鉬集团公司，抵押权人为建行沈阳新城支行，我行已向沈阳市中级人民法院提出解除抵押物申请，但法院一直未执行，建行已经协助办理注销抵押登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了变更情况查询卡、房屋他项权证、（2006）沈法执字第324号民事（执行）裁定书、拍卖成交确认书、房产拍卖成交合同书、（2013）沈中民二初字第14号民事判决书、（2013）辽民一终字第00233号民事判决书等证据经过庭审质证，当事人无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：案外人沈阳钨钼集团公司向建行沈阳新城子支行借款抵押了坐落于皇姑区长江南街205号的第7、8、13、16、17、18、19层房产，并于2003年1月9日办理了抵押登记，房屋他项权证号为沈房市办他字第32984号。2007年9月5日，沈阳市中级人民法院作出[2006]沈法执字第324号民事（执行）裁定书，将沈阳钨钼集团公司所有的坐落于沈阳市皇姑区长江南街205号的7、8、13、16、17、18、19层、建筑面积8490.2平方米房产的所有权变更为中国建设银行沈阳新城子支行所有。2009年7月16日，原告以1960.2万元竞买购得沈阳市皇姑区长江南街205号7、8、13、16、17、18、19层房产。 另查，2005年1月7日，中国建设银行沈阳新城子支行名称变更为中国建设银行股份有限公司沈阳新城子支行（中国建设银行沈阳新城子支行）；2007年1月31日，变更为现名称中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行。沈阳钨钼集团公司于2006年8月30日更名为沈阳东邦稀有金属公司。 再查，原告与案外人沈阳东邦稀有金属公司之间的收购协议纠纷，经沈阳市中级人民法院一审于2013年7月12日作出（2013）沈中民二初字第14号民事判决书、辽宁省高级人民法院二审于2014年5月19日作出（2013）辽民一终字第00233号民事判决书维持原判，认定位于沈阳市皇姑区长江南街205号的钨钼大厦债权及钨钼大厦均归原告所有，沈阳东邦稀有金属公司协助原告办理钨钼大厦更名过户等相关手续，发生的一切费用由原告自行负担。 本院认为，担保物权因其所担保的主债权消灭和担保物权得到实现而消灭。结合本案，被告已经申请以案涉房产抵顶债务，并在法院申请强制执行，其担保物权已实现，依据法律规定该担保物权已消灭。原告通过拍卖以竞买方式购得案涉房产，其依法有权要求确认被告对案涉房产的抵押权消灭，同时要求被告应配合原告办理相应抵押权注销手续。原告诉讼请求具有事实和法律依据，故本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条及《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，判决如下： 一、被告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行设定于沈阳市皇姑区长江南街205号（房屋所有权证号：6774）第7、8、13、16、17、18、19层房产的抵押权消灭； 二、被告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行协助原告天津银富投资管理有限公司办理沈阳市皇姑区长江南街205号第7、8、13、16、17、18、19层房产注销抵押登记（他项权证号：沈房市：沈房市办他字第**div> 案件受理费100元，由天津银富投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 苏宏伟 二〇一九年三月十二日 法官助理 杨 婧 书 记 员 林 琳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终874号上诉人（原审原告）：扬州时代电子有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区头桥镇红桥。法定代表人：崔建军，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：邬学双，女，1976年2月14日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人扬州时代电子有限公司因与被上诉人邬学双劳动争议纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2018)苏1002民初4677号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人扬州时代电子有限公司又于2019年3月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，扬州时代电子有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许扬州时代电子有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈明霞审判员  陈少君审判员  韩 冰二〇一九年三月二十八日书记员  李菲菲
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初97号 原告:赵红梅，女，住长春市朝阳区。 被告:吉林省鑫鸿智能科技有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路**国际大厦****。 法定代表人:迟兆侠，总经理。 委托诉讼代理人:杨帅，该单位职员。 原告赵红梅与被告吉林省鑫鸿智能科技有限公司服务合同纠纷一案，本院2019年1月3日立案。原告赵红梅于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵红梅提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵红梅撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告赵红梅负担。 审判员 韩 玲 二〇一九年三月四日 书记员 苏春梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初13617号原告：曹丙果，男，1980年7月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海樱涂教育科技有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：程飞。本院在审理原告曹丙果诉被告上海樱涂教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告曹丙果未按规定预交案件受理费，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 黄 贇二〇一九年三月十一日书记员 方硕琦附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0481民初379号 原告：林逵，男，1975年7月15日出生，汉族，住永安市。 被告：黄荣华，男，1972年9月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告林逵与被告黄荣华合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林逵到庭参加诉讼。黄荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林逵向本院提出诉讼请求：1.黄荣华偿还林逵代垫款14,200元，并从起诉之日起按月利率0.5%支付利息至欠款实际清偿之日止；2.由黄荣华承担本案诉讼费。事实与理由：黄荣华系泉州松泽贸易有限公司（下称松泽公司）的监事及实际控制人，且系松泽公司法定代表人庄丽璇的丈夫，经朋友介绍林逵认识黄荣华，之后林逵接受了松泽公司的委托（具体委托事宜由黄荣华负责办理），代理了该公司与永安市晟禾竹贸易有限公司买卖合同纠纷的二审案件【（2016）闽04民终724号】。在上诉过程中，黄荣华以资金紧张为由向林逵提出代垫上诉费的请求，因考虑到黄荣华系林逵朋友的亲戚，林逵于2016年5月20日代为交纳了上诉费用39200元，嗣后，林逵多次要求黄荣华返还代垫款，但黄荣华仅于2017年1月27日通过庄丽璇账户返还1万元，2017年5月5日通过庄丽璇账户返还15,000元，余款14,200元至今未果。 黄荣华未作答辩。 林逵围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.林逵身份证复印件一份，证明林逵的诉讼主体资格；2.内资企业登记基本情况表，证明黄荣华系松泽公司监事、庄丽璇系松泽公司法定代表人的事实；3.预交上诉费通知、现金缴款单、业务收费回单，证明林逵于2016年5月20日代黄荣华交纳上诉费39,200元的事实；4.（2016）闽04民终724号民事判决书，证明林逵接受松泽公司委托，代理该公司与永安市晟禾竹贸易有限公司买卖合同纠纷二审案件的事实、黄荣华系庄丽璇的丈夫的事实、二审案件受理费39,200元的事实；5.借记卡账户历史明细清单，证明庄丽璇返还林逵部分代垫款25,000元的事实；6、手机短信记录，证明黄荣华承诺于2018年7月10日偿还余款15,000元（实际欠款14,200元）的事实。黄荣华未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。经本院审查，林逵提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林逵为福建旭尧律师事务所律师，经朋友介绍与黄荣华认识，黄荣华为松泽公司监事，林逵接受松泽公司的委托，作为松泽公司与永安市晟禾竹贸易有限公司买卖合同纠纷一案的二审上诉案件的委托诉讼代理人，代理过程中，黄荣华以资金紧张为由向林逵提出代垫预交案件上诉费39,200元。2016年5月20日，林逵代为交纳了上诉费39200元，之后，林逵多次要求黄荣华偿还该款，黄荣华于2017年1月27日通过庄丽璇账户返还林逵1万元、于2017年5月5日通过庄丽璇账户返还15,000元，合计25,000元，余款14200元未予返还，2018年7月2日，经林逵通过短信方式向黄荣华催讨欠款，黄荣华承诺还款，但至今未予偿还。 本院认为，黄荣华为交纳松泽公司的上诉费缺乏资金请求林逵代为垫付，双方形成委托关系，林逵按黄荣华的要求垫付上诉费39,200元后，黄荣华已返还25,000元，并承诺返还剩余款项，故林逵主张黄荣华返还垫付款14,200元及利息，符合法律规定，应予支持。黄荣华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄荣华应于本判决生效后十日内返还林逵垫付款14,200元，并支付以14,200元为基数按月利率0.5%计算从2019年1月11日起至实际还款日止资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，减半收取77.5元，由黄荣华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  谢永泉 二〇一九年三月一日 书记员  翁琳芳 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初339号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱冰，男，该公司员工。被告：万涛，男，1989年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告万涛追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院穷尽法律规定的送达方式，均无法向被告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卞慧慧人民陪审员  吕治衡人民陪审员  俞 琼二〇一九年三月十二日书 记 员  李 佳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0325民初411号原告：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该公司负责人。委托诉讼代理人：程联玉，该公司大磏支行行长。被告：肖正财，男，1970年6月25日出生，汉族，住贵州省道真自治县。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司与被告肖正财金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月2日立案，原告贵州道真农村商业银行股份有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州道真农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告贵州道真农村商业银行股份有限公司负担。审判员  田小刚二〇一九年三月七日书记员  邓洪霞
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2019）粤1971执1187号 关于申请执行人广东展创律师事务所与被申请人郑明龙其他合同纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一九年三月十二日 审判员 ：张志芳书记员：苏小文
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0603民初384号 原告：鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区朝阳街**康泽苑小区**楼**。 法定代表人：杨天实，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高密，公民身份号码×××，男，1973年8月8日出生，汉族，鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司职工。 被告：樊果华，男，公民身份号码×××，1966年11月18日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司与被告樊果华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司在审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司负担。 审判员  贾雪梅 二〇一九年三月二十八日 书记员  王淑娟
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初7368号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：余姬贞，女，1977年1月11日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称财险）与被告余姬贞保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘胜波到庭参加诉讼，被告余姬贞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还理赔共计人民币67572.68元（包括本金66161.07元，利息1279.86元和罚息131.75元）及逾期保费2812元；2、判令被告向原告支付违约金7230.28元（违约金以保险理赔款67572.68元为基数，自2018年6月4日起按每日千分之一的标准暂计至2018年9月20日，实际主张至款项还清之日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用和律师费1000元。事实和理由：被告于2017年1月14日向中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）及重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安公司）借款100000元，借款年利率6.65%。被告于当日向原告投保贷款保证保险，原告为被告签发了保单号为12210512600004737803的《个人贷款保证保险投保单》,保费率每月0.76%。该保单约定：被告如未能按照个人信用借款合同的约定偿还欠款的，则由原告对被保险人承担保险责任。因保险协议发生的争议，由保险单签发机构所在地法院即东湖区人民法院管辖。自2018年3月14日始，被告再未履行合同约定还款义务。2018年6月4日，原告向民生银行及金安公司进行了代偿，理赔金额67572.68元，民生银行及金安公司出具了《保险赔款确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金”。因此截至2018年9月20日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计7230.28元人民币。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告余姬贞生未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证及常住人口信息、《借款合同》、《平安个人借款保证保险单》、保险赔款确认书、交易明细等证据，本院予以确认,并认定事实如下：2017年1月13日，被告（乙方、借款人）与民生银行（共同出借人）、金安公司（甲方、出借人）签署《借款合同》，约定：借款金额100000元（其中甲方发放1000元、民生银行发放99000元）；借款期限36个月；以中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%作为借款利率计收利息；按等额本息还款法等分36次偿还；乙方发生逾期的，按借款利率的150%按日计收逾期罚息，对乙方不能按时支付的利息、罚息，按借款利率的150%计收复利；合同还对其他事项进行了约定。金安公司于合同签订次日向被告发放了贷款97000元。同日，被告（投保人）与原告签订《平安个人借款保证保险保险单》一份，约定：被保险人为民生银行、金安公司；平安个人借款保证保险金额为118900元（117711元+1189元）；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为0.76%，每月保险费金额760元；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人所还款项应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30；合同还对其他事项进行了约定。自2018年3月14日开始，被告未履行合同约定的还款义务，2018年6月4日，原告向民生银行、金安公司理赔了67572.68元（其中金安公司675.5元+民生银行66896.98元），民生银行、金安公司向原告出具了《保险赔款确认书》。后原告向被告催要未果，故于2018年10月12日诉至本院。本院认为，被告向原告投保平安个人借款保证保险，原告向被告出具保险单，双方之间保险合同关系依法成立，受法律保护。保险合同约定保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。现被告自2018年3月14日起未按约向被保险人归还借款本息，即发生保险事故，原告已按约理赔，故有权要求被告归还理赔款67572.68元。对原告要求被告支付逾期保费（未付保费）2812元之诉请，因双方签订的《平安个人借款保证保险保险单》已有约定，故本院予以支持。关于违约金，原告主张以理赔款为基数，自其理赔之日（2018年6月4日）起按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。原告主张被告支付律师费1000元，因双方合同对此并无约定，原告亦未提供证据证明其支付了律师费，故其主张，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余姬贞于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款67572.68元及逾期保费2812元；二、被告余姬贞于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以67572.68元为基数，自2018年6月5日起至还清之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告中国平安财产保险股份有限公司预交的案件受理费1700元，由被告余姬贞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄海英人民陪审员  李家湧人民陪审员  王 华二〇一九年三月五日书 记 员  朱春媛
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0208民初623号原告：李世保，男，1947年4月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：李华，男，1970年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。系李世保儿子。被告：谢锦霞，女，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：彭骏，繁昌县繁阳镇法律服务所法律工作者。原告李世保与被告谢锦霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世保及其委托诉讼代理人李华，被告高玉霞的委托诉讼代理人彭骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李世保向本院提出诉讼请求：1、判决谢锦霞立即偿还李世保本金70000元及利息（利息从2016年2月1日至2019年1月31日止按月利率2%计息）；2、谢锦霞承担本案的诉讼费用。事实与理由：李世保与谢锦霞系同村村民，谢锦霞因资金周转，2011年9月26日和2014年2月21日向李世保提出借款，李世保出于帮助之心，共借出70000元给谢锦霞，谢锦霞出具了借条2张，口头承诺月息二分，并口头承诺李世保需要谢锦霞还款提前半月即可。谢锦霞从2016年2月开始就没有向李世保支付利息，李世保立即要求谢锦霞支付本金和利息，谢锦霞一直借口没钱推拖达3年之久。谢锦霞辩称，李世保诉请与事实不符。对李世保借款本金70000元无异议，但谢锦霞没有口头与李世保达成约定利息，如果当初约定利息，就会在借条上书写清楚，但是并没有，可见双方只约定了借款。根据相关法律约定，谢锦霞对李世保主张的利息不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：李世保提交的其身份证、借条2张。对当事人有争议的以下证据：李世保提交的录音，谢锦霞对真实性、关联性均有异议，本院经审查对该证据予以认定（详见下文阐述）。本院经审理认定事实如下：谢锦霞因需资金周转，分别于2011年9月26日和2014年2月21日，向李世保借款10000元和60000元，并出具了借条两张，分别载明：“今借到李世保人民币壹万元整”、“今借到李世保人民币陆万元整”。现李世保向谢锦霞索要上述借款未果，遂成讼。另查明，李世保另于2019年2月1日向本院起诉杨继兵、谢锦霞要求归还借款本金100000元及利息，本院于（2019）皖0208民初624号案件中予以调解结案。本院认为：民事主体依法享有债权。一、谢锦霞向李世保借款70000元有借条为证，且谢锦霞对该借款事实亦无异议，故本院予以确认，双方未约定借款期限，李世保可随时要求归还借款，故对李世保要求谢锦霞归还借款本金70000元的诉讼请求予以支持。二、关于李世保要求谢锦霞支付利息的诉讼请求，李世保认为借款时，其与谢锦霞口头约定借款月利率为2%，谢锦霞予以否认，为此李世保向本院提交电话录音一份，谢锦霞于电话中陈述“十七万……我又不可能赖那个钱，有五六万块利息都滚在里面”（第八句）、“我当时给你家老头子四万块钱，给了多少利息……”（倒数第七句）首先，谢锦霞所述的“十七万”是指李世保于（2019）皖0208民初624号案件中诉求的100000元及本案诉争的70000元，合计170000元；其次，通过录音可知，谢锦霞明知其与李华的本次通话，所针对事宜是2019年3月12日将开庭审理的本案纠纷，故二人通话所涉及的利息内容，应是围绕本案所涉借款展开。第三，谢锦霞在通话中自认已支付李世保部分利息，本院认为，谢锦霞给付利息的行为，应是以借贷双方对利息有约定为前提，且给付借款利息符合一般公民之间的借贷常理，故本院综合通话双方的陈述及李世保提交的其他证据，依法认定李世保与谢锦霞之间就借款利息进行了约定。三、关于利息的支付标准，通话录音中，针对李华的发问：“当时说的是两分息，是不是啊？”谢锦霞未予否认，只说“没用啊，两分息不受法律保护啊”（第十三句），本院结合一般民间借贷中关于利息支付的标准，并参照谢锦霞已支付的利息金额，综合认定双方约定的利息标准应为月利率2%，该利息约定未超过《最高人民法院》规定的年利率不得超过24%数额最高限，本院依法予以支持。李世保要求自2016年2月1日起支付利息至2019年1月31日，系其对自己权利的自由处分，且不违反相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、谢锦霞于本判决生效后十日内给付李世保借款本金70000元，并支付以70000元为基数，自2016年2月1日起至2019年1月31日止，按月利率2%计算的利息。二、驳回李世保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计985元，由谢锦霞负担（李世保已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  胡宗正二〇一九年三月十九日书记员  赵雅云附：适用的法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3、《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0782民初1119号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晨曦，河南瀛汉律师事务所律师。被申请人：原会勤，女，1978年6月10日出生，汉族，住辉县。被申请人：王胜利，男，1976年10月14日出生，汉族，住辉县。中国平安财产保险股份有限公司与原会勤、王胜利信用保险合同纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人原会勤、王胜利的银行存款49469.31元或查封其同等价值财产，并依法提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人原会勤、王胜利的银行存款49469.31元或查封其同等价值财产。案件申请费515元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付新堂二〇一九年三月十三日书记员  李 剑
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执保107号被保全人佛山市南泽机电设备有限公司，地址佛山市大沥镇盐步河西黎边村梁冲田工业区**厂房。法定代表人赖炳南。本院在审理申请人丁保军与被申请人佛山市南泽机电设备有限公司的合伙协议纠纷一案中，申请人丁保军于2019年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市南泽机电设备有限公司银行存款200万元或同等价值财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市南泽机电设备有限公司银行存款200万元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  荣燕平二〇一九年三月二十一日书记员  赵中玮
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更226号罪犯罗永加，男，1979年2月28日出生，汉族，高中文化，住贵州省遵义市播州区，现在贵州省遵义监狱一监区服刑。贵州省金沙县人民法院于2014年3月17日作出（2014）黔金刑初字第56号刑事判决，认定罪犯罗永加犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收财产30000元。判决发生法律效力后于2014年4月11日交付遵义监狱执行。2017年3月21日经本院裁定减刑八个月。刑期自2013年9月30日起至2028年1月29日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗永加自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年9月至2017年3月积分折算转换1个表扬；2017年4月至2017年7月获1个表扬，2017年8月至2018年1月获1个表扬，2018年2月至2018年7月获1个表扬。另查明，该犯财产刑已履行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、改造考核计分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯罗永加在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗永加减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月30日起至2027年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年三月二十七日法官助理郑华伟书记员周子轩
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1525执21号 申请执行人：桑某，男，1987年7月27日生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：柴某，男，1987年12月31日生，汉族，住安徽省霍山县。 本院在执行桑某与柴某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人柴某拥有车牌号为皖Ｎ×××××奇瑞牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人柴某所有的车牌号为皖Ｎ×××××奇瑞牌轿车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨劲松 二〇一九年三月五日 法官助理 赵宇飞 书 记 员 王 康
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初2446号原告：中国银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。负责人：宋一兵。被告：张卫其，男，1980年1月25日生，汉族，住上海市松江区。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市松江支行诉被告张卫其金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾恺超二〇一九年三月二十二日书记员  沈毅杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执788号 申请执行人：闫从申，男，汉族，1977年8月19日出生，河南省柘城县人，住河南省柘城县。 被执行人：邓文清，男，汉族，1970年9月21日出生，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1623民特213号民事裁定书，于2019年3月21日向被执行人邓文清发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人邓文清至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人邓文清名下所有的皖Ｓ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人邓文清名下所有的皖Ｓ×××××车辆。 二、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 喆 二〇一九年三月二十一日 书记员 石莉莉 安徽省利辛县人民法院 协助执行通知书 (2019)皖1623执788号 利辛县车管所： 关于闫从申与邓文清其他案由一案，安徽省利辛县人民法院作出的(2018)皖1623民特213号判决已经发生法律效力。因被执行人邓文清在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项： 一、协助查封被执行人邓文清名下所有的皖Ｓ×××××车辆。 二、查封期限为二年。 附：(2019)皖1623执788号裁定书1份。 二Ｏ一九年三月二十一日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101财保22号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人黄志刚。委托诉讼代理人李佳捷，上海丰进立和律师事务所律师。被申请人：许强，男，1962年9月24日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。申请人中银消费金融有限公司于2019年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许强名下价值人民币187,380.64元的财产进行保全，查封被申请人许强名下位于上海市徐汇区罗城路XXX弄XXX号XXX室房屋。申请人中银消费金融有限公司以其信用向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人许强名下位于上海市徐汇区罗城路XXX弄XXX号XXX室房屋，期限自查封之日起不超过三年。案件申请费人民币1,457元，由申请人中银消费金融有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  蔡妙妙二〇一九年三月七日书记员  叶雯璐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9389号原告：云南硕进科技有限公司，住所地：云南省昆明经开区海归创业园******。法定代表人：赵春燕。委托诉讼代理人：普玉珊，系该公司员工，一般授权代理。被告:昆明金盛达科技有限公司，住所地，住所地：云南省昆明市盘龙区世博生态城低碳中心Ш******iv>法定代表人：肖鹏。原告云南硕进科技有限公司诉被告昆明金盛达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人普玉珊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告应付订货押金31220元。事实与理由：原告于2017年3月20日支付被告订货押金11220元，2017年5月15日支付被告订货押金20000元，两次订货押金共计31220元，由于后期未发生业务往来2017年5月被告应退还原告订货押金共计31220元。从2017年5月起，原告业务员先是电话催收，后来多次派员前去被告公司催收，对方却一拖再拖，迟迟不肯付款。2017年11月2日，原告财务部发出催款函，被告仍未支付款项。为保证诚实信用的社会经济秩序，保护原告的合法权益不受侵犯，请求昆明市盘龙区人民法院支持原告的全部诉求。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：银行付款凭证复印件2份、银行流水，证明原告向被告通过中国银行转款两次，分别是2017年3月20日转款11220元，2017年5月15日转款20000元。结合各证据，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。依据上述认定的证据及原告陈述，本院确认事实如下：原告与被告达成口头供货协议。2017年3月20日，原告向被告转账支付了订货押金11220元；2017年5月15日，原告向被告转账支付了订货押金20000元。现因被告不能向原告供货，原告要求被告退还其向被告支付的订货押金31220元。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当退还原告订货押金31220元。本案原告主张其向被告转账支付的31220元系支付给被告的订货押金，依据原告提交的证据可以证明原告向被告支付了31220元，被告没有到庭答辩收到的原告之款项系何性质，视为放弃其答辩权利，故本院采信原告的主张，认定原告向被告支付的款项系订货押金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告没有向原告履行供货义务，原告要求被告退还订货押金，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内向原告退还31220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费581元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  江 丽人民陪审员  吴素萍人民陪审员  李 皓二〇一九年三月二十日书 记 员  梁 洁
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0282民申32号 再审申请人（原审被告）：吴正传，男，1968年1月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被申请人（原审原告）：展万旭，男，1979年9月22日出生，汉族，住即墨市。 原审被告：张昌锋，女，1969年4月30日出生，汉族，住即墨市。 再审申请人吴正传为与被申请人展万旭、原审被告张昌锋民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）即民初字第5229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吴正传申请再审称：有新的证据足以推翻原判决，原审主要证据系伪造，原判决认定事实的主要证据是伪造的，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项第四项之规定申请再审，请求法院依法撤销（2013）即民初字第5229民事判决。 本院经审查认为，再审申请人所称新证据不足以推翻原判决，称原审认定事实的证据系伪造的，但未提交证据证明，再审申请人称认定事实的证据未经质证，与事实不符。故再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项之规定申请再审，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴正传的再审申请。 审判长  于宗学 审判员  赵德智 审判员  李新峰 二〇一九年三月二十日 书记员  杨俊霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初42100号之一原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：周晓华，董事长。委托诉讼代理人：盘文礼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：洪泽豪，男，1990年1月3日出生，汉族，，住址广州市番禺区被告：邓小雨，女，1990年8月18日出生，汉族，，住址广东省封开县本院在审理上列原告深圳市世联小额贷款有限公司诉被告洪泽豪、邓小雨借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告名下价值人民币222153.93元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保函担保。经审查，本院已于2018年11月12日作出（2018）粤0304民初42100号民事裁定书并查封了被告相应财产。现原告于2019年3月11日向本院申请撤诉并解除涉案财产保全措施。经审查，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告洪泽豪、邓小雨名下价值222153.93元财产的查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  江红虹人民陪审员  周玉萍人民陪审员  侯 昆二〇一九年三月十一日书 记 员  王妤琪
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执4779号之一申请执行人许杏珍，女，1958年1月15日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人曹卫忠，江苏苏诚律师事务所律师。被执行人沈喜荣，男，1972年7月8日生，汉族，住苏州市虎丘区。许杏珍与沈喜荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月12日作出的（2017）苏0506民初8651号民事判决已生效。依该判决，沈喜荣应于判决生效之日起十日内归还许杏珍借款62886.64元，并支付该款的利息（自2017年7月9日起按照月利率1.5%计算至2017年11月8日止，自2017年11月9日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；案件受理费1550元、财产保全费920元、公告费600元，合计3070元，由沈喜荣负担2758元。权利人许杏珍以沈喜荣未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求沈喜荣支付65644.64元及利息。本院于2018年11月7日立案,执行标的65644.64元及相应利息，执行费885元。本案执行过程如下：1、2018年11月7日，本院向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费及有关消费措施。2、2018年11月9日、2019年2月19日、3月26日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、机动车辆等财产情况，查封其名下车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的机动车（查封期限二年，自2018年12月7日起至2020年12月6日止）；未发现被执行人有可供执行的其他财产。查封的上述机动车，因下落不明而无法处置。3、审理中，应许杏珍申请，本院查封了登记在沈喜荣（共××权人××）名下××于××花园××室及××号不动产。后，本院将处置权移交苏州市虎丘区人民法院，目前正由该院处置中。2018年11月15日，本院向苏州市各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，未发现其名下有可供执行的其他不动产。经全国执行网络查控系统查询，亦未发现其在省内有其他不动产登记情况。对于苏州市虎丘区人民法院处置的上述不动产，本院已向该院发函申请参与分配。4、本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供的，将终结本次执行程序。申请执行人表示对本院上述执行情况无异议，被执行人现下落不明，无法提供可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。综上，本案未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、参与分配函等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的不动产外，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定作出后立即生效。审 判 长 徐国聪审 判 员 王 伟审 判 员 韩亚光二〇一九年三月二十五日法官助理 任 蒙书 记 员 王晓晨
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初39号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145。住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成，系该公司执行董事。委托代理人毕志鹏，系河南道胜律师事务所律师，特别代理。被告李延伟，男，1990年4月20日出生，汉族，住河南省，住河南省栾川县诉状）本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李延伟追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  刘红涛二〇一九年三月二十五日书记员  冯向移
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2018)辽0214执恢825号申请执行人：宋敏，女，1965年3月11日出生，汉族，住普兰店市。被执行人：马涛，男，1978年11月27日出生，汉族，住普兰店市。被执行人：孟淑英，女，1953年4月18日出生，汉族，住普兰店市。本院在执行申请执行人宋敏与被执行人马涛、孟淑英为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请人宋敏向本院撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2015）普民初字第3546号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朱韶丰二〇一九年三月二十一日书记员  赵 悦本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
陕西省乾县人民法院民事判决书                              (2018)陕0424民初2078号原告:张某某。    委托代理人：殷雪雪，陕西本康律师事务所律师。    被告:孙某某。被告:刘某某。    原告张某某与被告孙某某,刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告孙某某，刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即支付原告借款28000元；2、依法判决二被告承担逾期利息3080元（暂从2017年1月1日计算至2018年10月1日，并应当计算至实际给付之日）。事实和理由：2016年7月1日，被告孙某某、刘某某因买车贷款一事向原告借款28000元，并出具借据一份。2017年至今原告曾多次向被告催要，均未果。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求当庭提交下列证据：证据1、2016年7月1日被告孙某某签名的借据一份；证明：原、被告之间存在民间借贷关系，被告孙某某因买车一事向原告借款28000元。证据2、网上银行电子凭单2份；证明：原告按照被告的要求代被告向垫富宝投资有限公司支付被告买车贷款23082.11元。证据3、中信银行现金管理交易凭证2份；证明：垫富宝投资有限公司收到原告代被告支付的车贷23082.11元。证据4、证人李某某证言；证明：证人受原告委托代被告向垫富宝投资有限公司支付车贷23082.11元。证据5、宋某某出具的证明一份；证明：垫富宝投资有限公司收到原告代被告支付的车贷23082.11元。证据6、垫付宝领用合约；证据7、不可过户承诺函；证据6、7证明：被告孙某某因买车一事向垫富宝投资有限公司贷款的事实。被告孙某某、刘某某经合法传唤未到庭，至庭审前亦未向法庭提交答辩状及任何证据材料，视为其对答辩权利、举证权利的自愿放弃。对原告张某某提交的第1-7份证据，本院审查认为，上述证据来源合法、内容客观、真实，且能相互印证，本院予以认定。根据原告陈述及本院认定合法、有效的证据充分证明下列事实：2016年6月被告孙某某为偿还其在垫富宝投资有限公司的借款向原告张某某借款，2016年6月3日和6月7日原告委托李某某通过网上转账方式分两次向垫富宝投资有限公司转账23082.11元，用于偿还被告孙某某在垫富宝投资有限公司借款，后被告孙某某又以交拖车费、违约金等事由从原告处借款5000元，2016年7月1日被告孙某某向原告出具借据一份，载明：“今借张某某现金贰万捌仟元正，小写：28000元正”。后经原告催要，被告孙某某一直未能偿还。2018年10月原告诉至本院请求被告孙某某、刘某某偿还借款并支付逾期利息。本院认为，原、被告系民间借贷关系，被告孙某某借原告张某某28000元，事实清楚，证据、确实充分。原告张某某请求被告孙某某偿还借款28000元，于法有据，应予支持。本案审理过程中，原告张某某对第二项诉讼请求表示放弃，本院予以准许。原告张某某未提供相关证据证明被告孙某某与刘某某系夫妻关系，且该笔借款用于家庭共同生活，故对原告请求被告刘某某承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某某在本判决生效后10日内偿还原告张某某借款28000元。二、驳回原告张某某要求被告刘某某承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费577元，由孙某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审  判  长     石小胜审  判  员     李  研人民陪审员     李  毅 二〇一九年三月十九日 书 记 员    乔翠翠       附：《中华人民共和国合同法》》第二百零六条 【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 ：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  1 / 5
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1002民初664号 原告：中国工商银行股份有限公司内江分行，住所地内江市中区中央路。 负责人：刘海，行长。 委托诉讼代理人：赵九霄，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓，四川全兴律师事务所律师。 被告：张玉，男，1984年8月27日出生，汉族，威远县人，居民，住四川省威远县严陵镇。 原告中国工商银行股份有限公司内江分行(简称工行内江分行)与被告张玉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行内江分行的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告张玉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行内江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玉向原告工行内江分行支付欠款本金45,967.99元，利息、违约金、手续费3,099.95元，合计欠款49,067.94元（前述本金、利息、违约金计算至2018年7月31日，之后的利息、违约金按合同约定计算至本金结清之日止）;2.本案受理费由被告张玉承担。事实和理由：被告张玉在原告工行内江分行开通了一张信用卡用于个人消费（卡号为：62223005********）。从2018年2月10日开始，被告张玉未按信用卡规定的偿还期限偿还借，截止2018年7月31日，尚欠原告工行内江分行本金、手续费、利息、违约金等，其行为已对原告工行内江分行造成了巨大的经济损失。原告工行内江分行特诉至法院提出上述诉讼请求。 被告张玉未应诉答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告张玉于2017年1月5日向原告工行内江分行申请办理信用卡，并与原告工行内江分行签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。合约约定，信用卡透支金额从银行记账日之日起至还款日止按每日万分之五支付透支利息；滞纳金按照未还款的5%计算，最低不少于1元；手续费为异地取现及转账付出金额的1%收取，最低1元，最高100元。从2018年2月10日开始，被告张玉未按信用卡规定的偿还期限偿还借款，截止2018年7月31日，被告张玉透支牡丹信用卡本金45,967.99元，产生手续费148元、利息1,951.95元、违约金1,000元。 以上事实，有原告工行内江分行提供的营业执照、身份证明、《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《逾期账户信息》、《交易明细》和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，原告工行内江分行与被告张玉签订的牡丹信用卡领用合约合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，被告张玉未向原告工行内江分行支付信用卡透支款本息系违约行为，应承担相应的民事责任。原告工行内江分行请求判令被告张玉支付信用卡透支款本金、利息、手续费的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，工行内江分行诉请被告张玉承担违约金的依据系牡丹信用卡领用合约中约定的滞纳金条款。本院认为，该条款系约定的滞纳金，工行内江分行未提交证据证明双方约定将滞纳金变更为违约金。工行内江分行关于违约金的诉讼请求因无证据证明，本院不予支持。被告张玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 综上所述，原告工行内江分行要求被告张玉支付信用卡透支款本金、利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张玉于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司内江分行支付截止2018年7月31日透支的信用卡本金45,967.99元、利息1,951.95元、手续148元，以及自2018年8月1日起至本院确定给付期限时止按每日万分之五计算的利息。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司内江分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,026元，减半收取513元，由原告中国工商银行股份有限公司内江分行负担25元，由被告张玉负担498元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 李 会 二〇一九年三月十四日 书记员 黎虹利
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0524民初293号原告：武山县道路运输服务联营公司，住所地：甘肃省天水市武山县。法定代表人：侯永林，系公司总经理。委托诉讼代理人：侯红林，武山县道路运输服务联营公司经理。被告：包文军，男，1985年9月1日出生，汉族，住甘肃省武山县。原告武山县道路运输服务联营公司与被告包文军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告武山县道路运输服务联营公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，武山县道路运输服务联营公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武山县道路运输服务联营公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武山县道路运输服务联营公司负担。审判员  刘月成二〇一九年三月二十二日书记员  魏莉萍
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2822民初11号原告：伊杰，男，汉族，1973年12月30日出生，现住新疆库车县。委托诉讼代理人：王玉堂，新疆龟兹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，新疆龟兹律师事务所律师。被告：轮台县兴星商贸有限公司，住所地新疆巴州轮台县。法定代表人：蒋兴利，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏刚，新疆天雪律师事务所律师。被告：蒋兴利，男，汉族，1957年1月17日出生，现住新疆库尔勒市。原告伊杰与被告轮台县兴星商贸有限公司（以下简称兴星公司）、蒋兴利买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月8日公开开庭进行审理，原告伊杰的委托诉讼代理人王玉堂、张勇，被告兴星公司的委托诉讼代理人苏刚，被告蒋兴利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伊杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告兴星公司支付各项费用562010.03元；2、请求判令被告兴星公司支付逾期付款违约金85566元，合计647576.03元；被告蒋兴利对上述款项承担连带责任。事实与理由：2014年至2015年期间，原告为被告拉运煤炭，2015年1月27日，经双方结算，被告尚欠原告煤炭款306352元，运费205291元，被告于当日向原告出具欠条两张，后原告又为被告垫付煤炭款及逾期付款损失49279.03元案件受理费1088元，计562010.03元，被告至今未付款。根据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，蒋兴利滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。被告兴星公司辩称：被告公司并不拖欠原告煤款以及运费，也不存在原告为被告垫付煤款及逾期付款的损失，故原告上述的诉请无事实依据和法律依据。根据被告核算，原告尚欠被告煤款，对该部分煤款，被告保留诉权。被告蒋兴利辩称：我是履行公司职责，没有滥用职权，故应由公司承担民事责任。经开庭审理本院认定事实如下：2015年1月27日，被告蒋兴利以被告兴星公司的名义分别向原告伊杰出具411643元和100000元的欠条各一份。另查明，2016年10月17日，库车县人民法院对阿克苏市豫薄标牌店与伊杰买卖合同纠纷一案作出（2016）新2923民初1051号民事判决书，判决伊杰向阿克苏市豫薄标牌店支付煤款45629.03元及逾期付款损失3650元。伊杰不服，上诉于阿克苏地区中级人民法院，2016年12月16日，阿克苏地区中级人民法院作出（2016）新29民终1764号民事调解书，伊杰向阿克苏市豫薄标牌店当庭支付40000元，双方再无任何纠纷。阿克苏市豫薄标牌店的经营者陈红彬向伊杰出具一份内容为“今收到伊杰垫付轮台县兴星商贸有限公司蒋兴利、王星慧煤款145950元”的收条。再查明，2019年1月8日，原告伊杰书面申请撤回对王星慧的起诉，本院予以准许。上述事实有欠条、判决书、调解书、收条、撤诉申请等证据在卷证明，本院予以认定。本院认为，原告伊杰与被告兴星公司形成的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对原告主张的欠款562010.03元的诉请，本院认为，原告出示的证据无法直接证明其与阿克苏市豫薄标牌店之间的纠纷系被告兴星公司造成，且欠条显示的金额为511643元，故本院依法支持511643元。对原告主张逾期付款违约金85566元的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，本案中，原、被告双方在欠条中未约定给付期限，应视为约定不明，原告伊杰可以随时主张，但应给兴星公司一定的履行期限。据此，原告伊杰向本院提起诉讼的时间才应视为履行期限届满，故本院对该诉请不予支持。对原告主张被告蒋兴利对欠款承担连带责任的诉请，本院认为，原告出示的证据仅能证明被告兴星公司未实际营业，并不能证明蒋兴利将兴星公司的财产与其个人进行混同，侵害债权人利益，故对该诉请，本院依法不予支持。对被告兴星公司辩称其不欠原告煤款及运费，欠条系蒋兴利受胁迫情形下出具的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，被告兴星公司应对其反驳的事实提供证据加以证明，本案中，被告未提供证据予以证明，故对该辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告轮台县兴星商贸有限公司于本判决生效后五日内一次性向原告伊杰支付煤款及运费511643元。二、驳回原告伊杰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5138元，由被告兴星公司负担4060元，原告伊杰负担1078元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  李显明二〇一九年三月二十日书记员  包玉杰
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初976号 原告：皮治才（又名皮志才），男，1964年5月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：石洪波，男，1964年9月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告皮治才与被告石洪波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告皮治才到庭参加诉讼，被告石洪波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皮治才向本院提出诉讼请求：判决被告石洪波偿还借款25000元。事实与理由：被告石洪波于2009年9月29日向原告借款10000元，又于2012年4月29日使用原告深圳发展银行信用卡（卡号62252500********）透支15000元，现原告已代石洪波偿还15000元及逾期利息2700元。原告多次催收未果，遂诉至人民法院，诉请如前。 被告石洪波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为，原告皮治才提交的原告身份证复印件、结婚申请登记书、[2008]垫法民初字第819号民事判决书复印件、借条、中国农业银行银行卡存款业务回单、中国农业银行重庆市分行关于重银调[20XX]XX号的回复、说明、控告函等证据，结合当事人陈述，上述证据真实、合法，与待证事实有关联，可以作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年9月29日，被告石洪波出具借条一张，载明：“今借到皮治才人民币壹万元正，小写10000.00元正。借款人：石洪波，2009.9.29”。2012年4月29日，被告石洪波出具说明，载明：“皮志才深发展银行贷计卡卡号62252500********从2012年4月29日起贷款额度15000元由石洪波使用。使用期间内石洪波全权负责偿还。不能产生任何不良记录。特此说明，石洪波，2012.4.29”。后平安银行信用卡中心向原告皮治才送达控告函，要求皮治才清偿欠款17700元及从2012年4月29日起至清偿日止的逾期利息及手续费。庭审中，原告皮治才陈述已代被告石洪波偿还了本金15000元及利息2700元。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据当事人陈述和举示的证据，可以认定双方存在民间借贷关系。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，虽未约定借款期限，但原告皮治才诉至本院请求被告石洪波偿还借款，被告石洪波至今未履行还款义务，依法应承担还款责任。现原告皮治才请求被告石洪波偿还25000元符合法律规定，本院予以支持。被告石洪波经传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利的放弃。 综上所述，对原告皮治才的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告石洪波在本判决发生法律效力后十日内偿还原告皮治才25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取212.5元，由被告石洪波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 邓浩 二〇一九年三月二十一日 法官助理 辜迅 书 记 员 罗欢
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初1146号原告：张美英，女，1957年1月26日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张海兵，如皋市正义法律服务所法律工作者。被告：如皋市长江镇（如皋港）人民政府，住所地：如皋市长江镇如港新城行政中心。法定代表人：卢志敏。委托诉讼代理人：王国华，蔡艳霞，江苏如港律师事务所律师。本院受理原告张美英与被告如皋市长江镇（如皋港）人民政府劳动争议纠纷一案后，审理过程中，原告张美英于2019年3月19日向本院申请撤诉。本院经审查认为：原告张美英的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张美英撤诉。案件受理10元，减半收取5元，由原告张美英承担。审判员  李来忠二〇一九年三月十九日书记员  王树春
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0606刑初90号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人许磊，曾用名许雷，男，1994年5月4日出生，汉族，大学本科，无业，户籍所在地河北省黄骅市，现住河北省沧州市。2018年6月23日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留。2018年6月27日因涉嫌犯强制猥亵罪经保定市公安局莲池区分局决定对其取保候审。2018年11月2日经保定市莲池区人民检察院决定对其取保候审。2019年1月5日经本院决定对其取保候审。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2018）691号起诉书指控被告人许磊犯强制猥亵罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员师峻出庭支持公诉，被告人许磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。保定市莲池区人民检察院指控，2018年6月20日凌晨4时左右，被告人许磊在保定市莲池区黑房包间内，趁被害人赵某熟睡，对其进行了强制猥亵行为。公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录等证据，据以证明被告人许磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。建议对被告人许磊判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。被告人许磊对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2018年6月20日凌晨4时许，被告人许磊在位于保定市莲池区泰网吧“五黑房”包间内，趁被害人赵某熟睡，对其进行了猥亵行为。2018年6月26日，赵某对许磊表示谅解。上述事实，被告人许磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，监控视频，辨认笔录，谅解书，保定市公安局莲池区分局永华路派出所出具的办案经过及抓获经过说明，关于被告人许磊的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许磊利用他人熟睡之机进行猥亵，其行为构成强制猥亵罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。被告人许磊到案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被害人对被告人许磊的行为表示谅解，对许磊可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人许磊犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 芳审 判 员  徐坤双人民陪审员  王 璐二〇一九年三月八日书 记 员  安梦娇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执9946号申请执行人招商银行股份有限公司郑州桐柏路支行，住所地郑州市中原区桐柏路**。法定代表人郭殿治，该支行行长。被执行人奔宇电机集团有限公司，，住所地新乡市长垣县起重工业园纬二路西段赵文明被执行人河南中州起重集团有限公司，，住所地新乡市长垣县位庄镇工业区法定代表人徐书闯。被执行人赵文明，男，1951年8月5日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区被执行人王新法，男，1966年6月26日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区被执行人王秀山，男，1958年8月13日出生，汉族，住河南省长垣县。被执行人黄丙元，男，1951年12月3日出生，汉族，住长垣县蒲**。被执行人李鸿，男，1954年8月10日出生，汉族，住河南省长垣县蒲**。被执行人贾艳丽，女，1958年4月14日出生，汉族，住河南省长垣县蒲**。被执行人侯增印，男，1950年10月20日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区招商银行股份有限公司郑州桐柏路支行诉奔宇机电集团有限公司、河南中州起重集团有限公司、赵文明、王新法、王秀山、黄丙元、李鸿、贾艳丽、侯增印借款合同纠纷一案，郑州市中原区人民法院作出的（2016）豫0102民初5429号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告奔宇机电集团有限公司自本判决生效之日起十五日内返还原告招商银行股份有限公司郑州桐柏路支行借款本金1000万元及利息121.226354元，共计1121.226354万元，并按《借款合同》约定利率支付2016年9月1日起至借款实际清偿之日止的利息；二、被告河南中州起重集团有限公司、赵文明、王新法、王秀山、黄丙元、李鸿、贾艳丽、侯增印对被告奔宇电机集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告河南中州起重集团有限公司、赵文明、王新法、王秀山、黄丙元、李鸿、贾艳丽、侯增印承担清偿责任后，有权向被告奔宇机电集团有限公司追偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司郑州桐柏路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费89074元，由被告奔宇电机集团有限公司、河南中州起重集团有限公司、赵文明、王新法、王秀山、黄丙元、李鸿、贾艳丽、侯增印负担。奔宇机电集团有限公司、河南中州起重集团有限公司、赵文明、王新法、王秀山、黄丙元、李鸿、贾艳丽、侯增印未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司郑州桐柏路支行向郑州市中原区人民法院申请强制执行。执行过程中，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01执监2989号执行裁定书，将本案指定至本院执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人奔宇机电集团有限公司、河南中州起重集团有限公司、赵文明、王新法、王秀山、黄丙元、李鸿、贾艳丽、侯增印发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人奔宇机电集团有限公司、河南中州起重集团有限公司、赵文明、王新法、王秀山、黄丙元、李鸿、贾艳丽、侯增印名下银行存款、证券账户、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人奔宇机电集团有限公司、河南中州起重集团有限公司、赵文明、王新法、王秀山、黄丙元、李鸿、贾艳丽、侯增印高消费；4、经查询被执行人王秀山名下有车辆三辆，车牌号分别为豫Ｇ×××**，豫Ｇ×××**,豫Ｇ×××**；被执行人奔宇机电集团有限公司名下有车辆八辆，车牌号分别为豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**；被执行人河南中州起重集团有限公司名下有车辆四辆，车牌号分别为豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**。因车辆并未实际控制，暂无法处置。5、传统查控内容未查到被执行人奔宇机电集团有限公司、河南中州起重集团有限公司、赵文明、王新法、王秀山、黄丙元、李鸿、贾艳丽、侯增印名下财产信息，申请人招商银行股份有限公司郑州桐柏路支行也未能提供；6、与申请执行人招商银行股份有限公司郑州桐柏路支行进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人招商银行股份有限公司郑州桐柏路支行认可本案的执行情况，终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本院（2018）豫0105执9946号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 赵 凯审判员 郭 宏二〇一九年三月二十一日书记员 张照蓬
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初365号 原告：郭光奎，男，1965年10月25日出生，汉族，住德州市德城区。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州经济技术开发区三八东路中建华府小区**楼。 法定代表人：王俊朋。 原告郭光奎与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告郭光奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭光奎撤回起诉处理。 审判员  刘建斌 二〇一九年三月四日 书记员  张 楠
山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1602行审63号 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局。 法定代表人郑军，该局局长。 委托代理人郑英姿，该局工作人员。 委托代理人马秀岩，该局工作人员。 被执行人侯艳军，男，1981年9月17日出生，住滨州市滨城区。 被执行人张云霞，女，1980年4月8日出生，住滨州市滨城区。 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局向本院提出申请，要求审查执行原滨州市滨城区卫生和计划生育局于2018年4月23日作出的滨区抚养费征决[2018]49号社会抚养费征收决定书。 本院受理后，依法组成合议庭，对原滨州市滨城区卫生和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，原滨州市滨城区卫生和计划生育局在查明被执行人侯艳军、张云霞实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2018年4月23日，作出滨区抚养费征决[2018]49号社会抚养费征收决定书，决定分别对被执行人侯艳军、张云霞违法生育行为征收社会抚养费44022元，共计88044元。于2018年5月7日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。经查，因机构改革原滨州市滨城区卫生和计划生育局于2019年1月23日整合重组为滨州市滨城区卫生健康局。 本院认为，该行政征收决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人滨州市滨城区卫生健康局申请执行的滨区抚养费征决[2018]49号社会抚养费征收决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  成 千 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  刘绪亮 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  江雅洁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初33129号原告：陈惠成，男，1965年5月25日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘运洪，广东莞信律师事务所律师助理。被告：叶胜华，男，1964年4月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告陈惠成诉被告叶胜华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈惠成的委托诉讼代理人赵立柱到庭参加诉讼，被告叶胜华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈惠成向本院提出诉讼请求：1.叶胜华立即偿还借款400000元及利息（自2014年8月15日起计算至清偿之日止，按照年息6%计算；其中2014年8月15日至2016年8月15日利息以600000元为本金，利息为72000元；2016年8月16日至清偿之日以400000元为本金）；2.叶胜华承担律师费40000元；3.叶胜华承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月，叶胜华因资金周转事宜，向陈惠成借款600000元，承诺于2015年8月15日清偿，口头约定利息为年息30%。后，叶胜华一直拖延清偿还款，直到2016年7月份，叶胜华偿还借款本金200000元。被告叶胜华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，2014年8月15日，叶胜华向陈惠成出具借据，称借到陈惠成现金600000元，约定还款日期为2015年8月15日，如叶胜华在规定的还款期限内不能还清款项，须承担陈惠成为实现债权所支付的一切费用，包括律师费、诉讼费等，该借据中未载明双方有约定借款利息，叶胜华在借款人处签名捺印。陈惠成主张，案涉借款均在签订借据的时候以现金方式支付给了叶胜华；律师费为40000元，其中30000元陈惠成已支付，如有二审、执行程序，陈惠成将依据委托代理合同支付剩余的10000元律师费，该10000元律师费未实际产生。陈惠成称叶胜华曾于2016年7月1日通过案外人叶左喜的账户向陈惠成归还200000元借款本金并留言备注“胜华还本金”。以上事实，有陈惠成提供的借据、委托代理合同、发票、银行卡交易明细清单，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。叶胜华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。陈惠成主张叶胜华向其借款600000元，并出具了借据予以证明，本院予以采信。陈惠成称叶胜华已归还200000元本金，属于陈惠成自认，本院予以采信。叶胜华未举证证明其已清偿剩余本金400000元，债务应当清偿，故陈惠成主张由叶胜华归还剩余本金400000元，合法有据，本院予以支持。陈惠成主张由叶胜华承担律师费用40000元。经查，根据陈惠成所提交的委托代理合同及增值税发票，陈惠成因本案实际已产生的律师费用为30000元，故应由叶胜华承担30000元律师费，超出此数额的律师费主张依据不足，本院予以驳回。利息计算方面，陈惠成主张：2014年8月15日至2016年8月15日期间的利息以600000元为本金，按年利率6%的标准计算；2016年8月16日至清偿之日的利息以400000元为本金，按年利率6%的标准计算。经查，陈惠成、叶胜华双方并无约定借款期限内的利息，故应自借款期满次日即2015年8月16日起计算逾期利息，陈惠成所提交的银行卡交易明细清单显示叶胜华于2016年7月1日已还款200000元，故案涉借款利息应计算为：以600000元为本金，按照年利率6%的标准，自2015年8月16日起计至2016年6月30日止；以400000元为本金，按照年利率6%的标准，自2016年7月1日起计至清偿之日止。超出该计算范围的利息请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告叶胜华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈惠成偿还借款本金400000元；二、限被告叶胜华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈惠成偿还借款利息（以600000元为本金，按照年利率6%的标准，自2015年8月16日起计至2016年6月30日止；以400000元为本金，按照年利率6%的标准，自2016年7月1日起计至清偿之日止）；三、限被告叶胜华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈惠成支付律师费用30000元；四、驳回原告陈惠成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9700元（原告陈惠成已预交），由原告陈惠成负担1200元，被告叶胜华负担8500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  金晓谦人民陪审员  李志敏人民陪审员  万玉珍二〇一九年三月十二日书 记 员  周振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1790号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：谢佩雯、高海，系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州市惠康物业清洁有限公司，地址，地址：广州市越秀区水荫路**之二div> 法定代表人：余明才。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字［2018］1307号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金7714元汇缴至袁兴容个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，涉案行政决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的情形，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，又不履行上述行政决定所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心越秀责字［2018］1307号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡惠芳 审判员  章晓玲 审判员  何 珺 二〇一九年三月十八日 书记员  王凤超