黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初490号原告：孙凤恩，男，1958年10月25日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。委托诉讼代理人：杜馨，黑龙江学晏律师事务所律师。被告：孙振先，男，1978年12月28日出生，汉族，建三江热电厂职工，现住黑龙江省富锦市。被告：庄艳，女，1979年7月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富锦市。二被告共同委托诉讼代理人：刘凤玲，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。原告孙凤恩与被告孙振先、庄艳追偿权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后,依法适用简易诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告孙凤恩，被告孙振先及庄艳的共同委托诉讼代理人刘凤玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙凤恩向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款149365.36元；2.判决被告从2018年11月6日起按照年利率6%给付逾期利息至实际给付之日；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月22日，原告与二被告共同签订了《联户借款合同》，二被告向龙江银行借款310000.00元，用于购买种子、农药、化肥等。经龙江银行多次催要，原告于2018年11月5日替二被告偿还欠款149365.36元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。基于以上事实，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。孙振先辩称:2015年原告将自己承包的土地进行假流转，签订假的土地流转合同，实际仍由原告自己耕种，被告没有耕种土地，也没购买种子、农药、化肥等。原告是贷款土地经营者和使用者，也是贷款收益者，此笔贷款应由原告负担。被告只是在银行签字完毕后就走了，被告并没有持有、支取贷款。被告事后得知孙凤恩、艾洪伟、李振宝一同使用贷款并约定贷款归还方式，孙凤恩将用被告等人名义进行贷款所贷款项的支配行为，属于孙凤恩个人行为，由孙凤恩自行承担，与被告无关，应予驳回。庄艳辩称:1.同意孙振先的答辩意见；2.原告起诉状所提到的此笔贷款用于购买种子化肥不真实，因为本案贷款的土地是由孙凤恩持有使用经营，此笔贷款是为了孙凤恩土地经营而贷的，作为被告庄艳只是在贷款的手续上签署了名字，并没有实际占有持有此笔贷款，此笔贷款由孙凤恩持有。原告向庄艳、孙振先主张追偿不符合客观事实，此笔贷款应由孙凤恩本人承担；3.此笔贷款后得知，孙凤恩将此笔贷款给付李振宝、艾洪伟使用，并由三方达成了偿还此笔贷款的协议且在2018年银行起诉被告后原告按照三方达成协议偿还了此笔贷款。依据三方的协议，原告应向李振宝、艾洪伟等人追偿，与被告孙振先、庄艳无关。希望法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了:证据1.孙凤恩身份证复印件一份，证明原告主体资格。被告对证据的真实性及证明的问题均无异议。证据2.龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行借款合同、联保合同原件各一份，证明原告与二被告等七组人联保在龙江银行贷款的事实。被告对证据的真实性无异议，但对证明问题有异议。认为此笔贷款是被告为原告土地经营而贷的款项，是帮助原告的行为，而且是用原告的土地进行贷款，虽然土地以流转的形式签订合同，但流转的目的是为了帮助原告贷更多的款项并且针对所贷款项的土地均是由原告持有经营使用，贷款也是由原告持有使用，原告无权以此笔贷款合同向被告主张权利，被告并不是实际贷款的使用人，原告对此是明知的。证据3.龙江银行还款凭证、还款证明原件各一份，证明原告替被告偿还借款本金149365.36元。被告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。认为原告清楚地知道此笔贷款的实际使用人为李振宝和艾洪伟且与李振宝、艾洪伟已经达成了偿还方式，原告是此笔贷款的债务承接人，其偿还此笔贷款是为李振宝与艾洪伟偿还的，其明知被告并未持有使用此笔贷款其无权向被告主张权利，应向李振宝和艾洪伟主张权利。原告与李振宝、艾洪伟具有债权债务关系并且已经达成了追偿权的权利。被告孙振先依法提交了：证据1.土地流转协议复印件六份及原告提供的第二组证据（我方不再提供），证明此笔贷款是涉农贷款，而原告是此笔涉农贷款土地的持有人、使用人、经营者。从六份流转合同可以清晰的体现，六份合同的转让人均是孙凤恩，受让人包含本案的被告，被告只是在贷款手续上签署了名字并没有实际持有使用此笔贷款，原告对此笔贷款的用途目的及贷款的去向是明知的，因为是原告的土地进行的涉农贷款，也就是流转是假，贷款是真。贷款的目的是为了原告的土地经营，原告是此笔贷款的持有者和使用者。原告无权向被告主张权利。原告对证据的真实性及证明问题均有异议，认为此份证据没有加盖任何公章。由于被告孙振先与孙凤恩当时签订的协议均属本人签署，但土地流转孙振先没有耕种也没有缴纳地租，为了不让土地撂荒，原告无奈只能自己耕种。龙江银行与被告孙振先、庄艳签订贷款合同并实际发放贷款也是二被告签字形成借贷关系，贷款合同真实有效。孙振先并没有将其名下的贷款借给原告使用，孙振先也未提出证据证明，孙振先将贷款转借给他人与本案无关，孙振先应另行起诉。证据2.（2018）黑8102民初2008号民事裁定书复印件一份、2019年2月27日起诉状复印件一份、2017年3月19日协议原件一份（经核对留存复印件），证明①被告只是此笔贷款的挂名人，原告是涉案款项的实际使用人、持有者、偿还者和责任人，原告对偿还此笔款项的偿还及义务是认可及明知的。②原告在银行起诉被告案件后依据三方协议履行了部分的偿还义务，其偿还的责任是帮助李振宝、艾洪伟，其应向李振宝艾洪伟主张权利。③原告对于此笔贷款和王志福的贷款真正的用途及去向是明知的，并且是用自己的土地经营权进行贷款的，是将自己土地经营权的贷款转移给李振宝、艾洪伟，是原告的自行支配权，应对其支配权形成的债务承担责任，其无权向被告等人主张权利。原告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。认为该证据不能证明孙凤恩使用此笔贷款，被告一会主张钱是原告使用，一会主张艾洪伟、李振宝使用，前后所述相互矛盾。证据中的李振宝、艾洪伟既不是龙江银行的贷款人，也不是本案的当事人，孙凤恩是向龙江银行保证，联保人孙振先不还款由自己还款。与李振宝、艾洪伟无关，根据合同相对性，李振宝、艾洪伟与本案无关。本院经审理认定事实如下：原告孙凤恩提供的证据1，被告无异议，本院予以采信；原告证据2、3，被告对其真实性无异议，本院认为该证据具有真实性、联系性，应予以采信。被告孙振先提供的证据1中六份流转合同因是复印件，而且是为贷款形成的没有实际履行的流转合同，本院不予采信；对与原告提供的证据2一致的借款合同、联保合同具有真实性，本院予以采信。被告证据2.民事裁定书复印件予以采信，协议书是原告与李振宝、艾洪伟三方签订的，根据合同相对性原则，是李振宝、艾洪伟与原告三方之间的法律关系，并未实际履行，与本案无关。本院对其协议不予采信。经查明：2015年3月22日龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行与孙凤恩、孙振先等七人签订《涉农对私贷款借款合同（有联保）》及《联户保证合同》，合同约定：被告孙振先及妻子庄艳向龙江银行股份有限公司建三江支行借款金额为310000.00元用于种植水稻，利率为年利率7.276%。原告孙凤恩作为联保贷款人及联保小组连带保证人在《借款合同》及《联户保证合同》合同上分别签字，保证方式为连带责任保证。合同签订后，银行依约发放了贷款，被告孙振先、庄艳于贷款到期后未完全履行还款义务。银行于2018年8月14日向法院提起诉讼，要求被告孙振先、庄艳偿还借款，并要求包括原告在内的其他联保户承担连带担保责任。原告孙凤恩于2018年11月5日替孙振先、庄艳偿还银行贷款本金149365.36元。龙江银行于次日撤回起诉，并于2018年11月22日为原告孙凤恩出具证明一份，载明“孙凤恩于2018年11月5日为孙振先归还龙江银行贷款本金149365.36元”。本院认为，保证合同是保证人和债权人达成明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。本案中，原、被告与龙江银行股份有限公司签订的借款保证合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告作为连带保证人在被告不履行还款义务时，代被告履行还款责任，符合法律的规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告孙凤恩已经履行了保证责任，其有权向被告孙振先、庄艳追偿，故对于原告要求被告偿还贷款本金149365.36元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，自原告孙凤恩代被告孙振先、庄艳承担保证责任之时，可以视为原、被告之间存在事实上的借款关系，但双方在签订担保合同并未约定原告履行保证责任后，原告行使追偿权的范围是否包含相应期间的利息，现原告孙凤恩主张被告孙振先、庄艳自2018年11月6日起，按照年利率6%标准支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告孙振先、庄艳于本判决生效之日起十日内返还原告孙凤恩代偿款149365.36元及利息（按年息6%的标准计算，自2018年11月6日至实际支付完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3287元，减半收取1644元，由被告孙振先、庄艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  邹明华二〇一九年三月二十一日书记员  李嘉欣