浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初8250号 原告：王狄龙，男，1972年5月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。 被告：郑跃，男，1966年7月13日出生，汉族，住宁波市江北区。 委托诉讼代理人：傅雷，浙江导司律师事务所律师。 被告：宁波明州华府文化发展有限公司，住所地宁波市鄞州区洪都路159号233室，统一社会信用代码9133020507924455X9。 法定代表人：邬静芬，董事长。 原告王狄龙与被告郑跃、宁波明州华府文化发展有限公司（以下简称明州公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理。后原告申请财产保全，本院依法作出保全裁定并采取保全措施。因被告明州公司下落不明，本案于2018年11月7日转换为普通程序，并组成合议庭于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人厉海波，被告郑跃委托诉讼代理人傅雷到庭参加诉讼，被告明州公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑跃支付原告款项138万元及自2017年5月1日起至款清之日止按月息2%计算的利息；2.被告明州公司对被告郑跃的债务本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：根据2016年9月8日原、被告双方确认的事实，原告与案外人钟国苗合伙投资被告明州公司，后钟国苗将在被告明州公司的全部投资份额转让给被告郑跃，被告郑跃未支付全部转让款，原告尚有216万元投资款未收回。后经原、被告协商，于2016年9月8日达成协议，确认原告在被告明州公司的投资款与钟国苗的投资款分割处理，被告郑跃尚有186万元转让对价未支付给原告（原告投资亏空30万元由原告与钟国苗自行处理），扣减钟国苗等人经营期间因银行抵押担保贷款未清偿的原因造成被告郑跃、明州公司的损失，分摊给原告应承担的损失部分为48万元，被告郑跃承诺以现金价值136（138）万元于2017年4月30日前支付给原告，逾期未支付的按月息2%计算利息，被告明州公司自愿承担连带清偿责任。后因被告郑跃逾期未付，被告明州公司也未承担责任，原告诉至法院，望判如所请。 被告郑跃辩称，签订2016年9月8日协议书无异议，钟国苗系被告明州公司股东，但其是否替原告代持股权、是否同意分割处置股权转让款被告不知情，协议书无钟国苗签字也未获得钟国苗追认，不发生法律效力。且钟国苗已就全部股权转让事实在宁波江北法院提起支付转让款诉讼，亦可确定其对代持股权、分割处置股权转让款不予追认，请求驳回原告的全部诉请。 被告明州公司未作答辩。 原告为证明其诉称事实向本院提交证据材料： 1、2016年9月8日协议书，被告郑跃质证协议书形式真实性无异议，不发生法律效力； 2、2015年1月13日股权转让协议、2015年1月28日股权转让补充协议及附件（均系复印件），拟证明钟国苗将其所持被告明州公司股权转让给被告郑跃的事实；被告郑跃质证真实性无异议，与本案无关； 3、原告与钟国苗之间汇款凭证，合伙投资协议，民间借款协议，转账记录（均系复印件），拟证明协议书所载原告与钟国苗合伙入股被告明州公司，且两人有借款往来的事实，被告郑跃质证系原告与钟国苗内部关系，真实性无法确认，与其无关； 4、2013年11月20日明州公司股东、董事、监事、职工代表决议、明州公司信息、章程(均系复印件)，拟证明原告任被告明州公司职工代表，钟国苗持有20%股权，其中6%替原告代持，被告郑跃系明州公司法定代表人，各方均知晓上述事实，被告郑跃质证不能证明原告系被告明州公司股东，股权由钟国苗代持的事实； 5、承诺函，拟印证2016年9月8日协议书第二条约定原告分摊48万元经营损失的来源，被告郑跃质证真实性无异议，出具对象系被告明州公司，与本案没有关联性，协议书第二条约定的承诺函是否就是证据5不能确认； 6、和解协议书，拟证明2016年9月8日协议书签订来源，系因浙江圣鑫建设有限公司起诉被告郑跃一案，被告郑跃主动与原告协商，在协商中确认钟国苗替原告代持部分股权转让分割处理，当日签订和解协议书及本案协议书的事实；被告质证真实性无异议，与本案无关。 被告郑跃为证明其辩称，提交证据材料： 7、钟国苗起诉状及宁波江北法院应诉通知书各一份，拟证明钟国苗就全部股权转让向被告郑跃主张转让款的事实；原告质证真实性无异议。 被告明州公司未向本院提交证据材料。 8、本院依法向钟国苗调查，其表示对协议书所载事实及协议书约定内容予以认可，其转让给被告郑跃的明州公司股权，其中6%替原告代持，同意对应股权转让款由原告与被告郑跃自行结算，郑跃知晓内情。就其向宁波江北法院诉请被告郑跃支付全部股权转让对价案，已经提交申请减少6%股权对价主张。原告质证无异议，被告郑跃质证真实性由法院确认，对钟国苗的陈述存有异议，其若知晓涉案协议签订，在宁波江北法院起诉之初即应扣减6%股权对价主张，现其放弃对价主张系为减轻在该案中的债务负担。 上述证据材料，本院结合各方质证意见及庭审陈述，认证如下： 证据1因被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定；证据2因被告对真实性无异议，本院予以认定，同时认定钟国苗将其所持被告明州公司股权转让给被告郑跃的事实；证据5因被告质证真实性无异议，本院对真实性予以认定，因证据5所载内容与协议第二条原告依股权比例6%负担经营损失的约定相互印证，本院对该事实予以认定；证据6因被告对真实性无异议，本院予以认定，同时认定2016年9月8日，涉案协议书系经原、被告系统协商达成；证据7原告质证无异议，本院予以认定；证据8系本院向钟国苗制作的调查笔录，对其形式真实性予以认定；关于证据3、4，原告拟证明其与钟国苗合伙入股及借款往来、被告郑跃知晓钟国苗替原告代持6%股权的事实，该事实与证据1原告与两被告签订的协议书记载内容相互印证，上述事实先经两被告确认，再结合证据8钟国苗向本院明确对该事实予以认可的意见，本院对该事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月8日，原告与两被告签订协议书一份，载明被告明州公司设立时，原告、钟国苗、案外人吴红松三人共同以钟国苗名义出资列被告明州公司股东，钟国苗占被告明州公司20%股权，原告占其中30%，即原告实际投资占被告明州公司6%股权，后钟国苗将全部股权转让给被告郑跃。因原告未从钟国苗处实现6%股权权益，双方亦有借款款项未结清，经协商，原告与两被告达成协议如下：1、钟国苗20%股权以620万元对价转让给被告郑跃，涉原告6%股权，转让对价为186万元，被告郑跃及明州公司同意从钟国苗股份中作分割处置；2、因被告明州公司原股东……钟国苗经营期间为他人提供担保造成明州公司经济损失800万元左右，原告同意以同比例（股份比例）承担损失48万元，被告郑跃、明州公司作款项扣减；3、根据原告退出股份的意愿，被告郑跃以现金138万元于2017年4月30日前支付给原告，逾期未付的，按月息2%计算利息，被告明州公司自愿承担连带清偿责任。协议签订后，被告郑跃及明州公司未按约履行，故而酿诉。 钟国苗向本院明示，对协议书所载事实，及原、被告分割处置6%股权转让、原告按比例承担明州公司经营损失的协议予以认可，其向宁波江北法院诉请被告郑跃股权转让对价支付一案，已申请减少6%对价主张。 本院认为，本案系原、被告关于隐名股东股权转让分割处置引发的纠纷，故本案案由相应调整为股权转让纠纷。原告与两被告签订的股权转让对价支付协议书系双方真实意思表示，其中涉名义股东钟国苗部分权利的认定及权利处分亦获得钟国苗的认可，协议书合法有效。被告郑跃关于协议书未获得钟国苗追认不发生法律效力的抗辩主张，因钟国苗已明示认可不能成立，本院不予采纳。被告郑跃未按照协议约定履行付款义务，应按照约定承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告诉请被告郑跃支付股权转让款项138万元、并承担自2017年5月1日起按月利率2%计算利息的主张于法有据，本院予以支持，被告明州公司亦应按照协议约定对上述债务承担连带清偿责任。被告明州公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条之规定，判决如下： 一、郑跃于本判决生效之日起三日内支付王狄龙款项1380000元，并支付利息（自2017年5月1日起按月利率2%算至本判决确定履行之日止）； 二、宁波明州华府文化发展有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20698元，保全费5000元，合计35698元，由郑跃、宁波明州华府文化发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张剑波 人民陪审员  章守康 人民陪审员  肖 莉 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  徐春芽 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。