山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初5878号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司董事长。委托诉讼代理人：周鹏，山东荣法律师事务所律师。被告：姚贵华，女，1977年1月3日出生，汉族，农民，住冠县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告姚贵华追偿权纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼。被告姚贵华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还4932.55元代偿款，并支付资金占用利息（自2018年4月27日起，以4932.55元为基数按年利率6%计算至清偿日），负担实现债权费用及案件受理费。事实和理由：2016年2月3日，被告为购买冠县百斯特手机大卖场的手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了个人借款申请表及授权委托书等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义寻求借款。深圳普惠快信金融服务有限公司依据被告授权通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）与出借人签署借款协议约定借款3238元【含由商家收取的商品价款2698元，由深圳普惠快信金融服务有限公司和北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）收取的借款管理费540元，借款年化利率9.5％，借款期限9个月每期应收本息（等额本息）374.17元】，逾期罚息以及逾期违约金均按照日利率0.05%计算，并由原告承担连带担保责任。2016年2月3日，被告从冠县百斯特手机大卖场领取手机商品，借款协议实际履行，但被告未依约还款。2018年4月27日，原告向借款人支付4932.55元（借款2698元＋借款2698元×年利率24％÷360×逾期天数）。被告经原告索要多次拒不给付。被告未作答辩。原告针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了以下证据：1、商品交付确认书一份，内容有：“手机商品总价3298元，首付金额600元，借款金额2698元，申请日期2016年2月3日。商户确认商品信息与个人借款确认单一致，并已交付客户姚贵华身份证号。客户同意公司或北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行，且《借款合同服务条款与条件》与《商品购买合同》是独立的法律关系，借款人不对商家所提供商品的质量承担任何责任，如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且与《借款合同服务条款与条件》中描述的一致，可以正常使用，或客户如购买的是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《借款合同服务条款与条件》偿还借款。”证明被告申请借款所购买的商品已经交付被告，出借人的放款义务已实际履行；2、个人借款申请表一份，内容有：“载明了被告详细身份信息、购买商品信息、借款信息‘总价3298元，首付金额600元，借款金额2698元，分期付款期数9，还款金额386元，首次还款日2016年3月3日，每月还款日3日’还款账户信息‘银行代扣还款至北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司’，申请日期2016年2月3日”（背面《个人借款合同条款与条件》内容有：“借款人同意就深圳普惠快信金融服务有限公司提供的服务支付‘客户服务费’和‘借款管理费’，‘客户服务费’收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中，‘借款管理费’在借款发放时一次性收取”）；3、还款提示单一份，证明被告借款后出借人借款中介向被告提示还款数额以及还款时间，不按时还款的需承担法律责任；4、授权委托书一份“授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义签具借款合同寻求借款。”证明被告为借款授权借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司以被告本人的名义寻求借款，并同意采用电子文本形式制定借款协议；5、有利网借款协议复印件一份，内容有：“出借人授权北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向被告提供借款3238元【含由商家收取的商品价款2698元及增加费用540元，借款年化利率9.5％，借款期限9个月，每期应收本息（等额本息）374.17元】，被告授权北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司将上述款项付给深圳普惠快信金融服务有限公司。逾期罚息以及逾期违约金均按照日利率0.05%计算。由原告向深圳普惠快信金融服务有限公司和出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司承担连带担保责任，担保范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现权利所支出的全部费用。”证明被告的借款金额，原告为被告借款提供担保情况，被告逾期还款后，原告承担连带保证责任，对被告有追偿权，并根据该协议第9.2款约定被告逾期还款应承担逾期罚息以及逾期违约金，均按照日利率0.05%计算，因该利息约定过高，原告代偿时按照年利率24%计算；6、代偿逾期借款情况证明复印件一份、业务回单（付款通知）复印件一份，证明原告为被告支付了代偿款数额及时间；7、照片两张，证明被告所购买手机实际交付到被告手中，并且上述原件均是被告本人到店签署。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，应视为其放弃质证权利，对以上证据无异议。原告所提交的证据，内容合法、具体、翔实，且相互印证，能反映原告诉称的事实，对本案争议事实具有证明效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年2月3日，被告为购买冠县百斯特手机大卖场的手机寻求借款，与经营借款中介业务的深圳普惠快信金融服务有限公司在网上签署了由该公司制作的一份制式《个人借款申请表》，内容有：“载明了被告详细身份信息、购买商品信息、借款信息‘总价3298元，首付金额600元，借款金额2698元，分期付款期数9，还款金额386元，首次还款日2016年3月3日，每月还款日3日’还款账户信息‘银行代扣还款至北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司’，申请日期2016年2月3日”（背面《个人借款合同条款与条件》内容有：“借款人同意就深圳普惠快信金融服务有限公司提供的服务支付‘客户服务费’和‘借款管理费’，‘客户服务费’收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中，‘借款管理费’在借款发放时一次性收取”）；一份《授权委托书》：“授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义签具借款合同寻求借款。”；一份《还款提示单》（购买商品信息、借款信息、还款信息与《个人借款申请表》载明的内容相同）。同日，冠县百斯特手机大卖场与被告签署一份由深圳普惠快信金融服务有限公司制作的制式《商品交付确认书》，内容有：“手机商品总价3298元，首付金额600元，借款金额2698元，申请日期2016年2月3日。商户确认商品信息与个人借款确认单一致，并已交付客户姚贵华身份证号。客户同意公司或北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行，且《借款合同服务条款与条件》与《商品购买合同》是独立的法律关系，借款人不对商家所提供商品的质量承担任何责任，如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且与《借款合同服务条款与条件》中描述的一致，可以正常使用，或客户如购买的是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《借款合同服务条款与条件》偿还借款。”让被告领取手机一部，并拍照了取手机照片确认被告领取手机。2016年2月3日，深圳普惠快信金融服务有限公司以需收客户服务费和借款管理费计540元为由，依据被告授权的资料通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的互联网金融“有利网”平台，以被告名义与出借人、深圳普惠快信金融服务有限公司、原告、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（出借人授权方）签署一份《有利网借款协议》约定：“出借人授权北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向被告提供借款3238元【含由商家收取的商品价款2698元及增加费用540元，借款年化利率9.5％，借款期限9个月，每期应收本息（等额本息）374.17元】，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的“有利网”平台依据出借人委托及被告授权将借款3238元付给深圳普惠快信金融服务有限公司，深圳普惠快信金融服务有限公司将商品价款2698元付给冠县百斯特手机大卖场。逾期罚息以及逾期违约金均按照日利率0.05%计算。由原告向深圳普惠快信金融服务有限公司和出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司承担连带担保责任，担保范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现权利所支出的全部费用。”北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的“有利网”平台依约履行了上述付款义务。自2016年3月3日起，被告未依约按期还款，构成违约。2018年4月27日，原告以借款3238元按年利率24％计算利息向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付了借款和利息合计4932.55元（借款3238元＋借款3238元×年利率24％÷360×785日）。后来，被告经原告索要多次拒不给付上述款项。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律规定，不得违背公序良俗。”第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：﹙一﹚既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；﹙二﹚约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”被告与深圳普惠快信金融服务有限公司签订的2698元借款合同内容，授权委托书内容，深圳普惠快信金融服务有限公司根据被告授权与出借方、深圳普惠快信金融服务有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订的有利网借款协议中约定的2698元借款内容依法成立，且不违反上述法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应受法律保护，但约定的以“年化利率9.5％和逾期罚息、逾期违约金均按照日利率0.05%”合并计算，超出了上述法律规定的年利率24％，年利率24％以内的利息数额合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应受法律保护，年利率24％以外的利息数额，超出上述法律规定，属于无效内容，对双方当事人均不具有法律约束力，不受法律保护。依照上述法律规定，客户服务费和借款管理费已包含在按年利率24％计算的利息以内，原告再向被告要求该两项费用无合法依据，因此超出上述法律规定的一切约定内容均无效，对双方当事人均不具有法律约束力，不受法律保护。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”原告在有利网借款协议中担保条款中所涉及2698元借款合法借款利息的担保内容，不违反上述法律不规定，合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，其余约定内容，超出上述法律规定，属于无效内容，不受法律保护，对双方当事人均不具有法律约束力。依照上述法律规定，原告作为保证人在承担担保责任后，向被告追偿的数额范围仅限于4109.95元【主债权2698元借款＋自2016年3月3日至2018年4月27日共计算785日的1411.95元利息（2698元×24％÷360×785日）】及以4109.95元为基数自2018年4月28日起按年利率6％计算的资金占用利息。其余因深圳普惠快信金融服务有限公司欲多收服务费和管理费，而由其多增加的540元借款和应计利息，不在被告和深圳普惠快信金融服务有限公司约定的主债权范围内，即便原告已支付，也不能向被告追偿。综上所述，原告合法的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持，超出法律规定的诉讼请求，不应支持，应予驳回。根据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定，判决如下：一、被告姚桂华返还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4109.95元，并支付资金占用利息（自2018年4月28日起以4109.95元为基数按年利率6%计算至清偿日），待判决生效后十日内履行；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年三月二十五日法官助理田茹茹书记员马雪莹