山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0827民初2609号原告：张秀菊，女，1967年12月13日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：解明明（特别授权），山东文思达律师事务所律师。被告：鱼台县湖西晶洁米业有限公司(以下简称晶洁米业)，统一社会信用代码：9137082757391597X3，住所地：鱼台县王鲁镇后聂村西。法定代表人：姜冬季，经理。委托诉讼代理人：高金泰（特别授权），金乡利剑法律服务所法律工作者。被告：姜冬季，男，1980年2月18日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：武克华（特别授权），鱼台匡正法律服务所法律工作者。被告：王留句，男，1963年11月19日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：储兴梅（特别授权），鱼台英杰法律服务所法律工作者。原告张秀菊与被告晶洁米业、姜冬季、王留句民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀菊的委托诉讼代理人解明明、被告晶洁米业的委托诉讼代理人高金泰、被告姜冬季及其委托诉讼代理人武克华、被告王留句的委托诉讼代理人储兴梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀菊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款55万元及利息。事实和理由：2015年10月14日，被告晶洁米业、姜冬季向原告借款55万元，原告将现金转入姜冬季的银行账户，约定月息1分。2017年10月20日，姜冬季通过银行转账支付2016年利息6.6万元。现原告多次催要，被告至今未还。被告晶洁米业辩称，1、原告不要求债务人书写借据，仅凭不具有债权属性的银行转账凭据立案，明显违背常理。2、一笔借款债务人在该案中只能是一人，原告同时起诉一法人一自然人，属恶意诉讼。3、晶洁米业与原告之间无借款合意，也不存在业务往来关系，原告的起诉缺乏基础事实，请求驳回原告的诉讼请求。被告姜冬季辩称，原告将55万元转入姜冬季账户内，姜冬季并不知情，原告起诉后姜冬季才知事情的严重，为查明案件事实追加王留句为被告。王留句承认该笔借款系其向老朋友张秀菊、薛某夫妇所借，困联系不上其子王某，在姜冬季不知情的情况下将姜冬季的邮政银行卡号和农村信用社卡号发到薛某手机上，后又将王某的农村信用社卡号发到薛某手机上，并注明“已转6.6万元，已告诉秀菊，顺便捎2袋米”，有原始证据印证这一事实。2016年10月20日，薛某通过手机信息催要利息，要求办好告知他，有原始证据印证这一事实。2016年10月26日，王留句通过银行柜台存现金6.6万元，有银行人员出庭作证证明还利息的事实。2017年10月20日，姜冬季受王留句的委托代为偿还原告6.6万元利息，王留句于2017年10月21日向姜冬季出具6.6万元的借款凭据，并非姜冬季向原告支付2016年利息6.6万元。原告违背诚信原则，对王留句通过银行柜台存现金6.6万元付一年息避而不谈，目的是扰乱法官的视线，往公司和姜冬季身上转移承担责任。从薛某与姜冬季的通话录音中分析，薛某并没有直接向姜冬季主张过权利，只是通过姜冬季找王留句催要借款。从薛某、姜冬季、朱某的通话录音中分析，薛某认可手中保留王留句出具的欠条或借条，承认王留句若还不起55万元借款其所谓的股权转给薛某，认可王留句每年给付着利息，证明该笔借款非公司和姜冬季所用，公司合伙人朱某也不知情，公司财务账中没有记录。原告将55万元转账存入姜冬季名下，不能因姜冬季系公司法定代表人就说是公司所用，转存三日后王留句从外地回到鱼台，姜冬季分五次将55万元取出交给王留句，王留句认可收到55万元。原告与姜冬季没有借款合意，姜冬季也没有实际使用该笔借款，借款合同未生效。原告之夫薛某一直参与其中，薛某承认王留句后来打了借条。原告请求晶洁米业和姜冬季承担还款责任无事实和法律依据，不应支持。被告王留句辩称，该笔借款的实际债务人是王留句。王留句与原告的丈夫薛某系多年朋友关系，因儿子王某做生意周转资金，王留句向薛某商议借款。2015年10月14日，薛某打电话说款已筹齐，张秀菊现在有时间汇款，王留句在外出差没带银行卡，和王某联系未联系上，不得已和熟人姜冬季联系，商定借用他的银行卡，当日上午9时43分，将姜冬季的银行卡号发给了薛某。10时许，王某将其银行卡号发给王留句，王留句于10时28分将王某的银行卡号发给薛某，同时注明“汇给王某”。半小时后，薛某给王留句回电话说已汇到姜冬季卡上55万元。10月16日，王留句回到鱼台，姜冬季分五次提出55万元交给了王留句。10月20日，在鱼台县粮食局薛某办公室，王留句补写欠条：欠张秀菊现金55万元，利息1分，2015年10月14日，并口头约定按年结息。2016年10月20日，薛某向王留句发信息索要利息，将张秀菊的银行卡号发给王留句，要求办好告知他。2016年10月26日，王留句向张秀菊的银行卡上汇去6.6万元，发信息给薛某“已转6.6万元，已告诉秀菊，顺便捎2袋米”。王留句与薛某夫妻之间除该笔借款外没有其他经济往来。2017年10月20日，又该付利息了，王留句因手头紧向姜冬季借款6.6万元，于次日向姜冬季补写了借条，为方便起见，由姜冬季通过自己的银行卡直接转给张秀菊6.6万元。综上，王留句只是借用姜冬季银行卡，姜冬季不是债务人不应承担还款责任。原告张秀菊围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、付款凭证。证明2015年10月14日，原告向姜冬季账户内汇款55万元，原告向姜冬季、晶洁米业履行了借款支付义务，姜冬季的代理人陈述其也收到了该款，并由本人将该款分五次取出，借款事实真实存在，同时根据被告的陈述能证明借款利息月息1分的事实，被告应向原告偿还借款。2、济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终5443号民事判决书一份。证明以汇款形式主张借贷关系，有事实和法律依据。经当庭质证，晶洁米业对原告提交的证据1真实性无异议，但该证据仅仅是银行转账凭据，不是债权债务凭据，通过该证据无法证明原被告之间存在借款合同关系，无法证明原被告之间存在借款合意，无法证明原告履行了借款支付义务，无法证明原告的主张。对原告提交的证据2有异议称，该判决书与本案无关联性，我国法律不以判例法为准，另外王留句、姜冬季已向法庭提交大量的证据及客观事实，能推翻原告的主张，且能证明该笔借款债权人是原告债务人是王留句，与晶洁米业、姜冬季无关。姜冬季对原告提交的证据1真实性无异议，对证明内容有异议称，是汇款，汇款不等于借款，是不同的文学概念更是不同的法律概念，不能证明姜冬季向原告借款这一事实，更谈不上与晶洁米业具有关联性，姜冬季从来没有直接支付利息，该利息是由王留句提出来的与姜冬季无关。对原告提交的证据2有异议称，与本案无关，该判决书不是指导性判例。王留句对原告提交的证据1有异议称，该证据如果是真实的也不能证明原告的观点，达不到证明原告借款给姜冬季55万元的标准，最多只能证明原告向姜冬季账户上转入55万元，同时也不能证明利息。对原告提交的证据2有异议称，我国不实行判例法，个案的判决不能作为他案的判决依据，该证据没有任何证明力。被告晶洁米业围绕诉讼请求未向法庭提交证据。被告姜冬季围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、姜冬季的身份证复印件。证明姜冬季的身份。2、2017年10月20日6.6万元的支付凭证。证明姜冬季代王留句支付利息的事实。3、姜冬季申请法庭调取6.6万元的支付凭证。证明2016年10月26日，王留句向原告支付利息的事实。4、借据。证明王留句向姜冬季借款6.6万元的事实。5、银行交易流水。证明姜冬季分五次将55万元取出的事实。6、夫妻关系证明。证明薛某与张秀菊系夫妻关系的事实。7、录音两份。证明姜冬季不是实际借款人，协助原告的丈夫薛某向王留句催款的事实。8、鱼台县粮食局内部通讯录。证明139××××****（小号6186）系薛某所有，135××××****（小号6190）系王留句所有。9、鱼台县农村商业银行转款凭证存根。证明2016年10月26日王留句在柜台向原告存款6.6万元的事实。10、中国移动通信客户业务受理单、缴费发票。证明135××××****手机号系王留句所有，2016年5月5日正在使用中，结合两份录音证明发生的事实是真实可信的。经当庭质证，原告对姜冬季提交的证据1无异议。对证据2真实性无异议，但注明汇款人是姜冬季，与原告提供的汇款凭证相印证，能证明姜冬季系借款人，且其本人实际收到该款并现金提取，后偿还部分利息，原告与姜冬季之间存在借贷关系。对证据3、9真实性无异议，但该转账凭证上未记载付款人信息，不能证明原告所主张的王留句所付款项的情况，该款实际为姜冬季支付的利息，同时印证月息1分的事实。该存款凭证记载2018年10月29日第一次补制，并不能证明王留句系借款人，原告当日确实收到一笔6.6万元的利息还款，但该款系姜冬季向原告偿还的。对证据4真实性有异议，没有任何转账凭证证明二人之间借款事实的发生，同时该借条记载金额为108100元，与本案没有任何关联性，明显系二被告之间恶意串通意图使姜冬季及晶洁米业逃避还款的法律责任。对证据5真实性无异议，该证据能证明姜冬季实际上收到了原告出借的55万元，并且本人分五次将该款取出。对证据6真实性无异议，但与本案无关联性。对证据7有异议称，对姜冬季、薛某和朱某的录音不完整，姜冬季在录音时早有准备，具有引诱的方式录制。薛某明确说明借款过程，听家属说的，借款过程没参与，借款是公司和姜冬季用的，姜冬季没反驳，认可了这一事实。当时是公司用钱收稻谷，所以将钱打入公司法人账户，该款未打入王留句账户，是因为该款数额巨大，王留句个人借款，原告不会借给他，原告与姜冬季是一个村的邻居，双方比较了解，才将55万借给姜冬季及公司。录音结尾通话未结束，姜冬季故意剪辑，不能证明姜冬季的观点。对姜冬季和薛某的录音，姜冬季明显有准备，故意引诱，变相陈述还款过程当作借款过程，明确说明姜冬季认可借款事实，该款用于公司。薛某陈述借条是姜冬季、王留句书写，并加盖公司印章，借条一直未交付原告及薛某，姜冬季认可未反驳。其他录音借条及内容表述不全面，故意误导法庭。对证据8真实性、关联性均有异议，被告为证明手机号码持有人应提交电信部门出具的相关证明，该通讯录真实性无法核实，同时上面信息有人为添加的明显痕迹，该证据不能作为定案依据。对证据10有异议称，与本案无关联性。晶洁米业对姜冬季提交的所有证据真实性均无异议，对证据7能证明晶洁米业的公立账户和账务人员没收到涉案资金，原告仅要求姜冬季向王留句催要借款，王留句书写了借据，薛某明确承认有欠条，认可借款为王留句所用，该笔借款与晶洁米业、姜冬季无关。对证据2、3、9能相互印证王留句向原告借款及还款的事实，同时证明借款日期是2015年10月14日，还的是两笔利息不是一笔利息，银行存款凭证证明是王留句向原告支付了6.6万元的利息，进而证明原告与王留句之间存在55万元的借贷关系。王留句对姜冬季提交的所有证据的三性均无异议，这些证据形成了一个完整的证据链，无懈可击，证明了该笔借款的真实借款人和实际用款人是王留句，而非晶洁米业、姜冬季。对证据7录音中薛某说“是他签的”，“他承认用了，他说把股权转给我”，“每年要着来，他每年给我利息”，这些话证明借款是王留句用的，与答辩时称帮他儿子王某做饲料生意用的相吻合。薛某说是公司用的，也没有去公司查账。借款如果是姜冬季个人用的，姜冬季会把自己的账户直接发给薛某，而不用王留句转发给薛某，借款不是姜冬季所用。对证据9除姜冬季的观点外还能证明是王留句向原告支付了6.6万元的利息。银行存款凭证证明是王留句向原告支付了6.6万元的利息，进而证明了原告与王留句之间存在55万元的借贷关系。被告王留句围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、2015年10月14日，王留句向薛某发送姜冬季及王某银行卡号借款的短信。证明王留句通过姜冬季的银行卡向原告借款55万元的事实。2、2016年10月20日手机短信。结合个人业务银行存款凭证，证明王留句于2016年10月26日向原告支付6.6万元利息的事实，进而证明真正借款人是王留句。2016年10月26日手机短信。证明薛某要求王留句将2016年的利息汇给原告的事实，进而证明真正的借款人是王留句。3、中国移动通信客户业务受理单、缴费发票。证明135××××****手机号系王留句所有，从2010年3月4日开始使用，2016年5月5日正在使用中，截止到2018年10月才没有使用。经当庭质证，原告对王留句提交的证据有异议称，对尾号2086未标注手机号持有人信息，同时王留句发送的手机短信2086机主均未回复，短号6186的手机号虽记载是薛某，但该记载内容是单方随时可变更的一些信息，并不能认定系原告配偶。另外该手机上面显示无SIM卡不能证明该短信向何人发送，手机机主不能明确，不能证明手机及信息收取人为王留句。再者王留句提供的短信并非与原告之间的通信，与本案无关联性。个人存款凭证客户回单明显系先加盖业务章，后人工填写相关内容，不符合回单的出具方式，另外该回单并未记载汇款人信息，原告收到的款项系姜冬季、晶洁米业为还利息所支付。证据3与姜冬季提供的证据一致，双方证据存在交换，二人存在恶意串通的可能性，意图使姜冬季逃脱法律责任。晶洁米业对王留句提交的证据的真实性无异议，能证明原告与王留句之间存在借款合同关系，并部分履行了借款合同。姜冬季对王留句提交的证据的真实性无异议，结合姜冬季向法庭提交的证据，证明实际借款人是王留句。关于证据的分析与认定，本院审查后认为，对原告提交的证据1结合姜冬季提交的证据5，能证明原告向姜冬季账户内汇款55万元，姜冬季分五次将55万元取出的事实，可作为本案定案依据。对原告提交的证据2，因与本案无关，不可作为本案定案依据。对姜冬季提交的证据1能证明姜冬季的身份，可作为本案定案依据。对姜冬季提交的证据2能证明姜冬季向原告支付利息6.6万元的事实，可作为本案定案依据。对姜冬季提交的证据3和9能证明王留句向原告支付利息6.6万元的事实，可作为本案定案依据。对姜冬季提交的证据4因只有借条，无法查证其真实性，本院不予评价其效力。对姜冬季提交的证据6能证明薛某与张秀菊系夫妻关系，可作为本案定案依据。对姜冬季提交的证据7结合证据2，姜冬季与薛某的录音中薛某说“不是王留句自己欠的钱，头两天你也说了，借的那个款你也签字了，王留句也签字了，公司也盖章了，钱给厂子了，条实实在在没给我”，因两份录音不完整，且不是与原告之间的录音，不可作为本案定案依据。对姜冬季提交的证据8、10和王留句提交的证据3能证明139××××****（小号6186）手机号系薛某所有，135××××****手机号系王留句所有，可作为本案定案依据。对王留句提交的证据1，能证明王留句向薛某发送姜冬季及王某银行卡号的短信，可作为本案定案依据。对王留句提交的证据2，能证明王留句于2016年10月26日向原告支付6.6万元利息的事实，可作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：姜冬季系晶洁米业的法定代表人，张秀菊与薛某系夫妻关系。2015年10月14日，张秀菊通过山东鱼台农村商业银行股份有限公司向姜冬季转账55万元，姜冬季分五笔将55万元取出。2016年10月26日，王留句通过银行柜台支付原告利息6.6万元，2017年10月20日，姜冬季通过银行转账支付原告利息6.6万元。后原告多次催要，被告至今未还。本院认为，本案焦点问题为原被告之间是否存在借贷关系的问题。2015年10月14日，原告通过山东鱼台农村商业银行股份有限公司向姜冬季转账55万元，姜冬季分五笔将55万元取出，2016年10月26日，王留句通过银行柜台支付原告利息6.6万元，2017年10月20日，姜冬季通过银行转账支付原告利息6.6万元，对于以上事实，有银行转存款凭证相佐证，足以认定。姜冬季收款付息对借款事实应为明知，原告与姜冬季之间存在借贷关系，姜冬季应承担还款责任。姜冬季辩解王留句系实际借款人，王留句向姜冬季借款6.6万元，姜冬季代王留句支付6.6万元利息，因55万元数额巨大，姜冬季既代王留句收款又代王留句偿还利息，且王留句向姜冬季借款6.6万元仅有借条相佐证,无法查证其真实性，与常情相悖，该辩解本院不予支持。王留句自认系该笔借款的实际借款人，结合王留句支付原告利息6.6万元，王留句与原告之间存在借贷关系，也应承担还款责任。原告主张55万元系晶洁米业所用，但未提交证据证明所借款项用于晶洁米业的生产经营，晶洁米业不承担还款责任。王留句、姜冬季各支付原告2016年、2017年两年度利息6.6万元，王留句也自认月息1分，可知原被告之间约定的利息为月息1分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告姜冬季、王留句于本判决生效后三日内向原告张秀菊偿还借款55万元及利息(以55万元为基数，自2017年10月13日起至实际给付之日止，按月息1分计算）；二、驳回原告张秀菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，保全费3820元，由被告姜冬季、王留句负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李晓艳人民陪审员  马 犇人民陪审员  郝 鹏二〇一九年三月十五日书 记 员  张玉婷