wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1803号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人梁少群。 被执行人何丽冰，女，1963年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与何丽冰信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0604民初10302号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何丽冰应向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡透支本金30379.64元及滞纳金、利息等。案件受理费360元，由被执行人负担300元。因义务人至今未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年2月20日立案执行。本案执行费505元。 在执行过程中，本院经向全国法院网络执行查控系统及佛山市金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0604执1803号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年三月二十六日 书记员  陈荣亮
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0628执177号 申请执行人李长星，男，1981年8月16日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人翁建军，男，1979年8月23日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0628民初125号《民事判决书》，于2019年1月9日立案受理申请执行人李长星与被执行人翁建军民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，经查，被执行人翁建军在财付通支付科技有限公司开设的账户XXXXXXXXX********里有存款1,148.90元。为维护申请执行人的合法权益，避免可供执行财产流失、转移。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人翁建军在财付通支付科技有限公司开设的账户XXXXXXXX********里的存款1,148.90元。冻结期限为1年，冻结期限自2019年3月18日起至2020年3月17日止。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙炳书 二〇一九年三月十八日 代理书记员  麻绍峰
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1089号申请人:玖龙纸业（天津）有限公司，住所地天津市宁河区宁河经济开发区五纬路。法定代笔人：张茵，董事长。委托诉讼代理人：胡国宁，该公司职员。被申请人：天津晋荣纸品包装股份有限公司，住所地天津市北辰区双口镇下河头村津霸公路南侧。法定代表人：陈少平，董事长。被申请人：天津纳尔夫纸品包装有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡政府北侧。法定代表人：陈少平，董事长。被申请人：陈少平，男，1970年1月8日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：许玩云，女，1971年6月6日出生，汉族，住天津市河**。申请人玖龙纸业（天津）有限公司与被申请人天津晋荣纸品包装股份有限公司、天津纳尔夫纸品包装有限公司、陈少平、许玩云买卖合同纠纷一案，申请人于2019年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施。本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人天津晋荣纸品包装股份有限公司、天津纳尔夫纸品包装有限公司、陈少平、许玩云名下银行账户存款或查封、扣押相应价值的其他财产，保全金额3418357.67元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张东兴二〇一九年三月十五日书记员  郑庆福
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终298号上诉人（原审原告）：鹤壁长青佳食源商贸有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路西段四季青农产品批发市场内。法定代表人：王艳芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玉军，男，1970年5月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区，系该公司员工。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：郭瑞昌，男，1963年4月20日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郭艳，鹤壁市淇滨区法律援助中心指派鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理,代领法律文书。上诉人鹤壁长青佳食源商贸有限责任公司（以下简称鹤壁长青佳食源公司）因与被上诉人郭瑞昌劳动争议一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初4159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鹤壁长青佳食源公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持鹤壁长青佳食源公司的请求，驳回郭瑞昌的诉讼请求。事实与理由：郭瑞昌于2017年3月份到鹤壁长青佳食源公司上班，4月份就不再上班，一审判决鹤壁长青佳食源公司支付郭瑞昌工资5940元是错误的，事实根本不存在。一审认定事实错误，判决缺乏关键性事实证据和法律依据。郭瑞昌辩称，鹤壁长青佳食源公司上诉陈述不是事实，与实际情况不符。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。鹤壁长青佳食源公司向一审法院起诉请求：鹤壁长青佳食源公司不应支付郭瑞昌2018年4月至2018年5月16日工资6300元。一审法院认定事实：郭瑞昌于2017年3月6日到鹤壁长青佳食源公司，从事压面条工作。双方约定：试用期3天，每日工资80元，该3天的工资于郭瑞昌工作满1年后支付。试用期过后，第一个月工资为每日80元，自第二个月起每日100元，每月有额外100元满勤奖，自2017年8月起，每日工资120元，每月有额外300元满勤奖。2018年5月16日，郭瑞昌在鹤壁长青佳食源公司工作时因操作和面机受伤住院，之后不再去鹤壁长青佳食源公司工作。鹤壁长青佳食源公司未支付郭瑞昌试用期3天工资及2018年4月至5月16日期间的工资共计5940元。2018年6月15日，郭瑞昌向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鹤壁长青佳食源公司支付其2018年4月至2018年5月16日的工资6300元及双倍工资44000元。2018年10月17日，鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会作出的淇滨劳人仲案字【2018】第0250号仲裁裁决书，裁决鹤壁长青佳食源公司支付郭瑞昌工资6300元。鹤壁长青佳食源公司对该裁决不服，为此成讼。一审法院认为，关于郭瑞昌的工作期间。郭瑞昌自2017年3月6日到鹤壁长青佳食源公司从事压面条工作，2018年5月16日因操作和面机受伤住院。鹤壁长青佳食源公司认可郭瑞昌在2017年3月及2018年4月和5月在其公司工作的事实，且根据郭瑞昌提交短信记录及录音能够证明郭瑞昌在2018年3月也在鹤壁长青佳食源公司处工作及鹤壁长青佳食源公司拖欠郭瑞昌工资6000余元的事实。结合双方对工资的约定及郭瑞昌对拖欠工资的计算，能够证明鹤壁长青佳食源公司拖欠的工资6000余元应包括试用期3天及2018年4月及5月期间的工资，故郭瑞昌的工作期间应为2017年3月6日至2018年5月16日。鹤壁长青佳食源公司称郭瑞昌仅仅于2017年3月及2018年4月和5月在其公司工作及并不拖欠郭瑞昌工资的意见，未提交证据证明其主张，不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”郭瑞昌在鹤壁长青佳食源公司处工作，鹤壁长青佳食源公司应及时足额支付郭瑞昌劳动报酬，结合双方对工资的约定及郭瑞昌陈述的计算方式，鹤壁长青佳食源公司应支付郭瑞昌试用期3天工资及2018年4月至5月16日期间的工资5940元（120元×45天＋300元＋80元×3天）。一审法院判决：一、鹤壁长青佳食源商贸有限责任公司于判决生效之日起十日内支付郭瑞昌工资5940元；二、驳回鹤壁长青佳食源商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由鹤壁长青佳食源商贸有限责任公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审中提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院二审查明确认的基本事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于鹤壁长青佳食源公司上诉所称的郭瑞昌于2017年3月份到鹤壁长青佳食源公司上班，4月份就不再上班，一审判决鹤壁长青佳食源公司支付郭瑞昌工资5940元错误的上诉理由。根据郭瑞昌提交的短信记录及录音证据能够证明郭瑞昌在2018年3月仍在鹤壁长青佳食源公司处工作的事实以及鹤壁长青佳食源公司拖欠郭瑞昌工资6000余元的事实。结合鹤壁长青佳食源公司与郭瑞昌双方对工资的约定及郭瑞昌对鹤壁长青佳食源公司拖欠工资的计算可知，鹤壁长青佳食源公司拖欠郭瑞昌的工资6000余元应包括试用期3天及2018年4月及5月期间的工资。故一审法院认定郭瑞昌在鹤壁长青佳食源公司的工作期间为2017年3月6日至2018年5月16日，并判决鹤壁长青佳食源公司支付郭瑞昌试用期3天工资及2018年4月至5月16日期间工资共计5940元并无不当。鹤壁长青佳食源公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由鹤壁长青佳食源商贸有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇一九年三月十五日书记员  闫 婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执行裁定书(2018)内0302执恢233号申请执行人：杨琴，女性,1988年7月3日生，居民身份证号码1527261***********，汉族，住海勃湾区庆和小区**楼****。被执行人：杨培森，男性,1982年7月24日生，居民身份证号码1503031***********，汉族，住海勃，住海勃湾区庆和小区北外围楼房**楼****iv>本院在执行申请执行人杨琴与被执行人杨琴合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）内0302执恢233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩应民审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇一九年三月十八日书记员  赵 磊
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民申1号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：秦啟文，男，1979年6月11日生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋洪英，女，1957年9月24日生,汉族，云南省富宁县人，住富宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿春勇，男，1982年12月20日生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿春武，男，1985年6月9日生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县。再审申请人秦啟文因与被申请人蒋洪英、耿春勇、耿春武承揽合同纠纷一案，不服本院（2018）云26民终590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦啟文申请再审称,农历2015年9月份，因申请人需建房，确定在自己的一块承包地上平整地基，耿顺兵愿意承揽该工程。因耿顺兵无资金垫付，经双方协商口头协议为：一、耿顺兵承揽该工程，所需开山炸石需要的炸药、雷管由耿顺兵申报批准购买。二、施工的安全由耿顺兵负责、承担责任。三、工程于当年腊月底前竣工、交付。四、总工程款为116000元。五、工程款支付方式：支付工程款，双方本着诚实守信原则，不必打收条。开工前先支付20000元作为启动资金；开工后视情况随要随付；竣工时全部付清。六、违约责任。如申请人不能及时支付工程款而影响工程施工进展的，耿顺兵可停工，并延长竣工时间；如竣工后，申请人未完全支付工程款的，申请人愿意划一块地基折抵。合同约定后，申请人按合同约定己全部向耿顺兵先后五次支付了工程款116000元，耿顺兵己按合同的约定于2016年2月7日前完成了开挖地基的全部工程。之后，耿顺兵于2016年3月17日因交通事故身亡。以上是本案的客观事实。申请人与耿顺兵订立的开挖地基工程使用口头约定符合法律规定,承揽合同已全部履行完毕，耿顺兵生前对工程款的支付未提出任何异议，所有支付款按合同的约定均未出具收据。耿顺兵的财产继承人提出申请人欠付耿顺兵的工程款96000元的诉讼请求不能成立。理由是，申请人需要开挖的地基属一片石坡旮旯地貌，需开挖并清出约3000立方的土、石方量，工程量大，除需20000元钱作为启动资金外，其地对工人的工钱、雷管炸药的购置及对土、石方的开挖清除等支出还需要大量资金。根据工程施工进展，申请人已按合同约定充分满足工程进展需要，如实支付工程款，致使工程施工能按期完成。如果申请人仅向梁龙发支付了20000元的小工钱，那么，作为无资金垫付的耿顺兵不可能，也无力掏自己的钱垫付其他工程款，工程必然出现停工状态。也不可能工程竣工后，在自己身亡前40天时间内，不向申请人追要余款或提出用土地折抵余款或提起纠纷诉求。本案承揽合同是申请人与耿顺兵订立的合同，工程施工及工程款的支付是在合同的双方当事人之间发生的，按合同的约定，支付工程款无需有他人或收据为证。而耿顺兵在身亡之前未向申请人就工程款的支付提出异议，也未向有关部门提起纠纷诉求，更未向蒋洪英、耿春勇、耿春武留有任何纠纷的依据或遗嘱，说明申请人已按合同的约定履行了支付工程款。因此，蒋洪英、耿春勇、耿春武作为承揽合同的案外人，向申请人提起诉讼无任何事实依据。申请人与耿顺兵在履行合同中向耿顺兵直接支付的96000元工程款，包括支付给梁龙发的20000元工钱，收款人未出具收据是居于合同的约定，不存在沒有收据就不能认定之说。因此，一、二审判决不是根据本案合同双方当事人订立合同使用的原则和履行合同的客观实际进行分析、判案，而是强求以“法律事实”要求申请人提供证据证明付款确认事实。致使判决由申请人重复支付96000元的巨额冤枉钱的错判。从本案纠纷的发生看，耿顺兵是与申请人是本案承揽合同订立、履行的当事人，合同纠纷应在合同双方当事人之间发生。耿顺兵在履行合同后的生前均未提出任何工程款支付异议，也未向有关组织或个人提出调解的纠纷诉求，足以证明申请人己完全履行了支付工程款的合同约定。被申请人所提供的富宁县木央镇睦伦村人民调解委员会作出的《关于锅底洞秦与耿家的经济纠纷》笔录、梁龙发的证人证言，因该两份证据实属与本案承揽合同的形式、内容相脱离，没有耿顺兵生前留有的案件纠纷的依据作为代为诉讼前提，加于佐证，其证据不具有客观性。因此，一、二审判决予以采信作为定案的依据是错误的。综上所述，申请人依据民事诉讼法第二百条（二）、（六）项规定申请再审。本院经审查认为，本案双方当事人对耿顺斌所开挖地基的工程款116000元及秦啟文已付20000元给梁发龙的事实无异议，对工程余款96000元是否支付存在争议。秦啟文主张其已直接支付耿顺兵96000元工程余款，但其所提交的证据不能证明其已向耿顺斌履行了全部工程款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，秦啟文应承担举证不力的法律后果。一审判决由秦啟文支付蒋洪英、耿春勇、耿春武工程款96000元，二审予以维持并无不当。对于被申请人在原审提交的《村委会调解笔录》，能证实双方因对工程欠款发生争议，村委会组织双方调解的过程，原审采信无误。另，该案执行过程中，富宁县法院于2018年12月19日主持双方达成和解：1、蒋洪英、耿春勇、耿春武申请执行标的9.6万元；2、蒋洪英、耿春勇、耿春武同意秦啟文一次性支付5000元，剩下91000元分作23期来支付，前22期每个月支付申请执行人4000元，第23期支付3000元，以此履行完本案义务。从2019年1月起支付，支付时间在每个月30号之前，申请人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。如不履行协议或不按和解协议履行义务，即恢复原生效法律文书的执行。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦啟文的再审申请。审判长  杨应辉审判员  廖俊雁审判员  何 英二〇一九年三月二十八日书记员  韦 超
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初8048号原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝**龙溪红石支路**，统一社会信用代码915001126220962624。法定代表人肖仁苹，该公司总经理。委托代理人黄劲，该公司职工。被告彭大川，男，1972年7月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告彭大川物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2019年3月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回对被告彭大川的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员  卫晴刚二〇一九年三月十四日书记员  梅筱君
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0406民初1174号 原告：杨乐，男，1987年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：杨国洪，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：潘双宝，男，1982年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在审理原告杨乐诉被告杨国洪、潘双宝民间借贷纠纷一案中，原告杨乐在接到受理案件通知书的次日起七日内未向本院预交案件受理费。 本院认为，原告杨乐在法定期限内未向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  岳文华 二〇一九年三月二十日 书记员  杨 刚
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1028民初77号原告：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地江西省资溪县鹤城镇建设路**，统一社会信用代码91361028862921954M。负责人：汪勇辉，行长。委托诉讼代理人：官志民，男，该行员工，代理权限为特别授权代理。被告：夏梦婕，女，1971年06月25日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行与被告夏梦婕信用卡纠纷一案，本院于2019年01月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行的委托诉讼代理人官志民到庭参加诉讼，被告夏梦婕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司资溪县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告夏梦婕偿还贷记卡本金19882.83元及逾期还款违约金1080.69元、利息555.99元，消费手续费960元（违约金、利息暂算至2018年12月30日)合计22479.51元，实际以还款时计算为准；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告夏梦婕于2017年6月8日在我行申请办理贷记卡，我行受理后，向其发放授信额度为80000元的贷记卡，被告于2017年7月6日开始消费分期、跨行消费使用，至2018年7月7日后，没有按约足额归还欠款，我行客户经理多次电话催收无果，2018年11月13日信用卡进入不良。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。夏梦婕未作答辩。原告为支持其诉请，向法庭提供下列证据进行质证：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合同与章程，用以证明被告本人申请贷记卡，双方对贷记卡申领、使用、利息和费用、最低还款额等内容的约定。2、个人征信业务授权书及个人信用报告，用以证明被告申请信用卡时授权原告查询其征信报告。3、催收电话记录，用以证明原告多次向被告催收借款。4、交易明细查询清单、账户信息查询单，用以证明被告激活使用了贷记卡消费及欠款、利息等情况。5、夏梦婕的身份证复印件，用以证明被告的身份。夏梦婕未向法庭提供证据材料。结合上述举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院认证如下：原告证据1、2、3、4、5来源真实、合法，与本案具有关联性，且被告夏梦婕未到庭视为放弃质证，故对原告证据1、2、3、4、5予以采信。根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：2017年6月8日，被告夏梦婕向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡业务，并在金穗贷记卡申请表、授权书上签字确认。贷记卡审批通过后，原告依约向被告发放了授信额度80000元的金穗贷记卡。被告领取了贷记卡（卡号：62×××12）后开始激活使用。该卡的账单日为每月13日，到期还款日以每月对账单为准，免息还款期最长为56天。被告在到期还款日前还款，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。到期还款日未还款，根据贷记卡计息规则：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单上列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。从2017年7月6日至2018年7月7日，被告持卡多次跨行消费、取现，欠款产生后未清偿。至2018年12月30日，被告的贷记卡尚欠本金19882.83元及逾期还款违约金1080.69元、利息555.99元，消费手续费960元，合计22479.51元。本院认为：本案属信用卡纠纷，被告夏梦婕向原告领取金穗贷记卡的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，未按双方约定的还款期限归还欠款本息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏梦婕在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行金穗贷记卡本金19882.83元；二、被告夏梦婕在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行金穗贷记卡逾期还款违约金1080.69元、利息555.99元，消费手续费960元（算至2018年12月30日），以及自2018年12月31日起至被告夏梦婕实际清偿之日止的利息等费用（按《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元，由被告夏梦婕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  王海生二〇一九年三月六日书记员  陈超群
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0113财保9号申请人:南京长江工业炉科技集团有限公司，统一社会信用代码91320100780689557T，住所地在江苏省南京市经济技术开发区仙新中路**。法定代表人：周德福。被申请人：南京贝叶斯科技有限公司，统一社会信用代码91320113777049508E，住所地在江苏省南京市栖霞区迈皋桥合班村**。法定代表人：崔攻民。南京仲裁委员会于2019年3月6日依法受理了申请人南京长江工业炉科技集团有限公司与被申请人南京贝叶斯科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人要求保全被申请人南京贝叶斯科技有限公司名下财产2300000元，并提供了相应的担保。为防止仲裁裁决不能执行或难以执行，南京仲裁委员会向南京市中级人民法院提交了财产保全申请书及担保意见函，请求依法作出裁定并采取相应措施。本院于2019年3月12日接受南京市中级人民法院指定，对申请人的申请进行立案受理。本院经审查认为，申请人南京长江工业炉科技集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人南京贝叶斯科技有限公司名下财产2300000元。案件申请费5000元，由申请人南京长江工业炉科技集团有限公司预先负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 平二〇一九年三月十二日法官助理  殷婉璐书 记 员  吕 蕾
贵州省凯里市人民法院民 事 调 解 书（2018）黔2601民初5274号原告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地凯里市民族商贸街移动营业厅**。法定代表人：方加民，总经理。委托诉讼代理人：刘笑春，贵州重元律师事务所执业律师。被告：重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道莲花路**4-1。法定代表人：邓成孝，董事长委托诉讼代理人：吴远卉，贵州维律律师事务所执业律师。原告黔东南州恒丰房地产有限责任公司诉被告重庆中川建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院2018年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方一致同意由被告重庆中川建设有限公司在2019年4月30日之前向凯里市住房和城乡建设局移交“凯里金泉国际新城第二期第一合同段（14#楼、15#、16#）”相关的竣工验收所需的施工资料（详见调解书后附“关于进一步规划建设工程竣工验收备案工作的通知”里的明细材料）。二、原告黔东南州恒丰房地产有限责任公司自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取30元，由原告黔东南州恒丰房地产有限责任公司自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 韩 晶二〇一九年三月二十七日书记员 李维君
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫01执28号被执行人:胡永波，男，1971年2月28日出生，，汉族，初中文化程度，原系郑州金果企业管理有限公司法人代表，住郑州市上街区建业森林半岛23号楼2单元602室（户籍地河南省新乡市长垣县。本院刑二庭移送执行胡永波罚金一案，河南省郑州市中级人民法院于2017年8月31日作出的（2016）豫01刑初105号刑事判决书、河南省高级人民法院于2018年8月30日作出的（2017）豫刑终564号刑事判决书已发生法律效力。本院刑二庭于2019年1月8日移送执行，本院于2019年1月9日立案执行，执行标的为人民币50万元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、2019年1月16日向被执行人胡永波发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2019年1月10日、2019年2月19日、2019年3月18日三次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人胡永波的财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，除个别银行账户有少量存款外未发现有足额财产可供执行；3、2019年1月31日，因符合法定条件将被执行人胡永波在限高系统限制其高消费；4、2019年3月1日，派员前往被执行人胡永波住所地郑州市上街区建业森林半岛**楼****调查，经向上街区建业森林半岛物业了解，该小区23号楼2单元602室登记业主为邵涛，且据他们了解该房产已经被拍卖；5、2019年3月1日，经向郑州市上街区不动产登记中心查询，被执行人胡永波名下无不动产信息；6、2019年3月18日，依法扣划被执行人胡永波银行存款3971.91元。根据刑二庭反馈意见，本案查扣的胡永波财产应优先用于返还本案被害人，且该款项数额较小，刑二庭亦未提供具体的返还方案，需待返还方案确定后予以发放，故暂将该款项提存至郑州市中级人民法院案款专户；7、2019年3月19日，执行案件承办人前往胡永波服刑地河南省焦南监狱找到被执行人胡永波了解其财产状况，胡永波表示其愿意缴纳罚金，但由于目前正在服刑，没有履行能力。截止目前，本案尚有50万元执行标的未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 明审判员 陈朋涛审判员 马 刚二〇一九年三月二十日法官助理程雪迟书记员郑孟林
山西省兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1123民初78号 原告：马某，男，1984年9月22日生，汉族，个体，住兴县蔚汾镇东关段**。 被告：奥某商，男，50岁，汉族，农民，住，住兴县奥家湾乡曲家沟村/div> 被告：任某平，男，汉族，山西省兴县农村商业银行股份有限公司职工，住，住兴县蔚汾镇草架湾/div> 被告：任某青，男，45岁，汉族，山西省兴县农村商业银行股份有限公司职工，住，住兴县蔚汾镇西关加油站蔚汾镇职工宿舍/div> 被告：孙某明，男，57岁，汉族，山西省兴县农村商业银行股份有限公司职工，住，住兴县蔚汾镇西关加油站蔚汾镇职工宿舍/div> 被告：高某军，男，42岁，汉族，农民，住，住兴县奥家湾乡奥家坪村/div> 原告马某诉被告奥某商、任某平、任某青、孙某明、高某军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。 原告马某向本院提出诉讼请求：1、上述被告连带偿还欠款（汽油、柴油款）144466元；2、本案诉讼费及其它费用由上述被告承担。2008年至2009年期间，原告开办“兴县长虹加油站”从事成品油销售业务活动。被告奥某商、任某平、任某青、孙某明在兴县奥家湾乡奥家坪合伙开设“兴县新华石料厂”，期间，该厂以单位名义或委托单位职工被告高某军等多次从原告经营的加油站赊购汽油、柴油款项达144466元。多年来，经原告多次向上述被告催要所欠油款均未果。 本院经审查认为，原告马某与本案无直接的利害关系，主体不适格，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告马某的起诉。 本案受理费3189元，退还原告马某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  高荣途 二〇一九年三月五日 书记员  温宇祥
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初1032号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：杨俊华，男，1971年3月15日出生，汉族，闻喜县居民，系公司员工。被告：曾锦州，男，56岁，汉族，现住闻喜县。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司诉被告曾锦州金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月17日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  张闫俊二〇一九年三月二十六日书记员  刘许辉
陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书（2019）陕0116民初1712号 原告：西安峰升泰环保科技有限公司。委托诉讼代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯智成，陕西德伦律师事务所律师。被告：西安晋瑞镁能电子科技有限公司。原告西安峰升泰环保科技有限公司诉被告西安晋瑞镁能电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法进行了审理。原告西安峰升泰环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款151100元，并从2018年6月7日起按同期银行贷款利率的1.5倍向原告支付利息至实际付款之日，以上两项共计156385.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了加工合同，原告履行合同义务后被告未按时给付货款，遂起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。原告已于2018年8月起诉被告，在他案审理过程中原告起诉本案，且当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，故本案应属重复起诉，依法应予裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告西安峰升泰环保科技有限公司的起诉。  本案受理费3427元，原告西安峰升泰环保科技有限公司已预交，由本院退还原告。  如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   张 倩                         二〇一九年 三 月 十五 日     书  记  员    刘 蒙     1
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2725民初650号当事人基本情况及案件审理经过原告赵碧武，男，1976年7月14日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被告朱刚，男，1979年11月29日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。原告赵碧武诉被告朱刚劳务合同纠纷一案，本院2019年2月1日受理后，依法适用简易程序由审判员唐正奎于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告赵碧武、被告朱刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告赵碧武的诉讼请求：1、判决被告给付原告劳务工资6600元；2、诉讼费由被告承担。被告朱刚的答辩意见是:我差欠原告的工资6600元是事实，原告在我处购肉514元未付款，应当扣除。因原告为我修建的房屋有墙体开裂的现象，并且原告在修建房屋期间有旷工的现象，导致我的房屋工期拖长，我说的上述情况都有照片为证，现原告要求我给付工资，只要原告给我的房屋维修好后，我随时付款。审理查明的事实现查明：从2014年2月起，原告赵碧武等人给被告朱刚在瓮安县瓮水办事处怡人泉后面修建房屋半年多。该工程双方没有书面约定。在修建房屋过程中，被告朱刚支付部分工程款，尚欠6600元未付。2018年2月22日，被告朱刚立据欠条一张给原告赵碧武，今欠到赵必武修房工程款陆仟陆佰元整小写6600元。之后，被告朱刚用销售的猪肉冲抵514元。嗣后，原告多次向被告催收欠款未果，原告遂诉至本院。在审理调解中，双方各持己见，调解未能成立。另查明：“赵碧武”和“赵必武”是同一人。上述事实，有原、被告双方的陈述和原告提交的证据《欠条》在卷为凭，可以采信。判决理由和结果本院认为：原、被告之间存在劳务合同关系。被告朱刚立据欠条欠到赵必武修房工程款6600元的事实存在，但被告朱刚用其销售的猪肉冲抵514元，原告赵碧武应当从总欠款中减除514元，现被告朱刚差欠原告赵碧武的工程款6086元的事实存在，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告持据起诉要求被告给付欠款有理，本院予以支持。被告朱刚辩称不给付原告赵碧武的工程款，与其立据的欠条不相符合，且被告朱刚的辩称意见，属于另一法律关系，本院不予合并审理，被告朱刚可以另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告朱刚于本判决生效后二日内给付原告赵碧武工程款人民币六千零八十六元；二、驳回原告赵碧武的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币25元，原告赵碧武已预交，由被告朱刚负担，于判决生效后二日内与前述款项一并给付原告赵碧武。权利义务告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员  唐正奎二〇一九年三月二十六日书记员  雷 睿
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初2658号 原告：潘赞红，女，1976年12月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：沈志均，慈溪市均衡法律服务所法律工作者。 被告：张友营，男，1991年3月29日出生，汉族，住河南省民权县。 本院在审理原告潘赞红诉被告张友营机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘赞红在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2019年3月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘赞红撤回起诉。 审 判 员 钟志平 二〇一九年三月十二日 代书记员 黄晓玲
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初36号原告：葛建文，男，1967年8月22日出生，汉族，宁武县人，住宁武县。委托诉讼代理人：徐聪，朔城区法律援助中心法律工作者。被告：朔州市朔城区占义学校,住所地，朔州市市府东街。法定代表人：贺占义，职务，董事长。委托诉讼代理人：孙立国，山西得民律师事务所律师。原告葛建文与被告朔州市朔城区占义学校确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛建文及其委托诉讼代理人徐聪，被告朔州市朔城区占义学校委托诉讼代理人孙立国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。葛建文向本院提出诉讼请求：确认朔州市朔城区占义学校与葛建文属于无固定期限劳动合同关系。事实和理由：2014年8月，葛建文被朔州市朔城区占义学校从事语文教师工作，连续工作4年。《劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。朔州市朔城区占义学校辩称，认可与葛建文之间存在劳动关系，但葛建文系学校非全日制用工人员，其收入为课时费，且占义学校作为正规的民办教育机构，至今没有得到财政部门依法应当拨付的教育经费，故学校无法与其签订无固定期限劳动合同。葛建文起诉的主体（姓名）与其在占义学校登记的主体（姓名）不一致，其在别的单位工作，在占义学校以其他名字登记，其诉讼主体资格不适格。朔城区劳动人事争议仲裁委员会向葛建文出具了不予受理通知书，其不服应向朔州市中级人民法院起诉请求确认违法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：葛建文系朔州市朔城区占义学校语文教师。2018年11月29日，葛建文向朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以葛建文仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。本院认为，本案争议的焦点为双方当事人是否存在无固定期限劳动合同关系。非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一单位一般平均每日工作时间不超4小时，每周工作时间不超过24小时的用工形式，其用工劳动报酬结算周期最长不得超过15日。朔州市朔城区占义学校与葛建文的劳动报酬结算周期不符合非全日制用工的结算周期，也无其它证据证实其用工为非全日制用工，相关抗辩不成立。葛建文在朔州市朔城区占义学校工作多年，双方未曾签订过书面劳动合同，应视为双方已签订无固定期限劳动合同。葛建文实际为朔州市朔城区占义学校提供劳动,接受学校管理,领取劳动报酬,虽未以真实姓名在学校工作，不影响双方劳动关系的认定。朔州市朔城区占义学校没有得到财政部门的教育经费，不是其拒绝签订无固定期限劳动合同的正当理由。另外，葛建文已向朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，履行了仲裁前置程序，依法可以向人民法院起诉。综上所述，葛建文的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：确认葛建文与朔州市朔城区占义学校存在无固定期限劳动合同关系。案件受理费10元，减半收取5元，由朔州市朔城区占义学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 李豫生 二〇一九年三月二十八日书记员 曹艳萍
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执201号 申请执行人：成都市锦弘环保科技有限公司 被执行人：四川省华韵建筑工程有限公司 关于本院立案执行申请执行成都市锦弘环保科技有限公司与被执行人四川省华韵建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人四川省华韵建筑工程有限公司已履行完毕（2018）川0121民初4548号民事判决书确定的事项，本案执行完毕。 二〇一九年三月十三日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初516号原告：金伟立，男，1979年12月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市。委托诉讼代理人：叶杨斌，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：类兴朋，上海市君悦律师事务所律师。被告：上海联合国际小商品城有限公司，住所地上海市青浦区。诉讼代表人：黄金芬，上海联合国际小商品城有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：庄昱峰，上海秦雷律师事务所律师。原告金伟立与被告上海联合国际小商品城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告金伟立于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告金伟立撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告金伟立负担。审判员  吴小龙二〇一九年三月二十七日书记员  沈 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执312号 申请执行人：咸丽静，女，1985年6月7日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：尚玉柱，男，1961年8月18日出生，汉族，居民，户籍地黑龙江省大庆市，现住日照市岚山区。 本院在执行申请执行人咸丽静与被执行人尚玉柱民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人尚玉柱在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下： 划拨被执行人尚玉柱在银行的存款元至岚山区人民法院。 汇款至：日照市岚山区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司日照岚山支行（账号62×××69）。 本裁定立即执行。 审判员 赵 杰 执行员 刘慧庆 二〇一九年三月二十六日 书记员 王文慧
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更604号罪犯蔡志辉，男，1984年9月13日出生，汉族，河南省禹州市人，现在河南省许昌监狱服刑。禹州市人民法院于2015年7月20日作出（2015）禹刑初字第302号刑事判决，认定被告人蔡志辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯蔡志辉确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯蔡志辉服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯已赔偿被害人并取得谅解，未履行罚金。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯蔡志辉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡志辉减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年3月24日起至2019年6月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年三月二十九日法官助理丁盈盈书记员洪宇
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2323执230号申请执行人周兴，男，苗族，贵州省水城县人。委托代理人温波，云南群乐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人李华，男，汉族，福建省平潭县人。本院在执行申请执行人周兴与被执行人李华提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人周兴与被执行人李华经协商，被执行人李华履行了付款义务，申请执行人周兴向本院申请撤销依据（2017）云2323民初1024号民事判决书对被执行人李华的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）云2323执230号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  沈锡升二〇一九年三月十九日书记员  徐丽花
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初188号 原告：王某，男，住上思县。 被告：黄某，男，住上思县。 原告王某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告王某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄某偿还原告借款10000元,支付利息4000元,2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月20日，被告因资金紧张向原告借款人民币10000元用于周转,约定两个月后归还。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。经原告多次催收未果,其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。 被告黄某辩称，本案借款10000元不是其向原告进行借款，该笔借款实际借款人为原告王某的弟弟王景仪。借款当时，原告王某已经扣取了该笔借款利息800元，即原告实际只给付本金9200元，该笔款项是王景仪接手的钱，所以被告认为该笔借款是王景仪借的，其不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王某对其陈述事实向本院提供《借条》原件一份，证明被告向原告借款人民币10000元并承诺两个月后归还的事实。 被告未向本院提供证据。 经过开庭质证，被告黄某对原告王某提供的《借条》认为该《借条》不成立，没有证明作用。 对当事人提交的证据，本院认证如下：原告王某提交的《借条》所证明的内容，被告黄某虽然认为《借条》不成立，没有证明作用，但该《借条》已经清楚写明借款人和放款人的名字、借款金额的大写和小写、借款时间、借款期限以及借款人亲自签字摁手印等内容，符合具有法律效力的要件，本院予以认定。 综合本案证据及原、被告在庭上的陈述，本院确认以下法律事实：2017年2月20日，被告黄某向原告王某借款人民币10000元并出具《借条》给原告王某,约定于两个月后归还，被告黄某在《借条》上的“借款人”处签名摁手印。原、被告双方既没有约定借期内利率，又没有约定逾期利率。借款期限到期后，经原告多次催收，被告以各种理由未偿还借款。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为：原告王某与被告黄某之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。虽然被告黄某在庭上主张其与原告借的那10000元是王景仪所借且为王景仪直接接收该10000元，与被告没有关系，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，被告黄某主张该借款是王景仪所借款项，只有其本人陈述而不能向本院提出相关证据加以证明其主张，原告对被告的主张不予认可，同时，《借条》上的“借款人”处又是被告黄某本人亲自签名摁手印，因此，对被告黄某提出的主张，本院不予支持。原告要求被告偿还借款人民币10000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张4000元的利息问题。2017年2月20日，原告借给被告10000元时，双方既没有约定借期内的利率,也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一)项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告于2017年2月20日向原告借款10000元，约定两个月后归还，但被告未按时归还，现原告要求被告自2017年4月21日起至2019年3月1日止支付资金占用期间利息，有事实和法律依据，但其以年利率24％计算，明显超过年利率6％，超过部分，本院不予支持。被告实际逾期天数为679天，按年利率6％计算，应得逾期利息1116.16元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一)项之规定，判决如下： 一、被告黄某向原告王某偿还借款10000元； 二、被告黄某向原告王某支付逾期利息1116.16元； 三、驳回原告王某的其他诉讼请请求。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费75元（原告已预交），由原告王某承担6元，被告黄某负担69元（被告在履行给付金钱义务时，一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内预交案件受理费150元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  吴世耿 二〇一九年三月二十七日 法官助理杨楠 书记员黄容慧
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执850号申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人金铃。被执行人黄兴丽，女，1969年12月19日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初7559号民事判决书于2019年2月12日向本院申请执行，要求被执行人黄兴丽给付人民币317,000.00元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，除冻结扣划存款人民币3,503.81元，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执850号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀为华审判员  黎金娣审判员  张 凯二〇一九年三月十八日书记员  吴 婷附：相关法律条文
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初359号 原告：李某 委托诉讼代理人：戴江和，广西齐兴律师事务所律师。 被告：桂林帝豪房地产开发有限公司，住所地：桂林市临桂区国土大厦**。 法定代表人：潘军。 委托诉讼代理人：童燕，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粟波，该公司职员。 原告李某与被告桂林帝豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，原告李某于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费493元，依法减半收取计246.5元，由原告李某负担。 审判员  李冬文 二〇一九年三月二十日 书记员  黄 卫
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019)川1403执137号 四川西金联合电气股份有限公司： 本院民事审判庭依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初1075号民事判决书移送立案执行四川西金联合电气股份有限公司追缴受理费一案，执行中，已从被执行人四川西金联合电气股份有限公司执行回上述生效判决书所确定应缴纳的受理费3138元，现本案执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初1075号民事判决书所确定的四川西金联合电气股份有限公司应缴纳受理费3138元内容执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十五日
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初2010号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市文昌西路XXXXX。 负责人：吕胡静，该中心总经理。 委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：邱雷，男，1989年6月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告邱雷信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告邱雷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邱雷支付借款本金41626.83元、利息4784.2元、分期手续费2200.5元、年费200元、违约金8275.46元（以上截至2018年11月19日，自2018年11月20日起至实际还款之日止，按信用卡领用合约的约定计算利息、年费、违约金）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××09。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款。故起诉要求被告按照约定偿还所欠款项。 被告邱雷未到庭，亦未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院据此认定事实如下： 被告向原告申领中信银行信用卡并填写了申请表，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约规定：中信银行为甲方，申领人为乙方。乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利；乙方办理信用卡取现须支付手续费，且不享受免息还款期待遇。甲方按日利率万分之五计收由银行记账日起，至到期还款日止的应付利息，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款的不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复息。如在到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。中信银行信用卡开通新快现及续金宝产品、圆梦金业务，分别有补充协议、申请及使用条款细则的约定。 原告向被告邱雷核发信用卡后，被告开卡使用，在使用过程中先后多次办理了不同期限和不同名称相关分期业务。被告未能按照约定还款，原告于2018年6月5日终止上述分期业务，并将全部未还分期款项归为到期应还款项，产生的分期手续费被告也未能偿还。 2016年9月30日，中信银行在其网站发布“关于调整信用卡相关服务项目的公告”：从2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%。 截至2018年11月19日，被告邱雷欠原告信用卡本金41626.83元、利息4784.2元、分期手续费2200.5元、年费200元、违约金8275.46元。 本院认为：被告邱雷向原告申办信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费、办理相关分期业务后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息、分期手续费、年费,故原告要求被告归还本金及利息等的诉讼请求，依法予以支持。领用合约系原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的条款，属于格式条款，该合约规定收费项目或标准变化在按监管要求通知乙方后即为有效，没有与对方协商，其增加收取违约金项目明显加重了对方责任，故该条款无效，原告要求被告支付违约金无事实与法律依据，依法不予支持。被告邱雷经本院传票合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱雷于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金41626.83元、利息4784.2元、分期手续费2200.5元、年费200元（计算至2018年11月19日；利息自2018年11月20日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约的约定继续计算）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1228元，依法减半收取614元，由被告邱雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 代理审判员  尹颖 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  程锦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初2861号原告：康码(上海)海洋科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭敏，执行董事。委托诉讼代理人：刘俊，男。委托诉讼代理人：陈龙，上海市协力律师事务所律师。被告：上海海大创业孵化器有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴炯华，总经理。委托诉讼代理人：陆奇巍，男。委托诉讼代理人：张庆文，男。原告康码(上海)海洋科技有限公司与被告上海海大创业孵化器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告康码(上海)海洋科技有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康码(上海)海洋科技有限公司撤诉。案件受理费3,950元，减半计1,975元，由原告康码(上海)海洋科技有限公司负担。审判员  何绍辉二〇一九年三月二十七日书记员  沈 嬿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初28号原告：杨东颜，女，1973年1月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：张付敏，女，1962年8月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告杨东颜与被告张付敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东颜、被告张付敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨东颜向本院提出诉讼请求：判令被告张付敏偿还原告杨东颜欠款260000元。事实及理由：2016年4月17日，被告张付敏向我借款300000元，期间陆续还款40000元，剩余借款260000元尚未偿还。为维护我的合法权益，故诉至法院。被告张付敏辩称，对本案借款的事实无异议，本案的借款应该由我偿还，但是目前没有能力偿还。我已经偿还给原告杨东颜70000余元，还欠200000余元。本院经审理认定事实如下：2016年4月17日，被告张付敏向原告杨东颜借款300000元；被告张付敏向原告杨东颜出具借条1份，主要内容为：“今借到杨东彦现金贰拾陆万元整（260000）借款人：张付敏2016年4月17号”。另查明，原告杨东颜通过银行向被告张付敏转账300000元。以上事实由原、被告双方的陈述及借条等证据予以证明。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告张付敏向原告杨东颜借款300000元，被告张付敏虽辩称已经偿还70000余元，但未提交证据予以证明，且原告杨东颜仅对偿还40000元予以认可，故本院对被告张付敏的该答辩意见不予采信。被告张付敏作为债务人未履行还款义务，依法应承担还款责任，原告杨东颜要求被告张付敏偿还借款本金260000元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张付敏于本判决生效之日起十日内偿还原告杨东颜借款本金260000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告张付敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  周勇瑞二〇一九年三月二十六日书记员  赵 冉
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执890号申请执行人封昕炜，男，1999年8月18日出生，汉族，住大同市平城区吉庆园******。被执行人山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼****。法定代表人：黄贤明，董事长。申请执行人封昕炜与被执行人山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2018）晋0213民初1278号民事判决书，责令被执行人山西亿丰置业有限公司返还申请执行人封昕炜购房款546036元，案件受理费5316元，执行费7860元。但被执行人山西亿丰置业有限公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人山西亿丰置业有限公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人山西亿丰置业有限公司的案件合并在（2019）晋0213执817号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执890号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年三月二十九日书记员  王志龙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终8519号 上诉人（原审被告）：广西开瑞房地产开发有限公司。 法定代表人：潘泽镇。 委托诉讼代理人：黄玥，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锐，广西万益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：时靖皓。 委托诉讼代理人：罗永辉，广西协约律师事务所律师。 上诉人广西开瑞房地产开发有限公司因与被上诉人时靖皓商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理期间，上诉人广西开瑞房地产开发有限公司于2019年3月4日向本院递交申请书，以已与被上诉人时靖皓达成庭外和解为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人广西开瑞房地产开发有限公司在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广西开瑞房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费128元，减半收取64元，由上诉人广西开瑞房地产开发有限公司负担。上诉人广西开瑞房地产开发有限公司已向本院预交二审案件受理费128元，由本院退回上诉人广西开瑞房地产开发有限公司64元。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 斌 审判员 卢玉梅 审判员 农虹菲 二〇一九年三月五日 书记员 李金燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1315号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：林萍，女，1971年5月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告林萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告林萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计58984.18元，并支付自2018年5月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。林萍未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、林萍向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月16日，被告因透支产生的信用卡欠款共计58984.18元，其中本金34939.30元,利息21649.67元,滞纳金、违约金及费用2395.21元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：林萍于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款58984.18元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274.60元及公告费（以实际发生数额为准），由林萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 郭高明审判员 陈 婵二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 丁佳欣
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0156民初572号 原告：李小兵，男，1979年6月25日出生，住重庆市武隆区。 原告：冉维芬，女，1985年5月26日出生，住重庆市武隆区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。 被告：重庆市银盾房地产开发有限责任公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇北门乌江商贸中央豪庭**，统一社会信用代码91500243691219641W。 法定代表人：刘邦银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢志飞，北京市京师(重庆)律师事务所律师。 原告冉维芬、李小兵与被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司（以下简称银盾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，由审判员吴晓林适用小额诉讼程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告冉维芬、李小兵的委托诉讼代理人孙琴、被告银盾公司的委托诉讼代理人谢志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉维芬、李小兵向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告预交的大修基金及税费共计10257元并支付资金占用期间的利息（从2015年2月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息偿还完毕止）。事实和理由：2015年2月15日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于武隆区房屋一套，原告交纳了税费及大修基金共计10257元，被告向原告出具了收据。截至原告起诉时，原告向武隆区房管局查询房产证的办理情况，被告知该房屋的税费及大修基金尚未缴纳，开发商也未提交办理房产证所需的资料。为此，原告要求被告尽快补交或退还原告自行缴纳，但被告置之不理。综上，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告银盾公司辩称，不同意原告的诉讼请求，对于被告已经收取的税费及大修基金，被告愿意在办理房屋产权证时统一后向相关部门缴纳。对于原告主张的资金占用利息，没有法律依据，不应予以支持。 经审理查明，2015年2月15日，冉维芬、李小兵（乙方）与银盾公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，冉维芬、李小兵购买银盾公司开发的位于武隆区房屋一套。第七条约定，甲方应当在2014年10月18日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。第二十二条约定，本商品房买卖所产生的规费和税费应当由甲乙双方按规定各自承担。同日，双方又签订了《合同补充协议》。该协议第一条约定，因履行重庆市商品房买卖合同而产生的有关税、费由双方按国家规定各自承担，乙方在签订购房合同时付清，甲方代收。同日，冉维芬、李小兵向银盾公司支付税费及大修基金共计10257元。截至法庭辩论终结之日，银盾公司仍未向相关部门缴纳税费及大修基金。2019年1月21日，冉维芬、李小兵提起本案诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》、付款收据等证据在案为凭，以上证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 《中华人民共和国契税暂行条例》第一条规定：“在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税。”《住宅专项维修资金管理办法》第十条规定：“业主大会成立前，商品住宅业主交存的住宅专项维修资金，由物业所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门代管。直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门应当委托所在地一家商业银行，作为本行政区域内住宅专项维修资金的专户管理银行，开立住宅专项维修资金专户”；第十二条规定：“商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金账户”。税费和大修基金是购房者依法应向相关部门缴纳的费用，购房者系缴纳义务人。冉维芬、李小兵与银盾公司在补充协议中约定由银盾公司代收，故银盾公司依约负有代为收取并代为缴纳税费及大修基金的合同义务。根据前述规定，银盾公司最迟于交付房屋之日前向相关部门缴纳税费和大修基金，但合同中关于房屋交付时间约定为2014年10月18日前，早于合同签订及契税、大修基金交付时间，故本院酌定银盾公司应当在收到原告交付的契税、大修基金之日起3个月的合理期限内（即2015年5月15日前）代为交纳上述费用。银盾公司至今未向相关部门缴纳税费和大修基金，违反了合同义务，应当承担违约责任。故银盾公司应当返还冉维芬、李小兵税费和大修基金共计10257元，由冉维芬、李小兵自行向相关部门缴纳。关于利息。银盾公司代收税费和大修基金后未向相关部门缴纳，其应当从2015年5月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付冉维芬、李小兵资金占用期间的利息。 综上，冉维芬、李小兵的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告冉维芬、李小兵税费和大修基金共计10257元并支付资金占用利息（利息计算方式：以10257元为基数，从2015年5月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清时止）； 二、驳回原告冉维芬、李小兵的其他诉讼请求。 如果被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取28元（原告已预交），由被告重庆市银盾房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴晓林 二〇一九年三月八日 书记员  黄 杰
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执2737号 申请执行人森林包装集团股份有限公司，住所地浙江省温岭市大溪镇大洋城工业区，组织机构代码:710973704。 法定代表人林启军。 被执行人胡建新，男，1974年2月27日出生，住浙江省玉环县。 申请执行人依据已经发生法律效力的温岭市人民法院（2018）浙1081民初13854号民事调解书（公证文书），向本院申请强制执行，本院于2019年03月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人胡建新在（2019）浙1081执2737号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人胡建新银行存款人民币46509.32元及利息等，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马招财 二〇一九年三月十八日 书记员  陈俊伊
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初3958号原告：马跃，男，1959年9月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：陶建新，男，1960年2月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告马跃与被告陶建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马跃到庭参加诉讼，被告陶建新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马跃向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款195,000元。事实和理由：原、被告原系同事关系。2015年2月，被告向原告推荐理财产品，称其所经营的公司有专门操作软件，代理一款理财产品，被告可以代原告理财，并承诺若亏损由被告弥补原告损失。2015年2月27日，原告前往被告办公室实地考察，发现公司确实在做培训，被告向原告介绍了产品情况，原告遂打款195,000元至被告账户，被告向原告出具承诺书一份，明确约定若发生投资损失被告全额赔偿原告损失，且明确该承诺书与借条具同等法律效力。一段时间后，被告向原告称资金出了问题但是会解决，原告因需要用钱向被告催讨，2016年时被告给原告发短信称其被骗了，至今被告未向原告归还该笔款项。现原告诉至本院，要求被告还款。为证明原告的诉讼主张，原告向法庭提供了承诺书、中国工商银行个人业务凭证。被告陶建新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月27日，被告向原告出具承诺书一份，该承诺书载明：“今收到马跃投放威仕力人民币壹拾玖万伍仟元整，如发生投资损失陶建新承诺全额赔偿损失，按借款计算同期银行利息损失。承诺人：陶建新20**年2月27日此承诺书与借条具同等法律效力”。同日，原告通过中国工商银行向被告账户转账195,000元。现被告未归还上述款项，原告诉至本院，作如上诉请。上述事实由原告提供的承诺书、中国工商银行个人业务凭证及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，本案所涉款项的性质，应当根据双方订立合同中约定的权利义务、钱款的实际控制情况综合予以确定。根据被告向原告出具的承诺书，虽然该笔款项确系投放一款理财产品，但被告承诺若发生损失，由被告承担全额赔偿，该承诺系被告自愿作出，遵循意思自治原则，此时的权利义务已不符合委托理财关系。从钱款的实际控制情况来看，原告将该笔款项转账给被告，原告失去对该笔款项的控制，该笔款项由被告独立自主控制。综上，本院认定原、被告借贷关系成立。现原告要求被告归还195,000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶建新应于本判决生效之日起十日内归还原告马跃195,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4200元，减半收取计人民币2100元，由被告陶建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 艳二〇一九年三月二十五日书记员 沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2019）闽0524民初504号                       立案时间                       2019.1.14                               案由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       简易程序                                           当             事             人                                   原告                       林良本，男，1963年9月8日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县                                           被告                       林海能，男，1982年9月4日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县             王尾，女，1985年9月14日出生，汉族，永春县人，住福建省安溪县                                                                                           诉辩             主张                                                           原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求：请求林海能偿还林良本借款30000元及利息（利息自2016年8月1日起按月利率2%计算至还清之日止）；王尾承担连带清偿责任。             事实与理由： 2016年8月1日，林海能向林良本借款30000元，双方书面约定月利率3%，王尾作为担保人为该笔借款本息提供担保。后经催讨，林海能未能还款付息，王尾也未承担连带清偿责任。                               被告答辩                       林海能、王尾未答辩。                               本院             认定             事实                       2016年8月1日，林海能向林良本借款30000元，双方书面约定月利率3%，未约定借款期限，王尾作为担保人为该笔借款本息提供担保。林海能出具借条一张给林良本收执。后经催讨，林海能未能还款付息，王尾也未承担连带清偿责任。                                           裁判             要旨                       林良本和林海能、王尾之间设立的保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。林海能作为借款人，未能按照约定及时返还林良本借款本金及利息，应承担民事违约责任。林良本和林海能、王尾双方约定借款利息，未约定借款期限，应视为不定期有息借贷。林良本请求林海能还款30000元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。因林良本和林海能、王尾未明确约定保证期间及保证方式，依照担保法的规定，王尾应承担连带责任保证，王尾承担保证责任后，有权向林海能追偿。林海能、王尾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。                                           适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                           判决             主文                       一、林海能应在本判决生效后十日内返还林良本借款30000元及利息（利息自2016年8月1日起按年利率24%计算至生效判决指定的还款之日止）；             二、王尾对上述款项本息承担连带清偿责任；             三、王尾承担保证责任后，有权向林海能追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费925元，减半收取计463元，由林海能、王尾负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                审判员  施纯兴 二〇一九年三月八日 书记员  易毓宏
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执420号申请执行人高巧玲,女,1969年6月20日出生,住焦作市。被执行人杜卫亮,男,1980年12月7日出生,住洛阳市洛龙区。本院在执行申请执行人高巧玲申请执行杜卫亮房屋租赁合同纠纷一案中,因双方达成执行和解协议，申请执行人高巧玲向本院提交书面申请，申请撤回（2018）豫0802民初2430号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2019）豫0802执420号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋海燕审判员  程志猛审判员  王文之二〇一九年三月二十六日书记员  宋 琪
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2701民初224号 原告：韦军，男，1969年8月17日出生，布依族，住贵州省都匀市。 被告：龙见炎，男，1983年7月14日出生，汉族，住贵州省锦屏县。 被告：宋燕，女，1983年3月10日出生，汉族，住贵州省开阳县。 被告：潘承光，男，1980年11月4日出生，水族，住贵州省三都县。 原告韦军诉被告龙见炎、宋燕、潘承光民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦军到庭参加诉讼，被告龙见炎、宋燕、潘承光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告龙见炎、宋燕偿还借款12万元，从2016年6月3日起，利息按月息2%计算至还清借款之日止。；2、被告潘承光对被告龙见炎、宋燕偿借款承担连带责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告龙见炎、宋燕系夫妻关系，2016年4月4日，潘承光找到原告，给龙见炎、宋燕担保向原告借款12万元。出于对担保人的信任，原告同意借款。但三被告以种种理由拒绝还款，故向法院提起诉讼，请依法判决。 被告龙见炎、宋燕、潘承光未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月4日，原告与三被告签订借款协议，约定被告龙见炎、宋燕向原告借款120000元，借款期限从2016年4月4日至2016年6月3日，如龙见炎、宋燕不按时或不能还款，潘承光作为担保人需承担还款的全部责任；协议还约定了违约责任：不按时还款，借款的利息按信用社同期利息四倍计算，以及承担违约金（按借款金额百分之二十计算）。同日，原告向被告龙见炎转账108000元。因被告逾期未向原告还款，原告遂起诉来院，要求判决支持其诉讼请求。 本院认为：原、被告签订了借款协议，约定被告龙见炎、宋燕向原告借款120000元，原告提供的银行转账单据可以证明其向被告龙见炎转账108000元的事实，对原告向被告龙见炎、宋燕借款108000元，本院予以确认。因原告未举证证明其向被告支付除了108000元以外的款项，对超出12000元部分本院不予确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告诉请被告从逾期付款日按月利率2%支付利息至借款还清的请求符合法律规定，本院予以支持。被告潘承光作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告龙见炎、宋燕于本判决生效之日起十日内，偿还原告韦军借款108000元，并自2016年6月3日起按照月利率2%支付利息至借款还清为止； 二、被告潘承光对被告龙见炎、宋燕上述清偿责任承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元、公告费700元，由被告龙见炎、宋燕承担，被告潘承光承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 盖  佳  龙 人民陪审员 王  仕  军 人民陪审员 陈  维  安 二〇一九年三月二十一日 书 记 员 杨贵林（代）
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终2140号上诉人（原审原告）：唐开明，男，1971年9月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。被上诉人（原审被告）：重庆天福地产（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷**，统一社会信用代码91500103622006861C。管理人：重庆丽达律师事务所。委托诉讼代理人：张祖川，重庆丽达律师事务所律师。上诉人唐开明因与被上诉人重庆天福地产（集团）有限公司（以下简称天福公司）房屋买卖合同纠纷一案，唐开明不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初25796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。唐开明上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判被上诉人将位于重庆市大渡口区X号车位确认在上诉人名下，并为上诉人办理不动产权证书。2.被上诉人支付违约金5000元。3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由：上诉人系被上诉人开发的顶福天际小区业主。双方签订了《顶福天际车位认购协议》，约定上诉人向被上诉人购买顶福天际车位，价格为6万元。上诉人按照协议约定付清了房款。被上诉人将该车位交付上诉人使用至今。但至今未为上诉人办理该车位的不动产权证书，上诉人多次要求被上诉人办证无果。2017年8月1日，甘肃省高级人民法院以（2017）甘执保73-5号民事裁定对重庆市大渡口区X号车库进行了查封登记。2017年9月14日，重庆市江北区人民法院以（2017）渝0105执6114号民事裁定对重庆市大渡口区X号车库进行了查封登记。从时间上看，上诉人购买协议在先，法院查封后。因此，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。天福公司答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。唐开明向一审法院请求：判决天福公司将位于重庆市大渡口区X号车位确认在唐开明名下，并为唐开明办理不动产权证书。一审法院认定事实：2015年5月13日，天福公司（甲方）与唐开明（乙方）签订《顶福天际车位认购协议》，约定车位位于重庆市大渡口区X号；车位总金额为人民币60000元；乙方须在签订认购书的当天缴纳人民币60000元；甲方于2016年12月30日递交资料为乙方申请办理车位产权证，届时如甲方无法为乙方办理产权证或由于甲方原因无法签订正式合同，甲方将在收到乙方书面退款申请之日起30日之内，无息退还乙方已缴全部款项（如乙方已支付税费的税费按国家相关政策处理），并额外支付乙方5000元违约金，但甲方不再向乙方支付其他任何违约金类补偿；认购书经甲、乙双方签名、盖章，且乙方付款后生效，至双方办理产权证后失效。协议还对双方其他权利义务进行了约定。当日，天福公司向唐开明出具收据一张，载明收款金额为人民币60000元，收款事由为定车位款（X号车位）。天福公司亦将唐开明所购车位交付其使用，但至今未为其办理该车位的不动产权证。2018年3月26日，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05破申7号民事裁定书，裁定受理天福公司的重整申请。另查明，本案所涉及的重庆市大渡口区X号车库已于2013年8月15日办理了抵押权登记，权利人为兴业银行股份有限公司重庆分行。2017年8月1日，甘肃省高级人民法院以（2017）甘执保73-5号民事裁定对重庆市大渡口区X号车库进行了查封登记。2017年9月14日，重庆市江北区人民法院以（2017）渝0105执6114号民事裁定对重庆市大渡口区X号车库进行了查封登记。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百一十条第一项规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项规定“下列房地产，不得转让：（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；”本案中，双方之间签订的《顶福天际车位认购协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。按照协议约定天福公司应为唐开明办理涉案车位的不动产权证，唐开明要求将车位确认在其名下，没有法律依据，一审法院不予支持。同时，涉案车位目前处在人民法院司法查封状态，天福公司尚不具备立即为唐开明办理涉案车位不动产权证的条件，现唐开明请求天福公司办理涉案车位不动产权证，一审法院不予支持。遂判决：驳回唐开明的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由唐开明负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”双方签订的《顶福天际车位认购协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。上诉人已经按照协议约定履行完毕付款义务，被上诉人应当按照协议约定完成案涉车位的交付后，为上诉人办理产权手续。《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项规定：“下列房地产，不得转让：（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；”。本案中，案涉车位已经被司法查封，被上诉人事实上履行义务不能，无法为上诉人办理产权手续。现上诉人主张被上诉人为其办理产权手续，本院难以支持。且案涉车位在上诉人购买之前已经抵押，上诉人请求确认该车位为其所有，没有事实及法律依据，本院亦不予支持。关于上诉人在二审中请求被上诉人支付违约金问题。按照民事诉讼法律规定，二审法院审理民事案件囿于当事人在一审中提出的诉讼请求及一审法院认定事实和适用法律问题。上诉人在二审中提出违约金的请求既违背上述法律规定，也违背二审终审原则。因此，本院对此请求不予审理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人唐开明负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 琴审 判 员  蒋 科审 判 员  肖 飞二〇一九年三月二十二日法官助理  史大贤书 记 员  李彦莹
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0723执155号申请执行人：任梅芳，女，1974年1月4日出生，汉族，住湖南省澧县棚场街居委会。被执行人：彭波，男，1972年4月19日出生，汉族，住澧县澧阳镇圃园街**。本院在执行申请执行人任梅芳与被执行人彭波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人彭波在金融机构有存款及工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人彭波在金融机构的存款23.46万元；二、冻结被执行人彭波在澧县食品药品工商质量监督管理局的工资23.46万元；三、上述冻结金额累计不超过23.46万元。本裁定立即执行。审判员  宋炎初二〇一九年三月十九日书记员  谭 冰
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初6938号原告：平邑县流峪镇龙王河村村民委员会。法定代表人：赵吉水，该村主任。委托诉讼代理人：李伟，山东泽钧律师事务所律师。被告：济南时蒙农业技术开发有限公司，住所济南市历城区洪楼西路**金泰集团院内****西侧****。统一社会信用代码：91370112054866387N。法定代表人：苏建志，经理。原告平邑县流峪镇龙王河村村民委员会（以下简称龙王河村委会）与被告济南时蒙农业技术开发有限公司（以下简称时蒙农业公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。龙王河村委会的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，时蒙农业公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙王河村委会向本院提出诉讼请求：1.判决时蒙农业公司停止侵权、清除地上附属物并归还土地；2.判决时蒙农业公司支付自2017年1月20日至起诉之日因侵权给龙王河村委会造成的损失共计650000元（参照承包费按每年每亩1000元计算）；3.请求判决时蒙农业公司支付自起诉之日至地上附属物清除之日期间的给龙王河村委会造成的损失（参照承包费按每亩每年1000元计算）；4.诉讼费、保全费由时蒙农业公司承担。诉讼过程中，龙王河村委会放弃第一项、第三项诉讼请求，对第二项诉讼请求变更为判决时蒙农业公司支付自2017年1月20日起至双方于2013年3月13日签订的合同解除之日止的土地租金。事实与理由：2013年3月13日，龙王河村委会与时蒙农业公司签订一份土地租赁协议，龙王河村委会将村集体土地380亩土地租赁给时蒙农业公司，约定租金每亩每年900元，土地补贴100元。2014年3月15日，双方又签订协议，将龙王河村委会的5.94亩土地租赁给时蒙农业公司使用，租金为每亩每年1000元。2017年1月6日，因时蒙农业公司一直未支付租赁费，双方又签订协议，约定2017年1月20日前时蒙农业公司将所欠承包费一次性支付给龙王河村委会，否则原租赁协议自动解除。后被告一直未支付租金。2018年1月12日龙王河村委会向平邑县人民法院提起诉讼，平邑县人民法院依法作出（2018）鲁1326民初743号民事判决书解除了时蒙农业公司与龙王河村委会于2013年3月13日签订的土地租赁协议。并判决时蒙农业公司支付所欠租金38万元。时蒙农业公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，龙王河村委会为证实其主张向本院提交了以下证据：1.2013年3月13日签订的土地租赁协议复印件一份（已与原件核对无异），拟证明2013年龙王河村委会与时蒙农业公司签订土地租赁合同，约定将村集体的380亩土地租赁给时蒙农业公司,租金为每亩每年为900元；2.协议书复印件一份（已与原件核对无异），拟证明2017年1月20日前由时蒙农业公司支付所欠租金,若违约则2013年3月13日签订的土地租赁协议自动解除；3.（2018）鲁1326民初743号判决书一份,拟证明时蒙农业公司与龙王河村委会于2013年3月13日签订的土地租赁协议已经解除,但时蒙农业公司一直未清除地上附着物。对龙王河村委会提交的证据，时蒙农业公司经合法传唤未予以质证，视为放弃质证权利。对提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月13日，龙王河村委会与时蒙农业公司签订土地租赁协议一份，由时蒙农业公司租赁龙王河村委会土地380亩，租金为每亩每年900元，租赁期间为2013年3月15日至2043年3月15日。双方于2017年1月6日又签订协议书一份，约定截止到2017年1月6日，时蒙农业公司共欠龙王河村委会土地承包费38万元，若在2017年1月20日前没有支付下欠的38万元承包费，则双方于2013年3月13日签订的土地租赁协议自动解除。龙王河村委会于2018年1月12日向本院起诉，本院经依法审理后作出（2018）鲁1326民初743号民事判决，判决解除时蒙农业公司与龙王河村委会于2013年3月13日签订的土地租赁协议。上述判决已于2018年10月7日生效。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本院依法作出的（2018）鲁1326民初743号民事判决已解除了龙王河村委会与时蒙农业公司签订的关于涉案380亩土地的土地租赁协议，但时蒙农业公司仍欠龙王河村委会自2017年1月20日至上述判决生效之日（即2018年10月7日）期间的土地租金。现龙王河村委会要求时蒙农业公司按照每亩每年900元的价格支付拖欠的承包费541500元（380亩X75元/亩.月X19月），理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、济南时蒙农业技术开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付平邑县流峪镇龙王河村村民委员会自2017年1月20日起至2018年10月7日止的涉案380亩土地的租金541500元；二、驳回平邑县流峪镇龙王河村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9215元，由济南时蒙农业技术开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王 晓审 判 员  金明星人民陪审员  李诚诚二〇一九年三月二十一日法官助理赵利强书记员刘鑫
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0282执5410号申请执行人宜兴市胜众化纤有限公司，住所地宜兴市,组织机构代码727423493。法定代表人史胜中，该公司总经理。委托代理人王怀志，江苏凌方圆律师事务所律师。委托代理人李建良，江苏凌方圆律师事务所律师。被执行人宜兴市天行机械有限公司，住所地宜兴市，组织机构代码74144530X。法定代表人陈群，该公司董事长。张俊与宜兴市天行机械有限公司（以下简称天行公司）、宜兴市胜众化纤有限公司（以下简称胜众公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2013年11月1日作出的（2013）宜商初字第0842号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，一、天行公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还张俊借款500000元，并承担该款自2013年5月8日起至本判决确定的给付之日止按月息1.5计算的利息。二、胜众公司对天行公司的上述债务承担连带责任保证。胜众公司在承担保证责任后，有权向天行公司追偿。因天行公司未履行义务，胜众公司为天行公司代偿张俊款项48万元。2018年11月19日，申请执行人胜众公司向本院申请执行，本院于2018年11月28日立案执行。执行过程中，1、本院于2018年11月30日通过执行系统电子送达的方式向被执行人天行公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，送达成功后被执行人未到庭领取相应法律文书，也未履行义务。2、本院于2018年11月29日、同年12月29日、2019年3月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人天行公司名下的银行存款、人行、保险、证券、不动产、车辆、工商登记等财产信息，查明天行公司名下无可供执行的财产。3、本院于2018年11月30日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人天行公司名下的房产、土地登记信息，查明天行公司名下有位于宜兴市××村（所有权证号H0000421，建筑面积190.76平方米）房产一处，该房产已被多家法院查封，本案系轮候查封，暂无处置权。除此外被执行人暂无其他财产。4、本院于2018年11月28日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人天行公司名下的车辆登记信息，查明天行公司名下无车辆登记。5、本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人涉及多起案件，案件均未履行完毕。6、本院于2019年3月14日至天行公司住所地进行调查，未发现其可供执行的财产，也未发现陈群的行踪。7、因被执行人天行公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年1月18日对天行公司法定代表人陈群采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2019年3月18日约谈申请执行人，向其书面告知了执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案尚未执行到位480000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 东审判员 朱叶君审判员 张 栋二〇一九年三月十八日书记员 杨建华
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初2924号原告：闫富海，男，1979年4月26日出生，汉族，住天津市静海县。被告：吴如亮，男，1983年1月17日出生，汉族，住天津市西青区。原告闫富海与被告吴如亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序后，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告闫富海到庭参加诉讼。被告吴如亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫富海向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴如亮偿还原告欠款23700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月2日，被告吴如亮从原告处借走23700元，并当场向原告出具《借条》。借款到期后，被告以各种借口和理由拒不归还。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判如所请。被告吴如亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告表述被告闫富海与吴如亮系朋友关系。被告吴如亮以其父生病住院、开烧烤店为由分两次向原告借款，并于2017年4月2日向原告出具《借条》载明，吴如亮向闫富海借款23700元，将于2018年10月之前付清。《借条》尾部，被告吴如亮签字确认。借款到期后，经原告催要，被告吴如亮未还款。上述事实，有当事人陈述、书证等证据，证明属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行还款义务。本案中，有被告吴如亮出具的《借条》证明原告闫富海与被告吴如亮之间存在借贷关系合意且款项已实际交付，故本院认定原告闫富海与被告吴如亮借贷关系成立。《借条》中已约定还款期限，被告吴如亮未按约定还款，故原告主张被告偿还借款23700元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告吴如亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴如亮于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告闫富海借款本金23700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，公告费600元，全部由被告吴如亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  任 义人民陪审员  王立新人民陪审员  张克茹二〇一九年三月四日书 记 员  张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。