wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3692号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：杜德森，男，1991年03月09日出生，汉族，户籍地山东省禹城市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告杜德森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告杜德森支付信用卡欠款本息合计9488.98元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告杜德森承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告杜德森在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告杜德森开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告杜德森未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：杜德森向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：杜德森保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，杜德森及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；杜德森及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；杜德森及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；杜德森超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；杜德森及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；杜德森及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向杜德森及其附属持卡人催收、追索并有权停止杜德森及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向杜德森及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由杜德森及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了杜德森的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付杜德森。开卡使用后，杜德森并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，杜德森因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计9488.98元。本院认为，杜德森自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，杜德森开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，杜德森透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以杜德森透支未还为由，起诉要求杜德森偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜德森于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计9488.98元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告杜德森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜德森负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1122执817号之* 申请执行人缙云县中小企业贷款担保有限公司，住所地缙云县五云街道好溪路**，组织机构代码:91331122704783381U。 法定代表人吕丽惠。 被执行人浙江合利塑业有限公司，住所地缙云县东渡镇五东路**，组织机构代码:74293912-1。 法定代表人樊建进。 被执行人樊建进，男，1960年9月9日出生，其他，住浙江省缙云县。 被执行人樊丽华，女，1964年6月26日出生，其他，住浙江省缙云县。 被执行人樊再丽，女，1972年11月11日出生，其他，住缙云县。 申请执行人缙云县中小企业贷款担保有限公司与被执行人浙江合利塑业有限公司、樊建进、樊丽华、樊再丽追偿权纠纷一案，本院作出（2017）浙1122民初3332号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缙云县中小企业贷款担保有限公司向本院申请强制执行,本院于2018年02月26日立案执行。执行标的为被执行人浙江合利塑业有限公司、樊建进、樊丽华、樊再丽赔偿/返还申请执行人缙云县中小企业贷款担保有限公司。元（写明执行依据内容）及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费××元。 执行立案后，本院于****年**月**日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求浙江合利塑业有限公司、樊建进、樊丽华、樊再丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江合利塑业有限公司、樊建进、樊丽华、樊再丽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人浙江合利塑业有限公司、樊建进、樊丽华、樊再丽的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，***名下位于******房产（①经本院司法拍卖，拍卖款**万元已完成分配，本案分配到执行款**万元已由申请执行人领取；②为农村集体土地/小产权房，均没有办理相关审批手续，没有房产证和土地使用权证，现无法处置；③已被本院查封，因房产价值远超本案执行标的，申请执行人暂不要求处置）。***名下车牌号***的车辆（①经本院司法拍卖，拍卖款**万元已由申请执行人领取；②已被本院查封，因车辆出厂于**年已无处置价值，申请执行人不要求处置；③已被本院查封但尚未实际扣押，已发起车辆控制申请）。***名下银行（①存款**万元已被本院扣划，其余账户分散且无大额存款，申请执行人暂不要求处置；②****账户已被本院冻结，该账户系工资/社保/…账户，因被执行人在本院系列案件较多，决定每半年/年提取一次支付执行款）。***名下股权（①经本院司法拍卖，拍卖款**万元已由申请执行人领取；②已被本院冻结，因该公司已停止生产经营，股权无处置价值，申请执行人不要求处置）。经采取上述执行措施，执行到款项××元，扣除执行费、案件受理费××元，申请执行人缙云县中小企业贷款担保有限公司受偿××元。除此，暂未发现被执行人浙江合利塑业有限公司、樊建进、樊丽华、樊再丽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人××拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人××作出司法拘留15天（罚款××元）的决定，并于×年×月×日对××实施拘留。同时已对被执行人浙江合利塑业有限公司、樊建进、樊丽华、樊再丽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人缙云县中小企业贷款担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江合利塑业有限公司、樊建进、樊丽华、樊再丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1122执817号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 ＸＸＸ 二〇一九年三月二十九日 代书记员 ＸＸＸ 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0110刑初193号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人王宝印，男，1973年6月23日出生于天津市东丽区,汉族,初中文化，群众，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。2002年11月11日因非法持有枪支罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月18日被取保候审。公诉机关以津丽检公诉刑诉（2019）152号起诉书指控被告人王宝印犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明:2018年12月6日22时许，被告人王宝印酒后驾驶牌照号为津Ｈ×××**的宝马牌小型汽车，从天津市东丽区军粮城苗街一饭店门前出发，沿东金路由北向南行驶至与兴农道交口，右转沿兴农道由东向西行驶至与民生路交口处时被民警查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人王宝印血液中酒精含量为165.8ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒。上述事实，有物证照片，书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，被告人的户籍证明，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王宝印犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王宝印具有以下量刑情节：到案后如实供述自己罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：被告人王宝印犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人在缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏新来二〇一九年三月二十日法官助理张祎书记员王长浩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执1580号 惠州市威斯科技有限公司、惠州市祺峪达实业有限公司、张涛： 关于申请执行人惠州市威斯科技有限公司与被执行人惠州市祺峪达实业有限公司、张涛买卖合同一案，申请执行人惠州市威斯科技有限公司依据本院作出的（2018）粤1303民初605号民事调解书于2018年8月8日向本院申请强制执行，两被执行人已支付本案执行款人民币52404元及执行费人民币686元，合计人民币53090元。现被执行人惠州市祺峪达实业有限公司、张涛已履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年三月十八日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初5191号原告福州成安贸易有限公司。法定代表人杨明杰。委托代理人张旺年，湖北毕升律师事务所律师。委托代理人何国华，上海段和段（深圳）律师事务所律师。被告深圳市长龙专用车制造有限公司。法定代表人魏林贻。本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告申请变更诉讼请求并于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请变更诉讼请求并提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告福州成安贸易有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州成安贸易有限公司承担。审判员  吴楚楚二〇一九年三月二十五日书记员  郭雅伦书记员  陈靖怡
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0102民初1788号申请人：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区竹林路****。法定代表人：王建斌，董事长。委托诉讼代理人：赵德章，男，1991年3月17日出生，汉族，住该公司。被申请人：毛丽青，女，1975年2月27日出生，汉族，户籍地河北省承德市平泉县。被申请人：玉田县德顺汽车销售有限公司，住所地河，住所地河北省唐山市玉田县彩亭桥镇汽车站院内v>法定代表人：杨德顺，执行董事兼总经理。被申请人：杨德顺，男，1970年5月24日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县。被申请人：柴淑华，女，1967年9月21日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县。本院在审理申请人德银融资租赁有限公司与被申请人毛丽青、玉田县德顺汽车销售有限公司、杨德顺、柴淑华融资租赁合同纠纷一案中，申请人德银融资租赁有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人毛丽青、玉田县德顺汽车销售有限公司、杨德顺、柴淑华的银行存款176204.37元或查封同等价值财产，申请人德银融资租赁有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保，有效期为申请人德银融资租赁有限公司向本院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人毛丽青、玉田县德顺汽车销售有限公司、杨德顺、柴淑华的银行存款176204.37元或查封同等价值财产。案件申请费1401元，由申请人德银融资租赁有限公司承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  晏航舰审 判 员  钟 茜人民陪审员  温 萍二〇一九年三月二十日书 记 员  唐欣欣
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0427执311号 申请执行人：晋海云，男，汉族，住长治市郊区。 被执行人：刘文义，男，汉族，壶关县人。 晋海云与刘文义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0427民初617号民事判决书已发生法律效力，但被执行人在法定期限内未自觉履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 依法冻结被执行人刘文义存款柒万元整（70000元）。 本裁定书立即执行。 审判员  郭东红 二〇一九年三月二十六日 书记员  郭 萌
浙江省温岭市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙1081执恢786号 被执行人张彩芬、林小金： 潘俊岳与你方民间借贷纠纷一案，（2016）浙1081民初9007号判决书已发生法律效力。潘俊岳向本院申请强制执行，本院于2019年03月26日依法立案执行。根据相关法律规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你在收到本通知书后7日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）应履行标的12000及利息等，如计付利息详见判决书主文。 （2）申请执行费0元。 （3）。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附： 开户单位：温岭市人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司温岭城东支行 账号：张彩芬（缴款账号：62×××68） 林小金（缴款账号：62×××67） 二〇一九年三月二十六日 本院地址：浙江省温岭市太平街道横湖中路198号 邮编：317500 执行员： 联系电话：
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初2697号 原告：柯莹，女，1985年12月15日出生，汉族。住址：湖北省黄梅县。 委托诉讼代理人：陈燕，浙江东唐人律师事务所律师。 被告：湖州尚都装饰工程有限公司。住所地：浙江省湖州市金世纪大厦杭长桥北路**。 法定代表人：师九牛，该公司执行董事兼总经理。 本院于2019年3月28日立案受理原告柯莹与被告湖州尚都装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本案立案受理后，原告申请撤诉，并表示在法定期限不预交案件受理费，亦不申请缓交或免交。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告柯莹自动撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员 黄 剑 二〇一九年三月二十八日 书记员 钱涧英
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初856号原告贵州嘉洋贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路**贵阳东方金属交易中心A-4-1。法定代表人廖丹海。委托诉讼代理人：罗辉，该公司法务员工。委托诉讼代理人：滕建东，该公司法务员工。被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，，住所地贵州省贵阳市南明区望城路**法定代表人何永安。委托诉讼代理人田丹，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人张月进，贵州贵达律师事务所律师。本院受理原告贵州嘉洋贸易有限公司与被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告对管辖权提出异议，认为：本案中被告住所地是贵阳市南明区，合同履行地是贵阳市观山湖区，故本案应移送至贵阳市南明区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案中双方当事人住所地均在贵阳市南明区，原告所提交的合同中亦未明确约定合同履行地，故本院对该案不具有管辖权，被告提出的移送被告住所地法院管辖的异议成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  田阳二〇一九年三月六日书记员  雷雪
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0109执389号申请执行人张某某，男，2015年6月24日出生，汉族，住太原市万柏林区漪汾街漪汾小区**楼****。法定代理人闫晓玲（系申请人母亲），女，1982年1月17日出生，汉族，太原市，太原市万柏林区漪汾街漪汾小区**楼****人太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾街锦绣庄**楼。法定代表人闫文娜，董事长。本院在执行张某某与太原市万柏林区金色起点幼儿园合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋0109民初4141号民事判决书，于2019年3月7日向被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园履行上述判决书确定的向申请人退还伙食费、保教费、被杂费9400元，负担案件受理费25元、执行费50元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨太原市万柏林区金色起点幼儿园的银行存款、收入、收益、保证金9475元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  吕文浩二〇一九年三月十五日书记员  康晓栋
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初501号原告:江超，男，1983年6月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告:李毅，男，1988年8月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告江超与被告李毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江超到庭参加诉讼,被告李毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。江超向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月9日，因被告之前借款1万元未还，与原告协议从2018年6月起每月还1000元，但被告一直未还。李毅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月8日，被告李毅因经营需要向原告江超借现金12000元，李毅于借款当日向江超出具借条一份，内容为：今在江超处借到现金壹万贰仟元整（12000元），本年年底还清。李毅在借款后并未按其在借条上约定的期限偿还借款，仅于2017年12月31日还款1000元、2018年5月1日还款1000元。对于尚欠的1万元借款，双方于2018年6月9日签订《还款协议书》一份，协议约定：李毅确认截止2018年6月9日尚欠江超1万元，李毅保证自签订协议之日起至2018年12月31日前还清所有欠款；每月的1日最低的还款限度为1000元。协议签订后，李毅又未按协议履行，仅在2018年6月28日还款700元，余款9300元拖欠至今。本院认为，被告李毅向原告江超借款的事实清楚、证据充分。李毅屡次违反协议，不按约定期限偿还借款，至今尚欠江超借款9300元未还，属违约行为，应承担违约责任。故对于江超要求李毅偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但拖欠的本金数额应为9300元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李毅偿还原告江超借款本金人民币9300元；二、驳回原告江超的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨全胜二〇一九年三月二十五日书记员  王佳雯
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执888号 申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地杭州市滨江区人民政府大楼一楼。 法定代表人蒋应东。 被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道秋溢路399号1号楼1001室，统一社会信用代码913301085714854943。 法定代表人沈檩。 本院在执行申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司行政非诉纠纷一案中，申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2018年3月25日向本院申请撤销强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执888号案件的执行。 本裁定立即执行。 执行员  石  慧 执行员 丁怡 执行员 胡广航 二〇一九年三月二十五日 书记员 金雄 峰
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初4011号原告：任新华，男，汉族，1941年6月10日生，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：殷婕，河北万强律师事务所律师。被告：任占海，男，汉族，1959年7月7日生，住邯郸市邯山区。被告：任占江，男，汉族，1965年1月28日生，住邯郸市丛台区。被告：任占河，男，汉族，1970年7月6日生，住邯郸市丛台区。原告任新华诉被告任占海、任占江、任占河为赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任新华及其委托代理人殷婕，被告任占海到庭参加诉讼，被告任占河、任占江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告任新华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担赡养义务，每人每月支付原告赡养费300元；2、请求判令被告任占海根据分家协议为原告提供两间房用于居住；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告共育有三子，被告任占海系原告长子。被告早已成家立户，家庭条件较好。1991年3月3日在被告主动要求下，原告与其三子签订了分家协议。约定按当时的经济标准每月支付赡养费五元，过年过会另加10元。同时约定由第一被告为原告提供养老住房。现原告年事已高，已经丧失了劳动能力，被告不仅不经常探望照顾，而且在原告多次主动要求被告为其提供住所无果的情况下，只是原告无奈租房居住。根据相关规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统美德，故被告应当履行法定的赡养义务。综上，原告为维护自己合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告任占海辩称，原告有退休工资，够原告自己生活，原告40年一直没有管过我母亲，我弟兄三个在赡养母亲。原告可以和我一起住，但是原告不愿意。本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：证1、原告身份证复印件一份。证2、分单复印件一份。被告任占海未向法院提交证据。被告任占江、任占河未答辩亦未向本院提交证据。经审理本院认定如下事实：原、被告系父子关系。原告系国棉三厂退休工人，每月退休工资2000元。现在邯郸市开发区西填池村租房单独居住，租房费用每月200元。1991年，原告立下分单，约定分家后由被告三人每人每月给付父母每人五元，同时约定由被告任占海为原告提供养老住房二间。被告任占海现居住在邯山区代召乡××村，同意原告和其一起居住，原告表示不同意，提出要住在被告任占海回迁的楼房里。本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，不仅包含经济上的帮助，而且包含精神上的关怀。被告以原告有退休工资、且其赡养母亲为由长期不履行赡养义务的理由不能成立。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。根据分单，三被告负有每月给付父母赡养费的义务，被告任占海作为长子负有给父母提供安居场所的义务。因分单上约定由任占海提供房间二间，故原告提出的要求居住在任占海回迁的新房里的要求于法无据，本院不予支持，鉴于原告明确表示不同意与被告任占海一同居住，故本院酌定任占海每月付给原告租房补偿金200元。关于赡养费，根据原告的实际情况，本院酌定三被告每月给付原告赡养费200元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：一、被告任占海于本判决生效之日起每月付给原告任新华400元整；二、被告任占江、任占河每月付给原告任新华200元整.三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 王 辉二〇一九年三月一日书记员 及少伟适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初2326号之一 原告：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被告：杨晓东，男，1985年7月8日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在审理原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告杨晓东信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，原告以被告已向其履行完毕债务为由,于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交通银行股份有限公司海南省分行申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉。 本案案件受理费3446元，减半收取1723元，由原告交通银行股份有限公司海南省分行负担。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇一九年三月二十二日 书记员  钟丽文
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执675号 申请执行人：刘广金，男，1964年7月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：刘保友，男，1980年10月21日出生，汉族,住安徽省阜南县。 本院在执行刘广金与刘保友健康权纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年三月八日 书记员  蒋成庆
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1603号 中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心： 你诉与宋洋洋信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年三月十九日
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执异42号案外人：姜丽萍，女，汉族，现住黑龙江省安达市兴安街。申请执行人：王殿路，男，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：董志杰，男，汉族，住黑龙江省安达市绿色家园。本院在执行王殿路与被执行人董志杰机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年2月22日作出了（2019）黑1218执423号执行裁定书，查封了登记在董志杰名下的位于安达市绿色家园御龙阁小区某号楼某单元某室房屋。案外人姜丽萍因此向本院提出了书面异议，异议请求1、解除对安达市绿色家园御龙阁小区某号楼某单元某室商品房屋的查封；2、请求本院中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人姜丽萍称，案外人姜丽萍与被执行人董志杰于2016年10月8日经安达市民政局已经办理了离婚手续，并签订了离婚协议书，协议书中约定该房屋归案外人姜丽萍所有。签订离婚协议书后被执行人董志杰搬离此房屋，2016年10月8日房屋已实际交付案外人姜丽萍使用至今。离婚协议已经生效，是申请人的合法财产。案外人姜丽萍为证明其主张成立提交离婚协议书一份。本院查明，案外人姜丽萍于2016年10月8日与被执行人董志杰协议离婚，协议约定全部财产车辆、房屋归女方所有（其中包括案涉房屋），债务归男方承担。另查明，申请执行人王殿路为被执行人董志杰交通事故受害人，该起交通事故发生于2014年。本院认为黑高法【2018】275号《关于审理执行异议之诉案件若干问题的解答（修订版）》和《关于审理执行异议之诉案件若干问题的解答（续一）》第二十七条规定：夫妻离婚分割财产时，离婚协议约定房屋归一方或子女所有，未办理权属变更登记，如解除婚姻关系及分割有关财产协议确系夫妻双方真实意思表示，夫妻双方不存在假借离婚恶意逃避债务，财产分割后，权利人一直占有使用该房屋，案涉债务形成于离婚财产分割之后的，房产分割的受让人可以其为实际权利人为由，请求排除对案涉房屋的执行。本案交通事故发生在2014年，案外人与被执行人离婚协议于2016年，案涉形成于离婚财产分割之前，故案外人异议理由不成立，依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人姜丽萍的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张志武人民陪审员  毛运德人民陪审员  任 艳二〇一九年三月二十六日书 记 员  王泽恩
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初11643号原告：李桂云，女，汉族，1968年7月15日出生，户籍住址河南省睢县，现住商丘市。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师。执业证号：14114201610356611。被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市南京路中段金世纪广场西侧芳邻美景。统一社会信用代码：91411400785077306Y。负责人：范鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：李东坡，河南华豫律师事务所律师。执业证号：14114200910841753。被告：河南省银基建设有限公司，住所地济源市文昌中路**。统一社会信用代码：91419001731320665B。负责人：李天举，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张航，职务：项目经理。原告李桂云与被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合财险商丘公司）、河南省银基建设有限公司（以下简称银基建设公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员高君华独任审判。2018年12月21日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失计款32万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告银基建设公司在商丘天明城建筑工地的职工。2016年4月17日下午14时左右，原告在该工地干活时坠落到六楼摔伤，后原告在商丘市第一人民医院住院治疗，支付大额医疗费，并构成伤残。另查明，被告银基建设公司在被告中华联合财险商丘公司投保有《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险》，每人保险金额37万元、意外医疗3万元，保险期间自2015年1月1日至2016年5月31日。事故发生后，就事故的赔偿协商无果，原告诉至法院。被告中华联合财险商丘公司辩称：本案涉及的险种为建筑工程施工人员团体人身意外险，其保险责任仅仅包括伤亡赔偿金或残疾赔偿金，附加医疗费，其他赔偿项目均不是保险责任赔偿范围，答辩人不承担诉讼费、医疗费；答辩人已经按照合同约定全部支付给原告。被告银基建设公司辩称：原告在2015年2月份到我公司承建的天明城20#楼项目处工作，在工地从事打扫卫生等杂活。2016年4月17日，原告在20#楼工作中，从该工程7楼跌落至6楼摔伤，诊断为坠落伤。我公司在被告中华联合财险商丘公司投保了建筑工程施工人员团体人身意外保险。保险期间为2015年1月1日至2016年5月31日。保险额度为意外伤害37万元，意外医疗3万元。本次事故发生在保险期间，原告的全部损失应由保险公司赔偿。经审理查明，原告系被告银基建设公司在商丘天明城建筑工地的职工。2016年4月17日下午14时左右，原告在该工地20#楼6-7楼复式楼7楼打扫卫生时，不慎从复式楼内楼梯口坠落到六楼摔伤，事故发生的当日，原告即入住商丘市第一人民医院，住院至2016年5月4日，支付医疗费56278.53元。后原告申请工伤认定，2017年2月9日，商丘市人力资源和社会保障局作出商人社工伤认字【2017】517号工伤认定书认定，原告属工伤认定范围，认定为工伤。2017年6月28日，商丘市劳动能力鉴定委员会作出商劳鉴2017年202号工伤职工劳动能力鉴定结论书，认定原告构成7级伤残。诉讼过程中，被告中华联合财险商丘公司认为原告的伤情构不成工伤，并要求对原告的伤情按人身伤害标准进行重新鉴定，原告同意，本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该所于2019年3月14日做出商都司鉴所【2018】临鉴字第1500号司法鉴定，认定：1、被鉴定人李桂云高处坠落致多发性肋骨骨折胸廓成形术后、双侧胸腔积液、双肺挫伤后遗症（影响呼吸功能），构成伤残八级；2、被鉴定人李桂云高处坠落致多发性肋骨骨折（共18肋），构成伤残九级。同时查明，原告施工的被告银基建设公司的工程即商丘天明城20#、22#楼在被告中华联合财险商丘公司投保有《建筑工程施工人员团体人身意外伤害险》，每人意外伤害保险金额为37万元、意外医疗每人保险金额3万元，保险期间自2015年1月1日至2016年5月31日。事故发生在保险合同有效期内。另查明，原告虽系农村居民，但自2014年在商丘市××区××号（商电铝业小区）15号楼3单元二楼西户租房居住至今，在城镇打工生活；原告父亲李永奇，1942年10月出生；母亲宋同真，1945年8月出生；原告共兄妹三人。2018年度城镇居民人均可支配收入31874.19元/年，2018年度城镇居民人均消费性支出20989.15元/年，2018年度居民服务、修理和其他服务行业36848元/年。上述事实的认定有当事人提供的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告在被告银基建设公司承包的工地上提供劳务，双方形成雇佣劳动关系。原告在从事劳务过程中摔伤，被告银基建设公司作为其雇主，对原告受到的伤害应承担赔偿责任；但原告作为完全行为能力人，在从事劳务过程未尽到安全注意义务，对事故的发生也存在过错，应承担一定责任。依照《侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。据此，应减轻被告银基建设公司的赔偿责任，结合案情，以被告银基建设公司承担70%的赔偿责任为宜。因被告银基建设公司对该楼施工人员在被告中华联合财险商丘公司投保有《建筑工程施工人员团体人身意外伤害险》，其中，医疗费限额已赔偿完毕，对原告主张的由被告中华联合财险商丘公司在意外伤害险限额内予以赔偿的诉请合法，理由正当，应予支持。关于原告主张的赔偿标准，原告虽系农村居民，但其已在城镇居住生活多年，主要收入来源在城镇，依照相关司法解释的规定，对原告主张按城镇居民标准予以赔偿的诉请应予支持；原告主张240天的误工损失时间过长，酌情支持180天。原告的损失依照法定赔偿项目为：误工费为31874.19元/年÷365×180天=15718.8元、护理费为36848元/年÷365天×17天=1716.2元、伤残赔偿金为31874.19元/年×20年×32%=203994.8元、被扶养人生活费为20989.15元/年×15年÷3×32%=33582.6元、结合原告伤情，原告主张的精神抚慰金2万元略高，酌情支持14000元，交通费340元；原告主张的住院伙食补助费及营养费，应属医疗费项下，该项损失已赔偿完毕，本院不予支持。综上，原告的伤残赔偿金项下损失为269352.4元。原告的上述损失未超出37万元意外伤害险限额，故应由被告中华联合财险商丘公司对原告予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内在意外伤害险限额内赔偿原告李桂云事故损失269352.4元。二、驳回原告李桂云的其他诉讼请求。赔付款项汇至本院指定账户：即商丘市梁园区人民法院，开户行：中原银行长征支行，账号：41×××01。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，原告李桂云承担480元，被告河南省银基建设有限公司承担2570元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高君华二〇一九年三月二十日书记员  杨 茜
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1312号申请执行人范燕青，男，1983年10月19日出生，住内蒙古乌兰察布市商都县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人范燕青与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12907号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，范燕青向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付范燕青借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年2月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人范燕青认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12907号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1524刑初102号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人史贤鹏，男，1999年4月15日出生，汉族，中专文化，广告公司安装工，住安徽省金寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月7日被金寨县公安局取保候审；2019年3月18日被金寨县人民检察院取保候审。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉[2019]24号起诉书指控被告人史贤鹏犯危险驾驶罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员黄玲玲出庭支持公诉，被告人史贤鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：22时20分许，被告人史贤鹏酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿金寨县天堂寨路由西往东行驶，行至华安御景园北门路段时，追尾碰撞邱灵炜停放路边的皖Ｎ×××××号小型轿车，史贤鹏受伤、两车受损。经小区门卫值班人员报警，后金寨县公安局交通管理大队民警在调查处理事故过程中发现史贤鹏疑似酒后驾车，后民警到金寨县中医院抽取史贤鹏血样。经鉴定，被告人史贤鹏血液中乙醇含量为158ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。经认定，史贤鹏负此次事故主要责任、邱灵炜负次要责任。 被告人史贤鹏归案后，如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人史贤鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、常住人口信息、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等书证；证人张某、李某等人的证言；鉴定意见；勘验、检查等笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人史贤鹏醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。被告人史贤鹏醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故并负事故主要责任，应当从重处罚。鉴于被告人具有坦白情节，当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人史贤鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢孝余 二〇一九年三月二十九日 法官助理 余晓玉 书 记 员 金婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保819号申请人许晓杏，女。委托代理人唐钱，广东创安律师事务所律师。委托代理人周浇，广东创安律师事务所实习律师。被申请人深圳市前海一德控股有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人林木雄。被申请人深圳市一德堂医药有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人林木雄。被申请人深圳一德投资管理集团有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人林木雄。深圳市劳动人事争议仲裁委员会已受理上述申请人与被申请人劳动争议纠纷案[案号：深劳人仲案(2019)2836号]。申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值1090609元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以1090609元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市前海一德控股有限公司、深圳市一德堂医药有限公司、深圳一德投资管理集团有限公司名下价值1090609元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本案裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，本院裁定解除财产保全措施。审判员  王明波二〇一九年三月十一日书记员  丁志豪
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执804号申请执行人：雒黑女，女，1977年8月15日出生，汉族，住白银区。被执行人：何军，男，1985年10月20日出生，汉族，住白银区申请执行人雒黑女与被执行人何军刑事退赔一案。本院做出的（2018）甘0402刑初247号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何军的银行存款96477元（其中包括支付申请人经济损失95150元，执行费1327元）；二、扣留、提取被执行人何军的收入96477元（其中包括支付申请人经济损失95150元，执行费1327元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人何军应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年三月十八日书记员  孙 琪
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初58-1号 原告：张德华，女，1951年1月20日生，住四川省广汉市。 被告：四川省广汉市第二运输有限公司。 法定代表人：韩啸。 原告张德华与被告四川省广汉市第二运输有限公司与企业有关的纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因该案案情复杂，且该案件的审理结果涉及大量关联案件的处理，故本案不宜再适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  黄诗珩 审判员  林全英 审判员  曾方蓉 二〇一九年三月二十五日 书记员  杨 培
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执574号之一申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行。法定代表人贾生涤，行长。被执行人张玉华，男，1966年10月21日出生，汉族，住临清市。被执行人商春凤，女，1962年5月1日出生，汉族，住临清市。被执行人郭思伦，男，1965年2月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人临清市怡创树脂有限公司。法定代表人郭思伦，厂长。山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初5065号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张玉华、商春凤、郭思伦、临清市怡创树脂有限公司名下的银行存款260000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年三月八日书记员  张其伟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初2220号原告：杜瑞雪，女，汉族，1983年4月28日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：崔聪聪，河南黄池律师事务所律师。被告：河南昊星科技有限公司，住所地：河南省新乡经济技术开发区经六路以西、火炬园以东、全塑公司以南。法定代表人：胡国强，董事。原告杜瑞雪诉被告河南昊星科技有限公司（以下简称“昊星科技公司”）保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜瑞雪的委托诉讼代理人崔聪聪到庭参加诉讼，被告昊星科技公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜瑞雪向本院提出诉讼请求：1、履行为北京中金爱尚资产管理有限公司（以下简称“中金爱尚公司”）提供的连带保证义务，支付原告自2016年2月25日至2018年5月17日期间的本金60万元及投资收益14.28万元，共计74.28万元。2、判令被告支付自2018年5月18日至实际支付之日止按照协议约定的投资收入比例年化11%。3、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告杜瑞雪于2016年2月25日与中金爱尚公司签订了一份北京爱尚安盛投资管理中心《债权收益权转让合同》，合同编码ZQ42T1513C71。原告依约定通过招商银行的62×××03账号，于2016年2月25日转账汇款，交付中金爱尚公司人民币60万元。协议约定中金爱尚公司应给付原告年化11%的收益，投资收益六个月分配一次，投资期限届满，无条件退还本金和未分配收益。被告昊星科技公司为此协议提供了连带保证。现中金爱尚公司不能履行合同义务，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求被告昊星科技公司履行连带保证义务。被告昊星科技公司未向本院提交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，原告杜瑞雪与中金爱尚公司签订了“安盈·再贷投”产品《债权收益权转让合同》（编号：ZQ42T1513C71），双方约定：中金爱尚公司将相关借款合同中的债权收益权在一定期限（半年）内转让杜瑞雪并在期限届满后回购，回购款包括债权本金及溢价收益（债权本金×预期年化收益率11%）。当日，杜瑞雪通过其招商银行账户（62×××03）向中金爱尚公司转账600000元。2016年5月21日，昊星科技公司与杜瑞雪签订保证合同，双方约定：昊星科技公司在合同签订后两周内将公司40%的股份质押到贾巍（身份证号）名下，在股权质押落实及质押期间，昊星科技公司对上述合同约定的中金爱尚公司所负的合同义务提供保证，包括（不限于）如期向杜瑞雪偿还本金和支付收益，并对中金爱尚公司的违约行为所产生的违约金或损害赔偿金提供保证；在上述合同被撤销、变更后，昊星科技公司对中金爱尚公司因此所应当承担的新合同义务或后合同义务提供保证，但保证限额以原合同中所约定的数额为限；若上述合同被宣告无效，昊星科技公司对中金爱尚公司应承担的全部返还义务提供保证；上述保证均为连带保证，保证期限为合同签订之日起两年。现杜瑞雪诉至法院，要求昊星科技公司承担保证责任。另查明，昊星科技公司与中金爱尚公司法定代表人均为胡国强。胡国强因犯非法吸收公众存款罪于2018年4月19日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金300000元，胡国强等人并被责令退赔各投资人经济损失，该判决现已生效。本院认为，保证合同是保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的合同。本案中，昊星科技公司与杜瑞雪签订保证合同，为中金爱尚公司向杜瑞雪返还投资本金并支付收益承担连带保证责任，该合同基于当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故其成立有效，本院予以确认，因此，在中金爱尚公司未按合同约定履行还款义务且杜瑞雪并未依照前述生效刑事判决从胡国强等人获得经济赔偿的情况下，本院对杜瑞雪要求昊星科技公司承担保证责任即返还600000元投资款的诉讼请求予以支持。杜瑞雪还要求昊星科技公司按年化收益率11%支付投资收益，因其并不违反国家有关限制借款利率的规定，故本院也予以支持。另一方面，虽然昊星科技公司在与杜瑞雪签订保证合同时约定了将该公司股权质押的前提条件，但因其自身原因导致该质押并未有效设立，故昊星科技公司应当承担相应违约责任，承担责任的范围相当于因其违约而逃避的责任，具体到本案也就是昊星科技公司应向杜瑞雪承担的连带保证责任。同时，虽然胡国强利用中金爱尚公司从事非法吸收公众存款活动，但并不影响昊星科技公司为中金爱尚公司所负债务向杜瑞雪承担连带保证责任，且昊星科技公司在涉案的保证合同中也明确承诺即使中金爱尚公司与杜瑞雪的债权收益权转让合同被宣告无效，其仍对中金爱尚公司应承担的全部返还义务承担保证责任，因此，从保证合同设立的目的在于更好地保障债权人实现债权的角度考虑，本院对杜瑞雪的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：河南昊星科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还杜瑞雪投资款600000元及相应收益（收益计算方法：以600000元为本金自2016年2月25日起至给付之日止按年化收益率11%计算收益）。如果河南昊星科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11228元，公告费260元，由河南昊星科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张敬美代理审判员  高 飞人民陪审员  王 琦二〇一九年三月二十五日书 记 员  王 慈
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执521号之一申请执行人刘玲恩，女，1972年1月15日生，住方城县。被执行人张东升，男，1984年3月25日生，住方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2018)豫1322民初4187号民事判决书，向被执行人张东升发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张东升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张东升在中国邮政储蓄银行62×××48账户内存款人民币403650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  司文增代理审判员  杨 奇二〇一九年三月六日书 记 员  白 杰
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1445号原告：都匀市龙升建筑设备租赁服务部。被告：贵州华兴建筑有限公司。本院在审理都匀市龙升建筑设备租赁服务部与贵州华兴建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告都匀市龙升建筑设备租赁服务部于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长 王 翔二〇一九年三月二十八日书记员 李菊莉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3678号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，地址：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：吴滨权。 委托诉讼代理人：朱婷，四川蜀达律师事务所律师。一般授权。 被告：罗建林，男，1981年8月9日出生，汉族，住：河北省邢台市宁普县。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告罗建林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人朱婷到庭参加了诉讼。罗建林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1依法判令罗建林偿还欠款本金人民币99360.95元及相关利息16630.40元、复利1231.40元，以上金额共计人民币117222.75元（暂计算至2018年9月14日，此后按《个人信用额度贷款合同》之约定结算至清偿全部本息之日止）；2、依法判令罗建林承担原告为实现债权产生的全部费用包括：诉讼费、保全费、公告费、律师费等。 事实和理由：2014年3月17日，平安银行股份有限公司成都分行与罗建林签订了《个人信用额度贷款合同》，由罗建林向原告申请个人信用额度项下单笔借款。该合同约定单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；如罗建林任意一期未按时足额还款，原告有权要求罗建林归还全部贷款，并要求立即偿还部分或者全部本金、利息及费用，并承担自违约行为发生之日起的罚息、复利，直至清偿全部本金。合同签订后，原告于2017年9月20日向罗建林发放贷款100000元，贷款期限为3个月，贷款年利率为15.12%。但罗建林未按约履行还款义务，经原告多次催收未果。 罗建林未到庭答辩。 经审理查明的事实与平安银行股份有限公司成都分行诉称一致，罗建林与平安银行股份有限公司成都分行于2014年3月17日签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定：单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；如罗建林任意一期未按时足额还款，原告有权要求罗建林归还全部贷款，并要求立即偿还部分或者全部本金、利息及费用，并承担自违约行为发生之日起的罚息、复利，直至清偿全部本金，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 上述贷款合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行如约向罗建林指定账户发放了贷款共计100000元，平安银行股份有限公司成都分行发放贷款后，罗建林并未按期足额偿还借款。截至2018年9月14日尚欠借款本金99360.95元，利息、复利、罚息合计17861.8元。 上述事实有原被告身份信息、贷款合同、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、欠息表等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行股份有限公司成都分行与罗建林签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行股份有限公司成都分行依约发放给罗建林100000元贷款，但罗建林未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行股份有限公司成都分行要求罗建林偿还截至2018年9月14日尚欠的借款剩余本金99360.95元，利息、复利、罚息合计人民币17861.8元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，罗建林还应当承担自2018年9月15日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，平安银行股份有限公司成都分行有权主张罗建林支付平安银行股份有限公司成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行股份有限公司成都分行主张罗建林承担律师费的诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、罗建林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金99360.95元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年9月14日的利息、罚息、复利合计17861.8元，2018年9月15日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如罗建林未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费2644元，减半收取为1322元，由罗建林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十八日 书记员  张雨微
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执异46号异议人(被执行人)辽宁古田房地产有限公司。法定代表人:王兴义。委托代理人:刘守安。申请执行人:宋谦。本院在执行申请执行人宋谦与被执行人辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人辽宁古田房地产有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人辽宁古田房地产有限公司称:2016年6月27日经沈阳市大东区人民法院审理下达(2016)辽0104民初5433号民事调解书，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。现申请执行人宋谦于2018年12月20日才申请执行，已过了法律规定的二年执行时效，即申请人丧失了请求人民法院强制执行生效法律文书以实现实体权利的权利，现申请贵院不子执行(2019)辽0104执276号执行案件。申请执行人宋谦称:因为我的邻居在法院有相同的案件，在2018年10月份被执行人辽宁古田房地产有限公司经法院执行给付我邻居相应的过渡期补偿款，我知道这事以后才向法院申请强制执行。本院经审查查明，原告宋谦与被告辽宁古田房地产有限司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出(2016)辽0104民初5433号民事调解书，调解主文为：一、被告辽宁古田房地产有限公司于2016年9月末给付原告宋谦过渡期补偿款36000元(45000×80％＝36000元）;二、如果被告辽宁古田房地产有限公司未在2016年9月末前给付36000元，将按照原告主张的诉讼金额45000元，双方进行结算，并立即支付。该调解书生效后，因辽宁古田房地产有限公司未履行该调解书确定的义务，宋谦于2018年12月20日向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为(2019)辽0104执276号。本院认为，我国民事诉讼法第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。因此，当事人应当在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内申清执行。本案中，申请执行人宋谦申请执行的执行依据即(2016)辽0104民初5433号民事调解书约定债务在2016年9月末付清，故申请执行时效应从2016年10月1日开始计算，而申请执行人宋谦于2018年12月20日向我院申请执行，已经超过了法律规定的申请执行的期间，期间也不存在执行时效的中止、中断的法定事由，故异议人辽宁古田房地产有限公司的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人宋谦的执行申请不予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院提出复议。审 判 长  顾志军人民陪审员  尹 兵人民陪审员  马丽杰二〇一九年三月二十一日书 记 员  王 欢
陕西省渭南市中级人民法院执行结案通知书 (2019)陕05执22号 北京盛元承安资产管理有限公司、杨某某：申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人杨某某国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第8295号裁决书，裁决被执行人杨某某应支付申请人借款本金5417元，仲裁费200元及逾期利息。本裁决生效后，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金及利息等共计6557元，本院于2019年1月14日立案。在执行过程中，本院依法向杨某某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人杨某某于2019年3月25日向本院执行款专户缴纳了6607元。 对于中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第8925号裁决书所确定的被执行人应履行的义务，被执行人杨某某已全部履行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现，现本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人杨某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年三月二十六日1
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初311号原告：熊剑，男，2001年5月17日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘仁伟，重庆君策律师事务所律师(法律援助)，特别授权。原告：蒋尚辰，男，1991年9月5日出生，汉族，住重庆市江津区。原告熊剑与被告蒋尚辰劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊剑及其委托诉讼代理人刘仁伟到庭参加了诉讼。被告蒋尚辰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告熊剑向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付劳务费2800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在重庆市江津区双福街道开餐厅，注册字号为江津区巴洛餐厅。原告2018年7月21日起为被告其提供劳务，每月1800元工资，至2018年9月20日，被告将餐厅转让时仍欠原告8月份以后的工资。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求。经审理查明：被告蒋尚辰注册登记的个体工商户字号为“江津区巴洛餐厅”，注册号500381610373125，经营场所为重庆市江津区双福街道南北大道**XX街****，经营状态为存活。在实际经营中，江津区巴洛餐厅的招牌名称为“泰上唯海鲜自助牛排餐厅”(以下简称“泰上唯餐厅”)。2018年7月21日，经口头协商被告雇佣原告在泰上唯餐厅工作，每月工资1800元。次日，原告到被告经营的餐厅工作。2018年9月20日，原告到当日停止经营的泰上唯餐厅要求被告支付尚欠的劳务费未果后，于次日离开了泰上唯餐厅，未在该餐厅继续工作。原告在江津区巴洛餐厅工作期间，被告通过微信转账支付了原告2108年7月22日至同月31日的工资540元。原告离开泰上唯餐厅后，通过向微信要求被告支付工资未果，遂诉讼来院。庭审中，原告陈述：被告至今仍未支付原告2018年8月1日至同年9月20日的劳务费3000元[50天×(1800元/月÷30天)]；被告未付的工资3000元中，应扣除原告因迟到的罚款200元，被告实欠原告劳务费2800元。上述事实，有原告提供的考勤表(复印件)、微信聊天记录，证人证言，庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证。本院认为，2018年7月21日，原告熊剑与被告蒋尚辰口头达成的，由原告提供劳务，被告每月支付原告劳务费1800元的协议，合法有效。协议达成后，原告于次日到被告经营的餐厅工作至同年9月20日。同年9月21日，原告离开被告经营的餐厅，不再为被告工作，应视为双方达成的口头协议已实际解除。原告在原告在泰上唯餐厅厨房工作期间，被告已支付原告劳务费540元。对原告请求被告支付尚欠的劳务费2800元，结合证人证言与被告蒋尚辰向原告微信转账记录，及当事人陈述等证据，可以认定被告未支付原告2018年8月1日至同年9月20日的劳务费，现原告请求被告支付此款，本院予以支持。被告蒋尚辰拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋尚辰在本判决生效后七日内支付原告熊剑劳务费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋尚辰负担，限被告在本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周思远二〇一九年三月十四日书记员  王星皓
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2019）陕01执775号申请执行人中国平安某某保险股份有限公司，住所地深圳市福田区、13、38、39、40层。法定代表人孙某某，该公司董事长。被执行人金某，男，汉族，1986年5月25日出生，住陕西省西安市临潼区，公民身份号码：61011XXXX605250775。中国平安某某保险股份有限公司与金某合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2019）深仲网字第13号裁决书已经发生法律效力。申请执行人中国平安某某保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为被执行人金某向申请执行人中国平安某某保险股份有限公司偿还保险理赔款人民币13532.57元、支付保费325.48元及上述款项的违约金，承担仲裁费600元。 深圳仲裁委员会作出的（2019）深仲网字第13号裁决书表明，被执行人金某于2018年2月2日通过平安惠普APP申请网络借款，出借人为深圳平安惠普小额贷款有限公司、光大银行，借款本金13900元。被执行人金某就上述借款向申请执行人中国平安某某保险股份有限公司投保，双方保险合同约定：被执行人如未能按时偿还借款，将由申请执行人对被保险人进行理赔。因被执行人未能按期还款，申请执行人对被保险人进行了理赔，支付了13532.57元理赔款。后申请执行人向深圳仲裁委员会申请仲裁，深圳仲裁委员会于2018年12月29日受理仲裁申请， 2019年1月15日组成仲裁庭，并于2019年1月16日作出（2019）深仲网字第13号裁决书，该裁决书于2019年1月30日以电子送达方式送达双方当事人。本院认为，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利缺乏仲裁法规定的应有保护，它不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。因此，申请执行人以这种网络仲裁裁决为依据向法院申请强制执行不符合法律法规，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：  驳回中国平安某某保险股份有限公司关于强制执行金某的申请。本裁定送达后立即生效。   审 判 长  张      锐审  判  员  李      凯审  判  员  高  甲  星              二○一九年三月十九日 书 记 员  李      鹏 1
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民申2号再审申请人（一审被告）：李殿刚，男，1968年6月12日出生，汉族，哈尔滨市第六十中学教师，住哈尔滨市松北区。被申请人（一审原告）：迟利清，女，1968年8月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。原审第三人：陈福升，男，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道里区。原审第三人：宿瑶琳，女，1986年11月3日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。再审申请人李殿刚因与被申请人迟利清、原审第三人陈福升、宿瑶琳执行异议之诉一案，不服本院（2018）黑0109民初662号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李殿刚的再审申请符合民事诉讼法第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郑宏超审判员  徐建中审判员  李晓萃二〇一九年三月十四日法官助理于佩冬书记员张华敏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初50号原告：何腾云，男，汉族，1971年11月21日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：杨永乐，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：陈小彦，女，汉族，1969年4月3日出生，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市盘县。原告何腾云诉被告陈小彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，原告何腾云于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何腾云的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告何腾云撤诉。案件受理费3659元，减半收取1829.5元，由原告何腾云负担。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  左东晖人民陪审员  付秋燕二〇一九年三月二十九日书 记 员  刘昕垚
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初403号原告：上饶市创兴物业管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区丰溪******，组织机构代码68346520-1。负责人：方立，公司总经理。委托诉讼代理人：刘显贤，该公司员工。被告：胡翠花，女，1972年11月14日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告上饶市创兴物业管理有限公司与被告胡翠花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理。原告上饶市创兴物业管理有限公司于2019年3月15日向本院提出对被告胡翠花的撤诉申请。本院认为，被告胡翠花已向原告交纳了2017年7月至2018年12月期间的物业费。原告上饶市创兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上饶市创兴物业管理有限公司撤回对被告胡翠花的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上饶市创兴物业管理有限公司负担。审判员 王 婧二〇一九年三月十五日书记员 张丰皓
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初241号 原告：李玉梅，女，1969年1月5日出生，汉族，中油吉林化建工程有限公司材料员，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师。 被告：中油吉林化建工程有限公司，住所地吉林市龙潭区。 法定代表人：付文宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐越，该公司职员。 原告李玉梅与被告中油吉林化建工程有限公司（以下简称吉林化建公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉梅及其委托诉讼代理人唐加丽、被告吉林化建公司的委托诉讼代理人唐越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告受伤导致的医药费及工作期间其它费用18900.11元、护理费6000.00元、交通费1322.50元、误工费5250.00元，伙食补助费4200.00元、伤残赔偿金113276.00元，扣减单位已付19000元后剩余的共计128948.50元；其中，护理费和误工费，应以工资形式补发。2.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：我作为被告的职工，于2016年6月因公需要调配到河北省沧州市任丘市华北石化公司千万吨炼油施工项目工作，期间住在被告设在任丘北环开发区旭东机械有限公司院内集体宿舍里。尹娜、顾扬、王坤和我被分配至1楼西侧1010房间（2室1厅1卫）居住。其中卫生间兼作为20多名女同志公用浴室使用。宿舍卫生由居住人负责清理，而公用浴室的卫生清理被告并未安排专人负责清洁工作。也没做防滑等安全措施。2017年6月25日0点30分左右，客厅里东南角居住王坤，卫生间在客厅西北角，因门前灯光昏暗且地面砖上存有积水，我滑倒受伤。我于当日0点45分左右，被同寝室3名同事、后勤管理员丁可和司机马晶敏送至河北省沧州市任丘市华北石油管理局总医院，经检查和诊治，被确诊为左髌骨骨折，住院内固定手术治疗18天。综上所述，被告作为住宿、浴室管理人没有尽到相应的安全提示和合理的安全保障措施，造成我的伤害，不仅给我带来肉体上的痛苦和经济上的损失，而且给我造成了极大的精神伤害。根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律的有关规定，被告应当对我的损失承担全部赔偿责任。故为维护我的合法权益，特诉请人民法院，请求判如所请。 吉林化建公司辩称，我公司不存在任何过错，原告的各项诉讼请求均缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：李玉梅系吉林化建公司的员工。李玉梅于2018年6月21日向吉林市人力资源和社会保障局提交工伤申请，吉林市人力资源和社会保险局作出吉市人社工认字【2018】022号不予认定工伤认定书，认定如下事实：李玉梅2012年初开始就职于华北石化项目部，岗位是材料员。华北石化项目部在河北省沧州市任丘市经济开发区租用楼房做员工宿舍，距离施工现场约三公里。2017年6月25日约0时10分许，李玉梅在宿舍起夜欲入厕，不慎在卫生间门前滑倒摔伤，经医院诊断为：左髌骨骨折。故决定不予认定工伤。后李玉梅不服，向吉林市人民政府提出行政复议，吉林市人民政府作出吉市政复决【2018】88号行政复议决定书，决定维持吉林市人力资源和社会保障局作出的吉市人社工认字【2018】022号《不予认定工伤认定书》。李玉梅与吉林化建公司均认可李玉梅所居住的房间内卫生间为公共淋浴间。 以上事实有李玉梅提供的劳动合同、不予认定工伤决定书和吉林化建公司提供的行政复议决定书及李玉梅和吉林化建公司的陈述予以确认。 对于李玉梅提供的证明，证人未出庭接受质询，且未能提供证人符合法律规定的不出庭情形的相关证据，故本院对该证明的证明力不予确认。对于华北石油管理局总医院住院病历、诊断证明、入院通知单、入院记录、出院记录、长期医嘱、吉化总医院的住院病历、入院记录、手术记录、出院记录、交通费、医药费票据，能够证明李玉梅住院治疗的事实，故本院对该事实予以确认。对于照片，李玉梅未能提供该照片的拍摄时间及说明具体地址，故本院对该证据的证明力不予确认。对于吉林化建公司提供的工资条，与本案不具有关联性，故本院对该证据的证明力不予评判。 本院认为，公共场所管理人责任纠纷，是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到其依法所负有的在合理限度范围内保护他人人身和财产安全的义务，致他人人身财产损害所引发的纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“从事住宿、餐馆、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”。本案中李玉梅依据吉林化建公司未尽到安全保障义务要求对其所受伤害承担赔偿责任。本院认为，首先本案是否应该适用上述法律规定。安全保障义务的主体是对该场所具有事实上控制力的人或组织。而本案中虽然是吉林化建公司为李玉梅等员工提供宿舍，但其对每一个宿舍个体并不实际直接控制，且李玉梅所处的宿舍也系相对私密空间，尽管卫生间不是相对独立的空间，而是由包括李玉梅在内的其他女工洗澡所用，但其主要功能还是为李玉梅等4人作为如厕及洗漱、洗澡所用，而不能将该卫生间区域视为上述法律规定的广义上的公共场所；其次，李玉梅主张卫生间区域应由吉林化建公司负责清扫，但未能向本院提交相关证据予以证实，综上，无法证明吉林化建公司对于李玉梅的受伤存在过错，故本院驳回李玉梅的全部诉讼请求。对于李玉梅要求鉴定及后续依据鉴定结论变更诉讼请求的行为，结合上述论述，吉林化建公司不负有赔偿义务，故本院不予准许，同时吉林化建公司已经当庭对李玉梅起诉时的诉请及事实进行了答辩，基于上文论述，李玉梅变更诉请不被准许，相应的吉林化建公司不再享有要求答辩期的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李玉梅的全部诉讼请求。 案件受理费1440元，由原告李玉梅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  安 巍 二〇一九年三月二十六日 代理书记员  刘琳琳
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤13执520号 申请执行人：吴庆香。 被执行人:谢云。 被执行人:刘荣娟。 关于吴庆香与谢云、刘荣娟借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第13486号裁决书已经发生法律效力，被执行人应共同向申请执行人支付借款本金人民币262756.02元及逾期违约金（违约金以本金人民币262756.02元为基数，按照月利率2%的标准计算，自2017年7月22日起计算至清偿完毕之日止）；律师费人民币11000元；仲裁费人民币9887元等义务。因被执行人未履行上述生效法律确定的义务，申请执行人向本院申请强制被执行，本院依法受理于2017年12月6日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和财产申报表，被执行人未向本院申报财产情况。 二、通过网络查控系统向工商行政管理局、车辆登记部门、证券、银行（包括互联网银行）、不动产登记中心等单位查询被执行人的财产状况。 三、被执行人名下有房产一套，本院已处置完毕并出款给申请执行人，已查封被执行人名下的二辆小车，但并未实际扣押上述车辆。此外，被执行人名下暂无其他财产可供执行。 四、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示同意终结本次执行程序，并向本院提交了终本同意书。 本院认为，被执行人名下可供执行的财产已处置完毕并出款给申请执行人，被执行人名下的车辆由于未实际扣押，无法处置，被执行人名下暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤13执520号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李旭兵 审判员  陈金升 审判员  黄华锋 二〇一九年三月五日                                                                                                                                                      法官助理陈惠华                                                                                                                                                      书记员  魏巧玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1065号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市石龙镇红棉路****，统一社会信用代码为×××56Ｅ。法定代表人：李军。上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和簪花岭未来大厦**。负责人：潘锦祥。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际公司）、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司（以下简称星际南城分公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令星际公司、星际南城分公司：1.立即停止对作品《生命像块石头》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用共274.43元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司立即停止对作品《生命像块石头》著作权的侵权行为；二、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27482号民事判决。上诉人星际公司、星际南城分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明星际公司、星际南城分公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议；2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、星际公司、星际南城分公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。星际公司、星际南城分公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初27482号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际公司、星际南城分公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，星际公司、星际南城分公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，星际公司、星际南城分公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于星际公司、星际南城分公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以星际公司、星际南城分公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，星际公司、星际南城分公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，星际公司、星际南城分公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。星际公司、星际南城分公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故星际公司、星际南城分公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际公司、星际南城分公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司承担（已预交）。决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一九年三月十八日书记员  黎志均
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3693号之一 申请执行人:陈旭贵，男，汉族，1965年11月22日出生，住四川省三台县。 被执行人：王良万，男，汉族，1970年5月11日出生，住四川省三台县。 被执行人：张桥，女，汉族，1979年6月11日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人陈旭贵申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终1933号合同纠纷一案，保全过程中对被执行人张桥名下位于绵阳市涪城区的房屋予以查封。现进入执行阶段，申请执行人与被执行人同意采取议价方式对该房产确定拍卖参考价为35万元启动拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖张桥名下位于绵阳市涪城区的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年三月二十二日 书记员 彭文军
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初2322号 原告：廖克武，男，1977年6月3日出生，汉族，住永嘉县。 被告：谢永平，女，1966年7月26日出生，汉族，住永嘉县。 原告廖克武与被告谢永平承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月10日立案。原告廖克武于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告廖克武撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告廖克武负担。 （此页无正文） 审判员  戴本顺 二〇一九年三月二十八日 书记员  金杨传 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初104号原告：张辉亮，男，1987年4月25日出生，汉族。被告：李文花，女，1991年4月16日出生，汉族。原告张辉亮与被告李文花民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张辉亮到庭参加诉讼，被告李文花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李文花偿还原告借款30000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年5月，被告以母亲生病为由向原告借款30000元，承诺于2018年8月底归还，同时立下借据。后原告向被告主张要求还款，而被告以各种理由进行拖延和搪塞，至今未清偿其所欠借款，故诉至贵院，望判如所请。被告李文花未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据本院认定如下：原告提交欠条一张，拟证明2018年5月，被告向原告借款30000元，约定：“按15号之前还5000元，赶月底还清”。该证据来源合法，内容客观、真实，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日，被告向原告借款30000元，并于2018年8月1日向原告出具欠条一份，约定：“按15号之前还5000元，赶月底还清”。经原告催要，被告未偿还借款，故酿成纠纷。现原告要求被告李文花偿还原告借款30000元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告按照约定向被告李文花履行了出借义务，经原告催要，被告李文花在合理的期限内未履行还款义务，其应向原告偿还借款30000元，故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李文花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告自愿放弃答辩、举证、质证等权利，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李文花向原告张辉亮偿还借款30000元，该款于本判决书生效之日起十日内一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李文花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  何正军二〇一九年三月十八日书记员  张馨月附：法律释明本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申6478号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：定陶盛世物流运输有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区南王店乡政府西200米路北。法定代表人：冯海利，该公司经理。委托诉讼代理人：杜文忠，定陶信合法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：杨秀玉，男，汉族，1949年8月2日生，住山东省菏泽市定陶县，系死者杨绍勋之父。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：李彦英，女，汉族，1974年8月27日生，住址同上，系死者杨绍勋之妻。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：杨宁，男，汉族，1997年10月19日生，住址同上，系死者杨绍勋之子。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：杨若菡，女，汉族，2009年6月28日生，住址同上，系死者杨绍勋之女。法定代理人：李彦英，基本情况同上，系杨若菡之母。四被申请人共同委托诉讼代理人：孙福华，定陶吉祥法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：张永福，男，汉族，1988年5月29日出生，住山东省宁津县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：南皮县鑫通达汽车运输队。经营场所：河北省沧州市南皮县黄庄村。负责人：薛龙江,个体工商户。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场**楼****。负责人：翟志，该公司经理。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市高新技术产业开发区河工大科技园**楼**。负责人：范国义，该公司总经理。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：山东省菏泽市人民路南段**。负责人：李立辉，该公司经理。委托诉讼代理人：孔祥玉，山东两仪律师事务所律师。再审申请人定陶盛世物流运输有限公司（以下简称盛世运输公司）因与被申请人杨秀玉、李彦英、杨宁、杨若菡、张永福、南皮县鑫通达汽车运输队、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人民财险菏泽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2018）豫16民终291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛世运输公司申请再审称，一、死亡赔偿金及抚养费应按农村户口标准计算。认定死者是否经常在城镇居住，应由公安机关出具的户籍证明或暂住证证明。死者杨绍勋系农村户口，杨秀玉等人提供的《房屋买卖合同》、电费单据、西城社区证明、证人证言等证据相互矛盾，在没有提供死者经常居住地是城镇即山东省人民政府批文的情况下，原审法院按城镇标准计算死亡赔偿金及抚养费错误。二、事故发生时杨绍勋驾驶的车辆发生故障，其下车查看车辆时被撞飞到河沟内致死亡。杨绍勋不在车内，其身份已经由车上人员转化为车下第三者，因此杨绍勋在事故发生时不属于被保险人的范畴。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，第三者即杨绍勋受到伤害，保险公司应在交强险责任和承保商业三者险限额范围内给予赔偿。综上，盛世运输公司对本案申请再审。李彦英等人辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回盛世运输公司的再审申请。人民财险菏泽分公司辩称，驾驶员不属于第三者，保险公司不应承担赔偿责任。应驳回盛世运输公司的再审申请。本院经审查认为，一、关于死亡赔偿金及抚养费赔偿标准的认定。人身损害赔偿案件中，死亡赔偿金应当根据案件的实际情况，对农村户口的居民，其有关损害赔偿费用的适用标准，除考虑户籍因素外，还应综合考虑其经常居住地和主要收入来源地等因素确定。本案中，杨绍勋虽系农村户口，但生前在盛世物流公司工作，与家人共同在菏泽市××区天中街道办事处西城社区居住已满一年，家庭主要生活收入来源于城市。原审法院认定死亡赔偿金及抚养费按城镇居民标准计算，符合事实和法律规定，并无不当。二、关于驾驶员身份转化的认定。《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第四十二条第二款规定：“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”根据上述法律规定及保险条款约定，杨绍勋作为被保险人允许的驾驶员，不属于交强险与商业三者险的理赔对象。且交强险与商业三者险均属于责任保险，是以被保险人或其允许的驾驶人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险，即杨绍勋不可能同时为驾驶员又是第三者，同时为侵权人又是被侵权人。根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，本案交通事故原因为杨绍勋未遵守道路交通安全及《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，停车查看未设置警示标志，对交通事故发生负有次要责任。杨绍勋作为驾驶人，对车辆享有实际控制的能力，对操控车辆可能发生的风险有预见和控制能力，即使发生事故时杨绍勋并不在车上，也应当视为其作为驾驶人操控行为的延伸，其身份还是驾驶员而非第三者。综上，原审法院认定杨绍勋因交通事故致死不属于人民财险菏泽分公司交强险及商业三者险理赔范围并无不当。因此原审判决不存在认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的情形，盛世运输公司的再审申请理由不能成立。综上，盛世运输公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回定陶盛世物流运输有限公司的再审申请。审判长 李 红审判员 陈红云审判员 田 莹二〇一九年三月十四日法官助理陈泓丹书记员张天艳