江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681民初4522号原告：黄明，男，1974年2月24日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：陈卫东，江苏东疆律师事务所律师。被告：朱国忠，男，1971年1月30日生，汉族，户籍地浙江省绍兴县，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：周海滨、彭丽，江苏周海滨律师事务所律师。被告：韩洪丽，女，1974年3月9日生，汉族，户籍地浙江省绍兴县，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：朱国忠（系其丈夫），男，1971年1月30日生，汉族，户籍地浙江省绍兴县，现住上海市长宁区。第三人：彭黎明，男，1975年8月11日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：宋健，江苏东疆律师事务所律师。第三人：朱晔，男，汉族，1977年1月9日生，住江苏省启东市。第三人：杭州滨绿房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路**蓝天商务中心**-12。法定代表人：吴恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：何彬、王进，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。原告黄明与被告朱国忠、韩洪丽、第三人彭黎明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日作出(2017)苏0681民初5964号民事判决，被告方依法提起上诉，南通市中级人民法院于2018年5月3日作出（2018）苏06民终739号民事裁定书，撤销原判决，发回启东市人民法院重审。本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因朱晔、杭州滨绿房地产开发有限公司与本案有利害关系，本院依法追加其为本案的第三人参加诉讼。原告黄明的委托诉讼代理人陈卫东、被告朱国忠及其委托诉讼代理人周海滨、第三人彭黎明的委托诉讼代理人宋健、被告杭州滨绿房地产开发有限公司的委托诉讼代理人何彬均到庭参加诉讼。第三人朱晔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄明向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同返还原告代偿款本金350万元及利息（2016年6月至11月利息63万元，2016年12月至2017年3月利息21万元）；2、判令两被告支付自2017年4月22日起至实际给付之日，以413元本金为基数，月息1.5计算的利息；3、判令两被告承担原告实际支付的律师费16万元；4、本案诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年11月28日，被告朱国忠向第三人彭黎明借款800万元，并出具借条一份，约定借期半年，利息为每月12万，每月10日付清，原告黄明为被告朱国忠的借款提供担保。同日，第三人彭黎明将800万元汇入被告朱国忠的账户。事后，被告分别于2016年5月、12月向第三人归还借款100万元、350万元，合计450万元，并支付了2016年5月底前的利息，自2016年6月起，被告未向第三人支付过借款本息。另外，2017年4月6日，原告黄明与被告朱国忠、第三人彭黎明三方签订了协议书一份，约定：1、经彭黎明与朱国忠结账确认，朱国忠欠彭黎明借款本金350万元，2016年6月至2016年11月的利息63万元；2、黄明为朱国忠的借款承担保证责任，由黄明为彭黎明支付413万元（本金350万元、利息63万元），黄明向彭黎明支付413万元后，有权向朱国忠追偿；3、2013年底-2014年底，朱国忠向黄明借款180万，2017年1月，被告朱国忠向黄明借款37万元，合计结欠黄明630万元；4、朱国忠保证尽快归还630万元，如违约，则承担守约方为实现债权而支付的费用（包括诉讼费、担保费、律师费等）；5、本协议签订之日前的借条、欠条、收条全部作废。协议订立后，黄明向彭黎明支付了413万元，然被告至今未向原告归还借款。因案涉债务发生在两被告夫妻关系婚姻存续期间，应为夫妻共同债务。原告为维护自身的合法权益，特提起上述诉请。朱国忠辩称，1、本案系原、被告之间赌博引起的债务，而非民间借贷。在原告的操纵下虚构了被告朱国忠向第三人借款并由原告担保的这一事实，案涉借款于2014年11月28日由第三人汇入被告朱国忠账户的当日，被告就根据原告的指示将该款汇给朱晔和杭州滨绿房地产开发有限公司，借款实际并未发生。2、2017年4月6日的协议书是受原告胁迫签订的，当时第三人彭黎明不在场。3、从协议的内容看，签订协议时担保人已过了担保期限，担保人没有必要再承担担保责任，且约定借款期限到期后，仍按照月息1.5%计算利息无事实和法律依据，原告为此履行担保超出了担保范围。协议书中涉及的被告朱国忠向原告借款180万元并非事实，37万元借款是原告归还被告的欠款，并非是被告向原告的借款。4、原告计算利息期间有误，应从起诉之日起计算。5、原告主张律师费于法无据。综上，原、被告及第三人之间不存在民间借贷关系，被告韩洪丽对案涉借款也并不知情，请求驳回原告的诉请。韩洪丽辩称，其对被告朱国忠向第三人借款并由原告黄明提供担保不知情，如此大额的借款如果是夫妻共同借款的话，需夫妻双方共同的借款合意。被告韩洪丽不认识原告及第三人，所以，不可能存在借款的意思表示。故被告韩洪丽不承担还款责任，请求驳回原告诉讼请求。第三人彭黎明辩称，其与被告朱国忠之间确实于2014年11月28日发生800万元的借款，被告朱国忠也履行了部分借款及利息，20017年4月6日，原、被告与彭黎明达成结算协议，说明被告方对借款事实及尚余款项是认可的。现原告黄明依法向被告方追偿符合法律规定。第三人朱晔未应诉答辩。第三人杭州滨绿房地产开发有限公司辩称，杭州滨绿房地产开发有限公司收到的上述款项是业主用于购买位于杭州市拱墅区购房款，我公司在收到案涉款项后亦向业主开具购房发票，案涉房屋的总房款为55769765元，也开具了办理房产证的正式发票。故原、被告诉争请求与我公司没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告朱国忠与被告韩洪丽系夫妻关系。2014年11月28日，被告朱国忠向第三人彭黎明出具借据一份，载明：“今向彭黎明借到人民币捌佰万元（大写）（小写8000000元），期限半年，于2015年5月28日归还。借款期间利息为每月12万，利息每月10号付清。如有争议双方协商，协商不成的，同意在出借人户籍所在地的人民法院诉讼管辖。借款人：朱国忠担保人：黄明2014年11月28日”。同日，第三人彭黎明通过中国建设银行向被告朱国忠汇款800万元。被告朱国忠在收到800万元的当日，将该款汇给朱晔1273765元、杭州滨绿房地产开发有限公司6726235元。2014年12月1日，第三人朱晔汇款给原告黄明1273765元，第三人杭州滨绿房地产开发有限公司收到案涉6726235元后用于支付购房户鲍强购买的位于杭州市拱墅区的部分房款。另查明，2017年4月6日，彭黎明（甲方）与朱国忠（乙方）、黄明（丙方）签订协议书一份，约定：甲、乙、丙三方经协商，达成如下协议：1、2014年11月28日，乙方向甲方借款捌佰万元人民币，期限半年，于2015年5月28日归还。借款期间利息为每月12万，利息每月10号付清，丙方为乙方的借款提供担保。乙方借款后，于2016年5月归还甲方100万元，2016年12月归还350万，2016年5月底前的利息已全部支付。2016年6月起，乙方未向甲方支付利息，经结账：乙方尚欠甲方借款本金350万，2016年6月至2016年11月的利息63万元（以700万元为计算基数，以月利率1.5分计息，700万元×0.015%×6个月=63万元）。2、鉴于乙方未按期归还甲方借款本息，甲方要求丙方承担保证责任。现丙方愿意承担保证责任，丙方于本协议签订之日给付甲方413万元人民币（本金350万，利息63万），由甲方向丙方出具收条，丙方支付后，有权向乙方追偿，乙方表示同意。3、丙方履行保证责任后，乙方合计结欠丙方人民币630万元（413万元+180万元+37万元，其中180万元系乙方向丙方的借款2013年底-2014年底，37万元是2017年1月份乙方向丙方的借款），乙方保证尽快向丙方归还上述借款。4、本协议订立后，各方应按本协议履行，否则按违约处理，承担违约责任，并承担守约方为实现债权而支付的费用（包括诉讼费、担保费、律师费用等）。5、本协议签订之日之前的借条，欠条，收条全部作废。6、本协议履行过程中如有争议，双方协商，协商不成，由丙方所在地的人民法院管辖。7、本协议一式三份，各执一份，签字生效。甲方：彭黎明乙方：朱国忠丙方：黄明2017年4月6日。另查明，根据被告朱国忠的申请，本院以出借人可能涉嫌犯罪将本案移送启东市公安局，启东市公安局于2019年1月10日作出启公（萍）立字（2019）148号立案决定书，决定对黄明涉嫌虚假诉讼案立案侦查。本院认为，原告黄明的行为可能涉嫌构成犯罪，启东市公安局已立案侦查，根据最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的相关规定，本案所涉民间借贷行为已经公安机关立案侦查，本案应当裁定驳回起诉，如果公安机关立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告黄明可再行诉讼主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、依照《最高人民法院〈关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄明的起诉。本案受理费57020元（原告已预交），予以退回，保全费5000元，由原告黄明负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  陈 杰人民审判员  汤慧娟人民审判员  宋 琴二〇一九年三月七日书 记 员  王嘉滟