.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省彰武县人民法院民事判决书（2019）辽0922民初177号原告：孙艳丽，女，1959年10月27日出生，汉族，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：曹家略（系孙艳丽儿子），住辽宁省彰武县。被告：段永海，男，1951年12月14日出生，汉族，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：李玉新，辽宁晨夕律师事务所律师。原告孙艳丽与被告段永海合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳丽及其委托诉讼代理人曹家略，被告段永海及其委托诉讼代理人李玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙艳丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定给付2017年12月1日至2018年12月1日注入资金比例分成款135000元，并继续履行合同；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：我与被告段永海系朋友关系。被告于2014年12月1日承包新民市梁山镇北荒村采石场，被告因资金短缺要求我入股，并要求我注入资金500000元，时间为6年，从2014年12月1日至2020年12月1日止。考虑朋友关系，我一次性注入资金500000元给被告，被告承诺于每年12月1日给我股份分成150000元，并与我签订了梁山碎石场融资合同1份，双方按约定履行合同。被告于2017年12月28日给付50000元，按投入资金剩余450000元的本金，尚欠本年度分成款135000元，按约定被告未主动履行付款义务，经我多次催要被告以没钱等理由拒绝付款，故诉至法院。庭审中，原告孙艳丽变更诉讼请求为因被告未按合同履行已经构成违约，因此要求被告返还原告注入的资金450000元，并要求被告给付2017年12月1日至2018年12月1日注入资金比例分成款135000元，并终止该合同。段永海辩称，原告孙艳丽所述并不真实。2014年原、被告双方经过协商同意共同承包新民市凉山镇采石场，当时约定原告注入500000元，被告注入150000元，经过双方初步估算，采石场年利润是600000元，原告按比例应分得150000元。后经进一步协商，怕双方合作过程中出现纠纷，所以原告放弃参与生产经营，但是原告提出要求参与到记账和票据管理，并且每月拿工资3000元。双方开始经营后，2015年就体现出盈利非常微薄，2016年时可以看出继续经营成为困难，到2017年10月1日时，承包企业因亏损而被迫停产，在期间原、被告多次协商，如何处理原告投资的出资问题，因为出现亏损被告答应原告把原告注入的资金全部撤出，并承诺不与原告共担亏损风险，最终决定原告全部撤出的时间是2017年10月1日。到2017年10月1日原告共拿走工资102000元。因考虑到原告是女同志，所以经双方协商除返还原告的投资本金外，就这两年多时间让原告的500000元获得利润200000元。这样被告就按照双方约定开始筹集资金将不足部分偿还了原告。到2017年12月28日止，被告已经完全兑付了所有的款项。至此，双方的合伙关系已经解除，并已经全部履行完毕，现在原告又以双方已经解除的合同重新提起诉讼要求被告按合同约定履行义务，是没有法律依据的，应予以驳回。孙艳丽为支持其主张的事实，提供了梁山碎石场融资合同1份，以证明原告与被告之间有融资事实，2015年、2016年、2017年也都是按照合同履行，2017年被告给原告200000元，其中150000元是分成，另外50000元是返还的本金。段永海为支持其主张的事实，提供了如下证据：1.梁山碎石场融资合同1份。2.收据6张、中国农业银行转账回单2张，以证明被告分别于2015年11月26日给付原告50000元，2016年1月3日给付50000元，2016年6月30日给付50000元，2016年11月16日给付150000元，2017年10月21日给付20000元，2017年11月8日给付30000元，2017年11月15日给付80000元，2017年12月1日给付100000元，2017年12月28日给付50000元，合计580000元。从时间上并不像原告陈述的2015年和2016年是在12月1日左右给付，2015年仅在12月26日给付50000元，2016年给付250000元。经质证，段永海对孙艳丽提供的证据的真实性没有异议，但认为这个合同从内容上看不出双方是合伙关系，合伙的法律特征是共同出资，共同经营，风险共担，盈余共担。从这份合同中看，原告有投资有收益，没有任何的风险承担，又不参与经营，虽然这份合同名为融资合同，但其实质是借款合同，并且该借款合同中只约定了借款本金是500000元，对于其他的内容均未约定。孙艳丽对段永海提供证据1的真实性没有异议，陈述称双方出示的两份合同中有部分不一致的地方即段永海出示的合同中关于约定日期的部分均为空白的原因是，合同是经双方同意当时签名按手印的，合同形成时她的钱还没有到位，等到位时再对日期部分进行完善，因她的钱是在12月1日到位，因此合同中补的日期为12月1日。孙艳丽对段永海提供证据2的意见是，2017年农业银行30000元的转账记录与80000元的收条是重复计算。80000元的收条包含了这30000元，还差一个50000元的转账记录。2017年11月8日段永海给曹家略汇款30000元，应该是在同年的11月15日段永海在银行取款50000元现金给曹家略，曹家略于同日出具了该80000元的收条。对于以上证据，本院分析认定如下：孙艳丽和段永海提供的梁山碎石场融资合同为一式两份，双方各执一份，孙艳丽在自己手中的涉及日期的空白处进行了填补，庭审中段永海予以否认，故对双方出示的合同相一致的部分予以采信。关于段永海提供的证据2，孙艳丽提出异议，认为80000艳的收条包含了转账记录的30000元，但未提供证据予以反驳，段永海提供的证据2真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。段永海提供证据2时陈述称2017年12月28日给付孙艳丽50000元，虽其未提供证据予以证明，但孙艳丽在诉状当中陈述段永海在2017年12月28日给付50000元，属于自认，故对该陈述予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段永海与原告孙艳丽于2014年签订名为《梁山碎石场融资合同》，合同约定段永海承包梁山碎石场六年，因为资金不足要求孙艳丽投资注入资金500000元，时间为六年，自2014年起。孙艳丽一次性投资500000元给段永海，段永海承诺每年给孙艳丽150000元。段永海在生产过程中的盈利与亏损与孙艳丽无关。段永海曾分别于2015年11月26日给付孙艳丽50000元，2016年1月3日给付50000元，2016年6月30日给付50000元，2016年11月16日给付150000元，2017年10月21日给付20000元，2017年11月8日给付30000元，2017年11月15日给付80000元，2017年12月1日给付100000元，2017年12月28日给付50000元。本院认为，根据本案法律关系，案由原定合伙协议纠纷应改为民间借贷纠纷。本案争议的焦点为被告段永海与原告孙艳丽签订的名为《梁山碎石场融资合同》的合同性质。《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第二款规定，合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。本案中，双方签订的《梁山碎石场融资合同》中约定段永海在生产过程中盈利与亏损与孙艳丽无关，违反了法律禁止性规定，故该合同性质不是合伙协议。《梁山碎石场融资合同》中约定孙艳丽投资500000元，段永海承诺每年给孙艳丽150000元，该约定符合民间借贷的特征，即500000元为借款本金，段永海每年给孙艳丽150000元具有利息的性质，即为年利率30%。段永海庭审中陈述认为该合同属于借贷合同，但未约定利息，同时不认可孙艳丽陈述钱的给付方式，2015年仅在12月26日给付了50000元，而2016年共给付250000元。通过庭审举证，段永海出示的收据2016年1月3日的50000元和2016年6月30日的50000元均注明为2015年款项，故2015年和2016年段永海均按照该合同履行了给付孙艳丽150000元的义务。段永海陈述在2017年10月1日曾口头与孙艳丽协商解除该合同且已经达成共识，孙艳丽陈述段永海确实于2017年10月1日说过解除合同的事情，但她要求段永海返还本金才同意解除合同，段永海没有返还本金，因此合同并未解除。因孙艳丽否认在2017年10月1日双方已经解除合同，段永海也未提供证据予以证明，故不予采信。2017年段永海共给付孙艳丽280000元，扣除150000元后，剩余的130000元应视为返还本金，故剩余本金为370000元。关于段永海陈述，到2017年10月1日孙艳丽共拿走工资款102000元，故其认为其给付孙艳丽的相关钱款以及工资款已经全部履行完毕，孙艳丽对其拿走工资款的数额没有异议，因双方在《梁山碎石场融资合同》约定了孙艳丽在融资期间负责碎石场的后勤管理，开票、记账等工作，段永海每月支付孙艳丽工资3000元，故该工资款与借贷事实不属于同意法律关系，对段永海的该主张不予支持。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，段永海未按合同履行2018年的给付义务，故孙艳丽要求段永海返还本金并给付2018年注入比例分成款（即利息）具有事实和法律依据，依法予以支持。合同中约定的利息为年利率30%超过法律规定的年利率24%，故2018年的利息按照年利率24%计算，为88000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告段永海偿还原告孙艳丽原告370000元并支付利息88000元，本息合计458800元，在本判决生效后10日内履行。二、驳回原告孙艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告段永海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审 判 长 王 超审 判 员 郭琳琳人民陪审员 褚夫男 二〇一九年三月十五日书 记 员 孔令名