上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初16937号原告陈淑梅，女，1967年4月18日生，汉族，住福建省莆田市。委托代理人王文文，上海众律律师事务所律师。委托代理人蒋茂刚，上海众律律师事务所律师。被告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人杨晓民。委托代理人杨辉，上海仲悦律师事务所律师。委托代理人金文博。第三人陈素华，女，1967年11月12日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市。第三人陈德清，男，1970年2月24日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市。原告陈淑梅与被告广发银行股份有限公司上海分行、第三人陈素华、陈德清案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑梅的委托代理人王文文、蒋茂刚、被告广发银行股份有限公司上海分行的委托代理人杨辉到庭参加诉讼。第三人陈素华、陈德清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈淑梅诉称，2013年5月第三人陈素华由于经营需要分两次向原告的丈夫陈文涛借款共计人民币600,000元，原告的丈夫陈文涛则通过银行向第三人陈素华指定的其儿子陈智海的账户汇入共计人民币600,000元，第三人陈素华均出具了借条。之后，因第三人陈素华未能按约归还上述借款，经原告与第三人陈素华协商后，于2014年6月1日签订房屋租赁合同，第三人陈素华将本市松江区洞泾镇1288弄352号房屋(以下简称系争房屋)出租给原告，租期十二年，租金以第三人陈素华拖欠的上述借款来冲抵。签约时原告并不知道系争房屋已经抵押，也没有通知过被告。系争房屋由原告的儿子、儿媳实际居住使用，并曾于2014年及2016年以原告儿子、儿媳的名义办理了房屋租赁合同登记备案。由于法院将拍卖系争房屋，原告遂向法院提出书面异议，法院裁定驳回原告的案外人执行异议。鉴于原告与第三人陈素华签订了书面房屋租赁合同，并实际使用系争房屋，故要求法院不得强制对系争房屋进行拍卖，或带上述租约对系争房屋进行拍卖。原告陈淑梅为证明其上述主张向本院提供房屋租赁合同、欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单、户籍资料、上海市居住证、上海市居住房屋租赁合同登记备案通知书、(2018)沪0101执异58号执行裁定书。被告广发银行股份有限公司上海分行辩称，第三人陈素华、陈德清为系争房屋的权利人，2010年9月13日，被告陈德清为购买系争房屋，与被告签订了《个人购房抵押贷款合同》，并于2011年7月7日办理了系争房屋的抵押登记手续。由于第三人陈素华、陈德清未能按期还款，被告诉至法院要求处理，并于2016年4月12日查封了系争房屋。法院依法判决后，第三人陈素华、陈德清仍未能履行还款义务，被告要求法院予以强制执行。由于原告与第三人陈素华的房屋租赁协议并不真实，原告所称作为冲抵租金的借款也没有实际交付的证据，原告与第三人陈素华之间不存在房屋租赁关系。且被告广发银行股份有限公司上海分行办理系争房屋的抵押登记的时间先于上述房屋租赁合同的签订时间，原告与第三人陈素华签订上述房屋租赁合同亦未事先通知被告广发银行股份有限公司上海分行。现表示不同意原告的诉讼请求。被告广发银行股份有限公司上海分行未能向本院提供证据材料。第三人陈素华、陈德清未到庭应诉，亦未向本院提供证据材料。在本院庭审质证过程中，被告对于原告提供的房屋租赁合同、欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单、户籍资料、上海市居住证、上海市居住房屋租赁合同登记备案通知书的真实性均不予认可。原、被告对于本院当庭出具的(2016)沪0101民初4056号民事判决书、公告、房地产登记簿的真实性予以确认。经审理查明，第三人陈素华、陈德清为系争房屋的权利人。2010年9月13日，第三人陈德清为购买系争房屋，与被告签订了《个人购房抵押贷款合同》，合同约定，由被告向第三人陈德清提供借款人民币2,630,000元，第三人陈德清以所购系争房屋向被告提供抵押担保。第三人陈素华作为共同借款人在合同落款处签字。2011年7月7日，上海市松江区房地产登记处核准了上述房地产的正式抵押登记，抵押债权数额为2,630,000元。自2015年7月20日开始，第三人陈素华、陈德清未按合同约定履行还款义务，被告广发银行股份有限公司上海分行诉至本院要求处理，本院于2016年4月12日查封了系争房屋，并于2016年4月15日以(2016)沪0101民初4056号民事判决书判决，1、陈德清与陈素华应于判决生效之日起十日内共同归还广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币2,484,078.43元;2、陈德清与陈素华应于判决生效之日起十日内共同支付广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年3月30日止的借款利息人民币90,532.57元，逾期利息人民币2,966.57元，并偿付自2016年3月31日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币2,574,611元基数，按合同约定的中国人民银行五年期以上贷款基准利率下浮10%的基础上加收50％计算)；3、若陈德清、陈素华届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的给付金钱义务，广发银行股份有限公司上海分行可以与陈德清、被告陈素华协议以其抵押的位于上海市松江区洞泾镇长兴东路XXX弄XXX号全幢房产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归陈德清、陈素华所有，不足部分由陈德清、陈素华继续清偿。陈德清、陈素华若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币27,542.80元，减半收取人民币13,771.40元，财产保全费人民币5,000元，两项合计人民币18,771.40元，由陈德清、陈素华共同负担。上述判决生效后。第三人陈素华、陈德清未按上述判决履行义务，被告向本院申请执行。2017年7月6日本院出具公告。又查明，根据原告提供的2014年6月1日房屋租赁合同、欠条及中国农业银行银行卡交易明细清单等，第三人陈素华分别于2013年5月2日和5月22日向原告出具2张欠条，以生意周转需要资金为由，向原告借款共计人民币600,000元。同时陈智海的银行账户于上述日期收取共计人民币600,000元。2014年6月1日原告与第三人陈素华签订房屋租赁合同，第三人陈素华将系争房屋出租给原告，租赁时间自2014年6月1日起至2026年5月30日止。租金按每年人民币50,000元计算，鉴于第三人陈素华于2013年5月22日向原告借款人民币600,000元，在约定的还款期限内无法归还，经双方协商一致，原告应支付的承租系争房屋的租金以第三人陈素华所欠借款逐年抵扣，直至抵清欠款。另系争房屋曾办理了上海市居住房屋租赁合同登记备案，其中租赁期限2014年12月1日起至2015年12月1日止的承租人登记为苏娴静，租赁期限2016年12月1日起至2017年11月30日止的承租人登记为陈宇和苏娴静。本院于2016年4月12日以(2016)沪0101民初4056号民事裁定书查封了系争房屋。在本院执行过程中，原告为此提出案外人执行异议，本院于2018年7月20日以(2018)沪0101执异58号执行裁定书裁定，驳回陈淑梅的异议请求。以上事实，由原告提供的房屋租赁合同、欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单、上海市居住证、上海市居住房屋租赁合同登记备案通知书、(2018)沪0101执异58号执行裁定书及本院的(2016)沪0101民初4056号民事判决书、公告、房地产登记簿、法庭审理笔录予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽然在本院审理过程中提供了房屋租赁合同、欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单，但原告仅提供了陈智海的银行账户分两次收取共计人民币600,000元，而在本院审理过程中没有提供相应证据证明上述收取的款项即为原告向第三人陈素华缴付的借款，故原告提供的证据材料尚不足以证明原告已经全额支付了系争房屋房租的事实主张。原告亦未提供确实的证据证明原告实际使用系争房屋至今，而系争房屋办理的上海市居住房屋租赁合同登记备案所记载的租赁期限和承租人均与上述房屋租赁合同不符，对于原告上述主张，本院难以采信。另被告广发银行股份有限公司上海分行办理系争房屋的抵押登记时间先于原告所述的上述房屋租赁合同的签订时间，原告与第三人陈素华在签订上述房屋租赁合同时亦未事先征得被告广发银行股份有限公司上海分行的同意，原告对系争房屋不享有足以排除强制执行的实体权利，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零七条、第三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈淑梅的诉讼请求。案件受理费人民币9,800元，由原告陈淑梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李红云审 判 员  王 嵘人民陪审员  路真诚二〇一九年三月二十日书 记 员  汤志华附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。