辽宁省康平县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0123民初2050号 原告：郭俊伟，男，1964年2月2日出生，汉族，住辽宁省康平县。 原告：高淑芬，女，1938年11月18日出生，汉族，住辽宁省康平县。 原告：郭旭，男，1987年9月2日出生，汉族，住辽宁省康平县。 以上三原告委托诉讼代理人：费明一，辽宁兴康律师事务所律师。 被告：沈阳康平黄平西医内科诊所，住所地康平县康平镇含光街**。 负责人：黄平，男，1957年5月16日出生，汉族，住辽宁省康平县。 委托诉讼代理人：刘多奇，辽宁良友律师事务所律师。 被告：康平县人民医院，住所，住所地康平县康平镇中心街div> 法定代表人：张志成，该院院长。 委托诉讼代理人：宋铁民，男，该院党办主任。 委托诉讼代理人：苗春娇，女，该院外联办主任。 原告郭俊伟、高淑芬、郭旭与被告沈阳康平黄平西医内科诊所（以下简称黄平诊所）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。本案审理过程中，依照被告黄平诊所的申请，本院依法追加康平县人民医院（以下简称康平县医院）为本案被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊伟、郭旭及三原告的共同委托诉讼代理人费明一，被告黄平诊所的负责人黄平及其委托诉讼代理人刘多奇，康平县医院的委托诉讼代理人宋铁民、苗春娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭俊伟、高淑芬、郭旭向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿医疗费、死亡赔偿金等经济损失共计827,944.54元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月15日8时许，受害人代某到被告黄平诊所处就诊，经黄平医生诊治后，为代某输液治疗。在输液的过程中，代某感觉身体不适、呼吸困难，黄平医生给代某服用了救心丸等药物，但代某还是感觉呼吸困难，后黄平医生停止了输液。随后代某立即前往被告康平县医院诊治，经被告康平县医院抢救无效代某于当日死亡。后经卫计委委托辽宁临床病理中心法医司法鉴定所对代某的尸体进行了鉴定，鉴定结论是代某的死亡原因为符合因药物过敏反应致过敏性休克死亡。造成原告的经济损失如下：医疗费1350.54元、死亡赔偿金657,520元、丧葬费28,574元、精神损害抚慰金100,000元、鉴定费19,500元、交通费1000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失10,000元、遗体存放费10,000元，合计应赔偿原告827,944.54元。请求法院依法判令被告立即赔偿原告的经济损失，以维护原告的合法权益。 被告黄平诊所辩称，首先对被答辩人亲属的去世表示遗憾，但从本案事实上，原告陈述“在输液过程中代某感觉身体不适呼吸困难的病症”与事实不符,事实上，代某在答辩人处前10余小时就已经出现呼吸困难。根据康平县医院的受害人代某的入院死亡记录,2017年7月15日11时入到康平县医院就诊时，主诉明确“咳嗽、发热3天，呼吸困难10余小时”,入院情况记载“患者3天前于当地静点药（具体不详）治疗，10余小时前出现呼吸困难”。答辩人的诊疗记录也有相同记载，而且直到离开也无病情加重征兆,也就是说代某在2017年7月15日凌晨1点前就已经出现了呼吸困难情况，并非是被答辩人说的输液过程中才出现了呼吸困难。诉讼程序上，关于诉讼主体问题，答辩人不是本案适格被告，被答辩人属于滥诉，被答辩人任意罗列被告主体，故意遗漏当事人。理由如下：1、根据上述病例记载可知，受害人明确自认在除了答辩人处治疗外的其他两家医疗机构就医用药等大量客观事实。死亡三天前开始在其他诊所治疗，三天后天亮到答辩人处，最后在康平县医院就诊过程中死亡，因此，从受害人得病到治疗到死亡这段连续治疗的时间链条上来看，直接关系到至少三家医疗机构均是本案的必要的共同诉讼当事人。而根据民事证明规则的“谁主张，谁举证”原则，原告有查清本案诉讼主体，从而查清相应责任主体的法定义务，如果在受害人明确第一家用药并治疗且病情无任何好转，旋即就医的情况下，第一家医疗机构的诊断、用药是否存在过错等问题就是原告应当举证问题。因原告原因导致遗漏诉讼主体，从而导致事实不清，只能由原告自己承担不利后果。而如此专业的法医学问题原告唯独起诉答辩人，有失偏颇，也不利于查清事实。2、庭前答辩人也依法申请康平县医院作为本案当事人，也依法为法庭所允许。因代某在答辩人诊所就医前的诊所名称不明而无法追加，那么，原告只起诉答辩人，而不追加其他两家医疗机构，在回避什么，掩藏什么。3、程序优于实体，诉讼主体问题是原告也是本案应当查明的基本问题。《最高院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条也作了明确的规定，另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条、《民事诉讼法》第六十四条规定的“人民法院认为审理案件需要的证据”，是指以下情形：（二）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与实体争议无关的程序事项。因此，在查清本案基本案情的情况下，也应当依法追加之前的诊所为本案被告，方能实现程序上的正义并符合法律的规定。以事实为依据，以法律为准绳是判决的前提。本案涉及到的生命权如此重大的事项，原告不能拍脑门认定谁有责任就有责任。那么作为原告，应当把涉案当事人都追加到本案中方能全面查清本案事实，而作为本案原告明知有第三方对其亲属进行救治，而怠于行使诉讼权利或隐瞒相关事实导致事实不清，存在多种可能就不能认定答辩人有责任，只能承担举证不能的证明责任，只能责任自担，民事诉讼是是与非的问题，是我的责任我承担，不是我的责任硬往答辩人脑袋上扣答辩人不会认可。本案案由为医疗损害责任纠纷，根据《侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。因此，本案适用的是过错责任原则，但原告并未完成受害人死亡是答辩人有过错导致的举证证明责任。患者在三天前即已发病，其自身存在延误治疗、扩大病情之嫌，自己也应当承担责任。原告要求赔偿没有明确具体内容，也无赔偿依据，不同意赔偿，针对存尸费等与我方无关，之前鉴定应直接查明药物用量问题，但其怠于鉴定，因此相关费用与我方无关。因之前有门诊治疗，却没有任何诊治手续及材料，请法院依法查明该事实，请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。 被告康平县医院辩称，我院对本案的死者代某的整个诊疗过程符合诊疗规范，用药及时，诊断明确，没有过错，如果有异议可以做鉴定，所以对代某死亡造成的各项损失我院不同意承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月15日8点左右，死者代某到被告黄平诊所就诊，主诉为胸闷、气短、心跳快、压气、上不来气等，被告黄平诊所黄平医生为死者代某开药为两瓶滴流，处方为第一瓶0.9%氯化钠250毫升，冠心宁10毫升一支，氯化钾10毫升十分之二支，第二瓶0.9%氯化钠250毫升，灯盏花素5毫升2支，氯化钾10毫升十分之二支。同日，死者代某到被告康平县医院就诊，门（急）诊病历记载主诉为呼吸困难数天，加重1小时，体格检查为神清、呼吸急促、端坐位、双肺可闻及大量湿罗音，下肢无浮肿，辅助检查为心电图，无心电图检查结果。死者代某于当日11时入住康平县医院内科一病房，于11时40分入重症监护病房时呼吸、心跳停止，诊断为休克，于下午13时死亡。原告花费医疗费1350.54元，其中医保统筹支付676.26元，个人账户支付674.28元。 经沈阳市卫计委委托，辽宁省临床病理中心法医司法鉴定所对代某的死亡原因作出鉴定意见：根据尸检所见及医、患双方提供的情况说明，代某符合因药物过敏反应致过敏性休克死亡，代某患肥厚型心肌病、冠心病。原告支付鉴定费9800元。 另查明，原告郭俊伟系代某的丈夫，原告郭旭系郭俊伟与代某所生育的子女，原告高淑芬系代某的母亲，死者代某为城镇居民。2018年3月27日，原告向本院申请对被告黄平诊所、康平县医院对代某实施的诊疗行为有无过错、诊疗行为与代某死亡的损害后果之间是否存在因果关系以及原因力大小予以鉴定，本院先后委托辽宁大学司法鉴定所、中国医科大学法医司法鉴定中心、沈阳佳实司法鉴定所、沈阳医学院法医司法鉴定所、北京明正司法鉴定中心对原告的申请事项予以鉴定，上述五家鉴定机构均以鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力为由决定不予受理。在此情况下，本院选取沈阳市中级人民法院专家名录中的医疗专家对上述问题进行了专家咨询。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。患者有损害，医疗机构违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定，推定医疗机构有过错。根据《中药注射剂临床使用基本原则》第四条“中药注射剂应单独使用，禁忌与其他药物混合配伍使用”，被告黄平诊所不应将属于中药注射剂的冠心宁和灯盏花素与氯化钾混合滴注，且冠心宁和灯盏花素不应重复使用；根据《新编药物学十七版》灯盏花素使用的计量应为4-8毫克混500毫升注射液滴注，被告黄平诊所一次性使用10毫升，只加了氯化钠250毫升生理盐水，属于滴注剂量过大，被告黄平诊所存在治疗行为不规范，有可能加重了患者的心脏负担，其不规范的治疗行为与代某死亡之间存在间接因果关系，故被告黄平诊所对代某的死亡应当承担相应的民事赔偿责任。被告康平县医院在诊治过程中病志记录缺失，无任何检查结果，患者在急诊室时无生命体征检查记录记载，心电图检查结果也未记录，患者在心内科病房时没有患者诊疗和抢救经过的记载，患者在重症监护病房的记录是呼吸、心跳停止，此病况应在内科一病房进行抢救，而不应转入重症监护病房，且重症监护病房诊断错误，不应诊断为休克而应诊断为心脏骤停，被告康平县医院诊治行为不规范，诊疗行为记录缺失，其诊治行为与代某死亡之间存在间接因果关系，故被告康平县医院应对代某的死亡承担相应的民事赔偿责任。代某去被告黄平诊所就医前存在呼吸困难症状，尸检报告显示代某左旋支及右冠状动脉狭窄依次达Ⅲ级、Ⅰ级、Ⅰ级，左心室大面积心肌纤维化，考虑为患者有急性心肌梗死和心衰的基础病，鉴定机构的鉴定意见也写明代某患肥厚型心肌病、冠心病，故代某的死亡也与自身患病存在一定的因果关系，应自行承担相应的责任。综上，本院根据各被告对代某死亡的过错程度，确定被告康平县医院承担45%的责任，被告黄平诊所承担25%的责任为宜。 关于被告黄平诊所辩称代某曾就医于其他医疗机构的问题，被告黄平诊所未提供其他医疗机构的明确信息，原告对此不予认可，且本案中原告仅向二被告主张权利，本院应按照法律规定对二被告的诊疗行为与代某死亡之间的因果关系及参与度问题进行审理，故对被告黄平诊所该项辩解，本院不予采纳。 关于原告主张的医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，综合病历和诊断证明等相关证据确定，本院据此核实原告医疗费为1350.54元，其中医保统筹支付676.26元，故对原告实际支付的674.28元的部分，本院予以支持。 关于原告主张的死亡赔偿金，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。死者代某为城镇居民，应按城镇居民人均可支配收入计算20年，死亡赔偿金为657,520元（32,876元/年×20年）。 关于原告主张的丧葬费，应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费为28,574元。 关于原告主张的办理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费，原告未提供相关证据，但其中交通费、误工费属于必要费用，本院根据本案实际情况，酌定亲属办理丧葬事宜交通费为500元，确定亲属办理丧葬事宜误工费按照城镇常住居民人均可支配收入标准、3人、10天计算，误工费为2702.14元（32,876元/年÷365天×3人×10天），合计3202.14元。关于原告主张的交通费原告未提供相关证据，且属于重复主张，本院不予支持。 关于原告主张的鉴定费19,500元，鉴定费系因鉴定死者代某死因所支出的必要费用，原告提供的鉴定费票据金额为9800元，其余部分未提供证据证明，故对于原告主张的鉴定费9800元的部分，本院予以支持。 关于原告主张的精神损害抚慰金，结合本案事故所造成的后果、被告的过错程度、被告承担责任的经济能力、本地平均生活水平等因素，本院确定精神损害抚慰金为50,000元。 关于原告主张的尸体存放费，该项费用尚未实际发生，但原告实际支付后可另行主张，故本院不予支持。 综上，原告的损失为医疗费674.28元、死亡赔偿金657,520元、丧葬费28,574元、办理丧葬事宜交通费、误工费3202.14元、鉴定费9800元、精神损害抚慰金50,000元，合计749,770.42元。被告康平县医院应承担337,396.69元（749,770.42元×45%），被告黄平诊所应承担187,442.61元（749,770.42元×25%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条、第五十八条第（一）项、第六十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告沈阳康平黄平西医内科诊所于本判决生效后10日内赔偿原告郭俊伟、高淑芬、郭旭187,442.61元； 二、被告康平县人民医院于本判决生效后10日内赔偿原告郭俊伟、高淑芬、郭旭337,396.69元； 三、驳回原告郭俊伟、高淑芬、郭旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6590元，原告郭俊伟、高淑芬、郭旭负担3798元，被告沈阳康平黄平西医内科诊所负担997元，被告康平县人民医院负担1795元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  徐文彬 审 判 员  王 强 人民陪审员  王雪松 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  张 旭