湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初18414号原告：刘霞，女，1969年3月25日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区。被告：刘国庆，男，1969年9月30日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。被告：钱泉，男，1963年10月24日出生，汉族，户籍所在地武汉市江汉区。原告刘霞与被告刘国庆、钱泉合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘霞、被告刘国庆到庭参加诉讼，被告钱泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘霞向本院提出诉讼请求：1、判令刘国庆、钱泉归还刘霞合伙投资开店资金人民币（下同）10万元及相关利息；2、刘国庆、钱泉承担本次诉讼费用。事实与理由：2017年12月18日，刘霞经朋友介绍，在刘国庆与其合伙人钱泉合伙经营的新生路蒙古大营餐饮店打工，主要负责店面管理。两个月后，该店由于经营场地被解约而关闭。2018年3月初，刘国庆、钱泉找刘霞协商，在武昌造船厂后白沙洲五金堤内三人合伙开办烧烤餐饮店，并带领刘霞到预备的经营场地实地考察，刘国庆承诺该场地绝对可以承租，年限最少三年。2018年3月8日，刘霞与刘国庆、钱泉签订《蒙古大营合伙协议》，刘霞注入资金10万元，占有该店30%股份，负责店面管理；刘国庆、钱泉各占35%股份，刘国庆负责财务，钱泉负责经营策划。2018年3月9日，刘霞将资金10万元汇入刘国庆私人账户保管。但经营场地至今一直没有承租下来，导致该店一直没有启动建设经营。三月后，刘霞提出取消合同，退还10万元。钱泉同意由刘国庆无条件退还刘霞注入的资金，并提出书面声明，但刘国庆一直推脱，至今不肯归还。为此诉至法院。刘国庆辩称：“蒙古大营”合伙的负责人是钱泉，我只负责财务，刘霞与钱泉商谈的情况，我并不清楚。因为客观原因，白沙洲“蒙古大营”没有开业，刘霞的10万元账虽汇入我的账户，但该账户不是私人账户，是合伙体的指定账户，由我一个人来承担该10万元不公平。钱泉也向我出具有欠条，债务分割的很清楚，我承担我应当承担的部分，应在收到钱泉支付给我的欠款之后再退还刘霞入伙资金。钱泉在法定期限内未作答辩。经审理查明：2018年3月8日，钱泉、刘国庆、刘霞签订《蒙古大营合伙协议》，协议约定，项目名：蒙古大营（白沙洲店）；合伙人数：三人；合伙期限：三年，至2021年3月7日止；出资额、方式、期限：钱泉以设备加技术方式出资，计11.5万元，占股35%；刘国庆以现金方式出资，计11.5万元，占股35%；刘霞以现金方式出资，计10万元，占股30%；合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，所购设备予以折现返还；退伙：需提前三个月告知其他合伙人并经全体合伙人同意，退伙后以退伙时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以金钱结算；合伙因下列事项终止：合伙期届满、全体合伙人同意终止合伙关系、合伙事业完成或不能完成等；合伙终止后，推举清算人进行清算；钱泉为合作负责人，刘国庆为财务负责人，财务专用账号为，“建行尾号93146”。协议还对合伙的其他事项作了约定。2018年3月9日，刘霞将10万元现金汇入尾号93146的建设银行账户，该账户户名为刘国庆。2018年6月28日，钱泉出具《声明》，载明：“钱泉于2018年3月8日与刘国庆、刘霞协商合伙开办餐饮店，由于场地经营问题，钱泉同意取消当时协商的合同，刘霞投入开店资金10万元，因直接打入刘国庆私人账户保管，现由刘国庆直接退还刘霞开店资金10万元”。2018年7月1日，钱泉向刘国庆出具《账条欠条》，载明：“钱泉全部收购新生路蒙古大营资产，和刘国庆切割清楚，所付资金为刘国庆股份12万元、刘霞10万元分割部分6万元，合计18万元，蒙古大营资产交割45日后（2018年8月15日）交付现金给刘国庆”。同日，刘国庆向刘霞出具《合同欠条》，载明：“因合同原因，应退刘霞资金10万元，钱泉付完刘国庆资金后，马上付清。”上述事实有，当事人陈述、刘霞提供的2018年3月8日签订的《蒙古大营合伙协议》、刘霞向尾号93146的建设银行账户转账10万元的银行个人账户交易明细清单、2018年6月28日钱泉出具的《声明》、2018年7月1日刘国庆出具的《合同欠条》、刘国庆提供的2018年7月1日钱泉出具的《账条欠条》等证据加以证明。上述证据在法庭上出示，经双方当事人质证，针对证据的证明力进行了说明、质疑与辩驳。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十九条、第七十二条、第七十七条的规定，对上列证据，依照法定程序，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小进行全面、客观地审核，独立进行判断。对能够反映案件真实情况、与待证事实关联、来源和形式符合法律规定的上列证据，作为认定案件事实的根据。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条的规定，钱泉、刘国庆、刘霞各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，并对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立了书面协议，应当认定为个人合伙关系。现刘霞要求返还入伙资金10万元，实为合伙人退伙，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条规定，“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许”；第五十四条规定，“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务”；第五十五条规定，“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益”。根据钱泉、刘国庆分别出具的《声明》、《合同欠条》、《账条欠条》等，可以认定其他合伙人同意刘霞退伙，且就退伙的财产处理形成了书面协议，即钱泉对“刘霞10万元分割部分6万元”，目前没有证据证明案涉合伙期间有积累的财产或者其他的债权和债务，应当按照该书面协议处理刘霞退伙事宜，即刘霞合伙时投入的财产10万元应当予以退还，由钱泉承担10万元中的6万元，刘国庆承担10万元中的4万元。虽然钱泉出具的《账条欠条》、刘国庆出具的《合同欠条》，均载明了支付时间及条件，刘国庆并以此作为抗辩，主张收到钱泉欠款之后再退还刘霞入伙资金，但钱泉与刘国庆之间的债权债务履行期限已届满，刘国庆应当向钱泉另行主张权利，不能以他人对其的违约对抗其与刘霞之间的纠纷。钱泉向刘霞出具的《声明》，虽然载明由刘国庆返还该10万元，系其单方意思表示，且并没有证据证明其与刘国庆就此达成过合意，恰恰相反，钱泉向刘国庆出具的《账条欠条》，反证钱泉、刘国庆双方就返还刘霞财产达成了钱泉承担10万元中的6万元的协议。钱泉、刘国庆双方就返还刘霞财产达成的协议，即使刘霞不知或不同意，根据前述法律规定，也应当考虑合伙人中多数人的意见进行处理。刘霞主张利息损失，因各方并未约定退还其入伙财产的期限，该主张没有事实依据，本院不予支持。钱泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上所述，判决如下：一、被告钱泉于本判决生效之日起十日内返还原告刘霞财产60,000元；二、被告刘国庆于本判决生效之日起十日内返还原告刘霞财产40,000元；三、驳回原告刘霞的其他诉讼请求。案件受理费2,300元，由被告钱泉负担1,380元、被告刘国庆负担920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，户名：武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  王勇睿人民陪审员  周 鸣人民陪审员  魏尚德二〇一九年三月八日书 记 员  蒋 璐