四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初72号 原告：何远超，男，1970年3月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川聚美博机械有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元13层15号。 法定代表人：陈兵，总经理。 委托诉讼代理人候浩，四川蜀正律师事务所律师。 被告：成都兴凯锐机械设备有限公司，住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：叶兴国，总经理。 委托诉讼代理人张秋平，四川蜀正律师事务所律师。 原告何远超诉被告四川聚美博机械有限公司（以下简称“聚美博公司”）、成都兴凯锐机械设备有限公司（以下简称“兴凯锐公司”）买卖合同纠纷一案。本案于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何远超，被告聚美博公司的法定代表人陈兵及委托诉讼代理人候浩、被告兴凯锐公司的委托诉讼代理人张秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何远超向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告支付原告所欠材料款86335元，逾期付款损失（自2016年6月14日起至2018年11月13日止29个月）18777.86元，原告追讨欠款误工费2538元，交通费600元，共计人民币108250.86元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月，被告兴凯锐公司因生产需要，在大邑县沙渠镇成都高鑫机械制造有限公司内增设铝合金电镀项目，（该项目使用成都高鑫机械制造有限公司厂房，对外经营收支、开票和业务开展全部以被告兴凯锐公司的名义进行），此时恰逢原告的电镀生产线停业，经双方协商一致后，口头约定，原告将电镀生产设备及材料转让给被告兴凯锐公司，转让金约90000元，电镀设备调试好，电镀液检测无误后付清款项。2015年12月27日，被告兴凯锐公司将电镀液送至安美特（中国）化学有限公司检测，检测结果与后面的材料清单相吻合，原告履行了自己的义务，而被告兴凯锐公司未付款。2016年6月14日，被告聚美博公司成立，法定代表人为王某。2016年6月28日原告向被告追索欠款，法定代表人王某出具《证明》载明“电镀车间部分物料由何远超提供”。后原告多次向聚美博公司主张支付欠款，曾在电话中与聚美博公司的股东陈兵达成一致，所供货物中用过的按照原价的七折结算，未用过的按照原价结算，因此聚美博公司应当支付货款未86335元。2017年10月25日原告向被告聚美博公司追索欠款，邓某（股东）对《送至沙渠佳美物料统计》予以确认，原金额121912.98元折扣后现价金额98908.002元。至今原告多次催款无果，被告仍欠原告货款未付。为追讨此项欠款，原告多次往返广汉成都、大邑沙渠镇索要欠款，给原告造成了不同程度经济损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告聚美博公司辩称，对原告给聚美博公司供货的事实认可，当时收货的单位是成都佳美精铝，也就是聚美博公司的前身，但是原告提供的货物价款应当是74734元，并非原告所主张的86335元；双方约定的结算时间是2017年，并非是原告主张的2016年，对原告主张的逾期付款损失不予认可；原告所送货物中有部分已经通知原告退货，是原告自己不将退货拉走，故不应当支付相应货款；不认可原告主张的误工费等损失；原告在生产经营活动中代聚美博公司收到过货款一万余元，请求在本案中一并解决。 被告兴凯锐公司辩称，兴凯锐公司并非是本案适格的被告，兴凯锐公司的注册地在成华区，实际经营地在龙泉驿区，兴凯锐公司没有实际收到原告所提供的货物用于生产。请求法院依法驳回原告对兴凯锐公司的诉讼请求。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：聚美博公司注册成立前以成都佳美精铝名义对外开展业务。聚美博公司于2016年6月14日注册成立，法定代表人为王某。2016年6月28日，何远超将一批货物送至成都佳美精铝，由王某在《送至沙渠佳美物料统计表》上签字确认已收货。何远超供货后，曾多次电话联系成都佳美精铝的合伙人陈兵、邓某，希望尽快支付货款，双方就结算价格未达成一致。2017年1月9日，王某出具一份《证明》，载明“…因生产需要，电镀车间部分物料由何远超提供（详见附表），价格双方根据市场价协商确定。…”2017年8月6日，何远超在电话中就货物结算价格与陈兵达成一致，即用过的货物按照原价七折结算，没有用过的按照原价结算。2017年10月25日，何远超、邓某在《送至沙渠佳美物料统计表》上签字，并就货物的折扣价格重新进行了标注。后聚美博公司的法定代表人变更为陈兵。何远超多次向聚美博公司索要货款无果，现诉至法院。 本案审理过程中，证人王某在询问笔录表示，2017年1月9日出具《证明》时，没有看到何远超提供的附表。证人邓某到庭证实，2017年10月25日，邓某在《送至沙渠佳美物料统计表》签字前，由陈兵对供货单上的数量和型号进行了确定，并由陈兵对表中货物的折扣进行了修改，即钛蓝七折，氯化镍七折，硫酸镍六折，同时陈兵还对“水箱3T、水箱2T、旋转头（广州光明）2个、旋转头1个”标注了“退”字，当日邓某、何远超均签字确认。 认定上述事实的证据如下：原被告的身份信息资料和工商登记资料、《送至沙渠佳美物料统计表》二份、安美特（中国）化学有限公司出具的测试报告、谈话录音资料、询问笔录、证人证言、相关书证以及庭审笔录等。 本院认为，聚美博公司注册成立前是以成都佳美精铝名义对外开展业务，何远超为成都佳美精铝供货，并得到聚美博公司的认可，故何远超与聚美博公司之间的买卖合同成立，本院予以确认。何远超已经履行了供货义务，聚美博公司未按时支付货款，现何远超请求聚美博公司支付货款的主张成立，应予支持。本案争议的焦点系双方对部分货物的结算价格存在分歧，何远超主张货款为86335元，聚美博公司则认为，硫酸镍、氯化镍应按照原价的六折结算，钛蓝按照60元一个计算，另外水箱3T、水箱2T、旋转头（广州光明）2个、旋转头1个已通知原告退货，但何远超迟迟未将货物拉走，故相应货款不应当由聚美博公司支付，因此聚美博公司应支付的货款为74734元。本院认为，根据何远超提供的通话记录、证人邓某的证言以及2017年10月25日《沙渠佳美物料统计表》等证据能够证实，双方曾在电话中就货物结算价格初步达成一致，即没有用过的按照原价结算，用过的按七折结算，之后2017年10月25日，陈兵又对相关货物的折扣进行了修改，即钛蓝七折、氯化镍七折，硫酸镍六折，水箱3T、水箱2T、旋转头（广州光明）2个、旋转头1个退货，双方均对此无异议，故对聚美博公司主张硫酸镍六折结算，水箱3T、水箱2T、旋转头（广州光明）2个、旋转头1个已退货，不应当支付相应货款的意见予以支持，聚美博公司的其他辩解意见，因未提供充分证据支持，不予采纳。综上，聚美博公司应当支付的货款为79443元。 关于何远超主张逾期付款损失的请求，聚美博公司不予认可。本院认为，庭审中，何远超未能提供充分证据证明其实际损失，故参照同期银行贷款利率，酌定聚美博公司应当支付何远超逾期付款损失数额。关于何远超请求支付追讨欠款误工费2538元、交通费600元的请求，聚美博公司亦不予认可，庭审中，何远超亦未能提供充分证据证明其实际损失，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条之规定，判决如下： 四川聚美博机械有限公司于本判决生效之日起十日内向何远超支付货款79443元及逾期付款利息（以79443元为基础，自2017年10月25日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息）； 驳回何远超的其他各项诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1233元，由四川聚美博机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琳 二〇一九年三月十五日 书记员 周金平