北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初2078号原告：北京千滕盛建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区****，统一社会信用代码×××。法定代表人：王军权，经理。委托诉讼代理人：张振泉，北京市广盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：北京城建八建设发展有限责任公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区立水桥**院**楼****201用代码×××。法定代表人：李金海，董事长。委托诉讼代理人：王莹，北京卓纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜晓礼，北京卓纬律师事务所律师。原告北京千滕盛建筑工程有限公司（以下简称千滕盛公司）与被告北京城建八建设发展有限责任公司（以下简称城建八公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告千腾盛公司委托诉讼代理人张振泉、顾永宁、被告城建八公司委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千腾盛公司诉称：2011年，城建八公司中标格兰达投资管理（北京）有限公司在顺义区一等四项工程后。千腾盛公司即参与该工程施工。因该工程运营过程中出现资金困难。城建八公司要求千腾盛公司垫付相关款项，包括投标保证金、管理费、材料费等，并承诺支付利息。千腾盛公司为此垫付款项合计人民币5159981.68元。据悉，该工程已竣工交付使用且结算。但城建八公司对于千腾盛公司垫付款项拒绝偿还。为此，千腾盛公司诉至法院，请求判令：1.城建八公司支付千腾盛公司5159981.68元及该款自2012年9月30日起至实际支付日的利息，利息标准按中国人民银行同期贷款利率计息；2.诉讼费由城建八公司承担。被告城建八公司辩称：千腾盛公司、城建八公司双方之间不存在任何合同关系，城建八公司不知晓千腾盛公司在厂房一等四项工程中充当何角色，千腾盛公司证据不能证明其与城建八公司存在合同关系。城建八公司不认可千腾盛公司的诉讼请求，应予驳回。经审理查明：2011年6月22日，发包人格兰达公司与承包人城建八公司签订《合同协议书》，双方约定：一、工程概况：工程名称：厂房一等4项，工程地点：北京市顺义区天竺空港经济开发区B区裕安路西侧（供热中心以南即是），工程规模34248㎡。二、承包范围：施工图纸以内的全部工程，其中不包括护坡，打井降水工程，桩基础工程，电梯、变配电设备安装工程，消防设备安装工程，电视、电话等弱电设备安装工程，通风空调工程，图上标注的二次设计的内容。三、合同价款：金额：66423288元，其中，安全防护、文明施工措施费为1682606元。四、合同工期：365日历天，计划开工日期：2011年6月10日，计划竣工日期：2012年6月8日。2013年12月2日，甲方（发包人）格兰达公司与乙方（承包人）城建八公司签订《关于“厂房一等四项工程”合同解除协议书》，双方约定：鉴于：1、甲乙双方于2011年6月22日签订了关于厂房一等四项工程的《施工总承包合同》：2、在履行总包合同的过程中，甲方和乙方曾因施工质量、施工进度、合同解除等问题产生诸多争议。到目前为止，除本协议所述遗留问题之外，双方已就多数争议事项达成谅解或处理意见；3、在厂房一等四项工程即将完成工程结算之前，甲乙双方同意就有关遗留问题的处理最后达成一揽子协议。现双方经过友好协商，双方一致同意签订如下协议条款：1、为确保总包合同内未完成工程项目的后续施工以及本工程竣工验收的顺利进行，甲乙双方已就合同内乙方已完成的工程量进行确认，签订了《厂房一等4项工程城建八已完成工作界面确认单》，并按此工作界面划分作为已完工程结算的依据。2、甲乙双方在《厂房一等4项工程城建八完成工作界面确认单》的基础上按照总承包约定的结算方式对已完成工程办理结算。结算的过程中，对于总承包合同其他不能明确结算方式的争议事项，双方列出清单，说明结算原则，共同协商解决。4、双方已经正式确认该工程的最终结算金额（结算总额为48397404.87元）。除乙方对结算价款内已完工程的质量问题负责外，双方对施工过程中发生的诸多涉及结算金额的问题不再互相追究。7、鉴于厂房一等4项工程现场进行已于2013年5月31日清理并移交给甲方，本协议签订后5个工作日双方办理完成现场移交手续。8、本协议仅对乙方完成的工程量进行了确认及对已完成工程量价款的结算方式进行了确认，原总包合同内未完成的工程项目由甲方另行安排施工单位施工，乙方不再履行后续施工义务，也不得主张后续工程的工程款或其他费用。2013年12月2日，城建八公司与格兰达公司签订《厂房一等4项工程竣工结算汇总表》，双方约定竣工结算总价款合计：48397404.87元。自2011年至2015年4月30日，格兰达公司已向城建八公司给付工程款46397404.87元。2011年4月6日，千腾盛公司向城建八公司分两笔共转账800000元。2011年4月6日，格兰达公司向城建八公司出具800000元收据一张。张风雷于摘要为内部投标交纳投标保证金，金额为800000元的费用报销单上签字。2011年6月7日，投标人城建八公司向招标人格兰达公司就厂房一等4项出具《投标函》，明确投标价格为66423288元。同时，随函附有《法定代表人授权委托书》，城建八公司授权该公司市场部副部长张风雷为代理人参加诉争工程投标活动。千腾盛公司提交施工图纸，拟证明千腾盛公司为主体工程的实际施工人并为该工程垫付了工程款项。千腾盛公司主张图纸为中国轻工设计院交付，就图纸上的工程，千腾盛公司已施工完毕。千腾盛公司于本院（2016）京0113民初4807号一案中提交了该证据原件。城建八公司于该案中对该证据的真实性认可，对关联性及证明目的不认可。城建八公司于本案中认为千腾盛公司未提交原件，不予质证。千腾盛公司提交监理单位施工现场安全资料用表两张，两表中施工单位审核人处有杨某签字，拟证明该工程监理单位为建研凯勃建设工程咨询有限公司。杨某为城建八公司负责该工程的职员，其在后续该工程有关支出单、报销单上签字行为表示城建八公司对千滕盛公司相关垫款行为的认可和确认。城建八公司认为该证据仅能证明监理单位是建研凯勃建设工程咨询有限公司，其他证明目的不认可。千腾盛公司提交2012年3月12日《工程复工报审表》及2012年11月16日《工作联系单》，两文件单位城建八公司负责人处均有杨某签字，拟证明该工程监理单位为建研凯勃建设工程咨询有限公司。杨某为城建八公司负责该工程的职员，其在后续该工程有关支出单、报销单上签字行为表示城建八公司对千滕盛公司相关垫款行为的认可和确认。城建八公司对该证据证明目的不认可，仅能证明监理单位是建研凯勃建设工程咨询有限公司，其他证明目的不认可。千腾盛公司提交《厂房一等4项钢管悬挑架施工方案》，该方案中审核人为杨某，其中的《施工组织设计、施工方案项目部会审记录》中记载执行经理为张风雷，总工程师为杨某，物资设备为王某，经营副经理为于春洋，消防环卫为赵伯文。千腾盛公司提交该证据拟证明城建八公司在该工程上的执行经理为张风雷，总工为杨某。该二人在后续该工程有关支出单、报销单上签字的行为表示城建八公司对千腾盛公司相关垫款行为的认可和确认，城建八公司在该工程上的其他工作人员包括于春洋、赵伯文等人。城建八公司认为该组证据仅能证明2011年11月张风雷和杨某在项目上任职，无法证明其与被告的关系。千腾盛公司提交顺义项目管理人员登记表及管理人员证照，拟证明城建八公司在该工程上的负责人有张风雷、杨某。该二人在后续该工程有关支出单、报销单上签字行为表示城建八公司对千腾盛公司相关支付款项行为的认可和确认；也证明千腾盛公司支付了管理人员工资。城建八公司对该组证据真实性不认可，该表未提到其是厂房一等四项工程的相关文件，张风雷企业记载为北京城建国际建设有限公司，杨某工作单位是北京城建一公司，二人不是城建八公司职工。不能证明其二人在支出单、报销单签字代表城建八公司的认可。千腾盛公司提交日期为2012年2月24日的工作联系单，该联系单上列明现场执行经理兼技术负责人：杨某，现场主管经营副经理：赵洪，现场预算员：于春洋，现场库管员：阴某。千腾盛公司提交该证据拟证明：1.城建八公司在该工程上的负责人有杨某、赵洪，该二人在后续该工程有关支出单、报销单上签字行为表示城建八公司对千腾盛公司相关支付款项行为的认可和确认。2.城建八公司在该工程上其他工作人员包括于春洋（现场预算员）、阴某（现场库管员）等。相关人员的签字行为印证千腾盛公司支付的资金、购买的物资用于了该工程。城建八公司认为该证据只能证明工程上有杨某赵洪任职，于春洋、阴某等在项目上任职，不能证明原被告之间存在关系，不能证明被告对相关款项的认可。千腾盛公司提交《钢材购销合同》、《结算单》。《钢材购销合同》系甲方千腾盛公司与乙方北京中天建业商贸有限公司（以下简称中天公司）签订。双方约定：“乙方以甲方现场收料员王某、阴某，签字确认的收料单（送货单）为向甲方结算的依据。”该合同供方处有李某、孙军签字并盖有中天公司公章。需方有王某签字并盖有千腾盛公司公章。《结算单》中记载需方：城建八公司（厂房一工程），供方：中天公司，使用部位：2#地下室钢筋，技术部负责人签字：杨某，通知采购日期：2011年8月25日，到：2011年8月26日，金额1382803.89，材料科长签字：王某，现场点验员：阴某，经营科签字：于春洋，供货商签字：李某。千腾盛公司提交该组证据拟证明：1.结合第三组证据，千腾盛公司为该工程支付款项中包括1382803元钢筋款。2.该工程的钢筋供应商代理人为李某。城建八公司认为该组证据只能证明千腾盛公司向北京中天建业采购了钢材，不能证明该钢材是为涉诉工程所用，不能证明千腾盛公司对工程进行施工。结算单记载的需方是城建八公司，不能证明千腾盛公司在其中所处的位置。千腾盛公司提交起重机使用登记资料，包括：1.北京市起重机械使用登记表；2.施工现场起重机械验收核查表：3.起重机械备案证明；4.总包单位于产权单位租赁合同；5.安装验收资料（统一验收检查表格）；6.检验检测报告（不合格项附整改报告，产权单位盖章）；7.特种作业人员资格证书；8.起重机械设备维修保养管理制度；9.总包单位制定起重机械生产安全事故应急救援，拟证明：1.结合第三组证据材料，千腾盛公司为该工程支付款项中包括65000元钢筋款；2.该工程的塔吊负责人为窦永康；3.城建八公司在该工程的主要负责人为张风雷、杨某。城建八公司认为该组证据记载承租人是城建八公司，无任何关于千腾盛公司的记载，不能证明千腾盛公司为城建八公司垫付了款项，该登记资料中对机械用途、使用方法没有厂房一等四项工程相关内容。千腾盛公司提交城建八公司与北京载磊昌盛商贸有限公司签订的《买卖合同》及城建八公司与北京永诚荣和表面涂饰材料技术开发有限公司签订的《买卖合同》，拟证明诉争工程的负责材料的人员为王某、阴某，负责结算的人员为于春洋。城建八公司对该证据证明目的不认可，认为无任何城建八公司的记载。千腾盛公司提交杨某证言，内容为：“本人杨某，系北京城建八建设发展有限责任公司负责北京市顺义区天竺空港开发区“厂房一等4项”项目（下称该项目）的项目总工。在2011年7月至2012年9月期间，北京千腾盛建筑工程有限公司参与了该项目的施工并实际垫付了部分工程款项。本人在该项目施工期间的相关文件、凭证上的签字均真实有效，均在本人确认后由北京千腾盛建筑工程有限公司实际支付，相关款项均用于该项目支出。特此证明。”千腾盛公司提交该证据拟证明：1.千腾盛公司参与了该工程施工，且支付了部分相关款项；2.杨某为城建八公司负责该工程的职员，其在后续该工程有关支出单、报销单上签字的行为表示城建八公司对千腾盛公司相关支付款项行为的认可和确认。城建八公司认为该证据是证人证言，因证人未出庭，不予质证。千腾盛公司提交李某证人证言，内容为：“本人是北京城建八发展有限公司承建的北京市顺义区天竺空港开发区厂房一等四项项目的钢材供应商代理人。本人向该项目提供的2#地下室钢筋（合计271.786T）运送至了该项目工地，钢材款人民币1382803元由北京千腾盛建筑工程有限公司向我方支付。特此证明”。千腾盛公司提交该证据拟证明千腾盛公司支付了1382803元钢筋款。城建八公司认为该证据是证人证言，因证人未出庭，不予质证。千腾盛公司提交窦某书写的证明，内容为：“本人窦某，系北京立通通立建筑机械租赁有限责任公司指派的负责北京市顺义天竺空港开发区“厂房一等四项”项目（下称该项目）塔式起重机的出租及施工工作的负责人。该项目塔式起重机的出租及施工工作的租赁费为3万元/月/台。北京千腾盛建筑工程有限公司支付了北京立通通立建筑机械租赁有限责任公司该项目的进出场费用人民币65000元。特此证明”并提交北京立通通立建筑机械租赁有限责任公司出具的证明，内容为：“我公司于2011年8月份至2012年5月份提供北京市顺义区天竺空港开发区“厂房一等四项”项目塔式起重机的出租及施工工作，租赁费3万元/月/台。我公司在该项目的负责人为窦某。北京千腾盛建筑工程有限公司支付了我公司该项目的进出场费用人民币65000元。特此证明”千腾盛公司提交该组证据拟证明其支付了65000元机械租赁费。城建八公司认为该证据是证人证言，因证人未出庭，不予质证。千腾盛公司提交阴某证人证言，内容为：“本人阴某，系北京城建八建设发展有限责任公司指派的北京市顺义天竺空港开发区“厂房一等4项”项目的现场库管员，工作时间为2011年6月份至2012年12月份。在该项目工作期间，本人的所有签字均真实有效，所有材料均用于了该项目。特此证明。”拟证明：1.阴某为该工程现场库管员；2.千腾盛公司为工程支付了款项。城建八公司认为该证据是证人证言，因证人未出庭，不予质证。千腾盛公司提交王某证人证言，内容为：“本人王某，系北京城建八建设发展有限责任公司负责北京市顺义天竺空港开发区“厂房一等4项”项目的材料科科长。在2011年7月至2012年9月期间，北京千腾盛建筑工程有限公司参与了该项目的施工并实际垫付了部分工程款项。本人在该项目施工期间相关文件、凭证上的签字均真实有效，均在本人确认后由北京千腾盛建筑工程有限公司实际支付，相关款项均用于该项目支出。特此证明”，拟证明：1.王某为该工程材料科科长；2.千腾盛公司为该工程支付了款项。城建八公司认为该证据是证人证言，因证人未出庭，不予质证。千腾盛公司提交借款单、管理人员工资明细、领款记录等，拟证明：1.王益忠为城建八公司副总，赵洪为该工程项目副经理，张风雷为城建八公司负责该工程的负责人。2.千腾盛公司为该工程支付了部分管理人员工资，金额为25万元。3.该工程的工作人员包括阴某、于春洋等人。城建八公司认为该组证据不能证明王益忠、赵洪、张风雷在工程中任职，无法证明千腾盛公司的垫付行为，无任何关于该公司主体的记载。千腾盛公司提交监理会议纪要、监理月报等，拟证明：1.城建八公司在该工程上的负责人为张风雷、杨某；2.张风雷、杨某该工程有关支出单、报销单上签字行为表示城建八公司对千腾盛公司相关支付款项行为的认可和确认。城建八公司对该组证据真实性认可，关联性不认可。千腾盛公司提交费用报销单、支出单等财务凭证，拟证明千腾盛公司参与了该工程的施工，支付了款项，城建八公司应当归还相关款项。城建八公司对该组证据真实性无法确认，很多单据无相关人员签字，张风雷、杨某在工程施工过程中签署款项支出单据是正常的，不能证明千腾盛公司是实际施工人，不能证明千腾盛公司垫付款项。千腾盛公司提交竣工备案信息查询单，拟证明诉争工程2014年9月4日竣工，千腾盛公司的起诉没有超过诉讼时效。城建八公司对该证据关联性不认可。千腾盛公司提交（2016）京0113民初4807号案件庭审笔录及案卷材料，拟证明千腾盛公司参与了该工程建设，支付了款项，城建八公司应向千腾盛公司支付相关款项。城建八公司对该组证据真实性认可，证明目的不认可，关联性不认可，4807案件与本案是两个不同案件，诉讼主体不同，城建八公司在4807案件中观点不能引用到本案中，4807案件是千腾盛公司撤诉终止的，是千腾盛公司自行放弃了4807案件的审理过程，不应将该案件的相关资料再用于本案中。城建八公司对4807案件中城建八公司表述均不认可。千腾盛公司提交买卖合同及会签单，拟证明城建八公司自身提供的材料证明其对于张风雷、杨某、王某、阴某、于春洋等人在该工程上任职身份的认可。城建八公司对该组证据真实性认可，证明目的不认可，认为均是城建八公司独立实施厂房一等四项工程的证据，无任何千腾盛公司的记载，无法达到千腾盛公司的证明目的。城建八公司提交（2012）东民初字第00739号民事判决书、（2014）二中民终字第01937号民事判决书，拟证明：1.千腾盛公司在2008年的工程项目中就遭遇与本案相似的情况，且在最终的诉讼中败诉，按照正常逻辑，千腾盛公司应吸取相关案件的教训，防止其再次发生。而本案却再次发生与之类似的案情，不符合正常逻辑；2.千腾盛公司一贯存在不符合实际施工人特征的情况下强行要求建设方或总包方支付工程款的行为，在本证据所列的案件中，甚至不惜以伪造对方印鉴的方式主张工程款，其诚信明显缺失；3.在与本案案情相似的情况下，两审法院都驳回了千腾盛公司的诉讼请求，可以作为本案的判例。千腾盛公司认为该组证据无原件，真实性不认可。城建八公司提交的证据与本案有不同事实理由、不同的诉讼主体，不是同一案件，不具有参考意义。千腾盛公司于本次诉讼中已经不再主张是实际施工人，只是主张参与了施工，要求支付相关款项，城建八公司提交的该证据不真实、不合法、不关联。本院（2016）京0113民初4807号一案审理过程中，千腾盛公司申请证人杨某到庭，杨某述称：我和千腾盛公司在一个工地上合作过。千腾盛公司干活我管理。城建八公司厂房一等四项的项目我干了两年，当时成立的项目部，我在项目部，是城建八公司指派我的。格兰达公司是这个工程的甲方。我来说明这些单子上签字的情况。工地在后沙峪，工程从2011年6月份开始，没完工，到2013年上半年我就没干了。我在工地上代表的是城建八公司，是项目总工。张风雷走了以后我就都管，我是现场负责。工资就是赵洪发给我的，当时一个月一万块。千腾盛公司前期干了一些活，都是我安排的，都是临时用水临时用电，后期他们做了一个钢结构连廊13米长，是厂房一到厂房二的。项目的结算员从一开始到最后都是姓阴的。我的劳动关系一直在城建一公司，项目招标的时候一直跟着王益忠。他是我们城建一公司的副总经理，他说让我进这个项目来帮忙，我就进来做了。后期的时候，也就是2011年6月以后，王益忠就调到城建八公司了，他问我愿不愿意到城建八公司。我说可以。但是到项目结束以前，也没调动成。所以我的劳动关系一直在城建一公司。项目的主体结构做完了，外装、装修都没做我就走了。千腾盛公司提交的第一组、第三组证据中有杨某签字的都是我本人签的，第二组中的2011年9月23日、2012年7月13日、2012年7月20日的会议纪要签名不是我签的。本院（2016）京0113民初4807号一案审理过程中，千腾盛公司申请证人李某到庭，李某述称：在2012年我们中天公司跑业务的时候跑过钢筋，第一笔是千腾盛公司给的。钢筋是送到顺义区空港B区一等四项。我自己去拿的钱，去千腾盛公司拿的，在通州区双斧头村，给的是支票，拿了138万多，什么时候提出来的记不清了。那笔钱是一等四项的第一笔钱，后面的钱是项目部赵洪给的，是赵洪从城建八公司拿的。记得第一笔是因为上面有我的签字。第一笔对应的钢材送到了项目上，当时签字确认的是叫殷长发啊是什么，我记不清楚了。第一组证据第65-72页有两个李某签字都是我签的，第三组证据中的李某签字也是我签的。整个一等四项项目的钢材都是我们中天建业公司提供的。本院（2016）京0113民初4807号一案审理过程中，千腾盛公司申请证人窦某出庭。窦某述称：我来证明是千腾盛公司支付过我两笔钱。是2011年9月29日和10月11日。去千腾盛公司拿的，在通州区双斧头村，一共拿了6.6万元。这公司租的就是塔吊，租了两台，一台每月3万元。6.6万元包括塔吊的预埋件。本院（2016）京0113民初4807号一案审理过程中，千腾盛公司申请证人阴某出庭。阴某述称：我和千腾盛公司没有关系，一等四项工程完了以后我就回家了，之前也没有关系。我之前在北京打工，赵洪找我让我去当保管，也是在一等四项工程项目里面开的工资。我来就是说一下工地上收的材料都是我签的字。工地是顺义一等四项项目。我是从2011年6月份到2012年11月30日，赵洪让我去当保管，是属于城建八公司的保管。工资是工地的项目部给我开的。560元的收据、2011年10月14日的入库单、2011年11月7日的报销单都是我本人签字。这些材料都是用在一等四项项目上。本院（2016）京0113民初4807号一案审理过程中，千腾盛公司申请证人王某出庭。王某述称：我是千腾盛公司的员工，王益忠跟我们公司的经理王军权是哥们儿，他们之间介绍的活儿。我们出管理人员一块去跑这个项目。包括前期投标还有我们公司垫付前期的钱，当时我们干了一段时间，因为别的工地有事儿，我就不在这儿了。我是从2011年8月份一直干到年底。2011年7月20日127元的报销单、2011年7月22日676元的报销单、2011年12月2日的6万元、2011年10月17日的报销单签字都是我本人所签。我去那个工地，当时王益忠在那儿算主管，我就知道他是城建八公司的副总。最早张风雷是项目经理。后来年底张风雷不来了，转过年来项目经理是杨某。我在那儿专门管材料这块儿。定材料厂家什么都是我去跑，回来以后赵洪确定用不用。最早甲方没给拨款，工地不能停，前期是千腾盛公司给垫付的，垫付了130多万。包括塔吊也是千腾盛公司给付的。还有前期给业主的投标保证金也是千腾盛公司出的。进材料的流程是这边项目经理签字，最早是张风雷签字，王益忠再看，没问题了我也签字，再去采购。回来以后交给库管，库管叫阴某。有我签字的四份凭证都用在工地上了。城建八公司于本院（2016）京0113民初4807号一案中，认为杨某、李某、窦某、阴某、王某证人证言的真实性无法全面认可。第一位证人杨某，声称与王益忠有密切的关系，是王益忠所提拔的人员，但他所说的王益忠的姓名与我们所了解的王益忠的姓名是有差别的。由此可以推断杨某的相关证人证言的真实性是存疑的。对于窦某，一个连付款方都记不清楚的人，却能够清楚的记得两次付款的确切时间，证言的排演痕迹明显，真实性无法认可。从关联性方面，千腾盛公司所提供的多处证人的关联性与本案的关联性是存疑的。相关证人只是证明其与千腾盛公司有业务关系，并不能证明千腾盛公司与城建八公司存在合同关系。更不能证明城建八公司应向千腾盛公司支付任何款项。最后证人证言是主观证据，根据相关法律规定，其不能单独作为定案依据，应该与书面证据相佐证。就千腾盛公司初步提供的证据来看，仍然是无法证明双方的合同关系。城建八公司对证人证言的关联性和证明目的均不认可。上述事实，有双方当事人陈述、《合同协议书》、《关于“厂房一等四项工程”合同解除协议书》、《厂房一等4项工程竣工结算汇总表》、收据、《投标函》、施工图纸、监理单位施工现场安全资料用表、《工程复工报审表》、《工作联系单》、《厂房一等4项钢管悬挑架施工方案》、《施工组织设计、施工方案项目部会审记录》、顺义项目管理人员登记表及管理人员证照、工作联系单、《钢材购销合同》、《结算单》、起重机使用登记资料、《买卖合同》、证人证言、证明、借款单、管理人员工资明细、领款记录、监理会议纪要、监理月报、费用报销单、支出单、竣工备案信息查询单、会签单、（2012）东民初字第00739号民事判决书、（2014）二中民终字第01937号民事判决书、（2016）京0113民初4807号案案卷等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为就厂房一等四项工程，千腾盛公司是否存在为城建八公司垫付款项的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。审查投标函、授权委托书、会议纪要等，能够确认张风雷系诉争工程项目经理，杨柯于张风雷离职后，负责整体协调诉争项目施工。审查千腾盛公司提交的投标文件及相关财务凭证，能够确定千腾盛公司协助城建八公司进行投标且垫付投标保证金八十万元。审查千腾盛公司提交的工作联系单，城建八公司于另案提交的买卖合同，能够确定阴发君系城建八公司于诉争工程库管员，王军义系城建八公司于诉争工程材料接收负责人员，于春洋系城建八公司于诉争工程负责结算人员。审查千腾盛公司提交的费用报销凭证，均包含发票、收据、支票存根等，对应该凭证的具体支出内容，且费用报销凭证上有张风雷、杨柯、王军义等人的签字确认，相关入库单中有阴发君的签字确认。综上所述，本院确认千腾盛公司于诉争项目为城建八公司垫付款项。就垫付款项金额本院确认为四百八十八万八千九百零七元三角二分。因城建八公司提交的证据不足以证明其主张，就城建八公司答辩意见，本院不予支持。就千腾盛公司要求城建八公司给付自2012年9月30日起的利息的诉讼请求，本院审查千腾盛公司提交证据，确认其垫付款项支出时间均早于其主张的利息起算时间。就千腾盛公司要求城建八公司给付利息的诉讼请求，本院据前述确认金额为基数，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京城建八建设发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内返还原告北京千滕盛建筑工程有限公司四百八十八万八千九百零七元三角二分及该款利息（自二〇一二年九月三十日起至被告北京城建八建设发展有限责任公司实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；二、驳回原告北京千滕盛建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四万七千九百二十元，由原告北京千滕盛建筑工程有限公司负担二千元（已交纳），由被告北京城建八建设发展有限责任公司负担四万五千九百二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王竞隆人民陪审员  王桂华人民陪审员  穆希超二〇一九年三月二十六日书 记 员  常 怡