wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更105号罪犯黄福庭，男，1969年5月14日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西桂平市。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西平南县人民法院于2015年3月23日作出(2014)平刑初字第93号刑事判决，以黄福庭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金十万元。刑期自2013年6月19日起至2022年6月18日止。2015年5月14日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2017年9月1日获裁定减去有期徒刑七个月,减刑后刑期至2021年11月18日止。广西西江监狱于2019年1月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯黄福庭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱改造积极分子。自2017年5月至2018年10月止，累计获得奖励85.60分。建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯黄福庭减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄福庭在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯黄福庭减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年4月18日止），并处罚金人民币十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执12号 申请人：中国农业银行股份有限公司沧州西环支行，统一社会信用代码：911309008066929312，法定代表人：刘玉良，地址：河北省沧州市运河区。 被执行人：赵金虎，男，汉族，出生日期：1987年1月16日，住址：沧州市沧县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司沧州西环支行与赵金虎信用卡纠纷一案，本院作出（2018）冀0903民初2581号民事判决书。现该判决书已生效，但被申请人未履行该判决书内容。为维护申请人的合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2019年1月14日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2019年1月14日、3月1日通过全国司法网络查询系统对被执行人赵金虎的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。 3、本院2019年3月1日到沧州市不动产登记中心查询被执行人赵金虎名下房产登记情况，未发现被执行人名下登记房产。 4、本院于2019年3月1日到中国人寿保险股份有限公司沧州分公司调查被执行人未缴纳理财收益型保险。 5、本院在被执行人住册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2019年3月1日到沧州市住房公积金管理中心查询被执行人名下未缴纳住房公积金。 7、本院已将被执行人赵金虎适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为0.618914万元。因本案被执行人赵金虎名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  胡树宏 二〇一九年三月一日 书记员  王 雪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终1945号上诉人（原审原告）：苏海胜，男，1965年10月18日出生，汉族，住新民市张家屯镇。委托诉讼代理人：袁桂苹，女，1965年5月10日出生，汉族，系上诉人的妻子。委托诉讼代理人：秦冰，辽宁铭星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新民市张家屯镇柴家窝堡村民委员会，住所地新民市张家屯乡柴家窝堡村。法定代表人：贺宝崑，该村委会主任。委托诉讼代理人：贺荣平，男，1980年12月9日出生，汉族，该村委会工作人员。原审第三人：周丽，女，1958年5月18日出生，汉族，住新民市张家屯乡。上诉人苏海胜因与被上诉人新民市张家屯镇柴家窝堡村民委员会（以下简称柴家窝堡村委会）、原审第三人周丽土地承包经营权确认纠纷一案，不服新民市人民法院作出的(2018)辽0181民初2711号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。苏海胜的上诉请求为：本案应属法院受理范畴，请求二审法院依法撤销原裁定，发回重审或在查明事实的基础上直接改判，确认我方与柴家窝堡村委会之间存在土地承包合同关系。事实与理由：上诉人于2001年随移民大潮落户被上诉人所在村，同其他成员享有同样待遇，只是耕种的土地不是村里的机动地，而是从周丽家原有的三亩多转让获得。上诉人与被上诉人之间存在土地承包合同关系，且在原籍的0.75亩土地现在已经退掉。另外，一审法院依据土地管理法第16条的规定认定错误，因为土地权属争议和土地承包经营权是两个不同的概念。本案中，上诉人已经取得二轮承包经营权，由此引起的相关纠纷和冲突不应属于土地权属范围，人民法院应依据相关法律进行确定，而不应以土地权属争议为由裁定驳回起诉。被上诉人柴家窝堡村委会答辩称：同意一审裁定。原审第三人周丽答辩称：同意一审裁定。原审原告苏海胜向一审法院起诉请求：1、请求确认原被告之间存在土地承包合同关系（涉案三亩土地，即韩家地块、东邻贺宝清，西邻贺宝胜，南邻道，北邻道）。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实，周丽系柴家窝堡村委会集体经济组织成员，1998年第二轮土地发包时周丽家庭承包涉案土地韩家地块3.9亩（东领道、南邻道、西邻贺宝海、北邻道），家前地块6.9亩（东邻贺宝海、西邻贺宝胜、南邻道、北邻道），承包户代表为贺宝坤（即周丽丈夫），并取得农村土地承包经营权证（编号：05—021—1200080）。另查苏海胜于2001年迁入新民市张家屯镇柴家窝堡村，当时并向该村民委员会缴纳4000元落户费用，苏海胜并在该村购买了第三人周丽家的砖平方3间，建筑面积为32平方米，房价款为2.7万元，周丽将房屋卖给苏海胜后将自家所承包的本案争议土地（韩家地块）3.9亩让苏海胜家庭进行耕种管理，由苏海胜家庭负责向村委会交付各种土地分担的费用，周丽不向苏海胜收取任何费用，2003年柴家窝堡村委会对承包土地进行了小调整，将本案周丽让苏海胜耕种的3.9亩抽回0.9亩，该地块实际变为3亩土地，该3亩土地仍然由本案苏海胜进行耕种，该土地苏海胜耕种期间所有土地收入（包括土地粮食直补款、占地费）均由苏海胜领取，周丽自述该收益因苏海胜家庭困难允许苏海胜领取，苏海胜耕种该土地一直到2018年，由于2018年进行土地确权，苏海胜及周丽均主张将争议土地确权在自己的名下为此产生争议，经柴家窝堡村委会领导调解未果，故苏海胜诉自一审法院，要求确认苏海胜与柴家窝堡村委会之间具有该土地承包关系。再查苏海胜在2001年迁户到被告村之前居住在朝阳县台子镇苏家店村，于1994年分土地时分到土地0.75亩。一审法院认为，原被告争议焦点为原被告之间是否存在农村土地家庭承包的关系，苏海胜虽然从外地迁入到新民市张家屯镇柴家堡子村成为被告村集体经济组织成员，是否享有该村村民应有的待遇，柴家窝堡村委会是否发包给苏海胜家庭承包土地及苏海胜是否应该享有承包柴家窝堡村委会集体经济组织土地权利，或者周丽家庭承包土地流转给苏海胜家庭承包土地，应属村集体经济组织内部调整，土地发包应由村集体组织自行决定，并报请行政主管部门进行审批确认，本案争议土地苏海胜及周丽均主张对该土地享有承包权，且村委会主张苏海胜在原户籍地承包到了土地，该村不应再发给苏海胜土地，故该纠纷应属土地发包权属纠纷，应属行政主管部门进行裁决。不属一审法院审理范围，故对苏海胜的请求一审法院无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回苏海胜的起诉。案件受理费100元，予以退回。二审中，上诉人苏海胜向本院提供了2018年11月13日朝阳县台子镇人民政府农村经营管理站盖章确认的苏海胜原有承包户放弃承包地申请，拟证明上诉人在原籍原有的0.75亩土地已经被正式退回。柴家窝堡村委会质证称，真实性没有异议，我们于2018年1月15日到当地核实时还没有退还，这是之后发生的事。周丽质证称，同意柴家窝堡村委会的意见。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，苏海胜主张通过买卖方式取得了涉案地块的承包经营权，并实际对土地经营多年。因苏海胜与周丽之间的买卖合同标的物为房屋，并未涉及土地承包权的转让，且周丽予以否认，故苏海胜主张通过买卖方式取得涉案地块承包经营权，依据不足。另外，涉案地块虽由苏海胜实际耕种，但此事实并非其取得合法有效土地承包权的依据。本案中，涉案地块仍登记在周丽的土地承包经营权证上，审理中，柴家窝堡村委会亦对此事实予以认可。柴家窝堡村委会称苏海胜在原籍分得承包土地，不应在本村再次获得承包地，而退还之后村里已经无地可分。苏海胜对原籍拥有承包地的事实予以认可，并在二审时提交证据证明其直至2018年末将原籍土地予以退回，故鉴于承包地的性质，苏海胜在将原籍土地退还之前不能再次在迁入地获得承包地。在此情况下，一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁定驳回苏海胜起诉，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冬审判员 孙菁蔓审判员 王 纪二〇一九年三月八日书记员 杨俊驰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申578号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区长春东街**。法定代表人：刘贵成，总经理。委托诉讼代理人：李雪山，内蒙古梦楠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，内蒙古梦楠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付秉治，男，1950年7月26日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。二审被上诉人（一审被告）：王正文，男，1974年3月3日出生，汉族，原系巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司乌后旗盘龙园项目部负责人,现在内蒙古萨拉齐监狱服刑。二审被上诉人（一审被告）：徐燕玲，女，1971年5月26日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。二审被上诉人（一审被告）：王正龙，男，1978年9月16日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司（简称兴城市政公司）因与被申请人付秉治、二审被上诉人王正文、徐燕玲、王正龙房屋买卖合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2017）内08民终221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴城市政公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求依法再审本案。事实与理由：（一）王正文进行涉案房屋交易行为属于王正文合同诈骗罪中未被发现的余罪，而非民事欺诈行为，本案应裁定驳回起诉，将案件材料移送公安机关。（二）原审法院认定我公司对王正文挂靠施工行为未尽到监管职责错误，判决我公司承担连带责任没有事实和法律依据,适用法律错误。本院经审查认为，（一）巴彦淖尔市中级人民法院作出的（2015）巴刑二终字第27号刑事裁定已经生效，该刑事裁定中并未将本案王正文房屋买卖行为认定为合同诈骗。原审法院对本案进行实体审理并作出判决，兴城市政公司以《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条为由，认为本案应裁定驳回起诉并将有关材料移送公安机关的再审理由不能成立。（二）兴城市政公司违反法律规定由不具备相应资质条件的王正文借用其资质与万德隆公司签订乌后旗盘龙园的建设施工合同，并进行实际施工，使得实际施工人王正文得以对外以兴城市政公司项目部的名义进行交易，导致付秉治误认并造成财产损失。兴城市政公司对借用资质人未尽到监管职责，原审判决据此认定兴城市政公司与王正文存在共同过错，并结合本案实际情况，判决兴城市政公司承担连带责任并无不当。综上，兴城市政公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司的再审申请。审判长  王书勤审判员  王文君审判员  武丽英二〇一九年三月二十七日书记员  姚亚男
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0391民初3769号原告：兰芹，女，汉族，1971年1月21日出生，住江苏省徐州经济技术开发区。被告：丁再龙，男，汉族，1967年7月15日出生，住江苏省徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：丁再田，男，汉族，1960年2月10日出生，住江苏省徐州经济技术开发区。系被告丁再龙之兄。原告兰芹与被告丁再龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款2100元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁再龙于2017年1月份前经常在原告的电信门市部交话费和购物，后被告在原告处购买华为、乐士手机各一部，口头答应一个星期付款，后一直拖延未付。2017年1月12日双方纠纷经派出所处理，被告当着警官的面承认欠原告手机款2100元，并由派出所调解员代写欠条，被告丁再龙在欠条和名字上按指印认可。后经原告催要未果，现诉至本院。本院经审查认为，被告丁再龙的诉讼代理人丁再田提供了残疾人证，载明丁再龙系智力二级残疾。在本院审理期间，本院去被告所在地调查了被告丁再龙的情况，了解了派出所司法调解员而非警官调解纠纷的情况。根据残疾证及调查的情况，被告丁再龙的行为能力尚不确定，需对其进行无民事行为能力或限制民事行为能力的认定。在本院审理期间，经本院多次释明法律规定及后果，原告兰芹、被告丁再龙的诉讼代理人丁再田均不同意启动对丁再龙进行民事行为能力的认定程序，故本院无法判断被告丁再龙的民事行为能力，无法判定双方的买卖合同是否有效。综上，因被告丁再龙的民事行为能力尚不确定，被告丁再龙目前尚不具备原告兰芹所诉请的被告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告兰芹的起诉。案件受理费人民币50元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  汪振琦审 判 员  郭 敏人民陪审员  孙荣林二〇一九年三月二十日法官 助理  单湾湾书 记 员  程 灏
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初49号原告：日照市东港区双丰建筑机械设备租赁有限公司，住所地日照市东港区烟台路北首（秦楼建筑工程有限公司），统一社会信用代码913711025625312840。法定代表人：秦玉桂，该公司经理。委托诉讼代理人：李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。委托诉讼代理人：许峰瑞，山东世纪星律师事务所实习律师。被告：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路136号，统一社会信用代码91320600138290709G。法定代表人：张向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张松，男，该公司员工。原告日照市东港区双丰建筑机械设备租赁有限公司（以下简称日照双丰租赁公司至判决主文前）与被告南通建工集团股份有限公司（以下简称南通建工公司至判决主文前）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照双丰租赁公司的法定代表人秦玉桂及委托诉讼代理人李兆焱、许峰瑞，被告南通建工公司的委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日照双丰租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费110450元、违约金46800元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月1日，原、被告签订《机械设备租赁合同》，约定被告租赁原告山东双丰QTZ40塔吊用于裕升大唐华府14号楼建设，进出场费用17000元，租金每日每台252元，塔吊出场、基础完成后，被告支付进出场费，租金每两个月作为结算支付节点进行支付，被告不按约定支付租金需支付新塔机价款的30%违约金。合同签订后，原告履行了合同义务，被告于2016年11月21日向原告出具结算单，租赁费共计为167552元，被告已支付53100元，截止2016年11月21日尚欠114450元，后又支付4000元，剩余110450元至今未付。南通建工公司辩称，对总金额无异议，但被告已经支付109300元，按照合同约定，若被告未按约定租用塔机，则应向原告支付新塔机价款的30%的违约金，原告所称不按约定支付租金需支付违约金是与合同不符的。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，原、被告签订《机械设备租赁合同》一份，约定被告（承租方）租赁原告（出租方）山东双丰QTZ40塔吊一台，用于日照市秦皇岛路109号裕升大唐华府14号楼建设，租赁费为每台每天252元，合同价款包括进出场费、租金（含机修人员及塔身附着等所有费用）以及出租方为履行本合同项下义务所需发生的一切费用；塔吊租金每月30日或31日确认当月设备使用情况，施工塔吊租赁费用两个月一付；不按约定租用塔机，承租人应向出租人偿付新塔机价款的30%的违约金。2016年11月21日，被告向原告出具工程结算单，载明：“工程结算单14#楼塔吊总计租赁费用为167552元。已付50000元、检测费用3100元，剩余114450元（大写：壹拾壹万肆仟肆佰伍拾圆整）出租方：日照市东港区双丰建筑机械设备租赁有限公司承租方：南通建工集团股份有限公司2016-11-21”。出具结算单后，被告又支付租赁费4000元，现尚欠原告租赁费110450元。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原、被告签订《机械设备租赁合同》，系原、被告双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。原告提交的证据足以证明被告尚欠其租赁费110450元，其合法债权应当得到清偿，现原告要求被告支付该租赁费，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的问题，双方在合同中约定的违约责任是被告不按约定租用塔机所产生的违约责任，并未约定与租赁费支付有关的违约责任，故对原告要求被告支付违约金46800元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，判决如下：一、被告南通建工集团股份有限公司支付给原告日照市东港区双丰建筑机械设备租赁有限公司租赁费110450元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告日照市东港区双丰建筑机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院账户：日照经济技术开发区人民法院，开户行：日照银行开发区支行，账号：37×××49）案件受理费3479元，减半收取1740元，由南通建工集团股份有限公司负担1255元，由日照市东港区双丰建筑机械设备租赁有限公司负担485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐国安二〇一九年三月十九日法官助理费霞书记员周韵扬附：本判决适用的法律法规1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2325民初69号 原告王忠丽，女，1978年4月9日生，汉族，初中文化，无业，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告杨洪，男，1986年3月24日生，苗族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告杨景秀，女，1984年11月24日生，苗族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告王忠丽诉被告杨洪、杨景秀民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秀连于2019年1月7日公开开庭进行审理，原告王忠丽到庭参加诉讼，被告杨洪、杨景秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王忠丽诉称，被告杨洪与原告系朋友关系，2017年2月16日二被告称因生意周转急需5万元进行运作，口头承诺五月左右偿还给原告，不计利息，超过五个月就按照月利率3%计算利息。借款期限届满，二被告未偿还借款，并于2017年7月12日在原告家中出具《借条》给原告，承诺从借款时按月利息3%计算利息，期限延长至2017年12月15日。可再次到期后，被告未按照约定时间偿还借款，原告多次打电话催要无果。现原告诉至本院，请求判决二被告偿还原告借款本金50000元，并按照月利率3%计算利息至本息付清时止，案件受理费由二被告承担。 被告杨洪、杨景秀未向本院提交答辩状。 原告向本院提供下列证据： 1、原告的身份证复印件一张，拟证明原告的基本身份信息及原告的其诉讼主体资格。 2、《借条》及贵州省农村信用社个人业务凭证各一张，拟证明二被告向原告借款50000元，原告通过银行转账交付借款给二被告的事实。 被告杨洪、杨景秀未向本院提交证据。 原告提供的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述查明本案事实如下： 二被告系夫妻关系。2017年2月16日，二被告因资金困难向原告借款50000元，原告通过贵州贞丰农村商业银行股份有限公司龙场支行转账到被告杨洪的账户。2017年7月12日二被告出具《借条》一张给原告，载明：借款人杨洪夫妻二人因经商急需资金周转特向王忠丽借款人民币50000元，保证于2017年12月15日前如期归还。二被告在《借条》上签名捺印。借款期限届满后，二被告未向原告偿还借款。 本院认为，被告杨洪、杨景秀向原告王忠丽借款50000元，并有《借条》一张和个人业务凭证为据，原、被告之间的借贷关系合法有效。借款发生后，二被告应按照双方的约定履行还款义务。借款期限届满后，二被告未按照双方的约定向原告履行还款义务，构成违约。因此，对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告要求二被告按照月利率3%支付借款利息，但双方在《借条》中未明确约定，原告也未提供证据加以证明双方约定的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院支持年利率6%的逾期资金占用利息，对超出年利率6%的部分，本院不予支持。即逾期利息计算基数为本金50000元，计算期限为2017年12月15日起至本息付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨洪、杨景秀共同偿还借款本金50000及逾期利息（逾期利息的计算基数为本金50000元，年利率为6%，利息计算期限为2017年12月15日起至本息付清之日止）给原告王忠丽； 二、驳回原告王忠丽的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨洪承担。 上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  肖秀连 二〇一九年三月十四日 书记员  王光煌
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1202执2298号 申请执行人莱商银行股份有限公司开发区支行。 被执行人莱芜市金昊物资有限公司、莱芜市东远型钢有限公司、莱芜市友华经贸有限公司、莱芜市金鼎矿业有限公司、李斌、尹庆双、任新平、王文华、张宝玲、王奉华、毕研科。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初2790号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张宝玲银行存款1800.00元，至济南市莱芜区人民法院指定账户。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 陈 峰 二〇一九年三月二十一日 书记员 朱伟伟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604财保5号申请人：秦建华，男，1971年6月出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：吴杨，黑龙江油城律师事务所律师。被申请人：大庆油田房地产开发有限责任公司。住大庆市让胡路区西柳街13号。法定代表人：屠玉龙，董事长。申请人秦建华于2019年1月28日向大庆仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人大庆油田房地产开发有限责任公司对大庆市让胡路区盈之客隆生鲜超市创业城店享有的2020年至2021年的租金收入100000元冻结。申请人秦建华以其与田玉梅共有的房屋提供担保。2019年3月22日，大庆仲裁委员会将保全申请书、担保材料等送交本院。本院经审查认为，申请人申请对被申请人的债权予以冻结，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人大庆油田房地产开发有限责任公司对大庆市让胡路区盈之客隆生鲜超市创业城店享有的2020年至2021年的租金债权100000元冻结，冻结期间为3年。如大庆市让胡路区盈之客隆生鲜超市创业城店履行向申请人大庆油田房地产开发有限责任公司给付租金义务，大庆市让胡路区盈之客隆生鲜超市创业城店应将租金提存至本院。二、将秦建华、田玉梅共有的位于大庆市让胡路区房屋产权手续予以查封。查封期限为3年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件受理费1020元由，由秦建华预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 君二〇一九年三月二十七日书记员 刘凤霞
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙1102民初1391号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行，住所地：浙江省丽水市莲都区老竹畲族镇新华路38、40、42号，统一社会信用代码：91331102785658637C。 法定代表人：李斌，行长。 委托代理人（特别授权）：陈忆、贾建明，系该行员工。 被告：雷玉生，男，1968年1月20日出生，畲族，住丽水市莲都区。 被告：钟水莲，女，1972年10月14日，畲族，住丽水市莲都区。 被告：廖火金，男，1976年12月29日，汉族，住丽水市莲都区。 被告：周旭莉，女，1980年5月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：何吴有，男，1963年8月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：宋舍梅，女，1962年12月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行与被告雷玉生、钟水莲、廖火金、周旭莉、何吴有、宋舍梅金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月7日向本院起诉。诉请：一、请求依法解除被告雷玉生与原告签订的编号为9311120170005181号《个人循环保证借款合同》；二、判令被告雷玉生、钟水莲归还原告借款本金人民币300000元并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息自2018年9月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）；三、判令被告廖火金、周旭莉、何吴有、宋舍梅对上述款项承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行的委托代理人陈忆到庭参加诉讼，被告雷玉生、钟水莲、廖火金、周旭莉、何吴有、宋舍梅经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定，2017年4月19日，被告雷玉生以进货为由向原告申请借款人民币300000元。同日，原告与被告雷玉生签订了合同编号为9311120170005181号的《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款金额为300000元，借款期限自2017年4月19日至2019年4月17日止，还款方式为按月付息，借款期限届满时一次性归还本金，并约定了相关的违约责任。被告廖火金、何吴有作为保证人在合同上签字确认，对上述款项承担连带保证责任。被告钟水莲在《浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司个人信贷业务综合表（借款人）》上签字确认，对上述款项承担共同还款责任。被告周旭莉、宋舍梅在《浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司个人信贷业务综合表（担保人）》上签字确认，对上述款项承担连带偿还责任。上述合同签订后，原告于2017年4月19日依约向被告雷玉生发放贷款人民币300000元，借款期限至2019年4月17日止。被告雷玉生自2018年9月21日起未依约履行每月付息义务，截止2019年2月25日，被告雷玉生尚欠原告贷款本金300000元，利息、罚息、复息17241.25元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行与被告雷玉生、廖火金、何吴有签订的编号为9311120170005181号《个人循环保证借款合同》； 二、被告雷玉生、钟水莲于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款本金人民币300000元并支付利息、罚息、复息（截止至2019年2月25日的利息、罚息、复息为17241.25元，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至款项还清之日止）； 三、被告廖火金、周旭莉、何吴有、宋舍梅对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6059元，减半收取3029.5元，由被告雷玉生、钟水莲、廖火金、周旭莉、何吴有、宋舍梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 应建勇 二〇一九年三月二十九日 代书记员 史亚男
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初897号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行，住所地：宁波市奉化区锦屏街道体育场路16号，统一社会信用代码913302837723336737。 主要负责人：江焘，该支行行长。 委托诉讼代理人：汪洁，该行员工。 委托诉讼代理人：江建忠，该行员工。 被告：应武杰，男，1989年7月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：陆佳，女，1989年11月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省慈溪市，确认送达地址宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行（以下简称农商行大桥支行）诉被告应武杰、陆佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法由审判员江敏适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法查封了被告陆佳名下的车辆。本院于2019年3月22日公开开庭审理了本案，原告农商行大桥支行委托诉讼代理人汪洁到庭参加诉讼，被告应武杰、陆佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行大桥支行以被告应武杰、陆佳未按约归还借款本息为由，诉请判令：被告应武杰、陆佳归还借款本金49752.03元及截至2019年2月14日的应付利息432.85元，并支付自2019年2月15日起按借款合同约定利率计算至款清日止利息。庭审中，原告农商行大桥支行变更诉讼请求为要求被告应武杰、陆佳归还借款本金49746.12元及自2019年3月21日起按借款合同约定利率计算至款清日止罚息。 被告应武杰、陆佳未答辩，亦未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：因资金所需，被告应武杰申请向原告农商行大桥支行借款。2018年1月2日，原告农商行大桥支行（贷款人）与被告应武杰（借款人）签署《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款额度50000元，使用借款额度的期限自2018年1月2日至2021年1月1日止；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期偿还贷款本金或按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权按规定计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；借款人未按本合同约定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告农商行大桥支行于2018年1月2日向被告应武杰发放借款，放款凭证载明借款月利率7.25‰，借款到期日为2018年11月10日。被告陆佳承诺对上述借款承担共同还款责任。借款到期后，被告应武杰未按期还款，截至2019年3月22日，尚欠借款本金49745.04元未还，以致成讼。 以上事实由原告农商行大桥支行提交的借款申请书、《个人循环借款合同》、承诺书、自助放款回单、利息清单、当事人送达地址确认书以及当事人的陈述予以证明。 本院认为：原告农商行大桥支行为被告应武杰提供借款后，被告应武杰、陆佳未能如期足额归还借款本息，已属违约，故原告农商行大桥支行要求被告应武杰、陆佳还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告应武杰、陆佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告应武杰、陆佳于本判决生效后七日内向原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行归还借款本金49745.04元，并支付按《个人循环借款合同》约定利率自2019年3月21日起计算至款清日止的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1044元，减半收取522元，保全费520元，合计1042元，由被告应武杰、陆佳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员 江 敏 二〇一九年三月二十二日 书记员 田鑫晨
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初917号 申请人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地：永安市燕江中路511号。统一社会信用代码：9135048185818850X。 负责人：庄晓滨，该行行长。 委托诉讼代理人：陈建华，福建闽中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾若人，福建闽中律师事务所律师。 被申请人：徐志强，男，1972年9月27日出生，汉族，住永安市。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被申请人徐志强金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行于2019年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求保全徐志强价值90000元的财产。申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行向本院提供中国农业银行股份有限公司永安市支行出具的金融许可证和资信担保函作为保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结或查封、扣押被申请人徐志强所有的财产或银行存款，保全价值以人民币90000元为限。 案件申请费920元，由申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  罗奕音 二〇一九年三月五日 书记员  苏 琳 附保全提示： 一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 二、根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。（为便于执行人员留出充足时间做好工作安排，建议申请人最好提前十五天提出续行保全的书面申请）
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初11133号之二原告李国忠，男，1962年11月21日出生，汉族，住河南省确山县。被告董正军，男，1976年12月23日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告李国忠与被告董正军合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇一九年三月一日书记员 魏浩然
浙江省龙泉市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙1181执447号 本院在执行龙泉市人民法院（2017）浙1181民特494号司法确认裁定书中，申请执行人楼福园申请将被执行人商讯集团有限公司纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人商讯集团有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条第二款规定，决定如下： 将商讯集团有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月二十一日
山西省太原市迎泽区人民法院行政裁定书（2019）晋0106行初37号原告赵红飞，女，1968年6月7日出生，汉族，住山西省太原市。被告太原市城乡规划局，住所太原市新建路72号。法定代表人邵社教，局长。原告赵红飞不服被告太原市城乡规划局作出的规划许可一案，于2019年2月25日向本院提起行政诉讼。原告诉称，被告作出的庙前小区9#楼地下车库建设工程规划许可（建字第140100201831213号、建字第140100201831214号）违法。首先，未履行法定告知义务，不进行批前听证，不按法定程序组织听证，导致该行政许可程序违法；其次，被告作出上述行政许可违反国家有关法律法规，在楼间距、采光等方面均不符合规定要求，给原告所在小区居民带来了安全隐患。故诉请撤销该行政许可。本院经审查认为，《太原市中级人民法院关于跨行政区域集中管辖行政诉讼案件的决定》关于管辖范围规定“诉太原市市级行政机关单位为被告的一审行政诉讼案件，仍按地域管辖受理，即由最初作出行政行为的行政机关单位所在地的基层人民法院管辖。”我国行政诉讼法第二十二条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”本案中，原告要求撤销的行政许可行为由太原市城乡规划局作出，该局住所太原市新建路72号属太原市杏花岭辖区，按照上述决定和法律规定，我院对该案无管辖权，应移送太原市杏花岭区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送太原市杏花岭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 孙文勇人民陪审员 赵 强人民陪审员 任思洁 二0一九年三月十二日书 记 员 郭 佳
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初546号原告：祖志茹，女，1978年7月24日出生，汉族，住凌源市。被告：朝阳市佳园房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街3段2号。法定代表人：李晓风。原告祖志茹与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祖志茹与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祖志茹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还补偿款14,866.00元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月4日，被告将原告原有房屋进行拆迁，并签订城市房屋拆迁补偿协议。被告于2017年9月1日交付房屋，此间原告一直在外租房，原、被告达成协议，被告给付原告补偿款14,866.00元人民币，并书写欠条一份。原告多次向被告索要欠款，被告均拒绝偿还，无奈诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告朝阳市佳园房地产开发有限公司辩称，原告所述属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原告祖志茹与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司就房屋拆迁事宜于2011年2月25日达成《城市房屋拆迁补偿安置协议》，双方约定若被告逾期交房，由被告支付延期安置补偿费。因被告未能如期履行交付房屋义务，经双方协商计算，被告应给付原告延期安置补偿费14,866.00元。被告于2017年9月4日为原告出具欠据，写明欠原告房屋补偿款人民币14,866.00元。原、被告双方对上述事实均予以认可并在庭审中签字确认。本院认为，被告作为开发企业，应全面履行安置补偿义务，其为原告出具的欠据是在双方协商计算后共同确认的数额，其真实性、合法性应予认定，被告依法应予给付。因此原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告朝阳市佳园房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告祖志茹房屋延期安置补偿款人民币14,866.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宋建华二〇一九年三月二十九日书记员  宋佳琪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初2984号原告：房鹏辉，男，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人：王菲、张梦霏，河南豫商律师事务所律师。被告：郑州齐辉摩配置业有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山南路办事处南十里铺村，统一社会信用代码：914101007834094186。法定代表人：李俊玲，该公司董事长。委托代理人：贾春阁，男，汉族，住郑州市中原区，该公司员工。原告房鹏辉诉被告郑州齐辉摩配置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房鹏辉的委托代理人王菲、张梦霏，被告郑州齐辉摩配置业有限公司的委托代理人贾春阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金73372.2元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月23日,原、被告双方签订了《商品房买卖合同》,约定原告购买由被告开发的位于郑州市二七区齐礼阎东路东、光明路南2号楼1单元5层510号房屋一套,总房价为909197元。《商品房买卖合同》第八条约定：被告应于2016年12月31日前,将符合合同约定的房屋交付原告使用,否则按买受人支付已交房价款日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金。合同签订后,原告依约向被告支付了房款,因被告未按照约定交付房屋。2017年2月25日,被告向原告承诺2017年9月1日之前将符合交付条件的房屋交付原告,如再逾期未交付房产将双倍支付违约金。……以后每月10日前按月支付违约金，直至交房日期为止，如在支付时出现违约，将双倍支付该批次的违约金。出具承诺书后，被告仅按时支付了2017年3月至8月的违约金，2017年1月、2月和自2017年9月至2018年3月交房之前的违约金未按其承诺支付。被告未按期交付房屋已构成违约,原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。被告辩称，原告依据告知承诺书要求被告赔偿高达四倍违约金的诉讼请求没有相应的法律依据。自2016年12月开始,包括原告在内的部分业主先后七次采取在齐辉项目部现场拉横幅，车身和建筑物上挂横幅、堵门、人身攻击等手段闹事围堵施工现场和办公场所，造成齐辉项目、光之谷项目长达60天之久无法正常办公,工程停滞，李俊民是在自身和家人的人身安全受到威胁下违心出具告知承诺书，应认定无效。被告延期交房符合合同约定的合理顺延情形,没有过错,被告依据商品房买卖合同规定,提前30天的有效期限内,在小区、《郑州晚报》分别刊登和公告延期交房。对工程由于道路没有按照规划要求修通等政府原因,直接导致小区水、电、气等基础设施建设及其他各种被告意志以外的原因造成工期合理顺延公告、公示，告知业主完全符合合同规定,没有任何违约、过错，请求驳回原告无理的诉讼请求。经审理查明，2015年9月23日,原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份,约定原告购买由被告开发的位于二七区齐礼阎东路东、光明路南2幢1单元5层510号房屋一套,总房价为909197元。被告应于2016年12月31日前,将符合合同约定的房屋交付原告使用,如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用,逾期不超过60日,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金,合同继续履行；逾期超过60日后,原告要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。2017年2月25日,被告出具《告知承诺书》，载明：1、交房日期:2017年9月1日之前我公司按合同标准将验收合格的房产交付给各位购房业主,如再逾期未交付房产将双倍支付违约金。2、请各位业主携带商品房购房合同、购房人身份证及本人银行卡原件复印件尽快去项目部办理违约金支付手续。3、业主办理完上述手续后,我公司将在5个工作日内按合同约定的标准支付首批逾期交房违约金。每批次违约金金额=(实收购房首付款+已收到的银行贷款)×万分之一×30天），以后每月10日前按月支付违约金,直至交房日期为止,如在支付时出现违约,我公司将双倍支付该批次的违约金。如有异议以法律判决为依据处理。后被告仅按时向原告支付了2017年3月至8月的违约金。2018年3月5日被告通知原告交房。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，为有效合同。当事人应当全面履行各自义务。原告按约定交付房款，而被告不按约定交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。2017年1月、2月的违约金按日万分之一计算，909197元×0.0001/天×59天=5364.26元；2017年9月至2018年3月5日的违约金，因原告主张的违约金高于合同约定的违约金的百分之三十，超过部分本院不予支持。909197元×0.00013/天×185天=21866.19元,合计27230.45元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州齐辉摩配置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告房鹏辉逾期交房违约金27230.45元；二、驳回原告房鹏辉的其他诉讼请求。案件受理费817元，原告房鹏辉负担303元，被告郑州齐辉摩配置业有限公司负担514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张建丽二〇一九年三月十四日书记员  郭瑞华
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽09刑终67号原公诉机关阜新市新邱区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，1967年9月8日出生，汉族，在职研究生，原任阜新市新邱区人大常委会教科文卫工作委员会主任、区人大代表，（2018年8月23日被依法终止代表资格），户籍所在地阜新市海州区，现住阜新市海州区。因本案于2018年9月5日被逮捕，2019年2月4日被释放，并被取保候审。辩护人于德庆，辽宁律师事务所律师。阜新市新邱区人民法院审理阜新市新邱区人民检察院指控被告人王某犯挪用公款罪一案，于2019年2月1日作出（2019）辽0903刑初8号刑事判决。宣判后，被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人王某，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2012年10月至2016年6月，被告人王某在任阜新市高山子旅游开发有限公司执行董事兼总经理期间，利用职务便利，于2015年2月11日从该公司挪用公款68,000.00元用于个人使用。2016年1月份王某陆续将68,000.00元归还。2018年1月22日，阜新市新邱区监察委员会调查人员通知王某到案接受调查。原判认定上述事实，有新邱区人民政府文件，建设工程设计勘察合同，新邱区政府办工行基本户账户，科目明细及记账凭证，查询银行存款通知书，阜新市高山子旅游开发有限公司存款明细表，王某的银行卡，阜新市人民检察院出具的鉴定文书，证人证言，被告人供述在卷证实。原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证、认证，并根据被告人具体犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第四十二条、第六十一条、第六十二条之规定，认定被告人王某犯挪用公款罪，判处拘役五个月。王某的上诉理由是原判量刑过重。经审理查明：原判认定上诉人王某犯挪用公款罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，在本院审理过程中未发生变化，同时，上诉人王某在本院审理期间未提出新的证据，故本院对原判认定的事实，证据依法予以确认。本院认为，上诉人王某利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪，依法应予惩处。关于王某所提原判量刑过重的上诉理由，经查，在本院审理期间，王某认罪、悔罪，因其犯罪情节轻微，故可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（二）项之规定，判决如下：一、维持阜新市新邱区人民法院（2019）辽0903刑初8号刑事判决主文定罪部分既王某犯挪用公款罪。二、撤销阜新市新邱区人民法院（2019）辽0903刑初8号刑事判决主文刑罚部分既判处拘役五个月。三、上诉人（原审被告人）王某犯挪用公款罪，免于刑事处罚。本判决为终审判决。审判长  常汝新审判员  刘文斗审判员  韩 流二〇一九年三月十八日书记员  汪 娜
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申150号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱坤,男,1982年9月4日出生，汉族,住贵州省盘县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义捷正汽车运输有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区深圳路优雅苑1号楼1栋3单元204号房。法定代表人:王洪，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国头大厦18楼负责人:董小刚。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢某,女,1986年3月8日出生,汉族,住贵州省黔西县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田某,女,2013年2月7日出生,汉族,住贵州省黔西县。法定代理人：卢某,女,1986年3月8日出生,汉族,住贵州省黔西县,系田某母亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田明林,男,1954年8月7日出生,汉族,住贵州省黔西县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付从芬,女,1955年8月25日出生,汉族,住贵州省黔西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢凤兴，男，1982年9月4日出生，穿青人，住贵州省大方县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黔西县豪美嘉建材商场。经营者：陈露，男，1979年6月14日出生，住贵州省黔西县。再审申请人邱坤因与被申请人遵义捷正汽车运输有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司、卢某、田某、田明林、付从芬、卢凤兴、黔西县豪美嘉建材商场机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终2416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱坤申请再审称，涉案车辆已分别投保了交强险和商业险，邱坤应承担的责任已由保险公司替代承担。卢凤兴依法取得了驾驶证，应知道驾驶车辆时应遵守交通规则，不应超速行驶，本案应由卢凤兴承担连带赔偿责任。田某、田明林、付从芬均属农村居民，且未在城镇居住，原判对被抚养人生活费按照城镇居民人均消费性支出15254.64元计算错误。邱坤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：原判决适用法律是否确有错误。本案中，卢凤兴作为邱坤的雇员，在从事雇佣活动中驾驶贵Ｃ×××××号车致人损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。”的规定，应由雇主邱坤承担相应的赔偿责任。肇事车辆贵Ｃ×××××号车在中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险和商业第三责任险100万元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司先以交强险予以赔偿，在超过交强险的部分按相应的过错比例在商业第三责任险予以赔偿。虽然田某、田明林、付从芬属农村居民，且未在城镇居住，但是由于田德军是城镇居民，因此原审认定被扶养人生活费应按照城镇居民人均消费性支出15254.64元计算并无不当。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。邱坤关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，邱坤再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邱坤的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  张 宇审判员  刘荟宇二〇一九年三月十九日书记员  武媛媛
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执4952号 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区。 法定代表人：滕铁骑，董事长。 被执行人：徐西安，男，1962年1月1日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 本院在执行申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人徐西安借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2016）鲁0211民初4766号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付71924.76元及利息。经本院向银行金融等机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，查明被执行人银行账户内存款余额太少不足以清偿本案债务，被执行人名下有车辆但下落不明。案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0211执4952号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁云学 审判员  李嘉强 审判员  张培荣 二〇一九年三月二十五日 书记员  封 伟
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0724财保47号 申请人：灌南县安能物流有限公司，住所地灌南县新安镇新东南路东侧117号。 法定代表人：孙守友。 被申请人：连云港市恒奥达肥料科技有限公司，住所地灌南县三口镇张湾街西头。 法定代表人：戴文莉。 申请人灌南县安能物流有限公司于2019年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人连云港市恒奥达肥料科技有限公司银行账户（开户行：中国工商银行灌南支行）存款20万元进行保全。申请人以其所有的车牌号为苏Ｇ×××××的重型箱式货车作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人连云港市恒奥达肥料科技有限公司银行账户（开户行：中国工商银行灌南支行）存款20万元，冻结期限一年。 二、查封申请人灌南县安能物流有限公司所有的车牌号为苏Ｇ×××××的重型箱式货车，查封期限二年。 案件申请费1520元，由申请人灌南县安能物流有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴雪梅 二〇一九年三月二十一日 法官助理 张树林 书 记 员 刘翠翠 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执301号之四申请执行人：周刚，男，1982年4月16日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：翟中炳，男，1979年9月29日出生，汉族，住湖北省武穴市。关于申请执行人周刚与被执行人翟中炳借款合同纠纷一案，本院于2019年03月12日冻结了被执行人翟中炳在招商银行621483202908×××01账户内存款人民币32.61元，现因申请执行人周刚撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人翟中炳在招商银行621483202908×××01账户内存款人民币50525.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年三月二十七日书记员  蒋 励
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)晋02刑更61号罪犯白安财，男，1991年8月12日生，汉族，甘肃省陇南市武都区人,初中文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省忻州市忻府区人民法院于2016年4月25日作出（2015）忻刑初字第332号刑事判决，以白安财犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2015年5月19日起至2022年11月18日止），并处罚金三万元。同案其他被告人不服，提出上诉，山西省忻州市中级人民法院于2016年7月29日作出（2016）晋09刑终161号刑事判决，维持原审法院对白安财的判决，判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯白安财自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯白安财确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯白安财在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯白安财在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白安财减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月19日起至2022年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一九年三月十八日书记员  陈智慧
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初5366号原告:完文生，男，汉族，1968年3月18日出生，住汶上县。委托诉讼代理人：王天磊，汶上杨店法律服务所法律工作者。被告：李光玉，男，汉族，1957年7月16日出生，农民，住汶上县。被告：汶上县信德投资咨询有限公司，住所地：汶上县圣泽大街西段路北（长乐湖小区C幢1-101室），统一社会信用代码：91370830571690092E。法定代表人：马忠祥，职务：经理。委托诉讼代理人：赵伦山，男，1956年6月26日出生，汉族，居民，住汶上县。原告完文生诉被告李光玉、汶上县信德投资咨询有限公司民间纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告完文生的委托诉讼代理人王天磊、被告汶上县信德投资咨询有限公司（以下简称信德公司）的委托诉讼代理人赵伦山到庭参加诉讼，被告李光玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。完文生向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款80000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年9月13日，我在被告李光玉处存款8万元，并约定了借期和利息。后向被告李光玉索要借款，被告李光玉推托系代表被告信德公司吸收存款。现二被告均未偿还该借款，为维权益，望判如所请。完文生为证明自己的主张提供以下证据：1、被告李光玉出具的收条一份，证明被告借款的时间、金额、借期及利息的约定。李光玉未答辩、未到庭。信德公司辩称，被告李光玉借不借原告的钱，我方不知道怎么回事。如果有我公司的手续，我公司就承担责任，没有就不承担责任。信德公司未提供证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对于原告提交的1号证据，被告信德公司认为，该收据无信德公司人员签名和信德公司印章，本院认为，原告提供的证据无信德公司印章或公司人员签字，原告又无证据证明被告李光玉系信德公司员工，该借款应属被告李光玉的个人借款；原告提供的被告李光玉出具的收条，从其记载内容看，有出具时间、金额、月息1.5分，符合民间借贷的特征，本院认定，涉案属于原告与被告李光玉之间的借贷。原告提供的证据，客观、真实与本案有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月13日，被告李光玉向原告借款80000元，借期为2014年9月13日至2015年3月13日，约定借款月息1.5分。借贷关系发生后，原告将现金80000元给付被告李光玉，被告李光玉给原告出具了80000元收据。该收据中未有被告信德公司印章及公司人员签字。借款到期后，原告多次给被告李光玉催要，被告未还，双方形成纠纷。本院认为，本案争议的焦点为，一、原被告之间的借贷关系是否成立；二、借贷关系发生后双方的约定及履行，该借款是否应由二被告偿还。关于焦点一、被告李光玉向原告出具了收据一张，从该收据记载的内容看，收据中记载了入账时间、收款方式、金额、月息等内容，符合民间借贷的特征，因此，本院认定原告与被告李光玉形成了合法的借贷关系；关于焦点二、原告与被告李光玉发生借贷关系后，原告以现金的方式将借款给付被告李光玉，被告李光玉未按双方的约定偿还借款，原告要求被告李光玉偿还借款的请求本院予以支持。原被告约定的利率不违反法律、法规的强制性规定，原告要求被告偿还利息的请求本院予以支持。原告要求被告信德公司承担偿还责任，被告李光玉出具的收据中没有被告信德公司的印章，亦无信德公司人员的签名，原告又无证据证明被告李光玉系被告信德公司的职员。因此，原告要求被告信德公司偿还涉案借款的请求无事实和法律依据，对原告的该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李光玉于本判决生效后十日内偿还原告完文生借款80000元；二、被告李光玉于本判决生效后十日内偿还原告完文生借款利息（自2014年9月13日起至实际偿还之日止以80000元为基数，按月息1.5分计算）；三、驳回原告完文生对被告汶上县信德投资咨询有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告李光玉负担（原告垫付，待被告在履行本判决义务时与原告一并结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  苑来寅审 判 员  冯昌喜人民陪审员  孔德祥二〇一九年三月二十八日书 记 员  李建强
包头市青山区人民法院结 案 通 知 书(2019)内0204执318号王某：我院在执行被执行人王某缴罚金一案，被执行人王某被处罚金3000。经本院立案执行，现已自动履行执行到位3000元。被执行人已于2019年3月20日将该罚金交付至指定账户。至此，（2018）内0204刑初251号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十日
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终75号上诉人（原审被告）：内蒙古某节能集成房屋制造有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法代代表人：李某，经理。委托诉讼代理人：温某，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张某，男，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：徐某，内蒙古缘合律师事务所律师。上诉人内蒙古某节能集成房屋制造有限公司因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2018）内0781民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古某节能集成房屋制造有限公司以认可一审判决为由，于2019年2月25日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人内蒙古某节能集成房屋制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人内蒙古某节能集成房屋制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人内蒙古某节能集成房屋制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘富宇审判员  张静超审判员  李 光二〇一九年三月六日书记员  王岩松附：本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执恢35号申请执行人王文杰，男，1964年1月21日生，汉族，住河南省滑县。被执行人河南雨航钢构防腐设备有限公司，住所地河南省滑县。王文杰申请执行河南雨航钢构防腐设备有限公司买卖合同纠纷一案,滑县人民法院作出的（2016）豫0526民初2504号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南雨航钢构防腐设备有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王文杰于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人王文杰撤回对被执行人河南雨航钢构防腐设备有限公司的执行申请，即撤回对（2016）豫0526民初2504号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结滑县人民法院作出的(2019)豫0526执恢35号案件的执行。本案依法裁定终结后，若被执行人违反协议约定，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建峰审判员  聂世辉审判员  景素贞二〇一九年三月十二日书记员  苗 阳
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2018）陕0116民初10237号 原告歌山建设集团有限公司第四分公司（历史名：歌山建设集团有限公司西安分公司）。住所地：西安市经济技术开发区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3860.负责人蒋福新，该公司总经理。委托诉讼代理人高菁、陈方圆，（实习），陕西森淼律师事务所律师。被告西安茗景置业有限公司。住所地：西安市航天基地。统一社会信用代码：91610138726297077A.法定代表人高兴明，该公司执行董事。原告歌山建设集团有限公司第四分公司与被告西安茗景置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款330037.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《土方回填施工承包合同》，约定被告将西安市长安区XX城土方回填工程委托原告施工。工程款由原告垫资施工至回填验收合格，每栋楼土方回填完成且验收合格后15日内，被告支付原告该栋楼工程总价的85%，每栋楼土方回填完成一年后15日内，该楼付至结算总价的95%，全部回填完成两年后30日内，付至该楼结算总价的100%。该工程竣工后，经过决算，此项工程的总造价为5840037.35元。被告已支付原告5510000元，尚欠工程款330037.35元。原告多次催要，被告以各种理由拖延支付。现提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原、被告签订的《土方回填施工承包合同》第七条（1）约定：本施工合同中的未尽事宜，由双方酌情协商解决，若不能达成一致，双方均可向西安仲裁委员会申请仲裁。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告歌山建设集团有限公司第四分公司的起诉。案件受理费6250元原告已预交，全额退付原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   牛毅虎审  判  员   史红梅审  判  员   李翌平二0一九年二月二十七日书  记  员   高  望  1
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0723财保47号 申请人：张宝民，男，生于1970年3月31日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被申请人：张栋，男，生于1980年8月6日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX 申请人张宝民与被申请人张栋民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月18日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人银行账户下存款5万元。 本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人张栋银行账户下存款5万元。冻结期限1年（自2019年3月19日至2020年3月18日止）。 案件申请费520元，由被申请人张栋承担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 梁 轩 审判员 叶宝云 审判员 梁 攀 二〇一九年三月十九日 书记员 许方舟 1
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1226民初140号 原告南某，住所甘肃省礼县。 被告王某，住所甘肃省礼县。 原告南某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南某向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款6万元，支付利息5.36万元，合计11.36万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年农历3月19日，被告以经营生意资金紧张为由向原告借款，经双方商议，原告借款给被告4万元，同时约定借期10个月，月息1.5分，被告给原告出具了《借条》一张。2012年8月19日，被告以向银行贷款为由，让原告给其再借款2万元，在被告贷款后将原告的借款本息一次性归还。原告考虑到此次借款有担保人和证人，加上被告确实在向银行贷款，便又借给被告2万元。但让原告未想到，被告借款后又以各种理由推脱还款。经原告一再催要，被告截止2015年12月底，共支付原告利息4万元。自此后，原告经常要求被告归还借款并付清利息，然而被告一直以各种理由推辞。被告向原告借款至今6年来未归还原告借款，严重侵犯了原告的合法权益，对于被告一次又一次失信不还借款的行为应当受到法律的严惩。原告诉至法院，请求依法判决。 被告王某辩称，被告借原告6万元是事实，但是被告已经还了4万元，并且也一直在清利息。现在就剩2万元的借款未还，但原告要求2万元借款的利息为3万元，被告最多给1万元，所以被告只答应给原告剩余2万元本金连本带息一共给原告给3万元。 原告围绕诉讼请求依法提交了书证：借条2张，第一张借条载明：2012年古历三月十九日借款为4万元，借款期限10个月，约定利率月息1.5%，逾期利息为约定利息的5倍。并载明被告清息5个月利息3000元。第二张借条载明：2012年8月19日借款为2万元，借款期限10天，未约定借款利息和逾期利息。原告书证证明目的证明被告两次共借去原告6万元的事实。经质证，被告对原告书证的真实性无异议，但认为第一张借条的本金及利息已经于2015年年底还清，只剩2万元本金及利息未还。经审查认证，原告书证第一张借条能证明2012年古历三月十九日借款为4万元，借款期限10个月，约定利率月息1.5%，逾期利息为约定利息的5倍，该逾期利息不予支持，应以法定利息为计算标准。并载明被告清息5个月利息3000元。第二张借条能证明被告借原告2万元，没有约定利息，仅约定十日内还清的借款期限。 本院审理认定的事实如下：2012年农历3月19日，即2012年4月9日被告向原告借款4万元，被告给原告出具借条一张，借条载明约定月息1.5%，借款期限10个月，并约定逾期利息是约定利息的5倍（该逾期利息不予支持，应以法定利息为计算标准）。2012年8月19日，被告再次向原告借款2万元，被告给原告出具借条一张，借条载明约定借款期限为10天，未约定借款利息和逾期利息。2015年12月31日被告共清偿原告本金、利息4万元。后经原告向被告多次主张剩余的本金、利息，被告至今未清偿。 本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，被告有按照约定还本付息的义务。因2015年12月31日被告归还原告4万元时，双方未说明该4万元为本金还是利息，庭审中，原告认为是利息，被告认为是第一次借款4万元的本金，并4万元的利息已清息，但原、被告双方均无据可证，应按照先清息后还本的民间习惯进行计算。原、被告第一张借条中约定逾期利息为约定借款利息的5倍，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，所以被告向原告第一次借款的逾期利息应按照年利率24%计算。又原、被告第二次借款时未约定借款利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告请求按照年利率24%计算逾期利息，明显超出法定利息，超出部分不予支持。因此，借款本金为4万元的约定利息自2012年4月9日至还款期限届满之日2013年2月9日按照月利率1.5%计算为6000元（4万元×1.5%×10个月=6000元），逾期利息自2013年2月10日至2015年12月31日按照月利率2%计算为2.7068万元（4万元×0.067%×33个月20天=2.7068万元），即本金为4万元的利息自2012年4月9日至2015年12月31日为3.3068万元（6000元＋2.7068万元=3.3068万元）。借款本金为2万元的约定利息自2012年8月19日至还款期限届满之日即2012年8月29日按照月利率2%计算为133元（2万元×2%÷30天×10天=133元），逾期利息自2012年8月30日至2015年12月31日按照年利率6%计算为3960元（2万元×0.5%×40个月=4000元），即本金为2万元的利息自2012年8月19日至2015年12月31日为4133元（133元＋4000元=4133元）。所以原、被告之间两笔借款2015年12月31日之前的利息共计3.7201万元（3.3068万元＋4133元=3.7201万元），即被告归还的4万元中归还原告利息3.7201万元，剩余2799元归还了原告第一次4万元借款中的本金。未还利息为：本金3.7201万元的利息按照月利率2%计算自2016年1月1日至立案之日即2019年1月16日为2.7184万元（3.7201万元×2%×12×3+3.7201万元×0.067%×16天=2.7184万元），本金2万元的利息按照年利率6%计算自2016年1月1日至立案之日即2019年1月16日为3652.6元（2万元×6%×3+2万元×6%÷365天×16天=3652.6元）。因此，被告未清偿原告借款本金5.7201万元，未清偿原告利息3.0837万元。共计8.8038万元。于此原告诉请被告偿还原告借款本金、利息11.36万元，仅支持被告偿还原告本金、利息8.8038万元，其他不予支持。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告王某偿还原告南某借款本金5.7201万元，利息3.0837万元，共计8.8038万元。 二、驳回原告南某的其他诉讼请求。 案件受理费2572元，原告南某承担772元，被告王某承担1800元。 以上给付内容限判决生效后一个月内一次性付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  南 琥 二〇一九年三月二十八日 法官助理  张 宁 书 记 员  杨瑞媛
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执1060号嘉兴市依山富针织服饰有限公司：沈玉英申请执行嘉兴市依山富针织服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初67号原告刘某1，女，1973年5月5日出生，山西省太原市小店区坞城坞城村中街6号2户人，现住代县。委托诉讼代理人刘某2，代县峨口镇法律服务所工作者。被告张某，女，1958年1月20日出生，山西省代县人，住代县。原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某1及委托诉讼代理人刘某2与被告张某到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，2017年10月30日，原被告达成买卖房屋协议，原协议约定，原告购买被告在××县西户的房屋，房屋价款16万元，原告先支付定金2万元，余款于2018年9月9日交清，被告交房。同时约定被告有变退赔原告四万元，原告有变，定金二万元全部损失。2018年9月9日原告如期去履行，但发现被告房屋产权证不实，致使交易无法进行，原告要求被告配合完善房产手续遭到拒绝。第二天原告再次找被告时仍无法解决。现原告认为由于被告提供的房屋手续存在问题，致使房屋买卖协议无法进行，是被告违约，其应承担责任，起诉本院请求依法判决被告退还定金二万元，赔偿违约金2万元，并承担诉讼费用。被告在庭审中答辩称，房产证是真实的，是原告不买，定金不予退还。原告在法庭上提交的证据有：被告张某的房屋所有权证、房屋买卖协议一份，被告对此不持异议。被告在法庭上提交的证据有：1、代县房地产管理局证明一份。2、刘某1收条一支。3、张某向柴某借款14万元的借条一支。原告对证据1、2无异议，认为证据3与本案无关。经审理查明，2017年10月30日，原告刘某1与被告张某双方商议，张某把座落在西大街的二轻局宿舍单元楼一套以16万元的价格出售给原告，原告先交定金贰万元，并约定余款于2018年9月9日交清，被告交房。原告并将被告的房产证拿走。代县房地产管理局填发的09914269号房产证载明，房屋所有权人为张某，房屋性质为私产，建筑面积90.59㎡,座落于上馆镇西大街，登记时间为2011年4月21日。但土地状况一栏中均未填写。上述事实有书证、原被告在庭审中陈述所证实。本院认为，原被告双方协议购房是其真实意思的表示，在双方协议好价格后，原告也支付了一定的定金，并拿到了被告房屋的房屋所有权证书，可见原告购房是真心实意的。在当今人们法制意识逐步增强的情况下，原告提出办理房屋产权过户是合理合法的要求，应该得到保护。房屋产权是指房产的所有者按照国家法律规定所享有的权利，也就是房屋各项权益的总和，即房屋所有者对该房屋财产的占有、使用、收益和处分的权利，房屋产权有房屋所有权和土地使用权两部分组成，而被告的房产证中土地登记事项栏空白，可见被告的房屋产权中土地使用权部分存有疑问，以致不能正常交易办理房屋产权过户事宜，也是导致双方购房协议不能履行的客观原因，而非原告主观上的原因导致协议不能实现其目的，故原告要求返还定金的主张应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：一、被告张某于判决生效后十日内退还原告刘某1购房定金人民币二万元；原告将所持张某的房产证返还给被告。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费400元，由原被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 张俊平 二0一九年三月二十六日书记员 郭晓羽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初527号原告：王淑伟，女，1981年2月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：马秀春，女，1962年3月29日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：王文华、孙国刚，内蒙古盛兴律师事务所律师。原告王淑伟与被告马秀春排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告王淑伟于2019年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王淑伟撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 银磊 二0一九年三月九日书记员 李丁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更352号罪犯梁晓虎，男，1986年10月16日出生，汉族，小学文化，农民,原户籍所在地广西博白县。累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2013年1月10日作出（2012）玉区法刑初字第530号刑事判决，以梁晓虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年3月16日起至2027年3月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金十万元。该犯不服，提出上诉。法院审理过程中被告人申请撤回上诉，经广西玉林市中级人民法院于2013年3月7日作出（2013）玉中刑二终字第31号刑事裁定，准许上诉人梁晓虎撤回上诉。2013年4月1日送广西区贵港监狱服刑，服刑期间于2015年07月27日获裁定减去有期徒刑十个月，2016年12月23日获裁定减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至2025年7月15日止。广西贵港监狱于2019年2月12日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯梁晓虎自2016年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱表扬。自2016年9月至2018年8月止，累计奖励分107.88分，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯梁晓虎减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁晓虎在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及罚金十万元，退赔经济损失九万零三百零三元未履行，又是盗窃累犯等综合考虑从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯梁晓虎减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年1月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月十八日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执恢47-87号关于申请执行人兰娇等与被执行人恩施州新佰佳民族工艺开发有限公司劳动争议纠纷等41案，恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力。由于被执行人恩施州新佰佳民族工艺开发有限公司未自动履行生效文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人恩施州新佰佳民族工艺开发有限公司已履行完毕。本院认为，申请执行人兰娇等基于生效文书的权利已可实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：申请执行人兰娇等与被执行人恩施州新佰佳民族工艺开发有限公司劳动争议纠纷等41案已执行完毕，予以结案。审判员 何 锋二〇一九年三月一日书记员 黄小龙
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保134号 申请人马显波与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为254366.23元，本院作出（2019）桂0902民初714号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初905号 原告：陈景萌，女，1989年10月25日出生，汉族，济南市公安局历下区分局辅警，住济南市。 被告:山东钢铁集团济钢板材有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000MA3BYP7Y9P。 法定代表人：苗刚，执行董事。 委托诉讼代理人：曹纾语，山东钢铁集团公司律师事务部律师。 原告陈景萌与被告山东钢铁集团济钢板材有限公司（以下简称济钢板材公司）劳动争议一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈景萌，被告济钢板材公司的委托诉讼代理人曹纾语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈景萌向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金83790元；2.一次性综合补助60000元；3.过渡费用三个月13965元（4655元×3﹦13965元）；4.直接奖励20000元；5.积极配合安置工作一次性奖励10000元；以上五项合计187755元。事实和理由：原告于2009年5月进入山东钢铁有限公司济南分公司工作，2015年4月原、被告双方签订了无固定期限劳动合同。被告于2017年7月10日产能调整转型发展生产线全面关停，进行人员分流安置。被告在下发的安置文件中指出，国企到国企，国企身份无补偿金，办理协调手续，工龄连续计算；并明确指出《岗位预告》中的辅警不是协警，是今后的一个新工种，属国有身份。被安排到非国有企业按安置政策给予经济补偿。我被安置到的部门与被告描述严重不符，并且我与新单位的劳动合同中明确指出，解除合同时只负责新单位工龄年限的补偿金。为此，我多次找被告协商要求支付相应的经济补偿，或兑现工龄连续及国企身份待遇，被告均予以拒绝。被告于2017年12月31日单方面解除劳动合同，于2018年1月5日送达解除、终止劳动合同证明书，被告的行为严重违反《劳动法》和《劳动合同法》的规定，浮夸了安置岗位，与安置文件严重不符。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 济钢板材公司辩称，第一、本案不应属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。我方是应山东省人民政府要求，按照山东省人力资源和社会保障厅进行政策审核，并通过济钢职代会研究、审议、通过、公布实施的《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》进行职工分流安置的。《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》是山东省及济南市政策性产能调整的产物，其履行问题的争议，不应属于人民法院劳动争议案件的受理范围。第二、原告起诉我方主张赔偿金及奖励没有事实和法律依据。《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》提供了安置渠道14个，包括济钢内部安置、山钢内部其他单位安置、辅警岗位安置等。其中，对于“辅警岗位”的政策待遇规定为“职工在原单位的工作年限与新单位的工作年限连续计算，济钢不支付经济补偿金。工资待遇等按录用单位有关规定执行”。而原告主张的经济赔偿及奖励是安置方案另一渠道，即“协商解除劳动合同”的政策待遇。本案中，原告根据《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》渠道选报了“辅警岗位”，并经济南市公安局审核、录用，已签订劳动合同，劳动合同期限显示为“无固定期限”。因此，我方已按照安置方案为原告完成了安置工作。现其要求按照安置方案中的“协商解除劳动合同”渠道补偿标准进行补偿，已超出了安置方案中关于辅警岗位的规定。同时安置方案中并没有原告诉请的“直接奖励和积极配合安置工作一次性奖励”待遇，故此项诉请既无事实依据、也无法律依据。 本院经审查认为，本案系因在济钢集团产能调整，山东钢铁公司转型发展过程中所产生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。而本案中济钢集团系根据山东省人民政府发布鲁政办字[2016]204号《山东省人民政府办公厅关于印发济钢产能调整和山钢转型发展工作总体方案的通知》的要求，正式确定了企业的产能调整及职工分流安置方案，该企业与劳动者解除劳动合同及安置上岗，是企业根据政府要求停产分流职工，并由政府主导确定安置方案，并非企业与劳动者之间通过平等协商确定的方案，也不是企业自主进行改制引发的争议，故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回原告陈景萌的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈景萌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  苗林 二〇一九年三月十四日 书记员  刘洁
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初1681号 原告：郑秀娥，女，1964年8月21日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈洪平、唐慧慧，福建名顾律师事务所执业律师。 被告：林文勇，男，1958年6月21日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被告：林叔珍，女，1957年8月21日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被告：林马强，男，1982年8月22日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 原告郑秀娥与被告林文勇、林叔珍、林马强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告郑秀娥以双方已庭外和解为由于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。郑秀娥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑秀娥撤诉。 案件受理费5965元，减半收取2982.5元，由郑秀娥负担。 审判员  陈金钰 二〇一九年三月二十八日 书记员  廖萍萍 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初90号 原告：倪立太，男，1958年9月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：刘斌，福建戴仁律师事务所律师。 被告：余美良，男，1969年9月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告倪立太与被告余美良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告倪立太及其委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼；被告余美良经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告倪立太向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金230万元及（利息按月利率2%，自2013年3月22日起计至实际还款日）；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、财产保全费等相关诉讼费用。事实和理由：原告原系被告所经营公司的项目部办公室主任。2013年3月份，被告因资金资金周转需要向原告及案外人陆爱春借款共计230万，原告于2013年3月22日通过其本人所有的建设银行账户向被告银行账户转账230万元，其中原告出借款项210万元，案外人陆爱春出借款项20万元。被告收到款项后统一向原告出具了一张借款金额230万元、出借人为倪立太的《借条》，双方约定借款利息按照年利率50%计算。2014年3月23日，双方通过对账结算，利息按照月利率3%计算为82.8万元，故双方协议将利息定为83万元，本息合计313万元，由被告重新出具了一张借款金额为313万元的《借条》交原告收执，双方约定利息按照月利率2%计算，原《借条》由被告收回。2015年3月23日，原、被告重新进行结算，以借款313万元为基数按照月利率2%计算一年利息为75.12万元，扣除零头0.12万元后出具了本案诉争《借条》，同时双方约定利息按照月利率2%计算，原《借条》由被告收回。2014年7月份，被告曾偿还原告利息款2万元，剩余本息至今未还。原告曾多次向被告催讨上述借款，但被告均以种种理由推诿，故原告诉至法院，望判如所请。审理过程中，原告确认诉争借款230万元，其中的20万元系案外人陆爱春出借给被告的，因此原告调整部分诉讼请求，现请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金210万元及利息（利息按月利率2%自2013年3月22日起计至款项还清之日止，扣除被告已偿还的利息款2万元）；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、财产保全费等相关诉讼费用。 被告余美良未作答辩，亦未举证、质证。 因被告余美良经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院仅对原告倪立太所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告原系被告所经营公司的项目部办公室主任。2013年3月份，被告因资金资金周转需要向原告及案外人陆爱春借款共计230万，原告于2013年3月22日通过其本人所有的建设银行账户向被告银行账户转账230万元，其中原告出借款项210万元，案外人陆爱春出借款项20万元。被告收到款项后统一向原告出具了一张借款金额230万元、出借人为倪立太的《借条》，双方约定借款利息按照年利率50%计算。2014年3月23日，双方通过对账结算，利息按照月利率3%计算为82.8万元，故双方协议将利息定为83万元，本息合计313万元，由被告重新出具了一张借款金额为313万元的《借条》交原告收执，双方约定利息按照月利率2%计算，原《借条》由被告收回。2015年3月23日，原、被告重新进行结算，以借款313万元为基数按照月利率2%计算一年利息为75.12万元，扣除零头0.12万元后出具了本案诉争《借条》，同时双方约定利息按照月利率2%计算，原《借条》由被告收回。2014年7月份，被告曾偿还原告利息款2万元，剩余本息至今未还。嗣后，双方因还款事宜发生纠纷，故原告诉至法院。审理过程中，原告确认诉争借款230万元，其中的20万元系案外人陆爱春出借给被告的，因此原告调整部分诉讼请求，现请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金210万元及利息（利息按月利率2%自2013年3月22日起计至款项还清之日止，扣除被告已偿还的利息款2万元）；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、财产保全费等相关诉讼费用。 以上事实有原告提交的原告的居民身份证、被告的户籍证明、被告余美良出具的《借条》、银行转账记录及原告的庭审陈述为证。上述证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告倪立太主张被告余美良向其偿还借款本金210万元，有原告提供的《借条》、银行转账记录为据，被告余美良未作答辩，亦未举证、质证，视为对诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护，被告余美良应当偿还原告借款本金210万元。原告主张以借款210万元为基数按月利率2%，自2013年3月22日起计至还清款项之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持，但应扣除被告已偿还的利息款2万元。被告余美良经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《民法通则》第十一条、第十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 被告余美良应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告倪立太借款210万元及利息（利息按月利率2%，自2013年3月22日起计至还清款项之日止，扣除被告余美良已偿还的利息款2万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费46832元，减半收取23416元，由被告余美良承担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王廷鑫 二〇一九年三月十一日 书记员魏剑枫
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终34号 上诉人（原审被告）：侯堂丽，男，1975年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 委托诉讼代理人：李永科，广西基君律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：侯永佳，男，1973年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：伦武，北京市盈科（南宁）律师事务所执行律师。 原审被告：侯堂明，男，1959年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 委托诉讼代理人：李永忠，广西诚济（桂平）律师事务所执业律师。 上诉人侯堂丽因与被上诉人侯永佳、原审被告侯堂明合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2018）桂1481民初923号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷，询问当事人，合议庭认为案件事实已查清，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 侯堂丽上诉请求：撤销凭祥市人民法院（2018）桂1481民初923号民事判决，改判侯堂丽支付侯永佳补偿款180000元。事实与理由：侯堂丽与侯永佳签订的《协议》中，约定侯堂丽支付补偿款180000元给侯永佳，没有约定支付利息，根据《中华人民共和国民法总则》规定的当事人意思自治原则，侯堂丽不应该支付利息给侯永佳。因此，一审判决支付利息没有事实和法律依据，请二审法院予以改判。 侯永佳辩称，侯堂丽与侯永佳之间已经有协议约定，侯堂丽应该按照约定履行偿还债务的责任，超过约定的期限应承担违约责任，承担违约责任的形式就是赔偿损失，故一审判决正确，请二审法院予以维持。 侯堂明述称，支持侯堂丽的上诉请求。 侯永佳向一审法院起诉请求：1．侯堂丽向侯永佳支付180000元补偿款及利息6075元（利息从2017年12月8日暂计至2018年8月8日，之后的利息按银行同期贷款利率计至还清欠款之日止）；2．侯堂明对上述债务承担连带偿还责任。 一审法院认定事实：2016年12月8日，侯永佳与侯堂丽签订了一份协议，协议内容载明：2010年到2016年12月8日侯永佳和侯堂丽合伙做生意如下：1．永佳消防器材专卖店；2．永佳烧腊快餐店；3．租用凭祥市凭祥镇前进村派桑屯12号廖进军自留地（投资加工厂）。以上1到3点侯堂丽和侯永佳在凭祥合作因经营不善现侯堂丽退出以180000元人民币补偿给侯永佳；4．侯堂丽不得参与侯永佳所有业务，同样侯永佳也不得参与侯堂丽所有业务；5．以上物业由侯永佳处理；6．还款从2016年12月8日到2017年12月8日止。侯永佳和侯堂丽在上述协议上签字确认。侯堂明和侯建亮在见证人处签字确认，且侯堂明又在担保人处签字确认。协议约定的支付补偿款期限届满，侯堂丽没有按约定支付补偿款给侯永佳。2018年8月10日，侯永佳起诉至一审法院并申请诉讼保全，请求查封侯堂丽、侯堂明价值180000元的财产，并提供了担保。同年8月15日，一审法院作出（2018）桂1481民初923号民事裁定书，裁定保全侯堂丽、侯堂明价值180000元的财产。 一审法院认为，侯永佳与侯堂丽于2016年12月8日签订的协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人都应当按照协议约定全面履行自己的义务。按双方协议约定，侯堂丽应于2017年12月8日前支付180000元补偿款给侯永佳，但侯堂丽至今未支付该补偿款，并实际造成了侯永佳的逾期付款利息损失，故侯永佳主张侯堂丽向其支付180000元补偿款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据。因双方对逾期付款利息或利息计算方式没有约定，故侯永佳的利息损失应由侯堂丽按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年12月9日起计算至付清补偿款之日止。 关于担保责任，因协议未约定保证人侯堂明的担保方式及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故应认定侯堂明承担的是连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2017年12月9日至2018年6月8日。侯永佳于2018年8月10日起诉要求侯堂明承担保证责任，未能提供证据证明其在保证期间内曾要求侯堂明承担保证责任，故保证期间已过，侯堂明免除保证责任。侯永佳主张侯堂明对侯堂丽应付债务承担连带偿还责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决：一、侯堂丽支付侯永佳补偿款180000元及利息（利息以180000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年12月9日起计至付清补偿款之日止）；二、驳回侯永佳的其他诉讼请求。案件受理费4022元，减半收取2011元，保全费1420元，合计3431元，由侯堂丽负担。 本院二审期间，当事人没有新证据提交，对一审判决认定的事实均没有异议。对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，合法有效的合同对合同当事人具有约束力，合同相对方应该按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，侯堂丽与侯永佳签订的《协议》是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，未侵害任何第三方的利益，是合法有效的，侯堂丽与侯永佳应按照合同约定全面履行义务。根据该《协议》约定，侯堂丽应于2017年12月8日前向侯永佳支付补偿款180000元，但是侯堂丽至今未支付，其行为已经构成违约，故侯永佳请求其支付该款并支付逾期付款利息有事实和法律依据，本院予以支持。侯堂丽辩称，双方在协议中未约定利息，故其不应该支付利息，本院认为，由于双方在协议中约定由侯堂丽于2017年12月8日前支付180000元补偿款给侯永佳，双方已转化为债权债务关系，虽然双方在协议中并未约定逾期支付利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，当事人在合同中虽未对逾期付款利率进行约定，但是其主张逾期付款利息符合法律规定的，应予支持，现侯永佳主张按照银行同期贷款利率支付利息于法有据，侯堂丽的主张不成立，本院不予采信。 综上所述，侯堂丽的上诉请求不能成立，应于驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由侯堂丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 杨凤莲 二〇一九年三月十八日 法官助理 黄海健 书 记 员 李红霞