河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终449号上诉人（原审原告）：魏会岭，女，1965年11月4日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。上诉人（原审原告）：张振华，男，1963年8月11日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：魏会岭（系张振华之妻），住石家庄市鹿泉区。被上诉人（原审被告）：石家庄市鹿泉区寺家庄镇南降壁村村民委员会，住所地：石家庄市鹿泉区寺家庄镇南降壁村。法定代表人：张双林，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：史晓毓，该村民委员会法务。上诉人魏会岭、张振华因与被上诉人石家庄市鹿泉区寺家庄镇南降壁村村民委员会（以下简称村委会）物权保护纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初3502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。魏会岭、张振华上诉请求：一、一审判决认定事实不清，请求二审法院认定被上诉人的侵权行为。二、关于被上诉人对上诉人失去0.99亩土地承包经营权的事实，应当赔偿上诉人0.99亩土地按现在市场价格作为赔偿（并不是判决书上所说的0.99亩土地法院判过不能再判）。三、请求二审法院依法撤销一审判决，发还重审或依法改判。四、本案诉讼费用判决被上诉人依法承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，没有明确确认被上诉人的侵权行为。被上诉人在一审诉讼中推卸责任，说张振华与张十月0.99亩土地承包经营权纠纷一案已有生效判决，与被上诉人没有关系，请问没有被上诉人七年后才出具的三封证明信，是不讲诚信原则，不讲公序良俗，丧尽天良的与现实、事实相悖的虚假伪证。任何事实都有因果关系，所以上诉人追究被上诉人的侵权行为、侵权责任和赔偿责任。根据证据：寺家庄镇人民政府在2018年8月6日出具了一份《关于南降壁村委会与张十月签订的农村集体耕地承包合同的情况说明》和寺家庄镇人民政府在2018年6月15日出具的从2006年至2015年的《鹿泉市寺家庄镇南降壁村粮食直补及综合直补面积花名表》，并且在2006年《鹿泉市寺家庄镇南降壁村粮食直补及综合直补面积花名表》上面还有南降壁村党支部书记魏富振和村主任张双林的亲笔签名并盖有村委会的公章。这是铁的事实、铁的证据，是磨灭不了的铁证，被上诉人早在2006年就已经知晓并同意了张振华与张十月转让0.99亩土地承包经营权的事实。为什么被上诉人在2012年7月27日、2014年6月12日、2015年12月27日，向法院出示三份虚假伪证。二、关于张振华与张十月转让0.99亩土地承包经营权的事实。有证据：2005年11月1日，张振华与张十月自愿签订了“名为字据，实为土地有偿转让合同”一份，《转让合同》明确约定：“经双方协商同意：张十月自愿将村东自留地计0.99亩、转让给张振华长期使用，转让费26350元。地已过户、款付清、口说无凭，立字为证。立字人张振华张十月，签约时间为2005年11月1日”。在此之前，张振华与张十月双方于2005年10月30日到村委会找到会计已经办理了“承包土地增减变动登记表的相关手续，有张振华与张十月各持的土地承包经营权证书为据。”还有村委会在2013年1月26日、2015年12月11日出具的证明，载明2005年10月30日张十月和魏会岭到村委会，为双方办理了土地变更。依据《中华人民共和国物权法释义》第128条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条、第二十一条、第二十五条规定，在2005年11月1日张振华和张十月两家所立的字据协议合法有效，在2005年10月30日魏会岭和张十月两人到村委会找到会计魏春广办理的转让0.99亩土地的转让变更手续合法有效（是在三方面对面的基础上，在各自的土地承包经营权证书上、合同书上和村委会土地承包地账簿上同时进行了相应的增减变更）。真正的事实是胜于雄辩的，是不为虚假伪造的证明所左右的，所以被上诉人的侵权陷害行为应当予以追究侵权责任、赔偿责任。三、关于村委会出具的证明上所说会计魏春广是个人行为的谎言。根据《中华人民共和国会计法》第四条、第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条，《村民委员会组织法》第二十七条、第二十九条规定，村委会会计魏春广对张振华和张十月0.99亩土地办理转让土地承包经营权证书上的增减变更和双方合同书上、村委会的土地承包记账簿上的增减变更行为是职务行为，不是个人行为。有职务权利在土地承包经营权证书上、合同书上、底账簿上代理发包方行使权利。假如会计魏春广没有权利，根据会计法第二十九条规定向单位负责人报告请示。所以会计魏春广对0.99亩土地转让变更手续过程，事实行为是合法有效的，不是伪证上所说的个人行为，此说法是单位负责人的别有用心。上诉人作为守法守约村民，虽然无权无势，无任何社会权势背景所依赖，但上诉人坚信：法律不是任凭有权有势之人肆意操纵的，法律最终应当依法保护守法、守约村民的合法权益。上诉人和张十月的字据合法有效，依据土地承包法32条、34条，土地转让协议合法有效。2005年10月30日双方到村委会找会计办理了转让变更登记手续，张十月土地承包经营权证书上减去了0.99亩，张振华土地承包经营权证书和承包合同书上加上了0.99亩。同时村委会底账上也做了变更登记，村东2.45亩其中包括张十月0.99亩，刘芳0.96亩。转让后村委会书记魏富振、村长张双林在2006年粮食直补和综合直补面积核定花名表签名，同意张十月和张振华0.99亩土地的转让行为。2006年到2015年每年有核定花名表，有村书记亲笔签名及村委会公章，已经形成事实，粮食补助都是张振华领取，长达七年之久，村委会没有权利撤销张振华和村委会建立的土地承包合同。依据合同法31条和石家庄市中级人民法院2013年62号文件，发包方同意我们双方之间的转让行为。依据土地承包法24条，村委会已经侵害我们权益了。根据土地流转管理办法25条，村委会丧失了不同意转让的权利，村委会应赔偿我们诉讼费、误工费、精神损失，按照现在行情一亩地转让费15万元，村委会应折价赔偿。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律有误，判决显失公正。为此，上诉人根据民事诉讼法的相关规定，特向贵院提出上诉，请依法裁判。石家庄市鹿泉区寺家庄镇南降壁村村民委员会答辩称，上诉人与张十月关于争议土地的土地承包经营权纠纷一案已经有石家庄市中级人民法院作出的（2015）石民一终字第1745号民事判决书，认定双方签订转让合同无效。本次诉讼一审法院认定上述生效判决已经将本案争议土地作出处理，同一块土地不能作出两次处理，依法驳回了上诉人诉讼请求。我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。魏会岭、张振华向一审法院起诉请求：1、因被告的侵权行为导致原告失去0.99亩土地的经营所有权和用益物权，要求被告把0.99亩土地还给原告。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张十月与被告张振华为土地承包经营权纠纷一案，一审法院于2012年12月10日作出（2012）鹿民一初字第00938号民事判决书，判决被告张振华将其盖在原告张十月0.99亩家庭承包地上的建筑物拆除，并将承包地返还给原告张十月，同时原告张十月返还被告张振华转让款26350元。判决作出后被告张振华不服上诉于石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院审理后裁定发回重审，一审法院审理后作出（2014）鹿民一初字第00966号民事判决书，判决被告张振华将承包地0.99亩返还给原告张十月，同时原告张十月返还被告张振华转让款26350元。判决作出后被告张振华不服上诉于石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院审理后作出（2015）石民一终字第01745号民事判决书，认定双方签订的转让合同无效，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。生效的民事判决书已将本案诉争土地作出处理，原告魏会岭、张振华再要求被告石家庄市鹿泉区寺家庄镇南降壁村村民委员会返还，同一块土地不能做出两次处理，故不予支持。一审判决：驳回原告张振华、魏会岭的诉讼请求。本案诉讼费80元减半收取40元，由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明认定的事实与原审法院查明认定的事实一致。本院认为，能够反映案件证实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。在张十月和张振华土地承包经营权纠纷一案中，被上诉人于2012年7月27日、2014年6月12日、2015年12月27日出具证明，证明被上诉人始终没有明确表态同意土地流转行为，上述证明经双方质证，对其是否有证明力及证明力大小，已由生效判决作出判断。上诉人如仍对该证据的真实性有异议，认为已经发生法律效力的判决确有错误，可申请再审，其在本案请求确认上述证明是虚假的，于法无据，本院不予支持。生效的民事判决已对本案争议土地作出处理，上诉人要求被上诉人返还土地，实质是要求对同一块土地再次做出处理，其请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，魏会岭、张振华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人魏会岭、张振华负担。本判决为终审判决。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 李 曼二〇一九年三月二十九日书记员 许晓琳