浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终580号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司三门支公司，住所地台州市三门县海游街道梧桐路**。 负责人：徐世慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶小军，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：何玉钻，女，1958年4月20日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：郭世海，台州市白云法律服务所法律工作者。 原审被告：袁炜，男，1985年8月5日出生，汉族，住浙江省三门县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门支公司与被上诉人何玉钻、原审被告袁炜为机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2019）浙1022民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 中国人民财产保险股份有限公司三门支公司上诉请求：改判原审判决第二项内容，适用农村标准赔偿伤残赔偿金169700.8元。事实和理由：被上诉人所在的村委会拥有土地2000多亩，被征收的土地只是十分之一,且被上诉人为农业农村户口，不应当适用城镇标准赔偿伤残金。 何玉钻辩称，其为失土农民，应当适用城镇标准计算伤残赔偿金，一审法院判决事实清楚，证据充分，请求予以维持。 何玉钻向原审法院起诉请求：1、扣除原告医疗费中不合理费用21966.46元后，请求判令被告袁炜赔偿原告因交通事故造成的各种损失人民币714385.05元。2、判令被告中国人保三门支公司在其交强险、商业险承保范围内承担赔偿责任。 原审法院经审理认定事实如下：2016年10月15日，被告袁炜驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，由浦坝港镇往健跳镇方向行驶，17时25分，行驶至三门县，与路边行人原告何玉钻发生碰撞，造成原告受伤、浙Ｊ×××××号小型轿车损坏。2017年10月12日，三门县公安局交通警察大队作出三公交认字2016第[3310222016D02830]号道路交通事故认定书，认定被告袁炜承担此次事故全部责任，原告何玉钻无责任。事故发生后，原告于当日被送入三门县人民医院治疗，经诊断为：股骨下端骨折（右侧），尺骨骨折（左侧）、鹰嘴骨折（左侧），上肢皮肤裂伤（左肘部）、肝出血、脾出血、肋骨骨折（右侧多发）、软组织挫伤（全身多处）、肱骨外踝骨折（左侧），住院治疗1天，于2016年10月16日出院；于同日转入浙江大学医学院附属第二医院治疗，经诊断为：头皮血肿、右侧多发肋骨折、双侧胸腔积液、双肺挫伤、纵膈损伤伴积液、右肝挫裂伤、脾脏挫裂伤、右侧股骨下端骨折、左侧尺骨骨折、左侧肱骨外踝骨折、全身多出软组织挫伤、糖尿病，住院24天，于2016年11月9日出院；于2016年11月10日转入三门弘景康复医院治疗，经诊断为：脾切除术后、右侧股骨骨折切开内固定术后、左侧尺骨骨折切开复位内固定术后、左侧肱骨骨折切开复位内固定术后、右侧多发肋骨折、双肺挫伤、右肝挫裂伤、2型糖尿病、右侧颞颌关节脱位，住院221天，于2017年6月19日出院；于2018年4月8日到三门医院治疗，经诊断为：2型糖尿病、2型糖尿病性周围神经病、胃食管反流、脾切除术后，住院12天，于2018年4月20日出院；于2018年7月8日入浙江大学医学院附属第二医院治疗，经诊断为：右侧股骨下段骨折内固定术后、左尺骨中段骨折内固定术后、左肱骨外侧踝骨折内固定术后、糖尿病，住院4天，于2018年7月12日出院；于2018年7月13日入三门弘景康复医院治疗，经诊断为：左上肢骨折内固定拆除术后、右侧肋骨下段骨折内固定术后、糖尿病，住院17天，于2018年7月30日出院。经原告自行委托，2017年10月30日，浙江光华司法鉴定中心黄岩分所作出如下鉴定意见：被鉴定人何玉钻在三门县健跳镇224省道41KM处发生交通事故受伤。1、肋骨下端骨折（右侧），尺骨骨折（左侧），鹰嘴骨折（左侧），上肢皮肤裂伤（左肘部）、肝出血，脾出血，肋骨骨折（右侧多发），软组织挫伤（全身多处），肱骨外踝骨折（左侧）系本次外伤所致。2、其损伤致脾切除构成八级伤残，其损伤致4肋以上骨折构成十级伤残，其损伤后遗留右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残。3、综合评定其误工时限为270日、护理时限为120日，以上时限均包括住院时间在内。原告支付了鉴定费2500元。经被告中国人保三门支公司申请，该院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告的误工期限进行鉴定。2018年5月14日，绍兴文理学院司法鉴定中心作出鉴定意见，评定原告误工期限为270日。被告中国人保三门支公司支付了鉴定费910元。经原告申请，该院依法委托杭州明皓司法鉴定所对原告的误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，经被告申请，该院依法委托杭州明皓司法鉴定对原告的住院合理性、医疗费合理性进行鉴定。2018年11月8日，杭州明皓司法鉴定所作出鉴定意见，评定原告误工期在330日左右，护理期在150日左右、营养期在120日左右较为合理；除原告伤后第四次（2018年4月8日至4月20日）住院外，其余住院时间尚属合理；原告伤后第二次、第五次、第六次住院医疗费基本合理，伤后第三次、第四次住院医疗费与本案事故关联性分别在90%、5%左右较为合理，2017年前的门诊医疗费应属基本合理，2017年11月22日、2017年12月11日、2018年5月6日、2018年5月9日的门诊医疗费应属不合理，建议所送其余门诊医疗费与本次外伤的参与度在50%左右较为合理。原告支付了鉴定费700元，被告中国人保三门支公司支付了鉴定费1400元。经被告中国人保三门支公司申请，该院依法委托台州求是司法鉴定所对原告医疗费中的非医保费用进行审核，该所于2018年12月21日作出鉴定意见，评定原告医疗费中非医保费用共计49118.65元。被告中国人保三门支公司支付了鉴定费700元。原告因本案事故造成的合理损失有：医疗费208894.46元（其中非医保费用45717.7元）、住院伙食补助费8010元、营养费1200元、误工费55110元、护理费25050元、残疾赔偿金348574.8元、交通费5500元、精神损害抚慰金17000元、鉴定费1800元，共计671139.26元。被告袁炜已赔偿14381.68元。 原审法院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，对于超出交强险限额的损失由承保商业三者险的保险公司依照保险合同在责任限额范围内按投保人的过错比例予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人承担赔偿责任。本案事故中，被告袁炜负事故全部责任，依法应对原告因事故所致合理损失承担赔偿责任。被告中国人保三门支公司系JG776A号小型轿车的交强险及商业三者险的承保单位，依法应在交强限额内赔偿原告120000元，原告请求精神损害抚慰金在交强险责任范围内优先赔付，符合法律规定，该院予以支持；交强险赔偿后仍不足部分，由被告中国人保三门支公司在商业三者险限额内赔偿671139.26元-120000元-45717.7元=505421.56元；非医保费用45717.7元，由被告袁炜赔偿，被告袁炜已赔偿14381.68元，还须赔偿31336.02元。综上，对原告合法合理的诉请，该院予以支持，超出部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司三门支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告何玉钻因本案交通事故造成的损失人民币120000元（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付）；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司三门支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告何玉钻因本案交通事故造成的损失人民币505421.56元；三、由被告袁炜于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何玉钻因本案交通事故造成的损失人民币31336.02元；四、驳回原告何玉钻的其他诉讼请求。本案受理费3971.93元，减半收取1985.96元，鉴定费2800元，共计4785.96元，由原告何玉钻负担1160.2元，由被告袁炜负担3625.76元。 二审中，双方均没有提交新证据。 对原审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，因为沿海高速公路建设征用土地需要，被上诉人分配的0.8亩承包地已经被所在的村民委员会收回了，且在该村没有其他土地种植，也已经办理了失土养老保险。因此原审判决适用城镇标准计算伤残赔偿金符合法律规定。上诉人称被上诉人所在村委会拥有2000余亩的土地，被征收用于高速公路建设的土地只有15多公顷，因此并不能证明被上诉人是失土农民,其主张显然是混淆了被上诉人承包田的征收和上诉人所在村委会拥有土地及被征收情况之间的区别。综上，上诉人的上诉请求没有法律和事实依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3971.93元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  戴莹莹 审 判 员  张妙君 二〇一九年三月十三日 代书记员  梁明霞