浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0212行初234号 原告方达，男，1968年9月6日出生。汉族，住浙江省。 被告宁波市公安局鄞州分局，住所地浙江省宁波市鄞州 区惠风西路10号。 法定代表人暨出庭应诉负责人陆朝晖，局长。 委托代理人金肖飞，宁波市公安局鄞州分局新城派出所所长。 委托代理人谢影，宁波市公安局鄞州分局法制大队副大队长。 被告宁波市公安局，住所地浙江省宁波市鄞州区中兴路**。 法定代表人黎伟挺，局长。 委托代理人夏国华，宁波市公安局民警。 委托代理人李冰源，宁波市公安局民警。 第三人石秀平，女，1984年12月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告方达不服被告宁波市公安局鄞州分局于2018年8月14日作出的甬公鄞（新）行罚决字［2018］11877号行政处罚决定及被告宁波市公安局于2018年10月11日作出的甬公复决字【2018】178号行政复议决定，于2018年10月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，在法定期限内向被告发送了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。因石秀平与本案存在法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年1月8日公开开庭审理了本案。原告方达,被告宁波市公安局鄞州分局的法定代表人陆朝晖及委托代理人金肖飞、谢影，被告宁波市公安局的委托代理人夏国华到庭参加诉讼，第三人石秀平经本院传票传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。 被告宁波市公安局鄞州分局于2018年8月14日作出甬公鄞（新）行罚决字［2018］11877号行政处罚决定，该处罚决定认定2018年8月3日，方达以书信形式威胁宁波亚太酒店物业管理公司相关负责人黄玲、石秀平，称如果2018年8月15日亚太酒店物业不按其提出的要求给付230万，将让黄玲、石秀平二人有灭顶之灾，要将黄玲杀害。后于2018年8月14日被民警抓获。为此，被告宁波市公安局鄞州分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项的规定，决定给予方达行政拘留五日的处罚。原告不服，向被告宁波市公安局申请复议，宁波市公安局于2018年10月11日作出的甬公复决字［2018］178号行政复议决定，维持了被告宁波市公安局鄞州分局作出的行政处罚决定。 原告方达起诉称，宁波亚太酒店物业公司的相关负责人黄玲做事不公，利用职务之便无辜辞退原告，导致其做出这样的事情。被告宁波市公安局鄞州分局偏听一面之词，对原告实施拘留，未查清事情的来龙去脉，导致原告受冤。为此，请求判决撤销被告宁波市公安局鄞州分局于2018年8月14日作出的甬公鄞（新）行罚决字［2018］11877号行政处罚决定及宁波市公安局于2018年10月11日作出的甬公复决字［2018］178号行政复议决定。 原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1.浙江省职工基本养老保险历年参保证明、宁波市用人单位终止（解除）劳动合同证明书各1份，证明原告曾与宁波亚太酒店物业管理有限公司存在劳动合同关系的事实。2.原告的信访材料4份，证明原告因为与其部门领导的矛盾，多次向有关部门进行写信投诉，要求解决的事实。 被告宁波市公安局鄞州分局答辩称，2018年8月3日，方达以书信形式威胁宁波亚太酒店物业管理公司相关负责人黄玲、石秀平，称如果2018年8月15日亚太酒店物业不按其提出的要求给付230万，将让黄玲、石秀平二人有灭顶之灾，要将黄玲杀害。为此，第三人石秀平向宁波市公安局鄞州分局报案，要求予以处理。被告宁波市公安局鄞州分局立案受理后，通过调查取证，证实方达实施了通过传递威胁信件的方式威胁他人人身安全的违法行为，于2018年8月14日将方达抓获。并且依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项之规定，决定给予原告行政拘留五日的行政处罚。被告宁波市公安局鄞州分局认为其作出的行政处罚决定认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚得当，在作出决定前将拟作出的处罚告知了方达，并让其行使了陈述、申辩的权利，在作出处罚后将处罚决定书送达了原告方达，执法的程序合法。为此，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告宁波市公安局鄞州分局为证明其诉讼主张，向本院提供了以下作出被诉行政行为的证据材料和法律依据： 1.对方达、石秀平、黄玲、杨志红的询问笔录各1份、四人身份信息查询资料各1份、到案经过1份、《接受证据清单》及书信资料共54页，证明方达写信威胁黄玲、石秀平等人的事实。 2.受案登记表及受案回执、处罚告知笔录，行政处罚决定书及送达回执、行政拘留执行回执及宣告笔录各1份、证明被告宁波市公安局鄞州分局对方达进行处罚的程序合法。 3.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款第（一）项，证明被告宁波市公安局鄞州分局作出的行政处罚所适用法律正确。 被告宁波市公安局答辩称，2018年8月3日，方达因与亚太物业管理有限公司相关负责人之间存在纠纷，将写有“我接下来要做的事情就是想把你黄玲杀死”及“目前石秀平非常嚣张上午开会，下午就叫别人多次要我马上搬走，…因此不处理好这个事情我会让你们有灭顶之灾”等内容的信件交给亚太物业管理有限公司。2018年8月14日，宁波市公安局鄞州分局以“威胁他人人身安全”为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第(一)项的规定，给予方达行政拘留五日的行政处罚。原告不服，于2018年9月5日向被告宁波市公安局提出行政复议申请，宁波市公安局受理后，通知鄞州分局提交答复和作出行政行为的依据。经审查，认为鄞州分局作出的行政处罚事实清楚，程序合法，内容适当。故对鄞州分局作出的的行政处罚决定予以维持，并在法定的期限内即2018年10月11日将作出复议决定送达原告。被告宁波市公安局认为，其在规定期限内依法作出行政复议决定，程序合法，适用法律正确，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告宁波市公安局为证明其诉讼主张，向本院提供了以下作出被诉行政行为的证据材料和法律依据： 1.行政复议申请书、复议案件受理通知书、行政复议 提交答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定及送达回证各1份，用以证明被告宁波市公安局收到原告的行政复议申请，依法及时受理并及时作出复议决定的事实，程序合法。 2.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，用以证明被告宁波市公安局作出复议决定适用的法律正确。 第三人石秀平未作书面陈述，也未提供证据材料。 对原、被告提供的证据，经庭审质证，各方的质证意见和本院认证意见如下：对原告提供的证据1，两被告认为与本案不具有关联性，本院认为，该证据能证明原告原系宁波亚太酒店物业管理有限公司员工的事实，对此证据本院予以确认。对原告提供的证据2，两被告认为与本案不具有关联性。本院认为，该组证据与本案不具有关联性，对此本院不予确认。 对被告宁波市公安局鄞州分局提供的证据1，被告宁波市公安局没有异议，原告认为其没有实施威胁恐吓的行为，只是发发牢骚而已。本院认为，该组询问笔录能证明原告实施了威胁、恐吓的行为，原告在其自己的询问笔录中也签字认可，且能与其他笔录的内容互相印证，故对该组证据本院予以确认。对被告宁波市公安局鄞州分局提供的证据2，被告宁波市公安局没有异议，原告认为被告宁波市公安局鄞州分局没有调查清楚就作出处罚，所以处罚不公。本院认为，被告提交的上述证据于行政程序中形成，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，对上述证据本院予以确认。对被告宁波市公安局鄞州分局提供的证据3，被告宁波市公安局没有异议，原告认为被告宁波市公安局鄞州分局没有调查清楚事实，就对原告进行处罚，所以被告适用法律错误。本院认为，被告宁波市公安局鄞州分局经过调查，认为原告实施威胁他人人身安全的行为，违反治安管理法的相关规定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款第（一）项对原告作出处罚，符合法律的规定，故对该组证据本院予以确认。 对被告宁波市公安局提供的证据1，被告宁波市公安局鄞州分局没有异议，原告对收到宁波市公安局的复议决定书的事实没有异议，但认为作为复议机关没有查清案件的事实。本院认为，被告宁波市公安局作为复议机关，受理了原告的行政复议申请后，经审查，认为鄞州分局作出的行政处罚事实清楚，程序合法，内容适当。作出维持的复议决定，符合法律的规定，对此依据本院予以确认。 对被告宁波市公安局提供的证据2，原告和被告宁波市公安局鄞州分局均没有异议，本院对此予以确认。 经审理查明，原告方达原系宁波亚太酒店物业管理有限公司职工，因在工作中与其单位的部门领导产生矛盾。2018年8月3日，原告方达将写有“我接下来要做的事情就是想把你黄玲杀死”，“8月15日亚太物业没有给我打230万，接下来时间我会把黄玲杀害的”及“目前石秀平非常嚣张上午开会，下午就叫别人多次要我马上搬走，…因此不处理好这个事情我会让你们有灭顶之灾”等内容的信件交给亚太物业管理有限公司。第三人石秀平获悉后，向被告宁波市公安局鄞州分局报案，被告宁波市公安局鄞州分局立案受理后，经过调查取证，认为原告方达实施了通过传递威胁信件的方式威胁他人人身安全的违法行为，于2018年8月14日将方达抓获，依法对原告履行告知程序，听取了原告的陈述和申辩后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款第（一）项之规定，决定给予原告行政拘留五日的行政处罚。并对原告行政拘留的处罚予以执行。原告不服，向被告宁波市公安局申请复议，被告宁波市公安局于2018年10月11日作出的甬公复决字［2018］178号行政复议决定，维持了被告宁波市公安局鄞州分局作出的行政处罚决定。 本院认为，单位同事之间应该和睦相处，遇有矛盾应该寻求合法的解决途径。原告自认为其工作能力和水平都在其部门领导之上，收入却在其部门领导之下，心里产生不平衡，遂用写恐吓信等方法实施了威胁他人人身安全的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款第（一）项的规定，被告宁波市公安局鄞州分局据此作出给予原告方达行政拘留五日的处罚事实清楚，证据确凿，处罚在法律规定的幅度内，程序合法。原告之诉，缺乏依据，本院不予采纳。被告宁波市公安局作为法律规定的复议机关，认为宁波市公安局鄞州分局作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，作出了维持原处罚决定的复议决定，程序合法，适用法律正确。综上，原告要求撤销的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告方达的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告方达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院,并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周 磊 人民陪审员  徐慧娥 人民陪审员  胡根世 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  朱璐琰