江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0791民初385号 原告：连云港市工投集团台北投资有限公司，住所地连云港经济技术开发区新东方大道南。 法定代表人：赵万明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：季伟、王利，江苏田湾律师事务所律师。 被告：徐某，男，汉族，住连云港市连云区。 委托诉讼代理人：王义为，江苏云台山律师事务所律师。 原告连云港市工投集团台北投资有限公司诉被告徐某返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连云港市工投集团台北投资有限公司的委托诉讼代理人季伟、王利，被告徐某及其委托诉讼代理人王义为到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告连云港市工投集团台北投资有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告立即停止对原告场地的侵占，立即搬离场地并将场地恢复原状归还原告；2、被告支付原告场地占有使用费共计人民币3375元（暂从2016年6月16日起算至2018年6月15日，37.5元/亩/年×30亩×3年，最终占有使用费的计算以被告实际搬离并归还原告之日为准）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2011年春至今，被告一直无权占用原告位于东方的约30亩场地并擅自在场地上搭建房屋及围墙，原告多次通知被告要求其返还场地，但被告不予配合。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，理应立即停止侵害、返还原物并赔偿原告的损失。原告依据《中华人民共和国物权法》等法律法规规定诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。本案诉讼中，原告明确原、被告之间就涉案场地系无偿借用关系，原告将涉案土地借予被告临时使用、无偿使用，是无偿借给被告临时堆放下物品，原告可以随时终止，临时用地期限不超过2年，之后就是无权占有，涉案地块已作为供役地由开发区管委会搭建塔基及架设高压线，按照电力设施保护规定，其下不能有任何厂区经营作业。被告非法占用涉案场地，不仅侵犯了原告的合法权益，也违反了法律强制性规定，必须无条件立即搬离该地块。 被告徐某辩称，一、答辩人是合法使用场地，不存在侵占的事实，排除妨害诉求不当。答辩人因租赁场地与台北盐场建立关系，因解决拆迁问题搬迁到现场地。答辩人2005年7月18日租用台北盐场（原告前身）猴嘴山头银门娱乐中心场地用于连云港海疆奇石苑经营使用。2010年因市政府建设猴嘴文化公园，对租用地块进行拆迁，市建设局拆迁办及台北盐场以提供一块经营场地为条件前提下，拆迁办与答辩人达成相关拆迁协议。台北盐场提供的经营场地就是涉案场地，因场地上有高压线，答辩人开始不同意，后在拆迁办和台北盐场共同说服下才接受这块场地。因场地是鱼塘、水塘、苇地，没有进出道路，台北盐场当时承诺抛填，开道口将场地整改至符合奇石经营的要求，台北盐场为抛填、开道口向开发区建设局以开工建设猴石文化展览现场工程为由申请办理了行政许可手续。因投入较大，台北盐场让答辩人自己投资抛填，同意抛填后答辩人长期租用，租金标准按未抛填的鱼塘、水塘标准收取，双方拟定了租赁协议。答辩人自费抛填等投入600万元以上，合法占用建设期间，台北盐场派土地办主任积极配合。以上事实，由当时工作人员、相关领导的笔录、录音、补偿费收据、交费记录及台北盐场开道口报批材料为证。二、答辩人积极交纳租金，原告下属单位拒绝履行接受租金的配合义务，答辩人没有违约行为。答辩人与原告已达成租赁协议，因原告下属管理涉案地块的单位负责人认为出租场地上有高压线危险性高，不愿承担安全管理责任，就不签书面租赁协议并拒收租金至今，答辩人租用涉案土地开始经常要求管理单位签订书面合同，接收每年租金，管理单位回答保持现状即可，签协议收租金，万一场地上出安全事故得不偿失。答辩人要求确认抛填等投入，台北盐场及管理单位一直拖延至今。综上，就涉案地块双方是长期租赁关系，台北盐场和其下属单位美多利公司历任领导口头表示同意过，原告起诉排除妨害，没有事实及法律依据，应予驳回，若原告收回场地应赔偿答辩人损失550万元以上。 经审理查明，原告连云港市工投集团台北投资有限公司原名称为江苏金桥盐业集团有限责任公司台北盐场，后变更名称为江苏金桥盐化台北盐场投资有限公司（以下简称台北盐场），2015年11月又更名为原告。台北盐场名下有位于台北工业园内,南起运盐河北侧河堤线，北至东方大道南侧拨地红线，西起佟圩河东侧河堤线，东至佟圩路西侧拨地红线的涉案土地，面积计36.8亩，庭审中，原、被告确认实际约40亩。2009年3月11日，因东方大道南侧墅港变配套线路塔基建设需要，连云港经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）修建供电线路塔基占用该涉案土地，双方签订了《墅港变配套线路用地补偿协议书》，约定开发区管委会向台北盐场补偿涉案土地总费用55.2万元,供电线路塔基建设用地位于台北工业园内，权属为台北盐场所有，开发区管委会已建的塔基可长期占用，塔基使用和后续线路建设，台北盐场不再收取费用。该协议签订后，双方履行了协议，开发区管委会在涉案土地上修建了供电线路及进行塔基建设。台北盐场将涉案土地交由其下属单位连云港美多利科技创业园有限公司（以下简称美多利公司）管理。 又查明，2005年7月18日，被告徐某租用了台北盐场位于猴嘴山头的银门娱乐中心房屋场地用于连云港海疆奇石苑经营使用。2010年因市政府建设猴嘴文化公园，需对上述被告租用的地块进行拆迁，2011年1月18日，连云港市城市建设投资有限责任公司（甲方）与徐某（乙方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议第一条甲方拆除乙方位于猴嘴公园山洞的房屋，拆迁补偿房屋总面积为290.11平方米。第二条甲乙双方达成一致意见，按货币补偿进行补偿安置，货币补偿款为158万元。第三条乙方房屋及附属物在收到补偿款起三个月内由乙方自行拆除，拆除物归乙方所有。乙方搬出原房屋并将所有附属物、园林小品、景石搬迁完毕，否则该房屋及所有附属物、园林小品、景石将由甲方进行拆除，甲方可以全权处理该场地上的一切事物。上述租用地块被拆迁补偿后，经台北盐场同意，被告于2011年3月份将园林小品、景石等物品堆放在涉案土地上。2011年3月21日，台北盐场向连云港经济技术开发区建设局递交一份《关于猴石文化展览临时用地挖掘临时道口的申请》，内容为“我场拟在新东方，开工建设猴石文化展览现场工程，该项目为临时用地。目前准备实施场地回填，为了便于车辆的出入，将在佟圩路开一处临时性道口，根据贵局项目管理要求现申请工程入口开设15米临时道口。”2011年3月22日，连云港经济技术开发区建设局作出同意按临时出入口开设。之后，被告徐某使用涉案土地至今，并投资建设围墙、房屋等建筑物，以连云港海疆奇石苑名义经营假山奇石,去除高压线塔基基座部分,被告徐某在涉案土地上实际使用的土地面积为30亩。 另查明，2016年6月7日，美多利公司向被告徐某发出《关于退让非法占用土地的通知》，内容为“徐某：我上级公司台北盐场有一地块位于东方，面积约30亩，其权属为台北盐场所有，由我公司代管。目前该地块被你非法占用，并私搭临时房及围墙，堆放石头。因该地块为高压走廊，存安全隐患，不宜搭建与堆放物品。为杜绝安全事故，加强土地管理，请你于2016年6月15日前自行清理该地块范围内违建、堆放物及地上其他设备设施，将土地归还台北盐场。逾期，我公司将按国家相关法律法规对你追究责任。”因被告徐某未按通知要求归还涉案土地，美多利公司于2017年4月11日对徐某向连云港市连云区人民法院提起民事诉讼，请求判令徐某立即停止对其场地的侵占，立即搬离场地并将场地恢复原状予以归还并支付场地占有使用费。连云港市连云区人民法院审理后认为，涉案地块的使用权人为原告，美多利公司仅负责代管并非权利人，其诉请徐某腾退场地及支付占有使用费的主体不适格，原告才是要求徐某腾退场地并支付占用费的适格主体，美多利公司主体不适格，遂于2017年6月17日作出（2017）苏0703民初1451号民事裁定书，裁定驳回了美多利公司的起诉。美多利公司不服该民事裁定，向连云港市中级人民法院提起上诉，二审审理期间，美多利公司申请撤回上诉，连云港市中级人民法院经审查后，于2017年8月23日作出（2017）苏07民终2779号民事裁定书，裁定准许美多利公司撤回上诉。 上述事实，有原告提供的企业信息报告、墅港变配套线路用地补偿协议书、墅港变配套线路用地示意图、连云区人民法院（2017）苏0703民初1451号民事裁定书、离场通知书和被告提供的证明、房屋拆迁补偿安置协议书、开道口审批材料，王敏军、薛尚栋、纪祥兵的相关部分证言，本院调取的原告尚未征用的用地情况资料等证据以及双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，台北盐场系原告更名前单位名称，台北盐场即原告与被告徐某曾于2005年7月18日签订租赁合同，因被告徐某租用台北盐场用于经营假山奇石的房屋场地遇政府拆迁，徐某获得拆迁补偿后，其拆除的假山奇石等需要场地堆放，台北盐场提供涉案土地给徐某堆放假山奇石使用。原告主张双方之间就涉案土地系无偿借用关系，是借给被告临时使用、无偿使用，借给被告临时堆放物品应以2年为限，之后就是无权占有。被告主张是长期租赁关系，台北盐场和美多利公司历任领导口头表示同意过且有租赁合同。根据本案查明的事实，原、被告之间原存在租赁合同关系，因租赁房屋场地遇政府拆迁，徐某获得了拆迁补偿，双方之间的租赁合同也因此终止。后原告提供涉案土地给徐某堆放假山奇石使用，双方之间已形成新的法律关系，但双方未签订用地合同，被告提供一份内容为双方之间就涉案土地的《地块租赁合同》，但合同双方均无人签字盖章，原告也不予认可，原告时任场长薛尚栋和土地办主任纪祥兵的谈话中均陈述涉案土地当时是提供给徐某堆放假山奇石，没有签定租赁合同，也否认同意过将涉案土地租赁给徐某，徐某也陈述因场地上有高压线，原告方认为存在危险不与其签租赁协议和拒收其租金，故双方之间就涉案土地的使用符合借用合同法律关系特征，被告使用土地时原告未要求其交纳费用，双方之间系无偿借用关系，被告辩称双方是长期租赁关系，缺乏证据证明，本院不予采信。涉案土地因墅港变配套线路塔基建设需要，被开发区管委会修建供电线路塔基长期占用，开发区管委会给付了土地补偿费用，但双方约定土地权属仍属于台北盐场，现涉案土地为原告尚未征用的用地，故原告对涉案土地主张权利主体适格。 对于原告诉请被告搬离场地并将场地归还原告的请求，本院认为，原告将涉案土地借给被告使用，因未约定借用时间，借用关系可以随时解除，被告自2011年3月至今已使用涉案土地8年，现原告要求被告搬离并返还涉案土地，合理合法，被告应当予以返还,故本院对原告该诉求依法予以支持。对原告要求被告支付场地占有使用费的诉求，因双方系无偿借用关系，又未约定借用时间，故原告现要求被告支付其场地占有使用费不能成立，本院不予支持。关于被告辩称在涉案土地上自费抛填等投入600万元以上，若原告收回场地应赔偿其损失550万元以上，根据本案查明情况，原告将涉案土地提供给被告堆放假山奇石使用，双方未签书面合同也未约定土地使用时间，被告在使用过程中应当考虑风险适当投入，被告使用涉案土地后对场地抛填平整是为了堆放假山奇石和经营需要，被告已经无偿经营使用了8年，应当获取了相应收益，被告在涉案土地上建造围墙、房屋等建筑物也没有证据证明经过原告方同意，涉案土地上建设有高压变配套线路及塔基，涉及电力保护安全，按照《电力设施保护条例》及《电力设施保护条例设施细则》相关规定，在电力设施保护范围内，任何单位和个人不得种植植物、挖坑、取土、兴建建筑物和构筑物等行为，故原告收回该土地不能作经营等使用，对于被告的上述投入原告也不能因收回该土地而获得利益，现原告不同意补偿且被告未提供其投入资金的证据、也无证据证明原告同意负担其投入的费用,因此，被告投入费用及产生的损失应由被告自行承担，被告要求原告应赔偿其损失不能成立，本院不予支持,被告应对涉案土地上的自行建设的围墙等建筑物及添附的可移动物品自行拆除清理后，将涉案土地保持清理后状态返还给原告，考虑清理实际情况，以三个月清理期限为妥。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第126条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐某于本判决发生法律效力之日起三个月内将使用原告连云港市工投集团台北投资有限公司的涉案土地范围内（位于台北工业园内,南起运盐河北侧河堤线，北至东方大道南侧拨地红线，西起佟圩河东侧河堤线，东至佟圩路西侧拨地红线的涉案土地，面积计36.8亩，去除高压线基座部分,被告实际使用30亩）的土地上自行建设的围墙、房屋等建筑物及添附的可移动物品自行拆除清理后搬离涉案土地，并将涉案土地保持清理后状态返还给原告。 二、驳回原告连云港市工投集团台北投资有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费400元（原告已预交），由被告徐某承担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  蒋丽萍 审 判 员  张坤瑞 人民陪审员  安丰萍 二〇一九年三月十三日 书 记 员  潘亚群 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》 第126条出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物,应当予以支持;如果确实无法归还实物的,可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。 [二]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。