浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2018）浙0304行初209号原告周宣杨，男，1979年12月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人刘学勤，浙江浙合律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处，住所地温州市鹿城区温金公路**。法定代表人金生，主任。出庭负责人励勉，双屿街道办事处党工委委员。委托代理人王一伟，北京京师（温州）律师事务所律师。原告周宣杨诉被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处（以下简称“双屿街道办事处”）城建行政强制一案，原告于2018年9月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于9月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。原告周宣杨及委托代理人刘学勤，被告双屿街道办事处负责人励勉及被告委托代理人王一伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宣杨诉称：2017年2月，鹿城区双屿街道炉田南路正式被列入垟田村保障性安居工程二期征地范围。原告父亲周臣基在双屿××××号共有两处房屋，该两处房屋紧密相邻，均没有房产证与土地证，但均有《社员房屋原拆原建（加层）地）地基申请表》称“四分表”），其中一处房屋的审批时间是1988年12月3日，另一处房屋的审批时间是1994年4月20日。依程序，被告委托第三方对该两份四分表的真实性进行了鉴定，结论均为真实，两份“四分表”均属合法。为配合拆迁，原告父亲周臣基对其名下的房产进行了户内析产，其中档案号为B611的房产分给长子周艺宣，档案号为B611-1的房产分给次子周宣杨（即本案原告）。2017年3月，原告及家庭成员均与被告签订了各自名下房屋的《房屋腾空协议》并交出房屋，其中包括本案诉争的档案号为B611及B611-1的房屋。2017年6至7月，被告先后与原告等四个户主签订了《温州市鹿城区房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换及收购市场化安置协议书》，但不包括周艺宣的档案号为B611房屋及原告档案号为B611-1号房屋。依据建房时间及地理位置，档案号B611及B611-1房屋对应的是1988年12月的“四分表”。为此，原告及周艺宣等与被告多次交涉，要求对档案号B611及B611-1房屋按规定予以安置补偿，但被告以各种理由予以拒绝推诿。2017年12月，炉田南路地块的房屋全部被整体拆除。此后，原告继续就被拆除未安置房屋同被告多次交涉，但均没有结果。原告虽然与被告签订了涉案房屋的《房屋腾空协议》，但《征收补偿条例》第二十七条规定，先给予补偿，后实施搬迁，被告在没有对原告进行任何补偿的情况下即对涉案房屋进行了拆除，是典型的非法行为。故起诉要求确认被告于2017年12月拆除原告周宣杨坐落于温州市鹿城区××街道××号房屋（档案号B611-1）的行为违法。原告在法定期限内向本院提供的证据有：1.身份证，证明周宣杨的身份情况。2.社员房屋原拆原建（加层）地）地基申请表.收件收据；4.“四分表”合法性调查认定申请书；5.真实性承诺书；6.“四分表”合法性调查认定询问笔录。证据2-6证明1988年12月10日，周臣基获得批准在炉东桥边原拆原建110平方米。7.社员房屋原拆原建（加层）地）地基申请表.收件收据。证据7-8证明1994年4月30日，周臣基获得批准在炉田南路××号取得180平方米的宅基用地。9.司法鉴定申请书，证明周臣基的两份《社员房屋原拆原建（加层）地）地基申请表》均为真实合法0.申请报告，证明档案号B611房屋在周艺宣、周宣杨兄弟间进行分户。11.房屋征收（置换）情况调查表，证明周艺宣B611档案的建筑面积为147.87平方米，简易房为26.03平方米；周宣杨B611-1档案的建筑面积为125.35平方米，简易房为23.83平方米及档案号B590、B590-1、B602、B603的面积情况。12.房屋腾空协议书，证明周艺宣、周宣杨分别于2017年3月20日办理腾空手续，将诉争房屋腾空、交付。13.航拍测绘图，证明1994年诉争房屋的航拍影响情况。14.现场照片，证明诉争房屋拆除前及拆除后的状况。15.地形平面示意图，证明诉争房屋拆除前的地形平面示意图。被告双屿街道办事处辩称：一、原告涉案房屋所在地块依法被征收，原告和被告签订《房屋腾空协议书》并自愿交付被告拆除，原告不具有提起拆除行政行为的主体资格。涉案房屋位于号，属于鹿城区双屿街道垟田村保障性安居工程二期征收房屋的范围。原告涉案房屋所在地块己依法被征收。2017年3月20日，原被告就涉案房屋签订了《房屋腾空协议书》，原告按期腾空房屋交付被告，被告于2017年6月5日腾空验收合格，并向原告发放了腾空验收合格证。2017年7月，被告拆除了涉案房屋。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，涉案房屋所在地块不动产物权经征收程序后，已经转化为补偿利益，原告再就涉案房屋的拆除提起诉讼已经没有法律上的利害关系，不具有原告主体资格。二、对涉案房屋拆除，是原告和被告达成腾空协议并自愿腾空交付拆除的行为，并非行政强制，不违反法律规定。本案房屋涉及项目地块合法启动拆征，原告和被告达成腾空协议，并按协议自愿腾空交付被告，在双方并无争议的情况下，被告拆除房屋，并非对涉案房屋的强制拆除，原告起诉被告拆除原告的房屋违法显然与事实不符。三、原告涉案房屋为违法建筑，不予补偿。涉案房屋面积125.35平方米（档案号：B611-1），无产权证、无土地证及相关房屋审批手续，温州市勘察测绘研究院年限调查涉案房屋为2000年后建筑，涉案房屋属于违法建筑，无法给与补偿，更无所谓的先安置后拆迁的问题。原告主张的1988年12月2日社员房屋原拆原建（加层）地）地基申请表己重新审批为1994年4月20日社员房屋原拆原建（加层）地基申请表1994年“四分表”涉及的房屋已补偿，本案中涉案房屋及所在土地并无任何审批手续。综上，要求依法驳回原告的起诉。被告双屿街道办事处在法定期限内向本院提供的证据有：1.温州市人民政府征收土地公告（2013年第106号）、征地补偿安置公告（温土鹿公[2013]47号）、征收集体土地涉及房屋补偿方案公告（温政土房公鹿[2017]l号）、鹿城区双屿街道垟田村保障性安居工程二期征地房屋补偿方案（部分），证明涉案房屋所在地块启动征收集体土地涉及房屋工作。2.位置示意图、房屋征收情况调查登记表、年限认定表、航拍影像意见、2011年修测图，证明涉案房屋位于号，面积125.35平方米（档案号：B611-1），无产权、无土地证及相关房屋审批手续，温州市勘察测绘研究院年限调查涉案房屋为2000年后建筑，属违法建筑。3.房屋腾空协议书、腾空验收合格证、腾空优先顺序证，证明2017年3月20日，原被告就涉案房屋签订了《房屋腾空协议书》，原告按期腾空房屋交付被告，被告于2017年6月5日验收合格，并向原告发放了腾空验收合格证，腾空优先顺序证。4.1988年12月2日社员房屋原拆原建（加层）地）地基申请表994年4月20日社员房屋原拆原建（加层）地）地基申请表明1988年社员房屋原拆原建（加层）地）地基申请表已重新审批为l994年4月20日社员房屋原拆原建（加层）地基申请表案房屋无“四分表”。经庭审质证，本院对当事人提供的证据认定如下：一、关于被告证据的认定。经质证，原告对被告的证据提出异议，认为证据1非原件，但对证明房屋所在地块已启动征收工作无异议，证据2房屋调查登记表、年限认定表未经过原告确认，合法性不予认可，不能作为认定涉案房屋性质的依据。证据3的真实性无异议，但签协议的前提是被告答应对原告的四分表进行鉴定，如果是真实的，可以进行补偿。对证据4的真实性无异议，但不能认为88年的审批表已被94年审批表替换。本院对被告提供的1、3号证据的真实性予以确认。对2、4号证据，由于未登记建筑的性质认定，应由政府职能部门作出，故本院对涉案房屋是否属于违法建筑及1988年的四分表是否已重新审批为1994年的四分表，不作评判。二、关于原告证据的认定。经质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为不能证明涉案房屋的合法性。本院对原告提供的证据真实性予以确认。经审理查明：原告父亲周臣基在温州市鹿城区号共有两处房屋，均未办理房产证与土地证。2013年8月28日温州市人民政府发布《征收土地公告》（2013年第106号）、2017年2月21日温州市人民政府作出《关于对鹿城区双屿街道垟田村保障性安居工程二期征地房屋补偿方案的批复》等，相关文件对鹿城区双屿街道垟田村保障性安居工程二期征地涉及集体土地征收事项和补偿方案进行了公告和批复。炉田南路××号房屋属于该安居工程二期征收范围。原告父亲周臣基对其名下的房产进行了户内析产，其中档案号为B611的房产分给长子周艺宣，档案号为B611-1的房产分给次子周宣杨（即本案原告）。2017年3月20日，原告周宣杨与鹿城区住房和城乡建设局（授权实施单位为被告双屿街道办事处）签订了《房屋腾空协议书》，原告自愿腾空房屋交给被告。因原被告就B611-1的房产是否应认定为合法建筑不能达成一致，双方未就涉案档案号B611-1的房产签订征收补偿安置协议。2017年12月，涉案房屋被被告拆除。此后，被告认为涉案房屋为违法建筑，不予补偿。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，被告出于保障性安居工程征收房屋需要对原告的房屋实施拆除，该行为属于行使公共管理职能的行政行为。原被告虽已签订房屋腾空协议，但双方未就涉案房屋是否属于合法建筑、是否应予补偿等问题达成协议，在原被告未达成房屋安置补偿协议的情况下，被告拆除涉案房屋，应认定被告对原告的房屋实施了行政强制行为。被告认为对涉案房屋的拆除不是行政强制及原告不具有诉讼主体资格，理由不足，本院不予采纳。原被告签订的腾空协议，不能作为拆除涉案房屋的依据。《中华人民共和国行政强制法》第四条规定“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。”该法第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”。本案被告双屿街道办事处在实施强制拆除原告涉案房屋前，没有履行作出行政决定、催告等法定程序，其行政行为程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处于2017年12月拆除原告周宣杨坐落于鹿城区双屿街道炉田南路10号房屋（档案号B611-1）的行政行为违法。本案受理费50元，由被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄良聪人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  金 耘二〇一九年三月四日书 记 员  李晴怡附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。