云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终601号上诉人（原审原告）杨李，男，1970年1月25日出生，汉族，本科文化，四川省都江堰市人，住四川省都江堰市。委托代理人：曾睿智，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）张加稳，男，1991年8月28日出生，汉族，专科文化，宣威市人，在云南天辅建筑有限公司昆明办事处工作，户籍所在地宣威市，现住昆明市盘龙区。委托代理人：高伟明、高艾，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。上诉人杨李与被上诉人张加稳民间借贷纠纷一案，不服宣威市人民法院（2018）云0381民初3872号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人杨李上诉请求：请求撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求，一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、原审判决采信被上诉人的证据错误，导致认定事实错误。其一，原审法院未详细评判被上诉人提交的证据及证人证言的证据三性，采信证据错误。被上诉人仅提交了证据复印件，没有原件予以核对，不符合证据的形式要件，不能确认真实性。退还案外人陈丽君的268440元就是归还本案借款，但金额与本案相差21560元，且被上诉人自认与杨丽君存在合作关系，被上诉人是从其他合作事宜中找一份证据来拼凑。上诉人也未授权任何人来收取还款。其二，崔某的证言不具有真实性和合理性，不应采信。证人陈述两当事人不认识、记不清这一笔的利息情况、记不清当时的转账情况，不符合证人亲历性要求，证言不具备客观性。且投资平台并不存在，也未提供证据证实注册登记资料及文件协议，上诉人与投资平台无任何关系。被上诉人及证人如果认为上诉人的转账与崔某有关联性，应提交崔某与上诉人之间的资金往来或指示予以佐证。被上诉人的抗辩不具有合理性，更不能证实上诉人的转账系其他债务。2、上诉人提交的证据已经达到民事诉讼的证明标准，已经完成了举证责任。虽双方无直接的借条，但已经通过转账完成款项支付，已经有相应凭证予以证实。并且已经注明系报名保证金，是工程领域常有之事，并且交易习惯也会按照出借路径归还，双方并非一定要书写借条。双方在原本不认识的情况下，通过第三人介绍达成借款合意、完成借款是符合生活常理的，应得到人民法院的支持。被上诉人张加稳答辩认为，原判认定事实清楚、适用法律正确。上诉人杨李向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币290,000元；2、依法判令被告自2016年9月30日起至实际还清款项之日止按照月利率2%的标准向原告支付上述借款本金的利息；3、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：杨李与张加稳原互不认识，2016年9月30日，原告杨李通过银行转账存入被告张加稳账户人民币290,000元，备注为：师宗法荫项目第三标段报名保证金。原告杨李认为被告张加稳向其借款人民币290,000元，遂起诉来本院。庭审中，原告方认为，该款项290,000元是其通过与张加稳电话联系和王荟菁介绍后借给被告张加稳的，口头约定借期为一个月，月利息为2%。张加稳辩称，其与原告杨李互不认识，没有约定过借款一事。另该款项不是借款，是崔某等人成立的“投资平台”为参加竞标“师宗法萌项目第三标段”，请其为竞标项目提供“帮助”而转入张加稳账户的竞标保证金，该款项是在投资平台有关合伙人的安排下由杨李转入其账户的，竞标结束，在扣除相关费用后，已经将剩余的268,440元转入崔某妻子杨丽君的账户。一审法院认为，本案系民间借贷合同纠纷。本案中，原告杨李诉请被告张加稳偿还借款人民币290,000元及按月利率2%的标准所计算的利息，其提供了转账回单和建设银行的转账明细各一份，以此证明双方的借贷关系。被告张加稳辩称其与杨李以前互不认识，也未向杨李借款人民币290,000元，杨李提交的转账明细和转账回单仅能证明290,000元转入其账户的事实，不能证明借款的事实，该款项是在相关“投资平台”合伙人崔某等人的安排下转入张加稳账户作为“投资平台”的竞标保证金。被告就其辩称意见，向本院提供了农行交易明细清单、借记卡明细及申请证人崔某出庭作证，上述证据相互关联，能证明该款项流向和用途的相对合理性。综合双方提供的证据，在借贷双方互不认识，借款金额较大的情况下，没有相应的借据，被告对辩解该款项不属借款，提供了相应的证据，而原告又不能进一步举证证明双方就该借款合同存在合意的情况，其主张原、被告之间存在借贷关系所依据的事实和理由不符合常理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告张加稳对其辩称双方之间发生的款项不是借款关系提供了相应的证据佐证。原告杨李应对其双方之间是否存在基础借贷法律关系继续举证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告杨李请求判令被告张加稳偿还其借款及利息损失，依法应对其与张加稳已缔结借贷关系并按约定付款承担举证责任。而杨李提交的证据，仅能证明杨李已向张加稳汇款290,000元，均没有关于双方缔结借贷关系的记载内容。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告杨李主张其与被告张加稳之间存在民间借贷关系，理应提供借条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据予以证明，仅凭其提供的转账明细，不足以证明涉案款项系借款，本院难以认定原告杨李与被告张加稳之间就涉案款项存在民间借贷关系，故原告杨李要求被告归还借款并支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨李的诉讼请求。案件受理费5,650元，减半收取2,825元，由原告杨李承担。二审中，双方均未提交新证据。经二审审理查明的法律事实与一审确认的法律事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为双方之间是否成立民间借贷关系。上诉人提供了转款凭证，被上诉人抗辩该笔转款系其他债务产生。被上诉人为证明其抗辩主张，提交了4份手机银行借记卡明细，能够证实被上诉人收到上诉人29万元涉案款项后于当日转出、并于2个多月后按原有金额原路退回、退回当日转账支付杨丽君268440元的事实。中国农业银行银行卡交易明细清单中显示案外人杨丽君与王荟菁存在多笔交易，且交易摘要有“借会泽保证”字样，其他交易摘要中也多次出现“保证金、退还保证金”字样。以上事实能与证人崔某的证言、（2018）湘0202民初1695号判决书载明的事实相互印证，共同证实崔某与王荟菁存在合伙办理投标业务的事实。上诉人陈述由王荟菁介绍借款，但交易备注为师宗法荫项目第三标段报名保证金，与投标具有关联性。除此以外，根据上诉人陈述，其与被上诉人素不相识，仅因王荟菁介绍、自己打了一个电话给被上诉人就出借大额款项又不书写借条与常理不符；上诉人也不能提举证据证实其联系过被上诉人。综上，被上诉人抗辩涉案款项并非借款而是其他款项的主张成立，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，上诉人应对双方存在借贷关系承担举证责任。上诉人不能提举其他证据证实借款合意的情况下，一审驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5650元，由上诉人杨李承担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长 朱   福   华审判员 王勇审判员陈铭军二〇一九年三月二十九日书记员 山   子   冉