昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0114民初3815号原告：杨庆燕，女，1989年10月5日生,汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县，现住昆明市呈贡区。原告：陈存定，女，1954年5月12日生，汉族，云南省巧家县人，住云南省巧家县，现住昆明呈贡区。原告：杨某1，男，汉族，2011年3月15日生，现住昆明市呈贡区。法定代理人：杨庆燕,女，1989年10月5日生,汉族，住云南省曲靖市会泽县，现住昆明市呈贡区。原告：杨某2，女，2012年7月31日生，汉族，现住昆明市呈贡区。法定代理人：杨庆燕,女，1989年10月5日生,汉族，住云南省曲靖市会泽县，现住昆明。委托诉讼代理人：范培红、韩莹，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：薛能早，男，1988年8月20日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：晏星和，云南呈星律师事务所律师，特别授权代理。被告：张鹏飞，男，1977年11月6日生，住云南省宜良县。被告：云南富隆安泰物流有限公司，统一社会信用代码：91350103772659526L。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路花园****。法定代表人：马铁军。委托诉讼代理人：刘昆，男，系公司员工。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，统一社会信用代码：915xxxxx7XQ；负责人：杨卫。委托诉讼代理人：杨盛学，云南博奕律师事务所律师，特备授权代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司宜良支公司；统一社会信用代码：91xxxxx8730G;负责人：丁文艳。委托诉讼代理人：孙丽琼，北京盈科律师事务所律师，特别授权代理。原告杨庆燕、陈存定、杨某1、杨某2与被告薛能早、张鹏飞、云南富隆安泰物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法普通程序公开开庭进行了审理。原告杨庆燕、陈存定、杨某1、杨某2的诉讼代理人韩莹，被告薛能早及其委托诉讼代理人晏星和，被告物流公司委托诉讼代理人刘昆，被告保险公司的诉讼代理人杨盛学，被告张鹏飞到庭参加诉讼，原告自愿撤销对中国大地财产保险股份有限公司宜良支公司的诉讼，本院予以准许，并记入笔录，不再另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。原告杨庆燕、陈存定、杨某1、杨某2向本院诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告薛能早、张鹏飞、云南富隆安泰物流有限公司连带赔偿原告各项费用合计：1472564元。2.保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担保险赔偿责任。3.本案的全部诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：2018年3月18日17时32分许，薛能早驾驶云Ａ×××**号“豪泺”牌重型自卸货车沿昆洛路由南向北行驶至昆明市高新区马金铺街道老昆洛路与兴业街交叉口以约36km／h的速度右转弯驶往兴业街时，恰遇张鹏飞驾驶云Ａ×××**号“豪爵”牌普通二轮摩托车载王永付、党某沿老昆洛路与其同方向行驶至路口右转弯驶往兴业街，薛能早驾驶的云Ａ×××**号车车头与张鹏飞驾驶普通二轮摩托车尾部相撞，致摩托车侧翻后，云Ａ×××**号车左前轮与党某、王永付身体相碾压，导致党某现场死亡（经法医鉴定：系交通事故致腹、盆腔开放性损伤死亡）、王永付受伤（经法医鉴定：王永付伤情为重伤二级）及两车不同程度受损，造成人员死亡的道路交通事故。此次事故经交警部门认定由被告薛能早承担主要责任，张鹏飞承担次要责任，党某、王永付无责。被告物流公司为云Ａ×××**号车的车主即所有权人，应当在责任范围内承担赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆的保险人，应当在交强险及商业第三者责任险范围内承担保险赔偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告薛能早辩称，对交通事故的事实无异议。该事故的产生是因为党某在明知超员的情况下仍然乘坐张鹏飞驾驶的二轮摩托车所致，受害人本人对损害结果的发生具有过错。因此在本案交通事故中，被告只应承担50%的赔偿责任。肇事车在被告保险公司购买了交强险、商业第三者保险，交强险保险责任期间是2017年10月30日至2018年10月29日，商业三者险保险期间至2017年12月24日至2018年12月23日，交通事故发生在保险期间内，应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由被告按过错比例承担。被告承担的部分应由被告保险公司在商业三者险限额内承担。事故发生后，被告先后共支付各项费用71000元，已支付的费用应从最终确定的赔偿金额中扣除。原告主张的赔偿金额过高，部分项目和标准无事实和法律依据。综上，恳请法庭查明案件事实，依法对本案作出公正判决。被告物流公司辩称，薛能早驾驶车辆是向案外人陈石见购买，之前我公司与陈石见是挂靠关系，2016年之后公司出现状况，所有的车子都没有收挂靠费，2017年10月份之后公司就已经没有正常营业。本来要解除挂靠关系，但是车管所过不了户，现在将近400辆车都没有办理过户。我公司不清楚车辆转让的情况，也没有和被告签订挂靠合同，没有收取挂靠费用。被告保险公司辩称，公司在本次事故中垫付5万元。其中1万是交强险，4万是商业险。事故共造成1人受伤、1人死亡。在交强险的范围内按照相应的比例进行赔付。根据侵权责任法的规定以及保险合同的约定，本案的诉讼费不在保险公司的赔付范围应由致害人和侵权人承担。被告张鹏飞辩称，我与原告已经达成人民调解协议，并已经履行完毕，原告在协议中承诺不再要求我进行赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据：原告提交《居民户口簿》两份，结婚证、生育证明、巧家县公安局马树派出所出具的证明、死亡证明书、火化委托书、发票、火化证明、居住证、暂住登记证明、保险单、入学证明，真实、合法，与本案关联，本院予以采信，党某入赘原告杨庆燕家的证明、餐费收款收据及发票，真实、合法，但不足以证实本案受害人对原告的父母负有法定扶养义务，上述餐费也并非办理交通事故的必要性支出，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月18日17时32分许，薛能早驾驶云Ａ×××**号豪泺”牌重型自卸货车沿昆洛路由南向北行驶至昆明市高新区马金铺街道老昆洛路与兴业街交叉口以约36km／h的速度右转弯驶往兴业街时，恰遇张鹏飞驾驶云Ａ×××**号“豪爵”牌普通二轮摩托车载王永付、党某沿老昆洛路与其同方向行驶至路口右转弯驶往兴业街，薛能早驾驶的云Ａ×××**号车车头与张鹏飞驾驶普通二轮摩托车尾部相撞，致摩托车侧翻后，云Ａ×××**号车左前轮与党某、王永付身体相碾压，导致党某当场死亡（经法医鉴定：系交通事故致腹、盆腔开放性损伤死亡）、王永付受伤（经法医鉴定：王永付伤情为重伤二级）及两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定由被告薛能早承担主要责任，张鹏飞承担次要责任，党某、王永付无责任。党某与杨庆燕是夫妻，育有子女杨某1、杨某2，陈存定是党某的母亲，育有两名子女。事故发生后，2018年3月27日，薛能早与杨庆燕、易元书（党某的舅舅）签订《人民调解协议书》约定：“薛能早赔偿丧葬费76000元（其中10000元系张鹏飞支付），受害人家属承诺有权代表全部权利人因参与调解的家属权利瑕疵所产生的责任由参与调解的家属承担。”调解协议实际履行完毕。2018年3月20日，薛能早向杨庆燕支付生活食宿费5000元。2018年5月7日，杨庆燕与张鹏飞达成人民调解协议，约定张鹏飞赔偿杨庆燕丧葬费、死亡赔偿金、抚恤金、赡养费等72000元，在制作本次调解协议之日，签字、捺手印完毕并且在各方完全履行完毕以上所有约定后，对于本次交通事故张鹏飞与杨庆燕之间产生的关于本次交通事故产生的法律责任完全消灭任何一方不得再基于本次交通事故产生的法律问题纠缠，以后双方对于本次交通事故产生的任何问题，概不负任何责任。该调解协议已经履行完毕。另查明，薛能早驾驶的云Ａ×××**号车在被告保险公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险含不计免赔，该车挂靠在被告物流公司名下。被告保险公司向另一名受害人王永付赔付交强险1万元，商业第三者保险4万元。王永付就其在本次交通事故中的损失向本院提起诉讼，本院在（2018）云0114民初3812号案件中确认，王永付的经济损失数额为381725.26元。本院认为：对于四被告的责任问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张的损失先由被告保险公司在交强险限额以内赔付，剩余部分根据薛能早、张鹏飞的责任比例，由被告保险公司在商业第三者保险限额以内赔付，不足的部分由侵权人赔偿。至于被告物流公司的责任问题，原告提交的证据能够证实该公司系云Ａ×××**号车的登记车主，被告物流公司也认可该车曾挂靠在公司名下，故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告物流公司与薛能早应就原告损失承担连带责任。另外，对于薛能早抗辩，受害人存在过错的问题，相应的证据并不足以证实受害人的行为对于交通事故的发生负有过错，综合事故发生的原因、经过，结合交警认定的责任，本院酌情划分张鹏飞承担30%的赔偿责任，薛能早承担70%的赔偿责任。对于原告主张的各项损失如何认定的问题，原告诉讼的死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”按照2017年受诉法院所在地城镇常住居民人均可支配收入30996元标准，计算二十年，计算得死亡赔偿金619920元（30996元／年×20年）。原告诉讼的误工费、住宿费、伙食费，根据《人身损害赔偿解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住、住宿费和误工损失等其他合理费用误工费参照2017年农、林、渔业在岗职工平均工资，原告主张每月3000元，在法律规定范围以内，酌情确定两人十五天的误工费，共计3000元，原告诉讼的住宿费，结合原告提交的证据，受害人在晋宁区火化，原告杨庆燕、陈存定现居住地为呈贡区马金铺街道小村，原告提交的证据并不足以证实住宿费实际发生，并且是办理丧葬事宜必须支出的费用，此外，原告诉讼的伙食费，其提交证据并不足以证实该笔费用是办理丧葬事宜必须支出的费用，本院不予支持。原告诉讼的交通费，根据《人身损害赔偿解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”。”结合原告目前的住所及支出的必要性情支持2000元。原告主张的丧葬费，2018年3月27日薛能早与杨庆燕、易元书（党某的舅舅）签订《人民调解协议书》约定由薛能早赔偿丧葬费76000元，该项费用本院不再重复支持，同时，该费用在调解协议中明确由薛能早赔偿并非垫付，协议实际履行完毕，超过法定标准的部分视为薛能早自愿给付，不应在总赔偿数额中进行抵扣。原告主张的被扶养人生活费，根据《人身损害赔偿解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”易元香、杨安龙系受害人妻子杨庆燕的父母，原告提交的证据并不足以证实，受害人对该两人负有法定的扶养义务，故该两人的被扶养人生活费不予支持，杨某2（2012年7月31日生）被扶养人生活费计算得117360元（19560元／年X12年÷2人），每年9780元，杨某1（2011年3月15日生）被扶养人生活费计算得107580元（19560元／年X11年÷2人），每年9780元，陈存定（1954年5月12日生）系受害人的母亲有两名子女，被扶养人生活费计算得156480元（19560元／年X16年÷2人），每年9780元，前十一年年赔偿额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故，前十一年，每年的赔偿额为19560元，前十一年三人共计215160元，第十二年两人为19560元，第十三年至第十六年一人四年为39120元，原告主张的被扶养人生活费共计273840元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑事故发生的缘由、经过，原告主张精神抚慰金，本院酌情予以支持20000元。原告本次交通事故的各项损失计算如下：死亡赔偿金619920元、误工费3000元、交通费2000元、被扶养人生活费273840元、精神抚慰金20000元，共计918760元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案交通事故致另一名受害人王永付，因此而产生的损害赔偿已由（2018）云0114民初3812号案件处理，王永付的经济损失共计381725.26元，与本案原告经济比例为2/5。原告的损失应先由被告保险公司在伤残责任限额内按照2/5的比例即78571元，剩余的840189元由被告薛能早和张鹏飞按照各自过错比例承担，薛能早与车辆挂靠的被告物流公司连带承担70%计588132.3元，由被告保险公司按照损失比例在承保的商业三者险赔偿责任限额内承担357143元，剩余230989.3元扣减2018年3月20日薛能早向杨庆燕支付生活食宿费5000元之后225989.3元由薛能早与被告物流公司连带承担。至于张鹏飞承担的部分，原告与其签订《人民调解协议书》约定“张鹏飞与杨庆燕之间产生的关于本次交通事故产生的法律责任完全消灭任何一方不得再基于本次交通事故产生的法律问题纠缠”，张鹏飞已经履行调解协议，该协议合法有效，系双方对权利义务的自愿处分，对于超出该协议的损失部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在本判决生效之日起十日内向原告杨庆燕、陈存定、杨某1、杨某2支付赔偿款435714元；二、由被告薛能早与被告云南福隆安泰物流有限公司在本判决生效之日起十日内向原告杨庆燕、陈存定、杨某1、杨某2连带支付赔偿款225989.3元；三、驳回原告杨庆燕、陈存定、杨某1、杨某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18053元，由被告薛能早与被告云南福隆安泰物流有限公司共同负担8112元，由原告杨庆燕、陈存定、杨某1、杨某2负担9941元（该诉讼费缓交至本判决生效之日）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  普 熙人民陪审员  高思聪人民陪审员  尹荣娣二〇一九年三月五日书 记 员  牟志涛