广西壮族自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂民终119号 上诉人(原审原告)：农洁玲。 委托诉讼代理人：钟云，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐小惠，广西桂海天律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：罗彩玲。 委托诉讼代理人：刘婵影，广西嘉友律师事务所律师。 原审第三人：黄霞飞。 原审第三人：黄雪飞。 原审第三人：钟锦焕。 原审第三人：安勇。 上诉人农洁玲因与被上诉人罗彩玲、原审第三人黄霞飞、黄雪飞、钟锦焕、安勇案外人执行异议之诉一案，不服北海市中级人民法院（2018）桂05民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人农洁玲的委托诉讼代理人钟云、唐小惠，被上诉人罗彩玲的委托诉讼代理人刘婵影到庭参加诉讼。原审第三人黄霞飞、黄雪飞、钟锦焕、安勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农洁玲上诉请求：1.撤销北海市中级人民法院（2018）桂05民初310号民事判决，改判不得执行位于南宁市青秀区桃源路的房屋（以下简称涉案房屋）及其占有范围内的土地使用权；2.案件受理费由被上诉人罗彩玲承担。事实与理由：（一）涉案房屋是上诉人和黄雪飞生活、生存的唯一住房，属于生活必需品，依法必须保留，不得执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养的家属的生活必需品。”一审判决未保留上诉人和第三人黄雪飞共有的涉案房屋，应予撤销。（二）执行法院从未向上诉人送达过任何法律文书、执行查封裁定书，属于程序错误。上诉人并不是罗彩玲与黄雪飞等租赁合同纠纷一案的当事人，也不是本案被执行人，从未收到过任何关于本案的法律文书、执行查封裁定书，执行法院执行上诉人的合法财产无法律依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。 罗彩玲辩称：（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定保障的是被执行人所扶养家属的生活必需品，一审判决查明农洁玲与一审第三人黄雪飞于2017年11月20日登记离婚，农洁玲与黄雪飞已不存在法律上的亲属关系，两人无法律上相互扶养义务。（二）执行法院的执行行为程序合法。（三）根据农洁玲与黄雪飞的《离婚协议书》第二条的约定，涉案房屋归黄雪飞所有，位于江北大道的房屋归上诉人农洁玲所有，所执行的涉案房屋是被执行人黄雪飞离婚后个人财产，农洁玲也有其他房屋用于居住，农洁玲上诉称没有涉案房屋就没有其他房屋居住是谎言。（三）罗彩玲于2017年9月申请法院强制执行，一审法院于2017年9月15日立案执行，而农洁玲和被执行人黄雪飞于2017年11月20日办理离婚登记并约定其中一套夫妻共同房屋归农洁玲所有，前后仅间隔两个多月，很明显是恶意逃避黄雪飞债务所为。综上，农洁玲的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉。 农洁玲向一审法院起诉请求：1.不得执行位于南宁市青秀区桃源路的涉案房屋及其占有范围内的土地使用权；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：罗彩玲与黄霞飞、黄雪飞、钟锦焕、安勇租赁合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出北仲裁字（2016）第102号裁决书：一、确认罗彩玲与北海市观海休闲娱乐有限公司于2012年9月4日签订的《房屋及场地租赁合同》、《补充协议》和2013年7月16日签订的《补充协议》无效；二、被申请人黄霞飞、黄雪飞、钟锦焕、安勇连带返还罗彩玲交纳的2014年1月16日至2016年4月30日使用场所租金4654899元的20%即930979.80元；三、被申请人黄霞飞、黄雪飞、钟锦焕、安勇连带赔偿申请人罗彩玲经济损失16679257.07元；四、驳回申请人罗彩玲的其他仲裁请求。 上述仲裁裁决生效后，罗彩玲向该院申请强制执行，该院于2017年9月15日以（2017）桂05执113号案立案执行。执行过程中，因双方同意协商和解，且在一定期间内无法继续执行，该院裁定终结该案的本次执行程序。因发现被执行人有可供执行线索，该院依职权以（2018）桂05执恢16号案恢复执行。2018年4月23日，该院作出（2018）桂05执恢16号执行裁定：一、查封登记在被执行人钟锦焕名下、坐落于南宁市兴宁区上海路的涉案房屋及其占有范围内的土地使用权；二、查封登记在被执行人钟锦焕名下、坐落于南宁市青秀区桃源路的**涉案房屋及其占有范围内的土地使用权；三、查封登记在被执行人黄霞飞及其共有产权人胡爱莲名下、坐、坐落于南宁市江**星光大道的涉案房屋及其范围内的土地使用权、查封登记在被执行人黄雪飞及共有产权人农洁玲名下、坐、坐落于南宁市青秀区桃源路的**房屋其占有范围内的土地使用权述查封的期限为三年。执行过程中，农洁玲向该院提出执行异议，该院于2018年9月5日作出（2018）桂05执异376号执行裁定书裁定驳回农洁玲的异议，农洁玲为此提起本案诉讼。涉案房屋为农洁玲与黄雪飞的共同财产，为农洁玲与黄雪飞共同共有。农洁玲与黄雪飞原系夫妻关系，于2017年11月20日登记离婚。 一审法院认为：涉案房屋系农洁玲与黄雪飞的共同财产，且系不可分物，法院予以整体查封并无不当。人民法院在执行过程中查封涉案房屋后依法进行拍卖系法律应有之义，但涉案房屋执行拍卖后所得款项，应只执行黄雪飞个人份额的部分，对农洁玲的份额应予保护。因此，农洁玲主张不得执行涉案房屋没有事实与法律依据，不予支持。综上所述，涉案房屋虽系农洁玲与黄雪飞的共有财产，但不足以排除人民法院对涉案房屋的强制执行，但执行拍卖过程中应保护农洁玲的权益不受损害，因此，农洁玲诉请排除执行的理由不能成立，应予驳回。 一审法院判决：驳回原告农洁玲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告农洁玲负担（已预交）。 二审期间，罗彩玲提交了一份《离婚协议书》，拟证明根据该协议，涉案房屋归黄雪飞所有、农洁玲另有房屋居住。农洁玲对该证据真实性没有异议，辩称该离婚协议分割夫妻共同财产的约定并没有实际履行。经审查，本院对该证据予以采纳，作为认定本案事实的依据。 农洁玲、罗彩玲对一审判决认定的事实均无异议，本院二审查明的事实与一审相同。 另查明，农洁玲与黄雪飞于2017年11月20日签订《自愿离婚协议书》，该协议书约定涉案房屋归黄雪飞所有，位于南，位于南宁市西乡塘区江北大道的房屋归上诉人农洁玲所有与黄雪飞婚生子女已成年，无需抚养。 本院认为，本案系案外人执行异议之议，本案争议焦点是：上诉人农洁玲对涉案房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”，《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十条第一款“人民法院对可以分割处分的房屋应当在执行标的额的范围内分割查封，不可分割的房屋可以整体查封”的规定，涉案房屋系农洁玲与黄雪飞的共同财产，且系不可分物，执行法院予以整体查封并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”的规定，人民法院在执行过程中查封涉案房屋后依法进行拍卖系法律应有之义，但涉案房屋执行拍卖后所得款项，应只执行黄雪飞个人份额的部分，对农洁玲的份额应予保护。因此，农洁玲主张不得执行涉案房屋没有事实与法律依据，本院不予支持。对农洁玲主张涉案房屋是上诉人和黄雪飞生活、生存的唯一住房，属于生活必需品，依法必须保留，不得执行的上诉意见。经查，根据其与黄雪飞签订的《自愿离婚协议书》的约定，农洁玲除了涉案房屋外，另有位于南宁市西乡塘区江北大道的房屋居住，农洁玲该上诉意见没有事实依据。 综上所述，涉案房屋虽系农洁玲与黄雪飞的共有财产，但不足以排除人民法院对涉案房屋的强制执行，但执行拍卖过程中应保护农洁玲的权益不受损害，因此，农洁玲上诉请求排除对涉案房屋的强制执行没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，农洁玲的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人农洁玲已预交），由农洁玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  周家开 审判员  曾亦桦 审判员  韦志勇 二〇一九年三月一日 书记员  李璐君