重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初8794号原告：重庆君尚机电设备有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道龙山路**南桥静月**1—5，统一社会信用代码91500112699262978A。法定代表人：张顺强，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁军，重庆渝一律师事务所律师。被告：重庆市綦江区文龙建筑工程有限公司，住，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路**一社会信用代码91500222203494741G。法定代表人：赵治全，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晨光，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁雪妮，重庆言实律师事务所律师。被告：重庆市綦江区人民医院，住所，住所地重庆市綦江区古南街道沱湾支路**社会信用代码12500222450516709U。法定代表人：王江，该院院长。原告重庆君尚机电设备有限公司（以下简称君尚公司）与被告重庆市綦江区文龙建筑工程有限公司（以下简称文龙公司）、重庆市綦江区人民医院（以下简称綦江人民医院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序于2019年2月20日再次公开开庭进行了审理。原告君尚公司委托诉讼代理人丁军、被告文龙公司委托诉讼代理人翁雪妮到庭参加了诉讼。被告綦江人民医院经本院传票传唤逾期未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告君尚公司向本院提出诉讼请求：1、被告连带支付所欠货款126026元；2、被告连带支付违约金61831元（从2017年12月1日到2018年6月15日止），以后的违约金计算到按实付清为止。事实与理由：原告与被告文龙公司于2016年9月13日签订中央空调买卖合同，约定总价款为627726元，该中央空调实际使用人为被告綦江人民医院。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告未按约履行付款义务。截止目前，被告向原告付款501700元。经原告多次催要，被告文龙公司在2017年10月15日出具结算书，承诺在2017年11月30日付清所欠款项94475元。后被告并未按约支付，原告现要求被告一次性付款并承担违约责任。被告文龙建司辩称，原告诉请的126026元工程款中的31551元属于工程质保金。该质保金具有担保性质，系用于原告在工程保修期内履行保修义务的担保，不等同于工程价款，不应在保修期未满时支付。根据合同约定，非原告责任的最迟验收时间为2017年1月8日，但本案空调安装工程完成调试和交付的时间为2017年9月22日，原告迟延完成空调工程验收和逾期交货构成违约。文龙公司有权按照合同约定扣除合同款，该扣款80662.79元（627726元×0.05%×257天）应当在本案中予以抵扣。抵扣后，被告只需支付原告13812.21元。原、被告在合同中也并未约定违约金，原告诉请缺乏法律依据，不应支持。被告綦江人民医院未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，被告文龙公司作为甲方、原告君尚公司作为乙方签订《中央空调工程项目合同书》约定：甲方向乙方购买空调并由乙方按甲方提供施工图进行施工安装；合同最终优惠总金额为627726元，包括空调主机、末端、管路系统安装（不含相关土建）、含税金等；“如非乙方责任空调的最迟验收时间是2017年1月8日”；付款约定为签订合同时付合同总额的15%、室内机全部到现场付35%、外机到场及风口安装完毕付30%、综合验收合格付15%、质保金在质保期满后付5%；乙方负责设备从乙方生产工厂运至綦江人民医院规培基地工地现场；“保修期：1、空调工程保修期为十八个月，新风为二十个月；2、设备保修为厂方提供，其时间以厂家现在规定时间执行”；十八、违约责任为：“1、若甲方未按本合同付款规定的时间和金额足额付款，甲方一次性付清全部合同款外，同时将以每延误一天增加合同款0.05%的方式赔偿给乙方因延误造成的损失。若逾期交货，乙方将以每延误一天扣除合同款0.05%的方式赔偿给甲方因延误而造成的损失……”等。2017年10月15日，原、被告签订结算书载明：原告在2017年9月22日完成綦江人民医院规培基地的中央空调和新风的全部工程的调试，系统运行正常并已交付被告使用，现被告向原告承诺在2017年11月30日之前支付第三笔工程款共计94475元。原告并在该结算书下方载明了原告的银行账户信息。原告的营业执照载明其经营范围为：销售、安装、维修：制冷设备、电器设备、空调、机电设备等。经本院询问，被告文龙公司称其系綦江区人民医院规培基地工程的总承包方，并将案涉工程分包给原告。对此，原告称并不清楚二被告之间的关系，施工地点确实是在綦江人民医院，案涉工程实际在2017年1、2月就完工了，原告只是负责空调的运送及安装，要根据被告的工程进度来进行安装，被告在结算时也未提出相关问题。文龙公司在庭后接受本院询问时又称其与綦江人民医院没有任何合同关系，该空调工程只是以文龙公司名义对外进行采购，不清楚空调款的来源是否是綦江人民医院。被告另辩称即使原告存在损失，但原告主张的计算标准过高应当予以调减，按银行贷款利息计算。本院认为，原告君尚公司与被告文龙公司签订的《中央空调工程项目合同书》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效。原告已按约完成案涉工程并交付被告文龙公司使用，双方也于2017年10月15日达成结算。被告在结算中承诺于2017年11月30日之前向原告支付第三笔工程款94475元，则应谨守承诺按约履行付款义务，逾期未付则应按合同约定赔偿损失。原告主张被告支付违约金，理由是根据合同第十八条之约定，被告辩称约定的损失计算方法过高，因原、被告均未举示被告延期付款对原告造成损失的证据，而约定的延期付款则每日按合同款的0.05%计算损失确系过高，结合本案案情、违约情形及双方约定，本院依法酌情调整为以被告文龙公司应付而未付工程款项金额为基数从被告承诺付款的次日起按年利率24%向原告计算支付利息损失。文龙公司另辩称原告迟延交货及验收，也应承担违约责任，并在工程款中抵扣。对此，双方在达成结算书时明显业已超过合同约定的验收时间，但文龙公司仍明确承诺支付工程尾款，未对原告违约情形有任何表述，其现在又提出该辩解理由，亦未举示任何证据证明，加之合同约定的原文为“如非乙方责任空调的最迟验收时间是2017年1月8日”，故对被告的该辩称理由，本院不予采纳。原告主张被告支付按合同款627726元×5%计算的质保金，因双方明确约定该款项为质保金在质保期满后支付，根据《建设工程质量保证金管理办法》的相关规定，建设工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定从应付工程款中预留用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金，缺陷责任期一般为1年，最长不超过2年，由发、承包双方在合同中约定。而原、被告在合同中对质保期没有约定，仅约定了空调工程的保修期为18个月，新风为二十个月，但保修期和缺陷责任期是不同的概念。对此，综合本案案情，结合双方关于保修期的约定，本案中的缺陷责任期宜认定为2年，即使按双方约定的保修期计算，从2017年9月22日起至今亦仍未届满，故因条件尚未成就，本院对原告主张被告支付该质保金的诉讼请求不予支持，原告可待质保期（缺陷责任期）满后再行主张。原告另主张被告綦江人民医院对支付工程款承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，该责任也非连带责任，且原告未举示二被告已经就案涉工程进行了结算及欠付工程款的证据，本院对原告该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市綦江区文龙建筑工程有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆君尚机电设备有限公司支付工程款94475元并以该款项金额为基数从2017年12月1日起按年利率24%计算向原告重庆君尚机电设备有限公司支付损失至付清该款之日止；二、驳回原告重庆君尚机电设备有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费4060元，由原告君尚公司承担1000元（已纳），被告文龙公司承担3060元（原告已纳，由被告文龙公司在履行上述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  仇 解人民陪审员  王明芳人民陪审员  王积蓉二〇一九年三月十五日书 记 员  肖 瑶