湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂01民初4770号 原告：湖北瑞银普惠金融服务有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区静安路**尚文科技大厦第****。 法定代表人：谢智平，董事长。 委托诉讼代理人：周琼，湖南天润人合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小亮，湖北忠三律师事务所律师。 被告：泰安志远文化传媒有限公司。。住所地：山东省泰安市迎胜街** 法定代表人：张志远，总经理。 委托诉讼代理人：陈延涛，泰安泰山岱庙法律服务所法律服务工作者。 原告湖北瑞银普惠金融服务有限公司（以下简称湖北瑞银公司）与被告泰安志远文化传媒有限公司（以下简称泰安志远公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。湖北瑞银公司的委托诉讼代理人周琼、李小亮，泰安志远公司法定代表人张志远及委托诉讼代理人陈延涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖北瑞银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止擅自使用原告有一定影响力的企业名称行为；2、判令被告向原告支付商业信誉损失20万元；3、判令被告向原告支付合理费用21500元；4、判令被告立即消除影响，在湖北武汉当地有影响力的媒体公开声明并道歉；5、判令被告负担本案全部诉讼费用。庭审中，根据庭审情况，原告明确放弃“判令被告立即停止擅自使用原告有一定影响力的企业名称行为”的诉讼请求。事实和理由：原告为一家咨询类的公司，从2014年成立至今，作为一家金融信息中介服务公司，企业名称在行业内享有一定影响力，企业信誉也得到广大同行客户的称赞。2017年7月以来，原告连续被业内的朋友告知在安卓手机的腾讯应用宝等应用商城中发现了被告擅自使用原告名义，在其APP“瑞银分期”内的宣传版面进行虚假宣传，其应用信息中“专业团队用心打造”宣称：瑞银分期是湖北瑞银普惠金融服务有限公司旗下高学历年轻人群体的微创业与消费借贷金融大数据营销公司···等。同时，在国家禁止校园贷业务的情况下，该公司在其APP的主页内容中多次出现学籍、警官学校不做等明显体现校园贷业务的词汇，导致客户误认为原告公司在从事校园贷业务，损害了原告的商业信誉，侵犯了原告的权益。从其APP主页数据可知，其在腾讯应用宝软件中的下载量已经达到1.4万次，已申请的人数高达22万多人次，对原告造成了很大的阻碍与不利影响。综上，诉至法院，请判如所请。 泰安志远公司辩称：1、原告并无影响力，而是名不见经传的公司；2、网站APP上所显示的有原告的字样，并非被告所为，同时原告所述被告在应用宝上的下载量和申请人数也是虚假的，被告并未侵害原告任何权益，也未构成不正当竞争。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性、合法性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，证明目的将结合全案事实综合判定。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告证据1公证书，争议在于该公证书的合法性问题，被告认为原告系湖北公司，不应在湖南申请公证，经审查，该公证由原告委托代理人周琼申请，而周琼为湖南律师，在湖南申请公证具有合理性，且就异地公证而言，规定公证地域管辖的主要目的在于维持稳定的公证秩序，减少恶性竞争，也仅系管理规定，并不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定的“违反法律禁止性规定”的情形，不应据此否定公证书的证据资格，在本案公证处与申请人的委托代理人同属湖南省的情形下，本院认可该证据合法性，证据效力予以确认；2、被告证据1未有制作人或单位负责人签章，亦无盖章，不符合证据形式要件；3、被告证据2真实性本院认可，但仅为报警证明，未有相应处理意见，关联性和证明目的本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 湖北瑞银公司成立于2014年3月27日，经营范围为企业管理咨询，投资咨询（不含期货、金融及证券）、商务信息咨询（不含商务调查）、对工业、农业、商业、生物、医疗行业的投资等；泰安志远公司成立于2015年5月8日，经营范围为文化艺术交流策划、商务信息咨询等。本案中，原被告均未提交各自知名度和影响力的相关证据。 2017年11月27日，湖南省长沙市星城公证处依申请对原告委托代理人周琼浏览相关网页的过程及内容进行保全证据公证，并于其后出具了（2017）湘长星证民字第13733号公证书。该公证书显示，在应用宝官网搜索“瑞银分期”，第一个搜索结果即为该软件，其上显示下载量1.4万次，已申请人数225694人。点击该软件，进入“应用详情”页面，下拉进度条后点击“显示更多”，在该软件的“应用信息”中，载明：瑞银分期是湖北瑞银公司旗下高学历年轻人群体的微创业与消费借贷金融大数据营销公司。借款只需身份证和基本资料填写，应急借款现金极速到账，是以“安全、高效、快捷”为宗旨的借贷平台和工具。目前，分期贷款已深受年轻人的喜爱，成为专注于年轻人的贷款分期平台。 庭审中，被告陈述上述下载量和申请人数均为委托案外人宣传的虚假数据，同时主张被控侵权的相关信息并非该公司所写，系被盗取QQ账号登陆应用宝开放平台修改形成，该公司已向公安机关报案。 原告主张为本案支出公证费1500元，律师费20000元，并提交了公证费发票以及原告与湖南天润人合律师事务所签订的《委托代理合同》，但未提交律师费付款凭证。 本院认为： 被控侵权行为发生于2017年11月27日之前，本案应适用1993年实施的《中华人民共和国反不正当竞争法》。根据该法第五条之规定，擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品，属于不正当竞争行为。本案中，被告在其开发的“瑞银分期”APP的应用信息介绍中，称其属于湖北瑞银普公司旗下，该行为易使用户产生混淆误认，构成不正当竞争。至于被告辩称该表述非其所为，系他人盗取账户修改，以及APP下载量为虚假等，未提供相应证据证明，本院不予采信。 关于被告应当承担的责任。被告行为构成侵权，应当承担停止侵权，赔偿损失的责任。因双方均明确被控侵权行为已停止，原告也当庭明确放弃“判令被告立即停止擅自使用原告有一定影响力的企业名称行为”的诉讼请求，本院予以准许，对此不再评述。关于具体赔偿数额，根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条之规定，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行，鉴于本案原告的经济损失及被告的侵权获利数额不详，故本院综合考虑原告企业的知名度、被告侵权行为的性质、持续时间、涉案APP的下载量等因素，酌情确定赔偿数额。此外，原告主张为本案诉讼支出的费用，公证费在合理范围之内，律师费虽未提交支付凭证，但已提交合同且有律师出庭，本院将结合案件实际情况，对其中的合理部分予以支持，上述维权合理开支依法由被告承担。原告还主张被告应公开声明消除影响并道歉，鉴于原告没有举示证据证明被告的行为造成其社会评价或商誉受损等后果，该主张缺乏事实依据，同时考虑到双方均未提交企业知名度的证据，而涉案软件也已经下架，该项诉讼请求，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》（1993年）第五条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告泰安志远文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖北瑞银普惠金融服务有限公司经济损失15000元； 二、被告泰安志远文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖北瑞银普惠金融服务有限公司为本案维权支出的合理费用8000元； 三、驳回原告湖北瑞银普惠金融服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4622.5元，由被告泰安志远文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  余 杰 人民陪审员  郭家乐 人民陪审员  杨德顺 二〇一九年三月五日 法官助理周书博 书记员童小雪