河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终2078号上诉人（原审原告）：崔某芳，男，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：杜烨，河北弘宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某峰，男，汉族，住灵寿县。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄裕华区育才街**。负责人：陈涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕某杰，男，汉族，该公司职员，住公司。上诉人崔某芳因与被上诉人王某峰、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2018）冀0126民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人崔某芳委托诉讼代理人杜烨、被上诉人保险公司委托诉讼代理人吕某杰到庭参加诉讼。被上诉人王某峰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某芳上诉请求：1、请求石家庄市中级人民法院依法撤销灵寿县人民法院（2018）冀0126民初1863号民事判决，改判支持上诉人的误工费、营养费请求，或者发回原审法院重新审理。2、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人为交通事故纠纷，上诉人崔某芳不服灵寿县人民法院（2018）冀0126民初1863号民事判决，认为该判决适用法律错误，判决结果严重的偏向被上诉人一方，特提出上诉。一、原审法院不支持上诉人的误工费损失是错误的。原审法院依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十五条的规定，驳回上诉人的误工费请求，属于适用法律错误。首先，该法条只是规定了伤残赔偿金的计算标准，并没有规定评定伤残后误工费随即停止。另一方面，根据该司法解释第二十条之规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。也就是说，人身损害赔偿司法解释的立法目的，是充分考虑被侵权人的实际损失。本案中，上诉人提交了自己的工资证明、工资表、劳动合同、从业资格证等证据证实上诉人有固定收入，且上诉人的收入状况也被法院（2016）冀0126民初1140号民事判决予以确定，本次上诉人住院进行二次手术，必然会产生误工费的损失，误工费必然实际减少，故原审法院不考虑上诉人误工费减少的实际情况，片面的认定上诉人不享有误工费，实属错误。二、原审法院不支持上诉人的营养费是错误的。上诉人在2017年9月1日至2017年9月24日住院接受二次手术治疗，为了辅助治疗，必然需要通过加强营养的方式来辅助自己的伤情恢复，因此，在住院期间，通过加强营养的方式，来铺助治疗伤情，属于必然发生的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，住院期间加强营养辅助治疗，属于众所周知的事实，同时也是根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实，因此，营养费的损失，应当予以支持。保险公司二审辩称，我们公司按照第一次的诉求已经赔过误工费是赔的到评残前一日，还有就是赔的残疾赔偿金。根据最高人民法院关于审理人民损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第25条之规定，残疾赔偿金是根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级按照受诉法院所在地上一年度城镇居民或者农村居民人均纯收入标准计算的采取的定型化赔偿，是对于受害人定残以后的损失以及相应劳动能力丧失后的损失以残疾赔偿金的形式予以赔偿。所以这块评残前一日的赔偿金与误工也赔偿了也是按照20年赔偿的。所以这块我们不予赔偿。王某峰未到庭答辩。崔某芳向一审法院起诉请求：1、依法判决保险公司、王某峰赔偿崔某芳因交通事故造成的损失28421.03元（保留后续继续增加诉讼请求的权利）；2、诉讼费用由保险公司、王某峰负担。一审法院认定事实：2016年7月20日13时30分，王某峰驾驶冀Ａ×××**号小型轿车，沿066县道由东向西行驶至066县道振灵饭店门前路段时，与沿灵寿县南倾井村内道路由北向南行驶至事故地点右转弯，崔某芳驾驶的电动自行车相撞，造成崔某芳受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队进行事故责任认定，王某峰应负此事故的主要责任，崔某芳应负此事故的次要责任。肇事车辆冀Ａ×××**号小型轿车的车主系王某峰，该车在保险公司投有交强险一份，第三者责任险一份，保险限额为30万元，不计免赔，且该事故发生在保险期间内。崔某芳因交通事故致左股骨粗隆骨折，于2016年7月27日在河北医科大学第三医院进行左股骨粗隆间骨折切开复位内固定术。崔某芳于2016年9月1日就其损失向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2016）冀0126民初1140号民事判决，判决保险公司在交强险分项限额内赔偿崔某芳医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计77260.92元；在商业第三者责任保险限额内赔偿崔某芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计40296元。该判决书已经发生法律效力，保险公司已经按照判决书确定的金额赔偿崔某芳。2017年9月11日，崔某芳在河北医科大学第三医院住院进行取出内固定物手术，住院期间为2017年9月11日至2017年9月24日。崔某芳的损失如下：1、医药费18932.44元；2、住院伙食补助费，100元/天×13天=1300元；3、护理费，河北医科大学第三医院长期医嘱记录单显示“家陪一人”，护理人员为崔某芳妻子梁宝花，工作单位为鹿泉市泓美保洁服务中心，月工资3200元，护理费计算为3200元/月÷30×13天=1387元；4、交通费，根据崔某芳的就医情况酌定为300元。以上事实由道路交通事故认定书、保险单、住院病案、住住院收费票据、门诊收费票据、（2016）冀0126民初1140号民事判决书、庭审笔录等在案佐证。一审法院认为，公民的人身权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，侵害他人造成人身损害的，应予赔偿。王某峰驾驶机动车，通过道口，未保持安全车速，遇情况措施不当，是此事故形成的主要原因。王某峰应负此事故的主要责任；崔某芳驾驶非机动车，遇情况措施不当，是此事故形成的次要责任，崔某芳应负此事故的次要责任。该道路交通事故认定书的责任认定客观、公正，予以采信。根据事故车辆的投保情况及保险公司已赔偿崔某芳的情况，保险公司在伤残赔偿限额项下赔偿崔某芳护理费、交通费1687元；不足部分，由保险公司在商业第三者责任保险限额内按照事故比例，赔偿崔某芳医疗费、住院伙食补助费（18932.44元＋1300元）×70%=14162.7元。保险公司共计赔偿崔某芳15849.7元。关于崔某芳主张的误工费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金是根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准采取的定型化赔偿，是对于受害人定残以后的所得损失及相应劳动能力丧失后的损失以残疾赔偿金的形式予以补偿。崔某芳在获得残疾赔偿金后，再主张评残后的误工损失，缺乏法律依据，故对崔某芳主张的误工费，不予支持。关于崔某芳主张的护理费问题。基于崔某芳住院进行二次手术，确需护理人员的事实，对崔某芳主张的护理费，予以支持，护理期限以崔某芳住院期间13天为宜。崔某芳主张营养费，但其提供的住院病案，没有加强营养的医嘱，因此，对崔某芳主张的营养费，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、保险公司于本判决生效后十日内赔偿崔某芳损失15849.7元；二、驳回崔某芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，减半收取计255.5元，由王某峰负担142元，由崔某芳负担113.5元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审认定事实予以确认。本院认为，涉案交通事故由灵寿县公安交通警察大队出具交通责任事故认定书，认定被上诉人王某峰应负此事故的主要责任，上诉人崔某芳负此事故的次要责任，该认定事实清楚，理据充分，一审法院予以采信是正确的。上诉人崔某芳在涉案车辆事故中受伤致残后的残疾赔偿金已得到赔偿的事实，由原审法院已生效的（2016）冀0126民初1140号民事判决书证实。而残疾赔偿金正是根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，对受害人定残以后的所得损失及相应劳动能力丧失后损失的定型化赔偿，且上诉人无证据证明定残后的手术治疗对伤残等级评定的影响程度，故其主张评残后的因二次手术治疗产生的误工损失，缺乏法律依据，原判对其该主张不予支持，并无不妥。上诉人未提交二次手术住院治疗期间需要加强营养的相关医嘱，且长期医嘱记录单中明确为“普食”，故上诉人二审主张营养费，证据不足，不予支持。综上所述，上诉人崔某芳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费511.0元，由上诉人崔某芳承担。本判决为终审判决。审判长  刘建国审判员  李 伟审判员  张 楠二〇一九年三月二十八日法官助理梁阔书记员杨岚