贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔23行初115号 原告李克松，男，1975年5月2日生，汉族，贵州省贞丰县人，自由职业，户籍地贵州省贵阳市，现住贵州省贵阳市。 委托代理人谢虹，贵州仪程律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告贞丰县人民政府，住所地：贵州省贞丰县西城区行政办公楼。 法定代表人郑梦英，县长。 出庭负责人蔡从军，副县长。 委托代理人葛勇，贞丰县人民政府法制办公室副主任。代理权限：特别授权。 委托代理人唐俊，贵州天生律师事务所律师。代理权限：一般授权。 被告黔西南布依族苗族自治州人民政府，住所地：贵州省兴义市沙井街16号州政府大院。 法定代表人杨永英，州长。 委托代理人杨开龙，黔西南布依族苗族自治州人民政府办公室复议应诉科科长。代理权限：特别授权。 原告李克松与被告贞丰县人民政府、黔西南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔西南州人民政府）征收补偿决定一案，于2018年9月20日向本院提起诉讼，由审判员陈颜虹担任审判长，审判员陈蕊丽、陇忠平参加评议，于2018年11月15日及2019年2月28日公开开庭审理了本案。原告李克松及其特别授权委托代理人谢虹到庭；被告贞丰县人民政府负责人蔡从军及其特别授权委托代理人葛勇在2018年11月15日开庭时到庭，被告方之一般授权委托代理人唐俊到庭；被告黔西南州人民政府之特别授权委托代理人杨开龙到庭参加诉讼。 被告贞丰县人民政府2018年5月18日作出贞府房征字〔2018〕第1号《房屋征收补偿决定书》，对原告李克松户位于贞丰县城市棚户区改造项目征收红线范围内的私人自建砖混结构，其中：已登记房屋包含住房134.98平方米，商业门面房进深在12米（含12米）以内面积40.79平方米；未登记房屋包含住改商业门面房进深在12米（含12米）以内面积22.15平方米的房屋，按照贵州惠仕房地产资产评估有限公司评估的结果，即住房砖混结构1967元/平方米，商业门面房（含住改商业门面房）砖混结构20656元/平方米的标准进行补偿。决定如下：一、根据《贞丰县城市棚户区改造房屋及土地征收安置补偿方案》《贞丰县2017年城市棚户区改造项目（老农业局片区、旗洋片区）房屋征收安置补偿协议签署办理规定》的规定，签约期限截止时间为（2018年1月1日24:00），未按期签约的不予享受奖励、优惠和补助；二、根据《贞丰县城市棚户区改造房屋及土地征收安置补偿方案》的规定，被征收人只能选择下列两种安置补偿方式（即货币化安置补偿或回迁安置）的其中一种进行安置。第一种：货币化安置补偿。（一）被征收房屋价值的补偿：1.住房价值265505.66元；商业门面房（含住改商业门面房）价值1300088.64元。（二）被征收房屋室内装修装饰、配套附属设施、随房院落空地、林木的补偿208686.50元。（三）搬家费、过渡费28858.20元。（四）停产停业损失补偿29258.94元，含1.商业门面房停产停业损失13508.94元；2.职工失业补助15750元。（五）未登记房屋扣缴土地收益金和完证费91506.08元。上述五项相互冲抵后，征收人补偿被征收人1740891.86元。第二种：回迁安置（被征收人只能选择下列两种方式之一）：（一）住房对应区域回迁安置：1.住房：按原房建筑面积“征一还一、结构陈新不补差”的原则进行回迁安置，安置房建筑面积与被征收房屋建筑面积不等的，建筑面积差额部分双方互补差价。被征收房屋（住房）总面积134.98平方米。征收人提供贞丰县老农业局片区安置房源（住房）1套（安置房房号18-2-17-1），建筑面积129.94平方米。被征收房屋回迁安置后剩余住房面积5.04平方米，按1957元/平方米补偿，剩余房屋价值为9913.68元。2.商业用房：被征收商业门面房进深在12米（含12米）以内的部分面积，按“征一还一，结构陈新不补差”进行对应安置补偿，进深超出12米以外的部分面积，超出部分面积的评估价值与安置房价值进行等价值交换。被征收房屋商业门面房进深12米以内总面积62.94平方米。征收人提供贞丰县老农业局片区安置房源（商业房）1套（安置房房号11-1-4，建筑面积51.6平方米）。剩余商业门面进深12米以内面积11.34平方米，按20656元/平方米补偿，价值为234239.04元。3.被征收房屋室内装修装饰、配套附属设施、随房院落空地、林木补偿208686.50元。4.搬家费、过渡费232140.56元。5.停产停业损失73558.99元，包含商业门面房停产停业损失57808.99元，职工失业补助费15750元，未登记房屋扣缴土地收益金及完证费91506.08元。以上6项相互抵充后，征收人补偿被征收人667032.69元。（二）住房跨物业回迁安置1.住房：按原房评估价值与选定的商业用房评估价值进行等价值调换，差额部分双方互补差价。被征收房屋（住房）总价值：265505.66元。征收人提供贞丰县老农业局片区安置房源（商业房）1套（安置房房号：10-2-8建筑面积：42平方米，评估单价6125元/平方米），所提供商业安置房总价值为：257250.00元。被征收房屋回迁安置后剩余房屋价值为：8255.66元。2.商业用房：被征收商业门面房进深在12米（含12米）以内的部分面积，按“征一还一，结构成新不补差”进行对应安置补偿，进深超出12米以外的部分面积，超出部分面积的评估价值与安置房价值进行等价值交换。被征收房屋商业门面房（含住改商业门面房）进深12米以内总面积：62.94平方米。征收人提供贞丰县老农业局片区安置房（商业房）1套，（安置房房号11-1-4，建筑面积：51.6平方米）。被征收房屋回迁安置后剩余商业门面房（含住改商业门面房）进深12米以内面积：11.34平方米，按被征收人房屋回迁安置后剩余商业门面房价值为：234239.04元。3.被征收房屋室内装修装饰、配套附属设施、随房院落空地、林木的补偿：208686.50元。4.搬家费、过渡费：232376.58元。5.停产停业损失的补偿：73558.99元：①商业门面房（含住改商业门面房）停产停业损失费：57808.99元；②职工失业补助费：15750.00元。6.未登记房屋扣缴土地收益金及完证费：91506.08元。以上6项相互抵充后，征收人补偿被征收人款项合计为665610.69元。补偿决定还明确，若被征收人李克松自收到本决定书之日起10日内未选择安置补偿方式的，视为放弃选择回迁安置方式并自愿选择货币化安置补偿方式。 原告不服上述征收补偿决定，向被告黔西南布依族苗族自治州人民政府申请行政复议，该政府立案审查后于2018年9月3日作出州府行复决字〔2018〕150号《行政复议决定书》，决定维持上述征收补偿决定。 原告李克松诉称，原告所拥有的一套房屋坐落于贞丰县，办有《国有土地使用证》和《房屋所有权证》。2015年，被告贞丰县人民政府会议研究决定对老农业局片区进行城市棚户区改造，并组建了城市改造建设指挥部。2017年，被告贞丰县人民政府作出《贞丰县老农业局片区城市棚户区改造房屋及土地征收项目及土地征收决定》，并进行了公告。原告房屋位于上述范围内。在征收过程中，因对原告上述房屋的用途、功能、面积均未进行详细调查，同时在确定评估机构的程序上存在严重违法，原告没有与被告签订征收协议。被告于2018年5月18日作出贞府房征字〔2018〕第1号《房屋征收补偿决定》。原告不服，向被告黔西南州人民政府申请复议，复议机关最终以贞丰县人民政府作出的补偿决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确为由，作出了州府行复决字〔2018〕150号《行政复议决定书》，维持了贞丰县人民政府的具体行政行为。原告认为，二被告的行政行为违法应予撤销，请求：1.依法撤销被告黔西南州人民政府州府行复决字〔2018〕150号《行政复议决定书》；2.依法撤销贞丰县人民政府贞府房征字〔2018〕第1号《房屋征收补偿决定》；3.本案诉讼费由二被告承担。 原告在法定举证时限内提交的证据材料： 第一组证据： 1.原告李克松的身份证复印件； 2.贞丰县人民政府2018年5月18日作出的贞府房征字﹝2018﹞第1号《房屋征收补偿决定书》； 3.黔西南州人民政府州府行复决字﹝2018﹞150号《行政复议决定书》。 拟证明：原告的诉讼主体资格，以及原告与被告贞丰县人民政府之间的法律关系起始于被告作出征收决定之日。 第二组证据： 1.贞丰县人民政府2005年7月26日向原告颁发的贞房权证珉谷镇字第××号《房屋所有权证》； 2.贞丰县人民政府2005年7月21日向原告颁发的贞国用（××）第××号《国有土地使用证》。 证明：原告依法享有房屋产权和土地使用权，房屋征收部门没有实际调查登记、核实涉案房屋的面积、区位、用途，评估公司非法作出房屋价值的认定，明显侵害了原告的合法权益。 第三组证据： 原告代理人与被征收人（案外）杨正林和吴小周的通话录音。 拟证明：杨正林和吴小周二人在贞丰县人民政府协商选定评估机构征求意见的被征收人名单里，但这二人并非被征收人。被告方涉嫌证据造假。 第四组证据： 1.《评估委托书》; 2.《贞丰县老农业局、三小片区项目城市棚户区改造评估机构选票签收表》; 3.《贞丰县老农业局、三小片区项目城市棚户区改造项目房屋征收抽签选定评估机构活动邀请函回执单》; 4.《贞丰县老农业局、三小片区项目城市棚户区改造项目抽签选定评估机构签到表》。 拟证明：被征收户总共有257户，但被告提供的上述证据仅涉及少数人的姓名，且证据中提到的人员身份尚需核实。 第五组证据： 贞丰县住房和城乡建设局2016年7月10日《关于“贞丰县老农业局片区、三小片区城市棚户区改造项目”房屋征收抽签决定评估机构结果的通告》。 拟证明：房产评估报告也是被告贞丰县人民政府违法作出，黔西南州人民政府在行政复议中错误的采信了该证据，维持了讼争行政行为。 第六组证据： 1.贞丰县住房和城乡建设局2017年11月6日作出的《贞丰县老农业局片区城市棚户区改造项目被征收房屋市场价格的初步评估结果公示》； 2.贞丰县住房和城乡建设局2017年11月9日《关于贞丰县老农业局片区城市棚户区改造项目红线范围内被征收房屋市场价格的初步评估结果公示》。 拟证明：贞丰县住房和城乡建设局分别于2017年11月6日与11月9日作出的初步评估结果相互矛盾，公示期也相互矛盾，且未告知相关救济权利和途径。 第七组证据： 黔惠仕（2017）估字第110381号（分）099号《2017年老农业局片区城市棚户区改造项目房屋征收评估分户结果报告》。 拟证明：被告未提交该分户报告的送达回证，原告对此份报告结果并不知晓。 第八组证据： 1.最高人民法院指导性案例：文白安诉商城县人民政府房屋征收补偿决定案； 2.吉林省永吉县龙达物资经销处诉吉林省永吉县人民政府征收补偿案。 拟证明：两个案例，一个是评估机构的选择程序不合法，另一个是征收补偿决定认定事实不清、程序违法，评估价格明显低于市场价格，均被人民法院依法撤销征收补偿决定。 被告贞丰县人民政府辩称，一、答辩人作出《房屋征收补偿决定》，主体合法。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条、第二十六条规定了县级人民政府是房屋征收补偿的主体。二、讼争补偿决定有事实和法律依据，符合法定程序。答辩人为了使征收工作顺利开展，专门成立了建设项目指挥部，统一领导和指挥征收补偿事宜。在征收前，答辩人组织人员对被答辩人房屋进行调查确权、丈量，登记造册并公示，最后进行复核。同时还组织评估专家及评估公司对其房屋进行初步评估，并将结果公示。根据《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，由于被征收人协商选定评估机构达不到50%以上，故本次采用公开抽签的方式选定评估机构，最终抽签前三名的公司是贵州惠仕房地产资产评估有限公司、贵州瑞普房地产评估事务所和贵州天创房地产资产评估事务有限公司。后贞丰县住房和城乡建设局专门就评估机构选定事宜召开会议，同意将评估机构拟定为贵州惠仕房地产资产评估有限公司。之后，答辩人就本次征收补偿制定了详细的方案，对适用范围、征收主体、征收部门、征收补偿原则、征收期限、被征收房屋建筑面积、用途等认定，并对补偿安置进行明确具体的规定。因被答辩人不能在规定期限内与答辩人就拆迁补偿达成一致意见，答辩人遂依法作出补偿决定，程序合法。三、讼争补偿决定实体处理合法。首先，作出补偿决定是基于公共利益的需要；其次，被答辩人提出答辩人认定其被征收房屋商业用途的面积误差太大的问题不属实，该面积是经过遵义市皓安技术咨询服务有限公司实测确定的。答辩人在201７年１１月６日发布征收决定后，被答辩人擅自将其房屋进行拆除改造，将住宅房屋改成门面，违反征收规定，其主张不应得到支持；第三，补偿决定内容合法，标准是严格按照上级政府批准的标准来执行。综上，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。 被告贞丰县人民政府在法定举证时限内提交的证据材料： 第一组证据： 贞委办字〔2015〕183号《中共贞丰县委办公室贞丰县人民政府办公室关于成立贞丰城市改造建设指挥部的通知》。 拟证明：征收主体合法。 第二组证据： 1.贞丰县人民政府2016年4月27日《关于对贞丰县老农业局、三小片区棚户区改造项目进行房屋调查登记的公告》及公示照片； 2.贞丰县人民政府2017年11月6日《贞丰县老农业局片区城市棚户区改造项目房屋及土地征收的决定》； 3.项目征收红线范围图及公示图片。 拟证明：涉案项目在该土地利用总体规划范围内。 第三组证据：1.贞丰县人民政府贞府常议〔2016〕5号《十四届人民政府第64次常务会议纪要》； 2.贞丰县人民政府贞府常议〔2016〕15号《十五届县人民政府第1次常务会议纪要》； 3.中共贞丰县委县委十二届〔2016〕16号《常务会议纪要》。 拟证明：被告作出补偿决定所涉及的项目经县委县政府集体讨论通过，符合法律规定。 第四组证据： 1.《贞丰老农业局、三小片区棚户区改造项目调查登记表》； 2.房产平面图及2016年6月1日房屋原图； 3.房屋改造后的现状。 拟证明：原告擅自将其房屋进行拆除改造，将住房改成门面房。 第五组证据： 1.贞丰县住房和城乡建设局2017年8月10日《关于贞丰县老农业局片区城市棚户区改造项目房屋征收确权结果公示的公告》； 2.《关于贞丰县老农业局片区城市棚户区改造项目房屋征收确权结果公示表》及公示图片； 3.贞丰县住房和城乡建设局2017年11月6日《关于贞丰县老农业局片区城市棚户区改造项目房屋征收确权复核结果公示的公告》； 4.《关于贞丰县老农业局片区城市棚户区改造项目房屋征收确权复核结果公示表》。 拟证明：调查过程、结果公平、公正、公开，程序合法。 第六组证据： 1.贞丰县住房和城乡建设局2017年11月9日《关于贞丰县老农业局片区城市棚户区改造项目红线范围内被征收房屋市场价格的初步评估结果公示》； 2.《贞丰县老农业局片区城市棚户区改造项目房屋评估结果公示表（私人自建部分）》； 3.《房地产估价报告》； 4.贵州惠仕房地产资产评估有限公司黔惠仕（2017）估字第110381号《房地产估价结果报告》； 5.《房地产估价技术报告》。 拟证明：被告征收原告房屋的补偿标准具有合法性。 第七组证据： 1.《贞丰县老农业局片区城市棚户区改造项目房屋评估结果表》； 2.《协商选定房屋征收评估机构候选名单》； 3.《协商选定房屋征收评估机构表》； 4.《贞丰县老农业局、三小片区项目城市棚户区改造评估机构选票签收表》； 5.贞丰县住房和城乡建设局2016年7月5日《关于“贞丰县老农业局、三小片区项目城市棚户区改造项目”房屋征收协商选定评估机构情况及抽签决定评估机构的公告》； 6.《贞丰县老农业局、三小片区项目城市棚户区改造项目房屋征收抽签选定评估机构活动邀请函回执单》； 7.（2016）贞证字第158号《公证书》； 8.《贞丰县老农业局、三小片区项目城市棚户区改造项目抽签选定评估机构签到表》及图片； 9.贵州惠仕房地产资产评估有限公司《营业执照》等相关材料； 10.贞丰县住房和城乡建设局2016年7月10日《关于“贞丰县老农业局片区、三小片区城市棚户区改造项目”房屋征收抽签决定评估机构结果的通告》及图片； 11.《评估委托书》。 拟证明：被告在被征收对象参与的情况下，公开招标，选定有资质的评估公司、程序合法。 第八组证据： 1.贞丰县人民政府贞府函﹝2016﹞89号《县人民政府关于的批复》； 2.《贞丰县人民政府关于征求公众意见的公告》； 3.《贞丰县城市棚户区改造房屋及土地征收安置补偿方案（征求意见稿）》及公示图片； 4.《贞丰县城市棚户区改造房屋及土地征收安置补偿方案公示意见建议反馈表》； 5.《贞丰县城市棚户区改造房屋及土地征收安置补偿方案公示意见建议反馈汇总表》； 6.《县人民政府关于贞丰县城市棚户区改造房屋及土地征收安置补偿方案意见建议反馈的回复公告》及公示图片； 7.《贞丰县2017年城市棚户区改造项目（老农业局片区、旗洋片区）房屋征收安置补偿协议签署办理规定》及公示图片； 8.《贞丰县2017年城市棚户区改造项目（老农业局片区、旗洋片区）房屋及土地征收安置补偿方案的补充规定》及公示图片。 拟证明：安置补偿方案经过广泛征求被征收户意见和建议后作出，符合法律法规要求。 第九组证据： 1.《贞丰老农业局、三小片区棚户区改造项目房屋征收确权登记表》； 2.《老农业局、三小片区棚户区改造项目调查登记表》； 3.《房屋平面图》； 4.《房屋装修、配套附属设施、林木及随房空地补偿标准表》； 5.黔惠仕（2017）估字第110381号（分）099号《2017年老农业局片区城市棚户区改造项目房屋征收评估分户结果报告》。 拟证明：被告在作出补偿决定前对原告房屋全面客观公正测量登记，补偿决定事实清楚、证据确凿、程序合法。 被告黔西南州人民政府辩称，一、被答辩人主张“在征收中，对原告房屋的用途、功能、面积均未详细调查”，不符合事实。经复议审查，征收部门在征收过程中，对被答辩人房屋进行了调查、丈量、登记、确权等工作。征收部门组织人员对被征收房屋在征收范围内发布调查登记公告，进行入户调查登记。2017年8月11日，《征收房屋确权结果公示表》贴出后，被答辩人以“确权结果与其房屋面积不符合，房屋使用功能和用途不符合，过道和楼梯间未计算面积”为由，于当日提出复核申请。同年11月6日，县住建局对有异议的被征收户作出复核结果，并公示，对原告房屋情况进行了最后的确认。被答辩人的该项主张不能成立。二、原告主张“在征收决定作出前已经确定了评估机构，程序严重违法”不当。本案因协商选定评估机构未达到有效比例条件，便改为随机抽签选定。拟从被征收人投票的前三名中抽签选定。2016年7月5日发布《抽签决定评估机构公告》，并邀请被征收人代表、纪委、住建、国土等参加，并请公证处现场公证选定。该选定行为虽然在征收决定作出（2017年11月6日）前，但不违反法定程序。三、答辩人行政复议决定合法。答辩人收到原告复议申请后，对补偿争议进行全面审理，案件事实证明讼争补偿决定事实清楚、证据确凿、程序合法、结果适当。答辩人作出维持的复议决定于法有据。综上，请驳回被答辩人的诉讼请求。 被告黔西南州人民政府在举证期限内提交的证据材料： 第一组证据： 贞丰县人民政府2017年11月6日《贞丰县老农业局片区城市棚户区改造项目房屋及土地征收的决定》及其公告。 拟证明：贞丰县人民政府决定征收原告房屋所在地片区的房屋、土地。征收决定已经生效，原告对征收决定没有任何异议。 第二组证据： 1.贞丰县人民政府贞府函﹝2016﹞89号《县人民政府关于的批复》； 2.《贞丰县人民政府关于征求公众意见的公告》； 3.《贞丰县城市棚户区改造房屋及土地征收安置补偿方案（征求意见稿）》； 4.《贞丰县城市棚户区改造房屋及土地征收安置补偿方案公示意见建议反馈表》； 5.《贞丰县城市棚户区改造房屋及土地征收安置补偿方案公示意见建议反馈汇总表》； 6.《县人民政府关于贞丰县城市棚户区改造房屋及土地征收安置补偿方案意见建议反馈的回复公告》。 拟证明：贞丰县人民政府依法拟定了征收安置补偿方案，该方案已经生效。 第三组证据： 1.贞丰县人民政府2016年4月27日《关于对贞丰县老农业局、三小片区棚户区改造项目进行房屋调查登记的公告》； 2.原告李克松户所持有的贞国用（××）第××号《国有土地使用证》及房屋平面图； 3.《老农业局、三小片区棚户区改造项目调查登记表》; 4.《被征收房屋调查结果复核申请书》； 5.《老农业局片区城市棚户区改造项目房屋征收确权复核结果公示的公告》； 6.《贞丰老农业局、三小片区棚户区改造项目房屋征收确权登记表》及结果公示。 拟证明：征收部门对原告的房屋权利登记进行公告，予以调查登记，原告提出复核申请，征收部门进行复核确权的事实。 第四组证据： 1.贞丰县住房和城乡建设局2016年7月5日《关于“贞丰县老农业局、三小片区项目城市棚户区改造项目”房屋征收协商选定评估机构情况及抽签决定评估机构的公告》； 2.《协商选定房屋征收评估机构候选名单》； 3.《贞丰县老农业局、三小片区项目城市棚户区改造项目房屋征收抽签选定评估机构活动邀请函回执单》； 4.（2016）贞证字第158号《公证书》； 5.贞丰县住房和城乡建设局2016年7月10日《关于“贞丰县老农业局片区、三小片区城市棚户区改造项目”房屋征收抽签决定评估机构结果的通告》。 拟证明：选定评估机构程序合法。 第五组证据： 1.《贞丰县老农业局片区城市棚户区改造项目红线范围内被征收房屋市场价格的初步评估结果公示》； 2.《老农业局片区城市棚户区改造项目被征收房屋市场价格的初步评估结果公示》。 拟证明：评估机构作出的评估结果情况及公示公告情况。原告在公示期间未对评估结果提出异议。 第六组证据： 贞丰县人民政府2018年5月18日作出的贞府房征字﹝2018﹞第1号《房屋征收补偿决定书》。 拟证明：征收人根据生效的征收决定、安置补偿方案、房屋确权结果、分户评估结果等，对原告作出补偿决定符合法律规定。 第七组证据： 原告的《起诉状》。 拟证明：原告的诉讼主张仅是针对两点：（1）对房屋用途、功能、面积未详细调查；（2）选定评估机构在作出征收决定之前，时间上程序违法。 第八组证据： 1.《贞丰县人民政府行政复议代为受理通知书》； 2.《行政复议答复书》； 3.黔西南州人民政府州府行复决字﹝2018﹞150号《行政复议决定书》； 4.《行政复议案件送达回证》。 拟证明：被告黔西南州人民政府收到原告的复议申请后，依法受理、审理、作出复议决定并送达，行政复议决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、结果适当。 通过庭审质证，经合议庭评议，原告认为被告贞丰县人民政府所举的第一组证据与本案无关，因该组证据并不能达到被告关于征收主体合法的证明目的，本院不予采信。对被告的第二组证据，原告不认可合法性，但该组证据盖有出具单位公章，且征收决定系本案讼争行政行为，送达照片能清晰反映送达事实，故本院对该组证据的真实性、关联性予以认可，合法性待本院认为处评价。对被告贞丰县人民政府提交的第三组证据，原告认为不具有合法性，第2号证据的会议讨论的是贞丰县2010年至2013年的征地问题，与本案无关。因该组证据系政府会议纪要，且均涉及到征地安置的讨论事项，本院认可其真实性与关联性。原告对被告的第四组、第五组、第六组、第七组、第八组、第九组证据三性均不予认可，因第四组、第五组、第六组、第八组、第九组以及第七组除第3号证据外均有出具单位公章，图片清晰能反映被告证明目的，故对上述证据的真实性和关联性予以认可，合法性待本院认为处论述，第七组第3号证据“协商选定房屋征收评估机构表”系被告单方出具，无出具单位公章，亦无法核实签名的真实性，故对真实性不予认可；因被告黔西南州人民政府所提第一组至第六组证据均与被告贞丰县人民政府的部分证据一致，本院认证意见一致。被告黔西南州人民政府提交的第七组证据是本案起诉状，不能作为证据。第八组证据均系被告方作出的相关通知和送达回证等，原告对真实性不持异议，但认为恰能证明被告作出复议决定程序违法，据此，本院认可该组证据的真实性。二被告对原告提交的第一组证据无异议，因第1号是原告身份证复印件，本院认可其三性，第2、3号证据是本案讼争行政行为与复议决定，本院对其真实性、关联性予以认可，合法性在本院认为处论述。二被告对原告提交的第二组证据三性无异议，但认为不能达到证明目的，对此，本院对该组证据予以认可。二被告不予认可原告第三组证据的三性，因该组证据是通话录音，不能确定对话人身份，且无其他证据相互佐证，本院对该组证据不予采信。原告提交的第四组、第五组、第六组证据与被告贞丰县人民政府的部分证据一致，本院认定意见相同。原告提交的第七组证据是案例，不能作为本案证据。 经审理查明：2016年，为加快贞丰县城镇化建设，进一步完善县城基础设施、改善人民居住环境，贞丰县人民政府启动了老农业局片区、贞丰三小片区棚户区改造项目。2016年4月27日，贞丰县人民政府作出《关于对贞丰县老农业局、三小片区棚户区改造项目进行房屋调查登记的公告》，将对老农业局和三小片区项目红线范围内的所有单位、个人的房屋权属、用途、面积、装修等情况进行调查登记。2016年5月25日，贞丰县人民政府作出贞府函〔2016〕89号《关于的批复》，原则同意贞丰县住房和城乡建设局制作的安置补偿方案。2016年6月1日，贞丰县住房和城乡建设局工作人员对原告李克松户房屋进行了调查，2016年6月1日，贞丰县住房和城乡建设局填写《贞丰县农业局、三小片区棚户区改造项目房屋征收确权登记表》，载明李克松户位于贞丰县××的2层砖混结构房屋，已登记部分住房面积134.98平方米，商业房面积40.79平方米；未登记部分，住改商门面房面积22.15平方米；砖木简易房20.14平方米；简易棚活动房62.28平方米；未登记的土地面积是115.15平方米。表上载明“联系不上本人，其姐姐代理”。2015年6月5日，贞丰县人民政府对上述方案予以公告，公开征求公众意见。2015年8月15日，贞丰县人民政府作出《关于贞丰县城市棚户区改造房屋及土地征收安置补偿方案意见建议反馈的回复公告》。 2016年5月至12月间，贞丰县多次在县政府常务会议和县委常委会上对项目相关事宜进行讨论。2016年6月6日，贞丰县住房和城乡建设局作出《关于贞丰县南城片区电子商贸批发物流园城中村棚户区改造项目被征收人协商选定房屋征收评估机构的公告》，通知自公告发布之日起5个工作日内，组织房屋征收范围内的被征收人自主协商选定1家房地产评估机构，不能达到50%以上被征收人共同选定一家评估机构的，视为未达成一致意见，将采用抽签方式选定评估机构。因协商选定评估机构集中票数人数不过半，贞丰县住房和城乡建设局于2016年7月5日作出《关于“贞丰县老农业局、三小片区项目城市棚户区改造项目”房屋征收协商选定评估机构情况及抽签决定评估机构的公告》。同年7月10日，贞丰县住房和城乡建设局作出《关于“贞丰县老农业局片区、三小片区城市棚户区改造项目”房屋征收抽签决定评估机构结果的通告》，7月12日，经贞丰县公证处公证，现场抽签确定的评估机构是贵州惠仕房地产资产评估有限公司。2017年8月10日，贞丰县住房和城乡建设局作出《关于贞丰县老农业局片区城市棚户区改造项目房屋征收确权结果公示的公告》，对被征收户的房屋情况进行公告。同年11月6日，再次作出房屋征收确权复核结果公告。同日，贞丰县人民政府作出《贞丰县老农业局片区城市棚户区改造项目房屋及土地征收的决定》，贞丰县住房和城乡建设局亦在当日作出《贞丰县老农业局片区城市棚户区改造项目被征收房屋市场价格的初步评估结果公示》。 贵州惠仕房地产资产评估有限公司2017年11月6日作出《贞丰县老农业局片区城市棚户区改造项目被征收房屋市场价格的初步评估结果公示》。2017年11月15日，贞丰县住房和城乡建设局作出《贞丰县2017年城市棚户区改造项目（老农业局片区、旗洋片区）房屋及土地征收安置补偿方案的补充规定》。2017年11月18日，贵州惠仕房地产资产评估有限公司作出黔惠仕（2017）估字第110381号（分）099号《2017年老农业局片区城市棚户区改造项目房屋征收评估分户结果报告》，报告显示李克松户砖混结构的住房评估单价为1967元/平方米，住改商业门面房的评估单价为20656元/平方米。被告贞丰县人民政府2018年5月18日作出贞府房征字〔2018〕第1号《房屋征收补偿决定书》，原告李克松不服，向黔西南州人民政府申请复议，该政府收到后作出《贞丰县人民政府行政复议代为受理通知书》，在收到贞丰县人民政府的行政复议答复后，经审查后作出州府行复决字〔2018〕150号《行政复议决定书》，维持贞丰县人民政府的房屋征收补偿决定。 贞丰县人民政府2005年7月21日向李克松颁发的贞国用（××）第××号《国有土地使用权证》，载明李克松位于贞丰县××号，划拨取得的商住用途土地为209.70平方米。2005年7月26日亦向李克松颁发了贞房权证珉谷镇字第××号《房屋所有权证》，载明李克松位于贞丰县珉谷镇建设路61号的两层砖混结构用于住宅之房屋建筑面积为157.61平方米，一层砖混结构用于营业的房屋建筑面积为40.79平方米。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款，以及第二十六条第一款的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案被告贞丰县人民政府作为启动贞丰县2017年城市棚户区改造项目（老农业局片区）房屋征收的县级人民政府，有权作出本案讼争的补偿决定，作出讼争行政行为的主体合法。 关于征收补偿决定是否合法的问题。 首先，是否已经作出房屋征收决定。为了完善城市基础设施建设，改善群众居住环境，贞丰县人民政府决定对贞丰县永丰街道老农业局片区进行棚户区改造，项目的实施需要对规划红线范围内的房屋进行征收。被告贞丰县人民政府于2017年11月6日作出《贞丰县老农业局片区城市棚户区改造项目房屋及土地征收的决定》，告知征收范围、征收主体、征收部门、实施单位、补偿标准、签约和搬迁期限，以及被征收人的权利、义务等。从被告向法庭提交的证据照片看，该征收决定已经有效公示。 第二，是否就补偿事项与被征收人进行协调。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限，用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。协议的订立需双方自愿，即在订立前必存在协商过程。本案被告方虽未提交证据证实是否与原告就补偿安置事宜进行过协商，但从原告“因被告在征收过程中存在违法因素，故原告没有签订征收协议”的自述可知，被告在作出补偿决定前确与原告进行过协商。 第三，讼争补偿决定的内容是否合法。 一是评估机构的选定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。《贵州省国有土地上房屋征收评估机构选定办法（暂行）》第八条、第九条规定，评估机构由被征收人协商选定，市、县级人民政府在发布房屋征收决定公告时，应当在公告中载明被征收人协商选定评估机构的期限，该期限自房屋征收决定公告发布之日起不低于5个工作日。房屋所在地的街道办或乡（镇）人民政府应当协助房屋征收部门组织被征收人在规定期限内协商选定评估机构，半数以上被征收人共同选择一家评估机构的，视为协商选定成功。房屋征收部门应将协商选定评估机构的被征收人名单及被选定的评估机构名单在征收范围内公示。协商不成的，房屋征收部门根据被征收人所选评估机构得票数按从高到低的顺序推荐3-5家评估机构，邀请被征收人代表、乡（镇）人民政府或街道办事处、基层组织代表参与，采取公开抽签、摇号等方式选定评估机构，并请公证机构对抽签、摇号等方式选定评估机构，并请公证机构对抽签、摇号等过程与结果进行现场公证。本案中，被告贞丰县人民政府于2016年6月6日作出《贞丰县南城片区电子商贸批发物流园城中村棚户区改造项目被征收人协商选定房屋征收评估机构的公告》，附带选评估机构名单，以及协商选定房地产评估机构表进行了公告。因未能达到半数以上被征收人共同选择一家评估机构，协商选定不成。贞丰县住房和城乡建设局又于同年7月5日作出《关于“贞丰县老农业局、三小片区项目城市棚户区改造项目”房屋征收协商选定评估机构情况及抽签决定评估机构的公告》，从被告提交的对评估机构的邀请函回执、2016年7月8日的抽签会议签到表、抽签会议现场照片，以及贞丰县公证处的《公证书》情况看，通过有被征收人代表、相关单位工作人员、被征收户所在社区工作人员参与的会议，贞丰县住房和城乡建设局通过公开抽签的方式选定了贵州惠仕房地产资产评估有限公司作为涉案项目房屋征收的评估机构。评估机构的选定符合法定程序。 二是评估报告的作出。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。2016年6月，贞丰县住房与城乡建设局对李克松户被征收房屋情况进行了调查登记，并由遵义市皓安技术咨询服务有限公司制作了《房产平面图》。2017年8月10日，作出《关于贞丰县老农业局片区城市棚户区改造项目房屋征收、确权结果公示的公告》，对该片区被征收户房屋调查情况进行公示。同年11月6日，又根据被征收户的申请，作出确权复核结果公示。贵州惠仕房地产资产评估有限公司依据《国有土地上房屋征收评估办法》，结合房屋确权结果，以征收决定下达日，即2017年11月6日为价值时点，对项目红线范围内的被征收户房产进行了评估，出具了涉及257户的黔惠仕（2017）估字第110381号《房地产估价结果报告》，并对初步评估结果进行公示，告知复核权限。同时对李克松户单独作出黔惠仕（2017）估字第110381号（分）099号《房屋征收评估分户结果报告》。评估报告的作出符合法律规定。 三是补偿方式、补偿费用、搬迁费与临时安置费用。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。条例第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。第二十三条规定，对因征收房屋造成停产停业损失的补偿，根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。本案被告作出的讼争补偿决定中，为原告提供了两种安置补偿方式供其选择，一种是货币化安置补偿，另一种是回迁安置，包含住房对应区域回迁安置和住房跨物业回迁安置，选择对应区域回迁安置的，被告分别针对住房和商业用房提供了老农业局片区的住房和商业用房各一套作为安置房源，并对原房价值和安置房价值进行估算后的差价进行了明确；选择住房跨物业回迁安置的，被告对住房和商业用房均分别提供一套老农业局片区的商业房作为产权置换，并对原房价值和安置房价值进行估算后的差价进行明确，保障了原告对于货币补偿和房屋产权调换安置补偿的选择权利。同时，被告针对两种方式，分别按照《贞丰县城市棚户区改造房屋及土地征收安置补偿方案》的标准，选择货币化安置补偿的发放一次搬家费，选择回迁安置的，发放两次搬家费，过渡费按相应标准计算后，选择货币化安置的，按3个月一次性支付过渡费，选择多层建筑安置的，按18个月支付，选择高层建筑安置的，按30个月支付。对于商业用房的停产停业损失给予经营性损失和职工失业补助，符合《贵州省国有土地上房屋征收停产停业损失补偿指导意见》的规定。安置补偿内容合法有据，且计算数额经核对无误。 被告贞丰县人民政府作出的贞府房征字〔2018〕第1号《房屋征收补偿决定书》有事实和法律依据。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，作出补偿决定后应在房屋征收范围内予以公告。贞丰县人民政府没有提供证据证实其作出的《房屋征收补偿决定》在征收范围内进行了公告，但从原告在法定期限内就补偿决定提起行政诉讼的行为看，原告已经知晓该补偿决定，且依法行使其救济权力。该程序上的瑕疵并未影响原告实体权力的行使。但，本案存在部分程序瑕疵，如安置补偿方案公告征求意见和意见反馈回复的时间是2015年，但安置补偿方案批复的时间则是2016年；本案征收决定作出时间是2017年11月6日，但在此之前就已经开展了房屋调查登记、确权，以及评估机构的选定等程序；确权调查的复核结果与初步评估结果公示在同一天作出等问题。因文件落款时间可能存在笔误，而程序的时间先后顺序上虽存在一定混乱，但评估结果作出所依据的房屋情况基础数据与确权调查的复核结果一致；2016年6月1日所作调查登记表上的面积数与2017年8月10日作出的确权结果虽有所不同，但补偿决定系按照2016年6月1日的调查登记表，即商业用房面积为62.94平方米计算，而非确权结果中的42.7平方米，该算法利于原告方。李克松户虽主张被告对原告房屋调查的面积等结果上有误，却并未提交任何证据予以证实。故上述程序瑕疵亦未实质性影响原告李克松户的合法权益。综上，被告作出讼争补偿决定程序存在瑕疵，依法应确认违法。 被告黔西南州人民政府作为贞丰县人民政府的上一级政府，有权对其下级政府作出的具体行政行为进行复议。黔西南州人民政府收到原告李克松的复议申请后，依法立案，并向被申请人贞丰县人民政府送达了复议申请，在收到被申请人的复议意见后，经综合审查，作出复议决定，程序正当，但其对贞丰县人民政府作出的存在程序瑕疵的补偿决定予以维持不当。 综上，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第十七条、第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销黔西南布依族苗族自治州人民政府2018年9月3日作出的州府行复决字〔2018〕150号《行政复议决定书》； 二、确认被告贞丰县人民政府于2018年5月18日作出贞府房征字〔2018〕第1号《房屋征收补偿决定书》的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告贞丰县人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长  陈颜虹 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年三月二十日 书记员  潘天燕