wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执691号申请执行人肖宏，男，汉族，生于1968年7月29日，白银百货大楼（集团）有限责任公司职工，住所地甘肃省白银市白银区。被执行人白银百货大楼（集团）有限责任公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人王宝银，系该公司董事长兼总经理。申请执行人肖宏申请执行白银百货大楼（集团）有限责任公司劳务合同纠纷一案。白银市中级人民法院做出的（2018）甘04民终831号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银百货大楼（集团）有限责任公司的银行存款13822元（其中申请人工资13696元，案件受理费20元，执行费106元）；二、扣留、提取被执行人白银百货大楼（集团）有限责任公司的银行存款13822元（其中申请人工资13696元，案件受理费20元，执行费106元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银百货大楼（集团）有限责任公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇一九年三月一日书记员  刘志虎
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执447号申请执行人蔡丹英与被执行人王雷婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年3月6日执行完毕。特此通知二〇一九年三月六日
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3496号 申请执行人梁浙根，男，1969年4月10日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 被执行人黄伟童，男，1972年11月18日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人梁浙根与被执行人黄伟童民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初1298号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄伟童未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人梁浙根于2018年11月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人黄伟童返还申请执行人梁浙根借款268000元。 执行立案后，本院于2018年11月2日向被执行人黄伟童发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人黄伟童履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄伟童逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄伟童的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人黄伟童的不动产进行了查询，并到被执行人黄伟童住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。轮候查封被执行人黄伟童名下车牌号为粤Ｂ×××××号小型汽车，未实际扣押，未发现被执行人黄伟童有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄伟童拒不申报财产，本院已对被执行人黄伟童作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人黄伟童采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3496号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年三月二十九日 书记员  孟署维
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执3211号 申请执行人：王孝朋，男，1983年10月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李涛，男，1983年2月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：程立芳，女，1983年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人王孝朋与被执行人李涛、程立芳民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）皖1602民初2741号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李涛、程立芳未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月12日向本院申请要求被执行人李涛、程立芳依照该判决履行支付申请人394520元及迟延履行期间的利息。 本院在执行过程中于2018年11月22日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并于2018年12月10日、2018年12月25日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限高消费措施。 本院申请执行人李涛、程立芳尚有394520元及迟延履行期间的债务利息未受偿。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月二十八日 书记员  周广成
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 支 付 令 （2019）桂0105民督5号 申请人：李某某，男，2001年2月26日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：付某某，男，1975年9月18日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人：李某某，男，1974年5月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请人于2019年3月8日向本院申请支付令。申请人称，申请人2017年6月1日至2017年12月30日在某（江南区产综合楼），工程2017年12月30日全部完成，项目老板李某某尚欠申请人李某某工资13800元，要求被申请人李某某给付申请人李某某工资13800元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李某某工资13800元。 申请费100元，由被申请人李某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  苏建湘 二〇一九年三月十一日 书记员  苏春倩 ——
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初319号原告：肖建光，男，1973年6月17日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：何林，男，60岁，汉族，住张家口市宣化区。肖建光与何林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月3日立案。原告肖建光于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖建光撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由肖建光承担。审判员  李飞二〇一九年三月十一日书记员  岳娜附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206财保118号 申请人:黄水龙，男，1976年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林荧东，福建重宇合众律师事务所律师。 被申请人：陈旭，男，1983年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：厦门耀回晶建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇海峡现代城一期A栋一层。 法定代表人：陈旭。 申请人黄水龙于2019年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈旭、厦门耀回晶建筑工程有限公司银行存款600000元或查封、扣押其等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司出具保函提供金额为600000元的保险担保。 本院经审查认为，申请人黄水龙为保证其债权的实现向本院提供担保申请诉前保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈旭、厦门耀回晶建筑工程有限公司银行存款600000元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费3520元，由申请人黄水龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王蕊 二〇一九年三月二十二日 法官助理林婧雯 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0103执2213号之一申请执行人：长沙锦嘉金属材料有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黑石铺街道披塘村湖南钢材大市场****。法定代表人：杨涛，总经理。被执行人：长沙江南起重设备有限公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道枫林三路**v>法定代表人：何建宏，执行董事兼总经理。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2018年8月22日经本院审结，该案（2018）湘0103民初574号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，申请执行人长沙锦嘉金属材料有限公司向本院书面申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）湘0103执2213号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 李 武审判员 周辉跃审判员 李石江二〇一九年三月十九日书记员 郭 兴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保922号申请人林建华，男。申请人张浪明，男。被申请人周超，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值41万元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以41万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人周超名下价值41万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月十五日书记员  韩 笑
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破申412号申请人：深圳市广安消防装饰工程有限公司,住所地深圳市福田区车公庙工业区泰然211栋工业厂房第2层东，统一社会信用证代码914403001921776786。法定代表人：曾晓亮，董事长。委托代理人：李永波，男，系该公司员工。委托代理人：朱桂花，女，系该公司员工。被申请人：睿时尚设计（深圳）有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道百度国际大厦东塔楼38层,统一社会信用证代码91440300ＭＡ5ＤＧＪＨＫ90。法定代表人：周泉花，执行董事。经申请人深圳市广安消防装饰工程有限公司（以下简称“广安公司”）同意，本院作出（2018）粤03执1073号决定，以被申请人睿时尚设计（深圳）有限公司（以下简称“睿时尚公司”）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将睿时尚公司移送本院进行破产清算。本院查明，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2686号裁决已经发生法律效力，根据该生效法律文书，睿时尚公司应支付广安公司工程款50000元及违约金等。由于睿时尚公司没有全部履行生效法律文书确定的义务，广安公司依法向本院申请强制执行，请求强制睿时尚公司偿付7221.8元及利息等，本院依法受理,案号为（2018）粤03执1073号。2018年10月29日，本院作出（2018）粤03执1073号之二执行裁定，以被执行人无可供执行的财产为由，终结该次执行程序。另查明，以睿时尚公司为被执行人的执行案件6件，除本案申请人债务未予清偿外，尚有另案未清偿债权212518.05元。被申请人睿时尚公司成立于2016年7月15日，注册资本为100万元，法定代表人周泉花，股东为深圳睿时趋势国际传媒有限公司，企业类型为有限责任公司，经营范围包括服装、五金制品、化妆品、电子产品、服饰、皮具的设计及销售；文化活动策划；纺织面料的销售；信息咨询；电子产品的技术开发；经营电子商务；国内贸易；货物及技术进出口。（以上法律、行政法规、国务院决定禁止的项目除外，限制的项目须取得许可后方可经营）教育培训、职业培训、教育咨询（不含外资限制的教育类）。本院认为，申请人广安公司对被申请人睿时尚公司的债权已经生效法律文书确认，经执行程序未能得到清偿，且被申请人睿时尚公司尚有其他到期未清偿债权104268元。被申请人作为有限责任公司，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。本院征得申请人广安公司同意将被申请人睿时尚公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人深圳市广安消防装饰工程有限公司对被申请人睿时尚设计（深圳）有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 岳  燕  妮审判员 白  田  甜审判员 王    芳二〇一九年三月十八日书记员 王嫏嬛（兼)
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初1435号 原告：宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道653号。 负责人：陆全新，行长。 委托诉讼代理人：陈文东，男，银行员工。 委托诉讼代理人：金梦仙，女，银行员工。 被告：邢贤良，男，1975年6月15日出生，汉族，住嵊州市。 原告宁波银行股份有限公司绍兴分行为与被告邢贤良金融借款合同纠纷一案，于2019年2月12日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告邢贤良归还原告借款本金299985.99元、利息3076.06元，共计303062.05元（利息自2018年11月21日暂算至2019年1月10日，2019年1月11日起至付清全部本息之日止的逾期利息、复利、罚息按中国人民银行及合同有关规定计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金梦仙到庭参加诉讼，被告邢贤良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年1月29日，被告邢贤良与原告签订《个人白领通专用最高额借款合同》（合同编号08001LM20158758）一份，合同约定：邢贤良向原告最高额贷款20万元，合同有效期3年，在本合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行借据，下同）记载为准，逾期罚息加收比例为50％；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布全部本息提前到期；合同还对其他事项作了约定。2017年12月7日，被告贷款额度提高至30万元。 合同签订后，被告陆续提款还款，2017年12月28日提取贷款30万元，到期日为2018年12月28日，贷款年利率为7.091229%，逾期年利率10.636844%，每月20日结息，利随本清。合同到期后，被告未按约还本付息，截至2019年1月10日结欠本金299985.99元、利息3076.06元。 另认定，被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。 本院认为，原告和被告之间的借款合同关系，主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，合同到期后，被告未按约还本付息，现原告起诉要求被告邢贤良还本付息，本院依法予以支持。被告邢贤良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢贤良应归还原告宁波银行股份有限公司绍兴分行借款本金299985.99元，并支付利息（截至2019年1月10日为3076.06元，自2019年1月11日起至实际付清日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5846元，减半收取2923元，由被告邢贤良负担，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  吕小丽 二〇一九年三月二十五日 书记员  王启文 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初1757号原告:银川市金凤区金福脚手架租赁站，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。经营者:王忠,男,1962年11月21日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:金海鹏,男，1980年1月25日出生，回族， 住:宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川市金凤区金福脚手架租赁站诉被告金海鹏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者王忠，被告金海鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告银川市金凤区金福脚手架租赁站与被告金海鹏签订的《脚手架租赁合同》；2.被告金海鹏向银川市金凤区金福脚手架租赁站支付租赁费22968元；3.被告金海鹏向原告银川市金凤区金福脚手架租赁站返还1.7米架子4片(2副)、钢台板6块、斜拉杆1.5副、连接棒17个、短轮10个,如不能返还,则按合同约定赔偿1760元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由: 被告金海鹏,在2015年7月26日—2015年9月1日期间在西夏区润恒城因施工需要先后从原告处租赁1.7米架子、钢台板、斜拉杆、连接棒、短轮等使用。并与原告签订《金福脚手架租赁合同》,被告在使用租赁物的过程中,不仅拖欠租赁费还存在租赁物不还的情况。2016年5月7日，被告给原告先写下欠条一份并承诺逾期不还将按欠条上的约定支付租赁费,直到将租赁物还清为止。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，租赁原告的6副脚手架当时在被告施工库房堆放，因被告没有货车，不便送还，让原告来取，原告未取。2018年4月20日被告找车把脚手架送还原告，经清点尚欠2副脚手架未还，经双方协商，丢失的2副脚手架按折旧费用给原告赔偿，共赔偿982元，被告当时转款给原告600元，剩下的382元也于该案件开庭前支付给原告。现租赁物已清偿完毕，不存在赔偿问题，原告主张的租赁费，双方约定不再计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠条、租赁合同，被告认为欠条上书写的租赁费5200元已经结清，后面的备注是原告写的，该证据本院予以确认并在卷佐证；被告提交的2015年金海鹏润恒城欠脚手架赔偿表、微信转账截图、微信聊天记录截屏3张，原告无异议，该证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月26日，原告与被告签订《金福脚手架租赁合同》一份，被告租赁原告的1.7米脚手架、钢台板、斜拉杆、连接棒、短轮等设备用于其施工的西夏区润恒城工程。被告在使用租赁物的过程中,不仅拖欠租赁费还存在租赁物不还的情况。2016年5月7日，被告给原告写下欠条一份，载明：今欠到王忠脚手架租赁费伍仟贰百元整（5200元），预计2016年7月30日前付清。同时被告在签名后又书写：下欠架子5付、台板12块、拉杆1.5付、接头31个、轮子14个，继续租用。原告接后书写：每天租金24元（从2015年9月1日起算）。后被告陆续将租赁费5200元清结。2018年4月13日，被告返还部分租赁设备，双方经过协商，形成《2015年金海鹏润恒称欠脚手架赔偿表》一份，载明：大架子2副×70元=140元；台板6块×60元=360元；接头17个×6元=102元；轮子10个×38元，累计赔偿982元。至本案开庭前，982元赔偿款被告已支付原告。现原告认为被告拖欠2015年9月1日至2018年4月13日期间的租赁费未支付，为此诉至法院，请求判如所请。庭审中查明，脚手架（包括1块台板，1副拉杆）每天租金2元。5副脚手架每天2元=10元。多出的台板7块板，每天1元=7元，14个轮子每天0.5元=7元，总计每天租金24元。本院认为，原、被告签订的《金福脚手架租赁合同》，系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按照约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告提供了租赁物，被告应按合同约定支付租赁费。分述如下：一、关于租赁费。2016年5月7日，被告给原告出具的欠条中载明欠付租赁费5200元，双方庭审中均认可该5200元租赁费已清结。欠条下方被告书写“下欠架子5付、台板12块、拉杆1.5付、接头31个、轮子14个，继续租用”，即2016年5月7日后被告仍继续使用未退还租赁设备。根据权利义务对等原则，被告应支付继续使用未退还租赁设备期间产生的租赁费。原告主张从2015年9月1日起计算，被告不认可，认为该时间系原告自己书写。本院对原告的起算时间亦不予采纳。既然被告在欠条上书写“继续租用”字样，租赁费应从2016年5月8日开始起算。原告主张计算至2018年4月13日双方《2015年金海鹏润恒称欠脚手架赔偿表》形成的时间，本院对计算截止时间予以确认，租赁费自2016年5月8日至2018年4月13日按每天24元计算为16920元（24元×705天）。二、租赁物赔偿。2018年4月13日，被告返还部分租赁设备，双方经过协商，形成《2015年金海鹏润恒称欠脚手架赔偿表》，被告累计赔偿原告982元。至本案开庭前，982元赔偿款已支付原告。故对原告主张的“被告金海鹏向原告银川市金凤区金福脚手架租赁站返还1.7米架子4片(2副)、钢台板6块、斜拉杆1.5副、连接棒17个、短轮10个,如不能返还,则按合同约定赔偿1760元”的请求，本院不予支持。三、解除合同问题。由于被告拖欠租赁费的行为，导致合同无法履行，原告主张解除合同的请求，本院予以支持。被告辩称，2016年5月7日，被告给原告出具欠条欠付租赁费5200元，双方对租赁费已经结算，其后的租赁费双方约定不再计算的抗辩意见，因被告未能提交证据证明，原告亦不认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告银川市金凤区金福脚手架租赁站与被告金海鹏签订的《金福脚手架租赁合同》；二、被告金海鹏于本判决生效后十五日内支付原告银川市金凤区金福脚手架租赁站租赁费16920元；三、驳回原告银川市金凤区金福脚手架租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告金海鹏负担112元，原告负担97元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审  判  员   张凤琴二〇一九年三月二十一日书  记  员   陈 娟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3746号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：黄俊杰，男，1981年11月21日出生，汉族，住山东省莱西市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告黄俊杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告黄俊杰支付信用卡欠款本息合计86227.58元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告黄俊杰承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告黄俊杰在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告黄俊杰开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告黄俊杰未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：黄俊杰向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：黄俊杰保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，黄俊杰及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；黄俊杰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；黄俊杰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；黄俊杰超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；黄俊杰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；黄俊杰及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向黄俊杰及其附属持卡人催收、追索并有权停止黄俊杰及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向黄俊杰及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由黄俊杰及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了黄俊杰的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付黄俊杰。开卡使用后，黄俊杰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，黄俊杰因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计86227.58元。本院认为，黄俊杰自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，黄俊杰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，黄俊杰透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以黄俊杰透支未还为由，起诉要求黄俊杰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告黄俊杰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计86227.58元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告黄俊杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，由被告黄俊杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执248号申请执行人李会峰，男，1983年02月15日出生，住河北省昌黎县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人李会峰与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17341号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，李会峰向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付李会峰借款5999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李会峰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17341号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初1119号 原告：曹欣，女，1977年4月26日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：王占军，临沭岌山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李乐军，临沭玉山法律服务所法律工作者。 被告：临沭县临沭街道办事处曹村社区居民委员会。 法定代表人：曹允华，主任。 被告：曹晓云，女，1958年9月17日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：上官景旭，山东金星伟业律师事务所执业律师。 原告曹欣与被告临沭县临沭街道办事处曹村社区居民委员会（以下简称“曹村社区居委会”）、被告曹晓云不当得利纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹欣及其委托诉讼代理人王占军、李乐军、被告曹村社区居委会的法定代表人曹允华、被告曹晓云及其委托诉讼代理人上官景旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹欣向本院提出诉讼请求:请求依法判令二被告返还多收的原告所交楼房款30000元及利息。事实和理由：2010年被告居委会为街道青年建设安置楼，曹天晓之子曹磊分有青年安置楼指标，因其无经济能力购买，曹磊将指标转让给原告并签订了协议书，原告以曹磊的名义向居委会购买了青年安置楼一处，并于2011年5月2日交付购房款11万元，后又于2012年1月9日交付楼房款30000元。2012年1月11日最终结算时，原告又向居委会缴纳楼房款33967元并加盖公章。居委会于2012年将上述楼房交付给原告，2018年11月份原告缴纳暖气费时向村民询问缴纳多少费用时方才知道青年安置楼男性楼房款是统一价格共缴纳143967元，而原告以其弟曹磊的名义购置的安置楼所交款项是一致的，但被告居委会及被告曹晓云又额外收取了30000元。事情发生后前去被告处要求解决问题时，二被告互相推诿均不认可多收款，协商达不成一致意见，被告均不同意退回楼房款，其行为严重侵害了原告的合法权益，现依法诉状法院，请依法查清事实判定被告返还多收楼房款30000元及利息。 曹村社区居委会、曹晓云辩称，原告所述与事实不符，2011年4月30日，时任曹村社区居委会两委成员召开两委会议，经讨论研究决定会议后三天内交清首付款11万元，等楼房建成后考虑到楼层高低有差价，每户预交三万元，才能抓阄分房，之后才能确定楼层给用户进行决算，多退少补。原告于2012年1月9日交的楼款3万元，已经结算在2012年1月11最终的结算单上，2012年1月11日村委只收取了原告3967元的楼房差价，当时因工作失误未将2012年1月9日曹晓云为原告出具的3万元的白条抽回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹欣系曹村社区居委会居民，曹晓云原系曹村社区居委会计。2010年曹村社区居委会建设青年安置楼，曹欣的弟弟曹磊分得购房指标一个，后曹磊其购房指标转让给曹欣。2011年4月30日，曹村社区居委会经会议讨论研究决定会议后三天内所有购房户交清首付款11万元。2012年上述楼房建成后，曹村社区居委会考虑到楼层高低有差价，通知所有购房户每户先预交30000元，待抓阄分房后再根据实际楼房款进行最终决算，多退少补。 2011年5月2日，曹欣向曹村社区居委会交付购房首付款11万元，时任会计曹某1为其出具加盖村委经济专用章的收款票据一份。2012年1月9日，曹欣又向曹村社区居委会交付购房款30000元，时任会计曹晓云为其出具收款白条一份。2012年1月11日在经过抓阄后曹欣分得5号楼1单元301室楼房一套。当日曹村社区居委会进行最终决算时向曹欣出具加盖村委财务专用章的收款票据一份，票据上载明楼房款为33967元，时间会计曹某1误写为“2011年1月11日”。 庭审中曹欣主张2012年1月11日向曹晓云交付33967元的楼房款，曹村社区居委会、曹晓云则主张当日实际只收取了其3967的房款差价，只是因工作失误未将2012年1月9日向其出具的白条收回。证人曹某1出庭陈述称2012年1月11日决算时村委出具的33967元的票据应该包括2012年1月9日的30000元，曹欣的这种票据是我开的，18户购房户在2012年1月8日和9日交的30000元村委都打了白条，有我写的，也有曹晓云写的，30000元的白条是一式两联，有收回的，也有未收回的。证人李某、高某1、马某、高某2、曹某2、曹某3、武某出庭陈述称当时买房时是先交11万元，后又交3万元抓阄，最终结算时再根据实际房款多退少补，决算时票据上的钱包括预交的3万元。其中李某称交3万元时曹晓云给开了白条但决算时没有收回，但是白条找不到了。曹某2称其第一次交了11万元，第二次交了3万元，第三次结算的时候村委多退少补，退了7000多，最终给出具了22294元的单据，总计交了132294元，并提交单据两张和曹晓云打的白条一份。证人杨某出庭陈述称当时买房没有抓阄直接要了5楼，先交了11万元，在2012年1月10日又交了19223元，曹晓云给我开了白条一份，在2012年1月11日最终结算多退少补，曹某1给我开了18403元的收据，19223元和18403元的两份单子我只交了一次的钱，并提交单据两张和曹晓云打的白条一份。 本院认为，本案争议的焦点是曹欣2012年1月11日向曹村社区居委会实际交付的购房款是33967元还是3967元。同期购房户均陈述存在预交30000元房款抓阄分房后决算时多退少补的事实，决算时村委出具的票据中已包含预交的30000元房款。购房户曹某2和杨某均提交了和曹欣同样类型的票据两份和曹晓云写的白条一份，且曹晓云出具的白条现仍在购房户手中，由此对于曹村社区居委会和曹晓云主张最终结算时未将曹欣的30000元的白条收回，属于工作失误的事实，本院予以采信。故本院认定曹欣于2012年1月11日实际向曹村社区居委会交付的购房款是3967元。曹欣主张曹晓云多收其购房款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回曹欣要求临沭县临沭街道办事处曹村社区居民委员会、曹晓云返还购房款30000元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由曹欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张锦文 二〇一九年三月三十日 法官助理付晓彩 书记员李贺磊
柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0204民初304号 原告：蒋元星，男，1981年2月28日出生，汉族，住所地：广西忻城县。 被告：柳州市龙泉房地产开发有限公司，住所地：柳州市航生路柳邕农贸综合市场内，统一社会信用代码：9145020072305562XC。 法定代表人：熊仕良，总经理。 被告：柳州市凌鹰机电设备商行，住所地：柳州市柳邕路132号新三仓机电综合市场陆号楼壹层6105-6108号，统一社会信用代码：92450200MA5LOCUGXA。 经营者：蔡新。 被告：柳州市祥安房地产经济有限公司，住所地：柳州市航鹰大道5号俊园小区1-31号，统一社会信用代码：91450200075209335L。 法定代表人：黄进。 被告：柳州市大地资产管理有限公司，住所地：柳州市航鹰大道5号俊园小区1-34号，统一社会信用代码：91450204330717047M。 法定代表人：刘园丁。 原告蒋元星诉被告柳州市龙泉房地产开发有限公司、柳州市凌鹰机电设备商行、柳州市祥安房地产经济有限公司、柳州市大地资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，2019年3月14日原告以申请人与被申请人决定协商处理纠纷为由向本院申请撤回对被告柳州市龙泉房地产开发有限公司、柳州市凌鹰机电设备商行、柳州市祥安房地产经济有限公司、柳州市大地资产管理有限公司的起诉。 本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋元星撤回对被告柳州市龙泉房地产开发有限公司、柳州市凌鹰机电设备商行、柳州市祥安房地产经济有限公司、柳州市大地资产管理有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告蒋元星负担。 审判员  兰柳毅 二〇一九年三月十五日 书记员  林海媚 附法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终1678号 上诉人（原审原告）：许龙泉，男，1970年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈添福、黄于听，福建厦成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶耀琛，男，1971年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：高韶云，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汤珊，女，1975年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：郭立群、陈婷，福建择高律师事务所律师 原审第三人：叶振宁，男，1967年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林涛，福建知圆律师事务所律师。 上诉人许龙泉因与被上诉人叶耀琛、汤珊，原审第三人叶振宁民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初9413号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人许龙泉以双方当事人已达成和解为由，书面向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人许龙泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人许龙泉撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费6067元，减半收取3034元，由上诉人许龙泉负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （黄培芳） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （龙 辉） 二〇一九年三月二十一日 代书记员（ 林毓 琦） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉；
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初1109号 原告胡忠良，男，1970年3月6日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。 被告孙荣，男，1988年4月9日出生，汉族，杭州市人，住所地杭州市临安区。 被告倪浙君，男，1987年7月5日出生，汉族，杭州市人，住所地杭州市临安区。 本院在审理原告胡忠良诉被告孙荣、倪浙君民间借贷纠纷一案中，原告胡忠良于2019年3月7日向本院申请撤回对被告孙荣、倪浙君的起诉。 本院认为，原告胡忠良以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告胡忠良撤回起诉。 本案受理费800元，减半收取400元，由原告胡忠良负担。 审判员  胡晴环 二〇一九年三月七日 书记员  徐 赢
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初10689号 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，组织机构代码：912101008177409434，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号。 代表人刘越，系该行行长。 委托代理人石铁岩、齐玉杰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。 被告曹国辉，男，1973年12月12日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告沈阳龙彪房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210100742744164L，住所地沈阳市浑南区白塔街122号。 法定代表人曹桂英，系该公司经理。 被告铁岭吉嘉物业管理有限公司，统一社会信用代码：91211221318682590G，住所地辽宁省铁岭市铁岭县阿吉镇阿吉村。 法定代表人康晓功，系该公司经理。 被告沈阳龙城网络科技有限公司，统一社会信用代码：91210112746467221F，住所地沈阳市浑南区白塔镇塔南村。 法定代表人吴素成，系该公司经理。 被告沈阳市五丰养殖专业合作社，统一社会信用代码：93210112MA0P485W7N，住所地沈阳市浑南区李相街道南岭村。 法定代表人范龙彪，系该合作社经理。 被告沈阳大千影视文化有限公司，统一社会信用代码：91210112769580753B，住所地沈阳市浑南区世纪路1号。 法定代表人范龙彪，系该公司经理。 被告辽宁德鑫企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码：912101103MA0P4Y2R8R,住所地沈阳市沈河区泉园三路67-8号。 法定代表人范龙彪，系该公司经理。 被告沈阳龙彪铝业装修工程有限公司，统一社会信用代码：91210112701940871A，住所地沈阳市浑南区白塔街126号。 法定代表人白庆伟，系该公司经理。 被告铁岭锦龙房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9121122157091041X1,住所地辽宁省铁岭县阿吉镇阿吉村。 法定代表人范龙彪，系该公司经理。 被告范龙彪，男，1964年9月15日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告曹国辉、沈阳龙彪房地产开发有限公司、铁岭吉嘉物业管理有限公司、沈阳龙城网络科技有限公司、沈阳市五丰养殖专业合作社、沈阳大千影视文化有限公司、辽宁德鑫企业管理咨询有限公司、沈阳龙彪铝业装修工程有限公司、铁岭锦龙房地产开发有限公司、范龙彪金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告曹国辉、沈阳龙彪房地产开发有限公司、铁岭吉嘉物业管理有限公司、沈阳龙城网络科技有限公司、沈阳市五丰养殖专业合作社、沈阳大千影视文化有限公司、辽宁德鑫企业管理咨询有限公司、沈阳龙彪铝业装修工程有限公司、铁岭锦龙房地产开发有限公司、范龙彪银行账户存款人民币237,999元或查封其他等值财产。原告提供诉讼保全担保函，并以此作为担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告曹国辉、沈阳龙彪房地产开发有限公司、铁岭吉嘉物业管理有限公司、沈阳龙城网络科技有限公司、沈阳市五丰养殖专业合作社、沈阳大千影视文化有限公司、辽宁德鑫企业管理咨询有限公司、沈阳龙彪铝业装修工程有限公司、铁岭锦龙房地产开发有限公司、范龙彪银行账户存款人民币237,999元或查封其他等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 宁 伟 二〇一九年三月二十二日 书记员 邢宇阳
四川省松潘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3224民初8号 原告：毛美中,男,1968年1月21日出生，汉族,住四川省彭山县。 委托代理人：张俊林，四川天与律师事务所律师。 被告：湖南山水园林建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区含浦镇利海.米兰春天叠拼庭院1栋104房。统一社会信用代码914300001862417250。 法定代表人：潘赛，该公司总经理。 原告毛中美与被告湖南山水园林建设集团有限公司（以下简称湖南山水园林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张俊林到庭参加诉讼，被告湖南山水园林建设集团有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的劳务费506548.00元；2、被告自2018年11月19日起向原告支付资金占用利息（以欠款506548.00元为基数，按照年利率24%计算），直至实际还款完毕日止；3、本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告将松潘县青云乡中心校教师周转宿舍建设项目劳务分包给原告，原告作为实际施工人如约完成了相应工作，项目业已验收合格。2018年11月19日，被告向原告出具了结算清单载明“湖南山水园林建设集团有限公司尚欠承包方工程款506548.00元”。但时至今日，被告仍拒不支付以上款项，致使原告无法为施工人员结算工资，故诉至法院请求支持原告的以上诉讼请求。 被告未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证及辩论意见。 原告围绕诉讼请求依法提交建设工程施工合同、竣工验收报告、劳务总包合同、松潘县青云乡中心校教师周转宿舍劳务结算单等证据。因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃举证和质证权利。原告提供的证据及本院依职权调取的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月5日，松潘县教育局与被告湖南山水园林公司签订《建设工程施工合同》，由被告承建松潘县青云乡中心校教师周转宿舍建设项目。2015年11月8日，被告将其承建的松潘县青云乡中心校教师周转宿舍建设项目的劳务工程发包原告，并由被告湖南山水园林公司松潘县青云乡中心校教师周转宿舍建设项目部与原告签订《松潘县青云乡中心校教师周转宿舍建设项目劳务总包合同》，主要约定：第二条（二）承包方式：本工程的辅材、各种机械设备和人工大清包；第三条合同工期：开工时间2015年11月10日、竣工时间2016年11月10日，总工期约365个日历天；第四条本工程合同价：按建筑面积包干，单价为485.00元∕平方米，建筑面积按设计施工图计算；第五条劳务费用的计算方法：建筑面积乘以单价；第六条1、结算方式：按实际完成量按实结算；2、付款方式：基础完工，经质监部门验收合格之日后10日内，支付第一次劳务费，支付费用为基础完工工程量的80%；主体完工，经质监部门验收合格之日后10日内，支付第二次劳务费，支付费用为主体完成工程量的80%；工程竣工验收合格之日后的10日内，第三次支付劳务费用，支付费用到总工程量的80%；工程审计完成后的10日内，支付第四次劳务费，支付费用到总工程量的95%；余5%作为质保金，在工程竣工验收合格之日满一年后付清。第七条1.5甲方应按合同约定及时结算、支付劳务费，办理竣工结算后一个月内付清余款，甲方逾期未付款按月息率2%承担资金利息。原告按合同约定工期完成全部劳务工程，并于2018年11月19日经原、被告双方结算确定“劳务结算价款：建筑面积1456.8平方米×485.00元∕平方米=706548.00元；已付劳务费：200000.00元；尚欠劳务费：706548.00元-200000.00元=506548.00元。”。 另查明，该涉案工程松潘县青云乡中心校教师周转宿舍建设项目已于2016年12月2日验收合格并已交付使用。 本院认为，被告湖南山水园林公司将其承建的松潘县青云乡中心校教师周转宿舍建设项目的劳务工程发包给不具备相应劳务承包资质的原告毛美中，违反国家强制性规定，原告与被告湖南山水园林公司松潘县青云乡中心校教师周转宿舍建设项目部之间签订的《松潘县青云乡中心校教师周转宿舍建设项目劳务总包合同》应属无效。但原告按合同约定实际完成承包劳务工程，且该涉案工程竣工后经验收合格已交付使用，就劳务费用原、被告进行了结算，故被告应承担给付拖欠原告劳务费的义务。原、被告双方签字确认的结算单载明按实际完成量按实结算劳务费用为706548.00元，已付劳务费200000.00元，尚欠劳务费506548.00未支付，故原告要求被告支付尚欠劳务费506548.00元的诉请，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……”之规定，因原、被告签订的《松潘县青云乡中心校教师周转宿舍建设项目劳务总包合同》属无效合同，因此对合同中关于资金占用利息的约定无法律约束力，故原告请求按约定的年利率24%计算支付资金占用利息的诉请，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，原告有权按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向被告主张欠付劳务工程价款的资金占用利息。本案中，原、被告约定办理竣工结算后一个月内付清余款，故原告主张的资金占用利息起算时间应确定为2018年12月19日。被告湖南山水园林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。 综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖南山水园林建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛美中劳务费506548.00元，并支付资金占用利息（利息以506548.00元为基数，自2018年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8865.00元、保全费3053.00元，由被告湖南山水园林建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  蒲永红 审 判 员  刘 敏 人民陪审员  冉龙玉 二〇一九年三月十四日 书 记 员  郑晓莉
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执711号申请执行人庞一伟，男，1994年06月14日出生，住内蒙古自治区。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人庞一伟与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18192号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，庞一伟向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付庞一伟借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于1/10/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人庞一伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18192号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
山西省长治市城区人民法院民事判决书（2019）晋0402民初631号原告：王燕，女，1983年10月6日出生，汉族，山西省长治市人，个体，现住长治市。被告：田一娇，女，1987年3月3日出生，汉族，山西省长治市人，长治市交警支队职工，现住山西省长治市。原告王燕诉被告田一娇借款纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告王燕到庭参加了诉讼，被告田一娇经本院传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2018年7月30日前，被告田一娇以资金周转等理由向原告王燕借款总共90000元，承诺2018年9月30日之前还清，并当场向原告出具借条。到期后被告以各种理由迟迟不肯归还，后来商定每月分期还款，但是被告根本没有还款之意。综上，请求法院依法判令：1、被告偿还欠款90000元及违约金4000元；2、诉讼费由被告承担。被告未出庭，未答辩，亦未举证。原告为支持其主张，提供了以下证据：证据一、欠条一支。证据二、转款记录，证明原告向被告分五次于2018年5月30日转款3万元；2018年6月12日转款2万元；2018年6月30日转款2.5万元；2018年7月7日转款1万；2018年8月5日转款5500元，还有之前在我那买手机欠了点钱，总的写了欠条9万元。2018年8月份被告还过5000元。证据三、微信聊天内容截图。经审理查明：2018年7月30日前，被告田一娇以资金周转等理由向原告王燕借款总共90000元，承诺2018年9月30日之前还清。2018年9月27日被告田一娇向原告出具借条一支，载明：“本人田一娇，由于资金周转于2018年6月30日前欠王燕人民币90000元整，经双方商定于10月5日还20000元，剩余部分于每月30号左右还10000元，2019年4月30日前还清全部欠款。逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算，如每月到期未还，付每月违约金1000元整。”被告至今未还款。本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款，该事实清楚，证据充分，被告应按时向原告偿还借款。被告主张的违约金，未违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告田一娇经法庭传唤未到庭，视为对反驳对方诉讼请求权利的放弃，应当承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田一娇于本判决生效后十日内偿还原告王燕借款90000元，并支付违约金4000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告田一娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王宁宁 二〇一九年三月二十一日书记员 马璐瑶
陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）陕01执保49号：申请人中国能源科技集团有限公司与被申请人银隆国际投资有限公司诉前财产保全一案，本院作出的（2019）陕01财保7号民事裁定书已发生法律效力,依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条规定，请协助执行下列事项：一、冻结或轮候冻结被申请人银隆国际投资有限公司持有的陕西中能煤业科技有限公司价值人民币3亿元100%的股权。二、冻结期限为三年，自2019年月日起至2022年月日止。三、上述股权冻结期间，未经本院准许，不得办理转让、质押或设置他项权利等手续。附：本院（2019）陕01财保7号民事裁定书壹份。二〇一九年三月五日经办人：王炜地址:西安市二环北路东段139号联系电话：029-87658077邮编：710016
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初1680号原告解甜，男，1979年8月26日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。身份证号码被告张荣，男，48岁，汉族，莱西市人，工作单位：莱西市。原告解甜与被告张荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，原告解甜于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因起诉被告主体错误而提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告解甜撤诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告负担。审判员  周鹏二〇一九年三月四日书记员  张华
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民特5号 申请人：韩京山，男，1954年4月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被申请人：王云，女，1966年6月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 代理人：韩戴褒（系被申请人的儿子），男，1993年10月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 申请人韩京山申请宣告王云无民事行为能力、确定监护人一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人韩京山向本院提出申请：1、申请宣告王云为无民事行为能力人；2、申请指定韩京山为王云的监护人。事实与理由：王云与韩京山系夫妻关系。王云自幼患有智力××，无法辨认自己的行为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条之规定，特向人民法院申请认定王云为无民事行为能力人，并依法制定申请人韩京山为王云的监护人。 韩戴褒称：王云系本人的母亲。韩京山所述属实，王云自幼患有智力××，同意认定王云为无民事行为能力人，同意韩京山做王云的监护人。 王云母亲庄希秀陈述，我是王云的母亲，韩京山所述属实，王云自因早产自幼智力发育不良，同意认定王云为无民事行为能力人，同意韩京山做王云的监护人。 经审理查明，王云与韩京山系夫妻关系，二人育有一子韩戴褒，王云自幼智力发育不良，无法辨认自己的行为。2011年6月22日，临沂市××人联合会认定王云系智力××人，××等级为壹级。 本院认为，王云因自幼智力发育不良，并经临沂市××人联合会认定王云系智力××人，××等级为壹级，无法辨认自己的行为，本院据此认定王云为无民事行为能力人。 王云作为无民事行为能力人，其民事权益需由监护人来为其维护。现王云配偶韩京山申请指定韩京山做王云的监护人，韩京山作为王云的配偶，对王云的生活作息更加了解，更有利于照顾王云的生活，有利于保护其人身、财产等合法权益，最大程度地尊重王云的真实意愿。且王云之子韩戴褒、王云之母亦表示同意，韩京山的申请符合法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、王云为无民事行为能力人； 二、指定韩京山为王云的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 王立章 二〇一九年三月二十六日 法官助理 王梦圆 书 记 员 史英华
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1181执5488号 申请执行人：王海林,男性,汉族,南通人，住丹阳市。 被执行人：王和忠,男性,汉族,丹阳市人，住丹阳市。 申请执行人王海林与被执行人王和忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9作出的（2018）苏1181民初4753号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付21000元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 经查，2018年12月7日，申请执行人在立案时向本院提供被执行人的财产信息。 本案在执行过程中，本院于2018年12月15日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2018年12月11日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息。2019年3月25日，本院进行第二次网络查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年12月15日依法向被执行人发出限制消费令，2019年2月19日，将其纳入失信被执行人名单。 2019年3月25日，本院依法作出对被执行人王和忠司法拘留十五日的决定，因未查找到被执行人的下落，故未实际实施。2019年2月21日，到被执行人住所地查找其下落，也未发现其下落。 2018年12月18日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现其名下可供执行的财产。 2019年3月25日，本院与申请执行人进行终本约谈，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初4753号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  邱国良 审判员  顾玉辉 审判员  沙军荣 二〇一九年三月二十六日 书记员  徐 白
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执239号唐学亮：本院受理的本院（2019）宁0521执239号民间借贷纠纷一案，经执行，已将申请执行的标的额341426元全部执行到位。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一九年三月二十七日书记员  刘凌晨
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1252号申请执行人：王辉，女，1977年6月28日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：瑞龙健身（北京）有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向阳南路8号289幢一层，统一社会信用代码91110113344309183H。法定代表人：赵彦强，销售经理。申请执行人王辉与被执行人瑞龙健身（北京）有限公司服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年8月29日作出的(2018)京0113民初22491号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币2900元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2018)京0113民初22491号民事调解书第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年三月十二日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1326号原告：瓮某，男，1972年6月9日出生，住大同市。委托代理人：韩某，女,1976年1月30日，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。被告：山西亿丰置业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，董事长。委托代理人:何某，男，1985年4月出生，住大同市平城区魏都大道3331号，山西亿丰置业有限公司职工。原告瓮某诉被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人韩某到庭参加了诉讼，被告亿丰置业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瓮某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同;2、判令被告返还原告购房款98043元，并赔偿利息损失(以购房款为本金,从2013年11月17日起至判决生效之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算);3、本案诉讼费由被告承但。事实和理由：2013年11月17日,原告购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C5-075号商铺，商铺销售面积7.28平方米，总价98043元。同时约定商铺于2014年12月30日前投入使用。合同签订后,在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证，为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同，所购商铺款98043元应返还于原告，并赔偿利息损失(以购房款为本金,从2013年11月17日起至判决生效之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算),本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、《商品房认购合同》，以证明认购商铺的事实；2、《委托经营管理合同》，以证明委托管理经营的事宜；3、统一收款收据，以证明交付房款金额的事实；4、《补充协议》，以证明双方解决争议的方式。被告亿丰置业公司经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，2013年11月17日原告与被告亿丰置业公司签订了《商品房认购合同》，约定原告以98043元购买被告亿丰置业公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第1期3层C5-075号商铺，面积7.28平方米，每平方米单价13467.45元。约定被告亿丰置业有限公司应在2014年12月30日前交付使用。当日原告同山西亿丰商业物业管理有限公司签订委托经营管理合同一份，合同签订后原告依照合同约定全额交付购房款98043元，被告为原告出具编号为0271729的收款收据一份。另查明被告亿丰置业公司至今未交付原告所购商铺，亦未取得《商品房预售许可证》。本院认为，被告亿丰置业公司将其尚未建成的房屋向原告出售，因此双方签订的《商品房认购合同》系商品房预售合同，但被告在起诉前未取得商品房预售许可证明，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”，本案被告亿丰置业公司在起诉前未取得商品房预售许可证明，故原告与被告亿丰置业公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告要求被告亿丰置业公司返还购房款的请求予以支持。关于原告主张的利息按照同期银行贷款利率计算，至判决生效之日止，符合法律规定，应予支持，故依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第(一)项、第十八条《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告瓮某与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告瓮某返还购房款98043元，并赔偿原告利息损失（从2013年11月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2351元（缓交），减半后应收取1175.5元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。?如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光 二0一九年三月二十五日书记员 张 泽
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初646号原告：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：佐藤正英，该公司董事长。被告：宋金辉，男，汉族，1977年9月15日生，住吉林省双阳区。。本院在审理原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告宋金辉合同纠纷一案中，原告日立建机租赁（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日立建机租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告日立建机租赁（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为41.5元，由原告日立建机租赁（中国）有限公司负担。代理审判员 王 瑜二〇一九年三月十一日书 记 员 陶海红
北京市石景山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）京0107民初30039号之二 复议申请人：北京七星华电科技集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号。 法定代表人：赵炳弟。 复议被申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人：曾志红，董事长。 委托诉讼代理人：柴玉龙，男，1991年9月25日出生，系该单位业务经理，住单位宿舍。 委托诉讼代理人：陈涛，北京市浩林律师事务所律师。 被告：北京无线电元件四厂，住所地北京市石景山区古城路27号。 法定代表人：宋永刚，厂长。 委托诉讼代理人：沙志勇，北京市鑫诺律师事务所律师。 原告上海文盛资产管理股份有限公司与被告北京七星华电科技集团有限责任公司、北京无线电元件四厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日作出（2018）京0107民初30039号财产保全民事裁定。北京七星华电科技集团有限责任公司不服，于2019年3月4日向本院提出复议申请。 北京七星华电科技集团有限责任公司复议称，请求撤销（2018）京0107民初30039号民事裁定书。事实和理由：1.石景山区人民法院对本案并无管辖权，管辖权异议案件尚在审理中，石景山区人民法院无法行使任何裁决权包括财产保全的裁定权；2.石景山法院违反程序，剥夺申请人的法定诉权，严重损害了申请人的合法权益；3.无必要的冻结裁定，扰乱安定团结的经济秩序，增加不稳定因素。 本院经审查认为，当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。本院做出的（2018）京0107民初30039号民事裁定书裁定冻结被申请人北京七星华电科技集团有限责任公司的银行存款余额14556100元或查封、扣押、冻结被申请人其他等值财产。本院已依据该民事裁定书冻结北京七星华电科技集团有限责任公司的银行存款余额14556100元。本院依据原告申请做出（2018）京0107民初30039号民事裁定书，原告申请保全数额未超过原告诉讼请求数额，且原告就保全提供了相应的担保,已冻结的财产金额并未超过保全标的额，故本案中采取的保全措施并无不当。北京七星华电科技集团有限责任公司复议期间并未提交相关证据证明本案中存在符合法律规定的应当解除或者变更保全措施的情形，亦未提交反担保，且其提出的复议理由于法无据，不能成立，本院对其解除保全措施的请求不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回北京七星华电科技集团有限责任公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  刘丽媛 人民陪审员  董淑清 人民陪审员  牛淑珍 二〇一九年三月五日 书 记 员  毛 婧
西安市莲湖区人民法院民事判决书（2019）陕0104民初196号原告：李贵治，男，1952年2月19日出生，汉族，住西安市。被告：西安公交巴士运营有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：李树林，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢龙，男，1979年3月1日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。原告李贵治与被告西安公交巴士运营有限公司（以下简称巴士公司）健康权纠纷一案,本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵治、被告巴士公司的委托诉讼代理人谢龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2050元、住院伙食补助费1400元、营养费2700元、交通费2450元、护理费10800元、残疾赔偿金43180元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1560元、稿费损失1800元、财产损失1500元和复印费62元，共计70502元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月9日上午11时，原告在西安市XX路XX学校门口乘坐由被告巴士公司运营的9路公交车。原告上车后，被告巴士公司的司机王某某驾驶时突然急刹车导致原告从车厢后头倒退并从台上跌落摔到中间通道板上，当时即感到腰内疼痛。司机王某某将我送到西电集团医院住院治疗，经诊断为腰椎骨折等。原告在该医院住院治疗20天，住院期间产生的医疗费由被告巴士公司在该医院挂账处理。原告出院后，因赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院，请求人民法院依法判决。被告巴士公司辩称，其公司对发生事故的经过无异议，原告上车后在车辆行驶过程中不慎将原告摔伤，其公司愿意承担原告的各项合理损失。关于原告主张的赔偿费用，请求人民法院依法审查，属于本次交通事故造成的直接损失，其公司愿意承担。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日上午11时许，原告在西安市自强西路省XX学校门口乘坐被告巴士公司运营的9路公交车，上车后找座位期间因该车司机王某某启动车辆后准备行驶过程中，因操作不当将原告摔伤。原告受伤后，该车司机王某某将原告送至西电集团医院住院治疗，经诊断为腰椎骨折、骨质疏松NOS、肝囊肿、左肾囊肿、肺支气管感染、肺气肿、糖尿病NOS，原告在该医院住院治疗19天，住院期间的医疗费由被告巴士公司在该医院挂账处理。原告出院后，于2018年5月12日和2018年5月14日在西安市红会医院脊柱矫形科门诊治疗，花费医疗费168.68元。2018年5月15日，原告因左膝关节疼痛活动加重”到西电集团医院骨科门诊治疗，经诊断为：左膝关节骨性关节炎、骨质增生、压缩骨折、骨质疏松等，医嘱要求原告：卧硬板床、腰背肌练习、食补腰部、门诊治疗随访，原告为此花费门诊费1559.2元。同一日，原告又因“2型糖尿病复诊”到西电集团医院消化内分泌科门诊治疗，医嘱建议：注意监测血糖、血压水平，随诊。原告因此花费医疗费231.2元。2018年7月17日，原告自行到陕西佰美法医司法鉴定所进行伤残鉴定，经该鉴定机构鉴定，出具鉴定意见：1、被鉴定人李贵治伤残等级属十级；2、被鉴定人李贵治护理期限为90日左右，营养期限为90日左右。原告花费鉴定费1560元。庭审中，被告对该鉴定意见予以认可。本院认为，原告李贵治乘坐被告巴士公司运营的9路公交车期间，原告上车后因司机突然急刹车将原告摔伤，被告对原告起诉的事实未提出异议，故被告应当赔偿原告受伤后产生的各项合理损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告受伤后产生的各项合理损失包括：1、医疗费。原告出院后在西电集团医院骨科门诊治疗花费的医疗费1559.2元以及在西安市红会医院脊柱矫形科门诊治疗花费的医疗费168.68元，与本次事故产生的身体损伤存在因果关系，本院对原告主张的该部分费用予以支持。原告于2018年5月15日在西电集团医院消化内分泌科治疗糖尿病和高血压病花费的医疗费231.2元，与本次事故产生的身体损伤无直接因果关系，本院原告主张的该部分费用不予支持；2、住院伙食补助费。原告住院治疗19天，其按每日70元标准主张住院期间的伙食补助费，属于其合理损失，本院予以支持。住院伙食补助费为1330元；3、营养费。依据鉴定意见，原告所需营养期限为90天，营养费参照每天30元标准计算，应为2700元；4、交通费。交通费应当根据受害人及必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。参照原告就诊的地点、时间、次数等情况，本院认为原告所需交通费以300元为宜；5、护理费。依据鉴定意见，原告所需护理期限为90天，原告住院期间由被告聘请护工护理，且庭审中原告也未能提供医嘱要求其住院期间由二人以上进行护理的证据，故原告主张住院期间的护理费无事实依据，本院不予支持。参照原告的伤情及护理依赖程度，并参照西安市社会护工日均工资水平等因素，本院认为原告出院后71天内可参照每日120元标准计算一人护理产生的护理费，应为8520元；6、残疾赔偿金。原告的身体损伤经鉴定构成十级伤残，残疾赔偿金应为30810元/年×14年×10%=43134元；7、鉴定费。原告花费鉴定费1560元，被告对此无异议，本院予以支持；8、精神损害抚慰金。结合本案侵害人的过错程度、行为方式及所在地平均生活水平和对受害人造成的伤害考虑，本院酌定为1000元。以上各项损失合计60271.88元，均应由被告巴士公司承担。关于原告主张的稿费损失，并非本次交通事故产生的直接损失，且其提供的证据也无法证明实际产生了该项损失，本院对此不予支持。关于原告主张财产损失即家里冰箱坏肉损失1500元，与本次事故之间不存在直接因果关系，本院不予支持。关于原告主张的复印费62元，不属于本次事故产生的直接损失，不属于人身损害赔偿案件的赔偿范围，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告西安公交巴士运营有限公司赔偿原告李贵治医疗费1727.88元、住院伙食补助费1330元、营养费2700元、交通费300元、护理费8520元、残疾赔偿金43134元、鉴定费1560元和精神损害抚慰金1000元，合计60271.88元；二、驳回原告李贵治其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元（原告已预交），本院减半后应收取781.5元，由被告西安公交巴士运营有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审   判   员    赵兴华 二〇一九年三月十二日 书   记   员    邓雪珊    1
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1524刑初80号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人吴祖平，男，1967年4月18日生于安徽省金寨县，汉族，初中文化，无业，住金寨县。曾因犯盗窃罪，于2005年6月15日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月11日被金寨县公安局刑事拘留，同年10月14日被该局取保候审。2019年2月28日被金寨县人民检察院决定取保候审。 辩护人：周钧，安徽凡平律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉﹝2019﹞10号起诉书指控被告人吴祖平犯危险驾驶罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员吴子谦出庭支持公诉，被告人吴祖平及其辩护人周钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年9月29日20时许，被告人吴祖平酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿梅山镇映山红大道、新河南路由东向西行驶，行至县教育局门前路段处时，被金寨县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，吴祖平血液中的乙醇含量为139ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。 上述事实，被告人吴祖平在开庭审理过程中亦无异议，且且有查获经过、常住人口信息表、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等书证，被告人吴祖平的供述与辩解，现场勘查笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。 金寨县司法局接受本院委托，对被告人吴祖平进行了社区矫正、社区影响调查评估。了解到被告人吴祖平基本具备社区矫正条件，可以参加社区矫正。 本院认为：被告人吴祖平违反道路交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。辩护人认为被告人具有坦白情节，当庭自愿认罪、如实供述犯罪事实，建议对被告人从轻处罚，并判处缓刑的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人吴祖平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈玉婷 二〇一九年三月二十日 法官助理 余晓玉 书 记 员 金婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ㈠犯罪情节较轻； ㈡有悔罪表现； ㈢没有再犯罪的危险； ㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初5115号原告：张大雪，男，1950年12月9日出生，汉族，中铁六局退休工人，住石家庄市。委托诉讼代理人：张战强，男，系原告之子。委托诉讼代理人：纪金台，女，系原告之妻。被告：石家庄市城市建设投资控股集团有限公司，住所地石家庄市和平东路751号213室，统一社会信用代码：91130100682776032R。法定代表人：刘彦岭，该公司董事长。委托诉讼代理人：王叶，河北朗域律师事务所律师。原告张大雪与被告石家庄市城市建设投资控股集团有限公司（以下简称城投公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大雪的委托诉讼代理人张战强、纪金台，被告城投公司的委托诉讼代理人王叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大雪向本院提出诉讼请求：1、请求被告原地恢复石家庄中铁六局东三教宿舍1单元7号；2、房屋原地建设过程中涉及到的所有费用由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告持有石家庄中铁六局东三教宿舍1单元7号住宅证。石家庄市桥西区房屋征收管理办公室向张战强答复《信访事项答复意见书》和2016年9月20日石家庄市桥西区人民政府下发了西政行复[2016]8号都明确张战强“反映的涉诉房屋是其父亲张大雪居住的东三教宿舍1单元7号，属于新客站广场规划区域。由石家庄市建设局下发《拆迁许可证》，此项目的拆迁人为石家庄市城市建设投资控股集团有限公司，该地块的施工单位为石家庄市公安局，具体用途为市公安局刑侦技术用房，2016年4月，反映的房屋被拆毁……”。至今任何单位和个人均未与原告签订房屋征收补偿协议，也未收到补偿款。被告拆毁原告房屋，造成原告至今不能使用。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院。本院认为，原告张大雪居住于石家庄中铁六局东三教宿舍1单元7号，但并非上述房屋的所有权人。张大雪作为原告以被告侵犯其财产权为由向本院提起本诉，其不具有诉讼主体资格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张大雪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵瑾二〇一九年三月二十八日书记员  白杨
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执1289号 申请执行人：徐小平。 被执行人：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司。 被执行人：陈路。 申请执行人徐小平与被执行人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司、陈路买卖合同纠纷一案，申请执行人徐小平向本院申请强制执行已发生法律效力的（2018）桂03民终1250号民事判决书，即被执行人陈路应向申请执行人徐小平支付钢材款4308946元及利息，支付违约金2519203元及诉讼费、保全费、公告费等112767元，广西建工集团第三建筑工程有限责任公司对钢材款承担连带清偿责任，本院于2018年11月6日对该案立案执行。本院在执行中依法对被执行人名下的财产情况进行调查，查明：被执行人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司名下有银行存款可供执行，被执行人陈路名下无存款可供执行。被执行人陈路名下登记有房产一处，该房产有共有人余玉香，并设立有抵押担保，该房产已由桂林市临桂区人民法院首先查封，被执行人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司名下无房产登记信息。被执行人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司名下登记有小型汽车等三辆，被执行人陈路名下无车辆登记信息。被执行人名下无有价证券等财产信息。本院在执行中划拨广西建工集团第三建筑工程有限责任公司存款人民币4354785元（含执行费45489元）并发还申请执行人4309296元，广西建工集团第三建筑工程有限责任公司义务履行完毕。被执行人陈路名下房产因被其他法院首先查封，本案暂无法处置。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。申请执行人在执行中未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有其他可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0304执1289号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复生效法律文书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  钱 越 审判员  李付军 二〇一九年三月十二日 书记员  李 倩
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执450号 申请执行人：王海波，男，汉族，1964年3月29日生，住贵阳市云岩区。 被执行人：周开庆，男，汉族，1970年10月1日生，住贵阳市南明区。 被执行人：贵州城上城混泥土有限公司，住所地贵阳市经济开发区野鸭乡二铺村。 法定代表人：周开庆，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初6847号民事判决书，已向被执行人周开庆、贵州城上城混泥土有限公司发出执行通知书，责令被执行人周开庆、贵州城上城混泥土有限公司立即支付申请执行人借款本金2000000元及利息（以2000000元为基数，按照月利率2%，自2015年7月8日起计算至履行期限届满之日止）。并负担一审案件受理费13960元，执行费33940元。以上共计3745867元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人周开庆、贵州城上城混泥土有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周开庆、贵州城上城混泥土有限公司在银行（或者其他金融机构）的存款3745867元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。 二、提取被执行人周开庆、贵州城上城混泥土有限公司收入清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人周开庆、贵州城上城混泥土有限公司应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 谭 晖 二〇一九年三月二十一日 书记员 罗媛玲
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保363号深圳市诚信祥融资担保有限公司与杨华玉财产保全一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全。至此，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行的（2018）豫0725民初3129号无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月二十五日书记员  李 娜
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执385号之七 申请执行人：严美忠，男，1962年11月18出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：贺中福，男，1969年09月27出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院在执行申请执行人严美中与被执行人贺中福借款合同纠纷一案中，依法送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人依据已经生效的（2018）川1681民初1457号民事判决书，向申请执行人严美中支付借款本金55666元及利息，并承担案件诉讼费9561元、保全费3520元及申请执行费8370元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贺中福在四川省农村信用社联合社621XX140账户内存款人民币597013.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年三月十五日 书记员 唐诗洪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更34号罪犯江必球，男，1989年10月11日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西陆川县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西玉林市中级人民法院于2010年12月20日作出(2010)玉中刑一初字第33号刑事判决，以江必球犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元。刑期自2009年9月12日起至2022年9月11日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。广西高级人民法院于2011年4月15日作出(2011)桂刑三终字第38号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。2011年5月12日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2013年9月30日获裁定减去有期徒刑一年四个月,2015年8月12日获裁定减去有期徒刑一年八个月,减后刑期至2019年9月11日止。广西西江监狱于2019年1月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯江必球在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2015年监狱级改造积极分子，2015年自治区级改造积极分子，2016年监狱级改造积极分子，自2015年5月起至2018年10月止，累计奖励分209.34分。建议本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯江必球减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯江必球在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯江必球减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年3月11日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初4857号原告：尹佳可，男，汉族，1989年9月10日出生，住址江苏省睢宁县，被告：广州百佳超级市场有限公司深圳黄埔雅苑分店，住所深圳市福田区福中路黄埔雅苑商场综合楼****，统一社会信用代码91440300760458313G。负责人：刘国松，该公司经理。委托代理人：刘冬梅，该公司员工。被告：广州百佳超级市场有限公司，住所广州经济技术开发区锦绣路**，统一社会信用代码91440101618431558D。法定代表人：倪文玲，该公司董事长。原告诉被告广州百佳超级市场有限公司深圳黄埔雅苑分店（以下称百佳公司黄埔雅苑分店）、广州百佳超级市场有限公司（以下称百佳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理，原告尹佳可、被告百佳公司黄埔雅苑分店委托代理人刘东梅到庭参加诉讼。被告百佳公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告百佳公司黄埔雅苑分店退还货款354元，并依法赔偿赔偿3540元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因生活消费需求，原告于2018年8月5日在被告百佳公司黄埔雅苑分店处购买了大对虾，单价118元，数量3盒，生产日期为2017年8月4日，保质期为12个月，被告百佳公司黄埔雅苑分店销售过期产品，应承担法律责任，故诉至法院。被告百佳公司黄埔雅苑分店辩称，1、答辩人无销售过期食品的行为；2、被答辩人未提交官方检测机构出具的检测报告证明食用涉案产品后会对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害，被答辩人的诉讼请求没有事实依据；3、被答辩人是以牟利为目的的职业投诉人，不是一般意义上的消费者，不应受到《食品安全法》的保护，其诉讼请求不应得到法院支持。被告百佳公司未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，2018年8月5日，原告于被告百佳公司黄埔雅苑分店处购买了三盒“大对虾”商品（生产日期：2017年8月4日，保质期：12个月）。2018年8月13日，原告向深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局提交举报材料，同年11月23日，深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局向原告出具《案件处理结果通知书》，认定被告百佳公司黄埔雅苑分店于2018年8月5日在其经营场所销售的3盒“大对虾”商品（商品条形码6959604110230）已超过保质期限，故对该分店作出没收违法所得94.5元并处罚款3540元的行政处罚。原告此后诉至本院，要求被告百佳公司黄埔雅苑分店退还货款并赔偿。再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告向被告百佳公司黄埔雅苑分店购买商品并支付相应价款，双方之间的买卖关系依法成立，原告依法享有消费者的权利义务。被告百佳公司黄埔雅苑分店明知商品“大对虾”系保质期超期的商品仍予以销售，原告除有权要求赔偿损失外，还可以向被告百佳公司黄埔雅苑分店主张购物款十倍以内的赔偿，现原告主张退还货款354元，并依法赔偿3540元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告百佳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。因原告未支出除案件受理费以外的费用，故对其第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州百佳超级市场有限公司深圳黄埔雅苑分店退还货款354元，并依法赔偿赔偿3540元；二、被告广州百佳超级市场有限公司对被告广州百佳超级市场有限公司深圳黄埔雅苑分店在本判决第一项确定的支付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告尹佳可的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由两被告共同负担。本判决为终审判决。审判员  伍建卿二〇一九年三月十九日书记员  钟雯丽
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执167号之三 申请执行人：册亨县恒业小额贷款有限责任公司，地址：册亨县者楼街道顺城路238号。统一社会信用代码：915223270699064761。 法定代表人：颜克忠，系该公司董事长。 被执行人：杜尚军，男，1978年1月23日生，土家族，贵州省德江县人，无业，住兴义市。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2018)黔2327民初466号民事判决书，于2019年03月05日向被执行人杜尚军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜尚军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 冻结被执行人杜尚军在中国建设银行62XXX55_156_1账户内存款人民币804481.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘永平 二〇一九年三月七日 书记员  唐正彪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初567号原告：王三仁，男，1954年3月18日出生，汉族，无固定职业，农民，户籍地包头市，现住包头市。原告：窦广林，男，1957年4月2日出生，汉族，农民，户籍地包头市，现住包头市。原告：邬喜云，男，1962年11月27日出生，汉族，农民，户籍地及居住地包头市。被告：赵永清，男，1971年9月2日出生，汉族，农民，户籍地包头市，现租住包头市。原告王三仁、窦广林、邬喜云诉被告赵永清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵永清偿还原告王三仁、窦广林、邬喜云在2009年10月26日借款2万元，利息自2011年7月6日起至还清借款之日，月利息2分。2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2009年10月26日，被告向三原告借款2万元，出具借条一张，截止2011年7月6日，本金及利息未归还。原告多次索要，被告推脱不还，故诉至法院。被告辩称，借款事实存在。借款时预扣了1000元利息，实际收到1.9万元。按照月息五分偿还过利息，本金未还。原告为证明自己的主张提交了借据五份，证明被告向原告借款事实；被告认可该证据。根据原被告的举证质证，结合庭审陈述，本院认定事实如下：一、被告因需要资金，于2009年6月15日、7月16日、10月26日分三次向三原告借款2万元、3万元、2万元，共计7万元，被告分别出具三张借条，因担保人不同，三原告就三张借条在本院分别起诉，本案只起诉了2009年10月26日借款。另，被告分三次向三原告借款所欠的利息于2011年6月11日出具借条一张，载明“今借到荣泰现金叁万元”，其中“荣泰”就是三原告开办的荣泰寄卖行，现已被吊销营业执照，且该笔3万元利息，三原告也已在本院另案起诉。二、2009年10月26日借条载明“今借到窦广林、王三仁、邬喜云现金20000元，大写人民币贰万元”。原被告双方均认可借条有利息约定，原告陈述按照月息四分、被告陈述按照月息五分计算。此外，原被告双方均认可，借款交付时预扣一个月利息，三原告陈述按照月息四分预扣800元，被告陈述按照月息五分预扣1000元，但均无证据支持各自陈述。三、原被告双方均认可2011年6月11日以后，被告未还该笔借款的本金及利息。本次诉讼三原告诉讼请求主张的是自2011年7月6日至借款付清之日止的利息。本院认为，关于借款本金，原被告均认可预扣一个月利息，对预扣的数额各执一词，双方均无证据。根据证据规则，被告需举证证明按照月息五分预扣1000元利息，其无证据，本院按照三原告自认的月息四分预扣800元利息予以认定，根据法律规定，本案的借款本金为1.92万元，被告应当偿还。关于利息，借条未书面约定利息，但双方认可有月息四分或五分的约定，且均认可2011年6月11日后，被告未还利息，结合原告的诉讼请求，本院对2011年7月6日至借款付清之日止，按照年利率24%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告赵永清于本判决生效后十日内偿还原告王三仁、窦广林、邬喜云借款本金1.92万元及利息（利息以1.92万元为基数，自2011年7月6日至借款付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元。适用简易程序减半收取计150元（原告王三仁已预交），由被告赵永清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 崔 静 二〇一九年三月二十七日书记员 张丹丹附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。