wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申107号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴炳广，男，1977年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广德县房屋征收与补偿管理办公室。住所地安徽省广德县桃州镇桃州北路**。再审申请人吴炳广诉广德县房屋征收与补偿管理办公室房屋拆迁管理一案，不服宣城市中级人民法院（2016）皖18行终55号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴炳广向本院申请再审称：原二审判决仅根据吴炳广的土地性质，即认定被申请人对吴炳广的裁决申请不予受理正确，没有事实和法律依据。1、被申请人向案外人广德经济开发区开发有限公司颁发了县拆许字[2006]067号《房屋拆迁许可证》，且广德经济开发区开发有限公司在拆迁过程中向吴炳广下达了《房屋拆迁通知书》，吴炳广的房屋属于拆迁范围。2、评估公司作出的《房地产估价报告》中适用的相关法律法规均表明，对吴炳广的房屋进行评估时适用了城市房屋拆迁的有关规定。3、吴炳广的房屋所占用的集体土地在拆迁时已先被征用，土地性质转化为国有。因此，本次拆迁安置完全按照国有土地的标准和程序进行，原二审判决以申请人的宅基地性质属于集体所有为由，认定申请人的诉讼请求没有事实和法律依据是错误的。综上，请求对本案再审，依法改判或发回重审。本院认为：广德县房屋征收与补偿管理办公室向广德经济开发区开发有限公司颁发了《房屋拆迁许可证》，广德经济开发区开发有限公司在拆迁过程中向吴炳广下达了《房屋拆迁通知书》，故广德经济开发区开发有限公司与吴炳广之间系拆迁人与被拆迁人的关系。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款关于“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决”的规定，当事人申请房屋拆迁管理部门裁决的前提是拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，而本案中，拆迁人广德经济开发区开发有限公司与被拆迁人吴炳广已于2007年9月10日签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，故当事人已不具备申请房屋拆迁管理部门裁决的法定前提条件。原一、二审判决驳回吴炳广要求撤销广德县房屋征收与补偿管理办公室于2015年11月17日作出的《不予受理通知书》的诉讼请求，并无不当。综上，吴炳广的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴炳广的再审申请。审判长  高贤生审判员  汪 琼审判员  张爱莲二〇一九年三月二十五日书记员  孙思琳附：相关法律和司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号，自2018年2月8日起施行）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0303民初4791号之二原告：赖启林，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人:蔡爱燕，广东尚律律师事务所律师，执业证号14403201711540253。委托诉讼代理人:黄英宰，广东尚律律师事务所实习律师，实习证号19021807116508。被告：路元科，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告赖启林与被告路元科民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告赖启林撤诉。案件受理费1230元、保全费1060元，均由原告赖启林负担。审判员  郑玉琴二〇一九年三月五日书记员  许丽君
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初3087号原告：郑某1，男，1960年12月16日出生，汉族，住址郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张松、李博文（实习），河南君召律师事务所律师。被告：郑某2，女，1957年11月30日出生，汉族，住址郑州市。被告：郑某3，男，1962年9月21日出生，汉族，住址郑州市。原告郑某1与被告郑某2、郑某3继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1及其委托代理人张松、李博文，被告郑某2、郑某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑某1向本院提出的诉讼请求：原告依法继承位于郑州市××区菜××南街××院××楼××单元××房屋及被继承人名下银行存款740000元并由被告承担诉讼费用。事实与理由：郑济众与任秀云系夫妻关系，婚后共生育两子一女即本案原、被告。父亲郑济众于2017年4月29日病故，母亲任秀云于2018年5月30日病故。原告父母生前共同购买了位于郑州市××区菜××南街××院××楼××单元××号房屋，父母生前还有存款740000元。之后，原、被告就涉案房产继承问题无法达成一致意见，原告诉至法院。被某辩称，请求依法分割父母名下的房产和存款。被告郑某3辩称，被告父母的存款数额比74万元要多，原告把父母的存折拿走了，另外还有一套西大街的房产也属于父母的房产，应该进行分割，现在原告把这套房子出租了，被告郑某3没有房子居住。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：郑济众与任秀云系夫妻关系，婚后共生育两子一女即本案原告郑某1、被告郑某3和被某。2017年4月29日，郑济众病故，2018年5月30日，任秀云病故。郑济众和任秀云生前购买了位于郑州市××区菜××南街××院××楼××单元××号的一处房屋（权利人为郑济众，权利号码为0001015518），还有存款807094.65元（现由被某代为保管）。之后，原、被告就涉案房产继承问题无法达成一致意见，原告诉至法院。庭审中，原告郑某1和被某均表示愿意对上述涉案房产进行价值分割，被告郑某3现在上述涉案房产中居住生活并要求其有居住权。原、被告共同确认上述案房产的价值为1100000元。本院认为，自然人依法享有继承权。根据继承法的有关规定，综合全案，涉案房产和存款作为被继承人郑济众和任秀云的遗产由原、被告三人等额继承，涉案房产由被告郑某3继承所有，同时，被告郑某3应向原告郑某1和被某各补偿涉案房产价值232150.9元较为适宜。综上，《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被继承人郑济众（和任秀云）名下位于郑州市二七区菜王南街44号院48号楼1单元3号的一处房屋（权利号码为0001015518）归被告郑某3继承所有；二、被某于本判决生效之日起十日内向原告郑某1支付403547.3元；三、被告郑某3于本判决生效之日起十日内向原告郑某1支付232150.9元；四、被告郑某3于本判决生效之日起十日内向被某支付232150.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，减半收取计5600元，原告郑某1负担1867元，被某负担1867元，被告郑某3负担1866元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇一九年三月十二日书记员  程 娟
济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1202民初876号 原告：杨福河。 委托诉讼代理人：彭青，山东恒志远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱彬，山东恒志远律师事务所律师。 被告：周美山。 被告：王会英。 委托诉讼代理人：周美山，系王会英配偶。 原告杨福河与被告王会英、周美山民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福河委托诉讼代理人彭青、朱彬，被告周美山并作为被告王会英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨福河向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息（自2012年4月26日至实际给付之日，按照月利率9.465‰上浮50%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月26日，原告向羊里信用社借款50000元，借款快到期原告将要还款时，被告说暂用此款进行资金周转并承担利息，原告遂将50000元借给被告。后原告多次向被告催要借款及利息未果。原告认为被告未及时偿还借款，导致原告不能及时偿还信用社借款，因贷款产生的利息，应由被告承担。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告王会英、周美山辩称，2009年10月10日，原告向我借款50000元，后来原告向信用社贷款50000元，并将该款项给我使用，2015年双方达成抵账协议，借款已经抵消。 本院经审理认定事实如下：2011年4月26日，原告杨福河向羊里信用社贷款50000元，后原告杨福河将该款项借给被告周美山使用。2015年11月20日，被告周美山向原告杨福河出具证明一份，认可其使用原告杨福河贷款的事实，但并没有记载相关利息事宜。庭审中，被告周美山陈述该借款用于存蒜，其配偶被告王会英亦知道其收蒜存蒜之事，另被告周美山提交2009年10月10日借条复印件一份，拟证实原告杨福河向其借款50000元，但原告杨福河对该复印件不予认可，并否认借款事实，被告周美山在法院指定期限内未提交该借条原件。 以上事实，由证明条、借款凭证以及当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，双方对被告周美山借用原告杨福河贷款50000元的事实无异议，本院予以确认。本案的焦点问题为：一是本案借款是否已经抵消及利息如何计算问题；二是被告王会英是否承担还款责任。 对于焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，被告周美山应当就存在抵消的事实即对存在2009年10月10日借款的事实承担举证证明责任，原告杨福河应就双方约定利息承担举证证明责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，书证应当提供原件。被告周美山提供的系复印件，原告杨福河不予认可，故被告周美山无充分证据证实存在2009年10月10日借款的事实，其辩称本案借款已经抵消，本院不予采信，原告杨福河要求被告周美山偿还借款50000元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告杨福河与被告周美山因借款成立民间借贷法律关系，原告杨福河主张双方口头约定由被告周美山按照贷款情况支付利息，但未提交相关证据，其主张不能成立。原被告之间借款未约定利息，应当不支付利息，原告杨福河要求自2012年4月26日至实际给付之日，按照月利率9.465‰上浮50%计算利息，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告杨福河可以主张逾期利息，因双方未约定履行期限和逾期利息，故逾期利息可以按照年利率6%，自原告杨福河起诉之日（主张权利）计算至款项清偿完毕之日。 对于焦点二，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告周美山借款发生于其与被告王会英婚姻关系存续期间，借款的用途为收蒜存蒜，属于双方共同经营需要产生，因此该借款属于夫妻共同债务，被告王会英负有偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十零六条、第二十零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告王会英、周美山于判决生效之日起十日内偿还原告杨福河借款50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率6%，自2019年2月14日计算至款项清偿完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计收525元，由被告王会英、周美山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  鲁爱军 二〇一九年三月十九日 书记员  景新月
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0104执255号之八申请执行人郭家林，男，1954年6月29日出生，汉族，身份证住址十堰市茅箭区。被执行人武汉鑫翼天成科技有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路长生街附**汇丰企业天地**楼2-203。法定代表人：李鑫。被执行人雷开进，女，1977年10月25日出生，汉族，身份证住址湖北省罗田县，被执行人李鑫，男，1977年5月10日出生，汉族，系武汉鑫翼天成科技有限公司法定代表人，身份证住址吉林省四平市铁**，被执行人赵文强，男，1978年5月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0104民初3968号民事调解书，于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉鑫翼天成科技有限公司、雷开进、李鑫、赵文强3日内履行民事调解书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人雷开进的银行存款1932000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊向清二〇一九年三月二十八日书记员  赵 婧
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初4388号原告：白国常，住呼和浩特市。被告：刘文祥，住呼和浩特市。原告白国常与被告刘文祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白国常到庭参加诉讼，被告刘文祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元，并按照年利率6%支付自借款之日起至实际给付之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2014年10月，被告因资金周转困难，遂向原告请求借款30000元，并承诺不出几日即可归还，原告同意出借。为保障被告切实履行还款义务，基于原告要求，被告向原告出具借据一份，内容注明：“刘文祥今借到白国常人民币叁万元整，借款日期为2014年10月8日”，该借据出具后，原告于当日通过银行转账方式向被告支付了30000元。案涉借款出借不久后，原告即向被告主张归还借款，但被告始终以各种理由予以推脱，以致借款拖欠至今已达4年有余。无奈之下，原告只能诉诸法律来维护自己的合法权益，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告刘文祥未到庭，亦未提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，刘文祥向白国常借款并出具借条，借条中载明：“刘文祥今借白国常人民币叁万元整（30000元）”。同日，白国常通过银行转账方式一次性给付刘文祥3万元整。庭审中，白国常自认刘文祥归还借款本金1万元整。剩余款项至今未付，双方酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告向被告刘文祥履行了出具借款的义务，被告刘文祥为原告出具借条，双方应当依法履行各自的义务。但被告至今未履行还款义务，应承担相应的民事责任。因庭审中原告自认被告偿还借款1万元，故被告应返还剩余借款本金2万元。关于原告主张的利息,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”本案中，原告未提交证据证明双方约定了利息，刘文祥出具的借据上也未约定利息，故本院对于原告主张从借款之日起计算利息，不予支持。本案的利息应当以借款本金2万元为基数，参照年利率6%的标准从本案立案之日即2018年10月31日起计算至实际清偿之日止。原告主张的利息计算超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘文祥于本判决生效后十五日内偿还原告白国常借款本金2万元并支付利息（以2万元为基数，自2018年10月31日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告白国常的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告刘文祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 温静波人民陪审员 吴静雅人民陪审员 郝瑞芳 二0一九年三月十三日书 记 员 邢燕玲
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终1225号上诉人（原审原告）：王国强，男，1952年3月5日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。委托诉讼代理人：况星辰，女，汉族，出生1976年6月18日，系重庆市綦江区。上诉人（原审原告）：王永平，女，1982年1月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：况星辰，女，汉族，出生1976年6月18日，系重庆市綦江区文龙街道双龙社区。被上诉人（原审被告）：中铁二局集团有限公司，（原中铁二局工程有限公司），住所地成都市金牛区通锦路**，统一社会信用代码91510100MA61RKR7X3。法定代表人：邓元发，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨顺，男，系该公司职员，汉族，出生1991年2月8日，住贵州省盘县。上诉人王国强、王永平因与被上诉人中铁二局集团有限公司、中铁高新工业股份有限公司物权保护纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初6399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人王国强、王永平向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人王国强、王永平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人王国强、王永平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费110元，减半收取55元，由上诉人王国强、王永平负担。本裁定为终审裁定。审判长  周海燕审判员  段晓玲审判员  苏致礼二〇一九年三月二十九日（院印）书记员  赵中雪
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1103执997号申请执行人：长沙银行股份有限公司永州分行。被执行人：何小玲，女，1972年4月5日出生，汉族。被执行人：罗党生，男，1971年8月5日出生，汉族。被执行人：任美玲，女，1971年10月22日出生，汉族。被执行人：王辉勇，男，1970年4月26日出生，汉族。本院执行的申请执行人长沙银行股份有限公司永州分行与被执行人何小玲、罗党生、任美玲、王辉勇金融借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，现已履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初533号民事判决所确定的内容已执行完毕。二〇一九年三月十五日
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初2003号原告:邱国荣农村土地承包经营户。农户代表：邱国荣，男，1964年1月26日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：米泽彬，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者，受重庆市潼南区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：李加发，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者，受重庆市潼南区法律援助中心指派。被告：重庆帝安农业股份有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处创业大道**，统一社会信用代码91500223622122205R。法定代表人：黄河，董事长兼总经理。原告邱国荣农村土地承包经营户与被告重庆帝安农业股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告邱国荣农村土地承包经营户于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱国荣农村土地承包经营户的撤诉申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱国荣农村土地承包经营户撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱国荣农村土地承包经营户负担。审 判 员 沈德建二〇一九年三月二十七日法官助理 陈韦杙书 记 员 李 雪
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初135号 公诉机关神木市人民检察院。 被告赵永帅，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月19日被神木市公安局刑事拘留，同年1月26日被取保候审。 神木市人民检察院以神检诉刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人赵永帅犯危险驾驶罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、刘娇出庭支持公诉，被告人赵永帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月19日00时05分许，被告人赵永帅酒后驾驶陕K****5号小型轿车，在大保当镇“露露烧烤”院内倒车时，与停放的三辆车相撞，结果致四车不同程度受损。经神木市公安局交通管理大队认定被告人赵永帅承担本次事故的全部责任。经榆林市公安局司法鉴定中心对赵永帅进行血液酒精检测结果为136.17MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。肇事后，民事部分已调解处理。 上述事实，被告人赵永帅在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人马鹏、李怀军、李玉平、庞生智的证言，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果表、驾驶证、行驶证复印件、查获经过、血样提取登记表、鉴定委托书、无违法犯罪记录证明、调解书，鉴定意见通知书，现场图、照片，血醇检测报告、交通事故认定书，辨认笔录等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人赵永帅违反法律规定，明知酒后驾车存在潜在危险，却仍在醉酒的状态下挪动车辆，连续与三辆车发生肇事，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人赵永帅归案后能如实供述其罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵永帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年5月19日止，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 莉 二〇一九年三月二十八日 书记员 王瑞昆
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终505号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司偏关支公司，住所地山西省偏关县城内吕祖庙街。统一社会信用代码911409327281899188。负责人：张华，经理。委托诉讼代理人：杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚耀宗，河北浩翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阜平县淇瑞祥混凝土搅拌有限公司，住所地河北省阜平县阜平镇土岭村。统一社会信用代码91130624556089311T。负责人：孙惠玲，总经理。委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。原审被告：忻州市致和汽车销售有限公司，住所地山西省忻州市忻府区秦城乡泡池村。统一社会信用代码91140902MAOGR13199。负责人：刘志，经理。原审被告：杨丽军，男，汉族，1984年4月20日生，住山西省五台县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司偏关支公司（以下简称人保偏关支公司）因与被上诉人阜平县淇瑞祥混凝土搅拌有限公司（以下简称淇瑞祥公司）、原审被告忻州市致和汽车销售有限公司、原审被告杨丽军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2018）冀0624民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人人保偏关支公司委托诉讼代理人姚耀宗、被上诉人淇瑞祥公司委托诉讼代理人王印娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保偏关支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发还重审。事实和理由：被上诉人车辆是经过两次碰撞，一审法院却将车辆全部损失判决上诉人承担，显然加重上诉人的赔偿责任，违反法律公平原则。车辆损失应基于对车辆进行维修而发生的维修费用，以鉴定报告代替维修发票不能判定车辆是否进行了实际维修。上诉人认可车损7万元，与鉴定结论相差55055元。淇瑞祥公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。忻州市致和汽车销售有限公司、杨丽军未到庭发表意见。淇瑞祥公司向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿车辆损失费、施救费、公估费等共计16万元，后变更诉讼请求为147745元；二、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告提交了法院委托的河北万宇通公估公司出具的车辆鉴定报告书，鉴定车辆损失为125055元，被告保险公司对公估报告真实性无异议，认为公估数额过高，但没有提供相关证据支持自己的辩解意见，故对该报告的真实性予以认可；关于遗漏诉讼主体问题，被告保险公司认为，本案原告方损失系两次事故所造成的，而且事故认定书明确载明两次事故均造成两车不同程度损坏，要求追加冀Ｆ×××**的车主和所承保的保险公司为本案被告。原告认为第二次事故碰撞轻微，而且交通事故认定书明确说明是撞的车辆左后尾部，所以对于原告在两次事故中分别受损的部位能够明确分清。因为法律规定，在共同致害情形下，不能分清各自责任的情况下，由共同加害人承担连带赔偿责任。而本案能够分清原告车辆哪部分损失是由第一次事故造成的，所以原告起诉本案三被告赔偿第一次事故所产生的损失是符合法律规定的。因交通事故认定书中明确说明第二次事故产生损失为车的左后尾部，在对车辆损失进行公估鉴定时，未发现对左后尾部车辆进行公估，被告也未提供相应证据证实公估报告当中含有第二次事故所造成的损失，故对被告保险公司要求追加第二次事故当事人为被告不予支持；对于公估费8800元，被告质证称公估费系间接损失，不予承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险事故发生后，为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担，对被告保险公司的质证意见不予采纳；施救费系事故发生后避免损失进一步扩大或将事故车辆脱离危险状态所支出的必要的合理的费用，依法应属于保险责任，原告主张8500元，但被告保险公司认为过高，结合本案的实际情况综合认定为3000元为宜。关于三者路产损失5390元，原告提交了行政处罚决定书一份和路产赔偿凭证一份，予以支持。综上，综合认定原告的具体损失数额如下：1、车辆损失：125055元；2、公估费：8800元；3、施救费：3000元；4、三者损失5390元；以上共计142245元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险限额内予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司偏关支公司作为事故车辆的投保公司，应在保险责任限额内承担赔偿责任。在本次事故中，在交强险财产损失项下赔付2000元，其余损失140245元，在商业三者责任项下赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司偏关支公司于本判决生效后七日内在其交强险保险限额内赔偿原告阜平县淇瑞祥混凝土搅拌有限公司车辆损失费2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司偏关支公司于本判决生效后七日内在其商业三者险保险限额内赔偿原告阜平县淇瑞祥混凝土搅拌有限公司各项经济损失140245元。三、驳回原告阜平县淇瑞祥混凝土搅拌有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3255元，减半收取1627.5元，由原告阜平县淇瑞祥混凝土搅拌有限公司负担59元，由被告忻州市致和汽车销售有限公司负担1568.5元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明事实与一审查明一致。本院认为，被上诉人淇瑞祥公司所有的冀Ｆ×××**天马牌重型货车虽在两次事故中受到碰撞，但道路交通事故认定书载明第二次事故系该车辆左后尾部追尾，且被上诉人淇瑞祥公司在车损鉴定申请书中明确左后尾部除外。因上诉人人保偏关支公司未证实公估报告认定的车损包含第二次碰撞造成的损失，其主张车损过高亦未提交相关证据予以反驳，故一审法院依据公估结论判决其承担赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人人保偏关支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3255元，由上诉人人保偏关支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年三月十一日法官助理王雅超书记员甄红云
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初558号原告：河南隆鼎物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市解放区解放中路**西城美苑中心会所。法定代表人：方玉华，总经理。委托诉讼代理人：李红卫，系单位员工。委托诉讼代理人：陈广智，系单位员工。被告：乔继保，男，1981年5月16日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告河南隆鼎物业管理有限公司与被告乔继保物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，原告河南隆鼎物业管理有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南隆鼎物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南隆鼎物业管理有限公司负担。审判员  孙东东二〇一九年三月二十八日书记员  苏娜娜
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更796号 罪犯陈金光，男，1992年5月10日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯陈金光在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2015年7月17日作出(2015)九法刑初字第00772号刑事判决，认定陈金光犯盗窃罪，系累犯，与原犯抢劫罪、寻衅滋事罪、盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑九年四个月，拘役三个月，并处罚金10000元，责令退赔被害人经济损失48500元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年1月31日裁定对其减去有期徒刑七个月，至2022年10月16日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯陈金光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯陈金光减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2014年1月17日起至2022年3月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年三月二十六日 书记员  徐 熙
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0723执恢3号之二申请执行人：彭泽晃，男，1956年11月15日出生，汉族，身份证号码：4324241956********，住湖南省澧县码头铺镇码头社区**。被执行人：高金平，男，汉族，1962年5月12日出生，身份证号码：4324241962********，住湖南省澧县码头铺镇观斗村**。被执行人：彭琼香，女，汉族，1965年10月21日出生，身份证号码：4324241965********，住湖南省澧县码头铺镇观斗村**。本院在执行申请执行人彭泽晃与被执行人高金平、彭琼香买卖合同纠纷一案中，于2019年1月4日向被执行人高金平、彭琼香发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起5日内履行支付申请执行人彭泽晃石煤粉29091.00元的义务，但被执行人高金平、彭琼香至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人高金平、彭琼香在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人高金平、彭琼香在金融机构的存款7099.00元。本裁定立即执行。审 判 员  刘庆华二〇一九年三月十一日代理书记员  刘文韬
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1084民初1802号 原告：崔满金，男，1972月8日12出生，住宁安市。 被告：关磊，男，1988月7日19出生,住牡丹江市。 原告崔满金与被告关磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔满金到庭参加诉讼。被告关磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔满金向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告借款本金50000元及利息600元（2017年9月16日至2017年10月15日）；2.2017年10月16日以后被告给付原告的利息按约定的利率每日0.5%计算至实际给付时止；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月16日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，双方约定借款期限自2017年8月16日至2017年9月15日，如逾期还款，按照每日0.5%给付违约金。借款到期后，原告多次索要借款，被告推脱不付，现被告下落不明。 被告关磊未答辩。 根据原告陈述意见，归纳本案审理重点：原告的诉讼请求是否符合法律规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：借条一份。本院认为，该证据能证明被告关磊于2017年8月16日向原告借款50000元，借款期限为一个月，约定逾期还款的违约金为每日0.5%。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2017年8月16日，被告关磊因资金周转困难，向原告崔满金借款50000元，约定借款期限为2017年8月16日至2017年9月15日，逾期还款的违约金为每日0.5%，至今被告未能偿还此款。现被告下落不明。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告关磊向原告崔满金借款，双方的借贷关系系当事人真实意思表示，依法成立且合法有效。双方应当按照约定履行自己的义务。原告提供借款后，被告未按约定履行还款义务，应当依法履行还款义务。原告请求被告给付借款本金50000元符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告请求被告给付利息2017年9月16日至2017年10月15日600元，在年利率24%限度内。本院予以支持。原告要求2017年10月16日以后被告给付原告的利息按约定的利率每日0.5%计算至实际给付时止，超过法定的部分，本院不予支持。按年利率24%计付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下： 一、被告关磊于本判决发生法律效力之日给付原告崔满金借款50000元及利息600元； 二、2017年10月16日以后被告关磊给付原告崔满金的利息，以50000元为本金，按年利率24%计算至实际给付时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532.50元,公告费560元，由被告关磊负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上 诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长  关春学 审判员  于延春 审判员  郭 洁 二〇一九年三月十八日 书记员  臧兆辉
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初144号 原告：沈晓杰，男，1991年2月15日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：周黎明，男，1985年6月22日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 原告沈晓杰为与被告周黎明民间借贷纠纷一案，于2019年1月31日向本院起诉。原告诉请判令：1、被告立即归还原告借款人民币5000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行审理。原告沈晓杰到庭参加诉讼，被告周黎明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 被告未答辩。下列情况依据原告提交的证据（借条一份）及庭审时原告陈述查明： 一、借条出具时间：2018年10月28日。 二、借款金额：10000元。 三、借款期限：未约定。 四、借款交付时间及交付方式：2018年7月28日、2018年8月12日、2018年8月15日、2018年10月15日；支付宝转账、微信转账及现金交付。 五、借款人及借款用途：周黎明；个人消费。 六、利息约定：未约定。 七、本金归还情况：被告已归还5000元。 八、存在的违约行为：被告未及时归还借款本金。 裁判结果 本院认为，本案中，原告向被告交付借款本金共计10000元的事实由原告提交的借条一份及原告庭审陈述可以证实。原告与被告之间的借款关系合法、有效，原告按约交付借款后，被告有义务按照约定归还借款。扣除原告自认已归还的5000元，被告未能向本院提交其已经归还过原告其余部分借款的证据。综上，对于原告要求被告归还借款本金中的5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周黎明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周黎明于本判决生效之日起十日内归还原告沈晓杰借款5000元。 如果被告周黎明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告周黎明负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  谈其竞 二〇一九年三月一日 法官助理胡文涛 书记员褚莉萍 ??3?
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0602执795号 任桂保、冯政 本院执行的任桂保申请冯政婚姻家庭纠纷一案，经被执行人冯政自动履行，已按生效法律文书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 聂登高 二〇一九年三月二十五日 书记员 彭 圣
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1502民初1387号 原告:湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路**。统一社会信用代码：914302001842802889。 法定代表人：叶有泉，董事长。 被告:潘文高，男，19678年11月13日生，安徽六安人，住安徽省六安市裕安区。 原告湖南省第五工程有限公司被告潘文高不当得利纠纷一案，原告于2019年3月1日向本院申请撤诉，经审查，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告湖南省第五工程有限公司撤诉。 案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告湖南省第五工程有限公司负担。 审判员 吴旭东 二〇一九年三月一日 书记员 李伟 附相关法律条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初11654号原告：黄爱珠，女，1963年11月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：叶盛，男，1983年9月3日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。原告黄爱珠与被告叶盛民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告借款计人民币15万元及利息（利息从起诉日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告原系原告的女婿。2014年5月14日、15日，被告分别向原告借款5万元、10万元，合计15万元。原告均于借款当日通过银行转账向被告支付了前述借款。2014年5月17日，被告向原告出具一份借条，载明借款的事实，但未书面约定还款期限及利息。2015年9月14日，经本院主持调解，原告女儿与被告达成离婚协议，在协议中明确涉案债务由被告负担，于调解书生效之日起2年内偿还完毕。被告未按约还款，原告遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶盛于本判决生效之日起十日内偿还原告黄爱珠借款本金15万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2018年11月16日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告叶盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  孙聪碧人民陪审员  郑 翌人民陪审员  黄迎庆二〇一九年三月十二日书 记 员  张书仪
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初1266号原告:马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区汇成上****。法定代表人：薛克恩,该公司董事长。委托诉讼代理人：史国华，安徽华冶律师事务所律师。被告:邰金叶,男,1985年8月18日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。本院在审理原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司与被告邰金叶物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元(减半收取)，由原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司负担。审判员  刘明荣二〇一九年三月二十二日书记员  朱爱琴
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执恢881号申请执行人：马广昌，男，1940年9月15日出生，汉族，住本区。被执行人：王元良，男，1955年7月27日出生，汉族，住本区。关于申请执行人马广昌与被执行人王元良民间借贷纠纷执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2018年10月8日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人王元良适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经过财产调查未发现可供执行的财产，本院组成合议庭审查核实并经院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱新审判员  徐云鹏审判员  周新宇二〇一九年三月二十五日书记员  丁德森
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0108执522号之二申请人邓光明,男,汉族,1965年9月18日出生,住成都市成华区八里桥路。被执行人邱泽伟,男,汉族,xxxx年x月xx日出生,住四川省蓬溪县蓬南镇凤祥街。被执行人何玉琼,女,汉族,xxxx年xx月xx日出生,住四川省蓬溪县蓬南镇凤祥街。本院在执行申请执行人邓光明与被执行人邱泽伟、何玉琼民间借贷纠纷一案作出的（2019）川0108民初7993号民事调解书已发生效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年1月29日向本院申请强制执行，请求被执行人邱泽伟、何玉琼支付申请人借款本金850000元及利息，案件受理费、保全费等，共计861400元。本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查封被执行人何玉琼名下的川xxxx**的车辆、何玉琼名下的位于成都市新都区新都镇正因北街东八巷x号x栋x楼x号（权xxxxxxx）、x号x栋x楼x号（权xxxxxxx）、xx号x栋x楼xx号（权xxxxxxx）、xx号x栋x楼xx号（权xxxxxx）、xx号x栋x楼x号（权xxxxxxx）、xx,xx号x楼（权xxxxxxx）的房屋、邱泽伟、何玉琼名下的位于成都市金牛区洞子口乡五福村x、xx组x栋x单元x楼x号（权xxxxxxx）的房屋。本院已向新都区法院发出了参与分配函。上述车辆属于车籍查封，并未实际掌控，暂无法处理。上述房屋属于轮候查封，本院也无法处置。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人名下的财产暂时无法处置，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一九年三月二十八日书记员 张植淯
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0183民初46号原告：田祥忠，男，1969年12月21日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：杨利敏，河南京原律师事务所律师。被告：河南省永安建筑安装工程有限公司，住所地：新密市开阳路北段**，统一社会信用代码：914101831705514461。法定代表人：吴书安，该公司经理。委托诉讼代理人：柳春轶，男，1952年3月14日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李观廷、于亚洲，河南中亨律师事务所律师。原告田祥忠与被告河南省永安建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田祥忠的委托诉讼代理人杨利敏，被告河南省永安建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人于亚洲、柳春轶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田祥忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告即速退还原告进场保证金30万元，并自2016年8月15日起按照人民银行同期贷款基准利率计算支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月15日，被告以将白寨万和家园二期工程承包给原告的名义，收取原告“白寨万和家园二期进场保证金”三十万元整（银行转账）。至今，原告并没有承包被告的白寨万和家园二期工程，且原告作为个人，也不具有承包工程的资质。原告多次要求被告退款，被告推诿至今，分文未退。综上，现原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向本院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：证据一、2016年8月15日，新密市农商银行城关支行进账单二份。证据二、2016年8月15日，被告向原告出具的保证金收据一份。以上证据证明：被告于2016年8月15日收取原告“白寨万和家园二期进场保证金”30万元整。被告河南省永安建筑安装工程有限公司辩称，一、本案应将10万元在30万元中予以扣除。原告在庭审中自认从被告处承包的为一个项目工程，但却在同一日内分两次将30万元打入被告的银行账户，结合证人申某当庭陈述，证明了在2016年8月15日当天，原告将20万元的保证金存入被告的银行账户，李学光将10万元的保证金以原告名义存入被告银行账户。原告辩证是为了怕上当受骗才分两次转账，结合转账时间为同一日，被告出具30万元的收据，原告的辩称不符合交易习惯和生活逻辑。因原、被告都明知30万保证金中有李学光的10万元，被告基于对原告的信任，且在转账后有相应的交易凭证，在原告同意的情况下，被告才将10万元退给李学光。二、原告无权起诉被告，应驳回原告诉讼请求。原告在起诉之前并未向被告主张过本案的债权，证明了因原、被告、王海龙达成一致，20万元由王海龙退还，被告不承担任何责任，原告未向被告主张的行为也印证了原、被告及王海龙就退还保证金一事的约定。但后因王海龙与原告之间的纠纷，原告转而起诉被告的行为违背了之前达成的约定，故原告无权向被告主张本案剩余的20万元保证金。为支持其答辩意见，被告向法庭提交如下证据：证据一、河南新密农村商业银行股份有限公司牛店支行明细两页；证据二、证人证言两页。以上证据证明：因原告交付的30万元保证金中有10万元为李学光的保证金，在原告同意的情况下，被告已将10万元保证金退还给李学光，故应将该10万元在原告起诉的30万元中予以扣除。请求驳回原告的诉讼请求。证人李某、申某出庭作证。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，原告田祥忠为承包白寨万和家园二期工程经与被告协商，原告通过银行分两笔（一笔10万元，另一笔20万元）向被告河南省永安建筑安装工程有限公司转账共计30万元进场保证金。被告于同日向原告出具“今收到田祥忠交来白寨万和家园二期进场保证金30万元”的收据一张。因白寨万和家园工程存在手续不齐，原告未进场施工。被告未及时向原告退还保证金，双方形成诉讼。另查明，2017年1月24日，被告向案外人李学光支付了10万元。原告田祥忠在询问笔录中同意被告河南省永安建筑安装工程有限公司向李学光支付的10万元从30万元保证金中予以扣除。本院认为，债务应当清偿。原告田祥忠请求被告河南省永安建筑安装工程有限公司立即退还进场保证金30万元的请求，有被告河南省永安建筑安装工程有限公司于2016年8月15日向原告田祥忠出具的收据为证，并有2016年8月15日的两张河南省农村信用社进账单相佐证，事实清楚，证据充分。但原告田祥忠在询问笔录中陈述同意被告河南省永安建筑安装工程有限公司向李学光支付的10万元从30万元保证金中予以扣除，因此，被告河南省永安建筑安装工程有限公司应向原告田祥忠返还进场保证金20万元，本院予以支持。原告请求被告应支付自2016年8月15日起按照人民银行同期贷款基准利率计算的利息的主张，结合本案案情，被告向原告隐瞒白寨万和家园未办理《建设工程规划许可证》等相关手续的事实，违背诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条第一款第二项、第三项规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一的，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”被告未及时退还保证金，且长期占用，应当赔偿原告的经济损失，经济损失应以20万元为基数按照银行同期贷款基准利率从2017年1月24日计算至保证金全部返还完毕为止，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告答辩称原告无权起诉被告，原、被告及王海龙达成一致，20万元由王海龙退还的的意见，因被告未提供相应的证据支持，且原告当庭对此并不认可，故被告的该答辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省永安建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内返还原告田祥忠保证金本金20万元；二、被告河南省永安建筑安装工程有限公司应按照保证金本金20万元向原告田祥忠支付损失，从2017年1月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至保证金返还完毕之日止；三、驳回原告田祥忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，其中由被告河南省永安建筑安装工程有限公司负担2150元，由原告田祥忠负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  许智军二〇一九年三月六日法官助理郭万利书记员张家滨
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初4742号原告：惠东县吉隆和宝夹布厂（注册号441323600832856），经营场所惠东县吉隆镇文明二路7巷**。经营者：李文琼，女，1979年6月14日，重庆市开县人，住重庆市开县，委托诉讼代理人：贺昌，广东九韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄旭明，广东九韬律师事务所律师助理。被告：肖治国，男，1976年5月9日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住址湖南省湘潭县，原告惠东县吉隆和宝夹布厂与被告肖治国买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆和宝夹布厂的委托诉讼代理人贺昌到庭参加诉讼，被告肖治国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆和宝夹布厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款202037元以及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计至实际付清货款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告主要经营扣布批发等生意，与被告素有业务往来。被告在与原告合作期间，多次向原告下单购买扣布等材料，原告均依约完成交付并通过被告验收，但被告在收到货物后却以资金周转困难为由拖欠货款，截止至起诉之日，共拖欠货款202037元。经原告多次催讨，2016年9月5日，被告向原告出具了《结欠单》，确认其尚欠原告货款226478元。出具《结欠单》后，双方仍有生意往来。截止至起诉之日，双方尚有40027元的货款未进行结算。原告多次催讨货款均未果。原告认为，被告拒不还款的行为已严重损害其合法权益。因惠东县吉隆湘裕鞋厂是个体工商户，且已经注销，被告作为惠东县吉隆湘裕鞋厂的经营者应当以其个人财产对上述债务承担清偿责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向本院提起诉讼，望判如所请。被告肖治国未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告惠东县吉隆和宝夹布厂围绕其诉讼请求提交如下证据：1.企业信用信息公示报，2.经营者身份证，证明原告的诉讼主体资格；3.企业信用信息公示报告，4.经营者身份证，证明被告的诉讼主体资格；5.结欠单，6.现金收款单，证明截止至2018年8月8日，被告拖欠原告货款202037元。经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告惠东县吉隆和宝夹布厂系于2016年10月25日注册登记的个体工商户，经营者为李文琼，经营范围：加工鞋材。被告肖治国系原惠东县吉隆湘裕鞋厂的经营者，该鞋厂于2007年6月25日登记成立，经营范围：自产自销制鞋，于2014年12月29日注销登记。原、被告双方存在生意往来，原告向被告销售扣布等材料。被告在收到原告的货物后未及时支付货款，于2016年9月5日出具一张《结欠单》给原告收执。《结欠单》内容为“兹结欠和宝夹布厂，货币贰拾贰万陆仟肆佰柒拾捌元（￥226478.00），企业名称：湘裕鞋厂，企业负责人签名：肖治国”。《结欠单》骑缝处加盖了该鞋厂的公章，在金额下方批注：“3次已付叁万元整，代付加工费34468元。肖1.16”。出具《结欠单》后，被告已付货款合计为64468元。原告提交2016年8月1日之后的《现金收款单》原件共78张，证明被告欠原告货款合计40027元未结算。上述《现金收款单》中，被告肖治国作为收货人签名的有33张，合计货款19651元；案外人唐桂平作为收货人签名的有45张，合计货款20376元。原告称唐桂平是被告肖治国的妻子，其两人共同经营鞋厂，但对此原告未能提交证据予以证明。上述《现金收款单》是由原告印制的格式完全相同的单据，客户厂名均填写为“湘裕”。原告称《现金收款单》是送货给被告签收的回单，属于送货单的性质。在本案诉讼过程中，本院根据原告提供的被告肖治国的身份证住址，向被告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，但未能送达，为此，本院依法公告送达。本院认为，原告惠东县吉隆和宝夹布厂主张与被告肖治国存在买卖合同关系，提供了被告签名出具的《结欠单》、《现金收款单》等证据为证，证据充分，本院予以确认。关于欠款数额的问题。根据《结欠单》记载，至2016年7月底，被告结欠原告货款为226478元，后来支付了64468元，仍欠162010元。根据《现金收款单》显示，2016年8月1日以后被告肖志国作为收货人签名的《现金收款单》共33张，货款金额合计为19651元。案外人唐桂平作为收货人签名的45张《现金收款单》，货款金额合计为20376元，虽然这些《现金收款单》与被告签名的《现金收款单》格式完全相同，且收货鞋厂均填写为“湘裕”，但这些单据均未加盖惠东县吉隆湘裕鞋厂公章，也没有经被告肖治国确认，原告主张被告肖治国与案外人唐桂平是夫妻关系，两人共同经营湘裕鞋厂，但未能举证证明，因此，不能认定唐桂平签名的《现金收款单》中的货款是被告所欠。综上，本院确认被告尚欠原告货款为162010+19651=181661元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告诉请被告支付货款，理由充分，予以支持；但支付的货款金额应以181661元为准，超出部分，本院不予支持。关于原告诉请被告支付货款利息的问题。虽然原、被告双方未约定逾期付款违约金或者利息，但被告未及时支付货款给原告，属于占用了原告资金，造成原告的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告诉请被告从起诉之日即2018年8月14日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息，理由充分，予以支持。被告肖治国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，原告的诉请，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告肖治国于本判决发生法律效力之日起7日内一次性支付货款181661元，并从2018年8月14日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告惠东县吉隆和宝夹布厂；二、驳回原告惠东县吉隆和宝夹布厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，由原告惠东县吉隆和宝夹布厂负担400元，被告肖治国负担3930元；公告费560元，由被告肖治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟广鸣人民陪审员  古美云人民陪审员  李相照二〇一九年三月二十五日法官助理林莉莎书记员熊志东
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初897号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：冉孟洲，男，1988年9月13日出生，苗族，贵州省铜仁市人，村民，住贵州省铜仁市。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告冉孟洲追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告冉孟洲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冉孟洲立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金854.02元；2.判令被告冉孟洲支付原告融易购内江分公司利息（以854.02元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告冉孟洲承担。事实和理由：2015年10月16日，被告冉孟洲为购买由个体户胡征兵销售的苹果5S16G金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告冉孟洲授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告冉孟洲收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告冉孟洲推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、liuffeng2005（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告冉孟洲从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告冉孟洲的授权，向商户指定账户支付了被告冉孟洲购买产品的借款本金2,999元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告冉孟洲每月还款金额366元，还款期数12期。被告冉孟洲领取产品后，依约还款8期，合计2,928元。2018年11月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告冉孟洲所欠的剩余借款本金和利息等合计854.02元。2018年11月9日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年11月12日，原告融易购内江分公司向被告冉孟洲发出债权转让通知书，告知被告冉孟洲在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告冉孟洲至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告冉孟洲未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告冉孟洲应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,999元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数8期计算，即：719.76元；剩余借款本金以实际借款本金2,999元减去已还款总额2,928元加上还款期限内已还款的利息719.76元计算，即：790.76元；未支付的利息以剩余借款本金790.76元为基数自被告冉孟洲最后一次还款之次日起至法院确定的给付期限时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告冉孟洲所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告冉孟洲发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告冉孟洲支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告冉孟洲追偿并要求被告冉孟洲承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告冉孟洲承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告冉孟洲未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冉孟洲于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金790.76元和利息（以所欠借款本金790.76元为基数自被告冉孟洲最后一次还款之次日即2016年6月24日起至本院确定的给付期限时止，按年利率24%计算）； 二、被告冉孟洲于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告冉孟洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李友才 二〇一九年三月二十七日 书记员  李雪珍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初9974号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：蔚晟杰，男，1992年6月3日出生，汉族，住山西省忻州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告蔚晟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告蔚晟杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告蔚晟杰归还原告借款本金95,538.82元，支付原告利息、逾期利息5,226.72元(上述利息暂计算到2019年1月31日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告蔚晟杰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告蔚晟杰向原告贷款151,000元，用于购买忻州市永明汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD78A49HN071545)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年9月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4532%让利，借款人按照3.3024%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告蔚晟杰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告蔚晟杰自2018年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告蔚晟杰构成违约，截止至2019年1月31日，被告蔚晟杰尚欠原告贷款本金95,538.82元，利息、逾期利息5,226.72元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告蔚晟杰在签字表中注明的居住地址为山西省忻州市忻府区和平西街聚苑小区1号楼一单元二层西户1。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年3月14日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。后被告于3月22日归还20,000元，截止至2019年3月26日，被告尚欠原告借款本金82,597.78元、逾期利息110.53元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告蔚晟杰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告蔚晟杰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告蔚晟杰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蔚晟杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔚晟杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金82,597.78元，支付至2019年3月26日止的逾期利息110.53元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年3月27日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告蔚晟杰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告蔚晟杰协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD78A49HN071545)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告蔚晟杰继续清偿。案件受理费1,867.71元，减半收取计933.86元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李伟民二〇一九年三月二十七日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民终221号上诉人(原审原告)：孙兴余，男，1955年3月25日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：王正华，舒兰市溪河法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：李广顺，男，1974年3月20日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。上诉人孙兴余因与被上诉人李广顺建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2018）吉0283民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2018）吉0283民初2476号民事判决；二、本案发回吉林省舒兰市人民法院重审。上诉人孙兴余预交的二审案件受理费6465元予以退回。审 判 长  丁照明审 判 员  潘军宁代理审判员  张利宏二〇一九年三月五日书 记 员  姜 超（此件共2页，印15份）
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初3238号原告：中原银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市胜利路**。负责人：王昌德，该行行长。委托诉讼代理人：李慧慧，男，汉族，1979年2月19日出生，住濮阳市华龙区。该行员工。委托诉讼代理人：于晓东，男，汉族，1975年12月1日出生，住濮阳市华龙区。该行员工。被告：王石虎，男，1972年1月30日出生，汉族，住濮阳市茂明中路都市。被告：吉英丽，女，1981年5月25日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：王宗宁，男，1988年7月28日出生，汉族，住濮阳市。原告中原银行股份有限公司濮阳分行诉被告王石虎、吉英丽、王宗宁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙艳婷独任开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于晓东、李慧慧，被告王石虎到庭参加了诉讼，被告吉英丽、王宗宁经本院合法传唤没有到庭，依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王石虎、吉英丽偿还本金8298.34元及利息、罚息（自2015年1月10日起至付清之日止，按照月息22.125‰计算）。2、请求判令被告王宗宁对上述借款本息等承担连带保证责任。3、判令被告支付诉讼费、律师费、财产保全费等所有因实现债权产生的一切费用。事实与理由：2014年5月8日，原告与被告王石虎签订了《个人借款合同》，共同借款人为吉英丽，被告向原告申请贷款10万元，月利息为14.75‰，逾期还款罚息为合同利率上浮50%，约定借款期限自2014年5月8日起至2015年5月7日止，共计12个月。被告王宗宁与原告签订了《保证合同》，承诺对被告王石虎、吉英丽借款承担连带责任。原告依约向被告支付10万元。借款到期后，被告逾期未还。借款之后，被告偿还本金91701.66元，截止到2018年12月27日，被告尚欠本金8298.34元，利息与罚息9300元，经原告催要，借款人及保证人拒不偿还借款本息，为维护原告合法权益，诉至法院。被告王石虎辩称，借款属实，同意偿还。被告吉英丽、王宗宁未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年5月8日，原告与被告王石虎（借款人）、吉英丽（共同借款人）签订《个人借款合同》一份，约定二被告向原告借款10万元作为进货款，约定利息为月利率14.75‰，逾期罚息上浮50%，借款期限自2014年5月8日至2015年5月7日。原告与被告王宗宁签订《保证合同》一份，同意作为保证人提供连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年。合同签订后,原告依约向被告王石虎发放借款10万元。借款之后，被告偿还借款本金91701.66元，尚欠本金8298.34元，利息支付至2015年1月10日，其余本息经原告催要未还，担保人亦未履行担保责任，双方形成纠纷。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告中原银行股份有限公司濮阳分行与被告签订的《个人借款合同》、《微贷保证合同》是双方在协商一致基础上的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了交付借款义务，被告王石虎、吉英丽逾期未还款构成违约。现原告要求被告王石虎、吉英丽偿还借款本息有事实及法律依据。被告王宗宁在保证人处签字捺印自愿为借款提供连带责任保证,故应对本案借款承担连带清偿责任。关于利息,合同约定利息为月利率14.75‰,逾期罚息加收50%,即逾期利息为年利率22.125‰。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告王石虎、吉英丽共同偿还原告借款本金8298.34元及利息和罚息（利息自2015年1月11日起按照月利率22.125‰计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。被告王宗宁对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由三被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙艳婷二〇一九年三月二十九日书记员  杨媛媛
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保727号申请人：曲永玲，女，1979年3月30日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人：范昀姚，男，1978年10月30日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：范允兵，男，1974年8月9月日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：梁艳，女，1980年9月15日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人曲永玲、范昀姚与被申请人范允兵、梁艳申请诉前财产保全一案，申请人于2019年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款381755.21元或查封、扣押其相应价值财产。申请人曲永玲、范昀姚以其名下坐落于如意嘉园小区B6号住宅楼02单元3层02-302号房【房权证号：鲁（2017）济宁市不动产权第00264**】为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2019）鲁0811财保340号准予保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封申请人曲永玲、范昀姚名下坐落于如意嘉园小区B6号住宅楼02单元3层02-302号房【房房权证号：鲁（2017）济宁市不动产权第00264**；二、冻结被申请人范允兵、梁艳名下银行存款381755.21元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。审判员  刘守领二〇一九年三月五日书记员  李晓旭
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初2198号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李文新，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：张国浪，男，1966年12月26日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张国浪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李文新到庭参加了诉讼。被告张国浪经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告张国浪签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告张国浪立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金135017.51元，及截止2018年7月23日的利息4388.76元、罚息4957.84元、复利161.16元；2.被告张国浪向原告平安银行重庆分行支付自2018年7月24日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还本金135017.51元为基数按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付利息为基数按合同约定利率上浮50%计算）；3.被告张国浪承担本案诉讼费。被告张国浪未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张国浪。贷款金额：180000元。贷款期限：36个月，2017年6月2日至2020年6月2日。贷款用途：购家私电器。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息。贷款发放情况：2017年6月2日，平安银行重庆分行向张国浪发放贷款180000元。实际还款情况：截至2019年3月1日，张国浪尚欠贷款本金125333.27元，利息11974.41元以及按照年利率24%计算的罚息2549.35元。贷款提前到期情况：《个人信用贷款合同》约定，借款人拖欠本金或利息、费用构成违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。庭审中，原告平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年3月1日。本院向被告张国浪送达起诉状副本的日期为2019年2月13日。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人，若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告张国浪签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告张国浪未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。庭审中，原告平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年3月1日，对此本院予以确认，故原告平安银行重庆分行有权自2019年3月2日起对全部未还本金计收罚息。关于尚欠本金金额的问题。根据原告平安银行重庆分行举示的证据显示，被告张国浪已还本金54666.73元，尚欠本金为125333.27元，对于原告平安银行重庆分行主张超过此金额的部分，本院不予支持。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜，据此计至2019年3月1日的罚息和复利为2549.35元。对于自2019年3月2日起的罚息和复利，本院依法酌定被告张国浪应当支付以未还本金135017.51元为基数，按年利率24%计算。被告张国浪经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国浪在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截止2019年3月1日的贷款本金125333.27元，利息11974.41元以及按照年利率24%计算的罚息和复利2549.35元，并支付自2019年3月2日起至本金全部清偿之日止，以未还本金125333.27元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，减半收取计1595元，由被告张国浪负担1570元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周莉红二〇一九年三月二十一日书记员  李春涛
江苏省高级人民法院 通 知 书 （2019）苏民监45号 李后财： 你因与被申请人李金保相邻关系纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院作出的(2014)扬民终字第0866号民事判决，向该院申请再审。2014年12月5日，该院作出(2014)扬民申字第00016号民事裁定，驳回你的再审申请。之后，你又向本院申请再审。 你申请再审称，1、2006年2月28日你与李金保签订协议书时，案外人花克旺已经去世，作为其继承人的孙女也将户口迁到泰州市区，花克旺并无其他亲属户籍在本地村组，因此花克旺的土地无人有权继承，其土地理应归村组重新进行承包调换。签订协议时，吴桥镇红河村人民调解委员会进行见证，之后村委会、镇政府也出具相关证明，说明村组织默认了李金保的承包经营权，一、二审判决及申请再审裁定认为该土地的调换未征得相关案外人同意，李金保是无权处分错误。该协议有效，李金保应按协议履行义务。2、红河村人民调解委员会对双方之间的相邻关系进行了调解，而根据土地承包的法律规定，承包方之间为方便耕种或各自需要，可以对属于同一集体经济村组的土地承包经营权进行互换。3、2017年4月12日证明上有村民扩大会议代表朱兆权、朱兆云签字，村支书陈月明作出批示，吴桥镇、红河村人民调解委员会均盖章，要求双方按原协议执行。4、一、二审判决及申请再审裁定适用法律错误。协议书不侵犯他人合法权益，你也每年都主张权利，不存在超过诉讼时效问题。综上，你申请对本案再审。 本院经审查认为，2006年你与李金保签订协议书，约定你将路南一块自留地与李金保使用的承包田进行调换。但李金保用于调换的承包田系花克旺的宅基地和自留地。双方签订协议时，花克旺虽已去世，其土地由李金保实际使用，但你并无证据证明花克旺的宅基地和自留地在签订协议之前已由村集体组织依法收回并转给李金保。你虽提供人民调解委员会及村委会出具的证明，但并无证据证明村集体组织已依法履行了上述收转程序，故该证明并不能起到确认李金保对花克旺的宅基地和自留地享有使用权的法律效果。涉案土地的性质为宅基地及自留地，你依据农村土地承包的法律规定主张权利，不能成立。综上，一、二审判决驳回你要求李金保履行协议的诉讼请求，并无不当。 综上，你的再审申请无事实和法律依据，不能成立。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更1483号罪犯朱秀均，男，1976年5月7日生，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省邳州市人民法院于2016年10月27日作出(2016)苏0382刑初781号刑事判决，认定被告人朱秀均犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期至2021年5月6日止），并处罚金人民币13000元。判决生效后，该犯于2016年11月15日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议书，于2019年2月20日报送本院审理。本院于2019年2月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯朱秀均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱秀均减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯朱秀均在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年2月、2018年8月获得表扬三次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱秀均在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱秀均减去有期徒刑七个月（刑期至2020年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年三月二十二日书 记 员  杨 帆
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执888号之一申请执行人：王慧，女，1974年10月17日出生，汉族，现住石家庄桥**。被执行人：刘振华，男，1970年5月6日出生，汉族，现住石家庄市长安区。关于王慧与刘振华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初558号民事调解书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明：被执行人刘振华名下有冀Ａ×××**、冀Ａ×××**机动车二辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘振华名下的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**机动车二辆。二、查封期限二年，如果需要继续查封，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内书面向本院递交续封申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柴兴波二〇一九年三月四日书记员  徐 侃
西安市灞桥区人民法院           西安市灞桥区人民法院民事裁定书（按撤诉处理用）(2019)陕0111民初1198号原告:陕西元丰实业集团有限责任公司陕西某某集团有限责任公司，住所地西安市新城区太华路113号。法定代表人:王耀亭王某某。委托诉讼代理人:岳某某，女岳晨阳，女，1991年1月27日出生，汉族，公司员工，住公司。被告:赵某，男赵伟，男，1990年4月18日出生，汉族，住西安市灞桥区御锦城六期32号楼1804室。本院在审理原告陕西元丰实业集团有限责任公司与被告赵伟财产损害赔偿纠纷一案中本院在审理原告陕西某某集团有限责任公司与被告赵某财产损害赔偿纠纷一案中，因原告陕西元丰实业集团有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼因原告陕西某某集团有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：  本案按撤诉处理。                                                                                         审 判 员 赵耀世                                                                                                                                                 二○一九年三月二十七日                                                                 书 记 员 杜 静 1
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初713号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人邓顺桥，男，1980年2月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省新宁县。因本案于2018年11月21日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局行政拘留十五日。同年12月7日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕624号起诉书指控被告人邓顺桥犯容留他人吸毒罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邓顺桥已接受中山市法律援助处指派的刘文媛律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人邓顺桥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月至5月期间，被告人邓顺桥在其位于中山市火炬开发区张家边二村大围街8号101房的住处容留吸毒人员徐洪富（另案处理）吸食毒品三次。同年11月21日晚，被告人邓顺桥在民众镇盛景路丽豪湾酒店附近被抓获。归案后，被告人邓顺桥如实供述了上述犯罪事实，并向公安机关揭发陈建明容留他人吸毒的犯罪事实。上述犯罪事实，被告人邓顺桥在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓顺桥无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人邓顺桥有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人邓顺桥有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人邓顺桥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2019年5月20日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一九年三月二十七日书记员  蒋诗慧林兆诗
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初183号 起诉人张玉堂，男，1950年3月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。 起诉人张玉堂于2019年3月11日以浙江省人民政府、浙江省审计厅为被告具状向本院提起行政诉讼（材料补齐时间为2019年3月18日），请求认定起诉人审计申请书提出的请求符合《中华人民共和国审计法》第25条、33条、34条、41条、45条、49条法律规定；判令撤销浙江省人民政府作出的浙政复[2019]47号《行政复议决定书》；判令撤销浙江省审计厅作出的2018年第43号《政府信息公开申请答复书》。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，起诉人要求浙江省审计厅针对其提出的审计申请依法审计，该职责并非浙江省审计厅对外行使行政管理职权过程中产生的职责，而是行政机关的内部监督管理职责。因此，该诉请不属于行政诉讼的受案范围。至于起诉人要求政府信息公开的内容，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息。起诉人提出的申请显然不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。起诉人据此提出的行政复议申请亦不属于行政复议机关的复议职责，浙江省人民政府作出的行政复议决定对起诉人的权利义务不产生实际影响。故起诉人不服浙江省审计厅作出的《政府信息公开申请答复书》及浙江省人民政府作出的《行政复议决定书》提起的诉讼不符合人民法院行政案件的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对张玉堂的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 徐 彦 审判员 缪 蕾 审判员 李晓丽 二〇一九年三月二十五日 法官助理马文波 书记员董蔺尔
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异73号异议人（案外人）：陈某某，男，汉族，1979年11月13日出生，住微山县。申请执行人：姬某某，男，1966年7月8日出生，汉族，住本区。申请执行人：济宁任城区聚丰民间资本管理股份有限公司。法定代表人：姬某某，总经理。申请执行人：济宁运河热力有限公司。法定代表人：姬某某，总经理。被执行人：济宁金城房地产综合开发有限责任公司，住所地本区济安桥路**，组织机构代码16594717-1。法定代表人：田兴光，经理。本院在执行济宁运河热力有限公司等与济宁金城房地产综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人陈某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈某某称，金城锦绣花园小区14号楼1单元902号房产已于2014年2月17日由济宁金城房地产综合开发有限责任公司出售给异议人，双方签订了商品房买卖合同，购房款也已全部付清，异议人向物业公司缴纳了暖气费、燃气费等，请求法院解除对该房产的查封。异议人陈某某为证明其主张，向本院提交了济宁金城房地产综合开发有限责任公司与异议人陈某某于2014年2月17日签订了商品房买卖合同、济宁金城房地产综合开发有限责任公司给异议人开具的收款收据、银行转账凭证、异议人陈某某交纳的物业费等收据。本院查明,济宁运河热力有限公司等与济宁金城房地产综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日查封被执行人名下九九花园和锦绣花园的多套房产，包含该房产。2014年2月17日，济宁金城房地产综合开发有限责任公司与异议人陈某某签订了商品房买卖合同，异议人陈某某已付清购房款，济宁金城房地产综合开发有限责任公司给异议人开具了收款收据，异议人实际占有案涉房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案中异议人提交的证据可以证明其在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且异议人实际占有该房屋。异议人对于没有办理房权证没有主观过错。异议人提出的执行异议能够阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区14号楼1单元902号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  阴衍文审判员  周新宇审判员  刘晓栋二〇一九年三月十四日书记员  曹 阳
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初76号之二原告：刘传生，男，1960年8月20日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。委托诉讼代理人：葛艳艳，山东九州匡正律师事务所律师。被告：济宁市兖州区海润物业管理有限公司，住所地山东省济宁市兖州区沿新世纪路**楼**。法定代表人：潘丽，总经理。委托诉讼代理人：秦攀，山东佑秦律师事务所律师。被告：济宁市和源房地产开发有限公司，，住所地山东省济宁市龙桥街道新龙社区居委会法定代表人：邵夫荣，总经理。委托诉讼代理人：李振果，山东伟祺律师事务所律师。被告：张国平，男，1975年3月8日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。刘传生与济宁市兖州区海润物业管理有限公司（以下简称海润物业公司）、济宁市和源房地产开发有限公司（以下简称和源房地产公司）、张国平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告刘传生于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘传生撤诉。案件受理费150元，由刘传生负担。审 判 长  解 鲁人民陪审员  袁西美人民陪审员  赵志强二〇一九年三月十一日书 记 员  吴婵婵
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘10民终25号上诉人（原审被告）:赵玉平，男，1963年5月17日出生，汉族，农民，住正宁县。委托诉讼代理人：赵伟伟（赵玉平之子），男，1963年5月17日出生，汉族，农民，住正宁县。委托诉讼代理人：张双遇，甘肃北斗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:路小斌，男，1974年6月26日出生，汉族，农民，住正宁县。上诉人赵玉平与被上诉人路小斌合伙协议纠纷一案，不服正宁县人民法院（2018）甘1025民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审合议庭组成不符合有关规定，审理程序不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销正宁县人民法院（2018）甘1025民初586号民事判决；二、本案发回正宁县人民法院重审。上诉人赵玉平预交的二审案件受理费19560元予以退回。审判长  张责逆审判员  郭立品审判员  樊 欣二〇一九年三月二十二日书记员  王博文
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0723执153号之二申请执行人：阙景芳，女，1972年5月24日出生，汉族，住湖南省澧县澧阳镇小西门居委会**。委托诉讼代理人：彭海波，湖南省澧县澧浦法律服务所法律工作者，特别授权。被执行人：钟广志，男，1979年11月18日出生，汉族，住，住湖南省澧县永丰乡新河口村****/div>被执行人：胡云清，男，1977年5月25日出生，汉族，住湖南省临，住湖南省临澧县新安镇**水泥厂**>本院在执行阙景芳申请执行钟广志、胡云清民间借贷纠纷一案中，钟广志、胡云清未履行生效法律文书确定的偿还阙景芳借款759207元，并按照年利率24%计息至借款实际清偿完毕之日止，负担案件受理费7491元的义务，现查明，钟广志名下登记有一处房屋位于澧县澧阳镇护城运达小区57栋1单元602号，预告权证号为监证0023915，监证0023916号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人钟广志所有的位于澧县澧阳镇护城运达小区57栋1单元602号，预告权证号为监证0023915，监证0023916号住房一套。二、被执行人钟广志负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人钟广志可以使用被查封财产；但因被执行人钟广志的过错造成被查封财产损失的，应由钟广志承担责任；查封期限为3年。三、限被执行人钟广志在10日内主动履行义务，逾期不履行，将依法对查封的房屋予以拍卖。被执行人主动履行义务后，解除查封。若逾期不履行，本院将依法拍卖、变卖上述被查封的财产本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘庆华审 判 员 宋炎初审 判 员 彭 杰二〇一九年三月二十二日法官助理 刘文韬书 记 员 易 卫
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0180民初5365号 原告：贾先清，男，1956年10月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：何徽英，女，1963年12月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：贾先清，男，1956年10月13日出生，汉族，住四川省简阳市，系原告何徽英之夫。 被告：何徽钰，男，1968年3月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：潘伟，男，1974年4月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告贾先清、何徽英与被告何徽钰、潘伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告贾先清及何徽英的委托诉讼代理人贾先清到庭参加了诉讼，被告何徽钰、潘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾先清、何徽英向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款本金102万元及利息265200元（利息从2017年10月29日起计算至被告付清全部款项之日止，现暂计算至2018年11月29日）。事实和理由：2017年10月29日，二被告因经营用款向原告借款人民币102万元，双方约定借款期限为2017年10月29日至2018年11月28日。借款到期至今，二被告未偿还借款本息。原告经催收无果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 何徽钰、潘伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：贾先清、何徽英系夫妻关系，何徽英与何徽钰系姐弟关系，何徽钰、潘伟系坤水农业合作社的股东之一。2016年11月28日，坤水农业合作社因经营需要资金为由向贾先清、何徽英提出借款，同日双方签订了一份《借款合同》，借款合同约定：“坤水农业合作社向贾先清、何徽英借款300万元，何徽钰、潘伟作为此笔借款的保证人，借款用途用于支付租赁农民土地的租金、经营初期活动经费，借款利息为月利率2%，借款期限为13个月，自2016年11月28日起至2017年12月28日止。借款方以简阳市坤水农业种植专业合作社的全部资产、股份和经营权作为本合同借款抵押。本合同的保证方式为连带责任保证，保证人保证担保的范围：1.本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息；2.违约金、赔偿金、补偿金；3.为实现债权、抵押权而支付的费用（包括但不限于因违约方发生的律师费。保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，直到借款人在本合同项下所有债务全部清偿完毕止。本合同项下保证人的一切义务均具有连续性，对其合法继承人具有完全的约束力。”合同签订后，借款人、出借人、保证人均在借款合同上签字、盖章，贾先清、何徽英通过转账及现金支付的方式共计向坤水农业合作社的法定代表人何徽钰出借300万元借款。借款后，坤水农业合作社、何徽钰、潘伟未按约支付利息。2017年10月29日，双方对未付利息进行结算，何徽钰、潘伟在借款合同后面就未付利息以超过年利率24%的标准向贾先清、何徽英出具了借款102万元的借条，借条载明：“今借到何徽英、贾先清现金102万元（壹佰零貮万元整）。此条.何徽钰、潘伟.2017年10月29日”。出具借条至今，何徽钰、潘伟未向原告归还借款，经原告多次催收未果，故引起讼争。 以上事实，有原告的身份证，被告的工商登记信息、身份证，借款合同、转款凭证，借条及当事人陈述等证据在案佐证，且均经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告双方对前期借款利息结算后重新出具的借条凭证，是双方真实意思表示，可认定为后期借款本金，该借贷合法有效。但该借条中有超过年利率24%的部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……”之规定，被告何徽钰、潘伟应当偿还原告借款本金72万元，对超过年利率24%的部分即30万元借款本金本院不予支持。被告何徽钰、潘伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未向本院提交答辩意见，视为其自动放弃举证答辩权利，不影响本院依据现有证据依法作出判决。 关于利息的问题。在借款时双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，对原告要求二被告从2017年10月29日起按月息2%支付利息的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何徽钰、潘伟于本判决生效后十日内共同向原告贾先清、何徽英偿还借款本金72万元； 二、驳回原告贾先清、何徽英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8183元、诉讼保全费5000元，由被告何徽钰、潘伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾富云 二〇一九年二月二十八日 书记员  饶治华
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执1026号申请执行人：重庆市北碚区人民法院。住所地重庆市北碚区碚南大道**。法定代表人：吴佳斌，院长。被执行人：王洛，男，汉族，1964年3月9日出生，住重庆市北碚区。本院在执行王洛罚金一案中，本院作出的（2018）渝0109刑初442号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，本院于2019年2月26日立案执行，在执行过程中向被执行人王洛发出执行通知，责令其报告财产，但被执行人逾期未报，本院已依法予以查找，并向其发出限制消费令。执行中通过总对总网络执行查控系统，对所有已开通查询功能的财产项目进行了查询。此外，本院还向被执行人王洛住原所地村社干部调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执1026号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪远学审判员  韦 勇审判员  陈安燕二〇一九年三月十二日书记员  何巨玲