wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初6960号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王新立，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：何松，男，汉族，1987年7月8日出生，住重庆市垫江县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何松信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告何松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、何松立即偿还截至2018年12月2日的信用卡透支本金29219.9元、利息439.36元、费用2102.94元、违约金1403.82元,并支付自2018年12月3日起至欠款付清时止，以本金29219.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息439.36元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由何松承担。事实和理由：2018年3月15日，何松向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。何松从其信用卡账户中透支，截至2018年12月2日共透支本金29219.9元、利息439.36元、费用2102.94元、违约金1403.82元未给付。 被告何松未答辩。 经审理查明，2018年3月15日，何松向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、相关费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向何松发放了信用卡。何松从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年12月2日，何松尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29219.9元、利息439.36元、费用2102.94元、违约金1403.82元。 上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，何松与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向何松发放了信用卡，何松使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何松应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。 被告何松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何松在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月2日的信用卡透支本金29219.9元、利息439.36元、费用2102.94元、违约金1403.82元；并支付从2018年12月3日起至欠款付清时止，以本金29219.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息439.36元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取315元，由被告何松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 来攀峰 二〇一九年三月二十六日 法官助理 郑 晋 书 记 员 马 嘉
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1303行初556号 原告：刘某2，男，汉族，生于1985年5月24日，住南充市顺庆区。 原告：刘某1，女，汉族，生于2012年2月5日，住南充市顺庆区。 法定代理人：刘某2，男，汉族，生于1985年5月24日，住南充市顺庆区。 二原告委托代理人：王立新，四川科全律师事务所律师。 被告：南充市顺庆区人民政府西山街道办事处 住所地：南充市顺庆区桂花路二段 法定代表人：蔡强，主任 委托代理人：冯文东，男，汉族，生于1972年10月19日，住四川省南充市顺庆区，系被告在编干部，委托代理人：田娟，四川英特信（南充）律师事务所律师。 原告刘某2、刘某1诉被告南充市顺庆区人民政府西山街道办事处（以下至裁定书主文前简称“西山办事处”）行政确认一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某2及其委托代理人王立新，被告委托代理人冯文东、田娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称：2012年11月，二原告所在南充市顺庆区西山街道办事处兵马堂村1组的集体土地因城市建设需要被征收统建，由被告负责实施房屋拆迁补偿。2016年9月，二原告在南充市顺庆区西山街道办事处兵马堂村1组的房屋由被告拆除，根据《中华人民共和国土地管理法》和《四川省实施办法》、《中华人民共和国物权法》的相关规定，二原告当属征地房屋拆迁安置补偿对象，但被告却没有依法将二原告确为认安置补偿对象，也未按政策对原告进行补偿安置，其行为侵害了原告的合法权利。故诉请法院依法确认被告未将二原告纳入征地安置补偿对象的行政行为违法；撤销被告作出的二原告不属于安置补偿对象的行政行为；依法对南充市人民政府印发的《南充市城市规划区征地安置补偿办法》（南府发﹝2013﹞18号）和《南充市顺庆区人民关于进一步规范全区征地拆迁补偿安置工作的补充规定》（南顺府发﹝2014﹞17号）两份规范性文件的合法性进行审查；案件诉讼费由被告承担。 被告西山办事处辩称：1、原告在征地公告后才作为城镇居民将户口迁入，落户于案涉地，其不属于征地上附着物及村民安置等相关补偿的安置对象，针对该土地补偿，答辩人不是适格被告；2、原告属于投亲靠友空挂户，不是案涉被拆迁房屋所有权人，不属于案涉被拆迁房屋的补偿安置对象。综上，答辩人作出的原告不是案涉被拆迁房屋的安置补偿对象行政行为，事实清楚，证据充分，没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为：最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿由有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政裁决”。本案中，二原告要求被告将其纳入征地房屋安置补偿范围，并按拆迁政策进行安置补偿，实质是对案涉项目征地过程中的安置补偿不服，根据前述法律规定，应先申请行政裁决后方可提起行政诉讼。二原告就土地补偿直接提起诉讼，不符《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起行政诉讼应当符合下列条件：（四）、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人人法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘某2、刘某1的起诉。 根据国务院《诉讼法交纳办法》第八条规定，原告刘某2、刘某1预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗 东 人民审判员  张晓红 人民陪审员  罗金梅 二〇一九年三月十日 书 记 员  许术华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执5767号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人刘丙甲，男，1988年4月4日出生，汉族，住湖南省郴州市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人刘丙甲金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人刘丙甲有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初59239号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月二十日书记员  王 嬿附：相关法律条文
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初749号 原告：郑淼英，女，1970年7月27日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：刘孙锦，男，1982年9月25日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被告：黄后豪，男，1971年8月25日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告郑淼英与被告刘孙锦、黄后豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑淼英到庭参加诉讼。被告刘孙锦、黄后豪经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑淼英向本院提出诉讼请求：1.判令刘孙锦归还郑淼英借款本金400000元及自2019年2月25日起按月利率2%计付至还清借款之日止，担保人黄后豪承担连带清偿责任；2.刘孙锦、黄后豪共同承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月27日，刘孙锦以扩大工厂生产项目为由向郑淼英借款400000元，借条约定月利率为3%，担保人黄后豪。借款后，刘孙锦只归还10个月息金，经多次催讨，拒不还款。 刘孙锦、黄后豪未做答辩。 郑淼英围绕诉讼请求依法提交：借条及中国银行结算业务申请书和中国银行客户回单各一份。因刘孙锦、黄后豪未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，郑淼英提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月27日，刘孙锦向郑淼英借款400000元，约定月息3分，黄后豪为借款本息提供担保，刘孙锦、黄后豪共同出具一张借条给郑淼英。借款后，刘孙锦按约定归还息金10个月后，余下的借款本息未归还。 本院认为，刘孙锦向郑淼英借款400000元，约定月息3分，由黄后豪提供担保的事实有刘孙锦、黄后豪共同出具的借条、郑淼英转账凭证等为据，以上事实清楚、证据充分，双方借贷关系合法有效，本院予以确认。借款时，双方约定的月息3分超过法律规定范围，但郑淼英主张从起诉之日起至还清借款之日按月利率2%计息符合法律规定，予以支持。黄后豪为刘孙锦的借款本息提供担保，意思表示真实，担保关系合法有效，因双方未约定保证方式和保证期间，主债务未约定还款期限，故黄后豪依法应承担连带担保责任，郑淼英请求黄后豪对上述借款本息承担连带偿还责任的主张应予以支持。刘孙锦、黄后豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，郑淼英的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘孙锦应于判决生效之日起十日内偿还郑淼英借款本金400000元，并支付自2019年2月25日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息； 二、黄后豪对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；黄后豪承担清偿责任后，有权向刘孙锦追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由刘孙锦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  俞桂天 二〇一九年三月二十八日 书记员  严 榕 附注本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初341号 原告：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地福建省大田县广平镇街道，统一社会信用代码：913504251558616499。 负责人：田加宝，主任。 被告：郑宣增，男，1971年01月25日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：林乐标，男，1970年12月28日出生，汉族，住福建省大田县。 原告大田县农村信用合作联社广平信用社(以下简称广平信用社)与被告郑宣增、林乐标金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广平信用社负责人田加宝到庭参加诉讼，被告郑宣增、林乐标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广平信用社向本院提出诉讼请求：1.判决郑宣增立即偿还借款本金50000元，利息21745.23元（计算至2019年1月9日），合计71745.23元，另支付自2019年1月10日起至上述借款全部还清时产生的利息，利随本清；2.林乐标对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月5日，郑宣增因借新还旧需要向广平信用社借款50000元，约定借款期限自2016年2月5日至2017年2月4日止，月利率8.7‰，林乐标为借款提供连带责任保证。借款到期后，郑宣增未能还款，截止2019年1月9日仍欠本金50000元，未付利息21745.23元，计71745.23元。现广平信用社因催讨未果，诉至法院请求解决。 郑宣增、林乐标未作答辩。 广平信用社围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证合同》、借款借据、郑宣增福万通借记卡复印件、贷款结欠利息证明等证据，郑宣增、林乐标未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利，故对广平信用社提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据广平信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，广平信用社与郑宣增签订1份《借款合同》，主要内容：郑宣增因借新还旧需要向广平信用社借款50000元，借款期限自2016年2月5日至2017年2月4日止，月利率8.7‰，按季付息，到期还本。若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。同日，广平信用社与林乐标签订1份《保证合同》，约定：林乐标为郑宣增该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金和出借人实现债权费用等。上述2份合同签订后，广平信用社依约向郑宣增发放了贷款50000元。借款到期后，郑宣增未能还款，截止2019年1月9日尚欠本金50000元，未付利息21745.23元，计71745.23元。 本院认为，广平信用社与郑宣增签订的《借款合同》以及与林乐标签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为有效。广平信用社依约履行了发放贷款义务，在借款期限届满后，郑宣增未按合同约定偿还借款，其行为已构成违约，广平信用社有权按合同约定，要求郑宣增立即偿还或支付借款本金、利息、罚息等，及要求保证人林乐标依《保证合同》约定承担连带责任保证。郑宣增、林乐标经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。 综上所述，广平信用社提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑宣增应在本判决生效后20日内向大田县农村信用合作联社广平信用社偿还借款50000元，支付利息21745.23元(计算至2019年1月9日)，合计71745.23元；并向大田县农村信用合作联社广平信用社支付从2019年1月10日起至借款还清之日止的利息（按借款合同约定的利率计算）； 二、林乐标对上述郑宣增应付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1594元，减半收取797元，由郑宣增、林乐标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  吴佳强 二〇一九年三月十二日 书记员  李凤达 附本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1282民初902号原告崔书章，男，1960年4月21日生，住开原市业民镇。被告曹超，男，住址铁岭市。被告范桂岩，男，住开原市。本院在审理原告崔书章诉被告曹超、范桂岩纠纷一案中，原告于2019年3月18日向本院请求撤回对被告的诉讼。本院认为，原告提出撤诉请求是对自己诉权的处分，应予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告崔书章撤回起诉。受理费515元减半收取257.5元，由原告负担。审 判 长 刘宏忠人民陪审员孙秀娟人民陪审员 杜     佳     阳二〇一九年三月十八日书 记 员 朱          瑶
陕西省白水县人民法院执行裁定书 (2019)陕0527执保14号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市分行。    被执行人白水县三鑫果业有限责任公司。被执行人冯宏伟，男性，汉族，住白水县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人田小宁，男性，汉族，住白水县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人车娜，女性，汉族，住山东省烟台市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人柳玉江，男性，汉族，住山东省烟台市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人白水县鸿发冷链物流有限责任公司。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市分行与被执行人白水县三鑫果业有限责任公司、白水县鸿发冷链物流有限责任公司、冯宏伟、田小宁、车娜、柳玉江借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请诉前保全被执行人名下已被法院划拨的因银行存款307000，本院依法予以冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结白水县人民法院（2019）陕0527执保14号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  员   梁万全二〇一九年三月二十六日书 记 员  李  辉
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更856号罪犯王勋意。现在江苏省无锡监狱服刑。南京市雨花台区人民法院于2012年3月21日作出(2012)雨刑二初字第23号刑事判决，认定被告人王勋意犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年10月31日起至2022年10月30日止。判决发生法律效力后，2012年4月1日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年3月31日作出(2015)锡刑执字第01019号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2017年6月28日作出(2017)苏02刑更1325号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的现刑期至2021年8月30日止。执行机关江苏省无锡监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，于2019年3月5日报送本院审理。本院于2019年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年3月11日至2019年3月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯王勋意在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王勋意减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王勋意，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王勋意，在2018年7月至12月考核积分累计609分，为此，2017年6月、2017年12月、2018年6月、2018年12月各获监狱表扬一个，累计获得表扬四个。判决执行后罪犯王勋意所处罚金人民币二万元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王勋意在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王勋意减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 许 敏审判员 过坚列二〇一九年三月二十八日书记员 汤燕峰
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）皖0406执534-9号中国交通银行淮南分行：兹因申请执行人陈淮矿与安徽鑫农食用菌有限公司请求确认人民调解协议效力一案，须向你行查询被执行人安徽鑫农食用菌有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一九年三月二十日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初1405号申请人：徐文兵。委托诉讼代理人：沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。被申请人：王水珍。被申请人：王水兴。被申请人：王斌（曾用名王炳）。被申请人：李慧慧。被申请人：王琦瑶。本院在审理原告徐文兵与被告王水珍、王水兴、王斌、李慧慧、王琦瑶房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请人徐文兵于2019年3月13日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王水珍、王水兴、王斌、李慧慧、王琦瑶银行存款34万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人徐文兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王水珍、王水兴、王斌、李慧慧、王琦瑶银行存款34万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 平二〇一九年三月十四日书记员 姚琰悦
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执499号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,住惠州市下埔大道**。 负责人：王哲。 委托代理人：李艳玲，系广东伟伦律师事务所律师。 被执行人：王荣莉,男,汉族，1984年4月9日出生,,住广东省揭东县 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人王荣莉金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初4754号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王荣莉应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行人民币138059.62元，利息20844.7元、罚息5873.12元、复利3345.44元（利息、罚息、复利暂计至2018年7月30日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿日止，利息、罚息、复利总和不得超过年利率24%)、案件受理费1919元、执行费2451元。因王荣莉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执499号案件终结本次执行程序。 被执行人王荣莉负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年三月二十一日 执行员黄小微 书记员祝帅
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂28刑更50号罪犯李作辉，男，1967年5月10日出生于湖北省咸丰县，土家族，文盲，现在恩施监狱服刑。湖北省咸丰县人民法院于2016年7月8日作出(2016)鄂2826刑初65号刑事判决，认定被告人李作辉犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑三年五个月（刑期自2016年3月22日起至2019年8月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关恩施监狱于2019年3月20日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李作辉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。恩施监狱提出，罪犯李作辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑五个月。检察机关湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院认为，罪犯李作辉在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，获得二个表扬行政奖励，入监时间已超过一年，符合减刑基本条件，恩施监狱提请减刑五个月并无不当。经审理查明，罪犯李作辉在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得二个表扬。认定的依据有：恩施监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李作辉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李作辉的刑罚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 红审判员 宋祖军审判员 马红艳二〇一九年三月二十八日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0781执2616号之一申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司,住所地青州市驼山中路**。法定代表人李全富,董事长。被执行人：李作正，男,1966年12月17日生，汉族，住青州市坟镇西股村。被执行人：吉桂芬，女,1967年2月520日生，汉族，住青州市坟镇西股村。被执行人：吉孟厚，男,1958年11月17日生，汉族，住青州市坟镇西股村。被执行人：王芹仙，女,1966年5月14日生，汉族，住青州市坟镇西股村。被执行人：吉孟斗，男,1963年3月13日生，汉族，住青州市坟镇西股村。被执行人：李作荣，女,1965年8月14日生，汉族，住青州市坟镇西股村。本院依据(2016)鲁0781民初4724号民事判决书立案执行的申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与李作正、吉桂芬、吉孟厚、王芹仙、吉孟斗、李作荣借款合同纠纷一案，申请执行的标的额102705.48元及诉讼费用等。在执行过程中，本院于2018年12月3日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施：1、依法于2018年12月3日、2019年3月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人李作正、吉桂芬、吉孟厚、王芹仙、吉孟斗、李作荣名下的银行存款、证券、理财、车辆、房产、工商信息，被执行人名下无车辆、房产、有价证券、理财产品、收益性保险等财产登记信息。2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行线下传统调查，未发现被执行人名下有车辆、房产等财产登记，申请执行人也无法提供有效的财产线索。3、依法对被执行人采取了限制高消费措施。4、2019年3月11日，本院约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，并向本院提出书面申请，同意该案终结本次执行程序。本院认为，该案自立案执行至今已近六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)鲁0781民初4724号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  伦立新二〇一九年三月十八日书记员  杨 朝
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0233民初6656号 原告:重庆聚安兴物业服务有限公司，住所地重庆市渝**人和街道胡杨路**南极凤麟苑**16-1，统一社会信用代码915000003049909982。 法定代表人：张丽窈，系该公司经理。 委托诉讼代理人：黄明曦，重庆万城律师事务所律师，特别授权。 被告：忠县百福影院管理有限公司，，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道**附**统一社会信用代码9150023333050988976。 法定代表人：何永生，系该公司经理。 原告重庆聚安兴物业服务有限公司与被告忠县百福影院管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案受理后，因被告忠县百福影院管理有限公司下落不明，本案转为普通程序，由审判员王香琼担任审判长，与人民陪审员吴德鹏、田秀珍组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭进行了审理，原告重庆聚安兴物业服务有限公司到庭参加了诉讼，被告忠县百福影院管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、被告立即偿还欠付的保洁服务费112976元，并支付资金占用损失（2018年1月15日至还清款之日止，利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告签订了《保洁服务合同》，约定原告向被告提供保洁服务，服务期限为2016年11月12日至2017年11月12日，被告每月应当向原告支付保洁服务费10300元。合同签订后，原告按约履行了相应的义务，但被告未按时足额向原告支付保洁服务费，原告多次向被告催收，但被告均以各种理由予以拖延。截止到目前，被告合计欠付原告保洁服务费112976元。原告遂起诉至法院，诉讼请求同前。 被告忠县百福影院管理有限公司未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明，原告从事保洁服务。原告（乙方）与被告（甲方）签订了保洁服务合同，约定：1、服务期限为2016年11月12日至2017年11月12日；2、服务费为每月人民币10300元，开荒费4元/㎡，按建筑面积算，已含天、地、墙；3、付款方式为每月5日前依据本协议及其他相关条款的约定确认上月清洁服务费用，确认当日乙方须向甲方提交合法等额有效的普通发票，甲方于收到发票之日起7个工作日，将应付款项转到乙方指定账户。合同签订后，原告从2016年11月12日开始工作至2017年11月12日。被告支付了11044元，尚欠服务费106376元及开荒费6600元共计112976元。2018年1月15日，原告向被告邮局了律师函，要求被告支付尚欠保洁费112976元。但至今为止，被告一直推脱，原告遂起诉来院，诉讼请求如前。 上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述及原告向本院提供的营业执照、保洁服务合同、增值税发票、律师函等证据证实，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方签订保洁服务合同，原告已完成保洁工作，并经双方确认金额后开具了发票，故原、被告之间的服务合同关系成立。现被告尚欠原告服务费112976元未付，被告依法应当承担清偿112976元服务费的责任。被告未及时支付保洁服务费用，给原告造成了资金占用的损失，故对原告要求被告支付资金占用损失即利息的请求予以支持。原告于2018年1月15日向被告邮寄律师函，催收保洁服务费。被告在收到后应在合理的期限内履行，被告未到庭抗辩其利息的约定和支付时间，本院酌情认定从2018年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至清偿之日止。被告忠县百福影院管理有限公司逾期无正当理由未到庭应诉，应当承担不能到庭举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告忠县百福影院管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆聚安兴物业服务有限公司服务费112976元； 二、被告忠县百福影院管理有限公司于本判决生效十日内向原告重庆聚安兴物业服务有限公司支付以服务款112976元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算从2018年2月1日起至清偿之日止的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元（原告已预交1280元），由被告忠县百福影院管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王香琼 人民陪审员  吴德鹏 人民陪审员  田秀珍 二〇一九年三月十四日 书 记 员  张 霞
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初40号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王金燕，女，1978年5月13日出生，汉族，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王金燕信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王金燕经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王金燕归还原告信用卡透支款40,209.66元(其中本金34,991.15元、利息4,393.65元、违约金824.86元,暂计至2018年8月13日止)；2、判令被告王金燕偿付自2018年8月14日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：39,384.80元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王金燕承担。事实和理由：被告王金燕在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2018年8月13日累计40,209.66元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于平安信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，以证明原告于2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知；3、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；4、催收历史，以证明原告向被告催款；5、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告王金燕未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张被告支付的本金、利息，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于平安信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支款39,384.80元；二、被告王金燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行自2018年8月14日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：39,384.80元×0.5‰×天数)；三、原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805.24元，由被告王金燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年三月二十六日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执628号 申请执行人：南部县人民法院，住所地：南部县迎宾大道**。 法定代表人：黄海燕，院长。 被执行人：张思秀（曾用名张黄根），女，1999年4月26日出生，汉族，住四川省井研县。 关于被执行人张思秀犯敲诈勒索罪被判处罚金一案，南部县人民法院作出的（2018）川1321刑初355号刑事判决书已发生法律效力，判决由被执行人张思秀在判决生效后十日内缴纳罚金3000元。因被执行人张思秀未按上述法律文书履行义务，本院于2019年2月28日依法立案执行。 执行中，本院于2019年2月28日向被执行人张思秀发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人张思秀至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人张思秀纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人张思秀名下财产情况如下： 一、查明被执行人张思秀在银行、网络支付机构中仅有零星存款，且已经对部分账户进行了冻结； 二、查明被执行人张思秀在国土、不动产登记机关无财产登记信息； 三、查明被执行人张思秀在车辆管理部门无财产登记信息； 四、查明被执行人张思秀在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人张思秀在工商登记机构无登记信息； 六、查明被执行人张思秀户籍所在地为四川省乐山市井研县，已委托当地法院对被执行人张思秀生活居住情况及其它财产情况进行调查，截止目前并未发现被执行人张思秀的下落及其它财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张思秀有可供执行的财产。本案罚金尚有3000元未能实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张思秀负有继续履行的义务，被执行人张思秀自动履行完毕，应当及时告知本院。 发现被执行人张思秀有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 李俊珊 审判员 邓 浩 二〇一九年三月二十九日 书记员 税正一
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初178号原告：龚学荣，男，1959年1月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：金国清，男，1964年8月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：吴春，男，1964年12月14日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告龚学荣与被告金国清、吴春民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告龚学荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告金国清偿还原告龚学荣借款21万元及利息33600元（2018年6月10日起至2019年2月10日），此后按月息2分计算至还清为止；2.判令被告吴春对以上借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：龚学荣与金国清于2018年4月10日签订《合作协议》一份，约定双方合作进行信用卡代还业务。2018年5月上旬，龚学荣与金国清又签订《合作协议》一份，合同仍约定双方合作进行信用卡代还业务。合同另约定：（一）甲方（龚学荣）向乙方（金国清）提供周转金20-25万元左右，乙方自行支配操作信用卡代还流程。……（三）甲乙双方拓展的POS机业务，共同拓展信用卡代还业务，操作流程由乙方负责，三个月后，保证甲方每个月固定叁仟元工资，其信用卡调用资金不变（固定工资7月10日起执行）。2018年5月10日、6月18日，金国清向龚学荣出具借条两张，借条载明借到龚学荣18万元、3万元。吴春作为担保人在18万元的借条上签字。龚学荣向金国清及吴春催要借条款项无获，向本院提起诉讼。本院经审查认为，金国清于2018年5月10日、6月18日向龚学荣出具的两张借据计21万元，庭审中，龚学荣陈述上述资金系由金国清在其自有的POS机上将龚学荣提供的信用卡账户上相应额度的现金“套”出来。而从龚学荣提供的信用卡账单来看，信用卡交易存在明显异常，短时期内频繁出现大额的、异地的刷卡消费记录。庭审上，龚学荣还陈述：信用卡由被告金国清在家里登入“买单吧”网上操作平台刷POS机“套”出现金，根本不用去商铺刷单，商铺等卖家信息可以在平台上自由选择，即使在家里刷单亦可以显示上海的商家。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。”的规定，金国清的行为属于我国法律明令禁止使用信用卡进行虚构交易套现的行为，存在经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，对于龚学荣的起诉，应当依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告龚学荣的起诉。原告龚学荣预交的案件受理费4891元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 周 莺二〇一九年三月八日书记员 聂少岚附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条第一款第（三）项（三）驳回起诉；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初4499号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：田甜，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：韩冬梅，女，1985年11月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告韩冬梅信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼，被告韩冬梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提起诉讼请求：1、韩冬梅向中信银行信用卡中心重庆分中心偿还截至2019年1月2日的信用卡透支本金24762.54元、利息3396.99元、分期手续费1069.34元、年费143.35元、自2017年1月1日起计算至2019年1月2日的违约金6464.06元，并支付自2019年1月3日起至付清日止以本金24762.54元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案全部诉讼费用由韩冬梅承担。事实及理由：2016年6月2日，韩冬梅向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，截至2019年1月2日累计欠款本息共计35836.28元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，韩冬梅仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院。被告韩冬梅未答辩。经审理查明，2016年6月2日，韩冬梅向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。韩冬梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向韩冬梅发放了信用卡一张。韩冬梅以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年1月2日，韩冬梅尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金24762.54元、利息3396.99元、分期手续费1069.34元、年费143.35元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，韩冬梅与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向韩冬梅发放了信用卡，韩冬梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。韩冬梅应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与韩冬梅通过协议约定收取违约金，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。被告韩冬梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩冬梅在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年1月2日的信用卡透支本金24762.54元、利息3396.99元、分期手续费1069.34元、年费143.35元，并支付自2019年1月3日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金24762.54元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费348元，由被告韩冬梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年三月十九日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终2115号上诉人（原审被告）：湖南中鼎置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路**。法定代表人：莫益芳，董事长。委托诉讼代理人：聂治伟，男，1987年3月11日出生，汉族，该公司工作人员，住湖南省隆回县。被上诉人（原审原告）：刘灿，女，1984年7月7日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：方雷，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊施频，湖南华湘律师事务所律师。上诉人湖南中鼎置业有限公司（以下简称中鼎公司）因与被上诉人刘灿商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初3406号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人中鼎公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、本案纠纷系由政府部门引起，不能归责于上诉人。2013年2月20日，因黄桥大道建设导致行政机关调整中鼎江岸花城项目相关用地红线范围内净用地及代征用地需办理合同及权证变更手续。但截至2016年9月1日，行政机关一直未给上诉人办妥相关用地合同及权证变更手续，致使上诉人无法办理涉案楼盘的初始登记及不动产权登记。另，2016年8月，长沙市望城区开始实施不动产权登记制度，登记部门因系统原因有半年多时间未受理不动产权登记。上诉人在本案纠纷中没有任何过错及拖延行为。二、即使认定上诉人存在违约行为，因被上诉人未按合同约定的时间验收房屋或提供有效证件，因此本案逾期办证时间应从实际收房或提供有效证件之后900日开始计算。三、被上诉人主张的违约金过高，请求法院酌情予以减少。被上诉人刘灿辩称，一、政府原因不构成上诉人的免责事由。上诉人主张的政府原因不属于不可抗力，上诉人在开发前必须予以考虑。红线范围变更函件的发布时间是2013年2月13日，而涉案房屋应当办证的时间为2016年，不可能影响到上诉人的办证行为；而且上诉人的逾期行为发生在望城区实施统一不动产登记前，不能成为影响其延期办证的因素。根据合同相对性原则，即便因第三人的原因造成合同不能履行，违约方仍应承担违约责任。二、被上诉人实际收房时间不影响本案按合同约定的交房时间起算赔偿金。首先，上诉人主张被上诉人迟延收房，与事实不符，上诉人也没有提供被上诉人实际收房的时间。而且迟延交房的违约方系上诉人，因此也应当以合同约定的交房时间为违约金起算点。三、本案违约金的计算方式合理，无须调整。刘灿向一审法院起诉请求：1、判令中鼎公司向刘灿支付逾期办理房屋产权证违约金15919元（自2016年3月18日起，每日按已付房价款284782元的每日万分之一的标准计算至2017年9月28日止）；2、判令由中鼎公司承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：刘灿与中鼎公司于2012年6月26日签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，约定由刘灿购买中鼎公司开发的位于长沙市望城区高塘岭镇江岸花城项目8栋1403号房屋，房屋总价款为284782元；合同同时约定，中鼎公司应当在2013年9月30日前将房产交付给刘灿，并于房产交付后900日内办妥房屋所有权证，980日内办妥土地使用权证，如因中鼎公司原因致使未能在规定时间内办理上述登记，应每日按已付房款的万分之一标准向刘灿支付违约金。合同签订后，刘灿严格按照合同约定将全部房款支付给了中鼎公司，中鼎公司依约应当在房产交付后900日内办妥房屋所有权证，但刘灿直到2017年9月28日才取得不动产权证。双方为此发生争议，酿成本案纠纷。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。刘灿按照合同约定履行了交付房款的合同义务，但中鼎公司没有在约定的期限内为刘灿办理房屋产权证，违反了合同约定，构成了违约，应当承担违约责任。刘灿与中鼎公司双方在合同中约定，中鼎公司应当在2013年9月30日前将房产交付给刘灿，并于房产交付后900日内办妥房屋所有权证，因中鼎公司提供证据证明其实际向刘灿交付房屋的日期为2013年10月11日，故本案逾期办证违约金的起算日期应从2013年10月11日起往后推延900日，即为2016年3月29日；中鼎公司在合同中承诺在房产交付后900日内办妥房屋所有权证，“办妥”的字面意思即为房屋所有权证办理成功，故本案逾期办证违约金截止日期应为不动产权证登记日期即为2017年9月28日。刘灿与中鼎公司在合同中约定，如因中鼎公司的责任，致使刘灿未能在约定期限内办理上述登记，中鼎公司应每日按已付房款的万分之一的标准向刘灿支付违约金，该违约金计算标准符合法律规定，不算过高，不需进行调整，对中鼎公司要求适当减少违约金的辩解意见不予采纳。综上，中鼎公司逾期办证违约金从2016年3月29日计算至2017年9月28日为：15606元（284782×548×万分之一）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，遂判决：一、中鼎公司在本判决生效后十日内支付刘灿逾期办理房屋产权证违约金15606元；二、驳回刘灿的其他诉讼请求。一审案件受理费198元，减半收取99元，由中鼎公司负担97元，刘灿负担2元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：刘灿与中鼎公司签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，并无法定无效情形，合法有效。中鼎公司未在合同约定的期限内办妥房屋权属证书，已构成违约，应承担相应的违约责任。一审判决综合中鼎公司的过错程度及刘灿确有损失等本案实际情况，认定中鼎公司应按照合同约定的标准向刘灿支付逾期办证违约金，并无不当，本院予以维持。中鼎公司上诉主张因政府部门变更用地红线范围导致其逾期办证，中鼎公司应免除相应责任。本院认为，涉案楼盘土地的红线范围在2013年2月就已发生变更，而中鼎公司未提供证据证明该红线范围变更对其办理产权证的时间造成影响以及因此延长的具体办证时间，故对中鼎公司该项上诉意见，本院不予支持。中鼎公司又上诉主张不动产登记政策变化导致其办证迟延，应免除相应责任。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的有关规定，当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本案中，中鼎公司在不动产登记政策发生变化前就已存在迟延办理房屋权属证书的情形，故对该项上诉理由，本院不予采纳。中鼎公司另上诉主张因刘灿存在延期收房及未按时提供有效证件等违约行为，逾期办证违约金的计算时间应予扣减，因中鼎公司未提供有效证据证明刘灿存在上述行为，故本院对该项上诉意见亦不予采信。综上所述，上诉人中鼎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费198元，由上诉人湖南中鼎置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 坤审判员 熊 伟审判员 金新贵二〇一九年三月二十二日书记员 何冰洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初32353号原告：程忠元，男，1962年1月4日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨立芬，北京市创然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，北京市创然律师事务所律师。被告：周忠彬，男，1968年2月22日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告：中旅旅游汽车有限公司，住所地北京市朝阳区湖光中街**。法定代表人：李清满，总经理。委托诉讼代理人：金伟，男，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。原告程忠元与被告周忠彬、中旅旅游汽车有限公司（以下简称汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程忠元委托诉讼代理人杨立芬、王敏与被告周忠彬、被告汽车公司委托诉讼代理人金伟到庭参加诉讼。被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程忠元向本院提出诉讼请求：1、周忠彬、汽车公司、保险公司赔偿修车费47171.38元并承担诉讼费。事实和理由：2018年5月16日17时30分，在北京市海淀区G6主路健德桥上，周忠彬驾驶汽车公司所有并在保险公司投保交强险的×××号车辆由北向南行驶，我驾驶我所有的×××号车辆由北向南行驶，两车接触，后我所驾车辆又与王彦文驾驶的由北向南行驶的×××号车辆接触，造成车辆损坏，事故经交通管理部门认定周忠彬负全部责任，我与王彦文无责任。周忠彬辩称，我对事故事实、责任认定及车辆投保情况无异议，应由保险公司先行赔偿。汽车公司的司机韩琳生病了，我给韩琳替班，在替班过程中发生了交通事故，替班的事情汽车公司并不知情，我同意赔偿程忠元合理合法的损失。汽车公司辩称，我公司对事故事实、责任认定及车辆投保情况无异议，应由保险公司先行赔偿。周忠彬与我公司没有关系，韩琳私自将车辆交由周忠彬驾驶，我公司对此并不知情，故不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日17时30分，在北京市海淀区G6主路健德桥上，周忠彬驾驶汽车公司所有并在保险公司投保交强险的×××号车辆（使用性质为公路客运）由北向南行驶，程忠元驾驶其所有的×××号车辆由北向南行驶，王彦文驾驶×××号车辆由北向南行驶，周忠彬所驾车辆左后侧与程忠元所驾车辆右前侧及右反光镜相刮，程忠元所驾车辆左后侧与王彦文所驾车辆右前侧相刮，造成车辆损坏，事故经交通管理部门认定周忠彬负全部责任，程忠元与王彦文无责任。审理中，汽车公司称肇事车辆的驾驶人为韩琳，提供与韩琳签订的承包运营合同。汽车公司与周忠彬称韩琳私自将车辆交由周忠彬驾驶，汽车公司对此不知情。程忠元主张修车费，提供了47171.38元的维修费发票及账单，显示其车辆于2018年5月18日进厂维修。程忠元称其联系周忠彬定损未果，为避免扩大损失，故将车辆送修。审理中，汽车公司与周忠彬对程忠元车辆部分修理项目与交通事故的关联性提出异议，并由周忠彬申请对右后叶子板拆装（附件）、右后叶子板抛光、右后叶子板做低、右后叶子板喷漆、右后门拆装、右后门抛光、右后门做低、右后门喷漆、摄像头、后视镜架、辅助转向信号灯、天线与本次交通事故的关联性进行鉴定，如存在部分关联性则需明确参与度。本院委托北京中机车辆司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2018年12月17日出具终止鉴定告知书：由于提供的事故现场证据材料较少，根据现有材料无法判定事故的具体情况，因此无法判定相关零部件的损伤情况，致使此次鉴定工作无法继续进行，故终止鉴定工作。程忠元提供的事故现场照片显示其车辆右后侧有划痕。程忠元称其车辆右后门和右后叶子板的漆面被划伤，故发生相应修理费用，摄像头、后视镜架、辅助转向信号灯、天线是右外后视镜的组成部分。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。此次交通事故经认定周忠彬负全部责任，周忠彬所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。汽车公司与周忠彬虽称韩琳私自将车辆交由周忠彬驾驶，汽车公司对此不知情，但汽车公司与周忠彬对此均未提供充足的证据，而肇事车辆的所有人为汽车公司，肇事车辆又属于营运性质，汽车公司对肇事车辆享有管理权以及运行支配和运营收益的权利，故汽车公司应对车辆发生交通事故造成第三人的损害对外承担赔偿责任，赔偿程忠元超出交强险部分的损失。周忠彬作为交通事故责任人自愿承担赔偿责任，本院不持异议。现程忠元主张修车费的理由正当，本院予以支持。汽车公司与周忠彬对程忠元车辆部分修理项目与交通事故的关联性提出异议，并由周忠彬申请鉴定，该鉴定虽然被鉴定机构终止，但汽车公司与周忠彬就提出的异议未提供其他证据予以佐证，而程忠元提供的事故现场照片显示其车辆右后侧有划痕，程忠元亦对修理项目进行了解释、说明，故本院对汽车公司与周忠彬的抗辩意见不予采信。保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿程忠元修车费2000元；二、中旅旅游汽车有限公司、周忠彬于本判决生效后七日内赔偿程忠元修车费45171.38元；三、驳回程忠元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元（程忠元已预交），由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担21元，于本判决生效后七日内交纳；由中旅旅游汽车有限公司、周忠彬负担469元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李宏宇二〇一九年三月二十日书记员  那 辰
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民终698号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路**。负责人宋建新，该公司总经理。被上诉人（原审原告）陈思道，男，1991年10月15日生，汉族，居民，住阜宁县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人陈思道财产损失保险合同纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2018）苏0923民初4975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  李如旭审判员  赵 亮二〇一九年三月十五日书记员  季 卉
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初556号 原告：王晓，男，1985年6月23日出生汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：孙荣林，女，1986年11月7日出生汉族，居民，住荣成市，系原告之妻。 被告：荣成市城建开发有限公司（统一社会信用代码：91371082166862620C）,住所地荣成市德平****。 法定代表人：董昭同，董事长。 原告王晓与被告荣成市城建开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告王晓在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王晓撤回起诉处理。 审判员  陈军伟 二〇一九年三月七日 法官助理谭美玲 书记员王伟建
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初714号原告：杨某某，女，1959年4月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈鲲，上海融力天闻律师事务所律师。被告：朱某1，男，1960年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：缪某某，女，1940年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱某2，男，1964年8月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：金某某，女，1968年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱某3，女，1962年7月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨某某与被告朱某1、缪某某、朱某2、金某某、朱某3析产继承纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于同月23日、次月20日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人陈鲲、被告缪某某、朱某2、金某某均到庭参加了诉讼。被告朱某1、朱某3参加了第一次庭审，经本院传票传唤未到庭参加第二次庭审，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：请求确认坐落于上海市浦东新区惠南镇红光村XXX号房屋(以下简称系争房屋)中的135.46平方米建筑面积在征收前属于原告所有。事实和理由：原告和被告朱某1于1984年11月1日登记结婚，于2014年12月17日协议离婚。系争房屋于1984年8月由被继承人朱纪良以“老房陈旧、子女现大，急需建造”为由，以朱纪良、被告缪某某、朱某2、金某某的名义共同申请建造；原南汇县建设局批准的时间为次月28日。建造时，原告进行了部分出资，由于原告系非农户口，故不能作为农民宅基地使用权的申请人，但朱某1在系争房屋中的份额应属于原告和朱某1在婚姻关系存续期间所得，系夫妻共同财产。2002年4月15日朱纪良去世，其在系争房屋中的遗产由朱某1、缪某某、朱某2、朱某3共同继承，朱某1继承所得亦为夫妻共同财产。2014年12月17日原告和朱某1协议离婚时，因系争房屋涉及其他权利人，故双方未处分，但朱某1签具保证书，承诺系争房屋属于其名下的“房屋拆迁，拆迁全部分配份额(包括分配房屋、动迁款补偿等)杨某某、女儿朱一迪均享有动迁补偿、房屋分配权。拆迁分配朱某1名下房屋，产权归杨某某、朱某1所有，朱某1本人享有居住权(不得有第三方居住)，朱某1名下动迁款70%作为补偿于杨某某……”。原告的户籍仍在系争房屋内没有迁出。2017年系争房屋遇动拆迁，五被告自行协商确认朱某1拥有系争房屋面积中的193.52平方米建筑面积，《上海市征收集体土地居住房屋估价分户报告》也予确认，但征收单位未认定原告亦为系争房屋的所有权人，未对原告进行安置补偿。原告对五被告自行协商确认朱某1拥有系争房屋面积中的193.52平方米建筑面积这一分割方案不持异议，但原告认为该193.52平方米建筑面积属于原告和朱某1的夫妻共同财产，原告享有其中70%的所有权，故请求判如诉请。被告朱某1辩称，系争房屋已经拆迁，钥匙已经交给动迁组，双方已经结算完毕，故由法院依法裁判。其同意按照系争房屋的评估价支付给原告70%的补偿款。被告缪某某、朱某2、金某某共同辩称，同意被告朱某1的意见，但明确朱某1只能处分自己的份额；另外系争房屋在原告和朱某1登记结婚前已经建造完毕，属于五被告共有，原告不享有系争房屋的权利份额。被告朱某3辩称，没有意见，由法院处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告朱某1、朱某2、朱某3系同胞兄弟姐妹关系；他们的父母系被继承人朱纪良和被告缪某某；被告金某某和朱某2系夫妻关系；原告和朱某1原为夫妻关系，1984年11月1日登记结婚，2014年12月17日协议离婚。离婚协议书未对系争房屋的相关权利进行约定，而以朱某1向原告另行签具保证书的方式作出相关承诺。1984年8月21日系争房屋申请建造用地时，申请人为户主朱纪良、妻缪某某、长子朱某1、长女朱月兰(即朱某3)、次子朱月青(即朱某2)、母缪文仙；1991年系争房屋农村宅基地使用权登记时，核定人员为户主朱纪良、妻缪某某、长子朱某1、次子朱育青(即朱某2)、媳金某某。当事人均无证据证明系争房屋建造的实际开工及竣工之日，原告有无实际出资无法认定或者推定。2018年3月1日，上海市浦东公证处根据申请人缪某某、朱某1、朱某3、朱某2的申请，出具了(2018)沪浦证字第1638号公证书，证明被继承人朱纪良在系争房屋中的权利份额应由缪某某、朱某1、朱某3、朱某2共同继承。同年5月13日，就系争房屋的征收补偿事宜，缪某某以户主的身份和上海市浦东新区惠南镇人民政府签订了《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》。原告所述其余事实均为属实，本院予以认定，不再赘述。本院认为，被告朱某1、朱某3经本院合法传唤无正当理由不到庭参加第二次庭审，本院可以缺席判决。本案实为所有权确认纠纷。原告起诉要求确认征收前其享有部分所有权的系争房屋为农村宅基地房屋，权利人应以建房用地审批文件和农村宅基地使用权核定人员来认定，原告不享有宅基地使用权，故即使原告在建房时有实际出资也应认为是赠与行为或者债权法律关系而不能确认原告为系争房屋的权利人。朱纪良去世时继承开始，朱纪良在系争房屋中的权利份额属于遗产，因系争房屋的各共有人为共同共有，没有分割过各自的权利份额，故如继承首先必须析出朱纪良的具体份额，但各继承人并没有分割各共有人的权利份额，也没有分割朱纪良的遗产以实际继承，直至系争房屋被征收，各权利人之间也没有进行析产而以协商方式进行了分户。即使在2018年3月1日继承公证时仍没有分割各自原有的权利份额以及继承的具体份额，故原告以朱纪良死亡时其乃继承人之一朱某1的配偶身份主张系争房屋中的权利份额，不能成立。且原告和朱某1离婚时双方已经以朱某1向原告签具保证书的方式实际处分了朱某1在系争房屋中包括继承所得(如有)的全部权益，承诺原告将获得朱某1名下可得动迁利益包括安置房的部分产权和动迁款的70%，现原告再主张征收前其对系争房屋享有部分权利没有事实和法律依据，本院不予采纳。此外，户籍所在亦与系争房屋权利无关。综上所述，原告要求确认系争房屋中的部分建筑面积在征收之前属于原告所有的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。案件受理费2,486元，减半收取计1,243元(原告已预交1,266元)，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿二〇一九年三月十五日书记员 沈怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初3397号原告：沈旭宏，男，1964年7月10日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：张玉超，男，1983年11月23日出生，汉族，住新郑市。被告：丁珊珊，女，成年人，住新郑市，系豫Ａ×××**号轻型普通货车所有人。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市农业路**国际企业中心****。本院于2018年8月23日登记受理原告沈旭宏诉被告张玉超、丁珊珊、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员赵瑞莲适用小额程序公开进行了审理。在审理期间，原告沈旭宏于2019年2月27日向本院提出撤诉的申请。经审查，本院认为：原告沈旭宏的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告沈旭宏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告沈旭宏自愿承担。审判员  赵瑞莲二〇一九年三月二十一日书记员  万东霞
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初398号 原告宝鸡远大资产管理有限公司,住所地宝鸡市公园路**建工大厦**,统一社会信用代码91610300MA6X94JF1X。 法定代表人李巍，任执行董事。 委托诉讼代理人王建辉、卢洋，陕西华维律师事务所律师。 被告陕西福富华实业有限公司（以下简称第一被告）,住所,住所地西安市新城区万年路**社会信用代码91610000797908461E。 法定代表人张舜，任执行董事兼总经理。 被告陕西西湖工贸有限公司（以下简称第二被告）,住所地,住所地西安市碑林区和平路********会信用代码91610000727343688E。 法定代表人张华，任总经理。 被告西安市蓝田县蓝桥河水电开发有限公司（以下简称第三被告）,住所地蓝田县普化镇河湾口村，统,住所地蓝田县普化镇河湾口村2775929886X。 法定代表人张舜，任执行董事兼总经理。 被告张华,男,汉族,生于1973年06月13日,住西安市韩森路。 被告孟延丽,女,汉族,生于1977年04月10日,住西安市韩森路。 被告季忠斌,男,汉族,生于1985年01月25日,住西安市新城区。 共同委托诉讼代理人刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。 原告宝鸡远大资产管理有限公司与以上六被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法由审判员郭瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、六被告的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年11月8日长安银行股份有限公司宝鸡科技支行与第一被告签订《流动资金借款合同》，约定由第一被告向该行借款2千万元，借款期限12个月（自2017年11月8日-2018年11月8日）借款利率为年利率7.83%，逾期计收罚息，罚息利率为合同年利率上浮50%。同年11月17日，长安银行宝鸡科技支行向第一被告发放借款2千万元。以上借款由其余五被告承担连带保证责任。该借款到期后，2018年11月13日长安银行宝鸡科技支行与原告签订债权转让协议，将上述债权及《流动资金借款合同》、《保证合同》、《个人连带责任保证合同》项下的所有权利一并转让给原告，并向六被告发送了债权转让通知。原告于2018年11月29日-11月30日向长安银行宝鸡科技支行转账共计20222029.01元。原告受让债权后，六被告均未履行还款义务，原告诉至本院，请求依法判决：１、第一被告归还原告借款本金2000万元及利息（自2018年11月9日起以2000万元为基数按年息11.745%计算至实际清偿之日止）；２、其余五被告对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、律师费30万元、诉前保全费5000元、保全保险费3万元由六被告共同承担。 六被告认可第一被告应向原告清偿2000万元借款、其余五被告应承担连带责任的事实，同意承担还款责任。但认为原告主张的利息高于其实际损失，应按照中国银行同期贷款利率计算利息；被告不应支付律师费、保全费和保全担保费，其认为借款合同中未明确约定由被告方承担律师费，亦非争议解决的必要费用，其不应该承担。 本院认为，被告认可原告在本案中主张的事实，对于原告主张的事实本院予以确认。本案中，长安银行宝鸡科技支行与原告签订《债权转让协议》，将其对被告因《流动资金借款合同》《担保合同》《个人连带责任保证合同》所载明的所有权利均转让给原告，原告支付对价受让该债权下的全部合同权益，原告有权要求被告清偿债务。第一被告作为借款人、第二至六被告作为连带保证责任人，均应向原告承担还款义务，原告主张被告清偿2000万元，本院予以支持。 对于原告主张被告以2000万元为基数按年利率11.745%计算自2018年11月9支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中第一被告与长安银行《流动资金借款合同》约定的逾期利息为在借款合同利率（年利率7.83%）上浮50%的标准计收，2018年11月8日合同约定的还款期满，被告未履行还款义务，其应承担合同约定的违约责任，即长安银行自2018年11月9日起开始计收罚息，现原告作为长安银行债权的受让人，其提出该主张有事实及法律依据，本院予以支持。第一被告与长安银行的《流动资金借款合同》同时约定被告应承担合同因履行及争议解决发生的费用，原告支出的律师费、诉讼费、保全费、保全担保费均系原告实现债权产生的费用，应属原告解决争议发生的费用，故对原告主张被告承担上述费用的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告陕西福富华实业有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告宝鸡远大资产管理有限公司借款本金2000万元，并自2018年11月9日起按年利率11.745%以上述金额为基数支付逾期利息至款清之日； 二、被告陕西福富华实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡远大资产管理有限公司律师费30万元、保全费5000元、保全担保费3万元，共计33.5万元； 三、被告陕西西湖工贸有限公司、西安市蓝田县蓝桥河水电开发有限公司、张华、孟延丽、季忠斌对上述支付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144878元，减半收取计72439元，由六被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭瑞 二〇一九年三月十八日 书记员  张怡
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初3091号原告：孙利红，男，汉族，1970年5月25日出生，住内黄县。委托诉讼代理人：史麦成，男，汉族，1973年6月9日出生，所在村镇推荐的村民，住内黄县。被告：濮阳市长庆人力资源服务有限公司，住所地，濮阳市长庆路与黄河路口南200米昆濮集团大厦**。法定代表人：刘长争，该公司总经理。本院在审理原告孙利红与被告濮阳市长庆人力资源服务有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2019年3月26日立案。原告孙利红在本院依法送达案件受理通知后，未在指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲁亚萍二〇一九年三月二十七日书记员  朱 宁
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初849号原告：张莉萍，女，1960年10月10日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：刘秀，江苏隆亿德律师事务所律师。被告：南通壹号渔人码头餐饮管理有限公司，住所地南通市崇川区桃园路**附**。法定代表人：戴国全，董事长。委托诉讼代理人：赵有发，该公司员工。原告张莉萍与被告南通壹号渔人码头餐饮管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告张莉萍于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张莉萍撤诉。案件受理费200元（已减半），由原告张莉萍负担。审 判 员 唐文新二〇一九年三月十八日法官助理 毛敏华书 记 员 金 冰
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执628号申请执行人：付冬良。申请执行人：王花梅。申请执行人：徐子涵。法定代理人：徐利国(系原告徐子涵父亲)。上述三原告的共同委托诉讼代理人：王金吕，湖南弘一律师事务所律师。被执行人：上海隆奎五金制品有限公司。法定代表人：姜梦婷，总经理。被执行人：上海宴发物流有限公司。法定代表人：郭从玺。本院在执行申请执行人付冬良、王花梅、徐子涵与被执行人上海隆奎五金制品有限公司、上海宴发物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年1月14日通过邮政特快专递向被执行人上海隆奎五金制品有限公司、上海宴发物流有限公司发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院已向其发出了限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人上海隆奎五金制品有限公司名下十辆车辆(具体车辆在案)，上述车辆实际未能扣押，故不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能查实被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。执行中，除查封的车辆尚不具备处置条件外，未能查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一九年三月十一日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0117执244号申请执行人：周义驭，男，1961年2月15日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：陈小霞，女，1977年2月9日生，汉族，住南京市溧水区。关于周义驭与陈小霞民间借贷纠纷一案，(2017)苏0117民初4496号民事判决书已发生法律效力。本院业已受理执行申请，在执行过程中申请人提出本案执行代理权限未授权给代理律师，要去撤回执行申请。本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结执行周义驭与陈小霞民间借贷纠纷一案。执行员  吴学飞二〇一九年三月四日书记员  简伊乔
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初1911号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，身份证住址山东省青岛市李沧区，委托诉讼代理人：周芬，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市奥思网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园**科园路**北科大厦4002，社会统一信用代码914403005867258417。法定代表人：刘冬，总经理。委托诉讼代理人:吴艳萍，女，汉族，1991年1月16日出生，身份证住址福建省寿宁县，系该公司员工。原告周丕海诉被告深圳市奥思网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回对被告深圳市奥思网络科技有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告周丕海承担。审判员  邱靖芳二〇一九年三月二十九日书记员  詹嘉蓉
衢州市衢江区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0803执529号 被罚款人:孙国平 本院在执行黄开化与孙国平运输合同纠纷一案中，因孙国平拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对孙国平罚款500元，限在2019年03月26日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市衢江区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年三月十九日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初1849号原告：中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行，住所地在长沙市芙蓉区。主要负责人：李某，行长。委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。被告：颜某，男，汉族,1986年9月7日出生,住湖南省攸县。被告：王某，女，汉族，1987年11月7日出生,住湖南省攸县。被告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地在杭州市下城区。法定代表人：董某，董事长。被告：浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司，住所地在湖南省长沙县。主要负责人：王某。原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行与被告颜某、王某、浙江安信资产管理集团有限公司、浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈丹二〇一九年三月二十八日书记员  廖倩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执4801号申请执行人上海融道网金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人周汉。被执行人曹晓明，男，1979年4月2日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。本院在执行上海融道网金融信息服务有限公司与曹晓明金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人曹晓明有财产可供执行，申请执行人上海融道网金融信息服务有限公司等亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月二十一日书记员  沈 纯附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执5720号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人欧阳小晚，男，1981年11月14日出生，汉族，住江西省新余市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人欧阳小晚金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人欧阳小晚有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初60706号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月十八日书记员  王 嬿附：相关法律条文
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1574号 罪犯万成，男，1993年10月22日出生，汉族，江西省南昌市青山湖区人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。 江西省南昌市中级人民法院于2011年7月14日作出（2011）洪少刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人万成犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币2000元（已缴纳），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币33.101万元（已缴纳人民币10万元）。宣判后，被告人万成不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2011年9月20日作出（2011）赣刑一终字第63号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年06月30日以(2015)洪刑执字第3088号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年二个月。本院于2017年06月30日以(2017)赣01刑更5227号刑事裁定书对其减去有期徒刑六个月。 执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯万成在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年11月，获得监狱考核表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十五年有期徒刑的罪犯，本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯万成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯万成减去有期徒刑六个月二十天。 （减刑后刑期：自2010年11月13日起至2026年8月23日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 朱 燕 审判员 简布礼 二〇一九年三月三十日 书记员 王雪筠
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初250号   原告：赵建钧，男，1970年11月27日出生，汉族，住山西省忻州市保德县。   被告：山西恒实房地产开发有限责任公司，住所地太原市长风街**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人孙国太，董事长。   委托代理人：崔洁，女，1977年3月23日出生，汉族，该公司员工，住太原市小店区并州南路西一巷**8-3，身份证号：×××。   原告赵建钧诉被告山西恒实房地产开发有限责任公司（以下简称恒实房地产）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，由审判员王学会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建钧、被告恒实房地产的委托代理人崔洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告赵建钧向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行原告与被告之间于2007年5月15日签订的租赁合同书。2、请求判令被告支付原告租金76814.12元及违约金（租金与违约金计算至判决确定之日，现暂计至起诉之日）。3、本案的诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2007年5月15日，原告就其名下的位于太原市长风街705号和信商业广场负一层UD172号的面积为24.92㎡的房屋，与被告签订了一份合同书，合同书第三条约定：每个租赁年度的租金为42873元，本合同生效后，从被告接受商铺之日起开始起算租金，并在每月30日前按月平均等额支付租金。被告在签订合同后正常履行至2016年11月后便不再按时支付租金，仅在2017年1月13日、2017年1月17日与2017年6月21日分别支付原告一个月租金，在2018年2月12日支付了原告半个月的租金1786.38元，至今被告已经拖欠原告21.5个月的租金，被告始终不能按时履行合同义务。故原告向贵院提起诉讼，恳请判如所请。   原告提交的证据有：1、被告的企业征信信息。2、双方签订的合同。3、房屋所有权证。4、中国银行和华夏银行的交易流水。   被告恒实房地产辩称：1、同意继续履行合同。2、不认可原告起诉的租金76814.12元，我们认可的租金是72884.58元，2018年2月支付过半个月的租金1786.38元，2018年12月支付了10%的租金即357元，以上共付了60%租金即2143.38元，因此尚欠租金期限为2017年2月的40%至2018年10月底，共计20.4个月，月租金是3572.76元，所以我们认可的租金是72884.58元。3、违约金按合同约定依法裁判。4、诉讼费用不同意承担。   原告根据其诉讼请求提交了证据，本院组织原被告双方进行了质证和辩论，现认定事实如下：   2006年1月14日，被告山西恒实房地产开发有限责任公司与原告赵建钧（乙方）签订《合同书》一份。合同约定，原告将和信商业广场负一层UD172号商铺（面积24.92平方米）出租给被告进行经营，租金为每年42873元。租赁期限为从签订合同之日起至2020年3月31日止。合同约定：合同签订生效后，甲方从乙方接受商铺之日起开始起算租金，甲方在每月30日前按月平均等额支付乙方租金。甲方应按期支付乙方租金，逾期支付在90日内的，甲方向乙方支付逾期应付款按日万分之一计算的违约金，租赁经营条款继续履行;逾期支付超过90日未超过210日的部分，甲方应向乙方支付逾期应付款按日万分之二计算违约金，租赁经营条款继续履行；逾期支付超过210日，乙方有权选择继续履行，甲方应向乙方支付按照逾期应付款每日万分之四计算的违约金。签订合同后，被告向原告正常履行租金至2016年11月。此后在2017年1月13日、2017年1月17日与2017年6月21日分别支付原告一个月租金，在2018年2月12日支付了原告半个月的租金1786.38元，2018年12月支付了10%的租金即357元，以上共付了60%租金即2143.38元，因此尚欠租金期限为2017年2月的40%至2018年11月底，月租金是3572.76元,共计拖欠21.4个月，租金是76457.1元，违约金按合同计算为6233.49元。   本院认为，原告与被告恒实房地产签订的合同书系原被告双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告已如约履行合同约定的房屋交付义务，被告应依约支付原告租金。原告提出被告应当继续履行双方签订的合同书，被告庭审中表示愿意继续履行，故本院对该诉讼请求予以支持。被告山西恒实房地产开发有限责任公司向原告正常履行租金至2016年11月，在2017年1月13日、2017年1月17日与2017年6月21日分别支付原告一个月租金，在2018年2月12日支付了原告半个月的租金1786.38元，2018年12月又支付过357元，之后再未履行其支付租金的义务，被告恒实房地产拖欠原告2017年2月的40%，2018年3月至2018年11月底的租金未付，共计76457.1元，原告主张的76814.12元应当扣除被告在2018年12月又支付过357元，对原告主张的其中的76457.1元本院予以支持。关于原告主张被告应向其支付6233.49元违约金，根据合同约定，和信商业广场负一层UD172号商铺租金及相应的违约金计算办法计算得出截止2018年11月底的违约金数额。被告对此违约金金额认可。证据充分，被告认可，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告山西恒实房地产开发有限责任公司继续履行与原告于2007年5月15日签订的合同书。   二、被告山西恒实房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵建钧截止到2018年11月底的租金76457.1元及违约金6233.49元。   三、驳回原告赵建钧的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费860元（原告已预交），由被告山西恒实房地产开发有限公司承担连带责任。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王学会     二〇一九年三月十八日   书记员 张瑞荣
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执恢983号申请执行人:重庆市合川兴农融资担保有限公司,住重庆市合川区，统一社会信用代码91500117750075765G。法定代表人：孙光弟，该公司董事长。被执行人:深圳市春之莲工贸有限公司,住广东省深圳市南山区，统一社会信用代码91440300791725883B。法定代表人：李春莲，该公司总经理。被执行人:刘永碧,女,汉族,合川区。被执行人:重庆市旺华食品有限责任公司,住重庆市合川区，统一社会信用代码91500117673395385E。法定代表人：荆安华，该公司总经理。被执行人:荆安华,男,汉族,广东省深圳市南山区。被执行人:唐开银,男,汉族,1972年11月15日出生,住重庆市沙坪坝区。被执行人:周康文,男,汉族,1964年07月28日出生,住重庆市巴**。被执行人:李春莲,女,汉族,1978年03月30日出生,住重庆市合川区。重庆市合川兴农融资担保有限公司申请执行深圳市春之莲工贸有限公司，刘永碧,重庆市旺华食品有限责任公司,荆安华,唐开银,周康文,李春莲追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）渝0117民初5968号民事调解已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司于2018年9月20向本院提出执行申请，本院依立案受理。本院受理后，于2018年9月24日向被执行人深圳市春之莲工贸有限公司，刘永碧,重庆市旺华食品有限责任公司,荆安华,唐开银,周康文,李春莲发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人逾期未自动履行。在执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商股权、金融产品等其他财产信息。未发现被执行人名下有车辆、金融产品等财产信息，发现被执行人刘永碧、荆安华名下有部分银行存款，本院依法予以冻结。2018年9月11日，本案申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司申请拍卖抵押给本案申请人的刘永碧名下的位于重庆市合川区住宅房屋一套，本院并于2018年11月9日作出拍卖执行裁定书。2019年3月4日，本案申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司与被执行人深圳市春之莲工贸有限公司，刘永碧,重庆市旺华食品有限责任公司,荆安华,唐开银,周康文,李春莲自愿达成和解协议。申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司书面向本院申请撤销对本案的执行申请并依法解除对被执行人的强制执行措施。上述事实，有本院查控材料、执行裁定书及送达回证、执行和解协议、撤销申请书等材料在卷佐证。本院认为，本案申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司与被执行人深圳市春之莲工贸有限公司，刘永碧,重庆市旺华食品有限责任公司,荆安华,唐开银,周康文,李春莲自愿达成和解协议，且该和解协议需长期履行，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司书面向本院申请撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本院（2018）渝0117执恢983号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 敢审判员 刘小冬审判员 张安国二〇一九年三月二十八日书记员 林 霜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2032号申请执行人：彭浩，男，1964年9月15日出生，汉族，住河南省商城县。被执行人:冯中现，男，1973年4月10日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。彭浩申请执行冯中现劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初24482号民事判决书已发生法律效力。彭浩向本院申请执行，要求被执行人冯中现给付劳务费共计23000元、案件受理费188元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人冯中现发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人冯中现有可供执行的财产。申请执行人彭浩亦未提供被执行人冯中现可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人彭浩申请执行的劳务费共计23000元、案件受理费188元未受清偿。经申请执行人彭浩确认，被执行人冯中现确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人彭浩享有要求被执行人冯中现继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人冯中现负有继续向申请执行人彭浩履行债务的义务。申请执行人彭浩发现被执行人冯中现有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月十四日书记员 苏井友
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执689号申请执行人：张洪松，男，1976年12月29日生，汉族，户籍地黑龙江省，现住上海市闵行区。被执行人：宋汉韧，1969年4月10日生，男,汉族，现住上海市崇明县。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初749号民事判决，在执行张洪松与宋汉韧民间借贷纠纷一案中，于2019年1月14日向被执行人宋汉韧发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，申请执行人张洪松向本院请求撤销对被执行人宋汉韧的执行申请。本院认为，权利人有权处分自己的民事权利，现申请执行人申请撤销对被执行人的执行，与法未悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初749号民事判决的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  沈 萍审判员  奚国华二〇一九年三月二十八日书记员  马晨贵附：相关法律条文
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执异21号案外人田玲伶,女,1965年03月14日出生,汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。申请执行人重庆永昌融资担保有限公司,住所地重庆市江**盘溪六支路****楼商铺，统一社会信用代码91500105563492459G。法定代表人李永健，总经理。委托代理人谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。被执行人吕裴,男,1963年11月18日出生,汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人吕正强,男,1989年01月12日出生,汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人蒋伶莉,女,1980年09月29日出生,汉族，住重庆市巴**。被执行人重庆奔凯广告有限公司,住重庆市九龙坡区谢家湾正街****，统一社会信用代码00585712555。法定代表人蒋伶莉，执行董事。本院在办理重庆永昌融资担保有限公司申请执行吕正强、吕裴、蒋伶莉、重庆奔凯广告有限公司追偿权纠纷一案中，案外人田玲伶于2019年3月28日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人田玲伶的委托代理人程卫锋，申请执行人重庆永昌融资担保有限公司的委托代理人谢正礼参加听证，被执行人吕正强、吕裴、蒋伶莉、重庆奔凯广告有限公司经合法传唤，无正当理由未参加听证。现已审查终结。案外人田玲伶称，我与吕裴于1999年3月12日登记结婚，登记在吕裴名下的位于重庆市九龙坡区谢家湾文化三村X栋X单元X-X号房屋系我们夫妻二人于2006年12月19日购买的房屋，属于夫妻共有财产。对吕裴将前述房屋抵押给重庆永昌融资担保有限公司的事实并不知情。现请求法院立即中止对吕裴名下的位于重庆市九龙坡区谢家湾文化三村X栋X单元X-X号房屋的执行，解除对该房屋的查封。申请执行人重庆永昌融资担保有限公司称，首先，根据《婚姻法司法解释三》第十一条，夫妻一方擅自抵押自己名下的共有房屋，他人可以善意取得抵押权；其次，我司取得重庆市九龙坡区谢家湾文化三村X栋X单元X-X号房屋抵押权时，涉案房屋产权登记在吕裴名下；再次，涉案房屋是否属于田玲伶与吕裴的共同财产是难以确认的，即使是属于二者的共同财产，但是涉案房屋仍旧登记在吕裴名下，系吕裴所有，至于份额是否共有是其内部约定，不能对抗第三人。请求法院驳回田玲伶的异议，对前述房屋继续执行。被执行人吕正强未参加听证。被执行人吕裴未参加听证。被执行人蒋伶莉未参加听证。被执行人重庆奔凯广告有限公司未参加听证。本院查明，1999年3月12日，田玲伶与吕裴登记结婚。在双方婚姻关系存续期间共同购买了位于重庆市九龙坡区谢家湾文化三村X栋X单元X-X号房屋，该房屋至今登记在吕裴名下。重庆永昌融资担保有限公司与吕裴于2014年8月11日签订《房地产抵押合同》，约定吕裴自愿将其名下的位于重庆市九龙坡区谢家湾文化三村X栋X单元X-X号房屋以46万元的价格抵押给重庆永昌融资担保有限公司，并办理了抵押登记。本院已经发生法律效力的（2016）渝0105民初2169号民事判决书判决重庆永昌融资担保有限公司有权就吕裴名下的位于重庆市九龙坡区谢家湾文化三村X栋X单元X-X号房屋以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。重庆永昌融资担保有限公司对登记在吕裴名下的位于重庆市九龙坡区谢家湾文化三村X栋X单元X-X号房屋享有优先受偿权，并经本院生判决所确认。因此田玲伶提出的标的异议不符合前述司法解释规定的可以排除强制执行的条件，故对其提出的标的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下:驳回案外人田玲伶请求对被执行人吕裴名下的位于重庆市九龙坡区谢家湾文化三村X栋X单元X-X号房屋中止执行的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年三月二十八日书记员  李梦凌