wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初7009号原告：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源北路**。法定代表人：金官铭。委托诉讼代理人：何伟彬，男，1986年9月23日出生，该公司职员。被告：胡伟，男，1982年9月3日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。被告：周进流，男，1978年1月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被告：石伟珍，女，1979年5月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被告：杨镇章，男，1975年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被告：莫剑玲，女，1982年1月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司与被告胡伟、周进流、石伟珍、杨镇章、莫剑玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  周 蕾人民陪审员  江秀云人民陪审员  区丽文二〇一九年三月二十二日书 记 员  何丽欣
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初82号原告：王某，汉族，山西省吕梁市人，现住吕梁市。被告：吕梁市集中供热服务中心，统一社会信用代码×××。法定代表人：李某，系该中心经理。委托诉讼代理人：车某，该公司员工。委托诉讼代理人：薛某，山西晋凯律师事务所律师。原、被告侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用简易程序于2019年2月10日公开开庭进行了审理，原告王某与被告吕梁市集中供热服务中心委托诉讼代理人车某、薛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告维修费用1500元、财产损失费5199元，共计6699元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月30日，原告发现新华小区门口附近供暖管道漏水，水流进入原告地下室，导致原告地下室墙面、木地板及存放的生活用品、家用电器受损。事后，原告与被告协商赔偿事宜未果，原告诉至法院。被告吕梁市集中供热服务中心辩称，被告所属的北五号供热站点管道破裂漏水，但站点与原告房屋之间还有属于新华小区负责管理的阀门，原告受损是由于新华小区的地沟阀门损坏无法关停导致，故原告的损失并非由被告造成；原告未提供相关票据，其损失价值无法确定，不予认可。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日，新华小区门口附近供暖管道漏水，水流进入原告地下室，导致原告地下室墙面、木地板及存放的生活用品、家用电器受损。原、被告协商赔偿事宜未果，诉至法院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告吕梁市集中供热服务中心辩称原告财产受损系由于新华小区庭院管网阀门损坏所致，但未提供证据证明，故对其抗辩理由，本院不予采信。由于被告所属的供暖管道漏水流入原告所属地下室，造成原告地板、墙面及存放物品受损，被告吕梁市集中供热服务中心作为供热支线管道的管理者和维护者，对于原告的合理损失应当予以赔偿。关于原告损失，原告未提供任何证据证明具体损失金额，但各项损失均客观存在，结合原告受损物品，本院酌情认定为3000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：被告吕梁市集中供热服务中心在本判决生效后十五日内赔偿原告王某各项损失共计3000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕梁市集中供热服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘秀娥 二〇一九年三月十五日书记员 白瑞琴
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初12115号 原告：张立，男，1972年10月28日出生，汉族，住福建省思明区。 委托诉讼代理人：涂添禄、张晨，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：粱茶华，男，1968年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张菊芬（系梁茶华之妻），女，1970年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告张立与被告梁茶华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张立委托诉讼代理人涂添禄、张晨，粱茶华及委托诉讼代理人张菊芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立向本院提出诉讼请求：1.判令梁茶华赔偿张立装修费损失14392元整；2.判令梁茶华赔偿张立因租金损失18000元整；3.本案诉讼费由梁茶华承担。事实与理由：张立居住于厦门市思明区，是该房屋的所有人。2017年10月初，张立在使用房屋的过程中，发现该房屋内朝南客厅左侧墙角出现渗水、发黑现象，客厅右上墙角也出现了大面积的水渍，南面卧室内的立柱墙面、多处墙角、屋顶、地板踢脚线等部分也出现了大面积的渗水、空鼓、发黑的现象，南面卧室内的木地板出现发潮且有霉味。张立随即向大厦物业反映上述情况。经物业查实，张立房屋出现上述情况是因为张立房屋正上方的1109室房屋业主私自改建，将1109室一改五套，在改建过程中破坏了地板防水层，导致了1009室渗水、发黑、发霉。经物业查询，宏益大厦1109室房屋业主为本案梁茶华。得知这些情况后，张立明确要求梁茶华将1109室恢复原样，拆除在原客厅里增设的厕所，防止渗水时间再次发生，起初梁茶华并不愿意拆除，经过大厦物业、业委会的沟通协调，梁茶华表示愿意处理。但是，张立之后再去找梁茶华协商将张立的房子恢复原状，梁茶华不予理会。张立不得已找了装修公司对1009室维修进行评估，并于2017年12月15日签订了《建筑装饰工程施工合同》。2017年12月18日，梁茶华开始让工人施工，进行厕所拆除及清理粪水、木板垃圾，现场充满臭味。同日，张立通知装修公司开始进场对1009室进行修复。另外，因为张立房屋受损，根本无法继续居住，张立不得不去租赁其他房屋，解决居住问题。张立认为，张立、梁茶华双方系相邻房屋的使用人，应当按方便生活的原则合理使用各自房屋，不得侵害相邻一方的合法权益。梁茶华擅自改建房屋的行为，导致张立房屋发生渗水、发黑、发霉等现象，严重损害了张立的房屋，妨碍张立对房屋的使用，梁茶华应承担停止侵害、赔偿损失等法律责任。但是，梁茶华在张立多次要求下，才停止侵权行为，而且拒不赔偿张立装修费损失以及租金损失。现为维护张立合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所诉。 粱茶华辩称，一、张立1009室南面卧室发生渗水系因张立擅自将空调外机搁置处改装入卧室，并加装雨披造成的，与梁茶华无关。整座大厦的空调外机都统一搁置在楼房外部，张立擅自将这部分圈入自家卧室，做成了书架，同时将空调的外排水管道一并包入了书架背面，该行为导致书架上方其实为公共空调外机搁置处，极易造成渗水、漏水。此外，张立擅自加装了外凸30厘米的雨披，容易积水导致接缝处漏水。二、张立1009室客厅发生渗水系因大厦排水管道漏水造成的，与梁茶华无关。通过《房屋分成分户平面图》可以看出，09单元的客厅紧邻08单元的阳台，阳台的排水管道设置在09单元的客厅外壁，大厦排水管道漏水极易造成09单元客厅渗水，此处渗水亦与梁茶华无关。三、张立主张的赔偿金额并无事实依据。张立主张其房屋系由厦门方式装饰设计有限公司提供的装修，但该公司的法定代表人为陈耀龙，在合同中签字的及转账记录里的“翁*清”既非法定代表人亦非公司股东，他何来的权利代签合同和代收装修款。并且，装修的金额明显偏高，完全不符合市场行情，不排除张立恶意抬高索赔价。张立的户型共有3间卧室，1间卧室的装修并不影响其他房间的使用，张立要求赔偿其另外租房的租金损失并不成立。综上，张立1009室发生的渗水系其自身原因造成的，与梁茶华无关，梁茶华不应承担赔偿责任。张立的诉讼请求并无事实及法律依据，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下:张立是厦门市思明区湖滨北路****的所有人。梁茶华是厦门市思是厦门市思明区湖滨北路****的所有人。10月初，张立发现自己房屋朝南的客厅、南面的卧室发生渗水，随即向大厦物业反映上述情况。后经物业召集双方沟通、协调未果，张立遂诉至本院。 审理中，张立称其房屋渗水，系梁茶华将自己房屋一套改成五小套，没有做防水造成的，张立未向本院提出渗水原因的鉴定。梁茶华称确实有将自己的房屋一套改成五小套，但张立房屋渗水与其改造无关。 另查，2017年12月15日，张立与案外人厦门方式装饰设计有限公司签订一份《建筑装饰工程施工合同》，约定：全屋维修；合同价款14392元；案外人翁*清为厦门方式装饰设计有限公司驻工地代表。2018年2月6日，张立转给翁*清维修款11100元。 本院认为，本案系相邻双方因房屋居住、使用而发生的纠纷。张立主张自己房屋朝南的客厅、南面的卧室发生渗水，是正上方1109室的业主梁茶华将房屋一套改成五小套，没有做防水造成的。因张立未提出渗水原因的鉴定，且梁茶华予以否认，故渗水的原因无法查清，也不能排除渗水系其他原因造成。张立无法举证证明房屋渗水与梁茶华改造房屋存在必然的因果关系，张立未完成举证责任及无其他证据相佐证的前提下，应承担举证不能的法律后果。综上，张立请求梁茶华赔偿装修费损失、租金损失的诉讼请求，没有事实与法律依据，故本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回张立的全部诉讼请求。 本案案件受理费610元，减半收取305元，由张立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  冯 军 二〇一九年三月十一日 代书记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781民初1497号申请人：中国建设银行股份有限公司青州支行，住所地青州市范公亭东路**，统一社会信用代码91370781869362606B。被申请人冯勇，男，1988年12月16日出生，汉族，住青州市。被申请人：山东德勤融资担保有限公司，住所，住所地潍坊市北宫东街**喜马拉雅大厦**社会信用代码91370700760049309H。被申请人：青州市国泰置业有限公司，住所地青州市，住所地青州市东夏镇十八里村南代码91370781687248351A。申请人中国建设银行股份有限公司青州支行与被申请人冯勇、山东德勤融资担保有限公司、青州市国泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款101614.84元或其他财产予以冻结、查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人x（详见查封清单）；二、冻结被申请人x在x银行的存款x元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1028元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋允忠二〇一九年三月二十六日书记员  刘媛丽
嘉兴市南湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执恢118号 申请执行人王德圣 被执行人嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司 本院在执行申请执行人王德圣与被执行人嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司合同纠纷一案中，被执行人通过浙江龙润置业有限公司支付了全部申请执行标的款并缴纳了执行费，本案已全部执行完毕。 至此，本院的（2015）嘉南民初字第37号民事调解书确定的内容已经全部执行到位，本院执行的（2019）浙0402执恢118号，初执案号（2015）嘉南执民字第2060号一案结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初1282号原告：天津天悦达机电科技有限公司，住所地天津开发区南海路**3门**。法定代表人：王泽生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：井诗雯，天津众磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：高远，天津众磊律师事务所律师。被告：天津华一有限责任公司，住所，住所地天津市红桥区丁字沽**路**div>法定代表人：张国维，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：张志立，该公司职员。原告天津天悦达机电科技有限公司与被告天津华一有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津天悦达机电科技有限公司的法定代表人王泽生及其委托诉讼代理人高远、被告天津华一有限责任公司的委托诉讼代理人张志立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津天悦达机电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款66220元；2.判令被告赔偿原告逾期付款损失（自起诉之日至判决确定给付之日，按人民银行同期贷款利率计算）3.诉讼费由被告承担。后原告将诉讼请求变更为：1.判令被告向原告支付货款66220元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系供货合同关系，原告自2016年至2018年年底陆续为被告供给齿轮、链轮等货物，合计价值66220元，原告履行完全部合同义务后，被告一直拖欠款项未付。原告多次催要未果，故依法提起诉讼，望判如所请。天津华一有限责任公司辩称，对原告陈述的事实理由没有异议，对欠款数额没有异议，由于资金紧张未付款。本院根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：原、被告存在买卖合同关系，由原告向被告供应齿轮、链轮等货物，经对账，被告尚欠原告2016年至2018年的货款66220元，原告诉至法院。关于付款时间，原告称双方口头约定送货后验收合格被告付款，被告称双方未约定付款时间。以上本院所确认的事实，有当事人庭审陈述、提供的证据材料等证据加以证明。本院认为，根据原告提交的证据及原、被告庭审陈述，能够证明原、被告之间存在事实买卖合同关系及被告尚欠原告货款66220元的事实，本院予以确认。现原告通过诉讼方式向被告主张所欠货款，符合法律规定，故被告应向原告履行支付货款66220元的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告天津华一有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津天悦达机电科技有限公司货款66220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，减半收取728元，由被告天津华一有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨立明二〇一九年三月十四日法官助理唐雪萌书记员薛明杰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8920号原告徐卫东，男，汉族，1970年3月23日出生，湖北省麻城市宋埠镇农民。原告成凤英，女，汉族，1968年5月31日出生，湖北省麻城市宋埠镇农民。原告方委托代理人姚远东，男，黄冈市麻城市宋埠法律服务所基层法律服务工作者。原告方委托代理人李忠辉，男，工作单位同上。被告北京市园林局颐和园管理处，住所地北京市海淀区新建宫门路**。法定代表人李国定，党委书记（主持行政工作）。委托代理人刘兴盛，北京市信凯律师事务所律师。原告徐卫东、成凤英与被告北京市园林局颐和园管理处（以下简称颐和园管理处）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐卫东、成凤英的委托代理人姚远东、李忠辉，被告颐和园管理处的委托代理人刘兴盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐卫东、成凤英向本院提出诉讼请求：1．判令颐和园管理处赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、精神损失费等共计756524元；2．由该处承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月3日，我们的女儿徐娟到颐和园公园游玩，次日上午7时许尸体被发现漂浮在公园的水面上。经公安机关确认徐娟系溺水死亡，并排除他杀、自杀、食物中毒等情况。经进一步勘查我们认为徐娟的死亡与颐和园管理处有直接的因果关系，理由如下：1．徐娟系购票入园游玩，颐和园管理处应对其负有人身和财产的安全保障义务；2．公园每晚8点前清园，而发现徐娟死亡却是第二天上午7点多，很显然公园没有尽到清园义务；3．公园在徐娟死亡地点没有任何警示标志、安全防护设施、没有监控设备，显然没有尽到其安全保障义务。综上，我们提起诉讼，请求法院支持我们的诉讼请求。被告颐和园管理处辩称：徐娟出事地点豳风桥作为著名的历史景点，根据有关规定本不应该有任何现代性的标识，但我园作为管理方考虑游客的安全，还是在此处安放了各种警示标志，尽到了安全保障义务。徐娟的死亡与我园间无任何因果关系，故我园不同意原告方的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：徐卫东与成凤英是徐娟的父母。2018年8月3日下午4时许，徐娟购票进入颐和园，次日被发现在豳风桥下溺亡，经公安机关认定排除“刑嫌可能”。为证明履行了安全保障义务，颐和园管理处提供了事发地点豳风桥周边的照片，根据照片颐和园管理处在该桥附近岸边，确系安装了警示标志，包括“水深危险、请勿嬉戏”，“保护水环境、禁止游泳捕鱼”等。经北京市公安局海淀分局治安支队协调，2018年8月9日，颐和园管理处与徐卫东共同出具证明材料，主要内容为：因徐娟的父母要求将遗体火化，但自述家庭困难，无经济能力，管理处工作人员向公园财务部门借款15000元交徐卫东，此款在执法部门判决或调解后，依据判决书或调解意见处理。本案诉讼中，颐和园管理处向法庭明确表示就上述15000元，不再向原告方主张权利；另，考虑原告方家庭的实际情况，愿意给付经济补偿款50000元。本院认为，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，承担赔偿责任的前提是未尽安全保障义务。但这种安全保障义务是指合理限度范围内的相关义务，而非绝对的安全保障义务。对于合理限度范围内的安全保障义务，一般分为三种情况：一是安全保障义务人怠于防止他人的侵害行为；二是安全保障义务人怠于消除人为的危险状况；三是怠于消除其经营场所的设施设备存在的不合理危险。本案中，经公安部门认定排除“刑嫌可能”，也就排除了他人对徐娟侵害的行为，故不存在颐和园管理处怠于防止他人侵害的情况。其次，从现有证据看，颐和园管理处亦不存在怠于消除人为危险状况，怠于消除设施设备存在的不合理危险的情况。加之该管理处在事发地点附近岸边，设置了警示标志，起到了提醒游客的作用。另外，在确定颐和园管理处安全保障义务的合理范围时，还需考虑以下因素：1）颐和园的实际情况，包括公园本身的面积大、昆明湖湖面的面积大、游客多；2）颐和园作为名胜古迹，需要对院内的文物进行保护，而文物保护的一项重要原则是“不得改变文物原状”。综合以上两点，本院认为，如要求该园管理处对昆明湖采取全封闭的方式以保障游客的安全；或者多处安装摄像头，做到原告方所述的“监控无死角”；或者要求颐和园管理处在清园时做到所有游客无一遗漏，显然超出了安全保障义务的合理范围。综上，本院认定，颐和园管理处已尽到相应的安全保障义务，故对原告方要求该单位承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。但本案中本院亦确定如下事实：1、颐和园管理处明确表示不再对已支付给原告方的15000元主张权利；2、颐和园管理处愿意再给付原告方经济补偿款50000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、驳回徐卫东、成凤英的诉讼请求。二、北京市园林局颐和园管理处给付徐卫东、成凤英经济补偿款五万元，本判决生效后七日内履行。案件受理费五千六百八十三元，由徐卫东、成凤英负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  温勇二〇一九年三月二十一日书记员  刘敏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执2983号申请执行人管玉敏，1977年1月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人中童旅旅游有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街****41-（03）**。法定代表人贺增进，总经理本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初16457号，已向被执行人中童旅旅游有限公司发出执行通知，责令被执行人中童旅旅游有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人中童旅旅游有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中童旅旅游有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人中童旅旅游有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中童旅旅游有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行中童旅旅游有限公司财产以人民币167605.46元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  汪 霄二〇一九年三月十六日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41141号原告：郑力拓，男，汉族，1950年3月31日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张运云，广东翰泰律师事务所律师。被告：朱有全，男，汉族，1970年5月7日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张运云、被告朱有全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金10万元；2.判令被告向原告支付借款利息6000元（100000元×2%×3），从2018年7月1日起，暂计算至2018年9月31日，实际计算至款项清偿完毕之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，经协商，原、被告于2017年6月25日签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限共12个月，从2017年7月18日起至2018年7月18日止。截止2018年5月18日，原告通过存现、银行转账的方式分5次向被告指定的银行账户共汇款10万元。还款期限届满后，原告多次向被告主张还款，但被告均以各种借口推脱，原告索要借款无果。被告辩称，借款属实。经审理查明，2017年6月25日，原告与被告签订一份《个人借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限12个月，自2017年7月18日起至2018年7月18日，月利率3%，利息每月结算一次，每月利息并入下月本金并计算利息（即计算复利）。原告向被告交付借款如下：2017年7月1日向被告转账49300元和存现700元、2017年9月14日向被告转账20000元、2018年1月31日向被告转账10000元、2018年5月18日向被告转账20000元，共计10万元。庭审时，原告和被告一致确认被告尚未归还本案借款本金，已按月利率3%结清利息至2018年7月1日。被告为此提交银行转账记录佐证。以上事实，有《个人借款合同》、银行转账记录和庭审笔录等为证。本院认为，现有证据形成证据链，足以证明被告向原告借款10万元，被告亦予认可，本院予以认定。关于还款情况，原告和被告一致确认被告尚未归还本案借款本金，已按月利率3%结清利息至2018年7月1日，且有银行转账记录佐证，本院予以采信。被告未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息主张，原告主张的利率（2%/月）未超出双方约定亦不违反法律规定，本院予以支持，因双方确认利息已结清至2018年7月1日，故应自2018年7月2日起继续计付利息，本院对原告超出部分的利息主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱有全应于本判决书生效之日起十日内向原告郑力拓偿还借款本金10万元；二、被告朱有全应于本判决书生效之日起十日内向原告郑力拓支付利息（以10万元为本金，按月利率2%自2018年7月2日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告郑力拓的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2420元、保全费1050元（原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    莉人民陪审员 陈    萍人民陪审员 曾  小  平二〇一九年三月二十五日书 记 员 王妙纯(代)
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初1835号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市文昌西路**来鹤台广场中信银行**。 负责人：吕胡静，总经理。 委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：张洪国，男，1974年7月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告张洪国信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告张洪国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张洪国支付借款本金9323.72元、利息1384.75元、滞纳金1134.68元（以上截至2016年3月29日，自2016年3月30日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息、滞纳金）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号40×××81。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款。故起诉要求被告按照约定偿还所欠款项。 被告张洪国未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中信银行信用卡中心举证的申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定中信银行信用卡中心所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证： 被告向原告申领中信银行信用卡并填写了申请表，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约规定：中信银行为甲方，申领人为乙方。乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利；乙方办理信用卡取现须支付手续费，且不享受免息还款期待遇。甲方按日利率万分之五计收由银行记账日起，至到期还款日止的应付利息，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款的不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复息。如在到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。 原告向被告张洪国核发信用卡后，被告开卡使用。截至2016年3月29日，被告张洪国欠原告本金9323.72元、利息1384.75元、滞纳金1134.68元。 另查明，被告张洪国在交付原告信用卡申请表中确认了通讯地址，并且要求原告将信用卡、对账单和有关信件寄往该地址。 本院认为：被告张洪国向原告申办信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息等。故原告要求被告归还本金及利息等的诉讼请求，依法予以支持。根据2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定时候收取违约金，以及相关收取方式和标准”，因原告未能提供双方协商的证据，故原告要求被告支付2017年1月1日之后的滞纳金无事实与法律依据，依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张洪国于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金9323.72元、利息1384.75元、滞纳金1134.68元（以上截至2016年3月29日，自2016年3月30日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息；自2016年3月30日起至2016年12月31日止，按合同约定继续计算滞纳金，2017年1月1日起的滞纳金不予支持）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取48元，由被告张洪国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  王健 二〇一九年三月二十二日 书记员  任倩
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初1330号原告牛宏，男，汉族，1968年3月4日出生，中专文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告酒泉市西林农产品有限责任公司。统一社会信用代码：91620900767715140H。法定代表人姜自军，系该公司经理。地址：酒泉市肃州区南大街48号。原告牛宏诉被告酒泉市西林农产品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告牛宏经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告牛宏负担。审判员 姚晓琴 二Ο一九年三月十三日书记员 焦 飞附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初466号之一 原告:兖州煤业股份有限公司，住所地邹城市。 法定代表人：李希勇，董事长。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司，住所地北京市。 法定代表人：陆涛，经理。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地宁夏银川。 法定代表人：孙培华，董事长。 被告：宝塔石化集团有限公司，住所地银川市。 法定代表人：孙珩超，董事长。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司，住所地北京市。 法定代表人：于海涛，经理。 被告：北京龙福天下国际贸易有限公司，住所地北京市。 法定代表人：胡秋菊，经理、执行董事。 被告：北京盛大辉宏商贸有限公司，住所地曹妃甸工业区。 法定代表人：赵庆斌，经理兼执行董事。 被告：梁山县华辰保险咨询服务有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：陆芹，执行董事兼总经理。 原告兖州煤业股份有限公司与被告宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宝塔石化集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、北京龙福天下国际贸易有限公司、北京盛大辉宏商贸有限公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。 原告兖州煤业股份有限公司诉称，2017年10月，原告从前手兖州煤业鄂尔多斯能源化工有限公司煤炭运销分公司（系原告子公司）取得经背书转让的电子商业承兑汇票，汇票票号为130810000514120171016118171576、130810000514120171019119358772、130810000514120171020119848767、130810000514120171023120257171、130810000514120171023120257180、130810000514120171026122062896、130810000514120171027122729901、130810000514120171030123322224，出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，收款人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，背书人依次为：北京宝塔国际经济技术合作有限公司、北京龙福天下国际贸易有限公司、北京盛大辉宏商贸有限公司、兖州煤业鄂尔多斯能化有限公司煤炭运销分公司。汇票到期后，原告在提示付款期内及之后多次向承兑人提示付款，但汇票一直处于代签收状态，系统至今未能付款。根据法律规定，票据到期后未能付款，票据当事人应当对持票人承担连带清偿责任。宝塔石化集团财务有限公司系由宝塔石化集团有限公司出资设立的一人有限责任公司，根据《公司法》相关规定，在宝塔石化集团有限公司不能证明宝塔石化集团财务有限公司的财产独立于其自身财产的情况下，其应对宝塔石化集团财务有限公司的债务承担连带责任。另，被告梁山县华辰保险咨询服务有限公司对出票人、承兑人、背书人在上述电子商业承兑汇票到期日无条件向持票人（本案原告）支付足额票款承担担保责任。故担保人应在担保范围内承担担保责任。 本院经审查认为，本案属于因票据纠纷提起的诉讼，可以由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖，但因本案属于有重大影响的案件，由于特殊原因，本院不能行使管辖权，应移送已先期受理同类诉讼案件的宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十五条、第三十七条的规定，裁定如下： 本案移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  丰思国 审 判 员  孟庆华 人民陪审员  冯 强 二〇一九年三月一日 书 记 员  宋新香
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执4035号之一 申请执行人：李伯常，男，汉族，1957年5月3日出生，住成都市高新区。 被执行人：曾仕仲，男，汉族，1964年6月30日出生，住四川省沐川县。 申请执行人李伯常依据本院作出的(2016)川0191民初12194号民事调解书，申请执行曾仕仲民间借贷纠纷一案。本案于2018年05月29日立案执行，申请执行的标的是被执行人偿付申请执行人借款本息合计95万元及生效法律文书确定的逾期付款利息，另外执行费12264元。 执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人名下位于乐山市沐川县沐溪镇永济街95号2层、交通街1幢6层的房屋，本院没有处置权，不具备处置条件，本院依法查询被执行人名下的其他财产，未查找到被执行人的财产或财产线索，被执行人暂无其他财产或财产线索可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2019年3月5日，申请执行人的特别授权代理人任思静接受本院询问，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人偿付申请执行人借款本息合计95万元及生效法律文书确定的逾期付款利息，另外执行费12264元。 二、终结本院作出的(2016)川0191民初12194号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年三月七日 书记员  邹 海
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初79号 原告：杭州富阳五鑫钢结构配件有限公司，统一社会信用代码：913301836767597626，住所地：杭州市富阳区银湖街道通政路**。 法定代表人：陈关潮，该公司董事。 委托诉讼代理人：胡国豪、杨苏澄，浙江天和天律师事务所律师。 被告：孙再忠，男，1964年10月6日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告杭州富阳五鑫钢结构配件有限公司（以下简称：五鑫公司）与被告孙再忠承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告五鑫公司的委托诉讼代理人胡国豪到庭参加诉讼；被告孙再忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告五鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工材料款70050元，并支付自2013年1月1日起至款项付清日止以70050元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、判令被告支付原告律师代理费4000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承接钢结构工程向原告订制钢结构配件。2017年12月4日，被告签字确认尚欠原告加工材料款70050元。被告承诺在2018年12月30日前付清。若被告逾期支付加工材料款，拖欠加工材料款按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年1月1日起计息；若引起诉讼，诉讼代理费由被告承担。嗣后，原告多次向被告催讨加工材料款，但被告以种种理由拒不支付。现原告诉请要求处理。 原告在审理中提供了如下证据： 1、付款承诺一份，以证明被告至今尚欠原告加工材料款70050元，双方还约定付款期限及违约责任等事实。 2、委托代理合同及发票各一份，以证明原告因本起诉讼支付律师代理费4000元的事实。 被告孙再忠未作答辩，也未举证。 原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。本院审核认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，与本案相关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 被告孙再忠因承接钢结构工程业务需要，向原告订制钢结构配件。原告按约向被告提供钢结构配件。2017年12月4日，被告向原告出具付款承诺一份，载明：“本人孙再忠于2012年7月3日起，欠杭州富阳五鑫钢结构配件有限公司货款70050元。现本人承诺于2018年12月30日前付清。如逾期付款，则从2013年1月1日起按银行贷款利率计息，如引起诉讼，诉讼代理费由本人承担。身份证：3301231964××××××××”。被告孙再忠在“承诺人”一栏上签名并捺印，对该欠款事实予以确认。之后，经原告多次催讨，被告孙再忠至今未付。故原告五鑫公司起诉至法院，要求处理，并因此支付律师代理费4000元。 本院认为：原告五鑫公司与被告孙再忠之间的承揽合同关系合法有效。被告孙再忠至今尚欠原告五鑫公司加工材料款70050元的事实有被告孙再忠出具的付款承诺以及原告方的庭审陈述等为凭，本院予以认定。因付款承诺已明确约定加工材料款的支付期限，按照法律规定，被告孙再忠应当及时支付，现被告孙再忠未及时支付已属违约，应当承担相应的民事责任。因付款承诺还明确约定逾期付款利息及支付标准，现原告主张要求被告以人民币70050元为基数从2013年1月1日起至款项付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，被告孙再忠承担本案律师代理费系当事人自行约定，且原告五鑫公司主张的费用未超出法律规定，本院予以支持。 综上，原告五鑫公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告孙再忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙再忠支付原告杭州富阳五鑫钢结构配件有限公司加工材料款70050元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告孙再忠支付原告杭州富阳五鑫钢结构配件有限公司以人民币70050元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2013年1月1日起至款项付清之日止的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告孙再忠支付原告杭州富阳五鑫钢结构配件有限公司律师代理费4000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1651元，减半收取825.50元，由被告孙再忠负担。 原告杭州富阳五鑫钢结构配件有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙再忠于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 何建胜 二〇一九年三月八日 代书记员 李伊琦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初3961号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：占庆财，男，1974年4月9日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告占庆财信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告占庆财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计人民币76,990.96元、利息97,376.51元、费用10,154.08元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计4,459.98元、其他费用5,694.10元)，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年9月22日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计76,990.96元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告占庆财未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告占庆财应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计76,990.96元；二、被告占庆财应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,724.77元，减半收取计862.39元，由被告占庆财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年三月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初1945号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市。 负责人：杜光华，行长。 委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。 被告：李焕忠，男，1968年08月02日出生，汉族，住济南市 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被告李焕忠信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲、杨婉冬到庭参加了诉讼，被告李焕忠徐飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金58850.24元，支付截至2018年9月27日的利息5057.84元、违约金2036.93元，嗣后利息、违约金以58850.24元为基数，自2018年9月28日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.、判令被告偿还原告信用卡欠款本金120779.96元、支付截止至2019年1月9日的利息15480.09元、违约金33735.91元。嗣后利息以欠款本金120779.96元为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；2、被告承担本案案件受理费由被告承担案件受理费。事实和理由：2017年1月20日，被告向原告申请并办理了浦发信用卡一张，但该卡使用并透支消费后未按约还款，原告多次催收未果，据此诉至法院。年4月16日，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为49845112********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，现诉至法院。 被告徐飞李焕忠未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、本金费用确认表、交易记录总表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请确认函、领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月20日，被告向原告申请办理浦发银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。 《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：当被告在信用卡申请表上签名或使用信用卡时，表明被告已接受本合约的条款和条件并将受其约束，被告的信用卡的使用受本合约的管辖；基于被告所提供的信息是真实和准确的，且该等信息在将来也将保持真实和准确的前提上，浦发银行信用卡中心向被告发行该信用卡；最低还款额将就美元和(或)人民币当期余额分别进行计算，最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月账单为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用，如果被告未按约对任何到期款项进行全额还款，被告将不再享受免息还款期待遇，并须按规定支付相应利息，直到被告归还所有欠款；如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向本行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。 原告审核后向被告发放了浦发银行信用卡一张，但被告用卡后未按约还款。截止至2019年1月9日，被告尚欠原告信用卡本金120779.96元、利息15480.09元。 本院认为，被告向原告申请办理浦发银行信用卡，原告审查后向被告发放了案涉信用卡，领用合约系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用案涉信用卡透支消费后未及时还款的行为构成违约，应承担相应责任。因此，对原告要求被告偿还信用卡欠款本金及利息的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”案件审理过程中，原告未能提交相关证据证实其已与持卡人订立协议约定收取违约金，据此，本院对该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李焕忠于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金120779.96元； 二、被告李焕忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行截止至2019年1月9日的利息15480.09元，嗣后利息以欠款本金120779.96元为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告李焕忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵同庆 二〇一九年三月二十一日 代理书记员  李秀娟
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初1985号原告:天津鑫成物业服务有限公司，住所地天津市宝坻区开元路潮阳花园小区内。法定代表人：龚克亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志刚，该公司项目经理。被告：高爱岭，男，1976年10月22日出生，汉族，教师，住天津市宝坻区。原告天津鑫成物业服务有限公司（下称鑫成物业）与被告高爱岭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志刚及被告高爱岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫成物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年3月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费5975元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，原告与天津市宝坻区泰富裕园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，期限为5年，合同至2019年7月14日止。合同约定高层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1.4元，合同签订后，原告为被告提供物业服务，提供物业服务地点为天津市宝坻区建设路东段南侧裕园，被告居住在该小区XXX室房屋，房屋建筑面积92.78㎡。合同履行期间原告依约提供物业服务，已履行物业服务相应之合同义务，被告应该根据合同的约定按时交纳物业管理服务费，但被告一直拒绝交纳。被告自2015年3月1日至2018年12月31日共拖欠物业费5975元。虽经原告催要，被告仍拒绝支付，故呈讼。被告高爱岭辩称，不同意原告的诉讼请求，理由为：1.物业公司管理混乱，治安保卫形同虚设，无安全巡逻人员，报案和服务人员人数不足，小区未封闭；2.小区环境脏乱差，物品摆放凌乱，损坏维修不到位，保修无人应答；3.原告应当与开发商积极协调、整理小区内部，五年内不找开发商，五年后原告不管；4.对原告提交的《天津市住宅物业服务合同》有异议，从未听说小区召开过业主大会，物业费从1.3元涨价至1.4元需要原告提交证据，原告不提供正式发票，被告可以拒付物业费；5.被告就物业费减免问题与原告多次交涉，原告工作人员态度蛮横，并雇佣律师骚扰被告生活；6.原告各种账面收入未公示。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告系原告负责物业服务小区的业主，原告按照与天津市宝坻区泰富裕园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》的约定履行了自己的义务，被告亦应按合同的约定给付原告相应的物业服务费。原告要求被告按合同约定，给付2015年3月1日至2018年12月31日间的物业服务费5975元之主张有合同约定，证据充分，本院予以支持。被告提出物业服务存在诸多问题，虽提交照片，但该照片仅能证明拍照时存在服务不及时的瑕疵而不能证实该瑕疵是动态持续的存在，且原告予以否认，该证据不能证实原告的服务存在质量问题，仅能证实原告的物业服务存在不及时的瑕疵，故本院对被告该证据的证明目的不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高爱岭于本判决生效后五日内给付原告天津鑫成物业服务有限公司2015年3月1日至2018年12月31日间的物业服务费5975元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由被告高爱岭负担，给付时间同上。本判决为终审判决。审判员  张宇倩二〇一九年三月二十六日书记员  刘 莹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。国务院《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执469号申请执行人：刘艳华，女,住呼和浩特市。被执行人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。组织机构代码证号：736108495。法定代表人：王然中，该公司董事长。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年三月二十一日书记员 杨雪峰
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初6325号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：姚江伟，男，汉族，1984年12月16日出生，住重庆市忠县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告姚江伟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告姚江伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、姚江伟立即支付截止2018年12月17日的透支本金18936.72元、透支利息2438.07元；并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金18936.72元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由姚江伟承担。事实和理由：姚江伟向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年12月17日累计欠款共计21374.79元未给付。工行重庆市分行多次催款，姚江伟仍未清偿。 被告姚江伟未答辩。 经审理查明，2017年2月7日，姚江伟向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。姚江伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向姚江伟发放了信用卡。姚江伟从其信用卡账户中透支，截至2018年12月17日，姚江伟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18936.72元、透支利息2438.07元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。 本院认为，姚江伟与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向姚江伟发放了信用卡，姚江伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。姚江伟应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。 被告姚江伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚江伟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月17日的信用卡透支本金18936.72元、透支利息2438.07元;并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金18936.72元为基数按日万分之五计收的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费198元，由被告姚江伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  宋 涛 二〇一九年三月二十五日 法官助理  尹桂芳 书 记 员  刘 娅
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初235号原告：深圳市鑫宇汽车贸易服务有限公司，住所地：深圳市福田区园岭街道华林社区八卦六街**八卦岭工业区**616。法定代表人：张玮恒，总经理。委托诉讼代理人：杨闯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市俊汇汽车销售服务有限公司，住所，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：伍伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：骆勇生，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国颂，男，该公司工作人员。本院于2019年1月14日受理了原告深圳市鑫宇汽车贸易服务有限公司与被告深圳市俊汇汽车销售服务有限公司委托合同纠纷一案，原告深圳市鑫宇汽车贸易服务有限公司于2019年3月20日向本院申请撤回对被告深圳市俊汇汽车销售服务有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告深圳市鑫宇汽车贸易服务有限公司撤回对被告深圳市俊汇汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费10639元，因原告申请撤回起诉，免予收取案件受理费，已收取的案件受理费退回原告。审判员  王琪玮二〇一九年三月二十五日书记员  胡培栋
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1081号原告：来之知识产权服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路****。法定代表人：顾泓，执行董事。被告：广州幻妍生物科技有限公司，住，住所地广州市天河区黄埔大道****/div>法定代表人：王韦，执行董事长。原告来之知识产权服务（上海）有限公司诉被告广州幻妍生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告来之知识产权服务（上海）有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来之知识产权服务（上海）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许来之知识产权服务（上海）有限公司撤诉。本案受理费25元，来之知识产权服务（上海）有限公司负担。审判员  周扬二〇一九年三月十一日法官助理梁珺怡书记员申妙瑜
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105财保162号之一解除保全申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东。被申请人：吴璇，女，1982年3月29日出生，汉族，住湖南省石门县。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人吴璇申请诉前财产保全一案，本院于2018年10月23日作出（2018）湘0105财保162号民事裁定，2018年10月29日查封了被申请人名下位于开福区****号房屋（权证号：******）。解除保全申请人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人吴璇名下位于开福区****号房屋（权证号：******）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  朱 礼二〇一九年三月二十八日代理书记员  田姗姗附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更294号 罪犯谭成，男，汉族，生于1990年10月10日，重庆市丰都县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 丰都县人民法院于2018年4月18日作出（2018）渝0230刑初87号刑事判决，以被告人谭成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2018年5月8日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯谭成在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯谭成符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯谭成在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯谭成的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯谭成在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效裁判中财产性判项的情况、剩余刑期及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯谭成减去有期徒刑十日的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年4月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  吴春芳 二〇一九年三月二十八日 法官助理黄洋 书记员罗瑞琪
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初274号原告：冯锐，男，汉族，居民，住甘肃省庆城县。公民身份号码：×××。被告：李虎，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。冯锐诉李虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告冯锐于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯锐申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯锐撤诉。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由冯锐负担。审 判 长  李有宁人民陪审员  石治家人民陪审员  黄 博二〇一九年三月二十日书 记 员  贺香波
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执444号 申请执行人：邢盟，男，1983年6月19日出生，回族，住泰安市泰山区。 被执行人：徐宗军，男，1964年7月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被执行人：朱丙香，女，1964年11月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被执行人：周美伟，男，1969年5月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：国涛，男，1986年11月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。 根据本院已经发生法律效力的（2017）鲁0902民初3206号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人徐宗军、朱丙香、周美伟、国涛名下的价值16万元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘德会 二〇一九年三月七日 书记员  徐 特
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初1514号原告湖南华佳宏物业管理有限公司，住所地长沙市高新开发区麓谷大道**高新开发区管委会综合服务大楼裙楼****。法定代表人候亚军，董事长。委托代理人陈丽、鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。被告黄九成（曾用名黄久成），男，1967年1月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告湖南华佳宏物业管理有限公司与被告黄九成物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许湖南华佳宏物业管理有限公司撤回对黄九成的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由湖南华佳宏物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员 李 德二〇一九年三月十二日书记员 陈晴旺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   (2019)陕0702执795号   牛某某、汉中市蓉城记忆实业有限公司：   申请执行人牛某某与被执行人汉中市蓉城记忆实业有限公司劳务合同纠纷一案，汉中市汉台区人民法院作出的（2018）陕0702民初3730号民事调解书已发生法律效力。被执行人汉中市蓉城记忆实业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人牛某某向本院申请强制执行，请求被执行人汉中市蓉城记忆实业有限公司支付工资2198元。本院依法受理。   在执行过程中，被执行人汉中市蓉城记忆实业有限公司向本院交纳2248元，其中已兑付给申请执行人牛某某2198元，交纳执行费50元，本案执行完毕。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人汉中市蓉城记忆实业有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。         二〇一九年三月十八日
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执217号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：芦溪县芦溪镇站前二路**。统一社会信用代码：91360323672430900X。 负责人：尹璐丹，系该支行行长。 被执行人：曾庆冬，男，1987年11月28日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 被执行人：向娟，女，1988年3月4日生，汉族，江西省人，住江西省。 被执行人：易超英，男，1986年11月11日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 被执行人：易馨，女，1994年1月17日生，汉族，江西省人，住江西省。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0323民初808号民事判决书，于2019年2月19日立案执行并向被执行人曾庆冬、向娟、易超英、易馨发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人曾庆冬、向娟、易超英、易馨至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人易超英所有的位于芦溪镇华光社区（新天地×#401）不动产权证号为LF2014023××的房产。 二、拍卖被执行人易馨所有的位于萍乡市安源区城郊康庄东路3号龙华云锦×号楼不动产权证号为2014428××的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊 审判员  颜强 审判员  单纬 二〇一九年三月七日 书记员  罗娟
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初946号原告:周文标，男，1958年7月14日出生，香港居民，住香港九龙。委托代理人：周丽，女，1960年11月7日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州市国商大厦开发有限公司，住所地：广州市荔湾区十三行路**新中国大厦**。法定代表人：潘维曦。原告周文标诉被告广州市国商大厦开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告周文标的诉讼请求：广州市国商大厦开发有限公司支付逾期办理房产证的违约金（计2016年1月7日至2019年1月7日），违约金按已付款人民币335910.97元为本金，按照银行同期贷款利率每日万分之二点一计算违约金。被告广州市国商大厦开发有限公司未作答辩。经审理查明：1996年10月11日，周文标与广州市国商大厦开发有限公司签订编号：穗房预契字××号《房地产预售契约》，约定：周文标预购广州市荔湾区人民南路新中国大厦XX层XX号房地产，建筑面积11.6平方米，总价款为港币306768元。契约第七条约定：甲方应于1998年10月31日前将该房地产建成并正式交付乙方使用。契约第十条约定：该房地产在实际交付使用后九十天内，甲方应协同乙方办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续。上述《房地产预售契约》于1996年12月18日在广州房地产交易所进行监证。上述契约签订后，1999年3月9日广州市国商大厦开发有限公司将商铺交付给周文标。周文标支付港币306768元，按当时的港币与人民币的兑换汇率1:1.095折合人民币共335910.97元。周文标将商铺返租给广州市国商大厦开发有限公司使用。2010年7月21日，本院作出了(2007)荔法执字第4158-4号《执行裁定书》裁定：将广州市国商大厦开发有限公司在广州市十三行路的新中国大厦整体工程项目变卖给广东金穗丰实业有限公司所有。（买受人的权利义务见（2007）荔法执字第4158-5号变卖公告）据（2007）荔法执字第4158-5号变卖公告内容，上述变卖项目减除原广州市国商大厦开发有限公司与小业主已办理预售鉴证登记购买的面积；买受人取得上述项目后，承担的开发建设义务包括：负责办理原广州市国商大厦开发有限公司出售给小业主的面积的产权转移登记手续；负责整个工程项目的竣工验收备案以及办理整幢大厦的房地产权属初始确认手续（大确权）；买受人应支付标的物的产权过户所发生的税、费、金（包括但不限于营业税、增值税、交易税、印花税、企业所得税、契税、滞纳金等）费用，等等。广东金穗丰实业有限公司买受上述项目后，至今没有办妥上述竣工验收备案以及大确权手续。涉案商铺所在的新中国大厦至今尚未通过建设工程竣工验收。周文标起诉时要求广东金穗丰实业有限公司与广州市国商大厦开发有限公司一并承担逾期办证违约金，后在庭审时撤回对广东金穗丰实业有限公司的起诉。本院当庭准许。本院认为：依据周文标与广州市国商大厦开发有限公司签订的《房地产预售契约》，广州市国商大厦开发有限公司作为涉案商铺出卖人应依约及时协助买受人办理涉案商铺的房地产权证，现广州市国商大厦开发有限公司至今未能为周文标办理涉案商铺的产权证，广州市国商大厦开发有限公司对此应承担违约责任。虽然广州市国商大厦开发有限公司现已无继续开发建设的能力，但其与周文标之间的房屋买卖合同关系尚未终止，相应的合同权利义务仍应由广州市国商大厦开发有限公司承担，故广州市国商大厦开发有限公司应向周文标承担逾期办证违约责任。逾期办证违约金以周文标已付房款人民币335910.97元为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市国商大厦开发有限公司向原告周文标支付从2016年1月8日至2019年1月7日期间的的逾期办证违约金（违约金以人民币335910.97元为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算）。二、驳回原告周文标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1731元，由周文标负担231元，广州市国商大厦开发有限公司负担1500元。如不服本判决，周文标可在收到判决书之日起三十天内，广州市国商大厦开发有限公司可在收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒋 斌人民陪审员  姚冬湖人民陪审员  李文姬二〇一九年三月二十八日书 记 员  魏冬菊
辽宁省西丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1223财保54号申请人张德普，男，1952年5月13日生，满族，住xxxxx。被申请人杨先军，男，1967年9月9日生，住xxxxx。申请人张德普与被申请人杨先军民间借贷纠纷一案，于2019年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨先军名下存款65000元予以冻结。申请人张德普用其本人在的存款65000元作为诉前保全的担保。本院审查认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立。申请人已经向本院提供了申请诉前保全予以担保的定期存单，为防止被保全财产的可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、一百〇二条、一百〇三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结申请人张德普的存款65000元，冻结期限为一年。二、冻结被申请人杨先军名下存款65000元，冻结期限为一年。案件申请费670元，由申请人张德普承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。需要续行保全的，应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行保全的书面申请。审判员  田宇才二〇一九年三月十一日书记员  张宝石
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执342号申请执行人：郭建超，男，1985年8月9日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。被执行人：谢志娟，女，1986年3月4日出生，汉族，河北省固安县人，现住河北省涿州市。本院在执行郭建超与谢志娟追偿权纠纷一案中，经查，被执行人谢志娟名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人谢志娟名下的福田牌汽车一辆，号牌号码：冀Ｒ×××**，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  田海军二〇一九年三月六日书记员  邓泽成
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0112民初666号 原告：邓芙蓉，女，1973年7月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：刘明玉，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李帅，四川均鼎律师事务所律师。 被告：成都龙正贸易有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合镇香槟路**附**。 法定代表人：鄢贵勇。 被告：鄢贵勇，男，汉族，1968年10月14日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：李久丽，女，汉族，1967年12月18日出生，住四川省邛崃市。 原告邓芙蓉诉被告成都龙正贸易有限公司、鄢贵勇、李久丽租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告邓芙蓉于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓芙蓉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓芙蓉负担。 审判员  陈明 二〇一九年三月十三日 书记员  郑颖
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执4480号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街15号远洋大厦F5层。法定代表人：鞠维萍、行长。被执行人：刘捷昇，男，1976年3月13日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行刘捷昇金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初12137号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年1月24日依法向本院申请执行，要求被执行人刘捷昇偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金800000元、截至2018年1月24日的利息、罚息和复利674690.99元，及自2018年1月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人刘捷昇名下相关财产信息，并将上述财产反馈结果告知申请执行人，经与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人来我院谈话面谈方式，将被执行人刘捷昇名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 健审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一九年三月十八日书记员 薛娜蕊-2--1-
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1485号原告：李梅，女，1991年11月2日出生，汉族，住湖南省攸县，被告：李昱辰(曾用名李健东)，男，1990年12月6日出生，汉族，住广东省惠东县，原告李梅诉被告李昱辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李梅、被告李昱辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梅向本院提出诉讼请求：判令被告李昱辰向原告李梅清偿借款15000元及其逾期还款利息（自2017年9月28日起计算至全部欠款实际清偿之日止）。审理过程中，原告李梅明确诉讼请求中逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：原、被告同在广东省中山市火炬开发区金源高精密科技有限公司上班，被告因母亲生病于自2017年9月28日和2017年10月31日向原告共借款15000元，原告多次催收，被告均拒绝偿还借款。被告李昱辰辩称：案涉款项实际是原告李梅偿还给被告李昱辰的借款。被告李昱辰于2017年8月5日取现3000元及1000元、2017年8月7日及2017年8月15日各取现5000元后，现原告李梅支付了15000元的借款。原告在2018年9月28日偿还借款5000元，在2018年10月31日偿还1万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经核对原件后在卷佐证。经审理查明：李昱辰曾用名李健东，李梅与李昱辰曾系同事关系，李梅称李昱辰因母亲生病急需住院经费为由，向李梅借款。李梅分别于2017年9月28日、2017年10月31日向李健东账户转账5000元及1万元，合计15000元。李梅称上述借款未签订借款合同，李昱辰亦未向其偿还过借款。庭审过程中，李昱辰提供银行支取流水显示其于2017年8月5日取现3000元及1000元、2017年8月7日及2017年8月15日各取现5000元。本院认为，李梅主张李昱辰向其借款15000元，提供了汇款凭证等证据予以证实，本院予以采信。李昱辰辩称案涉款项实际是李梅偿还其于2017年8月出借给李梅的借款，但李昱辰仅提供其取现的银行明细，未能证明上述取现金额是支付给李梅的借款，李昱辰应承担举证不能的不利后果，故对其上述抗辩主张，本院不予采信。李昱辰收到李梅的借款，未按约偿还本金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。李梅诉请判令李昱辰偿还借款本金15000元并支付利息，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，现李梅诉请利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定,本院予以支持。因双方亦未约定借款期限，故逾期利息应从起诉之日即2019年1月11日至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李昱辰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李梅清偿借款本金15000元并支付利息（利息计算方法：以15000元为基数，从2019年1月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取为104元（原告李梅已预交），由被告李昱辰负担（该款项被告李昱辰在判决发生法律效力之日起七日内迳付原告李梅）。本判决为终审判决。审判员  周光辉二〇一九年三月二十八日法官助理梁健萍书记员冯冰冰
文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云26民终378号上诉人（原审被告）：广南县八宝页岩砖业制造有限责任公司，住所地云南省广南县八宝镇坝哈村民委坝哈村小组。法定代表人：黄健，公司董事长。被上诉人（原审原告）：张春花，女，1983年2月7日出生，汉族，住山东省梁山县。被上诉人（原审原告）：尹某，男，2012年9月28日出生，汉族，住山东省梁山县。二位被上诉人的委托诉讼代理人：聂正永，云南圆合圆律师事务所专职律师，特别授权。原审被告：广南县电力有限责任公司，住所地云南省广南县莲城南秀路**。法定代表人：张永红，公司董事长。上诉人广南县八宝页岩砖业制造有限责任公司因与被上诉人张春花、尹某及原审被告广南县电力有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广南县人民法院(2018)云2627民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广南县八宝页岩砖业制造有限责任公司自2018年10月22日收到本院《预收诉讼费用交款通知书》至2019年3月14日，未按照该通知在指定的期限内交纳上诉费。经广南县人民法院干警于2019年3月5日询问黄健（系广南县八宝页岩砖业制造有限责任公司的法定代表人），经本院于2019年3月14日与黄健电话联系核实，黄健均明确表示：其侄儿子谢光华已将代其领取的《预收诉讼费用交款通知书》交给黄健本人，广南县八宝页岩砖业制造有限责任公司一直没有缴纳上诉费，并决定不交纳上诉费了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条关于“虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，裁定如下：本案按上诉人广南县八宝页岩砖业制造有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨应辉审判员  廖俊雁审判员  张雯静二〇一九年三月二十日书记员  普 艳
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117财保52号解除保全申请人：重庆祝辉商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路**附**，统一社会信用代码915001065699423268。法定代表人：蒋学辉，公司执行董事。被申请人：大元建业集团股份有限公司，住所地沧，住所地沧州市运河区永济东路**信用代码911309001095417407。法定代表人：郝中明，公司董事长。解除保全申请人重庆祝辉商贸有限公司与被申请人大元建业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日作出（2018）渝0117执保908号执行裁定，对被申请人大元建业集团股份有限公司名下价值660万元的财产进行了查封、冻结或扣押。解除保全申请人重庆祝辉商贸有限公司于2019年3月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，重庆祝辉商贸有限公司与大元建业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2019年1月28日作出（2018）渝0117民初10341号民事判决，解除保全申请人重庆祝辉商贸有限公司之解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：对解除保全申请人重庆祝辉商贸有限公司的解除保全申请予以准许。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 程长禄二〇一九年三月二十六日法官助理 石钦木书 记 员 李晓燕
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初77号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人陈添来，男，1990年7月17日出生，汉族，文盲，无业，住安溪县（以上基本情况系被告人自报）。2008年11月20日、2010年6月17日均因盗窃被泉州市劳动教养管理委员会分别决定劳动教养一年三个月、一年六个月；2012年7月16日因犯盗窃罪被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年5月12日刑满释放；2017年4月11日因犯盗窃罪被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年5月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月9日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 本院经依法适用快速办理机制审理查明： 1、2017年8月10日3时许，被告人陈添来到福建省泉州市鲤城区金龙街道玉霞社区菜市场旁，将被害人张某1停放在该处的一部无牌红色爱马俊牌电动车（无法估价）盗走后逃离现场。陈添来推着上述电动车行至南环路中石化加油站附近时，被公安人员当场人赃俱获。泉州市公安局鲤城分局据此对陈添来处行政拘留七日。 2、2019年1月6日零时许，被告人陈添来到福建省泉州市丰泽区城华北路华侨大学大门旁中国银行门口，用螺丝刀撬开被害人张某2停放在该处的闽Ｃ×××××红色福特轿车车窗玻璃，将车内的一部价值人民币1533元（币种下同）华为平板电脑盗走后逃离现场。 3、2019年1月6日零时许，被告人陈添来到丰泽区坪山路欧亚男子医院旁一未完工建筑内，先后用螺丝刀撬开停放在该处的被害人黄某的闽Ｃ×××××丰田轿车、被害人杨某的闽Ｃ×××××宝骏轿车、袁某的闽Ｃ×××××起亚轿车、漆某的桂Ａ×××××东风日产轿车，盗走黄某的1部价值150元的苹果5金色手机、1部苹果5S金色手机（无法估价）、现金200元及杨某的现金l50元，后逃离现场。 案发后，被害人先后报警。2019年1月9日，公安人员在丰泽区东海街道云锦路一租房内将被告人陈添来抓获，并当场查获上述华为平板电脑及2部苹果手机，已由被害人领回。陈添来归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人陈添来在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关泉丰检公诉刑诉[2019]48号起诉书指控被告人陈添来犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。陈添来曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内故意再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；陈添来虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；陈添来多盗窃，屡教未改，酌情从重处罚；涉案部分赃物已被追回，相应减轻陈添来犯罪的社会危害性，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人陈添来犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2020年1月1日止。罚金应在判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人陈添来于本判决生效之日起十日内分别赔偿被害人黄某、杨某经济损失人民币200元、150元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴静华 二〇一九年三月六日 书记员  黄英莲 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 -2-
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11852号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：安婷，女，1984年5月15日出生，汉族，住山东省滕州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告安婷信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告安婷经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金157,370.10元，利息224,280元，滞纳金和违约金2,890.26元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计384,540.36元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2012年10月8日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金157,370.10元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告安婷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安婷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金157,370.10元；二、被告安婷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金157,370.10元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,447.40元，减半收取计1,723.70元，由被告安婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0982民初1271号原告：宁波禧诺车业有限公司，统一社会信用代码91330282340621292J，住所地浙江省慈溪市胜山镇二灶村。法定代表人：华新兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱建群，浙江煜华律师事务所律师。被告：盐城市大丰润鼎机械厂，统一社会信用代码91320982695489964U，住所地盐城市大丰区南翔路**。投资人：虞定丰。原告宁波禧诺车业有限公司与被告盐城市大丰润鼎机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，原告宁波禧诺车业有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波禧诺车业有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告宁波禧诺车业有限公司撤回起诉。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告宁波禧诺车业有限公司负担。代理审判员  朱建华二〇一九年三月二十五日书 记 员  董志伟
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初295号原告：兰州新区热力有限责任公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川镇商贸街。法定代表人：宋小平，该公司总经理。委托诉讼代理人朱鹏海，甘肃君谙律师事务所律师。被告陈贵祖。原告兰州新区热力有限责任公司与被告陈贵祖供用热力合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告兰州新区热力有限责任公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告兰州新区热力有限责任公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州新区热力有限责任公司撤诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告兰州新区热力有限责任公司负担。审判员 基 琨二〇一九年三月六日书记员 达选珍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12440号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘家荣，男，1989年6月13日出生，汉族，住广东省汕头市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘家荣信用卡纠纷一案，本院于2019年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘家荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年12月25日的本金3,592.44元，支付利息597.06元、逾期还款违约金388.27元，并支付自2018年12月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2018年12月25日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金3,592.44元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘家荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年10月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘家荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金3,592.44元；二、被告刘家荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年10月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金3,592.44元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘家荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年三月二十七日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执150号之三 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司义盛支行，统一社会信用代码91330100768218349E，地址杭州市大江东产业集聚区义蓬街道义府大街**。 负责人范青。 被执行人李柏忠，男，1964年5月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人金利苹，女，1976年1月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人李伟超，男，1991年10月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司义盛支行与被执行人李柏忠、金利苹、李伟超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）浙0109民初21971号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司义盛支行于2019年1月4日向本院申请执行，申请执行标的为151868.88元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，现申请执行人与被执行人达成和解协议，约定：一、被执行人李柏忠共需支付申请人案款本金140000元，付款方式为先本后息，于2019年3月至7月每月25日前各支付案款本金10000元，于2019年8月至10月每月25日前各支付案款本金25000元，于2019年11月30日前支付剩余案款及全案利息；二、如果被执行人李柏忠按照上述第一项协议约定的付款方式履行付款义务，则申请执行人在被执行人李柏忠履行全部付款义务后申请执行结案；如果被执行人李柏忠未按上述第一项协议约定的付款方式履行付款义务，则申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。截止2019年3月11日，本案已执行到位标的10000元。 综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年三月十一日 书记员 缪      玲      玉
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执1787号申请执行人：张某，男，1967年10月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人：北京华怡净化科技研究所有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街****（**）**。法定代表人李明贤，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)京02民终3561号民事调解，已向被执行人北京华怡净化科技研究所有限公司发出执行通知，责令被执行人北京华怡净化科技研究所有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。申请人在本院执行过程中与被执行人达成了执行和解协议，向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一九年三月二十日书记员  张明刚