wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘11行初71号 起诉人：奉起华。 委托诉讼代理人：阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。 本院于2019年3月7日收到起诉人奉起华的起诉状，起诉人奉起华诉称，1975年，祁阳县人民政府的前身祁阳县革委会组建祁阳县供电公司，祁阳县委、祁阳县革委会要求各乡镇推荐年富力强的青年上岗，起诉人奉起华被推荐选中，并办理招用手续，进行专业培训、上岗，奔赴各电力线路开展工作。起诉人奉起华不辞辛劳，艰苦努力，在县革委会的带领下，将祁阳县人民用电事业推上新台阶。到上世纪八十年代，电力部门私欲膨胀，为让自己的子女上岗，以无名的方式，将起诉人奉起华下岗，未予补偿，也未办理辞退手续。为此，起诉人奉起华连年到各级政府、国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司等机关上访，要求恢复工作，均遭到拒绝。现起诉人奉起华已年逾六旬，知道国家有政策，可以依法享受退休、养老待遇，为维护自身的合法权益，特具状贵院，请求：1、判决祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局在六十日内为起诉人奉起华办理退休、养老手续，并判决祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局责令国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司向祁阳县人力资源和社会保障局呈报办理起诉人奉起华退休手续所需的全部表册、资料、材料；2、判决国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司向起诉人奉起华支付拖欠的工资及退休待遇2,165,760元。 本院在收到起诉状后，于2019年3月7日下发一次性告知书，告知起诉人奉起华：“起诉事项涉及电工要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。”起诉人奉起华于2019年3月26日再次向本院提交起诉状，坚持向本院提起行政诉讼。 本院认为，起诉事项涉及历史遗留的电工提出要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于请求处理历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对奉起华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  王焕江 人民陪审员  唐红梅 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3662号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：张海山，男，1986年04月01日出生，汉族，户籍地山东省郓城县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张海山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张海山支付信用卡欠款本息合计263962.29元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张海山承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张海山在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告张海山开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告张海山未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张海山向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：张海山保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，张海山及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张海山及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张海山及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张海山超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；张海山及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；张海山及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张海山及其附属持卡人催收、追索并有权停止张海山及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张海山及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张海山及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了张海山的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张海山。开卡使用后，张海山并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，张海山因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计263962.29元。本院认为，张海山自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张海山开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张海山透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张海山透支未还为由，起诉要求张海山偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海山于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计263962.29元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张海山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6399元，由被告张海山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
广水市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1381执恢232号申请执行人：刘礼祥,男,1972年7月12日出生,湖北省广水市人，住。被执行人：张升英,女,1966年8月24日出生,湖北省广水市人，住。被执行人：陈在宝,男,1967年6月19日出生,湖北省广水市人，住。本院在执行刘礼祥与张升英、陈在宝借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人张升英、陈在宝全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂广水民初字第01872号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  乐金军二〇一九年三月二十八日书记员  徐公鹏
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1202民初192号 原告：莫少现（曾用名莫黎传），男，1954年9月23日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：罗永足，男，1985年6月7日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告莫少现诉被告罗永足民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日受理立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告莫少现到庭参加诉讼，被告罗永足经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫少现向本院提出诉讼请求：请求被告立即给付借款2000元，本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年3月20日，被告向原告借款2000元，借款时被告承诺3天还款。借款后，被告未能按时归还，经原告多次催促被告至今未能还款。为此，原告诉至法院，请求支持原告诉求。 被告罗永足经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。 原告本案所提交的证据，来源真实，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2018年3月30日，被告向原告借款2000元，约定于2018年10月20日前归还，借款期限届满后，经多次催促，被告未还款，遂引发本案诉讼纠纷。 本院认为，合法成立的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2000元，有原告提交的《欠条》一份予以证实，本院予以确认，被告应即时向原告偿还欠款2000元。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告罗永足于本判决生效之日起十日内向原告莫少现偿还借款本金2000元。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告罗永足承担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在规定期限届满的最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，汇入：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢忠迎 人民陪审员  陆小敏 人民陪审员  覃海渊 二〇一九年三月五日 法官 助理  韦祖珍 书 记 员  王振院 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者由人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初195号 原告：赵发河，男，1968年11月24日出生，汉族，济南环球人力资源有限公司员工，住济南市。 被告：济南第二汽车改装厂，住所地济南历城区工业北路21号17幢，统一社会信用代码91370112264373935B。 法定代表人：滕厚军，厂长。 委托诉讼代理人：梁壮培，男，该厂员工。 委托诉讼代理人：李斌，山东钢铁集团公司律师事务部律师。 原告赵发河与被告济南第二汽车改装厂（以下简称二汽改）劳动争议一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告赵发河，被告二汽改的委托诉讼代理人梁壮培、李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵发河向本院提出诉讼请求：请求法院判令原告在被告处1997年6月至2017年7月31日存在事实劳动关系。事实和理由：原告自1997年6月进入被告处工作，在该厂皮带机车间工作至2013年3月，工种是铆工。自2013年3月至2017年7月31日在该厂连铸车间工作，工种是钳工，总工龄是20年2个月，中间从未间断工作，为此请求法院判决支持原告的诉讼请求。 二汽改辩称：原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据，原告诉讼时效已过，且不存在中止中断的情形。原告所诉确认劳动关系实际为1997年至2006年12月，距今已20多年已超最长时效。我单位于2007年与原告签订劳动合同，2017年济钢产能调整已与原告解除劳动合同并支付赔偿金及社会保险各种赔偿费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院对以下事实予以认定： 1.2017年3月13日，山东省职业病医院出具职业病诊断证明书，证明书中职业病危害接触史内容为：1997年至2016年在济南第二汽车改装厂任铆工、钳工，接触噪声。诊断结论：职业性中度噪声聋。济南市人力资源和社会保障局于2017年5月21日作出工伤认定书，认定书中工伤主要经过及调查取证情况内容为：1997-2016年在济南第二汽车改装厂任铆工、钳工，接触噪声。2017年3月13日，经山东省职业病医院诊断为：职业性中度噪声聋。工伤认定意见为：赵发河为工伤。2017年6月30日，济南市劳动能力鉴定委员会鉴定赵发河劳动能力障碍程度为八级，无生活自理障碍。2017年7月31日，二汽改向赵发河出具解除、终止劳动合同证明书，内容为“兹有我单位赵发河同志，性别男，二汽改对上述证据真实性没有异议，但抗辩证据不能证明2007年之前赵发河在该厂工作。二汽改为赵发河缴纳了2007年1月至2017年7月期间的社会保险费。 2.2018年11月23日，赵发河作为申请人，以二汽改为被申请人，向济南市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认申请人自1997年6月至2017年7月31日在被申请人处的事实劳动关系。济南市劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出济劳人仲案[2018]464号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人的仲裁请求。 当事人对以下事实存在争议：一是赵发河入职二汽改的时间，二是赵发河的诉讼请求是否已超仲裁时效。对有争议的证据和事实认定如下：首先，关于赵发河入职二汽改的时间，对此赵发河提交的职业病诊断证明书、工伤认定书及解除劳动合同证明书均可证明赵发河入职二汽改的时间为1997年6月，在二汽改的工作时间为20年2个月。二汽改虽抗辩2007年之前赵发河不在该厂工作，但没有提交证据予以反驳，且抗辩主张与事实不符，故本院认定赵发河入职二汽改的时间为1997年6月。 其次，关于赵发河的诉讼请求是否已超仲裁时效。对此赵发河主张其为解决社保问题多次拨打过政府热线12345，也多次找过劳动保障局等多个部门解决。二汽改对此不予认可，抗辩赵发河只在2018年11月才找过单位解决问题。本院于2019年3月25日拨打政府热线12345向其核实赵发河反映问题的情况，12345工作人员答复为：赵发河于2017年10月17日拨打过12345反映所在单位欠缴其社保问题，之后赵发河的单位二汽改进行过回复；2018年10月13日赵发河再次拨打12345，二汽改也进行过回复。综上，本院认定赵发河与二汽改于2017年7月31日解除劳动关系后，赵发河曾分别于2017年10月及2018年10月均向政府部门反映过社保欠缴的问题，其请求不超一年仲裁时效。 本院认为，1997年6月至2017年7月31日期间，赵发河与二汽改之间存在事实劳动关系，对二汽改抗辩2007年之前与赵发河不存在劳动关系的主张，证据不足，本院不予支持。赵发河于2017年10月及2018年10月均拨打过政府热线12345反映过社保欠缴问题，二汽改也进行过回复，故本院认定赵发河的诉讼请求不超一年仲裁时效。对二汽改抗辩赵发河的请求已超仲裁时效的主张，本院不予采信。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 赵发河与济南第二汽车改装厂自1997年6月至2017年7月31日期间存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由济南第二汽车改装厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  苗 林 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  李 丽 二〇一九年三月二十八日 法官 助理  赵 娣 书 记 员  刘 洁
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初154号 被告人基本情况：被告人钟庆友，绰号“神童”，男，1987年10月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区，2007年6月14日因犯抢劫罪被龙泉驿区人民法院判处有期徒刑4年；2016年2月29日因犯盗窃罪被北戴河区人民法院判处有期徒刑8个月，于2016年6月2日刑满释放。2018年12月16日因盗窃被行政拘留十日，2018年12月26日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2019年1月30日经成都市龙泉驿区人民检察院批准，由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：胡兴 起诉书文号：成龙检刑检刑诉［2019］153号 指控事实：1.2018年12月4日13时许，被告人钟庆友至成都市龙泉驿区地铁二号线书房地铁站A出口处，将被害人曾某某停放在该处的一辆“申迅”牌TDR33Z型黑色电动自行车盗走，销赃后将赃款耗用。经龙泉驿区价格认证中心认定，被盗电动自行车价值人民币2720元。 2.2018年12月16日13时许，被告人钟庆友至成都市龙泉驿区欧鹏大道市民阳光健身步道入口处，使用工具将被害人张某某停放在该处的一辆“奇蕾”牌Q19型电动自行车盗走，在驾车离开的过程中被被害人张某某发现，并在群众协助下将其挡获并报警。经龙泉驿区价格认证中心认定，被盗电动自行车价值人民币1540元。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：建议判处被告人钟庆友有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。 被告人认罪认罚情况：被告人钟庆友对指控事实及罪名无异议，并自愿提交认罪认罚具结书。 审理查明的事实：与起诉指控一致。另查明，被告人钟庆友已赔偿被害人张某某的损失并取得谅解。其他涉案人员已赔偿被害人曾某某的损失。 判决理由：本院认为，被告人钟庆友以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。被告人钟庆友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人钟庆友到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人钟庆友主动具结悔过，认罪认罚，酌情从轻处罚。被告人钟庆友赔偿被害人张某某的修车损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定判决如下。 判决结果： 一、被告人钟庆友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2019年8月15日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、对扣押在案的打火机一个，改刀一把，尖刀一把予以没收，由扣押机关依法处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾羽巾 二〇一九年三月二十八日 书记员  卓 满
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执恢246号申请执行人：任友文，男，1962年6月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：张国兵，男，1967年4月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：安徽金龙传动有限公司，住所地安徽省舒城县经济开发区。法定代表人：李宗林。被执行人：李宗林，男，1973年10月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行任友文与张国兵、安徽金龙传动有限公司、李宗林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：一、继续查封安徽金龙传动有限公司所有的位于舒城县经济技术开发区三里河路金龙传动公司1、2、3幢房屋，房产证号：房地权皖舒字第××、00××87、00××88。二、继续查封被执行人安徽金龙传动有限公司位于舒城县经济开发区丰墩村三里河路北侧土地使用权，证号。本裁定立即执行。审 判 长  胡勤胜代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年三月二十九日书 记 员  金若梅
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初886号 原告：沃得精机（中国）有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城西沟荡。 法定代表人：邵建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周焯君，该公司员工。 被告：重庆迈丰动力机械有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔大道55号。 法定代表人：华建农，该公司总经理。 原告沃得精机（中国）有限公司与被告重庆迈丰动力机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。 原告沃得精机（中国）有限公司诉称，原、被告约定由原告向被告供应110T冲床4台，价款为620000元。后原告按约向被告交付货物，被告仅支付原告货款186000元，尚欠434000元未付。现原告诉至法院，判令被告立即支付货款434000元及利息，并承担本案诉讼费、保全费。 被告重庆迈丰动力机械有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，答辩期届满后也未应诉答辩。 本院经审查认为，因合同纠纷引起的诉讼，应由合同履行地或者被告住所地法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方于2017年6月12日签订的设备采购合同第十二条约定，因履行本合同及附件发生争议，由重庆市渝北区人民法院管辖，该协议管辖约定符合法律规定，故本院对该案没有管辖权，应移送至重庆市渝北区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送至重庆市渝北区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  曾学兵 二〇一九年三月二十日 书记员  束永辉
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初88号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：程若楠，该公司员工。委托诉讼代理人：刘学强，该公司员工。被告：河北广播电视台，住所地：河北省石家庄市建华南大街100号。法定代表人：吴鸿儒。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告河北广播电视台侵害其他著作财产权纠纷一案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  董文秀审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇一九年三月十二日书记员  李 雪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执177号 申请执行人：南宁*******有限责任公司，住所地南宁市良庆区。 法定代表人：李**，该公司总经理。 委托代理人：梁*，该公司合同管理部法务员。 被执行人：于**，男，1984年7月28日出生，汉族，住山东省沂水县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0108民初1415号民事判决书，于2019年3月14日向被执行人于**发出执行通知书，责令被执行人于**履行生效法律文书确定的义务，但被执行人于**至今未按执行通知书的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、强制注销南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲13号楼2704号房的商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：201505181804）； 二、强制注销南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲13号楼2704号房预购商品房预告登记证（编号：邕房预字第1576534号）登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年三月十八日 书记员  凌杰飞
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初10896号 原告：郭连文，男，1952年5月25日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：宋方圆，山东新亮律师事务所律师。 被告：高峰，女，1970年4月14日出生，汉族，山东高峰生物科技有限公司董事长，户籍地济南市，现住济南市。 委托诉讼代理人：高建，山东高峰生物科技有限公司员工。 第三人：郭宁宁，男，1982年4月3日出生，汉族，农民，住济南市。 原告郭连文与被告高峰房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年12月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月18日公开开庭进行了审理，原告郭连文、被告高峰及其委托诉讼代理人高建到庭参加诉讼。审理中，本院依法追加第三人郭宁宁参加诉讼，于2019年2月20日进行第二次开庭审理，原告郭连文及其委托诉讼代理人宋方圆、被告高峰到庭参加诉讼，第三人郭宁宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭连文向本院提出诉讼请求：1、依法判决高峰向郭连文支付2018年11月13日至2019年11月12日的房屋租赁费2000元；2、判令高峰向郭连文支付利息（以2000元为基数，自2018年11月13日至实际支付之日止，按银行同期存款利率计算）；3、本案的诉讼费用由高峰承担。事实与理由：2014年，原、被告协商一致由高峰租赁郭连文位于济南市历城区仲宫街道X村的大屋四间、小屋一间，用作办公使用，双方口头约定租赁费为每年2000元，并由高峰于每年的11月13日提前支付下一年的租赁费。高峰自2014年开始使用租赁房屋至今，但未支付2018年11月13日至2019年11月12日的房屋租赁费。高峰未按时支付租赁费的行为构成违约，为维护郭连文的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 高峰辩称，本案为房屋租赁合同纠纷，高峰与郭连文之间不存在房屋租赁合同，高峰在南高村的确曾租四间房屋，是与第三人郭宁宁签订的租赁合同，本合同是2015年1月30日签订，已于2017年9月22日解除，并搬离该租赁的房屋。郭连文所诉的租赁费与高峰无关。 第三人郭宁宁（缺席）未述称。 本院经审理认定事实如下：2014年，高峰对郭连文所有的位于济南市历城区仲宫街道X村的大屋四间、小屋一间进行整理后使用，每年租赁费2000元，通过郭宁宁支付给郭连文至2017年11月12日。本院作出（2018）鲁0112民初1192号民事判决书，判令高峰支付郭连文2017年11月13日至2018年11月12日的房屋租赁房，高峰在执行过程中已履行。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：关于高峰是与谁形成租赁关系的问题，郭连文提交了如下证据：1、历城区人民法院（2018）鲁0112民初1192号判决书，证明该判决书确认郭连文与高峰口头约定每年租赁费2000元，支持了郭连文要求高峰支付租金到2018年11月12日的请求，故这次诉讼要求从2018年11月13日开始支付下一年的房租，利息按照银行同期存款利息计算。2、（2016）鲁0112民初7773号案件中郭宁宁询问笔录一份（时间2017年1月19日），证明郭宁宁作为中间人将水池西侧前后共四间原属于郭连文的房屋出租给高峰，租金每年2000元以及郭连文租房屋给被告高峰是口头协议，郭宁宁和被告高峰之间有一个协议。高峰提交证据如下：1、高峰与郭宁宁签订的房屋租赁合同一份，证明高峰确租过四间房屋，是在郭宁宁处租赁的。2、解除房屋租赁合同协议一份，证明高峰与郭宁宁于2017年9月22日已解除双方的房屋租赁合同，将租赁的房屋还给郭宁宁，并离开房屋，双方结算清楚。本院经审查认定，本院在审理（2016）鲁0112民初7773号案件中，于2017年1月19日对郭宁宁所作的询问笔录，郭宁宁称：其作为中间人将郭连文四间大屋租给高峰，租金每年2000元。郭连文租房子给高峰是口头协议，但是其和高峰之间有一个协议，就是把郭连文的房子租给高峰了。本院在（2016）鲁0112民初7773号民事判决书中认定:2014年11月份高峰租赁郭宁宁的房屋院落一处用于蘑菇种植生产。在此院落西侧有郭连文所有的四间房屋，郭宁宁将其租赁给高峰，高峰装修后居住至今。郭连文在提起上诉时，未对该事实认定提出异议。山东省济南市中级人民法院以（2018）鲁01民终344号民事判决书确认本院认定的事实属实。高峰提供与郭宁宁签订的《租赁合同》，与郭宁宁陈述的其将郭连文的房子租给高峰能够相互印证，高峰与郭宁宁虽在甲方乙方签名上颠倒位置，存在瑕疵，但双方已按该合同约定实际履行，郭连文亦认可收到郭宁宁转付的租赁费。因此应当认定郭宁宁与高峰签订了《租赁合同》,郭宁宁将郭连文的房屋以每年2000元租金租赁给高峰，郭宁宁与高峰之间形成房屋租赁合同关系。2017年9月22日，郭宁宁与高峰签订《解除房屋租赁合同》，内容为:“高峰租赁高而南高村郭宁宁的房屋，双方签订租赁合同，2017年9月，经双方充分协商一致同意终止双方的租赁协议，原房屋交还郭宁宁。双方无任何异议。即日起双方原租赁合同解除。本协议签字生效。双方账目已结清，无任何异议”。至此，郭宁宁与高峰签订的《租赁合同》终止履行。 本院认为，郭宁宁与高峰签订了《租赁合同》，将郭连文的四间房屋租赁给高峰使用，郭宁宁与高峰之间形成房屋租赁合同关系，高峰按合同约定支付了房屋租赁费。后来，郭宁宁与高峰协商解除了《租赁合同》，双方权利义务终止。郭连文虽是房屋是所有权人，但其称与高峰是口头协议租赁房屋，证据不足，对其主张的诉讼请求，本院不予支持。郭连文称郭宁宁无权将其房屋出租给高峰，与本案不是同一法律关系，本院不予合并审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告郭连文的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告郭连文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 孙志光 二〇一九年三月五日 法官助理 孙莉莉 书 记 员 王丽霞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初19881号原告：重庆平川化工有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道**万达写字楼**15-5。法定代表人：游玲。委托诉讼代理人：刘祎，女，汉族，1982年出生，住重庆市南岸区。被告：成都福基地涂料工程有限公司，住所地成都市郫都区三道堰镇青塔村****。法定代表人：屈秀云。原告重庆平川化工有限公司（以下简称为平川公司）诉被告成都福基地涂料工程有限公司（以下简称为福基地公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平川公司的委托诉讼代理人刘祎到庭参加诉讼，被告福基地公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平川公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款115682.5元。事实和理由为：原、被告存在长期的买卖合同关系。截止2018年8月31日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款115682.5元。对账后，被告未付款。被告福基地未出庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，2017年5月8日，原告作为甲方（债权人），被告作为乙方（债务人），双方签订了一份货款支付协议书，载明：甲、乙双方为处理货款拖欠问题，于2017年4月20日协商一致，达成以下协议：1、付款期限，乙方于2017年5月开始，5-6月每月月底前支付10000元；7月份开始，每月月底前支付20000元，直至总应付货款278031.5元付清时止；如乙方未按上述期限及时、足额支付货款，则上述分期付款计划作废，甲方有权按剩余欠款金额要求乙方立即付清货款，并且从未及时付款日起，按月息2%计算延期付款利息直至付清时止；2、支付方式为现金、电汇或银行承兑汇票，不使用商业汇票；3、如果在本协议履行期间乙方发生以下资产状况恶化情形的则以上付款计划作废，乙方应优先一次性支付甲方货款。另查明，在原、被告双方签订货款支付协议书后，被告于2018年2月至同年8月15日，被告累计向原告支付了货款226199元，原告向被告亦进行了供货，供货金额为129589元。2018年8月31日，经原、被告双方对账，被告确认截止2018年1月31日尚欠原告货款212292.5元，截止2018年8月31日尚欠原告货款115682.5元。诉讼中，经本院询问，原告表示付款协议书中额货款金额被告已经支付完毕，原告主张的货款为2018年3月8日至同年8月31日的供货金额。以上事实，有当事人陈述，货款支付协议书、对账单等证据在案为凭，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有拘束力，当事人应按合同约定全面履行合同义务。本案中，根据原告举示的货款支付协议书、对账单，可以确认原、被告双方存在买卖合同关系及截止2018年8月31日，被告尚欠原告货款115682.5元。被告至今未向原告支付尚欠货款，构成违约，本院对原告要求被告支付货款115682.5元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都福基地涂料工程有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆平川化工有限公司支付货款115682.5元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2614元，由被告成都福基地涂料工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 冲人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一九年三月三十日法官 助理  邓 稳书 记 员  马路长
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执241号 申请执行人钟联辉，男，1953年1月1日出生，住上林县。 申请执行人覃宗荣，女，1960年4月13日出生，住上林县。 被执行人李军,男，1980年3月5日出生，住上林县。 被执行人蓝李舟,男，1975年1月5日出生，壮族，住上林县。 被执行人何雪朋,男，1972年9月19日出生，住广西兴业县。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司贵港分公司，住所地贵港巿金港大道793号。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司广西区分公司，住所地:南宁市青秀区金湖路36号。 申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市中级人民法院（2016）桂0125民终3056号民事判决书已发生法律效力，申请执行人依法向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李军的存款11万元或扣留、查封、扣押其等值的其他财产。 二、冻结、划拨被执行人蓝李舟的存款6万元或扣留、查封、扣押其等值的其他财产。 三、冻结、划拨被执行人何雪朋的存款2534元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧晓元 二〇一九年三月二十五日 书记员  黄珠萍
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保390号王明霞与张燎源财产保全一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全。至此，王明霞向本院申请执行的（2018）豫0725民初2000号无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月二十五日书记员  李 娜
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执203号申请执行人:赵淑言，女，1964年7月4日出生，汉族，湖北省英山县人，住本县。被执行人：信达财产保险股份有限公司英山支公司，住所地英山县温泉镇学府路108号，社会统一信用代码914211243318889480。本院在执行申请执行人赵淑言与被执行人信达财产保险股份有限公司英山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人信达财产保险股份有限公司英山支公司已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1124执203号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇一九年三月十日书记员  张锦洲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3290号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：张与恒，男，1967年10月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市动力区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张与恒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张与恒支付信用卡欠款本息合计141189.75元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张与恒承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张与恒在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告张与恒开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告张与恒未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张与恒向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：张与恒保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，张与恒及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张与恒及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张与恒及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张与恒超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；张与恒及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；张与恒及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张与恒及其附属持卡人催收、追索并有权停止张与恒及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张与恒及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张与恒及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了张与恒的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张与恒。开卡使用后，张与恒并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，张与恒因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计141189.75元。本院认为，张与恒自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张与恒开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张与恒透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张与恒透支未还为由，起诉要求张与恒偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张与恒于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计141189.75元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张与恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，由被告张与恒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执158号 申请执行人深圳宝汇芯电子有限公司,住深圳币南山区粤兴二道6号武汉大学深圳产学研大楼A603-I，统一审核信用代码914403006626586969。 法定代表人赵亮。 被执行人段运义,男,1975年11月3日出生,汉族,住湖南省茶陵县。 被执行人深圳市熠睿电子科技有限公司,住深圳市宝安区石岩街道水田社区第四工业区祝龙田路50号赛联工业园A，统一社会信用代码91440300792571708P。 法定代表人段运义。 申请执行人深圳宝汇芯电子有限公司与被执行人段运义、深圳市熠睿电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初29665号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付107867.80元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位1841.83元，上述款项用于支付执行款1841.83元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、轮候查封了被执行人段运义名下B6CA83号车辆，但因未能实际扣押暂无法进行处置；二、轮候冻结了被执行人段运义持有的深圳市微微时代电子科技有限公司、深圳市熠睿电子科技有限公司（统一社会信用代码为91440300792574708P）的股权；三、冻结了被执行人段运义名下的平安银行账户的20×××35、招商银行账户的62×××18（冻结期限自2019年2月18日至2020年2月17日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0581民初6470号 原告：王文伟，男，1961年5月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人:李祖贤,北京盈科（泉州）律师事务所。 被告：杨国荣，男，1955年11月30日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告王文伟与被告杨国荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。 本案在审理过程中，杨国荣因刑事犯罪，被羁押在泉州监狱，且因病由监狱送往医院住院治疗。 本院经审查认为，因杨国荣被羁押且因病住院治疗，无法开庭审理，本案符合其他应当中止诉讼的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  龚寿庆 二〇一九年一月八日 书记员  蔡怡娜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1564号申请执行人薛偕兴，男，1983年08月14日出生，住福建省福清市。被执行人李杰，男，1970年06月02日出生，住山东省威海市。申请执行人薛偕兴与被执行人李杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15887号民事判决书已发生法律效力。因李杰未在规定时间内履行义务，薛偕兴向我院申请强制执行，要求被执行人李杰给付薛偕兴借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年3月5日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月14日向被执行人李杰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李杰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李杰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人薛偕兴认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15887号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十日书记员 谷菲菲
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更79号罪犯侯XX，男，1989年8月15日出生，汉族，初中文化，山西省永济市人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省永济市人民法院于2017年6月16日作出（2016）晋0881刑初103号刑事判决，以被告人侯XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，刑期自2016年9月6日起至2019年9月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省沁水监狱提出（2018）沁水监减字第304号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯侯XX在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%，出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年7月至2018年10月，受到监狱表扬奖励2次，余23分。上述事实，有罪犯侯XX的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯侯XX在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯侯XX予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年三月十八日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更189号罪犯黄炎新，男，1995年6月10日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西北流市沙垌镇丹花村凤村塘组6号。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2015年11月19日作出(2015)玉区法刑初字第475号刑事判决，以黄炎新犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2014年12月29日起至2019年12月28日止。2016年1月20日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年1月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黄炎新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2017年监狱改造积极分子。自2016年4月至2018年10月，累计获奖励分125.56分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯黄炎新减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄炎新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄炎新减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月七日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初20921号原告：蒋启福，男，汉族，住深圳市南山区。被告：张泽彬，男，汉族，住重庆市铜梁县。原告蒋启福诉被告张泽彬民间借贷纠纷一案，原告以被告逾期未归还借款本息为由，诉请判令被告偿还借款人民币31000元（以下币种均为人民币）及利息7000元（利息以1000元/月的标准自2018年1月10日起计至实际还清之日止，暂计至2018年8月27日）。本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王雅丽担任审判长，与人民陪审员武智慧、雷新凤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋启福到庭参加了诉讼，被告张泽彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况根据原告的陈述及其提交的证据，本院确认事实如下：一、借款时间：2017年12月中旬至2018年1月10日期间。二、借贷主体：出借方原告，借款方被告，原告述称双方系认识多年的老乡。三、借款金额：31000元。四、借款用途：被告店内资金周转。五、出具借条的情况：被告于2018年1月10日就本案借款向原告出具借条，原告述称该借条由被告本人在其店内书写。六、借条内容：“今张泽彬在蒋启福处借款现金叁万壹仟元（31000元）作为店内资金周转，承诺2018年5月20日之前还清……”。上述借条落款处有“张泽彬”签名及身份证号码。七、出借款项交付方式：原告述称其于2017年12月中旬至2018年1月10日期间分四、五次以现金方式向被告交付，每次为5000元至8000元不等。八、还款情况：原告述称被告口头承诺按照1000元/月（折合年利率38.7%）的标准向其支付利息，但并未支付，亦未偿还本金。九、出借资金的来源：原告述称其出借给被告的31000元系在被告事先知情的情况下，从原告本人的交通银行信用卡借取的信贷资金，该笔信贷资金折合年利率为7.9%。裁判结果本院认为，原告当庭确认其以年利率7.9%的标准套取金融机构信贷资金31000元后，又以年利率38.7%的高利率标准向被告出借上述贷款，且被告事先知情，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定认定该借贷关系无效。基于此借贷关系的无效，被告应依法向原告返还其已获得的借款，并就其逾期还款行为承担资金占用期间的利息损失，故本院对原告诉求被告偿还其借款本金31000元的诉求，依法予以支持。原告诉求被告按照1000元/月的标准向其支付借条出具之日（2018年1月10日）起至实际还清之日止的利息，该计息标准不符合法律规定，本院依法按照年利率6%的标准对此资金占用期间的利息损失予以支持，其诉求中的超出部分，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张泽彬于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋启福借款本金31000元及资金占用期间的利息损失（利息损失按照年利率6%的标准自2018年1月10日起计至实际还清之日止）；二、驳回原告蒋启福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费750元，由被告张泽彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王雅丽人民陪审员  武智慧人民陪审员  雷新凤二〇一九年三月二十七日书 记 员  胡慧婷
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执104号 杭州国能实业有限公司： 申请执行人蔡金花与被执行人杭州国能实业有限公司股东知情权纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月八日
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川04民初23号之三 申请人：涂开元，男，1958年5月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人：四川省泸州玉河建筑工程有限公司,住所地四川省泸县玄滩镇。统一社会信用代码：91510521204871916Q。 法定代表人：白元金，该公司董事长。 被申请人：攀枝花市晟华置业有限责任公司，住所地四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段1016号。统一社会信用代码：915104005864863693。 法定代表人：罗江，该公司董事长。 被申请人：四川省华芝房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东风螺丝嘴。统一社会信用代码：9151040074468023X4。 法定代表人：罗江，该公司董事长。 涂开元因与四川省泸州玉河建筑工程有限公司、攀枝花市晟华置业有限责任公司、四川省华芝房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2018）川04民初23号民事判决，于2019年2月27日向本院提交了民事上诉状，同时申请继续对四川省泸州玉河建筑工程有限公司、攀枝花市晟华置业有限责任公司、四川省华芝房地产开发有限责任公司的财产在价值1000万元的额度内进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人涂开元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对攀枝花市晟华置业有限责任公司在工商银行攀枝花分行烂泥田支行的23×××88账户、在中国农业银行股份有限公司攀枝花东风分理处的22×××72账户、在中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市人民街支行的95×××21账户、在中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市仁和支行的95×××59账户内的存款1656393.10元予以冻结，冻结期限为一年； 二、对四川省华芝房地产开发有限责任公司在攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行的13×××89账户、在中国工商银行四川省攀枝花市学园路支行的23×××65账户、在中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行的95×××29账户、在中国建设银行股份有限公司攀枝花弄弄坪支行的51×××5_1账户内的存款1656393.10元予以冻结，冻结期限为一年； 三、本裁定第一项、第二项冻结存款总额以1656393.10元为限。 四、对四川省泸州玉河建筑工程有限公司在兴业银行泸州分行的43×××09账户、在中国建设银行股份有限公司泸州江阳支行的51×××8_1账户、在中国建设银行股份有限公司泸州江阳支行的510×××8_1账户、在中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行的95×××97账户内的存款6343606.90元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 冯明钢 审 判 员 李 涛 审 判 员 蔡林玲 二〇一九年三月一日 法官助理 郭 成 书 记 员 苏祥伟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初457号 原告：嘉兴市中晟贸易有限公司，住所地：嘉兴市秀州路开盛商城5幢商办楼，统一社会信用代码:91330402686665102D（1/1）。 法定代表人：董海忠。 委托代理人：谢中岳，浙江靖远律师事务所律师。 被告：嘉兴斯篮搏体育器材制造有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇净湘村南姚浜组（嘉盐公路东侧）A幢，统一社会信用代码:913304026560178XH。 法定代表人：肖建明。 原告嘉兴市中晟贸易有限公司（以下简称中晟贸易公司）因与被告嘉兴斯篮搏体育器材制造有限公司（以下简称斯篮搏公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年1月16日受理后，依法由审判员王懿独任审判，于2019年3月4日公开开庭审理了本案，原告中晟贸易公司委托代理人谢中岳到庭参加诉讼，被告斯篮搏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中晟贸易公司起诉称，2016年8月至2018年4月期间，被告因经营需要陆续向原告购买海绵。该期间原告向被告交付的货值168539.76元的海绵，并向被告开具了相应的增值税法发票，但被告仅支付货款158973.88元，剩余货款9565.88元至今未付。故诉请判令：一、被告支付原告货款9565.88元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告斯篮搏公司未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了以下证据： 1.供货单原件二十八份，证明原告销售给被告海绵的共计货值金额为168539.76元的事实。 2.增值税发票复印件十一份（与原件核对一致），证明原告向被告开具金额为168539.76元增值税发票的事实。 3.付款凭证复印件六份（与原件核对一致），证明被告已支付货款158973.88元的事实。 被告斯篮搏公司未提供证据，也未到庭质证。 本院认证如下：原告提供的证据1系原件且与原告提供的其他证据相互印证，本院对证据本身真实性予以认定，可以证明原告向被告供货的事实；原告提供的证据2、3系与原件核对一致的复印件，符合证据的采信要件，本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实与原告所述一致。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提供的供货单货值金额与开具的增值税发票金额均为168539.76元，结合被告已支付货款158973.88元的事实，可以认定被告尚欠原告货款9565.88元。虽双方未约定明确支付货款的时间，但买方应及时支付相应的货款，卖方亦可随时要求买方支付货款。原告诉请被告支付货款本金9565.88元，本院予以支持。诉讼中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告嘉兴斯篮搏体育器材制造有限公司在本判决生效后七日内支付原告嘉兴市中晟贸易有限公司货款9565.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，保全费120元，合计145元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 王 懿 二〇一九年三月四日 书记员 陆靖峰
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0924民初962号 原告：嵇为东，男，1969年6月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：吉文祥，江苏御今律师事务所律师。 被告：孔令飞，男，1984年8月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：许苏艳，女，1982年4月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告嵇为东与被告孔令飞、许苏艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告嵇为东及其委托诉讼代理人吉文祥到庭参加诉讼，被告孔令飞、许苏艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 嵇为东向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金110000元，并承担从2018年12月23日起至实际偿清之日按年利率18%计算的利息及按年利率6%计算的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，于2017年12月22日向原告借款110000元，约定月息1.5分，逾期利息每日5%，并约定在2018年12月21日还清，被告至今仅支付了利息，本金未能归还，请求支持诉讼请求。 孔令飞、许苏艳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条、江苏射阳农商银行存款凭条等证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孔令飞与许苏艳系夫妻关系。2017年12月22日，孔令飞、许苏艳共同向嵇为东借款110000元。双方约定月利率为1.5%，于2018年12月21日归还本息，逾期按每日5%支付违约金。后双方将利息结算至2018年12月22日。2019年1月6日，孔令飞、许苏艳另向嵇为东支付了6%的服务费，并付了半年按月利率1.5%计算的利息。后嵇为东催款未果，遂起诉至本院，要求判如所请。 本案在审理过程中，经嵇为东申请，本院依法于2019年2月13日作出裁定，对孔令飞、许苏艳所有的位于射阳县房屋价值120000元部分予以查封，查封期限为三年。 本院认为，1.原、被告之间订立的借款合同，除约定的违约金计算标准外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；借款到期后，孔令飞、许苏艳未能按约返还借款，显属不当，应当承担相应的违约责任，现原告将违约金标准调整至年利率6%，本院依法予以准许。2.当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，庭审中，嵇为东称被告于2019年1月6日支付了6%的服务费，并预付了半年按月利率1.5%计算的利息，就其主张的支付服务费及预付利息事项，嵇为东未提供证据加以证实，本院不予采信，根据法律规定的还款顺序，孔令飞、许苏艳支付的该笔款项，可抵扣自2018年12月23日起至2019年1月6日止按年利率18%计算的利息及按年利率6%计算的违约金等合计1100元，剩余15400元冲抵借款本金，则孔令飞、许苏艳尚欠借款94600元。 综上，原告的部分诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔令飞、许苏艳于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告嵇为东归还借款94600元，并自2019年1月7日起至偿清之日止，以本金94600元为基数，按年利率18%支付逾期利息和按年利率6%支付违约金。 二、驳回原告嵇为东的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，申请费1120元，合计2370元，由被告孔令飞、许苏艳负担。 如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  杨文涛 二〇一九年三月十八日 书记员  何苏阳 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》法释〔2009〕5号 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初102号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：薛思念，该银行职员。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被告：徐荣富，男，1980年7月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告徐荣富金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月2日向本院起诉，请求判令：一、被告徐荣富立即偿还原告贷款本金87520.13元、期内利息（含罚息、复利）31902.57元及逾期利息（以本金87520.13元为基数，按月利率2%自2017年8月19日起计算至实际履行之日止）；二、被告赔付原告律师费1000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年8月18日，原告与被告徐荣富签订《个人信用贷款合同》，约定：被告徐荣富向原告借款15万元，借款期限36个月，月利率1.89%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告徐荣富借款后，足额偿还至第18期暨2016年2月17日之前的借款本息，第19期仅偿还本金0.03元、复利13.10元，共计已偿还本金62479.87元，尚欠本金87520.13元。从2016年2月18日至合同到期日2017年8月18日止，以本金87520.13元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为31915.67元，扣除被告已支付的复利13.10元后为31902.57元。被告逾期还款后，原告委托浙江海昌律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐荣富应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金87520.13元，期内利息、罚息、复利31902.57元及逾期利息（从2017年8月19日起，以本金87520.13元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告徐荣富应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。案件受理费2708元，由被告徐荣富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周回回人民陪审员  许焕勤人民陪审员  洪春耕二〇一九年三月二十八日书 记 员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终194号上诉人（原审被告）：石家庄市中诚建筑集团有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路78号天洲国际中心22层。法定代表人：李考中，董事长。被上诉人（原审原告）：蒋林，男，1984年10月20日生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：王平，男，1973年7月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：陈建国，男，1966年10月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区石嘴街44号。上诉人石家庄市中诚建筑集团有限公司因劳务合同纠纷管辖权异议一案不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初123号民事裁定，向本院提出上诉。石家庄市中诚建筑集团有限公司上诉称，一是一审法院认定被上诉人是实际施工人员属于概念认定错误。河北省高院关于《建筑工程施工合同案件审理指南》（以下简称指南）中第29条对于实际施工人有明确具体的表述：“存在实际施工行为，在施工过程中购买材料、支付工人工资、支付水电费等行为，参与建设工程承包合同的签订与履行等情形”。本案中，被上诉人属于班组成员中的农民工，不是实际施工人。二是上诉人与被上诉人不存在合同关系，一审法院依据民事诉讼法第二十三条的规定认定本案管辖权的法律适用依据错误，被上诉人是案涉项目的农民工，既不是上诉人中诚公司的职工也从未与上诉人签订过任何其他合同。综上，本案应适用民事诉讼一般管辖的规定即民事诉讼法第二十一条确定由被告住所地管辖。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告提起本案诉讼称原审被告王平、陈建国借用上诉人石家庄市中诚建筑集团有限公司名义将诉涉工程劳务发包给了原审原告等农民工，原审原告按劳务合同约定履行了义务，现要求原审被告王平、陈建国给付劳务费用，上诉人石家庄市中诚建筑集团有限公司承担违法出借资质责任。本案系劳务合同纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，劳务合同履行地点位于河北省平山县人民法院管辖范围，故原审河北省平山县人民法院裁定认为其对本案具有管辖权并无不妥。上诉人所述原审原告并非建筑工程施工合同中的实际施工人的理由并不影响原审法院的管辖权，上诉人以此理由否认原审法院的管辖权，本院不予支持。关于上诉人主张其与原审原告不存在合同关系的理由，原审原告要求上诉人承担的系违法出借资质责任，至于上诉人与原审原告是否存在合同关系，并不影响本案依合同纠纷确定案件的管辖。上诉人以此理由要求移送其住所地人民法院管辖，本院亦不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人要求移送管辖的理由不成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一九年三月二十五日书记员 赵晓月
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执9366号 申请执行人乔风雷，男，1994年9月20日出生，汉族，住河南省开封市兰考县。 被执行人浙江具美商业经营管理有限公司，统一社会信用代码91330621MA2BE9GG4H，住所地浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心1幢1070室。 法定代表人陈爱莲。 申请执行人乔风雷与被执行人浙江具美商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月7日作出的（2018）浙0109民初14958号民事调解书，已经发生法律效力。权利人乔风雷于2018年11月27日向本院申请执行，申请执行标的为50000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年3月25日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0109执9366号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年三月二十五日 书记员 缪      玲      玉
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执3739号 申请执行人皇甫志新 被执行人胡东迎 申请执行人皇甫志新与被执行人胡东迎,案由民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年09月03日向本院申请强制执行，执行标的总额121503.38。本院于2018年09月03日依法立案执行。 本案在执行过程中，16.1申请执行人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2018）浙0106执3739号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 二〇一九年三月一日
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0104民初3501号原告：廖羽琨，男，汉族，1970年2月24日出生，住重庆市九龙坡区杨家坪。委托诉讼代理人：戴杰，重庆中钦国彦律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：段玉立，重庆中钦国彦律师事务所律师，一般代理。被告：田永红，男，汉族，1975年11月2日出生，住重庆市大渡口区春晖路街道。委托诉讼代理人：邱成文，重庆长弘律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：丁琪，重庆长弘律师事务所律师，特别授权。被告：何忠明，男，汉族，1972年3月29出生，住浙江省天台县街头镇。原告廖羽琨与被告田永红、何忠明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序审理。后因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员林海艳担任审判长，与人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭负责本案，并于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告廖羽琨委托诉讼代理人戴杰、被告田永红及其委托诉讼代理人丁琪、被告何忠明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖羽琨向本院提出诉讼请求，并于庭审中明确为：1、请求判令二被告立即偿还原告借款本金1500000元及二被告向原告支付利息(2016年12月1日起，以1500000元为基数，按照月利率2分标准计算至付清时止)；2、判令本案全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年8月28日，被告田永红向原告借款1500000元，约定利息为月息4%，被告何忠明承担连带还款责任。借款后，被告仅向原告支付利息960000元。借款期限届满后，被告未按约还本付息。2016年7月，双方再次签订还款协议书，明确了借款金额及新的还款时间等内容。嗣后，被告于2017年1月支付原告利息250000元。庭审中，原告陈述被告田永红截止付息时间为2016年11月30日（自2014年9月1日开始至2016年11月30日止共27个月，以1500000元为基数，按月息3%标准计算）。综上，原告诉请有据，应当得到法院的支持。被告田永红辩称，原告实际借款本金为1440000元，不是1500000元。被告一直按照月息4%的借款利率向原告支付利息，该约定不符合法律规定，应为月息2%。双方于2016年7月签订的还款协议只是对借款本金的确认。被告借款以后共支付给原告2700000元，按照月息2%标准计算，已经超付原告400000元，所以田永红不欠原告借款。被告何忠明辩称，还钱一直是田永红在还，具体情况被告并不了解，其他的答辩意见同田永红。经本院审理查明：2014年8月28日，被告田永红作为借款人，被告何忠明作为担保人向原告廖羽琨出具《借条》，载明：今借到廖羽琨现金1500000元，兹定于2014年9月28日前一次性归还，逾期不还每延期一天按此借款额的3‰作为违约金计算至还清为止，担保人自愿对借款人应履行的还款义务和应承担的违约责任提供连带担保责任。同日，被告田永红出具《资金收条》，载明：今收到廖羽琨现金1500000元。同日，被告何忠明出具《保证担保书》，载明：本人何忠明自愿为田永红与廖羽琨签订的1500000元借款协议的债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年。保证范围为主债权、违约金、损害赔偿金和实现债权、担保物权的费用(包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费等)。2014年8月29日，原告通过银行将借款1440000元支付至被告田永红处。2016年7月25日，原告作为出借人(甲方)与被告田永红作为借款人（乙方）、被告何忠明作为担保人（丙方）签订《还款协议书》，主要约定：1、截止2016年7月28日乙方尚欠甲方借款本金1500000元；2、乙方最迟必须于2017年5月28日前归还甲方全部借款本息；3、乙方从2016年10月开始每月保底还款250000元；4、每月28日前按月息4分向甲方支付借款利息；5、若乙方未按协议履行，甲方可要求乙方即时归还借款本息，并承担违约金300000元，由此产生的诉讼费、律师费、保全费等均由乙方承担；6、丙方自愿为乙方借款本息及上述违约责任提供连带担保责任，担保期限为还款期限到后两年。另查明，2014年9月至2015年12月，被告田永红向原告廖羽琨通过银行转账16笔支付利息共计960000元。2017年1月，被告田永红向原告支付250000元。庭审中，被告田永红陈述向原告借款时双方约定借款利率为每月4%。以上事实有当事人陈述、《借条》、《资金收条》、银行凭证、《还款协议书》、庭审笔录等证据在卷为凭、足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，但是借款本金应当按照实际借款数额认定。本案中，被告田永红从原告处借款的事实清楚，但原告举示的证据中本院查明原告实际出借给被告田永红的本金为1440000元，其余60000元原告未举证证明其陈述“系现金支付”的事实，故本院认为原告与被告田永红的借款本金应为1440000元。双方约定的还款期限届满，原告有权要求被告归还借款本金，庭审中，被告田永红抗辩已按原告要求将借款本息归还至案外人处，本院认为被告举示证据不足让本院查明被告向案外人的转账与归还原告借款有关联，故被告田永红的抗辩理由不能成立，被告田永红应当归还原告借款本金1440000元。本案被告田永红向原告陆续支付了1210000元，结合查清的案情和相关法律规定，本案认为此1210000元均应认定为被告田永红支付给原告的利息。庭审中，原告陈述收到的1210000元是被告支付给原告的27个月利息(按照月息3%标准计算，以1500000元为基数，自2014年9月1日开始至2016年11月30日止)。本院根据查明的事实认为1210000元利息应为被告田永红支付给原告廖羽琨的28个月利息（按照月息3%标准计算，以1440000元为基数，自2014年9月1日开始至2016年12月31日止）。据此，对原告主张2016年12月1日之后的利息（2016年12月1日起，以1500000元为基数，按照月利率2分标准计算至付清时止），依法调整为自2017年1月1日开始，按照月息2%的标准，以1440000元为基数计算至付清时止。本案被告何忠明自愿为被告田永红的借款提供连带责任保证，债务人在合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人承担保证责任。故原告要求被告何忠明对前述债务承担连带清偿责任的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告田永红于本判决生效后十五日内偿还原告廖羽琨借款本金1440000元并支付借款利息(自2017年1月1日起至付清时止，以借款本金为基数，按年率24%标准计付)；二、被告何忠明对上述债务向原告廖羽琨承担连带给付责任；三、驳回原告廖羽琨的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费18300元，由田永红、何忠明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林海艳人民陪审员  杨志芳人民陪审员  代国强二〇一九年三月二十六日书 记 员  甄 妮
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初2773号原告：世茂物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区负责人：陆鸣，总经理。委托代理人：朱晓东，山东舜天律师事务所律师。被告：付松涛，男，现住青岛市崂山区被告：宋蕾娜，女，户籍青岛市市南区原告世茂物业管理有限公司青岛分公司诉被告付松涛、宋蕾娜物业服务合同纠纷一案，原告于2019年3月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告世茂物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费323元，减半收取161.5元，由原告负担。审判长  蔡爱华审判员  王 敏审判员  张国全二〇一九年三月十五日书记员  曹雁如
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更567号罪犯刘宾，男，1983年10月25日出生于四川省邻水县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2004年3月10日作出(2003)渝一中刑初字第486号刑事判决，以被告人刘宾犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2004年9月7日作出(2004)渝高法刑终字第308号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2004年12月16日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2007年8月16日作出(2007)渝高法刑执字第219号刑事裁定，将罪犯刘宾无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2007年8月16日起至2027年2月15日止。本院于2009年10月14日作出(2009)渝五中刑执字第3765号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2011年11月22日作出(2011)渝五中法刑执字第5349号刑事裁定，减去其有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；于2014年1月20日作出（2014）渝五中法刑执字第418号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为四年；于2015年12月18日作出（2015）渝五中法刑执字第05674号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2020年10月15日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年2月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯刘宾在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯刘宾减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘宾在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘宾在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯刘宾减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2020年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年三月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 李 亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保310号申请人：孙建军，男，1974年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被申请人：徐明娜，女，1978年8月11日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。申请人孙建军于2019年3月5日向本院申请财产保全。要求将被申请人徐明娜名下的在赤峰市××区委会的征地拆迁补偿款及其名下的集体资金款予以扣留，扣留金额92000元。申请人以其在安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保的保险金额为92000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人徐明娜名下的在赤峰市××区委会的征地拆迁补偿款及其名下的集体资金款予以扣留，扣留金额为92000元，扣留期限一年；二、安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司在保险金额92000元内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年三月八日书记员 白昕蕤
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3339号 申请执行人童钟强，男，1976年12月13日出生，住杭州市临安区。 被执行人魏安昌，男，1967年4月30日出生，住杭州市临安区。 （请仔细核对当事人身份信息，特别是住所地） 申请执行人童钟强与被执行人魏安昌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初4164号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人魏安昌未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人童钟强于2018年10月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人魏安昌返还申请执行人童钟强借款本金XX元、支付利息XX元（利息计算方式）及相应的迟延履行期间的债务利息（请结合法律文书和申请执行书的内容确定执行标的，注：借款本金表述为返还，利息、货款等表述为支付）。 执行立案后，本院于2018年10月18日向被执行人魏安昌发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人魏安昌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人魏安昌逾期未履行且未报告财产情况（根据实际情况写明）。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人魏安昌的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人魏安昌的不动产进行了查询，并到被执行人魏安昌住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人魏安昌有可供执行的财产（根据实际情况写明查询到的财产，采取的控制、处置措施）。截止2019年03月27日执行到位标的XX元，扣除执行费、诉讼费XX元，申请执行人童钟强受偿XX元。 鉴于被执行人魏安昌拒不履行（根据实际情况写明理由），本院已对被执行人魏安昌作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人魏安昌采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈（或通过回告书的形式，根据实际情况写明），将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序（根据实际情况写明申请执行人对终本的意见）。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3339号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 忠 强 审判员 :门淑芳 审判员 : 沈 越 二〇一九年三月二十七日 书记员 :王军
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0881民初233号原告聂少荣，女，汉族，个体，住同江市。被告王远文，男，汉族，农民，住同江市。本院在审理原告聂少荣诉被告王远文民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告要求撤回起诉的请求合法，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告聂少荣撤回起诉。案件受理费1425元减半收取712.5元由原告负担。审判员  张井坤二〇一九年三月二十七日书记员  徐春晓
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执2021号申请执行人：王霞，女，1961年10月11日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被执行人：北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号院。法定代表人：张维，主任。申请执行人王霞与被执行人北京市规划和自然资源委员会行政诉讼一案，北京市顺义区人民法院于2018年5月4日作出的（2017）京0113行初237号行政判决书已发生法律效力。权利人王霞于2019年3月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人王霞撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)京0113执2021号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一九年三月二十日书记员 胡 博
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执8496号申请执行人：董冠华，男，1982年3月22日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被执行人：仇通，男，1984年6月29日出生，汉族，北京市顺义区居民。申请执行人董冠华与被执行人仇通民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年1月31日作出的(2018)京0113民初116号民事调解书已发生法律效力。因被执行人仇通未履行生效法律文书确定的义务，权利人董冠华于2018年12月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人仇通名下存款五千七百九十元，已发还申请执行人。经本院多方调查查找，未查到被执行人仇通名下可供执行的财产。本院已依法将被执行人仇通纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年1月31日作出的（2018）京0113民初116号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一九年三月二十五日书记员 胡 博
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执2847号申请执行人:王辉，男，1980年2月9日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人:刘刚，男，1983年1月16日出生，汉族，住北京市通州区。本院在执行王辉与刘刚民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，查封被执行人名下机动车一辆未实际控制，未发现其他可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 周丽军审判员 王金鑫二〇一九年三月十九日书记员 孙 慧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2055号 申请执行人：周子明,南，1977年6月11日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：吴添奇，男，1981年10月27出生，壮族，住广西扶绥县。 申请执行人周子明与被执行人吴添奇买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初1651号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，申请执行标的12.7659元及利息，执行费1815元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人履行义务；2、先后通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在南宁市不动产登记中心、银行存款、工商注册、车辆登记、互联网金融等部门的财产信息进行了调查；均未发现被执行人有可供执行的财产。3、将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人周子明与被执行人吴添奇买卖合同纠纷一案中已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇一九年三月十五日 书记员  赵进云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0212执1138号申请执行人：隋永杰，男，1981年11月10日出生，汉族，现住深圳市。被执行人：胡彧，男，1976年8月26日出生，蒙古族，现住大连市旅顺口区。隋永杰与胡彧民间借贷纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212民初316号民事判决书已发生法律效力。申请执行人隋永杰于2018年9月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为要求被执行人胡彧偿还借款本金人民币10万元、利息人民币10万元，以本金10万元为基数，按年利息20.65%计算自2017年9月2日至借款偿付完毕之日止计算利息，支付案件受理费2173元，执行费由被执行人承担。此案本院已执行6540.13元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212民初316号民事判决书过程中，已向被执行人送达执行通知书及报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令。本院依法通过全国法院执行司法查控系统、大连市法院执行司法查控系统查询被执行人的银行账户、证券、车辆、工商登记信息及不动产信息等财产状况，现场查询被执行人名下的住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产。执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，并扣划其银行存款共6540.13元，被执行人其他银行账户仅有少量存款，无房产、证券、工商等登记信息，申请执行人暂不申请查封被执行人名下车辆，被执行人亦暂无可供执行的其他财产。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。在执行过程中，申请执行人并未向我院提供被执行人的财产线索，向本院申请终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 科审判员 王庆国审判员 刘 宁二〇一九年三月八日书记员 邹德伟
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0104民初1688号 原告：龚碧华，女，1940年11月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：徐艾，女，1966年12月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：徐艺，女，1958年10月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：徐茗，女，1962年4月19日出生，汉族，重庆市九龙坡区。 被告：徐锋，男，1963年12月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告龚碧华与被告徐艾、徐艺、徐茗、徐锋继承纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，本适用简易程序进行审理，后因被告徐艾下落不明，依法转为普通程序，由审判员谭娜担任审判长，与人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告龚碧华、被告徐锋到庭参加诉讼，被告徐艾、徐艺、徐茗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求将登记于徐衡勋名下的位于重庆市大渡口区跃进村103号附20号房屋过户登记到原告名下，原告愿意对其他继承人进行补偿；2、请求将徐衡勋持有的恒达钢业800股和东源股票600股过户到原告名下，原告愿意对其他继承人进行补偿。审理中，原告明确愿意按照《估计报告》确定的价值对其余继承人进行补偿。事实与理由：原告的配偶系徐衡勋，其去世已快十年，原告与配偶共同拥有的该套房屋还一直在徐衡勋名下，房产的归属拖延至今引起子女纷争，故原告要求继承房产用于养老。请求法院支持原告的诉请。 被告徐锋辩称，原告所述属实，对原告诉讼请求无异议。 被告徐艾、徐艺、徐茗未到庭参加诉讼，无答辩意见。 本院经审理，查明事实如下：原告龚碧华与徐衡勋系夫妻关系，共育有四个子女，分别为被告徐艾、徐艺、徐茗、徐锋。徐衡勋的父母均早于徐衡勋去世，徐衡勋于2009年2月11日去世。徐衡勋生前有房产一套，坐落于重庆市大渡口区跃进村103号附20号；徐衡勋生前还持有朵力地产(原名恒大钢业)股票800股以及金科地产（原名东源）股票3168股。前述财产均系原告龚碧华与徐衡勋婚姻关系存续期间取得，登记于徐衡勋名下。 审理中，因原、被告双方无法对房屋及股票的价值达成一致意见，原告申请对前述房屋及股票的价值进行鉴定。重庆海特土地房地产估价资产评估有限责任公司出具《估价报告》，鉴定意见为位于重庆市大渡口区跃进村103号附20号房屋总价为435600元；朵力地产(原名恒大钢业)股票800股的价值为424元，金科地产（原名东源）股票3168股的价值为17265.6元，两支股票价值合计17689元。 以上事实，有当事人陈述、常住人口登记表、居民死亡医学证明、房屋所有权证(大区字第A01542号)、国有土地使用证(渡国用（96)字第6211号）、股权证书、股东代码卡、证券账户单、估价报告(渝海特[2018]评鉴字第201号)等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、储蓄等，也包括公民的其他合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第一顺序继承人包括配偶、子女、父母。本案中，徐衡勋名下的房屋以及股票均系原告与徐衡勋婚姻关系存续期间所得，故应先分割一半财产为原告龚碧华所有，剩下一半财产才系徐衡勋的遗产，由其继承人继承。徐衡勋的父母均已过世，故法定继承人应为其配偶以及四个子女，即原告与四被告均可分得上述遗产。因双方均未举证证明徐衡勋生前留有遗嘱或遗赠抚养协议，故其遗产应由原告与四被告按同等比例继承。故本院对涉案遗产继承分配如下：涉案房屋中属于徐衡勋50%产权，由原告龚碧华与被告徐艾、徐艺、徐茗、徐锋各继承10%产权；涉案股票属于徐衡勋的50%股票份额，由原告龚碧华与被告徐艾、徐艺、徐茗、徐锋各继承10%份额。综上，涉案房屋产权由原告龚碧华占60%，被告徐艾、徐艺、徐茗、徐锋各占10%；涉案股票份额由原告龚碧华占60%，被告徐艾、徐艺、徐茗、徐锋各占10%。 就涉案房屋及股票的分割方式的问题，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。因被告徐艾、徐艺、徐茗未到庭应诉，各方不能就涉案房屋的分割方式达成一致意见，现原告龚碧华系涉案房屋及股票所占份额比例最多的一方，其主张涉案房屋及股票过户到其名下，并愿意按照《估价报告》补偿其余继承人，符合法律规定，对其诉讼请求，本院予以支持。原告龚碧华应按照《估价报告》确定的涉案房屋及股票的市场价值支付被告徐艾、徐艺、徐茗、徐锋折价款各45328.9元。被告徐艾、徐艺、徐茗经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、徐衡勋名下位于重庆市大渡口区跃进村103号附20号的房屋归龚碧华所有，徐艾、徐艺、徐茗、徐锋于本判决生效后十日内配合龚碧华办理前述房屋的产权转移登记手续，将前述房屋转移登记至龚碧华名下； 二、徐衡勋名下的朵力地产股票800股以及金科地产股票3168股归龚碧华所有； 三、龚碧华于本判决生效之日起十日内分别给付徐艾、徐艺、徐茗、徐锋前述房屋及股票折价款各45328.9元。 如果原告龚碧华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8099元、评估鉴定费6000元，共计14099元，由龚碧华负担8459元，由徐艾、徐艺、徐茗、徐锋各负担1410元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  谭 娜 人民陪审员  代国强 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年三月二十日 法官 助理  刘冰颖 书 记 员  魏妍冰
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执153号申请执行人：张起，公民身份号码230208196012280831，男，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡十三方村1组。被执行人:李多默，公民身份号码230208198704050817，男，汉族，无职业，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区园丁二号楼5单元802室。被执行人:孙得权，公民身份号码不详，男，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区七栋平房。本院在执行张起与李多默、孙得权人身损害赔偿纠纷一案中，因申请执行人无法提供被执行人孙得权的确认信息，在公安机关也无法准确辨认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回张起与李多默、孙得权人身损害赔偿纠纷一案驳行申请，本案终结执行。如不服本裁定，可自送达之日起十日内向齐齐哈尔市中级人民法院复议。审判长  冯晓帆二〇一九年三月二十五日书记员  张淑娇
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执200号之二 申请人：成都市新津花源森永建筑架料租赁站，住所地四川省新津县花源镇赵筏村。 经营者：方蓉，女，1974年6月20日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：贺智，男，1974年10月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：王廷华，男，1972年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院立案执行成都市新津花源森永建筑架料租赁站与贺智、王廷华建筑设备租赁合同纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人贺智王廷华有车辆。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人贺智所有的车辆号牌为川Ａ×××××的帕萨特牌小型轿车。 二、查封被执行人王廷华所有的车辆号牌为川Ａ×××××的天籁牌小型轿车。 三、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 幸洪举 二〇一九年三月十四日 法官助理 黄利辉 书 记 员 唐灵俊