山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初397号原告：李本现，男，1968年12月4日出生，汉族，无业，住菏泽市曹县。委托诉讼代理人：王保忠，山东九州苑律师事务所律师。被告：国和建设集团有限公司，住所地济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼**。法定代表人：段守星，董事长。委托诉讼代理人：徐庆海，男，1951年3月24日出生，汉族，该公司员工，住济南市市中区。原告李本现与被告国和建设集团有限公司（以下简称国和建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李本现的委托诉讼代理人王保忠、被告国和建设公司的委托诉讼代理人徐庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李本现向本院提出诉讼请求：1.请依法判令国和建设公司支付货款807425元及违约金900000元；2.本案诉讼费及保全费用由国和建设公司承担。事实与理由：2010年5月30日，李本现与济南国和路桥工程有限公司签订了买卖供应合同，李本现按照约定履行了自己的义务。2013年6月24日，济南国和路桥工程有限公司变更为国和建设公司。经李本现多次催要上述货款，国和建设公司在2016年年初仅仅支付货款5万元，剩余货款至今未支付，为维护合法权益，故诉至法院。国和建设公司辩称，李本现诉讼请求支付货款80余万元，是因为其收取了1370余万元的货款后，未出具发票，给国和建设公司造成了重大经济损失，依据我国法律的相关规定，在李本现未履行交付发票的情况下，国和建设公司有权不支付尾款，李本现诉求支付货款及利息合计1707425元，缺乏事实及法律依据，不应得到判决的支持。具体理由：1.截至2017年初，我公司即向李本现支付13760296.44元，现行法律法规相关规定，李本现应履行开具发票的法定义务，李本现拒向我公司出具发票的行为违反了法律法规的强制性规定，根据中华人民共和国税收征收管理法制定的《中华人民共和国发票管理办法》第十九条明确规定，销售商品提供服务及从事其他经营活动的单位及个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应向付款方开具发票，李本现不开具销售发票的行为，显然属于偷、漏、逃税款的违法行为。2.合同法第六十六条明确规定，当事人互付债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，一方在对方履行之前，有权拒绝其履行要求，根据现行法律强制性规定，李本现应在收取货款同时向买受人交付发票，但其在收取13760296.44元货款后，拒开发票，依据现行的法律法规的规定，在其拒开发票的情况下，国和建设公司有权拒付货款。3.根据双方买卖合同第六条约定，每2万吨一结算，国和建设公司未付货款，尚未达到合同约定的结算款额，李本现主张支付违约金的诉求有悖于合同法第六十六条的明确规定和合同约定，且主张过高。4.国和建设公司拒不开具发票的行为不但违反现行法律法规的强制性规定，且给国和建设公司造成了巨额经济损失，我公司未取得原告依法应开具的13760296.44元的发票，无法将其记录经营成本，致使当期利润增加，从而多缴纳了税款，多缴纳的税款实际是为原告垫付的税费，按照占用公司资金同期银行利息计算，国和建设公司拒不开具发票的违法行为，给我公司造成的经济损失近600万元，我公司依法享有向李本现主张经济赔偿的权利。综上，依据我国现行法律法规的相关明确规定，和双方买卖合同的约定，李本现诉讼请求缺乏事实及法律根据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李本现提交1.买卖合同一份，证明李本现与国和建设公司之间存在买卖关系，该证据同时也证明，双方结算的条件和方法，不存在国和建设公司以李本现不开具发票拒付货款的权利。国和建设公司对上述证据的真实性无异议，该份合同总货款201万元，该合同早已履行完毕，货款已全部支付，李本现未交付发票。经审查，本院对上述证据的真实性予以采纳。2.结算清单一份，证明2016年2月6日前，国和建设公司尚欠货款857425.94元。2017年2月份，国和建设公司向我方支付了5万元，国和建设公司尚欠807425.94元。国和建设公司对上述证据的无法确认其真实性，李本现向法庭提交的结算单原件（红色的）上面没有国和建设公司的印章，经办人签字也无法看出是谁，国和建设公司手中无该清单的存根，无法确认其真实性。经审查，虽国和建设公司质证称其手中无上述证据的存根，但其提交的李本现自2010年开始向国和建设公司支付货款的清单，均能与李本现提交的上述清单中载明的年月份、付款金额一一应对，国和建设公司未提交其他有效证据予以反驳，故本院对上述证据予以采纳。3.违约金90万元的计算明细一份，证明李本现应收利息为993895元，仅主张90万元。国和建设公司称李本现90万元违约金的主张不能成立，根据我国现行法律明确规定，李本现收取货款后，向国和建设公司出具发票，是其法定义务，其至今未向国和建设公司出具一分钱的发票，因此，李本现未履行合同的法定义务，其无权主张违约金。经审查，李本现与国和建设公司在合同中未对开具发票进行约定，国和建设公司对其质证意见未提交有效证据予以证明，亦未提交其他有效证据予以反驳，不本院对上述证据予以采纳。国和建设公司提交1.卖合同一份（2010年6月1日签订的），证明李本现与国和建设公司之间买卖合同是签订了不止一份，且每份合同的价款均在200万元左右。李本现对上述证据的真实性无异议，也证明双方之间存在买卖关系。经审查，对上述证据的真实性本院予以采信。2.李本现自2010年开始向国和建设公司支付货款的清单，证明国和建设公司向李本现支付了13760296.44元，货款支付后，李本现应该开具发票，李本现至今未开具发票。李本现对上述证据的真实性无异议，其与我方提供清单完全符合，付款期限完全符合，也证明了我方提供的清单的真实性，国和建设公司是在2017年1月6日支付了5万元，与我方的诉状时间吻合。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信，上述证据中设计的部分年月份与付款金额，均能与李本现提交的上述清单中载明的年月份、付款金额一一应对，故本院对上述证据予以采纳。3.计算明细一份，证明李本现不开具法定的发票，导致国和建设公司无法摊入成本。李本现对上述证据的有异议，不具备任何法律效力，双方签订的合同，没有约定李本现具有开具发票的义务，双方按合同中明确约定了货款结算的方式和条件，买卖合同是李本现以个人身份签订的供货合同，李本现不具备开具任何发票的条件，开具发票的行为与本案不是同一法律关系，不应合并审理。国和建设公司抗辩的不支付货款的请求，无任何事实及法律依据，且国和建设公司已经向菏泽税务机关进行了举报，税务机关也确认李本现没有开具发票的资格，也没有开具发票义务。经审查，上述证据与本案无关，故不予采纳。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：李本现与国和建设公司签订《买卖合同》，双方交易的货物为石子、米石、石粉等，双方在合同中约定：供货期限为7天，国和建设公司电话通知李本现供货时间，国和建设公司如不能按照合同及时付款，对国和建设公司按欠款金额处以同期银行利息2倍的罚款，李本现如不能按时供货，对李本现处以不能按合同交货金额5%的罚款。庭审中，李本现按此约定计算应收利息为993895元，其主张90万元。2013年2月8日的结算单载明：债权单位为李本现，债务单位为济南国和路桥，该结算但载明的付款总金额为857425.94元，声明称本结算单是债权人和债务人所有的往来账目，并且不存在任何经济纠纷，本结算单开具后以前发生的所有单据均作废。庭审中，李本现自认2017年1月6日国和建设公司向其支付了5万元，至今尚欠807425元货款未支付。另查明，2014年6月24日，济南国和路桥工程有限公司变更为国和建设公司。本院认为，李本现与国和建设公司签订《买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，国和建设公司尚欠李本现807425元货款未支付，故对于李本现要求国和建设公司支付货款807425元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。国和建设公司存在欠付货款的行为，构成违约，李本现以月息0.01计算应收利息为90万元，该计算标准高于法律规定，对于超出部分本院不予支持，故本院支持李本现要求国和建设公司支付违约金，以807425元为基数，自起诉之日起至货款清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告国和建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李本现货款807425元；二、被告国和建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李本现违约金（以807425元为基数，自起诉之日起至货款清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告李本现的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20176元，减半收取10088元，由被告国和建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一九年三月六日书记员  聂旭红