山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1202民初4957号 原告：莱芜市新希望慧农商务信息服务有限公司，住所地：山东省济南市莱芜区长勺北路**。 法定代表人：宋作军，董事长。 委托诉讼代理人：曲士伟，该单位职工。 委托诉讼代理人：韩强，山东鲁泰律师事务所律师。 被告：冯忠文，男，1973年7月24日生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：李诚香，女，1976年2月29日生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：郭伟，男，1982年10月15日生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：王传卿，男，1974年11月8日生，汉族，住济南市莱芜区， 被告郭伟、王传卿共同委托诉讼代理人：张建峰，山东鲁中宏正律师事务所律师。 原告莱芜市新希望慧农商务信息服务有限公司(以下简称莱芜新希望公司)与被告冯忠文、李诚香、郭伟、王传卿债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜新希望公司委托诉讼代理人曲士伟、韩强到庭参加诉讼，被告冯忠文、李诚香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告郭伟、王传卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告莱芜新希望公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告冯忠文、李诚香偿还借款6万及利息2250元、逾期违约金、垫付费用、催收费用；2.被告郭伟、王传卿对上述第一项借款本息、逾期违约金、垫付费用、催收费用等承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：新希望慧农（天津）科技有限公司经营“希望金融”平台。2017年4月17日被告冯忠文与希望金融、原告签订《借款咨询与服务协议》，协议约定：希望金融、原告为冯忠文借款需求提供借款信息咨询，在借款过程中，推荐出借方，促成借款交易。2017年4月17日冯忠文与希望金融签订《借款协议》，借款金额为6万元，借款期限6个月，年利率7.5%，违约金为逾期款项每日千分之1.5。垫付成功的，出借人自动将相应债权转让给垫付方，出借人与垫付方无需另行签署债权转让协议。被告李诚香在《共同借款人声明》上签字。被告郭伟、王传卿在《个人年度无限连带责任承诺书》上签字。上述协议签订后，希望金融通过厦门银行将6万元汇入了被告冯忠文的账户。借款期届满后被告未按约定偿还借款本金及利息等各项义务，原告于2017年10月17日代被告向出借人偿还借款本金6万元及利息2250元。原告多次向被告催要，被告以种种理由未付。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告冯忠文未作答辩。 被告李诚香未作答辩。 被告郭伟、王传卿共同辩称：一、针对原告代偿本金及利息的行为，按照法律规定应理解为第三人代为清偿或共同保证人承担保证责任后的追偿，因此该案案由为不当得利纠纷或追偿权纠纷较为合适。二、不论基于原告的代偿行为是第三人代为清偿还是保证人追偿甚至债权转让，都应当符合法定程序和手续，第三人代为清偿的话，担保人不承担连带责任，按照保证人追偿的话，根据担保法司法解释的规定，本案两担保人应当在原告向被告冯忠文追偿不能的范围内承担责任，原告诉请冯忠文与二担保人承担连带责任于法无据。如按债权转让的话，应当履行法定的通知程序，在本案中无证据证实。综上，不论原告的代偿行为界定为哪种，债务人冯忠文承担责任于法有据，担保人承担责任不符合相应的规定，请求法院驳回原告对王传卿、郭伟的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：新希望慧农(天津)科技有限公司运营管理“希望金融”网络金融平台，借款人在平台申请注册会员，通过注册的账户向合格的借款人提供借款，出借人申请注册会员，通过平台注册的账户以计算机系统确认的方式与借款人及其他方签署借款协议。2017年4月17日，被告冯忠文与新希望慧农（天津）科技有限公司、莱芜新希望公司签订《借款咨询与服务协议》一份，约定新希望慧农（天津）科技有限公司、莱芜新希望公司为被告冯忠文提供借款信息咨询，促成借款交易，新希望慧农（天津）科技有限公司收取服务费450元，莱芜新希望公司收取服务费3300元。当日，被告冯忠文通过新希望慧农（天津）科技有限公司“希望金融”网络平台签订《借款协议》，向注册会员借款6万元，约定年利率7.5%，借款期限6个月，违约金为逾期款项每日千分之1.5。同时约定，第三方代借款人向出借人偿还借款本息垫付成功的,视为出借人将相应债权自动让于垫付方，出借人与垫付方无需另行签署债权转让协议。被告李诚香（系被告冯忠文配偶）作为共同借款人签署《共同借款人声明》，自愿承担连带清偿责任，被告王传卿、郭伟作为保证人签署《个人无限连带责任承诺书》，自愿对被告冯忠文2017年4月17日至2018年4月16日签署的借款协议项下约定的全部借款本金、借款利息、逾期利息、违约金及因借款人违约产生的调查费、律师费、诉讼费等承担无限连带责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 借款到期后，被告冯忠文、李诚香未按约定履行还款义务，2017年10月17日，原告莱芜新希望公司为被告冯忠文垫付本金6万元及利息2250元。后经原告莱芜新希望公司多次催要，四被告均未偿还。 以上事实，由原被告陈述，借款咨询与服务协议、借款协议、共同借款人声明、个人年度无限连带责任承诺书、流水明细等证据予以证实。 本院认为，原被告之间签订的《借款咨询与服务协议》、《借款协议》、《共同借款人声明》、《个人无限连带责任承诺书》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，原被告双方均应按照约定履行自己的义务。原告莱芜新希望公司按合同约定通过代偿行为取得债权的相关权利，故该案案由定为债权转让合同纠纷为宜。根据原被告签订的《借款咨询与服务协议》、《借款协议》，原告系提供居间服务收取居间费，其代偿行为并非实际意义上的担保行为，可认定为向实际出借人出资购买债权，故被告郭伟、王传卿关于本案为不当得利纠纷或追偿权纠纷，原告作为担保人的追偿权与分担请求权的行使顺序存在先后的辩称，本院不予认可。根据债权转让构成要件，原被告签订的协议上约定“出借人与垫付方无需另行签署债权转让协议”,债务人在该协议上签字认可，本案原告直接向法院起诉，并借助法院送达起诉状的方式，向债务人送达债权转让通知，亦可以发生通知转让之法律效力，故被告郭伟、王传卿辩称该债权转让未通知债务人，本院不予认可。被告冯忠文欠原告本金6万元及借期内利息2250元事实清楚，证据确实充分，被告冯忠文应予偿还，李诚香在《共同借款人声明》上签字，应当对上述款项承担共同还款责任，故原告要求被告冯忠文、李诚香偿还本金6万元及借期内利息2250元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告之间约定的违约金超出法律规定，原告主张的违约金部分可自垫付之日起计算即2017年10月17日起按照年利率24%计算。原告要求的交通费用、电话费用及律师费，未举证证明，本院不予支持。该债权转让系在担保人保证期间内发生，保证人郭伟、王传卿应当在原保证担保的范围内继续承担保证责任，故原告要求被告郭伟、王传卿承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告冯忠文、李诚香、郭伟、王传卿未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯忠文、李诚香于本判决生效之日起十日内偿还原告莱芜市新希望慧农商务信息服务有限公司垫付款62250元及违约金（以62250元为基数，自2017年10月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 二、被告郭伟、王传卿对上述款项承担连带还款责任。 三、驳回原告莱芜市新希望慧农商务信息服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取1300元，由四被告共同负担，公告费560元，由被告冯忠文、李诚香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（或代表人人数）提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  杨慧凤 人民陪审员  赵其山 人民陪审员  张 燕 二〇一九年三月十九日 书 记 员  张梦雪 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。