wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初23182号原告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦********，统一社会信用代码91440600579725819W。负责人：邓少琳，任总经理。委托诉讼代理人：黄文琪，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。被告：郭炽成，男，1975年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司与被告郭炽成保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告110000元及从起诉日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月10日1时50分许，无名氏驾驶粤Ｙ×××**号小型客车沿佛山市南海区桂丹路主道由桂城方向往丹灶方向行驶，行至桂丹路白沙桥路段时，碰撞由周科明停放在机动车道上的二轮摩托车及站在车边的周科明，造成车辆损坏、周科明当场死亡的交通事故。事故发生后，无名氏驾车逃逸，经交警部门认定无名氏承担主要责任，周科明承担次要责任。粤Ｙ×××**号车在原告处投保机动车交通事故责任强制保险，被保险人是被告。事故发生后，周科明的近亲属向法院提起诉讼，案号为(2015)佛南法民五初字第507号。经法院审理后，原告已依据判决在机动车交通事故责任强制保险限额内向周科明的近亲属赔偿了110000元。原告认为，无名氏为了逃避法律责任，未立刻停车抢救伤者，未及时报案，肇事逃逸，导致公安部门、保险人已客观上无法核实保险事故的关键事实如无名氏是否取得合法的驾驶资格、是否有饮酒及服用精神科药物等。原告基于机动车交通事故责任强制保险保护受害人第三者的设立目的，已先行在保险限额内承担垫付责任，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，对于无法核实的保险事故情形，保险人有权拒绝赔偿。被告作为肇事车辆的登记车主和被保险人，在(2015)佛南法民五初字第507号案件的审理过程中，被告始终没有提供无名氏的真实身份信息，且被告出借车辆时存在过错，被告需承担连带赔偿责任，被告应当返还原告已支付的保险赔偿金。为维护原告合法权益，原告遂提起本案之诉。被告没有答辩亦没有证据提供。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，本院认定以下事实：2014年11月10日01时50分许，无名氏驾驶粤Ｙ×××**号小型客车沿佛山市南海区桂丹路主道由桂城方向往丹灶方向行驶，行至桂丹路白沙桥路段时，碰撞前方由周科明停放在机动车道上的轻便二轮摩托车及站在车旁的周科明，造成车辆损坏、周科明当场死亡的道路交通事故。事故发生后，无名氏驾车逃逸。经交警部门认定，无名氏承担事故的主要责任，周科明承担事故的次要责任。事故发生后，金美艳、金子超、周上约、罗存芬作为周科明的亲属向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院作出（2015）佛南法民五初字第507号民事判决，其中判决原告在交强险限额内赔偿110000元予金美艳、金子超、周上约、罗存芬。该判决已于2015年6月9日发生法律效力。2015年7月14日，原告向金美艳转账赔付110000元。并查明，被告为粤Ｙ×××**号车的所有人，就该车在原告处投保了交强险及保险金额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情况之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”，从该规定可见，保险公司主张追偿权的事由具有法定性。上述规定列举了保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的情形，在本案中，无名氏驾驶粤Ｙ×××**号车发生交通事故后驾车逃逸并不属于上述规定的情形。原告认为被告作为粤Ｙ×××**号车的车主出借车辆给无名氏，但无法提供无名氏的真实身份信息，需承担连带赔偿责任，如前所述，该情形亦不属保险公司在交强险范围内可向侵权方主张追偿权的范围，故原告该主张缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司的诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费2500元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  谭兰好二〇一九年三月二十九日书 记 员  李海蓝
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)庐执字第01747-3号 申请执行人：国厚金融资产管理股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：李厚文，总经理。 被执行人：鹿建松，男，1980年10月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：许娟，女，1987年2月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的(2014)庐民二初字第01242号民事调解书，于2019年1月29日，依法在“京东网”公开网络司法拍卖被执行人许娟名下位于合肥市肥西县上派镇的房产。2019年3月13日，竞买人黄世冈以最高价竞得合肥市肥西县上派镇房产。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下： 一、被执行人许娟所有的位于合肥市肥西县上派镇的房产的所有权及相应的其他权利归买受人黄世冈所有；财产权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人黄世冈可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 季汝成 审判员 张四清 二〇一九年三月二十五日 书记员 李福彤
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执183号之一 申请执行人：严儒鑫，男，1951年5月22日生，汉族，贵州省盘州市人，农民，住盘州市。 被执行人：罗天应，男，1978年10月1日生，布依族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2018)黔2327民初1169号民事调解书，于2019年03月13日向被执行人罗天应发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗天应至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗天应在中国工商银行24XXX52账户内存款人民币22230.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇一九年三月十四日 书记员  唐正彪
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0609执恢337号之二申请执行人：张福元，男，1945年10月9日生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：王冬生，男。1970年11月26日生，汉族，住保定市竞秀区。被执行人：赵文仕，男，1959年3月26日生，汉族，住保定市徐水区。申请执行人张福元与被执行人王冬生、赵文仕民间借贷纠纷一案，存在人民法院认为应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下：中止（2015）徐民初字第1941号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孟祥东二〇一九年三月二十一日法官助理曹旭书记员商志文
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2087号 原告：贵州众量鑫科技有限公司（以下简称众量鑫公司），住所地贵阳市南明区法院街**大厦脑百信数码世界****。 法定代表人：赵祥龙，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱明磊，贵州黔悦和律师事务所律师。 被告：贵州物联网智慧养殖有限公司（以下简称物联网公司），，住所地贵州省惠水县雅水镇雅水村** 法定代表人：张俊飞，执行董事。 原告众量鑫公司与被告物联网公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众量鑫公司的委托诉讼代理人朱明磊到庭参加诉讼，被告物联网公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众量鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余货款271245元；2、判令被告向原告支付违约金142736.28元（暂计算至2019年1月7日，并持续计算至还清全部货款为止）；3、判令被告向原告支付因实现债权产生的交通费3000元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月至10月期间，原告贵州众量公司与被告物联网公司签订CG-20160929号、CG—20160010号《采购施工合同》，约定原告为被告位于关岭县的场所提供监控、电脑及办公产品等设备的供货、安装、调试，合同总价为373625元，双方对合同期限、合同价款及支付方式、违约责任等做出了约定。合同签订后，原告按照约定提供了全部产品并进行了相应的安装、调试工作，后经被告验收合格并投入使用，但却未向原告支付任何款项。2017年5月5日，双方就支付货款问题签订《货款分期协议》，约定还款期限为90天，被告从2017年5月10日起分三次向原告偿还所欠的上述货款373625元，若被告逾期还款，则从还款最后期限之日起按照月息3%的标准开始计算违约金。协议签订后，未按约偿还，经原告多次催要，被告才于2017年6月5日向原告偿还货款120000元，又于2018年1月至2月期间分三次向原告偿还货款35000元，被告共计支付155000元。剩余218625元货款未支付，且未支付违约金。2017年9月，被告再次要求原告供货，承诺一次性支付此次货款及之前欠付的货款，此后双方签订CG-20170920号《采购施工合同》，原告向被告供货金额52620元。合同签订后，原告按约向被告提供全部产品，并进行安装、调试工作，被告也验收合格并投入，但被告亦未支付此次供货货款。自此，被告所欠原告货款共计271245元，经原告多次催要未果，故提出如前诉请。 被告物联网公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告众量鑫公司作为乙方，被告物联网公司作为甲方签订《贵州众量鑫有限公司采购施工合同》（编号：CG-20160929号）一份，约定：“第一条工程概况。1、工程名称：监控、电脑设备提供、安装、施工合同。2、施工范围：安装调试。工程地点：关岭。合同工期：20天......6、合同价款：本合同属于采购、施工合同，合同金额为￥235625元整（￥贰拾叁万伍仟陆佰贰拾伍元整）人民币。第二条工程款支付。1.第一期甲方应在二条签订后15日内支付给乙方合同总价的50%即￥117812.5元，作为合同预付款......第九条违约责任。3、甲方应按约定向乙方支付款项，若甲方逾期付款，按合同总金额的1‰每天的标准赔偿乙方违约金，违约金最高不超过合同总金额的5%，若乙方由其他损失（包括诉讼费、律师费等维权费损失）的，甲方还应赔偿......”等，合同落款处有原被告签章予以确认。同年10月，原被告经协商，签订《贵州众量鑫有限公司采购施工合同》（编号：CG—20160010号）合同一份，合同总价款为138000元。上述二份合同签订后，原告按约给被告供货并调试安装，双方于2016年12月23日对原告提供的设备进行了验收，均为合格，被告物联网公司在《工程验收报告》上签章予以确认。原告按约履行完供货义务，被告却未支付货款，经原告催要，双方于2017年5月5日签订《货款分期协议》一份，约定：“甲方签字：贵州众量鑫贸易有限公司。乙方签字：贵州物联网智慧养殖有限公司。根据甲乙协商，就乙方前甲方总货款（金额人民币（大写）叁拾柒万叁仟陆佰贰拾伍元整；小写：￥373625元）达成如下协议......第一期：2017年5月10日支付12万元整；第二期：2017年6月份支付15万元整；第三期：2017年7月份支付10万元整......该笔借款原则不计收分文利息的，如乙方严重逾期划款，则从还款最后期限之日起开始计息至清偿之日止，利息月息3%（百分之叁），利息与本金同时支付。在利息与本金付清之前，甲方对乙方享有无限追讨权......”等，落款处有被告物联网公司签章确认。此后，经原告多次催要，被告于2017年6月5日向原告支付120000元，2018年1月至2月期间向原告支付35000元，共计金额155000元，尚欠218625元未支付。 2017年9月，被告再次要求原告向其供货，经过协商，双方签订《贵州众量鑫有限公司采购施工合同》（编号：CG-20170920号）一份，合同总价款52620元，约定被告应在2017年9月25日前一次性将货款支付给原告。该份合同签订后，原告如约向被告供货，被告未支付合同款项。至此，被告欠付原告货款共计271245元。 审理中，原告提交的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证明复印件、被告企业信用信息公示报告，证明双方的主体资格适格。2、CG-20160929号、CG—20160010、CG-20170920号三份《采购施工合同》、2016年12月23日工程竣工验收报告、《货款分期协议》，证明原被告之间存在买卖合同关系，原告已经按照合同约定履行了相应义务，被告未支付完毕货款。3、原告法人与被告负责人姜猛（姜总）短信聊天记录，证明姜猛以公司名义与原告进行交易往来。4、照片，证明原告因多次主张债权而产生的交通费用。 本院认为，原、被告签订的三份《贵州众量鑫有限公司采购施工合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告依约履行义务向被告提供了合同约定的货物，并进行安装调试，后经被告验收合格。原告三次供货的金额共计426245元，被告仅支付155000元，尚欠271245元未支付，现原告主张被告支付上述货款，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，按月息3%计算，其约定过高，本院按年利率24%计算予以支持。被告物联网公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。 综上，原告诉请本院部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、贵州物联网智慧养殖有限公司于判决生效后五日内支付贵州众量鑫科技有限公司货款271245元及违约金，违约金以271245元为基数，按年利率24%标准计算，从2017年9月26日计算至货款付清之日止； 二、驳回贵州众量鑫科技有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7554元，减半收取3777元，由贵州物联网智慧养殖有限公司承担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  王博 二〇一九年三月二十八日 书记员  董利
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初1460号 申请人：章学芳，女，汉族，1969年10月7日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：章治国，男，汉族，1980年9月10日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请人章学芳与被申请人章治国民间借贷纠纷一案，申请人于2019年1月29日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人价值人民币40000元的银行存款或相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人章学芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人章治国价值人民币40000元的银行存款或相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘英静 二〇一九年三月一日 书记员  范 怡
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初262号 起诉人：张玉珍，女，1969年9月17日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区东三道街。 2019年1年23日，本院收到张玉珍的起诉状。起诉人张玉珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告自2018年11月23日给原告安排工作岗位；2.请求判令被告从2018年2月至12月止，按管护工岗位补发工资数额为22,077元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2018年11月23日向大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，大署劳人仲字【2019】第20号裁决，裁决以原告在转岗前在电力工业局签订的一份“申请”为依据而判定原告为内退人员，根据国务院《国有企业安置富余职工规定》（国发【1993】111号令）规定，企业对距离退休年龄不足5年或工作满30年的职工，经本人申请方可办理，这些硬件条件原告都不符合，只是个申请—假条，不能视为“以内部退养为内容的劳动合同”，原告认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律的规定，有失公正。原告原为大兴安岭电力工业局职工，电力工业局转制，经大兴安岭行署管理局决定，大兴安岭人事局协调，由加格达奇区林业局接收编制后，原告就是转为加林局中的一员，被告从2018年2月起给原告开档案工资（即2013年5月的现岗工资），承担养老金、医疗保险金、公积金。签订转岗合同时，大兴安岭电力工业局、加格达奇林业局于2018年4月24日联合在大兴安岭日报上通告，2018年5月31日止必须签完劳动合同，如果逾期未签订者视为放弃，后果自负，以后就连这点档案工资都不给开了，所以原告只能被迫按要求签完劳动合同，在签完劳动合同时，被告告诉原告同时还签订一份确认书，确认书是在原告不知转岗方案及《十三次会议》文件精神的情况下签订的，如果原告不签字就视为原告自动放弃，这是不平等的。在原告签完劳动合同之后，原告一直要求上岗，但被告一直没有安排原告上岗，还只发档案工资。另外，原告的情况是开档案工资的，还有一个特殊必须返岗的理由：本身原告单身，在供一个大学生，还得赡养89高龄体弱多病的老母亲，这个老母亲每月只有民政给的170元高龄补贴，生活实在拮据，再就是如果被告认定原告这张申请假条，具备法律合同文本成立，那就兑现申请中载明的承诺，合同文本不成立，那就得让原告返岗。总之，当初是电力工业局违规操作，把原告劝骗下来，目前被告还以电力工业局错误的、违法的法规法条为依据，以单方签合同为由，千方百计拒绝原告返岗，那样被告的行为就违反了劳动法的相关规定，同时也剥夺侵犯了原告的正当劳动权和获得应有的报酬权，致使原告无法维持正常生活，原告要求被告补发在此期间的工资。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特向加格达奇区人民法院提出如上诉讼请求，望贵院能公平公正判如所诉。 本院经审查认为，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对张玉珍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  沈洪艳 二〇一九年三月十八日 书记员  于思宇
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3886号 申请人贵阳顺达轮胎贸易有限责任公司，地址在贵州省贵阳市南明区花溪大道北段****。 法定代表人肖安民，该公司董事长。 委托代理人李庆龙，男，住贵阳市花溪区，系该公司员工。 被执行人唐友波，男，1983年8月27日生，汉族，住湖南省新邵县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0102民初52号民事判决书，已向被执行人唐友波发出执行通知书，责令被执行人唐友波支付申请人贵阳顺达轮胎贸易有限责任公司货款30421及违约金（以30241元为标准，从2015年11月10日起，按每月2%的标准向申请人支付违约金至付清上述货款为止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费880元、执行费370元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经总对总查控及本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询。经反馈，被执行人唐友波无车辆、房屋和其他可执行财产，仅有较小金额银行存款，因金额较小申请人要求暂不冻结、扣划。综上，该案暂无可执行条件，申请人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初52号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘智德 审判员  曹 锦 审判员  赵俊峰 二〇一九年三月二十七日 书记员  陈德元
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行终1号上诉人（一审原告）邵广安，男，汉族，1962年3月31日生，住河南省开封市龙亭区。被上诉人（一审被告）开封市食品药品监督管理局。法定代表人管坚勇，局长。委托代理人侯少轩，河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（一审第三人）开封市鼓楼区食品药品监督管理局。法定代表人倪运伟，局长。委托代理人侯少轩、冯浩浩（实习），河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人邵广安因行政复议一案，不服开封市金明区人民法院（2018）豫0211行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年6月1日，开封市食品药品监督管理局作出〔2018〕19号行政复议决定书，认为申请人邵广安的行政复议申请超过法定期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条的规定，决定不予受理。一审查明：原告邵广安于2017年5月31日向开封市鼓楼区食品药品监督管理局举报河南大学淮河医院的处方药“脑心通胶囊”。开封市鼓楼区食品药品监督管理局于2017年6月12日作出脑心通胶囊检查情况说明并送达给原告邵广安。原告对该情况说明不服于2018年5月31日向开封市食品药品监督管理局申请行政复议，开封市食品药品监督管理局于2018年6月1日作出〔2018〕19号行政复议决定书，决定不予受理原告的行政复议申请。原告仍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求判令所请。一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项规定：为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第二项规定，与具体行政行为有利害关系的申请人可以申请行政复议。本案中，原告邵广安于2017年5月31日举报河南大学淮河医院的处方药“脑心通胶囊”。第三人开封市鼓楼区食品药品监督管理局在调查后，于2017年6月12日作出《脑心通胶囊检查情况说明》并送达给原告邵广安。原告的举报行为是行使的公民社会监督权，开封市鼓楼区食品药品监督管理局收到举报后作出调查并向原告告知，该告知行为并不创设增加或减损原告的合法权益，原告认为其合法权益受到河南大学淮河医院的处方药脑心通胶囊侵害的，可以通过其他途径解决。原告与该告知行为本身没有法律上的利害关系，其不享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。开封市食品药品监督管理局收到原告的复议申请后，作出的汴食药监复决〔2018〕19号行政复议决定书，决定不予受理原告的行政复议申请并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决：驳回原告邵广安对被告开封市食品药品监督管理局的诉讼请求。邵广安不服一审判决，上诉称：1、一审法院在受理和审理本案中明显存在适用条款不正确，认定事实不符，调查取证不清。一审法院没有正视正规“问题药品”给上诉人带来身体伤害的事实，没有正视开封市鼓楼区食品药品监督管理局作为药品监督执法机关未就上诉人的据实举报进行批次检测，存在故意推脱责任、失职渎职等执法违法行为。2、开封市鼓楼区食品药品监督管理局在作出的情况说明中，没有依法告知被上诉人如对结果不服，可以申请行政复议的权利和期限。一审法院在没有庭前证据交换的情况下，在庭审时强迫上诉人将两被告变更成一被告，使得上诉人的合法的诉讼和维权从有理变为无理。综上，请求二审撤销一审判决并判令二被上诉人重新作出行政行为。开封市食品药品监督管理局及开封市鼓楼区食品药品监督管理局均未提交书面答辩状及参与二审诉讼意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案被诉行政行为是开封市食品药品监督管理局作出的汴食药监复决〔2018〕19号行政复议决定，本案审理范围限于对该复议决定的合法性进行审查。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织不服具体行政行为提起行政复议的，应当与该具体行政行为具有利害关系。本案中，邵广安是针对开封市鼓楼区食品药品监督管理局作出的《脑心通胶囊检查情况说明》提出复议申请，该情况说明是对邵广安举报事项的调查情况的单纯告知，告知行为并不直接设定权利义务，对邵广安的权利义务不产生实际影响。因此，邵广安与开封市鼓楼区食品药品监督管理局作出的《脑心通胶囊检查情况说明》不具有利害关系，不享有提起行政复议的权利。邵广安认为其合法权益受到处方药脑心通胶囊侵害的，可以通过其他途径解决。综上，开封市食品药品监督管理局对邵广安的复议申请作出不予受理决定的结果正确。一审驳回邵广安的诉请并无不当。邵广安的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邵广安负担。本判决为终审判决。审判长  周卫华审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇一九年三月二十一日书记员  闫路航
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋10执3号之一申请执行人：蒲县农村信用合作联社，住所地：蒲县蒲城镇伊东街。法定代表人：刘小平，理事长。被执行人：临汾市安元盛矿产品有限公司，住所地：蒲县西关家属院新区。法定代表人：尹防宁，总经理。被执行人：临汾市尧都区亚鑫达煤焦铁有限公司，住所地：临汾市。法定代表人：李亚平，总经理。被执行人：李亚平，男，1967年12月12日出生，汉族，住临汾市。本院在执行申请执行人蒲县农村信用合作联社与被执行人临汾市安元盛矿产品有限公司、临汾市尧都区亚鑫达煤焦铁有限公司、李亚平金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人偿还申请执行人的3478万元借款及相应的利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月5日以（2018）晋10执3号执行裁定查封了被执行人临汾市尧都区亚鑫达煤焦铁有限公司拥有的临汾北站亚鑫达铁路专用线及配套设施等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人临汾市尧都区亚鑫达煤焦铁有限公司拥有的临汾北站亚鑫达铁路专线配套设施等财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马华明审判员  张凌山审判员  师玲萍二〇一九年三月二十二日书记员  张亚东
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2432号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾香兰，女，1976年4月15日出生，汉族，住湖南省长沙市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军95172部队，住所地湖南省长沙市天心区机场口**。负责人：熊志军。委托诉讼代理人：马兰，该单位干部。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军95209部队，住，住所地湖南省长沙市天心区机场口**/div>负责人：张中柱。再审申请人曾香兰因与被申请人中国人民解放军95172部队、中国人民解放军95209部队侵权责任纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终2805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人曾香兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令长沙市中级人民法院再审本案。审 判 长  孙 平审 判 员  刘 程审 判 员  郑一兵二〇一九年三月十一日法官助理李雪梅代理书记员  李雪梅
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初344号原告：王占良，男，1972年6月23日出生，汉族，个体职业，住木兰县。被告：任尚平，男，1986年11月12日出生，汉族，农民，住木兰县。原告王占良与被告任尚平承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告王占良到庭参加诉讼，被告任尚平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王占良向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告欠款5800元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年夏天任尚平找王占良为其家建彩钢房，经结算任尚平欠王占良15800元，经王占良多久催要，任尚平于2017年秋给王占良10000元，尚欠5800元。此后王占良再如何催要，任尚平始终推脱不还，故诉至法院，请求依法支持诉讼请求。任尚平未到庭，亦未提交书面答辩。王占良围绕诉讼请求依法提交了欠据一份。对证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年夏天，任尚平找王占良给其建彩钢房，结算后任尚平欠款共计15800元，任尚平为王占良出具了欠据。2017年秋任尚平给王占良10000元，尚欠5800元。此后经王占良多次催要，任尚平始终推脱不还，至今仍未还。本院认为，王占良按任尚平的要求完成采钢房的施工，并交付使用，王占良与任尚平之间的承揽合同关系合法有效，该合同不违反法律、行政法规关于强制性效力性规范。当王占良向任尚平索要欠款时，任尚平应按法律的规定履行给付欠款的义务。任尚平未按约定给付欠款，已属违约，故王占良请求任尚平偿还欠款5800元的诉求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：任尚平于本判决生效之日起十日内给付王占良欠款5800元。如任尚平未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由任尚平负担。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 任 涛二〇一九年三月二十九日书记员 杨松柏
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执1158号 申请执行人徐琳丽，女，1983年2月19日出生，住浙江省浦江县。 被执行人崔志勇，男，1984年4月12日出生，住衢州市衢江区。 被执行人徐卫强，男，1968年2月4日出生，住浦江县。 被执行人文彦清，男，1984年4月3日出生，住河北省邢台县。 本院在执行（2019）浙0726执1158号申请执行人徐琳丽与被执行人崔志勇、徐卫强、文彦清民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人友好协商，自行达成以下执行和解协议，如下:一、被执行人崔志勇、徐卫强、文彦清应归还申请执行人徐琳丽本金、利息共计390000元，现申请执行人徐琳丽同意被执行人文彦清只归还130000元即可。二、由被执行人文彦清于2019年3月份起每月月底前归还5000元，直至付清130000元本金利息。本案需长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执1158号案件终结执行。同时被执行人应当继续履行和解协议确定的义务，申请执行人今后若发现被执行人不履行和解协议的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 助理审判员  何俊达 二〇一九年三月二十六日 代书 记员  陈进源
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0402执恢266号李广军、张道兵：本院根据已发生法律效力的（2018）苏0402民初391号民事判决书，立案执行李广军与张道兵民间借贷纠纷一案。执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，被执行人依照和解协议将涉案款项缴纳至本院账户。本院于2019年3月21日将涉案款项65000元拨付给申请执行人并收取执行费用1233元，申请执行人明确表示放弃余款。至此，李广军向本院申请执行的（2018）苏0402民初391号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十一日
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初128号 原告:姜宝莲,女,1949年09月10日出生,汉族,住汉中市汉台区铺镇。 原告:张艳,女,1975年10月21日出生,汉族，住汉中市汉台区广上路，系姜宝莲之女。 原告:张文军,男,1972年06月01日出生,汉族,住汉中市汉台区广上路，系姜宝莲之子。 以上三原告委托诉讼代理人:余伟，陕西南星律师事务所律师。 被告:黎新顺,男,1956年10月13日出生,汉族，住汉中市汉台区铺镇。 被告:潘小兰,女,1959年10月04日出生,汉族，住汉中市汉台区铺镇，系黎新顺之妻。 被告:黎超,男,1993年06月20日出生,汉族，住汉中市汉台区铺镇，系黎新顺之子。 原告姜宝莲、张文军、张艳与被告潘小兰、黎新顺、黎超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜宝莲,张文军,张艳的委托诉讼代理人余伟到庭参加诉讼，被告黎新顺、潘小兰、黎超经本院传票传唤无正当理由届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１．三被告共同偿还借款本金人民币（下同）124000元；２．按照月利率2%自2016年12月15日起支付利息至本金偿还清结时止。事实和理由：原告姜宝莲之夫，张文军、张艳之父张必贵生前与被告黎新顺关系较好。2015年12月中旬，黎新顺与妻子潘小兰准备给被告黎超购买商品房，因购房资金不足，2015年12月14日三被告与张必贵达成借款协议。三被告亲笔书写借条，载明“今借到张必贵人民币壹拾贰万肆仟元整，借其（期）一年，2015年12月14日至2016年12月14日，违约一月处罚5000元。附加购房一份作抵押。今借人黎新顺、黎超、潘小兰。”后张必贵即将家中24000元现金交与三被告，并于次日通过银行转账向黎新顺汇款100000元。三被告并将自己与鑫源房地产开发有限责任公司签订的《商品房预售合同》交给张必贵做为抵押。但借款期满后，张必贵索要该借款，被告以手头紧张为由拒绝还款，考虑到双方是朋友关系，此事遂被搁置。2018年10月24日，张必贵因交通事故去世，家属在整理遗物时发现借条便多次打电话向三原告索要欠款，被告均予推脱。故诉至法院请求判令被告支付。 三被告未到庭应诉，庭后书面答辩称双方实际发生的借款事实是100000元而非124000元，条据打124000元是张必贵强加被告写上的利息金额。另被告在此期间向张必贵偿还了借款本金10000元及给付利息160000元。现在原告再主张逾期利息59520元被告不认可。 本院经审理认定事实如下：2015年12月，因周转资金，被告黎新顺找到张必贵协商借款事宜。后被告黎新顺、黎超、潘小兰向张必贵于2015年12月14日出具借条一张，内容载明“今借到张必贵人民币壹拾贰万肆仟元，用其（期）1年。2015年12月14日至2016年12月14日。违约一月任（认）罚5000元。附加购房一份，作抵押”，次日，张必贵向黎新顺通过中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市铺镇支行汇款100000元整。被告另将买受人为黎超的购买天河望江郡二期9号楼1单元104室购房合同、首付款发票放置于张必贵处。期满后，被告未履行还款义务。2018年10月20日，张必贵因交通事故受伤不治身亡。现其妻姜宝莲、儿子张文军、女儿张艳以继承人身份诉至本院请求支持判令三被告归还借款本金124000元及逾期利息等诉讼请求。 经当庭举证、质证，认定上述事实的证据：1、有原、被告身份证明；2、张必贵火化证明；3、借条及汇款收据；4、汉台区铺镇芦坝村民委员会证明；5、购房合同及发票。上述证据来源合法，内容客观真实，且与被告部分陈述印证一致，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但自然人之间的借贷关系自借款给付时生效。现原、被告就借款的实际金额产生争议，则原告就主张的借款金额已经全部给付负有举证责任。根据原告提交的汇款凭据仅能证明双方发生的借款已经给付金额为100000元。现原告未能提交其他24000元已经交付的证据，综合双方借款金额大小、100000元借款给付时间及本院询问被告时其就相关问题回答的合理性等情况，本院依法认定借款本金为100000元。另双方未约定借期内利息，仅约定了逾期罚息为每月5000元。根据相关民间借贷法律规定，该5000元超过法律所保护的利率上限，故对逾期利息调整为按月利率2%计算。针对被告辩称借款期间通过现金方式每月向张必贵交付利息5000元并还款10000元的意见，因被告黎新顺未提交任何证据予以证明，其作为心智正常的成年人所陈述理由亦无合理性支持，本院依法不予采纳。综上，三原告作为借款出借人张必贵的法定继承人，对张必贵遗留的债权有权继承并主张被告归还。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一八条、第一百一十九条、第一百二十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条、第十六条、第十八条、第二十五条、第二十九条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三条之规定，判决如下： 一、被告黎新顺、潘小兰、黎超于本判决生效后三十日内向原告张文军、姜宝莲、张艳偿还借款本金100000元整并自2016年12月15日起按照月利率2%向原告计付上述借款的逾期利息直至本判决确定的履行期满时止。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取1390元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  曹星 二〇一九年三月四日 书记员  张缘
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2328执36号之一 申请执行人：贺元成，男，1990年9月15日生，住贵州省安龙县。 被执行人：贺邦腾，男，1999年5月23日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省安龙县人民法院(2019)黔2328民初86号民事调解书，于2019年03月01日向被执行人贺邦腾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贺邦腾至今未履行依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贺邦腾在中国建设银行6217007160004878715_×××××账户内存款人民币2340.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭五星 二〇一九年三月十一日 书记员  田 斌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3609号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：李英，女，1972年01月27日出生，汉族，户籍地吉林省长春市南关区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告李英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李英支付信用卡欠款本息合计225501.79元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李英承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李英在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告李英开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告李英未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李英向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李英保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，李英及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李英及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李英及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李英超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；李英及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；李英及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李英及其附属持卡人催收、追索并有权停止李英及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李英及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李英及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了李英的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李英。开卡使用后，李英并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，李英因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计225501.79元。本院认为，李英自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李英开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李英透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李英透支未还为由，起诉要求李英偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李英于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计225501.79元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5438元，由被告李英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）浙0681民初1885号 原告：紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市暨阳街道暨东路**诸暨日报大楼****。 负责人：汪建标。 委托诉讼代理人（特别授权）：邵云舟，浙江奇墨律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈炜，浙江奇墨律师事务所律师。 被告：王海栋，男，1989年7月10日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司诉被告王海栋保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年3月26日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司撤回对被告王海栋的起诉。 本案案件受理费125元，依法减半收取62.50元，由原告紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。 审 判 长  许诸德 人民陪审员  蒋培南 人民陪审员  楼梦婷 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  楼 榕
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初313号 原告：王秋红，女，1956年7月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：宋祥金，系原告丈夫。 被告：赵吉海，男，1972年4月15日出生，汉族，住青岛市胶州市。 被告：郭秀香，女，1971年1月23日出生，汉族，住青岛市胶州市。 原告王秋红与被告赵吉海、郭秀香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王秋红及委托诉讼代理人宋祥金到庭参加诉讼，被告赵吉海、郭秀香经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿医疗费8903.3元、住院期间伙食补助费1600元、误工费2400元、护理费1400元，共计14303.3元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年3月4日，在角的蔬菜大棚种植区二被告大棚处，原告与丈夫宋祥金因琐事与二被告发生争执，二被告将原告及丈夫宋祥金打伤，被告郭秀香被贵院以故意伤害罪判处十个月有期徒刑。二被告共同实施殴打行为，给原告造成伤害，应当承担连带赔偿责任，故原告为维护自身合法权益，提起诉讼希望判如所请。 二被告未向本院提交证据，也未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2018年9月8日作出（2018）鲁0211刑初587号刑事判决，以故意伤害罪判处被告郭秀香有期徒刑十个月。被告郭秀香提出上诉，青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02刑终610号刑事裁定书，裁定驳回被告郭秀芳的上诉，维持原判。（2018）鲁0211刑初587号刑事判决查明：2017年3月4日上午11时许，原告和其丈夫宋祥金与被告夫妻二人在青岛市黄岛区角的蔬菜大棚种植区的被告赵吉海家大棚门口处，因宋祥金找田某的拖拉机耕地时将被告赵吉海家的栅栏刮倒发生争执，后双方相互厮打，被告郭秀香与原告厮打时，被告郭秀芳与原告一同摔倒在地，被告郭秀香压在原告身上，致使原告受伤，证人田某证实“宋祥金让他耙地时，将赵吉海家的栅栏弄倒了，2017年3月4日11点左右，宋祥金到田某大棚喊田某，说是因为把栅栏刮倒的事，宋祥金和赵吉海已经打了一会了，在他们过去的时候，王秋红也从北面过去了，然后双方因为刮倒栅栏的事吵了起来，后来就相互抓挠厮打起来，两个男的相互拳打脚踢，两个女的也相互厮打在一起，后来郭秀香把王秋红推倒了，王秋红就躺在地上，双方不打了”，2017年6月19日，经鉴定，原告伤情为轻伤二级，宋祥金伤情为轻微伤。 原告及其丈夫宋祥金现居住在王台镇小朱阳村，以种植蔬菜大棚为生。 事发后，原告首先前往王台中心卫生院作门诊检查，当日前往青岛市黄岛区中心医院门诊及住院治疗，青岛市黄岛区中心医院（青岛市经济技术开发区第一人民医院）作出的门诊及住院病案载明：原告伤情为1、局灶性大脑挫裂伤2、创伤性蛛网膜下腔出血3、多发肋骨骨折，3月4日入院，3月6日转当地卫生院继续住院治疗，不适随诊。2017年4月4日，原告在青岛市黄岛区中心医院作复查治疗。原告在青岛市黄岛区中心医院花费医疗费共计5146.02元。王台中心卫生院作出的住院病案载明：原告伤情为1、脑挫伤2、创伤性蛛网膜下腔出血3、右侧多发肋骨骨折（4、5、6），3月6日入院，3月20日出院，出院后口服药物，一周门诊复查，不适随诊。原告在王台中心卫生院花费医疗费共计3296.01元。2017年4月14日，原告在中国人民解放军401医院作门诊检查，花费医疗费共计459元。原告住院期间由其丈夫宋祥金进行护理。 本院认为，二被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席审理。 行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告与被告郭秀香因栅栏刮倒发生争执并有互相厮打的情形，结合具体案情，本院认定被告郭秀香对此承担90%的责任，原告对此承担10%的责任。被告郭秀芳应在自身过错范围内赔偿原告被打伤造成的各项损失。 对于原告损失，本院依法认定为：医疗费共计8901.03元；住院期间伙食补助费1600元；结合原告的收入情况，参照2018年度青岛市农村居民人均可支配收入标准，应计算原告的误工费为912.66元【20820元÷365天×16天】；原告住院期间由其丈夫宋祥金进行护理，参照2018年度青岛市农村居民人均可支配收入标准，应计算原告的护理费为912.66元【20820元÷365天×16天】；以上共计12326.35元。被告郭秀香应赔偿原告各项损失11903.72元【12326.35元×90%】。原告要求赔偿精神损害抚慰金2000元的诉请，无充足证据证明，本院不予支持。原告要求被告赵吉海赔偿其损失的诉请，无充足证据证明被告赵吉海与其发生肢体冲突，对原告该项诉请本院不予支持。 综上，被告郭秀芳应赔偿原告各项损失共计11903.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条至第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭秀香于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秋红各项损失共计11903.72元； 二、驳回原告王秋红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元（原告已预交），减半收取计104元，由原告王秋红负担34元，被告郭秀香负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘圆圆 二〇一九年三月二十五日 书记员  于亚楠
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执280号之三申请执行人：陈雪容，女，1972年1月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：陈明正，男，1973年1月28日出生，汉族，住湖北省武穴市。关于申请执行人陈雪容和被执行人陈明正婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年02月04日冻结了被执行人陈明正在中国农业银行62×××78账户内存款人民币3951.54元，现因被执行人陈明正已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈明正在中国农业银行62×××78账户内存款人民币9100.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年三月十四日书记员  蒋 励
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2018）陕0111执1897号     申请执行人：陕西亿金建设有限公司（曾用名：陕西省三秦建设集团总公司），住所地：山阳县城关镇南后街。   法定代表人：涂吉胜，董事长。   委托代理人：张孝武，男，1965年6月12日出生，汉族，该公司工作人员。   被执行人：张奇志，男，1981年7月11日出生，汉族，住西安市灞桥区。   本院在执行陕西亿金建设有限公司（曾用名：陕西省三秦建设集团总公司）与张奇志不当得利纠纷一案中，因被执行人张奇志拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人张奇志银行存款190436.6元(含执行费2716元)及逾期利息；   或扣留、提取被执行人张奇志与上述价值相等之收入；   或查封、扣押被执行人张奇志与上述价值相等之财产。   本裁定立即执行。       审 判 员    魏峰波       二0一八年十月十四日        书记员    王珺            1
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执214号申请执行人：杨峰,男,1979年3月28日出生,39岁,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:张玉红,男,1974年4月4日出生,44岁,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人杨峰与被执行人张玉红民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月20日作出的（2018）皖1202民初2650号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年01月16日立案执行，于2019年01月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、有车辆信息（未查封）、无互联网银行存款信息；传统查控查询有不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年三月二十七日书记员  史向前
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书 （2019）宁0521民初1042号原告：中宁县晨晟枸杞专业合作社，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：吴涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴嫒，女，1985年11月4日出生，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：宋海瑞，男，1977年10月13日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：刘燕，女，1981年12月1日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：刘建，男，1984年12月10日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县晨晟枸杞专业合作社与被告宋海瑞、刘燕、刘建民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理。按照原告提供的地址通知被告宋海瑞、刘燕应诉时，被告宋海瑞、刘燕在上述处所，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告在本院指定的期间内，仍无法提供被告宋海瑞、刘燕的准确住址，亦未提供相关材料申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中宁县晨晟枸杞专业合作社的起诉。案件受理费减半收取113元，退还原告中宁县晨晟枸杞专业合作社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。  审判  员贺丽娜                                             二〇一九年三月二十八日   书记员王 莉               附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初299号 原告：王晓敏，女，汉族，1957年7月19日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李建川，四川合泰律师事务所律师，特别授权代理。 原告：杨剑，男，汉族，1958年12月30日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李建川，四川合泰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川置信实业有限公司。住所地：成都市青羊工业集中发展区科技创新园。 法定代表人：何鹏飞，总经理。 委托诉讼代理人：柳毓程，四川扩信律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：钟菲菲，四川扩信律师事务所律师，一般授权代理。 王晓敏、杨剑与四川置信实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告王晓敏、杨剑于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王晓敏、杨剑撤诉。 案件受理费减半收取6051元，由杨剑、王晓敏负担。 审 判 员 魏义欢 二〇一九年三月十五日 法官助理 刘小燕 书 记 员 陈卓婷
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行辖45号 曹杏林诉曲周县人民政府及第三人曹现金行政撤销一案，曲周县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由广平县人民法院管辖。 二〇一九年三月二十九日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初2974号原告李焱，男，1985年10月16日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。原告李晓艳，女，1986年7月28日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。委托代理人王海利，河南针石律师事务所律师。委托代理人李敏，河南针石律师事务所律师。被告郑州御邦置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼。法定代表人贾飞，董事长。委托代理人张晓丽，女，1984年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告李焱、李晓艳与被告郑州御邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海利、李敏，被告委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告所交房屋与约定条件不符，构成违约，应承担自约定交房之日至2018年1月25日燃气设施竣工验收之日的违约金8063.47元。被告辩称：1、原告已接收房屋，在检验签收房屋过程中已经发现燃气暂时无法接通，但依然办理正常收房手续。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，被告不承担违约责任。2、合同第十四条第二款约定如在规定日期燃气设施未达到使用条件，双方同意非出卖人原因导致不能使用的，出卖人不承担违约责任，出卖人有责任有义务协调相关单位解决问题。被告与燃气公司于2017年2月9日签订燃气设施施工合同，约定工期180日，燃气公司如依约施工，并不影响燃气验收，但以下三个原因导致延误工期：（1）涉案小区按市政要求每户安装新型燃气表，燃气公司需反复测试。（2）涉案小区内部燃气管道铺设完成后，小区外部主管道因市政款项未拨付问题未完成，后被告出费用才完成铺设。（3）燃气公司在施工中因遇到市政扬尘治理管控导致小区的配套燃气与市政燃气主管无法完成碰头工程，为此被告方积极与郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室沟通协调，履行了商品房买卖合同约定的义务。因此，原告已在涉案房屋中居住，且无证据证明因此受损，诉请缺乏事实和法律依据。经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋，被告应当于2017年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合以下条件的房屋交付使用：该商品建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案资料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十四条第3项规定，被告应在2017年10月31日前使燃气供应设施达到接通条件，运行方式为市政燃气直接供给，并取得燃气企业出具的验收合格证明文件，如在规定的日期内未达到使用条件，非出卖人原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。如被告未按照合同规定的期限将符合交房条件的房屋交付原告使用，逾期不超过180日的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金。双方又签订商品房买卖合同补充协议一份，约定鉴于恒大绿洲系分期开发，根据政府批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑业将分期建成交付，除合同约定交付项目和日期外，其他项目的交付时间不迟于恒大绿洲最后一期竣工交付的时间。双方确认原告已足额交纳房款并接受了房屋；合同约定的交房日期燃气设施未竣工，2018年1月25日取得房屋民用燃气工程竣工验收证书。另查明，被告分别于2017年12月19日、2018年1月2日向郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室出具关于恒大绿洲燃气工程碰管事宜的请示，载明目前部分楼栋已交付业主使用，因燃气不通导致业主多次拨打市长热线投诉，申请批准燃气碰头施工，施工工期10天。办公室签署意见同意施工。以上案件事实由商品房买卖合同及补充协议、发票、燃气合格验收证书、请示及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同第八条、第十四条明确约定了交付期限、交房条件，被告应于2017年10月31日前使燃气设施达到合同约定的条件，但被告于2018年1月25日才取得燃气竣工验收证书，超出了合同约定的最后期限，违反了合同约定，应承担逾期交房的违约责任，原告诉请违约金8063.47元，经审查并无不当，本院予以支持。被告辩称原告接收房屋视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，不承担违约责任，本院认为，法律对商品房交付条件的规定是强行性的，任何违反法律法规强行性规定的约定应属无效，故即使原告在被告交房时做出了同意收房的意思表示，也不能免除被告在房屋不具备约定交付条件时交房应承担的逾期交房违约责任，对被告该辩解理由，不予采纳。被告辩称未按时取得燃气竣工验收证书非自身原因，且积极与燃气公司沟通协调取得了燃气竣工验收合格证书，履行了合同义务，不应承担违约责任。本院认为，根据合同相对性原则及《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任；当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照合同约定解决，故被告即便因第三人的原因造成违约，也应向原告承担违约责任，对被告辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州御邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李焱、李晓艳违约金8063.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州御邦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年三月二十九日书记员  宋 辉
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执恢113号 吕大卫、姚子付： 申请执行人吕大卫与被执行人姚子付民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计31150元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，吕大卫向本院申请执行的（2016）皖1221民初6522号民事调解书第四项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日 书记员  柳晶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初43178号之二原告：深圳市齐普生科技股份有限公司，住所地深圳市福田区侨香路一冶广场******。法定代表人：徐岷波。委托诉讼代理人：陈海，男，1991年1月19日出生，汉族，住址湖北省武穴市，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。被告：贵州恒盛捷通科技有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市南明区蟠桃宫路蟠桃园小区********（水口寺社区）div>法定代表人:马军。被告：马军，男，1982年7月13日出生，汉族，住址贵州省贵阳市小河区。被告：韦大芬，女,1982年1月16日出生，布依族，住址贵州省贵阳市小河区。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月26日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对三被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市齐普生科技股份有限公司撤诉。本案案件受理费43838元（已由原告预交），减半收取21919元，由原告负担；保全费5000元（已由原告预交），由原告负担。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年三月二十八日书 记 员 梁丹萍（代）
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执33号之一申请执行人：王伦刚，男，汉族，贵州省息烽县，个体工商户，住贵州省息烽县。被执行人：朱贵，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县流长镇宋家寨村峰子岩组，现住贵州省息烽县。被执行人：李娜娜，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初1300号民事判决书，依法受理王伦刚与朱贵、李娜娜民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人朱贵、李娜娜发出执行通知书，责令被执行人朱贵、李娜娜向申请执行人王伦刚偿还借款本金30万元，支付利息19.8万元（自2015年10月4日起至2018年7月4日止），支付利息（自2018年7月5日起至全部款项付清之日止，以本金为基数，按照年利率24%计算。），案件受理费4480元，迟延履行期间债务利息。承担本案执行申请费7425元。在执行过程中，双方当事人已于2019年2月1日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执33号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一九年三月二十六日书记员 奉 彬
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终458号上诉人(原审原告)：李某，男，1968年8月8日出生，汉族，无业，住大同市。被上诉人(原审被告)：大同市上河商贸有限公司，住所地大同市平城区东关下关47号养护楼C区4号商铺。法定代表人：高某，职务总经理。上诉人李某因与被上诉人大同市上河商贸有限公司委托合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人李某经本院传票传唤，未在指定的时间及地点参加诉讼，本案按上诉人李某撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李某负担。本裁定为终审裁定。审判长 侯慧文审判员 陈大涵审判员 智绪鲁 二〇一九年三月十九日书记员 樊芙蓉
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初148号原告：孙申璐，男，1987年10月17日出生，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人：齐卫玉、赵姣彦，山西德明律师事务所律师。被告：田永杰，男，1974年7月20日出生，汉族，闻喜县居民。原告孙申璐与被告田永杰合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告孙申璐提供的被告田永杰的联系方式不明确，被告田永杰可能无法出庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 员 王文生二〇一九年三月二十八日法官助理 裴家生书 记 员 张晓慧
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初7687号 原告：王庆盛，男，1974年11月3日出生，汉族，户籍所在地山东省高密市。 委托诉讼代理人：衣学义、张亚囡，山东嘉阳律师事务所律师。 被告：济南扬硕商贸有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：潘永水，总经理。 委托诉讼代理人：赵亮真，男，该公司综合管理部经理。 委托诉讼代理人：宋海涛，济南历城精诚至法律服务所法律工作者。 原告王庆盛与被告济南扬硕商贸有限公司（以下简称济南扬硕商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。被告济南扬硕商贸公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。本院依法作出（2018）鲁0112民初7687号民事裁定，裁定驳回被告济南扬硕商贸公司对本案管辖权提出的异议。被告济南扬硕商贸公司不服，提起上诉。济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民辖终1088号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆盛的委托诉讼代理人衣学义，被告济南扬硕商贸公司的委托诉讼代理人赵亮真、宋海涛到庭参加诉讼。双方庭外和解未果。本案现已审理终结。 王庆盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款13000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告经营的青岛市大润发宁夏路店的蔬菜专区供应蔬菜品，至今被告拖欠原告货款13000元未付。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 济南扬硕商贸公司辩称，一、原告主体不适格。诉状中标明的是王庆盛，而市场债务明细表中显示的是王庆胜，被告认为应予驳回。二、原告起诉已超过诉讼时效。本案证据形成于2014年8月3日，原告最迟主张权利的时间应为2016年8月3日。原告于2018年起诉，超出了法律规定的两年或三年的诉讼时效。三、济南扬硕商贸公司主体不适格，真正的被告应为张强强。济南扬硕商贸公司与张强强之间为承包合同关系。原被告之间没有任何合同关系，原告向被告主张权利于法无据。只有将张强强列为当事人才能查明事实。 本院经审查认定如下事实：2012年至2013年期间，案外人张强强向王庆盛购买蔬菜，王庆盛按照张强强的要求将蔬菜送至青岛市大润发宁夏店的蔬菜专区；前期的货款由张强强按约支付，后期的货款张强强未按约支付。张强强给王庆盛其签署的市场债务明细表一份，该明细表列明欠付各供应商的名称及金额，其中载明：“截止到2014年7月31日，欠王庆胜货款13000元。”济南扬硕商贸公司在该市场债务明细表上加盖公章，其员工潘永峻于2014年8月3日在该市场债务明细表上签字，并注明“需要核实”。王庆盛持该份市场债务明细表要求济南扬硕商贸公司支付价款13000元。 济南扬硕商贸公司主张张强强不是其员工，双方是承包关系，其提供与张强强于2012年1月1日签订的《济南扬硕商贸公司蔬菜承包经营合同》予以证明，合同约定：“济南扬硕商贸公司为甲方，张强强为乙方。甲方兹将由甲方负责经营的大润发宁夏店之蔬菜专区租赁承包给乙方。租赁期限：2012年1月1日起至2015年8月31日止。租赁金额、相关费用及付款方式：详见每月甲方财务部提供给乙方的《付款明细表》。乙方保证承包期内遵守甲方与济南人民大润发商业有限公司签署的任何合同/协议条款及规定。乙方在签订本合同时同意以一个月的货款做为承包经营保证金，且不计利息。在合同期满或合同终止/解除时，由甲方或甲方委托的第三方进行经济审计与核算，审计与核算无异常后，在不影响甲方经济利益的前提下，甲方将在审计报告出具后一个月内将保证金返还给乙方。乙方拥有承包门店之蔬菜专区的经营、管理和使用权。乙方经营承包门店之蔬菜专区一切费用（包括投资成本、运营成本、水电费、维修、税费及一切债务等）概由乙方负责。”济南扬硕商贸公司还提供张强强于2014年12月10日出具的声明、张强强签署的市场债务明细表，证明涉案货款应由张强强个人承担。声明内容如下：“济南扬硕商贸公司、大润发、李江艳等人：本人在2012年至2014年期间，拖欠李江艳等人蔬菜款，是本人承包经营期间所欠，与济南扬硕商贸公司与大润发无关。本人在购买李江艳等人蔬菜的时候均以本人个人名义购买，从来没号称是济南扬硕商贸公司和大润发的工作人员，我与李江艳蔬菜款进行结算，也是本人与她们进行，李江艳等人知道是我与她们做生意。以上均真实，本人自愿承担任何责任。”张强强在其签署的市场债务明细表写明以下内容：“以上明细是本人承包期间的拖欠款，与济南扬硕商贸有限公司和大润发无关，所有债务由本人偿还。张强强，2014年11月26日。” 另查明，涉案市场债务明细表中列明的供应商共计58家，金额共计1124318元。其中供应商李江艳就欠款纠纷向本院提起了诉讼，案号为（2017）鲁0112民初5896号；该案经过二审审理，济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民终3952号民事判决。该生效判决认定如下事实：根据合同相对性，济南扬硕商贸公司与张强强之间的承包合同关系，仅能约束合同内的当事人，不能对合同外的当事人产生法律效力；济南扬硕商贸公司虽未与李江艳直接发生买卖合同关系，但其在债务明细表上加盖公章，应视为其自愿承担涉案债务；李江艳持该债务明细表要求济南扬硕商贸公司支付涉案蔬菜款，于法有据；济南扬硕商贸公司所称涉案蔬菜款已支付给张强强，其不应再行支付李江艳的主张，济南扬硕商贸公司可依据与张强强的承包合同另行主张权利；张强强是否参加本案诉讼，不影响本案的实体审理，无需追加张强强参加本案诉讼。 本院认为，王庆盛持有加盖济南扬硕商贸公司公章的债务明细表提起本案诉讼，该明细表中记载的名字虽为“王庆胜”，但后期在公安部门将正确的名字予以更正。济南扬硕商贸公司对于王庆盛的身份不予认可，在其认可对明细表中供应商名字以及金额等事项需要核实的情况下，其未提供相应的证据证明“王庆胜”的身份，因此，本院认定王庆盛具备原告主体资格。关于本案诉讼时效问题，因涉案债务明细表上未载明付款期限，王庆盛有权随时提起诉讼。济南扬硕商贸公司主张本案超过诉讼时效，本院不予支持。关于济南扬硕商贸公司的付款责任，已由生效判决予以认定，济南扬硕商贸公司的抗辩理由，不能成立。故对王庆盛的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 限济南扬硕商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付王庆盛价款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由济南扬硕商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 赵 静 二〇一九年三月二十六日 书记员 王兆华
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申274号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：吴万才，男，1974年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：付世发，安徽淮都律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：杨勇，男，1973年6月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。再审申请人吴万才因与被申请人杨勇健康权纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2018)皖12民终860号、安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017)皖1202民初2818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，吴万才的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张红生审判员  胡小恒审判员  王 彪二〇一九年三月一日法官助理江炜炜书记员杨宇
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初432号 原告：刘某，男，1990年11月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：刘鹏程，安徽宝臻园师事务所律师。 被告：张某1，女，1991年5月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：张某2，男，1966年5月8日出生，汉族，住址同上。系张某1之父。 被告：朱某，女，1962年4月30日出生，汉族，住址同上。系张某1之母。 三被告共同委托诉讼代理人：任杰，安徽宝诚律师事务所律师。 原告刘某与被告张某1、张某2、朱某婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人刘鹏程，被告张某1、张某2、朱某及三被告的共同委托诉讼代理人任杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告彩礼款合计275960元及首饰（黄金戒指两枚、黄金腕饰一条、黄金项链一条、黄金挂件一件）价值37120元，总计313080元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：刘某与张某1经媒人介绍相识，××××年××月××日，举行结婚仪式，未办理结婚登记。2018年1月26日，原告与被告张某1订婚，原告给被告过小礼，经媒人给付被告现金48000元、压箱钱200元、压鞋钱400元，买戒指一枚7000元，买礼物衣服花费7000元。2018年春节，原告给被告张某1过年礼6000元。2018年6月19日，原告给被告下大礼，经媒人给付被告彩礼现金180000元，给被告买戒指一枚、项链一条、手镯一件合计价值30000元，上下轿礼12000元，打伞背上车钱1800元，金猪钱3000元，压箱及压鞋钱1200元，买礼物5460元。原告与被告张某1相识后，原告给被告转款2220元，原告父亲给被告张某1转款8500元。在2018年11月18日，被告张某1因家庭琐事与原告发生矛盾，后被告家中来人便将被告接走，至今未归。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法支持其诉讼请求。 张某1、张某2、朱某辩称：一、被告张某1、朱某主体不适格；二、原告诉状中陈述的与事实不符，部分费用为人情往来，办理婚事的日常开支，不能认定为彩礼；三、张某1在怀孕期间的费用应该扣除；。关于彩礼是否返还及返还比例，应照顾无过错方，从保护妇女儿童的角度出发，确定返还的数额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：被告对原告所举证据二老凤祥金店刷卡记录，有异议认为，不能证明是给张某1购买的，对证据四微信转账记录，有异议认为，转账记录看不出是谁转给谁的；对证据五证人证言，有异议认为，程亚玲和胡玲不是媒人，礼金的数额和给付对象，只是听说。原告对被告所举证据三利辛县兴华医院病历的真实性无异议，但据当事人核实，住院费用是原告支付；对证据四证人证言有异议认为，证人与被告有亲属关系，证人对数额都不知情，于常理不符。本院结合原被告所举证据综合认证如下：结合原告所举证据二老凤祥金店刷卡记录、证据五证人证言相互印证了过小礼时，原告给付被告一枚戒指价值7120元；故本院对原告所举证据二予以认定。对原告所举证据三微信转账记录，本院认为，该转账系双方交往期间的其他经济往来，不属于彩礼的范畴，本院对原告所举证据四微信转账记录与本案的关联性，不予认定。对原告所举证据五证人证言中关于小礼48000元，大礼180000元，两次压箱钱、压鞋钱共计800元，两次金猪钱共计3000元，2018年过年礼6000元，被告均予以认可，本院对该部分内容予以认定；对上下轿礼12000元、打伞背上车钱1800元，被告不予认可，原告亦无其他证据相互印证，本院对该部分内容，不予认定。对被告所举证据三利辛县兴华医院病历，被告认可，住院费用系原告支付，本院对被告要求从彩礼款中予以扣除的证明目的，不予认定。对被告所举证人证言，本院认为，张某2、朱某作为张某1的的父母，参与子女的定亲事宜，应当与张某1共同承担返还彩礼款的责任，故本院对被告所举证人证言的证明目的，不予认定。 本院经审理认定事实如下：刘某与张某1经媒人介绍相识，××××年××月××日，举行结婚仪式，未办理结婚登记。2018年1月26日，原告与被告张某1订婚，原告给被告过小礼，经媒人给付被告现金48000元、压箱钱200元、压鞋钱200元，买戒指一枚价值7120元。2018年春节，原告给被告张某1过年礼6000元。2018年6月19日，原告给被告下大礼，经媒人给付被告彩礼现金180000元，给被告买戒指一枚、项链一条、手镯一只、耳钉一件合计价值28100元，压箱钱200元，压鞋钱200元，两次金猪钱3000元。张某1的嫁妆有海尔电视机一台、海尔空调一部、海尔冰箱一台、海尔电视机一台，合计价值18179元。××××年××月××日，张某1生育一男孩。2018年11月18日，张某1与刘某因家庭琐事发生矛盾，张某1离开被告家，至今未归。 本院认为：刘某与张某1经媒人介绍相识并举行结婚仪式，未办理结婚登记，其同居关系不受法律保护。刘某为了与张某1结婚，向被告支付各项彩礼款合计237800元，价值7120元戒指一枚，另过大礼时购买戒指一枚、项链一条、手镯一只、耳钉一件，合计价值28100元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解（二）第十条的规定，因双方未办理结婚登记手续，刘某要张某1、张某2、朱某返还彩礼款的请求应予以支持。根据双方举行结婚仪式以后共同生活时间以及其他综合因素，本院酌定本案返还的彩礼款为137800元。张某1收受的首饰，均应当予以返还。张某2、朱某作为家庭成员，参与了子女的定亲事宜，应当与张某1共同承担返还彩礼款的责任。原告诉称的其他费用，均不属于彩礼款的范畴，不应计算在本案返还范围内。张某1的嫁妆属于其个人财产，原告应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、张某1、张某2、朱某返还刘某彩礼款137800元； 二、张某1返还刘某价值7120元的戒指一枚，价值28100元的戒指一枚、项链一条、手镯一只、耳钉一件； 三、刘某返还张某1嫁妆海尔电视机一台、海尔空调一部、海尔冰箱一台、海尔电视机一台； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项判决于判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2998元，由原告刘某负担1350元，由被告张某1、张某2、朱某负担1648元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 史 涛 二〇一九年三月六日 书记员 李代地
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保844号申请人余建明，男。委托代理人张然，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被申请人邱隆财，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值52万元的财产。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司已出具保函担保，担保金额以52万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人邱隆财名下价值52万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月十一日书记员  韩 笑
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执恢11号之一 申请人：阜南县中小企业融资担保有限公司，住安徽省阜阳市阜南县；     被执行人：安徽省阜南县曹集镇财富工艺制品厂,住安徽省阜阳市阜南县阜蒙农场老场部；     被执行人：阜南县财亿园林工艺品有限公司,住安徽省阜阳市阜南县工业园区；     被执行人：马大友,男,1966年11月1日出生,汉族,住安徽省阜阳市阜南县曹集镇任郢村二队**。 本院依据已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院0年月日生效的(2018)皖1225执628号判决，于2019年2月21日向被执行人阜南县财亿园林工艺品有限公司发出执行通知书，责令被执行人阜南县财亿园林工艺品有限公司一、被告安徽省阜南县曹集镇财富工艺制品厂于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县中小企业融资担保有限公司代偿款4378947.93元，资金占用利息72541.94元（计算至2017年11月7日，以后利息另计），合计4451489.87元；被告马大友承担连带清偿责任。逾期依法处置被告阜南县财亿园林工艺品有限公司用于抵押其所有的机械设备（包括印刷机1组、覆膜机1组、叉车1组、分切机1组、切袋机1组、供配电系统1组、电动机1组、拉丝机1组、吹膜机1组、电梯1组、圆织机1组、复合机1组、工业缝纫机150批、海尔空调3批、无纺布生产线1组），原告阜南县中小企（写明指定履行的义务）。 本院查明印刷机、覆膜机、叉车、分切机、切袋机、电动机、工业缝纫机等1（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人阜南县财亿园林工艺品有限公司所有的印刷机、覆膜机、叉车、分切机、切袋机、电动机、工业缝纫机等1（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为730。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  张跃东 书记员  蒋成庆 二〇一九年三月六日
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院                                                          刑 事 判 决 书 （2019）陕0112刑初180号 公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告人李某某，男，1973年11月25日出生，汉族，中共党员，本科文化，户籍所在地陕西省西安市。2018年1月2日被西安市公安局未央分局决定取保候审。 辩护人李鹏涛，陕西致易衡律师事务所律师。 西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2019]5号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院代检察员赵少文依法出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年9月26日23时28分许，被告人李某某酒后驾驶东风标致牌小型轿车沿本市明光路由北向南行驶至北二环明光路立交桥上时，因观察不周，将同向行驶的驾驶电动二轮车的刘某某（男，1984年10月生）撞倒致伤。同年10月3日，刘某某经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人李某某驾车逃逸。经法医鉴定，刘某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。交警未央大队交通事故责任认定书认定：李某某负该事故主要责任，刘某某负事故次要责任，2017年9月29日，被告人李某某到公安机关投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实。 案发后，被告人李某某主动赔偿被害人刘某某家属各项经济损失786000元，并取得了被害人家属的谅解。 上述事实，被告人李某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有经庭审质证的公安机关出具的立案决定书、抓获经过、被告人户籍信息、现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、鉴定意见、证人证言、被告人李某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车发生交通事故致人受伤，后经抢救后死亡，负事故主要责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定的交通肇事罪。西安市未央区人民检察院指控其犯交通肇事罪的罪名成立，依法应予惩处。被告人李某某主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，属自首；被告人李某某事故后逃逸，依法应当从重处罚。其已对被害人家属予以赔偿，取得了被害人家属的谅解，辩护人请求对被告人李某某从轻处罚并宣告缓刑的辩护观点，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李铭泰 人民陪审员  樊魁元 人民陪审员  刘春莲 二〇一九年三月六日 书 记 员  陈 翠
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执582号之四申请执行人:丁华夏，男，1987年10月2日生，回族，住贵州省兴仁市。被执行人：杨芳勇，男，1990年5月15日生，汉族，住贵州省兴仁市。本院在执行丁华夏与杨芳勇民间借贷纠纷一案，经查，被执行人杨芳勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨芳勇在中国工商银行2409XXX65账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年三月七日书记员 宋臣江
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0923民初3102号原告：刘立新，女，1972年4月19日出生，汉族，居民，住安化县。委托诉讼代理人：仇能武，湖南资声律师事务所律师。被告：益阳鼎飞置业有限公司，住所地益阳市赫山区十洲路**。法定代表人：熊山飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈正军，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。原告刘立新与被告益阳鼎飞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，2018年8月6日作出（2018）湘0923民初865号民事裁定，驳回了原告的起诉。原告不服，上诉至益阳市中级人民法院，该院于2018年11月16日作出（2018）湘09民终1640号民事裁定，撤销（2018）湘0923民初865号民事裁定；指令本院审理。本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇能武，被告的委托诉讼代理人陈正军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告为原告购买的鑫赋小区X号商品房办理预售合同备案和预告登记手续；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年1月4日签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的鑫赋小区X号商品房，合同已经于签订当日生效。根据合同约定，被告应自合同生效之日起90日内为原告办理商品房预售合同备案和预告登记。经多次协商，被告至今未为原告办理。被告辩称，被告有义务为原告方办理相关手续，但现被告的银行账户因其他案件已经被法院冻结，被告无力支付办理相关手续的费用，等度过经济难关后，被告才有能力为原告方办理；依据双方之间的合同约定及法律法规的规定，原告方作为房屋买受人可依法单方申请办理相关手续；请法院根据本案实际情况依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：1.原告提交的原告身份证、被告企业信息、《安化县商品房买卖合同》、付款收据等，真实合法，与本案有关联，本院予以采信；2.被告提交的（2016）湘0923执保5号执行裁定书，真实合法，与本案有关联，本院予以采信；安化县国税局团购领导小组的报告，真实性无法核实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，原、被告签订《安化县商品房买卖合同》，该合同约定，原告购买被告开发的位于安化县县城南区鑫赋小区X号房，建筑面积55.08㎡，总金额476790元；自本合同生效之日起90日内，买卖双方应向安化县房屋产权管理局办理合同备案和申请预告登记，逾期未办理和申请的，买受人可单方申请办理。2015年1月4日，原告向被告支付了诉争房屋的首付款376790元。同年1月7日，原告缴纳了物业专项维修资金。2018年8月21日，原告向被告支付了房屋款100000元。另查明，诉争房屋现已依法解除了查封。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。依据双方签订的《安化县商品房买卖合同》第十七条“自本合同生效之日起90日内，买卖双方应向安化县房屋产权管理局办理合同备案和申请预告登记，逾期未办理和申请的，买受人可单方申请办理。”及《不动产登记暂行条例实施细则》第八十六条第二款“预售人和预购人订立商品房买卖合同后，预售人未按照约定与预购人申请预告登记，预购人可以单方申请预告登记。”的规定，被告未依约定办理合同备案、申请预告登记的情况下，原告作为房屋购买人可单方申请办理。而办理合同备案及预告登记系行政机关的职责，该房屋是否符合办理合同备案及预告登记的法定条件，应由行政机关依法予以确认。本案中，原、被告均未提交证据证实诉争房屋现已符合办理合同备案及预告登记的法定条件，故对原告方的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘立新的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 黄 伟二〇一九年三月六日书记员 瞿佳伦
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终533号 上诉人（原审原告)：浙江浦森新材料科技有限公司，住所地浙江省德清县乾元镇乾龙南路**。 法定代表人：夏森权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建国，浙江广明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李雪莺，女，1965年12月16日出生，汉族，住浙江省德清县。 上诉人浙江浦森新材料科技有限公司（以下简称浦森公司）因与被上诉人李雪莺租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 浦森公司上诉请求：撤销一审裁定，并由一审法院对本案依法作出裁判。事实和理由：1.浦森公司与李雪莺都是独立、平等的民事法律关系主体。本案是因为房屋租赁合同关系引起的民事权益纠纷，因此，一审法院受理本案，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条的规定。2.浦森公司是1998年2月新设注册，所谓的转制是指浦森公司通过购买方式受让了原股份合作企业德清第一耐火材料厂的资产而言，包括李雪莺租赁的房产。转制以后相对长的时间里，李雪莺按时向浦森公司支付租金，也从未提出过产权异议。所以本案根本不属于因单位内部建房、分房等引起的纠纷。3.案涉房产于2005年第一次被浙江省建筑工程质量监督检验中心检测存在安全质量问题，到2015年7月，浙江瑞邦建设工程检测有限公司做出涉案房屋为D级危房的鉴定，德清县住房和城乡建设局特向浦森公司发出督促解危通知书。因为危房严重危及居住人的生命和财产的安全，浦森公司作为产权人，曾多次向当地政府等部门反映，要求政府处理解决，但都未有结果。房屋所在地的德清县乾元镇人民政府也希望通过司法途径解决本案。4.案涉租房建筑已经严重关系到承租人的生命、财产安危。且自浦森公司取得案涉房产以来，至浦森公司要求李雪莺退租还房以前，李雪莺从来也没有否认过其与浦森公司之间的租赁合同关系。为避免可能发生的承租人生命、财产安全事故，浦森公司已尽了自己最大的努力。 李雪莺二审未答辩。 浦森公司向一审法院起诉请求：1.判令解除浦森公司与李雪莺的房屋租赁合同关系；2.判令李雪莺腾空并交还租赁房屋；3.判令李雪莺承担全部诉讼费用。 一审法院认为，李雪莺丈夫系原德清县第一耐火材料厂（现已改制为浦森公司）职工，原德清县第一耐火材料厂将其位于乾元镇环城西路132号203室房屋分配给李雪莺丈夫居住使用。现浦森公司以案涉房屋危险性已构成D级危房，不能再行居住使用为由，要求李雪莺腾房，但李雪莺不同意腾房，故双方纠纷成讼。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，结合浦森公司诉称主张的事实，本案亦属因单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管的工作范围，依法应当驳回浦森公司的起诉。对于浦森公司与李雪莺双方的纠纷，当事人可另向有关部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，该院裁定：驳回浦森公司的起诉。 本院认为：案涉房屋的性质为住宅用地，结合在企业改制前已归职工使用，故一审认定为单位内部分房并无不妥。因单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，一审裁定驳回起诉并无不当。 综上，浦森公司的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 杰 审判员 项 炯 审判员 邵钧伟 二〇一九年三月二十五日 法官助理朱芸 书记员练秋金
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执5590号申请执行人王志勇，男，1945年11月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被执行人陈佳月，女，1986年4月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。申请执行人王志勇与被执行人陈佳月民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日作出的（2018）京0113民初4903号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年8月22日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款信息。经本院多方查找,也未找到其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2018年6月14日作出的（2018）京0113民初4903号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年三月二十六日书记员  陈宏勋
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执151号 范志萍、崇左天影影视文化传播有限公司： 本院执行的范志萍申请崇左天影影视文化传播有限公司经济补偿金纠纷一案，经强制执行，被执行人已实际履行债务3655元(其中工资差额3600元、案件受理费5元),申请执行人已认可;执行费50元,已上缴国库。该案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年三月十九日
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1003执2123号申请执行人王志成，1989年10月2日生，汉族。被执行人山东人和房地产开发有限公司。法定代表人魏中华。申请执行人王志成与被执行人山东人和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2099号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，给付申请执行人18366.00元，被执行人并交付执行费180.00元。余款私下达成执行和解协议，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2099号民事判决书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年三月十五日书记员  孙谋强
安徽省安庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖08行终7号上诉人（一审原告）杨敏，女，1973年1月2日出生，汉族，住安庆市大观区。上诉人（一审原告）翁斌，男，1969年1月4日出生，汉族，住安庆市大观区。上述两位上诉人的共同委托代理人汪雷，安徽百草园律师事务所律师。被上诉人（一审被告）迎江区市场监督管理局龙狮市场监督管理所，住所地安庆市康熙河花鸟市场内。法定代表人吴忠求，所长。被上诉人（一审被告）安庆市迎江区市场监督管理局，住所地安庆市人民路****楼，统一社会信用代码11340802099843138U。法定代表人朱应国，局长。一审第三人安庆市时顺装饰有限公司，住，住所地安庆市湖心北路**纱帽公寓**一社会信用代码91340800713982921H。法定代表人刘忠，董事长。一审第三人安庆市时顺装饰有限公司家装分公司，住所，住所地安庆市迎江区棋盘山路**社会信用代码91340800788597040C（1-1）。负责人何有勇，总经理。一审第三人安庆市工商行政和质量技术监督管理局，住所地，住所地安庆市菱湖北路**会信用代码11340800328025287E。法定代表人张黎明，局长。上诉人杨敏、翁斌因诉迎江区市场监督管理局龙狮市场监督管理所、安庆市迎江区市场监督管理局不履行法定职责一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2018）皖0802行初35号行政裁定，向本院提起上诉。在审理过程中，2019年2月26日，上诉人杨敏、翁斌自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，杨敏、翁斌申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人杨敏、翁斌撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  程艮苗审判员  张建平审判员  刘 鑫二〇一九年三月十四日法官助理汪雨情书记员朱亦然附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘圆曦，女，汉族，1982年10月12日出生，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：王汉欣，武汉市汉阳区洲头服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路**。负责人：李鹏，该公司总经理。一审第三人：黄冈市嘉晟房地产开发有限公司。住。住所地：湖北省黄冈市黄州区东门路**/div>法定代表人：王辉，该公司总经理。再审申请人刘圆曦因与被申请人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称长城公司武汉办事处）及一审第三人黄冈市嘉晟房地产开发有限公司（以下简称嘉晟公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民终1528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘圆曦申请再审称：一、本案无证据证明公安机关对长城公司武汉办事处所称嘉晟公司的工作人员伪造公章进行房产解押一事进行了刑事立案，原审判决认定本案涉及刑事案件，缺乏证据证明。二、原审判决适用法律错误。1、本案涉及到的执行措施是预查封，即对还没有办理商品房权属登记的房屋进行的查封，而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的是对已登记的商品房进行的查封而非预查封，原审判决适用该司法解释不当，而应适用原最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》关于预查封的规定进行审理。2、根据《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第15条规定，房屋预查封适用于三种情形：（1）作为被执行人的房地产开发企业，已办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋；……。涉案房屋在一审法院预查封之前已办理商品房预售许可且经出售并进行了网签备案，在其开发商作为被执行人时，具有足以排除人民法院预查封执行行为的实体权益。请求依法再审。围绕刘圆曦提出的再审申请理由，本院对本案再审审查阶段争议的焦点问题评析如下：一、关于涉案预查封行为是否属于本案的审理范围的问题《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行程序中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。根据上述法律规定，案外人执行异议之诉的标的是案外人是否有权请求排除对执行标的采取的强制执行措施，即案外人对执行标的是否享有实体权利，以及该实体权利能否排除强制执行。本案中，刘圆曦再审申请提出，本案执行措施系预查封，原审法院未依照《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》关于预查封的规定进行审查属适用法律错误。本院审查认为，刘圆曦上述主张系对执行行为提出异议，不属执行异议之诉案件的审查范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”之规定，刘圆曦如认为涉案预查封行为不当应向负责执行的人民法院提出书面异议直至向上一级人民法院申请复议解决而非通过执行异议之诉程序寻求救济，刘圆曦该再审申请事由不能成立。二、关于原审判决认定事实是否缺乏证据证明的问题刘圆曦再审申请提出，本案无证据证明公安机关对长城公司武汉办事处所称嘉晟公司的工作人员伪造公章进行房产解押一事进行了刑事立案，原审判决认定本案涉及刑事案件，缺乏证据证明。本院审查认为，根据一、二审法院查明的事实，当地公安机关已对长城公司武汉办事处举报嘉晟公司工作人员伪造公章一事进行受案并出具证明材料，原审判决据此作出相关认定事实清楚，刘圆曦该再审申请事由不能成立。三、关于刘圆曦对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，物权公示为法律规定的基本原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。商品房进行预售合同登记备案并不具有物权变动性质，并不直接产生不动产物权设立或变动的效力。涉案房屋尚未登记在刘圆曦名下，刘圆曦对该房屋进行的是商品房预售合同登记备案而非预告登记，因此其只享有债权请求权。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，以及第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定，本案中，刘圆曦购买涉案数套房屋系因其他债权债务关系冲抵购房款，且其未向法院提交名下无其他用于居住的房屋的相关证据，亦未实际占有该涉案房屋，原审判决认定刘圆曦不能对抗涉案查封行为有事实和法律依据。刘圆曦相关再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘圆曦的再审申请。审判长 樊 锐审判员 余惠明审判员 周常芳二〇一九年三月二十日法官助理胡锦明书记员严兆隆