江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初5087号原告：上海雅逸装饰集团有限公司。法定代表人：冯壹新，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪洋，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：利群时代商贸有限公司。法定代表人：郭伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡冰冰，该公司员工。委托诉讼代理人：冯美玲，该公司员工。原告上海雅逸装饰集团有限公司（以下简称雅逸公司）与被告利群时代商贸有限公司（以下简称利群公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年1月17日组织双方当事人进行庭前会议，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告雅逸公司的委托诉讼代理人汪洋及被告利群公司的委托诉讼代理人胡冰冰、冯美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雅逸公司向本院提出诉讼请求：1、判令利群公司支付装饰工程款167944.60元。2、本案诉讼费用由利群公司承担。事实与理由：雅逸公司为利群公司进行位于无锡市新吴区的“乐天玛特无锡店装饰工程”，工程于2015年12月22日竣工验收合格，审定结算价为3358891.90元。雅逸公司已向利群公司开具了全额的工程发票，利群公司已支付工程款3190947.30元，但质保期于2016年12月22日届满后利群公司迟迟不支付剩余5%的工程款167944.60元，故诉至法院。利群公司辩称：1、工程结算总价确为3358891.90元，但雅逸公司要求利群公司支付装饰工程款167944.60元无事实及法律依据。2、根据质保期满确认单，虽然2016年12月22日质保期已届满，但在质保期内发现的质量问题，雅逸公司于2017年5月20日整修完毕并经验收合格，故质保期届满日期应为2018年5月20日。3、雅逸公司提起本案诉讼主张权利已经过了诉讼时效。4、利群公司不承担本案的诉讼费用。经审理查明：2015年10月10日，利群公司（江苏乐天玛特商业有限公司于2018年8月29日名称变更为利群公司）与雅逸公司签订《建设工程施工合同》1份，约定：由雅逸公司承包乐天玛特无锡店装饰工程，工程地点位于无锡市新吴区，合同价款金额为3263708元。该合同专用条款部分第26条“工程款（进度款）支付”约定：发包人每次付款应当以至少提前15个工作日收到承包人及时提供的合法的税务发票为付款前提，工程质量保修金的发票在前一次付款时一并开具。否则，发包人有权拒绝付款或者延迟付款而无须承担违约责任。发包人自本合同签订之日起15个工作日内向承包人支付本合同总价款的30%计979112.40元。施工工程进度达到总工程量的50%后15个工作日内支付本合同总价款的30%计979112.40元。工程全部竣工后15个工作日内支付本合同总价款的25%计815927元。工程验收合格，收到双方确认的决算报告和承包人提供的竣工图及竣工资料后15个工作日内支付至审计结算总价款的95%。发包人自质保期满后，对工程无质量异议后15个工作日内付清审计结算总价款的5%。2016年7月4日，利群公司与雅逸公司签订《追加合约》1份，约定由雅逸公司承接江苏乐天玛特商业有限公司无锡店装修工程（增加），工程造价为95183.90元。付款方式为施工完成、验收合格后付合同价的95%。超市开业一年后如工程未发生质量问题，甲方无异议则向乙方支付该工程尾款；甲方每次付款应当以至少提前10个工作日收到乙方提供的合法的税务发票为付款前提，工程质量保修金的发票在前一次付款时一并开具。否则，甲方有权拒绝付款或者延迟付款而无须承担违约责任。工程自甲方验收合格之日起，由乙方保修一年，在保修期限内，工程如有非人为破坏者，乙方应无条件修复。2016年3月25日，北京宝辰工程管理股份有限公司（以下简称宝辰公司）出具乐天玛特江苏无锡金城店装饰工程结算审核报告1份，载明审定金额为3358891.90元，其中“原合同项目”2748072.71元、“增补工程”610819.19元，并附有利群公司、雅逸公司、宝辰公司三方共同盖章确认的工程结算审定签署表。《质保期满确认单》载明：乐天玛特无锡店装饰工程于2015年12月22日完工交付使用，所包含项目均为合格。截止2016年12月22日，工程合同约定的质保期已结束。工程部、门店及施工单位于2016年12月10日共同在门店进行检查，发现了部分质量问题（另见附件），现确认施工单位已于2017年5月20日整修结束，验收合格。上述事实，有当事人陈述及雅逸公司提供的《建设工程施工合同》、工程结算审核报告、利群公司提供的《追加合约》、《质保期满确认单》等证据在卷佐证。诉讼中，雅逸公司为证明其已按约向利群公司开具了工程结算总价相应金额的发票及利群公司尚余工程款167944.60元未付的情况，在本案立案时已提供银行业务回单及发票的复印件等证据，并陈述：利群公司于2015年12月15日向雅逸公司支付1958224.80元，于2016年2月5日支付815927元，于2016年11月14日支付416795.50元。雅逸公司于2015年12月24日向利群公司开具2张金额均为979112.40元的发票，于2016年1月18日开具金额为815927元的发票，于2016年6月2日开具金额为584740.10元的发票。上述证据材料经本院依法送达利群公司后，利群公司在庭前会议时以公司股权变动仍在交接材料，目前还未查到案涉工程款的相关财务资料为由，要求回去核实后于15日内书面答复法庭，但期限届满后利群公司未予任何答复。此后庭审时，雅逸公司提交了上述证据材料的相应原件。经质证，利群公司对真实性均无异议，但仍要求就上述付款及开具发票的事项继续核实后于30日内书面答复法庭。对此，本院依法向利群公司释明，如在2019年3月14日前就上述事项未予书面答复的，本院就上述事项将直接采纳雅逸公司的陈述。利群公司接受本院释明，但至2019年3月14日未有任何形式的答复。诉讼中，雅逸公司提供《律师函》及相应挂号信邮寄凭证复印件各1份，并主张雅逸公司于2017年3月13日向利群公司寄送《律师函》催讨工程款。虽时间较长无法提供原件亦无法查询回执，雅逸公司未收到退信。经质证，利群公司不予认可。本院认为：本案中，双方当事人对结算审核报告及工程总价款为3358891.90元无异议，本院依法予以确认。雅逸公司提供了银行回单及发票证明利群公司相应付款及雅逸公司开具发票的情况。利群公司虽要求核实相关情况，但在本院应其要求二次给予其额外的期限后其均未给予任何答复，特别是本院在庭审时依法向其释明后，利群公司仍未给予任何形式的答复，应由利群公司承担相应对其不利的法律后果，故本院依法采信雅逸公司陈述的已付款及开具发票的情况，确认雅逸公司已将工程价款3358891.90元相应的发票开具给利群公司，利群公司已支付雅逸公司工程款3190947.30元，尚有5%的工程款167944.60元未付。关于最后5%工程款的付款条件，《建设工程施工合同》约定“发包人自质保期满后，对工程无质量异议后15个工作日内付清审计结算总价款的5%”，《追加合约》约定“超市开业一年后如工程未发生质量问题，甲方无异议则向乙方支付该工程尾款。”根据利群公司提供的《质保期满确认单》，工程质保期已于2016年12月22日届满，发现的质量问题已于2017年5月20日整修结束并验收合格，且利群公司未就工程质量提出其他异议。在上述验收合格的时间后至今已经过一年多的时间，利群公司未提供证据证明在此期间工程存在其他质量问题，故上述约定的付款条件均已成就，利群公司应于2017年5月20日后的15个工作日即2017年6月9日前付清剩余工程款。诉讼时效应自该时间起算，雅逸公司于2018年9月10日向本院提起本案诉讼时未超过诉讼时效，故雅逸公司要求利群公司支付剩余5%的工程款167944.60元，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：利群时代商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付上海雅逸装饰集团有限公司的工程款167944.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3658元、财产保全费1360元，合计5018元（此款已由雅逸公司预交），由利群公司负担（雅逸公司同意其预交的诉讼费5018元由利群公司向其直接支付，本院不再退还，由利群公司在本判决发生法律效力之日起十日内直接向雅逸公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱逢吉人民陪审员  李浩荣人民陪审员  蔡卓君二〇一九年三月二十一日书 记 员  袁 媛本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第二百零六条本法自2017年10月1日起施行。《中华人民共和国民法通则》：第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》：第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。