河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终22号 上诉人（原审被告）：刘丽娟，女，1992年1月3日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：任林娟、王辉，河北英汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李丁，男，1989年9月15日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张利勇，河北张利勇律师事务所律师。 上诉人刘丽娟因与被上诉人李丁机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘丽娟及其委托诉讼代理人任林娟、王辉，被上诉人李丁及其委托诉讼代理人张利勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘丽娟上诉请求：一、请求贵院依法撤销（2018）冀0131民初2506号民事判决书、发回重审或改判；二、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人在本次事故中存在严重错误，应承担本次事故的主要责任，原审法院认定上诉人承担全部责任，属于认定事实错误，适用法律错误。1、原审法院认定事实为“原告李丁驾车到平山县甸敬业集团发展门将车停驶，下车横过马路后在公路右侧自西向东行走，被告刘丽娟在右侧骑电动车自西向东与原告同向行驶时从背后将原告刮撞”。从被上诉人提供的影像上看出：被上诉人手持手机由西北向东南方向斜穿马路，并非横穿，行走中被上诉人向左后方观察路况，在发现上诉人后没有采取任何措施、而是继续斜穿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》“第六十二条，行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道。应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”被上诉人李丁在没有确认道路安全的情形下就强行通过，与上诉人发生碰撞，致使本次事故的发生，应对自己的行为承担责任。2、原审法院认定“原告是在穿过公路后自西向东向前行走一小段后”事实为：平山县甸敬业集团发展门前道路为双向四车道，而本次事故发生南侧道路中心线处，被上诉人并未完全穿过公路，更不存在被上诉人穿过马路后行走一小段的事实。3、上诉人在发现前方有人后，立即减速行驶，同时影像明显上诉人与被上诉人发生碰撞前后，上诉人始终在被上诉人的左侧，依据《中华人民共和国道路交通安全法》“第六十一条行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。”可知，被上诉人并未在公路边行走，导致本次事故的发生。结合以上事实，被上诉人应承担本次事故的主要责任。原审法院认定上诉人承担全部责任存在严重错误。 二、关于本案的护理费，护理人员的护理费并未实际发生，原审法院认定事实错误。被上诉人的护理人员为其爱人李欢，李欢为平山中山医院的工作人员，在被上诉人住院期间其工资流水并未实际扣发，法院认定的被上诉人的护理费应为实际产生的损失，在护理费并未发生的情况下，原审法院认定护理费为4093.2元，属于认定事实错误。 三、关于本案的误工期限、营养费上诉人均不认可原审法院认定的期限及数额，提出鉴定要求，原审法院收取申请后并未委托鉴定机构进行鉴定，程序上存在严重错误。首先，上诉人认为被上诉人的误工期、营养期请求太长，不予认可。原审法院让上诉人在七日内提出误工期和营养费的鉴定申请，上诉人按照规定提交后，原审法院并未委托鉴定机构进行鉴定，也未作出合理的解释，程序上存在严重错误。其次，误工期认定不符合法律规定，因为伤情诊断为左股骨近端粉碎性骨折与《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中所述股骨干骨折，二者定义不同，不应认定误工期为120天。 综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律和程序错误，望二审法院依法审理，公正判决。 被上诉人李丁答辩称，刘丽娟的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 原告李丁向原审法院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔付原告各项损失51326.02元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2018年2月22日23时20分左右，被告刘丽娟驾驶电动车在平山县甸敬业集团发展门西侧，与行人原告发生碰撞，造成原告李丁受伤的交通事故。2018年4月4日，平山县公安交通警察大队出具了道路交通事故证明。原告在平山中山医院住院治疗产生的医疗费等，与被告协商未果，故请求被告承担原告的经济损失。 被告刘丽娟向原审法院辩称：被告已经为原告垫付医疗费用11103元，本次事故原告亦存在一定过错，双方应承担本次事故的同等责任。 原审法院认定事实：2018年2月22日23时20分左右，被告刘丽娟驾驶电动车在平山县甸敬业集团发展门西侧，与行人李丁发生碰撞，造成李丁受伤的交通事故。2018年4月4日，平山县公安交通警察大队对该交通事故的事实，出具了道路交通事故证明。原告向法庭提供事发现场的影像一份显示，原告李丁驾车到平山县甸敬业集团发展门将车停驶，下车横过马路后在公路右侧自西向东行走，被告刘丽娟在右侧骑电动车自西向东与原告同向行驶时，从背后将原告刮撞。事发后原告于次日到平山中山医院住院治疗25天，支付医疗费用23091.02元，被告刘丽娟为原告垫付11103元。原告伤情诊断为：1、左股骨近端粉碎性骨折；出院医嘱：1、继续卧床休息；2、加强双下肢功能锻炼，防止静脉血栓形成；3、适时取出内固定；4、半月后复查，不适随诊。敬业钢铁有限公司炼钢综合统计科出具证明记载，李丁系该单位职工，在受伤后向单位请假，其间扣发工资。原告门诊病历记录中，4月27日医嘱建议继续卧位，加强床上功能锻炼；6月7日医嘱建议扶拐功能锻炼；7月6日医嘱建议弃拐锻炼；7月24日医嘱建议加强锻炼。原告住院期间由专人护理。 以上事实，有原、被告陈述、医疗费票据、病历、诊断书、事故证明、事发现场影像资料等证据证实。 原审法院认为，被告刘丽娟驾驶电动车在平山县甸敬业集团发展门西侧，与行人李丁发生碰撞，造成李丁受伤的交通事故，有平山县公安交通警察大队出具的证明证实。通过分析事发现场的影像，原告是在穿过公路后自西向东向前行走一小段后，被告刘丽娟骑车从原告后方行驶时将原告李丁撞倒。被告行车时未能观察道路行人的情况，是导致事故发生的原因，应认定被告刘丽娟负事故的全部责任，原告因交通事故所受的经济损失应由被告刘丽娟予以赔偿。原告李丁的损失如下：1、医疗费用：原告在平山中山医院产生医疗费用23091.02元（含垫付款11103元），有医疗费票据、住院病历证实，应予采信；2、原告住院25天，住院伙食补助费按照每天100元计算，共计2500元；3、原告出院医嘱记载加强营养，营养费酌情支持800元；4、原告李丁日工资76.58元，7月4日门诊复查意见为弃拐锻炼，公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，股骨干误工日120天，结合医嘱的建议，原告误工日按120日计算，误工费为76.58元／天×120天＝9189.6元；5、原告护理人员李欢所在单位平山中山医院虽出具了误工证明，但工资流水显示在护理期间并未实际扣发，故护理费标准应按照居民服务业日工资102.33元计算，原告出院医嘱未明确专人护理，根据原告伤情，出院后护理天数酌情支持15天，护理天数共计40天，护理费为102.33元／天×40天＝4093.2元；6、原告因交通事故就医产生的交通费用属合理支出，酌情支持300元。原告的上述损失39973.82元减去被告刘丽娟垫付的11103元，被告应再赔偿原告李丁28870.82元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，一审判决如下：一、被告刘丽娟于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李丁经济损失28870.82元；二、驳回原告李丁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1083元，减半收取542元，原告李丁负担50元，被告刘丽娟负担492元，判决生效后五日内交纳。 本院二审期间，被上诉人提交证明一份，证明被上诉人的妻子、父母三人护理被上诉人。上诉人对该证据发表质证意见称，不认为该证据是新证据，一审时被上诉人仅提交其爱人李欢的一份护理证明，如该事实属实，一审时应提交，该证据的时间是2019年1月28日，其是针对本次开庭出具，对其真实性、关联性均不予认可。本院查明认定的其他事实与原审法院查明认定的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。虽然李丁有证据证明2018年2月22日23时20分左右，刘丽娟驾驶电动车与行人李丁发生碰撞，造成李丁受伤的交通事故，但是交警部门仅出具道路交通事故证明一份，并未对于事故各方的责任大小进行认定，故原审法院仅依据相关影像即认定刘丽娟对此次交通事故应承担全部责任，原审法院做出此认定的依据并不充分。李丁作为完全民事行为能力人，其横穿马路、继续行走，应当尽到注意安全的相应义务。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的相关规定，行人在通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。李丁在通过马路时未尽到注意安全的相应义务，其应对此次事故的发生承担相应责任，具体责任比例确定为30%为宜，刘丽娟行车时未能观察道路行人的情况，是导致本次事故发生的主要原因，刘丽娟应对此次事故的发生承担主要责任，具体责任比例确定为70%为宜。对于损失数额，虽然上诉人刘丽娟对原审法院认定的护理费持有异议，主张护理人员李欢的工资并未实际扣发，但被上诉人李丁在二审诉讼中又提供了平山中山医院2019年1月28日所出具的证明一份，该证据加盖了平山中山医院的公章，且主管医师和主管护士均有签名确认，欲证明李丁的护理人员为三人轮流护理，李欢基本是利用业余时间护理。经审查，被上诉人李丁的伤情为左股骨近端粉碎性骨折，伤情较重，确需护理，故李丁主张的护理费的理由符合常理，原审法院对护理费数额认定的较为合理。原审法院认定的其他事实并无不当。综上，对于李丁因此次事故所发生的损失39973.82元，刘丽娟应承担70%的赔偿责任即27981.67元，扣除刘丽娟已经垫付的11103元，刘丽娟还应再行支付李丁16878.67元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下： 一、维持河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初2506号民事判决第二项； 二、撤销河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初2506号民事判决第一项； 三、上诉人刘丽娟于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人李丁经济损失16878.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1083元，减半收取542元，二审案件受理费1083元，共计1625元，由上诉人刘丽娟负担1137.5元，由被上诉人李丁负担487.5元。 本判决为终审判决。 审判长 王 靖 审判员 李 曼 审判员 李 祥 二〇一九年三月十五日 书记员 邢琳琪 ——