山东省莒南县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁1327行初13号 原告：莒南县宇飞食品有限公司，住所地：莒南县城西环路南段，统一社会信用代码：91371327760975054K。 法定代表人：卞恒，总经理。 委托代理人：王宁，山东百正律师事务所律师，执业证号：13713201510317160。 委托代理人：于治水，山东百正律师事务所律师，执业证号：13713201010267261。 被告：莒南县人力资源和社会保障局，住所地：莒南县北城新区文化路政务大厅一楼719室，统一社会信用代码：11371324004460135B。 法定代表人：咸世文，局长。 委托代理人：薄珏，莒南县人力资源和社会保障局工伤保险办公室科员。 第三人：木机介布，男，1975年3月15日出生，彝族，住四川省甘洛县。 委托代理人：罗康，四川省甘洛县法律援助中心律师，执业证号：15134200380262370。 原告莒南县宇飞食品有限公司不服被告莒南县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2019年2月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年2月3日向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。原告莒南县宇飞食品有限公司的委托代理人王宁，被告莒南县人力资源和社会保障局的委托代理人薄珏，第三人木机介布的委托代理人罗康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告莒南县人力资源和社会保障局于2018年8月2日作出临莒人社工伤认［2018］111号认定工伤决定书，查明：2018年6月13日，木机介布在莒南县宇飞食品有限公司车间工作期间被同事阿木布曲（应为阿木曲布）砍伤右前臂。经莒南县第二人民医院诊断为：右拇长伸肌伤。木机介布受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（三）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。 原告莒南县宇飞食品有限公司诉称，第三人木机介布于2018年7月17日被同事阿木曲布砍伤，不是工作原因引起，不应构成工伤。阿木曲布到原告处工作是木机介布介绍过来的，他们约定，阿木曲布的工资由木机介布代为领取，阿木曲布在转交工资的过程中与木机介布产生矛盾，最终导致阿木曲布砍伤木机介布。综上，被告作出的临莒人社工伤认［2018］111号认定工伤决定书认定事实有误，适用法律错误，要求依法予以撤销，被告承担诉讼费用。原告未向法庭提供证据。 被告莒南县人力资源和社会保障局辩称，一、被告作出的临莒人社工伤认［2018］111号认定工伤决定书认定事实清楚。1、被告经过调查取证，根据对原告单位经理卞恒、韩立康的调查核实情况，结合第三人木机介布出具的工资发派记录卡、莒南县刑事侦查大队出具的受案回执、对阿木曲布、泥纪东、孙晓玲的询问笔录，以及原告莒南县宇飞食品有限公司出具的证明能够证实：第三人为原告单位职工，第三人在原告单位工作期间，受到另一名职工阿木曲布的暴力伤害，右前臂外伤、右拇伸长肌伤。2、证人各果莫、阿某证实，第三人是原告单位职工，在原告单位的车间内工作期间被阿木曲布砍伤。二、适用程序合法。被告在受理第三人的工伤认定申请后，在规定的时限内向原告送达了限期举证通知书，并经工伤调查核实依法作出认定工伤决定，符合《工伤认定工作程序》临劳社（2004）38号文件规定。三、适用法律法规正确。第三人木机介布是在工作时间内受到他人暴力伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（三）项之规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告莒南县人力资源和社会保障局于2019年2月11日向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据：1、工伤认定决定申请表、木机介布提交的工伤认定申请书；2、工伤认定申请送交材料清单；3、诊断证明书及其病案首页；4、木机介布身份证；5、企业信息；6、木机介布出具的工资发派记录卡；7、各果莫证人证言及其身份证；8、阿某证人证言及其身份证；9、莒南县刑事侦查大队出具的受案回执；证据1－9是木机介布提出工伤认定申请提交的程序性证据；10、莒南县刑事侦查大队对阿木曲布的询问笔录；11、莒南县刑事侦查大队对泥纪东的询问笔录；12、莒南县刑事侦查大队对孙晓玲的询问笔录，证据10－12是被告在莒南县刑侦大队调取的证据，证实木机介布是在工作期间受到因工作原因引起的他人暴力伤害；13、工伤认定限期举证通知书及其送达回证，证明被告在作出工伤认定前已依法一次性明确告知原告所享有的权利义务内容；14、莒南县宇飞食品有限公司出具的证明，证实木机介布原告单位存在劳动关系、木机介布系工作期间受到原告公司另一名职工阿木曲布的暴力伤害；15、莒南县宇飞食品有限公司经理卞恒调查笔录，证实的内容同证据14；16、工伤认定申请受理决定书及送达回证；17、工伤认定决定书及送达回证，证据13、14、16、17属于程序性证据。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一款）第三项。 第三人木机介布口头述称，一、同意被告代理人的答辩意见；二、原告诉称第三人与他人因私人矛盾产生纠纷不是事实，是因阿木曲布工作态度不好并丢失工作牌，第三人教育阿木曲布，阿木曲布不满而发生的事故。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。第三人未向法庭提供证据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1－9程序性问题有异议，应当由原告在一个月内向被告申请是否构成工伤，而不应当由个人直接进行申请。对证据1真实性、合法性均有异议，该证据原件并没有申请人签名，也没有申请日期；对证据7、8没有说明证人证言来源，如果是被告单方取证则不应作为本案依据；证据10－12不能证明被告所要证明的问题，除第十组证据第三人自述与工作有关之外，第11、12两组证据均不能证明该暴力伤害系工作原因引起的；对证据14、15说明原告已经向被告说明该案并非工作原因引起，不应认定工伤。被告没提交作出行政行为的法律依据。第三人对被告提供的证据没有异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1-17具有客观性，真实性，符合证据的有效性要件，本院予以确认。 经审理查明，第三人木机介布系原告公司职工。2018年6月13日，木机介布在原告莒南县宇飞食品有限公司车间工作期间，被同事阿木曲布砍伤右前臂。经莒南县第二人民医院诊断：1、右前臂外伤。2、右前臂各手指背伸肌腱断裂，3、右腕伸肌腱断裂。4、右手拇长伸肌肌腱断裂。5、右侧颞部皮肤裂伤。第三人木机介布于2018年7月16日向被告提交工伤认定申请及认定工伤材料，要求认定所受事故伤害为工伤。被告莒南县人力资源和社会保障局2018年7月17日作出工伤认定申请受理决定书，并向第三人予以送达。被告依法向原告邮寄送达了限期举证通知书，原告于2018年7月20日出具证明一份。被告根据法定职权，向莒南县公安局调取了阿木曲布涉嫌故意杀人一案的受案回执、阿木曲布的讯问笔录、泥纪东、孙晓玲的询问笔录，向原告公司总经理卞恒调查核实有关情况。2018年8月2日根据原告及第三人提供的证据，被告作出被诉临莒人社工伤认［2018］111号认定工伤决定书，认定阿木曲布受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（三）项之规定，予以认定工伤。该认定工伤决定书于2018年8月9日通过邮政快递送达至原告。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十九条、第二十条的规定，被告莒南县人力资源和社会保障局具有负责本行政区域的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实属于其职责范围。 《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款规定：××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况的，申请时限可以适用延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。故第三人在事故伤害发生后，用人单位未申请工伤的情况下，有权直接向被告申请工伤。原告庭审中提出第三人无权直接申请工伤的主张，与法相悖，本院不予支持。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案原被告及第三人对于第三人在工作时间、工作地点受到事故伤害无争议，争议的问题在于第三人是否系因工作原因受伤。本院认为，第三人木机介布代同事阿木曲布领取工资、转交工资是经过原告允许从事工作管理的一部分，第三人在工作岗位上受到阿木曲布的暴力伤害与其从事上述工作之间具有因果关系，应认定为工伤。原告辩称不是工作原因系对上述法规内容的理解错误，本院不予支持。 综上所述，本院认为，被告作出的被诉工伤认定决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确。原告的诉讼请求无相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告莒南县宇飞食品有限公司的诉讼请求。 诉讼费50元，由原告莒南县宇飞食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杜新华 审 判 员  孙兰华 人民陪审员  吴胜堂 二〇一九年三月十九日 书 记 员  王雯洁