wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执203号申请执行人：琼海市农村信用合作联社。住所地：海南省琼海市嘉积镇。法定代表人：文博，该联社理事长。委托诉讼代理人:王一舒，该联社小额信贷部副经理。委托诉讼代理人：陈光贤，该联社小额信贷部副经理。被执行人：莫小禅，女，1983年10月27日出生，汉族，住琼海市万泉镇。被执行人：龙丁杰，男，1980年5月14日出生，汉族，住琼海市万泉镇。本院受理申请执行人琼海市农村信用合作联社与被执行人莫小禅、龙丁杰金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2012）琼海民一初字第200号民事调解书确认:1、被执行人莫小禅、龙丁杰欠申请执行人琼海市农村信用合作联社借款本金20000元及利息，从2012年3月开始每月20日前偿还540元，并于2013年7月20日前清偿本息。2、如果被执行人莫小禅、龙丁杰违反上述协议内容，从违反协议之日申请执行人有权要求被执行人一次性结清剩余的本金及利息。3、案件受理费150元由被执行人莫小禅、龙丁杰承担。二被执行人未按期履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人向申请执行人偿还借款本金19680元及利息15935.41元（暂计至2017年10月21日）。本院于2019年2月12日立案执行，依法向二被执行人送达执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人自动履行部分款项，双方自愿达成和解，并重新签订还款计划书，被执行人继续分期履行其义务为由，于2019年2月27日向本院撤回本次执行申请。执行费434元由二被执行人负担（已缴纳）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本院（2012）琼海民一初字第200号民事调解书的执行。因撤回执行申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 淼审 判 员  王夫中审 判 员  杨 亮二〇一九年三月四日法官助理  梁 茵书 记 员  李 清附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0902民初1927号 原告：山东省联通通信有限公司泰安市分公司，营业场所泰安市创业大街。 法定代表人：盖永新，总经理。 委托诉讼代理人：张春英，山东泰润律师事务所律师。 被告：泰安中青松石农业科技有限公司，住所地泰安市岱岳区祝阳镇上太和村委院内。 法定代表人：宋伟，总经理。 委托诉讼代理人：王萍，山东宗夫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄入钊，北京市君致（济南）律师事务所律师。 原告山东省联通通信有限公司泰安市分公司与被告泰安中青松石农业科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东省联通通信有限公司泰安市分公司的委托诉讼代理人张春英、被告泰安中青松石农业科技有限公司的委托诉讼代理人王萍、庄入钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省联通通信有限公司泰安市分公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告的租赁关系于2018年4月20日终止；2.判令被告立即腾退涉案房产及同址擅自占用的平房，并向原告支付2018年4月21日起至实际腾退之日止的占用费，以原合同租金标准计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年4月签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告位于的一处房地产，租赁期为2013年4月21日至2018年4月20日。该合同现已到期。鉴于被告于合同期内存在逾期支付租金、擅自改变建筑结构及装修、占用租赁房产以外的其他房产等违约行为，原告已多次告知被告合同到期后将不再续签合同，要求被告合同期满后腾退房屋。但直至原告起诉，被告仍未搬离。为此原告诉至法院，要求处理。 泰安中青松石农业科技有限公司辩称，首先，根据合同第二大项第一条约定租赁期满后，在本合同约定租金同等条件下由被告续租五年，被告完全有理由在合同期满后继续承租，因此双方租赁关系并未终止，因此原告要求被告腾退房屋没有依据。其次，被告在合同期内花费大量资金进行装修，原告并未阻止，被告有理由认为原告同意被告在租赁期满后继续承租，被告本身具有善意，不存在任何过错。如果被告腾退，会给被告造成巨大损失。再者，原告在泰安相关报纸中发布出租启事将涉案房屋对外出租，被告认为原告存在违约，应当承担违约责任。最后，据了解，原告在合同到期后仍在向被告收取房租，被告有理由相信原告同意被告续租。综上，双方租赁关系尚未终止，被告续租符合合同约定，原告要求被告腾退没有依据。 本院经审理认定事实如下：2013年4月16日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定：“一、租赁标的1.名称：山东联通通信有限公司泰安市分公司培训中心1号楼、综合楼一层北面房屋两间、平房东面六间及楼前院落。2.地址：泰安市。3.面积：建筑面积928平方米。二、租期和租金1.租期：5年起租日期：2013年4月21日，终止日期：2018年4月20日，租赁期满后，在本合同约定租金同等条件下，由乙方续租5年。2.租金标准：人民币18万元/年。3、租金押金：人民币陆万元整，乙方须于合同签订后7个工作日内交付甲方租赁押金。押金不可用于抵付房租。4.付款方式：一年一付，每年4月30日前交付下一年租金18万元（先交后用）。三、双方约定事项……7.乙方若需续租本合同约定标的，应提前两个月书面通知甲方，续租租金视当时市场价格双方另行协商。”其中，合同第二条第一项租期部分“租赁期满后，在本合同约定租金同等条件下，由乙方续租5年”，该内容的字体加粗，区别于其他合同内容。 2018年4月2日，被告向原告发送续约申请书，表示合同再续约五年。2018年4月4日，原告向被告发送“关于做好房屋腾退交接事宜通知”，表示合同将于2018年4月20日到期，因公司此处房产另有用途，现书面通知该租赁合同到期后将不再续签，请被告于2018年4月20日前整理好房屋、院落及原告交给被告使用的物品，会同原告做好腾退房屋交接事宜。 2018年5月24日，被告向原告账户转款180000元，被告主张该款为2018年4月20日至2019年4月20日的租金。2018年6月5日，原告向被告发送“关于山庄房屋腾退问题的意见”，载明：“1、我公司认为，双方于2013年4月签订《房屋租赁合同》已于2018年4月20日终止，我公司已于5月4日向法院提出房屋腾退诉求。近期对账发现，贵公司于2018年5月24日转来18万元款项，对此，我公司尚缺少收款法律依据，请贵公司提供银行账号，我公司将予以退还。2、我公司后续将按照资产管理相关规定，本着‘公开、公平、公正’原则对山庄出租组织公开竞价招租，通过竞价流程确定新的承租人。” 庭审中，原告提交租赁房屋照片和房租缴纳记录，证明被告改变原有建筑结构，超范围多占四间平房，在租赁期内未按时足额缴纳房租，直至催促才交纳。被告质证称被告在经营过程中对房屋进行了修缮，不超出合同范围，租金缴纳原告并未提出任何异议，被告交纳之后原告认可这种方式和行为，现在再提出这个理由不能成立。 本院认为，原告要求确认原、被告的租赁关系于2018年4月20日终止，被告则认为在合同约定租金同等条件下由被告续租五年，因此双方租赁关系并未终止。根据原被告的诉辩主张，双方分歧的焦点在于对合同续租条款的理解，本院对此认为，因合同第二条对于续租约定较为明确，故对原告要求确认租赁关系于2018年4月20日终止的诉讼请求不予支持，理由如下：1、合同文本中，“租赁期满后，在本合同约定租金同等条件下，由乙方续租5年”的内容字体加粗。原被告在签订房屋租赁合同时，应当对合同文本，尤其是字体加粗的条款，进行了充分理解和考量，明知合同条款的含义及相关法律后果。从该条款来看，约定“租金同等条件下，由乙方续租5年”，应当理解为承租方在租赁期满后，在同意按照原有租金标准的前提下，有权要求续租5年。2、关于合同第二条第一项续租的约定与第三条第七项续租的约定是否矛盾的问题。合同第三条续租方面的约定为“乙方若需续租本合同约定标的，应提前两个月书面通知甲方，续租租金视当时市场价格双方另行协商”，与第二条相比，对租金标准的约定不一致，且增加了承租方事先申请的程序。两个条款对续租问题约定的不一致，并不能因此当然理解为第三条变更了第二条的约定。 原告主张在合同到期之前被告未按时交付租金，对此本院认为，合同中对于交付期限进行了明确约定，被告迟延交付，而原告当时并没有就此向被告主张违约责任，反而接受了迟延交付的租金，这难免会让被告产生原告不欲解除合同的合理信赖，这种合理信赖利益也应当依法得到保护。应当说明的是，出租人在承租人迟延交付租金时未行使解除权，该解除权应当受到限制，但该限制是对此次解除权的限制，如果发生新的解除事由，解除权人仍可根据法律规定和合同约定行使解除权。原告提交的房屋照片不足以证实被告改变原有建筑结构，超范围多占四间平房。原告现以被告于合同期内存在逾期支付租金、擅自改变建筑结构及装修、占用租赁房产以外的其他房产等违约行为为由，要求被告腾退房屋，本院不予支持。鉴于被告已支付2018年4月21日至2019年4月20日的租金，故对于原告主张的2018年4月21日起至实际腾退之日止的占用费不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 驳回原告山东省联通通信有限公司泰安市分公司的诉讼请求。 案件受理费1000元，由原告山东省联通通信有限公司泰安市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  马翔 二〇一九年三月八日 法官助理高文科 书记员顾绍武
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终807号上诉人（原审被告）：江建洪，男，1984年7月30日出生，汉族，身份证住址广东省四会市，现住广东省四会市。委托诉讼代理人：俞璇，广东华生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶立煜，男，1985年2月18日出生，汉族，住广东省四会市。上诉人江建洪因与被上诉人叶立煜民间借贷纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2018）粤1284民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。江建洪提起上诉后，应缴纳二审受理费6250元，已缴纳2800元，未缴纳3450元。原审法院于2019年1月2日向江建洪送达《预交上诉费通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内补交二审案件受理费3450元，逾期不交按自动撤诉处理。江建洪收到上述通知书后，至今没有足额缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，江建洪逾期未足额交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江建洪自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。江建洪已预交二审案件受理费2800元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  邱杏花审判员  苏文华审判员  罗静芳二〇一九年三月十五日法官助理曾铭书记员黎莹
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1022刑初57号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。 被告人黄艳（曾用名黄神），女，1989年7月8日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，农民，住田东县。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2018年10月12日被田东县公安局刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 被告人兰美升，女1986年6月7日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2018年11月21日被田东县公安局取保候审。 广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人黄艳、兰美升犯容留、介绍卖淫罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员韩珊珊、张立产出庭支持公诉，被告人黄艳、兰美升到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区田东县人民检察院指控，被告人黄艳于2017年8月份开始租用田东县平马镇东宁东路227号天地楼经营按摩店作为卖淫场所。黄艳雇请被告人兰美升负责管理该店，由兰美升负责通过微信红包或转账方式收取卖淫女上交的“上钟费”，每次收得的卖淫所得收入由黄艳和兰美升平分。从2018年8月初开始，黄艳、兰美升容留孟某、韦某、贺某、龚某、杨某在按摩店进行卖淫，以及嫖客到店内带卖淫女外出“包夜”的方式，多次容留卖淫女在该店内卖淫。同时黄艳还多次通过微信介绍其店里的卖淫女外出到田东县城市便捷酒店、金芒柏悦大酒店等嫖客指定的场所进行卖淫，每次黄艳联系得嫖客后将酒店名称房号通过微信发给兰美升，由兰美升叫店里的卖淫女到指定的酒店房间去卖淫，并由兰美升或黄艳负责将卖淫女送到嫖客指定的场所，每次获得嫖资150元至IOOO元不等。至2018年10月10日，黄艳、兰美升通过容留卖淫女在店内卖淫、介绍卖淫女外出卖淫的方式共非法获利20530元。 指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人黄艳、兰美升的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留、介绍卖淫罪。特提起公诉，请本院依法惩处。 被告人黄艳、兰美升对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，被告人黄艳于2017年8月份开始租用田东县平马镇东宁东路227号天地楼经营按摩店。黄艳雇请被告人兰美升负责管理该店，由兰美升负责通过微信红包或转账方式收取卖淫女上交的“上钟费”，所得由二人平分。 从2018年8月初开始，黄艳、兰美升多次容留孟某、韦某、贺某、龚某、杨某在该店进行卖淫，同时还多次通过微信介绍其店里的卖淫女以外出“包夜”的方式到嫖客指定的场所进行卖淫，每次黄艳联系得嫖客后将酒店名称房号通过微信发给兰美升，并由兰美升或黄艳负责将卖淫女送到嫖客指定的场所。至2018年10月10日，黄艳、兰美升通过容留、介绍卖淫非法获利共20530元。 另查明，2019年3月5日，被告人黄艳、兰美升已将全部非法所得20530元退缴至本院账户。 再查明，被告人兰美升于2018年3月6日生育一子，现处于哺乳期。 认定上述事实的证据有:1、证人孟某、韦某、杨某、龚某、贺某、王某、陆某、黄某、闭正路、刘某的证言；2、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；3、辨认笔录；4、行政处罚决定书；5、房屋出租合同书；6、指认现场照片、指认微信转账照片；7、户籍证明；8、被告人黄艳、兰美升的供述和辩解。 上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人黄艳、兰美升无视国家法律，在其经营场所内容留他人卖淫，并为他人卖淫居中介绍、提供帮助，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。在共同犯罪中，被告人黄艳、兰美升均起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。鉴于二被告人是初犯，在庭上认罪态度好，并如实供述自己的罪行，且主动退缴非法所得，确有悔罪表现，故本院依法对二被告人从轻处罚。鉴于被告人兰美升正处于哺乳期，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。 为严肃国法，惩治犯罪，维护社会治安秩序。现根据被告人黄艳、兰美升的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第八条第一款之规定，判决如下： 一、被告人黄艳犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元（已缴纳）； （拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2019年3月11日止。） 二、被告人兰美升犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金10000元（已缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人黄艳、兰美升已退缴的非法所得20530元，予以没收，上缴国库； 四、随案移送的作案工具手机二部、避孕套38只，予以收缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  黄绍文 审 判 员  郑晴艳 人民陪审员  刘建成 二〇一九年三月六日 法官助理农艳婷 书记员林容平
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执405号之二申请执行人：扎兰屯市齐大物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人：陈丙生，男，1969年2月5日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。申请执行人扎兰屯市齐大物业有限责任公司与被执行人陈丙生合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0783民初3165号民事调解书已经发生法律效力。被执行人在法律文书规定的期限内未全面履行义务，现申请执行人依法申请我院强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈丙生在中国建设银行62170004300041472XXXXX账户内存款人民币2556.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张杰二〇一九年三月十二日书记员  曹源
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初2728号原告：梁沛锦，男，1972年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈秀珊，广东力创律师事务所律师。被告：何富兴，男，1972年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告梁沛锦与被告何富兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈秀珊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁沛锦向本院提出诉讼请求：被告立即向原告归还借款150000元并支付利息（利息从2015年1月4日起计至借款清还之日止，按月利率20‰计算）。事实和理由：被告因资金周转困难，于2015年1月4日向原告借款150000元，双方约定借款期限为14个月，利息为月息20‰。合同签订后，原告于当天向被告支付了借款150000元。但借款期限届满后，被告至今仍未清偿欠款本息。原告在诉讼中提供借据、银行流水交易明细以支持其诉讼请求。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。另查明，2015年1月4日，原告通过银行转账的方式向被告的银行账户转账支付了借款150000元，被告收到借款后，未向原告支付利息。本院认为，原、被告均为自然人，被告向原告借款，双方形成民间借贷关系。原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，应按约定的利率、期限向原告支付利息及归还借款。被告借款后未向原告支付利息，借款期限到后，亦未向原告清还借款，被告的行为显属违约。原告请求被告清还借款并支付利息，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何富兴于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告梁沛锦归还借款150000元并支付利息（利息从2015年1月4日起计至借款清还之日止，按月利率20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2885元，由被告何富兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳永本二〇一九年三月十八日书记员 冯 伟 康
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初8965号原告：程冬丽，女，1960年8月3日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王红梅、王行智，河南剑光律师事务所律师。被告：河南巨康投资有限公司，住所地：济源市玉泉特色产业园玉强路北段**。法定代表人：牛建平，公司总经理。委托诉讼代理人：杨昱航，湖北伸道律师事务所律师。被告：济源市新兴彩印包装有限公司，住所地：济源市天坛工业区。法定代表人：赵小兵，总经理。委托诉讼代理人：杨昱航，湖北伸道律师事务所律师。被告：济源市长江实业有限公司，住所地：济源市梨林镇政府东侧。法定代表人：赵小刚，总经理。委托诉讼代理人：陈超，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨昱航，湖北伸道律师事务所律师。被告：济源市长宏实业有限公司，住所地：济源市五龙口镇北官庄村。法定代表人：李占文，公司总经理。原告程冬丽诉被告河南巨康投资有限公司（以下简称巨康公司）、济源市新兴彩印包装有限公司（以下简称新兴彩印公司）、济源市长江实业有限公司（以下简称长江公司）、济源市长宏实业有限公司（以下简称长宏公司）损害股东利益责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认巨康公司2014年8月18日召开的关于新兴彩印公司转让股权的股东会决议无效；2.依法确认新兴彩印公司分别与长江公司、长宏公司的股权转让协议无效。事实和理由：原告系新兴彩印公司的股东。新兴彩印公司系巨康公司的股东，占巨康公司40%的股权。2014年8月28日，四被告违反法律规定，在未召开原告公司股东会、未取得原告公司股东会同意的情况下，违法、恶意将原告公司在巨康公司40%的股权进行转让，严重侵犯了原告的合法权利。2018年4月份，原告在公司查阅相关资料时发现这一情况。原告认为，四被告的行为严重违反了《公司法》及公司章程的相关规定，同时该行为也直接侵害了原告的合法权益。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条规定：“公司股东、董事、监事等请求确认股东会或股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。”本案中，原告系新兴彩印公司的股东，其不具有起诉要求确认巨康公司股东会决议无效的原告主体资格。关于原告的第二项诉讼请求。本院认为，新兴彩印公司出资成立巨康公司以及之后新兴彩印公司分别与长江公司、长宏公司签订的股权转让协议，实际上是新兴彩印公司的对外经营行为，原告认为新兴彩印公司转让股权的行为侵害其利益，属于《公司法》调整范畴，其可依据相关规定主张权利，而不能直接否认公司对外作出的经营行为。原告不具有要求确认新兴彩印公司分别与长江公司、长宏公司签订的股权转让协议无效的诉讼主体资格。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告程冬丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  鲍东敏人民陪审员  张小仙人民陪审员  杨 娱二〇一九年三月二十二日书 记 员  钱芳芳
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0407执异3号异议人（被执行人）：郭XX，男，汉族，个体工商户，住衡阳市雁峰区。申请执行人：柳州市嘉来经贸有限责任公司，住所地柳州市。法定代表人：朱永丽，该公司经理。被执行人：贵州市乌当区朱昌镇海坝煤矿，住所地贵阳市乌当区朱昌镇赵官村。负责人：郭忠，该矿矿主。被执行人：郭XX，男，汉族，个体工商户，住衡阳市雁峰区。担保人：陈XX，男，汉族，个体工商户，住衡阳市雁峰区。本院在执行申请执行人柳州市嘉来经贸有限责任公司与被执行人贵州市乌当区朱昌镇海坝煤矿、郭XX、担保人陈XX民间借贷纠纷一案中，于2013年11月13日以（2013）石监字第216号执行裁定书，裁定追加郭XX为案件的被执行人并向申请执行人柳州市嘉来经贸有限责任公司承担清偿责任。异议人郭XX向本院提出执行异议，请求撤销（2013）石监字第216号执行裁定书并解除对异议人郭XX的强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现审查完毕。异议人郭XX称：衡阳市石鼓区人民法院在执行申请执行人柳州市嘉来经贸有限责任公司与被执行人贵州市乌当区朱昌镇海坝煤矿民间借贷纠纷一案中，于2013年11月13日作出（2013）石监字第216号执行裁定书，以郭XX系被执行人贵州市乌当区朱昌镇海坝煤矿的投资人为由追加为案件的被执行人。现异议人郭XX认为其不是煤矿的实际投资人，裁定书认定的事实错误，故提出执行异议请求撤销追加郭XX为被执行人的（2013）石监字第216号执行裁定书并解除对郭XX的强制执行。经审查查明，2013年6月4日，衡阳市石鼓区人民法院（2012）石民一初字第171号民事判决书裁决：被告贵阳市乌当区朱昌镇海坝煤矿在判决生效后10日内向原告柳州市嘉来经贸有限责任公司偿还借款XX元，支付逾期还款利息XX元并承担案件受理费XX元。2013年10月21日，申请执行人柳州市嘉来经贸有限责任公司向法院申请强制执行。2013年11月13日根据申请执行人的申请、2006年4月21日贵州省工商行政管理局颁发的企业名称为贵阳市乌当区朱昌镇海坝煤矿（投资人为郭XX）的个人独资企业营业执照及贵州省煤矿整顿关闭工作领导小组决定对其直接关闭并于2007年10月23日在贵州日报上公告关闭的相关情况，本院作出(2013)石监字第216号执行裁定书裁决：一、追加郭XX为本案被执行人；二、郭XX应在本裁定书生效之日起五日内向申请执行人柳州市嘉来经贸有限责任公司清偿债务XX元；三、逾期履行上述义务，本院将依法强制执行。2013年11月20日，本院以（2013）石执字第216-1号民事裁定书裁决：查封被执行人郭XX所有的坐落于衡阳市蒸湘区XX房屋（建筑面积1174.83平方米，房屋所有权证号为：XX号）。2014年10月15日，担保人陈XX自愿向本院出具承诺：“自愿以其名下的湘Ｄ×××**号重型专业泵送运输车为该案被执行人海坝煤矿和郭XX担保，若逾期未履行还款义务，则自愿将担保物（湘Ｄ×××**号车辆）交贵院拍卖，拍卖所得款用于偿还所欠申请执行人的债务，不够部分由我负责偿还”。2014年10月17日，本院以（2013）石执字第216-2号民事裁定书裁决：一、解除对被执行人郭XX所有的坐落于衡阳市蒸湘区XX房屋（建筑面积1174.83平方米，房屋所有权证号为XX号）的查封；二、查封担保人陈XX所有的(车牌号为湘Ｄ×××**号)重型专业泵送运输车。2015年10月12日，本院实际扣押了担保人陈XX所有的(车牌号为湘Ｄ×××**号)重型专业泵送运输车并启动了评估、拍卖程序（三次拍卖均流拍）。2018年6月13日，因申请执行人明确表示不愿意接受以物抵债，本院以（2013）石执字第216-5号、（2013）石执字第216-6号执行裁定书查封了担保人陈XX名下位于衡阳市蒸湘区XX室房屋一套（建筑面积339.75平方米，产权登记证号：衡房权证蒸湘区字第**）并解除对其所有的重型专业泵送运输车（车牌号为湘Ｄ×××**号、发动机号码XX）的查封、扣押。由于上述房屋在本院查封前已实际出卖于案外人邹政辉、王心怡，经申请执行人书面同意，本院解除对以上房屋的查封并对执行担保人陈XX名下的在中国建设银行股份有限公司衡阳潇湘街支行帐户（账号为62×××80）进行了冻结。执行担保人陈XX提出执行异议，本院以（2018）湘0407执异27号执行裁定书驳回其异议请求，其向衡阳市中级人民法院提起执行复议后，衡阳市中级人民法院以（2018）湘04执复96号执行裁定书对本院执行异议裁定予以维持并发生法律效力。由于被执行人、执行担保人均未履行生效法律文书确定的义务且执行异议被驳回，故本院对执行担保人陈XX的银行存款XX元进行了划拨并解除对该帐户的冻结。现被执行人郭XX在执行担保人陈XX的执行异议（执行复议）均被驳回的情况下，再次向本院提起执行异议。本院认为，在强制执行过程中，因贵阳市乌当区朱昌镇海坝煤矿系个人独资企业，登记的业主系郭XX，由于上述煤矿已被贵州省煤矿整顿关闭工作领导小组决定直接关闭并于2007年10月23日在贵州日报上公告关闭，本院根据申请执行人的申请及《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”、第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”等相关规定，裁定追加郭XX为本案的被执行人且依法送达了执行裁定书，郭XX在送达回证上进行了签字确认，其提出的实际管理人为李林清（李德清）、胡保华的证据系其煤矿的内部经营管理行为，与本案无关联性。同时，因被执行人未履行生效法律文书确定的执行义务，本院启动了对被执行人郭XX所有的坐落于衡阳市蒸湘区XX房屋的评估拍卖程序，被执行人郭XX未提出执行异议，且向本院申请解除房屋查封并同意担保人陈XX对该案提供执行担保。综上所述，本院依法追加郭XX为本案被执行人并无不当，异议人（被执行人）郭XX的异议请求无事实和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）郭XX的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向衡阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  段琼璋人民陪审员  欧祖流人民陪审员  赵为民二〇一九年三月十八日书 记 员  张晓霞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初21381号原告：史海彪，男，1982年12月5日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：张迎，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖慧，天津星聚律师事务所实习律师。被告：闫蒙蒙，男，1985年7月14日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，现住天津市滨海新区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司，住所地德州市德城区三八中路**，统一社会信用代码91371400690615482W(1-1)。主要负责人：侯波，总经理。委托诉讼代理人：杨立宝，天津卫津律师事务所律师。原告史海彪与被告闫蒙蒙、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告史海彪于2019年3月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告闫蒙蒙的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史海彪撤回对被告闫蒙蒙的起诉。审判员 宋 扬二〇一九年三月二十七日书记员 王丽津
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初66号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容山居委会容奇大道中**世纪豪庭****铺之三号铺之三，统一社会信用代码×××Ｋ5Ｒ。法定代表人：宋阿住。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。（一）原告起诉要点            原告的      诉讼请求              1 被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权      作品《Hello,Hello》                  1 被告赔偿原告经济损失和合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共10000元                  1 被告承担本案诉讼费用      （二）本案查明相关事实            作品名称              《Hello,Hello》                  著作权人              北京天浩盛世文化传播有限公司                  权利证明              作品登记证书                  涉及权利事项              复制权和放映权                  原告行使诉权      的依据              《音乐作品著作权转让协议》                  原告获得授权的性质及期限              受让了作品的复制权、表演权、放映权等，自2017年10月15日起，原告享有独占使用、再转授权、有权以自己名义提起诉讼。                  被诉侵权行为              点歌系统上存有《Hello,Hello》并向消费者提供点唱服务                  比对结果              实质性相同                  被告经营情况              成立于2016年4月，注册资本50万元      裁判理由本院认为：涉案作品《Hello,Hello》是以特定音乐作品为题材，包含了导演、摄像、表演、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。关于涉案作品的著作权人：原告以受让方式取得了《Hello,Hello》的复制权、放映权，原告享有上述著作权权利，因此有权对侵犯上述权利的行为提起诉讼。关于侵权行为的认定：被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，且未能提供合法授权，侵犯了原告对涉案音乐电视所享有的复制权和放映权。关于责任承担：根据著作权法第四十八条规定，被告应停止侵权和赔偿损失。对于具体赔偿数额问题，原告主张因包含本案的共55件系列案共同被告侵权发生的合理费用的项目和金额为：律师费20000元，公证费700元，ktv取证消费283元，包含对本案被告在内的七个被告产生的餐饮费443元，包含对本案被告在内的七个被告产生的住宿费591元。针对上述赔偿请求，本院考虑本案为系列案，与本案同一被告相同情形的系列案共有55件，结合案件工作量酌情支持律师费10000元；公证费和取证消费共983元，有票据且金额未超出合理范围，予以全额支持；餐饮住宿费平均分摊到本案被告为148元，金额未超出合理范围，予以全额支持。综上，酌定本案被告应赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共600元。原告主张超出的金额部分，本院不予支持。裁判结果综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《Hello,Hello》；二、被告佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失和维权合理费用共600元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一九年三月十一日书记员  严泳瑜
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初839号 原告：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住防城港市港口区友谊路**。 负责人：彭正强，该分行行长。 被告：陈迎军，女，汉族，1969年8月10日出生，，住辽宁省兴城市 被告：张东生，男，汉族，1970年11月19日出生，，住辽宁省兴城市 被告：防城港市金石房地产开发有限公司，，住防城港市港口区常山新区桃中路金石财富中心**房 法定代表人：李宽棣，该公司总经理。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司防城港分行与被告陈迎军、张东生、防城港市金石房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。 审判员  凌枝 二〇一九年三月十八日 法官助理徐毅飞 书记员梁东
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1625民初1125号原告：王某1，男，汉族，1982年3月20日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：孟凡斌、李俊霞（实习），河南洺水律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：范某，女，汉族，1980年8月16日出生，住河南省郸城县。原告王某1与被告范某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法公开进行了审理。原告王某1向本院提出诉讼请求：原告的诉讼请求：1、依法判令原、被告解除同居关系；2、依法判令婚生儿子王某3由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告经人介绍相识，没有充分了解彼此，在没有建立感情的基础上就同居生活了。没有办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿王某2，现已经结婚了。××××年××月××日生育儿子王某3。我与被告结婚前没有建立夫妻感情，结婚后感情不和，常因生活琐事发生矛盾，争吵不断。我老母亲长年瘫痪在床，被告不照顾我母亲，不孝敬母亲。现女儿已经出嫁，儿子的生活费、学费都由我一个人支付，为了儿子的身、心健康考虑，所以请求贵院判令儿子由我抚养。综上所述，由于被告不照顾我母亲导致我与被告的夫妻感情已彻底破裂，完全没有和好的可能，为了维护我的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告范某辩称，同意解除同居关系，女儿、儿子都愿意跟着我生活，我要求抚养女儿、儿子，我要求原告承担抚养费。我们的共同财产只有行政村的一套房子，我要求给儿子。我也不同意偿还共同债务。本案审理过程中，经本院主持调解，原告、被告双方自愿达成如下协议：一、一、原告王某1与被告范某双方自愿同意解除同居关系；二、原、被告双方婚生女儿王某2、儿子王某3由被告范某抚养，原告自愿支付给女儿、儿子抚养费1万元。（抚养费分三次给付，2019年5月1日之前支付3000元，2020年5月1日之前支付3000元，2021年5月1日之前支付4000元）三、同居生活期间自建房屋原、被告双方赠与给儿子王某3所有，保留原、被告的居住权力。四、原、被告双方自愿放弃其他请求，从此两清，互不纠缠。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某1负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 赵 冰二〇一九年三月十三日书记员 肖桂友
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初41002号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王新意，广东商达（福田）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚龙，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：徐百燕，女，汉族，1978年6月1日出生，住址广东省深圳市龙岗区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告徐百燕保证保险合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费3353元（已由原告预交），以撤诉方式结案，按规定减半收取计1676.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  王亚飞人民陪审员  雷南山人民陪审员  王朝晖二〇一九年三月二十九日书 记 员  李韵虹
西安市碑林区人民法院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执2424号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾某，该支行行长。被执行人钟某某，男，1981年2月9日出生，汉族。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人钟某某信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初8838号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月12日立案执行，执行标的额为本金32399.35元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执2424号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员     梅宏枝  二O一九年三月二十五日 书记员     林森 1
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0922执1411号 申请执行人：陆道滨，男，1983年8月30日出生，汉族，医生，住古田县。 被执行人：林德，男，1987年4月日出生，汉族，务农，住古田县 被执行人：梁丽梅，女，1991年5月25日出生，壮族，务农，住古田县。 申请执行人陆道滨与被执行人林德、梁丽梅追偿权纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2016）闽0922民初51号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月29日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款24906元及相应的利息。此外被执行人依法应承担案件受理费1906元，执行费273.59元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年11月30日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。 2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。 3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、2018年12月28日，本院执行人员至被执行人住所执行，但无法找到被执行人。 5、上述执行情况及采取的措施，本院以约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院采取财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 蔡贺生 审判员 陈承伟 二〇一九年三月二十五日 书记员 胡 涛 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310财保74号申请人：杭娟，女，1971年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：郑明伟，广东经天律师事务所律师。被申请人：深圳市国创动力系统有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六联社区锦龙大道路口宝山路**海科兴战略新兴产业园********及******。法定代表人：SAMUELSHENGMAO。申请人杭娟在仲裁过程中向本院申请财产保全,请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市国创动力系统有限公司价值5000000.00元（人民币，下同）的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司向本院出具担保函，自愿在担保金额5000000.00元限额内提供担保。本院经审查认为，申请人杭娟申请保全并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市国创动力系统有限公司价值5000000.00元的财产。案件申请费5000.00元，由申请人杭娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈勇安二〇一九年三月二十二日书记员  牛瑞雪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执3368号之一 申请执行人：马祥观，男，1966年9月1日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：许拥军，男，1969年1月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人马祥观与被执行人许拥军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初6726号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马祥观向本院申请强制执行，本院于2018年10月23日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人支付借款本金200000元及相应的迟延履行期间的债务利息，为实现债权的律师费12000元，违约金20000元，并负担案件诉讼费4780元，公告费460元。 执行立案后，本院于2018年10月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询;查明被执行人名下位于嘉兴市××城世纪花园××室房屋，本院已依法拍卖，经分配得款80667.28元，已支付申请执行人；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；2018年10月23日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。2019年2月28日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0402执3368号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  冯 烨 执行员  朱 玮 二〇一九年三月十一日 书记员  郁俭军
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初34号原告李某，男，1962年7月13日出生，汉族，住东阿县。委托代理人张道博，东阿合纵法律服务所法律工作者。被告东阿县刘集镇位山村民委员会。（以下简称位山村委会）法定代表人付明臣，村委会主任。委托代理人孟宪平，东阿同圆法律服务所法律工作者。原告李某与被告位山村委会民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告李某及其委托代理人张道博、被告位山村委会委托代理人孟宪平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我系被告村村民，2011年初，位山村委会集体集资建楼，我积极响应集体号召，于2011年4月28日向被告出借款50000元，村委会给我出具了借条一份，并约定了利息为月息1.6分，后我急需该笔钱，经我多次催要，被告一直未归还，故提起诉讼，要求被告立即给付欠款并按约定利率支付自借款之日起至还款之日止的利息。被告东阿县刘集镇位山村民委员会辩称：借款事实存在，但现在被告没有偿还能力，该欠款原告应当尽早主张权利，否则，拖延时间造成的损失属于原告个人行为，如果法院判决被告归还欠款只应考虑该欠据两年内的利息，对两年外的利息，不应给予支持。为证明自己的主张，原告递交了被告位山村委会所打的借款收据一张，内容为：收据，借李某伍万元整（50000.00元），村借款建楼用利息1.6分，负责人刘某收款人谢某，2011年4月28日。本院认定的事实为：原告系被告村村民，2011年初，位山村委会集体集资建楼，原告积极响应村集体号召，于2011年4月28日向被告村集体出借款50000元，当时刘某任村支部书记一职，解某某任村主任一职，原告将现金交付给村主任解某某，村委会给原告出具了借条一份，并约定了利息为月息1.6分，后原告急需该笔钱，经多次催要，被告对该笔债务一直未归。原告以被告不给付欠款为由持欠据向本院提起诉讼，本院公开开庭审理了此案，被告以没有偿还能力为由拒付借款，因双方各持己见，致使法庭调解未果。本院认为：2011年4月28日位山村委会因集资建楼向原告借款50000元，约定了利息为月息1.6分，并给原告打下借据一张。借款事实存在，属事实清楚，证据确凿。现原告持欠据向本院主张权利，本院依法应予支持。原告要求的借利息，因双方在借据中有约定，并未超出法律规定的范围，依法应予支持。根据《中华人民共和民法通则》第八十四条之规定，判决如下：限被告东阿县刘集镇位山村民委员会于本判决书生效后十日内给付原告李某借款50000.00元，并按约定利率月息1.6分支付原告自借款之日起至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告东阿县刘集镇位山村民委员会承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈万全二〇一九年三月五日书记员  曹 雨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初8011号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：曲敏，女，1988年2月13日出生，汉族，住所地山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曲敏信用卡纠纷一案中，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令曲敏偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币215,783.09元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年1月31日)(币种下同)，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由曲敏承担。事实和理由：曲敏系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向曲敏催款，但曲敏至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令曲敏归还透支信用卡欠款共计人民币215,783.09元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的曲敏住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达曲敏。另，针对曲敏身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供曲敏其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认曲敏主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇一九年三月二十日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117财保47号解除保全申请人:重庆金山建设监理有限公司,住所地重庆市合川区义乌大道**，组织机构代码915001177094786935。法定代表人：何家赋，董事长。被申请人:重庆兴盈房地产开发有限公司,住,住所地重庆市合川区南津街******织机构代码91500117691226104X。法定代表人：张桦，执行董事。解除保全申请人于2018年10月12日向本院申请诉讼保全，本院依法作出（2018）渝0117执保867号执行裁定书，查封了重庆兴盈房地产开发有限公司提供担保的其名下的车位，同时冻结了重庆金山建设监理有限公司的银行存款53万元。现因双方合同纠纷案已经本院一审和中级法院终审作出判决，故解除保全申请人于2019年3月10日向本院申请解除对其帐户存款53万元的冻结。本院认为，解除保全申请人的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准许重庆金山建设监理有限公司的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程长禄二〇一九年三月十一日书记员  李晓燕
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保167号 申请人：四川蜀善药业有限公司，住所地：成都市新都区龙桥渭水社区一社******，统一社会信用代码：91510114564495854Q。 法定代表人：孙宏芳。 被申请人：重庆棠仁阁汝泽药房连锁有限公司，，住所地：重庆市南岸区丹龙路**丹桂苑**第**统一社会信用代码：91500108077299346B。 法定代表人：郑召开。 本院在审理申请人四川蜀善药业有限公司与被申请人重庆棠仁阁汝泽药房连锁有限公司申请财产保全一案中，申请人四川蜀善药业有限公司于2019年2月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人重庆棠仁阁汝泽药房连锁有限公司名下价值699689.85元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人已向本院提供了担保。 本院认为，申请人四川蜀善药业有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在699689.85元的限额内冻结被申请人重庆棠仁阁汝泽药房连锁有限公司名下银行存款（开户行为中国工商银行股份有限公司重庆富力海洋支行，账号：31×××46）。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年三月六日 书记员 李文力
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1723执352号 申请执行人:青阳县庙前镇星星村村民委员会，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：胡振兴，该村民委员会主任。 被执行人:王良喜，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：史芳芳，女，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院作出的（2017）皖1723民初974号民事判决书已生效，被执行人王良喜、史芳芳须于该判决生效之日后支付申请执行人青阳县庙前镇星星村村委会租金及违约金合计97500元和案件受理费1118.5元。被执行人王良喜、史芳芳至今分文未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王良喜、史芳芳存款98618.5元或查封、扣押同等价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡娟 二〇一九年三月四日 书记员  叶臻 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院能查询、扣押、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当趉裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第32条查询、划拨、冻结被执行人在银行（含其分理处、营业所、储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
嘉兴市南湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执529号 申请执行人嘉兴艾瑞柯电气有限公司 被执行人孙木园 本院在执行申请执行人嘉兴艾瑞柯电气有限公司与被执行人孙木园案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8321号原告：李秀琴，女，1960年12月19日出生，汉族，北京新兆物业管理中心退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张莹，女，中国人民大学学生，住北京市海淀区。被告：北京乐迈健身咨询有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：付守海，执行董事。原告李秀琴与被告北京乐迈健身咨询有限公司(以下简称乐迈公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀琴及委托诉讼代理人张莹到庭参加了诉讼。被告北京乐迈健身咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李秀琴向本院提出如下诉讼请求：判令解除双方当事人签订的入会健身协议，乐迈公司退还健身卡费3000元。事实与理由：2018年4月21日，我与乐迈公司签订了《乐迈健身入会协议》，此协议为乐迈健身会员卡预售协议，协议约定我支付会员卡费用3000元，乐迈公司应于2018年9月1日开通会员卡（会员卡号：6××××1），并提供合同约定的健身服务至2021年9月1日，我已于签订合同当日向乐迈公司支付会员卡费用3000元，但直至2018年12月12日健身房仍无法正常开业，乐迈公司已构成根本违约，我有权解除合同，其应退还我会员卡开卡费用，故诉至法院。被告乐迈公司未作出答辩。诉讼中，本院对李秀琴提交的证据进行了审核，予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院确认以下事实：2018年4月21日，李秀琴与乐迈公司签订一份《乐迈健身入会协议》，办理了乐迈健身会员卡，起始日期为同年9月1日至2021年9月1日，会费3000元，服务内容包括器械健身、有氧团体课程、游泳、洗浴、乒乓球。当日，李秀琴交纳了上述3000元款项，乐迈公司为其开具了收款收据。自李秀琴与乐迈公司签订合同至今，涉案的乐迈健身俱乐部始终未能开业。以上事实，有《乐迈健身入会协议》、签购单、付款收据、会员卡、门店照片、《关于今典花园物业管理公司2018年12月7日停电问题的函》等证据在案佐证。本院认为，李秀琴与乐迈公司签订的入会协议，表明双方当事人之间建立了服务合同关系，其内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。本案现有证据表明，乐迈公司作为服务提供方，在收取李秀琴办卡费后，至今未能按其承诺时间开业并如约提供健身服务，其行为已导致李秀琴合同目的无法实现，构成根本违约，李秀琴依法有权解除合同，并要求乐迈公司退还所交款项，故本院对李秀琴的诉讼请求予以支持。乐迈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李秀琴与被告北京乐迈健身咨询有限公司于2018年4月21日签订的《乐迈健身入会协议》；二、被告北京乐迈健身咨询有限公司退还原告李秀琴购卡费3000元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告北京乐迈健身咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 靖二〇一九年三月十九日书记员 宁晓栩
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初279号 原告吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司，地址：松原市宁江区沿江东路**。 法定代表人：安晓东，总经理。 委托代理人：张景恒，系该公司职员。 被告宋福有，男，汉族，1978年9月28日生，现住宁江区。 原告吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司诉被告宋福有物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张景恒、被告宋福有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，我公司一直依法对被告居住的亚泰澜熙郡小区进行规范的物业管理，履行了应尽的义务，但被告却不交纳自2017年1月1日至2018年12月31日的物业费5531.76元，我公司多次向被告催要，被告未予理睬，诉请人民法院判令被告立即给付我公司2017年1月1日至2018年12月31日的物业费5531.76元。 被告辩称，欠费区间对，数额我要具体计算，我不交费理由是：楼梯间卫生不合格，清扫不彻底，电梯安全标志掉落没有清理，建筑垃圾在楼道里存放，家里窗户气密性不严，阳台漏水，2018年10月份物业给我修了，但没有维修彻底，因为漏水，屋内墙体长毛，楼梯内电线外露，楼道内灯不亮，楼宇门坏了，物业维修不合格，车辆乱停压到草坪，绿化不到位，绿化面积少，出租公共用地，保洁员往楼道内张贴广告，巡逻不到位。 经审理查明，原告受松原亚泰房地产开发公司委托，负责宁江区亚泰小区2015年1月1日至2020年12月31日的物业管理，委托服务管理事项包括对房屋建筑本体、附属配套建筑物、公共绿地、花木的管理养护和维修及对公共环境卫生的管理。被告系宁江区亚泰小区31号楼202室的业主，因物业管理质量事宜与原告发生分歧。原告向被告索要2017年1月1日至2018年12月31日物业费5531.76元未果，诉至本院。 本院认为，原告虽对诉涉小区履行了合同约定的大部分物业管理义务，但尚有不足之处，故对原告所诉请的物业费应予以酌情减免，适当保护。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告宋福有于本判决生效后立即给付原告吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司2017年1月1日至2018年12月31日物业费5531.76元的百分之八十即4425.4元。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年三月七日 本件与原本核对无异 书记员  刘琦琦
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执恢100号王斌（申请执行人）、刘春雨（被执行人）：关于王斌与刘春雨承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计15000元。经本院立案执行，现已执行到位25637.02元，其中本金15000元、迟延履行期间的加倍债务利息10512.02元、执行费125元，申请执行人认可该案执行完毕。执行费已经存入本院诉讼款户。至此，王斌依据（2011）让民初字第946号民事调解书向本院申请执行的15000元债务已全部执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十七日
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2018）陕0502民初4203号原告：徐小红，男，汉族，居民。委托诉讼代理人：杨莉娟，陕西泰普律师事务所律师。被告：闫建设，男，汉族，居民。委托诉讼代理人：熊学军，陕西渭临律师事务所律师。 第三人：陕西天时置业有限公司(下称天时置业)。法定代理人：孙万吨，公司执行董事。原告徐小红与被告闫建设、第三人天时置业申请人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐小红委托诉讼代理人杨莉娟、被告闫建设及其委托诉讼代理人熊学军到庭参加诉讼，第三人天时置业法定代表人孙万吨经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐小红向本院提出诉讼请求：1、请求判决准许贵院对渭南市高新区XX苑XX幢XX单元XX号房屋的产权产籍手续进行查封、冻结；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉田锡才、李国希、第三人民间借贷纠纷一案中，依原告申请，临渭区法院作出了（2018）陕0502民初128号民事裁定书，于2018年4月2日对第三人开发建设的渭南市XX苑XX幢XX单元XX号等8套房屋的产权产籍手续进行了查封、冻结，被告于2018年5月22日向临渭区法院提出执行异议申请，临渭区法院于2018年7月4日作出了（2018）陕0502执异47号民事裁定书，中止临渭区法院依据（2018）陕0502民初128号民事裁定书所采取的对第三人开发建设的渭南市高新区XX苑XX幢XX单元XX号房屋的查封、冻结措施。原告认为，被告虽于2017年3月31日与第三人以物抵债，签订了商品房买卖合同，，并于2017年4月1日起实际占有该房屋，但在临渭区法院查封前，被告与第三人并未办理涉案房屋的备案登记手续，临渭区法院的查封、冻结措施合法，被告对涉案房屋不具有足以排除查封、冻结行为的权利，为了维护原告的合法权益，现诉至法院。 本院经审查认为，涉案不动产属被告天时置业名下所开发建造，涉案房屋（渭南市高新区XX苑XX幢XX单元XX号），原告徐小红向本院申请对该房屋进行诉讼保全，本院于2018年2月9日作出（2018）陕0502民初128号民事裁定书裁定查封、冻结该涉案房屋，后本案被告闫建设向本院提出案外人执行异议，本院于2018年7月4日作出（2018）陕0502执异47号执行裁定书，裁定：中止本院依据（2018）陕0502民事裁定书所采取的对陕西天时置业有限公司开封建设的位于渭南市高新区XX苑XX幢XX单元XX号房屋产权产籍的查封、冻结措施。本案原告徐小红不服该裁定，向本院提出申请人执行异议之诉，向本院提出诉讼请求：请求判决准许对渭南市高新区XX苑XX幢XX单元XX号房屋的产权产籍手续进行查封、冻结。本案在审理过程中，原告徐小红又向本院提出解除该涉案房屋等八套房屋的查封、冻结，经本院于2019年1月22日作出（2019）陕0502执44-1号执行裁定书，裁定解除该涉案房屋等八套房屋的查封。该裁定书并于2019年1月29日将该裁定送达渭南市高新区房地产管理所，现该涉案房屋处于未查封、冻结状态。原告徐小红的诉讼请求属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形，无明确诉讼请求，原告徐小红的起诉不符合法定条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告徐小红的起诉。案件受理费100元，退还原告徐小红。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                                      审  判  长     张顺序                          审  判  员     崔  玲                          审  判  员     王莉红                           二0一九年三月六日                           书  记  员     崔璐璐    1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初82514号原告：陈天宝，男，1983年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市，现住上海市浦东新区。被告：范劲松，男，1973年2月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告陈天宝与被告范劲松民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈天宝到庭参加诉讼。被告范劲松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈天宝向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币20万元。事实和理由：2017年5月23日，被告经人介绍向原告借款20万元，借期一个月。到期后，被告拖延未还。被告范劲松未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，被告向原告出具借据，借款20万元，借期为2017年5月23日至同年6月22日。同日，原告通过网上银行向被告转账20万元。到期后,被告未按约还款。原告催讨无果，提起诉讼。上述事实，由原告提供的借据、平安银行个人账户汇总信息清单及原告的有关陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限归还借款。被告向原告借款后，未按约履行还款义务，应承担还款责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告范劲松于本判决生效之日起十日内归还原告陈天宝借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元(原告陈天宝已预交)，由被告范劲松负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 晖人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  张 琳二〇一九年三月十三日书 记 员  曹 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初642号 原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街**。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李宝军，该支行职工。 被告：谯英明，男，1982年11月18日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被告：周园园(谯英明之妻)，女，1983年7月8日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被告：朱吉成，男，1983年8月25日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被告：房立兰，女，1966年10月11日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行)与被告谯英明、周园园、朱吉成、房立兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宝军到庭参加了诉讼。被告谯英明、周园园、朱吉成、房立兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令谯英明、周园园偿还截止2018年10月21日贷款本金149,900元、利息137,450.33元及至借款还清之日止所产生的全部利息；2.请求判令朱吉成、房立兰对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令谯英明、周园园、朱吉成、房立兰承担本案诉讼费、邮寄费、公告费、保全费、律师费等一切费用。庭审中，农商行长清支行变更诉讼请求第1项，要求谯英明、周园园偿还截止2018年10月21日贷款利息54,801.65元。事实与理由：谯英明在我行申请贷款149,900元，双方签订个人借款合同，借款期限为2016年2月5日至2017年2月4日。同时，我行与朱吉成、房立兰签订保证合同，由朱吉成、房立兰为谯英明的该笔借款承担连带保证责任。2016年2月6日，双方签订借款凭证，我行依约向对方发放贷款。另，2016年2月5日，谯英明之妻周园园签订承诺书，承诺谯英明在我行的贷款属于夫妻共同债务。截止目前该笔借款已逾期，现结欠贷款本金149,900元及利息54,801.65元未付。后经多次催收未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。 谯英明、周园园、朱吉成、房立兰未到庭亦未提供书面答辩。 农商行长清支行围绕诉讼请求依法提交了证据，已经本院审查予以采信。本院认定事实如下：2016年2月5日，农商行长清支行与谯英明签订(济南农商行城关支行)个借字（2016）年第100022号个人借款合同。由谯英明向农商行长清支行借款149,900元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2016年2月5日至2017年2月4日；借款利率为：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。还款方法为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。违约责任为：8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。8.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商行长清支行与朱吉成、房立兰签订(济南农商行城关支行)保字（2016）年第100022号保证合同一份。由朱吉成、房立兰为谯英明的该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 合同签订后，农商行长清支行于2016年2月6日向谯英明发放贷款149,900元，利率为7.25‰，到期日为2017年2月4日。借款到期后，谯英明未还款付息。截止2018年10月21日尚欠本金149,900元及相应利息未付。 另，在谯英明向农商行长清支行申请贷款时，周园园作为谯英明的配偶于2016年2月5日向农商行长清支行出具借款人配偶承诺书，其承诺：愿与借款人谯英明一并承担共同连带清偿责任。 本院认为，谯英明、周园园、朱吉成、房立兰经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 农商行长清支行分别与谯英明、朱吉成、房立兰签订的个人借款合同和保证合同，均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。借款到期后，谯英明未按合同约定还款付息，现农商行长清支行要求谯英明偿还借款本息的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。对于农商行长清支行要求周园园承担还款责任的主张。本院认为，涉案借款发生在谯英明与周园园夫妻关系存续期间，农商行长清支行的主张符合婚姻法相关司法解释的有关规定，周园园作为谯英明的配偶，于2016年2月5日向农商行长清支行出具借款人配偶承诺书，并承诺愿与谯英明一并承担共同连带清偿责任。故对农商行长清支行要求周园园承担还款责任的主张，本院应予支持。朱吉成、房立兰自愿为谯英明的该笔借款提供连带责任保证，故对农商行长清支行要求朱吉成、房立兰承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。 诉讼中，农商行长清支行未能提供要求谯英明、周园园、朱吉成、房立兰承担邮寄费、公告费、保全费、律师费的证据，对此本院不予支持。因谯英明、周园园、朱吉成、房立兰经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由谯英明、周园园于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行偿还借款本金149,900元； 二、由谯英明、周园园于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款利息(自2016年2月6日起至2017年2月4日止，以实欠借款本金为基数，按约定的利率7.25‰分段计算，扣除已支付的期内利息)； 三、由谯英明、周园园于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款期内复利(自2016年2月6日起至2017年2月4日止，以合同期内实欠借款利息为基数，按中国人民银行有关规定分段计收复利，扣除已支付的期内复利)； 四、由谯英明、周园园于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期复利（自2017年2月5日起至实际给付之日止，以上述(二)项给付内容确定的数额为基数，按中国人民银行有关规定分段计收复利，扣除已支付的逾期复利）； 五、由谯英明、周园园于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息(自2017年2月5日起至实际给付之日止，以实欠借款本金为基数，按约定的利率7.25‰加收50%分段计算，扣除已支付的逾期利息)； 六、由朱吉成、房立兰对上述一至五项债务承担连带清偿责任；朱吉成、房立兰承担保证责任后，有权向谯英明、周园园进行追偿； 七、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,610元减半收取2,805元，由谯英明、周园园、朱吉成、房立兰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 冉 然 二〇一九年三月二十二日 书记员 郝晶晶
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初8641号原告：上海同希技术发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱斌。委托诉讼代理人：杨陈，上海聚隆律师事务所律师。被告：上海舟欣置业有限公司，住所地上海新河经济开发区(崇明区)。法定代表人：王利华，董事长。委托诉讼代理人：陈华。被告：上海中鑫物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈纪明，总经理。委托诉讼代理人：程燕冬。原告上海同希技术发展有限公司与被告上海舟欣置业有限公司、上海中鑫物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告上海同希技术发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  王怡二〇一九年三月二十二日书记员  张麟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云23刑终29号原公诉机关楚雄市人民检察院。上诉人（原审被告人）李光建，男，1977年11月9日生，住重庆市巴**。2012年12月3日因犯盗窃罪被保山市隆阳区人民法院判处有期徒刑二年十个月，2015年1月4日减刑释放;2017年3月1日因犯盗窃罪被楚雄市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2017年10月25日刑满释放。因本案于2018年11月23日被楚雄市公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于楚雄市看守所。楚雄市人民法院审理楚雄市人民检察院提起公诉的原审被告人李光建犯盗窃罪一案，于二○一九年二月二十五日作出（2019）云2301刑初49号刑事判决。原审被告人李光建不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年11月5日18时许，被告人李光建在楚雄市和瑞祥农贸市场“天天服装超市”斜对面杂货铺门口，趁被害人陈某不备，将陈某放于外衣兜内的一部VIVO手机（型号：VIVOX21、128G）盗走，后被告人李光建将盗窃来的手机拿到旁边以200元钱卖给一个过路的陌生男子，所得赃款被其挥霍。经楚雄市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2518元。原判认定上述事实，有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、查获经过、人口登记表、辨认笔录及照片、证明、刑事判决书、劳教决定书、释放通知书、帮教建议书、价格认定结论、现场勘查笔录及照片、被害人报案书及陈述、手机销售单及被告人供述等证据证实。原判认为，被告人李光建以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李光建归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚;自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人李光建在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人李光建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人李光建上诉提出：其已经进行协商赔偿，具有悔罪坦白情节，可以从轻处罚，请求在七个月有期徒刑以下量刑。经二审审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实、证据相同，本院予以确认。本院认为，原审被告人李光建以非法占有为目的，在公共场所窃取他人价值人民币2518元的手机一部，数额较大，已构成盗窃罪，应依法惩处。李光建被抓获后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。其自愿认罪认罚，可从宽处理。李光建被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。李光建提出其已经进行协商赔偿，具有悔罪坦白情节，可以从轻处罚，请求在七个月有期徒刑以下量刑的上诉理由。经查，李光建并未赔偿被害人的经济损失，其如实供述罪行，自愿认罪认罚，原判已在量刑时充分考虑，其上述理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄怒雄审判员  周 勇审判员  王中强二〇一九年三月十九日书记员  井利炜
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初330号原告陈建存，男，1969年8月1日出生，汉族，住保定市清苑区。被告刘新广，男，1976年10月26日出生，汉族，住保定市清苑区。原告陈建存与被告刘新广劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理。依法由审判员刘亚群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建存、被告刘新广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建存诉称，原告于2016年在保定市清苑区刘盼军家盖房期间跟随承包人刘新广干活，工程完工后承包人刘新广未能及时结清工人工资，原告曾多次找被告讨要所欠工资款，被告一直未能给付拖欠工资，仅于2018年2月11日写下欠条，承诺2018年10月底还清欠款6140元，但至今未能履行还款承诺。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求贵院依法判令被告履行还款承诺，全额支付所欠工资，请求贵院支持。诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告所欠工资款6140元。2、本案全部诉讼费由被告承担。被告刘新广辩称，2016年9月在南大冉村承建楼建工程，陈建存在我那打工，因原告粗心大意致使工程有问题，并且中途退岗，工程无法正常完工，派出所协调我给原告出具欠条一张，后原告扣押我两辆三轮车，因原告原因致使工程延误，要求原告赔偿损失，并返还两辆三轮车。经审理查明，2016年9月，原告陈建存在被告刘新广承包的南大冉四村住宅楼工程打工，完工后，被告未付原告工资，双方发生纠纷，经保定市清苑区清苑镇派出所协调，被告给原告出具欠条一张，其内容为：“欠条关于2016年在保定清苑南大冉四村刘盼军盖房一事承包方刘新广拖欠陈建存（男清苑大李各庄村人）工资共计陆仟肆（拾元小写：6140元）刘新广将拖欠的工资于2018年10月底还清刘新广如不能按时还清愿将接受法律制裁刘新广男系保定市清苑区冉庄镇东孙庄人欠款人刘新广工人方：陈建存2018年2月11日”到期后，原告多次催要，被告一直未给付。为此，原告诉于本院，要求被告给付所欠工资款6140元。庭审中，被告称原告延误了工期，扣了10000余元，原告负责的工程出现问题，扣了4000元，原告又扣押了被告两辆三轮车，原告称扣钱没有原告的原因，原告扣押了被告两辆三轮车。本院认为，被告欠原告工资6140元，有原告提供的被告出具的欠条为证，本院予以确认。故原告要求被告给付工资6140元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称因原告延误工期，工程出现问题，要求赔偿损失，并返还扣押的两辆三轮车，可另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告刘新广于本判决书生效之日起十日内给付原告陈建存工资款6140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告刘新广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘亚群二〇一九年三月二十六日书记员  李 猛
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初183号原告：王赐君，男，汉族，住罗山县新区。被告：李树德，男，汉族，住罗山县。原告王赐君与被告李树德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王赐君到庭参加诉讼，被告李树德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王赐君向本院提出诉讼请求：1、被告李树德还给原告借款玖仟元人民币（小写￥9000元）；2、本案诉讼等全部费用由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，被告李树德因家庭办事急需用钱并到原告家里，请求原告王赐君借现金9000元，后经多次催要被告以没钱为由拒绝还款，现特起诉至法院。被告李树德未予答辩。经审理查明，原告王赐君与被告李树德通过汪新棍介绍认识成为朋友。2016年11月21日夜晚被告以急需用钱为由向原告王赐君借款9000元，并向原告王赐君出具借条一份，借条载明“借条借款人李树德于2016年11月21日向出借人借款人民币（大写）玖仟元，小写9000.00元，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：李树德借款人身份证号码：4130281954032960792016年11月21日”。上述借款被告至今未还。该笔借款未约定利息。上述事实有当事人陈述、借条、身份证复印件等证据在卷佐证，并经本院开庭审查与质证，可以采信。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李树德向原告王赐君借款9000元，并向原告出具借条一份。现原告持被告出具的借条向被告主张债权，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李树德于本判决生效后十日内偿还原告王赐君借款9000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李树德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 方 涛审判员 张 鑫审判员 连升玉二〇一九年三月十二日书记员 贺庆琰
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终4237号上诉人（原审原告）：北京岳融资产管理有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇团泉村团泉**。法定代表人：王振兴，执行董事。委托诉讼代理人：梁静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王四海，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：黄华，男，1990年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人北京岳融资产管理有限公司（以下简称岳融公司）与黄华劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初9752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成了合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岳融公司上诉请求:1.撤销一审判决,改判支持岳融公司的一审诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费用由黄华承担。事实和理由:一审法院在黄华认可其考勤记录真实性的前提下否认岳融公司统计的黄华有效出勤天数系错误的。根据《考勤与休假管理办法》的规定，岳融公司实施指纹考勤，上下班必须指纹打卡。根据公司考勤记录，黄华自2016年7月1日至2016年10月19日实际出勤天数为6天，而在黄华认可考勤记录的真实性情况下，一审法院却认定黄华有效考勤天数为27天。另外，一审法院以未经仲裁前置程序为由驳回岳融公司主张黄华退还借款26111.71元的诉求系错误的。本案诉讼请求在仲裁审理中，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会以退还借款26111.71元的请求不属于劳动争议为由建议岳融公司通过诉讼途径解决，岳融公司于2017年8月以民间借贷为由向北京市西城区人民法院提起诉讼，经过二审终审认为该款项的纠纷属于劳动争议，故一审法院不应以未经仲裁前置程序为由驳回岳融公司主张黄华退还借款26111.71元的诉求。黄华辩称，同意一审判决，不同意岳融公司的上诉请求和理由。认可一审法院所认定的27天出勤天数；另，关于26111.71元款项，非民间借贷，而是岳融公司的合理费用支出。岳融公司向一审法院起诉请求：1.不支付黄华2016年7月1日至2016年10月19日期间工资5793.11元；2.黄华退还岳融公司26111.71元（未经仲裁前置程序）。一审法院认定事实：关于黄华入职时间及工作情况，黄华于2015年7月13日入职岳融公司公司，从事法务工作，月工资为6000元。双方劳动关系于2016年10月19日解除，黄华工资发放至2016年6月。黄华主张其于2016年7月1日至2016年10月20日为全勤；岳融公司主张黄华2016年7月仅出勤6天，8月至10月未出勤，并就此出示了考勤记录（显示：7月中有6天存在上下班打卡，14天仅有上班打卡记录；8月5天仅有上班打卡记录；9月1天有上班打卡记录；10月有1天下班打卡记录）、考勤与休假管理办法等予以佐证。黄华认可考勤记录真实性，对考勤与休假管理办法不予认可，并主张有两种考勤，一种是其指纹打卡，一种是外出签单，考勤表上面打卡一次的是其外出了。岳融公司表示正常是指纹打卡，如果缺勤的话，公司在月底会发未打卡说明单，需要员工填写交给部门负责人，但是黄华在2016年7月没有填写。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于出勤，岳融公司就黄华出勤情况出示了考勤记录，黄华对此解释考勤有指纹打卡及外出签单二种，考勤表上面打卡一次的是其外出了；岳融公司表示正常是指纹打卡，如果缺勤的话，公司在月底会发未打卡说明单，而黄华在2016年7月未填写，但岳融公司并未提供黄华的全部考勤及工资支付记录予以比对，故岳融公司主张一审法院难以采信。因此，仲裁裁决符合法律规定，一审法院予以确认。关于岳融公司要求黄华退还26111.71元请求，未经仲裁前置程序，该请求一审法院不予处理。综上所述，一审法院《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、岳融公司于判决生效之日起3日内给付黄华2016年7月1日至2016年10月19日期间的工资7448.28元；二、驳回岳融公司的诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点包括以下两点：一是岳融公司是否应当支付黄华2016年7月1日至2016年10月19日期间的工资；二是黄华是否应当退还岳融公司26111.71元。一、关于岳融公司是否应当支付黄华2016年7月1日至2016年10月19日期间的工资一项。岳融公司以考勤打卡记录中未全天打卡非正常出勤为由主张其无需支付黄华2016年7月1日至2016年10月19日期间的工资。对此，黄华不予认可。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，首先，岳融公司虽主张黄华未全天打卡的情况系黄华到公司办理离职等手续故仅打卡上班或打卡下班，但其未提交证据证明。其次，黄华主张仅打卡上班或下班系其外出，岳融公司虽主张外出应当填写未打卡说明单而黄华未填写，但岳融公司并未提交完整的考勤记录予以证明。故，根据现有证据，一审法院认定岳融公司应当支付黄华2016年7月1日至2016年10月19日期间的工资并核算工资数额，并无明显不当。二、关于黄华是否应当退还岳融公司26111.71元一项。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，岳融公司主张的黄华退还其26111.71元，未经仲裁前置程序，故，对于其该项请求，本院不予处理。综上所述，岳融公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京岳融资产管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  杜丽霞二〇一九年三月二十八日法官助理  刘茜倩书 记 员  陈昭希书 记 员  赵婷婷
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初493号 申请人：德州亚太集团有限公司。住所地德州经济开发区北园路。 法定代表人：杨东堂，董事长。 被申请人：安徽中泰消防安全工程有限公司。住所地安徽省合肥市长江西路**。 法定代表人：项蓉，总经理。 被申请人：孙创业，男，1990年4月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请人德州亚太集团有限公司与被申请人安徽中泰消防安全工程有限公司、孙创业买卖合同纠纷一案，申请人德州亚太集团有限公司于2019年3月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人安徽中泰消防安全工程有限公司、孙创业银行存款366251元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产，申请人德州亚太集团有限公司已向本院提供中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司保函进行担保。 本院经审查认为，申请人德州亚太集团有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人安徽中泰消防安全工程有限公司、孙创业银行存款366251元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产。 案件申请费2351元，由申请人德州亚太集团有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 珂 二〇一九年三月十三日 书记员 王梦涵
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执恢306号申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司万州分行被执行人:黄友江本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被执行人黄友江借款合同纠纷一案中，本院作出的（2014）万法民初字第07680号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人黄友江在银行的存款15000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 陈伟二〇一九年三月十八日法官助理 黄桦书 记 员 秦丹
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更819号罪犯柳亚克，男，1971年10月16日出生于河南省镇平县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省孝昌县人民法院于2011年11月7日作出(2011)孝昌刑初字第00057号刑事判决，认定被告人柳亚克犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金300000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年12月11日减去有期徒刑七个月；2017年5月12日减去有期徒刑四个月。执行机关湖北省武昌监狱于2019年2月26日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯柳亚克减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯柳亚克在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯柳亚克在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表杨，本案审理期间主动缴纳罚金1000元。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯柳亚克在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，主动缴纳部分罚金，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系被判处十年以上有期徒刑的罪犯，罚金尚余299000元未缴纳，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯柳亚克的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2011年7月14日起至2021年1月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 林审判员 赵 军审判员 刘汉涛二〇一九年三月二十五日法官助理江秀惠书记员刘凯
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执1037号申请执行人：王宏森，男，1976年12月5日出生，汉族，住孝感市开发区。被执行人：杨火舟，男，1974年12月10日出生，汉族，住孝昌县。本院在执行王宏森与杨火舟侵权责任纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）鄂0902民初268号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年三月十三日书记员 杨 旭
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执707号申请执行人施某1,男,1967年2月24日出生,汉族,住海门市。被执行人施某2,女,1994年2月12日出生,汉族,住启东市。申请执行人施某1与被执行人施某2婚姻家庭纠纷一案，启东市人民法院作出的（2018）苏0681民初7926号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年1月28日向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人施某1于2019年2月19日死亡。本院认为，追索赡养费的权利人死亡，应终结执行程序。本案申请执行人施某1在执行过程中去世，故本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第四项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 汪 兵执行员 许 浩执行员 刘东伟二〇一九年三月十一日书记员 朱玉光
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民初32号原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路**东侧**楼**。法定代表人：朱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德永恒律师事务所律师。被告：扬中市三茅街道魏中日杂店，住所，住所地江苏省扬中市三茅街道友谊路**div>经营者：石春剑，男，汉族，1981年7月10日生，住福建省长乐市。原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告扬中市三茅街道魏中日杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司向本院申请变更诉讼请求为判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用共计1万元，并于2019年3月25日以双方达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。审 判 长  詹玉萍人民陪审员  孙学智人民陪审员  梁春萍二〇一九年三月二十五日书 记 员  陈 舒
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2136号原告肇庆市端州区腾飞电子有限公司。法定代表人冯富，总经理。委托代理人黄玲玲，广东时文律师事务所律师。被告深圳市百氏源科技有限公司。法定代表人刘业尉。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，遂于2019年1月15日提起本案诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款537586.3元及逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市百氏源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告肇庆市端州区腾飞电子有限公司偿还货款537586.3元并支付逾期付款利息（以欠货款537586.3元为基数自2019年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4738元、诉讼保全费3357.93元、合计8095.93元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柯 璇二〇一九年三月二十五日书记员 林曼娜书记员 魏佳璇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初794号原告：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。负责人：雷鸣，中国工商银行股份有限公司上海市第一支行行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：张某，男，1968年10月12日出生，汉族，住上海市。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行委托诉讼代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某归还透支款6,478.43元(其中本息6,478.43元，暂算至2018年9月4日)；2、判令被告张某偿付自2018年9月5日起至判决生效之日止的透支利息(计算公式：本息之和6,478.43元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张某承担。事实和理由：被告张某系中国工商银行信用卡持卡人，该持卡人用卡后，未在规定的期限内归还原告透支款，原告向被告催款未果，遂诉至本院。被告张某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，被告张某持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告主张被告支付的本金及利息等，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行的信用卡透支款6,478.43元；二、被告张某应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息[自2018年9月5日起至本判决生效日止(计算公式：6,478.43元×0.5‰×天数)];如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年三月二十七日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1321刑初137号公诉机关南召县人民检察院。被告人齐小平，女，1989年10月5日出生，满族，初中毕业，务工，住河南省南召县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年10月10日被南召县公安局取保候审。南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2019）63号起诉书，指控被告人齐小平犯危险驾驶罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员李元桂出庭支持公诉，被告人齐小平到庭参加诉讼。现已审理终结。南召县人民检察院指控：2018年10月7日晚上20时许，被告人齐小平未取得机动车驾驶资格，饮酒后驾驶号牌为豫Ｒ×××**的二轮摩托车，沿南召县黄洋路自南向北行驶至“育英学校”门前路段时，与对向行驶的由孙某驾驶的电动四轮车相碰，致使两车损坏，齐小平受伤，造成道路交通事故。后交警队民警将齐小平带至南召县人民医院抽取静脉血液，经南阳市公安局交通事故鉴定所检验：齐小平血液中乙醇含量为203.26mg/100ml。2018年10月10日，齐小平与孙某达成和解协议。上述事实，被告人齐小平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，被害人孙某的陈述，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单,血样提取登记表,南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告，道路交通事故认定书，协议书，认罪认罚具结书等相关书证予以证实，足以认定。本院认为：被告人齐小平饮酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，经检测，其血液中乙醇含量严重超标，属醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，且具有从重处罚情节。齐小平自愿签署具结书，可以对其依法从轻处罚。综合齐小平的犯罪情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人齐小平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王亚标二〇一九年三月十三日书记员  冯中豪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初5602号原告：黄春盟，女，1972年6月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京博永坚信息咨询有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街**院**楼**303,统一社会信用代码91110113MA009LM62B。法定代表人:薛景,经理。原告黄春盟与被告北京博永坚信息咨询有限公司（以下简称博永坚公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告黄春盟向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2018年5月27日签订的《委托代持协议》；2.判令被告博永坚公司返还本金6万元及利息；3.诉讼费由被告博永坚公司负担。事实和理由：2018年5月27日，黄春盟与博永坚公司签订了《委托代持协议》，此协议实质为委托理财合同。黄春盟履行了付款义务，合同于2019年5月26日到期。因博永坚公司存在经营状况严重恶化，丧失商业信誉，故黄春盟行使不安抗辩权提起诉讼。本院认为,人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄春盟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇一九年三月十一日法官助理 刘蓉蓉书 记 员 周禹行
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1524民初503号 原告：陈孟强，男，1998年12月28日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：赵建华，男，1995年9月24日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告陈孟强与被告赵建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告陈孟强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈孟强撤回起诉处理。 审判员 鲁旭东二○一九年三月二十九日 法官助理 李娟书记员谢婷婷