wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初10226号 原告：徐州市长盛建筑工程有限公司上海分公司，住所地安徽省宿州市埇桥区南关办事处。 负责人：马召海，该公司负责人。 委托诉讼代理人：尹成林，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省恒安建筑工程有限责任公司宿州分公司，住所地安徽省宿州市埇桥区道东三维巷与汴河东路交叉口西北50米处**地项目部。 负责人：袁保根，该公司负责人。 被告：安徽省恒安建筑工程有限责任公司，，住所地安徽省亳州市蒙城县蒙蚌路** 法定代表人：袁伟同，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建国，该公司办公室主任。 原告徐州市长盛建筑工程有限公司上海分公司与被告安徽省恒安建筑工程有限责任公司宿州分公司、安徽省恒安建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州市长盛建筑工程有限公司上海分公司负责人马召海及委托诉讼代理人尹成林、被告安徽省恒安建筑工程有限责任公司宿州分公司负责人袁保根、被告安徽省恒安建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐州市长盛建筑工程有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即返还履约保证金200万元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求：要求解除双方签订的《工程承包协议书》。事实与理由：原、被告于2014年1月18日签订工程施工合同，按照合同约定，原告为被告建设的位于宿州市道东棚户区十号第块一区、三区项目施工。项目至今未开工，原告按照合同约定共缴纳履约保证金250万元，被告已返还履约保证金50万元，剩余200万元至今未返还。原告认为，被告拒绝返还履约保证金构成违约，要求违约金赔偿的利息损失按月息2％支付，自2014年4月18日至履约保证金返还清之日止。 安徽省恒安建筑工程有限责任公司宿州分公司辩称：同意解除合同，不少原告200万元的保证金，具体数字多少应以总公司的数字为准。 安徽省恒安建筑工程有限责任公司辩称：原被告签订的合同无法履行，我们也同意解除。原告的250万元履约保证金是达到被告一账户上，截止到2016年3月28日已返还原告保证金152万元，尚欠98万元。原告主张的2分利息没有事实依据，从原告主张之日起按银行贷款基准利率计算。 经审理查明：2014年1月18日。被告安徽省恒安建筑工程有限责任公司宿州分公司作为发包方，原告作为承包方，双方签订《工程承包协议书》一份，合同其中约定“履约保证金打入甲方账户后3个月不能正常开工，甲方应退还履约保证金并按月息3分利率赔偿乙方所正常的损失…”为此原告通过银行转账向被告交纳工程履约保证金，被告于2014年1月28日向原告出具了250万元收据。因涉案项目至今未开工，被告陆续返还原告保证金。2016年3月28日，被告就涉案工程履约保证金返还出具《还款协议书（承诺书）》，主要内容为被告公司收到马召海工程保证金225.26万元，承诺此款在当年7月还清，逾期自愿按照月息3％承担利息…案外人任玉满在该《还款协议书（承诺书）》下方签署“原分公司袁宝根打给马召海的保证金收据全部作废。原分公司与马召海之间的合同即日起作废。承诺人：任玉满、2016、3、28。”庭审中，原告自称当时与任玉满系同居关系。原告自认已经收到返还50万元，尚欠200万元未返还。 本院认为，原被告双方签订的《工程承包协议书》，现双方均同意解除，本院予以支持，被告收取原告的保证金250万元应予返还。关于被告返还保证金的数额，双方有争议，原告自认已经收到返还50万元，尚欠200万元未返还。被告称截止到2016年3月28日已返还原告保证金152万元，尚欠98万元，且提供任玉满签字的《还款协议书（承诺书）》。因任玉满既不是涉案的《工程承包协议书》当事人，也不是原告公司员工或有原告方授权委托，因此该《工程承包协议书》对原告不产生法律效力。且被告未能进一步提供相关证据比如银行付款流水等证明已返还原告保证金152万元。故被告称已返还原告保证金152万元，本院不予采信。原告要求被告支付利息，并按月息2％计息，未违反合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告徐州市长盛建筑工程有限公司上海分公司与被告安徽省恒安建筑工程有限责任公司宿州分公司于2014年1月18日签订的《工程承包协议书》。 二、被告安徽省恒安建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告徐州市长盛建筑工程有限公司上海分公司保证金200万元及利息（利息自2014年4月29日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至保证金实际付清之日止）。 三、驳回原告徐州市长盛建筑工程有限公司上海分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告安徽省恒安建筑工程有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费22800元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  周红梅 二〇一九年三月一日 书记员  杨 颖
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初179号 原告：沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段**，统一社会信用代码：91320300069480065H。 法定代表人：黄国锋，该公司董事长。 被告：徐州牛头山铸业有限公司管理人。。住所地徐州市铜山区长江西路南洋国际小区**楼**** 负责人：王新忠，该管理人主任。 被告：徐州宝丰特钢有限公司，住所地徐，住所地徐州市贾汪区青山泉镇徐矿电厂南侧信用代码：913203056725308560。 法定代表人：宫景礼，该公司总经理。 被告：徐州金力建材有限公司，住所地徐，住所地徐州市铜山区柳泉镇镇北村信用代码：91320312570377491N。 法定代表人：金连栋，该公司总经理。 被告：金永利，男，1946年9月21日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：金连胜，男，1970年9月14日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：刘淑英，女，1949年6月3日生，住徐州市铜山区。 被告：金连春，男，1977年1月20日生，住徐州市泉山区。 被告：宫景礼，男，1977年1月6日生，住徐州市泉山区。 被告：金连栋，男，1972年11月13日生，住徐州市铜山区。 原告沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称：沛县农商行）与被告徐州牛头山铸业有限公司管理人（以下简称：牛头山管理人）、徐州宝丰特钢有限公司（以下简称：宝丰公司）、徐州金力建材有限公司（以下简称金力公司）、金永利、金连胜、刘淑英、金连春、宫景礼、金连栋借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。 原告沛县农商行向本院提出诉讼请求：1、要求判令徐州牛头山铸业有限公司（以下简称牛头山公司）偿还借款本金29999000元，利息1199672.47元（利息暂计自2017年9月21日至2018年10月21日），本息合计31198672.47元，之后利息据实计算至借款清偿日止，担保人对清偿借款本息承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日牛头山公司与保证人宝丰公司、金力公司、金永利、金连胜、刘淑英、金连春、宫景礼、金连栋以借新还旧为由与原告签订《流动资金借款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》，上述合同到期日均为2018年8月29日。原告于2017年8月30日向牛头山公司发放贷款金额29999000元，年利率6.6%，按月结息，到期日为2018年8月29日，2017年8月30日-2018年10月21日，还利息523580.45元。《流动资金借款合同》约定，借款未按合同约定结息，按合同约定计收利息和复利。借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，按该合同约定贷款人有权宣布本合同借款人与贷款人之间的其他合作项下尚未偿还的贷款本息立即到期。在保证合同、自然人保证合同中保证方式为连带责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。牛头山公司未按合同约定偿还利息，经原告多次催收，被告拒不偿还，为此诉至法院。 被告牛头山管理人在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，由于2018年12月19日，铜山区人民法院作出（2018）苏0312破4号裁定，裁定牛头山公司进入破产程序，根据《中华人民共和国破产法》第21条规定特提起申请，申请将案件移送至徐州市铜山区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。徐州市铜山区人民法院于2018年12月19日裁定受理牛头山公司破产的申请，原告沛县农商行于2019年1月8日向我院提起对牛头山公司的民事诉讼，故我院对该案无管辖权，被告牛头山管理人的管辖异议成立，本案应移送徐州市铜山区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第二十一之规定，裁定如下： 徐州牛头山铸业有限公司管理人对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市铜山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审判员 张 辉 二〇一九年三月十五日 书记员 王荣祺
江西省抚州市东乡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1029刑初17号公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。被告人冯俊强，男，1992年2月9日出生于抚州市，汉族，小学文化,无业，户籍地抚州市,住抚州市。2018年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被抚州市公安局取保候审。2019年1月24日经抚州市人民检察院决定取保候审。2019年2月13日由本院取保候审。抚州市东乡区人民检察院以东检刑诉（2019）7号起诉书指控被告人冯俊强犯危险驾驶罪，于2019年1月30日向本院提起公诉，2月1日本院立案受理。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。抚州市东乡区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人冯俊强到庭参加诉讼。现已审理终结。抚州市东乡区人民检察院指控：2018年9月29日20时许，被告人冯俊强和朋友在周有民家喝酒，期间有朋友邀请周有民去唱歌，21时30分左右，被告人冯俊强醉酒驾驶无牌二轮摩托车（车型号为HJ125-8E车驾号:LC6PCJ2J3C0015237，发动机号:DZ166767），从周有民家出来经农民街去宝乐迪KTV，在东乡区雄岚大道东信百货路口靠凤凰城路段被东乡区公安局民警查获，经酒精测试仪显示被告人冯俊强的酒精含量为:106.0mg／100ml，公安民警依法将其控制，并将被告人冯俊强带到东乡区中医院抽取静脉血液，经鉴定被告人冯俊强静脉血液酒精含量为121.89mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关提供了相关证据,据此认为，被告人冯俊强醉酒驾驶无牌二轮摩托车载人上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。被告人冯俊强对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2018年9月29日21时30分许，被告人冯俊强酒后驾驶无牌二轮摩托车（车型号：HJ125-8E，车驾号:LC6PCJ2J3C0015237，发动机号:DZ166767）（后载冯某等二人）由抚州市东乡区农民街驶往雄岚大道宝乐迪KTV，在雄岚大道凤凰城路段被东乡区公安局民警查获。经检验，被告人冯俊强的静脉血中检出酒精成分，含量为121.89mg/100ml。上述事实，有证人冯某证言、酒精含量测试结果、抽取当事人血样登记表、江西博中司法鉴定中心血液酒精含量检验报告书、驾驶人信息查询结果单、车辆照片、抓获经过、常在人口信息、被告人冯俊强供述等证据证实，予以认定。本院认为,被告人冯俊强醉酒驾驶无牌二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯俊强的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人冯俊强归案后如实供述了其犯罪事实，可从轻处罚。经抚州市东乡区司法局调查评估，被告人冯俊强具有社区矫正条件，因此对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人冯俊强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡园辉审判员  邹朋旺审判员  陈 芳二〇一九年三月十四日书记员  潘 丽
河北省邯郸市邯山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0402执564号申请执行人：陶**，女，1976年8月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被执行人：王**，男，1960年11月23日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。本院在执行申请执行人陶**与被执行人王**房屋买卖合同纠纷一案中，经查，本院（2018）冀0402民初1948号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王**名下位于邯郸市邯山区水厂路西216号赵都新城盛和园2号楼1单元11层11**号房产。本裁定立即执行。审判员  张岩岗二〇一九年三月十五日书记员  赵盼盼
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11522号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：冼东明，男，1971年7月8日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告冼东明信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人潘东岳到庭参加诉讼，被告冼东明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告截止2018年12月31日的本金306,149.69元、支付利息10,683.99元、逾期还款违约金7,459.68元、分期付款手续费33,467.69元，共计357,761.05元，并承担自2019年1月1日起，至实际还款日止的利息，逾期还款违约金及相关费用等。二、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金305,949.69元，截至2019年3月20日的利息20,435.63元、逾期还款违约金21,458.62元、分期付款手续费33,467.69元，共计381,311.63元。事实和理由：被告向原告申请办理上海浦东发展银行信用卡，并于2013年7月1日获得批准。帐号为：********。被告开卡消费后产生透支，截至2019年3月20日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计305,949.69元及利息、逾期还款违约金及分期付款手续费未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。被告冼东明未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确了利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的逾期起算日为2018年10月22日。利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、取现手续费和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费及年费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冼东明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年3月20日的透支本金合计305,949.69元；二、被告冼东明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自2018年10月22日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，总计不得超过年利率的24%)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,889.25元，减半收取计2,944.63元，由被告冼东明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初244号 原告：边立群，男，汉族，1980年2月24日生，无职业，现住四平市铁**。 被告：四平市铁东区发展和改革局，地址四平市铁**开发区大路**。 法定代表人：郎大珩，局长。 委托代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。 边立群与四平市铁东区发展和改革局劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。边立群、四平市铁东区发展和改革局的委托代理人赵德刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 边立群诉称：原告边立群1996年到1999年在原铁东区发改委（现铁东区发展和改革局）下属的铁东区物资公司工作三年，后在物资公司下岗。物资公司给原告交了一年的社保，现在原告去社保局补交社保，被告知没有档案，无法缴纳社保。现铁东区物资公司归铁东区发展和改革局管理，故原告为维护其合法权益，特向法院起诉。诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告边立群与铁东区物资总公司于1996年1月1日-1999年12月31日存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。 四平市铁东区发展和改革局辩称：请依据事实和法律依法判决。 本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否符合法律规定。 边立群为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.原告身份证复印件，证明原告身份；2.劳动仲裁申请书、不予受理案件通知书，证明已经通过劳动仲裁申请，后到法院起诉；3.证明一份，证明原告在1996年1月到四平市铁东区物资总公司上班；4.个人参保证明，证明四平市铁东区物资总公司从1996年1月1日至1997年10月为原告交纳了社会保险，证明事实劳动关系的存在。 四平市铁东区发展和改革局向法庭提供证据如下：处罚决定书，证明四平市铁东区物资总公司于1999年11月30日被吊销营业执照。 审理查明：四平市铁东区物资总公司隶属于原四平市铁东区发改委（现四平市铁东区发展和改革局）。边立群自1996年1月1日至1999年12月31日在四平市铁东区物资总公司工作。后因档案原因影响到边立群缴纳社会保险。边立群于2019年2月13日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：要求被告将档案找回，确定边立群与四平市铁东区物资总公司具有劳动关系，补交社保资金。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月13日作出四东劳人仲字（2019）第56号裁决书，以“不属于劳动人事争议处理范围”为由决定不予受理。 通过边立群陈述、四平市铁东区发展和改革局答辩及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，本院综合评判如下： 劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。当事人对原告边立群与被告四平市铁东区发展和改革局（原四平市铁东区发改委）下属的四平市铁东区物资总公司在1996年1月1日至1999年12月31日存在劳动关系的事实无争议，且四平市铁东区物资总公司从1996年1月1日至1997年10月为原告交纳了社会保险，故对边立群提出确认劳动关系的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 原告边立群与被告四平市铁东区发展和改革局（原四平市铁东区发改委）下属的四平市铁东区物资总公司在1996年1月1日至1999年12月31日存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由原告边立群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  居洪武 审 判 员  周明博 代理审判员  闫宁波 二〇一九年三月十八日 书 记 员  丛 媛
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16号原告：马德柱，男，1983年5月3日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王金榜，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周虎，河南豫龙律师事务所律师。被告：刘立明，男，1983年4月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：马田力，河南可速律师事务所律师。被告：王冰雁，女，1982年9月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：马田力，河南可速律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小松，河南九格律师事务所律师。原告马德柱与被告刘立明、王冰雁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马德柱及其委托诉讼代理人王金榜、周虎，被告刘立明及其委托诉讼代理人马田力，被告王冰雁及其委托诉讼代理人马田力、胡小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马德柱向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金90万元、利息7467元（暂计算至起诉之日）、实现债权的律师费54000元，合计961476元，并支付从起诉之日起至二被告实际清偿之日止以90万元为本金按月利率2%计算的利息；2.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2018年7月25日，二被告作为共同借款人与原告签订《借款合同》一份，主要约定：二被告共同向原告借款80万元，借款期限为2018年7月25日至2018年8月5日，利息为月利率2%，按月支付，并由王冰雁名下位于龙湖镇107国道西侧房地产抵押担保本次借款。二被告未按时足额偿还本息致使原告提起诉讼的，应支付原告借款额10%的违约金、按照借款额6%计算的律师费及按诉讼标的额的1%计算的担保费。2018年8月6日，被告刘立明再次向原告借款10万元，并出具借条为证。借款合同签订后，原告依约履行了出借义务，借款到期后，原告多次向二被告催要款项未果，故原告诉至法院。刘立明辩称，原、被告双方确实存在因2018年7月25日签署借款合同而发生的债权债务关系，但实际履行金额为人民币10万元，相关利息应按实际出借的金额计算并且该10万元其已于2019年1月16日偿还完毕；原告所主张律师费54000元不成立，对方未提供相应证据包括54000元的收费发票或收费单据，也未见原告提供其向有关律师事务所账户转账上述54000元律师费的相关凭证；诉讼费、保全费应由提供虚假诉讼的一方即原告承担。王冰雁辩称，其只收到原告转款10万元，且已于在2019年1月16日前将10万元偿还给马德柱，根据借款合同约定，涉案的80万元借款只能通过现金或者以银行转账方式支付，合同指定收款账户为王冰雁的个人账户，马德柱主张出借金额为90万元，王冰雁对另外80万元有异议，在马德柱起诉后其才得知马德柱通过微信以每笔5万元的形式共计转款17笔，其中有一笔4万元，一笔1万元，其余都是5万元，转款给刘立明，马德柱要求刘立明将收到的款项分批转给马德柱所在小刀公司法定代表人任建甲个人账户，王冰雁对此事毫不知情，认为系马德柱、任建甲相互串通，通过刘立明将公司资金抽逃至个人账户，该80万元不应认定为王冰雁和刘立明的共同借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日，原告（甲方、出借人）与被告刘立明、王冰雁（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定：甲方向乙方提供借款80万元，期限自2018年7月25日至2018年8月5日；借款利息按月利率2%计算；乙方未按本合同约定按时、足额偿还借款本金的，自逾期之日起按照月利率2%向甲方支付逾期利息。同日，原告（乙方、抵押权人）与被告刘立明、王冰雁（甲方、抵押人）签订《郑州市房地产抵押合同》一份，由王冰雁名下位于龙湖镇107国道西侧房地产抵押担保上述借款。签订合同当日，原告通过银行账户向被告王冰雁转款10万元，2018年7月26日-27日，原告分多次通过银行账户共向被告刘立明转款80万元。2018年11月13日、19日、20日，被告刘立明向原告分次偿还共5万元，2019年1月16日，被告王冰雁向原告偿还5万元。原告称被告的上述还款均为利息。本院认为，原告诉称二被告向其借款90万元，向本院提交有借款合同、银行转账凭证等证据予以证明。该借贷关系明确，本院予以确认。二被告应当按照双方约定偿还原告借款并支付利息。原告现要求二被告按月息二分支付利息，符合双方约定，且与法不悖，本院予以支持。二被告辩称已偿还原告的10万元为本金，但未提交相关证据，原告主张二被告已偿还的10万元为利息，符合法律规定，理由正当，本院确认该10万元作为利息予以抵扣。二被告辩称原告与案外人任建甲相互串通，通过刘立明将公司资金抽逃至个人账户，但未提交证据予以证明，故对该项辩称意见，本院不予采纳。原告另主张的律师费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：一、被告刘立明、王冰雁于本判决生效后十日内向原告马德柱偿还借款本金90万元并支付利息（以90万元为基数按照月息二分的标准支付自2018年8月6日起至实际清偿完毕之日止，其中，被告刘立明、王冰雁已支付原告马德柱的10万元作为利息予以抵扣）；二、驳回原告马德柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13415元，减半收取计6708元，保全费5000元，由原告马德柱负担429元，被告刘立明、王冰雁负担11279元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 何 静二〇一九年三月十九日书记员 宋林芳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书 （2019）宁0502民初802号原告薛贵林，男，生于1967年2月2日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告马天忠，男，生于1968年4月16日，回族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告薛贵林与被告马天忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告薛贵林到庭参加诉讼，被告马天忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛贵林向本院提出诉讼请求：1.判令被告马天忠支付原告货款38600元，支付利息4632元，以上共计43232元,之后利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期在家种植硒砂瓜，被告在硒砂瓜成熟季节从事硒沙瓜代办销售业务。2018年7月13，被告在原告处购买一车硒砂瓜，应支付瓜款38600元。后因被告资金周转困难，遂向原告出具一张欠条，被告承诺按月息2%支付欠款利息。诉讼过程中，原告补充如下事实：被告购买硒砂瓜时，向原告支付了定金500元。此后原告要求被告支付欠款，被告分两次支付欠款利息共计1500元。经原告多次催要，被告一直推脱不予支付，为此诉至人民法院。被告马天忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠条系原件，其来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷予以佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月13日，被告马天忠从原告薛贵林处赊购西瓜，被告向原告支付定金500元，随后由被告给原告出具欠条一份，欠条的内容为：32.12×2000=64240,64240×0.6=38600元，欠付薛贵林瓜费38600元，定金未扣回。经原告多次催要，被告向原告支付1500元西瓜款，为此原告诉至人民法院，提出上述诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案，被告马天忠从原告处赊购西瓜，双方形成买卖合同关系，原告作为出卖人向被告赊售西瓜，被告作为买受人应当向原告支付西瓜款。因被告已支付定金500元，此后又支付西瓜款1500元，应当从欠付的西瓜款予以扣减，故被告还应当向原告支付西瓜款36600元（38600元-2000元）。原告认为被告支付的1500元为欠款利息，且被告还应当支付欠款利息4632元，因双方在欠条中未约定利息及付款时间，应视为双方未约定利息，同时也无法确定被告逾期付款时间，故对原告主张的该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马天忠于判决生效后十日内支付原告薛贵林西瓜款36600元；二、驳回原告薛贵林的其他诉讼请求。如被告马天忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取计440元，由原告薛贵林负担67元，由被告马天忠负担373元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。  审判员吴晓利  二○一九年三月二十六日 书记员任冠璐本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0581民初447号原告夏翠姣，女，1939年10月28日出生，汉族，武冈市人，住湖南省武冈市。特别授权委托诉讼代理人王征红，湖南云山律师事务所律师。委托诉讼代理人段婷婷，湖南云山律师事务所律师。被告潘光裕，男，1954年11月27日出生，汉族，武冈市人，住湖南省武冈市。被告石桂云，女，1955年4月16日出生，汉族，武冈市人，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人苏立新，男，1972年8月10日出生，汉族，武冈市人，住湖南省武冈市，系潘光裕表弟。原告夏翠姣与被告潘光裕、石桂云确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏翠姣的特别授权委托代理人王征红、委托代理人段婷婷、被告潘光裕及潘光裕、石桂云的委托代理人苏立新到庭参加诉讼，被告石桂云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方于2017年10月29日签订的《土地转让合同》无效，并判令被告返还原告被占用的涉案土地；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年10月29日，原、被告双方签订了一份《土地转让合同》，约定原告将石塘里东至邓联红田、南至邓联家田、西至潘光辉屋、北至潘光裕屋的0.4亩农田作价4万元转让给两被告。2018年，头堂乡栗塘村6组村民集体联名向武冈市迎春亭街道办事处国土所报告，请求查处违法买卖土地行为并责令退还非法买卖的集体土地。经国土所干部批评教育，原告认识到私自转让土地是违法行为，故自愿主动退还被告土地转让款4万元，但两被告不同意返还土地，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告潘光裕、石桂云辩称：一、1、本案土地转让合同实际应理解为土地使用权转让合同；2、土地所有权权属属于集体，原告不是土地的所有人，土地的所有权转让无从谈起；3、本案被告虽支付了4万元转让费，但并没有实际上取得使用权；二、原告不具有土地所有权，原告没有提起返还土地所有权的资格；三、本案土地转让合同真实、合法、有效，首先这个合同是原、被告真实意思的表示，没有违反法律的规定，同时被告为取得土地使用权，按照合同支付了费用，取得了土地使用权后也是用于农业，因此转让合同客观真实、合法有效；四、本案属于原告恶意毁约，原告执意收回土地是为了把土地高价出售给第三人，这种行为应该被禁止。综上，请求法庭驳回原告的全部诉请。原告围绕诉讼请求，向本院提交了土地转让合同和武冈市国土资源局立案呈批表、巡查记录表、询问笔录及责令改正违法行为通知书等证据；被告提交了土地转让合同、收条、证人证言、现场照片及整地栽种清单等证据。上述证据经双方质证，本院认为原告提供的证据形式来源合法，内容真实且相互印证，与本案相关联，本院予以采信并在卷佐证。被告提供的土地转让合同、收条、现场照片、证人证言证明原、被告私下买卖土地的事实，均客观真实，本院予以采信；被告提供的整地及栽种损失清单系被告单方制作，且无其他证据佐证，本院不予认定。根据采信的证据及双方当事人在庭审的陈述，本院确认如下法律事实：2017年10月29日，原告夏翠姣与被告潘光裕、石桂云在村民委员会和村民小组不知情的情况下，擅自签订了一份《土地转让合同》，合同约定原告自愿将石塘里东至邓联红田、南至邓联家田、西至潘光辉屋、北至潘光裕屋的0.4亩农田作价4万元永久性转让给被告，被告对该土地拥有所有权和使用权。原告收到被告支付的转让款4万元后于2017年11月10日向被告出具了收条。被告受让土地后，在土地上种植了蔬菜和树苗，没有实施非农业建设行为。2018年7月，武冈市国土资源局接到迎春亭办事处栗塘村6组村民举报，对原、被告擅自非法买卖土地的行为进行了立案、巡查，并于2018年12月17日作出责令改正土地违法行为通知书，认为原、被告的行为违反了中华人民共和国土地管理法关于禁止买卖或以其他形式非法转让土地的强制性规定，属于非法转让土地行为，考虑到受让方尚未实施违法占地建设行为，该处土地仍保持原貌，且转让方主动要求退还土地改正违法行为，其违法情节和社会危害后果显著轻微，故责令原告限期10日内改正土地违法行为，自行废除转让协议，收回非法转让的土地。之后，原告主动找被告退还土地转让款4万元并要求被告返还被占用的土地，遭两被告拒绝。本院认为：原告夏翠姣与被告潘光裕、石桂云签订的土地转让合同，内容约定转让的是土地的所有权和使用权，且转让没有经村民委员会或村民小组的同意，同时该合同违反了中华人民共和国土地管理法和中华人民共和国农村土地承包法的强制性规定，依法应认定为无效合同，无效的合同自始没有法律约束力。合同无效，双方当事人因该合同取得的财产，应当予以返还。故对原告要求依法确认原、被告双方于2017年10月29日签订的《土地转让合同》无效并判令被告返还原告被占用的涉案土地的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条之规定，判决如下：一、原告夏翠姣与被告潘光裕、石桂云于2017年10月29日签订的《土地转让合同》无效；二、原告夏翠姣返还被告潘光裕、石桂云土地转让款4万元，被告潘光裕、石桂云将《土地转让合同》中约定转让的土地返还给原告夏翠姣（限原、被告双方在本判决生效后5日内履行）。本案受理费100元，减半收取50元，由被告潘光裕、石桂云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  夏晓东二〇一九年三月二十八日法官助理杨桂花代理书记员  廖佳敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。任何单位和个人不得侵占、买卖、出租或者以其他形式非法转让土地。国家为了公共利益的需要，可以依法对集体所有的土地实行征用。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初2243号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：段建帅，男，1998年4月9日出生，汉族，住山东省莒南县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告段建帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告段建帅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月2日起至2017年12月1日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月2日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月2日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月2日，借款到期日2017年12月1日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告段建帅应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告段建帅应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月2日起至2017年12月1日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月2日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告段建帅在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年三月二十七日 书记员  舒馨
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初6846号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告赵嘉，男，1984年05月09日出生，住上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵嘉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币64,142.23元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币64,142.23元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇一九年三月二十二日书记员  陆佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终2234号上诉人（原审原告）：家园网络科技有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街****8229。法定代表人：胡希国，执行董事。委托诉讼代理人：张鹏，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小龙，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凡红恩，男，1984年5月10日出生，汉族，户籍地河南省尉氏县。委托诉讼代理人：武昊，山西民泽智律师事务所律师。上诉人家园网络科技有限公司（以下简称家园网络公司）因与被上诉人凡红恩劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初23322号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人家园网络公司之委托诉讼代理人张鹏、王小龙，被上诉人凡红恩之委托诉讼代理人武昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家园网络公司上诉请求：撤销原审判决，改判我公司于2019年6月30日前支付原审判决的相应款项。事实与理由：我公司目前已暂停所有业务，处于歇业状态，亦没有任何资产，无力按原审判决确定的时间支付经济补偿金等相关费用，请二审法院考虑公司的实际情况，支持我公司的上诉请求。凡红恩辩称，同意原审判决，不同意家园网络公司的上诉请求。家园网络公司向一审法院起诉请求：判决不支付凡红恩解除劳动合同经济补偿金1500元。一审法院认定事实：2018年4月16日，凡红恩入职家园网络公司，双方签订三年期书面劳动合同。2018年9月30日，双方签订《解除劳动关系协议》，约定：双方劳动关系自2018年9月30日起充分协商一致解除；家园网络公司支付凡红恩2018年8月份工资26006.669999999998元，2018年9月份工资28081.669999999998元，未发放的绩效（税前）20370.330000000002元、解除劳动关系经济补偿金49700.5元。同日，双方签订《协议书》，约定2018年8月份工资于2018年9月30日前发放；……未发放的绩效工资、解除劳动关系经济补偿金分别于2018年11月25日前、2018年12月31日前各发放50%。2018年10月22日，凡红恩向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求家园网络公司支付解除劳动合同经济补偿金、绩效、2018年9月工资。2018年11月19日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决家园网络公司支付凡红恩：1、解除劳动合同经济补偿金49700.5元；2、绩效20370.33元；3、2018年9月工资28081.66元。家园网络公司不服，提起诉讼。庭审中，家园网络公司对裁决第一项数额无异议，但承认无法按照协议约定的最后期限2018年12月31日如期支付协议约定款项。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。家园网络公司与凡红恩签订有《解除劳动关系协议》及《协议书》，上述协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履行。现家园网络公司以经营困难、无力支付为由拒绝如期履行，理由不足，不予支持。虽双方协议约定的最后支付期限为2018年12月31日，但此前家园网络公司均未如期履行，已构成根本违约，故凡红恩要求立即支付，理由正当，予以支持。家园网络公司未就仲裁裁决第二、三项提起诉讼，视为认可上述裁决结果。判决：一、自判决生效之日起7日内，家园网络科技有限公司支付凡红恩解除劳动合同经济补偿金49700.5元；二、自判决生效之日起7日内，家园网络科技有限公司支付凡红恩绩效20370.33元；三、自判决生效之日起7日内，家园网络科技有限公司支付凡红恩2018年9月工资28081.66元;四、驳回家园网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。家园网络公司与凡红恩经协商一致解除了劳动关系，并明确约定了相应款项的支付时间，家园网络公司应当按照约定履行支付义务。现双方约定的支付时间已到，家园网络公司仍未支付，其上诉要求变更支付时间，但凡红恩不同意，且亦无法律依据，故本院不予支持。综上，家园网络公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由家园网络科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 宋 猛审判员 张 洁审判员 王丰伦审判员 史 伟审判员 刘 洁审判员 管元梓审判员 张玉贤二〇一九年三月二十八日法官助理余未书记员王铎霖书记员蒋畅
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民申3号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：崔国照，男，1963年8月12日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：田慧丽，河南昊中律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王占强，男，1970年4月13日出生，汉族，住河南省禹州市。再审申请人崔国照因与被申请人王占强建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2018）豫10民终1937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，崔国照的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 时颖审判员许宏伟审判员颜森二〇一九年三月十九日法官助理郑莹书记员梁依
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执1363号申请执行人:姜亮，女，1982年2月28日出生，住安徽省池州市东至县。被执行人:北京汉风高阳科技发展有限公司，住北京市海淀区。法定代表人:鞠涛。本院在执行姜亮与北京汉风高阳科技发展有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京汉风高阳科技发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人北京汉风高阳科技发展有限公司发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一九年三月十九日书记员  谭深源
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执3160号申请执行人广发银行股份有限公司郑州商城支行，住所地郑州市紫荆山路9路法定代表人应娟，行长。被执行人尹志戈，男，汉族，1984年4月21日出生，住郑州市广发银行股份有限公司郑州商城支行申请执行尹志戈金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初23519号民事判决书已经发生法律效力，判决书确认：被告尹志戈于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州金水路支行贷款本息264454.6元(其中借款本金261060.86元、利息(含罚息、复利)3393.74元，暂计算至2018年5月21日)；此后利息(含罚息、复利)按照合同约定计算至本息全部清偿之日止)。因尹志戈未履行生效判决书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州商城支行于2019年1月30日申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书等法律文书；2、于2019年1月31日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、2019年3月6日限制被执行人高消费；4、进行传统查控，到被执行人住所地进行调查，以及调查了其房租收入情况，纳税情况,未查找到可供执行的财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执3160号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 王 千审判员 李小涛二O一九三月七日书记员 孙晓情
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0324民初41号原告：何淼，男，1988年1月1日出生，汉族，居民，户籍地:湖北省竹溪县。现住湖北省竹溪县。被告：袁锐，男，1991年5月14日出生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。原告何淼与被告袁锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何淼到庭参加诉讼，被告袁锐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何淼向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告袁锐返还所欠借款本金30000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告何淼与被告袁锐系朋友关系，被告袁锐因资金周转困难，于2017年11月30日向原告何淼借到现金56500元，约定2017年12月10日之前还清，被告袁锐分别于2017年12月2日偿还9000元；2018年2月10日偿还5000元；2018年3月16日偿还2500元；2018年6月25日偿还10000元；合计26500元。尚欠30000元，于2018年6月25日出具借条一份，定于2018年12月31日前还清，借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告袁锐拒不还款，并以各种理由推脱，至今未支付此款项。故原告具状起诉，请求法院依法判决支持原告上述诉请。袁锐未向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份及原被告聊天记录，本院经审查认为，原告提交的上述两份证据能相互印证被告向原告借款的事实，对该证据依法予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2017年11月30日向原告何淼借到现金56500元，约定于2017年12月10日之前还清，后被告于2017年12月2日、2018年2月10日、2018年3月16日、2018年6月25日分四次偿还原告26500元，尚欠30000元，被告于2018年6月25日向原告出具借条一份，定于2018年12月31前还清，借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告至今仍未偿还。本院认为：原、被告间形成的民间借贷关系受法律保护。被告袁锐所欠原告借款有欠条原件及聊天记录为证，事实清楚，证据确凿，应予支付。原告诉请，合理合法，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，并应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁锐于本判决生效之日起十日内支付原告何淼借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550，减半收取275元，由被告袁锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  柏自奎二〇一九年三月四日书记员  许 真附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执63号之二申请执行人:哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行，住所地哈尔滨市道外区天恒大街**。负责人：任航，职务行长。被执行人：刘树强，男，1972年3月16日出生，汉族，住哈尔滨市道外区团结镇百菜村沟沿子屯。被执行人：薄淑香，女，1975年7月7日出生，汉族，住哈尔滨市道里区经纬四道街**。本院在执行哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行与刘树强、薄淑香借款合同纠纷一案中，经查，被执行人薄淑香有车牌号为黑A7GX**奥迪牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人薄淑香所有的车牌号为黑A7GX**奥迪牌车辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  周晓冬二〇一九年三月十三日书记员  孟昭鹏
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初3087号之二申请人：李慧，女，1978年1月30日生，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：刘青，辽宁社和律师事务所律师。委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。被申请人：姜福坤，男，1979年9月27日出生，住大连市沙河口区。被申请人：宋慧，女，1979年4月12日出生，住大连市沙河口区。申请人李慧与被申请人姜福坤、宋慧民间借贷纠纷一案，申请人李慧于2018年5月29日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人宋慧名下的XX号车辆的车籍，并提供本人名下中国邮政储蓄银行XX账户存款90000元作为担保。现本案已审理完毕，原告李慧于2019年2月28日向本院提交书面申请，申请解除其名下中国邮政储蓄银行XX账户存款90000元的查封。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：解除申请人李慧中国邮政储蓄银行XX账户存款90000元的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  王 飞人民陪审员  吕玉珍人民陪审员  蒋玉梅二〇一九年三月十一日书 记 员  王志伟
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107财保29号申请人：陈雯，女，1993年7月31日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：谢贯虹，湖北本倡律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人：涂伟伟，男，1990年8月3日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。申请人陈雯于2019年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人涂伟伟的银行存款710,000元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在710,000元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：815812019420118000001）。本院经审查认为，申请人陈雯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人涂伟伟的银行存款710,000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁少稳二〇一九年三月七日书记员  李成浩
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘07刑更554号罪犯邓长军，男，1960年2月4日出生，湖南省芷江侗族自治县人，汉族，高中文化，住湖南省芷江侗族自治县。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。湖南省怀化市中级人民法院于2004年11月9日作出（2004）怀中刑二初字第13号刑事判决，认定被告人邓长军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万二千元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2010年11月30日经湖南省高级人民法院(2010)湘高法刑执字第1115号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2013年3月20日经本院(2013)常刑执字第810号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；2015年6月26日经本院(2015)常刑执字第1654号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；2016年12月23日经本院(2016)湘07刑更3869号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2026年3月29日止。执行机关湖南省德山监狱于2019年2月25日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯邓长军自2016年获得减刑以后，因患有高血压病3级很高危组，混合痔并重度直肠脱垂，不能参加正常的劳动，但仍能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。2017年获得监狱全年安全无事故奖励分；2017年1月至2018年11月先后12次因自觉遵守互监组制度获奖励分；2018年3月至5月先后3次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2018年11月共获表扬3次，并余594分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定病批表、部分（完全）丧失劳动能力罪犯认定审批表等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯邓长军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯邓长军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓长军减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2025年7月29日止，剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文国银审判员  黄兴茂审判员  李 雪二〇一九年三月十八日法官助理熊淑兰书记员何文
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝05民终2210号 上诉人（原审原告）：刘波，男，1979年9月5日出生，汉族，住重庆市江津区。 被上诉人（原审被告）：陈国全，男，1962年12月16日出生，汉族，住重庆市江津区。 被上诉人（原审被告）：钟国容，女，1947年12月10日出生，汉族，住重庆市江津区。 上诉人刘波因与被上诉人陈国全、钟国容案外人执行异议之诉纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初11564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人刘波送达了非税收入缴款通知单。上诉人刘波在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖 飒 审 判 员  陈国全 审 判 员  刘杨兵 二〇一九年三月五日 法官助理  范艺馨 书 记 员  付 洁
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初11070号原告：高秀梅，女，1979年12月17日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市飞乐汽车照明有限公司，住所地天津中北工业园区。法定代表人：陈再亮，董事长。委托诉讼代理人：张玓，该公司法务。委托诉讼代理人：朱俊义，该公司员工。原告高秀梅与被告天津市飞乐汽车照明有限公司劳动争议一案，本院于2018年12月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀梅、被告天津市飞乐汽车照明有限公司之委托诉讼代理人张玓、朱俊义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高秀梅向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年9月工资2000元、2018年10月1日至10月19日工资1000元。2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金79200元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2008年4月7日入职被告处，双方先后三次签订劳动合同，2012年4月7日签订无固定期劳动合同。2018年9月11日，被告通知原告由于部门岗位整合，调整工作岗位至总装车间从事操作工，原告不同意，被告安排原告在综合部培训。2018年10月15日，被告向原告发送返岗通知，原告收到通知后到原岗位出勤。2018年10月19日，被告发送旷工通知，以原告旷工超过3天为由解除劳动合同。被告违法解除劳动合同，应当向原告支付赔偿金。被告天津市飞乐汽车照明有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。请求贵院依法驳回。针对原告第一项诉讼请求，原告在本案仲裁阶段当庭表示撤回2018年9月至10月19日期间工资的请求事项，诉讼阶段原告又针对已经撤回的请求事项提起诉讼，违反法律规定，此事项属于未经仲裁前置程序，应当予以驳回。针对第二项诉讼请求，被告不应支付原告赔偿金，被告向原告送达的是旷工通知书，非解除通知，双方劳动关系存续，故不应支付赔偿金。退一万步讲，即使在解除的情况下，被告的解除行为也是合法解除，因为原告自2018年10月15日至10月18日期间未实际到岗工作，符合被告员工手册规定的旷工三日以上以及劳动合同法第39条之规定，故该解除行为系合法解除。本院经审理认定事实如下：原告于2008年4月7日入职天津市吉星伟业汽车照明有限公司，后该公司更名为本案被告。原告入职时在涂装车间喷涂岗位工作，后调入物流部录入员岗位工作。原、被告签有书面劳动合同，最后一份劳动合同期限自2012年4月7日开始的无固定期限劳动合同。劳动合同中约定原告在涂装岗位上工作，工资不低于天津市最低工资标准。原、被告提供落款时间为2018年10月15日的关于员工待岗返岗通知，载明：“由于部门岗位整合，于2018年9月11日通知您转总装车间继续从事操作工工作，您未接受此工作安排，并在综合管理部接受培训。公司为继续履行合同，请您接到此通知后到喷涂车间报到”。原、被告共认“涂装”是车间的名称，“喷涂”是涂装车间的一个岗位。原、被告提供落款时间为2018年10月19日的旷工通知书，载明：“公司在2018年10月15日向你递交了继续履行合同的返岗通知，你并没有按照通知要求前来喷涂车间到岗上班，也未办理任何相关请假手续，公司视为旷工处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第39条的规定和企业《员工手册》中规定旷工超过3天，视为严重违反公司规章制度，公司将与其解除劳动合同，并无须支付补偿金。请在接到此通知后于三日内，你本人亲自前来公司办理离职交接手续，逾期不来，后果自负”。被告主张原告在被告处实际提供劳动至2018年9月11日。原告则主张其在被告处实际提供劳动至2018年12月13日。原告主张2018年8月15日左右接到通知到综合部学习，至2018年10月19日期间原告均在综合部学习。原告主张2018年10月15日被告通知原告到涂装车间工作，原告不同意，故没有到岗工作，但坚持出勤。被告提供的员工手册14.2.3显示无故旷工三天将被处以解雇。员工手册经民主程序制定，原告知晓。被告与原告解除劳动关系已告知工会。依据被告提供的工资明细显示：原告月基本工资2050元、岗位工资750元至800元、厂龄工资180元至200元。原告于2018年10月29日向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项为：“1、请求裁决被申请人支付申请人2018年9月工资人民币3300元，2018年10月1日至10月19日工资1650元。2、请求裁决被申请人支付申请人赔偿金人民币79200元。”2018年11月28日，申请人撤回“请求裁决被申请人支付申请人2018年9月工资人民币3300元，2018年10月1日至10月19日工资1650元”事项。该仲裁委员会于2018年12月3日作出津西青劳人仲裁字[2018]第711号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“驳回申请人的请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、关于员工待岗返岗通知、旷工通知书、员工手册、关于“员工手册”（试用本）会签的通知、关于实施《员工手册》的决定、工会回函、工资明细、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告第一项诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予审理。原、被告签订的劳动合同中约定原告在涂装岗位上工作，工资不低于天津市最低工资标准。2018年10月15日被告对原告作出的工作岗位调整不违反劳动合同的约定，且并未降低原告的待遇水平，属于用人单位经营自主权的范畴，但原告自2018年10月15日接到岗位调整通知后并未到岗工作，构成旷工，被告依据经民主程序制定、原告知晓的员工手册与原告解除劳动关系，且已告知工会，属合法解除。原告第二项诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  时晓晶二〇一九年三月一日书记员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初216号原告:重庆一鼎艺象物业管理有限公司,住所地潼**桂林街道奋进大道******,统一社会信用代码9150022367612103XP。法定代表人：陈丹军，该公司总经理。委托诉讼代理人:杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告:周齐,男,1956年2月12日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆一鼎艺象物业管理有限公司与被告周齐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆一鼎艺象物业管理有限公司自愿申请撤回对被告周齐的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆一鼎艺象物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆一鼎艺象物业管理有限公司负担。审判员  刘芯妍二〇一九年三月二十一日书记员  葛 蓉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初8231号原告李某某，男，汉族，1987年6月21日出生，住河南省新密市。被告樊某某，男，汉族，1982年4月10日出生，住河南省荥阳市。被告中国某某保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市。负责人:潘某。本院在审理原告李某某诉被告樊某某、中国某某保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某某于2019年3月18日向本院书面申请撤回对被告樊某某、中国某某保险股份有限公司平顶山中心支公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回对被告樊某某、中国某某保险股份有限公司平顶山中心支公司的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。审判员 何 珂二〇一九年三月十八日书记员 赵永莉
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执207号 移送执行机关：琼中黎族苗族自治县人民法院。 被执行人：王慧湘，女，1979年1月21日出生，汉族，现住琼中黎族苗族自治县营根镇营贸巷**。 上述当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日作出的（2018）琼9030民初774号民事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人王慧湘不履行生效法律文书所确定的义务，海南省琼中黎族苗族自治县人民法院于2019年3月19日立案执行，即向王慧湘追缴诉讼费1600元。 本案在执行过程中，现查知被执行人在银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王慧湘在银行和其他金融机构存款人民币1600元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 陈 强 二〇一九年三月十九日 书记员 陈 拓 书记员 盘阿妹 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初7005号原告：何某,公民身份号码：×××。被告：白某，现住鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。原告何某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告白某经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告何某向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告轮胎款120000元及利息9690元（以欠款120000元为基数，从2017年1月1日起至2018年9月4日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），及以120000元整为基数，从2018年9月5日至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。2、判令被告承担本案相关诉讼费用。事实及理由：2012年2月16日，被告白某购买原告124000元的轮胎，由于当时没钱给，原告打下借款单一只，现该笔借款经原告催要，被告尚欠120000元拒绝偿还。现原告为了维护合法权益，故诉至法院。原告为证明其主张向法庭提供证据如下：借款单一张，证明被告白某欠原告120000元的事实。本院审查认为，被告未向法庭提交书面答辩状，亦未提供证据，视为对其权利的放弃。原告提供的证据经审查符合有效证据要件，本院予以认定。经审理查明：从2010年起，被告白某向原告购买轮胎，至2012年12月16日，双方经结算，被告下欠原告轮胎款124000元，被告为原告出具了借款单，在借款单上签字捺印。2016年冬，被告通过微信向原告转账300元，2017年替原告偿还借款3700元，剩余欠款120000元被告至今未履行偿还义务。本院认为，债务应当清偿。被告白某为原告何某出具借据，是对欠原告轮胎款的确认，其作为借据出具人，与原告之间形成了债权债务关系，对借据内容应当履行清偿义务，原告自认被告偿还了4000元，故对原告请求被告白某给付购买轮胎欠款120000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在借据中未约定还款期限，故对原告请求的利息，本院支持从原告起诉之日即2018年9月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，最高不超过年利率6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白某于本判决生效之日给付原告何某欠款120000元及利息（利息从2018年9月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，最高不超过年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2894元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  白睿娜代理审判员  牛慧萍人民陪审员  孙玉霞二〇一九年三月七日书 记 员  陈 伟
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初309号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人郑伟（曾用名：阴凤雨），男，38岁（1980年7月15日出生），汉族，农民，住北京市通州区。2004年12月16日，因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元；2012年2月7日，因吸食毒品被行政拘留十四日。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2019）190号起诉书指控被告人郑伟犯盗窃罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2016年7月2日16时许，被告人郑伟到北京市通州区某镇某村某号夏某住地，窃取手机充值卡69张、现金人民币5700元。被盗手机充值卡金额共计4080元。被告人郑伟于2019年1月29日在北京市通州区某东路某超市附近被民警抓获。涉案物品已起获并发还。同时认为被告人郑伟具有前科劣迹、如实供述、涉案物品已起获发还等情节，建议判处被告人郑伟有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。被告人郑伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人郑伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人郑伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2019年9月28日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年三月二十八日书记员  乔丹琦
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初2035号 原告：景留生，男，1964年8月26日出生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：周炳泉，丹阳市吕城法律服务所法律工作者。 被告：蒋夕忠，男，1967年4月14日出生，汉族，住丹阳市。 原告景留生与被告蒋夕忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告景留生在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告景留生撤回起诉处理。 审判员  戴志忠 二〇一九年三月七日 书记员  眭 艳 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初4545号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文，女，该公司员工。被告：李太芬，女，1967年1月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇铝城正街**。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告李太芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加了诉讼。被告李太芬经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、李太芬偿还润通小贷公司借款本金29725.35元；2、李太芬支付润通小贷公司截至2018年1月28日的利息9641.33元；3、李太芬支付润通小贷公司以借款本金29725.35元为基数，自2018年1月29日起至借款本金付清日止，按照月利率2%标准计算的逾期利息；4、本案诉讼费用由李太芬承担。事实和理由：2016年1月27日，润通小贷公司与李太芬签订借款合同一份，合同约定李太芬向润通小贷公司借款人民币5万元，借款期限24个月，月利率1.12%，还款方式为分期还款，双方协商约定不同期次的还本金额，具体按照合同附件还款计划表还款；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但李太芬未按照约定履行还本付息义务，故润通小贷公司提起本案诉讼。被告李太芬未答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：李太芬。贷款本金：5万元。贷款期限：24个月，自2016年1月28日起至2018年1月28日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.12%。逾期利息标准：固定利率，自逾期之日起，贷款合同利率调整为月利率2%。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2016年2月起分24期还清，每期应还本息总额为2643.33元（最后一期还款额为2643.41元），还款日为每月28日，合计应还本金为5万元，应还利息为13440元。送达约定：本合同项下任何通知或者因借款合同发生纠纷向公证机关申请出具执行文书或提起诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同开头填写的联系地址作为各种通知、执行文书、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未作变更；贷款人、公证机关、司法机构（法院、检察院、公安机关）一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为已送达。贷款发放情况：2016年1月27日，润通小贷公司按约向李太芬发放贷款12000元；2016年1月28日，润通小贷公司按约向李太芬发放贷款38000元。合计50000元。还款情况：李太芬向润通小贷公司共计偿还贷款本金20274.65元，支付利息3798.67元，具体明细为：2016年2月29日偿还贷款本金1643.71元、支付利息999.62元。2016年3月28日偿还贷款本金1676.57元、支付利息966.76元。2016年4月28日偿还贷款本金1710.09元、支付利息933.24元。2016年5月30日偿还贷款本金1744.28元、支付利息899.05元。2017年4月24日偿还贷款本金1000元、支付利息0元。2017年5月24日偿还贷款本金1000元、支付利息0元。2017年6月25日偿还贷款本金1000元、支付利息0元。2017年7月24日偿还贷款本金1000元、支付利息0元。2017年8月24日偿还贷款本金1000元、支付利息0元。2017年9月24日偿还贷款本金1000元、支付利息0元。2017年10月24日偿还贷款本金1000元、支付利息0元。2017年11月24日偿还贷款本金1000元、支付利息0元。2018年1月26日偿还贷款本金2000元、支付利息0元。2018年2月28日偿还贷款本金1000元、支付利息0元。2018年3月26日偿还贷款本金1000元、支付利息0元。2018年4月27日偿还贷款本金500元、支付利息0元。2018年5月27日偿还贷款本金500元、支付利息0元。2018年7月26日偿还贷款本金500元、支付利息0元。欠款情况：自2017年1月28日起，李太芬未按约足额还本付息。截至2018年1月28日，李太芬尚欠润通小贷公司贷款本金29725.35元，利息9641.33元。2019年2月21日，润通小贷公司向本院提起本案诉讼。本院认为，润通小贷公司与李太芬签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向李太芬发放了贷款，李太芬未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张李太芬偿还尚欠的全部借款本金29725.35元，并且支付截至2018年1月28日的借期内利息9641.33元以及以借款本金29725.35元为基数，从逾期之日即2018年1月29日起至借款本金付清日止，按照月利率2%标准计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。应当指出，润通小贷公司与李太芬在借款合同中明确约定了诉讼文书送达地址，本院在受理本案后，已按照前述李太芬确认的送达地址向其邮寄了开庭传票、起诉状及证据副本等应诉手续，但该邮寄的应诉手续被退回，应视为已完成了对李太芬的送达手续。李太芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李太芬应在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金29725.35元；二、被告李太芬应在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司截至2018年1月28日的利息9641.33元；三、被告李太芬应在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金29725.35元为基数，从2018年1月29日起至借款本金付清日止，按照月利率2%标准计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费392元，由被告李太芬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 曹潇潇二〇一九年三月二十日法官助理 任广慧书 记 员 彭 蔚
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初317号原告：毕德行，男，1951年7月29日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人：刘光顺，茌平博平法律服务所法律工作者。被告：谢遵元，男，1968年5月1日出生，汉族，住茌平县。原告毕德行诉被告谢遵元买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕德行及其委托诉讼代理人刘光顺，被告谢遵元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毕德行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告小麦款3555.24元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在经营粮食收购点期间,原告于2016年把收割完的小麦卖给被告,经结算小麦2756斤,被告为原告书写小麦斤数一份。被告承诺,小麦款可随时按当时小麦市场价格结算为现金。原告于2016年11月,找被告结算时,被告以种种理由拒不支付给原告小麦款。故诉至法院，要求判如所请。被告谢遵元口头辩称，被告经营六、七年，周围村庄村民都往被告那里送小麦，被告都给正当手续，一式两联。被告不欠原告小麦款。原告毕德行围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；2、被告书写的书证一份，以证明原、被告之间存在买卖关系，以及交易的具体数额。对于原告毕德行提供的上述证据，经当庭质证，被告谢遵元无异议。被告谢遵元绕自己的主张，依法向本院提交以下证据：茌平县杨屯乡双丰粮食购销公司欠条第一联存根一份，以证明收购粮食所出具的手续及结算方式。对于被告谢遵元提供的上述证据，经当庭质证，毕德行的质证意见为：对证据的真实性无异议，对其证明内容有异议，不能证明与本案有关联。对于双方提交的上述证据，对方对其真实性、合法性均无异议，本院认定为有效证据。根据双方提供的证据，结合当事人陈述，现对本案事实认定如下：被告谢遵元从事粮食购销经营，周围村民向其销售粮食时，都向售卖人出具标注为“茌平县杨屯乡双丰粮食购销公司”的单据，该单据一式两联，第一联有被告留存，第二联给售卖人，事后由售卖人持该单据找被告结算，结算后被告将单据收回销毁。原告曾向被告出售小麦，被告为原告出具过记载有出售小麦数量的计算条，被告解释该条是“原告给被告送了几趟小麦，原告让被告写个花底，回去跟被告出具的第二联单据对一下数量。”本院认为，原告向被告出售小麦，双方形成买卖合同关系。原告提交的证据与被告正常交易中所出具的手续不同，不符合被告的交易习惯，被告对该证据的形成情况解释比较合理，本院予以采信。原告的证据不足以证明其主张，不能证实被告尚欠原告小麦款，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告毕德行的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告毕德行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉廷二〇一九年三月六日书记员  孙彤彤
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初157号原告：中国农业银行股份有限公司淅川县支公司。（以下简称淅川农行）住所地：淅川县人民街**。法定代表人：侯壮义，该行行长。委托诉讼代理人：赵贵清，男，1969年4月21日出生，汉族，住，住淅川县川农行职工。特别授权。被告：多小勤，女，1976年7月19日出生，汉族，户籍地淅川县，现住淅川县。原告淅川农行诉被告多小勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淅川农行的委托诉讼代理人赵贵清，被告多小勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淅川农行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金70万元及相应利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月7日，被告多小勤在我行借款本金70万元，期限12个月，执行利率6.14%,于2018年4月6日到期。借款到期后，原告多次催要，被告欠本金70万元及2017年4月7日至2019年1月3日期间的利息48367.07元未予偿还。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：多小勤的身份证及其营业执照复印件、借款申请书、同意房产抵押承诺书、淅房权证字第**房权证、农村个人生产经营贷款业务申请表、房产抵押清单、编号为41020120160014029号的农户贷款借款合同、最高额担保个人借款合同用款申请书、贷款发放通知单。以上证据用于证明被告多小勤于2017年4月7日向原告淅川农行借款70万元。被告多小勤承认原告淅川农行主张的全部诉讼请求。被告多小勤未向本院提交证据。经庭审质证，被告多小勤对原告淅川农行出示的证据无异议。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，本院予以认定。根据以上证据，结合当事人在庭审中对案件事实的陈述，本院认定事实如下：2016年2月4日，原告淅川农行与被告多小勤签订《农户贷款借款合同》，约定多小勤以淅房房权证字第**产作抵押，用房产抵押的方式向淅川农行借款；淅川农行自2016年2月4日至2019年2月3日，在可循环借款的70万元额度内向多小勤发放贷款，单笔借款期限不得超过一年。2017年4月7日，原告淅川农行向被告多小勤发放贷款70万元，并约定执行利率6.14%，期限12个月，逾期执行利率9.21%。借款到期后，被告多小勤未能偿还借款本金70万元，亦未支付2017年4月7日至2019年1月3日期间的利息48367.07元。本院认为，原告淅川农行与被告多小勤签订的农户贷款借款等合同内容不违反我国法律、法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。双方当事人均应当依照合同及约定全面履行义务。原告淅川农行履行了出借义务，被告多小勤应按约定的利率和期限偿还借款本息。被告多小勤未及时偿还借款本息，违背了在民事活动中应当遵守的诚实信用原则，原告淅川农行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告多小勤在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司淅川县支公司偿还借款人民币70万元，并自2017年4月7日起至2018年4月6日止按年利率6.14%支付利息，自2018年4月7日起至付清之日止按年利率9.21%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告多小勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  温 莉审 判 员  刘文祥人民陪审员  李海斌二〇一九年三月二十五日书 记 员  席维维
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0114民初821号原告：武汉宏大电梯销售有限责任公司，住所地武汉市硚口区新合村**。法定代表人：魏华民，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹宏达，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。被告：武汉奥福多工贸发展有限公司，，住所地武汉市蔡甸经济开发区沌口工业园**法定代表人：谢红光，该公司总经理。原告武汉宏大电梯销售有限责任公司与被告武汉奥福多工贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告武汉宏大电梯销售有限责任公司以原、被告自行达成和解为由于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉宏大电梯销售有限责任公司自愿申请撤诉，系自由处分其民事权利，不违反法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉宏大电梯销售有限责任公司撤诉。案件受理费4960元，减半收取计2480元，予以免交。审判员  谢超二〇一九年三月二十二日法官助理吴杨书记员杨佳妮
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初7434号原告：杨福万，男，1955年6月29日出生，汉族，住重庆市渝**。原告：陈良，男，1968年11月11日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆市桓大建设（集团）有限公司，住所地重庆市璧山区壁城街道洪宇大道**，统一社会信用代码91500227203940828B。法定代表人：刘小容，职务董事。本院受理的原告杨福万、陈良与被告重庆市桓大建设（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告杨福万、陈良于2019年3月1日向本院提出申请，撤回对被告重庆市桓大建设（集团）有限公司的起诉。本院认为，原告杨福万、陈良撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告杨福万、陈良撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告杨福万、陈良负担。审 判 员 彭磊二〇一九年三月一日法官助理 张畅书 记 员 张黎
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初49号原告：河南省广康药业有限公司，住所地：汤阴县产业集聚区中兴大道。法定代表人：段立治，该公司总经理。委托诉讼代理人：李沐翰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。被告：李金叶，女，1977年3月6日出生，汉族，居民，住汤阴县。原告河南省广康药业有限公司（以下简称广康公司）与被告李金叶劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广康公司的委托诉讼代理人李沐翰、蔡志猛，被告李金叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广康公司向本院提出诉讼请求：一、原告不应支付被告工资21244元。二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：汤阴县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决认定事实及适用法律错误，原告与被告之间未签订劳动合同，不存在劳动关系，是雇佣关系，不应适用劳动合同法，被告自2013年已经在其他单位上班，是原告雇佣的临时工，应按照被告的实际工作量发放工资，仲裁时提交的加盖原告单位公章的欠发工资表上手写部分是被告自己添加的，原告不予认可，不应据此认定被告的工资数额。为此，应支持原告的诉讼请求。被告李金叶辩称，被告于2004年开始进入原告公司工作，双方之间属于劳动关系，不属于雇佣关系，原告拖欠被告工资共计17个月合计21244元，有原告出具的工资清单为证。汤阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事实清楚，证据确凿，程序合法。被告在原告出具的拖欠工资具体月份及数额工资表上书写工资应当按高额支付，不属于伪造证据的问题。同时原告应当为被告补交养老保险，赔偿被告养老保险损失。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原是原告公司职工，2013年与河南创新药业有限公司签订劳动合同，合同期限从2013年3月26日至2016年3月26日，后河南创新药业有限公司企业名称变更为河南省广康药业有限公司，2013年原告因公司生产经营出现困难，被告仍按照原告要求的工作时间和内容随叫随到予以工作，被告工作期间的工资大部分已通过河南创新药业有限公司、段延续等银行转账的方式向被告进行工资发放，月发放工资数额是按照原告承诺的享受公司补贴的工资标准发放，被告对已发放的工资予以认可，原告仍拖欠被告2013年9月至2016年1月工作期间共17个月的工资。因原告所欠工人工资涉及人数较多，员工派代表多次向政府有关部门投诉反映拖欠工资事宜，在汤阴县劳动保障监察局调查时，原告于2018年3月份左右将拖欠被告工资的具体年月份及数额出具了欠发工资明细表，该工资明细表中载明两种工资发放标准，即享受公司补贴计算工资额（应发）2013年9月至2016年9月工作期间共17个月的工资为21244元和按公司规定离职实际出勤计算工资额（应发）2013年9月至2016年9月工作期间共17个月的工资为7384元，仲裁时原告认可前者应发数额是公司承诺的支付工资数额，因公司生产经营困难的实际情况，现无力支付承诺给工人的工资，被告基于原告的承诺，在工资明细表上自己书写了按高额标准支付工资的说明。另查明，被告向汤阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年11月7日做出汤劳人仲案字［2018］58号仲裁裁决：一、被申请人河南省广康药业有限公司于本裁决书生效之日起二十日内支付拖欠申请人李金叶2013年9月至2016年9月期间共17个月工资合计21244元。二、驳回申请人李金叶的其他仲裁请求。河南省广康药业有限公司不服该仲裁裁决，向本院提出诉讼。被告提供证据如下：一、劳动合同证明及劳动合同；二、原告出具的欠发工资明细表；三、缴纳社保费记录表；四、原告向被告支付工资的转账记录；五、企业变更信息表；六、汤劳人仲案字[2018]58号仲裁裁决书等证据予以证明上述事实。原告认为劳动合同系复印件，无法证明劳动期限；工资明细表是原告出具，但工资是计件工资，在公司困难的情况下承诺不再按件计工资，应按实际出勤天数计发工资，按高标准支付工资的说明是被告自己添加，未经原告同意；欠缴社保费记录未显示主体无法证明是被告欠缴信息；转账记录的被告每月工资不同，证明是计件工资；对企业变更信息和仲裁裁决书无异议，但原告不认可仲裁裁决。原告提供了汤阴县劳动保障局出具的证明及汤劳人仲案字[2018]58号仲裁裁决书，证明其出具的欠发工资明细表中说明部分是职工自己书写，在仲裁时被告已超仲裁时效，且原告向被告出具欠发工资明细表是应汤阴县劳动保障局的要求与被告对账，并不代表原告同意发放工资。被告对仲裁裁决无异议，原告提供的证明不能证明原告未欠被告工资，也不能证明超过时效一年，被告在原告单位工作期间一直向单位追要工资。本院认为，根据被告提供的劳动合同等证据及原告出具的情况说明可以证明被告是原告公司的职工，2013年至2016年期间在原告单位工作，双方存在劳动关系。在此期间原告公司已陆续向被告支付了部分工资，且月发放工资数额是按照原告承诺的享受公司补贴的工资标准发放，被告是按照原告要求的内容和时间进行工作，双方之间存在管理与被管理的劳动关系。原告出具的欠2013年9月至2016年9月工作期间共17个月的工资明细表，证明应当支付被告2013年9月至2016年9月工作期间的工资，具体为2013年9月工资1486元、10月工资1303元；2015年5、6、7、8、9、10月工资均为1278元；2016年1、3、4、5、6、7、8、9月工资也均为1278元，2016年2月工资为563元。原告在汤阴县劳动保障监察局调查时出具了2013年9月至2016年9月期间拖欠被告的工资明细表，在工资明细表中载明两种工资发放标准，原告认为应当按照实际出勤天数计算工资，被告认为应当按照享受公司补贴计算工资额，而在此期间原告已经按享受公司补贴的工资标准并通过银行转账的方式向被告支付了其余月份的工资，原告也未能举证证明其合法变更工资标准的依据，且法律规定国家实行最低工资保障制度，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准，故原告称应按公司规定离职实际出勤计算工资额的主张，本院不予采信。被告持续在原告单位工作，而且曾多次向政府有关部门反映拖欠工资事宜，在2018年3月份左右原告还向被告出具了拖欠工资明细表，因此，原告称被告的主张超过诉讼时效本院不予采信。被告要求原告缴纳所欠的养老保险金，用人单位为劳动者办理社会保险是一种强制性行政义务，是社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的管理和被管理的行政关系，应由社会保险相关部门予以处理。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求，原告应当按照承诺的享受公司补贴的工资标准支付拖欠被告的工资。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告河南省广康药业有限公司的诉讼请求；二、原告河南省广康药业有限公司于本判决生效之日起15日内支付拖欠被告李金叶2013年9月至2016年9月期间共17个月工资合计为21244元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告河南省广康药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  田太军二〇一九年三月二十日书记员  邢华帆
汝城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1026执11号 本院于2019年1月4日受理申请执行人朱裕才申请执行被执行人陈帅民间借贷纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院（2018）湘1026民初1477号民事判决书，于2019年3月11日执行完毕，予以结案。 特此通知 审判员  朱志峰 二〇一九年三月十一日 书记员  朱伟杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终756号 上诉人（原审被告）：广西柳州外运有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市谭中东路**外运大楼内，统一社会信用代码:91450200272978037Y。 法定代表人：覃海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭磊，广西至和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃保文，广西华震律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汤天光，男，1971年12月25日出生，壮族，，住所地广西壮族自治区来宾市兴宾区 原审第三人：梁启刚，男，1960年8月20日出生，汉族，，住所地广西壮族自治区来宾市兴宾区 上诉人广西柳州外运有限责任公司因与被上诉人汤天光、原审第三人梁启刚公路货物运输合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：根据二审新查明的事实来看，一审判决认定基础事实不清且存在遗漏当事人的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202民初692号民事判决； 二、发回广西壮族自治区柳州市城中区人民法院重审。 上诉人广西柳州外运有限责任公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  李婷婷 审判员  温清华 审判员  余 深 二〇一九年三月二十二日 法官助理黄杉杉 书记员苏慧湘
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执恢231号被执行人：周贯波关于被执行人周贯波罚金一案，申请执行标的人民币2500.00元，现已强制执行到位人民币2500.00元，本院已将该款开具罚金发票，上缴国库。至此，本院执行的(2016)苏0684刑初131号刑事判决书已在恢复的部分执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年三月二十八日
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初262号原告：刘国良，男，1988年9月出生，汉族。委托诉讼代理人：杨文祥，河南兴亚律师事务所律师。被告：梁志伟，男，1980年1月出生，汉族。被告：李瑞军，男，1969年8月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：张金顺，河南衡中律师事务所律师。被告：李迎，男，1978年2月出生，汉族。被告：顾文静，又名顾彬彬，女，1981年11月出生，汉族。被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司。负责人：赵峰，总经理。委托代理人：牛欣，公司员工。委托诉讼代理人：高云，河南锦策律师事务所律师。原告刘国良与被告梁志伟、李瑞军、李迎、顾文静、泰山财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘国良于2019年3月19日向本院撤回对被告梁志伟、顾文静的起诉。本院认为，原告刘国良撤回对被告梁志伟、顾文静的起诉系真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘国良撤回对被告梁志伟、顾文静的起诉。审判员  李晔二〇一九年三月十九日书记员  曹南
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初1886号原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所地天津市和平区营口道惠嘉公寓B-2202。法定代表人：王沄佶，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘东，男，该公司员工。被告：韩振行，住天津市南开区。原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告韩振行物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司于2019年3月25日以双方当事人达成和解，且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津开发区津一物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司负担。审判员  于钟亮二〇一九年三月二十五日法官助理金红双书记员马晓雯附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。