wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执609号 申请执行人：董克侠，女，1970年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：马健，男，1964年4月18日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。 本院在执行董克侠与马健民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年三月八日 书记员  蒋成庆
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0981民初526号原告：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路**。统一社会信用代码：9113090007595700XW。法定代表人：庞冰，董事长。委托诉讼代理人：郑刚，公司职工。委托诉讼代理人：王占才，公司职工。被告：王贞旭，男，1982年4月9日出生，汉族，住泊头市。被告：王贞松，男，1977年4月26日出生，汉族，住泊头市。原告泊头市农村信用联社股份有限公司与被告王贞旭、王贞松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告泊头市农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人郑刚、王占才，被告王贞旭、王贞松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泊头市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金41800元及按合同约定利率至本金结清之日止的利息；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2010年11月17日被告王贞旭在我单位办理保证担保贷款50000元，由被告王贞松提供连带责任担保，借款于2011年11月17日到期。被告于2011年12月20日偿还借款本金8200元及相应利息，现欠借款本金41800元。后经我单位信贷人员对二被告进行催收，二被告均未偿还。为维护我单位的合法权益，故请求法院判令被告王贞旭偿还借款本金41800元及按合同约定利率至本金结清之日止的利息，被告王贞松对以上全部债务承担连带清偿责任，诉讼费由二被告承担。被告王贞旭辩称，自借款至今没有人向其催要借款，也没有收到过催款通知书，其现在也没有偿还能力，不同意偿还借款本金及利息。被告王贞松辩称，自借款至今其没有收到过信贷人员书面或者电话通知催收借款，不同意偿还借款本金及利息。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、农户最高限额保证担保借款合同，用以证明原告与二被告签订保证担保借款合同的事实。二、借款借据，用以证明签订借款合同后，原告将借款打到了被告王贞旭的账户，履行了放款义务。三、债权催收公告，用以证明原告分别于2013年10月11日、2015年10月1日、2017年8月31日在河北法制报和河北经济日报刊登催收公告，向二被告催收借款本息。原告申请信贷员李某出庭作证。李某称其在2013年的8月、2015年的8月、2017年的8、9月去二被告家催要借款本息，均未能找到二被告。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告王贞旭对原告提交的证据的质证意见如下：一、对借款合同的真实性存有疑问，因时间过长，忘记借款合同上的签字是否系其所签。二、对借款借据的真实性没有异议。三、其并未见过催收公告，对债权催收公告的真伪不清楚。被告王贞松对原告提交的证据质证意见如下：一、对借款合同和借款借据的真实性没有异议。二、其并未见到过债权催收公告。二被告均对证人李某的证言提出异议，抗辩称证人不能说清催收的具体日期，证人证言虚假。本院经审理，对原告提交的证据认定如下：二被告对借款借据没有异议，予以采信。被告王贞松对借款合同的真实性没有异议，被告王贞旭虽对借款合同的真实性存有疑问，但未提交相反证据予以反驳，且结合借款借据和被告王贞松的陈述，能证明借款合同的真实性，本院予以采信。证人去二被告家催收借款发生在几年前，证人不能记清催收的具体时间符合常理，二被告以证人不能说清催收的具体时间为由否认证人证言的真实性，抗辩理由不成立，对二被告的抗辩意见不予采纳，对证人李某的证言予以采信。经本院审核，原告所提交的刊登在河北法制报和河北经济日报上的对二被告的债权催收公告真实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年11月17日原告所属的寺门村信用社与被告王贞旭、王贞松签订了农户最高限额保证担保借款合同。该借款合同的贷款人为原告所属的寺门村信用社，借款人为被告王贞旭，保证人为被告王贞松。合同约定借款金额为50000元，借款期限自2010年11月17日至2011年11月17日，借款月利率为8.803333‰，逾期利率按日利率万分之四点四〇一六六六五计算。被告王贞松自愿为被告王贞旭的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。借款合同签订后，原告履行了放款义务。借款到期后，被告王贞旭于2011年12月20日偿还借款本金8200元及相应利息，仍欠借款本金41800元及相应利息。2013年8月原告向二被告催收借款，因未能找到二被告，原告于2013年10月11日在河北法制报刊登催收公告，向二被告催收借款。2015年8月原告又找二被告催收借款，因未能找到二被告，原告于2015年10月1日在河北经济日报刊登催收公告，向二被告催收借款。2017年8-9月间原告再次向二被告催收借款，因未能找到二被告，原告于2017年8月31日在河北法制报刊登债权催收公告，向二被告催收借款。2019年1月31日原告向本院起诉，要求二被告偿还借款本息。本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告已履行了放款义务，被告王贞旭应按合同约定还本付息。借款到期后，被告王贞旭未能付清借款本息。原告自2013年8月至今多次向二被告催收借款，每次催收借款均引起诉讼时效中断，且每次催收均在诉讼时效期间内，原告要求二被告偿还借款本息并未超过诉讼时效，二被告不应偿还借款本息的抗辩意见不予采纳。被告王贞旭现仍欠借款本金41800元及相应利息，应承担继续偿还借款本金并给付利息的责任。被告王贞松作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告王贞旭于判决生效后十日内偿还原告泊头市农村信用联社股份有限公司借款本金41800元，并给付至实际付清之日止的利息（借款期限内按月利率8.803333‰计算，借款期满后至实际付清之日按日利率万分之四点四〇一六六六五计算）。二、被告王贞松承担连带清偿责任，被告王贞松在承担保证担保责任后有权向被告王贞旭追偿。如果未按照本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告王贞旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  商保刚二〇一九年三月十五日书记员  张 絮
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初15972号原告：刘运林，男，1975年1月16日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩**楼1304。负责人：秦静，总经理。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。原告刘运林与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚建荣、被告委托诉讼代理人唐昊到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。刘运林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告事故车辆车损费296100元，评估费14805元，施救费18000元，合计328905元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月12日1时30分，原告刘运林驾驶自己所有的挂靠于天津聚辉物流有限公司的津Ｃ×××**、津Ｄ×××**解放牌重型半挂牵引车，在北京昌平区平新高速由北向南行驶时，因未与前车保持安全车距与前方顺行梁占国驾驶的重型半挂牵引车发生交通事故，造成原告车辆损坏。该事故经北京市交通警察大队认定原告刘运林承担事故的全部责任。原告所有车辆在被告保险公司投有商业保险，其中机动车损失保险的责任限额为410000元，第三者责任险责任限额为100万元，均为不计免赔。保险期间为2018年9月1日0时0分至2019年8月31日24时止。事故发生在保险期间内，被告依法应当在承保的责任限额内承担赔付责任，故提起诉讼。中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司辩称，本案系保险合同纠纷，被保险人系天津聚辉物流有限公司，原告即非被保险人，也无证明表明其在保险事故发生时具有保险利益，故原告不具有本案原告主体资格。原告主张的车损数额过高，高于实际损失。施救费明显不合理，超过天津市发改委下发的收费标准。评估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，天津聚辉物流有限公司与中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司签订机动车综合商业保险单。天津聚辉物流有限公司为牌照号码津Ｃ×××**解放牌牵引车在中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司投保商业保险，保险期间自2018年9月1日0时起至2019年8月31日24时止。商业险险别含车辆损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险等附加不计免赔，车辆损失保险责任限额为410000元。2018年9月3日，天津聚辉物流有限公司与中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司签订机动车商业保险单。天津聚辉物流有限公司为牌照号码津Ｄ×××**正康宏泰仓栅运输半挂车在中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司投保商业保险，保险期间自2018年9月4日0时起至2019年9月3日24时止。商业险险别含车辆损失保险、第三者责任保险、自燃损失险等附加不计免赔，车辆损失保险责任限额为62000元。上述车辆实际所有人为刘运林，刘运林本人在一汽租赁有限公司办理了融资租赁业务，挂靠在天津聚辉物流有限公司经营。上述保单均特别约定一汽租赁有限公司为保单第一受益人。2018年11月12日1时30分，刘运林驾驶津Ｃ×××**、津Ｄ×××**货车，在北京昌平区行驶时，与前方顺行梁占国驾驶的重型半挂牵引车发生交通事故，造成原告车辆损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局认定，刘运林承担事故的全部责任，梁占国无责任。为处理交通事故，刘运林向天津市蓟县九盛华通汽车救援服务中心支付劳务、施救费18000元。成讼后，刘运林委托本院对事故车辆损失价值鉴定评估。本院委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司进行评估，确定评估对象津Ｃ×××**解放牌牵引车扣减残值金额后的损失费用为296100元。刘运林支付鉴定评估费14805元。刘运林对上述鉴定评估结论的真实性、合法性无异议。中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司对鉴定结论的真实性无异议，但表示该损失金额与保险公司的定损金额150000元相距较大，不同意按鉴定评估结论赔偿。针对施救费的争议，中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司认为施救费明显高于天津市车辆救援拖运服务收费标准，人民法院不应予以支持。另查明，天津聚辉物流有限公司、一汽租赁有限公司均同意由刘运林主张本次事故的保险权益，上述两公司不再主张相关保险权益。本院认为，刘运林作为机动车实际所有权人，依法享有保险利益。中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司做为保险人，应当对作为保险标的事故车辆的损失在保险责任限额内予以赔付。天津市万路通达机动车鉴定评估有限公司对津Ｃ×××**解放牌牵引车作出的机动车鉴定评估报告真实反映了事故车辆的损失情况及第三者财产损失请情况，本院对该鉴定评估结论的真实性、合法性、关联性予以确认。刘运林主张的施救费、鉴定评估费是为查明和确定事故的性质、原因和保险标的物的损失程度而支出的必要、合理费用，有相关发票作为证据，本院对原告该项主张予以支持。由于事故发生地不在本市范围内，且天津市公布的相关车辆施救拖运服务收费标准仅为约束施救单位的行政规定，本院对被告关于施救费的抗辩意见不予采信。故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司在车辆损失保险赔偿限额内向刘运林支付津Ｃ×××**解放牌牵引车损失赔偿金296100元；二、中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司向刘运林支付施救费18000元、鉴定评估费14805元。上述款项合计328905元，被告于判决书生效之日起5日内支付。（可划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行，汇款时请注明案号和承办人）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3117元，由中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任志新二〇一九年三月二十一日书记员  王新颖附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执208号申请执行人：史凌芸，女，1988年8月17日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：申凯伦，男，1993年4月10日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人史凌芸与被执行人申凯伦民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年7月31日作出的（2018）京0113民初4521号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币10110元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初4521号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 单德瑞二〇一九年三月六日法官助理 李 埔书 记 员 孙 伟
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执517号申请执行人：张辉，男，1971年4月13日出生，汉族，住襄阳樊城区。被执行人：王宏伟，男，1968年8月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人张辉与被执行人王宏伟民间借贷纠纷一案,本院于2018年12月12日作出[2018]鄂06**民特200号民事裁定书，已发生法律效力，判令王宏伟向张辉偿还借款本金70万元及利息，但被执行人王宏伟至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王宏伟在银行的存款1650000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一九年三月二十日书记员  孙 艳
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执157号之二 申请执行人：石某某，男，1964年9月2日出生，汉族，无业，户籍地山西省，住包头市。 被执行人：程某某，男，1973年10月3日出生，汉族，铁路职工，住包头市。 被执行人：张某某，女，1950年6月24日出生，汉族，退休工人，住包头市，系程某某母亲。 被执行人：唐某某，女，1974年4月29日出生，汉族，包头市九原区国土局职员，住包头市，系程某某妻子。 被执行人：张某某，男，1962年11月11日出生，汉族，瓦工，住包头市。 本院在执行石某某申请执行程某某、张某某、唐某某、张某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人石某某与被执行人程某某、张某某、唐某某、张某某达成和解协议，此协议需长期履行。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作问题的通知》法（2018）141号第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）内0207执157号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇一九年三月十九日 书记员  武晨然
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初17390号之一原告深圳市福多多米业有限公司，住所深圳市宝安区石岩街道吉祥路**，统一社会信用代码9144030030622148XA。法定代表人林晓红。委托代理人徐训培，广东国龙律师事务所律师。被告深圳市鼎石超市连锁有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区共和路**（红海**6巷**）一楼104#105#106铺位，统一社会信用代码91440300359124464T。法定代表人石开军。被告石开军，男，侗族，1979年8月10日出生，，住址贵州省黎平县本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费210元，减半收取105元，由原告承担。审 判 长  殷耀华人民陪审员  陈炯波人民陪审员  陈文伦二〇一九年三月二十八日书 记 员  王雪梅书 记 员  曾 雄
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0602民初8114号原告鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司，统一社会信用代码:×××。法人代表:吴晓春,系公司董事长,公司地址:达拉特旗树林召镇210线西文苑街北被告王义强，男,汉族,1983年4月11日出生,住址:乌兰察布市凉城县。本院在审理鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司诉被告王义强商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司撤诉。案件受理费1550元，由原告鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司负担775元，退还原告775元。审判员  武春文二〇一九年三月四日书记员  纪雨良
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执3878号 申请执行人钱牡娟，女，1983年11月7日出生，住浙江省金华市。 被执行人丁剑峰，男，1969年6月1日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人钱牡娟与被执行人丁剑峰车辆租赁合同纠纷一案，本院（2017）浙0702民初10932号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年07月20日立案执行。 本案执行标的为本金18500元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，向被执行人丁剑峰邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人丁剑峰限制高消费以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执3878号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 季钰喆 二〇一九年三月二十八日 代书记员 邵帅奇
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀04刑申16号 张延文： 你因挪用公款罪一案，对河北省馆陶县人民法院（2005）馆刑初字第52号刑事判决及(2018)冀0433刑申2号通知书不服，以你不是从事公务的国家工作人员，且有新的证据能够证实你没有挪用公款。原审据以定罪量刑的证据不确实、不充分等为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查后认为，原审认定你犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 关于你申诉称，你不是从事公务的国家工作人员，有新的证据证实你不构成挪用公款罪的问题。经查，你当时作为陶西村村委委员、第三村民小组组长，负有监督管理第三村民小组土地征用补偿款的职责，属于《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》规定的“村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的其他依照法律从事公务的人员”，你利用职务上的便利准许他人使用277295元定期存单进行抵押贷款，并伙同他人一起办理抵押贷款手续，且数额巨大。认定上述事实的证据有你的供述、证人张某1斗、张某2、张某3、曹某等人证言、张某2、张某1斗出具的借据、你出具的收据等证据予以证实，原审据此认定你构成挪用公款罪并无不当。 另查，你所提交的通话录音、证人乔某、刘某的证言，均无法证实你当时未参与挪用公款犯罪，与本案不具有关联性，故对此不予采信。 关于你申诉称张某1羽已构成挪用公款罪的问题。因不属本案审查范围，故对此不予处理。鉴于人民法院不具有对职务类犯罪的侦查和提起公诉的权利，你可向纪检监察机关进行举报或反映。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执392号之一申请执行人周龙翠，女，住宜都市。申请执行人张君涛，男，住宜都市。申请执行人张君亚，男，住宜都市。申请执行人姚春花，女，住宜都市。被执行人向友春，男，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院(2018)鄂0581民初1357号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人向友春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人向友春在中国农业银行62×××18账户内存款人民币245080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇一九年三月二十五日书记员  任 嵬
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执247号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：刘崇日，男，1982年2月14日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人刘崇日借款合同纠纷一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第27844号裁决]，本院于2019年1月23日立案执行。因被执行人刘崇日住所地在滨海县人民法院辖区内，为便于案件执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第27844号裁决由滨海县人民法院执行。滨海县人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年三月十一日法官助理 李兆勇书 记 员 李 慧
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0122民初850号原告：张茶香，女，1970年11月29日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：柳益顺，浙江凯运律师事务所律师。被告：毛关忠，男，1930年12月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：毛黑龙，男，1977年9月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告张茶香与被告毛关忠、毛黑龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理。并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张茶香及其委托诉讼代理人柳益顺、被告毛黑龙到庭参加诉讼。被告毛关忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告张茶香向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款20万元，支付自2015年2月1日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年6月1日，被告因资金需要向原告借款20万元，约定月利率1%，没有约定借款期限。原告将20万元借款交付给被告，被告出具借条一份，并加盖私章。后被告支付了部分利息，本金一直没有归还。原告张茶香提供了下列证据材料：1、借条，证明二被告向原告借款20万元，约定月利率1%。2、被告毛关忠出具的说明，证明月利率为1%。3、银行取款凭证，证明借款资金来源。被告毛关忠未答辩、未提交证据。被告毛黑龙辩称，借条上被告毛黑龙的名字不是被告毛黑龙签的，是在被告毛黑龙不知情的情况下由被告毛关忠所签，被告毛黑龙的章也是被告毛关忠盖的，被告毛黑龙直到拿到本案诉讼材料才知道借条上有被告毛黑龙的名字，借款时被告毛黑龙不在场，不承担还款责任。被告毛黑龙是后来知道被告毛关忠向原告借款的事情的，后来原告跟被告毛黑龙说过被告毛关忠以被告毛黑龙的名义向其借款，被告毛黑龙以为是口头说说的，也认为被告毛关忠借钱其会归还的，鉴于被告毛关忠的脾气，被告毛黑龙没有去问过被告毛关忠，而且当时大家都在赚钱，也没把20万元放在眼里。若借款时被告毛黑龙在场，肯定会制止这件事。被告毛黑龙没有拿到过案涉借款。被告毛关忠和被告毛沪萍（被告毛关忠的女儿、被告毛黑龙的姐姐）向原告付利息的事情被告毛黑龙是知道的，有时候毛沪萍把利息给被告毛黑龙，由被告毛黑龙拿给原告的。当时原告在被告毛黑龙开的酒吧里上班，生意很好，被告毛关忠以被告毛黑龙的名义去借钱，原告比较容易相信。借条上盖的被告毛黑龙的章也不是被告毛黑龙刻的，应该是被告毛关忠刻的，酒吧所有的账是被告毛关忠在结算的，被告毛黑龙是在本案借款发生之后在抽屉里看到章才知道有这个章，被告毛黑龙从未使用过该章。原告提供的证据，被告毛关忠未到庭质证，被告毛黑龙经质证对证据2、3无异议，对证据1上被告毛黑龙的签名和盖章表示并非被告毛黑龙所签、所盖。本院经审核，对证据2、3的证明效力予以确认；证据1，对系被告毛关忠出具予以确认，证明内容在事实认定及本院认为部分说明。本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系，被告毛黑龙曾经营酒吧，被告毛关忠负责酒吧账目结算等事务，原告亦曾在被告毛黑龙经营的酒吧工作。2010年6月1日，被告毛关忠以被告毛黑龙需资金为由向原告出具借条一份，载明：今借到原告人民币20万元，年利率1%。被告毛关忠在上述借条的借款人一栏签名、盖章，并签了被告毛黑龙的名字以及盖了被告毛黑龙的章。另查明，双方约定的借款利率实为月利率1%，借款后被告亦系按月利率1%支付利息。庭审中，原告自认被告支付利息至2015年1月。本院认为，原告与被告毛关忠间的借贷关系成立且有效。本案的争议焦点在于原告与被告毛黑龙间是否存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案二被告系父子关系，被告毛关忠在被告毛黑龙经营的酒吧负责账目结算等事务，被告毛关忠持有被告毛黑龙的章并在案涉借条上盖章，之后原告将借款一事告知被告毛黑龙而被告毛黑龙未予以否认，且被告毛黑龙还曾将借款利息交付给原告，故原告是有理由相信被告毛关忠有权代表被告毛黑龙向其借款并出具借条的。被告毛关忠代被告毛黑龙在借条上签名并盖章的行为构成表见代理，被告毛黑龙应承担该行为的法律后果即向原告承担还款付息的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛关忠、毛黑龙于本判决生效之日起十日内返还原告张茶香借款20万元，并支付从2015年2月1日起按月利率1%计算至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告毛关忠、毛黑龙负担。原告张茶香于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛关忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员  陈旎二〇一九年三月二十五日代理书记员  方潇?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0110执2731号之一申请执行人：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街23××号。负责人：夏平，该分行行长。被执行人：朱军，男，1974年10月18日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市道里区）。被执行人：孙丽娜，女，1980年9月3日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市道里区）。本院在执行中信银行股份有限公司哈尔滨分行与朱军、孙丽娜借款合同纠纷一案中，被执行人朱军、孙丽娜拒不履行已发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初349××号判决书确定的义务。经查，被执行人朱军名下有坐落于哈尔滨市松北区丁香大道1771号海域岛屿墅东区28栋××号、哈尔滨市道里区埃德蒙顿路83号何家沟F区2栋-1层11-××号住宅二处。被执行人孙丽娜名下有坐落于哈尔滨市道里区群力第五大道533号12栋1单元-1-1层××号、哈尔滨市道里区新富街1××号4单元2层××号住宅二处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人朱军所有的坐落于哈尔滨市松北区丁香大道1771号海域岛屿墅东区28栋××号的房产（产权证号：松20130356;建筑面积：259.08平方米）；查封被执行人朱军所有的坐落于哈尔滨市道里区埃德蒙顿路83号何家沟F区2栋-1层11-××号的房产（产权证号：1001075316;建筑面积：159.82平方米）；查封被执行人孙丽娜所有的坐落于哈尔滨市道里区群力第五大道533号12栋1单元-1-1层××号的房产（产权证号：1101046986建筑面积：171.21平方米）；查封被执行人孙丽娜所有的坐落于哈尔滨市道里区新富街1××号4单元2层××号的房产（产权证号：0701027188;建筑面积：96.39平方米）；查封期限为三年。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘光辉二〇一九年三月二十五日法官助理李明龙书记员王智慧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申6010号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁吉新，男，1951年6月25日出生，汉族，住江苏省宝应县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈书芬，女，1963年3月3日出生，汉族，住江苏省宝应县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何旭，男，1988年10月16日出生，汉族，住江苏省宝应县。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：刘广国，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何有时，男，1962年7月23日出生，汉族，住江苏省宝应县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝应县天地人房地产开发有限公司，住所地江苏省宝应县宝泰路**。法定代表人：何有时，该公司总经理。再审申请人梁吉新因与被申请人陈书芬、何有时、宝应县天地人房地产开发有限公司（以下简称天地人公司）、何旭民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2017)苏10民终2019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁吉新申请再审称：1.我方与陈书芬之间既有借款合意，也有借款交付的事实。尽管双方未签订书面借款合同，但形成了口头借款合同。陈书芬用其个人银行账户接受涉案借款，并在收据上签字，可以证明双方订立了书面借款合同。天地人公司在收据的收款人处加盖印章，系债务加入行为，不影响陈书芬借款主体的地位。2.我方将借款汇入陈书芬的银行账户，即使天地人公司是通过陈书芬个人账户收取借款，也应认定为是何有时使用，何有时应当承担还款责任。加之陈书芬与何有时系夫妻关系，陈书芬也应当承担还款责任。3.陈书芬原系天地人公司股东，其通过个人账户收取借款，并以天地人公司名义向我方出具收据，应当认定为公司与股东财产混同。请求依法再审本案。陈书芬、何旭提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。再审审查阶段，梁吉新提交以下新证据：1.公司变更登记申请书；2.股权转让协议书（复印件），拟证明天地人公司股东之间、股东与公司之间存在财产混同。陈书芬质证意见：对证据1的真实性认可，证明目的不予认可；证据2系复印件，真实性不予认可，且与本案无关。陈书芬提交以下新证据：1.天地人公司集资专项审计报告，拟证明案涉款项已经转入天地人公司账户，与公司股东无关，属于天地人公司的债务；2.破产债权申报表，拟证明梁吉新已经向天地人公司申报债权。梁吉新质证意见：对上述证据的真实性予以认可，证明目的不予认可。天地人公司、何有时未发表质证意见。本院认证意见：股权转让协议书系复印件，且缺乏其他证据支持，真实性不予认可。对双方当事人提交的其他证据的真实性予以认可。上述证据的关联性在本院认为部分一并阐述。本院认为，梁吉新的再审申请不能成立。理由是：一、本案借款人系天地人公司。第一，梁吉新主张其与陈书芬订立口头借款合同，但未能提供充分证据证明。第二，陈书芬、何旭提交的反证可以证明天地人公司的财务人员陆文平转账100万元给梁吉新，该款系天地人公司还款，且天地人公司向梁吉新出具收据并载明尚欠梁吉新借款100万元，梁吉新接受天地人公司收据、还款的行为，表明其知道借贷关系发生在其与天地人公司之间。第三，陈书芬虽然在天地人公司向梁吉新出具的收据上签字，但该收据的收款人处加盖的系天地人公司印章，结合陈书芬系天地人公司工作人员、天地人公司偿还部分案涉借款、梁吉新予以接受以及梁吉新已经向天地人公司申报债权等情形，原审认定借款人系天地人公司，具有事实依据。二、梁吉新主张天地人公司财产与股东财产混同，但天地人公司仅是使用陈书芬银行账户吸收存款，收款收据仍以公司名义出具。中兴华会计师事务所出具的天地人公司集资专项审计报告亦未确认陈书芬、何旭与天地人公司存在财产混同的情形。梁吉新提交公司变更登记申请书仅能证明天地人公司股东变更情况；股权转让协议书转让的是泗阳县鑫泰房地产开发有限公司的股权，与天地人公司无关，故梁吉新提交的证据尚不足以证明天地人公司存在股东、公司财产混同的情形，原审法院对其主张未予采纳，并无不当。三、梁吉新主张案涉借款系夫妻共同债务，其仅以陈书芬与何有时系夫妻关系为由主张陈书芬就案涉款项承担还款责任并不能满足法律、司法解释的相关要件规定，故原审法院未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁吉新的再审申请。审 判 长 顾   韬审 判 员 陈 飞 翔审 判 员 赵   畅法官助理 实习高鹏翔二〇一九年三月一日书 记 员 闻 方 惠
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2630执恢4号之三 申请执行人黄跃萍，女，汉族，1959年12月6日出生，户籍所在地贵州省台江县，现住贵州省台江县。 被执行人欧付六，男，苗族，1973年11月20日出生，现住贵州省台江县。 被执行人谢发莲，女，汉族，1976年11月20日出生，现住贵州省台江县。 本院在执行黄跃萍与欧付六、谢发莲房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人欧付六、谢发莲退还黄跃萍购房款360000.00元及迟延履行期间债务利息、交纳申请执行费5300.00元，但被执行人欧付六、谢发莲未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人谢发莲在中国农业银行62×××13账户内存款人民币21000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴常飞 二〇一九年三月二十一日 书记员  杨贤耀
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更41号罪犯李惠平，男，1963年11月5日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西兴业县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2010年8月20日作出(2010)玉区法刑初字第381号刑事判决，以李惠平犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。刑期自2010年1月28日起至2025年1月27日止。2010年10月21日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2015年11月2日获裁定减去有期徒刑十一个月,减后刑期至2024年2月27日止。广西西江监狱于2019年1月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯李惠平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2015年7月起至2018年10月止，累计奖励分91.08分。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯李惠平减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李惠平在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯李惠平减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年8月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执3137号 申请执行人井玉华，女，1970年12月20日出生，住建德市。 被执行人郑国良，男，1969年2月9日出生，住建德市。 申请执行人井玉华与被执行人郑国良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初4763号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人井玉华向本院申请强制执行。本院于2018年11月6日立案执行。执行标的为被执行人郑国良支付申请执行人井玉华应付借款本金人民币47500元及利息，律师代理费人民币2500，案件受理费人民币525元。 执行立案后，本院于2018年11月7日向申请执行人邮寄受理通知书、告知书；向被执行人郑国良发出执行通知书、报告财产令和强制执行须知，要求被执行人郑国良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑国良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人郑国良的银行存款、工商、电子商务、车辆、证券、互联网银行等信息进行查询；并到建德市不动产登记中心、住房公积金中心、保险机构查询了被执行人在建德市范围内的不动产信息、住房公积金、收益类保险信息；以及到被执行人户籍所在地对被执行人的下落以及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人去向不明，且无财产可供执行。 鉴于被执行人郑国良拒不履行又未报告财产，本院依法决定对被执行人司法拘留15天，同时对被执行人郑国良采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人井玉华。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年3月21日，被执行人尚欠申请执行人应付借款本金人民币47500元及利息，律师代理费人民币2500，案件受理费人民币525元。 综上，被执行人郑国良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0182执3137号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  斯光明 人民陪审员  卢慧玲 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  赵 健
天津海事法院执 行 裁 定 书（2019）津72执71号申请执行人：天津美泰实业发展有限公司。住所地天津市自贸实验区（天津港保税区）海滨二路**。法定代表人：孟庆江，该公司总经理。被执行人：大连虎王国际贸易有限公司。。住所地辽宁省大连市西岗区滨海西路********关于申请执行人天津美泰实业发展有限公司与被执行人大连虎王国际贸易有限公司港口货物保管合同纠纷一案，本院作出的（2018）津72民初345号民事判决书已经发生法律效力。被执行人大连虎王国际贸易有限公司没有主动履行生效法律文书所确定的义务，本案已进入强制执行程序。在执行过程中，申请执行人天津美泰实业发展有限公司于2019年3月18日向本院提交了书面的申请，请求将被执行人大连虎王国际贸易有限公司所有的、存在存放于久鸿国际贸易（上海）有限公司仓库的“超柔软厕所纸”（2016箱）和存放于天津空港美泰供应链有限公司仓库的“漂白功效洗衣液”（1040箱）、“清洁洗衣液”（1040箱）、“双重功能洗衣液”（1040箱）予以扣押和拍卖。申请执行人天津美泰实业发展有限公司的请求符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人大连虎王国际贸易有限公司所有的、存储在久鸿国际贸易（上海）有限公司仓库的“超柔软厕所纸”（2016箱）和存放于天津空港美泰供应链有限公司仓库的“漂白功效洗衣液”（1040箱）、“清洁洗衣液”（1040箱）、“双重功能洗衣液”（1040箱）予以扣押和拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴彦军代理审判员  张 良代理审判员  付晓珂二〇一九年三月十八日书 记 员  郭越鹏
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初2620号原告：林桂，女，1942年1月2日出生，住广州市南沙区。原告：梁焕仔，男，1965年2月1日出生，住广州市南沙区。原告：梁焕娣，女，1967年1月13日出生，住广州市南沙区。原告：梁锦标，男，1969年6月30日出生，住广州市南沙区。被告：黎柳燕，女，1966年11月28日出生，住广州市南沙区。被告：樊钰愈，女，1989年2月12日出生，住广州市南沙区。被告：樊富成，男，1994年12月19日出生，住广州市南沙区。第三人：广州市南沙区东涌镇沙公堡村民委员会，住所地广州市南沙区。本院在审理原告林桂、梁焕仔、梁焕娣、梁锦标诉被告黎柳燕、樊钰愈、樊富成，第三人广州市南沙区东涌镇沙公堡村民委员会追偿权纠纷一案中，原告林桂、梁焕仔、梁焕娣、梁锦标于2019年3月25日向本院撤回起诉。本院认为：原告林桂、梁焕仔、梁焕娣、梁锦标申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林桂、梁焕仔、梁焕娣、梁锦标撤回起诉。审判员  李羿盟二〇一九年三月二十五日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执123号申请执行人喻某某，女，汉族，1979年9月27日出生，住江西省乐平市。被执行人景德镇市某某瓷业有限公司，地址：江西省景德镇市。法定代表人：王某。被执行人丁某某，男，1968年12月29日出生，汉族，住江西省。喻某某依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初107号民事判决书于2019年3月1日向本院申请执行。本院于2019年3月6日立案执行，2019年3月11日向被执行人发出执行通知，被执行人景德镇市某某瓷业有限公司、丁某某未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人景德镇市某某瓷业有限公司、丁某某发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。2019年3月11日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行5661元，截至2019年3月29日已执行0元，未执行5661元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年3月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一九年三月二十九日书 记 员  潘 超
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0602执保89号张印堂、孙利刚、徐保兰：你们借款合同纠纷一案，根据申请人张印堂的保全申请，我院于2019年3月5日已将我院(2019)豫0602民初238号民事裁定书确定的内容部分保全完毕。该案保全完毕。特此通知。二〇一九年三月十三日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执295号申请执行人王铁柱，男，1972年09月11日出生，住河北省涿州市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人王铁柱与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12802号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，王铁柱向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付王铁柱借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王铁柱认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12802号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢50号之五申请执行人：王根水，男，汉族，1969年10月7日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：刘秋宝，男，汉族，1980年11月11日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行王根水与刘秋宝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘秋宝有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘秋宝在招商银行武汉分行街道口支行的存款人民币164555.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年三月十四日书记员  董学兵
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0402民初608号原告：刘延军，男，1962年7月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区，委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚发红，河北新择律师事务所律师。被告：冀振兴，男，1969年11月29日出生，汉族，住河北省邯郸市，委托诉讼代理人：蔡庆海，河北驰舟律师事务所律师。被告：孙永红，女，1970年12月1日出生，汉族，住河北省邯郸市，委托诉讼代理人：蔡庆海，河北驰舟律师事务所律师。原告刘延军与被告冀振兴、孙永红借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延军及其委托诉讼代理人贾云锋，被告孙永红及其委托诉讼代理人蔡庆海,被告冀振兴委托诉讼代理人蔡庆海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘延军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告连带偿还原告借款本金20万元及截止到2018年12月14日的利息及罚息10万（2018年12月14日以后的利息及罚息以20万元基数按照年利率12%计算至本金偿还完为止）共计30万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，两被告因其个人经营的公司资金紧张，2014年8月份向原告借款，当时原告资金紧张也需要一笔资金，被告冀振兴利用个人关系，用原告的房屋作抵押，以原告的名义从邯郸银行股份有限公司铁西支行贷款35万元，两被告为该笔贷款进行担保，原告将所贷35万元其中20万元借给了被告，同时约定被告承担20万元的借款利息。借款到期后，被告并没有偿还借款和利息，原告多次催要无果，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判决。冀振兴辩称，1、答辩人与原告不存在借款关系，贷款35万元是向邯郸银行铁西支行所借，在向银行借款时原告以借款人身份，答辩人以保证人身份，事实上该笔贷款原、被告是共同借款人，并于2016年3月1日原、被告签订了共同借款协议，由原告使用15万元，答辩人使用20万元。2、复兴区人民法院2016民初字384号调解书已生效，该文书确定答辩人与原告共同偿还贷款35万元，而且调解尚未履行，应驳回原告诉讼请求。孙永红辩称，同冀振兴答辩意见，补充说明其与冀振兴原来虽系夫妻关系，但冀振兴向原告借款时其并不知情，该笔借款也未用于家庭生活支出，其不应承担责任。刘延军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．刘延军身份证复印件，用以证明主体资格；2．2014年8月14日借款协议，用以证明冀振兴向原告借款20万元；3．邯郸银行个人汇款委托书，用以证明贷款转到原告账户上后原告又将款全部转给冀振兴；4.2016年3月1日借款协议，用于证明20万元由冀振兴偿还；5.复兴区人民法院民事调解书，用于证明二被告在贷款时是担保人身份，未承担保证责任，原告房屋价值高于贷款数额。冀振兴质证意见：对证据1、4无异议；对证据2有异议，不能证明是从原告处借款；对证据3有异议，借款协议证明35万元的贷款是原告与冀振兴共同贷款，双方不存在借款关系；对证据5有异议，调解书内容是原告和二被告共同偿还。孙永红质证意见：对证据1、2、3、4、5质证意见同冀振兴一致，原告提交证据不能证明冀振兴使用20万元用于家庭生活，也不能证明孙永红对冀振兴使用的20万元知情。冀振兴、孙永红未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合原、被告双方提交的证据，本院认定事实如下：原告和二被告系朋友关系，冀振兴与孙永红系夫妻关系。2014年8月，刘延军以其名下位于邯郸市××山区学院北路××房产作抵押向邯郸银行铁西支行贷款35万元，后直接转至冀振兴账户。2014年8月14日刘延军、冀振兴签订借款协议，约定：刘延军用自己房产在邯郸银行铁西支行借贷35万元，期限壹年。此银行贷款手续由冀振兴一手操作，此款项到账后冀振兴承诺借给刘延军15万元做承包地所用，刘延军使用15万元按银行利息支付，冀振兴使用20万元按银行利息支付。并约定了保证责任：冀振兴所用刘延军20万元由冀振兴邯郸亿恒酵素菌有限公司的动产和不动产做担保到本息足畅为止，冀振兴贷款到期如不能按期偿还银行本息，刘延军有权变卖冀振兴公司动产、不动产。刘延军所用15万元由冀振兴在壹个月内给齐，款项到账壹周内先给刘延军5万元。刘延军在邯郸银行铁西支行贷款人处签名，冀振兴在借款人处签名。2016年3月1日刘延军、冀振兴重新签订共同借款协议，约定：刘延军自愿用自己的房产经冀振兴介绍在邯郸银行铁西支行借款35万元，期限壹年，此银行贷款手续由冀振兴一手操作，并有夫妇担保，当时刘延军使用15万元整，冀振兴使用20万元，各自承担后期本息至偿清为止。铁西银行借款：刘延军，用款人：冀振兴。另查明，贷款到期后，邯郸银行股份有限公司铁西支行在邯郸市复兴区人民法院起诉刘延军、高丽萍、冀振兴、孙永红共同偿还借款。复兴区人民法院于2016年5月26日作出（2016）冀0404民初384号民事调解书，达成如下协议：1、被告欠原告借款本金349839.37元，截止2016年5月18日被告欠原告逾期利息36470.19元，共计386309.56元，被告于2016年6月28日前偿还原告5万元，剩余款项在2016年9月30日前一次性还清。2、如被告未按上述期限履行，视为全部不履行，原告可申请执行，另原告可主张2016年5月19日至2016年9月30日之间的逾期利息，按照合同约定履行；3、如被告刘延军未按上述期限履行，原告有权对刘延军位于本市邯山区学院北路241号1-1-10号房产拥有优先受偿权.调解书生效后因四被告未按调解协议履行义务，邯郸银行铁西支行向法院申请执行。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案经庭审及双方陈述，原、被告之间并不存在借贷关系，案涉借款实为原告、被告在邯郸银行的共同贷款，该贷款到期后，邯郸银行铁西支行已向复兴区人民法院起诉，复兴区人民法院于2016年5月26日作出（2016）冀0404民初384号民事调解书，该调解书确认原、被告共同偿还向银行借款35万元，原告未提交其已全部履行民事调解书确定的清偿义务的证据，且贷款时所提供的担保财产现并未受到损害，亦未代偿邯郸银行股份有限公司铁西支行的到期债务，故刘延军尚未取得追偿权资格，其无权依照共同借款协议向被告主张债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘延军的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘延军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  户全民二〇一九年三月二十八日书记员  王青青附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初934号原告：松山区金顺大酒店。住所地：赤峰市松山区初头朗镇孤山子村。法定代表人：桑某，经理。委托诉讼代理人：张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦麟，内蒙古方赫律师事务所律师。原告：柳淑丽，女，1983年9月15日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦麟，内蒙古方赫律师事务所律师。原告：李子龙，男，1983年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：王志国，男，1990年7月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙与被告王志国餐饮服务合同纠纷一案。本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告松山区金顺大酒店的委托诉讼代理人张立果、孙梦麟，原告柳淑丽及其委托诉讼代理人张立果、孙梦麟，原告李子龙，被告王志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松山区金顺大酒店、柳淑丽向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告王志国立即给付原告松山区金顺大酒店、柳淑丽餐饮费人民币180元；2.案件受理费由被告王志国负担。事实和理由：2016年8月8日，案外人桑某注册成立了位于赤峰市××区的原告松山区金顺大酒店。后转由原告柳淑丽实际经营。在原告柳淑丽经营松山区金顺大酒店期间，被告王志国在原告松山区金顺大酒店就餐，欠餐饮费人民币180元。后原告柳淑丽将餐饮费票据丢失，被告王志国认可欠餐饮费180元并为原告柳淑丽出具说明。后原告松山区金顺大酒店、柳淑丽要求被告王志国支付所欠餐饮费，被告王志国未给付。原告李子龙述称，原告柳淑丽主张的餐饮费是原告柳淑丽、李子龙夫妻关系存续期间共同经营松山区金顺大酒店的收益，不是原告柳淑丽的个人财产，属原告柳淑丽和李子龙夫妻共同财产。现原告柳淑丽、李子龙已经离婚，该餐饮费应归原告柳淑丽、李子龙共同所有。被告王志国辩称，被告王志国欠原告松山区金顺大酒店餐饮费180元属实，但此款被告王志国已经于2018年11月2日偿还了原告李子龙。原告松山区金顺大酒店、柳淑丽向本院提交的原告松山区金顺大酒店的营业执照副本，系赤峰市松山区市场监督管理局出具，能够证明该酒店业主系桑某，实际经营者是原告柳淑丽，桑某认可该酒店的一切债权债务由原告柳淑丽所有和承担，该营业执照副本内容真实，形式合法，本院予以采信；说明确系被告王志国为原告松山区金顺大酒店和柳淑丽出具，其内容真实，形式合法，能够作为认定本案事实的依据。被告王志国提交的收据，系原告李子龙出具，证明被告王志国已经付清餐饮费的事实，该收据内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2016年8月8日，桑某注册成立了位于赤峰市××区的松山区金顺大酒店。2018年12月26日，桑某出具说明，内容为：本店实际经营人是柳淑丽，因本店发生的一切债权债务关系由柳淑丽所有和承担。在原告柳淑丽和李子龙经营松山区金顺大酒店期间，被告王志国在松山区金顺大酒店就餐，欠餐饮费人民币180元。2018年9月20日，被告王志国为原告松山区金顺大酒店出具说明，内容为：“本人尚欠金顺大酒店饭费?：180元，具体金额以之前欠条为准，如果欠条丢失，以此说明为准。”2019年1月15日，原告松山区金顺大酒店、柳淑丽向赤峰市松山区人民法院提起诉讼，要求被告王志国支付所欠餐饮费。本案诉讼过程中，李子龙申请作为原告参加诉讼，其认为涉案餐饮费是原告柳淑丽和李子龙婚姻关系存续期间发生，应由原告柳淑丽和李子龙共同享有该债权。2018年11月2日，原告李子龙为被告王志国出具收据一枚，内容为：“今收到王志国还饭费款壹佰捌拾圆整，?：180.00元，收款人：李子龙，2018年11月2日。”另查明，2005年3月16日，原告柳淑丽与原告李子龙经赤峰市松山区人民政府登记结婚。2018年12月24日，原告柳淑丽与原告李子龙于经赤峰市松山区人民法院调解离婚，离婚时，未涉及夫妻共同财产及债权、债务。本院认为，被告王志国到原告柳淑丽经营的原告松山区金顺大酒店就餐，其与原告松山区金顺大酒店、柳淑丽形成了餐饮服务合同关系。被告王志国欠原告松山区金顺大酒店餐饮费180元，事实清楚，证据充分，对此，有被告王志国为原告松山区金顺大酒店出具的说明在卷佐证，足以认定。被告王志国应当履行给付餐饮费的义务，但被告王志国庭审中提供了原告李子龙为其出具的收据，证明涉案餐饮费已经付清，其债务已经履行，该餐饮服务合同纠纷的权利义务已经终止。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据上述规定，原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙在没有提供证据证明被告王志国欠其餐饮费的情形下，要求被告王志国再支付餐饮费的诉讼请求不符合《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，第一百一十八条的规定。综上所述，本院对原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙的诉讼请求。案件受理费25元，由原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二0一九年三月十四日书记员 范春阳
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执934号申请执行人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：张代佳，男，1986年9月3日出生，汉族，住白银市白银区。申请执行人白银市白银区人民法院刑事审判庭与被执行人张代佳罚金一案。本院做出的（2016）甘0402刑初319号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张代佳的银行存款5050元（其中包括罚金5000元，执行费50元）；二、扣留、提取被执行人张代佳的收入5050元（其中包括罚金5000元，执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张代佳应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年三月二十七日书记员  孙 琪
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初773号原告：赵瑞平，女，1982年5月25日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：唐乐，江西郎秋律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：曹晓芬，江西郎秋律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：杨弘，男，1993年1月18日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省南昌市高新技术开发区。本院受理原告赵瑞平诉被告杨弘不当得利纠纷一案后，被告杨弘在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地和经常居住地是江西省南昌市高新技术产业开发区，而非江西省抚州市临川区，故抚州市临川区人民法院依法没有管辖权。因此，要求将本案移送至南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告所在地人民法院管辖，本案中从被告杨弘提交的户口本中可以证实，被告自2015年8月26日由江西省南昌市昌北开发区双港东大街1180号宿舍迁至南昌市高新技术开发区，通过问话可知，被告杨弘经常居住地也在南昌市高新技术开发区，故本院对本案没有管辖权，被告所提管辖权异议成立，本案应移送至有管辖权的人民法院管辖，即应移送南昌高新技术产业开发区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六之规定，裁定如下：本案移送南昌高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  何金平二〇一九年三月十四日法官助理王丽娟书记员许紫宸
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0102执825号 本院在执行付新志与张新发劳务合同纠纷一案中，经查被执行人违反财产报告制度，未向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下： 将张新发纳入失信被执行人名单,期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月二十九日
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0622执152号张凯、大庆头台油田开发有限责任公司：张凯与大庆头台油田开发有限责任公司劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计150000.00元。现被执行人大庆头台油田开发有限责任公司自动履行到位152150.00元，其中执行费2150.00元，本院已于2019年3月12日将该款转付给申请执行人张凯。至此，张凯申请执行的（2019）黑0622民初57号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇一九年三月十二日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初6590号 原告：成都西源投资有限公司，住所地四川省成都市郫都区郫筒镇安民街**。 法定代表人：敖宏敏,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘梦，泰和泰律师事务所律师。 被告：邓杰，男，汉族，1988年7月7日出生，住四川省武胜县。 原告成都西源投资有限公司与被告邓杰商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都西源投资有限公司的一般授权委托诉讼代理人刘梦到庭参加诉讼。被告邓杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都西源投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的商品房买卖合同及补充协议；2、判令被告于判决生效之日起十日内按交付时房屋原状向原告交还长坤．时代悦城项目7幢1单元18层1801号商品房，并协助原告注销网签、备案登记、预告登记及其他相关登记的全部手续；3、判令被告支付原告代偿款196499.70元；4、判令被告支付律师费8000元、邮寄费12元；5、判令被告支付损失赔偿金61353.51元；6、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年8月2日，原、被告签订了合同编号为YC-7-1-1801的《商品房买卖合同》及补充协议，约定由被告于合同签订当日支付首期房价款114712元，余款200000元以向成都银行股份有限公司高新支行贷款的方式支付，购买原告开发的长坤．时代悦城项目7幢1单元18层1801号商品房。合同及补充协议签订后，2014年9月12日，原、被告与成都银行高新支行签订了《成都银行个人房产按揭借款合同》，并约定原告为被告提供连带责任保证担保。由于被告未能按期偿还贷款本息，导致成都银行高新支行于2018年5月10日向成都市高新区人民法院起诉，要求原告承担连带保证责任，后经法院调解达成一致出具民事调解书，原告于2018年10月31日提前偿还了所有贷款本息及案件受理费等共计196499.70元。根据补充协议约定，原告代为偿还款后，有权要求被告承担原告代偿的本息及滞纳金、违约金、律师费等费用、赔偿损失、解除合同等。为维护自身合法权益，原告遂起诉来院。 被告邓杰未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年8月2日，原、被告签订了合同编号为YC-7-1-1801的《商品房买卖合同》及补充协议，约定由被告于合同签订当日支付首期房价款114712元，余款200000元以向成都银行股份有限公司高新支行贷款的方式支付，购买原告开发的长坤．时代悦城项目7幢1单元18层1801号商品房，补充协议约定原告代为偿还款后，有权要求被告承担原告代偿的本息及滞纳金、违约金、律师费等费用、赔偿损失、解除合同等。2014年9月12日，原、被告与成都银行高新支行签订了《成都银行个人房产按揭借款合同》，并约定原告为被告提供连带责任保证担保。 另查明，由于被告未能按期偿还贷款本息，导致成都银行高新支行于2018年5月10日向成都市高新区人民法院起诉，要求原告承担连带保证责任，后经法院调解达成调解协议并由法院出具民事调解书。原告于2018年10月31日偿还成都银行高新支行贷款本金、利息、罚息、复利及案件受理费共计196499.70元。 再查明，原告因本案诉讼支付了律师代理费8000元及向被告邮寄催告函而支付邮寄费12元。 以上事实有当事人陈述，原、被告的身份信息，商品房买卖合同及补充协议、成都银行个人房产按揭借款合同、民事调解书、代偿结清证明、EMS快递回执及催告函、委托代理合同及增值税普通发票等证据予以证实，足以认定。 本院认为，当事人之间签订的商品房买卖合同及补充协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中，被告未按约定履行还款义务，导致原告承担了连带保证责任。根据我国法律规定及商品房买卖合同及补充协议约定，原告在承担了连带保证责任后，有权要求解除原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，并就代偿款向被告追偿，以及要求被告承担原告因此而支付的邮寄费、律师费损失。关于被告已向原告支付的首付款，被告可以与原告协商处理或另案向法院提起诉讼。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告成都西源投资有限公司与被告邓杰于2014年8月2日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议。 二、被告邓杰在本判决生效后三十日内协助原告成都西源投资有限公司办理注销网签、备案登记、预告登记。 三、被告邓杰在本判决生效后三十日内向原告成都西源投资有限公司支付代偿款196499.70元。 四、被告邓杰在本判决生效后三十日内向原告成都西源投资有限公司支付因本案诉讼产生的律师费8000元、邮寄费12元。 五、被告邓杰在本判决生效后三十日内向原告成都西源投资有限公司支付代偿款产生的利息损失，利息损失计算方式：以未支付的代偿款为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，从2018年11月1日起计算至代偿款全部付清时止。 六、驳回原告西源投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5288元、保全费1849元，由被告邓杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  牛 果 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  钟家元 二〇一九年三月二十一日 法官 助理  李文平 书 记 员  刘 婷
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢789号之一申请执行人郑汉光，男，1952年3月4日生，汉族，住址石家庄市桥西区。被执行人：王永岐，男，1971年4月3日出生，汉族，住址石家庄市高邑县。关于郑汉光申请执行王永岐买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）冀0104民初1794号民事判决书已经发生法律效力。被执行人履行生效法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院查封了被执行人王永岐名下位于石家庄市高邑县××西关村××东房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王永岐名下位于石家庄市高邑县××西关村××东房产一处（石高房权证高邑字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  柴兴波二〇一九年三月二十七日书记员  徐 侃
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执保34号 郝伟与马恩： 郝伟与马恩民间借贷纠纷一案，申请人郝伟向本院申请财产保全，查封马恩名下甘xx**的陆地巡洋舰车辆。本院已于2019年3月21日向陇南市公安局交通警察支队车辆管理所送达（2019）甘1202民初316号之一民事裁定书，经查，该车辆于2019年3月20日过户至第三人姚三义名下，无标的物可实施保全，现结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执411号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街XX号院2号楼3层XXX号。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：安绍芳，住河北省石家庄市赞皇县。 关于汇中利通投资管理（北京）有限公司与安绍芳借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月13日作出（2018）湛仲字第0E035829号裁决书。据此裁决书，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日立案执行。 经审查，湛江仲裁委员会、湛江国际仲裁院仲裁规则中规定的电子送达条件为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。本案未有证据表明被执行人向湛江仲裁委员会确认采取电子送达方式或明确约定双方在仲裁程序中可以采取电子送达方式，湛江仲裁委员会在仲裁程序中采取电子送达方式不妥，申请执行人也未能提供证据证明仲裁机构在仲裁过程中已充分保障被执行人享有参加仲裁的基本程序权利。 本院认为，申请执行人的申请不符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，经合议庭合议，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条、第三十四条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯春华 审判员  赵增志 审判员  张国俊 二〇一九年三月二十七日 书记员  赵 秒
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执42号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。统一社会信用代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨蕾、姜明辉，汇中利通投资管理（北京）有限公司员工，一般授权代理。被执行人：朱友斌，男，汉族，1975年12月26日生，住云南省保山市隆阳区。汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行朱友斌民间借贷纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE036469号裁决书，本院于2019年1月8日立案执行。经调查被执行人朱友斌有多起执行案件在隆阳区人民法院执行，名下资产已被隆阳区人民法院查封、冻结，为有利于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定保山市隆阳区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段明树审判员  马锐林审判员  张晓刚二〇一九年三月一日书记员  李 平
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执24363号 申请执行人康丹丹，女，汉族，1983年10月3日出生，住陕西省汉阴县。 被执行人东莞市蓝龙电子有限公司，住所地：东莞市寮步镇凫山工业区。 法定代表人：潘越。 申请执行人康丹丹与被执行人东莞市蓝龙电子有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭作出的已生效东劳人仲院寮步庭案字第［2018］489-500号仲裁裁决书向本院申请强制执行。依据上述生效法律文书，要求被执行人向申请执行人支付款项共45952元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月28日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）被执行人东莞市蓝龙电子有限公司于2018年6月15日向本院申请破产，本院已裁定受理被执行人的破产清算申请，由于被执行人名下的所有财产需移送管理人统一处理，故本案暂不予处理。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年3月19日向申请执行人康丹丹告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执24363号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年三月二十五日 书记员  卢锐江
双辽市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0382执373号 申请执行人：双辽吉银村镇银行股份有限公司，现住吉林省双辽市； 被执行人：王路福，男性，1994年7月25日生，汉族，现住双辽市； 被执行人：林桂芝，女，汉族，1967年12月14日生，现住吉林省双辽市； 被执行人：张兴野，男，汉族，1976年5月3日生，现住吉林省双辽市； 被执行人：佟孝君，女，汉族，1971年10月10日生，现住吉林省公主岭市； 被执行人：张成森，男，汉族，1971年8月14日生，现住吉林省双辽市； 被执行人：宋春辉，女，汉族，1971年11月2日生，现住吉林省双辽市； 被执行人：双辽市辽河种业经销处，地址：吉林省双辽市； 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，双辽市人民法院作出的（2018）吉0382民初1012号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月15日向本院申请执行，我院于2019年3月15日向被执行人发送执行通知书，报告财产令、以及传票，要求被执行人报告其财产线索，但被执行人未向我院进行财产报告。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，未发现被执行人有可供执行财产。现申请人自愿撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对本院（2018）吉0382民初1012号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 ：高志刚 二〇一九年三月二十一日 书记员：闫浩
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执恢11号 广西南宁****有限公司、南宁市*****有限责任公司 本院执行的广西南宁****有限公司申请南宁市*****有限责任公司定作合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年三月七日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终3210号 上诉人（原审被告）：灵寿县三利公交有限公司，住所地灵寿县北环路。 法定代表人：邢志云，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：李风明，男，1966年3月9日出生，汉族，住灵寿县。 上诉人灵寿县三利公交有限公司因与被上诉人李风明合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2018）冀0126民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 灵寿县三利公交有限公司上诉请求：1、撤销河北省灵寿县人民法院（2018）冀0126民初1899号民事判决，依法改判；2、诉讼费等费用由被上诉人负担。事实和理由：1、原审法院只依据被上诉人提交的收据就认定被上诉人所交的20000元为押金性质，没有结合上诉人提交的相关证据还原该款项实际用途，直接导致本案认定事实不清。在本案中，虽然收据上载有“押金”字样，但实际该款在经被上诉人同意后用于充电设施、停车场地建设、该事实有上诉人提交的2015年12月3日幸福华庭2楼会议室的会议记录、2016年12月7日三利公交公司的办公室会议记录予以证明；2、如果本案中上诉人所收的20000元为押金，那么被上诉人除了需要证明其性质之外，还要证明该款项作为押金已经达到了退还标准，原审法院在尚未查清退还条件下就直接要求上诉人退还没有任何事实依据。 李风明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 李风明向一审法院起诉请求：1、依法判令被告退还原告押金20000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告于2011年1月1日签订公交车承包协议书一份，承包期限自2008年12月26日至2016年12月26日止，车牌号为冀Ａ×××××。2016年12月5日，原、被告签订协议一份，内容为“经县政府批准，灵寿县三利公交有限公司更换使用新能源纯电动公交车，于2015年12月购置纯电动公交车37辆……承包的冀Ａ×××××面包公交车在新能源纯电动公交车投入营运前，必须及时退出运营市场……”。2015年12月12日被告为原告出具书证一份，内容为“029李风明交新能源公交车押金20000元（贰万元整）。”被告认可收到原告押金20000元，但称20000元押金使用于置换后的新能源车的启动资金、基础建设。以上事实由押金条、公交车承包协议书、庭审笔录等在案佐证。 一审法院认为:民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告虽认可收取原告20000元押金，但称20000元押金已用于新能源公交车的基础建设及启动资金，不应退还，原告对此不认可，被告提供三份会议记录及公交车承包协议书为证，但该证据无法证实其主张，故原告诉请返还押金20000元予以支持。原告主张利息依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告灵寿县三利公交有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李风明押金20000元；二、驳回原告李风明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告灵寿县三利公交有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人对收到被上诉人20000元押金无异议，但称收到的押金是用于置换后新能源公交车的启动资金及基础建设，但其提供的2015年12月3日幸福华庭2楼会议室的会议记录、2016年12月7日灵寿县三利公交有限公司的办公室会议记录均不能证明其主张。押金条载明的内容为“029李风明交新能源公交车押金20000元”，故在新能源公交车已经实际经营使用的情况下，上诉人应退还被上诉人押金。综上所述，上诉人灵寿县三利公交有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人灵寿县三利公交有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 申 玉 审判员 于 英 审判员 孙丽娜 二〇一九年三月十五日 书记员 马 鑫
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执2161号 申请执行人：钟为祥，男，1972年1月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：王之权，浙江万新律师事务所律师。 被执行人：张寿兵，男，1970年12月9日出生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人钟为祥与被执行人张寿兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初3391号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张寿兵未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人钟为祥向本院申请强制执行。本院于2018年10月09日立案执行，执行标的为被执行人张寿兵给付申请执行人钟为祥货款414000元、逾期付款利息（自2018年5月2日起至款项付清之日止的逾期付款利息以所欠本金为基数、按年利率7.05%另计），并负担案件诉讼费6465元。 执行立案后，本院于同日向被执行人张寿兵发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人张寿兵申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人张寿兵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张寿兵的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人张寿兵的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下工商股权（股息红利）、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结，被执行人部分银行账户虽有存款，但已被（2018）浙0503执保523号案件首先冻结，故无法扣划；被执行人张寿兵名下位于河北省正定县××镇××新城35-03的房屋，本院已依法登记查封，因重庆市璧山区人民法院系首封法院，故无法处置。截止2019年3月15日，本案尚未执行到位414000元、逾期付款利息（自2018年5月2日起至款项付清之日止的逾期付款利息以所欠本金为基数、按银行同期贷款利率的1.5倍另计）、诉讼费6465元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人张寿兵有其他可供执行财产。 本院已对被执行人张寿兵作出预罚款1000元的决定。本院已对被执行人张寿兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钟为祥。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张寿兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0503执2161号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年三月十五日 书记员 钱正炜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初6932号 原告：余某，女，1976年4月6日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：邱某，男，1980年10月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告余某与被告邱某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告邱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿借款本金18000元；2.被告向原告支付逾期还款利息2160元（逾期利息计算方法：以18000元为基数，按年利率6%计算，从2016年9月8日暂计算至起诉之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因急需资金周转，于2016年9月2日向原告借款18000元，约定2016年9月8日前还清欠款，并出具借条。借款到期后，经原告多次追讨，被告均以各种理由拒绝还款。被告的行为已构成违约。 被告邱某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以认定。 本院另查明，被告于2016年9月2日向原告出具《欠条》一份，约定：今因急用借到余某18000元，约定于2016年9月8日前还清。 本案调查的重点是，原告的诉请是否合法有据。 本院认为，被告向原告借款，被告为此出具《借条》，双方之间存在真实有效的民间借贷关系。原告已履行出借义务，被告应依约返还借款。故原告要求被告归还借款本金18000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告支付借款到期日即自2016年9月8日起，按年利率6%支付逾期利息于法有据，本院予以支持。根据该标准，截止2018年8月28日，被告应支付原告逾期利息2157元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱某偿还原告余某借款本金18000元； 二、被告邱某支付原告余某逾期利息（利息计算方法：截止2018年8月28日，逾期利息为2157元，从2018年8月29日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率6%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费304元，公告费350元，合计654元，由被告邱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘媛媛 人民陪审员  黄爱娥 人民陪审员  黄祥舢 二〇一九年三月二十日 书 记 员  杨清评 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保348号申请人：张景文，男，1961年6月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被申请人：于雪飞，女，1977年11月8日出生，公民身份号码×××，汉族，教师，现住赤峰市。申请人张景文于2019年3月15日向本院申请财产保全。要求将被申请人于雪飞在赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行的工资账户予以冻结，冻结金额35000元。申请人以其所有的位于赤峰市红山区三中街办事处步行街同济大厦办公室（赤房权证红山区字第XXXX号）不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人于雪飞在赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行的工资账户予以冻结，冻结金额35000元，冻结期限一年；二、将申请人张景文所有的位于赤峰市红山区三中街办事处步行街同济大厦办公室（赤房权证红山区字第XXXX号）不动产予以查封，查封期限三年。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年三月十五日书记员 白昕蕤
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川05执93号 申请执行人：博思梦想（中国）有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街**理工科技大厦1906，统一社会信用代码：91110108777655575X。 法定代表人：向心，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷樱，女，汉族，生于1982年10月13日，住湖南省湘潭市雨湖区，该公司员工。 被执行人：谢受成，男，汉族，生于1971年1月21日，住广东省深圳市福田区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）京仲裁字第1598号仲裁裁决书，向被执行人谢受成发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢受成的银行存款人民币230万元或查封、扣押其相当价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长 王 宏 审判员 汪小川 审判员 詹 毅 二〇一九年三月二十八日 书记员 许洪彰
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0211财保27号之三 申请人：常宏，女，1951年12月24日生，汉族，住吉林市丰满区。 被申请人：卢学文，1956年1月15日生，汉族，住吉林市丰满区。 申请人常宏于2019年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢学文名下房屋，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常宏提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人卢学文名下坐落于吉林市丰满区xxxx房屋，不动产权证号：吉（2018）吉林市不动产权第xxxx号； 二、查封担保人王圣涵名下坐落于吉林市船营区xxxx号房屋，产权证号：**。 上列查封房屋期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2220元，由申请人常宏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审 判 长 武 洋 审 判 员 邵 洪 代理审判员 张 娜 二〇一九年三月十五日 书 记 员 徐士博
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初4371号原告：方城县农业生产资料总公司。法定代表人：司东旭，任经理职务。统一社会信用代码：91411322MA4048RN8C。委托代理人：王学庆，河南赫奕律师事务所律师。被告：秦伟，女，汉族，1978年3月14日生，住方城县。原告方城县农业生产资料总公司（以下简称：生产资料公司）与被告秦伟为租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告方城县农业生产资料总公司的委托代理人王学庆到庭参加了诉讼，被告秦伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告生产资料公司诉称：被告因经营需要，租赁原告位于城关镇××路自××第一间门面房屋经营烟花爆竹。自2017年2月份至2018年7月23日，拖共拖欠原告租金23120元，经原告多次催要，被告均推脱不予支付。请求人民法院依法判令被告支付原告房屋租赁费23120元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款付清之日止。原告生产资料公司为支持其诉讼请求、事实和理由的成立，向本院提交证据如下：1、资产承包协议一份。2、被告交纳的房租的收款收据一份。被告秦伟未到庭，无答辩。经审理查明：被告秦伟租赁原告生产资料公司的位于方城县××镇××路××自××第一间门面房屋。租赁合同约定：租赁期间2013年8月20日至2014年8月20日。租赁费随行就市，全年租赁费一次交纳。租赁期届满后，被告秦伟继续租赁，2015年8月20日至2017年2月19日，被告秦伟交纳租赁费24500元。按该交纳租赁费标准，自2017年2月份至2018年7月23日，共拖欠原告租金23139元。本院认为，原、被告签订的租赁门面房合同为有效合同。双方均应依约履行。合同到期后，双方虽未续签书面合同，但均已实际按照该合同约定履行一定期间，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。2018年7月23日，租赁合同终止。被告秦伟应支付自2017年2月份至2018年7月23日期间的租赁费。原告生产资料公司要求支付23120元租赁费，理由成立，本院应予支持。被告秦伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百一十二条，第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告秦伟应于本判决生效之日起十日内向原告方城县农业生产资料总公司交纳租金23120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告秦伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 郭 勇审判员 梁付营审判员 陈雪艳二〇一九年三月二十日书记员 付 倩
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初599号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司），住所：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨小清，女，1980年8月7日生，汉族，住浙，住浙江省兰溪市司员工。 委托诉讼代理人：杨昌，男，1987年6月23日生，汉族，住贵，住贵州省金沙县div> 被告：徐永刚，男，1987年1月10日生，汉族，住贵，住贵州省瓮安县div> 被告：赵琼，女，1990年1月28日生，汉族，住贵，住贵州省福泉市div> 原告凝睿公司诉被告徐永刚、赵琼追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人杨小清到庭参加了诉讼，被告徐永刚、赵琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司诉称：2016年9月5日，原告与被告徐永刚、赵琼、案外人贵州捷优卡汽车服务有限公司（以下简称捷优卡公司）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告徐永刚已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告徐永刚的透支资金向银行提供担保，被告赵琼自愿作为被告徐永刚的共同偿债人。该合同11-4条约定如被告徐永刚未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告徐永刚应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；该合同10-1条约定被告赵琼作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告徐永刚向原告共同承担还款责任与违约责任。2016年11月11日，被告徐永刚与中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向该行申请透支款68486元以支付购车款和相关服务费，分期期数为36期，一月为一期。被告徐永刚消费透支款项后未按约定还款，2017年10月20日，工行艮山支行宣布其分期款项提前到期，并要求原告代偿。至2017年10月27日原告为被告代偿了63638.61元。原告代偿后，被告仍未向原告偿还代偿款，原告遂诉至本院，诉请如下：一、判令被告徐永刚立即偿还原告垫付款63638.61元；二、判令被告徐永刚向原告支付利息15723.51元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年11月26日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、判令被告赵琼对被告徐永刚的上述债务承担共同还款责任；四、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。 被告徐永刚、赵琼未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院经庭审质证对符合法律规定的予以确认。被告未提交证据。本院对以下事实予以认定：2016年11月11日，被告徐永刚（透支债务人、抵押人）、被告赵琼(共同债务人、抵押物共有人）与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告徐永刚为在原告处购买车辆而向该行申请牡丹信用卡分期贷款业务，透支资金金额为68486元，分期手续费为5855.55元，并以所购车辆作为抵押物提供抵押担保。同时，捷优卡公司（甲方）、被告徐永刚（乙方）、被告赵琼（丙方）、原告（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定乙方为购买原告车架号为LDDC7A205G0008981的黄海牌汽车，向工行艮山支行申请信用卡分期业务支付车价尾款及手续费、担保服务费等费用，丙方作为乙方的共同偿债人，丁方为乙方的前述信用卡分期提供连带责任保证担保。若乙方未按约定还款导致丁方为乙方承担清偿责任的，丙方与乙方应共同向丁方承担还款责任。丁方代偿后，乙方应自代偿之日起按每日千分之一的利率支付相应利息。被告徐永刚消费透支资金后，未按约向工行艮山支行偿还透支款项。截至2017年9月1日，该行已累计8期未能全额扣款受偿，该行遂宣布被告徐永刚的透支款项全部提前到期，并向原告出具了《承担共同偿债责任通知函》，要求原告向该行偿还被告徐永刚的透支款项。原告遂于2017年7月25日向该行代偿11368.09元；2017年10月27日向该行代偿52270.52元。工行艮山支行于2018年11月16日出具了原告为被告代偿前述款项的《代偿证明》。原告代偿后，二被告仍未向原告偿还代偿款项，原告遂诉至本院，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原被告以及工行艮山支行之间签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方主体真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。合同签订后，被告徐永刚消费透支资金后未能按约定按期足额偿还透支款项，导致原告向工行艮山支行承担担保责任而发生代偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故现原告要求被告徐永刚偿还代偿款本金63638.61元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中已明确约定若原告为被告徐永刚发生代偿需从代偿之日起按每日千分之一的标准支付代偿款的资金占用费，现原告要求被告徐永刚自代偿次日起按日万分之六的标准支付利息之诉请，于法有据。故对原告的利息诉请，本院予以分段支持，即以代偿款11368.09元为基数，按照日万分之六的标准，从代偿次日2017年7月26日起计算至代偿款清偿完毕之日止；以代偿款52270.52元为基数，按照日万分之六的标准，从代偿次日2017年10月28日起计算至代偿款清偿完毕之日止。《信用卡透支分期付款担保服务合同》已明确约定被告赵琼以债务加入的方式为被告徐永刚信用卡透支债务的共同偿债人，故现原告要求被告赵琼对被告徐永刚的前述债务承担共同偿还责任之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐永刚、赵琼于本判决生效之日起三日内共同归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本金63638.61元并支付利息（以代偿款11368.09元为基数，按照日万分之六的标准，从代偿次日2017年7月26日起计算至代偿款清偿完毕之日止；以代偿款52270.52元为基数，按照日万分之六的标准，从代偿次日2017年10月28日起计算至代偿款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费892元，由被告徐永刚、赵琼共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 焱 二〇一九年三月二十日 书记员 孙瑾文
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0624民初407号 原告：李道文，男，1975年3月7日出生，汉族，住贵州省册亨县。 被告：王青，男，1976年3月17日出生，住贵州省思南县。 被告：思南明龙建筑劳务服务有限公司，住所：贵州省思南县思唐街道办事处安化街**。 法定代表人：王顺兵，公司经理。 被告：三亚新大兴园林生态有限公司，住，住所：海南省三亚市海棠区龙海风情小镇起步区L9-2商业A/div> 原告李道文诉被告王青、思南明龙建筑劳务服务有限公司、三亚新大兴园林生态有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理，在审理过程中,原告李道文于2019年3月21日以“三被告已在庭外与其协商处理”为由，向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为：原告李道文向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告李道文撤回起诉。 本案件受理费455元（已减半收取），由原告李道文负担。 审判员  邓丽娟 二〇一九年三月二十一日 书记员  安凌翼
陕  西  省  西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕  西  省  西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                          (2019)陕0103民初3678号原告：寇鹏涛，男，汉族，。被告：付森，男，汉族，职业不详。被告：刘杨，男，汉族，出生日期、职业不详。本院在审理原告寇鹏涛诉被告付森、刘杨房屋租赁合同纠纷一案中，原告寇鹏涛于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寇鹏涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告寇鹏涛撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告寇鹏涛负担（已交纳）。                     审  判  员      蒲     晖  二〇一九年三月八日   书  记  员     王  梦  圆         1