安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执复19号 复议申请人（异议人）：安徽滨峰置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市政务区合肥市总商会大厦1701，统一社会信用代码：91340100MA2MTXWB2E. 法定代表人：陈志琴，总经理。 委托代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。 被执行人：安徽华厦大数据投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区合肥综合保税区内，统一社会信用代码91340100MA2N42QH36（1-1）。 法定代表人：李贺，总经理。 被执行人：安徽上港信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区合肥综合保税区内，统一社会信用代码91340100MA2MRE7M07（1-1）。 法定代表人：胡晓红，总经理。 被执行人：李贺，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：徐欣，女，1982年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上述被执行人的共同委托代理人：陈一俊，男，1985年3月8日出生，汉族，安徽华厦大数据投资发展有限公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。 上述被执行人的共同委托代理人：冯伟康，安徽天禾律师事务所律师。 复议申请人安徽滨峰置业投资有限公司（以下简称滨峰公司）因不服合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行该院新站法庭移送的滨峰公司与华厦公司、上港公司、李贺、徐欣股权转让纠纷一案中，滨峰公司以本案不符合移送执行条件为由，对该院移送执行的行为提出异议，请求撤销案涉执行案件。 执行法院查明：滨峰公司与华厦公司、上港信息技术有限公司、李贺、徐欣股权转让纠纷一案，该院于2018年10月13日作出（2018）皖0102民初4370号民事判决：一、确认原告安徽滨峰置业投资有限公司占有被告安徽华厦大数据投资发展有限公司30%股权，并由被告安徽上港信息科技有限公司协助原告安徽滨峰置业投资有限公司变更29%股权登记至原告名下，被告徐欣协助原告安徽滨峰置业投资有限公司变更1%股权登记至原告名下；二、被告安徽华厦大数据投资发展有限公司、安徽上港信息科技有限公司、李贺、徐欣于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽滨峰置业投资有限公司损失232000元；三、驳回原告安徽滨峰置业投资有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，华厦公司于2018年11月27日将236780元案款汇入该院账户（包括判决书确定的232000元案款及应由华厦公司、上港公司、李贺、徐欣负担的4780元诉讼费）。因滨峰公司未申请强制执行，2019年1月16日，该院新站法庭将本案移送执行。 另查明：滨峰公司申请诉前财产保全，冻结了上港公司在华厦公司名下所占有的99%的股权，冻结了徐欣在华厦公司名下所占有的1%的股权。 执行法院审查后认为：本案争议的焦点在于本院新站法庭的移送执行是否符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百三十六条第一款之规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。上述规定并未对移送执行的范围作出规定，也未对移送执行的范围设定限制性条件。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第19条第二款虽然列举了部分由审判庭移送执行的情况，但未对移送执行的范围作出限制性规定，仍属于《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百三十六条第一款规定的可以移送执行的范围。由此可见，移送执行属审判员自由裁量的范围，是否移送执行由审判员根据案件的具体情况决定。本案中，股权登记具有很强的公示、公信效力，在生效法律文书确定股权归属的情况下，双方当事人应及时进行股权变更登记，否则将给外界造成权属仍存争议的错误外观，不利于市场交易的安全进行。同时，股权长期处于查封状态也将对企业的经营造成困难。被执行人有主动配合办理股权变更登记的法律义务，滨峰公司也应遵循诚实信用原则，及时、恰当行使自己的权利，主动配合被执行人完成股权变更登记。在滨峰公司怠于行使权利的情况下，该案具有移送执行的必要，新站法庭将本案移送执行符合法律规定。因此，对异议人滨峰公司的异议理由，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人安徽滨峰置业投资有限公司的异议请求。 滨峰公司向本院申请复议称：一、华厦公司、上港公司、李贺和徐欣作为本案申请执行人错误。华厦公司、上港公司、李贺和徐欣作为案涉执行依据确定的义务人，依据最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条规定，其等不享有申请执行的权利。二、本案不属于移送执行的范畴。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第19条规定，生效法律文书的执行，一般应当由当事人依法提出申请。发生法律效力的具有给付赡养费、抚养费、抚育费内容的法律文书、民事制裁决定书，以及刑事附带民事判决、裁定、调解书，由审判庭移送执行机构执行。本案系股权转让纠纷，不属于上述规定的移送执行的范畴。综上，执行法院对本案的立案、执行程序均是错误的，请求撤销合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102执异2号执行裁定书，并撤销（2019）皖0102执380号执行案件。 华厦公司、上港公司、李贺和徐欣共同辩称：一、滨峰公司怠于行使权利的行为已经严重损害了华厦公司、上港公司、李贺、徐欣的权益。在滨峰公司诉华厦公司、上港公司、李贺、徐欣股权转让纠纷一案中，瑶海法院依法作出了（2018）皖0102民初4370号民事判决书。在本案诉讼过程中，滨峰公司申请瑶海法院冻结查封了上港公司名下99%股权和徐欣名下1%股权，其中上港公司所持有的29%股权和徐欣名下1%股权系（2018）皖0102民初4370号民事判决书确定需要恢复变更至滨峰公司名下的股权，合计30%，剩余70%股权属于上港公司合法持有的股权。该判决书生效后，华厦公司、上港公司、李贺、徐欣一直积极联系滨峰公司要求主动履行判决书确定的30%股权恢复变更至滨峰公司名下及支付滨峰公司损失232000元、诉讼费4780元，但滨峰公司处于失联状态，始终无法联系，滨峰公司的实际控制人刘峰则始终回避该判决书的履行。由于滨峰公司怠于行使权利，导致华厦公司、上港公司、李贺、徐欣一方无法履行判决书确定的30%股权的恢复登记手续及损失、诉讼费的支付责任，面临承担迟延履行法律责任，另一方面上港公司持有的70%股权因无法解除冻结查封而始终处于查封状态而无法融资。为此，华厦公司一方面将判决书确定赔偿滨峰公司的损失及诉讼费直接支付至瑶海法院执行账户，另一方面通知现场书面送达、短信通知等方式要求滨峰公司参加公司股东会，配合办理30%股权的恢复登记手续，但均无法联系到滨峰公司，判决书的履行由此陷入了僵局并给华厦公司、上港公司、李贺、徐欣造成了重大影响。二、本案符合法院主动移送执行的条件。从《民事诉讼法》第二百三十六条的规定看，所谓的移送执行指的是人民法院审判人员审结案件后，将生效的判决书、裁定书移交给执行员执行的情形。《民事诉讼法》对于移送执行制度并没有界定适用的范围，而《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第19条仅仅是列举了几种可以移送执行的情形，但并非是对移送执行范围的明确限制。从《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第19条列举的几种情形看，移送执行制度针对的是当事人主动申请执行有困难且生效法律文书具有尽快实现必要性的相关案件。本案中，由于华厦公司、上港公司、李贺、徐欣系判决书确定的责任履行方，无法向法院主动申请强制执行，而作为30%股权恢复登记的履行义务人亦无法通过提存方式履行，且因股权被冻结导致工商局无法办理恢复登记手续。滨峰公司怠于行使权利的行为已导致华厦公司、上港公司、李贺、徐欣难以主动履行生效的民事判决书，且已严重影响其权益。因此从制度价值看，本案情形完全符合移送执行制度设定的立法价值，瑶海法院移送执行（2018）皖0102民初4370号民事判决书完全符合移送执行的法律规定和立法价值。三、移送执行并未损害滨峰公司的权益，滨峰公司针对移送执行并不具备异议所保护的权益基础，其提出异议恰恰表明其怠于行使权利的意愿和行为。所有的法律制度设立都有权益的追求，而执行异议制度设定的前提条件是法院的执行行为有损当事人或案外人的权益。本案中，作为（2018）皖0102民初4370号民事判决书的原告及权益人，瑶海法院主动移送执行该民事判决书，对于滨峰公司而言系加速其判决书确定的权益尽快得到实现，并未损害其利益，因此滨峰公司针对移送执行行为本身并不具备异议的利益，更不具备异议的必要性和现实性。同时，从滨峰公司提出的异议本身恰恰表明其不希望（2018）皖0102民初4370号民事判决书能够顺利得到执行，其无非是意图通过不申请执行的恶意消极行为达到让华厦公司、上港公司、李贺、徐欣无法主动履行民事判决书的目的，从而使得华厦公司、上港公司、李贺、徐欣始终处于未履行判决书以及股权无法解封的目的。综上，瑶海法院主动移送执行（2018）皖0102民初4370号民事判决书符合移送执行的立法目的，亦不损害滨峰公司的任何权益，执行法院认定事实清楚，适用法律正确，滨峰公司作为权利人应当配合义务人一方完成判决书确定的义务，滨峰公司提出的行为异议和复议属于典型的恶意滥用权利，应予以驳回。 执行法院查明的事实无误，本院予以确认。本院另查明，华厦公司、上港公司、李贺和徐欣作为案涉执行依据的义务人，在该执行依据生效后，积极要求履行义务。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第19条规定：“生效法律文书的执行，一般应当由当事人依法提出申请。发生法律效力的具有给付赡养费、抚养费、抚育费内容的法律文书、民事制裁决定书，以及刑事附带民事判决、裁定、调解书，由审判庭移送执行机构执行”，显然，前述两规定都没有关于不能移送执行案件的规定，本案中，执行依据生效后，华厦公司、上港公司、李贺和徐欣作为义务人，积极主动要求履行义务的行为，既不损害滨峰公司作为权利人的合法权益，亦符合积极主动履行生效法律文书确定义务的司法精神，在滨峰公司不申请执行的情况下，执行法院将本案移送执行不违反法律规定，反之，滨峰公司拒绝将本案被执行违反常理，亦不符合善意行使权利的行为准则。综上，滨峰公司的复议请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回安徽滨峰置业投资公司的复议请求，维持安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102执异2号执行裁定。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 丽 审判员 李昌文 审判员 王 萍 二〇一九年三月二十日 书记员 黄圣全 附：法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； …… 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。