河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初1358号原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市文化中路**。负责人：闫伟，职务：行长。委托诉讼代理人：夏宗强，分行员工。委托诉讼代理人：杨慧敏，分行员工。被告：虞城县德发量具有限公司，住，住所地：河南省虞城县稍岗乡吴庄村/div>法定代表人：吴新强，职务：执行董事。委托诉讼代理人：贺平，河南卓衡律师事务所律师。被告：商丘市威森工量具有限公司，住，住所地：河南省虞城县稍岗乡冯庄村/div>法定代表人：吴长威，职务：执行董事。委托诉讼代理人：贺平，河南卓衡律师事务所律师。被告：吴新强，男，1970年6月19日出生，汉族，住河南省虞城县。系被告吴银良儿子。委托诉讼代理人：贺平，河南卓衡律师事务所律师。被告：李春莲，女，1971年2月1日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：贺平，河南卓衡律师事务所律师。被告：吴银良（已死亡），男，1946年1月5日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：吴美玲，女，1974年4月13日出生，汉族，住河南省虞城县。系被告吴银良长女。委托诉讼代理人：贺平，河南卓衡律师事务所律师。被告：袁秀英，女，1949年10月8日出生，汉族，住河南省虞城县。系被告吴银良妻子。被告：吴美华，女，1978年9月10日出生，汉族，住河南省虞城县。系被告吴银良次女。被告：虞城县中小企业助保金贷款管理委员会，住，住所地：河南省虞城县滨河路与珠江路交叉口西北角/div>法定代表人：逯德标，职务：主任。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称建行商丘分行）与被告虞城县德发量具有限公司（以下简称德发量具）、商丘市威森工量具有限公司（以下简称威森工量具）、吴新强、李春莲、吴银良、吴美玲、袁秀英、吴美华、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会（以下简称虞城助保委员会）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行商丘分行的委托诉讼代理人夏宗强，被告德发量具、威森工量具、吴新强、李春莲、吴美玲的委托诉讼代理人贺平、被告袁秀英、吴美华到庭参加诉讼，被告虞城助保委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行商丘分行诉讼请求：1.判令被告德发量具立即归还所欠借款本金2990000元及利息、罚息及违约金；2.被告威森工量具、吴新强、李春莲、吴美玲、袁秀英、吴美华承担连带还款责任；3.被告虞城助保委员会承担全额代偿责任；4本案诉讼费、评估费、执行费等由被告承担。事实与理由：2017年6月22日，被告德发量具与原告建行商丘分行签订贷款合同，向原告借款2990000元，期限自2017年6月22日起至2018年5月21日止，年利率6.96%，用于归还所欠原告到期借款。同日，被告威森工量具、吴新强、李春莲、吴银良分别与原告签订《自然人保证合同》《保证合同》，为上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证。被告虞城助保委员会与原告签订“助保贷”合作协议，自愿为上述贷款提供全额代偿责任。随后，原告建行商丘分行将借款2990000元拨付与被告德发量具。2017年10月18日，被告吴银良死亡，其法定继承人被告袁秀英（吴银良妻子）、吴美玲（吴银良长女）、吴美华（吴银良次女）应承担连带担保责任。贷款到期后，被告德发量具未能如期归还贷款本息。被告威森工量具、吴新强、李春莲、虞城助保委员会亦未履行担保、代偿义务。被告德发量具、吴新强、李春莲、吴美玲的答辩观点：一、被告德发量具在续贷时已向原告缴纳保证金100000元，保证金应折抵本金，从贷款本金中予以扣除；二、被告系农村企业，对原告出具的贷款条款不很明了，应免除罚息；三、被告吴银良作为保证人，已在主债务履行期间死亡，此时保证义务还没有转化为保证债务，且其死亡后，作为继承人的吴美玲没有继承吴银良财产，故不应承担保证责任。被告袁秀英、吴美华答辩观点为，吴银良死亡后，无财产可供继承，也未继承遗产，故不应当承担保证责任。被告虞城助保委员会未到庭未答辩。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了当庭质证，被告德发量具、吴新强、李春莲、吴美玲、袁秀英、吴美华对原告提交的证据无异议。原告对被告出示的证明被告吴银良死亡及已缴纳保证金100000元的证据无异议。本院依法调取的袁秀英、吴美华证言各一份，经当庭出示各方当事人均无异议。被告虞城助保委员会经本院传票传唤拒不到庭质证答辩，视为对权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2017年6月22日，被告德发量具与原告建行商丘分行签订贷款合同，向原告借款2990000元，期限自2017年6月22日起至2018年5月21日止，年利率6.96%，用于归还所欠原告到期借款。同日，被告威森工量具、吴新强、李春莲、吴银良分别与原告签订《自然人保证合同》《保证合同》，为上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证。被告虞城助保委员会与原告签订“助保贷”合作协议，自愿为上述贷款提供全额代偿责任。随后，原告建行商丘分行将借款2990000元拨付与被告德发量具。被告德发量具在原告指定的保证金账户缴纳保证金100000元。2017年10月18日，被告吴银良死亡，现无证据证明其有遗产可供继承，也无证据证明其法定继承人被告吴新强（吴银良儿子）、袁秀英（吴银良妻子）、吴美玲（吴银良长女）、吴美华（吴银良次女）已继承遗产。贷款到期后，被告德发量具未能如期归还贷款本息，原告建行商丘分行将其缴纳的保证金100000元扣划用于归还借款。被告威森工量具、吴新强、李春莲、虞城助保委员会亦未履行担保、代偿义务。本院认为，原告建行商丘分行与被告德发量具签订贷款合同，与被告威森工量具、吴新强、李春莲签订保证合同，与被告虞城助保委员会签订助保贷合作协议，均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原、被告双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告与被告德发量具签订贷款合同后，履行了出借义务，被告未按时归还本息，已属违约，原告有权要求被告偿还借款本金、利息。贷款合同约定：“本合同项下贷款逾期的罚息利率上浮50%”，故原告逾期加收罚息的诉求，应予支持。被告威森工量具、吴新强、李春莲自愿为上述借款提供担保，依法应承担连带保证责任。债务履行期间，保证人吴银良死亡，原告既未提供吴银良有遗产可供继承的证据，也未提交其继承人吴新强、袁秀英、吴美华、吴美玲继承遗产的证据，且对证人袁秀英、吴美华证明在吴银良死亡后未继承遗产的证言予以认可，故原告要求以上四人在继承遗产范围内承担保证责任的诉求不予支持。依据协议约定，被告虞城助保委员会在上述被告不能偿还债务时，承担代偿责任，故原告诉求被告虞城助保委员会承担代偿责任的理由成立，本院予以支持。原告与被告德发量具在贷款合同中没有约定违约惩罚性条款，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞城县德发量具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金2890000元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）。二、被告商丘市威森工量具有限公司、吴新强、李春莲对上述款项承担连带清偿责任。三、被告虞城县中小企业助保金贷款管理委员会对上述款项在其他被告不能偿还的范围内承担代偿责任。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取15360元，由被告河虞城县德发量具有限公司、商丘市威森工量具有限公司、吴新强、李春莲、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会负担14860元，由原告建行商丘分行承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 余 萍二〇一九年三月十九日书记员 曹淑敏