wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申10197号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭云，男，1985年10月29日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：何俊，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤朋，河南天坤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南惠合实业有限公司。住所地：河南省漯河市源汇区柳江路文萃江****楼****。法定代表人：王丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：李洪涛，该公司职员。委托诉讼代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。一审被告：新疆荣纪贸易有限公司。住所。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**地磅街道办事处米东路东侧华泰街北侧华泰街**div>法定代表人：谭云，该公司经理。一审第三人：高志强，男，1985年6月1日出生，汉族，住山西省清徐县。再审申请人谭云因与被申请人河南惠合实业有限公司（以下简称惠合公司）及一审被告新疆荣纪贸易有限公司（以下简称荣纪公司）、一审第三人高志强民间借贷合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2017）豫11民终2673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭云申请再审称，1.一、二审判决据以认定事实的证据系伪造，张林冲在刑事案件中的供述证实案涉借款合同和收据系伪造，在此情况下，原判仍认定谭云与惠合公司之间借贷关系成立，缺乏事实依据。2.一、二审判决认定荣纪公司没有偿还借款错误，荣纪公司向高志强借款900万元，借款到期后荣纪公司已经通过高志强偿还了借款，相关银行流水可以佐证；高志强在两次刑事讯问笔录均认可谭云偿还惠合公司200万元，原判未予认定不当。请求依法再审本案。惠合公司提交意见称，1.张林冲伪造借款合同、借据，是张林冲在不小心将原始合同、借据还给谭云的情况下，因担心高志强和惠合公司追责私自伪造的，惠合公司至起诉时对于张林冲伪造的合同情况仍不知情，原审判决并非依据该证据进行认定，而是根据微信照片、转款凭证、录音、高志强的陈述等证据综合认定，谭云再审申请亦认可是向惠合公司借款，其称“通过高志强偿还了借款”及“谭云偿还了被申请人200万元借款”，双方之间借贷关系合法、真实、有效，原判认定事实清楚，证据充分。2.谭云申请称高志强在两次刑事案件讯问笔录中认可谭云偿还了200万元，张林冲亦认可偿还了200万元，惠合公司未见到刑事卷宗材料，内容不清；且与高志强在民事案件开庭时的当庭陈述不一致，并提供了谭云至今尚欠款项的证据，谭云的该项再审申请理由没有事实根据。请求依法驳回谭云的再审申请。本院经审查认为，第一，关于惠合公司是否系案涉借款出借人的问题。原判认定惠合公司是出借人的依据是，900万款项是惠合公司账户汇出，谭云认可收到该笔款项，高志强认可出借人是惠合公司，借款合同（微信截图）、借条（微信截图）载明的内容，谈话录音、通话录音载明的信息；再审复查期间，谭云提交的公安机关对高志强及张林冲的讯问笔录，亦反映案涉借款的出借人是惠合公司。原判依据上述有效证据综合认定案涉款项出借人系惠合公司，有事实和法律依据。第二，关于本案借款是否归还的问题。高志强在公安机关的讯问笔录显示，谭云通过高志强偿还了惠合公司案涉借款中的200万元；张林冲在公安机关亦有谭云向惠合公司还款200万元的陈述。一审法院调取的银行账户转账情况显示，2016年11月2日，谭云通过银行转账向高志强转账200万元（两笔各100万）；2016年11月4日，高志强的妻子王小双的账户向惠合公司转账200万元。对于王小双转给惠合公司的200万元，惠合公司有义务作出合理解释，并对否认还款的意见提供证据证明。另，惠合公司在原审中提供谭云、高志强以及朱红兵的录音材料中，亦谈到让谭云偿还700万元的内容。综上，谭云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省漯河市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年三月七日法官助理翟晨飞书记员时园园
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1282民初3411号原告：黄润才，男，1947年10月28日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。诉讼委托代理人：孙志文，法律工作者。被告：李浩洋，男，1964年10月6日出生，户籍所在地肇东市，现住址不详。被告：黄润娇，女，1942年3月8日出生，户籍所在地肇东市，现住址不详。原告黄润才与被告李浩洋、黄润娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄润才委托诉讼代理人孙志文到庭参加诉讼，被告李浩洋、黄润娇经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄润才向本院提出诉讼请求：１．请求被告黄润娇、李浩洋偿还原告黄润才借款161，000.00元；２．被告黄润娇、李浩洋承担案件受理费。事实和理由：被告李浩洋、黄润娇分别于2000年1月9日，2002年2月5日，2017年3月26日，2008年10月20日向黄润才借款26，000.00元，10，000.00元，5，000.00元，120，000.00元。共计161，000.00元。原告索要未果，诉至法院。被告李浩洋缺席未答辩。被告黄润娇缺席未答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李浩洋、黄润娇缺席未答辩，视为放弃诉讼权利，对原告举证默认。经审理查明，被告黄润娇于2000年1月9日向原告黄润才借款26，000.00元，2002年2月5日向原告黄润才借款借款10，000.00元，约定月息2分，未约定还款期限。2017年3月26日被告李浩洋、黄润娇向原告黄润才借款5，000.00元，2008年10月20日被告李浩洋、黄润娇向原告黄润才借款120，000.00元。均未约定利息和还款期限。后原告索要未果，诉至法院。以上事实，有原告举出的被告黄润娇出具的借条2张、被告李浩洋、黄润娇出具的借条2张及其原告陈述在卷证实。本院认为，原告黄润才与被告李浩洋以及与共同被告李浩洋、黄润娇民间借贷关系依法成立，债务应予偿还。原告自愿放弃利息的请求应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄润娇于本判决生效后七日内偿还原告黄润才借款36，000.00元；被告李浩洋、黄润娇于本判决生效后七日内偿还原告黄润才借款125，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，520.00元，由被告黄润娇负担700.00元，由被告李浩洋、黄润娇负担2，800.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  李景春审判员  张海波审判员  郭春山二〇一九年三月八日书记员  姚 威
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执212号申请执行人陈光辉。被执行人吴鹏。被执行人王莉。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初6077号民事判决，于2019年1月7日受理陈光辉申请执行吴鹏、王莉民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，本院作出(2017)川0107民初6077号民事裁定并于2017年7月7日将被执行人吴鹏、王莉位于xxx号房屋予以查封，查封期限三年。因双方达成执行和解，且被执行人吴鹏、王莉已按和解协议履行完毕生效法律文书确定的义务。同时申请人书面申请解除对上述房屋的查封。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定”的规定，裁定如下：解除本院（(2019)川0107执212号民事裁定将被执行人吴鹏、王莉位于成都市xxx号房屋(权xxx)的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 蒲 维二〇一九年三月四日书记员 罗从双
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2019）陕01民终1962号     上诉人（原审被告）余彬，男，汉族，1995年XX月XX日出生，住陕西省山阳县。   委托代理人王镇安，男，汉族，1956年7月10日出生，住西安市，陕西省心理学会领导心理学专业委员会主任。   被上诉人（原审原告）西安速捷汽车租赁有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区未央路 23 号大明宫寓 1 幢 2 单元 23 楼 **房。   法定代表人张玉春，该公司经理。   委托代理人吴育沛，男，该公司员工。   上诉人余彬因与被上诉人西安速捷汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018) 陕 0113 民初 18305号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人余彬于2019年3月19日向本院提出撤回上诉的申请。   本院经审查认为：上诉人余彬撤回上诉的申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：   准许上诉人余彬撤回上诉。   二审案件受理费1593元（余彬已预交），减半收取796.5元，由上诉人余彬负担。   本裁定为终审裁定。         审判长  杨    柳                           审判员  罗    怡                        审判员  宋    亮                             二Ｏ一九年三月十九日     书记员  焦云飞        - 1 -
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执625号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人:刘运江,男,1970年2月10日出生,49岁,汉族,号码340621197002104917,住安徽省淮北市相山区。被执行人:高廷海,男,1967年9月19日出生,51岁,汉族,号码34060319670919041X,住安徽省淮北市相山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院2017)皖0207民初3618号民事判决，于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高廷海的银行存款11107.05元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员 张 雄二〇一九年三月十五日书记员 刘山生
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终335号 上诉人（原审被告）：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路**建工大厦综合楼。统一社会信用代码：91450000569070898M。 法定代表人：陈祖训。 上诉人（原审被告）：广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司，，住所地：贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第**楼（6）******房统一社会信用代码：91520190098543627D。 负责人：林锦峰，该公司经理。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：龙飞，系广西建工集团建筑工程总承包有限公司职员。 被上诉人（原审原告）：覃桂兰，女，1979年5月21日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：梁林强，广西君桂律师事务所律师。 上诉人广西建工集团建筑工程总承包有限公司（以下简称建工总承包公司）、广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司（以下简称贵州分公司）因与上诉人覃桂兰民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人建工总承包公司和贵州分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人存在民间借贷关系错误。被上诉人提交的《借款协议书》借款人是王文个人，没有上诉人盖章，该协议书主体是王文与被上诉人，不能约束上诉人。王文也不是法定代表人，上诉人从未授权王文与被上诉人签订借款协议，被上诉人未能举证证实王文的签字行为是有权代理或使其相信王文有代理权的证据。王文签字属于滥用职权。被上诉人明知王文并非法定代表人或者负责人仍与之签订借款协议，显然并非善意相对人。二、一审判决关于利息的认定有误。上诉人与被上诉人不存在借贷关系，被上诉人汇入上诉人账户的前应认定为不当得利，利息按银行同期贷款利率计算。请求依法改判。 被上诉人覃桂兰答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。 覃桂兰向一审法院起诉请求：判令建工总承包公司和贵州分公司偿还借款本金20万元并支付利息（利息计算：以20万元为基数，从2015年2月11日起至还清借款之日止，按月利率2%计算），共同承担本案诉讼费。 一审法院判决：一、贵州分公司向覃桂兰归还借款本金20万元；二、贵州分公司向覃桂兰支付利息（利息计算：以尚欠借款本金20万元为基数，从2015年2月11日起计至借款本金实际清偿借款之日止，按月利率2%计付）；三、建工总承包公司对上述第一、二项债务承担补充清偿责任。 二审争议的焦点问题：贵州分公司、建工总承包公司是否应当对王文在借款协议书上的签字承担法律责任；是否应当向被上诉人偿还借款本金和利息。 二审中各方当事人对一审判决查明的事实没有异议，亦未提交新的证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为：一、王文在《借款协议书》上签字的行为是个人行为还是职务行为。根据一审判决查明的事实，本案《借款协议书》签订时，贵州分公司的实际负责人是王文，《借款协议书》已明确借款人是贵州分公司，虽然没有加盖上诉人公章，但有王文以贵州分公司负责人名义，而非以个人名义与被上诉人签订《借款协议书》，其在该协议书上签字的行为应视为履行职务的行为，依法应由上诉人承担相应的责任。上诉人主张未授权王文签订《借款协议》并不成立，因为贵州分公司作为总承包公司的分支机构，对外以自己的名义从事经营活动，实际上是基于总承包公司的授权。这种授权是一种概括授权，分支机构行为时无需法人的事先批准或追认。因此对上诉人关于借款人是王文个人的主张，本院不予支持。二、被上诉人签订借款协议后已履行了款项交付义务，贵州分公司作为借款人，对所借款项应予偿还。贵州分公司不具有独立法人资格，不能独立承担民事责任，一审判决建工总承包公司承担补充清偿责任符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决查明事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6520元，由上诉人广西建工集团建筑工程总承包有限公司和广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 覃 斯 审判员 罗 晖 二〇一九年三月十九日 书记员 何晓婷
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初1314号 原告：丁艳，女，1965年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：万双柱，男，1970年9月2日出生，汉族，居民，住安徽省郎溪县。 原告丁艳与被告万双柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于同年3月14日公开开庭进行了审理，原告丁艳到庭参加诉讼，被告万双柱经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁艳向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款100000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经同事王喜全介绍与被告认识，被告以投资项目需要资金为由于2018年1月16日向原告借款100000元，借款后经原告催要，被告于同年4月13日给原告出具借条1张，并承诺于同年6月30日全部还清。到期后经原告催要，被告未能偿还，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。 被告万双柱未到庭，视为放弃质证权。 本院经审理认定事实如下：2018年1月16日被告以投资项目为由向原告借款100000元，后经原告催要，被告于2018年4月13日给原告出具借条1张，并约定于同年6月30日前偿还该笔借款，借款到期后，经原告催要，被告未能偿还，以致成诉。 上述事实，由当事人陈述及提供的身份证复印件、借条、农行交易明细清单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为,被告向原告借款100000元，并给原告出具借条1张，双方之间的民间借贷关系成立，被告依法应向原告履行还款义务。原告要求被告履行还款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万双柱于本判决生效之日起十日内偿还原告丁艳借款人民币100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇一九年三月十五日 书记员  张光明 （2019）皖1225民初1314号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初732号 原告：杨建国，男，1974年7月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：钟发安，男，1971年2月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告杨建国与被告钟发安劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建国、被告钟发安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳动报酬4000元及车旅费4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告经朋友介绍找到原告，让原告跟随其工作，2017年9月左右工作完成后，被告一直拖欠原告工资，被告于2018年2月13日向原告出具欠条，但一直未履行支付义务，为维护原告合法权益，诉至法院。 钟发安辩称，原告是工地的管理人员，确实给答辩人提供了劳务，双方口头约定6000元/月，至于原告在工地上做了多少天，答辩人不清楚，原告应提供工作笔记来证明其工作的天数。 本院经审理认定事实如下： 原告杨建国为被告钟发安管理工地，双方口头约定劳务费为每月6000元。2018年2月13日，钟发安出具《欠条》一张，其上载明“欠海关项目部人工工资，木工罗强：玖仟捌佰圆整（9800）；杨建国：肆仟圆整（4000）合计：壹万叁仟捌佰”。同日，杨建国出具《领条》一张，载明“今领到钟华安公兴海关住宿楼工资2100.00大写（贰仟壹佰元整）”。原告认为，其工作的时间为一个月，先领取总金额的35%即2100元，还欠65%即3900元，在钟发安出《欠条》时增加了100元，故《欠条》上载明的金额为4000元。现被告拒付该4000元，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告双方对于每月6000元劳动报酬没有争议，现原告提供的《欠条》上载明的尚欠金额为4000元，且对该4000元的形成进行了合乎情理的说明，被告虽不认可该金额，但没有提供证据推翻尚欠4000元的事实，应承担举证不能的法律后果。故被告应向原告支付劳动报酬4000元。关于原告主张的4000元差旅费，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告钟发安于本判决生效之日起十日内向原告杨建国支付劳动报酬4000元； 二、驳回原告杨建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告钟发安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  范荣书 二〇一九年三月二十九日 书记员  刘斌冰
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保125号申请人：龙口众乐畜禽养殖专业合作社，住所地:山东省烟台市龙口市。统一社会信用代码:XXX。法定代表人:邹殿来，任经理。被申请人：门宗虎，男，1971年8月8日出生，汉族，居民，住蓬莱市。申请人与被申请人凭样品买卖合同纠纷一案，申请人于2019年3月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人名下银行存款人民币15000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币15000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年三月七日书记员  俞舒杨
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初23号 原告：谢某。 委托诉讼代理人：张某，广西中远律师事务所律师。 被告：苏某。 原告谢某与被告苏某合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人某、被告苏某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某向本院提出诉讼请求：1、判令以被告支付欠款17,800元，并以17,800元为基数从2018年8月29日始至还清本息日止按人民银行同期贷款利率计算支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月7日开始，原被告合伙共同为蒋某付运费运输废渣，一个多月时间，共计垫付运费147,184元。2018年4月份蒋某给运费80,000元，此费被被告个人占有。2018年6月18日，经原被告双方对账结算，确认被告欠原告27,800元。为此，被告还签署了欠条，并约定2018年8月28日还清全部欠款。此后，被告只于2018年8月24日通过支付宝付给原告10,000元。如今，约定还款时间已过，尚欠的17,800元至今未付，经多次催要，被告总是找借口搪塞，拒不履行偿还义务，为维护自己的正当合法权益，特诉诸人民法院，寻求法律支持。 被告苏某辩称，一、本案诉讼主体错误，被告不是本案的欠款人。本案实际用车运输货物、支付运费的是蒋某，为其叫车、办理一切货运业务的人是谢某，被告只是信息介绍人。原告垫付的运费，应该由蒋某支付，蒋某才是本案的实际欠款人。二、原告为了竞争这单生意，口头许诺与被告合作，并提出只要求被告将这单生意拿下来由其去做，其余一切事务都由原告负责处理，原告同时还承诺，生意介绍成功后，奖励50%的红利提成给被告。三、原告提供的欠条是原告用欺诈、胁迫的手段，强迫被告按照原告事先写好的内容照抄的，不是被告的真实意思表示，所写的内容不符合事实。欠条中蒋某支付给被告的8万元，是用于支付司机的运费，而不是要支付给原告的任何欠款。被告没有占用一分钱，而且还为原告多垫付了8,961元运费给司机。四、2018年8月24日，被告通过支付宝转账给原告的1万元，是被告还给原告在2018年3月7日的借款。综上，被告没有欠原告任何款项，反而为原告支付了8,961元汽车运费，请求驳回原告的诉讼请求。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院对于当事人无异议的证据予以采信并在卷佐证，对于当事人有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的有异议证据，因被告未能提供相反的证据予以否定，且上述证据因与本案存在关联性，本院对上述证据予以认定，亦作为本案事实查明的参考依据。 根据原、被告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实：原告谢某与被告苏某于2017年3月7日口头约定合伙经营汽车运输业务，为案外人蒋某运输废渣。在合伙过程中，蒋某向被告苏某支付了8万元的汽车运费，原、被告双方均支付给司机部分运费。2018年6月18日，被告苏某向原告谢某出具欠条一份，载明：本人苏某和谢某合作为蒋某垫付运输废渣的汽车运费壹拾肆万柒仟壹佰捌拾肆元（￥147184元）正。途中蒋某只结算了人民币捌万元正（￥80000元）给苏某。本人因资金紧张另作他用，因此欠出谢某人民币贰万柒仟捌佰元正（￥27800元）。经双方约定，2018年8月28日还清全部欠款。逾期未还按银行借款利息结算本息。欠款人：苏某电话189××××7898.2018.6.18日身份证。2018年8月24日，被告苏某通过支付宝归还10,000元给原告谢某。剩余欠款被告至今未支付给原告，原告于2019年1月2日诉至本院，请求被告支付欠款17,800元并以17,800元为基数从2018年8月29日起按银行同期贷款利率计付利息。 本院认为，原告谢某与被告苏某合伙经营运输业务，有被告书写的欠条和庭审中被告认可其是共同参与合伙利润分配的陈述为证，被告辩称其并未参与合伙，只是中间介绍业务的人员，欠款的主体不是被告而是案外人蒋某，但是从被告自己庭审中的陈述和提供的证据来看，其实际直接参与了利润分配和款项支付等事务，原、被告合伙关系成立，由于双方并未对合伙风险负担作出书面约定，根据权利义务相对等的原则，原、被告约定对于利润分配是各享有一半，故对风险应当各承担一半。被告给原告出具了欠条，双方债权债务关系明确，故对于原告要求被告支付欠款17,800元，并以17,800元为基数从2018年8月29日始至还清本息日止按人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。至于被告辩称该欠条系原告胁迫所写，由于其并未提供证据证明原告存在胁迫行为，故对于被告的该辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条之规定，判决如下: 被告苏某支付原告谢某欠款17,800元及利息（利息以17,800元为基数从2018年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款支付完毕之日止）。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费245元，依法减半收取122.50元，由被告苏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费245元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李冬文 二〇一九年三月二十一日 书记员  黄 卫
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保129号申请执行人徐建林，男，1971年12月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被执行人董建亭，男，1963年2月26日出生，汉族，现住石家庄市长安区，本院执行的申请执行人徐建林申请执行被执行人董建亭财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初375号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年三月五日书记员  宋永亮
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初715号原告：韩江，男，1983年3月20日出生，汉族，住河南省陕县。委托诉讼代理人：张雁青，山西博品律师事务所律师。委托诉讼代理人：申华，山西博品律师事务所实习律师。被告：彭训勇，男，1960年1月12日出生，汉族，住四川省南江县。原告韩江与被告彭训勇委托合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩江的委托诉讼代理人张雁青、申华，被告彭训勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费136500元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年远为房地产开发有限公司将观澜华府13号楼、地下车库、社区服务中心承包给山西省帝华建设有限公司建设，山西省帝华建设有限公司又将劳务部分承包给山西兴盛源建筑劳务有限公司,山西兴盛源建筑劳务有限公司将工程项目的劳务承包给被告施工，被告让原告到观澜华府工地担任电工，每月工资7000元。工程完工后，原告与被告核算后，原告共提供了19.5个月劳务，劳务费应为136500元。原告在提供劳务过程中,被告一直称施工单位没有将劳务费发放，2018年被告起诉施工单位，经法院调解后，施工单位将拖欠的全部劳务费支付到大同市云冈区人民法院,当原告要求被告支付时,被告拒不给付,被告侵占原告劳务费的行为严重损害原告的利益，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告彭训勇辩称，我是现场负责人，原告是在这个工地，原告提供的数额是项目经理刘志明开具的我不清楚，52万这个钱我拿回来了，原告已经取走一部分钱，现在欠多少我不知道所以不能付。经审理查明，原告韩江曾在观澜华府十三号楼工地担任电工，被编在被告彭训勇管理的班组。十三号楼工程完工后，未及时结清包含原告在内的部分工人劳务费，合计金额为524000元，其中欠付原告韩江136500元。2018年1月16日，原、被告等十一名工人授权被告为诉讼代表，向原大同市南郊区人民法院提起诉讼，要求山西兴盛源建筑劳务有限公司、山西帝华建设有限公司、山西远为房地产开发有限公司立即支付劳务费524000元，该院主持调解后，于2018年4月18日作出（2018）晋0211民初194号民事调解书，调解内容为：山西兴盛源建筑劳务有限公司合山西帝华建设有限公司于2018年7月30日前共同向彭训勇支付524000元劳务费，并约定具体的支付方式。后被告彭训勇领取总额为524000元的劳务费，但并未按照欠付工资的明细逐一向其所代表的诉讼委托人支付欠付劳务费，原告因此诉至本院。庭审中，双方就被告是否系本案适格主体及被告是否具有付款义务争议较大，本院分析认定如下：1、关于主体资格。被告对原告提交的授权委托书真实性无异议，并认可其自身作为诉讼代表参加诉讼的事实，其与两原告之间委托合同关系成立，具有法律上的委托合同义务关系，本案系因履行委托事宜产生的纠纷，被告作为合同相对方是本案适格主体，其关于主体问题的抗辩意见于法无据，本院不予采信。2、关于付款义务。原、被告之间委托合同关系成立，被告彭训勇作为受托人应当按照委托合同约定履行义务，其在诉讼后顺利领取其所代表的包括两原告在内的十一名工人的全部劳务费用，应当在领取后按照其委托人各自的劳务费数额予以分配。被告彭训勇称受托事宜系刘志明全权办理，但此项抗辩意见与客观证据显示的内容明显相悖，本院不予采信。被告彭训勇称，所领取款项已分配完毕，包括部分工人劳务费、诉讼费用、律师费用及其他费用，经本院审查，被告并未提交工人签收劳务费的相关证据，就律师费用的具体数额未提交正规发票予以证实，合理性无法确定，其所称的其他费用明细不清，合理性亦无法确定，本院对其此项抗辩意见亦不予认定。3、关于付款数额。原告主张被告支付劳务费用136500元，与被告提交的班组结算单记载内容一致，本院予以认定，被告当庭抗辩原告可能存在预支工资的情况，但就此并未提交相应证据予以证实，本院对其抗辩意见不予采信。本院认为，原、被告委托合同关系成立，原告委托被告作为诉讼代表通过诉讼追讨劳务费，被告作为受托人在追讨成功后，应当按照班组结算单记载的工资明细向委托人分配工资，久拖不付，构成违约，应当承担相应的违约责任。虽然合理的诉讼支出应由委托人分担，但被告主张的各项支出因证据不足，合理性及具体数额均不能确定，本案中暂不予以扣除，被告可在证据充分后另案诉讼。综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、三百九十六条、三百九十九条、四百零四条之规定，判决如下：被告彭训勇于本判决生效后十日内向原告韩江支付劳务费136500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，减半收取计1515元，由被告负担。保全费1203元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院审判员 顾 兵 二〇一九年三月二十七日书记员 赵正晔
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初663号原告：管文溢，男，1993年7月21日生，住盐城市亭湖区。被告：陈步慧，男，1991年1月19日生，住盐城市经济开发区。本院在审理原告管文溢与被告陈步慧民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告管文溢撤回起诉。案件受理费减半收取88元，由原告负担。代理审判员  袁满斌二〇一九年三月七日书 记 员  裴 静
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1182民初353号原告：王纪桥，男，1963年12月21日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：王文浪，江苏汉申律师事务所律师。被告：陈茂忠，男，居民身份证号码未提供，扬中市人，住扬中市开发区。原告王纪桥与被告陈茂忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王纪桥及其委托诉讼代理人王文浪到庭参加诉讼，被告陈茂忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王纪桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系瓦工，被告系包工头，原告自2015年始随被告做工。2016年3月7日，双方结账，被告共应支付原告工资30000元，因被告无钱支付，故向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告陆续给付原告25000元，尚欠5000元未付。被告陈茂忠未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告系瓦工，被告系包工头，原告为被告承包的工程做工，被告支付原告工资。2016年3月7日，原、被告双方对原告工资进行核算后，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到王纪乔（笔误，应为王纪桥）工资计叁万元正（30000.00）陈茂忠2016.3.7”。欠条出具后，被告陈茂忠陆续给付原告工资25000元，尚欠5000元未给付，故原告诉至本院。本院认为，被告陈茂忠欠原告王纪桥工资30000元的事实，有被告出具的欠条为凭，经当庭审核，其内容真实可信，本院依法予以认定；原告自认被告陈茂忠已给付其25000元，现其主张要求被告支付余款5000元，本院予以支持；被告陈茂忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈茂忠应于本判决生效后十日内支付原告王纪桥欠款人民币5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款项原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付）。本判决为终审判决。审 判 员 包新月二〇一九年三月四日法官助理 丁翠竹书 记 员 李 璐
陕西省淳化县人民法院民事裁定书 （2018）陕0430民初819号 原告：中国农业银行股份有限公司淳化县支行，营业场所：陕西省咸阳市淳化县，统一社会信用代码：91610430222100736A。负责人：任智锋，系该行法定代表人。委托诉讼代理人：任小明，系该行客户部副经理。被告：张彬，男，1989年12月7日出生，汉族，住陕西省淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院受理原告中国农业银行股份有限公司淳化县支行与被告张彬信用卡纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告张彬下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理，故决定由罗兴彦担任审判长，与审判员杨钊、审判员王华组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。 审    判   长      罗兴彦审   判   员      杨  钊审   判   员      王  华  二〇一八年十一月二十六日  书   记   员     解少飞   1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执4116号 申请执行人东莞市富业纸业有限公司，住所地为广东省东莞市万江区大汾社区杜上工业区**，统一社会信用代码为91441900688615483K。 法定代表人林海。 被执行人杨勇，男，汉族，1973年8月20日出生，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人东莞市富业纸业有限公司与被执行人杨勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初7062号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还欠款167334.02元及利息，并承担诉讼费5980.74元和本案执行费3879.64元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院向被执行人杨勇户籍所在地的相关单位发函调查被执行人名下财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院对被执行人杨勇依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2019年3月21日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年3月21日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执4116号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （以下空白） （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  马小笛 二〇一九年三月二十二日 书记员  赖文根
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1373号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：陆正耀，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘爽，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：李建清，男，1981年9月1日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司（以下简称神州闪贷（平潭）公司）与被告李建清融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人刘爽、冷琳到庭参加诉讼，被告李建清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.确认车牌号甘Ｋ×××××车辆归神州闪贷（平潭）公司所有；2.本案诉讼费由李建清承担。事实与理由：2018年4月26日，当事人双方签订买卖及融资租赁合同一份，约定李建清将其所有的车牌号为甘Ｋ×××××的小轿车以143000元价格出卖给神州闪贷（平潭）公司，神州闪贷（平潭）公司购买该车辆后，将车辆以融资租赁方式出租给李建清使用，租期6个月，租金为每月2974.4元，最后一月租金145974.4元，付款日为2018年4月27日起每月28日。李建清于2018年5月28日支付2974.4元、2018年6月29日支付2974.4元、2018年7月28日支付2974.4元、2018年8月29日支付2974.4元、2018年9月28日支付557.7元、2018年10月3日支付2416.7元、2018年10月28日支付312.5元、2018年11月14日支付3281.25元、2019年1月9日支付3437.5，共计21903.25元。2019年2月28日就未再向神州闪贷（平潭）公司支付过租金，李建清的行为严重违反融资租赁合同第11条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权依照合同收回车辆并要求李建清支付尚欠的租金及滞纳金。 李建清未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、机动车辆抵押合同、注册登记摘要信息栏、网上银行电子回单等证据，李建清经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月26日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以李建清作为乙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为甘Ｋ×××××的小轿车卖给甲方，车辆转让款为143000元。乙方应支付费用约定：甲方从乙方购买车辆后，再将车辆租赁给乙方使用。租期6个月，每月租金2974.4元，最后一个月租金145974.4元。除上述租金外，乙方还应支付手续费1430元、ＧＰＳ服务费1000元、服务费5720元。特别说明中约定：双方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第3.1条约定：本合同签署之日，车辆所有权即转移至甲方，甲方系车辆的所有权人；第7.2条约定：租赁期间，乙方未全部履行完毕本合同项下的所有义务前，租赁车辆的所有权属于甲方。 同日，以李建清作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（次日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为179124元，抵押金额为143000元。2018年4月27日，在扣除李建清应支付的相关费用后，神州闪贷（平潭）公司向李建清支付款项134850元。因李建清未能依约按期支付租金，遂成讼。 本院认为，李建清与神州闪贷（平潭）公司签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，对当事人双方均有约束力。讼争合同明确约定，讼争车辆在合同签订之日所有权转移至神州闪贷（平潭）公司名下，且在租赁期间李建清未全部履行合同义务之前，车辆所有权属于神州闪贷（平潭）公司。现神州闪贷（平潭）公司依约已履行了支付相应款项的义务，李建清却未能依约履行支付全部租金的义务，故神州闪贷（平潭）公司有权请求确认享有讼争车辆的所有权。在李建清依约履行支付全部应付款后，可由当事人就讼争车辆所有权再另行主张权利。 李建清经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司享有车牌号为甘Ｋ×××××小轿车的所有权。 案件受理费3882元，减半收取计1941元，由李建清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年三月二十八日 法官助理韩叙 书记员翁琴
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0607刑初85号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人刘文彦，男，1972年11月1日出生，汉族，高中文化程度，务工人员，出生地湖北省襄阳市，户籍所在地湖北省襄樊市襄州区，暂住襄州区，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月14日被襄阳市公安局襄州区分局监视居住。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2019〕65号起诉书指控被告人刘文彦犯危险驾驶罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院同日立案并依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李天海、吕晓斌出庭支持公诉，被告人刘文彦到庭参加诉讼，本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。经审理查明，2018年12月12日15时57分，被告人刘文彦在东津世纪城一饭馆喝酒后，持C1D驾驶证驾驶鄂Ｆ×××**小型轿车，沿襄阳大道由南向北行驶，行至钻石大道交叉路口，被执勤民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定：刘文彦的血液中检测出乙醇，含量为166.81mg/ml。系醉酒驾驶。2018年12月14日，被告人刘文彦经襄州区交警大队民警电话通知到案接受调查讯问。审理中，被告人刘文彦预交罚金人民币四千元。上述事实，被告人刘文彦在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车行驶证、驾驶证复印件、户籍证明、血样提取登记表、鉴定意见等视听资料、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘文彦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘文彦犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、定性准确、指控成立。被告人刘文彦经民警电话通知接受讯问，如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，符合自首的构成要件，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人刘文彦主动预交罚金，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。本院根据案件的具体事实、性质、情节和对社会的危害程度及被告人认罪悔罪态度，决定对被告人刘文彦适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款规定，判决如下：被告人刘文彦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姜洪亮人民陪审员  顾会祝人民陪审员  陶玉莲二〇一九年三月十二日书 记 员  刘智君
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 程标远、沈敏、詹文艳、钱双暖： 申请执行人童建国与被执行人程标远、沈敏、詹文艳、钱双暖民间借贷纠纷一案，执行案号（2017）浙0185执3690号，恢复执行案号（2019）浙0185执恢243号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十四日
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执2300号之一申请执行人胡明良，男，1966年3月17日生，汉族，住常州市新**。被执行人陆屹，男，1979年12月14日生，汉族，住常州市新**。被执行人陆流虎，男，1950年3月28日生，汉族，住常州市新**。胡明良与陆屹、陆流虎民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初第3378号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书：陆屹、陆流虎应向胡明良支付借款36万元、律师费用3万、利息损失3万及违约金5万元，合计47万元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，2018年3月7日本院立案执行。本案执行中，陆屹、陆流虎已履行了149184元，申请执行人自愿与被执行人达成和解，陆屹、陆流虎在2019年6月30日之前向胡明良支付160000元后，胡明良向法院申请解除对陆屹名下苏Ｄ×××**小型汽车的查封措施，陆屹、陆流虎在2019年9月30日之前向胡明良支付160000元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2018）苏0411执2300号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  王锡其审判员  冒巧燕二〇一九年三月七日书记员  张 杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1670号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市。统一社会信用代码。 负责人林耸。 被执行人黄晋，男，汉族，1965年10月24日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与黄晋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初2568号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄晋应向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金43835.28元，利息15970.66元，滞纳金2191.76元，手续费68元（上述利息暂计至2017年3月5日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付受理费656元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行费841元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；另，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。最后，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1670号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年三月二十二日 书记员  张志斌
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0124执1947号申请执行人张为民，男，1969年5月16日出生，汉族，居民，住宁乡市沙田乡金莲村大塘组。被执行人沈开明，男，1964年12月25日出生，汉族，居民，住宁乡市沙田乡金莲村坳头村。关于申请执行人张为民与被执行人沈开明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日作出（2018）湘0124民初1804号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张为民于2018年10月24日向本院提出执行申请，本院于2018年10月24日立案执行。2018年10月24日，本院向被执行人沈开明送达了执行通知书及报告财产令，于2018年10月24日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年10月24日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均未发现有可供执行的财产。于2018年11月14日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，查到被执行人沈开明名下无不动产登记信息。于2018年11月14日对被执行人沈开明采取了限制高消费措施。于2019年3月29日将被执行人沈开明纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年3月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年3月29日，本案应当执行的标的金额为63500元及执行费852元，全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  陈卫卫审判员  杨紫蓉二〇一九年三月二十九日书记员  唐 磊附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0924民初81号 原告：李某，住敦煌市。 被告：宜春市交通公路工程建设有限公司，驻江西省宜春市袁州区袁山大道243号，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：涂某。 委托诉讼代理人：曾某，住江西省南昌市，身份证号：×××。 被告：敦煌市环宇实业有限责任公司，驻甘肃省敦煌市漳县开发区，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：黄某。 被告：阿克塞哈萨克自治县交通运输局，驻甘肃省酒泉市阿克塞哈萨克族自治县红柳湾镇建设东路，统一社会信用代码：×××。 负责人：加某。 委托诉讼代理人：史某，住甘肃省酒泉市，身份证号：×××。 被告：付某，住甘肃省敦煌市。 原告李某诉被告宜春市交通公路工程建设有限公司、敦煌市环宇实业有限责任公司、阿克塞哈萨克自治县交通运输局、付某运输合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告李某于2019年3月4日向本院提出撤回对宜春市交通公路工程建设有限公司、敦煌市环宇实业有限责任公司、阿克塞哈萨克自治县交通运输局的起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回对被告宜春市交通公路工程建设有限公司、敦煌市环宇实业有限责任公司、阿克塞哈萨克自治县交通运输局的起诉。 审判员  段晓明 二〇一九年三月四日 书记员  李 雪
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更175号 罪犯卢世峰，男，现在广西梧州监狱服刑。 广东省佛山市中级人民法院于2009年11月23日作出(2009)佛中法少刑初字第26号刑事附带民事判决，以卢世峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币3000元，连带赔偿附带民事诉讼人民币472483.08元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年3月23日作出(2010)粤高法刑四终字第42号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年7月13日交付执行。执行期间曾于2013年3月1日，2015年9月17日，2017年6月19日共计获裁定减刑一年九个月，减刑后刑期至2022年6月10日止。执行机关广西梧州监狱于2019年3月4日提出减刑建议书，并于同年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年3月22日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯卢世峰在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得5个表扬，确有悔改表现。可提请减刑九个月，并附有罪犯卢世峰在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。但该犯不全部履行财产性判项，且因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年以上，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯卢世峰减刑六个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯卢世峰确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯卢世峰能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯卢世峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯卢世峰不全部履行财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯卢世峰减去有期徒刑六个月（刑期至2021年12月10日止），原处罚金人民币3000元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  何碧玉 二〇一九年三月二十九日 法官 助理  陈斯婷 书 记 员  周静兰
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终2676号 上诉人（原审被告）：安徽清淼建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路**。 法定代表人：王飞，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：赵毕东，男，1990年10月14日生，汉族，住安徽省长丰县。 被上诉人（原审被告）：李政，男，1967年11月12日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 上诉人安徽清淼建筑工程有限公司因与被上诉人赵毕东、李政租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院(2018)皖0121民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽清淼建筑工程有限公司于2019年3月14日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人安徽清淼建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人安徽清淼建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费350元减半收取175元，由上诉人安徽清淼建筑工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  古开利 审判员  程亚娟 审判员  温占敏 二〇一九年三月二十六日 书记员  姚瑞芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢261号申请执行人：张建，男，1968年1月1日出生，汉族，住肥城市。被执行人：杜现安，男，1966年5月8日出生，汉族，住肥城市。被执行人：焦丽娟，女，1968年3月7日出生，汉族，住肥城市。被执行人：侯庆录，男，1968年9月10日出生，汉族，住肥城市。被执行人：杜现山，男，1959年10月3日出生，汉族，住肥城市。本院（2010）肥民初字第4081号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年三月十五日书记员 周振良
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执2102号 申请执行人：郝功灿，男，汉族，1973年11月26日出生，住四川省荣县。 被执行人：江山，男，汉族，1980年8月7日出生，住宜宾市翠屏区。 被执行人：曾静，女，汉族，1980年9月22日出生，住四川省宜宾市叙州区。 本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第4405号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 查封被执行人江山所有的位于重庆市沙坪坝区盛德路x号x幢x号房屋（不动产权证号：渝（2019）沙坪坝区不动产权第x号），查封时间三年。 本裁定立即执行。 审判员 包 虹 二〇一九年三月四日 书记员 郭学蓉
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1324执2744号 申请执行人：郭伟剑，男，1970年6月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：张莎莎，女，1988年8月28日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：张园满，男，1990年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人郭伟剑与被执行人张莎莎、张园满民间借贷纠纷一案，因被执行人张莎莎、张园满未履行安徽省泗县人民法院已生效的(2018)皖1324民初1505号民事判决书还款义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告张莎莎、张园满于本判决生效后十日内一次性偿还原告郭伟剑本金17万元及利息，利息按照年利率24%自2016年11月19日起计息至本金偿还完毕时止。二、被告张莎莎、张园满在偿还上述债务后，有权向张城追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由被告张莎莎、张园满负担。 本院立案执行后，依法向被执行人张莎莎、张园满送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，双方自愿达成执行和解需长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324执2744号案件的执行； 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长 曹 伟 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年三月二十七日 书记员 殷 毅
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖08刑更354号罪犯夏光明，男，汉族，1968年9月11日出生，初中文化，安徽省青阳县人，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区第二十六分监区服刑。安徽省青阳县人民法院于2016年3月25日作出（2016）皖1723刑初10号刑事判决，以被告人夏光明犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2016年4月12日入监服刑改造（刑期自2015年9月17日起至2019年9月16日止）。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯夏光明在服刑期间确有悔改表现，于2019年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯夏光明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年9月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯夏光明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏光明减去自本裁定送达之日起至2019年9月16日止尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪晓波审判员  王 萍审判员  程 非二〇一九年三月十八日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初805号原告：陈某1，女，1992年10月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：孔云龙，安徽点赞律师事务所律师。被告：蔡某，女，1967年11月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：孙某1，男，1988年4月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：孙某2，男，1992年4月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。三被告共同委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：金丹丹，安徽庐家律师事务所律师。原告陈某1与被告蔡某、孙某1、孙某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人孔云龙，被告孙某1及三被告共同委托诉讼代理人金丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告蔡某偿还原告借款本金50000元及利息7200元（利息从2017年3月算至2018年1月9日，此后利息按月利率1.2%计算至本息结清之日）；2.判决被告蔡某、孙某1、孙某2在继承遗产范围内对借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：孙功胜生前系被告蔡某丈夫，系孙某1、孙某2父亲。2016年3月5日，孙功胜与蔡某共同向陈某1借款50000元，约定月利息1.2分，用于经营黄沙资金周转。2018年10月3日孙功胜发生交通事故死亡，其房产一套（约100平方）及死亡赔偿金约80万元，债权200万左右，均由三被告共同继承。孙功胜仅支付该笔借款利息至2017年3月，后原告要求三被告偿还借款本金及之后的利息，三被告至今未予偿还。被告蔡某、孙某1、孙某2辩称：1.三被告对借款事实无异议，但该借条上约定利息1.2分，未说明是月息还是年息，属于约定不明；2.三被告愿意在继承遗产范围内承担清偿责任；3.鉴于三被告是否能够继承到遗产尚不明确，故不应承担本案诉讼费。陈某1围绕诉讼请求向本院提供以下证据：1.陈某1身份证复印件，证明原告主体适格；2.三被告户籍证明，证明三被告身份信息及三被告身份关系；3.死亡证明一份，证明孙功胜的死亡时间；4.借条一份，证明借款的时间、数额、利率的约定；5.磙桥安置房选房确认书复印件一份，证明孙功胜名下房产一套。6.证人陈某2证言，陈某1系陈某2侄女，孙功胜生前系陈某2朋友。2016年3月，孙功胜与陈某2一同到陈某1家借款，借款用于经营黄沙，5万元系现金支付。蔡某、孙某1、孙某2对陈某1提供的证据1.2.3真实性、合法性、关联性均无异议。对证据4的三性无异议，但该份借条并未约定利息的计算方式是月息还是年息。对证据5，因无原件核实，不予质证。对证据6，因证人与陈某1系亲戚关系，对该证人证言不予认可。本院对上述证据1.2.3.4因双方当事人无异议，予以认定。对证据5，因无原件核实，不予认定。对证据6，证人证明该借款用于孙功胜经营黄沙生意，因证人与陈某1系亲戚关系，且系单一证据，对证人证明的借款用途不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙功胜生前系蔡某之夫，系孙某1、孙某2之父亲。2016年3月5日，孙功胜向陈某1借款50000元，利息1.2分，未约定还款时间，并向陈某1出具借据一份。孙功胜仅支付该笔借款利息至2017年3月，借款本金及之后的利息一直未予归还。2018年10月3日孙功胜死亡。本院认为，本案的争议焦点为：陈某1要求蔡某按夫妻共同债务偿还借款本息是否依法成立。审理中，陈某1虽称孙功胜、蔡某共同向其借款，但未提供足够的证据证明涉案借款用与夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，无事实依据，故陈某1诉求蔡某按夫妻共同债务偿还借款本息，本院不予支持。关于蔡某、孙某1、孙某2是否应在继承孙功胜遗产范围内清偿债务问题。根据陈某1向本院提供的借条，结合双方当事人的陈述，可以认定陈某1与孙功胜生前民间借贷关系成立。对于孙功胜生前向陈某1借款50000元，本院予以认定。蔡某、孙某1、孙某2称借据载明的利息1.2分没有约定是月息还是年息，本院根据民间借贷的交易习惯，认定利息1.2%为月利率。该利率未超过法定年利率24%，应依法予以支持。对于借款期限没有约定，债权人可以随时主张债务人还款。依照法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案蔡某、孙某1、孙某2愿意在继承孙功胜遗产范围内对借款本息承担连带责任，故陈某1要求蔡某、孙某1、孙某2在继承孙功胜遗产范围内对借款本息承担清偿责任，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告蔡某、孙某1、孙某2于本判决生效后三十日内在继承孙功胜遗产范围内偿还原告陈某1借款本金50000元及利息（利息自2017年4月，以50000元为基数，按月利率12‰计算至款项实际付清之日）；二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1230元，因适用简易程序审理，减半收取615元，由被告蔡某、孙功强、孙某2在其继承孙功胜遗产的范围内负担615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  霍晓马二〇一九年三月二十日书记员  王佩佩
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终259号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路**。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：黎升发，男，1985年5月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人黎升发证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4347号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达204件，涉案金额高达11888万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条及法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第五条的规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为121764.19元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱绍清审判员  蒋 敏审判员  韦 薇二〇一九年三月二十五日法官助理周嫱书记员付阳
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2601民初6764号原告：凯里经济开发区耘泰房地产开发有限责任公司，住所地：凯里经济开发区锦绣家园****。法定代表人：曾清秀，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄志勇、赵智强，公司员工。被告：李某某，女，1989年2月1日出生，汉族，住贵州省凯里经济开发区。原告凯里经济开发区耘泰房地产开发有限责任公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告凯里经济开发区耘泰房地产开发有限责任公司于2019年3月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凯里经济开发区耘泰房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告凯里经济开发区耘泰房地产开发有限责任公司负担。审判员  黄原慧二〇一九年三月四日书记员  邓汝雪
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更170号 罪犯钟庆福，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西壮族自治区岑溪市人民法院于2015年11月4日作出(2015)岑刑初字第235号刑事判决，以钟庆福犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2015年6月29日起至2019年12月28日止。钟庆福不服，提出上诉。本院于2015年12月28日作出（2015）梧刑一终字第157号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年1月14日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年3月4日提出减刑建议书，并于同年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯钟庆福在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得4个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯钟庆福在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯钟庆福减刑八个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯钟庆福确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯钟庆福能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯钟庆福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯钟庆福减去有期徒刑八个月（刑期至2019年4月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  何碧玉 二〇一九年三月二十九日 法官 助理  陈斯婷 书 记 员  周静兰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3205号上诉人（原审被告）:汪桂芬，女，汉族，1980年6月23日出生，住广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：熊家秀,女,汉族,1970年8月10日出生,住湖北省广水市。委托诉讼代理人：付斌，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽娜，广东国锋律师事务所律师。原审第三人：东莞市众合房地产代理有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇欧陆庭苑**铺。法定代表人：陈广生。委托诉讼代理人：朱文涛，该公司员工。上诉人汪桂芬与被上诉人熊家秀、原审第三人东莞市众合房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初17602号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。熊家秀的一审诉讼请求：1.汪桂芬退还熊家秀购房款600000元并赔偿熊家秀400000元；2.汪桂芬承担本案诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、限汪桂芬于判决发生法律效力之日起十日内向熊家秀归还（604号房屋）购房款600000元；二、限汪桂芬于判决发生法律效力之日起十日内向熊家秀支付违约金200000元；三、驳回熊家秀的其他诉讼请求。一审受理费6900元（熊家秀已预交），由汪桂芬负担5520元，熊家秀负担1380元。原审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初17602号民事判决书。一审宣判后，汪桂芬不服原审判决，向本院提起上诉，汪桂芬的上诉请求：撤销原审判决，改判汪桂芬无需支付赔偿金及定金。事实与理由：汪桂芬是因不可违抗的自然原因导致无法履行案涉合同，不存在故意违约。熊家秀在与汪桂芬签约前就知道交易无法履行。熊家秀在与汪桂芬签《临时买卖合同》时知道汪桂芬的丈夫在法院拍卖别墅的事实，知道有剩余拍卖款还在法院，故在《临时买卖合同》后又补充很多赔偿文件。由于熊家秀经常买卖二手房，熟知交易流程，汪桂芬全部按照熊家秀的指引去做，本案责任全部在熊家秀。熊家秀的房款55万元是由其与中介一起转给开发商，并未按照合同约定转给汪桂芬，汪桂芬没有收到该笔款项，无需退还。案涉房产交易无法过户，双方都有责任，汪桂芬已经按照熊家秀的意思起诉汪小霞及开发商，因此产生的费用远超熊家秀支付的定金。熊家秀未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。东莞市众合房地产代理有限公司未在法定期限内向本院提交书面意见。二审期间，各方均未向本院提交新证据。经二审审理，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对汪桂芬上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕汪桂芬的上诉，本案的二审争议焦点为：汪桂芬是否应当向熊家秀返还购房款及支付违约金。汪桂芬主张案涉合同无法履行责任在熊家秀，其为了追回熊家秀的损失已付出了超出定金的费用且熊家秀的550000元并未转入其账户，故其无需向熊家秀返还购房款及支付违约金。本院认为，首先，汪桂芬确认其收到熊家秀604号房首期款包含定金共计600000元，亦确认其中550000元转入了汪桂芬指定的案外人账户。汪桂芬以熊家秀的该笔550000元未转入其个人账户为由不予返还，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。其次，原审基于双方在明知案涉604号房产上已经设置了抵押权且显示为“协助过户中”的情况下仍签订《物业临时买卖合同》的事实及双方在补充协议中关于违约责任的约定情况，酌情认定汪桂芬应向熊家秀支付200000元违约金，并无不当，本院予以确认。再次，汪桂芬主张其为了追回案涉损失产生了超出本案定金的费用故无需向熊家秀返还定金、支付违约金，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，汪桂芬的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费11800元，由汪桂芬负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一九年三月二十六日书记员  张明明
青海省德令哈市人民法院刑事判决书（2018）青2802刑初101号公诉机关青海省德令哈市人民检察院。被告人巨敬峰，男，汉族，1977年12月6日出生，小学文化，务工人员，住青海省德令哈市。2009年12月28日因犯赌博被德令哈市公安局行政拘留15日，并处罚款3000元。2018年1月31日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年3月9日被执行逮捕，现羁押于德令哈市看守所。指定辩护人娜仁花。德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉（2018）116号起诉书，指控被告人巨敬峰涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月11向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。德令哈市人民检察院指派检察员方有惠、赵梅章出庭支持公诉，被告人巨敬峰及其辩护人娜仁花到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月底，具体时间不详，被告人巨敬峰为偿还赌债，经马海宴（另案处理）、沈贵盛（另案处理）同意，三人合伙在德令哈市云湖酒店610房间内组织马有苏福、克尔力、赛国力、王秉吉、李生忠、马子正等人以扑克牌“炸金花”形式赌博，马其在赌场内抽头，赌场赌资479000元，抽头渔利12000元。上述事实，被告人巨敬峰在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、常住人口基本信息、证人证言、搜查笔录、辨认现场笔录、物证、被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人巨敬峰以营利为目的开设赌场，组织他人进行赌博非法活动，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人巨敬峰起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人巨敬峰归案后能如实供述全部犯罪事实，当庭自愿认罪，能积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款,第二十五条，第二十七条，第六十七条第三款,第七十二条之规定，判决如下：被告人巨敬峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 何永生审 判 员 喇兴儒人民陪审员 张明海 二0一九年三月十一日书 记 员 马小萍
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初2712号原告：郭某，女，1991年3月1日生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：陈蛟，贵州北斗星律师事务所律师。被告：贵州中建四局地产开发有限公司，地址贵阳市云岩区威清路**。法定代表人：曲清飞，职务执行董事。委托诉讼代理人：陆蓓，系该公司工作人员。本院在受理原告郭某与被告贵州中建四局地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郭某于2019年3月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告郭某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告郭某负担。审判员  邵泓泽二〇一九年三月二十七日书记员  岳于楠
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执2245号申请执行人范琳琳，女，1976年1月26日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托代理人杨永钦，江苏尚朴律师事务所律师。委托代理人何孝贤，江苏尚朴律师事务所实习律师。被执行人沈雷，男，1982年7月9日生，汉族，住江苏省睢宁县。范琳琳与沈雷民间借贷纠纷两案，常州市新北区人民法院作出的(2018)苏0411民初193、196号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月10日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下银行存款余额较小。                  证券信息              被执行人名下无证券信息。                  车辆信息              被执行人名下无车辆登记信息。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息。                        悬赏执行公告              本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2018年12月23日，尚未有被执行人下落和财产线索举报信息。                  限制高消费              本院已对被执行人限制高消费。      2018年12月24日，本院约谈申请执行人，依法将上述调查情况告知申请执行人，并责令其如有被执行人其他可供执行财产线索的，应在七日内向本院提供。但期限届满后，申请执行人未向本院提交任何被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行过程有财产查询资料、限制高消费令等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院业已将上述调查情况告知申请执行人并征询申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，但在规定的期限内，申请执行人未向本院提供被执行人其他的可供执行的财产或人员线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0411民初193、196号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李旭光审判员  冒巧燕审判员  王锡其二〇一九年三月四日书记员  卞 凯
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初931号申请人：杨宏亮，男，1962年10月4日生，汉族，住江苏省东台市。被申请人：泛华永泰建设（集团）有限公司，统一社会信用代码xx，住所地云南省。法定代表人：陈朝银，董事长。申请人杨宏亮与被申请人泛华永泰建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人杨宏亮于2019年3月5日向本院申请财产保全，请求对泛华永泰建设（集团）有限公司银行存款500000元或同等价值的财产予以保全。中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司向本院出具保函，为杨宏亮的财产保全申请提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人杨宏亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人泛华永泰建设（集团）有限公司银行存款500000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘美萍二〇一九年三月六日书记员  赵黎明
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初642号原告：李广海，男，1970年4月26日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：徐静媛，女，1992年3月13日出生，汉族，住广东省中山市，系原告的妻子。被告：关艺明，男，1982年3月5日出生，汉族，住广东省中山市。原告李广海与被告关艺明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐静媛到庭参加诉讼，被告关艺明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金15000元及利息（从2016年1月19日起按年利率24%计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，被告因需资金周转而向原告提出借款。双方签订了借款合同，约定借款期限为十天，即2016年1月19日至2016年2月28日。到期后，原告多次催促被告还款，但被告拒不还款。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判如所请。被告未到庭，亦未提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其与被告为朋友关系，被告因资金周转需要向原告提出借款。2016年1月19日，原告（出借人，作为乙方）与被告（借款人，作为甲方）签订《借款合同》，该合同部分约定如下：甲方因需资金周转，向乙方借款人民币壹万伍仟元整（15000元），利息由签订本合同之日按银行贷款最高利率的四倍计算，按日支付至还清借款为止；借款期限从借款之日（即2016年1月19日至2016年1月29日）晚上六点钟之前全部还清，如果需要延期的，需提前向乙方提出，并说明理由，且必须有乙方书面同意后方可延期，否则按违约处理；如果一方违约，致使守约方通过诉讼程序处理的，诉讼所产生的案件受理费、调查费、保全费、律师费等相关费用全部由违约方承担。该合同还约定了其他事宜。原告在出借人处签名并捺印确认，被告在借款人处签名并捺印确认，案外人关冰仪在担保人处签名并捺印确认。同日，被告出具《借款收据》及《附加条款》各一份，《借款收据》上载明：“今收到乙方李广海人民币金额（大写）壹万伍仟元整，（小写）15000元整，借款的支付方式：现金支付”，被告在《借款收据》上签名确认并载明了其身份证号码。《附加条款》载明：“本人承诺于2016年1月19日当天下午6点之前还清全部借款如有拖欠本人愿意每天向李广海先生支付借款总额的10%作为每天的违约金；拖欠时间超过3天以上，出借方有权上门进行追讨，而所造成的所有影响及追讨费用都由本人即借款人承担。”被告在声明人（借款人）处签名并捺印确认。2016年1月19日，原告通过ATM转账方式向被告转账9000元。原告称被告需要现金15000元，但当时只有现金6000元，故只向被告现金交付6000元，再到银行转账9000元给被告，共计向被告交付15000元。被告借款后至今未向原告偿还任何款项，原告为维护自身的合法权益，遂于2019年1月2日诉至本院，主张前述请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系，有原告提交的借款合同、借款收据、借记卡账户历史明细清单等证据为证，被告未能提供相反证据予以反驳或推翻其真实性，且原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形，本院对原告与被告之间的借贷关系予以确认。被告至今未向原告清偿借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告现诉请要求被告偿还借款15000元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。双方约定利息由签订借款合同之日按银行贷款最高利率的四倍计算，按日支付至还清借款为止，但该约定明显高于法律最高上限规定，现原告主动调整为利息从2016年1月19日起按年利率24%计至清偿之日止，于法无悖，本院予以支持。被告关艺明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，但不影响本院依法判决。综上所述，原告诉请合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：被告关艺明于本判决生效之日起三日内向原告李广海偿还借款15000元及利息(以实欠款额为基数，从2016年1月19日起按照年利率24%计至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元，由被告关艺明负担（该款原告已预付，被告在本判决生效之日起三日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈觉天二〇一九年三月二十五日书记员  杨 慧庞增博
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0902民初671号   原告：王全兔，男，1976年4月3日生，忻州市人。   被告：董金章，男，成年，忻州市人。   本院在审理原告王全兔诉被告董金章劳务合同纠纷一案中，本院于2019年3月1日立案，2019年3月21日本院通知原告七日内交纳公告费，原告至今无正当理由未交，故依法应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费减半收取为25元，退还原告王全兔12.5元。   审判员 蔚芙蓉   二0一九年三月二十八日   书记员 邢 靖
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0101行审56号 申请人:巫溪县环境行政执法支队，地址：重庆市巫溪县马镇坝新城环境保护局办公大楼内，统一社会信用代码：12500238747453067C。 法定代表人：张涛，支队长。 委托代理人：陈铃铃，副支队长。 被申请人:丁游才，男，汉族，1974年5月6日出生，住重庆市巫溪县。 申请人巫溪县环境行政执法支队于2019年2月26日向本院申请强制执行巫溪环罚[2018]第8号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 审查查明:申请人巫溪县环境行政执法支队经现场调查发现，被申请人丁游才经营的巫溪县峰灵镇天顺洁具消毒中心正在进行餐具洗消作业，设备有洗碗机、消毒剂、烘干机和打包机，主要污染物为洗涤废水，无废水处理设施，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，已构成“未批先建”的环境违法行为。2018年5月21日,巫溪县环境行政执法支队依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第三款的规定，对被申请人丁游才作出巫溪环罚[2018]第8号行政处罚决定书：罚款一万伍仟元整。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%依法加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对该决定不服，可在收到该决定书之日起60日内向巫溪县环境保护局申请复议，也可在六个月内直接向人民法院起诉。申请人于2018年5月24日将行政处罚决定书送达被申请人，并于2018年12月4日向被申请人送达了《督促履行义务催告书》，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，起诉期限届满后未履行行政处罚决定书确定的义务。申请人于2019年2月26日申请本院强制执行巫溪环罚[2018]第8号行政处罚决定书的罚款一万五千元以及2018年6月8日后至履行完毕日的加处罚款。 本院认为，申请人巫溪县环境行政执法支队作出的巫溪环罚[2018]第8号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行巫溪县环境行政执法支队作出的巫溪环罚[2018]第8号行政处罚决定书的罚款一万五千元以及以及2018年6月8日后至履行完毕日的加处罚款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  何万斌 人民陪审员  何德万 二〇一九年三月二十五日 法官 助理  周维维 书 记 员  刘茂松
西藏自治区拉萨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）藏01执86号申请执行人：张云友，男，1969年10月30日出生，汉族，四川省中江县人，现住拉萨市。被执行人：西藏卓玛医院有限责任公司，住所地拉萨市曲米路**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：单增卓玛，系该公司董事长。申请执行人张云友与被执行人西藏卓玛医院有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行人张云友于2019年2月27日依据西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的藏劳人仲案[2019]19号仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人张云友与被执行人西藏卓玛医院有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，双方当事人于2019年3月25日达成和解协议。申请执行人同意给被执行人西藏卓玛医院有限责任公司三个月的时间筹措资金、盘活企业，并申请对已查封的财产暂不进行评估拍卖，同时，要求对被执行人已采取的强制执行措施不予解除。该和解协议符合法律规定，且需要长期履行，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的藏劳人仲案[2019]19号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 格桑卓嘎审 判 员 黄  伟审 判 员 马 洪 武二〇一九年三月二十六日法官助理 仁增拉姆书 记 员 赤列白姆
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更172号罪犯陈江，男，1980年6月18日出生，汉族，四川省泸州市人，小学文化。现在饶州监狱服刑。广东省汕头市潮阳区人民法院于2015年9月22日作出(2015)汕阳法刑一初字第158号刑事判决，认定被告人陈江犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2017年10月31日以(2017)赣11刑更1452号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈江在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年06月至2018年12月，获得以下奖励：2017年11月表扬1次;2018年5月表扬1次;2018年10月表扬1次.监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈江减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2014年11月23日起至2019年5月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员 廖蓓蓓
安徽省长丰县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0121执656号 罗在刚: 你与徐义香买卖合同纠纷一案，安徽省长丰县人民法院于二0一八年九月十七日作出的（2018）皖0121民初3715号民事调解书，已经发生法律效力。本院于二0一九年三月六日移送强制执行，现已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起三日内履行下列义务： 缴纳案件受理费1680元。 特此通知 二〇一九年三月八日 联系人：安徽省长丰县人民法院执行局黄法官 联系电话：0551-666736746666291318919636860 开户银行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司 户名：长丰县人民法院代管款 账号：20000011287110300000018 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的; （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0225刑初55号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人童革，绰号“太监”，男，1994年8月5日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县。2013年1月8日因犯寻衅滋事罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2013年8月2日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年9月11日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留,同年10月18日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 辩护人李芝巧，浙江昊大律师事务所律师，由浙江省象山县法律援助中心指派。 被告人郑松达，曾用名郑陈丛，绰号“小黑”、“老黑”，男，1995年10月21日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县。2018年1月21日因非法携带管制刀具被象山县公安局决定行政拘留三日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年9月18日被象山县公安局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 辩护人杨如意，浙江华宁律师事务所律师，由浙江省象山县法律援助中心指派。 被告人陈洪涛，男，1999年8月21日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县。2016年4月14日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十日（未执行）。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年9月17日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 辩护人张柳柳，浙江之鹰律师事务所律师，由浙江省象山县法律援助中心指派。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2019]28号起诉书指控被告人童革、郑松达、陈洪涛犯聚众斗殴罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员陆洁、被告人童革及辩护人李芝巧、被告人郑松达及其辩护人杨如意、被告人陈洪涛及其辩护人张柳柳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月6日晚，许某军、韩某（均另案处理）因韩某被蒋某、谢某1、陈某2（均另案处理）等人的殴打先后纠集被告人童革、郑松达、陈洪涛及申某、盛某（均另案处理）等人至象山县丹东街道人民广场汇合，欲与蒋某等人进行斗殴。后许某军、韩某等人通过QQ电话联系蒋某等人，双方约定在人民广场大圆盘处进行聚众斗殴。后双方在人民广场公共厕所附近相遇，被告人童革、陈洪涛均手持棒球棒，被告人郑松达手持短刀，许某军手持砍刀伙同他人即上前追砍蒋某、谢某1等人至新华路××××路交叉口，蒋某等人逃离现场。 被告人童革、郑松达、陈洪涛及许某军等人从人民广场返回至象山县丹东街道步行街“安某”投资公司后，被告人童革通过QQ联系蒋某等人，双方再次约定在步行街十二生肖处进行斗殴。蒋某、史某、鲍某、胡霖浩、干某、周某、陈某1、陈青楠、朱某（均另案处理）等人前往步行街十二生肖处准备斗殴，在行至步行街蓝天宾馆附近与被告人童革、郑松达、陈洪涛及韩某、许某军等人相遇，史某、蒋某、谢某1等人即上前拳打脚踢韩某，谢某1使用匕首将韩某背部捅伤。经鉴定，韩某因本次受伤，造成其左背部留下2厘米的伤疤，其所受的损伤构成轻微伤。 被告人童革、郑松达、陈洪涛到案后，均如实供述了自己的上述主要犯罪事实。 上述事实，被告人童革、郑松达、陈洪涛在开庭审理过程中均无异议，并有证人丁某、屠某的证言、同案犯许某军、刘某、韩某、申某、盛某、蒋某、谢某1、史某、朱某、干某、周某、陈某1、鲍某、胡某的供述、辨认笔录、监控录像、法医学人体损伤程度鉴定意见书、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人童革、郑松达、陈洪涛结伙持械积极参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑松达的辩护人提出被告人郑松达在共同犯罪中起次要作用，是从犯的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。公诉机关和辩护人认为被告人童革、郑松达、陈洪涛到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人童革犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2022年3月10日止)。 二、被告人郑松达犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2021年12月17日止)。 三、被告人陈洪涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月17日起至2021年12月16日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄振贤 人民陪审员  郑存祥 人民陪审员  杨玲娜 二〇一九年三月六日 代书 记员  包尔攀
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终243号上诉人（原审被告）：瞿小会，女，1952年2月22日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。上诉人（原审被告）：陈明龙，男，1989年3月17日生，彝族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审原告）：刘少荣，男，1960年11月3日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。上诉人瞿小会、陈明龙因与被上诉人刘少荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服富源县人民法院(2018)云0325民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瞿小会、陈明龙上诉请求：1、撤销富源县人民法院(2018)云0325民初2064号民事判决；2、重新认定，驳回被上诉人一审的诉讼请求或给予依法改判；3、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，法律适用错误，从而导致了判决错误。在本案中是被上诉人的原因引起的打架，双方的伤情都是轻微伤，所以被上诉人应当承担70%的主要责任。刘少荣答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律准确，公正合法，上诉人的上诉是推脱责任，应驳回其上诉请求。刘少荣向一审法院起诉请求：一、请求判令二被告赔偿原告医药费3148.18元、误工费1120元（160元/天×7天）、护理费1120元（160元/天×7天）、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、营养费350元（50元/天×7天）、交通费200元，住宿费150元，上述费用共计人民币6788.18元。二、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年8月，富村镇德胜村委会陈家寨村修通村公路经过被告家门口，占用原告家部分土地。路修结束后，另有部分土地与被告家场院相邻。2018年8月29日18时许，原告上山割草经过被告家门口，看见被告家拉砂石堆放在空闲地上，要求被告家不能占用空闲地，遂与被告瞿小会发生争执。后原、被告一同到村委会讲理。村委会的人劝说原、被告不要争吵，让原告先去割草。19时许，原告割草回来将篮子歇在被告家场院边石坎上休息。被告瞿小会见状又与原告发生争执，并将原告连同篮子一起扯倒，将原告杵手的木棍抢掉，用木棍击打原告。原告爬起来与被告瞿小会殴打。在殴打中，被告用手打着原告，原告用手打着被告。后原告睡在被告家门口的砂石堆上，被告瞿小会打电话让其子被告陈明龙赶回家。被告陈明龙赶回家后以原告欺负被告瞿小会为由对原告进行再次殴打，并倒车欲图碾压原告，被被告瞿小会制止，被告的行为致原告受伤。受伤后，原告被送至富源富兴百姓医院进行简单治疗，开支检查费人民币267元，次日转院至富源县人民医院住院治疗至2018年9月5日，开支医疗费人民币2876.68元，挂号费人民币4.50元，共计住院治疗7天，开支医疗费人民币3148.18元。原告的伤经富源县公安局法医鉴定属轻微伤，故原告诉至人民法院请求判令二被告赔偿各项损失人民币6788.18元，并承担本案诉讼费。一审法院认为：公民的身体权、健康权、生命权受法律保护，任何人未经法律允许不得伤害他人身体。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告瞿小会、陈明龙故意伤害原告刘少荣身体，致原告受伤住院，造成一定的经济损失，依法应当承担赔偿责任。原告及其代理人要求赔偿的意见，本院予以采纳。被告及其代理人、被告陈明龙关于没有致伤原告不承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告虽系受害人，但对引发本案互殴，有一定过错，应承担相应的过错责任。经核实，原告的各项损失为人民币5798.18元，其中医疗费3148.18元、误工费700元（7天×100元/天）、护理费700元（7天×100元/天）、住院期间伙食补助费700元（7天×100元/天）、营养费350元（7天×50元/天）、交通费200元。住宿费150元，无法律依据，本院不予支持。综上，被告瞿小会、陈明龙应承担90%的赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告瞿小会、陈明龙赔偿原告刘少荣各项损失人民币5218元（伍仟贰佰壹拾捌圆整），限于本判决生效后10日内一次性付清。二、驳回原告刘少荣的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，由被告瞿小会、陈明龙承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，被上诉人刘少荣因上诉人瞿小会、陈明龙的行为致伤的事实，有医院病情证明、住院病历、出院证及富源县公安局富村派出所的询问笔录等证据予以证明，足以认定。上诉人瞿小会、陈明龙面对邻里纠纷不能冷静处理，分别出手致伤被上诉人刘少荣，且诉讼过程中无理否认其侵权行为。原判根据本案审理实际所作责任划分并无明显不当。上诉人瞿小会、陈明龙提出一审法院认定事实不清，法律适用错误，从而导致了判决错误。在本案中是被上诉人的原因引起的打架，双方的伤情都是轻微伤，所以被上诉人应当承担70%的主要责任等上诉理由不能成立，本院依法不予采信。综上所述，瞿小会、陈明龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人瞿小会、陈明龙承担。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年三月二十七日书记员 唐 容