山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终366号上诉人（原审被告）：山西普德药业有限公司，住所地大同市经济技术开发区第一医药园区。法定代表人：隆万程，董事长。委托诉讼代理人：魏恒，山西光硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志强，山西光硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵丽霞，女，1987年1月3日生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：韩玉春，女，1965年12月28日出生，汉族，系赵丽霞母亲，住大同市。委托诉讼代理人：刘立军，山西君竹律师事务所律师。上诉人山西普德药业有限公司因与被上诉人赵丽霞劳动争议一案，不服大同市云州区人民法院（2018）晋0215民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西普德药业有限公司的委托诉讼代理人魏恒、赵志强，被上诉人赵丽霞的委托诉讼代理人韩玉春、刘立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西普德药业有限公司上诉请求：1.撤销山西省大同市云州区人民法院（2018）晋0215民初102号民事判决第一项，驳回原告诉讼请求，改判上诉人不支付被上诉人经济赔偿金46700元；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为，原告在流产期间请假被告不批准且提出与原告解除劳动合同，违反了劳动法的相关规定，属认定事实错误。《女职工劳动保护特别规定》第七条明确规定：女职工怀孕未满4个月流产的，享受15天产假。《山西省女职工劳动保护条例》第14条规定：女职工怀孕不满三个月流产的，享受产假十五日。本案被上诉人怀孕不足三个月就流产，产假应为15天。一审法院未查清产假期是多少天。2018年3月27日医院病假建议书被上诉人未给上诉人，也未履行请假手续。二、一审法院判决违反法律规定。原告2018年10月10日签字确认的起诉状明确载明“原告与被告2011年9月28日签订劳动合同，劳动关系存续至今。”诉讼请求要求法院判决终止劳动合同并支付赔偿金。而一审法院超越诉讼请求范围审理，按照解除劳动关系审理并判决双方解除劳动关系，违反法律的强制性规定。三、一审法院判决适用法律不当。上诉人与被上诉人根本没有解除劳动合同。本案上诉人并没有明确通知被上诉人解除劳动合同关系，也没有书面提示被上诉人解除劳动合同关系，更没有出具解除劳动合同关系通知书、证明书。相反，上诉人电话通知被上诉人回单位上班遭到被上诉人的拒绝。赵丽霞辩称：一审法院判决事实清楚，证据确实充分，应予维持。1.上诉人违法解除与被上诉人的劳动合同，在一审中上诉人在答辩状中也明确认定2011年9月28日到2018年3月26日的劳动关系，赵丽霞是2018年3月13日起休产假15天，产假气期满为2018年3月28日，3月26日上诉人就停法了被上诉人的工资，而且是在产假期。2.2018年4月1日，上诉人的经理钟霞电话通知我方旷工三天就和被上诉人解除劳动合同，事实上，上诉人已经和赵丽霞解除了劳动合同。3.根据法律规定，赵丽霞主张赔偿金于法有据。赵丽霞向一审法院起诉请求：1.判令原告与被告终止劳动合同，被告支付原告经济赔偿金14个月工资14×3400（平均工资约3000＋保险约400）=46700元整；2.判令被告补发原告从2018年3月26日起到劳动合同终止日止的工资并补缴五险一金；3.判令被告支付原告流产手术费用8000元整；4.判令被告支付原告职业伤害补偿金20000元整；5.被告侵犯原告隐私权，判令被告支付原告精神损害赔偿37400元整；6.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告于2011年9月28日签订第一次劳动合同，该合同双方履行届满后，于2014年10月1日第二次又续签了劳动合同，合同期限至2019年12月31日到期。原告从2011年9月28日至2017年11月30日直在质量部作为液相组从事检验员工作。原告于2017年12月15日登记结婚，于2018年1月8日怀孕，于2018年3月10日原告在同煤总医院诊断为先兆流产，经几天保胎治疗无效后，于2018年3月13日在大同市第一人民医院做了流产手术，医生建议休息两周，原告随后向被告上传了请假申请及医院病假建议书，被告批准原告休假至2018年3月26日。原告于2018年3月27日到大同市第一人民医院复查，医生开了两周休假的建议书，原告向被告请假，被告按照企业的规定不予批准请假，被告要求原告返岗工作，原告认为身体没有恢复，不能胜任，继续在家休养。2018年4月1日，被告销售部经理钟霞电话通知原告连续旷工三天企业有权开除原告。2018年4月16日，原告到单位，被告按照原告连续旷工三天的情况，企业有权开除为由口头解除劳动合同，原告不同意。2018年4月20日，原告到单位，被告人力资源部总监张杰敏口头劝退原告离岗，解除劳动合同，双方因解除合同后的补偿问题没有达成一致意见。2018年5月11日，原告到单位，被告企业保安没有允许原告进门，导致双方发生劳动仲裁、诉讼及被告扣留原告325宿舍七年生活物品。另查明，原告因流产花去门诊医疗费7996.27元。被告为原告缴纳五险一金（基本养老保险、医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险、住房公积金）至2018年4月。被告从2018年3月26日起停发原告工资。原告从2017年3月-2018年4月应发工资40390.5元。一审法院认为，本案的争议焦点主要是原告是否被解除了劳动合同关系；原告请求赔偿数额的事实依据及法律依据。对于被告应否与原告解除劳动合同的问题，本案中，被告虽然没有书面通知与原告解除劳动合同关系，但被告按照企业自己的管理制度认为原告流产假期只享受15天，假期届满后，原告因自己身体的原因需要请假，被告没有批准，按照旷工口头劝退原告离岗，真实意思表示是想解除与原告的劳动关系，但原告并不同意。一审法院认为，被告的行为损害了劳动者的合法权益。被告的管理制度让原告失去了对企业的信任与留恋，且被告首先欲与原告解除劳动合同，后因于原告就经济补偿问题未达成一致意见，表示不与原告解除劳动合同，分析被告之前的行为，其不与原告解除劳动合同并非被告的真实意思表示且现原告不得已提出解除双方的劳动关系，一审法院予以支持。被告在原告流产期间请假但被告不批准且提出与原告解除劳动合同，显然已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，依据《中华人民共和国劳动法》第四十二条、第四十八条、第八十七条之规定，被告应向原告支付赔偿金。原告请求被告支付经济赔偿金14个月工资即14×3400（平均工资约3000＋保险约400）=46700元整。一审法院认为，按照原告劳动合同终止前十二月的平均工资标准与工作年限计算即为40390.5元÷12月×7个月×2=47122元。原告请求没有超过该标准数额，故对原告请求赔偿的46700元一审法院予以支持。对于原告请求判令被告补发原告从2018年3月26日起到劳动合同终止日止的工资并补缴五险一金的问题。一审法院认为，原告的该项请求没有法律、法规的规定及双方的合同的约定，故该项请求不予支持。对于原告请求判令被告支付原告流产手术费用8000元的问题。因被告已为原告缴纳了医疗保险、生育保险，应当由原告向参加医疗保险、生育保险的机构申请支付。对于原告请求判令被告支付原告职业伤害补偿金20000元的问题，一审法院认为，原告不能提供职业伤害鉴定证明，故原告的该项请求不予支持。对于原告请求判令被告支付原告精神损害赔偿37400元的问题，一审法院认为，本案中没有证据能够证明被告向不特定人公开有损原告人格的信息，造成原告人格评价降低等严重后果，故原告的该项请求一审法院不予支持。判决：一、解除原告赵丽霞与被告山西普德药业有限公司的劳动关系，被告山西普德药业有限公司于判决生效后十日内支付原告赵丽霞经济赔偿金46700元；二、驳回原告赵丽霞的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告山西普德药业有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是山西普德药业有限公司是否应当向赵丽霞支付解除劳动合同的经济补偿金。赵丽霞提交的由大同市第一人民医院出具的病假建议书，山西普德药业有限公司对其真实性认可，证明其在第一次产假后身体仍不适宜参加劳动，需继续产后休假。而双方均认可的谈话录音证明山西普德药业有限公司并未批准其继续休产假，并以违反管理制度为由要求原告主动离职。山西普德药业有限公司的该行为损害了劳动者的合法权益，其关于从未提出解除双方劳动关系的主张，本院不予采信。现赵丽霞主张解除劳动合同后的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十八条、第八十七条的规定，本院予以支持。综上所述，山西普德药业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山西普德药业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 屈胜肖审 判 员 齐立波审 判 员 郑 翔 二〇一九年三月二十九日法官助理 李艳兰书 记 员 李 丽