四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0502民初3272号 原告：余泳，女，汉族，1985年5月24日生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：赵小彬，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被告：刘元波，男，汉族，1966年4月12日，四川省泸县号。 委托诉讼代理人：黄淑明，北京市普诚律师事务所律师。 第三人：曾凡广，男，汉族，1968年8月12日生，四川省泸州市江阳区号。 第三人：余清莲，女，汉族，1968年12月18日生汉族四川省泸州市江阳区号。 第三人：杨洪，男，汉族，1989年7月25日生，四川省泸州市龙马潭区号。 原告余泳诉被告刘元波民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，根据被告的申请依法追加曾凡广、余清莲、杨洪为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余泳的委托诉讼代理人赵小彬，被告刘元波的委托诉讼代理人黄淑明，第三人曾凡广、余清莲、杨洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余泳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金398000元，并按月利率2%从2016年2月4日起计算利息至付清之日止，律师费20000元及本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2013年2月27日与原告签订借款合同，向原告借款100万元，借款期限12个月，约定月利息3%，每月25-31日支付。原告于2013年2月27日和2月28日分两次打款给被告。借款期间，被告不定时通过第三人支付了原告部分利息。但借款到期后，被告没有归还本金，直到2015年2月17日才归还本息60万元（其中利息20万元，本金40万元）。后于2016年2月4日归还本息40万元（利息19.8万元，本金20.2万元）。截止2016年2月4日止，被告尚欠原告本金39.8万元。后经原告多次催款未果。 故诉至法院请求判如所请。 被告刘元波辩称，被告向原告借款100万元、向第三人曾凡广、余清莲借款100万元共计200万元。两家借款时间接近，原告与第三人均系亲戚关系。被告通过第三人已经付清了原告以及第三人曾凡广、余清莲两家的借款本息共计328万元，我方还款利息已接近月息3%。应驳回原告的诉讼请求。 第三人曾凡广、余清莲述称，二人系夫妻关系，被告归还原告以及二第三人的借款均通过第三人账户向原告归还。被告已付清第三人曾凡广、余清莲的借款。 第三人杨洪述称，被告归还原告以及第三人曾凡广、余清莲的借款是通过转入第三人账户予以归还，大部分款项是转到第三人曾凡广、余清莲账户。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方无争议的事实认定如下： 第三人曾凡广、余清莲系夫妻关系。原告余泳与第三人均系亲戚关系，第三人余清莲以及第三人杨洪之母系原告姑妈。第三人杨洪与被告刘元波之女刘永燕原系夫妻关系。2013年2月27日，原告余泳与被告刘元波签订借款合同，约定被告向原告借款100万元，借款期限12个月。借款利息约定月息3分计算，每月25-31日支付。借款归还条款中约定被告如逾期还款，除应承担原告实现债权之费用（包括但不限于原告支出的律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应赔偿原告损失……。合同中还约定，未尽事宜协商解决，若有纠纷则双方均可向原告所在地人民法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费、差旅费均由借款方承担。原告在签订合同当日和次日分别转款50万元共计100万元给被告。 同时查明，2012年11月15日，被告刘元波与第三人曾凡广签订借款合同，约定被告向曾凡广借款100万元，借款期限12个月，借款利率为月息3分。第三人曾凡广于2012年11月25日转款100万元给被告。 前述借款发生后，被告刘元波归还前述200万元借款本息均转入第三人银行账户，具体转入明细如下：（单位：元） 序号转款人转款时间转款金额收款人1刘元波2013.3.2750000曾凡广2刘元波2013.3.2710000曾凡广3刘元波2013.5.350000杨洪4刘元波2013.5.350000杨洪5刘元波2013.7.10120000余清莲6刘元波2013.9.12120000余清莲7刘元波2014.5.10180000杨洪8刘元波2014.6.10200000杨洪9刘元波2014.10.24400000曾凡广10刘元波2014.11.261000000曾凡广11刘元波2015.2.17600000余清莲12刘永燕2016.2.4400000余清莲合计3180000另查明，第三人曾凡广于2014年10月24日收到刘元波的转款40万元后，于2014年10月27日转款20万元给原告余泳。 对本案争议的部分本院评判如下： 本院认为，本案争议的部分为被告刘元波通过第三人向原告支付的借款本息各为多少？是否尚欠原告借款本息以及具体金额如何认定。 被告支付的318万元中原告收取金额的认定。 本院认为，原、被告以及第三人对被告归还原告以及第三人曾凡广借款共计318万元双方无异议，本院予以确认。对于该318万元中原告收取金额的问题，庭审中第三人曾凡广陈述，2015年3月27日被告转入的两笔共6万元，因自己先于一季度前向被告出借100万元，自己比原告多收3万元利息，余下款项至2014年6月10日收取的20万元原告与自己均是平分，各自收取金额相同。2014年10月24日被告支付的40万元中，自己收取了利息31.5万元，原告收了8.5万元利息。2014年11月26日被告支付的100万元是归还自己的本金，自己实际收取了被告支付的本息172万元。2015年2月27日和2016年2月4日被告支付的60万元和40万元都是支付给了原告。原告陈述，原告在2015年2月17日前所得利息为46万元（其中2014年10月24日收取利息为8.5万元），2015年2月27日和2016年2月4日被告支付的60万元和40万元均由原告收取，原告实际收取了被告支付的本息146万元。被告认为转给第三人的款项均由两家平分。 本院认为，根据双方陈述，前述被告刘元波转款明细中，原告与第三人均认同除第一笔第三人曾凡广多收3万元外，截止2014年10月24日之前的转款双方均为平分，本院认为符合双方借款约定的事实，对此予以认可。对于2014年10月24日被告转款给曾凡广的400000元中，原告与第三人曾凡广均认为是原告收取8.5万元，但根据查明的事实，第三人收取该40万元后于10月27日向原告转款20万元，故本院认为该笔40万元的收款仍为原告与第三人曾凡广平分。后曾凡广于2014年11月26日收到被告刘元波的转款100万元后，第三人提出该100万元系被告归还自己的本金。被告刘元波因同时欠原告和第三人曾凡广的借款，曾凡广认可该100万元是归还自己的本金,且事后无证据显示第三人曾凡广向原告转了款项，故本院认为第三人曾凡广陈述该100万元是归还其本金予以认可。 本院确认前述列表中原告收取款项为：第1、2笔中收取1.5万元，第3-9笔原告与曾凡广平分，第10笔100万元单独为曾凡广收取，第11-12笔由原告收取。即原告共收取被告支付的借款本息为157.50万元。 二、原告收取款项中折抵借款本息以及被告是否尚欠原告借款本息的认定。 本院认为，因双方约定月息为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。”的规定，被告支付的上述款项中，每一付款时段中对于被告已按3%月利率支付的利息，不得要求原告返还，支付的款项中已超出月利率3%的利息部分，应予抵扣本金；对于已付超过月利率2%不足3%部分，不应再支付利息；对于支付的款项不足月利率2%的利息，则应继续支付尚欠2%的利息，并且在下笔款项中先予抵扣尚欠该部分利息。另外，本案讼争款项出借时间为2013年3月27日，当日原告已收取了15000元利息，该笔款项应首先扣除本金。 原告收取款项中抵扣借款本息情况计算如下表：（单位：元）。 序号付款时间上期尚欠借款本金计息天数 （天）本期应付利息（月息3%）本期还款金额本期归还利息本期付息不足2%按月2%计算利息累计尚欠利息（月息2%）本期归还本金尚欠本金余额12013.3.271000000150001500098500022013.5.3985000363546050000354601454097046032013.7.109704606664050600006000097046042013.9.129704606260168600006000097046052014.5.1097046023722999990000900001533336333397046062014.6.10970460302911410000092447755396290772014.10.249629071341290302000001290307097089193782015.2.1789193711410168060000010168049832039361792016.2.4393617352138553400000138553261447132170合计1575000707170867830综上，截止2016年2月4日，被告刘元波尚欠原告余泳借款本金132170元，此后被告再支付款项，故被告应支付原告该尚欠借款本金，并自2016年2月5日起按照年利率2%向原告支付利息至款项付清之日止。 对于原告请求被告支付律师20000元的主张，因原告并未向本院提交所付费用的依据，对此本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘元波于本判决生效之日起十日内支付原告余泳借款本金132170元及利息（利息自2016年2月5日起以132170元为基数，按照月利率2%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告余泳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序减半收取案件受理费3785元，由原告余泳负担2275元，被告刘元波负担1510元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  张正君 二〇一九年三月十八日 书记员  李诗佳