江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初192号原告：王某1，男，1954年5月11日出生，汉族，徐州汽车货运公司退休职工，住徐州市。原告：王某2，男，1968年10月29日出生，汉族，徐州绿健乳品有限公司职工，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：程言静，江苏周济律师事务所律师。被告：仲某，女，1934年11月15日出生，汉族，徐州绿健乳品有限公司退职职工，住徐州市鼓楼区。被告：王某3，女，1958年2月16日出生，汉族，徐州橡胶公司退休职工，住徐州市。被告：王某4，女，1962年11月1日出生，汉族，徐州绿健乳品有限公司退休职工，住徐州市鼓楼区。被告：王某5，女，1966年3月21日出生，汉族，徐州纺织厂下岗职工，住徐州市鼓楼区。被告：王某6，男，1970年9月23日出生，汉族，徐州绿健乳品有限公司职工，住徐州市铜山区。原告王某1、王某2与被告仲某、王某3、王某4、王某5、王某6继承析产纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告王某1、原告王某2及其委托诉讼代理人程言静，被告仲某、王某3、王某4、王某5、王某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割徐州市乳品公司马场湖xx号院内x楼x-xxx的房屋拆迁款476985元。2、诉讼费用由原被告依法分摊。事实和理由：被告仲c与被继承人王某某系夫妻关系，被继承人王某某已去世，二人共育有子女六人，分别为王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6。徐州市马场湖xx-x号楼x单元xxx是仲某与王某某唯一住房，现该房屋已被拆迁，仲某租房居住。在拆迁时，没有签订书面拆迁协议。因被告王某6想多分拆迁款，拒不在拆迁协议上签字，导致无法领取拆迁款。其余人对拆迁赔偿金额都没有异议，均同意依法分割，并书面确认。因房屋在2016年被拆迁至今，房屋的补偿方式和补偿数额已确定不变，除王某6外的原被告希望依法分割，请求法院支持原告诉请，依法分割上述拆迁补偿款。被告仲某辩称，房屋拆迁款属于其多少就要多少。被告王某3、王某4、王某5均辩称，要求按法定继承办理。被告王某6辩称，不同意按照法定继承处理，其父亲王某某留有就诉争房产处理的口头协议，要求房子拆迁款分其一半，因为买房钱里有其工资钱。本院经审理认定事实如下：被继承人王某某和被告仲某系夫妻关系，生育六子女，即原告王某1、王某2与被告王某3、王某4、王某5、王某6。王某某于2014年6月14日死亡，其父母分别于1953年、1974年死亡。被继承人王某某、被告仲某夫妻共同财产徐州市乳品公司马场湖xx号院内x楼x-xxx房屋一处，该房屋登记在王某某名下，且现房屋已被马场湖周边棚户区改造项目征收拆迁。据马场湖周边棚户区改造项目征收补偿测算表显示，补偿款总额为476985元，其中房屋补偿款400703元，货币奖励40070元，各项奖励12902元，搬迁补助费788元，误工费200元，过渡费1890元，室内附属物补偿款9452元，自建房10980元，且仅进行了货币补偿测算，未进行房屋置换测算，该补偿测算表复印件最后组长签字处为空白，仅在测算表左上方加盖征收单位马场湖周边旧城区改造项目征收指挥部的印章。原、被告均认可该房屋征收补偿协议未生效，上述房屋拆迁补偿款现在拆迁指挥部，原被告均未领取。再查明，被继承人王某某去世时就房产继承处置未留有遗嘱。另查明，房屋已拆迁，仅被继承人王某某、被告仲某与被告王某6在该房屋居住至拆迁前，其他原被告均未长期在此居住。自建房及简易棚均系被继承人王某某在世时建造。测算表中所有补偿项目的计算，均是以原拆迁房屋的面积78.77为基础获得。原被告对拆迁补偿的总额均予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1、徐州市公安局牌楼派出所出具的户口注销证明一份，证明本案的被继承人王某某于2014年6月14日死亡，2017年1月17日注销户口予以证实。2、徐州市公安局铜沛派出所出具的户籍信息证明一份，证明本案的原被告均为被继承人王某某的法定的第一顺序继承人。3、徐州市房地产管理局颁发的房屋所有权证一本，徐州市土地管理局颁发的国有土地使用权证一本，证明1994年1月5日位于徐州市房屋登记在被继承人名下，1994年4月17日徐州市土地管理局颁发国有土地使用权证，该土地使用权登记在被继承人名下，而该房屋属于被继承人王某某与被告仲某的夫妻共同财产，因王某某去世，其份额应当发生法定继承。4、马场湖周边棚户区改造征收补偿测算表一份，房屋征收补偿估价单一份，被继承人的房屋经征收拆迁部门委托评估房屋补偿价值400703元，依据当时的拆迁补偿政策，被征收人王某某还获取依附该房屋的其他各项补偿款和补助费合计76282元，被继承人的合法财产总价值共计476985元的一半，即238492.5元，该款项应当以法定继承进行分割。5、徐州市鼓楼区人民法院出具的本案的诉讼费交款收据一张，银联扣款票据一张，中国银行交易流水明细清单一张,证明本案诉讼费8450元由原告王某2交纳。本案经本院调解未能达成一致意见。本院认为，我国继承法规定同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。在本案中，除被告王某6外，其余原被告均认可应当按照法定继承进行处理因继承房屋拆迁产生的拆迁收益及拆迁补偿款。被告王某6主张其在原被拆迁房屋购置过程中曾出资，应当享有相应的房产份额，但其并未能提供相应的证据，且在对该房产进行登记时，亦未将其姓名及所占份额在房屋所有权证上予以显示，被告王某6亦不能举证被继承王某某在去世时对于其房屋处分的有效的遗嘱，其主张对上述房屋拆迁补偿款应予多分，没有法律依据，本院不予采纳。原告主张案涉房屋由第一顺序继承人按法定继承，符合法律规定，本院予以支持。该房产系王某某与被告仲某的夫妻共同财产，应先对仲某享有的共同财产费份额予以析出后，仅对被继承人王某某对享有的份额依法进行法定继承。即原登记在被继承王某某名下的徐州市乳品公司马场湖xx号院内x楼x-xxx房屋因拆迁应获得的补偿款476985元，该款项中房屋补偿款400703元，室内附属物补偿款9452元，自建房10980元共计421135元系因原被拆迁房屋产生，应被认定为被继承王某某与被告仲某的夫妻共同财产，应扣除被告仲某占有的1/2份额后，被继承王某某应被继承的金额为210567.5元，因本案中原被告均系被继承第一顺位继承人，且原被告均无证据证明被继承人在死亡前就上述房产分割留有遗嘱或遗赠抚养协议，故上述款项应在原被告之间予以平均分割，故各继承人应继承的金额：原告王某1、王某2、被告王某3、王某4、王某5、王某6每人继承30081元，被告仲某应分得款项240649元，而货币奖励40070元，各项奖励12902元，搬迁补助费788元，误工费200元，过渡费1890元，共计55850元系对房屋实际居住人因拆迁原居住房屋的奖励、误工及过渡等费用，原被告均认可该房屋在拆迁前由仲某及王某6实际居住，故本院认为该款项由仲某与王某6二人平均分割较为合适，故每人获得27925元，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款的规定，判决如下：徐州市乳品公司马场湖26号院内三楼2-101房屋的拆迁款，原告王某1、王某2、被告王某3、王某4、王某5每人继承30081元，被告仲某分得268574元，被告王某6分得58006元。案件受理费8450元（原告已预付），原告王某1、王某2、被告王某3、王某4、王某5各自负担533元，被告仲某负担4757元，被告王某6负担1028元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  王艳玲审判员  匡 伟审判员  刘晓璐二〇一九年三月二十八日书记员  张紫薇