福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0783民初2150号 原告：黎名振，男，1950年5月9日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：黄学用，福建韩思律师事务所律师。 被告：福建省建瓯市东泰竹木业有限公司，住所地:建瓯市东游金山工业园区，统一社会信用代码头91350783764075985H福建省建瓯市东泰竹木业有限公司。 法定代表人：王振宙,董事长。 委托诉讼代理人：黄建勇，福建辉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆永明，男，该公司执行董事。 被告：王振宙，男，1968年11月7日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：黄建勇，福建辉华律师事务所律师。 原告黎名振（以下简称原告）与被告建瓯市东泰竹木业有限公司（以下简称东泰公司）、王振宙公司决议纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎名振及其委托诉讼代理人黄学用、被告法定代表人王振宙及其委托诉讼代理人黄建勇、陆永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎名振向本院提出诉讼请求：判令东泰公司、王振宙立即向原告支付（旧货款分配款）共计人民币1109990.59元（667725.39元+增加的金额：13297.74元+428967.46元），并支付从起诉之日起至该款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；东泰公司、王振宙承担本案诉讼费用。事实与理由：东泰公司原来股东系黎名振、王振宙、陆永明、陈圣弟、黎名顺、游荣。因股东内部矛盾重重无法继续合作，公司股东曾就公司厂房、设备处理、货款回笼等问题，召开临时股东会议。2009年10月29日，东泰公司原股东召开临时股东会，并作出本次股东会议记录（决议），决定：“收旧账方案：包干到人头，即包干到黎名振和王振宙两人；应收旧账总金额的90%交入公司，10%作为包干人工资费用，收不到由包干人赔，时间定在2010年春节前交50%，2011年春节前再交30%，余款最迟在2011年端午节前全部结清，如有未收回部分由包干人自己承担（货款收到立即按股分配）。与会股东签字确认了《至2009年10月25日止黎名振组应收款余额表》、《至2009年10月31日止王振宙组应收款余款表》、《至2009年10月25日止公司集体负担应收款余额表》，确定被告王振宙个人包干催收的旧货款及集体负担应收货款的催收。2009年11月30日，东泰公司的原股东又召开股东会议，并作出《东泰公司厂房、土地权及所有财产处理决议》。决定：东泰公司的厂房、土地使用权及所有财产（不含旧货款）在股东内部以明标明投方式进行内部转让；中标款按股份分配，债权收到按股份比例及时分配；07.11月-09年利润总额和财产转让的增值部分按黎名振20%、王振宙19%、游荣17%、陆永明15%、陈圣明15%、黎名顺14%股份比例分配；原公司购买青山归原公司股东所有；原公司债权债务归原公司股东处理；公司转让后，原有股东的办公及业务往来处理另移他处。2009年12月1日，经明标明投，股东之一的被告王振宙以人民币330万元中标取得东泰公司的全部股权。东泰公司的原全体股东与被告王振宙签订了《东泰公司股东股权转让协议书》。该份协议书的第7条第二款约定，“本协议书生效之日前，除购买剪板机所欠厂家壹万元由乙方承担支付之外，甲方发生的债权债务由甲方处理、承担责任，与乙方及乙方变更登记后的东泰公司无关。”第8条约定，“乙方所交甲方的中标款项及甲方的债权收入按甲方股东股份比例分配”。从2009年12月1日起，东泰公司原有的债权全部属于该公司原先的全体股东所有，不再属于被告王振宙受让股权后的东泰公司，债权收入由公司原股东按股份比例分配。按《至2009年10月31日止王振宙组应收款余款表》所载，被告王振宙包干催收的旧账货款1438436元，扣除其应得的10%，被告王振宙应当交给东泰公司原股东1294592.4元，加上已被被告王振宙收取的集体负责催收的货款697331.1元（总计1242196.1元，扣除王振宙165554元、黎名振248893元、沈阳新天一130418元），被告王振宙应当交给东泰公司原股东1991923.5（1294592.4元+697331.1元）。被告王振宙在（2017）闽07民终1649号案庭审中承认其已将催收的旧货款交到东泰公司。原告原持有东泰公司20%股权，东泰公司原股东黎名顺在（2014）瓯民初字第2635号案一审审理期间，于2013年10月28日，将其原先持有东泰公司14%股权（含股东收益权）转让给原告。这样，原告持有原东泰公司34%股权，按前述股东会议决议的规定，原告可分得被告王振宙需上缴金额的34%计1109990.59元。但被告东泰公司、王振宙没有将原告应得的款项分配给原告。现原告为维护自己的合法权益，具状起诉，请判如原告所请。 东泰公司、王振宙辩称，原告诉请的事实与理由不成立，请求驳回原告的诉请。东泰公司原来是6位股东共同经营，后来由于各方意见不统一，进行股份转让。在转让之前对外欠的债权，进行分组包干的决定，就分成3组，黎名振包干300万元，王振宙143万元，还有一些讨不回来的账目统一划到集体组。通过法院判决，最终确认黎名振要交给公司1661669元；集体组一共收回421871元。黎名振和王振宙催讨回来的货款上交东泰公司，集体组收回的货款也交一部分到东泰公司，公司总共收到货款438830元。来源于集体组倪忠钱27000元、包有华49750元，已用于公司支出；黎名振组271000元，已用于公司支出；王振宙组赵祖程50000元、周锡砖31080元、镇江二建10000元。其中，赵祖程和周锡砖的81080元用于公司支出。镇江二建10000元在原出纳阮芝蓉处。公司总共收到的438830元已全部支出了，东泰公司没有钱，所以原告要求东泰公司要给付旧货款没有事实根据。王振宙1577134元已经从他手上支付公司全部各项费用的开支。（为公司交付地税补税款30769.43元；为公司退李典强木芯押金2000元；为公司付张华荣木材款864.82元，支付给华丰化工的货款113478元，有50000元系王振宙支付，为公司退还游荣借款153000元，王振宙借款171000元、陈圣第135000元，合计459000元；2007年11月之前，公司旧欠5位股东利润分红，及包括黎明顺在内6人的奖金共计2061494.54元。其中王振宙407766.30元、游荣486384.60元、陆永明388003.05元、黎名振388003.05元、陈圣第358004.54元、黎名顺33333元。经王振宙、游荣、陆永明、陈圣第四人合议，从王振宙组收回的包干旧欠货款中拿出70万元，四人按股份比例进行分配，从王振宙组收回的包干旧欠货款中拿出20万元，四人平均分配。黎名顺虚开发票被法院查到，需缴纳法院罚金，从王振宙组收回的包干旧欠货款中，拿出给黎名顺缴纳法院罚金。所以王振宙手上没有旧欠货款，原告要求王振宙拿出货款没有事实依据。原告起诉最终目的是想解决166万元到底自己能够拿多少，其他股东拿到多少，要解决这个问题必须要6位股东在一起才能解决。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据1-5双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据6：2013年10月28日的《债权及股权转让协议》,证明（1）2013年10月28日，东泰公司原股东黎名顺将其原持有东泰公司14%股权所对应的股东收益权转让给原告；（2）原告实际享有原东泰公司34%股权的股东收益权。证据7：2010年9月3日收据、2009年1月至5月发生额及余额表、叶后顶借条，证明19111元被东泰公司收走，经手人是陆永明。 东泰公司、王振宙质证认为对该证据6的真实性有异议，股权转让也没有通知其他股东，其他股东也有优先购买权，不予认可。证据7，收取的款项已用于公司支出，不应付给原告。 本院认为，证据6显示时间为2013年10月28日，发生在本案讼争的《2009年10月29日股东会议记录》之后，且系部分股东之间的约定，不能对抗之前的《2009年10月29日股东会议记录》。即该证据与本案不具有关联性，不予采信。证据7，与本案的审理没有关联性，不予采信。 东泰公司、王振宙提交证据1中有：2009年坏账处理、付款凭证、收款收据，证明集体组应收资金的回笼情况，已用于公司支出。证据2、黎名振组应收款余额表、现金收付报告单及付款单据、说明，证明各组收回资金已用于公司支出。证据3、发生额及余额表、记账凭证、管理人员奖励发放、股东利润分配表、付2009年旧公司应收款、汇款凭证、预支条，证明应收货款已用公司的各项支出。 黎名振对上述3组证据质证认为，公司已收到各组上交的款项，王振宙手上也有公司货款，对原告提交的证据，不予认可。 本院认为，东泰公司、王振宙提交证据用于证明依股东协议收回的旧货款已用于公司支出，并不影响本案旧货款的分配，故上述证据与本案的审理没有关联性，不予采信。 经上述举证、质证及本院认证，结合当事人陈述，查明以下事实： 东泰公司成立于2004年1月9日，2008年7月15日股东变更为黎名振、黎名顺、陆永明、王振宙、游荣、陈圣俤。2009年10月29日，东泰公司股东会议决定：该公司应收货款由公司股东王振宙、黎名振负责收取，应收款经核对后为准。应收货款的10%作为收货款人的费用，应收货款的90%交公司。如收不到由收货款人负责赔偿。上述款项收货款人应于2010年春节前交50%，2011年春节前交30%，余款最迟在2011年端午节前全部结清，如有未收回由收货款人自己承担，货款收到立即按股分配。并附《至2009年10月31日王振宙组应收款余额表》王振宙组应收货款为人民币1438436元；《至2009年10月25日黎名振组应收款余额表》黎名振包干的应收货款人民币3075815.5元；《至2009年10月25日集体负担应收款余额表》集体组应收款为1242196.1元，被告及其他股东均在上述文件上签名。该股东决议作出时黎名振占股20%。2009年11月30日，东泰公司召开股东会形成《东泰厂房、土地权及所有财产处理决议》，主要内容“一、处理意见以投标形式，在原股东内部明标明投向上投，如公司内部无人参投，再向社会公开招标。…….七、中标款按股份分配，债权收到按股份比例及时分配。十二、原公司债权债务归原公司股东处理”。2009年12月1日晚，进行了股东内部股权招标，王振宙以330万元整体受让公司全部股权。当天，东泰公司及股东（陆永明、陈圣弟、黎名顺、游荣、黎名振）、中标人即王振宙订立《东泰公司股东股权转让协议》，该协议约定“第7条、本协议生效之日之前，除购买剪板机欠货款1万元由中标人王振宙外，股权转让前公司的债权、债务归东泰公司处理、承担责任。”第14条“东泰竹木业有限公司原来在外的货款，按2009年10月29日的《股东会议记录》处理方案执行。” 另查明，本院作出（2016）闽0783民初1184号判决书，认定黎名振应负责收回的旧欠货款为2637410元，并判决黎名振应按股东会决议支付东泰公司涉案包干应收旧欠货款1661669元。黎名振不服提出上诉，经（2017）闽07民终1649号判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，涉案2009年10月29日股东会决议，虽未在形式意义上满足股东会决议的要求，但上述股东会决议经全体股东签字确认，约定了权利和义务，对股东与东泰公司之间发生法律效力，故决议各方应按约履行各自的义务。对于庭审过程中，双方当事人提出的东泰公司股权转让问题或是机器设备厂房转让以及公司生产经营过程中违法受处罚等问题，并不影响东泰公司对外民事责任的承担，也不影响本案的审理，故本院不予涉及。根据股东会决议，东泰公司旧货款最迟在2011年收回后即应按股分配，现东泰公司对旧货款回收期限已过，黎名振请求东泰公司按股分配旧货款，符合决议约定，亦不违反法律规定，应予支持。王振宙并不是分配货款的义务主体，黎名振诉请王振宙向其支付旧货款分配款，无事实及法律依据，故不予支持。东泰公司辩称，案涉货款部分未收回包括黎名振亦未履行生效判决，部分收回的款项也已用于公司的经营支出，现没有款项可供分配，本院认为，上述股东会决议中已约定了货款的收回期限，东泰公司也依约追究了黎名振的违约责任，故东泰公司收回货款系其应尽义务，以及其收回后对货款的处置，也不影响黎名振的货款分配权利，故对东泰公司的抗辩不予采纳。东泰公司与黎名振之间互负的款项可在执行或履行过程中协商处理。黎名振诉请按34%的股份分配货款，但根据相关证据认定，黎名振只占股20%，黎名振提交的现有证据不足，对其超出20%的部分分配请求，不予支持。对于集体组应收款，2009年10月29日股东会决议对此未作出约定，双方在本案审理过程中也不能达成一致意见，故在本案中暂不进行分配。综上，2009年10月29日股东会决议中约定的包干人可分配货款有王振宙组1438436元加上黎名振组2637410元共计4075846元，黎名振可分配到733652.28元（4075846元×90%×20%），其诉请的超出部分，证据不足，不予支持。对于黎名振主张的按同期银行贷款利率计算分配款利息，因双方并未作出约定，且于法无据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第一项、第十一项及第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告福建省建瓯市东泰竹木业有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告黎名振分配款733652.28元。 二、驳回原告黎名振的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14789元，由原告黎名振负担5014元，被告建瓯市东泰竹木业有限公司负担9775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  陈瑞完 人民陪审员  吴伟荣 人民陪审员  杨滋美 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  罗 娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国公司法》 第三十七条股东会行使下列职权： (一)决定公司的经营方针和投资计划； (二)选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项； (三)审议批准董事会的报告； (四)审议批准监事会或者监事的报告； (五)审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案； (六)审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案； (七)对公司增加或者减少注册资本作出决议； (八)对发行公司债券作出决议； (九)对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议； (十)修改公司章程； (十一)公司章程规定的其他职权。 对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。