wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终305号 上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市人民东路516号玉林水利电力勘测设计研究院大楼一楼。 负责人：缪锋，行长。 委托诉讼代理人：刘萍，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周斌，广西桂三力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西一洲药业有限公司，住所地玉林市容县容州镇城西路97号。 法定代表人：宁为斌。 被上诉人（原审被告）：广西海生药业有限公司，住所地玉林市城站路112号。 法定代表人：吴观广。 上诉人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被上诉人广西一洲药业有限公司（以下简称一洲公司）、广西海生药业有限公司（以下简称海生公司）票据纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2017）桂09民初60号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 北部湾银行玉林分行上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理或由本院提审本案，由一洲公司、海生公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审裁定没有全面审查、审阅案件材料，就片面认定事实，最终导致一审裁定结果严重错误。具体理由如下：一是柳州市人民检察院所作出的柳检公诉刑诉【2015】74号、柳检公诉刑诉【2016】35号起诉书的内容并没有提到吴东等13人利用关联公司诈骗北部湾银行玉林分行的任何事实。二是从柳州市人民检察院所作出的柳检公诉刑追诉【2016】3号追加起诉决定书中看出，在吴东等13人涉嫌骗取贷款罪一案中，涉及到诈骗北部湾银行玉林分行的仅有八家公司，而这八家公司中并没有涉及到一洲公司、海生公司。因此，一审法院认定本案涉嫌经济犯罪没有相应证据予以证实。三是北部湾银行玉林分行分别与一洲公司、海生公司签订的《银行承兑协议》《保证合同》合法有效，在没有任何证据和事实证明本案存在经济犯罪的前提下，本案应当进行实体审理。 北部湾银行玉林分行向一审法院起诉请求：1、判令一洲公司立即偿还北部湾银行玉林分行承兑汇票垫款人民币59326796.07元及利息12933241.54元，共计72260037.61元（利息从北部湾银行玉林分行为一洲公司支付银行承兑汇票垫付款之日起即2014年3月19日暂计至2017年9月30日，实际计至全部债务清偿之日止，按合同约定收取方式计算）；2、由一洲公司支付北部湾银行玉林分行为实现本案债权所产生的律师费885600元；3、海生公司对一洲公司的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用、保全费、公告费等由一洲公司、海生公司共同承担。 一审法院认定事实：北部湾银行玉林分行为一洲公司签发了9张总金额共计8500万元的银行承兑汇票，保证人为海生公司，收款人为海生公司。柳州市中级人民法院审理的吴东等13人涉嫌骗取贷款、票据承兑、金融票证罪一案中，柳州市人民检察院起诉书及追加起诉决定书指控的犯罪事实中涉及的部分事实：以一洲公司名义骗取柳州银行股份有限公司承兑汇票15笔共计21.8亿元、信托贷款2笔共计2亿元、流动资金贷款1笔1亿元。以海生公司名义骗取中国光大银行股份有限公司南宁分行流动资金贷款2笔2.2亿元、银行承兑汇票23笔1.665亿元，共计25笔3.865亿元；以海生公司名义骗取中国农业银行股份有限公司玉林分行流动资金贷款1笔0.4亿元、银行承兑汇票7笔2.45亿元，共计8笔2.85亿元。 一审裁定认为，上述查明事实说明本案涉及的《银行承兑协议》项下的款项的合同签订及履行涉嫌经济犯罪，且与本案类似的案件已经由柳州市公安机关以贷款诈骗罪依法立案受理并移送起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回北部湾银行玉林分行的起诉。裁定：驳回北部湾银行玉林分行的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案是北部湾银行玉林分行基于其分别与一洲公司、海生公司签订的《银行承兑协议》《保证合同》而提起的平等民事主体之间的票据纠纷，符合上述法律规定的起诉条件。此外，柳州市人民检察院作出的柳检公诉刑追诉【2016】3号追加起诉决定书表明，在吴东等13人涉嫌骗取贷款罪一案中，涉及到诈骗北部湾银行玉林分行的仅有八家公司，而这八家公司中并不包括一洲公司和海生公司，故一审法院认定本案涉及的《银行承兑协议》项下的款项的合同签订及履行涉嫌经济犯罪证据不足。综上，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销玉林市中级人民法院（2017）桂09民初60号民事裁定； 二、本案指令玉林市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  潘 莉 审 判 员  杨 钉 审 判 员  禤柔伶 二〇一九年三月十五日 法官助理  蒋维维 书 记 员  郭奕轩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执909号之四 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省。 主要负责人：程航，该公司总经理。 被执行人:杨明之，男，1970年4月7日出生，汉族，住安徽省。 本院受理执行中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与杨明之、张会玲保证保险合同纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初8402号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 一、查封被执行人杨明之名下的位于合肥市颖上路505 房产,产权证号:合 。 二、冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请,履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 洋 二〇一九年三月五日 书记员 朱周琼
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初184号 起诉人林碧珍，女，1971年8月23日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 起诉人林碧珍向本院递交起诉状诉称，2011年12月20日，被起诉人莆田市涵江区人民政府作出涵政综[2011]268号《房屋征收决定书》，决定征收涵江区塘北社区一期改造项目范围内的国有土地上的所有房屋。2013年6月29日，被起诉人莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府的派出机构莆田市涵江区涵东街道办事处分别作为征收部门、征收实施单位与起诉人签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年10月，由被起诉人莆田市涵江区人民政府组建的涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出交房通知书。起诉人认为征收部门拟交付给起诉人的安置房屋不符合法定交房条件，在交房通知书中的内容违背项目征收补偿方案实施细则和协议约定，价款结算违反法律规定，拟收取的燃气立户费违反闽价房（2007）413号文件规定，且房屋未办理权属证书，拟交付房屋没有质量保证书、使用说明书、工程竣工合格证、消防验收合格证等相关凭证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定，被起诉人莆田市涵江区人民政府应对其派出机构和组建机构的涉案行为承担法律责任。另在案外人刘文富诉涵江住建局、涵东街道办行政管理一案中，涵东街道办提供的《中共莆田市涵江区委办公室、莆田市涵江区人民政府办公室关于成立涵江区塘北片区改造工程指挥部征迁工作小组的通知》和《答辩状》证明塘北征迁小组是涵江区人民政府设立的临时机构，其实施行为所产生的法律责任应由涵江区人民政府承担。故请求判令：一、撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出的交房通知；二、判令赔偿因逾期交房给起诉人造成房屋、店铺的租金损失至符合交房条件之日止；三、判令继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；四、判令在法定期限内办理安置房权属证书；五、撤销收取安置房屋、店铺燃气立户费；六、本案诉讼费由被起诉人承担。 本院经审查，诉争《房屋征收补偿安置协议书》系起诉人与莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处签订，故本案适格被告应为上述两单位。且该片区之前类案20件本院裁定不予受理后，当事人不服提起上诉，福建省高级人民法院作出(2018)闽行终899-919号(?javascript:void(22)"o"修改案件信息?)终审裁定认为，“结合上诉人在起诉状中陈述的事实与理由及提交的案涉《房屋征收补偿安置协议书》等相关材料，本案系房屋征收与补偿过程中的《房屋征收补偿安置协议书》之履行争议，……本案应以房屋征收部门涵江区住建局为被告。涵东街道办虽由莆田市涵江区人民政府依法设立，但本案被诉行政行为并非涵东街道办受莆田市涵江区人民政府委托而作出，故上诉人将莆田市涵江区人民政府列为共同被告，于法无据。因本案适格被告为涵江区住建局，故本案应由基层人民法院管辖。”根据类案同判原则，本案亦不符合立案条件。经本院释明：起诉人如坚持起诉应向基层法院起诉，但起诉人仍坚持要求本院出具书面裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对林碧珍的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年三月八日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -3-
文书内容山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初3011号原告：李红，女，1993年11月4日生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：韩少光，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：王兴竹，男，1981年12月6日生，住山东省莒县。被告：莒县安泰物流有限公司，住所地，日照市莒县城阳街道西关社区大果街村（金星路东首）。被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地日照市莒县振兴东路3号。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告李红与被告王兴竹、莒县安泰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李红于2019年3月28日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李红负担。审判员  姜燕燕二〇一九年三月二十八日书记员  刘宗超胶州市人民法院发文稿            签发：               核稿：                  主办单位和拟稿人：        铺集法庭  姜燕燕                  事由：      机动车交通事故责任纠纷               附件：              8  份                  发送机关：                  打  字：                              校  对：                  发  文：     （2017）鲁0281民初8444号         2017年9月21日封发      山东省胶州市人民法院民事裁定书（2017）鲁0281民初8444号原告：于俊祥，男，1992年1月16日生，汉族，住河南省拓城县远襄镇余老家村二组062号，身份证号码411424199201165516。委托诉讼代理人：管清华，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告：刘敏，女，1981年2月9日生，住胶州市九龙镇斜庄村73号，身份证号码230205198102090820。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市分公司胶州支公司，住所地胶州市澳门路333号海湾天泰金融广场小区4号楼。负责人：李石，职务经理。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告于俊祥与被告刘敏、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市分公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于俊祥于2017年9月21日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于俊祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员姜燕燕二〇一七年九月二十一日书记员王坚强
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1381民初765号原告陕西玉玲珑服饰有限公司，住所地：陕西省西安市新城区永乐路安仁坊小区**楼**，统一社会信用代码91610102MA6TXUUU2C。法定代表人袁永永，男，生于1972年8月24日，汉族，住山西省保德县。被告周虹灵，女，生于1985年7月4日，汉族，原籍邓州市腰店乡五龙村周湾**，现住广东省东莞市。本院在审理原告陕西玉玲珑服饰有限公司与被告周虹灵为合伙协议纠纷一案，本院受理后，在审理过程中查明，本案是合伙协议纠纷，合同的签订地、履行地均在广东省东莞市虎门镇，服装代加工的合伙协议签订人虽为被告周虹灵，但服装代加工合同的履行主体为广东省东莞市虎门尚内儿服装店，且周虹灵不是广东省东莞市虎门尚内儿服装店的法定代表人，该服装店的法定代表人为方应标，本案争议的300000元货款也汇入了方应标的个人账户，本院在将上述情况告知原告后，其法定代表人袁永永表示知道广东省东莞市虎门尚内儿服装店的法定代表人为方应标，但以不知道方应标的基本情况为由，明确表示未起诉广东省东莞市虎门尚内儿服装店，原告也未审请追加该公司为被告参加诉讼。本院认为：原告起诉被告主体不明确，不符合案件受理条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告陕西玉玲珑服饰有限公司的起诉。案件受理费5800元退回原告陕西玉玲珑服饰有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程传阳代理审判员  周海鹏人民陪审员  王大僧二〇一九年三月二十五日书 记 员  黄国典
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初27号 原告：李善民，男，1972年10月7日出生，汉族，现住额敏县。 委托诉讼代理人：耿新龙，系额敏县正信法律服务所法律工作者。 被告：新疆龙安建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆塔城地区额敏县阿尔夏特路19巷9号。 法定代表人：李刚，系该公司经理。 委托诉讼代理人：梁民，系新疆西陲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文栓，系该公司办公室主任。 被告：刘付忠，男，1969年7月16日出生，汉族，现住额敏县。 被告：刘亚南，男，1992年7月14日出生，汉族，现住额敏县。 原告李善民与被告新疆龙安建筑安装工程有限责任公司（以下简称：新疆龙安公司）、刘付忠、刘亚南劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理，依法由适用简易程序于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告李善民的委托诉讼代理人耿新龙；被告新疆龙安公司的委托诉讼代理人梁民、刘文栓到庭参加诉讼。被告刘付忠、刘亚南经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。 原告李善民向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告运费36900元；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告给被告承建的额敏县玉什喀拉苏镇哈撒拜54户扶贫安居房拉运砂石料。2017年11月22日，被告刘付忠、刘亚南给原告出具结算单一份，被告共欠原告运费50400元。被告支付油款13500元，尚欠36900元未给付。被告刘付忠系现场负责人。原告多次催要，被告以种种理由推托至今未付。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告新疆龙安公司答辩称，第一、原告要求被告给付运输费用没有任何证据加以证明。刘付忠与被告龙安公司是什么关系，刘付忠是公司的项目负责人还是聘用的人员，没有任何书面证据证明。第二、被告刘付忠应该出庭陈述事实，结算单是不是刘付忠出具的，有没有结算，还缺多少，对于原告出具的书面材料无法确定真实性。第三、所有证人证明的客观事实存在，至于结算应该由刘付忠结算，另外根据最高人民法院有关司法解释，只有农民工工资可以突破合同的相对性，由挂靠单位承担连带给付责任，被告刘付忠与原告是劳务合同关系，被告公司不承担对外给付责任。 本院经审理认定的事实如下：2016年，原告与被告刘付忠达成协议,协议约定：原告为被告刘付忠拉运砂石料，将砂石料运至额敏县玉什喀拉苏镇哈撒拜54户扶贫安居房工地，每车运费480元等内容。协议达成后，自2016年7月-9月期间，原告为被告刘付忠拉运砂石料105车。2017年11月22日，被告刘付忠给原告出具结算单据，载明：×××号车，一共105车运费50400元，已付油款13500元，尚欠运费36900元。 认定以上事实证据有：1、原、被告当庭陈述；2结算单据一份。 本院认为，原告与被告刘付忠达成的协议，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按照约定为被告刘付忠拉运砂石料，被告刘付忠负应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行债务，被告刘付忠至今未履行支付价款的义务属于违约行为，被告刘付忠应当承担继续履行的违约责任，向原告支付剩余运费。因此，原告要求被告刘付忠支付运费的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告刘付忠出具的结算单据，属于个人行为，既不是被告新疆龙安公司法定代表人，又不是被告新疆龙安公司的委托代理人，被告刘付忠的行为也不构成表见代理，因此，被告新疆龙安公司不承担本案还款责任。原告要求被告刘亚南承担清偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘付忠于本判决生效之日起十五日内给付原告李善民运费36900元。 二、驳回原告李善民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额36900元，案件受理费减半收取361元，投递费100元，合计461元（原告李善民已预交），由被告刘付忠负担（此费用被告刘付忠在履行债务时一并给付原告李善民）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。 审 判 员 李斐民 二〇一九年三月十二日 法官助理 邓 艳 书 记 员 孙海文 书 记 员 孙海文
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1865号申请执行人:厚德载物(北京)非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号院3号楼1至14层101内5层0610号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王亚蒙，总经理。委托诉讼代理人：卢博，北京市信格律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂俊，北京市信格律师事务所实习律师。被执行人：杨洪影，女，1975年3月10日出生，汉族，北京市顺义区人，现下落不明，公民身份号码×××。被执行人：祝景伦，男，1968年12月6日出生，汉族，河北省沧州市献县人，现下落不明，公民身份号码×××。申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人杨洪影、祝景伦公证债权文书一案，北京市中信公证处于2017年7月28日作出的（2017）京中信内经证字75739号公证书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年2月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币2683333.34元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。我院在其他民事案件中已轮候查封杨洪影所有的房屋一套、车位一个、房屋一套；轮候查封祝景伦所有的房屋一套。查到被执行人杨洪影名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××六辆，上述车辆我院均已在其他案件中作轮候查封。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对二被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市中信公证处作出的（2017）京中信内经证字75739号公证书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 焦海龙审 判 员 张海涛二〇一九年三月二十六日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0803执196号 李裕勤、谭晓： 你们与姚文玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0803民初1322号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年3月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令责令你们（单位）在收到本通知之日起15日内履行下列义务： （1）偿还申请执行人借款本金350000元及利息。 （2）负担案件受理费6900元，申请执行费5253.5元。 迟延履行期间的债务利息另计。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国工商银行 户名：（2019）桂0803执196号 子账户账号：95×××36 特此通知。 二〇一九年三月二十六日 联系人：李德达联系电话：0775-4330527 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2019）晋0424民初187号原告郭秀珍，男，1970年8月4日出生，汉族，农民。委托代理人朱强，山西振坤（屯留）律师事务所律师，特别代理。被告郭保珍，男，1962年5月2日出生，汉族，农民。委托代理人王雪伟，山西麟绛律师事务所律师，一般代理。被告屯留区李高乡西史村村民委员会，地址屯留区李高乡西史村。法定代表人赵俊杰，主任。原告郭秀珍与被告郭保珍、被告屯留区李高乡西史村村民委员会确认合同效力纠纷一案，原告于2019年1月29日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理，原告郭秀珍及其委托代理人朱强、被告郭保珍及其委托代理人王雪伟、被告屯留区李高乡西史村村民委员会法定代表人赵俊杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法确认二被告于2016年12月1日签订的《农村土地耕地承包合同》无效；2、请求依法确认原告对诉争的0.79亩关道地享有土地承包经营权；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：1996年代初，原告一家四口（原告本人、妻子曹爱香、父亲郭金方、母亲徐莲则）以家庭承包方式在西史村分得责任田和口粮地3.44亩，并依法向国家交公粮、购粮等农业税。原告父母于2009年、2014年相继去世。2016年，在原告不知情的情况下郭保珍与西史村村民委员会签订了《农村土地承包合同》，把原告父亲郭金方名下承包的0.79亩关道地写在其名下，2018年5月29日，长治市屯留区人民政府向郭保珍颁发了015069号土地承包经营权证书。原告认为二被告签订的《农村土地承包合同》属无效合同，严重侵犯了原告的合法承包经营权，导致原告失去对0.79亩关道地的承包经营。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《物权法》、《合同法》、《最高院关于审理农村土地承包合同司法解释》等的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实真相，依照法律之规定，确保原告的合法权益不受侵害，从而维护法律的尊严。被告郭保珍辩称，争议的关道地一直由被告及其儿子耕种，在2016年12月通过村委双方订立合同，确定争议地为被告的承包土地，并取得经营权证书，确定了争议土地为郭保珍的承包地。原告郭秀珍于2016年12月1日在村委也订立承包合同，确定了原告在村里的承包经营权及土地面积，对所争议的土地没有确定给原告，原告是知情的。原、被告所争议的关道地已由人民法院在2018年9月判决认定该地为郭保珍的承包土地，郭秀珍并没有提出上诉，该判决已生效。被告屯留区李高乡西史村村民委员会辩称，合同都是在原告知情的情况下签的字，签订了合同就应该履行义务。发生争议后村委调解过，没有调解成。本院认为,原告提出确认二被告于2016年12月1日签订的《农村土地耕地承包合同》无效，确认原告对诉争的0.79亩关道地享有土地承包经营权的诉讼请求，其实质是对争议的关道地确认给被告郭保珍有争议，认为自己应享有使用权，属于个人之间对土地使用权的争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。单位之间的争议由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，该争议应由人民政府处理，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郭秀珍的起诉。诉讼费50元，退还原告郭秀珍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 张先成 二〇一九年三月二十六日书记员 韩 冰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执73号 申请执行人:杨利平，女，汉族，1962年5月出生，住昌吉市。 被执行人：王龙起，男，汉族，1989年11月出生，住呼图壁县。 本院在执行申请执行人杨利平与被执行人王龙起机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人杨利平依据本院作出的(2018)新2301民初4288号民事判决书，于2019年1月10日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的3500元，已执行标的0元，未执行标的3500元。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年1月23日、2019年2月11日、2019年3月19日通过网络执行查控系统，对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查询，冻结了被执行人银行存款，查封了被执行人名下的车辆； 2、2019年3月25日，申请执行人杨利平与被执行人王龙起达成了执行和解协议，约定：被执行人王龙起共欠申请执行人杨利平3500元，被执行人王龙起从2019年3月份起，每月25日前向申请执行人杨利平偿还500元至本案全部给付完毕止。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执73号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁俊文 审判员  蒋根军 审判员  王振声 二〇一九年三月二十五日 书记员  杨永栋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初26465号原告：佛山市南海光明电镀设备厂,经营场所:广东省佛山市南海区**,统一社会信用代码**。投资人：禤业鹏。委托诉讼代理人：罗永坤，广东盈宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉欣，广东盈宇律师事务所实习律师。被告：揭阳市和扬表面处理厂有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区**层，统一社会信用代码**。法定代表人：徐子庆。原告佛山市南海光明电镀设备厂与被告揭阳市和扬表面处理厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人禤业鹏及其委托诉讼代理人罗永坤、梁嘉欣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付货款145100元；2.被告向原告支付逾期付款违约金145100元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买自动滚镀线电镀生产设备1套，总价为1520000元，合同签订之日起5天内，被告预付总货款的20%作为定金，在收取第二车货物同时支付总货款的10%，余款10%在设备安装调试完毕和园区验收通过之日起360天内付清。合同签订后，双方对交易进行了部分调整，总货款调整为1451000元。2017年11月16日，原告以被告拖欠进度款为由起诉至法院，法院经审理查明：根据双方《购销合同》约定，设备安装调试完毕时被告应付90%的货款予原告，余下10%则在安装调试完毕和园区验收通过日起计360天内付清，根据被告《设备移交使用签收单》等证据，案涉产品已经安装调试并移交被告使用，故被告应支付该时间点依约定而应支付的货款。为此，法院于2018年2月13日作出（2017）粤0605民初17888号民事判决，判令被告应按总货款的90%支付余下未支付的货款。原告已完全履行《购销合同》义务，被告理应依据《购销合同》的约定支付余下10%货款，现被告在案涉设备投入使用已长达一年多的情况下，仍无故拒绝支付上述货款，严重违反双方《购销合同》约定。被告提交书面答辩状辩称，被告的法定代表人在2018年8月7日由徐**变更为徐**，原告于2018年12月12日向法院起诉，仍将被告的法定代表人错列为徐**，属错列被告，依法应予驳回。原告的诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。原告销售给被告的设备存在各种各样的质量问题，至今部分设备经调试仍不符合设计要求，导致案涉设备至今未能获得被告所在园区“揭阳市**有限公司”的验收通过，故原告无权要求被告支付尾款10%即145100元，被告不存在付款义务以及逾期付款的情形，原告的诉讼请求毫无合同依据，且高得离谱，请求法院予以驳回。原告围绕其诉讼请求依法提交了《购销合同》、（2017）粤0605民初17888号民事判决等证据，经审查，该证据来源合法、内容真实且与本案相关联，本院对原告举证的证据予以确认。本院经审理查明以下事实：2016年8月15日，原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买自动滚镀线1套，产品的总价格为1520000元；产品的交货期限为合同生效后（以收取定金后为生效）50天内交付，被告在发货前一个星期内交付安装场地给原告，原告在50天内安装完毕；签订合同之日起5日内被告预付总货款的20％即304000元作为定金，被告在收取第二车货物的同时支付总货款的60％即912000元，原告再进行安装，被告在原告安装调试完毕时支付总货款的10％即152000元，余款10％在安装调试完毕和园区验收通过日起计360天内付清；被告在验收中，如发现产品的品种、型号、规格、质量不合规定，应当妥为保管，并在五日内向原告提出书面异议，如被告未按规定期限提出异议的，视为所交产品符合合同约定；被告逾期付款的，应按合同总额的10%向原告偿付逾期付款的违约金；验收方式为根据合同附表清单内的产品规格及数量和安装调试运行验收。2017年11月16日，原告向本院提起诉讼，请求被告支付243900元及利息损失9756元。本院经审理认为，双方签订《购销合同》后，对交易进行了部分调整，总货款实为1451000元，被告尚欠货款389000元，根据《购销合同》约定，设备安装调试完毕时被告应付的货款需达到总货款的90％，剩余10％的货款则是在安装调试完毕和园区验收通过日起计360天内付清。根据被告签章确认的《设备移交使用签收单》等证据，案涉产品已经安装调试并移交被告使用，故被告应向原告支付该时间段依约定而应支付的货款243900元。被告辩称设备未达到合同约定的验收标准和要求，但被告未及时提出异议，亦无充足证据能够证实案涉设备未达到验收标准和要求，本院对其抗辩不予采纳。据此，本院于2018年2月13日作出（2017）粤0605民初17888号民事判决，判决被告向原告支付货款243900元及支付从2017年4月1日起至实际清偿日止以243900元为本金并按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（以9756元为上限）。该判决已发生法律效力。本院认为：根据本院已发生法律效力的（2017）粤0605民初17888号民事判决认定的事实可知，原告已于2017年3月将《购销合同》约定的设备安装调试并移交给被告使用。《购销合同》约定的验收方式是根据合同附表清单内的产品规格及数量和安装调试运行验收，案涉设备已于2017年3月安装调试完毕，根据《购销合同》的约定，剩余10%货款应在安装调试完毕和园区验收通过日起计360天内付清，现距设备安装调试完毕已有两年，被告未能举证证明案涉设备至今未获得园区验收，而且被告在合理的期限内也没有提出异议，应视为被告支付余款的条件已成就，对原告请求被告支付货款145100元，本院予以支持。被告辩称原告销售的设备经调试仍不符合设计要求，理据不足，本院不予采纳。原告请求支付违约金145100元，被告逾期付款，已构成违约，被告辩称该违约金过高，本院予以采纳，综合本案实际情况，本院酌定违约金为20000元，对原告超出部分请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、揭阳市和扬表面处理厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海光明电镀设备厂支付货款145100元以及违约金20000元；二、驳回佛山市南海光明电镀设备厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取2826.2元、财产保全费1970元，合共4796.2元（佛山市南海光明电镀设备厂已预交），由佛山市南海光明电镀设备厂负担2067.2元，由揭阳市和扬表面处理厂有限公司负担2729元并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。佛山市南海光明电镀设备厂可于判决生效后向本院申请退回2729元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇一九年三月十八日书记员  黄莹莹
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更77号罪犯姬国华，男，1975年5月12日出生，汉族，高中文化，山西省高平市人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省高平市人民法院于2014年2月17日作出（2014）高刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人姬国华犯挪用资金罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，刑期自2013年6月3日起至2020年6月2日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年10月19日作出(2017)晋05刑更374号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月，刑期执行至2019年10月2日。执行机关山西省沁水监狱提出（2018）沁水监减字第302号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯姬国华在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%，出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年8月至2018年10月，受到监狱表扬奖励2次，余408分。上述事实，有罪犯姬国华的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯姬国华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯姬国华予以减刑五个月。刑期至2019年5月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年三月十八日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执97号申请执行人杨俊慧，女，1992年07月06日出生，住内蒙古武川县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人杨俊慧与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16439号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，杨俊慧向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付杨俊慧借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月4日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杨俊慧认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16439号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初726号原告：李明，男，布依族，住都匀市。被告：李青，男，苗族，住都匀市。本院在审理李明与李青合同纠纷一案中，原告李明于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  文松华二〇一九年三月十四日书记员  廖文婷
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1430号原告：酒泉市易安机动车销售有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：覃保义，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷金萍，该公司财务人员。被告：景志远，男。（以上信息由原告提供）原告酒泉市易安机动车销售有限责任公司与被告景志远租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市易安机动车销售有限责任公司委托诉讼代理人殷金萍到庭参加诉讼，被告景志远经本院依法传唤拒不到庭应诉，本案现已按缺席审理终结。原告酒泉市易安机动车销售有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9200元及利息3864元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，被告在原告公司借到现金9200元，被告承诺于2017年3月15日之前偿还，逾期每日支付200元违约金，经原告多次催讨，被告一再推诿不付，故原告诉至本院。被告景志远未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告时常到原告处租赁车辆，2016年10月至12月，被告到原告处租赁车辆，约定每日租赁费为120元，后欠原告租车费9200元，被告给原告出具现金借条一张，约定于2017年3月15日前还清，逾期每日承担200元违约金，由介绍人邱学斌担保，后经原告多次催要，被告拒不偿还且担保人称已过担保期限，拒不承担连带担保责任，原告起诉至本院，要求被告付清租赁费9200元、违约金4784元及违约金清偿至租赁费还清之日止，并承担本案诉讼费用。本院认为:给被告法院短信系统送达开庭传票等法律文书，程序合法，被告收到后拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，被告拖欠原告租赁费不付，侵害了原告的合法财产权益，但原告所主张的4784元的违约金，计算有误，应以2017年3月16日至2019年3月11日的日期为准，共计应为4416元，所主张租赁费至还清之日的违约金，因无具体天数、金额，又未缴纳诉讼费用，诉讼请求不明确，故本院不予支持，为保护公民的合法债权不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告景志远支付原告酒泉市易安机动车销售有限责任公司租赁费9200元；二、被告景志远支付原告酒泉市易安机动车销售有限责任公司违约金4416元；三、驳回原告酒泉市易安机动车销售有限责任公司的其他诉讼请求。以上款项合计13616元，限判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告景志远负担。本判决为终审判决。审判员 张洪标 二〇一九年三月二十日书记员 徐益皎
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初417号原告：朱晓东。被告：宋磊。原告朱晓东与宋磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱晓东到庭参加诉讼，被告宋磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告朱晓东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款30000元；2、判令被告支付原告违约金5000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，被告宋磊向原告朱晓东借款30000元，双方签订借款协议，约定借款期限为1个月，自2018年3月1日至2018年4月1日止。协议约定如果原告未按时将借款交付或者被告未按时还款，违约方应向守约方支付违约金5000元。此款到期后，原告多次向被告索要，被告以种种理由推托至今，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告宋磊未出庭未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告宋磊未出庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：原、被告双方于2018年3月1日签订借款协议，约定被告向原告借款30000元，借款期限为2018年3月1日到2018年4月1日，被告借款后至今未还。庭审中原告自愿放弃违约金5000元主张，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，被告应依照签订的借款协议约定承担偿还借款义务，原告朱晓东主张于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条之规定，缺席判决如下：被告宋磊于本判决生效之日起十日内偿还原告朱晓东借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告宋磊负担275元，由原告负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王海珍二〇一九年三月十八日书记员  田素杰附证据目录：证据：借款协议1份。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0104执2668号 申请执行人：郭明男，1986年7月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：高建华男，1959年1月17日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：王秋娟女，1964年3月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人郭明与被执行人高建华、王秋娟民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2018）闽01民终4798号民事判决已发生法律效力。由于高建华、王秋娟在限定期限内未履行生效判决确定的义务，郭明于2018年11月27日向本院申请执行。郭明执行请求：一、强制被执行人向申请人归还12.5万元及诉讼费和利息及迟延履行期间的债务利息；二、被执行人支付本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人高建华所有车辆为闽Ａ×××××起亚牌汽车已被我院查封，无法扣押到位，暂不具备处置条件；我院已轮候查封高建华名下仓山区利民路1号交警宿舍3座303单元，该房屋为本院其他案件首封，该案件在二审中，尚未进入执行程序，暂不具备处置条件。由于被执行人目前无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终4798号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈伏发 执行员  郑敏惠 执行员  张 毅 二〇一九年三月十八日 书记员  林岱威
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终170号上诉人（一审被告）：黑河金禾农业科技股份有限公司，住所地黑河市铁路（集团）有限责任公司五线三号货场。法定代表人：李明刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲霞，女，该公司文秘。被上诉人（一审原告）：唐建军，男，1967年3月7日出生，汉族，无职业，住孙吴县。委托诉讼代理人：曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。上诉人黑河金禾农业科技股份有限公司（以下简称金禾公司）因与被上诉人唐建军劳务合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金禾公司的委托诉讼代理人仲霞，被上诉人唐建军的委托诉讼代理人曲丽玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金禾公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回唐建军对金禾公司的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定2015年唐建军在境外工作的工资，由金禾公司代付是错误的。唐建军在俄罗斯工作期间的工资应由俄罗斯新联盟公司（以下简称新联盟公司）给付，唐建军不应向金禾公司主张权利，应向新联盟公司主张相应的权利。2.新联盟公司是俄罗斯的法人单位，具有独立的法人资格，新联盟公司只是金禾公司的子公司，金禾公司对新联盟公司对外的债权债务不享有权利，也不承担义务。2018年12月车成达出具的工资表没有境外公司的财务公章，也没有财务人员的签字，查不到该笔账，无法确认工资的真实性。唐建军辩称，1.一审判决未认定唐建军在境外工作的工资由金禾公司代付，而是基于唐建军受雇于金禾公司到其管理的俄罗斯犹太自治州比罗比詹市列宁斯克区草原村（以下简称俄罗斯××村）从事种植农作物的驾驶员工作，在金禾公司会计车成达和股东白文山签字确认工人工资明细的基础上，结合唐建军等劳务人员到金禾公司索要劳务费的录音，认定金禾公司尚欠唐建军劳务费的事实。因此，金禾公司认为其代付唐建军工资是错误的，主张唐建军的劳务费用应由新联盟公司支付没有依据。2.金禾公司是否存在拖欠唐建军等34人劳务费的账目只是其内部管理问题，该账目由金禾公司自行制定与管理，账目的有无均由金禾公司自行决定，不能作为上诉的理由。综上，金禾公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。唐建军向一审法院起诉请求：1.判令金禾公司给付劳务费16,000元；2.金禾公司负担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年唐建军受金禾公司雇佣，在金禾公司管理的俄罗斯××村，从事春播、秋收农作物的工作，任驾驶员职务。双方约定工作至当年秋收结束时工资为35,000元，金禾公司在境外的管理人员白文山及财务人员车成达分别出具欠工人工资款明细，金禾公司现拖欠唐建军工资16,000元未付。金禾公司对车成达系金禾公司雇佣人员，在俄罗斯××村任会计职务予以认可。在唐建军提交的录音中，金禾公司工作人员仲梅对拖欠唐建军等人劳务费的事实亦予以认可。另查明，金禾公司所述的新联盟公司系金禾公司的子公司。2018年11月28日，唐建军向黑河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黑河市劳动人事争议仲裁委员会未受理。一审法院认为，唐建军在金禾公司管理的俄罗斯××村从事驾驶员工作，金禾公司拖欠唐建军劳务费16,000元的事实清楚，有金禾公司在境外的管理人员及财务人员出具的工资明细、录音予以证实，唐建军主张金禾公司给付劳务费的请求合理，本院予以支持。金禾公司提出唐建军系在俄罗斯工作，金禾公司没有唐建军的工资账目，需到新联盟公司进行核对的答辩意见，因新联盟公司系金禾公司的子公司，且金禾公司认可出具工资明细的车成达系金禾公司雇佣的在俄罗斯××村从事会计工作的工作人员，唐建军等人在向金禾公司索要2014年至2016年期间的劳务费时公司工作人员亦表示同意支付，故该答辩意见本院不予采纳。综上所述，唐建军的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决：金禾公司给付唐建军劳务费16,000元，于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费减半收取为100元，由金禾公司负担，与上款一并给付。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，用人单位应当及时向劳务用工人员支付劳动报酬。唐建军等人赴俄罗斯××村务工，金禾公司为其办理了劳务输出的相关手续，在务工期间白文山、车成达为唐建军等人出具欠付工资明细，虽未加盖金禾公司公章，但金禾公司对白文山系金禾公司的管理人员、车成达系金禾公司在境外工作的财务人员的身份并无异议，结合唐建军提交的向金禾公司索要劳务费的录音，能够佐证金禾公司拖欠唐建军劳务费的事实，故金禾公司认为无法确认工资明细真实性的上诉理由不能成立。另，金禾公司认为唐建军不应向其主张权利，应向新联盟公司主张权利的上诉理由，因金禾公司未举示有效证据证实唐建军受雇于新联盟公司，且唐建军等人对此不予认可，故金禾公司的该项上诉理由不能成立。综上所述，金禾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由黑河金禾农业科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 伟审判员 张 岩审判员 满国石二〇一九年三月二十日书记员 赵 伟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2646号上诉人（原审被告）：东莞市大岭山达润五金制品厂。经营场所：广东省东莞市大岭山镇杨屋村第四工业区158号。统一社会信用代码：92441900L253873395。经营者：黄洪发，男，汉族，1970年2月8日出生，居民身份证住址为广西兴业县，委托诉讼代理人：夏怀深，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锋泰，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李光勇，男，汉族，1968年3月27日出生，居民身份证住址为四川省泸州市纳溪区，委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。上诉人东莞市大岭山达润五金制品厂（以下简称达润五金厂）因与被上诉人李光勇加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初5637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告李光勇在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.达润五金厂向李光勇支付加工款136392.09元及利息（以136392.09元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）；2.达润五金厂承担本案诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市大岭山达润五金制品厂（经营者黄洪发）于判决发生法律效力之日起三日内向李光勇支付加工费136391.59元及利息（以136391.59元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年4月26日起计至清偿完毕之日止）；二、驳回李光勇的其他诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取为1514元，保全费1200元，合计2714元，由东莞市大岭山达润五金制品厂（经营者黄洪发）负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初5637号民事判决书。达润五金厂不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定李光勇为本案适格主体，属于认定事实错误。从本案所涉报价单、送货单、退货单、月结清单可知，交易主体为达润五金厂与东莞市长安永冠电镀厂（以下简称永冠电镀厂）。第一，达润五金厂是与永冠电镀厂进行电镀加工交易，从未与李光勇个人进行交易。从李光勇所提交的证据可知，单据的抬头均是永冠电镀厂，并且永冠电镀厂有完整且合法的工商登记，因此永冠电镀厂才是本案适格的诉讼主体。第二，众所周知，电镀加工必须有相关部门许可，李光勇是个人，不符合电镀加工许可的条件，也没有得到相关部门的许可，因此本案的交易主体不是李光勇。再者，达润五金厂作为一家需要经常进行电镀加工交易的厂家，为了确保产品的质量和维护厂家的信誉，怎会选择一个没有具备电镀加工许可的个人作为交易对象。达润五金厂一直认为其加工合同的相对方为永冠电镀厂，而李光勇只是该厂的员工。二、原审法院不应驳回达润五金厂追加永冠电镀厂作为本案第三人的申请。原审法院仅仅根据李光勇提交的永冠电镀厂的《证明》，内容显示永冠电镀厂确认其与本案无关，案涉交易双方为达润五金厂与李光勇，因此驳回达润五金厂追加永冠电镀厂作为第三人的申请。原审法院无法核实该《证明》的真实性、合法性，因此特向原审法院申请追加永冠电镀厂为本案第三人，以便查清交易双方的真实性。达润五金厂认为原审法院作出此裁定的依据不充分。从达润五金厂提供的证据可知，本案实际交易主体为永冠电镀厂，而不是李光勇。综上，请求：1.撤销原审判决第一项；2.改判驳回李光勇一审的所有诉讼请求；3.由李光勇承担本案一审、二审全部诉讼费用。李光勇未在法定期限内向本院提交书面答辩状。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案为加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。双方对李光勇是否为本案的适格原告，各持异议。原审法院认定李光勇为适格原告的理由充分，论述清楚，本院不再赘述。另补充理由如下：李光勇提交的《证明》系原件，达润五金厂虽对该《证明》不确认，但未提交证据予以反驳。综上，原审法院认定李光勇系本案的适格原告，并无不当。故达润五金厂应向李光勇支付相应的加工费及利息。综上所述，达润五金厂的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3028元，由东莞市大岭山达润五金制品厂（经营者黄洪发）负担。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一九年三月二十日书记员  胡运科附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保964号申请人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。代表人张群，行长。委托代理人杨书敏，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人王留涛，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被申请人潘小寨，女，汉族，1977年11月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人陈韶辉，男，汉族，1978年5月12日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值281769.6元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以281769.6元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人潘小寨、陈韶辉名下价值281769.6元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十一日书记员  韩 笑
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0481执2087号之一 申请执行人：林美珠，女，1962年1月5日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：邹六月，又名邹志勇，男，1965年7月19日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 本院在执行申请执行人林美珠与被执行人邹六月借款合同纠纷一案中，依法向被执行人邹六月发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人邹六月纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年2月20日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，通过网络银行，扣划邹六月邮政储蓄银行账户存款21000元，并已支付申请人，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人具体明确的可供执行财产线索。本案申请执行标的为35000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，除前述已付款项外，均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人拒不申报财产，本院已对其作出拘留15日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许军龙 审判员  周 密 二〇一九年三月二十日 书记员  陈桂英 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初2715号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号，统一社会信用代码913509816765197184。 负责人：潘声华，行长。 委托诉讼代理人：陈凌偲，男，系该行职员。 被告：雷奶灼，男，1976年1月10日出生，畲族，住福安市。 被告：兰奶兰，女，1979年1月9日出生，畲族，住福安市。 被告：雷喜明，男，1980年1月9日出生，畲族，住福安市。 被告：周林梅，女，1980年9月21日出生，汉族，住福安市。 被告：雷明仔，男，1976年1月3日出生，畲族，住福安市。 被告：雷丽容，女，1981年8月6日出生，畲族，住福安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被告雷奶灼、兰奶兰、雷喜明、周林梅、雷明仔、雷丽容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行撤回起诉处理。 审判员  陈立峰 二〇一九年三月二十九日 法官助理叶林 书记员张夏溦 －2－
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执197号之二十四申请执行人：合肥市包河区鸿浩钢管扣件租赁服务部，住所地合肥市包河区国际五金城三期A区22栋110号，统一社会信用代码9234011MA2ND2U5XU。经营者：宋茂凯，男，1984年12月7日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被执行人:江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号，统一社会信用代码913206827115946A。法定代表人：沈卫东。关于合肥市包河区鸿浩钢管扣件租赁服务部与江苏南通六建建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年01月18日冻结了被执行人江苏南通六建建设集团有限公司在浦发银行70×××49账户内存款人民币3935.06元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人江苏南通六建建设集团有限公司在浦发银行70×××49账户内存款人民币1879793.74元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年三月二十七日书记员  葛洪乾
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初296号之一 原告：张某，男，1994年2月24日出生，汉族，农民，住大名县。 被告：李某1，女，1991年11月3日出生，汉族，住馆陶县。 被告：李某2，男，1969年4月1日出生，汉族，住馆陶县。 被告：王某，女，1968年12月27日出生，住馆陶县。 原告张某与被告李某1等婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月6日作出（2019）冀0433执保54号之一裁定，查封登记在被申请人李某1名下冀Ｄ×××××小型轿车一辆。现因双方已达成调解协议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对登记在被申请人李某1名下冀Ｄ×××××小型轿车的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  申会民 二〇一九年三月二十一日 书记员  杨广姣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保888号申请人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。代表人张群，行长。委托代理人雷光明，广东万诺律师事务所律师。委托代理人李斌，广东万诺律师事务所实习律师。被申请人刘新社，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值247327.85元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以247327.85元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘新社名下价值247327.85元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十一日书记员  韩 笑
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终425号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司。委托诉讼代理人：李某1，山西汾州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文水县武氏安顺汽贸有限公司。委托诉讼代理人：蔚某，山西介治律师事务所律师。原审被告：李某2，男，汉族，山西省文水县人。原审第三人：运城市骅顺汽车运输有限公司。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人文水县武氏安顺汽贸有限公司保险合同纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2018）晋1121民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人李某1、被上诉人文水县武氏安顺汽贸有限公司的委托诉讼代理人蔚某到庭参加诉讼。原审被告李某2、原审第三人运城市骅顺汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人少赔偿被上诉人车辆损失23000元、不承担评估费4000元。事实与理由：原审认定被上诉方×××车辆损失费113113元的依据是山西诚凯资产评估有限公司所做的评估书，并因此发生评估费4000元。上诉人认为，该评估行为属李某2单方委托，且评估单位不具备司法鉴定资质、营业证照显示企业经营范围属营利性质。就此，原审庭审中上诉人一再提出重新鉴定(评估)请求，但未得到支持。根据涉案事实上诉人认为，被上诉人主张的车辆损失，至少偏高23000元。另，由于上诉人未参与评估，发生的评估费4000元不应由我方承担。综上所述，原审未支持我方重新鉴定申请，致案件主要事实未能查明。文水县武氏安顺汽贸有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求并无证据支持，我方的意见是应当维持一审判决。文水县武氏安顺汽贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告保险公司在车上人员责任险限额范围内赔偿原告医疗费6236.9元（被告李某2医疗费4278.4元、为刘晓辉垫付医疗费1958.5元）；2、判令被告保险公司在机动车损失险责任险限额范围内赔偿原告车辆施救费9500元、×××号半挂牵引车车辆损失费113113元、评估费4000元、合计126613元；两项共计132849.9元；3、判令被告李某2承担连带清偿（担保）责任。一审法院认定事实：×××号半挂牵引车系被告李某2出资购买的车辆,以第三人运输公司名义进行车辆登记和在被告保险公司投保商业险，其中车上人员（司机）责任险赔偿限额为100000元、车上人员（乘客）责任险赔偿限额为100000元、机动车损失险赔偿限额为132880元，保险期间自2017年6月28日起至2018年6月27日止。2018年6月16日21时00分左右，被告李某2驾驶该车（载刘晓辉）从河北省定州市××县，行驶至省道310线瑞芝村附近，与对向高攀驾驶的×××/冀FKG81号挂半挂车发生碰撞，造成被告李某2、刘晓辉受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经山西省五台县公安局交通警察大队事故认定，被告李某2负事故全部责任；刘晓辉、高攀无责任。事故发生后，被告李某2、刘晓辉被送到五台县第一人民医院救治，后转到山西医科大学第二医院治疗。其中被告李某2花费医疗费4278.4元；为刘晓辉垫付医疗费1958.5元，合计6236.9元。事故发生后，被告李某2托原告将×××号半挂牵引车拖回文水并进行修理，被告李某2支付施救费9500元。被告李某2委托山西诚凯资产评估有限公司对×××号半挂牵引车的受损情况进行评估，评估公司出具了晋诚凯价评字（2018）第125号评估报告书，确定车辆损失为113113元，原告支付评估费4000元。2018年8月27日被告李某2与原告协商达成权益转让协议，被告李某2将事故所涉损失132849.9元（被告李某2及为刘晓辉垫付的医疗费计6236.9元、车辆施救费9500元、车辆损失费113113元、评估费4000元）向被告保险公司的索赔权转让给原告，同时约定被告李某2承担连带清偿（担保）责任。2018年9月11日被告李某2就权益转让事宜通知了被告保险公司。一审法院认为，事故车辆×××号半挂牵引车在被告保险公司投保车上人员险和车辆损失险，当事人对此均无异议，该保险合同合法有效，发生事故是在车辆保险期内，被告保险公司应按合同约定承担保险责任。对被告李某2因本次事故所受的损失，依法认定：医疗费计6236.9元，车辆损失113113元，评估费4000元，施救费和拖车费计9500元。被告李某2作为该车的实际所有人和受益人将索赔权转让给原告，并通知到被告保险公司，该转让行为符合法律规定，予以确认，被告保险公司应在车上人员险赔偿限额内赔偿原告医疗费6236.9元，在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告车辆损失113113元，评估费4000元，施救费9500元。被告李某2对此应承担连带清偿责任。被告李某2和第三人运输公司未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。故判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效后十日内支付原告文水县武氏安顺汽贸有限公司132849.9元；二、被告李某2就上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司承担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，关于车辆损失数额，李某2于事故发生后委托山西诚凯评估有限公司对车辆损失进行评估，关于被上诉人提供的单方委托出具车辆损失公估意见，首先，上诉人申请重新鉴定亦应提供足以予以反驳的证据，但其未能提供；其次，上诉人未能提供事故后及时定损的相关依据，且该车辆已实际修复，双方对鉴定材料必然存在分歧，重新鉴定已不具备查勘条件，上诉人应当为此承担鉴定不能的相应责任。关于评估费，该费用系为查明和确定保险事故的性质及保险标的损失程度所支付的必要合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由上诉人保险公司负担。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年三月二十七日书记员 高 羽
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执异88号 案外人：胡巧巧，女，1980年3月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人：朱理燕，女，1966年12月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：赵成禄，男，1957年3月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 在本院执行申请执行人朱理燕与被执行人赵成禄民间借贷纠纷一案中，案外人胡巧巧对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人胡巧巧称：2017年5月1日，其与诸暨市丽成针织厂（以下简称丽成针织厂）法人代表赵成禄签订租房协议，约定丽成针织厂将坐落于诸暨市草塔镇府洲东路21号一栋店面2间出租给胡巧巧，租期自2017年5月2日至2027年5月1日等。协议签订后，胡巧巧根据约定支付10年租金共计40万元，并花费巨资对租赁物进行装修。上述租赁合同合法有效，应受法律保护。综上，请求本院中止执行（2018）浙0681执4492号案件；即使要继续执行，也应保护胡巧巧的租赁优先权。 本院查明：2018年1月2日，本院受理朱理燕诉赵成禄民间借贷纠纷一案。同年1月5日，本院查封了登记在以赵成禄为投资人的丽成针织厂（为个人独资企业）名下、位于诸暨市草塔镇府洲路的房产[房权证号：诸字第××号，国有土地使用证号：诸暨国用（2000）字第22-××号；下称涉案房产]。2018年1月24日，本院对该案作出（2018）浙0681民初2号民事调解书：赵成禄应归还朱理燕借款本金25万元，并支付自2017年1月26日起至付清之日止按月利率1%计算的利息，定于2018年4月底前支付本金13万元及相应利息，2018年9月底前支付本金12万元及相应利息。若赵成禄任一期未按约履行，则朱理燕有权自逾期之日起就剩余未付借款本息一并向人民法院申请强制执行。 届期因赵成禄未履行义务，经朱理燕申请，本院于2018年5月14日以（2018）浙0681执4492号立案执行。现本院拟依法处置涉案房产。案外人胡巧巧（赵成禄之外甥媳）以对涉案房产中的2间店面享有租赁权为由，提出异议。 上述事实，由（2018）浙0681民初2号民事裁定书、协助执行通知书、（2018）浙0681民初2号民事调解书、执行案件立案审查信息表、国有土地使用证、不动产登记查询证明、丽成针织厂营业执照等证据所证实。 案外人胡巧巧为证明其异议主张，向本院提供下列证据： 1、2017年5月1日赵成禄与胡巧巧签订的《租房协议》1份，载明：赵成禄将其坐落于草塔镇府洲东路21号一楼店面2间出租给胡巧巧；租赁期限10年，自2017年5月2日至2027年5月1日；租金每年4万元，10年租金40万元于签订协议时一次性付清等。 2、2017年5月1日、21日赵成禄出具的收条2份，载明：赵成禄于该两日先后收到胡巧巧支付的租金25万元和15万元（现金），合计40万元。 3、营业执照1份，载明：2018年4月16日，胡巧巧以“诸暨市草塔镇府洲东路21号”为经营场所，设立个体工商户“诸暨市千美黛日用品商店”。 本院认为，胡巧巧提出的异议，理由不成立。首先，胡巧巧提供的《租房协议》之真实性无法确认。虽然从胡巧巧提供的营业执照判断，胡巧巧确有使用涉案房产相关店面之事实，但胡巧巧提供的租金支付凭证，是可以根据需要随时形成的收款收据；租赁合同签订后，一个月内即支付10年租金40万元，亦与租赁交易习惯相悖；而现实中因亲戚间无偿借用、以租抵债等等，均可形成本人使用他人房产之客观表象，故本院无法确认胡巧巧提供的于2017年5月1日签订、为期10年的《租房协议》具有真实性。其次，即使胡巧巧与赵成禄之间实际存在某种租赁关系，也不能对抗本院的执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。由于胡巧巧提供的证据，不能证明其在本院查封涉案房产前，已实际占有相关店面（营业执照只能证明其在2018年4月后的占有事实），故其提出的异议，不符合上述法律规定的异议成立条件。综上，胡巧巧提出的异议，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人胡巧巧提出的执行异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  周钢杰 审 判 员  周 超 人民陪审员  楼润慧 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  吴 洒
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初340号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：娄欢军、田佳楠，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：陈锦男，1991年3月13日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被告陈锦民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈锦返还原告借款36988元，并支付该款自2018年9月23日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、被告陈锦支付原告律师代理费3000元；3、原告有权对被告陈锦抵押的车牌号为皖Ｂ×××××奇瑞牌汽车拍卖、变卖等方式处分并以所得价款在第1、2项范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年1月22日，被告陈锦通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）向出借人借款60000元，并以网络点击方式签订《微贷网借款协议书》。其中约定：借款期限为3个月，从2017年1月22日到2017年4月22日，借款利息按年利率9.8%计算，还款方式为每月22日付息、到期还本；若逾期，则除支付正常利息外，借款人还需承担每日千分之八的逾期罚息，并承担出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费）；出借人同意在微贷网认为有需要的情形下将该债权转让给第三人，并授权微贷网处理债权转让相关事宜，包括签订债权转让涉及的所有合同、文件。原告与被告陈锦、微贷网签订了《债权转让通知书及还款协议》一份，将前述债权转让给原告；原告与被告陈锦签订了《汽车抵押借款合同》一份，被告陈锦以其所有的车牌号为皖Ｂ×××××的奇瑞牌汽车一辆作为抵押物，为上述全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。微贷网在扣除相关费用后，通过转账交付借款52688元。借款发生后至今，被告陈锦已返还借款15700元，并已支付至2018年8月22日的利息。另，原告为本案支出律师代理费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈锦于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款36988元，并支付该款自2018年9月23日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。 二、被告陈锦于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司为实现债权发生的律师代理费3000元。 三、若被告陈锦未按期履行上述给付义务，则原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权对本案抵押物（即车牌号为皖Ｂ×××××的奇瑞牌汽车一辆）以拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852元，减半收取426元，由被告陈锦负担。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈锦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  方钢军 二〇一九年三月二十一日 书记员  朱依娜 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执493号申请执行人胡学朋，男，1990年12月28日出生，住天津市北辰区。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人胡学朋与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12649号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，胡学朋向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付胡学朋借款6999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人胡学朋认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12649号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终2111号上诉人（原审被告）：倪渊明，男，1987年3月26日出生，汉族，住浙江省长兴县雉城街道长广小区13-4-101室，现住遵义市南部新区。被上诉人（原审原告）：李宗孟，男，1972年12月13日出生，汉族，住遵义市播州区西坪镇南坝村水井组，现住遵义市南部新区。被上诉人（原审被告）：彭燕萍，女，1988年8月28日出生，汉族，住浙江省常山县东案乡朝阳村南塘蓬7号，现住遵义市南部新区。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司，地址：遵义市汇川区人民路国投大厦18楼。统一社会信用代码91520300798848958Y。法定代表人：钟建萌，公司总经理。上诉人倪渊明因与被上诉人李宗孟、彭燕萍、中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初6751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人倪渊明以与被上诉人李宗孟已达成协议为由，提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人倪渊明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人倪渊明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费946元，减半收取473元，由上诉人倪渊明负担。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年三月十六日法官助理杨恩高书记员贾进华
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执恢44号 广东久量股份有限公司、卓楚光；汕头市德标电器厂有限公司： 根据已经发生法律效力的广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第2255号民事判决书，被执行人汕头市德标电器厂有限公司应赔偿申请执行人广东久量股份有限公司、卓楚光经济损失及合理费用共50000元，本院于2019年2月27日立案恢复执行。 本案在执行中，申请执行人于2019年1月15日向本院已提交和解协议，被执行人汕头市德标电器厂有限公司执行费650元已缴纳，被执行人在该案的相关义务已履行完毕。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月十九日 经办法官：彭卫东，办公电话：020-85805519 办公地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤03行终1622号上诉人(原审原告)深圳市深马玩具发展有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇沙湾樟树村。法定代表人李伟泉，董事长。委托代理人龚英琦，广东深大地律师事务所律师。被上诉人(原审被告)深圳市龙岗区南湾街道办事处，住所地深圳市龙岗区南湾街道南园路1号。负责人李建文，该办事处主任。委托代理人董云健，广东卓建律师事务所律师。委托代理人殷先洪，广东卓建律师事务所律师。上诉人深圳市深马玩具发展有限公司因诉被上诉人深圳市龙岗区南湾街道办事处行政协议一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1162号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人与被上诉人合同签订于2009年12月25日，关于付款的条文内容为“拟定于2010年1月5日进行移交工作，从乙方及其承租人已实际搬迁完毕，并向甲方办结移交手续后20个工作日内，甲方将剩余款项支付给乙方。”由此可知上诉人应当知道尾款的支付期限最晚为2010年2月，且上诉人主张涉案建筑在签订涉案合同之前已经拆除。由此可知，上诉人于2010年已明确知道被上诉人未支付协议中约定的剩余款项，其于2018年才向法院起诉，已超过法定起诉期限。原审法院据此驳回其起诉并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  谭植元审判员  鄢宁娟二〇一九年三月二十二日书记员  颜慧婷
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执376号 申请执行人赵庆雪，女，1970年12月24日出生，汉族，农民，住邹平县。 被执行人郝荣之，男，1974年5月6日出生，汉族，农民，户籍地邹平县。 本院于二0一八年八月八日作出（2018）鲁1626民初907号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人郝荣之银行存款21000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张延行 二〇一九年三月一日 书记员  朱 琳
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执354号申请执行人:丁丁贷投资顾问（北京）有限公司，住所地北京市丰台区巴庄子139号18幢131室。法定代表人：任孟磊，该公司总经理。被执行人：王守宝，男，汉族，1976年4月8日出生，住河南省卫辉市。本院在执行申请执行人丁丁贷投资顾问（北京）有限公司与被执行人王守宝民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人双方已自行解决，申请执行人于2019年3月13日向本院申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：终结（2019）豫0702执354号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年三月十四日书记员  张艳君
湖南省张家界市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘08行初28号原告张宏卫，男，1967年12月26日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。委托代理人胡小龙，湖南天门律师事务所律师。被告张家界市人民政府,住所地湖南省张家界市永定区南庄坪。法定代表人刘革安，市长。委托代理人旷涛，女，1972年4月17日出生，土家族，系张家界市国土资源局法制科科长，住湖南省张家界市永定区。委托代理人舒辉满，湖南金旅律师事务所律师。被告张家界市国土资源局，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪南庄路。法定代表人王章钊，局长。委托代理人田军，男，1982年2月15日出生，土家族，系张家界市国土资源局工作人员，住湖南省张家界市永定区。委托代理人陈标，湖南风云律师事务所律师。原告张宏卫请求确认张家界市人民政府（以下简称市政府）作出征收土地通告及张家界市国土资源局（以下简称市国土局）作出征收土地补偿安置方案的通告违法并请求依法补偿和安置一案，于2019年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原告张宏卫向本院提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告市政府作出的张政通[2017]18号征收土地通告及征地行为违法；2、依法确认被告市国土局作出的张国土资通[2017]6号征收土地补偿安置方案的通告及征地行为违法；3、两被告按照2018年湖南省征地补偿标准对原告予以征收补偿；4、被告应当给原告及原告家庭提供免费的劳动技能培训、安排相应的工作岗位、纳入城镇就业体系并进行社会保障安置。被告市政府答辩称，1、张政通[2017]18号征收土地通告没有对当事人的权利义务产生影响，当事人不服该通告的起诉不属于行政诉讼的受案范围；2、未改变拟定征收补偿安置方案内容的征收补偿安置方案通告不具有可诉性；3、2018年湖南省征地补偿标准不适用原告；4、原告诉请给原告及原告家庭提供免费的劳动技能培训、安排相应的工作岗位、纳入城镇就业体系并进行社会保障安置，该诉讼请求的被诉主体不是市政府。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市国土局答辩称，1、答辩人征收程序合法、实体正确；2、张国土资通[2017]6号征收土地补偿安置方案的通告没有对当事人的权利义务产生影响，当事人不服该通告的起诉不属于行政诉讼的受案范围；3、未改变拟定征收补偿安置方案内容的征收补偿安置方案通告不具有可诉性；4、2018年湖南省征地补偿标准不适用原告；5、原告诉请给原告及原告家庭提供免费的劳动技能培训、安排相应的工作岗位、纳入城镇就业体系并进行社会保障安置，该诉讼请求的被诉主体不是市国土局。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年4月1日,被告市政府作出张政通[2017]18号征收土地通告，告知张家界沙堤街道朱家峪安置点等项目打捆征收土地的有关事项，包括征收土地批准情况，被征收土地所有权情况，征收土地补偿标准和农业人员安置途径，办理征收土地补偿登记的期限、地点及其他事项。2017年5月9日，被告市国土局作出张国土资通[2017]6号征收土地补偿安置方案通告，告知张家界沙堤街道朱家峪安置点等项目需征收土地的位置、片区、面积和地类，征收土地的补偿标准、数额、支付方式和支付对象，农业人员的安置途径。本院认为，被告市政府作出征收土地通告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等事项公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及补偿安置方案，而非征收公告。因此，原告提出第1项确认被告市政府作出征收公告违法的诉讼请求，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围；对于原告提出第2项确认被告市国土局作出土地征收补偿安置方案的诉讼请求可以向基层法院提起行政诉讼；原告提出第3项诉讼请求涉及征收土地标准的问题，可依法向省级人民政府申请裁决，不属于行政诉讼的受理范围；对于原告提出的第4项诉讼请求属于政策性保障问题，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告针对多个行政行为提起行政诉讼且存在不属于行政诉讼受案范围和不属于本院管辖的行政行为，应不予立案。在立案后，本院已告知并释明原告可以变更诉讼请求或撤回本案起诉后另行主张，但原告明确表示拒绝。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张宏卫的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 钟 强审判员 尹相琼审判员 阳 勇二〇一九年三月二十七日法官助理陈建琳书记员王晶附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初289号原告：袁正六，男，1962年11月15日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。被告：尚学兵，男，1961年3月2日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。被告：章昌清，男，1976年2月23日出生，汉族，公务员，户籍地湖北省郧西县。原告袁正六诉被告章昌清、尚学兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。案件审理过程中，原告袁正六申请撤回了对被告尚学兵的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序进行了审理。原告袁正六、被告章昌清到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。原告袁正六向本院提出诉讼请求:判令二被告偿还我借款本金40000元及利息。事实与理由：2018年3月1日，被告尚学兵因承包工程向我借款40000元，双方约定借款期限5个月，月息3分，我将40000元现金借给被告尚学兵后，由尚学兵向我出具了借条一张，并由被告章昌清作为担保人在借条上签字确认。到期后，我多次催要无果。现请求判令二被告连带清偿借款本金40000元及利息。被告章昌清辩称：被告尚学兵实际在原告处借款本金38400元。我现在资金困难，请求协商处理，给予我六个月期限，如六个月内没有找到借款人尚学兵，由我负责清偿原告借款本金。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年3月1日，被告尚学兵以承包工程为由向原告袁正六借款40000元，约定借款期限5个月，月息3分，并由被告尚学兵对该借款提供担保。随即，原告袁正六将定期存款40000元提前进行支取，将40000元现金交付被告尚学兵。遂以提前支取定期存款损失了利息1600元为由，从40000元中扣减了16000元，实际交付被告尚学兵38400元。由被告尚学兵向原告袁正六出具了“今借到袁正六现金四万陆仟元整。使用期5个月还清”的借条一张，由被告章昌清作为担保人在借条上签字确认。到期后，原告袁正六多次催要该借款无果，遂诉诸本院。本院认为：原、被告所签订的担保与借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告袁正六已按约定向被告尚学兵给付了款项，被告应按约定如期还本付息。被告章昌清为该笔债务提供保证，主债权诉讼时效及保证期间均未经过，被告章昌清依法应承担保证责任。因原、被告双方未约定保证方式，应视为双方对保证方式没有约定或者约定不明确，依法应按照连带责任保证承担保证责任，故被告章昌清对该债务依法应承担连带保证责任。且原、被告双方未约定保证的范围，故依法应视为被告章昌清对该笔债务承担全部责任，即主债权及利息等实现债权的费用。在案件审理过程中，原告袁正六撤回了对被告尚学兵的起诉，系自行行使处分权，不违反法律规定，本院予以准许。原告袁正六诉请符合法律规定，本院依法予以支持。原告袁正六在交付被告尚学兵借款时，从40000元中将利息损失1600元已扣减，实际交付给被告尚学兵本金38400元，故本案中借款本金应认定为38400元。原告袁正六与借款人尚学兵约定借期5个月内，按月息3%支付利息，该约定的利率超出了现行法律规定的标准，对超出规定的利率本院依法不予保护。故对借款期限内的借款利率，应按月利率2%计付利息。原告袁正六主张逾期按年利率24%计息，因原告袁正六与被告尚学兵在借款时，未明确约定借期内的利率，应视为借款期限内利率约定不明的情形，故对逾期利率可按年利率6%给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下:一、被告章昌清在本判决生效之日起6个月内偿还原告袁正六借款本金38400元及利息（其中自2018年3月1日至2018年7月31日止按月利率2%计付利息；自2018年8月1日至实际清偿之日止，按年利率6%计付利息）。二、驳回原告袁正六的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告章昌清兵负担600元，原告袁正六负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账号：17×××01；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王勇二〇一九年三月二十九日书记员  刘杰
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云04刑初47号公诉机关云南省玉溪市人民检察院。被告人潘荣刚，男，1989年1月18日生，彝族，云南省丘北县人，初中文化，农民，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。因本案于2018年8月27日被新平县公安局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。玉溪市人民检察院以玉检刑诉（2019）33号起诉书指控被告人潘荣刚犯运输毒品罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派检察员李翠屏、代理检察员夏嫔出庭支持公诉，被告人潘荣刚到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市人民检察院指控：2018年8月26日，被告人潘荣刚携带毒品在普洱乘坐云Ａ×××××长安牌小型客车欲前往昆明。当日23时30分许，当该车行至国道G8511元江县青龙厂路段时，被公安民警查获。被告人潘荣刚从其体内排出毒品可疑物56坨，净重348.55克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人潘荣刚非法运输毒品海洛因，其行为应以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人潘荣刚如实供述自己的罪行，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。特诉请依法判处。被告人潘荣刚对指控事实无异议。经审理查明，2018年8月26日，被告人潘荣刚携带毒品乘坐云Ａ×××××长安牌小型客车由普洱欲前往昆明。当日23时30分许，当该车行至国道G8511元江县青龙厂路段时，被公安民警查获。被告人潘荣刚从其体内排出毒品可疑物56坨，净重348.55克。经鉴定，查获的毒品可疑物中均检出海洛因成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：（一）被告人的供述与辩解被告人潘荣刚的供述证实：2018年8月20日，“小杨”叫其到景洪一个工地帮他。8月21日，其在“小杨”的安排下到景洪见到了“小杨”和他的老板，之后其被安排住在格力公寓一个房间，对方将其的手机和身份证收走。8月25日，对方将其带到另外一个酒店房间，拿来坨状的毒品让其吞，其吞了56坨，对方还用手机录了视频。其吞好毒品后，对方将手机和身份证还给其。其从普洱坐私家车前往昆明，途经检查站时被警察抓获。（二）证人证言证人黄某的证言证实：2018年8月26日18时42分，其驾驶云Ａ×××××小型客车从普洱载客前往昆明。当日23时30分，该车途经青龙厂公开查缉点时，民警在其车上查获一名20多岁的男子。（三）书证1、抓获经过证实：2018年8月26日23时30分许，民警在Ｇ8511线元江县开展公开查缉毒品工作，在对一辆云Ａ×××××普洱至昆明的小客车进行检查时，发现潘荣刚形迹可疑，将其带下车进行检查时，发现其体内藏有毒品可疑物，遂将其抓获。2、检查笔录、提取痕迹、物证登记表证实：经检查，被告人潘荣刚体内藏有毒品可疑物，并查获一部OPPOA37m手机。3、现场称量记录、取样记录证实：经当面称量，查获的毒品可疑物56坨，净重348.55克。民警从中取样封存送检。4、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、毒品移交清单证实：民警提取、扣押了被告人潘荣刚先后６次从体内排出的毒品可疑物348.55克、OPPOA37m手机一部。毒品可疑物移交玉溪市公安局禁毒支队，手机1部随案移送。5、现场检测报告书证实：被告人潘荣刚的尿液样本经现场检测，吗啡呈阳性，冰毒呈阴性。6、情况说明证实：侦查机关未能找到被告人潘荣刚供述的雇主等人。7、户口证明、前科劣迹查询证明证实：被告人潘荣刚的身份情况及在辖区内无违法犯罪记录。（四）鉴定意见玉溪市公安司法鉴定中心检验报告证实：送检的白色毒品可疑物中均检出海洛因成分。鉴定意见已通知被告人潘荣刚。（五）电子数据电子物证检查笔录证实：经对被告人潘荣刚持有的OPPOA37m手机（151××××8428）进行检查，对内存电子数据进行提取，并存入新公网勘201865号光盘。经播放光盘：1、被告人潘荣刚手机通讯录中存有标注“小杨”的电话号码173××××2506；该手机“通话记录”中显示2018年8月23日至2018年8月27日被告人潘荣刚与“小杨”共有25次通话记录，与被告人潘荣刚的供述相印证。2、被告人潘荣刚手机登录过“2225799251”昵称“奇葩少年萌萌哒！”和“1465853570”昵称“再见回忆，未来加油^0^”两个QQ号码。其中“1465853570”QQ号码与其他QQ号有涉及带货内容的聊天记录，但被告人潘荣刚否认该聊天是其本人所为。3、被告人潘荣刚的微信昵称“逆袭～之吻”，微信号“wxid-pzu98v6m1b9a22”。(六)物证及照片。经当庭出示，被告人潘荣刚无异议。此外，还有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、手机通话清单、智能轨迹分析、光盘等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人潘荣刚非法运输毒品海洛因的行为，构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘荣刚如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。本院为严厉打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘荣刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月27日起至2033年8月26日止）二、查获的毒品海洛因348.55克，依法没收销毁。随案移送的手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  年乔建人民陪审员  普自云人民陪审员  杨志伟二〇一九年三月五日书 记 员  袁菁嵘