山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初350号 原告：张学建，男，1976年2月16日出生，汉族，住高青县。 原告：张海艳，女，1975年1月23日出生，汉族，住高青县。 两原告委托诉讼代理人：宋明珠，山东致青春律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：宋鲲鹏，山东致青春律师事务所律师。 被告：郭营，男，1983年10月10日出生，汉族，住高青县，现羁押于高青县看守所。 委托诉讼代理人：张燕，淄博高青诚心法律服务所法律工作者。 被告：李国庆，男，1977年8月18日出生，汉族，住高青县。 被告：赵树斌，男，1981年7月5日出生，汉族，住高青县 被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区世纪路以西华光路以南龙御大厦。 负责人：李延平，总经理。 委托诉讼代理人：张菲，男，公司职工。 委托诉讼代理人：蔡文帅，男，公司职工。 原告张学建、张海艳与被告郭营、李国庆、赵树斌、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称永安保险淄博中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学建、张海艳及诉讼代理人宋明珠、宋鲲鹏，被告郭营的诉讼代理人张燕、被告李国庆、赵树斌，被告永安保险淄博中支公司的诉讼代理人张菲、蔡文帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学建、张海艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计843786.50元。其中医疗费1404.50元、死亡赔偿金790980.00元、丧葬费40000.00元、交通费1000.00元、误工费402.00元、精神损害抚慰金10000.00元；2.由被告承担本案全部诉讼费。诉讼中原告追加医疗费诉讼请求100.00元。 一、当事人对下列事实无异议，本院予以确认。1.2019年2月3日18时02分许，郭营无证驾驶登记在李国庆名下的鲁Ｃ×××××号客车顺唐北路由南往北行驶至冯旺村路口处时，与顺该路相向至此处的张智霖驾驶的载有张某2的电动自行车在公路西侧相撞，致张某1、张某2受伤，两车损坏。张某1、张某2经抢救无效死亡。郭营负事故全部责任，张某1、张某2无事故责任；2.涉案鲁Ｃ×××××号客车在被告永安保险淄博中支公司处投保交强险及100万元含不计免赔附加险的商业三者险；3.原告张学建、张海艳系受害人张某2父母；4.事故发生后被告郭营支付原告方垫付款10000.00元。 二、对当事人未确认事项的认定。本案当事人争议的主要事项为：原告的损失、涉案车辆是否存在出借情况、保险条款是否送达被告郭营三大问题。1.原告的损失。(1)医疗费。原告提供门诊收费票据5份计款1504.50元，主张医疗损失。被告对证据的真实性无异议，仅被告永安保险淄博中支公司认为尚需提供医院出具的门诊病例。经查，上述单据的出票时间与交通事故发生的日期一致，故应认定该费用系抢救费用。对上述证据本院予以采信。本院认定原告医疗费损失为1504.50元；（2）死亡赔偿金。原告主张另一受害人系在城镇学校寄宿的在校生且寄宿时间已超一年，死亡赔偿金应按城镇居民标准处理，并提供学校证明进行佐证。被告以该证明未有出证人署名为由提出异议，认为该证据不足以证实原告的主张，死亡赔偿金应按农村标准计算。本院认为该证明虽然存在无出证人签字的瑕疵，但作为出具证明的教育单位已在其上用印确认。上述瑕疵不足以影响该证据的效力，故对该证据本院予以采信。该证据证实另一受害人已在县城所在地的学校就读一年以上，故另一受害人的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，依此，原告主张死亡赔偿金790980.00元（39549.00×20），计算正确，本院予以支持；（3）丧葬费。2018年统计的山东省城镇非私营单位在岗职工的平均年工资为69305.00元，目前新的统计数据尚未发布，丧葬费只能以上述标准为依据。依此，丧葬费应为34652.50元（69305.00÷2）；（4）交通费、精神损害抚慰金。原告主张交通费1000.00元、精神损害抚慰金10000.00元数额较为合理，本院予以支持；（5）处理丧葬人员误工费。原告按照农民标准3人3天计算处理丧葬人员误工费共计402.00元（16297.00÷365×3×3），较为合理，本院予以支持；2.涉案车辆是否存在出借情况。涉案鲁Ｃ×××××号客车虽然登记在被告李国庆名下，但是李国庆主张自己并非车辆的实际所有人，实际所有人为被告赵树斌。被告赵树斌认可李国庆的主张并主张该车已卖给了被告郭营，被告郭营认可从被告赵树斌处购得该车。被告赵树斌与郭营的陈述仅在支付车款问题上产生分歧。另外，该车最后一期保险为被告郭营投保。针对上述问题本院认定如下：公交管[2000]98号公安部关于确定机动车所有权人问题的复函及公交管[2000]110号公安部关于确定机动车所有权转移时间问题的复函皆向最高人民法院回复称：公安机关办理的机动车登记，是准予或不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。根据上述复函的精神，虽然涉案车俩登记在被告李国庆的名下，但不能就此认定李国庆系该车的所有人。另外，《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条、第二十三条对不动产与动产的所有权分别作了不同的规定。不动产所有权的公示方式为登记，动产所有权的公示方式为占有。依上述法律规定，仅以涉案车辆登记在被告李国庆的名下，也不能就此得出李国庆为涉案客车所有人的结论。从被告郭营为鲁Ｃ×××××号客车投保来看，郭营为车辆所有人或管理人的可能性更高一些。退一步讲，即使不能认定郭营为车辆的所有人，现有证据也无法认定郭营驾驶车辆系借用李国庆的或借用赵树斌的；3.保险条款是否送达被告郭营的问题。被告永安保险淄博中支公司针对上述问题提供的证据仅有投保单与投保人声明。虽然投保单特别约定第三条载明保单已附车辆保险条款，且被告郭营也认可收到机动车保险单正本；投保人声明中也载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”但被告郭营否认收到保险条款且当庭否认投保单及投保人声明上的署名“郭营”为本人所签。针对于署名“郭营”是否为本人所签的问题，法庭征询被告郭营方及永安保险淄博中支公司是否申请鉴定以便解决争议。被告永安保险淄博中支公司当庭拒绝申请，被告郭营方也未能在本院限定的期限内提出鉴定申请。本院认为，上述争议当事人完全可以通过申请鉴定等进一步举证的途径解决，但当事人放弃了该救济途径。是否进行鉴定是当事人的权利，法院不宜依职权进行。投保单上“郭营”的署名是否为本人所签的问题，法院不具有鉴别的能力，无法做出认定。该事实不清系当事人放弃举证权利的结果，并非法院未穷尽调查所致，相应的法律后果应由当事人自行承担。通过上述举证、质证，本院尚不能认定被告永安保险淄博中支公司向被告郭营送达保险条款。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。因涉案鲁Ｃ×××××号客车在被告永安保险淄博中支公司处投保交强险，故被告永安保险淄博中支公司应首先在交强险的责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。虽然被告郭营无证驾驶，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司仍应对受害人的人身损害进行赔偿，只是保险公司赔偿受害人后在赔偿范围内取得向侵权人的追偿权。根据事故给两受害人方造成损失的情况，被告永安保险淄博中支公司在交强险责任范围内承担的赔偿责任为：医疗费1504.50元、死亡赔偿金45000.00元、精神损害抚慰金10000.00元，共计56504.50元。 原告交强险之外的剩余损失为死亡赔偿金745980.00元（790980.00-45000.00）、丧葬费34652.50元、交通费1000.00元、处理丧葬人员误工费402.00元，共计782034.50元。因被告郭营负事故的全部责任，故原告上述交强险之外的损失应由其全部承担。因涉案鲁Ｃ×××××号客车在被告永安保险淄博中支公司处投保100万元含不计免赔附加险的商业三者险，故被告永安保险淄博中支公司应在商业三者险的责任范围内承担赔偿责任。因本案存在两方受害人，根据双方的损失情况，均分为宜，故被告永安保险淄博中支公司在商业三者险的责任范围在本案中承担的赔偿责任为死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬人员误工费共计50万元。被告郭营承担的保险外责任为死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬人员误工费共计282034.50元（782034.50-500000.00）。被告郭营已向原告方支付垫付款10000.00元，相应赔偿责任应予扣减。 被告永安保险淄博中支公司以被告郭营无证驾驶为由，主张商业三者险免责，且其提供的保险条款第二十四条也约定无证驾驶第三者责任险免责，但《中华人民共和国保险法》第十七条规定，采用保险人提供的格式条款的，对免责条款保险人应对投保人尽到足以引起其注意的提示义务，否则免责条款不生效，因此，被告永安保险淄博中支公司主张商业三者险免责，必须证明其已尽到了上述条款规定的提示义务。庭审中被告永安保险淄博中支公司尚不足以证实向投保人郭营送达保险条款，故保险公司向投保人就免责条款进行提示更无从谈起，故被告永安保险淄博中支公司主张商业三者险免责，尚未完成举证责任，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险范围内赔偿原告张学建、张海艳医疗费1504.50元、死亡赔偿金45000.00元、精神损害抚慰金10000.00元，共计56504.50元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告张学建、张海艳死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬人员误工费共计50万元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告郭营在保险范围外赔偿原告张学建、张海艳死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬人员误工费共计282034.50元，扣除已垫付款10000.00元，余款272034.50元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告张学建、张海艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6119.00元，由原告张学建、张海艳负担76.00元，由被告郭营负担2396.00元，由被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担3647.00元；保全费4020.00元，由被告郭营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇一九年三月二十六日 书记员  单 斌