河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初429号原告：马志清，男，1983年9月7日出生，汉族，无固定职业，住河南省安阳县。被告：安阳市文峰区鑫鑫亿家乐超市，住所地河南省安阳市文峰区永明路北段路东。经营者:冯航，男，1993年7月18日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：张秀清，大沧海律师事务所律师。原告马志清与被告安阳市文峰区鑫鑫亿家乐超市（以下简称亿家乐超市）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告马志清，被告亿家乐超市委托诉讼代理人张秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马志清向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方买卖合同，被告退还原告货款30元（玫瑰花18元+枣片茶12元）；2.依法赔偿原告1000元及给原告造成的邮寄材料损失40元、误工费500元、交通费200元、文印费30元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2018年1月27日在被告处购买食品一批，后在食用中发现其中生产日期为2018年1月2日的“玫瑰花”、“枣片茶”均疑似为假冒食品，经国家部委官网在线查证：涉案食品所标示的生产许可证QS411514010040为另一企业2016年已失效注销的证号，且其他的厂名厂址、执行标准、产品等级、商品识别码等标签内容均系虚假伪造。原告依法向食品药品监督管理机关进行反映，后文峰区食药监局经立案调查证实：1.涉案食品为假冒产品，所标示的生产企业并未取得食品生产许可证，所标示的生产地址不存在，且已连续两年被工商机关列为异常经营企业黑名单；2.涉案食品具体来源不明；3.被告未履行进货查验供货者的许可证、该批食品检验报告、生产许可资质证明文件等法定程序。针对该违法行为，文峰区食药监局作出了（安文）食药监食罚决[2018]30号行政处罚决定。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告亿家乐超市辩称，原告不是以生活需要为目的的消费者；原告起诉的涉案产品玫瑰花和枣片茶虽然无生产厂家，但原告并未对其本身的质量提出有异议，更不等同于产品存在食品安全问题；被告对涉案产品不符合食品安全并非明知，被告在进货中存在一定的过失，对供应商审查不严，已经受到行政处罚，鉴于被告仅为一个总员工人数只有12人，总建筑面积不足500平方米的小超市而言，存在疏漏但绝非故意，不应当适用惩罚性赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了最高人民法院指导案例23号材料、最高人民法院公布10起弘扬社会主义核心价值观典型案例材料、最高人民法院就审理食品药品纠纷案件适用法律答记者问材料、中国消费者报公开报道“最高法明确知假买假也是消费者”材料、最高人民法院发布第一批涉互联网典型案例材料、最高人民法院办公厅法办函2017第181号、被告工商登记信息、购物小票、涉案食品照片、文峰区食药监局行政处罚决定书，被告提交了安阳市中级人民法院民事判决书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月27日，原告在被告处购买御德龙牌“玫瑰花”支付18元、好丽友派巧支付17.8元、御德龙牌“枣片茶”支付12元、茗春堂牌“信阳毛尖”支付8元，共计55.8元。其中原告购买御德龙牌“玫瑰花”外包装显示：“执行标准：Q/RS001S,食品流通证号：SP4115921310005520，生产许可证号：QS411514010040，生产商：广西横县银州茶厂窨制，分装商：信阳日升茶叶有限公司，地址：信阳市羊山新区新七大街”；御德龙牌“枣片茶”外包装显示：“执行标准：Q/RS001S,食品流通证号：SP4115921310005520，生产许可证号：QS411514010040，生产商：广西横县银州茶厂窨制，分装商：信阳市日升茶叶有限公司，地址：信阳市羊山新区新七大街”。2018年2月1日，原告向安阳市文峰区食品药品监督管理局投诉举报其在被告处购买的御德龙牌“玫瑰花”、御德龙牌“枣片茶”及茗春堂牌“信阳毛尖”标签标示虚假不存在，安阳市文峰区食品药品监督管理局经调查，被告持有营业执照和食品经营许可证证件，现场检查被告货架发现有御德龙牌“玫瑰花”三罐，生产商：广西横县银州茶厂窨制，分装商：信阳市日升茶叶有限公司，地址：信阳市羊山新区七大街。关于产品的标签标示是否虚假不存在，该局向信阳市食品药品监督管理局发协查函，信阳市食品药品监督管理局经核实，信阳市日升茶叶有限公司未取得食品生产许可证，执法人员通过网上查询得知，该公司注册地址为信阳市羊山新区新七大街恒大名都18幢1单元106号。经实地查询，该经营场所现在为信阳市羊山新区芙蓉美容馆使用。因此，被告销售的御德龙牌“玫瑰花”为假冒产品。安阳市文峰区食品药品监督管理局于2018年6月29日作出（安文）食药监食罚决[2018]30号行政处罚决定书，认为被告经营无标签的预包装食品的行为违反法律规定，决定对被告作出以下行政处罚：1.没收违法经营的御德龙玫瑰花茶3盒；2.没收违法所得66元；3.罚款5000元，上缴国库。本院认为，原告在被告处购买食品，并支付货款，原、被告之间形成买卖合同关系，被告向原告出售的御德龙牌“玫瑰花”、“枣片茶”外包装均标示有“分装商：信阳市日升茶叶有限公司”而经安阳市文峰区食品药品监督管理局调查核实，该公司并未取得食品生产许可证且注册地址并非该公司，故御德龙牌“玫瑰花”、“枣片茶”均为假冒产品，系不符合食品安全标准的食品，故原告要求解除与被告之间2018年1月27日买卖御德龙牌“玫瑰花”和御德龙牌“枣片茶”合同并退还货款30元（玫瑰花18元+枣片茶12元）的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明”，被告作为经营者，对其经营的御德龙牌“玫瑰花”、“枣片茶”未尽到相关查验义务，行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十一项禁止生产经营无标签的预包装食品，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”规定，原告要求被告赔偿1000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告赔偿邮寄材料损失40元、误工费500元、交通费200元、文印费30元，未提交证据予以证明，本院不予支持。被告辩称原告属于知假买假，其诉请不应予以支持的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告辩称涉案产品虽无生产厂家但并非质量有问题，被告存在过失但绝非故意，不应适用惩罚性赔偿的意见，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十一项、第五十三条第一款、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告马志清与被告安阳市文峰区鑫鑫亿家乐超市之间2018年1月27日买卖御德龙牌“玫瑰花”和御德龙牌“枣片茶”合同，被告安阳市文峰区鑫鑫亿家乐超市于本判决生效之日起十日内退还原告马志清货款30元，并赔偿原告马志清1000元；二、驳回原告马志清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安阳市文峰区鑫鑫亿家乐超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇一九年三月二十九日代理书记员  王婷婷