河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0128民初26号原告：纪立亚，男，1982年10月2日出生，汉族，农民，住深泽县。原告：纪占军，男，1958年5月23日出生，汉族，农民，住深泽县。被告：石家庄洁德宝洗涤用品有限公司，住所地深泽县方元村东。法定代表人：王彩恋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苑贺宾，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，住深泽县，与王彩恋系夫妻关系。委托诉讼代理人：张静，河北冀人律师事务所律师。被告：苑贺宾，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，住深泽县。委托诉讼代理人：曹桂山，河北冀人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，河北冀人律师事务所律师。被告：赵顺友，男，1962年11月26日出生，汉族，农民，住深泽县。委托诉讼代理人：崔杏军，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。原告纪立亚、纪占军与被告石家庄洁德宝洗涤用品有限公司（以下简称洁德宝公司）、苑贺宾、赵顺友民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了合并审理。原告纪立亚、原告纪占军、被告石家庄洁德宝洗涤用品有限公司委托诉讼代理人张静、被告苑贺宾委托诉讼代理人张静、被告赵顺友委托诉讼代理人崔杏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪立亚、纪占军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还二原告借款10万元及利息6,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，经纪建东介绍被告向二原告借款10万元，双方签订《借贷协议》，约定借款期限为一年，计息方式为月息1分，被告苑贺宾、赵顺友自愿为该笔借款提供担保。原告将上述借款按照被告指示通过银行转入苑贺宾个人账户内。借款到期后，被告并未偿还二原告借款，只按照约定向二原告支付利息至2018年6月16日。后经原告多次催要未果，损害了原告的合法权益。故此，特向贵院起诉，请依法判决。被告洁德宝公司及苑贺宾辩称：原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。原告提交的证据只有借贷协议，借贷协议的日期是2015年6月16日，而原告起诉日期为2019年1月2日，故已过诉讼时效。被告赵顺友辩称，一、本案借贷协议并未生效，主合同无效，担保合同自然无效。2015年6月16日，二原告与被告石家庄洁德宝洗涤用品有限公司双方拟定了一份借贷协议，双方约定签字之日起生效，但协议写好后，原告并没有在双方约定的协议内容后面签字确认，因此该协议依约并未生效。根据《担保法》第五条规定：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。因此本案被告赵顺友作为担保人之一，不能为无效的借贷合同承担担保责任。二、原告与被告苑贺宾建立了新的借贷关系，应由苑贺宾偿还借款，赵顺友不再承担担保责任。（1）原告在诉状中称，已将款项通过银行转账方式转入了苑贺宾的个人账户，本案中，苑贺宾不是借款方，只是其中的担保人之一，被告赵顺友虽然在借款方保证人栏中签了名，但担保的是原告将借款借给石家庄洁德宝洗涤用品有限公司，并没有担保原告将借款借给苑贺宾。原告的行为没有任何证据证明是经过了借款公司的授权，更没有证据证明取得了保证人赵顺友的书面同意，也只能证明原告与苑贺宾建立了新的借贷关系，这不是赵顺友的担保范围，与赵顺友没有任何关联性，此借款应由新的借款人苑贺宾个人偿还。（2）原告在诉状中也认可建立了新的借贷关系，称被告按着约定向二原告支付利息至2018年6月6日，翻开双方的借贷协议，并没有此约定内容，可见是又有了新的借贷约定的事实，不容原告抵赖。根据最高院《关于民事诉讼证据的若干规》第七十四条：诉讼过程中当事人在起诉状、答辩状、陈述及事委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。《担保法》第二十三条规定：保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务不再承担担保责任。原告与苑贺宾的新的借贷关系，与被告赵顺友没有任何关联，不是赵顺友的担保范围，依法不再承担担保责任，本案的借款应由苑贺宾个人偿还。三、假如本案借贷关系成立，被告赵顺友的担保责任也依法应予以免除。本案借贷协议是2015年6月16日签订的，借款期限为一年，也就是至2016年6月15日到期。借贷协议还有一个事实是双方并没有约定保证方式和保证期间。《担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据以上规定，本案担保人承担保证的期间应当是2016年12月15日，但原告从来在此期间没有向被告赵顺友主张过权利，只是从2018年6月16日才开始多次向新借款人苑贺宾催要过，因此被告赵顺友的担保责任也依法早已免除。综上，应驳回原告对赵顺友的起诉，借款应由苑贺宾个人偿还。根据原告的诉状内容、庭前提交的证据及三被告的答辩意见，并征得双方当事人同意，本案的调查焦点为：一、原告所诉借款是否已过诉讼时效。二、原告要求被告洁德宝公司偿还借款的事实依据及法律依据。三、各被告应如何承担偿还责任。围绕调查焦点，通过原、被告陈述、举证、质证情况，可查明以下事实：被告洁德宝公司因资金周转紧张，于2015年6月16日向二原告借款100,000元并写下借贷协议。协议约定，纪立亚、纪占军将100，000元借给洁德宝公司，利息按月息1分计算，期限为一年，保证人赵顺友、苑贺宾。苑贺宾系洁德宝公司经理，赵顺友系洁德宝公司监事。该债务洁德宝公司账目有记载。签订借贷协议后，被告洁德宝公司每年给付二原告利息，共给付利息三次，共计金额为36,000元。自2018年6月16日至今，被告未偿还利息及本金。以上事实原、被告均无异议，且由原告提供的证据所证实。被告洁德宝公司陈述，诉讼时效已超过，驳回原告的诉讼请求。被告苑贺宾陈述，公司的借款应由公司偿还。保证期间已过，保证人不承担保证责任。被告赵顺友陈述，借款已转入苑贺宾的个人账户，利息也是苑贺宾个人偿还，说明即建立了新的借贷关系，此借款应由苑贺宾个人偿还，赵顺友不承担担保责任。即使借贷关系成立，赵顺友的保证期间已过，亦不承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告洁德宝公司于2015年6月16日向二原告借款100,000元，双方签订借贷协议。原、被告对借款金额没有异议，且洁德宝公司账目有记载。说明借款已实际发生，借贷协议生效，本院予以认定。被告洁德宝公司称诉讼时效已过，因被告洁德宝公司利息已付至2018年6月16日，原、被告认可，故诉讼时效并未超过。现二原告主张要求被告洁德宝公司偿还借款本金及利息，并无不当，应予支持。借贷协议中约定月利息为1分，双方约定的利息符合法律规定，依法予以支持。当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。因原、被告双方没有约定保证人的保证方式，被告苑贺宾、赵顺友作为保证人，故保证方式应为连带责任保证。借贷协议内容中约定二原告与被告洁德宝公司借款期限为一年，二原告与被告苑贺宾、赵顺友在借贷协议中未约定保证期间。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。二原告未在主债务履行期届满之日起的6个月内向被告苑贺宾、赵顺友主张权利，故被告苑贺宾、赵顺友不再承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告石家庄洁德宝洗涤用品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告纪立亚、纪占军借款本金人民币100,000元及其利息（利息自2018年6月16日起至本判决确定给付之日止按月息1分计算）。二、驳回原告纪立亚、纪占军对被告苑贺宾、赵顺友的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,210.0元，由被告石家庄洁德宝洗涤用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李立军二〇一九年三月十五日书记员  袁月欢