wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302民初1771号起诉人：孙四仙，女，汉族，1967年3月4日出生，住曲靖市麒麟区。起诉人：廖彦皓，男，汉族，1995年8月28日出生，住曲靖市麒麟区。本院收到起诉人孙四仙、廖彦皓起诉状称：两原告（母子）原系曲靖市麒麟区西城街道西山社区下西山居民小组人（原西山乡西山村公所下西山村民小组村民）。1996年4月22日原告母子通过购买“蓝本”户口由西山派出所迁往白石江派出所。因原告虽然户口转出农村，但在城里没有固定工作，生活压力很大。2016年5月4日，原告母子户口又迁回原籍（西城街道西山社区下西山居民小组）生活。2018年5月一6月份第二被告曲靖市麒麟区西城街道西山社区下西山居民小组依据麒麟区委办公室麒办发(2017)61号文件对土地实行股权制度改革，被告方没有给予两原告应分配的股份。2016年8月25日原告接到曲靖市麒麟区西城街道农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组的土地指认通知，原告也对自己名下田、地所在方位进行了指证。登记颁证工作领导小组也进行了公示。2018年6月—7月份原告在被告土地登记本上也进行了签字确认。但不知什么原因被告方在公示栏里进行公示中却没有原告母子的名字，原告为此事多次找被告要求解决此事，被告也召开了居民小组干部会议以他们制定的“居民”公约第七章第五十九条第三款规定，原告母子要享受居民待遇就要缴纳集体资源及基础建设投资占用费15—18万元。原告为此事多次找相关部门反映，但相关部门也认为原告系“农转非”人员，同意被告的意见。致使原告母子应该享受同等居民待遇问题及应该享有同等居民股份待遇问题一直无法得到解决。综上。两原告因出生取得了被告方居民小组集体经济组织成员的原始资格，虽然有二十年的时间转出原籍。但原告母子又转回原籍是有法律依据的，况且，原告孙四仙在最初分得的承包田、地还在，房屋在本居民小组。两原告的户籍登记都在该集体经济组织所在地，两原告就应当依法享有其他居民同等待遇。而被告方依据自己制定的“居民公约”不给两原告应享有的待遇，其做法显然是不公平的。为了维护两原告的合法财产权益，依照相关法律规定，请求依法判令撤销被告曲靖市麒麟区西城街道办事处西山社区西山居民委员会做出“一事一议”的决定：“你属农转非人员，对土地确权不再给予确认颁证”；请依据《中共曲靖市麒麟区委办公室文件》麒办发{2017}61号文件规定判决原告孙四仙在西山社区下西山居民小组依法享有的股份（20股）、原告廖彦皓依法享有股份（10股）；本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告请求解决的纠纷属于村民资格确认及待遇问题。对于如何确认农村集体组织成员资格及享有村民待遇的条件，属于集体经济组织自我管理的范围，不属人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：孙四仙、廖彦皓的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  温玉琼二〇一九年三月十八日书记员  陈保花
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初6106号 原告：薛建文，男，1974年9月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李勇，福建法美律师事务所律师。 被告：李文兴，男，1973年8月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福州市仓山区。 原告薛建文与被告李文兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告薛建文的委托诉讼代理人李勇、被告李文兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛建文向本院提出诉讼请求1、依法判令被告偿还原告借款人民币344000元及利息（利息按月利率1.5%，自2017年4月12日起计算至款目还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2016年4月12日，被告以经营福建家家乐鞋业制造有限公司需要资金周转为由向原告借款300000元。原告同意后将借款300000元通过银行转账方式汇入被告账户。2017年4月12日，双方进行结算，被告确认已支付2016年4月12日至2017年4月12日的利息款，并由重新向原告出具《借条》交原告收执，利息按月利率1.5%计算。2018年5月3日，双方再次进行结算，确认2017年4月12日至2018年4月12日的利息54000元，扣除被告偿还的10000元利息款，剩余44000转入本金，并在原《借条》下方备注。嗣后，原告曾多次向被告催讨上述借款，但被告均以种种理由推诿，故原告诉至法院，望判如所请。审理过程中，原告调整部分诉讼请求，现请求：1、依法判令被告李文兴偿还原告借款300000元及利息（利息按月利率1.5%自2017年4月12日起计算至款目还清之日止，扣除被告已支付的利息款10000元）；2、诉讼费由被告李文兴承担。 被告李文兴辩称，被告对原告的诉讼请求没有异议，对于原告变更诉讼请求也没有异议。被告现在经济确实很困难，被告希望原告能给被告一些宽裕的时间，只要被告有钱了被告会偿还诉争借款本息。 经审理查明，本院认定事实如下：原、被告系朋友。2016年4月12日，被告以经营福建家家乐鞋业制造有限公司需要资金周转为由向原告借款300000元。原告同意后将借款300000元通过银行转账方式汇入被告账户。2017年4月12日，双方进行结算，被告确认已支付2016年4月12日至2017年4月12日的利息款，并由重新向原告出具《借条》交原告收执，双方约定利息按月利率1.5%计算。2018年5月3日，双方再次进行结算，确认2017年4月12日至2018年4月12日的利息54000元，扣除被告偿还的10000元利息款，剩余44000转入本金，并在原《借条》下方备注。嗣后，双方因还款事宜发生纠纷，故原告诉至法院。审理过程中，原告调整部分诉讼请求，现请求：1、依法判令被告李文兴偿还原告借款300000元及利息（利息按月利率1.5%，自2017年4月12日起计算至款目还清之日止，扣除被告已支付的利息款10000元）；2、诉讼费由被告李文兴承担。 以上事实有原告提交的原告的居民身份证、被告的户籍证明、被告李文兴出具的《借条》、银行流水清单及原、被告的庭审陈述为证。上述证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告薛建文主张被告李文兴向其偿还借款本金300000元，有原告提供的《借条》、银行流水清单为据，且被告李文兴对本案诉争借款予以认可，本案事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护，被告李文兴应当偿还原告借款本金300000元。原告主张以借款300000元为基数按月利率1.5%，自2017年4月12日起计至还清款项之日止（扣除被告已支付的利息款10000元），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。据此，依照《民法通则》第十一条、第十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 被告李文兴应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告薛建文借款300000元及利息（利息按月利率1.5%，自2017年4月12日起计至还清款项之日止，扣除被告李文兴已偿还的利息款10000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6705元，由被告李文兴承担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  方志勇 人民陪审员  施联彩 二〇一九年三月十九日 书记员林显东
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初429号原告：伍耀清，男，1949年12月5日生，汉族，住淮滨县。被告：李城，男，1967年8月14日生，汉族，住淮滨县。本院在审理原告伍耀清诉被告李城不当得利纠纷一案中，原告伍耀清于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍耀清在宣判前向本院提出撤诉申请，理由正当，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告伍耀清撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告伍耀清负担。审判员 代 钟二〇一九年三月十四日书记员 郑乐健
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12703号原告幸福袜业有限公司，住所地瑞典王国斯德哥尔摩瓦尔哈拉沃根66号。法定代表人里卡多·考佩斯，董事会主席。（未到庭）委托诉讼代理人刘颖，北京珩瑜律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人李娇娜，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第153748号关于第23937772号“HappySocks”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年8月21日。本案立案时间：2018年12月11日。开庭时间：2019年1月8日。被告以原告申请注册的第23937772号“HappySocks”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在全部复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告已对第16041708号“happysocks”商标(简称引证商标)提起了无效宣告申请，待引证商标被依法无效宣告后，其将不再构成本案诉争商标的注册障碍。二、诉争商标在包括中国在内的全世界具有较高的知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：23937772。3．申请日期：2017年5月4日。4．标识：5．指定使用服务（第35类、类似群3507-3508；3501-3504；3506）：会计；广告等。二、引证商标1．注册人：苏州梵玥文化传播有限公司。2．注册号：16041708。3．申请日期：2014年12月29日。4．专用期限至2026年4月6日。5．标识：6．核定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506；3509）：替他人推销等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标的在先注册障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标，故对此本院不再赘述。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系，从而可以与引证商标相区分。故被告认定诉争商标构成《商标法》第三十条规定的情形并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告幸福袜业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告幸福袜业有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告幸福袜业有限公司可于本判决送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会当可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  李新平二〇一九年三月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1316号权利人谭开军，男，1987年11月26日出生，汉族，户籍地湖北省沙洋县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人申辉，男，1980年10月29日出生于河南省信阳市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省信阳市平桥区，因盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。被执行人申辉盗窃一案，北京市顺义区人民法院于2019年1月7日作出的（2019）京0113刑初4号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，责令被执行人申辉退赔被害人谭开军的经济损失人民币六十元。由于被执行人被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行的车辆、银行、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初4号刑事判决书第三项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一九年三月十四日书记员  郭 旗
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执671号之三申请人：张建伟，男，1956年3月21日生，汉族，农民，住方城县拐河镇文化西路**。公民身份号码：412922195603211017。被执行人：王新政，男，1963年12月19日生，汉族，农民，住方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2017)豫1322民初3172号民事判决书，向被执行人王新政发出执行通知书，责令被执行人接到通知后两日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王新政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王新政在中国工商银行17×××82账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  娄啼鸣代理审判员  王任华二〇一九年三月十二日书 记 员  李永增
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执108号申请执行人江某某，女，汉族，1979年6月23日出生，住江西省浮梁县。被执行人景德镇市某某瓷业有限公司，地址：江西省景德镇市。法定代表人：王某。被执行人丁某某，男，1968年12月29日出生，汉族，住江西省。江某某依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初101号民事判决书于2019年3月1日向本院申请执行。本院于2019年3月6日立案执行，2019年3月11日向被执行人发出执行通知，被执行人景德镇市某某瓷业有限公司、丁某某未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人景德镇市某某瓷业有限公司、丁某某发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。2019年3月11日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行2506元，截至2019年3月29日已执行0元，未执行2506元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年3月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一九年三月二十九日书 记 员  潘 超
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更191号罪犯罗成勇，男，1981年5月7日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地贵州省普定县鸡场坡乡白桥村立新组。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2014年7月29日作出(2014)官刑二初字第269号刑事判决，以罗成勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万四千元，刑期自2014年3月22日起至2026年3月21日止。2014年9月3日送云南省官渡监狱服刑，2017年8月23日转送广西西江监狱服刑。服刑期间于2016年12月16日获裁定减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2025年6月21日。执行机关西江监狱于2019年1月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯罗成勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月至2018年10月，累计获奖励分99.83分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯罗成勇减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗成勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯罗成勇减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年10月21日止），并处罚金人民币24000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月二十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民终12834-1号 本院于二0一八年十一月二十六日对上诉人梁青平诉被上诉人崔文宣、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故纠纷一案作出的（2018）冀01民终12834号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）冀01民终12834号民事判决书第10页最后一行至第11页第3行中“107000元（110000元-3000元=107000），剩余89853.8元（199853.8元-110000元=89853.8元）……赔付原告62897.66元”补正为“108000元（111000元-3000元=108000），剩余88853.8元（199853.8元-111000元=88853.8元）……赔付原告62197.66元”，第11页第15行“107000元”补正为“108000元”，第11页第19行删去“车辆损失费”，第11页第19行“62897.66元”补正为“62197.66元”。 审判长 赵 林 审判员 刘立虹 审判员 王淑芳 二〇一九年三月二十一日 书记员 董 冉
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初5112号之一 原告：四川省锦和物业服务有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区遂州中路105号21-1-4-1号。统一社会信用代码：91510903660258023L。 法定代表人：王林。 委托诉讼代理人：熊浬伽，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓明，四川金顶律师事务所律师。 被告：周艳梅，女，1979年2月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告四川省锦和物业服务有限公司与被告周艳梅物业服务合同纠纷一案，本案于2018年9月11日立案。原告四川省锦和物业服务有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律的规定，对原告撤回起诉的请求本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省锦和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告四川省锦和物业服务有限公司负担。 审 判 长 谢 凯 人民陪审员 彭 东 人民陪审员 杜智慧 二〇一九年三月十八日 书 记 员 张维宇
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初289号原告：李兴培，男，苗族，住贵州省都匀市。被告：中国农业银行都匀市文峰支行。本院在审理李兴培与中国农业银行都匀市文峰支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告李兴培于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长 王 翔二〇一九年三月二十日书记员 李菊莉
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保282号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路**，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：王志全，男，1969年10月3日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人王志全诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1203刑初49号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 被告人迟传友，男，1961年8月8日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍**。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月2日被阜阳市公安局取保候审,2019年2月25日经本院决定被取保候审。 辩护人余光灿,安徽勇胜律师事务所律师。 阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉〔2019〕24号起诉书，指控被告人迟传友犯交通肇事罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员刘洪星出庭支持公诉，被告人迟传友及其辩护人余光灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市颍东区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年9月18日20时许，被告人迟传友驾驶二轮电动车，沿阜阳市颍东区杨楼孜镇口孜东矿街由北向南行驶至盛宴音乐会所路段时，撞到道路西侧行人程某，造成程某受伤后经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。事发后，被告人迟传友驾车逃离事故现场。该事故经阜阳市公安局交警大队认定，被告人迟传友承担事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被害人程某之死符合机械性暴力致颅脑损伤，经医院抢救无效死亡。 另查明，2018年9月26日，被告人迟传友在家人陪同下到阜阳市公安局杨楼派出所投案,并如实交代了其交通肇事的事实。同年9月30日,被告人迟传友补偿被害人近亲属13万元,并取得对方谅解。 上述事实，被告人迟传友在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某1、胡某、郭某2、迟某、冯某、郭某1、卞某的证言，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、住院病历、调解协议书及谅解书、收条，阜阳市公安局交警支队直属六大队阜公交（六）认字〔2018〕313号遒路交通事故认定书，安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴〔2018〕病鉴18252号司法鉴定意见书，安徽龙图司法鉴定中心的皖龙图司鉴〔2018〕通鉴字第Ｋ171号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。 公诉人认为被告人迟传友具有自首情节，积极补偿被害人近亲属损失，建议对其在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑,可适用缓刑。被告人迟传友对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。其辩护人的意见同公诉意见。 本院认为，被告人迟传友驾驶电动车夜间上道路行驶，疏于观察前方道路，未能确保安全驾驶，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人迟传友具有自首情节，依法可从轻处罚；积极补偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人居住地司法行政机关出具的社区评估意见，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，无再犯罪的危险性，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院》第三条的规定，判决如下： 被告人迟传友犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李 辉 审 判 员  余向阳 人民陪审员  赵友坤 二〇一九年三月二十八日 法官助理李田艳 书记员梁佳伟 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； 有悔罪表现；（二）有悔罪表现； 没有再犯罪的危险；（三）没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院》 第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终1183号上诉人（原审原告）：刘明芬，女，1963年10月25日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：邱华女，贵州藏龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡准，男，1996年10月14日生，汉族，遵义市人，住贵州省汇川区。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大楼****16、17、18、23，****。负责人：钟建荫。上诉人刘明芬因与被上诉人胡准、中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判对刘明芬的伤残等级及后续治疗费等事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10822号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人刘明芬预交的二审案件受理费1,080元予以退回。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年三月八日法官助理杨恩高书记员贾进华
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初134号原告刘冰，男，1978年11月13日生，河北省晋州市人，现住繁峙县。被告李卫平，男，1969年9月1日生，山西省代县人，现住繁峙县。原告刘冰诉被告李卫平买卖合同纠纷一案，原告刘冰于2019年1月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭审理了此案，原告刘冰到庭参加诉讼，被告李卫平经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款15765元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月22日，被告向原告购买电线等电工用料，因被告当时经济拮据，加上原告认识被告，故原告将15765元的电料赊给被告，被告当时口头承诺待经济宽裕后一次性付清。此后，原告曾多次催促被告清偿货款，可被告总是百般推诿，至今未付分文，故原告诉至人民法院，请求依法判决。被告李卫平书面答辩称，欠款属实，现在没有经济能力给付，以后慢慢偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的原告身份证复印件、欠条等证据，本院予以确认并在案予以佐证。经审理查明：2016年1月22日，被告向原告购买电线等电工用料，原告将15765元的电料赊给被告，被告当时口头承诺待经济宽裕后一次性付清，并出具欠条一支。此后原告多次催要欠款，被告未予归还。本院认为，原告刘冰向被告李卫平提供货物，原被告之间形成买卖合同关系，被告应当向原告支付货款。被告至今拖欠原告的货款仍未支付，故对原告要求被告支付货款人民币15765元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李卫平在本判决生效之日起十日内给付所欠原告刘冰货款人民币15765元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取97.5元，由被告李卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 郭 锋二〇一九年三月二十六日书记员 刘启琳
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0111执2271号 申请执行人：吕伟钊，男，1978年3月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：高凌，男，1977年5月24日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人吕伟钊与被执行人高凌返还原物纠纷一案，申请执行人依据已生效（2017）闽0111民初1777号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为：借款本金350000元及相应利息。 2018年10月11日，另案申请执行人徐承飞向本院表示福州市晋安区房屋即将拆迁，被执行人高凌对该房屋享有拆迁权益。次日，本院前往福州市闽桥房屋征收工程处了解情况。经查，福州市晋安区实际权利人非高凌，不具备执行条件。另，2019年1月30日，本院向鼓二村村民委员会送达冻结文书，冻结了属于被执行人高凌所有的村民集体财产权益。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 岳  亮 审判员 陈 云 琴 审判员 陈 可 榕 二〇一九年三月二十一日 书记员 郑荣华
四川省邛崃市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）川0183执保52号 成都市双流区不动产登记中心： 申请人成都银光科技有限公司与被申请人王奎、张芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183财保33号民事裁定书已经发生法律效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，协助办理如下： 一、查封申请人张芳所有的位于成都市双流区房屋一套（业务件号：xxxxxx00717、监证号xxxxx建筑面积118.98平米），查封期限三年； 二、查封申请人张芳所有的位于成都市双流区车位一个（业务件号：xxxxxx），查封期限三年； 附：（2019）川0183财保33号民事裁定书一份。 联系人：鲁耀徽联系电话：028-887××××5 二〇一九年三月二十一日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保998号申请人邓杰强，男，汉族，1992年9月22日出生，身份证住址广东省佛山市三水区。被申请人深圳市小牛普惠投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际住所：深圳市福田区彩田北路与北环大道交汇处新浩壹都A座4101），统一社会信用代码9144030030628881XT。法定代表人夏焕涛。深圳市劳动人事争议仲裁委员会已受理上述申请人与被申请人劳动争议纠纷一案[案号：深劳人仲案（2019）997号]。申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值30000元的财产。申请人提供银行存款作为担保，担保金额以9000元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人深圳市小牛普惠投资管理有限公司名下价值30000元的财产。二、冻结担保人邓杰强名下用于担保的银行存款9000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本案裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，本院裁定解除财产保全措施。审判员  王明波二〇一九年三月二十一日书记员  丁志豪
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初6号原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411500MA44F84X77，地址信阳市淮滨县乌龙大道中段。法定代表人王全照，系该单位董事长。委托代理人吴智明，系淮滨农商行张庄支行行长。被告王永侠，女，1970年1月8日生，汉族，住淮滨县。被告徐学红，男，1970年4月28日生，汉族，住淮滨县。被告王荣刚，男，1968年7月4日，汉族，住河南省淮滨县。本院在审理原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告王永侠、徐学红、王荣刚借款合同纠纷一案中，原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司不能提供被告准确的送达地址，本院也不能确定被告的送达地址，与被告无法联系，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项和第一百五十四条(三)项之规定，裁定如下:驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费4874元，退还给原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  代钟二〇一九年三月十二日书记员郑乐健
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初1284号之一原告：谭某某，男，1985年5月出生，汉族，住河南省汝阳县。被告：康某某，女，1966年4月出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：邸桂芬，河南君友律师事务所执业律师。被告：洛阳泳衡房地产信息咨询服务有限公司，住所地洛阳市西工区凯旋东路43号院西一楼门面房。法定代表人：李某某，系公司经理。被告：李某某，男，1968年4月7日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原告谭某某与被告康某某、洛阳泳衡房地产信息咨询服务有限公司（以下简称泳衡房地产公司）、李某某合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。谭某某诉称，1.依法判令康某某双倍返还定金200000元，赔偿违约损失300000元，承担谭某某代康某某缴纳的涉案房屋契税9411元；2.本案诉讼费由康某某、泳衡房地产公司、李某某承担。事实和理由：2016年11月9日，谭某某与康某某在中介方洛阳百德大房地产策划咨询有限公司（现在更名为泳衡房地产公司）见证下签订了《房屋买卖合同》，合同约定康某某将自有的位于洛阳市××工区××路××院××单元××室出卖给谭某某，康某某收到谭某某160000元时，将房产证过户给谭某某，余款370000元于2017年2月9日康某某将房屋腾空交房前付清。谭某某按照合同约定将160000元交付给泳衡房地产公司，后经多次催促康某某一直不予办理房产证过户手续，故谭某某诉至法院。康某某在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为康某某现住所地为洛阳市××开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案应移送至洛阳市高新技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，案涉标的物位于洛阳市××工区××路××院××单元××室，故本院享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回康某某对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由康某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨 峥人民陪审员  索思渊人民陪审员  宋秀玲二〇一九年三月二十二日书 记 员  孙伊梦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执208号 申请执行人：宁夏马兰花生态农业开发有限公司。 法定代表人：杨某。 被执行人：宁夏宝塔犀牛湖生态湿地建设有限公司。 法定代表人：梁某。 申请执行人宁夏马兰花生态农业开发有限公司与被执行人宁夏宝塔犀牛湖生态湿地建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初225号民事判决书、宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2018）宁02民终959号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏宝塔犀牛湖生态湿地建设有限公司偿还申请执行人宁夏马兰花生态农业开发有限公司货款4500元、违约金58950元、案件受理费1383元，向本院缴纳执行费874元，以上共计65707元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人宁夏宝塔犀牛湖生态湿地建设有限公司银行存款65707元； 若被执行人宁夏宝塔犀牛湖生态湿地建设有限公司银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  安宁 二〇一九年三月十八日 书记员  赵晨
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申39号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）合浦县沙岗镇沙岗村民委员会第11村民小组，住所地合浦县沙岗镇沙岗村。 诉讼代表人陈仕富，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）合浦县沙岗镇沙岗村民委员会第12村民小组，住所地合浦县沙岗镇沙岗村。 诉讼代表人裴英，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）合浦县沙岗镇沙岗村民委员会第13村民小组，住所地合浦县沙岗镇沙岗村。 诉讼代表人黄文振，组长。 委托代理人张传卫，合浦县“148”法律服务所法律工作者，受上述三再审申请人共同委托。 委托代理人谢章兰，合浦县“148”法律服务所法律工作者，受上述三再审申请人共同委托。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）合浦县国土资源局，住所地合浦县廉州镇金鸡路**。 法定代表人吴震起，局长。 再审申请人合浦县沙岗镇沙岗村民委员会第11村民小组（简称“第11村民小组”）、合浦县沙岗镇沙岗村民委员会第12村民小组（简称“第12村民小组”）、合浦县沙岗镇沙岗村民委员会第13村民小组（简称“第13村民小组”）因与被申请人合浦县国土资源局（简称“合浦县国土局”）土地行政登记一案，不服合浦县人民法院(2018)桂0521行初9号行政裁定和北海市中级人民法院(2018)桂05行终39号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人合浦县沙岗镇沙岗村民委员会第11村民小组、第12村民小组、第13村民小组申请再审称，本案涉案土地是三再审申请人辖区内村民世代居住耕作的农村土地，被申请人将涉案农村土地直接颁发《国有土地使用证》给案外人的行为既严重侵害三再审申请人的合法权益，也严重违反土地管理法律法规的规定，请求撤销合浦县人民法院(2018)桂0521行初9号行政裁定和北海市中级人民法院（2018）桂05行终39号行政裁定，并撤销被申请人合浦县国土局颁发的合国用(1998)字第0054号《国有土地使用证》。 本院经审查认为，本案中，三再审申请人对被申请人合浦县国土局向沙岗食品站颁发（1998）字第0054号《国有土地使用证》的具体行政行为不服，提起诉讼，请求撤销上述《国有土地使用证》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条第（一）、（三）项规定，“提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；有具体的诉讼请求和事实根据”，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”，三再审申请人在一审起诉时应当对其与被诉行政行为具有利害关系及其起诉有事实根据承担证明责任。三再审申请人虽主张诉争土地属其集体所有，但其所能提供的证据只是合浦县沙岗村民委员会出具的证实三个村民小组东西至土地范围的证明，没有其他证据佐证，无法证实诉争土地属其集体所有，因三再审申请人未能提供合法有效证据证实涉案土地原属其所有、或证实其曾经对涉案土地存在使用的事实，未能证实其与被诉的登记发证行为存在法律上的利害关系，其起诉要求撤销被诉的颁证行为，不符合法律规定的起诉条件。一、二审认定三再审申请人不具有本案原告诉讼主体资格，并无不当；三再审申请人的再审申请理由不成立，不予采纳。 综上，再审申请人合浦县沙岗镇沙岗村民委员会第11村民小组、第12村民小组、第13村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人合浦县沙岗镇沙岗村民委员会第11村民小组、第12村民小组、第13村民小组的再审申请。 审判长  苏建规 审判员  徐晓丹 审判员  周卫平 二〇一九年三月十二日 书记员  黄通海
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1702执694号 胡国兵： 你单位与张艳芳民间借贷纠纷一案，我院已作出的（2018）皖1702民初5032号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张艳芳向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人张艳芳偿还借款300000元及利息（利息自2017年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）承担本案诉讼费6025元、执行费4574元。 （4）交纳执行款账户 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101002638 特此通知。 二〇一九年三月四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审84号申请人淅川县国土资源局。法定代表人聂俊毅，系该局局长。委托代理人吴海峰，该局工作人员。被申请人淅川县兆兴林木农民专业合作社。法定代表人侯女，该合作社负责人。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人淅川县兆兴林木农民专业合作社行政处罚一案，申请人于2018年8月10日作出淅国土资罚决字[2018]第17号行政处罚决定书，责令被申请人退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施、恢复土地原状并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2018]第17号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2018]第17号行政处罚决定书，由申请人淅川县国土资源局组织实施，法院协助。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈自勇审 判 员  全世昌人民陪审员  时 雄二〇一九年三月二十七日书 记 员  李 晨
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0402民初4579号原告：白银泰安典当有限公司，住所地甘肃省白银市白银区永丰街****1-05。法定代表人：刘艳萍，该公司总经理。被告：刘运鹏，男，1971年8月20日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告白银泰安典当有限公司与被告刘运鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白银泰安典当有限公司法定代表人刘艳萍到庭参加诉讼，被告刘运鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白银泰安典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘运鹏偿还原告当金本金100000元，并按照合同约定向原告支付典当综合费及利息98000元（利息按合同约定的月息3%计算至起诉之日），共计198000元；2.请求判令被告已经支付的了利息及管理费按照月息3%计算，原告不予退还；3.请求判令被告按照年利率24%支付立案之日至判决给付之日的利息；4.请求判令原告对被告名下甘号、甘号车辆享有优先受偿权；5.本案的诉讼费、财产保全费以及所有费用全部由被告承担。事实与理由：2012年11月2日、11月12日被告刘运鹏自愿提供其所有的甘、甘车辆作为当物质押，分别向原告白银泰安典当有限公司典当质押借款20000元，50000元，并分别签订《典当（质押）借款合同》。被告刘运鹏自2014年12月起至今未向原告支付典当综合费及利息。2013年3月27日被告刘运鹏以其所有的甘、甘车辆作为当物质押，向原告典当质押借款30000元，并签订《典当（质押）借款合同》。被告刘运鹏自2014年11月起至今未支付典当综合费及利息。原告多次向被告刘运鹏催收上述欠款，被告未能引起重视，以各种理由拖延，至今未还。综上，原、被告双方形成典当合同法律关系，合法有效，被告在合同到期后既不续当，又不归还当金赎回当物。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。刘运鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据：《典当（质押）借款合同》、《借款合同》、借条各3份、当票及续当凭证共计85份，上述证据证实被告分三次向原告借款100000元的事实，对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月2日原告白银泰安典当有限公司与被告刘运鹏签订《典当（质押）借款合同》，约定典当借款金额为20000元，典当期限自2012年11月2日起至2018年11月1日止。2012年11月12日原、被告又签订《典当（质押）借款合同》，约定典当借款金额为50000元，质押物为甘D385**车辆，典当期限自2012年11月12日起至2018年11月11日止。2013年3月27日原、被告再次签订《典当（质押）借款合同》，约定典当借款金额为30000元，质押物为甘号车辆，典当期限自2013年3月27日起至2018年10月26日止。上述三份《典当（质押）借款合同》均约定月综合费率2.6%，月利率0.4%，合计为3%，合同均对违约责任等内容进行了约定。原、被告签订《典当（质押）借款合同》的同时，双方又签订了《借款合同》，同日原告向被告给付合同约定的款项，被告向原告出具收到借款的借据。合同签订后，被告刘运鹏未将约定的质押物甘号车辆交付原告，亦未办理车辆质押登记手续。借款发生后，被告刘运鹏按合同约定的月综合费率2.6%，月利率0.4%，向原告支付三笔借款的综合费及利息共计69900元。借款到期后，被告刘运鹏未向原告偿还借款，双方酿成纠纷，原告诉至法院。本院认为，一、本案的案由应为民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国典当管理办法》第四十二条规定，“典当行经营机动车质押典当业务，应当到车辆管理部门办理质押登记手续”。原告认可被告的甘号车辆未实际交付予原告，原、被告亦未到车辆管理部门办理质押登记手续，即甘号车辆并未实际由原告进行保管，原告管理车辆等费用未实际产生，本案当事人之间名为典当实为借贷，且借款方为自然人，应认定为民间借贷纠纷。二、关于借款本金数额。本案中，原、被告分三次签订《典当（质押）借款合同》、《借款合同》，典当借款金额分别为20000元、50000元、30000元，共计100000元，双方在签订每一笔借款合同时，被告均向原告出具收到借款合同约定借款数额的借据，上述借款亦有被告签字确认的当票及续当凭证予以证明，故借款本金数额应认定为100000元。三、关于利息数额。原告认可被告刘运鹏在借款后按照合同约定月综合费率及利率向原告支付三笔借款的综合费及利息共计69900元。根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。被告向原告所借的三笔借款的利息从借款之日算至2018年11月16日（立案之日）数额应为141718.35元（20000元×24%÷365天×2205天＋50000元×24%÷365天×2195天＋30000元×24%÷365天×2056天），除去被告已经向原告支付的综合费及利息69900元，被告刘运鹏支付原告利息的数额应认定为71818.35元（141718.35元－69900元），故对原告主张利息请求的合理部分本院予以支持。四、《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定“质权自出质人交付质押财产时设立”。原、被告签订《典当（质押）借款合同》时对被告所有的甘号车辆未约定质押，借款后，被告未将《典当（质押）借款合同》中约定的当物甘号车辆实际交付原告，原、被告亦未到车辆管理部门办理质押登记手续，本案质押权未成立，故原告主张对甘号、甘号车辆享有优先受偿权的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告刘运鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当对不利后果承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘运鹏于本判决生效之日起十日内偿还白银泰安典当有限公司借款本金100000元，利息71818.35元（利息算至2018年11月16日），共计171818.35元；2018年11月17日至本判决确定给付之日的利息，以未还本金为基数，按年利率24%计收。二、驳回白银泰安典当有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，白银泰安典当有限公司负担563元，刘运鹏负担3697元；公告费560元，由刘运鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  苏生莉人民陪审员  李常秀人民陪审员  梁晓英二〇一九年三月二十日书 记 员  李妍毅
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖15民终433号上诉人（原审被告）：耿天升，男，汉族，1969年6月30日出生，住六安市裕安区。委托诉讼代理人:常红兵，安徽皖西律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高合军，男，汉族，1983年4月1日出生，住六安市裕安区。委托诉讼代理人:方娟，安徽庆同律师事务所律师。上诉人耿天升因与被上诉人高合军劳务合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）皖1503民初5792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审中高合军诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款88576元及利息（从起诉之日按2%计息）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告承包被告红达星河城17号楼商砼工程，主楼面积工资款114926元，地下室工资款12250元，合计127176元；扣除修补3600元，已支工资款35000元，经结算被告下欠工资款88576元并于2018年10月12日立下欠条一份，承诺一周后支付，原告多次找被告索要，可被告拖延拒绝支付，无奈，现为维护原告的合法权益，依据相关法律之规定，具状人民法院，望判如所请。原审中耿天升辩称：原告诉请的88576元工资款无异议，但工程中发生了工伤事故，我垫付了80000多元的赔偿款应该从诉请的工资款中扣除。原审审理查明：原告承包被告红达星河城17号楼商砼工程，主楼面积计工资114926元，地下室工资12250元，合计127176元，已支付38600元，经结算被告下欠工资款88576元。被告耿天升于2018年10月12日立下欠条一份。原告多次索要未果，现为维护自身合法权益，诉至法院，望支持所请。原审认为：工资款应当及时清偿。被告未按约履行给付义务，应当承担民事责任。原告主张支付利息，无约定不予支持。被告辩称中工资款应比除工伤赔偿款，无事实和证据支持，不予认定。被告可收集证据另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，作出判决：一、被告耿天升于判决生效之日起十日内支付原告高合军工资款88576元；二、驳回原告高合军其他诉讼请求。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，减半收取1005元，由被告耿天升负担。耿天升上诉称：一、原审判决认定主体错误。按《建筑企业资质管理规定》，建筑业企业资质分为施工总承包、专业承包、劳务分包。据此规定工程分包的内容仅限于专业工程的分包和劳务作业分包，无论哪一种分包形式都需要具有相应资质且必须在资质等级许可范围内从事活动。因此，本案上诉人作为一个自然人不可能是“红达星河城17号楼商砼工程”的承包人，而原审判决却认定作为一个自然人的上诉人为“红达星河城17号楼商砼工程”的承包人，这显然是错误的，上诉人充其量是“红达星河城17号楼商砼工程项目部”招聘的负责红达星河城17号楼商砼部分工程施工的负责人，不可能成为“红达星河城17号楼商砼工程”的承包人。二、原审判决上诉人向被上诉人支付工资款88576元，更是错误地将工资支付主体与工程负责人混为一谈。上诉人经与“红达星河城17号楼商砼工程项目部”协商一致，成为红达星河城17号楼商砼部分工程施工的负责人，负责招集施工队伍保质保量完成建设单位施工蓝图中的部分内容。被招集人员的工资是由上诉人按事先约定的工程价格与“红达星河城17号楼商砼工程项目部”结算，由“红达星河城17号楼商砼工程项目部”支付给上诉人，然后由上诉人再支付给被招集人员。被上诉人作为上诉人招集的人员之一，其第一批完成的工程量35000元，已经与其结算完成；第二批工程量被上诉人于2018年10月底完成，目前上诉人尚未接到“红达星河城17号楼商砼工程项目部”通知进行结算，被上诉人主张该批工程量权益的相对方应当是“红达星河城17号楼商砼工程项目部”，而非上诉人。原审判决却判令由上诉人支付被上诉人款项，这显然是错误地将工资支付主体与工程负责人混为一体。三、原审判决对证据认定出现严重偏差。原审判决过程中，被上诉人提交的证据三，仅仅是一份上诉人与被上诉人就工程作业量的一种记录和计算，并非是工资欠条，但原审法院却错误地将双方有关工程作业量的记录认定为工资欠条，并据此认定上诉人拖欠被上诉人工资。上诉人认为，上诉人是“红达星河城17号楼商砼工程”部分工程的负责人，上诉人本人亦是为“红达星河城17号楼商砼工程项目部”工作的工作人员，被上诉人和上诉人均是上诉人替“红达星河城17号楼商砼工程项目部”招集施工队伍中的一员，上诉人和被上诉人的报酬均应当由“红达星河城17号楼商砼工程项目部”支付。因此，上诉人不可能成为拖欠被上诉人工资的主体，原审判决对证据三的性质认定有误。综上所述，原审法院的判决在工资支付的主体认定上存在错误，上诉人请求二审法院撤销一审判决，并依法判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。二审期间，双方当事人均无新证据提交。二审查明的案件事实与原审一致。本院认为，本案争议焦点是耿天升是否应当承担支付高合军工资款88576元的民事责任。本案中，耿天升在一审庭审中，对其所欠高合军工资款的数额无异议，应予认定。其辩称“因工伤事故垫付了80000元，应予扣除”一节，对此，由于耿天升未提供证据证明，同时高合军亦不予认可，其可另行主张。对于耿天升上诉所称“其不是适格主体，不应承担支付责任”之理由，经审查，高合军持有耿天升签名的工资欠条，该欠条的落款处明确注明“欠款人耿天升”字样，由此可见，耿天升显然是欠款主体，应当承担支付所欠工资款的民事责任。至于其上诉所称“其为涉案工程项目负责人”的理由，同样无任何证据证明。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由李保华负担。本判决为终审判决。审判长  关德全审判员  顾德明审判员  高 华二〇一九年三月二十二日法官助理张磊书记员王冰洁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢21号之一魏勇：你与尚启运提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2014)鄂茅箭民一初字第02811号民事判决书已发生法律效力。申请执行人尚启运于二〇一九年一月八日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年一月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2014)鄂茅箭民一初字第02811号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年三月十八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10611号原告：于景城，男，1962年10月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李永军，男，1965年6月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。被告：陈平，男，1966年8月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。原告于景城与被告李永军、陈平民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告李永军、陈平下落不明，本案转为普通程序并于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告于景城到庭参加诉讼，被告李永军、陈平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于景城向本院提出诉讼请求如下：判令二被告偿还原告借款本金20000元，支付利息38400元，本息合计58400元；并继续按月利率20‰支付借款本金20000元自2018年11月24日起至借款本息还清时止的利息。事实与理由：2010年11月23日，被告李永军、陈平因买卖经营缺少资金向原告借款20000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，双方约定按月利率20‰支付利息。上述借款经原告多次催要，二被告至今未偿还。李永军、陈平未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚，该证据能够证明被告李永军、陈平向原告借款20000元并约定按月利率20‰支付利息的事实。上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年11月23日，被告李永军、陈平以买卖经营缺少资金为由向原告借款20000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。双方约定按月利率20‰支付利息，借款本金20000元自2010年11月23日至2018年11月23日的利息为38400元（借款本金20000元×月利率20‰×96个月）。本院认为，债务应当清偿，被告李永军、陈平向原告于景城借款20000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，被告李永军、陈平应履行给付义务。原告主张二被告支付38400元利息，并按月利率20‰支付借款本金20000元自2018年11月24日起至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，因双方约定按月利率20‰支付利息，借款本金20000元自2010年11月23日至2018年11月23日的利息为38400元，故对该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告于景城的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李永军、陈平于本判决生效后十日内共同偿还原告于景城借款20000元，支付利息38400元，本息合计58400元；并继续按月利率20‰支付借款本金20000元自2018年11月24日起至借款本息还清时止的利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告李永军、陈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 吴学刚人民陪审员 贾学成人民陪审员 赵文君 二0一九年三月十四日书 记 员 孙丽慧
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保155号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路**，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：尚杰，男，回族，1986年6月3日生，住贵州省。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人尚杰诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保315号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路**，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：鲍中友，男，汉族，1969年6月11日生，住安顺市。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人鲍中友诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终337号上诉人（原审被告）：郭某，男，汉族，山西省临县丛罗峪镇杨家山人。被上诉人（原审原告）：樊某，男，汉族，山西省临县人。上诉人郭某因与被上诉人樊某民间借贷纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2018）晋1124民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭审理本案。上诉人郭某，被上诉人樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某上诉请求：撤销山西省临县人民法院（2018）晋1124民初227号民事判决，改判驳回樊某的诉讼请求或发回重审，案件受理费由樊某负担。事实和理由：樊某据以起诉的两支借条共计900000元，但其通过24次转账共还款1322000元，包括贺艳龙从卡内取走的400000元，借款早已还清，一审已提交转账凭证。其出于对樊某的信任未将借据收回。依据法律有关规定，若樊某主张借贷关系存在，应提供相应证据予以证明，故其不应再承担还款义务。樊某辩称，双方存在多次多笔借贷，2016年4月10日二人进行了对账，郭某在对账单上亲笔书写对账结果，证明2016年4月10日以前的还款凭据与50万元本金无关。同日，郭某亲笔书写“已还肆万元”并标注对账日期，说明郭某尚有8600000元及从2016年1月1日后的利息未还。之后郭某还款92000元与本案无关，即使郭某所述为实，上述款项亦应用于偿还利息，而非本金。樊某向一审法院诉讼请求：由郭某偿还其借款860000元及至还款之日的利息，诉讼费由郭某负担。一审法院认定的事实：上诉人郭某与被上诉人樊某有多次大额借贷往来。郭某分别于2015年6月1日、12月15日向樊某出具500000元、400000元借据各一张。2016年4月10日，双方进行了对账，郭某在500000元的借据下方书写“利息已结至2016年1月1日对账日：2016.4.10”，在400000元借据下方书写“已还肆万元2016.4.10”。一审法院认为，双方的争议焦点是樊某与郭某讼争的两笔借款的实际清偿金额和利息约定的数额。实际清偿金额问题。根据郭某在借据记载的对账日后，陆续分8笔通过金融机构向樊某打款共计92000元的事实，并依照各方证据认定事实分析，可以认定被告郭某对本案讼争的两笔借款共计清偿1320000元，尚未清偿768000元。利息约定问题。双方虽对利息具体数额陈述不一，但也可以说明该两笔借款均是约定利息的，且约定超过了年利率的24%。根据国家对约定利率不得超过年利率24%的限定，并根据双方陈述，可确定双方该两笔借款利率均为24%。综上所述，樊某诉请两笔共计900000元的借款，郭某已归还本金132000元，利息结至2016年1月1日。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条规定，判决：一、在判决生效后十五日内，由郭某归还樊某两笔借款本金共计768000元，并从2016年1月2日起，按年利率24%支付利息；二、驳回樊某的其他诉讼请求。案件受理费12400元，由樊某负担960元，郭某负担11440元。二审中，郭某提交2015年12月26日转账记录一张，拟证明于2015年12月26日向樊某还款40000元。樊某质证认为，其认可发生过此笔往来，但该笔还款与本案无关。在2016年4月10日双方对90万元进行了对账，后郭某只还过4万元。本院认证，虽双方对该笔往来的真实性无异议，但由于双方均认可除本案所涉两笔借款外，还有其他经济往来，该笔转账用于偿还何笔借款，是本金还是利息，双方均无法证明，且2016年4月10日对账是对之前所有往来的结算，该笔转账发生于对账前，双方应对该笔往来进行过确认，故本案中不再作出认定，该证据不予采信。二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是郭某应否继续承担还款义务。双方均认可除本案所涉两笔借款外，还存在其他经济往来，亦认可郭某先后向樊某转账24次共计1322000元，对于所还款项系偿还具体哪笔借款，何为利息，何为本金，双方陈述不清，亦无证据证明，故应以2016年4月10日的对账结果作为本案判决的依据。郭某分别在500000元和400000元的借据下方书写“利息已结至2016年1月1日对账日：2016.4.10”，及“已还肆万元2016.4.10”，可以反映双方的对账结果，可以认定至2016年4月10日郭某尚有860000元未还，其应继续履行还款义务。对账后，郭某又先后8次向樊某转账92000元，双方对此无异议，故一审法院核减后判令上诉人郭某偿还剩余本金及利息，并无不妥。综上所述，郭某上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15859元，由上诉人郭某负担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 李云峰审判员 张晓玮 二〇一九年三月十八日书记员 高 羽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保78号 申请人中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为66884.0元，本院作出（2019）桂0902民初739号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0602执2254号 申请执行人岳阳鸿佑饲料有限公司，住所地湖南省岳阳市麻塘镇畔湖村付家组。 法定代表人：陈佐邦，公司董事长。 被执行人李霞，女，汉族，1985年7月12日出生，住湖南省耒阳。 被执行人李育贵，男，汉族，1957年6月12日出生，住湖南省耒阳。 申请执行人岳阳鸿佑饲料有限公司与被执行人李霞、李育贵买卖合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初5061号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李霞、李育贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳阳鸿佑饲料有限公司于2018年10月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。 2018年10月29日，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2018年11月2日向被执行人李霞、李育贵送达了执行通知书及报告财产令。于2018年11月1日、2019年2月28日发起总对总网络财产查控，查明被执行人李霞、李育贵名下未有可供执行的银行、证券、金融理财产品等。于2018年11月20向岳阳市国土资源局查询被执行人李霞、李育贵的不动产，均未发现可供执行财产。于2018年11月20日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人李霞、李育贵名下住房公积金，未发现可供执行财产；于2018年11月20日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询被执行人李霞、李育贵的保险情况，未购买投资型保险。于2019年3月19日在耒阳车管所查封被执行人李育贵名下车牌号为湘Ｄ×××××长安牌车辆一台，但未实际扣押。 上述执行情况及信息，本院于2019年3月26日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。 2019年3月22日将被执行人李霞、李育贵适用限制高消费措施，并同日在中国执行公开网公开。 本院于2019年3月26日通过面谈约谈申请执行人李某某，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 被执行人李霞、李育贵应向申请执行人岳阳鸿佑饲料有限公司偿还货款212395元，利息33416.81元（按月利率2%的标准支付从2018年7月31日至实际清偿之日，暂计算至2019年3月26日），迟延利息8809.084元，由被执行人李霞、李育贵承担本案案件受理费2591元、财产保全费2020元及申请执行费3155.09元，合计262386.984元，均未向申请执行人岳阳鸿佑饲料有限公司清偿。 本院认为，截至2019年3月26日，本案应当执行的标的为262386.984元，尚有262386.984元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人岳阳鸿佑饲料有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 聂登高 二〇一九年三月二十六日 书记员 周新颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹德岭，男，1963年9月26日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市人民政府，住所地山东省济南市历下区龙鼎大道**龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，该市人民政府市长。 再审申请人曹德岭因诉济南市人民政府房屋征收补偿决定一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终355号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹德岭申请再审称：再审被申请人在一、二审中提供了证明其通过留置送达方式向再审申请人送达《房屋征收补偿决定书》的证据，再审申请人不予认可并提出了相反证据，即报纸所载的《送达公告》等，但一审和二审法院未对案件事实予以核实清楚。留置送达适用于受送达人拒绝接受文书的情形，公告送达适用于受送达人下落不明或者用其他方式无法送达的情况。本案再审被申请人有意规避法律规定，采用留置送达和公告送达两种貌似合乎法律规定的送达方式来掩饰《房屋征收补偿决定书》内容的违法性。再审被申请人作出被诉《房屋征收补偿决定书》时未告知内容及诉权、起诉期限，再审申请人对此均不知晓，是通过信息公开方式得知该决定书内容，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，行使诉权的期限为20年，再审申请人的起诉不存在超期问题。综上，请求：1.撤销山东省高级人民法院作出的（2017）鲁行终355号行政裁定，责令其重新审理；2.确认再审被申请人作出的济政征补字〔2015〕179号《房屋征收补偿决定书》违法并予以撤销。 本院认为，本案的核心争议是，再审申请人曹德岭提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。再审申请人诉请撤销济南市人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》。二审法院查明，济南市人民政府在原审中提供了相关张贴照片，能够证实济南市人民政府于2015年12月28日依法在再审申请人住所地公共场所及进出道路两边张贴、公示了房屋征收补偿决定书名单；同时，在再审申请人家中大门没有上锁而在里面将家门关闭的情况下，在两名基层组织代表的见证下将涉案《房屋征收补偿决定书》张贴在再审申请人的大门上。在此情况下，原审法院认定再审申请人于2015年12月28日即收到并知晓被诉《房屋征收补偿决定书》的内容，并在该《房屋征收补偿决定书》载明申请复议或提起诉讼的权利和期限的情况下，认定再审申请人于2016年8月2日提起诉讼超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限，并无不当。此外，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”济南市人民政府向山东省济南市天桥区人民法院申请强制执行本案被诉的《房屋征收补偿决定书》，山东省济南市天桥区人民法院已作出（2016）鲁0105行审154号行政裁定，准予强制执行，这实质上也已确认再审申请人超过法定起诉期限未对本案被诉的《房屋征收补偿决定书》提起行政诉讼。 综上，再审申请人曹德岭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人曹德岭的再审申请。 审判长  李广宇 审判员  耿宝建 审判员  李智明 二〇一九年三月二十六日 法官助理骆芳菲 书记员宋芳菲
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初4352号 原告：章辉，男，1993年1月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：谢光勇，男，1991年3月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告章辉与被告谢光勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告章辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告章辉撤回起诉处理。 案件受理费426元，减半收取计213元，公告费260元，合计473元，由原告章辉负担。 （本页无正文） 审 判 长  徐金洪 人民陪审员  吴灵仙 人民陪审员  李 红 二〇一九年三月十二日 书 记 员  吴珊珊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初24415号原告：魏亚奴，男，1976年6月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告：吴惠芳，女，1977年3月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：佛山市南海区西樵韩妮家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇轻纺城轻纺大道**西樵雅居乐花园****商铺，注册号440682000652434。法定代表人：麦华良。被告：麦华良，男，1988年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：梁晓青，女，1987年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：麦华嫦，女，1990年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上列原、被告定作合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法适用普通程序于2019年3月8日公开开庭进行了审理，两原告的委托诉讼代理人梁楚雯到庭参加诉讼，四被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市南海区西樵韩妮家具有限公司(以下简称韩妮家具公司)、麦华良向原告支付定作款7367.58元；2.被告韩妮家具公司、麦华良向原告支付以7367.58元为本金，自被诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息；3.被告梁晓青、麦华嫦对第1、2项诉求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告韩妮家具公司是经营家具定作生意的自然人独资的有限责任公司，被告麦华良是法定代表人。2016年，原告与被告韩妮家具公司签订《橱柜定货合同》，被告韩妮家具公司为原告定作橱柜，价格为18652元。原告已经付清款项，但被告麦华良将款项私吞挪作他用，被告韩妮家具公司也一直未完成定作工作。原告获悉被告麦华良因诈骗罪被刑事拘留，2017年9月21日，被告梁晓青、麦华嫦作为被告麦华良的担保人与受害人代表签订了《和解协议书》，由被告麦华良、梁晓青、麦华嫦向受害人赔偿22万元，被告梁晓青、麦华嫦承担连带责任。协议签订后，被告梁晓青、麦华嫦共赔偿了受害人88000元，原告分得11284.42元，剩余7367.58元未收到。四被告没有答辩也没有提交证据。两原告提交了定货合同及报价表、签购单、收据、《和解协议书》等证据。本院经审查认定，上述证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，予以确认并附案佐证。本院经审理查明：被告韩妮家具公司是一人有限责任公司，被告麦华良是股东、法定代表人。2016年，原告向被告韩妮家具公司交付定金10000元，定制橱柜。11月25日，原告与被告韩妮家具公司签订《韩丽家居HANEX橱柜定货合同》，约定原告定作橱柜，价格为18652元；确定尺寸后约45个工作日交货。当日，原告向被告韩妮家具公司支付了余款8652元。但被告韩妮家具公司一直未完成定作工作。2017年9月21日，被告梁晓青、麦华嫦作为被告麦华良的担保人与原告等6位受害人的代表朱祥宝签订了《和解协议书》，约定被告麦华良与受害人签订的所有定货合同解除，由被告麦华良向原告等人共赔偿22万元，先支付88000元，被告梁晓青、麦华嫦承担连带清偿责任。之后，被告梁晓青、麦华嫦共赔偿了88000元，原告分得11284.42元，剩余7367.58元未收到。本院认为，被告韩妮家具公司与原告签订《韩丽家居HANEX橱柜定货合同》后未能按约定完成定作工作，原告的合同目的不能实现，依法可以要求解除合同。被告梁晓青、麦华嫦作为被告麦华良的担保人与原告的代表签订《和解协议书》，确定解除合同、返还价款，《和解协议书》合法有效，《韩丽家居HANEX橱柜定货合同》已解除，原告要求被告韩妮家具公司返还剩余款项并支付利息，理据充分，本院予以支持。被告韩妮家具公司是被告麦华良开办的一人有限责任公司，被告麦华良没有证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司的债务承担连带责任。原告请求被告韩妮家具公司与被告麦华良共同承担责任，本院予以调整。被告梁晓青、麦华嫦在和解协议中同意对原告等6人的退款承担连带清偿责任，故被告梁晓青、麦华嫦应与被告麦华良对被告韩妮家具公司的债务共同承担连带责任，原告该项请求，本院予以支持。四被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十七条、第二百五十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、佛山市南海区西樵韩妮家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还定作款7367.58元予魏亚奴、吴惠芳，并从2018年11月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算利息；二、麦华良、梁晓青、麦华嫦对上项债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由四被告按判项责任方式负担，并应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫伟文人民陪审员  潘燕英人民陪审员  陆伟锵二〇一九年三月二十七日书 记 员  罗巧英
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初430号 原告：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社，住所地防城港市港口区企沙镇德城新区。 负责人：邱松,主任。 委托诉讼代理人：高艳君，员工。 被告：苏明波，男，汉族，1967年4月4日出生，住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：陈绍林，与原告系表弟关系，住防城区。 原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社（下称：企沙信用社）与被告苏明波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告企沙信用社的委托代理人高艳君、被告苏明波委托代理人陈绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 企沙信用社向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还其拖欠原告贷款本金20000元，利息26152.64元（利息暂计至2018年10月10日，之后利息、罚息、复利按合同约定计至本案贷款偿清之日止）；二、本案案件受理费及公告费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年11月24日签订《农户小额信用借款合同》。借款合同签订后，原告将本案贷款20000元划至被告的银行账户。该笔借款，被告于2013年11月17日开始违约，不再归还借款本息。截止2018年10月10日为止，被告拖欠贷款本金20000元，利息26152.64元，本息合计46152.64元。原告多次主张还款未果，为维护原告的合法权益，原告特诉本案至贵院，请求依法判决如所请。 被告苏明波辩称：对本金无异议，但是利息过高，要求减免一些，现被告身体患病，可以每月还500元至还清时止。 原告为证明其主张，提供了被告的身份证、借款借据、利息清单等证据证实，原告起诉主张的事实，本院予以认定。被告苏明波没有证据向本院提交。结合查明事实，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方意思表示，没有违反法律规定，合同合法有效。借款期满，被告仍没有清偿借款本息，应承担继续偿还的违约责任。原告请求被告偿还剩余借款本金合法有据，本院依法予以支持。原告请求被告按合同约定支付利息至清偿债务之日止，该请求不违反法律、行政法规的强制性规定和双方合同约定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告苏明波偿还原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社借款本金20000元及利息26152.64元（利息暂计至2018年10月10日止，2018年10月10日之后的利息按合同约定和国家规定另计至清偿之日止）。 案件受理费953.8元，减半收取计476.9元，由被告苏明波负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费953.8元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员  方 爵 二〇一九年三月二十八日 法官助理  黄富林 书 记 员  苏兴智
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执1005号之一 申请执行人张庆寿，男，1935年2月26日出生，住杭州市临安区。 被执行人余家铭，男，1967年3月13日出生，住杭州市临安区。 被执行人戴瑾，女，1966年12月1日出生，住杭州市临安区。 本院在执行张庆寿与余家铭、戴瑾民间借贷纠纷一案中，余家铭、戴瑾未履行已经发生法律效力的（2017）浙0185民初2438号民事判决书所确定义务。现查明被执行人余家铭、戴瑾名下有不动产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封被执行人余家铭、戴瑾所有的位于杭州市临安区板桥镇灵溪村无门牌2（1幢整幢）房产[产权证号：临房权证板桥字第××号、临房权证板桥字第××号]。 查封期限三年。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  周国伟 二〇一九年三月十二日 书记员  黄晓园
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0923执347号 庞华、陈祖周： 本院在执行申请执行人庞华与被执行人陈祖周民间借贷纠纷一案中，博白县人民法院作出的（2018）桂0923民初1499号民事判决书发生法律效力，被执行人逾期不履行，申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行。本院于2018年9月25日将被执行人陈祖周所有的房屋进行拍卖，标的款3157504元，已支付745670.73元给中国工商银行股份有限公司博白县支行后，申请执行人庞华参与分配得款60000元，执行费834.05元，申请执行人庞华认可被执行人陈祖周已经全部履行完毕调解书所确定的义务。本院认为（2018）桂0923民初1499号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 博白县人民法院作出的（2018）桂0923民初1499号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月二十六日
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初166号原告：宋国红，男，1979年1月8日生，汉族。原告：陈开中，男，1966年10月5日生，汉族。二原告共同委托诉讼代理人：欧艳辉，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：长沙兴营建筑安装有限公司，住所地：长沙市雨花区韶山北路**汇富中心**。统一社会信用代码：91430100183987943N。法定代表人：万龙江，该公司董事长。委托诉讼代理人：马若虎，男，1955年10月23日生。系该公司办公室主任，代理权限为特别授权代理。原告宋国红、陈开中与被告长沙兴营建筑安装有限公司（以下简称长沙兴营公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋国红、陈开中及委托诉讼代理人欧艳辉，被告长沙兴营公司委托诉讼代理人马若虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋国红、陈开中向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款886426.52元及逾期付款利息44898.1元，合计931324.62元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告承包了贵州省清镇市传习中学4栋学生宿舍楼的施工工程项目，同年5月中旬，被告项目部要求原告带人做该工程的木工施工项目，原、被告于2017年5月20日签订了《单项工程合同》，被告将该工程的木工施工项目承包给了原告，双方约定了承包形式和范围、质量和进度，结算方式和付款方式以及安全和文明施工等条款。此后，原告组织工人进场施工，并如期完工。2017年10月23日双方对工程进行了结算，扣除相关费用及已付款项外，被告共欠原告工程款886426.52元，双方当日签字认可。此后原告多次催讨，均未果，至今被告仍欠原告工程款886426.52元未给付。综上所述，原告已按双方合同完成工程施工项目，已经验收并交付使用，被告应依约支付工程款，被告还应支付逾期付款利息。从2017年10月23日起算，至2018年12月23日，被告共欠原告利息为44898.1元（按中国人民银行同期一年期基准利率4.35%计算）。为此，特向法院提起诉讼，恳请予以公正判决。被告长沙兴营公司辩称：原告遗漏了主要被告，贵阳传习学校学生公寓项目内部责任承包人柏忠立、郑生建两人，责任承包经营性质是自负盈亏，他们两人是实际施工负责人，也是与两原告签订单项施工合同的签字人，依法应当承担连带责任，请求追加此两人为本案被告；该工程未结算，原告的诉讼标的没有依据；项目未结算，欠款数量并不清楚，不存在逾期付款问题，逾期利息并不存在。综上所述，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、建筑工程施工总承包合同、补充合同、单项工程合同、4#宿舍楼模板用量、挡土墙模板量结算表、委托书、工程项目责任承包合同书、微信转账及打款凭证的证言等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，贵阳传习中学作为发包人与长沙兴营公司作为承包人签订《建筑工程施工总承包合同》，该合同主要约定：由长沙兴营公司承包贵阳传习中学扩建项目，工程范围包括学生公寓，教学楼，职工住宿楼三栋，工程合同工期总日历180天，合同总价暂定1.2亿元。同日，双方签订补充合同，约定：施工工期为150天（2017年3月25日至2017年8月25日），乙方包工、包料承建4号学生公寓楼项目工程，本工程执行总包干价900万元。2017年5月20日，陈开忠、宋国红作为乙方与长沙兴营公司作为甲方签订《单项工程合同》，主要约定：承包形式和范围、质量和进度，结算方式、单价和付款方式，结算方式以模板与混凝土接触面积结算，单价以57元/平方米计算，结算结果出来，甲方足支付乙方结算全部的百分之95%，竣工验收（交付建设方）60日内全部付清乙方余额，在该合同上，郑生建、杨宇、柏忠立作为甲方代表签字。合同签订后，原告陈开中、宋国红进场施工，2017年10月23日，双方结算，杨宇在传习中学4#宿舍楼模板用量及挡土墙模板量结算表上签字确认工程量，确认工程款为997710.80元，扣除已付工程款，余款886432.52元。2017年11月2日，柏忠立、郑生建出具两份委托书，一份载明“长沙兴营公司/现委托支付陈开中、宋国红劳务工资及材料（装模）款。大写捌拾柒万玖仟肆佰捌拾壹元整，小写：879481.00元整”，该委托书上同时载明宋国红的开户行及卡号。另一份载明“长沙兴营公司/现委托支付陈开中、宋国红挡土墙劳务工资及材料款。大写：陆仟玖佰肆拾伍元整，小写：6945.00元整”，该委托书上载明宋国红开户行及卡号。上述两份委托书载明应付工程款为886426元。另查明，长沙兴营公司与柏忠立、郑生建签订《工程项目责任承包合同书》，该合同主要约定：工程名称为贵阳惺惺惜惺惺公寓项目，工程造价约壹亿贰仟万元整，承包方式为包工包料，包质量、包安全、包工期、包文明施工、包验收、包竣工资料备案。诉讼中，原告申请财产保全，2019年1月8日，本院作出（2019）黔0181民初166号民事裁定书裁定：冻结长沙兴营公司的银行存款931324.62元或查封相当于931324.62元的财产。本院认为：原告陈开中、宋国红与被告长沙兴营公司签订《单项工程合同》后，原告按照合同履行了自己的义务，经结算后，被告应付原告工程款为886432.52元，原告要求被告支付工程款886426.52元，不违反法律规定，本院从其自愿，予以支持；被告未按照合同约定履行付款义务，按照双方合同约定，结算后被告应在60日内支付全部款项，但双方未约定逾期付款利息，根据法律的相关规定，可参照中国人民银行同期贷款利率支付利息，原告主张按年利率4.35%计算不违反法律规定，予以支持，利息计算时间从2017年12月23日起至2018年12月23日为38559.53（886426.52元×4.35%×1年=38559.55元）。故对原告要求被告支付逾期付款利息44898.1元的诉请予以部分支持，即被告长沙兴营公司支付原告陈开中、宋国红逾期利息38559.55元。对被告长沙兴营公司提出本案应追加郑生建、柏忠立为被告，驳回原告诉讼请求的辩称意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长沙兴营建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈开中、宋国红工程款886426.52元及利息38559.55元，合计924986.07元；二、驳回原告陈开中、宋国红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6557元，保全费5000元，由被告长沙兴营建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张文涛二〇一九年三月二十八日书记员  陈 雷
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执272号之十三申请执行人宜都市姚家店镇过路滩村民委员会，住所地宜都市姚家店镇过路滩村。法定代表人龚国达，村委会主任。被执行人白华平，男，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2017）鄂0581民初1676号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白华平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白华平在中国建设银行62xxxxx账户内存款人民币31900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫友斌二〇一九年三月十八日书记员  任 嵬
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初2381号申请人：淮安清华科技节能材料有限公司，住所地淮安市清江浦区工业新区金象路**，统一社会信用代码913208110552124140。法定代表人：谷玉江，该公司董事长。被申请人：许旭东，男，1968年4月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人淮安清华科技节能材料有限公司与被申请人许旭东买卖合同纠纷一案，申请人于2019年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款11万元予以冻结，或者查封、扣押其等额财产。申请人提供中国太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人许旭东的银行存款11万元予以冻结，或者查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘雷二〇一九年三月二十日书记员  陈欣
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1105号原告：李红梅，女，汉族，住贵州省都匀市。被告：张金玲，女，汉族，住都匀市。本院在审理李红梅与张金玲民间借贷合同纠纷一案中，原告李红梅于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  刘洪莉二〇一九年三月十九日书记员  武 阳
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初774号原告：耿中云，男，汉族，住贵州省织金县.被告：中国核工业第五建设有限公司。本院在审理耿中云与中国核工业第五建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告耿中云于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  胡淑和二〇一九年三月十三日书记员  杨 飞
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执725号申请执行人：武汉智品堂法律咨询服务有限公司。被执行人：吴传湘，男，汉族。依据湖北省武汉市中级人民法院已经发生法律效力的（2018）鄂01民终4651号民事判决书，依法向被执行人吴传湘送达执行通知书，责令被执行人吴传湘支付申请执行人武汉智品堂法律咨询服务有限公司偿还借款本金19824元及利息5934元，合计25758元，加倍支付迟延履行期间的债务利息964.6371元（以25758元为计算基数，按照日万分之一点七五的标准，自2018年8月18日起暂计算至2019年3月20日），并承担本案受理费833元，执行费299元。合计27854.6371元。但被执行人吴传湘至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人吴传湘的财产，限额27854.6371元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年三月二十日法官助理程光大书记员陈菲
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初2715号 原告：李仆，男，汉族，1968年7月20日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李研，四川展华律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：戴敬忠，四川展华律师事务所律师，特别授权。 被告：雷州市立诺保健食品网店，住所地雷州市白沙镇。 经营者：王湖立，男，汉族，1984年7月22日出生，住广东省广州市越秀区。 原告李仆与被告雷州市立诺保健食品网店（以下简称立诺网店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仆的委托诉讼代理人李研到庭参加诉讼，被告立诺网店在本院依法向其送达开庭传票等法律文书后，未出庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李仆向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告购货款7510元；2、判决被告赔偿75100元。事实及理由：原告于2018年1月18日在淘宝网站购买到被告销售的进口燕窝500克，价格7510元。原告收货后发现燕窝缺失大部分标签项目，进一步查询发现，该燕窝还是未经入境检验检疫而国家禁止进口的违法食品，违反了食品安全法，具有严重安全（疫情）隐患，被告应承担民事法律责任。 被告立诺网店递交书面答辩状称，1、案涉产品属于食用农产品，无独立包装，无任何问题。发货前已说明是老黄燕，跟越南惠安洞燕不是同一品种。这个网页是在销售老黄燕，标题中有的越南惠安洞燕由于长期无货已经停售，之所以保留是由于淘宝搜索排名需要。老黄燕购于被告所在地的农贸中药材批发市场，不存在进口燕窝的事。2、原告属于恶意购买，没有第一时间通过淘宝纠纷机制进行维权，原告并非真正的消费者，不属于食品安全法的保护范围。原告以同样的方式状告了另外6家被告，已与其中一家庭外和解，获利3万多元。3、淘宝购买者网名为李老大，与本案原告并非同一人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2018年1月18日，原告李仆以“问问多多多不多”账号在立诺网店经营的淘宝网店“立诺食品”购买单价15元的“毛燕窝毛燕轻毛燕窝半山燕龙牙盏越南惠安洞燕贡品老黄燕足干”500件，共计支付货款7500元、运费10元（订单编号：115998297143845062）。李仆收货后，发现所购商品无生产日期、保质期、进口商品等标签。此外，案涉产品的淘宝页面显示其产地为越南，燕窝品质为金丝燕。 以上事实，有淘宝账号截图、淘宝卖家身份信息、淘宝经营者信息、交易页面截图、快递单、产品店铺页面、燕窝实物及当事人陈述在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格；进口的食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。本案中，立诺网店所售燕窝无中文标示，也没有证据显示其经过出入境检验检疫机构检验。立诺网店辩称案涉产品并非进口食品，与越南惠安洞燕不是同一品种，但并未提供证据予以证明，并且，在案涉产品的淘宝页面上，显示其产地为越南，因此其应属不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，李仆请求立诺网店赔偿损失7510元及10倍货款的诉讼请求，本院予以支持，但10倍赔偿金的计算基数应以货款7500元为准，不应包含邮费。 立诺网店关于李仆并非真正的消费者，不受食品安全法保护的答辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，对该理由本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十二条、第九十六条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷州市立诺保健食品网店于本判决生效之日起五日内向原告李仆赔偿损失7510元； 二、被告雷州市立诺保健食品网店于本判决生效之日起五日内向原告李仆支付赔偿金75000元； 三、驳回原告李仆的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1865元，减半收取932.5元，由被告雷州市立诺保健食品网店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇一九年三月十三日 书记员  麦群
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执621号申请执行人：四川省安岳县宏达建筑工程公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：王飞雄，总经理。被执行人：四川轩华房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：吴佳佳，总经理。被执行人：唐野果，男，1973年12月30日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：周云英，女，1956年12月12日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川省安岳县宏达建筑工程公司与被执行人四川轩华房地产开发有限公司、唐野果、周云英建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人四川轩华房地产开发有限公司、唐野果有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人唐野果所有的坐落于安岳县龙台镇龙腾街中段的商业服务用房、安岳县龙台镇国道路成套住宅及安岳县岳阳镇西大街龙姚路房屋予以查封，查封期限为三年；二、将被执行人四川轩华房地产开发有限公司所有的坐落于安岳县龙台镇龙腾街中段龙华丽都成套住宅及安岳县龙台镇龙腾街中段龙华丽都车位予以查封，查封期限为三年；三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；四、如因查封期限届满原因需续行查封，申请执行人四川省安岳县宏达建筑工程公司在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人四川省安岳县宏达建筑工程公司自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 陈建权审判员 李 勇二〇一九年三月十九日书记员 杨晓辉
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执702号申请执行人：张晓春，男，1978年2月23日出生，汉族，无业，住山西省太原市。被执行人：陈晓东，男，1979年6月22日出生，汉族，无业，住山西省太原市。关于申请执行人张晓春与被执行人陈晓东借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初4879号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈晓东银行存款人民币三十七万四千二百七十二元三角（包括本金三十五万六千元，迟延履行金五千零四十六元三角，案件受理费七千八百六十八元，执行费五千三百五十八元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年三月十八日书记员 张志超