wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保677号 申请人深圳市宏富通达五金塑胶有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道鸿天福工业园2栋3楼，统一社会信用代码91440300094417180C。 法定代表人张先弟。 被申请人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华繁路289号裕健丰工业区厂房G栋1-5层，统一社会信用代码914403006875562159。 法定代表人陈元刚。 上列申请人诉被申请人加工合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1635号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司价值人民币663582.32元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年三月二十七日 书记员  彭凤群
辽宁省本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0521民特1号 申请人：邹吉选，男，汉族，住辽宁省本溪满族自治县田师付镇工农路**1-1。 申请人邹吉选申请宣告公民死亡一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 邹吉选称：邹本江于1996年5月23日在本溪市第二人民医院住院治疗期间走失，至今未归，杳无音讯，下落不明。故申请宣告邹本江死亡。 经审理查明：下落不明人邹本江，男，1941年11月6日生，汉族，户籍地辽宁省本溪满族自治县田师付镇，原，原住辽宁省本溪满族自治县田师付镇大堡街**申请人邹吉选的父亲。于1996年5月23日在本溪市第二人民医院住院治疗期间走失，至今下落不明。申请人邹吉选申请宣告邹本江死亡后，本院于2018年1月26日在辽宁法治报发出寻找邹本江的公告。公告期间为一年，现已届满，邹本江仍然下落不明。 本院认为，邹本江自1996年5月23日在本溪市第二人民医院走失后，至今未归，下落不明已满四年，故申请人邹吉选请求宣告邹本江死亡的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告邹本江死亡。 本判决为终审判决。 审判员 程 朗 二〇一九年三月六日 书记员 裴晓艳 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡： （一）下落不明满四年； （二）因意外事件，下落不明满二年。 因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。 第一百八十六条被宣告失踪、宣告死亡的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决。
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1602执2916号 申请执行人：王永合，男,1967年9月4日生，汉族，住亳州市谯城区。 申请执行人：邢文芝，女,1967年9月29日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：李先芝，女,1962年11月18日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：张敬铸，男,1964年11月9日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行王永合、邢文芝与李先芝、张敬铸民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月3日作出的（2017）皖1602民初6748号民事判决已发生法律效力。王永合、邢文芝于2018年10月18日向我院申请强制执行，要求李先芝、张敬铸依照该裁定履行返还申请人欠款16万元本金及利息。本院于2018年10月18日立案执行。 本院在执行过程中，于2018年10月19日向被执行人李先芝、张敬铸发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人李先芝、张敬铸名下财产进行查找，未发现被执行人李先芝、张敬铸名下有可供执行财产。后本院于2018年11月7日、2018年11月26日依法分别将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人庞敬亮有16万元本金及利息未受清偿。2019年3月27日，本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人王永合、邢文芝，王永合、邢文芝认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结谯城区人民法院作出的（2017）皖1602民初6748号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马春芳 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月二十七日 书记员  马德波
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初00139号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路402号。法定代表人：邵强，该公司总经理。被告：杨世英，男，汉族，1976年6月15日生，住长春市宽城区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司诉被告杨世英保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤回起诉。案件受理费1059元，减半收取529.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。审判员  林乐泉二〇一九年三月二十日书记员  马书丽
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初645号 原告：代秀明，男，1955年7月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。 被告：刘进，男，汉族，1966年7月12日出生，汉族，居民，住山东省临沂市经济技术开发区。 被告：山东沂蒙交通发展集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区海关路**。统一社会信用代码：91371300267107093N。 法定代表人：赵彦刚，总经理。 委托诉讼代理人：朱俊杰，山东宇澄律师事务所律师。 原告代秀明与被告刘进、山东沂蒙交通发展集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告代秀明于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代秀明申请撤诉，属于当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告代秀明撤诉。 案件受理费761元，减半收取计380.5元，由原告代秀明负担。 审判员 张 帆 二〇一九年三月二十五日 书记员 赵建君
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1335号 申请执行人：亳州市恒生典当有限责任公司，住所地亳州市谯城区魏武大道南段路西，社会统一信用代码913416007389285422。 法定代表人：张胜利。 被执行人：马鞍山锦江建设开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区江东大道中段**，社会统一信用代码913405007647739510。 法定代表人：李威阳。 被执行人：安徽井泉中药股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区大杨镇罗湖山庄**，社会统一信用代码913416007711177766。 法定代表人：李井泉。 被执行人：安徽省亳州市医药有限公司，住所地亳州市工业园区光明西路南侧、西一环西侧，社会统一信用代码91341600151947859N。 法定代表人：李井泉。 被执行人：安徽井泉企业集团有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区光明西路**，社会统一信用代码91341600746797976P。 法定代表人：李威阳。 被执行人：马鞍山井泉中药饮片有限公司，，住所地马鞍山经济开发区红旗南路与金山路交叉路口东北角社会统一信用代码91340500554553467R。 法定代表人：李井泉,被执行人：马鞍山井泉医药有限公司，，住所地马鞍山经济开发区社会统一信用代码91340500791882483Ｋ。 法定代表人：李井泉。 被执行人：李井泉，男,1966年12月12日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人;李贝蓓，女,1985年10月18日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 关于申请人亳州市恒生典当有限责任公司与被执行人马鞍山锦江建设开发有限公司、安徽井泉中药股份有限公司、安徽省亳州市医药有限公司、安徽井泉企业集团有限公司、马鞍山井泉中药饮片有限公司、李井泉、李贝蓓一案，本院于2019年03月05日立案执行。经审查该案件系重复立案，案件已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人亳州市恒生典当有限责任公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月十一日 书记员  孙 伟
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0127民初766号原告：木兰县东兴镇东南村民委员会，地址：木兰县东兴镇东南村。法定代表人：华正军，职务：该村委会主任。委托诉讼代理人：李玉春，男，1978年3月7日出生，汉族，木兰县东兴镇法律服务所法律工作者，住木兰县。被告：张向森，男，出生日期不详，汉族，农民，现住木兰县。木兰县东兴镇东南村民委员会与张向森林业承包合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告木兰县东兴镇东南村民委员会在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按木兰县东兴镇东南村民委员会撤回起诉处理。审判员 任 涛二〇一九年三月二十日书记员 杨松柏
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）苏03执484号河南通广石化有限公司、徐州市国朔建设工程有限公司：河南通广石化有限公司与徐州市国朔建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，我院已全部执行到位。其中实际执行到位240万元。不足部分申请执行人予以放弃。收取执行费26400元。现本案已结案，结案方式：强制执行完毕。特此通知。二〇一九年三月五日
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1181执1353号之三 申请执行人：黄春兰，女，1965年3月2日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人：梅盛昌，男，1975年10月25日出生，住龙泉市。 被执行人：吴建珍，女，1973年11月23日出生，住龙泉市。 申请执行人黄春兰与被执行人梅盛昌、吴建珍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)浙1181民初615号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄春兰向本院申请强制执行。本院于2018年11月1日立案执行。执行标的为被执行人梅盛昌、吴建珍共同返还申请执行人黄春兰借款本金70000元及利息（以本金70000元为基数，按月利率12‰，从2015年8月21日起计算至借款还清之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费775元。 执行立案后，本院于2018年11月5日向被执行人梅盛昌、吴建珍发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求梅盛昌、吴建珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梅盛昌、吴建珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梅盛昌、吴建珍的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询,并到被执行人梅盛昌、吴建珍住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人梅盛昌、吴建珍名下有少量银行存款并已冻结，申请执行人表示无需处置。被执行人梅盛昌、吴建珍名下在龙泉市华尔服饰有限公司的股权已被本院依法冻结，申请执行人表示该公司已停止经营，无需处置该股权。查明被执行人梅盛昌、吴建珍名下无车辆、不动产、有价证券、住房公积金信息。因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本案执行标的借款本金70000元及利息，案件受理费775元，执行费950元尚未执行到位。 因被执行人梅盛昌、吴建珍拒不履行又未报告财产，本院已依法对被执行人梅盛昌、吴建珍作出各罚款500元的决定。并已对被执行人梅盛昌、吴建珍采取纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的法律依据和法律后果本院已告知申请执行人黄春兰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人梅盛昌、吴建珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1181执1353号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陆方力 二〇一九年三月二十八日 代书记员 蒋 蓉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2019）内0502刑初341号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人东某辉，男，1989年8月26日出生，蒙古族，中专文化，农民，身份证号码：XXX，户籍所在地内蒙古通辽市奈曼旗。曾因犯盗窃罪于2008年6月6日被本院判处有期徒刑二年缓刑三年。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月4日被通辽市公安局刑事拘留，2019年1月11日被取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检公诉刑诉（2019）263号起诉书，指控被告人东某辉犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人东某辉对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2018年12月24日21时20分许，被告人东某辉饮酒后驾驶蒙GXXX**号江淮牌小型普通客车，沿通辽经济技术开发区创业大道由北向南行驶至霍林河大街交汇处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人东某辉在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为101.05mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人东某辉如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人东某辉违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再触刑律，应酌情从重处罚；具有坦白、当庭自愿认罪、缴纳罚金等认罪认罚的酌情从轻情节。                               判 决                       被告人东某辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 王 野                                                 二○一九年三月二十一日                         书 记 员 聂 鹏                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初4685号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人张东，总经理。委托代理人张福刚，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托代理人王志攀，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告陶广平，男，1980年8月14日生，汉族，住吉林省富裕县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陶广平信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人王志攀到庭参加了诉讼。被告陶广平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陶广平自2012年7月4日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××22。截至2018年7月10日累计欠款共计人民币124525.38元整未给付。原告自2018年4月17日开始多次催款，被告仍未清偿。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告信用卡欠款124525.38元[截止至2018年7月10日，欠款本金110659.56元、利息4288.24元、费用9577.58元（包括违约金4330.01元、账单分期手续费5247.57元）]，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。被告陶广平未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见及证据。经审理查明，2012年7月4日，被告陶广平向招商银行申请办理招商银行CarCard汽车信用卡，其填写招商银行信用卡申请表，该申请表载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》、《招商银行信用卡章程》。《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》规定，原告为甲方，被告为乙方；被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡被告多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；账单分期手续费为分期本金总额×手续费率，且手续费最低收费额为每笔20元人民币，3期手续费率：2.6%，6期手续费率4.2%，12期手续费率：7.2%；被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，招商银行有权催收、依法追索并停止被告卡片使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担，被告同意招商银行扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款或理财产品，被告同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追究相关法律责任的权利。领用合约同时约定，本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知被告，修改后的条款对双方均有约束力。招商银行批准了被告的申请，将卡号为51×××22的信用卡交付被告使用，被告在使用信用卡过程中多次逾期还款。截至2018年7月10日，被告欠招商银行信用卡共计124525.38元，欠款本金110659.56元、利息4288.24元、费用9577.58元（包括违约金4330.01元、账单分期手续费5247.57元）。2016年9月30日，招商银行在其官网上发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明招商银行自2017年1月1日起将“滞纳金”调整为“违约金”，收费标准不变。本院所确认的上述事实，有原告提供的招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申请表、领用合约、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询、情况说明等书面材料及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，被告陶广平未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。合同依法成立，即具有法律效力。被告在招商银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告使用信用卡交易后，未按约定还款期限予以还款，故原告要求被告支付欠款本金、利息、费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶广平于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金110659.56元；二、被告陶广平于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2018年7月10日的欠款利息4288.24元、违约金4330.01元、账单分期手续费5247.57元；三、被告陶广平于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2018年7月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息和违约金按《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》约定的标准计算]。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元、公告费560元，合计3352元（原告预交），由被告陶广平负担，于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  郑黎黎人民陪审员  高 岩人民陪审员  陈文英二〇一九年三月二十九日书 记 员  刘頔一
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初379号原告葫芦岛市连山区森林汽车租赁商行，住所地葫芦岛市连山区新华大街**楼Q。经营者赵洪涛，女，1974年2月27日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人赵立华，男，1969年3月5日生，满族，现住葫芦岛市连山区。被告张兵，男，1982年6月8日生，满族，现住葫芦岛市连山区。原告葫芦岛市连山区森林汽车租赁商行与被告张兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市连山区森林汽车租赁商行的经营者及委托诉讼代理人赵立华到庭参加诉讼，被告张兵经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿对原告的租车欠款76000.00元及逾期利息（期限自2018年2月8日至全部欠款偿清之日止，以76000.00元为基数按年利率6%支付利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系租车行，被告多次从原告处租赁车辆，但租期届满后，被告张兵从未足额支付过租金，扣除租赁押金后尚欠租金76000.00元，并签订欠条（还款）协议，被告从未履行，原告多次索要，被告置之不理，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张兵未答辩。本案经审理认定事实如下：被告张兵于2017年1月3日起多次在原告处租赁车辆，并签订了《汽车租赁合同》，后经双方结算，被告张兵于2018年2月8日出具欠条，载明其欠原告租车款76000.00元，并承诺一个月之内还款20000.00元，余款两个月内还清。后被告张兵未如期偿还上述欠款。上述事实，有原告陈述，汽车租赁合同书、欠条等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为：原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应依照约定各自履行义务。被告在使用原告提供的租赁车辆后，应在双方约定的时间向原告支付租金，其未向原告足额支付租金的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求的逾期利息实质系逾期给付租金的违约金，因原告要求的计算标准未超过双方合同约定的计算标准，故对该诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告张兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葫芦岛市连山区森林汽车租赁商行支付租金76000.00元，并以此为基数，自2018年3月9日起按年利率6%向原告支付违约金至判决确定给付之日止。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。案件受理费850.00元，由被告张兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  康翠平二〇一九年三月二十九日书记员  刘 颖
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初313号原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所地：栖霞市跃进路427号。统一社会信用代码91370600966432266F。法定代表人：温向东，公司董事长。委托诉讼代理人：王可庆，山东广耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，山东广耀律师事务所实习律师。被告：徐学燕，男，1970年3月27日出生，汉族，住栖霞市。被告：姜春丽，女，1967年3月16日出生，汉族，住栖霞市。原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告徐学燕、姜春丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费706.25元，由原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司负担。审判员  吕秀娟二〇一九年三月二十九日书记员  徐 菁
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2701执1138号之一申请执行人：黔南州津万商混有限公司。法定代表人：陈德富，系该公司总经理。被执行人：杨应学，男，1972年11月6日出生，汉族，贵州省都匀市人。本院在执行黔南州津万商混有限公司与杨应学买卖合同纠纷一案中，于2018年11月8日作出的（2018）黔2701执1138号执行裁定书，查封了被执行人杨应学所有的贵JS97**号牌汽车一辆，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人杨应学所有的贵JS97**号牌汽车的查封。本裁定书立即执行。审判长  杜洪军审判员  王文军审判员  石 学二〇一九年三月二十六日书记员  唐万清
0山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁1327民初812号 原告：李永中，男，1976年12月26日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：胡铠涛，莒南十字路法律服务所法律工作者。 被告：王广岭，男，1969年1月5日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告李永中与被告王广岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永中及其委托诉讼代理人胡铠涛到庭参加诉讼，被告王广岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永中向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 事实和理由：被告因经营需要分别于2014年4月26日、2014年6月5日向原告借现金10000元、40000元，两次共计借款50000元，有欠条为证，口头约定每10000元年息为800元，后被告分多次偿还借款本金20000元，尚欠30000元及利息未付，该款项多次催要未果，现特诉至法院，请求人民法院依法支持我方的诉讼请求。 被告王广岭未答辩。 本院经审理认定事实如下：于2014年4月26日，被告王广岭向原告李永中出具欠条一张，载明借款金额为10000元，于2014年6月5日，王广岭向原告出具欠条一张，载明借款金额为40000元，共计借款50000元，均未约定借款期限，原告李永中自认被告王广岭向其返还借款20000元。 上述事实，有原告陈述、原告提交的由被告签名的欠条等已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，债务应当清偿。原告李永中主张被告王广岭向其借款，并提交欠条予以佐证，且原告对资金来源、借款用途等均能作出合理说明，故原、被告的借款合同成立并生效。被告王广岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。因原告李永中与被告王广岭未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可以要求被告王广岭随时履行。故原告李永中要求被告王广岭偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王广岭于本判决生效后十日内返还给原告李永中借款30000元。 被告如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王广岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王谦实 二〇一九年三月十三日 书记员  崔丽娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191财保111号之一 原告：合肥市体亿商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县梁园镇太平路，统一社会信用代码91340122557806001T。 法定代表人：徐体，董事长。 委托诉讼代理人：陈磊，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓冬，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽四建控股集团有限公司，住所地安徽省合肥高新区彩虹路**创新广场****，统一社会信用代码91340100769048935F。 法定代表人：陈桂林，董事长。 委托诉讼代理人：徐一锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁光文，该公司员工。 在本院审理的申请人合肥市体亿商贸有限责任公司诉被申请人安徽四建控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人合肥市体亿商贸有限责任公司于2018年11月29日向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人安徽四建控股集团有限公司价值305万元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产。随后，本院依法采取了相应的保全措施。现申请人合肥市体亿商贸有限责任公司于2019年3月8日向本院提出申请，请求解除对被申请人安徽四建控股集团有限公司名下财产的查封。 本院认为，被申请人合肥市体亿商贸有限责任公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽四建控股集团有限公司名下财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  陶磊 二〇一九年三月八日 书记员  何郁
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初1760号原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住辽宁省沈阳市康平县海洲乡海洲村。法定代表人：徐啟田,该公司经理。委托诉讼代理人：赵萍，女，1986年3月2日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，该公司员工。被告:刘宝东，男，1983年2月26日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告:张双艳，女，1982年3月16日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告刘宝东、张双艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加诉讼。被告刘宝东、张双艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳富城新天地物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的物业费1539元、滞纳金1000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城二期内，为苏家屯区迎春北街88-32#1-6-1房屋业主，房屋面积68.42平方米，物业费收费标准为1.5元／平方米／月。被告从2017年1月1日起至2018年3月31日止共拖欠物业费1539元、滞纳金1000元，经多次催要无效，故诉至法院，请求支持原告的诉求。被告刘宝东、张双艳未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，原告沈阳富城新天地物业有限公司中标沈阳市苏家屯区满融国际新城（二期）前期物业服务项目，取得对该小区的物业管理权。2012年11月9日，原告与二被告签订《前期物业服务合同》，合同中约定物业费收费标准为1.5元／平方米／月。二被告为该小区业主，房屋面积为68.42平方米。二被告从2017年1月1日至2018年3月31日共拖欠物业费1539元。原告向二被告催要无果，故诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方方当事人提供的证据进行质证的权利，二被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据来认定本案的相关事实。原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对业主与物业服务企业均具有约束力，双方应依照合同约定各自履行权利义务，被告作为业主，应按照收费标准按时交纳物业费，现被告拒交物业费已构成违约，故原告要求被告给付拖欠的2017年1月1日至2018年3月31日物业费1539元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘宝东、张双艳于本判决发生法律效力之日起三日内给付沈阳富城新天地物业有限公司2017年1月1日至2018年3月31日物业费1539元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由刘宝东、张双艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 李 寒二〇一九年三月二十九日书记员 程寒钰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余邦栋，男，1982年11月2日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：李佳昱，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斯洁，广东宝城律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:比亚迪汽车销售有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山街道比亚迪路**。法定代表人:王传福，该公司董事长。委托诉讼代理人：周铁岩，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊少娜，广东广和律师事务所实习律师。再审申请人余邦栋因与被申请人比亚迪汽车销售有限公司（以下简称比亚迪公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终12864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余邦栋申请再审称：1.比亚迪公司于2017年5月25日向全体员工工作邮箱发送了《关于余邦栋违反管理入员经济行为准则的通知》，明确给予余邦栋开除处分，故应以此为依据，认定2017年5月25日才是余邦栋最终的离职日期。2.二审法院对2017年5月的工资计算错误。余邦栋工资折算应当以其提供正常劳动应得的劳动报酬予以折算，且折算日期应当以每月平均工作21.75日计算，即：当月应发工资÷21.75天×余邦栋实际上班天数。因此，余邦栋2017年5月的工资为18783.02元。3.比亚迪公司在仲裁阶段所提交的《费用报销流程》足以证明余邦栋每月的出勤天数已达到30天、31天，而该证据系经比亚迪公司西南营销部业务支持科、会计处、财经处等多部门审批，足以证明加班的事实。同时，该份证据中所记载的“出差天数”与余邦栋所提交的《汽车销售公司出差行程登记表》中所列明的出差天数完全一致，能证明余邦栋每月实际出勤天数已严重超出法定工作时间的事实。4.二审法院对“余邦栋的年休假天数剩余15天”的认定错误。《年休假离职折算工资申请》是比亚迪公司明显误导余邦栋的情况下签订的，并非余邦栋本人的真实意思表示，未休年假应为16.571天。综上，请求立案再审。比亚迪公司提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。余邦栋违背公司竞业禁止义务，在比亚迪公司工作期间，公然与比亚迪公司竞争对手合作开公司同比亚迪公司开展竞争。比亚迪公司发现后，余邦栋主动提出离职申请，不但不赔偿公司经济损失，还违背诚实信用原则起诉公司要求支付加班工资。余邦栋提出的再审理由明显不成立，完全不符合再审的法定条件，请求依法驳回余邦栋的再审申请，维护比亚迪公司的合法权益。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人余邦栋提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。关于离职时间的认定问题，根据《员工解除劳动合同通知书》，余邦栋申请离职日期为2017年5月22日。余邦栋未能提交证据证明其在2017年5月22日之后继续提供了劳动，故二审法院认定余邦栋的离职时间为2017年5月22日正确。关于余邦栋2017年5月的工资数额问题。双方当事人实行不定时工作制，系余邦栋在完成工作任务的情况下，可自行安排休假的工作方式。坪山新区社会建设局也批准比亚迪公司部分销售人员和高级管理人员实行不定时工作制。因此，二审法院以31天计算日平均工资，且未扣减余邦栋上班天数中的双休日和法定节假，从而计得余邦栋2017年5月的工资为13330元，并无不当。关于比亚迪公司应否支付加班差额工资的问题。鉴于双方实行不定时工作制，余邦栋未能提交有力证据证明加班事实，且在长达三年的时间里对工资单中所列加班时数为零的内容未提出异议。因此，余邦栋主张比亚迪公司应支付加班差额工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于余邦栋未休年假天数的问题。余邦栋签字确认的《年休假离职折算工资申请》显示，截止离职日期，余邦栋的年休假天数剩余15天。余邦栋称是在被误导的情况下签订上述申请，但未能提交充分证据予以证明，对其主张未休年假天数为16.571天，本院不予支持。综上，余邦栋主张的再审事由不成立，其提交的证据不足以推翻二审判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余邦栋的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年三月二十七日书记员  曹丽霞吴彤
西安市中级人民法院 西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民初434号 原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市莲湖区。负责人：路毅，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：四川深蓝听力技术有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：赵红。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告四川深蓝听力技术有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告美好景象西安分公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶审 判 员  魏    哲审 判 员  李 沫 雨 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  姜 莉 娜
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执841号 申请执行人贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人肖春红，该公司董事长。 被执行人龙弘志，男，汉族，1970年5月7日生，住贵州省普安县。 本院受理的贵阳宏益房地产开发有限公司申请执行被执行人龙弘志商品房预售合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初765号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人违约金4358.26元，配合申请人办理注销贵阳市南明区花果园路花果园项目X区1-8栋8栋（8）3-41-8号房屋预告登记及备案登记，所产生的注销费用根据实际发生的票据在申请人垫付后三日内支付给申请人，承担案件受理费4687元、执行费500元以及加倍迟延履行期间的债务。 执行中，申请执行人贵阳宏益房地产开发有限公司申请撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102执841号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 飒 审判员 刘宗德 审判员 沈 帅 二〇一九年三月二十九日 书记员 李 哲
山西省大同市云州区人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0215民初23号原告：吕某某，女，系死者项某某妻子。被告：大秦铁路股份有限公司湖东电力机务段。住所地山西省大同市云州区党留庄乡湖**。负责人：李岩，该段段长。委托诉讼代理人：陈军，男，该段劳动人事科科员。委托诉讼代理人：燕文斌，男，该段法律顾问。原告吕某某诉被告大秦铁路股份有限公司湖东电力机务段劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕某某、被告大秦铁路股份有限公司湖东电力机务段委托诉讼代理人陈军、燕文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告项某某身故至退休时的工资收入总额约200000元，退休后至国民平均寿命期间的退休金总额900000元，共计1100000元。2.判令被告给付原告家庭成员精神损失费500000元，用于其女精神异常20年综合费用补偿。事实和理由：项某某为复退军人，生前系北京铁路局大同分局湖东电办机务段设备车间正式职工。后该单位归属太原铁路局，现归属大秦铁路股份有限公司。1998年10月至2000年10月期间，湖东电力机务段设备车间违反惯例，安排项某某一人干复轨器维修工作两年之久，致使项某某内脏严重受损。2000年10月底，项某某先因肺病咳血高烧，后并发肝病、脾病，于2004年8月19日医治无效死亡。该车间隐瞒工伤不报，给正常工伤、工亡认定补偿和赔付带来了重重困难，十几年来无法解决，引发其女精神异常，应负相应责任。原告作为项某某的妻子，为维护自身的合法权益，特提起民事诉讼。被告大秦铁路股份有限公司湖东电力机务段辩称：1.原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。被告单位于2010年向原告就其信访问题提出过具体的答复，自此至2018年11月20日原告未就该事项再行主张权利。原告的主张已超过法定的诉讼时效。2.原告主张被告隐瞒工伤不报与事实不符。项某某2000年住院，2004年死亡，不符合工伤认定的情形，并非隐瞒不报。且原告作为近亲属有权申请工伤认定。3.原告主张的项某某的工资1100000元不符合现行法律法规。4.原告主张家庭成员精神损失费，因被告并未对项某某进行非法侵害，不予赔偿。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告吕某某与死者项某某系夫妻关系。项某某生前系北京铁路局大同分局湖东电办机务段设备车间职工。后该单位归属太原铁路局，现归属大秦铁路股份有限公司，名称为大秦铁路股份有限公司湖东电力机务段。被告大秦铁路股份有限公司湖东电力机务段为大秦铁路股份有限公司的分支机构，该机务段领取有营业执照。1998年10月至2000年10月期间，项某某在湖东电力机务段设备车间从事复轨器维修工作。2000年10月底，项某某因肺病住院治疗，2004年8月19日医治无效死亡。项某某生病及去世后，双方均未提出工伤认定申请。原告就项某某死亡应享受工伤待遇一事进行信访。2010年5月15日，被告做出《关于对项某某之妻吕某某上访的答复》，认为项某某的病故不能认定为工伤。该答复送达给原告。庭审中，被告大秦铁路股份有限公司湖东电力机务段提出原告吕某某主张权利已过诉讼时效。以上事实双方均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告吕某某在丈夫项某某2004年去世后已明知自己的权益受到了侵害，但其在法律规定的期间内未申请工伤认定，也未在法定诉讼时效期间就相关的争议进行起诉，无法定的诉讼时效中断及中止情形。现原告吕某某向被告大秦铁路股份有限公司湖东电力机务段主张的权利已超过诉讼时效，对本案失去了胜诉权，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回原告吕某某的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吕某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  杨秀玲二〇一九年三月十五日书记员  石 洋
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初1420号 原告：白金梅，女，1969年4月29日出生，满族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：谢增利，河北久兴律师事务所律师。 被告：被告承德高新区互生科技小额贷款有限责任公司，住所地承德市开发区凤凰御景L06-102，统一社会信用代码：911308053082917648。。 法定代表人：朱浩霖，职务:总经理。 原告白金梅与被告承德高新区互生科技小额贷款有限责任公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白金梅的委托诉讼代理人谢增利、被告承德高新区互生科技小额贷款有限责任公司的法定代表人朱浩霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白金梅向本院提出诉讼请求：1.查阅和复制2014年9月9日至2019年2月25日的会计财务报告（包括但不限于年度财务报表、月度财务报表等）；2.查阅2014年9月9日至2019年2月25日的会计账簿（包括但不限于总账、明细表、日记账等）及相对应的会计凭证（包括但不限于原始凭证、记账凭证、银行对账单等）；3.查阅和复制2014年9月9日至2019年2月25日的股东会会议记录和决议；4.查阅和复制2014年9月9日至2019年2月25日的董事会会议记录及决议；5.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：承德高新区互生科技小额贷款有限责任公司于2014年9月9日成立，原告是该公司股东，原告曾于2019年1月22日向互生科技小额贷款有限责任公司递交了要求查阅的书面申请并说明了查阅的目的。原告多次催问，被告都反复推诿，也未在法定期限内回复，至今都没提供一份财务资料、账簿、凭证。为维护自身合法权益，原告特向贵院依法提起诉讼，请求依法判决。 被告承德高新区互生科技小额贷款有限责任公司辩称，我没有收到原告发给我的任何书面申请。其次，所谓的多次催问不成立，原告并没有问过，也没有打过电话。考虑到我方与原告在承德市中级法院的案件，以及白金梅具有与我公司行业比较相类似行业股东及法定代表人身份的情况下，为防止公司可能受到的利益上的损失，暂时不同意原告的诉请。 原告就其诉讼请求依法提交了如下证据：第一组：1、股东会决议；证据2、被告公司章程；证据3、被告公司的审计验资报告，显示白金梅为股东；证据4、注册资本收缴明细表；证据5、银行回执单两张。一组证据旨在证实原告系被告公司股东；第二组，原告向被告公司发出的查阅函。 被告提交了企业信用信息公示报告三份，证实原告系承德永发投资咨询中心的股东、承德畅远信用担保有限公司的法定代表人、股东，系承德盛合投资咨询中心的股东。 本院经审理认定事实如下：被告承德高新区互生科技小额贷款有限责任公司于2014年9月9日成立。公司注册资本5000万元人民币。公司法定代表人为朱浩霖。股东有9人，其中原告白金梅持股10%。 查明，原告系承德永发投资咨询中心的股东、承德畅远信用担保有限公司的法定代表人、股东，系承德盛合投资咨询中心的股东。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。根据上述规定，查阅公司会计账簿、财务会计报告及各会议记录及会议决议是公司法赋予股东的法定权利。但向公司提出书面请求系前置程序。庭审中原告提交的查阅函没有申请查阅的股东签字，且没有证据证实已经送达给被告。另外根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第八条第一项规定，原告系承德永发投资咨询中心的股东、承德畅远信用担保有限公司的法定代表人、股东，承德盛合投资咨询中心的股东。上述公司与被告公司的经营存在竞争关系。原告主张查阅公司相关材料属于《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定的“不正当目的”。故原告诉讼请求本院不予支持。。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国公司法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第八条之规定，判决如下： 驳回原告白金梅的诉讼请求。 案件受理费40.00元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇一九年三月二十九日 书记员  刘 蕊 ——
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢110-1号 申请执行人：陆滨，男，1973年01月11出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：时云侠，女，1958年12月01出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：戴永旺，男，1954年10月06出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行陆滨与时云侠、戴永旺民间借贷纠纷一案中，于2019年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令应当履行法律文书确定的义务，但被执行人时云侠、戴永旺未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人戴永旺在蒙城农××坊支行中的存款元。 本裁定立即执行。 审判员 刘 峰 二〇一九年三月十一日 书记员 王振才
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0402民初110号 原告：王同香，男，1965年6月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：李续备，安徽舜耕山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程新怀，安徽舜耕山律师事务所律师。 被告：淮南市重点工程建设管理局，住所地安徽省淮南市朝阳中路**，组织机构代码55780933-3。 法定代表人：何友法，该局局长。 被告：太平洋建设集团有限公司，，住所地新疆乌鲁木齐市高新区四平路**创新广场**统一社会信用代码91320000608946953Q。 法定代表人：邹兆杰，该公司总经理。 被告：安徽通祥建设集团有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市新站区三十头镇新店村会信用代码91340100786507419M。 法定代表人：李朝南，该公司经理。 本院在审理原告王同香诉被告淮南市重点工程建设管理局、太平洋建设集团有限公司、安徽通祥建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因太平洋建设集团有限公司诉淮南市重点工程建设管理局建设工程施工合同纠纷案件尚未审结，本案需等待该案的审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定,裁定如下: 本案中止诉讼。 审判员  张宏彬 二〇一九年三月二十日 书记员  贺文波 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1202民初1245号原告：田少安，男，1959年10月6日出生，汉族，无业，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：刘伟民，绥化市北林区大有法律服务所法律工作者。被告：绥化市北林区绥胜满族镇正白四村民委员会，地址：绥化市北林区绥胜满族镇正白四村。法定代表人：陈凤学，职务村长。原告田少安诉被告绥化市北林区绥胜满族镇正白四村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田少安的委托诉讼代理人刘伟民、被告绥化市北林区绥胜满族镇正白四村民委员会法定代表人陈凤学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田少安向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的机动田承包合同有效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：由于原告在被告村委会帐面有存款18360元，村委会没有偿还能力，双方于2003年12月20日自愿协商，被告以村委会所有的原四排村3组老学校地34亩自2019年至2027年共计九年的经营权抵付欠款，双方签订了机动田承包合同书，并加盖公章，同时法定代表人签字。但被告向绥化市北林区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，2018年12月11日仲裁委作出（2018）绥北农裁字第22号裁决，认定原告与被告签订的承包合同书无效。原告认为，双方签订的合同是在平等、自愿的前提下实施的民事法律行为，依法受法律保护，故诉请支持原告的诉讼请求。被告绥化市北林区绥胜满族镇正白四村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，对原、被告形成土地承包合同的事实无异议。但经其村委会2018年7月9日研究认为，本案原告田少安与村委会签订的承包合同是张树国个人行为，未经村委会研究决定，故村委会认为该合同无效，并提请绥化市北林区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会进行仲裁，该仲裁委员会于2018年12月11日作出（2018）绥北农裁字第22号裁决书，裁决承包合同无效，承包合同所涉及土地归村集体经营。认为该仲裁结论正确。本院经审理认定事实如下：原告田少安与被告绥化市北林区绥胜满族镇正白四村民委员会（原绥化市北林区绥胜满族镇胜利四村民委员会）于2003年12月20日签订《机动田承包合同书》一份，内容为：“经双方协商，甲方（村委会）将村原四排村三组老学校机动田叁拾肆大亩承包给乙方（田少安）。由于甲方没有能力偿还乙方帐面存款，用甲方机动田顶抵乙方存款，价格每亩（大亩）陆拾元整，发包时间：2019年至2027年共计9年，即金额：18360.00元”，并加盖村委会公章，时任法定代表人张树国在合同上签字并加盖名章；同时被告村委会为原告出具转帐收据（18360.00元）一张。被告村委会以本案原告田少安与村委会签订的承包合同是张树国个人行为，未经村委会研究决定，该合同无效为由，向绥化市北林区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出（2018）绥北农裁字第22号裁决书，以原告所持合同没有经过村民大会或村民代表大会通过、合同及转帐收据未在正白四村委会的档案及帐目中体现，应属时任村委会主任张树国的个人行为，该承包合同属虚假合同为由，裁决：“一、被申请人所持与申请人绥化市北林区绥胜满族镇正白四村民委员会2003年12月20日所签的老学校机动地承包合同书无效。二、该合同所涉及的34大亩老校园机动地归申请人村集体经营”。现原告田少安以双方所签合同系双方真实意思表示，且经村委会讨论决定，合法有效为由，要求依法确认双方之间的机动地承包合同书有效。为证实其主张，原告向本院提交了2003年12月30日群众代表签字书一份，内容为“关于田绍（少）安与村上所签的承包田合同，群众代表同意并签字如下……”，共24人签字并捺手印或加盖名章。原告向本院提交了签字中11人的证实材料，证实其参加村委会同意将土地承包给原告的事实。被告绥化市北林区绥胜满族镇正白四村民委员会对原、被告形成土地承包合同的事实无异议。但认为仲裁裁决结论正确。为证实其主张，被告村委会向本院提交了2018年7月19日村委会记录一份，内容为：“经调查，当时买地合同不是村会计刘庆国写的，公章也不是村会计盖章”；同时提交了刘庆国出具的情况说明一份，证实合同及收据均未经其办理；村委会依此两份证据申请仲裁。另，被告村委会对原告提交的2003年12月30日群众代表签字书的真实性无异议。上述事实有原告提交的仲裁书、机动地承包合同书、转帐收据、群众代表签字书及11份证言材料，被告提交的村委会记录、情况说明各一份在卷证实。本院认为，土地承包经营权是基于承包合同关系而产生的经营管理权，一经产生就成为物权性质的财产权。本案中，原告田少安和被告绥化市北林区绥胜满族镇正白四村民委员会签订的机动田承包合同书是合同双方当事人的真实意思表示，并经村民代表大会讨论决定，符合法律规定。被告绥化市北林区绥胜满族镇正白四村民委员会仅凭“买地合同不是村会计刘庆国写的，公章也不是村会计盖的”，确认合同违法，依据不足。且原告已提交合同签订时参加村委会议人员的联名签字认可，被告村委会对此证据的真实性无异议，故本院对本案争议的机动田承包合同书已经村民代表大会讨论通过的事实予以认定。故原告田少安要求确认其与被告绥化市北林区绥胜满族镇正白四村民委员会机动田承包合同书有效的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定，判决如下：确认原告田少安与被告绥化市北林区绥胜满族镇正白四村民委员会（原绥化市北林区绥胜满族镇胜利四村民委员会）于2003年12月20日签订的《机动田承包合同书》有效。案件受理费130元，由被告绥化市北林区绥胜满族镇正白四村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张延利二〇一九年三月二十七日书记员  吕喜军
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1125民初226号 原告：康春生，男，汉族，1968年2月16日生，山西省柳林县人。 被告：康新喜，男，汉族，1965年5月22日生，山西省柳林县人。 委托诉讼代理人：刘强强，男，山西恒宇律师事务所律师。 原告康春生诉被告康新喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康春生及被告康新喜的委托诉讼代理人刘强强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告康春生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金540000元；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原、告系亲戚关系。从2011年开始，被告因生意周转向原告借钱。原告鉴于被告当时从事焦炭生意，便一直相信被告存在资金流动。因此，2011年1月28日原告借给被告40万元，2013年4月26日借给被告140000元，两笔借款均由被告亲笔向原告出具了借条。此后，原告一直等待被告主动偿还借款，但被告一直未偿还，后经原、被告多次协商均未果。为此，原告向本院具状起诉。 原告康春生围绕诉讼请求依法提交了借条原件2支及复印 件5支，本院依法予以确认并在卷佐证。 被告康新喜的委托诉讼代理人当庭辩称，被告向原告2013 年10月份之前打过一张总条，起诉状所提到的两张借条应该是原、被告之间撤掉作废的借条，认为原告的资金是贷的别人的，属于集资的资金，不是原告的合法收入来源，双方之间的借款合同无效，原告是虚假诉讼，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 根据原告和被告委托诉讼代理人当庭陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院认定本案的基本事实为： 原、被告系本族叔侄关系。从2011年开始，被告因生意先后七次向原告借款共计2150000元，其中，2011年1月28日被告向原告借款400000元，2013年4月26日被告向原告借款14万元，该两次借款共计540000元，且均立有借据。借款后，经原告多次催要，上述全部借款至今未还。2019年1月30日，原告起诉要求被告偿还其中的540000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告康新喜向原告康春生借款540000元，双方之间借贷事实清楚、借贷关系明确，对借款期限没有约定，原告可随时要求被告还款，现原告起诉要求被告康新喜偿还借款本金540000元，符合法律规定，本院依法予以支持。因原告未提供其交纳保全费的相应票据，故对其要求被告承担保全费的诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告辩称原告要求被告偿还540000元借款所依据的2支借条已作废，且原告的资金是贷的别人的，属于集资的资金，不是原告的合法收入来源，双方的借款合同属无效，原告是虚假诉讼的辩解，因被告未提供相应的反驳证据证明其主张，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、本判决生效后十五日内，被告康新喜偿还原告康春生 借款540000元整。 二、驳回原告康春生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200元减半收取计4600元，由被告康新喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  董海荣 二〇一九年三月二十八日 书记员  贺潇宇
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1159号申请人：河南扶沟农村商业银行股份有限公司，法定代表人：刘军旗，职务：理事长，住所地：扶沟县，统一社会信用代码：914116211755027585。被申请人：何金棒，男，回族，1987年4月15日出生，住扶沟县。本院在审理原告河南扶沟农村商业银行股份有限公司诉被告何金棒借款合同纠纷一案中，申请人河南扶沟农村商业银行股份有限公司于2019年3月7日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人何金棒名下价值480000元的财产。本院认为，申请人河南扶沟农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人何金棒名下价值480000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年三月八日书记员  王琨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1475号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:广州狮之谦服装有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。法定代表人:肖坤峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈世军，广东强邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨一枝，女，汉族，住陕西省留坝县。再审申请人广州狮之谦服装有限公司（以下简称狮之谦公司）因与被申请人杨一枝合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终10473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。狮之谦公司申请再审称，涉案合同已明确约定了违约金条款，一审、二审法院未遵循契约精神，违背网红代言人的行业惯例，在杨一枝未明确主张违约金过高的情况下，大幅度调低违约金数额，适用法律错误，应予纠正。狮之谦公司为履行和杨一枝签订的合同，直接投入费用2064598.21元，杨一枝的违约行为致使狮之谦公司遭受惨重损失，二审法院未考虑狮之谦公司的投入损失和可预期利益损失。一审未查证杨一枝在合同有效期内为第三方代言彩瞳产品构成根本违约的事实，二审则认定杨一枝的上述行为对狮之谦公司没有造成负面影响，均属认定事实错误。杨一枝在一审判决未生效的情况下，再次违反双方当事人关于独家合作的约定，开设新的微博账号销售与狮之谦公司同类的商品，二次恶意违约。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据狮之谦公司申请再审的理由，本案争议焦点为如何计算杨一枝应向狮之谦公司支付的违约金金额。一审、二审均认定杨一枝单方解除其和狮之谦公司签署的合同构成违约，当事人对此认定均无异议，本院予以确认。一审、二审认为当事人在《合作补充协议》中约定的违约金金额500万元过高，综合双方当事人在涉案合同履行中各自获得的收益，根据公平原则，酌定杨一枝向狮之谦公司赔偿违约金10万元。经查，双方当事人在《合作补充协议》中约定，如杨一枝擅自终止协议，应向狮之谦公司支付违约金500万元。在该前提下，一审、二审法院基于杨一枝从涉案合同履行过程中获得的收益约20万元，以及狮之谦公司因涉案合同履行获得的高额销售收入和品牌收益等事实，酌定杨一枝向狮之谦公司支付违约赔偿金10万元，裁判结果并无不当。狮之谦公司在涉案合同履行过程中投入的宣传、推广费用，旨在提升其产品销售额、品牌知名度和营业利润，且狮之谦公司也获得了相应回报，因此一审、二审未将其支出的宣传、推广费用认定为违约损失正确。综上，狮之谦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州狮之谦服装有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 王 晶二〇一九年三月二十五日书记员 简晓莹
贵州省贞丰县人民法院   结 案 通 知 书 (2019)黔2325执恢8号 黄刚、肖治喜： 申请执行人黄刚申请执行被执行人肖治喜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2325民初68号民事判决书及（2018）黔2325执357号执行裁定书已发生法律效力。被执行人肖治喜逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄刚向本院申请执行，请求被执行人肖治喜支付申请执行人黄刚货款人民币44994元，并承担申请执行费823元及案件受理费670元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人肖治喜已主动履行人民币44994元。申请执行人黄刚已将案款全部领取完毕。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔2325执恢8号执行案件现已执行完毕，于2019年3月8日结案。 二〇一九年三月八日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3828号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：高峰。 委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴师事务所律师，一般授权 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴师事务所律师，一般授权。 被告：刘春珍，女，1963年07月13日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告刘春珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加了诉讼。刘春珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，案现已审理终结。 平安银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿其因保费贷所欠原告的借款本金1009.87元，利息23.46元，罚息2.88元，复利0.42元(利息、罚息、复利暂计算至2018年12月20日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)，合计1036.63元。2、请求判令被告清偿其因新一贷所欠原告的借款本金68322.88元，利息5894.38元，罚息604.03元，复利391.28元(利息、罚息、复利暂计算至2018年12月20日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)，合计75212.57元。3、刘春珍承担本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费9912.40元及其他所有费用。事实和理由：在2018年3月16日与2018年3月18日，原告与被告分别签订了新一贷《个人信用贷款合同》（编号：（2018）第RL20180316001328号）和保费贷《个人信用贷款合同》（编号：（2018）第RL20180316001329号）；合同约定平安银行成都分行向刘春珍提供保费贷借款1095.00元与新一贷借款73000.00元，借款期限36个月，还款方式为等额还本付息法，保费贷年利率5.0%与新一贷月利率1.53%，刘春珍拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求刘春珍提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。履行合同发生争议的，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，平安银行成都分行按约向刘春珍足额发放了贷款。但刘春珍未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 刘春珍未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明的事实与平安银行股份有限公司成都分行诉称一致，刘春珍与平安银行股份有限公司成都分行分别于2018年3月16日与2018年3月18日签订了新一贷《个人信用贷款合同》（编号：（2018）第RL20180316001328号）和保费贷《个人信用贷款合同》（编号：（2018）第RL20180316001329号）。新一贷用途用于旅游，保费贷用于其他消费。合同约定：保费贷借款本金1095.00元，新一贷借款本金73000.00元，由刘春珍分36期偿还还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用时，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼。双方约定了送达地址，截止庭审之日被告未向原告提交变更地址的书面材料。 上述合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行如约向刘春珍指定账户发放了保费贷贷款1095.00元和新一贷贷款73000.00元，平安银行股份有限公司成都分行发放贷款后，刘春珍并未按期足额偿还借款。截至2018年12月20日尚欠保费贷所欠原告借款本金1009.87元，利息23.46元，罚息2.88元，复利0.42元；新一贷借款本金68322.88元、利息5894.38元、复利391.28元、罚息604.03元 上述事实有原被告身份信息、借款合同两份、付款凭证两份、还款明细两份等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行股份有限公司成都分行与刘春珍签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行股份有限公司成都分行依约发放给刘春珍1095.00元与160000.00元贷款，但刘春珍未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行股份有限公司成都分行要求刘春珍偿还截至2018年12月20日尚欠的保费贷借款剩余本金1009.87元，利息23.46元，罚息2.88元，复利0.42元与新一贷借款剩余本金68322.88元、利息5894.38元、复利391.28元、罚息604.03元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，刘春珍还应当承担自2018年12月21日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，平安银行股份有限公司成都分行有权主张刘春珍支付平安银行股份有限公司成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行股份有限公司成都分行主张刘春珍承担律师费9912.40元的诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、刘春珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行（2018）第RL20180316001329号《个人信用贷款合同》借款本金1009.87元及相应的利息、罚息、复利，（暂计至2018年12月20日的利息23.46元，罚息2.88元，复利0.42元，2018年12月21日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照保费贷《个人信用贷款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利、分期手续费以不超过年利率24%为限）； 二、刘春珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行（2018）第RL20180316001328号《个人信用贷款合同》本金68322.88元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年12月20日的利息5894.38元，罚息604.03元，复利391.28元，2018年12月21日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照新一贷《个人信用贷款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利、分期手续费以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如刘春珍未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1954元，减半收取为977元，由刘春珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十六日 书记员  张雨微
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初423号原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区王府井大街**新东安写字楼****。法定代表人：江志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：方国梁，浙江亿维律师事务所律师。被告：辛集市骏朗商贸有限公司，住所地：，住所地：河北省辛集市商业城芙蓉岛东行800米路南v>法定代表人：****。被告：青岛蓝盾服饰有限公司，住所地：，住所地：山东省青岛市城阳区城阳街道西郭庄工业园v>法定代表人：李林河。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：，住所地：北京市北京经济开发区科创十一街********v>法定代表人：刘强东。原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告辛集市骏朗商贸有限公司、青岛蓝盾服饰有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告安乐（北京）电影发行有限公司于2019年3月8日向本院提出撤回对被告青岛蓝盾服饰有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。本院认为：原告安乐（北京）电影发行有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回对被告青岛蓝盾服饰有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  韩秋萍二〇一九年三月二十七日书记员  李 雪
文书内容重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执2277号申请执行人重庆国之四维卫浴有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人唐台英，董事长。被执行人中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。法定代表人林铁生，董事长。被执行人中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司，住重庆市南岸区。负责人张卫华。本院在执行重庆国之四维卫浴有限公司与中国第四冶金建设有限责任公司，中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司买卖合同纠纷一案中，申请人要求被执行人中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司支付货款502109元及利息，中国第四冶金建设有限责任公司在中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司不能清偿本判决确认的债务范围内承担补充责任。案件受理费4140元，保全费3120元并承担本案执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院依法对其采取罚款措施）；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；已对被执行人限制高消费；已对被执行人进行传票传唤，经本院传唤，被执行人没有按时到庭。因暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王华恒审判员  刘勇贵审判员  夏 文二〇一九年三月十八日书记员  张细雄
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执69号 申请执行人:广州市信息安全测评中心,住所地广州市天河区天阳路132号首层。 法定代表人：刘世中，职务：副主任。 被执行人：广州天懋数码电子商务有限公司，住所地广州市天河区天河北路886号604-605房。 法定代表人：仝若若。 申请执行人广州市信息安全测评中心与被执行人广州天懋数码电子商务有限公司服务合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第28496号仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应支付申请执行人54019.8元。因被执行人广州天懋数码电子商务有限公司未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日立案强制执行。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今无向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，除档案查封被执行人名下粤Ａ×××××号雅阁牌机动车一辆外，均未发现有可供执行的财产。另外，本院对被执行人住所地进行现场调查，发现被执行人已不在此地经营。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年2月27日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执69号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 审 判 长  邹群慧 审 判 员  陈 雯 代理审判员  彭卫东 二〇一九年三月十一日 书 记 员  张达祥
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审123号申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队，所在地：河南省新乡市经济开发区经七路与纬五路交叉口。法定代表人郎岐伍，该单位大队长。委托代理人赵清军，该大队副大队长。委托代理人王国伟，该大队民警。被执行人葛祥辰，1990年5月3日出生，住河南省封丘县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队于2019年2月26日向本院申请强制执行其对葛祥辰作出的410739-1100263872号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100263872号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100263872号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100263872号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一九年三月一日书 记 员 林    承    翰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事裁定书（2019）辽1302民初56号原告：李作印，男，1982年1月4日出生，汉族，农民，住朝阳市。委托代理人：徐志鹏，双塔区北斗法律服务所法律工作者。被告：朝阳市中旭房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区光明街二段**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：徐东升，董事长。委托代理人：王越强，男，1983年10月12日出生，汉族，该公司员工，住朝阳市。被告：朝阳瑞泰建筑工程有限公司，，住所地辽宁省朝阳县柳城街道小平房村统一社会信用代码：×××。法定代表人：耿平，总经理。委托代理人：茹云飞，辽宁三燕律师事务所律师。原告李作印与被告朝阳市中旭房地产开发有限公司、被告朝阳瑞泰建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告李作印于2019年1月1日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李作印及其委托代理人徐志鹏、被告朝阳市中旭房地产开发有限公司的委托代理人王越强、被告朝阳瑞泰建筑工程有限公司的委托代理人茹云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李作印诉称，原告于2014年5月受张志刚雇佣，承建由孙守辉以个人身份承包的位于朝阳市赵尚志纪念馆附近的由中旭房地产开发公司开发的，由朝阳瑞泰建筑工程有限公司施工承建的晟琳公寓建筑工地从事瓦工工作，口头约定劳务费200元/天，到工程交工时止，尚拖欠工资7,000元未付，原告向朝阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会驳回了原告的仲裁请求。故诉至法院，请求二被告支付拖欠劳务费7,000元并承担诉讼费。被告朝阳市中旭房地产开发有限公司辩称，一、本案系劳动争议纠纷案件，我公司为开发公司，并不是施工单位，我公司作为被告主体不适格；二、我公司将开发的晟琳公寓小区的建筑工程发包给了具有建筑资质的朝阳金辉建筑工程有限公司，同时也将工程款全额支付给了朝阳金辉建筑工程有限公司，我公司不存在拖欠工程款的情况；三、朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决认定的事实清楚，适用法律正确。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。被告朝阳瑞泰建筑工程有限公司辩称，一、我公司不是用工主体，与原告不存在劳动关系，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决认定的事实清楚，适用法律正确；二、原告在仲裁及诉讼过程中，均未将实际分包人即实际用工人张志刚列为被申请人和被告，并不是原告的本意，属虚假诉讼；三、本案中，被告朝阳市中旭房地产开发有限公司最初是与我公司签订了建筑工程施工合同，但在施工前该合同双方已经解除，后朝阳市中旭房地产开发有限公司又将该建筑工程承包给具有建筑资质的朝阳金辉建筑工程有限公司，朝阳金辉建筑工程有限公司承包该工程后，又将工程的土建部分分包给自然人张志刚，是张志刚招用原告李作印等人进行施工的，原告将我公司列为被告属主体错误，应驳回原告对我公司的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。本案中,原告李作印系自然人张志刚招用的晟琳公寓小区建筑工地施工的工人，而晟琳公寓小区建筑工程的施工单位为朝阳金辉建筑工程有限公司。因此，被告朝阳市中旭房地产开发有限公司、被告朝阳瑞泰建筑工程有限公司与原告李作印既不存在劳动关系，也不存在承担用工主体责任的情形。根据上述法律规定，原告因被拖欠工资问题发生劳动争议，原告应以存在劳动关系或承担用工主体责任的单位为被申请人，先行向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，方可向人民法院提起诉讼。而原告李作印在没有先行对存在劳动关系或承担用工主体责任的单位申请仲裁的情况下，便向本院提起诉讼，属未经仲裁前置程序，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李作印的起诉。案件受理费5元（原告预交），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 杨 辉 二〇一九年三月十五日书记员 武文斌
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民辖终141号 上诉人（原审被告）：广西安厚贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**现代国际****房。 法定代表人：梁炽东，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：温金兰，男，1964年9月17日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被上诉人（原审被告）：罗荣武，男，1974年12月22日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：黄丽春，女，1969年3月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：李庆伟，男，1965年4月7日出生，汉族，住北流市。 被上诉人（原审被告）：广西鑫正房地产评估有限责任公司，住所地：，住所地：南宁市民族大道**现代国际****房v> 上诉人广西安厚贸易有限公司因与被上诉人温金兰、罗荣武、黄丽春、李庆伟、广西鑫正房地产评估有限责任公司民间借贷纠纷一案。不服南宁市中级人民法院（2015）南市民四初字第214号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人广西安厚贸易有限公司上诉请求：1、撤销南宁市中级人民法院（2015）南市民四初字第214号民事裁定；2、依法将本案移送广西北流市人民法院审理。事实和理由：其与被上诉人温金兰之间的《借款合同》实际签订地不在南宁市青秀区，而在上诉人住所地广西北流市永安路**，且合同的履行地亦在北流市，本案，本案应由上诉人住所地法院北流市人民法院管辖裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，确定本案的管辖不当。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo定，本案，本案被告广西安厚贸易有限公司、罗某、黄丽春、广西鑫正房地产评估有限责任公司的住所地均在南宁市宁市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 瑜 审 判 员  潘 莉 审 判 员  杨 钉 二〇一九年三月十九日 法官助理  谢 芳 书 记 员  黄育培
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初24888号原告:林育，男，1982年1月26日出生，汉族，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：刘博然，广东循理律师事务所律师。被告：张宇源，男，1990年5月16日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘博然到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款14022元及自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月29日，被告向原告购买板材，确定数量和价格后被告自提货物，双方约定3天内支付货款。之后被告并未履行承诺，分文未付。被告张宇源没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告在庭审中围绕其诉讼请求出示的《送货单》、原、被告手机通话记录截图、微信聊天截图等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：确认原告主张的事实。本院认为，原告主张被告欠货款14022元，并提供相关证据证明，被告经本院依法传唤未到庭抗辩，本院对原告请求被告支付货款和利息予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张宇源应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款14022元及以实欠款项为本金自2018年12月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予林育。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.56元，减半收取计75.28元（林育已预交），由张宇源负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予林育，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇一九年三月二十六日书记员  谢永鸿
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初190号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人杜福贵，男，1978年3月6日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，中共党员，农民，户籍所在地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。因犯故意伤害罪，于2013年5月6日被菏泽经济开发区人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月24日被取保候审。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]142号起诉书指控被告人杜福贵犯危险驾驶罪，于2019年3月7日向本院提起公诉，本院适用适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月15公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若出庭支持公诉，被告人杜福贵到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2018年11月14日22时25分许，被告人杜福贵酒后驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车，沿菏泽市牡丹区天香路自南向北行驶至与××路交叉口处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，杜福贵血液中乙醇含量为99.0mg/100ml。上述事实，有当庭质证、认证的被告人杜福贵供述、理化检验报告、刑事判决书、血样登记表、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜福贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：被告人杜福贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇一九年三月二十七日书记员  刘 永
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25755号原告:佛山市嘉亿腾实塑料五金有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇岭西十三队南电加油站后面厂房**，统一社会信用代码91440605MA4WW4ND1D。法定代表人：张志鹏。委托诉讼代理人：区敏琳，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄维朗，广东度明律师事务所实习律师。被告：佛山市龙汇鑫家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇山根村上沙工业区崔锦洪厂房首层**，统一社会信用代码91440605MA4W3B1J1C。法定代表人：魏小想。被告：魏小想，男，1984年9月2日出生，汉族，住河南省新蔡县，被告：王双成，男，1991年5月7日出生，汉族，住河北省衡水市景县，原告佛山市嘉亿腾实塑料五金有限公司与被告佛山市龙汇鑫家具有限公司（以下简称龙汇鑫公司）、魏小想、王双成买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人区敏琳到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告龙汇鑫公司向原告支付货款89900.30元及从起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告魏小想、被告王双成对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告龙汇鑫公司有经济往来，2018年8月18日至2018年9月13日期间，原告向龙汇鑫公司供应学生台脚架、书斗、通风柱底座等货物，原告负责送货，龙汇鑫公司工作人员在送货单上签收确认。经龙汇鑫公司的法定代表人被告魏小想确认，龙汇鑫公司至今尚欠原告货款89900.30元，原告多次追讨未果。被告魏小想和被告王双成是龙汇鑫公司的股东，现龙汇鑫公司已关门倒闭，厂内机器设备和材料已被清空，魏小想、王双成为逃避债务对原告避而不见。根据《中华人民共和国公司法》及相关司法解释，被告魏小想、王双成作为龙汇鑫公司的股东怠于履行义务致公司无法进行清算，且滥用公司法人独立地位和股东有限责任恶意逃避债务，严重损害了公司债权人利益，应当对公司的债务承担连带清偿责任。三被告没有答辩也没有提交证据。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照、被告龙汇鑫公司企业信用信息公示报告、被告魏小想、王双成身份证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.送货单（原件12份），用以证明原告向被告供应学生台脚套、书斗、通风柱等货品的交易事实。3.微信名片及聊天页面截图（复印件1份共10页、与手机载体核对无异、语音部分不作为证据提交）、产品对账单微信页面截图（复印件1份），用以证明原、被告经对账确认被告欠原告货款89900.30元。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：原告与被告龙汇鑫公司有经济往来。2018年8月18日至2018年9月13日期间，原告向龙汇鑫公司供应学生台脚架、书斗、通风柱底座等货物，原告负责送货，龙汇鑫公司工作人员在送货单上签收确认。后经龙汇鑫公司的法定代表人即被告魏小想确认，龙汇鑫公司尚欠原告货款89900.30元。另查明，被告魏小想、王双成是被告龙汇鑫公司股东。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告龙汇鑫公司供应货物，龙汇鑫公司欠原告货款89900.30元，有相应的送货单、微信聊天记录等为证，龙汇鑫公司没有提供相反证据予以反驳或证明已经还款，故龙汇鑫公司应当支付该款。原告的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于原告的利息主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张自起诉之日即2018年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失，理由充分，本院予以支持。关于被告魏小想、王双成是否应对被告龙汇鑫公司本案债务承担责任问题。原告以魏小想、王双成作为龙汇鑫公司的股东怠于履行义务致公司无法进行清算，且滥用公司法人独立地位和股东有限责任恶意逃避债务，严重损害公司债权人利益为由要求魏小想、王双成对公司的债务承担连带清偿责任，但未能就此提供证据证实，故对原告的相关诉讼请求不予支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市龙汇鑫家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款89900.30元及以实欠货款为本金自2018年12月18日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市嘉亿腾实塑料五金有限公司；二、驳回原告佛山市嘉亿腾实塑料五金有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2047.50元，减半收取计1023.75元（原告已预交），由被告佛山市龙汇鑫家具有限公司负担。原告已预交的诉讼费用，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。被告佛山市龙汇鑫家具有限公司负担的诉讼费用1023.75元，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李倩影二〇一九年三月六日书记员  林熙宇
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执503号之五申请执行人：安徽运维运输服务有限公司，住所地安徽省庐江县冶父山镇马岗工业园，统一社会信用代码91340124095079072C(1-1)。法定代表人：沈宝露，该公司总经理。被执行人：庐江县林东建材销售有限公司，住所地安徽省庐江县白湖镇青帘村胡屯村民组，统一社会信用代码91340124MA２N993Q７L。法定代表人：胡晓东，该公司总经理。被执行人：胡晓东，男，1974年5月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。关于安徽运维运输服务有限公司与庐江县林东建材销售有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年02月20日冻结了被执行人庐江县林东建材销售有限公司在中国工商银行13×××01账户内存款人民币12693.52元，现因双方当事人协商和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人庐江县林东建材销售有限公司在中国工商银行13×××01账户内存款人民币535040.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇一九年三月一日书记员  陈 振
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初6862号 原告：何深武。 委托诉讼代理人：黄美萍,广西桂海天律师事务所律师。 被告：卢永谊。 原告何深武与被告卢永谊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告何深武的委托诉讼代理人黄美萍到庭参加了诉讼。被告卢永谊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何深武向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金23000元及违约金6363.33元（违约金以本金23000元为基数，按照年利率24%计算，从2017年7月4日起计至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年8月22日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由2017年7月4日，原告向被告提供现金借款63000元并与被告签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款63000元，借款期限为2017年7月4日至2017年7月14日，还款时间为2017年7月14日一次性全部还清。如逾期归还，自借款之日起，每天按照借款额的2%支付违约金，直至归还全部借款。原告提供借款给被告后，被告于《借款协议》中写明原告已于2017年7月4日将全部款项交给借款方，借款期限届满，被告仅陆续偿还了原告40000元借款，经原告多次催收，被告均拒绝偿还剩余款项。现原告依法诉至人民法院，请求人民法院在查清事实的基础上，判允原告诉请，维护原告的合法权益。 被告卢永谊未发表书面答辩意见，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：借款合同，证明被告向原告借款63000元，借款期限为2017年7月4日至2017年7月14日。如逾期归还，自借款之日起，每天按照借款额的2%支付违约金，直至归还全部款项。原告已将借款63000元全部交付给被告。 被告卢永谊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 原、被告双方系朋友关系，2017年7月4日，被告向原告借款63000元，原告将借款以现金方式交付给被告后，被告与原告签订了《借款协议》一份（出借方甲方：何深武，借款方乙方：卢永谊），内容为：借款金额63000元，借款期限自2017年7月4日起至2017年7月14日止；借款方还款时间为2017年7月14日一次性还清；如逾期归还，自借款之日起，每天按照借款额的2%支付违约金，直至归还全部借款；出借方已于2017年7月4日将全部款项交付给借款方。 原告自认，被告已偿还借款40000元。 被告未按约定向原告偿还借款，原告遂诉至法院，引发本案。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。被告卢永谊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。综合原告提交的《借款协议》，再结合原告的陈述，可以证明被告卢永谊向原告借款63000元的事实。原告自认被告已偿还借款40000元，本院予以确认，故原告要求被告偿还剩余借款23000元，于法有据，本院予以支持。 关于本案违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原、被告双方约定如逾期归还，自借款之日起，每天按照借款额的2%支付违约金，直至归还全部借款，现原告主动调整违约金按照年利率24%计算，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢永谊向原告何深武偿还借款23000元； 二、被告卢永谊向原告何深武支付违约金（计算方式：以23000元为基数，自2017年7月4日起至债务清偿之日止，按年利率24%计付）。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费534.9元、公告费350元（原告已预交），由被告卢永谊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  奚荫强 人民陪审员  李浩安 二〇一九年三月十四日 书 记 员  黄 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019)黑0202执253号申请执行人：杨晶华,女性,1966年8月20日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区葫芦头社区027组。被执行人：齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司,住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区安顺街。本院在执行关于申请执行人杨晶华申请执行被执行人齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人杨晶华撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区劳动人事争议仲裁委员会齐龙劳人仲字（2018）第159号仲裁裁决书的执行。本裁定立即执行。审判长  齐立新审判员  王晓海审判员  谷庆君二〇一九年三月二十七日书记员  邢 达
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执253号申请执行人：王群幺，女，1969年2月4日生，汉族，住贵州省贵阳市。被执行人：徐江，男，1978年12月3日生，汉族，住贵州省。本院在执行俞崇春与徐江借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年3月20日自愿达成执行和解协议，申请执行人俞崇春同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0181执253号案件的执行。被执行人不按和解协议履行义务的，申请执行人可以在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋康二〇一九年三月二十八日书记员  杨洁
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执636号申请执行人:中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行）。住所地：襄阳高新区长虹北路**广景碧云天。负责人：杭标，民生银行襄阳分行行长。被执行人:熊纪洪，男，1973年4月13日出生，汉族，住宜城市。被执行人:侯礼云，女，1973年1月6日出生，汉族，住宜城市。被执行人:宜城市荣盛牧业有限责任公司（荣盛牧业公司）。住所地：宜城市铁湖村**。法定代表人：熊纪洪，荣盛牧业公司经理。被执行人:武汉市民商小微企业互助服务中心（民商小微企业中心）。住所地：武汉市江汉区新华路取水楼**民生大厦**。负责人：马向东，民商小微企业中心经理。本院于2018年8月3日作出的（2018）鄂0691民初481号民事判决书已经发生法律效力，被执行人熊纪洪、侯礼云、宜城市荣盛牧业有限责任公司、武汉市民商小微企业互助服务中心未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人熊纪洪、侯礼云、宜城市荣盛牧业有限责任公司、武汉市民商小微企业互助服务中心190万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇一九年三月二十一日书 记 员  王雪琪
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏04执541号申请执行人薛连英，女，汉族，1944年9月7日生，住常州市天宁区。委托代理人左玉琴，系薛连英之女。被执行人左林云，男，汉族，1969年9月10日生，住常州市天宁区。被执行人沈艳华，女，汉族，1975年5月19日生，住常州市天宁区。申请执行人薛连英与被执行人左林云、沈艳华存量房买卖合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2018年11月26作出的（2018）常仲调字第0309号仲裁调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月4日立案执行。为确保生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：一、撤销薛连英与左林云、沈艳华位于常州市天宁区香缇湾花园6幢甲单元103室的房屋买卖合同。二、撤销左林云、沈艳华位于常州市天宁区香缇湾花园6幢甲单元103室的不动产权属登记。三、注销左林云、沈艳华名下位于常州市天宁区香缇湾花园6幢甲单元103室房屋的不动产权证。四、将位于常州市天宁区香缇湾花园6幢甲单元103室的不动产恢复登记到原产权人薛连英名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张福荣审判员  王碧野审判员  陈如霞二〇一九年三月一日书记员  陈晓露