辽宁省昌图县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1224民初2006号 原告：赵淑玲，女，1973年5月14日生，汉族，农民，住昌图县。 被告:弓强，男，1963年9月13日生，满族，农民，住昌图县。 原告赵淑玲与被告弓强同居关系析产纠纷一案，本院于2017年10月22日作出（2017）辽1224民初453号民事判决，原告赵淑玲不服此判决，向辽宁省铁岭市中级人民法院提起上诉。辽宁省铁岭市中级人民法院于2018年2月27日作出（2018）辽12民终346号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵淑玲，被告弓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵淑玲诉称：1、判令被告占有的原告名下的座落于八面城镇五星村一组三个蔬菜大棚及两间彩钢看护房归原告个人所有；2、要求判令被告弓强立即腾退蔬菜大棚及彩钢看护房给原告；3、原、被告共同生活期间债务74000元及借款利息由原、被告共同清偿。4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方感情不和于2014年9月24日办理协议离婚。在原、被告尚未离婚期间，即2012年5月份原告出资购买一个蔬菜大棚及一个看护房，总价值42000元。夫妻关系存续期间原告将该蔬菜大棚及看护房以40000元出售。双方离婚后，原告再行将该蔬菜大棚及看护房以35000元买回，该大棚购买后又出资将其重新翻建为三个蔬菜大棚及一间彩钢房。被告于××××年××月××日回到原告身边，双方共同生活但未办理结婚登记手续。共同生活期间因双方感情不和产生矛盾，原告多次要求被告离开原告所有的蔬菜大棚及看护房，被告拒绝，故向法院提起诉讼。 被告弓强辩称，原、被告婚姻关系存续期间，于2013年8月至2014年6月在共建三百三十平方米猪舍、一百二十平方米车库。同居后于2015年在八面城镇五星村建蔬菜大棚（建大棚时投资20000元），虽然赵淑玲与卢某签订承包合同，但不能证明是她的个人财产，赵淑玲不能提供有效房产证明是她个人产权。银行流水的存支是我们共同的存款。昌图县人民法院（2017）辽1224民初3093号判决赵淑玲、弓强共同偿还杜立戈建大棚欠款16000元。（2017）辽1224民初3729号调解书说明大棚是我们的共同财产，证人证明及2017年5月25日庭审双方都承认猪舍和车库是我们婚姻关系存续期间所建，王忠、郑士勋、李某、马某、张光、五星村等均证实其与赵淑玲所建猪舍、车库、大棚，应属于共同财产，其挣的钱均交给了赵淑玲。××××年××月××日结婚，2014年9月24日离婚，离婚后仍同居至2017年4月26日，猪舍、车库、大棚、存款应共同分割。 原告赵淑玲围绕其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、结婚证书、离婚证书、离婚协议书各一份，欲证明原、被告登记结婚、离婚的事实。2、昌图县民委员会的收款收据两张，欲证明原告系以个人名义向昌图县民委员会缴纳费用，蔬菜大棚系原告赵淑玲个人投资修建，产权归原告的事实。3、看护房、大棚出售协议一份，欲证明原告赵淑玲将看护房及大棚出售给陈君的事实。4、协议书一份，欲证明2015年3月25日，陈君将从原告处购买位于五星村的看护房及大棚又转卖给原告赵淑玲的事实。5、原告赵淑玲与卢某签订的承包合同一份、欲证明原、被告离婚后，原告赵淑玲个人出资修建蔬菜大棚、给付工资款32570元的事实。6、原告赵淑玲与陈龙于2015年3月29日签订的拆除原有看护房合同书一份，欲证明原、被告离婚后，原告赵淑玲个人出资拆除原告所建看护房并重新修建彩钢房的事实。7、原告名下的存款支取流水账单一份，欲证明2015年、2016年原告赵淑玲投资修建大棚系其个人出资的事实。8、借款凭证两份，欲证明2016年5月15日、2016年5月27日原告赵淑玲在原、被告婚姻关系存续期间借款74000元，用于偿还原告赵淑玲修建彩钢房及蔬菜大棚所欠债务的事实。9、客户交易明细一组，欲证明大棚每天花费的费用。10、证人卢某出庭证言一份，欲证明2015年系原告找其修建大棚，盖大棚时其也曾见过原、被告的事实。11、照片一组，欲证明猪舍是在双方婚姻关系存续期间所建，猪舍塌后于2018年加盖顶盖。12、银行收息、收贷凭证，欲证明原告替被告偿还贷款利息的事实。13、微信聊天记录，欲证明存在欺骗、诈骗的事实。14、房屋买卖合同，欲证明评估与被告所述不符。15、微信聊天记录，欲证明被告敲诈、恐吓原告。16、收条一份、执行标的款执行收取表，欲证明16000元系原告还给杜立戈的事实。经庭审质证认证，被告弓强称对第1组证据材料无异议；对2-8组证据材料均有异议，认为原告赵淑玲提供的证据无法证明其诉讼主张；对第9组证据材料称，婚后及同居后均由原告管理财务，其未管理过家庭财务及账目，且其不会使用银行卡；对第10组证据材料称，证人所述不属实；对第11组证据材料称，2017年其已与原告分开，且猪舍并没有塌。对证据材料12、13、15均有异议，均不属实；证据材料14房子系原、被告双方同居后所买；证据材料16并非16000元，而是10000元。经审查，证据材料1、2、11无证据瑕疵，本院依法对证据材料1、11及证据材料2的客观性予以认定，但证据材料2并未明确载明原告提供此份证据材料所欲证明的事实，故对原告提供证据材料2所欲证明的事实本院依法不予认定；证据材料3、4、6未明确载明原告提供此证据材料所欲证明的事实，且相关证人未出庭陈述证言，不具有独立证明效力，本院依法不予认定；证据材料5未明确载明原告提供此证据材料所欲证明的事实，故对证据材料5所载明的事实本院依法予以认定，对原告所欲证明事实本院依法不予认定；证据材料7、9、12、13、15、16与本案不具有直接关联，不能证明原告的待证事实，本院依法不予认定；证据材料8虽无证据瑕疵，但该借款的还款期限已届满，原告未向本院提供有关该合同履行状况的证据材料，故该证据材料不具有独立证明效力，本院依法不予认定；证据材料10中证人所述证言与待证事实相矛盾，且被告并未对此份证据材料提出实质性异议，故对证人证言中与本案相关联的事实，本院予以认定；虽然被告对证据材料14的客观性并未提出异议，但该份证据材料不能证明待证事实，故对该份证据材料所载明的事实本院依法予以认定。 被告弓强围绕其答辩意见向本院提交如下证据：1、昌图县民委员会2016年7月15日出具的证明材料一份，欲证明原、被告于2015年、2016年共同缴纳蔬菜大棚费用的事实。2、2015年8月9日卢某出具的证实材料一份。3、昌图县傅家镇白家窝堡村民委员会出具的证实材料一份，欲证明2012年至2104年原、被告一直在该村居住的事实。4、李新红出具的证实材料一份，欲证明李新红在原、被告同居期间为原、被告修建彩钢房等的事实。5、李某出具的证实材料一份，欲证明被告弓强在原告赵淑玲家居住期间在证人李某处购买水泥等材料的事实。6、照片一组（3张），欲证明原、被告婚后共建车库、猪舍的事实。7、照片一张，欲证明在被告不在家期间，原告赵淑玲将钢管等拉走的事实。8、证人朱某原审出庭作证，欲证明原、被告共同出资40000余元在证人朱某处承包土地、购买蔬菜大棚及看护房的事实。9、五星村证明材料，欲证明原、被告离婚后同居期间共建大棚的事实。10、盛德公司材料一份，欲证明2011年至2012年被告所挣的钱投资到原、被告共同建造的猪舍之中。11、杜立平证明，欲证明在付家村三河车库及大棚。12、杜立戈调解书，欲证明原、被告同居期间欠10000元的事实。13、证人张某出庭证言一份，欲证明2012年10月份证人向被告借款10000元，2014年11月份被告因建筑大棚向证人索要欠款，证人还款的事实。14、证人马某出庭证言一份，欲证明2012年证人向被告借款20000元，于2012年年底还款的事实。15、证人邢某出庭证言一份，欲证明2017年春被告家种树苗找其拉土，原告也在家的事实。16、证人李某远程视频所作证言一份，欲证明2013年或2014年，在证人处买水泥及石棉瓦的事实。17、被告弓强本人所书经营账单，欲证明2012年结婚后双方共同所赚得的钱款。经庭审质证认证，原告赵淑玲称，对第1-8组证据材料有异议，认为证据或无证明力、或与本案无关联性；第9-11组证据材料均不属实；第12组证据材料证明不能证明案件相关事实；第13-16组证人证言均不属实；证据材料17均系原告的生产户且价钱不属实。经审查，证据材料1、3、6、8、9能够证明案件相关事实，本院依法对其所载明的内容予以认定；证据材料2与原告所提供的证据材料5无主要矛盾，本院依法予以认定；证据材料5与证据材料16能够相互印证，故对该两份证据材料所载明的事实本院依法予以认定；证据材料7与本案无关联性，本院依法不予认定；证据材料10虽无证据瑕疵，但其不能证明待证事实，故本院依法不予认定；证据材料11因所涉证人并未出庭陈述证言，不具有独立证明效力，本院依法不予认定；证据材料12无证据瑕疵，本院依法予以认定；证据材料13、14的出庭证人与被告具有亲属关系，其作出的有利于被告的证言本院依法不予认定；证据材料15、16证人所述证言能够证明本案相关事实，本院依法予以认定；证据材料17与本案无关联，且该份证据材料系被告本人所制作，无独立证明效力，本院依法不予认定。 根据原告赵淑玲的申请，本院委托铁岭华诚司法鉴定所对被告弓强占有的位于昌图县的蔬菜大棚（共三栋）及一座彩钢看护房进行评估。鉴定结果为：委估资产于评估基准日2018年11月6日所体现的评估值为61104.00元。经庭审质证认证，原告赵淑玲及被告弓强均无异议。经审查，此份证据材料无证据瑕疵，本院依法予以认定。 根据被告弓强的申请，本院委托铁岭华诚司法鉴定所对原告赵淑玲占有的位于昌图县猪舍、车库及三合村四组三间平房进行评估。鉴定结果为：委估资产于评估基准日2018年11月6日所体现的评估值为100804.00元。经庭审质证认证，原告赵淑玲对此份鉴定结论有异议，被告弓强无异议。经审查，此份证据材料无证据瑕疵，本院依法予以认定。 本院询问笔录两份，经庭审质证认证，原、被告均认为不属实，经审查，双方均称有异议，本院依法不予认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，于2014年9月24日经民政部门登记离婚，于2015年3月开始同居。原、被告婚姻关系存续期间，于2012年7月在昌图县建造猪舍、车库。原、被告同居期间，于2015年3月在昌图县修建蔬菜大棚三栋及彩钢看护房一座；又于2015年7月13日，购买位于昌图县付家镇三合村四组的平房三间。以上财产中，位于昌图县建造猪舍、车库及位于昌图县间平房现均由原告赵淑玲占有使用；位于昌图县蔬菜大棚及**彩钢看护房现由被告弓强占有使用。在本案诉讼中，原、被告分别申请对上述财产进行评估，鉴定结果为：位于昌图县的蔬菜大棚（共**）及一座彩钢看护房于评估基准日2018年11月6日所体现的评估值为61104.00元；位于昌图县猪舍、车库及三合村四组三间平房于评估基准日2018年11月6日所体现的评估值为100804.00元。另，【2018】铁华鉴字第74号评估报告书中载明：猪舍墙体高2米以上部分及屋架、屋面不在本次评估范围内。原、被告因上述财产的所有权及债务承担发生争议而诉至本院。 本院认为，建立婚姻关系的男女双方在婚姻关系存续期间所购置的财产及男女双方虽未经婚姻登记但在同居期间所购置的财产，具有双方共有的性质，应由双方共同分割，所拖欠债务应共同偿还。本案中，原、被告在婚姻关系存续期间所共同购置的财产，即在昌图县建造的猪舍、车库应由原、被告共同分割；原、被告在同居期间在昌图县修建蔬菜大棚三栋及彩钢看护房一座及购买的位于昌图县付家镇三合村四组的平房三间具有双方共有的性质，亦应由双方共同分割。根据经原、被告申请本院委托铁岭华诚司法鉴定所所作出的评估结论，原告所占有的财产价款不少于被告所占有的财产价款，且原告所占有的财产价款不少于其应分得的财产价款。关于原告要求被告分担共同债务的诉讼请求，在本案诉讼中，原告仅提供了借款凭证，但未提供证明该借款合同履行状况的证据材料，债权人亦未到庭陈述证言，无法确认该二份借款凭证的履行情况，原告应对其此项主张所依事实负举证不能的法律后果。 综上所述，对原告赵淑玲的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第五条、第八条、第十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下： 驳回原告赵淑玲的诉讼请求。 案件诉讼费150元，由原告赵淑玲负担；鉴定费4000元，由原、被告各负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘晓东 人民陪审员  于 洋 人民陪审员  杨 丽 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  佟 乐