河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民再13号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许昌中宸贸易有限公司。住所地：许昌市毓秀路中段**。法定代表人：梅勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘虎，河南汉风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙华伟，男，1971年10月25日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：孙伟雷，河南森鼎律师事务所律师。一审被告：河南省冶金建设有限公司。。住所地：郑州市金水区经七路**法定代表人：沈灏，该公司董事长。一审被告、二审上诉人：河南省冶金建设有限公司许昌分公司。住。住所地：许昌市东城区紫云路城标尚郡小区东门往北第四间门面房/div>负责人：秦连峰，该分公司经理。再审申请人许昌中宸贸易有限公司（以下简称中宸公司）因与被申请人孙华伟及一审被告河南省冶金建设有限公司（以下简称冶金公司）、一审被告、二审上诉人河南省冶金建设有限公司许昌分公司（以下简称冶金许昌分公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫10民终505号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2018年11月7日作出（2018）豫民申8123号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人中宸公司的委托诉讼代理人刘虎、被申请人孙华伟的委托诉讼代理人孙伟雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中宸公司申请再审称，二审判决认定事实错误，适用法律错误，判决不公。1.根据《钢材购销合同》的约定，孙华伟担保期限为自债务产生之日起到债务履行期满后两年。因双方采用的是加价结算方式，双方债务最终清算为45万元的时间发生在2015年1月30日，但并未约定具体的履行期限，中宸公司随时可以主张债权，无论是债务产生还是履行期限孙华伟均不存在超出担保期限的事实。2.本案最后一次发生钢材交付的时间在2013年10月10日，即使按照合同第五条的约定，孙华伟的担保期限应止于2015年11月11日。孙华伟于2015年3月30日在借据上签字确认，至少可以证明中宸公司在担保期间向孙华伟主张权利的事实。故中宸公司的诉讼时效开始于2015年3月30日，起诉没有超过诉讼时效。3.二审判决对2015年3月30日孙华伟在借据上签字理解为仅起证明人的作用认定，与本案事实不符。孙华伟是本案争议债务的担保人，借据中已经有冶金许昌分公司负责人胡中伟、项目负责人刘军征的签字确认，根本无需其他证明人签字的必要。孙华伟在借据上签字，只能是申请人向其主张权利后，其对此债务的产生数额作出的确认性承诺。请求撤销二审判决第二项，改判孙华伟承担连带清偿责任。被申请人孙华伟辩称，孙华伟在借据上签字并注明复印件有效仅起到证明作用，不应当承担担保责任。中宸公司向一审法院起诉请求：1、判令被告河南省冶金建设有限公司、河南省冶金建设有限公司许昌分公司立即支付原告货款等共计450000元，并承担2015年1月30日以后的逾期付款违约金（违约金以本金257403.9元为基数，按照月息2%计算，自2015年1月31日起至全部款项付清之日止）；2、判令被告孙华伟对货款本金及违约金承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告冶金许昌分公司系许昌市东城区莲城华庭小区二期15号楼工程承建企业。2013年6月24日，被告冶金许昌分公司因施工上述工程需要作为乙方，与原告中宸公司作为甲方签订《钢材购销合同》，被告孙华伟作为合同中的担保方及丙方。合同主要约定：1、由原告中宸公司为被告供应莲城华庭小区二期15号楼工程建设所需钢材；2、被告冶金许昌分公司根据工程进度的需要，分批向原告中宸公司购进。3；钢材价格以原告送货单价格为准，并以送货单确定的单价、数量和总金额为结算依据；4、钢材交货地点为许昌市学苑路与前进路交叉口，收货人为乙方授权的工作人员吕冠争，负责收货并代表乙方签署收货单（或送货单），其签收视为乙方收货且对货款金额的确认；……5、付款方式及期限。自原告中宸公司钢材送至工地当日起，被告冶金许昌分公司向原告中宸公司支付垫资钢材款每天每吨伍元。被告逾期付款，除承担每日每吨伍元加价外，还应按被告所欠原告钢材总吨数为基数，按每天每吨加价人民币壹拾元的标准支付延期违约金……；8、被告孙华伟对被告冶金许昌分公司所应履行的所有义务包括但不限于垫资款、货款及违约责任的承负进行担保，担保期限自债务产生之日起到债务履行期满后二年……。该合同由被告河南冶金许昌公司加盖印章、负责人刘军征签字确认，被告孙华伟以担保人的名义签字确认。合同签订后，原告中宸公司共分11次向被告冶金许昌公司莲城华庭小区二期15号楼工程供应钢材。2014年10月9日，经双方核算账目，被告冶金许昌公司工程负责人刘军征在原告11次的总出货清单中签字，确认本案原、被告实际发生钢材供应11次，共计71.39吨、货款票据金额为257403.9元、利息金额合计147672.1元，总金额合计405076元。2015年1月30日，经合同三方即原告中宸公司、被告冶金许昌分公司负责人胡中伟、刘军征，被告孙华伟协商，确定被告冶金许昌分公司总计应付欠款为45万元，并以借款的形式向原告出具借款凭证（备注莲城四标、工程款）。并由被告许昌冶金分公司工程负责人刘军佂及该分公司负责人胡中伟签字。2015年3月30日，孙华伟在该借据复印件签字确认，该借据原件交付给被告孙华伟用于向被告许昌冶金分公司催要债务。原告曾于2016年8月向魏都区人民法院起诉被告主张债权，后撤回起诉。现原告再次起诉，遂引起本案纠纷。一审法院认为，原告中宸公司与被告冶金许昌分公司、孙华伟签订《钢材购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方形成买卖合同的法律关系。被告孙华伟为本案合同提供担保，依法应承担本案的连带还款责任。原告中宸公司按照合同约定供货后，被告应按照合同约定支付全部货款，其拒不履行付款义务已经构成违约，是造成本案纠纷的原因，应依法承担本案的违约责任。本案各方对钢材交付后的加价款约定，系双方结算单价的组成部分，属被告逾期支付货款时双方对合同价格的变更依据，应当视为对合同价款的约定。各方在2015年1月30日确定被告总计欠付原告45万元货款，系双方当事人核算后的数额，合法有据，予以支持。被告冶金许昌分公司辩称的该加价款属于违约金的性质，理由不力，不予支持。本案中双方约定的逾期违约金按照每天每吨加价壹拾元的标准过高，原告主张2015年1月31日之后的逾期付款违约金是按照钢材供应发生时的实时价格257403.9元为基数、按照月息2%计算违约金的请求，实际降低了本案合同逾期付款违约金的约定标准，该违约金请求合法有据，予以支持。关于被告孙华伟是否承担本案担保责任的问题。2015年1月30日，被告冶金许昌分公司向原告中宸公司出具的债务凭证，是对欠付原告债务的清算确认行为，孙华伟于2015年3月30日在该凭证上签字，是作为保证人对保证债务的明确确认以及履行保证责任的行为，本案原告在合同约定的担保期限内依法向孙华伟行使诉权。故被告孙华伟辩称的超过保证期间应予免除保证责任的意见，理由不力，不予支持。被告孙华伟应依法对本案债务的承担连带偿还责任。被告许昌冶金分公司系被告冶金公司设立，不具有法人主体资格，其应当与被告冶金公司共同承担本案的民事责任。判决：一、本判决生效之日起五日内，被告河南省冶金建设有限公司、河南省冶金建设有限公司许昌分公司共同支付原告许昌中宸贸易有限公司货款等共计450000元，并支付逾期付款违约金（以本金257403.9元为基数，按照月息2%的标准，自2015年1月31日起计算至本判决确定的付款之日止）；二、被告孙华伟对上述还款义务承担连带责任。案件受理费8200元，由被告河南省冶金建设有限公司、河南省冶金建设有限公司许昌分公司、孙华伟连带负担。冶金许昌分公司、孙华伟上诉请求：1.撤销原判第一项，依法改判冶金许昌分公司支付中宸公司257403.9元货款；2.撤销原判第二项，依法改判驳回中宸公司对孙华伟的诉讼请求；3.中宸公司承担一、二审诉讼费用。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院二审认为，根据双方当事人的诉辩意见，二审争议焦点是：1.欠款的具体数额；2.孙华伟应否承担连带还款责任。关于焦点1，冶金许昌分公司于2014年10月9日欠货款总金额为405076元的事实，有购销合同双方均无争议的“出货清单”证实。供货欠款405076元明确后，冶金许昌分公司并未清偿。关于涉案450000元《借据》的理解和认定，冶金许昌分公司认为《借据》是与购销合同无关且未履行交付借款的辩解，与《借据》上所显示内容及《借据》形成过程中购销合同产生的欠款405076元尚未清偿的事实相矛盾。中宸公司关于2015年1月30日《借据》所确定的450000元借款是源于冶金许昌分公司未归还的2014年10月9日的405076元欠款的解释，符合本案实际情况且不违背法律的禁止性规定。该《借据》体现的借贷关系及数额系双方当事人的真实意思表示，原判认定2015年1月30日冶金许昌分公司欠款为450000元的数额并无不当。关于焦点2，首先，孙华伟在2013年6月24日《钢材购销合同》的履行中是担保人，《钢材购销合同》第八条约定：“担保期限自债务产生之日起到债务履行期满后二年”。第五条第2款约定：“乙方的工程与甲方首次送货之日起，每30日或者甲方送货货款到达人民币30万元时，乙方向甲方支付之前已经送货的货款”。根据中宸公司提供的销售单和出货清单，中宸公司最后给冶金许昌分公司送货的时间是2013年10月10日。根据上述合同规定，中宸公司要求孙华伟对购销合同（主合同）货款的担保期限应从2013年11月11日开始计算为二年。其次，在中宸公司追索购销合同相关货款过程中，买卖合同之债转化为2015年1月30日《借据》的借贷合同之债的形式，即《钢材购销合同》双方明确买卖合同之债务转化为借贷合同之债。中宸公司认为无论是从主张权利的时间，还是债务形成的时间，孙华伟应当对购销合同及《借据》所明确的债务承担担保责任，但孙华伟认为已超过担保诉讼时效期间、本人没有愿意继续承担担保责任的意思表示。经审查，孙华伟2015年3月30日在《借据》复印件签署“此复印件有效”的批注，仅起到证明人的证明作用，并没有继续承担担保责任的意思表示。上诉人河南省冶金建设有限公司许昌分公司称应支付中宸公司257403.9元货款的上诉请求不能成立，上诉人孙华伟上诉称对涉案款不应承担连带清偿责任的理由成立。判决：一、维持魏都区人民法院（2017）豫1002民初455号民事判决第一项；二、变更魏都区人民法院（2017）豫1002民初455号民事判决第二项为：驳回被上诉人许昌中宸贸易有限公司要求上诉人孙华伟对本金及违约金承担连带偿还责任的诉讼请求。一审案件受理费8200元，二审案件受理费4150元，共计12350元，由河南省冶金建设有限公司、河南省冶金建设有限公司许昌分公司连带负担。再审查明的事实和证据与一、二审一致。本院再审认为：中宸公司最后送货时间为2013年10月10日，根据中宸公司、冶金许昌分公司及孙华伟签订的《钢材购销合同》约定，债务到期日为2013年11月10日，保证期间也自该日起至2015年11月10日。2015年1月30日的借据是冶金许昌分公司经计算后向中宸公司出具的欠货款总额，冶金许昌分公司工作人员刘军征、胡中伟均在借据上签字，2015年3月30日孙华伟在上述借据复印件上签署“此复印件有效”。综合全案，该借据复印件是否有效非孙华伟所能决定，孙华伟作为担保人在借据上签字只能推定为其应中宸公司的要求签署，也即中宸公司向其主张过权利。故中宸公司起诉没有超过诉讼时效，孙华伟应依法对本案债务承担连带偿还责任。二审认定孙华伟的签字仅起到证明人的证明作用不当，应予纠正。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。再审申请人中宸公司的再审请求成立，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫10民终505号民事判决；二、维持河南省魏都区人民法院（2017）豫1002民初第455民事判决。二审案件受理费4150元，由河南省冶金建设有限公司、河南省冶金建设有限公司许昌分公司、孙华伟连带负担。本判决为终审判决。审判长 付  向  红审判员 袁    野审判员 王  保  垠二〇一九年三月二十八日书记员 冉红友（兼）执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口