山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁11民终57号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码913702009649270620。 主要负责人：武长奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李修鹏，男，1979年3月26日出生，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下称人保财险青岛公司）因与被上诉人李修鹏财产保险合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2018）鲁1122民初4621号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险青岛公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由李修鹏承担。事实和理由：一、李修鹏的诉讼主体资格不适格。涉案车辆鲁Ｂ×××××号车的投保人、被保险人及第一受益人为青岛兴鑫运输有限公司（以下简称兴鑫运输公司），依据合同的相对性，仅兴鑫运输公司享有本保险合同的保险权益。虽李修鹏在一审中提交兴鑫运输公司出具的证明，但是该证明并无具体经办人签字，也未明确将相应的保险权益转让给李修鹏。一审法院认定李修鹏享有涉案车辆保险权益证据不足，有违合同法之规定。二、李修鹏的损失应当由案外人李某驾驶的机动车在交强险责任限额内先行赔付。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。其次，根据《机动车综合商业保险条款》第三章机动车车上人员责任保险第四十二条：应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用，保险人不负责赔偿。故一审法院判决人保财险青岛公司在车上人员险限额内承担赔偿责任明显错误。三、本案伤残赔偿金应当按照农村标准计算。根据受害人户口簿及中华人民共和国国家统计局最新数据统计结果，李修鹏的户籍性质为农村户口，且李修鹏一审中并未提供充分证据证实其收入来源于城镇，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，李修鹏伤残赔偿金应按照农村标准计算。 李修鹏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。首先，兴鑫运输公司已将相关的权利义务明确转让给了李修鹏，李修鹏主体适格；其次，李修鹏依据保险合同要求保险公司履行保险义务，保险公司赔付之后可以行使追偿权；再次，李修鹏在青岛务工期间，缴纳社会保险，并在履行职务过程中发生交通事故，已经认定为工伤，足以证实一审按照城镇居民标准赔付保险赔偿金，有事实和法律依据。 李修鹏向一审法院提出诉讼请求：1.判令人保财险青岛公司给付保险理赔款200000元；2.诉讼费由人保财险青岛公司承担。 一审法院认定事实如下：李修鹏系鲁Ｂ×××××号牌陕汽牌重型半挂牵引车实际车主，其将该车挂靠在兴鑫运输公司名下经营。 2016年5月23日，李修鹏以兴鑫运输公司的名义为其所驾驶的鲁Ｂ×××××号牌陕汽牌重型半挂牵引车在人保财险青岛公司投保机动车交强险及商业险各一份，其中商业险险种包括车上人员责任险（司机）（责任限额为200000元）及不计免赔率，保险期间自2016年5月25日0时起至2017年5月24日24时止。 2016年10月8日，李修鹏驾驶鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××号牌重型半挂牵引货车由东向西行驶至莒县，与顺行的李某驾驶的无牌三轮车相撞，致李修鹏、李某受伤，乘无牌三轮车人李廷太、王瑞田当场死亡，车辆受损，造成道路交通事故。2016年10月24日，日照市公安局交通警察支队莒县大队对该次事故作出莒公交认字[2016]第14694号道路交通事故认定书，认定李修鹏承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任，李廷太、王瑞田不承担事故责任。 2016年10月8日，李修鹏被送往莒县中医医院治疗33天，支出医疗费32903.6元；2018年4月15日，李修鹏前往莒县中医医院行内固定物取出，住院治疗5天，支出医疗费5004.25元。 2017年9月25日，经李修鹏申请，一审法院委托的日照光明法医司法鉴定所作出日光法司鉴所[2017]临鉴字第411号关于李修鹏的法医临床司法鉴定意见书，李修鹏左侧多发肋骨骨折，损伤评定为IX级伤残；左锁骨骨折，损伤评定为X级伤残。李修鹏支出鉴定费1330元。 2017年10月23日兴鑫运输公司出具保险权利转让证明，证实其将因该次事故向人保财险青岛公司主张损失的权利转让给李修鹏。 李修鹏主张因事故造成的损失为：医疗费32903.6元+医疗费5004.25元+护理费9120元（120元/天×38天×2人）伙食补助费1900元（50元/天×38天）+交通费1000元+误工费42264元（234.8元/天×180天）+伤残赔偿金207574.4元（47176元/年×20年×22%）+鉴定费1330元=301096.25元。李修鹏仅向人保财险青岛公司主张200000元。 一审法院认为，李修鹏以兴鑫运输公司与人保财险青岛公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。兴鑫运输公司出具保险权益转让证明，证实其将保险权益转让给李修鹏，对于李修鹏的诉讼主体地位予以确认。 关于李修鹏因事故造成的损失，其支出医疗费37907.85元（32903.6元+5004.25元）、鉴定费1330元一审法院予以确认；根据李修鹏的伤情、伤残等级及治疗情况，护理费一审法院酌定为4560元（120元/天×38天×1人），伙食补助费酌定为1900元（50元/天×38天），交通费酌定为600元，误工费酌定为21132元（234.8元/天×90天），伤残赔偿金认定为207574.4元（47176元/年×20年×22%）。以上合计 275004.3元。李修鹏主张人保财险青岛公司支付保险赔偿金200000元，未超过上述损失总额275004.3元及车上人员责任险赔偿限额200000元，一审法院予以支持。 综上所述，李修鹏诉讼请求未超过其损失总额及车上人员责任险赔偿限额，一审法院予以支持；人保财险青岛公司辩称没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：人保财险青岛公司于判决生效后十日内在机动车商业保险限额内给付李修鹏保险赔偿金200000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2150元，由人保财险青岛公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李修鹏补交兴鑫运输公司出具的加盖公司公章及由主要负责人签字确认的保险权益转让证明一份，证实其已将保险权益转让给李修鹏。人保财险青岛公司质证称，请求法院依法查实认定。因人保财险青岛公司未对补正后的转让证明提出异议，本院予以确认。根据双方当事人提交的证据和陈述，本院查明事实如下： 案外人房克东系涉案车辆驾驶鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××号牌重型半挂牵引货车实际车主，将车辆挂靠于兴鑫运输公司，李修鹏是房克东雇佣的驾驶员。兴鑫运输公司与人保财险青岛公司订立的保险合同，系合同投保人与被保险人。 本院查明的其他案件事实与一审相同。 本院认为，本案争议焦点为李修鹏的诉讼主体资格问题、人保财险青岛公司对李修鹏损失进行理赔时是否应当首先扣除对方车辆在交强险责任限额内应当承担部分问题以及李修鹏伤残赔偿金计算标准问题。 关于李修鹏的诉讼主体资格问题。人保财险青岛公司与兴鑫运输公司签订保险合同，兴鑫运输公司系本案投保人和被保险人，但李修鹏提供的由兴鑫运输公司出具的转让证明能够证实兴鑫运输公司已将保险利益转让给李修鹏的事实，故李修鹏获得保险利益，具备本案诉讼主体资格。人保财险青岛公司关于涉案车辆投保人、被保险人及第一受益人均为兴鑫运输公司，依据合同的相对性，仅兴鑫运输公司享有本保险合同保险权益的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院对其该项上诉主张不予支持。 关于保险公司对李修鹏损失进行理赔时是否应当首先扣除对方车辆在交强险责任限额内应当承担部分问题。李修鹏驾驶涉案车辆与案外人李某驾驶的无牌三轮车相撞，人保财险财险青岛公司上诉主张应先扣除对方车辆在交强险责任限额内应承担部分，但三轮车存在需挂牌并投保交强险及无法挂牌无法投保交强险两种类型，在人保财险青岛公司未提供证据证明李某驾驶的无牌三轮车属于应挂牌且需投保交强险类型车辆的情况下，对其该项上诉主张不予支持。 关于李修鹏伤残赔偿金计算标准问题。残疾赔偿金应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素，确定适用标准。综合李修鹏一审中提供的认定工伤决定书、济宁汇思前程人力资源有限公司派遣通知函以及兴鑫运输公司营业执照等相关证据，能够证实其主要收入来源地为城市。为工作需要，李修鹏居住于远离工作地的农村地区可能性较低，且人保财险青岛公司虽然对相关证据提出质疑，但未能提供足以反驳的相反证据，故一审按照本地城镇居民的相关标准计算伤残赔偿金并无不当。人保财险青岛公司关于伤残赔偿金应按农村居民标准计算的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上，人保财险青岛公司的上诉请求不成立，应予驳回，但一审法院认定李修鹏系鲁Ｂ×××××号牌陕汽牌重型半挂牵引车实际车主错误，但适用法律和处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  滕聿江 审判员  马德健 审判员  田仕杰 二〇一九年三月二十八日 法官助理吴俊霞 书记员费娜