重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初69号原告：重庆大成华笙酒店管理有限责任公司，住所地重庆市江北区大兴村192号3单元3-2，统一社会信用代码91500105MA5U857W7N。法定代表人：王安红，总经理。委托诉讼代理人：罗仁栋，重庆思仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭欢，重庆思仁律师事务所律师。被告：吴敏，女，1977年3月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆大成华笙酒店管理有限责任公司（以下简称大成华笙公司）与被告吴敏劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员陈学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告大成华笙公司的委托诉讼代理人罗仁栋、被告吴敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大成华笙公司向本院提出请求：1．依法判决原告不支付被告2017年5月1日至2018年3月31日未签订劳动合同的第二倍工资差额44000元；2．判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：吴敏是2017年4月1日进入我公司，2018年8月离开公司。吴敏公司工资是4000元/月。我公司认为已跟吴敏签订了劳动合同，公司所有员工都签订了劳动合同。吴敏是公司会计和人事部门负责人，公司参保等工作均由吴敏负责办理，吴敏清楚知道不签劳动合同的法律后果，吴敏作为人事管理方面的负责人，签订劳动合同应包含自己。公司已为吴敏参加了社保，通过该参保事实，亦可确定双方有劳动关系，所以公司没有必要不签订劳动合同。假如法院支持吴敏仲裁时的请求，公司因吴敏故意不签劳动合同而获得双倍工资，明显违反劳动合同法第三条的规定。2018年11月22日，公司收到江北区仲裁委作出的渝江劳人仲案字（2018）第1449号仲裁裁决书，公司认为双方之间已确定了合同，仲裁委在该案的审判过程中认定事实不清，所作出的仲裁裁决侵犯了原告的合法权益。因此，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，向贵院提起诉讼，愿贵院判如所请。被告吴敏司辩称，我是2017年4月1日入职大成华笙公司，工资每月4000元。2018年8月3日公司提出不需要会计岗位了，我的工作全部交由代帐公司处理，我就开始进行交接，我在20几号完成交接，离职了。公司没与我签过合同，保险我知道，公司叫我买保险，但买保险不需要劳动合同，交身份证就可以了。我不是公司人事负责人，我是一般员工，我只是跑一下每月税务申报的事情。请法院按仲裁裁决结果判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的重庆市社会保险参保证明（单位）-参保人员明细、重庆市社会保险参保证明（单位）、仲裁裁决书、快递邮寄单、快递查询详情单，前述证据本院予以确认并在卷佐证。原告举示的劳动合同22份，该劳动合同是吴敏以外其他人与大成华笙公司所签，即使该22份劳动合同是吴敏以外其他人与大成华笙公司所签，仅凭此亦不足以证实大成华笙公司与吴敏签有劳动合同或大成华笙公司与吴敏签的劳动合同被吴敏带走或吴敏故意不与大成华笙公司签劳动合同。原告申请的出庭证人谷安国、高攀的证词，谷安国在证词中一方面称吴敏是公司“人事、行政这一块”，另一方面又称“人事、行政方面的，我不清楚”，还有根据大成华笙公司提供的重庆市社会保险参保证明（单位）-参保人员明细可知，公司人员大约20余人，但谷安国却不知吴敏在公司是从事会计工作。因此，谷安国陈述前后不一，其证词中关于吴敏负责签合同的陈述不足以信，谷安国的证词本院不予采信。高攀在证词中称“我进公司是汤红波招聘我的”，另高攀又称“吴敏管人事招聘、签合同、社保”，吴敏既是管人事招聘，证人却不是吴敏负责招聘，证人陈述前述矛盾，高攀证言亦不足以信，本院不予采信。被告未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大成华笙公司公司于2016年10月25日登记成立。吴敏于2017年4月1日入职大成华笙公司工作，从事会计工作。2018年8月，吴敏离开大成华笙公司。吴敏在大成华笙公司工作期间，工资是4000元/月。本案证据不能证实，吴敏与大成华笙公司签订有书面的劳动合同。2018年9月20日，吴敏申请了劳动争议仲裁。江北区劳动人事争议仲裁委员会立案审理。吴敏请求裁决：被申请人支付申请人2017年5月1日至2018年3月31日未签订劳动合同的二倍工资差额部分44000元。大成华笙公司辩称：……申请人虽然职务是会计，但还兼任公司人事管理工作，包括给其他员工购买社保，申请人在离职时将公司持有的一份劳动合同带走，直到被申请人收到仲裁委传票，才发现少了申请人的劳动合同……。2018年11月20日，仲裁裁决：被申请人支付申请人2017年5月1日至2018年3月31日未签订劳动合同的第二倍工资差额44000元。2018年11月22日，大成华笙公司收到仲裁裁决书，于2018年12月3日诉至法院，本院予以立案受理。本院认为，吴敏入职大成华笙公司公司工作，双方2017年4月1日至2018年8月期间形成劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。由前述规定可知，大成华笙公司公司应在2017年4月30日前，与吴敏签订劳动合同，本案证据不能证实大成华笙公司与吴敏签订有书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。据此规定，大成华笙公司应支付吴敏2017年5月1日至2018年3月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。根据吴敏的工资，其未签订书面劳动合同的二倍工资差额计算为4000元/月×11个月=44000元。大成华笙公司公司不付未签订书面劳动合同二倍工资差额的抗辩，本院不予支持。理由：其一，大成华笙公司所称吴敏故意不签劳动合同或所签劳动合同被吴敏带走的主张没有证据证实；其二，本案证据不足以证实吴敏除从事会计工作外，还兼职公司的人事及合同签订管理等工作；其三，吴敏入职公司时，理应由招聘她的公司人员与其洽商合同签订事宜，要求一个刚入职的员工代表公司与自己签订劳动合同，这在情理及逻辑上也讲不通；其四，公司与其他职工签订的劳动合同，不能当然就证明吴敏与公司签订有劳动合同。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、原告重庆大成华笙酒店管理有限责任公司支付被告吴敏未签劳动合同的二倍工资差额44000元，此款于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告重庆大成华笙酒店管理有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由原告重庆大成华笙酒店管理有限责任公司承担。本判决生效之日起三日内，原告重庆大成华笙酒店管理有限责任公司向本院缴纳案件受理费5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈学军二〇一九年三月一日法官助理 徐严岩书 记 员 周 砚