广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初2784号原告丁炳权，男，汉族，1972年8月13日出生，身份证住址广东省东莞市，委托代理人李得志，广东格衡律师事务所律师。委托代理人何旭琴，广东格衡律师事务所实习律师。被告黄从会，女，汉族，1973年12月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人肖和平，广东融朗律师事务所律师。原告丁炳权诉被告黄从会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托代理人李得志、何旭琴，被告本人及其委托代理人肖和平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉求：1、判令被告连带偿还案外人肖翔勋对原告的借款本金人民币5,000,000元；2、判令被告向原告支付借款期间内利息人民币225,000元（按月利率1.5%从2018年1月25日起计算至2018年4月24日止）；3、判令被告向原告支付逾期还款违约金至清偿之日止（按月利率2%自2018年4月25日起计算，暂计至2018年12月25日为人民币816,666元）；4、本案的诉讼费由被告承担。本案相关情况原告主张被告与案外人肖翔勋为夫妻关系。2017年10月24日，肖翔勋与原告签订《借款及担保协议书》，约定向原告借款人民币5,000,000元，借款期限为6个月，从2017年10月24日至2018年4月23日，借款期内每月利息按本金的1.5%支付，逾期未能还款的，从逾期还款之日起每日按未还金额的0.2%支付违约金。《借款及担保协议书》签署后，原告按约定将人民币5,000,000元支付至被告与肖翔勋共同经营的韶关市宝泰兴再生资源有限公司银行账户。肖翔勋按约定支付利息至2018年1月24日后，未再支付利息，借款到期后也未偿还本金。被告与肖翔勋为夫妻关系，借款产生于其夫妻关系存续期间，并且借款也用于夫妻双方共同持股、共同经营的公司使用。因此，本案债务属于夫妻共同债务。被告与肖翔勋逾期支付利息且借款期限届满后也未清偿借款本金和利息，原告多次向其追偿未果。因原告与肖翔勋在《借款及担保协议书》约定了仲裁管辖，为了维护自己的合法权益，原告已向中国广州仲裁委员会东莞分会向肖翔勋提起仲裁，目前案件尚在审理中，因原告与被告没有约定仲裁协议，仲裁委员会已经裁定了对被告无管辖权。因此，原告与被告之间的纠纷只能向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。原告为证明上述主张提交了：1、借款及担保协议书、划款授权书、银行转账凭证；拟证明借款人肖翔勋向原告借款人民币5,000,000元，借款用于被告与肖翔勋共同所有、共同经营的公司。2、证明，拟证明东莞市集和实业投资有限公司受原告委托转账至借款人肖翔勋指定账户。3、结婚证明，拟证明被告与肖翔勋为夫妻关系，涉案债务发生于夫妻关系存续期间。4、韶关市宝泰兴再生资源有限公司工商注册信息，拟证明被告与肖翔勋为韶关市宝泰兴再生资源有限公司股东，该公司为夫妻二人共同持股、共同所有的公司。5、仲裁受理通知书、裁定书，拟证明原告已向肖翔勋、被告提起仲裁，因原告与被告无仲裁协议，仲裁庭裁定对被告无管辖权。6、仲裁裁决书，拟证明仲裁裁决肖翔勋应向原告偿还借款本案本金人民币5,000,000元、利息人民币225,000元及逾期还款违约金。被告辩称，一、被告不是本案实际借款人，原告将被告列为本案被告属于错误。原告所提交的借款及担保协议书均无被告的签名，原告也无证据证明被告是涉案借款的实际借款人，故该笔借款与被告无关。二、原告所述与事实不符，即使肖翔勋曾向原告借款，该笔借款也不属于夫妻共同债务，没有用于共同的家庭生活，被告不必承担任何还款责任。被告并不知晓涉案借款的发生，也未与肖翔勋形成共同举债的合意。虽然涉案款项转入被告与肖翔勋共同持股的韶关市宝泰兴再生资源有限公司的银行账户，但被告至今才知道自己是该公司的股东，工商注册时也没有签字，都是肖翔勋一个人操作的。实际借款人是肖翔勋，并非以该公司的名义借款，且该笔借款并不是用于该公司的资金周转，是用于韶关市莞韶园创智城的房地产开发，并没有用于家庭生活。肖翔勋在韶关与东莞人合伙搞房地产，很少回深圳，夫妻感情也不好，也没有拿钱回家养家糊口。家庭开支都是被告炒股票、做中介赚钱养家和供小孩读书。三、原告与肖翔勋所签订的借款及担保协议书无效。民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或者变相吸收他人资金用于借贷，原告的行为涉嫌非法吸收公众存款等非法集资资金用于民间借贷从中牟利，双方的借款合同无效，违反法律法规的强制性规定。另查，原告向中国广州仲裁委员会东莞分会申请就原告与肖翔勋、被告民间借贷纠纷一案进行仲裁，中国广州仲裁委员会东莞分会于2018年7月18日受理了该案。中国广州仲裁委员会东莞分会于2018年10月23日作出（2018）穗仲莞案字第24681号决定书，认为原、被告之间未达成仲裁协议，故该仲裁委对被告不享有管辖权。中国广州仲裁委员会东莞分会于2019年3月11日就原告与肖翔勋之间的民间借贷纠纷作出（2018）穗仲莞案字第24681号裁决书，该裁决书查明：原告与肖翔勋于2017年10月24日签订了借款本金为人民币5,000,000元的《借款及担保协议书》，借款期限为2017年10月24日至2018年4月23日，于2017年12月11日签订了借款本金为人民币10,000,000元的《借款及担保协议书》，两份协议书均约定肖翔勋每月按本金的1.5%向原告支付利息，如借款到期后未能全部归还借款，应从逾期还款之日起每日按未还金额的0.2%支付违约金。双方协商同意上述借款由原告通过东莞市集和实业投资有限公司的账户转账给原告指定收款人韶关市宝泰兴再生资源有限公司的账户。收到借款后，肖翔勋未偿还借款本金，仅偿还了部分利息。该裁定书认定涉案两份《借款及担保协议书》合法有效，裁决：一、肖翔勋向原告偿还借款本金人民币15,000,000元；二、肖翔勋向原告支付借款期内利息人民币825,000元（借款本金人民币5,000,000元的利息为人民币225,000元）；三、肖翔勋向原告支付逾期还款违约金（借款本金人民币5,000,000元的逾期还款违约金按照月利率2%从2018年4月25日起计至款项清偿之日止，借款本金人民币10,000,000元的逾期还款违约金按照月利率2%从2018年6月13日起计至款项清偿之日止）；四、肖翔勋补偿原告律师费人民币600,000元、财产保全费人民币5,000元、担保费人民币16,130元；五、仲裁费人民币133,562元由肖翔勋承担。该裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。判决理由本院认为，原告主张涉案债务发生在肖翔勋与被告夫妻关系存续期间，且借款用于肖翔勋与被告共同持股、共同经营的韶关市宝泰兴再生资源有限公司经营使用，故涉案债务属于肖翔勋与被告的夫妻共同债务，被告应对涉案债务向原告承担连带清偿责任。被告主张涉案《借款及担保协议书》无效，且被告对涉案借款毫不知情，也并未使用过涉案借款，且并不知道自己是韶关市宝泰兴再生资源有限公司的股东，也从未参与该公司的经营，故涉案债务不属于夫妻共同债务，被告不应承担还款责任。本院认为，原告与借款人肖翔勋的涉案借款纠纷已经中国广州仲裁委员会东莞分会审理查明并作出了生效裁决，裁决认定《借款及担保协议书》合法有效且肖翔勋需向原告支付借款本金、利息等款项，故对于被告提出的涉案《借款及担保协议书》无效的主张,本院不予采纳。被告主张涉案借款系肖翔勋用于与东莞佳惠公司的何贺琪合伙开发韶关市莞韶园创智城房地产项目，东莞佳惠公司拿了人民币15,000,000元作为投资款，但因为某些原因东莞佳惠公司后续资金无法到位，让肖翔勋单独开发该项目，将东莞佳惠公司的这笔投资款转化为借款，何贺琪就让肖翔勋补了借款担保协议，而被告此前对该借款用途毫不知情，也没有用于韶关市宝泰兴再生资源有限公司的经营。本院认为，被告的上述主张没有提交任何证据予以证明，原告亦予以否认，故本院对被告的该主张不予采信。本院认为，原告与肖翔勋约定将涉案借款转入韶关市宝泰兴再生资源有限公司的银行账户，原告主张涉案借款系用于该公司的经营，符合常理，被告未能举证证明涉案借款实际是用于其他用途，故本院采信原告的主张。被告作为韶关市宝泰兴再生资源有限公司的股东，却表示不清楚其系该公司的股东，从未参与公司的经营，实不符合常理，本院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中肖翔勋和被告作为韶关市宝泰兴再生资源有限公司的两个股东，该公司收取了涉案款项，故原告主张涉案借款用于肖翔勋和被告共同经营该公司，属于夫妻共同债务，合法有据，本院予以支持。因此，原告要求被告对肖翔勋借款本金人民币5,000,000元、借款利息人民币225,000元、逾期还款违约金（以人民币5,000,000元为基数，从2018年4月25日起按照月利率2%计算至款项付清之日止）承担连带清偿责任，本院予以支持。判决结果综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黄从会应对肖翔勋的借款本金人民币5,000,000元、借款利息人民币225,000元、逾期还款违约金（以人民币5,000,000元为基数，从2018年4月25日起按照月利率2%计算至款项付清之日止）向原告丁炳权承担连带清偿责任。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币54,092元、保全费人民币5,000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 杨  佳  玫人民陪审员 谢  春  玲人民陪审员 陈    荣二〇一九年三月二十日书 记 员 王    琼书 记 员 林晓雾（兼）附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。