山东省齐河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1425民初117号 原告：贾秀云，女，1976年3月31日出生，汉族，职业，住齐河县。 委托诉讼代理人：侯玉亭，山东虹日律师事务所律师。 被告：齐河县晏城街道办事处中寨村民委员会。 法定代表人：官延杰，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：翟业民，山东杨宜广律师事务所律师。 原告贾秀云与被告齐河县晏城街道办事处中寨村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告贾秀云及其委托诉讼代理人侯玉亭、被告齐河县晏城街道办事处中寨村民委员会的法定代表人官延杰及其委托诉讼代理人翟业民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾秀云向本院提出诉讼请求：依法确认原告具有齐河县晏城街道办事处中寨村集体经济组织成员资格，原告应享有同等村民待遇。事实和理由：原告从小在被告村长大，成年后出嫁于邻村朱楼村，后于2015年8月10日离婚，此后于2016年12月39日将户口由朱楼村迁回被告村，自离婚后原告又回到被告村父亲处居住至今，为照顾父亲，有时原告在外打工，仍与父亲生活在一起；朱楼村早已收回原告的人口地，但被告以部分村民不同意为由拒绝承认原告享有同等村民待遇，因原告的的合法权益受到侵害，原告提出上述诉讼请求。 齐河县晏城街道办事处中寨村民委员会辩称，1、原告的诉讼请求不符合法律规定，根据山东省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第6条：符合下列条件之一的本村常住人员，为本集体经济组织成员（1）本村出生且户口未迁出的；（2）与本村村民结婚且户口迁入本村的；（3）本村村民依法办理领养手续且户口已迁入本村的子女；（4）其他将户口依法迁入本村，并经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，接纳为本集体经济组织成员的。本案中，原告所在的集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表反对其为本集体经济组织成员，不同意接纳原告。因此，原告不属于本集体经济组织成员。同时，根据《村民委员会组织法》第27条规定，“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约、并报乡、民族乡、镇的人民政府备案”。该条内容表明村规民约在制定程序上必须由村民会议制定，同时村规民约在村民自治条件下，由全日村民共同制定并遵照执行的关于村务管理的行为规范。村规民约的法律效力来自于两个方面：一是程序合法；二是内容合法，且两者必须同时具备。被告依法制定了《盐城街道中寨村村规民约》（以下简称《村规民约》），在程序和内容合法基础上对村民进行有效的自治管理，《村规民约》第17条规定：根据村党组织，对农村“四议两公开”的工作程序。针对本村实际情况规定如下：（1）家中有男孩。女儿出嫁后户口未迁出本村的不再享有本村的一切资源；（2）家中有女孩，允许一个女儿、女婿子女可以享受本村资源，并承担本村村民义务，和其父母赡养义务；（3）对离异后户口在本村，并带子女户口一起迁回本村，（家中有男孩的），都不得享受本村一切资源。据此可知，原告由于离异后又将户口迁入本村，属于村规民约中第三情形，不符合《村规民约》规定的成员资格，故不得享受本村一切资源，因此原告不属于被告村集体经济组织成员。2、原告所述内容与事实不符。原告称离婚后回到被告村与其父亲居住至今，为照顾父亲有时在外打工，仍与父亲生活在一起，但事实并非如此。首先，原告虽将户口迁回本村，但平时并不回村里，只有过年才会偶尔回来。同时，原告既不与村里人来往，也不参与村中红白喜事，村中大部分村民可证明此情况。据了解，原告曾在济南群康食品厂上班，后来更换了工作单位，但其一直在外打工，并在济南交纳了社保、医保等，现原告在济南市矿山汽车城开水饺店，有固定的收入和稳定的住所。其次，原告在本村并无宅基地，也没有承包土地，不参加村中一切事务，未尽到一点村民应尽的义务，因此原告不得享有本村集体经济组织所赋予的权利。综上，被告并未侵犯原告的合法权益，根据法律规定，原告不属于被告村集体经济组织成员，不享有同等村民待遇，同时原告所述内容无法律和事实上的依据，为此，恳请法院驳回原告的诉讼请求，并依法作出判决。 本案审理中，原告贾秀云、被告齐河县晏城街道办事处中寨村民委员会均提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。 原告贾秀云提交证据如下： 齐河县晏城街道办事处于2018年8月20日向辖区各村发布﹝晏街办发（2018）58号﹞文件，该文件第三页第（三）条第五项规定“丧偶、离婚父女。户口仍在本村，应确认其集体经济组织成员身份”。 被告质证称“原告的具体情况不符合文件中的该项规定，因原告在诉状中称其成年后出嫁于朱楼村，是在朱楼村离婚，其离婚时是朱楼村村民，不是被告村村民。” 被告承认收到了上述文件。 原告离婚证，证实原告与晏城街道办事处朱楼村的于怀岭于2015年8月10日离婚；提交户口簿，户主是原告父亲贾曰吉，原告于2016年12月30日将户口从晏城街道办事处于楼村迁至中寨村，原告是被告村村民。 被告质证称“对离婚证无异议；对户口簿真实性无异议，但户口簿记载的是2016年12月30日由朱楼村迁入被告村，被告离婚时间是2015年8月10日，原告离婚在前户口迁入在后，离婚时的户口不在被告村，也就是说与上述文件的规定相反”。 照片三张，证实2018年7月份原告参加被告村组织的村民委员会换届选举，选举时拍摄了三张照片，证实被告认可原告的村民身份。 被告质证称“2018年7月份村委会选举时也给了原告选民证，原告也确实参加了选举。选举权和被选举权是宪法规定的公民的基本权利，与村民资格无直接关系，不能类推有选举权就有村民资格。” 被告齐河县晏城街道办事处中寨村民委员会提交证据如下： 1、提交被告于2013年8月1日公布的村规民约，其中第17条规定“对离异后户口在本村，并带子女户口一起迁回本村，（家中有男孩的），都不得享受本村一切资源”；提交2019年3月14日被告村委会会议记录，证实村民代表和党员及村干部同意村规民约。 对上述证据，原告质证称“对村规民约有异议，真实性不认可，是被告自己盖章的，相当于被告的个人陈述，违反了政策，程序也不合法，是无效的；对会议记录有异议，无真实性，与前述村规民约无关”。 2、提交2018年8月31日中寨村村民资格认定的办法，其中第（二）条规定“4、本村出嫁的姑娘，离异后户口迁回本村的，由村委会核实后研究决定是否享有福利待遇办法”，办法中大部分村民均签字认可，其中没有原告及原告父亲的签名摁印，也没有原告弟弟的签名，证实签名的村民同意这个认定办法，签字村民是以户为单位，代表了90%的户。 原告质证称“原告不知情，也不认可”。 本院经审理认定事实如下：原告贾秀云原系齐河县晏城街道办事处中寨村村民，曾因出嫁于朱楼村将户口迁出中寨村。原告于2015年8月10日离婚，又于2016年12月30日将户口从朱楼村迁回至中寨村，并与父亲贾曰吉合户。关于原告的离婚问题，被告于庭审中认可原告离婚的真实性，不属于“假离婚”。 被告齐河县晏城街道办事处中寨村民委员会于2013年8月1日制定《晏城街道中寨村村规民约》，齐河县晏城街道办事处于2018年8月20日下发《齐河县晏城街道办事处文件》﹝晏街办发（2018）58号﹞，被告收到上述文件后，于2018年8月31日制定《晏城街道中寨村村集体经济组织成员资格认定办法》，该办法由村中大部分村民签字认可。 另查明，被告于2019年3月14日召开村务会议，内容为“宣读讲解村规民约、党员、村两委成员、村民代表一致同意”，并由相关人员在《晏城街道中寨村会议记录》中签字。 本院认为，原告贾秀云结婚前就是齐河县晏城街道办事处中寨村村民，具有被告村集体经济组织成员资格,享受本村村民的同等待遇；原告离婚后，又将户口迁至被告村与自己的父亲并户，户口本中注明“久居”，已恢复为被告村村民。原告与前夫是因感情不合而离婚的，不存在原告牟取某种私利而“假离婚”的情形，原告因正常离婚将户口迁至娘家，就应当恢复被告村集体经济组织成员资格，这于法于情于理不悖，也符合当地的公序良俗。我国村民委员会组织法规定，村民会议是处理农村事务的决策机关，有权处理集体的财产和收益，但在村民会议上，要切实防止出现以民主的方式使大多数人剥夺少数人利益情况的发生，因此，村民自治并不是完全自治，应在宪法和法律的框架内运行。被告齐河县晏城街道办事处中寨村民委员会制定的“村规民约”及“集体组织成员认定办法”的相关条款主要是为了防止本村的集体组织成员人数的畸形膨胀,但更要保障合法合情合理村民的“进出”，其相关条款影响了原告的合法生存权的问题，故本院对被告的答辩意见及提交的相关证据不予采信。关于原告请求的应当享受同等村民待遇问题，原告可根据今后发生的具体情况另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 原告贾秀云具有被告齐河县晏城街道办事处中寨村民委员会集体经济组织成员资格。 驳回原告贾秀云的其他诉讼请求。 驳回原告贾秀云的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由被告齐河县晏城街道办事处中寨村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  钟同岭 二〇一九年三月二十日 书记员  王若兮