四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书（2019）川03民终77号上诉人（原审原告）：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司，住四川省成都市武侯区二环路南二段**盛隆大厦9F。法定代表人：唐本东，总经理。委托诉讼代理人：张邈，四川明冉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢良海，男，1971年5月9日出生，汉族，，住四川省自贡市沿滩区委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。上诉人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司（以下简称上辰建司）因与被上诉人卢良海合同纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（以下简称沿滩法院）（2018）川0311民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人上辰建司的委托诉讼代理人张邈，被上诉人卢良海的委托诉讼代理人郭珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上辰建司上诉请求：请求法院依法撤销（2018）川0311民初1387号民事判决，并由卢良海承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一、上辰建司与卢良海就人工费的支付在《执行和解协议》中达成了新的合议，放弃了（2017）川0311民初1164号民事调解书中的确定的违约金；二、上辰建司延迟支付的金额为520万元，迟延支付仅为11天，60万元的违约责任与违约情形不匹配；三、2018年6月22日，上辰建司先向执行法院转入100万元，2018年7月3日支付义务人四川君澜房地产开发有限公司（以下简称君澜公司）向执行法院转入630.8万元，共向执行法院转款730.8万元，上辰建司与君澜公司向执行法院重复转账了100万元，该100万元并非是对60万元的承认与支付。卢良海辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当维持原判。事实和理由：一、违约金40万元是在原调解书中就已经确定的，即使双方无法达成合意，上辰建司申请恢复执行原调解书，40万元的违约金依旧存在；二、20万元的利息，并非是上辰建司延迟支付11天支付的利息，而是对卢良海在2018年2月16日向法院申请执行以来，上辰建司迟延支付630万元的利息。上辰建司向一审法院起诉请求：1、判令撤销上辰建司与卢良海于2018年6月12日所签署《执行和解协议》中第二款关于违约金的约定；2、确认上辰建司应向卢良海支付的违约金为27646.66元（以520万元为基数，按照同期银行贷款利率四倍，自2018年6月22日起计算至2018年7月3日止）；3、本案诉讼费由卢良海承担。一审法院认定事实：上辰建司与卢良海因建设工程合同纠纷，于2018年1月16日经沿滩法院组织调解达成了协议，沿滩法院据此制作的（2017）川0311民初1164号民事调解书中载明：“……当事人自愿达成如下协议：一、被告陈光平欠原告卢良海人工费730万元，定于2018年1月31日前支付原告卢良海100万元，2018年2月6日前支付原告卢良海160万元，2018年3月31日前支付原告卢良海100万元，2018年4月30日前支付原告卢良海100万元，2018年5月31日前支付原告卢良海100万元，2018年6月30日前支付原告卢良海40万元，2018年8月31日前支付原告卢良海70万元，2018年12月31日前支付原告卢良海60万元；二、被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、若被告陈光平及被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司未按述第一、二条协议履行付款义务,在超出任何一期付款时间15日，则原告卢良海可对上述款项全部申请强制执行，并由被告陈光平及被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司向原告卢良海承担违约金40万元；四、被告四川君澜房地产开发有限公司与被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司按照合同约定结算后，被告四川君澜房地产开发有限公司按照与被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司的合同约定在欠付工程款的范围内承担支付责任。”之后，卢良海仅收到人工费110万元，就剩余款项向沿滩法院申请强制执行。在执行过程中，2018年6月12日，经上辰建司与第三人积极沟通，（2017）川0311民初1164号民事调解书确定的各方当事人就执行事宜达成新的合意即执行和解协议约定：一、上辰建司于2018年6月22日前一次性支付所欠620万元到法院指定账户，卢良海自愿放弃违约金40万元；二、如果上辰建司未按时支付，卢良海不放弃违约金40万元，且上辰建司在40万元违约金基础上，每月另支付20万元利息给卢良海；三、执行费用……等等。执行和解协议达成后，2018年6月22日，上辰建司向沿滩法院案款专户转入100万元；2018年7月3日，君澜公司向沿滩法院案款专户转入630万余元。之后，因上辰建司与卢良海就执行和解协议第二条所涉60万元产生争议：上辰建司认为已经履行完毕执行和解协议中的付款义务，且多支付了100万元，不应当再支付60万元；卢良海认为上辰建司存在迟延履行执行和解协议的行为，要求上辰建司支付60万元即40万元违约金和20万元的利息。经协商未果后，上辰建司诉至沿滩法院，提出撤销2018年6月12日所签署《执行和解协议》中第二条关于违约金的约定，确认应支付的违约金为27646.66元（以520万元为基数，按照同期银行贷款利率四倍，自2018年6月22日起计算至2018年7月3日止）的诉讼请求。一审认为，本案系合同纠纷，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。上辰建司与卢良海于2018年6月12日自愿达成执行和解协议，变更（2017）川0311民初1164号民事调解书所确定的履行期限和履行方式，此系上辰建司与卢良海在明知生效裁判文书内容的情形下，在执行过程中经过平等协商、形成合意、重新成立的合同。本案中，上辰建司是在明知生效裁判文书的情形下，自愿与卢良海签订的执行和解协议，上辰建司亦未提供证据证明执行和解协议内容不是其真实意思表示，且该执行和解协议不违反法律强制性规定，该合同已成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，上辰建司应当遵循诚信原则按照约定的时间全面履行执行和解协议。该执行和解协议第二条所涉60万元，其中40万元违约金系（2017）川0311民初1164号民事调解书本身已经确定的内容，非执行和解协议额外的约定；另外的20万元利息，所对应的执行款项金额为620万元，该数额并未超出各方在签订执行和解协议时的可预见范围。并且，执行和解协议所涉40万元违约金，产生在于上辰建司逾期支付人工费。经沿滩法院组织调解后，又再次怠于履行调解书所明确的付款义务，故卢良海方会在执行和解协议中，基于上辰建司的不诚信履约行为，要求上辰建司在未按时支付的情况下，除了承担40万元违约金基础上，每月另支付20万元利息，目的在于预防上辰建司再次出现违约行为。现上辰建司再次违约，在约定的2018年6月22日未能全部履行付款义务，其单方要求下调违约金数额，该调减请求与各方签订执行和解协议时约定60万元的目的明显不符，沿滩法院对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：驳回四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司的诉讼请求。二审期间，双方均未提交新的证据。一审查明事实与本院查明事实一致，予以确认。本院认为,本案争议的焦点为，上辰建司迟延履行11天，再支付60万是否过高的问题。根据上辰建司与卢良海于2018年6月12日所签署《执行和解协议》中第二款的约定，60万元由卢良海不放弃违约金40万元和上辰建司再支付20元利息组成。一、关于卢良海不放弃违约金40万元的问题。根据四川省自贡市沿滩区人民法院（2017）川0311民初1164号民事调解书和《执行和解协议》第二款的约定，该40万元系原调解书本身确定的内容，并非执行和解协议额外的约定。在实际履行中，因不能归咎于卢良海的原因造成了延期支付，卢良海不放弃违约金40万元有事实依据，且符合本案的实际情况。二、关于上辰建司再支付20万利息是否过高的问题。按照四川省自贡市沿滩区人民法院（2017）川0311民初1164号民事调解书，上辰建司未在2018年2月6日前按时支付卢良海160万元已经构成违约。在2018年6月12日双方达成《执行和解协议》后，也未按照《执行和解协议》的约定在2018年6月22日前一次性支付所欠款620万元到法院指定账户，直到2018年7月3日君澜公司才向沿滩法院案款专户转入630万余元。故卢良海的损失应从2018年2月6日计算至7月3日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息司法解释理解与适用》第一条、第二条的规定，迟延履行金已逾20万。因此，上辰建司再支付20万元并不过高。故上辰建司上诉称在计算迟延履行损失时应仅计算11天的理由，不符合本案的实际情况，予以驳回。综上所述，上辰建司请求撤销与卢良海于2018年6月12日所签署《执行和解协议》中第二款关于违约金的约定不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的条件，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10292元，由四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈位初审 判 员 邓 伟审 判 员 杨 阳二〇一九年三月二十九日法官助理 龚梦香书 记 员 唐一银