wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3222号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：李世海，男，1982年05月30日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告李世海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李世海支付信用卡欠款本息合计215176.19元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李世海承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李世海在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告李世海开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告李世海未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李世海向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李世海保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，李世海及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李世海及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李世海及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李世海超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；李世海及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；李世海及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李世海及其附属持卡人催收、追索并有权停止李世海及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李世海及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李世海及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了李世海的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李世海。开卡使用后，李世海并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，李世海因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计215176.19元。本院认为，李世海自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李世海开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李世海透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李世海透支未还为由，起诉要求李世海偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李世海于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计215176.19元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李世海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5179元，由被告李世海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执153号申请执行人苏福，男，1987年09月09日出生，住内蒙古乌兰察布市商都县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人苏福与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18155号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，苏福向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付苏福借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人苏福认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18155号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕01执异88号案外人：刘小玲，女，汉族，1969年5月17日出生，住陕西省彬县。委托代理人：丁书香，陕西伯尔律师事务所律师。申请执行人：西安国信小额贷款有限公司，住所地西安市新城区民乐园万达广场**********。法定代表人：杨茜，该公司董事长。委托代理人：郑仁操，陕西惠智律师事务所律师。被执行人：陕西维平实业开发有限公司，住所地西安市未央区三，住所地西安市未央区三桥阿房路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：辛维平，该公司总经理。被执行人：辛维平，男，汉族，1970年4月8日出生，住西安市未央区。被执行人：闫丽，女，汉族，1970年10月27日出生，住西安市未央区，系辛维平之妻）。在本院执行西安国信小额贷款有限公司（以下简称国信小额贷款公司）与陕西维平实业开发有限公司（以下简称维平实业公司）、辛维平、闫丽等借款合同纠纷一案中，案外人刘小玲对本院冻结被执行人维平实业公司持有的陕西彬县农村商业银行股份有限公司(后变更名称为陕西彬州市农村商业银行股份有限公司，以下简称彬县农商行）价值8万元股权属其所有为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人刘小玲提出执行异议称，执行法院冻结的被执行人维平实业公司名下彬县农商行价值1000万元股权，其中900万元股权份额实际是异议人与其他87名自然人股东出资，其系彬县农村信用联社的社员股东，在该信用联社依据国家金融机构改革大政策改制为农商行时，平移成为农商行的股东；由维平实业公司代持股只是为了符合《公司法》规定的人数，便于企业进行工商注册登记，维平实业公司签订有代持股协议，明确约定“彬县农商行入股的88户自然人投资股900万元与维平实业公司不存在任何关联关系”；维平实业公司代持股权的事实，在彬县农商行注册登记时已向当地金融办备案说明，取得金融管理部门的同意；异议人每年均参加彬县农商行股东会并分取红利，在工商管理部门注册验资报告中也已明确披露其身份。综上，请求法院立即解除对案外人所持股权的冻结。申请执行人国信小额贷款公司辩称，冻结的股权登记在被执行人维平实业公司的名下，债权人有权信赖工商机关登记的股权情况，该信赖利益应当得到法律的保护；假使异议人是实际出资人，其在获得股权收益的同时也应承担相应风险；异议人的权利救济并未丧失，其应当另案通过其他法律途径予以主张。综上，请求人民法院依法裁定驳回其异议请求。被执行人维平实业公司、辛维平、闫丽经依法传唤未到庭发表答辩意见。本院查明，国信小额贷款公司与维平实业公司、辛维平、闫丽等借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2015）西中民三初字第00159号民事判决，该判决已生效。2016年6月17日，本院作出（2015）西中执民字第00374-3号裁定书，内容如下：一、对被执行人陕西维平实业开发有限公司持有的陕西彬县农村商业银行股份有限公司价值1000万元（7.1492％）的股权予以冻结。二、禁止被执行人陕西维平实业开发有限公司提取或陕西彬县农村商业银行股份有限公司向陕西维平实业开发有限公司支付已到期股息。陕西彬县农村商业银行股份有限公司直接向申请执行人西安国信小额贷款有限公司支付上述已到期股息。三、冻结被执行人陕西维平实业开发有限公司预期应得的股息。禁止到期后被执行人陕西维平实业开发有限公司提取或陕西彬县农村商业银行股份有限公司向陕西维平实业开发有限公司支付已到期股息，到期后由本院提取上述预期应得股息（限1000万元范围内提取）。本案审查过程中，案外人刘小玲提交以下证据：1、刘小玲的入股资料，包括入股申请书、入股承诺书、股金证、股金分红登记信息等资料（载明刘小玲入股金额价值8万元）；2、维平实业公司入股资料，包括申请入股声明书、承诺书、情况说明（载明维平实业公司向彬县农商行申请入股金额价值100万元）；3、彬县农商行公司章程、股东分户账明细表、股东分红明细；4、验资报告、法律意见书、企业年度报告书等。申请执行人国信小额贷款公司对案外人刘小玲提供以上证据的证明目的不予认可。申请执行人国信小额贷款公司提交彬县农商行企业信用信息公示报告等证据，案外人对以上证据的证明目的不予认可。以上事实有民事判决书、执行裁定书、工商登记资料等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容:（一）案外人是否权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，执行法院依据彬县农商行工商登记信息对被执行人维平实业公司名下价值1000万元股权予以冻结，但根据案外人刘小玲提交的入股申请书、承诺书、股金证、彬县农商行公司章程、年检报告、历年分红清单等证据，可以证实刘小玲在彬县农村信用合作社改制为彬县农商行之前即持有彬县农村信用合作社价值8万元投资股，后因改制需要又以上述股金入股彬县农商行，因《公司法》对股东人数的限制，其价值8万元的股权由维平实业公司代为持有。对刘小玲的出资金额及维平实业公司代持股情况在彬县农商行公司章程、年检报告等工商登记资料中均予以公示。故刘小玲是涉案价值8万元股权的真实权利人。就申请执行人国信小额贷款公司称国家企业信用信息公示报告足以证实维平实业公司认缴出资1000万元一节，经查，该公示报告股东及出资信息一栏亦记载维平实业公司认缴出资100万元。综上，本院认为，案外人刘小玲所提出的执行异议请求符合客观事实，应予支持。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：案外人刘小玲提出的执行异议理由成立。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  邓 琳审 判 员  黄金华审 判 员  童 超二〇一九年三月十一日法官助理  樊 洲书 记 员  张玲玲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2087号 申请执行人:韦亚莲，女，1982年2月6日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人:黄英荐，男，1980年10月5日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 申请执行人韦亚莲与被执行人黄英荐健康权纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初4410号民事判决书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行,本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经本院多次查询，均未发现被执行人有供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中对被执行人黄英荐采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。本案申请执行标的金额为1.770478元，已实现的债权为0元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年三月十三日 书记员  江旭炜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执266号申请执行人:李世龙，男，1989年1月9日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京宝金汇矿业有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路****楼**C210B，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙笑瑜，总经理。本院在执行申请执行人李世龙与被执行人北京宝金汇矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李世龙于2019年3月8日向本院提出撤回执行申请。申请执行人李世龙申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执266号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海涛二〇一九年三月十一日书记员  于 硕
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0206民初6号原告张娜，女，1984年4月29日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告黑龙江参鸽药业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区开发区纬四路南纬五路北，统一社会信用代码91230200606201835D。法定代表人温晓立，系该公司执行董事。原告张娜与被告黑龙江参鸽药业有限公司（以下简称“参鸽药业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理。原告张娜向本院提出诉讼请求：1.要求被告参鸽药业公司补缴张娜在职期间的养老保险费（金）43860.00元、失业金9680.00元；2.诉讼费10.00元由参鸽药业公司承担。事实和理由：原告张娜称2014年11月至2018年8月期间，张娜在参鸽药业公司工作，在职期间，参鸽药业公司未给张娜缴纳社会保险费用。2018年12月12日，张娜向富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求参鸽药业公司给付养老保险费和失业金，同日，该仲裁委员会做出齐富劳人仲不字[2018]第12-9号不予受理通知书，内容为：“申请人未能提供社会保险缴费凭据（银行缴费票据），不属于本委受案范围，故不予受理”。张娜不服，诉至法院。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，根据该条规定，对于用人单位未依法给劳动者办理社会保险的，只有无法补办且劳动者主张赔偿损失的情形才属于人民法院受理范围。劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，劳动者应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。故原告张娜的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张娜的起诉。案件受理费10.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 郭 芳二〇一九年三月二十七日书记员 汪梦琪
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初1194号原告：姜永国，男，1965年5月9日出生，汉族，住大连市金州区。被告：大连真诚食品有限公司，住所地大连普湾新区炮台经济开发区。法定代表人：刘志强，系该公司经理。委托诉讼代理人：张会文，系大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。原告姜永国与被告大连真诚食品有限公司（以下简称“真诚食品”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜永国、被告法定代表人刘志强及其委托诉讼代理人张会文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜永国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告还清借款本金及利息合计634500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2016年7月16日向原告借款110000元，于2016年9月7日向原告借款340000元，以上两项借款约定利息为月息1分，借款期限为一年。借款时被告给原告出具了专用收款收据,借款到期后原告多次找被告催要未果。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告真诚食品辩称，被告公司的财政权都掌握在股东刘耀东手里，现其已被刑拘，案件正在审理中。我现在见不到其本人，无法取得刘耀东的身份证及银行卡，所以无法确认该笔借款的真实性，故申请法院延期审理。当事人围绕上述诉讼请求依法提交了收款收据一份、中国光大银行普湾新区支行取款回单一份及证人证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月16日和同年9月7日，被告分别向原告借款110000元和340000元，合计借款本金450000元，被告向原告出具了专用收款收据二份,该收据中约定了利息为月息1分，借款期限为一年。另，被告在收款收据上盖有“大连真诚食品有限公司财务专用章”予以确认。本院认为，借据或者借条是表明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并盖章，现被告已在借据上盖章确认，表明被告已经欠下原告借条注明金额的债务。被告向原告出具的专用收款收据，已具有借条的性质，故原告将案涉借款本金合计450000元交付给被告时，双方间已形成合法有效的借贷关系，被告负有按照约定及时归还借款本息的义务。逾期不还的行为违反了民事活动中的诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。关于原告主张借款本金450000元的利息一节，双方约定了借期内利息一分（月利率1%），依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定了借期内利息一分（月利率1%），该约定并不违反法律的规定，本院予以照准。因在庭审中被告未能提供证据予以佐证其辩解意见，且原告对此不予认可，故对被告的辩解意见，本院不予采信。综上，原告要求被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告大连真诚食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告姜永国借款本金450000元及利息（利息计算方式：以110000元为基数，自2016年7月16日起至本判决确定的给付之日止，按月利率1%计算；以340000元为基数，自2016年9月8日起至本判决确定的给付之日止，按月利率1%计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5075元(原告已预交），由被告大连真诚食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  吕忠革二〇一九年三月二十八日书记员  纪蓝茹
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初148号   原告白满元，男，1958年1月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。   被告米国，男，1958年6月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。   被告霍连秀，男，身份信息不详，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。   本院在审理原告白满元与被告米国、霍连秀买卖合同纠纷一案中，原告白满元于2019年3月21日向本院提出申请要求撤回对被告米国、霍连秀的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告白满元撤回对被告米国、霍连秀的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告白满元负担。   审判员 姜泽青     二〇一九年三月二十一日   书记员 李勇钢
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初232号之一 申请人：谭某1，女，1949年12月23日出生，汉族，现住馆陶县。 申请人：谭某2，女，1958年3月10日出生，汉族，现住馆陶县。 被申请人：谭某3，男，1955年10月28日出生，汉族，现住。 本院受理的申请人谭某1、谭某2与被申请人谭某3遗产继承纠纷一案，申请人谭某1、谭某2于2019年3月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结谭寿鹏的银行存款及其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封登记在谭寿鹏名下冀Ｄ×××××号丰田牌小型轿车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  申会民 二〇一九年三月五日 书记员  冀容容
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执415号之一 申请执行人:万小华，男，1967年12月14日生，住江西省南昌县。 被执行人：李军华，男，1977年2月25日生，住江西省吉水县。 我院作出的（2018）赣0825民初288号民事判决书已经生效，申请人于2019年3月14日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李军华的银行存款90万元；或者扣留、提取被执行人李军华的收入90万元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  戴智远 二〇一九年三月十五日 法官助理黄海根 书记员宋金
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0191执1499号被执行人：李奇财,男性,1972年4月15日出生,小学毕业在执行过程中，本院已给被执行人同时送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今仍未申报财产、且拒不履行已经生效的法律文书确定的给付义务。后本院决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制高消费令，限制被执行人高消费，因被执行人查无下落，故未能实施拘留。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、收益性保险、理财产品、证券、股权、车辆、房产等情况，均未查询到被执行人可供执行财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵国银二〇一九年三月二十六日书记员  赵 威
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执155号之十 申请执行人：册亨县鑫隆小额贷款有限责任公司。住所地：册亨县者楼街道办前进路52号。统一社会信用代码：91522327080674573R。 法定代表人：李兴权，系该公司总经理。 被执行人：曹远洪，男，1993年6月10日生，汉族，贵州省安龙县人，系册亨县职工，住册亨县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年03月01日冻结了被执行人曹远洪在贵州省农村信用社联合社62XXX54_1账户内存款人民币2715.71元，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人曹远洪在贵州省农村信用社联合社62XXX54_1账户内存款人民币121944.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇一九年三月二十八日 书记员  唐正彪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保997号申请人苏州海陆重工股份有限公司，住所地张家港市。法定代表人徐元生，董事长。委托代理人路少红，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人徐晓妤，北京大成（上海）律师事务所律师。被申请人吴卫文，男。被申请人聚宝行控股集团有限公司，住所地温岭市。法定代表人周勇军。苏州仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人股权转让合同争议一案[案号：（2019）苏仲裁字第0190号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值399789470.7元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已共同出具保函担保，担保金额以399789470.7元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人吴卫文名下价值218526314.1元的财产。二、查封、扣押或冻结被申请人聚宝行控股集团有限公司名下价值181263156.6元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王明波人民陪审员  郑殿国人民陪审员  张国琳二〇一九年三月二十一日书 记 员  丁志豪
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执888号申请人:张凤玲，女，汉族，出生于1977年12月11日，住白银市白银区。被执行人：强小明，男，汉族，出生于1968年6月27日，住白银市白银区。申请人张凤玲与被执行人强小明民间借贷纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初2353号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人强小明的银行存款10796元（其中借款本息10000元、案件受理费175元、公告费560元、执行费61元）。二、扣留、提取被执行人强小明的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人强小明应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年三月二十六日书记员  张 宁
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执391号之五申请执行人曹芹，女，住宜都市。被执行人杜德益，男，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院(2016)鄂0581民初2067号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜德益至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜德益在财付通支付科技有限公司xxxxx837e@wx.tenpay.com账户内存款人民币1411.81元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇一九年三月二十五日书记员  任 嵬
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0424执2738号之一 申请执行人：方卫娟，女，1977年8月12日出生，汉族，住海盐县。 被执行人：马哲伟，男，1987年10月22日出生，汉族，住海盐县。 被执行人：贺群超，男，1988年3月27日出生，汉族，住海盐县。 本院在执行方卫娟与马哲伟、贺群超民间借贷纠纷一案中，因三方自行达成和解，但约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初1684号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  林少辉 二〇一九年三月二十五日 书记员  尹 瑞
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1381民初358号原告：韩国峰，男，1967年6月18日出生，汉族，农民，住北票市。被告：北票市马友营乡巴思营村村民委员会，住所地北票市马友营乡巴思营村。法定代表人：孙瑞峰，主任。本院在审理原告韩国峰与被告北票市马友营乡巴思营村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告韩国峰于2019年3月11日向本院提出申请，要求撤回对被告北票市马友营乡巴思营村村民委员会的起诉。本院认为，原告韩国峰申请撤回对被告北票市马友营乡巴思营村村民委员会的起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告韩国峰撤回对被告北票市马友营乡巴思营村村民委员会的起诉。案件受理费400元，由原告韩国峰负担。审判员  刘前英二〇一九年三月十一日书记员  霍佳隽
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初584号原告：张桂芝，女，1946年4月30日出生，汉族，住凌源市。被告：朝阳市佳园房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街3段**。法定代表人：李晓风。原告张桂芝与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂芝与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还补偿款43,388.00元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月10日，被告将原告原有房屋进行拆迁，并签订城市房屋拆迁补偿协议。被告于2017年9月7日交付房屋，此间原告一直在外租房子，原、被告达成协议，被告给付原告补偿款43,388.00元人民币，并书写欠条一份。原告多次向被告索要欠款，被告均拒绝偿还，无奈诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告朝阳市佳园房地产开发有限公司辩称，原告所述属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原告张桂芝与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司就房屋拆迁事宜于2009年8月6日达成《城市房屋拆迁补偿安置协议》，双方约定若被告逾期交房，由被告支付延期安置补偿费。因被告未能如期履行交付房屋义务，经双方协商计算，被告应给付原告延期安置补偿费43,388.00元。被告于2017年9月7日为原告出具欠据，写明欠原告房屋补偿款人民币43,388.00元。原、被告双方对上述事实均予以认可并在庭审中签字确认。本院认为，被告作为开发企业，应全面履行安置补偿义务，其为原告出具的欠据是在双方协商计算后共同确认的数额，其真实性、合法性应予认定，被告依法应予给付。因此原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告朝阳市佳园房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张桂芝房屋延期安置补偿款人民币43,388.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宋建华二〇一九年三月二十九日书记员  宋佳琪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初1048号原告：周继贵，男，1953年7月17日出生，汉族，身份证住址：西宁市城**。被告：珠海市姗迪文化传播有限公司，住所地：珠海市高新区港湾大厦西侧泉星路**银海雅苑**楼架空层左侧商铺。统一社会信用代码：91440400314849138N。法定代表人：陈洪辉。本院在审理原告周继贵与被告珠海市姗迪文化传播有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年3月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告周继贵撤诉。案件受理费减半收取69元，由被告珠海市姗迪文化传播有限公司负担。审判员  黄淑芳二〇一九年三月二十五日书记员  曾铭欣
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0108民初1940号原告贾宝财，男，1975年8月15日生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省五常市，现住哈尔滨市平房区。被告贾洪波，男，1967年2月24日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市呼兰区。原告贾宝财与被告贾洪波民间借贷纠纷一案，原告贾宝财于2018年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭审理此案。原告贾宝财到庭参加诉讼，被告贾洪波经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾宝财诉称：贾宝财与贾洪波系朋友关系，贾洪波以运输生意急需资金周转为由向贾宝财借款，同时承诺近期归还。借款日期是2016年7月9日。借款到期后，经贾宝财多次向贾洪波索要借款未果。现贾宝财诉至法院，要求贾洪波给付借款60,000元及利息（该利息以60,000元为基数，自2016年7月9日按年利率24%计算至给付之日止）；诉讼费由贾洪波负担。被告贾洪波经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告贾宝财为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：借据。意在证明：2016年7月9日，贾洪波向贾宝财借款60,000元并出具借据，约定2017年11月末还款20,000元，并承诺按月利3分支付利息，由贾洪波签名按手印确认。此款至今未偿还。因被告贾洪波未到庭，亦未能对原告贾宝财举示的证据进行质证。被告贾洪波未举示证据。本院认证意见为，贾宝财举示的证据具备真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院予以确认并采信。经审理查明：2016年7月9日，贾洪波向贾宝财出具借据，载明：贾洪波陆万元整，因生活用款向贾宝财借款60000元，月息3分。贾洪波在欠款人处签字按手印确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，2016年7月9日，贾洪波向贾宝财出具的借据，可以证实贾洪波向贾宝财借款60,000元的事实存在。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，贾宝财要求贾洪波给付借款60,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。贾宝财要求贾洪波支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因贾洪波经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩主张，将承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾洪波于本判决生效之日起十日内给付原告贾宝财借款人民币60,000元及利息（该利息以60,000元为基数，自2016年7月9日按年利率24%计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2,960元（案件受理费2,400元、公告费560元），由被告贾洪波负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告贾宝财。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨树枫人民陪审员  董丽艳人民陪审员  于 丹二〇一九年三月十五日书 记 员  王 倩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终875号上诉人（原审被告）：王刚，男，1986年5月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审原告）：于刚，男，1979年3月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：冷长林，男，1972年10月13日出生，汉族，农村信用社员工，黑龙江省龙江县。上诉人王刚因与被上诉人于刚民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2018）黑0221民初3657号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王刚上诉请求：撤销原审判决，驳回于刚的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院是向王刚的前妻邓力群家送达起诉状，邓力群在不知情的情况下接收了传票，王刚与邓力群已经离婚，一审法院送达程序违法，王刚并未接到法院的传票，且对于刚向法庭提供的借据真实性及约定的利息2分均有异议，一审法院缺席判决程序违法；二、王刚和于刚没有任何借贷关系，王刚不认识于刚。于刚二审答辩称：服从一审判决，要求王刚按照借据上的数额，附带2分利息，全额偿还。一审送达传票程序合法，王刚主张和于刚没有任何借贷关系，不属实，他是从于刚手中拿的钱，借据上的签字是王刚本人所写。于刚一审诉讼请求：要求王刚偿还借款本金3万元及利息，并承担本案诉讼费。一审法院认定：王刚因生活用款在于刚处借款，并为于刚出具欠据，约定月利率20‰，双方债权债务关系成立，王刚应及时履行还款义务，其未能如此，应该承担偿还本金及利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：王刚于判决生效之日起七日内给付于刚欠款本金3万元，并以前述本金为基数，自2012年3月1日始至欠款实际给付之日止，按月利率20‰，向王刚支付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由王刚负担。二审查明的事实与一审认定的事实一致，不再重述。本院认为，一审法院去王刚家送达时，邓力群以王刚妻子的身份接收了法院的开庭传票等相关应诉材料，且王刚在二审审理中自认，一审中邓力群已告知其一审法院送达传票一事，证明其对于刚起诉的事实知情，但无正当理由仍未按传票传唤到庭应诉，视为其对自身权利的放弃，本院对王刚的该项上诉请求不予支持。王刚虽上诉主张其对案涉借据的真实性及利息约定持有异议，但自认借据签字系其本人所签，其主张借款当时不是向于刚所借，且约定利息5分，实际借款2.6万元，未向本院提交相应证据，而于刚持有效债权凭证依法向王刚提起诉讼，符合法律规定。综上，王刚的上诉请求不成立，一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元由王刚负担。本判决为终审判决。审判长 李 磊审判员 谢英新审判员 吴 琦二〇一九年三月十五日书记员 徐铭潞
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初1176号申请人：洛阳市洛龙区李楼镇焦寨村村民委员会，住所地：洛阳市洛龙区李楼镇焦寨村。法定代表人：焦知民，职务：村委会主任。被申请人：潘土改，男，汉族，1950年4月22日生。原告洛阳市洛龙区李楼镇焦寨村村民委员会诉被告潘土改农村土地承包合同纠纷一案，申请人于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人175万元的财产进行诉讼保全。申请人以洛阳民营集团股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人潘土改银行存款175万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳市洛龙区李楼镇焦寨村村民委员会垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇一九年三月十二日书记员 刘棕波
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终46号上诉人（原审原告）；吴桂华，女，1963年9月13日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区永安楠沙居委会**。委托代理人：丁伟志，湖南南天门律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常德市人民政府。住所地：湖南省常德市武陵区朗州路**。法定代表人：曹立军，市长委托代理人：陈锋，常德市自然资源和规划局工作人员。委托代理人：胡彬，常德市自然资源和规划局工作人员。被上诉人（原审被告）：湖南省人民政府。住。住所地：湖南省长沙市湘府西路**/div>法定代表人：许达哲，省长。委托代理人：甘乐，湖南省司法厅工作人员。上诉人吴桂华因与被上诉人常德市人民政府、湖南省人民政府土地行政登记及行政复议一案。不服湖南省常德市中级人民法院(2018)湘07行初106号行政判决，向本院提出上诉，在本院审理过程中，吴桂华向本院提交了撤诉申请，以其与常德市武陵区启明街道办事处征地拆迁指挥部达成和解为由，自愿向本院申请撤回本案上诉。本院经审查认为：吴桂华撤回本案的上诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人吴桂华撤回上诉。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴桂华负担。本裁定为终审裁定。审判长  万向东审判员  赫荣生审判员  张少波二〇一九年三月二十六日法官助理刘柯岑书记员刘威
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初1551号原告：李金修，男，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李松霖，男，1996年5月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘营，男，1973年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：孔令兰，女，1974年9月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告李金修与被告刘营、孔令兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 杨 光人民陪审员 康 飞人民陪审员 王潇雯二〇一九年三月二十日书 记 员 许 可
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1437号原告：陈宝俊，男。被告：关翔，男，个体工商户。（以上信息由原告提供）被告：郝文婷，女。（以上信息由原告提供）原告陈宝俊与被告关翔、郝文婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝俊到庭参加诉讼，被告关翔、郝文婷经本院依法传唤拒不到应诉，本案现已按缺席审理终结。原告陈宝俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金28000元；2.判令被告承担逾期占用资金的利息1260元；合计29260元；3.利息延算至本金付清之日；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年春节前，被告因家庭生活所需，只因其一时资金拮据，故先后分两次由原告处借款10000元、18000元，其中被告对18000元承诺于2017年10月18日前还清，对10000元承诺于2017年12月30日前还清，借款到期后，经原告多次催要，被告一再推诿不付，故原告诉至本院。被告关翔未到庭亦未提交书面答辩意见。被告郝文婷未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告十年前便相识，二被告系夫妻关系，2017年，被告关翔因急需用钱于2017年向原告借款18000元，约定还款时间为2017年10月18日，未约定利息，未书写借款时间，2017年秋，被告再次向原告借款10000元，约定还款时间为2017年12月30日，未约定利息，未书写借款时间，被告关翔给原告出具借条两张，其中18000元是2017年9月二被告共同到原告家中借取，另10000元是2017年秋天关翔所借，后经原告多次催要，被告推诿不付。故原告起诉至本院，要求被告付清借款本金28000元及逾期占用资金的利息1260元，合计29260元，并承担利息延算至本金付清之日，本案诉讼费用有被告承担。本院认为:给二被告法院短信系统送达开庭传票等法律文书，程序合法，二被告收到后拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，被告欠钱不还，侵害了他人的合法财产权益，但原、被告双方未约定利息及利率，故对原告利息的主张本院不予支持，原、被告双方虽约定了还款时间，但原告未主张违约金，应视为对违约金的放弃，被告郝文婷若有证据证实其与被告关翔此笔借款不是夫妻共同债务，被告郝文婷可另行主张自己的权利，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告关翔、郝文婷偿还原告陈宝俊借款28000元，该款项限判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈宝俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取266元，由被告关翔、郝文婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张洪标 二〇一九年三月二十日书记员 徐益皎
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1083执2175号 申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。 代表人于志强，行长。 被执行人张永胜，男，1966年1月6日出生，汉族，住河北省唐山市唐海县。 被执行人赵永红，女，1968年3月16日出生，汉族，住址同上。 被执行人威海天润实业集团有限公司乳山分公司，住所地威海蒿泊铁路桥西。 本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1083民初772号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，裁定如下： 拍卖被执行人张永胜、赵永红购买的坐落于乳山银滩海韵豪庭7-5-610号房屋一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌 涛 审判员 李 振 审判员 王庆河 二〇一九年三月八日 书记员 刘晓楠 司法拍卖提示（详见背面）： 司法拍卖提示： 本院将通过淘宝司法拍卖网络平台发布公告对涉案房屋予以公开拍卖。若首次拍卖流拍后本院将组织第二次拍卖，并在符合条件时变卖，后续拍卖、变卖信息不再另行通知，请持续关注拍卖平台信息。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执3093号 申请执行人：周仲志，男，1956年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：安徽捷众生物化学有限公司，住所地：安徽省亳州市经济开发区。统一社会信用代码：913416006989534786。 法定代表人：刘瑞友。职务：总经理。 申请执行人周仲志与被执行人安徽捷众生物化学有限公司合同纠纷一案，本院作出（2018）皖1602民初1667号民事判决书已发生法律效力，因被执行人安徽捷众生物化学有限公司未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月1日向本院申请要求被执行人安徽捷众生物化学有限公司依照该判决履行偿还申请人货款226928元、保证金30000元及迟延履行期间的利息。 本院在执行过程中于2018年11月5日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并于2018年11月25日、2019年2月20日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限高消费措施。 本院申请执行人安徽捷众生物化学有限公司尚有226928元及迟延履行期间的债务利息未受偿。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月二十七日 书记员  周广成
兴仁市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2322执恢28号之二 本院在执行申请执行人赵波与被执行人黄明友、黄明贵、王明一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二项的规定，决定如下： 将王明纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月十二日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初597号 原告遵义市播州区公安局交通警察大队。地址贵州省遵义市播州区南白镇。统一社会信用代码：11520321009516409W 负责人王开华。 委托代理人赵文臣，该大队民警。 被告蹇传友，男，1988年8月12日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 被告杨明容，女，1964年5月18日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 原告遵义市播州区公安局交通警察大队与被告蹇传友、杨明容不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告蹇传友、杨明容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义市播州区公安局交通警察大队向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蹇传友、杨明容立即返还其在原告处领取的蹇传军、牟光举安葬预付款10万元，2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年12月5日，案外人晏涛驾驶贵Ｃ×××××号小型面包车在巷三公路施工现场与一辆摩托车发生事故造成摩托车上人员蹇传军、牟光举当场死亡，因晏涛无力支付丧葬费用，致死者家属停尸，当时鸭溪交警中队指导员李祖江、赵文臣为维护社会稳定，在石板镇人民政府组织座谈时，从石板镇财政所借出10万元整，再借给死者家属蹇传友作为预付蹇传军、牟光举的安葬费用，待事故处理完保险公司赔付后收回。后死者家属就民事赔偿向人民法院提起民事诉讼，人民法院依法判决事故责任方对蹇传军、牟光举的死亡进行足额的赔偿，但被告蹇传友、杨明容在得到赔偿后仍然恶意占有原告从石板镇人民政府借出的10万元，并经原告多次追付，拒不还款。现诉至法院，请二被告立即返还原告向其支付的安葬预付款。 被告蹇传友、杨明容辩称：2015年12月1日，晏涛驾驶贵Ｃ×××××号小型面包车与蹇传军驾驶的摩托车在巷三公路相撞，至蹇传军当场死亡，牟光举经送医院抢救无效死亡，本事故是重大事故，石板镇人民政府在处理时拿出的费用是10万元。贵Ｃ×××××号小型面包车投有交强险，保险公司赔偿死亡赔偿额11万，此款不能视为安葬费。本次交通事故没有明确的证据证明是借用的安葬费，也没有说明需归还，且此款是经多人处理，同意认定为安葬费用，受害方因此交通事故死亡两人，不可能借用他人的钱来作为安葬费。 本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告杨明容之子蹇传军未取得机动车驾驶证驾驶无牌摩托车从鸭溪镇水渣堰路口进入遵义市巷三公路后，由鸭溪沿巷三公路右侧车道往石板方向行驶至石板镇天旺村新光组路段处，与从石板镇天旺路口进入巷三公路的由晏涛驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成蹇传军当场死亡，摩托车上乘车人牟光举经医院抢救无效死亡的事故。事故发生后，原告遵义市播州区公安局交通警察大队办理本事故引发的纠纷，并在石板镇人民政府的组织下参与处理本事故相关事宜，事件处理中，原告的办案民警李祖江、赵文臣根据政府组织的各协调部门形成的协商意见，从石板镇人民政府财政所借出10万元预付给死者家属作为安葬蹇传军、牟光举的预付款。2015年12月7日，被告蹇传友在《收条》上签字确认收到此款的事实，该《收条》载明：今收到交警队李祖江转交贵Ｃ×××××号车方晏涛预付死者蹇传军、牟光举安葬事宜等费用共计壹拾万元正（小写100，000.00元），收款人蹇传友。2016年1月19日，蹇传军、牟光举死亡后的赔偿权利人向本院提起民事诉讼，本院于2016年4月11日作出（2016）黔0321民初740号民事判决书，判决牟光举死亡给赔偿权利人造成的经济损失为518626.34元，此损失由蹇传军承担30%的责任，牟光举承担5%的责任，其余65%的责任由其他侵权人承担赔偿责任，牟光举死亡后的赔偿权利人获得赔偿金额311175.80元，且此款不含晏涛在牟光举抢救治疗中垫付出的费用26927.40元；同时本院作出（2016）黔0321民初743号民事判决书，判决蹇传军死亡给赔偿权利人造成的经济损失为503761.25元，此损失由蹇传军承担30%的责任，牟光举承担5%的责任，其余65%的责任由其他侵权人承担赔偿责任，蹇传军死亡给赔偿权利人获得赔偿金额302256.76元，且此款不含晏涛垫付的蹇传军尸检费用2400.00元。判决生效后，被告蹇传友、杨明容领取了上述赔偿款。现原告遵义市播州区公安局交通警察大队以被告蹇传友、杨明容拒不返还其预付的10万元安葬费为由，诉至本院，请求被告蹇传友、杨明容还款。 上述事实，有原、被告的一致陈述意见，原告向本院提交的2015年12月7日有蹇传友签字的《收条》，2015年12月7日的《借条》，贵州省遵义县人民法院（2016）黔0321民初740、743号民事判决书，蹇传友、杨明容领取赔偿款的证明等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为，蹇传军、牟光举在交通事故中死亡后，原告遵义市播州区公安局交通警察大队在处理此事故相关事宜中，根据政府组织的各协调部门形成的协商意见，从石板镇人民政府借出10万元预付给死者家属作为安葬蹇传军、牟光举的预付款，并由被告蹇传友签字确认收到此款的事实属实，本院依法予以确认。被告蹇传友、杨明容作为蹇传军、牟光举死亡后的权利赔偿人在向人民法院主张侵权赔偿案件中依法获得了赔偿后，原告遵义市播州区公安局交通警察大队有权要求被告蹇传友、杨明容返还安葬蹇传军、牟光举的预付款10万元，被告蹇传友、杨明容拒不返还，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”之规定，被告蹇传友、杨明容此时拒绝向原告遵义市播州区公安局交通警察大队返还其领取的预付款没有法律上的依据，原告遵义市播州区公安局交通警察大队对被告蹇传友、杨明容享有债权，被告蹇传友、杨明容有义务向原告还款，原、被告双方之间有债的关系。因此被告蹇传友、杨明容应向原告遵义市播州区公安局交通警察大队返还安葬预付款10万元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 由被告蹇传友、杨明容在本判决生效后三十日内向原告遵义市播州区公安局交通警察大队返还安葬预付款10万元。 如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告蹇传友、杨明容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  刘正艳 二〇一九年三月二十日 法官助理何宇雨 书记员王前前
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初133号 申请人:温海燕，女，汉族，1970年3月8日出生，住辽宁省锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：李忠臻，广西维冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘力加，广西维冠律师事务所实习律师。 被申请人：杜善喜，男，汉族，1954年5月23日出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所：广西南宁市良庆区平乐大道**五象绿地中心**楼**。统一社会信用代码：914500008982294768。 负责人：宣浪，该公司总经理。 申请人温海燕与被申请人杜善喜民间借贷纠纷一案中，申请人温海燕于2019年1月28日向本院申请财产保全，请求保全被申请人杜善喜名下位于防城港市港口区中央商务区江山大道与将军山路交叉口处南侧翡翠园一期5号楼1046、1047底层商铺，保全价值以70748元为限。担保人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具《保单保函》（保单号：11423013900617762377）提供担保，保证对因申请人保全申请错误致使被申请人遭受的损失，承担连带赔偿责任，担保金额为9万元。 本院经审查认为，申请人温海燕的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封杜善喜名下位于防城港市港口区商铺，查封期限为自本院实际查封之日起计三年，查封财产价值以70748元为限。 案件申请费727.48元，由申请人温海燕预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 覃姿婕 二〇一九年一月二十九日 法官助理 彭小山 书 记 员 庞 雯
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3583号之三 申请执行人临安市东升煤气有限公司，住所地杭州市临安区於潜镇横山村，组织机构代码74633531-7。 法定代表人胡淼生。 被执行人临安市德明照明电器厂，住所地杭州市临安区玲珑街道沙地村，组织机构代码66230917-0。 法定代表人裘林宝。 被执行人裘林宝，男，1955年10月5日出生，其他，住杭州市临安区。 本院在执行临安市东升煤气有限公司与临安市德明照明电器厂、裘林宝供用气合同纠纷一案中，于2018年11月16日作出（2018）浙0185执3583号之一执行裁定书，依法冻结了被执行人临安市德明照明电器厂、裘林宝银行存款207303.51元。现因双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院依法裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人临安市德明照明电器厂、裘林宝名下银行存款207303.51元的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  舒人俊 二〇一九年三月十四日 书记员  张应琴
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执528号 梅友平： 申请执行人方向伟与被执行人梅友平买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3858号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：范旭东，男，1984年07月01日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告范旭东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告范旭东支付信用卡欠款本息合计242796.92元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告范旭东承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告范旭东在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告范旭东开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告范旭东未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：范旭东向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：范旭东保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，范旭东及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；范旭东及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；范旭东及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；范旭东超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；范旭东及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；范旭东及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向范旭东及其附属持卡人催收、追索并有权停止范旭东及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向范旭东及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由范旭东及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了范旭东的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付范旭东。开卡使用后，范旭东并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，范旭东因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计242796.92元。本院认为，范旭东自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，范旭东开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，范旭东透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以范旭东透支未还为由，起诉要求范旭东偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告范旭东于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计242796.92元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告范旭东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5870元，由被告范旭东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执1026号之一 申请执行人：章荣荣，女，1986年11月5日出生，汉族，住贵州省三穗县。 被执行人：佛山市三水区乐平镇金宝城沐足中心，经营场所：广东省佛山市三水区乐平镇西乐大道**金四季商贸美食城综合楼****，个体工商户营业执照：440683600366258。 经营者：黎长锦,男，1976年8月1日出生。 申请人章荣荣与被申请人佛山市三水区乐平镇金宝城沐足中心仲裁一案，双方当事人在执行过程中达成和解长期履行，申请人同意解封被执行人被本院冻结的银行存款等资产同时同意本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 一、解除本院在（2019）粤0607执1026号案中对被执行人黎长锦银行账户或其他财产的查封。 二、本院（2018）粤0607执1026号案终结执行。 本裁定立即执行。 审判员  陈伟潮 二〇一九年三月十八日 书记员  陈逸枫
浙江省平阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2018)浙0326行初110号 原告李尚炳，男，汉族，住浙江省平阳县。 原告徐存达，男，汉族，住浙江省平阳县。 原告王声飞，男，汉族，住浙江省平阳县。 原告李秋英，女，汉族，住浙江省平阳县。 原告王光两，男，汉族，住浙江省平阳县。 上列原告委托代理人余王，浙江横阳律师事务所律师。 被告平阳县萧江镇人民政府，住所地浙江省平阳县萧江镇永乐路53号。 法定代表人郑祥邦，镇长。 行政机关负责人陈光国，该镇副镇长。 委托代理人林光前，浙江九州大众律师事务所律师。 原告李尚炳、徐存达、王声飞、李秋英、王光两诉被告平阳县萧江镇人民政府政府信息公开一案，本院于2018年10月8日受理后，依法向被告送达了起诉状副本。2018年11月13日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李尚炳、李秋英及原告委托代理人余王，被告行政负责人陈光国及委托代理人林光前到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告李尚炳等5人诉称，原告等人居住在平阳县萧江镇岱口村岱口大桥西首望江公寓，该公寓与104国道相距50余米。公寓的建设已获得政府部门批准。2017年5月期间，政府部门在原岱口大桥西首新建一座岱口大桥，新建大桥延伸的公路与原告房屋间距约6米，且公路路面高出原告房屋地基约2米，严重影响了原告房屋的通风、采光，影响住户出入通行。新建公路投入使用后，过往车辆络绎不绝，给原告的居住生活造成安全隐患。另，原告得知，望江公寓的住户徐定来、徐定仔、徐定为、徐定开已经因大桥的建设获得政府赔偿。2018年8月17日，原告向被告书面申请公开新建的平阳县萧江镇新建岱口大桥规划、建设用地规划、建设大桥的编制，可行性报告、征用土地、土地款支付、赔偿、土地审批、环评、设计、施工图纸、有关单位意见、批准文件、验收情况及对周边住户徐定来等4户是否进行赔偿等材料。但被告收到申请后，至今未予答复。故诉请判决被告履行政府信息公开法定职责。 原告在法定举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证，以证明原告身份；2、申请书及快递单据、快递查询单，以证明原告于2018年8月16日向被告寄送政府信息公开申请。 被告平阳县萧江镇人民政府辩称，被告未收到原告邮寄的政府信息公开申请书。原告提供的邮寄单没有注明收件人的联系方式和寄送的材料，故不能证明原告已经成功向被告提出政府信息公开申请。被告不是原告要求公开的“新建的平阳县萧江镇岱口大桥”相关政府信息的制作单位，也未获取这方面的材料，故被告不负有公开义务。请求驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内未提供证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，该证据能证明原告身份，本院予以采信；被告对原告提供的证据2有异议，认为该证据的真实性不能确认，且寄送对象、联系方式及寄送材料不明，寄件人“林美丽”与原告的关联性不能确认，快递查询单上未注明收件人的身份信息。本院认为，该快递的寄送对象为“萧江镇人民政府镇长”，寄送地址为“萧江镇人民政府”，且已被他人代收，可初步推定萧江镇人民政府的工作人员在2018年8月17日收取了该件快递。被告主张未收到该份快递，应举证证明该镇已对快递进行规范管理并提供该期间快递收件登记的材料。被告不能举证证明，本院按照举证责任分配规则认定被告收件事实。至于寄件人是否与原告存在关联及快递材料是否系政府信息公开申请，均需在查阅快递内容的基础上才能判断。因该快递已由被告单位工作人员收取，应由被告举证证明该快递与本案不存在关联。被告未能举证仅作驳斥，本院不予采信。综上，本院采信原告以证据2主张的待证事实。 结合双方当事人的当庭陈述及上述采信的证据，本院认定本案事实如下： 2018年8月16日，原告李尚炳、徐存达、王声飞、李秋英、王光两五人经案外人林美丽之手，向被告代为寄送政府信息公开申请书，要求公开新建的平阳县萧江镇岱口大桥建设规划、建设用地规划、建设大桥的编制、可行性报告、征用土地、土地款支付、赔偿、土地审批、环评、设计、施工图纸、有关单位意见、批准文件、验收情况及对周边住户徐定来、徐定仔、徐定为、徐定奎是否进行赔偿等。该快递收件人为“平阳县萧江镇人民政府镇长”，收件人地址为“萧江镇人民政府”，快递于同年8月17日被代收。截至本案受理之日，被告未就原告的上述申请作出答复。原告不服，诉请判令被告履行政府信息公开法定职责。 本院认为，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关对收到的政府信息公开申请有答复的义务。本案中，原告已举证证明，其政府信息公开申请邮寄给被告法定代表人，应视为其已向被告提出了政府信息公开申请。被告未在法定期限内予以答复违法。因原告申请公开的政府信息尚需被告调查、裁量，故本院不宜径直判决被告公开某一具体政府信息。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下： 责令被告平阳县萧江镇人民政府于本判决生效之日起15个工作日内对原告李尚炳等五人于2018年8月16日提起的政府信息公开申请作出答复。 本案受理费50元，由平阳县萧江镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 （此页无正文） 审 判 长  谢海清 人民陪审员  潘光福 人民陪审员  杜王立 二〇一九年三月二十八日 代书 记员  林倩雯
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执745号申请人：吕凤军，男，1968年7月13日出生，蒙古族，个体工商户，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。被申请人：韩建伟，男，1981年6月13日出生，汉族，农民，现住址:内蒙古通辽市奈曼旗。申请人吕凤军与被申请人韩建伟买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人吕凤军申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内0525民初6882号民事判决书，于2019年03月01日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年三月一日
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初3746号 原告：东阳市美臣物业服务有限公司，住所地：东阳市横店镇度假村翡翠苑小区**楼。 法定代表人：邵英平。 被告：曹建华，男，1980年3月21日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告东阳市美臣物业服务有限公司与被告曹建华物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按原告东阳市美臣物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  马祝敏 二〇一九年三月二十九日 书记员  朱俊杭
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执192号之三 申请执行人沈明庆，男，1969年8月4日出生，壮族，住广西横县。 被执行人黄协列，男，1984年5月4日出生，汉族，住广西横县。 被执行人路宏树，男，1983年8月29日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人沈明庆与被执行人黄协列、路宏树民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的（2018）桂0127民初3495号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院申请执行335140元及利息。 在案件执行过程中,申请执行人与被执行人于2019年3月12日达成执行和解协议，因约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2019）桂0127执178号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇一九年三月十二日 书记员  李文浩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1077号申请执行人：王秋圣，男，1987年11月18日出生，汉族，河北省廊坊市大城县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京艾斯家科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街**院**楼**408，统一社会信用代码91110105357953197U。法定代表人：白云峰，经理，公民身份号码×××。申请执行人王秋圣与被执行人北京艾斯家科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月14日作出的（2018）京0113民初30538号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币3629元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初30538号民事调解书第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年三月二十五日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0703执196号之一申请执行人：贾岩文,女性,1967年5月28日出生,住红旗区。被执行人：高俊花,女性,1967年3月5日出生,住卫滨区。本院在执行申请执行人贾岩文与被执行人高俊花借款合同纠纷一案中，因该扣划工资金额与本案标的额相差较大，申请执行人贾岩文申请终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执196的执行。本裁定送达后立即生效审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年三月二十一日书记员  王盼盼
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1723号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平东六路**2、3楼局部。统一社会信用代码：×××1ＸＫ法定代表人：蔡子勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称为丽星娱乐公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.判令丽星娱乐公司立即停止对《我知道你也很想念》作品著作权实施侵权行为；2.判令丽星娱乐公司赔偿索隆公司经济损失人民币2000元；3.判令丽星娱乐公司承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计261.71元；4.判令丽星娱乐公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司立即停止对作品《我知道你也很想念》著作权的侵权行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23021号民事判决。一审判决后，上诉人丽星娱乐公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、上诉人丽星娱乐公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、丽星娱乐公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星娱乐公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，丽星娱乐公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，丽星娱乐公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以丽星娱乐公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，丽星娱乐公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永宁证字第2102号公证书公证书号公证书系公证机关合法作出，丽星娱乐公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明丽星娱乐公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。丽星娱乐公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故丽星娱乐公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人丽星娱乐公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市丽星娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一九年三月十八日书记员  夏如发
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执269号之一申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路**，统一社会信用代码：913705001649689820。法定代表人：徐奇祥，系该公司董事长。委托代理人：朱其晓，男，1979年8月24日出生，系该公司职工。委托代理人：孟宪旭，男，1972年2月19日出生，系该公司职工。被执行人广饶武圣府实业发展有限公司，住，住所地：广饶县大王镇任楼村一社会信用代码：913705235552358902。法定代表人：李新宇，该公司执行董事兼总经理。被执行人东营恒鑫化纤有限公司，住，住所地：广饶县稻庄镇三水村一社会信用代码：91370523559920000A。法定代表人：黄向宾，该公司总经理。被执行人李新宇，男，1968年3月27日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院于2018年11月7日作出的(2018)鲁0523民初4177号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。现申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司申请对被执行人广饶武圣府实业发展有限公司所有的土地、房产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：对被执行人广饶武圣府实业发展有限公司所有的位于广饶县潍高路南侧任楼段1号的不动产权证书号：大王20150158号的房产一处、广饶武圣府实业发展有限公司所有的位于广饶县潍高路南侧任楼段1号不动产权证书号：大王20150159号房产一处及广饶武圣府实业发展有限公司所有的位于广饶县潍高路以南、大王任楼村以北的不动产权证书号：广国用2015第242号土地使用权一处等共三处不动产进行评估、拍卖以清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙峻华审判员  刘广明审判员  李学海二〇一九年三月四日书记员  尹梦飞
沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0903执76号申请执行人：沧州市瑞泰金属材料有限公司，住所地沧州市新华区荣官屯聚鑫钢材市场****，统一社会信用代码：91130902308235877G。法定代表人：杨家财，该公司总经理。被执行人：大元建业集团股份有限公司，住所地沧州市运河区永济东路**，统一社会信用代码：911309001095417407。法定代表人：郝书明，该公司董事长。本院在执行申请执行人沧州市瑞泰金属材料有限公司与被执行人大元建业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人大元建业集团股份有限公司已将欠款全部支付申请执行人沧州市瑞泰金属材料有限公司，现申请执行人向我院申请撤回执行立案。依据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十八条第一款，裁定如下：对（2019）冀0903执76号案件进行销案。本裁定立即生效。审判员 ：张忠刚二〇一九年三月十一日书记员 ：张继成
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初692号原告：戴育琼。委托代理人：潘春晓,广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：高诗韵,广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：苟奴海。原告戴育琼诉被告苟奴海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王仓独任审判，公开开庭进行审理。原告戴育琼委托代理人潘春晓到庭参加诉讼，被告苟奴海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:2018年1月29日，被告因公司经营所需向原告借款24500美元，原告向被告指定单位转账了相应款项。之后，被告陆续于2018年1月31日、2月5日、2月12日、4月28日向原告以人民币形式归还借款10000元、10000元、5000元、10000元，合计35000元。2018年5月16日，被告手写《借条》一份，明确于2018年1月向原告借款24500美元，按汇率6.65计算，以人民币形式归还借款，借款期限为2日，超过2日按照银行基准利率计算利息；2018年5月已还借款本金35000元，尚欠本金127500元本金，被告承诺6个月内还完欠款。但经原告多次催款被告仍未按照约定向原告还款。诉请：1、判令被告向原告偿还借款127925元，利息2820.48元（以银行一年期贷款利率4.35%暂计至2018年11月21日），利息计算到还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告苟奴海未作答辩。经审理查明：戴育琼与苟奴海为朋友关系。2018年1月29日，戴育琼通过开户行为华侨永亨银行（中国）有限公司广州珠江新城支行的账号NRA84×××27向苟奴海指定的开户行为DBSBANK(HONGKONG)LIMITED的账号00×××42转账24500美元。2018年5月16日，苟奴海向戴育琼出具《借条》“本人苟奴海，身份证是，于2018年1月向戴育琼借款24500美元，约定按汇率6.65折算人民币还款，借款期为2天，超过2天按银行基准利率计算利息，于2018年5月已还借款3.5万元，尚欠12.75万本金未支付，本人承诺6个月内还完欠款苟奴海新号139241422262018年5月16日”,该借条有苟奴海的签名并捺指纹。庭审中，戴育琼确认苟奴海已于2018年1月31日、2月5日、2月12日、4月28日分别偿还10000元、10000元、5000元、10000元，合计35000元，戴育琼主张《借条》中12.75万元为笔误，本金实际尚余127925元，签订《借条》后，苟奴海未偿还本金或利息。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。苟奴海向戴育琼出具《借条》，确认苟奴海向戴育琼借款24500美元，与戴育琼提价的交易凭证相互佐证，本院确认本案借款本金为24500美元，《借条》约定按汇率6.65折算人民币偿还，因此借款本金折算人民币为162925元。双方确认苟奴海已偿还戴育琼350**元，故本案借款本金尚余127925元（162925元-35000元）。《借条》约定借款期为2天，超过2天按照银行基准利率计算利息，现戴育琼主张利率4.35%计算利息合法有据，本院予以支持，本院确认利息自2018年5月19日起以127925元为本金按年利率4.35%为标准计算至实际清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告苟奴海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告戴育琼借款人民币127925元及利息（利息以127925元为本金自2018年5月19日起按年利率4.35%的标准计算至清偿完毕之日止）。二、驳回原告戴育琼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1457元由被告苟奴海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 仓二〇一九年三月十九日书记员 吴诗如
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2230号 申请执行人：陆雪琴，女，1974年12月14日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：韦金荣，男，1964年6月20日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。 陆雪琴与韦金荣买卖合同纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初1205号民事判决书书已发生法律效力，申请执行人于2018年10月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为86801元及迟延履行利息，执行费为1202元，本院于2018年10月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。经本院多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中已对被执行人采取限制高消费措施且由于被执行人未按报告财产令向本院汇报其财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。本案申请执行标的86801元，已实现的债权为0元，已交执行费为0元，未交执行费为1202元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年三月十三日 书记员  江旭炜
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初24号原告:马乐乐，男，2006年10月20日出生，汉族，住河南省息县。监护人：马国伟，男，1976年3月3日出生，汉族，住河南省息县。系马乐乐父亲。委托诉讼代理人：任涛、汤玉学，河南程钢律师事务所律师。被告：息县第九小学。法定代表人：张玉龙，系该校校长。原告马乐乐与被告息县第九小学教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马乐乐的法定代理人马国伟及其委托诉讼代理人任涛、汤玉学到庭参加了诉讼，被告息县第九小学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马乐乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失29763.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是息县第九小学学生。2018年3月23日下午，第一节体育课上课时，在从教室到操场的路上意外摔倒致右臂骨折。当即入息县第二人民医院检查诊断后，转入洛阳正骨医院住院治疗，4月2日出院，花去医疗费近二万元，出院诊断为：右侧孟氏骨折。现仍休息治疗当中。息县第九小学在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保了校方责任保险。事后原告多次与被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告马乐乐放弃对中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的诉讼请求。被告息县第九小学经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告马乐乐系被告息县第九小学的学生。2018年3月23日下午，第一节体育课上课时，在从教室到操场的路上意外摔倒，被送往息县第二人民医院检查、治疗，3月24日转入洛阳正骨医院，诊断为右侧孟氏骨折，住院时间为2018年3月24日至2018年4月2日。共支付医疗费16225.8元。同年8月22日，经息县人民法院委托，信阳息州法医临床司法鉴定所作出第481号司法鉴定意见书，原告马乐乐因本次事故致右侧孟氏骨折，营养期20日，护理期50日。因原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致，原告遂诉至法院，请求判如所诉。上述事实有诊断证明书、病历、医疗费用清单、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，原告系限制民事行为能力人，在校内参加学校教学活动中意外受伤，如学校有过错应当承担过错赔偿责任。从本案情况看，原告并没有提供证据证明学校在教学过程中存在过错，未尽到教育、管理职责。事故的发生应属意外。根据本案实际，本院酌定校方按总损失的30%补偿为宜。本案原告马乐乐因此次事故造成的损失为：1、医疗费：根据原告提供的医疗票据，共支付16225.8元，本院予以认定；2、住院伙食补助费：按照每天50元计算，原告实际住院治疗10天，共计500元；3、营养费：按照每天30元的标准计算20日，共计600元；4、护理费：应参照我省上一年度居民服务业和其他服务业全年平均工资36848元/年的计算标准50日，共计5048元；5、交通费：结合本案实际情况，本院酌定为2000元；6、司法鉴定费：603.5元；7、其他损失，因无事实依据，本院不予支持。综上所述，原告马乐乐因本次事故造成的各项损失共计24977.3元，被告息县第九小学承担30%即7493.19元。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十条之规定，判决如下：一、被告息县第九小学于本判决生效后十日内一次性补偿原告马乐乐医疗费等各项损失7493.19元。二、驳回原告马乐乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用544元，减半收取272元，由被告息县第九小学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费544元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李玉平二〇一九年三月十三日书记员  王铁军
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初531号 原告：张素英，女，1965年8月9日出生，汉族，现住额敏县。 被告：李平，男，1965年7月26日出生，汉族，村民。 原告张素英与被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素英、被告李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张素英诉称：2017年11月6日，被告李平因急需用钱向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，约定此款于2018年11月8日还清。后经原告多次索要无果，现要求被告偿还借款100000元并承担案件诉讼费用。 被告李平承认原告张素英在本案中所主张的事实，但因家境困难，暂无力全部偿还。 本院认为，被告李平承认原告张素英在本案中所主张的事实。本院对原告主张的事实予以确认。被告欠原告借款100000元，有自己出具的借条为证，应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李平于本判决生效之日起六十日内给付原告张素英借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，投递费100元，合计1250元（原告张素英已预交），由被告李平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 孙 莉 二〇一九年三月十五日 书记员 刘冬梅
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1323执563号 张玉民（申请执行人）、朱香磊、朱枭（被执行人）： 张玉民与朱香磊、朱枭民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计393263.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位339000.00元，未执行到位的54263元，申请执行人申请放弃。本院已于2019年3月28日将该款转付给张玉民（申请执行人）。至此，张玉民（申请执行人）向本院申请执行的(2018)皖1323民初4437号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初1119号原告：广州市启泰模具工业有限公司，住所地：广州市从化区明珠工业园丽峰路7号，统一社会信用代码：91440184729919759x。法定代表人：祁海鸥。委托代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。被告：湖南信达电梯车库制造有限公司，住所地：湘阴县工业园区工业大道，统一社会信用代码：914306245617397101。原告广州市启泰模具工业有限公司诉被告湖南信达电梯车库制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。案件起诉状副本送达被告之前，原告广州市启泰模具工业有限公司以被告已履行货款为由于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市启泰模具工业有限公司撤回起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律规定，且被告已履行完毕义务，已无诉讼必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市启泰模具工业有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告广州市启泰模具工业有限公司负担。审判员  王硕二〇一九年三月二十八日书记员  李蕴
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执110号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：秦学文，男，1991年10月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE044489号裁决书，申请执行被执行人秦学文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案执行。因被执行人秦学文的住所地在射阳县人民法院辖区内，为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：北京恒元信业信息技术有限公司申请执行秦学文民间借贷纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE044489号裁决书],由射阳县人民法院执行。射阳县人民法院收到本裁定后代为送达当事人。本裁定书送达后即生效。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年三月二十八日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执67号之五申请人贵州丹寨农村商业银行股份有限公司法定代表人：陈东，公司董事长住所地：丹寨县龙泉大道94号委托代理人杨轩，男，系公司合规风险部总经理。委托代理人王玲丽，女，系公司合规风险部总经理助理。被执行人唐凯禄，男，贵州省丹寨县人。本院在执行贵州丹寨农村商业银行股份有限公司与唐凯禄金融借款合同纠纷一案中，于2019年2月23日依法向被执行人唐凯禄发出执行通知书。责令其向申请执行人贵州丹寨农村商业银行股份有限公司支付贷款本金199000元，支付2017年9月21日至2018年9月20日的利息16618.80元及2018年9月21日至清偿完毕之日的利息，负担本案执行费3134元及执行中法律规定应由其承担的相关费用。执行过程中，被执行人唐凯禄同意扣划其个人全额住房公积金用于偿还所欠申请人贵州丹寨农村商业银行股份有限公司借款。申请人贵州丹寨农村商业银行股份有限公司以与被执行人唐凯禄自行达成分期履行协议为由，向本院提交撤回强制执行的书面申请，同意解除被执行人银行账户的冻结。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人唐凯禄在你处******************银行账号的冻结。本裁定立即执行。审判员  任泉宁二〇一九年三月二十九日书记员  杨礼熠
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初593号 原告：陈某国，男，1965年3月5日出生，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。 被告：徐某松，男，1969年12月5日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 原告陈某国与被告徐某松买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某国到庭参加了诉讼，被告徐某松经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款18800元，利息8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与砖厂有生意往来，砖厂给原告砖票用以抵账。2015年被告在瑞昌市承包某工程需要用砖，原、被告协商，被告凭砖票拿砖，完工后结算。经结算，被告共拿砖20000余元。被告支付3000元后，向原告出具欠条，欠原告砖款18800元。后原告向多次被告催讨未果。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告徐某松未到庭参加诉讼，口头辩称不欠原告货款。被告未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 是否有欠款事实。原告提供了有被告签名的欠条，而被告予以否认，但拒不到庭参加诉讼，也未提交其他证据，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。本院认为，原告提交的欠条可以证明被告有欠款事实。 本院认定事实如下：原告与砖厂有生意往来，砖厂给原告砖票用以抵账。2015年被告在瑞昌市承包某工程需要用砖，原、被告协商，被告凭原告的砖票拿砖，完工后结算。经结算，被告共拿砖20000余元，被告支付3000元后，于2016年7月20日向原告出具欠条，欠原告砖款18800元。后原告向多次被告催讨未果。 本院认为：被告在原告处购砖，双方之间形成买卖合同关系。被告出具的欠条是双方真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。被告应当在原告催讨后合理时间内支付欠款，被告的行为属违约行为，应当承担相应民事责任。对原告提出的利息请求，因欠条上未载明，也没有其他证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐某松于本判决生效后五日内向原告陈某国支付欠款18800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费470元，减半收取235元，由被告徐某松负担135元，原告陈某国负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 肖 昕 二〇一九年三月十八日 书记员 韩泽祥
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018)苏民申1427号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张家港市阳光熔剂厂，住所地在江苏省张家港市金港镇后塍韩家港村。负责人：黄强。再审申请人张家港市阳光熔剂厂（以下简称阳光熔剂厂）因起诉张家港市金港镇长江村民委员会（以下简称长江村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终6708号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阳光熔剂厂申请再审称，原裁定认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。2007年3月16日金港镇人民政府发出通知，在长江村召开拆迁村民会议，阳光熔剂厂得知450多平方米的厂房属拆迁范围。2007年3月22日，由金港镇拆迁办负责人对阳光熔剂厂进行实际丈量，依法确认。2008年5月在阳光熔剂厂没有与金港镇政府和长江村委会达成安置补偿协议时，长江村委会自称阳光熔剂厂违章搭建。2008年5月5日上午，长江村委会非法对阳光熔剂厂进行强制拆除，造成经济损失580余万，长江村委会应当承担赔偿责任。综上，阳光熔剂厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，阳光熔剂厂被拆除的厂房系违法建筑，因此阳光熔剂厂提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院作出不予受理的裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张家港市阳光熔剂厂的再审申请。审 判 长  章 润审 判 员  周 成审 判 员  司继宾法官助理  张璐璐二〇一九年三月二十日书 记 员  徐阳阳