重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初1968号原告：黎敏，女，1987年8月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：袁真祥，男，1965年12月14日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：凌宗连，女，1968年6月25日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：袁梦，女，汉族，2010年8月25日出生，住重庆市江津区。法定代理人：黎敏(袁梦之母)，女，1987年8月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：袁黎歆，女，2018年1月3日出生，汉族，住重庆市江津区。法定代理人：黎敏(袁黎歆之母)，女，1987年8月28日出生，汉族，住重庆市江津区。五原告共同委托诉讼代理人：龚鉴波，重庆霁泽律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆捷能达汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路****，统一社会信用代码：9150011030501477X8。法定代表人：袁廷元，总经理。委托诉讼代理人：赵志勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，地址，地址：重庆市渝中区邹容路**社会信用代码：91500000902834995C。负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：黄媛，职工。原告黎敏、原告袁真祥、原告凌宗连、原告袁梦、原告袁黎歆与被告重庆捷能达汽车运输有限公司（以下简称“捷能达公司”）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人龚鉴波、张荣博，被告捷能达公司委托诉讼代理人赵志勇，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人黄媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑碧向本院提出诉讼请求1、请求判决被告向原告支付:1、死亡赔偿金643860元(32193元/年*20年);2、被抚养人生活费共计318626元【袁梦113795元(22759元/年*10年2);袁黎歆204831元(22759元/年*18年/2)】;3、丧葬费36636元(6106元/月*6)，共计999122元，在机动车交通事故责任强制保险11万元限额内优先支付死亡赔偿金，剩余各款项在商业险范围内支付，仍不足的部分由重庆捷能达汽车运输有限公司承担补充责任。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年2月26日，重庆捷能达汽车运输有限公司重型自卸货车购买了机动车交通事故责任强制保险(保险期间为2018年3月10日至2019年3月9日)以及第三者责任险(保险期间为2018年3月11日至2019年3月10日)。保险单上记载的被保险人为捷能达运输公司，保险人为中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。2018年5月7日，第三人袁华作为驾驶员驾驶重型自卸货车行驶至织金县实兴乡新场村路段时车辆侧翻，之后交警赶来对事故现场进行勘验，2018年5月24日织金县公安局交通警察大队，出具《交通事故认定书》，认定第三人袁华驾驶重型自卸货车从织金县实兴乡新场村驶往织金县实兴乡方向，行驶至织金县实兴乡新场村路段时，车辆侧翻，车辆侧翻的过程中袁华跳出车外时被车碾压，造成袁华当场死亡。《交强险条款》第五条规定，交强险合同中的受害人是指被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员被保险人。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第三条规定，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。《最高人民法院公报》郑某诉徐某、某财保公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案载明:判断因保险车辆发生意外交通事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在交通事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。同时，由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故涉案机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。本案中第三人袁华，在事故发生时已经跳出车外，其身份已经转化为“第三者”，后被重型自卸货车碾压导致死亡，应当认定为保险合同约定的“第三者”。此外，该交通事故发生时，两份保险尚在保险期间内。所以，该交通事故属于中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司承保的机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任险赔偿范围。第三人袁华因交通事故死亡，黎敏、袁真祥、凌宗连、袁梦、袁黎歆系袁华的第一顺位继承人，因此，原告黎敏、袁真祥、凌宗连、袁梦、袁黎歆主体适格，有权提起诉讼主张民事赔偿。第三人袁华的意外逝去给他的父母、妻女造成了巨大的伤害，并使一家人陷入悲恸之中。年迈的父母失去了唯一的依靠，弱小的妻女没有了依托，为了让第三人袁华年老体弱的父母以及弱小无依妻女在失去他之后还能够继续生活，请求贵院判决被告向原告支付1、死亡赔偿金643860元(32193元/年*20年);2、被抚养人生活费共计318626元【袁梦113795元(22759元/年*10年/2);袁黎歆204831元(22759元/年*18年/2)】;3、丧葬费36636元(6106元/月*6)，上述费用共计:999122元。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告捷能达公司辩称：请求驳回对捷能达运输公司的全部诉求。本案是交通事故责任纠纷，根据本案的事故认定书的认定，实际车主即袁华负本次事故的全部责任，袁华请求的案由的性质属于侵权类，本案因为袁华自身的原因导致交通事故中死亡，自己不能成为自己权益的侵害者和责任承担主体，故袁华近亲属的请求无侵权法的法律依据，关于投保事实是捷能达运输公司为涉案车辆投保交强险，商业险第三者责任险100万。被告太平洋保险公司辩称：事故事实及责任以认定书为准，涉案车辆在太平洋保险公司投保交强险，商业险第三者责任险100万，有不计免赔，车上人员责任险5万，有不计免赔，5万元已经赔付给黎敏了，本案不涉及交强险和商业三者险的赔偿责任，请求法院驳回对保险公司的交强险和商业三者险的赔偿请求，因为重庆高院的解答，本案死者是实际车主也是合法驾驶人，由于实际车主和驾驶员因为自身过错发生交通事故受到的伤害，自己不能成为自己权益的侵害者和责任承担主体，袁华不能转换成本案的第三者。本院经审理查明事实如下：2016年9月22日，捷能达公司作为甲方，袁华作为乙方签订《车辆挂靠合同》，就重型自卸货车达成挂靠协议，约定将该车辆登记在捷能达公司名下，由捷能达公司在太平洋保险公司投保交强险、商业第三者责任险，其中商业第三者责任险限额100万元。袁华作为前述车辆实际车主自主经营自负盈亏。2018年5月7日9时50分，袁华驾驶车辆从织金县实兴乡新场村驶往织金县实兴乡新场村路段处时，车辆压塌道路左侧路面后侧翻于公路坎外，车辆侧翻过程中驾驶人袁华从车辆左侧驾驶室跳出车外时被车碾压，造成袁华当场死亡，车损坏及路坎下土地青苗受损的交通事故。贵州省织金县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定袁华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。”及第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，在事故中存在过错，负此次事故的全部责任。另查明，黎敏与袁华系夫妻关系，2010年8月25日生育一女袁梦，2018年1月3日生育一女袁黎歆。袁真祥与凌宗连为袁华父母。2018年2月24日，袁华、黎敏在重庆市江津区白沙镇工业园松林路128号荣华锦鹤江城二期购买房屋一套。本院认为，本案双方争议焦点为袁华在本次交通事故中的身份为“车上人员”还是“第三者”；涉案交通事故属于机动车辆第三者责任险还是属于车上人员责任险的理赔范围。根据查明的事实，袁华系事故车辆驾驶人员，在交通事故发生时跳车后遭碾压死亡，在车辆发生侧翻事故后跳车，不影响其仍然为本车人员的事实。“车上人员”与“车外人员”的区别比较固定，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在“转化”为第三人的问题，仍属于“车上人员”，不应由交强险予以赔偿。且本案中袁华本人即为驾驶人员，对机动车具有实际控制力，对事故发生负全部责任，袁华因自己行为造成自身损害，对其赔偿不符合我国交强险的规定。根据最高人民法院关于案例指导工作的规定，具有指导性的案例应当以最高人民法院发布的为准，各级人民法院审判类似案件时才予以参照。原告所提交的案例并非最高人民法院发布的指导性案例，不具有审判案件的指导意义。综上，本院认为，本案中袁华作为肇事车辆驾驶员不属于机动车交通事故中的“第三者”，其诉讼请求依据的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黎敏、原告袁真祥、原告凌宗连、原告袁梦、原告袁黎歆的诉讼请求。案件受理费13791元，减半收取6896元，由原告黎敏、原告袁真祥、原告凌宗连、原告袁梦、原告袁黎歆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  肖一航二〇一九年三月二十一日书记员  刘学霞