云南省曲靖市麒麟区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）云0302行初52号 原告胡昌耀，男，汉族，1962年11月13日出生宣威市人，农民，住云南省宣威市。 被告宣威市杨柳镇人民政府。 地址：宣威市杨柳镇可渡村。 统一社会信用代码：115303810151579242。 法定代表人代兴宏，职务：镇长。（未到庭） 委托代理人陶锋，宣威市杨柳镇武装部部长。（特别授权代理） 委托代理人高运全，云南言承律师事务所律师。（特别授权代理） 原告胡昌耀诉被告宣威市杨柳镇人民政府乡政府其他行政行为纠纷一案，于2018年10月10日向本院提起诉讼。本院于2018年10月15日立案后，于2018年10月19日向被告宣威市杨柳镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年11月13日公开开庭审理了本案，原告胡昌耀，被告宣威市杨柳镇人民政府的委托代理人陶锋、高运全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年12月20日，因建设杨柳镇“三加一班”处的小学公租房、学生宿舍的需要，被告杨柳镇人民政府没有与我家协商，将我家种在宣威市杨柳镇“三加一班”处的承包地里的蔬菜1亩全部推掉，事后我去讨要说法，被告却利用当地“村霸”阚世凡及阚氏宗族恶势力把我家开了十多年的饭店彻底堵死。2016年11月4日，杨柳镇政府在未与我签订征地安置补偿协议，我未领到一分补偿款的情况下，再次把我家“三加一班”处地里的农作物全部推掉、强行占用，从此以后我每天早晚都去看着我家的地，不让非法强占，故要求赔偿误工损失。2017年5月，被告再次利用当地另一个“村霸”阚绍宣对我家进行恐吓、胡搅蛮缠，自己写下一个“协议”强加给我家，尽管如此，阚绍宣至今也没有兑现承诺。被告杨柳镇人民政府的行为是既不合理也不合法的，而且还充当了当地宗族恶势力的保护伞，其行为与当前正在全国开展的扫黑除恶专项斗争是背道而驰、格格不入的。综上所述，请求法院“以事实为根据，以法律为准绳”支持原告的诉讼请求：1、依法确认杨柳镇人民政府强行占用原告“三加一班”处土地的行为违法；2、判令被告赔偿原告因强行占用土地造成的经济损失共计：362682.2元（占地补偿费1亩68800元、原告误工损失费1030天×284.74元=293282.2元、交通费、住宿费、材料打印费600元）；3、被告承担诉讼费。 被告宣威市杨柳镇人民政府辩称，1、被告在“三加一班”处建盖房屋是在1992-1993年期间，该土地是属于学校征用的土地，已经对农户进行了补偿，没有强行占用原告的土地；2、本案已过诉讼时效，1992-1993年就征用土地了到现在已过了26年；3、原告不是本案适格的当事人，原告在“三加一班”处没有拥有土地，权属不属于原告，请求驳回原告的诉讼请求。 被告宣威市杨柳镇人民政府向本院提交以下证据： 1、统一社会信用代码证书复印件一份，用于证明被告主体资格。 2、关于“3+1”班实验实习基地落实的报告复印件一份，用于证明本案争议的土地在1992-1993年期间被征收的事实。 3、调查笔录、证明及身份证复印件，用于证明本案争议土地在1992-1993年期间被依法征收且已支付征地款的事实。 4、情况说明复印件两份、情况反映复印件一份，用于证明涉案征地款已被胡某领取的事实。 5、《土地占用征地协议》复印件一份、《杨柳乡党委政府中心学校关于收回1992年三加一班实验基地补偿明细表》复印件一份、《杨柳乡三加一班处集中全乡五、六年级办学点占地补偿资金对付表》复印件一份，用于证明被告在2014-2015年对农户胡某再次补偿28000元的事实。 6、宣威市发展和改革局宣发改[2014]216号文件、宣威市教育局宣教请[2014]43号文件、宣威市2014年第一批“全面改薄”专项资金下达表、宣威市2014年公共租赁住房建设分配表、宣威市审计局关于宣威市杨柳乡2014年保障性住房建设——三加一班项目点前置审计基本情况、会议纪要复印件各一份，用于证明被告依法依规建设学校设施的事实。 经被告申请，证人胡某出庭作证欲证实本案争议土地是胡某的，在1992年-1993年期间土地已经被征收的事实。 经质证，原告对被告提交的证据1无异议；对证据2真实性没有异议，认为土地在1992-1993年被征收是事实，当时土地是胡某的，但被告知法犯法，违反土地法的规定，闲置了12年土地；对证据3真实性认可，但认为与原告主张的调解书无关联性；对证据4三性不认可，认为与原告主张的事实不符合；对证据5关联性认可，对真实性、合法性不认可；对证据6认为被告要证明的内容与本案无关联性；对证人证言有意见，认为是不真实的。 原告针对其诉讼请求向本院提交证据如下： 1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格。 2、宣威市人民法院民事调解书一份，用于证明原告有杨柳镇（三加一班）处的土地使用权。 3、照片四张，用于证明被告乱作为，强行霸占原告（三加一班）处的一亩承包地。 4、协议一份，用于证明被告乱作为，利用当地恶势力霸占原告家耕地一亩。 5、关于胡昌耀反映信访事项答复意见书复印件一份，用于证明被告该作为的不作为，不该作为的乱作为。 6、原告请求支付征地补偿款申请书一份，用于证明被告未按法定程序履行职责。 7、录音录像光盘、录音光盘各一张，用于证明被告不作为、乱作为，原告递交征地补偿申请的事实。 8、中国邮政快递信息复印件一份，用于证明被告不依法履职的事实。 9、车费、打印材料费、住宿费单据，用于证明原告支付打印材料费、车费、住宿费共计866.5元的事实。 10、证人证言一份，用于证明原告的主张有宣威市人民法院的民事调解书为有效证据。 经质证，被告宣威市杨柳镇人民政府对上述证据1的三性无异议；对证据2的三性不认可，认为原告主张拥有土地应该提交土地的权属证书，协议内容损害了政府的权益，只能对内部起作用，不能证实原告主张的事实；对证据3的三性有异议，证实不了原告要证实的内容；对证据4的三性不认可，签订协议的不是政府工作人员；对证据5的关联性不认可，只能证实原告向有关部门反映过，不能证实原告在这里有土地；对证据6的三性不认可，认为该证据是原告自己制作的，没有时间；对证据7的三性不认可，认为该证据录音录像时间不明确，录音人也不明确，不能证实原告的主张；对证据8的三性不认可，不能证实原告主张的事实；对证据9的三性不认可，认为证实不了与本案具有关联性；对证据10的三性不认可，证人没有出庭作证，不能证实调解书是合法有效的，原告应该提交其拥有土地的权利证书。 经庭审质证，本院认为，被告宣威市杨柳镇人民政府提交的证据1、2、3原告对真实性无意见，能够证明本案案件事实，本院予以采信；证据4系复印件，原告对真实性不认可，故本院不予采信；证据5、6客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证人证言原告不认可，不足以证明被告欲证明的内容，故本院不予采信。原告提交的证据1、2客观真实，能够证明本案案件事实，本院予以采信；证据3、4、5、6、7、8、9被告不认可，且无其他证据予以印证证实原告主张的证明内容,故本院不予采信；证据10证人未出庭，不符合证据要求，本院不予采信。 本院根据上述有效证据认定以下事实： 1992年11月，因宣威市杨柳镇中心学校建设需要，被告宣威市杨柳镇人民政府研究决定征收宣威市杨柳镇可渡村委会“三加一班”处部分土地，原告胡昌耀之父胡道省及原告胡昌耀之弟胡某均领取了其“三加一班”处被占用土地的补偿款。2010年8月25日，原告与其父亲胡道省、弟弟胡某在宣威市人民法院达成调解协议，协议中约定：“胡道省所管理的土地自2011年起由胡昌耀、胡某分配管理。其中杨柳“三加一班”处的土地由胡昌耀、胡某平均分配耕种。”2015年12月1日，宣威市杨柳乡中心学校与胡某签订了《土地占用征地协议》，再次对胡某在杨柳乡“三加一班”处被占用的土地进行补偿并占用了该处土地。原告认为被告未按法定程序对其在“三加一班”处被占用的土地进行补偿，原告于2017年3月27日向被告反映后，被告宣威市杨柳镇人民政府于2017年5月23日作出答复意见书对原告的要求不予支持。后原告于2018年10月10日向本院起诉，提出前述诉请。本案审理中，原告胡昌耀自述于2015年12月20日才知道土地被征收补偿的事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告胡昌耀在庭审中自述其于2015年12月20日才知道土地被征收补偿的事实，原告如对被告征地行为有异议，应在知道该征地行为内容之日起一年内向法院起诉，超过期限即可视为原告放弃起诉权利，且该起诉期限并不存在中止或中断之说。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。”及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”，因原告超过法律规定的起诉期限且无正当理由，已丧失诉权，故其起诉应当予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡昌耀的起诉。 案件受理费50元，由原告胡昌耀承担。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  李碧君 人民陪审员  何云春 人民陪审员  董菊芳 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  解 芳