安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初4327号 原告：胡中生（曾用名胡小冬），男，1967年1月1日出生，汉族，大专文化，安徽赛诺建筑装饰有限公司股东，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：胡长余，安徽真见律师事务所律师。 被告：中冶天工集团有限公司，住所地天津市自贸试验区西二道**，统一社会信用代码91120118789363043U。 法定代表人：周青，董事长。 委托诉讼代理人：贾宏强，男，公司法律顾问。 委托诉讼代理人：张宏飞，男，公司市场部经理。 被告：李立新，男，1966年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被告：石秀文（曾用名刘莹），女，1991年11月10日出生，汉族，本科文化，公司员工，住安徽省阜阳市颍州区。 原告胡中生与被告中冶天工集团有限公司（以下简称“中冶公司”）、李立新、石秀文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，于2018年5月17日作出（2017）皖0203民初3394号民事判决。被告石秀文不服，向芜湖市中级人民法院提起上诉。芜湖市中级人民法院以（2018）皖02民终2170号民事裁定将本案发回重审。本院依法重新组成合议庭于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡长余、被告中冶公司委托诉讼代理人贾宏强、张宏飞、被告石秀文到庭参加了诉讼，被告李立新经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告中冶公司、李立新双倍返还定金人民币400000元，被告石秀文在200000元范围内承担连带清偿责任。事实和理由：被告中冶公司中标芜湖工商信息学校新校区项目工程，被告李立新作为中冶公司的营销经理于2016年12月19日与芜湖工商信息学校签订了建设工程协议，该协议上加盖了被告中冶公司合同专用章，被告李立新作为经办人在合同上签名。2016年12月31日，被告李立新以被告中冶公司名义承诺将该工程的围墙、临建道路、排水项目分包给原告，收取原告工程定金200000元，于2017年3月30日退还以收条换取被告中冶公司正式分包合同。被告石秀文为被告中冶公司收取原告的工程定金并签订正式分包合同提供200000元限额内的担保。后退还定金期限届满，被告中冶公司、李立新既未退还原告定金，也未与原告签订工程承包合同。原告遂诉至本院，要求判如所请。 被告中冶公司辩称：我司与原告无法律、经济关系，更没有收取原告200000元工程保证金，我司不是本案适格被告，请求依法驳回原告对我方的诉请。 被告石秀文辩称：我仅仅是给原告介绍芜湖工商信息学校这个工程，出具保证书的原意是如果原告挂靠阜阳耀博劳务公司来承建此工程，我保证阜阳耀博劳务公司会将工程交给原告做。但实际上原告没有挂靠阜阳耀博劳务公司，故我无需承担保证责任。而且原告交200000元定金的事情，是原告和被告李立新谈好的，我没有参与。 被告李立新未作答辩。 经审理查明：胡中生、李立新系经石秀文介绍相识。2016年12月，李立新与胡中生协商拟将芜湖工商信息学校新校区围墙、临建、道、排项目交给胡中生施工，胡中生遂于2016年12月31日向李立新转款200000元，备注工程款定金工商信息学校。同日，李立新向胡中生出具收条一份，载明：“收到胡中生经理交来人民币贰拾万元整，此款是芜湖工商信息学校新校区围墙、临建、道、排项目分包的定金，计价按工程三类取费下浮10%（不含税金）为准，此款2017年3月30日退还，凭此据换正规分包合同（合同与中冶公司签订）。经办人：李立新20**.12.31开户：工行合肥东陈岗支行姓名：李立新账号：62×××93身份证：3428251966××××××××”。石秀文向胡中生出具担保书一份，载明：“担保人：石秀文劳务公司：阜阳耀博劳务公司于芜湖工商信息学校新校区围墙、临建、道路、排水项目分包的劳务，计价按工程取费下浮10%（不含税收）为准，此款2017年3月30日退还，凭此据换正规分包合同（中冶公司签订），担保金额：贰拾万元（￥200000）如果经济出了任何问题，一切由劳务公司负责2016.12.31石秀文”。 后退还定金期限届满，李立新既未退还定金，也未与胡中生签订工程承包合同。经催要未果，胡中生遂于2017年9月19日以李立新、石秀文为被告诉至本院，要求判令李立新双倍返还定金400000元，判令石秀文在200000元范围内承担连带清偿责任。本院于2018年5月17日作出（2017）皖0203民初3394号民事判决，判决支持了胡中生的全部诉讼请求。石秀文对该判决不服，上诉至芜湖市中级人民法院，芜湖市中级人民法院于2018年10月24日作出（2018）皖02民终2170号民事裁定，裁定将本案发回重审。胡中生在本案审理中申请追加中冶公司为被告，要求判令中冶公司、李立新双倍返还定金人民币400000元，判令石秀文在200000元范围内承担连带清偿责任。 另查明：2016年12月19日，芜湖工商信息学校（甲方）与中冶公司（乙方）签订《建设工程协议》一份，该协议就工程名称、承包单位、合同工期、工程款支付等进行了约定，其中第八条约定：本合同内容作为该项目《建筑工程施工合同》正式文本的附属文件，与正式合同同时生效，具有同等法律效力，未尽事宜见后签的《建筑工程施工合同》，双方可根据具体情况另行协商补充。双方至今未签订正式的《建设工程施工合同》。 上述事实有原告提交的《建设工程协议》打印件一份、《收条》一份、《保证书》一份、转款凭证复印件一份、被告中冶公司提供的《建设工程施工合同》一份及当事人陈述等在卷证实。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中被告李立新收取原告工程定金200000元的事实，有原告提供的转款凭证及被告李立新出具的收条为凭，对此本院予以确认。本案的争议焦点为被告李立新收取工程定金行为性质的认定以及被告石秀文出具担保的效力认定。对此分析如下： 关于焦点一，首先，李立新收取定金的行为是否属于职务行为；本案中，原告出示人员花名册、李立新名片、介绍信打印件以证明李立新系中冶公司的员工，因被告中冶公司对此不予认可，且原告无法提供该证据原件，故对该组证据，本院不予采纳。即原告没有证据证明陈立新与中冶公司之间存在相应的劳务关系，陈立新为中冶公司的工作人员，故李立新的行为不属于职务行为。其次，李立新的行为是否属于表见代理行为。本案中，李立新在洽谈过程中并未提供相关证据材料表明其与中冶公司之间的关系，案涉的《建设工程协议》虽加盖了中冶公司合同专用章，然中冶公司委托代理人处并未有李立新的签字确认，且协议内容也明确载明该协议系该项目《建筑工程施工合同》正式文本的附属文件，与正式合同同时生效。原告作为完全民事行为能力人，应当具备判断合同相对人的能力，其在李立新没有出具任何授权委托材料情况下，仅凭李立新出具的尚未生效的《建设工程协议》即与李立新进行商谈，并转款200000元到李立新个人账户，由李立新个人出具收条，可以认定原告在签订合同过程中未尽到合理的注意义务。原告所举证据不足以证明李立新的上述行为构成表见代理。综上，李立新收取原告工程定金的行为系其个人行为，与中冶公司无关，其收取工程定金后未与原告签订工程分包合同，按照法律规定，接受定金一方不履行约定的债务的，应双倍返还定金。故对原告要求李立新双倍返还定金400000元的诉请，本院予以支持；对原告要求中冶公司承担责任的诉请，本院不予支持。 关于焦点二，根据法律规定，担保系当事人基于真实意思表示，在债务人不履行债务的情况下，其对债务承担偿还责任的一种法律行为。石秀文虽在案涉担保书担保人处签字确认，然该担保书明确载明“担保金额贰拾万（￥200000）如果经济出了任何问题，一切由劳务公司负责”，从上述内容来看，该担保书并非石秀文以其个人名义为案涉200000元提供担保，而是石秀文为案外人阜阳耀博劳务公司设定了为案涉200000元提供担保的义务，石秀文的该行为事前既未经过该劳务公司的授权，事后亦未得到该劳务公司的追认，故石秀文的上述行为并非法律意义上的担保行为。故对原告要求石秀文在200000元范围内承担担保责任的诉请，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李立新于本判决生效之日起十日内支付原告胡中生双倍定金400000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7300元，公告费560元，以上合计7860元，由被告李立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 肖 迹 人民陪审员 谢 华 人民陪审员 周永龙 二〇一九年三月十一日 书 记 员 周维丽 附适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵做价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。