wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢32号申请执行人：许某，男，1978年11月25日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托代理人：陈凤平，北京市权达律师事务所律师。被执行人：杨某，女，1977年7月11日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省义乌市，公民身份号码×××。本院在执行许某与杨某离婚纠纷一案中，本院查明许某依据本院于2016年11月10日作出的（2016）京0113民初5767号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年4月13日立案受理。执行中，现本案申请执行人许某的申请执行请求仅为民事调解书第六项的请求，即“六、被告杨某于二〇一七年七月一日前配合原告许某办理北京恒美众联科技发展有限公司的注销手续”。执行中被执行人杨某向本院明确表示积极配合履行民事调解书第六项。但申请执行人许某称北京恒美众联科技发展有限公司的注销材料未准备齐备，经本院多次催促，至今仍未齐备。故此就民事调解书第六项的履行，因申请执行人许某的原因而无法履行。且未有证据显示被执行人杨某自民事调解书生效后存在拒绝配合履行民事调解书第六项的事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（五）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人许某依据北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初5767号民事调解书第六项的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海涛审判员  焦海龙审判员  单德瑞二〇一九年三月二十五日书记员  于 硕
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执恢105号之二 申请执行人：华蓥市佳美物资有限公司，住所地四川省华蓥市蓥光路桂花综合楼**。 法定代表人：祝启光，该公司董事长。 被执行人：李颂璘，男性，1976年07月15出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人华蓥市佳美物资有限公司与被执行人李颂璘买卖合同纠纷一案，本院依据（2017）川1681民初1089号民事调解书责令执行人向申请执行人支付货款60000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李颂璘在中国工商银行62×××25账户内存款人民币87000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年三月十四日 书记员 唐诗洪
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执字第425号关于李某申请执行内蒙古某食品有限责任公司一案（2018）内0204民初字第3633号民事判决书已发生法律效力的，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请强制执行，现我院已向被申请人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人现已履行完毕。本院认为，（2018）内0204民初字第3633号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请书，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2018）内0204民初字第3633号民事判决书执行完毕本案予以结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
湖北省红安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1122刑初76号公诉机关湖北省红安县人民检察院。被告人陈建宇，男，1960年9月5日出生，中共党员，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省红安县，住红安县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年12月11日被红安县公安局刑事拘留，同年12月25日被批准逮捕，红安县公安局于同日执行。2019年经红安县人民检察院决定，于2019年2月2日取保候审。本院于2019年3月22日决定取保候审。湖北省红安县人民检察院以鄂红检刑诉〔2019〕39号起诉书指控被告人陈建宇犯交通肇事罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员张俊出庭支持公诉，被告人陈建宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月10日23时57分，被告人陈建宇无证驾驶车牌鄂Ｊ××××**的银色东风标致小型轿车，沿红安县城关镇红金龙大道由北向南行驶至红安县土黄司路段时，与由东向西横穿公路的行熊某珍相撞，发生熊某珍当场死亡的交通事故。经红安县公安局交通警察大队认定，陈建宇负事故主要责任。案发后，陈建宇经侦查机关口头传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，并与被害人近亲属达成和解协议，赔偿了被害人部分经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实被告人陈建宇在开庭审理过程中无异议，且有陈建宇的户籍资料、驾驶人信息查询单、到案经过、违法证明、刑事和解协议、谅解书等书证；证黄某富蔡某足娥陈某亮的证言；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见；红安县公安局交通事故认定书、现场勘验、检查笔录；现场照片；被告人陈建宇的供述与辩解本院认为，被告人陈建宇违反交通运输管理法规，夜间未持有效机动车驾驶证，疲劳驾驶车辆在道路上行驶，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。到案后，陈建宇如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚；当庭自愿认罪、与受害人近亲属达成和解协议并赔偿了部分经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈建宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  曾志斌审判员  刘松涛审判员  胡远扬二〇一九年三月二十八日书记员  余爱军
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0111民初329号原告：郭老八，男，1935年3月2日出生，汉族，住石家庄市栾城区。原告：郑瑞珍，女，1943年4月19日出生，汉族，住石家庄市栾城区。二原告的共同委托诉讼代理人：武叔红，河北凌众律师事务所律师。被告：郭素娥，女，1962年6月10日出生，汉族，住石家庄市栾城区。被告：郭素庆，男，1965年1月1日出生，汉族，籍贯石家庄市栾城区，现住石家庄市栾城区。被告：郭庆娥，女，1967年12月2日出生，汉族，住石家庄市栾城区。被告：郭小庆，男，1969年11月21日出生，汉族，住石家庄市栾城区。原告郭老八、郑瑞珍与被告郭素娥、郭素庆、郭庆娥、郭小庆赡养纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑瑞珍及二原告的委托诉讼代理人武叔红、被告郭素娥、郭素庆、郭庆娥、郭小庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭老八、郑瑞珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令各被告每月给付原告赡养费351.2元，护工费600元，合计每月给付951.2元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郑瑞珍带着未成年子女即被告郭素娥、郭素庆、郭庆娥、郭小庆与原告郭老八于××××年××月结婚，婚后原告郭老八对被告尽到了抚养义务，现在被告早己分家另过，但是被告四子女却不愿履行赡养义务，从未给过原告的赡养费，原告现在年事已高，没有劳动能力和生活来源，需要人照顾，根据法律规定成年子女对父母具有赡养、扶助和保护的义务，为此，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，希望支持原告的诉讼请求。郭素娥辩称，郭老八与自己不是亲生父女关系，二原告结婚后，自己就辍学去栾城县陈村打工，靠自己的收入养活自己，郭老八没有抚养教育过自己，不产生法律上的父母子女关系，对郭老八没有法定赡养义务。根据法律规定，父母要求子女给付赡养费的前提是无劳动能力或生活困难，二原告在村里有5.87亩承包地（已流转），每年流转费就有8922.4元，另，二人每月还有216元的农村养老保险，郭老八每月还有50元的高龄补贴，日常二原告在集市上做些小生意，均有劳动能力和经济来源，原告诉求没有事实和法律依据，反之，答辩人现年57岁，没有经济收入，望法院依法裁判。郭素庆辩称，除与郭素娥答辩意见一致外，另补充，在没有分原告承包地之前不需承担赡养费和护理费；自己身体有严重残疾，残疾等级为二级，现住石家庄市栾城区光荣院，由国家养老，既没有扶养老人的行为能力，也没有支付赡养费用的经济能力。郭庆娥辩称，我患有宫颈癌，2017年在省四院治疗花费十几万，常年吃药，准备申请低保，没有抚养能力。提交诊断证明及栾城人民医院、省四院病历。郭小庆辩称，除与郭素娥答辩意见一致外，我一直在赡养老人，我现年51岁，以与妻子做小生意为生，收入微薄，艰苦度日，望法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：原告郑瑞珍带着未成年子女即被告郭素娥、郭素庆、郭庆娥、郭小庆与原告郭老八于××××年××月结婚，当时郭素娥15岁、郭素庆12岁、郭庆娥10岁、郭小庆8岁。婚后原告郭老八与郑瑞珍又生一女郭某。现在被告早己分家另过。以上事实原、被告陈述一致，本院予以认定。原告陈述称，二原告结婚后，由于四被告属于未成年人，原告郭老八对四个子女尽到了抚养照顾的义务，已经形成抚养教育关系，现二原告年事已高，四个子女应履行赡养义务。原告提交北高村委会证明两份，用于证明二原告的结婚时间及四被告系原告的子女。被告郭素娥的质证意见：属实，其他三被告因年龄小，记不清。被告郭素庆、郭庆娥、郭小庆均称记不清原告的结婚时间。被告郭素娥认为与郭老八不是亲生父女关系，郭老八没有抚养教育过自己，不产生法律上的父母子女关系，对郭老八没有法定赡养义务，可以对原告郑瑞珍履行赡养义务。被告郭素庆、郭庆娥、郭小庆认可与原告郭老八形成抚养教育关系。被告郭素庆称自己在石家庄市栾城区光荣院居住，由国家养老，没有能力赡养。原告对被告郭素庆在石家庄市栾城区光荣院居住，由国家养老的事实予以认可。被告郭庆娥称自己身患癌症，没有能力赡养。原告对被告郭庆娥身患癌症的事实予以认可。被告郭小庆同意赡养二原告。另查明，二原告在本村有承包地5.87亩，已流转给北京东方园林公司，每年流转费8922.4元；每月有国家发放的农村养老保险金216元；原告郭老八每月有50元的高龄补贴；在本村村北地块每年收入256元。以上事实原、被告陈述一致，且由被告郭小庆提交的北高村委会的证明予以佐证，本院予以认定。原告称，承包地2018年、2019年的流转费还没有发放。原告提交了自己整理的表格用于证明被告郭素娥、郭庆娥、郭小庆向其借款。原告与被告郭素娥均认可借款8500元，已偿还2000元，尚欠6500元的事实。原告与被告郭庆娥均认可借款11000元，已偿还2000元，尚欠9000元的事实。郭庆娥称自己儿子借款1000元的事实记不清了。被告郭小庆不认可借款的事实。四被告称，二原告日常在集市上摆摊做“套圈”的小生意。原告予以认可。本院认为，二原告××××年结婚时，被告郭素娥已年满十五周岁，1978年（16周岁)出去打工，以自己的劳动收入为主要生活来源的，应视为具有完全民事行为能力人，应认定原告郭老八与郭素娥之间没有形成抚养教育关系，郭老八作为继父与郭素娥（继子女）间没有法定的赡养义务。被告郭素庆、郭庆娥、郭小庆与原告郭老八形成抚养教育关系，对郭老八有赡养义务。四被告均系原告郑瑞珍的亲生子女，对郑瑞珍有法定赡养义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，“……，子女对父母有赡养扶助的义务。在子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”本案中，二原告日常在集市上摆摊做“套圈”的小生意，证明原告有劳动能力；二原告生活上不仅有承包地的流转费，还有国家发放的各种补贴；自己还有积蓄借给生活困难的子女。综上，原告要求被告给付赡养费的请求不符合上述规定，本院对其请求不予支持。赡养老人，不仅是中华民族的传统美德，也是法定义务。赡养老人的义务，不仅仅表现在经济上供养，也应在生活上照料，精神上给予慰藉。原告现在年事已高，经常患病，作为子女应当经常看望，嘘寒问暖，让自己的父母过一个幸福快乐的晚年。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条规定，判决如下：驳回原告郭老八、郑瑞珍的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告郭老八、郑瑞珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起七日内预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘吉林二〇一九年三月二十八日书记员  范媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初3344号申请人房赛军，女，1970年1月30日出生，蒙古族，公民身份号码×××，职工，现住赤峰市。被申请人姜红妍，女，1975年12月20日出生，蒙古族，公民身份号码×××，现住赤峰市。本院在审理申请人房赛军诉被申请人姜红妍民间借贷纠纷一案过程中，房赛军于2019年3月22日向本院提出财产保全申请，要求将姜红妍在赤峰松山农商银行股份有限公司×××账户存款予以冻结（工资账户），查封金额192000元。担保人周思远以位于赤峰市××区号不动产（赤峰市房权证松山区字第XXXX号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将姜红妍在赤峰松山农商银行股份有限公司×××账户存款予以冻结（工资账户），查封金额192000元；二、将周思远位于赤峰市××区号不动产（赤峰市房权证松山区字第XXXX号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 何 滨 二0一九年三月二十二日书记员 栾书伟
安徽省利辛县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1623执恢44号 本院在执行姚洪敏与吴仪、吴楠楠、姚廷礼、张敏民间借贷纠纷一案中查明并认定，被执行人吴仪、吴楠楠、姚廷礼、张敏未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将吴仪、吴楠楠、姚廷礼、张敏纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月十一日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执71号申请执行人：闫兰兰，女，1995年1月1日出生，蒙古族，工人。被执行人：敖红霞，女，1975年4月22日出生，达斡尔族，工人。关于闫兰兰申请执行与敖红霞侵权责任纠纷一案，于2019年1月21日向本院申请执行，申请人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初1356号民事调解书，要求被执行人敖红霞给付案件款3132.00元，执行费50.00元。我院于2019年1月21日依法立案执行，并向被执行人敖红霞送达执行通知书、报告财产令；2019年1月22日通过网络查控系统依法查询被执行人敖红霞银行、车辆、股权、工商登记信息，收悉反馈信息，被执行人无足额可供执行财产。2019年3月1日被执行人敖红霞自动履行案款1000.00元，2019年3月21日执行人敖红霞自动履行案款2132.00元并缴纳申请执行费50.00元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：莫旗人民法院（2018）内0722民初1356号民事调解书执行完毕。二〇一九年三月二十三日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执9419号 申请执行人丁克学，男，1964年2月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被执行人杭州起盛装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330109MA28W83N1W，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道诺德财富中心****。 法定代表人熊丽。 申请执行人丁克学与被执行人杭州起盛装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月23日作出的（2018）浙0109民初18764号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丁克学于2018年11月29日向本院申请执行，申请执行标的为8500元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年3月28日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0109执9419号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌诗卉审判员盛红梅审判员汤祖元 二〇一九年三月二十八日 书记员 徐      阳      芷
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初2242号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：阚龙，上海御宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：余浩，上海御宗律师事务所律师。被告：高某某，男，1978年7月19日出生，汉族，居民，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告高某某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐延涌二〇一九年三月二十九日法官助理 李 娜书 记 员 孙荆娴
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执889号申请执行人：朱井乐，男，汉族，1990年7月7日出生，安徽省凤台县人，住天津市宝坻区，公民身份号码×××。被执行人：北京昌盛亿达安装工程有限公司，住所地北京市密云区，统一社会信用代码×××。法定代表人王兆雪，总经理。申请执行人朱井乐与被执行人北京昌盛亿达安装工程有限公司支付工资争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月16日作出的京顺劳人仲字[2018]第2549号裁决书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2019年1月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币10000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无机动车信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月16日作出的京顺劳人仲字[2018]第2549号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 薛 祥审 判 员 陈继明二〇一九年三月六日法官助理 吕 鑫书 记 员 贾彤曦
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终672号上诉人（原审被告）：皮前义，男，1985年10月6日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。被上诉人（原审原告）：季永良，男，1954年9月27日出生，汉族，住浙江省海盐县。上诉人皮前义因侵权责任纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初5973号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人皮前义自动撤回上诉处理，浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初5973号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐连忠审判员  刘 坤审判员  黄 阁二〇一九年三月五日书记员  严 瑾
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0103民初12681号原告：田嫒红，女，1965年3月10日出生，汉族，无职业，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：岳国庆，系辽宁盛典律师事务所律师。被告:闫锡光，男，1986年10月30日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。被告:王翠珠，女，1986年3月21日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：闫锡光（系被告王翠珠丈夫），男，1986年10月30日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。原告田媛红与被告闫锡光、王翠珠合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与人民陪审员王斐、人民陪审员王秀晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田媛红及其委托诉讼代理人岳国庆，被告闫锡光、王翠珠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田媛红向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告投资款50万元人民币；2、判令二被告共同返还原告垫付的货款5000元人民币；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由:被告闫锡光、王翠珠系夫妻关系，与原告的女儿系要好的朋友。2017年1月下旬，二被告跟原告的女儿称其二人在铁西区204一条街(沈阳市铁西区应昌街7号10门、11门、12门)开有“一道光”饭店，原来的合作伙伴全家移民并退伙，问原告是否愿意加入合作。因为二被告是女儿非常好的朋友，所以原告对饭店做了简单考察，就决定与被告合作经营饭店，并出于对二被告极大地信任于2017年2月9日先行通过手机银行转账给被告闫锡光“饭店投资款”50万元人民币。但此后，被告方既迟迟不与原告签订书面合作协议，也不向饭店所用房屋的出租方续交租金(在原告出资之前饭店所用房屋的原已付房租仅剩余约三个月的租金)，最终导致2017年8月2日出租方强行断电使饭店无法继续经营而关店的结果。此后近一年的时间里，二被告多次向原告承诺退还50万元投资款和原告垫付的饭店食材款5000元，但却屡屡失信，未还分文。为维护自身合法权益，依据《民诉法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告闫锡光辩称，原告称有50万元是作为合作入伙的款项，虽未签协议，但原告也一直在管理，对于账面亏损还是盈利自己也不清楚，对于房租的事儿也是双方共同承担，因原告同意合伙，不是原告或被告单方面承担的。我对饭店所剩的实物已经盘点完毕，转让之后的款项可以都给原告。被告王翠珠的答辩意见与被告闫锡光一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田嫒红的女儿与被告王翠珠系朋友关系，被告闫锡光与被告王翠珠系夫妻关系。2016年12月底被告闫锡光在微信朋友圈中招募新的合伙人，原告有意加入，并口头与被告闫锡光达成协议，原告出资50万元，占该饭店47%的份额，被告以饭店现有设备及技术出资，占53%的份额，双方按照上述比例进行盈余分配。2017年2月9日原告田嫒红将50万元投资款打入被告闫锡光的银行账户。后原告参与该饭店的经营，原、被告双方因购买饭店经营所需食材各出资5000元。2017年8月2日双方经营的沈阳市铁西区应昌一道光饭店因房租问题被迫关闭，关闭时原告统计银行卡经营收入为92901元，饿了么余额为1346.95元,美团余额2034.09元,微信×××元，上述金额在被告处保管,现金余额为3348元,在原告处保管。沈阳市铁西区应昌一道光饭店关闭后的物品及食材均由被告闫锡光保管和部分使用。原告通过微信向被告提出返还投资款50万元的问题，被告多次表示同意将50万元返还给原告，现原、被告双方因投资款返还问题起诉来院。另查明，被告闫锡光于2017年2月23日注册成立沈阳市铁西区应昌一道光饭店，并于2018年2月1日将沈阳市铁西区应昌一道光饭店注销。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原、被告虽未签订合伙协议，但原告出资50万元与被告闫锡光一起经营沈阳市铁西区应昌一道光饭店，原告占该饭店47%的份额，被告闫锡光占53%的份额，原、被告双方均承认按上述比例进行盈余分配，故原、被告双方形成合伙的法律关系。2017年8月2日沈阳市铁西区应昌一道光饭店因房租到期而关闭，原告提供的证据证明沈阳市铁西区应昌一道光饭店关闭时的经营余额9万余元，被告闫锡光予以认可，可以证明该饭店经营并未处于亏损状态，原告不要求参与饭店的盈余分配，仅要求退伙并要求被告闫锡光返还出资款50万元，本院应予支持；关于被告闫锡光提出50万元投资款用于偿还另一合伙人退伙款的抗辩，本院认为被告闫锡光与另一合伙人的合伙债务应由被告闫锡光自行承担，原告与被告闫锡光形成新的合伙关系，原告投入的50万元投资款应用于该饭店的经营，故对被告闫锡光的上述抗辩事由，本院不予采信；关于原告要求返还5000元货款的问题，该笔货款系原告用于采买饭店所需食材而投入的，因原告自认在沈阳市铁西区应昌一道光饭店关闭时的现金3348元在其处保管，故扣除上述金额后，被告闫锡光应返还1652元。关于被告王翠珠是否承担返还责任问题，被告闫锡光与被告王翠珠虽系夫妻关系，但原告系与被告闫锡光合伙经营，被告王翠珠未参与经营，故对原告要求被告王翠珠承担民事责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告闫锡光于本判决生效后十日内给付原告田嫒红合伙投资款500000元；二、被告闫锡光于本判决生效后十日内给付原告田嫒红投入的货款1652元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8850元，保全费3105元，由被告闫锡光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 丽人民陪审员 王 斐人民陪审员 王秀晶二〇一九年三月二十九日书 记 员 边建勋
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初430号 原告：刘旻晗，女，1984年8月26日生，汉族，赣州市南康区人。 委托代理人：肖礼山，江西金蓉律师事务所律师。 被告：赣州中环置业有限公司，住所地：赣州市章江新区锦江路22号赣州中央城1号楼2层1A。 法定代表人：梁平，该公司总经理。 委托代理人：蒙象牡，系公司员工。 原告刘旻晗诉被告赣州中环置业有限公司（以下简称：中环公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖礼山、被告中环公司委托代理人蒙象牡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋买卖合同违约金25321.2元（暂计2018年1月1日至2019年1月10日止），违约金按每日万分之一计算至实际交付房屋之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价为675231元，房屋交付时间为2017年12月31日，逾期交付超过90日，被告应按日计算向原告支付全部房价款万分之一违约金。现被告已逾期交付房屋，原告特向贵院起诉主张自2018年1月1日起至交付房屋止的违约金。 被告辩称，案涉房屋质量已达到合同实际交房要求，故请求法庭考虑在预验收的时间（即2018年3月19日）计算违约金。 经审理查明：2016年3月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于南康城市商业中心2#楼1702号的房屋，价格为675231元，由原告在2016年3月25日前支付首付款175231元，剩余500000元由原告以银行按揭方式支付。合同还约定房屋的交付条件，即交付时该房屋应取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《房屋测绘报告》及完善房屋基础设施设备，交付时间为2017年12月31日；如被告逾期在90日内交付的，从约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告于2016年3月25日前向被告支付购房首付款175231元，并办理了银行按揭手续。之后，被告未按合同约定的时间交付房屋给原告。原告认为被告未在规定的期限内交付房屋，且也未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》等相关材料，要求被告按照合同约定向原告支付违约金。 以上事实，有原、被告的庭审陈述、原告身份证复印件、《赣州市商品房买卖合同》、收款专用收据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系合同双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告未在合同约定的2017年12月31日前交付房屋给原告，已构成违约，原告以此要求被告按照合同约定支付违约金至房屋交付之日止，本院予以支持。其违约金应按合同约定的总房款以每日万分之一的标准（即每日67.5231元）从2018年1月1日开始计算至房屋交付时止。截止2019年1月10日，被告应向原告支付违约金25321元（67.5231元/天×375天）。其余违约金被告应从2019年1月11日起按67.5231元/天计算至房屋交付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告赣州中环置业有限公司支付原告刘旻晗2018年1月1日至2019年1月10日止的逾期交房违约金25321元； 二、由被告赣州中环置业有限公司从2019年1月11日起按67.5231元/天向原告刘旻晗支付逾期交房违约金至房屋交付之日止； 三、履行期限：限被告于本判决生效后三日内履行完毕（该款可转入赣州市南康区人民法院账户，开户行：南康工商银行服装城支行，汇款时请载明案号）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433元，减半收取216.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  张才林 二〇一九年三月十八日 代理书记员  钟科洲
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0726执682号之一 申请执行人：谢官云，男，汉族，住绵阳市安州区，生于1969年4月7日。 委托代理人：谢官成，男，汉族，住绵阳市安州区，生于1966年04月05日。 被执行人：四川鑫丰盛建设有限公司，住所地：广元市利州区利东街北段**,统一代码：91510800MA64LXIVH1。 法定代表人：盛国，系公司总经理。 本院在执行谢官云与四川鑫丰盛建设有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人谢官云委托谢官成作为其代理人。经查明，谢官成系申请执行人谢官云在北川羌族自治县蓝色春天旅游度假养老科技园工程水电班组代表。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为执行案件的代理人。下列人员可以被委托为执行案件的代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。本案委托代理人不符合执行案件关于委托代理人的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请执行人谢官云的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 宁 审判员 李安禄 审判员 廖 玲 二〇一九年三月五日 书记员 许 萍
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保42号 南宁市山狼林产投资有限公司、宋柳青： 关于申请人南宁市山狼林产投资有限公司与被申请人宋柳青财产保全一案，本院于2019年1月21日依据本院已生效的（2019）桂0108民初133号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年月23日查封被申请人陈恒名下位于南宁市良庆区玉环路2号幸福2+1小区3号楼2203号不动产权，查封期限为三年，自2019年1月23日至2022年1月22日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初133号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年三月一日
广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂12行初54号 原告黄美京，女，1948年5月30日生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 委托代理人陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。委托代理人陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律 师。 被告大化瑶族自治县人民政府，住所地大化瑶族自治县新化东路**。 法定代表人蓝胜，县长。 原告黄美京诉被告大化瑶族自治县人民政府征地补偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告黄美京诉称，上世纪80年代初原告在大化××××电路南街修建了涉案房屋并居住，原户口及身份证都登记在此地址。上世纪90年代初被告大化瑶族自治县人民政府（简称大化县政府）对县城区公路街道进行扩建，由临时成立的大化瑶族自治县县城区公路街道扩建工程指挥部与原告签订了一份《协议书》。协议书中对被拆迁的房屋作了拆迁补偿费具体的约定，对于安置方面没有具体约定。当时被告承诺只要原告组织人员将房屋拆除，将依法对原告进行宅基地的安置。签订协议后，原告聘请民工对房屋进行拆除，向民工支付了拆除费，之后向政府领取了拆迁补偿费，但是被告迟迟未进行对原告房屋及宅基地的安置。多年来原告一直向被告及相关部门要求进行房屋及宅基地拆迁的安置，但被告以各种理由拖延时间，每次都答应征用好土地后就立即安置。被告就这样今年答应明年安置，明年答应后年安置，如此承诺至近年，一直都未对原告进行宅基地的拆迁安置。2016年初原告等100多户大化镇红电南路红电北街被拆迁户向被告提交了《关于要求县政府给予房地补偿的申请书》，被告将申请书转交大化瑶族自治县住房和城乡建设局（简称大化县住建局）处理。大化县住建局于2016年2月29日作出了大建复（2016)05号《大化瑶族自治县住房和城乡建设局关于韦克照等要求房地补偿信访事项办理的答复意见》，认为涉及被征收拆迁的房屋和地皮都已得到妥善解决，原告等人提供的证据材料无法证明原告等人合法的房地产权的关联性和真实性，不支持原告等人的主张。原告等人不服向被告要求复查，被告于2016年10月10日作出了大政信字（2016)1号《大化瑶族自治县人民政府关于对红电南路北街韦克照等同志信访事项复查意见书》，答复的理由基本和建设局的一致，未支持原告等人的主张。原告等人不服向河池市人民政府要求复核，河池市人民政府于2017年4月18日作出了《河池市人民政府关于覃成云等信访人反映信访事项的复核意见书》，认定原告等人已签订拆迁协议书，主张未得到补偿和安置不成立，维持了被告的复查意见书。原告认为原告虽与被告签订了《协议书》，但是该协议书中主要是对房屋拆除方面的补偿约定，对于宅基地（（地皮及房屋的拆迁安置方面没有具体约定。多年来被告一直未依法对原告被拆除的房屋及宅基地给予安置，被告的行为显然违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一)项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼，本案属于行政诉讼受案范围。原告请求判令被告依法对原告被拆迁的位于大化××××电路南街房屋及其土地使用权作出安置补偿的决定，案件受理费由被告负担。 被告大化县政府答辩称，一、大化县于1994-1995年实施城区的40米大道扩建项目，项目开工之前曾于1992年由公路扩建指挥部印发了《关于大化县城区公路街道扩建工程拆迁建筑物的公告》，就被拆迁地段、拆迁期、拆迁原则、拆迁补偿标准等都做了明确。当时的拆迁补偿采用货币补偿的方式，没有再安排固定地段予以安置宅基地或房屋。公告发布之后，扩建工程指挥部与被拆迁户签订了《协议书》，《协议书》载明了拆迁补偿费及各项计算明细，拆迁户签字并领取了补偿款。原告诉称县政府答应征好地后立即给予安排安置地的说法不符合客观事实。二、原告起诉已经超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此，即使如原告所言1994-1995年间其有过要求给予安置宅基地或房屋的说法，政府却一直未予落实，至今起诉已经超过诉讼时效的规定，请求法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告户于1992年与被告大化县政府签订关于房屋拆迁补偿的《协议书》，并在协议签订之后拆除了相关房屋。原告直至2019年才向本院提起行政诉讼，请求判令被告对上述拆迁房屋进行安置补偿，已经超过了二十年的最长诉讼保护期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，人民法院应当不予受理。同时，针对原告要求给予安置补偿的信访事项，大化县住建局、大化县政府、河池市人民政府已经分别作出大建复[2016]5号答复意见、大政信字[2016]1号复查意见及河信核[2017]4号复核意见，该信访事项已经终结。原告在上述信访程序终结后，又向本院提起行政诉讼，亦不符合行政诉讼的受理条件。综上所述，原告起诉超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄美京的起诉。 本案已经收取案件受理费50元，退还给原告黄美京。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 申国毅 审 判 员 梁海亮 审 判 员 韦荷嫩 二〇一九年三月二十一日 法官助理 张 英 书 记 员 李祥铭 附：本裁定适用的相关法律、法规依据 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执673号申请人包头市某农村信用联社股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人尚某，该行行长。被执行人郝某，住内蒙古自治区包头市。被执行人吕某，住内蒙古自治区包头市。被执行人马某，住内蒙古自治区包头市。被执行人吕某1，住内蒙古自治区包头市。被执行人郝某1，住内蒙古自治区包头市。被执行人包头市某担保有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人张某。本院在执行申请人包头市某农村信用联社股份有限公司与郝某、吕某、马某、吕某1、郝文娟、包头市某担保有限公司公证债权文书一案中，申请人依据(2018)包路诚证执字第178号执行证书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：(2018)包路诚证执字第178号执行证书若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  剧树人二〇一九年三月二十八日书记员  赵欣媛附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执22号申请执行人：张同安，男，1966年1月4日出生，汉族，河南省固始县村民，住北京市朝阳区。被执行人：杨家军，男，1976年2月7日出生，汉族，河南省固始县村民。申请执行人张同安与被执行人杨家军租赁合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2018年11月21日作出的(2018)京03民终14401号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨家军未履行生效法律文书确定的义务，权利人张同安于2019年1月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法执行被执行人杨家军名下存款四千元整，已发还申请执行人。另本院依法查封杨家军名下机动车两辆，未能实际扣押。经本院多方调查查找，未查到被执行人杨家军名下可供执行的财产。本院已依法将被执行人杨家军纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院于2018年11月21日作出的(2018)京03民终14401号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一九年三月二十六日书记员 胡 博
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保674号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区。代表人王业，行长。委托代理人傅亿红，广东广和律师事务所律师。被申请人深圳市凯锐国际货运代理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人韩忠义。被申请人陈福兰，女。被申请人韩忠义，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1044683.50元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以1044683.50元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市凯锐国际货运代理有限公司、陈福兰、韩忠义名下价值1044683.50元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月一日书记员  韩 笑
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3155号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：何健，男，1982年08月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省安达市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告何健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告何健支付信用卡欠款本息合计367435元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告何健承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告何健在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告何健开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告何健未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：何健向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：何健保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，何健及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；何健及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；何健及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；何健超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；何健及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；何健及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向何健及其附属持卡人催收、追索并有权停止何健及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向何健及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由何健及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了何健的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付何健。开卡使用后，何健并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，何健因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计367435元。本院认为，何健自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，何健开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，何健透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以何健透支未还为由，起诉要求何健偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何健于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计367435元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告何健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8986元，由被告何健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑更129号 罪犯李武军，男，1970年1月2日出生，汉族，小学文化，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。现在浙江省临海监狱服刑。 四川省内江市中级人民法院于2010年6月29日作出（2010）内刑初字第40号刑事判决，以被告人李武军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2010年9月10日作出（2010）川刑终字第633号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2010年10月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2013年9月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年；四川省自贡市中级人民法院于2016年8月18日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年3月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯李武军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯李武军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李武军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯李武军减去有期徒刑八个月;剥夺政治权利七年不变（刑期自起至2029年10月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李如省 审判员  金林桂 审判员  张媛娇 二〇一九年三月二十六日 书记员  杨致远
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终28号   上诉人（原审原告）：李学军，男，1968年6月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人(原审被告)：包头市日诚物业服务有限公司。   法定代表人：黄恒勇，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。   委托诉讼代理人：单佳，内蒙古金矢律师事务所律师。   上诉人李学军因与被上诉人包头市日诚物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初3900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人李学军以双方达成和解协议为由，于2019年3月19日向本院提出撤回上诉申请。   本院认为，李学军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许李学军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人李学军负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 付 光   审判员 刘程燕   审判员 李雅滨     二○一九年三月十九日   书记员 卜凡琦   附：本案所引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执异5号 异议人蔡世沣，男，1988年10月2日生，汉族，住福建省石狮市。 异议人蔡伟恭，男，1960年6月15日生，香港特别行政区居民，住香港北角城市。 申请执行人谢金平，男，1964年7月8日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 被执行人黄宝成，男，1967年5月3日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 本院在执行申请执行人谢金平与被执行人黄宝成民间借贷纠纷一案中，蔡世沣、蔡伟恭对本院作出的（2017）赣0721民初1637号民事裁定书及（2018）赣0721执219号《限期追回股权转让款通知书》不服，提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人蔡世沣、蔡伟恭称，本院裁定受理谢金平执行前财产保全申请及作出（2017）赣0721民初1637号民事裁定书违法。因该执行前财产保全并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第163条规定的情形，黄宝成当时并未有转移财产等行为或其它紧急情况，可能导致将来生效法律文书不能执行或难以执行。异议人还称，因谢金平并未就生效民事调解书指定的履行期间届满后五日内申请执行，原保全措施应当解除。而本院在原保全措施解除又未通知异议人协助执行的情况下，于2018年12月3日作出（2018）赣0721执219号《限期追回股权转让款通知书》显然没有事实和法律依据。为此，请求撤销赣县区法院作出的（2017）赣0721民初1637号民事裁定书、（2018）赣0721执219号限期追回股权转让款通知书。 本院查明：本院于2017年11月9日作出（2017）赣0721民初1637号民事调解书，后于2017年11月17日经申请人谢金平申请作出（2017）赣0721民初1637号民事裁定书，裁定异议人不得向被执行人黄宝成支付股权转让款165万元，如要偿付，应将相应款项提存支江西省赣州市赣县区人民法院账户，该裁定书于2017年12月8日送达异议人。在（2017）赣0721民初1637民事调解书指定履行期届满后，被执行人黄宝成拒不履行。本院于2018年1月31日立案受理申请执行人谢金平与被执行人黄宝成民间借贷纠纷一案，并于2018年2月1日向被执行人黄宝成送达《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，于2018年2月5日向被执行人黄宝成送达《执行决定书》、《限制高消费令》等法律文书，并于当日查询被执行人财产信息，均无果。后经申请执行人提供线索，本院查明被执行人与异议人早已在2018年1月4日各自委托一人完成股权转让款的交付，本院遂于2018年12月3日作出（2018）赣0721执219号《限期追回股权转让款通知书》，该通知书于2019年1月14日送达异议人。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，本院受理谢金平执行前财产保全申请，符合法律依据。又依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零五条之规定，本案被执行人对异议人享有到期债权，本院可以依债权人的申请裁定异议人不得对本案被执行人清偿。而后虽然申请执行人于2018年1月31申请执行，但在其申请执行前及本案生效民事调解书指定履行期间届满前，被执行人与异议人于2018年1月4日已经各自委托一人，将两笔股权转让款转移，拒绝协助本院执行，该行为已然侵犯了申请执行人的合法利益。所以，本院作出的（2017）赣0721民初1637号民事裁定书及（2018）赣0721执219号《限期追回股权转让款通知书》均无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第一款（一）之规定，裁定如下: 驳回案外人蔡世沣、蔡伟恭的异议。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向赣州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 谢  楠 审 判 员 崔 晓 明 审 判 员 黄  旻 二〇一九年三月十九日 代理书记员 欧阳琛琛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初20092号原告卢红伟，男，汉族，1990年2月4日出生，住河南省商城县。委托代理人陈振华，河南天坤律师事务所律师。委托代理人张其程，河南天坤律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区金水路。负责人吴国华，总经理。委托代理人李若伊，女，汉族，1990年1月25日出生，系公司员工，住郑州市经济技术开发区。原告卢红伟诉被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人陈振华、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人李若伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月10日，原告卢红伟驾驶车牌号为豫Ａ×××**的车辆在新郑市××大道处发生交通事故，造成原告车辆受损，该事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，原告卢红伟承担事故全部责任。原告卢红伟就受损车辆在被告处投保车辆损失险且不计免赔，交通事故发生在保险有效期内，但被告无故不予理赔。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失1万元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告在本次诉讼中不承担赔偿责任。原告于2018年1月10日发生的交通事故真实性存疑，本次事故后，被告委托北京众信保险有限公司河南分公司对原告事故的真实性进行鉴定，结论为“事故不真实，存在道德风险”，本评估报告经郑州市中级人民法院（2018）豫01民终9930号判决认可。另外，本次事故，郑州市金水区分局经侦大队已受理，被告认为在经侦大队为查明事实之前，被告不应承担任何赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第二十七条投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险人不承担赔偿或给付保险金的责任。经审理查明：1、原告系豫Ａ×××**车车主。2017年12月8日，豫Ａ×××**号车在被告处投保车辆损失险和第三者责任险，保险金额分别为93852元、100万元，保险期间自2017年12月18日0时起至2018年12月17日24时止。2、2018年1月10日22时20分，原告驾驶豫Ａ×××**车在河南省××××大道与黄式伟驾驶的豫Ａ×××**车辆发生交通事故，事故经郑州市公安局交通巡逻警察大队认定，原告卢红伟承担全部责任，黄式伟不承担责任。3、2018年1月25日，被告委托北京众信保险公估有限公司河南分公司对豫Ａ×××**号车在2018年1月10日事故的真实性及车辆损失配件与本次事故的关联性进行鉴定。2018年1月29日，北京众信保险公估有限公司河南分公司做出北众信豫[2018]北众信豫[2018]保字第8号鉴定报告,该报告确认“1、豫Ａ×××**车与豫Ａ×××**车在2018年1月10日事故不真实，存在道德风险；2、相关损失配件与本次事故没有关联性。4、后，被告以本案交通事故存在道德风险为由向郑州市公安局金水路分局经侦大队报案，案件处理结果尚未知晓。5、因原告要求被告依据保险合同约定进行赔偿未果，原告将被告诉至本院成讼。6、案件审理过程中，原告申请对豫Ａ×××**车因本次事故造成的车辆损失进行司法鉴定，后本院依法委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司鉴定。2018年10月23日，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具豫至诚机价值[2018]鉴字第550号鉴定意见书，经鉴定，豫Ａ×××**车因本次事故造成车辆维修费估计2120元。本院认为：原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案原告车辆在交通事故中造成损坏，交警支队出具的交通事故认定书对该事实进行了确认，鉴定部门出具的鉴定报告确认原告车辆维修损失共计2120元，该交通事放发生在保险合同约定的期限内，根据双方合同约定，被告理应支付上述损失。被告辩称被告委托北京众信保险有限公司河南分公司对涉案事故的真实性进行鉴定，结论为“事故不真实，存在道德风险”，对本次事故，郑州市金水区分局经侦大队已受理，被告认为在经侦大队为查明事实之前，被告不应承担任何赔偿责任，对此，本院认为，虽然北京众信保险有限公司河南分公司对本案事故出具的鉴定结论认为本案事故不真实，存在道德风险，但原告对此结论不认可，被告虽然向经侦大队报案，但处理结果尚未知晓，本案中，本院委托鉴定机构出具的鉴定结论显示，原告豫Ａ×××**车因本次事故造成车辆维修费估计2120元。因此原告要求被告赔偿原告车辆损失1万元的诉讼请求，本院支持2120元，其余部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告卢红伟车辆损失费2120元；二、驳回原告卢红伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告卢红伟负担40元，由被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘延峰人民陪审员  郭清江人民陪审员  赵桂英二〇一九年三月五日书 记 员  张文豪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初1191号原告：张晓雨，女，1990年8月26日出生，汉族，个体，住包头市。被告：包头市万顺房地产开发有限公司。法定代表人：王鸣珏，董事长。委托诉讼代理人：滑鸣晓，女，1963年7月12日出生，汉族，包头市万顺房地产开发有限公司计划部主任，住包头市昆都仑区青年路**街坊教育楼**。原告张晓雨与被告包头市万顺房地产开发有限公司（以下简称万顺房地产公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓雨、被告万顺房地产公司的委托诉讼代理人滑鸣晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓雨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告的2018年的经营性补贴款24700元及延迟支付期间的滞纳金（按照应付款的每日万分之三计算）；2、请求判决被告承担本案的诉讼费和因本案产生的各项费用。事实和理由：2012年11月16日，原告与被告签订《万顺包百广场商席委托经营协议》，约定原告将购买的位于包头市××区号商席委托被告经营，商席总价款247003元，被告按照商席总价的10%于次年的1月31日前向原告支付当年经营补贴。合同签订后，原告依约履行了相应义务，但被告未向原告支付2018年度经营性补贴，且未支付2018年经营性补贴的延迟支付的滞纳金，故诉至法院，请求判如所请。万顺房地产公司辩称，认可原告的诉讼请求，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2012年11月16日，原告与被告签订《万顺包百广场商席委托经营协议》，约定原告将购买的位于包头市××区号商席委托被告经营，被告向原告支付固定经营性补贴，委托期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止。原告委托经营补贴的基数为委托经营协议中的商席总价，被告每年按购商席总价10%向原告支付经营性补贴，具体时间为：2018年8度经营性补贴于2019年1月1日至2019年1月31日支付。如被告逾期付款，每逾期付款一天，按应付款的每日3%00向原告支付滞纳金，直至付清应付款为止。2014年12月29日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》，合同约定原告购买的商席价款为238246元。双方认可2018年度的经营性补贴24700元及滞纳金未支付。本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实，被告认可尚欠原告2018年度经营性补贴24700元，故被告应向原告支付上述款项。关于原告主张的滞纳金，被告应按照协议约定支付欠付经营性补贴的滞纳金，至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告包头市万顺房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内向原告张晓雨支付2018年度的经营性补贴共计24700元；二、被告包头市万顺房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内向原告张晓雨支付2018年滞纳金（以被告应支付的2018年经营性补贴24700元为基数，按日万分之三计算从2019年2月1日起计算滞纳金至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取计208元（原告已预交），由被告包头市万顺房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 甄慧芬 二〇一九年三月二十七日书记员 高锦瑶附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2796号 申请执行人李香文,男性,1984年3月5日出生,汉族,住广西博白县。 被执行人益康制衣（深圳）有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区第三工业区第**，统一社会信用代码914403000504560495。 法定代表人王青文。 申请执行人李香文与被执行人益康制衣(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26492号已经发生法律效力，被执行人益康制衣(深圳)有限公司应履行支付79165.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  黄 芳 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  朱 哲
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初589号原告：王树林，男，1953年5月20日出生，回族，住凌源市。被告：朝阳市佳园房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街3段2号。法定代表人：李晓风。原告王树林与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树林与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还补偿款57,814.00元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月21日，被告将原告原有房屋进行拆迁，并签订城市房屋拆迁补偿协议。被告于2017年9月1日交付房屋，此间原告一直在外租房，原、被告达成协议，被告给付原告补偿款57,814.00元人民币，并书写欠条一份。原告多次向被告索要欠款，被告均拒绝偿还，无奈诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告朝阳市佳园房地产开发有限公司辩称，原告所述属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原告王树林与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司就房屋拆迁事宜于2009年9月21日达成《城市房屋拆迁补偿安置协议》，双方约定若被告逾期交房，由被告支付延期安置补偿费。因被告未能如期履行交付房屋义务，经双方协商计算，被告应给付原告延期安置补偿费57,814.00元。被告于2017年9月7日为原告出具欠据，写明欠原告房屋补偿款人民币57,814.00元。原、被告双方对上述事实均予以认可并在庭审中签字确认。本院认为，被告作为开发企业，应全面履行安置补偿义务，其为原告出具的欠据是在双方协商计算后共同确认的数额，其真实性、合法性应予认定，被告依法应予给付。因此原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告朝阳市佳园房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王树林房屋延期安置补偿款人民币57,814.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宋建华二〇一九年三月二十九日书记员  宋佳琪
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执652号之一申请执行人：佟某，女，1988年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：廖某，男，1970年8月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行佟某与廖某离婚后财产纠纷一案中，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人廖某银行存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  胡勤胜代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年三月二十二日书 记 员  金若梅
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0903民初2300号之一 原告：罗俊，男，汉族，1975年11月5日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：敬小菊，四川浩典律师事务所律师。 被告：遂宁隆鑫兰花产业开发有限公司，住所地遂宁市船山区龙凤镇龙凤社区九社中国兰博园。 法定代表人：袁建明。 委托诉讼代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。 原告罗俊诉被告遂宁隆鑫兰花产业开发有限公司（下称隆鑫兰花公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。 原告罗俊诉称，被告因公司发展向原告借款，于2015年3月3日，双方签订了《借款协议》，约定了借款金额、借款期限、担保条款及利息等。《借款协议》签订后，原告向被告出借了约定款项，被告也按照约定按月利率2%向原告支付利息。借款期限届满后，被告未偿还本金，继续向原告支付利息至2017年4月30日。原告多次催收未果，遂起诉来院，请求判令：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金400000元及利息，利息以400000元为本金，按月利率2%从2017年5月1日起至清偿之日止；2.请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费。 经本院查明，遂宁市公安局船山区分局于2018年7月19日决定对隆鑫兰花公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。 本院经审查认为，隆鑫兰花公司针对本案所涉借款涉嫌非法吸收公众存款罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告罗俊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇一九年三月十二日 书记员  曹 芮
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保297号王玉凤、李广爱、李小瑞、李文康与、刘永钦、李光富财产保全一案，现已保全完毕。至此，王玉凤、李广爱、李小瑞、李某3向本院申请保全的（2018）豫0725民初3029号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十三日书记员  李 娜
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申870号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘贵三，男，1968年10月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐桂珍，女，1965年1月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。再审申请人刘贵三因与被申请人徐桂珍民间借贷纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2018）内04民终2697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘贵三申请再审称：请求人民法院启动再审程序，依法撤销一、二审判决，改判驳回徐桂珍的诉讼请求或发回重审。事实和理由:（一）一、二审判决认定基本事实错误。1、刘贵三一审时提交的徐桂珍工票上面内容均为徐桂珍所书写，二审法院认定“未有受雇人员的签字确认”严重错误。2、刘贵三一审提交的录音材料显示徐桂珍已收到3万元，但事实上徐桂珍的工票显示其只有16个半工，工钱为1650元，且已结清由其本人支取签字，徐桂珍收到的3万元是刘贵三偿还的借款而非工钱。徐桂珍所诉3万元借款刘贵三已于2017年1月26日全部还清，双方之间债权债务关系已消灭。（二）一、二审判决认定证据严重错误，刘贵三提交的录音、工票足以证明其已偿还借款，只是欠据没有抽回。（三）一、二审判决适用法律错误，导致徐桂珍获得不当得利。综上，请求人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定再审本案。本院经审查认为，2015年6月7日，刘贵三向徐桂珍借款3万元，约定月息一分，借款到期后，徐桂珍有权要求刘贵三承担还款责任。刘贵三再审主张涉案借款已清偿，双方之间债权债务关系已消灭，只是欠据没有抽回。因刘贵三与徐桂珍之间曾存在劳务关系，其向徐桂珍支付的款项不能认定系偿还涉案借款，且提交的其他证据亦不足以证明其主张，一、二审法院判决刘贵三承担还款责任并无不当。刘贵三的再审理由缺乏事实和法律依据，对其再审请求本院不予支持。综上，再审申请人刘贵三申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘贵三的再审申请。审判长  王丽英审判员  刘洪舫审判员  张 琰二〇一九年三月二十一日书记员  高丽琴
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执211号之一申请执行人：万红地，男，生于1981年10月20日，汉族，住湖北省房县。被执行人：龚波，男，生于1984年9月8日，汉族，住湖北省房县。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0325民初1470号民事判决书，于2019年2月20日向被执行人龚波发出执行通知书，责令被执行人龚波履行生效法律文书确定的义务，但被执行人龚波在期限内未履行。现查明：被执行人龚波有车牌号为鄂Ｃ×××**吉利牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：查封被执行人龚波所有的车牌号为鄂Ｃ×××**吉利牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  张晓哲二〇一九年三月八日书记员  余智泓湖北省房县人民法院协助执行通知书（2019）鄂0325执协211号之一十堰市公安局交警支队车辆管理所：关于申请执行人万红地与被执行人龚波健康权纠纷一案，本院(2018)鄂0325民初1470号民事判决书已发生法律效力。因被执行人龚波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人龚波所有的车牌号为鄂Ｃ×××**吉利牌汽车一辆。在查封期间不得为其办理车辆转籍过户的相关手续。附：（2019）鄂0325执211号之一执行裁定书一份。二○一九年三月八日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初500号原告：宋兆斋，男，1956年7月22日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：管清华，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告：张国香，女，1971年11月10日生，汉族，住胶州市。被告：刘绪常，男，1973年9月4日生，住胶州市。原告宋兆斋与被告张国香、刘绪常民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，原告宋兆斋于2019年3月2日向本院提出变更诉讼申请，申请将本案的诉讼标的额变更为10000元，同日向本院申请撤回对被告张国香、刘绪常的起诉。本院认为，原告宋兆斋自愿撤回对被告张国香、刘绪常的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋兆斋撤回起诉。案件受理费3100元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘丰文二〇一九年三月二日书记员  战乾坤
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终525号上诉人（原审被告）：东莞市众声殿娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市万江区新城社区万江路**华南摩尔****401商铺。法定代表人：周锦全。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地，住所地为重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8iv>法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市众声殿娱乐有限公司（以下简称众声殿公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令众声殿公司：1.立即停止对作品《悲伤小夜曲》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失1700元；3.承担为维权支出的合理费用共300元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市众声殿娱乐有限公司立即停止对作品《悲伤小夜曲》的著作权侵权行为；二、东莞市众声殿娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市众声殿娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20135号民事判决。上诉人众声殿公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明众声殿公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议；2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、众声殿公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。众声殿公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初20135号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、众声殿公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，众声殿公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，众声殿公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于众声殿公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以众声殿公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，众声殿公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，众声殿公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。众声殿公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故众声殿公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人众声殿公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市众声殿娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一九年三月十八日书记员  黎志均
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初431号 原告：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社，住所地防城港市港口区企沙镇德城新区。 负责人：邱松,主任。 委托诉讼代理人：高艳君，员工。 被告：陈振良，男，汉族，1952年1月19日出生，住防城港市港口区。 原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社（下称：企沙信用社）与被告陈振良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告企沙信用社的委托代理人高艳君到庭参加诉讼。被告陈振良经本院传票合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 企沙信用社向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还其拖欠原告贷款本金200元，利息6502.13元（利息暂计至2018年10月10日，之后利息、罚息、复利按合同约定计至本案贷款偿清之日止）；二、本案案件受理费及公告费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2006年9月25日签订《农村信用社小额信用借款合同》。借款合同签订后，原告将本案贷款15000元划至被告的银行账户。该笔借款，被告于2007年9月23日开始违约，不再归还借款本息。截止2018年10月10日为止，被告拖欠贷款本金200元，利息6502.13元，本息合计6702.13元。原告多次主张还款未果，为维护原告的合法权益，原告特诉本案至贵院，请求依法判决如所请。 被告没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告为证明其主张，提供了被告的身份证、借款借据、利息清单等证据证实，原告起诉主张的事实，本院予以认定。结合查明事实，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 原、被告签订的《农村信用社小额信用借款合同》是双方意思表示，没有违反法律规定，合同合法有效。借款期满，被告仍没有清偿借款本息，应承担继续偿还的违约责任。原告请求被告偿还剩余借款本金合法有据，本院依法予以支持。原告请求被告按合同约定支付利息至清偿债务之日止，该请求不违反法律、行政法规的强制性规定和双方合同约定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告陈振良偿还原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社借款本金200元及利息6502.13元（利息暂计至2018年10月10日止，2018年10月10日之后的利息按合同约定和国家规定另计至清偿之日止）。 案件受理费50元，减半收取计50元，由被告陈振良负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员  方 爵 二〇一九年三月二十二日 法官助理  黄富林 书 记 员  苏兴智
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3748号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：陈淑珍，女，1979年08月02日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告陈淑珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告陈淑珍支付信用卡欠款本息合计183721.56元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告陈淑珍承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陈淑珍在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告陈淑珍开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告陈淑珍未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：陈淑珍向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：陈淑珍保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，陈淑珍及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；陈淑珍及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陈淑珍及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；陈淑珍超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；陈淑珍及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；陈淑珍及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向陈淑珍及其附属持卡人催收、追索并有权停止陈淑珍及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向陈淑珍及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由陈淑珍及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了陈淑珍的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陈淑珍。开卡使用后，陈淑珍并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，陈淑珍因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计183721.56元。本院认为，陈淑珍自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，陈淑珍开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陈淑珍透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以陈淑珍透支未还为由，起诉要求陈淑珍偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告陈淑珍于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计183721.56元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陈淑珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4393元，由被告陈淑珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终434号上诉人（原审原告）：于某1，女，1962年11月25日生，吉林省长春市人，现住长春市二道区。被上诉人（原审被告）：山西信鹏汽车销售服务有限公司，住所地忻州市忻府区和平西街转盘西。法定代表人：于某2，该公司董事长。委托诉讼代理人：高某，男，1968年10月13日生，汉族，住山西省宁武县前进街**，该公司员工。上诉人于某1因与被上诉人山西信鹏汽车销售服务有限公司劳动争议一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于某1、被上诉人山西信鹏汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某1向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付工资276000元，退还原告缴纳的保证金166000元，总计442000元。事实和理由：2002年6月1日，原告到被告处工作，双方于当日签订了无固定期限劳动合同。合同约定：被告聘用原告为公司总经理，月薪1.2万元；原告自2001年1月起，每月向被告缴纳保证金2000元，直至缴足20万元止。合同签订后，原告一直按合同约定履行义务，即提供劳动并按月缴纳保证金，但被告并未按约定向原告支付劳动报酬、退还保证金。2013年12月至2018年6月之间，被告一直未给原告发放工资。2016年12月，原告向忻州市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，经调解，被告同意支付原告从2013年12月至2016年7月的工资309500元。被告至今仍拖欠原告2016年8月至2018年6月共23个月的工资共计276000元。2007年1月起，原告一直按合同约定缴纳保证金，直至2013年11月，共计缴纳166000元。根据我国相关法律规定，劳动者的合法权益应受保护，被告违法未向原告足额支付工资，同时违法收取保证金，严重损害了原告的利益，原告多次要求被告支付工资并退还保证金，但被告一直拒绝给付。为此，原告依法向人民法院起诉，请人民法院支持原告诉讼请求。山西信鹏汽车销售服务有限公司一审中辩称，原告就是我公司原来的总经理，所欠工资情况属实。公司于2014年9月被查封后，一直由原告打理公司处理后事，对原告起诉的事实都认可。一审法院查明的事实，2002年6月1日，原告(乙方)与被告（甲方）签订劳动合同，约定甲方聘乙方为总经理，月薪1.2万元。自2007年1月起，乙方需按每月2000元向甲方缴纳保证金，直至交满20万元为止。2016年，原告因被告未支付劳动报酬向忻州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原、被告达成协议，被告于2016年12月26日前支付原告2013年12月至2016年7月期间的工资309500元。原告陈述，从2007年1月起，每月领工资10000元，2000元向被告冲抵保证金，直至2013年11月，共计缴纳166000元。经法院调取工商档案显示：被告山西信鹏汽车销售服务有限公司于2003年11月28日注册成立，注册资本2000万元，原告出资1200万元，占全部注册资本60%，另一股东于成华出资800万元，占全部注册资本40%。2006年7月27日前后，原告任公司执行董事。2009年6月29日前后，于某2任公司执行董事兼总经理。2010年10月19日，被告公司注册资本变更为500万元，原告出资495万元，占全部注册资本99%，于某2出资5万元，占全部注册资本1%。原告任公司执行董事兼总经理。一审法院认为，原告系被告公司的实际控制人，原告的工作为被告公司的业务组成部分。被告公司经营状况的好坏直接影响到其可能获取的分红。原告虽主张与被告公司存在劳动关系，但未能提供公司股东会决议等确认其劳动者身份、提供劳务具体范围、确认被告公司对其享有劳动管理权、对其有约束力的文件，或者其实际接受了被告公司劳动管理的相关证据予以证明，故不能确定原、被告之间存在劳动关系。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，忻州市忻府区人民法院于2018年12月25日作出判决：驳回原告于某1的诉讼请求。案件受理费10元，由原告于某1负担。判后，于某1表示不服上述判决，向本院上诉请求：一、依法撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902民初1486号民事判决；二、依法改判被上诉人向上诉人支付工资276000元，退还上诉人缴纳的保证金166000元，共计442000元；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决超出被上诉人的答辩范围，一审中被上诉人当庭自认拖欠工资和未向被上诉人支付保证金的事实，并未提出任何拒绝支付的答辩。二、本案是基于双方劳动关系提起的诉讼，并非股东分红权诉讼。上诉人向法院提交了2002年6月1日签订的无固定期限劳动合同，证明双方劳动关系的存在、劳动报酬、保证金的缴纳等事宜，且这些年上诉人在被上诉人处工作是事实。一审法院不应要求上诉人提供公司股东会决议，不能因上诉人的股东身份而驳回上诉人的诉求。山西信鹏汽车销售服务有限公司辩称，上诉人于某1在我公司工作是事实，并且缴纳了保证金，请求二审法院依法判决。本院认为，本案一审被告山西信鹏汽车销售服务有限公司系自然人投资控股的有限公司，股东人数为二人，一审原告于某1为控股股东，先后担任总经理、执行董事或互相兼任。虽然现有资料说明现在的法定代表人为另一股东，但一审原告于某1作为一审被告山西信鹏汽车销售服务有限公司之控股股东、总经理、执行董事，对一审被告合法财产的支配处置依法享有决定权。又且，被一审原告于某1控股的公司作为被告在诉讼中对一审原告支付拖欠工资、退还保证金之请求完全认可，双方当事人就起诉事项并未产生民事纠纷；再且，一审原告起诉事项属于一审原告在其被控股公司职权范围内自行审查处理的事项，不属于民事诉讼受案范围。如双方当事人争议之事由系如何实现给付之事由，一审原告并未提供一审被告具有相应的给付能力而拒付的有关证据。认可债务，有财不退，国家的强制力（劳动监察、审判）可依法介入。认可债务，无财可退，则属于公司善后方面的相关法律调整的范畴。到实际认定给付时，因有可能影响到其他债权人的利益，有关机关还要依法启动对一审原告主张权利真实性、有效性的司法审查。因此，其亦不属于民事诉讼的受案范围。故对于一审原告请求自己控股公司给自己钱的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条，裁定如下：一、撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902民初1486号民事判决；二、驳回于某1的起诉。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元均退还于某1。本裁定为终审裁定。审判长 陈爱萍审判员 孙建新审判员 梁晓峰 二〇一九年三月二十七日书记员 刘 鑫
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初74号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行。法定代表人：吴雄，行长。委托代理人:翁飞艳，该行员工。被告：齐春英，女，1970年2月20日出生，汉族，现住海南省文昌市铺前镇铺前墟胜利街**。被告：林宏，男，1971年9月1日出生，汉族，现，现住海南省文昌市铺前镇铺前墟胜利街**/div>被告：吴晓春，女，1982年7月5日出生，汉族，现住海南省文昌市铺前镇铺前墟后坡北渔新街。被告：何瑞山，男，1978年2月17日出生，汉族，现住海南省文昌市铺前镇铺前墟后坡北渔新街。被告：饶海，男，1972年8月15日出生，汉族，现住海南省文昌市铺前镇文北中学左旁。被告：戴海新，女，1987年10月11日出生，汉族，现住海南省文昌市铺前镇文北中学左旁。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行与被告齐春英、林宏、吴晓春、何瑞山、饶海、戴海新金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月27日以与被告和解为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回本案起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行撤回起诉。案件受理费964.56元减半收取，由原告负担482.28元。审 判 长 韩 斌人民陪审员 韩先元人民陪审员 黄远胜 二0一九年三月四日书 记 员 符妙强
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更37号罪犯赵冀印，男，1970年7月19日出生，汉族，小学文化，山西省太原市杏花岭区人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省太原市北城区人民于1995年5月因犯强奸罪，对其判处有期徒刑八年；山西省太原市杏花岭区人民法院于2002年12月因犯抢劫罪，对其判处有期徒刑六年，并处罚金1000元；山西省太原市杏花岭区人民法院于2008年5月因犯强奸罪，对其判处有期徒刑六年；山西省大同市城区人民法院于2014年1月17日因犯盗窃罪，对其判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2014年2月21日刑满释放；山西省太原市杏花岭区人民法院于2015年12月28日作出（2015）杏刑初字第373号刑事判决，以被告人赵冀印犯强奸罪，判处有期徒刑六年，刑期自2015年7月12日起至2021年7月11日止。五次犯罪。累犯。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省沁水监狱提出（2018）沁水监减字第262号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年3月13日对服刑人员赵冀印进行了提讯。现已审理终结。经审理查明：罪犯赵冀印在服刑期间，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2016年2月至2018年10月考核期间内，受到监狱表扬奖励4次，余474分。上述事实，有罪犯赵冀印的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯赵冀印在服刑期间，有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯赵冀印予以减刑四个月，刑期至2021年3月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年三月十八日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初268号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人刘士诚，曾用名刘志飞，男，1996年6月27日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省玉溪市澄江县，住玉溪市澄江县。因涉嫌犯抢夺罪，于2018年10月24日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）242号起诉书指控被告人刘士诚犯抢夺罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员董仕强出庭支持公诉。被告人刘士诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年10月18日凌晨4时许，被告人刘士诚乘坐王亚雄的奥迪车来到昆明市盘龙区秋冬超市，称要购买香烟，王某拿着四条香烟走出超市上车后，刘士诚假装用手机付款，趁店员刘某不备跑出超市上了王某开的车逃离现场。经鉴定，四条香烟价值人民币2523元。2018年10月23日，被告人刘士诚被民警在澄江县旅馆内抓获。另查明，案发后王某已退赔被害人经济损失人民币2523元。上述事实，被告人刘士诚在庭审中亦无异议且有户口证明，抓获经过，被害人陈述，辨认笔录、现场辨认笔录及照片，价格认定结论书，证人证言，收条，其他书证以及被告人刘士诚的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人刘士诚无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺他人财物，且价值数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘士诚当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人刘士诚犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘士诚犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2019年4月23日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇一九年三月二十一日书记员  赵兵兵