南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初9166号原告：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道****。法定代表人：孙建华，董事长。委托诉讼代理人：裘航，男，浙江省浙商资产管理有限公司员工。委托诉讼代理人：陈蒙蒙，男，浙江省浙商资产管理有限公司员工。被告：江苏华恒昌科技贸易有限公司，住所地，住所地江苏省南京市中山南路****iv>法定代表人：王燕，执行董事。被告：王燕，女，汉族，1971年7月7日生，江苏华恒昌科技贸易有限公司执行董事，住江苏省南京市秦淮区。被告：董华（别名朱华），男，汉族，1967年8月14日生，江苏华恒昌科技贸易有限公司监事，住江苏省南京市秦淮区。以上三被告的委托诉讼代理人：李丽，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。以上三被告的委托诉讼代理人：张丽娜，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。原告浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资管公司）与被告江苏华恒昌科技贸易有限公司（以下简称华恒昌贸易公司）、王燕、董华金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商资管公司的委托诉讼代理人裘航，被告华恒昌贸易公司、王燕、董华的委托诉讼代理人李丽、张丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商资管公司向本院提出诉讼请求：1.华恒昌贸易公司归还浙商资管公司贷款本金14900000元、利息90847.83元（暂计算至2018年5月1日，自次日起至实际清偿之日止按照《小企业借款合同》约定计算利息、罚息、复利）；2.董华、王燕对华恒昌贸易公司的上述全部债务本息承担连带保证责任；3.浙商资管公司有权以王燕、董华名下用于抵押的房产折价或拍卖、变卖的价款分别在被担保的主债权数额为12860000元、2140000元及相应的本金、罚息、复利内优先受偿；4.本案诉讼费、保全费由华恒昌贸易公司、王燕、董华承担。事实和理由：2016年5月16日，中国工商银行股份有限公司南京雨花支行（以下简称工行南京雨花支行）与华恒昌贸易公司签订的编号为2016年（雨花）字00084号的《小企业借款合同》约定：工行南京雨花支行于2016年5月27日向华恒昌贸易公司发放贷款15000000元。工行南京雨花支行与董华、王燕签订了2016-032727和2016-032733号《南京市房地产抵押合同》，董华、王燕对上述贷款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。为保证华恒昌贸易公司在主合同项下债务的履行，王燕和董华提供相应的连带保证责任担保。2018年5月31日，中国工商银行股份有限公司江苏省分行（以下简称工行江苏省分行）与苏州资产管理有限公司（以下简称苏州资管公司）签订了《资产转让协议》，工行江苏省分行将贷款合同列明的债权转让给苏州资管公司，并于2018年6月21日在《江苏法制报》刊登了债权转让暨催收联合公告。2018年5月31日，苏州资管公司与浙商资管公司签订了《债权转让协议》，约定苏州资管公司将债权转让给浙商资管公司，并于2018年6月22日在《江苏法制报》刊登了债权转让暨催收联合公告。上述借款已到期，但华恒昌贸易公司未按照约定归还借款，浙商资管公司为维护自身利益，特向法院提起诉讼，望法院支持浙商资管公司的诉讼请求。被告华恒昌贸易公司、王燕、董华辩称，浙商资管公司并非适格的原告。浙商资管公司的经营范围为参与省内不良资产的批量转让业务，浙商资管公司与苏州资管公司签订的债权转让协议超出了浙商资管公司的经营范围，针对浙商资管公司是否有权受让本案的不良资产转让业务请法院裁判。浙商资管公司并未对王燕、董华名下的土地办理抵押登记，对其不享有抵押权。董华未经王燕同意以夫妻共同财产设立抵押，该抵押应视为无效。华恒昌贸易公司已还借款本金100000元。浙商资管公司围绕诉讼请求依法提交了《南京市房地产抵押合同》、房屋他项权证、《小企业借款合同》、借款借据、《借款展期协议》、《保证合同》及《承诺函》、工行南京雨花支行台账、《资产转让协议》、《债权转让协议》、债权转让联合催收公告等证据，证明借款、担保、欠款、债权转让事实。华恒昌贸易公司、王燕、董华提交了浙商资管公司工商信息查询资料，证明浙商资管公司无经营权。华恒昌贸易公司、董华、王燕对上述证据中工行南京雨花支行台账及《资产转让协议》、《债权转让协议》的真实性不予认可，对其他证据无异议。浙商资管公司对华恒昌贸易公司、董华、王燕提交的工商信息无异议，但不认可其证明内容。上述证据本院经审理予以确认并在卷佐证，对浙商资管公司、华恒昌贸易公司、董华、王燕不予认可的证据，本院将在查明和本院认为中进行分析、论证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日，贷款人工行南京雨花支行与借款人华恒昌贸易公司签订编号为2016年（雨花）字00084号的《小企业借款合同》，约定华恒昌贸易公司向工行南京雨花支行借款15000000元用于经营周转，借款期限为1年，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算）；实际提款日以借据为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加92个基点（一个基点为0.01%）；每笔借款提款后借款利率在整个借款期限内不调整；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日；借款到期，利随本清；其中日利率=年利率/360；本合同项下逾期罚息利率为原借款利率基础上加收50%确定；借款人于2017年5月12日之前一次性提清借款；借款人借款到期后一次性偿还本合同项下借款；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人未按期偿还借款本金、利息（含罚息和复利）或其他应付款项，贷款人有权通过媒体进行公告催收；贷款人扣收款项不足以清偿借款人所有债务的，贷款人有权决定清偿顺序；贷款人有权将其在本合同项下的权利部分或全部转让给第三方，贷款人的转让行为无须征得借款人同意；本合同项下争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。同日，王燕、董华向工行南京雨花支行出具《承诺函》，同意对华恒昌贸易公司履行上述合同中的义务和责任提供连带责任保证。2016年5月16日，债权人工行南京雨花支行与保证人董华、王燕签订编号为2016年（雨花）保字00084号《保证合同》，主要约定：董华、王燕担保的主债权为编号2016年（雨花）字00084号《小企业借款合同》；保证责任的方式为连带责任保证；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动而引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；债权人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。2016年5月17日，抵押权人工行南京雨花支行与抵押人董华签订抵押合同号为2016-032727的《南京市房地产抵押合同》，约定董华以位于南京市不动产（丘号393130-III-62）为编号2016年（雨花）字00084号《小企业借款合同》主债合同项下债务人华恒昌贸易公司的债务提供担保；主债权数额为15000000元，被担保主债权数额为2140000元；抵押担保范围为主债权及其利息。同日，抵押权人工行南京雨花支行与抵押人王燕签订抵押合同号为2016-032733的《南京市房地产抵押合同》，约定王燕以位于南京市中山南路xx号xx-Ａ、南京市中山南路xx号xx-Ｂ、南京市中山南路xx号xx-c、南京市中山南路xx号xx-d、南京市中山南路xx号xx-e、南京市中山南路xx号xx-f、南京市石鼓路xxx号-x-xxxx室、南京市秦淮区不动产为编号2016年（雨花）字00084号《小企业借款合同》主债合同的债务人华恒昌贸易公司的债务提供担保；主债权数额为15000000元，被担保主债权数额为12860000元；抵押担保范围为主债权及其利息。2016年5月25日，董华、王燕与工行南京雨花支行办理了抵押登记手续，其中抵押人为王燕的房屋他项权证中的南京市房地产抵押登记附表载明登记不动产为：1.南京市石鼓路100号-xxxxx室，丘号421300-III-104；2.南京市汉中路xx号xx层xx，丘号421200-I-412；3.南京市中山南路xx号xx-xx，丘号202057-II-658；4.南京市中山南路xx号xx-xx，丘号202057-II-657；5.南京市中山南路xx号xx-xx，丘号202057-II-656；6.南京市中山南路xx号xx-xx，丘号202057-II-655；7.南京市中山南路xx号xx-xx，丘号202057-II-654；8.南京市中山南路xx号xx-xx，丘号202057-II-653，并载明房屋所有权证号、国有土地使用权证号。2016年5月27日，工行南京雨花支行向华恒昌贸易公司发放贷款10000000元、5000000元，合计15000000元。华恒昌贸易公司在借款借据上盖章确认，借款借据载明借款当期执行利率年利率5.22%，逾期借款浮动值50%，借款期限1年，借款到期日为2017年5月12日。2017年5月27日，华恒昌贸易公司偿还借款本金100000元后未再还款。同日，贷款人工行南京雨花支行与借款人华恒昌贸易公司、担保人王燕、董华签订编号为2017年（展）字0024、0025号《借款展期协议》，主要约定：鉴于借款人不能按期偿还与贷款人签订的《小企业借款合同》（编号2016年（雨花）字00084号，下称原借款合同）项下的借款，并向贷款人提出借款展期申请；担保人同意就借款人借款展期继续按照其与贷款人签订的担保合同的约定提供担保，担保合同名称编号2016-032727、2016-032733《南京市房地产抵押合同》；贷款人同意在符合本协议约定条件的情况下对借款人不能按期偿还的借款进行展期；原借款合同项下借款金额为15000000元，已偿还100000元，展期金额14900000元；原借款合同对应的借款期限到期日为2017年5月12日，现将上述借款期限延长至2017年11月12日；借款展期部分的利率按原借款合同约定利率确定方式执行；展期金额按照2017年11月12日4900000元、10000000元分次偿还；借款人未按照本协议的约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利；担保人承诺按照原担保合同的约定继续对借款人在原借款合同和本展期协议项下的全部义务承担担保责任；担保人提供的担保为保证担保的，保证期间变更为自本协议约定的借款展期到期之次日起两年。2017年11月22日，贷款人工行南京雨花支行与借款人华恒昌贸易公司、担保人王燕、董华签订编号2017年（展）字0038号《借款展期协议》，主要约定：鉴于借款人不能按期偿还与贷款人签订的《小企业借款合同》（编号2016年（雨花）字00084号，下称原借款合同）项下的借款，并向贷款人提出借款展期申请；担保人同意就借款人借款展期继续按照其与贷款人签订的担保合同的约定提供担保，担保合同名称编号2016-032727、2016-032733《南京市房地产抵押合同》及编号2016年（雨花）保字00084号《保证合同》；贷款人同意在符合本协议约定条件的情况下对借款人不能按期偿还的借款进行展期；原借款合同项下借款金额为15000000元，已偿还100000元，展期金额14900000元；原借款合同对应的借款期限到期日为2017年5月12日，现将上述借款期限延长至2018年5月12日，第一次展期到期日为2017年11月12日；借款展期部分的利率按1-3年基准利率上浮20%执行；展期金额展期到期一次性偿还；借款人未按照本协议的约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利；担保人承诺按照原担保合同的约定继续对借款人在原借款合同和本展期协议项下的全部义务承担担保责任；担保人提供的担保为保证担保的，保证期间变更为自本协议约定的借款展期到期之次日起两年。2018年5月31日，甲方工行江苏省分行与乙方苏州资管公司签订《资产转让协议》，约定工行江苏省分行将包括本案债权的NNT007号资产包转让给苏州资管公司；截至2018年5月1日（转让基准日），转让资产本金共计543155100元，其中对华恒昌贸易公司的债权总额为14990800元，本金14900000元、利息90800元；本协议生效后，上述资产自转让基准日起（含）在工行江苏省分行与苏州资管公司之间转让，主债权及担保合同项下的全部权利由苏州资管公司享有；苏州资管公司承担上述资产相关的工行江苏省分行为一方的借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部权利和义务；经双方确认，本协议项下资产的转让价款计人民币193050000元，在本协议签署后3个工作日内乙方向甲方一次性全额支付上述款项；本协议生效后，甲乙双方应在30个工作日内以共同的名义在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让通知暨债务催收公告的方式通知债务人和相应的担保人；公告费用由甲乙双方平均分担。工行江苏省分行与苏州资管公司于2018年6月21日在《江苏法制报》上发布债权转让暨债务催收联合公告，工行江苏省分行将其公告清单所列借款人及担保人享有的主债权及借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议和其他相关协议项下的全部权利，依法转让给苏州资管公司，苏州资管公司作为上述债权的受让方要求债务人、担保人及其清算义务人等其他相关当事人，从公告之日起立即向苏州资管公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。公告清单中包括债务人华恒昌贸易公司，利息计算至2018年5月1日，本金14900000元、利息90847.83元，抵押人、保证人为王燕、董华，甲方苏州资管公司与乙方浙商资管公司签订《债权转让协议》，主要约定苏州资管公司向浙商资管公司转让2018年5月31日《标的债权清单》项下的金融债权资产及其附属权益，截至基准日2018年5月1日账面本金金额为543155100元、利息21405300元；本协议签署日后，浙商资管公司可依照法律、行政法规规定对标的债权涉及的债务人、担保人行使债权人的权利，并且自行承担标的债权处置过程中可能发生的费用、责任、风险和损失双方应在标的债权全部交割15日内，采取公告通知的方式发布债权转让公告，将标的债权转让给浙商资管公司的事实通知债务人、担保人；浙商资管公司承诺对苏州资管公司于2018年5月31日与工行江苏省分行签订的《资产转让协议》的内容，包含但不限于苏州资管公司作为受让人的权利、义务等均知晓、无异议并受其约束。《债权转让协议》的附件一中载明了案涉借款，主债务人为华恒昌贸易公司，本金14900000元、欠息90847.83元，抵押、保证人王燕、董华。苏州资管公司与浙商资管公司于2018年6月22日在《江苏经济报》上发布上述《债权转让协议》中约定的债权转让暨债务催收联合公告，并要求债务人、担保人及其清算义务人等其他相关当事人，从公告之日起立即向苏州资管公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。公告清单中包括债务人华恒昌贸易公司，利息计算至2018年5月1日，本金14900000元、利息90847.83元，抵押人及保证人王燕、董华。审理中，华恒昌贸易公司、董华、王燕对工行江苏省分行转让时确定的截至2018年5月1日，本金14900000元、利息90847.83元无异议。另查明，浙商资管公司的经营范围为：参与省内金融企业不良资产的批量转让业务（凭浙江省人民政府文件经营）；资产管理，资产投资及资产管理相关的重组、兼并、投资管理咨询服务，企业管理、财务咨询及服务。本院认为，工行南京雨花支行与华恒昌贸易公司签订的《小企业借款合同》，与董华、王燕签订的《保证合同》，与董华、王燕分别签订的《南京市房地产抵押合同》，与华恒昌贸易公司、董华、王燕签订的《借款展期协议》均系各方的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。合同双方当事人均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。工行南京雨花支行已按约给付华恒昌贸易公司借款15000000元，履行了付款义务，华恒昌贸易公司亦应按约履行还款义务。华恒昌贸易公司在借款期限届满后未按约履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。董华、王燕与工行南京雨花支行签订《保证合同》、《南京市房地产抵押合同》，放弃物的担保优先的抗辩自愿对华恒昌贸易公司的上述债务承担连带责任保证，并以各自的不动产设定抵押担保，董华、王燕应当在担保范围内对华恒昌贸易公司的上述债务承担连带保证责任，且工行江苏省分行对抵押物享有优先受偿权。工行江苏省分行于2018年5月31日将上述债权转让给苏州资管公司，苏州资管公司于同日将上述债权转让给浙商资管公司，并于2018年6月21日在《江苏法制报》，2018年6月22日在《江苏经济报》上公告通知债务人华恒昌贸易公司、董华、王燕，故工行江苏省分行、苏州资管公司转让上述债权符合法律规定，浙商资管公司已依法受让上述债权及担保的从权利。浙商资管公司要求华恒昌贸易公司偿还借款本息的诉讼请求，及要求董华、王燕对华恒昌贸易公司的案涉债务承担保证责任，以抵押物优先受偿的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截至2018年5月1日，华恒昌贸易公司尚欠借款本金14900000元，利息90847.83元，双方当事人均无异议，本院亦予以确认。董华以南京市不动产、王燕以南京市中山南路49号20-Ａ7、南京市中山南路xx号xx-Ｂ、南京市中山南路xx号xx-c、南京市中山南路xx号xx-d、南京市中山南路xx号xx-e、南京市中山南路xx号xx-f、南京市石鼓路xxx号-xxxx室、南京市秦淮区不动产为案涉借款设立抵押担保，并约定被担保主债权数额分别为2140000元、12860000元，故工行南京雨花支行对该不动产应在约定的担保债权范围内享有优先受偿权。华恒昌贸易公司、董华、王燕认为苏州资管公司与浙商资管公司签订《债权转让协议》超出其经营范围，本院认为合同无效情形由法律规定，即使浙商资管公司超经营范围，也并不必然导致《债权转让协议》无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”苏州资管公司与浙商资管公司签订《债权转让协议》并不存在上述情形，应当认定为合法有效，浙商资管公司据此行使追偿权合法有据，对华恒昌贸易公司、董华、王燕上述抗辩理由本院不予采纳。对于华恒昌贸易公司、董华、王燕抗辩董华未经王燕同意以夫妻共同财产设立抵押，该抵押应视为无效的抗辩。本院认为，董华、王燕均对案涉债权作出保证担保的意思表示，不仅董华以其登记在个人名下的不动产为案涉债权设定了抵押担保，王燕也以登记在其名下的不动产为案涉债权提供抵押担保，故应认定担保系董华与王燕夫妻共同意思表示，华恒昌贸易公司、董华、王燕认为未经配偶同意，与事实不符，本院不予支持。华恒昌贸易公司、董华、王燕认为浙商资管公司并未对王燕、董华名下的土地办理抵押登记，对其不享有抵押权。本院认为董华、王燕与工行南京雨花支行签订的《南京市房地产抵押合同》约定，是将其自有的房地产及其附着物、定着物抵押给工行南京雨花支行，在《抵押房地产清单中》不仅列明了房屋的所有权证，同时也列明了相应的国有土地使用权证号，故董华、王燕抵押担保房屋系指该整体不动产。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏华恒昌科技贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江省浙商资产管理有限公司借款本金14900000元及利息、罚息、复利（截至2018年5月1日，利息为90847.83元，自2018年5月2日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按照《小企业借款合同》和《借款展期协议》的约定计算）；二、被告董华、王燕对上述第一项判决主文所确定的被告江苏华恒昌科技贸易有限公司的债务承担连带清偿责任；被告董华、王燕承担保证责任后，有权向被告江苏华恒昌科技贸易有限公司追偿；三、如被告江苏华恒昌科技贸易有限公司未履行上述第一项判决主文所确定的债务，原告浙江省浙商资产管理有限公司有权依法处置被告董华用于抵押的位于南京市不动产，被告王燕用于抵押的位于南京市中山南路49号20-Ａ7、南京市中山南路xx号xx-Ｂ、南京市中山南路xx号xx-c、南京市中山南路xx号xx-d、南京市中山南路xx号xx-e、南京市中山南路xx号xx-f、南京市石鼓路xxx号-xxxx室、南京市秦淮区不动产，并以折价或拍卖、变卖上述抵押不动产所得价款分别在主债权数额2140000元、12860000元及合同约定相应的利息、罚息、复利范围内优先受偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111745元，保全费5000元，公告费300元，合计117045元，由被告江苏华恒昌科技贸易有限公司、董华、王燕负担（被告江苏华恒昌科技贸易有限公司、董华、王燕应负担的诉讼费用已由原告浙江省浙商资产管理有限公司预交，被告江苏华恒昌科技贸易有限公司、董华、王燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江省浙商资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  余红蔓人民陪审员  陈 宁人民陪审员  陶 瑛二〇一九年三月四日见习书记员  周宇彬