山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0321民初308号 原告：贾仲林（又名贾俊林），男，1960年8月1日出生，汉族，山西省平定县人,政治面貌：群众。 委托代理人：高成军，男，1978年6月21日出生，汉族，山西省平定县人，政治面貌：群众。系贾仲林（又名贾俊林）外甥。 被告：平定县石门口乡小桥铺村村民委员会。 法定代表人：张海洋，职务：村委会主任。 被告：郝红祥，女，1972年5月27日出生，汉族，山西省平定县人，政治面貌：党员。 原告贾仲林（又名贾俊林）与被告平定县石门口乡小桥铺村村民委员会、郝红祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾仲林（又名贾俊林）及其委托代理人高成军、被告平定县石门口乡小桥铺村村民委员会的法定代表人张海洋、郝红祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾仲林（又名贾俊林）向本院提出诉讼请求：1.恳请人民法院判令被告给付原告应得青苗补偿费7080元；2.本次涉案费用由被告全部承担。事实与理由：2008年，小桥铺村村民郝存祥（因养车顾不上耕种承包地）自愿与本村村民高喜柱达成无偿代耕郝存祥承包地的口头协议，数年后因高喜柱年龄身体原因便和其连襟贾仲林共同代耕（以贾仲林为主），各方面均无异议。2017年，山西盂县电厂500千伏送出工程施工中，毁坏了被告平定县石门口乡小桥铺村耕地所种植青苗，后对其进行补偿。经小桥铺村村民委员会主任、施工方及原告贾仲林妥善协商青苗补偿费共计7080元。由施工方将青苗补偿费和占用耕地赔偿款项一并付给小桥铺村村委会后，经过村两委会议、代表会议程序通过签字认可，财务制作表格按照达成的相关青苗补偿费给付贾仲林。但在2019年1月23日发放补偿费时，被告郝红祥（系村委会报账员）不执行村支两委及代表会议决定，故意扣押原告贾仲林应当领取的青苗补偿费不予发放。原告故诉求人民法院支持原告领取青苗补偿费。 被告平定县石门口乡小桥铺村村民委员会辩称：因为原告贾仲林与郝存祥、高海红三方对该青苗款存有争议，因此村委会停止发放此款。村民承包的土地属于被告平定县石门口乡小桥铺村村民委员会，本村村民只有经营权，如果出现代耕、租赁需到村民委员会备案。原告贾仲林并非平定县石门口乡小桥铺村村民，没有资格起诉被告平定县石门口乡小桥铺村村民委员会，原告不是适格诉讼主体。 被告郝红祥辩称：因其当时是村委会的工作人员，按照村支两委会关于对有争议的款项停止发放的决定没有发放，并不是其故意扣押不予发放。 原告贾仲林（又名贾俊林）围绕诉讼请求提供了如下证据：1.高喜柱出具的证明，证实与郝存祥达成自愿代耕承包地的口头协议。2.贾荣维和翟书武出具的证明各一份，证实2008年到2018年期间高喜柱与原告贾仲林等人形成自愿无偿代耕协议，郝存祥的土地是由原告贾仲林代耕，贾荣维和翟书武的土地和郝存祥的土地相邻。3.村支两委会的会议纪要和补偿花名表。被告平定县石门口乡小桥铺村村民委员会经质证，认为其对原告贾仲林所述的代耕有异议，被告平定县石门口乡小桥铺村村民委员会对此并不知情。对村支两委会的会议纪要和补偿花名表没有异议。被告郝红祥经质证，对原告贾仲林提供的证据没有异议。 被告平定县石门口乡小桥铺村村民委员会提供如下证据：1.平定县石门口乡前徐峪沟村民委员会的证明；2.高海宏出具的证明；3.郝存祥出具的证明一份。原告贾仲林（又名贾俊林）经质证，认为证据1没有写清时间，承包地属于小桥铺村，与前徐峪沟村没有关系。证据3中的字迹笔体和领取人花名表不一样，此证明不能证明青苗是郝存祥种植的。 被告郝红祥提供如下证据：2018年10月14日的村支两委的会议纪要和两份花名表，证实村委会开会决定对有纠纷的款项暂停发放，并非其故意扣押。原告贾仲林（又名贾俊林）经质证，认为被告郝红祥出具的会议纪要与原告不同，依据组织法村支两委对村民代表会议负责，因此不可采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，山西盂县电厂500千伏送出工程施工时，毁坏了平定县石门口乡小桥铺村耕地所种植青苗，后对其进行了补偿。原告贾仲林（又名贾俊林）系平定县石门口乡前徐峪沟村村民，其称被告平定县石门口乡小桥铺村村民郝存祥（青苗补偿款共计6750元）、高海红（青苗补偿款共计330元）承包地系其实际种植，故上述青苗补偿款共计7080元应由其领取。被告郝红祥系被告平定县石门口乡小桥铺村村民委员会报账员，其依据村支两委于2018年10月14日召开的关于“凡是有纠纷的款项，暂且停发，等纠纷处理妥当，按结果发放”会议决定，对原告贾仲林（又名贾俊林）的上述请求予以拒绝。 另查明，加盖被告平定县石门口乡小桥铺村村民委员会印章的《小桥铺村2017年村民铁塔占地花名表》记载原告贾仲林（又名贾俊林）应领取6750元、《2018年山西盂县电厂500千伏送出工程青苗补偿花名表》记载原告贾仲林（又名贾俊林）应领取330元。被告平定县石门口乡小桥铺村村民委员会称，上述两份花名表出现非本村村民即原告贾仲林（又名贾俊林）的名字是因为本案原告委托代理人高成军在铁塔占地施工期间担任被告平定县石门口乡小桥铺村村民委员会报账员，负责制表，其利用职务之便，未与土地承包人郝存祥、高海红及其他人商议，私自将原告贾仲林（又名贾俊林）（高成军姨夫）填在上述两份花名表中。在审理过程中，证人高海红出庭作证，证明本案争议的耕地1.9亩的承包经营权人是证人高海红，其没有与任何人签过代耕、租赁协议，2017年的玉米是其种的，上述土地一直是其耕种的。证人郝存祥经本院合法传唤未能出庭作证，其出具《证明》一份，证实铁塔施工时占用的土地是其承包经营的，有承包合同，证人郝存祥没有与高喜柱签订过任何形式的代耕协议，更不认识原告贾仲林（又名贾俊林）。 本院认为，农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利义务。农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。本案原告贾仲林（又名贾俊林）作为平定县石门口乡小桥铺村集体经济组织以外的个人承包经营，应当订立承包合同且经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。或者经发包方同意，与承包人郝存祥、高海红采取转让方式流转其土地承包经营权。其主张系被告平定县石门口乡小桥铺村村民委员会集体所有土地的实际种植人，并因此要求领取青苗补偿款，证据不足，本院不予支持。被告郝红祥作为被告平定县石门口乡小桥铺村村民委员会报账员，依据村支两委会议决定，对原告贾仲林（又名贾俊林）领取上述青苗补偿款的请求予以拒绝是职务行为，其法律后果应当由被告平定县石门口乡小桥铺村村民委员会承担。 综上所述，原告贾仲林（又名贾俊林）要求被告平定县石门口乡小桥铺村村民委员会支付青苗补偿费的诉讼请求证据不足，本院不予支持。其对被告郝红祥的起诉缺乏法律依据，应当予以驳回，依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条、九十条、九十一条之规定，判决如下： 驳回原告贾仲林（又名贾俊林）的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告贾仲林（又名贾俊林）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王忠海 二〇一九年三月二十七日 书记员  石静竹