河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初547号原告：新乡市健康房地产开发有限责任公司，住所地新乡市卫滨区人民路**。法定代表人：岳伟，董事长。委托诉讼代理人：李家有，河南国豪律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵有敏，河南国豪律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市安厦房地产开发有限公司，住，住所地新乡市红旗区东关大街**/div>法定代表人：任宝宝，总经理。委托诉讼代理人：苗磊，河南卫宪律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：夏添，该公司工作人员，一般代理。被告：新乡市吉超房地产经纪服务有限公司，住所，住所地新乡市红旗区牧野路诚小区**楼******div>法定代表人：许跃超，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王留文，河南联盟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：韩山冰，河南联盟律师事务所律师，特别授权。第三人：新乡市海河置业有限公司，住所地，住所地新乡市新飞大道**火炬园综合研发楼v)(33-35)。法定代表人：任宝宝，执行董事。原告新乡市健康房地产开发有限责任公司(以下简称健康公司)诉被告新乡市安厦房地产开发有限公司（以下简称安厦公司）、被告新乡市吉超房地产经纪服务有限公司（以下简称吉超公司）、第三人新乡市海河置业有限公司（以下简称海河公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告健康公司委托诉讼代理人李家有、赵有敏，被告安厦公司委托诉讼代理人苗磊、夏添，被告吉超公司委托诉讼代理人王留文、韩山冰，第三人海河公司法定代表人任宝宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告健康公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告安厦公司与吉超公司签订的《股权转让协议》无效；2判令原告健康公司对被告安厦公司与被告吉超公司转让的海河公司的50%股权享有同等条件下的优先购买权，并以转让价人民币14400000元优先购买；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：第三人海河公司是2013年6月7日由安厦公司和健康公司共同资设立的有限责任公司，注册资本800万元人民币，安厦公司与健康公司分别出资400万元，各占海河公司50%的股份。安厦公司持有的股份属于国有股份，鉴于海河公司经营管理等因素，安厦公司拟转让其持有的海河公司50%的全部股权。2018年7月12日，河南经典拍卖有限公司(以下称经典拍卖公司)受安厦公司委托在新乡市公共资源交易管理中心(以下称交易中心)网站发布公告，定于2018年8月16日16时公开拍卖处置。健康公司于2018年8月16日下午拍卖会结束当时向安厦公司送达了《关于行使优先购买权的函》，主张以竞买人最终竞买价在同等条件下优先购买涉案股权，不同意安厦公司与竞买人签订股权转让协议。2018年8月17日健康公司向新乡市不动产登记和交易中心领导提出了《关于转让股份几点异议》，健康公司就公开拍卖公告未能披露“有限责任公司原股东是否放弃优先受让权”的事实，违反国务院国有资产监督管理委员会和财政部联合下发的第32号令中的第15条第七款的规定，误导竞拍人，侵犯了健康公司的权利，并要求停止转让协议的签订。2018年8月22日健康公司分别向安厦公司、新乡市公共资源交易管理委员会办公室、新乡市财政局及新乡市不动产登记和交易中心发出《关于行使优先购买权停止股权交易函》各一份。再次向安厦公司主张优先购买权并要求停止交易，同时向新乡市财政局等单位提出优先购买权的主张并提请相关单位监督停止交易。2019年1月3日，被告安厦公司向原告健康公司送达了其与被告吉超公司于2018年8月20日签订的《股权转让协议》复印件一份。自涉案股权转让公告前后直至起诉时，健康公司不但没有明确表示放弃对涉案股权的优先购买权，而且自拍卖会结束现场开始多次明确提出对涉案股权在同等条件下行使优先购买权。安厦公司始终没有按照《公司法》、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》(以下简称“《解释四》”)、《企业国有资产法》《企业国有产权转让管理暂行办法》及《企业国有产权交易操作规则》的相关规定等有关规定履行书面通知义务，告知“同等条件”，并且在涉案股权公告中没有对健康公司是否放弃优先购买权进行过任何描述和披露。在健康公司积极主张同等条件下优先购买涉案股权的情况下，安厦公司仍然没有终止交易并继续与吉超公司签订《股权转让协议》。健康公司认为，安厦公司与吉超公司的股权转让损害了健康公司的优先购买权，严重侵犯了健康公司的合法权益，因此，特提起本案诉讼，请求人民法院依法支持原告正确的诉讼主张。康公司分别出资400万元，各占海河公司50%的股份。安厦公司持有的股份属于国有股份，鉴于海河公司经营管理等因素，安厦公司拟转让其持有的海河公司50%的全部股权。2018年7月12日，河南经典拍卖有限公司(以下称经典拍卖公司)受安厦公司委托在新乡市公共资源交易管理中心(以下称交易中心)网站发布公告，定于2018年8月16日16时公开拍卖处置。健康公司于2018年8月16日下午拍卖会结束当时向安厦公司送达了《关于行使优先购买权的函》，主张以竞买人最终竞买价在同等条件下优先购买涉案股权，不同意安厦公司与竞买人签订股权转让协议2018年8月17日健康公司向新乡市不动产登记和交易中心领导提出了《关于转让股份几点异议》，健康公司就公开拍卖公告未能披露“有限责任公司原股东是否放弃优先受让杈”的事实，违反国务院国有资产监督管理委员会和财政部联合下发的第32号令中的第15条第七款的规定，误导竞拍人，侵犯了健康公司的权利，并要求停止转让协议的签订2018年8月22日健康公司分别向安厦公司、新乡市公共资源交易管理委员会办公室、新乡市财政局及新乡市不动产登记和交易中心发出《关于行使优先购买权停止股权交易函》各一份。再次向安厦公司主张优先购买权并要求停止交易，同时向新乡市财政局等单位提出优先购买权的主张并提请相关单位监督停止交易2019年1月3日，被告安厦公司向原告健康公司送达了其与被告吉超公司于2018年8月20日签订的《股权转让协议》复印件一份自涉案股权转让公告前后直至起诉时，健康公司不但没有明确表放弃对涉案股权的优先购买权，而且自拍卖会结束现场开始多次明确提出对涉案股权在同等条件下行使优先购买权。安厦公司始终没有按照《公司法》、《最高人民法院关于适用康公司分别出资400万元，各占海河公司50%的股份。安厦公司持有的股份属于国有股份，鉴于海河公司经营管理等因素，安厦公司拟转让其持有的海河公司50%的全部股权。2018年7月12日，河南经典拍卖有限公司(以下称经典拍卖公司)受安厦公司委托在新乡市公共资源交易管理中心(以下称交易中心)网站发布公告，定于2018年8月16日16时公开拍卖处置。健康公司于2018年8月16日下午拍卖会结束当时向安厦公司送达了《关于行使优先购买权的函》，主张以竞买人最终竞买价在同等条件下优先购买涉案股权，不同意安厦公司与竞买人签订股权转让协议2018年8月17日健康公司向新乡市不动产登记和交易中心领导提出了《关于转让股份几点异议》，健康公司就公开拍卖公告未能披露“有限责任公司原股东是否放弃优先受让杈”的事实，违反国务院国有资产监督管理委员会和财政部联合下发的第32号令中的第15条第七款的规定，误导竞拍人，侵犯了健康公司的权利，并要求停止转让协议的签订2018年8月22日健康公司分别向安厦公司、新乡市公共资源交易管理委员会办公室、新乡市财政局及新乡市不动产登记和交易中心发出《关于行使优先购买权停止股权交易函》各一份。再次向安厦公司主张优先购买权并要求停止交易，同时向新乡市财政局等单位提出优先购买权的主张并提请相关单位监督停止交易2019年1月3日，被告安厦公司向原告健康公司送达了其与被告吉超公司于2018年8月20日签订的《股权转让协议》复印件一份自涉案股权转让公告前后直至起诉时，健康公司不但没有明确表放弃对涉案股权的优先购买权，而且自拍卖会结束现场开始多次明确提出对涉案股权在同等条件下行使优先购买权。安厦公司始终没有按照《公司法》、《最高人民法院关于适用康公司分别出资400万元，各占海河公司50%的股份。安厦公司持有的股份属于国有股份，鉴于海河公司经营管理等因素，安厦公司拟转让其持有的海河公司50%的全部股权。2018年7月12日，河南经典拍卖有限公司(以下称经典拍卖公司)受安厦公司委托在新乡市公共资源交易管理中心(以下称交易中心)网站发布公告，定于2018年8月16日16时公开拍卖处置。健康公司于2018年8月16日下午拍卖会结束当时向安厦公司送达了《关于行使优先购买权的函》，主张以竞买人最终竞买价在同等条件下优先购买涉案股权，不同意安厦公司与竞买人签订股权转让协议2018年8月17日健康公司向新乡市不动产登记和交易中心领导提出了《关于转让股份几点异议》，健康公司就公开拍卖公告未能披露“有限责任公司原股东是否放弃优先受让杈”的事实，违反国务院国有资产监督管理委员会和财政部联合下发的第32号令中的第15条第七款的规定，误导竞拍人，侵犯了健康公司的权利，并要求停止转让协议的签订2018年8月22日健康公司分别向安厦公司、新乡市公共资源交易管理委员会办公室、新乡市财政局及新乡市不动产登记和交易中心发出《关于行使优先购买权停止股权交易函》各一份。再次向安厦公司主张优先购买权并要求停止交易，同时向新乡市财政局等单位提出优先购买权的主张并提请相关单位监督停止交易2019年1月3日，被告安厦公司向原告健康公司送达了其与被告吉超公司于2018年8月20日签订的《股权转让协议》复印件一份自涉案股权转让公告前后直至起诉时，健康公司不但没有明确表放弃对涉案股权的优先购买权，而且自拍卖会结束现场开始多次明确提出对涉案股权在同等条件下行使优先购买权。安厦公司始终没有按照《公司法》、《最高人民法院关于适用事实与理由：第三人海河公司是2013年6月7日由安厦公司和健康公司共同资设立的有限责任公司，注册资本800万元人民币，安厦公司与健事实与理由：第三人海河公司是2013年6月7日由安厦公司和健康公司共同资设立的有限责任公司，注册资本800万元人民币，安厦公司与健事实与理由：第三人海河公司是2013年6月7日由安厦公司和健康公司共同资设立的有限责任公司，注册资本800万元人民币，安厦公司与健事实与理由：第三人海河公司是2013年6月7日由安厦公司和健康公司共同资设立的有限责任公司，注册资本800万元人民币，安厦公司与健事实与理由：第三人海河公司是2013年6月7日由安厦公司和健康公司共同资设立的有限责任公司，注册资本800万元人民币，安厦公司与健事实与理由：第三人海河公司是2013年6月7日由安厦公司和健康公司共同资设立的有限责任公司，注册资本800万元人民币，安厦公司与健被告安厦公司答辩称：原告诉请无法律和事实依据。1、安厦公司和吉超公司签订的股权转让协议是合法有效的，内容和形式合法，符合国家法律规定。2、安厦公司没有侵犯健康公司的优先购买权，安厦公司转让自身50%股权是经过合法程序拍卖，且在拍卖之前已将通过股东会决议和董事会决议，对转让股权是明确知情的，同时在拍卖过程中，拍卖机构也多次告知原告优先购买权及规则，在此情况下，其依然不到场，不行使自己的优先购买权，其导致的后果应由其自己承担。综上应当驳回原告诉请。被告吉超公司答辩称：一、本案中安厦公司系国有独资公司，安厦公司原来持有的海河公司50%的股权系国有资产。依据特别法优于普通法的原则，且为保护国有资产的安全，本案应当适用《企业国有资产法》等有关国有资产转让的法律法规及相应的规章。依法本案所涉股份案涉的股权必须在相关政府设立的产权交易中心，具体到新乡市应当在新乡市产权公共资源产易管理中心进行，除此之外的场外交易均属无效。因此，健康公司在场外行使优先购买权没有法律依据，依法应驳回其诉讼请求。二、国有股份转让中同等条件不仅应包括实体条件的同等，还应包括程序条件的同等，必须履行相应的程序义务。程序上同等条件当然包括《企业国有资产法》第五十四条、《企业资产交易监督管理办法》第十三条规定的进场交易。《企业国有资产法》没有授予其他股东在购买国有股权时具有特殊地位。因此，健康公司只有履行进场交易的义务才能达到同等条件，因其未能在场内行使优先购买权，本案中健康公司的诉讼请求已不具备法定的同等条件。三、本案的拍卖过程已充分保障了健康公司的优先购买权，健康公司再次提出优先购买权于法无据。首先，2017年8月18日海河公司就召开了股东会，健康公司同意安厦公司转让案涉股权。2018年8月1日，健康公司向竞买人发出告知书，明确表达其参与购买案涉股权。从健康公司的起诉书也可以看出，健康公司早明知整个拍卖过程，并积极参与。显然，健康公司早已清楚案涉股权转让的事实，并要求购买。其次，案涉股权拍卖的公示期间，健康公司委托张萍“全权处理新乡市安厦房地产开发有限公司转让新乡市海河置业有限公司50%国有股份公开拍卖项目竞拍业务办理及合同签订等相关事宜”。2018年8月9日健康公司足额交纳了保证金。同时，健康公司签订署了一系列文件，确认应由健康公司自行到拍卖公司了解转让股权的情况，并承诺遵守拍卖规则。因此，健康公司已经实际参与了案涉股权的拍卖，并系进场交易的一方当事人。第三，健康公司报名之后，拍卖的组织单位向包括健康公司在内的全部竞买人送达了《优先购买权人通知函》，健康公司的张萍代表健康公司收到了该函件。此后，在拍卖过程中，也是按照优先购买权进场情形组织的拍卖。只是由于健康公司的自身原因，导致其在拍卖会进行时没有及时赶到，按照拍卖规则视为其放弃优先购买权。因此，本案中已充分保障了健康公司的优先购买权，健康公司所述没有事实依据。第四，特别需要指出的是，健康公司在其签署的竞买合同竞买申请书中承诺“我方全部理解《拍卖文件各项内容及拍卖标的所有情况，竞买成交后不以对《拍卖文件》及拍卖标的有不明及误解为由提出任何异议或违约”。因此，健康公司明知本案的拍卖程序，因其自身原因未到场，其已丧失优先购买权。综上所述，健康公司所述没有事实与法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。第三人海河公司没有答辩意见。原告健康公司为证明其主张，向法庭提交如下证据：第一组证据：2013年6月5日新乡市海河置业有限公司（以下称海河公司）《公司章程》一份。证明事实：新乡市健康房地产开发有限责任公司（以下称健康公司）和新乡市安厦房地产开发有限公司（以下称安厦公司）均是海河公司股东，海河公司注册资本800万元，健康公司与安厦公司分别出资400万元，各占海河公司50%的股份。第二组证据：2018年8月16日健康公司向安厦公司送达了《关于行使优先购买权的函》一份。证明事实：健康公司主张以竞买人最终竞买价在同等条件下优先购买涉案股权，不同意安厦公司与竞买人签订股权转让协议。第三组证据：2018年8月17日健康公司向新乡市不动产登记和交易中心领导提出了《关于转让股份几点异议》一份及证人马某、张某出庭证言。证明事实：健康公司就公开拍卖公告未能披露“有限责任公司原股东是否放弃优先受让权”的事实，明确提出违反国务院国有资产监督管理委员会和财政部联合下发的第32号令即《企业国有资产交易监督管理办法》中的第15条第七款的规定，误导竞拍人，侵犯了健康公司的权利。要求停止转让协议的签订。第四组证据：2018年8月22日健康公司分别向安厦公司、新乡市公共资源交易管理委员会办公室、新乡市财政局及新乡市不动产登记和交易中心发出《关于行使优先购买权停止股权交易函》各一份及录像资料一份。证明事实：健康公司再次向安厦公司主张优先购买权并要求停止交易，同时向新乡市财政局等单位提出优先购买权的主张并提请相关单位监督停止交易。第五组证据:2018年9月19日健康公司向吉超公司发送《关于停止股权转让交易相关手续致函》及特快转递单各一份。证明事实：告知吉超公司，健康公司对其受让股权享有优先购买权，吉超公司与安厦公司签订股权转让协议的不合法性并要求其停止继续交易，防止损失扩大。第六组证据：2019年1月3日，被告安厦公司向原告健康公司送达了其与被告吉超公司于2018年8月20日签订的《股权转让协议》复印件及安厦公司出具《说明》一份。证明事实：此时，原告已经全部知悉被告安厦公司与吉超公司股权转让的全部条件。被告安厦公司为证明其主张，向法庭提交如下证据：第一组证据：拍卖处置公告一份。证明：安厦处置公告一份。证明：安厦公司于2018年7月12日在《新乡日报》对股权转让拍卖的各项事宜进行公开公示，拍卖程序符合法律规定。第二组证据：股权转让协议一份。证明：吉超公司在合法取得竞买股权后，双方签订了股权转让协议书，该协议合法有效。第三组证据：股东会决议一份。证明：安厦公司转让股权之前，已经通过股东会决议，且双方同意该50%的国有股份转让。被告吉超公司为证明其主张，向法庭提交如下证据：第一组证据：1、新乡市安厦房地产开发有限公司转让新乡市海河置业有限公司50%国有股份公开拍卖处置公告；2、新乡市公共资源交易管理中心缴费保证金通知单(吉超公司)；3、河南省行政事业单位资金往来结算票据（吉超公司）；4、新乡市安厦房地产开发有限公司转让新乡市海河置业有限公司50%国有股份权拍卖会竞买人签到表；5、河南经典拍卖有限公司拍卖会笔录表；6、拍卖会成交确认书；7、股权转让协议；8、新乡市安厦房地产开发有限公司转让新乡市海河置业有限公司50%国有股份公开拍卖处置结果公示；9、收款收据两份证明内容：1、新乡市安厦房地产开发有限公司持有的新乡市海河置业有限公司50%股权系国有股份，依据《企业国有资产法》第五十四条的规定应当在依法设立的产权交易场所公共进行。案涉股权系在新乡市公共资源管理中心进行的交易。2、吉超公司系公司的拍卖程序公开取得了新乡市安厦房地产开发有限公司持有的新乡市海河置业有限公司50%股权，且已履行完毕。本案所涉的股权转让协议合法有效。第二组证据：1、股东会决议；2、关于新乡市安厦房地产公司转让海河置业公司50%国有股份的情况告知书；3、法定授权委托书及张萍身份证复印件；4、新乡市公共资源交易管理中心缴费保证金通知单（健康公司）；5、河南省行政事业单位资金往来结算票据（健康公司）；6、2018年7月17日的《董事会决议》一份。证明内容：1、健康公司早已明知新乡市安厦房地产公司准备转让海河置业公司50%国有股份，且健康公司同意转让并决定以普通竞买人的身份购买。并报名参与竞买是案涉股权转让的竞买人，本案应当适用优先购买权权人进场交易的程序进行拍卖。2、健康公司委托张萍办理拍卖的相关事宜。第三组证据：1、竞买合同；2、竞买须知；3、拍卖规则；4、竞买申请书；5、竞买人登记审核表；6、健康公司承诺书一份。证明内容：健康公司在上述证据中承诺“我方全部理解《拍卖文件各项内容及拍卖标的所有情况，竞买成交后不以对《拍卖文件》及拍卖标的有不明及误解为由提出任何异议或违约”，并遵守拍卖规则。第四组证据：1、拍卖会视频两份；2、拍卖现场PPT文件。证明内容：案涉拍卖系以优先购买权权人进场交易的程序进行的，并再次明确了优先购买权的竞价规则，拍卖会已充分保障了健康公司的优先购买权，根据交易规则应当视为健康公司放弃优先购买权。第五组证据：1、河南经典拍卖公司告知；2、优先购买权人通知函（健康公司）；3、微信截屏；4、国有股权拍卖中优先购买权人的说明三份；5、优先购买权竞价规则四份。证明内容：本案中已经向包括健康公司在内全部竞买人告知有权行使优先购买权，健康公司应当行使优先购买权。第三人海河公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。健康公司提供的第一组、第三组、第四组、第五组、第六组证据，安厦公司提供的所有证据，吉超公司提供的第一组、第二组、第三组、第四组证据，当事人均对对方证据的真实性无异议，但因观点不同不认可对方部分证据的证明目的。本院对上述证据真实性、合法性、关联性均予以认定，对证据的证明目的在下文“本院认为”部分综合论述。健康公司提供的第二组证据，因系单方制作，无相关送达手续予以印证，无法确定安厦公司已收到的事实，故对此组证据不予认证。吉超公司提供的第五组证据，健康公司均不认可经典拍卖公司向其送达，且吉超公司未进一步举证健康公司确已收到文件，故对此组证据不予认证。根据双方当事人提供的证据和庭审陈述，本院认定事实如下：海河公司成立于2003年6月7日，注册资本为800万元，股东原为健康公司、安厦公司，其中安厦公司是国有资产控股的有限责任公司，两方分别出资400万元，各占50%的股份。2017年8月18日，海河公司召开了股东会并作出决议，同意安厦公司将所持有的海河公司50%国有股份转让，退出海河公司，健康公司表示行使优先购买权。2018年7月12日，河南经典拍卖有限公司(以下称经典拍卖公司)受安厦公司委托在新乡市公共资源交易管理中心(以下称交易中心)网站发布公告，定于2018年8月16日16时公开拍卖处置。参与竞价拍卖的公司共有5家，健康公司作为一般竞拍人之一报名，递交了《竞买申请书》、《竞买人登记审核表》，签署了《竞买合同》、《竞买须知》、《拍卖规则》等文件，缴纳了保证金260万元。经典拍卖公司未将《优先购买权人通知函》、《国有股权拍卖中优先购买权人的说明》和《优先购买权竞价规则》等文件送达给健康公司。2018年8月16日下午16时，健康公司未到拍卖会现场参加竞拍。最终吉超公司以出价1440万元成为全场最高竞价者，经典拍卖公司和安厦公司均未告知健康公司该最高价，也未征询健康公司是否行使优先购买权。随即经典拍卖公司和吉超公司签订了《拍卖成交确认书》。2018年8月17日，健康公司向新乡不动产登记和交易中心送达《关于新乡市安厦房地产开发有限公司转让海河置业有限公司50%国有股份的几点异议》。2018年8月20日，安厦公司和吉超公司签订了《股权转让协议》，将安厦公司持股50%的海河公司的股份转让给吉超公司。2018年8月22日，健康公司向安厦公司、新乡市公共资源交易管理委员会办公室、新乡市财政局及新乡市不动产登记和交易中心四单位发出《关于行使优先购买权停止股权交易函》，要求停止涉案股权的交易并请求行使其股东优先权。2019年1月3日，安厦公司向健康公司送达了其与吉超公司于2018年8月20日签订的《股权转让协议》复印件及安厦公司出具《说明》一份。健康公司至此全部知悉安厦公司与吉超公司股权转让的全部条件。本院认为，优先购买权又称先买权，是指特定人依照法律规定或合同约定，在出卖人出卖标的物于第三人时，享有的在同等条件优先于第三人购买的权利。股东优先购买权是公司法基于股东身份而派生的一种股东的法定权利，是为了保持公司的人合性和公司的稳定性而设置的。本案争议的焦点：在案涉股权转让中健康公司是否丧失优先购买权。根据已查明的事实可知健康公司自案涉股权转让时起，未明确表示放弃优先购买权，且自拍卖会结束后多方明确提出要求在同等条件下行使优先购买权。吉超公司辩解观点之一：认为按照《河南省企业国有产权交易规程》的规定，企业国有产权转让，应当进入交易机构内公开进行。健康公司未进场交易即视为放弃优先购买权。本院认为规章规定国有股权要在政府设立的公共资源交易中心进行公开交易，公开竞价，确保国有股权的保值增值。不能对该内容引申理解为享有优先购买权的股东必须到场竞价，更不能据此推断未进场交易的股东即丧失优先购买权。股东行使优先购买权是公司法第七十一条明文规定的法定权利，股东放弃优先购买权也应当明示，或者由法律法规明确规定。本案中健康公司在股东会研究安厦公司转让股权时已表达了购买股权意向，且在拍卖后向安厦公司、新乡市公共资源交易管理委员会办公室、新乡市财政局及新乡市不动产登记和交易中心等单位书面表达愿以竞拍最高价购买。目前没有证据显示健康公司明确放弃了优先购买权。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的规定，不作为的默示效果只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可视为意思表示，不能根据未进场的默示行为推定其放弃优先购买权。健康公司是否有符合法律规定的“视为放弃优先购买权”的情形，《中华人民共和国公司法》仅在第七十二条规定了法院强制执行程序中，优先购买权股东被通知后法定期间内不行权，视为放弃优先购买权，公司法及司法解释并未规定其他情形的失权程序。故本院对吉超公司的上述辩解意见不予支持。吉超公司的辩解观点之二：认为应当按照《公司法解释四》第二十二条规定交易所依据交易规则判定健康公司放弃优先购买权。本院认为，本条司法解释明确国有股权优先购买权行使可以参照产权交易场所的交易规则，而本案关键在于产权交易规则是否告知健康公司。从吉超公司提供的证据可以看出，与优先购买权有关的文件如《优先购买人的说明》、《优先购买权竞价规则》，安厦公司的委托人经典拍卖公司均未向健康公司送达。吉超公司提供的微信截图看到《优先购买人通知函》在与微信名为“萍”的界面显示，下文无回复，健康公司否认收到该函件。本院认为，吉超公司提供的经典拍卖公司对健康公司的通知函中确定了在拍卖会上参照最高人民法院关于拍卖中优先购买权的相关条款规定行使的交易规则，而按照《执行拍卖变卖规定》第14条规定：“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日当场。优先购买权人经通知未到场的，视为放弃优先购买权”，本案中安厦公司的委托人经典拍卖公司未于拍卖五日前向健康公司以书面或者其他能够确认收悉的适当方式送达《优先购买权人通知函》，故不能据此得出“优先购买权人经通知未到场的，视为放弃优先购买权”的结论，显然案涉股权拍卖中股东优先权的“通知”程序是有重大瑕疵的。吉超公司辩解健康公司报名参与竞买，并签署了竞买合同、竞买须知、拍卖规则等文件，对拍卖文件各项内容、拍卖规则等知悉。本院认为，健康公司虽然报名参加竞买，缴纳保证金，签署竞买文件，均是以一般竞买人身份进行的，且所有竞买文件上均未告知优先购买权人的交易程序和规则。故本院对吉超公司的上述辩解意见不予支持。健康公司认为，安厦公司未保证其在同等条件下行使优先购买权，侵犯了其合法权益。本院认为，国有股权的拍卖是一种特殊的买卖方式，拍卖程序除可以最大限度实现股权的价值外，关键在于股东优先购买权行使的前提是转让股东与受让人的买卖合同，该买卖合同确定的买卖价格及支付方式等内容就成为同等条件的依据。本案安厦公司及其委托人在最终确定最高成交价后，均未向健康公司告知并询问是否行使优先购买权，而于2018年8月20日径直与吉超公司订立《股权转让协议》，该行为侵犯了健康公司的优先购买权。综上，健康公司在案涉股权转让中积极表达行使优先购买权的意向，法无明文规定其必须进场竞拍，并且安厦公司及其委托人并未告知其行使权利的方式和程序，以及购买股权的同等条件，故不能据此认定其丧失法定的优先购买权。健康公司诉请要求以安厦公司与吉超公司转让海河公司50%股权享有同等条件即1440万元优先购买，本院予以支持。但该项优先购买权的行使实质为承担金钱给付的义务，如健康公司怠与行使，则会对股权出让人和受让人的利益造成损害，因此行使权利期限参照安厦公司与吉超公司协议约定的付款期限，确定为判决生效后的三日内为宜。行使权利的方式应当按照国有资产转让的规定办理。行使权利的内容应当与安厦公司和吉超公司2018年8月20日订立的《股权转让协议》相同。健康公司诉请安厦公司与吉超公司订立的《股权转让协议》无效，本院认为，该转让协议不宜认定为无效，股东优先购买权的行使目的在于通过保障其他股东优先获得拟转让股份而维持公司内部信赖关系。法律所要否定的是非股东第三人优先于公司其他股东取得公司股份的行为，而不是转让股东与第三人成立转让协议的行为。况且如果健康公司未如期履行优先购买权，则安厦公司与吉超公司的股权转让协议需要继续履行。故本院对此项诉请不予支持。综上所述，原告新乡市健康房地产开发有限责任公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十一条第一款、第二款，第二十二条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十六条之规定，判决如下：一、新乡市健康房地产开发有限责任公司对新乡市安厦房地产开发有限公司与新乡市吉超房地产经纪服务有限公司转让的新乡市海河置业有限公司的50%股权享有同等条件下的优先购买权，新乡市健康房地产开发有限责任公司应当在本判决生效之日起三日内支付股权转让款1440万元，否则视为放弃；新乡市健康房地产开发有限责任公司优先购买权的行使内容、条件，与新乡市安厦房地产开发有限公司和新乡市吉超房地产经纪服务有限公司签订的《股权转让协议》相同。新乡市安厦房地产开发有限公司负有协助新乡市健康房地产开发有限责任公司办理股权变更登记的义务。二、驳回新乡市健康房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费108200元，由被告新乡市安厦房地产开发有限公司负担54100元，由被告新乡市吉超房地产经纪服务有限公司负担54100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。并于本判决送达之日起十五日内向新乡市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 珏审 判 员  吕 菲人民陪审员  王文卡二〇一九年三月二十日书 记 员  王 鹤