西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初1576号原告：瑞丽市秦龙贸易有限公司，住所地：云南省德宏州瑞丽市。法定代表人：王水，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜增辉，陕西陈兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，陕西陈兵律师事务所实习律师。被告：陕西惠泽建设工程集团有限公司（原名称：陕西惠泽建设工程集团股份有限公司），住所地：西安市莲湖区。法定代表人：于小锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈新民，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。原告瑞丽市秦龙贸易有限公司（以下简称秦龙贸易公司）诉陕西惠泽建设工程集团有限公司（以下简称惠泽工程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜增辉、李鹏，被告委托诉讼代理人陈新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦龙贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元；2、判令被告给付原告第一项借款利息7200元；3、判令被告给付原告第一项借款逾期给付期间的资金占用利息（暂计算至2018年10月31日为9600元，要求计算至本息付清之日）；4、判令被告偿还原告借款1500000元；5、判令被告给付原告第三项借款利息141978.08元（计算至2018年10月31日）；6、判令被告给付原告第三项借款逾期给付期间的资金占用利息（要求计算至本息付清之日）；7、判令被告承担本案诉讼费、公告费用等。事实与理由：原告作为出借人，被告作为借款人于2018年3月2日达成1500000元的借款合同，约定借款利率为月利率1.2%，借款期限1年，自2018年3月15日至2019年3月14日，合同到期后一次性还本付息。同日，原告向被告招商银行西安分行北大街支行XXXXXXXXXXX0201账户转款1500000元，被告于3月5日向原告出具了收款收条。2018年3月30日原、被告达成200000元的借款合同,约定借款利率为月利率1.2%，借款期限3个月，自2018年3月30日至2018年6月30日，合同到期后一次性还本付息。同日，原告向被告上述账户转款200000元，被告出具了收款收条。被告借款均已到期，但是被告未按约定还本付息，构成违约，故诉至法院，望判如所请。惠泽工程公司辩称，一、被告与原告共签订三笔借款合同。2018年3月21日借款260000元，该款已于2018年3月22日归还；2018年3月30日借款200000元，未归还；第三笔借款金额1500000元，借款期限1年，自2018年3月15日至2019年3月14日止，约定月利率1.2%，未归还。二、以上三笔借款合同违反了国家法律法规的强制性规定，应为无效合同。原告公司成立于2017年5月24日，主要从事放贷业务，未经营其他业务。原告公司法定代表人王水之父王某某既是原告公司股东，又在2017年12月至2018年6月期间任被告公司董事长，是法定代表人，持被告公司股份30%。该借款实际是被告公司的董事长王某某向原告公司法定代表人王水的借款，即父亲向儿子的借款，其本是一家。而借款的用途就是王水、王某某出资购买被告公司51%的股权款。被告公司收到原告款项后于2017年12月30日召开第十二次股东会，将被告公司51%的股份转让给王某某，王某某任被告公司董事长，是法定代表人。王水任被告公司董事，从此被告公司成为王某某、王水父子二人的公司，该款项实际是父子二人用于被告公司日常往来的费用。王某某和王水在经营期间给被告公司造成了巨大的亏损并导致多起诉讼，无奈被告公司原法定代表人于小锋只好收回了被告公司，被告公司保留继续追偿王某某王水的赔偿责任。三、原告公司未经国家金融管理机构批准，未取得金融许可证，长期从事放贷业务，多次向被告放贷，严重扰乱了国家金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，损害了社会公共利益，故依据合同法相关规定，请求法院认定借款合同无效，并驳回原告诉讼请求。原、被告围绕其诉讼请求、答辩意见提交了证据，本院在庭审组织双方对证据进行质证，查明事实如下：2018年3月1日，被告出具授权委托书，委托宣征兵与原告办理借款1500000元事宜。3月2日，原告通过网上银行，向被告招商银行西安北大街支行XXXXXXXXXXX0201账户转款1500000元，3月5日被告出具加盖公章的“收据”，载明：交款单位为原告、金额1500000元正、收款事由为惠泽向王某某借款。2018年3月30日，原、被告签订《借款合同》，约定借款金额1500000元，用途为日常流动资金，月利率为1.2%，借款期限为1年，自2018年3月15日至2019年3月14日。合同并约定利息以出借款项实际到达借款方账户之日开始计算。该合同落款一方有宣征兵签字加盖被告公章，一方加盖原告公司公章。2018年3月30日，被告出具授权委托书，委托宣征兵与原告办理借款200000元事宜。同日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款200000元，用于日常流动资金，月利率为1.2%，借款期限为3个月，自2018年3月30日至2018年6月30日。该合同一方处有宣征兵签字加盖被告公章，一方处有原告法定代表人王水签字加盖原告公章。同日，原告通过网上银行，向被告前笔借款转账的招行账户转款200000元，被告在同日出具“收据”，载明：交款单位为原告、金额200000元、收款事由为惠泽工程公司向原告借款（周转资金）。庭审中，被告对收到两笔款项无异议，但是认为该两笔款项为股权转让款非借款，并称其公司持有的两份借款合同没有原告公章只有原告法定代表人王水签字，对其他内容无异议。为证明原告主张的两笔借款为股权转让款，被告提供以下证据：证据一、2018年1月20日，王某某、于水仓、张战党、于小锋签订的《股权变更合作协议》一份，协议称王某某拟出资为被告股东，经其他三人同意，可占有被告51%的股权，于水仓将其51%股权转让王某某，出资额为2550000元，其他二人放弃优先购买权。股权正式过户后，王某某成为被告股东，任法定代表人。协议约定其他事项。证据二、原告基本信息，证明原告法定代表人王水，任执行董事；王某某为监事，原告公司为其父子二人开办。证据三、被告工商登记信息，证明2018年1月17日被告申请变更法定代表人为王某某，借款时被告法定代表人是王某某，原告法定代表人王水，二人父子关系。因此借款是假，转款的真实用途是王水、王某某父子购买被告51%股权。所转款项不是被告现任法定代表人于小锋使用，故借款属于虚假借款，原告诉讼是虚假诉讼。证据四、2018年3月21日原、被告签订《借款合同》一份，借款金额260000元，约定月利率为1.2%，借款期限为3个月，自2018年3月21日至2018年6月20日。被告称该借款已于2018年3月22日归还，但是证明原告以放贷为业。对于被告以上证据，原告质证称：原、被告之间借款没有约定购买股权。原、被告是企业法人，王水与王某某的身份关系，与企业之间借贷无关。股权变更协议是股东个人之间非公司之间行为。个人任多家公司的股东不违反法律规定，被告时任法定代表人是王某某，但是本案借款的主体是原、被告公司，与个人职务无关。原、被告之间三笔借款，属于企业之间资金拆借，符合法律规定民间借贷形式，被告是以此称原告放贷为业是无稽之谈。原告在本案主张借款利息的计算方式为：按照月息1.2%计算：1、以200000元为基数，自2018年3月30日起计算至实际给付之日；2、以1500000为基数，自2018年3月2日（合同约定实际到账日起息）起计算至实际给付之日。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原、被告系依法登记设立的独立法人，在平等、自愿基础上签订借款合同，符合法律规定民间借贷行为主体。2018年3月30日双方签订的两份《借款合同》，合同内容不违反法律强制性规定，均合法有效，双方应按照约定履行各自义务。原告依约向被告出借款项，被告应按照约定履行还款付息义务，现两份借款均已到期，被告未能还本付息与法相悖，原告按照合同约定主张偿还借款本息，且利息计算无误，本院依法予以支持。被告辩称原告长期从事放贷业务，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律规定，且本案涉及款项为股权转让款非借款一节，本院认为，本案中原、被告举证证明原、被告之间仅发生三笔借款，约定的借款利息亦未超出法律和银行业规定。被告以此认为原告以放贷为业，扰乱金融市场秩序，于法无据。王某某与其他三个人签订股权变更协议，系其个人之间民事行为，与本案原、被告独立法人之间民事行为无关，被告将公司股东个人行为与公司法人行为混同，其辩称本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西惠泽建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告瑞丽市秦龙贸易有限公司借款200000元，并按照月息1.2%承担该款自2018年3月30日起至实际给付日之利息；二、被告陕西惠泽建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告瑞丽市秦龙贸易有限公司借款1500000元，并按照月息1.2%承担该款自2018年3月2日起至实际给付日之利息。案件受理费21529元，本院减半收取后，由被告承担10764.5元；保全费5000元，由被告承担（原告已预交，被告在履行本判决义务时支付原告两项费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员       周  荣 二〇一九年三月二十二日 书    记    员       赵  逸 1