wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初1879号 原告：重庆心巢物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**附**，统一社会信用代码91500107578987112W。 法定代表人：悦仁智，总经理。 委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。 被告：王雪梅，女，1988年12月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆心巢物业管理有限公司与被告王雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆心巢物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼。被告王雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆心巢物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付从2017年6月1日起至2018年1月31日止的物业管理服务费715.39元。事实和理由：2013年2月1日，原告与重庆升乾实业有限公司签订了《XX前期物业管理服务合同》，约定由原告对重庆升乾实业有限公司开发的“XX”小区实施前期物业管理服务。被告购买了该小区房屋，该房屋建筑面积为49.68平方米。合同期间，原告为XX小区提供了物业服务，被告未支付2017年6月1日至2018年1月31日期间的物管费715.39元。原告多次催收未果。 被告王雪梅未作答辩。 被告王雪梅在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告王雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 本院经审理认定事实如下：被告王雪梅系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为49.68平方米，系住宅。 2013年2月1日，重庆升乾实业有限公司作为甲方、原告作为乙方，双方签订《XX前期物业管理服务合同》一份，主要约定由原告为XX小区提供物业服务，合同期限自2013年2月1日至2018年1月31日；住宅的物业服务收费标准为1.8元/月/平方米（按建筑面积计算）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主据实分摊计收；业主或物业使用人应在（每月）前20日内履行交纳义务。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 2014年9月15日，重庆市渝北区发展和改革委员会对XX小区的物业服务收费标准进行了备案，备案的住宅物业服务收费标准为1.8元/月/平方米（含电梯费）。 上述物业服务合同签订后，原告对XX小区提供了物业服务至2018年1月31日。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2019年1月16日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付从2017年6月1日起至2018年1月31日的物业管理费。 上述事实，有房屋产权查询信息、《XX前期物业管理服务合同》、重庆市渝北区物业服务收费备案表、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，重庆升乾实业有限公司与原告签订的《XX前期物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对“XX”小区的全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。对于物业服务费，根据《XX前期物业管理服务合同》及《重庆市物业服务收费备案表》中载明的内容，被告交纳的标准应为1.8元/月/平方米，故在2017年6月1日至2018年1月31日期间，被告应交纳的物业服务费为715.39元（1.8元/月/平方米×49.68平方米×8个月）。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明拒绝交纳物业服务费用的理由，也未向本院举示其拒绝交纳物业服务费用的相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 被告王雪梅在本判决生效之日起三日内支付原告重庆心巢物业管理有限公司2017年6月1日至2018年1月31日期间的物业服务费715.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告王雪梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  王利萍 二〇一九年三月二十八日 书记员  韩冰丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19022号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：刘号春，男，1976年3月19日生，汉族，户籍地福建省建阳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告刘号春信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告刘号春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘号春支付截至2018年12月4日的信用卡欠款本金人民币106,587.14元及自2014年12月31日起至2018年12月4日的利息134,473.59元、滞纳金及违约金2,485.47元；2.判令被告刘号春支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘号春负担。事实和理由：被告刘号春向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告刘号春未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告刘号春未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告刘号春未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘号春在信用卡申请表中填写的家庭地址重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号17号楼32－3号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘号春在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘号春借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金106,587.14元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2014年12月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘号春在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘号春签收与否，均视为送达。被告刘号春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘号春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金106,587.14元；二、被告刘号春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金【以106,587.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2014年12月31日计至实际清偿日】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,953元，减半收取计2,476.5元，由被告刘号春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年三月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0413刑初160号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人李某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月17日被取保候审，经本院决定，2019年3月25日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2019]160号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员武艳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2018年3月10日20时10分许，被告人李某饮酒后驾驶苏Ｎ×××**小型轿车行驶至常州市金坛区晨风路胡姬花园路段，与同方向被害人汤某驾驶的苏Ｄ×××**小型轿车发生追尾碰撞，车辆受损，造成交通事故。经调查，被告人李某承担事故全部责任。经鉴定，被告人李某血样中的乙醇含量为198.8毫克/100毫升。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并在审查起诉环节自愿签署认罪认罚具结书。现被告人李某已支付被害人汤某的车辆修理费用。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某的陈述笔录，证人赵某、陈某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，常州市公安局物证鉴定所的检验报告，驾驶证、行驶证复印件，常州市公安局金坛分局交通警察大队城区中队民警出具的处警经过，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人李某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人李某归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人李某自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，亦可依法从宽处理。被告人李某驾驶机动车造成交通事故，承担事故全部责任，应酌情从重处罚。案发后，被告人李某能赔偿被害人相关损失，在本案审理期间能预缴罚金，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月25日起至2019年6月3日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽疆二〇一九年三月二十五日书记员  严 萍附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0123民初14号原告：黄思德，男，1992年1月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：朱静平，安徽人杰律师事务所律师。被告：刘慧，男，1989年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住肥西县，身份证号码：3401221989********。原告黄思德与被告刘慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄思德的委托诉讼代理人朱静平到庭参加诉讼，被告刘慧经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄思德向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘慧立即偿还原告13万元及资金占用期间利息3856.67元（以13万元为本金，按年利率6%从2018年7月8日暂计算至2019年1月2日，并继续计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月被告以资金周转为由，分三次从原告处借款共计13万元，并分别向原告出具三张借条。原告每次交付完借款后，被告向原告出具收条。之后，原告多次联系被告要求其还款，但被告以各种理由推脱，至今被告对于拖欠的借款分文未付。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状贵院，请求依法从速裁决。本院经审理认定事实如下：原告黄思德所举的证据1即原告的身份证复印件，证据2即被告的户籍信息，证据3即借条三张、收条三张、微信截图、支付宝转账电子回单7张，被告刘慧未到庭，也未发表质证意见，因该证据客观真实、来源合法，与本案有关联，据此，对原告所举的3份证据的真实性、合法性、关联性，应予确认。被告刘慧以资金周转为由向原告黄思德借款。2018年6月1日被告刘慧向原告黄思德借款50000元，约定于2018年6月19日前一次还清，原告当日通过支付宝分5次转账计45000元给被告刘慧，另外原告支付现金5000元给被告，被告并向原告出具借条和收条。2018年6月3日被告刘慧向原告黄思德借款10000元，约定于2018年6月12日前一次性付清，原告以现金方式交付给被告，被告并向原告出具借条和收条。2018年6月18日被告刘慧向原告黄思德借款70000元，约定于2018年7月7日前一次性还清，原告当日通过支付宝分两次转账计19900元给被告刘慧，其余出借款50100元以现金方式交付给被告，被告并向原告出具借条和收条。上述三份借条均未约定借期内利率，也未约定逾期利率。三笔借款到期后，被告刘慧并未向原告黄思德偿还借款。被告尚欠原告借款本金130000元未偿还。本院认为，被告刘慧分三次向原告黄思德借款计130000元，并向原告出具三张借条，原告黄思德与被告刘慧之间形成借贷法律关系。被告刘慧对所借的130000元，并未向原告偿还。原告黄思德要求被告刘慧立即偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院应予支持。因出借人与借款人未约定未约定借期内利率，也未约定逾期利率。原告黄思德要求被告刘慧支付资金占用期间的利息3856.67元（以13万元为本金，按年利率6%从2018年7月8日暂计算至2019年1月2日，并继续计算至款清之日止）的诉讼请求，应表述为资金占用期间利息（以13万元为基数，自2018年7月8日起按年利率6%计算至款清之日止）的诉求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告刘慧应于本判决生效后十日内偿还原告黄思德借款本金130000元及其资金占用期间利息（以13万元为基数，自2018年7月8日起按年利率6%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2977元，减半收取1489元，由被告刘慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐星煌二〇一九年三月二十六日书记员  张媛媛附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终2580号上诉人（原审被告）：赵著源，男，汉族，1957年3月17日出生，住重庆市永川区。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。上诉人赵著源因与被上诉人交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初21415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人赵著源送达了非税收入缴款通知单。上诉人赵著源在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵著源自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇一九年三月二十五日法官助理 丁宇飞书 记 员 付 洁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执4423号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人张影，董事长。被执行人吴坤，男，汉族，1989年11月14日出生，住河南省方城县。一汽汽车金融有限公司与吴坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初28866号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告吴坤于本判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金23018.55元，逾期贷款利息（含罚息）2481.79元（利息计至2018年8月18日，2018年8月19日至实际还款之日按合同约定计算）；二、若被告吴坤未按第一项判决内容履行还款义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告吴坤抵押的车辆（车牌号为豫Ａ×××**，车架号为LFP83ACC4F1G03447）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。吴坤未履行生效判决确定的义务，权利人一汽汽车金融有限公司于2019年02月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令；2、2019年2月20日，以最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、互联网银行、证券账户、车辆等财产进行查控，发现被执行人名下有一辆车，车牌号为豫Ａ×××**，但本院并未实际控制，本案暂无法处置，此外未查找到可供执行的财产；3、2019年3月02日，再次以最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，未发现其他可供执行的财产线索；4、本院传唤被执行人，但被执行人并未在规定时间到庭；5、查询被执行人吴坤名下在郑州房产情况，但并未发现被执行人名下房产信息；6、查询被执行人吴坤名下在郑州公积金，但并未发现被执行人有公积金缴存情况；7、本院将被执行人吴坤在限高系统限制其高消费；8、本院对申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执4423号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，可以恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年三月四日书记员  张楠
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0421民初118号原告：张寿存，女，1952年9月11日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：赵桂凤，江川星抚法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：马卿瑞，江川星抚法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告：王庭会，男，1950年3月8日出生，汉族，退休人员，住云南省玉溪市江川区。原告张寿存与被告王庭会扶养纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用简易程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告张寿存及其委托诉讼代理人赵桂凤、被告王庭会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张寿存向本院提出诉讼请求：1、判令被告王庭会自2019年1月起每月给付生活费3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告系夫妻关系。现因疾病、年老无劳动能力，生活困难。被告系退休人员，每月有五、六千元的退休金，但多年来均未给付生活费，故诉至法院。被告王庭会辩称，原告多年来对其不管不顾，住院也不尽力照管。现其患有肺癌、糖尿病等多种疾病，每月需要开支3000元医疗费。随着年龄增大和身体变弱，今后还需请人护理。此外，原告尚有三个儿子，子女亦应履行相应的赡养义务。故其每月最多能够给付原告生活费600元。经审理查明：原、被告系夫妻关系。原、被告生育三个儿子王震、王宇、王超，均已成家另食。原告现年老丧失劳动能力，每月领取农村养老金85元。被告系退休人员，每月领取退休金5141.84元。被告现患有肺癌、糖尿病等多种疾病，每月需要开支一定医疗费。多年来，原被告因琐事产生矛盾，双方均在九溪镇马家庄村民委员会马家庄村独居另食，互不履行夫妻义务。本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”本案中，原、被告双方系夫妻关系，被告王庭会对原告有扶养义务。现原告年老丧失劳动能力，生活困难，其要求被告履行扶养义务，给付生活费符合法律规定，本院予以支持。考虑到被告自身年老患有多种疾病，自身需要支出一定的费用，且原告的三个子女对原告亦有赡养义务，本院根据各方的实际情况，酌情确定被告给付原告的生活费为每月600余元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：一、被告王庭会自2019年1月起每月给付原告张寿存生活费600元；二、驳回原告张寿存的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王庭会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  汪鸿泳二〇一九年三月二十日书记员  张箐敏
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初52号原告：齐某，女，1965年6月6日出生，汉族，住三河市。原告：吴某，男，1965年7月4日出生，汉族，住三河市。被告：冯某，男，1964年2月17日出生，汉族，住大厂县。原告齐某、吴某与被告冯某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某、吴某到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告齐某、吴某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告水泥货款13340元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告长期承接工程，组织人员供送建筑材料及工人进行施工，二原告自2017年5月份开始负责为被告供送水泥，每次均按被告要求将水泥送至被告施工地点，被告承诺工程完工后一并结算，故每次供送水泥均由被告本人或指定人员当场打下欠付水泥款的收据，自2017年5月9日至2017年8月2日，被告共欠付原告水泥款13340元。原告多次催要欠款，被告推脱拒付。被告冯某未到庭答辩。经审理查明，被告从事建筑行业。二原从2017年5月开始给被告的工地送水泥。每次送水泥后，被告给二原告出具收据一张，收据上明确标明送货时间、货物数量、单价、总价格及收货人签字。从2017年5月至2017年8月2日，被告签字确认的共计有6张收据（2017年5月9日价款520元、5月26日1040元、6月4日1040元、7月29日360元、8月1日480元、8月2日720元），共计4160元；非冯某签字他人代签冯某名字的收据7张（2017年5月12日860元、5月13日860元、5月16日1120元、5月19日1120元、5月29日1040元、5月31日1040元、6月14日780元），共计6820元；冯国新签字的收据3张（2017年6月12日520元、6月13日260元、6月14日520元），共计1300元；冯春生签字的收据1张（2017年6月19日），计550元；张宝柱签字的收据2张（2017年6月9日170元、6月16日340元），共计510元，以上货款共计13340元。以上事实，有原告提交的19张收据及原告当庭陈述在案为凭。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，二原告按照被告的要求，分别于2017年5月9日、5月26日、6月4日、7月29日、8月1日、8月2日向被告工地送水泥，共计货款4160元，被告本人在收据上签字确认，是双方当事人的真实意思表示，双方买卖关系成立并有效，被告拖欠原告4160元货款事实，本院予以确认，对原告主张被告偿还4160元部分货款，本院予以支持。关于二原告主张被告偿还剩余货款9180元的诉讼请求，因二原告提交的该部分收据非被告本人签字，无法证明货物系被告本人收取，二原告未提交证据证明收据上的签字系被告授权他人代签，亦未提交其他证据证明剩余货款的货物系与被告间存在买卖关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告该部分诉讼请求，本案中本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯某于本判决生效之日起三日内给付原告齐某、吴某货款4160元。二、驳回原告齐某、吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70元，由原告齐某、吴某负担48元，被告冯某负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  陈连友二〇一九年三月二十五日书记员  刘洪滔
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初21794号原告：张某某，女，1980年8月29日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：钱冬生，上海市中山律师事务所律师。被告：邬某1，男，1952年1月1日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：邬某2，男，1980年1月12日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：邬3，男，2002年3月2日生，汉族，户籍地上海市青浦区。法定代理人：邬某2(被告邬3的父亲)，男，1980年1月12日生，汉族，户籍地上海市青浦区练塘镇徐练村徐**。原告张某某与被告邬某1、邬某2、邬3分家析产纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第(七)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邵 霞人民陪审员  郑志愿人民陪审员  钱继强二〇一九年三月一日书 记 员  王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初4452号原告：北京金盛顺达液化气有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄原拖拉机站旧址。法定代表人：严建平，经理。委托诉讼代理人：赵倩雪，北京市一格律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金秀，女，该公司员工。被告：李攀冬，男，1988年9月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告北京金盛顺达液化气有限公司（以下简称金盛公司）与被告李攀冬买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金盛公司委托诉讼代理人赵倩雪、杨金秀，被告李攀冬到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告金盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令李攀冬支付金盛公司货款8598元，并支付自2018年5月27日至实际支付之日止的利息（以8598元为基数，按年利率6%计算）；2、案件受理费由李攀冬承担。事实与理由：金盛公司系液化气供货公司，李攀冬系经销商，李攀冬自2018年起将灌装液化气出售给案外人，但未向金盛公司支付货款，累计拖欠8598元，故起诉至法院。被告李攀冬答辩称，认可尚欠金盛公司货款8598元，不同意支付利息，且金盛公司没有向李攀冬开具相应增值税发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金盛公司向本院提交“借款单”一张，载明“今借到金盛公司现金捌仟伍佰玖拾捌元整，小写8598元。”借款人处写有“李宇”，借款日期为2018年5月27日。金盛公司称借款单实际为欠款单，李攀冬自称李宇，所以其在欠款单上签字时金盛公司未提出异议。李攀冬对单据的真实性认可，称李宇系其小名。庭审中，双方均认可未签订书面合同，也未口头约定开具发票为付款条件，但李攀冬称金盛公司承诺开具发票，但未开具。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据单据载明的内容及李攀冬自认，本院认可李攀冬尚欠金盛公司货款8598元。故对于金盛公司要求李攀冬支付货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的有关规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故对于金盛公司要求李攀冬支付逾期付款的利息（以8598元为基数，自2018年5月27日至实际支付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的计算标准，本院酌定为中国人民银行同期贷款利率1.4倍，且不超过年利率6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：李攀冬于本判决生效后十日内支付北京金盛顺达液化气有限公司货款8598元及利息损失（以8598元为基数，自2018年5月27日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.4倍计算，且不超过年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李攀冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郝文婷二〇一九年三月二十五日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初5166号申请人：蓝锐茂，男，1980年3月16日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：陈智英，北京大成（广州）律师事务所律师。被申请人：季广映，男，1973年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人蓝锐茂与被申请人季广映民间借贷纠纷一案中，申请人蓝锐茂于2019年3月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人季广映在银行的存款238794.5元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人季广映在银行的存款238794.5元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 欧阳永本二〇一九年三月七日书记员 黄 敏 仪
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初945号原告：康国旺，男，1973年7月6日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：韩华耿，男，成年，住河南省伊川县。原告康国旺与被告韩华耿劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法进行审理。原告康国旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告的工程款约30000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月份左右，被告直接找到原告说：“我和我哥想让你给我们建房，包工不包料每平方100元”。后经协商是每平方90元，其它零星工程另算。后原告组织民工进入施工现场，经过几个月的昼夜奋战，圆满地完成了被告要求的工程量，早已交付被告使用，当时被告说：“我现在没钱，你们的工钱，我先欠着，不会少你一分钱，有房子在你们也不用怕”后来这几年不停去向被告讨要，被告总以经济困难为由推托。2017年冬原告又去要账，被告无奈只好将自己的家具给原告家送了一套，价值15000元，原告给被告建房的工钱总价值72108元，减去被告的15000元家具款，还下欠原告57000多元，施工中被告已付原告有预付款，每次原告去都给被告打收条，以收条为准，被告总下欠原告共30000元。2018年至今原告多次讨要调解未果，无奈今写诉状，诉至伊川县人民法院，恳请法院查明事实，支持原告诉求，维护原告合法权益。本院经审查认为，起诉条件之一为被告明确。本案中，本院根据原告康国旺提供的被告韩华耿的信息，无法送达及审理，被告韩华耿不明确。按照相关法律规定，本案应驳回起诉。原告康国旺提供准确的被告信息后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告康国旺的起诉。案件受理费275元，退还原告康国旺。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省洛阳市中级人民法院。审判员  昌俊克二〇一九年三月十八日书记员  史明阳
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更471号罪犯郭睡流，男，1990年出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2008年11月19日作出（2008）德中刑初字第502号刑事判决，以被告人郭睡流犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年3月11日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2011年5月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2013年6月18日、2014年8月20日、2015年10月10日、2016年12月6日四次刑事裁定对该犯共减刑三年九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭睡流在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭睡流在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭睡流在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭睡流减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月4日起至2026年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年三月二十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执78号之七 申请执行人：冯曼，男，生于1987年5月13日，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：卢雯，女，生于1988年4月4日，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：四川省盛世原房地产开发有限公司,住四川省成都市郭家桥北街********。 法定代表人：宋忠波，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人冯曼、卢雯与被执行人四川省盛世原房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人四川省盛世原房地产开发有限公司所有的位于四川省华蓥市蓥光路228号梧桐花园住宅小区1号楼（一期）1栋-1-1号54个车位（房权证号：20××3Ｘ，编号分别为：1-4号、6-9号、15号、17-22号、27-34号、37-42号、48-49号、51-53号、56-60号、62-65号、69号、74-75号、80-87号）进行了拍卖，现买受人代冬明（身份证号：5116211986××××××××）以48535元的最高价竞得其中第64号车位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产》第二十三条及第二十九条之规定，裁定如下： 位于四川省华蓥市蓥光路228号梧桐花园住宅小区1号楼（一期）1栋-1-1号第64号车位使用权归买受人代冬明（身份证号：5116211986××××××××）所有。使用权（或其他权利）自本裁定送达买受人代冬明时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年三月十二日 书记员 唐诗洪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执3480号之一 申请执行人：彭金山,男,1986年7月6日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：嘉兴市恒轩装饰工程有限公司，住所地嘉兴市南湖区庆丰路徽商大厦**，组织机构代码:MA28A3WC-2。 法定代表人：何广华。 申请执行人彭金山与被执行人嘉兴市恒轩装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初2640号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭金山向本院申请强制执行，本院于2018年11月02日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人劳务费6000元及利息损失（以本金6000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年6月1日起计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费23元。 执行立案后，本院于2018年11月02日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人公司已停止营业，其办公设备已由本院（2018）浙0402执1512号案件拍卖成交，拍卖款已在2018年9月分配完毕。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2018年11月02日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 2019年3月13日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0402执3480号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  朱 玮 执行员  冯 烨 二〇一九年三月二十八日 书记员  朱益清
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执7940号之一申请执行人：王强，男，1971年2月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：曹盛，男，1987年7月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人王强与被执行人曹盛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人曹盛应支付申请执行人王强执行款1700000元及利息。执行中，查封被执行人名下机动车三辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年三月十二日代书记员 傅海根
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0812执4234号之一申请执行人：陈洪兵，男，汉族，1949年12月24日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：金海云，女，汉族，1970年7月7日出生，住淮安市淮阴区。陈洪兵与金海云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初2161号民事判决已经发生法律效力。依该判决，被告金海云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈洪兵偿还借款720000元；案件受理费11000元，公告费600元，合计11600元，由被告金海云负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月14日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产，但被执行人至今未申报。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，已依法扣划被执行人银行存款32136元，被执行人在江苏省各大银行存款余额不足；在车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息；在工商局查询，被执行人名下无工商登记信息；在淮安市不动产登记中心及××区不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；本院执行人员在淮安市××区××村调查，被执行人下落不明。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。5、通过本次执行程序，实际已经实现债权31754元，尚未实现债权为699846元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  薛 兆审判员  孙士国二〇一九年三月二十七日书记员  李 磊
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初1939号原告戴金祥，男，1962年4月3日生，汉族，住江苏省江阴市。被告卢文东，男，1973年9月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告戴金祥与被告卢文东买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法由审判员储振宇于2019年3月26日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告戴金祥到庭参加诉讼，被告卢文东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴金祥诉称：2018年5月，卢文东因装修需要向他购买墙地砖，货款金额为10845元。后他多次催讨货款，但卢文东至今未付。为维护自身合法权益，他特诉至法院，请求判令卢文东支付货款10845元，并承担案件诉讼费用。审理中，戴金祥将本案诉讼请求调整为：卢文东支付货款10085元，并承担案件诉讼费用。被告卢文东未答辩，亦未举证。经审理查明：2018年5月1日，卢文东向戴金祥购买了价值10085元的墙地砖。因卢文东至今分文未付货款，戴金祥于2019年1月24日将卢文东诉至本院。上述事实，有送货单及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，卢文东结欠戴金祥货款10085元，有其签字确认的送货单为凭，本院予以确认。卢文东未能及时付清货款是纠纷产生的原因，理应承担给付之责。卢文东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭对戴金祥主张的事实及提供的证据予以抗辩和质证，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。综上，本院对戴金祥要求卢文东支付货款10085元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：卢文东应于本判决发生法律效力之日起10日内支付戴金祥货款10085元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26元（戴金祥已预交），由卢文东负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付戴金祥。本判决为终审判决。审判员  储振宇二〇一九年三月二十六日书记员  梁 洁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初3272号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市两江新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆奇麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。 被告：余勋，男，汉族，1992年8月15日出生，住重庆市黔江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）诉被告余勋信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告余勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2018年7月8日的借款本金101207.86元、利息11363.17元及费用8898.96元；2、支付自2018年7月9日起至还清本金之日止的利息（以未结本金101207.86元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：被告余勋向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。被告激活并开始使用上述信用卡透支消费及取现。后被告欠原告信用卡透支本金、利息及费用。被告余勋透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告余勋未到庭也未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）余勋于2016年3月2日向原告（甲方）申请办理信用卡，并申请了“万用金”（信用卡产品）现金分期业务。根据“万用金”现金分期业务申请表相关条款的约定：“万用金”现金分期业务是上海浦东发展银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务，持卡人可在其信用卡预借现金额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由上海浦东发展银行划入持卡人提供的其实名开户的本人同名人民币结算账户（信用卡除外）；持卡人对于支取的现金可申请分期期数为3期、4期、5期、6期、10期、12期、15期、18期、24期、36期（每期为一个月）；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率；分期收取手续费的现金分期产品，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数；每期应还本金、分期手续费将全额计入最低还款额；持卡人申请的现金分期业务一经核准，不得更改或撤销，同时现金分期业务一经浦发银行信用卡中心批准，持卡人与浦发银行信用卡中心的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约定还款，且持卡人不得以信用卡的状态为理由对抗该债权债务关系；若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费；本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。 此外，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 根据被告的申请，原告向被告办理了信用卡（卡号62222800********）。被告使用该信用卡办理了万用金现金分期，还进行了其他透支消费。但被告并未按照约定偿还上述欠款，截止2018年7月8日，被告欠原告信用卡透支本金101207.86元、利息11363.17元及费用（滞纳金及逾期还款违约金）8898.96元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告余勋归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了滞纳金及逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用（滞纳金及逾期还款违约金）不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余勋于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截止2018年7月8日透支本金101207.86元、利息11363.17元； 二、被告余勋于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行2018年7月9日起的利息（以本金101207.86元为基数，从2018年7月9日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2730元，减半收取1365元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行负担165元，被告余勋负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 田力 二〇一九年三月二十五日 法官助理 张健 书 记 员 胡欢
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初705号原告何减琼，女，1978年3月1日生，汉族，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县金溪镇圆包村****。现住广东省惠州市惠阳区。被告吉安市凯迪绿色能源开发有限公司。。住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区统一社会信用代码：9136080579698784XC。法定代表人李满生。被告江西格薪源生物质燃料有限公司。。住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳工业园区芦田业基地统一社会信用代码：91360100327657119J。法定代表人江林，董事长。原告何减琼与被告吉安市凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称“凯迪公司”）、江西格薪源生物质燃料有限公司（以下简称“格薪源公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何减琼到庭参加诉讼，被告凯迪公司、格薪源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告格薪源公司偿还欠原告的燃料货款共计人民币533011.34元并承担自2018年6月19日起至实际支付日止以中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告凯迪公司对上述货款承担连带保证责任；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告自2014年开始装运燃料卖给被告，2018年6月19日，经原、被告清算，被告共欠款533011.34元。被告格薪源公司向原告出具燃料款欠条，被告凯迪公司对上述欠款提供担保。因被告一直拖欠货款，故原告诉至本院请求判令所请。被告凯迪公司、被告格薪源公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予以质证，亦未提交证据。对原告所提交的证据本院予以确认并在卷佐证。综合原告提供的有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：被告格薪源公司是被告凯迪公司的下属单位，负责供送被告凯迪公司的燃料。2014年始，被告格薪源公司、凯迪公司向原告购买燃料，双方未签订书面买卖合同。2018年6月19日，经结算，两被告共欠原告燃料款533011.34元。被告向原告出具了一份《欠农户燃料款汇总表》，两被告均盖章确认。同时，该汇总表还显示被告凯迪公司为被告格薪源公司偿还燃料款提供担保。本院认为：原告与被告凯迪公司、格薪源公司已形成事实上的买卖合同关系。原告与二被告间虽未签订书面的买卖合同，但原告依双方的口头约定及长期的交易习惯，逐批将燃料加工后送至两被告公司，双方于2018年6月19日对所欠货款进行了结算，原告与二被告已形成了事实上的买卖合同关系，对原告主张的事实本院予以确认，对原告要求被告偿还货款之主张，本院予以支持。被告凯迪公司自愿为被告格薪源公司所欠货款提供担保，原告亦仅要求被告凯迪公司对被告格薪源公司所欠货款承担保证责任，此系当事人对自身权利的处置，本院照准。因二被告逾期付款行为，必然给原告造成损失，故原告诉请利息损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西格薪源生物质燃料有限公司于本判决生效后偿还原告何减琼燃料货款人民币533011.34元及利息（利息从2018年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清日为止）。二、被告吉安市凯迪绿色能源开发有限公司对上述货款承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9370元，减半收取4685元，由被告江西格薪源生物质燃料有限公司、被告吉安市凯迪绿色能源开发有限公司承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周修文二〇一九年三月二十五日书记员  周 军附：《中华人民共和国合同法》第八条第二款：依法成立的合同受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川01行初1006号 原告蒙庆蓉，女，1969年2月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告成都市青羊区人民政府。住所地：四川省成都市青羊区江汉路**。 法定代表人詹庆，区长。 委托代理人陈红，四川鼎立律师事务所律师。 委托代理人施俊英，四川鼎立律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人刘家新，成都市司法局工作人员。 委托代理人邢砚琪，成都市司法局工作人员。 原告蒙庆蓉诉被告成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）政府信息公开及被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。原告蒙庆蓉、被告青羊区政府的委托代理人陈红及被告青羊区政府负责人委托的工作人员王天寿、被告市政府的委托代理人邢砚琪及被告市政府负责人委托的工作人员陈雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年5月14日，被告青羊区政府作出《政府信息公开申请告知书》（流水号20180429233203848412）（以下简称8412告知），其主要内容为：青羊区政府未制作、未保存，“关于锣锅巷地块模拟搬拆的调查表”的政府信息，建议蒙庆蓉向青羊区房管局咨询，并提供了青羊区房管局的联系电话。蒙庆蓉不服，向被告市政府申请行政复议，市政府于2018年9月11日作出川府复决〔2018〕982号《行政复议决定书》（以下简称982号复议决定），维持了青羊区政府作出的8412告知。 原告蒙庆蓉诉称，青羊区政府作出的8412号告知没有事实依据和法律依据，侵犯了原告的合法权益；市政府作出982号复议决定事实认定不清，请求法院撤销8412号告知及982号复议决定。 被告青羊区政府辩称，根据成房发〔2012〕36号《成都市城乡房主管理局关于印发的通知》的规定，模拟搬迁阶段改造意愿的调查登记是房管局的职责，青羊区政府未制作、未保存该信息。青羊区政府作出的8412号告知程序合法，答复内容合法。请求法院驳回蒙庆蓉的诉讼请求。 被告市政府辩称，市政府作出982号复议决定程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求法院驳回蒙庆蓉的诉讼请求。 经审理查明，2018年4月29日，原告蒙庆蓉通过网络向被告青羊区政府递交了政府信息公开申请，申请公开“青羊区政府关于锣锅巷地块模拟搬拆的调查表”的政府信息。青羊区政府受理后，于2018年5月14日作出8412告知，告知蒙庆蓉其申请公开的信息青羊区政府未制作、未保存。建议蒙庆蓉向青羊区房管局咨询，提供了青羊区房管局的联系电话。并于次日向原告蒙庆蓉送达。蒙庆蓉不服，于2018年7月15日向被告市政府申请行政复议。同月17日，市政府受理蒙庆蓉的行政复议申请。2018年7月19日，市政府向青羊区政府作出〔2018〕982号《行政复议答复通知书》并送达青羊区政府。2018年7月24日，青羊区政府向市政府提交了《行政复议答复书》及证据材料。2018年9月11日，市政府作出982号复议决定，维持了青羊区政府作出的8412号告知，并于同月14日向蒙庆蓉邮寄送达。蒙庆蓉不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有原告网络申请政府信息公开网上截图、8412告知、《行政复议申请书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、982号复议决定、邮寄送达凭证以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告蒙庆蓉对被告青羊区政府作出8412告知和被告市政府作出982号复议决定的职权依据及程序均无异议。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（三）项规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，青羊区政府收到蒙庆蓉提交的政府信息公开申请，经查询，根据相关文件其未制作、未保存“关于锣锅巷地块模拟搬拆的调查表”的政府信息。遂告知蒙庆蓉其申请公开的信息无法提供，建议蒙庆蓉向青羊区房管局咨询，并提供了青羊区房管局的联系方式。即青羊区政府已按照前述规定履行了告知和说明义务，其作出8412告知并无不当。市政府作出982号复议决定维持8412告知，适用法律正确，程序合法。原告蒙庆蓉的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告蒙庆蓉的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告蒙庆蓉负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  盛 莉 审 判 员  陈 楠 人民陪审员  王琳琳 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  尹德兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0781执恢189号申请执行人江油市农村信用合作联社，住所地：江油市中坝镇太华路南段**（信合大厦）；法定代表人：伍家荣，联社理事长。被执行人陈跃志，男，汉族，生于1958年3月4日。本院依据已经发生法律效力的（2002）江民初字第787号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈跃志的银行存款141950元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。二、本案执行费2029元，从被执行人陈跃志处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 强二〇一九年三月五日书记员 谢小丽
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1546号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人马杏有，男，1986年06月03日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人马杏有信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9799号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈燕明审判员  洪 宁审判员  李永林二〇一九年三月二十五日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一九年三月二十五日书记员沈寅飞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4002号原告：宋万顺，男，1939年9月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：宋丽萍（原告宋万顺之女），1964年4月27日出生，住北京市西城区。被告：宋丽英，女，1968年3月3日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：刘章林，男，1964年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：彭鹏，北京市仁杰律师事务所律师。原告宋万顺与被告宋丽英、刘章林所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋万顺及其委托诉讼代理人宋丽萍，被告宋丽英，被告刘章林及其委托诉讼代理人彭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋万顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令北京通州区111号房屋归我所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告宋丽英系父女关系。2002年3月23日，因我名下位于北京市朝阳区96号房屋拆迁，我借用宋丽英名义购买北京市通州区532号房屋，房屋登记在宋丽英名下，购房款全部由我支付。96号房屋拆迁后，我和被告一直共同生活，承担全家生活费用支出。2006年，532号房屋置换为111号房屋，我仍然承担费用支出。我认为111号房屋为本人出资，应当属于我所有。我维护我的合法权益，提起诉讼，请求依法判决。被告宋丽英辩称：我认可原告宋万顺的诉讼请求和理由。我原来单位在某公司，在职职工可以申请贷款，我单位可以办贷款和报销暖气费，父亲宋万顺想等拆迁房款下来再还给我。被告刘章林辩称：我不同意原告宋万顺的诉讼请求。我和宋丽英系夫妻关系，宋万顺和宋丽英是父女关系。我和宋丽英因感情不和多次向法院起诉离婚，本案起诉系我与宋丽英第三次离婚诉讼过程中。宋万顺和宋丽英所述和事实不符，房屋系宋丽英和我出资购买，与宋万顺无关，应驳回宋万顺的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：宋丽英与刘章林系夫妻关系，二人于1992年11月13日登记结婚。宋万顺系宋丽英之父。532号房屋于2001年11月12日登记在宋丽英名下，建筑面积81.04平方米，产别为私有产。在该房屋购买及办理相关手续过程中，北京市开原房地产开发有限责任公司（以下简称开原房地产公司）分别于2011年7月30日、2001年8月9日、2001年9月9日出具房款发票三张，金额分别为45291元、80000元、10000元，付款单位（个人）均载明为宋丽英；其中，购房款10万元为宋丽英向中国建设银行北京朝阳支行贷款支付；北京市通州区居住小区管理办公室于2001年8月9日出具《北京市住宅公共维修基金专用收据》载明付款单位为宋丽英；北京市通州区房地产交易中心于2001年11月2日出具《北京市行政事业性统一收费票据》房屋买卖手续费载明交款单位或个人为宋丽英；北京市通州区房屋土地管理局于2001年11月14日出具《北京市城镇房地产权属登记费》载明登记人为宋丽英。2007年4月26日，刘淑英、林志军作为换房人（甲方）、宋丽英作为换房人（乙方）签订《房地产交换协议》，约定：刘淑英、林志军是111号房屋的产权人，建筑面积110.81平方米，宋丽英是532号房屋的产权人，建筑面积81.04平方米，经过双方协商，自愿将房产互换，乙方补偿甲方房产差价91880元。2007年5月17日，111号房屋登记在宋丽英名下。宋万顺与宋丽英、刘章林多年共同居住于532号房屋和111号房屋。在本案审理过程中，宋万顺主张532号房屋系其借用宋丽英名义购买，因宋丽英可以申请贷款才写的宋丽英的名字，购房款全部由宋万顺支付，10万元贷款也已经偿还宋丽英，532号房屋置换为111号房屋的房屋差价款也为宋万顺支付；宋丽英表示，532号房屋购房款首付款中有其父母存款和其父母向其姐借的3万元钱，其出资2万元，2002年，其父母将钱偿还，置换111号房屋的差价款宋丽英出了一部分，向其姐借了一些，挣了钱慢慢还上的；刘章林则表示532号房屋与宋万顺无关，532号房屋的购房款为其和宋丽英用夫妻共同财产支付，共同偿还贷款，置换111号房屋的差价款亦为其和宋丽英用夫妻共同财产支付。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，宋万顺主张111号房屋归其所有，现案涉房屋登记在宋丽英名下，且开原房地产公司出具的532号房屋房款发票、北京市通州区居住小区管理办公室出具《北京市住宅公共维修基金专用收据》载明的付款人均为宋丽英，532号房屋贷款的借款人为宋丽英，北京市通州区房屋土地管理局出具《北京市城镇房地产权属登记费》载明的登记人亦为宋丽英，532号房屋置换为111号房屋时，《房地产交换协议》签署为亦为宋丽英。532号房屋购买和置换为111号房屋的时间均为宋丽英和刘章林夫妻关系存续期间，现刘章林明确表示111号房屋与宋万顺无关，购房款、贷款、房屋置换差价款均为其与宋丽英夫妻共同财产支付。宋万顺未能向法庭提交证据证明存在其所述借名买房的情形，其提交的证据亦不能证明532号房屋购房款或111号房屋差价款的支付与其有何关联，关于宋万顺的诉讼请求，其未完成举证责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回宋万顺的全部诉讼请求。案件受理费7350元，由宋万顺负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇一九年三月二十六日书记员  苑路佳
西安市未央区人民法院民事裁定书（2019）陕0112财保128号解除保全申请人西安固的桥隧机械物资有限公司住所地西安市。法定代表人张晃，总经理。被申请人陕西建科岩土工程公司。法定代表人高宗祺。西安固的桥隧机械物资有限公司与陕西建科岩土工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日作出（2019）陕0112财保83号民事裁定，冻结被申请人陕西建科岩土工程公司在中国建设银行股份有限公司账号为XXXXXXXXXXXXXXXX中的存款224324.93元。现西安固的桥隧机械物资有限公司以与陕西建科岩土工程公司达成和解协议为由，于2019年3月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人陕西建科岩土工程公司在中国建设银行股份有限公司账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX中的存款224324.93元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。           审 判员      魏  钰二0一九年三月十三日                        书记 员      杨  楠 1
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁08刑更928号 罪犯王宏民，男，1985年12月8日出生于北京市海淀区，汉族，硕士研究生文化，现在山东省鲁西监狱服刑。 山东省临沂市中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）临刑三初字第1号刑事判决，以被告人王宏民犯诈骗罪、冒充军人招摇撞骗罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币500000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2016年10月31日对其裁定减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利的期限改为五年。 执行机关山东省鲁西监狱于2019年2月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁西监狱称，罪犯王宏民在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王宏民自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王宏民的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王宏民确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王宏民减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2016年10月31日起至2037年7月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王 静 二〇一九年三月十九日 书 记 员  张轩通
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0211执5028号申执行请人:车美芳，女，1959年8月2日出生，汉族，住山东省青岛经济技术开发区韶山路**福瀛天麓湖小区**楼****。被执行人：青岛祥宏投资咨询有限公司，住所地青岛经济技术开发区长江东路**福嬴锦绣前程**楼**。统一注册信用代码：91370211579764033M法定代表人：薛淑礼职务：经理被执行人：薛淑礼，男，汉族，1946年8月9日出生，住青岛西，住青岛西海岸新区v>被执行人：薛素云，女，汉族，1950年4月24日出生，住青岛西，住青岛西海岸新区v>本院在执行申请执行人车美芳与被执行人青岛祥宏投资咨询有限公司、薛淑礼、薛素云借款合同纠纷一案，执行依据（2018）鲁0211民初2489号民事调解书，申请标的475837.00元，执行费7038.00元，到位0元。于2018年11月14日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  李嘉强二〇一九年三月二十一日书记员  崔堡华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11630号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：张海波，男，1986年11月11日出生，汉族，住黑龙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张海波信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告张海波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金228,452.15元，利息53,610.08元，费用12,372.10元(其中滞纳金和违约金5,352.10元，其他费用7,020元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计294,434.33元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2010年12月3日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金228,452.15元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张海波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年9月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金228,452.15元；二、被告张海波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年9月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金228,452.15元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,726.78元，减半收取计2,363.39元，由被告张海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4221执303号 申请执行人：张红丽，女，1989年7月11日出生，汉族，住新疆额敏县。 被执行人:王文艺，男，1982年8月5日出生，汉族，住新疆额敏县。 张红丽申请执行王文艺借款合同纠纷一案，额敏县人民法院作出（2019）新4221民初297号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请人张红丽于2019年03月14日向本院申请执行，本院于2019年03月20日立案执行。 本案在执行过程中，申请人张红丽与被执行人王文艺借款合同纠纷一案，申请人张红丽于2019年03月26日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，本案应当终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结对额敏县人民法院（2019）新4221民初297号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王  伟 审判员 贾 世 强 审判员 那曾别克 二〇一九年三月二十六日 书记员 阿 廖 沙
南昌铁路运输法院 行 政 赔 偿 调 解 书 （2019）赣7101行赔初13号 原告张淑婷，女，1972年11月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告南昌市东湖区住房保障和房产管理局，住所地：南昌市东湖区三经路**。 法定代表人钟华，该局局长。 委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师。 原告张淑婷因与被告南昌市东湖区住房保障和房产管理局（以下简称东湖区房管局）行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年1月14日立案后，于2019年1月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告南昌市东湖区住房保障和房产管理局同意赔偿原告以下损失：房屋价值658066.71元（74.67平方米*8813元）、补助及搬迁奖263226.68元（658066.71元*40%）、提前搬迁奖励12000元、临时安置费6048.27元、搬家费500元、装修费52194.33元、迁移费：300元（分体壁挂空调）、物品损失41038.82元，以上共计1033374.81元。被告同意于2019年4月29日前向原告付清，原告表示同意并自愿放弃其他诉讼请求； 二、其他无争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审 判 长  曾艾雪 人民陪审员  丁洪发 人民陪审员  王惠珍 二〇一九年三月二十九日                                          法 官 助 理 甘丹丹                                            书记员  吴堃
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0623民初965号原告：祝昌武，男，生于1963年7月24日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人：牟勇，盐津县柿子法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权。被告：祝昌文，男，生于1962年3月14日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。本院在审理原告祝昌武诉被告祝昌文排除妨害纠纷一案中，原告祝昌武于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝昌武以私下与被告协商为由，提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律相关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祝昌武撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告祝昌武负担。审判员  韩非二〇一九年三月十三日法官助理朱健书记员罗丹
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初717号原告：田景亮，男，1972年2月28日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：凯里市佰杰家居市场管理有限公司，住所地贵州省凯里市佰杰家居。法定代表人：林周平，该公司执行董事。被告：娄作坦，男，1962年8月6日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：娄作福，男，1969年1月27日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：邓怀滔，男，1981年5月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：中国人民解放军贵州省凯里军分区，住所地贵州省凯里市。法定代表人：蒋先和，系凯里军分区司令员。原告田景亮与被告凯里市佰杰家居市场管理有限公司、娄作坦、娄作福、邓怀滔、第三人中国人民解放军贵州省凯里军分区房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程进行审理。原告田景亮以需要收集新的证据为由，于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田景亮向本院申请撤诉，是在法律范围内处分自己的合法权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田景亮撤诉。案件受理费减半收取11923元,由原告田景亮负担，本院予以免收。审 判 长 刘  平  华审 判 员 赵  婧  霖人民陪审员 杨  正  华二〇一九年三月一日书 记 员 张健婕（代）
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初2573号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：王志平，男，1974年4月22日出生，汉族，住浙江省武义县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告王志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告王志平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月3日起至2017年12月2日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月3日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月3日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月3日，借款到期日2017年12月2日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告王志平应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告王志平应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月3日起至2017年12月2日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月3日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告王志平在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年三月二十七日 书记员  舒馨
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502民初886号原告：白付英，女，汉族，1955年7月26日出生，住聊城市东昌府区。被告：聊城卓美物业管理有限公司，住所地聊城市柳园南路龙山商场。法定代表人：宋万红，总经理。原告李唐成与被告聊城卓美物业管理有限公司用人单位责任纠纷一案，在审理过程中原告李唐成以双方已达成和解为由，于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李唐成撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李唐成负担。审判员 吴 刚二〇一九年三月二十九日书记员 郭丹丹
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0482民初135号 原告：徐某某。 被告：湖南水口山有色金属集团有限公司（下称“水口山公司”），住所地常宁市水口山镇。 法定代表人：王明辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢海燕，该公司法务部副主任（特别授权）。 委托诉讼代理人：贺永隽，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者（一般授权）。 原告徐某某与被告水口山公司劳动争议一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告徐某某及被告水口山公司的委托诉讼代理人谢海燕、贺永隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告水口山公司支付原告被克扣的2010年12月至2017年8月期间的7年零9个月的正科级效益工资（二）、加班工资及生产性津贴约372000元（4000元／月＊93个月=372000元，具体准确数据以被告保存的工资表为准）；2、请求依法判令被告水口山公司支付原告被克扣工资50％的赔偿金186000元。事实和理由：原告系被告水口山公司员工，于2010年4月12日被被告水口山公司聘任为其内部控制管理部法律事务室主任（正科级）。因双方履行2008年10月和12月签订二份《债权催收风险承包合同》发生纠纷，并导致诉讼，被告水口山公司于2010年11月将原告调至其公司所属的第四冶炼厂党群室，工作至2017年8月办理内部退养离岗。期间被告水口山公司违反《湖南水口山有色金属集团有限公司科级管理人员选拔任用管理办法》之“第七章免职、辞职”规定，和《中华人民共和国劳动法》第四十六条“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，无故克扣原告2010年12月至2017年8月期间的7年零9个月的正科级效益工资（二）、加班工资及生产性津贴约372000元，严重侵害原告的合法权益。据此，原告向常宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年12月19日作出（2018）常劳人仲裁字第026号仲裁裁决书。原告不服仲裁裁决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告水口山公司辩称：1、被告已足额发放原告工资，不存在克扣情形；2、原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 经组织双方当事人举证质证，在原告徐某某向法庭提举了证据1、2、3、4、5，被告水口山公司向法庭提举了证据1、2、3。被告对原告证据1、2、5的真实性、合法性没有异议，仅对其证明目的有异议，原告对被告证据1、2、3的真实性、合法性亦无异议，仅对证明目的有异议。 根据双方对无异议证据的确认，本院归纳本案无争议的事实如下：原告徐某某与被告水口山公司存在劳动合同关系。2006年1月1日，原告徐某某与被告水口山公司签订了一份有固定期限《劳动合同书》，约定：原告徐某某从事法律顾问工作，期限自2006年1月1日起至2010年12月31日止，……。随后，双方履行该合同。2008年10月，原告徐某某因与被告水口山公司履行《债权催收风险承包合同》时发生纠纷，从而诉诸法院。2010年4月12日，被告水口山公司以水集团组人【2010】11号文件，聘任原告徐某某为其内部控制管理部法律事务室主任（正科级），同时免去原告徐某某内部控制管理部法律事务室副主任职务。2010年12月31日，原告徐某某与被告水口山公司签订一份无固定期限《劳动合同》，约定：原告徐某某从事被告水口山公司四厂党群室干事工作，期限自2011年1月1日起至法定的终止条件出现时止，……。随后，双方履行该合同。自2011年3月起，被告水口山公司按干事工资标准给原告徐某某发放工资。2017年8月，原告徐某某办理内部退养离岗手续，领取退养离岗补助。2018年9月，原告徐某某以自2010年12月至2017年8月以来，被告水口山公司未按正科级管理人员职务等级向其发放工资为由，向常宁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求补发。同年12月19日，常宁市劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）常劳人仲裁字第026号仲裁裁决书，裁决驳回原告徐某某的仲裁请求。为此，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告陈述，有原、被告提交的证据在案佐证，且双方当事人无异议，本院予以确认。 本院认为：为完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，构建和谐稳定的劳动关系，2008年1月1日，我国颁布施行了《劳动合同法》。劳动合同，是劳动者与用人单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。劳动者在用人单位的工种或职务，应是劳动合同的重要内容，应当在合法有效的《劳动合同》中约定或以合法有效的《劳动合同》存在为前提。原告徐某某先后与被告水口山公司签订的有固定期限的《劳动合同》和无固定期限的《劳动合同》，均系双方真实意思表示，且不违背法律强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。本案中，原告徐某某与被告水口山公司签订的有固定期限的《劳动合同》虽然有效，但劳动合同期限已经届满，该《劳动合同》已终止，对双方已没有约束力，原告徐某某原来的法律顾问工作亦已终止，基于在该劳动合同期内被告水口山公司对原告徐某某相关的任职文件亦应予以终止。而原告徐某某与被告水口山公司另行签订无固定期限《劳动合同》约定的工作岗位是“四厂党群室干事”，对以前有固定期限《劳动合同》约定的工作岗位已作了调整，因此，被告水口山公司依据与原告徐某某签订的无固定期限《劳动合同》约定的工种工资标准，对原告徐某某发放工资，并无不当。为此，原告徐某某诉称被告水口山公司克扣其工资的事实并不存在，其诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条、第四十四条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告徐某某的诉讼请求。 案件受理费10元，免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  李同生 人民陪审员  陆青云 人民陪审员  易成虎 二〇一九年三月一日 代理书记员  杨 晶
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执802号申请执行人：董文泽，男，住肥城市。被执行人：董明义，男，住肥城市。本院（2018）鲁0983民初5679号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  司书祥二〇一九年三月十八日书记员  李 楠
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初9511号原告：山东胜洁物业管理有限公司济宁分公司，住所地济宁高新区菱花南路世易尚城**楼**房,统一社会信用代码：91370800312702132X。负责人：孔璐璐，经理。委托诉讼代理人：张笑林，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被告：郭某，男，1989年3月18日出生，住济宁市任城区。原告山东胜洁物业管理有限公司济宁分公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法进行了审理。本院在审理过程中，原告起诉被告郭某，按原告提供的被告的送达地址均无法通知被告应诉，该地址不是被告实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未在限定期限内提交被告新的送达地址。本院认为，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东胜洁物业管理有限公司济宁分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  楚孔岭人民陪审员  张福常人民陪审员  韩 颖二〇一九年三月四日书 记 员  邵明轩
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1803民初4299号原告：陈细，男，汉族，1968年8月27日出生，住清远市清新区，委托代理人：朱理忠，广东恒展律师事务所律师。被告：潘杰文，男，汉族，1986年9月6日出生，住清远市清新区，被告：卢洁花，女，汉族，1988年5月28日出生，住清远市清新区，原告陈细诉被告潘杰文、卢洁花买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈细的委托代理人朱理忠到庭参加诉讼，被告潘杰文、卢洁花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈细向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令两被告支付货款69259元及从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告；二、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，被告潘杰文向原告赊购饲料用于养殖。2017年4月16日，经原告与被告潘杰文结算，被告潘杰文尚欠原告货款共计69259元，并出具《欠条》给原告收执，承诺尽快支付给原告。但被告潘杰文至今未支付货款给原告。被告卢洁花是潘杰文妻子，被告潘杰文的本案债务是用于家庭经营，故其夫妻应当共同偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证明其主张依法向本院提供以下证据：1、身份证，证明原告符合诉讼主体资格；2、人口信息、结婚资料，证明两被告符合诉讼主体资格；3、《欠条》，证明被告欠原告货款事实。被告潘杰文、卢洁花没有向本院答辩，亦没有提供证据。经审理查明：被告潘杰文因养殖需要，向原告陈细赊购饲料。2017年4月16日，经原告与被告潘杰文结算，被告潘杰文尚欠原告饲料款共计69259元，被告潘杰文出具《欠条》给原告收执，载明（节选）：欠款人潘杰文；欠款日期：2017年4月16日；欠款金额69259元。另查明，被告潘杰文与卢洁花系夫妻关系，上述欠款发生在双方婚姻存续期间。由于被告潘杰文在结算后未能及时支付原告货款，遂引起了本案诉讼。原告认为，被告卢洁花是潘杰文妻子，且潘杰文的本案债务是用于家庭经营，故被告卢洁花应当承担共同偿还责任。以上事实，有原告提供的身份证复印件、人口信息全项、《欠条》、结婚审查处理结果表等证据及庭审笔录予以证明，足以认定。本院认为：债务应当清偿。买卖合同的一方当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告潘杰文向原告购买饲料，后经原告与被告潘杰文结算，确认潘杰文尚欠原告货款69259元，被告潘杰文出具《欠条》给原告收执，该欠款事实清楚，证据充分，本院予以确认。截止至原告起诉之日，被告潘杰文仍然未将货款69259元支付给原告，已经构成违约，现原告请求被告潘杰文支付货款69259元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题，该利息本质上是被告潘杰文逾期付款的违约金，被告潘杰文在结算后没有及时将货款支付给原告，确实给原告造成一定的损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，现原告请求被告从2018年12月5日（起诉之日）起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告卢洁花承担责任的问题，被告潘杰文向原告赊购饲料进行养殖，该欠款是用于两被告的共同家庭生产生活，并且欠款发生在被告潘杰文、卢洁花的婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述欠款应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。被告潘杰文、卢洁花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘杰文、卢洁花应于本判决生效之日起十日内支付饲料款69259元及利息（从2018年12月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至还清款项之日止）给原告陈细。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1532元，由被告潘杰文、卢洁花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄远雷人民陪审员  白彩娣人民陪审员  周云友二〇一九年三月二十一日书 记 员  刘进飞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执264号之一申请执行人丁兆宸，男，1995年5月22日出生。委托代理人高健，北京海町蓝律师事务所律师。被执行人任志杰，男，1964年5月2日出生。被执行人李素梅，女，1964年12月8日出生。原告丁兆宸与被告任志杰、被告李素梅追偿权纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初16441号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币391.555641万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月12日查封被执行人李素梅名下车牌号为×××的汽车一辆，未实际控制。后经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初16441号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  许文清二〇一九年三月二十六日法官助理杨静书记员张鑫尧
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初1200号申请人：包海花，女，1970年4月4日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被申请人：孟和巴图，男，1965年11月1日出生，蒙古族，扎鲁特旗城市综合执法局干部，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告包海花诉被告孟和巴图民间借贷纠纷一案中，申请人包海花于2019年3月5日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人工资款24000元进行保全，申请人在中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保诉讼保全责任险。本院认为，申请人包海花申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人孟和巴图工资款24000元（扎鲁特旗农村信用合作联社支行账号为xxxxxxx）予以冻结。在冻结期间非经本院许可，任何单位和个人不得划拨或支取。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐达来二〇一九年三月十二日书记员  李金艳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终6786号上诉人（原审被告）：袁崇文，男，1962年10月23日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审原告）：龚正，男，1971年8月20日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：郝炜宏，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志强，北京德和衡（长沙）律师事务所实习律师。原审被告：陈丕元，男，1968年3月12日出生，汉族，住湖南省临澧县。上诉人袁崇文因与被上诉人龚正、原审被告陈丕元民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日向上诉人送达了预交诉讼费通知，限其于2019年3月1日之前预交上诉费，但其未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人袁崇文自动撤回上诉处理。双方当事人权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  刘应江审判员  刘朝晖审判员  符建华二〇一九年三月十九日书记员  张依伦