辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终478号上诉人（原审原告）：杨某，女，1944年4月11日生，汉族，现住阜新市海州区。委托诉讼代理人：刘建彪，男，1970年8月5日生，汉族，个体工商户，现住阜新市海州区，与杨某系母子关系。被上诉人（原审被告）：刘某1，男，1958年1月20日生，汉族，现住阜新市。被上诉人（原审被告）：刘某2，女，1960年11月13日生，汉族，现住阜新市。被上诉人（原审被告）：刘某3，男，1964年5月9日生，汉族，现住阜新市海州区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：李晨光，阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。上诉人杨某因与被上诉人刘某1、刘某2、刘某3继承纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2018）辽0902民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某的委托诉讼代理人刘建彪,被上诉人刘某2、刘某3及其委托诉讼代理人李晨光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判或发回重审；2.请求改判原审多收取上诉人的诉讼费用2712元予以退还；3.诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审认定被继承人遗产的事实不清，认定证据存在错误。原审法院认定被继承人有存款76000元一事，在被上诉人没有提供任何有利证据的前提下认定损害了上诉人的合法权益。庭审中被上诉人只提供了上诉人之子刘建彪的存款记录是76000元，该银行流水明细显示是刘建彪于2015年11月17日及12月20日的存款记录，原审认定是被继承人的存款错误。该银行明细也没有显示是被继承人转帐给刘建彪的，认定证据明显存在错误。2.从上诉人一审起诉至一审判决书确认及认定的财产为114118元，原审法院应收取的诉讼费用为2580元，原审收取5292元的诉讼费不符合人民法院收费标准，对多收取上诉人2712元的诉讼费，二审法院应予纠正。刘某1、刘某2、刘某3辩称：原审判决合理合法，符合法律规定，请求二审维持原判。自一、二审期间杨某一直没有出庭，人民法院是否对杨某做过笔录也不清楚，被上诉人认为有可能涉嫌虚假诉讼。本案诉求并非杨某本人意思表示，请求驳回上诉人的上诉。杨某向一审法院起诉请求：1.依法继承阜新市海州区室；2.丧葬费36118元；3.被告承担本案诉讼费用及其他费用。一审法院查明事实：双方当事人系继母子关系，杨某与刘某1、刘某2、刘某3之父刘殿选于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。被继承人刘殿选于2017年11月8日因病死亡。刘殿选生前与杨某共同所有一处房屋，座落于阜新市海州区，该房屋现值双方议价为4万元。另查，刘殿选所在单位发放的丧葬费36118元由刘某1领走。刘某1、刘某2、刘某3为证明因给刘殿选治病借外债，提供证人曾某出庭作证。为证明被继承人生前有存款在之子刘建彪手，提供被继承人生前陈述材料、证人吕某出庭作证的证言和将存款76000元存入刘建彪名下的存款凭条。刘某1、刘某2、刘某3另提供殡仪馆收据和餐费收据，证明丧葬费已用于支付上述费用。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。杨某与刘某1、刘某2、刘某3是被继承人刘殿选的第一顺序继承人，对被继承人的遗产依法享有继承权。被继承人的遗产为座落于海州区半，另一半归杨某所有。另根据被继承人生前陈述材料，证人吕某的当庭证言及银行存款凭条，可证明被继承人有存款76000元在杨某之子处。该存款的一半即38000元为刘殿选的遗产。以上遗产应由双方当事人4人平均分割。关于丧葬费，考虑刘某1、刘某2、刘某3办理被继承人丧事实际支出了一部分费用，在比照遗产分割时，可适当予以多分。关于刘某1、刘某2、刘某3主张给被继承人看病借外债一事，因并不是被继承人所借，故不能认定为被继承人的债务。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决：一**落于阜新市海州区房屋由被告刘某1、被告刘某2、被告刘某3共同所有，被告刘某1、刘某2、刘某3给付原告杨某房屋折价款25000元。二、被继承人遗产：存款38000元（在原告处）由原告杨某和被告刘某1、刘某2、刘某3每人继承9500元。三、丧葬费36118元（在被告刘某1处），由原告杨某分得5000元，被告刘某1、刘某2、刘某3每人分得10372.66元。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5292元，由原告杨某负担3307.50元，被告刘某1、刘某2、刘某3负担661.50元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下：一审判决认定事实属实。2019年3月27日，本院对杨某进行了询问，杨某对本次提起诉讼的事实予以认可。本院认为,原判认定被继承人刘殿选遗产为座落于海州区房屋一户，杨某与刘某1、刘某2、刘某3均系被继承人刘殿选第一顺序继承人，依法享有继承权，按双方当事人议价确定房屋价格后对该房屋进行分割，根据双方当事人处理被继承人丧葬事宜的支出情况对丧葬费进行分割均属正确，双方当事人对此均未提出异议，原审法院对此项判决正确，应予维持。杨某上诉称原判认定刘建彪名下存款76000元系刘殿选遗产并予以分割侵害了刘建彪的合法权益。经查，原审时三被上诉人提供了刘殿选的陈述材料欲证明76000元存款系刘殿选与杨某的共同存款，但该陈述材料形成时间系2017年5月5日，刘殿选与杨某离婚纠纷案件原审法院于2017年6月28日做出（2017）辽0902民初967号民事判决书，刘殿选出具陈述材料时正是其与杨某因婚姻问题产生矛盾而进行诉讼的期间。上诉人委托诉讼代理人刘建彪坚持76000元不是杨某与刘殿选的共同财产，系其个人财产，因该76000元的存款涉及案外人刘建彪的权益，故应另案解决。三被上诉人辩称本案一、二审审理期间均未见到杨某出庭诉讼，涉嫌虚假诉讼的问题，本院于2019年3月28日对杨某进行了询问，杨某陈述因其身体原因委托三子刘建彪代为参加诉讼，故对三被上诉人此项辩解意见不予采信。杨某上诉称原审法院多收取诉讼费2712元应予返还的意见，因原审时原告请求继承财产诉讼标的额为266180元，经二审法院予以核实，原审法院按照原审原告提出的诉讼标的额依照《诉讼费交纳办法》中财产类案件的收费标准收取诉讼费5292元并无不妥，但依该办法第十六条的规定：适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。原审法院采用简易程序审理本案诉讼费应予减半收取，故对原审法院收取诉讼费的金额予以纠正。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、《诉讼费交纳办法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持阜新市海州区人民法院（2018）辽0902民初1401号民事判决第一项、第三项；二、撤销阜新市海州区人民法院（2018）辽0902民初1401号民事判决第二项，即被继承人遗产：存款38000元（在原告处）由原告杨某和被告刘某1、刘某2、刘某3每人继承9500元。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5292元，减半收取2646元，由上诉人杨某承担661.5元，由被上诉人刘某1、刘某2、刘某3各承担661.5元；二审案件受理费1700元，由被上诉人刘某1、刘某2、刘某3各承担566.7元。本判决为终审判决。审判长  李淑杰审判员  朱有明审判员  苑明珠二〇一九年三月二十八日书记员  杨 冰