wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0322执恢43号申请人:陈永村,男,1978年2月4日出生,汉族,住五河县。被执行人:程祥龙,男,1970年4月3日出生,汉族,住五河县。被执行人:王丽,女,1970年6月12日出生,汉族,住五河县。本院在执行陈永村与程祥龙、王丽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人程祥龙、王丽暂确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年三月二十五日书记员  孟凡春
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执5476号申请执行人王某甲：被执行人焦某、王某乙：申请执行人王某甲与被执行人焦某、王某乙离婚后财产纠纷一案，申请执行标的共计人民币86.9元,并申请将位于苏州工业园区海悦花园六区37幢403室房屋过户至申请执行人名下。经本院立案受理，现已执行到位人民币86.9元，并已将位于苏州工业园区海悦花园六区37幢403室房屋过户至申请执行人名下。被执行人已将该款转付给申请执行人。至此王某甲向本院申请执行的(2018)苏0591民初3032号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初3147号原告：北京市骏辉建材有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼**805。法定代表人：于鸿瑀，总经理。委托诉讼代理人：顾娟娟，北京市盈科律师事务所律师。被告：申立业，男，1982年4月7日出生，蒙古族，职业不详，住吉林省通榆县。原告北京市骏辉建材有限公司（以下简称骏辉建材公司）与被告申立业民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏辉建材公司的委托诉讼代理人顾娟娟到庭参加诉讼，被告申立业经本院依法送达开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告骏辉建材公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令申立业偿还骏辉建材公司借款12921.93元，并支付自起诉之日起至实际偿还之日止的利息（以12921.93元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求法院依法判令申立业承担本案诉讼费用。事实和理由：申立业曾在骏辉建材公司任职，2018年8月2日至9月22日期间，申立业向骏辉建材公司借款共计27000元，后申立业陆续还款，并以其2018年9月份工资4824.48元、10月份工资3994.09元抵扣欠款，但仍剩余12921.93元未还，之后骏辉建材公司多次催要，其一直拖欠不还。2018年10月31日，骏辉建材公司与申立业解除了劳动合同，申立业在离职时亲自签字写下欠条，承诺11月5日归还，但至今仍未归还，故骏辉建材公司诉至法院。被告申立业未作答辩，亦未参加本院庭审。原告骏辉建材公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因申立业未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃了质证的权利，故本院对骏辉建材公司提交的全部证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：骏辉建材公司向本院提交了申立业出具的欠条，其上载明：“本人申立业（身份证号：×××）欠北京市骏辉建材有限公司借款12921.93元（壹万贰仟玖佰贰拾壹元玖角叁分）。于2018年11月5日归还。欠款人：申立业。日期2018.11.1”。骏辉建材公司称该欠条上手写部分均为申立业本人书写，并有其本人的捺印。庭审中，骏辉建材公司主张申立业原系其销售人员，本案借款系申立业向骏辉建材公司预借的差旅费，当时借款27000元。后骏辉建材公司为申立业报销了其花费的差旅费，剩余款项申立业应返还给骏辉建材公司，但因申立业当时没钱，后骏辉建材公司从申立业的2018年9月和10月工资中分别抵扣了4824.48元、3994.09元，在申立业离职时，其就剩余未偿还的12921.93元向骏辉建材公司出具了欠条。经询，骏辉建材公司与申立业未就本案借款约定利息，骏辉建材公司主张的是逾期还款利息，利息起算时间为本案起诉之日。另查，双方除本案借款外，无其他债权债务纠纷。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，申立业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，申立业向骏辉建材公司借款并出具欠条，其上载明了借款的金额和还款日期，现欠条中约定的还款日期已经届至，申立业未履行还款义务，构成违约，故骏辉建材公司有权向其主张还款。关于利息，骏辉建材公司庭审中将其主张的利息明确为逾期还款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，骏辉建材公司主张自起诉之日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，并未超出法律规定的合理标准，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：申立业于本判决生效后十日内向北京市骏辉建材有限公司偿还借款12921.93元并支付利息（以12921.93元为基数，自二〇一九年一月十六日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由申立业负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈珊珊二〇一九年三月二十一日书记员  舒 博
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初9864号原告：安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路**环球置地广场**。负责人：周杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：田程，该公司员工。委托诉讼代理人：卢雪，该公司员工。被告：李向明，男，1987年12月17日出生，汉族，居民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：赵君君，天津森宇律师事务所律师。原告安邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安邦保险公司）与被告李向明财产保险合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安邦保险公司的委托诉讼代理人田程、卢雪，被告李向明的委托诉讼代理人赵君君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安邦保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告李向明给付其被保险车辆残值及该车辆的机动车登记证书和行驶证，并配合原告办理过户；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年1月23日，案外人黄金浩驾驶津Ｒ×××**号车辆沿宝坻区大口屯镇树尔窝乡村公路自南向北行驶时，车辆前部撞击到乡村公路东侧的电线杠上，造成车辆、电线杠损坏的事故。事故认定书认定黄金浩负事故的全部责任。后李向明作为车辆被保险人起诉原告，经天津市宝坻区人民法院作出（2018）津0115民初2877号一审判决及天津市第一中级人民法院（2018）津01民终7363号二审判决，判决认定原告车辆全损，判令原告赔偿被告李向明车辆损失555700元，但就全损车辆残值未在两审判决中予以处理。原告已按照法院判决履行了理赔义务，被告应将车辆交付原告，但经原告多次催要，被告表示车辆就在宝坻但不配合原告回收。后经原告了解，涉案车辆系贷款车辆，抵押权人系平安银行股份有限公司天津和平支行，并保存有涉案车辆的机动车登记证书，被告应自行解决与平安银行之间的贷款及抵押问题。被告自认车辆全损，那么被告就应在收到理赔款后将车辆以及车辆的机动车登记证书及行驶证等交付原告，并配合原告办理后期过户事宜，但被告拒绝配合，故原告依法提起诉讼，请求法院判令支持原告的全部诉讼请求。李向明辩称，原告所述的事故发生经过及相关联案件诉讼经过属实。车辆残值现在被告处保管，同意按照车辆残值的现价值向原告折抵价款。涉案车辆在平安银行股份有限公司天津和平支行尚有两年贷款未清偿，机动车登记证书也在平安银行保管，该证书现被告无法取得，被告与平安银行之间的贷款抵押合同与本案无关。受天津市限号政策的影响，如果被告将车辆残值给付原告，势必影响到被告对该车牌号的使用。故要求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，黄金浩驾驶津Ｒ×××**号宝马牌小型轿车（车辆所有人为被告李向明）沿宝坻区大口屯镇树尔窝乡村公路自南向北行驶时，车辆前部撞击到乡村公路东侧的电线杆上，造成车辆、电线杆损坏的事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队调查认定：黄金浩负事故全部责任。李向明为其所有的津Ｒ×××**号宝马牌小型轿车在安邦保险公司投保了车损险，保险金额为560000元，并投保了该险种的不计免赔险。事故发生后，李向明与安邦保险公司协商保险车辆损失赔偿事宜未果，后李向明委托天津市安通机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行评估，认定保险车辆损失为555700元，并推定构成全损。2018年3月29日，李向明以财产保险合同纠纷为由在本院起诉安邦保险公司，请求安邦保险公司赔偿其保险金555700元；2018年8月13日，本院作出（2018）津0115民初2877号民事判决书，判决安邦保险公司赔偿李向明保险金555700元。安邦保险公司不服上述判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）津01民终7363号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。二审判决生效后，安邦保险公司按判决书规定将应赔偿的保险金555700元打入本院账户，本院已经将该保险金给付李向明。案涉双方对保险车辆的残值未能协商一致。安邦保险公司委托天津市浩普机动车鉴定评估有限公司对保险车辆残值进行评估，经评估认定保险车辆损失已经达到全损状态，残值为49000元。李向明对天津市浩普机动车鉴定评估有限公司对保险车辆残值作出的鉴定结论不予认可。另查，李向明因购买涉案津Ｒ×××**号宝马牌小型轿车，于2017年12月25日在平安银行股份有限公司天津和平支行贷款280000元，现无逾期还款情况。该车辆在平安银行股份有限公司天津和平支行进行抵押，机动车登记证书原件在平安银行股份有限公司天津和平支行处保管。本院认为，原告安邦保险公司与被告李向明存在财产保险合同关系，此系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法、有效，双方均应依约履行各自义务。在保险期间内，被告李向明所有津Ｒ×××**号宝马牌小型轿车发生保险事故，经评估认定保险车辆损失已经达到全损状态，现安邦保险公司已经按照法院生效的法律文书赔偿李向明保险金555700元。依照《中华人民共和国保险法》第五十九条的规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额低于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。现安邦保险公司已经支付了李向明全部保险金额，故津Ｒ×××**号宝马牌小型轿车残值应归安邦保险公司所有。原告请求被告李向明给付其被保险车辆残值及该车辆的行驶证有事实和法律依据，本院予以支持。因津Ｒ×××**号宝马牌小型轿车机动车登记证书原件在平安银行股份有限公司天津和平支行处抵押，被告李向明暂不能向原告交付机动车登记证书，故原告请求被告交付该车辆的机动车登记证书，本院不予支持。因该车辆已经全损，过户已无意义，故原告请求将车辆过户，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李向明于本判决生效之日起三日内向原告安邦财产保险股份有限公司天津分公司交付津Ｒ×××**号宝马牌小型轿车残值及该车辆的行驶证；二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由被告李向明负担（此款原告已经预付，被告于本判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖强二〇一九年三月一日书记员  高岩附：判决依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额低于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终850号上诉人(原审原告)：上海骏丰物业有限公司，住所地上海市。法定代表人：衣振涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爽。委托诉讼代理人：王卫国。被上诉人(原审被告)：郝思英，女，1955年3月29日出生，汉族，户籍所在地上海市，现住上海市。原审被告：易慎勇，男，1954年12月8日出生，汉族，住上海市。原审被告：朱洪章，男，1963年2月12日出生，汉族，住上海市。原审被告：李曼，女，1975年10月13日出生，汉族，住上海市。原审被告：宋杰，女，1969年2月22日出生，汉族，住上海市。原审被告：胡涛起，男，1962年7月13日出生，汉族，住上海市。原审被告：王剑萍，女，1954年7月2日出生，汉族，住上海市。原审被告：陆静，女，1975年2月8日出生，汉族，住上海市。原审被告：何军，女，1964年4月2日出生，汉族，住上海市。原审被告：龚志林，男，1960年10月17日出生，汉族，住上海市崇明区。原审被告：孙金土，男，1972年1月5日出生，汉族，住上海市。原审被告：林惠珍，女，1969年9月9日出生，汉族，住上海市。原审被告：章君，女，1978年9月13日出生，汉族，住上海市。上诉人上海骏丰物业有限公司因与被上诉人郝思英、原审被告易慎勇、朱洪章、李曼、宋杰、胡涛起、王剑萍、陆静、何军、龚志林、孙金土、林惠珍、章君财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初19579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上海骏丰物业有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或改判支持其在一审中对郝思英提出的诉请。事实和理由：郝思英组织原审被告实施了打砸行为，导致上诉人财产受到损失，上诉人与原审被告均达成了案外和解，故针对郝思英提起上诉。上诉人系骏丰国际集团的子公司，郝思英组织原审被告对上诉人的财产实施了侵害，应当承担相应法律责任，据此，请求二审法院依法审理，支持上诉人的诉请。郝思英辩称：不同意上诉人的上诉请求，上诉人在与骏丰国际集团公司签了和解协议后，就没有去过骏丰国际财富大楼，事发当天，郝思英在居委会工作，没有实施过上诉人所称的行为。骏丰国际集团公司从2018年12月1日开始不付租金，即使按照和解协议打八折，也分文未付。希望骏丰国际集团公司尽快履行协议，支付欠付租金。原审被告易慎勇、朱洪章、李曼、宋杰、胡涛起、王剑萍、陆静、何军、龚志林、孙金土、林惠珍、章君共同述称：均同意郝思英的陈述，各原审被告在一审判决后同意与骏丰国际集团公司解除租赁合同，但合同约定的钱款至今未付，上诉人作为骏丰国际集团公司的子公司，代表骏丰国际集团公司以诉讼为要挟，迫使各原审被告与骏丰国际集团公司解除合同，属于滥用诉权的行为，不应得到法院的支持。上海骏丰物业有限公司向一审法院起诉请求：判令郝思英、易慎勇、朱洪章、李曼、宋杰、胡涛起、王剑萍、陆静、何军、龚志林、孙金土、林惠珍、章君十三人共同赔偿人民币(以下币种均为人民币)101,483.18元。一审法院认定事实：2018年4月18日，郝思英、易慎勇、朱洪章、李曼、宋杰、胡涛起、王剑萍、何军、孙金土、林惠珍、章君十一人在《必须履行协议归还租金》通知书上签字，要求上海丰悦投资管理有限公司履行协议，支付拖欠的租金。2018年4月20日，案外人杨某报警称，2018年4月20日上午8点多，上海市大连路XXX号XXX楼因经济纠纷，十多人堵住消防通道和大门，员工无法正常上班，其中大门被踢坏，摄像头被砸坏，凳子等被砸坏。一审审理中，证人杨某到庭作证称，自己是骏丰置业集团的人事经理，也是上海骏丰物业有限公司的总经理，也是上海香申物业管理有限公司的总经理。骏丰国际财富大楼的28楼是骏丰国际集团公司的总部，2018年4月17日，多名业主到28楼讨要房租款，业主情绪比较激动，导致员工上下班只能走消防通道，第三天开始，员工无法正常上班，讨要租金的业主出现张贴照片、砸坏摄像头及办公用品的行为，砸坏的东西都是在3楼，自己不是每时每刻都在现场，这些被砸坏的物品属于骏丰国际集团公司所有。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上海骏丰物业有限公司主张，郝思英、易慎勇、朱洪章、李曼、宋杰、胡涛起、王剑萍、陆静、何军、龚志林、孙金土、林惠珍、章君十三人实施了打砸行为，导致其财产受到损失，但其依据仅为其中十一人在《必须履行协议归还租金》通知书上的签字以及拍摄的照片，未能提供证据证明其所遭受的损失系十三名被告的侵权行为所导致，且其提供的证人称砸坏的物品属于骏丰国际集团公司，故上海骏丰物业有限公司提供的证据不足以证明其主张的事实，应当承担举证不能的不利后果，一审法院对上海骏丰物业有限公司的诉请不予支持。林惠珍经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。一审法院据此判决：驳回上海骏丰物业有限公司的诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人虽称其系骏丰国际集团公司的子公司，但对于被上诉人郝思英及各原审被告与骏丰国际集团公司之间的租金纠纷无法律关系，上诉人认为被上诉人及各原审被告在骏丰国际集团公司总部的办公场所催讨租金的行为对其造成损害，缺乏法律依据。上诉人亦未提供充分证据证明被上诉人郝思英及各原审被告对其财产进行了侵害，故对于上诉人要求被上诉人郝思英承担侵权责任的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人上海骏丰物业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币2,508.44元，由上诉人上海骏丰物业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱红卫审判员  武之歌审判员  汤佳岭二〇一九年三月二十七日书记员  仲 鸣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初80号 原告：黎绍菊，女，汉族，1962年11月23日出生，湖南省澧县人，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：黄道湘，澧县澧阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：熊水生（曾用名熊黎生），男，汉族，1975年11月18日出生，湖南省澧县人，住湖南省澧县。 被告：湖南指惠电子商务有限责任公司。住所地：澧县澧澹街道办事处三甲居委会（经济开发区**楼**）。 法定代表人：熊水生，该公司负责人。 原告黎绍菊与被告熊水生、湖南指惠电子商务有限责任公司（下称指惠电子有限公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎绍菊及其委托诉讼代理人黄道湘、被告熊水生到庭参加了诉讼，被告指惠电子有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎绍菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊水生偿还债务转移款24500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月14日，原告将24500元元交付给指惠电子有限公司，作为购货保证金。后因该公司所指定的商品难以推销销售，原告自2016年上半年起曾多次要求该公司和熊水生退还上述保证金，但熊水生一直以指惠电子有限公司资金困难为由未予退还，原告遂多次要求将上述款项债务转移由熊水生个人负责退还，2017年1月28日，熊水生同意转让受让上述债务款，并向原告出具了借条，承诺于下半年还清。到期后至今熊水生未履行还款义务，以致成诉。 熊水生答辩称：原告交付给指惠电子有限公司的24500元是货款，不是保证金，双方是买卖关系，不存在债务转移关系，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据，被告熊水生对证据中的借条有异议，认为自己当时只认可200000多元的债务，结果41个原告的债务累计却近百万元，自己没有向原告借钱，原告和公司之间是买卖关系，这些借条不具有法律效力。本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 熊水生向原告出示的借据，没有上述五种情形，故本院认为该借据有效；对于被告熊水生提交的证据，原告认为与本案无关联性，不能达到被告的证明目的。本院认为，该组证据不符合证据三性，不具有证据效力，原告的异议成立，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2016年2月，黎绍菊将30000元交付给指惠电子有限公司。2017年1月28日，经结算，熊水生向原告出具了借据：“今借到黎绍菊贰万肆仟伍佰圆整（￥24500元）自借款之日起，捌个月后开始分期还款，捌个月后先还借款总额的百分之三十。余款往后推迟两个月后再还总额的百分之三十。以此类推还清为止。借款人熊水生”。2018年2月5日，熊水生在借据上注明：“2017年1月28日借条没有还款，下面字据有效2018年9月30日前还欠条总额的40%，剩余款2018年12月31日前还全款的60%。如没能按时还款，可以用熊水生名下房子和车子抵还款项。一切后果自负。（注：保证2018年12月31日全部还清）。2018年9月30日，熊水生在借据上又注“2018年9月30日延迟12月份分期还款。”到期后至今，熊水生未予履行还款义务。 本院认为:黎绍菊与指惠电子有限公司之间产生的合同之债，自熊水生就该笔款项出示借据时起，熊水生实际取代了指惠电子有限公司的地位而承担了原合同的全部债务，原债务人即指惠电子有限公司对该债务不再承担任何责任,熊水生应按借据约定履行还款义务，故对熊水生要求驳回原告诉讼请求的抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 熊水生向黎绍菊偿还债务转移款24500元，限于本判决书生效后五日内支付完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由熊水生负担。前述费用黎绍菊已垫交，限熊水生于本判决生效之日起五日内支付给黎绍菊。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市人民法院。 审 判 长  李继红 人民陪审员  彭培新 人民陪审员  彭述跃 二〇一九年三月二十日 代理书记员  谭 扬
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终316号上诉人（原审被告）：湖州织里王佳数码印花技术咨询服务部，住所地浙江省湖州市织里镇利济西路**。经营者：王佳磊（曾用名王佳），男，1988年1月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被上诉人（原审原告）：海捷数码技术（苏州）有限公司，住，住所地江苏省苏州工业园区港田路****厂房**/div>法定代表人：陈小恩，该公司董事长。原审被告：潘友法，男，1961年11月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。上诉人湖州织里王佳数码印花技术咨询服务部因与被上诉人海捷数码技术（苏州）有限公司、原审被告潘友法买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初141号民事裁定，向本院提出上诉。湖州织里王佳数码印花技术咨询服务部上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至浙江省湖州市吴兴区人民法院审理。事实和理由：首先，上诉人与海捷数码技术(苏州)有限公司并未签订过任何《销售合同》或《合作销售合同》，被上诉人提交的两份书面合同系伪造证据，上诉人在提出管辖权异议的同时也向一审法院申请笔迹鉴定。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，上诉人的住所地为浙江省湖州市吴兴区，因此本案应当由浙江省湖州市吴兴区人民法院管辖。本院经审查认为，首先，涉案《销售合同》及《合作销售合同》均已载明，“违约或发生争议由双方协商解决或供方所在地法院仲裁、法院解决”，该约定具体明确，不违反专属管辖和级别管辖的规定。因供方海捷数码技术（苏州）有限公司的住所地为苏州工业园区港田路****厂房**，故一审法院对本案享有管辖权。其次，撇开《销售合同》及《合作销售合同》中的管辖约定不谈，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，现海捷数码技术（苏州）有限公司要求湖州织里王佳数码印花技术咨询服务部等履行合同义务支付机器款，该争议标的即为法律规定的给付货币，应当认定接收货币一方海捷数码技术（苏州）有限公司所在地为合同履行地。因此一审法院依法对本案亦具有管辖权。湖州织里王佳数码印花技术咨询服务部提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 顾 茵二〇一九年三月二十五日法官助理 孙丹丹书 记 员 贺艳鹏
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283财保67号申请人:王文东，男，1973年10月29日出生，汉族，住海伦市。被申请人：黑龙江省恒盛房地产开发有限公司法定代表人：周宇彤地址：哈尔滨。申请人王文东于2019年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人黑龙江省恒盛房地产开发有限公司开发的位于海伦市住宅（建筑面积130.92平方米）。中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司为申请人王文东提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人黑龙江省恒盛房地产开发有限公司转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人黑龙江省恒盛房地产开发有限公司开发的位于海伦市住宅（建筑面积130.92平方米）住宅。案件申请费3092.00元，由申请人王文东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王承志审判员  李福坤审判员  邵宝贵二〇一九年三月二十八日书记员  杜春秋
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602财保14号 申请人，杨友春，女，生于1970年10月27日，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人，刘合斌，男，生于1973年6月24日，汉族，住四川省广安市前锋区。 申请人杨友春于2019年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘合斌所有的川Ｘ×××××“梅赛德斯-奔驰牌”轿车予以查封；申请人杨友春提供了担保。 本院经审查认为，申请人杨友春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、对被申请人刘合斌所有川Ｘ×××××5“梅赛德斯-奔驰牌”轿车予以查封；查封期限为二年； 二、对申请人杨友春提供的担保房屋即杨友春所有的位于广安市广安区某房屋予以查封；查封期限为三年。 以上查封、冻结金额以100000元为限。 案件申请费1020元，由申请人杨友春预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 勤 二〇一九年三月二十一日 书记员 王庭燕
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初278号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人李忠，男，汉族，1969年3月26日出生，大专文化，北京金色谷雨种业科技有限公司职员，户籍所在地北京市西城区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月28日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检刑诉[2019]185号起诉书指控被告人李忠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年2月28日23时许，被告人李忠酒后驾驶车牌为×××的小型轿车，行驶至本市西城区广安门外大街手帕口桥时，被民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人李忠血液中酒精含量为94.6mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人李忠的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其具有的如实供述自己罪行、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人李忠拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人李忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李忠如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年3月27日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇一九年三月二十日书记员  任 丹
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初301号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人李艳成，男，1969年7月11日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省容城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月2日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）187号起诉书指控被告人李艳成犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人李艳成于2019年3月2日19时许，酒后驾驶雪佛兰牌小型汽车行驶至北京市房山区108国道霞云岭公安检查站时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人李艳成血液中酒精含量为108.1mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人李艳成具有坦白情节，可依法从轻处罚,建议判处被告人李艳成一个月拘役，并处罚金。被告人李艳成对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人李艳成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李艳成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年三月二十六日书记员 郑春节
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0214民初5031号 原告：无锡市新安佳力机械有限公司。 法定代表人：华宁斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛晓东，无锡市梁溪区春申法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周向群，河北洋阳律师事务所律师。 被告：肖恩朝。 委托诉讼代理人：李进军，江苏君诺律师事务所律师。 原告无锡市新安佳力机械有限公司（以下简称新安公司）与被告肖恩朝劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告新安公司的委托诉讼代理人毛晓东、被告肖恩朝及其委托诉讼代理人李进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新安公司向本院提出诉讼请求：1、判令2018年3月31日其与肖恩朝之间不存在劳动关系；2、判令本案诉讼费由肖恩朝承担。事实和理由：新安公司是做机械制造、加工业务的，有临时订单时就从劳动市场临时招聘一些人员打短工，做完一单活就走，公司与这些临聘人员不存在长期固定的劳动关系。肖恩朝在2017年曾至公司临时工作了一段时间，2018年过年后，公司电话联系肖恩朝后临时雇佣肖恩朝做电焊工，做一天算一天，口头约定劳务费200元/天，即时结清，不受公司管理，去留自由，故双方之间系劳务关系。因为系临时雇用，如果工作时间较长会在月底先发一部分生活费，如果工作时间很短就会在结束的时候一次性结清，劳务费均为现金结算，但无凭据。肖恩朝于2018年3月31日在公司工作时，因违规操作砸伤了自己的左脚脚趾头，且受伤后立即与其公司法定代表人华宁斌通话并进行录音，有悖常理，肖恩朝的受伤应是故意形成的。事发后公司已按照200元/天的标准向肖恩朝支付了2018年3月17日至2018年3月31日的劳务费共计3000元。 肖恩朝辩称：2017年其就至新安公司工作了，那时是跟着包工老板做的，和新安公司之间确实不存在劳动关系。2018年3月17日，新安公司法定代表人电话与其联系招工事宜，新安公司直接录用其做电焊工。新安公司口头承诺工资标准为220元/天，工资的发放情况是平时预支部分生活费，到年底一次性结清，因此其与新安公司是存在劳动关系的。2018年3月31日，其在工作过程中左脚第四个脚趾被工字钢砸伤，后未去上班。发生劳动争议后，无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称劳动仲裁委）于2018年8月22日作出锡新劳人仲案字（2018)第750号仲裁裁决书（以下简称750号裁决书），裁决2018年3月31日双方存在劳动关系。 经审理查明：2018年3月17日起，肖恩朝在新安公司从事电焊工工作，双方未签订书面劳动合同。2018年3月31日，肖恩朝在工作时砸伤脚趾，造成左足第4趾骨骨折，并由新安公司相关人员送医治疗。受伤后，肖恩朝未再至新安公司工作。后双方就赔偿事宜协商未果。为维护自己的合法权益，肖恩朝向劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决2018年3月31日其在新安公司处工作受伤时与新安公司存在劳动关系。劳动仲裁委经审理后于2018年8月22日作出750号裁决书，裁决2018年3月31日双方存在劳动关系。 以上事实，有双方当事人陈述及新安公司提交的750号裁决书、肖恩朝提供的门诊病历原件、肖恩朝与华宁斌等的录音光盘及相应文字整理材料等证据在卷佐证。 本院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，肖恩朝于2018年3月17日起在新安公司做电焊工，直至2018年3月31日在新安公司工作时受伤，该事实双方均无争议。新安公司符合法律规定的用工主体资格并向肖恩朝支付上述期间的劳动报酬，且肖恩朝提供的劳动内容属于新安公司的业务组成部分，上述情形符合劳动关系的法律特征。新安公司认为肖恩朝系其“临时雇佣”，双方不属于劳动关系，应提供证据予以证明，但新安公司未就所谓“临时雇佣”与正式工的区别以及为何肖恩朝属于“临时雇佣”举证证明，应承担相应举证不能的法律后果，故本院对于新安公司的该项主张不予采信。综上，本院依法确认肖恩朝在2018年3月31日与新安公司存在劳动关系。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回无锡市新安佳力机械有限公司的诉讼请求。 二、确认肖恩朝在2018年3月31日与无锡市新安佳力机械有限公司存在劳动关系。 案件受理费减半收取5元（此款已由新安公司预交），由新安公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  朱   逢   吉 人民陪审员  唐   振   白 人民陪审员  沈       伟 二〇一九年三月二十五日 法官 助理  狄春欢书记员刘盈瑜 本案援引法律条款 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》： 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初2004号之一 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，董事长。 委托诉讼代理人：张正明，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁峰，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：侯立冰，男，1982年11月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 深圳市诚信祥融资担保有限公司与侯立冰追偿权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员 刘 丽 二〇一九年三月六日 书记员 黄婉茹 审判员 刘 丽 二〇一九年二月十九日 书记员 黄婉茹
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0784执945号本院在执行浙江永康农村商业银行股份有限公司与永康市久宏工贸有限公司、陈红炉、俞旭、陈学琴、永康市佳强体育用品厂金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人永康市久宏工贸有限公司、陈红炉、俞旭、陈学琴、永康市佳强体育用品厂具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将永康市久宏工贸有限公司(俞旭)、陈红炉、俞旭、陈学琴、永康市佳强体育用品厂(陈红炉)纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月二十五日
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异170号案外人：刘杨，男，1987年12月10日生，汉族，住吉林省农安县。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘杨对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘杨称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区9号楼3单元1006室（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，贵院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋，案外人刘杨对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2017年1月4日刘杨与源溪公司签订《商品房认购协议书》，约定刘杨购买涉案房屋。涉案房屋的建筑面积为109.04平方米，售价为每平方米4960元，房屋总价款为540838元，付款方式为一次性付款。当日，刘杨向源溪公司支付540838元房款，源溪公司为其出具收款收据。2017年5月刘杨办理了涉案房屋的入住手续，居住使用至今。再查明，被执行人源溪公司表示因为冠城国际D区没有综合验收，所以涉案房屋尚不能办理产权登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人刘杨在本院查封前即与源溪公司签订书面买卖合同，且已支付了涉案房屋的全部房款，并且实际占有使用涉案房屋，非因案外人刘杨的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区9号楼3单元1006室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张东宇代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一九年三月二十五日书 记 员  马可欣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1964号 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：柳州市运吉精细化工厂，住所地：柳州市银山采山场**。 法定代表人：门君学。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与柳州市运吉精细化工厂行政非诉一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，目前暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为22173元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1964号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 廖海杰 审 判 员 陈道远 二〇一九年三月二十八日 代书记员 周 婷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初2566号 原告：沈阳市五三电器厂，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：刘立斌。 被告：沈阳国际汽车城开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：姜德。 原告沈阳市五三电器厂与被告沈阳国际汽车城开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款268572.38元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，原告与被告签订了一份成套配电箱供货合同，由原告为被告开发的沿湖城一期住宅生产配电箱柜。原告按照合同约定履行了全部供货义务。2018年7月18日，原、被告进行了结算，确认被告尚欠货款268572.38元。被告迟迟不付款，故诉至法院。 本院经审查认为，2019年1月18日，沈阳市中级人民法院已裁定受理沈阳国际汽车城开发有限公司破产重整一案。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于适用   民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件的或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故本案应驳回原告的起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第（四）项、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳市五三电器厂的起诉。 案件受理费5328.6元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 高 聪 人民陪审员 赵 凯 人民陪审员 杨 颖 二〇一九年三月十九日 书 记 员 谢明鸣
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保204号之三申请人：邢学通被申请人：唐山鑫通冷轧镀锌技术有限公司，。法定代表人:勾瑞玲。被申请人：罗秀芳，。申请人邢学通于2019年3月20日向本院申请财产保全，请求对被告唐山鑫通冷轧镀锌技术有限公司、罗秀芳名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将罗秀芳名下中国农业银行账户6228********存款500000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年三月二十一日书记员  王 凯
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初611号原告：徐世红，女，1969年10月10日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律服务工作者。被告：刘珍，女，1969年9月29日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：陈大战，江苏永明晖律师事务所律师。原告徐世红与被告刘珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法由审判员陈松适用简易程序于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告徐世红及其委托诉讼代理人许巧利，被告刘珍的委托诉讼代理人陈大战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件审理过程中，经原告徐世红申请，本院依法查封了被告刘珍与案外人高某共有的位于泗洪县山河路南侧衡山南路东侧黄河路北侧山河佳苑·碧桂园不动产。原告徐世红向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金89000元及利息（自2018年9月23日起按年利率6%计算至实际履行义务之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系。2018年9月23日，被告因做网络生意为名找原告借款89000元，口头约定月息2分，并出具借条给原告。借款后，经原告多次催要，被告未给付。被告刘珍辩称：1、涉案款项属于原、被告合伙投资星城国际微店所用，原被告之间是合伙投资关系，双方并非民间借贷关系；2、合伙投资资金在店里，价值186000余元，如退还，应当是在结算后按照盈亏比例退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：1、借条一份，该证据能够反映原被告双方存在89000元的借贷关系，应作为定案依据；2、中国农业银行交易明细清单一份，该证据虽仅是取款记录，但与借条载明时间为同一天，两者能够形成关联，应作为定案依据。被告提交的证据：1、2018年9月23日，中国工商银行泗州支行的汇款凭证复印件一份，该证据反映原告汇款与案外人杨某。被告持有他人的转账凭证，于常理不合，应当认定被告是原告汇款与案外人杨某的参与人，且根据出具借条的行为，被告应是汇款指令人；2、原、被告微信聊天记录截图打印件15页，该证据只能反映原告以各种理由多次告知被告现处于缺乏资金的状态，目的希望能够实现债权；3、退款申请书一份，该证据能够反映被告借款目是为了经营需要，且申请退款系被告为实现专有债权而实施的行为。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月23日，被告因经营需要向原告借款89000元。被告向原告出具借条后，原告即在中国农业银行泗洪县支行取款90000元，随后通过中国工商银行泗洪泗州支行向案外人杨某汇款89000元。本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系，有原告提供的借条、取款凭证为证，且能够与被告持有的汇款凭证予以印证，并形成关联，本院依法予以采信。虽然原告并非直接汇款与被告，但被告作为汇款行为以外的第三人，却获知他人隐蔽信息并持有与己无关的转账凭证，于理不合，且根据其出具借条载明的时间、数额与汇款数额的一致性分析，被告应是原告汇款与案外人杨某行为的指令人。被告认为其与原告系合伙关系，但其提供的微信聊天记录，并不能体现原、被告双方风险共担的特征。借条作为双方经济往来的结算，也是原告享有债权的法律凭据，系当事人真实意思的表示，对双方均具有约束力。被告出具借条行为与投资具有风险性的本质特征明显不符，因此，被告认为原告徐世红是与其合伙投资经营的意见，依法不予采信。被告借款后未及时偿还，已构成违约，理应负有向原告偿还借款的义务。双方未约定利息，原告要求从借款时计算利息，缺乏依据，可于其起诉日予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘珍于判决生效后10日内偿还原告徐世红借款89000元及利息（自2019年1月14日起按年利率6%计算至实际履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1013元，保全费940元，由被告刘珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 陈 松二〇一九年三月十三日书记员 刘婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省荆门市掇刀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0804刑初55号 公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。 被告人冉华兵，男，1978年5月12日出生于湖北省松滋市，住荆门市掇刀区团林铺镇。 辩护人孙起霞，湖北今天律师事务所律师。 荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2019]6号起诉书指控被告人冉华兵犯危险驾驶罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员苌韬、代理检察员李茜出庭支持公诉，被告人冉华兵及其辩护人孙起霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年8月24日21时6分许，被告人冉华兵酒后驾驶号牌为鄂HXXX**号的小型汽车，行驶至荆门市掇刀区兴隆大道与健康路交叉路口时，被荆门市公安局交通警察支队掇刀大队民警查获。经抽血检验，冉华兵驾车时血液中酒精含量为147.9mg/100ml。 上述事实，被告人冉华兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定聘请书、荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（化）字[2018]535号检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、呼吸测试、抽血照片、驾驶车辆照片、呼吸酒精检测报告、案件揭发及办理经过、抓获经过、现场视频资料、户籍信息表、身份证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证、被告人冉华兵的供述笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冉华兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冉华兵如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，并已预交罚金以备执行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人冉华兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元，限在判决生效之日一次性缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人冉华兵的刑期自2019年3月12日起至2019年4月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡金华 二〇一九年三月十九日 书记员  吴婷婷
河北省泊头市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0981刑初77号公诉机关泊头市人民检察院。被告人黄某某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省鸡西市密山市，现住天津市北辰区。2011年8月17日被泊头市公安局上网追逃，因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年5月7日被泊头市公安局取保候审，同年6月1日被泊头市人民检察院取保候审，2019年3月19日被本院取保候审。泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉[2019]66号起诉书指控被告人黄俊威犯职务侵占罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员郑晓君出庭支持公诉，被告人黄俊威到庭参加了诉讼。现已审理终结。泊头市人民检察院指控，2010年9月至2011年7月，被告人黄俊威在担任沧州市同庆酒业有限公司（以下简称同庆酒业）业务员，泊头市办事处负责人期间，代收货款后未交回公司或预收客户货款后不发货，将同庆酒业的货款132085元用于个人消费。案发后，黄俊威的亲属已将上述赃款退回。针对上述指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、货物清单、欠条、对账单、账目复印件、领货单、谅解书、交易记录，户籍证明等证据，公诉机关认为被告人黄俊威的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪，提请依法判处。被告人黄俊威对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。案发后，被告人黄俊威主动投案自首，其亲属已将上述赃款退回，被害人对黄俊威表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且被告人黄俊威的供述，被害人李某1的陈述，证人张某、孙某、李某2、李某3、李某4的证言，连珠山镇边防派出所出具的证明，黄俊威的到案说明，在逃人员登记信息表，货物清单、欠条、对账单、账目复印件、领货单，现场照片，劳动合同，新员工须知，个人简历，营业执照、税务登记证、食品卫生许可证，房屋租赁合同，说明，谅解书、交易记录，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄俊威利用其担任沧州市同庆酒业有限公司业务员的便利，将公司货款非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人黄俊威主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，并将非法占有的货款退回，取得被害人的谅解，均属于从轻处罚情节。综合考量以上量刑情节、被告人的悔罪表现和社区矫正机构的意见，对被告人黄俊威适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人黄俊威犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  夏文强二〇一九年三月二十八日书记员  刘 娜
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初3419号原告石吉，男，1997年1月26日生，汉族，住云南省玉溪市江川区，现住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人陆君健，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。被告陈为乾，男，1980年10月1日生，汉族，住福建省连江县，现住云南省玉溪市红塔区。原告诉被告健康权纠纷一案，原告于2018年9月28日向本院提起诉讼，诉请：判令被告赔偿原告医疗费20902.35元、交通费432元、鉴定费500元、误工费1600元、护理费2250元、住院伙食补助费1500元、营养费900元、精神抚慰金5000元等共计33084.35元。本院于受理后，依法适用普通程序于2019年1月17日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人陆君健到庭参加诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定,2017年10月11日17时许，被告骑电动车从幼儿园接女儿到红塔区李棋街道万裕生态城18幢楼下，因下雨，被告将电动车停在该幢楼下的红塔区喵喵小厨小吃店后门口避雨，作为店员的原告与被告因此发生争吵，原告先动手朝被告脸上打了一拳，后双方继续争吵，原告从店内提了一把撮箕追出去，在之后的争吵中，被告朝原告左眼部打了一拳，致原告眼镜破碎，眼部受伤。当日，原告到玉溪市中医医院门诊治疗，因伤势严重，转至昆明医科大学第二附属医院住院治疗，至2017年10月26日出院。诊断为：左眼钝挫伤、左眼上睑皮肤裂伤、左眼结膜裂伤、左眼外伤性虹膜状炎、左眼视神经挫伤等。原告共支付医疗费20902.35元，产生交通费432元。经云南省玉溪市铭院司法鉴定中心鉴定，原告损伤为轻微伤。原告为此支付鉴定费500元。自2016年9月起，原告在红塔区喵喵小厨小吃店从事厨师工作，月工资为3200元。本院认为，原、被告双方因停车避雨发生吵打，均存有过错，原告先动手，应承担主要责任。因主要过错在于原告，且未造成伤残，对其请求的精神抚慰金不予支持。现原告的损失为：医疗费20902.35元、交通费432元、鉴定费500元、误工费1600元（3200元／月÷30天×15天）、护理费1500元（100元／天×15天）、住院伙食补助费1500元（100元／天×15天）、营养费450元（15天×30元／天），合计26884.35元，本院确定被告承担40%的赔偿责任，即10753.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈为乾于本判决生效之日起十五日内赔偿原告石吉医疗费、交通费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计10753.74元；二、驳回原告石吉的其它诉讼请求。案件受理费628元，公告费300元，合计928元，由原告石吉负担648元、由被告陈为乾负担280元。本判决中的货币单位均为人民币。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  吕文龙审判员  段杨春审判员  谢雪魁二〇一九年三月七日书记员  杨 芳
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执894号申请执行人郑志锋，男，出生，汉族，住任丘市。被执行人王庆涛，男，出生，汉族，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的沧州市中级人民法院作出的（2018）冀09民终4924号，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人王庆涛名下银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年三月六日书记员  王伟伟
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0422民初308号原告：谢士斌，男，1985年10月17日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：轩丽波，男，1982年3月28日出生，汉族，农民，住绥滨县。本院在审理原告谢士斌与被告轩丽波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告谢士斌于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢士斌的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告谢士斌撤诉。案件受理费537.50元，由谢士斌负担。审 判 长  徐宏伟审 判 员  连佰洋人民陪审员  丁海燕二〇一九年三月二十五日书 记 员  张世超
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初615号之五申请人：崔霞，女，1962年4月7出生，汉族，住栖霞市。被申请人：林建磊，男，1985年12月20日出生，汉族，栖霞市。原告崔霞与被告林建磊民间借贷纠纷一案，根据原告申请，本院于2019年2月19日作出（2019）鲁0686民初615号之一民事裁定书，对被申请人林建磊在中国建设银行股份有限公司栖霞支行银行存款50万元予以冻结。现原、被告达成调解协议，本院于2019年3月4日依法作出（2019）鲁0686民初615号民事调解书，同时原告申请解除对被申请人林建磊上述存款的冻结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人林建磊在中国建设银行股份有限公司栖霞支行银行存款**元的冻结（账号：**）。本裁定立即开始执行。审判员  冯效琳二〇一九年三月八日书记员  刘夏冰
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0282执3238号申请执行人：江翠平，女，1977年3月5日出生，汉族，住即墨市。被执行人：姜学伟，男，1977年1月7日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人江翠平与被执行人姜学伟婚姻家庭纠纷一案中，现被执行人姜学伟已经全部履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：（2017）鲁0282民初2444号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  黄 凯二〇一九年三月二十七日书记员  李正强
浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙03民终1357号 上诉人（原审原告）：陈长青，男，1975年8月11日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：李翔，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：戴海挺，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：温州交运集团城西公交有限公司，住所地：温州市鹿城区鹿城路**。 法定代表人：项曙，系公司董事长。 委托诉讼代理人：吴成情，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琨，浙江光正大律师事务所律师。 上诉人陈长青与被上诉人温州交运集团城西公交有限公司劳动争议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初11982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，本案事实已经核查清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。 陈长青上诉请求：判令被上诉人支付上诉人2018年4月至2018年8月的工资18000元（直至恢复工作岗位为止）。事实和理由：一、一审认定事实不清。上诉人已经按照要求交纳了罚款，由于身体原因向被上诉人说明不能站台。被上诉人对上诉人处罚三天后，决定重新安排上诉人上岗。被上诉人现以公司内部对接有误为由，主张并没有免除上诉人的站台处罚不能成立。被上诉人的罚款制度可能违法，故不能通过法定程序。上诉人在被上诉人处工作十几年，并非第一次面对罚款，若非本罚款不合理，上诉人也不会拒不接受处理。二、一审适用法律错误。被上诉人的处罚制度未经法定程序，一审适用《劳动法》第四条，认为该制度合法合理错误。上诉人已经交纳罚款，也已经返岗一天，被上诉人应当提供上诉人的工作时间记录本证实该事实。 温州交运集团城西公交有限公司辩称，1.陈长青于2018年4月1日在公交车门未关闭情况下就起步违反了单位规定，被上诉人对其作出学习三天、扣款100元的处罚决定，但陈长青没有参加安全管理学习，也没有回岗上班，故被上诉人不需要向其发工资。2.被上诉人制定的管理制度没有违反法律法规，且已经就规定内容对上诉人进行过培训，上诉人在培训时也没有异议，可以作为处理相关劳动争议的依据。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应当予以驳回。 陈长青一审诉讼请求：判令被告支付原告2018年4月至2018年8月的工资18000元（至恢复工作岗位为止）。 一审法院认定，原告从2011年3月24日起在被告处从事驾驶员工作。2015年11月1日，双方签订《劳动合同》，约定：自2015年11月1日至2019年3月23日的固定期限；采用综合计算工时工作制，以半年为周期，总工时999.84小时；以实际产量计算工资。2018年4月1日，原告驾驶70路车牌号为21010号汽车在六虹桥路段中，发生因车门未关好而起步的违章行为。2018年4月12日，被告根据《温州交运集团城西公交驾驶员安全营运管理工作处理规定》（温交运城西（2016）第60号）第十条规定对原告作出下岗3天，扣款100元的处罚。原告于当日在违章处理决定书上签字，从2018年4月14日起去未上班。原告在2018年8月14日前进行安全管理学习，之后上岗工作。 原告向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求支付2018年4月至2018年8月的工资18000元。2018年10月9日，仲裁委员会作出温劳人仲案字（2018）第625号仲裁裁决书，驳回仲裁请求。原告不服，诉至法院。 一审法院认为，《温州交运集团城西公交驾驶员安全营运管理工作处理规定》（温交运城西（2016）第60号），虽未经过民主程序，被告在2016年7月份已组织原告学习，该处理规定可以作为处理依据。被告依据上述规定第十条作出的违章处理决定书，应认定为有效。被告安排原告下岗学习具有合理性，原告未履行被告安排的安全学习，导致被告未安排原告重新上岗，其责任在于原告，原告的请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：驳回原告陈长青的诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。 二审期间，双方均未提交新证据。经审核一审证据，本院对一审认定的事实，予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。被上诉人温州交运集团城西公交有限公司于2016年7月22日印发《关于下发〈温州交运集团城西公交有限公司公交驾驶人安全营运管理工作处理规定〉的通知》，其中规定：未关车门起步的，参加安全管理3天、扣款100元。同年7月27日-29日，被上诉人组织包括上诉人陈长青在内的驾驶员召开7月份安全例会，在会上学习了上述规定。该规定已经向员工进行公示，在实施过程中包括上诉人在内的利益相关者及被上诉人工会均未提出异议，且安全管理内容未违反法律法规或政策规定，可以作为被上诉人对公司及员工进行自主管理的依据。上诉人上诉称上述规定制定未经民主程序且对员工进行扣款违法的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2018年4月12日，被上诉人以上诉人未关好车门起步为由对其作出“下岗3天，扣款100元”的书面决定，并载明“如对本处理决定有异议的，可在即日起七天内向集团安全保卫部申请复议，逾期按本决定处理”。上诉人签收了该书面决定，并交纳了罚款，但未参加安全管理。上诉人上诉称其已经向被上诉人管理人员说明不能参加安全管理的缘由且已经被免除处罚，但其未提交该方面证据，故该主张不能成立。被上诉人依据公司制定的文件作出处罚决定，上诉人既未按规定提出异议，也未接受安全管理学习，致使停工停岗，其应承担相应后果。上诉人现要求被上诉人支付其未工作期间的工资，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费10元，由陈长青负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 佩 审判员 郑明岳 审判员 柯丽梦 二〇一九年三月六日 书记员 戴 扬
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初205号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人黄某某，男，1993年10月12日出生，汉族，户籍地福建省。辩护人沈加全，上海信能仁律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2019]892号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人黄某某及辩护人沈加全到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2018年6月13日4时许，被告人黄某某至本市宁夏路XXX号锦强网吧，趁被害人刘某某熟睡之机，窃得被害人刘某某放置在网吧电脑桌上的一部黑色苹果牌iphone7plus手机(价值人民币1672元)。2018年12月14日，被告人黄某某刑满释放后被公安机关抓获。上述事实，被告人黄某某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，被盗手机照片，上海市普陀区价格认证中心价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单，刑事判决书，释放证明，户籍资料，公安机关出具的被害人对被盗手机进行辨认的情况说明、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人黄某某的犯罪事实及罪名成立。被告人黄某某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人黄某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人黄某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚予以并罚。辩护人建议对被告人黄某某从轻处罚的相关辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2019年5月14日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、扣押的被盗手机，发还被害人刘某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈肸二〇一九年三月二十八日书记员  詹琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初99号 原告：伍志全，男，1963年2月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告：龚燕，女，1966年5月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 二原告共同委托诉讼代理人：谢周成，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者。执业证号：32303021100015。 被告：攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区云盘路**。统一社会信用代码：915104116735176373。 法定代表人：张宴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄文，男，1977年2月11日出生，汉族，该公司职工，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201310106142。 原告伍志全、龚燕诉被告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司（以下简称峻岭和贵公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法由审判员王瑶玥适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告伍志全、龚燕的共同委托诉讼代理人谢周成，被告峻岭和贵公司的委托诉讼代理人黄文、吕庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍志全、龚燕共同向本院提出诉讼，1、请求判令被告支付对原告财产的损害赔偿84530.4元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月原告入住仁和区云盘路12幢2-4号房屋。2017年10月7日，被告因没有对公用设施设备下水管道及时给予维护管理，造成下水管返水给原告家中的墙纸、门、地板、床等进行损坏。原告积极处理。被告也能认识到自己的责任将下水管疏通，没有再继续侵害原告的权益。为了对财产的侵害的赔偿原、被告进行沟通协商处理，被告却推卸责任。被告提出让原告等待请示公司有关领导后给予赔偿。原告也多次找被告处理，被告答复原告不要着急“物业费也能抵扣赔偿，你着急什么”。原告考虑到与被告存在服务、管理上的关系，相信被告。然而被告不履行自己的承诺，不与原告协商而起诉原告拖欠物业费用的行为，造成被告的损害。综上，依照《物业管理条例》以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等规定，现要求被告履行《物业服务协议》和承诺，给原告造成的损失应予赔偿。请求支持原告的诉讼请求。 被告峻岭和贵公司辩称，1、被告完全按照前期物业服务协议按期对小区公共设施设备进行巡查和维护，不存在未及时维护、管理的情况。原告家中返水原因是由于排污主管道被刷子、毛巾等异物临时堵塞，对此类管道堵塞被告难以事前预见，只能根据原告的保修及时到场予以处理。被告在接到原告的报修电话后就及时安排工程维修人员到现场进行处理，甚至额外花钱请专业疏通人员用专业设备对堵塞部位进行了疏通，被告已在自己最大能力范围内为原告提供了维护，故被告不存在任何侵权和未尽到合同义务的行为。2、本案案由为财产损害赔偿纠纷，被告认为本案不存在侵权行为，被告也不存在任何过错，即使原告确实存在损失，与被告也没有法律上的因果关系。综上原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 诉讼过程中，二原告明确其主张的基础法律关系是物业服务合同关系，本案案由应为物业服务合同纠纷，被告无异议。双方均不需另行指定举证期限。对此，本院依法予以确认并将本案案由确定为物业服务合同纠纷。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：二原告系攀枝花市仁和区峻岭天下小区业主，拥有该小区12幢2-4号住房一套，被告系该小区的物业服务企业。2012年5月19日，原、被告签订了《峻岭天下小区前期物业服务协议》一份，其中，第一条第二项约定“共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯供电线路、通讯线路、照明设施、供气管线路、消防设施、颅底、道路、沟渠，池，井：公益性问题设施和共用设施设备使用的房屋、附属市政设施等。对共用设施设备定期组织人员巡查，作好巡查记录：属于大、中修范围或者需要更新改造的，及时编制维修、更新改造计划和住房专项维修基金使用计划，按《市城市住房专项维修基金管理暂行办法》及有关法律法规规定，使用维修基金进行修复、更新；设备房保持整洁、通风、无跑、冒、滴漏和鼠害现象”。第三条第一项第1点约定“对房屋共用部位及配套的设施设备和相关场地尽心维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动”。2017年10月7日，二原告家中次卫（饭厅旁）的蹲便器发生返水现象，污水浸泡了二原告家中部分家具及装修。二原告发现返水后，立即向被告进行了报修。随后，被告组织工作人员对返水原因进行了查看，并雇请管道疏通专业人员对堵塞管道进行了清理。原、被告确认此次返水系因二原告所在楼栋排污主管道堵塞发生。因赔偿事宜，二原告与被告的工作人员于2017年11月8日到攀枝花市仁和区大河中路街道办事处大河南路社区居民委员会要求调解，经调解，双方未达成协议。现原告起诉来院，要求被告赔偿因未履行物业服务职责造成的损失84530.4元。 另查明，被告峻岭和贵公司系物业服务叁级资质企业。因伍志全、龚燕未交纳自2016年8月1日起至2018年8月31日止的物业费，峻岭和贵公司曾向本院提起诉讼。本院作出（2018）川0411民初1778号民事判决，峻岭和贵公司不服上诉。经二审审理后认为，峻岭和贵公司的物业服务存在生活垃圾未及时清运、小区绿化未及时进行维护保养的瑕疵，并于2018年12月25日，四川省攀枝花市中级人民法院作出（2018）川04民终1580号民事判决，撤销本院（2018）川0411民初1778号民事判决，伍志全、龚燕向峻岭和贵公司支付2016年8月1日至2018年8月31日期间的物业费3154.32元、垃圾清运费150元，驳回峻岭和贵公司的其他诉讼请求。 以上事实有当事人的陈述、前期物业服务协议、证明、民事判决书等证据在卷佐证，本院依法予以采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系物业服务合同纠纷，原告未举证证明被告违反物业服务合同约定进而造成其损失，应当承担举证不能的不利后果；另外，双方共同确认此次返水系因二原告所在楼栋排污主管道堵塞而发生，被告在原告报修后，已对该管道进行了疏通清理，其已充分履行合同约定的义务。综上，原告提出的诉讼未提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告伍志全、龚燕的诉讼请求。 本案案件受理费1913元，减半收取957元，由原告伍志全、龚燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  王瑶玥 二〇一九年三月六日 书记员  康晋铭
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初3551号 原告：楚静惠，女，1965年6月19日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：孙强，江阴市青阳法律服务所法律工作者。 被告：吕建军，男，1972年1月6日生，汉族，住江阴市。 原告楚静惠与被告吕建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚静惠的委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼，被告吕建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楚静惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕建军归还借款137000元及该款自2016年1月1日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告吕建军负担。事实与理由：2014年9月28日，吕建军为赎回被法院执行扣押的车辆向她借款100000元，并出具借条一份。后吕建军又因生意周转缺少资金再次向她借款37000元，并于2015年9月12日出具借条一份。经她催讨，吕建军至今未还两笔借款。 被告吕建军口头辩称：他确实向楚静惠借款137000元，但是暂时无力归还，希望分期归还。 经审理查明：2014年9月28日，吕建军向楚静惠借款100000元，出具借条一份承诺于2015年底归还；2015年9月12日，吕建军再次向楚静惠借款37000元，出具借条一份承诺于2015年10月归还。后因吕建军未按约还款，2019年3月4日，楚静惠具状起诉来院。 以上事实，有借条及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然2015年9月12日的借条上，载明的出借人为“楚惠蔚”，但楚静惠为该借条持有人，且“楚惠蔚”与楚静惠名字较为相似，且吕建军对楚静惠持此借条向其主张权利亦未提出抗辩，故本院认定该借条出借人为楚静惠。吕建军向楚静惠借款137000元，有借条为凭且吕建军亦对借款事实予以认可，故本院对借款事实予以确认。吕建军未举证证明其出具借条后归还过借款的事实，应承担举证不能的法律后果，故吕建军对借款137000元应负归还之责。楚静惠要求吕建军承担以借款137000元为基数自2016年1月1日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息，符合双方约定且不违反相关法律法规，本院予以支持。吕建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。 综上所述，本院对楚静惠要求吕建军归还借款137000元及相应利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 吕建军应归还楚静惠借款137000元，并承担该款自2016年1月1日起至实际归还之日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付楚静惠。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1520元，保全费1320元，合计2840元（楚静惠已预交），由吕建军负担。楚静惠同意该款由吕建军直接向其支付，本院不再退还，由吕建军于本判决发生法律效力之日起10日内给付楚静惠。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  包 彬 二〇一九年三月二十日 法官助理  沈汉坤 书 记 员  徐晓寅 本案援引法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
托克托县人民法院   民事判决书   （2018）内0122民初1516号   原告：张宏，男，原告，住乌兰察布市，现羁押于准格尔旗看守所。   委托诉讼代理人：王平，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。   被告：呼和浩特市宇龙天成商贸有限公司，统一社会信用代码：×××，住托克托县燕山营。   负责人：杨宇龙。   原告张宏诉被告呼和浩特市宇龙天成商贸有限公司（以下简称天成公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张宏的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。被告天成公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张宏向本院提出诉讼请求：确认原告与被告从2015年3月17日开始已订立了无固定期限的劳动合同。事实与理由：被告天成公司成立于2014年3月17日,张宏在2014年3月12日即到正式成立前的被告处工作,从事煤炭购销工作。2017年7月29日,被告天成公司原法定代表人杨宇龙(已故)安排原告与其一起到鄂尔多斯市出差,7月30日晚上,杨宇龙(已故)让原告开车(他自己坐在副驾驶)从鄂尔多斯市返回托克托县,31日0时40分左右,原告开车与前方停放在路边的刘金宝驾驶的车辆相撞,造成原告受重伤杨宇龙死亡的道路交通事故,原告先后到准格尔旗中心医院和内蒙古医科大学附属医院住院治疗于2017年8月10日出院回家养病。从原告到被告处工作到现在一直没有签订劳动合同,原告曾向托克托县劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁申请,但该委不予受理。原告与被告之间存在事实劳动关系。根据原告提供的从托克托县市场监督管理局调取的被告工商登记信息资料，证明被告是于2014年3月17日领取营业执照体法成立的有限责任公司，股东是杨宇龙和窦志英，窦志英是杨宇龙的妻子。法定代表人是杨字龙，监事为窦志英，经营范围包括煤炭销售业务等。杨字龙故去后其妻子窦志英自然就是被告的负责人了。其次，根据原告提供《收入证明书》可以证明原告在2014年3月12日就进入“被告”处工作，这说明原告与被告从被告2014年3月17日依法设立至2016年12月14日存在劳动关系，原告担任被告的销售经理。最后，原告提供的《工资流水明细》可以证明被告从2016年8月份至2017年7月份连续给原告发工资，原告在被告处工作期间，也有领取工资和购买煤炭、支付运费、管理开支等参与公司内部工作的行为。结合第二组证据，证明原被告双方形成事实劳动关系。关于原告与被告之间存在的是雇佣关系还是劳动关系。从雇佣关系和劳动关系的法律特性来看，一般来说，劳动关系中劳动者有长期、持续、稳定地为用工单位工作的主观意图，用人单位有接纳劳动者成为单位内部职工的意图，劳动者受用人单位内部各项规章制度的约束；雇佣关系中一般是以完成一项或几项临时性的工作为目的，不具有长期、持续、稳定的特征，劳动者没有成为用人单位一员的主观意图，用人单位也没有接纳劳动者成为单位内部职工的意图，劳动过程中劳动者虽然也要接受用人单位指挥、监督，但并不受用人单位内部各项规章制度的约束，劳动过程主要依靠劳动者独立完成。同时，从《劳动合同法》第十二条规定的“劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同”这个法条来分析，立法上是要尽最大可能的要求用人单位与劳动者建立劳动关系来保障劳动者的合法权益，这与《工伤保险条例》的立法目的相一致--《工伤保险条例》的适用范围很广，不但包括企事业单位等，还包括有雇工的个体工商户。被告与原告从2015年3月17日开始视为已订立了无固定期限的劳动合同。《劳动合同法》第十四条第三款规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”。如上所述，本案中双方从被告2014年3月17日依法设立后就建立了事实劳动关系，这期间没有签订劳动合同，故依法满一年后即从2015年3月17日开始视为双方已订立了无固定期限的劳动合同。为此，原告张宏向本院提起诉讼。   原告张宏围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、被告天成公司工商登记信息资料，证明被告呼和浩特市宇龙天成商贸有限公司是于2014年3月17日领取营业执照依法成立的有限责任公司，股东是杨宇龙和窦志英，法定代表人是杨宇龙，监事为窦志英，经营范围包括煤炭销售业务等。窦志英与杨宇龙是夫妻关系。2、《收入证明书》，证明原告从2014年3月17日开始即为被告的员工，双方形成事实劳动关系。3、工资流水明细（附工资统计表)，证明被告从2016年8月份至2017年7月份持续给原告银行账户内打款，证明原告在被告处工作期间，有领取工资和购买煤炭、支付运费、管理开支等参与公司内部工作的行为。，证明原被告双方形成事实劳动关系。被告天成公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，放弃质证的权利。经审查，本院对原告张宏所举的1、3号证据的真实性、合法性、关联性予以认证采信，对2号证据不予以认证采信。   被告天成公司未作答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日，托克托县劳动争议仲裁委员会出具托劳人仲字[2018]107号不予受理通知书，告知本案原告因被申请人天成公司法人代表死亡无法查清事实真相为由，不予受理其仲裁申请书，原告张宏为确认事实劳动关系，向本院提起诉讼。   本院认为，本案的争议焦点为原告与被告之间是否存在事实劳动关系，根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定第2条第1款规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（1）工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（2）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（3）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（4）考勤记录；（5)其他劳动者的证言等。”原告张宏所提供的证据中，《收入证明书》载明的入职时间为2014年3月12日，而被告天成公司成立于2014年3月17日，且该《收入证明书》落款日期为2016年12月14日。根据原告张宏所提供的2016年8月份至2017年7月份转账明细来看，在该时间段内，月工资收入也与《收入证明书》不符，故该证据本院不予认定。在劳动争议案件中，主张劳动合同（或劳动关系）成立并生效的一方当事人对劳动合同（或劳动关系）成立和生效的事实承担责任。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应当承担举证不利的后果。对原告要求确认原告与被告从2015年3月17日开始已订立了无固定期限的劳动合同的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告张宏的诉讼请求。   案件受理费10元，由被告呼和浩特市宇龙天成商贸有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 李婷婷   人民陪审员 王海燕   人民陪审员 王 芳     二〇一九年三月二十一日   书 记 员 张丹丹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4598号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林月瑕，女，1987年10月20日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林月瑕信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告林月瑕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年1月3日的透支本金人民币合计57,059.26元、利息54,137.17元、费用8,184.18元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,427.56元、其他费用4,756.62元)，并支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年10月30日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2019年1月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计57,059.26元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。被告林月瑕未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告林月瑕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金57,059.26元；二、被告林月瑕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,687.61元，减半收取计1,343.81元，由被告林月瑕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年三月二十六日书记员  张曦饶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执恢167号申请执行人:周俭英，女，汉族，1975年11月10日出生，住重庆市潼**。委托代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托代理人：唐冰冰，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，一般授权代理。被执行人:重庆市明佳通电子科技有限公司，住所地重庆市潼**工业园区。法定代表人：陈满克。申请执行人周俭英与被执行人重庆市明佳通电子科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月1日恢复立案执行。依据已经发生法律效力的重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会渝潼劳人仲案字〔2018〕第387号仲裁裁决书，依法向被执行人重庆市明佳通电子科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人周俭英支付拖欠工资1638.08元及迟延履行金的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人重庆市明佳通电子科技有限公司既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法将重庆市明佳通电子科技有限公司纳入失信被执行人名单并对其法人代表陈满克限制高消费。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人重庆市明佳通电子科技有限公司有可供执行的财产。又到被执行人住所地进行了走访调查，仍未发现被执行人有可供执行的财产及其法人代表陈满克的下落。经商请公安机关对该公司法人代表陈满克采取临控措施，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请人对本院的执行行为无意见并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，经网络查控和实地走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产及其法人代表的下落，现申请人同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执恢167号案件的本次执行程序。本案执行标的1638.08元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额1638.08元。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海审 判 员  徐 红二〇一九年三月十八日法官助理  王守萍书 记 员  刘科壮
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执1610号 申请执行人王咏梅，女，汉族。 被执行人西安华浙置业有限公司，住所地西安市雁塔区。组织机构代码：69384247X。 法定代表人蔡挺群，该公司董事长。 申请执行人王咏梅与被执行人西安华浙置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初18031号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安华浙置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王咏梅于2019年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）陕0113民初18031号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安华浙置业有限公司立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人西安华浙置业有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人西安华浙置业有限公司名下登记有位于西安市雁塔区XX路XX号房屋十二套，本院在房屋管理部门对该十四套房屋进行了查封，但上述房屋均属轮候查封，尚无法予以处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人王咏梅，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为288329.2元及利息，未受偿金额为288329.2元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院遂依法向被执行人西安华浙置业有限公司发出限制消费令。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 卫 审判员 杨李华 审判员 董 超 二〇一九年三月二十七日 书记员 武姝含
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0322执2766号 申请执行人:徐州鑫华耐磨材料有限公司，住所地江苏省沛县。 法定代表人：许庆，该公司总经理。 被执行人:淄川经济开发区祥亮机械加工厂，住所地山东省淄博市淄川经济开发区。 经营者：李祥亮，男，1970年2月5日生，汉族，住山东省淄博市。 申请执行人徐州鑫华耐磨材料有限公司与被执行人淄川经济开发区祥亮机械加工厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初38号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照民事判决书履行义务。本院于2018年9月18日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取了限制消费措施；根据申请执行人向本院提供的线索及其本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券、保险等信息等进行的查询，未发现被执行人的可供执行财产。 在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为：申请执行人徐州鑫华耐磨材料有限公司与被执行人淄川经济开发区祥亮机械加工厂买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇一九年三月十八日   法官助理吕瑞   书记员李文托
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行申2号再审申请人（原审原告）邢晓东，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被申请人（原审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街**。法定代表人王新元，分局长。再审申请人邢晓东因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）公安行政管理一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称原审法院）所作（2018）京0106行初193号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邢晓东向原审法院诉称，2017年9月29日下午，其驾车行驶到丰北桥上时，因前面车辆的车主马玉明向其车上吐痰，其与马玉明理论并于当日16时30分报警，16时36分报警接通成功。期间马玉明一直谩骂其，阻挡其离开，并叫来多名社会闲散人员对其进行殴打，其牙齿被打折，身上多处软组织受伤，车被马玉明踹出两个坑。17时53分许，距其报警后1小时17分丰台公安分局的两名警察终于赶到现场，将其和马玉明带至丰台镇派出所。其于2017年9月29日16时30分开始拨打110报警，报警成功，报警地点是北京市丰台区，16时55分许，丰台公安分局的一辆警车路过现场，却在马玉明的劝说下驶离，未理会其求助。之后丰台公安分局辖区另一派出所民警赶到现场，以事发地点不属于其管辖为由直接驱车离开，不理会其求助。如果丰台公安分局及时赶到现场，其人身和财产就不会受到马玉明的侵害，丰台公安分局的出警行为远远超出规定的期限，违反了《“110”接处警工作规则》，严重违法。请求法院判决丰台公安分局于2017年9月30日的出警行为违法，诉讼费由丰台公安分局承担。原审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实依据；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，邢晓东所报警事项已经丰台公安分局进行治安调解，达成治安调解协议且履行完毕，故邢晓东起诉的事实依据已不存在。对于邢晓东的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回邢晓东的起诉。邢晓东在法定期限内未提出上诉，（2018）京0106行初193号行政裁定现已发生法律效力。邢晓东申请再审称，其有新证据足以推翻原审裁定，涉案的治安调解书根本未履行，原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，违反法定程序，主要证据未经质证，其申请原审法院调取证据，法院未予答复，同时原审法院剥夺了其上诉权、辩论权等，据此，其申请再审，请求撤销（2018）京0106行初193号行政裁定，将本案发回原审法院重新审理或依法改判。本院审查后认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，丰台公安分局接到报警后，已指派民警赶赴现场进行处置，邢晓东所报警事项已经丰台公安分局进行治安调解，争议双方已达成治安调解协议，且履行完毕，故邢晓东就此提起本案诉讼的事实依据已不存在。原审法院裁定驳回邢晓东的起诉，适用法律正确，并无不当。邢晓东的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回邢晓东的再审申请。审判长  刘彩霞审判员  金 丽审判员  杨 波二〇一九年三月二十七日法官助理励小康书记员张雪