福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0923民初1512号 原告：杨栋屏，男，1963年11月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告：李勇，男，1978年04月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：陆享兵，男，1976年8月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：薛世丰，男，1964年5月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告杨栋屏、李勇与被告陆享兵、薛世丰追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨栋屏、李勇、被告薛世丰到庭参加诉讼，被告陆享兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨栋屏、李勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令陆享兵归还杨栋屏代偿借款本息47767.67元以及利息（按月利率2%计算，从2017年3月22日计算至还清款项之日止）。2、依法判令陆享兵归还李勇代偿借款本息38567.67元以及利息（按月利率2%计算，从2017年3月22日计算至还清款项之日止）。3、依法判令陆享兵承担（2011）屏民初字第191号案件诉讼费1727元、执行费886元。4、薛世丰对上述款项负连带偿还责任。事实与理由：2008年7月10日，陆享兵以养殖业生意为由，与屏南县农村信用合作联社城东信用社（以下简称城东信用社）签订了借款合同，借款额为人民币50000元。杨栋屏、李勇及薛世丰为该借款承担连带责任保证。借款期限为2008年7月10日至2009年7月10日，并约定了借款利息。后陆享兵同城东信用社约定的还款期限已经届满，陆享兵却未曾向城东信用社偿清全部借款本息，致使杨栋屏与李勇在还款期限届满后，被城东信用社起诉至屏南县人民法院，屏南县人民法院于2011年8月12日作出（2011）屏民初字第191号民事判决书，判决杨栋屏、李勇向城东信用社代偿全部贷款本息。判决生效后，杨栋屏于2012年6月20日至2016年9月30日为陆享兵代偿本息共计人民币18400元，李勇于2015年12月22日期间为陆享兵代偿本息共计人民币10800元。之后，李勇与杨栋屏两人于2017年3月22日共同为陆享兵代偿了本息共计人民币55535.34元。至此，杨栋屏总共为陆享兵代偿了本息共计人民币47767.67元，李勇总共为陆享兵代偿本息共计人民币38567.67元。薛世丰作为连带责任保证人并未向屏南县农村信用社偿还担保的借款本息。杨栋屏、李勇承担了保证责任后多次向陆享兵、薛世丰追偿，但均未果。为此，恳请贵院依法判如所请。 陆享兵未作答辩。 薛世丰答辩称，陆享兵是此项纠纷借款人，而薛世丰、杨栋屏、李勇只是签字的第三担保人。陆享兵欠款不还，在法院介入下，判决由杨栋屏、李勇、薛世丰三人代陆享兵偿还银行欠款，薛世丰已按其经济条件替陆享兵偿还银行欠款共计12600元。综上所述，薛世丰和杨栋屏、李勇一样是原告，理应共同向陆享兵追回替他垫付的银行欠款，杨栋屏、李勇不应将薛世丰当成被告。谨此特请法院主持公道，替我们向陆享兵要回替他垫付给银行的欠款。 杨栋屏、李勇围绕诉讼请求依法提交了证据杨栋屏、李勇、陆享兵、薛世丰身份证复印件、城东信用社民事起诉状、（2011）屏民初字第191号民事判决书、（2012）屏执行字第78号执行通知书、城东信用社业务凭证、屏南县人民法院往来结算凭证等，薛世丰围绕其答辩意见提交了证据屏南县人民法院执行局出具的证明。上述证据经审查本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的无争议事实如下：陆享兵作为借款人于2008年7月10日与贷款人城东信用社签订借款合同，借款50000元。杨栋屏、李勇、薛世丰作为保证人在该合同上签字，保证期间为借款到期之后两年内，借款期限为2008年7月10日至2009年7月10日，保证人对借款人的债务承担连带偿还责任。借款到期后，陆享兵、杨栋屏、李勇、薛世丰均未履行还款义务，城东信用社遂向本院提起诉讼，2011年8月12日本院作出（2011）屏民初字第191号民事判决书，判决：“一、被告陆享兵应于本判决生效之日起五日内向原告屏南县农村信用合作联社城东信用社偿还借款本金50000元及该款2008年7月10日起算至本判决确定履行期限届满之日止的利息（借款期限内利息按借款合同约定利率11.94‰计算，逾期利息从逾期之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至本判决确定履行期限届满之日止）。二、被告杨栋屏、李勇、薛世丰对上述第一项的款项负连带偿还责任。”2012年2月28日，城东信用社向本院申请强制执行后，该笔借款本息由杨栋屏、李勇、薛世丰共同代为偿还，其中杨栋屏代为偿还借款本息47767.67元、李勇代为偿还借款本息38567.67元，薛世丰代为偿还借款本息12600元，另杨栋屏、李勇还缴纳了（2011）屏民初字第191号案件的诉讼费1727元，执行费886元。 争议焦点：薛世丰在本案中应如何承担还款责任？ 杨栋屏、李勇认为，杨栋屏、李勇、薛世丰三人同时做为担保人，应是共同偿还陆享兵的欠款。杨栋屏、李勇两人替陆享兵代偿借款本息时，薛世丰也具有偿还能力，故杨栋屏、李勇多偿还的钱薛世丰应该承担，薛世丰应和陆享兵承担连带偿还责任。 薛世丰认为，还款责任应该要由陆享兵承担，而不是由其承担。 本院认为，一、《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案中，杨栋屏、李勇、已经承担了保证责任，其有权要求承担连带责任的其他保证人薛世丰清偿其应当承担的份额。故其要求薛世丰共同承担陆享兵债务及（2011）屏民初字第191号案件的诉讼费1727元，执行费886元的诉求本院予以支持；薛世丰认为其无需承担还款责任的答辩意见于法无据，本院不予支持。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，杨栋屏、李勇、薛世丰三人未内部约定比例分担债务，故向陆享兵追偿不能的部分，三人应平均分担。三人共计代陆享兵偿还城东信用社借款本息98935.34元，各人应当承担的还款份额为32978.45元，其已代偿12600元，还应分担杨栋屏代偿款14789.22元，分担李勇代偿款5589.22元。杨栋屏、李勇为（2011）屏民初字第191号诉讼费、执行费用共计2613元，该费用应由借款人陆享兵负担，若陆享兵不能偿付该费用，杨栋屏、李勇、薛世丰三人应分担，故薛世丰应分担杨栋屏缴纳的相关案件费用435.5元，分担李勇缴纳的相关案件费用435.5元。综上，杨栋屏、李勇要求薛世丰承担连带还款责任的诉求于法无据，本院不予支持。 本院认为，债务应当清偿。杨栋屏、李勇于2012年6月20日至2017年3月22日间作为保证人分别代为债务人陆享兵偿还债权人城东信用社借款本息47767.67元、38567.67元，合计86335.34元事实清楚。杨栋屏、李勇偿还城东信用社借款后，有权向债务人陆享兵追偿。虽双方并没有对代偿的借款本息约定利息，但陆享兵负有即时偿还的义务，陆享兵未能及时偿还，杨栋屏、李勇请求判令陆享兵偿还二人代偿款86335.34元及利息（从2017年3月22日起算）的请求合法，本院予以支持，但代偿款利息根据法律规定，应以月利率0.5%计算。连带保证的保证人杨栋屏、李勇承担保证责任后，向债务人陆享兵追偿，不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。杨栋屏、李勇、薛世丰均系陆享兵借款的保证人，各保证人之间没有约定分担比例，不能追偿的部分应平均分担。若陆享兵未能偿还上述款项，则薛世丰应在担保份额内承担偿还责任，即偿还杨栋屏代偿款14789.22元及利息（利息从2017年3月22日起按月利率0.5%计算至款项清偿之日止）、偿还李勇代偿款5589.22元及利息（利息从2017年3月22日起按月利率0.5%计算至款项清偿之日止）。杨栋屏、李勇要求陆享兵承担（2011）屏民初字第191号案件的诉讼费1727元，执行费886元的诉求合法，本院予以支持，若陆享兵不能偿付该费用，薛世丰应分担杨栋屏缴纳的诉讼费、执行费435.5元，分担李勇缴纳的诉讼费、执行费435.5元。被告陆享兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆享兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨栋屏代偿款47767.67元及利息（从2017年3月22日起按月利率0.5%计算至款项清偿之日止）； 二、被告陆享兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告李勇代偿款38567.67元及利息（从2017年3月22日起按月利率0.5%计算至款项清偿之日止）； 三、若被告陆享兵未能偿还上述第一、第二项款项，被告薛世丰应在担保份额内分担偿还责任，即分担偿还原告杨栋屏14789.22元及利息（利息从2017年3月22日起按月利率0.5%计算至款项清偿之日止），分担偿还偿还李勇代偿款5589.22元及利息（利息从2017年3月22日起按月利率0.5%计算至款项清偿之日止）； 四、被告陆享兵应分别偿还原告杨栋屏、李勇缴纳的诉讼费、执行费各1306.5元，若被告陆享兵未能偿还，被告薛世丰应分担偿还原告杨栋屏缴纳的诉讼费、执行费435.5元，分担偿还原告李勇缴纳的诉讼费、执行费435.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，由被告陆享兵负担2055元，被告薛世丰负担685元。公告费560元，被告陆享兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  杨继珍 人民陪审员  郑圭珠 人民陪审员  林小丹 二〇一九年三月二十一日 法官助理 肖雅琼    书记员  孙巧玲  执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。