安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖1702行初53号 原告杨义平，女，1985年9月22日出生，汉族，住安徽省池州市。 委托诉讼代理人荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人江璇，安徽九华律师事务所律师。 被告池州市公安局贵池分局，住所地池州市贵池区牧之路与万罗路交叉口，统一社会信用代码1134180000328474XE。 负责人方龙章，该局局长。 委托诉讼代理人胡俊，该局法制大队民警。 被告池州市公安局贵池分局杏村派出所，住所地池州市贵池区杏村西路10号。 负责人江波，该所所长。 原告杨义平不服被告池州市公安局贵池分局杏村派出所（以下简称“杏村派出所”）作出的池贵公（杏）行罚决字[2018]562号《行政处罚决定书》及被告池州市公安局贵池分局（以下简称“贵池分局”）作出的池贵公复决字[2018]08号《行政复议决定书》，于2018年12月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月4日公开开庭审理了本案。原告杨义平及其委托代理人荣方鸿、江璇，被告贵池分局的委托代理人胡俊，被告市杏村派出所的负责人江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月28日，被告杏村派出所作出池贵公（杏）行罚决字[2018]562号《行政处罚决定书》，认定杨义平的行为构成殴打他人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款、第四十三条第一款之规定，予以罚款二百元整。杨义平不服该《行政处罚决定书》，向被告贵池分局申请行政复议。贵池分局于2018年11月30日作出池贵公复决字[2018]08号《行政复议决定书》，决定维持杏村派出所作出池贵公（杏）行罚决字[2018]562号《行政处罚决定书》。 原告杨义平诉称，原告系池州市万豪之家宾馆的员工。2018年1月23日下午2点，在池州市徽州商务宾馆的电梯入口处，该宾馆的老板娘雷友清毫无缘由地突然用铁棍对原告的同事於丽君进行殴打。原告在知道该情形后，立即前往该处救助於丽君。原告到达现场后，试图将二人拉扯开，但无果，后即联系其他人报警。在等待警察到达现场过程中，雷友清的妹妹雷润月以及妹夫宋卫星伙同雷友清三人继续对原告及於丽君进行殴打，导致原告及於丽君多处受伤。本案中，原告无端受到殴打，本系受害者，贵池分局却于2018年9月28日作出池贵公（杏）行罚决字[2018]562号《行政处罚决定书》，对原告予以二百元罚款，明显适用法律不当。且杏村派出所在调查本案时，并未先让原告查看笔录内容即签字确认，作出该行政处罚决定书程序违法。原告因不服该决定书，向贵池分局申请行政复议。杏村派出所于2018年11月30日作出池贵公复决字[2018]08号《行政复议决定书》，维持杏村派出所作出的行政处罚决定。原告不服该行政复议决定，故诉至法院，请求判令：1、依法撤销被告贵池分局作出的池贵公复决字[2018]08号行政复议决定书;2、依法撤销被告杏村派出所作出的池贵公(杏)行罚决字[2018]562号行政处罚决定书;3、本案诉讼费用由两被告承担。 原告杨义平向法院提交如下证据： 证据1、原告的身份证复印件，证明原告是适格的诉讼主体； 证据2、光盘2份，证明公安机关擅自篡改我的笔录，且拒绝让我核实。 被告贵池分局辨称，一、我局杏村派出所作出的池贵公（杏）行罚决字[2018]562号行政处罚决定、我局所作出的池贵公复决字[2018]08号行政复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。 2018年1月23日下午14时许，在徽州商务宾馆的电梯入口处，徽州商务宾馆的老板娘雷友清因责怪万豪之家宾馆工作人员於丽君昨天骂其，遂与於丽君互相拉拽对方的衣领，万豪之家宾馆经理杨义平看到后过来与雷友清拉拽在一起，后三人拉拽至徽州商务宾馆大厅内，雷润月（雷友清妹妹）看到其姐姐被杨义平拉拽，便上前拉拽杨义平，后杨义平与雷润月互相拉扯对方头发，於丽君与雷友清互相拉拽对方头发，期间於丽君与雷友清二人松开后，雷友清同雷润月继续与杨义平互相拉拽对方的头发，四人发生肢体冲突扭抓在一起。宋卫星（雷润月丈夫）上前以推、抱杨义平的方式想让杨义平与雷润月分开。后民警接警后赶到现场，事态平息，受案调查。民警调取了现场监控视频还原了上述案发经过，事后雷友清、雷润月、於丽君均自愿放弃做伤情鉴定。杨义平事后向池州市贵池区公安司法鉴定中心申请人体损伤程度鉴定，2018年9月4日经池州市贵池区公安司法鉴定中心对杨义平的损伤程度进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人杨义平头部损伤，属轻微伤；2.缺乏充分依据认为杨义平胸12椎体楔形变系本次外伤所致。 以上事实有违法行为人的陈述和申辩、证人证言、现场勘查笔录、现场视频、伤情鉴定文书等证据证实。我局杏村派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、第四十三条第一款、第十七条第一款之规定，于2018年9月28日对杨义平处以行政罚款二百元的处罚。整个调查处罚过程履行了传唤、告知、送达等程序，本案事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当。我局作为复议机关依法进行了复议审理，作出的池贵公复决字[2018]08号行政复议决定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律准确，合法有效。 二、原告杨义平所述的事实、理由不成立。首先，该案报警人报警后杏村派出所在法定时限内受案调查并送达了《受案回执》给报警人，民警处警后根据案发现场情况制作了现场笔录并拍摄了现场照片由违法行为人签字确认，及时调取了案发现场的监控视频还原了案发经过。及时对四名违法行为人和证人制作了询问笔录，并对受害人及时委托进行了伤情鉴定。固定了杨义平头部损伤，属轻微伤，缺乏充分依据认为杨义平胸12椎体楔形变系本次外伤所致的伤情。民警依法制作了违法行为人雷友清、雷润月、杨义平、於丽君的陈述和申辩，证人证言，辨认笔录，该四名违法行为到案后均陈述了互相扭打拉扯的违法事实，并且宾馆工作人员的证言也证实了四人的违法行为。民警到场后经询问系杨义平、於丽君与雷友清、雷润月因口角纠纷发生打架，现场未发现有打架工具，后民警在场经查找未发现有打架工具，经对双方当事人询问，双方均称不知道打架工具疑似铁棍子在何处，处警过程有执法记录仪记录。原告称此案件中对方一个叫宋卫星的男子参与打架并对其殴打，民警并未对其进行处理。在案件办理中，民警通过调阅现场视频监控，询问在场证人和当事人，经调查后，民警发现并无充分证据证明该男子参与殴打他人。 该案经调查完毕后我局杏村派出所民警于2018年9月27日依法对违法嫌疑人杨义平进行了处罚前告知，被告知人杨义平均未提出了陈述和申辩并拒绝签字，整个过程有执法记录仪记录，民警视为其拒绝在行政处罚告知笔录上签字并记录在案，后我局杏村派出所依法对杨义平作出行政处罚决定。因本案雷友清一方过错在先导致双方发生肢体冲突，双方均存在违法行为，构成殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、第四十三条第一款、第十七条第一款之规定，于2018年9月28日对杨义平处以行政罚款二百元的处罚，对对方当事人雷友清处以行政罚款五百元处罚、雷润月处以行政罚款三百元处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。 其次，公安机关在依法询问原告杨义平的过程中依法向其送达了《公安机关办理行政案件权利义务告知书》，载明了查看笔录确认无误后签字确认。原告杨义平在询问结束后民警依法将询问笔录送达给其阅读后，其本人签字按印确认：以上记录我已看过，和我所说相符，注明姓名和日期。因笔录中一些情况未反映清楚，民警询问杨义平时将修改笔录经当事人杨义平核对签字确认后收好，后杨义平要求查看其之前所做的笔录，因笔录已经经杨义平核对查看，当场并无提出异议并签字确认，开始未同意其反复查看，后民警将此情况向所长江波汇报后，杨义平当所长面反复核对其所签字的笔录后，并未再提出补充或更正，原告无证据证实该笔录制作过程中程序违法。 最后，原告杨义平对于该四份处罚决定书不服，于2018年10月18日向池州市公安局贵池分局提起行政复议，认为对自己处罚过重且对雷友清、雷润月处罚过轻处罚不公。认为杏村派出所在办理案件时未及时查找扣押现场物证铁棍一根，派出所民警修改杨义平笔录后让其签字确认时未让其查看笔录内容，对方一名叫宋卫星的男子参与殴打杨义平，公安机关未调查处理要求撤销该四份处罚决定书并重新作出处罚决定。我局依法予以受理并及时送达了《行政复议受理通知书》，被复议人杏村派出所在规定时限内提交了《行政复议答复书》，复议机关对该案进行了全面的调查，经全案调查查明以下事实：1、违法行为人雷友清、雷润月、杨义平、於丽君的陈述和申辩，证人证言，辨认笔录。该四名违法行为到案后均陈述了互相扭打拉扯的违法事实，并且宾馆工作人员的证言也证实了四人的违法行为；2、现场勘查笔录，现场视频，伤情鉴定文书等证据。民警处警后根据案发现场情况制作了现场笔录并拍摄了现场照片由违法行为人签字确认，及时调取了案发现场的监控视频，还原了案发经过。及时将受害人委托送请伤情鉴定，固定了杨义平头部损伤，属轻微伤，缺乏充分依据认为杨义平胸12椎体楔形变系本次外伤所致的伤情；3、杨义平反映杏村派出所没有查找其在打架中的对方手中的一根铁棍子。2018年1月23日下午15时许，民警接报警到场后经询问系杨义平、於丽君与雷友清、雷润月因口角纠纷发生打架，现场未发现有打架工具，后民警在场经查找未发现有打架工具，经对双方当事人询问，双方均称不知道打架工具疑似铁棍子在何处，处警过程有执法记录仪记录，且现场监控视频中未发现有人使用铁棍殴打他人；4、杨义平反映其在此案件中对方叫宋卫星的男子参与打架并对其殴打，民警并未对其进行处理。在案件办理中，民警通过调阅现场视频监控，询问在场证人，经调查后，民警发现并无充分证据证明该男子参与打架；5、该案接警后杏村派出所在法定时限内受案调查并送达了《受案回执》给报警人，制作了现场笔录并拍摄了现场照片固定证据。及时对四名违法行为人和证人制作了询问笔录，并对受害人及时委托进行了伤情鉴定。申请人杨义平反映其在杏村派出所民警让其修改笔录未让其查看笔录内容，经调查在案件办理中，因笔录中一些情况未反映清楚，民警询问杨义平时将修改笔录经当事人杨义平核对签字确认后收好，后杨义平要求查看其之前所做的笔录，因笔录已经经杨义平核对查看，当场并无提出异议并签字确认，开始未同意其反复查看，后民警将此情况向所长江波汇报后，杨义平当所长面反复核对其所签字的笔录后，并未再提出补充或更正，民警保障了被询问人的权利义务，无调查取证违法情形。 该案事实清楚、证据确实充分，办案程序合法、适用法律正确、处罚适当，整个过程有执法记录仪、询问录音录像、现场监控、行为人陈述和申辩、证人证言等证据材料证实。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，2018年11月30日复议机关作出复议决定书：对申请人杨义平的申请事项不予支持，决定维持被申请人杏村派出所作出的池贵公（杏）行罚决字[2018]560、561、562、563号四份处罚决定，并对原告提出的复议事项一一进行了答复，2018年12月1日在法定期限内送达给了原告。因此池州市公安局贵池分局杏村派出所作出的池贵公（杏）行罚决字[2018]562行政处罚决定书及池州市公安局贵池分局作出的池贵公复决字[2018]08号行政复议决定书合法有效，原告理由、事实不成立。 综上所述，我局杏村派出所对杨义平行政罚款二百元的处罚决定（池贵公（杏）行罚决字[2018]562）、池州市公安局贵池分局作出的池贵公复决字[2018]08号行政复议决定均事实清楚、证据充分、适用法律正确、适当，恳请法庭驳回原告的诉讼请求，维持我局所作出的池贵公复决字[2018]08号行政复议决定。 被告杏村派出所辩称，一、杏村派出所作出的池贵公(杏)行罚决字[2018]562号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。二、原告杨义平所述的事实、理由不成立。其他的辩论意见同贵池分局的辩论意见。综上所述，杏村派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第款第一项、第十七条第一款之规定，对杨义平予以行政罚款二百元的处罚决定(池贵公(杏)行罚决字[2018]562号)事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚适当，恳请法庭驳回原告的诉讼请求，维持我所作出的该处罚决定。 被告贵池分局、杏村派出所共同向法院提交如下证据： 1、公安卷第1-4页《行政处罚决定书》。此材料反映2018年9月28日我所对原告1.23徽州商务宾馆打架案法律依据，依法作出的行政罚款的决定。(池贵公(杏)行罚决字[2018]560号、561号、562号、563号)； 2、公安卷笫5-8页《受案登记表》、调查、接处警情况登记表。此材料系2018年1月25日杏村派出所民警依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条之规定，对1.23徽州商务宾馆打架案受理登记的证据； 3、公安卷第10-15页杨义平、於丽君、宋卫星、雷友清、雷润月、刘惠的《行政案件权利义务告知书》。此材料反映我所民警在对杨义平、於丽君、宋卫星、雷友清、雷润月、刘惠制作询问笔录时对其依法进行行政案件权利义务告知的证据； 4、公安卷第16-26页原告杨义平三次询问笔录;27-33页原告於丽君两次询问笔录。此材料反映原告杨义平和於丽君的陈述:2018年1月23日，在池州市贵池区徽州商务宾馆大厅内，万豪之家宾馆的工作人员杨义平和於丽君与徽州商务宾馆的工作人员雷友清、雷润月因纠纷发生拉扯，后发生打架； 5、公安卷第34-55页雷友清、雷润月、刘惠的询问笔录。 此材料反映2018年1月23日下午14时许，在徽州商务宾馆的电梯入口处，徽州商务宾馆的老板娘雷友清因责怪万豪之家宾馆工作人员於丽君前一天骂其，遂与於丽君互相拉拽对方的衣领，万豪之家宾馆经理杨义平看到后过来与雷友清拉拽在一起，后三人拉拽至徽州商务宾馆大厅内，雷润月(雷友清妹妹)看到其姐姐被杨义平拉拽，便上前拉拽杨义平，后杨义平与雷润月互相拉扯对方头发，於丽君与雷友清互相拉拽对方头发，期间於丽君与雷友清二人松开后，雷友清同雷润月继续与杨义平互相拉拽对方的头发，宋卫星(雷润月丈夫)上前以推、抱杨义平的方式想让杨义平与雷润月分开，后双方停止拉扯，但仍在相互吵骂，后民警赶到现场； 6、公安卷第56-70页现场勘查笔录和伤情照片。此材料反映现场状况及双方当事人的现场伤情照片； 7、公安卷第71-88页辨认笔录及照片。此材料反映双方当事人及宋卫星的辨认证据； 8、公安卷第89-122页杨义平的伤情鉴定文书。此材料反映杨义平的伤情鉴定文书的相关证明； 9、公安卷第123-134页於丽君和雷润月的接受证据清单。此材料反映位于於丽君和雷润月的医院治疗相关证明； 10、公安卷第135-141页杨义平、於丽君、宋卫星、雷友清、雷润月、刘惠的户籍信息资料。此材料反映杨义平、於丽君、宋卫星、雷友清、雷润月、刘惠的户籍信息资料； 11、公安卷第142-147页杨义平、於丽君、宋卫星、雷友清、雷润月前科查询记录。此材料反映杨义平、於丽君、宋卫星:雷友清、雷润月前科记录：2016年9月2日雷友清因殴打他人被池州是公安局贵池分局杏村派出所罚款肆佰元整，2016年9月2日雷润月因殴打他人被池州是公安局贵池分局杏村派出所罚款叁佰元整； 12、公安卷第148-151页行政处罚告知笔录及告知视频录像。此材料反映我所对原告杨义平、於丽君以及雷友清、雷润月依法履行行政处罚告知程序等证据； 13、公安卷第152页、153页，行政罚款回执、受案回执。此材料反映我所依法对雷友清、雷润月作出的罚款缴纳以及案件受理的证据； 14、公安卷第154-155、156-161页，调取证据通知书、送达回执此材料反映公安机关依法对现场监控视频调取和送达双方当事人处罚决定书和伤情鉴定委托书等证据； 15、公安卷第162-165页，现场检测报告书。此材料反映我所依法对双方当事人进办案区吸毒检测的证据； 16、公安卷第166-167页，行政案件审批表。此材料反映我所对杨义平、於丽君、雷友清、雷润月作出处罚的审批程序证据； 17、公安卷第168-171页，案卷光盘。此材料反映我所调取的现场监控视频刻盘、当场出警执法记录仪视频刻盘以及行政处罚告知视频刻盘。 贵池分局适用的法律法规：一、《中华人名共和国治安管理处罚法》第四十三条、第十七条、第七十七条、第七十八条、第八十二条第八十三条、第八十四条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十条、第九十九条、第一百零二条、第九十一条； 二、《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》关于受案的规定； 三、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第二款、第二十三条、第二十六条、第二十八条、第八十八条、第九十条、第五十条； 四、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。 杏村派出所适用的法律法规：一、《中华人名共和国治安管理处罚法》第四十三条、第十七条、第七十七条、第七十八条、第八十二条第八十三条、第八十四条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十条、第九十九条、第一百零二条、第九十一条； 二、《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》关于受案的规定； 三、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第二款、第二十三条、第二十六条、第二十八条、第八十八条、第九十条、第五十条； 四、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条。 经庭审质证，原告对二被告所举证据提出如下质证意见：对证据1，查明事实与客观事实不符，杨义平与雷润月相互拉扯头发与事实不符，杨义平是拉架；对证据2中受案登记表有异议，时间是2018年1月25日下午13时30分，而本案时间是2018年1月23日下午14时；对证据3、7-15无异议；对证据4，没有事发当天杨义平的笔录，只有2月8日的询问笔录，遗漏了一个笔录；对证据5，雷友清、雷润月否认铁棒子殴打於丽君与事实不符，於丽君前天骂雷友清也没有证实；对证据6，2018年1月23日没有对现场进行固定，打人的铁棒子没有固定；对证据16，被告没有把全部事实查出来，而作出行政处罚不合法；对证据17，对光盘的真实性无异议，光盘应该作为公安机关作出行政行为的依据，本案原告为受害人，是阻止纠纷，然而成为违法行为人，公安机关行政行为与事实不符。对二被告适用的法律法规的意见为：原告没有违法事实，不应适用《中华人名共和国治安管理处罚法》。 二被告对原告所举证据提出如下质证意见：对证据1，无异议；对证据2，原告看笔录不是当天制作的笔录，当天的笔录原告已经看过核实，当时民警没有同意，经过所长同意给原告看，录音是原告自己录的，对三性均有异议，且不完整。录音来源不合法，且内容能证实我们已经给原告看过笔录。 经庭审举证、质证，本院对各方当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1，二被告无异议，本院予以认定；对原告所举证据2，无法达到原告的证明目的，故本院不予认定。 对二被告所举证据1、2、4-6、16，系二被告依办案程序所作的相关材料，对其真实性、来源的合法性、与本案的关联性予以认定；对证据3、7-15、17，原告无异议，本院予以认定。 经审理查明，2018年1月23日下午14时许，在徽州商务宾馆的电梯入口处，徽州商务宾馆的老板娘雷友清因责怪万豪之家宾馆工作人员於丽君昨天骂其，遂拉拽於丽君的衣服，后双方互相拉拽对方的衣领。万豪之家宾馆经理杨义平看到后过来与雷友清拉拽在一起，后三人拉拽至徽州商务宾馆大厅内，雷润月（雷友清妹妹）看到其姐姐被杨义平拉拽，便上前拉拽杨义平，后杨义平与雷润月互相拉扯对方头发，於丽君与雷友清互相拉拽对方头发，期间於丽君与雷友清二人松开后，雷友清同雷润月继续与杨义平互相拉拽对方的头发，宋卫星（雷润月丈夫）见状上前以推、抱杨义平的方式想让杨义平与雷润月分开，四人发生肢体冲突扭抓在一起。杏村派出所接到该起纠纷的报警电话后即出警，对事故现场进行勘查并拍摄了照片，后依法对杨义平、於丽君、雷友清、雷润月、宋卫星、刘惠（万豪之家宾馆工作人员）进行询问并制作了询问笔录及辨认笔录。事后雷友清、雷润月、於丽君均自愿放弃做伤情鉴定，杨义平向池州市贵池区公安司法鉴定中心申请人体损伤程度鉴定。2018年9月4日经池州市贵池区公安司法鉴定中心对杨义平的损伤程度进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人杨义平头部损伤，属轻微伤；2.缺乏充分依据认为杨义平胸12椎体楔形变系本次外伤所致。2018年9月21日，杏村派出所依法对杨义平制作《行政处罚告知笔录》，告知其因2018年1月23日下午14时许与雷友清、雷润月相互拉扯发生纠纷构成殴打他人，拟依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定进行处罚，同时告知对告知事项可提出陈述和申辩，但杨义平拒绝签字。2018年9月28日，杏村派出所作出池贵公（杏）行罚决字[2018]562号《行政处罚决定书》，认定杨义平的行为构成殴打他人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款、第四十三条第一款之规定，予以罚款二百元整。杨义平不服该《行政处罚决定书》，向贵池分局申请行政复议。贵池分局于2018年11月30日作出池贵公复决字[2018]08号《行政复议决定书》，决定维持杏村派出所作出池贵公（杏）行罚决字[2018]562号《行政处罚决定书》，并告知如不服该复议决定可自收到决定书之日起15日内向法院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国警察法》以及《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，公安机关负有维护社会治安秩序，保护公民人身和财产安全的法定职责，对违反治安管理规定的行为人，具有依法给予行政处罚的法定职权。本案中，被告依法制作纠纷现场勘查笔录、照片、询问笔录等证据可以形成完整的证据链条证明原告看到雷友清同於丽君拉扯后便与雷友清拉拽在一起，松开后又与雷友清、雷润月继续互相拉拽对方的头发及宋卫星见状上前以推、抱杨义平的方式想让杨义平与雷润月分开时依旧与其他三人发生肢体冲突扭抓在一起，杏村派出所在法定幅度内决定给予原告罚款二百元整的处罚结果并无不当。在该处罚决定作出前，被告履行了立案、调查、告知、送达程序，程序合法。杨义平不服该《行政处罚决定书》，向贵池分局申请行政复议，贵池分局在依法进行审理后决定维持杏村派出所作出池贵公（杏）行罚决字[2018]562号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。原告的主张没有事实根据和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告杨义平的全部诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告杨义平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  姚 丽 人民陪审员  史政良 人民陪审员  徐 萍 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  苏高娜