wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19821号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：王正群，女，1963年8月19日生，汉族，户籍地云南省普洱市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王正群信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告王正群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王正群支付截至2019年1月19日的信用卡欠款本金人民币29,817.86元及自2018年3月3日起至2019年1月19日的利息2,289.59元、违约金8,384.70元、分期付款费用7,342.74元；2.判令被告王正群支付自2019年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王正群负担。事实和理由：被告王正群向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王正群未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王正群未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告王正群未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王正群在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省昆明市官渡区官南大道大润大店大润发超市官南店为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王正群在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王正群借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,817.86元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2018年3月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王正群在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王正群签收与否，均视为送达。被告王正群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王正群应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月19日的信用卡欠款本金29,817.86元；二、被告王正群应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以29,817.86元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年3月3日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，减半收取计497.50元，由被告王正群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡玲凤二〇一九年三月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初4406号 原告：刘鸿波，男，1985年12月6日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：刘润忠，男，1960年3月6日出生，汉族，系刘鸿波父亲，住址同上。 被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：徐伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁越，女，1989年5月18日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市大**。 原告刘鸿波与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告刘鸿波、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人鲁越到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告支付逾期办理房产证的违约金2908.5元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2012年3月7日，签订了一份《商品房买卖合同》。原告购买被告位于沈阳市于洪区赤山路74号252房屋，建筑面积为78.9平方米，价款455878元。入住时间为2012年6月30日。根据《商品房买卖合同》第15条，出卖人应当在商品房交付使用后540日内办理房地产权术证书。逾期办理房产证出卖人按日向买受人支付房款的十万分之一的违约。被告已支付逾期办理房产证违约金3332元（2015年5月22日至2017年5月22日）。被告至今成没有给原告办理房产证，被告又逾期办理房产证638元，按双方签订合同，被告应支付原告逾期办理房产证违约金2908.5元。为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：请求法院核实违约金计算时间，同时，根据于洪区解决历史遗留项目办证问题领导小组办公室文件已经于2018年12月25日准予对“绿地老街坊城北新苑”二期项目购房业主办理房屋权属登记，且被告已经通过发送EMS文件在园区内张贴公告，在业主群内发送通知、登报等方式通知业主办证，故被告认为自2019年2月21日起被告不应在承担违约金赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘鸿波与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路74号252，建筑面积为78.9平方米，金额为455878元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年6月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。 2012年6月30日，原告办理入住。 2017年5月22日，原告来院主张权利，本院作出(2017)辽0114民初6465号民事判决，判决被告给付原告2015年5月22日至2017年5月22日的逾期办证违约金3332元。 另查明，2018年12月25日经于洪区解决历史遗留项目办证问题领导小组办公室作出沈于解遗办发（2018）23号《关于准予“绿地老街坊·城北新苑”二期项目办理房屋权属登记的通知》对包含本案涉房屋准予登记。被告于2019年2月21日向原告发出房屋所有权证办理通知书。 2019年2月26日，原告再次来院主张权利。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。由于被告未能按合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告所购房屋一致未取得房屋所有权证。2018年12月25日经于洪区解决历史遗留项目办证问题领导小组办公室作出沈于解遗办发（2018）23号《关于准予“绿地老街坊·城北新苑”二期项目办理房屋权属登记的通知》，对本案涉房屋准予登记后，被告于2019年2月21日通知原告办理房屋所有权证，因此被告应承担2019年2月21日前逾期办证的违约责任。由于2017年5月22日之前的违约金已经法院判决给付，故对于原告要求被告给付2017年5月23日至2019年2月21日期间的逾期办证违约金2908.5元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告刘鸿波逾期办证违约金2908.5元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  黄士凡 二〇一九年三月二十八日 书记员  李 爽
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初17607号原告：刘元元，女，汉族，住河南省南阳市。被告：鲁雪聪，男，汉族，住湖北省老河口市，原告刘元元与被告鲁雪聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，曾适用小额诉讼程序，后依法转换适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘元元到庭参加诉讼。被告鲁雪聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘元元向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告借款10000元；2.被告支付2018年3月16日至10月15日的利息2100元，每月以本金的3%计算直至借款还清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张向原告借款10000元人民币，并签订借款合同，约定月利率为3%，自2017年8月16日至2017年10月15日止，后被告要求将借款期限延长至2018年3月15日，但被告仍未能还款，直到2018年5月10日后，原告已经无法联系上被告。被告鲁雪聪未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交了一份《借款合同》载明鲁雪聪向原告借现金10000元整，月利率为3%，借款期限自2017年8月16日至2017年10月15日止。原告另提交了一份收据，载明鲁雪聪收到原告10000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的借款合同和收据可证明被告向原告借到10000元，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现约定的还款期限已届满，原告已起诉要求被告还款，可视为原告催告被告在合理期限内还款，而被告至庭审之日仍未还款，故原告要求被告返还借款10000元，本院予以支持。至于利息，借条中载明月利率3%，而依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。而月利率3%，折合年利率36%，超过年利率24%，故本院认定被告应按照年利率24%向原告支付利息，原告主张超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告鲁雪聪于本判决生效之日起三日内向原告刘元元偿还借款10000元并支付利息：利息以10000元为本金，自2018年3月16日起按照年利率24%计算至借款10000元还清之日止；二、驳回原告刘元元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费102.5元，由原告负担12.5元，被告负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李阳河人民陪审员  李秋月人民陪审员  李慧霞二〇一九年三月二十九日书 记 员  黄婉欣附：相关的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初2812号原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：段鹏涛。委托诉讼代理人：张志宏，上海沪泰律师事务所律师。被告：昆明创泉环保科技有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：林吉兵。原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告昆明创泉环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志宏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款12,000元；2、被告承担原告逾期付款违约金(以12,000元为基数，自交货之日起不超过二十日即2017年1月6日起至判决生效之日止，按日千分之一为标准计算)。审理中，第二项诉请原告变更为：被告支付原告逾期付款违约金(以12,000元为基数，自2017年1月6日起至判决生效之日止，按年利率24%计算)。事实和理由：原、被告于2016年8月30日签订了一份价值60,000元的泵产品销售合同。现原告已依合同约定及被告的要求全部履行了合同约定的义务，但被告至今尚欠原告货款12,000元，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求依法判决。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、《客户订货合同》一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，以及双方权利义务内容。2、《送货单》一份，证明原告于2016年12月16日按合同约定向被告交付了合同项下的全部产品。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，确认法律事实如下：2016年8月30日，原、被告签订了一份《客户订货合同》，约定被告向原告采购喷淋泵、消防泵及消防电气控制装置等一批设备，货款共计60,000元。其中，合同第2条约定，“交货周期：自本合同生效之日起30天内。订货方延期支付交货前的应付货款的，交货期相应顺延”；合同第3条交货地点约定，“云南省会泽县壹號荘园”；合同第5条约定，“货到交货地点后，双方对货物的型号、数量进行共同验收。订货方若有异议应在到货后的3日内书面提出，否则视为验收合格”；合同6.2条约定，“订货方进行安装、调试、检验的时间从交货之日起不超过20天，逾期视为安装、调试、检验完毕”；合同第7.1条约定，“供货方承诺对合同中的产品实行质量保证。产品的质量保证期为交货之日起壹拾贰个月以内”；合同第9条付款条件约定，“合同生效之日起3日内订货方按合同总额的30%支付预付款。……货物到交货地点，订货方按合同总额的50%支付货到款(货到现场当天支付)……。货物安装调试完毕(交货之日起不超过20天)，订货方按合同总额的20%支付调试款”；合同第11.2约定，“订货方延期付款的，每日按延期付款金额的1‰向供货方支付违约金”；合同还对货款支付方式、管辖及其它事项进行了约定。合同签订后，原告于2016年12月16日向被告交付了合同约定的全部泵产品及电气控制装置；原告自认被告已支付货款48,000元，尚余货款12,000元被告至今未支付。上述法律事实，有《客户订货合同》、《发货单》等书面证据和当事人庭审陈述等相佐证。本院认为：原、被告之间签订的《客户订货合同》合法有效，受法律保护，双方均应按约履行各自的合同义务。涉案合同签订后，原告依约向被告供货，被告理应及时支付货款。原告交货日期是2016年12月16日，至2017年1月6日已超过了合同约定的安装调试期限，现原告要求被告支付货款12,000元及2017年1月6日起至判决生效之日止的违约金，并自愿下调违约金支付标准，本院认为于法不悖，应予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告昆明创泉环保科技有限公司支付原告上海东方泵业(集团)有限公司货款12,000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告昆明创泉环保科技有限公司支付原告上海东方泵业(集团)有限公司逾期付款违约金(以12,000元为基数，自2017年1月6日起至判决生效之日止，按年利率24%计算)。被告昆明创泉环保科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为50元(原告已预缴)，由被告昆明创泉环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆凤高二〇一九年三月二十五日书记员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初2916号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行,住所地晋江市安平工业综合开发区第****,统一社会信用代码91350582589574524T。 主要负责人：张贻敬，该支行行行长。 委托诉讼代理人：周鸿艺，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：林文品，男，1980年1月20日出生，汉族。 被告：朱志勇，男，1973年1月10日出生，汉族。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行（以下简称晋江农商银行安平支行）与被告林文品、朱志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行安平支行的委托诉讼代理人周鸿艺、吴诗晓到庭参加诉讼，被告林文品、朱志勇经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行安平支行向本院提出诉讼请求：1.判令林文品归还晋江农商银行安平支行借款本金30万元及截至2018年12月20日已欠的利息、罚息、复息26444.08元，自2018年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.朱志勇对林文品所负上述债务承担连带清偿责任。 林文品、朱志勇均未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行安平支行于2017年8月16日与林文品、朱志勇签订一份《保证借款合同》，约定：由晋江农商银行安平支行向林文品提供借款30万元，月利率7.6125‰，借款期限自2017年8月16日至2018年8月15日止，按季结息，利随本清，朱志勇为林文品的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行安平支行依约发放贷款，林文品仅支付部分利息，未能按期偿还本金，保证人亦未履行保证责任。 本院认为，晋江农商银行安平支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林文品应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行贷款本金30万元及截至2018年12月20日已欠的利息、罚息、复息26444.08元，自2018年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、朱志勇对林文品所负上述债务承担连带保证责任，朱志勇承担保证责任后有权向林文品追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6197元，因适用简易程序减半收取计3098.5元，由林文品、朱志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年三月二十六日 书记员  吴煌达 -4- -3-
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执1896号申请执行人:邵丽红，女，1974年11月25日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****。统一社会信用代码：×××。法定代表人何礼萍，总经理。被执行人中弘控股股份有限公司，住，住所地安徽省宿州市浍水路**一社会信用代码：×××。法定代表人王继红，总经理。申请执行人邵丽红与被执行人御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人邵丽红依据北京市平谷区人民法院(2018)京0117民初11428号民事判决，要求被执行人御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司连带返还购房款542450元及相应利息同时返还邵丽红电商费50000元，并负担案件受理费4762元。本院于2019年2月27日依法受理该案。本院在执行过程中，依法向被执行人御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人经本院传唤未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统于2019年2月28日、3月1日、3月20日分别查询了被执行人御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司名下不动产、车辆、工商、证券、中国人民银行、各商业银行、互联网银行相关信息；查封被执行人御马坊置业有限公司预售阶段房产960套；查封被执行人御马坊置业有限公司名下车牌号为×××、×××的车辆，但未实际扣押；限制被执行人法定代表人变更等工商登记事项；轮候查封关联公司天津宏盛利安置业有限公司名下5处房屋；轮候冻结京平地出（2010）第013、014、015号土地使用权的相应补偿款。本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人邵丽红未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2019年3月18日、3月20日分别将被执行人御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司列入限制高消费名单和失信被执行人名单。另查，御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司在本院作为被执行人案件众多，均未实结。本院认为，被执行人御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司已查封的财产暂无法实际处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人邵丽红亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院(2018)京0117民初11428号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向本院再次申请执行，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一九年三月二十一日书记员  宗传红
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执2366号申请执行人卢运鑫等十一人（具体信息详见附表）。被执行人：被执行人深圳市飞虎互动娱乐有限公司。住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然十路天安创新科技广场****1505，统一社会信用代码91440300MA5DRDJ01。法定代表人陈彦。申请执行人卢运鑫等11人与被执行人深圳市飞虎互动娱乐有限公司劳动争议纠纷案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2018]2932号等仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付193270元及利息等，本院依法立案执行。2019年2月21日，经本院执行，申请执行人卢运鑫等11人与被执行人深圳市飞虎互动娱乐有限公司达成和解并履行完毕（和解金额为人民币193270元），被执行人深圳市飞虎互动娱乐有限公司向本院缴纳执行费人民币1828元。本院认为，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2018]2932号等仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2018]2932号等仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  路来祥二〇一九年三月二十六日书记员  汤 娟附表：序号案号申请人执行依据文号申请标的（2019）粤0304执2365号卢运鑫深福劳人仲案[2018]2932号（2019）粤0304执2366号张炳深福劳人仲案[2018]2930号（2019）粤0304执2367号李世乐深福劳人仲案[2018]2931号（2019）粤0304执2368号胡杰灵深福劳人仲裁案[2018]2940、2941、2942（2019）粤0304执2369号王雪深福劳人仲案[2018]2943号（2019）粤0304执2370号冯通深福劳人仲案[2018]2942号（2019）粤0304执2371号戢晶晶深福劳人仲案[2018]2947号（2019）粤0304执2372号彭衍皓深福劳人仲案[2018]2946号（2019）粤0304执2373号唐奇深福劳人仲案[2018]2935号（2019）粤0304执2374号吴伟泽深福劳人仲案[2018]2929号（2019）粤0304执5189号谢旭双深福劳人仲案[2018]2933号
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执7591号申请执行人：韩凤敏，男，1948年4月12日出生，汉族，中国石油管道分公司退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：何彦鹏，男，1956年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人韩凤敏与被执行人何彦鹏民间借贷纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初25号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月19日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无证券等财产信息。本院另查明被执行人何彦鹏于2018年8月6日已死亡，户籍信息已注销，名下无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2018）宁0104执7591号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬二〇一九年三月二十七日书记员 白 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初4296号原告：田菊平，女，汉族，1974年2月7日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李洲（特别授权），重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣（特别授权），重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼****（经开区拓展区内），统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。委托诉讼代理人：刘玥莹（特别授权），女，汉族，1993年8月12日出生，重庆朝天门国际商贸城股份有限公司员工，住重庆市渝**。本院在审理原告田菊平诉被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告田菊平于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田菊平的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田菊平撤回起诉。案件受理费472元，减半收取计236元，由田菊平负担。审判员 黄 薇二〇一九年三月十三日书记员 高小涵
陕西省靖边县人民法院民事判决书                            （2019）陕0824民初673号 原告：赵波，男，1981年9月9日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张德让，男，1955年1月24日出生，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2619。被告：周二宽，男，1953年6月18日出生，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告赵波与被告张德让、周二宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵波与被告张德让均到庭参加了诉讼，被告周二宽经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（利息按照月利率20‰计算，自2014年2月1日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月1日，被告张德让因资金周转困难向原告借款2万元，双方约定月利率为20‰，未约定借款期限，该借款由被告周二宽提供担保，未约定保证方式，并出具借款条据1支。后原告赵波因资金需求多次向二被告索要该借款本金及利息未果，故涉诉本院。被告张德让辩称，其承认原告的诉讼请求，但其现在无力偿还，请求延期偿还。被告周二宽未进行答辩，亦未举证、质证。本案原告赵波围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，被告张德让质证无异议。对原告赵波提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月1日，被告张德让因资金周转困难向原告借款2万元，双方约定月利率为20‰，未约定借款期限，该借款由被告周二宽提供担保，未约定保证方式，并出具借款条据1支。借款后被告张德让于2013年9月14日向原告清偿利息1200元、2014年12月13日两次向原告清偿利息1800元；2018年2月12日被告张德让向原告偿还借款本金2000元，2019年1月30日被告张德让又向原告偿还借款本金3000元。后原告赵波因资金需求多次向二被告索要该借款本金及利息未果，故涉诉本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告赵波与被告张德让之间的债权债务关系明确，原告提供的证据符合法律规定，被告张德让理应承担还款义务，故对原告请求由被告张德让偿还借款本金15000元及剩余利息的诉讼请求依法予以支持。本案中，原告赵波与被告周二宽系保证合同关系，该保证合同系双方当事人真实意思表示，该保证合同合法有效，被告周二宽作为保证人，未就保证方式与原告明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定其为连带责任保证。当事人对保证的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担保证责任，故其应就该借款对原告赵波负连带偿还义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张德让于本判决生效后十日内向原告赵波偿还借款本金15000元及利息（利息按照月利率20‰计算，从2019年2月1日起至执行完毕之日止），由被告周二宽承担连带偿还责任；二、由被告张德让于本判决生效后十日内向原告支付借款利息20711元，由被告周二宽承担连带偿还责任；三、驳回原告赵波的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，收取400元，由被告张德让、周二宽负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    （本页无正文）    审  判  员   常  伟   二O一九年三月二十一日                                书  记  员   闫钟贵
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽01行审复8号 复议申请人：沈阳市生态环境局辽中分局，住所地：辽中区浦西街道南一路**。 法定代表人：李广兴，男，系局长。 委托代理人：王连鹏，男，系政策法规科科长。 被复议人：辽中区梦想起航生猪养殖家庭农场，，地址：辽中区冷子堡镇黄东村 负责人：昌松，女，汉族，1983年2月6日出生，住址辽中区肖寨门镇肖南居民委**。 复议申请人因不予强制执行一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115行审7号行政裁定，向本院提起复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行复议。 复议申请人沈阳市生态环境局辽中分局于2017年9月18日作出辽中环罚字[2017]第34号行政处罚决定书，认定被复议人未进行环保备案，对被复议人作出责令备案并罚款的处罚。2019年1月2日向辽中区法院提出非诉执行申请。 原审法院认为，复议申请人沈阳市生态环境局辽中分局作出的处罚决定系针对同一事实分别于2017年5月24日和9月18日对被复议人作出的处罚，程序不当，不符合强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定：不予强制执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》（法释[2004]13号）第五条和第九条的规定，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。受送达人是法人或者其他组织，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的，即为送达。复议申请人在2017年5月24日已经对被复议人作出了处罚决定，复议申请人送达方式可参照上述规定。复议申请人于2017年5月24日作出的处罚决定系有效的行政决定，其改变该决定的作出日期，再次作出行政处罚决定属于重复处理行为，故原审认定复议申请人的非诉执行申请不符合准予执行的条件，结论正确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案不准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王继东 审判员  范嘉才 审判员  史越洋 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘 婷
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初409号 原告王海英，女，汉族，西安市雁塔区人。 被告刘丁明，男，汉族，西安市雁塔区人。 被告赵彩英，女，汉族，住址同被告刘丁明，系被告刘丁明妻子。 委托代理人刘丁明，其身份情况同被告刘丁明。 被告崔荣东，男，汉族，榆林市开发区人。 被告陕西汉中秦德置业有限公司，住所地汉中市经济开发区**南郑大道**。 法定代表人田伟，该公司执行董事。 原告王海英与被告刘丁明、赵彩英、崔荣东、汉中秦德置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海英，被告刘丁明及其作为赵彩英的代理人、被告崔荣东、被告汉中秦德置业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘丁明、赵彩英偿还原告借款本息合计4700160元，（暂截止2018年10月31日），现主张计算至被告还清欠款之日。2、担保人崔荣东、陕西汉中秦德置业有限公司对前述借款本息4700160元承担连带保证责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘丁明、赵彩英于2015年在陕西省汉中市经营房地产开发，因资金周转困难向原告提出借款。原告考虑到与被告之间关系很好，且被告借款是从事正当经营。经协商2015年2月27日原告借款给被告刘丁明、赵彩英3000000元用于汉中市南郑大道66号兴元府邸开发周转。期限自2015年12月27日始半年止，月息1.5%。2015年12月28日，原告向刘丁明工行账号******转账3000000元。但半年后，被告刘丁明、赵彩英未能按约定还本付息，直至2017年12月12日，原告和被告刘丁明、赵彩英对借款本金及利息和保证重新做了约定，约定被告刘丁明、赵彩英在2018年10月底前分期还清3000000元本息。2018年11月至2019年6月底前还清剩余1080000元本息。同时担保人崔荣东、陕西汉中秦德置业有限公司对上述本息承担连带保证责任。至2018年10月31日，被告未履行偿还借款的承诺。现原告诉至法院，要求判如所请。 被告刘丁明、赵彩英一致辩称，其对原告主张的借款事实及理由均无异议，也没有向原告偿还过本息。其同意偿还，但是现在没有将财产变现，无法偿还。 被告崔荣东辩称，其对原告主张的借款事实及理由均无异议，对借款的本息在法律范围内愿意承担连带担保责任。 被告陕西汉中秦德置业有限公司辩称，其对原告主张的借款事实及理由均无异议，对借款的本息也愿意承担连带担保责任。 原告王海英围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2015年12月27日，被告刘丁明及赵彩英出具的借条及汇款凭证各一份；2、2017年3月31日，刘丁明出具的还款计划书一份；3、2017年12月12日，担保人崔荣东及汉中秦德置业有限公司分别出具的担保承诺书各一份；4、2017年12月12日，刘丁明及赵彩英出具的还款承诺书一份；5、2017年12月12日，借款人刘丁明及赵彩英出具的结算利息的借条一份。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对前述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上证据以及庭审查明情况，本院认定以下主要事实：原告王海英系从事煤炭生意，其与被告刘丁明系亲戚关系。2015年，被告刘丁明、赵彩英因开发汉中市南郑大道66号的兴元府邸资金周转困难，向原告提出借款。2015年12月27日，被告刘丁明、赵彩英共同向原告王海英出具借条一份，载明：“今借到王海英同志人民币3000000元整（大写：叁佰万元整）。月息壹分伍厘，借期半年（2015年12月28日至2016年6月28日），借款用途（刘丁明在汉中兴元府邸房地产开发项目周转金），到期本息一次付清”。担保人崔荣东在借条上签名，借条上并注有刘丁明工行环南路支行的卡号。2015年12月28日，原告向刘丁明工行账号******转账3000000元整。借款到期后，被告未向原告偿还借款本息。2017年3月31日，借款人刘丁明向原告出具借贷还款计划一份，载明：经双方协商，2017年4月—6月给周向阳、王海英还借款1000000元（壹佰万元整）。2017年12月12日，借款人向刘丁明、赵彩英向原告出具还款承诺书一份，承诺：1、2015年12月28日至2017年12月27日，24个月的利息计1080000元，从2017年12月28日开始按本金计算利息；2、2018年3月至2018年10月分期分批偿还3000000元的本金和利息（2017年12月28日后发生的利息在偿还本金时一并还清；3、2018年11月至2019年6月底前还清剩余借款1080000元和全部本金和利息。同日，被告崔荣东、汉中秦德置业有限公司作为担保人分别向原告出具担保承诺书，均同意对借款3000000元、2017年12月27日前所产生的利息1080000元及以后产生的利息承担连带担保责任，担保期限为所有借款及利息还完为止。原、被告约定的还款期限到期后，被告未向原告偿还借款本金及利息，现原告诉至法院要求：1、被告刘丁明、赵彩英偿还借款本金4080000元及计算至被告还清欠款之日的利息；2、被告崔荣东、汉中秦德置业有限公司对前述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告刘丁明、赵彩英向原告王海英借款，有被告陈述、借条、还款承诺书及原告转款记录予以证实，本院对原告王海英与被告刘丁明、赵彩英之间借款3000000元的事实予以认定。原告主张被告刘丁明、赵彩英偿还借款本金及至被告还清借款为止的利息，本案中，原被告约定月利率1.5%、将2017年12月27日前的利息计入本金，其约定没有违反相关法律规定，本院依法予以支持被告偿还原告本金4080000元，及以本金4080000元、月利率1.5%、从2017年12月28日计算至本判决确定的履行期限届满为止的利息。被告崔荣东、汉中秦德置业有限公司自愿对本案借款本金及利息承担连带担保责任，本院不持异议。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条之规定，判决如下： 一、被告刘丁明、赵彩英于本判决生效后三十日内偿还原告王海英借款本金4080000元及利息（以本金4080000元、月利率1.5%、从2017年12月28日计算至本判决确定的履行期限届满为止）； 二、被告崔荣东、汉中秦德置业有限公司对前述借款本金及利息承担连带给付责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44400元，减半收取22200元，由被告刘丁明、赵彩英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 陈 曼 二〇一九年三月十五日 书记员 王艺儒
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初6885号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐勇，男，1980年4月14日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告徐勇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告徐勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币220,068.23元(币种下同)、截止至2019年1月31日的利息19,937.96元、分期付款手续费1,117.69元、逾期还款违约金4,524.76元，并偿付以欠款本金220,068.23元为基数自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金220,068.23元、截止至2019年3月24日的利息26,947.20元、分期付款手续费1,117.69元、逾期还款违约金18,641.47元，并偿付以欠款本金220,068.23元为基数自2019年3月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年3月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金220,068.23元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐勇于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金220,068.23元；二、被告徐勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年3月24日的利息26,947.20元、分期付款手续费1,117.69元；三、被告徐勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年3月25日起至实际清偿之日止的利息(以本金220,068.23元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,301.62元，减半收取计2,650.81元，由原告负担185.23元，被告负担2,465.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年三月二十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初586号 原告：张某，男，1950年9月5日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：王某，女，1993年3月15日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告张某与被告王某赡养纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告张某于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费40元，由原告张某负担。 审 判 长  马宏坤 人民陪审员  郭丹丹 人民陪审员  刘 帆 二〇一九年三月十一日 书 记 员  冯兴涛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13658号原告：陈红玲，女，1968年7月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：绿地集团北京京浩置业有限公司，住所地北京市海淀区北安河路**。法定代表人：欧阳兵，执行董事。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。原告陈红玲与被告绿地集团北京京浩置业有限公司（以下简称绿地京浩置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红玲，被告绿地京浩置业公司之委托诉讼代理人李伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈红玲向本院提出诉讼请求：1.解除我与绿地京浩置业公司签订的《海淀·绿地中央广场定购协议》；2.判令绿地京浩置业公司退回我支付的购房款880434元；3.判令绿地京浩置业公司按照中国人民银行同期贷利率向我支付延期退还房款的利息（自2015年1月18日起至实际付清之日止的利息）；4.判令绿地京浩置业公司承担本案的的诉讼费。诉讼过程中，陈红玲放弃第一项诉讼请求。事实和理由：2015年1月18日，我与绿地京浩置业公司签订《海淀·绿地中央广场定购协议》，协议主要内容为：我购买绿地京浩置业公司出售的位于X广场X地块X号楼X室房屋，房屋总价1736414元。我依约于协议签订当日支付了定金5万元，于2015年至2016年期间分四次合计支付了购房款880434元。2017年3月26日，住建委官网发布《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》，根据第四条规定，我不再具备购买本购房协议项下房产的资格，故本购房协议无法继续履行。此后，我多次与绿地京浩置业公司沟通，于2017年7月11日签订《绿地集团客户退订申请表》，申请表确认了我的付款时间、付款金额，绿地京浩置业公司需要退款的金额879934元（我认为手续费500元不应该被扣除），该表有绿地京浩置业公司经办人和财务部人员签字确认。但在退订申请表签署后，绿地京浩置业公司没有履行退款义务。为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。绿地京浩置业公司辩称，双方合同关系已经于2017年7月11日协议解除，无需再次解除；根据双方签订的退定申请表约定，我公司应当向陈红玲退还的款项是879934元，扣除了500元刷卡手续费；我公司不同意陈红玲的第三项诉讼请求，双方合同无法继续履行是受到北京市限购政策影响，双方无过错，如果法院判定需要我公司支付利息损失，应当从解除之日的次日起计算。本院经审理认定事实如下：2015年1月18日，甲方：绿地京浩置业公司与乙方：陈红玲签订《海淀·绿地中央广场定购协议》（以下简称《订购协议》），约定：房屋坐落：X广场X地块3号楼X室（以下称涉诉房屋），定金5万元整。特别约定：1.在签署定购协议当日，乙方需于2015年1月25日前向甲方支付成交总价款的20%，即35万元，于2015年2月25日前支付成交总价款的20%，即35万元，于2015年3月25日前支付成交总价款10%，即176414元。2.剩余房款86万元办理银行贷款，在可具备办理银行贷款手续时10日内乙方必须办理完毕所有银行按揭手续协议签订后，陈红玲分别于2015年1月18日、1月23日、2月17日、2月28日、2016年10月16日向绿地京浩置业公司支付涉诉房屋的房款50000元、300000元、350000元、176414元、4020元，共计880434元。2017年3月26日，北京市住房和城乡建设委员会等部门联合出台《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》（京建发[2017]第112号）规定（以下称3.26新政），该公告要求个人购买商办类项目应当符合下列条件：1、名下在京无住房和商办类房产记录的；2、在申请购买之日起，在京已连续五年缴纳社会保险或者连续五年缴纳个人所得税。2017年7月11日，陈红玲向绿地京浩置业公司提交《绿地集团客户退定申请表》（以下简称申请表），退定原因：由于新政限购影响，客户不愿注册公司购买，申请退房退款。同日，绿地京浩置业公司在申请表上盖章，并注明：扣手续费500元，实际退还客户总额879934元。陈红玲只认可提交了申请表，对于绿地京浩置业公司填写的内容不清楚，也不认可。庭审中，双方均认可《订购协议》于2017年7月11日协议解除，陈红玲放弃第一项诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，陈红玲与绿地京浩置业公司签订的《定购协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规规定，故应属合法有效。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。诉讼中，双方均认可于2017年7月11日就《定购协议》协商一致解除，且陈红玲放弃要求解除《定购协议》之请求，对此本院不持异议并予以确认。合同解除后，双方理应结清相关费用。庭审中，绿地京浩置业公司同意按照申请表中注明的金额退还购房款，而陈红玲对于绿地京浩置业公司扣除手续费一节不予认可。鉴于此，本院认为绿地京浩置业公司应全额退还陈红玲所交购房款。根据申请表，双方并未明确约定退还购房款的时间，而绿地京浩置业公司应当在合同解除后的合理期限内将收取的购房款退还陈红玲，并对逾期退款给对方造成的损失承担赔偿责任。庭审中，绿地京浩置业公司答辩称应从合同解除之日的次日计算利息。综上，对于陈红玲主张的利息损失，本院将起算时间予以调整，对其主张的合理部分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、绿地集团北京京浩置业有限公司于本判决生效后7日内向陈红玲退还购房款880434元；二、绿地集团北京京浩置业有限公司于本判决生效后7日内赔偿陈红玲的利息损失（以880434元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年7月12日起至实际退还之日止）；三、驳回陈红玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由绿地集团北京京浩置业有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇一九年三月二十七日书记员  沙雪妮
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1428执397号申请人：王某某，男，1982年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：边某某，男，1977年出生，汉族，住河北省唐山市路**。本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院(2019)鲁1428执397号裁定书，于2019年03月11日向被执行人边某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人边某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人边某某在财付通支付科技有限公司085e9858e541835f27c7deaf3@wx.tenpay.com账户内存款人民币25341.05元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙双栋二〇一九年三月十四日书记员  张萌萌
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1291执127号 泰州市生态保护局（原泰州市环境保护局）、靖江市联东建材经营部： 泰州市生态保护局（原泰州市环境保护局）申请执行靖江市联东建材经营部行政非诉一案。经本院执行，靖江市联东建材经营部已停止水泥制品加工、制造项目的使用，申请人认可。至此，泰州市生态保护局（原泰州市环境保护局）向本院申请执行的靖环罚字（2017）96号行政处罚决定中关于停产部分已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年三月二十日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执10544号申请执行人郑州市蓬生置业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇商都路与通惠路交叉口锦润年华**楼**。法定代表人邵自阔。被执行人杨新胜，男，汉族，1970年6月27日出生，住郑州市金水区。被执行人海玉花，女，汉族，1972年10月1日出生，住郑州市金水区。郑州市蓬生置业有限公司与杨新胜、海玉花借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民终13536号民事判决书已经发生法律效力。杨新胜、海玉花未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州市蓬生置业有限公司已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨新胜、海玉花银行存款2886152元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凯二〇一九年三月十一日书记员  李博
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0922民初320号原告（反诉被告）：石泉县文化旅游有限公司，住所地：石泉县城关镇新桥村**城投综合楼**.法定代表人:冉鸿，总经理。委托诉讼代理人：李媚，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁飞，陕西宁康律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨小建，男，汉族，1972年1月3日出生，户籍地西安市长安区，现住石泉县城关镇.委托诉讼代理人：杨小军，男,系杨小建哥哥。被告：石泉县象鼻山旅游度假有限公司，住所地：石泉县城关镇“珍珠河畔”小区三单元二号楼702室法定代表人：杨小建，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王明，陕西唐都律师事务所律师。原告（反诉被告）石泉县文化旅游有限公司与被告（反诉原告）杨小建、被告（反诉原告）石泉县象鼻山旅游度假有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序进行审理。审理中石泉象鼻山公司、杨小建提出反诉，经本院审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗金忠审 判 员  张昌勇人民陪审员  刘世元二〇一九年三月二十六日书 记 员  梁 磊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初33054号原告：李佳辉，男，1989年1月20日出生，汉族，住河南省淇县。被告：张立恒。原告李佳辉与被告张立恒追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，原告李佳辉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李佳辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李佳辉撤诉。案件受理费减半收取1337元，由原告李佳辉负担。审 判 长  司振魁人民陪审员  喻桂英人民陪审员  张美荣二〇一九年三月一日书 记 员  赵 萌
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执7134号之一 申请执行人四川鼎谊贸易有限公司,住所地：四川省成都市成华区东篱路**。 法定代表人杨忠平，职务不详。 被执行人四川兴明玻璃制品有限公司,住所地：阆中市工业集中区迎宾大道。 法定代表人李恕涕，职务不详。 被执行人南充恒瑞置业有限公司,住所地：阆中市工业集中区迎宾大道。 法定代表人李恕泗，职务不详。 被执行人李恕泗，男，汉族，1968年8月26日出生,住四川省成都市武侯区。 被执行人李恕涕，男，汉族，1971年3月14日出生,住四川省广安市广安区。 被执行人祝小燕，女，汉族，1970年11月06日出生，住四川省广安市广安区。 被执行人李恕祥，男，汉族，1973年6月24日出生,住四川省广安市广安区。 被执行人许小清，女，汉族，1982年8月11日出生,住四川省阆中市。 四川鼎谊贸易有限公司与四川兴明玻璃制品有限公司、南充恒瑞置业有限公司、李恕泗、李恕涕、李恕祥、祝小燕、许小清民间借贷纠纷一案，本院（2017）川0105民初3056号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为3926080元。 执行中，本院查询到被执行人李恕涕名下车牌号为川Ｘ×××××、被执行人李恕祥名下车牌号为川Ｘ×××××的车辆，但上述车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初3056号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 二〇一九年三月二十日 书记员  陈 默
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1302民初6220号原告卢某，女，汉族，1981年6月12日生，住南阳市。委托代理人张清彬，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告河南省华恩房地产开发有限公司。法定代表人姚广真，任公司执行董事。地址南阳市车站路92号。委托代理人余和平、李硕果，河南梅溪律师事务所律师，特别授权。原告卢某诉被告河南省华恩房地产开发有限公司（以下简称华恩公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人张清彬，被告的委托代理人余和平、李硕果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年4月29日在华恩康景颐府售房部，原告与被告签订了《房屋认购协议》一份，原告自愿认购被告开发的康景颐府14层东单元1401号居住房一套，且原告分两次已经实际缴纳购房款126397元人民币，有被告出具的收据，约定剩余房款125000元办理按揭，交房时间为2013年年底。后因种种原因，被告没有交付房屋。现请求1、判令被告实际交付位于南阳市××路东、××大道南华恩康景颐府14层东单元1401号居住房一套（面积为81.49㎡）。2、诉讼费由被告承担。原告为支持自己的主张，向法庭提交以下证据：一、原告身份证，证明原告身份。二、2011年4月29日的房屋认购协议一份。三、被告财务收据两份，证明原告共交款126396元。被告提交答辩状辩称：一、被答辩人的行为已构成实质性违约，则视为被答辩人自动放弃认购权利，答辩人有权解除本协议并无须事先通知被答辩人，该认购协议目前已经解除。故答辩人的诉请依法不能成立。二、答辩人未能在约定期间办理剩余房款按揭贷款手续系政府因素造成，故答辩人对此不存在过错，且在签订认购协议时答辩人就已经将该情况明确告知被答辩人，因此未能办理按揭手续非系答辩人违约行为。综上，被答辩人由于未能按协议约定及时缴纳剩余购房款项已视为自动放弃该房屋认购权利，该认购协议目前已经解除。故请求驳回原告诉请。被告华恩公司对原告举证的质证意见为：对证据一无异议。对证据二、三，真实性无异议，但合同恰恰证明是由于原告存在违约行为，其没有在约定期限内按照合同约定缴纳剩余房款，因此认购协议解除。被告向法庭提交如下证据：华恩公司在2016年5月18日南阳晚报第五版刊登公告一份，证明当时被告已经在官方的报纸上对包括原告在内的购房户履行了告知义务，原告构成实质性违约。原告对被告举证的质证意见为：因没有原件予以核对，真实性庭后进一步核实，该公告不具有有效通知，因双方签订有认购合同，双方有实际联系方式，且在此期间，原告多次找被告要求办理按揭或者在交款的同时实际交房；该公告是在报纸左下角极小的字体单方出示的，且没有被告方印鉴予以公示，故公告不具有公信力、通知等。经审理查明：2011年4月29日，原告与被告华恩公司签订了《房屋认购协议》一份，原告自愿认购被告开发的位于南阳市××路东、××大道南康景颐府14层东单元1401号居住房一套，协议约定了房屋情况、价款、计价方式、交款方式、交房时间等，原告分两次向被告支付了126397元，被告向原告出具了收据两份。后原被告因房款的支付方式及交付产生纠纷。另查明，被告华恩公司开发的华恩康景颐府至今没有取得商品房预售许可证。本院认为：原被告签订的房屋认购协议，对房屋的位置、面积、价款、付款方式、交付时间等进行了约定，该协议具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且出卖人华恩公司已经按照约定接受了大部分购房款，依照最高人民法院的司法解释，该协议应当认定为商品房买卖合同。但是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，本案中截止目前，被告仍未取得商品房预售许可证明，故该认购协议依法应为无效。被告应退还原告已实际支付的全部房款，并自收到原告房款之日起按照中国人民银行贷款利率计付利息至房款全部返还之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、原被告签订的房屋认购协议依法确认无效。二、被告河南省华恩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告卢某购房款126397元，并自收取原告购房款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至房款全部返还之日止。三、驳回原告卢某的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5071元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  袁泽军审判员  张治菊审判员  祁白雨二〇一九年三月十四日书记员  娄 炳
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1122民初46号之一原告：莒县恒旭塑料制品厂，住所地山东省莒县经济开发区小河村.法定代表人：刘玉波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵纪凯，山东隆诚律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历下区文化东路**七星吉祥大厦****。主要负责人：陈永，该公司经理。委托诉讼代理人：泥国辉，男，该公司工作人员。被告：平安养老保险股份有限公司日照中心支公司，住，住所地山东省日照市东港区泰安路**/div>主要负责人：王复礼，该公司经理。原告莒县恒旭塑料制品厂与被告平安养老保险股份有限公司山东分公司、平安养老保险股份有限公司日照中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，原告莒县恒旭塑料制品厂于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莒县恒旭塑料制品厂向本院申请撤回对被告平安养老保险股份有限公司日照中心支公司的诉讼，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许莒县恒旭塑料制品厂撤回对平安养老保险股份有限公司日照中心支公司的起诉。审判员  王祥滨二〇一九年三月六日书记员  李娜祥
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初978号 原告：来安县康洁物业服务有限公司，住所地来安县新安镇中央大街**门面房。 法定代表人：毛玉斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金文，安徽永阳律师事务所律师。 被告：涂必峰，男，1987年7月27日出生，汉族，住来安县。 原告来安县康洁物业服务有限公司与被告涂必峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案，原告来安县康洁物业服务有限公司于2019年3月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告来安县康洁物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告来安县康洁物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告来安县康洁物业服务有限公司负担。 审判员  查凤云 二〇一九年三月二十八日 法官助理杜海婷 书记员朱洁
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初566号原告：安徽筑丰节能科技有限公司，住所地安徽省江南产业集中区。法定代表人：齐永刚，执行董事。委托诉讼代理人：李清，安徽安联律师事务所律师。被告：潘祥生，男，1970年8月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告安徽筑丰节能科技有限公司与被告潘祥生买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告安徽筑丰节能科技有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽筑丰节能科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽筑丰节能科技有限公司撤诉。案件受理费1761元，减半收取880.5元，由原告安徽筑丰节能科技有限公司负担。审判员  舒兴海二〇一九年三月十三日书记员  纪江龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川01民终2848号 上诉人(原审被告):重庆臻达装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道****15-1。 法定代表人：陈德伍。 委托诉讼代理人：邹唯龙，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：立邦涂料（成都）有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区成龙大道**。 法定代表人：钟中林，董事长。 委托诉讼代理人：宋小曦，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 上诉人重庆臻达装饰工程有限公司（以下简称臻达公司）因与被上诉人立邦涂料（成都）有限公司（以下简称立邦公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初5327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 臻达公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回立邦公司的诉讼请求。主要事实与理由如下：1.一审过程中，臻达公司申请对立邦公司供应的腻子粉质量进行司法鉴定，一审回避该鉴定申请直接作出判决，程序严重违法。2.立邦公司交付的腻子粉与双方约定的样品标准不符，无法使用180目、240目砂纸打磨，只能使用150目砂纸打磨，导致打磨成本急剧增加，且打磨后遗漏问题需要进行修补，总计给臻达公司造成了30万元损失，臻达公司不应承担付款责任。 立邦公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。主要事实和理由如下：1.臻达公司在一审过程并未对质量问题提出鉴定申请。2.根据合同约定，产品如出现质量问题，臻达公司应当在4日内提出异议。立邦公司的内检报告和第三方出具的外检报告，均证明立邦公司交付的货物能够达到双方约定的质量标准。3.产品的使用效果与环境因素、保存条件、使用要求等多方面均有关联，臻达公司未举证排除其它因素存在。 立邦公司向一审法院提出的诉讼请求：1.臻达公司向立邦公司支付拖欠货款235200元及逾期违约金192628元（暂计算至2018年9月10日），上述共计427828元；2.本案诉讼费用及立邦公司为实现债权而产生的费用（律师费、差旅费、公证费、鉴定费等）由臻达公司承担。 一审判决认定事实：立邦公司（供方）与臻达公司（需方）签订《销售合同》，该合同对产品名称、供货数量、单价、包装规格等进行了约定。同时约定：金额总计为1050000元。验收标准：供方销售的立邦工程产品的质量符合产品包装上注明的国家标准或立邦企业标准。结算方式：货到现场两个月内，需方向供方支付该批货物全部货款。如出现产品质量问题需方有权退、换货，在4日内由供方解决。若需方超过应付款期限仍未支付相应货款的，应当承担逾期付款违约责任，逾期付款违约金为应付货款金额每日千分之三，同时供方有权停止供货并解除合同。因需方违约而导致诉讼的，需方应承担其诉讼费、公证费、鉴定费、律师费、差旅费等相关费用。从2017年6月16日至2017年10月10日，立邦公司共计向臻达公司供货金额累计246141元（11721包×21元）。臻达公司于2017年8月31日向立邦公司转款10500元。 一审法院认为，一、关于合同签订问题。臻达公司向法庭提交鉴定申请，请求对《销售合同》印章的真实性进行鉴定。1.关于《销售合同》，臻达公司在庭审时仅对立邦公司所出示的相关证据（包括《销售合同》）中涉及质量问题的两项检测不予认可，臻达公司现提出鉴定申请，实系对先前质证意见予以否认，需向法庭陈述充分理由；2.从当事人相关陈述来看，双方对于交易关系的存在，并无实质争议，且臻达公司在庭审中也未提交存在其他书面合同的证据；3.按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，当事人申请鉴定应在举证期间内提出，法庭虽然在庭审明确书面鉴定申请提交时间，但已明确该期间适用于“质量鉴定申请”，且臻达公司未在法庭规定的期限内提交书面的鉴定申请。综上，从减少当事人讼累的角度，依据诚实信用原则，对臻达公司的该项鉴定申请，不予支持。二、关于货款支付的问题。立邦公司与臻达公司之间签订的《销售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定的内容，对双方均具有约束力。臻达公司未按约给付货款，立邦公司诉请给付，予以支持。臻达公司抗辩存在质量问题，因在本案中未提交确实充分的证据，对该项抗辩不予支持。当事人如因质量问题产生纠纷，可另行依法解决。三、关于违约金的问题。臻达公司逾期支付货款，已经构成违约，《销售合同》约定“若需方超过应付款期限仍未支付相应货款的，应当承担逾期付款违约责任，逾期付款违约金为应付货款金额每日千分之三”，臻达公司主张违约金过高，请求法庭予以适当减少，结合实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，确定违约金以未付货款为计算基数，按照年利率6%的标准，从2018年1月1日起计算至货款付清之日止。四、关于律师费的问题。立邦公司诉请臻达公司支付律师费，但未提交相应证据证明律师费已实际产生，对于该项诉请，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、重庆臻达装饰工程有限公司于本判决生效后10日内支付立邦涂料（成都）有限公司货款235200元及违约金（以未付货款为计算基数，按照年利率6%的标准，从2018年1月1日起计算至货款付清之日止）。二、驳回立邦涂料（成都）有限公司的其余诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为立邦公司向臻达公司交付的货物是否符合合同约定以及是否应减少相应的价款。臻达公司特别授权委托代理人在二审中明确立邦公司交付的货物符合国家质量标准，故对本案货物无进行质量鉴定的必要，且臻达公司未在一审法院指定期限内提交质量鉴定申请，故其关于一审法院未准许其进行司法鉴定属程序严重违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。臻达公司主张立邦公司交付的腻子粉粗细不符合合同约定，但双方签订的《销售合同》对腻子粉粗细未约定。臻达公司称立邦公司交付的腻子粉粗细与样品存在差异，但并未举证证明双方约定的样品，以及立邦公司交付的腻子粉与样品之间的差异，臻达公司应承担举证不能的法律后果。综上，臻达公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7717元，由重庆臻达装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇一九年三月二十七日 书记员  欧荣凯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初4629号 原告：周阳，男，汉族，1987年5月13日出生，住成都市武侯区。 被告：周舫欧，男，汉族，1986年4月19日出生，住成都市高新区。 原告周阳与被告周舫欧不当得利纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告周阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周阳撤回起诉处理。 审判员  李荣芳 二〇一九年三月二十九日 书记员  廖 真
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0302执2639号之一 申请执行人郑建峰，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人詹剑伟，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人李兰花，女，汉族，住所地莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人郑建峰与被执行人詹剑伟、李兰花借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0302民初210号民事判决，向被执行人詹剑伟、李兰花发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人詹剑伟、李兰花未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2018年11月7日，本院依法作出（2018）闽0302执2639号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人詹剑伟、李兰花的财产。2019年3月8日，被执行人李兰花履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人郑建峰书面申请本案予以执行结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人詹剑伟、李兰花在金融机构存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年三月十二日 法官助理林晨 书记员林琛
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初635号 原告：罗丽，女，1973年1月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈永平（罗丽丈夫）。 被告：盖州兴隆大家庭购物中心有限公司。 法定代表人：沈成厚，经理。 委托诉讼代理人：董炳余，男。 原告罗丽与被告盖州兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称兴隆大家庭）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗丽委托诉讼代理人陈永平、被告兴隆大家庭委托诉讼代理人董炳余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款1万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年12月20日应聘为被告公司员工。2017年6月22日，被告以取消福利待遇为由强迫原告借给被告1万元，当时双方约定一年后还清。现在已经到期，经多次催要，被告迟迟不还。请求法院公正判决。 兴隆大家庭辩称，借款属实，目前我单位有困难，暂时无力偿还。我们已经有了还款计划，现在企业正在积极经营，如果经营状况改善会提前偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日，兴隆大家庭向罗丽借款1万元，双方约定借款期限一年。借款到期后，兴隆大家庭没有偿还罗丽借款，故罗丽向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 本院认为，罗丽与兴隆大家庭之间的借款合同关系合法有效，依法应予保护。借款到期后，兴隆大家庭应及时偿还罗丽借款，而其至今未付，其行为显系不妥。故罗丽要求兴隆大家庭立即偿还借款1万元并承担诉讼费用的诉讼请求理由成立。 综上所述，罗丽的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告盖州兴隆大家庭购物中心有限公司于判决生效后三日内偿还原告罗丽借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告盖州兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  王冰礁 二〇一九年三月十五日 书记员  关新宇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申2010号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰志国，男，汉族，1955年7月10日出生，住江苏省苏州市吴中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司，住所地在江苏省苏州工业园区枫情水岸花园49商幢**。法定代表人：邵国荣，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州石全玉都玉器有限公司，住，住所地在江苏省苏州市姑苏区十全街****/div>法定代表人：拜合迪牙尔·拜地，该公司执行董事。再审申请人兰志国因与被申请人苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司（以下简称玉城维业公司）、苏州石全玉都玉器有限公司（以下简称石全玉都公司）物权保护纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终9281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兰志国申请再审称，1.原审法院采信《非诉调解协议》作为租金计算依据错误。兰志国于2014年以436194元价格购买案涉英雄大厦263室，同年与原上海骐轩投资管理有限公司（以下简称骐轩公司）签订10年租赁合同，约定骐轩公司以购房款9%向兰志国支付租金。骐轩公司自2009年拒付租金，经数次诉讼均判决解除租赁合同，判决确定按109.5元/天支付租金损失至返还房屋之日。案涉《非诉调解协议》应为2014年7月16日签订，玉城维业公司、石全玉都公司合谋将签订时间提前为2013年7月，玉城维业公司无权代表全体业主提前一年处分他人房产权利，该虚假协议属违法。且两被申请人在庭审中明确表示协议不包括案涉263室，故该协议对兰志国无约束力，协议约定的分段计算租金价格条款不能作为参考依据，该价格明显低于市场租金水平。兰志国在原审中申请法院委托第三方对案涉商铺租金进行市场评估，但未得到准许。2.兰志国购买案涉房屋二证齐全，附有政府规划部门图示为证，可逐间分隔独立。玉城维业公司、石全玉都公司为利益最大化不按规划图违法装修分隔，恶意侵占公共空间、消防通道变为经营铺面，是造成目前不可分割事实及安全隐患的原因。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为：一、案涉登记于兰志国名下的苏州市十全街201号263室系非居住房屋，兰志国于2004年11月与骐轩公司签订商铺委托经营合同，将案涉房屋委托骐轩公司经营管理。骐轩公司于2011年5月将商铺经营权转租给苏州相王玉器有限公司（以下简称相王公司），相王公司将包含案涉房屋在内英雄大厦一至二层商铺改造成玉器城，并对外出租商铺。相王公司于2012年10月将玉器城经营权转让给苏州西部投资管理有限公司，该公司委托费万钧筹备成立石全玉都公司，石全玉都公司经营玉器城并分租给其他小商户。案涉商铺在对外委托经营后，经过整体规划和装修，打破区划分割，不再具有空间的独立性，兰志国作为业主对于商铺的统一经营收益模式应属明知，因案涉商铺与其他商铺具有不可分割性，故业主行使所有权应受到合理限制，原审判决认定案涉商铺不具有单独返还的可能，据此未支持兰志国关于腾让返还案涉房屋的诉请，并无不当。二、玉城维业公司在得到英雄大厦一、二层商铺过半数以上业主授权的情况下，与石全玉都公司签订《非诉调解协议》，协议约定石全玉都公司按分段计算标准向业主支付自2013年7月至2016年4月的商铺租金。兰志国曾于2015年3月提起另案诉讼，请求判令石全玉都公司立即腾让案涉263室商铺并按每日131.40元标准赔偿自2013年4月8日起的房租损失。二审法院作出（2015）苏中民终字第04401号民事判决，驳回兰志国要求腾让房屋的诉讼请求，且认定石全玉都公司应按《非诉调解协议》确定的时间段和计价标准向兰志国支付自2013年7月至2015年2月28日的租金损失。兰志国因不服该判决向本院申请再审，本院作出（2016）苏民申3702号民事裁定，驳回兰志国的再审申请。前述生效民事判决及本院民事裁定均确认《非诉调解协议》确定的商铺租金标准得到过半数商铺业主的认可，基本反映案涉商铺所在英雄大厦一、二层其他同类商铺的租金收益情况，兰志国的商铺租金损失应参照该协议约定。本案原审判决参照《非诉调解协议》约定的租金标准及涨幅，确定兰志国自2015年3月1日至判决生效之日止的商铺租金损失，并无不当。前述生效民事判决及本院民事裁定另已确认（2013）姑苏民五初字第0236号民事判决认定的每日109.5元租金损失计算标准，系2004年兰志国与骐轩公司签订的10年期委托经营合同中最后三年的商铺经营回报收益标准，至石全玉都公司占用案涉商铺时，英雄大厦一、二层商铺的经营状况、租金行情已发生较大变化，不应再作为租金损失计算依据。原审判决依据实际经营状况及租金行情变化，未支持兰志国提出的以每日109.5元作为计算租金损失标准的主张，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回兰志国的再审申请。审判长  王蕴审判员  关倩审判员  徐智二〇一九年三月二十八日书记员  陈栋
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执303号申请执行人:贾兆林,男,汉族,1941年07月16日出生,重庆市云阳县。被执行人:杨中华,男,汉族,1957年05月19日出生,重庆市云阳县。被执行人:邓本世,男,汉族,1951年05月29日出生,重庆市云阳县。申请执行人贾兆林与被执行人杨中华、邓本世借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初6359号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2018年01月30日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金10万元及利息，案件受理费及执行费由被执行人承担，本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书、传票，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。2018年4月3日，因被执行人杨中华、邓本世在本院多起执行案件中作为被执行人且均未履行完毕，本院决定将(2018)渝0235执303号、344号案件合并执行。本院经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息,查明被执行人杨中华系云阳县经济和信息化委员会退休人员，其退休工资在本院（2017）渝0235执1775号执行案件中予以扣留，两案参与分配，另查明被执行人邓本世系退休人员，2018年6月12日，本院依法按每月1684.00元扣留其退休工资。本院多次传唤被执行人，但其均未履行义务。本院到被执行人户籍所在地询问情况，也无被执行人财产线索，通过总对总二次查询被执行人名下财产线索，也无可供执行财产。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2019年3月19日，两案共执行到位13472.00元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条裁定如下：本院(2018)渝0235执303号案件本次执行程序终结。同时保留申请执行人的债权。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可凭本裁定书和（2017）渝0235民初6359号向本院或被执行人财产所在地人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年三月十四日法官助理 梁迎春书 记 员 黄 伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1777号之三 申请执行人肖金凤。 被执行人朱金殿。 被执行人高密市浩通物流运输有限公司。 法定代表人高振彩。 申请执行人肖金凤与被执行人朱金殿、高密市浩通物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3168号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱金殿、高密市浩通物流运输有限公司应履行支付4063.90元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3168号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3168号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九三月二十八日 书记员 张珮云
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕03民终672号 上诉人（原审被告）:宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司,住所地宝鸡市金台区联盟村联盟。统一社会信用代码91610303675103120C。 法定代表人：夏萍，任执行董事。 委托诉讼代理人：高伟平，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：任亚宁，女，生于1980年5月17日，住陕西省凤翔县。 委托诉讼代理人：王永刚，男，汉族，生于1978年7月7日，住陕西省渭南市临渭区，系任亚宁丈夫。 原审第三人：宝鸡市金台区陈仓镇联盟XX组（曾用名宝鸡市金台区陈仓镇联盟XX社XX组），住所地宝鸡市金台区。 负责人：梁磊，任组长。 委托诉讼代理人：梁飞，该组工作人员。 委托诉讼代理人：梁涛，该组工作人员。 上诉人宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司因与被上诉人任亚宁及原审第三人宝鸡市金台区陈仓镇联盟XX组房屋租赁合同纠纷一案，不服金台区人民法院(2018)陕0303民初3020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司于2019年3月20日以书面形式向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系对其民事权利和诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元由宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李宝会 审 判 员 白永世 审 判 员 马 林 审 判 员 邱有前 审 判 员 李宝萍 二〇一九年三月二十日 法官助理 杨 敏 法官助理 谈佳华 书 记 员 王 慧 书 记 员 刘宜卓
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1182民特41号申请人：陈志兰。申请人：山西省平遥冠宇房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市平遥县顺城路**。法定代表人：潘建虎，该公司总经理。申请人：汾阳市中诚房地产开发有限公司，住，住所地山西省吕梁市汾阳市东一环****楼S-3/div>法定代表人：杜海义，该公司总经理。本院立案受理申请人陈志兰、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因合同纠纷，于2019年3月14日经汾阳市太和桥街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司承诺同时具备以下条件后向申请人陈志兰交付冠宇项目5组团3号楼3单元101室(原合同编号为105室）住宅：1.1申请人陈志兰交纳剩余购房款壹万贰仟柒佰贰拾贰元整（小写：¥12722元），应领补偿款壹万捌仟零叁拾捌元元整（小写：¥18038元）。甲方自愿选择地下室（29号）一间，尚欠地下室款大写：叁万肆仟捌佰玖拾元整（小写34890元），应领款项大写：零元（0元）。1.2卫生费、电梯费等前期物业费交房后申请人陈志兰按照物业规定进行缴纳；1.3维修基金、住宅测绘费、宗地测量费、不动产登记费等其他费用另行收取；1.4契税由申请人陈志兰自行向相关税务部门交纳。2、申请人陈志兰自愿放弃追究申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司在履行与其签订的《房屋拆迁安置补偿合同》等相关合同、协议过程中约定的违约责任、租房周转金及其他损失；3、申请人陈志兰自愿放弃申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司或自救委员会发放的物业卡、装修卡等优惠卡；4、三方不再执行原拆迁安置补偿合同及相关协议中约定的交房标准及相关补助，申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司按现状交房，按照200元/平方米对申请人陈志兰进行一次性补助；5、申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司仍然承担住宅质量保修责任；6、申请人三方自愿按照调解协议书的内容履行各自的义务；7、申请人陈志兰承诺所提交的合同、协议、收据等相关资料真实有效，如有虚假，申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司有权立即收回上述住宅，另行分配，申请人陈志兰应配合腾退并办理相关手续。申请人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律的行为；如果因为该协议内容而给国家、集体或他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈志兰、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司于2019年3月15日经汾阳市太和桥街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  陈卫东二〇一九年三月十五日书记员  苗晓楠
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更207号罪犯孙志刚，男，1971年3月18日出生，汉族，河南省叶县仙台镇人，现在河南省监狱服刑。河南省叶县人民法院于2012年7月5日作出（2012）叶刑初字第92号刑事判决，认定孙志刚犯抢劫罪判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元，合并执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金7000元。被告人及同案犯不服，提出上诉。河南省平顶山市市中级人民法院经二审审理，于2012年9月7日以（2012）平刑终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月29日裁定对其减刑九个月；于2017年3月22日裁定对其减刑五个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查，监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙志刚确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯孙志刚服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯一人犯数罪，未履行罚金。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙志刚在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙志刚减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年10月19日起至2022年12月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年三月一日法官助理丁盈盈书记员洪宇
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0923执恢3号 申请执行人：李小英 被执行人：卢道春 申请执行人李小英与被执行人卢道春土地使用权转让合同纠纷一案，玉林市中级人民法院（2016）桂09民终678号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月26日向博白县人民法院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。因据以执行的行为暂无法实施执行，本院于2016年9月28日作出(2016)桂0923执477号执行裁定书，裁定：终结玉林市中级人民法院（2016）桂09民终678号民事判决书第三、第四、第五项的本次执行程序。2019年1月14日，申请执行人李小英以要求被执行人卢道春履行玉林市中级人民法院（2016）桂09民终678号民事判决书第五项确定的赔偿违约损失223205.75元（以45万元为基数，从2010年4月1日至协助李小英办理完毕转让土地过户登记手续之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，暂计至2018年6月26日止，以后另计）给申请执行人为由向本院申请恢复对被执行人卢道春的强制执行。本院于2019年1月14日立案恢复执行。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人返还赔偿违约损失223205.75元（以45万元为基数，从2010年4月1日至协助李小英办理完毕转让土地过户登记手续之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，暂计至2018年6月26日止，以后另计）的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.于2018年12月份，申请执行人李小英在本院强制协助执行下，对玉林市中级人民法院（2016）桂09民终678号民事判决书判决的第三项确定的将博国用（2000）字第014646号国有土地使用权证项下土地按博白县住房和城乡建设局[地字第**《建设用地规划许可证》]规划使用的商住用地255.2748平方米已办理登记至申请执行人李小英名下，并已办理了国有土地使用权证。 2.本院已向被执行人卢道春送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 3.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人卢道春名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，除了被执行人卢道春所有的桂Ｋ×××××号丰田皇冠小轿车一辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产，本院于2018年7月3日作出(2016)桂0923执477号之四执行裁定书依法查封；2018年7月7日作出(2016)桂0923执477号之五执行裁定书依法进行扣押和评估、拍卖。2018年11月12日，本院对外委托阿里拍卖对上述车辆进行网络询价，询价结果为213200元，并以拍卖保留价149240元通过淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开网络司法拍卖。网拍时间：2019年2月13日起至2019年2月14日10:47:17止，由买受人刘祖敏以网络拍卖最高应价210740元竞得。拍卖案款210740元用于偿还债务（其中：1、广东通产汽车服务有限公司南宁分公司对该车辆办理了抵押登记享有优先受偿权65850元；2、承担本案执行费3248元；3、偿付本案债务141642元）。 4.本院已作出执行决定书，将被执行人卢道春纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，除了被执行人卢道春桂Ｋ×××××号丰田皇冠小轿车一辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，因已网络司法拍卖了上述车辆用于偿还本案债务，尚欠债务，因申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人于2018年3月28日向本院提出申请：1、终结玉林市中级人民法院（2016）桂09民终678号民事判决书判决第三项的执行；2、终结玉林市中级人民法院（2016）桂09民终678号民事判决书判决第五项的本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结玉林市中级人民法院（2016）桂09民终678号民事判决书判决第三项的执行； 二、终结玉林市中级人民法院（2016）桂09民终678号民事判决书判决第五项的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘庆兰 审判员  李 海 审判员  刘丽金 二〇一九年三月二十九日 书记员  宾海林
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢350号 申请人:于军年，男，1968年10月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 被申请人：付金林，男，汉族，1981年11月8日出生,甘肃省张掖市甘州区人. 被申请人：王玉霞，女，汉族，1987年7月20日出生,甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人于军年与被执行人付金林、王玉霞民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）甘0702民初5453号民事判决书，其内容为：被告付金林、王玉霞于本判决生效后十日内连带偿还被告于军年借款50000元，承担逾期付款利息14000元，合计64000元；案件受理费700元（已减半收取），由被告付金林、王玉霞连带负担，受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不在退还。申请执行人于2019年3月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，案件款64700元，被执行人付金林、王玉霞已履行11500元，下剩案件款53200元，双方当事人达成如下协议：被执行人王玉霞保证于2019年4月开始，每月5日前偿付3000元，直至付清为止。现申请执行人于军年以“与被执行人达成和解协议，申请撤回该案的执行”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执恢350号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  佘文俊 二〇一九年三月二十八日 执行助理张鑫 书记员  吴 奎
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0828执1297号申请执行人苏庆文，男，汉族，1962年12月3日出生，个体工商户，住临沂市沂南县。被执行人房凤芹，女，汉族，1977年3月2日出生，户籍地鱼台县，现住金乡县。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院（2018）鲁0828民初400号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李明昌二〇一九年三月七日书记员  闫静华
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初1550号原告：陆国华，男，1968年5月5日生，汉族，住江阴市。被告：杨建明，男，1962年1月14日生，汉族，住江阴市。原告陆国华与被告杨建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告陆国华到庭参加诉讼，被告杨建明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陆国华向本院提出诉讼请求：判令杨建明归还借款30万元，并按年息20%承担利息。事实与理由：杨建明于2016年8月14日向陆国华借款三十万元，约定年息20%，有借条为证。后杨建明多次催讨，本金、利息均未收回。杨建明未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2016年8月14日，杨建明向陆国华借款30万元并出具借条一份，约定年息20%。后杨建明未能及时归还借款，陆国华起诉来院形成本诉。以上事实，由借条以及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人陆国华与借款人杨建明之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，借款行为合法有效。杨建明结欠陆国华借款30万元，有杨建明出具的借条为凭，事实清楚，本院予以确认。杨建明未能及时还本付息，是引起纠纷的原因，杨建明应承担归还借款及利息的民事责任。故陆国华的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。杨建明经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨建明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付陆国华借款本金30万元及利息（自2016年8月14日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元（陆国华已预交），由杨建明负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陆国华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  高山二〇一九年三月十一日书记员  胡玥
辽宁省抚顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽04刑更87号 罪犯黄文柯，男，1998年2月3日出生，汉族，原户籍所在地辽宁省抚顺市东洲区，因聚众斗殴罪经辽宁省抚顺市中级人民法院于2017年6月14日以(2017)辽04刑终137号刑事判决书判处有期徒刑二年五个月，刑期自2016年11月24日起至2019年4月23日止，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。 执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2019年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经本院审理查明，该犯服刑期间，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得折抵表扬1次，经监狱审批可以使用有效考核积分300分兑现减刑。 上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。 本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄文柯减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兴长奕 审判员  张延东 审判员  李 英 二〇一九年三月十五日 书记员  芦 斌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8870号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日生，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海爱福窝云技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区龙东大道******。法定代表人：姚晓丽，董事。原告周丕海与被告上海爱福窝云技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告周丕海于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周丕海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周丕海负担。审判员  袁田二〇一九年三月二十日书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执1156号 申请执行人：杜春香，女，汉族，1996年1月1日出生，身份证住址四川省南充市嘉陵区。 被执行人：广州市白云区新歌酒店，住所地广州市白云区白云大道**蓝天1街负**。 投资人：陈振彪。 申请执行人杜春香与被执行人广州市白云区新歌酒店劳动争议纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终19864号民事裁定书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月11日依法立案执行，执行标的为11610.35元，执行费为74元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院前往被执行人住所地现场调查，发现被执行人已不在该地经营现去向不明。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年三月二十日 书记员 刘坤玲
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0521执恢166号 申请执行人谈荣庆 被执行人黄苗时、韩福庆 本院在执行申请执行人谈荣庆与被执行人黄苗时、韩福庆民间借贷纠纷一案中，申请人受偿完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日