福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初292号 原告：陈少雄，男，1989年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：吴碧霞、杨建华，福建莆湄律师事务所执业律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，住所地福建省莆田市荔城区荔园路与天妃路交叉口西南侧正荣财富中心**24（**）、25、26层。统一社会信用代码91350304666887920M。 负责人：程忠明，总经理。 委托诉讼代理人：林春金、吴丽才，福建聚华律师事务所执业律师。 原告陈少雄与被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）因财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈少雄的委托诉讼代理人杨建华和被告人寿保险公司的委托诉讼代理人吴丽才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈少雄向本院提出诉讼请求：1.人寿保险公司支付给陈少雄因财产损失造成的保险金410361元、鉴定评估费9000元、鉴定差旅勘察等费用3000元；2.本案诉讼费用由人寿保险公司承担。事实与理由：2018年5月24日，陈少雄向人寿保险公司为其名下闽Ｂ×××××号捷豹牌小型汽车投保机动车辆商业保险，其中约定机动车损失保险的保险金额为574880元，保险期间自2018年5月25日起至2019年5月24日止，陈少雄向人寿保险公司缴纳各项保险费用为18616.48元，人寿保险公司向陈少雄出具机动车商业保险保险单。2018年8月14日晚，莆田普降暴雨，道路多处积水，导致陈少雄所有的上述车辆停放在城港大道凌厝村辅道高速桥下被水淹，造成陈少雄车辆受损无法使用。2018年10月16日，陈少雄委托福建中信司法鉴定所对该车辆的损失进行鉴定评估，2018年11月5日因该车辆在保险期内遭受暴雨而致车辆损失，陈少雄向人寿保险公司理赔，人寿保险公司应当承担但拒不赔偿。 人寿保险公司辩称，涉案车辆有在其公司处投保机动车损失险，保金574080元，保险期限是2018年5月25到2019年5月24日。因为陈少雄提交的鉴定报告为单方委托，鉴定时没有通知人寿保险公司到场，无法确认鉴定的项目全部是本次事故造成的，车辆的配件价格明显偏高，该车损报告违反以修复为主，更换为辅的原则。综上，不应该认定陈少雄的车损报告，应以人寿保险公司提供的车损报告为依据。 陈少雄围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一：陈少雄《身份证》复印件一份，以证明：陈少雄诉讼主体资格； 证据二：陈少雄《机动车行驶证》复印件一份，以证明：陈少雄诉讼主体资格。 证据三：《人寿保险公司中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆商业保险保险单（正本）》复印件一份，以证明：人寿保险公司诉讼主体资格； 证据四：《通话详情》截图一份，以证明：车损后马上报警； 证据五：《收款收据》、《司法鉴定所发票》、《福建中信司法鉴定所车辆检验鉴定评估意见书》复印件各一份，以证明：车损金额及花费的鉴定费、差旅费。 人寿保险公司对陈少雄提供的上述证据质证认为，对证据一、二、三无异议；证据四为复印件，真实性由法院认定，但无法证实报警内容；证据五的收款收据不是正式的发票，收款收据的费用以及发票的费用都不属于保险理赔的范围；对于《福建中信司法鉴定所车辆检验鉴定评估意见书》有异议，鉴定时没有通知人寿保险公司到场，无法确认鉴定的项目全部是本次事故造成的，单价明显偏高，该车损报告违反以修复为主，更换为辅的原则。 本院经审查认为，陈少雄提供的证据一至三有原件核对，可以证实当事人主体、双方合同关系的事实，故本院对证据一至三的真实性及证明力均予以确认；证据四显示陈少雄曾就涉案事故进行报警，但据其庭审陈述，报案后交警并未到达现场，故该证据因与本案缺乏关联性，本院不予确认；证据五系陈少雄单方委托鉴定的报告及相应支出费用，现人寿保险公司因未到场而不认可该份鉴定意见书及相应费用，故该证据证明力不足，本院不予采信。 人寿保险公司围绕其抗辩观点向本院提供《车俩损失与价值鉴定评估意见书》复印件一份，以证明：本次的事故造成的车辆损失为43270元。 陈少雄对人寿保险公司提供的上述证据质证认为，对真实性无异议，但对鉴定内容有异议，评估的价格明显偏低，评估内容十分简要，对于车损没有任何专业分析，清单过于简要，本案涉案的车辆在浸泡之后不可能只更换外在部件，鉴定结论是不全面的，不应作为定案依据。 本院经审查认为，陈少雄对人寿保险公司提供的上述证据的真实性没有异议，可以作为定案依据，本院予以确认。 诉讼过程中，人寿保险公司向本院申请对涉案车辆车损重新进行鉴定评估，但经本院核实，陈少雄已将涉案车辆出卖给他人，且出卖时车辆已经维修完毕，相应零部件并无保留，故人寿保险公司的上述鉴定申请因相关标的物缺失，本院不予准许。 根据双方诉、辩及庭审陈述、举证、质证和本院认证情况，可认定本案主要事实如下：2018年5月24日，陈少雄为其名下闽Ｂ×××××号捷豹牌小型汽车向人寿保险公司投保机动车辆商业保险，约定：机动车损失保险的保险金额为574880元，保险期间自2018年5月25日0时0分起至2019年5月24日24时24分止，并由人寿保险公司向陈少雄出具机动车商业保险保险单。2018年8月15日0时35分许，案外人陈海容驾驶上述闽Ｂ×××××号小型轿车在莆田市荔城区桥下行驶不慎导致车辆涉水受损的交通事故。事故发生后，人寿保险公司委托福建科胜司法鉴定所对上述车辆损失进行鉴定评估，福建科胜司法鉴定所作出的《车辆损失与价值鉴定评估意见书》显示：闽Ｂ×××××号小型轿车车辆损失价格为43270元。因人寿保险公司至今未向陈少雄进行理赔，致诉讼。 本院认为，陈少雄就涉案的闽Ｂ×××××号车辆向人寿保险公司投保车辆损失险等险种，双方之间的财产保险合同关系依法成立，应当保护。现上述车辆在保险期间内因涉水受损，人寿保险公司应就该车辆的车损履行保险理赔义务，但陈少雄主张人寿保险公司按其单方委托鉴定的车损410361元进行理赔依据不足，考虑到该车已售出和更换的零部件缺失的情形，在客观上无法对涉案车辆车损进行重新鉴定，故本案应以人寿保险公司自认的车损金额43270元确认保险理赔款，综上所述，陈少雄诉求人寿保险公司支付保险金410361元不当，本院依法确认人寿保险公司应向陈少雄支付保险金43270元，其余部分予以驳回；陈少雄诉求的鉴定评估费、鉴定差旅勘察费于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司应在本判决生效之日起十日内向陈少雄支付保险金43270元； 二、驳回陈少雄的其他诉讼请求。 如果中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7636元，减半收取计3818元，由陈少雄负担3438元，由中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司负担380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林嘉伟 二〇一九年三月十五日 法官助理郑家楠 书记员程航 王莹莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。