河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初496号原告：张玉珍，女，汉族，1965年12月28日生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：张矗，漯河市源汇区法律服务所法律工作者。被告：王红照，男，汉族，1967年3月8日生，住漯河市召陵区。被告：漯河市公共交通有限责任公司，住所地漯河市郾城区嵩山路**。法定代表人：李运生，该公司经理。委托诉讼代理人：王文学，河南强人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乐平，该公司员工。被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住，住所地郑州市金水区东三街黄河路绿城黄河锦园****/div>法定代表人：张鹏昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜海滨，该公司员工。原告张玉珍与被告王红照、漯河市公共交通有限责任公司、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉珍的委托诉讼代理人张矗、被告王红照、被告安诚财险河南分公司的委托诉讼代理人姜海滨、漯河市公共交通有限责任公司委托诉讼代理人王文学、李乐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉珍向本院提出诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告车辆损失拖车费、评估费，共计63300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月26日19时20分许，被告王红照驾驶豫Ｌ×××**号大型客车，在漯河市××东路智庄路口调头时，与谢海顶驾驶的豫Ｌ×××**号轿车发生碰撞造成双方车损的交通事故。经公安部门认定被告王红照负该事故的全部责任，原告不负责任。被告王红照驾驶的豫Ｌ×××**号大型客车在安诚财险河南分公司投保有交强险和机动车辆商业保险且不计免赔，事故发生在保险期间内。原告为支持其主张向本院提供的证据有：一、原告身份证、车辆转让协议、声明书、行车证，用以证明张玉珍是适格原告。二、交通事故认定书，用以证明事故的真实性和责任。三、豫Ｌ×××**号车查询单、驾驶人信息，用以证明王红照是事故时驾驶人，漯河市公共交通有限责任公司是登记车主，二被告主体适格。四、豫Ｌ×××**号车交强险保单、商业险保单，用以证明被告安诚财险河南分公司承保交强险和商业险的事实。五、车辆损失价格评估报告、车辆评估票据、车辆维修发票，车辆维修清单，用以证明原告车辆损失情况和支付的评估费用。六、在本院指定期间内提供的付款证明，原告支付维修费情况。被告王红照辩称：车辆投保有交强险和商业险三者险且不计免赔，诉讼费、鉴定费保险公司承担。被告漯河市公共交通有限责任公司辩称：豫Ｌ×××**号车在被告保险公司投有交强险和三者险且不计免赔，损失应由保险公司在保险限额内赔付，该车和本公司为挂靠关系，实际车主是王红照。本公司不是实际侵权人，超出保险部分由实际车主承担，本公司不承担诉讼费、鉴定费。被告安诚财险河南分公司辩称：本公司愿意在合理、合法范围内赔偿原告损失。原告张玉珍并非事故发生时候的行车证上显示车主，原告主体不适格。被告漯河市公共交通有限责任公司、安诚财险河南分公司未提供证据。通过原被告举证、质证及陈述，本院对本案事实确认如下：2018年1月26日19时20分许，被告王红照驾驶豫Ｌ×××**号大型客车，在漯河市××东路智庄路口调头时，与谢海顶驾驶的豫Ｌ×××**号轿车发生碰撞造成双方车损的交通事故。经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队出具了第（2018）01261号道路交通事故认定书，认定被告王红照负该事故的全部责任，原告不负责任。经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队委托有鉴定资质的中衡保险公估股份有限公司对豫Ｌ×××**号轿车损失鉴定，认为配件费和维修工时费价值为59126元。原告支出评估费3000元。被告安诚财险河南分公司提出重新鉴定。公安部门没有认定王红照有非法驾驶车辆的行为。被告王红照是豫Ｌ×××**号车实际车主，挂靠被告漯河市公共交通有限责任公司营运。该车在被告安诚财险河南分公司处投保有交强险和不计免赔的500000元的第三者责任险。保险期间为2017年8月20日至2018年8月19日。原告提供的车辆转让协议、声明书、维修费用证明显示：豫Ｌ×××**号轿车登记车主是郭永超，2017年10月11日转让并交付张玉珍使用。因车辆抵押借款，当时未能过户。郭永超声明不会对该车主张任何权利。车辆委托鉴定后已维修完毕，维修费用59500元由原告张玉珍支付。原告实际维修项目中，挡泥皮130元、涡轮增压水箱风大1240元、风小930元、右前行程活塞855元、左前大灯后护盖300元、右前大灯后护盖300元、三通65元、玻璃水100元，评估意见维修项目明细表中没有显示。上述没有显示的项目费用计3920元。本院认为：涉案交通事故经交警部门处理后作出事故认定书，认定被告王红照负事故全部责任，当事人无异议，本院予以采信。本案争议的焦点是1、原告张玉珍主体资格问题。2、评估报告应否采信。关于焦点1，张玉珍提供的车辆转让协议、声明书、维修费用证明形成了完整的证据链，且涉案车辆已过户到张玉珍名下，原登记车主郭永超声明不会对该车主张任何权利，足以证明事故发生时张玉珍是车辆实际车主，所以张玉珍是适格原告。关于焦点2，车损评估报告系交警部门委托有鉴定资质的中衡保险公估股份有限公司作出的，并非原告单方委托，该公司鉴定时对鉴定车辆进行了勘查，且被告没有提出证据证明上述评估报告存在明显错误，所以评估报告的客观真实，本院予以采信。鉴于车辆已维修完毕，被告提出重新鉴定，本院不予准许。但维修项目应以评估报告损失评估明细表显示的项目为依据，没有显示的项目维修费用，应由原告自负。原告实际维修项目中挡泥皮等3920元，评估报告损失评估明细表没有显示，应从原告实际支出的维修费用59500元中扣除。豫Ｌ×××**号车在被告安诚财险河南分公司处入有交强险和不计免赔商业三者险，且本案交通事故发生在保险期间内，公安部门没有认定王红照有非法驾驶车辆的行为，被告安诚财险河南分公司也没有证据证明存在免赔情形，故本案原告车辆损失应由被告安诚财险河南分公司首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额范围内承担。如仍有不足由侵权人被告王红照承担。被告漯河市公共交通有限责任公司系挂靠单位，应依法承担连带赔偿责任。综上，原告车辆损失应认定为55580元（59500-3920），首先由被告安诚财险河南分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元，下余53580元在商业三者险限额范围内赔偿原告。间接损失评估费3000元，由侵权人被告王红照承担。被告漯河市公共交通有限责任公司承担连带责任。原告主张的施救费未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张玉珍损失2000元；二、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告张玉珍损失53580元元；三、被告王红照于判决生效后十日内赔偿原告张玉珍损失3000元，被告漯河市公共交通有限责任公司承担连带责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按上述指定期间履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取700元，原告负担50元，被告王红照负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，同时交纳上诉费用，逾期视为不上诉。审判员  韩春莹二〇一九年三月五日书记员  胡方真