山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1428民初2110号原告：殷玉强，男，1963年1月20日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：张华，山东恒信德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡肖燕，山东慨而慷律师事务所律师。被告：福建联丰机械有限公司，住所地福建省南安市省新工业区。统一社会信用代码：91350583743830160F。法定代表人：陈青松，董事长。被告：陈青松，男，1968年5月21日出生，汉族，住福建省南安市。被告：陈安南，男，1952年4月13日出生，汉族，住福建省南安市。被告：陈清廉，男，1968年10月2日出生，汉族，住福建省南安市。被告：黄铁福，男，1964年5月29日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：许林禁，北京盈科（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建宗，北京盈科（泉州）律师事务所律师。原告殷玉强与被告福建联丰机械有限公司（以下简称联丰公司）、陈青松、陈安南、陈清廉、黄铁福买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理，被告黄铁福在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，本院于2018年1月25日裁定驳回被告的管辖权异议。被告不服,上诉至山东省德州市中级人民法院，上诉期间，被告撤回管辖权异议上诉申请，山东省德州市中级人民法院于2018年8月24日作出（2018）鲁14民辖终245号民事裁定书,裁定准许黄铁福撤回上诉，一审裁定自该裁定送达之日起发生法律效力。在诉讼中，因本案部分被告下落不明，本院依法裁定转为普通程序公开开庭审理，原告殷玉强及其委托诉讼代理人张华、胡肖燕、被告黄铁福委托诉讼代理人许林禁、王建宗到庭参加诉讼，被告福建联丰机械有限公司、陈青松、陈安南、陈清廉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷玉强向本院提出诉讼请求：1.要求被告福建联丰机械有限公司偿还货款935700元及利息（利息自2013年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率至付清之日止）；2.被告陈青松、陈安南、陈清廉、黄铁福在其应出资范围内承担补充赔偿责任；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2011年2月25日至2013年12月25日，被告在武城县路虹筑路设备厂购买沥青罐等，至今尚欠货款935700元。武城县路虹筑路设备厂系个人独资企业，于2015年6月23日注销，原告为武城县路虹筑路设备厂的投资人。经原告多次催要，被告联丰公司均未付款。另，被告陈青松、陈安南、陈清廉、黄铁福系被告联丰公司的股东，存在出资不实。被告黄铁福辩称，一、原告殷玉强诉讼主体不适格。原告诉称联丰机械公司与武城县路虹筑路设备厂有业务关系，根据“合同相对性”，原告并非交易主体。《个人独资企业登记管理办法》第十八条：个人独资企业解散的，应当由投资人进行清算后注销；第二十一条：“经登记机关注销登记，个人独资企业终止。”由上述规定可知个人独资企业要注销前须对企业进行清算才可以注销登记。2015年6月23日，路虹设备厂经清算后注销，企业终止。《个人独资企业法》等法律并无“个人独资企业解散后，原投资人有权以个人名义对债务人主张个人独资企业存续期间的债权”的相关规定，原告以其是路虹设备厂原投资人起诉缺乏法律依据。二、原告主张联丰机械公司尚欠路虹设备厂货款935700元及利息缺乏依据。原告未提供买卖合同、送货单、收货单、结算单等交易凭证，无法证明联丰机械公司与路虹设备厂存在买卖合同关系，更无法证明联丰机械公司尚欠货款935700元的事实。三、路虹设备厂注销前进行清算，《清算报告》表明已无任何债权债务。2015年6月23日，路虹设备厂办理注销登记，由原告进行清算，注销登记材料中的《清算报告》明确载明：企业已于清算开始日前还清所有债务，收回所有债权，因此未有任何债权、债务。四、被告已经全面履行了出资义务。2002年，联丰机械公司设立时，注册资本58万元，被告认缴19.4万元，以货币出资6.6万元，以机器设备、存货等实物出资12.8万元；2004年联丰机械公司增加注册资本529.2万元，被告认缴132.2万元，以机器设备存货出资，已全部出资到位。上述事实有验资报告、资产评估报告、审计报告等证据为证。五、原告诉称的联丰机械公司与路虹设备厂买卖发生于被告股权转让后，被告亦无需承担责任。2006年3月13日，被告将全部股权转让给陈青松。而原告诉称路虹设备厂与联丰机械公司之间的交易发生于2011年2月至2013年12月，被告已退出联丰机械公司数年，公司相关经营与被告无关，原告追加被告无事实依据。六、本案超过诉讼时效。《合同法》第一百六十一条：“买卖合同当事人对支付时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付货款。”原告诉称联丰机械公司自2011年2月25日至2013年12月25日向路虹设备厂购买沥青罐等，距原告起诉请求支付货款已超过诉讼时效，不受法律保护。被告福建联丰公司、陈青松、陈安南、陈清廉均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年至2013年，武城县路虹筑路设备厂与被告联丰公司共签订十六份沥青罐的买卖合同。其中，2011的2月25日合同金额为17万元，原告认可已付14.9万元，尚欠21000元；2011年7月18日合同金额为17万元，原告认可已付15万元，尚欠2万元；2011年12月19日合同金额为196000元，原告认可已付180000元，尚欠16000元；2012年2月9日合同金额为25万元，原告认可已付176400元，尚欠73600元；2013年5月16日合同金额为26.3万元，原告认可已付157800元，尚欠105200元。2012年8月1日，联丰公司（甲方）与武城县路虹筑路设备厂（乙方）签订协议一份，内容为：一、甲方与乙方于2012年6月7日签订配套黄山2000型导热油系统壹套，总金额肆拾叁万捌仟元整。甲方已付乙方本合同货款叁拾万壹仟肆佰元整。现乙方向甲方保证在三天内开始发货2个80T罐，2个30T重油罐，1个5T轻油罐。货到工地后，甲方再付乙方原欠货款壹拾伍万元。乙方向甲方保证款到二天内，发本套剩余货物，并于壹星期内安装完毕，验收合格交付。二、乙方完成向甲方保证条款后，甲方于8月30日付乙方货款伍万元，9月份付乙方货款壹拾贰万元，10月份再付乙方货款壹拾贰万元整。2013年12月21日，殷玉强收到联丰公司车牌号为蒙Ｋ×××**、车主为李琦的小型普通客车一辆并写条一张，内容为：武城县路虹筑路设备厂收到福建联丰机械有限公司丰田（汉兰达）一辆，价格为叁拾伍万元整。车辆过户手续由联丰有限公司过户办理，时间为2014年2月底之前办理过户手续。陈清廉在该条下半部分注明：同意手续由吕晋安办理。在车辆办理过户过程中，该车被案外人李琦开走，殷玉强分别于2017年8月2日、8月4日通过电话通知陈青松并协商该车辆问题。另查明，武城县路虹筑路设备厂系个人独资企业，负责人是殷玉强，该厂成立于2004年2月20日，于2015年6月23日在武城县工商行政管理局申请注销。福建联丰公司成立于2002年12月5日，发起人是陈安南、陈清廉、陈青松。2002年11月28日，南安德信有限责任会计师事务所出具南德会所评报字【2002】第217号资产评估报告书，注明股东出资到位。2004年4月1日，联丰公司申请增加注册资本529.2万元，陈青松增加投入132.3万元、黄铁福增加投入132.3万元、陈安南增加投入132.3万元、陈清廉增加投入132.3万元。出资方式均为实物。2004年4月14日，南安德信有限责任会计师事务所出具南德会所评报字【2004】第085号资产评估报告书，注明股东出资的资产存放于联丰公司厂内。2006年3月10日，经股东会决议，黄铁福将其在公司的25.8%的股权转让给陈青松。2006年3月13日，黄铁福与陈青松签订了股权转让协议书。联丰公司现有股东为陈青松、陈安南、陈清廉。以上事实有买卖合同、配置清单、协议、通话录音、原、被告工商登记档案及当事人陈述在案佐证。根据当事人的诉求及答辩，本案的争议焦点为：一、原告是否具备本案诉讼主体资格。被告辩称联丰机械公司与武城县路虹筑路设备厂有业务关系，根据“合同相对性”，原告并非交易主体。本院认为，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”武城县路虹筑路设备厂由本案原告成立，于2015年6月23日在武城县工商行政管理局申请注销，该厂注销后，对外债权仍应属于原告个人所有，原告有权以个人名义进行起诉。二、被告联丰公司欠原告货款数额及原告起诉是否超过诉讼时效问题。被告辩称原告未提供买卖合同、送货单、收货单、结算单等交易凭证，无法证明联丰机械公司与路虹设备厂存在买卖合同关系，无法证明联丰机械公司尚欠货款935700元的事实。本院认为，联丰公司与路虹设备厂之间的买卖合同均是通过传真的方式签订的，联丰公司收到货物后在配置单上加盖公章通过传真发给原告。2012年8月1日，殷玉强与陈青松签订协议，从该协议结合原告的合同及配置单可以得出，截止2012年8月1日，联丰公司至少欠路虹筑路设备厂303400元。2013年5月16日，联丰公司欠原告105200元，以上两项共得出联丰公司欠原告408600元。2013年12月21日，殷玉强代表路虹筑路设备厂与联丰公司达成抵车协议，双方协商同意用丰田车抵账35万元，联丰公司承诺于2014年2月底前办理过户手续，因该车手续原因截止2017年8月仍未办理过户，且该车被车辆行驶证上的车主开走，原告及时通知陈青松并进行协商，故本案并未超过诉讼时效。三、关于被告黄铁福及陈青松、陈安南、陈清廉是否应当承担责任的问题。被告辩称已经全面履行了出资义务。2002年，联丰机械公司设立时，注册资本58万元，被告认缴19.4万元，以货币出资6.6万元，以机器设备、存货等实物出资12.8万元；2004年联丰机械公司增加注册资本529.2万元，被告认缴132.2万元，以机器设备存货出资，已全部出资到位。本院认为，南安德信有限责任会计师事务所出具南德会所评报字【2002】第217号资产评估报告书、南德会所验字【2002】第375号验资报告及【2004】第085号资产评估报告书，均注明黄铁福已将货币及实物出资到位。故对原告要求被告黄铁福承担责任的诉讼请求本院不予支持。原告亦无证据证明被告陈青松、陈安南、陈清廉存在出资不实的情况，故对原告要求陈青松、陈安南、陈清廉承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院认为原告殷玉强与被告福建联丰机械有限公司之间的债权债务关系成立。被告联丰公司所欠原告货款应当偿还，被告联丰公司未偿还货款构成违约，应承担相应的民事责任。被告福建联丰机械有限公司、陈青松、陈安南、陈清廉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告福建联丰机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告殷玉强货款408600元及利息（自2017年11月22日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告殷玉强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13158元，保全费5000元共计18158元，由原告殷玉强负担10229元，由被告福建联丰机械有限公司负担7929元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  田玉海人民陪审员  张秀英二〇一九年三月五日书 记 员  耿姗姗