wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终376号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶建君，男，1963年11月5日生，汉族，文盲，无业，户籍地上海市浦东新区；2012年9月因犯盗窃罪被判处罚金人民币二千元；2013年11月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2017年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；2017年7月9日刑满释放；2005年11月因盗窃被处治安拘留十五日；2007年3月因盗窃被处治安拘留十日；2007年9月因盗窃被处行政拘留十五日；2008年3月因盗窃被处行政拘留十五日；2008年4月因盗窃被处行政拘留十五日；2009年4月因盗窃被处行政拘留十五日；2010年1月因盗窃被处行政拘留十五日；2011年5月因盗窃被处行政拘留十五日，2011年7月因盗窃被处行政拘留十五日；2018年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人叶建君犯盗窃罪一案，于二〇一九年一月十六日作出（2019）沪0115刑初201号刑事判决，对被告人叶建君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元；扣押在案的赃物，发还被害人。违法所得予以追缴，不足部分责令退赔，发还被害人。原审被告人叶建君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）叶建君申请撤回上诉。本院认为，上诉人叶建君以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人叶建君撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初201号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 曹 延审判员 郑焯琼二〇一九年三月十三日书记员 闫 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执6384号申请执行人上海威力特重型矿山机械有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人魏晋彬，男，1976年8月1日生，汉族，户籍地甘肃省。上海威力特重型矿山机械有限公司与魏晋彬买卖合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2017)沪0114民初2063号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，魏晋彬应支付上海威力特重型矿山机械有限公司90万元及利息损失，并负担诉讼费13360元。因魏晋彬未按上述生效法律文书履行义务，上海威力特重型矿山机械有限公司向本院申请执行，本院于2018年11月2日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人公告执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。1.冻结被执行人名下农业银行、交通银行、甘肃省农村信用社联合社、工商银行的银行账户(2019年11月6日冻结期限届满)，申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。2.冻结被执行人名下财付通支付账号(2020年3月19日冻结期限届满)，申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执6384号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一九年三月二十一日书记员 刘丽华
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0306执恢5号 申请执行人：高萍，男，汉族，淄博市周村区。 被执行人：李学玲，女，汉族，山东省邹平县。 被执行人：李咸化，男，汉族，山东省邹平县。 本院在执行申请执行人高萍与被执行人李学玲、李咸化民间借贷纠纷一案中，淄博市中级人民法院生效的（2014）淄民一终字412号民事调解书确定被执行人李学玲、李咸化应付申请执行人高萍842245.00元，已支付73303.00元，余款768942.00元未支付。2014年9月1日申请执行人高萍向本院申请强制执行，本院因被执行人无可供执行财产于2015年12月22日终结本次执行程序，现本院发现被执行人李咸化、李学玲有可供执行的财产，本院于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于即日内履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人李咸化、李学玲在各银行账户内存款990301.00元（其中包括生效法律文书确定支付的款项768942.00元，迟延履行期间的债务利息221359.00元）；若无存款或存款不足990301.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。 本裁定立即执行。 审判员  马永建 二〇一九年三月四日 法官助理李旭东 书记员丁雪
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初184号原告：王德湖，男，1966年3月6日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：梅书坤，河南宇楼律师事务所法律工作者。被告：王江海，男，1967年9月29日生，汉族，住商城县。原告王德湖与被告王江海劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法进行了审理。原告王德湖向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系老乡关系。2011年6月，原、被告双方在安徽省宣城市合伙承包浙江海天公司“财富广场”地下及地上部分清包工程，因原告没文化，加之原告的弟弟王德河在工地带班，原告委托王德河和被告共同与发包方签订包清工合同一份。2014年双方因意见不一而发生矛盾，在双方协商时，原告提议被告退出后，原告付被告工资及投资款10万元，因被告坚持做该工程，并同意向原告支付前述款项10万元。协议约定待工程完工后付清此款，被告在协议上签名并盖了指印。2016年该工程完工后，原告找被告催要此款，被告一直推脱不还。为此再次诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，从原告王德湖举交的证据及被告王江海的答辩来看，本案的利害关系人为王德河与王江海，王德湖未能举证证明其与本案存在利害关系，故王德湖作为原告提起诉讼，属主体不适格，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王德湖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  林承友审判员  孙治国审判员  李立林二〇一九年三月二十日书记员  张培炎
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初1423号申请人：李峥，男，回族，1987年2月16日出生，住太康县。被申请人：安随起，男，汉族，1991年8月27日，住太康县。被申请人：王美灵，女，汉族，1966年3月16日出生，住址同上，系安随起之母。申请人李峥诉被申请人安随起、王美灵民间借贷纠纷一案，申请人李峥于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人安随起、王美灵的91200元的存款或其他财产进行保全。申请人李峥并已提供担保。本院经审查认为，申请人李峥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人安随起、王美灵91200元的存款或查封二被申请人同等价值的财产。查封期间不得买卖、转让、转移、抵押。案件申请费932元，由申请人李峥预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张庆二〇一九年三月十一日书记员  苏静
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执136号 申请执行人：苟奎，男，1957年10月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：吴皎，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘勐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 申请执行人：苟瑞阳，女，1996年5月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：吴皎，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘勐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都凯源物业有限责任公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳镇华新街菜蔬小区二横街****。 法定代表人：吴学强，总经理。 本院依据已经发生法律效力的成都市双流区人民法院作出的（2018）川0116民初4853号民事判决书，于2019年2月19日受理苟奎、苟瑞阳申请执行成都凯源物业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。苟奎、苟瑞阳申请执行标的为：一、将位于成都市天府新区华阳街道263号“麓山印象”37幢1单元2层204号房屋登记在苟奎、苟瑞阳名下；二、成都凯源物业有限责任公司向苟奎、苟瑞阳支付逾期办理房屋所有权证的违约金3638元；三、成都凯源物业有限责任公司向苟奎、苟瑞阳支付迟延履行债务期间的加倍部分的债务利息，执行费50元。 执行中，2019年2月22日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票要求被执行人到院报告财产情况，被执行人未向本院报告财产情况。通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人苟奎、苟瑞阳也未向本院提供其他可供执行的财产线索。 2019年2月27日，本院作出（2019）川0192执136号协助执行通知书，请成都市天府新区不动产登记中心协助执行将位于成都市天府新区华阳街道香沙路263号“麓山印象”37幢1单元2层204号房屋（合同备案号257716）的登记办理至苟奎、苟瑞阳名下；苟奎、苟瑞阳单方持有效身份证件、民事判决书和本协助执行通知书办理相关产权登记手续并取得权属证书。 2019年3月21日，本院前往被执行人住所地进行调查。经调查，被执行人成都凯源物业有限责任公司已下落不明，未发现有可供执行财产。申请执行人向本院提交书面申请，请求本院对剩余债务终结本次执行程序。本院依职权将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查被执行人成都凯源物业有限责任公司名下确无财产可供执行，申请人亦向本院提交了书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 李书剑 二〇一九年三月二十七日  法官助理 王景 书记员万志胜
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102执保140号申请人：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。法定代表人：王树平，行长。委托代理人：刘书弟，北京大成（长春）律师事务所律师。委托代理人：王春妮，北京大成（长春）律师事务所律师。被申请人：王卫东，男，汉族，1970年12月生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被申请人：王迎春，女，汉族，1978年2月生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被申请人：前郭县国安米业有限公司，住所地前郭县达里巴乡四家子村。法定代表人：王卫东，总经理。原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告王卫东、王迎春、前郭县国安米业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司长春分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王卫东、王迎春、前郭县国安米业有限公司名下银行账户存款916872.43元或查封相应等值财产，并以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王卫东、王迎春、前郭县国安米业有限公司名下银行账户存款916872.43元或查封相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  白宇峰人民陪审员  于静萍人民陪审员  纪 梅二〇一九年三月十五日书 记 员  杨相力
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执3519号被执行人：王晓冬，男，1983年12月21日出生，汉族，住上海市虹口区XXX路******。本院在执行王晓冬民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王晓冬发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年3月19日作出的（2017）沪0109民初XXXX号民事判决确定的负担案件受理费38,139.60元的义务并报告财产，但被执行人王晓冬至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  陈 翔审判员  郝思琴二〇一九年三月八日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0502民初74号 原告：丁允芹，女，1976年12月5日出生，住第五师九十团。 委托诉讼代理人：逯彦云，新疆亚桥律师事务所律师。 被告：陆钱荣，男，1972年1月26日出生，住第五师九十团。 被告：孙莉（系陆钱荣妻子），女，1972年11月8日出生，住第五师九十团。 被告：苏士锋，男，1968年3月12日出生，住第五师九十团。 原告丁允芹与被告陆钱荣、孙莉、苏士锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁允芹及其委托诉讼代理人逯彦云、被告孙莉、苏士锋到庭参加诉讼。被告陆钱荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁允芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陆钱荣、孙莉偿还原告借款147500元；2.请求判令被告陆钱荣、孙莉支付违约金29500元；3.请求判令被告陆钱荣、孙莉支付2018年4月27日至2018年11月25日的利息5140.27元（147500元×212天×6%/年），并按6%/年计算至借款还清之日；4.请求判令被告陆钱荣、孙莉支付律师费14500元；5.请求判令被告苏世锋对上述债务承担连带保证责任；6.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2017年4月26日，被告陆钱荣、孙莉以开店需要资金为由从原告处借款147500元，期限自2017年4月26日至2018年4月26日，如不能按期还款，承担20%的违约金金，担保人苏世锋同意为借款人陆钱荣、孙莉的上述债务承担保证责任，并且担保范围及于本息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。到期后，经原告多次索要，三被告拒不偿还借款及其他费用。 被告陆钱荣未作出答辩。 被告孙莉答辩称，其只在2016年借了原告100000元，愿意偿还原告10000元并支付违约金10000元，同时按照1.5%/月的利率向原告支付利息。 被告苏士锋答辩称，出具借条的当日，其是被叫去吃饭的，到了后才告诉其要为被告陆钱荣、孙莉做担保，自己在场没有看到原告向被告陆钱荣、孙莉给付现金，而且原告在借款到期后也没有向自己主张过担保责任，现在已过担保期限，其不愿意承担担保责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月1日，被告陆钱荣、孙莉因经营需要，从原告处借款100000元，并出具借据一张，承诺于2017年3月20日前还清，利息按1.5%/月计算。到期后，二被告未能按约偿还借款及利息。2017年4月7日，原告将二被告诉至本院，要求二被告偿还借款100000元及利息15000元。2017年4月26日，经原、被告协商并对相关费用进行结算，被告陆钱荣再次向原告出具借据一张，写明：“兹因开店需要，而向丁允芹借款，共借人民币147500元整（大写壹拾肆万柒仟伍佰元正）。借款期限为：2017年4月26日至2018年4月26日。违约责任：如果此款不能按期归还借款，承担20%的违约金。”被告苏士峰做出担保人在借据上签字，承担连带保证责任，担保范围包括借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用。）次日，原告到本院撤回了对被告陆钱荣、孙莉的起诉，为此原告支出案件受理费1300元，保全费1095元，合计2395元。到期后，经原告及其丈夫王胜国索要，被告陆钱荣、孙莉拒绝偿还借款，被告苏士锋也拒绝承担连带保证责任，故原告将三被告诉至本院，并支出律师费14500元。 上述事实，由原告与被告孙莉、苏士锋的当庭陈述及原告提交的借据、发票、通话记录等证据证实（上述证据来源合法，内容真实有效，能够形成完整的证据链条，被告陆钱荣经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利），本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，原告提交的证据足以证明原告与被告陆钱荣、孙莉之间形成了民间借贷关系，被告陆钱荣、孙莉应当按约定的时间向原告偿还借款及利息，其拒不支付的行为违反法律规定，构成违约，应当承担相应的法律责任，但是原、被告在2017年4月26日结算本息后，重新出具的借据上所载明的本金已超出法律规定的本息之和，且原告未提交其他证据证明超出部分金额的来源，因此本院只将2016年4月1日借款的本息之和与原告在（2017）兵0502民初84号案件中支出的诉讼费用确认为新借据中的本金，故对原告主张的借款本金，本院予以支持121895元（100000元+100000元×1.5%/月×13个月+2395元）；对被告孙莉辩称其只向原告偿还借款100000元的意见，本院不予采纳。同理，原告主张的违约金及逾期付款利息之和也不能超出以102395元为本金按24%/年的利率计算的范围之内，而按照原、被告约定，被告应当向原告支付的违约金为24379元，截止至今日，该违约金已超过法律规定的范围，故本院对原告主张的违约金予以支持22285.64元（102395元×24%/年÷365天×331天）；2019年4月22日之后，如果被告陆钱荣、孙莉仍未向原告偿还借款，原告才可按6%/年的利率向二被告主张逾期利息，故本院对原告主张的逾期利息不予支持；对被告孙莉辩称其只向原告支付违约金10000元的意见，本院不予采纳。对原告主张的律师费，因原、被告在借据中以对此做出约定，故本院对原告主张的律师费14500元予以支持；对被告孙莉辩称其不应当支付该费用的意见，本院不予采纳。被告苏士锋作为完全民事行为能力人，其作为担保人在借据上签字，应当在约定的范围内承担连带保证责任，原告提交的通话记录足以证明原告的丈夫王胜国在本案的债务到期后六个月内与被告苏士锋进行过沟通，故对被告苏士锋辩称该笔债务已超过担保期限，其不应当承担连带保证责任的意见，本院不予采纳。被告陆钱荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆钱荣、孙莉于本判决生效之日起十日内偿还原告丁允芹借款121895元； 二、被告陆钱荣、孙莉于本判决生效之日起十日内支付原告丁允芹违约金22285.64元； 三、被告陆钱荣、孙莉于本判决生效之日起十日内支付原告丁允芹律师代理费14500元； 四、被告苏士锋对上述债务承担连带保证责任，其可在履行连带保证责任后向被告陆钱荣、孙莉追偿； 五、驳回原告丁允芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4232元，减半收取计2116元，由原告丁允芹负担416元，被告陆钱荣、孙莉负担1700元（被告苏士锋对案件受理费的给付承担连带保证责任，其可在履行连带保证责任后向被告陆钱荣、孙莉追偿）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员 潘 宁 二〇一九年三月二十一日 书记员 王晓桐 1
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105民初3901号原告：某投资公司（现已更名为某投资集团有限公司）。原告：某光明渔港被告:河北某管理服务有限公司原告某投资集团有限公司、某光明渔港与被告河北某管理服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。二原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某投资集团有限公司、某光明渔港撤诉。案件受理费58270元，由原告某投资集团有限公司、某光明渔港负担。审判员  张秋力二〇一九年三月六日书记员  赵乙成
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执2839号 申请执行人：陈世华，男,1966年2月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人：朱桂名，男,1972年10月29日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张明伟，男,1977年6月13日生，汉族，住诸城市。 申请执行人陈世华申请执行的与被执行人朱桂名、张明伟买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为43768元及利息。在执行中，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初252号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 煜 审判员 王重明 审判员 李翰林 二〇一九年三月十五日 书记员 赵全城
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0928民初147号 原告：张宏峰，男，汉族，1975年4月4日出生，后旗人，初中文化，个体。 被告：郭卫东，男，汉族，43岁，后旗人，司机，初中文化。 本院在审理原告张宏峰诉被告郭卫东民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方自行协商解决，故原告张宏峰于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张宏峰申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许张宏峰撤回起诉。 案件受理费225元，由原告张宏峰负担。 审判员  布和 二〇一九年三月二十七日 书记员  韩玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或不准许撤诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执1468号 申请执行人王美花，女，汉族，1985年10月15日出生，住湖南省湘潭县。 委托代理人吴雄文，广东万仁律师事务所律师。 被执行人东莞石碣鸿友电子厂，住所地：广东省东莞市石碣镇西南管理区。 负责人杨伟。 被执行人鸿友国际公司。 申请执行人王美花与被执行人东莞石碣鸿友电子厂、鸿友国际公司劳动合同纠纷一案，东劳人仲院石碣庭案字[2016]120号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人东莞石碣鸿友电子厂、鸿友国际公司应支付申请执行人王美花经济补偿金21812.36元、2015年12月份工资2151.64元、年休假工资1179.84元、银行转账手续费和绿化费36元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞石碣鸿友电子厂、鸿友国际公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执1468号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇一九年三月十五日 书记员  钟耀文
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初400号 原告：枣庄德圣物业管理有限公司，住所地：枣庄高新区光明西路**，统一社会信用代码：913704007807599496。 法定代表人：秦建华，总经理。 委托诉讼代理人:刘美，山东祥鼎律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：马彦水，山东祥鼎律师事务所律师，特别授权。 被告:魏珍，1991年1月23日出生，住薛城区。 原告枣庄德圣物业管理有限公司与被告魏珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案，原告枣庄德圣物业管理有限公司于2019年3月11日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告枣庄德圣物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告枣庄德圣物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告枣庄德圣物业管理有限公司承担。 审判员 陈 平 二〇一九年三月十四日 书记员 褚文郡
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初178号原告：吴彩法，男，1951年7月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告：林元成，男，1946年5月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。二原告共同委托诉讼代理人：陈华，苍南县民族法律服务所法律工作者。被告：浙江万里建设工程有限公司，统一社会信用代码：91331024757081009F，住所地：浙江省仙居县城关南峰新村****。法定代表人：陶新中。原告吴彩法、林元成与被告浙江万里建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告吴彩法、林元成及其共同委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼，被告浙江万里建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴彩法、林元成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款70000元及利息损失（以70000元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），案件审理过程中，原告变更该项诉讼请求为：判令被告支付原告工程款5000元并赔偿利息损失（以5000元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告浙江万里建设工程有限公司系金乡镇大渔中心溪治理工程项目的承包人。2014年12月23日，被告浙江万里建设工程有限公司将该项目的筑墙工程分包给两原告并签订施工协议，协议约定：被告将承包工程中的筑墙工程承包给原告建筑，材料归被告承担，每平方以65元计算，按外墙面积计算等等。协议签订后两原告依约组织工人进场施工，该工程于2016年6月完工并已实际交付使用。工程完工后被告只支付部分工程款，剩余7万元工程款一直未予支付，为此被告在2018年8月15日向两原告出具一份欠条，约定拖欠的7万元工程款于2018年11月底还清，被告在出具欠条后至今却未按约向原告支付工程款。故原告提起本案诉讼。案件审理过程中，原告补充陈述被告已支付65000元。原告吴彩法、林元成向本院提交了如下证据材料：1、原告身份证、村委会证明，证明原告诉讼主体资格；2、企业信息，证明被告诉讼主体资格；3、施工协议、2018年8月15日的欠条，证明被告拖欠原告工程款的事实；4、2017年1月26日的欠条，证明被告拖欠原告工程款的事实（当庭补充提交）。被告未作答辩，也未提交证据材料。原告提交的上述证据，经庭审出示，经审查，本院认为，被告无正当理由拒不到庭，也未提交反驳证据，视为放弃质证的权利，原告提交的证据1、2、3来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，且2018年8月15日的欠条上有浙江万里建设工程有限公司苍南县金乡镇大渔中心溪治理工程项目部的印章，其证据效力本院予以确认。关于证据4，系案外人出具，且形成于本案欠条结算之前，不影响本案处理，原告亦未在本案中提起主张，不作认定。本院经审理，认定事实如下：浙江万里建设工程有限公司苍南县金乡镇大渔中心溪治理工程项目部将大渔中心溪筑墙工程承包给二原告施工。2018年8月15日，经双方结算，浙江万里建设工程有限公司苍南县金乡镇大渔中心溪治理工程项目部向二原告出具欠条一份，载明因苍南县金乡镇大渔中心溪治理工程欠档墙砌石工资约70000元，于2018年11月底还清。案件审理过程中，原告自认在本案审理过程中，被告已支付65000元，后经催讨，被告未支付剩余款项。本院认为：二原告与浙江万里建设工程有限公司苍南县金乡镇大渔中心溪治理工程项目部之间的建设工程施工合同关系，有欠条等证据予以证实，应认定为合法有效。根据法律规定，法人的分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。本案中，浙江万里建设工程有限公司苍南县金乡镇大渔中心溪治理工程项目部的合同权利义务应由被告浙江万里建设工程有限公司承受。现被告欠原告款项5000元，事实清楚，应予支付，被告未支付已构成违约，原告要求其自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，应予支持。原告变更诉讼请求系其对诉讼权利的合法处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：浙江万里建设工程有限公司应于本判决生效后十日内支付吴彩法、林元成款项5000元并赔偿利息损失（以5000元为基数，自2019年1月4日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由浙江万里建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 沈华清二〇一九年三月十三日代书记员 兰海燕?相关法律条文链接：《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0226民初229号 原告：中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，地址：三江县侗乡大道三江国际.中鑫广场**。统一社会信用代码：91450226708680216G。 负责人：韦立革，该行行长。 委托诉讼代理人：李松德，男，1963年10月19日出生，侗族，中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行职工。 被告：郭秋菊，女，1983年11月3日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 被告：郭忠江，男，1969年10月11日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行与被告郭秋菊、郭忠江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行撤回起诉。 案件受理费394元，减半收取197元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行负担。 审判员  梁贻刚 二〇一九年三月四日 法官助理杨杏芸 书记员覃珍梅
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初600号之一原告:江苏地基工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道龙潭西路**。法定代表人：周曙东，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小波，江苏骏图律师事务所律师。被告：无锡锡山建筑实业有限公司，，住所地无锡市锡山经济开发区云林街道凤威路**法定代表人：王永良。本院在审理原告江苏地基工程有限公司与被告无锡锡山建筑实业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告江苏地基工程有限公司于2019年3月7日向本院申请撤回对被告无锡锡山建筑实业有限公司的起诉。本院认为，原告江苏地基工程有限公司申请撤回对被告无锡锡山建筑实业有限公司的起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏地基工程有限公司撤回起诉。案件受理费20400元（已减半收取），保全费5000元，合计25400元，由江苏地基工程有限公司负担。（此页无正文）审判员  杨晓敏二〇一九年三月七日书记员  邓方媛
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初117号原告：李兵，男，汉族，1975年3月15日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：嵇健，男，汉族，1971年7月10日出生，住高邮市。被告：居先来，男，汉族，1962年8月9日出生，住高邮市。被告：高邮市龙虬镇中心小学，住高邮市龙虬镇。本院于2019年1月2日立案受理了原告李兵与被告嵇健、居先来、高邮市龙虬镇中心小学民间借贷纠纷一案。由于原告未能提供被告嵇健、居先来可送达的准确信息，致使本院未能向该两被告送达应诉材料。本院于2019年2月22日通知原告在接到通知后三日内向本院提供被告可送达的准确信息。原告在规定的期限内未能提供。本院经审查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 华 娟二〇一九年三月十四日书记员 张雅森
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1623刑初71号公诉机关商水县人民检察院。被告人段永军，男，1968年10月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省商水县，住商水县。因犯盗窃罪，2018年3月9日被商水县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯盗窃罪，2018年11月7日被商水县公安局从河南省周口监狱解回。被告人苏建宾，男，1969年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商水县，住商水县。因犯盗窃罪，2014年12月2日被商水县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯盗窃罪，2018年11月18日被商水县公安局刑事拘留，同年12月25日经商水县人民检察院批准逮捕。同年12月28日被商水县公安局执行逮捕。商水县人民检察院以商检公诉刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人段永军、苏建宾犯盗窃罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员曾庆贺出庭支持公诉，被告人段永军、苏建宾到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控：1、2013年11月21日夜，被告人段永军、苏建宾驾驶摩托车到商水县张明乡尚集村，从后门进入被害人尚某家，偷走铜财神1个、铜方鼎1个、铜观音2个，“帝豪”牌香烟1条。经认定：铜财神价值人民币200元，其中1个铜观音价值人民币200元、帝豪香烟价值人民币88元。（铜方鼎、另一个铜观音因无实物无法作价）。2、2013年7月4日夜，被告人段永军撬门进入商水县谭庄镇马营村村民吴朵家，偷走现金人民币1000元。3、2013年11月20日夜，被告人段永军非法进入商水县汤庄乡顾坡村村民顾某家，偷走现金人民币12000元，白金项链1条、金耳钉1对和几件衣服。经认定，白金项链价值人民币1500元，金耳钉价值人民币435元。4、2013年12月22日夜，被告人段永军非法进入商水县白寺镇乌沟张村村民王某家，偷走鸽子1000只。经认定，被盗鸽子价值人民币15000元。公诉机关认为，被告人段永军盗窃他人财物，数额较大；被告人苏建宾入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人段永军、苏建宾均系竹筏，被告人段永军在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当并罚，提请依法判处，并处罚金。上述事实，被告人段永军、苏建宾在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的，1、被告人段永军、苏建宾的人口信息查询表、刑事判决书，准予解回罪犯函、接受证据材料清单、发还清单、价格认定结论书及通知书等；2、证人沈某的证言；3、被害人尚某、王某、顾某等人的陈述；4、被告人段永军、苏建宾的供述与辩解；5、周口市公安局刑事科学技术研究所检验报告3份、鉴定书1份；6、现场勘验笔录4份等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段永军多次入户盗窃他人财物，且数额较大；被告人苏建宾伙同段永军入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人段永军、苏建宾犯盗窃罪罪名成立。被告人段永军、苏建宾在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人段永军、苏建宾到案后均如实供述自己的罪行，均是坦白，均可以从轻处罚。对被告人段永军、苏建宾从轻处罚的请求，本院予以采纳。被告人段永军在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当数罪并罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人段永军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币一万元；与前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元合并，决定执行有期徒刑五年零八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2023年5月28日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人苏建宾犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月18日起至2019年3月17日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）三、对被告人段永军、苏建宾违法所得的财物，由侦查机关予以追缴，追缴后退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  朱仲文审判员  史军霞审判员  殷晓东二〇一九年三月十五日书记员  郭婷婷
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0902执1927号 申请执行人：泰安新希望慧农商务信息服务有限公司，住所地：泰安市泰山区省庄镇博阳路**。 法定代表人：宋作军，总经理。 被执行人：耿学伟，男，1966年9月12日出生，汉族，泰安市泰山区村民，住。 被执行人：孟庆芝，女，1967年5月2日出生，汉族，泰安市泰山区村民，住。 被执行人：陆海涛，男，1976年12月2日出生，汉族，泰安市泰山区村民，住。 被执行人：李芬，女，1978年3月20日出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。 关于申请执行人泰安新希望慧农商务信息服务有限公司与被执行人耿学伟、孟庆芝、陆海涛、李芬民间借贷纠纷一案，本案在对发生法律效力的（2018）鲁0902民初2120号民事判决书执行过程中,申请人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，现申请执行人泰安新希望慧农商务信息服务有限公司自愿撤回该案的执行，经审查该申请系申请人的真实意思，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 本院（2018）鲁0902民初2120号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  马向东 二〇一九年三月二十日 书记员  冯富龙
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初623号原告：杜积花，女，1983年2月1日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：孙灵灵，海南宝岛律师事务所律师。被告：海口市秀英区长流镇道盖村民小组，住所地海口市秀英区长流镇道盖村。法定代表人：杜成新，该村民小组组长。原告杜积花与被告海口市秀英区长流镇道盖村民小组（以下简称道盖村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜积花的委托诉讼代理人孙灵灵到庭参加诉讼，被告道盖村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜积花向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付征地补偿款39750元；二、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自出生即落户在被告处，是道盖村村民，原告于2005年9月5日取得农村土地承包经营权证，原告于2015年5月4日与吴爱周登记结婚。结婚后，原告并未将户口迁出，仍以道盖村民小组的承包地作为基本生活保障，原告并未因婚姻关系而改变身份关系，依旧是道盖村的村民，具备道盖村民小组集体经济组织成员资格，依法应当与其他道盖村的男性村民享有同等的权利和义务。2013年8月2日，海口市人民政府作出《海口市人民政府关于征收秀英区长流镇集体土地补偿的方案的通告》，被告组织召开村民代表会议作出具体分配决议后，分别于1、2014年5月28日向每位村民发放征地补偿款8000元，未向原告发放；2、2015年6月16日向每位村民发放征地补偿款2000元，未向原告发放；3、2015年12月16日向每位村民发放征地补偿款5000元，向原告发放2500元；4、2016年1月20日向每位村民发放征地补偿款50000元，向原告发放25000元；5、2016年10月27日向每位村民发放征地补偿款4500元，向原告发放2250元。被告严重侵害了原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告道盖村民小组未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：身份证、常住人口登记卡、农村集体土地承包证、证明、结婚证、《五源河文化体育公园征地补偿款分配方案》、《五源河文化体育公园征地补偿款余款分配方案》、会议记录及判决书。本院对以上证据均予以认可。被告道盖村民小组未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告出生在道盖村民小组，落户在道盖村民小组，其家庭承包经营道盖村民小组土地。2015年5月4日原告与海口市秀英区长流镇永桂村村民吴爱周登记结婚。婚后，杜积花户籍未迁出道盖村民小组。2017年12月24日，吴爱周户籍地出具证明，证明原告未在该村享受征地补偿款，未分配宅基地。道盖村民小组部分土地被征用后，于2014年4月26日作出《海秀快速道路、体育文化广场征地补偿款分配方案》，并于2014年5月28日向村民每人发放8000元的征地补偿款，未向原告发放；于2015年6月6日作出《绿色长廊二期征地补偿款分配方案》，并于2015年6月16日向村民每人发放2000元的征地补偿款，未向原告发放；于2015年10月20日作出《五源河文化体育广场、海秀快速路征地后政府增补款分配方案》，并于2015年12月16日向村民每人发放5000元，向原告发放2500元；2015年12月30日，被告作出《五源河文化体育公园征地补偿款分配方案》，并于2016年1月20日向村民每人发放50000元，向原告发放25000元；2016年8月23日，被告作出《五源河文化体育公园征地补偿款余额分配方案》，并于2016年10月27日向村民每人发放4500元，向原告发放2250元，共计39750元征地补偿款未向原告发放。本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，原告以其具有道盖村民小组成员资格为由，起诉要求道盖村民小组向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，原告是否具有道盖村民小组的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。原告出生后落户在道盖村民小组，以家庭为单位承包经营道盖村民小组的土地，在道盖村民小组参加农村合作医疗，可认定原告具有道盖村民小组集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，道盖村民小组应当向原告发放征地补偿款39750元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区长流镇道盖村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告杜积花支付征地补偿款39750元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费794元，由被告海口市秀英区长流镇道盖村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 杨 衢人民陪审员 吴爱凌人民陪审员 王 超 二〇一九年三月六日书 记 员 田 苗
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执1818号申请执行人：严敏灵，男，汉族，1982年1月30日生，户籍地：杭州市。被执行人：恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司，住所地；上海市嘉定工业区叶城路XXX号XXX区XXX幢XXX室。法定代表人：刘米娜。严敏灵与恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司仲裁纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2018)办字第816号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司应支付严敏灵人民币65746元。因恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司未按上述生效法律文书履行义务，严敏灵向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日依法立案受理。本案在执行中，查明被执行人名下的沪AFXXX**牌号的汽车一辆，经本院评估拍卖处理，得执行款人民币268700元；被执行人名下沪C2XX**牌号的汽车一辆，经本院评估拍卖处理，得执行款人民币73590元。查明被执行人有办公家具、电脑、服务器等一批设备，本院依法委托上海大宏资产评估有限公司对上述财产进行评估，评估价为人民币XXXXXXX元，分别于2018年11月27日、2018年12月25日在公拍网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍。后经申请执行人同意，本院委托上海晟安拍卖有限公司对这些财产进行了变卖，其中位于嘉定区兴文路XXX号内的办公家具、空调等设备成交价为人民币50000元；位于嘉定区城北路******内的办公家具、电脑、服务器等设备成交价为人民币XXXXXXX元。被执行人可供执行的财产经拍卖、变卖后变现款项共计人民币XXXXXXX元，扣缴评估费人民币20000元、车辆拍卖费人民币10268.70后余人民币XXXXXXX.30元，分配给所有申请执行工资和经济补偿金的申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条弟六项之规定，裁定如下：上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114执1818号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一九年三月十五日书记员 赵振芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的的其他情形。
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执2972号 申请执行人：李华英，女，1954年10月22日出生，汉族，现住瓦房店市。身份证号××× 被执行人：于太国，男，1974年4月8日出生，汉族，现羁押于瓦房店市监狱。身份证号××× 本院在执行李华英与于太国民间借贷纠纷一案中，瓦房店市人民法院于2018年7月4日作出的（2017）辽0281民初2872号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李华英于2018年9月20日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人于太国送达了执行通知书及财产报告令。被执行人于太国未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人于太国纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。在执行过程中经银行、不动产查询，网络查控、收益性保险等，发现被执行人于太国暂无可供执行财产，申请执行人李华英亦未能提供新的财产线索，经申请执行人李华英同意，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  王 馨 审判员  于 瑶 二〇一九年三月二十日 书记员  于来萃
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初212号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人刘某，无业。2018年4月2日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月2日被取保候审。2019年2月27日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）133号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪于2019年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人刘某于2015年9月加入“上海丝嘉娜化妆品有限公司”（后更名为“香港柏莱蔓化妆品有限公司”）担任业务员，该公司自上而下分别设有总经理、经理、主任、主管、业务员等职务，并以“累计投资每套人民币2900元的‘化妆品’达一定数额后可以逐级升职，最终拿高工资发财”为诱饵拉人入伙成为公司的业务员。自2016年6月起，主任张某1（另案处理）组织其领导的各寝室业务员通过微信加陌生男性为好友，假装与其谈恋爱取得对方信任，虚构“没有路费过来见面”、“碰坏别人东西没钱赔偿”、“没钱看病”、“没钱充手机话费”等理由，通过微信红包、微信转账等手段骗取被害人钱财。 2017年12月至2018年1月，被告人刘某骗得被害人傅某人民币37500元。被告人刘某于2017年8月担任该组织小主任即寝室长，负责其寝室内业务员的生活起居及诈骗业务的管理，期间其管理过的业务员苏某1（另案处理）、叶某、王某、张某甲（均已判刑）等人骗得各被害人钱某人民币15100余元。具体事实分述如下： 1、2017年12月至2018年1月，被告人刘某通过微信搭识被害人傅某，假装与被害人傅某谈恋爱，后虚构“没钱交房租”、“没钱看病”等理由，骗得被害人傅某人民币37500元。 2、2017年9月至2018年3月，被告人刘某管理过的业务员苏某1（另案处理）采用上述手段，骗得被害人谷某人民币1715.26元。 3、2017年12月至2018年4月，被告人刘某管理过的业务员叶某（已判刑）采用上述手段，分别骗得被害人邓某甲人民币18.88元、被害人张某乙人民币1200元。案发后，叶某退出上述违法所得，已判决发还被害人。 4、2017年11月，被告人刘某管理过的业务员王某（已判刑）采用上述手段，骗得被害人邓某乙人民币2352元。案发后，王某退出上述违法所得，已判决发还被害人。 5、2017年11月至2018年4月，被告人刘某管理过的业务员张某甲（已判刑）采用上述手段，骗得被害人廖某人民币9891.78元。 被告人刘某于2018年4月2日被江阴市公安局抓获，并如实供述了上述事实。案发后，公安机关从被告人刘某处扣押手机1部。 上述事实，被告人刘某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有微信账户资料、聊天记录、转账记录、财付通交易记录、银行卡交易明细、刑事判决书、扣押决定书及清单等书证，证人苏某1、叶某、王某、张某甲等人的证言笔录，被害人傅某、谷某、邓某甲、张某乙、邓某乙、廖某的陈述笔录，江阴市公安局制作的检查笔录及照片、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、电子证据检查工作记录，刑事案件侦破经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，加入诈骗组织,利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人刘某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以减轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人刘某的犯罪情节和社会危害，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年2月27日起至2020年11月25日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人刘某退赔因其违法行为给相应被害人造成的经济损失。扣押在案的作案工具手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  方燕燕 二〇一九年三月六日 书记员  黄雨婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘07刑更664号罪犯熊水平，男，1986年1月16日出生，土家族，初中文化，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省吉首市人民法院于2017年2月8日作出(2016)湘3101刑初273号刑事判决，以被告人熊水平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2017年3月25日交付执行。服刑期至2019年11月14日止。执行机关湖南省津市监狱于2019年3月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯熊水平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截止2018年11月折表扬4次，余65分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯熊水平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯熊水平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊水平减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文国银审判员  黄兴茂审判员  李 雪二○二○一九年三月二十六日法官助理熊淑兰书记员徐超
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终236号上诉人(原审原告)：张晋宏，女，汉族，住长治市。委托诉讼代理人:谷炎兵，系山西晶旌律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中煤财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市高新区太行北路**。负责人王建民，职务总经理。委托诉讼代理人:韩燕，女，汉族，系中煤财产保险股份有限公司山西分公司员工，住太原市。委托诉讼代理人:秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。上诉人张晋宏因与被上诉人中煤财产保险股份有限公司长治中心支公司保险合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，保险合同是投保人与保险人就保险标的有关事项达成的一致真实意思表示，上诉人主张投保单资料中投保人签字不是其本人所签，被上诉人主张其就保险免责条款已向投保人尽到提示说明义务，关于保险单资料中投保人签字的真实性及保险人就保险免责条款是否已向投保人尽到提示说明义务，保险条款是否可以当然适用于被保险人，请重审时予以考虑。本案双方当事人就保险条款解释存在争议，上诉人张晋宏主张其车辆损失基于暴雨、碰撞造成的损失应予赔偿，被上诉人辩称保险人对发动机进水不负责赔偿责任，双方签订的保险合同条款是否存在冲突，应如何适用，请重审时予以考虑。综上所述，原审认定事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初2035号民事判决；二、本案发回山西省长治市城区人民法院重审。上诉人张晋宏预交的二审案件受理费1893元予以退回。审判长 郝志芳审判员 张建兵审判员 闫明先 二〇一九年三月十八日书记员 赵 敏
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执961号 被执行人刘泽行，男，住址大连市甘井子区。 被执行人大连众智商务服务有限公司，住址大连市甘井子区。 被执行人刘泽行、大连众智商务服务有限公司罚金一案，本院作出（2018）辽0211刑初494号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2019年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，依据法律规定已将被执行人列入限制高消费系统,申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人有可供执行财产的，可再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡岩松代理审判员付拓代理审判员阮立群 二〇一九年三月七日 书记员 孔                琳
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初486号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：曾毅，刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：罗忠茂，男，1968年11月1日出生，汉族，户籍地址：江西省九江市开发区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告罗忠茂保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在送达过程中无法查找被告罗忠茂的具体地址，被告罗忠茂现下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  桂 翔人民陪审员  胡克锋人民陪审员  伍 薇二０一九年三月二十九日书 记 员  沈佳琦
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1370号 罪犯李炳钢，男，1987年3月31日出生，汉族，广东省陆丰市人。现在江西省赣江监狱服刑。 江西省九江市中级人民法院于2016年1月27日作出（2015）九中刑一初字第33号刑事判决，认定被告人李炳钢犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李炳钢在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年12月，获得监狱新表扬4个。本次减刑缴纳罚金人民币2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯李炳钢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李炳钢减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2013年3月4日起至2022年6月3日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一九年三月三十日 书记员 李淑芳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1720号原告：上海观安信息技术股份有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云端路********。法定代表人：胡绍勇，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：曾建华，北京东钲律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郑欣，北京东钲律师事务所律师。（未到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地，住所地北京市西城区茶马南街**iv>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：胡辰夕，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第255026号关于第27354058号“观安及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月28日。本院立案时间：2019年2月18日。开庭时间：2019年3月13日。被告以原告申请注册的第27354058号“观安及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第17329743号“瞳元素EYEELEMENT及图”商标(简称引证商标)在构成要素、图形设计、呼叫、整体视觉方面区别明显，不构成近似。而且，诉争商标经过使用已经具有较高知名度，可以与引证商标相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年11月8日。3.标识：4.指定使用服务（第35类、类似群3501-3502；3506）：计算机网络上的在线广告；利用计算机数据库进行市场调查等。二、引证商标1.注册人：南京日光生物科技有限公司。2.申请日期：2015年7月1日。3.专用权期限至2026年11月13日。4.标识：5.核定使用服务（第35类、类似群3501-3502；3504-3509）：直接邮件广告；特许经营的商业管理等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定不持异议。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中,诉争商标由显著识别部分中文“观安”及图形构成，其中图形内包含有字母“G”的艺术化处理方式；引证商标由上部的图形、中部的中文“瞳元素”及下部的外文“EYEELEMENT”构成。整体比较而言，二商标图形的构图方式与引证商标的图形差异较大，二者在外观、呼叫、构图方式、整体视觉效果方面差别明显，被告认定二者构成近似商标不当，本院予以纠正。综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年十二月十八日作出的商评字【2018】第255026号关于第27354058号“观安及图”商标驳回复审决定；二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  张艳萍人民陪审员  及国良二〇一九年三月二十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初1424号之二原告：中山市景程五金制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁华业路**之一，统一社会信用代码91442000592158150D。法定代表人：柯文彬，总经理。委托诉讼代理人：熊建，广东智田律师事务所律师。被告：佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处富安工业区富兴路****之二，注册号440681000301348。法定代表人：BOUZIOUKH。破产管理人：佛山市鸿正会计师事务所（普通合伙）。破产管理人指派代表：陈燕华，女，佛山市鸿正会计师事务所（普通合伙）职员。被告：广州市艾信电子设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道********，统一社会信用代码914401016852338345。法定代表人：CORINNEFERRERO。委托诉讼代理人：孙淘，广东华瑞兴律师事务所律师。原告中山市景程五金制品有限公司与被告佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司（以下简称艾诚公司）、广州市艾信电子设备有限公司（以下简称艾信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。原告中山市景程五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告立即清偿货款80238.93元及利息（利息从起诉日起至货款实际清偿日止，以银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告之间存在长期供求关系，被告向原告购买电子配件。从2015年5月份至2015年11月份，原告按被告要求送货347107.69元，被告收货后未能按时支付货款，至今拖欠货款80238.93元。经查明，艾诚公司为一人有限公司，其股东为艾信公司，根据法律规定，艾信公司应对艾诚公司债务承担连带清偿责任。在本案诉讼过程中，被告艾诚公司经本院裁定宣告破产。经本院释明，原告坚持上述诉讼请求。本院经审查认为，本院受理被告艾诚公司破产申请后，裁定宣告艾诚公司破产。根据破产程序有关规定，债权人提起诉讼的，应请求确认债权，待债权确认后再向破产管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”的规定，原告应按照上述规定行使权利。原告请求被告艾诚公司清偿债务并请求被告艾信公司承担连带清偿责任，均为给付请求，与上述规定不符。经本院告知并释明后，原告仍坚持己方诉讼请求，故本院予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中山市景程五金制品有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  江健怡审判员  周群斐审判员  张映婷二〇一九年三月二十八日书记员  陈美彤书记员  彭慧欣
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2018）陕0104执3743号、荣耕辛：我院立案执行的申请执行人与被执行人荣耕辛继承纠纷一案，现查明，被执行人已将法律文书确定的义务履行完毕。本案执行费777元，已执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院作出的（2017）陕0104民初8034号民事判决书执行完毕。特此通知  二Ｏ一九年二月二十一日
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执1467号 申请人：李家木，男，1972年3月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：李世江，男，1988年12月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院在执行申请人李家木与被执行人李世江民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川0525民初2037民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨春梅 二〇一九年三月六日 书记员  陈 攀
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初679号原告：新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司，住所地大连市中山区鲁迅路****。法定代表人：王波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张维涛，男，1983年11月3日出生，汉族，该公司员工。被告：李信。原告新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司诉被告李信物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  隋姗姗二〇一九年三月十九日书记员  乔方圆
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初1527号申请人：扬州市伟视网络科技有限公司，住所地广陵区。法定代表人：徐小兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴广东，江苏锦旺律师事务所律师。被申请人：郎超军，男，，住呼和浩特市。申请人扬州市伟视网络科技有限公司与被申请人郎超军买卖合同纠纷一案，申请人扬州市伟视网络科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款250000元或查封、冻结、扣押其他等值财产。申请人扬州市伟视网络科技有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的价值250000元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人郎超军250000元银行存款或等价值财产。案件申请费1770元，由申请人扬州市伟视网络科技有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高飞宇 二〇一九年三月十三日书记员 李志红
陕 西 省 XX 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2018）陕0526民初4200号 原告：李某某，女，1986年8月1日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：李佳某，男，1991年11月2日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告李某某与被告李佳某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告李佳某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李佳某清偿原告借款73400元及逾期利息（按照年利率6%自逾期还款之日计算至实际清偿之日）；、2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年，被告李佳某从原告处借款55000元，2014年又从原告处借款10000元，先后共计借款65000元，借款后，被告李佳某一直未向原告清偿借款及利息。2015年8月2日，原告向被告李佳某催要借款，被告李佳某承诺于2016年8月2日前清偿完全部欠款及利息合计73400元，并重新出具借据一份。但借款到期后，被告李佳某仍未按照承诺清偿借款，经原告李某某多次催要，被告李佳某至今未予清偿。被告李佳某未作答辩。原告李某某围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2015年8月2日被告李佳某书写的欠条一份；2、证人李某某、孙立的当庭证言。以上证据证明被告李佳某从原告李某某处借款共计65000元的事实。被告李佳某未提供证据。对原告李某某提供的证据作如下认定：证据1与证据2中证人证言可相互印证，对其真实性予以认定；证据2中两个证人的陈述可相互印证，能证明被告李佳某从原告李某某处借款65000元并出具欠条的事实，对该事实予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年，被告李佳某从原告李某某处借款55000元，2014年，被告李佳某又从原告李某某处借款10000元，以上共计65000元。后经原告李某某催要，被告李佳某未归还借款，于2015年8月2日，向原告李某某重新出具欠条一份，承诺于2016年8月2日前归还全部借款。欠条主要内容为：“今借到李某某现金柒万叁仟肆佰圆（73400.00）  定于2016年8月2日前归还于李某某   欠款人：李佳某”。欠条形成后，被告李某某于承诺的期限届满后仍未归还借款，后经原告李某某多次催要，被告李佳某至今未予清偿。审理中，原告李某某认可该欠条中的73400元包括大概一年的利息8400元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原告李某某提供的证据可认定被告李佳某从原告李某某处借款65000元的事实，被告李佳某依法应向原告李某某予以清偿。被告李佳某于2015年8月2日向原告李某某重新出具的债权凭证中载明的金额73400元中包括利息8400元，依照法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，本案中，原、被告双方对前期借款65000元结算后将利息8400元计入后期借款本金，该前期利率没有超过年利率24%，故被告李佳某向原告李某某重新出具的债权凭证中载明的金额73400元可认定为后期借款本金，对原告李某某要求被告李佳某清偿借款73400元的诉讼请求，依法予以支持。因被告李佳某在重新向原告李某某出具债权凭证后，双方未明确约定借期内利率及逾期利率，现原告李某某要求被告李佳某自逾期还款之日，即2016年8月3日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李佳某经本院传唤未到庭，视为放弃答辩、举证等权利，依法应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 由被告李佳某向原告李某某清偿借款73400元及逾期利息（按照年利率6%自2016年8月3日计算至实际清偿之日）。于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1672元、诉讼保全费754元，由被告李佳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                            审  判  长    任  婷                          人民陪审员    赵明月                          人民陪审员    亢军红                        二〇一九年三月十五日  书  记  员    贾  婷  1
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初420号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董存正，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆商界传媒集团有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市北部新区青枫北路**凤凰座**代码915000007094507119。法定代表人：刘旗辉，职务不详。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告重庆商界传媒集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  樊雯龑审判员  贺海艳审判员  余 博二〇一九年三月二十六日书记员  周相杜
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0154执2106号之二申请执行人柯永宏，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人重庆隆开汽车销售服务有限责任公司，住所地重庆市开州区云枫街道南山西路**，统一社会信用代码91500234054289006H。法定代表人：舒万新。柯永宏与重庆隆开汽车销售服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院(2017)渝0154民初4852号民事判决已发生法律效力，被执行人至今末按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月13日立案执行。执行过程中，依法向被执行人重庆隆开汽车销售服务有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限制被执行人的高消费；被执行人无银行存款、车辆、房产、有价证券、企业股权可供执行；我院通告申请执行人进行了询问和到被执行人住所地进行了实地走访，均末发现被执行人其他可供执行的财产及其经营场所。本案执行标的为6000元及诉讼费，未执行到位的金额为6000元及诉讼费。本院已将执行情况告知了申请人，其同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘少辉审判员  刘洋洋审判员  刘向东二〇一九年三月二十日书记员  陈小静
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执3911号 申请执行人：周旭华，女，1976年6月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：曹满堂，男，1981年1月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。 周旭华依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初1783号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2018年11月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人曹满堂在（2018）浙0522执3911号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人曹满堂银行存款人民币79492.24元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一八年十一月二日 书记员  许俊杰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初2221号 原告：李雪莉，女，1989年11月6日出生，满族，住址：辽宁省本溪满族自治县，现住：沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：刘政新，男，1987年3月24日，满族，住址：辽宁省本溪满族自治县，现住：沈阳市于洪区。 被告：沈阳尚丞装饰工程有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。 法定代表人：刘洪伟。 本院于2019年1月21日立案受理原告李雪莉诉被告沈阳尚丞装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年3月18日向法院提出申请，申请撤回对被告沈阳尚丞装饰工程有限公司的起诉。 本院认为，原告李雪莉的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李雪莉撤回对被告沈阳尚丞装饰工程有限公司的起诉。 案件受理费81.3元，减半收取40.65元，由原告李雪莉承担。 审 判 长  荣国峰 人民陪审员  马 宁 人民陪审员  张 志 二〇一九年三月十八日 书 记 员  李雪威
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初17036号原告：圆通速递（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：吴益林，总经理。委托诉讼代理人：张业昕，男，1995年8月12日出生，汉族，圆通速递（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：段小刚，北京如日律师事务所律师。被告：北京西诺文化传媒有限公司，住所地北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区。法定代表人：朱兴龙，总经理。原告圆通速递（北京）有限公司（以下简称圆通公司）与被告北京西诺文化传媒有限公司（以下简称西诺公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。圆通公司的委托诉讼代理人张业昕、段小刚到庭参加诉讼，西诺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。圆通公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决西诺公司支付圆通公司快递费266609.12元；2、西诺公司支付圆通公司快递费利息42916.09元及违约金25749.65元。事实和理由：圆通公司从2017年8月开始与西诺公司签订合同并为其提供快递服务，但西诺公司自2017年9月起就未按照合同约定向圆通公司支付快递费。西诺公司于2018年1月17日向圆通公司出具的“还款计划书”中已明确载明截止到2017年9月拖欠圆通公司快递费296609.12元，直至目前西诺公司仅支付3万元，尚欠266609.12元。经多次催告未果，请求法院依法支持诉讼请求。西诺公司未答辩。经审理查明，2017年8月4日，圆通公司（甲方）与西诺公司（乙方）签订《圆通速递服务合同》（以下简称《合同》），约定服务期限为2017年8月4日至2018年8月3日，服务内容为西诺公司委托圆通公司办理国内的快件速递服务业务。《合同》第二条约定了甲方的权利义务，第三条约定了乙方的权利义务。《合同》第五条费用与结算约定：“5.1本合同所称运费费用的计算以重量段为准……5.2每个自然月为一个结算周期，每月5日前，甲方提供上月结算清单明细交由乙方核对（遇国家法定节假日顺延）；每月5日-15日乙方财务对接人与甲方财务对接人完成账单确认（以邮件形式确认账单及开票金额）。5.3在费用核算无误后，由甲方依据费用总额开具符合国家税法规定的发票给乙方，乙方在收到发票后5个工作日内支付运费费用……”《合同》第六条违约责任约定：“6.1乙方向甲方承诺每月发件量不低于十五万件，如乙方发件量未达到货量要求，甲方将根据当月实际发件量加收乙方0.1元/票的快递费。6.2如乙方未能按照合同规定付款的，乙方逾期一天应向甲方支付未付运费款项总金额的0.5%违约金。乙方延迟支付运费款项超过二十日的，甲方有权单方解除本合同，并追究乙方的违约责任。由此给甲方造成损失，乙方应全额赔偿。”此外，《合同》还约定了其他内容。2018年1月17日，西诺公司向圆通公司出具《还款计划书》，认可截止2017年9月欠付快递费296609.12元。《还款计划书》还包括以下内容：“……北京西诺文化传媒有限公司一直视圆通速递为最亲密、最值得信赖和依靠的伙伴，根据我司目前的资金状况，对于当前的欠款，我司的付款请求如下：1、2018年1月28日前支付50000元快递费……我司申明：一、我司保证按上述约定还款日期将所欠快递费予以还清。二、我司确保优先偿还贵司欠款。三、如果未按时足额偿还还款计划中的快递金额，贵司有权分别或同时采取以下一项或者多项措施：（一）有权根据涉及的欠款从逾期之日起按每日追加5‰计收利息；（二）有权根据涉及的欠款按每日3‰收取违约金……”庭审过程中，圆通公司认可西诺公司已经支付3万元，至今，西诺公司尚欠圆通公司款项266609.12元。上述事实有圆通公司向本院提供的合同、还款计划书、开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案西诺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和举证、质证的权利。依法成立的合同受法律保护，圆通公司与西诺公司签订的《合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方应按照合同约定履行己方义务。《合同》签订后，圆通公司按照合同约定给西诺公司提供速递业务，西诺公司应按合同约定支付相应的价款。根据西诺公司出具的《还款计划书》，具体欠付的数额应为296609.12元。因圆通公司自认西诺公司已经支付3万元，故西诺公司仍欠付圆通公司快递费的数额为266609.12元。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现圆通公司根据《合同》约定及《还款计划书》，要求西诺公司支付快递费的诉讼请求，证据充足，于法有据，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，西诺公司在还款计划书中承诺，如未按时足额偿还还款计划书中的快递金额，圆通公司可以自欠款逾期之日起按每日追加千分之五的利息，收取每日千分之三的违约金。上述约定属于当事人违约时承诺向对方支付违约金以及计算方法，鉴于西诺公司未出庭应诉就圆通公司主张的违约金的计算方法及数额提出异议，视为其放弃了相应权利。关于圆通公司主张的违约金本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京西诺文化传媒有限公司支付圆通速递（北京）有限公司快递费266609.12元；二、北京西诺文化传媒有限公司支付圆通速递（北京）有限公司违约金68665.74元。以上一、二项均于本判决生效之日起七日内给付。案件受理费6330元，由北京西诺文化传媒有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费560元（以实际票据为准），由北京西诺文化传媒有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李士刚人民陪审员  李世祥人民陪审员  梁春友二〇一九年三月十三日法官 助理  刘析鹭书 记 员  张奕轩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初5142号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：冷强，男，1982年4月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告冷强信用卡纠纷一案。本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告冷强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.冷强支付截止2019年1月6日的信用卡透支本金91831.6元、利息24537.75元、分期手续费7608.52元及截至2016年12月31日的滞纳金26731.12元，并支付自2019年1月7日起至欠款付清时止以信用卡透支本金91831.6元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由冷强承担。事实和理由：冷强向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年1月6日累计欠款本息共计150708.99元未给付。招行信用卡中心多次催款，冷强仍未清偿。被告冷强未答辩。经审理查明，2014年10月，冷强向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冷强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向冷强发放了信用卡一张。冷强以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通了分期付款业务，产生了分期手续费。截至2019年1月6日，冷强尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金91831.6元、利息24537.75元、分期手续费7608.52元及截至2016年12月31日的滞纳金26731.12元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冷强与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向冷强发放了信用卡，冷强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。冷强应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与冷强通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，冷强仍应当按约支付。被告冷强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷强在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月6日的信用卡透支本金91831.6元、利息24537.75元、分期手续费7608.52元及截至2016年12月31日的滞纳金26731.12元，并支付自2019年1月7日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金91831.6元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1657元，由被告冷强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年三月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初24822号原告：邓莉华，女，1946年1月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：王彦峰，北京市国宁律师事务所律师。被告：深圳煜新商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：郑龙志,执行董事兼总经理。被告：北京容金投资管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区惠新东街******B-1-701/div>法定代表人：张超。被告：山东银达融资担保有限公司，住所，住所地济宁市太白路阜桥辖区鲁兴欣苑**楼div>法定代表人：朱峰，董事长。本院受理原告邓莉华与被告深圳煜新商业保理有限公司（以下简称煜新公司）、山东银达融资担保有限公司、北京容金投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案。根据工商登记信息，煜新公司企业性质为一般工商企业，经营范围为保付代理（非银行融资类）、从事与保理业务相关的咨询服务、接受金融机构委托从事金融外包服务、受托资产管理等，并无向公众吸收存款业务资质，仅能依据自有资金开展保理等相关业务。但审理中发现煜新公司大量向社会不特定人员以投资理财为名吸收资金，涉嫌非法吸收公众存款犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依照前述规定，本案应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告邓莉华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇一九年三月二十八日书记员  林德森
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0611民初2060号原告：烟台市福山区清洋街道城里居民委员会，住所地烟台市福山区清洋街道城里居民委员会。法定代表人：谢忠杰，该居委会主任。委托诉讼代理人：毕可超，山东同济律师事务所律师。被告：烟台兴源电力工程有限公司，住所地烟台高新区博斯纳路**。法定代表人：潘维春，经理。委托诉讼代理人：舒宇，山东晨之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘响莲，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。原告烟台市福山区清洋街道城里居民委员会与被告烟台兴源电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除2011年12月19日原告与被告签订的《工程施工合同书》；2、请求对被告目前已完工的工程内容进行鉴定，并将已完工程交付原告；3、请求判令被告返还原告已支付的工程款2000000元超过被告已完工的符合施工图纸的工程内容结算额的部分；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月19日，原告与被告签订了《工程施工合同书》，合同签订后，原告先后共支付工程款2000000元，被告实际进行了施工，但被告却没有依照合同履行用电申请手续，且施工的工程不符合施工图纸要求，无法通过电力部门的验收。原告多次找被告协商解除合同，被告要求原告再支付巨额款项。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法裁判，准予原告所请。被告辩称，1、同意解除2011年12月19日原、被告签订的《工程施工合同书》；2、认可原告已给付工程款2000000元；3、同意就涉案工程进行鉴定，根据鉴定结果及已付工程款多退少补。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年12月19日，原告作为甲方与被告作为乙方就原告10KV配电工程项目的施工签订了工程施工合同书，合同对工程依据、内容、承包方式、质量保证、工程安装施工费的支付与结算及双方的权利、义务等进行了约定。合同第五条工程安装施工费用的支付与结算，本项工程乙方按甲方委托的施工内容进行施工，并由乙方于开工前做出工程预算送交甲方审核，并作为工程付款的依据。1、合同签订后，甲方在2012年3月31日前提供给乙方工程报价20%的预付款，作为乙方工程设计、相关手续等前期费用。2、2012年6月30日前甲方再提供给乙方工程报价30%的预付款以备乙方订购设备材料及施工前的准备，即甲方提供给乙方的预付款达到工程报价的50%后，乙方方可开始施工。3、在高压电缆和箱式变电器进入清洋街道办事处城里居委会工地安装前甲方再提供给乙方工程报价30%的预付款以保证工程的后续工作。4、工程竣工验收后、送电前，甲方将审核后剩余工程结算款的15%一次性付给乙方，余5%留作质保金，在质保期满后7日内，该工程无质量问题后一次性付清。第六条工程结算书的编辑第2项，工程材料价格执行招标采购的材料价格。第七条双方责任，甲方责任第1项，甲方应审核并认可乙方工程预算书中所执行的招标采购的材料价格。合同签订后，被告进行了施工，原告已给付工程款2000000元。原、被告均同意就涉案工程的总造价进行鉴定，烟台嘉信会计师事务所鉴定，本工程造价鉴定无争议部分价值为631318.33元，因电缆价格存在争议，按原告方提供的电缆价格鉴定，电缆总额为574929.73元，按被告方提供的电缆价格鉴定，电缆总额为1329270.16元。原告对鉴定报告中无争议部分价值予以认可，但对电缆的鉴定价格有异议，认为鉴定机构应当采纳厂家的报价，鉴定机构依据原告提交的当时的市场价格还是过高。被告对此鉴定报告不予认可，提出异议，烟台嘉信会计师事务所给予答复，被告对此仍不予认可。对涉案工程，原告主张除了变压器没安装，部分线路也没有施工完毕，原告已经实际接收了工程的现状，不同意被告再进行补充施工了。被告则主张涉案工程除了变压器以外其余全部施工完毕，变压器被告已经向厂家订购并已经交了定金。变压器可以随时进场安装投入使用，但是被告需要原告按照约定给付变压器的费用及安装费。对该部分工程量的价款被告会按合同约定另案主张。关于工程造价计算的依据，原告认为，材料价格合同约定执行招标采购的材料价格，但是被告方并没有提供招标采购的价格，应当按照鉴定机构确定的工程造价来计算。电缆的价格应以厂家的报价为准。原告提交的电缆厂家的报价以及铝材自2013年到2018年价格变动的表格，施工所用电缆的照片，证明施工所用的电缆价格厂家报价价格为53.93元/米。被告对原告的主张不予认可，对其提交的证据的真实性提出异议。关于工程造价计算的依据，被告认为应当按照电力公司的招标价格确定用材单价来确定最终的工程核算依据，双方在合同第三条、第七条中明确约定，被告提交的原告的工作联络单可以证实被告向原告提交了涉案工程的预算，该预算的做出也是按照电力公司的招投标价格做出的，且被告已代原告向电力公司缴纳了设计费用20万元，有收据为证。2011年12月3日的工作联络单确定双方约定的该工程造价在520万元，可以证实在施工前被告依据电力公司的招标价格向甲方也就是原告报送工程预算的事实。原告对被告的主张不予认可，对其提交的工程费用预算书、工作联络单及交款收据不予认可。本院认为，原、被告签订的工程施工合同书，系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，现原、被告均同意解除合同，系自愿处分其权利，应予准许。涉案工程尚有部分未完工，但原告已经实际接收了工程的现状，现原告要求被告将已完工程交付的主张，本院不予支持。对于烟台嘉信会计师事务所就涉案工程所作的鉴定，原、被告均不认可，双方均未提交相应的证据证实涉案工程的实际造价，原告要求被告返还超付工程款的主张，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下：一、解除原告烟台市福山区清洋街道城里社区居民委员会与被告烟台兴源电力工程有限公司于2011年12月19日签订的工程施工合同书。二、驳回原告烟台市福山区清洋街道城里社区居民委员会的其他诉讼请求。案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告负担11200元，被告负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 薛 梅二〇一九年三月一日书记员 林珊伊
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终397号上诉人（原审原告）：王常山，男，1973年6月22日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：王国存，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：封保冉，河南世纪唐人律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：鹤壁市春雷饮食服务有限责任公司，住所地鹤壁市山城区春雷路**。法定代表人：高学文，该公司总经理。上诉人王常山因与被上诉人鹤壁市春雷饮食服务有限责任公司（以下简称春雷公司）劳动争议一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王常山上诉请求：撤销原审判决，改判支持王常山一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：王常山要求春雷公司支付养老保险金损失属于法院民事案件的受理范围，2018年双方劳动合同解除，应当按照鹤壁市2018年最低工资标准计算失业保险金损失和经济补偿金，而不应依据鹤壁市2007年最低工资标准进行计算。由于春雷公司原因导致王常山在家待岗，春雷公司应当支付生活费。春雷公司辩称：2011年鹤壁市城市旧城改造，从这年开始春雷公司就不存在了，营业执照没注销，不过也没有年审。王常山现在还不到退休年龄，还不到给他办理退休手续的时候。春雷公司仅仅给职工缴纳养老保险，没有缴纳其他保险，在退休职工上访之后才给职工交了医疗保险。不应该给王常山失业保险金损失和经济补偿金。王常山向一审法院起诉请求:判令春雷公司支付1992年1月至解除合同之日的养老保险损失48356.08元、失业救济金33024元、2003年11月至解除合同之日止的生活费135176元、解除劳动合同经济补偿金44720元。一审法院认定事实：王常山与春雷公司签订两次劳动合同，期限分别为：1992年1月28日至1997年1月28日，1997年1月28日至2007年1月28日。王常山到春雷公司工作，双方形成劳动关系。2001年12月至2003年11月春雷公司未支付王常山工资。从2003年12月起王常山在家待岗。王常山在春雷公司工作期间，春雷公司为王常山缴纳了部分企业职工基本养老保险，截止2007年1月，单位欠缴养老金8530.51元。2018年4月23日，春雷公司以劳动合同期满，单位决定终止劳动合同为由，向王常山出具劳动合同证明书。王常山向山城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以不属于劳动人事争议仲裁范围为由不予受理。另查明，2007年鹤壁市最低工资标准为650元/月。一审法院认为，一、关于要求春雷公司支付从1992年1月至解除合同之日的养老保险损失48356.08元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。王常山的该项诉讼请求，不予审理。二、关于要求春雷公司支付失业救济金损失33024元的诉讼请求。劳动者、用人单位按规定缴纳失业保险费，当劳动者非因本人意愿失业后，劳动者有权利享受失业保险待遇，若用人单位未履行缴费义务，而导致劳动者非本人意愿失业后无法享受失业保险待遇，其必然产生相应的损失。本案中，春雷公司未依法为王常山缴纳失业保险金，造成王常山失业后无法享受失业金。依照《河南省失业保险条例》的规定，参考鹤壁市失业保险政策，春雷公司应向王常山赔偿24个月的失业保险待遇，按照2007年鹤壁市最低工资标准的650元/月的标准计算，春雷公司应向王常山赔偿失业保险金损失为12480元（650元×80%×24个月）。三、关于要求春雷公司支付2003年11月至解除合同之日生活费135176元。该项诉讼请求，无法律依据，不予支持。四、关于要求春雷公司支付解除劳动合同经济补偿金44720元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项和第四十六条第（五）项规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。王常山的工作年限为15年，即春雷公司应向王常山支付15个月工资的经济补偿金。因双方合同终止是2007年1月28日，故按照2007年最低工资标准计算，经济补偿金为650×15＝9750元，予以支持，超出部分，不予支持。一审法院判决：一、春雷公司于判决生效之日起十日内赔偿王常山失业保险金损失12480元；二、春雷公司于判决生效之日起十日内支付王常山经济补偿金9750元；三、驳回王常山的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由春雷公司负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院审查确认一审判决认定案件事实成立。本院认为，王常山与春雷公司的劳动合同到期日是2007年1月28日，2001年12月至2003年11月春雷公司未支付王常山工资，2003年12月起王常山在家待岗，之后未再提供正常劳动，一审法院计算经济补偿金和失业保险金损失依据鹤壁市2007年最低工资标准，具有合理性。王常山要求按照鹤壁市2018年最低工资标准进行计算没有依据。王常山现在尚未退休，其要求春雷公司支付养老保险损失没有依据。王常山要求春雷公司支付未提供劳动期间的生活费没有法律依据。综上，王常山的上诉请求没有依据，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王常山负担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇一九年三月二十日书记员 闫 婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执538号申请执行人鹰潭市月湖区荣华土特产商行，注册号为360602600095876，住所地江西省鹰潭市干鲜果品批发市场**。经营者吴荣华，男，汉族，1978年7月23日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人杨志环，男，汉族，1965年9月4日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行鹰潭市月湖区荣华土特产商行与杨志环买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初977号民事判决书，于2019年3月14日向被执行人杨志环发出执行通知书，责令被执行人杨志环自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨志环至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨志环的银行存款计人民币79437.32元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年三月十八日书记员 周丽琴