福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终255号 上诉人（原审原告）：何鸿锦，男，1989年4月4出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：洪国元、陈建彬，福建凯捷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门市同安区汀溪镇汪前村石莲小组，住所地厦门市同安区汀溪镇汪前村石莲。 诉讼代表人：何良友，小组长。 委托诉讼代理人：纪荣榴、林珍珍，福建同翔律师事务所律师. 上诉人何鸿锦因与被上诉人厦门市同安区汀溪镇汪前村石莲小组（以下称汪前村石莲小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初3476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何鸿锦上诉请求：一、撤销一审判决，改判由被上诉人向上诉人支付征地补偿款20万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自上诉人起诉之日起算至被上诉人实际付款之日止）；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、关于上诉人何鸿锦是否属于被上诉人的成员问题，一审法院审理时遗漏重要的事实，导致事实查明不清，从而作出了错误的结论。一审法院只是一味地套用一般的集体组织成员资格的认定原则，而忽略了上诉人客观存在的事实，即上诉人父亲何福来在被上诉人处的老宅，在未经上诉人的父亲何福来同意的情况下，被上诉人所拆除，并且被上诉人在此基础上加盖了祖祠，导致上诉人在被上诉人处已没有可供居住的房子，无奈之下上诉人的父亲何福来只能向厦门市住房保障管理中心申请保障性租赁房，因此并非上诉人不在被上诉人处参加生活、生产，而是客观上无法在被上诉人处获得生活保障基础。二、在同等情况、同等条件下，被上诉人处的另一村民王美玲，其户籍迁回被上诉人处的时间晚于上诉人的户籍迁回被上诉人处的时间，一审审理时被上诉人辩称上诉人是知道了有征地补偿款后故意往回迁的户口，但是通过征地款分配及标准明细表可以看出，案外人王美玲已经得到20万元的补偿款，并且其一家所有的户头都已经足额得到补偿，那么为何案外人王美玲可以享受足额补偿，一审法院也未查明原因。并且，另一该集体组织中的村民何添丁也已经申请了保障性住房，其也不在被上诉人处固定生活、生产，另有许多该集体组织成员都早已经搬离被上诉人处，在同安城区买房居住，一审法院也未对此进行查明。 汪前村石莲小组答辩称：一、一审判决认定上诉人不具有答辩人集体经济组织成员的资格，无权参与答辩人集体经济组织讼争的征地补偿款分配是正确的。1、户籍是取得集体经济组织成员资格的前提基础，但拥有户籍不能理所当然就必然拥有集体经济组织的成员资格。本案中，上诉人何锦鸿的户口并非长期落户在答辩人处。一审判决查明上诉人出生地在福建省邵武市，属于邵武市城镇居民，2012年因子女投靠父母才将户口从南平邵武市迁回答辩人处的，其性质属于空挂户。2、上诉人何锦鸿并未在答辩人处生产、生活。一审庭审中，上诉人自认在答辩人处没有分配责任田、没有居住场所。一审判决亦查明上诉人何锦鸿将户口迁回答辩人处后并未居住、生活在答辩人处，其父母在厦门市集美区申请了保障住房，上诉人何锦鸿随父母居住、生活均在集美区。3、上诉人的生活保障未依附于答辩人集体组织。一审庭审中，上诉人自述在私企工作，生活收入来源于私企，已经获得其他替代性生活保障。二、上诉人诉称答辩人未经其同意将其父亲何福来的老宅拆除并加盖祖祠也与事实不符。若上诉人父亲的老宅确实被他人侵权，完全可以通过诉讼或其他合法途径维护自身合法权益，但上诉人父母并没有采取任何行动，反而积极主动地申请集美的保障房且已在2015年实际入住集美区。三、上诉人诉称村民王美玲、何添丁等人取得征地补偿款与本案无关。 何鸿锦向一审法院起诉请求一、被告向原告支付征地补偿款200000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率，自起诉之日起算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告的父亲何福来于1947年8月27出生在被告汪前村石莲小组，后因参加中国人民解放军福州军区福建生产建设兵团于1969年12月将户口迁至福建省南平邵武市，1973年建设兵团解散就到邵武市某公司上班，1987年下岗自谋生计帮人看车子，2007年开始领取退休金。何福来在邵武市工作期间与邵武市居民马水莲结婚，1989年4月4日婚生一子何鸿锦，何福来、马水莲、何鸿锦均为邵武市城镇居民，马水莲为肢体四级残疾人，原在邵武市民政局下属的福利厂工作，现在领取民政局发放的保障金，何鸿锦在私企工作。2012年6月29日，何福来将户籍迁回被告处，2012年7月5日，何福来的妻子马水莲、儿子何鸿锦也将户籍迁回被告处。何福来一家三口将户口迁回被告处后并未居住生活在被告处，而是在厦门市集美区申请了保障住房，居住生活均在集美区。2011年5月，国家发改委发改办能源【2011】1176号关于同意福建厦门抽水蓄能电站开展前期工作的复函，2012年9月，厦门抽水蓄能有限公司筹建处连续10个工作日在汪前村等地张贴环评公告，2013年4月，在厦门日报上进行第二次环评公告，2013年5月，对汪前村、五峰村的团体和个人进行了公众参与调查。2018年元月份，被告就因抽水蓄能电站的建设需要集体土地被征用补偿款分配召开户主会议进行表决，被告共有50户，45户到会签名确认以下分配方案第二条：以现有户口，女婿、外孙每人一次性付给50000元，以后终止享受祖产业；第三条：女儿出嫁户口有迁出再迁回的，每人一次性付给50000元，以后终止享受祖产业。被告同意给何福来及其妻子、儿子每人50000元的一次性补偿款，今后不再享受小组集体征地款分配权。 何福来不同意被告的分配方案，故向本院提起诉讼。请求判如所请。 以上事实，有原告举示的身份证、户口簿、汪前村石莲小组户会议报告单、征地款分配及标准明细表，被告提交的发改办能源【2011】1176号复函、抽水蓄能电站环境影响报告书、厦门日报，双方当事人在庭审中的当庭陈述笔录为证，该等证据均经当庭举证，并经本院审查审核，并经本院审查核实，可以采信。 一审法院认为，征地补偿是对失地农民的永久性补偿，其目的在于维系失地农民原有的生活水平。原告何鸿锦能否参与被告汪前村石莲小组的征地补偿款分配，关键在于何鸿锦是否为该集体组织成员。集体组织成员资格的判断，在尊重村民自治的前提下，应结合户籍因素和生活保障基础作综合考量。生活保障基础，是指村（居）民与集体组织形成较为固定的生产、生活关系，包括长期在集体组织所在地生产、生活或虽暂时不在集体组织所在地生产、生活但其生活保障仍须依附于该集体组织等情形。何鸿锦出生地在福建省邵武市，属于邵武市城镇居民，因其父亲何福来退休后，于2012年6月29日将户籍迁回被告处，何鸿锦跟随何福来将户籍迁回被告处，但并未居住生活在被告处，而是在厦门市集美区申请了保障住房，居住生活均在集美区。其生活保障并未依附于被告集体组织，不具有被告汪前村石莲小组集体组织成员的资格；无权参与被告集体组织讼争的征地补偿款分配。鉴于被告汪前村石莲小组经过户主民主表决同意给予何鸿锦50000元的土地补偿款，且母亲马水莲存在肢体残疾，靠民政局发放的保障金生活，家庭经济条件不好，一审法院予以照准。何鸿锦要求参与汪前村石莲小组村民分配土地补偿款的诉讼请求缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告厦门市同安区汀溪镇汪前村石莲小组应于本判决生效之日起十五日内支付原告何鸿锦征地补偿款人民币50000元；二、驳回原告何鸿锦的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币4300元，适用简易程序审理减半收取人民币2150元，由被告厦门市同安区汀溪镇汪前村石莲小组承担525元，原告何鸿锦承担人民币1625元。 二审中，双方对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 二审中，何鸿锦向本院提交以下证据：一、被上诉人提供的部分养猪补贴分配表。二、上诉人一家三口的社保卡及证明复印件。三、上诉人父亲农商银行卡流水明细复印件。四、上诉人母亲退休职工证复印件。以上证据证明上诉人依附于被上诉人处生产生活。 汪前村石莲小组质证认为，证据一真实性无法确认，无法确定是何种款项。即使存在该补贴，表格体现的是何福来，不是上诉人，因此与本案无关。证据二真实性、合法性、关联性均有异议。一家三口的社保卡表面真实性无异议。社保卡是根据户籍办理，持有社保卡不代表其是被上诉人的集体经济组织成员。证据三真实性无异议，但与本案无关，上诉人的父亲何福来的账户流水，不是上诉人的，该补贴也并非被上诉人发放的，与其是否是被上诉人处的集体经济组织成员无关。证据四真实性无异议，退休证明是上诉人的母亲，并非上诉人，也证明了上诉人母亲有领取退休金，生活有保障。 汪前村石莲小组向本院提交以下证据：一、本院出具的（2018）闽02民终6017号民事判决书。二、本院出具的（2018）闽02民终6019号民事判决书。两份证据共同证明上诉人及其父母从未居住、生活在被上诉人处，上诉人及其父母生活保障也未依附于被上诉人处；上诉人及其父母不具有被上诉人集体经济组织成员的资格，上诉人无权参与被上诉人集体经济组织的征地补偿款。 何鸿锦质证认为，对上述证据的真实性无异议，但与本案无关。这两份判决书上诉人也认为判决不公平。养猪补贴分配表的原件在被上诉人处，应由被上诉人自行说明。何福来农商储蓄卡与本案是有关联的。上诉人的父亲是户主，发放的款项是包含上诉人的份额。社保卡证明及上诉人母亲的退休证明能证明其母亲依附于被上诉处生活。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。本案中，因厦门抽水蓄能电站的建设需要，汪前村部分集体土地被征用。2018年元月份，汪前村石莲小组召开户主会议对被征收的土地补偿款分配进行表决，确认的分配方案第二条：以现有户口，女婿、外孙每人一次性付给50000元，以后终止享受祖产业；第三条：女儿出嫁户口有迁出再迁回的，每人一次性付给50000元，以后终止享受祖产业。汪前村石莲小组同意给何福来及其妻子、儿子每人50000元的一次性补偿款，今后不再享受小组集体征地款分配权。因何鸿锦出生地在福建省邵武市，属于邵武市城镇居民，2012年6月29日随父亲何福来将户籍迁回汪前村石莲小组，但并未居住石莲小组，而是在厦门市集美区申请了保障住房，居住生活均在集美区。其生活保障并未依附于汪前村石莲小组集体组织，不具有被告汪前村石莲小组集体组织成员的资格，无权参与征地补偿款分配。其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由何鸿锦负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘文珍 审 判 员 李向阳 审 判 员 陈 璟 二〇一九年三月二十六日 代书记员 韩沁娟 附本案所适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。