wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104民初529号之一 原告：江西省远东金属材料有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路**，统一社会信用代码：91360000612654435F。 法定代表人：李福和。 委托诉讼代理人：曾昭奇，江西艾民律师事务所律师。 被告：中阳建设集团有限公司，住，住所地：江西省抚州市临川区荆公路**一社会信用代码：9136100075675307XB。 法定代表人：陈恩斌。 被告：魏建辉，男，汉族，1973年1月21日生，户籍所在地：江西省南昌市青山湖区。 本院在审理原告江西省远东金属材料有限公司诉被告中阳建设集团有限公司、魏建辉买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月25日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告江西省远东金属材料有限公司撤回对被告中阳建设集团有限公司、魏建辉的起诉。 本案案件受理费40218元(原告已预交)，减半收取20109元由原告江西省远东金属材料有限公司承担。 审判员  程其伟 二〇一九年三月二十六日 书记员  熊思思
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民辖终54号上诉人（原审被告）：李荣荣，女，1984年3月20日出生，汉族，住河南省博爱县。被上诉人（原审原告）：焦作市解放区丰收路大峰陶瓷商店，经营场所：焦作市解放区丰收路豫北建材城南门口西。经营者：王峰，男，1973年11月21日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。上诉人李荣荣因与被上诉人焦作市解放区丰收路大峰陶瓷商店买卖合同纠纷一案,不服河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初486号民事裁定，向本院提起上诉。李荣荣上诉称，上诉人在2016年未在被上诉人处购买或拉过任何瓷砖，上诉人所销售的瓷砖，是被上诉人存放在上诉人处代为销售的部分，上诉人销售出的部分瓷砖的货款还未收回，故上诉人与被上诉人代销的履行地应在博爱县。原审法院认为其有管辖权是对法律理解有误，请求将案件移送至博爱县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据法律规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中当事人并未约定履行地，被上诉人焦作市丰收路大峰陶瓷商店的诉讼请求是要求上诉人李荣荣支付货款及利息，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地应为接受货币一方即被上诉人的住所地焦作市。河南省焦作市解放区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇一九年三月二十九日书记员 张明明
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执保221号 申请人：湖南郴州南方新材料科技有限公司，住所地湖南省郴州市。 法定代表人：谭志雄，系该公司总经理。 被申请人：粟运华，男，1969年7月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 申请人湖南郴州南方新材料科技有限公司因与被申请人粟运华买卖合同纠纷一案，申请人湖南郴州南方新材料科技有限公司于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人粟运华银行存款664400元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人湖南郴州南方新材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人粟运华银行存款664400元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周林峰 二〇一九年三月十四日 书记员  贺 鑫
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初38-1号 原告李晨，男，汉族，1959年7月7日出生，住宜昌市西陵区。 委托代理人杨新江，湖北普济律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人周扬，湖北普济律师事务所律师。（特别授权） 被告卢晓红，女，土家族，1983年5月22日出生，住宜昌市西陵区。 委托代理人陈林，湖北楚鼎律师事务所律师。（特别授权） 本院在审理原告李晨诉被告卢晓红民间借贷纠纷一案中，原告李晨于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李晨的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李晨撤回起诉。 案件受理费6336元、保全费5000元（原告已预交），由原告李晨负担。 审判员  左树青 二〇一九年三月一日 书记员  缪 倩
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初36号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人韩某，男，1965年10月出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省罗山县，住信阳市浉河区。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年10月23日被抓获，同月24日被取保候审，2018年12月19日被逮捕。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2019）10号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2018年8月25日凌晨3时许，被告人韩某骑车窜至信阳市浉河区东方红大道东风路口亚兴电器“某茶庄”，从电动车后备箱拿出起子，将“某茶庄”门锁鼻子撬开，进店后盗窃白色塑料袋包装的信阳绿茶七斤、海棠红四盒、电子秤一个。经信阳市浉河区价格认证中心认定：被盗的绿茶一斤的价格290元，一盒红茶价格50元，一个电子秤价格103元;盗窃总金额2333元。案发后，赃物被追回并赔偿被害人1000元损失。针对上述指控,公诉机关提供有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、指认笔录等证据。公诉机关认为，被告人韩某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，请依法判处。被告人韩某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪。经审理查明：2018年8月25日凌晨3时许，被告人韩某骑车窜至信阳市浉河区东方红大道东风路口亚兴电器“某茶庄”，用起子将“某茶庄”门店撬开，盗走白色塑料袋包装的信阳绿茶七斤、海棠红四盒、电子秤一个。经信阳市浉河区价格认证中心认定：被盗的绿茶单价290元/斤，红茶价格50元/每盒，一个电子秤价格103元,合计金额2333元。案发后，被告人亲属退回赃物并赔偿被害人1000元损失。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人黄某的证言，扣押发还物品清单及收条，鉴定意见，勘验、指认笔录，称重记录，到案经过和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。韩某当庭认罪，赃物已追回，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的动机、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月19日起至2019年4月16日止。罚金限于判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王春珍人民陪审员  王保琴人民陪审员  王颖斌二〇一九年三月一日书 记 员  谢黎明
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初1919号 原告：江苏沃得农业机械有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城西沟荡，统一社会信用代码91321181746800127T。 法定代表人：王伟耀，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张志成，该公司职员。 委托诉讼代理人：吴杰，该公司职员。 被告：河津市大地农业机械有限公司，住所地河津市太阳乡太阳村，统一社会信用代码91140882586174963K。 法定代表人：张占杰。 被告：河津市庄严农业机械有限公司，住所地河津市太阳乡太阳村，统一社会信用代码91140882MA0GRLAA1H。 法定代表人：庄严。 被告：张占杰，男，汉族，1962年6月8日生，住山西省河津市。 被告：王云云，女，1961年1月1日生，住山西省河津市。 被告：张晓璞，男，汉族，1988年10月2日生，住山西省河津市。 被告：吴芳，女，汉族，1989年12月10日生，住山西省河津市。 被告：庄严，男，汉族，1984年2月25日生，公民身份号码1427031***********，住山西省河津市紫阳巷**。 被告：张晓蕾，女，汉族，1986年7月8日生，住山西省河津市。 原告江苏沃得农业机械有限公司与被告河津市大地农业机械有限公司、河津市庄严农业机械有限公司、张占杰、王云云、张晓璞、吴芳、庄严、张晓蕾买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告江苏沃得农业机械有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏沃得农业机械有限公司撤诉。 案件受理费减半收取600元、诉讼保全费5000元，合计5600元，由原告江苏沃得农业机械有限公司负担。 审判员  吴光俊 二〇一九年三月二十二日 书记员  周 虹
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初40号原告孙龙飞，男，1988年6月19日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人刘淑苹（原告之母），1960年8月28日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告北京市顺义区李遂镇人民政府，住所地北京市顺义区李遂镇南孙路**，统一社会信用代码11110110000093366G。法定代表人李黎，镇长。出庭负责人韩文学，武装部部长。委托代理人王刚，北京盛友律师事务所律师。第三人北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村（原黑山寨办事处）院内**,统一社会信用代码91110114585803254C。法定代表人刘强，总经理。委托代理人王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。原告孙龙飞诉被告北京市顺义区李遂镇人民政府（以下简称李遂镇政府）确认强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称：2015年8月6日，原告与北京日晟昌农业开发有限公司（以下简称日晟昌公司）签订《温室大棚种植承包合同》，约定原告承包大棚至2042年4月止，原告已按合同约定将承包费一次性缴纳完毕。2017年11月9日，原告承包的大棚被被告强拆。为维护原告合法权益，诉至法院请求：1．判决确认被告于2017年11月9日强制拆除原告承租的C850号大棚的行为违法；2．诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、涉诉大棚系日晟昌公司（原名称为北京冠汤山农业科技发展有限公司）在北京市顺义区×镇×村承租土地建设项目中的一部分。2015年9月22日，原北京市规划委员会作出规（顺）执函【2015】215号《关于北京冠汤山农业科技发展有限公司所建房屋规划审批情况的函》，内容为：“李遂镇政府，经查，位于×村东侧的由北京冠汤山农业科技发展有限公司所建房屋总建筑面积66000平方米，未依法取得建设工程规划许可证。”故，日晟昌公司建设项目属违法用地项目。二、日晟昌公司在北京市顺义区×镇×村违法用地项目被拆除的时间，分别是2017年6月12日和2017年11月9日。截至2017年11月9日，全部违法用地项目被拆除时，涉诉大棚亦应当被拆除。三、包括涉诉大棚在内的上述违法用地项目的被拆除行为，已经（2017）京0113行初225号行政判决书和（2018）京0113行初221号行政判决书确认违法，而且前述行政判决书均系生效法律文书。即，作为诉讼标的的被诉行政行为，是客观的，顺义法院在进行合法性审查的基础上，已确定了被诉行政行为的效力状态，对原告、被告及日晟昌公司均具有羁束力。综上，被告认为，原告提起确认拆除大棚行为违法之诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，请求依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明：2015年8月6日，原告与日晟昌公司签订《温室大棚种植承包合同》，约定原告租赁日晟昌公司设施农业大棚为日晟昌公司C850号棚，其中日光温室占地面积为300平方米；温室外土地面积为330平方米；总占地面积为630平方米。租赁期限自合同生效日至2030年5月1日，合同到期续承租12年，合同截止日期为2042年4月30日止。原告交付日晟昌公司大棚总租赁费150000元。后日晟昌公司向原告交付了大棚土地及附属设施。本案诉讼中，日晟昌公司明确表示原告承租的涉诉大棚位于×镇×村日晟昌公司承租地块内，在2017年11月9日被李遂镇政府强制拆除。另1，2018年5月4日，本院作出（2017）京0113行初225号行政判决书，判决确认李遂镇政府于2017年6月12日强制拆除日晟昌公司在顺义区×镇×村承租土地内建设的154个温室大棚的行为违法。针对该判决，被告在法定起诉期限内提出上诉，后北京市第三中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）京03行终460号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。另2，2018年11月8日，本院作出（2018）京0113行初221号行政判决书，判决确认李遂镇政府于2017年11月9日强制拆除日晟昌公司在顺义区×镇×村承租土地内建设的446个温室大棚、水电线路及190平方米办公用房的行为违法。针对该判决，原、被告双方在法定起诉期限内均未提出上诉，该判决已经发生法律效力。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。日晟昌公司位于×镇×村地块内建设的大棚已被李遂镇政府拆除，该拆除行为已经本院生效判决确认违法，而本案涉诉大棚位于日晟昌公司承租的×镇×村地块内且被一并拆除，因此，本案原告的诉讼请求已被生效裁判所羁束。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告孙龙飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王亚平审 判 员  杨 鑫人民陪审员  王永库二〇一九年三月二十七日书 记 员  孟 思
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执2442号之二申请执行人：王晓刚，男，1979年6月17日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：张远鹏，男，1973年9月2日出生，汉族，住巩义市。被执行人：付桂仙，女，1966年2月3日出生，汉族，住郑州市。本院在执行王晓刚与张远鹏、付桂仙民间借贷纠纷一案中，于2017年4月21日，以(2017）豫0181财保34号民事裁定书查封了被执行人付桂仙所有的位于郑州市二七区南屏路69号14号楼2单元6层601号房产（房屋所有权证号：1401270817-1）一套后，于2019年2月18日，依法委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人付桂仙所有的位于郑州市二七区南屏路69号14号楼2单元6层601号房产（房屋所有权证号：1401270817-1）一套，2019年3月22日买受人王晓刚（身份证号：4101811979********）以1254238.75元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除位于郑州市二七区南屏路69号14号楼2单元6层601号房产（房屋所有权证号：1401270817-1）一套的查封。二、被执行人付桂仙所有的位于郑州市二七区南屏路69号14号楼2单元6层601号房产（房屋所有权证号：1401270817-1）一套的所有权归买受人王晓刚所有。被执行人付桂仙所有的位于郑州市二七区南屏路69号14号楼2单元6层601号房产（房屋所有权证号：1401270817-1）一套的所有权自本裁定送达买受人王晓刚时起转移。三、买受人王晓刚可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏化冰审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年三月二十二日书记员  刘川辉
萍乡市湘东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)赣0313执保41号江西恒泽纸业有限公司、周顺浪、叶丽芳：关于申请人江西恒泽纸业有限公司与被申请人周顺浪、叶丽芳买卖合同纠纷一案，案号为（2019）赣0313执保41号，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0313民初83号民事裁定书，对被申请人叶丽芳在中国农业银行股份有限公司广州增永和支行账户为62×××79的银行存款进行了230000元的额度冻结（实际冻结金额为230000元），冻结期限为一年，自2019年3月18日起至2020年3月18日止。本案已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。特此通知。二〇一九年三月十九日
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903财保32号申请人:刘永七，男，1981年1月18日出生，汉族，住河北省深州市。被申请人：沧州市顺合堂大药房连锁有限公司，住所地沧州市运河区一中前小区**综合楼-103。统一社会信用代码：91130903571310766X。法定代表人：郭中才。申请人刘永七于2019年3月20日向本院申请诉前财产保全，华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司自申请人向法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人刘永七的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人沧州市顺合堂大药房连锁有限公司名下银行存款332253.26元（开户行及账号：沧州银行股份有限公司运河支行513012012000005671）。冻结期间，不得挪用、支付等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 欣二〇一九年三月二十日书记员 张婷婷
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0113刑初152号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人张建楠，男，1992年2月16日出生于天津市，汉族，小学文化，农民，住天津市北辰区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年10月5日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年11月8日被取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2019）120号起诉书指控被告人张建楠犯聚众斗殴罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院代理检察员孙跃文出庭支持公诉，被告人张建楠到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2018年8月3日21时许，赵某2与刘某2（均另案处理）因琐事发生口角，遂定于在天津市北辰区XX村商贸城门口打架，赵某2纠集赵某1、赵某3等十余人（均另案处理），刘某2纠集被告人张建楠、周某、刘某3、王某等人（均另案处理）至商贸城门口，被告人张建楠伙同刘某2将赵某1、赵某2、李某、刘某1打伤；赵某1、赵某3、马某、赵某4、刘某4、刘某5等人将张建楠、刘某2打伤。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人张建楠的行为已构成聚众斗殴罪，建议本院对张建楠判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人张建楠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年8月3日21时许，赵某2与刘某2（均另案处理）因琐事发生口角，遂定于在天津市北辰区XX村商贸城门口斗殴。后赵某2纠集赵某1、赵某3等十余人（均另案处理），刘某2纠集被告人张建楠、周某、刘某3、王某等人（均另案处理）至商贸城门口，被告人张建楠伙同刘某2将赵某1、赵某2、李某、刘某1打伤，赵某1、赵某3、马某、赵某4、刘某4、刘某5等人将张建楠、刘某2打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，李某右鼻骨及右上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级，面部软组织挫伤、眼部挫伤、鼻出血的损伤程度为轻微伤；赵某2体表软组织挫伤的损伤程度为轻微伤；刘某1体表软组织挫伤的损伤程度为轻微伤；赵某1头皮挫伤、体表软组织挫伤、阴囊皮肤挫伤的损伤程度均为轻微伤；刘某2头皮挫伤、右肩、双膝及腰部软组织擦挫伤的损伤程度为轻微伤。2018年10月4日，被告人张建楠被公安机关传唤到案。在本案侦查过程中，被告人张建楠已赔偿李某、赵某2、刘某1、赵某1经济损失并取得谅解。上述事实，被告人张建楠在开庭审理过程中供认不讳，并有同案犯供述、证人证言、现场勘验笔录、监控视频、法医学人体损伤程度鉴定书、案件来源、抓获经过、常住人口基本信息、赔偿协议、认罪认罚具结书等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人张建楠积极参加聚众斗殴的行为，已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人张建楠到案后如实供述犯罪事实，系坦白，已赔偿伤者经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张建楠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  王伟轩二〇一九年三月十二日法官助理李猛书记员张韬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1723民初3685号 原告：张政，男，1987年11月6日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被告：菏泽市中达房地产开发有限公司，住所地：山东省成武县开发区。 负责人：王广才，经理。 被告：菏泽市中达房地产开发有限公司成武伯乐家园项目部，住址：山东省成武县开发区。 负责人：王广才，经理。 原告张政与被告菏泽市中达房地产开发有限公司、菏泽市中达房地产开发有限公司成武伯乐家园项目部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告于2019年3月15日向本院提出申请撤回对被告菏泽市中达房地产开发有限公司、菏泽市中达房地产开发有限公司成武伯乐家园项目部的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张政的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张政撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张政负担。 审 判 长  邱现春 人民陪审员  田传喜 人民陪审员  马君杰 二〇一九年三月十五日 法官助理陈茜 书记员杨维娜
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终1560号上诉人（原审被告）：王爱群，男，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被上诉人（原审原告）：安徽省农垦建筑工程有限公司。住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路**，统一社会信用代码91340000148941317J（1-5）。法定代表人：林贤传，董事长。委托诉讼代理人：王梅，安徽和源律师事务所律师。委托诉讼代理人：童宏正，安徽和源律师事务所律师。上诉人王爱群因与被上诉人安徽省农垦建筑工程有限公司（以下简称农垦公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初4157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王爱群上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其一审上诉请求；2、农垦公司承担一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：王爱群一审中提交了《关于敬亭山茶场廉租房4#、6#、7#楼工程复工前清场移交协议》、农垦公司的现场负责人孟凡林、王声应签字确认的工资表等证据，足以证明其与农垦公司存在事实劳动关系，一审认为王爱群证据不足是错误的。涉案工程农垦公司没有发包给其他承包人，现场施工均由王爱群负责安排。综上，一审法院认定事实错误。农垦公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。农垦公司将工程转包给王爱群施工,双方是建设工程关系,王爱群主张事实劳动关系与事实不符。农垦公司向一审法院起诉请求：判令农垦公司无须支付王爱群工资75000元。一审法院认定事实：2011年10月19日，农垦公司与王爱群签订了《项目施工内部承包合同》1份，约定农垦公司将承建的敬亭山茶场廉租房II标4#、6#、7#楼工程承包给王爱群实际施工，实行全额承包、定额上交、自负盈亏、超支不补，工程发生亏损由王爱群全额赔偿等。2014年1月9日，农垦公司（甲方）、王爱群（乙方）、安徽省敬亭山茶场（鉴证方）签订《关于敬亭山茶场廉租房4#、6#、7#楼工程复工前清场移交协议》1份，约定：一、甲乙双方同意在原双方签订的《项目施工内容承包合同》的基础上，对乙方施工的工程量进行结算，乙方将上述工程进行清场并移交给甲方进行施工。二、2012年8月12日前，该项目已完工的工程质量由王爱群负责。已完工工程量由以下方式确定：1、工程主体工程量（以农垦公司派驻工地负责人与王爱群双方签字确认为准）；2、签证部分（有关方已签字确认）；3、塔吊基础、道路、临时设施、围墙等内容，以双方共同委托的中恒造价咨询有限公司鉴定结果作为结算依据。4、财务支付以王爱群签字及劳动部门出具的依据为准。三、现场机构设备经作价后归农垦公司，由其后续使用（附明细）。四、乙方在移交前因上述工程所产生的债务，即确认书所产生的债务（包括但不限于拖欠的材料款、工人工资等明细），由乙方承担且一并纳入结算范围。五、已完工程结算经双方确认后，农垦公司即与王爱群进行财务算账（结算款+机械设备折价款-应付债务-已付款），三天内出具结算结果。根据结算结果，若王爱群所完成工程量超出业主已支付的进度款及农垦公司垫付的工程款总和的，双方在2014年1月30日前结清。本协议签订后，乙方须于2013年12月31日前将工程清场移交等。该协议有农垦公司的孟凡林、王爱群、敬亭山茶场的相关人员签字确认。该协议签订前，工程施工现场已于2012年8月12日移交，王爱群仍在施工现场。之后，双方就工程款等问题产生争议，遂诉讼至法院，经生效判决确认双方签订的《项目施工内容承包合同》虽名为内部承包合同，但并无内部承包之实，实为农垦公司作为承包人非法转包建设工程给没有资质的实际施工人王爱群。对于王爱群工资问题，与该案非同一法律关系，不作处理，当事人可另案主张等。2013年10月至2014年8月，王爱群多次至宣城市劳动保障监察支队主张反映农垦公司拖欠其工资并主张其权益，并于2015年2月向宣城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后因证据不足于4月份撤诉。同年7月份，王爱群再次提起劳动仲裁。2017年1月9日，宣城市劳动人事争议仲裁委员会作出[2015]宣劳人仲裁字190号仲裁裁决书，裁决农垦公司支付王爱群工资75000元。农垦公司不服裁决，遂诉讼至一审法院。一审法院认为，本案的争议焦点为双方之间是否存在劳动关系。涉案工程系农垦公司违法转包给没有施工资质的王爱群施工，双方间系建设工程施工合同纠纷。在工程于2012年8月12日移交农垦公司施工后，至2014年1月9日双方签订《关于敬亭山茶场廉租房4#、6#、7#楼工程复工前清场移交协议》，未提及王爱群仍在施工工地进行管理等，现无证据证明王爱群为农垦公司提供劳动的具体内容和方式以及工资的约定等，王爱群主张存在事实劳动关系证据不足，依法不予采信。农垦公司的诉讼请求成立，依法应予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：安徽省农垦建筑工程有限公司不支付王爱群工资75000元。案件受理费10元，免予收取。二审期间，王爱群向本院提交：王爱群移交发票清单，证明2012年8月13日以后王爱群一直在工地上，王爱群当时是工地上的总负责人，单据上都有王爱群的签名。农垦公司质证认为：对该证据的证据三性有异议，达不到证明目的。经审查，王爱群移交的各项单据明细中，每页均有孟凡林签注：该清单属王爱群提供支付各项费用明细清单目录，其包含的票据真实性尚未得到确认，清单只说明收到王爱群提供的单据情况。因此该证据达不到证明双方存在劳动关系的目的。对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。本院认为，2011年10月19日，农垦公司将涉案工程违法转包给王爱群施工。2012年8月12日，王爱群将施工现场移交给农垦公司，后双方于2014年1月9日补签《关于敬亭山茶场廉租房4#、6#、7#楼工程复工前清场移交协议》。王爱群移交后至双方补签移交协议，期间长达一年有余，双方理应在补签的移交协议中就王爱群工资事宜予以明确，但双方在移交协议中并未就王爱群工资报酬进行约定，此与常理不符。王爱群亦未提交其他充分、有效证据证明其与农垦公司存在事实劳动关系，故王爱群主张在移交现场之后，与农垦公司口头约定在现场为公司工作，其与农垦公司成立事实劳动关系证据不足，一审法院判决不予支付工资75000元正确，本院予以确认。综上，王爱群的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王爱群负担。本判决为终审判决。审判长 田 岚审判员 潘中潮审判员 张小春二〇一九年三月二十日书记员 王二辉附：相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0406民初1372号原告:倪永新，男，1965年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被告：董少君，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被告：倪永清，男，汉族，教师，住安徽省淮南市潘集区。原告倪永新与被告董少君、倪永清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，原告倪永新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按倪永新撤诉处理。审判员 李 伟二〇一九年三月二十九日书记员 刘光雷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执保97号申请人：吴艳波，身份证号码4390041970********，女，汉族，1970年9月17日出生，住湖南省湘潭市雨湖区宝庆路**附**。委托代理人：杨劲松，岳塘区岳塘法律服务所法律服务工作者，特别授权。被申请人：伟鸿食品股份有限公司，住所地湘潭市岳塘区荷塘乡。法定代表人：王建伟。申请人吴艳波与被申请人伟鸿食品股份有限公司合同纠纷一案，申请人吴艳波于2019年2月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人伟鸿食品股份有限公司银行存款17万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人吴艳波以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单号为12003783900633096027的保单提供担保。本院经审查认为，申请人吴艳波的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人伟鸿食品股份有限公司银行存款17万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1370元，由申请人吴艳波预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  许艳红二〇一九年三月一日法官 助理  吴秀琼代理书记员  刘 芳
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初5664号原告：刘学勇，男，汉族，住广东省英德市。委托代理人：曾成文，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：黎神有，广东浈阳律师事务所实习律师。被告：莫伟均，男，汉族，住广东省英德市。原告刘学勇与被告莫伟均公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年12月18日受理后，依法由审判员张伟明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘学勇及其委托代理人曾成文到庭参加诉讼，被告莫伟均经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学勇提出诉讼请求：1.判令被告莫伟均向原告刘学勇支付运费9万元及利息（利息以9万元为基数自2018年6月30日起至付清9万元运费之日止，按年利率6％计算）;2.本案的诉讼费用由被告莫伟均承担。事实理由:自2017年起，原告开始替被告运输石材，至2017年12月20日，经双方结算，被告仍欠原告运输款10万元。为此，被告向原告出具了一张欠条，该欠条约定：“今欠刘学勇运费款拾万元整人民币（￥100,000.00元）。此款2017年12月30日前预付贰万元人民币（￥20,000.00元）。2018年2月15日前再付肆万元（￥40,000.00元）。余款于2018年6月30日前付清”。出具欠条后,被告向原告支付了1万元欠款，但余下欠款一直未付。现欠款己经逾期，经原告多次催收后，被告仍拒绝向原告支付欠款。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决原告上诉的诉讼请求。被告莫伟均未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年1月至2017年12月，原告以货车为被告运输石材，但被告未全部支付运费。为此，被告于2017年12月20日立下《欠条》给原告收执，《欠条》约定：“今欠刘学勇运费款拾万整人民币￥（100,000.00元）。此款2017年12月30日前预付贰万元人民币￥（20,000.00元）。2018年2月15日前在付肆万元￥（40,000元）。余款于2018年6月30日前付清。”。此后被告于2018年12月28日支付了10,000元的运费，至此被告再未支付任何款项。本院认为，原告为被告承运货物，被告为此欠原告运费100,000元，被告立下《欠条》给原告收执，《欠条》合法有效，被告应当按照《欠条》约定支付运费。但被告至今仅支付了10,000元运费，被告违反约定，依法应当向原告支付剩余运费及支付违约损失。因此，原告诉请判令被告向原告支付运费9万元及利息（利息以9万元为基数，自2018年6月30日起付清9万元止，按利率6%计算），符合约定及法律规定，本院予以支持。被告莫伟均经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫伟均欠原告刘学勇运费90，000元和利息（利息计算方法：以未还运费为本金，从2018年6月30日起，按年利率6%计算至还清运费止的利息），限被告莫伟均于本判决生效之日起10日付清上述款项给原告刘学勇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,025元由被告莫伟均负担（原告已预交受理费1,025）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  张伟明二〇一九年三月十三日书记员  徐慧莹附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初439号原告：金乡县金城物业管理有限公司,住所地金乡县城东关街**。统一社会信用代码：9137082878345071XN。法定代表人：王一飞，经理。委托诉讼代理人：刘东旭（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。被告：窦倩倩，男，1989年8月6日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金城物业管理有限公司与被告窦倩倩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告于2019年3月28日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金城物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年三月二十九日书记员  李耀
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初1199号原告：河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人：段朋礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：路修成，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：杨修富，男，1971年1月19日出生，汉族，住辉县。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告杨修富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人路修成到庭参加诉讼，被告杨修富经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨修富偿还借款本金29000元及利息80999.98元（息止2019年1月31日），并支付2019年2月1日至本金偿清之日止的利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2007年10月24日，被告杨修富在原辉县市农村信用合作联社×××××（以下简称×××××）借款29000元，月利率13.9725‰，借款到期日2008年10月15日，逾期按合同载明利率的1.5倍计收利息；借款到期后，杨修富未依约履行合同义务；2010年11月，辉县市农村信用合作联社变更为河南辉县农村商业银行股份有限公司，并承继了辉县市农村信用合作联社的债权债务。2016年6月28日，原告和杨修富签订了还款协议书，约定杨修富2018年12月20日前还清案涉借款本息；但协议到期后，杨修富未依约偿还借款本息。截止到2019年1月31日，杨修富尚欠借款本金29000元，利息80999.98元。被告杨修富未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院庭审查明的事实和原告所诉的事实一致。本院认为，根据庭审查明的事实，原×××××和被告杨修富签订的借款合同、原告和被告杨修富签订的还款协议书均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，均合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务；原辉县市农村信用合作联社变更为河南辉县农村商业银行股份有限公司，其债权债务也由原告承继符合法律规定；原告主张杨修富欠其贷款29000元及利息的事实，有原告提供的案涉借款的借款合同及借据、借款本息清单、还款协议书等证据予以证实，本院予以认定，被告杨修富应承担偿还案涉借款本息的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨修富于判决生效后十日内偿还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金29000元，利息80999.98元（息止2019年1月31日），并支付2019年2月1日至借款本金偿清之日止的利息（按合同约定利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇一九年三月十二日书记员  杨修凯
广东省怀集县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1224执122号 曾诚、卢留平： 关于申请执行人曾诚与被执行人卢留平借款合同纠纷一案，申请执行人已收到被执行人支付的全部欠款且并书面向本院申请本案作执行完毕结案处理,依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本院(2019)粤1224执122号执行一案，被执行人卢留平在本案应承担的义务已全部履行完毕，现通知你们本案现作执行完毕结案处理。 特此通知。 怀集县人民法院 二〇一九年三月二十六日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初19205号原告：厉慧，女，1961年2月12日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：黄超，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨嘉豪，上海四维乐马律师事务所律师。被告：杨华，男，1978年1月29日生，汉族，住上海市宝山区。原告厉慧与被告杨华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告以与被告和解为由于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告和解为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厉慧撤诉。案件受理费减半收取计3,118.5元、财产保全费2,166元，合计5,284.5元，由原告负担(已付)。审 判 长  谢连明审 判 员  王经珍人民陪审员  张玉英二〇一九年三月二十二日书 记 员  俞亚婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初1248号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：何娅，女，1986年7月29日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告何娅信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告何娅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.何娅支付截止2018年12月1日的信用卡透支本金88193.83元、利息5050.34元、分期手续费4445.11元、违约金1966.08元，并支付自2018年12月2日起以信用卡透支本金88193.83元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由何娅承担。事实和理由：何娅向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年12月1日累计欠款本息共计99655.4元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，何娅仍未清偿。被告何娅未答辩。经审理查明，2015年8月1日，何娅向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何娅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向何娅发放了信用卡一张。何娅以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年12月1日，何娅尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金88193.83元、利息5050.34元、分期手续费4445.11元、违约金1966.08元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期约定条款、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何娅与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向何娅发放了信用卡，何娅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。何娅应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与何娅通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告何娅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何娅在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年12月1日的信用卡透支本金88193.83元、利息5050.34元、分期手续费4445.11元，并支付自2018年12月2日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金88193.83元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1146元，由被告何娅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一九年三月二十五日法官助理王楠书记员张玮佳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特253-254号申请人：深圳市兆新能源股份有限公司。法定代表人：张文。委托诉讼代理人：肖丹，该公司法务。被申请人：马碧玲（253号案）被申请人：张文静（254号案）共同委托诉讼代理人：周健,广东同观律师事务所律师。申请人深圳市兆新能源股份有限公司与被申请人马碧玲、张文静申请撤销劳动争议仲裁裁决两案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请撤销深宝劳人仲（石岩）案[2018]1513-1514号仲裁裁决。事实与理由：被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。1、仲裁裁决认定被申请人马碧玲产假期为2018年4月8日至2018年7月15日,已收到产假工资为7902元。但被申请人提交的银行流水证据故意隐瞒了2018年4月的工资收入情况,并未如实反映真实情况。申请人已依法从银行转账记录调取了被申请人产假期间工资发放记录。2、仲裁裁决认定被申请人张文静产假期为2017年9月13日至2017年12月17日,已收到产假工资为6665元。但被申请人提交的银行流水证据故意隐瞒了2017年9月、10月的工资收入情况,并未如实反映真实情况。申请人已依法从银行转账记录调取了被申请人产假期间工资发放记录。被申请人称，仲裁裁决正确，请求驳回申请人的撤销申请。本院认为，申请人称两案被申请人存在隐瞒足以影响公正裁决的证据，并调取被申请人产假期间的工资发放记录。对此，本院认为，发放工资的凭证并非仅由员工方掌握的证据，公司方亦可提供，故员工方未提供该部分证据不属于“故意了隐瞒足以影响公正裁决的证据”的情形，因此，申请人的该项申请理由不能成立，本院不予采信。综上，本两案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院可以撤销相关劳动仲裁裁决的情形，对申请人的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市兆新能源股份有限公司的申请。两案申请费共计人民币800元，由申请人深圳市兆新能源股份有限公司负担。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇一九年三月二十一日书记员 颜萍萍(兼)
山西省晋中市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋07行终49号 上诉人（原审原告）马善翠，女。 委托代理人马文奇，男，系马善翠的儿子。 被上诉人（原审被告）介休市国土资源局，住所地：介休市北坛中路**。 法定代表人甄永亮，该局局长。 委托代理人郭玉千，该局工作人员。 委托代理人杨鸿明，山西安吉律师事务所律师。 原审第三人马建功，男。 委托代理人郭建凯，介休义棠镇法律服务所法律工作者。 上诉人马善翠诉被上诉人介休市国土资源局（以下简称介休国土局）及原审第三人马建功土地行政登记一案，不服山西省左权县人民法院（2018）晋0722行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，马善翠和马建功均系介休市义安镇（原万户堡乡）桑柳树村村民，两人系东西邻居，马善翠居西，马建功居东。1986年3月8日，介休县人民政府下发了介政发（1986）10号《关于批转县发证办的通知》，对介休县发放宅基地使用证工作进行具体安排。1986年12月7日，负责发放宅基地工作的人员对马建功使用的宅基地进行调查丈量。1986年12月21日、1987年3月1日，介休县万户堡乡桑柳树村民委员会和介休县万户堡乡人民政府对马建功的宅基地清理登记发证事项进行了审查并分别出具了“超占面积0.45亩、服从村镇规划、请予发证”和“同意发证”的审查意见。1987年3月4日，介休县人民政府土地管理办公室作出了“准予发证”的审批意见，并向马建功核发了04010144号《宅基地使用证》。 原审认为，向土地使用权人颁发权利证书原本属于县级人民政府的行政职责，在不动产登记暂行条例施行后，该项职责统一由新的不动产登记机构承接。马善翠结合介休市不动产登记的实际状况，将介休国土局列为本案被告于法有据。本案查明的事实是：当事人诉争的、原登记机关即介休县人民政府于1987年3月4日向马建功核发的、编号为04010144号的《宅基地使用证》是登记机关于1987年3月4日核发，且该次发证是在介休县县域范围内统一发放宅基地使用证，该土地行政登记行为从作出之日距今已超过二十年。马善翠提出自己不知道其所在村委会在1986年、1987年进行过清理宅基地登记发证工作的主张难以成立。为此，对马善翠的起诉，应当予以驳回。原审裁定：驳回马善翠的起诉。 上诉人马善翠不服上诉称，上诉人对所在村委1986、1987年进行过清理宅基地登记发证工作确实不知情，原审以超过20年对上诉人的主张予以驳回，缺乏事实和法律依据。故请求：1、撤销山西省左权县人民法院（2018）晋0722行初85号行政判决书；2、依法撤销被上诉人介休国土局向马建功核发的04010144号《宅基地使用证》。 被上诉人介休国土局辩称，1.我们服从一审法院的裁定。2.上诉人所诉的行政行为从1987年3月4日作出到上诉人提起诉讼之日起已经三十多年，确实超过了法律规定的20年的诉讼时效。3.根据行政诉讼法第十六条第二款、第四十八条，最高法院关于行政诉讼法的解释第六十九条的规定，应当驳回上诉人的起诉。 原审第三人马建功称，一审裁定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持，其他的同被上诉人的意见。 二审经审理查明事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，行政机关做出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道该行政行为内容之日起最长不得超过一年。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案中，涉诉的编号为04010144号宅基地使用权证的准予发放时间为1987年3月4日，马善翠于2018年10月15日主张权利时，已经超过法定的二十年最长起诉期限。因此，一审以马善翠超过起诉期限为由驳回马善翠的起诉正确，应予维持。马善翠的上诉主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈雪平 审判员  范光伟 审判员  赵保军 二〇一九年三月十八日 书记员  郑 昕
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初141号 原告：李放，男,1971年3月17日出生,汉族，住四川省通江县。 原告：徐丽平，女,1980年10月19日出生,汉族，住四川省通江县。 被告：彭得顺，男，1967年1月28日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：张荣华，女，1968年7月3日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：高彪，巴中市通江县麻石法律服务所法律工作者。 原告李放、徐丽平与被告彭得顺、张荣华“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李放、徐丽平、被告彭得顺、张荣华的委托诉讼代理人高彪到庭参加了诉讼。被告彭得顺、张荣华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李放、徐丽平向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告借款本金200000元，并从借款之日起按月利率5%计付利息至偿清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年5月9日，被告因开发南雅新世家楼盘需用资金，向原告借现金人民币200000.00元，约定按月利率5%计息。到期后，经原告多次催收，二被告拒不偿还。故原告遂来院起诉，要求实现诉请。 被告彭得顺、张荣华辩称：原告徐丽平不是适格主体，原、被告约定的利率不符合法律规定，被告按月利率5%向原告支付了5个月利息共计50000元，原告提供的证据不充分，应驳回原告的诉请。 经审理查明：2013年5月9日，被告因开发南雅新世家楼盘需用资金，向原告借现金人民币200000.00元，约定按月利率5%计息。原告李放将其农村商业银行卡卡号为62×××50中的存款取出150000元，原告徐丽平将其中国邮政储蓄卡卡号为60×××59中的存款取出50000元共计200000元现金交予被告后，被告彭得顺、张荣华给二原告书立借据一张，其内容为：“借条，今借到李放人民币贰拾万元，小写人民币￥200000.00元（现金），借款人住址：诺江镇城南路32＃，借款人：彭得顺、张荣华，2013年5月9日，借款按5%月结息，借款人身份证号5130251967××××××××”。借款到期后，经原告多次催收无果，原告遂来院起诉，要求实现诉请。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2013年5月9日，被告彭得顺、张荣华向原告李放、徐丽平借款200000元，二被告收到原告借款后给原告立据的行为，是对收到200000元借款的认可，现原告要求二被告偿还借款本金200000元，证据充分，理由成立，本院予以支持；原告要求被告从借款之日起按月利率5%支付利息至偿清之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告要求被告支付超过年利率24%的部分，不符合法律规定，本院不予支持。被告彭得顺、张荣华抗辩称：原告徐丽平不是适格主体，原、被告约定的利率不符合法律规定，被告按月利率5%向原告支付了5个月利息共计50000元。因原告李放明确表示出借款系夫妻共同存款，转款时是通过其妻徐丽平之卡转出，故徐丽平作为本案原告参与诉讼，符合法律规定，被告抗辩原告徐丽平主体不适格的理由不成立；被告抗辩约定的利率不符合法律规定，其抗辩理由成立，本院予以支持；至于被告抗辩称被告按月利率5%向原告支付了5个月利息共计50000元，因被告未提供任何证据支持其主张，本院无法采信。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下: 一、被告彭得顺、张荣华在本判决生效后十日内一次性清偿原告李放、徐丽平处借款本金200000元； 二、被告彭得顺、张荣华应支付原告李放、徐丽平处借款的资金利息，其计算方式以200000计算，从2013年5月10日起按年利率24%计算资金利息至偿清日止； 三、驳回原告李放、徐丽平的其他诉讼请求。 当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告彭得顺、张荣华负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 高 峡 二〇一九年三月二十六日 书记员 陈虹志
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执621号刘洋：本院已立执行张天福申请执行刘洋借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年3月25日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年三月十八日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初1273号原告：孙四辈，男，1988年7月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郑留成、王秋锦，河南吉豫律师事务所律师。被告：李贝贝，男，1987年9月3日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈方，河南良承律师事务所律师。原告孙四辈诉被告李贝贝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑留成，被告委托代理人陈方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款848200元及利息（从起诉之日起要求至判决规定还款之日止，按年息6%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是一个村的，从2015年起被告多次向原告夫妻借款，至2018年9月4日被告尚拖欠原告借款848200元，被告出具借条一张。原告多次催要，被告拒不偿还。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告辩称，借款不属实，原告先后把钱送到郑州新鸿基投资管理有限公司以及郑州鸿大基业实业有限公司从事高息获息，原告的资金从未打到被告账户，都投资了这两个公司。被告的亲戚是公司领导，原告主动要求向被告所工作的郑州鸿大基业实业有限公司投资，后公司经营不善，资不抵债，被告在万般无奈下向原告打了借条。被告也通过自己的亲戚为原告索要欠款167500元。原告所诉求的848200元中包含向郑州鸿大基业实业有限公司投资的成本及大量利息，具体信息被告不清楚。经审理查明：1、原告与案外人马洁于2013年9月9日登记结婚。2、2015年4月29日，原告配偶马洁通过其名下银行账户向案外人王娟转款50万元；2017年7月29日，马洁通过其名下银行账户向案外人郑州鸿大基业实业有限公司转款57万元；2018年4月28日，马洁通过其名下银行账户向案外人郭婷转款34600元，转款摘要：马洁转贝贝。3、2018年7月29日、7月30日、8月1日，被告通过其名下银行账户向马洁转款4万元，27500元，10万元。原告当庭陈述2018年9月4日，被告用一套房作价70万元抵给原告的舅舅李国伟，其中含有原告的30万元，抵消原告债权30万元。庭后李国伟到庭接受询问，与原告所述一致。原告配偶马洁认可被告于2018年9月22日微信转账还款500元、被告配偶李桂敏于2018年9月底还款现金1300元。4、原告提交了被告于2017年7月29日、2018年4月29日、2018年9月4日向原告或其配偶马洁出具的《借条》复印件，原告陈述最后一次换条时，被告将上述《借条》原件收回。5、被告李贝贝向原告出具《借条》一份，载明：“本人李贝贝，因资金周转向孙四辈借款人民币捌拾肆万捌仟贰佰元整（848200），以此借据为证。借款人李贝贝。2018年9月4日。”原告陈述此《借条》于2018年9月30日出具，被告写成了2018年9月4日，原始借条均作废还给被告。6、原告自认被告付息至2018年7月29日，之前利息按照月息1.8%计算，现诉请要求被告以848200元本金为基数，自起诉之日2018年10月22日按照年利率6%计算至实际清偿之日。本院认为：债务应当清偿。原告主张被告向其偿还借款848200元，提交了被告出具的《借条》等证据，被告辩称其与原告之间系委托理财关系，但并未提交原告委托其理财的证据，原告对此也不予认可，且被告向原告出具借条并持续向原告履行还款义务，故对被告的辩称意见，本院不予采信。原、被告之间成立民间借贷法律关系，被告未依约还款，应当承担相应责任。原、被告之间发生多笔资金往来，双方对账后，被告于2018年9月4日重新出具借条，确认借款本金为848200元，未约定利息。原告要求被告以848200元本金为基数，自起诉之日2018年10月22日按照年利率6%计算至实际清偿之日止的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李贝贝于本判决生效后十日内偿还原告孙四辈借款本金848200元并支付利息（以848200元为基数，自2018年10月22日起按照年利率6%计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12282元，减半收取6141元，由被告李贝贝负担。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇一九年三月十九日书记员  彭倩
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0803民初414号原告：李建楠，男，1991年12月10日出生，汉族，住承德市双滦区。委托诉讼代理人：宋连生，河北山庄律师事务所律师。被告：高金鑫，男，1993年6月19日出生，蒙古族，农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：赵云峰，系被告高金鑫之母，1973年1月22日出生，蒙古族，农民，住北京市通州区。原告李建楠与被告高金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。原告李建楠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款445400.00元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月14日原告与被告签订《房地产居间合同》一份，被告将其购买位于双滦区万和城C区11号楼1单元801号楼房作价445400.00元出售给了原告，原告以银行转帐的方式向被告支付了购房款445400.00元。2018年11月份，原告向双滦区人民法院提起诉讼，请求确认原告与被告于2017年6月14日签订的《房地产居间合同》合法有效，并判决被告协助办理过户手续。2018年12月17日双滦区人民法院作出（2018）冀0803民初1874号民事裁定书，认定“双方签订的《房地产居间合同》系作为借款得以实现的担保，故本案应当按民间借贷法律关系审理”。基于以上认定，被告应偿还原告借款445400.00元。特诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告高金鑫辩称：一、原告诉状中陈述的内容与借款事实不符。事实是：1、2017年4月6日，被告经葛志贺介绍忠诚置信担保公司业务员郭海娇、李建楠从该公司抵押河北省承德市双滦区万和城C-2-11-1-108《商品房买卖合同》借款3万元（月/10%）。2、2017年5月，就利息问题（月/10%）到忠诚置信担保公司交涉，因资金问题无法解决再次从“忠诚置信担保”借款两万元，抵押物为黑色蒙迪欧。3、2017年6月17日，“忠诚至信担保公司”经理张建超向高金鑫承诺，为其办理不动产权证（房本）作抵押从承德银行借贷50万元（月息8厘）。被告信以为真，所以签定了《房地产居间合同书》《借款合同》《抵押商品房买卖合同》。三份合同均为空白合同，仅有被告签字，并未交由被告。张建超称以上合同是公司流程，只走公司形式，并不生效。张建超出钱，葛志贺操纵人际关系在工商银行垫付款解押在工商银行的按揭，借款154000.00元。郭海娇、李建楠扣除好处费14000.00元，将剩余140000.00元从帐面转付工商银行垫付款。解押完成后，2017年6月17日张建超以与买卖合同金额一致、符合公司流程为由转入445400.00元，转入后取走360000.00元整交付给郭海娇。二、原告与被告之间不存在直接借贷关系，实则是“忠诚置信担保公司”以抵押贷款为诱饵，诱骗被告签订空白合同及虚高借款金额的假象，并带被告至银行转帐，刻意制造被告已取得全部虚高借款金额。以此每月交付“忠诚至信担保公司”利息费用年利率60%，严重超出民间借贷合法性的年利率24%。本案原告伙同“忠诚至信担保公司”经理张建超、员工郭海娇及社会青年葛志贺采取“套路贷”模式达到非法占有他人财产的目的，侵害了被告的合法权益。本院经审查认为，原、被告诉争的民间借贷行为已涉嫌诈骗犯罪行为，公安机关已依法立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李建楠的起诉。案件受理费3990.50元，退还原告李建楠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  赵敬新二〇一九年三月二十九日书记员  尹佳宾
文书内容郑州市惠济区人民法院执行通知书（稿）(2019)豫0108执1029号张鲲鹏、张天喜：你与王保仁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日作出的（2018）豫0108民初137号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王保仁向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）张鲲鹏、张天喜偿还王保仁借款本金、利息，共222690元。（2）向王保仁支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费3240元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：31111100374********特 此 通 知二〇一九年三月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。签发人：经办人：
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执24609号 申请执行人陈炽光，男，1974年1月2日出生，汉族，住址广东省东莞市。 被执行人李靖，女，1975年8月28日出生，汉族，住址广东省惠州市惠阳区。 申请执行人与被执行人其他合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初19239号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款150000元及利息，并承担诉讼费4653.68元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月29日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况。（三）对上述查明的财产，本院于2018年11月20日依据（2017）粤1971民初19239号（保）民事裁定书档案查封被执行人名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆，查封期限两年。因未能实际扣押上述车辆，故无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执24609号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年三月十五日 书记员  卢锐江
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初97号原告:王秀娟，女，1968年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：程晓鸿，黑龙江敬泽律师事务所律师。被告：孟北军，男，1960年1月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：周慧慧，嫩江县法律援助中心律师。被告：孟贤微（曾用名孟宪辉），男，1979年11月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。原告王秀娟与被告孟北军、孟贤微身体权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王秀娟及委托诉讼代理人程晓鸿、被告孟北军的委托诉讼代理人周慧慧、被告孟贤微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王秀娟向本院提出诉讼请求：要求二被告立即赔偿医药费14,496.42元、误工费3,021.84元、护理费3,021.84元、伙食补助费3,600.00元，鉴定费270.00元，合计24,410.10元。事实和理由：原告与被告孟贤微是邻居，2017年6月8日，原告与被告因邻里关系发生纠纷，在理论时孟北军参与争执，二被告动手打原告，在厮打过程中将原告打伤，住院治疗花医药费等费用若干，要求被告赔偿。孟北军辩称，1、本案的人身损害赔偿诉讼已过诉讼时效，义务人不应当再履行义务；2、原告王秀娟与二被告双方都有过错。孟贤微辩称，被告孟贤微的曾用名叫孟宪辉，与原告是叔侄关系。两家之间还隔着一家，当时孟贤微没有参与打架。事实是原告在道上截住了孟贤微的父亲，并先动手打人，孟贤微父亲用手一挥，原告就倒地不起了，属于放赖，后来村里也进行了调解，原告说脑袋迷糊不出院，后来始终没有调解成。原告为了证明自己的主张，提交了嫩江县人民医院住院费票据一张、病历一份，公安局鉴定费票据一张。证明原告住院36天共花医疗费14,496.42元，同时后期花去鉴定费270.00元。二被告质证，对证据的真实性合法性没有异议，但与本案没有关联性，认为轻微伤住院36天根本不合理。二被告未向法庭提交证据。法庭为了查明案件的事实，调取了以下证据：1、公安机关询问孟北军笔录。原告质证，笔录内容不对，他说的与事实不符，孟贤微打我一耳光，孟北军骂我打我，我才咬了他胳膊。二被告质证，无异议。2、公安机关询问王秀娟笔录。原告质证，无异议。二被告质证，认为没有打原告。3、公安机关询问孟召臣笔录。原告质证，无异议。二被告质证，证人证实的内容不属实。4、公安机关询问孟贤微笔录。原告质证，有异议，认为没有打被告。二被告质证，无异议。5、公安机关询问郝玉林笔录。原告质证，通过笔录可以间接证实原告牙齿受到损害。二被告质证，证人没见证打架过程，所以无证明效力，原告修牙与被告无关。6、公安机关询问王丽笔录。原告质证，可以证实在打架之前原告牙齿没有破损。二被告质证，证人是未见原告修复过牙齿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系同村村民，二被告系父子关系，原告与二被告之间是亲属关系。2017年6月8日，孟贤微在扒哥哥孟贤东家的猪圈时，王秀娟出来阻拦，说孟贤东家的猪圈有王秀娟家的板子，继而与孟贤微和孟北军之间发生争吵，争吵过程中双方互有厮打行为，但未使用其他工具，未造成较严重后果，后双方均到嫩江县人民医院住院，王秀娟住院36天后于2017年7月14日出院。关于赔偿事宜在公安机关未达成调解协议，事情就此搁置。2019年1月4日，原告王秀娟来本院立案要求损害赔偿，孟北军遂亦以身体受到伤害为由，对王秀娟另案提起诉讼。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《民法总则》施行后不适用一年诉讼时效的规定，故原告的请求未过诉讼时效。本案中，通过公安机关调查笔录记载，从原被告之间的纠纷起因、经过、结果看双方均有过错，应当承担同等的赔偿责任。原告主张被告赔偿医疗费14,496.42元，通过原告举证来看，并无证据表明原告牙齿治疗是因被告侵权造成损害，故费用明细中牙冠修复等治疗费用5,399.64元，该请求不予支持。原告住院36天,并未进行实际治疗,每日仅进行氯化钠注射,综合判断,本院酌情按原告住院时间18天计算误工费、护理费、伙食补助费损失，以上住院费用为9,096.78元,误工费、护理费、伙食补助费请求，按住院时间18天计算，此三项为4,821.84元，鉴定费270.00元，以上合计14,188.62元。被告赔偿原告50%，为7,094.31元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告孟北军、孟贤微于本判决生效后立即赔偿原告王秀娟7,094.31元；二、驳回原告王秀娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202.00元，由原告负担101.00元，被告负担101.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  孙晓伟二〇一九年三月二十八日书记员  刘 宽
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初238号原告：李应军，男，汉族，1972年7月1日出生，住新乡市，委托代理人：马瑞军，河南伟兴律师事务所律师，特别授权被告：新乡风天房地产开发有限公司法定代表人：张秋良统一社会信用代码：91410700728644239H住址：新乡市胜利路307号胜绿花园营业楼原告李应军诉被告新乡风天房地产开发有限公司（以下简称风天公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人马瑞军到庭参加了诉讼，被告风天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李应军诉称：2007年11月6日，原、被告双方签定购房协议，约定原告购买被告开发的位于新乡市××花园××单元××西户，建筑面积为99.29平方米的商品房一套，交易总价款为174750元。原告于2007年11月6日支付购房款174750元。现被告已向原告交付该房屋，原告居住使用至今。自房屋交付之后，原告多次催被告办理房屋所有权证，被告均以各种理由搪塞，至今仍未办理。原告认为被告已违约，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告协助为原告办理房屋所有权证书；本案诉讼费由被告承担。被告风天公司未向本院提交书面答辩状。原告李应军向本院提交证据材料有：1、2007年11月6日原、被告签定的商品房买卖合同（编号：0702897）一份、商品房屋预（销）售卡（预售卡号：20×××04）一份；证明原、被告于2007年11月6日签定商品房买卖合同一份，约定原告购买被告位于新乡市卫滨区胜利路307号胜绿花园5号楼东东2单元2层西户、建筑面积为99.29平方米的商品房一套，交易总价款为174750元的事实。该合同系买卖双方真实意思表示且不违反法律强制性规定、依法成立并生效，原、被告之间成立了商品房买卖合同法律关系。2、2007年11月6日收据一份，证明原告于2007年11月6日支付给被告购房款174750元的事实，原告已经依合同约定向被告履行完毕支付购房款的义务。3、2011年7月5日地税完税证一份；证明原告已为案涉房屋缴纳完毕税款的事实。4、电费缴费记录复印件一份，证明被告已向原告交付房屋、原告已居住使用的事实。被告风天公司未向本院提交证据材料。经庭审审查，原告李应军提交的上述证据形式合法，内容真实有效，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以认定。根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下案件事实：2007年11月6日，原告李应军和被告风天公司签订了编号为GF-2000-0171、NO.0702897的《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于新乡市××花园××东××单元××西户，建筑面积为99.29㎡，房屋总价款为174750元的房屋一套，并于2007年11月6日向被告一次性交纳了全额房款，被告向原告出具了收据。2011年7月5日，原告交纳了该套房屋的契税，原告在此居住至今，未办理房屋所有权证。另查明：新乡市××花园××单元××西户（即涉案《商品房买卖合同》显示的新乡市××花园××东××单元××西户）的房屋备案在原告李应军名下。本院认为：民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。原告和被告签订的《商品房买卖合同》系对同一涉案房屋即位于新乡市××花园××单元××西户产生的买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告应按照合同内容履行各自的义务。原告已经向被告支付了全部的购房款，被告已向原告交付了房屋，且原告一直在该房屋内居住，对该房屋状态始终是占有和使用。被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告作为房屋的开发商有义务协助原告将需要办理房屋产权证的手续履行完毕。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉辩权利。故原告要求被告协助办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：被告新乡风天房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告李应军办理编号GF-2000-0171、NO.0702897的《商品房买卖合同》所交易的位于新乡市胜利街307号胜绿花园5号楼东2单元2层西户的房屋所有权证。案件受理费100元，由被告新乡风天房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王军二〇一九年三月六日书记员  李倩
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初1081号原告：东信烟花集团有限公司。住所地：浏阳市沿溪镇礼花村。法定代表人：钟良，总经理。委托诉讼代理人：武梦婷，湖南云端律师事务所律师。被告：浏阳市喜尔美烟花制造有限公司。住所地：浏阳市古港镇华湘村。法定代表人：王伟。原告东信烟花集团有限公司与被告浏阳市喜尔美烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东信烟花集团有限公司的委托诉讼代理人武梦婷、被告浏阳市喜尔美烟花制造有限公司的法定代表人王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东信烟花集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告货款64608元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年7月1日计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：浏阳市东信沿大造纸厂原系原告旗下的厂家，被告从2012年开始陆续在该厂购买瓦楞纸。2017年7月3日双方对账，截至2017年6月30日，被告欠原告瓦楞纸104608元，现尚欠64608元。后经原告多次催讨，被告拖延未付，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告浏阳市喜尔美烟花制造有限公司辩称，欠货款属实，但原告要求支付利息没有依据。经审理查明，浏阳市东信沿大造纸厂原系原告旗下的厂家，被告自2012年开始陆续在浏阳市东信沿大造纸厂购买瓦楞纸。2017年7月3日，双方对账，截止至2017年6月30日，被告欠瓦楞纸款104608元，后被告偿付了部分货款，现尚欠原告货款64608元。以上事实，有原、被告陈述、对账单、发货单及入库单等证据证明，并经庭审质证、审查核实，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告购买原告瓦楞纸欠货款64608元未付的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应及时支付原告货款。因此，对原告要求被告支付其货款64608元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出要求被告自2017年7月1日起支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，因双方没有约定付款时间及利息，原告可自起诉之日起要求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：限被告浏阳市喜尔美烟花制造有限公司于本判决生效后5日内支付原告东信烟花集团有限公司货款64608元及利息（利息计算方式：按64608元本金自2019年1月28日起至本判决确定的履行之日止依照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540元，减半收取1270元，保全费1080元，合计2350元，由被告浏阳市喜尔美烟花制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 何 涛二〇一九年三月十一日书记员 黄艳华附相关法律条文：1、《中国人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初71号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人褚晓锋，男，1987年9月21日出生于浙江省湖州市，汉族，高中文化程度，无业，住浙江省湖州市吴兴区。2005年12月24日因寻衅滋事被湖州市公安局南浔区分局被行政警告；2010年5月10日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日；2016年5月17日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十五日；2016年6月3日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局责令接受社区戒毒三年；2017年5月3日因犯容留他人吸毒罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年11月29日刑满释放；2018年9月18日因吸毒及提供毒品被湖州市公安局南浔区分局行政拘留二十日。因本案于2018年10月8日被湖州市公安局南浔区分局取保候审，同日被强制隔离戒毒二年，2019年2月25日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2019]51号起诉书指控被告人褚晓锋犯容留他人吸毒罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许健健出庭支持公诉，被告人褚晓锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年9月初的一天下午，被告人褚晓锋在其位于本市南浔区的家中，容留吸毒人员赵某、沈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2018年9月初的一天下午，被告人褚晓锋在上述地点，容留吸毒人员赵某、罗某吸食甲基苯丙胺。 2018年9月14日晚上，被告人褚晓锋在上述地点，容留吸毒人员赵某、孙某吸食甲基苯丙胺。 2018年9月17日晚上，被告人褚晓锋在上述地点，容留吸毒人员赵某、罗某吸食甲基苯丙胺。 2018年9月18日早上，被告人褚晓锋在上述地点，容留吸毒人员赵某、沈某吸食甲基苯丙胺。 综上，被告人褚晓锋共容留他人吸食毒品5次，每次均参与共同吸食。 上述事实，被告人褚晓锋在庭审中亦无异议，且有证人沈某、赵某、孙某、罗某、褚某的证言，现场检测报告书，勘查笔录及检查笔录，行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明，户籍证明，抓获经过及被告人褚晓锋的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人褚晓锋多次容留他人吸食毒品，其行为已构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关关于被告人褚晓锋系累犯，依法从重处罚的意见与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。被告人褚晓锋有劣迹，酌情从重处罚。根据被告人褚晓锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人褚晓锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年12月24日止；罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  温奕弋 二〇一九年三月七日 书记员  姚国平
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0131执882号申请执行人：王超，男，1981年9月21日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。被执行人：王斌，男，1978年12月1日出生，汉族，住四川省三台县。本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院（2018）川0131民初5号民事判决书，于2018年11月2日立案受理王超与王斌民间借贷纠纷一案，执行标的41，400元及利息。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等。暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚瑶二〇一九年三月二十六日书记员  张敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初90673号原告：黄晓明，男，1977年11月13日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李海鸥，天津长瀛律师事务所律师。被告：上海万祺餐饮企业管理有限公司，住所上海市宝山区沪太路****楼**。法定代表人：李万芳。原告黄晓明与被告上海万祺餐饮企业管理有限公司（以下简称万祺公司）肖像权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄晓明的委托诉讼代理人李海鸥到庭参加诉讼，万祺公司经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。黄晓明向本院提出诉讼请求：1.万祺公司在《法制日报》等全国公开发行的报纸上及微信号为×××的微信公众号（以下简称涉案公众号）中发布经法院审查的道歉信向黄晓明公开道歉：致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯黄晓明肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于6cm*9cm；2.万祺公司向黄晓明赔偿经济损失200000元；3.万祺公司向黄晓明赔偿精神损害抚慰金50000元；4.万祺公司承担维权成本5000元。事实和理由：黄晓明系演员。曾出演过《无问西东》《上古情歌》《精忠岳飞》等影视作品。黄晓明发现万祺公司未经同意擅自在涉案微信公众号中使用黄晓明照片作为配图（以下简称涉案图片），旨在利用公众人物肖像价值对其所经营的餐饮项目进行推广宣传，侵犯了黄晓明的肖像权。万祺公司未到庭应诉，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：黄晓明系演员。万祺公司系以餐饮企业管理等为经营范围的有限责任公司。2018年6月22日北京市长安公证处出具（2018）京长安内民证字第14954号公证书，载明：1.涉案公众号的微信认证为万祺公司；2.涉案公众号内标题为《无问西东：选择比努力更重要》的文章中使用了同一男性照片2张；3.涉案文章中显示有“万祺餐饮”“创业的平台千千万万，但是最贴近生活的还是餐饮业”等内容。为证明万祺公司使用的涉案图片确系黄晓明本人照片，黄晓明具有知名度和商业价值，黄晓明提交百度百科打印件、图片搜索打印件各一组。经比对，涉案图片与图片搜索打印件中图片基本一致。庭审中，经核查涉案图片至今尚未删除。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据黄晓明提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与黄晓明肖像的同一性。根据现有证据显示，万祺公司在其主办的微信公众号中发布了配有黄晓明肖像的文章，且该文章中显示有对万祺公司主营业务宣传推广的表述，现万祺公司未提交证据证明其使用黄晓明的肖像取得了授权，故本院认为万祺公司的行为侵犯了黄晓明的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于万祺公司确有侵犯肖像权的行为，应承担相应侵权责任。黄晓明要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但万祺公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于黄晓明经济损失的诉讼请求，本院认为具有较高知名度的社会公众人物的形象能够增加商品或服务的影响力和知名度，吸引消费者购买商品或接受服务。黄晓明作为知名影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，因其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与万祺公司使用涉案肖像所获得的经济利益，故本院将综合考虑黄晓明的知名度、万祺公司的过错程度、使用黄晓明肖像的数量、范围、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于精神损害抚慰金的诉讼请求，万祺公司的行为不足以造成黄晓明严重的精神损害，故本院依法不予支持。关于合理维权费用，黄晓明未提交证据证明其支出情况，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海万祺餐饮企业管理有限公司于本判决生效后七日内在微信号为×××的微信公众号中连续三日刊载致歉声明，向原告黄晓明赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依据原告黄晓明的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告上海万祺餐饮企业管理有限公司负担。二、被告上海万祺餐饮企业管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告黄晓明经济损失10000元。三、驳回原告黄晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由原告黄晓明负担400元（已交纳），由被告上海万祺餐饮企业管理有限公司负担200元（于本判决生效后七日内缴纳）。公告费560元，由被告上海万祺餐饮企业管理有限公司负担（原告黄晓明已预交，被告上海万祺餐饮企业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告黄晓明）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  斯晓荷人民陪审员  杨大乾二〇一九年三月五日书 记 员  曹 扬
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初20号原告：李冠军，男，汉族，1981年9月7日出生，住菏泽市。被告：侯长林，男，1975年02月10日出生，汉族，住菏泽市开发区。被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市牡丹区长江路**。负责人：崔凤涛原告李冠军与被告侯长林、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本案审理过程中原告李冠军向本院提出了撤诉申请本院认为，原告李冠军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李冠军撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李冠军负担。审判员  李梅二〇一九年三月二十一日书记员  程杨
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审522号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道**国土房管大楼。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：谢慧玲，女，1984年1月15日出生，汉族，住广东省中山市，申请执行人中山市自然资源局向本院申请强制执行中土执法决字[2018]471号行政处罚决定。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，原中山市国土资源局（以下简称原市国土局）于2018年7月5日作出中土执法决字[2018]471号行政处罚决定，认定谢慧玲于2018年1月始，占用位于中山市××村第三小组地段处面积为83.5平方米的土地实施建设，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的83.5平方米土地；2.罚款835元。原市国土局于2018年7月9日向谢慧玲送达了中土执法决字[2018]471号行政处罚决定书。谢慧玲在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，谢慧玲逾期仍未履行。现中山市自然资源局申请强制执行的内容为责令谢慧玲履行上述行政处罚决定中第1项内容。另查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建中山市自然资源局,行使原市国土局职权，且不再保留市国土局。本院认为，原市国土局作出的中土执法决字[2018]471号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。中山市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市自然资源局中土执法决字[2018]471号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1项内容，由中山市东凤镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘香霞人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一九年三月四日书 记 员  徐淑榆
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁03民终4551号 上诉人（原审原告）：陈涛，男，1974年12月24日出生，汉族，无业，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：李红霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张士传，男，1971年8月21日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：荣坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。 上诉人陈涛因与被上诉人张士传不当得利纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2018）鲁0321民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，张士传主张其取得案涉款项系基于其与任曰峰之间存在债权债务关系，陈涛系受任曰峰指示向其转款，并在二审中申请任曰峰到庭作证，任曰峰称案涉款项系其指示陈涛打入张士传账户。任曰峰的该陈述与其在（2015）桓民初字第1017号案件中的陈述矛盾。在（2015）桓民初字第1017号任曰峰诉被告王霞、第三人陈涛民间借贷纠纷案件中，陈涛提交邢兆永手机短信内容及桓台农行资金去向明细一份，证明2015年1月24日、2015年1月27日受任曰峰指示分别由陈涛账户转入张士传账户25万元、10万元，共计35万元，以偿还任曰峰借款；任曰峰对上述证据不予认可，否认其给陈涛发过短信，也否认曾指示陈涛给张士传打款，该判决以此认定陈涛主张曾偿还任曰峰35万元证据不足，陈涛可就该款另行主张权利。该判决生效后，陈涛据此以不当得利提起本案之诉，要求张士传返还案涉款项。鉴于上述情形，原审未查明张士传、任曰峰、陈涛之间就案涉款项所形成的基础法律关系以及本案所涉款项与（2015）桓民初字第1017号案件所涉款项是否存在关联性，即径行作出判决，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省桓台县人民法院（2018）鲁0321民初2460号民事判决； 二、本案发回山东省桓台县人民法院重审。 上诉人陈涛预交的二审案件受理费7674元予以退回。 审判长  李兴民 审判员  侯 康 审判员  王 娜 二〇一九年三月十五日 书记员  周京京
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初95号原告顾万林，女，1964年1月6日出生，住信阳市平桥区。被告赵国宏，男，1971年9月19日出生，住信阳市浉河区。原告顾万林诉被告赵国宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾万林、被告赵国宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾万林诉称：2012年8月21日，被告向原告顾万林借款2万元，并就该借款口头约定利息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款2万元，并按月息2分承担自2013年1月1日至实际还款完毕之日的利息。被告赵国宏答辩称：借条是伪造的，其不欠原告钱。经审理查明：2012年8月21日，被告向原告顾万林借款2万元，并出具借条一张，现未偿还。庭审过程中，被告辩称原告出具的借条是伪造的，后被告申请对借条进行笔迹鉴定，在本院对外委托的过程中，被告又放弃了笔迹鉴定申请。上述事实，有原告提供被告出具的借条一份，庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告赵国宏向原告借款2万元，有借条为凭。对被告辩称，该借条是伪造的，不应承担还款责任的理由。经查，被告在笔迹鉴定过程中放弃了笔迹鉴定，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。对原告要求被告按月支付2分利息的诉讼请求，因借条上没有明确约定借款利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵国宏于本判决生效之日起三日内偿还原告顾万林借款本金2万元。二、驳回原告顾万林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告赵国宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年三月二十七日书记员  管丽
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初218号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。 委托诉讼代理人：张韩、陈春永，福建群韬律师事务所律师。 被告：福州学而企业管理有限公司，住所，住所地福州市鼓楼区五一北路**新都会花园广场****div> 法定代表人：詹丽珍。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告福州学而企业管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蓝牛仔影像（北京）有限公司在诉讼过程中，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司承担。 审判员  张黎明 二〇一九年二月十二日 书记员  吕 颖
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初1419号原告：刘志华，男，1964年11月13日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告：邱小成，男，1969年12月4日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。原告刘志华诉被告邱小成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法由审判员许小华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志华到庭参加诉讼。被告邱小成经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款104000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2013年起被告以做生意缺乏资金为由，陆续向原告借款，至2015年2月16日，被告共计向原告借款104000元，共借款三次。现要求被告归还借款。被告邱小成提交书面答辩状辩称，被告已于2015年、2016年年底各归还原告现金5000元，合计10000元，原告未出具收条，现尚欠94000元。目前被告经济困难，要求于2019年、2020年的二年中，每年的12月30日前各付30000元，2021年12月30日前支付34000元。经审理查明，2013年7月3日，邱小成向刘志华出具一张借条，载明：今借刘志华现金肆万伍仟元整。2014年1月23日，邱小成向刘志华出具一张借条，载明：今收到刘志华现金伍万元整。2015年2月16日，邱小成向刘志华出具一张借条，载明：今借刘志华现金玖仟元整。2019年2月26日，刘志华起诉至本院，提出前列诉讼请求。本院于2019年3月4日立案受理。庭审中，刘志华认可邱小成答辩状中陈述的已归还10000元的事实，现要求邱小成归还借款94000元。上述事实，由当事人的陈述、借条等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系成立，且合法、有效。被告结欠原告借款94000元，事实清楚，被告也不持异议，本院予以认定。现原告要求被告归还借款94000元，符合法律的规定，本院应予支持，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院可在查明事实的情况下，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱小成于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告刘志华借款94000元。案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告刘志华负担190元，被告邱小成负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许小华二〇一九年三月十三日书记员  俞鑫烨
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执369号申请人：西峡县豫西水暖批发部。被执行人：白学敏。西峡县豫西水暖批发部与白学敏买卖合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323民初3232号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人白学敏银行存款4902元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  南娟锋二〇一九年三月二十二日书记员  陈 鹏
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1003执607号申请执行人巫秀花。被执行人孔连芝、张雪红。本院在执行申请执行人巫秀花与被执行人孔连芝、张雪红为民间借贷纠纷的（2018）浙1003民初7209号民事调解书一案中[执行案号为（2019）浙1003执607号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年三月一日