四川省彭州市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0182行初6号 原告:赖金凤，女，1962年9月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人李长银，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。 被告金堂县不动产登记中心。统一社会信用代码：12510121MB0N443035。住所地：金堂县赵镇十里大道一段**。 法定代表人薛志，主任。 委托代理人伍俊，金堂县不动产登记中心工作人员。 委托代理人张锐，四川公生明律师事务所律师。 原告赖金凤因对被告金堂县不动产登记中心（以下简称不动产登记中心）于2018年11月30日作出的编号为2018113001号《不动产登记不予受理告知书》不服，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月23日受理后，依法向被告金堂县不动产登记中心,送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。原告赖金凤及其委托代理人李长银，被告金堂县不动产登记中心的负责人罗莉及其委托代理人伍俊、张锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2018年11月30日，被告金堂县不动产登记中心作出的编号为2018113001号《不动产登记不予受理告知书》，并向原告赖金凤进行了送达。 原告赖金凤诉称，案件涉及的位于金堂县××号的房屋原系黄开玉所有，是其签订《金堂县赵镇城镇防洪改造工程拆除私产房屋安置住房产权交换协议书》之后安置的住房。1999年黄开玉去世前将该套房屋卖给了原告的母亲邓玉平，双方签订购房协议。2007年原告的母亲邓玉平去世后，该房屋的买卖协议和房款收据遗失。原告与前夫离婚后于2000年搬至金堂县××号的房屋居住至今，且于2003年5月将户口也迁至金堂县××号。因该套房屋属于低棚危房，将要拆迁改造，但因原告无法提供该套房屋的权属证明，导致无法签订拆迁安置补偿协议。故原告向被告不动产登记中心申请房产登记，但被告于2018年11月30日作出的编号为2018113001号《不动产登记不予受理告知书》，原告认为被告在未到现场调查核实，亦未对原告提交材料进行审查的情况下，做出的不予受理告知书是违反法律法规的规定，存在不履职的行为。故诉至法院，请求依法撤销编号为2018113001号《不动产登记不予受理告知书》，并重新作出行政行为。 原告为证明自己主张向本院提交了以下证据、依据： 第一组：1、原告身份证复印件、户口本复印件。证明原告主体适格，并证明原告现住处在金堂县齐心××号； 第二组：1、2018年10月5日，对许治国进行的调查询问笔录及金堂县赵镇玉龙社区出具证明1份。证明许治国于1993年至2001年担任赵镇八段的段主任的事实，同时证明原告房屋所有人黄开玉居住在金堂县××号的房屋内；2、金堂县赵镇玉龙社区出具证明1份。证明原告母亲邓玉平于2007年去世；3、原告的结婚证。证明原告在婚后没有居住房屋，齐心巷9号的房屋系其唯一住房；4、六张房屋的照片。证明原告居住在齐心巷9号的居住生活情况。 第三组：1、金堂县不动产登记中心作出的行政程序告知书；2、金堂县不动产登记中心作出的编号为2018113001号《不动产登记不予受理告知书》；3、原告的不动产登记申请书。上述证据证明被告应进行现场核查，但被告不予受理原告的申请。 第四组：1、《金堂县赵镇城镇防洪改造工程拆除私产房屋安置住房产权交换协议书》；2、金市房赵字第××号《成都市房屋产权证》；3、工程拆迁住户登记表。上述证据证明黄开玉原系金堂县××号房屋的所有权人。 被告不动产登记中心辩称，被告具有作出《不动产登记不予受理告知书》的职权。根据《不动产登记暂行条例》第十六条关于“申请不动产登记需提交的材料”，及第十七条第（三）项关于“申请材料不齐全”的规定，本案中，原告仅提供了不动产登记的申请书，未提交相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明材料、不动产权属证明等材料，故告知需要补正的内容后，作出不予受理通知书。被告作出的不予受理通知书证据确凿，适用法律法规正确，且程序合法，故请求依法驳回原告的诉讼请求。同时，被告认定本案不属于人民法院受案范围，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的规定，本案应当首先解决该套房屋权属问题，而被告不具有确认房屋权属的行政职能，因此，原告的起诉不符合行政诉讼法的规定，请求依法驳回原告的起诉。 被告金堂县不动产登记中心向本院提交以下证据： 第一组证据：1、金堂县不动产登记中心统一社会信用代码；2、金机编办发（2015）25号文件；3、法定代表人身份证明及身份信息。证明被告系不动产登记的适格主体。 第二组：1、2018年11月14日被告向原告出具《行政程序告知书》；2、2018年11月30日被告向原告出具的《不动产登记不予受理告知书》。证明原告仅向被告提交了书面申请，在被告依照规定已向原告告知应提交的材料清单，原告未在交齐申请相关材料，故被告依法作出《不动产登记不予受理告知书》。 经庭审质证，被告不动产登记中心对原告出示的对第一组关于原告身份信息的证据没有异议，但其身份证上的住址不能够证明其对该住址上房屋拥有权属。对第二组证据的第1号证据有异议，该证据无法核实，且与本案无关联性，且该证明系2019年1月15日出具，是在被告不予受理通知书作出后作出的证明；对第2号证据有异议，该证据与本案无关联性。对第3号证据真实性无法核实，该证据与本案无关联性。对第4号证据的真实性无法核实，不能反映拍摄的地点、时间，且该证据与本案无关联性。对第三组证据的真实性、合法性及关联性均无异议。对第四组证据的真实性无异议，但均与本案无关联性，本案中被告不动产登记中心没有对房屋的权属进行确认的职权。原告对被告不动产登记中心提交的对第一组关于主体适格的证据没有异议；对第二组证据有异议，对真实性无异议，对合法性不予认可，行政机关应该提交证据原件，原告认为被告应当按照行政程序告知书中的“办理程序”的规定，到现场对原告居住房屋情况予以核查，但被告并未实地进行核查。 本院对上述证据认证如下：对原告出示的第一组证明原告系本案的适格主体的证据，该证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。对第二组证据中的第1号证据许治国的调查询问笔录及金堂县赵镇玉龙社区出具证明1份，其真实性无法核实，本院不予采信；第2号证据证明1份，拟证明原告母亲邓玉平于2007年去世，该证据与本案没有关联性，本院不予采信；第3号证据原告的结婚证，与本案没有关联性，本院不予采信；第4号证据六张房屋的照片，无法核实其真实性，且与本案无关联性，本院不予采信。第三组证据金堂县不动产登记中心作出的《行政程序告知书》及编号为2018113001号《不动产登记不予受理告知书》，能够证明被告对原告提出的房屋登记申请作出处理的事实，本院予以采信。第四组证据《金堂县赵镇城镇防洪改造工程拆除私产房屋安置住房产权交换协议书》、金市房赵字第××号《成都市房屋产权证》以及工程拆迁住户登记表，能够证明位于金堂县××号的房屋原系黄开玉所有，本院予以采信。对被告出示的第一组证据，能够证明被告系金堂县不动产登记的主体资格，本院予以采信；被告出示的第二组证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，能够证明被告对原告的申请作出处理的事实，本院予以采信 经审理查明，原告赖金凤居住在金堂县××号，其户口于2003年3月26日迁至该住址。2018年11月，原告赖金凤通过挂号信的方式向被告不动产登记中心申请对位于金堂县××号的房屋进行房屋产权登记，要求被告颁发该房屋的不动产权证书。因原告提交材料不符合被告申领不动产权证书的要求，被告于2018年11月23日作出金堂县不动产登记中心《行政程序告知书》，告知其办理不动产权证书的依据、机构、程序及申请材料。2018年11月30日原告再次现场向被告不动产登记中心提交《不动产登记申请书》，因其仅提交一份《不动产登记申请书》，未根据《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，提交申请人身份证明材料、不动产权属证书、不动产买卖合同、契税完税证明或纳税通知书或免税证明等材料，据此，被告以其申请登记材料不齐全为由，作出编号为2018113001号《不动产登记不予受理告知书》。原告认为被告在未到现场调查核实的情况下作出的《不动产登记不予受理告知书》，不符合法律法规的规定，存在不履职行为。故诉至法院，请求依法撤销编号为2018113001号《不动产登记不予受理告知书》，并重新作出行政行为。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款的规定，被告金堂不动产中心负责金堂县的不动产登记工作，被告金堂不动产中心系本案的适格被告。本案的争议焦点为被告是否应当对原告的申请进行现场调查核实；被告作出的《不动产登记不予受理告知书》是否合法的问题。 本案中，根据原告的不动产权证书登记申请，被告已于2018年11月23日向原告作出了金堂县不动产登记中心《行政程序告知书》，告知原告办理不动产权证书的程序及需要提交的申请材料。原告于2018年11月30日再次提交申请，但其未按照《行政程序告知书》中告知的需提交的申请材料进行提交，故被告依据《不动产登记暂行条例》第十七条关于“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别处理”中的第（三）项“申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容”的规定，向被告作出编号为2018113001号《不动产登记不予受理告知书》的行为，符合《不动产登记暂行条例》的规定。关于被告是否应当现场走访核实的问题。根据《不动产登记暂行条例》第十九条关于“不动产登记机构可以对申请登记的不动产进行实地查看”的规定，本案中原告仅提交一份《不动产登记申请书》，未提交其他证明其享有金堂县××号房屋权属的相关证明材料，且原告申请登记的房屋不符合上述条款中现场查看的条件。同时，被告作为不动产登记机关，其并不具有确认房屋产权归属的职权。对于金堂县××号房屋的权属问题，原告应当通过民事确权程序进行处理。因此，被告未现场走访核实并不违反《不动产登记暂行条例》的规定。综上，对原告请求依法撤销编号为2018113001号《不动产登记不予受理告知书》，并重新作出行政行为的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称其作出的《不动产登记不予受理告知书》证据确凿，适用法律法规正确，请求依法驳回原告的诉讼请求的答辩意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定（条文全文附后），判决如下： 驳回原告赖金凤的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审   判   长    方   露  审   判   员    刘佩云  人民陪审员    唐   红  二〇一九年三月二十二日       书   记   员    胡志强  附：本判决适用法律条文全文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。