wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初7749号 原告：何怀珠，男，1968年12月9日出生，汉族，户籍所在地河南省尉氏县。 委托诉讼代理人：衣学义、张亚囡，山东嘉阳律师事务所律师。 被告：济南扬硕商贸有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：潘永水，总经理。 委托诉讼代理人：赵亮真，男，该公司综合管理部经理。 委托诉讼代理人：宋海涛，济南历城精诚至法律服务所法律工作者。 原告何怀珠与被告济南扬硕商贸有限公司（以下简称济南扬硕商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。被告济南扬硕商贸公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。本院依法作出（2018）鲁0112民初7749号民事裁定，裁定驳回被告济南扬硕商贸公司对本案管辖权提出的异议。被告济南扬硕商贸公司不服，提起上诉。济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民辖终1084号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何怀珠的委托诉讼代理人衣学义，被告济南扬硕商贸公司的委托诉讼代理人赵亮真、宋海涛到庭参加诉讼。双方庭外和解未果。本案现已审理终结。 何怀珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告经营的青岛市大润发宁夏路店的蔬菜专区供应蔬菜品，至今被告拖欠原告货款15000元未付。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 济南扬硕商贸公司辩称，一、原告主体不适格。诉状中标明的是何怀珠，而市场债务明细表中显示的是何顺珠，被告认为应予驳回。二、原告起诉已超过诉讼时效。本案证据形成于2014年8月3日，原告最迟主张权利的时间应为2016年8月3日。原告于2018年起诉，超出了法律规定的两年或三年的诉讼时效。三、济南扬硕商贸公司主体不适格，真正的被告应为张强强。济南扬硕商贸公司与张强强之间为承包合同关系。原被告之间没有任何合同关系，原告向被告主张权利于法无据。只有将张强强列为当事人才能查明事实。 本院经审查认定如下事实：2012年至2013年期间，案外人张强强向何怀珠购买蔬菜，何怀珠按照张强强的要求将蔬菜送至青岛市大润发宁夏店的蔬菜专区；前期的货款由张强强按约支付，后期的货款张强强未按约支付。张强强给何怀珠其签署的市场债务明细表一份，该明细表列明欠付各供应商的名称及金额，其中载明：“截止到2014年7月31日，欠何顺珠货款15000元。”济南扬硕商贸公司在该市场债务明细表上加盖公章，其员工潘永峻于2014年8月3日在该市场债务明细表上签字，并注明“需要核实”。何怀珠持该份市场债务明细表要求济南扬硕商贸公司支付价款15000元。 济南扬硕商贸公司主张张强强不是其员工，双方是承包关系，其提供与张强强于2012年1月1日签订的《济南扬硕商贸公司蔬菜承包经营合同》予以证明，合同约定：“济南扬硕商贸公司为甲方，张强强为乙方。甲方兹将由甲方负责经营的大润发宁夏店之蔬菜专区租赁承包给乙方。租赁期限：2012年1月1日起至2015年8月31日止。租赁金额、相关费用及付款方式：详见每月甲方财务部提供给乙方的《付款明细表》。乙方保证承包期内遵守甲方与济南人民大润发商业有限公司签署的任何合同/协议条款及规定。乙方在签订本合同时同意以一个月的货款做为承包经营保证金，且不计利息。在合同期满或合同终止/解除时，由甲方或甲方委托的第三方进行经济审计与核算，审计与核算无异常后，在不影响甲方经济利益的前提下，甲方将在审计报告出具后一个月内将保证金返还给乙方。乙方拥有承包门店之蔬菜专区的经营、管理和使用权。乙方经营承包门店之蔬菜专区一切费用（包括投资成本、运营成本、水电费、维修、税费及一切债务等）概由乙方负责。”济南扬硕商贸公司还提供张强强于2014年12月10日出具的声明、张强强签署的市场债务明细表，证明涉案货款应由张强强个人承担。声明内容如下：“济南扬硕商贸公司、大润发、李江艳等人：本人在2012年至2014年期间，拖欠李江艳等人蔬菜款，是本人承包经营期间所欠，与济南扬硕商贸公司与大润发无关。本人在购买李江艳等人蔬菜的时候均以本人个人名义购买，从来没号称是济南扬硕商贸公司和大润发的工作人员，我与李江艳蔬菜款进行结算，也是本人与她们进行，李江艳等人知道是我与她们做生意。以上均真实，本人自愿承担任何责任。”张强强在其签署的市场债务明细表写明以下内容：“以上明细是本人承包期间的拖欠款，与济南扬硕商贸有限公司和大润发无关，所有债务由本人偿还。张强强，2014年11月26日。” 另查明，涉案市场债务明细表中列明的供应商共计58家，金额共计1124318元。其中供应商李江艳就欠款纠纷向本院提起了诉讼，案号为（2017）鲁0112民初5896号；该案经过二审审理，济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民终3952号民事判决。该生效判决认定如下事实：根据合同相对性，济南扬硕商贸公司与张强强之间的承包合同关系，仅能约束合同内的当事人，不能对合同外的当事人产生法律效力；济南扬硕商贸公司虽未与李江艳直接发生买卖合同关系，但其在债务明细表上加盖公章，应视为其自愿承担涉案债务；李江艳持该债务明细表要求济南扬硕商贸公司支付涉案蔬菜款，于法有据；济南扬硕商贸公司所称涉案蔬菜款已支付给张强强，其不应再行支付李江艳的主张，济南扬硕商贸公司可依据与张强强的承包合同另行主张权利；张强强是否参加本案诉讼，不影响本案的实体审理，无需追加张强强参加本案诉讼。 本院认为，何怀珠持有加盖济南扬硕商贸公司公章的债务明细表提起本案诉讼，该明细表中记载的名字虽为“何顺珠”，但后期在公安部门将正确的名字予以更正。济南扬硕商贸公司对于何怀珠的身份不予认可，在其认可对明细表中供应商名字以及金额等事项需要核实的情况下，其未提供相应的证据证明“何顺珠”的身份，因此，本院认定何怀珠具备原告主体资格。关于本案诉讼时效问题，因涉案债务明细表上未载明付款期限，何怀珠有权随时提起诉讼。济南扬硕商贸公司主张本案超过诉讼时效，本院不予支持。关于济南扬硕商贸公司的付款责任，已由生效判决予以认定，济南扬硕商贸公司的抗辩理由，不能成立。故对何怀珠的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 限济南扬硕商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付何怀珠价款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由济南扬硕商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 赵 静 二〇一九年三月二十六日 书记员 王兆华
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0224执715号 申请执行人：张家良，男，1971年8月8日出生，汉族，住址广西融安县。 被执行人：罗或熙，男，1977年9月2日出生，汉族，住址广西融安县。 本院在执行申请执行人张家良与被执行人罗或熙买卖合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2017）桂0224民初241号民事判决书。于2018年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付生效法律文书确认的案件款366147元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。 经本院依法查询被执行人肖时亮的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，并到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。立案执行后，申请执行人已受偿的债权为0元，仍有欠款366147元及迟延履行期间加倍债务利息未获清偿。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇一九年三月十二日 书 记 员  韦 孝
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执241号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：王国辉，男，1981年10月5日生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人王国辉借款合同纠纷一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第27520号裁决]，本院于2019年1月23日立案执行。因被执行人王国辉住所地在建湖县人民法院辖区内，为便于案件执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第27520号裁决由建湖县人民法院执行。建湖县人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年三月十一日法官助理 李兆勇书 记 员 李 慧
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢75号 申请执行人：慎海江，男，1963年10月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：陈锡祥，男，1967年12月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：朱敏华，男，1949年5月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人慎海江与被执行人陈锡祥、朱敏华民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行本案全部案款，申请执行人慎海江自愿放弃余款生效法律文书确定的其他权利，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十八日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初3754号原告刘延群，男，1981年2月11日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人王海利，河南针石律师事务所律师。委托代理人李敏，河南针石律师事务所律师。被告郑州御邦置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼。法定代表人贾飞，董事长。委托代理人张晓丽，女，1984年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告刘延群与被告郑州御邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海利、李敏，被告委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告所交房屋与约定条件不符，构成违约，应承担自约定交房之日至2018年1月25日燃气设施竣工验收之日的违约金7650.94元。被告辩称：1、原告已接收房屋，在检验签收房屋过程中已经发现燃气暂时无法接通，但依然办理正常收房手续。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，被告不承担违约责任。2、合同第十四条第二款约定如在规定日期燃气设施未达到使用条件，双方同意非出卖人原因导致不能使用的，出卖人不承担违约责任，出卖人有责任有义务协调相关单位解决问题。被告与燃气公司于2017年2月9日签订燃气设施施工合同，约定工期180日，燃气公司如依约施工，并不影响燃气验收，但以下三个原因导致延误工期：（1）涉案小区按市政要求每户安装新型燃气表，燃气公司需反复测试。（2）涉案小区内部燃气管道铺设完成后，小区外部主管道因市政款项未拨付问题未完成，后被告出费用才完成铺设。（3）燃气公司在施工中因遇到市政扬尘治理管控导致小区的配套燃气与市政燃气主管无法完成碰头工程，为此被告方积极与郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室沟通协调，履行了商品房买卖合同约定的义务。因此，原告已在涉案房屋中居住，且无证据证明因此受损，诉请缺乏事实和法律依据。经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋，被告应当于2017年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合以下条件的房屋交付使用：该商品建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案资料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十四条第3项规定，被告应在2017年10月31日前使燃气供应设施达到接通条件，运行方式为市政燃气直接供给，并取得燃气企业出具的验收合格证明文件，如在规定的日期内未达到使用条件，非出卖人原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。如被告未按照合同规定的期限将符合交房条件的房屋交付原告使用，逾期不超过180日的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金。双方又签订商品房买卖合同补充协议一份，约定鉴于恒大绿洲系分期开发，根据政府批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑业将分期建成交付，除合同约定交付项目和日期外，其他项目的交付时间不迟于恒大绿洲最后一期竣工交付的时间。双方确认原告已足额交纳房款并接收了房屋；合同约定的交房日期燃气设施未竣工，2018年1月25日取得房屋民用燃气工程竣工验收证书。另查明，被告分别于2017年12月19日、2018年1月2日向郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室出具关于恒大绿洲燃气工程碰管事宜的请示，载明目前部分楼栋已交付业主使用，因燃气不通导致业主多次拨打市长热线投诉，申请批准燃气碰头施工，施工工期10天。办公室签署意见同意施工。以上案件事实由商品房买卖合同及补充协议、发票、燃气合格验收证书、请示及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同第八条、第十四条明确约定了交付期限、交房条件，被告应于2017年10月31日前使燃气设施达到合同约定的条件，但被告于2018年1月25日才取得燃气竣工验收证书，超出了合同约定的最后期限，违反了合同约定，应承担逾期交房的违约责任，原告诉请违约金7650.94元，经审查并无不当，本院予以支持。被告辩称原告接收房屋视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，不承担违约责任，本院认为，法律对商品房交付条件的规定是强行性的，任何违反法律法规强行性规定的约定应属无效，故即使原告在被告交房时做出了同意收房的意思表示，也不能免除被告在房屋不具备约定交付条件时交房应承担的逾期交房违约责任，对被告该辩解理由，不予采纳。被告辩称未按时取得燃气竣工验收证书非自身原因，且积极与燃气公司沟通协调取得了燃气竣工验收合格证书，履行了合同义务，不应承担违约责任。本院认为，根据合同相对性原则及《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定的当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任；当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照合同约定解决，故被告即便因第三人的原因造成违约，也应向原告承担违约责任，对被告辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州御邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘延群违约金7650.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州御邦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年三月二十九日书记员  宋 辉
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019）黑0281民初483号原告:讷河市红旗灌区管理站，住所地：讷河市。法定代表人：刘彦飞，职务:站长。委托诉讼代理人：王玉杰，1967年12月1日，汉族，讷河市红旗灌区管理站站员，现住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：丁巨敏，1968年1月26日，汉族，讷河市红旗灌区管理站站员，住黑龙江省讷河市。被告：张景山，男，1964年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告讷河市红旗灌区管理站诉被告张景山供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘彦飞及其委托诉讼代理人王玉杰、丁巨敏，被告张景山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。讷河市红旗灌区管理站向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告给付2017年水费2,390.40元；2.水费滞纳金1,752.00元；3.被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告张景山系原告灌区用水户，2017年种植水田60亩，每亩39.84元，应交水费2,390.40元，经原告催收，被告至今未缴纳。张景山辩称，不同意给付水费，我用的是井水，没用原告灌区的水。讷河市红旗灌区管理站为证实其主张，向本院提供如下证据：证据一、用水协议书一份（复印件）。证明2017年被告用灌区灌溉种植水稻60亩。证据二、齐价联字（2013）7号文件。证实水田每亩计量方式为每亩830立方米，每立方米的价格为0.048元，折合每亩39.84元。证据三、2017年5月21日照片一份。证明被告用我灌区水灌溉稻田。证据四、证人吕某证言，证实：看闸二十多年，每年都是四月份给水，到八月份结束。只要大河有水灌区就供水，没有停止过供水。要是不给水，整个红旗灌区和西庄就都没有水了，不是单被告一家的事。证据五、收费许可证一份及收费项目表一份。证实收费标准为每亩地39.84元。证据六、灌溉与排水设计工程规范一份、黑龙江省水利厅文件黑水字(1985)95号文件一份。证明主干渠归灌区管理维护，低于一个流量以下归农户和受益村自行维护管理。被告刘玉山为证实其主张，向本院提供如下证据：证人才德臣、司某、鲍某和证言，证实2017年张景山种水稻开始用灌区水，后来水不够用，帮助被告打的井，抽了不少井水灌溉。庭审中，被告对原告提供的证据发表的质证意见如下：对于原告提供的证据一至证据六被告均表示无异议。原告对被告提供的证据发表的质证意见如下：证人只能证实被告打了补水井，不能证实被告是否用没用灌区水。根据原、被告对证据的质证意见，本院认证如下：被告对原告提供的证据一至证据六均无异议，本院予以采信。对被告提供的证据，三位证人证实帮被告打井了，但没有证实被告完全没有用原告灌区的水进行灌溉，故该证据不予采信。经审理查明：被告张景山系原告灌区用水户。2017年4月17日，原、被告签订了《用水协议书》。协议约定，红旗灌区同意张景山种植的60亩水田使用红旗灌区工程供水，灌溉形式为以自流、轮灌为主，补水为辅。每亩应缴纳水费39.84元，被告共计应交水费2,390.40元。水稻收获后，经原告多次催收被告未给付。根据相关规定，被告应缴纳滞纳金2,390.40元×2‰×365天（2018年1月1日--2018年12月31日）＝1,744元，合计4,134.40元。本院认为：被告张景山在原告供水辖区内进行灌溉种植水稻，双方自愿签订的《供水协议书》合法有效。被告应按协议约定履行交纳水费的义务，违约应承担相应的责任。故原告要求被告给付2017年水费并给付滞纳金的诉讼请求，应予支持。被告提出没有使用原告灌区水灌溉稻田，但未提供证据予以证明，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条,、《中华人民共和国水法》第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告张景山于本判决生效后10日内给付原告讷河市红旗灌区管理站水费2,390.40元，滞纳金1,744元，合计4,134.40元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张景山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年三月二十日书记员  沈巍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10967号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋久群，女，1953年12月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：沈云蓉，系再审申请人宋久群之女。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地：北京市西城区月坛南街38号。 法定代表人：何立峰，主任。 再审申请人宋久群因诉中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终1527号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 宋久群向本院申请再审称1.一、二审法院故意认定事实错误，包庇、纵容再审被申请人行政乱作为，四川省发展和改革委员会作出的1220号批复将建设地址进行调整后侵犯了包括再审申请人在内的沙茜片区居民的环境权、健康权、听证权等合法权益。因此，再审申请人与1220号批复之间存在利害关系，一、二审判决依法应予以撤销并改判。2.一、二审法院曲解法律，适用法条错误。3.一审法院程序违法，开庭时程序混乱，且故意违反规定拖延办案，二审法院对此未予纠正。据此请求撤销一、二审行政判决，将本案依审判监督程序予以提审。 本院认为，本案的核心问题是，宋久群与1220号批复是否具有法律上的利害关系。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，行政复议的申请人应当与具体行政行为有利害关系。本案中，1220号批复系四川省发展和改革委员会针对泸州市发展和改革委员会请示事项的批复，即就泸州市江阳区人民医院住院楼项目选址、建筑规模和总投资进行调整的可行性研究报告作出的审批行为。参照《国务院关于投资体制改革的决定》（国发[2004]20号）第三部分第四项规定，对于政府投资项目，从投资决策角度只审批项目建议书和可行性研究报告。而可行性研究报告主要对项目在技术和经济上的可行性以及社会效益、节能、资源综合利用、生态环境影响、社会稳定风险等进行全面分析论证。且在1220号批复作出之前，再审申请人所在的江阳区茜草镇黎明村汤坳社的集体土地被征收，2010年，再审申请人陆续领取了房屋补偿、建构筑物补偿、地上附着物及青苗补偿等款项，房屋已经被拆除。再审申请人的原承包地也已经被四川省人民政府、泸州市人民政府征收为城市建设用地。因此，1220号批复并不涉及再审申请人的房屋和集体土地，其与1220号批复之间不具有法律上的利害关系。被诉复议决定认定宋久群提起的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定的受理条件，并根据该条例第四十八条的规定，驳回其行政复议申请并无不当。一审判决驳回其诉讼请求、二审判决驳回上诉亦无不当。 综上，宋久群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人宋久群的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 杨科雄 审判员 李智明 二〇一九年三月二十七日 书记员 申泽斌
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0105执1539号申请执行人：何代桂，男，1996年10月7日出生，汉族，现住海口市秀英区。委托代理人：王健骁，海南法立信律师事务所律师。委托代理人：蔡婷，海南法立信律师事务所律师。被执行人：王伟，男，1977年2月2日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。本院受理申请执行人何代桂与被执行人王伟股权转让纠纷一案，本院作出的（2017）琼0105民初5634号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何代桂于2018年6月2日向本院申请强制执行，执行标的为股权转让款500000元及利息（以500000元为本金，自2017年9月1日起，以中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率计算至债务付清之日止），案件受理费8800元，公告费800元，执行费7508元，合计517108元（利息及延履行期间的债务利息另计）。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：于2018年6月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海南省住房公积金管理局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，根据查控结果被执行人王伟名下有一辆**牌苏A*****汽车，一辆**牌苏A*****汽车，一辆**牌苏A*****汽车，一辆**牌苏A*****汽车，本院在诉讼期间已依法查封该四车车籍.根据申请执行人提供的被执行人财产线索，被执行人有若干吨可用于混凝土加工的石头位于海口市秀英区*******以北处（火山口大道距绕城高速500米处）的土丘内，本院于2018年12月11日到该地点进行实地调查。但根据申请执行人提供的《过磅单》显示这批石头运货单位为海南****，不能体现被执行人王伟对该批石头享有所有权，因此本院暂不处置。本院根据申请执行人的申请，发出调查令授权江苏苏商律师事务所袁慧敏律师到南京市不动产登记中心及南京市江宁区不动产登记中心调查被执行人王伟名下的房产，未发现被执行人有可供执行财产。于2018年12月30日向被执行人王伟发出限制消费令，并于2019年2月25日将被执行人王伟列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  宋 岩二〇一九年三月七日法官助理  曹 丁书 记 员  何德铿
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更486号罪犯杨强，男，1980年6月22日出生于重庆市大足区，汉族，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2016年12月16日作出(2016)渝0111刑初486号刑事判决，以被告人杨强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期自2016年9月21日起至2023年9月20日止。判决发生法律效力后，于2017年1月9日交付重庆市渝西监狱执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯杨强在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯杨强减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系毒品再犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨强减去有期徒刑八个月（刑期至2023年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年三月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 李 亚
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执9517号 申请执行人寿惠良，男，1963年8月3日出生，住诸暨市。 被执行人潘国斌，男，1977年5月9日出生，住义乌市。 申请执行人寿惠良与被执行人潘国斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初12417号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人执行人寿惠良向本院申请执行。本院于2018年12月11日立案执行。执行标的为被执行人潘国斌返还申请执行人寿惠良货款56000元，并支付该款自2018年5月11日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，并负担案件受理费600元。 执行立案后，本院于2018年12月12日向被执行人潘国斌发出执行通知书和报告财产令，要求潘国斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘国斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘国斌的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并向被执行人户籍所在地法院发函调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券，仅有少量银行存款。 鉴于被执行人潘国斌拒不履行，本院已对被执行人潘国斌采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人潘国斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0681执9517号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  周 超 审判员  周培洪 二〇一九年三月二十六日 书记员  张叶飞
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执456号申请执行人王永梅，女，住青岛市崂山区王被执行人周增志，男，住青岛市胶州市洋河镇申请执行人王永梅与被执行人周增志餐饮服务合同纠纷一案，本院依据青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初2243号民事判决书于2019年2月18日立案执行。经本院查明，被执行人身份证号码所对应人员姓名为李增志，非本案被执行人周增志，本案被执行人身份不明确，应当驳回申请执行人的执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项、《最高人民法院关于关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人王永梅的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐春雷二〇一九年三月二十一日书记员  叶 达
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初9404号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：童文建、伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：何怡，女，汉族，1988年5月5日生，住四川省德阳市旌阳区。 被告：陈继亮，男，汉族，1981年11月26日生，住四川省绵竹市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告何怡、陈继亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，何怡、陈继亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、何怡、陈继亮偿还所欠平安银行成都分行的贷款本金123861.69元，利息、罚息51516.61元，复利10395.13元(利息、罚息、复利暂计算至2018年4月24日，实际支付到本金全部清偿之日)，合计185773.43元；2、何怡、陈继亮承担本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费24150.55元及其他所有费用。事实和理由：平安银行成都分行与何怡于2015年1月21日签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：平安银行成都分行向何怡提供借款250000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，固定月利率1.8%，何怡拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求何怡提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。履行合同发生争议的，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，平安银行成都分行按约向何怡足额发放了贷款。但贷款到期后，何怡未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 何怡、陈继亮未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、何怡、陈继亮身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表、《配偶同意借款声明》等证据，因何怡、陈继亮未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年1月21日，何怡作为甲方（借款人），平安银行成都分行为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，合同主要约定：甲方向乙方贷款250000元用于个人经营，贷款期限36个月，固定月利率1.8%，还款方式为按月等额还本付息法。甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息，将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2015年1月22日向何怡发放贷款250000元，贷款期限36个月，贷款固定月利率1.8%。截止2018年4月24日，何怡未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金123861.69元，利息、罚息51516.61元，复利10395.13元。 2015年1月21日，陈继亮向平安银行成都分行出具《配偶同意借款声明》，明确其作为何怡的配偶，同意借款并自愿对该笔借款的全部债务承担共同还款责任。 本院认为，平安银行成都分行与何怡签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向何怡发放贷款250000元，截止2018年4月24日，何怡未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。另外，陈继亮作为何怡借款时的配偶，签署《配偶同意借款声明》，同意借款并自愿共同承担还款责任，该笔债务应为夫妻共同债务，故平安银行成都分行要求何怡、陈继亮偿还截止2018年4月24日尚欠的贷款本金123861.69元，利息、罚息51516.61元，复利10395.13元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，何怡逾期未还款，何怡、陈继亮还应当承担自2018年4月25日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计不应超过年利率24%。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求何怡、陈继亮承担为实现债权产生的律师费，因未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、何怡、陈继亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金123861.69元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年4月24日的利息、罚息51516.61元，复利10395.13元；从2018年4月25日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，上述利息、罚息、复利总计不应超过年利率24%）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如何怡、陈继亮未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0303刑初79号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。 被告人易盛发，绰号“老邓”，男，1975年2月3日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，初中，无业，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。2010年8月因犯盗窃罪被广西灵川县人民法院判处有期徒刑八个月；2016年1月因犯盗窃罪被广西灵川县人民法院判处有期徒刑十个月；2017年5月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2018年1月30日因犯盗窃罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，2019年1月15日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 被告人于振洪，绰号“洪仔”，男，1985年5月30日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，初中文化，无业，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。2014年4月17日因犯盗窃罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年4月18日因犯盗窃罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年11月21日因犯盗窃罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，2018年11月5日被刑事拘留，2018年11月22日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉﹝2019﹞38号起诉书指控被告人易盛发、于振洪犯盗窃罪，于2019年2月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理此案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员蒋勇出庭支持公诉，被告人易盛发、于振洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂林市叠彩区人民检察院指控：2018年10月31日10时30分许，被告人易盛发、于振洪在桂林市叠彩区清风菜市旁看见被害人刘某右口袋内有一部手机露出一截，遂欲盗窃。被告人易盛发驾驶一辆电动车搭载于振洪尾随被害人刘某，因电动电力不足，被告人于振洪下车继续尾随被害人至桂林市叠彩区桂林昊成商贸有限公司门前，并用拿镊子盗走刘某的苹果8Plus手机（价值人民币3981元）。得手后，被告人于振洪以人民币1600元的价格将该苹果手机销赃，二被告人平分赃款，被告人易盛发将所得赃款购买毒品吸食，被告人于振洪将赃款挥霍一空。到案后二被告人如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人易盛发、于振洪在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、扣押清单、扣押决定书、手机销售单复印件、作案工具指认照片、作案现场示意图、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、刑事判决书、被害人刘某的报案材料及陈述、被告人于振洪、易盛发的供述和辩解、涉案物品价格鉴定结论书、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、扣押笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人易盛发、于振洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人易盛发、于振洪刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人易盛发、于振洪在共同犯罪中作用相当，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人易盛发、于振洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，依法予以从重处罚。被告人易盛发、于振洪到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法予以从轻处罚。被告人易盛发、于振洪扒窃他人财物，酌情从重处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人易盛发犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2019年10月14日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人于振洪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月5日起至2019年8月4日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 三、责令被告人易盛发、于振洪共同退赔被害人刘某人民币三千九百八十一元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邓 昱 二〇一九年三月七日 书记员 曾桂平 附本判决适用的相关法条 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执244号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：肖慧杰，男，1985年1月2日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人肖慧杰借款合同纠纷一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第27701号裁决]，本院于2019年1月23日立案执行。因被执行人肖慧杰住所地在盐城市大丰区人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第27701号裁决由盐城市大丰区人民法院执行。盐城市大丰区人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年三月十一日法官助理 李兆勇书 记 员 李 慧
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执1021号申请执行人：武汉市江夏区光辉彩砖厂，MA4J9E5N9L。经营者：夏光辉，男，1959年11月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人：陈涛，男，1975年10月17日出生，汉族，住湖北省京山县，申请执行人武汉市江夏区光辉彩砖厂与被执行人陈涛买卖纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）鄂0115民初8053号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日依法立案执行，并向被执行人陈涛下达执行通知书,责令被执行人陈涛向申请执行人武汉市江夏区光辉彩砖厂偿还货款100000元，负担案件受理费1150元、执行费1400元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈涛银行存款各120000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  曹政权二〇一九年三月一日执行员  李 军书记员  陈 建
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)晋02刑更65号罪犯李万生，男，1970年11月18日生，汉族，山西省太原市人,初中文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2016年2月19日作出（2015）并刑初字第99号刑事判决，以李万生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2015年3月1日起至2023年2月28日止），并处罚金三千元（已缴纳）。李万生等人不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2016年10月11日作出（2016）晋刑终186号刑事判决，维持原审法院对李万生的判决，判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯李万生自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯李万生确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯李万生在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯李万生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李万生减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月1日起至2022年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一九年三月十八日书记员  陈智慧
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终754号上诉人（原审被告）：刘永喜，男，1974年4月1日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘金霞，山东恒平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临沂海雅特贸易有限公司，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路159号金阳大厦4单元701室。法定代表人：孟凡聪，董事长。委托诉讼代理人：许德锋，男，临沂海雅特贸易有限公司员工。委托诉讼代理人：于明周，男，临沂海雅特贸易有限公司员工。上诉人刘永喜因与被上诉人临沂海雅特贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2017)鲁1311民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省临沂市罗庄区人民法院（2017)鲁1311民初1262号民事判决；二、本案发回山东省临沂市罗庄区人民法院重审。上诉人刘永喜预交的二审案件受理费1412元予以退回。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇一九年三月二十二日书记员  徐晓凤
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1102执650号之一申请执行人：江传山,男,中国（大陆）籍,1958年10月28日出生,住滁州市琅琊区。被执行人：高有保，男,1947年4月8日生，汉族，住滁州市琅琊区；被执行人：州市博雅斋养老休闲服务有限公司，组织机构代码75299280-7，住所地琅琊区天长西路35号。法定代表人：高有保,滁州市琅琊区人民法院的（2018）皖1102民初17号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高有保、滁州市博雅斋养老休闲服务有限公司未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人滁州市博雅斋养老休闲服务有限公司于2018年3月9日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。在本次执行过程中，本院于2018年1月23日、4月24日和6月13日先后三次通过网络查控系统查询被执行人高有保、滁州市博雅斋养老休闲服务有限公司的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2018年5月23日到滁州市国土资源和房产管理局调查被执行人高有保、滁州市博雅斋养老休闲服务有限公司名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人高有保、滁州市博雅斋养老休闲服务有限公司的银行账户，已被之前执行案件予以冻结，暂未发现被执行人高有保、滁州市博雅斋养老休闲服务有限公司有其他可供执行的财产。执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人高有保、滁州市博雅斋养老休闲服务有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。因暂未发现被执行人高有保、滁州市博雅斋养老休闲服务有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人滁州市博雅斋养老休闲服务有限公司亦不能提供被执行人高有保、滁州市博雅斋养老休闲服务有限公司的财产线索。因目前被执行人高有保、滁州市博雅斋养老休闲服务有限公司名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张承槽审 判 员  夏 松审 判 员  刘 杰二〇一九年三月十八日代理书记员  侯丹丹
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执2号 申请执行人福安市安全生产监督管理局，住所地福安市。 法定代表人陈国飞，局长。 被执行人福安市东明船舶修造有限公司，住所地福安市。 法定代表人郑家华，经理。 申请执行人福安市安全生产监督管理局与被执行人福安市东明船舶修造有限公司行政一案，本院作出的（2018）闽0981行审109号行政裁定书已发生法律效力，申请人于2018年11月29日向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日立案执行，申请执行标的60000.00元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年3月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现其可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2018）闽0981行审109号行政裁定书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨          曦 执行员 彭     跃     华 执行员 李琳二〇一九年三月二十日 书记员 缪     玲     莉
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执138号 申请执行人：林南宏，男，1991年9月12日出生，壮族，住所地广西防城港市防城区。 申请执行人：范明彬，男，1968年6月18日出生，汉族，住所地广西防城港市防城区。 被执行人：董斌，男，1960年6月10日出生，汉族，住所地东兴市。 被执行人：东兴市远大橡胶有限公司，住所地东兴市东兴镇安得花园二区C栋101号，统一社会信用代码：914506817884457251。 法定代表人：董斌，董事长。 本院在执行申请执行人林南宏、范明彬与被执行人董斌、东兴市远大橡胶有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人董斌、东兴市远大橡胶有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，经查，被执行人董斌在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人董斌的银行存款人民币5万元。 本裁定立即执行。 审判员  林新宇 二〇一九年三月二十八日 书记员  莫永玲
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执86号申请执行人:申贺红，女，汉族，1973年6月28日，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：阜阳市大正混凝土有限公司，住所安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇李家庙村，统一社会信用代码：91341200568951335E。法定代表人：邹勇征，该公司总经理本院在执行××与阜阳市大正混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申贺红与被执行人阜阳市大正混凝土有限公司于2019年3月17日达成执行和解协议，其中约定被执行人阜阳市大正混凝土有限公司分期偿还欠款，最后履行期限为2019年9月。和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖1202执86号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨辉审判员  周 彪二〇一九年三月二十八日书记员  董昆鹏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初9733号 原告：周兴琼，女，汉族，1968年9月21日出生，住四川省筠连县。 被告：周建章，男，汉族，1977年11月19日出生，住浙江省海宁市。 原告周兴琼诉被告周建章民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序审理。2018年12月10日，裁定本案转为普通程序，组成合议庭，后合议庭成员冯去英变更为李贞贞，并于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告周兴琼到庭参加诉讼，被告周建章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告周建章立即归还原告借款60000元，并赔偿原告从2018年7月30日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更利息部分诉讼请求为：判令被告支付以本金60000元为基数，自2018年10月30日起按三年期银行定期存款年利率4%计算至实际付清之日止的逾期利息。事实与理由：2018年6月29日，被告因装修位于海宁市的“水之恋”浴室向原告借款60000元，借款为一个月，被告同时出具借条一份。到期后，原告向被告催讨借款，被告承诺分期归还，但一直未兑现。后原告再次联系被告时，被告手机己停机，原告至今未能联络上被告。原告多次催讨未果，遂诉至法院。 被告未作答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月29日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份。原告于当日交付被告现金60000元。此款，被告至今未还。 上述事实，有原告提供的借条1份予以证实。 本院认为，原告能够提供被告签字的借条，在没有相反证据的情况下，可以确认被告向原告借款60000元的事实，原、被告之间的借贷关系依法成立，应确认有效，借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，否则应当承担相应的民事责任，故原告请求被告归还60000元借款，具有事实和法律依据，予以支持。至于逾期利息，原、被告未约定借期利息及逾期利息，借条约定的还款日期为2018年7月29日，现原告请求被告支付自2018年10月30日起按三年期银行定期存款年利率4%计算至实际付清之日止的逾期利息，在合理范围，予以支持。被告周建章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周建章于本判决生效之日起十日内归还原告周兴琼借款60000元,并支付逾期利息（以60000元为基数，自2018年10月30日起按年利率4%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告周建章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  李贞贞 人民陪审员  吴胜平 人民陪审员  黄建新 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  杨俊瑜 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：38×××37，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初5647号 原告青岛市黄岛区红石崖街道办事处龙泉河西社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人孙强，主任。 委托诉讼代理人周坤，山东倡通律师事务所律师。 被告孙克军，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛市黄岛区红石崖街道办事处龙泉河西社区居民委员会与被告孙克军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法进行了审理。 青岛市黄岛区红石崖街道办事处龙泉河西社区居民委员会请求法院：1.解除双方于2001年2月16日签订的《土地承包合同》2.判令被告立即向原告腾退涉案33亩土地；3.判令被告支付原告租赁费64350元；4.判令被告支付原告违约金81526元；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2001年，双方签订土地承包合同，由原告将33亩土地发包给被告适用。合同期限为10年，并对相关事宜进行了约定。合同期满后，被告继续适用涉案土地且4950元承包费未支付。为维护原告合法权益，诉至法院。请求依法裁决。 本院经审查认为，原告诉状中载明的被告信息不明确。经本院向原告释明，原告未向本院提交相应被告身份信息，应当依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告青岛市黄岛区红石崖街道办事处龙泉河西社区居民委员会的起诉。 案件受理费3218元（原告已预交），退还原告青岛市黄岛区红石崖街道办事处龙泉河西社区居民委员会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审 判 长  董西军 人民陪审员  管慎杰 人民陪审员  董启鹤 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  董汉超
山西省忻州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）晋09执49号孙建刚：本院执行的你罚金一案，执行依据为山西省高级人民法院（2017）晋刑终204号刑事裁定书，执行标的3万元。本院于2019年3月25日立案执行，你缴纳3万元罚金，本案已执行完毕。二〇一九年三月二十五日
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执154号申请执行人王某，女。被执行人包头市某公司某店。被执行人张某，男。被执行人包头市某公司。本院在执行申请执行人王某与被执行人包头市某公司某店、张某、包头市某公司劳动争议纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）内0202执154号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵宏亮二〇一九年三月八日书记员  王悦桐
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初6423号 原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行，住所地杭州市临安区锦城街道城中街638号，统一社会信用代码913301855660927848。 负责人：朱新林，行长。 委托代理人：朱陈宽，男，1984年10月28日出生，汉族，住杭州市临安区，系职工。 被告：章燕飞，女，1975年10月26日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行为与被告章燕飞信用卡纠纷一案，于2018年11月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序进行审理，后由于被告章燕飞下落不明，转为普通程序审理，依法组成合议庭于2019年3月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人朱陈宽到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、传票等材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行起诉称：被告于2013年9月9日向原告申请办理贷记卡1张，卡号为62×××00，消费额度15000元。2013年11月26日，被告在临安张清文童装店刷卡消费5000元后，一直在使用该贷记卡。至2016年9月27日最后一次柜面还款14900元后，该被告已停止归还贷记卡所欠金额。直至2018年11月15日，已欠本金14779.98元，利息、滞纳金、超限费8387.24元，共计23167.22元。被告所消费记录有原告发卡行所打印清单为证。为防止被告继续使用该贷记卡，目前该卡已处于止付状态。故原告起诉请求判令：一、被告立即归还尚欠借款本金14779.98元，利息及滞纳金等费用8387.24元（计至起诉之日，此后利息按贷记卡使用约定计算至款项付清之日止），合计23167.22元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告称案涉信用卡已于2018年11月15日核销，第一项诉讼请求中所称的利息等费用8387.24元实际计算至核销当日，此后的利息原告放弃主张。 为证明上述诉称事实，原告向本院提供证据如下： 贷记卡申请表1份（附安全用卡须知、浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程、丰收贷记卡领用合约（个人卡）各1份，复印件，与原件核对一致），欲证明被告章燕飞于2013年9月9日向原告申请贷记卡，被告认同我行相关使用条约的事实。 2、贷记卡消费清单1份，欲证明被告使用信用卡过程的事实。 被告章燕飞未作答辩，未向本院提供证据。 被告章燕飞未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的前述证据，本院认证如下：前述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下： 2013年9月9日，被告向原告申请办理贷记卡。前述申请表背面的《丰收卡（贷记卡）领用合约》载明：1、申领人基于知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和本合约下各项条款，自愿申领丰收卡（贷记卡）；2、申领人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额。还款的顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）。前述申请表背面丰收贷记卡（个人卡）收费表载明，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元，超限费按超信用额度部分5%收取，最低1元，最高500元。原告审查后，向被告发放卡号为62×××00的贷记卡。被告收卡后，自2013年11月26日开始使用。因逾期还本付息，截止2018年11月15日，透支本金14779.98元，透支利息8387.24元，共计23167.22元。后经催讨无果，原告遂诉至本院。 本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。被告向原告申领贷记卡并持卡透支消费，双方形成借款合同关系，系双方真实意思表示，应为合法有效，受法律保护。被告透支后应按约定返还借款并支付利息，未按约履行的，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告还款付息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章燕飞应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行借款14779.98元，并支付利息8387.24元，合计23167.22元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费379元，由被告章燕飞负担。 原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章燕飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王 浩 人民陪审员  王卫国 人民陪审员  盛 杰 二〇一九年三月二十日 书 记 员  张楠楠 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初13638号 原告：李叶根，男，1982年10月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王昌雄，男，1974年4月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：马洁，男，1980年3月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：马步锋，男，1977年11月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告李叶根与被告马洁、马步锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨秀丽独任审判，因依照法律规定的其他方式无法向被告马洁、马步锋直接送达法律文书，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告李叶根的委托诉讼代理人王昌雄到庭参加诉讼，被告马洁、马步锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李叶根向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金30000元及约定月利息2分计算，至还清日止；2、由被告承担本案诉讼费及执行费。事实与理由：被告于2017年10月13日，因急需资金周转特向原告借款人民币现金30000元，并约定月息2分计算，并出具借条一份，被告马步锋作为担保，应承担连带责任。原告一直催讨，至今均无结果。现原告妻子自身出于意外（在浙二医院重症监护室）险于生命之危的无奈情况下。原告为了维护自己的合法权益根据民事诉讼法90条之规定，特起诉贵院。 被告马洁、马步锋未作答辩，亦未向提交书面证据。 原告李叶根为证明自已的主张，向本院提供借款合同一份。被告马洁、马步锋未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且原告保证其真实性，本院予以确认。 经审理查明：2012年10月13日，被告马洁向原告借款3万元。双方签订借款合同一份，合同载明甲方（出借方）：李叶根，乙方（借款方）：马洁，乙方因生产经营需要，向甲方借款，经商议双方就借款事宜达成协议，具体如下：一、借款金额人民币大写叁万元，小写：30000正，利息按月利率2%计算。二、双方约定借款期限为：于2017年11月12日到期一次性归还。三、乙方借款明确仅用于生产经营。四、乙方逾期未及时归还，按借款总额承担1%天违约金，并承担全部民事责任。五、因借款引起纠纷，所生的费用全额由乙方承担如：律师费、交通费、拍卖费等等。六、本协议甲乙双方签字或盖章后生效。被告马洁在乙方（借款方）签字盖手印，被告马步锋作为担保人在借款合同上签字盖手印。因被告马洁未还本付息，2018年8月，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告马洁间的民间借贷行为未违反法律的禁止性规定，应属有效。被告马步锋作为担保人自愿对借款人马洁之债务承担保证责任，但对保证方式没有约定或约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。因双方未约定保证期间，根据《担保法》之规定，原告应当在主债务履行期届满之日起6个月内即2017年11月13日起至2018年5月12日止要求保证人对上述债务承担连带责任。但本案原告未在法定期限内向担保人主张权利，故其已丧失向担保人主张权利，对其的这一请求，本院不予支持。被告马洁、马步锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马洁归还原告李叶根借款本金人民币30000元，并支付该款自2017年11月13日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告李叶根的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告马洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杨秀丽 人民陪审员  斯梦洁 人民陪审员  袁秀琪 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  杨 琼
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执9082号之一 申请执行人叶红梅，女，汉族，1967年9月10日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人伍三康，男，汉族，1971年9月15日出生，住广东省广宁县。 关于叶红梅与伍三康财产损害赔偿纠纷一案,本院作出的（2017）粤0604民初1772号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年9月20日立案执行。本案执行费80元。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人伍三康的财付通账户，委托广东省广宁县人民法院查封被执行人名下粤Ｈ×××××和粤Ｈ×××××号牌车辆，但未实际扣押，暂时无法处置。此外，经本院向银行、房产、土地、车辆、工商管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院财产查询结果无异议。执行中，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执9082号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  谢恒崧 审判员  黄小茁 二〇一九年三月十八日 书记员  蔡承忠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初23092号原告：佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗新城区海逸盛世桃园逸和居二层商铺之二，统一社会信用代码91440605773062369N。法定代表人：潘志尧，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈慧玲，女，1987年8月7日出生，汉族，住湖南省桃江县，系公司员工。被告：王正东，男，1969年9月15日出生，汉族，住四川省达县，原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司与被告王正东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案，原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司已预交），由佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司负担。审 判 长  黄旭红人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  钟晓明二〇一九年三月二十七日书 记 员  刘玉翠
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初1096号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：张志高，男，系该联社的员工。 被告：林瑞强，男，1982年4月10日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林建章，男，1969年2月13日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦信用联社）与被告林瑞强、林建章金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦信用联社的诉讼代理人张志高，被告林瑞强、林建章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳浦信用联社诉向本院提出诉讼请求：1.依法判令林瑞强归还借款本金50000元及利息4866.55元（截至2018年6月21日止），本息合计54866.55元，并支付从2018年6月22日起至2019年1月28日止按月利率10.370833‰计算的利息及从2019年1月29日起至清偿日止按月利率15.5562495‰计算的利息；2.林建章对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2016年1月29日，林瑞强因种植绿化树需要，向漳浦信用联社借款50000元整，并与漳浦信用联社签订《保证借款合同》，约定借款期限自2016年1月29日至2019年1月28日，月利率为10.370833‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未能按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。林建章与漳浦信用联社签订《保证借款合同》，愿意对上述借款承担连带责任。期满后林瑞强未依约支付本息，至2018年6月21日尚欠贷款本息54866.55元。经漳浦信用联社多次催讨未果。 林瑞强、林建章承认漳浦信用联社提出的全部诉讼请求，因目前经济困难，请求分期还款。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认漳浦信用联社的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、林瑞强应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社贷款50000元及截至2018年6月21日止的利息4866.55元，本息合计54866.55元，并支付自2018年6月22日起至2019年1月28日止按月利率10.370833‰计算的利息及自2019年1月29日起至清偿之日止按月利率15.5562495‰计算的逾期利息； 二、林建章对上述债务负连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向林瑞强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1172元，适用简易程序审理减半收取计586元，由林瑞强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  许合兴 二〇一九年三月二十八日 法官助理许惠琳 书记员陈雪玉 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保185号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路1号，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：林伟，男，苗族，1993年3月16日生，住贵州省。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人林伟诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执1357号 关于伏国强与李伟、王琼房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年3月27日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年三月二十七日
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执228号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司,住所地在浙江省杭州市滨江区。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。被执行人：刘梦陵，女，1991年11月13日生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人刘梦陵借款合同纠纷一案[执行依据：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第69911号裁决]，本院于2019年1月22日立案执行。因被执行人刘梦陵住所地在建湖县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第69911号裁决由建湖县人民法院执行。建湖县人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年三月十一日法官助理 李兆勇书 记 员 李 慧
陕西省蓝田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0122民初935 原告:李某某，男，1965年12月1日出生，汉族，住四川省营山县XX镇XX村X组，农民。 委托诉讼代理人：杨会利，陕西老法律工作者协会法律工作者。 委托诉讼代理人：于真，陕西老法律工作者协会法律工作者。 被告：陕西高路美交通设施有限公司，住所地：西安市蓝田县XX镇XX家具工业园XXX路X号。 法定代表人：谢枝花，职务不详。 原告李某某与被告陕西高路美交通设施有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。2019年3月26日，原告李某某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某某撤回起诉。 案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由原告李某某负担。 审判员  杨红娟 二〇一九年三月二十六日 书记员  李 俭
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2206号原告：蒋启元，男，1969年12月19日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉俊，广东展豪律师事务所辅助人员。被告：姜喜舟，男，1983年7月11日出生，汉族，住河南省商城县，原告蒋启元与被告姜喜舟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告蒋启元的委托诉讼代理人赵振清，被告姜喜舟到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款20,000元及滞纳金4,000元。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：判令被告支付货款15,000元及滞纳金3,000元。事实和理由，被告向原告购买毛料，拖欠原告货款20,000元。按约定，被告逾期付款，应向原告支付20%的滞纳金。被告辩称，原告与被告无货物买卖关系。被告已向原告弟弟支付了货款5,000元，现只欠10,000元。本院认为，原告持有的销售单有被告本人签名，所记载的供需双方无工商登记，本院确认双方存在案涉货物买卖合同关系。被告主张向原告之弟支付了5,000元，应从货款15,000元中扣减，但其既未提供付款凭据，亦未提交原告委托其弟收款的证据，本院不予确认。被告与原告弟弟的关系属另一法律关系，被告可另循法律途径解决。销售单载明30天内付清货款，逾期收取20%的逾期滞纳金，被告在销售单上签字表明其对该条款的认可，原告要求被告按约定支付逾期滞纳金即逾期付款违约金符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，本院判决如下：限被告姜喜舟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蒋启元清偿货款15,000元及逾期付款违约金3,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，已由原告蒋启元预交，由被告姜喜舟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一九年三月十八日书记员  钟淑婷陈佩君附一：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终623号上诉人(原审原告)：朱金红，女，汉族，1975年9月26日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：宋文绪，河南汉冶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白献中，男，汉族，1954年6月8日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：唐玉连，女，汉族，1960年8月19日出生，住南阳市卧龙区，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：唐玉合，男，汉族，1971年10月22日出生，住镇平县。委托诉讼代理人：尚连，女，汉族，1972年4月16日出生，住南阳市卧龙区。代理权限为特别授权。二被上诉人共同委托诉讼代理人乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。原审第三人：熊芳，女，汉族，1962年12月25日出生，住。委托诉讼代理人：柳青发，男，汉族，1946年12月18日出生，住南阳市宛城区。上诉人朱金红因与被上诉人白献中、唐玉合、原审第三人熊芳为民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。上诉人朱金红及其委托诉讼代理人宋文绪，被上诉人白献中及其委托诉讼代理人唐玉连、乔梦麟，被上诉人唐玉合的委托诉讼代理人尚连、乔梦麟，第三人熊芳的委托诉讼代理人柳青发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。朱金红上诉请求：原审判决认定事实错误，请求依法撤销原判，确认第三人熊芳与被上诉人白献中、唐玉合之间存在合法有效的债权债务关系，第三人熊芳与上诉人朱金红之间的债权转让合法有效，被上诉人白献中、唐玉合应当承担还款责任。白献中、唐玉合辩称：1、虽然第三人熊芳与上诉人朱金红就债权让与达成合意，但朱金红受让的债权却不存在，依照合同法规定，债权转让须有有效的债权存在，本案朱金红提交的证据不能证实熊芳的320万元债权存在。相反，白献中、唐玉合受让熊芳的股权对价已于2014年12月12日支付给熊芳，熊芳与白献中、唐玉合之间因股权转让而产生的债权债务关系因其履行完毕而消灭。2、朱金红受让的是已过诉讼时效的债权，依照法律规定，朱金红已丧失胜诉权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。熊芳辩称：本案的合同在有效期内转让给了朱金红，是有效的转让。朱金红向一审法院起诉请求：1依法判令二被告立即偿还原告欠款320万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至欠款全部还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，截止2017年11月12日，熊芳共欠原告借款3200000元，由于熊芳无力及时支付原告该笔借款，双方于同日签订债权转让协议，熊芳将其拥有的对二被告的320万债权依法转让给原告。且该债权转让情况已于2017年12月1日通知了二被告，但二被告并未履行偿还义务，为维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定特向贵院提起诉讼，望依法裁判。一审法院认定事实：2014年12月12日，被告白献中、唐玉合和第三人熊芳签订《股权转让合同》，第三人熊芳将其持有的南阳中元阳光置业有限公司的35%的股份转让给被告白献中、唐玉合。该《股权转让合门同》第2条约定，乙方（白献中、唐玉合）同意在本合同订立当日以现金形式一次性支付甲方所转让的股份。双方于2014年12月16日进行了股权变更。截止2017年11月12日，熊芳共欠原告借款3200000元，由于熊芳无力及时支付原告该笔借款，双方于同日签订债权转让协议，熊芳称将其拥有的对二被告的320万债权依法转让给原告，该债权转让情况已于2017年12月1日通知了二被告，但二被告并未履行偿还义务，原告提起诉讼。以上事实有借款借据、股权转让合同、债权转让协议、借款条、证人证言等证据为证，予以证实。一审法院认为，债权的有效存在是债权转让的根本前提。以无效的债权转让他人，或者以已经消灭的债权转让他人，就是转让的标的不能。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案被告白献中、唐玉合和第三人熊芳签订《股权转让合同》第2条约定，乙方（白献中、唐玉合）同意在本合同订立当日以现金形式一次性支付甲方所转让的股份且双方于2014年12月16日进行了股权变更，故本案诉讼时效应从2014年12月17日计算至2016年12月17日止，在此期间亦未发生过时效中断的情形，原告与第三人熊芳2017年11月12日签订债权转让协议，于2017年12月1日通知了二被告，原告朱金红诉讼请求已超过诉讼时效。且第三人熊芳未提供充足的证据证明被告白献中、唐玉合和第三人熊芳之间存在明确的债权债务关系，故原告与第三人熊芳签订的债权转让协议对被告白献中、唐玉合无法律效力，故对原告朱金红的诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决如下：驳回原告朱金红的诉讼请求。案件受理费32400元，由原告朱金红负担。二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人朱金红的上诉理由，因债权的有效存在是债权转让的前提，以无效的债权转让他人，或者以已经消灭的债权转让他人，就是转让的标的不能。本案中上诉人朱金红与第三人熊芳均不能证明其转让的债权有效存在。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中白献中、唐玉合和第三人熊芳签订《股权转让合同》第2条约定，乙方（白献中、唐玉合）同意在本合同订立当日以现金形式一次性支付甲方所转让的股份且双方于2014年12月16日进行了股权变更，故本案诉讼时效应从2014年12月17日计算至2016年12月17日止，在此期间亦未发生过时效中断的情形，朱金红与熊芳2017年11月12日签订债权转让协议，于2017年12月1日通知了白献中、唐玉合，朱金红诉讼请求已超过诉讼时效。故上诉人朱金红的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。综上所述，朱金红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32400元，由上诉人朱金红负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年三月十二日书记员  宋亚男
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申1230号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪云，女，1965年12月16日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州三环产业用布厂。住所地：江苏省徐州市泉山区湖北路30号。法定代表人：索洪军，该厂厂长。委托诉讼代理人：孟伟，江苏铸品律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建恒，江苏铸品律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州三环工业用呢科技有限责任公司。住所地：江苏省徐州市城北开发区时代大道7号。法定代表人：李善良，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟伟，江苏铸品律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建恒，江苏铸品律师事务所律师。再审申请人李洪云因与被申请人徐州三环产业用布厂、徐州三环工业用呢科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终8676号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李洪云申请再审称，请求撤销一、二审法院裁定，依法提起再审。事实与理由：（一）徐州市国资委通过被申请人发放给申请人的经济补偿金，被申请人应转给申请人，这是平等主体之间的民事纠纷，属于人民法院民事案件受案范围。（二）原裁定适用法律错误，本案不是“对企业国有资产进行行政性调整”，也不是“对企业国有资产进行划转”，更谈不上在这“过程中发生的纠纷”，故本案应属于人民法院民事案件受案范围。综上，李洪云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。被申请人徐州三环产业用布厂、徐州三环工业用呢科技有限责任公司均未提交书面意见。本院另查明：2017年7月27日，徐州市人民政府国有资产监督管理委员会对徐州纺织控股（集团）有限公司出具《关于徐州三环产业用布厂改制问题的批复》（徐国资[2017]106号），内容如下：徐州三环产业用布厂的改制，是经过市国有企业改革工作领导小组会议、市政府协调会议和市领导批示同意，由我委于2014年6月10日以徐国资[2014]56号文件通知实施的。改制所需支付解除职工劳动合同经济补偿金（安置费用）由市政府拨付（据实结算），企业所占土地由市政府收储。因此，该企业改制属于政府主导，而非企业自主改制。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，徐州三环产业用布厂的改制属于政府主导下的改制，并非企业自主改制。李洪云要求徐州三环产业用布厂、徐州三环工业用呢科技有限责任公司支付拖欠的经济补偿金，属于因政府主导下改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纠纷的劳动关系，一、二审法院裁定驳回起诉并无不当。李洪云申请再审认为本案应属于人民法院民事案件受案范围没有相应事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李洪云的再审申请。审 判 长 王天红审 判 员 杨 忠审 判 员 张文强法官助理 王婷婷二〇一九年三月十二日书 记 员 黄晶焱
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初2737号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告：义乌市皮卡花生娱乐有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道望道路155号。 法定代表人：王锦勤。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告义乌市皮卡花生娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年3月15日以双方已庭外和解事由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 员 王亚萍 二〇一九年三月二十一日 法官助理丁盼 代书记员 李湘芸
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 1(2019)桂0126民初222号 原告：王可安，男，1965年6月19日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：陈学贵，男，1964年4月1日出生，汉族，住广西宾阳县黎塘镇中营路230号，现住广西宾阳县。 被告：马丽荣，女，1970年3月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在审理原告王可安与被告陈学贵、马丽荣民间借贷纠纷一案中，原告王可安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告王可安负担。 审判员  陈志强 二〇一九年三月二十六日 书记员  谭秋铭
甘肃省华亭市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0824执850号 申请执行人：吴亮亮，男，汉族，生于1988年9月1日，住华亭市。 被执行人:马菲菲，男，汉族，生于1978年5月20日，住华亭市。 本院在执行申请执行人吴亮亮与被执行人马菲菲追偿权纠纷一案中，查明被执行人马菲菲无银行存款、无房产、亦无其他可供执行的财产，致使本案无法按期执行完毕。依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马宝林 审判员  李正恒 审判员  王望军 二〇一九年三月二十日 书记员  张文琪
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0127民初521号原告：吴宝山，男，1963年8月25日出生，汉族，个体职业，住木兰县。被告：杨秀江（曾用名杨军），男，出生日期不详，汉族，农民，住木兰县。吴宝山与杨秀江劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告吴宝山于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴宝山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴宝山撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴宝山承担。审判员 任 涛二〇一九年三月十九日书记员 赵宇迪
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执41号之六被执行人杨朝慧，女，汉族，无职业，住辽宁省大连市。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年01月10日冻结了被执行人杨朝慧在中国工商银行账户内存款人民币14873.74元，现因双方达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨朝慧在中国工商银行账户内存款人民币1000000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 龙二〇一九年三月六日书记员 马丽丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初816号原告曹桂芬，女，1965年1月17日生，汉族，住贵阳市南明区，委托代理人石少会，贵州北斗星律师事务所律师。委托代理人张沥莺，贵州北斗星律师事务所律师实习律师。被告王尹，女，1984年4月17日生，汉族，户籍地贵阳市云岩区。被告张藜，男，1974年10月23日生，汉族户籍地贵阳市云岩区。原告曹桂芬诉被告王尹、张藜民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员章放忠依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曹桂芬之委托代理人石少会、张沥莺到庭参加诉讼，被告王尹、张藜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹桂芬向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款20万元。二、判令被告向原告支付逾期还款利息29000元（以20万为基数，按月息0.5%计算，从2016年7月20日起算至2018年12月21日）及从2019年1月计算至被告实际还清之日止。三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月20日，被告因资金周转困难向原告借款20万元，双方约定借款期限一年，还款期限为2016年7月20日，后被告一直未按期还款，2018年11月30日，被告向原告出具借条一张，再次对上述事实进行了确认。但截止至目前，被告均未返还上述借款，原告多次向被告催要该笔借款，被告均以各种理由拖延，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王尹、张藜无答辩意见。经审理查明：2018年11月30日两被告向原告出具《借条》一份，载明：“2015年7月20日，借到曹桂芬人民币：贰拾万圆整（￥200000.00），2015年6月8日，借到肖胤人民币本金：叁拾万圆整（￥300000.00）。共借到人民币本金：伍拾万圆整（￥500000.00）.双方约定：借款期限一年，借款人应当在2016年6月10日前一次性还清，因肖胤的本金是从其他朋友处融资所得，因此，借款人同意支付利息五万元，截至2018年11月30日，借款人已经偿还壹拾伍万（￥150000.00），尚欠本金肆拾万元（400000.00），此前出具的借条、还款计划、还款协议全部作废。此据借款人：王尹身份证号：2018年11月30日借款人：张藜身份证号：2018年11月30日”。审理中原告提交银行流水一份，证明其于2015年7月24日向被告王尹账户转账20万元。另查明：原告肖胤就被告王尹、张藜于2018年11月30日出具的该份借条亦诉至我院，案号为（2019）黔0103民初815号，在该案审理中，肖胤自认收到两被告支付的15万元，其主张尚余的借款本金为20万元。上述事实，有当事人的当庭陈述，以及原告提交的银行流水、《借条》等证据附卷佐证，对本案事实足以确认。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中原告主张被告向其借款，能提交被告出具的借条以及原告转账流水相互印证，本院对原被告间的借贷关系予以确认。根据被告在2018年11月30日出具的借条，该借条系被告对双方借款的汇总结算，系双方当事人达成的新的合意，上载明“2015年7月20日，借到曹桂芬人民币：贰拾万圆整（￥200000.00），2015年6月8日，借到肖胤人民币本金：叁拾万圆整（￥300000.00）。共借到人民币本金：伍拾万圆整（￥500000.00）.双方约定：借款期限一年，借款人应当在2016年6月10日前一次性还清，……”可见，针对原告，第一、该借条并未约定利息，亦未约定2018年11月30日以后的还款期限；第二、2016年6月10日的还款期限与借款期限1年并不相符，导致本院难以认定双方对履行期限的约定，即便按原告主张的2016年7月20日，由于借条并未对借款期限届满至2018年11月30日（出具借条的时间）期间约定利息，且在确认借款金额时，亦只明确只欠本金，而无利息的约定，故应视为不支付利息。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应当按年利率6%的标准向原告支付逾期还款之日（即原告起诉之日2019年1月8日）起至实际付清本息时止的利息，对原告主张超出部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告王尹、张藜于本判决生效之日起十日内偿还原告曹桂芬借款本金人民币20万元并支付利息（利息按年息6%计算，从2019年1月8日起至本息付清时止）；二、驳回原告曹桂芬的其余诉讼请求。案件受理费4735元，减半收取2367.5元（原告已预交），由原告承担299.5元，被告承担2068元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  章放忠二〇一九年三月二十六日书记员  杨晓丹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执50号之一 申请执行人：桂林鑫联泰房地产有限公司。 被执行人：雷荣彪。 申请执行人桂林鑫联泰房地产有限公司与被执行人雷荣彪商品房预售合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2017年9月20日作出的（2017）桂0304民初706号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人雷荣彪没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人雷荣彪账号内的存款490531.50元（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈一铜 二〇一九年三月六日 书记员  李 倩
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初182号 起诉人林琴，女，1979年4月11日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 起诉人林琴向本院递交起诉状诉称，2011年12月20日，被起诉人莆田市涵江区人民政府作出涵政综[2011]268号《房屋征收决定书》，决定征收涵江区塘北社区一期改造项目范围内的国有土地上的所有房屋。2013年8月12日，被起诉人莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府的派出机构莆田市涵江区涵东街道办事处分别作为征收部门、征收实施单位与起诉人签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年9月，由被起诉人莆田市涵江区人民政府组建的涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出交房通知书。起诉人认为征收部门拟交付给起诉人的安置房屋不符合法定交房条件，在交房通知书中的内容违背项目征收补偿方案实施细则和协议约定，价款结算违反法律规定，拟收取的燃气立户费违反闽价房（2007）413号文件规定，且房屋未办理权属证书，拟交付房屋没有质量保证书、使用说明书、工程竣工合格证、消防验收合格证等相关凭证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定，被起诉人莆田市涵江区人民政府应对其派出机构和组建机构的涉案行为承担法律责任。另在案外人刘文富诉涵江住建局、涵东街道办行政管理一案中，涵东街道办提供的《中共莆田市涵江区委办公室、莆田市涵江区人民政府办公室关于成立涵江区塘北片区改造工程指挥部征迁工作小组的通知》和《答辩状》证明塘北征迁小组是涵江区人民政府设立的临时机构，其实施行为所产生的法律责任应由涵江区人民政府承担。故请求判令：一、撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出的交房通知；二、判令赔偿因逾期交房给起诉人造成房屋、店铺的租金损失至符合交房条件之日止；三、判令继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；四、判令在法定期限内办理安置房权属证书；五、撤销收取安置房屋、店铺燃气立户费；六、本案诉讼费由被起诉人承担。 本院经审查，诉争《房屋征收补偿安置协议书》系起诉人与莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处签订，故本案适格被告应为上述两单位。且该片区之前类案20件本院裁定不予受理后，当事人不服提起上诉，福建省高级人民法院作出(2018)闽行终899-919号(?javascript:void(22)"o"修改案件信息?)终审裁定认为，“结合上诉人在起诉状中陈述的事实与理由及提交的案涉《房屋征收补偿安置协议书》等相关材料，本案系房屋征收与补偿过程中的《房屋征收补偿安置协议书》之履行争议，……本案应以房屋征收部门涵江区住建局为被告。涵东街道办虽由莆田市涵江区人民政府依法设立，但本案被诉行政行为并非涵东街道办受莆田市涵江区人民政府委托而作出，故上诉人将莆田市涵江区人民政府列为共同被告，于法无据。因本案适格被告为涵江区住建局，故本案应由基层人民法院管辖。”根据类案同判原则，本案亦不符合立案条件。经本院释明：起诉人如坚持起诉应向基层法院起诉，但起诉人仍坚持要求本院出具书面裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对林琴的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年三月八日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -3-
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保770号申请人湖北柒彩锦商贸有限公司，住所地鄂州市。法定代表人孟辉，总经理。委托代理人庄健龙，广东尚汇律师事务所律师。委托代理人文倩婷，广东尚汇律师事务所实习律师。被申请人深圳市菲拉普高登时装有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人陆学红。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值185016.92元的财产。担保人深圳市汇融融资担保有限公司已出具保函担保，担保金额以185016.92元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市菲拉普高登时装有限公司名下价值185016.92的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月八日书记员  韩 笑
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019皖1524执55号 申请执行人：蔡先安，男，1970年4月7日出生，汉族，住安徽金寨县。 被执行人：江沛洋，男，1989年1月11日出生，汉族，住安徽省金寨县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院(2018)皖1524民初1432号民事判决书，于2019年1月4日立案执行，立案标的31.3036万元，被执行人江沛洋因涉刑事犯罪被刑拘。执行过程中，本院依法对被执行人名下的存款、证券、互联网银行、工商、车辆进行查询，经查被执行人无其他财产可供执行。本院依法将江沛洋纳入失信被执行人名单并限制高消费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  黄守曙 二〇一九年三月十八日 书记员  张 进
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执580号之一申请执行人：朱锦洲，男，1966年3月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：陈其金，男，1962年11月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市中级人民法院（2018）皖03民终865号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈其金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈其金在中国农业银行62×××74账户内存款人民币35000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年三月八日书记员  王未玮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保876号申请人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。代表人张群，行长。委托代理人路锋，男，系该公司员工。委托代理人张雷，男，系该公司员工。被申请人深圳市锠富电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人钟文清。被申请人钟文清，女。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值10153107.58元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以10153107.58元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市锠富电子科技有限公司、钟文清名下价值10153107.58元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月十三日书记员  韩 笑