广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执复332号 复议申请人（异议人）：惠州南海旅游有限公司，住所地惠州市大亚湾霞涌镇，统一社会信用代码91441300764934348Q。 法定代表人：吴文凯，董事长。 委托诉讼代理人：黎龙，该司员工。 委托诉讼代理人：庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。 被执行人：许峰刚，男，1984年9月7日出生，住址广东省惠州市仲恺区。 被执行人：马瑞华，男，1977年3月24日出生，住址浙江省磐安县。 被执行人：黄秀琴，女，1978年7月9日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蔺冬梅，女，1978年12月8日出生，住址广东省惠州市大亚湾区。 被执行人：龚川杰，男，1983年7月26日出生，住址广西壮族自治区永福县。 被执行人：袁庶田，男，1978年9月15日出生，住址安徽省长丰县。 被执行人：肖艳玲，女，1976年3月17日出生，住址广东省深圳市南山区。 被执行人：段虹，女，1978年11月12日出生，住址广东省深圳市南山区。 被执行人：易艳丹，女，1984年12月12日出生，住址湖南省醴陵市。 被执行人：王琴，女，1979年12月19日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人：阳光伟，男，1983年9月30日出生，住址湖南省涟源市。 复议申请人惠州南海旅游有限公司（以下简称南海公司）不服深圳市宝安区人民法院（以下简称宝安法院）（2018）粤0306执异336号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 宝安法院在执行被××人××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××涉嫌非法吸收公众存款一案[执行案号（2018）粤0306执12032号]过程中，异议人南海公司不服，向宝安法院提出异议，申请返还已扣划的工商银行账户20×××68存款人民币1071989元（以下币种均为人民币）。宝安法院依法受理，案号为（2018）粤0306执异336号。 异议人南海公司称，一、《执行裁定书》及《协助执行通知书》已明确被执行人为许峰刚、马瑞华、易艳丹等人，异议人既不是被执行人，也不是案件当事人，异议人名下银行账号内的存款是异议人的合法财产；二、被执行人许峰刚支付给异议人的款项1071989元为购房款，异议人是基于买卖合同交易合法取得，宝安法院认定该款项为赃款没有依据。异议人与许峰刚签订的《商品房买卖合同》是真实合法的民事法律关系，异议人基于买卖合同取得款项，即属于异议人合法所有；三、异议人解除合同并向惠州大亚湾经济技术开发区人民法院（以下简称大亚湾法院）起诉，案号为（2018）粤1391民初141号，应退多少款项应按照合同约定由大亚湾法院裁决，宝安法院直接将异议人银行账户的存款扣划至该法院的账户，于法无据。综上所述，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》（法释12014113号）第十四条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，依法向该院提出执行异议，请求宝安法院将已扣划的异议人名下银行账户的存款1071989元返还给异议人。 宝安法院查明，公诉机关深圳市宝安区人民检察院诉被告人许峰刚、马瑞华、黄秀琴、蔺冬梅、龚川杰、袁庶田、肖艳玲、段虹、易艳丹、王琴、阳光伟涉嫌非法吸收公众存款一案，该院作出的（2017）粤0306刑初2556号刑事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终613号刑事判决书发生法律效力后，该院依法将扣押的财产移送执行。 另查，在刑事案件侦查过程中，冻结了被执行人许峰刚转款到南海公司的工商银行20×××68账户内1071989元；该院作出的（2017）粤0306刑初2556号刑事判决书判项内容为：“十二、扣押的财产（见附件二）按比例返还给各相应集资参与人（按附件一的数额确定分配比例）……”；附件二包括南海公司的工商银行20×××68账户内1071989元。 宝安法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条的规定，人民法院负责执行发生法律效力的民事判决。本案中，因生效的（2017）粤0306刑初2556号刑事判决书，判决扣押的财产按比例返还给各相应集资参与人，该院移送立案执行，符合法律规定。异议人的异议请求主要依据的理由是法院不应当将本案中的款项认定为赃款，实质上是针对该院作出的（2017）粤0306刑初2556号生效判决不服提出的异议，属于形式上针对执行行为，实质上针对执行依据提出的异议，并不属于民事诉讼法所规定的执行异议审查范畴，不符合受理条件，其应另循法律程序处理，裁定驳回异议人南海公司的异议申请。 复议申请人南海公司对上述执行异议裁定不服，向本院申请复议，请求：1、撤销（2018）粤0306执异336号执行裁定；2、裁定返还复议申请人名下银行账户（户名：惠州南海旅游有限公司，开户行：工商银行惠州滨海支行，账号：20×××68）被扣划的存款119606.9元。事实与理由：一、复议申请人作为案外人基于合法交易善意取得涉案款项，执行程序中依法不予追缴。复议申请人基于合法交易、善意取得涉案款项，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》（法释[2014]13号）第十一条的规定：“被执行人将刑事裁判认定为赃款赃物的涉案财物用于清偿、转让或者设置其他权利负担，第三人善意取得涉案财物的，执行程序中不予追缴”，即便刑事判决将涉案款项认定为赃款，但复议申请人已依据合法有效的《商品房买卖合同》交易善意取得涉案款项的所有权，在执行程序中依法不应当予以追缴。二、被执行人许峰刚对复议申请人仅享有债权请求权，宝安法院未经通知直接扣划复议申请人的存款且超额扣划，程序违法。因被执行人许峰刚未按《商品房买卖合同》约定期限支付房款构成根本违约，复议申请人于2016年4月27日向许峰刚发出《解除合同通知书》，并于2018年1月10日在大亚湾法院提起诉讼，大亚湾法院于2018年9月21日作出（2018）粤1391民初141号民事判决，判决确认复议申请人与许峰刚签订的《商品房买卖合同》于2016年5月3日解除，并判令复议申请人扣除合同总价10%计117198.9元的违约金后退回许峰刚剩余购房款954790.1元。但宝安法院扣划的存款数额1071989元已超出大亚湾法院判决复议申请人应退的款项，超额扣划的119606.9元应退还给复议申请人。另，被执行人许峰刚对复议申请人仅享有债权请求权，根据相关法律规定，被执行人不能清偿债务，但对案件以外的第三人享有到期债权的，人民法院可向第三人发出履行到期债务的通知或协助执行的通知，但宝安法院未依法通知复议申请人，直接将复议申请人银行账户的存款扣划至宝安法院的账户，程序违法。三、宝安法院审查复议申请人的执行异议，未依法公开听证，程序违法。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》（法释[2014]13号）第十四条第二款之规定：“人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证”，宝安法院未经公开听证程序，径行作出（2018）粤0306执异336号执行裁定，程序违法。 本院经审查，宝安法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，（2017）粤0306刑初2556号刑事判决书已发生法律效力，宝安法院依判决内容对扣押财产进行执行，符合法律规定。复议申请人返还扣划款项的请求实际上系对执行依据不服，不属于案外人执行异议的受理及审查范围，其应另循法律途径解决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。因此，宝安法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；对复议申请人的复议申请，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人惠州南海旅游有限公司的复议申请，维持深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306执异336号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 逄 政 审判员 朱轶超 审判员 张文佳 二〇一九年三月二十日 书记员 郑君平