山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0112民初4216号原告：山东壹加壹机械设备有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码91370100061183066B。法定代表人：肖陆宏，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李厚超，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：周玲，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：杨立富，男，生于1987年6月30日，汉族，农民，住济南市。被告：宁佩佩，女，生于1986年3月21日，汉族，系章丘市妇幼保健院医生，住济南市，委托诉讼代理人（一般授权代理）：杨立富，男，生于1987年6月30日，汉族，农民，住济南市，系宁佩佩之夫。被告：杨勇其，男，生于1963年10月18日，汉族，农民，住济南市。被告：李传爱，女，生于1963年3月1日，汉族，住济南市'style='cousor:pointer'>山东省济南市。原告山东壹加壹机械设备有限公司（以下简称“壹加壹机械公司”）与被告杨立富、宁佩佩、杨勇其、李传爱买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案由简易程序转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告壹加壹机械公司的委托诉讼代理人李厚超、周玲，被告杨立富即宁佩佩的委托诉讼代理人、被告杨勇其到庭参加诉讼。被告李传爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。壹加壹机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除我方与被告杨立富、杨勇其于2014年6月20日签订的《工程机械买卖合同》，并由被告杨立富、宁佩佩向我方返还涉案挖掘机；2.判令被告杨立富、宁佩佩向我方支付租金45万元（暂定）；3.判令被告杨勇其、李传爱对上述债务承担连带担保责任；4.判令四被告承担本案诉讼费以及其他费用。事实和理由：2014年6月20日，我方与被告杨立富、杨勇其于济南市历城区将军路399号签订《工程机械买卖合同》，合同约定：被告杨立富从我处购买石川岛挖掘机一台，总价款为37万元，首付款为74000元，余款296000元分期支付，被告杨勇其为付款保证人，承担连带付款责任或者赔偿责任。同时合同约定若发生争议，由合同签订地人民法院管辖。但在合同履行中，被告杨立富、宁佩佩并未按照《整体分期划款清单》的约定履行还款义务，按照合同第七条之约定，因为被告杨立富、宁佩佩的严重违约行为双方的买卖合同关系自动解除并转化为租赁关系，租赁合同期限自被告杨立富、宁佩佩提车之日起至实际返还设备之日止，每日租金按照设备总价款的千分之三计算（即1110元）。我方与被告杨勇其、李传爱签订《担保合同》，被告杨勇其、李传爱自愿对被告杨立富、宁佩佩上述合同项下的付款义务承担连带担保责任，直至债务完全清偿完毕。我方多次向四被告催要上述款项，四被告一直未支付。为维护合法权益，特根据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。杨立富辩称，签订买卖合同是2014年10月份，我购买原告的挖掘机属实，价款也属实。签订合同的时候没有说要保证人，杨勇其也没有到场，字也不是杨勇其签的。我已经支付了8万元。同意解除合同，同意返还设备，但不同意支付租金。宁佩佩辩称，不同意原告的诉讼请求，我不知道这个事。杨勇其辩称，我什么也不知道，我不同意承担连带担保责任。李传爱未作答辩。壹加壹机械公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《工程机械买卖合同》、《借款还款计划书》、《整机接收单》、《担保合同》、首付欠款还款清单、不可撤销连带责任承诺函各1份，本院组织当事人对进行了质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人无争议的事实和证据，本院认定以下事实：2014年6月20日，壹加壹机械公司（甲方）与杨立富（乙方）、“杨勇其”（丙方）签订《工程机械买卖合同》（附《借款还款计划书》）一份，约定杨立富从壹加壹机械公司处购买生产厂家为石川岛、商标为IHI、规格型号为S5NSL挖掘机一台，金额为37万元，支付方式为分期付款，杨立富于2014年6月20日前付清首付款74000元，余款296000元按整机分期还款清单支付，分期期限为36个月，自2014年11月20日起至2017年10月20日止，每月还本金8222元、利息1297元，合计342684元；合同第四条约定：“乙方如未按约定履行付款或者以下义务时，设备所有权仍归甲方所有：1、……分期付款方式购买设备的，乙方未按约定付清全款的，设备仍属于甲方所有……乙方支付首付款和一定时间段的还款后只能取得相应时间段的使用权”。合同第七条约定：“有下列情形之一的，视为乙方根本违约，双方同意解除本《工程机械买卖合同》，从乙方提机之日起甲乙双方转为租赁关系，租赁费含基本租赁费和日租金，乙方提机前所应付的所有款项为基本租赁费，另从乙方收到设备之日起每天按设备价款的3‰计算日租金，乙方已还款转为租金；乙方没有按时支付的款项按每天万分之九支付违约金；同时乙方同意将产品交付给甲方并运至甲方指定地点，并且乙方承担所发生的费用包括并不限于运输费、实现债权的费用；转为租赁关系7日内乙方不能按合同将设备运到甲方指定地点，甲方或甲方委托第三方收回设备的，乙方承诺承担不低于8万元的佣金费用，所有的风险和责任由乙方承担；不论是否转为租赁合同，乙方在银行的信用记录甲方不负任何责任；如果造成产品损坏，乙方据实进行赔偿。……2、无论是分期付款款项未按约定支付、首付未按约定足额支付还是乙方未向银行支付按揭造成甲方垫款的……”。合同第九条约定：1、丙方杨勇其为本合同的乙方付款保证人……；2、保证期间自本合同签订之日起至乙方清偿所有应付款止；3、乙方有本合同第七条规定的情形之一的，保证人承担连带付款责任或赔偿责任。同日，杨立富《整机接收单》中签字，接受了规格型号为S5NSL挖掘机一台（机身编号：XB00958）。杨立富向壹加壹机械公司出具《首付欠款还款清单》一份，载明杨立富欠款102820元（含利息），自2014年7月25日至2015年6月25日分12期还清，如出现逾期，每天按欠款总额的万分之九收取违约金。2014年6月20日，壹加壹机械公司（甲方）与杨立富（乙方）、“杨勇其”（担保方）及“李传爱”（担保方配偶）签订《担保合同》一份，约定：乙方以信用付款方式从甲方处购买设备1台，乙方首付74000元，余款296000元于2017年10月20日前分36次付清；为保障甲方货款的及时回收，现有担保方夫妻双方自愿连带为乙方作担保，无论乙方因何种原因没有按买卖合同中的约定履约时，担保方自愿为乙方承担连带担保责任，担保的范围包括并不限于主债权及利息、违约金和实现债权的费用，担保期限至乙方完全清偿之日止。在乙方、担保方、担保方配偶处分别有杨立富、“杨勇其”、“李传爱”的签名及手印。涉案合同签订后，杨立富未支付首付款及剩余货款。杨立富称其分三次向壹加壹机械公司支付货款8-9万元，壹加壹机械公司不予认可，杨立富也未提交证据，本院不予认定。壹加壹机械公司主张45万元的租金的计算方式为：根据双方合同约定，杨立富逾期付款，双方之间转化为租赁关系，租期为自杨立富提机之日至将壹加壹机械公司起诉之日，即自2014年6月20日起，至立案之日2018年5月23日共1432天，按照每天1110元计算，租金为1589520元，考虑各方情况，仅主张45万元，立案后的租金另行主张。杨立富对45万元的租金有异议，称挖掘机是壹加壹机械公司强卖给自己的。杨勇其否认《工程机械买卖合同》和《担保合同》落款处“杨勇其”的签名及指纹系自己所签所按，为此本院根据杨勇其的申请委托山东金剑司法鉴定中心对上述签名及指纹进行了鉴定，结论为两份合同中“杨勇其”的签名与杨勇其的签名笔迹样本不是同一个人书写，笔迹上的2枚指印不具备检验条件，不予鉴定。壹加壹机械公司与杨勇其、杨立富、宁佩佩均对签名的鉴定结论无异议。对于指纹的鉴定意见，壹加壹机械公司认为不能排除他人书写“杨勇其”的姓名而由杨勇其按指纹的可能性，杨勇其、杨立富、宁佩佩则认为指纹应当能够比对出来。对于《担保合同》中“李传爱”的签名和指纹，经询问李传爱，并要求其本人亲笔书写自己的姓名，确认李传爱不会书写其名字，后壹加壹机械公司放弃对李传爱的诉讼请求。壹加壹机械公司提交的《不可撤销连带担保责任承诺函》中承诺人配偶处有“宁佩佩”的签名和指纹，但宁佩佩否认系其书写和按捺，经与宁佩佩在庭审笔录中亲笔签名比对，两者差距明显。壹加壹机械公司表示不对“宁佩佩”的签名和指纹申请鉴定。另查明，杨立富与宁佩佩系夫妻关系。宁佩佩主张对杨立富购买挖掘机不知情，也不同意承担共同还款责任。壹加壹机械公司对宁佩佩知情并认可为夫妻共同债务或挖掘机用于家庭生活未举证证明。审理中，杨立富同意解除与壹加壹机械公司签订的《工程机械买卖合同》，但因壹加壹机械公司要求其支付租金45万元，故不同意返还购买的涉案挖掘机。本院认为，壹加壹机械公司与杨立富于2014年6月20日签订的《工程机械买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。壹加壹机械公司按照合同约定将挖掘机交付杨立富，杨立富未按合同约定履行付款义务，构成违约，应当按照合同约定或法律规定承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百六十七条的规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同，出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。本案中，杨立富未支付的到期价款已达全部价款的100%，故壹加壹机械公司要求解除《工程机械买卖合同》的诉讼请求，于法有据，且杨立富同意解除，本院予以准许。根据《合同法》第九十六条的规定，合同自通知到达对方时解除，本案《工程机械买卖合同》自起诉状副本送达杨立富之日（即2018年5月28日）起解除。壹加壹机械公司要求返还买卖标的物涉案挖掘机，于法有据，本院予以支持。壹加壹机械公司主张杨立富支付占有挖掘机期间的租金即使用费，符合双方合同约定和法律规定，但其主张的数额45万元，明显过高，应当依法进行核定。根据《合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十九条规定，分期付款买卖合同约定出卖人在解除合同时可以扣留已受领价金，出卖人扣留的金额超过标的物使用费以及标的物受损赔偿额，买受人请求返还超过部分的，人民法院应予支持；当事人对标的物的使用费没有约定的，人民法院可以参照当地同类标的物的租金标准确定。但壹加壹机械公司未就同类标的物的租金提供证据。按照上述法律及司法解释精神，一般情况下，即使是因为买受人的原因导致合同解除，买受人所应承担的赔偿责任也应以标的物使用费及标的物受损赔偿额之和为限，且不应超过出卖人在合同正常履行情况下应当获得的利益。本案中，如果合同得到正常履行，壹加壹机械公司应受领挖掘机的价款为445504元（含合同约定利息）及因获得该款项所产生的利益。但由于杨立富的违约，该款项不及时支付给壹加壹机械公司造成了损失，在该公司不能举证证明其损失的情况下，本院酌情认定其损失为以应得挖掘机货款37万元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算，自2017年10月21日起至起诉之日2018年5月23日，损失为18482.43元，鉴于壹加壹机械公司要求返还挖掘机的诉讼请求已经得到支持，故应以463986.43元（445504元+18482.43元）扣除挖掘机返还给壹加壹机械公司时的市场价值作为使用费的核定依据。因壹加壹机械公司主张使用费为45万元，如挖掘机的市场价值低于13986.43元（463986.43元-45万元）时，本院支持使用费为45万元，不再扣减挖掘机的价值。经鉴定，《工程机械买卖合同》及《担保合同》中“杨勇其”的签名并非其本人所签，虽签名上的指纹无法鉴定，但壹加壹机械公司不能证明系杨勇其在他人替其签名后由其按捺的指纹，故不能认定杨勇其该两份合同中签名及指纹的真实性，壹加壹机械公司要求杨勇其承担担保责任，不予支持。壹加壹机械公司主张《不可撤销连带担保责任承诺函》中“宁佩佩”的签名系宁佩佩所签，证据不足，不予认定。壹加壹机械公司未举证证明杨立富的上述债务属于杨立富与宁佩佩的夫妻共同债务，且宁佩佩亦不予认可，壹加壹机械公司要求宁佩佩与杨立富承担共同偿付责任，不予支持。壹加壹机械公司自愿放弃要求李传爱承担责任，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条、第一百三十四条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告山东壹加壹机械设备有限公司与被告杨立富于2014年6月20日签订的《工程机械买卖合同》于2018年5月28日解除；二、被告杨立富于本判决生效之日起十日内返还原告山东壹加壹机械设备有限公司生产厂家为石川岛、商标为IHI、规格型号为S5NSL挖掘机一台（机身编号：XB00958）；三、被告杨立富于本判决生效之日起十日内支付原告山东壹加壹机械设备有限公司截至2018年5月28日的使用费464422.33元，同时扣除挖掘机返还给原告山东壹加壹机械设备有限公司时的市场价值；如挖掘机的市场价值低于14422.33元，则杨立富应支付壹加壹机械公司的使用费为45万元，不再扣减挖掘机的市场价值；四、驳回原告山东壹加壹机械设备有限公司对被告宁佩佩的诉讼请求；五、驳回原告山东壹加壹机械设备有限公司对被告杨勇其的诉讼请求；六、被告李传爱对杨立富的上述债务不承担责任；七、驳回原告山东壹加壹机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告杨立富负担；鉴定费4800元，由原告山东壹加壹机械设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  李峻岭人民陪审员  邢爱华人民陪审员  宫丽平二〇一九年三月十二日书 记 员  王百丽