贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终728号 上诉人（原审被告）：龚仕军，男,1973年8月11日出生，汉族，住所地贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：黄亨翎，贵州贵兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：兴义市华盈建筑物资租赁站，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处桔园村。 经营者：韩新华，男，1973年7月25日出生，汉族，户籍地湖北省红安县，住所地贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：宋庆春，贵州纬图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑兴兰，贵州纬图律师事务所律师。 上诉人龚仕军因与被上诉人兴义市华盈建筑物资租赁站（以下简称“华盈租赁站”）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初7259号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 龚仕军上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人华盈租赁站承担。事实及理由：双方于2016年12月15日签订的《建筑物资租赁合同》虽约定了解除条件，但该合同未约定行使合同解除权的期限，被上诉人华盈租赁站在合同签订一年多的时间才行使解除权，不仅不符合法律规定的“合理期限”，同时也导致损失扩大，有违公平及诚信原则。另根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，被上诉人华盈租赁站并未提供证据证明其履行了法律规定的通知义务。况且上诉人龚仕军并未明确表示不支付租金，也愿意继续履行支付租金的义务，同时也需要继续使用涉案的租赁物资，合同没有解除的必要。 被上诉人华盈租赁站二审未作答辩。 华盈租赁站向一审法院起诉请求：1.解除华盈租赁站与龚仕军于2016年12月15日签订的《建筑物资租赁合同》，并判令龚仕军支付华盈租赁站截止2018年8月15日产生的租赁费25818元，违约金12605元；2.龚仕军归还华盈租赁站钢管3733米、扣件2416套，如不能返还则折价赔偿63025元；3.龚仕军从2018年8月16日起按40.62元/天支付租赁物占用费至材料归还或赔偿之日止；4.龚仕军支付2018年2月11日前所欠华盈租赁站的租金和材料赔偿费46万元，并以此为基数从2018年4月1日起按年利率6％计算支付利息损失至全部款项清偿之日止；5.诉讼费用由龚仕军承担。 一审法院认定事实：华盈租赁站系韩新华个体经营，从事建筑材料租赁服务。龚仕军因建设工程需要，向华盈租赁站租赁钢管、扣件等材料。2013年2月18日，双方签订《建筑物资租赁合同》，约定钢管日租金0.01元/米，扣件日租金0.009元/天,顶托日租金0.05元/天，承租人丢失、损坏租用建筑物资的，应按钢管23元/米，扣件7.5元/套，顶托件28元/套赔偿。2014年8月1日，龚仕军委托肖宝华与华盈租赁站签订《建筑物资租赁合同》，约定钢管日租金0.008元/米，扣件日租金0.008元/天,顶托日租金0.04元/天，承租人丢失、损坏租用建筑物资的，应按钢管23元/米，扣件7.5元/套，扣件28元/套赔偿。前述两份合同签订后，华盈租赁站按约向龚仕军提供租赁物。2016年12月15日，龚仕军再次与华盈租赁站签订《建筑物资租赁合同》，该合同约定：“龚仕军（乙方）向华盈租赁站（甲方）租用建筑架料。架管日租金0.007元/米、扣件日租金0.006元/套；乙方丢失、损坏租用建筑物资的，或者租赁期满不能归还的，应按退还材料时的市场价计算；乙方应于每月5日前与甲方结算上一月的租金，乙方未按时结算，甲方有权依约按已发货数量计算租金。乙方应于每月10号前将上一月租金全部付清。乙方未按时足额向甲方支付租金超过60天的，甲方可以单方解除合同，并且乙方应承担租用建筑物资总价值的20%作为违约金。合同解除后直至租用建筑物资归还前，乙方仍应按照租金标准支付租金。”合同签订当日，华盈租赁站按约定向龚仕军提供了钢管3733米、扣件2416套，龚仕军未按合同约定给付租金。截止2018年8月15日，龚仕军尚欠前述租赁物产生的租赁费25818元，尚有钢管3733米、扣件2416套未归还。龚仕军在一审法院指定的期限内（2018年11月2日前）未归还前述租赁物。2018年2月11日，龚仕军与华盈租赁站对2013年2月18日与2014年8月1日签订的租赁合同项下的租赁费进行结算，龚仕军就欠付的租赁费及材料赔偿款向华盈租赁站出具《欠条》一张，载明：“今欠到韩新华租金及赔偿款肆拾陆万元整（460000元），（兴仁后备粮库、龙广商业中心）两处租赁钢管、顶托、扣件产生租金及赔偿费用。2018年付款计划如下：2018年3月30日前付清20万元，2018年5月30日前付清10万元，2018年10月30日前付清10万元，2018年12月30日前付清6万元，以韩新华收款收据为准。”龚仕军出具欠条后，从未按约定履行还款义务。 一审法院认为：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。经龚仕军与华盈租赁站对2013年2月18日与2014年8月1日签订的租赁合同项下的租赁费结算，龚仕军差欠华盈租赁站租赁费及赔偿费46万元，该结算数额是双方当事人真实意思表示，欠条中明确约定了分期还款的时间及数额，龚仕军本应依约履行，但出具欠条后，龚仕军至今未支付过任何一期款项，其以行为表明不按合同约定履行义务，应承担相应的违约责任。华盈租赁站有权要求龚仕军赔偿逾期支付欠款的利息损失。华盈租赁站要求龚仕军支付欠款46万元，并2018年4月1日起按年利率6%计付利息，予以支持。华盈租赁站与龚仕军于2016年12月15日签订的《建筑物资租赁合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故该合同合法有效，当事人应严格按照约定全面履行各自义务。合同签订后，华盈租赁站按约定提供了建筑材料，龚仕军应当按照约定向华盈租赁站履行支付租金的义务。根据合同约定未按约定交纳租金超过60日的，华盈租赁站有权解除租赁合同。龚仕军拖欠租金的行为符合合同约定的解除条件，故对于华盈租赁站要求解除案涉《建筑物资租赁合同》的诉讼请求，予以支持;合同解除后，龚仕军应向华盈租赁站支付截止至2018年8月15日尚欠的租金25818元。同时，直至指定的归还期限(2018年11月2前)，龚仕军仍有钢管3733套、扣件2416个未归还，龚仕军还应支付从2018年8月16日至2018年11月1日期间的租金3128.28元[（钢管3733米×0.007元/米+扣件2416套×0.006元/套）×77天]，综上，龚仕军应向华盈租赁站支付租赁费合计28946.28元（25818元+3128.28元）；关于违约金问题。案涉《建筑物资租赁合同》中约定违约金按照承租物资总价值20%计算，为平衡双方当事人利益，酌情按应付未付租金28946.28元的20%计算，故对华盈租赁站的此项主张予以支持5789.26元（28946.28元×20%）；对于解除案涉合同后租赁物的返还问题。龚仕军在指定期限内仍未返还案涉租赁物，视为不能返还，因此，龚仕军应按合同约定对未返还的租赁物折价赔偿华盈租赁站。双方于2016年12月15日签订的《建筑设备租赁合同》约定赔偿费按归还时的市场价计算，参照双方前述两份合同约定的赔偿费用，华盈租赁站主张钢管按13元/米，扣件按6元/套计算不高于市场价格，予以支持。龚仕军应折价赔偿华盈租赁站63025元(钢管3733米×13元/米+扣件2416套×6元/套)。据此，一审依照以上理由及相关法律规定，判决：一、解除兴义市华盈建筑物资租赁站与龚仕军于2016年12月15日签订的《建筑物资租赁合同》；二、龚仕军于判决生效之日起十日内向兴义市华盈建筑物资租赁站支付租金28946.28元、违约金5789.26元、赔偿费63025元，共计97760.53元；三、龚仕军于判决生效之日起十日内向兴义市华盈建筑物资租赁站支付租赁费及赔偿费460000元；并以460000元为计息基数，自2018年4月1日起，按年利率6%计付利息至全部款项付清之日止；四、驳回兴义市华盈建筑物资租赁站的其余诉讼请求。案件受理费9414元，减半收取4707元，由龚仕军负担。 双方当事人在二审中均未提交证据，本院查明的事实与一审基本一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，根据相关法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理，故本院仅就上诉理由进行审查。本案争议焦点为：龚仕军与华盈租赁站于2016年12月15日签订的《建筑物资租赁合同》是否达到解除条件。 对于本案争议焦点，《中华人民共和国合同法》第九十五条虽规定了法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭，法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方当事人催告后在合理期限不行使的，该权利消灭。但对于合同解除权的合理期限，《中华人民共和国合同法》对此没有明确规定，本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，支付租金是承租人的主要合同义务，收获租金是出租人的合同目的，而本案龚仕军作为承租人从合同成立之日至华盈租赁站一审起诉之日一直未履行双方于2016年12月15日签订的《建筑物资租赁合同》项下的租金给付义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，华盈租赁站在本案中同时具有法定解除权，因龚仕军的以上违约情形一直持续，故本院认为华盈租赁站作为解除权人可随时向龚仕军主张解除。 对于华盈租赁站是否可向法院起诉解除合同的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，“通知”应当包括各种形式，该条规定的“通知”形式并没有排除通过向人民法院起诉的形式解除，故诉讼也应为“通知”形式的一种。 综上，上诉人龚仕军的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9414元，由上诉人龚仕军负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 涛 审判员 王克敏 审判员 张基柱 二〇一九年三月二十二日 书记员 岑周鸿