wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏民监83号杨文静：你因与沈剑、黄爱华房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终4542号民事判决，向本院申述。你申述的主要理由：（一）一、二审判决确认案涉《房屋买卖合同》解除系适用法律错误。你首付款全部到位，首付款中的10万元迟延支付8个月的行为与合同标的112万元相比，不构成对决定合同性质、具有重要地位的合同义务的违反，不构成根本违约，没有影响合同目的实现，不必然导致合同解除的后果。沈剑、黄爱华单方行使合同解除权无合同依据，也不符合法律规定。（二）一、二审判定违约金15万元显然过高，承担违约金必须以沈剑、黄爱华遭受的实际损失为基础。以10万元为本金，最高按银行贷款利率的四倍计算也仅有约16000元的损失。（三）案涉房屋已经转卖案外人，由案外人占有使用，房屋客观上难以返还。本院经审查认为：你与沈剑、黄爱华签订的房屋买卖合同合法有效。你作为购买房屋一方，支付首付款是主要合同义务之一，但你在超过合同约定期限数月后未能支付，在沈剑、黄爱华多次催要后仍拒不支付。在此情形下，沈剑、黄爱华书面通知解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定的合同解除条件。你称违约没有致使合同目的不能实现、不符合解除合同条件的辩称不能成立。双方在合同中对违约金约定为30万元，因你拒绝支付部分首付款的违约行为导致合同解除，一、二审判决在衡平双方利益后，酌情对违约金调整为15万元亦低于双方约定，并不过高。你转卖房屋的行为，亦不构成沈剑、黄爱华依法主张解除合同法律上的障碍。一、二审判决在事实认定和法律适用上均无不当。综上，你的申述不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件。特此通知。二〇一九年三月二十六日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初362号原告：郭新宇，女，1989年5月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司，住所地贵阳市云岩区新添大道南段**附5-3。负责人：苗欣欣。委托诉讼代理人：阳上兰，贵州中孚律师事务所律师。原告郭新宇与被告贵州贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭新宇到庭参加了诉讼，被告贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告已收取的煤气开户费2988元、有线电视费265元，合计3253元；2.判令被告按照人民银行同期贷款利率向原告支付上述费用从2015年5月31日至实际付清之日止期间的资金占用费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月18日，原告与贵州中大房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买了该公司开发建设的中大国际A3栋7层5号房产。合同签订后，原告依照合同约定向贵州中大房地产开发有限公司支付了相应购房款。2015年5月31日，被告作为贵州中大房地产开发有限公司依法选聘的物业服务单位，向原告收取了煤气开户费2988元、有线电视费265元等费用合计3253元，并向原告出具了收款收据各一份。依据相关规定，被告收取煤气开户费、有线电视费等费用无法无据，依法应当退还原告。被告未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：2015年5月31日，原告郭新宇向被告交纳了煤气开户费2988元，有线电视开户费265元，被告出具收款收据各一张，分别载明“今收到A3-37-1郭新宇交来天然气款2988元”、“今收到A3-37-1郭新宇交来有线电视款265元”。另查明，在本院审理的（2019）黔0103民初452号、453、454、455号原告黄瑞等与被告贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司、被告贵州中大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷四案中，被告贵州中大房地产开发有限公司、贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司提供了该两被告于2014的2月26日签订的《委托书》，主要载明：贵州中大房地产开发有限公司委托贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司在办理业主交房过程中，代贵州中大房地产开发有限公司收取业主煤气开户费2988元/户及有线电视开户费265元/户，委托有效期：2014年3月1日至中大国际所有商品房交房结束。上述事实，有原告的陈述及其提交的收款收据、本院依职权调取的《庭审笔录》在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，原告认可了被告是商品房出卖人贵州中大房地产开发有限公司依法选聘的物业服务单位，且在本院审理的其他“中大国际”小区业主诉贵州中大房地产开发有限公司、贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司的案件中，被告贵州中大房地产开发有限公司、贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司也提供了贵州中大房地产开发有限公司委托贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司收取煤气开户费、有线电视开户费的委托书，故本案被告向原告收取上述费用，系依据贵州中大房地产开发有限公司的委托，被告此代理行为的法律后果应由委托人承担，即贵州中大房地产开发有限公司。故被告的行为不构成不当得利，原告依据不当得利的基础法律关系向被告主张权利，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”、第一百六十一条第一款“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。”、第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告郭新宇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭新宇负担（已交）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇一九年三月二十九日书记员  许微巍
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1099号原告：肖文席，男，1989年1月27日生，汉族，住贵阳市观山湖区。被告：贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司，住所地贵阳市云岩区新添大道南段**附5-3。负责人：苗欣欣。委托诉讼代理人：阳上兰，贵州中孚律师事务所律师。原告肖文席与被告贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告肖文席到庭参加了诉讼，被告贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告已收取的煤气开户费2988元、有线电视费265元、二次加压费200元，合计3453元；2.判令被告按照人民银行同期贷款利率向原告支付上述费用从2015年5月31日至实际付清之日止期间的资金占用费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月8日，原告与贵州中大房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买了该公司开发建设的中大国际A3栋23层1号房，房屋建筑面积100.11平方米，套内建筑面积75.06平方米，总价629291元。贵州中大房地产开发有限公司于2015年5月31日正式交房，在交房期间，被告向原告收取了有线电视费265元、二次加压费200元，天然气费2988元，合计3453元。原告认为，被告收取上述三费的行为已经违法，该部分费用属于房开商开发成本，是计算在购房款内，被告无权再向原告收取，根据《商品房买卖合同》第十二条的相关规定，房屋交付时，供水、供电达到使用条件，有限电视铺设到户，燃气管道铺设完毕，由燃气公司确定通气点火时间，并根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》等规范性文件的相关规定，上述费用的实质应该为供电、供水、燃气、有限电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用，若再收取三通费用，该收费行为是重复收费行为，已经严重侵害原告合法财产权利。虽双方在《补充协议》中有关缴纳独立电表费、独立燃气费、有限电视费的约定部分变更了《商品房买卖合同》第七条第三款中关于商品房价中包含不合理地减轻或者免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任；或者不合理的加重买受人责任，排除买受人主要权利内容，但仍以主合同约定为准。根据相关规定，诉至法院请求如前。被告未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：2012年9月8日，原告肖文席与贵州中大房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，原告购买了位于大营坡187号（A）3单元23层1号房屋，出卖人与买受人约定按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米8383.84元，总价款629291元,商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。第二十三条约定了前期物业管理，出卖人依法选聘物业服务企业为贵州汇欣物业管理有限公司。《补充协议》第一条第一款约定双方明确《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电表费、独立水表费、独立煤气费等配套设施的开户费，交房前项目的物业服务企业代相关单位先行向买受人代收相关配套设施费用。该房屋交付使用后，买受人须自行承担水电气、有线电视、通讯、宽带网等有关设施开通及使用所产生的相关费用。2015年5月31日，原告肖文席向被告交纳了煤气开户费2988元，有线电视开户费265元，二次加压款200元，被告出具收款收据各一张，分别载明“今收到A3-23-1肖文席交来天然气款2988元”、“今收到A3-23-1肖文席交来有线电视款265元”、“今收到A3-23-1肖文席交来二次加压款200元”。另查明，在本院审理的（2019）黔0103民初452号、453、454、455号原告黄瑞等与被告贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司、被告贵州中大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷四案中，被告贵州中大房地产开发有限公司、贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司提供了该两被告于2014的2月26日签订的《委托书》，主要载明：贵州中大房地产开发有限公司委托贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司在办理业主交房过程中，代贵州中大房地产开发有限公司收取业主煤气开户费2988元/户及有线电视开户费265元/户，委托有效期：2014年3月1日至中大国际所有商品房交房结束。上述事实，有原告的陈述及其提交的收款收据、本院依职权调取的《庭审笔录》在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，原告认可了被告是商品房出卖人贵州中大房地产开发有限公司依法选聘的物业服务单位，且在本院审理的其他“中大国际”小区业主诉贵州中大房地产开发有限公司、贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司的案件中，被告贵州中大房地产开发有限公司、贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司也提供了贵州中大房地产开发有限公司委托贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司收取煤气开户费、有线电视开户费的委托书，故本案被告向原告收取上述费用，系依据贵州中大房地产开发有限公司的委托，被告此代理行为的法律后果应由委托人承担，即贵州中大房地产开发有限公司，而贵州中大房地产开发有限公司收取该费用是依据《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，至于案外人贵州中大房地产开发有限公司依据《商品房买卖合同》及《补充协议》向原告收取上述费用是否合法，属另一法律关系，原告可另案主张权利。关于原告主张的“二次加压费”，原告所购房屋为23层，确实属于高层住宅，根据高层建筑物业管理市场的惯例，原告正常使用自来水，确实需要被告提供“二次加压”服务，被告收取“二次加压”费并不属于不当得利。综上，被告的行为不构成不当得利，原告依据不当得利的基础法律关系向被告贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司主张权利，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”、第一百六十一条第一款“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。”、第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告肖文席的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖文席负担（已交）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇一九年三月二十九日书记员  许微巍
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执异250号异议人（利害关系人）贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市南明区延安南路**亚太中心************（花果园社区）。法定代表人张义勇，该公司董事长兼总经理。申请执行人贵阳富丰实业有限公司，住所地贵州省，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**景天城****法定代表人夏小冬，该公司总经理。被执行人贵州嘉隆房地产开发有限责任公司，住所地贵州省，住所地贵州省贵阳市云岩区浣纱路**综合楼****房法定代表人钟俊杰，该公司总经理。在本院执行贵阳富丰实业有限公司与贵州嘉隆房地产开发有限责任公司（以下简称嘉隆房开公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，利害关系人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称建筑一公司）提出书面申请，要求停止对该案的执行或者确定由异议人参与上述执行案件的分配。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人建筑一公司称，异议人是被执行人嘉隆房开公司的债权人，异议人与被执行人的建筑施工合同纠纷案件，已由贵阳市云岩区人民法院作出（2018）黔0103民初7013号民事判决，判决由嘉隆房开公司支付异议人相关工程款8206593.71元及相应的债务利息。现该案在二审程序中，尚未生效。在一审诉讼中，异议人申请财产保全，查封了被执行人的国有土地权。按照相关法律规定，对于被执行人正在进行施工的房屋建设工程及国有土地使用权，作为施工方，对该在建工程相关的房屋以及国有土地使用权，异议人有优先受偿权。但在本案执行过程中，正在拍卖的被执行人的土地使用权的评估价和拍卖价都明显过低，这是对债权人合法权利的侵害。异议人认为，如果继续让嘉隆房开公司进行上述地块的房屋开发和建设，将该项目的房屋建设进行下去，将可解决相关当事人的债权债务问题，有利于维护社会的稳定。故请求停止对（2018）黔01执1010号执行案件的执行或者确定由异议人参与上述执行案件的分配。本院查明，本院依据发生法律效力的贵州省高级人民法院（2018）黔民终819号民事判决书和本院（2017）黔01民初354号民事判决，受理申请执行人贵阳富丰实业有限公司申请执行被执行人嘉隆房开公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，执行案号是（2018）黔01执1010号。依据本院（2017）黔01民初51号民事判决，受理申请执行人招商银行股份有限公司贵阳分行申请执行被执行人嘉隆房开公司买卖合同纠纷一案，执行案号（2018）黔01执794号。依据本院（2015）筑民二（商）初字第660号民事判决，受理申请执行人招商银行股份有限公司贵阳分行申请执行被执行人嘉隆房开公司金融借款合同纠纷一案，执行案号（2017）黔01执615号。在执行过程中，（2018）黔01执1010号案和（2018）黔01执794号案、先后查封了被执行人所有的位于贵阳市云岩区环城北路G（04）06地块，土地使用证号为“筑国用（2014）第X号”。在招商银行股份有限公司贵阳分行与嘉隆房开公司金融借款合同纠纷执行案（2017）黔01执615号中，本院委托贵州瑞华亚太房地产土地评估有限公司对“城市之光”二期项目土地使用权的一部分（筑国用（2014）第X号中的1500平方米土地）进行了评估，该公司作出黔亚太土评（2018）015号《土地估价报告》，评估价总价为：4251.15万元。后在招商银行股份有限公司贵阳分行与嘉隆房开公司另一案（2018）黔01执794号执行过程中，本院于2018年7月26日作出(2018)黔01执794号《司法拍卖辅助工作委托告知书》，委托贵州黔黔来拍科技有限公司协助完成贵阳市云岩区环城北路G（04）06地块的拍卖工作。2018年8月10日该地块以3827万元作为第一次拍卖的价格将该土地挂拍，但由于首封是（2018）黔01执1010号案件、土地规划等问题不明确，故撤回拍卖。后招商银行股份有限公司贵阳分行同意将（2017）黔01执615号、（2018）黔01执794号两案已进行的评估、拍卖工作由（2018）黔01执1010号承继。本院于2018年12月24日发布了筑国用（2014）第X号1500平方米土地的拍卖公告，于2019年1月25日拍卖成交。异议人遂向本院提出书面申请，诉请如前所述。另查明，嘉隆房地产开发有限责任公司“城市之光”项目共涉及位于贵州省贵阳市云岩区环城北路的四块土地，均登记在贵州嘉隆房地产开发有限责任公司名下，分别为：G（04）06号（权证号：筑国用（2014）第X号）、筑国用（2009）第X号、筑国用（2009）第X号、筑国用（2009）第X号。被执行人嘉隆房开公司将该四宗土地作为一个商住开发项目“城市之光”。现该项目已完成一期建设，二期只进行了零星的在建工程施工。“城市之光”二期项目土地面积大约为3386.25平方米，由筑国用（2009）第X号中的大约1886.25平方米和筑国用（2014）第X号（面积1500平方米）组成。再查明，建筑一公司诉嘉隆房开公司建设工程施工合同纠纷一案，贵阳市云岩区人民法院于2018年12月22日作出（2018）黔0103民初7013号民事判决，嘉隆房开公司不服上诉至本院，该案在审理中。本院认为，在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。本案中，本院对被执行人所有的位于贵阳市云岩区环城北路G（04）06地块，委托了具有相应资质的评估机构进行价格评估后进行拍卖并无不当。故异议人请求停止执行的理由，本院不予支持。对于异议人所提要求确定由异议人参与上述执行案件的分配的请求，经查，异议人与嘉隆房开公司签订的《建设工程承包协议书》未经生效法律文书确认，不能确定异议人是否是被执行人的债权人，故其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  范红彬审判员  毛 丽审判员  张世海二〇一九年三月二十五日书记员  李广琴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初4127号原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****130606，统一社会信用代码×××Ｕ4Ｋ。法定代表人：王彪，董事长。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：佛山市颜瀚网络科技有限公司，，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路**南海万达广场****之九统一社会信用代码：×××43Ｊ。法定代表人：袁斌军。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街******用代码：×××5ＸＢ。法定代表人：刘强东。原告北京十二栋文化传播有限公司诉被告佛山市颜瀚网络科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年2月19日依法立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，因本院依据原告提供的被告地址按照民事诉讼法规定的方式送达相关应诉材料时，未能向被告送达，因此本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  张球玲人民陪审员  林炜珊二〇一九年三月四日书 记 员  李晓雯
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执74号 申请执行人：：张洪平,女，1952年6月22日出生，汉族，农民，住莒县。 被执行人：秦洪利，男，1967年1月4日出生，汉族，农民，住莒南县。 本院在执行申请执行人张洪平与被执行人秦洪利买卖合同纠纷一案中，申请执行人张洪平与被执行人秦洪利已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执74号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史文思 审判员  卢言生 审判员  徐雷健 二〇一九年三月二十七日 书记员  李春江
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1130号 申请执行人：钱某某，男，1989年2月20日出生，身份证住址江西省扬州市邗江区。 被执行人：深圳市龙岗区某某百货商场，住所地：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：高某某，男，1963年1月20日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人钱某某与被执行人深圳市龙岗区某某百货商场、高某某买卖合同纠纷系列案共56宗，本院作出的（2018）粤0307民初15360-15369、15371-15394、16494-16515号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、支付申请执行人货款共计193.3元（人民币为单位，下同）；二、支付申请执行人赔偿金共计56000元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担案件受理费共计1400元；五、承担案件的执行费共计763.9元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人高某某收到文书后，主动向申请执行人迳付了部分执行款46000元，并将剩余的执行款11593.3元和执行费763.9元共计12357.2元存进本院执行款账户，本院已依法将执行款11593.3元划付申请执行人账户，执行费763.9元划付深圳市财政委员会。2019年1月29日，申请执行人向本院出具收据，确认收到被执行人迳付的执行款46000元及本院划付的执行款11593.3元，确认本案执行完毕，并以此为由向本院申请结案。现本案已执行完毕。 本院认为，（2018）粤0307民初15360-15369、15371-15394、16494-16515号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人钱某某基于执行依据的权利全部得到了实现，（2019）粤0307执1130号案件依法予以执行结案，被执行人名下财产应当依法解除强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、本院作出的（2018）粤0307民初15360-15369、15371-15394、16494-16515号民事判决已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市龙岗区某某百货商场、高某某名下价值58356.30元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一九年三月五日 书记员  张淦坤
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保442号 申请人深圳华润混凝土有限公司，住所地广东省深圳市宝安区龙华镇浪口村边坑。 法定代表人纪友红。 被申请人深圳嘉鸿建设工程有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅丰社区梅村路**运发汽修大楼****。 法定代表人曾桂钦。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初4779号之二民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳嘉鸿建设工程有限公司价值人民币75578.77元的财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年三月五日 书记员  彭凤群
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执164号之一 申请人：程晋燕,女,1963年4月15日出生,340406196304153627,汉族,住安徽省淮南市潘集区； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：张传锋,男,1960年2月15日出生,340406196002153656,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年2月26日生效的(2018)皖0406民特16号判决，于2019年1月24日向被执行人张传锋发出执行通知书，责令被执行人张传锋经甲（程晋燕）、乙（张传锋）双方确认，乙方于本协议签订之日止，欠甲方劳务费用总计2760元，乙方于签字之日付500元，剩余劳务费用于2018年12月30日前付清。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张传锋在淮南市高皇营业所的账户62×××98存款0.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一九年三月七日 （） 书记员  陶阳阳
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终183号上诉人（原审原告）：王喜凤，女，1982年11月29日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：田立娜，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司大同魏都支行，住所地大同市平城区新建西路44号负责人：韩志斌，该支行行长。委托诉讼代理人：李颀，女，1989年2月19日出生，该支行员工，住大同市平城区。委托诉讼代理人：梁二女，中国工商银行大同分行公司律师。上诉人王喜凤因与被上诉人中国工商银行股份有限公司大同魏都支行储蓄存款合同纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王喜凤的委托诉讼代理人田立娜、被上诉人中国工商银行股份有限公司大同魏都支行的委托诉讼代理人李颀、梁二女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王喜凤上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人给付上诉人银行存款损失69394.48元；2.请求被上诉人支付上诉人存款损失期间（自2018年7月6日至2019年1月6日）的利息共计1530.01元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2018年7月6日，上诉人办理的尾号为1751的工商银行借记卡在马来西亚被消费69394.48元，一审法院认为该笔资金是否为盗刷的举证责任由上诉人承担是错误的。上诉人认为，在上诉人发现其持有的银行卡卡内资金非正常流失时，立即拨打被上诉人处9****电话问询印证并办理了挂失手续，同时也向公安机关报案，公安机关已立案受理，现案件仍在侦查中。上诉人作为持卡人，既未本人取款，也未将银行卡交予他人或者将卡号和密码泄露给他人，在存款盗刷发生后，上诉人已及时采取措施寻求权利救济，防止损失扩大，已经尽到了基本的谨慎义务和通知义务。二、被上诉人没有任何证据证明上诉人具有主动或客观上帮助他人实施取款的行为，也没有证据证明上诉人向公安机关报案是虚假行为，应当认定在上诉人无过错的情形下，他人盗取了原告卡内账户资金。被上诉人认为上诉人银行卡有被带至出境马来西亚的嫌疑，认为人卡分离，但就此并未提供相应证据予以反驳。中国工商银行股份有限公司大同魏都支行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人没有任何证据证明其银行卡资金系被盗刷盗取。如果确实存在盗刷，其损失也由上诉人自身造成的，我方对上诉人的损失并无过错，不应当承担赔偿责任。答辩人在本案中既无违约也无过错，人民法院应当依法驳回上诉人的诉讼请求。王喜凤向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告银行存款损失共计69394.48元；2.被告赔偿原告存款损失期间（自2018年7月6日至2019年1月6日）的利息共计1530.01元；3.诉讼费等由被告承担。一审法院认定事实：原告在被告处办理借记卡一张，卡号为×××。2018年7月6日，该卡里的存款在境外（马来西亚）被通过pos机消费四笔共计61262.76、被通过ATM机取款及支出跨境费、查询费等共计8856.22元。另外，当日该卡里的存款被原告通过微信转账支出700元、微信支付5.5元。上述事实有原、被告的陈述、原告提供的微信支付凭证、微信转账凭证及一审法院调取的被告工单基本信息在案佐证。一审法院认为，原、被告之间形成的储蓄合同关系合法有效。被告作为金融企业应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。储户作为储蓄卡持有人，负有妥善保管和使用银行卡和交易密码的义务。银行作为发卡人，有责任和义务通过更加完善的技术手段保障存款安全，保障持卡人持卡的唯一性，防范存款风险。本案要解决双方争议的焦点问题，首先需要查明原告卡里存款是否被盗刷。为此原告向一审法院提供考勤表、营业执照（复印件）、光盘、受案回执、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告于2018年7月6日在其单位上班，并未出境到马来西亚。而原告尾号为1751的工商银行借记卡2018年7月6日在马来西亚被消费、支取11笔资金，共计人民币69394.48元系被盗刷，而且原告于2018年7月9日已向公安机关报案。被告对原告所举证据的真实性无异议，但认为只能证明原告在单位上班，并不能证明其尾号为1751的工商银行借记卡未出境、不能证明该卡被盗刷盗取的事实。一审法院认为，上述证据能证明2018年7月6日，该卡里的存款在境外（马来西亚）被通过pos机消费四笔共计61262.76、被通过ATM机取款及支出跨境费、查询费等共计8856.22元，原告认为系盗刷，于2018年7月9日向公安机关报案。不能证明该卡未出境，不能证明原告主张的该卡被盗刷的事实。判决如下：驳回原告王喜凤的诉讼请求。案件受理费减半计786.5元，由原告负担。一审法院退还原告786.5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本案的争议焦点为：上诉人的银行卡是否被盗刷以及被上诉人是否承担赔偿责任？本院认为，上诉人与被上诉人形成的储蓄合同关系合法有效。商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，其作为金融企业应当承担对银行卡真伪的实质审查义务。同时，储户亦应当对唯一刷卡取款凭证的密码有妥善保管的义务。本案中，诉争的刷卡消费交易发生于2018年7月6日，交易地区为马来西亚，而被上诉人报案时间为2018年7月9日，不能排除其异地消费的可能性，且该案件侦查并未结束，上诉人提供的现有证据不能证明该笔交易发生时其持有的银行卡未脱离其控制，亦不能证明该笔交易系伪卡盗刷所致，故应当承担举证不力的法律后果。上诉人关于要求被上诉人承担赔偿责任的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。。综上所述，王喜凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1573元，由上诉人王喜凤负担。本判决为终审判决。审 判 长 苗建萍审 判 员 王艳宏审 判 员 郑 翔 二〇一九年三月二十二日法官助理 李艳兰书 记 员 李 丽
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执166号之一申请执行人：王玉海，男，1971年11月4日出生，汉族，住淇县。被执行人：宋桂波，男，1981年3月23日出生，汉族，住淇县。被执行人：贾爱英，女，1978年11月26日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人王玉海与被执行人宋桂波、贾爱英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宋桂波、贾爱英名下有部分银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人宋桂波、贾爱英的存款200000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇一九年三月十一日书记员  王 康
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更386号罪犯王勤兵，男，1979年12月7日出生，汉族，湖北省人，初中文化。现在饶州监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2006年5月25日作出（2006）穗中法刑一初字第115号刑事判决，认定被告人王勤兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王勤兵不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年12月22日作出（2006）粤高法刑二终字第420号刑事判决，以被告人王勤兵犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2009年12月18日以(2009)粤高法刑执字第1194号刑事裁定书对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2011年11月25日以(2011)粤高法刑执字第2372号刑事裁定书对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。广东省广州市中级人民法院于2014年05月09日以(2014)穗中法刑执字第2763号刑事裁定书对其减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利七年。江西省上饶市中级人民法院于2016年12月16日以(2016)赣11刑更第1142号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王勤兵在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年09月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬5个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王勤兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯所犯罪行属十年以上暴力犯罪，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王勤兵减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2011年11月25日起至2025年12月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员  柯慧兰
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初114号原告：徐庆江，男，1964年11月2日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：孟叶，江苏孟元强律师事务所律师。被告：蒋秋园（曾用名蒋子清），女，1971年8月16日生，汉族，住宜兴市。原告徐庆江与被告蒋秋园房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告徐庆江的委托诉讼代理人孟叶、被告蒋秋园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐庆江诉称：2010年1月10日，徐庆江与陆杏芳签订了《房屋租赁合同》一份，由徐庆江承租陆杏芳所有的位于宜兴市店铺开间1至5楼，租赁期限为10年，自2010年3月1日至2020年2月28日止。2018年5月28日，徐庆江经出租人陆杏芳同意后将上述承租房屋中位于宜兴市的房屋转租给蒋子清并签订了《租房协议》一份，协议约定租赁期限自2018年6月1日起止2020年2月28日止，年租金为9万元。按照约定，蒋秋园应于租赁前向徐庆江支付第一期租金共9万元，但截至目前蒋秋园仅支付6.5万元，尚欠2.5万元。《租房协议》同时约定，蒋秋园在签订合同时应向徐庆江预付水电押金2000元，但蒋秋园未履行相关义务，同时欠付徐庆江燃气卡费用883元。后徐庆江一直催要未果，徐庆江为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令蒋秋园向徐庆江支付欠付租金2.5万元；请求判令蒋秋园向徐庆江支付水电押金2000元及燃气卡费用883元；请求判令本案的诉讼费用由蒋秋园承担。审理中，徐庆江陈述：蒋秋园于2019年3月1日已向徐庆江支付租金0.5万元，故变更诉讼请求：请求判令蒋秋园向徐庆江支付欠付2018年6月1日起至2019年5月31日止的租金2万元；2.本案的诉讼费用由蒋秋园承担。被告蒋秋园辩称：对徐庆江变更后的诉请无异议，但是本案所涉房屋曾经漏水过给蒋秋园造成了一定的损失。经审理查明：2010年1月10日徐庆江与陆杏芳（系宜兴市房屋的所有权人）签订房屋租赁合同一份，该合同载明：陆杏芳将宜兴市宜城街道荆邑中路171-173号久隆华府9号楼26、27号店铺2开间1至5楼实际面积约1550平方米出租给徐庆江；租赁期限为10年即自2010年3月1日起至2020年2月28日止，陆杏芳承诺于2010年2月10日前将房屋交付徐庆江；年租金前5年即2010年3月1日至2015年2月28日为人民币20万元/年，后5年即2015年3月1日至2020年2月28日的租金为25万元/年（租金不包含税部分，开票应由徐庆江承担）；租金为一年一付，先付后用，在每年的2月1日前支付下年度租金，如有违约本合同自动终止等。后徐庆江经陆杏芳同意将宜兴市房屋转租给蒋秋园（曾用名蒋子清）。2018年5月28日徐庆江与蒋秋园（曾用名蒋子清）签订租房协议，陆杏芳在该租房协议签字确认，该协议载明：徐庆江将座落于宜兴市的房屋转租给蒋秋园使用，房屋面积约为250平方米，蒋秋园已对徐庆江所要转租的房屋做了充分了解，愿意承租该房屋；房屋租赁期限为2018年6月1日至2020年2月28日，租赁期年租金为9万元，分二期支付：第一期2018年6月1日至2019年5月31日（1年），租金为9万元；第二期2019年6月1日至2020年2月28日（9个月），租金为6.75万元，以上租金均提前一个月支付给徐庆江（租金不包含税部分，开票应由蒋秋园自行承担）；本协议期满时双方共同与陆杏芳协商续租事宜，双方各自确定租赁协议；蒋秋园自行承担承租房屋使用时产生的所有费用，如水电煤气费用、宽带、有线电视费和房产税等，签订合同时预付水电押金2000元，租期结束后蒋秋园费用全部缴清后押金全额退还；蒋秋园如中途退租，须提前三个月以书面形式通知徐庆江等。后因蒋秋园未能按期支付房租，导致双方发生纠纷，徐庆江为维护自身的合法权益，诉至本院要求解决。另查明：2019年2月15日蒋秋园向徐庆江出具协议一份，该协议载明：座落于宜兴市万元，于2019年2月28日之前结清。2019年3月1日蒋秋园向徐庆江支付5000元房租。审理中，本院向蒋秋园释明：对漏水造成的损失，与本案不是一个法律关系，蒋秋园可以另行起诉或自行协商。对此蒋秋园表示清楚。上述事实，有徐庆江提供的房屋产权证、房屋租赁合同、租房协议、微信聊天记录、协议及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：徐庆江与蒋秋园签订的房屋转租协议合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按转租协议的约定严格履行各自的义务。蒋秋园未按时支付租金，从而引起本案纠纷，责任在蒋秋园。蒋秋园辩称因本案所涉房屋漏水造成自己一定的损失，因该事实与本案不是一个法律关系，蒋秋园应另行主张权利，故本院不予理涉。综上，原告徐庆江变更后的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：蒋秋园于本判决发生法律效力之日起10日内支付所欠徐庆江自2018年6月1日起至2019年5月31日止的房屋租金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取249元，由蒋秋园负担。该款徐庆江同意由蒋秋园向其直接支付，本院不再退还，蒋秋园于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给徐庆江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费498元。审判员  史伟中二〇一九年三月二十五日书记员  马一轩
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1077号被执行人：相丽朋，男。关于相丽朋罚金一案，本院作出的（2019）晋0802刑初49号刑事判决已发生法律效力。被执行人相丽朋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人相丽朋银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年三月二十一日书记员  许 洁
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁01民初36号 原告：济南众佳知识产权代理有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：张义英，经理。 委托诉讼代理人：尹丛丛，山东耕清读雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。 被告：咪咕数字传媒有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：张燕鹏，总经理。 原告济南众佳知识产权代理有限公司(以下简称众佳公司)与被告咪咕数字传媒有限公司(以下简称咪咕公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众佳公司委托诉讼代理人何青元到庭参加诉讼。被告咪咕公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告众佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，将《书中风骨》（ISBN：978-7-5455-0619-8）一书自www.cmread.com网站删除；2.判令被告赔偿原告经济损失41400元；3.判令被告赔偿原告为维权支出的合理支出5000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：作家王国华系《读者》、《意林》等众多知名杂志签约作家，其个人作品专集《书中风骨》（ISBN：978-7-5455-0619-8）由天地出版社于2012年5月出版，字数207千字。王国华与原告签订《著作权转让及维权合作协议》,将其作品的财产权利转让给了原告，同意原告以著作权人受让人身份，直接作为原告向法院提起诉讼，行使侵权赔偿请求权等与著作权相关的财产权利。被告咪咕公司未经授权，在其经营的网站www.cmread.com（中文名称：咪咕阅读）上有偿向公众提供《书中风骨》作品的在线阅读服务，字数达11.78万字，侵害了原告对作品享有的信息网络传播权。原告通过联合信任时间戳服务中心网站，对上述事实进行了认证，并获得了认证证书。 被告咪咕公司未作答辩，亦未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月，《书中风骨》第1版由天地出版社出版发行，作者署名为王国华，书号ISBN978-7-5455-0619-8，字数207千字。 2016年12月20日，王国华（甲方）与原告（乙方）签订《著作权转让及维权合作协议》，约定：甲方将在中国大陆地区范围内已经公开发表作品的有关财产权利（包括但不限于由此产生的侵权赔偿请求权、和解权利等）非排他性有偿转让给乙方。乙方有权向侵权方以著作权受让人身份邮寄《维权告知书》，与侵权方签订和解协议或许可使用证明，收取和解款项。对需要通过诉讼处理的纠纷，许可乙方以著作权人受让人身份，以乙方作为原告向法院提起诉讼，直接行使侵权赔偿请求权等著作权的财产权利。本合同有效期三年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止。 2017年10月10日，原告点击登陆被告运营的网站地址www.cmread.com（中文名称：咪咕阅读），搜索发现被告向公众提供作品《书中风骨》有偿在线阅读服务。网页中使用的图片、与原告提交的涉案作品《书中风骨》的封面基本相同，并显示“作者：王国华”、“章节数：91章”、“完”、“阅”、“总字数：11.78万字”、“开始阅读”等字样。原告对取证用电脑进行清洁处理后，使用“KK录像机”软件对取证过程进行了同步录像，并将相关视频上传至联合信任时间戳服务中心进行了认证，联合信任时间戳服务中心为此出具可信时间戳认证证书。 原告为本案维权支出律师代理费5000元。 另查明，原告注册成立于2016年8月18日，经营范围为：知识产权代理，商标代理，市场调查等。 被告注册成立于2014年12月18日，注册资本11亿元，经营范围为：出版物的批发、零售，信息技术咨询服务，数据处理和存储服务等。 本院认为，著作权人的合法权益依法受法律保护。本案中，涉案作品作者与原告签订著作权转让及维权合作协议，授权原告行使涉案作品的信息网络传播权和以自己名义提起诉讼，原告据此提起本案诉讼，符合法律规定。 关于被告是否实施了被诉侵权行为的问题，被告系涉案网站www.cmread.com（咪咕阅读）的主办单位，原告通过可信时间戳保全的涉案网站页面上显示的作品封面与原告提交的涉案作品基本相同，并显示“作者：王国华”、“章节数：91章”、“完”、“阅”、“开始阅读”等字样。原告虽未点击实际浏览作品内容，但结合上述页面信息，在被告未提供反证的情况下，足以认定被告上传全部涉案作品内容的事实具有高度可能性。至于页面截图中显示的作品总字数与涉案作品版权页显示字数不一致的问题，原告所述系网站与图书出版社字数统计方式不同所致亦符合常理。同时，鉴于涉案网站由被告实际控制、运营，其完全有能力提供相关作品上传、浏览的具体数据作为反证，而其却怠于提供，应承担举证不能的不利后果。被告以营利为目的，通过运营网站向公众有偿提供涉案作品的在线阅读服务，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权，赔偿损失的民事责任。 关于赔偿经济损失及合理费用的数额，因原告未能举证证明其实际损失或者被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品知名度、作品字数和被告的经营规模、主观过错程度、使用涉案作品的方式、目的等情节，对被告应承担的赔偿数额及合理费用予以酌定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下： 一、被告咪咕数字传媒有限公司停止侵犯原告济南众佳知识产权代理有限公司对《书中风骨》享有的信息网络传播权的行为； 二、被告咪咕数字传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南众佳知识产权代理有限公司经济损失及合理支出共计33000元。 三、驳回原告济南众佳知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，由原告济南众佳知识产权代理有限公司负担260元，被告咪咕数字传媒有限公司负担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  李宏军 审判员  庄辛晓 审判员  李新岩 二〇一九年三月十八日 书记员  杜艳丽
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执655号之二申请执行人：刘桂林,女,1958年6月8日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：方翔,男,1988年11月16日出生,汉族,住南陵县。本院在执行刘桂林与方翔民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方翔有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方翔在中国建设股份有限公司南陵支行的存款人民币12750.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年三月十八日书记员  董学兵
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执400号之一申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：贺转峡，该公司董事长。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。被执行人:贺社荣,男,汉族,生于1963年4月17日,住河南省三门峡市陕州区。被执行人:梁爱兰,女,汉族,生于1966年8月13日,住河南省三门峡市陕州区。被执行人:梁小儒,男,汉族,生于1969年1月2日,住河南省三门峡市陕州区。身份证码:411222196901024514。本院在执行三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与贺社荣、梁爱兰、梁小儒借款合同纠纷一案中，被执行人梁小儒有车牌号为豫Ｍ×××**（识别代码：017277）的田野牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人梁小儒车牌号为豫Ｍ×××**（识别代码：017277）的田野牌汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  高铁星二〇一九年三月二十五日书记员  吴云鸿
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执73号之一 申请执行人：赵伟，男，1989年5月13日出生，汉族，住济南市长清区。 被执行人：高春丹，女，1993年6月20日出生，汉族，住山东省胶南市。 本院在执行赵伟与高春丹民间借贷纠纷一案，申请执行人赵伟以协商还款为由申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下： 终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执73号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年三月十三日 书 记 员  李顺振
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1528民初5846号原告：孙勇，男，1969年11月10日生，汉族，户籍地河南省息县。被告：邓玉锋（曾用名邓晋），男，1968年4月19日生，汉族，户籍地河南省息县。原告孙勇与被告邓玉锋承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙勇、被告邓玉锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余工程款63000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月3日签订建房协议一份，后在2015年8月25日签订补充协议，补充协议约定建房工程款为每平方米185元，协议签订后，原告依约履行建房义务，经原、被告实际测量施工面积和结算后，被告仅支付部分工程款，剩余63000元工程款尚未支付。原告多次找到被告协商，被告均推脱不还，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及《合同法》相关法律规定，特此诉讼，呈请人民法院判如所请。被告邓玉锋辩称，1.原、被告所签建房合同是无效合同；2.原、被告未进行结算，且根据测绘报告测量的面积、双方单价的约定及扣除未粉墙和打地坪的费用，被告已不欠原告工程款，原告的诉讼请求没有依据；3.原告消极怠工，造成工地长期停工，被告保留追诉的权利。本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，原告孙勇与被告邓玉锋达成建房合意，并签订《合同书》约定如下：“甲乙双方经过商议：斜屋面算一层（包括斜屋面+一、二层，每栋等于算工价款三层工价款），屋面商品混泥土属于甲方负责，乙方负责其余建筑得工价款每平方180元。地基下起到**平面混泥土打好甲方应付乙方工价款60%，全部完工时工价款由甲方全部付清。甲方：邓晋乙方：孙勇证人：和永龙韩从龙2015年6月23日”。2015年8月25日，双方签订补充协议，协议内容如下：“甲方：邓晋乙方：孙勇甲方在黄围孜新建房屋陆套，为施工顺利进展双方达成协议。（1）乙方在施工期间甲方材料不能短缺，如因材料影响乙方施工，每影响一天甲方应支付乙方人员工资损失壹仟元整。（2）甲方在把地基回填后，乙方在45天内把主体全部结束含斜屋面。在下雨天无法施工除外，农忙季含收稻、种麦，除去15天续延。（3）在施工期间乙方保证工伤安全。如发生伤亡意外责任由乙方全部承担。（4）付款方式，结顶混凝土打完甲方每套付乙方工资壹万元整。2015年8.25号”。2015年-2016年期间孙勇以出具借条的形式向邓晋借工程款3次，金额分别为5000元、34000元、41000元，总计8万元整。经息县人民法院（2018）豫1528民初3112号民事判决书认定，原、被告双方均不具有建筑施工资质，双方所签订的合同书与补充协议属无效合同。原告孙勇为被告邓玉锋所建房屋总计四套，其中一套完工，另三套主体结构完成，但未粉墙、未打地坪。经双方协商一致同意粉墙和地坪的用工价格为每平方35元。经信阳盛鹏房地产估价师测量师有限公司测量：四套房屋总建筑面积为794.92m2，其中三套房屋建筑面积分别为196.28m2，共为588.84m2；另一套房屋建筑面积为206.08m2。需要粉墙面积为1827.59m2。需要地坪面积为218.13m2。另房屋出檐面积为45.22m2。原告孙勇垫付鉴定费2500元。以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：当事人身份信息、《合同书》、《协议》、借条、息县人民法院（2018）豫1528民初3112号民事判决书、测绘报告、当事人的陈述等相关证据。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的，应当折价补偿。本案中双方对未完成工程的工程款扣除额计算方式发生争议，原告主张未粉墙和打地坪的三套房屋工程款扣除的面积应为建筑面积；被告主张未粉墙和打地坪的三套房屋工程款扣除的面积应为立体面积。经查，双方原在合同书中约定的工价款每平方180元，含砌墙、粉墙、打地坪等项目，其总价的计算方式亦是以此单价乘以总建筑面积得出，故原告主张的计算方式更为合理。虽然原、被告之间签订的合同无效，但原告确实完成了大部分房屋建筑工程，结合双方庭审中的诉辩意见，本院确定被告应补偿的数额为：｛180元（794.92m2＋45.22m2）－35元×588.84m2｝-已付8万元=50615.8元。原告的其他诉求没有法律和事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邓玉锋于本判决生效后十日内向原告孙勇支付补偿款50615.8元。驳回原告孙勇的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，鉴定费2500元，总计3875元，由被告邓玉锋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  樊 鑫人民陪审员  杨柳功人民陪审员  付青海二〇一九年三月一日书 记 员  马 源
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终260号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路**。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：孟铁，男，1951年7月24日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被上诉人（一审被告）：帅放文，男，1966年7月23日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人孟铁、帅放文证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4386号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条及法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第五条的规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为68595元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱绍清审判员  蒋 敏审判员  韦 薇二〇一九年三月二十五日法官助理周嫱书记员付阳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执保85号 申请保全人：铜陵晶能电子股份有限公司,住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。 法定代表人:梁志扬。 被保全人：河南海宏科技有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区蒲山镇高庄村海宏路。 法定代表人:徐海奇。 关于铜陵晶能电子股份有限公司与河南海宏科技有限公司申请诉前财产保全一案中，本院作出的（2019）皖0705财保8号之一民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下： 立即解除对被申请人河南海宏科技有限公司508000元银行存款或等值财产的查封、扣押或冻结。 本裁定立即执行。 执行员  江山红 二〇一九年三月二十一日 书记员  徐 飞
广东省深圳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤03刑终218号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）黄某1，男。原审被告人陈某纯，女。原审被告人陈某林，男。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人陈某纯、陈某林犯寻衅滋事罪一案，于2018年10月23日作出（2018）粤0307刑初3262号刑事附带民事判决。原审刑事附带民事诉讼原告人黄某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人、原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被害人黄某1于2018年1月份左右结识了在深圳市龙岗区xx酒吧上班的陈某纯，并经常通过陈某纯“订台”。2018年3月25日0时许，被害人黄某1在深圳市龙岗区xx酒吧喝酒，期间强吻了被告人陈某纯。被告人陈某纯便将被强吻一事告知胡某、男友黄某3（17岁，另案处理）等人，胡某联系邱某（未满16周岁，另案处理），邱某又叫来被告人陈某林等人，几人在酒吧门口的小卖部商议，由陈某纯将被害人黄某1骗到路边，再对黄某1实施殴打。随后，陈某纯依约将被害人黄某1骗到路边，黄某3、胡某、邱某、陈某林遂上前将黄某1踢倒后对黄某1拳打脚踢。经鉴定，被害人黄某1的损伤程度为轻伤二级。另查明，案发当日，被害人暨附带民事诉讼原告人黄某1前往深圳市龙岗区第三人民医院治疗，次日被送往中山大学附属第一医院东院住院治疗，2018年4月16日出院，共住院23日，后多次门诊，花费医药费人民币22629.22元，转院救护车费及接病人车费6800元。原判认定上述事实的证据有：抓获经过、被告人身份信息、违法犯罪经历比对报告、证人胡某、邱某、刘某、黄某2的证言、被害人黄某1的陈述、被告人陈某纯、陈某林的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、视听资料、医疗费票据、入院记录、出院记录、疾病诊断证明、门诊病历等等。原判认为，被告人陈某纯、陈某林结伙随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪。鉴于被告人陈某纯庭审时认罪较好，被告人陈某林归案后认罪态度较好，依法均可以从轻处罚。被告人陈某纯、陈某林除应为自己的行为给被害人造成的伤害承担刑事责任，还应为自己的行为给被害人造成的损失承担民事责任。关于本案的附带民事诉讼部分，认定如下：医药费人民币22629.82元、转院救护车费及接病人车费6800元、住院伙食补助费2300元、误工费2130元、护理费4185.75元、营养费500元、交通费500元、住宿费3650元，以上费用合计人民币42695.57元，因原告人对本案的发生有一定过错，对其损失亦应承担部分责任，按10％计算，被告人陈某纯、陈某林应赔偿原告人38426.01元。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人陈某纯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；二、被告人陈某林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；三、被告人陈某纯、陈某林应于判决生效之次日起十日内，连带赔偿附带民事诉讼原告人黄某1人民币38426.01元；四、驳回附带民事诉讼原告人黄某1的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人黄某1上诉提出：一、请求改判以故意伤害罪追究被告人的刑事责任，并从重处罚；二、改判支持原告人的附带民事诉讼部分的所有诉讼请求。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人黄某1的上诉理由，经查，上诉人黄某1上诉提出以故意伤害罪追究被告人的刑事责任，并从重处罚，因本案的一审宣判之后，原审被告人陈某纯、陈某林均没有提出上诉，原公诉机关亦没有提出抗诉，本案的刑事部分已经发生法律效力，关于本案的刑事部分已不属于本院的二审阶段的审理范畴，本院不予受理；关于民事赔偿的问题，根据民事诉讼的相关规则，原判根据原审刑事附带民事诉讼原告人所提交的相关证据，对所提交的证据能够认定的相关事实予以认定，而所提交的证据中不能够证明的，应不予认定和支持。其中，原审刑事附带民事诉讼原告人所提交的疾病诊断证明等证据并未证明其实际误工时间，也不足以证实其月收入情况；原审刑事附带民事诉讼原告人提交的疾病诊断证明并无有关护理人员的医嘱，原审刑事附带民事诉讼原告人也未提交相应的证据证实其需二人护理，原审刑事附带民事诉讼原告人亦未提交相应的证据证实其护理人员的月收入状况，故原判参照深圳市上一年度最低工资标准2130元/月计算误工费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算护理费并无不当。同时，原审刑事附带民事诉讼原告人对本案的发生有一定过错，对其损失亦应承担部分责任。本院认为，原审被告人陈某纯、陈某林结伙随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪。鉴于原审被告人陈某纯庭审时认罪较好，原审被告人陈某林归案后认罪态度较好，依法均可以从轻处罚。原审被告人陈某纯、陈某林除应为自己的行为给上诉人黄某1造成的伤害承担刑事责任，还应为自己的行为给上诉人黄某1造成的损失承担民事责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某1所提上诉理由据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟    华审判员 杨  爱  云审判员 何  远  彬二〇一九年三月二十六日书记员 丘国栋（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1579号之一申请执行人王凯，住成都市高新区。被执行人胡伟，住成都市武侯区。被执行人李伦，住成都市武侯区。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5157号民事判决，于2018年3月11日受理王凯申请执行胡伟、李伦民间借贷纠纷一案。执行因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人李伦名下位于武侯区xxxx号的车位（监证xxxx，建筑面积：xxx平方米）予以查封。二、将被执行人胡伟名下位于成都市武侯区xxxx号的商铺（监证xxxx，建筑面积：xxx平方米）予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年三月二十九日书记员  岳巍
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0285执2284号申请执行人：李风叶,女,1955年11月16日出生,住莱西市。被执行人：刘全义,男,1944年5月3日出生,住莱西市。本院在执行上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2018）鲁0285民初2882号民事判决书，被执行人应付给申请执行人案款9790元及利息、诉讼费用等，尚未履行，尚欠案款9790元及利息、诉讼费用等。现经查被执行人去向不明，无银行存款、机动车辆、工商投资财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人已采取纳入失信被执行人名单、查找下落、网络查控银行账户等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高培峰审判员  宫良基审判员  郝玉军二〇一九年三月二十五日书记员  柳玉军
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初204号原告：张保杰，男，汉族，1965年12月4日出生，住安徽省涡阳县。委托代理人：曹勇，安徽蓝雁律师事务所律师。被告：涡阳县牌坊镇人民政府，住所地安徽省涡阳县牌坊镇牌坊街上。法定代表人：司准忠，镇长委托代理人：周纪闽，安徽永恒律师事务所律师。原告张保杰诉被告涡阳县牌坊镇人民政府建筑工程施工合同一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保杰及委托代理人曹勇、被告涡阳县牌坊镇人民政府委托代理人周纪闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保杰向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告付原告工程款627541．2元及逾期利息；二、依法判决本案的诉讼费用及其相关由被告承担。事实和理由：2013年4月份，被告涡阳县牌坊镇人民政府为迎接毫州市经济观摩会检查，牌坊镇双楼行政村支杨庄自然村与胡楼自然村之间道路需要施工建设，被告及其党委书记赵凯委托、安排村千部支允常、李传金和原告协商该路铺设问题，因时间紧，未签到书面合同，口头约定，单价按照牌坊镇境内其他路的铺设招标价格计算，按照103元每平米，总长度经原告和被告工作人员实地测量共3125．1米，宽4米。2013年年底交付被告使用，总欠工程款1287541．2元，竣工交付使用时，被告支付66万元，至今尚欠款627541．2元未支付。原告为此背负了5年的债务和利息，多次找被告索要无着落，被告让原告起诉解决。原告无奈，具状起诉至贵院，诉如所请，请依法支持。被告涡阳县牌坊镇人民政府辩称，首先被告对原告2013年1月修建双楼行政村支杨庄自然村与胡楼自然村之间道路的事实无异议，但是原告截止之诉讼前已经领取工程款66万元，请法庭依据评估报告确定的工程款，扣减已经领取的工程款，然后确定实际工程欠款。原告为证明其主张向本院提供如下证据：张保杰身份证、受益人涡阳县牌坊镇双楼村民委员会、支允常、李传金证明及关于工程量的测量单、《估价报告》；被告为证明其主张向本院提供如下证据：领款清单；本院经审查对双方无异议的证据予以确认，对双方有异议的证据作如下认定，被告对估价报告有异议，系原告单方委托，客观性有异议，估价报告虽系原告单方委托，但估价报告不存在重新鉴定的情形，被告在规定的时间内也未提交申请，经审查本院予以确认。根据上述证据的认定结合庭审审理，本院查明事实为：2013年4月份，被告涡阳县牌坊镇人民政府为迎接毫州市经济观摩会检查，牌坊镇双楼行政村支杨庄自然村与胡楼自然村之间道路需要施工建设，被告及其党委书记赵凯委托、安排村千部支允常、李传金和原告协商该路铺设问题，因时间紧，未签到书面合同，口头约定，单价按照牌坊镇境内其他路的铺设招标价格计算，按照103元每平米，总长度经原告和被告工作人员实地测量共3125．1米，宽4米。后经评估机构评估后，道路全长3125米，该工程量为12500平方米，每平方米的价格为92.46元，总工程款为1155750元，被告已经支付原告工程款66万元，尚欠原告工程款495750元。原告按照约定于2013年12月全部竣工。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第14条规定:(三)建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。但被告一直未按照约定支付工程款。截止2013年12月，原告将所有施工建造的道路交付镇政府验收，并投入使用。原告按照协议约定的时间竣工，但被告至今未支付剩余工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；依据上述法律规定，自2013年12月至今被告应按照中国银行同期同类银行利率支付原告利息。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告所提出的主张未提供证据予以证明，本院不予认定。原告提供的工程量的测量单及估价报告，足以证明其施工的工程量，及被告仍欠原告工程款495750元，经查明本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告涡阳县牌坊镇人民政府于本判决生效后三十日内支付原告张保杰工程款495750元；二、驳回原告张保杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10075元，减半收取计5037.5元，由被告涡阳县牌坊镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审判员  刘继业二〇一九年三月二十八日书记员  张思瑶
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初934号 原告：陈宗霞，女，1957年11月8日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：黄书平，安徽公序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯年伟，安徽公序律师事务所律师。 被告：周国枝，男，1972年11月3日出生,汉族，住安徽省无为县。 被告：合肥市欣冉汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区临泉路静安瑞泰****。 法定代表人：郭进英，公司总经理。 被告：华泰财产保险有限公司广西分公司，住所，住所地广西省南宁市青秀区双拥路**南湖名都广场****/******div> 主要负责人：胡献中，公司总经理。 委托诉讼代理人：银邱意，公司工作人员。 原告陈宗霞与被告周国枝、合肥市欣冉汽车服务有限公司（以下简称欣冉汽车公司）、华泰财产保险有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，原告陈宗霞于2019年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告合肥市欣冉汽车服务有限公司的起诉。 本院认为，陈宗霞撤回对合肥市欣冉汽车服务有限公司的起诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈宗霞撤回对合肥市欣冉汽车服务有限公司的起诉。 审判员  朱启明 二〇一九年三月二十日                                                     法官助理 盛俊                                                       书记员 蒋晓艳
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执2553号之一申请执行人罗洪。被执行人蹇易。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初7036号民事判决，于2018年3月22日受理罗洪申请执行蹇易民间借贷纠纷一案。在执行过程中，对被执行人蹇易位于成都市华阳街道华府大道一段xxxx层房屋（权xxxx）采取首查封措施的成都市青羊区人民法院根据本院函请于2018年9月14日将上述财产处置权移交本院，本院于2018年11月1日依法将上述房产委托评估，其评估价为xxxx元人民币。因被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下：将被执行人蹇易位于成都市华阳街道华府大道一段xxxx号蜀郡B区.御院xxxx层房屋（权xxxx）予以第一次拍卖，拍卖保留价为xxxx元人民币。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》处理。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 苏 建审判员 刘 翔审判员 张绍忠二〇一九年三月十三日书记员 张 瑶
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初1353号 原告：中国银行股份有限公司绵阳分行，住所地：四川省绵阳市涪城路**，统一社会信用代码：915107037758133221。 负责人：陈诗国，该行行长。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向征，四川迪扬律师事务所律师。 被告：杜安全，男，生于1971年1月24日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国银行股份有限公司绵阳分行与被告杜安全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘伟 二〇一九年三月十二日 书记员  赵川
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初1079号原告：李金虎，男，汉族，1981年10月19日出生，汉族，现住肇东市。被告：郑淑芝，女，汉族，1955年12月7日出生，汉族，现住肇东市。原告李金虎诉被告郑淑芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李金虎到庭参加诉讼，被告郑淑芝经传票传唤无正当理由缺席，本案现已审理终结。原告李金虎向本院提出的诉讼请求：1、要求被告郑淑芝立即偿还本金人民币10，000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月19日，被告郑淑芝向原告借款人民币20，000.00元整，并出具借条一张。经多次追要被告已还本金人民币10，000.00元整，尚欠人民币10，000.00元。故起诉，请求法院依法判决。被告郑淑芝缺席未答辩，视为被告郑淑芝放弃其诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，被告郑淑芝向原告借款人民币20，000.00元整，并签订借款合同一份。经多次追要被告已还本金人民币10，000.00元整，尚欠人民币10，000.00元。故起诉，请求法院依法判决。上述事实有原告李金虎提供的签订借款合同一份、原告李金虎当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，债务应当清偿，合法的债务应受法律保护。李金虎与郑淑芝之间的借贷关系，是双方真实意思的表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。郑淑芝应当偿还所欠李金虎借款。原告李金虎自认被告郑淑芝已经偿还了10，000.00元，该事实予以认可。虽被告郑淑芝在借款合同上代签了其丈夫张重继的名字，但却没有得到张重继的委托和授权；且庭审前，原告已经申请撤回了张重继的起诉，本院已经裁定准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑淑芝于本判决生效后七日内给付原告李金虎借款10，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑淑芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李景春二〇一九年三月二十一日书记员  姚 威援引法条：第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)皖12刑申12号 周国锋： 你为犯受贿罪、贪污罪一案，对安徽省阜南县人民法院（2014）南刑初字第00332号刑事判决及本院（2015）阜刑终字第00179号刑事裁定不服，以原判认定事实错误，其行为不构成受贿罪、贪污罪，请求再审，改判其无罪为由，向本院提出申诉。 案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执异29号异议人（案外人）：张秀敏，女，汉族，1963年2月22日出生，住湖北省襄樊市襄城区。被申请人（申请执行人）：王安云，男，1962年12月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被申请人（被执行人）薛军，男，1971年1月4日出生，汉族，身份证住址云南省玉溪市红塔区，现住襄阳市襄城区。在本院执行王安云与薛军民间借贷纠纷一案中，案外人张秀敏提出书面异议，请求中止执行对异议人银行存款的冻结、扣划。本院于2019年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。张秀敏称，贵院在执行（2016）鄂0602民初1865号民事判决的过程中于2017年1月10日作出（2016）鄂0602执936号之二协助执行通知书，通知异议人停止向薛军支付你们租赁薛军名下位于襄城区××山路南苑小区的房屋租金，直接支付给贵院；2017年9月30日，贵院作出（2016）鄂0602执936号之三执行裁定书，裁定冻结、扣划异议人的银行存款并直接向贵院支付；2018年4月8日，贵院作出（2016）鄂0602执936号之七执行裁定书裁定冻结、扣划异议人的银行存款并直接向贵院支付。2018年4月16日，贵院接受了异议人递交的执行异议申请，但一直未给答复。异议人没有与薛军签订租赁合同，双方没有债务关系，因此请求中止执行对异议人银行存款的冻结、扣划。经审理查明：本院于2016年8月17日立案受理王云安与薛军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出（2016）鄂0602民初1865号民事判决，判决如下：“被告薛军于本判决生效之日起十日内偿还原告王安云借款2000000元并支付利息（自2015年9月15日起以1000000元为基数按照年利率6%计算至借款还清之日止；自2015年5月4日起以1000000元为基数按照年利率6%计算至借款还清之日止）。”该判决生效后，薛军未履行生效法律文书确定的义务。王安云于2016年10月24日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年1月10日作出（2016）鄂0602执936号之二执行裁定书，裁定如下：“扣留、提取被执行人薛军出租自己名下位于襄城区××山路南苑小区的房屋租金共计250000元”，并于同日向胡传红、张秀敏、朱亮、唐纯兵、徐先传、方宝国、黄梅、魏红、张秀丽、汪换芝、何军、王玲、吴熊发出协助执行通知书，请协助执行以下事项：“自收到本协助之日起，停止向薛军支付你们租赁薛军名下位于襄城区××山路南苑小区的房屋租金，并按照你们与薛军签订租赁合同时约定的付款时间、金额，将应付给薛军的租金，直接支付给本院”。案外人闫小兵为此提出执行异议，称其与薛军于2012年8月1日签订了20年的房屋租赁合同，又分租给胡传红、张秀敏、朱亮等人，请求中止（2016）鄂0602执936号之二协助执行通知书的执行。闫小兵的执行异议请求被驳回后提起了执行异议之诉，本院以（2017）鄂0602民初1189号民事裁定书驳回其起诉。2017年1月16日，本院作出（2016）鄂0602执936号之三付款通知书，通知胡传红、张秀敏、朱亮、唐纯兵、徐先传、方宝国、黄梅、魏红、张秀丽、汪换芝、何军、王玲、吴熊将租金支付给本院。2018年4月8日，本院作出（2016）鄂0602执936号之七执行裁定书，裁定冻结、扣划胡传红、张秀敏、朱亮、唐纯兵、徐先传、方宝国、黄梅、魏红、张秀丽、汪换芝、何军、王玲、吴熊的银行存款。张秀敏提供了2015年9月25日与闫小兵签订的《租赁合同》。本院认为：本案执行过程中，向案外人发出协助执行通知书，依据的是执行被执行人对第三人享有到期债权的规定，执行第三人到期债权的前提是，被执行人对第三人享有到期债权且第三人在法定期限内不提出异议。本案的执行过程中，案外人张秀敏在接到本院（2016）鄂0602执936号之二协助执行通知书后，虽未在法定期限内提出异议，但本院在发出（2016）鄂0602执936号之二协助执行通知书时，并不能证明被执行人薛军对张秀敏享有到期债权，而此前闫小兵所提异议和本案张秀敏所提异议，能够证明张秀敏只是次承租人的身份，依照执行第三人到期债权的规定，法院只能向与被执行人薛军可能存在直接债务关系的闫小兵发出通知，而不能向闫小兵的债务人发出通知，也因此，本院作出（2016）鄂0602执936号之三付款通知书、（2016）鄂0602执936号之七执行裁定书冻结、扣划案外人银行存款的执行行为错误。案外人的异议理由成立，本院予以采纳。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：撤销（2016）鄂0602执936号之二协助执行通知书、（2016）鄂0602执936号之三付款通知书、（2016）鄂0602执936号之七执行裁定书，依前述文书所扣划款项一并返还。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  王恭斌审判员  韩 冬审判员  孙 莉二〇一九年三月五日法官助理赵倩书记员毛莉莉
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1481执82号申请人：北京博瑞祥通贸有限公司，住所地北京市大兴区青云镇批发站院内。法定代表人：马永华，总经理。被执行人：北京乐佰力食品有限责任公司，住所地北京市通州区漷县镇苏庄村村委会南500米。’申请执行人北京博瑞祥通贸有限公司与被执行人北京乐佰力食品有限责任公司为买卖合同纠纷一案，乐陵市人民法院（2018）鲁1481民初3392号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人于2019年1月11日向我院申请执行，本院在执行过程中，被执行人北京乐佰力食品有限责任公司未履行生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人北京乐佰力食品有限责任公司在港瑞丰商业有限公司到期部分债权68656.13元，至乐陵市人民法院15×××64账户中，剩余债权仍继续冻结。本裁定立即执行。审判员  郝志华二〇一九年三月五日书记员  孟凡明
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执718号申请人：代文兵，男，1970年4月16日出生，汉族，住重庆市江**。被申请人：重庆市鸿恩寺公园管理有限公司，住所地重庆市江**鸿恩路**附**2-1至2-4，统一社会信用代码：91500105686226652R。法定代表人：左刚。代文兵与重庆市鸿恩寺公园管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月22日做出的渝江劳人仲案字（2018）第1024号仲裁裁决书，代文兵于2019年1月22日向本院申请执行，本院受案后查明，重庆市鸿恩寺公园管理有限公司于2018年10月23日领取该仲裁裁决书后不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，本院以（2019）渝0105民初2667号立案受理。故本案执行依据未发生法律效力，不符合受理执行案件条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：驳回代文兵的执行申请。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  郭胜勇二〇一九年三月十三日书记员  李梦笛
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0404执4号申请人辽宁中天建设（集团）有限公司，地址抚顺市顺城区新华大街**。法定代表人：曾庆柱，系该公司经理。被执行人山推抚起机械有限公司，，地址抚顺市顺城区高山路**法定代表人:于志国,系该公司经理。本院在执行申请人辽宁中天建设（集团）有限公司与被执行人山推抚起机械有限公司合同纠纷一案,在执行过程中当事人双方已自行解决完毕，故申请人于2019年3月13日向我院提出撤回此案的执行申请。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2015）望民二初字第00943号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛景浩执行员  李雪光执行员  洪雪峰二〇一九年三月十八日书记员  夏立春
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2678号上诉人（原审被告）:苏州艾美诗商贸有限公司,住所地：江苏省苏州吴中区郭巷街道通达路****。法定代表人：韩世连，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：秦生宇，江苏敏政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市志森玩具有限公司，住所地：，住所地：广东省东莞市茶山镇卢边村黄岭路v>法定代表人：尹志才，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧可怡，广东彭代强律师事务所律师。上诉人苏州艾美诗商贸有限公司（以下简称艾美诗公司）与被上诉人东莞市志森玩具有限公司（以下简称志森公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初18458号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。志森公司的一审诉讼请求：一、艾美诗公司支付加工费1291950元及利息（以1291950元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年12月11日计至艾美诗公司付清加工费止；二、志森公司没收合同定金287100元；三、艾美诗公司支付仓储费60000元；四、本案受理费、保全费由艾美诗公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十八条、第二百五十九条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、艾美诗公司应在判决生效之日起三日内向志森公司支付加工费912620.8元及迟延付款利息（以912620.8元为基数，从2017年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到付清之的止）；二、艾美诗公司应在判决生效之日起三日内向志森公司支付仓储费30000元；三、艾美诗公司支付完上述第一、二项款项后，可在付款后十天内到志森公司处取回成品，包括：坐姿爱心款20844件（包括开口10944件、闭口9900件）、坐姿滑板皮卡丘17748件（包括开口8928件、闭口8820件）、皮卡丘毯子9216件、妙娃种子毯子7000件、火龙毛毯子6384件、乌龟毯子5232件；四、驳回志森公司的其他诉讼请求。一审受理费9950.14元，由志森公司负担4360.14元，艾美诗公司负担5590元。原审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初18458号民事判决书。判后，艾美诗公司不服原审判决，向本院提起上诉，艾美诗公司的上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判驳回志森公司诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由志森公司承担。事实与理由：一、原审法院查明事实不清，志森公司并未举证证明加工物按期完成，加工物符合双方合同约定规格、样式、颜色等，也未举证已经完成数量，原审法院未查明加工物是否符合约定，加工数量，便判令加工费毫无依据。1、艾美诗公司与志森公司之间关于加工物生产日期有明确约定，志森公司认为按期加工完成，应当提供按期加工完成的证据，根据志森公司自述，其也仅加工部分完成。其自身所称全部完成不能成立，按期完成更加不能成立。志森公司存在根本性违约导致合同不能履行，艾美诗公司有权要求不继续履行合同，并不承担志森公司所为损失。2、已加工具体数目，志森公司并未提供证据证明，原审法院未组织双方进行质证。原审组织双方到仓储现场进行查看，但未组织双方清点数量。3、加工费支付的前提是符合双方约定的规格、样式、颜色等，双方此前并未就样品有过一致意见，没有一致意见，艾美诗公司根本无法进行验收，无法验收导致的无法收货不能归结于艾美诗公司，不应当由艾美诗公司承担责任。4、付款的前提也是验收合格，未经验收不产生付款义务，双方应当确定验收的标准再进行验收，原审法院未组织双方确定验收标准、验收数量，直接判决，显然不当。二、原审法院认定仓储费于法无据。1、志森公司未提供场地租赁合同、租赁费支付记录、发票等证据佐证仓储费发生。2、双方也未约定仓储费、未约定交货方式，因志森公司未完成加工、未组织验货等导致无法验收交货从而导致合同根本目的无法实现，是志森公司原因导致，不应当由艾美诗公司承担仓储费。志森志森公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，艾美诗公司当庭向本院提交微信截图一份，但无法出示证据原件，拟证明在合同履行过程中艾美诗公司曾经要求志森公司暂停加工，在此之后志森公司并未停止加工，后续加工所造成的损失应当由志森公司自行承担。志森公司对此质证称，没有原件，对证据真实性、合法性、关联性均不予确认，且微信对话当事人是刘路姣及艾美诗公司领导，志森公司没有明确收到停止生产的通知。经二审审理，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为承揽合同纠纷。艾美诗公司二审提交的证据不属于新证据，该微信对话当事人是刘路姣及艾美诗公司领导，无法证明艾美诗公司已通知志森公司停止生产，且志森公司对证据的三性不予确认，因此本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕艾美诗公司的上诉，本案的二审争议焦点为：艾美诗公司是否应向志森公司支付相应的加工费和仓储费。本案中，艾美诗公司与志森公司建立的承揽合同关系是双方真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行义务。志森公司按艾美诗公司要求完成了承揽工作，并可以交付相应工作成果，艾美诗公司应支付相应的承揽费。艾美诗公司主张志森公司未举证证明加工物是否按期完成、加工物是否符合双方合同约定、加工物的数量以及加工物存在未验收、后续工序未完成的情况，因此要求艾美诗公司支付加工费于法无据。本院认为，根据双方签订的定货合同约定，艾美诗公司于生产时及出货前到志森公司检验合格后，志森公司才能出货，但艾美诗公司直至志森公司一审起诉时，艾美诗公司均未前往志森公司查验货物，责任在艾美诗公司，且根据刘路姣与志森公司法定代表人尹志才的微信记录显示2017年10月31日尹志才确认收到案涉定金后，刘路姣通知尹志才可以直接安排生产的事情了，另尹志才于合同签署当天已要求艾美诗公司提交相关的布标资料，刘路姣于2017年11月6日通过微信回复布标和吊牌由艾美诗公司提供，但志森玩具公司至今仍未收到相关的材料，艾美诗公司在合同约定的加工期限内未履行其提供材料的义务，其行为已构成违约，综上艾美诗公司的上述理由均不能成立，故原审认定艾美诗公司应向志森公司支付相应的加工费及迟延付款利息，并承担货物存放期间的仓储费，并无不当，本院予以维持。二审庭审中志森公司主张一审计算仓储费是计算至一审判决止，艾美诗公司至今仍未取货，志森公司增加的仓储费应予以计算。本院认为，志森公司对原审判决并未提起上诉，故对其二审提出的主张，本院不予支持，如确实存在相关的损失，志森公司可另行起诉主张。综上所述，艾美诗公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费19900.28元，由苏州艾美诗商贸有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一九年三月二十六日书记员  张明明
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执901号 申请执行人:四川捷信三号社会经济咨询有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：DusanMalota. 被执行人:罗琦月,女,1991年3月6日出生,汉族,住四川省邛崃市。 本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与罗琦月追偿权纠纷一案中，被执行人罗琦月应支付申请执行人代偿的贷款本金、利息等共计23540.44元。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户。现执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有贷款本金、利息等共计23540.44元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年三月二十一日 书记员 刘 双
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终1206号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。负责人：王翔，该公司经理。委托诉讼代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宗艳伟，男，1969年8月27日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：任超慧，河北远升律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人宗艳伟保险纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初3299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：宗艳伟主张的车辆损失过高，其提供的公估报告系单方委托，在定损时未通知上诉人，也没有与上诉人协商，损失照片只有外观损失，没有内部损失几件的照片，不能核对维修的必要性和合理性；公估费属于间接损失，不应由保险公司承担；另本案违反一事不再理原则，宗艳伟就其车辆损失在2017年到鹿泉区法院起诉，鹿泉区法院作出民事判决，且已失效，所以宗艳伟无权再次提起诉讼。一审法院认定事实：2017年2月10日，高彦明驾驶冀Ａ×××**号重型货车,由西向东行驶至大河路曲寨村时，与同向在前杜雪光驾驶的冀Ａ×××**号重型自卸车相撞，致双方车辆受损，造成交通事故。事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队勘验调查，认定高彦明负事故的全部责任，杜雪光无责任。事故发生后宗艳伟委托河北宝信通保险公估公司对事故车辆的损失进行公估，估损金额为95800元。公估费2874元。宗艳伟的汽车在人保公司投保机动车损失保险，保险金额312660元。事故发生在保险期内。事故发生时驾驶员驾驶资格和车辆年检情况均在有效期内。施救费3000元。一审法院认为，宗艳伟主张人保公司按照保险合同进行赔偿，该保险合同是双方真实意思表示，该院予以确认。宗艳伟主张的事故发生经过和赔偿数额有事故认定书、公估报告及公估费发票、施救费发票为证，证据充分，该院予以认定。人保公司经传票传唤未到庭亦未提交答辩状，应视为其放弃对宗艳伟提交的证据的辩驳权。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定，遂判决：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在本判决生效后十日内赔偿宗艳伟损失共计101674元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元（已减半收取）由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。2017年，宗艳伟在石家庄市鹿泉区法院起诉，鹿泉区法院曾作出（2017）冀0110民初1035号民事判决，认定宗艳伟提起诉讼所提供的证据不足，依法驳回宗艳伟的诉讼请求。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，人保公司主张宗艳伟该次诉讼违反一事不再理原则，但宗艳伟在2017年的诉讼被一审以证据不足驳回。现宗艳伟提供了相关证据，故宗艳伟的本案起诉，符合法律规定。宗艳伟的汽车在人保公司投保机动车损失保险，双方形成保险合同关系，应予认定。该车发生交通事故，人保公司应当在保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。宗艳伟委托河北宝信通保险公估公司对事故车辆的损失进行公估，虽然为自行委托，但该公估机构及公估人员具备公估资质，公估程序合法，故对该公估数额予以认定。人保公司认为公估数额过高，但没有提供证据证实其主张，不予采信。公估费为查明损失事实产生的必要费用，且宗艳伟已实际支付，故人保公司应当给予理赔。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2434元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 英审判员 申 玉审判员 孙丽娜二〇一九年三月二十日书记员 高雅芳
山东省平度市人民法院行 政 判 决 书(2018)鲁0283行初127号原告曹某，男，1967年3月10日生，汉族，住平度市。委托代理人石成佐，平度市顺民意法律服务所法律工作者。委托代理人李宏伟，平度市顺民意法律服务所法律工作者。被告平度市公安局店子派出所,住所地平度市店子镇驻地。负责人孙官增，所长。委托代理人高春岩，平度市公安局店子派出所工作人员。原告曹某因认为被告平度市公安局不履行法定职责一案,于2018年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月11日立案后,向被告平度市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月10日第一次公开开庭审理了本案。同年12月26日原告申请追加平度市公安局店子派出所为本案被告，本院依法送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，于2019年1月31日第二次公开开庭审理了本案。原告曹某的委托代理人石成佐、李宏伟，被告平度市公安局委托代理人潘耀喜，被告平度市公安局店子派出所委托代理人高春岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某诉称,原告与李某的生父是李某2、生母是王某，李某六岁时其父李某2去世，母亲王某嫁给本市店子镇某村村民曹某，原告随其母与曹某共同生活，王某与曹某婚后生育曹某2、曹某3。2012年10月29日，李某因公伤身亡，原告曹某、曹某3、曹某2三人作为原告起诉相关责任人，并提交平度市公安局店子派出所出具的该四人是同父异母的关系证明，但在庭审中店子派出所又撤销了该证明，导致法院以诉讼主体不适格为由驳回原告等人的起诉。为此，原告多次找被告，被告以“不属于业务受理范围”拒绝出具户籍等关系证明。二被告对此推脱责任，应当认定是行政不作为。为此，原告为维护自己的合法权益，请求：1、判令二被告依法落实并出具关系证明，证实曹某、李某、曹某2、曹某3等四人与王某是否存在母子关系。2、本案诉讼费由被告承担。原告曹某向本院提交以下证据:1、曹某2和曹某3出具的证明，证明李某与曹某2、曹某3系同母异父的亲兄弟。2、曹某本人证明，证明他与李某系同母同父的亲兄弟。3、某村委会出具的证明，证明曹某和李某系亲兄弟，与王某系母子关系。4、店子派出所和某村委会共同出具的证明（该证明店子派出所已撤销），证明李某的母亲是王某，父亲系李某2。上述证据证明李某与王某系母子关系，被告应进一步落实并出具证明。被告平度市公安局店子派出所辩称,2012年，李某因工伤去世，原告曹某、曹某2、曹某3要求派出所出具四人是同父异母的关系证明，店子派出所出具相关证明后发现户籍档案材料不足以证实该证明内容，因此将该证明予以撤销。后原告又到派出所申请出具该证明，派出所工作人员对原告进行了答复，明确告知其派出所的档案材料不能证实该证明内容，因此不能对其出具该证明。被告认为，原告的诉讼请求很明显缺乏事实依据，其在行政诉状中的理由不能成立，请法院依法驳回起诉。被告平度市公安局店子派出所向本院提供如下证据：1、1982年至1989年常住户口登记表及1982年前民政部门移交给公安机关的户口卡片，户籍工作人员经查询，无法证明李某与王某存在母子关系。2、鲁公通[2016]21号关于印发《关于改进和规范公安派出所出具证明工作的意见》的通知，该意见附件第二条明确，公民在办理相关社会事务时，无法用法定身份证件证明的事项，需要公安派出所开具相关证明的，由公安派出所根据具体情况予以办理。第3项，亲属关系证明。曾经同户人员间的亲属关系，历史户籍档案等能够反映，需要开具证明的，公安派出所在核实后应当出具。该意见明确了2点：1、申请人要求出具的证明，公安机关的历史户籍档案能够反映出亲属关系的，公安机关核实后应当出具。2、证明的开具机关应是公安机关派出所。经庭审质证，原告曹某对被告平度市公安局店子派出所提交的证据质证意见如下：证据1真实性无异议，但户口卡上的曹某2、曹某3、曹某4与户口登记表中的曹某、曹某5、曹某6不知道是否是相对应的人，被告作为户籍登记机关，应当进一步举证证明曹某、曹某2、曹某3该3人是否是常住户口登记表中的曹某7、王某的亲属关系。对某常住户口登记表真实性无异议，该登记表中载明的李某系李某2的侄子，被告有义务进一步查明李某的生身父母是谁，请法庭依职权让被告出具证明，证明李某的生身父母是谁。证据2真实性无异议，也证明了派出所是被告的派出机关，其派出机关有责任和义务出具证明而不出具，原告可以将其委派机关即平度市公安局列为被告。第二条第3项，该项载明历史户籍档案能够反映，需要开具证明的，公安派出所应当开具证明。被告没有进一步落实调查李某的生身父母的情况，以无法查清为理由不予出具证明，属于行政不作为。被告平度市公安局店子派出所对原告曹某提交的证据质证意见如下：根据行政诉讼法证据的规定，原告提交证据应在法庭调查之前，超过举证期限，对该证据不予质证。本院对经当庭质证、认证的证据作如下确认:原告曹某提交的证据不能证明原告的主张成立；对平度市公安局店子派出所提交的证据的真实性及关联性本院予以确认。经审理查明,2012年，李某因工伤去世，原告曹某及其兄弟曹某2、曹某3到平度市公安局店子派出所要求其出具李某、曹某、曹某2、曹某3四人是同父异母的兄弟关系证明，平度市公安局店子派出所经查询相关历史档案，发现现有的档案材料不能证明李某、曹某、曹某2、曹某3四人是同父异母的兄弟关系，随向其告知并说明不能出具证明的理由。原告不服，认为被告不作为，随诉至本院，请求判令被告依法落实并出具关系证明。本院认为,工业和信息化部、国家民委、民政部、司法部、人力资源社会保障部、国土资源部、住房城乡建设部、卫生计生委、人民银行公通字[2016]21号《关于改进和规范公安派出所出具证明工作的意见》第二条第三项规定：亲属关系证明。曾经同户人员间的亲属关系，历史户籍能够反应的，需要出具证明的，公安机关在核实后应当出具。本案中，经被告平度市公安局店子派出所查询历史户籍档案，发现现有的历史档案材料不能证明李某与曹某、曹某2、曹某3三人是同父异母的兄弟关系，随向原告告知并说明不能出具证明的理由，其行为符合相关规定，并无不当之处。原告起诉认为被告不履行法定职责的理由不成立，故原告曹某的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告曹某的诉讼请求。案件受理费人民币50元,由原告曹某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘建国人民陪审员  张晓丽人民陪审员  李冬梅二〇一九年三月七日书 记 员  董菲菲
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保122号申请执行人衡水奇佳停车设备有限公司。住所地：衡水市高新区衡井公路南侧、新桥新路以西。被执行人上海敬豪建筑安装工程有限公司，住所地：浦东新区航头镇鹤东村沿江****。本院执行的申请执行人衡水奇佳停车设备有限公司申请执行被执行人上海敬豪建筑安装工程有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初263号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年三月十七日书记员  张卫东
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1727民初1256号原告：刘研，男，1982年8月15日出生，汉族，住汝南县。被告：王文振，男，1975年11月26日出生，汉族，住汝南县。原告刘研与被告王文振民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘研向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款80000元及利息。事实和理由:2016年，被告向原告借款80000元，并为原告出具欠条一份，被告至今没有偿还该款。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告王文振偿还原告刘研借款本息合计100000元，2019年4月1日前偿还50000元，余款50000元于2019年7月1日前偿还；二、案件受理费减半收取900元，由原告刘研负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  施文峰二〇一九年三月二十九日书记员  张孝臣
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0611执468号鹤壁市安馨物业管理有限公司、李玉山:关于申请执行人鹤壁市安馨物业管理有限公司与被执行人李玉山服务合同纠纷一案，被执行人李玉山已将（2018）豫0611民初2244号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年三月二十九日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执异16号 案外人：杨某，男，1977年10月5日出生，蒙古族，个体，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 申请执行人：刘某，女，1975年12月26日出生，汉族，个体，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 被执行人：武某某，女，1976年9月26日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：xxx。 本院在执行申请执行人刘某与被执行人武某某民间借贷纠纷一案中，本院作出（2016）内0502执2614号执行裁定书，裁定查封被执行人武某某所有的、牌照号为蒙Gxxx**号本田艾力绅车辆。对此，案外人杨某提出书面异议。在执行异议听证过程中，案外人杨某于2019年3月5日向本院提交了撤回执行异议申请书，要求撤回执行异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，案外人杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人杨某撤回执行异议申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  崔新悦 审 判 员  刘永丽 人民陪审员  何俊华 二〇一九年三月六日 书 记 员  李 娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)宁0106执4284号 申请执行人:孔利,男,1978年3月12日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:崔永燕,女,1974年11月26日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初1930号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月9日向本院申请执行。本案应执行标的47586元（含执行费605元），未执行标的47586元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人崔永燕无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初1930号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年三月十一日 书记员  冯慧敏