wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0626民初1987号原告：北京国通快递有限公司，住所地：北京市朝阳区东坝乡东晓景村。负责人：张雨露，职务：经理。委托诉讼代理人：宋云飞，河北典创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王廉君，河北典创律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场1,****。负责人：陈令伟，职务：经理。委托诉讼代理人：耿艳斌，河北首珲律师事务所律师。原告北京国通快递有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京国通快递有限公司的委托诉讼代理人王廉君和被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人耿艳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京国通快递有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔付原告车辆损失费140367元、施救费16400元和公估费9800元，共计166567元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有车辆京Ａ×××**在被告保险公司投保机动车损失险（保险限额210145元，含不计免赔险），保险期间自2017年9月30日至2018年9月29日。2018年9月19日01时10分，丁康驾驶原告投保车辆行驶至京港澳高速公路9华KM+200M处时与闫庆成驾驶的冀G6901**冀Ｇ×××**解放牌重型半挂牵引车发生追尾，造成两车受损，丁康受伤的道路交通事故。经高速公路交通警察总队保定支队保定大队认定：原告车辆驾驶人丁康负此次事故的主要责任，闫庆成无责任。2018年9月19日01时20分，王伟驾驶冀Ｊ×××**东风牌重型仓栅式货车由南向北行驶至京港澳高速公路94KM+200M处时与己发生事故的丁康驾驶原告投保车辆发生追尾，造成两车及所拉货物不同程度损坏、王伟受伤的道路交通事故。此事故经高速公路交通警察总队保定支队保定大队认定：王伟负此次事故的主要责任，丁康负此次事故的次要责任。原被告保险合同合法有效，被告应在保险责任限额内赔偿原告的各项损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称：事故车辆在我公司投保车辆损失险，附加不计免赔，事故发生在保险期间，我司在核实车辆的行驶证、营运证及驾驶员驾驶证、从业资格证，在发生事故时均年检有效且不具有保险合同约定的免赔事由的前提下同意赔偿原告合理合法的损失，但原告的损失为两次事故所造成，其中车辆尾部的损失是第二起事故造成，在本起事故中对方冀Ｊ×××**驾驶员负主要责任，经核算后损失为35585元，应当由对方车辆交强险先行承担，超过部分我司按照责任比例承担，不承担诉讼费、评估费。经审理查明：原告所有车辆京Ａ×××**在被告保险公司投保机动车损失险（保险限额210145元，含不计免赔险），保险期间自2017年9月30日至2018年9月29日。2018年9月19日01时10分，丁康驾驶原告投保车辆行驶至京港澳高速公路9华KM+200M处时与闫庆成驾驶的冀G6901**冀Ｇ×××**解放牌重型半挂牵引车发生追尾，造成两车受损，丁康受伤的道路交通事故。经高速公路交通警察总队保定支队保定大队认定：原告车辆驾驶人丁康负此次事故的全部责任，闫庆成无责任。2018年9月19日01时20分，王伟驾驶冀Ｊ×××**东风牌重型仓栅式货车由南向北行驶至京港澳高速公路94KM+200M处时与己发生事故的丁康驾驶原告投保车辆发生追尾，造成两车及所拉货物不同程度损坏、王伟受伤的道路交通事故。此事故经高速公路交通警察总队保定支队保定大队认定：王伟负此次事故的主要责任，丁康负此次事故的次要责任。事故发生后，原告支出施救费16400元。原告所有的京Ａ×××**号车辆经我院依法委托圣源祥保险公估有限公司评估，车损为140367元，原告为此支出公估费9800元。上述事实有原被告陈述、京Ａ×××**货车的行驶证、登记证、驾驶员丁康的驾驶证及从业资格证、保单、事故认定书2份、公估报告书、公估费票据、施救费票据3张、施救作业明细单和施救费用证明予以证实。本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，被告对于原告的合理损失应在保险限额内予以理赔。原告车辆损失费140367元、施救费16400元和公估费9800元，共计166567元，未超出保险责任限额，被告应全额理赔。被告称第二次事故造成的损失应按事故责任比例理赔不符合保险法的有关规定，被告在赔偿原告损失后，可向责任人进行追偿；评估费属于被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的费用，故对被告辩称不应承担评估费的主张，不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京国通快递有限公司车辆损失费140367元、施救费16400元和公估费9800元，共计166567元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3631元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘俊锋人民陪审员  赵俊国人民陪审员  王保森二〇一九年三月二十五日书 记 员  刘梦微
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京02民终4231号上诉人（原审原告）：家园网络科技有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街****8229。法定代表人：胡希国，执行董事。委托诉讼代理人：王小龙，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程雯，女，1987年6月12日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：武昊，山西民泽智律师事务所律师。上诉人家园网络科技有限公司（以下简称家园网络公司）因与被上诉人程雯劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院(2018)京0101民初23372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人家园网络公司之委托诉讼代理人王小龙、张鹏，被上诉人程雯之委托诉讼代理人武昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家园网络公司上诉请求：撤销原审判决，改判我公司于2019年6月30日前支付原审判决的相应款项。事实与理由：我公司目前已暂停所有业务，处于歇业状态，亦没有任何资产，无力按原审判决确定的时间支付经济补偿金等相关费用，请二审法院考虑公司的实际情况，支持我公司的上诉请求。程雯辩称，同意一审判决，请予维持。家园网络公司向一审法院起诉请求：不支付程雯解除劳动合同经济补偿金1000元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。2018年10月22日，程雯向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.家园网络公司支付解除劳动合同经济补偿金3万元；2.家园网络公司支付绩效工资5752.17元。2018年11月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决家园网络公司支付程雯：1.解除劳动合同经济补偿金3万元；2.绩效工资5752.17元。家园网络公司不服裁决，向法院提起诉讼。庭审中，程雯提交劳动合同、解除劳动关系协议、离职员工补偿协议，家园网络公司对上述证据真实性均认可。家园网络公司认可仲裁裁决的全部数额，但表示无力支付。一审法院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。家园网络公司与程雯签订有解除协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。家园网络公司仅以经营困难、无力支付为由不同意支付，于法无据，法院不予支持。判决：一、自判决生效之日起7日内，家园网络科技有限公司支付程雯解除劳动合同经济补偿金3万元；二、自判决生效之日起7日内，家园网络科技有限公司支付程雯绩效工资5752.17元；三、驳回家园网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。家园网络公司与程雯经协商一致解除了劳动关系，并明确约定了相应款项的支付时间，家园网络公司应当按照约定履行支付义务。现双方约定的支付时间已到，家园网络公司仍未支付，其上诉要求变更支付时间，但程雯不同意，且亦无法律依据，故本院不予支持。综上，家园网络公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由家园网络科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  窦江涛审判员  王晓云审判员  卜晓飞审判员  王 磊审判员  刘 艳二〇一九年三月二十八日法官助理金铭书记员陈津书记员张晨
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初497号原告：天津银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：张松，行长。委托诉讼代理人：刘英，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，上海市锦天城律师事务所律师。被告：黄赛华，男，1985年1月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告天津银行股份有限公司上海分行(以下简称天津银行上海分行)与被告黄赛华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告天津银行上海分行委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告黄赛华因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天津银行上海分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还原告暂计至2017年6月1日止的透支款233,731.23元；2.被告支付原告自2017年6月2日起至本判决生效之日止的逾期利息(计算公式：229,286.66元×0.5‰×天数)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月20日，被告向原告申请办理信用卡，至2017年6月1日止，被告使用该卡累计透支消费233,731.23元(包括透支本金215,179.99元、利息14,106.67元、滞纳金4,444.57元)，原告向被告催款,但被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告黄赛华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交津卡贷记卡(个人卡)申请表(无担保)、《津卡贷记卡领用合约》、《津卡贷记卡章程》、历史交易明细等证据，被告未提交证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未履行还款义务，已构成违约，应承担归还透支款和支付逾期利息的民事责任。原告诉讼请求，合法有据，应予支持。被告因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄赛华应于本判决生效之日起十日内归还原告天津银行股份有限公司上海分行暂计至2017年6月1日止的透支款233,731.23元；二、被告黄赛华应于本判决生效之日起十日内支付原告天津银行股份有限公司上海分行自2017年6月2日起至本判决生效之日止的逾期利息(计算公式：229,286.66元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,419.26元，由被告黄赛华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  卞爱生审判员  傅启萍审判员  翟国静二〇一九年三月二十九日书记员  朱婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初6637号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曾彬婷，女，1981年9月4日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告曾彬婷信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告曾彬婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币261,463.21元(币种下同)、截止至2018年12月31日的利息20,849.04元、分期付款手续费4,182.49元、逾期还款违约金6,689.22元，并偿付以欠款本金261,463.21元为基数自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金261,397.71元、截止至2019年3月25日的利息33,610.64元、分期付款手续费4,182.49元、逾期还款违约金37,350.22元，并偿付以欠款本金261,397.71元为基数自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年3月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金261,397.71元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾彬婷于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金261,397.71元；二、被告曾彬婷于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年3月25日的利息33,610.64元、分期付款手续费4,182.49元；三、被告曾彬婷于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息(以本金261,397.71元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,348.12元，减半收取计3,174.06元，由原告负担352.27元，被告负担2,821.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 静二〇一九年三月二十五日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初391号原告：蔡繁华，男，1983年2月20日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：梁丽丽，女，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：内蒙古瓜子兄弟商贸有限公司，住所地：敖汉旗新惠镇新中街居委会武安小区。法定代表人：户占文，经理。被告：户占文，男，1984年10月28日出生，身份号码×××，汉族，个体。原告蔡繁华与被告内蒙古瓜子兄弟商贸有限公司、户占文民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月11日立案，原告蔡繁华于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡繁华申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡繁华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡繁华负担。审判员 孙惠 二O一九年三月五日书记员 张雪
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初374号原告（反诉被告）：何芳勤，男，1973年6月10日生，汉族，农民，住岷县。被告（反诉原告）：谢万荣，男，1964年10月14日生，汉族，农民，住岷县。委托诉讼代理人：尹志芳（谢万荣妻子），女，1984年4月7日生，汉族，农民，住岷县。原告（反诉被告）何芳勤诉被告（反诉原告）谢万荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）何芳勤、被告（反诉原告）谢万荣及其委托诉讼代理人尹志芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何芳勤向本院提出的诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款160000元及自借款至今按照月利率2%计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，又有多次经济往来。2016年3月28日被告以修建岷县冰桥湾电站资金不足为由，向原告提出借款100000元，经原告协商，给被告转账90000元。约定借期4个月，利息10000元。2016年6月27日下午，距还款期限还有1个月，被告又提出借10000元。当天被告来原告家收到10000元后，被告便向将两次借款重新书写借条110000元。借款到期后，被告称资金紧张，要求延期2个月，再给原告10000元利息。2016年9月23日，被告称其在金川公司要结账，需交税款50000元，让原告帮忙再借50000元，待与金川公司结账后一次还清。原告便再次转账50000元给谢万荣。后被告避而不见，至今拒不还钱。请求法院支持原告诉讼请求。谢万荣反诉称，我从何芳勤处于2016年3月28日借款90000元，2016年6月底拿现金10000元，共计10万元。打借条是11万元，其中10000元是利息。2016年9月中旬借款5万元。何芳勤凭其是本地人,又是县人大代表，伙同他人高利放贷，给我的月利率按照10%计算。自2016年3月28日实际借款9万元后，我已经让我妻子尹志芳通过信用社分4次转账给何芳勤偿还了18万元，给现金5万元，共计23万元。按照民间借贷月利率3%计算，何芳勤非法获利143525元。现请求何芳勤返还非法获得高利143525元，并承担自2016年11月7日至反诉之日共计28个月的利息80374元，合计223899元。本院经审理认定的事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月28日谢万荣提出向何芳勤借款100000元，何芳勤便给谢万荣转账90000元。约定利息10000元，共计100000元。2016年6月27日下午，谢万荣到何芳勤家中借现金10000元，谢万荣便将两次借款重新书写借条110000元。2016年9月23日，谢万荣再次向何芳勤借款50000元，何芳勤便再次转账50000元给谢万荣。期间，谢万荣于2016年5月18日给何芳勤还款转账50000元；2016年5月28日给何芳勤还款转账50000元；2016年7月1日给何芳勤还款转账30000元；2016年10月25日给何芳勤还款转账50000元。以上四次共计还款180000元。何芳勤提交的证据借条1份，以证实借款11万元。谢万荣认为借款数额为9万元，其中2万元属利息。因何芳勤银行转账记录为9万元，谢万荣在答辩状中认可何芳勤2016年6月27日付现金1万元，故本院认定共计本金10万元，利息1万元，符合借条中的借款数额。谢万荣提交银行转账记录5份，证实给何芳勤还款18万元，何芳勤认为系谢万荣转给他人的沙料款。因谢万荣出具借条时间为2016年6月27日，给何芳勤于2016年5月18日转账50000元，2016年5月28日转账50000元，共计100000元，此转账时间在出具借条之前，故不予认定为还款。2016年7月1日转账30000元，2016年10月25日转账50000元，此两次转账时间在借条出具之后，应当认定为还款80000元。本院认为，何芳勤请求谢万荣偿还借款16万元，但实际支付谢万荣15万元。谢万荣偿还何芳勤本金及利息共计8万元。双方口头约定按照月利率10%计算利息，明显超出法律容许的范围，对已付利息应当按照月利率3%计算。故何芳勤2016年3月28日给谢万荣借款9万元，至谢万荣最后还款日2016年10月26日，7个月利息为18900元；2016年6月27日给谢万荣借款现金1万元，至谢万荣最后还款日2016年10月26日，4个月利息为1200元；2016年9月23日给谢万荣转账5万元，至谢万荣最后还款日2016年10月26日，1个月利息为1500元。以上合计利息21600元。故谢万荣应当支付何芳勤本金15万元及利息21600元，共计171600元。扣除谢万荣支付何芳勤80000元，应再支付剩余本息91600元。故何芳勤请求谢万荣清偿借款并承担利息的请求，本院予以支持。谢万荣请求何芳勤返还非法获取高利143525元及利息80374元，合计223899元的请求无证据证实，故对其请求本院不予支持。综上所述，何芳勤请求谢万荣清偿借款并承担利息的请求，本院应予支持；谢万荣请求何芳勤返还非法获取高利143525元及利息80374元，共计223899元的请求，无证据证实，故对其请求本院不予支持，应予驳回；因此。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由谢万荣偿还何芳勤借款及利息91600元（限判决生效后20日内付清）；二、驳回谢万荣的反诉请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元因适用简易程序减半收取1750元由何芳勤负担750，谢万荣负担1000元；反诉案件受理费4478元，因适用简易程序减半收取2239元由谢万荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  朱歹怒二〇一九年三月二十七日书记员  曹 勇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初18889号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：黄红梅，女，1975年8月18日生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告黄红梅信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告黄红梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄红梅支付截至2018年12月4日的信用卡欠款本金人民币112,579.15元及自2014年11月30日起至2018年12月4日的利息146,216.07元、滞纳金及违约金9,455.15元、分期付款费用12,976.92元；2.判令被告黄红梅支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄红梅负担。事实和理由：被告黄红梅向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告黄红梅未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告黄红梅未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告黄红梅未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄红梅在信用卡申请表中填写的家庭地址北京市丰台区分钟寺622号临11号楼202号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄红梅在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄红梅借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金112,579.15元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄红梅在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄红梅签收与否，均视为送达。被告黄红梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄红梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金112,579.15元；二、被告黄红梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以112,579.15元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2014年11月30日计至实际清偿日】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,518元，减半收取计2,759元，由被告黄红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年三月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初4219号 原告：陆海东，男，汉族，1985年2月3日出生，住成都市高新区。 原告：何俊，女，汉族，1988年5月15日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：刘娜，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 原告陆海东、何俊与被告成都中德红谷投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告陆海东、何俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陆海东、何俊撤回起诉处理。 审判员  余存江 二〇一九年三月十四日 书记员  杨 茜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                        (2019)陕0302民初427号原告：廖晓艳，女，汉族，1982年4月17日出生，住宝鸡市金台区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：魏明，陕西际傧律师事务所律师。被告：何婷，女，汉族，1985年5月1日生，住陕西省宝鸡市凤翔县，现住宝鸡市高新区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：韩鹏，男，汉族，1985年1月22日生，住陕西省宝鸡市凤翔县，现住宝鸡市高新区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告廖晓艳与被告何婷、韩鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖晓艳及其委托诉讼代理人魏明到庭参加了诉讼，被告何婷、韩鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖晓艳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款116684元及利息（以116684元为基数，从2018年12月22日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告爱人和被告韩鹏是同事，一起工作已经十年，原告又和被告何婷都在天同国际开工作室，两个家庭经常走动，关系很好。2018年9月份开始至2018年12月20日，被告何婷向原告陆陆续续借款总计116684元。原告向被告催要借款，被告以各种理由推拖。2018年12月21日，被告何婷主动约原告到其家中，给原告补打了借条，承诺2018年年底全部归还，但至今分文未给。现诉至法院，请求依法裁判。被告何婷、韩鹏均未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提供了被告何婷签字的借条及借款明细单、还款明细单、微信转账记录、支付宝转账记录、银行交易记录等，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年9月9日至11月28日，原告多次通过微信向被告何婷转款出借累计140375元，2018年9月30日至11月28日，被告何婷通过微信及支付宝向原告还款累计26190.89元。2018年12月21日，经双方协商清算后，被告何婷向原告出具借条一份，载明向原告借款116684元，并约定月利率为2.5%，利息一月一清。此后，被告何婷并未还款，原告遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定向出借人返还借款并支付利息。本案中，原告向被告何婷转款140375元以及被告何婷向原告还款26190.89元的事实，有微信或支付宝转账截图及银行交易明细为证，本院予以确认。被告何婷出具的借条载明借款金额为116684元，按照借还款金额计算多出的2499.89元，原告提出系出借款中部分是通过网上贷款取得，被告何婷已承担的该部分借款利息，因被告对借款金额的认可系其对自己权利的处分，且该部分利息未超过年利率24%，不违反法律规定，故对被告何婷的借款金额116684元予以认定。被告何婷承诺按照月利率2.5%每月支付利息，原告仅要求被告何婷从2018年12月22日起按照月利率2%支付至款清之日止的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张涉案借款发生于何婷、韩鹏夫妻关系存续期间，韩鹏也应承担共同还款责任，但未举证证明该借款实际用于夫妻共同生活或借款系二被告共同意思表示所负的债务，故对原告该主张本院不予支持。被告何婷、韩鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本院对案件的审理，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告何婷于本判决生效之日起十日内偿还原告廖晓艳借款116684元并自2018年12月22日起按照月利率2%支付利息至款清之日止。二、驳回原告廖晓艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元、减半收取1335元，由被告何婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                            审 判 员 刘 鸣                          二0一九年二月二十八日                            书 记 员 徐 妍      4
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执2005号申请执行人李擎，男，1989年2月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人洪有益，男，1990年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人李擎与被执行人洪有益买卖合同纠纷一案。2018年11月7日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。于2018年11月7日向被执行人洪有益发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起3日内履行生效文书确定的义务，但被执行人洪有益至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洪有益的银行存款20500元（本金20000元，受理费300元，执行费200元，利息另计）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  龙 俊二〇一九年三月十二日代理书记员  李冰之附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３8被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初120号原告：上海易鑫融资租赁有限公司住所地上海市嘉定区墨玉南路****统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUNAN。委托诉讼代理人：谭波、朱永超，重庆海外律师事务所律师，特别授权。被告：周晓女汉族1990年12月13日出生住重庆市荣昌区。本院在审理上海易鑫融资租赁有限公司与周晓融资租赁合同纠纷一案中，原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半预收2582元，实际收取2582元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审 判 员 陈琳琅二〇一九年三月一日法官助理 吴虹积书 记 员 黄映月
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执291号之一 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区天晖南街中航城市广场**。 法定代表人：高家源。 被执行人：周军峰，男，汉族，1980年7月4日出生，住河北省邢台市宁晋县。 被执行人：周文合，男，汉族，1947年11月21日出生，住河北省邢台市宁晋县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与周军峰、周文合追偿权纠纷一案中，被执行人周军峰、周文合应当向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款33836元及违约金。本案执行过程中，本院依法向被执行人周军峰、周文合发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人周军峰、周文合的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人周军峰、周文合的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。经查控，本院查封了被执行人周军峰所有的车辆，其余未查找到被执行人周军峰、周文合有可供执行的财产，申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司亦未提供被执行人周军峰、周文合有可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人周军峰、周文合纳入失信人员名单。因本案查封车辆未能实际扣押，故暂无可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序，申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款33836元及违约金、案件受理费407.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 萌 审判员 刘 娟 审判员 汪丽红 二〇一九年三月十二日 书记员 杨 珍
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更957号罪犯赵海涛，男，1986年2月24日出生，汉族，初中文化，辽宁省丹东市人，住丹东市元宝区。现在杭州市南郊监狱服刑。桐庐县人民法院于2010年11月24日作出(2010)杭桐刑初字第271号刑事判决，以被告人赵海涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2017年3月8日被交付执行。执行机关于2019年2月14日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵海涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯赵海涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵海涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵海涛减去有期徒刑六个月（刑期自2017年3月2日起至2019年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年三月四日书记员  戴皖涢
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初423号 原告：王爱霞，女，汉族，1973年11月5日出生，张掖市甘州区居民。 被告：邢旭，男，汉族，1982年12月16日出生，山丹县居民。 原告王爱霞与被告邢旭合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱霞到庭参加诉讼，被告邢旭经本院送达传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王爱霞向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告欠款3832.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告配送药品，2017年1月19日，经双方结算，被告尚欠原告货款4232.5元。2018年，原告曾将被告起诉至法院，要求偿付欠款，后双方口头协商，被告每月支付原告500元，于是原告撤回了起诉，但被告未履行承诺，只支付原告400元，剩余款项经原告多次催要，被告一直未付，故原告再次起诉至法院。 被告邢旭经本院送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月19日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到王爱霞人民币（大写）肆仟贰佰叁拾贰元伍角，￥4232.5，欠款人：邢旭，欠款时间：2017年1月19日”。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告欠原告货款4232.5元的事实，有原告提交的欠条一张予以证实，本院予以认定。该货款是否履行，被告未到庭提交证据，故本院以原告认可的只偿付了400元计算，即被告再偿付原告货款3832.5元（4232.5元-400元）。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢旭偿付原告王爱霞货款3832.5元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢旭负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  周勇国 二〇一九年三月二十八日 书记员  汪景阳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1727民初3169号原告：菏泽施孝生态陵园有限公司，住所地：菏泽市定陶区仿山镇毛李庄西100米，统一社会信用代码：91371727771102587X。法定代表人：贾少杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张广举、李丽，山东陶城律师事务所律师。被告：察应卫，男，1945年8月5日出生，汉族，住菏泽市鄄城县。第三人：察雷，男，1976年8月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区，系察应卫之子。原告菏泽施孝生态陵园有限公司与被告察应卫合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。菏泽施孝生态陵园有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《仿山施孝园福位使用权购买合同书》；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，原、被告签订《仿山施孝园福位使用权购买合同书》，被告购买位于菏泽施孝生态陵园有限公司天佑福位，用于安放其亲属，后被告将涉案合同权利、义务一并转让给第三人。现因原告停业，无法履行合同，致使合同目的不能实现。查明：在审理过程中，第三人察雷称，被告察应卫于2016年11月24日去世，其不具备诉讼主体资格。本院认为，因察应卫在法院受理之前已死亡，自死亡之日起其诉讼主体的民事权利能力就已终止，察应卫不属于适格的诉讼主体。原告菏泽施孝生态陵园有限公司的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回菏泽施孝生态陵园有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  陈基昌二〇一九年三月二十八日书记员  任得正
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执1756号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：胡伟，男，1989年8月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。本院移送执行胡伟责令退赔一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2018)渝0106刑初1035号刑事判决书，向被执行人胡伟发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人胡伟履行生效刑事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人胡伟未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人胡伟的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询，查询到被执行人胡伟有房屋一套，受害人不要求查封拍卖处置，另查询到被执行人无车辆、无银行存款，未找到被执行人有其他可供执行的财产及线索，受害人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年3月19日，被执行人胡伟应退赔被害人王中强损失610元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了受害人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执1756号执行案的本次执行程序。移送执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  任 璐审判员  金 歆二〇一九年三月十九日书记员  张 丹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终2205号上诉人（原审原告）：李某1，女，1957年2月15日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：夏晓静，北京市开越律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷贵章，北京市开越律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李某2，男，1958年3月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：李某3，男，1948年12月29日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张丽珍，北京安嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沙，北京安嘉律师事务所实习律师。上诉人李某1、李某2因与被上诉人李某3继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初29740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初29740号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人李某1预交的二审案件受理费150元予以退回，上诉人李某2预交的二审案件受理费150元予以退回。审判长  杨淑敏审判员  周熙娜审判员  付 辉二〇一九年三月二十八日法官助理衡珊珊法官助理何昕燏书记员李星月
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1902行审78号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人罗斌，男，生于1958年6月8日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行罗斌行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2017）2152号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2017年12月13日10时30分左右，市城客局执法人员、杜林、程浩在上路执行职务时发现被执行人罗斌在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××长安非营运轿车从南池处搭载乘客到巴州区第四税务所处，收取车费伍元。市城客局于2017年12月13日以川巴城客立案（2017）2152号立案，并由该局执法人员杜林、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人罗斌，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××长安轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××长安轿车以川巴城客扣（2017）2152号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴中市巴州区曾口镇人民政府送达了《关于罗斌涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2017）2152号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2017年12月20日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、罗斌的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人罗斌系第二次违法，视情节较重。3、一致同意对罗斌处罚款10000元。2017年12月20日，市城客局作出川巴城客罚（2017）2152号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以10000元罚款的行政处罚。2017年12月27日向被执行人罗斌送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人遂于2018年6月11日作出川巴城客催（2018）387号四川省交通运输履行行政决定催告书（2018年6月14日短信通知，未到；2018年6月20日，公告送达。），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人罗斌的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2017）2152号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2017）2152号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  谢仕杰 二〇一九年三月二十日 书 记 员  谢红梅
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初523号申请人：粘宝江，男，1992年2月11日出生，满族，住福建省。委托诉讼代理人：刘振威，河南铭高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，河南铭高律师事务所律师。被申请人：杜东海，男，1989年2月16日出生，汉族，住洛阳市老城区。申请人粘宝江与被申请人杜东海买卖合同纠纷一案，申请人粘宝江于2019年3月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杜东海名下位于郑州市高新技术产业开发区药厂路79号3号楼2单元13层187号房产。洛阳民营集团股份有限公司以不可撤销保函形式为申请人粘宝江的该申请提供担保。本院经审查认为，申请人粘宝江对被申请人杜东海的财产申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杜东海名下位于郑州市高新技术产业开发区药厂路79号3号楼2单元13层187号房产[预告登记证明号：1409064486号]，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 余 薇二〇一九年三月十二日书记员 蔡秀格
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初4132号原告:重庆聚茂建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞秦家院****11-2，组织机构代码67103038-2。法定代表人：王世军，总经理。委托诉讼代理人：吴应洪，重庆聚茂建筑劳务有限公司员工。被告：珠海亿源建筑工程有限公司，住，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路******/div>法定代表人：王福斌。原告重庆聚茂建筑劳务有限公司与被告珠海亿源建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告重庆聚茂建筑劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆聚茂建筑劳务有限公司撤回起诉处理。审判员  霍袁平二〇一九年三月十九日法官助理黄金驹书记员刘莉莎
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执314号申请执行人：刘水英，女，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。组织机构代码证号：736108495。法定代表人：王然中，该公司董事长。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年三月二十一日书记员 杨雪峰
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执362号申请执行人中国农业银行股份有限公司莱西市支行，地址莱西市文化路**。被执行人张宗君，男，1987年9月30日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被执行人张浩，男，1965年1月20日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被执行人青岛宏远置业集团有限公司，，地址莱西市滨河路**本院在执行申请执行人中国农业银行莱西市支行与被执行人张宗君、张浩、青岛宏远置业集团有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人已履行了法律义务，本案予以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：申请执行人中国农业银行莱西市支行与被执行人张宗君、张浩、青岛宏远置业集团有限公司借款合同纠纷一案予以结案。审判员  赵向前二〇一九年三月十四日书记员  盖宏伟
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初1078号 原告：张某，女，1985年9月8日出生，汉族，无业，户籍地辽宁省辽阳市太子河区，现住沈阳市辽中区。 被告：胡某某，男，1983年7月1日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 原告张某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法由本院审判员李铁权适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭审理了本案。原告张某、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告胡某某离婚；2、婚生男孩胡某甲随被告生活，原告每月给付被告子女抚养费100元；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张某与被告胡某某于2012年6月6日经人介绍相识，后于2012年7月26日登记结婚。婚生一男孩胡某甲（2013年4月15日出生）。婚前由于原告对被告缺少了解，婚后原告发现被告与原告性格不合，因过日子琐事争吵，致使夫妻感情破裂，现向法院起诉，要求与被告离婚。 被告胡某某辩称：不同意与原告离婚，为了孩子我俩还能过，我俩感情还没有破裂，还能和好。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了沈阳市辽中区民政局婚姻登记证明一份，被告胡某某对该证据没有异议；本院依法调取了原、被告婚生子胡某甲人口信息，原、被告对该证据均没有异议。经审查，上述证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍于2012年7月26日在沈阳市辽中区民政局办理结婚登记，婚后感情较好，并婚生一男孩胡某甲（2013年4月15日出生）。近年来，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾并已分居一年有余。分居期间，婚生男孩一直跟随被告胡某某一起生活。现原告诉至法院，要求与被告离婚。 本院认为，感情是婚姻关系存续的基础。本案中，原、被告双方共同生活多年，并已生育子女，双方已经建立起了一定的感情基础，双方没有大的原则分歧，且被告在庭审中亦表示夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚，可见原、被告双方应该有和好的可能，故对原告的离婚请求，本院不予支持。原、被告在双方今后生活中，应加强沟通、互谅互让，共建和谐、美满、幸福家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下： 驳回原告张某离婚的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李铁权 二〇一九年三月二十六日 书记员  白洺宇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初969号原告：刘扣毅，男，1973年11月26日出生，汉族，住陕西省韩城市。被告：上海衡挚文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡海。原告刘扣毅与被告上海衡挚文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请，且原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘扣毅撤回起诉处理。审判员  焦其红二〇一九年三月十二日书记员  谢玄卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0482民初1677号 原告：周某。 委托诉讼代理人：唐黎，常宁市宜阳法律服务所法律工作者。（一般授权） 被告：常宁市鑫鑫贸易有限公司，住所地常宁市宜阳工业区。（缺席） 法定代表人：余某某，系公司董事长。 被告：余某某。（缺席） 原告周某与被告常宁市鑫鑫贸易有限公司、余某某民间借贷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人唐黎到庭参加诉讼，被告常宁市鑫鑫贸易有限公司、余某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、风险提示书后，在法定期间未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款100000元；2、由被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：原告与被告余某某是熟人，被告余某某因在常宁市经营鑫鑫贸易有限公司资金周转困难，一直找原告借钱，到2014年10月4日共计借原告现金100000元，原告多次找被告催收，被告以各种理由搪塞，为维护原告的合法权益依据法律规定提起诉讼，请求依法判处。原告周某在开庭审理期间，增加一项诉讼请求，请求被告自2017年5月份开始按年利率24%支付利息。 为支持其诉讼请求，原告周某提交了如下证据： 证据1、借条，证明被告向原告借款100000元的事实； 证据2、证人唐某一的当庭证言，证明被告向原告借款100000元，双方约定月息3分； 证据3、证人唐某二的当庭证言，证明目的同上。 被告常宁市鑫鑫贸易有限公司、余某某未作答辩。 经审理查明，被告常宁市鑫鑫贸易有限公司于2012年2月17日在常宁市市场和质量监督管理局注册成立，企业类型系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告余某某。被告余某某以公司需要资金周转陆续向原告周某借款共计100000元，并于2014年10月4日被告向原告出具借条一张，借条上载明“今借到周某人民币现金100000（壹拾万元整），是实，2014.10.4以前的借据全部作废，借款人：余某某”，被告常宁市鑫鑫贸易有限公司在借款人处加盖公章。 上述事实，有原告周某的当庭陈述及其提交的借条，证人唐某二、唐某一的当庭证言在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周某与被告余某某的借款合同为双方的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷合同关系依法成立有效，应予保护。原告周某提供的借条上落款日期为2014年10月4日，原告未提供切实的证据证明实际借款日期为2014年10月4日以前的具体哪一天，故本院确定借款日期为2014年10月4日。双方未在借条上约定还款日期，原告也未提供证据证明双方对合同的还款期限进行约定的情形，因此，本案借贷合同属于未约定履行期限的合同，还款日期应认定为原告向被告主张权利之日，即原告提起本次诉讼之日（即2018年9月12日）。原告庭审陈述被告从借款日开始至2017年5月份止按三分利息每月向其支付了利息，但原告未向法庭提举证据证明这一事实，按照《中华人民共和国合同法》二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案原、被告对利息的约定属于约定不明确的情形，应视为借期内不支付利息，故原告主张被告从2017年5月份开始按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告从逾期还款之日（即2018年9月12日）按照年利率6%支付资金占用利息，本院予以支持。被告常宁市鑫鑫贸易有限公司系被告余某某成立的自然人独资有限责任公司，即一人有限责任公司，被告余某某以公司经营需要向原告借款100000元，二被告均在借条上签字盖章，根据公司法的相关规定，被告余某某未向法庭举证证明公司财产独立于自己的财产，被告常宁市鑫鑫贸易有限公司、余某某对此笔借款应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告常宁市鑫鑫贸易有限公司、余某某在本判决生效后十日内共同偿还原告周某借款本金100000元，并从2018年9月12日起至借款清偿之日止按年利率6%支付资金占用利息； 驳回原告周某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3150元，由被告常宁市鑫鑫贸易有限公司、余某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  雷晓铁 审 判 员  谭彦嗣 人民陪审员  张成林 二〇一九年三月二十日 代理书记员  钟淇任 打印责任人：钟淇任校对责任人：雷晓铁 相关法律条文 《中国人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人间借款合同的利率 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中国人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初11984号 原告：浙江启晨保温建材有限公司。住所地:浙江省杭州富阳区常安镇幸福村。 法定代表人:申屠云武,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：申屠晓娟,浙江华茂律师事务所律师。 被告：浙江聚义信贸易有限公司。住所地：浙江温州市富春江路****。 法定代表人：任国庭，执行董事兼总经理。 原告浙江启晨保温建材有限公司诉被告浙江聚义信贸易有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款56510元，支付违约金（按年利率6%的标准自2017年11月24日起算至实际清偿之日止）。2018年12月21日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人申屠晓娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：原告向被告提供保温材料，2017年9月19日，双方签订了《材料采购合同》一份，约定：原告向被告提供保温材料若干，暂估总金额为91500元；交货期限由项目的实际情况确定；付款方式为每月25日之前核对账目，次月15日之前支付上月送货金额的90%，余额在最后一批货物送齐后，1个月内结清。2017年9月、10月期间，原告多次向被告送货物，共计56510元。被告收到货物后，未按约定的时间支付货款，经原告多次催讨后，被告仍未予付款。 上述事实有材料采购合同、送货单等证据在案佐证。 本院认为，原被告间买卖合同法律关系事实成立，依法有效。原告已履行了交付货款的义务，但被告至今未支付货款，已构成违约，原告要求被告支付相应货款及违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下： 浙江聚义信贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江启晨保温建材有限公司货款56510元、支付违约金（按年利率6%的标准自2017年11月24日起算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652元，保全费621.83元，由浙江聚义信贸易有限公司负担。 浙江启晨保温建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江聚义信贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  金孟贵 二〇一九年三月十八日 书记员  陈斐斐
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执13348号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人:何璐彤，职务：总经理。被执行人刘磊，男，1987年7月19日出生，回族，住河南省郑州市金水区。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉刘磊借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初21185号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告刘磊于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金96379.71元、零售利息26758.52元、现金利息881.17元，并支付自2017年12月29日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以96379.71元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。因刘磊未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年11月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人刘磊的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人刘磊有可供执行的财产；3、将被执行人刘磊在限高系统限制其高消费，并将其纳入失信被执行人；4、经传统查控，未发现被执行人刘磊名下有可供执行的财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年三月十五日书记员  刘少勇
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终741号上诉人（原审原告）：胡传明，男，汉族。委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市德感建筑安装工程有限公司。法定代表人：陈德祥，总经理。委托诉讼代理人：王谢磊，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。上诉人胡传明因与被上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成了合议庭进行了审理。上诉人胡传明及其委托诉讼代理人喻鸿波，被上诉人德感公司的委托诉讼代理人王谢磊到庭参加了审理。本案现已审理终结。上诉人胡传明上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持胡传明的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由德感公司承担。主要事实及理由：江泽民是涉案项目德感公司的项目负责人，江泽民与胡传明在2016年4月28日完成天海星两江数码工程零星结算，并同意支付，其行为是职务行为，应由德感公司承担支付义务。在（2016）渝0109民初6013号案件中，胡传明起诉金额包括两部分，一是案外人重庆耀顺建筑劳务有限公司（以下简称耀顺公司）欠胡传明的劳务费405490元，二是德感公司欠胡传明的零星劳务费70000元，涉及两个法律关系，该案中不能一并处理。本案诉请的是胡传明完成德感公司零星劳务，产生的零星劳务费70000元，不包含在胡传明与耀顺公司的结算中，零星劳务结算也没有耀顺公司的签字或盖章。被上诉人德感公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回胡传明的诉请。一审原告胡传明向一审法院提出诉讼请求：被告德感公司向重庆群峰科技发展有限公司承接天海星两江数码工坊工程后，于2016年期间将零星工程交我承做，产生劳务费70000元，该费由其项目负责人江泽民于2016年4月28日签字确认，经多次催收未果，故现起诉要求被告德感公司给付劳务费70000元，并支付该款从2016年4月29日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算产生的资金占用损失费。一审法院认定事实：被告德感公司承接天海星两江数码工坊工程后，于2014年转包给耀顺公司，耀顺公司承接工程后，于2014年11月24日将泥作工程劳务发包给原告胡传明。工程完工后，原告胡传明与耀顺公司进行了结算，共计产生劳务费3335490元，原告胡传明在重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初6013号案中陈述，该款中包含了本案主张的70000元。审理中，原告胡传明除举示劳务费清单外，另未举证证明案涉劳务费系向被告德感公司提供劳务产生。上述事实，有双方当事人的陈述、《建设工程劳务合同》、劳务费清单、重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初6013号案证据交换笔录和重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终8322号民事判决书等为据，足以认定。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告胡传明主张的案涉劳务费，虽举示了由江泽民签名的劳务费清单，但其在重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初6013号案中陈述该费包含在与耀顺公司所结工程款中，审理中其也另未举证证明案涉劳务费是向被告德感公司提供劳务产生，故原告胡传明要求被告德感公司支付案涉劳务费，并支付该款从2016年4月29日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算产生的资金占用损失费的理由不能成立，对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回胡传明要求重庆市德感建筑安装工程有限公司支付劳务费70000元，并支付该款从2016年4月29日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算产生的资金占用损失费的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由胡传明负担。二审中，胡传明举示重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初10884号民事判决书复印件及裁判文书网下载打印件、生效证明复印件各一份。证明：江泽民是涉案工程的项目负责人，其与胡传明进行结算系履行职务行为，法律责任应由德感公司承担。德感公司质证称该证据不属于新证据，即使该证据与原件相符，也与本案无关联性，不能达到胡传明的证明目的。德感公司无新证据举示。因胡传明提供了从裁判文书网获取的重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初10884号民事判决书，本院对该判决书的真实性予以采信。该判决书查明德感公司与耀顺公司签订《建设工程劳务合同》，约定德感公司将天海星两江数码工坊工程发包给耀顺公司施工，案外人江泽民作为德感公司的委托代理人在该合同上签字。二审查明，胡传明在本案一审中陈述，其在（2016）渝0109民初6013号案中向德感公司主张的475490元包含两笔款项：一笔是405490元，是胡传明与耀顺公司就涉案项目所发生的未支付的劳务费；另一笔是70000元，是江泽民委托胡传明就涉案项目做的零星劳务所产生的。在（2016）渝0109民初6013号案中，胡传明起诉德感公司及重庆群峰科技发展有限公司，诉请德感公司支付工程劳务费475490元及逾期付款利息，重庆群峰科技发展有限公司在未付工程款范围内承担连带支付责任。一审法院认为胡传明与耀顺公司之间存在劳务用工关系，结合胡传明与耀顺公司之间的结算书，认定胡传明未与德感公司建立劳务关系，胡传明与德感公司并非合同相对方，遂驳回了胡传明的诉讼请求。胡传明上诉后，本院作出（2016）渝01民终8322号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院查明的其他事实同一审法院已查明的事实。本院认为，本案的争议焦点是德感公司是否应支付胡传明主张的劳务费70000元。胡传明在本案一审中陈述，其在（2016）渝0109民初6013号案中主张德感公司支付的475490元中，包含了江泽民委托其就涉案项目所做零星劳务产生的劳务费70000元。在前案中，生效判决已认定胡传明未与德感公司建立劳务关系，胡传明与德感公司并非合同相对人，对胡传明的诉讼请求予以了驳回。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……当事人有相反证据足以推翻的除外。虽然胡传明举示了江泽民签字的劳务费清单，但其在前案主张的劳务费中也包含了江泽民委托其做零星劳务产生的劳务费，胡传明举示的证据不足以推翻前案生效判决所确认的事实，即胡传明未与德感公司建立劳务关系，胡传明与德感公司并非合同相对人；也不足以证明本案劳务费是其向德感公司另行提供劳务产生的。故对胡传明的诉讼请求，本院不予支持。一审法院其他评判，本院予以确认。综上所述，胡传明的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人胡传明负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  陈瑜审判员  刘毅审判员  乔艳二〇一九年三月十二日法官助理詹勤艳书记员董昫顗
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初178号原告：徐玉春，男，1962年11月28日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：曾祥娇，女，1964年9月2日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：徐玉春（系曾祥娇之夫，一般代理），身份情况同上。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告徐玉春、曾祥娇与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉春到庭参加诉讼，被告海丰公司、亿丰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉春、曾祥娇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一被告向原告支付第六年（2017年）委托收益款21215.061元及委托经营收益款违约金1018元。2.请求依法判令第一被告，向原告支付第七年（2018年）未支付委托经营收益款30307.23元及违约金727元，共计53267.291元。3.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任。4.本案诉讼费由以上二被告承担。事实与理由：2011年6月20日，原告与第一被告签订了编号为YF0000864《委托经营管理协议书》。依据合同约定，委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将该商铺无偿交由第一被告统一出租，在此期间，所得营业收益归第一被告所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），第一被告应根据《委托经营管理协议书》，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付，否则按日利率万分之二的向原告支付逾期违约金；违约金计算时间为合同约定的支付期限届满次日起至实际支付之日止，第二被告亿丰公司作为担保人，在协议中加盖公章予以认可。2017年5月20日，因第一被告又未按照合同约定支付原告第六年委托经营收益款21215.0610元及违约金1018元，原告多次找第一被告催要该款，第一被告以多种理由和借口拒不履行。对于上述欠款，第二被告作为担保人亦未承担担保责任，第二被告作为第一被告的集团公司，亦应承担还款责任。为维护原告的合法权益，诉请法院依法支持原告的诉求。被告海丰公司、亿丰公司未到庭答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、委托经营管理协议书一份。二、补充协议一份。三、（济宁市房权证中区字第**）房屋所有权证一份。四、结婚证一份。海丰公司、亿丰公司未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。海丰公司、亿丰公司未提交证据。经审理本院认定：2011年6月30日，原告徐玉春（甲方）、海丰公司（乙方）、亿丰公司（丙方）三方共同签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城A座一层A1206号）委托乙方经营管理。三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年1月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第六年（即2017年）对应的收益金额为30307.23元，第七年（即2018年）对应的收益金额为30307.23元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告徐玉春与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，原告徐玉春与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务，构成违约。协议还约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。原告请求被告支付委托经营收益金的请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告关于违约金的主张，第六年（即2017年）上半年未支付委托经营收益款6061.446元，违约金计算时间为2017年5月21日起至2018年12月20日止，日利率按万分之二，违约金应为700.7元；下半年未支付委托经营收益款15153.615元，违约金计算时间为2017年12月21日起至2018年12月20日止，日利率按万分之二，违约金应为1103.18元；2017年委托经营收益款违约金合计1803.88元，原告主张违约金1018元，未超过合同约定，本院予以支持。第七年（即2018年）上半年未支付委托经营收益款15153.615元，违约金计算时间为2018年5月21日起至2018年12月20日止，日利率按万分之二，违约金应为645.54元，原告主张727元，对于超出合同约定的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐玉春、曾祥娇支付2017年委托经营收益款21215.061元及违约金1018元。被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐玉春、曾祥娇支付2018年委托经营收益款30307.23元及违约金645.54元。被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一、二项判决承担连带清偿责任。驳回原告徐玉春、曾祥娇其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  毛建昌二〇一九年三月四日书记员  杨 梅
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0193民初347号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道******1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：薛满亨，男，1994年6月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 本院在审理原告成都高新川商小额贷款有限公司诉被告薛满亨民间借贷纠纷一案中，原告成都高新川商小额贷款有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。在本案中，原告提出撤诉，经审查，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告成都高新川商小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取54元，由原告成都高新川商小额贷款有限公司负担。 审判员  杨杰媚 二〇一九年三月十二日 书记员  赵家琪
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0623民初743号 原告：张兴玉，男，1952年8月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：杨文明，男，1969年4月29日出生，汉族，住四川省中江县。 原告张兴玉与被告杨文明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告张兴玉于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张兴玉自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张兴玉撤诉。 案件受理费25元，由原告张兴玉负担。 审判员  兰纯刚 二〇一九年三月十三日 书记员  王 宓
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初270号原告：中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码91360100858345819H。负责人：丁东明，该支行行长。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号13601200111694848。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。被告：邹启宝，男，1964年8月3日生，汉族，住江西南昌市青山湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行与被告邹启宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周云华、被告邹启宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还原告借款本金226975元及利息、罚息（截至2018年8月1日的利息6061.89元、罚息157.93元，自2018年8月2日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金226975元为基数，按合同约定计算）；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费5000元；3.案件受理费、保全费由被告承担。被告邹启宝辩称，欠款属实，但目前没有能力还款。经审理查明:贷款人：中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行。借款人：邹启宝。签约情况：原、被告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。贷款金额：226975元。贷款期限：自2017年11月9日至2018年11月9日。约定还款方式：按月付息到期还本。贷款执行利率：固定年利率6.49%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年2月28日，被告尚欠借款本金226975元，利息9962.52元，罚息7468.77元。实现债权费用约定及实际发生情况:被告违约，原告可要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。原告委托江西商海律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费5000元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。关于欠款的数额，有原告提交的欠款明细表予以证实，且被告没有证据予以推翻，故本院予以确认。原告已就律师费作出由被告负担的约定，原告并提供了实际支付凭证，故对原告该诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告邹启宝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行借款本金226975元及利息、罚息（截止2019年2月28日,利息9962.52元，罚息7468.77元，自2019年3月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、被告邹启宝于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行律师代理费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，减半收取计2435元（原告中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行已预交），由被告邹启宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  廖如荣二〇一九年三月二十八日书记员  江婧炜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初1801号原告童毅，男，1976年5月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人刘信忠，男，1970年8月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告钟波，男，1974年7月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告童毅诉被告钟波土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理，由审判员马竑智适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告童毅的委托代理人刘信忠到庭参加诉讼，被告钟波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告童毅诉称：原被告双方系土地租赁关系，由原告向被告出租土地，其中田0亩，土1.3亩，田每年租金800元/亩，土每年租金700元/亩，租期自2014年6月30日至2028年6月30日。被告承租后，自2016年7月起一直未支付租金。经原告多次催收未果，原告故起诉来院。现要求：1、判令被告支付欠款2730元；2、解除租赁协议；3、本案诉讼费由被告负担。被告钟波未作答辩。经审理查明：2014年6月30日，原告与被告签订土地租用协议一份。协议约定原告将位于静观镇中华村的承包地0亩田、1.3亩土出租给被告使用，田每年租金800元/亩，土每年租金700元/亩，租期自2014年6月30日至2028年6月30日，采用先付款后种植原则。原被告双方分别在甲方乙方处签名。另查明，协议签订后，原告即日将土地交付给被告使用，但被告自2016年7月起拖欠共三年租金2730元。还查明，原告在庭审中表示撤回解除租赁协议的诉讼请求。上述事实，有土地租用协议以及原告方在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。双方签订的土地租用协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。故被告应按照协议约定向原告支付土地租金，本院对原告要求被告支付2016年7月起共计三年的租金2730元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告无正当理由未支付租金，故原告有权要求被告自起诉之日起以未付金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。另外，原告在庭审中表示撤回解除租赁协议的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第五十六条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、钟波在本判决生效之日起十日内向童毅支付所欠土地租金2730元。二、钟波在本判决生效之日起十日内向童毅支付资金占用期间利息，该利息以2730元为基数，自2019年1月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，息随本清。三、驳回童毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由钟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  马竑智二〇一九年三月十三日法官助理肖扬书记员朱虹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初21208号原告丁慧敏，女，1970年3月3日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人丁伟，男，1974年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市升达电磁线有限公司，住所地郑州市**马寨工业园光明路**。法定代表人闫建岭，经理。被告闫建岭，男，1957年3月30日出生，汉族，住郑州市。被告闫春景，女，1963年1月18日出生，汉族，住郑州市中原区。原告丁慧敏与被告郑州市升达电磁线有限公司（以下简称升达公司）、闫建岭、闫春景民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁慧敏的委托代理人丁伟到庭参加诉讼。被告升达公司、闫建岭、闫春景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁慧敏向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金150万元及利息（自2015年1月6日起按照月利率2%计算至被告实际支付之日止）；2、依法判令三被告对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月28日，被告升达公司、闫建岭、闫春景共同向原告借款100万元，各方签订借款合同，2014年12月16日，被告再次向原告借款50万元，原告按照约定履行了全部的出借义务。上述借款到期后，原告多次催要，至今未果。被告升达公司、闫建岭、闫春景均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，原告丁慧敏与被告升达公司签订借款合同一份，合同约定：被告升达公司向原告借款100万元，利息日千分之二，借款期限自2014年10月28日至2014年12月31日止，借款打入指定账户闫建岭名下工行郑州城市山水支行账号：62×××85，由被告闫春景承担连带责任。同日，原告丁慧敏委托张红阳向被告升达公司指定账户转账100万元，被告升达公司向原告出具借据一张。2014年12月16日，被告升达公司向原告出具借据一张，上载明：今借丁慧敏现金50万元，日息千分之二，打入闫春景工行卡。同日，原告委托张红阳向被告闫春景转账50万元，被告闫春景与原告签订借款合同一份，约定对上述借款向原告承担连带责任。2015年10月12日，被告闫建岭向原告丁慧敏出具还款计划书一份，上载明：郑州市升达电磁线有限公司升达公司闫建岭于2014年10月28日、2014年12月16日借丁慧敏150万元，利息结算于2015年元月六日，至今未付利息。保证2015年11月份每月偿还10万元，到2016年6月底还清150万元。2016年7月25日，被告闫建岭向原告丁慧敏出具还款计划书一份，上载明：郑州市升达电磁线有限公司闫建岭于2014年10月28日、2014年12月16日共借丁慧敏150万元整，利息结算到2015年元月6日，至今未付本息。闫建岭保证2016年底门面房租出后还给丁慧敏30万元，2017年4月还40万元。其余80万元争取在2017年底还清。保证2017年底还清原告丁慧敏借款。到期后，被告未按约定时间向原告偿还借款及利息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告丁慧敏依约向被告升达公司提供了借款，被告应当按照约定偿还借款。故对原告要求被告升达公司偿还借款本金150万元的请求，根据本案查明的事实，本院予以支持。对原告要求被告升达公司按照月利率2%支付利息的请求，根据双方的约定，本院予以支持。对原告要求被告闫建岭承担责任的请求，根据原告提交的借款合同及还款计划书，本院认为被告闫建岭应和被告升达公司共同向原告承担还款责任。对原告要求被告闫春景承担连带的请求，已超出保证诉讼时效期间，本院不予支持。被告升达公司、闫建岭、闫春景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告丁慧敏的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市升达电磁线有限公司、闫建岭于本判决生效后十日内偿还原告丁慧敏借款本金150万元并支付利息（以借款本金150万元为基数，自2015年1月6日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告丁慧敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28880元、保全费5000元，共计33880元，由被告郑州市升达电磁线有限公司、闫建岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安治林审 判 员  张振红人民陪审员  苗 雨二〇一九年三月五日书 记 员  任亚丽
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初224号原告：姚勇，男，1975年2月17日出生，汉族，住大连市金州区。被告：辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区站前街道吴家村丘号**。法定代表人：王宝林，系该公司董事长。原告姚勇诉被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告延期办理房屋所有权登记证书违约金13834.64元，2.被告承担诉讼费。事实与理：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的金州区房屋一处。合同签订后，原告支付了全部购房款。因被告违约，案涉房屋交付后至今不能办理权属登记。合同第十五条第二款约定办理房屋所有权登记期限为90日内，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按已交房款的2%向买受人支付违约金。故向法院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，应按合同约定的违约金计算方法计算违约金。另，原告未能办理产权证责任并不在被告，原告诉请的诉讼时效已过，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年10月27日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告销售的位于金州区商品房一处，购房款计691732元。合同签订后，原告支付了全部购房款。《商品房买卖合同》第八条约定交付期限为2014年6月30日；第十五条第二款约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。但由于被告违约，交房后原告未能在合同约定的时间内办理案涉房屋的房屋权属证书。上述查明的事实，有原告方提供的《商品房买卖合同》、大连市增值税发票、专用收款收据等证据以及庭审笔录在案为凭，已经当庭质证及本院审查，可予采信。本院认为，依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定严格全面履行自己的义务。原、被告就房屋买卖达成合意，原告按约支付价款，被告交付房屋后，亦应按合同的约定履行相关义务，现被告的行为构成违约。原告要求被告给付违约金属合理，根据案涉商品房买卖合同第十五条第二款约定，被告应按原告已付房款的2%向原告支付违约金，故本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告姚勇逾期办证违约金13834.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费70元（原告已预交），由被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 姜 雷二〇一九年三月十五日书记员 赵丽娜
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0602执3345号本院依据已经发生法律效力的（2013）绍越商初字第1662号民事判决书，立案执行申请执行人陶关通与被执行人任承祥买卖合同纠纷一案。执行中，双方就本案及本院就（2013）绍越袍商初字第92号民事判决书立案执行一案，一并达成执行和解协议，现任承祥已按照和解协议履行完毕，并将存留在陶关通处的重新制作的地板自行取回，双方一致确认该二案件均已履行完毕。任承祥并已履行本案案件受理费1812元、执行费369.69元。本案已全部执行完毕。特此通知。绍兴市越城区人民法院二〇一九年三月十九日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初2042号 原告：宿州市新世界物业服务有限公司。住所地宿州市沱河北岸人民北路天鹅湾会所**。 法定代表人：李景华，经理。 委托诉讼代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚楠，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：吕晓明，1976年7月27日出生，住宿州市。 宿州市新世界物业服务有限公司与吕晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告宿州市新世界物业服务有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宿州市新世界物业服务有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宿州市新世界物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由宿州市新世界物业服务有限公司负担。 审判员 刘 丽 二〇一九年三月十一日 书记员 黄婉茹