江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初75号 原告：罗栋，男，1985年2月16日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：刘威，上海市锦天成（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪宏韬，上海市锦天成（南昌）律师事务所律师。 被告：南昌市永惠房地产开发有限公司，地址：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道，统一社会信用代码：913601227363955197。 法定代表人：罗彪，系该公司董事长。 原告罗栋与被告南昌市永惠房地产开发有限公司（以下简称永惠公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗栋委托诉讼代理人刘威、缪宏韬、被告永惠公司法定代表人罗彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供自2012年5月17日起至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告和原告委托的律师查阅、复制；2.判令被告提供自2012年5月17日起至今的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告和原告委托的会计师查阅；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年4月30日，原告参与出资共同设立被告公司，成为被告的股东，至今原告登记出资额为600万元，持股比例为20%。但是，自公司成立至今，被告从未按照法律法规和公司章程的规定向原告提供财务会计报告等相关材料，导致原告无从了解公司运行和财务状况。原告为了解公司资产及实际经营情况，更好地参与对公司事务的监管，原告于2018年7月18日委托律师向被告发出要求查阅自2012年5月17日起至2018年7月16日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、会计账簿和会计凭证等资料的律师函。但是被告至今没有任何回复。 被告永惠公司辩称，1、原告罗栋在被告永惠公司的股份为双方的父亲对其的赠与，原告罗栋并未实际出资。2、被告永惠公司从未拒绝过原告罗栋查看相关公司材料的请求，但是必须由原告罗栋本人亲自到永惠公司才能查阅、复制公司的相关材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的被告永惠公司工商注册登记信息、公司章程、章程修正案的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为原告罗栋没有真实出资。因被告对该证据的真实性无异议，本院对该组证据予以采信，认定原告罗栋在工商部门登记为被告永惠公司股东的情况。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告永惠公司自2002年4月30日成立，注册资本为人民币3000万元，现股东为罗来志、罗彪、罗栋。2018年11月6日原告罗栋委托律师刘威通过邮政EMS向被告永惠公司邮寄律师函一份，申请查阅：1、提供自永惠公司成立之日起至2018年10月26日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供股东罗栋或者其委托的律师查阅、复制；2、提供自永惠公司成立之日起至2018年10月26日期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账、和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供股东罗栋或者其委托的会计师查阅。该邮件于2018年11月7日签收，但被告永惠公司未作答复。 另查明：被告永惠公司现经营地为南昌市湾里区鹿聚路1号永惠漫谷项目部。 本院认为，原告罗栋作为被告永惠公司工商登记的股东之一，依法应当享有法律规定的股东相关权利。虽然被告永惠公司提出原告罗栋的出资为他人赠与的意见，但本院认为原告罗栋出资金额的来源情况与其是否能够成为公司股东并无关联，也并不影响原告罗栋行使股东知情权。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款之规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”，故原告罗栋对以上材料提出的查阅、复制请求，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款的规定，“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。现原告罗栋已向被告永惠公司邮寄律师函一份，提出要求查阅会计账簿、会计凭证等材料的书面请求，被告未给予答复，开庭时被告也没有提出原告是否具有不正当目的的情形，并同意将以上材料给予原告查阅，故原告提出的要求查阅公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。 关于原告查阅、复制相关材料是否可以委托专业人员辅助进行及是否需要本人在场的问题。原告认为不需要本人在场，可以由其委托的律师或者会计师进行相关材料的查阅或者复制，被告永惠公司则认为根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条第二款：“股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行”的规定，必须由原告罗栋本人到场，才能委托律师、会计师辅助进行。本院认为，虽然依据《中华人民共和国民法总则》的规定，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，但是就股东知情权方面已有《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条予以规定，根据特别法优于一般法的原则，原告罗栋在委托律师或会计师辅助其查阅、复制公司相关材料时，需由其本人在场。 综上所述，针对原告罗栋的诉讼请求，依据《中华人民币共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条，判决如下： 一、由被告南昌市永惠房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内于原告罗栋在场时，提供自2012年5月17日起的全部公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告罗栋及其委托的律师查阅、复制； 二、由被告南昌市永惠房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内于原告罗栋在场时，提供自2012年5月17日起的全部会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告罗栋及其委托的会计师查阅。 三、上述材料在被告南昌市永惠房地产开发有限公司实际经营地查阅（现实际经营地为南昌市湾里区鹿聚路1号永惠漫谷项目部，以后如有变更，以变更后的实际地址为准）。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告南昌市永惠房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  杨书兴 二〇一九年三月四日 书记员  夏琴思 法条： 《中华人民币共和国公司法》第三十三条 股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。 股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条 人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。 股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。