wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初1504号 原告：朱某。 被告：夏某，现住甘肃省平凉市。 原告朱某与被告夏某合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告夏某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 朱某向本院提出诉讼请求：要求被告给付预付款60000元。事实和理由：2017年12月，原告与被告约定：被告将其经营的“彩梅宾馆”以210000元价格转让给原告经营，合同签订之日给付80000元、十日后给付100000元、下剩30000于2018年3月5日前付清。原告经营了12天后房东不同意转让，原告即和被告商议，被告同意退还原告所付的80000元,2018年2月10日退还20000元、2019年1月退还60000元。20000元债务到期后，原告起诉至本院，因60000元转让费未到期，本院判决被告返还原告20000元转让费。 被告夏某未作答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月，原告与被告约定：被告将其经营的位于崆峒区崆峒西路的“彩梅宾馆”以210000元价格转让给原告经营。当日原告即给付被告转让费80000元。原告经营了一段时间之后，经与被告协商，原告退还被告“彩梅宾馆”的经营权，被告承诺分两次退还原告预付的80000元转让费，2018年2月10日退还20000元、2019年1月退还60000元。后被告未按其承诺退还原告的预付款80000元，本院于2018年9月3日作出（2018）甘0802民初2501号民事判决书，判决被告返还原告预付款20000元。 上述事实，有原告陈述，原告提供的（2018）甘0802民初2501号民事判决书及证明在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告之间转让“彩梅宾馆”协议因故解除，经协商被告承诺退还原告的预付款80000元，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按其约定的期限退还原告预付款60000元，应当承担违约责任。所以，本院对原告主张的预付款60000元予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏某于本判决生效后十日内给付原告朱某预付转让费60000元。 如果未本判决指定的其间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元。由原告被告夏某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  徐筱娟 二〇一九年三月二十六日 书记员  张婷婷
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更607号罪犯叶春生，男，生于1969年3月7日，汉族，甘肃省兰州市七里河区人，文盲，现在甘肃省兰州监狱服刑。酒泉市肃州区人民法院于2016年5月9日作出（2016）甘0902刑初126号刑事判决，以被告人叶春生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2016年1月10日起至2026年1月9日止），并处罚金10000.0元。执行机关兰州监狱于2019年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯叶春生在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯叶春生在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯叶春生减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月10日起至2025年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇一九年三月二十二日法官助理张玲书记员刘彦杉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初676号原告：李仕芳，女，1952年5月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：王上琴，女，1963年9月9日生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：黄学英，女，1959年7月6日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告李仕芳诉被告王上琴、黄学英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李仕芳，被告黄学英到庭参加诉讼,被告王上琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李仕芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄学英、王上琴连带归还原告借款95000元（其中被告王上琴担保70000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告黄学英经王上琴介绍认识。被告黄学英因修建房屋急需资金，从2017年8月6日起至2018年6月30日从原告处借款共计95000元。现借款到期，被告未归还。被告黄学英辩称，借款95000元属实，被告黄学英予以认可，同意归还。该笔借款是被告黄学英帮被告王上琴借款，借款时，原告不知道该笔借款是帮王上琴借款。2018年4月中旬，原告要求被告黄学英、王上琴归还借款，被告王上琴承诺她家房屋拆迁后还款。被告王上琴未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月6日，被告黄学英向原告借款30000元，被告黄学英向原告出具借条，约定还款时间为12月6日；被告王上琴在借条上作为担保人签名。2017年8月22日，被告黄学英向原告借款40000元，被告黄学英向原告出具借条，约定还款时间为2017年11月22日；被告王上琴作为担保人在借条上签名。2017年10月30日，被告黄学英向原告借款15000元，并就前述70000元借款向原告出具85000元的欠条。2018年2月6日，被告黄学英向原告出具承诺，承诺欠原告借款85000元。2018年6月30日，被告黄学英向原告借款10000元，并出具借条。被告黄学英、王上琴未归还前述借款。2018年4月中旬，原告向被告黄学英、王上琴主张借款未果。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。借条既有借款合同的性质，亦有实际交付、结算的性质。根据被告黄学英出具的借条，表明双方有借贷的意思表示，且原告已经履行了借款款项的交付义务。同时，被告黄学英对借款事实予以认可并同意归还借款，本院从其自愿。对原告与被告黄学英之间95000元的借贷事实予以认定。现借款期限届满，且被告同意归还借款，对原告要求被告归还借款95000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告王上琴的责任，本院认为，被告王上琴在其中70000万元的借条上签名同意担保，其应当承担担保责任。因借条中未约定保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，未约定保证方式的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人未约定保证期限的，保证期为债务履行期限届满之日起六个月。原告于2018年4月向被告王上琴主张权利，即原告在被告王上琴担保期内主张权利，被告王上琴应当承担担保责任。被告王上琴担保的借款金额为70000元，其仅对对本案借款95000元中的70000元承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告黄学英于本判决生效之日起十日内一次性归还原告李仕芳借款本金95000元；二、被告王上琴对第一项判决确定借款95000元中的70000元承担连带清偿责任；三、驳回原告李仕芳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1087.5元由被告黄学英、王上琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审判员  蒋毅贤二〇一九年三月四日书记员  赖永霞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申131号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路**。 法定代表人：钟军，总经理。 委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省星坤建设发展有限责任公司，，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路** 法定代表人：张云华，董事长。 委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所，住所地四川省绵竹市剑南镇大东街恒丰商场**div> 法定代表人：张亮，董事长。 委托诉讼代理人：王明明，四川升庆律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所，住所地四川省绵竹市孝德镇年画村**div> 法定代表人：殷小勇，总经理。 委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾维喜，男，1967年2月14日出生，汉族，住四川省绵竹市。 一审第三人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街**div> 法定代表人：郑文君，董事。 委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。 再审申请人四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司因与被申请人曾维喜、一审第三人四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司保证合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2018）川06民终89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司申请再审称：一、被申请人已与一审第三人达成《还款协议》，对主合同进行变更及本案已过保证期间，再审申请人不应依《承诺书》承担保证责任；二、再审期间新提交四川省德阳市中级人民法院（2018）川06民终664号、（2018）川06民终665号的民事裁定，证明本案债务人涉嫌非法集资犯罪，再审申请人不应承担债务利息的保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求撤销二审判决，再审本案。 本院经审查认为，一、关于再审申请人以“被申请人已与一审第三人达成《还款协议》，对主合同进行变更及本案已过保证期间”为由，主张不应依《承诺书》承担保证责任的问题。第一，主合同变更的再审理由。经查，债权人代表史成勇、周忠建等人与一审第三人于2016年6月28日达成的《还款协议》，在一审第三人诉周忠建等96人确认合同效力的诉讼中，被（2018）川06民终403号生效判决确认“由于本案《还款协议》并非周忠建等全部代理人应共同行使代理权的结果，与四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司签订还款协议的行为属于无权代理行为，因未获得相关被代理人的追认，对相关被代理人不具有法律效力”。被生效法律文书确认为无效的《还款协议》，对各方均不产生约束力，则不产生变更主合同的法律效果。故再审申请人以无效的《还款协议》主张变更生效主合同的理由不能成立，本院不予采纳；第二，本案已过保证期间的再审理由，经查，本案债务人约定分期履行的债务，非单独债务，系同一性质的整体债务，再审申请人《承诺书》的保证范围是“四川省恒基汇通合作投资客户投资行为而对应的债权”整体，保证期间应从整体债务的最后履行期届满之日起算，故被申请人在保证期间内向再审申请人主张保证责任，符合法律规定。故对再审申请人不应依《承诺书》承担保证责任的主张，本院不予支持。 二、关于再审申请人是否承担债务利息的保证责任问题。再审申请人于再审期间向本院提交四川省德阳市中级人民法院（2018）川06民终664号、（2018）川06民终665号两份民事裁定作为证据，证明债务人涉嫌犯罪已移交公安机关侦查，主张应参照刑罚规定不承担债务利息的保证责任。再审申请人提供的四川省德阳市中级人民法院作出的两份裁定，仅说明本案债务人可能涉嫌非法集资犯罪，但并不能证明公安机关受理该案或人民法院已判决认定债务人构成犯罪。即使本案债务人涉嫌或构成犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”以及第十三条“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”之规定，主合同亦不当然无效，人民法院在查明主合同及保证合同效力的情况下，仍可确定保证人的保证责任。本案的各方当事人在本案一、二审审理及再审审查期间对本案债权债务的形成和再审申请人的连带责任保证事实均未提出异议。再审申请人在《承诺书》明确的保证范围是相关投资人“投资行为而对应的债权”，故原审法院依照《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，判定再审申请人应对全部债务，包括剩余债权的本金、利息及违约金，承担连带保证责任，并无不妥。据此，对再审申请人不应承担债务利息的保证责任的主张，本院不予支持。 综上，再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司的再审申请。 审 判 长 刘晓川 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 王晓东 二〇一九年三月二十七日 法官助理 杜 茜 书 记 员 刘宥佐
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初57号   原告：降国爱，女，1979年4月16日生。   被告：杨晋赢，男，1981年3月17日生。   原告降国爱与被告杨晋赢民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理，原告到庭参加了诉讼、被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺庭审理终结。   原告诉称，2015年6月，被告多次向原告借款，并约定支付原告利息，鉴于双方熟悉，当时未书写借条。2018年1月1日，被告给原告亲笔书写借条一支，并承诺两个月的借款期限。后经原告多次催要，被告一直未付。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还原告借款25000元。   原告提供的证据有借条一支。   被告未到庭参加诉讼，未提供证据。   经审理查明，从2015年开始，被告分多次向原告借款，当时均未书写借条。2018年1月1日，被告给原告书写借条一支，载明：“今借到降国爱人民币贰万伍仟元整（25000元）。身份证号：×××，两个月借款期限。”落款处由被告杨晋赢本人签字压印。两个月的借款期限到期后，被告未归还原告借款。后经原告多次催要，被告一直未付。此为本案事实。   本院认为，依据庭审查明的事实以及原告提供的证据，被告向原告借款的事实清楚，证据充分。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未提供抗辩意见，视为对原告诉讼请求的认可。故原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杨晋赢在本判决生效后十日内一次性归还原告降国爱借款25000元。   如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费426元减半收取为213元，由被告杨晋赢负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 蔚芙蓉   二0一九年三月二十六日   书记员 邢 靖
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初862号原告：刘亚秀，男，1955年2月7日出生，汉族，无职业，现住东港市。被告：于沁珺，男，1973年8月2日出生，汉族，无职业，户籍地东港市，现羁押于沈阳第一监狱。被告：孙玉娟，女，1976年1月12日出生，汉族，无职业，现住东港市。原告刘亚秀与被告于沁珺、孙玉娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚秀到庭参加了诉讼，被告于沁珺、孙玉娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。二被告于2013年4月份装修房屋时，在原告处购买装修材料，欠货款30000元未给付，被告于沁珺于2013年9月10日为原告出具了欠据。后虽经原告催要，二被告至今未将上款给付。要求二被告给付货款30000元并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。被告于沁珺未到庭应诉，但在本院询问时，其对原告所诉予以认可，陈述当时是被告孙玉娟联系原告购买装修材料，用于装修其办公室。被告孙玉娟未到庭应诉，亦无答辩意见。经审理查明，二被告于1996年10月25日登记结婚，于2017年6月22日经本院调解离婚。2013年二被告夫妻关系存续期间装修房屋时，在原告处购买装饰材料，欠货款30000元至今未给付，被告于沁珺于2013年9月10日为原告出具欠据一张，载明欠原告装饰材料款30000元。审理中，原告提供了当时的木匠案外人刘洪义与被告孙玉娟的谈话录音资料，证实被告孙玉娟当时参与了购买上述装饰材料，被告孙玉娟表示要不是经济困难其会偿还装修债务。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据、本院调解书、录音材料等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告所提供的证据可以证明其所诉事实，涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，并未超出日常家庭生活、经营所需，结合被告于沁珺的陈述及原告所提供的证据，本院认为可以认定涉案债务的发生系基于二被告的共同意思表示，应认定为二被告的夫妻共同债务。故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告于沁珺、孙玉娟于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘亚秀货款30000元，并自2019年1月16日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  张 强人民陪审员  高梓源人民陪审员  孙小惠二〇一九年三月二十五日书 记 员  原 野
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申6040号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某，男，1944年7月6日出生,汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：马永进，四川原则律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某，女，1961年9月2日出生，汉族，住成都市郫都区。 再审申请人吴某因与被申请人黄某离婚后财产纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终7782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴某申请再审称，（一）吴某有新证据可以推翻二审判决，二审错误认定建行存款20万元中12万元是夫妻共同财产。吴某2018年11月9日调取的中国建设银行郫县鹊城支行《个人定期明细信息》是新证据，该新证据可以证明20万元是2015年6月7日从吴某另一个建行账户转入。该20万元是吴某婚前几十年所得的积累，属于吴某个人财产。（二）二审法院认定事实存在重大错误。1.双方婚姻关系存续期间没有积累公共财产。吴某与黄某婚姻关系存续期间为2014年11月至2017年8月期间，家庭收入的唯一来源是吴某的退休工资。上述工资用于家庭开支后根本没有剩余。2.错误认定双方共同出资购买安置房。双方结婚时间为××××年××月××日，购房时间为2014年9月8日，购房款是从吴某从建行股票账户转出的。3.认定工商银行账户的2万元为夫妻共同财产与事实不符。此2万元是吴某交于其女儿用于照顾吴某的各项生活开支，并已经实际使用。4.认定工商银行账户16979元为夫妻共同财产与事实不符，离婚判决是2017年8月25日作出，而2017年9月27日前吴某工商银行账户余额是12828.81元，而不是16979元。另外，离婚后黄某占有双方购买的房屋，吴某需要租房，故该16979元应当用于吴某的租房开支，不应当再分配。 本院认为，（一）关于吴某主张《个人定期明细信息》是新证据，可以证明案涉的20万元存款是婚前财产的申请理由。经查，吴某提交的建设银行2018年11月9日吴某《个人定期明细信息》，仅能证明吴某于2015年6月7日从吴某另一个建设银行账户取出20万元。黄某、吴某××××年××月××日登记结婚，该20万元的取款、存款均发生在双方婚姻关系存续期间，与吴某主张该20万元是吴某婚前多年存款事实并无关联性，该证据本院不予采信。（二）关于吴某主张二审法院认定事实错误的申请理由。1.关于双方婚姻存续期间购买安置房的问题。原审法院查明该房屋至今未取得产权手续，属于在集体土地上修建房屋，一审、二审判决对该房未予处理，该项事实本院不予审查。2.关于吴某工商银行账户中2万元和16979元分配的问题。因双方对婚内财产没有约定，一审、二审法院对双方婚姻关系存续期间吴某银行账号查询结果，对以上钱款按夫妻共同财产处理并无不当。结合吴某年事已高，生活开支较大等实际情况，二审法院仅对20万元存款中的12万元进行了分割，吴某的获得已经大于平均分配结果。（三）关于吴某主张其现在租房居住，二审法院对其居住问题未予处理的申请理由。经查，吴某该项申请理由超出了原审审理范围，本院不予审查。 综上，吴某的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴某的再审申请。 审判长  郭张锋 审判员  高向阳 审判员  杨 军 二〇一九年三月二十六日 书记员  徐 豫
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执44号张家祥、法库县秀水河子镇许家堡村村民委员会：张家祥与法库县秀水河子镇许家堡村村民委员会劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员王海燕二〇一九年三月二十八日书记员  姚文江
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4386号 原告：余姚贝思影视器材有限公司，住所地浙江省余姚市马渚镇骆家村。 法定代表人：米淑红，经理。 委托诉讼代理人：严文忠，浙江威亚律师事务所律师。 被告：阙燕玲，女，1992年10月13日出生，汉族，住广东省海丰县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：曾建楚，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 原告余姚贝思影视器材有限公司诉被告阙燕玲、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告余姚贝思影视器材有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余姚贝思影视器材有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余姚贝思影视器材有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚贝思影视器材有限公司负担。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年三月二十九日 法官助理吴联倘 书记员张天马
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初1619号原告：上海讴特资产管理有限公司，统一社会信用代码91310109MA1G50G61G，住所地上海市。法定代表人：刘军。委托诉讼代理人：廖蝉。委托诉讼代理人：熊狮，北京盈科（上海）律师事务所律师,执业证号*****************。被告：罗海燕，女，1981年12月10日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地浙江省泰顺县。原告上海讴特资产管理有限公司（以下至主文简称讴特公司）诉被告罗海燕金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告讴特公司的委托诉讼代理人廖蝉到庭参加诉讼，被告罗海燕未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告讴特公司诉称事实：主债务情况：2013年12月31日，罗海燕与平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）签订个人信用贷款合同，约定：平安银行向罗海燕提供最高100万元授信额度，额度期限最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，同时合同约定如罗海燕不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行依约向被告罗海燕发放贷款共计48万元，借款期限为3个月，年利率为15.12%，还款方式为净息还款。2016年6月21日，平安银行与中国东方资产管理公司南京办事处签订《债权资产转让合同》，约定：截至2016年5月31日的全部贷款债权的账面金额合计3184891.3元，转让标的是平安银行所享有的前述债权及其附属权益，贷款清单中包含借款人为罗海燕的涉案借款，并通过江苏法制报刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。2016年11月3日，中国东方资产管理公司南京办事处于更名为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司。2018年9月5日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与原告讴特公司签订了《资产转让协议》，约定中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司将其所持有的被告的金融债权资产及其附属权益转让至原告，并通过江苏法制报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。罗海燕在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金475000元。请求法院判决：1、被告立即向原告归还贷款本金475000元，截至2016年5月31日的利息3893.14元，支付自2016年6月1日起至实际清偿贷款本息之日止的罚息，按合同约定标准计算（以不超过年利率24%为限）；2、被告偿付原告律师费1000元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告罗海燕未到庭，亦未提交证据。本院认为：平安银行与被告罗海燕签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，平安银行依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。另合同约定，被告违约时应当支付的费用包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费等，故原告主张由被告支付律师费1000元，本院予以支持。平安银行与中国东方资产管理公司南京办事处、中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与讴特公司之间的债权转让协议合法有效，本院予以采信。原告讴特公司诉称事实有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、债权转让协议及公告、企业信用信息公示报告、律师顾问合同及发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗海燕应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告上海讴特资产管理有限公司返还借款本金475000元，截至2016年5月31日的利息3893.14元，并继续支付自2016年6月1日起至本金还清之日止,按合同约定利率标准计算的罚息；二、被告罗海燕应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告上海讴特资产管理有限公司为本案支出的律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8498元，减半收取4249元，由被告罗海燕负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付至本院，开户行：中国银行南京定淮门支行，账号：*******************）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨光焰二〇一九年三月五日见习书记员  郭文博
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1024民初1305号 原告：王建成，男，1992年4月18日出生，汉族，住仙居县。 被告：潘俊超，男，1994年6月16日出生，汉族，住仙居县。 原告王建成与被告潘俊超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告王建成于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王建成撤诉。 审 判 员 泮茂良 二〇一九年三月二十五日 代书记员 周莹莹
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初37-1号 原告：黄德顺，男，1956年8月16日生，汉族，住四川省广汉市。 被告：四川省广汉市第二运输有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市东西大街西一段**。 法定代表人：韩啸。 原告黄德顺与被告四川省广汉市第二运输有限公司与企业有关的纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因该案案情复杂，且该案件的审理结果涉及大量关联案件的处理，故本案不宜再适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  黄诗珩 审判员  林全英 审判员  曾方蓉 二〇一九年三月二十五日 书记员  杨 培
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执314号申请执行人谭敏。被执行人杨长明。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初8466号民事判决，于2019年01月09日受理谭敏申请执行杨长明民间借贷纠纷一案。因被执行人杨长明未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人杨长明的川x**丰田牌车辆予以查封，查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蒲 维二〇一九年三月二十六日书记员 罗从双
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0503执378号之三申请执行人：刘振云，男，1937年6月9日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：张明只，男，1968年9月21日出生，汉族，住北关区。本院在执行申请执行人刘振云与被执行人孙双巧、张明只服务合同纠纷一案中，经查，被执行人张明只名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人张明只名下银行账户的存款171元。本裁定立即执行。审判员  郭晓军二〇一九年三月二十八日书记员  侯 平
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终308号上诉人（原审原告）：周玉强，男，1987年12月2日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。被上诉人（原审被告）：承德市天宝房地产开发有限责任公司。住所地，承德市宽城满族自治县饮食服务有限公司。法定代表人：陈力民，总经理。上诉人周玉强因与被上诉人承德市天宝房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院(2018)冀0827民初2431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周玉强于2019年3月1日向本院提出申请，要求撤回上诉，撤回起诉。本院认为，上诉人周玉强在本案审理期间提出撤回上诉，撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河北省宽城满族自治县人民法院(2018)冀0827民初2431号民事判决。二、准许周玉强撤回上诉，撤回起诉。一审案件受理费1103.00元，减半收取计551.50元，由上诉人周玉强负担；二审案件受理费1103.00元，减半收取计551.50元，由上诉人周玉强负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 音审判员 李红梅审判员 孙琳丽二〇一九年三月一日书记员 付 强
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执272号申请执行人傅小保，男，1969年11月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人廖小平，男，1983年10月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人张亮，男，1992年6月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。申请执行人傅小保据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初7560号民事判决于2019年1月11日向本院申请执行。本院于2019年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖小平、张亮未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人廖小平、张亮发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人廖小平、张亮暂无可供执行财产。2019年1月17日，本院已向被执行人廖小平、张亮发出限制消费令，并将被执行人廖小平、张亮纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1065066元，截至2019年3月28日未执行1065066元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月28日向申请执行人傅小保告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人廖小平、张亮的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人傅小保同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人傅小保享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人廖小平、张亮负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人傅小保发现被执行人廖小平、张亮有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年三月二十八日书记员  陈 寰
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初621号 原告：江玲,女，1966年6月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：彭晓流，安庆市大观区菱湖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：左静，安庆市大观区菱湖法律服务所法律工作者。 被告：安徽省物华国际拍卖有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长丰路国轩创意广场**。 法定代表人：周来胜。 被告：张皖莉，女，1957年5月18日出生，汉。 原告江玲诉被告安徽省物华国际拍卖有限公司、张皖莉合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告江玲于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江玲撤诉。 案件受理费100元，予以免交。 审判员  程小涛 二〇一九年三月二十六日 书记员  黄 勇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0402执491号 移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨钰婷，女，1998年9月12日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 杨钰婷罚金一案，本院作出的(2018)苏0402刑初692号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，常州市天宁区人民法院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院执行局于2019年2月13日立案执行。 执行过程中，本院于2019年3月15日作出作出(2019)苏0402执491号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表等证据证实。 本院认为，发生法律效力的刑事裁判确定的涉财产部分内容应当执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马亦佳 审 判 员 徐惜民 审 判 员 杨川川 二〇一九年三月十五日 法官助理 于英辉 书 记 员 李晓萍
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执恢12号 申请人:闵娟，女，1987年8月20日出生，汉族，无业，住安徽省铜陵市郊区。 被申请人:蒋磊，男，1985年1月27日出生，汉族，南陵县杉杉服装厂职工，住安徽省芜湖市南陵县经济开发区。 本院在执行闵娟与蒋磊离婚纠纷一案中，该案申请执行标的为25447.64元。现因双方当事人达成和解长期履行协议，申请人同意被执行人分七个月履行生效法律文书确定的义务，每月偿还3700元，直至还清为止，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0711执恢12号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  常乃贵 二〇一九年三月十九日 书记员  阮宏芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3315-3318号之二 被执行人赵建明，男，汉族，1986年06月02日出生，户籍四川省遂宁市船山区,系(2018）粤0307刑初175号的被告人。 关于被执行人赵建明刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初175号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人赵建明应缴纳罚金人民币一万元，退赔被害人王某1损失人民币21500元，退赔被害人王某2损失人民币51200元，退赔被害人黄某损失人民币180263元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年01月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年三月八日 书记员  唐 希
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民申31号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：严峰，男，1969年1月13日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：李冬明，江苏灌江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：严振，男，1971年9月14日出生，汉族，居民身份证号码，住江苏省灌南县新安镇。原审第三人：严宜胜，男，1940年11月12日出生，居民身份证号码，汉族，住江苏省灌南县新安镇。再审申请人严峰因与被申请人严振及原审第三人严宜胜民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏07民终1712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严峰申请再审称，请求提起再审,撤销二审判决；依法改判或发回重审。具体事实和理由：1.二审判决认定2008年9月18日的借款不符合人之常情及严振不还第二笔款项明显与常理不符是错误的，且属严重的逻辑关系错误。严峰与严宜胜在第二笔款项的交付上的陈述并不存在矛盾。2.关于第二笔借款的借条完整性问题，第三人明确解释是由于酱油将部分泡烂而缺损。第三人没有主动将其裁去，只是不小心将其泡烂部分损毁，二审法院就主观认定为第三人主动裁去不符合事实。同时，二审法院也认为滴上酱油的部分并没有破坏借条本身及主文的完整性，却又据此认定不能成立自相矛盾。综上，请求依法再审，纠正错误，维护严峰的合法权益。本案在审查过程中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审查认为，本案双方争议的焦点问题为：案涉2008年9月18日借款10万元的借款合同是否成立并生效。经查，关于涉案2008年9月18日借款10万元的借条中存在的瑕疵，因左下方被撕去一块，严宜胜解释是滴上酱油后撕去。本院认为，第一，借条持有人对借条的完整性有保管义务，借条左下方滴上酱油并不会破坏借条本身及其主文的完整性，严宜胜因此将其裁去的解释不合常理。第二，从本借条所涉款项交付的事实来看，第三人严宜胜陈述是把严振1994年向其借的28000元（月息15%）和1995年向其借的3000元及其他零星借款和利息经结算后，由严振出具的借条。实际28000元本息达13万元多，严振说就打10万元。本院认为，从涉案款项来源分析，父母在十多年前支付给儿子的款项，在双方没有矛盾的情况下要求儿子出具月息15%的高息借条，并在十多年后要求儿子按借条结算，不符合人之常情。仅按照1994年28000元月息15%计算，到2008年本息高达数十万元，借款人在借款数额并不特别巨大的情况下，背着高息借款长期不还明显与常理不符。另外，根据严峰的陈述，2008年9月8日的借款是当时现金给付的，这与原审第三人严宜胜的陈述存在明显矛盾，因此，对严宜胜和严峰关于该10万元款项交付事实的陈述本院不予采信。综上，该瑕疵借条的持有人所举证据及相关陈述不能证明款项已实际交付，本院二审依法认定一审法院仅凭该瑕疵借条认定10万元借贷关系成立没有事实依据，并认定该10万元借款的借贷关系不能成立，并无不当。综上，严峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回严峰的再审申请。审 判 长 罗来成审 判 员 苏 宇审 判 员 朱立刚二〇一九年三月二十一日法官助理 刘李彦书 记 员 徐 胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执17号 申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 法定代表人谢建民，系该行行长。 被执行人林强，男，汉族，1992年01月21日生，，住所地：江西省赣州市信丰县 本院受理的申请执行人与被执行人林强借款合同纠纷一案，被执行人至今未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人林强名下的下列车辆：赣ＢP××××。 查封期限二年，从执行之日起计算。查封到期需要继续查封的，申请执行人应在查封到期前二个月内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  凌慧明 二〇一九年三月十八日 代理书记员  廖琼玲
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0902民初5888号之一原告：孟宪芝，女，1967年1月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：谭洪强，男，1973年2月15日出生，泰安泰山上高法律服务所法律工作者。被告：辛鹏，男，1984年1月20日出生，汉族，住山东省肥城市。原告孟宪芝与被告辛鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，原告孟宪芝于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟宪芝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟宪芝撤回起诉。案件受理费626.9元、诉讼保全费620元，共计1246.9元，由原告孟宪芝负担。审判员  张同祯二〇一九年三月十四日法官助理兰小敏书记员王欣然
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1094号 申请执行人：钱某，男，1989年2月20日出生，身份证住址江西省扬州市邗江区。 被执行人：深圳市龙岗区某百货商场，住所地：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：高某，男，1963年1月20日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人钱某与被执行人深圳市龙岗区某百货商场、高某买卖合同纠纷系列案共56宗，本院作出的（2018）粤0307民初15360-15369、15371-15394、16494-16515号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、支付申请执行人货款共计193.3元（人民币为单位，下同）；二、支付申请执行人赔偿金共计56000元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担案件受理费共计1400元；五、承担案件的执行费共计763.9元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人高某收到文书后，主动向申请执行人迳付了部分执行款46000元，并将剩余的执行款11593.3元和执行费763.9元共计12357.2元存进本院执行款账户，本院已依法将执行款11593.3元划付申请执行人账户，执行费763.9元划付深圳市财政委员会。2019年1月29日，申请执行人向本院出具收据，确认收到被执行人迳付的执行款46000元及本院划付的执行款11593.3元，确认本案执行完毕，并以此为由向本院申请结案。现本案已执行完毕。 本院认为，（2018）粤0307民初15360-15369、15371-15394、16494-16515号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人钱某基于执行依据的权利全部得到了实现，（2019）粤0307执1090-1145号案件依法予以执行结案，被执行人名下财产应当依法解除强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、本院作出的（2018）粤0307民初15360-15369、15371-15394、16494-16515号民事判决已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市龙岗区某百货商场、高某名下价值58356.30元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一九年三月五日 书记员  张淦坤
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初169号 原告：肖同标，男，1978年10月13日出生，汉族，初中文化，建筑业，住芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：朱其凡，安徽徽瀚律师事务所律师。 被告：王秀云，女，1987年2月27日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住芜湖市弋江区。 原告肖同标诉被告王秀云劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，于2019年3月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖同标及其委托诉讼代理人朱其凡、被告王秀云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费39841元。事实和理由:2018年6月份开始，原告为被告经营的位于弋江区天泽堂门店进行装修。当时双方约定装修人工费用约为44500元，后因被告要求增加装修项目，费用提高了8938元，共计53438元。2018年7月份装修工程全部完工，但被告仅支付了部分劳务费，剩余39841元劳务费至今未支付。原告多次找被告交涉，甚至于2018年11月12日经公安机关调解仍无结果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告辩称：一、原告诉称我未支付其劳务报酬，与事实不符；二、原告所说劳务费用39841元不知从何而来；三、原告说装潢全部完工与事实不符，没有装的东西原告用退还材料费进行搪塞，有原告开的第一次尾款为证；四、装修存在很多质量问题，至今一直没有给解决。综上，我不认可欠付原告劳务报酬39841元，我不欠原告的钱，工程是全包给原告的。 经审理查明：原告通过其朋友薛静与被告相识。2018年6月，原被告双方口头约定，原告将其经营的位于芜湖市弋江区天泽堂门店装潢事务交由原告施工。2018年7月18日，案涉店面开业。庭审中原告陈述其承包方式为包工不包料，人工费用为44500元，其于2018年6月4日组织工人进场施工，后在施工过程中，因被告增加施工项目，费用提高了8938元，其于2018年7月17日施工完毕，被告仅支付其劳务费13590元，尚欠其劳务费39841元。被告则陈述双方口头约定承包方式为包工包料，工程价款130000元，后期被告增加了部分施工项目，其中木工部分增加5000元，电工部分增加1650元，其共计向原告支付工程款100500元，现原告未按照约定全部施工完毕，且工程存在质量问题，故其不差欠原告工程款。2018年11月12日，原告到被告处索要工程款，双方发生纠纷，民警处警调处未果，故成讼。 上述事实有原告提交的微信聊天记录复印件、接处警情况登记表一份、证明复印件一份、证人证言一份、被告提交的微信聊天记录复印件一组、证明三份、转账记录复印件一组、装潢尾单打印件三份、照片复印件一组及原被告当庭陈述等在卷证明。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告差欠其劳务费39841元，被告对此不予认可，因双方就案涉工程施工未签订书面合同，庭审中双方对案涉工程的承包方式、施工内容及付款时间等均陈述不一，原告现有证据不足以证明其主张事实，其应承担举证不能的不利后果，故对原告诉请，本院不予支持，其可待取得证据后另行主张。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告肖同标的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取398元，由原告肖同标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  肖迹 二〇一九年三月十四日 法官助理  沐先龙 书记员  周维丽 附适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2389号上诉人（原审原告）：李华兰，女，汉族，1985年2月18日出生，住湖南省安仁县，被上诉人（原审被告）：东莞欣组制衣有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇长江工业区。法定代表人：江冠新，董事长。委托代理人：谢圣平，广东海联泰达律师事务所律师。上诉人李华兰因与被上诉人东莞欣组制衣有限公司（以下简称欣组公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李华兰一审的诉讼请求：1.欣组公司向李华兰支付拖欠的2009年12月至2018年6月的加班费158612.35元；2.欣组公司向李华兰支付拖欠的2009年12月至2018年6月的工资27994.56元；3.本案诉讼费由欣组公司承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《广东省工资支付条例》第四条、第十六条的规定，判决：驳回李华兰的全部诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由李华兰负担。原审判决认定的事实和理由详见（2018）粤1973民初20308号民事判决书。一审宣判后，李华兰不服原审判决，向本院提起上诉。李华兰上诉请求：1.撤销原审判决，改判欣组公司向李华兰支付拖欠的2009年12月至2018年6月拖欠的加班费158612.35元和工资27994.56元，合计186606.91元；2.本案的案件受理费由欣组公司承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，欣组公司与李华兰就每小时工资标准有明确的书面约定，欣组公司未按照约定向李华兰足额支付工资和加班费事实清楚，证据充分，原审认定李华兰与欣组公司同意按实发工资标准计算没有事实和法律依据。欣组公司答辩称：一、李华兰的劳动报酬应以其在工资发放表上确认的工资支付方式来确定，李华兰的工资发放表上有固定的工资构成及计算方式，一直以来都是按工资发放表上的工资构成及计算方式计付李华兰的工资及加班费。二、李华兰每月领取工资时都有在工资发放表上签名确认，李华兰在申请劳动仲裁前从未对工资支付提出过异议。三、欣组公司发放给李华兰的工资对应的是李华兰全部工作时间的工资，欣组公司发放的工资不低于东莞市同期最低工资标准，无需再另行支付李华兰工资及加班费。二审期间，李华兰、欣组公司均未向法院提交证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：欣组公司是否足额支付李华兰工资报酬。对此，本院分析如下：首先，李华兰提供的考勤表及工资单，欣组公司不确认真实性，李华兰亦未能提供其他证据予以佐证其存在加班事实，故对李华兰请求2016年8月之前的工资及加班费，本院不予支持。原审法院根据李华兰提起仲裁的时间及其主张工资及加班费的截止时间予以审查2016年8月1日至2018年6月30日期间的工资报酬，并无不当，本院予以维持。其次，虽然双方在2015年10月1日签订的劳动合同变更协议书中约定李华兰的小时工资为14.43元，但从2016年8月1日至2018年7月31日欣组公司支付给李华兰的工资情况来看，实际一直没有履行劳动合同变更协议书约定的工资标准，且李华兰在领取工资时并未对工资发放表提出异议，故原审法院认定双方系按照此期间实际的工资标准履行，并无不当，在此情形下，判断欣组公司是否足额支付李华兰工资报酬，关键在于是否违反了法律法规的强制性规定即东莞市同期最低工资标准。原审法院采取的计算方法及结果均无不当，本院予以维持。综上所述，李华兰的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由李华兰负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一九年三月二十八日书记员  梁艳君赖俊威
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执387号曹辉：你与王岩借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初122号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王岩于二Ｏ一九年三月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案款：3500元，执行费：50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：曹辉缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  安秀华二〇一九年三月十五日书记员  韩明启风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105民初901号 原告：于凤星。 被告：浙江天猫供应链管理有限公司，住所地杭州市余杭区。 法定代表人：程少雄。 原告于凤星与被告浙江天猫供应链管理有限公司权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告于凤星撤诉。 案件受理费1119元，减半收取计559.50元，由原告负担。 审判员  高春艳 二〇一九年三月二十八日 书记员  吴晨升
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0902民初511-1号 原告:欧阳电湘，男，1939年8月28日出生，汉族，益阳市人。 委托诉讼代理人欧阳文（系原告欧阳电湘之女），住长沙市雨花区。 被告:徐某某，女，1962年12月5日出生，汉族，益阳市人。 被告:熊某某，男，1950年9月16日出生，汉族，益阳市人。 原告欧阳电湘与被告徐某某、熊某某债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法进行了审理。 原告欧阳电湘向本院提出诉讼请求:1、请求依法撤销被告熊某某、徐某某于2018年5月2日签订的离婚协议中有关财产处理的约定；2、被告承担诉讼费用。事实和理由:二被告于1993年10月1日结婚，被告徐某某与其子李某于2015年1月6日至2017年10月24日向原告欧阳电湘夫妻借款共计90万元，至今未还。为逃避债务，被告徐某某、熊某某于2018年5月2日协议离婚，《离婚协议书》有关财产及债务处理中约定“各人自己处置个人的财产，用于偿还各自的债务”。该约定对原告的债权造成损害，故依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条关于债权人撤销权的规定，是指债务人不当处分自己的财产或权利，对债权人造成损害的，债权人可以诉至法院，请求法院对债务人的相关行为予以撤销的权利。在诉讼中，财产或权利的受让人处于债权人和债务人债权债务关系之外的第三人地位，不应作为本案被告参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告欧阳电湘的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  刘志强 二〇一九年三月二十六日 代理书记员  周 晶
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽06民初11号 原告：五常市大米协会，住所地黑龙江省五常市金山大街**，统一社会信用代码5123018450713039XE。 法定代表人：常伟，该协会会长。 委托诉讼代理人：江英毫，福建库弘律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈红军，福建库弘律师事务所执业律师。 被告：漳州润良商业有限公司，，住所地福建省漳州市迎宾路**&ldquo锦绣一方商业广场”，统一社会信用代码91350600M0001B8C5L。 法定代表人：魏正勤，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢磊，男，该公司员工。 原告五常市大米协会与被告漳州润良商业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告五常市大米协会于2019年3月21日以“已与漳州润良商业有限公司达成庭下和解协议”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，五常市大米协会向本院提出撤诉申请，系五常市大米协会的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许五常市大米协会撤诉。 案件受理费175元，减半收取计88元，由五常市大米协会负担。 审判长  周月华 审判员  傅志杰 审判员  傅 京 二〇一九年三月二十一日 法官助理朱俊平 书记员谢简莹
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1030-1号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路**。 负责人：孙建伟，该行行长。 被执行人：明正，男，1981年7月17日生，汉族，住诸城市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人明正金融借款合同纠纷一案，该案（2017）鲁0782民初6250号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人明正银行存款95697.45元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇一九年三月十一日 书记员  郑凯文
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初943号原告：周爱华，男，1978年9月22日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：史爱明，江苏东银律师事务所律师。被告：李三水，男，1979年4月28日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告周爱华诉被告李三水民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周爱华的委托诉讼代理人史爱明到庭参加诉讼，被告李三水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周爱华向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金380000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2007年10月至2008年年初，被告以承包工程需要资金为由，向原告陆续借款共计200000元，均在南京市高淳区某茶庄店以现金方式交付。原告出借款项200000元后，被告一直未还款。2015年8月23日，双方经核算确认被告欠原告借款本息共计380000元。后原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。被告李三水未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、取款流水作为证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定事实如下：2007年10月至2008年1月，被告陆续向原告借款共计200000元并出具借条，载明“今借到周爱华人民币贰拾贰万元整（220000元）利息1.5，借款期限二年，今借人李三水，2009年9月6日”。后被告一直未按约定还款。2015年8月23日，双方经核算确认被告欠原告借款本息共计380000元。同日，被告向原告并重新出具借条，载明“今借到周爱华人民币三十八万元整（380000元）（在2015年底付清），今借人李三水，2015年8月23日”。后原告多次向被告催要还款，被告仍未归还。本院认为，原告周爱华与被告李三水之间借贷关系成立，应受法律保护。出借人按约履行出借款项义务后，借款人应按约承担还款责任。本案中，周爱华在李三水未按约还款的情况下，双方自愿对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且前期约定的利率未超出年利率24%，则涉案重新确认的借条金额可认定为后期借款本金。因此，对原告要求李三水归还其借款本金380000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李三水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告李三水应于本判决生效之日起10日内向原告周爱华偿还借款本金380000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告李三水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孟如歌二〇一九年三月二十七日法官助理 樊 勇书 记 员 宦雅慧
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初367号之一原告李强，男，汉族，1983年9月26日出生，居民，住府谷县孤山镇。被告李埃树，男，汉族，1959年12月8日出生，居民，住府谷县府谷镇。本院在审理原告李强与被告李埃树民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告李埃树的银行账号予以冻结，并提供了李强名下的车牌号为陕KLQ9**号吉利美日牌小轿车作为担保。本院认为，原告李强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、之规定，裁定如下：冻结被告李埃树在中国银行的账户（以协助冻结存款通知书为准），冻结期限为一年；冻结被告李埃树在中国工商银行的账户（以协助冻结存款通知书为准），冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁裕雄二〇一九年三月十二日书记员  王慧杰
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初466号原告：凯里市黔木轩家具厂。住所地：凯里市火车站房建工区院内。统一社会信用代码：92522601MA6DTT875K。经营者：李子明，男，1980年5月17日出生，苗族，贵州省雷山县人，凯里市火车站房建工区厂。被告：黔东南州艺之峰装饰工程有限公司。住所地：黎平县德凤镇曙光大道书香美地商业第****房。统一社会信用代码：91522601356397344N.法人代表人：杨再光，男，1988年3月25日出生，贵州省黎平县组。原告凯里市黔木轩家具厂与被告黔东南州艺之峰装饰工程有限公司（以下简称：艺之峰装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告凯里市黔木轩家具厂的经营者李子明到庭参加了诉讼，被告黔东南州艺之峰装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯里市黔木轩家具厂向本院请求依法判决被告：1、支付原告货款30000元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：原告在凯里市火车站房建厂工区院内开设一家家具厂，被告在承包装饰期间，在原告厂里订购柜子货款30000元，原告多次向被告催讨，被告都以没有钱等客户交钱就马上支付为由推诿拖延至今未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告艺之峰装饰公司未在答辩期限内向本院递交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。本院经审理后认定事实如下：被告艺之峰装饰公司在公司经营期间向原告购买木柜，双方均未签订书面协议。2017年1月19日，双方对之前的购买事宜进行结算，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠黔木轩家居柜子款叁万元整（30000.00元）。杨再光签名并加盖黔东南州艺之峰装饰工程有限公司印章”。被告向原告出具欠条之后，向原告支付货款15000元，事后，因被告一直未支付剩余货款，原告于2019年1月10日向本院提起诉讼。庭审中，因被告艺之峰装饰公司未到庭参加诉讼，本院未主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状、本院采纳的原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查,足以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。负有义务的一方当事人不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原、被告未签订书面的买卖合同是事实，但从被告出具的《欠条》来看，足以说明原、被告之间的买卖关系成立。被告未按照约定按时支付货款，其行为不仅违反了双方约定，也违背了民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担支付货款的民事责任。原告诉请被告支付货款事实清楚、证据充分、于法于约有据。庭审中，原告认可被告出具欠条之后又向其支付货款15000元，故被告应支付的货款金额应为15000元。被告艺之峰装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交证据的默认，但其合法权益本院依法予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黔东南州艺之峰装饰工厂有限公司在判决生效之日起十日内一次性支付原告凯里市黔木轩家具厂货款15000元。二、驳回原告凯里市黔木轩家具厂的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取275元，由原告凯里市黔木轩家具厂负担137.5元，由被告黔东南州艺之峰装饰工厂有限公司负担137.5元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员 朱    艳二〇一九年三月十五日书记员 刘春香（代）
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初10774号原告：吴飞，男，1987年1月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：陈登峰，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雅敏，江苏简文律师事务所实习律师。被告：苏州蔓罗装饰设计有限公司，住所地江苏省苏州工业园区扬清路******。法定代表人：段翠平。原告吴飞与被告苏州蔓罗装饰设计有限公司（以下简称蔓罗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审判，因本案被告蔓罗公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员刘延、赵群明组成合议庭，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告吴飞的委托诉讼代理人陈登峰、魏雅敏到庭参加诉讼，被告蔓罗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吴飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告蔓罗公司支付原告材料和配送款120132元及逾期付款违约金（以120132元为基数，自2018年9月29日起，按照每日千分之五计算至被告付清款项之日止），赔偿原告律师费损失7500元，并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原被告素有业务往来，由原告为被告提供装饰装修材料，但被告至今未能付清欠款，故原告诉讼来院。被告蔓罗公司未作答辩。本案经审理认定如下事实：2018年8月9日，被告蔓罗公司出具《欠条》给原告，确认“今蔓罗国际设计欠吴飞装饰装修材料款及配送搬运费共计98045元，该款于2018年9月28日前付清。如不能按时履行，需承担日息5‰的违约金，还应当承担为维权而产生的律师费、诉讼费、交通差旅费、评估费、鉴定费等合理费用。款项构成为5月份货款51500元，6月份货款46545元，共计98045元”；2018年9月1日，被告蔓罗公司出具《欠条》给原告，确认“今苏州曼罗国际设计欠吴飞装饰材装修材料款和配送搬运费共计22087元，此款于2018年10月28日前付清”。2018年10月31日，原告吴飞与江苏简文律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托江苏简文律师事务所指派律师陈奇峰、魏雅敏作为本案原告吴飞诉被告蔓罗公司买卖合同纠纷一案的诉讼代理人，为此原告吴飞应当支付律师服务费7500元。2018年11月5日，江苏简文律师事务所向原告吴飞开具金额为7500元律师费的增值税普通发票。经询问，原告称原、被告双方自2018年4月起开始建立业务往来，由被告公司向原告采购装饰装修材料，在交易过程中双方协商确定的货款结算方式为月结30天，但未订立正式的书面合同，原告业已按照被告指示完成交货，双方的交易于2018年7月终止；因2018年5、6月份货款已到期，而被告未作清偿，经原告催要，被告蔓罗公司于2018年8月9日向原告出具欠条一份，确认5、6月期间内发生的货款及欠款金额，后因7月货款到期而被告未能清偿，经原告再次催要，被告公司于2018年9月1日向原告出具欠条，确认了双方在2018年7月期间交易产生的欠款，虽然被告于欠条中均允诺还款时间，但未能向原告作任何清偿；原告为提起诉讼，以现金形式向江苏简文律师事务所支付律师费7500元，并由江苏简文律师事务所开具发票给原告；原告因被告蔓罗公司迟延付款造成的损失主要为款项因逾期支付产生的资金占用损失及律师费损失。以上事实，由《欠条》、《委托代理合同》、增值税普通发票以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为，结合原告吴飞提交的《欠条》及庭审陈述的事实，足以证明原、被告之间买卖合同成立并生效，原告已经依约向被告提供装修材料，被告蔓罗公司结欠原告2018年5、6、7月度的装修及配送费120132元的事实。被告于欠条中承诺付款期限，现付款期限已过，经原告吴飞庭审确认，被告未能清偿任何款项，故原告有权主张被告立即支付上述款项；经查，被告蔓罗公司于2018年8月9日《欠条》承诺“（欠款）98045元，该款于2018年9月28日前付清。如不能按时履行，需承担日息5‰的违约金，还应当承担为维权而产生的律师费、诉讼费、交通差旅费、评估费、鉴定费等合理费用”，该款被告未能支付，应当向原告赔偿逾期付款违约金及律师费损失，经原告庭审确认其因被告蔓罗公司迟延付款造成的损失包括款项因逾期支付产生的资金占用损失，故逾期付款违约金应当以未付款98045元为基数，自2018年9月29日起按照年利率24%计算至被告付清款项之日止，而原告为提起本案诉讼对外支出律师费7500元，具有事实依据，且不违反法律强制性规定，本院予以确认；被告蔓罗公司于2018年9月1日出具《欠条》确认“今由苏州曼罗国际设计欠吴飞装饰材装修材料款和配送搬运费共计22087元，此款于2018年10月28日前付清”，该款被告未能支付，应当向原告赔偿逾期付款违约金，逾期付款违约金的计算方法应当以未付款22087元为基数，自2018年10月29日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率1.5倍计算至被告付清款项之日止。被告蔓罗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃其相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州蔓罗装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴飞材料及配送费120132元及逾期付款违约金（以未付款98045元为基数，自2018年9月29日起按照年利率24%计算至被告付清款项之日止，以未付款22087元为基数，自2018年10月29日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率1.5倍计算至被告付清款项之日止）；二、被告苏州蔓罗装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴飞律师费损失7500元。被告苏州蔓罗装饰设计有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，财产保全费1270元，共计4520元，由被告苏州蔓罗装饰设计有限公司负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。审 判 长 刘 戈人民陪审员 刘 延人民陪审员 赵群明二〇一九年三月二十日书 记 员 刘 肖附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初8492号原告：许军，男，1982年9月10日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：刘彪，重庆含宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彤，重庆含宪律师事务所律师。被告：田蒙，男，1983年4月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告许军与被告田蒙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许军及其委托诉讼代理人李彤到庭参加诉讼，被告田蒙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许军向本院提出诉讼请求：解除许军、田蒙之间的买卖合同；田蒙向许军返还货款51000元及资金占用损失（其中2000元自2017年3月4日起至还清之日止，其中49000元自2017年3月27日起至还清之日止，以上均按照月利率3%计算）。事实及理由：2017年3月初，许军、田蒙约定，田蒙向许军供货，即天府可乐1500件，每件34元。许军遂于2017年3月14日支付贰仟元，于2017年3月27日支付肆万玖仟元。此后，许军多次催促发货，田蒙以种种理由搪塞，许军为维护自身合法权益诉至法院。被告田蒙未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理查明事实如下：2017年3月27日，许军向田蒙转款49000元。现许军以田蒙收款后未及时供货为由诉至本院。上述事实，有《个人活期明细》及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，许军陈述其经熟人介绍了解到田蒙能提供天府可乐货源。双方于2016年开始合作，交易惯例是货到付款。2017年3月，田蒙表示有一批天府可乐价格较市场价低4-5元，许军提出要订购1500件并按照田蒙要求支付定金2000元。此后，又按照其要求支付尾款49000元。但田蒙迟迟不履行送货义务并举示了微信聊天记录以及微信支付截屏拟证明其观点。其中微信聊天记录主要载明：2016年11月1日，“田蒙：中国光大银行田蒙九龙坡杨家坪支行”……“田蒙：只有去年8月的货，要等段时间”。2017年3月14日11:32“许军：定金。田蒙：嗯，没办法。一个客户只能1500”……2017年3月27日8:44“许军：在不在？田蒙：开会，在培训。说。许军：哪里提货？那个张哥没有理我。田蒙：我问下我老大，你等一会儿。许军：没有说在哪里提货。等起你的。田蒙：等我？那只有等我把会开完了来哦。周一的会时间不短。许军：等你回话。田蒙：好嘛！许军：不要你本人来。田蒙：我本人不可能来，你明白的……我只晓得在鱼洞大江附近，具体我都不经办和参与。许军：怎么现在还提不货？田蒙：货已经到了，我也不知道他们怎么排的，我只晓得有点小麻烦，销管部在查。现在开会还在说。等一哈儿嘛！我问清楚，又不得骗你！许军：急需要用。田蒙：去调点嘛，要好多，100,200？超过200，我不敢调哈。我开完会给你问好，下午去啦。……田蒙：最快。周四，这两天在协助公司处理。本周就完。我还在做你昨天调货的单子。许军：你不是说明天吗？……”。2017年3月28日，“许军：急要货呀。田蒙：市场全部缺货，不是你一个人，经销商打款都没货”……2017年3月31日21:18“许军：在不？还在不？田总，你知道的，这个饮料生意都没有什么利润。我一直相信你的，都把你当朋友，你说转给你，我马上就转给你。在不在，在不在？人呢？田蒙：是的，明天给你结果。”等内容。微信支付截屏主要载明2017年3月14日，田蒙确认收到许军微信转款2000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，许军举示的银行转款凭证、微信聊天截图、微信转账截图形成了较为完整的证据链条，而田蒙未到庭抗辩，因此本院依法采信许军的陈述即许军以向田蒙订购天府可乐为目的向其转款51000元。现许军向田蒙订购天府可乐并支付货款，双方虽未签订书面的买卖合同，但是已经形成了事实上的买卖合同关系。此后，许军分别于2017年3月14日、2017年3月27日向田蒙转款2000元、49000元，履行了货款支付义务。而田蒙确在许军多次催促供货后，拖延供应货物，其行为已表明其不履行买卖合同项下的主要合同义务即供货义务，因此对于许军主张的要求解除与田蒙之间的买卖合同关系并要求退还货款51000元的诉讼请求，本院予以主张。至于许军主张的资金占用损失，本院依法确定为以51000元为基数，从2018年5月15日起至该款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对于其主张的资金占用损失超过前述标准的部分，本院不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告许军与被告田蒙之间的买卖合同关系于本判决生效之日起解除；二、被告田蒙于本判决生效之日起十日内退还原告许军货款51000元并支付资金占用损失（以51000元为基数，从2018年5月15日起至该款项付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）；三、驳回原告许军的其他诉讼请求。义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1610.5元，由原告许军负担431.5元，被告田蒙负担1179元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  高 菲审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年三月一日书 记 员  熊文艺
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执2521号申请执行人：王某1，男，1947年8月28日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被执行人：王某2，男，1958年6月17日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2继承纠纷一案中，申请执行人王某1于2019年3月4日与被执行人王某2达成和解协议，王某1书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0105执2521号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年三月四日书 记 员  刘广坤
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终4号   上诉人（原审被告）：包头市天鹏蔬菜有限公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗石宝镇小阳湾村，统一社会信用代码×××。   法定代表人：张现全，该公司经理。   被上诉人（原审原告）：张三换，男，1957年6月18日出生，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。   原审被告：王涵冬，男，1966年12月19日出生，住山东省临沂市兰山区。   上诉人包头市天鹏蔬菜有限公司因与被上诉人张三换买卖合同纠纷一案，不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人于2019年3月20日以已经没有上诉的必要为由向本院提出撤回上诉申请。   本院认为，上诉人包头市天鹏蔬菜有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，经合议庭评议,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人包头市天鹏蔬菜有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人包头市天鹏蔬菜有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 赵晓丽   审判员 薛尚清   审判员 莎日娜     二零一九年三月二十日   书记员 段鹧庭   附：本裁定所援引相关法律条款内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执213号申请执行人廖建平，男，汉族，1980年3月26日出生，住长沙市岳麓区，被执行人邹念军，女，1963年8月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人于湘春，男，1958年12月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人廖建平与被执行人邹念军、于湘春民间借贷纠纷执行一案，长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01民终6932号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。但被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹念军、于湘春名下的银行存款21万元；或扣留、提取其应得收入21万元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  杨正权审判员  姚 俊二〇一九年三月十三日书记员  林 倩
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执415号之一 成都建工第四建筑工程有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2018）成仲案字第1252号仲裁裁决书，于2019年2月21日立案受理四川创远装饰工程有限公司申请执行成都建工第四建筑工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的25596元，执行费284元。执行中，被执行人成都建工第四建筑工程有限公司主动将执行标的及执行费共计25880元缴纳至本院账户。本院已将25596元案款全部划至申请执行人账户，执行费284元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月十一日
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执39号之一申请执行人：王鸿杰，男，1972年2月9日生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡罗村**院。被执行人：赵建钢，男，1970年7月22日生，汉族，住鹤壁市淇滨区九州路市建公司家属院********。被执行人：张永华，女，1975年4月3日生，汉族，住，住鹤壁市淇滨区九州路市建公司家属院********/div>被执行人：国寅，男，1986年2月10日生，汉族，住鹤壁，住鹤壁市山城区馨苑**********iv>被执行人：夏菁，女，1985年3月18日生，汉族，住鹤壁市山城区，住鹤壁市山城区馨苑**********div id='3'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院依据已经发生法律效力的鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初1256号判决，于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。可被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张永华名下登记的位于鹤壁市淇滨区九州路市建公司E#楼2-402号（东2单元4层东2户，权证号：1201008306）房产一套；查封期限三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间可以使用被查封的财产。在查封期间内，被保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  马保军二〇一九年三月十一日书记员  王利娜
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1044号之二 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：何良刚，该公司总经理。 被执行人：何勇，男，汉族，1984年5月21日出生，住四川省南部县。 被执行人：龚雪，女，汉族，1991年1月12日出生，住四川省中江县。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与何勇、龚雪金融借款合同纠纷一案中，被执行人何勇、龚雪应偿还申请执行人借款本金、手续费、利息、滞纳金等共计14 960.7元。执行中，本院已依法冻结被执行人银行账户。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金、手续费、利息、滞纳金等共计14 960.7元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年三月五日 书记员 刘 双
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执222号 何建树、鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司: 本院执行的何建树申请鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司预售合同纠纷一案，经被执行人鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司自动履行，执行金额3204元（含申请费50元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月二十七日
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更609号罪犯马兴中，男，生于1983年8月2日，汉族，甘肃省皋兰县人，初中文化，现在甘肃省兰州监狱服刑。兰州市城关区人民法院于2016年6月22日作出（2016）甘0102刑初776号刑事判决，以被告人马兴中犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2016年1月2日起至2024年7月1日止）,并处罚金5000.0元。执行机关兰州监狱于2019年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马兴中在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次、监狱改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯马兴中在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马兴中减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月2日起至2023年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇一九年三月二十二日法官助理张玲书记员刘彦杉
文书内容宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执700号被执行人：杨德茂，男，1954年10月1日出生，汉族，住甘肃省平凉市。本院执行被执行人杨德茂罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0181刑初168号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨德茂支付罚金5000元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨德茂的银行存款5000元或提取同等金额的收入及查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈岩涛二〇一九年三月十八日书记员  李龙飞
山西省原平市人民法院   刑事附带民事判决书   （2019）晋0981刑初36号   公诉机关原平市人民检察院。   附带民事诉讼原告人聂美娥，女，1956年7月22日出生，汉族，原平市人，农民。   附带民事诉讼原告人聂晓丽，女，1978年3月20日出生,汉族，原平市人，农民，现住原平市。   附带民事诉讼原告人聂双文，男，1984年9月15日出生，汉族，山西省绛县。   附带民事诉讼原告人聂双丽，女，1984年1月1日出生，汉族，原平市人，农民，现住太原市。   被告人聂树和，男，1946年1月21日出生，汉族，小学文化，原平市人，农民，捕前住本村。曾因犯故意伤害罪，于2014年12月15日被原平市人民法院判处有期徒刑二年，2016年6月26日刑满释放。又因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月11日被原平市公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。   原平市人民检察院以原检刑检刑诉（2019）15号起诉书指控被告人聂树和犯交通肇事罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人聂美娥、聂晓丽、聂双文、聂双丽亦向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原平市人民检察院指派代理检察员贾晓霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人聂美娥、聂晓丽、聂双文、聂双丽，被告人聂树和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原平市人民检察院起诉书指控：2018年8月8日10时许，被告人聂树和驾驶的宝岛牌电动三轮车由东向西行驶至本村上坡路段时，因该车动力不足，采取制动无效，发生车辆溜车，致乘车人聂某摔在护坡下当场死亡。经原平市公安局交警大队认定：聂树和负事故的全部责任。经公安司法鉴定中心鉴定，聂某的死因符合交通肇事致重度颅脑损伤死亡。   公诉机关认为：被告人聂树和的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并提供全部案卷材料支持其公诉。   附带民事诉讼原告人聂美娥、聂晓丽、聂双文、聂双丽要求判令被告赔偿四原告因交通肇事致聂某死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等共计309899.5元。提供的证据有：聂美娥、聂晓丽、聂双文、聂双丽的身份证复印件；原平市南白乡清水沟村村民委员会证明1份。   被告人聂树和对起诉书指控的犯罪事实及其罪名无异议，对附带民事表示无能力赔偿。   经审理查明，2018年8月8日10时许，被告人聂树和驾驶自己的宝岛牌电动三轮车由东向西行驶至本村上坡路段时，因该车动力不足，采取制动无效，发生车辆溜车，致乘车人聂某摔在护坡下当场死亡。经原平市公安局交通警察大队认定：聂树和负事故的全部责任。经山西省原平市公安司法鉴定中心鉴定，聂某的死因符合交通肇事致重度颅脑损伤死亡。   另查明，死者聂某出生于1951年7月17日，为农村居民，与妻子聂美娥生育子女3人。聂某因交通肇事死亡后产生的丧葬费为30774元（61547元×50%）、死亡赔偿金为249756元（19212元×13年）。   上述事实，被告人聂树和在庭审过程中亦无异议，且有被告人聂树和在侦查机关的供述；证人聂某8、聂双丽证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；山西省原平市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书；原平市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；聂美娥、聂晓丽、聂双文、聂双丽的身份证复印件；原平市南白乡清水沟村村民委员会证明；山西省原平市公安局交通警察大队事故中队关于聂树和到案经过的说明；被害人的常住人口基本信息；山西省原平市人民法院（2014）原刑初字第254号刑事判决书、释放证明书等证据证实，并经庭审举证、质证，足以认定。   本院认为，被告人聂树和违反交通运输管理法规，在本村道路上没有在确保安全的原则下通行，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人聂树和有犯罪前科，酌情从重处罚，但其能如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定的赔偿范围和山西省交通事故人身损害赔偿标准，附带民事诉讼原告人聂美娥、聂晓丽、聂双文、聂双丽因被害人聂某死亡应得到的赔偿额为：聂某死亡后产生的丧葬费为30774元，死亡赔偿金为249756元，被害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等费用酌情考虑2000元，故上述费用合计为282530元。因被害人聂某死亡时已六十七周岁，已基本丧失劳动能力，故要求被告人承担被扶养人生活费的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告人聂树和犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月11日起至2020年4月10日止）   二、被告人聂树和限判决书生效后赔偿附带民事诉讼原告人聂美娥、聂晓丽、聂双文、聂双丽因被害人聂海伟死亡造成的经济损失共计282530元。   三、驳回各附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 谢美珍   审 判 员 姚海元   人民陪审员 丁飞虎     二〇一九年三月二十五日   书 记 员 王晓旭
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初6881号原告：林州京科房地产开发有限公司，住所地：河南省林州市林虑大道。法定代表人：付小艳。委托诉讼代理人：杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。被告：安阳凤仪房地产开发有限责任公司，住所地河南省安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角（人寿保险分公司培训中心****房）法定代表人:王广宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新发，男，汉族，1961年9月19日生，住河南省安阳市殷都区，系公司员工。被告:王广宇，男，1969年2月10日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告:秦麦云，女，1975年5月12日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人:郭法增，系秦麦云丈夫。原告林州京科房地产开发有限公司诉被告安阳凤仪房地产开发有限责任公司、王广宇、秦麦云不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林州京科房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨广庆、被告安阳凤仪房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人李新发、被告王广宇、被告秦麦云的委托诉讼代理人郭法增到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告林州京科房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告共同给付原告购房款391650元；如不能给付房款，将该房屋及收款收据退还原告。事实和理由：2016年10月4日，被告秦麦云向原告林州京科房地产开发有限公司（简称京科公司）购买京科龙湾4-2-2603号房产，原告向被告出具收款收据，载明：“秦麦云，2016年10月9日，京科房地产收款收据“4-2-2603，面积130.55㎡*3000元/㎡=391650元，交款人秦麦云”；但秦麦云并未实际交付房款，而是由被告王广宇向原告出具欠条，欠条载明“今收到人民币1439820元，此据收款用途说明4号楼2单元26、27西中套房收款人王广宇”。后被告安阳凤仪房地产开发有限责任公司起诉付红现要求偿还440万元代偿款，在诉讼中否认包括本案涉及的房款系付红现还款，法院采信其意见。综上，原告认为，既然被告王广宇否认本案涉及的房款系原告代付红现还款，那么因为原告和四被告之间之前不存在任何的债权债务关系，也就是说京科公司并不欠四被告任何款项，四被告取得本案的房屋是没有任何法律依据的，构成了不当得利，应当补交房款或者退还房屋及收款收据，现原告具状呈讼，望判如诉请。庭审中，原告将诉讼请求明确为：判令三被告共同给付购房款391650元。被告安阳凤仪房地产开发有限责任公司和被告王广宇共同辩称，京科公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回京科公司的诉讼请求。理由如下:一、京科公司用商品房抵顶债务系付红现所欠王广宇个人借款2011年7月11日，京科公司实际控制人付红现向王广宇个人借款300万元用于其实际控制的公司缴纳保证金以竞拍土地，并承诺月息3分。王广宇出于对朋友的信任于当日通过个人银行账户将300万元转至付红现个人名下银行账户。后因付红现无力偿还王广宇300万元借款本息，与王广宇协商后，用京科公司开发的京科房龙湾的商品房抵顶300万元借款本息。广宇向张海兵等购房者收取购房款后，由京科公司向张海兵等购房者签署购房协议、开具房欢收据。王广宇个人出具收据用于证明付红现已偿还与上述房屋等价值的借款本息。综上，付红现欠王广宇个人300万元借款本息无法偿还，遂用其实际控制的京科公司开发的商品房偿还王广宇个人，王广宇个人出具收据，上述行为均为王广宇个人和付红现之间的借贷行为，与凤仪公司没有任何关系。二、付红现所欠凤仪公司440万元代偿款与王广宇无关2014年12月14日，付红现因欠安阳经济开发集团有限公司(以下简称“经开公司”)款项，遂提出用凤仪公司开发的商品房抵顶该款项。凤仪公司向经开公司交付了价值500万元的商品房后，付红现向凤仪公司出具了440万元的借据并承诺了利息。凤仪公司因付红现无法偿还该代偿款，遂向人民法院提起诉讼，要求付红现向凤仪公司偿还该笔代偿款。人民法院支持了凤仪公司的诉讼请求，现已执行完毕。综上，凤仪公司以其开发的商品房抵顶付红现所欠经开公司的债务，付红现应当向凤仪公司偿还该笔债务，与王广宇个人无关。凤仪公司尚有商品房滞销，不存在京科公司用商品房偿还付红现所.欠凤仪公司440万元房屋代偿款本息的事实。因此，答辩人认为，京科公司用商品房代付红现偿还所欠王广宇个人300万元借款本息事实清楚，证据确凿。京科公司主张系代偿还付红现所欠凤仪公司代偿款本息没有任何事实和法律依据，应当驳回京科公司的诉讼请求。被告秦麦云当庭口头辩称，王广宇欠我钱，用京科的房子抵了我的利息和本金，我又通过中间人刘美荣卖给其他人了。本院认为，原告起诉的被告主体为安阳凤仪房地产开发有限责任公司、王广宇、秦麦云，庭审中，被告秦麦云主张其通过王广宇在原告处购房，但最终被告秦麦云未在原告处购房，并将房款收据退给了王广宇，被告王广宇认可其又将房款收据交给了郭鹏举，郭鹏举又去原告处办理了手续，而且原告提供的王广宇往来款明细中，该京科龙湾4-2-2603号房产备注部分也显示：秦麦云房款-郭鹏举-李超，据此，原告起诉的本案被告主体有误，依法应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告林州京科房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  岳志强审判员  卢晓军审判员  钟 星二〇一九年三月二十一日书记员  张中耀
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0622执恢40号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行,住靖宇县靖宇大街**。被执行人：吉林省恒益农业机械有限公司,住,住靖宇县龙泉镇/div>被执行人：李宝华,男,1969年5月6日出生,住,住靖宇县龙泉镇/div>被执行人：李善景,女,1971年4月2日出生,住,住靖宇县龙泉镇/div>本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行与被执行人吉林省恒益农业机械有限公司、李宝华、李善景借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供财产执行，申请人申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)吉0622执恢40号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朴京灿二〇一九年三月二十九日书记员  胡 军
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初64号 原告：赵某，男，汉族，1968年5月2日出生，初中文化，农民，住和政县。 被告：白某，男，汉族，1988年9月6日出生.小学文化，农民，住和政县。（缺席） 委托诉讼代理人：白文胜，男，汉族，1966年11月14日出生.初中文化，农民，住和政县。系被告白小武之父。代理权限：特别代理。 原告赵某与被告白某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 经审理查明，原告系被告承包工程上雇佣的工人。2015年，原告在被告承包的工程上干活，工程完工后，被告拖欠原告工资6628元。被告于2017年1月25日向原告书写了欠条。后经原告多次催要，被告至今推诿未还。现原告诉至本院，请求：1、判令被告支付原告劳务工资6628元；2、诉讼费由被告承担。 在审理中，经本院主持调解，原告与被告代理人自愿达成如下协议： 被告白某拖欠原告赵某劳务工资6628元，于2019年12月31日前给付3314元，剩余欠款3314元于2020年12月31日前一次性付清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 如果未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 贾莉英 二〇一九年三月二十九日 法官助理 孙进录 书 记 员 王家珠
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1222民初32号原告胡俊，男，1990年5月7日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。委托代理人胡柯，通城县石南法律服务所法律工作者。被告黎育平，男，1977年6月10日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。被告徐迎娣，女，1982年2月27日生，汉族，湖北省通城县人，住址同上。系被告黎育平妻子。第三人姚高，男，1987年7月19日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。原告胡俊与被告黎育平、徐迎娣、第三人姚高承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人与被告、第三人到庭参加开庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与第三人及另一合伙人车利民于2015年11月至12月到第三人姚高的姐姐、姐夫即本案被告家进行硅藻泥材料施工，第三人负责监工施工，2016年2月18日完工后，在第三人姚高担保下，经三方协商，以施工完结确认单上价格予以结算并经被告黎育平签字确认，由姚高黎育平共同欠胡俊14320元货款。原告按约提供货物并经第三人监工施工履行了全部应尽义务，被告应按双方约定和诚实信用原则向原告支付价款。被告未付已构成合同违约。请求判决被告承担原告硅藻泥材料、施工款14320元，并按银行贷款利息自2016年2月18日起至付清日止的占用资金产生的孳息，由第三人承担连带责任。二被告口头辩称，装修后与原告说过质量有问题，质量过关就付款，原告一直没有理睬；价格也没有确认，施工完结确认单上价格没有确认。第三人陈述称，该套房是样板房，只确定平方面积，没有写单价和金额，我没有担保。审理查明，原告胡俊与第三人姚高及另一合伙人车利民合伙卖硅藻泥并施工，2015年11月至12月经第三人姚高介绍其姐姐、姐夫即本案被告家进行硅藻泥材料施工，该套房为样板房，第三人负责监工施工，2016年2月18日完工后，被告黎育平在施工完结确认单上对面积予以签字确认，因装修材料质量出现问题，未达到预期装修的效果，约定重新返工。尔后因原告胡俊第三人姚高及合伙人车利民合伙发生矛盾后拆伙，装修也未返工。原告胡俊在被告黎育平签字的施工完结确认单上加注单价和金额，标注“工程总金额14320元由于姚高的担保，现姚高黎育平共同欠胡俊壹万肆仟叁佰贰拾元”。2019年1月1日原告诉至本院，要求被告和第三人还款。本院认为，原告胡俊和第三人姚高合伙向被告黎育平的房屋作为样板房提供硅藻泥材料、施工，施工完毕后被告黎育平提出质量存在问题，在原告等合伙人未予解决的情况下，原告私自制造证据，诉至本院请求确认被告及第三人欠其装修款的事实，其事实与真相不符，其请求不应受到法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡俊对被告黎育平、徐迎娣、第三人姚高的诉讼请求。本案受案费200元由原告胡俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 波审 判 员  王仲明人民陪审员  潘克武二〇一九年三月二十一日书 记 员  徐 瑱法律链接《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0724财保11号 申请人：赣州宇丰复合材料有限公司。住所地：上犹县东山镇南河村南河小学对面。统一社会信用代码：91360724778825468T 法定代表人：李晖明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈蔚富，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被申请人：美龙环保滤材科技(营口)有限公司。住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区营口市西市区五台子办事处风光里**。统一社会信用代码：91210800791593868B 法定代表人：胡长顺，该公司董事长。 申请人赣州宇丰复合材料有限公司于2019年3月25日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人美龙环保滤材科技(营口)有限公司的银行存款260000元，并向中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保了诉讼保全责任险。 本院经审查认为，申请人赣州宇丰复合材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人美龙环保滤材科技(营口)有限公司的银行存款260000元。 案件申请费1820元，申请人赣州宇丰复合材料有限公司已预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  魏运常 二〇一九年三月二十五日 代理书记员  蔡羽中