云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0622民初61号原告：黎远平，男，生于1974年6月28日，四川省普格县人，住四川省普格县。原告：黎瑞星，男，生于1994年4月26日，四川省普格县人，住四川省普格县。委托诉讼代理人：赖金海，四川知味律师事务所律师。被告：巧家县忠诚汽车销售有限公司。统一社会信用代码：91530622MA6K67K052。住址：巧家县白鹤滩镇黎明村黎明一社。法定代表人：昝荣琼，董事长。委托诉讼代理人：尹朝德，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。原告黎远平、黎瑞星诉被告巧家县忠诚汽车销售有限公司（以下简称忠诚汽车销售公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宗海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎远平、黎瑞星及其委托代理人赖金海，被告忠诚汽车销售公司的委托代理尹朝德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎远平、黎瑞星诉称：2017年1月10日原告黎远平与被告忠诚汽车销售公司签订《汽车购销合同》，购买被告处的一辆中型自卸货车，同年1月12日原告黎远平付清全部车款，当天被告将新车及临时牌照和车辆强制保险单移交给原告黎远平，车由原告黎远平的儿子黎瑞星开回四川普格老家，事后，原告方每半个月来被告公司更换牌照或要求落户，因此，原告认为被告提供的车辆系合法车辆。2017年5月5日原告黎瑞星开着该车在四川省212省道48KM＋300M处发生交通事故，致两人受伤，两车受损。经四川省普格县公安交警大队现场和责任认定，自卸式货车实体车架号和发动机号与临时行驶号牌上车架号和发动机号不符，至此原告黎远平才知道其用被告提供购买交强险的车架号和发动机号购买的商业险错误。事故发生后，原告黎远平多次找被告协商交通事故的赔付问题，被告同意支付20000.00元，后同意支付30000.00元，但事后又未打款。为此双方于2017年5月11日在巧家县XX法律事务所主持下协商双方买卖合同纠纷，未达成一致意见。原告向巧家县人民法院起诉，要求解除双方签订的《汽车购销合同》并返还购车款。经昭通市中级人民法院（2018）云06民终1817号民事判决，判决支持原告的全部诉讼请求。并对交通事故发生后保险无法获得理赔的原因是被告出售车辆的车架号与发动机号与临时牌照上车架和发动机号不一致。此次交通事故发生后，受伤的李某1、李某2及受损车辆所有权人李某3分别向四川省普格县人民法院提起诉讼，经法院调解和裁判原告黎远平、黎瑞星共计赔偿405162.05元。以上损失是因被告严重违约行为导致，被告应当依法承担赔偿责任。综上所述，被告销售新车给原告黎远平存在弄虚作假，将虚假的临时行驶车号牌、强制保险标志、交强险保单交给原告黎远平，让原告信以为真，并购买了商业险。导致该车辆发生交通事故后无法获得理赔。据此，给原告造成的全部经济损失系被告明知而为有严重过错行为所致，应由被告承担民事赔偿责任，依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼。一、请求法院判令被告赔偿损失405162.05元；二、请求判令被告赔偿诉讼费2330.00元，鉴定费2400.00元，司法所调解费1000.00元，“120”出车费1500.00元，车费5000.00元。本诉讼费由被告承担。被告忠诚汽车销售公司辩称：一、发生机动车交通事故系原告自身违法驾驶行为所致，与被告并无直接因果关系，原告要求被告为其违法驾驶行为买单没有事实和法律依据，也不符合公平和诚实信用原则。二、原告依据追偿权为由向被告追偿其交通事故赔偿没有法律依据，没有任何法律规定此种情况下原告有追偿权利。三、车辆保险事宜，原告依据买卖合同案由向被告起诉要求赔偿其购买保险支付的9963.93元。现原告以同样的事实和理由提出追偿权请求，属于重复主张，违反民事诉讼法一事不再理的基本原则。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求裁定驳回原告起诉。根据原、被告双方的诉辩主张，双方争议焦点为：第一、原告方是否有要求被告方赔偿其因交通事故造成损失费用的权利；第二、本案是否属于一案多诉；第三、原告黎瑞星是否是本案适格的原告；第四、原告方要求被告方赔偿的诉讼金额是否符合法律规定。原告方为证明其主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：有《汽车购销合同》原件两页、《机动车交通事故责任强制保险单》原件一页、《机动车商业保险单》原件一份、机动车商业保险卡原件一页、《临时行驶车号牌》复印件四页；证明原、被告双方签订的汽车购销合同中约定了车款总价为168000元，被告负责为原告购买交强险落户上牌。原告黎远平于2017年1月12日付清购车款，被告向原告交付车辆及发动机号为RJ1EE1G0XXX,车架号为LGAE09121GKL96XXX的《机动车交通事故责任强制保险单》，并为原告办理了发动机号为RJ1EE1G0XXX，车架号为LGAE09121GKL96XXX的临时行驶车牌号。原告依据被告交付给原告的交强险保单和临时行驶车号牌购买了商业保险，支付了保险费9963.93元。原告到被告处更换了3张临时行驶车号牌。第二组证据：有普公交认字[2017]第00028号《道路交通事故认定书》原件两页；昭通市中级人民法院（2018）云06民终1817号《民事判决书》复印件七页。证明临时行驶车号牌上记载的车架号码和发动机号码与实体车辆上的车架号码和发动机号码不符，实体车辆车架号为LGAE09123GE611XXA，发动机号为1PQ608GA6XXA。昭通市中级人民法院的终审判决巧家县忠诚汽车销售有限公司退换原告黎远平购车款及商业保险费，被告的行为存在严重违约。第三组证据：有李某1《民事起诉状》原件两页；中国人民财产保险股份有限公司普格支公司《答辩状》复印件一页；（2017）川3428民初167号《民事调解书》原件三页；诉讼费发票原件一页；凉定司鉴[2017]临鉴字第918号《法医临床学鉴定意见书》复印件十一页；《普格县人民法院执行案款收条》原件三页。证明李某1系十级伤残，并向四川省普格县人民法院起诉要求黎远平、黎瑞星、保险公司赔偿其各项损失。保险公司以肇事车辆并非其承保车辆为由拒绝赔偿，原告因被告原因导致购买的保险无法获得理赔，导致原告赔偿受害人李某1各项费用共计1XXX99.63元及案件受理费500元。第四组证据：有李某2《民事起诉状》原件一份；中国人民财产保险股份有限公司普格支公司《答辩状》复印件一份；（2017）川3428民初169号《民事调解书》原件三页；诉讼费发票原件一页；凉定司鉴[2017]临鉴字第919号《法医临床学鉴定意见书》复印件十二页。证明李某2经鉴定系两个十级伤残，并向四川省普格县人民法院起诉要求黎远平、黎瑞星、保险公司赔偿其各项损失。保险公司以肇事车辆并非其承保车辆为由拒绝赔偿，原告因被告原因导致购买的保险无法获得理赔，导致原告赔偿受害人李某1各项费用共计175562.42元及案件受理费600元。第五组证据：有（2017）川3428民初28号《民事判决书》复印件9页；证明原告因被告原因导致所购买的保险无法获得理赔，赔偿受害人李某3车辆损失费、鉴定费合计109000元及案件受理费1230元。第六组证据：有四川银鑫勤证机动车司法鉴定所鉴定发票原件一页；四川银鑫勤证机动车司法鉴定所鉴定意见书复印件九页；证明原告因车辆鉴定花费2400元，被告出售给原告的车辆不符合国家关于机动车运行安全技术条件，不符合国家关于机动车安全技术的标准，且临时牌照记载内容与车辆实际的合格证内容不一致。第七组证据：有巧家县XX法律事务所《收据》原件一页；证明原、被告双方请求巧家县XX法律事务所进行司法调解，但最终调解无法达成一致，原告为此支出1000元调解费。经质证，被告忠诚汽车销售公司认为：对于第一组证据的真实性予以认可，但是对其证明内容不予认可，双方在购销合同中约定的是将汽车上牌为蓝色牌照，本来该车辆是应该上牌为黄色牌照，所以在交付车辆后，原告是将车辆开到修理厂更换了发动机号和车架号，才导致保险单上的发动机号、车架号与实际车辆上发动机号、车架号不一致，原告也是存在重大过错的，对于此事实，在巧民初（2018）178号民事判决书中已经查明属实。第二组证据的真实性予以认可，对其证明内容不予认可，首先关于发动机号和车架号不一致的问题已经解释了该问题，第二点因为发动机和车架号不一致引发的纠纷，原告已经就违约起诉过了相关的问题，现在再次以同样的事实和问题起诉，属于一案多诉。第三组证据中的民事起诉状，因为被告方没有参与，不清楚该诉状的真实性，关于保险公司的答辩状是复印件，不符合证据规则，对其真实性不予认可。对于民事调解书，对其真实性予以认可，但是对其证明内容不予认可，因为调解书基于双方自愿达成的，所以赔偿金额可能存在多赔的情况，而且根据李某1的起诉金额是89881.93元，但最终调解的金额是1XXX99.63元，明显调解金额是超过起诉金额的。诉讼费发票的真实性予以认可，鉴定意见书对其三性不予认可，因为这是复印件，不是原件。对执行案款收条，对其真实性予以认可。综合第三组证据，没有证据证实保险公司对相关费用拒绝赔偿，不能证明原告主张的证明内容。第四组证据民事起诉状因被告未参与，不清楚该诉状的真实性，保险公司的答辩状因是复印件，对其真实性不予认可。民事调解书对其真实性予以认可，诉讼费发票真实性予以认可，鉴定意见书因是复印件，对其真实性不予认可。综合第四组证据，也是不能证实保险公司不承担相应的赔偿责任，不能证明原告的证明内容。第五组证据（2017）川3428民初28号民事判决书是复印件，不是原件，对其真实性不予认可，同时这份复印的判决是一审判决，并不是终审判决或者生效判决，不能证明原告的证明内容。第六组证据对发票和鉴定意见的真实性予以认可，但对其关联性和证明内容不予认可，因为鉴定的车辆是鄂Ｃ×××**，这辆车并不是事故发生时原告驾驶的车辆，也不是受害人被撞的车辆，这辆车与本案没有任何的关联性。第七组证据对其真实性予以认可，对其关联性和证明内容不予认可，收据上没有显示该调解费是为本次交通事故产生的调解。被告忠诚汽车销售公司为证明其主张，向本院提供了一、云06**民初178号民事判决书，证实经过巧家法院对黎瑞星、李某4、胡某某进行的调查询问，证实为将车辆落户为蓝色车辆，黎瑞星曾将车辆开到修理厂更改发动机号和车架号，判决书第九页最后一行证实被告向原告垫付了医疗费两万元。二、收条一份，证实2017年5月6日被告向原告垫付医疗费用两万元。经质证，原告黎远平、黎瑞星认为：云06**民初178号民事判决书的真实性和合法性都没有异议，但是此判决书已经被昭通市中级人民法院（2018）云06民终1817号判决书所撤销，所以178号判决书中认定事实不能在本案中进行认定，不能达到被告的认定目的，关于被告提交的收条是真实的，确实收到了昝荣琼的丈夫支付的医疗费两万元。经过原、被告双方的举证、质证及陈述，本院认为：一、原、被告双方于2017年1月10日签订汽车购销合同，并约定相关事宜，同时约定对购买的车辆上户为蓝色牌照。由被告忠诚汽车销售公司负责落户上牌照、购买交强险。同年1月12日原告黎远平将全部车付清，被告忠诚汽车销售公司将车辆交给原告黎远平，由公司购买该车的交强险，并提供临时行驶牌照，同年1月24日原告方以临时牌照标明的发动机号和车架号购买了商业第三责任险1000000.00元及不计免等。二、2017年5月5日被告黎瑞星驾驶该货车在四川省212省道48KM＋300M处逆行时与对向行驶车辆发生交通事故，造成俩人受伤，两车受损。后经四川省普格县交通警察大队认定，被告黎瑞星负事故的全部责任。事故发生后李某2、李某1、李某3分别向四川省普格县人民法院提诉讼，经普格县人民法院组织调解，由黎瑞星、黎远平分别赔偿李某2、李某1175562.42元和1XXX99.63元，经判决赔偿李某3车辆损失费等109000.00元。三、云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终1817号民事判决书，能证明经终审判决被告忠诚汽车销售公司返还原告黎远平168000.00元，同时赔偿购买商业保险费用9963.93元。四、原告黎远平对其购买的车辆进行鉴定支付鉴定费2400.00元。被告忠诚汽车销售公司提供的巧家县人民法院（2018）云0622民初178号民事判决书的部分认定事实，已经（2018）云06民终1817号判决书撤消，但能证明双方在购买合同中违法约定将应当上黄牌照车辆更改上蓝牌照车辆。在交通事故发生后，被告忠诚汽车销售公司垫付费用20000.00元。根据庭审中双方当事人的质证意见，结合相关法律规定，本院认为。2017年1月10日原告黎远平与被告忠诚汽车销售公司签订《汽车购销合同》，合同约定车价款为168000.00元，由被告忠诚汽车销售公司负责落户和购买交强险，同时，约定该车上为蓝牌照。同年1月12日被告忠诚汽车销售公司将车交给原告黎远平并提供临时行车牌照及交强险保单，由原告黎瑞星将车开走，在此期间原告多次到被告忠诚汽车销售公司更换发动机号为RJ1EE1G0XXX,车架号为LGAE09121GKL96XXX的不同牌号汽车临时行牌照，原告黎远平以交强险保单登记的车辆信息到保险公司购买1000000.00元第三者责任商业险和不计免赔等。2017年5月5日原告黎瑞星驾驶该车辆在四川省普格县212省道48KM＋300M逆行时与李某2正常行驶的贵Ａ×××**轻型普通货车发生碰撞，后经普格县交通警察大队认定驾驶员黎瑞星负该事故的全部责任，经现场勘验实体车辆的车架号为LGAE09123GE611XXA，发动机号为IFQ608GA6XXA与保险单和临时行车牌照上注明的发动机号和车架号不一致。该事故致李某2、李某1受伤，车辆不同程度受损的交通事故。事后李某2、李某1、李某3分别向普格县人民法院提起诉讼，经普格县人民法院调解和判决，黎瑞星、黎远平分别赔偿李某2、李某1175562.42元和1XXX99.63元，赔偿李某3车辆损失费等109000.00元，同时黎远平对购买车辆支付车辆检验鉴定费2400.00元。2017年5月23日原告黎远平向巧家县人民法院提起诉讼，经本院（2017）云0622民初1378号和（2018）云0622民初178号民事判决及云南省昭通市中级人民法院终审判决，被告忠诚汽车销售公司退还原告黎远平购车款168000.00元，赔偿其购买商业险支付的费用9963.93元。本院认为：被告忠诚汽车销售公司作为销售商更应当知道车辆在路上行驶的危险性，而与原告黎远平合谋，签订违反国家相关政策，将应当上黄牌照的车辆违法约定为上蓝牌照，这样导致交强险保单和临时行驶牌照上的车架号和发动机号与实体车辆上车架号和发动机号不一致。致使原告黎远平购买的交强险和商业险无法获得保险公司赔偿，给原被告双方带来经济损失。同时，本案中应考虑是因原告黎瑞星违法驾驶行为导致该次交通事故。据此，本院认为原告方合理损失为赔偿李某2175562.42元、李某11XXX99.63元、李某3车辆损失费等109000.00元、案件受理费2330.00元、所购买的车辆鉴定费2400.00元，合计损失409892.05元。原告方主张的调解费不是必要支付的费，加之，是支出在购销合同纠纷一案中，不予支持。‘120’出车费用1500.00元和车费5000.00元没有相应证据证明，不予认可。原告黎远平在与被告忠诚汽车销售公司签订《汽车购销合同》将应当上黄牌照车辆，约定为上蓝牌照而减少相应规费，这违反国家法律法规和政策的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二、五项的规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”导致双方签订的《汽车购销合同》无效。又根据第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”而在本案中双方签订的合同内容部分违反国家规定，同时，有损害国家利益的行为存在，作为汽车销售商更应清楚国家相关法律法规和政策规定，因此，应当承担主要责任。作为汽车的购买者和驾驶者应当知道其行为违反法律规定，可能会给自己和他人带来损害而为之，应当承担次要责任。被告忠诚汽车销售公司在庭审辩解原告的请求没有事实和法律依据，并属一案多诉的理由，不能成立本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二、五项，第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告巧家县忠诚汽车销售有限公司在判决生效后30日内赔偿原告黎远平、黎瑞星245935.23元（409892.05元×60%），扣除被告巧家县忠诚汽车销售有限公司垫付20000.00元，实际应支付225935.23元；二、驳回原告黎远平、黎瑞星的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7561.00元，减半收取3780.50元，由被告巧家县忠诚汽车销售有限公司负担2268.30元；原告黎远平、黎瑞星负担1512.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  李宗海二〇一九年三月六日书记员  邱清艳