陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终1195号     上诉人（原审原告）井润怀。   委托代理人师锋，陕西省148法律服务所法律工作者。   上诉人（原审被告）辛弈。   委托代理人韩金勇，西安市新城区148法律服务所法律工作者。   上诉人井润怀与上诉人辛弈民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初6806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，被告辛奕与马某某系夫妻关系，马某某于2017年5月1日因病去世。涉诉借款共有四张借条及一张欠条。2012年11月8日借条（复印件）内容为：2012年6月1日借井润怀人民币贰拾万元整（由建行转入）；2012年9月18日借井润怀肆拾万元整（由好友孙建忠、王西民建行转入），共计陆拾万元整（600000元），以上借款利息按年息10%计算，并按年支付，其中贰拾万元待后由马某某预以支付。借款人：马某某、辛奕。2015年2月15日借条内容为：原借井润怀人民币陆拾万元在河北邢台开办铁矿，因政策发生变化，一直未开工，截止2015年2月15日已归还壹拾玖万元（190000元），剩余肆拾壹万元整（410000元），计划在本年底8月份还20万元，力争在年底前还清。利息原协商是月利1%，根据目前状况，还息不低于银行利息，若情况好转，仍按不低于百分之一的利息归还（106000元）。马某某、辛奕。2016年2月23日借条内容为：原借井润怀人民币陆拾万元在河北邢台开办铁矿，因政策发生变化，出现了意想之外的事情，截止2016年2月23日已还贰拾捌万贰千元（282000元），还欠叁拾壹万捌千元（31.8万元）。利息累计：106000元+36120元，共计142120元；总共欠318000+142120=460120元；注年息按0.7%计算（百分之零点七）。因井之一结婚急需用钱，本人保证5月10日前解决8万元。借款人：马某某（待后辛奕签字），辛奕于2016 年5 月17日签名。2017年2月23日借条内容为：今欠井润怀人民币叁拾壹万捌仟元（年利息按百分7厘算），另外利息累计欠玖万肆仟叁佰贰拾捌元，共计欠人民币肆拾壹万贰仟叁佰贰拾捌元（412328.00元）。借款人：辛奕，身份证号。2018年3月9日欠条内容为：今欠井润怀人民币叁拾陆万肆仟元整￥36.4万元（年息柒厘）。欠款人：辛奕。另查明，原告井润怀提供其中国建设银行卡号的交易明细清单，显示自2013年5月至2017年2月23日被告辛奕和马某某通过其银行账户向原告井润怀汇款多笔。自2017年2月24日至2018年3月9日，被告辛奕通过银行转账和现金存入的方式，向原告井润怀汇款共计65000元；自2018年3月10日至2018年9月底，辛奕通过银行转账向原告井润怀汇款20000元，李跃通过银行转账向原告井润怀汇款四笔，共计120000元，原告认可该笔款项系李跃替被告辛奕偿还的欠款。原告还提交一份2018年11月7日孙新忠、王西民证明，内容为:井润怀、辛奕均系我二人的朋友，2012年6月、9月，辛奕通过我二人之关系，从井润怀处先后借款60万元整，借据凭证，由辛奕给井润怀出具借据。被告辛奕提供证人苟某某证明，其受辛奕委托，从2012年起至2016年，每年办理严石的奥迪A6车的车辆保险事宜，该车承保于平安保险公司，保险费用都是辛奕交付完成，共计63107元。被告陈述严石系原告井润怀的女婿。   原审法院认为，本案虽然原始借条为复印件，亦没有付款凭证，但从后期原告的银行流水显示，被告辛奕及其丈夫马某某通过银行转账多次向原告汇款，在陆续还款之后，双方还进行了对账，形成了后期的四份借据，对借款数额及利息进行了明确约定，借据之间相互关联，能够互相印证，借款的事实具有高度可能性，本院予以确认。本案借款凭证共有五份，尽管前两份借据被告对自己的签名予以否认，但后三份借据上均有被告的亲笔签名，且内容意思表示真实，该行为应视为被告辛奕对其丈夫马某某该笔借款的追认，被告辛奕就此债务应承担法律责任，现原告起诉要求被告归还借款的事实，于法有据，本院依法应予支持。关于剩余欠款数额，2017年2月23日被告出具借条本息共欠412328元（本金318000元、利息94328元），截止2018年3月9日被告又出具36.4万元欠条，期间被告共计还款65000元，可见3月9日欠条上的数额包含了所有本金和利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以定为后期借款本金。故借款本金应为364000元，2018年3月9日之后被告又陆续还款五笔共计140000元，该款项按照约定年利率7%计算，在优先偿还利息后应抵扣本金。截止2018年7月18日最后一笔还款应抵扣本金共计130000元，尚欠本金共计234000元。关于被告辩称其替原告女婿垫付的车辆保险费，应从借款数额中扣减，该行为属另一法律关系，与本案无关，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，判决如下：一、被告辛奕在本判决生效后十五日内支付原告井润怀借款本金234000元；二、被告辛奕在本判决生效后十五日内支付原告井润怀利息（利息的具体计算：以234000元为基数，按照年利率7%，自2018年7月19日起计算至债务实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5090元、保全费1020元、保险费2000元，由被告辛奕负担。   宣判后，辛奕不服一审判决，上诉称，一审法院认定事实不清，所认定事实自相矛盾且没有证据支持。60万元借款的签字不是上诉人所签，还是复印件，不具备证据效力。2018年36.4万元的欠条在还了65000元后，本金比2017年31.8万元的本金还多出46000元。2017年的31.8万元借条，在2016年31.8万元的借条还了75000元后，本金仍然相同。该条据不应被采信。一审判决适用法律错误，程序违法，判决超出诉讼请求。对其垫付的车辆保险费没有处理。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。   井润怀答辩称，其已经是70岁的人了，上诉人和马某某倒写借条时，故意胡搅蛮缠少写数额，对少算的部分应予改判。   上诉人井润怀不服一审判决，上诉称，其诉讼请求已经变更，增加了诉讼请求。但一审未判决，请求改判被上诉人还款241191元，按年利率7%计算，自2018年7月19日至实际清偿之日。   被上诉人辛奕答辩称，上诉人的原始债权不成立，不能证明诉争债权真实存在，应驳回其诉讼请求。   经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，本案诉争债权债务关系是否真实存在是本案的争议焦点。井润怀虽没有提供最初的的借据凭证原件，但诉争债务经多次还款并倒换借据，辛弈也两次出具借条，并经辛弈账户还款，故可以认定本案的债权债务关系真实存在。辛弈应按其出具的借条数额还款。辛弈上诉主张债权债务不存在的理由不能成立。井润怀上诉的款项一审中未补交诉讼费，二审不予处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，辛弈上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费235元由上诉人辛奕负担，二审案件受理费5090元由上诉人井润怀负担。   本判决为终审判决。         审  判长  马  延  萍   审判员  田  丽  娟    审判员  马  志  超     二○一九年三月十八日     书记员  陈  美  宏          1