wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执441号之二 申请执行人王可新，男，1985年2月11日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人深圳岳林瑞泰生物科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道4004号草根创业园B栋4楼E区16号。 申请执行人王可新与被执行人深圳岳林瑞泰生物科技有限公司的侵权责任纠纷一案，桂林市象山区人民法院于作出的（2018）桂0304民初352号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人深圳岳林瑞泰生物科技有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王可新于2018年12月4日向本院申请强制执行，请求被执行人深圳岳林瑞泰生物科技有限公司偿还侵权责任纠纷款7063元，申请执行费50元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人深圳岳林瑞泰生物科技有限公司银行存款额度7413元至本院账户（户名：桂林市象山区人民法院，账户：60×××29-03722，开户银行：桂林银行营业部）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆凯 二〇一九年三月二十八日 书记员  梁毅
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初1378号原告：苏州市吴中典当有限责任公司，住所地苏州市吴中区吴中西路**。法定代表人：吴敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭浩，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张盖，江苏吴中集团有限公司律师事务部律师。被告：袁东，男，1967年1月14日生，汉族，住通州市。被告：沈卫芹，女，1964年2月22日生，汉族，住通州市。原告苏州市吴中典当有限责任公司与被告袁东、沈卫芹典当纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张盖到庭参加诉讼；两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州市吴中典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还当金300000元，偿付该款从2018年10月1日起按年利率24%计算至实际支付之日止的逾期还款违约金，并赔偿律师代理费12100元；2、如两被告到期不能清偿上述债务，则要求对两被告提供的抵押房屋行使优先受偿权。事实和理由：其依与两被告签订的《房地产抵押典当合同》，向两被告发放了当金300000元。但典当期限届满，两被告未依约还款。因两被告以其所有的房屋向其提供了抵押，两被告的违约行为造成了其律师代理费损失，故要求两被告承担上述民事责任。被告袁东、沈卫芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告于1989年4月5日登记结婚。2018年5月25日，原告（承典人）与两被告（出典人）签订吴中ZQNT典字（xxxx）第xxxx号《房地产抵押典当合同》1份，合同约定：承典人向出典人发放当金980000元，典当期限从合同签订之日起至2018年11月20日止，实际发放金额及实际放款日与到期日以当票记载为准；当金月利率0.36%，月综合费率1.14%，出典人应自承典人发放当金起按月（每月5号前）支付当金利息及综合费；典当期内或者典当期限届满后5日内，经双方同意可以续当，续当一次的期限最长为6个月；典当期内或者续当期限届满后，出典人应当在5日内赎当或者续当，即归还当金及利息、综合费，逾期不赎当也不续当的，为绝当；典当期限到期或提前到期，出典人应向承典人支付全部未还的当金本金并支付在此之前的典当利息、综合费等各项费用，如未支付，在此日之后至实际归还之日，承典人有权要求出典人以未还典当本金为基数按年利率24%的标准支付违约金，并由出典人承担承典人为实现债权支付的一切费用（包括诉讼费、律师费等费用）；本合同项下的抵押条款，双方另行签订《房地产抵押合同》，作为本合同的从合同，出典人提供的抵押物同时为本合同项下的当物，对承典人在本合同项下的全部典当借款提供抵押担保。2018年5月25日，原告（抵押权人）与两被告（抵押人）签订《房地产抵押合同》1份，合同约定：抵押人为确保吴中ZQNT典字（2018）第0506号《房地产抵押典当合同》（下称主合同）的履行，自愿将有权处分的军山花园19幢308室房屋抵押给抵押权人，作为偿还主合同典当条款项下之当金等债务的担保，抵押担保范围为主合同项下之当金本息（包括逾期罚息）、综合费用、其他费用、赔偿金及抵押权人为实现债权支付的一切费用（包括诉讼费、律师费等费用）。2018年6月5日，原告向被告袁东开立在中国工商银行江苏省南通分行营业部xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的账号上划转了300000元，并由两被告在原告签发的典当金额300000元、典当期限从2018年6月5日起至2018年11月20日止的当票上签名予以了确认。然而，两被告取得原告上述当金后，除支付了原告至2018年9月30日止的利息及综合费外，当金及此后应付利息和综合费至今未付。2018年5月30日，双方至南通市国土资源管理局办理了不动产抵押登记手续，苏（xxxx）南通开发区不动产证明第xxxxxxx号登记证明记载：权利人为原告，义务人为两被告，房屋坐落于军山花园19幢308室，担保债权数额980000元。另查明：2018年5月25日，两被告签署给原告《法律文书送达地址确认书》各1份，载明：借款人确认通州市姜灶镇（收件人：袁东；联系电话：138××******）为原告送达催收函、对账单等文书以及产生纠纷后法院送达法律文书的送达地址；上述地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷涉诉后的法院审理、执行阶段；因借款人自己提供或者确认的送达地址不准确，送达地址变更未及时书面告知，或借款人拒绝签收，导致文书未被借款人实际接受的，文书退还之日视为送达之日。审理中，本院按照上述送达地址向两被告邮寄了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但邮政公司以“此人长期在外躲债，电话停机”为由，而将邮件退还了本院。又查明：原告为本次诉讼将向北京市百瑞（苏州）律师事务所支付律师代理费12100元。原告称，合同签订后，其与两被告同意将当金由原来的980000元调整为300000元。上述事实，有原告提供的《房地产抵押典当合同》、《房地产抵押合同》、支付凭证及当票、《不动产登记证明》、《法律文书送达地址确认书》、《聘请律师合同》等证据所证实。本院认为，原告与两被告签订的《房地产抵押典当合同》、《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反现行国家法律、行政法规的规定，应认定为有效合同，对此双方均应恪守履行。两被告取得原告发放的当金300000元后，未依约向原告归还当金并支付相应的利息及综合费，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求两被告归还当金，偿付逾期还款违约金，并赔偿因本次诉讼而将支付的律师代理费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告为归还原告当金本息、综合费及其他费用，以其所有的房屋向原告提供了抵押，并办理了抵押房屋登记手续，现在两被告违约还款的情况下，原告有权在依法处置两被告设定的抵押房屋所得价款中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁东、沈卫芹于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市吴中典当有限责任公司当金300000元，并偿付该款从2018年10月1日起按年利率24%计算至实际支付之日止的逾期还款违约金，并赔偿律师代理费12100元。二、若被告袁东、沈卫芹到期不能清偿上述债务,则原告苏州市吴中典当有限责任公司有权在折价或者拍卖、变卖登记在两被告名下的，坐落于通州市﹝不动产权证书号：通开国用（xxxx）第xxxxxxxx/xxxxxxxx号﹞房屋所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6247元，减半收取计3124元，由两被告负担（此款已由原告预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  吴剑良二〇一九年三月四日书记员  毛 丹
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0114执2465号申请执行人：程冲，住江苏省南京市。被执行人：南京钜派网络科技有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MEQ2849，住所地江苏省南京市雨花台区。法定代表人：李建，该公司董事长。程冲与南京钜派网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲调【2018】150号仲裁调解书，该调解书载明：南京钜派网络科技有限公司于2018年9月30日前支付程冲工资10135.32元，2018年10月31日支付程冲工资34814.61元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月8日立案受理。在执行过程中，江苏省南京市中级人民法院作出（2019）苏01破申10号民事裁定书，受理钱帅对南京钜派网络科技有限公司的破产清算的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下：终结(2018)苏0114执2465号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年三月二十六日书记员  薛清蓉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2019）内0502刑初349号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人佟某国，男，1973年2月23日出生，汉族，初中文化，个体，身份证号码：XXX，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月9日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检公诉刑诉（2019）277号起诉书，指控被告人佟某国犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月以上一个月十五天以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人佟某国对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2018年9月20日21时13分许，被告人佟某国饮酒后驾驶蒙GXXX**号雷克萨斯牌小型越野客车，沿通辽市科尔沁区后双井子小公路由北向南行驶至后双井子小公路北口处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人佟某国在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为110.35mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人佟某国如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人佟某国违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人佟某国具有坦白，当庭自愿认罪并缴纳罚金等认罪认罚的酌情从轻情节。被告人佟某国系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。                               判 决                       被告人佟某国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 王 野                                                 二○一九年三月二十一日                         书 记 员 聂 鹏                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             第七十二条第一款及第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：             （一）犯罪情节较轻；             （二）有悔罪表现；             （三）没有再犯罪的危险；             （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。             被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初172号原告：姚锌，男，1995年10月30日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区，委托代理人：郑晓东，黑龙江欲凌律师事务所律师。委托代理人：李红武，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：于晓磊，男，1987年12月3日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，原告姚锌与被告于晓磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理，依法适用简易程序，于2019年2月26日、2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告姚锌的委托代理人到庭参加诉讼，被告于晓磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。姚锌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原、被告之间签订的房屋买卖合同；2、请求依法判令被告双倍返还购房定金25,000元（定金20,000元，被告已于期无法履行合同后给付原告父亲15,000元）；3、请求判令被告赔偿原告购房佣金12,500元，以上合计37,500元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月28日原告与被告签订《房屋买卖合同》一份，合同约定被告将位于大庆市××区××街××阳光××城××室以45万元的价格出卖给原告，原告于2018年9月28日支付被告购房定金20,000元及大庆市上合房地产经纪服务有限公司购房佣金12,500元，现如今由于被告违约将此房屋不再出售给原告，被告只返还原告15,000元定金，故原告依据《房屋买卖合同》的约定，请求被告双倍返还原告定金和赔偿购房佣金37,500元，为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告于晓磊未出庭，亦未提交书面答辩意见。依据原告围绕诉讼请求依法当庭出示的证据大庆市上合房地产经纪有限公司房屋买卖合同一份（与原件核对无异提交复印件）、收据两张及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年9月28日，原、被告通过大庆市上合房地产经纪服务有限公司签订了《房屋买卖合同》一份，合同约定被告将位于大庆市××区××街××阳光××城××室以45万元的价格卖给原告。原告于合同签订当日支付给被告购房定金20,000元及大庆市上合房地产经纪服务有限公司购房佣金12,500元，被告违约不出售房屋给原告，被告仅返还原告15,000元定金，故原告依据《房屋买卖合同》的约定，请求被告双倍返还原告定金和赔偿购房佣金37,500元，为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的房屋买卖合同关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行义务，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等责任。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。关于解除合同因被告拒不履行合同，故原告有权解除合同。关于双倍返还定金，根据相关规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，故应当双倍返还定金40,000元，因原告自认已收到返还金额15,000元，故应再行返还25,000元。关于赔偿因履行合同支付的佣金12,500元，因被告拒不履行合同义务，致使原告受到损失，故应当承担赔偿责任。被告于晓磊经本院合法传唤，未出庭应诉，故应承担相应的不利后果。综上所述，对原告姚锌要求解除与被告于晓磊的房屋买卖合同的诉请，予以支持。要求被告于晓磊承担双倍返还定金责任，返还原告姚锌25,000元的请求，予以支持，要求被告于晓磊赔偿原告姚锌支付佣金损失12,500元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告姚锌与被告于晓磊之间的《房屋买卖合同》关系；二、被告于晓磊承担双倍返还定金责任，于本判决生效后五日内返还原告姚锌25,000元；三、被告于晓磊于本判决生效后五日内，赔偿原告姚锌支付的佣金损失12,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,450元减半收取1,225元，由被告于晓磊承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩庆义二〇一九年三月二十七日书记员  王丽娜本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后日起二年内。附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审73号申请执行人：大庆市畜牧兽医局，住所地大庆市萨尔图区东风新村育才路26号。负责人：于忠诚。委托代理人：陈立伟，该局职工。被执行人：王明合，男，1946年1月3日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。申请执行人大庆市畜牧兽医局向本院申请强制执行该局于2018年3月21日对被执行人王明合作出的庆牧（屠宰）罚(2018)001号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆牧（屠宰）罚(2018)001号行政处罚决定认定，被执行人王明合未经定点擅自从事畜禽屠宰活动，其行为违反了《黑龙江省畜禽屠宰管理条例》第四条之规定，依据《黑龙江省畜禽屠宰管理条例》第三十六条第一款的规定，给予其没收违法所得2000元，罚款21600元的行政处罚。该处罚决定书于2018年3月22日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，未履行处罚决定所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行。故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的没收违法所得2000元，罚款21600元。申请执行人向本院提交的证据有：现场检查笔录、询问笔录、行政处罚事先告知书、陈述申辩笔录、案件处理意见书、行政处罚决定书、行政复议决定书、庆牧函（2018）23号函的复函、履行行政处罚决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用依据正确。被执行人未履行处罚决定所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，申请执行人向本院提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市畜牧兽医局作出的庆牧（屠宰）罚(2018)001号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  解 振人民陪审员  李艳华人民陪审员  李海波二〇一九年三月四日书 记 员  陈晓香
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终794号上诉人（原审被告）：浙江嘉兴融祥置业有限公司。住所地：平湖市当湖街道南市路****。统一社会信用代码：913304825917682726。法定代表人：李洪旺，经理。被上诉人（原审原告）：顾王杰，男，1991年2月5日出生，汉族，住平湖市。被上诉人（原审原告）：徐春燕，女，1991年2月5日出生，汉族，住平湖市。上诉人浙江嘉兴融祥置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初5583号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江嘉兴融祥置业有限公司自动撤回上诉处理，浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初5583号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐连忠审判员  刘 坤审判员  黄 阁二〇一九年三月二十二日书记员  严 瑾
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1576号 原告:郑文华，女，1967年4月27日出生，汉族，xxx服务中心经营者，住济南市， 被告:张传涛，男，1979年11月10日出生，汉族，住济南市， 原告郑文华与被告张传涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告郑文华到庭参加诉讼。被告张传涛经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑文华向本院提出诉讼请求：请求法院判令张传涛归还借款本金壹万伍仟元（15000元）。事实和理由：张传涛于2017年9月16日在历下区xxx推拿店借郑文华15000元，约定借期1个月，至今未还。现郑文华起诉至贵院，望法院依法判决。 被告张传涛缺席，未答辩。 本院经审理认定事实如下：郑文华与张传涛共同好友系郭际江，郭际江告知郑文华张传涛有急事需要用钱一个月。郑文华从微信中向张传涛转账13500元。张传涛向郑文华出具借条一张，载明：“借条今借历下区xx郑文华一万伍仟元整（15000），期限2017.9.16—2017.10.15(还清)（在xxx店借郑文华一万伍仟元（15000元）借款人：张传涛电话xxx）身份证：xxx2017年9月16日。”关于利息的约定，郑文华称借条中约定的15000元除13500元本金外，剩余1500元系借款周期1个月的利息，双方仅对一个月内的利息进行了约定。郑文华现主张张传涛共偿还15000元，除本金之外的部分其余均作为利息，不再要其他利息。 本院认为，郑文华提交的借条及转款凭据可以证实与张传涛之间存在真实的借款关系。根据双方的转账记录，可以证实郑文华实际向张传涛借款金额为13500元，与双方借条中载明的金额不符，应当以实际出借的金额即13500元作为借款本金数额，应当由张传涛予以返还。关于借款利息，郑文华主张借条中除13500元之外的1500元系双方约定的借期一个月的利息，根据双方出具借条的情况及转账情况，应属于在本金中直接扣除利息的行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，双方约定的借款期限为1个月，借款本金13500元，双方借款期间内利息约定超出法律规定，应予以调整。双方约定的还款日期为2017年10月15日，截至郑文华提起诉讼之日，已逾期16个月未偿还，参照双方借款期间内利息的约定，现郑文华共主张1500元作为借款期间及逾期期间的利息，该利息数额并不超出法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限张传涛于本判决生效之日起十日内偿还郑文华借款本金13500元； 二、限张传涛于本判决生效之日起十日内支付郑文华利息1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由张传涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 刘 明 二〇一九年三月二十五日 书记员 孔祥慧
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保1219号 关于魏XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年三月三日
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执6054号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路**，组织机构代码:699526451。 法定代表人金战新。 被执行人叶加根，男，1960年9月21日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人许方有，男，1967年3月5日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人许素琴，女，1965年3月31日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人叶秀花，女，1970年2月5日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被执行人叶加根、许方有、许素琴、叶秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日作出（2017）浙0702民初16848号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年11月12日立案执行。立案执行标的105035.28元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高与失信措施，依法对被执行人名下财产进行执行查控，被执行人许方有名下车辆，已登记查封，但未实际扣押，暂无其他财产可供执行。尚有105035.28元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执6054号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长  董新贵 执 行 员  朱伟良 人民陪审员  钱忠式 二〇一九年三月二十五日 代书 记员  陈蒙颖
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申59号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许容新，女，汉族，1949年7月21日出生，住藤县。 委托代理人曾汉元，男，汉族，1948年11月1日出生，住藤县。系许容新丈夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）藤县和平镇人民政府。住所地：藤县和平镇振东街**。 法定代表人李秋锋，该镇镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）藤县人民政府。住所地：藤县藤州镇登俊路**。 法定代表人覃仕平，该县县长。 一审第三人曾春华，男，汉族，1968年3月2日出生，住藤县 一审第三人吴全贞，女，汉族，1944年4月2日出生，住藤县。 再审申请人许容新因与诉被申请人藤县和平镇人民政府（以下简称和平镇政府）、藤县人民政府（以下简称藤县政府）以及一审第三人曾春华、吴全贞土地处理决定以及行政复议决定一案，不服梧州市中级人民法院（2018）桂04行终27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查，本案现已审查终结。 许容新申请再审称：（一）一审判决采信的主要证据错误，二审判决认定一审判决对在案证据的采信正确，依据不足。1.一审判决依据和平镇政府提交的证据1勘验现场笔录、权属界址图和证据7纠纷发生时的照片，认定争议土地为曾春华果园是错误的。和平镇政府《关于许容新反映其土地确权问题的答复》、曾明月、曾昭明、曾泳月等证人证言均证明，争议地上过去没有树，现在也没有树。2.和平镇政府依据其提交的证据2《协议书》认为争议地在1978年已经划分清楚，但划分给谁没有说明清楚，一、二审判决采信该证据错误。3.和平镇政府提交的证据5对曾炜的调查笔录，曾炜在该笔录中坦言“当时怎么分我不是很了解”、“因我当时还小不清楚情况”，一审判决采信该证据错误。（二）2017年9月16日《和平镇政府班子会议记录》、《协议书》、《曾汉元调查笔录》、曾泳月书证材料以及曾春华自己均确认双方宅基地已经划分，一、二审判决以及两级政府认定许容新在共有的土地上建猪圈，许容新猪圈墙已形成了实际上的分界线，依据不足。（三）《协议书》的记载以及曾泳月书证材料、曾明月和曾观生的证言均证明，厅屋中线是双方宅基地的分界线。（四）《和平镇政府班子会议记录》存在瑕疵，有过程并不代表合法。和平镇政府两次班子会议中，集体讨论、调查汇报的事实不相同，2017年9月16日《和平镇政府班子会议记录》调查组汇报并集体讨论的事实与和平镇政府作出的《处理决定》认定的事实不相同，故和平镇政府作出《处理决定》虽经镇政府领导集体讨论决定，但程序有瑕疵，不应认定为合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定，申请再审本案，请求撤销一、二审判决、和平镇政府作出的《处理决定》以及梧州市政府作出的《行政复议决定书》,发回重审或改判。一、二审诉讼费用由两位被申请人负担。 和平镇政府提交书面意见称：其按照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的规定，组织各方当事人、村委干部及镇政府工作人员对争议土地进行了现场勘验，并依法制作了现场勘验图和勘验笔录，参与勘验人员确认无误后签字，现许容新对自己认可的争议范围提出异议，没有任何依据；许容新主张以大厅中线分界是其单方看法，没有书面材料证实。在双方未就共有土地取得一致划分的情况下，许容新在双方共有的土地上建设新房、围墙和猪圈是事实；和平镇政府履行相关法律规定，在事实认定上尊重三方达成的协议，也尊重了双方实际使用情况，适用法律正确，证据可靠，程序合法，作出的处理决定符合法律规定。综上，请求驳回许容新的再审申请，维持梧州市中级人民法院的行政判决。 曾春华、吴全贞提交书面意见称：其父亲三兄弟划分争议地及签订1998年协议时，均没有以大厅中线分界的说法。当时签订协议，梁素葵种了水泥界址，其与许容新共有的土地表述分为两份，但没有种界址也没有明确分界线。在双方没有就共有土地协商一致进行划分的情况下，许容新在2005年建设了新房并砌了围墙和猪圈，该行为不符合三方协议书的划分条款。且争议地内的果树自1978年以来属于曾春华、吴全贞管理使用，没有人提出异议。故，和平镇政府作出处理决定符合事实及双方的实际使用范围，藤县政府的复议决定以及一、二审判决是正确的。综上，请求驳回许容新的再审请求。 本院认为，关于证据采信问题，和平镇政府提交的证据1勘验现场笔录、权属界址图系在现场确定争议范围时形成，有双方当事人的签字；证据7纠纷发生时的照片与证据1确认的事实相互印证；许容新认可证据2《协议书》的真实性，并对证据5曾炜的调查笔录和2017年9月16日《和平镇政府班子会议记录》没有异议。故一、二审判决根据上述证据作出事实认定，依据充分，并无不当。许容新主张厅屋中线是双方宅基地的分界线。对此，本院认为，许容新的该主张与《协议书》的第（2）项“老厅屋之地属汉森后人所有，但得待其老祖宗百年后，汉森后人何时需用，何时可以拆掉”之约定不符，对其主张，本院不予支持。 综上，许容新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回许容新的再审申请。 审 判 长 朱燕峰 审 判 员 韩胜强 审 判 员 蒋新江 二〇一九年三月二十二日 法官助理 周艳华 书 记 员 赵小柳
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初4686号之一申请人：孟范敬，男，1961年3月24日出生，汉族，住莱西市。被申请人：张瑞礼，男，1981年6月8日出生，汉族，住莱西市。被申请人：张英，女，1980年12月18日出生，汉族，住莱西市莱西市。委托诉讼代理人：左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。本院在审理申请人孟范敬与被申请人张瑞礼、张英房屋买卖合同纠纷一案过程中,于2018年9月13日作出（2018）鲁0285民初4686号民事裁定书，查封申请人孟范敬银行账户存款40000元。2019年2月15日，申请人孟范敬将案款打至法院账户，请求解除对孟范敬银行存款的查封。本院认为申请人的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人孟范敬银行存款的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 宁人民陪审员  宫钦玲人民陪审员  臧雪言二〇一九年三月二十九日书 记 员  王 露
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3905号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：胡京蓉，女，1975年11月25日出生，汉族，住北京市东城区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告胡京蓉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告胡京蓉支付信用卡欠款本息合计138924.62元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告胡京蓉承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告胡京蓉在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告胡京蓉开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告胡京蓉未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：胡京蓉向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：胡京蓉保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，胡京蓉及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；胡京蓉及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；胡京蓉及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；胡京蓉超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；胡京蓉及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；胡京蓉及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向胡京蓉及其附属持卡人催收、追索并有权停止胡京蓉及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向胡京蓉及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由胡京蓉及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了胡京蓉的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付胡京蓉。开卡使用后，胡京蓉并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，胡京蓉因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计138924.62元。本院认为，胡京蓉自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，胡京蓉开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，胡京蓉透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以胡京蓉透支未还为由，起诉要求胡京蓉偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告胡京蓉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计138924.62元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告胡京蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3273元，由被告胡京蓉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0423民初902号 起诉人：齐龙河，男，1968年1月4日出生，满族，农民，现住清原满族自治县。 2019年3月21日，本院收到齐龙河的起诉状。起诉人齐龙河向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决清原满族自治县南山城镇南山城村村民委员会将起诉人的自留山4.3亩分给第三人的行为无效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1982年起诉人之父齐宝德为户主，家庭成员6人，在本村分得坐落在本村北沟西山上两个位置共4.3亩的自留山。林种：用材林，落叶松。后起诉人之父及起诉人在自留山上栽种了落叶松并对天然林进行管护，落叶松及天然林均已经成材。2004年12月8日起诉人之父齐宝德死亡，起诉人之母于2010年8月3日死亡。起诉人涉嫌刑事犯罪被劳教。2010年11月起诉人劳教期满释放才知道自家的自留山于2007年被被告以林权改革方式转让给第三人赵刚、韩冲。起诉人多次找到清原满族自治县南山城镇南山城村村民委员会协商无效。为维护自己的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国森林法》第十七条规定：个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。起诉人齐龙河与被告及第三人争议的自留山是林木所有权和林地使用权争议，依法应由县级或者乡级人民政府依法处理。不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对齐龙河的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  朱林光 二〇一九年三月二十五日 书记员  付 静
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终51号上诉人（原审被告）：刘某，男，1988年12月27日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：刘君（刘某父亲），1962年9月20日出，汉族，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：郑元根，辽宁益众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，女，1943年12月25日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：魏强，抚顺市维权法律服务所法律工作者。原审第三人：范某，女，1967年6月20日出生，汉族，住抚顺市东洲区。上诉人刘某因与被上诉人李某、原审第三人范某继承纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2018）辽0403民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求：依法改判涉案房屋由上诉人继承，丧葬费中抚恤金一半归上诉人所有。理由：一、适用法律错误。本案是遗产法定继承案，应适用《中华人民共和国继承法》规定第一顺序继承人应均等继承被继承人的遗产。一审法院将抚恤金和丧葬费48484元全部判给李某是错误的，应该由刘某继承一半。二、程序违法。1、一审法院审理本案中，李某没有提供丧葬费、抚恤金的具体数额的证据，没有进行质证就判决，程序违法。另外本案第三人范某应是证人，不应是第三人。一审法院列其为第三人是错误的。2、本案是继承案件，丧葬费及抚恤金不是遗产，不应在本案中一并审理和判决。三、一审判决不公。刘某是被继承人的儿子，独生子女，无生活来源，无工作，无居住房屋。现已成年，患有疾病，属特困人员。而李某有房居住，有一定收入，并有子女赡养。一审法院应该按继承法规定，应照顾刘某，将住房判给刘某所有，抚恤金一半归刘某，以解决刘某的居住困难和生活困难。而一审法院没有充分考虑刘某的实际困难，有失公平公正。李某辩称，一、一审判决适用法律准确，采信证据确实充分，审理程序合法，判案定论准确公平。二、一审判定丧葬费48484元归李某所有判定准确。因为办理范月娥丧葬时所有花销均是由李某支出，刘某未交付分文，所以一审法院判令丧葬费48484元归李某所有合情、合理、合法。三、刘某身为范月娥的亲生儿子（独生子），母亲范月娥于1994年就离婚了，时年的刘某才6岁，由范月娥自行抚养，因无工作，无经济来源，均由范月娥娘家父母支助其所有费用花销，同时还将老虎台街虎西平房让范月娥和刘某他们母子居住，该平房后棚改动迁，由范月娥交付房屋扩大面积款2万元，其它所有费用均由范月娥父母支付。范月娥入住了位于抚顺市东洲区建筑面积45.6平方米，房屋权证号：30××**，在居住此楼房时因范月娥下岗无工作，无经济来源，关于楼房的水费、电费、取暖费、卫生费、物业费、治病药费等相关重要的费用均由范月娥的父母负担其花销。2016年1月13日，范月娥父亲病逝，范月娥就与母亲李某共同居住生活，所有的经济开销均由李某支付。2016年6月20日范月娥患有××（残疾为叁级）母亲李某为范月娥的法定监护人，从此范月娥的所有经济支出均由李某承担。在范月娥患××期间，刘某28岁长大成人，应尽赡养义务和照料护理责任，但是刘某与此理均是背道而驰，未尽探望和护理责任，母亲范月娥想儿子心切，就多次疯疯颠颠的跑到儿子刘某家想看看儿子，但是刘某闭门不见，绝望的范月娥于2018年7月25日在抚顺市劳动公园湖心岛跳河自杀死亡。处理范月娥丧事刘某分文没拿，均是李某出资处理，范月娥相关的丧葬费用应归李某所有。四、涉案继承房屋，一审法院考虑被李某从房屋平房动迁来源属于李某所有，送给了范月娥。范月娥入住抚顺市东洲区虎西街13-1号楼4单元202号动迁上楼后，该房屋后所有相关房屋费用和居住生活费用还是李某所交纳付出。刘某在一审庭审时对该房屋价值4万元予以确认认可，对李某给付刘某2万元房款也是同意与认可。请求二审法院依法维持一审法院的判决，驳回刘某的上诉请求。范某未答辩。李某向一审法院起诉请求：1、依法判令坐落在抚顺市东洲区，建筑面积45.6平方米，房产权证号：：30××**范月娥名下住房归李某个人继承所有，房屋价值4万元；2、依法判令李某继承女儿范月娥的丧葬费48484元；3、案件受理费由法院依法裁判。一审法院认定事实：原告与被继承人范月娥系母女关系，范月娥育有一子即被告刘某，范月娥的父亲范巨发于2016年1月13日死亡。范月娥离婚后与原告共同生活，2016年6月20日范月娥患精神残疾（叁级），原告是其监护人。范月娥于2018年7月25日自杀死亡。范月娥死亡后，养老保险一次性支付丧葬费48484元；范月娥名下所有房产：位于东洲区，房屋所有权证编号为：300097970，房屋所有权人为范月娥，原、被告均认可房屋价值4万元。另查明，范月娥的丧事费用由原告支付。一审法院认为，公民的合法财产在其死亡后可以作为遗产依法继承。案涉房产应按法定继承顺序进行处理，被继承人范月娥的遗产第一顺序继承人为李某和刘某，对案涉房产各享有二分之一继承权；范月娥的丧事费用是李某支付的，故丧葬费48484元，应归李某所有。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条，第十条，第十一条，第十三条第一款、第三款、第四款，第十六条第一款、第十七条第一款、第三款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、位于抚顺市东洲区（房产证号抚房权证东字第**）归原告李某继承所有，原告李某于本判决生效之日起十日内支付被告刘某房屋折价款2万元；二、范月娥的丧葬费48484元归原告李某所有，范月娥的丧事费用由李某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元（已减半收取），由原告李某负担。本院二审查明事实与一审相同。本院认为，本案双方对一审法院认定争议房屋价值4万元均无异议，李某作为死者范月娥的监护人，长期对范月娥照顾，李某名下亦无房屋，一审法院综合考虑，将房屋判归李某所有，同时给付刘某房屋折价款2万元并无不当。范月娥死亡后，由李某处理丧事，故该丧葬费应归李某所有。对于刘某诉请继承抚恤金和丧葬费48484元的一半的意见，因没有证据证实该款中包括抚恤金，故其请求不能得到支持。另，抚恤金是国家按照相关规定对死者近亲属的物质抚慰以及精神补偿。本案李某作为死者范月娥的母亲，在范月娥患有精神疾病期间，长期对死者照顾，在物质和精神上付出较多，抚恤金亦应归李某所有。综上，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费906元免交。本判决为终审判决。审判长  张明明审判员  赵世平审判员  刘晓菲二〇一九年三月二十日书记员  李 雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3141号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：陈卫，女，1969年05月27日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告陈卫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告陈卫支付信用卡欠款本息合计76732.82元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告陈卫承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陈卫在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告陈卫开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告陈卫未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：陈卫向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：陈卫保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，陈卫及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；陈卫及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陈卫及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；陈卫超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；陈卫及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；陈卫及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向陈卫及其附属持卡人催收、追索并有权停止陈卫及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向陈卫及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由陈卫及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了陈卫的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陈卫。开卡使用后，陈卫并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，陈卫因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计76732.82元。本院认为，陈卫自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，陈卫开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陈卫透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以陈卫透支未还为由，起诉要求陈卫偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈卫于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计76732.82元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陈卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，由被告陈卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初38455号原告：李桂玲，女，汉族，1971年5月1日出生，住址西安市新城区，原告：李立，男，汉族，1962年12月26日出生，住址西安市长安区，共同委托代理人：吴伟，广东经天律师事务所律师。共同委托代理人：王玲，广东经天律师事务所律师。被告：深圳市澳信投资顾问有限公司，住所深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4205，统一社会信用代码91440300672992188F。被告：吴亦洞，男，汉族，1979年2月12日出生，住址安徽省金寨县，被告：金天佑，男，汉族，1981年5月19日，住址广东省惠州市惠城区，原告李桂玲、原告李立诉被告深圳市澳信投资顾问有限公司（以下简称澳信公司）、被告吴亦洞、被告金天佑合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴伟、王玲到庭参加诉讼。被告澳信公司、被告吴亦洞、被告金天佑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告澳信公司和被告吴亦洞连带返还原告2848684.12元；2、判令被告澳信公司和被告吴亦洞连带向原告支付逾期还款利息34658.99元，续计至实际给付之日止（从2018年7月12日起计算至2018年11月15日按年利率6%的标准；从2018年11月16日计算至款项全部清偿之日止按年利率24%的标准）；3、判令被告金天佑对上述债务承担连带责任；4、判令三被告支付本案全部诉讼费用、财产保全担保费。事实与理由：两原告委托被告澳信公司购买位于澳大利亚黄金海岸的房产，并于2018年4月24日至7月12日期间多次向被告澳信公司指定的被告吴亦洞银行账户转账共计2848684.12元，被告澳信公司也分别向两原告出具8张总计2848684.12元的收款收据。后被告澳信公司未安排原告购买房产，亦未退还原告购房款，故诉至法院。三被告均未答辩，未提交证据，开庭时均缺席。经审理查明，两原告欲通过被告澳信公司购买位于澳大利亚黄金海岸的澳信集团（澳大利亚）有限公司代理的房产项目。2018年4月24日至7月12日期间，原告李桂玲通过其尾号为7777的招商银行账户向被告澳信公司指定的被告吴亦洞尾号为9544的上海浦东发展银行账户转账22次，金额共计1968684.12元；2018年5月9日至5月30日，原告李立通过其尾号为0162的交通银行账户向被告吴亦洞上述银行账户转账5次，金额共计880000元，以上金额共计2848684.12元。2018年4月24日至7月12日，被告澳信公司共向两原告开具8张收款收据明确其已收到两原告转来的购房款，以上8张收据金额共计2848684.12元。2018年8月14日，案外人澳大利亚普亚律师事务所向原告李桂玲邮箱发送《普亚致购房客户的一封公开信》称，房产代理公司不是开发商，买方不应也不可以将购房款支付给房产代理公司；2018年8月15日，被告澳信公司及被告金天佑共同出具《致澳信客户的一封信》称，两被告将与澳信客户签订书面债权债务协议，还款时间为2年-3年；2018年8月23日，案外人澳信集团（澳大利亚）有限公司向原告邮箱发送《澳信集团（澳大利亚）有限公司的一封重要通知》称，其与被告澳信公司独立运营，互不隶属，且其已就被告澳信公司及其所有人被告金天佑涉嫌挪用购房者交割房款一事，向中国有关部门和澳大利亚当局举报。2018年8月16日，被告澳信公司向两原告出具《承诺书》，明确两原告购买PimpamaVillage282物业，且已支付全部购房款2848684.12元，并承诺若由于被告澳信公司原因未能完成房产成交，给两原告造成的经济损失由被告澳信公司承担。2018年8月19日，被告澳信公司和被告金天佑向两原告出具《还款承诺书》，承诺其于2018年11月15日前向两原告退还2848684.12元，若期限届满不能支付，被告澳信公司愿以上述款项为基数，按照年利率24%向两原告支付逾期利息，被告金天佑对上述欠款承担连带保证责任。两原告称三被告此后未支付任何款项，故诉至法院。另查，两原告和被告吴亦洞、被告澳信公司、被告金天佑间均没有签订书面合同，两原告出示其与“西安澳信王文君”的微信聊天记录，载明两原告与该微信号沟通缴款事宜时，该微信号称两原告可将款项转至“吴亦洞，浦发银行深圳分行62179211522299544”账号，后两原告将款项转至前述被告吴亦洞账号。被告吴亦洞系深圳市澳信投资顾问有限公司昆明分公司负责人。再查，本案两原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的微信截图、交通银行账户交易明细、招商银行转账汇款电子回单、《收款收据》、《普亚致购房客户的一封公开信》、《澳信集团（澳大利亚）有限公司的一封重要通知》、《致澳信客户的一封信》、《承诺书》、《还款承诺书》、深圳市版权协会电子证据固化报告及光盘等证据及庭审笔录为证。本院认为，本案系合同纠纷。三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交的各项证据均能一一对应，足以形成证据链证明被告澳信公司未依约退还原告购房款2848684.12元。被告澳信公司未依约履行合同义务，已构成违约，原告有权要求被告澳信公司立即返还购房款2848684.12元及利息，但利息应自起诉状送达被告澳信公司之次日即2018年12月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。被告吴亦洞提供其个人银行账户收取被告澳信公司客户的购房款，两原告在长达三个月的时间内向被告吴亦洞个人账户转帐近三十次，两原告事实上已知晓且同意由被告吴亦洞个人账户代被告被告澳信公司收取相关款项，且被告澳信公司已向两原告出具收款收据确认已收到两原告购房款2848684.12元，故两原告要求被告吴亦洞返还涉案购房款，缺乏依据，本院不予支持。被告金天佑作为被告澳信公司涉案购房款的连带责任保证人，应当对被告澳信公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在其清偿范围内向被告澳信公司追偿。因两原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用，故对原告提出的第四项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市澳信投资顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李桂玲、李立返还购房款2848684.12元及利息（利息自2018年12月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、被告金天佑对被告深圳市澳信投资顾问有限公司在本判决第一项确定的债务范围内承担连带清偿责任，并有权在其清偿范围内向被告深圳市澳信投资顾问有限公司追偿；三、驳回原告李桂玲、李立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费29867元、保全费5000元（均已由两原告预交），均由被告深圳市澳信投资顾问有限公司、被告金天佑共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。-审 判 长  伍建卿人民陪审员  周玉萍人民陪审员  侯 昆二〇一九年三月十五日书 记 员  钟雯丽
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初188号 原告：李晓雪，女，1988年4月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：赵纪凯，山东隆诚律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区鲁泰大道以北。 负责人：刘旺，该公司经理。 委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。 原告李晓雪与被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“平安财保淄博公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓雪的委托诉讼代理人赵纪凯，被告平安财保淄博公司的委托诉讼代理人高树人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李晓雪向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计20000元（其中车辆损失47832元、评估费1400元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月11日23时00分许，王发兵醉酒后驾驶李晓雪所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车沿国道206线由北向南行驶至事故地点时，与对行的丁美章驾驶的鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××号重型半挂车发生碰撞，致双方车辆损坏。交警部门出具事故认定书，认定王发兵承担事故的主要责任，丁美章承担事故的次要责任。鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××号重型半挂车在平安财保淄博公司投保交强险及商业三者险各一份。 平安财保淄博公司辩称，肇事车在我公司投保交强险及商业三者险各一份，核实驾驶证行驶证合法有效且无免赔拒赔情形后，同意在保险限额内依法赔偿，程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实，王发兵承担事故的主要责任，丁美章承担事故的次要责任；2、鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××号重型半挂车在平安财保淄博公司投保交强险及商业三者险各一份；3、鲁Ｑ×××××号小型轿车登记证书所有人为李晓雪，车辆经临沂银城价格评估有限公司作出的价格评估报告书认定，其损失总价值为47832元；平安财保淄博公司提出异议，并要求重新评估，经山东信源土地房地产评估咨询有限公司作出的车辆损失评估报告认定，其损失总价值为36323元。 本院认为，关于车辆损失，应以二次评估的鉴定结果为准，车辆损失为36323元；李晓雪的车辆损失首先由平安财保淄博公司在交强险限额内予以赔偿，交强险以外的车辆损失由平安财保淄博公司在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿原告李晓雪车辆损失2000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告李晓雪车辆损失10297元； 三、驳回原告李晓雪的其他诉讼请求。 以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元由原告李晓雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王世珍 二〇一九年三月二十七日 书记员  葛寒丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1114号申请人中信银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区。代表人陈许英，行长。委托代理人陈凯鹏，广东融关律师事务所律师。委托代理人贺彦豪，广东融关律师事务所实习律师。被申请人黎大龙，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值53537.65元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以53537.65元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黎大龙名下价值53537.65元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十七日书记员  丁志豪
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终60号原公诉机关桐乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）浦光海，男，1989年10月1日出生，彝族，贵州省赫章县人，小学文化，务工，住贵州省赫章县。因盗窃于2017年3月21日被桐乡市公安局行政拘留十日。因本案于2018年6月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于桐乡市看守所。桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人浦光海犯故意伤害罪一案，于2019年1月18日作出（2018）浙0483刑初1146号刑事判决。被告人浦光海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年5月31日晚，被告人浦光海在桐乡市物廉美超市附近，因琐事与被害人邓某互殴，后被告人浦光海持菜刀将被害人邓某砍伤。经鉴定，被害人邓某的损伤程度构成轻伤二级。原判认为，被告人浦光海的行为已构成故意伤害罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人浦光海有期徒刑一年四个月。上诉人浦光海上诉提出，其有自首情节，原判量刑过重，请求二审从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人浦光海故意伤害的事实，有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、书证、视听资料等证据予以证实，上诉人浦光海亦供认不讳，所供能与上述证据相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人浦光海提出，其有自首情节的问题。经查，上诉人浦光海系在作案现场被当场抓获，故对其就此所提，不予采纳。本院认为，上诉人浦光海故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人浦光海归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。上诉人浦光海有违法劣迹，酌情从重处罚。原判根据上诉人浦光海的犯罪事实及情节、后果、归案后的认罪态度、劣迹情况等量刑因素，对其定罪量刑所判处的刑罚，不存在量刑过重的情形，故对其就量刑过重所提上诉意见，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  袁敏玮审判员  张 筱审判员  徐 洁二〇一九年三月二十八日书记员  盛丽娟
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1249号 原告：赵厚德，男，汉族，出生，住址：济南市。 委托诉讼代理人：孟卫东，济南历城柳埠法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张忠顺，济南历城柳埠法律服务所法律工作者。 被告：济南市历城区西营镇阁老村民委员会，住址：济南市。 法定代表人：徐仁参，村主任。 原告赵厚德与被告济南市历城区西营镇阁老村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告赵厚德及其委托诉讼代理人孟卫东到庭参加诉讼。被告济南市历城区西营镇阁老村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵厚德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款94534.6元，并从起诉之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，至本息全部付清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年夏原告承揽了被告的储藏室建设工程，竣工后经结算，计款150534.6元。被告为原告出具结算单，先后支付工程款约56000元，尚欠94534.6元。余款虽经原告多次催要，被告总以各种理由推拖，为此，原告只好诉至法院，恳请查明事实，判如所请。 被告济南市历城区西营镇阁老村民委员会缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月，赵厚德以包工包料的形式承揽了济南市历城区西营镇阁老村委会（以下简称阁老村委会）的山东头储藏室建设工程，同年7月份竣工。2014年7月24日阁老村委会为赵厚德出具《山东头储藏室工程结算单》，经结算，工程款共计150534.6元，2018年2月18日、12月3日，阁老村委会主任徐仁参、书记李宗忠分别在该结算单背后签字确认。2014年10月20日，李宗忠、蔡吉泉为赵厚德出具证明一份，该证明载明：“经村两委研究决定，山东头储藏室工程款未结清，仍欠壹拾万零伍佰叁拾肆元陆角整，自签字之日起按银行贷款利息计算至工程全部结清为止。”赵厚德称，阁老村委会先后向其支付工程款约56000元，其中李宗忠个人支付6000元，尚欠94534.6元。后赵厚德多次催要，阁老村委会以各种理由推托，至今未向其支付余款。 上述事实，由赵厚德提供的工程结算单、李宗忠与蔡吉泉出具的证明、当事人及委托诉讼代理人陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，赵厚德与阁老村委会之间系承包关系，赵厚德承揽的山东头储藏室建设工程，已于2014年7月份竣工。经双方结算工程款共计150534.6元，阁老村委会尚欠94534.6元。现赵厚德要求阁老村委会支付该工程款，于法有据，本院予以支持。当事人双方对欠付工程款利息计付标准约定按银行贷款利息计算，现赵厚德要求阁老村委会自2019年2月12日起至本息全部付清之日止，以94534.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付欠付工程款利息，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告济南市历城区西营镇阁老村民委员会自本判决生效之日起十日内向原告赵厚德支付工程款94534.6元。 二、限被告济南市历城区西营镇阁老村民委员会自本判决生效之日起十日内向原告赵厚德支付以94534.6元为基数，自2019年2月12日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1082元，由被告济南市历城区西营镇阁老村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  马悦静 二〇一九年三月二十七日 书记员  孙树贞
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏01民终251号上诉人（原审被告）：陈万琼，女，1974年6月28日出生，汉族，经商，现住拉萨市。被上诉人（原审原告）：拉萨市工商行政管理局城东分局，住所地拉萨市城关区纳金东路**。负责人：次旺，该分局局长。委托诉讼代理人：张丽丽，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：库雅楠，泰和泰律师事务所律师。上诉人陈万琼因与被上诉人拉萨市工商行政管理局城东分局房屋租赁合同纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈万琼提出撤回上诉申请，称同意拉萨市工商行政管理局城东分局收回房屋，并按照一审法院判决内容搬离房屋及缴纳房租。本院认为，上诉人陈万琼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈万琼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人陈万琼负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 瑞 月审判员 张 灵 娟审判员 尼玛卓嘎二〇一九年三月二十一日书记员 德庆玉珍
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初956号之三申请人：杨大睿，男，1985年10月30日生，回族，住吉林市船营区。被申请人：王立臣，男，1977年4月28日生，汉族，住吉林市丰满区。被申请人：史金烨，女，1988年5月3日生，汉族，住吉林市丰满区。本院受理申请人杨大睿与被申请人王立臣、史金烨民间借贷纠纷一案后，申请人杨大睿于2019年3月20日向本院申请财产保全，要求查封被申请人王立臣名下房屋、车籍，并已提供担保。本院经审查认为，申请人杨大睿提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王立臣名下坐落于吉林市丰满区xxxx号房屋，产权证号：xxxx；二、查封被申请人王立臣名下吉xx**号车籍；三、查封被申请人史金烨名下吉xx**号车籍；四、查封申请人杨大睿名下坐落于吉林市昌邑区xxxx号房屋，产权证号：**。上列查封房屋期限为三年，查封车籍期限为二年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 武 洋审 判 员 邵 洪代理审判员 张 娜二〇一九年三月二十日书 记 员 徐士博
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终307号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司山西分公司。负责人：尚继坪，总经理。委托诉讼代理人：王某，系上诉人工作人员。委托诉讼代理人：贾某1，系上诉人工作人员。被上诉人（原审原告）：贾某2，男，汉族，山西省文水县人。委托诉讼代理人：赵某，山西荣通律师事务所律师。原审被告：贾某3，男，汉族，山西省文水县人。原审被告：山西宏达安泰商贸有限公司。法定代表人：温某，经理。上诉人渤海财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人贾某2、原审被告山西宏达安泰商贸有限公司、贾某3保险合同纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2018）晋1121民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王某、贾某1，被上诉人贾某2及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。原审被告贾某3、山西宏达安泰商贸有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.案件受理费均由被上诉人负担。事实与理由：根据机动车综合商业保险条款第三十八条规定，上诉人不认为此案是在被上诉使用被保险机动车过程中发生的，同时该案是犯罪行为所致的，我方认为犯罪行为并非特指车上人员自身犯罪。贾某2辩称，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。贾某2向一审法院起诉请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费200000元；2.诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：×××、×××半挂车系被告贾某3向被告山西宏达安泰商贸有限公司分期付款购买的车辆，山西宏达安泰商贸有限公司为该车在被告渤海财产保险公司投保车辆损失险、第三者责任保险、车上人员责任保险等险种，其中车上人员责任保险(司机)保险金额200000元，附加不计免赔特约险，保险期间自2017年8月12日起至2018年8月11日止。2017年10月11日下午4时许，原告贾某2驾驶×××、×××半挂车在××县边停放时，被人泼洒汽油并点燃，致贾某2身体烧伤，驾驶室部分被烧毁。刑事案件尚在侦破中。事故发生后，原告被送往中化二建集团医院治疗，诊断为：成人特重度烧伤(全身多处火焰烧伤90%深II°-III°)、创伤性休克等，住院83天，花医疗费534778.58元，出院建议继续住院治疗或赴上一级医院治疗。一审法院认为，被告山西宏达安泰商贸有限公司与被告渤海财产保险公司签订的商业保险单系双方真实意思表示，双方应按合同约定的条款履行各自的义务。本案争议的焦点是：1.本案事故是否属于保险免责范围；2.被告保险公司应否承担赔偿责任。根据渤海财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》机动车车上人员责任险第三十八条的约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于保险免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的规定负责赔偿。该条款第四十二条约定下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿：(一)被保险人及驾驶人以外的其他车上人员的故意行为造成的自身伤亡；(二)车上人员因疾病、分娩、自残、斗殴、自杀、犯罪行为造成的自身伤亡。本案中，原告贾某2驾驶车辆在停放过程中被他人泼洒汽油并点燃，他人的故意犯罪导致原告人身受到伤害，原告被伤害对其来说是个意外，属于外来的、非本意的人身伤亡事故，符合车上人员保险责任的约定。属于车上人员的原告贾某2因他人的犯罪行为而导致受伤，不属于车上人员责任险条款的免责范围，且被告渤海财产保险公司提供的证据不足以证明对免责条款尽到说明义务，故应按机动车保险单的约定承担赔偿责任。原告对被告山西宏达安泰商贸有限公司、贾某3的诉讼请求于法无据，不予支持。纵火案的侦查与保险理赔分别属于刑事侵权和合同纠纷两个独立的法律关系，原告有权选择侵权或合同关系主张自己的权利，被告渤海财产保险公司的抗辩意见不予采纳。综上所述，原告要求被告渤海财产保险公司在车上人员责任险限额内赔偿损失，符合法律规定及保险合同的约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告贾某2200000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告渤海财产保险股份有限公司山西分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，根据上诉人保险公司《机动车综合商业保险条款》第三十八条之约定，机动车车上人员责任险是指“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于保险免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的规定负责赔偿”，因此，确定保险事故发生的原因是判断保险人是否应承当赔偿责任的关键。近因原则要求造成损害发生的原因与保险合同约定的保险事故发生之间存在直接的、密切的、关键的关系。本案中，被上诉人贾某2系车辆在路边停放时，被人泼洒汽油导致烧伤，故造成被上诉人人身损害的原因是他人的犯罪行为。而从“车上人员责任险”的承保范围来看，其承保的保险事故为使用机动车过程中发生碰撞、倾覆等，即要求保险事故应该是由机动车导致的损害。同时，设置机动车保险的目的是转移驾驶机动车这种危险行为具有的风险性，本案中被上诉人被他人泼洒汽油造成人身损害，故本案中的事故原因与保险合同中约定的保险事故没有直接的关系，因此对被上诉人要求保险公司在车上人员险范围承担赔偿责任的请求，不予支持。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：撤销山西省文水县人民法院（2018）晋1121民初116号民事判决；驳回被上诉人贾某2的诉讼请求。一审案件受理费4300元、二审案件受理费4365元，均由被上诉人贾某2负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年三月二十六日书记员 高 羽
浙江省衢州市衢江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0803行审3号 申请执行人：衢州市衢江区市场监督管理局大洲市场监督管理所，住所地：衢州市衢江区大洲镇。 被执行人：程惠珠，女，1974年9月17日出生，现住衢州市衢江区。 申请执行人衢州市衢江区市场监督管理局大洲市场监督管理所依据已经发生法律效力的衢江市监大案字（2018）第1号行政处罚决定，于2019年3月5日向本院申请执行被执行人程惠珠罚款500元。本院依法受理。 经审查，被执行人程惠珠于2016年9月份，通过口头协议在衢江区间约60平方米的民房，投资约三千元，采购了一套锅炉、发酵缸等设备，在未取得营业执照及食品生产经营登记证的情况下，擅自开展白酒加工经营活动。2018年3月26日被执法人员现场查获时当事人仍未办理营业执照及食品生产经营登记证。由于当事人未建立生产经营台账，违法经营额和违法所得无法查清。被执行人的行为涉嫌违反《无证无照经营查处办法》第二条及《浙江省食品小作坊小餐饮店小食杂店和食品摊贩管理规定》第二十一条第二款之规定，属于无照未登记从事白酒生产加工经营的违法行为。根据《无证无照经营查处办法》第十三条“从事无照经营的，由工商行政管理部门依照相关法律、行政法规的规定予以处罚。法律、行政法规对无照经营的处罚没有明确规定的，由工商行政管理部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处1万元以下的罚款。”及《浙江省食品小作坊小餐饮店小食杂店和食品摊贩管理规定》第二十一条第二款“食品小作坊、小餐饮店、小食杂店未按规定取得登记证的，限期补办，处二百元罚款；未依法取得营业执照的，依照无照经营的有关法规处理”等规定，对被行人程惠珠作出：一、责令停止违法行为；二、罚款500元的行政处罚决定。被执行人程惠珠在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。至今未履行。 本院认为，申请执行人衢州市衢江区市场监督管理局大洲市场监督管理所作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人衢州市衢江区市场监督管理局大洲市场监督管理所作出的衢江市监大案字（2018）第1号对被执行人程惠珠罚款500元的行政处罚决定。 审 判 长  吴建林 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  吴灵仙 二〇一九年三月六日 书 记 员  姜茂琴
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执471号之三申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州区大道中段南侧。法定代表人：亢鹏博，系该社理事长。被执行人：程绍波，男，汉族，生于1987年1月8日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：任雪森，男，汉族，生于1977年9月2日，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：杨冬，男，汉族，生于1978年7月28日，住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与程绍波、任雪森、杨冬借款合同纠纷一案中，责令被执行人程绍波、任雪森、杨冬履行已发生法律效力的三门峡市陕州区人民法院（2017）豫1203民初1547号民事判决书确定的义务，但被执行人程绍波、任雪森、杨冬至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年9月21日以（2017）豫1203民初1547号民事裁定书查封了程绍波和张莹共有的位于三门峡市陕州区农业局家属楼二单元三层西户房屋一套。因经过两次拍卖均无人竞买，现再次对程绍波和张莹共有的位于三门峡市陕州区农业局家属楼二单元三层西户房屋在第二次流拍价145984元的基础上，进行变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款之规定，裁定如下：变卖被执行人程绍波和张莹共有的位于三门峡市陕州区农业局家属楼二单元三层西户房屋一套。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高铁星审 判 员  建海龙人民陪审员  刘红玉二〇一九年三月二十七日书 记 员  吴云鸿
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申504号再审申请人（一审被告）：金海龙，男，1977年3月5日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：车园园，黑龙江法纲律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：哈尔滨普咏道股权投资咨询中心（有限合伙），住所地哈尔滨市道里区地德里小区****。负责人：赵冬风，该中心总经理。委托诉讼代理人：车园园，黑龙江法纲律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘青林，男，1959年12月26日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。再审申请人金海龙、哈尔滨普咏道股权投资咨询中心（以下简称普咏道中心）因与被申请人刘青林民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金海龙、普咏道中心申请再审称，（一）2015年2月5日刘青林汇款200万元的收款人并非金海龙，金海龙亦未收到上述借款，原判决认定金海龙收到此借款错误。刘青林举示的两份银行汇款凭证、银行交易明细未经举证、质证，剥夺了其诉讼权利。（二）原判决未向金海龙送达，违反法定程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第四项的规定申请再审。本院经审查认为，金海龙、普咏道中心在原审法院2018年3月19日调解笔录中承认借款是800万元；金海龙、普咏道中心在原审法院2018年3月28日法庭审理笔录中表示，对起诉状没有异议，对刘青林举示的两份借据的真实性、合法性、关联性、证明问题均无异议，确实向刘青林借过款。故原判决认定金海龙收到此借款正确。基于以上事实，原判决认定事实的主要证据是上述借据及金海龙、普咏道中心的自认，刘青林举示的两份银行汇款凭证、银行交易明细并非原判决认定事实的主要证据，该证据未经举证、质证不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。原审中法院专递邮件详情单显示，原审法院按金海龙提供的金海龙、普咏道中心送达地址确认书中的地址邮寄送达了原判决，虽然该邮件被退回，但依法已视为送达。综上，金海龙、普咏道中心提出的再审事由均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金海龙、哈尔滨普咏道股权投资咨询中心的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年三月二十九日法官助理于莹书记员李龙杰
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14547号 原告：高军，男，1987年1月2日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：刘俊琪，男，1990年5月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告高军与被告刘俊琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高军、被告刘俊琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金68万元，并支付利息（利息按年利率24%计算，暂计算至2019年2月5日为80050元；）；2.被告向原告支付实现债权所支出的保单保函费用1500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月9日，原、被告签订《借款合同》，被告向原告借款68万元，并就借款期限、利息等进行了约定，合同签订后，原告履行了相应的出借义务。后被告未依约归还借款本息。 被告刘俊琪辩称，原告转账68万元的当天，被告分别取款10万元和15000元还给了原告。 高军向本院提交《借款合同》、借条、收条、转账凭证、保单保函、发票。刘俊琪对《借款合同》、借条、收条、转账凭证无异议，但对实际借款金额有异议；对保单保函、发票不清楚。刘俊琪提交借记卡账户历史明细清单、视频资料。其中账户历史明细清单显示刘俊琪于2018年8月9日在柜面取款10万元，在ATM取款三笔共计15000元。对于账户历史明细清单，高军不认可刘俊琪取出来的钱是还给高军的；但其后对视频资料显示的银行柜面取款内容，认可刘俊琪取款10万元还给了高军。本院对证据评判如下：高军认可账户历史明细清单中10万元的取款记录及相应的视频资料，本院予以采信；其中3笔共计15000元的取款，不能证据证明资金去向，且高军不认可刘俊琪归还该款，故不能达到该款系还款的证明目的；对其他证据予以采信。据此本院确认以下事实：（一）2018年8月9日，刘俊琪（甲方）与高军（乙方）签订《借款合同》，约定，甲方向乙方借款68万元；借款期限1个月；利率为每月3%；如甲方违约，乙方有权要求甲方按借款总额的20%支付违约金，并且每日支付8‰的罚息；乙方为实现债权而发生的全部费用，包括律师费、诉讼费、保全费、执行费等均由甲方承担；本合同发生争议，向签约地成都市青羊区人民法院起诉。同日，高军向刘俊琪转款68万元，刘俊琪出具相应金额的借条、收条。高军向刘俊琪转款68万元后，刘俊琪于当天通过柜面取款10万元还给了高军。（二）高军为实现本案债权，向本院申请诉讼保全，并提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值765900元的保单保函作为诉讼保全的担保。高军为此向华安财产保险股份有限公司四川分公司缴纳保险费1500元。 审理中，刘俊琪陈述，本案68万元借款是高军为其垫付了58万元的房屋贷款及10万元的手续费，其还给高军的10万元就是还的这10万元手续费，当天另还的15000元是支付利息。 本院认为，（一）《借款合同》系高军、刘俊琪双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高军向刘俊琪履行了68万元的出借义务，刘俊琪收款后于当天归还10万元，故该10万元应从借款本金中扣除。刘俊琪辩称其收款当天还取款15000元予以归还，刘俊琪对其该项主张负有举证责任，如前所述，仅凭其提交的15000元的取款记录，无法证明该款归还给高军，高军亦未予以认可，故本院对刘俊琪的该抗辩理由不予采纳。合同约定的借款期限已届满，刘俊琪应当向高军归还借款本金58万元。（二）双方约定的利息标准超过了年利率24%，并另约定了逾期利息和违约金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，本院支持刘俊琪支付以58万元为基数，自2018年8月9日起至本金付清之日止，按年利率24%计算的利息。（三）合同约定高军为实现债权而发生的费用由刘俊琪承担；高军在本案中申请诉讼保全并提交了华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的保单保函，其为此支付的保险费属于实现债权的必要费用。故本院对高军要求刘俊琪承担该1500元费用的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、刘俊琪于本判决发生法律效力之日起十日内向高军归还借款本金580000元，并支付利息（利息以580000元为基数，自2018年8月9日起至本金付清之日止，按年利率24%计算）； 二、刘俊琪于本判决发生法律效力之日起十日内向高军支付实现债权的费用1500元； 三、驳回高军的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11459元，由高军承担1727元，刘俊琪承担9732元。诉讼保全费4350元，由刘俊琪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭翌超 人民陪审员  刘葛莉 人民陪审员  赖 伟 二〇一九年三月十五日 书 记 员  曾 洁
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执853号 范侠萍、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司： 范侠萍与被执行人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计25039.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25039.00元。本院已将该款转付给范侠萍。至此，范侠萍向本院申请执行的(2018)皖1221民初6956号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1202执2135号申请执行人：姚健，男，1977年3月18日出生，苗族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:陈定贤,男，1959年3月16日出生，汉族，现住安徽省阜阳市经济技术开发区，A）。本院在执行姚健与陈定贤民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年11月20日向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，本院应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院(2018)皖1202执2135号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年三月二十六日书记员 王倩倩
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执56号申请执行人王健，男，1979年8月8日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被执行人贾振起，男，1969年4月12日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。申请执行人王健与被执行人贾振起合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）京0113民初29847号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，经本院调查，被执行人无财产可供执行，但当事人双方达成分期履行和解协议，现被执行人已开始按照和解协议履行给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院作出的（2018）京0113民初29847号民事判决书本次执行程序终结。如被执行人在本次执行程序终结后未按照和解协议履行给付义务,申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  李 维审判员  王小丽二〇一九年三月二十五日书记员  陈宏勋
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执恢24号之二十三 申请执行人：册亨县恒业小额贷款有限责任公司。地址：册亨县者楼街道办顺城路**。统一社会信用代码：915223270699064761。 法定代表人：颜克忠，职务：董事长。 被执行人：王战利，男，1964年12月1日生，汉族，贵州省兴义市人，公务员，住贵州省兴义市。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2017)黔2327民初499号民事调解书，于2019年03月21日向被执行人王战利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王战利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王战利在贵阳银行62XXX01账户内存款人民币1443723.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇一九年三月二十七日 书记员  唐正彪
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终49号上诉人（原审被告）：胡正洪，男，1962年2月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区，上诉人（原审被告）：龚智林，男，1961年7月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区，上列两上诉人共同的委托诉讼代理人：赵堂辉，湖北尚泰律师事务所律师。上列两上诉人共同的委托诉讼代理人：姚舒玥，湖北尚泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闵辉，男，1965年12月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：罗海红，湖北天泓律师事务所律师。上诉人胡正洪、龚智林因与被上诉人闵辉合伙协议纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初4736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依照双方一审提交的协议、欠条、转账凭证等证据，本案应进一步审查协议中载明的“公司”收到了多少工程款，以及付款条件是否成就。本案有必要追加陕西鼎铭工程有限责任公司为本案当事人，查清相关事实后，再对本案作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下:一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初4736号民事判决；二、本案发回湖北省黄陂区人民法院重审。上诉人胡正洪、龚智林预交的二审案件受理费14700元，予以退还。审判长  刘阳审判员  李文审判员  叶钧二〇一九年三月十九日书记员  付纯
山西省代县人民法院民事裁定书（2019）晋0923民初187号原告：高占军，男，1986年1月16日出生,代县人。被告：代县高利铁矿粉精加工厂，统一社会信用代码×××，营业场所：代县磨坊乡东若院村。执行事务合伙人：权爱平。原告高占军诉被告代县高利铁矿粉精加工厂合同纠纷一案，本院于二O一九年二月二十六日立案受理后，按照原告高占军提供的被告代县高利铁矿粉精加工厂的送达地址和其他联系方式无法通知被告应诉，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告高占军的起诉。案件受理费118元退还原告高占军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 王拴久 二O一九年三月十八日书记员 张江虹
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初2214号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：阚龙，上海御宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：余浩，上海御宗律师事务所律师。被告：提某某，男，1964年4月15日出生，汉族，居民，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告提某某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐延涌二〇一九年三月二十九日法官助理 李 娜书 记 员 孙荆娴
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0481执2069号之一 申请执行人：林亦玲，女，1978年12月24日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：卢永溶,曾用名卢永榕，男,1965年2月17日出生,汉族,住福建省永安市。 被执行人：赖淑燕，女,1965年6月16日出生,汉族,住福建省永安市。 本院在执行申请执行人林亦玲与被执行人卢永溶、赖淑燕民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 2019年1月29日，本院依法拍卖了被执行人赖淑燕名下的坐落于永安市××世纪城小区××室住宅及××世纪城小区××停车场109车位，拍卖所得价款共计1057370元。本院依法对拍卖款进行了分配，申请执行人林亦玲分得拍卖款327242元。本院还依法冻结了被执行人的工资收入，在保留被执行人的每月基本生活费用后，其余的工资收入本院将定期发放申请执行人。执行中本院多次通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2019年3月21日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本案申请执行标的为借款本金750000元、相应的利息及迟延履行期间的债务利息，现执行到位金额为327242元。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈敏霞 审判员  陈兴会 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘晓慧 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1023执669号之二申请执行人：刘延德，男，汉族。委托代理人：刘丹，女，汉族。被执行人：朱永刚，男，汉族。本院在执行申请执行人刘延德与被执行人朱永刚借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋1023民初959号民事判决书。在执行过程中，查明被执行人在侯马市文体广电局有工资，并已扣划。且申请执行人同意终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)晋1023执669号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国勋审判员  咸晓燕审判员  郭俊勇二〇一九年三月二十八日书记员  原男男
陕西省彬州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0482民初400号 原告：郭某某，男，19xx年x月x日生，汉族，住陕西省彬县。身份证号码：61042719xx********。 被告：刘某某，女，19xx年x月x日生，汉族，住陕西省宝鸡市眉县首善镇。身份证号码：61032619xx********。 原告郭某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告郭某某于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭某某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告郭某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某某承担。 审判员  陈宝珍 二〇一九年三月十五日 书记员  李 剑
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初564号 原告：刘金城，男，1963年1月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：曹明文，河北翔腾律师事务所律师。 被告：徐茂林，男，1961年8月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告刘金城与被告徐茂林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘金城到庭参加诉讼。被告徐茂林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘金城向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款50000元；二、诉讼费被告承担。事实与理由：2003年3月3日，被告称经济困难从原告处借款50000元，并称很快就能归还，后被告以种种理由推脱拒不归还借款，原告对以上借款多次催要未果。综上，原告为维护其合法权益，实现法律的公平与正义，特提起诉讼，望判如所请。 被告徐茂林未答辩、未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2003年3月3日，被告徐茂林向原告借款5万元，当日原告以现金方式向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，内容为：“今借金城伍万圆整。03.3.3.徐茂林.”借条中未约定借款利息及还款期限。至今，被告未向原告偿还借款。 本院认为：被告向原告借款并向其出具借条，系双方当事人真实意思表示，当事人应当按照约定履行己方义务。原告依约向被告出借借款，被告应当按照双方约定偿还原告借款。当事人对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告对2003年3月3日的借条中对借款期限未作约定，现原告诉至法院，属于催告被告的行为。被告应当偿还原告借款。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条 被告徐茂林于本判决生效后十日内偿还原告借款5万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050减半收取525元，由被告徐茂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日前预交上诉费1050元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李建中 二〇一九年三月二十八日 书记员  李 珊
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2019）内0221民初560号原告：王某，男，1975年7月20日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：土默特右旗广源煤炭有限责任公司。法定代表人：张某。本院在审理原告王某与被告土默特右旗广源煤炭有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王某于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费225元，由原告负担。审判员 毛永刚 二〇一九年三月二十九日书记员 田 野附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1048号之二申请人：陈伟荣，男，汉族，1956年9月2日出生，住广东省湛江市赤坎区。被申请人：神州长城（扶沟）贾鲁河综合治理投资有限公司，住所地：河南省扶沟县花园路南段公路局综合办公楼**，统一社会信用代码：91411621MA441DEY68。本院在审理原告陈伟荣诉被告神州长城（扶沟）贾鲁河综合治理投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人陈伟荣于2019年3月4日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人神州长城（扶沟）贾鲁河综合治理投资有限公司名下价值69516元的财产。本院认为，申请人陈伟荣的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人神州长城（扶沟）贾鲁河综合治理投资有限公司名下价值69516元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年三月四日书记员  王琨