wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终70号上诉人（原审被告）冯太保，男，汉族，1974年10月15日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人史军，河南豫宛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘秀英，女，汉族，1973年12月7日生，住南阳市。委托代理人王峰旭，河南书选律师事务所律师。原审被告冯清洋，女，汉族，1973年2月14日生，住南阳市卧龙区。上诉人冯太保因与被上诉人刘秀英、原审被告冯清洋为民间借贷纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初5295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。冯太保上诉请求：一审判决认定事实错误，本案不是冯太保向刘秀英借款，是刘秀英丈夫及儿子共同打伤钟斌，以冯太保名义向刘秀英借款用于赔偿钟斌的损失，后共同与钟斌签订了赔偿协议，在签订协议前冯太保与刘秀英丈夫陈琳已经协商好对16万元赔偿款各承担一半。请求二审法院依法予以改判或发还重审。刘秀英辩称：本案的民间借贷关系成立，上诉人对本案借条、欠条的真实性不持异议，上诉人冯太保称本案系16万元赔偿款各承担一半与事实不符，打架引起赔偿事件与借款无关，不存在借款用于赔偿之说。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘秀英向一审法院起诉请求：2016年11月16日，被告冯太保以生活需要向原告刘秀英借款两笔，分别为借款金额52000元、80000元，共计132000元。被告冯太保给原告出具借条、欠条。借款期限到期后，被告冯太保未按约定归还借款，并以各种理由推诿还款，被告冯清洋系被告冯太保妻子，以上借款发生婚姻关系存续期间，应由二被告连带承担归还借款的法律责任。请求：1、依法判令被告连带偿还原告借款本金132000元，并自2017年11月17日起按年利率6%支付资金占用期间利息至款付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告刘秀英爱人与被告是老表关系，2016年11月16日冯太保向原告借款52000元，打有借条；同时冯太保还向原告出具欠条一份：今欠刘秀英现金80000元，一年内还完，如若还不上，用高新区张衡办事处312国道南侧14幢3单元108室抵押。后原告为还款事宜诉至本院。一审法院认为：一、本案争议的焦点是借、欠款是否用于赔偿，以及双方当事人对赔偿数额的分担的约定。庭审中被告对借、欠条的真实性不持异议，但对于款项的用途与原告说法不一致。并由两证人出庭为原告作证，但由于证人与被告间均存在着利害关系，根据证据规则证人证言的效力本院不采纳。上述借、欠条的真实性本院予以采信。二、被告2016年11月16日被告为原告出具的借条和欠条，是双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规的规定，为有效民事行为，双方应恪守履行。现原告持欠条向本院主张权利，理由正当，本院予以支持；三、关于连带责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，原告无证据印证自己的上述主张，诉请本院不支持。四、由于借、欠条上没有对利息进行约定，应以中国人民银行同期贷款利率计算至款还清止，原告要求自2017年11月17日开始计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内被告冯太保偿还欠原告刘秀英人民币132000元及利息。（从2017年11月17日起按中国人民银行同期贷款利率开始计算至款付清之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告冯太保负担。二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人冯太保于2016年11月16日为被上诉人刘秀英出具的借条和欠条，是双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规的规定，为有效民事行为，双方应恪守履行。现刘秀英持欠条向本院主张权利，理由正当，本院予以支持。关于冯太保的上诉理由，因无充分证据支持，本院不予采纳。故上诉人冯太保的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。综上所述，冯太保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人冯太保负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年三月十一日书记员  宋亚男
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保209号黄永利与屈乐意财产保全一案，经本院立案执行，现已其他部门撤回。至此，黄永利向本院申请保全的（2018）豫0725民初2747号已其他部门撤回，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月四日书记员  李 娜
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民初323号原告：云南城建物业集团有限公司罗平分公司，住所地罗平县罗雄镇南片区布依风情园。法定代表人：丁雄兵。委托诉讼代理人：北京大成（昆明）律师事务所律师廖茂芳、实习张菊，特别授权代理。被告：孔令周，男，汉族，1955年6月20日生，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。原告云南城建物业集团有限公司罗平分公司与被告孔令周物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告云南城建物业集团有限公司罗平分公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告云南城建物业集团有限公司罗平分公司申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南城建物业集团有限公司罗平分公司撤诉。案件受理费161元，减半收取80.5元，由原告云南城建物业集团有限公司罗平分公司负担。审 判 长  陈建斌人民陪审员  肖长海人民陪审员  朱海云二〇一九年三月二十一日书 记 员  郎太超
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执258号申请执行人李清华，男，1992年7月15日出生，汉族，河北省保定市定兴县村民，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人于顺利，男，1981年10月21日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。申请执行人李清华与被执行人于顺利民间借贷纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2018年7月19日作出的（2018）京0113民初396号民事判决书已发生法律效力。权利人李清华于2019年1月7日向本院申请执行。执行过程中，经本院调查，未找到被执行人于顺利及其可供执行的财产，申请执行人李清华亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人于顺利列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初396号民事判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一九年三月二十一日书记员  梁 皓
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更45号罪犯郑加保，男，1962年12月22日出生，汉族，小学文化，重庆市奉节县甲高镇红龙村****人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省临汾市中级人民法院于2010年9月27日作出（2010）临刑初字第16号刑事判决，以被告人郑加保犯非法买卖爆炸物罪、非法采矿罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2008年9月23日起至2022年9月22日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2014年12月25日作出（2014）晋市法刑减字第1025号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，于2016年12月15日作出（2016）晋05刑更1360号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，刑期执行至2020年6月22日。执行机关山西省沁水监狱提出（2018）沁水监减字第270号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯郑加保在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2016年8月至2018年10月考核期间内，受到监狱表扬5次，余327分。上述事实，有罪犯郑加保的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯郑加保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯郑加保予以减刑八个月，刑期至2019年10月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年三月十八日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢215号申请执行人：郭孝臣，男，1965年9月17日出生，汉族，住山东省兖州市。被执行人：刘兆泉，男，1957年9月28日出生，汉族，住肥城市。被执行人：山东兴润建设有限公司，住所地肥城市龙山路001号。本院（2014）肥民初字第266号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年三月三日书记员 苏咸清
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2019）晋0924执102号被执行人李万富，男，1986年10月18日出生，汉族，山西省繁峙县人。被执行人李万富盗窃罪罚金一案，本院于2018年10月12日作出的（2018）晋0924刑初122号刑事判决书已经发生法律效力。2019年2月25日移送执行，要求追缴被执行人罚金2000元。执行过程中，1.本院于2019年2月25日通过司法专邮形式向被执行人李万富送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月25日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人李万富名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆及房产登记信息。3.本院干警前往被执行人户籍地繁峙县繁城镇北城街和繁峙县不动产登记中心调查，经查，被执行人在户籍地无房产登记信息；被执行人未在户籍地居住，未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施。5.本案执行标的2000元未能执行。综上所述，本案被执行人李万富名下暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。本裁定立即执行。审判长 赵全清审判员 李景林审判员 康小磊 二0一九年三月二十五日书记员 刘 鑫
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申995号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾世贵，男，汉族，1960年5月4日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹智玉，男，汉族，1977年8月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区。一审被告：湖北银利来容器有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇工业园区。法定代表人：曾宪友，该公司董事长。一审被告：熊勇，男，汉族，1961年10月21日出生，住湖北省十堰市张湾区。再审申请人曾世贵因与被申请人曹智玉、一审被告湖北银利来容器有限公司（以下简称银利来公司）、熊勇民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03民终2603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾世贵申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.涉案款项并非曾世贵向曹智玉的借款，而是曹智玉向其担任法定代表人的十堰市德和兴建筑工程有限公司（以下简称德和兴公司）承建的银利来公司工程项目上的垫资款。曾世贵收到该款项后全部交付给熊勇用于工程项目，其本人并未使用该款项。2.曹智玉曾明确承认涉案款项属于德和兴公司的垫资款。3.借条上并非仅有曾世贵的签名，熊勇也有签名，且利息由熊勇承担，进一步证实该款项并非曾世贵借款。4.即便涉案款项认定为借款，也非曾世贵个人借款，而是其履行的职务行为，即是银利来公司的借款。该款项支付给熊勇后直接抵扣了银利来公司与德和兴公司之间的工程款，该抵扣行为本身即证明借款用于了银利来公司。（二）有新的证据足以推翻原判决。二审结束后曾世贵提供银利来公司出具的新的《承诺书》《执行担保书》表明银利来公司愿意承担涉案款项，同时二审时提交的《会议纪要》、收条等足以证明涉案款项系曾世贵按照曹智玉的指示全部支付给德和兴公司承包的工程项目，而并非曾世贵个人借款。曾世贵请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，曾世贵分别于2014年2月19日、2014年4月8日向曹智玉及其妻子彭丽出具借条，载明借款金额分别为70万元、80万元，借款期限分别为4个月、2个月，月息均为3%及利息由熊勇支付等，后曹智玉依约支付150万元给曾世贵，曾世贵也认可收到该款项。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，故双方之间形成民间借贷法律关系。曾世贵申请再审认为涉案款项系用于德和兴公司承包的银利来公司的工程项目，一则借条确系曾世贵出具，并明确约定了借期和利息；二则款项出借后其具体用途并不受出借人控制，该用途并不能否认双方之间借款关系的成立。至于借条上有熊勇签字的问题，因借条上约定借款利息由熊勇支付，因此其在上签字，但其签字行为并不能否认曾世贵系借款人的事实。关于曹智玉曾认可涉案款项是德和兴公司垫资款的问题，曹智玉曾陈述涉案款项为曾世贵借款，约定2014年6月份偿还，在偿还不能的情况下，只能算作德和兴公司的垫资。即曹智玉仍认为150万元系借款，其认可涉案借款系垫资是附有前提条件的。曾世贵申请再审还认为其系履行职务行为，涉案款项如为借款也是银利来公司的借款，但双方在借条中并未明确银利来公司系借款人，也未加盖该公司公章。即便如曾世贵所述涉案款项后来用于银利来公司作为发包人的工程项目，此也系款项出借后曾世贵与银利来公司之间的内部关系，至于曾世贵提供的银利来公司二审结束后出具的《承诺书》《执行担保书》，并不足以否认其出具的借条的效力。曾世贵可依据其与银利来公司之间的约定或其他相关证明材料另行主张权利。至于二审时已提交的《会议纪要》、收条等证据均不属于再审审查阶段的新证据。综上所述，曾世贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曾世贵的再审申请。审判长  严开元审判员  马文艳审判员  王 艳二〇一九年三月二十日法官助理漆昌伟书记员李肖慧子
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执2133号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路**。 被执行人：干明，男，1986年12月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行干明罚金一案，本院作出的（2018）川2002刑初356号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2018年10月29日，移送执行人向本院移送强制执行，责令干明缴纳罚金2,000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，本院依法扣划了被执行人368.46元，被执行人无其他可供执行的财产。现被执行人未缴纳罚金1631.54元。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002刑初356刑事判决书关于干明罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年三月六日 书记员 李 貌
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申6号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐某，女，1977年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：杨斌，江苏加得律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，男，1954年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。一审被告：苏州绘翠缘珠宝有限公司。法定代表人：杨某，该公司董事长。再审申请人唐某与被申请人李某及一审被告苏州绘翠缘珠宝有限公司离婚后财产纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2017）赣04民终1981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。唐某申请再审称，一、原审程序严重违法。李某在原审以侵权为由起诉，认为唐某及苏州绘翠缘珠宝有限公司侵占其九江联盛广场珠宝店财产1200000元，并诉请返还，这是一个财产侵权诉讼案。但是，原审法院以离婚后财产纠纷审理并作出判决。对此，原审原告唐某不服判决提起上诉，首条理由提出，原审法院未经当事人变更诉讼请求直接改变案由并作出判决超出了当事人的诉讼请求，程序严重违法。江西省九江市中级人民法院认为，根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》第三部分“适用修改后的《民事案件案由规定》时应注意的几个问题”第五条的规定：“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”之规定，原审法院所作的案由变更是正确的。九江中院对《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》的理解是片面的，单独适用该通知维持原审判决是错误的。理由是，该通知的第三部分第五条只是告诉了法院在案件审理中出现当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的情况时，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。但是如何变更该通知没有作出具体的规定，再审申请人认为应当依据《民事诉讼法》的规定依法变更。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第35条规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限”。根据该条规定，可变更诉讼请求的情形是人民法院应当告知和示明当事人的义务，也只有当事人变更了诉讼请求人民法院才可以新的案由进行审理。但是原审法院没有履行“告知”义务，直接变更当事人的诉讼请求进行审理并作出判决，显然违反《中华人民共和国民事诉讼法》基本精神，是严重的程序违法行为。二、原判认定事实错。唐某与李某于2012年5月11日由杭州市萧山区人民法院以（2012）杭萧民初字第2463号《民事调解书》调解离婚。调解书中自愿达成如下协议项下第三项“财产处理如下：1、个人衣穿及个人生活用品归各人所有；2、其余财产维持现状，即现在唐某处的财产归唐某所有，现在李某处的财产归李某所有；3、个人经手的债权债务归各人自理。”该调解协议的内容很清楚，已经将夫妻共有财产的分割及归属确定和明确。此后，双方又于2014年10月24日签订了《离婚补充协议》。该协议第一条、第二条约订：考虑双方儿子李泽琛和帮助甲方等因素，乙方唐某愿意给甲方部分货物及钱款。乙方愿意给甲方各种玉石首饰、摆件共计壹仟件左右，同时给甲方人民币贰拾万元。甲方承诺：在收到上述钱物之后，与乙方之间的权利义务关系彻底结清，双方之间没有债权债务关系。从上述《调解书》中的财产分割约定到《离婚补充协议》中的唐某的帮助给付及李某的承诺，都充分证明了再审申请人唐某与被申请李某之间的家庭共有财产已经分割完毕，“双方之间的权利义务关系彻底结清”，不存在尚未分割的共有财产。然而，原审法院认为九江联盛商业连锁股份有限公司的珠宝店为双主家庭共有财产尚未分割，但判决书中没有列明认定该事实的相应证据也没有写明充分的理由，属认定事实错误。唐某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，1、关于原审程序是否违法的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》于2008年发布实施，《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》于2011年发布实施，一审法院发现当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致时，依照《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》的规定，根据查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由，符合新法优于旧法的原则，程序上并无不当。2、关于原判认定事实是否错误的问题。根据原审查明的事实，位于九江联盛商业连锁股份有限公司的珠宝店原属唐某与李某共同经营的财产，2011年10月至2012年5月11日双方离婚这一期间，由于李某被判刑，珠宝店实际由唐某独自经营，而双方离婚案件的调解书及离婚补充协议，对这一期间珠宝店的经营利润并未作分割，因此，原判认定这期间珠宝店的经营利润属夫妻共同财产并予以分割并无不当。综上，唐某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐某的再审申请。审 判 长 田甘霖审 判 员 万细泉审 判 员 邓名兴二〇一九年三月二十九日代书记员 谢丽萍
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1437号申请执行人薛偕兴，男，1983年08月14日出生，住福建省福清市。被执行人周旋，女，1983年07月17日出生，住湖北省潜江市。申请执行人薛偕兴与被执行人周旋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15975号民事判决书已发生法律效力。因周旋未在规定时间内履行义务，薛偕兴向我院申请强制执行，要求被执行人周旋给付薛偕兴借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年3月4日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月14日向被执行人周旋邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人周旋名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人周旋列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人薛偕兴认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15975号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十日书记员 谷菲菲
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初2039号之一 原告：黄金良，男，1954年8月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈春明，江苏圣典（义乌）律师事务所律师。 被告：俞春菊，女，1961年1月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：张希明，男，1959年2月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告黄金良诉被告俞春菊、张希明民间借贷纠纷一案中，原告黄金良于2019年3月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告黄金良的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄金良撤回起诉。 案件受理费6312元，减半收取3156元，由原告黄金良负担。 审 判 长  陈怀瑛 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  龚辉强 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  黄 和
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁05执5号之一 申请执行人:周佳奇,男，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 申请执行人:耿杰超,男，汉族,住宁夏回族自治区中宁县。 共同委托代理人：郑伟，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 共同委托代理人：张吉，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被执行人：银川兴发农牧综合开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：陈文龙，系该公司经理。 被执行人：宁夏隆溪砼业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：张国华，系该公司总经理。 被执行人：陈文龙，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：王瑾，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：张国华，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：张红妹，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：张广生，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：王紫娟，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：赵金峰，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 本院在执行申请执行人周佳奇、耿杰超与被执行人宁夏隆溪砼业有限公司、银川兴发农牧综合开发有限公司、张国华、张红妹、张广生、王紫娟、赵金峰、陈文龙、王瑾民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王紫娟名下有位于银川市兴庆区绿地21商城A区7号商业楼***室[房产证号：宁（2017）兴庆区不动产权第0******号]、位于银川市兴庆区贺兰山东路南侧天下川二期106号楼1单元***室（房产证号为：兴庆区字第2014******号）共两套房产；张国华名下位于银川市兴庆区民族北街宝丰银座1号楼6号商业房（房产证号为：兴庆区字第2015******号）一套房产；银川兴发农牧综合开发有限公司名下位于灵武市临河镇石坝村境内马蹄沟南侧的土地使用权一宗[土地使用权证号：灵国用（2014）第******号];对于上述房产及土地，本院已予以查封。因被执行人宁夏隆溪砼业有限公司、银川兴发农牧综合开发有限公司、张国华、张红妹、张广生、王紫娟、赵金峰、陈文龙、王瑾未履行已发生法律效力的本院（2018）宁05民初39号民事判决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人王紫娟名下位于银川市兴庆区绿地21商城A区7号商业楼***室[房产证号：宁（2017）兴庆区不动产权第0******号]、位于银川市兴庆区贺兰山东路南侧天下川二期106号楼1单元****室（房产证号为：兴庆区字第2014******号）共两套房产；银川兴发农牧综合开发有限公司名下位于灵武市临河镇石坝村境内马蹄沟南侧的土地使用权一宗[土地使用权证号：灵国用（2014）第******号]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张广平 审判员  韩金芳 审判员  孟佳鹏 二〇一九年三月八日 书记员  田晓程 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执253号宁夏红宝农特产品有限公司：本院受理的本院（2019）宁0521执253号商品房买卖合同纠纷一案，经执行，已将申请执行的标的额172660.37元全部执行到位。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一九年三月十八日书记员  汪春香
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2018）内0424民初3568号   原告：林西县农村信用合作联社，住所地：林西县林西镇南街。   法定代表人：李希坤，该社理事长。   委托诉讼代理人：刘景军，男，1986年11月3日生，汉族，职工，住内蒙古林西县。（该社职工）   被告：尹秀山，男，1960年6月3日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号码:×××   被告：陈永顺，男，1973年12月22日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号码:×××   原告林西县农村信用合作联社与被告尹秀山、陈永顺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林西县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘景军到庭参加了诉讼，被告尹秀山经本院公告传唤,被告陈永顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   林西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告尹秀山偿还原告借款本金36000元及其所派生的利息，利息继续计算至本金全部还清时止。2、要求被告陈永顺承担连带给付责任。3、诉讼费由被告承担。   事实与理由：2014年9月10日，被告尹秀山从林西县农村信用合作联社五十家子信用社借款人民币36000元，同日被告陈永顺为上述借款提供连带保证责任。此款到期后，被告未偿还借款，尚欠本金36000元及其所派生的利息至今未给付，现提起诉讼，请求法院裁决。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在本院确定的举证期限内，原告向本院提交：内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约一份、林西县农村信用合作联社最高额保证担保借款合同一份，用以证明被告尹秀山于2014年9月10日向原告借款人民币36000元，被告陈永顺提供担保的事实。   被告尹秀山、陈永顺经公告及传票传唤未出庭答辩，在本院确定的举证期限内亦未向本院提交相关证据，对于原告提交的证据，被告未出庭质证，视为放弃抗辩权利，对于原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，被告尹秀山在原告处办理授信贷款，贷款金额为人民币36000元，双方约定借款利率为月息11.01‰，授信期限为2014年9月10日至2017年3月10日，此笔贷款由被告陈永顺提供担保，二被告在借款合同及授信合约上签字并捺印。借款到期后，被告尹秀山未偿还，截止到2019年1月22日，尚欠原告借款本金36000元，利息17841.37元。该笔借款经原告多次向被告索要，被告至今未偿还。   本院认为，被告尹秀山从原告处办理授信贷款同时签订了授信合约及借款合同，原告与尹秀山之间债权债务关系明确，被告尹秀山应当偿还尾欠原告借款。原告与借款人之间约定的利率，系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告尹秀山应当按照双方约定的利率向原告支付利息。被告陈永顺为此笔贷款提供担保，应承担相应的保证责任。但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告尹秀山偿还原告林西县农村信用合作联社借款本金人民币36000元，利息17841.37元，本息共计53841.37元（利息计算至2019年1月22日），自2019年1月23日起的后续利息按照双方约定的利率计算至本金全部偿还完毕时止，此款限判决生效后立即给付。   二、被告陈永顺对上述借款本息承担连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费700元，由二被告承担，公告费280元由被告尹秀山承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。   审 判 长 田 源   审 判 员 柴玉翠   人民陪审员 常 璐     二0一九年三月六日   书 记 员 白永全
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执4976号 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区。 法定代表人：滕铁骑，董事长。 被执行人：邵景爱，女，汉族，1953年1月15日出生，住山东省青州市瓜市。 被执行人：王雨亭，男，汉族，1954年2月19日出生，住山东省青州市瓜市。 本院在执行申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人邵景爱、王雨亭波借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2016）鲁0211民初4733号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付268004.02元及利息。经本院向银行金融等机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，查明被执行人银行账户内存款余额太少不足以清偿本案债务，被执行人名下有车辆但下落不明。案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0211执4976号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁云学 审判员  李嘉强 审判员  张培荣 二〇一九年三月二十六日 书记员  封 伟
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执456号 探花（申请执行人）、（被执行人）文都苏： 探花与文都苏婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计1680.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1680.00元。本院已于2019年2月27日将该款转付给探花（申请执行人）。至此，探花（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0524执456号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十六日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0302执2107号之四 申请执行人湘潭金都股份有限公司，住所地湘潭市韶山西路**。 法定代表人：彭易文，董事长。 被执行人李珏冰，男，1975年3月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湘潭市雨湖区。 被执行人肖红艳，女，1975年4月1日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。 申请执行人湘潭金都股份有限公司与被执行人李珏冰、肖红艳民间借贷纠纷一案，执行过程中，经双方当事人自愿协商达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2017）湘0302民初1013号民事调解书的执行； 二、如被执行人未完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复到原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭建伟 审 判 员  周丽萍 代理审判员  廖水波 二〇一九年三月二十八日 代理书记员  王慧靓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围: （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行: （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 108.执行结案的方式为: (l)生效法律文书确定的内容全部执行完毕; (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行; (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）最高法刑辖21号 河北省廊坊市文安县人民检察院指控王金磊、杨某等十三名被告人犯诈骗罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定河北省廊坊市文安县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇一九年三月十八日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1154号申请执行人包巴根那，男性,1966年8月1日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人白哈斯巴根，男性,1968年11月11日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0521民初29号民事调解书，受理了包巴根那申请执行白哈斯巴根关于民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额：31295.40元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人白哈斯巴根限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人白哈斯巴根有可供执行的财产。经对申请执行人包巴根那约谈，其未能提供被申请执行人白哈斯巴根有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1154号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇一九年三月二十一日书记员  包恩泽
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初89号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人林修龙，男，1996年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西钦州市钦**，住该处。因涉嫌犯故意伤害罪,于2018年11月1日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留,于2018年12月4日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]42号起诉书指控被告人林修龙犯故意伤害罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员莫贻强出庭支持公诉，被告人林修龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年3月12日凌晨1时50分许，胡某1和胡某2、裴某、温某等人一起到钦州市钦南区北部湾北大道大润华“迷悦KTV”消费后下到一楼停车场取电动车准备回家，恰遇被告人林修龙和符某（“虾五仔”）、江某（“学院四”）等人从“迷悦KTV”出来也到该停车场欲取车回家。当被告人林修龙看见裴某、温某后，自觉得两人长得漂亮便故意搭讪，但裴某、温某二人对其没有理会，被告人林修龙还阻拦她们离开。 当被告人林修龙见到裴某打电话欲联系在“迷悦KTV”内的朋友帮忙解围时，便上前将裴的手机打落在地。其看见在旁的胡某2正打手机时，便持装有罐装啤酒的塑料袋砸向胡某2的颈部，符某与江某见状也一起上前对胡某2进行围殴。被告人林修龙继而与符某、江某一起对胡某1实施殴打，其中用刀刺伤胡某1的双侧臀部、腹部和左手掌。作案后，被告人林修辉与其同伙离开现场。 2018年11月1日，钦州市公安局南珠派出所民警在广西东兴市将被告人林修辉抓获归案。 经钦州市正大鉴定中心鉴定，被害人胡某1的损伤程度为重伤二级。 上述事实，被告人林修龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、被害人与被告人相互辨认笔录及照片、被害人受伤部位的照片、医院检查诊断情况、法医学损伤程度鉴定意见书和通知书，证人胡某2、裴某的证言，被害人胡某1的陈述、被告人林修龙的供述等证据证实，足以认定。 就量刑方面，控辩双方提出了各方的意见。 公诉人认为被告人坦白认罪，可以从轻处罚，建议对被告人林修龙在三年至三年六个月幅度内量刑。 被告人辩称其没有持刀了伤害对方，事后得知是符某（“虾五仔”）用刀捅伤被害人的，其是初犯。综上，要求法院对其从轻处罚。 本院认为，被告人林修龙故意伤害他人身体，其行为触犯了刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告人林修龙犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。 对被告人的量刑方面的评判。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定，故意伤害他人身体的，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。本案中，被告人林修龙非法故意伤害他人身体，致人重伤，依法应当处三年以上十年以下有期徒刑的刑罚。 经查证，被告人在本案中首先惹起事端，继而与其同伙一起动手实施伤害他人的行为，其中致一人重伤。据此认定其在本案共同犯罪过程中积极作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪予以处罚。 被告人归案后如实供认其罪行，依法可以从轻处罚；考虑到被告人是初犯，酌情可以从轻处罚；本案被害人是在公共场所处被被告人及其他涉案人员持刀伤害身体，由此可见被告人参与犯罪的主观恶性较深，对社会危害性较大，故对其量刑时酌情从重处罚；在案发后至本案诉至法院，被害人的相关的损失尚没有得到弥补。据此，对被告人量刑时不宜从宽。 被告人辩称其没有用刀致伤被害人的意见，不影响对其共犯作用的认定。其认为其认罪、是初犯，要求法院对其从轻处罚的意见与查证的事实相符，本院予以采纳。 综上评判，根据被告人林修龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的生命权和健康权，严厉打击刑事暴力犯罪分子。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第四十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人林修龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月1日起至2022年10月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  陈明耀 人民陪审员  罗 能 人民陪审员  罗 明 二〇一九年三月四日 书 记 员  黄文亮 附：《中华人民共和国刑法》相关法条： 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢370号 申请执行人：高孔新，女，汉族，1962年6月20日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：肖少敏，男，汉族，1960年12月19日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：崔萍，女，汉族，1962年5月24日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人高孔新与被执行人肖少敏、崔萍民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初1922号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：偿还借款本金180000元，加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人还应承担本案诉讼费1950元、执行费2600元。本院依法立案受理。 本院在恢复执行中，通过执行查控系统查询了被执行人的银行、网络银行、证券、不动产、车辆、工商登记等情况，暂未发现被执行人有其他可供立即执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。综上，经本院采取积极的调查等措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初1922号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶家耀 执行员  林盛浩 执行员  魏文太 二〇一九年三月二十二日 书记员  薛卓宁
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1552号申请执行人梁建文，男，1950年10月1日出生，汉族，住随县。被执行人王兴华，女，1954年12月26日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人刘传益，男，1947年7月10日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行梁建文与王兴华、刘传益合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人王兴华、刘传益可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人王兴华、刘传益住所地调查，被执行人王兴华、刘传益无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人王兴华、刘传益有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年三月二十六日()书记员  解江波
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执199号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501号。统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，系北京恒元信业信息技术有限公司职工，现住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托代理人：孙帅帅，男，1987年6月9日出生，汉族，系北京恒元信业信息技术有限公司职工，现住山东省淄博市淄川区。 被执行人：姜念喜，男，1982年4月21日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C049597号裁决，向被执行人姜念喜发出执行通知书，责令被执行人姜念喜即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人姜念喜至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人姜念喜在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结姜念喜应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王秀琴 二〇一九年三月四日 书记员  司玉涵
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1602执3038号 申请执行人：张金才，男,1947年8月15日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：陆兴旺，男,1973年3月1日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行张金才与陆兴旺民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月7日作出的（2018）皖1602民初5185号民事调解书已发生法律效力。张金才于2018年10月30日向我院申请强制执行，要求陆兴旺依照该调解书履行返还申请人欠款10万元。本院于2018年10月30日立案执行。 本院在执行过程中，于2018年11月1日向被执行人陆兴旺发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人陆兴旺名下财产进行查找，未发现被执行人陆兴旺名下有可供执行财产。后本院于2018年11月7日、2018年11月8日依法分别将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人张金才有10万元债务未受清偿。2019年3月28日，本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人张金才，张金才认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结谯城区人民法院作出的（2018）皖1602民初5185号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马春芳 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月二十八日 书记员  马德波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2018）内0424民初3886号   原告：中国农业银行股份有限公司林西县支行。住所地：林西县。   法定代表人：杨敏志，该支行行长。   委托诉讼代理人：高学忠，男，1961年3月28日生，汉族，该行职工，住内蒙古林西县。   被告：张丽慧，男，1983年9月17日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号码：×××   被告：赵吉军，男，1982年1月22日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号码：×××   被告：孙永青，男，1958年7月7日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号码：×××   被告：韩清山，男，1962年10月20日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号码：×××   原告中国农业银行股份有限公司林西县支行与被告张丽慧、赵吉军、孙永青、韩清山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司林西县支行委托诉讼代理人高学忠到庭参加了诉讼，被告张丽慧、赵吉军、孙永青、韩清山经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   中国农业银行股份有限公司林西县支行向本院提出诉讼请求：要求被告张丽慧偿还借款本金50000元及利息，利息按照借款合同约定及中国人民银行相关规定计算罚息、复利直至贷款本息全部还清时止；其余三被告承担连带责任；诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2012年12月22日，四被告自愿结组联保向我行申请贷款，贷款授信期限为三年，单笔贷款使用期限最长不超过一年，且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，贷款方式自主可循环。2014年12月5日，借款人张丽慧从我行借款人民币50000元，贷款到期日为2015年12月5日，双方约定年利率为8.12%，被告张丽慧在借款合同上签字并捺印，被告赵吉军、孙永青、韩清山为此笔贷款提供担保，此款到期后，经原告多次向被告索要，被告至今未偿还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在本院确定的举证期限内，原告向本院提交：1.中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，2.中国农业银行农户贷款借款合同一份，3.五十家子镇东边墙村民委员会出具的证明四份。证明被告张丽慧从原告处借款，其余三被告为其提供担保，现四被告离家出走、去向不详的事实。   被告张丽慧、赵吉军、孙永青、韩清山经公告传唤未出庭答辩，在本院确定的举证期限内亦未向本院提交相关证据，对于原告提交的证据，被告未出庭质证，视为放弃抗辩权利，对于原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2012年12月22日，四被告自愿结组联保向原告申请贷款，贷款授信期限为三年，单笔贷款使用期限最长不超过一年，且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，贷款方式自主可循环。2014年12月5日，被告张丽慧从原告处借款人民币50000元，贷款到期日为2015年12月5日，双方约定年利率为8.12%，被告张丽慧在借款合同上签字并捺印，被告赵吉军、孙永青、韩清山为此笔贷款提供担保，此款到期后，经原告多次向被告索要，被告至今未偿还，截止到2018年6月30日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息21122.30元。   另查明，双方在合同里约定，单笔贷款使用期限最长不超过一年，且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。保证期间为借款期限届满之日起两年。   本院认为，被告张丽慧从原告处借款同时为原告出具了借款合同，原告与被告张丽慧之间债权债务关系明确，被告张丽慧应该偿还尾欠原告的借款本金。原告与借款人之间约定的利率，系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告张丽慧应当按照双方约定的利率向原告支付利息。被告赵吉军、孙永青、韩清山为此笔贷款提供担保。按照合同约定，单笔贷款使用期限最长不超过一年，且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，就本案而言，该借款到期日为2015年12月5日，保证人赵吉军、孙永青、韩清山的保证期间届满之日为2017年12月5日，因保证期间为除斥期间，在此期间，原告并未向三担保人进行追缴、诉讼，故三人保证期间已经届满，不再承担保证责任。   综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张丽慧偿还原告中国农业银行股份有限公司林西县支行借款本金50000元，并支付利息21122.30元，本息合计71122.30元，（利息结算至2018年6月30日），自2018年6月30日以后的利息以50000元本金为基数按年利率8.12%继续计算至本金全部还清时止，此款限判决生效后立即给付。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1580元，保全费735元，公告费580元，均由被告张丽慧承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。   审 判 长 田 源   审 判 员 柴玉翠   人民陪审员 常 璐     二0一九年三月二十四日   书 记 员 白永全
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执107号被执行人邓占军，男，1974年5月4日出生于河北省武安市，汉族，无业，住河北省武安市。关于被执行人邓占军罚金一案，本院于2019年1月16日立案受理，执行依据为本院（2018）晋0108刑初273号刑事判决书。该判决书的主要内容是：一、被告人邓占军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2021年4月24日止，罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）；二、依法追缴被告人邓占军的违法所得人民币91000元，退赔被害人。在执行过程中，本院并依法对被执行人的财产状况进行调查，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及证券进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位金额，申请人也提供不了被执行人的可供执行财产。本院依职权终结本次执行人程序，待有可供执行财产时随时恢复原判决的执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院查控后未发现其他可供执行的财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 韩晓东人民陪审员 申润成人民陪审员 孙玉明 二〇一九年三月二十五日书 记 员 刘宇豪
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执316-1号申请执行人:于利娜，女，1972年5月16日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：李自妮，女，1960年5月15日出生，汉族，住新华区。被执行人：王冠力，曾用名：王水涛、王涛。男1991年6月出生，住新华区。被执行人：王岚，曾用名：王娟，女，1985年8月出生，汉族，住北京市朝阳区。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫4民终2285号民事判决书，于2019年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李自妮、王冠力、王岚在金融机构的存款2475580元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苗逢雨二〇一九年三月二十二日书记员  郜梦秋
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更44号罪犯李海红，男，1993年2月3日出生，汉族，小学文化，山西省潞城市合室乡桥堡村人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省平顺县人民法院于2016年2月17日作出（2015）平刑初字第64号刑事判决，以被告人李海红犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2015年7月2日起至2020年7月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省沁水监狱提出（2018）沁水监减字第269号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯李海红在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2016年3月至2018年10月考核期间内，受到监狱表扬4次，余203分。上述事实，有罪犯李海红的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯李海红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯李海红予以减刑九个月，刑期至2019年10月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年三月十八日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3613号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：李长虹，男，1990年03月15日出生，汉族，户籍地河南省信阳市潢川县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告李长虹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李长虹支付信用卡欠款本息合计270614.89元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李长虹承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李长虹在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告李长虹开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告李长虹未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李长虹向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李长虹保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，李长虹及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李长虹及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李长虹及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李长虹超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；李长虹及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；李长虹及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李长虹及其附属持卡人催收、追索并有权停止李长虹及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李长虹及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李长虹及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了李长虹的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李长虹。开卡使用后，李长虹并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，李长虹因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计270614.89元。本院认为，李长虹自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李长虹开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李长虹透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李长虹透支未还为由，起诉要求李长虹偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李长虹于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计270614.89元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李长虹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6565元，由被告李长虹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保411号申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：郑筱祎、胡昭军，贵州本芳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：万清松，男，1976年8月1日生，汉族，贵州省人，住清镇市，住清镇市v>申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人万清松名下价值4820.38元的财产采取查封、扣押、冻结保全措施。本院经审查认为，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许，为确保人民法院生效裁决得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人万清松银行账户存款4820.38元或查封、扣押被申请人万清松同等价值的其他财产（总价4820.38元），银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请费68元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  舒子贵二〇一九年三月二十六日书记员  沈鹏飞
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执13号申请执行人：饶某,女，2006年6月26日出生,汉族,学生,湖北省英山县人,住英山县。法定代理人胡某,女,1961年12月29日出生,汉族,务农,住英山县。被执行人：饶有财,男,1964年8月28日出生,汉族,湖北省英山县人,小学文化,务农,住英山县。本院在执行饶某与饶有财刑事附带民事赔偿纠纷一案中,申请执行人饶某向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人饶某撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1124执13号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇一九年三月十日书记员  张锦洲
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1702执854号 孙秀娟： 你单位与李天佑、叶朝阳机动车事故责任纠纷一案，我院已作出的（2018）皖1702民初2317民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李天佑、叶朝阳向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人李天佑、叶朝阳赔偿交通事故各项损失1640元 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）承担本案诉讼费25元、执行费50元。 （4）交纳执行款账户 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101002783 特此通知。 二〇一九年三月十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初37号原告：李兴和（又名李兴平）。被告：辛怀峰。被告：杨科。原告李兴和与被告辛怀峰、杨科劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告李兴和于2019年3月28日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系其对自己民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许李兴和撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李兴和负担。审判员  王仁德二〇一九年三月二十八日书记员  石 超
咸阳市渭城区人民法院   咸阳市渭城区人民法院民事判决书                    (2018)陕0404民初2235号 原告：高小育，女，汉族。委托诉讼代理人：郑杜娟，陕西若定律师事务所律师。 被告：岳艳辉，男，汉族。原告高小育诉被告岳艳辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高小育及其委托诉讼代理人郑杜娟到庭参加了诉讼，被告岳艳辉经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高小育向本院提出诉讼请求：判令岳艳辉向高小育归还借款本金28500元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2017年1月2日起计算至实际偿还之日止）。事实和理由：2017年1月24日，岳艳辉以其经营的棋牌室拖欠员工工资为由向高小育借款28500元，并出具借条一张。此后高小育多次催要，岳艳辉均以各种理由拖延还款。为维护自身合法权益，高小育现起诉至法院。高小育为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.借条一张、中国农业银行信用卡交易明细查询回单一份、肖婷出具的情况说明一份、肖婷驾驶证复印件一份、龚延辉与黄朝荣共同出具的情况说明一份、龚延辉身份证复印件一份、证人龚延辉出庭证言，欲证明岳艳辉向高小育借款28500元的事实。2.光盘两张，欲证明岳艳辉对借款事实无异议，并承诺还款，但至今未还。被告岳艳辉未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据。以上证据合议庭评议后认为，高小育提交证据中的中国农业银行信用卡交易明细查询回单、肖婷出具的情况说明、肖婷驾驶证复印件因证人肖婷未出庭，不予采信；高小育提交的其他证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，相互印证，能够查明案件事实，故均予采信。根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：因需要资金，岳艳辉向高小育陆续借款，后于2017年1月24日向高小育出具借条一张，载明借高小育28500元，但未记载借款利率及还款日期。岳艳辉至今未偿还上述款项。    本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，高小育向岳艳辉借款28500元的事实有证据可以相互印证，故本院对高小育要求岳艳辉偿还28500元借款本金的诉讼请求予以支持。关于利息，因双方未约定借款利率及借款期限，也没有证据证明高小育催告岳艳辉还款的具体日期，故不予支持。岳艳辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，岳艳辉向高小育偿还借款28500元。二、驳回高小育的其他诉讼请求。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元、公告费700元，均由岳艳辉负担。    如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                审  判  长  牛传旺                             审  判  员  梁  霄                             审  判  员  刘  晨                             二〇一九年  月  日                              书  记  员  马  娅           附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终67号上诉人（原审被告）：马德淼，男，1964年3月1日出生，汉族，大庆油田电力集团热电厂职工，住大庆市让胡路区。被上诉人（原审原告）：刘丽，女，1977年5月1日出生，汉族，大庆油田钻探集团运输公司生产服务分公司职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王荣宝，黑龙江油城律师事务所律师。原审被告：李明玉，女，1971年3月12日出生，汉族，大庆油田热电厂多种经营公司职工，住大庆市让胡路区。上诉人马德淼因与被上诉人刘丽、原审被告李明玉民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初4700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人马德淼、被上诉人刘丽及其委托诉讼代理人王荣宝到庭参加诉讼，原审被告李明玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马德淼上诉请求：撤销一审判决，不同意给付被上诉人刘丽30万元及利息4.5万元。被上诉人刘丽承担一审及上诉费用。事实与理由：一、本案是被上诉人委托大庆运通天怡投资管理有限公司理财，并不是民间借贷，上诉人已回款给被上诉人383861元。被上诉人刘丽辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院二审期间，原审被告李明玉未提交书面答辩意见。刘丽向一审法院起诉请求：1.请求判令被告马德淼偿还原告借款300000元，利息45000元，并按月利率1.5%支付利息至实际给付之日止，同时判令担保人被告李明玉对以上款项承担连带给付责任；2.诉讼费、保全费由二被告承担。一审法院认定事实：2016年5月30日、原告刘丽与被告马德淼、李明玉签订“借款借据”，约定借款期限为2016年5月30日至2016年8月30日，借款金额为人民币300000元，约定利率为月利率千分之十五，被告马德淼在借款人处签名并摁印，被告李明玉在担保人处签名并摁印；2016年5月30日，原告刘丽与被告马德淼签订“委托书”一份，约定原告刘丽委托被告马德淼在委托人与王泽彬借款合同签订及履行事宜中，代委托人办理发放贷款、代收本金及利息、代为向借款人催款及其他借款业务相关事宜，原告在委托人处签字，大庆运通天怡投资管理有限公司在委托人处盖章；2016年5月30日原告刘丽与被告马德淼签订“共同理财协议书”一份，约定甲方（原告刘丽）、乙方（被告马德淼）向王泽彬借款人民币200万元，由甲方出资30万元，乙方出资170万元，甲方委托乙方办理一切借贷手续，双方同样享有在该借款合同中贷款人的一切权利和义务。另查明，原告刘丽自2015年6月19日至2015年9月26日向被告李明玉银行账户中打款人民币860000元，被告李明玉自2015年6月21日至2016年3月21日向原告刘丽银行账户中打款437744元。一审认为,本案争议焦点在于原被告对双方之间的法律关系应为民间借贷关系或民间委托理财关系不能达成一致。从原告举证中可以看出，双方签订了借款借据，且有银行流水佐证，已经完成了初步的举证责任。而被告马德淼举证中，仅仅能认定原告委托被告马德淼代原告进行放贷等事宜、并共同向王泽彬放贷，并不能得出原告与被告马德淼、李明玉之间有订立民间委托理财协议的意思表示的结论，且被告马德淼的举证亦不能证明其行为系公司行为，不能说明大庆运通天怡投资管理有限公司在本案中起到何种作用，被告马德淼亦不能证明已向原告还款完毕。因此被告马德淼与被告李明玉的抗辩本院不予采信。因此，本案的法律关系认定为民间借贷纠纷为宜。关于被告李明玉辩称担保时效已过一项，一审认为，原被告在订立借款合同时对保证方式没有约定，应视为连带保证，并且原告自主债务履行届满之日起六个月内未要求保证人即被告李明玉承担保证责任，应免除保证人即被告李明玉的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决：被告马德淼给付原告刘丽欠款本金300000元及利息45000元，并按月利率1.5%计算，从2016年8月31日起至实际给付之日止。此款于本判决生效后十日内一次性付清。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6475元，减半收取3237.5元被告马德淼承担。本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，案涉借款借据系上诉人马德淼个人为被上诉人刘丽所出具，借款借据中并未加盖大庆运通天怡投资管理有限公司公章，借款借据中不能体现被上诉人刘丽与大庆运通天怡投资管理有限公司委托理财关系，故一审认定本案为民间借贷法律关系并无不当。上诉人马德淼称已回款给被上诉人383861元，已向被上诉人刘丽还款完毕，但依据一审已查明的被上诉人刘丽向原审被告李明玉账户中汇款数额及上诉人马德淼还款数额，不能得出上诉人马德淼已向被上诉人刘丽还款完毕的结论，且上诉人马德淼提供的刘丽回款383861元明细表中并无刘丽本人签名确认，故上诉人马德淼所称已向被上诉人刘丽还款完毕，依据不足。综上所述，上诉人马德淼的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6475元，由上诉人马德淼负担。本判决为终审判决。审判长  闫子路审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇一九年三月二十九日法官助理顾婉婷书记员夏欣欣
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初2015号原告：清镇市吉安物业管理有限公司，地址：贵州省清镇市青龙办事处新民路83号，统一社会信用代码：9152018179529629614XP。法定代表人：徐君勇。委托代理人：胡吉惠，女，清镇市吉安物业管理有限公司副经理，住清镇市。被告：姚元友，男，1949年02月21日出生，汉族，住清镇市。被告：何兴惠，女，1967年09月20日出生，汉族，住贵州省。本院在审理清镇市吉安物业管理有限公司与何兴惠、姚元友物业服务合同纠纷一案中，原告清镇市吉安物业管理有限公司于2019年3月29日以被告已主动履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清镇市吉安物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作出的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清镇市吉安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，因原告清镇市吉安物业管理有限公司还未交纳，且在本院指定交纳期限内撤回起诉，予以免收。审判员 刘 忠 文二〇一九年三月二十九日书记员 张玲（代）
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执1938号申请执行人耿慧军，男，1984年1月11日生，汉族，住滑县。被执行人杨国平，男，1967年8月13日出生，汉族，住滑县。被执行人张兰英，女，1968年4月11日出生，汉族，住滑县。申请执行人耿慧军申请执行杨国平、张兰英民间借贷纠纷一案，河南省滑县人民法院于2018年5月23日作出（2018）豫0526民初3694号民事判决书。依该判决书：“被告杨国平、张兰英于本判决生效之日起十日内偿还原告耿慧军借款4万元及利息（自2016年7月18日起按照月息2分计算至实际清偿之日止）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月12日立案受理。执行过程中，本院于2018年12月12日、2019年2月26日、2019年3月28日对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、工商、其他金融产品等情况，发现被执行人杨国平在河南省农村信用合作联社有存款800余元，因当事人双方私下达成和解且申请执行人不主张本院对该存款账户采取冻结措施，固本院未对被执行人该账户采取冻结措施；未发现有其他财产可供执行。本院于2018年12月19日向河南省滑县房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。本院于2018年12月19日向河南省滑县国土资源局查询了被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2018年12月17日到滑县住房公积金管理中心查询了被执行人名下公积金登记信息，未发现被执行人名下有住房公积金信息。本院另案于2018年6月21日向被执行人居住地滑县XX镇XX村村村委会调查了被执行人去向及财产情况，未发现被执行人下落及财产信息。本院依法于2019年3月37日决定将被执行人纳入失信被执行人名单、对被执行人采取限制高消费措施。因被执行人杨国平、张兰英未如实向本院申报个人财产情况，本院依法于2019年3月25日作出（2019）豫0526司惩404号决定书、（2019）豫0526司惩405号决定书，决定分别对二被执行人拘留五日。以上财产查控情况，本院于2019年3月27日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人财产线索，申请执行人立案申请时提供的被执行人财产线索经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院于2019年3月27日书面形式告知了申请执行人该情况，申请执行人认可本院查询结果并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫0526民初3694号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  景素贞审判员  杨建峰审判员  聂世辉二〇一九年三月二十九日书记员  王 萌
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初351号 原告：刘艳英，女，1968年4月生，汉族，农民，现住唐山。 委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。 被告：李绍金，男，1954年8月生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：张顺成，男，1952年11月生，汉族，农民，现住唐山。 委托代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 原告刘艳英与被告李绍金、被告张顺成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳英及其委托代理人马学印、被告李绍金、被告张顺成及其委托代理人曹亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳英诉称：2018年7月20日14时许，被告李绍金驾驶冀BUA5**号二轮摩托车沿滨海大道由西向东行驶到小河子大桥西一公里右转时与由西向东行驶被告张顺成驾驶冀BUQ8**号二轮摩托车驮带原告刘艳英相撞，造成李绍金、张顺成、刘艳英受伤，发生事故后李绍金驾车逃逸。此事故经唐山市公安交警支队第七大队交通事故认定为：李绍金负事故的主要责任，张顺成负事故的次要责任，刘艳英负自身损失的次要责任。因此事故造成原告刘艳英医疗费、精神损害抚慰金等损失共计126150.60元。现原告提起诉讼，要求被告赔偿各项损失126150.60元。 被告李绍金辩称：发生交通事故属实，请求依法解决。 被告张顺成辩称：发生交通事故属实。本次事故中张顺成负次要责任，张顺成应承担20%的责任。刘艳英负自身事故的次要责任，刘艳英应承担自身损失的20%的责任。由于被告李绍金逃逸，应承担80%的责任。李绍金驾驶的车辆是机动车，应先由李绍金在交强险范围内赔偿，超出交强险部分的损失，由原告和二被告按责任承担。被告张顺成也有损失，要求在交强险范围内预留5000元的医疗费。原告要求的损失过高。 经审理查明：2018年7月20日14时许，被告李绍金驾驶冀BUA5**号二轮摩托车沿（港兴大街西）滨海大道由西向东行驶到小河子大桥西一公里右转时与由西向东行驶被告张顺成驾驶冀BUQ8**号二轮摩托车驮带原告刘艳英相撞，造成李绍金、张顺成、刘艳英受伤，发生事故后李绍金驾车逃逸。该事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故认定书认定，李绍金负事故的主要责任，张顺成负事故的次要责任，刘艳英负自身损失的次要责任。原告刘艳英受伤后到唐山海港开发区医院住院治疗26天。2018年10月12日，经唐山证源司法鉴定所鉴定，鉴定意见如下：刘艳英八根肋骨骨折属十级残，自受伤之日起误工期120日，护理期60日，营养期90日，内固定物后续取出费用约需12000元。原告刘艳英因本次交通事故造成的各项合理经济损失如下：医疗费61642.89元，内固定物后续取出费用12000元，住院期间的伙食补助费1040元,营养费3600元，误工费7688.40元,护理费6139.80元,残疾赔偿金25762元,法医鉴定费2200元,交通费确认为300元（含救护车费），共计120373.09元，其中被告李绍金支付9500元。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为，唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告李绍金负事故的主要责任，被告张顺成负事故的次要责任，原告刘艳英负自身损失的次要责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定被告李绍金承担70%的责任，被告张顺成30%的责任为宜。对于原告刘艳英因本次交通事故造成的合理损失，由被告李绍金承担63%的责任，由张顺成承担27%的责任，由刘艳英承担10%的责任。本次事故致原告刘艳英十级伤残，给原告刘艳英造成了一定的精神痛苦，原告刘艳英要求精神损害抚慰金，本院应予支持，确定以2000元为宜。对于原告刘艳英因本次交通事故造成的合理损失，应首先由被告张顺成在视同机动车交通事故责任强制保险限额内赔付（医疗费用赔偿限额由刘艳英、张顺成各使用5000元），超出部分的合理损失，由被告李绍金、被告张顺成按照事故责任比例各承担63%、27%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告李绍金在视同机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘艳英因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金49090.20元，超出部分的损失赔偿73282.89元的63%计46168.22元，以上共计95258.42元，已付9500元，实付85758.42元。该款于本判决生效后五日内履行。 二、被告张顺成赔偿原告刘艳英因本次交通事故造成的合理经济损失73282.89元的27%计19786.38元。该款于本判决生效后五日内履行。 三、驳回原告刘艳英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，由被告李绍金负担320元，由被告张顺成负担74元，由原告刘艳英负担76元。（于本判决生效后五日内交至本院） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李春侠 二〇一九年三月二十日 书记员  李晓瑶
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初35号原告：隋魁，男，汉族，哈尔滨市果品公司退休工人，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨商业大学，住所地哈尔滨市松**学院路。法定代表人：郑秋鹛，职务：校长。委托诉讼代理人：张翠，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海维，黑龙江博润律师事务所律师。原告隋魁与被告哈尔滨商业大学劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋魁、被告哈尔滨商业大学的委托诉讼代理人张翠、刘海维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋魁向本院提出诉讼请求：1.判令哈尔滨商业大学按照月工资1480元为标准，给付隋魁双休日上班的工资5130元（1480元÷30天×104天，此期间上班的周六、日为104天）;2.判令哈尔滨商业大学按照月工资1480元为标准，给付隋魁法定假日上班的三倍工资1479元;3.哈尔滨商业大学按照黑龙江省最低工资1680元给付隋魁自2017年10月至2018年9月12日工资差额2200元。事实和理由：隋魁原在哈尔滨市果品公司工作，从该单位退休后便开始领取退休金。此后，隋魁经朋友介绍于2016年10月2日到哈尔滨商业大学从事更夫及保安工作，月工资1480元，工作24小时、休息24小时，双方未签订劳动合同，哈尔滨商业大学也未给隋魁办理任何社保。隋魁自2016年10月2日入职至2018年9月12日离职，一直都是工作24小时、休息24小时。此期间的休息日、法定假日隋魁均在工作，未休息，但哈尔滨商业大学未按照劳动法的规定给付隋魁休息日及法定假日的工资，仍然按每月1480元的标准给隋魁发放工资，且无拖欠。自2017年10月1日开始，黑龙江省最低工资收入为1680元，而哈尔滨商业大学给付隋魁的工资为1480元，比最低工资少200元，故隋魁要求哈尔滨商业大学补齐自2017年10月至2018年9月12日的工资2200元（200元×11个月）。2017年，其他同事跟哈尔滨商业大学提出涨工资，哈尔滨商业大学给涨了工资；当时，隋魁也找过，但哈尔滨商业大学却未给隋魁涨工资。哈尔滨商业大学未按劳动法规定给付相应的工资，隋魁于2018年9月12日提出离职。隋魁与哈尔滨商业大学是长期合同关系，双方虽未签订书面协议，但事实上已经做到了哈尔滨商业大学的内部职工，除工资标准不一样，其他一切均一样。哈尔滨商业大学辩称，隋魁于2016年10月到哈尔滨商业大学工作时已过法定退休年龄，隋魁、哈尔滨商业大学之间应按劳务关系处理，不属于劳动法的调整范围，不适用《中华人民共和国劳动法》中关于保险、双休日、法定假日的规定。隋魁在哈尔滨商业大学工作期间，仅从事更夫一项工作，因工作内容、时间及工作方式的特殊性，双方已就工作时间及工作报酬达成一致，即工作时间为工作24小时、休息24小时，工作报酬每月1480元。双方对上班时间及待遇的约定属于自约行为，均受该约定约束。隋魁、哈尔滨商业大学之间为劳务关系，隋魁向哈尔滨商业大学要求支付双休日、法定假日的工资无事实及法律依据。《中华人民共和国劳动法》及黑龙江省人民政府关于调整全省最低工资标准的通知的规定，月最低工资标准适用于与用人单位成立劳动关系的劳动者。本案中，哈尔滨商业大学与隋魁之间并未形成劳动关系，不适用最低工资标准的法律规定。综上，隋魁的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回。隋魁于2018年9月12日向哈尔滨商业大学提出离职。哈尔滨商业大学按月给付隋魁工资，并不拖欠其工资。本院经审理认定事实如下：隋魁于2016年10月到哈尔滨商业大学从事更夫工作，于2018年9月12日离职。双方约定隋魁工作24小时、休息24小时，每月报酬1480元。现隋魁诉至法院，要求哈尔滨商业大学给付加班费及最低工资标准差额。本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，隋魁于2016年10月到哈尔滨商业大学工作之前已年满60周岁，已退休并领取退休金，故隋魁与哈尔滨商业大学之间应为劳务关系，而非劳动关系。隋魁、哈尔滨商业大学应按约定的劳动报酬履行各自的义务，现哈尔滨商业大学并不拖欠隋魁劳动报酬，隋魁未举证证明其与哈尔滨商业大学之间存在加班费及调整报酬的约定，故本院对隋魁要求哈尔滨商业大学给付最低工资标准差额及加班费的诉讼请求均不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告隋魁的诉讼请求。案件受理费25元（原告隋魁已预付）由原告隋魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 张 旗二〇一九年三月二十五日书记员 尚云珠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初1299号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路与振中街交叉口明大·拉菲国际************。负责人：杨冀。被告：时维航，男，1989年12月22日出生，住所地新乡市。被告：郑州德邦物流有限公司，住所地郑州市国际，住所地郑州市国际物流园区义通路以西iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张海滨。原告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司诉被告时维航、郑州德邦物流有限公司保险人代为求偿权纠纷一案，原告于2019年2月26日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。审判员  张健二〇一九年三月一日书记员  李静
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206财保113号 申请人:厦门鑫滤过滤设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山镇（街道办）高殿社（殿前一组工业区内的厂房三层）。 法定代表人：张爱玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘良辉，福建金海湾律师事务所律师。 被申请人：厦门琦森集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区蔡塘工业区**508。 法定代表人：苏家六。 申请人厦门鑫滤过滤设备有限公司于2019年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人厦门琦森集团有限公司银行存款360000元或查封、扣押其等值财产。中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司出具保函提供金额为360000元的保险担保。 本院经审查认为，申请人厦门鑫滤过滤设备有限公司为保证其债权的实现向本院提供担保申请诉前保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人厦门琦森集团有限公司银行存款360000元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费2320元，由申请人厦门鑫滤过滤设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王蕊 二〇一九年三月二十日 法官助理林婧雯 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保125号 申请人：浙江民心贸易有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区樟潭路****。 法定代表人：包立根。 被申请人：宁波众盟国际贸易有限公司，住所地：浙江，住所地：浙江省宁波市宁波保税区鸿海商务楼** 法定代表人：何钧。 申请人浙江民心贸易有限公司于2019年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁波众盟国际贸易有限公司的财产进行查封，保全价值220000元，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人宁波众盟国际贸易有限公司的财产，保全价值220000元。 案件申请费1620元，由申请人浙江民心贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐金洪 二〇一九年三月二十九日 法官助理徐伟 书记员吴珊珊
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终2868号上诉人（原审被告）：陈强，男，1986年3月15日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，委托诉讼代理人：张云，贵州厚尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海朋程鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇宏岗工业D区2号，统一社会信用代码914406053040163785。法定代表人：程方启，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄靖华，广东左宜律师事务所律师。上诉人陈强因与被上诉人佛山市南海朋程鞋材有限公司（以下简称朋程公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初10619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。朋程公司向一审法院起诉请求：1.判令陈强向朋程公司支付货款128884元及逾期付款违约金（违约金以陈强欠付的货款总额128884元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍标准计算至实际清偿之日止）；2.判令陈强负担本案全部诉讼费用。一审法院判决：一、陈强应于判决发生法律效力之日起10日内向朋程公司支付货款128884元并以该款为本金从2018年6月20日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计付逾期付款的损失予朋程公司；二、驳回朋程公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序结案，案件受理费减半收取1438.84元（朋程公司已预交），由陈强负担。陈强负担的受理费应于判决发生法律效力之日起7日内向一审法院缴纳，逾期缴纳的，一审法院将强制执行。朋程公司则可于判决发生法律效力后向一审法院申请退回受理费1438.84元。陈强上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回朋程公司的的起诉；2.判令本案的一、二审诉讼费由朋程公司负担。事实和理由：一、朋程公司并非本案适格的一审原告，其起诉应予驳回。（一）朋程公司在一审中所提供的欠条及送货单上并无朋程公司名称或其法定代表人姓名等。朋程公司以该部分证据提起本案诉讼，其诉讼主体不适格。（二）朋程公司成立的时间为2014年5月5日，前述送货单显示诉争交易第一次送货时间为2014年3月2日，且大部分交易发生在2014年5月5日前，早于朋程公司取得民事行为能力的时间，认定相关交易为朋程公司所为明显违法。（三）送货单上发货单位名称为“广州鹏程橡胶鞋材厂”,明显与朋程公司名称不同，二者并非同一主体。（四）一审判决认定“原告的名称与欠条载明的鹏程大体一致”，认定朋程公司是适格的诉讼主体不符合法律和事实。1.从合同相对性来看，陈强并未与朋程公司有任何的交易行为。2.《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。朋程公司并不能举证证明其与本案有直接利害关系。仅凭一审法院认定的“大体一致”而要求陈强承担责任，不仅不符合事实，也不符合法律规定。二、本案审理程序与实体处理上均存在错误。（一）若“广州鹏程橡胶鞋材厂”自始就不存在，那本案起诉的主体应当是掌握送货单及欠条的自然人，而不应当由一个法人来提起诉讼。本案以朋程公司名义起诉，存在规避管辖的嫌疑。（二）送货单明确显示收货单位为“兴悦”,应认定“兴悦”才是本案的被告。一审法院并未追加被告，对该部分事实也未予查清。（三）按照一审判决的审理逻辑，若认定应由陈强支付诉争货款予朋程公司，则本案涉及到债权转让的法律问题。根据《中华人民共和国合同法》的规定，债权转让有通知债务人的义务，但陈强并未接到债权转让的通知。因此，本案仍然是陈强与“广州鹏程橡胶鞋材厂”或其经办人万某的债权债务关系，与朋程公司无关。朋程公司答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。朋程公司的登记住所地为佛山市南海区里水镇宏岗工业D区2号，与涉诉送货单记载的送货单位地址一致。这一事实印证了朋程公司关于“因申请工商登记注册时，‘广州鹏程橡胶鞋材厂’已被人抢注，故只能登记为佛山市南海朋程鞋材有限公司”的陈述。而且朋程公司在成立前后一直使用样式相同的送货单送货，公司名称亦与欠条所载“鹏程”大体相同。由此可以证实朋程公司与陈强存在买卖合同关系。二、陈强出具的欠条为其真实意思表示，其未按时支付货款构成违约。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点为诉争买卖合同关系的双方当事人身份确定问题。关于陈强是否本案买受人的问题。陈强上诉主张应以送货单所载收货单位“兴悦”为本案被告，但一方面，涉诉欠条由陈强本人出具，其中“本人陈强现欠……”的内容及落款记载为“欠款人：陈强”的情况均明确反映陈强确认己方为债务人的意思表示。另一方面，虽涉诉送货单中收货单位为“兴悦”，但陈强在收货单位及经手人栏签署，反映涉诉货物均由其收取，其否认己方为买受人，但对代表何者收取货物收货未作合理解释，对所谓实际买受人“兴悦”的具体情况亦未予明确，其抗辩并不可信。陈强此项上诉主张不成立，本院不予采纳。关于朋程公司是否本案出卖人的问题。一方面，朋程公司持有记载诉争交易的权利凭证，即送货单原件，且送货单记载的送货单位地址与其住所地一致；亦持有陈强出具的确认欠款事实的欠条原件，其主张己方为诉争合同关系的权利人合理可信。另一方面，朋程公司的字号“朋程”，与送货单上送货单位“广州鹏程橡胶鞋材厂”的字号即欠条所载权利人“鹏程”的读音相同、用字相近，陈强虽否认朋程公司为出卖人，但对于其合同相对方的具体身份未能明确，亦未提供任何反驳证据。朋程公司主张己方为本案债权人这一事实的存在具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院对朋程公司的主张予以采纳。至于涉诉部分交易发生于朋程公司设立之前的问题。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条第一款关于“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”的规定，公司设立前的民事行为对公司有约束力。就该连续发生的交易，在陈强已立下欠条确认欠款的情况下，朋程公司一并向其主张权利并无不当。综上所述，诉争交易形成于朋程公司与陈强之间，陈强尚欠朋程公司货款未付。陈强上诉所提均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2877.68元，由上诉人陈强负担。本判决为终审判决。审判长  陈儒峰审判员  贾小平审判员  李 炜二〇一九年三月二十二日法官助理张媛媛书记员陈尔