wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3680号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：张秀芳，女，1989年04月18日出生，汉族，户籍地山东省莘县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张秀芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张秀芳支付信用卡欠款本息合计104871元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张秀芳承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张秀芳在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告张秀芳开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告张秀芳未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张秀芳向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：张秀芳保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，张秀芳及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张秀芳及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张秀芳及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张秀芳超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；张秀芳及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；张秀芳及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张秀芳及其附属持卡人催收、追索并有权停止张秀芳及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张秀芳及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张秀芳及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了张秀芳的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张秀芳。开卡使用后，张秀芳并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，张秀芳因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计104871元。本院认为，张秀芳自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张秀芳开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张秀芳透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张秀芳透支未还为由，起诉要求张秀芳偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张秀芳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计104871元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张秀芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，由被告张秀芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0503执673号申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行，住所地宜昌市夷陵路**，组织机构代码71462848-1。负责人：陈大勇，该支行行长。被执行人郭承勇，男，1966年1月17日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行与郭承勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的（2016）鄂0503民初1416号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：郭承勇于判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行偿还借款本金152548.43元，利息1632.32元（截止2016年7月14日），共计154180.75元，并以152548.43元为基数，从2016年7月14日起，按中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行与郭承勇之间签订的《个人住房最高额抵押贷款合同》中约定利率计付利息至付清之日止；本案受理费1769元，公告费260元，共计2029元由被告郭承勇负担。因郭承勇未履行法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行向本院申请强制执行，要求郭承勇履行法律文书确定的义务。本院认为，被执行人郭承勇应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行借款本金152548.43元，利息1632.32元（截止2016年7月14日），共计154180.75元；被执行人郭承勇自2018年7月14日起至实际履行之日止，以152548.43元为基数，按照双方签订贷款合同中约定利率的标准向申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行支付利息（另行计算）；被执行人郭承勇自2018年6月22日起至实际履行之日止，以152548.43元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行支付迟延履行期间的利息（暂计算至2019年3月26日为7394.79元）；被执行人郭承勇负担案件受理费1769元、公告费260元、执行费2354元；以上合计165958.54元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭承勇的银行存款165958.54元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。二、被执行人郭承勇自2018年7月14日至债务实际清偿之日止，以152548.43元为本金基数，以按照双方签订贷款合同中约定利率的标准向申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行支付利息。三、被执行人郭承勇自2019年3月27日至债务实际清偿之日止，以152548.43元为本金基数，以按日万分之一点七五的利率向申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行支付迟延履行期间的债务利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇一九年三月二十六日书记员  刘雅仙
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖35号 河北省平山县人民法院： 犯罪嫌疑人崔同淼涉嫌非法拘禁罪、寻衅滋事罪，郑腾涉嫌非法拘禁罪、寻衅滋事罪、危险驾驶罪，程香平、王兵兵涉嫌寻衅滋事罪，王向东涉嫌寻衅滋事罪、窝藏、包庇罪，范兴、范晓渤、王东涉嫌非法拘禁罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由平山县人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一九年三月一日 抄送：石家庄市人民检察院
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民初334号原告：云南城建物业集团有限公司罗平分公司。住所地：罗平县罗雄镇南片区布依风情园。法定代表人：丁雄兵，总经理。委托诉讼代理人：北京大成（昆明）律师事务所律师廖茂芳、实习律师张菊，特别授权代理。被告：李正华，男，汉族，1969年3月8日生，云南省罗平县人，住罗平县。原告云南城建物业集团有限公司罗平分公司与被告李正华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告云南城建物业集团有限公司罗平分公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南城建物业集团有限公司罗平分公司申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告云南城建物业集团有限公司罗平分公司撤诉。案件受理费208元减半收取104元，由原告承担。审 判 长  陈建斌人民陪审员  王平锋人民陪审员  田绍华二〇一九年三月二十五日书 记 员  郎太超
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2823财保3号 申请人：黄继有，男，1987年3月13日出生，汉族，湖南省邵东县人，身份证登记住址湖南省邵东县，现住云南省勐腊县磨憨边贸区。 委托诉讼代理人：高忠华，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。 被申请人：陈文君，男，1982年1月1日出生，汉族，住云南省。 申请人黄继有于2019年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈文君购买的位于磨憨边贸区鑫岚国际财富中心X幢第X层X-X-X号的房屋予以查封。申请人黄继有以华安财产保险股份有限公司云南分公司（保险单号为61XXXXXX02）的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人黄继有的诉讼前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈文君位于磨憨边贸区鑫岚国际财富中心X幢第X层X-X-X号的房屋。 案件申请费2170元，由申请人黄继有预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  依旺贺 二〇一九年三月五日 书记员  李 琼
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执恢9号之三申请人执行人潘功芳，女，1971年11月7日出生于陕西省白河县，。被执行人岳荣富，男，1972年4月7日出生于陕西省白河县。本院在执行潘功芳与岳荣富借款合同纠纷一案中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人岳荣富在中国邮政储蓄银行621799141000436XXXX账户内存款人民币125000元，冻结期限为一年。本裁定送达即发生法律效力。审判长  曹树宪审判员  董荣福审判员  王小成二〇一九年三月十五日书记员  王 恒
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0411民初4273号 原告：戎荣良，男，1948年11月25日生，汉族，住常州市新**。 委托诉讼代理人：汤如良，江苏新联律师事务所律师。 被告：张国松，男，1966年8月15日生，汉族，住常州市新**。 原告戎荣良与被告张国松民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戎荣良到庭参加诉讼，被告张国松经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告戎荣良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月30日、7月13日，被告因做工程需要资金，共向原告借款50000元，出具借条两张。此后，原告多次催要无果，诉来法院。 被告张国松未到庭也未提出答辩意见。 原告戎荣良围绕诉讼请求提交了借条两张，因被告未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，本院推定原告所举证据真实，依法予以采信，并认定事实如下：2016年6月30日、7月13日，被告张国松两次共向原告戎荣良借款50000元，出具借条两张。此后，被告张国松仅支付过一期口头约定的利息，上述借款分文未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实有借条两张加以证实，按照法律规定，借款未约定借期的，出借人可以随时要求借款人予以偿还，故原告戎荣良主张被告张国松偿还借款50000元的请求，合法有据，本院依法予以支持。被告张国松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张国松于本判决生效之日起十日内归还原告戎荣良借款50000元。 二、驳回原告戎荣良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告张国松承担（此款原告预交部分，依法可以申请退还，被告负担部分应于本判决生效之日起十日内直接支付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵世友 人民陪审员  巢松发 人民陪审员  谢益三 二〇一九年三月四日 法官 助理  王东升 书 记 员  马翠梅
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执914号申请执行人王露与被执行人倪卫佳，丁天宇纠纷一案，本院已于2019年3月5日执行完毕。特此通知。二〇一九年三月五日
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执456号申请执行人：大连田钰景观科技发展有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：孙辉，该公司执行董事兼总经理。被执行人：大连旅顺华酝牡丹科技发展有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区。法定代表人：黄锦，该公司董事长。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212民初3786号民事调解书关于大连田钰景观科技发展有限公司与大连旅顺华酝牡丹科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交终结执行申请书，要求撤销执行申请。本院经审查认为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212民初3786号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 杨 科审判员 穆永昌二〇一九年三月十二日书记员 殷海云
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执36号之一 申请执行人：陈运琳，女，汉族，1977年4月27日生，现住安徽省六安市裕安区，户籍地六安市金安区。 被执行人：夏招仁，男，汉族，1965年4月26日生，现住安徽省六安市裕安区，户籍地浙江省景宁舍族自治县。 本院在执行申请执行人陈运琳与被执行人夏招仁民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款及不动产等财产予以冻结、查询，被执行人银行存款余额不足，本院冻结了被执行人位于徐集房产，因该房产抵押于银行并被金安区人民法院评估、拍卖执行，本院暂不能处置，本院查封了被执行人出租房屋租金但未到期，被执行人也无其他财产可供本院执行。经本院合议庭合议，决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年三月十八日 书记员 熊 伟
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0322执恢512号申请执行人：中国工商银行股份有限公司陆良支行。法定代表人：秦瑶，系该行行长。地址：云南省曲靖市陆良县同乐街道办事处同乐大道朝阳西街1号。被执行人：陈昆，男，1988年9月23日生，530322198809231095，汉族，住陆良县。本院在执行中国工商银行股份有限公司陆良支行与陈昆金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月18日委托淘宝网拍卖被执行人陈昆名下所有的位于鑫城国际三期28-3-701号房产。2019年3月14日，买受人方陆俊（证件类型：居民身份证证件号码：530322199308170751）以338400元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、陆良县鑫城国际三期28-3-701号房产所有权自本裁定送达买受人方陆俊时起转移。二、买受人方陆俊可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙江林审判员  闻平良审判员  周红军二〇一九年三月十五日书记员  耿世钊
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2327民初37号之一 变更保全申请人：贵州福顺园房地产开发有限责任公司。地址：贵州省册亨县纳福街道办红旗村。统一社会信用代码：91522327MA6DN6AT23。 法定代表人：于理一，系该公司经理。 委托诉讼代理人：韦桥坤，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被申请人：册亨县恒业小额贷款有限责任公司，注册地址：册亨县者楼镇顺城路**。现实际经营地址：兴义市民族风情街1-26-2栋。统一社会信用代码：915223270699064761。 法定代表人：颜克忠，系该公司董事长。 诉讼委托代理人：黄如胜，系该公司员工。代理权限：特别授权。 诉讼委托代理人：杨宇，系该公司员工。代理权限：特别授权。 原告册亨县恒业小额贷款有限责任公司（以下简称恒业小贷公司）与被告于智顺、葛为文、册亨威建细木工板厂（以下简称威建木板厂）、贵州益发绿色产业开发有限公司（以下简称益发公司）、贵州福顺园房地产开发有限责任公司（以下简称福顺园房开公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日作出（2019）黔2327民初37号民事裁定，对被告于智顺、葛为文、册亨威建细木工板厂、贵州益发绿色产业开发有限公司、贵州福顺园房地产开发有限责任公司拥有的财产（1．威建细木工板厂的土地使用权7991.04㎡；2．于智顺所有的车牌号为贵X**号奥迪A8轿车一辆；3．于智顺在中国农业银行的账户：账号为XXXXXXX；4．于智顺在中国工商银行的账户：账号为XXXXXXX；5．葛为文在中国工商银行的账户：账号为①XXXXXXX，②XXXXXXX；6．被告在册亨县农村合作信用联社的账户：账号为XXXXXXX，该账户的具体户名不清）在226.74万元价值范围内进行查封、冻结。具体执行查封措施时，因威建木板厂的土地使用权已经转让给福顺园房开公司，故对福顺园房开公司的土地使用权进行查封。被保全人福顺园房开公司于2019年3月20日向本院提供册亨县福顺园小区1号楼一层的一间商业门面房、2号楼一层的一间商业门面房（总面积约240平方米）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，福顺园房开公司提供担保的商业门面房框架结构已经建成，册亨县住房和城乡建设局于2019年1月16日已经发放（册）商房预字第XXXX号商品房屋预售许可证，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下： 一、查封贵州福顺园房地产开发有限责任公司在册亨县福顺园小区1号楼一层的一间商业门面房、2号楼一层的一间商业门面房（总面积约240平方米），该商业门面房的具体位置详见附图。查封期间为一年，从二〇一九年三月二十日起至二〇二〇年三月十九日止，查封期间届满后自动解除查封。查封期间，未经本院同意，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与等处分被查封的商业门面房。 二、解除对贵州福顺园房地产开发有限责任公司名下产权证为黔（2016）册亨县不动产权第XXXX号的土地10360.89㎡的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 覃  春  桂 二〇一九年三月二十日 书记员 肖艳露（代）
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初22315号原告：林育，男，1982年1月26日出生，汉族，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：刘博然，广东循理律师事务所律师。被告:广州皓正装饰材料有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇北兴莘田工业区**101，统一社会信用代码91440114MA59BF953R。法定代表人：李春燕。委托诉讼代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。原告林育与被告广州皓正装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即向原告支付货款319403元及自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2．被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年期间，原告与被告广州皓正装饰材料有限公司开展业务往来向其供应夹板等材料。2018年3月，原被告双方对账并签署《还款计划》。被告并未全面履行还款承诺，经原告多次催收无果，截至起诉之日被告尚欠货款319403元。现原告的上述债权未获清偿，故特具状至法院，请求依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告辩称，第一，按照约定，并未到付款期限，付款期限是2018年年底；第二，根据民诉法司法解释第59条规定，个体工商户在营业执照上登记了经营者，应该以个体工商户为原告，注明个体经营者的信息，因此认为本案原告应该是大沥五斗经营部，本案原告不适格，应当驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对2018年5月2日金额为319403元的《还款计划》，因被告无异议，本院予以确认;对其余的《还款计划》，因没有原件或与本案无关，且被告不予确认，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告系佛山市南海区展图木业经营部（以下简称展图经营部）的经营者，展图经营部没有办理工商登记手续。2017年5月3日原告办理工商登记手续，登记名称为佛山市南海大沥伍斗田木业经营部（以下简称伍斗田经营部），类型为个体工商户，经营者仍然为原告。2018年5月2日，经双方对账，被告向原告出具《还款计划》，主要载明：兹有广州皓正装饰材料有限公司欠佛山南海大沥伍斗田木业经营部（原展图木业）货款共计319403元，承诺于2018年底归还32000元，2019年8月底归还20000元，2019年底归还30000元，2020年8月底还款25000元，2020年年底还款40000元，2021年8月底还款30000元，2021年年底还款50000元，2022年8月底还款33000元，2022年年底还款60000元。2019年1月21日，被告以微信转账的方式向原告微信账户转账还款32000元。本院认为，本案的争议焦点是原告的主体是否适格以及被告是否应该一次性归还案涉全部欠款。关于原告的诉讼主体资格问题。首先，根据《还款计划》记载，本案货款实为展图经营部的货款，展图经营部并没有办理工商登记，其经营者为原告，权利义务归原告所有；其次，伍斗田经营部为个体工商户，其经营者亦为原告；最后，被告为履行还款协议于2019年1月21日向原告还款32000元，可见，被告一直知悉其交易对象为原告，也以实际行动向原告履行还款义务，故本院认定原告诉讼主体适格。关于被告应否一次性向原告支付案涉全部货款的问题。2018年5月2日，被告出具《还款计划》予原告，确认欠货款319403元，并承诺分期付款。然而，在该《还款计划》上原告没有签名确认，被告亦不能充分证明原告已同意了该付款计划。因此，《还款计划》已载明被告欠原告货款319403元，双方当事人对此无争议，但不能证实双方对被告分期付款的计划已达成合意。现原告主张被告一次性支付货款，本院予以支持。被告于2019年1月21日向原告支付了32000元，扣减后，被告实欠货款287403元。原告主张自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、广州皓正装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向林育支付货款287403元及利息（从2018年11月2日起至实际清偿之日止以287403元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回林育的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3045.52元，财产保全费2117.01元，合计5162.53元（林育已预交），由广州皓正装饰材料有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。林育已预交的5162.53元在本判决发生法律效力后，由其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄旭红二〇一九年三月一日书记员  谭韵琴
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执8066号之一 申请执行人邓育龙，男，1978年9月13日出生，住江西省吉安市安福县。 被执行人吴高奎，男，1965年9月11日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初3533号民事判决书，于2018年10月12日立案执行申请执行人邓育龙与被执行人吴高奎民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的127800元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人吴高奎发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴高奎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴高奎逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吴高奎采取了限制消费的执行措施。因申请人未到庭约谈，故上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0681执8066号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  周 超 审判员  周培洪 二〇一九年三月二十五日 书记员  张叶飞
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终244号上诉人（原审被告）：陈杰，男，1991年6月6日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区，被上诉人（原审原告）：陈锐添，男，1987年12月19日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：王旭林，广东展豪律师事务所律师。上诉人陈杰因民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初17727号民事裁定，向本院提起上诉。陈杰上诉称，合同法规定合同条款应在公平公正公开且双方自愿的前提下签订，而借贷宝却利用产品经营方权利，强行通过阻止本人使用借贷宝APP的行为，来实现补充协议的签订，本人认为在这种不平等的条件下签订的补充协议不具备法律效力，且违反合同法法律法规。故请求撤销一审裁定，将本案移送北京市石景山区人民法院审理。陈锐添未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。首先，案涉《补充协议》并不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的排除借款人主要权利即选择管辖法院的权利从而导致无效的情形，因而具有法律效力。其次，案涉《借出协议》约定的管辖法院变更后包括出借人住所地法院和借款人住所地法院，一审法院作为出借人陈锐添经常居住地人民法院，依法对本案具有管辖权。陈杰的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年三月二十七日书记员  杨淑芬
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初45号 原告：陈朝江，男，1971年8月2日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，云南省彝良县人，现住云南省昭通市彝良县。（未到庭） 委托诉讼代理人：包俊，云南韬为律师事务所律师，特别授权代理。 被告：宣威市来宾祥源煤业有限公司。 统一社会信用代码：915303817273074172。 住所：宣威市来宾街道来宾居委会。 法定代表人：王仕海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋鹏，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。 原告陈朝江与被告宣威市来宾祥源煤业有限公司（以下简称来宾祥源公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告陈朝江及其委托诉讼代理人包俊，被告宣威市来宾祥源公司的法定代表人王仕海及其委托诉讼代理人蒋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈朝江向本院提出如下诉讼请求： 1、请求判决终止原告与被告的劳动关系。 2、请求判决被告向原告支付经济补偿金12年零1个月×6126元=73512元。 3、由被告支付原告社会保险费单位应缴部分损失合计人民币264643.2元。分别为（1）养老保险费6126元×12个月×12年×19%=167607.36元;（2）医疗保险费6126元×12个月×12年×10%=88214.4元;（3）生育保险费6126元x12个月×12年×1%=8821.44元。 4、由被告按2018年失业补偿金标准支付原告失业补偿金24个月×1413元=33912元。以上共计人民币372067.2元。 事实与理由：原告自2006年8月至今在被告处采煤，每年所签订的《劳动合同》均由被告保管，根据云南省2017年煤炭行化解过剩产能完成情况公告，被告完成退出时间为2017年11月30日。为此，原告于2019年1月2日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 被告宣威市来宾祥源煤业有限公司辩称：1、原告要求判决终止劳动关系的诉讼请求，因原告与被告在仲裁之前和起诉时不存在生效的劳动合同关系，所以原告要求判决终止劳动关系不存在。2、原告要求被告支付经济补偿金的诉请，原被告无劳动合同关系，请求支付经济补偿金，不符合劳动法相规定。3、原告诉请社保费、失业补偿金属于行政法调整范畴，不属法院受理范围。故原告的诉请无事实依据、无法律依据，应予以驳回。 原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料： 1、仲裁裁决书，证明经仲裁后向依法向法院提起诉讼。 2、劳动合同书4份，证明2008年3月1日-2009年2月28日，2009年1月1日-同年12月31日，2012年8月1日-2013年7月31日，2014年8月1日-2015年7月31日，在此期间存在劳动关系。 上述证据，经质证，被告宣威市来宾祥源煤业有限公司发表质证意见如下：对第一组证据的三性无异议。对第二组三性无异议，但只能证明此四个期间与被告有间断劳动关系。而且最后截止2015年7月31日已终止。 本院认为，原告提交的上述证据真实性、合法性，与本案具有关联性，且被告对上述证据的三性无异议，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。 被告宣威市来宾祥源煤业有限公司未向本院提交证据材料。 根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实： 2008年3月28日，原告陈朝江与被告宣威市来宾祥源煤业有限公司签订了合同期限为一年期的劳动合同，被告安排原告从事煤矿矿井下的工作，合同约定了双方之间的权利义务；后双方于2009年、2012年、2014年分别签订了相同内容的劳动合同。在合同期内，被告没有依法为原告缴纳社会养老保险、医疗保险、失业保险。在云南省2017年煤炭行业化解过剩产能完成情况公告中，被告完成退出的时间为2017年11月30日。为此，2018年10月23日，原告向宣威市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求终止双方劳动关系并由被告向原告支付经济补偿金及社会保险金等，宣威市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月20日作出仲裁裁决书，以原告的仲裁申请超过仲裁时效为由驳回原告全部仲裁请求。2019年1月2日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）的规定，建立劳动关系，都应当订立书面劳动合同。本案中，原告提交的证据证实，原、被告之间签订了4份一年期限的固定合同，其中有2份合同为连续签订；虽然原告只提供了部分固定期限的劳动合同，但不能否认原、被告之间从2008年3月以来即存在劳动关系的事实；根据《劳动合同法》第十四条第二款第三项的规定，该情形属于应当订立无固定期限劳动合同的情形。现被告存在《劳动合同法》第四十四条第五项规定的情形，因此，原告要求终止劳动合同关系的主张成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付单位应缴部分“三费”损失的问题，本院认为，不属于人民法院民事案件的受案范围。关于原告要求给付经济补偿金的问题，本院认为，《劳动合同法》系2008年1月1日起施行，该法第九十七条第三款规定，经济补偿年限自本法施行之日起计算，根据《劳动合同法》第四十六条第六项的规定，被告应当向原告支付经济补偿金，但支付的数额应当按照《劳动合同法》第四十七条的规定计算，原告应获得经济补偿金的工作年限为2008年至2017年10年，应给付10个月的工资，依照法律规定每个月的工资为终止劳动合同前12个月的平均工资，当事人未能提供证据证实，且被告在2017年年初已停产，故原告的经济补偿金计算标准应当按每月最低工资标准1400元计算，10个月的经济补偿金共计为人民币14000元，超过这一计算标准的经济补偿金主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第六项，第四十七条之规定，判决如下： 一、终止原告陈朝江与被告宣威市来宾祥源煤业有限公司之间的劳动关系。 二、由被告宣威市来宾祥源煤业有限公司在判决生效后十日内支付原告陈朝江经济补偿金人民币14000元。 三、驳回原告陈朝江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告宣威市来宾祥源煤业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 王 飞 二〇一九年三月二十五日 书记员 蒋丽萍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初1721号原告:合肥军艳物资有限公司，住所地安徽省合肥市包河区国际五金机电商贸城********，统一社会信用代码91340100591421543R(1-1)。法定代表人:田军，总经理。被告:魏传滨,男，汉族，1981年12月1日出生，住福建省南安市。原告合肥军艳物资有限公司与被告魏传滨买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告合肥军艳物资有限公司诉称，2018年4月28日被告通过原告副总田瑞从原告处购买消防管件，价值26468元。原告当日委托物流发货，被告于2018年4月30日向原告出具了欠条。经原告催要，但被告未予给付。请求判令：1、被告立即支付原告货款26468元，并支付利息（按照同期银行贷款利率，自2018年4月30日起计算至货款付清日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告魏传滨在提交答辩状期间，未应诉答辩也未提出管辖异议。在答辩期满后，被告魏传滨书面向本院提出管辖异议认为，根据原告就被告的原则，本案应当由被告户籍地法院即福建省南安市人民法院审理，请求将本案移送至福建省南安市人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状”；第一百二十七条第一款规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”。依据前述法律规定，结合本案无依照级别管辖、专属管辖确定情形，本案被告在答辩期满后向本院提出的管辖权异议，理由不足，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告魏传滨提出的管辖权异议。本裁定一经作出即生效。审判员  钱朝保二〇一九年三月十四日书记员  董梦君附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终3285号 上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：李俊鹏，总经理。 被上诉人（原审被告）：孙建永，男，1987年2月6日出生，蒙古族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心因与被上诉人孙建永信用卡纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5310号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理或支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人的行为尚未达到刑事案件立案标准，一审法院未查明事实，认定事实错误。目前暂无证据能够证明被上诉人主观上有非法占有的目的，一审法院认定事实错误。二、一审法院作出的裁定适用法律错误，上诉人请求被上诉人承担民事责任，并不洗脱可能涉嫌信用卡诈骗罪的嫌疑，亦不妨碍公安机关对信用卡诈骗行为的侦查，只有在全案涉嫌犯罪，不构成民事责任承担的情况下才能裁定驳回起诉。三、一审法院违背最高院对新时代金融审判工作精神，置上诉人合法债权不顾，导致上诉人债权迟迟得不到法律保护。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告（截止2018年5月24日）信用卡欠款本金73838.21元，零售利息1351.43元，分期手续费5356.5元，违约金1399.3元，合计81945.44元，以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，原告中信银行信用卡中心的起诉不符法定条件。被告孙建永在原告处申请办理了信用卡，原告主张被告透支金额为73838.21元，经多次催收，未还款。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，故被告孙建永的行为已经涉嫌信用卡诈骗犯罪。本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 本院认为，2018年12月1日实施的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定，“恶意透支，数额在五万以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大；……”；第九条第一款规定，“恶意透支的数额，是指公安机关刑事立案时尚未归还的实际透支的本金数额，不包括利息、复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。归还或者支付的数额，应当认定为归还实际透支的本金。”本案中，截止2018年5月24日孙建永尚欠中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的信用卡透支本金数额为73838.21元，已经达到上述司法解释规定的数额较大标准，故一审法院裁定驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉并无不当，应予维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 任 磊 审判员 陈 路 审判员 李坤华 二〇一九年三月十二日 书记员 陈 畅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0402刑初590-2号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人丁伟，男，1986年8月23日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省乐至县。2004年2月6日因犯抢劫罪被四川省乐至县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金2000元。因本案于2018年1月29日被刑事拘留，同年3月2日由嘉兴市公安局南湖区分局决定取保候审。 被告人郑巧玲，女，1991年8月17日出生，回族，初中文化，无业，住四川省成都市金牛区。因本案于2018年1月26日被刑事拘留，同年3月2日由嘉兴市公安局南湖区分局决定取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2018）582号起诉书指控被告人吕某、华某、晋晓艳、刘某、黄某、周某1、胡某2、钟某3、丁伟、郑巧玲犯诈骗罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭审理本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员邹群出庭支持公诉。被告人丁伟、郑巧玲到庭参加诉讼。被告人吕某、华某、晋晓艳、刘某、黄某、周某1、胡某2、钟某3已另行开庭审理并判决。本案补充侦查一次，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人丁伟、郑巧玲等人以非法占有为目的，利用电信网络，采用虚构事实、隐瞒真相的方式结伙骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究上述被告人的刑事责任。被告人丁伟、郑巧玲在共同犯罪中系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人丁伟具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人郑巧玲具有坦白情节，可以从轻处罚。 被告人丁伟、郑巧玲对指控事实均无异议。 经审理查明： 2017年11月至2018年1月期间周某2、郭某2（均另案处理）以非法占有为目的，在本市南湖区、杭州市余杭区两地开设“Melodyhome”、“禾果子”、“甜时烘焙”等咖啡馆、甜品店，并以上述场所为据点，纠集吕某、华某、晋晓艳、刘某、黄某、周某1、胡某2、钟某3（均已判刑）及被告人丁伟、郑巧玲等人，以“酒托”方式实施诈骗。吕某、周某1、钟某3、胡某2等人充当“键盘手”，使用微信、QQ、陌陌等网络聊天软件添加不特定范围的男性被害人为好友，以交友、恋爱等名义和对方聊天并获取其手机号码、姓名及见面方式等信息，并将上述信息反馈给充当“酒托女”的华某、晋晓艳、刘某、黄某等人，由华某、晋晓艳、刘某、黄某等人将被害人潜力等人骗至上述场所内进行高额消费，骗取钱财。周某2、郭某2将诈骗所得与相对应的吕某、华某等人按约定进行分成。被告人丁伟、郑巧玲明知周某2、郭某2及被告人吕某、华某等人在实施上述诈骗活动，仍实施点单、服务、收银、记账等行为予以协助，涉及被害人罗某被诈骗金额8222元、被害人李某1被诈骗金额1348元，合计9570元。 2018年1月28日，被告人丁伟向公安机关自动投案。 以上事实，有经庭审质证的同案人吕某、华某、晋晓艳、刘某、黄某、周某1、胡某2、钟某3的供述，被害人潜力、俞某、沈某、陆某、钟某1、焦某、胡某1、颜某、贾某、代某、陈某、马某1、施某、张某、倪某、闫某、许某、王某、罗某、李某1、杜某1、钟某2、李某2、方某、郭某1的陈述，辨认笔录，微信、支付宝、陌陌等账号信息、聊天记录，微信、支付宝等交易记录，手机勘验检查工作记录，同案人吕某等人的刑事判决书，被告人丁伟的前科刑事判决书，违法犯罪记录查询，到案经过，户籍证明等证据予以证实。 本院认为，被告人丁伟、郑巧玲等人以非法占有为目的，利用电信网络，虚构事实结伙骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁伟、郑巧玲系从犯，依法从轻处罚。被告人丁伟具有自首情节，被告人郑巧玲具有坦白情节，均依法从轻处罚。综合本案的犯罪情节、被告人的认罪态度及悔罪表现，对被告人丁伟、郑巧玲可依法适用缓刑。被告人丁伟、郑巧玲回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人丁伟犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳） 二、被告人郑巧玲犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳） 三、诈骗金额追缴后发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郑 敏 人民陪审员  沈章焕 人民陪审员  钱金魁 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  赵珍燕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1018号申请执行人北京创世纪洪雨装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：张留杰，董事长。被执行人北京冠城药业有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇。法定代表人：张旭峰，总经理。申请执行人北京创世纪洪雨装饰工程有限公司与被执行人北京冠城药业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出的（2018）京0113民初10088号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月23日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,由于被执行人涉案较多，其银行账户均已被冻结，其名下位于北京市顺义区北石槽镇厂房均已查封,现本案依法轮候查封该厂房，短期难以处置。而后未找到其他可供执行财产，申请人亦没有提供可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2018年5月28日作出的（2018）京0113民初10088号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年三月二十一日书记员  陈宏勋
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初1960号原告杨振一，男，汉族，1930年8月15日出生，住虞城县。委托代理人孙光辉，河南华豫律师事务所律师。被告商丘长江电器有限公司，住所地商丘市睢阳区南京路南睢阳路东商住楼从北至南第3-4间。统一社会信用代码：914114007880824775。法定代表人：秦美霞，职务：经理。被告杨宁，女，汉族，1988年1月30日出生，住商丘市。被告杨刚，男，汉族，1966年8月1日出生，住商丘市。被告杨秀丽，女，汉族，1954年7月25日出生，住河南省虞城县。被告张福荣，男，汉族，60岁，住河南省虞城县。原告杨振一与被告商丘长江电器有限公司、杨宁、杨刚、杨秀丽、张福荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现该案事实较为复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员 隋 晴二〇一九年三月一日书记员 唐渝明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初3757号原告汪静，女，1982年2月8日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托代理人王海利，河南针石律师事务所律师。委托代理人李敏，河南针石律师事务所律师。被告郑州御邦置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼。法定代表人贾飞，董事长。委托代理人张晓丽，女，1984年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告汪静与被告郑州御邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海利、李敏，被告委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告所交房屋与约定条件不符，构成违约，应承担自约定交房之日至2018年1月25日燃气设施竣工验收之日的违约金8025.37元。被告辩称：1、原告已接收房屋，在检验签收房屋过程中已经发现燃气暂时无法接通，但依然办理正常收房手续。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，被告不承担违约责任。2、合同第十四条第二款约定如在规定日期燃气设施未达到使用条件，双方同意非出卖人原因导致不能使用的，出卖人不承担违约责任，出卖人有责任有义务协调相关单位解决问题。被告与燃气公司于2017年2月9日签订燃气设施施工合同，约定工期180日，燃气公司如依约施工，并不影响燃气验收，但以下三个原因导致延误工期：（1）涉案小区按市政要求每户安装新型燃气表，燃气公司需反复测试。（2）涉案小区内部燃气管道铺设完成后，小区外部主管道因市政款项未拨付问题未完成，后被告出费用才完成铺设。（3）燃气公司在施工中因遇到市政扬尘治理管控导致小区的配套燃气与市政燃气主管无法完成碰头工程，为此被告方积极与郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室沟通协调，履行了商品房买卖合同约定的义务。因此，原告已在涉案房屋中居住，且无证据证明因此受损，诉请缺乏事实和法律依据。经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋，被告应当于2017年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合以下条件的房屋交付使用：该商品建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案资料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十四条第3项规定，被告应在2017年10月31日前使燃气供应设施达到接通条件，运行方式为市政燃气直接供给，并取得燃气企业出具的验收合格证明文件，如在规定的日期内未达到使用条件，非出卖人原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。如被告未按照合同规定的期限将符合交房条件的房屋交付原告使用，逾期不超过180日的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金。双方又签订商品房买卖合同补充协议一份，约定鉴于恒大绿洲系分期开发，根据政府批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑业将分期建成交付，除合同约定交付项目和日期外，其他项目的交付时间不迟于恒大绿洲最后一期竣工交付的时间。双方确认原告已足额交纳房款并接收了房屋；合同约定的交房日期燃气设施未竣工，2018年1月25日取得房屋民用燃气工程竣工验收证书。另查明，被告分别于2017年12月19日、2018年1月2日向郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室出具关于恒大绿洲燃气工程碰管事宜的请示，载明目前部分楼栋已交付业主使用，因燃气不通导致业主多次拨打市长热线投诉，申请批准燃气碰头施工，施工工期10天。办公室签署意见同意施工。以上案件事实由商品房买卖合同及补充协议、发票、燃气合格验收证书、请示及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同第八条、第十四条明确约定了交付期限、交房条件，被告应于2017年10月31日前使燃气设施达到合同约定的条件，但被告于2018年1月25日才取得燃气竣工验收证书，超出了合同约定的最后期限，违反了合同约定，应承担逾期交房的违约责任，原告诉请违约金8025.37元，经审查并无不当，本院予以支持。被告辩称原告接收房屋视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，不承担违约责任，本院认为，法律对商品房交付条件的规定是强行性的，任何违反法律法规强行性规定的约定应属无效，故即使原告在被告交房时做出了同意收房的意思表示，也不能免除被告在房屋不具备约定交付条件时交房应承担的逾期交房违约责任，对被告该辩解理由，不予采纳。被告辩称未按时取得燃气竣工验收证书非自身原因，且积极与燃气公司沟通协调取得了燃气竣工验收合格证书，履行了合同义务，不应承担违约责任。本院认为，根据合同相对性原则及《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定的当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任；当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照合同约定解决，故被告即便因第三人的原因造成违约，也应向原告承担违约责任，对被告辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州御邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告汪静违约金8025.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州御邦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年三月二十九日书记员  宋 辉
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢289号 余秋焕： 申请执行人李雁翔与被执行人余秋焕买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十八日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初484号 原告：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社，住所地防城港市港口区企沙镇德城新区。 负责人：邱松,主任。 委托诉讼代理人：高艳君，员工。 被告：肖壮建，男，汉族，1970年9月9日出生，住防城港市港口区。 本院在审理原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社诉被告肖壮建金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社撤回起诉。 案件受理费570.16元，减半收取285.08元（原告已预交），由原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社负担。 审 判 员  方 爵 二〇一九年三月二十九日 法官助理  黄富林 书 记 员  苏兴智
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执315号申请执行人张鑫，男，1991年01月12日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人张鑫与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18217号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，张鑫向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付张鑫借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鑫认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18217号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2511号申请执行人：杜立友，男，1969年9月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：安徽恒都建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处奎星社区泉河乡二里井村**商住楼****，统一社会信用代码91341200090784848Q。法定代表人：路丽华，该公司经理。本院在执行杜立友与安徽恒都建设工程有限公司股东知情权纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初1802号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年11月6日立案执行，于2018年11月6日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 周 彪审判员 谢式纪审判员 谭宏伟二〇一九年三月二十九日书记员 谷晓雨
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更289号罪犯罗全猛，男，1984年10月13日出生，汉族，初中文化，无业,原户籍所在地广西全州县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2007年3月22日作出（2007）梧刑初字第2号刑事附带民事判决，以罗全猛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。经广西壮族自治区高级人民法院于2007年6月15日作出（2007）桂刑三终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2007年7月5日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2009年12月17日获裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2009年12月17日起至2029年6月16日止），剥夺政治权利改为九年。2012年5月29日获裁定减去有期徒刑一年十一个月，2014年8月28日获裁定减去有期徒刑一年四个月，2016年7月25日获裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2025年3月16日止。执行机关贵港监狱于2019年2月12日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯罗全猛自2016年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱改造积极分子。自2016年3月至2018年8月止，累计奖励分130.90分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯罗全猛减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗全猛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯罗全猛减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年7月16日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月十九日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执48号 申请执行人：赵士华，男，1970年1月17日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：汪承武，男，汉族，1973年12月30日生。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2018）皖1524民初1520号民事判决书，责令被执行人汪承武立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，执行过程中本院依法对被执行人汪承武名下的互联网银行、银行存款、工商登记、车辆、不动产登记信息进行了查询。经查汪承武名下登记的位于金寨县××××组有房屋一套，属于集体土地，财产暂无法执行。汪承武无其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  郑光福 审判员  章大年 二〇一九年三月十三日 书记员  董盼盼 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初622号原告：朱文明，男，1986年2月9日出生，汉族，湖南省邰阳县人，户籍地：湖南省邵阳县，现住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：何杰，贵州于道律师事务所律师（特别授权）。被告：贵州卓越建设（机械化施工）有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道五里坪电子商务产业园**楼。统一社会信用代码：91520502057076671P。法定代表人：王丰院。原告朱文明与被告贵州卓越建设（机械化施工）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理。经查明：2016年7月21日，原、被告双方签订《商品买卖合同》，约定由原告向被告供应灯具、插座等商品，并约定了商品交付时间、地点、付款时间和方式、违约责任等，交货地点为遵义市新蒲新区平安大道航天职业技术学院新蒲校区工地。且原、被告双方在《商品买卖合同》中第十二条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由有关部门调解；协商或调解不成的，依法向合同履行地的人民法院起诉。而该合同明确的交货地点（即合同履行地）为××新区××大道与××路交叉口（××航天××技术学院××区工地）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原、被告双方在签订的合同中明确约定合同履行地为遵义市××新区××大道与××路交叉口（××航天××技术学院××区工地），且该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，本案应依法予以移送。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送遵义市红花岗区人民法院审理。案件受理费2598元，由本院退还原告朱文明。本裁定一经作出即生效。审判员  李兴蓉二〇一九年三月十九日书记员  徐静雅
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初794号原告：徐永，男，1986年5月30日生，汉族，教师，住丰县。被告：王浩杰，男，1996年6月26日生，汉族，个体工商户，住山西省宁武县。原告徐永诉被告王浩杰民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月23日立案受理，并依法适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告徐永到庭参加诉讼，被告王浩杰经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐永诉称：2017年7月20日，被告因生意周转向原告借现金25000元，并出具了借条，到期后经原告多次催要未能归还，诉请要求被告偿还借款25000元并承担诉讼费用。被告王浩杰未到庭应诉，亦无提出书面答辩意见。经审理查明：2017年7月10日，被告因生意周转向原告借现金25000元，2017年7月20日向原告出具借条一份，借条载明：被告王浩杰向原告借款收到了现金25000元，借款期限至2017年10月10日，月利率为2%，借条还载明了其他事项。到期后经原告催要未果。以上事实有原告提供的借条及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，本案被告王浩杰向原告借款并向原告出具了借条，系双方真实意思表示，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告王浩杰应按照双方约定及时归还向原告的借款及利息，故原告请求被告王浩杰归还借款25000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告王浩杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王浩杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐永借款25000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取213元，由被告王浩杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈志军二〇一九年三月二十日书记员  孟 寒
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初414号原告：赵爱洁，女，1974年1月9日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：吴红卫，男，生于1967年6月5日，汉族，住上蔡县。被告：韩春生，男，1966年1月17日出生，汉族，住上蔡县。被告：李秀苹，女，1970年9月21日出生，汉族，住上蔡县。二被告委托诉讼代理人吴飘香，河南博建律师事务所律师。原告赵爱洁与被告韩春生、李秀苹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱洁及委托诉讼代理人吴红卫，被告韩春生、李秀苹及委托诉讼代理人吴飘香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵爱洁向本院提出诉讼请求：判令被告韩春生、李秀苹归还借款10万元及利息。事实与理由：被告韩春生、李秀苹于2017年1月26日借原告现金10万元，约定借款期限2个月，月息2分。后经原告催要，被告一再推脱。原告为此起诉至法院，提出上述请求。二被告辩称，原、被告之间的债权债务关系已经结清，原告的诉请无事实和法律依据，不应得到支持。理由如下：原告诉称的10万元借款原系赵爱洁的丈夫吴红卫与被告之间的借贷关系，该款是双方之前的借款按照5分产生的利息。后韩春生归还本金及利息后双方经结算，截止2017年1月26日，韩春生共下欠吴红卫利息10万元，但原告并未实际支付该款，原告与赵爱洁并不认识，其提供的借条是被告韩春生在吴红卫的要求下书写的。2018年8月12日，韩春生向吴红卫偿还该笔借款，双方之间的债权债务关系已结清，原告诉称的月息2分系重复计息，不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理，可以查明事实如下：被告韩春生和原告赵爱洁丈夫吴红卫系朋友关系。被告作为单位负责人，以过年需向工人发工资为由向吴红卫借款10万元。原告赵爱洁于2017年1月25日从中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县西大街营业所取款17万元。次日，被告向原告出具借条一张，载明：“借条，今借赵爱洁现金壹拾万元整（100000.00），月息贰分，用贰月。借款人：韩春生、李秀苹，2017年元月26日。二被告在该借条上签字、捺印并写下电话号码及身份证号。2018年8月12日，被告韩春生通过河南省农村信用社账号向吴红卫汇款10万元。双方因还款问题发生纠纷，形成本案诉讼。另查明，2016年4月15日，赵勇敢、韩春生向吴红卫借款10万元，双方对该笔借款事实均予以认可。2018年8月12日被告韩春生向吴红卫出具借款5000元的借条一张。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借条、取款凭证，二被告提供的汇款回单及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告韩春生向原告丈夫吴红卫借款10万元，二被告向原告赵爱洁出具借条，并签字予以确认，双方形成借款合同关系，系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告赵爱洁将款从银行取出后经吴红卫转交给被告韩春生，原告履行了出借义务。被告韩春生辩称其归还10万元的主张，通过庭审查明，在本案讼争的该笔借款之前即2016年韩春生同吴红卫之间还存在一笔10万元的借款，被告未提供能够证明其已将该笔借款归还的证据，故其主张的2018年1月28日归还吴红卫的10万元系本案讼争的借款10万元的理由不符合正常交易方式，且未提交证据证明其主张，对此本院不予采信。被告收到款后本金及利息至今支付，显属违约，故二被告应承担违约还款责任。关于原告要求二被告按照月息2分支付利息的诉讼请求，并未违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告韩春生、李秀苹于本判决生效之日起十日内支付原告赵爱洁100000元及利息，利息按照月息2分从2017年1月26日起计算至判决履行之日止。案件受理费1150元，由被告韩春生、李秀苹负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年三月二十日书记员 魏艳敏
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保336号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路1号，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：陈奎，男，1998年5月7日生，白族，住贵州省毕节市。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人陈奎诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保137号 申请人：梁小红，女，壮族，1972年9月1日出生，住南宁市江**。 被申请人：张永南，男，汉族，1961年10月7日出生，住广东省汕尾市城区。 本院受理原告梁小红诉被告张永南物权确认纠纷一案。申请人于2019年2月25日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为40万元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的保单号为11477003900629194595的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以40万元为限，查封被申请人张永南名下坐落于南宁市江南区x号房，查封期限三年，自查封之日起计算期限。 申请保全人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 珊 二〇一九年三月四日 书记员 许诗瑶
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终3796号上诉人（原审被告）：广东龙昕科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水平村象和路228号。法定代表人：牛连革。被上诉人（原审原告）：深圳市世田谷精密科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道蚝三村蚝乡路广源兴工业园2幢。法定代表人：丁念东。原审被告：南京康尼机电股份有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区恒达路19号。法定代表人：陈颖奇，该公司董事长。上诉人广东龙昕科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初19078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人广东龙昕科技有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东龙昕科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年三月二十六日书记员  卢柳芝
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初9170号原告：陈博，男，1989年2月25日出生，汉族，居民，住聊城市金柱大学城Ｂ区。原告：郭凤香，女，1989年11月6日出生，汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人：王在旭，山东荣法律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地：聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，男，该公司法务部职工。原告陈博、郭凤香与被告山东金柱集团有限公司（以下简称金柱集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈博、郭凤香及委托诉讼代理人王在旭，被告山东金柱集团有限公司委托诉讼代理人张东岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈博、郭凤香向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金6486.29元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年原告与被告签订《商品房预售合同》一份，被告将金柱大学城第B5幢1单元1144号房屋（房屋代码为259554）以595073元的价格出售给原告，原告通过首付款及按揭分期的方式将房款支付给被告。该合同第九条约定：被告应在2016年12月31日将验收合格的上述房屋交付原告使用，而被告直到2017年4月20日才向原告交付该房屋。合同第十条约定：被告如逾期超过90日不能将房屋交付原告使用，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告依约向被告支付全部房款后，被告却逾期交付房屋，双方就延期交房违约金事宜经多次协商无法达成一致意见，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如请。被告金柱集团辩称，原告所述事实不符，涉案工程开工日期是2014年4月，但自开工以来因重污染天气和政府相关政策原因共计停工132天，我公司认为上述天数是可以按合同第九条约定合理向后顺延，我方在2017年5月13日前交房不违反合同约定，逾期交房违约金应从2017年5月13日起计算。即使不以上述工程开工日期计算，也应以签订《商品房预售额合同》的日期起至实际交付房屋止计算合理顺延天数35天，并在上述逾期天数中扣除，扣除后按照合同约定的计算方式计算违约金。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，原被告签订《商品房预售合同》，约定被告将金柱大学城第B5幢1单元1144号房屋595073元的价格出售给原告。该合同第九条约定：“出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2.政府行为或政府相关的行业行为施工遇到异常困难及重大技术问题不能及时解决的；市政配套的批准和施工引起的延误。3.买受人未付清全部房款的；买受人未办理完按揭贷款、及未缴纳其他应交款的；其他非出卖人所能控制的因素。”合同第十条约定：“出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）：(1)逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行;(2)逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。”合同签订后，原告按照合同约定通过首付款及按揭分期的方式将房款支付给被告，被告于2017年4月20向原告交付房屋。上述事实，有以下证据证明：《商品房预售合同》、购房款收据及双方当事人的陈述等。本案争议的焦点问题为：恶劣天气及政府行政行为导致停工是否属合同第九条约定的出卖人可据实予以延期的条件？本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定向被告支付了房款，已履行了相应的义务，而被告没能按约定交付房屋，已经构成了违约。关于被告辩称由于“政府行为”而导致停工的天数应当从总逾期天数中扣除的问题，本院认为，“两会”、高考、中考、公务员考试及重污染天气期间需停工，早已形成惯例，开发商在日常开发中能够预见，被告在确定交房期限时应将此停工因素考虑在内，因此，该类政府行为不属于不可抗力原因，不能成为延期交房的正当理由，该停工天数不应予以扣减。关于被告辩称由于“暴雨影响”而导致停工的问题，本院认为，下雨是本地区通常的气象表现形式，不能认定为不可抗力，被告应根椐本地的自然条件，合理安排工期，在签定合同时合理预见，确保在约定的期限内依法交付房屋，该停工天数不应予以扣减。且即使遭遇不可抗力，根据合同约定，被告亦应在发生该事件之日起60日内告知买受人，被告无证据证明已履行告知义务，故被告的抗辩理由本院不予采纳。关于逾期交房违约金，被告金柱集团未按约定期限交付房屋已构成违约，根据合同约定，被告金柱集团应自2017年1月1日起至2017年4月20日每日向原告支付其已交付房价款（595073）万分之1的违约金，共计6486.59元（59.51元/天×109天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：限被告山东金柱集团有限公司于本判决生效后十日内向原告陈博、郭凤香支付逾期交房违约金6486.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东金柱集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  费瑞栋二〇一九年三月七日书记员  田 振
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初2086号原告：昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社，营业场所云南省昆明市滇池路李家地村旁，统一社会信用代码915301126682570923。法定代表人：李晶，职务：主任。委托诉讼代理人：陈学云，男，汉族，1986年12月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社副主任，特别授权代理。被告：张庆林，男，汉族，1969年5月10日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。被告：李凤珍，女，汉族，1970年5月29日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社与被告张庆林、李凤珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社撤回起诉。案件受理费减半收取为5988元（原告已预交），因原告变更诉讼请求后应收取25元，由原告昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社承担，退还原告昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社5963元。审判员 李 波二〇一九年三月十八日书记员 施妍妃
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初1046号 原告：童庭欢，住浙江省淳安县。 被告：王雷侠，住浙江省淳安县。 原告童庭欢与被告王雷侠民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款7900元；2、本案诉讼费用由被告负担。 本院于2019年3月6日立案受理后，依法由代理审判员方莹适用简易程序于2019年3月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明，被告自2017年起多次向原告借款累计10300元，后被告归还借款2400元，尚欠7900元未付。因被告未及时还款，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王雷侠于本判决生效之日起十日内返还原告童庭欢借款7900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王雷侠负担。原告童庭欢于本判决生效之日起十五日内来本院退费，被告王雷侠于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员 方 莹 二〇一九年三月二十六日 代书 记员 陶明珠 ? 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初8456号原告：耿敬虎，男，1985年4月29日生，汉族，住江苏省沭阳县。原告：耿敬磊，男，1990年9月2日生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：魏道霞，男，1985年10月24日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：魏思成，男，1958年6月8日生，汉族，住江苏省溧阳市。本院在审理原告耿敬虎、耿敬虎诉被告魏道霞、魏思成民间借贷纠纷一案中，原告耿敬虎、耿敬虎于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告耿敬虎、耿敬虎撤回起诉。案件受理费400元（已减半收取），由原告耿敬虎、耿敬虎负担。审 判 长  朱陟峰人民陪审员  方长法人民陪审员  方顺溪二〇一九年三月十五日法官 助理  杨文武书 记 员  李 莉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更492号罪犯廖永喜，男，1961年1月6日出生于重庆市合川区，汉族，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2015年6月16日作出(2015)铜法刑初字第00201号刑事判决，以被告人廖永喜犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2015年3月11日起至2020年3月10日止。判决发生法律效力后，2015年7月7日交付重庆市渝西监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月11日作出（2017）渝05刑更2912号刑事裁定，减去其有期徒刑六个月。刑期至2019年9月10日止。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯廖永喜在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯廖永喜减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯廖永喜在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯廖永喜在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及前科犯罪等，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯廖永喜减去有期徒刑三个月（刑期至2019年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年三月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 李 亚
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执232号之一 申请执行人：李军，男，汉族，1971年5月15日出生，现住昌吉市。 被执行人：苗元生，男，汉族，1972年1月1日出生，现住昌吉市。 被执行人：何英，女，汉族，1973年3月7日出生，现住昌吉市。 本院在执行李军与苗元生、何英买卖合同纠纷一案。依据本院作出的(2017)新2301民初917号民事判决书,于2019年1月22日向本院申请执行。申请执行标176814元，未执行标的124366元。 本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，协议内容为：本案执行标的179366元，苗元生已于2018年12月29日履行案款30000元，2019年3月4日履行案款25000元，剩余案款124366元，如苗元生于2019年2019年7月31日前一次性支付案款，申请人同意减免30000元，即94366元，如被执行人苗元生未按照协议履行义务即恢复申请执行剩余案款及所减免的30000元利息，法院查封苗元生名下位于昌吉市建国西路甜蜜家园X号楼X单元101室房屋，由法院依法进行评估拍卖处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执232号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 江 丽 审判员 王 学 宝 审判员 阿斯里别克 二〇一九年三月十二日 书记员 王   莉
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初1081号之一原告：郓城县瑞凡玻璃纤维有限公司。住所地：郓城县随官屯镇煤化工业园区。法定代表人：赵勇，经理。被告：谷传欢，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，住巨野县。原告郓城县瑞凡玻璃纤维有限公司与被告谷传欢劳动争议纠纷一案，原告于2019年3月18日提起行政诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  朱远昌二〇一九年三月十八日书记员  郑妨妨
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0403执324号申请执行人：张国来。被执行人：张银泰。申请执行人张国来申请执行被执行人张银泰买卖合同纠纷一案，甘肃省白银市中级人民法院作出的（2018）甘04民终25号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张国来于2019年3月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人张国来与被执行人张银泰达成以下和解协议：一、被执行人张银泰拖欠申请执行人张国来执行款221874.46元。于2019年4月底之前给付10000元，于2019年10月底之前给付40000元，2019年12月底之前给付50000元，2020年6月底之前给付50000元，下剩执行款71874.46元于2020年12月底之前一次性付清。二、被执行人张银泰拖欠申请执行人张国来砖260000块，从2019年4月份开始每月月底前给付20000块，直至付清为止。双方达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：白银市平川区人民法院（2019）甘0403执324号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 挺二〇一九年三月二十九日法官助理  张晓霞书 记 员  万里鹏
泸定县人民法院 限制消费令 (2019)川3322执46号 赵康 本院于2019年01月18日立案执行申请人杨明全、刘霞申请执行你房屋买卖合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年三月二十九日
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执155号之二 申请执行人：册亨县鑫隆小额贷款有限责任公司。住所地：册亨县者楼镇前进路52号。 法定代理人：李兴权，系该公司执行董事。 被执行人：周习灶，男，1973年9月3日生，汉族，贵州省册亨县人，住册亨县。 被执行人：曹远洪，男，1993年6月10日生，汉族，贵州省安龙县人，住册亨县。 被执行人：刘传明，男，1985年5月19日生，汉族，江苏省邵州市人，现住兴义市。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2018)黔2327民初1199号民事判决书，于2019年02月27日向被执行人周习灶发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周习灶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周习灶在中国工商银行24XXX88账户内存款人民币121944.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇一九年三月一日 书记员  唐正彪
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏行申335号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡士全，男，汉族，住盐城市城南新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市公安局城南新区分局，住所地盐城市城南新区。法定代表人邱志刚，该局局长。委托代理人孙小兵、冯臣阁，该局工作人员。再审申请人蔡士全诉盐城市公安局城南新区分局（以下简称城南新区公安分局）不履行法定职责一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行终291号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡士全申请再审称：新都街道益丰社区干部李红领等人长期将其非法拘禁违反法律规定；原审法院认定事实错误。请求本院撤销原审判决。本院经复查认为，《110接处警工作规则》第十一条规定，对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。本案中，2015年4月24日，新都街道益丰社区干部李红领等人与蔡士全商谈维稳事宜，并非非法限制蔡士全的人身自由。城南公安分局在接到报警后，及时处警，并告知李红领不得在维稳过程中限制蔡士全的人身自由，不存在不履行法定职责的情形。故原审法院判决驳回蔡士全的诉讼请求正确。综上，蔡士全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡士全的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇一九年三月二十六日书记员 张家松
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢263号 临安洁凯照明电器有限公司、张雷： 申请执行人临安市太阳气体有限公司与被执行人临安洁凯照明电器有限公司、张雷买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十八日
广东省深圳市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）粤03民终4163号上诉人（原审原告、反诉被告）：眭拥政，男，1975年3月24日出生，身份证住址：深圳市南山区。委托诉讼代理人：周毅，广东融方律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：文永忠，男，1971年6月15日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审被告）：博罗盈富实业有限公司，住所地：的广东省惠州市博罗县龙溪圩镇十里长街，统一社会信用代码：91441322776213978F。法定代表人：文永忠，总经理。两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁特，广东淳锋律师事务所律师。上诉人眭拥政因与被上诉人文永忠、博罗盈富实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初16798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本案在审理过程中，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、眭拥政于签订本协议起三日内向文永忠支付人民币8万元，支付至文永忠平安银行深圳分行帐户：62×××83；二、眭拥政履行上述义务后，眭拥政与文永忠双方就本案不再向对方主张任何权利，如果未按期履行上述义务，则要按照银行同期贷款利率支付利息；三、眭拥政履行完上述支付义务后，博罗盈富实业有限公司就本案不再承担任何责任，眭拥政、文永忠、博罗盈富实业有限公司三方均不再向其他各方主张任何权利；四、本调解协议经各方当事人签字后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 唐    静审判员 张  士  光审判员 邓  亚  玲二〇一九年三月二十日书记员 陈启荣（兼）
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保267号河南科城置业有限公司与王某、徐子涵财产保全一案，现已保全完毕。至此，河南科城置业有限公司向本院申请保全的(2018)豫0725民初2493号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十一日书记员  李 娜
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执恢444号 申请执行人冯梅燕，女，1961年6月9日出生，汉族，住海口市美兰区万华路。 被执行人王义生，男，1982年6月26日出生，汉族，住海口市秀英区永兴镇儒谭村。 本院在执行申请执行人冯梅燕与被执行人王义生机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执恢444号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李燕萍 审判员  张运坤 审判员  黄健雄 二〇一九年三月十九日 书记员  陈琼伟 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0924民初85号原告：王志荣，女，1966年7月23日生，回族，河北省保定市易县人。被告：乔俊清，男，汉族，繁峙县人。原告王志荣诉被告乔俊清同居关系析产纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。王志荣向本院提出诉讼请求为：1、请求依法分割原被告同居期间的共同财产，其中原告应得的财产为125000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年农历正月二十三同居后开始共同生活，至今未办理结婚登记手续。2015年3月原被告共用双方同居两年期间攒下的存款和被告向亲戚借款6万元购买牛14头，至2018年12月双方已养牛26头，双方在此共同养牛期间已还清6万元的债务。2016年开始，被告经常称双方养牛所得应归其一人所有，与原告没有任何关系，且近两年被告经常私下卖牛，将卖牛的全部收入交予其外甥保管，被告隐藏、转移共同财产的行为，导致双方经常发生争吵。另2015年乔改平向原被告借款4000元；2015年农历腊月邢毛毛向原被告借款1万元，约定利息2分，借条只载明向被告所借；2018年永清向原被告借款1万元。2018年12月被告又称养牛所得都归其一人，双方再次发生争吵，原告离家后，至今未与被告共同生活。原告认为，原被告同居期间的债权及共同养牛所得系双方共同财产，现双方感情破裂，无法共同生活，双方同居期间的共同财产应当依法分割。故原告依法向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告王志荣诉被告乔俊清，繁峙县繁城镇西义村无乔俊清其人，故认定，原告所诉无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王志荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭根银二〇一九年三月二十一日书记员  高贵花相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执200号之一 申请人：成都市新津花源森永建筑架料租赁站，住所地四川省新津县花源镇赵筏村。 经营者：方蓉，女，1974年6月20日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：贺智，男，1974年10月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：王廷华，男，1972年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 成都市新津花源森永建筑架料租赁站依据本院已经发生法律效力的（2018）川0132民初1639号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年2月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人贺智、王廷华在(2019)川0132执200号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人贺智、王廷华银行存款120000元及利息、执行费1700元或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 幸洪举 二〇一九年三月十四日 法官助理 黄利辉 书 记 员 唐灵俊
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初789号 原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（**）。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：田佳楠，北京大成（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：胡武松男，汉族，1986年2月5日出生，住浙江省宁海县。 原告千微（杭州）科技有限公司因与被告胡武松债权转让合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金42498元，并支付自2018年2月24日起至实际还清之日止，以所欠本金为基数按年利率24%计算的逾期利息（暂算至2019年2月12日为9892.14元）；2、被告承担原告律师代理费3143元；3、原告有权就被告抵押的车辆（车牌号为浙Ｂ×××××,车辆识别号为LHGCP168892020919）以折价、拍卖、变卖所得价款在诉请1、2范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理,现已审理终结。 本院经审理查明，2017年10月23日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）的居间服务，以网站点击形式向出借人借款52000元，微贷网于当日生成借款协议书（电子文本）一份，约定：借款期限为24个月，年利率为10.5%，还款方式为每月23日等额还本息；若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应按照需要支付借款本金的20%作为违约金，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰计算日违约金，且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失；借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。被告对该借款协议予以确认，并提供其所有的车牌号为浙Ｂ×××××,车辆识别号为LHGCP168892020919的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等设立抵押担保，签订了抵押担保合同一份，并办理了抵押登记。2017年10月23日，原告与被告、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议，将上述债权转让给原告。被告于2017年10月23日实际收到上述借款48998元，后等额还本息至2018年1月22日止，其中返还本金共计6500.01元，此后未再向原告支付任何款项。另，原告为实现债权，支付律师代理费3143元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡武松于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金42498元，支付逾期利息9892.14元（暂算至2019年2月12日），并支付自2019年2月13日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息； 二、被告胡武松于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司律师代理费3143元； 三、原告千微（杭州）科技有限公司有权就上述第一、二项以被告胡武松用以抵押的车牌号为浙Ｂ×××××,车辆识别号为LHGCP168892020919的汽车一辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元，减半收取594元，由被告胡武松负担。 原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡武松于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余建军 二〇一九年三月二十一日 书记员  王静茹 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初3741号 原告：周兰英，女，1978年2月17日出生，汉族，住东阳市。 被告：黄冬东，男，1993年9月26日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告周兰英与被告黄冬东车辆租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按原告周兰英撤回起诉处理。 审判员  马祝敏 二〇一九年三月二十七日 书记员  朱俊杭
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民特132号申请人：将永川，男，1966年11月3日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。被申请人：康守碧，女，1935年8月9日出生，汉族，住重庆市合川区。申请人将永川与被申请人康守碧申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年3月14日立案。申请人蒋永川于2019年3月26日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人蒋永川撤回申请。审判员  曾莉萍二〇一九年三月二十八日书记员  张 捷
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0222执1037号之一 申请执行人：黄春琴，女，1986年11月6日出生，汉族，住广西柳城县。 委托代理人潘震，广西桂盈律师事务所律师。 被执行人：廖树南，男，1982年9月24日出生，汉族，住广西东兴市。 本院于2018年10月15日立案执行黄春琴申请执行廖树南民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂02民终1853号判决，被执行人廖树南应支付申请人黄春琴案款72170元，承担案件受理费776元，执行费982.55元。 本院在执行过程中，已向金融机构查询被执行人的银行的存款和金融理财产品情况，已向工商行政管理部门查询被执行人的工商、股权、股息红利等登记情况，已向公安机关车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况，已向保险公司查明被执行人的收益性保险情况，已向住房公积金管理中心查明被执行人的公积金登记情况，已向被执行人住所地村委查明被执行财产状况，查明被执行人确无财产可供执行。向不动产管理机构查询被执行人的土地、房产和不动产的登记情况，查明被执行人廖树南名下有位于广西××海路××号恒大名都4幢2803号（备案号551-0656）房产（建筑面积：52.24㎡）。经查，被执行人廖树南购买该房，缴纳了首付款10万元。此首付款被执行人支付1万元，另外9万元是被执行人向金碧物业有限公司北海分公司借款人民币90400元。因被执行人拖欠金碧物业有限公司北海分公司欠款本金60268元不还，被金碧物业有限公司北海分公司诉至北海市银海区法院，北海市银海区法院缺席审判并作出（2018）桂0503民初1142号民事判决被告廖树南返还原告金碧物业有限公司北海分公司借款本金60268元及相应违约金，但被执行人拒不履行该判决。另被执行人以按揭贷款方式以该房屋为抵押向工行北海分行贷款230000元，但被执行人现（截止2019年2月）已欠工行北海分行月供款约1.8万元。现该房屋已被工行按之前与房开商签订的协议要求该房屋的开发商北海嘉景房地产开发有限公司回购。现确定被执行人确无财产可供执行，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0222执1037号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊苑翔 审判员  张宇锋 审判员  宁敏华 二〇一九年三月十九日 书记员  黄彩珊