wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省灵台县人民法院民事判决书(2019)甘0822民初154号原告：王某，甘肃省灵台县人。被告：马某，甘肃省灵台县人。原告王某与被告马某追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告马某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：判决马某返还王某为其代为清偿案款17939.88元，案件执行费375元，共计18314.88元。事实和理由：2009年6月5日，马某向灵台农村商业银行溪河分理处借款4万元，王某与杨小民为其提供担保。借款到期后，马某未清偿本息。2014年3月5日，灵台农村商业银行溪河分理处对马某、王某、杨某三人提起诉讼，要求清偿该笔借款。灵台县人民法院以（2014）灵民初字第167号民事判决书判决由马某清偿借款本金4万元，利息20423.88元。判决书生效后，马某未履行还款义务。经灵台县人民法院强制执行，2014年10月14日马某还款15772.87元，承担案件受理费1291元。下剩部分，灵台县人民法院于2017年5月8日扣划杨某银行存款3万元，同年5月18日扣划王某银行存款17939.88元，并由王某承担执行费375元。现要求马某偿还。马某未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.灵台县人民法院（2014）灵民初字第167号民事判决书1份；2.灵台县人民法院诉讼费结算专用条据复印件1份；3.灵台县人民法院执行案件结案通知书1份。证明王某与杨某为马某在灵台农村商业银行溪河分理处贷款4万元提供担保，到期后马某未清偿本息，经诉讼，灵台县人民法院判决、执行、扣划王某银行存款17939.88元，为马某清偿部分贷款本息，并承担375元执行费的事实。被告马某未到庭参加诉讼无法进行质证。经审查，上述证据内容真实有效，证据及当事人的陈述能够形成完整的证据链，全面反映了事实的原貌，符合证据规则的有关规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月5日，马某向灵台农村商业银行溪河分理处借款4万元，王某与杨某为其提供担保。借款到期后，马某未清偿本息。2014年3月5日，灵台农村商业银行溪河分理处对马某、王某、杨某三人提起诉讼，要求清偿该笔借款。灵台县人民法院以（2014）灵民初字第167号民事判决书判决由马某清偿借款本金4万元，利息20423.88元。判决书生效后，马某未履行还款义务。经灵台县人民法院强制执行，2014年10月14日马某还款15772.87元，承担案件受理费1291元。下剩部分，灵台县人民法院于2017年5月8日扣划杨某银行存款3万元，同年5月18日扣划王某银行存款17939.88元，并由王某承担执行费375元。本院认为，王某因马某借款而提供担保，与灵台农村商业银行溪河分理处签订保证担保合同，代替马某部分归还了借款本息，现依法行使追偿权，符合法律规定。马某因自己怠于履行还款付息义务的行为导致王某承担了保证责任，应负本案的全部责任。王某向马某行使追偿权，要求偿还代偿款17939.88元，执行费375元，共计18314.88元，证据确实、理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：马某于判决生效后5日内清偿王某代偿款17939.88元，执行款375元，共计18314.88元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取129元，由马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 巩兆银 二〇一九年三月二十五日法官助理 王文娟书 记 员 郭星逸
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初847号原告：宁波海厦通信设备有限公司，住所地浙江省宁波高新区清水桥路**新城大厦8-2。法定代表人：施松章，该公司总经理。被告：李玉祥，男，1987年3月21日出生，汉族，山东省沂水县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾**/div>法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告宁波海厦通信设备有限公司与被告李玉龙、第三人安徽银博资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法进行审理。宁波海厦通信设备有限公司向本院提出诉讼请求：―、请求判令解除编号为Mobmmht56360《手机买卖合同（二手）》，并判令被告立即向原告退还购机款800元；二、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月27日，被告通过第三人运营的APP将其所有vivox20出售给原告。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过APP向原告出售vivox20一部(手机串号后七位数为36339611），该手机新旧程度为九成新附件齐全，一致确认手机款为800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元）以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经多次催促，均无果。原告认为：合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告根据合同约定，现诉至法院要求解除合同退还购机款并赔偿损失，应予以支持。请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，宁波海厦通信设备有限公司已于2019年2月14日被行政管理机关注销，其不具备诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宁波海厦通信设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇一九年三月十二日书记员  朱席婷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保205号申请执行人衡水震泰隔震器材有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业基地橡塑路**。被执行人二十一冶建设集团有限公司，住所地：兰州市城关区定西路**。本院执行的申请执行人衡水震泰隔震器材有限公司申请执行被执行人二十一冶建设集团有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初545号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保205号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年三月二十三日书记员  张卫东
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   民事裁定书   （2019）兵1101民初104号     原告：赵运国，男，1957年3月24日出生，住新疆乌鲁木齐沙依巴克区。   被告：李轩，男，1986年4月22日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。   原告赵运国与被告李轩健康权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告同日以被告已履行全部赔偿义务为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，被告已主动向原告履行全部赔偿义务，原告申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告赵运国撤诉。   案件受理费67元，由原告新疆赵运国负担。     审 判 员  侯丽敏         二○一九年三月二十六日     法官助理  张高豫   书 记 员  王立琴
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申35号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：王金波，男，1961年4月16日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：吕立成，男，1965年3月24日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原审被告：殷金荣，男，1968年9月30日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原审被告：陈必琴（系殷金荣之妻），1966年11月18日生，汉族，居民，住址同上。原审第三人：刘伟昇，男，1957年10月30日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原审第三人：吉玉芳，女，1969年4月19日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。再审申请人王金波因与被申请人吕立成、原审被告殷金荣、陈必琴、原审第三人刘伟昇、吉玉芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终2229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王金波申请再审称，借款人殷金荣通过转账的方式已经全部偿还案涉借款。另外，殷金荣通过给付砖头的方式以物抵债偿还了案涉借款。故请求法院撤销一、二审判决。本院经审查认为，申请人在一、二审期间均未主张通过银行转账的方式偿还案涉借款。在再审申请期间，其向本院提供了中国农业银行转款凭证二十一张，以此证明殷金荣通过银行柜员机无卡转账偿还案涉借款。但申请人提供的该证据没有显示转账卡号、转账金额，也无法确定转账人是谁。根据民事证据规则，申请人提供的证据不足以证明殷金荣偿还了案涉借款。另外，关于申请人主张殷金荣通过给付砖头的形式进行以物抵债，但接受砖头的为刘伟昇、吉玉芳，并非债权人吕立成。申请人也未能提供证据证明刘伟昇、吉玉芳系受吕立成委托接受或其交付给刘伟昇、吉玉芳系受吕立成指示交付。综上，申请人主张案涉借款已经偿还，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王金波的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年三月二十九日书记员  郑成萍
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执757号之三申请执行人吴友章，男，汉族，1975年1月1日出生，住成都市青羊区。被执行人四川瑞荣建设有限责任公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人刘仕瑞，系董事长。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10535号民事调解书，于2019年1月22日受理吴友章申请执行四川瑞荣建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：暂停被执行人四川瑞荣建设有限责任公司在成都市武侯区行政审局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年三月六日书记员  岳巍
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14788号原告：朝日新鲜食品（中山）有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。法定代表人：梁业辉，执行董事。委托诉讼代理人：林莉，广东格林律师事务所律师。被告：东莞市凤岗名丰百货商店，住所地广东省东莞市凤岗镇。经营者：邓派粦，男，1950年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信律师事务所律师。原告朝日新鲜食品（中山）有限公司（以下简称朝日公司）与被告东莞市凤岗名丰百货商店（以下简称名丰百货店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，先适用简易程序于2019年1月17日公开开庭进行了审理，后适用普通程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。两次庭审时，原告朝日公司的委托诉讼代理人林莉、被告名丰百货店的委托诉讼代理人张景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝日公司向本院提出诉讼请求：1.判令名丰百货店向朝日公司支付货款136144元；2.名丰百货店向朝日公司支付逾期支付136144元货款产生的利息暂计14783.91元（以136144元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年8月12日开始计至本息付清之日止）。事实和理由：名丰百货店与朝日公司从2013年8月开始有业务往来，直至2017年9月结束交易。在双方合作期间，朝日公司按照名丰百货点的订单要求向其供应月饼（包括但不限于双黄莲蓉、蛋黄五仁、蛋黄莲蓉、七星），名丰百货店对朝日公司的月饼进行了签收，但名丰百货店怠于支付货款。朝日公司于2018年8月11日向名丰百货店追讨货款，名丰百货店当时称其已把拖欠朝日公司的货款14万多元支付给业务介绍人檀×，因而拒绝向朝日公司支付货款。檀×不是朝日公司员工，其无权代收货款。因此，朝日公司提起本案诉讼。名丰百货店辩称，朝日公司与名丰百货店没有签订买卖合同，双方不存在买卖合同关系，送货单上没有名丰百货店员工的签名，名丰百货店没有收取朝日公司的货物。名丰百货店只是与檀×之间存在买卖合同关系。如果法院判令名丰百货店向朝日公司支付货款，逾期付款的利息应当从起诉之日起计算。朝日公司围绕其诉讼请求提供了以下证据：1.朝日公司送货单11张；2.付檀礼永辉月饼款的说明；3.应收账款明细；4.月饼委托加工合同；5.中国建设银行单位客户专用回单；6.包装订购合同；7.中国农业银行银行卡交易明细清单。名丰百货店对其辩称的事实未提供证据。名丰百货店对朝日公司提供的证据发表如下质证意见：1.2013年、2015年的送货单上虽然有收货人签名，但签名人不是名丰百货店的员工，2014年的送货单没有签收人签名；2.真实性、合法性确认，关联性不确认，是名丰百货店与檀礼之间的关系，与本案无关；3.是朝日公司单方制作，不予确认；4.真实性确认，但不能证明朝日公司与名丰百货店之间存在买卖合同关系，名丰百货店是接受他人委托向朝日公司付款；5.真实性、合法性确认，但只能证明双方在2017年存在买卖合同关系；6.真实性、合法性确认，但只能证明双方在2013年存在买卖合同关系；7.只能证明名丰百货店向朝日公司支付款项，不能证明双方存在买卖合同关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，名丰百货店与朝日公司签订包装订购合同，约定：名丰百货店向朝日公司购买专版“名丰”月饼包装，共计254000元，有效期至2013年9月19日。2017年，朝日公司与名丰百货店签订月饼委托加工合同，约定：名丰百货店委托朝日公司加工“名丰”品牌月饼，合同有效期2017年8月15日至同年9月30日。2016年8月24日，名丰百货店委托第三人向朝日公司支付50000元，2017年8月25日，名丰百货店委托第三人向朝日公司支付50000元。朝日公司提供2013年、2014年、2015年的送货单11张，2013年的送货单上有收货人的签名，2014年的送货单没有收货人签名，2015年的两张送货单的收货人处均有“陈×”签名并盖有“名丰配送中心验收专用章”，两份送货单的送货金额分别是50032.8元、24847.2元。朝日公司称：2013年的货款已经支付完毕，本案中主张的是2014年和2015年的货款，陈×是名丰百货店的员工，2014年的送货单是由于快递公司的疏忽才没有让收货人签名。付檀×永辉月饼款的说明记载“2014年已付檀礼（永辉月饼款9万多元，收款人檀礼；2015年已付檀×永辉月饼款50700元实付5万元，檀×吩咐已打入永辉月饼厂实5万元正。檀×月饼款14年-15年永辉月饼款付完。经手人邓派粦，2017年8月11日。”本院认为，2015年的两份送货单有人在收货人处签名并盖有“名丰配送中心验收专用章”，虽然名丰百货店不确认，但其未提出反驳证据，另结合朝日公司与名丰百货店签名的包装订购合同、月饼委托加工合同以及付款记录等证据，可以认定名丰百货店收取了朝日公司的上述两笔价值74880元的月饼，名丰百货店未举证证实其已支付该笔货款，故名丰百货店应向朝日公司支付货款74880元。2014年的送货单的收货人处没有任何人员签名或盖章，朝日公司对此应承担举证不能的法律责任，其要求名丰百货店支付该部分货款没有依据，本院不予支持。关于付檀×永辉月饼款的说明，该说明仅是确认名丰百货店与檀×之间的交易情况，未涉及朝日公司，朝日公司以此认为名丰百货店确认拖欠朝日公司货款14万多元没有依据，本院不予认定。关于利息损失，双方对此没有约定，故利息损失应从起诉之日即2018年11月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告东莞市凤岗名丰百货商店于本判决生效之日立即向原告朝日新鲜食品（中山）有限公司支付货款74880元及利息损失（以74880元为基数从2018年11月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告朝日新鲜食品（中山）有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318元，由原告朝日新鲜食品（中山）有限公司负担1646元，由被告东莞市凤岗名丰百货商店负担1672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭 宁人民陪审员  朱华中人民陪审员  黄利萍二〇一九年三月十五日书 记 员  徐杏盈林翠铭
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初297号 原告：刘国华，男，1962年10月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：辛华冰，男，1990年10月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告刘国华与被告辛华冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国华与被告辛华冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10万元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月16日，被告辛华冰以在县城购房资金不足为由向原告借款10万元，被告承诺用款一段时间就还，原告在中岗镇李拐弯一饭店内以现金方式支付给被告，被告当即为原告出具借条证明借款事实。之后，原告曾向被告主张偿还借款，被告承诺给付，但却以各种借口拖延，至今没有履行还款义务。原告为此起诉，请求法院支持原告诉求。 被告辛华冰辩称，这个钱是2016年7月份，我在黄岗拐弯附近打的条子，原告说的拐弯拉面店，不符合。我们两个合伙干黄岗鞠营小学教学楼工程，后面工程款下来后，我已经把工程款都打给原告了，一共转给原告44万5，年前12月，原告带着钢筋工来找我，我又给钢筋工8万元。原告没有把10万元交付给我。 本院经审理认定事实如下：被告辛华冰于2016年7月16日出具借条向原告刘国华借款10万元，双方未约定还款期限及利息。被告辛华冰于2018年5月9日和2018年5月23日共偿还原告刘国华9万元（转入原告刘国华于中国建设银行股份有限公司阜南支行账号62×××44银行卡内），尚欠原告刘国华借款1万元未偿还。 本院认为，被告辛华冰出具借条向原告刘国华借款10万元，已偿还原告90000元，尚欠10000元未偿还，事实清楚，被告辛华冰应承担偿还原告借款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告辛华冰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国华借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告刘国华负担1035元，被告辛华冰负担115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姚栋梁 二〇一九年三月一日 法官助理宋权 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初297号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官姚栋梁。电话0558-67××××1。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执866号被执行人：牟某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初154号民事判决书，向被执行人牟某发出执行通知书，责令被执行人牟某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人牟某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对牟某在银行账户上的存款2400元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年三月二十八日书记员  王同瑞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保660号 申请人杨卓江(曾用名杨鸿冰)，男，汉族，1969年12月12日出生，身份证住址：广东省普宁市。 被申请人杨贤，女，汉族，1972年1月16日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初20308号民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人杨贤名下价值人民币37553250.00的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐 强 二〇一九年三月二十六日 书记员 刘楚娟
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初1103号 原告：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人刘震涛，执行董事。 被告：刘超杰，男，1992年12月29日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。 原告厦门友盾科技有限公司与被告刘超杰追偿权纠纷一案，本院受理后，原告厦门友盾科技有限公司于2019年03月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门友盾科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告厦门友盾科技有限公司撤诉。 原告厦门友盾科技有限公司在诉前调解阶段申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年三月二十七日 法官助理张晨玮 代书记员 蔡凯玲 附本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初432号原告：张长艳，男，1963年8月9日出生，汉族，住盐山县。被告：张洪忠，男，1969年2月25日出生，汉族，住盐山县。原告张长艳与被告张洪忠合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长艳到庭参加诉讼，被告张洪忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张长艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告张洪忠偿还原告欠款10万元及按年利率6%支付利息。2、被告承担诉讼费用。2015年5月20日原告为承揽被告工程，向被告交纳了10万元保证金，后该工程一直没有施工。经原告向被告索要，被告于2017年6月7日为原告出具了两份各5万元的欠条，并约定于2017年8月30日前偿还全部10万元。逾期后被告一直没有偿还欠款，为此原告向本院提起诉讼。张长艳为证实其主张向本院提供了下列证据：1、张洪忠签字的施工合同；2、张长艳通过其妻子杨俊华农村信用社存款帐户于2015年6月20日向张洪忠转帐10万元的交易回单、张洪忠收到10万元保证金的收条，证实已经向张洪忠交付保证金10万元；3、张洪忠于2017年6月7日为张长艳书写的两份各欠款5万元的欠条证实张洪忠认可还款及还款的期限。张洪忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见与证据，视为其放弃对张长艳提供的证据质证权利。本院对张长艳提供的证据进行了审查，各证来源合法，具有客观性、与本案关联性，且相互印证能够形成封闭的证据链条证实张洪忠收取张长艳10万元定金的事实属实。据此，本院确认如下事实：2015年，张洪忠以在黄骅港承揽锦厦商务办公楼工程需要将电工安装工程承包给张长艳为由，要求张长艳先行交纳施工保证金10万元，待工程地下室建设到地面时予以退还。张长艳通过其妻子杨俊华农村信用社存款帐户于2015年6月20日向张洪忠帐户转帐10万元，同日张洪忠为张长艳书写收到黄骅港锦厦商务办公楼工程保证金10万元的收条一张。但该工程始终未由张长艳施工，张长艳遂向张洪忠追要保证金。2017年6月7日张洪忠为张长艳出具各5万元欠条两张，分别约定于2017年6月30日、8月30日付清。逾期后张洪忠仍未能偿还，张长艳向张洪忠追要未果于2018年11月19日向本院提起诉讼。本院认为，张洪忠收取张长艳电工安装施工工程保证金10万元后，承诺将电工安装工程交由张长艳施工，双方成立承揽合同关系。合同成立后张洪忠实际上未能履行合同，在张长艳向其追要保证金后，张洪忠又为张长艳出具两张各5万元的欠条，并承诺于2017年6月30日、8月30日付清，双方成立新的借款合同关系。在双方约定的期限届满后，张洪忠仍未能履行全部还款义务，已构成违约。张洪忠应承担向张长艳偿还借款10万元并支付逾期利息的违约责任。双方未约定逾期利率，逾期利息参照民间借贷年利息6%计算。故对张长艳的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张洪忠于本判决生效之日起十日内偿还原告张长艳借款10万元及利息（利息计算方式：以5万元为基数，按年利率6%，自2017年7月1日计算至2017年8月30日止；以10万元为基数，按年利率6%，自2017年8月31日计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张洪忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  崔国星二〇一九年三月二十日书记员  韩 谦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0202刑初115号                            公诉机关                       安徽省芜湖市镜湖区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人阮添福，男，1984年1月10日出生，汉族，初中文化，芜湖市亚太不锈钢阀门有限公司员工，户籍地福建省南安市，经常居住地安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月30曰被芜湖市公安局镜湖分局取保候审,同年3月14日被本院继续取保候审。                               辩护人                       指定辩护人 苏弘，安徽银佳律师事务所律师                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       镜检刑诉[2019]113号                               指控事实                       2019年1月17日20时45分许，被告人阮添福酒后驾驶皖Bxxx**号小型轿车，沿本市镜湖区九华中路由北向南行驶至赭山中路与九华中路交叉口时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人阮添福血液中乙醇浓度为157.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       一个月十五日至二个月拘役，并处二千至三千元罚金，可适用缓刑。                               被告人及辩护人意见                       被告人阮添福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对本案事实及程序事项无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人阮添福犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人阮添福认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人阮添福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 刘 阳                                                 二○一九年三月二十日                         书 记 员 陶 阳
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保167号申请人：孙振杰，男，1977年10月12日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：北京兆基建业建筑工程技术有限公司，住所地：北京市。社会统一信用代码：xxx。申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年3月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币200000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币200000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年三月二十六日书记员  俞舒杨
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1313号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）四川省绵竹市东方酒业有限公司。住所地：四川省绵竹市富新镇友花村。 法定代表人罗万银，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）绵竹市工商管理和质量监督局。住所地：四川省绵竹市紫岩街**。 法定代表人林建华，局长。 再审申请人四川省绵竹市东方酒业有限公司（以下简称东方酒业）因诉被申请人绵竹市工商管理和质量监督局（以下简称绵竹工质局）扣缴营业执照和印章行政行为附带赔偿一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2018）川06行终50号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 东方酒业申请再审称，1.一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。2.本案根本不存在起诉超过法定起诉期限问题。3.一、二审法院无权审查本案起诉期限问题，起驳回起诉的裁定是严重枉法裁判。4.被申请人扣缴再审申请人营业执照、印章，销毁包装物等行为的违法性显而易见，给再审申请人造成实际损失更是显而易见。一、二审法院应对被申请人的违法行为进行实质审查并作出合法、公正判决。5.被申请人的行政行为没有任何合法理由与法律依据，是典型的违法行为。请求：1.撤销一、二审裁定。2.确认被申请人扣缴再审申请人的营业执照及行政印章、财务专用章、合同专用章等行为违法。3.判令被申请人返还再审申请人的营业执照及行政印章、财务专用章、合同专用章，并恢复再审申请人2000年1月21日之前的企业经营原状。4.判令被申请人赔偿再审申请人经济损失合计7594.04236万元。5.判令被申请人承担本案诉讼费。 绵竹工质局答辩称，原裁定认定事实清楚，证据确实充分，再审申请人的起诉已经超过法律规定的最长起诉期限，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，本案中，被申请人绵竹工质局的前身绵竹市工商局扣缴再审申请人东方酒业的营业执照（正副本）和行政印章、财务专用章、合同专用章的行政行为，发生在2000年1月21日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”的规定，东方酒业对绵竹工质局的起诉明显已超过了法律规定的起诉期限。一审裁定驳回东方酒业的起诉，二审裁定维持，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，结果应予维持。再审申请人东方酒业申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，东方酒业的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川省绵竹市东方酒业有限公司的再审申请。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇一九年三月十八日 书记员  李 凡
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724财保258号之一解除保全申请人：付廷云，男，1955年08月12日生，公民身份号码37072419755********，汉族，住临朐县东城街道安家河村。被申请人:窦锦福，男，1950年11月06日生，汉族，住临朐县。窦锦福与付廷云军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年03月04日作出（2019）鲁0724财保258号民事裁定书，扣押了解除保全申请人付廷云驾驶的鲁Ｇ×××**号小型轿车一辆。解除保全申请人付廷云于2019年03月07日申请解除对其驾驶的车辆的查封。本院经审查认为，解除保全申请人付廷云已缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人付廷云驾驶的鲁Ｇ×××**号小型轿车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪广艳二〇一九年三月七日书记员  马莹莹
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8602行初575号 起诉人鲁瑛，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人王宏园（系鲁瑛之子），××族，户籍地江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市秦淮区。 2019年3月22日，本院收到起诉人鲁瑛以南京市公安局交通管理局（以下简称市交管局）、南京市公安局交通管理局第四大队（以下简称交警四大队）为被告的起诉状及相关起诉材料，经本院口头释明，起诉人坚持起诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人鲁瑛诉称：一、原告及其代理人应公交司机恳求，提前进行了事故处理。约两个月后，原告的委托代理人与公交司机联系，要求处理事故，报销相关费用。公交司机态度恶劣，让原告代理人自己找公交公司相关人员处理。二、交警四大队认定交通事故为公交司机全责,原告就医费用1500余元。原告代理人在家照××天之久。如不出现交通事故，原告可以自理，还可以帮助原告代理人照顾五岁的小孩。发生交通事故后，原告代理人既要照顾原告，还要照顾小孩，既增加了负担，还不能获得收入。故诉至法院，请求判令：1.撤销编号为3201051002759461的道路交通事故认定书，并重新认定；2.被告承担本案诉讼费。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字[2005]1号）规定：“根据道路交通安全法第七十三条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”本案中，涉案道路交通事故认定书（编号：3201051002759461）是公安交通管理部门在交通事故发生之后，通过现场勘查、证据采集、走访调查、技术鉴定等最后形成的一种专业性、技术性的结论，是处理交通事故的证据，并非具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对鲁瑛的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长  童德清 审判员  于 震 审判员  周广滨 二〇一九年三月二十八日 书记员  辛悦月
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初1099-1102号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：任世龙，广东格祥律师事务所律师，执业证号：14403200910136167。被告：金香港珠宝（深圳）有限公司，，住所地深圳市罗湖区翠竹街道贝丽北路水贝工业区**首层（全层）统一社会信用代码×××30Ｘ。法定代表人：李霞。委托诉讼代理人：陈强，广东国晖律师事务所律师，执业证号144033201310092821。委托诉讼代理人：胡明英，女，1986年12月5日出生，该公司员工,上列原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告金香港珠宝（深圳）有限公司著作权侵权纠纷十案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任世龙及被告委托诉讼代理人陈强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵犯著作权的行为，并在其网络平台上删除涉案侵权图片；2、被告赔偿原告经济损失人民币7000元及维权律师费人民币3000元，共计人民币10000元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第二十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项、第二十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告金香港珠宝（深圳）有限公司立即删除在涉案公众号上的侵权图片。二、被告金香港珠宝（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汉华易美（天津）图像技术有限公司经济损失及维权合理费用每案2000元，四案共计人民币8000元。三、驳回原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费为人民币25元，四案受理费共计人民币100元，由被告金香港珠宝（深圳）有限公司负担。该费用原告已预缴，被告金香港珠宝（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内迳付原告汉华易美（天津）图像技术有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杜进二〇一九年三月二十七日书记员  郭丽
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初11549号原告：莫杰君，男，1987年5月16日日生，汉族，住宜兴市。被告：陆兴，男，1989年11月7日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：邹季东、朱姣，江苏磊安律师事务所律师、实习律师；后变更为顾晨丽、朱姣，江苏磊安律师事务所律师、实习人员。本院在审理原告莫杰君与被告陆兴房屋租赁合同纠纷一案中，原告莫杰君于2019年3月14日向本院提出要求撤回对被告陆兴起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告莫杰君申请撤回对被告陆兴的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告莫杰君萍撤回对被告陆兴的起诉。本案案件受理费减半收取2420元，由原告莫杰君负担。审 判 长  史伟中人民陪审员  林 娟人民陪审员  王嘉斌二〇一九年三月十四日书 记 员  马一轩
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更159号 罪犯谢世钊，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2016年7月25日作出(2016)桂1102刑初第526号刑事判决，以谢世钊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币2000元，刑期2015年12月17日起至2020年4月16日止。判决发生法律效力后于2016年8月31日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年3月4日提出减刑建议书，并于同年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年3月21日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯谢世钊在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得4个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯谢世钊在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。该犯已全部履行财产性判项。鉴此，提请法院对罪犯谢世钊减刑九个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯谢世钊确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯谢世钊能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯谢世钊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯谢世钊减去有期徒刑九个月（刑期至2019年7月16日止），原处罚金人民币2000元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  何碧玉 二〇一九年三月二十九日 法官 助理  陈斯婷 书 记 员  周静兰
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初355号 原告：张俊俊，男，1987年7月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：吴建美，女，1968年8月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告张俊俊与被告吴建美民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊俊到庭参加诉讼，被告吴建美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告的朋友向原告借款。2018年6月29日，被告借款120000元，原告以转账方式交付给被告，双方口头约定月息2分，并约定为短期借款。现原告自己资金紧张，多次向被告催讨未果。 被告未作答辩。 本院经审理认定本案事实如下： 2018年6月29日，原告向被告账户转账120000元。同日，被告向原告出具《借条》，载明：今吴建美借款120000元。被告在《借条》下方填写《收条》一份。庭审中，原告自认被告归还了38000元。 上述事实有《借条》、《收条》及转账记录在案证实。 本院认为，被告向原告借款事实清楚，因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告还款。又因《借条》及《收条》上均未约定利息，且原告也未提供其他证据证明双方约定有利息，故本案借款视为不支付利息。被告归还的款项应用于抵扣本金，被告应向原告归还借款为82000元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴建美于本判决生效之日起十日内返还张俊俊借款本金82000元； 二、驳回张俊俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350元，由张俊俊负担425元，由吴建美负担925元。 张俊俊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吴建美于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  薛书松 二〇一九年三月二十五日 书记员  詹 鋆
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执370号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 代表人：张东，总经理。 被执行人：孙玉刚，男，1983年3月31日出生，汉族，住山东省章丘市。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与孙玉刚信用卡纠纷一案中，依法向孙玉刚送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但孙玉刚未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现孙玉刚的财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心以待孙玉刚分期履行为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下： 终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执370号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年三月十三日 书 记 员  李顺振
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执676号 申请执行人陈炽光，男，1974年1月2日出生，汉族，住址广东省东莞市。 被执行人冉贵锋，男，1988年1月1日出生，汉族，住址四川省宣汉县。 被执行人倪琼，女，1985年1月20日出生，汉族，住址四川省金堂县。 申请执行人与被执行人其他合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初1374号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款60000元及利息，并承担诉讼费1783.28元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院于2018年12月11日依据（2017）粤1971民初1374号（保）民事裁定书档案查封被执行人冉贵锋名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限两年。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执676号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年三月十五日 书记员  卢锐江
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执426号之三 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都春熙支行,住所地：成都市锦江区. 负责人：罗明。 被执行人:李艳,女,1977年10月18日出生,汉族,住四川省旺苍县。 被执行人:向传映,男,1977年1月19日出生,汉族,住四川省旺苍县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与李艳、向传映银行卡纠纷一案中，被执行人李艳、向传映应偿还申请执行人贷款本金、分期手续费、利息等共计25869.13元。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户；查封被执行人李艳汽车一辆，因系轮候，暂不具备处置条件。现执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有贷款本金、分期手续费、利息等共计25869.13元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年三月二十五日 书记员 刘 双
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初334号 原告：吴相英，女，1965年2月18日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：钟文强，男，1972年3月31日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：陆泰玲，女，1991年6月19日出生，汉族，住钦州市钦**。 被告：李欢然，男，1977年2月2日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告吴相英与被告李欢然机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴相英的委托诉讼代理人钟文强、陆泰玲，被告李欢然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴相英向本院提出诉讼请求：⒈请求人民法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计39558.40元；⒉本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告增加请求外固定护腰支具费2000元，请求赔偿总额变更为41558.40元。事实和理由：2018年8月20日9时30分，被告驾驶普通摩托车，沿钦州市钦南区行驶至钦州市钦南区时，与原告驾驶电动车发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往钦州市第一人民医院住院医治，经医院诊断原告的伤情为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、骨质疏松症；3、风湿性心脏病、二尖瓣置换术后、心功能Ⅲ级；4、慢性胃炎。2018年9月13日，原告医治出院，共住院24天，出院医嘱：1、注意休息，加强营养，卧床休息足1个月后，佩戴腰背部支具下床锻炼，避免重体力劳动至少肆个月；2、定期复查CT检查以了解骨折愈合情况从而指导康复锻炼；3、继续心胸外科专科复诊，指导专科方面疾病治疗；4、住院期间一名陪人陪同护理，出院后继续加强护理，尽量避免出现并发症；5、如有不适，请及时就诊。2018年9月6日，经钦州市公安局交通警察支队二大队作出第450702420180000467号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告负全部责任，原告不负责。本次事故不但造成原告在身体上造成损害，而且在经济上造成严重损失，共计人民币39558.40元，其中：1、医疗费13229.82元；2、误工费20131.80元[41654÷12÷30×（24天+150）天]；3、护理费2776.80元（41654÷12÷30×24天）；4、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）；5、营养费1920元（80元/天×24天）6、电动车损失100元，被告在原告入院时已支付1000元医疗费，原告各项损失共计39558.40元。上述损失原告曾多次要求被告支付，被告却以种种理由推诿，拒绝支付原告的损失，已严重损害了原告的合法权益。综上所述，由于被告拒绝支付原告的各项损失，损害了原告的合法权益，为此，根据我国相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请，以维护原告的合法权益。 被告李欢然辩称，被告对于交警的事故认定不服，本次事故是原告撞到被告，然后原告才摔下来，当时被告也有受伤，在家休息了一个月，而原告当时说没有什么事情，只是叫被告送原告去医院打针就行了。对于原告请求的赔偿金额只愿意赔偿一部分，原告的医疗费用中包括了医治其他疾病，现在被告也没有这么多钱赔偿给原告，已经赔偿给原告1000多元。 本院经审理认定事实如下：2018年8月20日9时30分，被告驾驶无号牌的普通摩托车（未购买交强险和商业三者险），与原告骑行的钦州K9786号电动自行车在钦州市钦南区发生碰撞，导致原告受伤，直接财产损失100元的交通事故。2018年9月6日，钦州市公安局交通警察支队二大队作出第450702420180000467号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，当天被送往钦州市第一人民医院骨科住院治疗，2018年9月13日出院，共住院24天，花去医疗费13229.82元、外固定护腰支具费2000元，共15229.82元。出院诊断：1、腰1椎体压缩性骨折；2、骨质疏松症；3、风湿性心脏病、二尖瓣置换术后、心功能Ⅲ级；4、慢性胃炎。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，卧床休息足1个月后，佩戴腰背部支具下床锻炼，避免重体力劳动至少肆个月；2、定期复查CT检查以了解骨折愈合情况从而指导康复锻炼；3、继续心胸外科专科复诊，指导专科方面疾病治疗；4、住院期间一名陪人陪同护理，出院后继续加强护理，尽量避免出现并发症；5、如有不适，请及时就诊。被告事发后已支付给原告1000元医疗费。 本院认为，本案所发生的交通事故，已经由交警部门作出事故责任认定，由被告负此事故的全部责任，原告无责任。交警部门所作出的事故责任认定事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告虽对该事故认定有异议，但无证据证实，本院不予采信。因此，被告应对原告合理的经济损失承担全部的赔偿责任。 对于原告的各项经济损失，本院认定如下： 1、医疗费15229.82元，该费用有医院的住院收款票据和门诊收费票据及病历等予以证实，其中原告所支出的外固定护腰支具费用2000元属于治疗腰伤的合理支出，本院予以支持，被告辩称原告的医疗费中含有治疗其他疾病的费用，无证据证实，本院不予采信； 2、误工费，根据出院医嘱，原告出院后需卧床休息一个月，避免重体力劳动至少四个月，加上住院的24天，原告误工天数为174天，原告为农村居民，因此原告的误工费应为19856.98元（41654元/年÷365天×174天）； 3、护理费，应为2738.89元（41654元/年÷365天×24天）； 4、住院伙食补助费2400元，符合法律规定，本院予以支持； 5、营养费，原告在住院期间虽无医院出具需要加强营养的证明，但出院医嘱建议原告加强营养，故本院支持1200元（40元/天×30天）； 6、财产损失100元，有交警部门出具的认定书进行认定，被告亦在认定书中签字，本院予以确认。 以上原告的经济损失共计41525.69元，减去被告已支付给原告的1000元，被告仍需赔偿给原告40525.69元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2018年度）的规定，判决如下： 被告李欢然赔偿给原告吴相英各项经济损失共计40525.69元。 案件受理费减半收取394元(原告吴相英已预交)，由被告李欢然承担384.20元，原告吴相英承担9.80元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。 审判员 陈 勋 二〇一九年三月七日 书记员 章丰梅
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初3157号 原告：福州市鼓楼区烨华园艺有限公司，住所地福州市鼓楼区高峰南巷****。 法定代表人：赖东华，执行董事。 委托诉讼代理人：陈曦晖，福建唐力律师事务所律师。 被告：福建置立方地产发展有限公司，，住所地宁德市福鼎市桐城街道海城路** 法定代表人：周科东，执行董事。 原告福州市鼓楼区烨华园艺有限公司（以下简称烨华园艺公司）与被告福建置立方地产发展有限公司（以下简称置立方公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。 烨华园艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令置立方公司向烨华园艺公司支付花卉租金64680元（按月租金9240元，自2018年3月至2018年10月止，共7个月）；2.判令置立方公司承担本案的诉讼费用。 事实和理由：置立方公司于2018年3月起向烨华园艺公司租赁花卉绿植用于其公司摆放，约定月租金为9240元，烨华园艺公司随后向置立方公司提供了其所租用的花卉绿植，但置立方公司拖延与烨华园艺公司签订合同，未能订立书面的合同。而置立方公司却实际租用烨华园艺公司花卉，至今未支付任何租金，烨华园艺公司多次向置立方公司请求付款未果。烨华园艺公司认为，在烨华园艺公司提供相应的租赁花卉后，置立方公司却长期拖欠租金，已经严重侵犯了烨华园艺公司的合法权益。现烨华园艺公司为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 置立方公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由福鼎市人民法院管辖，因双方并未约定管辖条款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”鼓楼区人民法院并非置立方公司住所地人民法院，也非合同履行地人民法院，本案应由福鼎市人民法院审理。 本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中，双方当事人未在租赁合同中约定管辖，且福建置立方地产发展有限公司住所地为福鼎市，租赁合同履行地亦为福鼎市，本院对案涉纠纷不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，裁定如下： 福建置立方地产发展有限公司提起的管辖权异议成立，本案移送福建省福鼎市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶士怡 二〇一九年三月十八日 书记员  陈 倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。 4/4
江西省上饶市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣11行终3号 上诉人（原审原告）方绍洋，男，1979年11月27日出生，汉族，江西省上饶县人，务工，住江西省上饶市经济开发区。 被上诉人（原审被告）上饶经济技术开发区董团乡人民政府。住所地：江西省上饶市经济技术开发区董团乡董团村。统一社会信用代码11360900014773995U。 法定代表人余剑军，该乡乡长。 委托代理人王刚，江西赣东北律师事务所律师。 原审第三人方绍富，男，1977年9月23日出生，汉族，江西省上饶县人，务工，住江西省上饶市经济开发区。 上诉人方绍洋因与上饶经济技术开发区董团乡人民政府（以下简称董团乡政府）、原审第三人方绍富规划行政许可一案，不服江西省万年县人民法院（2018）赣1129行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2017年10月，第三人方绍富因原旧瓦房无法居住，向董团乡红石村委会提出建房申请。2017年12月18日，董团乡红石村委会召开会议，认为方绍富等人符合一户一宅且原有住房无法居住，可以在原址重建，讨论通过了方绍富等22户村民的建房申请。红石村委会对红石村农民建房第四批名单进行了公示并向董团乡政府进行了申报。2017年12月25日，董团乡政府召开乡长办公会议，审核通过了廖志城等92户村民的建房申请，其中方绍富建筑性质为拆旧原址重建。董团乡政府对董团乡农民建房第四批名单进行了公示并向上饶经开区秀美乡村建设领导小组办公室进行了上报审批。2017年12月28日，上饶经开区秀美乡村建设领导小组办公室召开农民建房审批及村庄建设规划审核会，会议原则同意董团乡上报的农民建房建设意见。后董团乡政府向方绍富发放编号为2017155的农民建房监督牌，方绍富在向董团乡政府交纳履约保证金及向红石村委会交纳基础设施配套费后开工建房。2018年7月，原告以第三人建房审批程序不合法及损坏采光权、通风权为由提起本案诉讼。 原审法院认为，《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条第一款规定：“农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理：（一）……；（二）使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据存在、集镇规划和土地利用规划批准”。《江西省村镇规划建设管理条例》第十四条规定：“农村村民在村镇规划区内需要使用集体所有土地建住宅及其附属用房的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，按照下列审批程序办理：（一）……；（二）使用原有宅基地、村内空闲地等其他土地的，经乡（镇）级人民政府审查同意并出具村镇规划选址意见书后，依法办理用地批准手续”。根据上述规定，被告作为乡政府，具有对农村居民建房进行审批的职权。本案中，第三人方绍富原旧瓦房无法居住，村委会经审核认为其符合一户一宅可以在原址重建，乡政府相关部门在审核后同意第三人拆旧原址重建，事实清楚。被告在对第三人方绍富申请建房进行审批时，先后经过了村民本人向村委会提出建房申请、村委会会议讨论通过且公示、乡政府相关部门经审核认为符合建房条件并经乡长办公会讨论通过且公示、区秀美乡村建设领导小组办公室审核同意等程序，程序合法。四邻关系签字并非审批农民建房的必经程序，原告以申请表中相邻人徐录英的签字不是本人所签，因此该地块审批程序不合法依法应当撤销的主张，于法无据，该院不予支持。原告认为第三人建房违反规划属非法建筑而要求有关部门强制拆除，应先向有关部门提出相应申请，本案中原告并没有提供相应证据证明，原告的该主张该院不予支持。原告认为第三人建房时侵占其宅基地而要求归还的主张，应属原告与第三人之间的民事纠纷，不属行政诉讼的受案范围，该院在庭审中对此已向原告方绍洋释明。综上，原告的诉请没有事实依据和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告方绍洋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告方绍洋负担。 上诉人方绍洋不服一审判决，上诉称，1、一审认定事实不清。一审判决认定方绍富所建房屋为原址重建，审批亦按此进行，但对于其报批及审批房屋四至是否为原四至，并未查明和认定，对于方绍富所建房屋是否超出审批范围，造成本案纠纷是审批问题还是方绍富违建，一审也没有认定。2、一审认为四邻签字不是审批必经程序，系曲解法律之规定。房屋建设行政审批的前期工作必然是新建房屋的申报和地址确定，对新建房屋的四至确定、建设或者规划图的确定，直接影响四邻，四邻作为直接利害关系人，其签字显然是房屋行政审批机关防止发生宅基地纠纷、产生审批错误的必要程序和前置程序，一审认定显然与政策不符，也与现行的房屋审批流程不符，本案中存在的四邻签字造假，也说明了四邻签字的重要性。3、民法通则对相邻权中通行、采光等权利的规定，除了不动产各方应遵守的民事规则，也是行政机关作出具体行政行为时应注意的事项。本案中村委会、乡政府在审批时就未对方绍富重建申请进行认真审查，导致其新建房屋明显超出原址，也在方绍富重建时发生的双方房屋畸近、对通行采光造成影响视而不见，村委会、乡政府显然存在乱作为、不作为的情形。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。 被上诉人董团乡政府辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，答辩人对第三人方绍富申请作出建房许可程序合法，适用法律正确，被答辩人的诉请没有事实与法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人方绍富二审中未提交书面答辩意见。 本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》《江西省村镇规划建设管理条例》的相关规定，被上诉人董团乡政府经村民本人向村委会提出建房申请、村委会会议讨论通过且公示、乡政府相关部门经审核认为符合建房条件并经乡长办公会讨论通过且公示、区秀美乡村建设领导小组办公室审核同意等程序，对原审第三人方绍富的建房申请予以批准许可，同意其原址拆旧重建，事实清楚，程序合法。上诉人方绍洋主张审批程序中四邻签名系必经程序，现行法律法规中没有明确规定。原审第三人方绍富在取得建房许可后，在建设过程中是否按照许可内容原址重建还是超出许可范围建设、是否侵占上诉人方绍洋宅基地、所建房屋影响上诉人方绍洋房屋的采光权、通风权等问题，与本案不是同一法律关系，不在本案审查范围，上诉人方绍洋可另行主张。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人方绍洋负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 晓 审判员 余细花 审判员 王 鹿 二〇一九年三月二十五日 书记员 黄明佳
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖1503执115号 申请执行人：王宜勤，男,1953年8月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：张朝勇，男,1969年12月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行王宜勤与张朝勇侵权责任纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年三月十五日 （） 书记员 李  晨
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑更145号罪犯张成海，男，1972年4月26日出生，汉族，初中文化，河南省林州市人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯张成海因犯交通肇事罪、故意伤害罪被山西省潞城市人民法院于2013年6月14日以(2013)潞刑初字第37号刑事判决判处有期徒刑八年（刑期自2012年12月14日起至2020年11月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月28日,本院作出(2015)长刑执字第1141号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张成海在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管，受表扬5次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张成海在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张成海减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年12月14日起至2019年4月3日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张志红审判员 杨淑华审判员 郭子仪 二○一九年三月二十五日书记员 郑 丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执190号 申请人黄若愚，男，汉族，1990年6月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人龙骧，广东巨龙律师事务所律师。 委托代理人孔语涵，广东巨龙律师事务所律师。 被执行人张国强，男，汉族，1989年9月18日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人黄若愚与被执行人张国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初14297号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张国强的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年三月九日 书记员  路 宇
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初393号 原告：长城华西银行股份有限公司，住所地:四川省德阳市蒙山街**。 负责人：谭运财，董事长。 委托诉讼代理人：沈玉洁，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈倩，四川典扬律师事务所律师。 被告：邓民，男，1962年9月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告长城华西银行股份有限公司（以下简称：长城华西银行）诉被告邓民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城华西银行的委托诉讼代理人陈倩到庭参加诉讼，被告邓民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告长城华西银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金29195.97元及利息、罚息（截止至2018年11月5日的利息1237.69元、罚息为171.17元；从2018年11月6日起以借款本金为基数按月利率15.204375‰计至本金付清之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费283元及律师代理费5000元。事实与理由：2016年7月25日，被告因购车需要，向原告申请贷款。2016年7月28日，原告与被告签订了编号：ZGD20162078034F号的《个人消费性借款合同》（以下简称：借款合同），该《借款合同》约定：1、原告为被告提供借款的借款金额为人民币5万元；2、借款期限为2016年7月28日至2020年7月27日；3、借款本息的偿还方式、利率、罚息的计算依据及标准；4、原告为实现债权发生的一切费用由被告承担（包含但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费等）；5、还款方式：采用等额本息还款按约支付，如出现被告方未按合同约定按期足额偿还借款本息的，则有权提前收回贷款。合同签订当日,原告按照合同约定向被告支付了相应借款，后被告并未按照《借款合同》的约定履行还本付息的义务，原告多次向被告催收，被告均不还款。为此，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告邓民未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，被告邓民因购车需要，向原德阳银行股份有限公司申请贷款,同年7月28日，邓民（甲方）与德阳银行（乙方）签订《个人消费性借款合同》，合同主要约定内容：1、借款金额5万元；2、借款期限48个月，自2016年7月28日至2020年7月27日；3、借期内固定年利率12.16350%，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%确定，及还款方式、罚息计算标准等；4、原告为实现债权发生的一切费用由被告承担（包括诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费等）。 签订合同后，德阳银行于2016年7月28日向邓民支付了借款5万元；至2018年8月20日止，被告邓民尚有借款本金为29195.97元未偿还；其后，邓民未偿还过本金及支付利息。2016年9月20日原德阳银行股份有限公司更名为长城华西银行股份有限公司。 原告为实现对邓民的债权，与四川典扬律师事务所签订了《风险资产诉讼案件代理合同》，向本院提起了诉讼。《代理合同》约定律师服务费为5000元，至辩论终结日止。 以上事实有经本院审查的原告提交的：原告营业执照、准予变更登记通知书、负责人身份证明、被告身份证复印件、借款合同及个人借款借据、承诺书、还款记录、风险资产诉讼案件代理合同及当事人当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，原德阳银行与邓民签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，对原、被告双方当事人均有法律约束力。德阳银行依法更名为长城华西银行后，原合同的权利、义务依法由原告长城华西银行享有、承担。原告按合同约定履行了出借义务，被告邓民应当按约定履行还款义务。故原告主张被告偿还借款本金29195.97元、支付利息1237.69元及罚息的诉讼请求，符合双方合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。 关于原告长城华西银行要求由被告邓民承担律师代理费的诉讼请求。本院认为，原告为实现债权而支付律师合理代理费，属于原告的损失范畴，按原、被告签订的合同约定应由被告承担，但原告请求的代理费5000元金额过高，参照《四川省律师法律服务收费行业指导标准》的规定，涉及财产案件的实行分段累计收费，10万元以下（含10万元）的部分按照所涉及的标的物金额的6%收取，故本院对原告的该项诉讼请求以涉诉标的金额的6%，即1836.29元的代理费予以确认和支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告邓民于本判决生效之日起十日内偿还原告长城华西银行股份有限公司的借款本金29195.97元及截止2018年11月5日止的利息1237.69元、罚息171.17元；从2018年11月6日起由被告邓民按照月利率15.204375‰支付原告利息，至本金付清时止； 二、被告邓民于本判决生效之日起十日内支付原告长城华西银行股份有限公司花费的律师费1836.29元； 三、驳回原告长城华西银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费566元，减半收取计283元，由被告邓民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  游碧祥 二〇一九年三月四日 书记员  杨 盼
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执483号 被执行人:陶学森，男，1981年10月25日出生，住泰顺县。 关于被执行人陶学森聚众斗殴罪一案，依据已发生法律效力的本院（2014）温泰刑初字第00002号判决书，被执行人陶学森应向泰顺县人民法院缴纳执行款人民币2000元。但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人陶学森银行存款或其他合法收入2000元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包露琼 二〇一九年三月二十一日 书记员  郑彩霞
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更231号罪犯毛佳佳，男，1988年4月28日出生，汉族，云南省宾川县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2006年12月7日作出（2006）中中法刑二初字第51号刑事判决，认定被告人毛佳佳犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年4月10日作出(2007)粤高法刑四终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2010年01月29日以(2010)粤高法刑执字第163号刑事裁定书对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。广东省肇庆市中级人民法院于2012年03月16日以(2012)肇中法刑执字第1229号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利改为七年。广东省肇庆市中级人民法院于2015年02月10日以(2015)肇中法刑执字第277号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为七年。江西省上饶市中级人民法院于2016年12月26日以(2016)赣11刑更1553号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯毛佳佳在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年10月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬6个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯毛佳佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯所犯罪行属十年以上暴力犯罪且未积极履行财产性判刑，依法应当从严掌握，。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯毛佳佳减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。（减刑后刑期：自2010年1月29日起至2024年7月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员 廖蓓蓓
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终331号       上诉人（原审被告）王东，男，1961年12月27日出生，汉族，住西安市碑林区。   委托代理人程敬叶，陕西合恒律师事务所律师。   委托代理人樊安迪，陕西合恒律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）顾宏旗，男，1958年7月31日出生，汉族，住西安市未央区。   委托代理人王虎，宁夏综义律师事务所律师。   委托代理人杨学忠，甘肃长庆律师事务所律师。   上诉人王东因与被上诉人顾宏旗民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初4790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，2013年10月28日，顾宏旗、王东签订《借款协议》：出借人（甲方）顾宏旗，借款方（乙方）王东，甲乙双方在平等自愿、友好协商的基础上，达成以下协议：1、乙方向甲方借款人民币大写金额捌万元整（小写80000元）；2、借款期限为1年，从2013年10月28日至2014年10月27日止，借款利息为1年期的10%，计息人民币捌仟元；3、借款期限届满，乙方保证连本带息一次性还清借款，合计捌万捌仟元整，否则愿意承担一切法律责任；4、甲方在本协议书签订时将借款交付乙方。王东在乙方落款处签名，2014年10月7日王东通过银行转账的方式向顾宏旗偿还了80000元，但未支付借期内利息。诉讼中，顾宏旗向该院提出财产保全申请，本院以（2018）陕0103民初4790号民事裁定书裁定：查封、冻结被告王东名下银行存款27770元或其他同等价值的财产。   原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。顾宏旗、王东签订《借款协议》，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，该协议合法有效。顾宏旗将80000元出借给王东，王东在协议上签字，双方之间债权债务关系明确。王东按期偿还了借款本金，但未支付借期内利息，故王东应向顾宏旗支付借期内的利息。现顾宏旗要求王东支付3年利息，与法相悖，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零八条之规定，遂判决一、本判决生效后10日内，被告王东支付原告顾宏旗借款利息8000元。二、驳回原告顾宏旗其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元（其中保全费298元），原告顾宏旗负担600元，被告王东负担192元（此款原告已预交，被告在付上述款项时，直付原告）。   宣判后，王东不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，上诉人并未实际收到借款，被上诉人未提供证据证明借款交付上诉人，被上诉人称双方之间的资金往来为现金与事实不符。被上诉人称上诉人的借款用途为经营加油站，但被上诉人也为加油站的股东之一，上诉人以自己的名义向被上诉人借款而为被上诉人赚取利益与常理不符。被上诉人称款项来源为其自有资金，但未提供任何证据证明。原审适用法律错误，被上诉人主张权利已超过法定的诉讼时效。请求撤销原判，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。   顾宏旗答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，顾宏旗与王东签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。协议签订后，顾宏旗依约支付款项，王东未能按时偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。王东上诉称未收到出借款项，经查，借款协议第四条明确载明：顾宏旗在本协议书签订时将借款交付王东。王东在协议上签名确认，对此应承担相应的法律后果。且除本案外，2013年至2014年间，王东与顾宏旗还签订4份借款协议，均约定协议书签订时顾宏旗将借款交付王东，另案中王东均辩称未收到款项。王东在之前借款协议未实际收到款项的情况下未收回借款协议，反而继续与顾宏旗签订借款协议明显与常理不符。对王东的该上诉理由，本院不予采信。顾宏旗主张权利并未过诉讼时效。综上，王东的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：                                     驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由王东负担。   本判决为终审判决。          审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  宋    亮                                二○一九年三月十八日     书 记 员  杨艺婷            1
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执551号之一申请人：陈浩然，男，1991年4月10日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。被执行人：宋成昆，男，1988年3月28日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初5245号民事调解书，向被执行人宋成昆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后贰日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋成昆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋成昆在中国农业银行62×××61账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴正运二〇一九年三月七日书记员  欧位岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2608号 申请执行人李晓洲等68人(具体名单详见附表)。 委托代理人黄志忠，工人代表。 委托代理人彭秀红，工人代表。 委托代理人周厚华，工人代表。 被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地镇六联工业区**，统一社会信用代码914403006188956434。 法定代表人艾立斌。 申请执行人李晓洲等68人与被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2018]354-421号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资共计人民币2395211元（各申请人工资详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年7月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司机器设备及物料一批，所得拍卖款人民币606514.72元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年三月二十五日 书记员  张相锐
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执异47号 异议人（案外人）惠州市德盛业资产管理有限公司。住所地：博罗县长宁镇岭排工业区。 法定代表人：梁卫新。 委托代理人：郑融，系该公司法务。 被异议人（原案申请人）林碧春，汉族，1946年11月13日，住广东省陆丰市。 被异议人（原案被执行人）深圳市成豪投资控股有限公司。 住所地：深圳市龙华新区民治街道梅龙路光浩国际中心**A。 法定代表人：。 本院在执行申请执行人林碧春申请执行被执行人深圳市成豪投资控股有限公司其他执行一案过程中，案外人惠州市德盛业资产管理有限公司对本案执行提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人惠州市德盛业资产管理有限公司称，被异议人林碧春提出财产保全申请，请求博罗县人民法院对深圳市成豪投资控股有限公司控股的异议人名下“（2019）博罗县不动产权第0003868号”国有土地使用权系异议人合法拥有的财产，该国有土地使用权、经营权、收益权、处置权等系异议人单独所有，被异议人及深圳市成豪投资控股有限公司均不具备上述权利。因此，博罗县人民法院基于被异议人与深圳市成豪投资控股有限公司之间所涉合同纠纷，对异议人名下“（2019）博罗县不动产权第0003868号”国有土地使用权予以查封没有事实和法律依据，已严重侵犯了异议人的合法权益。综上所述，异议人属于案外人，博罗县人民法院将异议人名下财产予以查封，明显错误，现依《民事诉讼法》及相关法律规定提出执行异议，请立即撤销（2019）粤1322财保30号《民事裁定书》，并对异议人名下“（2019）博罗县不动产权第0003868号”国有土地使用权解除查封。 本院认为，根据民事诉讼法有关规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在诉讼中向人民法院申请采取保全措施，同时应当提供担保。本院依据林碧春的财产保全申请及担保，依法对复议申请人的银行账户及车辆予以保全，符合法律规定。关于复议申请人主张双方系咨询服务合同纠纷、超标的查封的目的是为了保障设为了保障生效判决能够顺利执行，不是对实体权利义务的终局确认，且本院依据林碧春的申请并作出保全的标的额亦在涉案诉讼请求之内，对于复议申请人提出的解除保全的理由，需待案件实体审理后方可确认。本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回案外人惠州市德盛业资产管理有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向惠州市中级人民法院申请复议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林宝团 审 判 员  刘 勇 人民陪审员  张志荣 二〇一九年三月一日 书 记 员  黄靖伦
河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1122民初1235号原告：李立全，男，1972年8月24日出生，汉族，现住武邑县。被告：郑志孟，男，1990年1月12日出生，汉族，武邑县人，现下落不明。原告李立全与被告郑志孟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告李立全到庭参加诉讼，被告郑志孟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金14万元；2.判令被告支付原告逾期还款利息，（利息计算标准按同期银行贷款利率自逾期之日起至被告还清之日止，暂计算至起诉日为4060元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月份，被告郑志孟因购买车辆资金需要，向原告借款现金人民币14万元整，后一直未能偿还。2017年6月12日，双方针对借款事宜，签订协议书一份，协议中被告承诺将上述借款于2018年2月10日前一次性还清，同时约定如被告不能如期还款，被告同意将自己所有的车牌号为冀Ｔ×××**号货车抵顶给原告，另对被告不能如期还款应当按同期人民银行贷款利率支付利息。协议约定的日期届满后，被告未能将借款偿还原告，原告多次催要未果，为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持诉请。被告郑志孟未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查，认定如下：对原告李立全提交的协议书，因未经被告质证，无法核实真实性，也无其他证据佐证，不得作为认定案件事实的证据，本院不予确认。本院认为，原告提交的协议书，原告无法充分证明协议书落款处的署名确为郑志孟本人书写，也无其他证据予以佐证，故无法证实被告郑志孟与原告李立全存在借贷关系。综上所述，对原告要求被告返还借款本金140000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李立全的诉讼请求。案件受理费1591元，由原告李立全担负。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张保东审 判 员  张玉群人民陪审员  杨 成二〇一九年三月五日书 记 员  武义森
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初105号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人孙某某，男，汉族，户籍地济南市，现住济南市天桥区。 公诉机关以济天桥检公刑诉（2019）99号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年7月20日21时许，被告人孙某某饮酒后驾驶鲁A某某号小型普通客车，沿联四路由北向南行驶至济南市天桥区联四路小学门口处时，被执勤民警查获。经检验，被告人孙某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为113mg/100ml，属醉酒状态。2018年7月30日，被告人孙某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人孙某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人孙某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。 被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  马立中 ?二〇一九年三月十五日 书记员?仇孟莹 附一： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执1244号申请执行人王庆刚，男，1960年12月18日出生，汉族，住郸城县。被执行人杨海生，男，1977年11月15日出生，汉族，住郸城县。本院于2018年11月20日立案执行王庆刚申请执行杨海生借款合同一案，在执行过程中，于2018年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张德忠审判员  杜运明审判员  许成军二〇一九年三月十四日书记员  姚 双
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执163号 申请执行人：中银消费金融有限公司,住所地：上海市浦东新区。 法定代表人：黄志刚。 被执行人:杨世武,男,1974年9月17日出生,汉族,住四川省邛崃市。 本院在执行中银消费金融有限公司与杨世武金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人借款本金、利息、案件处理费等共计139 931元。执行中，本院依法查封被执行人房屋一套，因系轮候，暂不具备处置条件。现查明被执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中银消费金融有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金、利息、案件处理费等共计139 931元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年三月十五日 书记员 刘 双
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂06民终209号 上诉人(原审被告)：郑荣兴，男，1972年1月1日出生，原户籍所在地防城港市港口区，现住防城港市港口区。 上诉人(原审被告)：李红华，女，1969年11月18日出生，住南宁市青秀区。 被上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行，住所地：防城港市港口区兴港大道**。 负责人：黄焕杰，该行行长。 委托诉讼代理人：覃豪曼，广西欣和律师事务所律师。 上诉人郑荣兴、李红华因与被上诉人中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行金融借款合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2018）桂0602民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日受理后，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人郑荣兴、李红华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人郑荣兴、李红华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审受理费3321.72元（上诉人郑荣兴、李红华已预交），减半收取1660.86元，由上诉人郑荣兴、李红华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 雁 审判员 宋丞致 审判员 潘云燕 二〇一九年三月二十一日 书记员 黄柳斌
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执931号 阿木克布,男,汉族,住四川省凉山彝族自治州甘洛县。 本院在执行阿木克布罚金一案中，依法冻结被执行人银行账户。现被执行人无任何财产可供执行，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 刘 娟 审判员 汪丽红 二〇一九年三月二十九日 书记员 刘 双
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执237号 申请执行人：孙家祥，男，1970年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被执行人：赵自燕，女，1986年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 本院在执行申请执行人孙家祥申请执行被执行人赵自燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙家祥于2019年3月6日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2019）皖0523执237号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  殷宝林 审判员  梁 艳 审判员  张宗春 二〇一九年三月十四日 书记员  陶 惠
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1423民初1134号 原告：张小燕，女，1958年11月1日出生，汉族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告：谢佳志（曾用名谢勇勋），男，1984年1月18日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 以上原告共同委托诉讼代理人：黄秋兰（系张小燕儿媳、谢佳志配偶），住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：广西信强房地产开发有限公司龙州分公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路**。统一社会信用代码：91451423662112538C。 负责人：谭燕召，该公司经理。 被告：广西信强房地产开发有限公司，，住所地广西壮族自治区崇左市江州区花山路**嘉苑小区J-26统一社会信用代码：91451400765806858A。 法定代表人：谭信初，该公司总经理。 原告张小燕、谢佳志与被告广西信强房地产开发有限公司龙州分公司（以下简称信强龙州分公司）、广西信强房地产开发有限公司（以下简称信强公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张小燕、谢佳志的共同委托诉讼代理人黄秋兰到庭参加诉讼；信强龙州分公司及信强公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小燕、谢佳志向本院提出诉讼请求：判令信强龙州分公司及信强公司履行《商品房买卖合同》（编号××）约定，协助张小燕、谢佳志办理龙州县龙州镇××号商品房不动产权证。事实和理由：2007年12月24日，张小燕、谢佳志与信强龙州分公司签订编号为××的《商品房买卖合同》，约定张小燕、谢佳志向信强龙州分公司购买龙州县龙州镇××号商品房，购房总价55318元，首付款11318元，余款44000元由张小燕、谢佳志向中国农业银行龙州县支行贷款10年。张小燕、谢佳志己付清首付款及其他相关费用，信强龙州分公司也已交付该商品房。2018年8月张小燕、谢佳志还清贷款后到房管部门办理房产登记及不动产权证，但是信强龙州分公司不予协助，故提起诉讼。信强公司系信强龙州分公司的总公司，应同样履行协助义务。 信强龙州分公司及信强公司未作答辩。 张小燕、谢佳志围绕其诉讼请求依法提交的证据材料有：《商品房买卖合同》（编号：××）、《崇左市商品房买卖合同登记备案表》、收款收据、《个人购房担保借款合同》及个人借款凭证、《关于要求办理房屋他项权证注销手续的申请》、现金缴纳单及发票、《龙州都市名城前期物业管理服务协议》，以证明张小燕、谢佳志向信强龙州分公司购买龙州县龙州镇××号商品房，付清款项后，信强龙州分公司于2008年10月26日交房，但至今未能协助办理取得该商品房不动产权证。 信强龙州分公司及信强公司未提交证据。 经过开庭质证，信强龙州分公司及信强公司经公告送达开庭传票，未指派人员到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。张小燕、谢佳志提交的证据材料，信息记录详细明确，内容亦与本案有关联，其真实性、合法性及关联性均可确认，予以采纳并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广西信强房地产开发有限公司龙州分公司系广西信强房地产开发有限公司的分支机构，位于广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路**的“龙州都市名城”，系信强龙州分公司开发的商品房。2007年12月24日，张小燕、谢佳志与信强龙州分公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：××），约定张小燕、谢佳志向信强龙州分公司购买龙州都市名城××号商品房，并支付了首付款及办理按揭贷款手续；同时还约定信强龙州分公司应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。2008年1月28日，信强龙州分公司将该商品房买卖合同向龙州县房地产管理所进行备案登记，2008年12月19日交付房屋。2010年12月20日，信强龙州分公司向张小燕、谢佳志收取代办房产证费用357元，但至今未能办理取得相关产权证书。 本院认为，张小燕、谢佳志与信强龙州分公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行义务。张小燕、谢佳志在付清购房款后，信强龙州分公司除了履行交房义务外，应同时按约定协助张小燕、谢佳志办理取得案涉商品房不动产权属证书，但信强龙州分公司至今未能履行该项义务，属于违约；同时，信强龙州分公司系信强公司的分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”规定，信强公司对信强龙州分公司应负的上述义务承担责任。综上所述，对张小燕、谢佳志的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 广西信强房地产开发有限公司龙州分公司、广西信强房地产开发有限公司共同协助张小燕、谢佳志办理位于广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路86号龙州都市名城××号商品房（《商品房买卖合同》编号：××）的不动产权属证书，将该商品房登记在张小燕、谢佳志名下。 上述协助义务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条的规定，支付迟延履行金，并双倍补偿损失。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，由广西信强房地产开发有限公司龙州分公司与广西信强房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄立光 人民陪审员  吴鹏伟 人民陪审员  黄美琼 二〇一九年三月二十八日 法官 助理  苏香花 书 记 员  闫 媚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。