河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初9号原告：赵精华，女，1965年7月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告：王汉斌，男，1988年12月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告：王兆兴，男，1996年10月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。三原告共同委托诉讼代理人：李自伟，男，1968年2月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：王红霞，女，1960年7月1日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李宾，河南克谨律师事务所律师。第三人：王刚，男，1964年11月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告赵精华、王汉斌、王兆兴与被告王红霞，第三人王刚案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵精华及三原告共同委托诉讼代理人李自伟，被告王红霞及其委托诉讼代理人李宾，第三人王刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵精华、王汉斌、王兆兴向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告赵精华与第三人王刚2006年8月21日所签《协议》第一条中“离婚后房产归赵精华、大儿子王汉斌、小儿子王兆兴所有”有效；2.不得执行登记在第三人王刚名下位于驻马店市建新街旧城开发公司营宿楼北单元二层北门的房屋（证号为驻房权证字第**）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告赵精华与第三人王刚于1989年11月4日结婚，婚后生两子王汉斌、王兆兴。2002年原告赵精华与第三人王刚共同购买诉争房屋，登记在第三人王刚名下，但属于夫妻共同财产。在婚姻关系存续期间，两人仅有此一套房屋。在婚姻生活中因第三人王刚存在过错，导致二人于2006年8月21日离婚，达成协议“两人因感情不合，离婚后房产归赵精华、大儿子王汉斌、小儿子王兆兴所有”。根据约定，诉争房屋已归三原告所有，虽登记在王刚名下，但其已不享有实际所有权。针对2018年10月23日贵院作出的（2015）二七法执字第468号通知，原告提出了执行异议，贵院于2018年12月20日作出（2018）豫0103执异108号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.离婚证、户口本各一份；2.房产证复印件一份；3.离婚协议书一份，证明诉争的房屋已经归三原告所有；4.河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103执异108号执行裁定书一份。证明案涉房屋是在原告婚姻关系存续期间取得，是夫妻共同财产。被告王红霞辩称，1.对原告起诉状中关于诉讼请求第一项协议第一条中效力问题发表如下意见。第一协议第一条应是赠与合同法律关系并且根据协议王刚净身出户，明显违背公平原则，离婚协议关于涉案房产处分条款应撤销；第二，离婚协议应适用合同法，属于债权，合同具有相对性不能对抗第三人；第三，通过所谓的合法离婚逃脱履行是债务人惯用的手段，协议签订多年未履行过户手续，怠于行使权利的同时，不排除转移财产逃避债权之嫌，应不受法律保护；2.关于诉争房屋所有权归属的问题，应归王刚所有。根据物权法第九条规定，不动产物权的设立变更转让和消灭，未经登记不发生法律效力。涉案房屋登记在王刚名下，涉案房屋的所有权人应为王刚；3.赵精华与王刚的婚姻状况，根据被告代理人复印的卷宗证据，截至目前，婚姻状况尚未确定，要根据今天的庭审原告提交的证据确定。如果说婚姻状况不确定的情况下，所签订的协议应没有得到实际履行。综上，被告申请执行王刚有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。第三人王刚辩称，和原告2006年离婚，财产归属明确，做生意是2010年以后的事情，不存在隐藏财产的说法。被告王红霞，第三人王刚未提交证据。根据上述有效证据，本院经审理查明：原告王红霞诉被告王刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2014）二七民二初字第2593号民事判决，判决王刚于判决生效之日起十日内偿还王红霞240563元。该判决生效后，本院作出（2015）二七法执字第468号执行裁定书，立案执行。执行过程中，本院查封了被执行人王刚名下所有的位于驻马店市建新街市旧城改造开发公司北1单元201号房屋（证号：××号）。2018年11月7日本院执行机构发出腾房通知，案外人赵精华、王汉斌、王兆兴提起执行异议，本院于2018年12月20日作出（2018）豫0103执异108号执行裁定书，驳回了案外人赵精华、王汉斌、王兆兴提出的执行异议，原告不服提起本案诉讼，请求：1.依法确认原告赵精华与第三人王刚2006年8月21日所签《协议》第一条中“离婚后房产归赵精华、大儿子王汉斌、小儿子王兆兴所有”有效；2.不得执行登记在第三人王刚名下位于驻马店市建新街旧城开发公司营宿楼北单元二层北门的房屋（证号为驻房房权证字第**）3.本案诉讼费用由被告承担。另查明，赵精华与王刚于1987年11月4日登记结婚，婚后育有两子，长子王汉斌于1988年12月9日出生，次子王兆兴于1996年10月10日出生。二人婚姻存续期间内，购买了位于驻马店市建新街旧城开发公司营宿楼北单元二层北门房屋（驻房权房权证字第**）记在第三人王刚一人名下。赵精华与王刚于2006年8月21日离婚，同日，二人达成“离婚后房产归赵精华、大儿子王汉斌、小儿子王兆兴所有”之《协议》，未予民政局备案公示。协议达成后，一直未办理房产过户手续。案涉房屋一直由赵精华、王汉斌、王兆兴居住至今。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，原告作为案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，在通常情况下，不动产物权应以登记为准,但法律另有规定的则不在此限。本案中，赵精华与王刚于1987年11月4日登记结婚，涉案房屋系赵精华、王刚在夫妻关系存继期间所购买的房屋，虽然只登记在王刚个人名下，但实际上应为赵精华、王刚夫妻共同财产。赵精华主张涉案房屋系其与王刚夫妻共同财产的理由成立，本院予以采纳，但夫妻共同财产不属于阻却法院强制执行夫妻一方财产的法定权利。案涉房屋登记在第三人王刚一人名下，且未显示有共有人，二人私下达成房屋归属的协议并不具有对外公信的作用和对抗第三人的法定效力。根据《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人”，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十条第一款“人民法院对可以分割处分的房屋应当在执行标的额的范围内分割查封，不可分割的房屋可以整体查封”的规定，因涉案房屋为不可分物，本院裁定查封、拍卖属于赵精华与王刚夫妻共有的涉案房屋并无不当，拍卖该房屋后，执行属于王刚个人份额的部分。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回原告赵精华、王汉斌、王兆兴的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告赵精华、王汉斌、王兆兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 昊人民陪审员 屈 民人民陪审员 孟淑敏二〇一九年三月十三日书 记 员 项晶晶