山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初714号 原告：朱校烈，男，1968年9月29日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：李彦玲，山东沂蒙律师事务所专职律师。 被告：山东省丽雅寝饰制品有限责任公司，住所地县城金石路中段。 法定代表人：黄丙芹，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈世祯，山东兰友轩律师事务所专职律师。 被告：李宗青，男，1963年7月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈世祯，山东兰友轩律师事务所专职律师。 原告朱校烈与被告山东省丽雅寝饰制品有限责任公司（以下简称“丽雅公司”）、李宗青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱校烈、原告委托诉讼代理人李彦玲、被告委托诉讼代理人陈世祯、被告李宗青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱校烈向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付违约金并赔偿损失共计60万元；2.保全费由被告承担。事实和理由：1999年2月1日、9月3日，原告向被告分别交付20000元、4700元；2003年3月13日，原告向被告交付办理购房土地证款1005元；被告向原告出具三张收据，原告购买被告坐落于沂南县城金石路北首的二层楼房一套，面积为106平方米。购买后一直在此生活居住。2018年9月中旬，拆迁指挥部通知要求提供土地证等证件，原告才得知，被告已上报材料给与原告一起购买房屋的黄丙芹、黄丙学、李洪霞、高元柱、咸富刚五人办理了土地证，未给原告上报办理。由于被告未履行合同义务给原告办理土地证，导致原告无法享有与上述五人同等拆迁待遇即获得同等面积的楼房一套，该楼房市值60万元，给原告造成巨大经济损失。为此，诉至法院。 丽雅公司辩称，1.原告起诉的案由与事实不符。涉案的房屋是被告的前身沂南县经济开发服务公司为解决职工住宿问题盖的福利房，不属于单位集资建房，且占用公司土地未支付费用，原告以商品房买卖的案由进行起诉，明显错误。2.本案已过诉讼时效。案涉房屋办理土地证发生在1999年至2003年，有效期为15年，现已过期。原告在诉讼中明确认可一直在涉案房屋中居住，且原告自2001年起一直在涉案房屋所在的界湖镇大白石窝村以沂南县明玉服饰制品加工厂的名义进行生产经营，其主张在2018年9月份才知道此事，明显与事实不符，请依法驳回起诉。3.原告主张交纳土地证工本费时间为2003年3月13日，原告已于2001年离职，不再享受在职职工的福利，应当补交原先按其在职确定的房款数额和成本价之间的差价，并应由其本人办理申请土地证的手续，原告未交差价款，未提交身份信息及申请办证的手续，无法办理土地证。4.被告已通知原告交纳案涉房款差额25300元，原告因手头资金紧张未交纳该差额，仅交办证工本费。并且，个人办理住宅土地使用证应由个人向主管部门提出申请，原告只有在交纳全款房款后被告才有协助办证义务。5.涉案房屋所占的土地是我公司具有土地使用权的土地，我公司将另行主张相应的权利。6.原告拒不拆迁，且涉案房屋尚在，没有任何损失，其主张损失没有法律依据。 李宗青辩称，本人原是沂南县经济开发服务公司的法定代表人，且主持了当时涉案房屋的建房事宜，但现在答辩人已经离开该公司，不是该公司以及后来变更公司的法定代表人了，概不参与公司的经营，对公司债务无需承担任何责任。原告向该公司主张权利，把答辩人列为被告是明显错误的。本案已明显超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经本院审核确认的证据，本院认定如下： 李宗青为原沂南县经济开发服务公司负责人，朱校烈及案外人黄丙芹、高元柱、咸富刚、管祥英等均在该公司工作。1996年3月20日，设立新丽服饰制品厂，李宗青任厂长。1999年4月12日，李宗青出资46万元，朱校烈、高元柱、黄丙芹、毕万欣各出资1万元，共同申请设立沂南县丽雅寝饰制品有限责任公司。2003年2月28日，朱校烈、高元柱、黄丙芹、毕万欣将其持有的沂南县丽雅寝饰制品有限责任公司股权转让给李丽明。2013年4月11日，沂南县丽雅寝饰制品有限责任公司变更名称为山东省丽雅寝饰制品有限责任公司。2014年6月30日，山东省丽雅寝饰制品有限责任公司法定代表人由李宗青变更为黄丙芹。2015年5月20日，李丽明将股权转让给李宗青，企业由有限责任公司变更为有限责任公司（自然人独资）。 1998年，沂南县经济开发服务公司经沂南县政府批准使用国有土地约1200平方米，土地用途为仓储用地，使用期限至2018年12月31日。沂南县经济开发服务公司用其中一部分土地盖了两排、共六套住宅，分配给职工居住五套，黄丙芹之兄黄丙学不是公司职工，也居住了一套。前一排房屋是黄丙学、黄丙芹，后一排是管祥英、朱校烈、高元柱、咸富刚。沂南县经济开发服务公司根据住房职工在公司工作时间长短，确定交纳房款数额。朱校烈于1999年2月1日交“购房款”20000元，于1999年9月10日交4700元，两份收款单据上均加盖沂南县经济开发服务公司公章。李宗青在朱校烈交款单据上手写注明“住房应交24700元”，高元柱交款单据注明“应交22700元”，黄丙芹单据上注明“暂定应27470元”，黄丙学单据上注明“暂定应交50000元”。2001年，朱校烈从沂南县经济开发服务公司离职，仍然居住使用上述房屋至今。2002年10月份，管祥英辞职，把房子退了，公司将房子转给李洪霞（1999年进入公司）居住，收取李洪霞房款50000元（扣减墙壁粉刷费用1000元，实收49000元）。2003年，沂南县人民政府进行土地市场清理整顿，允许变更了用途的用地单位将土地转让给个人作住宅使用。沂南县国土资源局对沂南县经济开发服务公司建设的上述六套住宅送达了预缴款通知单，其中朱校烈住宅用地面积106平方米，需缴纳土地管理费、罚款、契税等合计1005元，在朱校烈的《预缴款通知单》中“应缴数额”一栏使用另外笔迹注有“25300”。2003年3月13日，朱校烈交纳了1005元，沂南县丽雅寝饰制品有限责任公司开具了收款单，收款说明中注有“收办理购房子土地证款”。2003年6月10日，沂南县国土资源局出具沂国土资用（转）字[2003]25号文件，同意“沂南县经济开发服务公司将其使用的542平方米国有土地使有权转让给高元柱、李洪霞、咸富刚、黄丙芹、黄丙学，使用期均为15年（即自2003年6月10至2018年12月30日止），同时，沂政土[1998]132号文及沂土合字（1998）第151号合同规定的部分权利和义务随之转让给高元柱等各住户”。沂南县国土资源局为高元柱等五户办理了国有土地使用权证，用途为住宅。2018年，上述住宅邻近的沂南县界湖街道大白石社区被列为棚户区改造范围，朱校烈所居住房屋与持有用途为住宅的国有土地使用权证的住户相比，补偿标准有差距，酿成本案纠纷。 本院认为，原告主张原沂南县经济开发服务公司的权利义务由丽雅公司承担，丽雅公司无异议，本院予以认定。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案中，朱校烈与丽雅公司是劳动关系，没有法律规定丽雅公司作为用人单位应当给予朱校烈提供房屋及住宅土地的民事义务。朱校烈对案涉房屋，主张丽雅公司应当为其办理国有土地使用权证书，应当举证证明是丽雅公司的约定义务。朱校烈针对其主张提供了交房款24700元、办证款1005元的单据为证，本院对该部分证据的证明力分析判定如下： 第一，朱校烈交纳了“购房款”24700元，丽雅公司是否即负有办理住宅用途的土地使用证书的义务。朱校烈等六户交纳“购房款”、取得住房时，应当知道房屋土地权属登记在沂南县经济开发服务公司名下、土地用途为“工业仓储”这一事实，根据当时法律政策规定，不能变更用途，亦不能变更到住户名下，朱校烈等六户当时未向丽雅公司提出此项要求，丽雅公司亦未有此项承诺。 第二，根据丽雅公司收取了朱校烈的办证费用1005元这一事实，是否可以认定丽雅公司承诺为其办理国有土地使用权证。丽雅公司根据住户在单位工作时间长短确定房款数额，房屋土地仍登记在单位名下，这些事实说明，朱校烈所诉“房屋买卖”是带有一定福利性质的单位与个人集资建房，不构成房屋买卖合同关系。对案涉房屋，朱校烈未取得全部产权。在沂南县人民政府土地市场清理整顿过程中，具备了丽雅公司转让其土地权属的条件。丽雅公司主张，针对朱校烈已不是单位职工，要求朱校烈再交纳25300元房款，然后为其办理土地使用权证书，有黄丙学、李洪霞等人的交款单据、证人证言，且有沂南县国土资源局送达的朱校烈预缴款通知单上应缴栏加注有“25300”这一事实佐证，证据充分，本院予以认定。朱校烈未交纳土地使用权转让款25300元，因此对涉案住宅土地使用权转让，丽雅公司与朱校烈未达成协议。朱校烈以丽雅公司收取了土地管理部门通知交纳的办证费用为据，主张丽雅公司同意向其转让土地使用权，无法律依据，本院不予采纳。 综上所述，对朱校烈居住的案涉房屋，丽雅公司不负有为其办理用途为住宅的国有土地使用权证义务，朱校烈要求丽雅公司赔偿因未取得土地使用权证书产生的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条规定，判决如下： 驳回朱校烈的诉讼请求。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由朱校烈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张玉栋 二〇一九年三月二十七日 法官助理  刘慧 书记员  尹晓霞