福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初7786号 原告：张农，女，1960年11月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：许信慧，男，1962年8月20日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：郑玉云，女，1968年12月20日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告张农与被告许信慧（以下称被告一）、郑玉云（以下称被告二）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张农到庭参加诉讼，被告一、二经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一返还借款人民币12万元（以12万元为本金，自2013年7月21日起，按月利率1.8％计算至实际还款之日止，暂计至2018年8月7日为131918元，本息暂合计251918元）；2、被告二对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令一、二被告承担本案全部诉讼费。 事实和理由：原告与被告一的妹妹许信玲是同事关系，2008年被告一出国回来常有来往，被告一2010年曾开过担保公司，多次向原告借款，被告一告诉原告现在公司规模庞大，开在福州市台江区牡丹大酒楼12层，他是福建省泽通投资有限公司股东之一，现在与银行行长合作，帮助企业做银行转贷业务，无风险，业务需要大量资金，被告一要求10万元以上才写借条，称他出国赚回来的钱全部投入，并约定原告急需用钱，提前3天告知，归还本金，来引诱原告。2012年6月20日因公司业务周转需要，向原告借款人民币5万元，当日通过建行汇款将款汇入被告一账户，有被告一在福建省泽通投资有限公司向原告出具的借条为凭，未约定还款期限，约定利息按月利率1.8％计算按月付息。2013年3月28日，再次因公司业务周转需要，向原告借款人民币7万元，当日通过建行汇款将款汇入被告一账户，有被告一在福建省泽通投资有限公司向原告出具的借条为凭，未约定还款期限，约定利息按月利率1.8％计算按月付息。2013年被告一、被告二转移财产情况如下：（1）被告一、被告二于2013年4月19日将坐落闽清县房产转让郑羽芳（郑玉云妹妹）。（2）被告一、被告二于2013年8月13日将坐落闽清县的房产转让郑勇（郑玉云弟弟）。（3）被告一、被告二在2010年以大儿子许欣名字购买房产福州五四北君临香格里Ｃ区1楼2801单元，于2016年3月卖了150多万，这些房款都没有偿还原告债务。被告一、被告二有意转移财产，故意倾吞原告的财产，原告这几年曾患脑梗、癌症切除、××等多次住院通知被告一，被告一置之不理，不接电话、不回信息甚至关机，残酷无情，至今尚欠原告借款本金12万元。鉴于该债务是在被告一、被告二夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。原告于2013年8月20日开始多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今尚欠原告借款12万元。为了维护自身的合法利益，根据《民事诉讼法》第119条提起诉讼，请求依法判决。 被告许信慧、郑玉云经本院公告传唤未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据。 原告提交如下证据： A1.借条，证明2012年6月20日起被告向原告借人民币5万元整，约定月利息1.8％； A2.银行转账凭条，证明2012年6月20日转账金额； A3.借条，证明2013年3月28日被告向原告借人民币7万元整，约定月利息1.8％； A4.建行转账凭条，证明2013年3月28日转账金额； A5.建行历史流水清单，证明2012年6月20日--2013年7月20日本金汇款和每月还息情况。 本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据有原件且经审查符合法律规定，本院予以采纳。 结合原告提交的证据及庭审陈述，本院查明如下事实： 2012年6月20日，被告一向原告出具《借条》一份，内容载明许信慧向张农借款5万元，月利息1.8%。原告于当日通过建设银行向许信慧转账5万元。2013年3月28日，被告一再次向原告出具《借条》一份，内容载明许信慧向张农借款7万元，月利息1.8%。原告于当日通过建设银行向许信慧转账7万元。截止到2013年7月20日止，被告一总计支付利息15646元。现原告以被告未还款付息为由诉至本院。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案中，原告持有被告一出具的两份《借条》，载明被告一一共向原告借款120000元，原告亦提供相关转账凭证，该借款事实本院予以确认。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的月利率为1.8%，未超过法律规定的限额。故原告诉请被告一返还借款本金120000元及自2013年7月21日起至实际还款之日止的利息有事实和法律依据，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，全部借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，但借款数额较大，超过夫妻共同生活所需，原告也未能提供证据证明该借款用于夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告诉请被告二对上述借款本息承担连带清偿责任本院不予支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许信慧应于本判决生效之日起十日内偿还原告张农借款本金人民币120000元及利息（利息以120000元为基准，按月1.8%的标准支付，时间自2013年7月21日起计至款项还清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5078元、公告费560元（均已由原告预交），由被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈起强 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一九年三月二十日 法官助理郑艺凤 书记员张源 相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。