河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终2987号 上诉人（原审被告）：杨梅，女，1976年11月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人:武兆清，河北冀人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏耀武，男，1973年5月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王建雷，河北冀华律师事务所律师。 原审被告：袁海金，男，1973年2月4日出生，汉族，石家庄圣建建筑有限公司职员，住石家庄市裕华区。 上诉人杨梅因与被上诉人苏耀武及原审被告袁海金民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初6731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨梅上诉请求：请求撤销原审判决，依法发回重审。事实与理由：1、原审法院遗漏诉讼当事人。2014年3月14日与苏耀武签订《借款协议》并实际取得借款款项的为杜静昌，杜静昌也是《还款协议》的合同当事人。因此应追加杜静昌为本案诉讼的当事人。2、上诉人在家中发现一份转账凭证，该凭证是杜静昌转账给苏耀武5万元，证明杜静昌偿还了5万元款项。 被上诉人苏耀武答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审被告袁海金未进行答辩。 苏耀武向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还借款26.8万元，并按月利率2%支付逾期利息（其中11.5万元自2015年11月16日起算，15.3万元自2016年2月2日起算，均计算至本息清偿完毕止）；2、诉讼费全部由被告承担。 一审法院查明,一、杜静昌与被告杨梅原系夫妻，二人于1999年登记结婚。后杜静昌因涉嫌刑事犯罪被判处有期徒刑，在新疆某监狱服刑。二、2014年3月14日原告（甲方）与杜静昌（乙方）、被告袁海金（丙方）签订《借款协议》，约定：“……根据《合同法》的相关规定，甲乙双方经友好协商，达成以下协议：一、借款金额：甲方向乙方借款人民币叁拾万（小写：300000元）。二、借款期限：2个月。自2014年3月14日至2014年5月13日。……四、借款利率：月利率3%，即一月利息合计玖仟元（9000元）。五、利息支付：整月按月支付。不足整月，15天以内按半个月支付，15天（含15天）以上按整月计算利息。支付日为每月的15日前。六、还款：甲方应在借款到期日清偿全部借款本金，逾期不还。除按上述约定支付利息外，还需要按日支付欠款总额1%的违约金。七、保证约定。……丙方作为保证人对甲方借款本金、利息以及其应承担的费用、违约责任等债务承担连带保证责任。……”借款协议签订之后，杜静昌为原告出具《收条》：“今收到苏耀武现金(300000.00元)叁拾万元整杜静昌2014年3月14日186321586486228480636433512069杨萍农行石门支行”。原告于当日将30万元打入杨萍（即被告杨梅妹妹）的6228480636433512069账户中。2015年10月9日原告（乙方）与杜静昌（甲方）、杨梅（甲方）及被告袁海金（丙方）签订《还款协议》，约定：“鉴于甲乙丙三方在2014年3月14日签订的《借款协议》，杨梅愿意承担杜静昌的还款义务。截止到2015年10月9日，甲方尚欠乙方本息共计人民币贰拾陆万捌仟圆。就上述欠款还款，甲乙丙三方经协商，达成如下协议：一、丙方作为担保人，愿意承担保证责任，替甲方分两笔偿还上述债务：1、在2015年11月15号前偿还11.5万元人民币；2、在2016年2月1日之前，偿还15.3万元人民币。二、乙方承诺在2015年10月15前将丙方名下坐落于长安区建华北大街398号都市新城E-12-2-702的房屋抵押给丙方，同意办理相应的公证抵押手续。三、若丙方不能在规定的时间内支付约定欠款，剩余欠款承诺按月息3%计算。……甲方：杨梅、杜静昌乙方：苏耀武丙方：袁海金2015年10月9日”。原告称该《还款协议》落款处“杜静昌”的签名及手印为杜静昌在取保候审期间由其本人补签、补按。三、原告称借款30万元2个月的利息按合同约定的3%计算为1.8万元，在2014年5月至2015年10月签订《还款协议》之日止，共计17个月，按月息2%计算，利息共计10.2万元，杜静昌在签订《还款协议》之日前还款15.2万元，该15.2万元扣除借款期间内的利息1.8万元和逾期17个月的利息10.2万元，剩余3.2万元，该3.2万元视为偿还的本金，故借款本金剩余26.8万元；签订《还款协议》后，二被告均未在其规定的时间内偿还上述借款；因双方约定的月息3%超过法律规定，故主张按照月息2%计算，11.5万元自2015年11月16日起至付清之日止，15.3万元自2016年2月2日至付清之日止。被告杨梅称《还款协议》落款处的杜静昌并非其本人签字按手印，杜静昌取保候审回到家之后也不认可协议中的条款，因此《还款协议》不成立；对于26.8万元的形成因被告杨梅不是实际借款人，故不发表意见。被告袁海金称对于《借款协议》的真实性无异议，该协议约定被告袁海金承担连带保证责任，但未约定保证期限，保证期间应自主债务履行届满之日起6个月，现在早已经过保证时间；对于杜静昌出具的收条，是由杜静昌自己出具的，对收条注明的30万元不认可，原告按照月息3%提前扣除2个月的利息，实际转账金额不是30万元；对《还款协议》的真实性无异议，对是否为杜静昌本人签名不清楚；该协议明确约定被告袁海金作为担保人承担保证责任，至今保证期限也已经超过，并且原告未按协议约定第二项为原告办理约定房屋的公证抵押手续，因此原告无权要求被告袁海金承担还款责任；对《还款协议》中注明的26.8万元不认可，原告应提供相应的银行转账记录；提供2015年2月15日的《还款协议》，证实杜静昌已经按照协议约定为原告办理了约定房屋的抵押手续，并进行了公证，相应债务应由杜静昌及被告杨梅偿还；签订该协议时，被告袁海金已经免除保证责任，双方按照该协议已经办理抵押登记。原告称2015年2月15日的《还款协议》并未实际履行，也没有办理抵押登记手续及公证执行书，双方债权债务应以2015年10月9日的《还款协议》为准。二被告均未向一审法院申请对2015年10月9日《还款协议》落款处“杜静昌”的签名及手印是否为杜静昌本人所写、所按进行鉴定。 一审法院认为，原、被告为民间借贷纠纷。从原告提供的2014年3月14日《借款协议》显示，杜静昌向原告借款30万元、被告袁海金承担连带保证责任属实，且原告于同日已向杜静昌指定的账户转款30万元，故对双方的借款事实，一审法院予以确认。后2015年10月9日双方又签订《还款协议》，约定杜静昌尚欠原告的借款本金26.8万元，由被告袁海金负责偿还，系被告袁海金对其应承担的还款责任重新确认，被告袁海金主张已过保证期间，理据不足，一审法院不予支持。被告杨梅在《还款协议》中自愿承担还款义务，对此一审法院予以确认。二被告虽对原告主张的26.8万元欠款数额有异议，但并未提供证据予以反驳，且二被告在《还款协议》中认可该数额，故原告主张二被告偿还所欠借款本金26.8万元，一审法院予以支持。对于原告主张按月息2%计算的利息，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告杨梅、袁海金于本判决生效后十日内偿还原告苏耀武借款本金26.8万元并支付利息（其中，11.5万元自2015年11月16日起至付清之日止，15.3万元自2016年2月2日起至付清之日止，以上均按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6190元，减半收取3095元，由被告杨梅、袁海金负担（上述费用原告已预交）。 本院二审查明事实与原审一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否应追加杜静昌为共同诉讼当事人。2、本案实际欠款数额是多少。 关于第一个争议焦点，2015年10月9日签订的《还款协议》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议合法有效，对各方当事人具有法律约束力。上诉人杨梅愿意承担杜静昌的还款义务，属于债的加入，被上诉人苏耀武作为债权人有权向任何一个债务人主张债权。综上，上诉人的本案应追加杜静昌为共同诉讼当事人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，上诉人主张杜静昌于2017年1月23日向苏耀武转款5万元，并提供中国工商银行的转款凭证加以证明，被上诉人苏耀武认可上述转款，但主张偿还的借款利息。由于双方约定了借款利息，故杜静昌的上述转款应在利息中予以扣除。 综上，一审判决认定事实部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 变更河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初6731号民事判决“被告杨梅、袁海金于本判决生效后十日内偿还原告苏耀武借款本金26.8万元并支付利息（其中，11.5万元自2015年11月16日起至付清之日止，15.3万元自2016年2月2日起至付清之日止，以上均按月息2%计算）。”为“被告杨梅、袁海金于本判决生效后十日内偿还原告苏耀武借款本金26.8万元并支付利息（其中，11.5万元自2015年11月16日起至付清之日止，15.3万元自2016年2月2日起至付清之日止，以上均按月息2%计算，杜静昌偿还的5万元予以扣除）。” 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6190元，减半收取3095元，由上诉人杨梅、原审被告袁海金负担，二审案件受理费6190元，由上诉人杨梅负担5000元，被上诉人苏耀武负担1190元。 本判决为终审判决。 审判长  刘立红 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇一九年三月十八日 书记员  冯 淳 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书