wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0103民初5320号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良，董事长。委托诉讼代理人：薛剑男，男，1988年10月4日出生，汉族，该公司职员，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：郑钰江，男，1992年7月17日出生，汉族，该公司职员，住长沙市芙蓉区。被告：宋屯祥，男，1985年2月9日出生，汉族，住山东省莒南县。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉被告宋屯祥信用卡纠纷一案，本院2018年8月22日受理后，依法适用普通程序由审判员史毅、人民陪审员郑政盛及人民陪审员王济林组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告长沙农商行委托诉讼代理人薛剑男、郑钰江到庭参加了诉讼。被告宋屯祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告长沙农商行向本院提出诉讼请求：1.判令宋屯祥立即向长沙农商行偿还信用卡贷款余额73841.85元（贷款本金69979.41元、透支手续费3380.52元、违约金481.92元），后续透支手续费及违约金仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止；2.判令宋屯祥承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：宋屯祥向长沙农商行申请办理长沙农村商业银行福民信用卡，长沙农商行经审查后向宋屯祥核发卡号为62×××09的福民信用卡一张。宋屯祥开卡消费后至今尚欠款73841.85元（截至2018年8月16日），经长沙农商行多次催收，宋屯祥仍不归还。为维护长沙农商行的合法权益，特提起诉讼。被告宋屯祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。诉讼过程中，长沙农商行将其诉讼请求第一项变更为判令宋屯祥向长沙农商行偿还截至2019年2月28日的信用卡贷款余额76401.59元（包括贷款本金69979.41元、透支手续费5940.26元、违约金481.92元），后续透支手续费仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无误，本院予以确认并在卷佐证。根据以上举证及认证意见，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：2017年3月20日，宋屯祥向长沙农商行申请办理福民信用卡，期限为36个月，并在《长沙农村商业银行股份有限公司福祥信用卡申请人申明条款》和《长沙农村商业银行股份有限公司福民卡领用合约》上签署声明同意并保证遵守上述文件。长沙农商行经审查同意后，于2017年4月20日与宋屯祥签订《最高额借款合同》（福祥福民卡）1份。上述文件和合同中约定：一、自2017年4月20日起至2020年4月30日止，由长沙农商行根据宋屯祥的需要和长沙农商行的可能以及宋屯祥履行本合同的情况，向宋屯祥发放最高限额不超过（含）70000元的贷款，具体金额由长沙农商行决定；二、贷款利率采取固定利率，为年利率7.2%；三、宋屯祥未在到期还款日（含）前还清最低还款额时，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低为5元人民币；四、宋屯祥未按本合同约定归还福民卡透支本金、透支手续费及其他费用，长沙农商行有权停止、减少、取消授信额度，或提前要求偿还福民卡透支本金、透支手续费及其他费用。五、宋屯祥有应当在每月固定还款日履行最低还款额的义务，每期最低还款额为以下部分金额之总和：前期所有最低还款额未还部分；本期所有的透支手续费和其他费用。上述合同签订后，长沙农商行向宋屯祥发放卡号为62×××09的福民信用卡一张，宋屯祥于2017年4月20日开卡使用，并采取提现的方式于开卡当日分二次共计使用借款本金65000元。后宋屯祥未能按约归还借款本金及透支手续费，于2017年11月24日最后归还900元后，截至2019年2月28日尚欠长沙农商行借款本金69979.41元、透支手续费5940.26元、违约金481.92元未予偿还。长沙农商行多次催要未果，遂酿成纠纷。本院认为，原、被告签订的《最高额授信合同》系双方真实意思表示，合法有效。长沙农商行按约履行了提供最高额70000元的额度借款，宋屯祥在透支使用借款期限内，未能按时按约履行归还最低还款额的义务，其行为已构成违约，长沙农商行有权要求宋屯祥提前归还借款本金、清偿所欠透支手续费。另宋屯祥还应依合同载明的标准偿付逾期支付透支手续费的违约金，现长沙农商行仅要求宋屯祥支付截止2019年2月28日的违约金481.92元，未超出双方约定的计取标准，本院予以支持。宋屯祥经本院依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，应自行承担本案所作对其不利的事实认定及法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宋屯祥于本判决发生法律效力之日起10日内，归还原告长沙农村商业银行股份有限公司借款本金69979.41元；二、由被告宋屯祥偿付原告长沙农村商业银行股份有限公司上述借款本金实际归还完毕之日止的透支手续费（截至2019年2月28日为5940.26元，后段以实欠借款本金为基数，按合同约定照实计付）；三、由被告宋屯祥偿付原告长沙农村商业银行股份有限公司上述透支手续费逾期支付的违约金481.92元（截至2019年2月28日）。如果被告宋屯祥未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1646元，由被告宋屯祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  史 毅人民陪审员  郑政盛人民陪审员  王济林二〇一九年三月一日法官助理王悦兼书记员附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1188号 申请执行人王士国，男，1979年10月17日出生，汉族，住山东省寿光市。 被执行人广西永凯六景纸业有限责任公司，住所地南宁六景工业园区景泰路。统一社会信用代码：9145000077599109X7。 法定代表人：赖可宾，董事长。 被执行人广西永凯糖纸有限责任公司，住所地南宁六景工业园区景泰路。统一社会信用代码：914501276927666477。 法定代表人：赖可宾，董事长。 申请执行人王士国与被执行人广西永凯六景纸业有限责任公司、广西永凯糖纸有限责任公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2017）桂0127民初2296号民事判决书，向本院申请执行标的143334.93元，已执行到位金额0元，未执行到位金额143334.93元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、公积金、证券等财产情况，查明本院已另案查封被执行人的房地产并冻结存款，目前暂无法处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年三月十八日 书记员  关 富 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0702执1626号申请执行人郭宏军，男，汉族，1970年4月10日出生，住新乡市红旗区。被执行人杨慧慧，女，汉族，1981年12月18日出生，住新乡市红旗区。申请执行人郭宏军与被执行人杨慧慧民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初4156号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币725500.00元及利息并承担本案执行费9655.00元。本案尚未执行到位金额718861.3元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2018年11月2日、11月27日、12月13日、2019年1月2日、1月22日、2月28日、3月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆等登记信息。3、本院于2018年11月26日作出限制高消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、本院于2018年12月17日、2019年1月18日查明被执行人杨慧慧名下有位于新乡市和平大道110号维多利亚城9号楼1313室（有抵押，第一轮候查封）、新乡市金穗大道（东）549号宝龙城市广场B地块二期1区1-2号楼1011室（第一轮候查封）、新乡市南环路23号新盾嘉苑27号楼6单元1层122号（有抵押，第一轮候查封）的房产三套，暂无法处置该房产。5、本院于2018年11月12日、11月29日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人的中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行账户；于2019年3月22日划拨了被执行人的中国建设银行、中国农业银行账户，执行到位6638.7元，余额不足以清偿债务。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年3月21日告知申请执行人，并记录终本电话约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年三月二十二日书记员  李月辉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终12号 上诉人(原审被告)：马日胜，男，1948年10月3日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：黄华勋，广西华胜律师事务所执业律师。 被上诉人(原审原告)：邱朝东，男，1962年4月12日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：邱忠耀（系邱朝东堂兄），住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：褚建桂，广西凭祥市法律服务中心法律工作者。 上诉人马日胜因与被上诉人邱朝东物权保护纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2018）桂1481民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷，询问当事人，合议庭认为案件事实已经查清，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 马日胜上诉请求：1.撤销凭祥市人民法院（2018）桂1481民初978号民事判决；2.驳回邱朝东的全部诉讼请求。事实与理由：一、本案争议的0.96亩土地一直属于布井经联社集体所有，经联社没有发包，上世纪八十年代，马日胜在该地上开荒种植至今已经几十年，得到了经联社和村民的同意和认可，马日胜事实上取得了该地的土地使用权。二、该地一直属于布井经联社集体所有，马日胜使用至今，并没有被征收，经联社、马日胜也没有取得相应的征地补偿费和青苗费，因此，邱朝东取得该地使用权没有事实依据。三、邱朝东一审提供的证据无法证明其对争议的0.96亩土地拥有合法的使用权，争议的0.96亩土地并不在其拥有证书的1358平方米用地面积范围内，现其已经超标使用，故双方发生纠纷。一审并未核实邱朝东实际使用面积，也没有对证书是否登记错误进行审查，只依据邱朝东的证书作出判决，明显证据不充分。请二审法院实地丈量，以确认本案争议的0.96亩土地是否存在侵权。四、由于争议地一直属于布井经联社集体所有并由马日胜管理使用，所以在有争议的情况下，在没有生效法律文书最终确定前，双方应该维持现状，但是邱朝东强行施工，马日胜为了维持现状而出面阻止，是合法合理的行为，不构成侵权。一审法院认为马日胜的行为构成侵权显然是认定事实错误。 邱朝东辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，马日胜上诉状中所陈述的不是事实，请二审法院驳回上诉。 邱朝东向一审法院起诉请求：1.判令马日胜停止侵权并将侵占的0.96亩土地还给邱朝东；2.判令马日胜不得阻止邱朝东施工；3.判令马日胜退还侵占土地出租收益2800元（2013年4月至2018年4月）、赔付勾机台班费900元。 一审法院确认基本事实如下：邱朝东主张的0.96亩土地被马日胜侵占，有客观事实存在，该0.96亩土地已由凭祥市土地管理局向凭祥市夏石镇夏石居委会布井经联社1队征用的1358平方米范围内的土地，因凭祥市土地管理局出让，邱朝东已合法取得该地块土地使用权。现邱朝东诉至法院，要求马日胜停止侵害、返还财产和收益并赔偿损失。 一审法院认为，公民依法取得的合法财产受法律保护，任何单位、个人不得侵犯，侵占他人依法取得的合法财产应当承担相应的法律责任。本案中，邱朝东已依法取得凭祥市国土局征用后出让的夏石镇夏石居委会布井经联社1队1358平方米地块的土地使用权，土地来源清楚、手续合法，邱朝东自取得该土地时起享有对该土地的占有、使用、收益和处分的权利。马日胜以开荒地和未被征用为由侵占邱朝东已合法取得的土地，构成侵权，依法应承担停止侵害、返还财产、赔偿损失的责任。因此，马日胜应当停止侵害行为，并将已侵占的0.96亩土地返还给邱朝东；马日胜未经邱朝东同意擅自将土地出租给他人，取得收益2800元应当退还给邱朝东；邱朝东三次租用勾机进场施工建设，均遭马日胜无理阻拦，对马日胜由此造成的勾机台班费损失900元，马日胜应当承担赔偿责任。综上所述，一审法院认为邱朝东的诉讼请求合理，依法有据，应予支持，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一项、第四项、第六项及第二款规定，判决：一、判令马日胜停止对邱朝东依法取得的1358平方米红线图内的0.96亩土地的侵害，返还已侵占的0.96亩土地给邱朝东并返还出租土地收益2800元给邱朝东；二、判令马日胜赔偿邱朝东租用勾机损失900元。案件受理费50元，由马日胜负担。 本院二审期间，当事人无新的证据提交。马日胜申请本院向凭祥市国土资源局调取相关材料并对现场进行勘测丈量，对马日胜的申请，本院认为，邱朝东提供的权属证书四至范围明确，双方现产生纠纷的土地靠近加油站一侧，邱朝东提供的权属证书中其拥有合法权属的土地的西侧就是加油站，并不存在界限模糊的情况，争议地在其证书中的事实清楚，同时，邱朝东也提交了凭祥市国土资源局对于双方纠纷的处理意见，故本院认为没有再组织双方进行勘测和调取相关材料的必要。 就当事人对一审判决认定事实的异议，本院分析认定如下：马日胜认为一审法院认定双方争议的0.96亩土地在邱朝东的权属证书范围内错误，根据邱朝东提供的权属证书，其对东临空地、西临加油站、北邻二小、南临国道322范围内面积共计1358平方米的土地享有合法有效的权属，马日胜主张其对挨近加油站一侧的0.96亩土地享有权属，故双方争议的土地在邱朝东的权属证书规定的四至范围内，马日胜的异议不成立，本院不予采信。 综上，本院查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的侵权责任。本案中，邱朝东对双方争议的土地拥有合法有效的权属，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。马日胜阻止施工的行为已经对邱朝东的合法权益构成侵权，应立即停止侵权，并赔偿由此给邱朝东造成的损失。马日胜主张其对争议地拥有合法的权属，本院认为，当事人对自己的主张或反驳对方的事实应该提供证据予以证实，不能提供证据或所提供的证据不足以证实其主张的，应承担举证不能的后果，马日胜既未能提供村集体的发包合同，也未能提供政府颁发的权属证书，故其并未提供任何有效证据证实该主张，应承担举证不能的不利后果，对其主张，本院不予支持。对于马日胜主张的一审法院并未查实邱朝东的权属登记是否错误的问题，本院认为，本案是民事诉讼，在邱朝东的权属证书未经法定程序撤销之前，该证书均是合法有效的，且审查该权属证书是否登记错误不是本案的审理范围，本院不予采纳。 综上所述，马日胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由马日胜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 杨凤莲 二〇一九年三月十五日 法官助理 黄海健 书 记 员 李红霞
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执恢82号 关于陈国彬、张楚镇被处罚金一案，本院作出的（2011）惠阳法刑二初字第127号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判第二庭向本院立案庭移送执行，本院已依法立案执行。案号为（2015）惠阳法执字第1051号。尔后，经本院查询，未发现被执行人陈国彬、张楚镇名下有可供执行财产线索，本院作出（2015）惠阳法执字第1051号执行裁定书对本案作终结本次执行处理。 2019年2月22日，被执行人陈国彬、张楚镇向本院缴交罚金共150100元，此款已上缴国库。为此，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月五日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申2911号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤某。委托诉讼代理人：何治中，江苏方德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某。委托诉讼代理人：佘上能，江苏东能律师事务所律师。再审申请人汤某因与被申请人吴某民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤某申请再审称，原审认定事实错误。案涉10万元系吴某向汤某借款，不是吴某应得租金。原审在未查明相关租赁合同真实性的情况下，未认定此10万元系借款，实际变相认定10万元为租金，进而驳回汤某的诉讼请求错误。请求再审本案。吴某提交意见称，1.汤某共三次向吴某账户分别存入5万元，其中一笔吴某在银行存款回单上注明是借款，其余二笔吴某未注明系借款，此系吴某应得的三分之一房租。2.民间借贷成立要件包括借贷合意和资金交付。汤某主张另二笔交付的共计10万元系借款，未举证证明存在借款合意，而吴某对于10万元是房租已经作了合理解释，故原审判决正确。3.双方因房屋产权纠纷及借贷纠纷从2010年开始到目前共进行了大约30起诉讼，房屋产权纠纷的判决已经生效。4.吴某除收到案涉10万元租金外，还于2009年11月19日收到租金4万元。请求驳回汤某的再审申请。本院经审查认为，汤某主张支付给吴某的两笔款计10万元系借款，缺乏证据证明，原审判决未支持汤某的请求并无不当。1.汤某于2006年4月4日、2006年6月19日和2007年9月10日各存入吴某账户5万元，其中2006年6月19日的银行回单上交吴某注明借款，其余两笔款银行回单上吴某未签署内容。对于该两笔共计10万元款的性质是否借款双方发生争议，汤某主张此10万元系借款，吴某则抗辩不是借款，而是汤某向其支付的应得房租。根据生效的常州市钟楼区人民法院（2013）钟民初字第2137号民事判决及江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第806号民事判决中查明的事实，吴某曾有取得产权登记在汤某名下的常州市西横街23号房屋1/3房屋租金的权利；吴某与汤某曾有合伙经营的事宜。从二审中汤某就常州市西横街23号房屋出租提交的证据及陈述来看，该房屋从2006年4月1日开始出租，房租13.5万元于2006年4月4日存入汤某账户。故吴某的抗辩有初步证据证实。为此，汤某应当就10万元系借款负举证责任。因汤某未能就借贷合意提供相关证据，其认为此10万元系借款的主张不能成立。2.汤某主张案涉三笔款均系吴某借款，无证据证明双方对于借款约定过借款期限，在诉讼前汤某也从未向吴某催要过，明显不合常理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤某的再审申请。审判长 武 孙审判员 成荣海审判员 韩文彦二〇一九年三月二十七日书记员 章芳芳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终3287号 上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。 法定代表人：李俊鹏，该中心总经理。 被上诉人（原审被告）：李学滨，男，1983年11月12日出生，汉族，住石家庄市灵山县。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行信用卡石家庄中心）因与被上诉人李学滨信用卡纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初6527号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中信银行信用卡石家庄中心上诉请求：撤销一审裁定，发回重审指令审理或依法改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：首先，李学滨的行为尚未达到刑事案件立案标准，目前并无证据能够证实被上诉人主观上有非法占有的目的。其次，一审法院作出的裁定适用法律错误，上诉人请求被上诉人承担民事责任，并不洗脱可能涉嫌信用卡诈骗罪的嫌疑，亦不妨碍公安机关对信用卡诈骗行为的侦查。综上，李学滨的行为并不具备经济犯罪嫌疑，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。 中信银行信用卡石家庄中心向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付原告截止2018年5月20日的信用卡欠款本金139097.11元，零售利息5937.86元，分期手续费8231.61元，年费240元，违约金2552.3元，杂费40元，合计156098.88元。以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。 一审法院认为，被告李学滨从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，经原告多次催收，被告至今未还款，被告李学滨之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 本院认为：本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”之规定，应移送公安机关处理，故一审裁定驳回中信银行信用卡石家庄中心的起诉，并无不当。 综上，上诉人中信银行信用卡石家庄中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 申 玉 审判员 孙丽娜 审判员 于 英 二〇一九年三月六日 书记员 马 鑫
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初3042号原告徐光福，男，1977年9月4日出生，汉族，住湖北省竹山县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告陕西泰特金建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市未央区，统一社会信用代码91610133MA6W591992。法定代表人张立生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王国赞，男，1966年8月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司职工。原被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛红安独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐光福，被告陕西泰特金建筑工程有限公司委托诉讼代理人王国赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月15日止10月，其在被告承包工地从事劳务，劳务结束后，经与被告方相关人员结算，尚欠其劳务费31800元，经多次索款未果，现诉至法院，要求被告支付劳务费3.18万元，及交通费、住宿费2000元。被告辩称：原告提供劳务属实，但在其公司成立之前，原工程承包人已将工程款结清，其公司成立在后，原告所述之工程量未经工程项目负责人签字认可，故其公司不承担责任。经审理查明：案外人金一华承包绿地香树花城二期相关工程期间，将其中二、七号楼搭建外架的劳务分包给了原告徐光福，双方于2018年5月22日签订了架工班组责任协议书，王国赞作为项目负责人在合同上签字。协议签订后，原告遂组织施工，结算了部分劳务费。2018年6月17日，经工地工长确认原告劳务费2.48万元；同年7月12日经工地工长及被告公司法定代表人签字确认原告劳务费1.2万元。确认后，原告收到有劳务费5000元，剩余3.18万元未付，现原告诉至本院形成诉讼。另查，本案所涉及工程前期由金一华承包，后转交被告公司法定代表人张立生，该工程结束后成立了被告公司并表示对前期工程承担责任。以上事实有协议书、工程量确认单、证人证言、庭审笔录及相关证据在卷为证。本院认为：原告因涉案工程付出劳务，被告公司作为该工程权利义务承继者，应承担相应的民事责任。原告所持的劳务确认单有被告方工长及法定代表人的签字，能够确认双方债权债务关系。原告要求按确认单确定的用工量支付劳务费，理由正当，应予支持。被告公司应及时支付劳务费，支付时应扣除已支付的5000元，实际支付3.18万元；被告公司不予给付的辩称理由，事实及法律依据不足，本案不予采信。原告另索要交通费、住宿费，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告陕西泰特金建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐光福劳务费3.18万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元（原告已预交），由原告承担45元；被告承担600元，并于付上款时直付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审 判  员     薛红安    二〇一九年三月十五日                       书 记  员     王  东
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3399号之一申请执行人闫存侠,女,1949年1月9日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人薛红艳（系原告之女），1984年10月9日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人王桂荣,女，1963年5月20日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人闫存侠与被执行人王桂荣非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日作出的（2018）苏0382民初3452号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闫存侠于2018年10月15日依法向本院申请执行，要求被执行人王桂荣赔偿各项损失共计7529元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费200元。在执行过程中，1.本院于2018年10月15日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人到庭报告了财产，表示无能力履行。2.本院于2018年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现并冻结了被执行人王桂荣的一个银行账户，并对该账户存款共计854元实施扣划并发放给申请执行人，未发现其他有可供执行的银行存款；3.本院于2018年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人王桂荣名下有车辆登记信息。4.本院于2018年10月22日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产登记信息。5.本院于2019年1月4日通过全国网络查控系统查询对被执行人人行信息进行查询，于2019年1月15日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。6.执行过程中，本院于2018年12月11日对被执行人王桂荣适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年1月7日将被执行人王桂荣纳入失信被执行人名单。7.本院于2019年3月18日到被执行人王桂荣所在村委会实地调查了解被执行人财产状况，均未发现被执行人及财产线索。8.上述执行情况及信息，本院于2019年3月28日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院共执行到位854元，对于尚未执行的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一九年三月二十九日书记员 徐 彬
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初314号之二 申请人：罗胜平，男，1968年8月2日出生，壮族，住桂林市象山区。 被申请人：戴志刚，男，1967年10月10日出生，汉族，住桂林市象山区。 原告罗胜平与被告戴志刚民间借贷纠纷一案，申请人罗胜平于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人戴志刚名下价值20万元的财产进行保全，担保人王勇以其所有的车牌号为桂Ｃ×××××凯宴小型越野客车为该申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人戴志刚所有的位于桂林市秀峰区（原规划为危旧房改房改造项目2栋楼）2-4-2房屋。 查封期限为三年。查封期间不得转移被查封的财产，不得对查封财产设立权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前提前七日向本院提出续行查封的书面申请，否则由此而导致财产被解除查封的法律后果由申请人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韦素素 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈洪政
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初3092号之一原告：深圳市艾森达科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区恒昌荣工业园1、2、3、4栋厂房（1栋6楼B区）。统一社会信用代码91440300570028953G。委托代理人：李付民。被告：深圳市泰亨光电股份有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道合水口社区第五工业区辉豪工业园8号3楼，统一社会信用代码91440300319353369H。法定代表人：查小刚。上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理。原告向本院提出诉前财产保全申请，请求本院查封被告价值人民币57765元的财产，并提供了担保。本院于2018年12月28日作出（2018）粤0306财保803号裁定书，查封被告相应的财产。2019年3月14日，原告以已收到和解款项为由，申请解除对被告的银行账户的冻结。本院认为，本案双方争议已经得到解决，查封的被告财产应当予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：解除对被告深圳市泰亨光电股份有限公司在中国工商银行深圳石岩支行的账号为40×××40的资金冻结，查封限额为民币57765元【原查封案号：（2018）粤0306执保10161号】。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李    颖二〇一九年三月十八日书记员 李  嘉  欣书记员 陈恒丽（兼）
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初282号原告：闫瑞瑞，女，1990年1月1日出生，汉族，农民，住甘肃省天水市麦积区，现住上海市虹口区。委托诉讼代理人：杨静（特别授权），上海市浩信（苏州）律师事务所律师。被告：王平，男，1981年11月6日出生，汉族，农民，住金乡县，现住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李昌民（特别授权），山东金华表律师事务所律师。原告闫瑞瑞与被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫瑞瑞的委托诉讼代理人杨静、被告王平的委托诉讼代理人李昌民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫瑞瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金200000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系同事关系，原告离职后，被告以投资为由向原告借款200000元，原告通过支付宝转帐方式先后向被告转200000元。后原告一直向被告催款未果。被告王平辩称，一、原被告之间没有借款事实，被告没有向原告借到任何钱款，原告也没有向被告催要过所谓的借款；二、被告是上海挹秀文化艺术有限公司股东，原告是该公司的工作人员，原告看到公司当时的经济效益比较好，就向被告转款购买被告名下5%的股权，原告应当属于该公司的隐名股东，该款项应当属于投资款，不是所谓的借款，在2015年末-2016年初，由于公司效益下滑，所以公司当时就经算账解散，被告在2016年年末转给原告投资后除去亏欠的款项后的投资款30000元，所以被告不能偿还原告所称的借款。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据，支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单1份，支付宝转账账单详情5张，证明原告向被告个人卡中转入200000元的事实。被告以投资上海挹秀文化艺术有限公司为由向原告借钱，上海挹秀文化艺术有限公司原本是陆映辉一人独资公司，后被告王平于2015年末商量与案外人杨恍以有偿受让的方式取得上述公司所有股份，并将该公司性质变更为有限责任公司，被告王平因资金短缺，故其向原告筹钱，原告于2015年11月-12月期间先后向被告个人卡中转入200000元，2016年初被告邀请原告去其公司工作，但公司到2016年9月份就发不出工资，后在原告多次催促下被告向原告支付30000元工资，但是每次向被告要求偿还200000元时，被告均以投资为由，推脱直至后来拒绝偿还。被告对上述证据真实性有异议，根据民事诉讼法司法解释第115条的规定，单位出具的证明材料应当有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章并加盖单位公章，该证据不符合115条的规定，该证据没有单位负责人或制作人的签名，不符合证据的形式要件的要求，该证据不具有证明效力。另外，根据合同法的规定，民间借贷第一要有借贷双方的合意，第二要有支付借款的事实。原告所提交的证据不能证明有借款合意，也不能证明有借款的事实，所以被告不能偿还原告所陈述的借款。被告向本院提供如下证据，一、公司公示信息一份，证明王平是公司股东；二、王平借记卡明细清单，证明王平在2016年10月-11月间分三次向闫瑞瑞转账30000元。原告的陈述自相矛盾，原告刚才说向原告支付工资30000元应当属于错误，原告是该公司的职工，支付工资应当由公司来支付，而不应当由股东个人支付，所以，原告的陈述属于错误，而被告的陈述说明原告当时确实向被告转过钱，但该笔款项是原告向被告购买股权的投资款，原告应当属于隐名股东，并没有在工商登记进行变更，但是根据法律法规的规定，隐名股东也是有效并且与显名股东享有一样的权利，在公司效益不行解散的时候进行算账，除去亏损之外，原告还应当得到30000元的投资款，所以这30000元就由被告支付给了原告。本院经审理认定的事实如下：2015年11月26日至2015年12月2日，原告分五笔转入被告王平帐户200000元。2016年10月21日至2016年11月12日被告王平分三笔支付原告闫瑞瑞现金30000元。本院认为：原告闫瑞瑞向被告王平支付200000元，事实清楚。被告辩称该款为原告入股资金，因被告未有证据证实该笔资金为股金，因此被告应承担举证不能的责任，因此被告的辩解本院不予支持。原告诉称被告支付给原告的30000元为工资款，因工资结算应为公司财务支出，且原告亦无证据证明被告公司应支付原告工资的具体金额，因此该30000元应认定为被告王平支付给原告借款中的金额。且被告没有证据证实，其已将借款还给原告，应承担举证不能的责任，因此被告的辩称本院不予采信，原告要求被告王平偿还借款200000元的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告王平于本判决生效之日起十日内归还原告闫瑞瑞借款本金170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告王平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝明臣二〇一九年三月十二日书记员  周慧敏
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初958号原告：张平安，男，汉族，1968年5月9日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：陈根发，陕西方新律师事务所律师。被告：郑卫东，男，汉族，1967年12月13日出生，籍住西安市雁塔区，现住西安市莲湖区。原告张平安与被告郑卫东不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张平安及其委托诉讼代理人陈根发、被告郑卫东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张平安诉称，2015年间，被告因资金紧张需要向原告借款用于周转，原告先后数次借给被告17万元，此后，原告向被告催要，被告却以原告支付给其的17万元是还原告借被告的75万元款为由拒不还款，被告反而将原告告上法庭，说原告借了他75万元，该案经过一审、二审、再审，现已终审。2018年12月20日西安市中级人民法院（2018）陕01民再173号《民事裁定书》依法驳回郑卫东（本案被告）的起诉。因此，法院的裁定足以证明本案原告未借郑卫东75万元，也不存在给其还款之说。原告出借给被告的17万元，被告理应偿还，但原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：被告立即偿还原告借款17万元；被告赔偿原告经济损失约2万元；本案诉讼费由被告承担。被告郑卫东辩称，原告向其支付的17万元系原告偿还向其借款75万元的还款，其并未给原告出具借条，故原告称17万元系借款没有任何事实依据。经审理查明，2014年4月21日，郑卫东、张平安、宋方签订了《合作协议》，《合作协议》第一条规定：本合作协议初步确定需要投入资金300万元，郑卫东在本协议签订后，向三方共同约定的帐号打入合作资金150万元，张平安向三方共同约定帐户打入合作资金75万元，宋方向三方共同约定帐户打入合作资金75万元。第二条规定：因张平安、宋方资金问题，郑卫东同意，张平安和宋方根据自己实际情况可先拿出部分资金作为合作诚意金，其中，张平安实际出资10万元，宋方实际出资10万元，其余不足部分，由郑卫东补足所欠资金至300万元。由张平安和宋方分别就各自出资不足部分向郑卫东出具欠条，欠条约定利息为贰分伍，由张平安和宋方各自按25%向郑卫东承担，待利润分配时另行各自支付给郑卫东。《合作协议》第十一条规定：本协议合作事项由张平安和宋方负责操盘并设立账簿，资金使用需合理，操盘方不得进行资金帐外循环或不合理使用资金。上述协议签订后，张平安遂于当日向郑卫东出具《借条》一份，载明：今借到郑卫东现金75万元整，愿用合同号为Y09019312购房合同项下房产做还款担保。郑卫东实际出资280万元，张平安并未实际出资。张平安称其签完《合作协议》之后，并未参与任何经营，亦未参与清算。郑卫东称张平安参与了经营及清算，但其并未举证证明。另查，郑卫东于2017年3月18日将张平安起诉至西安市新城区人民法院，要求张平安偿还借款75万元及相应利息。该院于2017年6月22日作出（2017）陕0102民初2088号民事判决书，判决张平安向郑卫东偿还借款本金75万元及相应利息。张平安不服该判决上诉至西安市中级人民法院，该院于2017年11月20日作出（2017）陕01民终11238号民事判决书，维持了（2017）陕0102民初2088号民事判决书的判决结果。张平安不服该判决，向西安市中级人民法院申请再审，该院于2018年8月29日作出（2018）陕01民申193号民事裁定书，裁定本案由该院另行组成合议庭再审。该院遂依法另行组成合议庭对该案件进行了审理，该院于2018年12月20日作出（2018）陕01民再173号民事裁定书，裁定撤销该院（2017）陕01民终11238号民事判决及西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初2088号民事判决，驳回郑卫东的起诉。郑卫东认可张平安向其共计支付了17万元，张平安明确要求郑卫东赔偿经济损失约2万元的诉请不再主张。以上事实，有起诉状、民事判决书、民事裁定书、借记卡账户历史明细清单、借条及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，张平安与郑卫东之间债权债务往来建立在郑卫东、张平安、宋方三人签订的《合作协议》基础之上，三方的合伙经营关系是原、被告债权债务关系的基础法律关系。郑卫东依据张平安出具的《借条》主张张平安偿还借款本息的起诉已经被生效的法律文书予以驳回，张平安就《合作协议》未实际出资，未参与经营，亦未参与盈余分配与清算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利的成立要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。现郑卫东取得17万元的财产利益，张平安因此受到损失，而郑卫东取得该财产利益没有法律上的依据，故郑卫东应当向张平安返还该17万元。该案原定民间借贷纠纷不当，应予纠正为不当得利纠纷。郑卫东辩称张平安向其支付的17万元系偿还的借款，因郑卫东的起诉已经被生效法律文书驳回，其该项辩称于法无据，本院不予采信。张平安明确要求郑卫东赔偿经济损失约2万元的诉请不再主张，系属当事人自愿处分其权利，本院予以准许。综上所述，兹依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告郑卫东于本判决生效之日起十日内向原告张平安返还17万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4100元由原告张平安自行承担300元，由被告郑卫东承担3800元，因原告已预交，故被告在支付上述款项时，将其应负担的数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟元元人民陪审员  毛建斌人民陪审员  许小玺二〇一九年三月二十一日书 记 员  李湘湘打印：相丽华校对：王达2019年月日送达5
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0109执376号申请执行人安某某，女，2015年1月30日出生，汉族，住太原市万柏林区漪汾苑小区彤霞村5-4-4。法定代理人冯淑霞（系申请人母亲），女，1975年1月8日出生，汉族，无业，住太原市万柏林区漪汾苑小区彤霞村5-4-4。被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾街锦绣庄**楼。法定代表人闫文娜，董事长。本院在执行安某某与太原市万柏林区金色起点幼儿园合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋0109民初3896号民事判决书，于2019年3月7日向被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园履行上述判决书确定的向申请人退还伙食费、保教费、被杂费9400元，负担案件受理费25元、执行费50元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨太原市万柏林区金色起点幼儿园的银行存款、收入、收益、保证金9475元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  吕文浩二〇一九年三月十五日书记员  康晓栋
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初481号原告：丁欣媛，女，布依族，住都匀市。被告：广州欣盛餐饮管理有限公司。本院在审理丁欣媛与广州欣盛餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，原告丁欣媛于2019年3月28日向本院提出撤诉申。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  黄莹二〇一九年三月二十八日书记员  李汀
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初43153号原告：王琳，女，汉族，1972年4月17日出生，身份证住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘航，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑慈，广东圣天平律师事务所律师被告：陈钜桦，男，汉族，1992年7月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：郑少强，男，汉族，1964年6月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：沈志轩，男，汉族，1995年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：陈永弟，男，汉族，1961年8月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：沈少玲，女，汉族，1964年10月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：深圳市彩虹创业投资集团有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田南路**彩虹新都彩虹大厦15B，统一社会信用代码91440300192398681D。法定代表人：沈少玲。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告王琳于2019年3月21日调解前向本院申请撤回对被告陈钜桦、郑少强、沈志轩、陈永弟的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告申请撤回对被告陈钜桦、郑少强、沈志轩、陈永弟的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王琳撤回对被告陈钜桦、郑少强、沈志轩、陈永弟的起诉。审 判 长  赵 辉人民陪审员  王朝晖人民陪审员  雷南山二〇一九年三月二十一日书 记 员  罗婉婷谢寒
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2162号 申请执行人肖杰。男，1983年6月10日生，侗族，住贵阳市南明区。 被执行人江凌，男，1967年4月6日生，汉族，住重庆市丰都县。 本院受理的肖杰申请执行江凌股权转让纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：退还申请执行人人民币150000元，并负担案件受理费1350元、执行费2219元。执行过程中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询。经反馈，被执行人江凌名下属其中国工商银行股份有限公司贵州省建筑支行（账号为：24×××28）有存款1868元，本院予以冻结该银行存款，因金额较小申请人要求暂不扣划。其他未发现有可供执行的财产。现因被执行人江凌无可供立即执行的财产，申请人肖杰希申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初8804号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：刘智德 审判员 ： 曹 锦 审判员 ：赵俊峰 二〇一九年三月十八日 书记员 ：陈德元
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初4198号原告：营口福斯油品有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地辽宁省营口市西市区嘉晨大道**。法定代表人：克劳斯.哈铁格，该公司副总裁。委托诉讼代理人：段星明，内蒙古大来律师事务所律师。被告：高嘉伟，公民身份号码：×××，男，1987年8月14日出生。被告：苏瑞民，公民身份号码：×××，男，1964年8月5日出生。原告营口福斯油品有限公司与被告高嘉伟、苏瑞民股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口福斯油品有限公司的委托诉讼代理人段星明到庭参加诉讼，被告高嘉伟、苏瑞民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。营口福斯油品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告高嘉伟、苏瑞民在减少注册资本的本息范围内对鄂尔多斯市远泰煤业有限公司不能清偿原告的货款（本金和违约金共计275292元）承担赔偿责任；2.被告高嘉伟、苏瑞民承担（2017）内0602民初4234号民事调解书的案件受理费及本案的案件受理费。事实和理由：原告营口福斯油品有限公司与鄂尔多斯市远泰煤业有限公司于2017年11月8日在东胜区人民法院达成调解协议。2018年3月该案进入执行程序，但鄂尔多斯市远泰商贸有限责任公司无任何可供执行的资产。被告高嘉伟、苏瑞民是鄂尔多斯市远泰煤业有限公司的股东，被告高嘉伟、苏瑞民在没有通知原告的情况下减少注册资本，因被告高嘉伟、苏瑞民未能履行出资义务，损害了原告的权益，故原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告高嘉伟、苏瑞民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为，原告提供的民事调解书、执行裁定书、企业机读档案登记材料、公司章程、有限公司变更登记审核表真实、合法，与本案相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：1.2017年11月8日，鄂尔多斯市东胜区人民法院作出（2017）内0602民初4234号民事调解书，调解书确定鄂尔多斯市远泰煤业有限公司偿还原告货款212300元并承担违约金62992元，案件受理费2992元由原告负担。该案进入执行程序后，2018年7月7日，因被执行人鄂尔多斯市远泰煤业有限公司无可供执行财产，东胜区人民法院作出（2018）内0602执1929号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2.2018年1月18日，鄂尔多斯市远泰煤业有限公司在未通知原告的情况下将注册资本由10000000元变更为100000元。该公司章程载明高嘉伟出资6000000元，苏瑞明出资4000000元。高嘉伟、苏瑞明未履行实际出资义务。本院认为，公司的股东应全面履行出资义务，未全面履行出资义务的股东应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。鄂尔多斯市远泰煤业有限公司作为被执行人，经人民法院执行后仍不能清偿所欠原告的债务，且该公司未能清偿的债务余额小于被告高嘉伟、苏瑞民的出资义务总额，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，因高嘉伟、苏瑞明作为该公司股东未能履行出资义务，故被告高嘉伟、苏瑞民应对鄂尔多斯市远泰煤业有限公司所欠原告的债务承担赔偿责任。公司减少注册资本应通知债权人，债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。本案中，鄂尔多斯市远泰煤业有限公司在明知对原告负有债务的情形下，在减资时未依法通知原告，亦未向原告清偿债务，违反了《中华人民共和国公司法》第一百七十七条的规定，损害了原告的合法权利。对于原告请求被告高嘉伟、苏瑞民承担（2017）内0602民初4234号民事调解书的案件受理费的诉讼请求，因该调解书明确约定案件受理费由原告负担，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，因高嘉伟、苏瑞明作为鄂尔多斯市远泰煤业有限公司股东未能履行出资义务且鄂尔多斯市远泰煤业有限公司在减资是未依法通知原告，故被告高嘉伟、苏瑞民应对鄂尔多斯市远泰煤业有限公司所欠原告的债务承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第一百七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高嘉伟、苏瑞民对鄂尔多斯市远泰煤业有限公司不能清偿原告营口福斯油品有限公司的275292元承担赔偿责任，于本判决书生效之日付清；二、驳回原告营口福斯油品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告高嘉伟、苏瑞民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判长 杜 晴审判员 刘 媛审判员 杨学东二〇一九年三月二十六日书记员 尹 欢发条链接《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国公司法》第一百七十七条公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2545号原告：耿爱军，男，1974年5月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王贺宏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一，内蒙古原法律师事务所律师。被告：赤峰钧易酒店管理有限公司。住所地赤峰市松山区钧诚大厦**A段**。法定代表人：朱岩，经理。原告耿爱军与被告赤峰钧易酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告郭俊杰的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告耿爱军撤回起诉。案件受理费322元，由原告负担。审判员 刘志峰 二Ｏ一九年三月二十日书记员 张宇阔
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保253号陈蔚与河南省上宅置业有限公司财产保全一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全。至此，陈蔚向本院申请保全的（2018）豫0725民初2506号已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十一日书记员  李 娜
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0311执异14号异议人：山西河坡发电有限责任公司。申请执行人：阳泉市中元汇工贸有限责任公司。被执行人：中国能源建设集团山西省电力建设二公司。本院在执行申请执行人阳泉市中元汇工贸有限责任公司与被执行人中国能源建设集团山西省电力建设二公司买卖合同纠纷一案中，异议人山西河坡发电有限责任公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人山西河坡发电有限责任公司称，申请终止执行贵院作出的(2019)晋0311执56、57、58、59号《执行裁定书》的内容。贵院就执行申请人阳泉市华晋亨商贸中心、阳泉市盛和嘉鸿业商贸有限公司、阳泉市中元汇工贸有限责任公司、阳泉市城区晋通物资供应站与被执行人中国能源建设集团山西省电力建设二公司（以下简称“电建二公司”）买卖合同纠纷中，于2019年1月28日分别作出（2019）晋0311执56号之三、57号、58号、59号《执行裁定书》，裁定冻结被执行人电建二公司对异议人河坡公司的到期债权共计963301.17元，并称如有异议，应当自收到裁定之日起十五日内书面提出。2019年2月26日，异议人向贵院提出执行异议，2019年2月28日，贵院作出(2019)晋0311执56、57、58、59号《执行裁定书》，以异议人在规定期限内无异议为由，裁定冻结异议人的银行存款963301.17元。现异议人山西河坡发电有限责任公司对本次执行提出异议，理由如下：一、贵院对异议人河坡公司作出《执行裁定书》无法律依据。在本次执行活动中，河坡公司为第三人而非被执行人，按照《民事诉讼法》《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》等相关法律法规规定，人民法院冻结被执行人的财产应当作出执行裁定，需要有关单位或个人协助的，人民法院应制作协助执行通知书；执行被执行人到期债权的，人民法院可以向第三人发出履行到期债务的通知。故本次执行中，在河坡公司并非被执行人的情况下，贵院直接对河坡公司作出《执行裁定书》的行为无法律依据。二、河坡公司提起案外人异议的时间应当为执行终结之前，贵院要求河坡公司于收到裁定后15内提出异议无法律依据。本次执行活动中，河坡公司作为被执行人电建二公司的债务人，与执行案件无法律关系，系本案案外人。根据《民事诉讼法》《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》的规定，案外人异议在异议指向的执行标的终结之前提出即可。贵院要求案外人在收到执行裁定书15日内提出异议系对案外人权利的限制，无法律依据。故，因执行程序现尚未终结，异议人有权提出异议。三、电建二公司对河坡公司到期债权已经全部被其他法院冻结，贵院冻结河坡公司财产已经超出该债权数额，本次执行标的存在错误。根据阳泉仲裁委2018年5月28日作出的生效裁决，被执行人电建二公司对河坡公司享有到期债权24363241.17元，并裁定河坡公司在裁决生效后的90日支付。在2018年6月21日、25日，被执行人将其中的4877000元债权转让于第三人，即被执行人对异议人享有的到期债权金额为19486241.17元。同时，截止贵院下发执行裁定时，被执行人对异议人享有债权中的15666299.17元已由太原市中级人民法院、山西省朔州市朔城区人民法院以协助执行方式予以划扣；目前仅剩余债权3819942元尚被山西省朔州市朔城区人民法院冻结，要求停止支付。所以，在电建二公司对河坡公司债权已经被其他法院冻结的前提下，贵院只能对该部分债权做轮后冻结，贵院本次冻结河坡公司银行存款963301.17元的行为，属于执行标的错误。综上，贵院作出的(2019)晋0311执56、57、58、59号《执行裁定书》无法律上依据，且异议人有权就上述《执行裁定书》提出书面异议，故异议人申请终止执行贵院作出的(2019)晋0311执56、57、58、59号《执行裁定书》的内容。申请执行人阳泉市中元汇工贸有限责任公司称，我们不认可执行异议。中国能源建设集团山西省电力建设二公司在异议人处的债权是存在的。异议人讲债权被法院冻结、扣划，我们未见到证据。法院冻结有法律依据。即使冻结晚于他们，我们也有权参与分配执行款。我们不同意解除对河坡公司银行账户的冻结。本院查明，原告阳泉市中元汇工贸有限责任公司与被告中国能源建设集团山西省电力建设二公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日作出（2018）晋0311民初1041号民事判决书，判令：被告中国能源建设集团山西省电力建设二公司于本判决生效后十日内一次性支付原告阳泉市中元汇工贸有限责任公司货款102532.60元。判决生效后，阳泉市中元汇工贸有限责任公司于2019年1月16日向本院申请执行，本院立案执行。2019年1月18日，本院向中国能源建设集团山西省电力建设二公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。2019年1月30日，本院向山西河坡发电有限责任公司送达冻结被执行人中国能源建设集团山西省电力建设二公司对第三人山西河坡发电有限责任公司的到期债权106320.6元的（2019）晋0311执57号执行裁定书。2019年2月28日，本院作出（2019）晋0311执56、57、58、59号执行裁定书，裁定：冻结第三人山西河坡发电有限责任公司的银行存款963301.17元。2019年3月4日，本院向山西河坡发电有限责任公司送达（2019）晋0311执56、57、58、59号执行裁定书，并冻结山西河坡发电有限责任公司银行存款963301.17元。2019年3月6日，山西河坡发电有限责任公司向本院提出书面执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”本院作出的（2018）晋0311民初1041号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院作出冻结被执行人中国能源建设集团山西省电力建设二公司对第三人山西河坡发电有限责任公司到期债权963301.17元的执行裁定，符合法律规定。第三人山西河坡发电有限责任公司在收到本院冻结债权裁定后只要未向被执行人中国能源建设集团山西省电力建设二公司付款即履行了裁定书要求的冻结债权义务。本院(2019)晋0311执56、57、58、59号执行裁定书在第三人山西河坡发电有限责任公司未违背冻结债权义务的情形下直接裁定对第三人山西河坡发电有限责任公司强制执行无法律依据，异议人山西河坡发电有限责任公司的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：一、异议人山西河坡发电有限责任公司的异议请求成立。二、撤销阳泉市郊区人民法院于2019年2月28日作出的（2019）晋0311执56、57、58、59号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省阳泉市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵建军人民陪审员  赵建伟人民陪审员  王爱斌二〇一九年三月十三日书 记 员  王肖红
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川16执105号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广创远路****楼**501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托代理人：刘洋，男，生于1983年3月31日，汉族，住四川省射洪县，系北京恒元信业信息技术有限公司在职员工。 被执行人：李小亮,男,生于1984年12月24日,汉族，住四川省广安市广安区。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李小亮民间借贷纠纷一案中，于2019年3月22日收悉申请执行人向本院递交的撤销执行申请书，申请撤销本案执行。 本院认为，申请人的撤销申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)川16执105号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  米更生 审判员  黄正明 审判员  梁 成 二〇一九年三月二十二日 书记员  刘高鸿
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初3083号起诉人：中国联合网络通信有限公司昆明市分公司住所地：昆明市五华区小菜园143号负责人：魏绍洪起诉人中国联合网络通信有限公司昆明市分公司向本院递交诉状，以官渡区昕讯通讯器材经营部为被告，请求法院判决：1、被告向原告赔偿手机靓号损失22000元和话费损失370元，以上两损失金额小计22370元；2、两被告承担本案全部诉讼费用。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”起诉人与被起诉人签订的《中国联通产品销售协议》第三十七条约定协商不成，向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉。该约定合法有效，起诉人中国联合网络通信有限公司昆明市分公司作为甲方在合同上签章，故本案应按合同约定由甲方住所地即起诉人住所地人民法院管辖。根据起诉人提交的诉状及证据证实，起诉人中国联合网络通信有限公司昆明市分公司的住所地位于昆明市五华区小菜园**，不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：对中国联合网络通信有限公司昆明市分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一九年三月十二日书记员  李明远
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终444号上诉人(一审被告)濮阳市人民政府，住所地濮阳市华龙区人民路**。法定代表人杨青玖，市长。委托代理人孔志胜，濮阳市文化广电新闻出版局工作人员。委托代理人刘长发，河南飞鸿律师事务所律师。被上诉人(一审原告)濮阳市信和置业有限公司，住，住所地濮阳市中原路与振兴路交叉口东南角/div>法定代表人裴红林，该公司经理。委托代理人晁道平，河南道平律师事务所律师。上诉人濮阳市人民政府（以下简称濮阳市政府）因濮阳市信和置业有限公司（以下简称信和公司）诉其解除行政合同及赔偿一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2017）豫06行赔初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。信和公司一审诉称：2012年3月，经濮阳市文化广电新闻出版局同意，濮阳市电影公司职工代表通过了《濮阳市电影公司项目改造实施方案》。2012年12月3日，濮阳市电影公司依法确定信和公司为该项目的投资人。之后，信和公司开始对该项目的拆除搬迁、安置开展工作，并支付相关业主临时安置费用。2016年2月29日，信和公司取得该项目的土地使用权。2016年6月20日《濮阳市重点项目建设周调度会会议纪要》〔2016〕6号、2016年9月6日《濮阳市人民政府市长办公会议纪要》〔2016〕55号及2017年1月13日《濮阳市人民政府常务会议纪要》〔2017〕2号等文件，提出终止该项目建设，要求信和公司退出该项目建设，并要求濮阳市国土资源局解除了土地出让合同。濮阳市政府单方解除行政合同，信和公司对此不服，提起行政诉讼，请求：1、确认濮阳市政府单方解除《濮阳市电影公司改造项目》合同违法；2、濮阳市政府赔偿信和公司经济损失19555916元。鹤壁市中级人民法院一审查明：2012年11月29日，濮阳市电影公司发出关于优选意向投资人的公示，拟选信和公司为投资意向人。后信和公司对该项目进行了前期投入。2015年3月8日，濮阳市政府作出濮政文（2015）33号文件，批准了濮阳市电影公司项目改造实施方案。2015年5月13日，濮阳市政府作出《濮阳市人民政府关于收回濮阳市电影公司部分国有建设用地使用权的批复》濮政文（2015）76号，将濮阳市电影公司的部分国有建设用地使用权面积3133.47平方米依法收回，目的是供地前达到“净地”出让条件。2016年2月17日，该宗土地公开挂牌出让，信和公司竞得，成交价为9278205元。2月29日，濮阳市国土资源局和信和公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》。信和公司除将竞买保证金5570000元作为土地出让金外，未缴纳剩余土地出让金。因该宗土地因规划调整等问题无法满足原建设要求，2016年6月20日，《濮阳市重点项目建设周调度会会议纪要》（2016）6号确定信和公司退出濮阳市电影公司改造项目建设。2016年为解决信和公司的前期投入问题，濮阳市文化广电新闻出版局委托河南盛华会计师事务所有限公司进行审核。2016年12月1日，河南盛华会计师事务所有限公司作出了豫盛华核字［2016］第58号审核报告。审定的信和公司工程项目前期投入金额为13336780.44元。2017年1月13日，《濮阳市人民政府常务会议纪要》（2017）2号确定，涉及项目原投资方信和公司前期投入资金等问题，对信和公司缴纳市财政的土地出让金，在国土部门解除出让合同后按程序退还，其他事实另行研究。濮阳市政府对其应补偿信和公司的损失无异议。经协商未果，信和公司提起诉讼，委托河南省光明会计师事务所有限公司对工程投入及支付的利息情况进行了专项审计，信和公司的损失为15469474.55元。鹤壁市中级人民法院一审认为：行政合同一旦解除，双方当事人之间的合同关系即告终止，彼此不再享有或承担原合同规定的权利和义务。行政主体对行政合同具有单方解除的权利，濮阳市电影公司项目因规划调整等因素，濮阳市政府有权依据合同予以解除。故信和公司要求判决濮阳市政府单方解除濮阳市电影公司改造项目合同违法的诉讼请求不能成立，不予支持。行政主体对于行政合同的履行享有行政优益权。行政主体在合同订立后出现了由于公共利益的需要或法律政策的重大调整，必须变更或解除时，才能行使单方解除、变更或不履行合同。由此造成相对人合法权益损害的，应予以赔偿。本案中，濮阳市政府对其应承担赔偿责任无异议，仅对赔偿数额有异议。因规划调整，信和公司继续进行项目建设的可能性已不存在，经协商后解除原国有建设用地使用权出让合同并无不当。信和公司在取得濮阳市电影公司建设项目后，对该项目上地面附着物拆除和安置等，进行了实际投入，支付了为建设该项目而借款的利息，利息约定利率也不违反法律强制性规定，濮阳市政府应赔偿信和公司15469474.55元经济损失，故信和公司关于要求濮阳市政府赔偿经济损失19555916元的请求部分成立，超出15469474.55元部分应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第二款之规定，判决：一、濮阳市人民政府于判决生效之日起十五日内赔偿濮阳市信和置业有限公司经济损失15469474.55元；二、驳回濮阳市信和置业有限公司的其他诉讼请求。上诉人濮阳市政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）本案中主要存在两份合同，两份合同的签订主体均不是濮阳市政府，故濮阳市政府不是本案的适格被告；（二）本案中信和公司提出的诉讼请求全部是基于其与濮阳市电影公司签订的旧房改造置换协议，该协议属于民事协议，一审法院以行政案件立案审理错误；（三）一审法院抛开赔偿清单中的赔偿项目，信和公司单方委托作出的专项审计报告与其诉求的项目严重不符，一审法院认定事实错误；（四）信和公司单方委托作出的审计报告不能直接作为定案依据，一审法院适用法律错误；（五）一审法院认定解除合同合法，但以“赔偿”而非“补偿”进行判决违反相关法律规定。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回信和公司的起诉。被上诉人信和公司答辩称：（一）濮阳市政府以会议纪要的方式确定信和公司退出濮阳市电影公司改造项目建设，濮阳市政府是本案的适格被告；（二）本案涉案合同属于行政合同，一审法院以行政案件立案审理正确；（三）濮阳市政府在一审时对本案涉案专项审计报告的真实性、合法性均无异议，仅对部分费用提起异议，一审法院合理核减了部分费用，依据涉案专项审计报告作出赔偿判决正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与鹤壁市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：根据本案查明事实，信和公司和濮阳市政府之间并未签订关于濮阳市电影公司改造项目的合同，故诉讼双方之间也不存在因解除合同而产生的赔偿问题，信和公司提起本案诉讼缺乏基本的事实根据，不符合行政诉讼立案条件，人民法院不应立案受理，已经立案的，应裁定驳回起诉。一审法院适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第二款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市中级人民法院（2017）豫06行赔初7号行政判决；二、驳回濮阳市信和置业有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年三月二十九日法官助理王宁书记员陈瑞丹
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更568号罪犯胡修建，男，1976年4月5日出生于四川省岳池县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2002年3月22日作出（2002）渝一中刑初字第142号刑事判决，以被告人胡修建犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元，赃款人民币3700元予以继续追缴。同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2002年10月8日作出（2002）渝高法刑终字第283号刑事裁定，撤销原判，发回重审。重庆市第一中级人民法院于2003年5月8日作出(2003）渝一中刑初字第25号刑事判决，以被告人胡修建犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币3万元，赃款人民币5400元予以继续追缴。同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2003年12月4日作出（2003）渝高法刑终字第223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2006年10月18日作出（2006）渝高法刑执字第607号刑事裁定，将罪犯胡修建无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。该犯在服刑期间，主动交代其漏罪。本院于2006年11月29日作出（2006）渝五中刑初字第51号刑事判决，以被告人胡修建犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元，未退出的赃款人民币150元予以继续追缴，合并原判刑罚，扣除已执行刑期，决定实际执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，并处没收财产人民币3万元，罚金人民币2000元，未退出的赃款人民币5550元予以继续追缴。刑期自2006年10月18日起至2026年10月17日止。本院于2009年5月14日作出（2009）渝五中刑执字第1856号刑事裁定，减去其有期徒刑二年；于2012年1月10日作出（2012）渝五中法刑执字第431号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2014年5月12日作出（2014）渝五中法刑执字第2381号刑事裁定，减去其有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年；于2016年8月18日作出（2016）渝05刑更3728号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。刑期至2021年3月17日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年2月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯胡修建在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯胡修建减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯胡修建在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯胡修建在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因抢劫被判处十年以上有期徒刑且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯胡修建减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2020年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年三月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 李 亚
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0111民初1650号原告：定明海，男，回族，1971年8月18日出生，住湖北省洪湖市。被告：刘立武，男，汉族，1972年7月25日出生，住武汉市硚口区。被告：沈桂达，男，汉族，1955年5月26日出生，住武汉市经济技术开发区。被告：沈俊，男，汉族，1979年2月6日出生，住湖北省宜昌市西陵区。本院受理原告定明海与被告刘立武、沈桂达、沈俊民间借贷纠纷一案后，被告刘立武在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，移送被告住所地的武汉市硚口区人民法院，武汉市经济技术开发区人民法院或者宜昌市西陵区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告定明海与被告刘立武、沈桂达签订的书面协议《借款合同》第七条、第八条约定“本合同自各方签字盖章后生效。在本合同的履行过程中，如遇有未解事宜，各方应协商解决，解决不成，应向合同签订地法院提起诉讼。本合同签订地：武汉市洪山区。”因此，武汉市硚口区人民法院、武汉市经济技术开发区人民法院、宜昌市西陵区人民法院以及本院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案原告定明海选择向本院提出起诉，应当由最先立案的本院管辖。被告刘立武对本案提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十五条规定，裁定如下：驳回被告刘立武对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  丁华勤二〇一九年三月十八日法官助理周雯启书记员闵进
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初75号 原告：何冬梅，女，1982年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：思有海，男，1980年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告何冬梅与被告思有海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告思有海归还原告何冬梅借款40000元整及违约金5000元整。2.本案受理费用由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，被告思有海以养鹅目前暂时缺少流动资金为由，由其配偶肖红萍及其出面向原告何冬梅一次共借款50000元整。双方约定借款从即日起至2018年8月30日还清。借款由原告通过平安旗下壹钱包软件转到被告配偶肖红萍名下，由肖红萍转给被告。当时被告思有海说借款50000元整，转48000元整即可，2000元作为原告的好处费，所以原告实际转了48000元给被告。当时想着大家是朋友没有想到要立借条为据，后来不放心，并于2018年6月12日要求被告思有海补立借条为据。借款到期后，被告于2018年8月31日通过微信转账11000元给原告，实际要求还款数额以双方结算的数额为准。之后被告以各种理由拒还款。原告经多次催收未果，遂诉至法院。 何冬梅围绕诉讼请求依法提交了何冬梅、思有海身份证，《借条》及被告思有海手持《借条》的照片、平安付科技付款电子商务账单、微信聊天记录各1份。 思有海辩称，确实借了原告48000元，在《借条》上是写着50000元。但我已向原告转账还款14000元，母亲帮归还了4000元，原告从我的店里拿了一条项链和一个戒指，价值15000元，共计向原告归还了33000元，尚余15000元未归还。 思有海为证明其主张依法提交了微信账单4份、微信聊天记录3张。 对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：思有海提供的微信聊天记录，何冬梅对其真实性无异议，本院予以确认；但该证据拟证明原告何冬梅从被告思有海店里拿了一条项链和一个戒指的事实与本案无关联，本院不予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，何冬梅通过平安付壹钱包向肖红萍转账支付48000元。同年6月12日，思有海向何冬梅出具《借条》，《借条》载明：“今有思有海向何冬梅借到人民币大写：伍万元整，小写50000.00元。上述借款约定于2018年8月30日还清，逾期不还，借款人应承担违约金5000.00元。本金于2018年9月30日结清。双方约定本纠纷由宾阳县人民法院管辖。思有海在借款人处签名捺印。”借款后，思有海向何冬梅归还了18000元借款本金。此后，何冬梅经多次向思有海催还余下款项未果，遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。 一、关于借款本金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项“以银行转账、网上电子汇款或者通过网络借款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”及第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，双方当事人均确认何冬梅于2018年5月7日按照思有海指定向肖红萍转账支付48000元，故本案借款合同应以2018年5月7日借款到达肖红萍账户时生效，本案讼争的借款本金应为何冬梅实际支付的48000元。双方当事人均确认借款后，思有海已实际向何冬梅归还18000元借款本金，对双方当事人确认的事实本院予以确认。对思有海主张何冬梅从其店中拿了一条项链及一个戒指，应抵本案讼争借款本金15000元的事实，因涉及另外的法律关系,故在本案中不作处理。综上,本院确认思有海尚欠何冬梅借款本金30000元。 二、关于违约金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方当事人没有约定利息但约定了违约金；而违约金与利息均是对借款人不能按时归还借款的惩罚，其本质均是对出借人的补偿，故双方约定了违约金应当视为约定了逾期利息，被告应当向原告支付逾期利息。现双方当事人约定的违约金没有超出年利率24%，何冬梅主张思有海向其支付5000元违约金，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告思有海向原告何冬梅归还借款本金30000元； 二、被告思有海向原告何冬梅支付违约金5000元。 案件受理费925元,减半收取计462.5元，由被告思有海负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 葛 琨 二〇一九年三月二十日 书记员 林翠翠
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1027民特2号 申请人：镇原县第一人民医院。 法定代表人：秦华，该院院长。 委托诉讼代理人：何鹏，县医院法律顾问。特别代理。 申请人：李永恩，汉族，农民，住镇原县。 本院于2019年3月28日立案受理申请人镇原县第一人民医院与李永恩关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因医疗损害责任纠纷一案，于2019年3月27日经甘肃第三方医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 1、医方同意一次性给予患方人民币20000元（贰万元整）。2、本协议为解决本项医疗纠纷的最终协议，医患双方保证今后不再就此事向对方提出其他要求，或索要任何费用，不得以任何形式损害对方的声誉。3、本协议自医患双方和甘肃第三方医疗纠纷人民调解委员会签字、盖章之日起生效。4、在签署本《调解协议书》之日起三十日内，医患双方可以共同对本协议向人民法院申请司法确认。5、本协议自医患双方应递交的有关履行调解协议的有效资料齐全之日起十二个工作日内，由医方将本协议约定的款项一次性支付给患者或其代理人。甘肃第三方医疗纠纷人民调解委员会负责监督协议的履行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人镇原县第一人民医院与李永恩于2019年3月27日经甘肃第三方医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的甘医调庆字（2019）第007号调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  李文科 二〇一九年三月二十八日 书记员  成 钊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保322号申请人：卢春凤，女，1972年8月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：赤峰润泽农业发展有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇丁家地村。法定代表人：王义庄，总经理。申请人于2019年3月7日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人对松山区张桂华废旧回收门市享有的债权522000元予以冻结。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为522000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人赤峰润泽农业发展有限公司对松山区张桂华废旧回收门市享有的债权522000元予以冻结，冻结期限三年。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额522000元内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二〇一九年三月八日书记员 白昕蕤
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终5021号上诉人（原审被告）：姚远远，男，1990年6月29日生，汉族，现住睢宁县。上诉人（原审被告）：魏倩，女，1990年12月28日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：邱述乐，男，1999年7月18日生，汉族，住睢宁县。上诉人姚远远、魏倩因与被上诉人邱述乐租赁合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2018）苏0324民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，于2019年3月1日按照一审地址确认书中上诉人姚远远、魏倩提供的地址以法院专递方式（中国邮政约投挂号信函：8800012285001）向上诉人姚远远、魏倩寄送开庭传票，定于2019年3月11日下午15：40分在本院十七法庭开庭审理本案。上诉人姚远远届时到庭后向本院提交书面的撤诉申请，上诉人魏倩届时未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人姚远远在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人魏倩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：一、准许上诉人姚远远撤回上诉。二、上诉人魏倩按撤回上诉处理。二审案件受理费550元，减半收取为275元，由姚远远、魏倩负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 政审判员 孙 庆审判员 吴晓志二〇一九年三月二十五日书记员 吉彬彬
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初168号 原告：郑李群，女,1970年12月2日出生,汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：赵浩舟，四川衡义律师事务所律师。 被告：李柏林，男，1984年10月5日出生，汉族，住四川省通江县。 原告郑李群与被告李柏林“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑李群及其委托诉讼代理人赵浩舟到庭参加了诉讼,被告李柏林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑李群向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款50000元，并从2014年6月5日起按年利率24％支付资金利息至清偿止。事实及理由：2014年3月4日，被告立据向原告借款50000元，约定月利率3％。后被告向原告支付了3个月利息，未还本金。经多次催收，被告迟迟不履行还款义务，现起诉，请求实现诉请。 被告李柏林未答辩未举证。 经审理查明：郑李群与李柏林系朋友。2014年3月4日，李柏林向郑李群立下借条载明：“今借到郑李群现金50000元（伍万元整），2014年3月4日至6月4日结息4500元；2014年6月4日至9月4日结息4500元；立条人：李柏林”。后李柏林向郑李群支付利息4500元（2014年3月4日至2014年6月4日）。下余本金及利息经多次催收，李柏林未予偿还，郑李群起诉来院，请求实现诉请。诉讼中，郑李群对出借款项支付时间、地点、方式作出了说明，并提供了李柏林书写的借条原件支持其诉请。 另查明：郑李群与李柏林约定的利息折合年利率为36％。 本院认为，原告郑李群基于民间借贷关系主张被告李柏林返还借款50000元，有借据及合理陈述等证据为证，被告李柏林未到庭应诉，视为自愿放弃当庭享有的举证、质证和抗辩权利，故本院对原、被告之间的借贷事实予以确认，被告未及时还款，构成违约，现原告诉请其立即偿还借款，理由正当，应予支持。关于利息。原、被告虽在借款合同（借条）中仅约定了6个月利息（年利率36％），但探究双方的真实意思应理解为借期内年利率36％，原告按此标准计算已收取的利息，应受法律保护。现原告主张被告自2014年6月5日起按年利率24％支付资金利息，亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下： 一、被告李柏林于本判决生效后10日内偿还原告郑李群借款本金50000元； 二、被告李柏林于本判决生效后10日内支付原告郑李群自2014年6月5日起，以本金50000元为基数，按年利率24％计算至清偿止的资金利息； 案件受费525元，由被告李柏林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨勇 二〇一九年三月二十六日 书记员  周敏
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执830号申请人:王钦军，男，汉族，出生于1975年2月4日，住白银市白银区。被执行人：杨丽，女，汉族，出生于1972年7月28日，住白银市白银区。申请人王钦军与被执行人杨丽买卖合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初4369号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨丽的银行存款8050元（其中货款8000元、执行费50元）。二、扣留、提取被执行人杨丽的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨丽应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年三月二十日书记员  张 宁
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0826民初2399号原告：徐德栋，男，汉族，1990年11月25日出生，住鱼台县。委托诉讼代理人：孟建礼，山东畅通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，山东畅通律师事务所律师。被告：微山县美铭置业有限公司，住所地：微山县夏镇街道三里庄村南100米。社会组织信用代码：91370826313029461T。法定代表人：刘健，经理。委托诉讼代理人：郝常建，微山县美铭置业有限公司，业务部主任。委托诉讼代理人：马世灿，山东谛听律师事务所律师。原告徐德栋与被告微山县美铭置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告徐德栋于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐德栋撤回起诉。案件受理费460元，减半收取计230元，由原告徐德栋承担。审判员  李德勇二〇一九年三月二十八日书记员  杨天娇
浙江省海盐县人民法院 案 件 执 结 通 知 书 （2018）浙0424执2842号 海盐县质量技术监督局 海盐县诗绮电器厂、徐小狗： 海盐县质量技术监督局申请执行海盐县诗绮电器厂、徐小狗非诉行政执行一案，申请执行标的金额9690元，于2018年11月23日立案执行。在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款9690元及执行费50元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0822民初30号 原告：武来喜，男，蒙古族，1960年3月7日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：吴晓天，系磴口县法律援助中心律师。 被告：内蒙古永久置业有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：田惠民，系该公司经理。 委托诉讼代理人：聂婧婷，系内蒙古大法扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武慧，系内蒙古大法扬律师事务所律师。 原告武来喜诉被告内蒙古永久置业有限责任公司（以下简称永久置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武来喜及其诉讼代理人吴晓天、被告永久置业委托诉讼代理人聂婧婷、武慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武来喜向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法解除原被告双方的商品房订购协议。2、由被告返还原告支付的购房款57000元。3、由被告从2015年1月1日起按购房款57000元的数额按银行同期贷款的利率来计算违约金至实际支付之日止。4、由被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2013年12月8日原告与内蒙古永久置业有限责任公司磴口县项目部签订协议，约定被告将柳松园小区一号楼一单元三楼东户105.5平米，每平米2440元，共计257000元的价格卖给原告；双方约定原告在2013年12月31日前一次性向内蒙古永久置业有限责任公司磴口县项目部交付购房首付款107000元。剩余购房款被告协助原告向工行申请贷款后支付；被告于2014年12月31日将所售房屋交付原告使用。原告分三次向被告支付购房款107000元，但是在2015年交房时因被告无法办理贷款，所以要求原告将剩余款项全部付清后才向原告交付房屋。双方协商未果，被告在2016年6月将原告所购房屋出售给他人。原告要求被告退还购房款并承担违约责任，被告在2017年7月3日退还原告购房款50000元，剩余购房款和违约金经原告多次催要未果。故原告诉至法院。 被告永久置业辩称：被告对永久置业对项目部与原告签订的购房协议不知情，对该协议不认可。因内蒙古永久置业有限责任公司磴口县项目部是永久置业为承建磴口柳松园项目部工程而设立的，属于永久置业的临时职能部门，不具有独立的法人资格，不具有民事法律行为能力，不是能够独立承担民事责任的主体。该项目部不具有对外销售房屋的资格。柳松园小区项目是永久置业承建的，对外签订房屋买卖合同应加盖永久置业的公章。永久置业的公章经公安机关备案，一直在公司保存，从未用于对外签订柳松园小区的房屋买卖合同。因磴口项目部管理混乱，永久置业公司发现磴口项目部负责人崔永平私刻项目部公章，所以被告对崔永平对外签订合同的行为不知情，也不认可。根据法律规定行为人没有代理权，超越代理权或者代理权中止后以被代理人名义订立的合同，未经被告代理人追认，对代理人不发生法律效力，由行为人承担责任。故被告认为原告应向崔永平提起诉讼。 原告武来喜向本院出示以下证据：1、2013年12月8日内蒙古永久置业有限责任公司磴口项目部与原告武来喜签订的柳松园小区商品房订购协议一份。证明内蒙古永久置业有限责任公司磴口项目部与原告签订购房协议，原告购买被告位于磴口县柳松园小区一号楼一单元3楼东户105.5平米房屋，总价为257000元的事实。2、内蒙古永久置业有限责任公司磴口项目部向原告出具的收条4份（票号：NO.029243、NO.029238、NO.027888、NO.027991）。证明原告在2013年12月至2014年4月15日期间共计向被告支付购房款107000元的事实。 被告永久置业对原告出示的证据发表以下质证意见：1、原告出示的1号证据的真实性和举证意图均不认可，因该份协议上永久置业并未加盖公章，且永久置业对该份协议并不知情。2、对原告出示的2号证据的真实性和举证意图均不认可，因该4份证据均未加盖永久置业公章，且对该4份收据不知情，也未收到相关购房款。 被告永久置业无证据向本院出示。 原告武来喜出示的1号证据及2号证据能够证明原告与内蒙古永久置业有限责任公司磴口项目部签订协议并付款的事实，故其证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院均予以采信。 本案经审理查明：2013年12月8日，原告武来喜与内蒙古永久置业有限责任公司磴口项目部签订了《柳松园小区商品房订购协议》,约定原告购买被告内蒙古永久置业有限责任公司承建的位于磴口县柳松园小区一号楼一单元三楼东户105.5平米楼房一套，每平米2440元，总价为257000元；内蒙古永久置业有限责任公司磴口项目部在2014年12月31日前向原告武来喜交付房屋；原告于2013年12月31日之前支付购房款首付款107000元，贷款150000元,及如不能按期交付房屋该项目部按过期时间、房屋总造价、当时社会融资利率给付原告相应利息等内容。合同签订后，2013年12月6日至2014年4月15日，武来喜共计向内蒙古永久置业有限责任公司磴口项目部支付购房款107000元。内蒙古永久置业有限责任公司磴口项目部至今未向原告武来喜交付房屋，并于2017年7月3日向原告退还50000元购房款，剩余57000元至今未退还。 上述事实，有当事人提交的上述有效证据和陈述意见在案佐证。 本院认为，原告武来喜与内蒙古永久置业有限责任公司磴口项目部签订的《柳松园小区商品房订购协议》不违反法律规定，属有效合同。因内蒙古永久置业有限责任公司磴口项目部不具备独立承担民事责任的主体资格，所以其行为后果应由内蒙古永久置业有限责任公司承担。原告武来喜与内蒙古永久置业有限责任公司磴口项目部签订合同之后，因被告无法履行交付房屋的义务，致使合同目的不能实现，所以双方签订的合同应予以解除，并由被告向原告退还剩余购房款。故原告要求与被告解除合同并由被告退还购房款的诉讼请求本院予以支持。因双方对违约金约定不明，所以原告要求被告从2015年1月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的违约金的诉讼请求本院不予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款四项、第九十七条判决如下： 一、解除原告武来喜与内蒙古永久置业有限责任公司磴口项目部于2013年12月8日签订的《柳松园小区商品房订购协议》。 二、限内蒙古永久置业有限责任公司在本判决生效后五日内给付原告武来喜购房款57000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告武来喜其他诉讼请求。 案件受理费1325元，减半收取662.5元，由被告内蒙古永久置业有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 代理审判员  张婷婷 二〇一九年三月十五日 书 记 员  郭子杨
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保135号申请人黄德斌，男，生于1966年9月10日，住恩施市，被申请人李建华，男，生于1963年3月2日，住恩施市，被申请人徐彩虹，女，生于1976年2月11日，住恩施市，申请人于2019年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李建华在巴东XXXXX公司持有的10%的股权，冻结期限截至2021年3月22日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年三月二十二日书记员 曾娉萍
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保90号 申请执行人：唐尤伟，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：刘朝均，男，汉族，生于1969年10月4日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳市庆益商贸有限公司，住所地四川省德阳市天山北路**上水湾****。 法定代表人：刘小辉。 被执行人：德阳市庆合投资有限公司，住所地四，住所地四川省德阳市天山北路**上水湾****v> 法定代表人：刘朝东。 申请执行人唐尤伟与刘朝均、德阳市庆益商贸有限公司、德阳市庆合投资有限公司民间借贷纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603民初810号民事裁定进行保全。于2019年3月11日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人刘朝均、德阳市庆益商贸有限公司、德阳市庆合投资有限公司名下的银行存款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初810号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年三月二十一日 书记员  肖 芸
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2197号 申请执行人古碧换,女性,1972年6月9日出生,汉族,住广东省罗定市。 被执行人益康制衣（深圳）有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区第三工业区第**，统一社会信用代码914403000504560495。 法定代表人王青文。 申请执行人古碧换与被执行人益康制衣(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25737号判决书已经发生法律效力，被执行人益康制衣(深圳)有限公司应履行支付16945.37元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  黄 芳 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  朱 哲
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0116执恢526号之二 申请人：双流诚民村镇银行有限责任公司,住成都市双流县东升街道藏卫路南二段**； 被执行人：李晶晶,女,1980年12月18日出生,汉族,住,住四川省双流县/div> 被执行人：袁晋,男,1979年12月05日出生,汉族,住,住四川省双流县/div> 被执行人：袁志良,男,1952年08月22日出生,汉族,住,住四川省双流县/div> 被执行人：宋淑华,女,1951年09月05日出生,汉族,住,住四川省双流县/div> 本院作出（2016）川0116民初3807号民事调解书,已经发生法律效力,权利人双流诚民村镇银行有限责任公司于2017年8月9日向本院申请恢复执行，执行标的1026390.90元，执行费12664元，本院于同日立案受理，已执行到位1090536元，执行费12664元，余款（利息部分）未执行到位。 本院在执行中，依法查封了被执行人袁志良、宋淑华的房产，经过评估、拍卖，申请人已经受偿1090536元。执行中，本院依职权查询被执行人袁志良、宋淑华、袁晋、李晶晶相关财产线索，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请人双流诚民村镇银行有限责任公司也不能向本院提供可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一九年三月二十二日 书记员  杨 欣