wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初86号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人朱华龙，男，1974年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省嘉兴市南湖区。因本案于2018年7月17日被刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 辩护人马聪、董勇强，浙江中禾律师事务所律师。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2019）77号起诉书指控被告人朱华龙犯开设赌场罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭审理本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员杨佳瑜出庭支持公诉。被告人朱华龙及其辩护人马聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年至2018年期间，被告人朱华龙使用其“圣安娜”赌博网站处的代理账号在嘉兴市内招徕吴某、沈某等人在该网站上以“百家乐”的形式进行赌博，累计接受投注金额130余万元。 以上事实，被告人朱华龙无异议，并有经庭审质证的证人沈某、金某、吴某、洑伟良、朱某、熊某、陈某、王某、潘某的证言，辨认笔录，网站页面截图，微信照片，远程勘验检查工作笔录及照片，手机检查笔录及照片，银行账户明细单，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询证明，到案经过，户籍证明等证据予以证实。 本院认为，被告人朱华龙为赌博网站担任代理并接受投注，赌资数额达130万余元，属情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱华龙归案后如实供述罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对被告人朱华龙适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人朱华龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郑 敏 人民陪审员  沈章焕 人民陪审员  钱金魁 二〇一九年三月十五日 书 记 员  赵珍燕
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 顾大勤、四川家之佳建筑装饰设计有限公司： 关于顾大勤申请执行四川家之佳建筑装饰设计有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，执行案号（2018）川0723执999号，本院根据顾大勤的申请，依据（2018）川07民终1784号民事判决书，该案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年三月二十八日
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执369号 移送执行部门眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人谢胜勇，男，1968年9月9日出生，四川省眉山市彭山区人，汉族，小学文化，住四川省眉山市彭山区。 关于本院刑事审判庭移送执行谢胜勇犯盗窃罪一案，四川省眉山市东坡区人民法院作出的(2018)川1402刑初536号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，谢胜勇缴纳罚金3000元、退赔刘俊经济损失10元、退赔卢朝举经济损失2285元。本院刑事审判庭于2019年2月13日将案件移交执行，本院立案执行。 执行中，本院依法向被执行人谢胜勇送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人谢胜勇银行存款及其可供执行财产。为此，向本院刑庭发出建议函，请求撤回本案移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2018)川1402刑初536号刑事判决所确认谢胜勇缴纳罚金3000元、退赔刘俊经济损失10元、退赔卢朝举经济损失2285元义务的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员 王 平 二〇一九年三月二十二日 书记员 杨大忠
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初1114号原告：罗某某，男，汉族，1965年8月3日出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区，原告：黄某某，女，汉族，1972年11月27日出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区，被告：叶某某，汉族，男，1955年8月30日出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区，被告：惠州市惠阳区平潭新明达五金加工厂（以下简称新明达加工厂），住所：惠阳区平潭镇泮尾小学门前。经营者：李伟新。原告罗某某、黄某某与被告叶某某、新明达加工厂资金返还纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告罗某某、黄某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按罗某某、黄某某撤回起诉处理。审判员  魏智斌二〇一九年三月十四日书记员  许伟成附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢313号 申请执行人朱月明 被执行人杨国道 本院在执行申请人朱月明申请执行与杨国道（2016）浙0109民初8317号保证合同纠纷一案中，杨国道已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初638号 原告：勾承会，男，1955年6月30日出生，汉族，住盐亭县。 委托诉讼代理人：冯朝柏，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。 被告：蒋发琼，女，汉族，1968年11月9日出生，住四川省盐亭县。 被告：邓纪富，男，汉族，1958年2月27日出生，住四川省绵阳市安州区。 原告勾承会与被告蒋发琼、邓纪富民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勾承会及其委托诉讼代理人冯朝柏，被告蒋发琼、邓纪富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告勾承会向本院提出诉讼请求：1.判被告承担连带责任，共同偿还原告借款37000.00元（大写：叁万柒仟元）；2.从借款之日起按年利率20%至付清为止；3.催收此款的误工费、交通费4000元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告蒋发琼在盐亭县云溪镇弥江路经营茶馆，原告长期喝茶认识被告，第二被告邓纪富急需资金于2017年4月17日向原告借到人民币37000元，第一被告担保。原告将存入盐亭邮政储蓄银行存款3万元汇入被告担保人蒋发琼账户，外现金7000元，被告向原告出具借条。随后原告多次找被告催收还款未果，原告为维护合法权益，遂提起本案诉讼。 被告蒋发琼辩称，原告确实给被告蒋发琼打了30000元，但这个钱是用于互助理财项目。担保的意思是钱打给被告蒋发琼再转给邓纪富，如果邓纪富没有把这个钱拿去理财，就由蒋发琼承担责任，但确实钱拿去理财了。 被告邓纪富辩称，其与原告之间不存在民间借贷关系。被告邓纪富在参与一个民间互助理财项目，将蒋发琼发展成了下家，蒋发琼又将原告发展成了下家，原告已经投入了49800元，但因为原告一直没有发展到下家，害怕被系统踢出去，就找到被告邓纪富帮忙，原告给被告的这3万元钱，是为了给原告发展下家，3万元钱被告邓纪富也交到了系统里面。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告勾承会与被告蒋发琼系熟人关系，并经蒋发琼介绍认识了被告邓纪富。原告陈述2017年4月间，被告邓纪富因资金紧缺需要，通过蒋发琼向其借款，原告要求蒋发琼作为担保人才考虑给被告邓纪富借款，后被告邓纪富通过蒋发琼向原告转交了由其打印并捺印的借条一张，该份借条系打印件，载明：“借到勾承会人民币30000.00元（30000.00元经涂改为37000.00元，并在斜上方书写有大写叁万柒仟元整字样），大写叁万元整。用于民间互助理财项目。本金归勾承会，项目完工后给勾承会补助几万元”，被告邓纪富在借条下方打印的“借款人：邓纪富”字样上捺印，被告蒋发琼在借条下方打印的“担保人：蒋发琼”字样后亲笔书写其手机号码。收到上述借条后，2017年5月20日原告勾承会即通过银行转账的方式向被告蒋发琼转款3万元，被告蒋发琼收到款项后即转交给被告邓纪富。对于借条上改动痕迹，原告勾承会陈述向蒋发琼转款3万元后，蒋发琼又找到原告称邓纪富还需要借钱，故原告又以现金方式向蒋发琼给付7000元，并由蒋发琼在原借条上对内容进行了涂改、增加。被告蒋发琼、邓纪富对向原告出具了打印的3万元借条一份，在借条上捺印、注明电话号码，并收到原告转款3万元的事实均予以认可，但称该款项并非借款，而是原告参与的民间互助理财项目需要发展下家，故通过蒋发琼找到被告邓纪富帮忙找人，因为蒋发琼担心邓纪富拿钱后不做事，才要求被告邓纪富向原告出具的借条，被告邓纪富收到蒋发琼转交的3万元钱后已经用于为原告发展下家。对于借条上改动部分，被告蒋发琼、邓纪富均称不知情，也并未收到原告的另外7000元现金。后原、被告因对上述款项产生争议，遂引发本案诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、借条原件等证据在卷证实。 本院认为，被告邓纪富向原告勾承会出具3万元借条后，实际收到了约定数额的资金，双方之间民间借贷关系成立。该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。庭审中，原告勾承会变更其诉讼请求，仅主张被告邓纪富返还借款本金3万元并放弃对被告蒋发琼的诉讼请求，系其对自身民事权利的合理处分，本院依法予以准许。故被告邓纪富应当返还原告勾承会借款本金3万元。因借款时双方并未书面约定利息，原告亦未提供其他证据对双方约定了资金利息的事实予以证实，故对原告要求被告从借款之日起按年利率20%支付资金利息的请求本院不予支持，但原告可主张被告自起诉之日起支付资金占用期间的利息，该利息可按年利率6%计算，该利息应计算至本金付清之日止。对于原告主张因催收产生的误工费、交通费4000元，因原告并未提供相应证据予以证实，故对该项诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告邓纪富在本判决书生效后十日内向原告勾承会返还借款本金3万元并支付资金利息，利息的计算方式为：以本金3万元为基数，以年利率6%为标准进行计算，从2019年3月11日始计算至本判决确定的给付之日止。若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告勾承会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费550元，由原告勾承会负担275元、被告邓纪富负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘丹丹 二〇一九年三月二十八日 书记员  廖马源
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终13号上诉人（原审原告）秦皇岛市豪盛海产品养殖开发基地有限公司山海关分公司，注册号130303300002914。负责人孟秋红，经理。被上诉人（原审被告）秦皇岛市山海关区环境保护局，统一社会信用代码×××。法定代表人陈武斌，局长。委托代理人王卉，系河北君德风律师事务所律师。上诉人秦皇岛市豪盛海产品养殖开发基地有限公司山海关分公司因环境保护行政强制一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302行初31号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，依据秦皇岛市机构编制委员会秦编〔2017〕18号通知，被告秦皇岛市山海关区环境保护局于2017年5月25日起成为秦皇岛市环境保护局的派出分局，不再列为区政府的工作部门，因此，秦皇岛市山海关区环境保护局于2017年11月1日实施的行政行为，在当前没有法律、法规授权的情况下，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款之规定，应属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的委托执法，对其行政行为不服，应以秦皇岛市环境保护局为被告提起诉讼。本案中，原告秦皇岛市豪盛海产品养殖开发基地有限公司山海关分公司以秦皇岛市山海关区环境保护局为被告提起诉讼，属于错列被告。本院依法释明后，原告拒绝变更，故应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款之规定，裁定驳回原告秦皇岛市豪盛海产品养殖开发基地有限公司山海关分公司的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人上诉称，被上诉人在作出具体行政行为已不具备行政主体资格，其作出的行政强制行为因主体不适格而无效应直接确认被告行政强制措施违法。被上诉人辩称，一审裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确，请驳回其上诉请求。本院认为，被告秦皇岛市山海关区环境保护局于2017年5月25日起成为秦皇岛市环境保护局（现名为秦皇岛市生态环境局）的派出分局，属于该局的派出机构，一审法院依法释明后，上诉人拒绝变更，一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 张少杰 二〇一九年三月二十四日书记员 姚思函
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0803执恢16号 谭若府、陈祖良： 本院执行的谭若府与陈祖良民间借贷纠纷一案，被执行人陈祖良收到本院的执行通知书后，主动履行了人民币9175元用于清偿本案债务，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕的方式结案。 二〇一九年三月二十六日
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执398号申请执行人：山西三强炭黑厂，住所地山西省清徐县中高白村炭黑路7号。法定代表人：牛海君，经理。被执行人：山东新轮轮胎有限公司，住所地山东省肥城市仪阳乡工业园区。法定代表人：赵景信，董事长。被执行人：王德民，男，1972年1月6日出生，汉族，山东省东平县东平镇居民。本院依据发生法律效力的（2018）晋0121民初1284号民事调解书，于2019年3月14日受理了山西三强炭黑厂与山东新轮轮胎有限公司、王德民买卖合同纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东新轮轮胎有限公司、王德民名下的95710元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 史俊刚 二〇一九年三月十四日书记员 郭彦枝
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执5663号之一 申请执行人：王康，男，1988年11月10日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人：周进，男，1981年10月28日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人王康与被执行人周进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1102民初3973号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王康向本院申请强制执行。本院于2018年12月10日立案执行。执行标的为人民币53452元及利息，并负担案件受理费1535元。 执行立案后，本院于2018年12月11日向被执行人周进发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人周进履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周进逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周进的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2019年3月13日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人周进有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周进拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周进作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周进采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王康。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周进暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1102执5663号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇一九年三月十四日 代书记员 陈 欣
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1192号 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：邹子恒，男，1985年3月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人孙敏申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初2994号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人邹子恒拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人邹子恒的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年三月二十七日 书记员  易明星
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0681民初16413号 原告：诸暨市暨阳街道双福村股份经济合作社，住所地浙江省诸暨市暨阳街道双福村。 法定代表人：杨祝恒。 委托诉讼代理人（特别授权）：章仲清，诸暨市城关法律服务所法律工作者。 被告：傅宇明，男，1972年11月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁飞军，浙江博凡律师事务所律师。 原告诸暨市暨阳街道双福村股份经济合作社（以下简称双福村）与被告傅宇明建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员许诸德独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，庭审后，原告又向本院提交了新的证据，而该证据对本案的处理较为重要，又于2019年2月26日第二次开庭进行了审理。原告双福村的法定代表人杨祝恒及其委托诉讼代理人章仲清，被告傅宇明及其委托诉讼代理人丁飞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双福村向本院提出诉讼请求：要求被告返还工程款114359.65元,并支付自起诉之日起至判决履行日止,按年利率6%计算的利息。事实和理由：2010年被告承包原告所在的赵家埠自然村祝家山路段的路面、道地硬化工程，确定价格道路每平方米75元、道地每平方米55元。工程结束后，经结算人丈量道路硬化面积4918.90平方米、道地硬化面积2108.10平方米。原告分二次支付给被告工程款484863元（总工程款506463元，扣除税款21600元）。后经村二委发现计算有误。2014年7月，由暨阳街道办事处委托浙江艺佳测绘工程咨询有限公司对该工程进行测量，道路面积3813.52平方、道地面积1536.17平方,原告多付工程款114359.65元。为维护集体的合法权益，故诉至法院。 被告傅宇明答辩称：1.被告承包工程施工事实，结算工程款506463元系经村二委会成员测量结算，不存在误算的事实。2.原告以误算为由要求返还工程款，未行使撤销权，已超过了撤销权的时效及诉讼时效。3.原告以自行委托测量的结果为依据,要求被告返还工程款不合法。 原告为证明自己的主张向本院提供以下证据，被告质证意见如下： 1.村二委会纪要一份，证明被告承建原告村道路、道地硬化工程的事实。被告无异议。 2.明细账一页，证明原告已支付工程款506463元(含税)。被告无异议。 3.村二委会纪要、浙江艺佳测绘工程咨询有限公司测量报告各一份，证明村二委发现被告施工工程量计算错误，报经暨阳街道办事处，由暨阳街道办事处委托浙江艺佳测绘工程咨询有限公司测量实际的面积。被告认为，经与报告中的测量负责人联系，其未参与涉案工程的测量，对该测量报告不予认可。 4.中共诸暨市暨阳街道纪律检查工作委员会文件，证明因计算错误,导致多付工程款,原村负责人为此受纪律处分的事实。被告对证据真实性无异议，对文件中涉及工程量的内容不予认可。 5.中共诸暨市纪律检查委员会工作人员在处理涉及本案工程量时对原测量人赵建军及被告的谈话笔录，证明原计量错误及被告对浙江艺佳测绘工程咨询有限公司的测量结论认可的事实。被告对证据的真实性无异议，同时称当时认可浙江艺佳测绘工程咨询有限公司测量的结论，是基于该报告系真实的，现出具报告人否认参与测量，报告不具合法性，陈述的内容不应作为定案依据。 6.提供浙江艺佳测绘工程咨询有限公司2014年项目管理资料（14-14号）卷宗一册（由浙江艺佳测绘工程咨询有限公司负责人携带到庭），证明测量报告的真实性和合法性。被告坚持证据3中的质证意见。 被告未提交书面证据。 对原、被告无异议的证据本院予以确认，并收集在卷。对被告有异议的证据3、6中浙江艺佳测绘工程咨询有限公司出具的面积测量报告，虽测量员孟叶锋在被告向其询问及本院在第一次庭审后向其电话核实时，否认亲自出具过该报告，但原告在随后提供的证据6，系浙江艺佳测绘工程咨询有限公司在一个阶段承揽测量业务的全部档案汇编的原始材料，其中涉及本案部分，内有孟叶锋本人涉及本案工程中的签名及签署的意见，而据以引起分歧的报告第二页，即孟叶锋否认签名并称锋字错写为“峰”字部分系打印件，不排除打印差错的可能；结合被告在庭审中陈述，其曾参与浙江艺佳测绘工程咨询有限公司的测量，但在测量过程中产生分歧，中途退出。因此，可以确认浙江艺佳测绘工程咨询有限公司确接受暨阳街道办事处的委托重新进行测量的事实，加之被告在纪委向其调查时认可该报告，故对浙江艺佳测绘工程咨询有限公司的测量报告真实性、合法性予以确认；同时对被告再次重新测量的申请，不予准许。 本案查明的事实与原告诉称一致，以原告诉称为准。 本院认为，原、被告之间的建设工程承包行为，因被告个人无从建承揽建设工程的资质，违反了法律法规的强制性规定，应属无效。双方本应返还因该合同取得的财产，但由于工程已经完工，无法原物返还，应折价予以补偿。原告要求被告返还多付的工程款，关键在于工程量如何确认。虽涉案工程完工后，经丈量道路硬化面积4918.90平方米、道地硬化面积2108.10平方米，且原告按此方量支付了工程款;但之后原告方怀疑计算有误，经暨阳街道办事处委托浙江艺佳测绘工程咨询有限公司重新测量该事实得到了证实。由于浙江艺佳测绘工程咨询有限公司系专业性测量部门,又受原告上级部门委托，并受诸暨市纪委的监督，被告也曾参与测量，其作出的测量数据更具有准确性，且被告在纪委向其调查时也未提出异议，故本院采纳浙江艺佳测绘工程咨询有限公司的测量报告中的意见。按该测量数据，结合施工路面、道地的单价，原告多付工程款114359.65元事实，故本院对原告要求返还多付款的请求予以支持。因被告实际占有了原告多付的资金，原告要求被告支付自起诉之日起至判决确定的履行日止的利息，本院亦予支持;利息计算的标准以中国人民银行同期同类银行贷款利率为准。由于本案原、被告之间的工程承包行为无效，故不存在撤销权之时效；而对该返还的款项，原告一直在主张，暨阳街道一直在督查，对被告抗辩的原告主张权利时已超过诉讼时效的意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告傅宇明应返还原告诸暨市暨阳街道双福村股份经济合作社工程款人民币114359.65元，并支付该款自2018年10月16日起至本判决确定付款日止，按中国人民银行同类同档次银行贷款基准利率计算的利息；款定本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告诸暨市暨阳街道双福村股份经济合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2587元，依法减半收取1293.50元，由原告诸暨市暨阳街道双福村股份经济合作社负担93.50元，被告傅宇明负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  许诸德 二〇一九年三月五日 书记员  楼 榕
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执621号 申请执行人李阳波，男，汉族，1977年3月29日出生，户籍地址湖北省荆门市京山县。 被执行人李志刚，男，汉族，1974年3月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人吴太琼，女，汉族，1970年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人李阳波与被执行人李志刚、吴太琼民间借贷纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初10305号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人李志刚、吴太琼的财产(以人民币729051元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年三月二十二日 书记员  王 玲
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申890号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永辉超市股份有限公司福建福州公园道超市，住所地福建省福州市仓山区金山生活区**北面金山生活中心地下**。 负责人：林登秀，该公司总经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人永辉超市股份有限公司福建福州公园道超市产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终2766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品执行标准不符合强制性食品标准的规定，案涉食品存在内包装上的食品标签和外包装上的生产日期、保质期、净含量、规格都违反《预包装食品标签通则》的规定，外包装上的产品执行标准违反《中华人民共和国标准化法》第二十条的规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品是否存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题，在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年三月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第1470-3号 申请执行人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市宁夏路**市南软件园**楼**，统一社会信用代码91971202661259028A。 法定代表人吴绍元，董事长。 被执行人青岛澳华投资发展有限公司，住所，住所地青岛市岳阳路****楼**经营地青岛市香港中路76号甲，组织机构代码72783012-8。 法定代表人张维成，执行董事。 青岛市市南区人民法院作出的（2014）南民初字第10826号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在案件执行过程中依法查封了（2014）南民初字第10826号民事判决书中所涉“金街购物广场”KS2-73号商铺（建筑面积约16.38平方米）的使用权，现申请人申请继续查封该商铺使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封（2014）南民初字第10826号民事判决书中所涉“金街购物广场”KS2-73号商铺（建筑面积约16.38平方米）的使用权。 二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 三、在查封期间内，不得变更使用权人。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇一九年三月十二日 书记员 吕晓航
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0108行初41号 原告：赖雨竺，男，汉族，1976年11月25日出生，住四川省高县。 委托诉讼代理人：徐芳秀，四川品森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤丽，四川品森律师事务所律师。 被告：成都市成华区市场和质量监督管理局，住所地四川省成都市成华区航天路**。 法定代表人：刘杰，局长。 第三人：成都馨与馨愿商贸有限公司，住所地成都市成华区建业路****。 法定代表人：赖雨竺。 本院在审理原告赖雨竺诉被告成都市成华区市场和质量监督管理局，第三人成都馨与馨愿商贸有限公司行政登记一案中，原告赖雨竺向本院申请撤诉。 本院认为，原告赖雨竺提出的撤诉申请自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告赖雨竺撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告赖雨竺负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  卢小蓉 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  寇茜玥
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2428号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司 住所地:成都市高新区天韵路**高新国际广场**。 负责人：张蓬董事长。 委托诉讼代理人：谭颂，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权 被告：吴学勇，男，汉族,1989年12月28日生，住，住陕西省商洛市柞水县/div> 原告四川锦程消费金融有限责任公司（下称锦程公司）与被告吴学勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。四川锦程消费金融有限责任公司的委托诉讼代理人谭颂到庭参加了诉讼。吴学勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴学勇向锦程公司偿还借款本金人民币10000元。2、判令吴学勇以应还未还本金为基数，按照0.0666%日息从2018年7月10日起计算贷款利息至款项全部还清为止。（截止2019年3月18日暂为1140元）。3.判令吴学勇以应还未还本金为基数，按照0.0999%日息从2018年8月10日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止。（截止2019年3月18日暂为751.15元）。4、判令本案相关诉讼费及实现债权的费用由吴学勇承担。并明确诉讼请求4所涉费用包括诉讼费36元、律师费300元。事实和理由：锦程公司与吴学勇于2018年7月10日，通过锦程消费金融网络平台委托和签约的方式签订了《锦程消费个人额度借款合同》，合同编号为X20180710077037。后经吴学勇申请和锦程公司审批，双方于2018年7月10日签订了《锦程消费个人额度借款支用单》(编号X20180710077084)作为借款合同附件。约定吴学勇向锦程公司贷款人民币10000元整用于个人日常消费，贷款期限12个月。贷款利率执行固定日利率为0.0666%。首次还款日为2018年8月10日，采取等额本金还款法，每月10日为还款日，分12期还清本息。 合同签订后锦程公司于2018年7月10日向吴学勇发放了贷款10000元整。但吴学勇自2018年8月10日第一期还款日起就开始出现逾期，至今未向锦程公司偿还任何款项。 根据原、被告双方签订的《锦程消费个人额度借款合同》第十条的约定，吴学勇不按合同约定按时足额偿还借款本息的，构成违约。锦程公司有权决定贷款立即到期，并要求吴学勇立即清偿全部借款本息及相关费用。现锦程公司根据上述约定，要求吴学勇偿还全部借贷款项，并按照合同第七、第八条的约定向锦程公司支付利息、罚息、锦程公司实现债权等费用。 吴学勇未到庭答辩。 经审理查明的事实与四川锦程消费金融有限责任公司诉称一致，吴学勇与四川锦程消费金融有限责任公司于2018年7月10日签订的《锦程消费个人额度借款合同》及相应的作为合同附件的《锦城消费个人额度借款支用单》，用做吴学勇向四川锦程消费金融有限责任公司贷款。合同约定：借款本金10000元，借款期限为12个月，由吴学勇分12期偿还。吴学勇作为借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人四川锦程消费金融有限责任公司有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。单笔贷款利率采用固定利率，以《锦程消费个人额度借款支用单》中约定为准，如借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向吴学勇指定账户发放了贷款10000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，吴学勇并未按期足额偿还借款。截止2019年3月22日尚欠借款本金10000元。 上述事实有原被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与吴学勇签订的《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：四川锦程消费金融有限责任公司依约发放给吴学勇10000元贷款，但吴学勇未按约还款，应当承担相应的违约责任。故四川锦程消费金融有限责任公司要求吴学勇偿还借款剩余本金10000元，本院予以支持。《锦程消费个人额度借款合同》约定日息0.0666%，罚息在约定的贷款利率上浮50%即日息0.0999%，仅合同约定的日利息0.0666%已经超过了年利率24%，对2018年7月10日后的利息及罚息本院认定为以未还本金10000元为基数，按照年利率24%计算。 律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张吴学勇为实现债权而支付的律师费，并提供了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张吴学勇承担律师费300元的诉讼请求，本院予以支持 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、吴学勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款剩余本金10000元及相应利息和罚息（以未还本金10000元为基数，从2018年7月10日起至本金实际付清为止，按照年利率24%计算）；； 二、吴学勇承担四川锦程消费金融有限责任公司为实现债权而支出的律师费300元；于本判决发生法律效力之日起十日内支付给四川锦程消费金融有限责任公司； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其余诉讼请求。 如吴学勇未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由吴学勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十二日 书记员  张雨微
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0183民初3400号原告：尚志市农村信用合作联社。地址：黑龙江省尚志市尚志镇尚志大街76号。法定代表人:郭玉纯，理事长。委托代理人:张海峰，男，1989年5月18日出生，汉族，职员，住尚志市。被告:张玉香，女，1957年12月20日生，汉族，户籍地:哈尔滨市道里区。被告:王金禄，男，1953年4月18日生，汉族，户籍地:哈尔滨市道里区。被告:胡春海，男，1945年9月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区南直路泰海小区32栋1单元703室。被告:李淑芹，女，1950年6月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。胡春海与李淑芹的共同委托诉讼代理人:马小龙，黑龙江东禹律师事务所律师。胡春海与李淑芹的共同委托诉讼代理人:李常慧，黑龙江东禹律师事务所律师。原告尚志市农村信用合作联社诉被告张玉香、王金禄、胡春海、李淑芹金融借款合同纠纷一案,本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海峰、被告胡春海与李淑芹的共同委托诉讼代理人马小龙、李常慧到庭参加诉讼，被告张玉香、王金禄经本院公告送达起诉状和开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张玉香、王金禄偿还借款20万元及借款利息78495.66元（利息计算至2018年8月5日）.共计278495.66元，嗣后利息以逾期利率13.5%计算至实际给付止日；2、要求被告胡春海、李淑琴在其抵押物范围内承担连带保证责任；3、要求原告对抵押物享有优先受偿权。4、诉讼费由四被告负担。事实与理由：2013年8月7日，被告张玉香、王金禄为夫妻关系以进货为由，向原告申请贷款20万元，并签订了《最高额个人担保贷款合同》。借款期限自2013年8月15日至2016年8月7日，约定贷款月利率9%，逾期使用贷款利率13.5%。被告胡春海、李淑芹系夫妻关系，并以胡春海名下的房产提供抵押担保。合同签订后，原告履行了资金给付义务。借款到期后，经原告催收借款，被告未按约定还款付息，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金及利息，或者依法实现抵押权，保证原告优先受偿。张玉香、王金禄未出庭，未提交答辩状，未提交证据。被告胡春海、李淑芹辩称，对张玉香、王金禄夫妇在原告处贷款20万元事实认可，对担保事实认可。但原告在被告张玉香、王金禄给付利息违约的情况下未依据最高额个人担保借款合同第九页10.5条的规定，应当在知道被告张玉香、王金禄不具备还款能力的时候应及时行权，并应当通知胡春海、李淑芹夫妇。事实上胡春海、李淑芹一直对张玉香、王金禄夫妇未到期还款付息的情况不知情。在被告胡春海、李淑芹通过他人知晓张玉香、王金禄逾期还款时，与原告沟通及时行使权力，而原告拒不行使权力，无奈被告起诉至尚志法院，之后原告才另行提起对四被告的诉讼，这实际上是拖延诉讼时间，严重侵害了被告胡春海夫妇的合法权益。因此被告胡春海夫妇对2016年8月7日到期后的利息不予偿还，依据房地产抵押合同原告与胡春海约定的第五页第三条规定，原告按主合同履行其承担的义务，因原告的延误造成的经济损失，原告方承担赔偿责任，因此，本案随依据物权法的规定应当在主债权诉讼时效内行使权力，但依据原被告三方的合同约定原告应当尽到风险评估、及时预警、通知担保人及时行使抵押权等义务，如延误，所造成的损失应由原告承担。双方有约定的，应当依从双方约定，在个人担保借款合同中，第八页9.4.4d、第九页10.5条款，该两款形式上是原告方权利条款，实际上也有义务性规定，因为他未明确约定为原告还是被告的权利性还是义务性条款，我们认为既是权力性又是义务性条款，所以说原告应当在被告张玉香夫妇违约的情况下，应当及时终止和要求还款，提起保全措施。综上，胡春海夫妇不应对2016年8月7日之后的利息承担赔偿责任。出庭的双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张玉香、王金禄未出庭、未举证，应视为对举证、质证权利的放弃，对原告提供的证据及证据拟证明的事实的认可。对出庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对出庭双方当事人无异议的以下事实本院予以确认：2013年8月7日，被告张玉香、王金禄为夫妻关系以进货为由，向原告申请贷款20万元，并签订了《最高额个人担保贷款合同》。借款期限自2013年8月15日至2016年8月7日，约定贷款月利率9%，逾期使用贷款利率13.5%。被告胡春海、李淑芹系夫妻关系，并以胡春海名下的坐落于哈尔滨市南岗区××小区××单元××号房屋（房屋产权证号：哈房权开国字第××号）房屋提供抵押担保。合同签订后，原告履行了资金给付义务。借款到期后，贷款本息一直未偿还。出庭双方当事人的争议焦点：胡春海、李淑芹的担保责任是否应当部分免除。胡春海、李淑芹认为原告在被告张玉香、王金禄给付利息违约的情况下未依据最高额个人担保借款合同第九页10.5条的规定，应当在知道被告张玉香、王金禄不具备还款能力的时候应及时行权，并应当通知胡春海、李淑芹夫妇。在被告胡春海、李淑芹通过他人知晓张玉香、王金禄逾期还款时，与原告沟通及时行使权力，而原告拒不行使权力，这实际上是拖延诉讼时间，严重侵害了被告胡春海夫妇的合法权益。因原告的延误造成的经济损失，原告方承担赔偿责任。本院认为，原告按合同约定将贷款发放后，就已经完成了合同约定的义务，在债务人未按合同约定偿还借款本金及利息的义务时，原告有权终止合同提前收回贷款，并要求担保人承担保证责任。是否终止合同并提前收回贷款是原告方的权利，原告方有权自行决定。原告方未终止合同并提前收回贷款坚持履行合同的行为并不违反法律规定。在借款人未按合同约定偿还借款本金及利息时，出借人有权要求借款人偿还，有权要求担保人承担保证责任。综上，被告张玉香、王金禄向原告尚志市农村信用合作联社借款的事实清楚。借款后未按约定偿还借款及利息，原告要求被告给付借款本金20万元并按约定给付借款利息78495.66元（利息计算至2018年8月5日），嗣后利息以逾期利率13.5%计算至实际给付止日的诉讼请求，本院予以支持。被告胡春海、李淑芹为该笔借款抵押担保的事实清楚，被告张玉香、王金禄借款后未按约定偿还借款及利息，原告要求被告胡春海、李淑芹按约定在抵押物的价值范围内承担保证责的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张玉香、王金禄于本判决生效之日起十日内给付原告尚志市农村信用合作联社借款本金20万元；二、被告张玉香、王金禄于本判决生效之日起十日内给付原告尚志市农村信用合作联社借款利息78495.66元（利息计算至2018年8月5日），嗣后利息以逾期利率13.5%计算至实际给付止日；三、被告胡春海、李淑芹对上述一、二项承担抵押担保责任，原告尚志市农村信用合作联社有权以胡春海名下的坐落于哈尔滨市南岗区泰海花园小区43栋2单元3层3号房屋（房屋产权证号：哈房权开国字第××号）房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5478元，公告费560元，由被告被告张玉香、王金禄、胡春海、李淑芹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  辛宝臣人民陪审员  马玉玲人民陪审员  冯丽丽二〇一九年三月十五日书 记 员  王金龙
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执163号 申请执行人董某，住内蒙古自治区包头市。 被执行人田1某，住内蒙古自治区包头市。 被执行人渠某，住内蒙古自治区包头市。 被执行人田2某，住内蒙古自治区包头市。 被执行人郭某，住内蒙古自治区包头市。 本院在执行董某申请执行田1某、渠某、田2某、郭某民间借贷纠纷一案中，经过最高人民法院总对总查控系统查询了被执行人的财产，冻结了被执行人的工资账。上述执行情况，本院均告知申请执行人。申请执行人董秀芳同意暂时以扣划工资的方式履行，直至执行完毕，申请执行人据此请求撤回对本案的强制执行申请，并请求法院继续对被执行人的财产采取强制措施。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结包头市青山区人民法院（2018）内0204民初1872号民事判决书的执行程序。 若申请执行人发现被执行人其他财产线索，或者具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达之日即发生法律效力。 执行员 袁             敏 二〇一九年三月五日 书记员 王康智附：本裁定相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执恢46号 申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路**。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托代理人：李忠富，该公司法律顾问。 被执行人：刘绍菊，女，汉族，1977年11月15日出生，住贵州省修文县。 被执行人：邹明洪，男，汉族，1977年04月17日出生，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院（2014）修民初字第985号民事调解书，责令被执行人刘绍菊、邹明洪履行偿还申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元及约定的借利息、逾期利息（利息从2012年06月02号计算至2014年06月01日，月利率为9.867%；逾期利息从2014年06月02日起至借款还清之日，月利率14.8005%），并负担案件受理费2150.00元及申请执行费2900.00元的义务。在执行过程中，被执行人已偿还申请执行人借款100000.00元，因申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司提出与被执行人案外协商还款意见，故自愿向本院撤销强制执行申请。 经审查，本院认为申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司撤销强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0123执恢46号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  薛顺利 法官助理郑家凤 二〇一九年三月十一日 书记员  汪海涛
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初1175号 原告：陈航林，男，1989年8月30日出生，汉族，住温岭。 被告：林华朋，男，1992年9月12日出生，汉族，住温岭市。 原告陈航林与被告林华朋民间借贷纠纷一案,原告于2019年2月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还借款95000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告林华朋向原告陈航林借款，分别于2018年6月10日、7月12日出具借条二份，借条分别载明借款金额50000元、45000元，还款期限为2018年8月10日、2018年8月12日，均未约定利息。上述款项至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林华朋在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈航林借款95000元，并支付自2019年2月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告林华朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  夏群佩 二〇一九年三月十三日 书记员  庄宇佳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初1354号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托代理人：吴泰澄、任伟珍，浙江方来律师事务所律师。被告：王献芬，女，1971年11月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告王献芬金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月12日向本院提起诉讼，请求法院判令被告王献芬偿还原告借款本金41974.43元及利息（截止2018年1月4日的利息、罚息、复利11797.62元；另以借款本金41974.43元为基数，从2018年1月5日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年1月4日，被告王献芬与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告王献芬向原告借款9万元，贷款期限自2015年1月4日至2018年1月4日，月利率为1.8%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告王献芬足额支付至第21期即2016年10月3日，第22期仅支付本金2615.91元、期内利息947.67元、复利42.92元,共计已偿还本金48025.57元。2016年10月4日至2018年1月4日间，以本金41974.43元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为12788.21元，扣除期间被告王献芬已支付的期内利息947.67元、复利42.92元，该期间内被告王献芬应付的利息、罚息、复利为11797.62元。被告王献芬逾期未偿还借款后，原告委托浙江方来律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王献芬应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金41974.43元及利息（截止2018年1月4日的利息、罚息、复利11797.62元；另以借款本金41974.43元为基数，从2018年1月5日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）；二、被告王献芬应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1169元，减半收取584.5元，由被告王献芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王晓明二〇一九年三月六日代书记员 韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申662号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范川，女，汉族，住广东省广州市越秀区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市黄埔区人民政府夏港街道办事处。住所地：广东省广州市黄埔区东园三街**。法定代表人：邹志强，主任。委托代理人：林育新，该办事处工作人员。委托代理人：高锦明，广东维永律师事务所律师。再审申请人范川因与被申请人广州市黄埔区人民政府夏港街道办事处（下称夏港街道办）不履行出租屋备案登记职责行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终2297号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人范川申请再审称：范川多次提出办理出租屋备案登记，但夏港街道办均予刁难不予受理，导致范川无法在街道缴税。范川还多次通过政府热线反映夏港街道办不予办理出租屋备案登记的违法行为。范川十年来办理出租屋备案从未提交过授权委托材料，也未被要求必须本人去办理，但均能成功备案，现在夏港街道办要求范川本人前往办理或者提交授权委托材料是故意拒绝办理备案手续，属于不履行法定职责。原一、二审法院判决驳回范川的诉讼请求错误。请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决，支持其一审诉讼请求。被申请人夏港街道办书面答辩称：依照《广州市房屋租赁管理规定》、《广州市房屋租赁合同登记备案操作规则》的相关规定，出租屋备案申请人应当具备相应的材料，到出租屋管理服务中心办理登记手续，如不能亲自前往的，需按照规定办理委托手续。范川提出其曾经多次通过政府热线方式提出备案要求，属于其自行创设的备案手段，不符合备案的相关程序规定。范川没有带齐相关材料到备案场所办理备案而主张夏港街道办不履行为其办理出租屋备案登记的职责，缺乏事实依据。原一、二审法院判决驳回范川的诉讼请求并无不当。请求驳回范川的再审申请。本院认为，《广州市房屋租赁管理规定》第十二条第一、二款规定：“房屋租赁实行登记备案制度。房屋租赁双方当事人应当自签订、变更合同之日起3日内，到房屋所在地的街道、镇出租屋管理服务中心办理房屋租赁登记备案手续，并提交下列资料：（一）房地产权证书或者其他合法权属证明；（二）出租人、承租人的个人身份证明或者法人、其他组织的登记注册证明；（三）房屋租赁合同。”《广州市房屋租赁合同登记备案操作规则》第二条规定：“本市行政区域内的房屋租赁合同登记备案适用本规则。”第六条规定：“房屋租赁合同登记备案按以下程序进行：（一）备案申请；（二）备案受理；（三）备案审核；（四）缴交税费；（五）返还合同；（六）立卷归档。”第十五条规定：“办理房屋租赁合同登记备案对委托代理的要求：……（二）委托代理。1.委托代理人申请房屋租赁合同登记备案的，应当向租赁登记备案机构提交委托书、代理人和被代理人的身份证明，不能提交被代理人的身份证明原件核对的，委托书应该经过公证；法人或者其他组织委托代理人办理房屋租赁合同登记的，还应提交加盖公章的法定代表人或负责人身份证明书。……”第三十二条规定：“房屋租赁当事人应当订立书面租赁合同，可使用由广州市国土房管局统一印制的《房屋租赁合同》示范文本，也可自行签订房屋租赁合同。……”依照上述规定，范川与其租客罗胜滨签订房屋租赁合同后，应由本人或者依法委托代理人带齐相关资料到夏港街道办办理房屋租赁合同登记备案手续。本案事实表明，范川本人未能亲自到场办理涉案房屋出租备案登记手续，而中介公司的工作人员代理其前往夏港街道办办理涉案房屋出租备案登记手续时，未能提交由范川出具的相关委托材料；同时，该工作人员亦未提交涉案房屋的产权证书或者其他合法权属证明，且提交的广州市国土房管局统一印制的《广州市房屋租赁合同》示范文本上另行添加了多处条款、并存在多处涂改等不规范情形。因该工作人员提交的涉案房屋出租备案登记申请不符合规定的条件，夏港街道办据此告知该工作人员备齐相关材料后再行办理，于法有据。范川在得知上述情况后，并未备齐相关材料重新提交申请，而是不断通过市长热线电话、“广州12345热线”或微信等方式向夏港街道办的上级部门进行投诉、反映情况，试图以此让夏港街道办为其办理出租屋备案登记，夏港街道办也已就此答复及告知范川按规定带齐相关材料办理备案，但范川一直予以拒绝。现范川起诉主张夏港街道办故意拒绝履行为其办理出租屋备案登记的法定职责，明显缺乏事实和法律依据，原一、二审法院判决驳回其诉讼请求及相应的赔偿请求并无不当。范川认为原一、二审判决错误的申请再审意见理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，范川的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回范川的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  王彩妃二〇一九年三月二十七日法官助理李捷书记员肖威王秋喆
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3932号之五十八 申请执行人:四川家福来实业集团有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：熊光兴，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰投资集团有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰包装股份有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 案由民间借贷纠纷 本院在审理原告四川家福来实业集团有限公司与被告四川丰泰投资集团有限公司、四川丰泰金科投资有限公司、四川丰泰包装股份有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2018年6月26日保全查封了被执行人四川丰泰金科投资有限公司位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼76号车位（房屋唯一号：895700），经查上述车位办理了商品房预售许可登记（ＮＯ.ＦＹＳＺＤ：2015房预售证第060号），尚未具备产权过户登记条件。该案判决生效后，本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4348号民事判决书，在该案进入执行程序后于2018年12月26日以（2018）川0703执3932号之一执行裁定书对上述车位予以评估拍卖。在拍卖过程中，本院已通过网络司法拍卖平台公告告知了上述车位现处于商品房预售期间，尚不具备办理产权过户登记的条件，并公告告知上述车位拍卖所产生的全部税费由买受人自行负担等。在拍卖过程中买受人左平（身份证号码：5107221992××××××××）以33600元的最高竞拍价格购买了该车位并将购房款全部转入我院账户。现左平申请办理确认购买成交手续，依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼76号车位（房屋唯一号：895700）自本裁定送达买受人左平时起确认由左平购得； 二、被执行人四川丰泰金科投资有限公司自收到本裁定之日起三日内将上述车位交付左平； 三、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼76号车位（房屋唯一号：895700）因拍卖过户登记所产生的买卖双方应缴纳的税费由买受人左平负担并自行向税务机关缴纳； 四、待位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼76号车位（房屋唯一号：895700）符合办理过户转移登记手续条件后，买受人左平（身份证号码：5107221992××××××××）可持本裁定书到不动产登记机构按要求自行办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 付雅婷 二〇一九年三月四日 书记员 梁 丹
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执318号申请执行人：翟山，男，1987年1月22日生，汉族，河北省廊坊市人。被执行人：刘志荣，男，1963年1月4日生，汉族，山西省忻州市人。本院在执行申请人翟山与被执行人刘志荣民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）晋0902民初2133号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人刘志荣履行该民事判决书确定的义务，但被执行人刘志荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘志荣在银行的工资收入每月3600元，直至执行完毕止。本裁定送达后既发生法律效力。审判长  田青平审判员  张连云审判员  谢俊利二〇一九年三月十一日书记员  薛旭婷
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执821号之一 申请执行人：陆伟，男，1979年1月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：余佳丽，浙江天音律师事务所律师。 被执行人：海宁市海昌星宇皮革服装厂，住所地海宁市海宁经济开发区皮都路******，组织机构代码:07400176X。 投资人：刘艳学，女，1973年9月12日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 申请执行人陆伟与被执行人海宁市海昌星宇皮革服装厂劳动争议仲裁一案，申请执行人陆伟依据已经发生法律效力的民事，于2019年2月19日向本院申请强制执行，要求被执行人海宁市海昌星宇皮革服装厂支付执行款4920元，并支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。 本案已执行到位执行款2707.96元及执行费0元，未执行到位执行款2669.04元及迟延履行期间的债务利息等。 在执行过程中，本院于2019年2月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况。双方当事人经自行协商已达成履行期限较长的执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期支付，并向本院申请终结执行本案，故本案现无需继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0481执821号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张凤妹 审判员  徐晓良 审判员  濮 新 二〇一九年三月四日 书记员  张 维
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初498号之一原告：原丽霞，女，1984年1月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：张广峰，鹤壁市山城区方圆法律服务所法律工作者。被告：杜露露，女，1993年2月6日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：李鹤，河南文硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海江，河南文硕律师事务所律师。原告原丽霞与被告杜露露合伙纠纷一案中，本院于2019年1月23日受理后，依法由审判员孟利平适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  张保平审判员  霍璐婷审判员  孟利平二〇一九年三月六日书记员  马学芳
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初6336号原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区潮王路******。法定代表人：许军，董事长。委托诉讼代理人：毛丽凯，女，该公司员工。被告：张浩天，男，1998年4月25日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙湖风景区。被告：张弘，女，1976年1月18日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。原告浙江南方担保投资有限公司与被告张浩天、张弘追偿权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理，原告浙江南方担保投资有限公司的委托诉讼代理人毛丽凯到庭参加诉讼，被告张浩天、张弘经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告张浩天归还原告代偿款194749.7元；2.被告张浩天向原告支付违约金71070元（贷款额30%）；3.被告张弘对以上债务承担担保责任；4.本案诉讼费由两被告承担。经审理，本院认定事实如下：2017年10月23日，原告（作为甲方）与被告张浩天（作为乙方）、张弘（作为丁方，共同还款人）签订了《信用卡购车分期付款服务合同》，约定因乙方向中国工商银行股份有限公司南京城东支行（以下简称工行南京城东支行）申请办理信用卡购车分期付款业务用于购车，甲方向贷款银行提供担保并向贷款银行承担相关合同义务；甲方为乙方垫付购车资金223000元；如乙方未能按期偿还借款本金及手续费、利息等，导致甲方为乙方向贷款银行偿还银行债务的，甲方有权向乙方追偿，包括甲方支付给贷款银行的所有债务，并支付甲方按照乙方贷款金额30%计算的违约金；丁方同意对乙方向甲方所有应付债务承担共同还款责任。2017年10月23日，原告与被告张浩天及工行南京城东支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》，约定银行根据被告张浩天的申请向其提供236900元分期额度，分36期归还，应自透支次月起每月账单到期日前将当期应偿还的透支金额足额存入信用卡账户；债务人没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取利息、违约金等，原告作为保证人对被告的债务承担连带责任保证。此后，被告张浩天、张弘未按期归还借款。原告于2018年9月28日代偿194749.7元。工行南京城东支行于2018年9月28日出具代偿证明，确认上述代偿事实。本院认为，原告与被告张浩天、张弘签订的《信用卡购车分期付款服务合同》，原告与被告张浩天及工行南京城东支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。原告已为被告张浩天、张弘代偿了194749.7元，原告有权依据《信用卡购车分期付款服务合同》的约定要求被告张浩天、张弘共同偿还代偿款并支付违约金。考虑到两被告的逾期天数、逾期情况，本院确定违约金的计算方法为，从代偿之日起，按照年利率24%计算至实际履行之日止，违约金最高不超过代偿款的30%，即58425元。二被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张浩天、张弘于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江南方担保投资有限公司代偿款194749.7元；二、被告张浩天、张弘于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江南方担保投资有限公司自2018年9月28日至实际履行之日止的违约金（按年利率24%的标准另行计付，但不能超过58425元）；三、驳回原告浙江南方担保投资有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5905元，由被告张浩天、张弘共同负担。原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张浩天、张弘于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  王明珠二〇一九年三月十三日书 记 员  俞爱芳
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初19677号之二 原告：沈荣富，男，1957年3月2日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：张建良、计敏俊，浙江圣文律师事务所律师。 被告：义乌电商金融服务有限公司，住所地：义乌国际商贸城**市场70585、70587、70601、70603商位。 法定代表人：廖张继。 被告：义乌市邦可投资有限公司，住所地：义乌市廿三里街道金桥人家******。 法定代表人：陈芳园。 被告：廖张继，男，1973年10月22日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告沈荣富诉被告义乌电商金融服务有限公司、义乌市邦可投资有限公司、廖张继民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月2日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序审理。后因部分被告下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。 原告诉称：要求判令第一、二被告返还原告人民币20万元整并支付资金占用期间的利息损失（自2018年9月26日起按年利率6%计付至款项实际付清之日止）；第一、二被告支付收益14000元（以20万元为基数，按收益率8%计算为16000元，被告已支付2000元，尚余14000元未付）；第一、二被告承担原告支付的律师费8800元；第三被告对上述债务承担共同清偿责任。 本院认为，廖张继因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，本案涉嫌经济犯罪，应将有关材料移送公安机关进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下: 驳回原告沈荣富的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  金银花 人民陪审员  楼林明 人民陪审员  楼忠民 二〇一九年三月七日 代书 记员  张艳琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初65805号原告：中国音像著作权集体管理协会，住北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，总干事。委托诉讼代理人：井泰明，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海永晓娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：虞翔。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海永晓娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 捷人民陪审员  王丽娜人民陪审员  林新建二〇一九年三月五日书 记 员  刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执2691号 申请执行人：雷冬云，女，1974年12月9日出生，壮族，住南宁市江南区。 申请执行人：潘浩，男，1972年3月22日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：甘海东，男，1975年11月9日出生，壮族，住广西扶绥县。 被执行人：农平会，女，1983年4月5日出生，壮族，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行人雷冬云、潘浩与被执行人甘海东、农平会民间借贷纠纷一案中，于2018年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院查明，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人甘海东名下有车牌号为桂Ａ×××××号思威牌小型普通客车一辆； 二、查封被执行人甘海东名下有车牌号为桂Ａ×××××号翼搏牌小轿车一辆； 三、查封被执行人农平会名下有车牌号为桂Ａ×××××号三菱牌小型普通客车一辆； 四、上述车辆查封期限为二年。 非经本院同意，任何单位及个人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、租赁、赠送等处分行为，否则本院将依法追究其法律责任。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。                                                                                                审判员  苏灵艳 二〇一八年十二月十八日 书   记  员  翁秋云
甘肃省两当县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1228民初48号 原告：杨某，女，住两当县。 被告：何某，男，住两当县。 原告杨某与被告何某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。杨某现因个人原因，于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨某的撤诉申请，不损害国家、公共、他人的利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨某撤诉。 案件受理费70元，减半收取35元，由杨某负担。 审判员  余淑芳 二〇一九年三月十四日 书记员  赵静静
汉中市南郑区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕0703行审2号 申请执行人南郑区国土资源局。住所地：南郑区汉山街道办事处南环路3号。 负责人王运兴，该局局长。 委托诉讼代理人邱宏伟，该局工作人员。 被申请执行人胡正贵，男，汉族。 申请人南郑区国土资源局于2019年3月11日向本院申请强制执行其作出的“南国土资罚字〔2018〕04号《行政处罚决定书》”。本院受理后，依法组成合议庭对南郑区国土资源局申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。 经本院审查认定，申请人南郑区国土资源局申请强制执行被申请人胡正贵土地资源管理行政处罚一案，申请人南郑区国土资源局于2018年5月9日作出“南国土资罚字〔2018〕04号《行政处罚决定书》”，决定对胡正贵作出以下行政处罚：没收违法所得15000元整，并处15％的罚款，计2250元，共计人民币17250元整。并于2018年5月11日依法向被申请人胡正贵进行了送达。被申请人胡正贵收到该《决定书》后，于2018年5月15日向汉中市国土资源局提出行政复议申请，汉中市国土资源局于2018年7月16日作出“汉市国土资复字〔2018〕1号《行政复议决定书》”，决定维持南郑区国土资源局作出的“南国土资罚字〔2018〕04号《行政处罚决定书》”,并告知胡正贵:如不服复议决定，可在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。胡正贵于2018年7月17日收到此《行政复议决定书》，于2018年8月9日向南郑区人民法院提起行政诉讼。南郑区人民法院作出（2018）陕0703行初24号行政裁定书，以胡正贵未在法定期限内提起行政诉讼为由依法裁定驳回胡正贵的起诉。胡正贵不服本裁定，上诉于汉中市中级人民法院，汉中市中级人民法院于2019年2月22日作出（2019）陕07行终5号终审裁定书，裁定驳回胡正贵上诉，维持原裁定。南郑区国土资源局亦于2018年11月2日作出“南国土资执催字〔2018〕第08号《履行行政处罚决催告书》”，并于同日向胡正贵进行送达。至今，胡正贵未自动履行缴纳罚款的义务。现申请人南郑区国土资源局向本院提出强制执行申请。 本院认为，申请执行人南郑区国土资源局对被申请人胡正贵的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确，该《行政处罚决定书》已生效，被申请执行人未按期履行义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人南郑区国土资源局申请执行的“南国土资罚字〔2018〕04号《行政处罚决定书》”。 本裁定书送达后即可生效。 （本页无正文） 审 判 长  戚晓军 人民陪审员  叶华丽 人民陪审员  方 伟 二〇一九年三月十四日 法官 助理  岳 媛 书 记 员  王丹丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初96号之一 原告：深圳市科曼医疗设备有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：易勇，总经理。 委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟有为，广东良马律师事务所实习律师。 被告：深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：李西廷，董事长。 委托诉讼代理人：王玉慧，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王琳欢，女，该公司工作人员。 被告：广西南宁浦发科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：樊东健。 原告深圳市科曼医疗设备有限公司与被告深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司、被告广西南宁浦发科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告深圳市科曼医疗设备有限公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市科曼医疗设备有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市科曼医疗设备有限公司撤诉。 案件受理费25元由原告深圳市科曼医疗设备有限公司负担。原告深圳市科曼医疗设备有限公司已预交诉讼费47850元，因变更诉讼请求，本案案件受理费变更为50元，撤诉减半收取为25元。余款47825元由本院退回原告深圳市科曼医疗设备有限公司。 审 判 长 蒙文琦 审 判 员 胡桂全 审 判 员 涂媛媛 二〇一九年三月五日 法官助理 施海辞 书 记 员 黄泽业
甘肃省岷县人民法院决 定 书（2019）甘1126司惩160号被罚款人：白某，女，汉族，1978年2月14日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。本院在执行申请执行人王某与被执行人丁某四追偿权纠纷一案中，本院于2019年3月12日依法决定对丁某四拘留15日，并交付岷县公安局执行拘留。2019年3月12日晚8时许丁某四之妻白某哄闹法庭、侮辱审判人员，严重扰乱法庭秩序；在法庭哄闹、滞留，不听从法庭工作人员劝阻，后经岷县公安局闾井派出所民警劝导后于晚上10时许方才离开法庭。次日14时50分许，白某又到法庭哄闹、滞留，严重扰乱法庭秩序，不听从法庭工作人员劝阻；致使法庭无法正常工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条第三款、第一百一十一条第一款（五）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百八十五条、第一百八十七条第一款（一）项之规定，决定如下：对白某罚款10000元，限在收到本决定书后三日内交纳。如不服本决定，可在收到决定书之日起3日内向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年三月十四日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初1740号 原告：来福，男，1979年11月9日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：王海艳，女，1979年7月20日出生，汉族，住通辽市，公民身份号码：×××。 原告来福与被告王海艳民间借贷纠纷一案，原告来福于2019年3月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告来福撤回起诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告来福负担。 审判员  杜杰利 二〇一九年三月一十一日 书记员  陈龙艳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10751号原告：冯炽勇，男，1981年10月11日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：胡志炜，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雅雯，广东金本色律师事务所律师。被告：李炎安，男，1984年12月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告冯炽勇诉被告李炎安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯炽勇委托诉讼代理人胡志炜、周雅雯到庭参加诉讼，被告李炎安经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告冯炽勇向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金65万元及利息（利息分以下两部分：一是以35万元为本金，按年利率6%的标准，自2018年8月13日起计至清偿之日止的利息；二是以30万元为本金，按年利率6%的标准，自起诉之日起计至清偿之日止的利息）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因家庭开销、生意周转等原因向原告借款。为此，原告于2017年11月6日向被告以银行转账的形式提供了30万元的借款，被告即出具了《借条》一份，确认向原告借到了30万元，借期为壹拾叁个月。上述借款期限届满前，被告又与原告联系，表示其因家庭开销、生意周转等原因急需资金，基于双方的友好关系，原告再次于2018年7月13日以银行转账的形式向被告出借了35万元，并明确借款期限为1个月。然而遗憾的是，原告第二次向被告出借的35万元借款期限届满后，被告却以各种理由拒不偿还该笔到期借款，并表示即将到期的第一笔30万元借款也将无法按期偿还。随后，经原告多次催收，均未果。原告认为，原告与被告之间的债权债务关系清晰明确，被告逾期偿还借款的行为已严重损害了原告的合法利益，且据原告了解，被告在外还有很多债务且均已逾期，现已无力偿还其拖欠原告的全部借款。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李炎安无答辩，也未向本院提交证据。原告冯炽勇向本院提交以下证据：1、业务回执、转账记录、借条，2、律师函、快递单、妥投单，并拟以此证明其诉讼主张。本院经审查原告冯炽勇提交证据并结合其庭审陈述，认定事实如下：被告李炎安因故向原告冯炽勇借款。2017年11月6日，原告冯炽勇以其名下尾号为2015的广州农村商业银行账户向被告李炎安名下尾号为6542的银行账户转账30万元。同日，被告李炎安在原告汇款的业务回执背面，手写借条，内容为“本人李炎安借到冯炽勇人民币叁拾万元整，￥300000.00，借期为壹拾叁个月，还清。借款人：李炎安，2017.11.6。”2018年7月13日，被告李炎安再次向原冯炽勇告借款。原告以其名下尾号为6606的中国银行账户向被告李炎安名下尾号为7195的银行账户转账35万元，转账时备注“借款一个月”。2018年9月21日，原告委托律师向被告的户籍地址以及所了解到的现住址、物业地址分别邮寄律师函，催讨两笔借款。邮件均因无签收被退回。原告追讨欠款无果，诉至本院。原告委托诉讼代理人表示可保证庭审陈述及提交证据的真实性。因被告未出庭抗辩，本院应推定原告陈述的真实性。如事后有证据证实原告有虚假陈述情形的，本院将依法追究原告及其委托诉讼代理人的法律责任。本院认为，承诺应当履行，欠款应当偿还。被告李炎安向原告冯炽勇借款65万元，借款到期后，虽经原告追讨，仍拒不偿还借款，实为失信之违约行为。原告请求被告李炎安偿还借款本金65万元，合法有据，本院依法予以支持。至于利息，两笔借款均未约定借款期内的利息，视为无需支付借款期间的利息。现原告请求被告支付借款逾期后、按照年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。至于利息的起算时间，30万元的借款约定期限为13个月，原告于2017年11月6日出借款项，借款于2018年12月5日到期。原告可请求自2018年12月6日起计算逾期利息。35万元的借款期限为一个月，原告于2018年7月13日出借款项，借款于2018年8月12日到期。原告可请求自2018年8月13日计算逾期利息。对原告请求计算利息，超过上述计算方法的部分，本院依法不予支持。被告李炎安经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李炎安应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯炽勇偿还借款650000元并支付利息（利息分两部分，以350000元为本金，自2018年8月13日计算；以300000元为本金，自2018年12月6日计算，两部分利息均以年利率6%计算至借款清偿之日）；二、驳回原告冯炽勇的其他诉讼请求。案件受理费10300元，由被告李炎安负担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 东人民陪审员  黄泽建人民陪审员  杨彩萍二〇一九年三月十三日书 记 员  何震宇
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初4260号 原告：平湖市新格针织厂，住所地浙江省平湖市曹桥街道曹桥村**唐家汇**。 投资人：唐爱民。 委托诉讼代理人：杨文学、张林杰，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。 被告：嘉善卓真箱包有限公司，住，住所地浙江省嘉善县大云镇缪家村杨庵浜**内**厂房**/div> 法定代表人：蔡时华。 委托诉讼代理人：吴金龙、陈晓梅，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：蔡时华，男，1963年5月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原告平湖市新格针织厂与被告嘉善卓真箱包有限公司、蔡时华买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平湖市新格针织厂委托诉讼代理人杨文学与被告嘉善卓真箱包有限公司委托诉讼代理人陈晓梅到庭参加诉讼，被告蔡时华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平湖市新格针织厂向本院提出诉讼请求：1.被告嘉善卓真箱包有限公司支付原告网布货款283108元及利息1557元（按银行年利率6%的1.5倍计算，暂计算自2018年7月31日至2018年8月22日，要求计算至实际清偿之日止）；2.被告蔡时华应对被告嘉善卓真箱包有限公司的债务承担连带责任；3.本案全部诉讼费用及保全费由二被告承担。事实和理由：2016年12月至2018年8月，原告与被告嘉善卓真箱包有限公司发生网布买卖业务关系，原告严格依照双方有关买卖网布材料名称、规格、数量、质量、单价、交货日期等约定，保质保量将网布交货被告嘉善卓真箱包有限公司。但被告嘉善卓真箱包有限公司未按约定在原告向被告交货之日起30日内付清每笔货款，且以资金暂时困难为由多次拖欠货款。为此，原告要求与被告嘉善卓真箱包有限公司对账结算拖欠货款，2018年8月21日，经双方对账确认，截止2018年7月31日被告嘉善卓真箱包有限公司拖欠原告货款共计人民币283108元。被告蔡时华系一人公司股东，与被告嘉善卓真箱包有限公司存在财产混同，故被告蔡时华应当对被告嘉善卓真箱包有限公司债务承担连带责任。 被告嘉善卓真箱包有限公司答辩称，首先，在业务往来期间，与被告嘉善卓真箱包有限公司并没有约定付款时间和方式，不能针对本案所涉货款约定付款期限，故对利息不予认可。其次，原告在诉状中请求利息的标准偏高。再次，原告认为本案被告嘉善卓真箱包有限公司和被告蔡时华存在财产混同，不予认可。货款金额需要看证据原件。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告出示的对账确认书，被告嘉善卓真箱包有限公司对其真实性无异议，但认为该份对账确认书不足以认定被告结欠的金额是283108元，且对账确认书仅写明新格针织，原告需进一步举证，本院认为当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故本院对该对账确认书的真实性、合法性、关联性予以确认。 被告嘉善卓真箱包有限公司未提供证据。 被告蔡时华未答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月21日，被告嘉善卓真箱包有限公司出具对账单一份，载明：“嘉善卓真箱包有限公司与新格针织对账欠￥283108元，发票已开，截止2018年7月31日”。 另查明，被告嘉善卓真箱包有限公司系自然人独资有限责任公司，被告蔡时华系该公司法定代表人，股东亦为被告蔡时华一人。 本院认为，原告平湖市新格针织厂与被告嘉善卓真箱包有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，应认定合法有效，故对于原告要求被告嘉善卓真箱包有限公司支付其货款283108元的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告主张的逾期付款损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故本院对逾期付款损失酌情予以调整。对于原告要求被告蔡时华对被告嘉善卓真箱包有限公司的债务承担连带责任，本院认为，被告嘉善卓真箱包有限公司系自然人独资有限责任公司，被告蔡时华系该公司法定代表人，股东亦为被告蔡时华一人。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，因被告蔡时华未能举证证明公司财产独立于自己的财产，故被告蔡时华应对本案债务承担连带责任，对于被告嘉善卓真箱包有限公司的抗辩意见本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告嘉善卓真箱包有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告平湖市新格针织厂货款283108元以及逾期付款损失（以283108元为基数，以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍，自2018年8月22日起计算到款项实际清偿之日止）； 二、被告蔡时华对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告平湖市新格针织厂其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5570元，公告费600元，保全费2020元，合计8190元，由被告嘉善卓真箱包有限公司、蔡时华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈 旻 人民陪审员  卓生华 人民陪审员  王卫平 二〇一九年三月十五日 书 记 员  朱李君 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申862号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省时惠美日鲜超市有限公司，住所地福建省福州市台江区上海街道交通路****楼**第二间。 法定代表人：李万军，该公司总经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人福建省时惠美日鲜超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终5393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品执行标准不符合强制性食品标准的规定，案涉食品存在内包装没有食品标签，外包装上的生产日期、保质期、净含量和规格都违反《预包装食品标签通则》的规定，外包装上的产品执行标准违反《中华人民共和国标准化法》第二十条的规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品是否存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题，在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年三月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3456号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：赵春梅，女，1979年02月06日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告赵春梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告赵春梅支付信用卡欠款本息合计80584.86元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告赵春梅承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告赵春梅在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告赵春梅开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告赵春梅未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：赵春梅向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：赵春梅保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，赵春梅及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；赵春梅及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；赵春梅及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；赵春梅超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；赵春梅及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；赵春梅及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向赵春梅及其附属持卡人催收、追索并有权停止赵春梅及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向赵春梅及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由赵春梅及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了赵春梅的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付赵春梅。开卡使用后，赵春梅并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，赵春梅因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计80584.86元。本院认为，赵春梅自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，赵春梅开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，赵春梅透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以赵春梅透支未还为由，起诉要求赵春梅偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵春梅于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计80584.86元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告赵春梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，由被告赵春梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊