wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤08民申41号再审申请人（一审原告）：洛桑，男，1986年8月20日出生，藏族，住青海省玉树市。委托诉讼代理人：陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：湛江市霞山区国医堂药业有限公司，住所地广东省湛江市霞山区海昌路****东边商场之二。法定代表人：吴国莲，董事长。被申请人（一审被告）：吴川市国医堂药业有限公司，，住所地广东省吴川市梅录街道解放中路**金汇大厦**法定代表人：毛丽萍，董事长。一审被告：毛丽萍，女，1978年9月3日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。再审申请人洛桑因与被申请人湛江市霞山区国医堂药业有限公司（以下简称霞山药业公司）、吴川市国医堂药业有限公司（以下简称吴川药业公司）、一审被告毛丽萍买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803民初948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洛桑申请再审称：一、依法撤销广东省湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803民初948号民事判决书第二项。二、依法改判由霞山药业公司、吴川药业公司对洛桑虫草款96万元及利息46000元与毛丽萍共同承担偿还责任。事实与理由：一、生效判决认定案件事实确有错误，表现在：（一）生效判决对毛丽萍、吴川药业公司与霞山药业公司、吴川药业公司之间的关系，未作实事求是的认定，霞山药业公司、吴川药业公司真正的出资人是毛丽萍，这是洛桑提供的照片等证据证明了的，而这一点对霞山药业公司、吴川药业公司是否承担法律责任至关重要。（二）一审只认定了毛丽萍出具给洛桑字据等事实，而未认定毛丽萍在何时、何地打的条子，以及毛丽萍在收到洛桑虫草后用到了何处等事实，实际上，毛丽萍在其中既是债务人也是霞山药业公司、吴川药业公司的员工（或者是股东），是具体经办人。而洛桑实际上是直接把货物交到霞山药业公司，且在霞山药业公司销售。洛桑之所以把价值百万元以上的虫草交给毛丽萍，也正是看到霞山药业公司店面以及店内经营状况，才放心地将货赊欠的。二、生效判决适用法律错误。首先，由于生效判决认定事实错误，必然导致适用法律错误。其次，生效判决认为霞山药业公司、吴川药业公司不是涉案合同当事人，不受合同权利义务约束是错误的。本案双方当事人之间没有书面的买卖合同，因此不存在生效判决所谓涉案合同当事人的问题。条子虽然是毛丽萍出具，但货物是由双方经手交给霞山药业公司。综上所述，恳请人民法院依法提起再审程序并改判如再审请求。霞山药业公司和吴川药业公司没有提交书面意见。毛丽萍没有提交书面意见。本院经审查认为，①《民事诉讼法》第一百六十四条第地款规定：当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。依上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽常规救济途径后，当事人仍认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。洛桑在一审已经胜诉或部分胜诉且未提起上诉，因其缺乏再审利益，故对洛桑再审请求不予支持。②本案中，一审判令毛丽萍偿还洛桑货款及支付违约金，洛桑对此未提出上诉，应视为洛桑接受一审判决结果。现洛桑提出再审请求，主张吴川市国医堂药业有限公司、湛江市霞山区国医堂药业有限公司对毛丽萍的债务承担连带责任，明显与其在本案一审判决后未上诉的行为相悖，故洛桑再审申请缺乏再审利益，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回洛桑的再审申请。审判长  杜友裕审判员  李建明审判员  王 瑾二〇一九年三月五日书记员  朱浩光附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）苏民监648号吴白生：你不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终1381号民事判决，向本院申诉。针对你的申诉理由，本院经审查认为：首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”其后施行的《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”由此可见上述司法解释的精神并未被立法所吸收，故对于提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定。因你系在步行时被案外人张芳寿驾驶的摩托车撞伤，接受劳务方冯方庆对此并无过错，故你无权依据上述规定向冯方庆主张赔偿。其次，你是在下了冯方庆提供的车辆步行时被张芳寿撞伤，并非在你提供劳务时被撞伤。因你与冯方庆之间是提供劳务与接受劳务关系，并非劳动关系。你主张将劳务关系中提供劳务一方上下班也应视为提供劳务，缺乏法律依据。综上，你的申诉理由不能成立。望息诉服判。特此通知。二〇一九年三月二十二日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0105民初5687号 原告：张永强，男，1949年9月12日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：梁廷柱，广西天鹰律师事务所律师。 被告：钟立画，男，1969年3月30日出生，汉族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：许嵩，广西广为律师事务所律师。 原告张永强与被告钟立画建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告张永强的委托诉讼代理人梁廷柱，被告钟立画的委托诉讼代理人许嵩到庭参加诉讼。 原告张永强向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付所欠原告的工程款100548.57元、利息45246.86元，以上共计145795.43元；二、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2008年11月8日签订一份《建私人住宅楼工程协协议书》，合同约定：“一、工程名称：友谊新村A5栋3号私人住宅楼。二、工程地点：江南区友谊新村。三、工程内容：土建、装修、安装、防雷及水电安装工程。四、承包方式：包工包料、不分包及转包。五、工程质量标准：合格。力争优良。经建设局质监站验收合格为准。六、工程价款本工程属大开挖基础、框架结构，一切费率按定额和新收费标准及市场信息价计算，所以本工程价款凭图纸及在施工过程中的变更签证作为结算依据结算，经甲、乙双方签字认可为准。七、工程款支付:1.工人进场时每套（占地面积120平方米计）预付工程款：贰拾万元正。二层封顶后再付壹拾万元正。四层封顶后再付伍万元正。余款待结算后一次性付清。2.工人进场时每套（占地面积60平方米计）预付工程款：壹拾万元正。二层封顶后再付伍万元。四层封顶后再付伍万元。装修期间：由户主自己装修或施工方装修，如施工方装修。装修工程款建设方逐步付款给施工方购买装修材料。余款待结算后一次性付清。其它按此类推算收款。八、此协议经双方签字按手模后生效。此协议一式贰份双方各执一份。”合同签订后，原告依约履行了合同，对友谊新村A5栋3号私人住宅楼的土建、装修、安装、防雷及水电安装工程作了完全的工作。经原告、被告双方对建设工程质量竣工验收，结论是工程质量合格。被告已于2010年1月住私人住宅楼。原告于2010年2月3日给被告交了钟立画私人房《建筑工程预算书·钟立画私人房》，预算钟立画私人房工程造价为261048.57元。但被告不与原告就友谊新村A5栋3号私人住宅楼进行结算。被告从2008年12月17日至2011年4月3日共16次给原告付了160500元，至今尚欠100548.57元。原告多次催讨，被告仍然拒绝与原告结算上述工程的工程款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1.被告向原告支付工程款100548.57元,利息45246.86元。利息计算方式：以本金100548.57元为基数，利息按中国人民银行规定的流动资金贷款平均年利率6%计算，时间从2010年2月3日的第二天计算，至2017年8月3日，共计7年6个月即90月为45246.86元[100548.57×(6%÷12×90）]，以上共计145795.43元。2.由被告负担本案的诉讼费用。望法院查清事实，公正判决。 被告钟立画辩称：1.原告为被告所建住宅楼至今未经双方竣工验收；2.2008年3月11日起，为了建房被告共计支付原告工程款人民币315500元整；3.被告计算的工程款为180000元；4.如按原告方计算的工程款为261048.57元，被告已多支付工程款54451.43元，被告保留要求原告退回多支付的工程款的权利。综上所述，请法院驳回诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的证据和事实，本院结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，查明并认定事实如下： 经审理查明，2008年11月8日，被告钟立画作为建设方与南宁市华园建筑安装工程总公司江南分公司（施工方）签订一份《建私人住宅楼工程协协议书》，合同约定：“一、工程名称：友谊新村A5栋3号私人住宅楼。二、工程地点：江南区友谊新村。三、工程内容：土建、装修、安装、防雷及水电安装工程。四、承包方式：包工包料、不分包及转包。六、工程价款本工程属大开挖基础、框架结构、一切费率，按定额和新收费标准及市场信息价计算，所以本工程价款凭图纸及在施工过程中的变更签证作为结算依据，结算经双方签字认可为准。”在该协议书尾部落款处，被告钟立画在“建设方签字”处签名并按捺手印；原告张永强的在“施工方签字”处签名并按捺手印，同时还加盖了南宁市华园建筑安装工程总公司江南分公司的印章。原告曾于2010年2月为涉案房屋向被告出具一份《建筑工程预算书》，但未获被告签字认可。 庭审中，原告主张被告方于2010年入住涉案房屋，被告认可已入住涉案房屋，但对具体入住时间未作陈述；双方当事人均认可被告已为涉案房屋向原告支付160500元工程款；双方均认可涉案房屋的地基及1-4层的主体为原告所完成。 本院认为，根据合同法第二百七十条规定，建设工程合同应当采用书面形式。2018年11月8日签订的《建私人住宅楼工程协协议书》，签订协议的双方为被告钟立画与案外人南宁市华园建筑安装工程总公司江南分公司，并有被告钟立画及南宁市华园建筑安装工程总公司江南分公司的签章，虽协议书上亦有原告张永强的签字及捺印，但其身份应为案外人南宁市华园建筑安装工程总公司江南分公司的代表，而非该协议的相对方，根据合同相对性原则，原告张永强不具有涉案工程的合同主体资格，即张永强并非本案适格原告，故应驳回原告张永强的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告张永强的起诉。 本案的受理费3216元（原告张永强已预交），退还原告张永强。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  杨有荣 人民陪审员  邓秀升 人民陪审员  李浩安 二〇一九年三月二十八日 法官 助理  银小梅 书 记 员  周 莹
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0508民初6035号 本院于2017年10月27日对原告上海琪睿塑料有限公司与被告苏州市苏水纯净水有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2017）苏0508民初6035号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）苏0508民初6035号民事判决书中原告“上海琪瑞塑料有限公司”补正为“上海琪睿塑料有限公司”。 审判员  王文萍 二〇一九年三月二十五日 书记员  郑 彬
浙江省温州市中级人民法院 （2019）浙03刑申3号 驳 回 申 诉 通 知 书 周启旺： 你因犯抢劫罪一案，不服乐清市人民法院（1999）乐少刑初字第173号刑事判决,以主观上没有敲诈或抢劫的故意；没有劫取程快生的财物；原判认定的事实不清，证据不足；同案人员周亭芳于2014年被抓获后释放等为由,向本院提出申诉。 本院依法组成合议庭,调阅了一审案卷，针对申诉要点，进行了认真审查。经复查认为，原一审认定你参与抢劫的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不予支持。 你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保2183号 申请人东莞市硕创电子有限公司。 法定代表人刘志江。 被申请人深圳前海广合科技电气有限公司。 法定代表人陈启奎。 关于本院受理的（2019）粤0306民初7739号申请人东莞市硕创电子有限公司与被申请人深圳前海广合科技电气有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市硕创电子有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院查封或冻结被申请人深圳前海广合科技电气有限公司名下价值人民币410154.05元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【保单号：2997499041320190002715】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人深圳前海广合科技电气有限公司名下银行账户内存款，以人民币410154.05元为限。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 范 藜 二〇一九年三月二十九日 书记员 胡铁梅
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初2081号原告：赵宗桃，男，1970年11月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告：重庆裕达房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道**第****，统一社会信用代码915001076221956153。法定代表人：王光兵，总经理。委托诉讼代理人：陈晶，重庆渝正律师事务所律师。第三人：重庆市元树生态农业开发有限公司，，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾**统一社会信用代码915002220542690480。法定代表人：吴浩，总经理。委托诉讼代理人：王大文，重庆高助律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴元惠，女，汉族，1973年4月24日出生，公司职工。原告赵宗桃与被告重庆裕达房地产开发有限公司（以下简称裕达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，审理中，被告裕达公司申请追加重庆市元树生态农业开发有限公司（以下简称元树公司）为第三人，本案由审判员雷永独任审判，兰云星担任法官助理，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告赵宗桃之委托诉讼代理人李世洪、被告裕达公司之委托诉讼代理人陈晶、第三人元树公司之委托诉讼代理人王大文、吴元惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宗桃向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告2017年12月31日至2019年1月9日期间的逾期交房违约金19104.19元（509445元×0.1‰/天×375天），从2019年1月10日起每日按已付购房款的万分之二支付逾期交房违约金直至合法交付房屋时止；2、请求判决被告赔偿原告从2017年12月31日至合法交付房屋时止的损失（损失以住宅房屋租金15元/月.平方米计算，或以评估机构评定的同地段同类房屋租金标准计算），现暂定至起诉之日为23627.1元（112.51㎡×15元/月.㎡×14月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月27日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于重庆市綦江区文龙街道滨河大道18号XX号商品房出售与原告，总价款为509445元；被告应当在2017年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，但被告至今未向原告交付房屋。原告就被告的逾期交房行为，曾多次向相关行政部门反映请求解决，被告也曾多次作出交房承诺，但均未按其承诺向原告交付房屋。原告认为，按照合同约定，被告应当于2017年12月31日前向原告交付房屋（最后交房日为2017年12月30日），但被告至今未向原告交付房屋，故从2017年12月31日起，被告存在逾期交房的违约情形，应当按合同约定向原告支付违约金并赔偿损失。审理中原告又将诉讼请求变更为：请求判决被告立即向原告支付从2018年1月1日起至2019年2月28日止计424天的逾期交房违约金21600.47元（违约金以已付房价款509445元为基数，按日万分之一计算），此后违约金另行处理。为此，原告举示了《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市商品房买卖合同补充协议》、《个人住房借款合同》、增值税普通发票及重庆市綦江区城乡建设委员会信访处理意见书。被告裕达公司辩称：对原告陈述的事实和举示的证据无异议，对逾期未交房的事实也予以确认，同意按照合同约定以已付房价款509445元为基数，按日万分之一计算相应的逾期交房违约金。但认为违约金的支付时间应按照合同约定在房屋实际交付之日起30日内支付，因案涉房屋尚未交付，故被告现在不应向原告支付违约金。同时认为第三人作为案涉项目的合作开发方，房屋的销售和项目的施工建设均由第三人负责，是第三人的原因导致案涉项目未能竣工验收，是逾期交房的直接责任人，请求法院判决第三人承担连带责任。第三人元树公司述称：认可原告购房且交清全部房款的事实，对原告举示的证据也无异议。但不同意被告要求第三人承担连带责任，因元树公司作为项目的伙合人，不是合同的相对方，不能按期交房也不是元树公司的责任，是被告不配合盖章造成。经审理查明，原、被告及第三人均对原告购房并交清房款509445元的事实无异议，对被告未按合同约定于2017年12月31日前交房的事实也无争议，双方对合同约定的逾期交房的违约金按已付房价款的万分之1计算也予以认可，本院对上述无争议的事实予以确认，对原告提交的证据也予以采信。原、被告双方争议的焦点为支付时间是否成就。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应当按照约定全面、诚信地履行自己的合同义务。合同约定被告应于2017年12月31日前向原告交付案涉房屋，但被告至今未向原告交付房屋，该行为已经违约，应当按照约定向原告支付逾期交房违约金。原告认为被告在相关行政主管部门多次协调下承诺交房，但至今未交，支付条件已经成就，现要求被告立即支付从2018年1月1日起至2019年2月28日期间共计424天的违约金21600.47元。被告对支付金额无异议，认为应按合同约定在交房后30天内支付，现未交房支付条件不成就。本院认为按照《重庆市商品房买卖合同》第九条规定“最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金”。该约定并非是限定原告在案涉房屋实际交付30日后才有权向被告主张逾期交房违约金，现被告逾期交房系客观事实，违约行为一直持续至今，故原告有权要求被告立即支付已确定的违约金，对被告的该辩解意见，本院不予采纳，支持原告要求被告立即支付已确定的违约金的请求。被告主张第三人应共同承担连带责任，但本案系商品房预售合同纠纷，与原告存在商品房预售合同关系的相对方系被告，而非是第三人，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆裕达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告赵宗桃2018年1月1日至2019年2月28日期间的逾期交房违约金21600.47元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取434元，由原告赵宗桃承担264元，被告重庆裕达房地产开发有限公司承担170元（被告应承担的诉讼费已由原告预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  雷 永二〇一九年三月二十五日法官助理  兰云星书 记 员  肖 瑶
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑终141号原公诉机关江西省吉安市青原区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖春根，男,1967年2月8日出生于江西省吉安市吉州区,汉族,小学文化,无业,家住吉安市吉州区。2002年11月5日因犯盗窃罪被江西省吉安市中级人民法院判处有期徒刑十年，2010年8月23日刑满被释放。2016年11月3日因盗窃罪被浙江省衢州市柯城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元，2017年1月4日刑满被释放。2017年10月23日因犯盗窃罪被江西省泰和县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元，2018年5月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月28日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于吉安市看守所。江西省吉安市青原区人民法院审理青原区人民检察院指控原审被告人肖春根犯盗窃罪一案，于二○一九年一月十五日作出（2019）赣0803刑初2号刑事判决。原审被告人肖春根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人肖春根，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2018年9月25日13时10分许，被告人肖春根来到吉安市中医院住院部6楼611病房，趁被害人尹某熟睡之机，盗得被害人尹某放在床头的OPPOA59m手机一部（经评估价值人民币734元）。2、随后，被告人肖春根在经过吉安市青原区正气路年年红门业店门口时，将被害人曾某晒在门外的一双运动鞋盗走（价值无法评估）。3、2018年9月25日13时39分许，被告人肖春根来到吉安市青原区正气路好太太板材店时，趁被害人廖某熟睡之机，将被害人廖某放在脚边的iphone6s手机一部盗走（经评估价值人民币3526元）。上述事实，有相关证据证实。原审法院认为，被告人肖春根以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，所窃财物价值人民币4260元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人肖春根曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。考虑到被告人肖春根在公安机关即如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，对被告人肖春根可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一、二款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定,判决：被告人肖春根犯盗窃罪,判处有期徒刑一年,并处罚金五千元。二、责令被告人肖春根退赔给被害人尹某、廖某人民币4260元。原审被告人肖春根上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审质证、认证的上诉人肖春根的供述，被害人尹某、曾某、廖某的陈述，吉安市公安局青原分局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片、接受证据清单、视听资料制作说明及监控视频光盘、执法办案录音录像制作说明及光盘、归案情况说明，被害人尹某、曾某、廖某分别提供的网购手机截图、蜘蛛王鞋零售单、收款收据，吉安市青原区价格监测认证中心价格认定结论书，江西省泰和县人民法院（2017）赣0826刑初181号刑事判决书，江西省吉安监狱出具的证明，肖春根的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人肖春根以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，所窃财物价值人民币4260元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人肖春根曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。上诉人肖春根提出原判量刑过重，请求从轻处罚的意见，经查，原判综合考虑其犯罪事实、性质、情节、认罪态度及人身危险性，对其所处刑罚并无不当，故对该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇一九年三月十四日书记员  王荷英
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0481执1501号之一被执行人：苗某某，男，1957年9月20日生，汉族，住河南省郑州市中原区。本院在执行被执行人苗某某追缴违法所得纠纷一案，我院作出的（2018）豫0481刑初60号刑事判决书生效后，因被执行人苗某某未履行已生效法律文书所确定的义务，本院于2018年10月31日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行手续后，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，但未能查到被执行人有可供执行的财产线索。三、本院通过郑州市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产信息可供执行。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨红波审判员  尹红国审判员  王 垒二〇一九年三月十四日书记员  汪世通
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保279号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路**，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：傅荣贵，女，1982年2月15日生，汉族，住浙江省磐安县。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人傅荣贵诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁14执52号申请执行人：山东坤泰建设集团有限公司，住所地德州经济开发区东七里铺居委会东首。法定代表人：郝连生，总经理被执行人：德州鑫裕投资有限公司，住所地德城区东方红路**。法定代表人：于爱波，执行董事。被执行人：于天忠，男，1970年1月13日出生，住德州市德城区。本院依据已经发生法律效力的山东省德州市中级人民法院（2014）德中民初字第330号民事判决书，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结被执行人德州鑫裕投资有限公司、于天忠名下银行存款700万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 军审判员 李 波审判员 高 峰二〇一九年三月二十六日书记员 杜亚雯
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民监3号一审原告：张志刚，男，1952年8月2日出生，汉族，彰武县糖厂退休工人，户籍地：彰武县，现住彰武县。一审被告：赵俊华，女，1962年9月6日出生，汉族，彰武县柳河林场退休工人，住彰武县。一审原告张志刚与一审被告赵俊华租赁合同纠纷一案，辽宁省彰武县人民法院于2018年5月8日作出（2017）辽0922民初3376号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会审查认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  谭 冰审 判 员  崔立春代理审判员  李长江二〇一九年三月二十一日书 记 员  王香蕾
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初500号原告：窦某，男，住甘肃省古浪县。被告：冯某，男，现住甘肃省古浪县。原告窦某诉被告冯某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告窦某、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务报酬9090元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月原告前往被告承包的××县的××县移民点养殖棚建设工地为其干活，当时也并未签订合同，工程经两个月于2015年9月底完工，被告给付了部分工资，剩余部分于2018年1月5日经结算，下欠9090元双方约定于2017年旧历年底前全部付清，被告出具证明一份，后原告多次索要，被告推诿拒付。故诉请法院。被告冯某辩称，干活的事属实，我出的证明不是结算单，是给窦文军和窦某对账用的。我没有付清是由于工程墙体有些问题，如果原告把墙体维修好，我可以把欠款全部给原告，原告如果不维修，开春后我自己找人把活干完，干完后扣除花费的钱我再给原告。对原告提交的证据证明一份，被告认为是给窦某与窦文军对账用的，不是结算单,但对欠款数额9090元无异议。对古浪县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，被告无异议。本院审查后认为上述证据客观真实，来源合法，确认其证明效力并在卷佐证。根据当事人陈述及本院确认的证据，认定如下事实：2015年8月，被告冯某承包修建古丰乡3号移民点养殖棚，原告召集包括其在内的十四名民工为被告施工，2015年9月底施工结束后交工，被告陆续给付了大部分劳务费。2018年1月5日双方算账后，被告向原告出具了剩余未付款9090元的证明一份。后原告索要无果，提起诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告冯某拖欠原告方劳务报酬，事实清楚，被告当庭亦对拖欠劳务费9090元的事实及数额予以认可。现被告以原告修建的养殖棚存在墙体倒塌等质量问题，对剩余劳务费拒绝给付，但被告未提交证据证明双方对修建的养殖棚质量及保修期进行了约定，亦无证据证明养殖棚墙体倒塌的时间及造成的损失，故对该辩解理由，本院不予采纳，被告应当给付拖欠原告的劳务费。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告冯某于判决书生效后30日内给付原告窦某劳务报酬9090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）审判员  尹文霞二〇一九年三月十八日书记员  王晓荣
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初810号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司，住所地：广州从化江埔街御景路**，统一社会信用代码：91440101799414190A。法定代表人：徐明峰。被告：闵燕，女，汉族，1983年10月8日出生，身份证住址：湖北省荆州市荆州区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司诉被告闵燕物业服务纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司以纠纷已解决为由于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司撤回起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司负担。审判员  王硕二〇一九年三月十一日法官助理赵晓楠书记员李蕴
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘11民抗1号 抗诉机关：定西市人民检察院。 申诉人（原审原告）李某，男，汉族，1964年9月7日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。 被申诉人（原审被告）孙某，女，汉族，1965年5月13日生，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县。 申诉人李某因与被申诉人孙某离婚后财产纠纷一案，不服陇西县人民法院作出（2015）陇民一初字第462号民事判决，向定西市人民检察院申诉。定西市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，以定检民（行）监［2018］62110000029号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令陇西县人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  焦茂荣 审判员  王加列 审判员  蓝俊虎 二〇一九年三月七日 书记员  李玲玲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1887号之三 申请执行人黎开来，男，汉族，1958年4月27日出生，住广东省怀集县。 被执行人霍景湛，男，汉族，1988年9月27日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人梁裕飞，男，汉族，1990年9月8日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于黎开来申请执行霍景湛、梁裕飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初5746号及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终9837号民事判决书均已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁裕飞应向申请执行人黎开来赔偿2248179元及利息，被执行人霍景湛在1348907.4元的范围内对上述债务承担补充赔偿责任等。因被执行人霍景湛、梁裕飞未履行该生效法律文书确定的义务，权利人黎开来向本院申请执行。 在执行过程中查明，被执行人霍景湛名下有佛山市禅城区大福南路9号一座1006号房屋二分之一份额产权。执行中，本院于2018年8月依法委托有关机构对该房屋二分之一份额产权进行了评估，确定上述房屋二分之一份额产权的价值为807270.29元。2018年9月至10月，本院先后以评估价下调20%、评估价下调36%为底价对上述房屋二分之一份额产权进行了两次拍卖，流拍后又于同年11月以第二次拍卖流拍价进行变卖，但亦未能成交，申请执行人也拒绝按流拍价以物抵债。另查明，被执行人梁裕飞名下有粤Ｅ×××××小汽车，本案已作备案查封，但因车辆下落不明，无法进行扣押拍卖。另，本院依法冻结被执行人梁裕飞所在经联社股份分红，并送达相关法律文书，在条件成就时办理扣划。除此，经本院向银行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，本院已将被执行人霍景湛、梁裕飞列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤0604执1887号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年三月二十一日 书记员  张国洪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1212号之一申请执行人：高颖,女,1980年3月8日出生,汉族,住哈尔滨市道外区。被执行人：石宝钢，男，1980年10月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人高颖与被执行人石宝钢离婚纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查，被执行人石宝钢名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人石宝钢名下所有的车牌号为黑A松花江牌车辆档案，查封期限为两年。在查封期间内，被执行不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨晓晨（院印）二〇一九年三月二十五日书记员  周梦楠
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执143号申请执行人：许为高，男,1953年5月10日生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：汪昌友，男,1963年8月16日生，汉族，住安徽省肥西县。本院在执行申请执行人许为高与被执行人汪昌友劳务合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)皖0123执143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 昊审判员 黄邓明审判员 周 伟二〇一九年三月十五日书记员 赵珊珊
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保395号深圳市诚信祥融资担保有限公司与、李家豪财产保全一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全。至此，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行的（2018）豫0725民初3110无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月二十五日书记员  李 娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初1745号原告：包头市大成机电设备有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘生荣，系公司董事长。委托代理人：张吉胜，系内蒙古云浩律师事务所律师。被告：包头北驰车轮有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：冯素琴，系公司董事长。原告包头市大成机电设备有限责任公司诉被告包头北驰车轮有限责任公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包头市大成机电设备有限责任公司的法定代表人刘生荣、委托代理人张吉胜到庭参加诉讼。被告包头北驰车轮有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告包头市大成机电设备有限责任公司向法院提出的诉讼请求：1、判决被告立即给付原告欠款本金307.17万元，同时给付已经形成的欠款利息282.59万元，共计589.76万元；2、判决被告从2018年6月9日起，按欠款本金307.17万元继续支付利息，利息按年利率24%计算，直至全部还清欠款为止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月，原、被告及包头晶鑫石化有限公司联保向农业银行贷款，原告和包头市晶鑫石化有限公司各贷款900万元，被告贷款800万元，借款期限一年。同时由内蒙古永泰隆担保有限公司分别为以上三家公司提供担保。贷款到期后，原告与包头晶鑫石化有限公司按时偿还贷款本息，被告只偿还部分借款，剩余借款本金560万元、利息184.22万元由内蒙古永泰隆担保有限公司偿还。2012年12月，永泰隆公司经过公证的文书向包头市中级人民法院提出执行申请。在执行期间，原、被告和包头市晶鑫石化公司与永泰隆担保公司于2013年7月19日达成《执行和解协议》。按协议约定，原告与晶鑫石化按时替被告向永泰隆偿还全部欠款本息。《协议》约定，被告应尽快偿还原告389.9万元，并从2013年7月31日开始按月利率2.4%计算利息，直至还清全部欠款为止。协议生效后，被告拒不偿还债务。2013年12月16日，经几方当事人协商，蓬莱北驰车轮有限公司、冯素琴及冯的儿子胡孝伟以担保人的身份保证按期偿还以上欠款本息，三担保人出具担保书和还款协议书，保证于2014年5月31日前还清全部欠款本息。时至今日，被告只偿还了原告本、息共190万元，截止到2014年8月6日，被告尚欠原告本金307.17万元，已付利息依协议约定按月利率2.4%计算，原告诉请主张的已经形成的利息282.59万元及今后利息均按年利率24%计算。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告包头北驰车轮有限责任公司未到庭，未作书面答辩。经审理查明，2012年11月5日，案外人内蒙古永泰隆担保有限公司与原、被告及案外人包头晶鑫石化有限公司、冯素琴、李国安、刘生荣、刘哲，在内蒙古自治区××区诚公证处共同出具（2011）包路诚证执字第0184号执行证书，申请执行人为内蒙古永泰隆担保有限公司，被申请执行人即债务人为被告，原告及其余公司、自然人均为被执行人（被告的保证人）。后永泰隆公司向包头市中级人民法院申请执行，2013年7月19日，内蒙古永泰隆担保有限公司、包头晶鑫石化有限公司、包头市大成机电设备有限责任公司、包头北驰车轮有限责任公司共同签属一份《执行和解协议》，该《协议》约定，原告代被告向永泰隆偿还本金280万元，利息79.66万元，共计359.66万元。原告代被告还清上述借款后，被告向原告偿还389.9万元，并按389.9万元为本金，从2013年7月31日开始，按月利率2.4%计算，支付原告利息。原告于2012年5月30日、2013年7月25日、2013年8月2日分三次代被告向内蒙古永泰隆担保有限公司共偿还人民币3596600元，永泰隆分别于当日出具收款收据并盖章。2013年9月3日,包头市中级人民法院作出（2013）包执字第15-4号民事裁定书，裁定结束包头市路诚公证处（2011）包路诚证字第0184号公证债权文书和（2011）包九原证经字第15388号公证债权文书的执行程序。2014年1月29日，被告向原告偿还100万元，约定其中56万元为利息，44万元为本金。2014年8月1日，被告向原告偿还50万元，2014年8月6日，向原告偿还40万元。剩余款项，原告向被告催要无果，故诉至法院。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，双方间达成的《执行和解协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按该《协议》履行。原告已按《协议》履行代被告偿还借款的义务后，有权向被告进行追偿。被告于2014年1月29日偿还原告100万元，应按双方的约定扣减本息；被告于2014年8月1日及2014年8月6日偿还的90万元，双方未约定是本金还是利息，按照行业习惯应认定为先偿还利息，利率不应超过年利率24%，剩余部分冲抵本金。剩余款项，被告仍应依法进行偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告包头北驰车轮有限责任公司于本判决生效后三十日内偿还原告包头市大成机电设备有限责任公司借款3043260元（389.9万元-44万元）-[90万元-（389.9万元-44万元）×0.02×7]；被告包头北驰车轮有限责任公司于本判决生效后三十日内偿还原告包头市大成机电设备有限责任公司借款3043260元的利息（从2014年9月1日开始，按年利率24%计算，直至本金还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53083.2元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长 伊 亮人民陪审员 刘孝聪人民陪审员 张雨萍 二0一九年三月二十日书 记 员 刘思远引用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢39号贺欢、辽宁古田房地产有限公司：贺欢与辽宁古田房地产有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计45600元。经本院立案执行，现已强制执行到位46721元，（未执行到位的，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年12月4日将该款转付给贺欢（申请执行人）。至此，贺欢（申请执行人）向本院申请执行的（2016）辽0104民初2135号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月七日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更91号罪犯程文焱，男，1991年11月17日出生，汉族，初中文化，捕前职业务农，原户籍所在地江西省九江市九江县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2010年7月26日作出(2010)临中刑初字第210号刑事判决，以程文焱犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。程文焱不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年10月9日作出(2010)云高刑终字第1332号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。于2010年12月15日送云南安宁监狱服刑，于2018年8月21日调入广西西江监狱服刑。服刑期间于2013年3月4日减为有期徒刑十九年零八个月,剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2013年3月4日至2032年11月3日，2015年5月14日减刑十一个月,2016年8月18日减刑九个月,减后刑期至2031年3月3日。广西西江监狱于2019年1月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯程文焱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2016年4月起至2018年10月止，累计奖励分122.58分。建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯程文焱减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯程文焱在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯程文焱减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2030年7月3日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初681号 原告:石家庄市来超商贸有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街**中储海鲜城**。 法定代表人：相海波，系该公司执行董事。 委托代理人：杨维维，河北同骥律师事务所律师。 被告：申凤学，男，汉族，1965年2月14日生，住石家庄市新华区。 被告：王力鑫，男，汉族，1983年5月10日生，住石家庄市新华区。 原告石家庄市来超商贸有限公司与被告申凤学、王力鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法进行审理。 原告石家庄市来超商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令二被告支付原告货款48122元及逾期利息5894.95元（利息自2016年5月1日起按同期银行贷款利率4.9%计算至判决确定给付之日止），共计54016.95元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告石家庄市来超商贸有限公司经营一家蔬菜、生鲜肉海鲜公司，自2013年一直未长安区百味京川家常菜配送海鲜，现该饭店已经注销，该饭店属个人经营，负责人为被告申凤学，实际经营者为被告王力鑫。饭店经营期间尚欠原告货款48122元未支付。原告多次或协同其他为被告配送物品的卖家找被告要求支付货款均无果。无奈，原告特诉至贵院，望法院依法判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告诉讼请求要求二被告支付原告货款及利息共计54016.92元。原告提交的收据时间及销货清单时间为2016年1月、2017年12月，在此期间原告石家庄市来超商贸有限公司并未成立。因此本案原告石家庄市来超商贸有限公司与本案没有直接利害关系，故原告石家庄市来超商贸有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告石家庄市来超商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 连 坤 二〇一九年二月二十八日 书记员 王小丹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3099号 原告：重庆银行股份有限公司成都滨江支行，住所地：成都市青羊区上池正街**。 负责人：熊德祥。 委托诉讼代理人：韦茂兰，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：陈振华，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告：杜利民，男，汉族，1963年3月1日生，住成都市新都区。 被告：周丽华，女，汉族，1961年5月12日生，住成都市新都区。 被告：李炼，男，汉族，1969年10月17日生，住成都市新都区。 原告重庆银行股份有限公司成都滨江支行与被告杜利民、周丽华、李炼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。重庆银行股份有限公司成都滨江支行的委托诉讼代理人韦茂兰到庭参加了诉讼。杜利民、周丽华、李炼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 重庆银行股份有限公司成都滨江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜利民、周丽华共同向重庆银行股份有限公司成都滨江支行清偿借款本金175773.81元、利息5969.86元、罚息及复利127336.64元（金额暂计算至2018年7月31日，2018年8月01日起至被告实际付清重庆银行股份有限公司成都滨江支行本息期间的利息、复利、罚息金额按照合同的约定另行计算支付金额）；2、判令被告杜利民、周丽华按合同约定向重庆银行股份有限公司成都滨江支行支付贷款金额10%，即5万元的违约金；3、判令被告李炼对以上债务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担重庆银行股份有限公司成都滨江支行为实现债权和担保权的律师费、诉讼费、保全费等一切费用。 事实和理由：被告杜利民与重庆银行股份有限公司成都滨江支行于2014年11月11日签订《借款合同》（编号：（2014）年（重银小贷成分借）字第3086号），约定贷款金额50万元，作为配偶的被告周丽华以共同借款人的身份签字确认借款事宜。被告李炼签订《保证合同》，为该笔贷款项下的借款本金、利息、罚息、实现债权和担保权费用等合同义务提供连带保证担保。重庆银行股份有限公司成都滨江支行依约履行了合同义务，经重庆银行股份有限公司成都滨江支行多次催促，被告杜利民、周丽华拒不履行还款义务，被告李炼拒不履行保人责任，按照合同约定已然构成违约，应当承担违约责任。 杜利民辩称：借款属实，金额无异议。 李炼未辩称：作为担保人会催促借款尽快还款。 周丽华未到庭答辩。 经审理查明的事实与重庆银行股份有限公司成都滨江支行诉称一致，杜利民、周丽华与重庆银行股份有限公司成都滨江支行于2014年11月11日签订《借款合同》（编号：（2014）年（重银小贷成分借）字第3086号），用于做流动资金。合同约定：借款本金500000元，由杜利民、周丽华分12期偿还。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起按贷款利率加收百分之五十计收罚息及复利；合同第十条约定保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，构成保证人违约的，借款人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。李炼提供保证担保，保证方式为连带责任担保。保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用。保证期间为主合同生效之日起至主合同债务履行期届满后两年止。 上述合同签订后，重庆银行股份有限公司成都滨江支行如约向杜利民、周丽华指定账户发放了贷款500000元，重庆银行股份有限公司成都滨江支行发放贷款后，杜利民、周丽华并未按期足额偿还借款。截至2019年3月10日尚欠借款本金175773.81元、利息130550.63元、罚息65275.32元、复利13999.54元。 上述事实有原被告身份信息、借款合同、保证合同、借款凭证、还款明细、逾期授信业务通知书等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，重庆银行股份有限公司成都滨江支行与杜利民、周丽华签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：重庆银行股份有限公司成都滨江支行依约发放给杜利民、周丽华500000元贷款，但杜利民、周丽华未按约还款，应当承担相应的违约责任。故重庆银行股份有限公司成都滨江支行要求杜利民、周丽华偿还截至2019年3月10日尚欠借款本金175773.81元、利息130550.63元、罚息65275.32元、复利13999.54元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，杜利民、周丽华还应当承担自2019年3月10日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《借款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。违约金不予支持。李炼对杜利民、周丽华所付的上述债务承担连带清偿责任。李炼承担连带清偿责任后，有权向杜利民、周丽华追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、杜利民、周丽华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还重庆银行股份有限公司成都滨江支行本金175773.81元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2019年3月10日的利息130550.63元、罚息65275.32元、复利13999.54元，2019年3月11日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《借款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）； 二、李炼对杜利民、周丽华所付的上述债务承担连带清偿责任。李炼承担连带清偿责任后，有权向杜利民、周丽华追偿； 三、驳回重庆银行股份有限公司成都滨江支行的其余诉讼请求。 如杜利民、周丽华、李炼未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，诉讼费减半收取，案件受理费3343元，由杜利民、周丽华、李炼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十七日 书记员  张雨微
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初280号 原告：广西融晟物业服务有限公司，住所：南宁市沙井大道**南宁国际商业贸易中心G型商业楼**房，统一社会信用代码：9145010577171460X7。 法定代表人：何汝妹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁凡，该公司职员。 被告：饶明灯，男，1992年4月3日出生，住福，住福建省永泰县div> 原告广西融晟物业服务有限公司与被告饶明灯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，原告于2019年3月15日提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系其依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西融晟物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费842元，减半收取计421元，由原告广西融晟物业服务有限公司负担。 审 判 长  王兴霞 人民陪审员  韦玲玲 人民陪审员  齐素勉 二〇一九年三月十五日 书 记 员  韦苗苗
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初1722号之一申请人武汉诚煌建筑工程有限公司，住所地：黄陂区木兰乡大余湾42号。法定代表人张永红，总经理。被申请人武汉林辰工贸发展有限公司，住所地：武汉市黄陂区天河镇天河街。法定代表人林子谦。本院在审理申请人武汉诚煌建筑工程有限公司与被申请人武汉林辰工贸发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人武汉诚煌建筑工程有限公司于2019年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人武汉林辰工贸发展有限公司限额6091557.08元的财产。申请人武汉诚煌建筑工程有限公司并已提供担保。本院认为：申请人武汉诚煌建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人武汉林辰工贸发展有限公司限额6091557.08元的财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王国辉人民陪审员  冯建军人民陪审员  张耀国二〇一九年三月二十八日书 记 员  刘璧瑗
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保394号深圳市诚信祥融资担保有限公司与张巧玲财产保全一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全。至此，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行的（2018）豫0725民初3111无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月二十五日书记员  李 娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初36260号原告:韦秀敏，女，住址广东省深圳市福田区，被告：王建军，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区，被告：深圳市新洲花皇优教艺术管理有限公司(以下简称花皇优教公司)，住所地深圳市福田区法定代表人：王建军。被告：深圳花皇微影视管理有限公司（以下简称花皇微影视公司），住所地深圳市福田区法定代表人：王建军。上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韦秀敏到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还学费23800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月6日，原告与花皇优教公司签订《服务协议明细条款及声明》，并缴纳学费23800元。2018年3月17日开始上课，5月27日后非正常截止，其中请假两次，原告小孩共上18次课程。直至花皇优教公司门口贴满催租停租通知原告才知道上当受骗。原告认为被告单方面违约，需退还剩余学费23800元。花皇微影视公司和花皇优教公司资不抵债，请求追究王建军的连带责任。三被告在法定期限内未提交答辩状，开庭时缺席。经审理查明：2018年1月20日，原告（艺员监护人）与被告花皇优教公司（甲方）签订《服务协议明细条款及声明》，约定培训内容为艺员节目进修培养-A计划：主持表演组合成品节目2个，舞蹈表演组合成品节目2个，模特表演组合成品节目2个，声乐表演组合成品节目2个；排演课时：160节，每节课时45分钟；排演训练学期为20个月。据原告提交的《收款收据》显示，原告于2018年1月20日向被告花皇优教公司支付了学费23800元，POS机刷卡单显示收款人为花皇优教公司。庭审时，原告称小孩上了18节课，尚余142节课。2018年6月1日开始，被告花皇优教公司未再对外提供培训服务。以上事实有《服务协议明细条款及声明》、POS消费记录、《收款收据》及庭审笔录等为证。本院认为，原告与被告花皇优教公司签订的《服务协议明细条款及声明》是当事人真实的意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按约支付了学费23800元，被告花皇优教公司应按约向原告提供培训服务。原告主张尚余142节课的陈述，被告花皇优教公司未提供相反证据予以反驳，本院予以采信。被告花皇优教公司已歇业，不能继续提供培训服务，已构成违约。原告要求被告退还剩余的学费，本院予以支持。本院确认被告花皇优教公司应向原告退还学费21122.5元（23800/160*142），原告主张的金额超出部分本院不予支持。关于被告王建军的责任承担问题。本院认为，虽被告王建军系被告花皇公司的法定代表人及股东，但原告未举证证明被告王建军对被告花皇公司的债务作出过共同还款或承担保证责任的承诺，也未提供证据证明被告王建军与被告花皇优教公司的财产存在混同等情形，原告要求被告王建军承担责任，依据不足，本院不予支持。关于被告花皇微影视公司的责任承担问题。原告未举证证明被告花皇微影视公司与本案存在利害关系，原告要求被告花皇微影视公司承担清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市新洲花皇优教艺术管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告韦秀敏返还学费21122.5元；二、驳回原告韦秀敏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元（已由原告预交），由原告负担44元，由被告花皇优教公司负担351元。本院向原告退还案件受理费351元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年三月十八日书 记 员 梁丹萍（代）
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终108号上诉人（原审被告）刘伟，男，1965年3月23日出生，汉族，住长垣县蒲东区。被上诉人（原审原告）李勇，男，1977年1月7日出生，汉族，住长垣县。委托诉讼代理人：姚池，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。原审被告：长垣县兴隆置业有限公司，住所地：长垣县蒲东区文明路中段路北60号。法定代表人：杜建勋。上诉人刘伟因与被上诉人李勇、原审被告长垣县兴隆置业有限公司健康权纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2018）豫0728民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘伟、被上诉人李勇及其委托诉讼代理人姚池到庭参加诉讼，长垣县兴隆置业有限公司（以下简称兴隆公司）经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。刘伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李勇诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。刘伟于2017年9月明确告诉李勇中秋节放假，不用施工，李勇无视刘伟告知，擅自施工，其是否因施工行为受伤无法查明，即使李勇因施工行为受伤，其自身在工作过程中应尽安全注意义务，应对损害的发生承担更多的责任。二、一审适用法律不当。李勇的行为未经刘伟授权，超出刘伟指使范围，因此其行为并非“从事雇佣活动”。一审适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定适用法律不当。李勇辩称：一审判决正确，李勇受雇于刘伟和兴隆公司，因施工现场安全防护措施不到位，导致李勇受伤，应由雇主赔偿责任，刘伟的上诉理由不成立，请求依法驳回其上诉请求。李勇向一审法院起诉请求：赔偿其各项损失共计240000元。一审法院认定事实：李勇经李志军的介绍，到刘伟承包的兴隆公司开发的兴隆社区临街商铺进行改水电作业。2017年10月3日，李勇在从二楼下一楼作业过程中，不慎从梯子上跌落受伤，由刘伟送到长垣县人民医院进行治疗，经诊断为腰1椎体骨折伴双下肢不全瘫，住院20天，支付医疗费30182.37元。后经新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定，李勇的脊柱损伤为九级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为180日，后续治疗费用约需15000元。李勇为此支付鉴定费用2866.6元，刘伟已支付李勇15000元。另查明，李勇的父亲李相林（1952年3月16日出生），其母亲张最芳（1952年7月26日出生）二人共生育五个子女。李勇生育一子李东磊，2014年4月5日出生。一女李东涛1999年10月6日出生。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受到法律保护。李勇身体受到伤害系在施工作业过程中发生的，李勇受伤属事故责任。事故责任应根据各方在事故中责任的有无和责任的大小分担责任。李勇受雇于刘伟，刘伟作为雇主，对雇员受到伤害应当承担赔偿责任。兴隆公司将工程承包给刘伟，应对工程施工进行安全管理，防范事故发生，未尽到安全管理义务导致事故的发生，具有过错，应承担相应的责任。李勇作为施工人员，自身在工作过程中应尽安全注意义务，防范事故的发生，致身体受到伤害，自身具有过错，亦应自行承担相应责任。结合本案案情，酌定刘伟承担55%的责任，兴隆公司承担25%的责任，李勇自行承担20%的责任。李勇因此受到的损失有：医疗费30182.37元，误工费18625.5元（29557.86元÷365天×230天），护理费10095元（住院20天×100.95元/天+（鉴定180天-住院20天）×100.95元×50%），住院伙食补助费300元（15元/天×20天），营养费300元（15元/天×20天），残疾赔偿金118231.44元（29557.86元×20年×20%），被抚养人生活费18085.8元（孩子19422.27元/年×4年÷2×20%+父母9211.52元/年×28年÷5×20%），鉴定费2866.6元，交通费酌定为500元，以上共计199186.71元。刘伟承担55%的责任，即109552.69元，已付15000元，应为94552.69元。兴隆公司承担25%的责任，即49796.67元，其余损失由李勇自行承担。李勇因受伤致身体残疾，经评定为九级伤残，精神受到损害，要求精神损害抚慰金符合法律规定，予以支持，酌定刘伟赔偿李勇精神损害抚慰金4000元，兴隆公司赔偿李勇精神损害抚慰金3000元。李勇要求的后续治疗费尚未实际发生，虽有鉴定后续治疗费的数额，但刘伟等亦具有异议，可待实际发生后另行主张。判决：一、刘伟于判决生效后十日内赔偿李勇医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计98552.69元；二、长垣县兴隆置业有限公司于判决生效后十日内赔偿李勇医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计52796.67元；三、驳回李勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由刘伟负担2012元，长垣县兴隆置业有限公司负担1056元，李勇负担1832元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合李勇一审时提交的证据，能够认定李勇系在为刘伟提供劳务期间受伤的事实，刘伟上诉称李勇受伤并非发生在雇佣活动期间，无事实依据。李勇受刘伟的指挥、管理，给刘伟提供劳务，刘伟支付李勇劳务报酬，从李勇的劳务活动中受益，对李勇的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务。刘伟作为雇主对于其雇佣的工作人员在提供劳务活动时受到损害的，应当承担相应民事赔偿责任。李勇作为完全民事行为能力人，未尽到安全注意义务，导致事故发生，自己具有过错，应当自行承担相应责任，一审根据法律规定，结合本案的实际情况，酌定李勇自行承担20%的责任并无不当。综上所述，刘伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2264元，由刘伟负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  张颜民审判员  高凤娜二〇一九年三月一日书记员  王秀娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初426号   原告贾晓丽，男，1981年10月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   身份证号码：×××   被告曹玉荣，男，1962年7月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   身份证号码：×××   被告马文越，男，1982年7月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   身份证号码：×××   原告贾晓丽诉被告曹玉荣、马文越民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾晓丽、被告曹玉荣到庭参加了诉讼，被告马文越经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告贾晓丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5万元以及2018年8月25日至本息结清为止的全部利息（月利率3%）。2、诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：2017年11月26日，被告向原告借款6万元，约定借款期限12个月，月利率3%，按月付息。借款后，被告于2017年11月28日偿还了1万元。借款到期后经原告催要，尾欠借款本金5万元及部分利息至今未还。   被告曹玉荣辩称：向原告借款5万元，为原告出具了6万元借据，约定月息3分。   被告马文越未出庭、未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，二被告向原告借款6万元，为原告出具借据一枚，约定还款期限为2018年11月25日，月利率为3%。借款后，二被告偿还了借款本金1万元，并结算了2018年8月25日以前的利息，尚欠借款本金5万元至今未还。   原告为证明其主张成立，向本院提交借据一枚，被告曹玉荣无异议，被告马文越未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。   本院认为：原告主张二被告向其借款6万元，偿还了1万元，尾欠5万元未还，并提交了借据，被告曹玉荣对尚欠原告借款5万元未还的事实认可，对借据无异议，因此，原告与二被告之间债权债务关系明确，二被告应当承担偿还5万元借款的责任。被告曹玉荣虽反驳称借款5万元，出具了6万元借据，但未提交反驳证据，反驳理由不能成立。   关于原告主张的利息，二被告向原告借款，约定月利率为3%，并将2018年8月25日之前的利息结算完毕，双方约定的利率超过法律规定的标准，超过部分本院不予支持，因此，二被告应当按月利率20‰的标准继续承担支付利息的责任。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   被告曹玉荣、马文越偿还原告贾晓丽借款5万元并支付利息，利息自2018年8月25日起，按月利率20‰计算至本金付清之日止，限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525元，由被告曹玉荣、马文越承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘则民     二〇一九年三月六日   书记员 冯艳秋
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保441号申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：郑筱祎、胡昭军，贵州本芳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：刘刚，男，1994年11月6日生，汉族，贵州省人，住清镇市。申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘刚名下价值5200.93元的财产采取查封、扣押、冻结保全措施。本院经审查认为，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许，为确保人民法院生效裁决得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘刚银行账户存款5200.93元或查封、扣押被申请人刘刚同等价值的其他财产（总价5200.93元），银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请费72元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 枚二〇一九年三月二十六日书记员 沈鹏飞
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初10755号 原告曹利威，男，1982年9月18日出生，满族，无职业，住沈阳市浑南区. 委托代理人陈乃义，男，系沈阳市东陵区长城法律服务所法律工作者。 被告辽宁沈石机械设备制造有限公司，住所地沈阳市东陵区东湖街道石庙子村。 法定代表人刘长亮，系经理。 原告曹利威与被告辽宁沈石机械设备制造有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法由审判员赵兴盛担任审判长（主审），与审判员程世刚、人民陪审员申琳组成合议庭进行审理。 本院在审理过程中，原告于2019年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案原告在审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告曹利威撤回起诉。 案件受理费1361.00元，减半收取680.50元，由原告曹利威负担。 审 判 长  赵兴盛 审 判 员  程世刚 人民陪审员  申 琳 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  刘 威
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0526执1713号申请执行人岳彩霞，女，1973年8月8日生，汉族，住河南省滑县。被执行人王香梅，女，1968年5月7日生，汉族，住河南省滑县。被执行人马修军，男，1970年12月24日生，汉族，住河南省滑县。本院在执行岳彩霞与王香梅、马修军借款合同纠纷一案中,滑县人民法院作出的（2017）豫0526民初282号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王香梅、马修军未按（2017）豫0526民初282号民事判决书履行生效法律文书确定的内容，岳彩霞向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结滑县人民法院（2017）豫0526民初282民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 冰审判员 曹振亚审判员 李国勇二〇一九年三月二十八日书记员 马 晓
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执3362号之五 申请执行人：沈兵，男，1968年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：张维友，男，1966年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行沈兵与张维友民间借贷纠纷一案中，现因被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年三月二十七日 书记员 方 针
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内05刑终50号原公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男，1988年4月11日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月12日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月24日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月26日经科尔沁左翼中旗人民法院决定被执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。上诉人（原审被告人）刘某某，男，1988年10月20日出生，蒙古族，高中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月12日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月24日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月26日经科尔沁左翼中旗人民法院决定被执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。上诉人（原审被告人）包某某，男，1992年9月2日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月12日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月24日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月26日经科尔沁左翼中旗人民法院决定被执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。科尔沁左翼中旗人民法院审理科尔沁左翼中旗人民检察院指控被告人张某、刘某某、包某某犯故意伤害罪一案，于2018年12月20日作出(2018)内0521刑初424号刑事判决。宣判后，原审被告人张某、刘某某、包某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，提讯原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2018年4月11日23时许，被告人张某、刘某某、包某某等人在科尔沁左翼中旗舍伯吐镇“某歌厅”206包间唱歌。被害人那某、钟某、李某1与苏某等人在“某歌厅”205包间唱歌。被害人那某与苏某二人唱歌过程中去卫生间，返回包间时，走错包间到被告人张某、刘某某等人唱歌的206包间，因此被告人张某、刘某某、包某某与被害人那某和苏某发生争执，被害人那某在歌厅包间内被打伤，之后被害人那某与苏某走出包间。随后被告人张某、刘某某、包某某三人与被害人那某和苏某、钟某、李某1三人在歌厅二楼走廊和一楼大厅互相殴打，致被害人那某头皮裂伤、右侧第二切牙断裂；被害人钟某右侧眶壁骨骨折；被害人李某1蛛网膜下腔出血。2018年9月12日经办案民警电话传唤后三被告人主动到科尔沁左翼中旗公安局舍伯吐派出所投案。经鉴定，被害人那某外伤致头皮创口愈合瘢痕9.0cm，其人体损伤程度为轻伤二级；外伤致右侧第2切牙缺损，其损伤程度为轻微伤。被害人钟某外伤致右侧眶壁上骨折，其损伤程度为轻伤二级；右侧眉弓条形瘢痕长3.5cm，其损伤程度为轻微伤。被害人李某1被他人打伤致左侧额叶蛛网膜下腔出血，其人体损伤程度为轻伤二级。案发后被告人张某、刘某某、包某某赔偿被害人那某、钟某、李某1各项经济损失共计75000元，并得到三被害人的谅解。原审采纳了发案报告，被害人那某、钟某、李某1的陈述，证人苏某、赖某、张某、李某2、王某的证言，被告人张某、刘某某、包某某的供述，视听资料制作说明、打架视频光盘，诊断书、住院病历，受伤照片，鉴定意见书，协议书、收据、谅解书，户籍信息及证明，归案经过等证据，据此认为，被告人张某、刘某某、包某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某、刘某某、包某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人张某、刘某某、包某某经办案民警电话传唤后主动投案，并如实供述自己及同案犯的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。案发后赔偿被害人损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。三、被告人包某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人张某、刘某某、包某某不服，均以原审量刑重，请求二审从轻处罚为由提出上诉。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。认定上述事实的证据均经一审举证、质证，经查，各证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原审认定原审被告人张某、刘某某、包某某犯故意伤害罪的事实与罪名成立。上诉人张某、刘某某、包某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。张某、刘某某、包某某经办案民警电话传唤后主动投案，并如实供述自己及同案犯的犯罪事实，系自首。原审依据张某、刘某某、包某某系自首，且案发后赔偿被害人损失，并得到谅解等情节，已对三上诉人从轻处罚，故上诉人张某、刘某某、包某某提出原审量刑重的上诉理由不能成立，不予采纳。原审依据张某、刘某某、包某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现等，对其定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 锐审判员 础 鲁审判员 宋凯文二〇一九年三月十九日书记员 张泽旭
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执372号启东鑫华置业有限公司；王澳博：申请执行人启东鑫华置业有限公司与被执行人王澳博房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为318190.00元及迟延履行金。经本院立案受理，申请执行人表示被执行人已于2019年3月8日自觉履行人民币318190.00元（双方自行交接）。2019年3月11日申请执行人交纳执行费人民币4673.00元。申请执行人表示放弃其他执行请求，向本院申请结案，本院予以准许。至此，申请执行人启东鑫华置业有限公司与被执行人王澳博房屋买卖合同纠纷一案的（2018）苏0681民督30号支付令所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十二日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3738号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：郭纪荣，女，1977年03月27日出生，汉族，住山东省沂源县东里镇东村七区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告郭纪荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告郭纪荣支付信用卡欠款本息合计71377.86元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告郭纪荣承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告郭纪荣在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告郭纪荣开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告郭纪荣未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：郭纪荣向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：郭纪荣保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，郭纪荣及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；郭纪荣及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；郭纪荣及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；郭纪荣超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；郭纪荣及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；郭纪荣及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向郭纪荣及其附属持卡人催收、追索并有权停止郭纪荣及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向郭纪荣及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由郭纪荣及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了郭纪荣的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付郭纪荣。开卡使用后，郭纪荣并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，郭纪荣因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计71377.86元。本院认为，郭纪荣自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，郭纪荣开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，郭纪荣透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以郭纪荣透支未还为由，起诉要求郭纪荣偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告郭纪荣于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计71377.86元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告郭纪荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，由被告郭纪荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执822之二 申请执行人:杨金锁，男，1969年12月14日，汉族，住所地防城港市港口区。 被执行人:广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区仙人湾小区****西。 法定代表人：李忠飞。 杨金锁与广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，防城港市港口区人民法院作出的（2016）桂0602民初2087号民事判决书、防城港市中级人民法院作出的（2017）桂06民终831号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨金锁于2018年5月15日向本院申请强制执行，本院于2018年5月16日依法立案。 本院在执行（2018）桂0602执822号案件过程中，申请执行人和被执行人自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0602执822号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 飞 二〇一九年三月二十八日 法官助理  黄明慧 书 记 员  苏 林
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1070号申请执行人杨金龙，男，1978年04月01日出生，住内蒙古自治区。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人杨金龙与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18256号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，杨金龙向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付杨金龙借款4999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月28日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杨金龙认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18256号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执1297号 申请执行人：章民强，男，1969年10月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：郑欢欢，男，1984年2月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：徐燕红，女，1982年11月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：沈水英，女，1960年2月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初7725号民事判决书，依法向被执行人郑欢欢、徐燕红、沈水英发出执行通知书，责令被执行人郑欢欢、徐燕红、沈水英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑欢欢、徐燕红、沈水英至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑欢欢、徐燕红、沈水英存款人民币61459.75元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  施前平 二〇一九年三月十一日 书记员  王建兵
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执异1号 异议人申请人：宋启瑜，男，1966年3月13日出生，汉族，住广西东兴市。 申请执行人：百洋产业投资集团股份有限公司（原名南宁市百洋饲料科技有限公司），住所地广西南宁市高新区创新四路**。 法定代表人：孙忠义，董事长。 被执行人：梁成珍，女，1945年2月23日出生，汉族，住广西东兴市。 本院在审理（2019）桂0681执异1号异议申请人宋启瑜与申请执行人百洋产业投资集团股份有限公司（原名南宁市百洋饲料科技有限公司）、被执行人梁成珍执行异议一案中，异议人申请人宋启瑜与被执行人百洋产业投资集团股份有限公司于2019年3月18日达成和解协议，异议申请执行人宋启瑜于当日向本院申请撤回异议申请。 本院认为，异议申请人宋启瑜自愿撤回异议申请，是合法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其撤回异议申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人宋启瑜撤回异议申请。 审 判 长  林新宇 人民陪审员  黄绍明 人民陪审员  王伦英 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  莫永玲
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1122执3226号之* 申请执行人应陈光，男，1959年11月5日出生，住缙云县。 被执行人陈耀勇，男，1976年6月8日出生，住缙云县。 申请执行人应陈光与被执行人陈耀勇买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）浙1122民初1591号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人应陈光向本院申请强制执行,本院于2018年11月26日立案执行。执行标的为被执行人陈耀勇赔偿/返还申请执行人应陈光。元（写明执行依据内容）及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费××元。 执行立案后，本院于****年**月**日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求陈耀勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈耀勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人陈耀勇的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至×年×月×日，本案执行标的已执行到位××元，暂未发现被执行人陈耀勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人××拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人××作出司法拘留15天（罚款××元）的决定，并于×年×月×日对××实施拘留。同时已对被执行人陈耀勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人应陈光。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈耀勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1122执3226号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 ＸＸＸ 二〇一九年三月二十九日 代书记员 ＸＸＸ 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1402民初1431号 原告：江州区君顺汽车租赁部。住所：广西壮族自治区崇左市友谊大道**内（原石林路）盐仓对面。统一社会信用代码：92451402MA5LBLQ833。 经营者：冯新艳，女，1986年4月7日出生，壮族，个体户，，住广西壮族自治区崇左市江州区 委托诉讼代理人：黄粤景，广西越桂律师事务所律师。 被告：黄艺，男，1996年8月6日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江州区。现居住地址不明。 原告江州区君顺汽车租赁部与被告黄艺车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告江州区君顺汽车租赁部于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江州区君顺汽车租赁部以需要收集新证据为由在本案宣判前申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江州区君顺汽车租赁部撤回起诉。 案件受理费238元，因以撤诉结案减半收取119元，由原告江州区君顺汽车租赁部负担。 审 判 长  蒙健峰 人民陪审员  黄少球 人民陪审员  马志敏 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  李陆赵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初851号 原告：王训凎，男，1978年2月20日生，汉族，住福建省福清市。 被告：池继能，男，1970年5月20日生，布依族，住贵州省都匀市。 原告王训凎与被告池继能设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王训凎到庭参加诉讼，被告池继能经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王训凎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠挖机租金余款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月21日，原被告通过口头协议，被告租用原告所有的320D挖机破碎头为被告的工地使用，此后被告未支付租赁费，故于2018年6月2日，被告向原告出具欠条一份，确认欠付12700元租赁费未支付，并承诺于2018年6月25日付清，原告多次向被告催要未果，故提出如前诉请。 被告池继能未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，原被告经过口头协商后，由被告租用原告所有的320D挖机破碎头一台，用于被告工地使用。此后，被告未支付租赁费，被告于2018年6月2日向原告出具《欠条》一份，载明：“欠王训凎挖机在贵州航空港经济电力管廊工程款壹万壹仟叁佰叁拾元加拖车费壹仟肆佰元。大写：共计壹万贰仟柒佰元，小写（12700元）。落款处有欠款人池继能的署名及捺印”。此后，陈述，被告向其支付了2700元，尚欠10000元租赁费未支付。 以上事实，有原告陈述、原被告身份证复印件、《欠条》等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，当事人订立的合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原、被告虽未订立书面合同，原告提交由被告向其出具的《欠条》一份，在被告未到庭提交相反证据的情况下，足以证实双方存在设备租赁合同关系，及被告欠款的事实。此后，被告向原告支付租赁费2700元，尚欠10000元未支付，原告主张被告支付尚欠的租赁费，于法有据，本院予以支持。被告池继能经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院以查明的事实和证据进行裁判。 综上，原告诉请本院支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 池继能于判决生效后五日内支付王训凎租赁费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由池继能承担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李文玲 二〇一九年三月六日 书记员  董 利
(2019)内0523执412号之三 申请执行人刘忠慧，男，住开鲁县。 被执行人潘东元，男，住开鲁县。 被执行人闫双双，男，住开鲁县。 本院在执行刘忠慧与潘东元、闫双双借款合同纠纷一案中，经查，被执行人潘东元在内蒙古自治区农村信用社联合社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘东元在支付宝（中国）网络技术有限公司15134726333账户内存款人民币214.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 霞 二〇一九年三月十四日 书记员 吴旭伟
广省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1302执285号 申请执行人：叶雄军，男，汉族，1970年11月21日出生，地址：惠州市惠城区。 被执行人：黄新梅，女，汉族，1970年12月8日出生，地址：惠州市惠城区。 本案在执行申请执行人叶雄军与被执行人黄新梅买卖合同纠纷一案中，申请执行人叶雄军与被执行人黄新梅达成和解协议，协议约定：一、申请执行人叶雄军与被执行人黄新梅确认被执行人黄新梅尚欠申请执行人叶雄军借款本金人民币64000元，申请执行人叶雄军自愿放弃（2016）粤1302民初10169号民事判决书中的所有利息。上述人民币64000元由被执行人黄新梅支付给叶雄军；二、被执行人黄新梅于2019年10月27日之前支付人民币64000元给申请执行人叶雄军；三、被执行人黄新梅如有未按照上述约定还款的，则被执行人黄新梅须按照（2016）粤1302民初10169号民事判决书中确定的本金和利息向申请执行人叶雄军偿还。本案案件受理费779元、执行费872元已由被执行人黄新梅全额缴纳，申请执行人叶雄军同意本案撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适应的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1302执285号案件的执行。 在终结执行期间，如被执行人未按执行和解协议履行，可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李俊俊 审 判 员  刘耀阳 人民陪审员  李国强 二〇一九年三月五日 书 记 员  何 茜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑终80号原公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐光强，男，汉族，1969年8月18日出生于黑龙江省方正县，小学文化，农民，户籍地方正县，住所地方正县。因犯抢劫罪于2004年2月6日被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一千元，2010年10月8日刑满释放。因犯危险驾驶罪于2016年10月4日被判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于方正县看守所。黑龙江省方正县人民法院审理方正县人民检察院指控原审被告人徐光强犯盗窃罪一案，于2018年12月20日作出（2018）黑0124刑初231号刑事判决，徐光强不服，提出上诉。本院于2019年1月11日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年9月14日2时许，被告人徐光强窜至方正县方某人民政府家属楼院内，将被害人王某停放该院内的辽Ａ×××××号大众桑塔纳轿车车门拽开，将车内操作台上的黑色PRADA手包盗走（价值人民币153元）。案发后赃物已追缴退还被害人。随后，徐光强又窜至方正县方某仁和绿色家园小区、方正县方某交通大厦小区、方正县方某侨家花园小区，欲对张某、李某、陈某三人的车内物品实施盗窃，因车辆上锁而盗窃未果。经侦查，被告人徐光强于2018年9月17日被公安机关在方正县方某抓获。上述事实，有经过原审法院庭审质证、确认的案件来源、到案经过、受案登记表、刑事判决书、释放证明、指认现场照片、户籍证明及其现实表现，现场勘验笔录，辨认笔录，案发现场视频监控，黑龙江省方正县价格认证中心价格认定结论书及通知书，被害人王某、李某等人的陈述，被告人徐光强的供述等证据证实。原审法院认为，被告人徐光强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物据为己有，其行为构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条第一款、第十二条第二款、第十四条之规定，认定被告人徐光强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。宣判后，徐光强上诉辩称：1.本案认定的四起盗窃犯罪中，除盗窃王某手提包一个外，其只是用手触碰车门，并无盗窃的故意，不应认定为犯罪。2.对其量刑过重。经二审审理查明的事实、认定的证据与原审相一致。综合考虑上诉人的上诉意见，依据查明的事实，根据相关法律规定，本院评判如下：1.上诉人徐光强所提本案未遂的三起犯罪事实中，其只是用手碰触车门，并无盗窃的故意，不应认定为犯罪的上诉理由。经查，徐光强在侦查阶段的四次讯问笔录中均供认，其拉拽车门的目的就是查看车门是否上锁，如未上锁，就将车内值钱的物品盗走。根据卷内监控视频显示，徐光强在案发的四个小区内，对小区内的车辆拉拽车门，对没有锁门的车辆，拉开门后行窃，在方某人民政府家属楼院内对被害人王某的大众桑塔纳轿车车门用手拽开，将车内的黑色PRADA手包盗走。其余三辆因车门上锁，未能盗得财物。徐光强产生盗窃的犯罪故意之后，实施了拉拽车门的行为，由于三辆汽车车门上锁而未得逞，原审将其认定为盗窃未遂，定性准确。故徐光强拉拽车门的行为不是简单的触碰，而是为盗窃财物进行的试探行为，能拉开车门则进行盗窃，不能拉开则换下一辆车进行试探。且被告人于侦察机段的供述、监控视频等证据均系侦查机关依法取得，已经过庭审质证、确认，应予采信。所以对徐光强所提该条上诉理由，本院不予采纳。2.上诉人徐光强所提对其量刑过重的上诉理由。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，盗窃既有既遂，又有未遂，达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。上诉人徐光强多次盗窃，依据法律规定，应对被告人处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。徐光强在诉讼过程中均供述所盗包内没有现金，但根据被害人王某陈述，其手包内有现金五千余元，此款系赵某于2018年9月11日结算的工程款，其给工人发放工资后，将剩余的钱存放于手包内；证人刘某亦证实案发当日王某包内有现金；证人赵某证实其于2018年9月11日给王某结算了工程款；证人曹某证实2018年9月11日王某给其和其他工人结算了工资，此四份言词证据相互印证，证实被害人王某的手包内确有现金。且徐光强在侦查阶段供认犯罪，在庭审中又否认三起未遂犯罪的犯意，属不如实供述，应从重处罚。徐光强两次被刑事处罚，在本案侦查阶段供述其盗窃的犯意产生，系其睡醒后闲来无事，手痒痒，且根据监控显示，徐光强对路过所遇车辆逐一拉拽车门，足见其社会危害性之大，结合其不如实供述，故原审对其处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元的量刑适当。对徐光强所提对其量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。本院认为，原审判决认定徐光强犯盗窃罪的事实清楚、证据充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王乙丁审判员  张国栋审判员  赵 晟二〇一九年三月八日法官助理于博洋书记员李宇航