湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘10刑终146号原公诉机关湖南省安仁县人民检察院。上诉人（原审被告人）李亮（绰号“矮某”），男，1996年12月7日出生，汉族，湖南省安仁县人，小学文化，务农，住湖南省安仁县。因犯抢劫罪于2011年10月13日被湖南省安仁县人民法院判处有期徒刑二年零二个月。因犯寻衅滋事罪和非法拘禁罪于2015年11月10日被湖南省安仁县人民法院判处有期徒刑二年零一个月，2017年6月4日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月9日被湖南省安仁县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现被羁押于安仁县看守所。湖南省安仁县人民法院审理湖南省安仁县人民检察院指控原审被告人李亮犯寻衅滋事罪一案，于二○一八年十二月十八日作出（2018）湘1028刑初125号刑事判决。原审被告人李亮不服，提出上诉。湖南省安仁县人民法院于2019年2月25日将案卷移送本院，本院同日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查了全案的事实和证据，讯问了上诉人李亮，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结，审理天数为25天。原审法院认定：2018年5月19日凌晨1时许，被害人陈某驾驶湘Ｅ×××**白色长安牌汽车载着周某、被害人侯某等人经过安仁县永乐江镇烈士公园路段。被告人李亮见其朋友周某坐在车里，便上前打招呼，要求送周某回家,后与陈某发生口角,随后陈某驾车载着周某等人开往宏伟城小区,李亮气不过，遂驾驶摩托车载着何湘勇、“小黑”等人上前与陈某争吵。后李亮持匕首朝陈某的肚子和左大腿各捅了一刀,见侯某在车内朝自己喊叫，李亮遂将车窗破坏，并接连刺伤侯某的额头、右手臂。同时，何湘勇、“小黑”将陈某的白色长安牌汽车左后座玻璃打碎。经鉴定，被害人陈某腹腔及左大腿受伤，损伤程度为轻微伤。被害人侯某左额部刀伤，损伤程度为轻微伤。李亮因犯寻衅滋事罪和非法拘禁罪，于2015年11月10日被湖南省安仁县人民法院分别判处有期徒刑一年零十一个月和有期徒刑六个月，数罪并罚，合并执行有期徒刑二年零一个月，于2017年6月4日刑满释放。上述事实，被告人李亮在开庭审理中亦无异议，并有安仁县公安局受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、刑事判决书、释放证明等，被害人陈某、侯某的陈述，证人李某2、周某的证言，被告人李亮的供述，郴永乐司鉴所［2018］临鉴字第161号、162号损伤程度司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场方位图及伤势照片、受损车辆照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人李亮伙同他人在公共场所持械随意伤人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，李亮纠集他人持械伤人，起主要作用，系主犯，依法应当对其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。李亮能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。李亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，遂判决：被告人李亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零七个月。上诉人李亮上诉提出：案发时对方与李亮发生口角，对李亮进行人格侮辱，导致其持刀伤人的，被害人有过错；李亮具有坦白情节、认罪悔罪，原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，2018年5月19日凌晨1时许，被害人陈某驾驶湘Ｅ×××**白色长安牌汽车载着朋友周某及被害人侯某等人经过安仁县永乐江镇烈士公园路段。上诉人李亮见其朋友周某坐在车里，便上前打招呼，要求送周某回家，后与陈某发生口角，随后陈某驾车载着周某等人开往宏伟城小区。李亮气不过，遂驾驶摩托车载着何湘勇、“小黑”等人上前与陈某争吵，并持匕首朝陈某的肚子和左大腿各捅了一刀。见侯某在车内朝自己喊叫，李亮又将车窗破坏，接连刺伤侯某的额头、右手臂。同时，何湘勇、“小黑”将陈某的白色长安牌汽车左后座玻璃打碎。经鉴定，陈某腹腔及左大腿损伤程度为轻微伤；侯某左额部损伤程度为轻微伤。另查明，李亮因犯抢劫罪于2011年10月13日被湖南省安仁县人民法院判处有期徒刑二年零二个月；因参与2014年2月9日、2月14日、11月22日寻衅滋事犯罪及参与2014年10月26日非法拘禁犯罪，于2015年11月10日被湖南省安仁县人民法院以寻衅滋事罪和非法拘禁罪分别判处有期徒刑一年零十一个月和有期徒刑六个月，数罪并罚，合并执行有期徒刑二年零一个月，2017年6月4日刑满释放。原判认定本案事实的证据已在一审开庭时宣读、出示并质证。在二审审理期间，上诉人李亮未提交新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。本院认为,上诉人李亮伙同他人在公共场所持械随意伤人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。李亮在共同犯罪中起主要作用，系主犯；李亮具有坦白情节，依法可以从轻处罚。关于上诉人李亮提出“被害人有过错”的上诉理由，经查，证人李某2等人均证实李亮无事生非，随意持械伤人，被害人陈某、侯某并无过错，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人李亮提出“李亮具有坦白情节、认罪悔罪、原判量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由。经查，上诉人李亮在参与寻衅滋事及非法拘禁犯罪时均不满十八周岁，依法不构成累犯，但李亮曾因犯罪受过刑事处罚，刑罚执行完毕以后，不思悔改，在一年内又犯寻衅滋事罪，主观恶性、人身危险性及社会危害性较大，原判结合其犯罪事实、性质、情节，对其判处有期徒刑一年七个月并未过重。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定李亮犯寻衅滋事的事实清楚、证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，予以维持，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项,第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李建湘审判员  王 淳审判员  王 薇二〇一九年三月二十二日法官助理王凤书记员郭慧英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。