湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0602民初4587号 原告：岳阳林纸股份有限公司，住所地：岳阳市。 法定代表人：刘玉露，总经理。 委托诉讼代理人：喻某某，女，汉族，住湖南省平江县，该公司员工。 被告：温州市功定贸易有限公司，住所地：温州经济技术开发区。 法定代表人：龙建国，总经理。 被告：龙建国，男，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：罗仁春，男，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告岳阳林纸股份有限公司（以下简称林纸公司）与被告温州市功定贸易有限公司（以下简称功定公司）、龙建国、罗仁春买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林纸公司委托诉讼代理人喻某某到庭参加诉讼。被告功定公司、龙建国、罗仁春经本院公告送达应诉通知及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林纸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告货款262851.2元，并按同期银行逾期罚息利率标准承担自2015年6月1日起到债务清偿之日止的逾期付款利息；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告功定公司发生纸张业务往来以来，前期业务一直比较正常。但后期因被告功定公司一直迟延支付货款，截至2015年6月1日仍拖欠原告货款362851.2元，原告多次催收，被告对余额262851.2元至今未付。在双方发生业务期间，被告龙建国、罗仁春分别向原告出具连带责任保证书，自愿承担被告功定公司应付的货款及为实现债权所引起的一切费用。为保障原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。 被告功定公司、龙建国、罗仁春未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2012年3月13日原告（卖方）与被告功定公司（买方）签订《纸品买卖合同》，双方约定原告按被告的要求提供纸品，付款方式为货到30天内付清全部货款。结算方式为：六个月银行承兑汇票。违约责任为：买方逾期付款，买方按迟付货款每日千分之一的违约金支付卖方。合同同时对其他事项进行了约定。但未约定合同履行期限。合同签订后，双方即按约定履行合同，往来初期双方合作状态良好。但自2015年4月29日被告最后一次在原告处购入纸张后，尚欠货款362851.2元迟迟未予支付。2015年6月30日，原告向被告功定公司发出企业对账函，要求被告功定公司确认自2015年1月1日至2015年6月30日止，被告功定公司尚欠货款362851.2元。被告功定公司在信息证明无误一栏加盖公司公章予以确认。2015年8月期间，原告与被告功定公司及第三方某某公司三方共同签订债务转移合同，约定被告功定公司将100000元债务转移给第三方某某公司，第三方某某公司于2017年12月31日前陆续向原告支付货款100000元。但剩余262851.2元货款被告功定公司迟迟未予支付。此后，被告功定公司经营处于停滞状态，公司负责人去向不明。原告无奈之下，遂向提起诉讼，请求人民法院判如所诉。 另查明，2014年3月26日，被告龙建国、罗仁春（以下简称保证人）分别向原告出具《连带责任保证书》，内容为“连带保证人今以个人及家庭所有财产（包括个人及家庭的动产、不动产、债权及个人在法人中的股权等）向岳阳林纸股份有限公司（以下简称债权人）保证，凡被保证人温州市功定贸易有限公司于现在（包括过去所欠现在尚未清偿）及将来所欠债权人之货款、违约金（包括罚息）、赔偿金，以及债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、鉴定费、调查费、交通费等）等其它一切债务人对债权人所负之债务，保证人愿与债务人负连带清偿责任，并放弃先诉抗辩权。……。担保书自签字之日生效，有效期至被保证人与债权人最后一笔应付款期限到期后两年内有效。债权人与债务人在保证期间发生的一切债权、债务合同都是本保证书的主合同。如保证人在保证期满时未提出异议，本担保书有的有效期及保证期间自动相应延长。” 本院认为，原告按约定向被告功定公司提供纸张产品，被告功定公司应按约定履行支付义务，被告功定公司未在约定期限内支付相应货款是引起本案纠纷的根本原因，原告主张被告功定公司支付剩余货款262851.2元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告龙建国、罗仁春虽然向原告出具连带责任保证书，但保证书中关于保证期间的约定为“有效期至被保证人与债权人最后一笔应付款期限到期后两年内有效”。根据被告功定公司最后一次提货款为2015年4月29日的实际情况及付款期限为货到30天内付清全部货款的约定，可以确认被告功定公司的付款期限应为2015年5月30日前，故被告龙建国、罗仁春的保证期间应自2015年5月30日起至2017年5月30日止。现原告于2018年7月24日向人民法院提起诉讼，主张被告龙建国、罗仁春承担连带保证责任，已超过双方约定的保证期间，且本案中没有证据证实原告在保证期间届满前曾要求保证人龙建国、罗仁春承担保证责任。故原告主张被告龙建国、罗仁春承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。此外，连带责任保证书中还约定“如保证人在保证期满时未提出异议，本担保书有的有效期及保证期间自动相应延长”，但该约定不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，故该约定不导致保证期间应再次延长的法律后果。原告同时主张被告功定公司按同期银行逾期罚息利率标准承担自2015年6月1日至货款实际清偿之日止的逾期付款利息。本院审查认为，根据双方违约责任“买方逾期付款，买方按迟付货款每日千分之一的违约金支付卖方”的约定，该违约金标准经折算后为月息3%，现原告未按约定标准计算违约金，而主张按同期银行逾期罚息利率标准的诉讼请求与《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定相符，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。至于逾期罚息标准，本院酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准予以计算。至于逾期付款利息起算时间及基数标准问题。被告功定公司最后一次提货时间为2015年4月29日，按双方约定付款期限届满时间应为2015年5月30日，并以362851.2元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算逾期付款利息。此阶段逾期付款利息起算时间应为2015年6月1日。鉴于2015年8月期间，被告功定公司已将100000元债务转移给第三方，故债务转移后的逾期付款利息计算基数应为262851.2元。由于原告未提交证据证实债务转移的具体时间，故本院酌定债务转移后的逾期付款利息的起算时间为2015年9月1日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告温州市功定贸易有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告岳阳林纸股份有限公司货款262851.2元，并承担相应逾期付款利息（以362851.2元为基数自2015年6月1日起计算至2015年8月31日止，以262851.2元为基数自2015年9月1日起计算至货款实际清偿之日止，上述利息标准均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准予以计算）； 逾期履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告岳阳林纸股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5243元，财产保全费2020元，两项合计7263元，由被告被告温州市功定贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  钟 宁 人民陪审员  袁建中 人民陪审员  李舟望 二〇一九年三月十三日 书 记 员  何 云