上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初2688号原告：戴遐满，男，1963年8月20日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：韩风，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：丁俊，男，1986年1月23日生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市。主要负责人：王晓文，公司总经理。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丹丹，上海捷铭律师事务所律师。原告戴遐满与被告丁俊、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司(以下简称人保泰州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院定于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告戴遐满委托诉讼代理人韩风、被告丁俊、被告人保泰州公司委托诉讼代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴遐满向本院提出诉讼请求：原告因本起交通事故造成医疗费104,913.62元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金150,230元、精神抚慰金6,000元、营养费4,800元、护理费5,400元、误工费22,750元、鉴定费2,850元、衣物损失费500元、车辆损失费1,500元、交通费800元、律师费6,000元等损失共计306,043.62元，要求判令被告人保泰州公司在交强险限额内先行赔付(精神抚慰金优先)，超出部分在商业险限额内按照责任比例40%赔付，不足部分由被告丁俊赔付。事实与理由：2018年7月15日20时35分许，在澄浏中路、塔新路口处，被告丁俊驾驶号牌为苏M2XX**的机动车，与骑电动自行车的原告相撞。根据《交通事故责任认定书》认定，被告丁俊负此次事故的次要责任。另知，肇事车辆在被告人保泰州公司处投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。因原、被告间就赔偿事宜未达成一致意见，故原告提起诉讼。审理中，原告变更诉请，残疾赔偿金变更为72900元，误工费变更为15,730元，律师费变更为4,000元。被告丁俊辩称，对事故的发生和事故责任认定均无异议，同意按照法律规定进行赔偿；相关赔偿项目标准同意被告人保泰州公司的意见，但要求非医保部分和鉴定费由被告人保泰州公司承担；同意赔偿原告律师费，但金额过高；事发后，本被告已经支付给原告2万元，并为原告垫付医疗费6309.93元，要求在本案中一并处理。被告人保泰州公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告人保泰州公司处投保了交强险及100万元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期内，同意在保险限额内承担合理赔偿责任，但超出交强险部分仅同意承担30%的责任。认可医疗费总金额11,1223.55元，但要求扣除15%的非医保部分；认可住院伙食补助费300元；鉴定意见书中对原告右膝关节活动功能受限，评定XXX伤残，不予认可。残疾赔偿金要求按照老标准计算55,650元；精神损害抚慰金认可1,500元；营养费认可2,700元；误工费认可12,100元；对后续的营养费、护理费、误工费不同意在本案中一并处理；交通费认可300元；财产损失不予认可；鉴定费、律师费不属于保险范围。本院经审理认定事实如下：2018年7月15日20时35分许，在澄浏中路、塔新路口处，被告丁俊驾驶号牌为苏M2XX**的机动车未确保安全，与骑电动自行车违反交通信号灯的原告相撞，致原告受伤，双方车辆受损。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，原告戴遐满负此次事故的主要责任，被告丁俊负此次事故的次要责任。原告受伤后至上海交通大学医学院附属瑞金北院住院治疗15天，被诊断为上消化道穿孔，右股骨干骨折，肋骨骨折，除由被告丁俊垫付6,309.93元医疗费外，原告自行花费医疗费104913.62元，合计医疗费111,223.55元。同时，被告丁俊还另支付原告2万元。2018年12月19日，上海宋慈法律咨询有限公司在对原告的伤残等级及营养期、护理期、休息期进行评定后，出具宋慈[2018]法医残鉴字第J—229号司法鉴定意见书，结论为：原告因交通事故致上消化道穿孔，右股骨干骨折，肋骨骨折，其中行小肠破裂修补术后，评定XXX伤残；现右膝关节活动功能受限，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息期150日，营养期90日，护理期120日。择期行内固定拆除术，酌情给予休息期45日，营养期30日，护理期15日，赔偿时应酌情考虑该项后续治疗费。为此，原告支出了鉴定费2,850元。因被告丁俊所驾肇事车辆在被告人保泰州公司处投保交强险和100万元商业三者险，本次事故发生在保险期间，而当事人就赔偿事宜未能达成一致，原告遂诉讼来院。上述事实，有道路交通事故认定书、病史资料、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以认定。庭审中，原告表示为本次诉讼支出律师费4,000元，相应票据庭后补充提交。对此，被告人保泰州公司表示认可律师费金额，但该项费用不属于保险理赔范围。被告丁俊表示认可原告为本次诉讼支出律师费4,000元，并同意赔偿，但认为金额过高，具体由法院判决。但原告在庭后仅向本院提交了日期为2019年3月19日、金额为3000元的律师费发票。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足的部分，由双方按责承担。因丁俊所驾驶的车辆在被告人保泰州公司投保了强制保险，事故又发生在保险期间，故被告人保泰州公司应在强制保险的责任限额内承担先行赔付责任。事发后，交警部门对事故责任作出了认定，由原告负事故主要责任，丁俊负事故次要责任。故对于超过交强险部分的损失，应由原告与被告丁俊各自按照比例承担责任。因丁俊所驾车辆另向被告人保泰州公司投保了100万元的商业三者险，原告就其超过交强险部分损失中尚未获得赔偿部分，有权要求先由被告人保泰州公司在商业三者险的保额内按责赔付。虽然被告丁俊作为机动车一方负事故次责，原告作为非机动车一方负事故主责，但原告骑电动车违反信号灯，系严重违反交通法规的行为，故对于超过交强险部分的损失，本院确定由被告承担30%的责任。至于具体的赔偿范围和数额，应按照有关法律规定确定。原告主张住院伙食补助费300元，被告均无异议，本院予以确定。原告因治疗所花费的医疗费111,223.55元，均系本次事故造成，本院予以确定。上海宋慈法律咨询有限公司对原告伤残等级及休息期、营养期、护理期所做的鉴定意见，被告人保泰州公司虽对其中右膝关节活动功能受限评定XXX伤残的意见不予认可，但未提供足以推翻上述意见的反证。故本院对该份鉴定意见书予以确认。因原告所受之伤后期需要择期行内固定拆除术，原告要求后续的三期费用在本案中一并处理，并无不当。根据鉴定报告中确定的原告伤残等级、三期期限，以及原告致残时的年龄，原告主张残疾赔偿金72,900元、误工费15,730元、营养费4,800元、护理费5400元均未超过合理范围，本院予以确定。原告主张的鉴定费2,800元系原告为了鉴定伤残等级及三期的正常支出，要求由被告人保泰州公司在商业三责险范围内予以赔付，并无不当，本院予以确定。原告因事故受伤并致残，身心遭受了一定的创伤，应予以必要的精神抚慰。其主张精神损害抚慰金，合法有据，应予支持。具体数额，本院依据司法实践进行酌定。原告因事故受伤，势必会造成衣物损失，要求赔偿，并无不当，具体数额，本院酌定为200元。原告车辆因本次事故受损，要求赔偿，合法有据，具体损失，本院酌定为200元。原告因事故多次往返医院，原告有权要求赔偿交通费，具体数额，本院酌定300元。原告主张的律师代理费系其因本次诉讼聘请律师所花费用，本院根据司法实践进行处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告戴遐满106,530元。其中，在医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，在残疾赔偿限额内赔偿96,130元(含精神损害抚慰金1,800元)，在财产损失赔偿限额内赔偿400元；二、原告戴遐满因交通事故遭受的医疗费111,223.55元、住院伙食补助费300元、营养费4,800元、护理费5,400元、残疾赔偿金72,900元、误工费15,730元、交通费300元、衣物损失费200元、车损200元，鉴定费2,850元等合计213,903.55元损失，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司应在交强险限额内先行赔偿的104,730元(已扣除精神损失抚慰金1,800元)余额109,173.55元中的32,752.07元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司在商业三者险限额内负责赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司应于本判决生效之日起十日内将上述赔偿款项支付原告戴遐满；三、被告丁俊应赔偿原告戴遐满律师费3,000元。该款在被告丁俊为原告垫付的医药费和已支付的款项，合计26,309.93元中扣除。原告戴遐满应于本判决生效之日起十日内将扣除后的余额23,309.93元返还被告丁俊。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,194.35元，减半收取2,097.18元，由原告戴遐满负担524.36元，由被告丁俊负担1,572.82元。被告丁俊应于本判决生效之日起七日内将所负担之款交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵永兴二〇一九年三月十九日书记员  袁文钦附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。