wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书山东省博兴县人民法院民事判决书（2018）鲁1625民初3046号原告：李振龙，男，1953年7月19日出生，汉族，住博兴县。原告：祁艳春，女，1954年4月27日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：赵蓓、张立艳，山东兴博律师事务所律师。被告：王辉，男，1976年1月26日出生，汉族，住博兴县。被告：山东滨州长隆公交有限公司，住所地博兴县经济开发区京博工业园**。法定代表人：马凤武，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洪旭，男，1993年6月15日出生，汉族，住博兴县，该公司职工。委托诉讼代理人：王永强，男，1978年12月25日出生，汉族，住博兴县，该公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住，住所地滨州市黄河五路**/div>负责人：方平，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕立新，男，1985年9月1号出生，汉族，住滨州市滨城区，该公司职工。原告李振龙、祁艳春与被告王辉、山东滨州长隆公交有限公司（以下简称长隆公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安财险滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振龙、祁艳春共同委托诉讼代理人张立艳，被告王辉、被告长隆公交公司委托诉讼代理人李洪旭、王永强，平安财险滨州支公司委托诉讼代理人吕立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振龙、祁艳春向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计40000元；2.平安财险滨州支公司在保险责任限额内优先赔付。事实和理由：2018年8月14日9时0分，王辉驾驶鲁Ｍ×××**号大型普通客车沿博兴县博昌办事处伏田村东西路由东向西行驶至10KV北线伏路支线伏田村支12号线杆处时，与前方顺行的李振龙驾驶的电动三轮车拖着祁艳春驾驶的电动三轮车相撞，致使李振龙、祁艳春受伤，两三轮车损坏，造成道路交通事故。后李振龙、祁艳春进入博兴县人民医院住院治疗，造成较大经济损失。经博兴县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，王辉承担事故全部责任，李振龙、祁艳春无责任。涉案车辆鲁Ｍ×××**号大型普通客车在平安财险滨州支公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔。王辉辩称，事故情况属实，但护理费、车辆损失费等损失数额过高。平安财险滨州支公司辩称，对李振龙、祁艳春主张的损失需在开庭后进一步核实，本案产生的诉讼费等间接损失不予承担，李振龙、祁艳春住院期间我司垫付3500元医疗费。长隆公交公司辩称，事故情况属实，事故发生后我司垫付6500元医疗费。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1.对于原告主张的病历复印费、拖车施救费，有收据、发票予以证实，本院予以认可；2.被告对原告主张的车辆损失有异议，认为维修费用过高，但未提交证据予以证明，也未申请鉴定，本院不予支持。3.原告李振龙主张院内由其儿子李鲁鲁、侄子董琼为其护理，但未出具医疗机构或者鉴定机构确需两人护理的证明，也未提交其他证据予以证实，本院认定李振龙住院期间由儿子李鲁鲁一人护理。原告李振龙提交的李鲁鲁的收入证明无法证实护理人员李鲁鲁的实际工资收入，也无其他相关证据予以佐证，本院不予认可，护理人员李鲁鲁按农村护理标准计算。根据李振龙提交的博兴县人民医院的出院记录，出院医嘱记载“嘱绝对卧床休息2个月”以及原告的陈述，对李振龙院外由侄子董琼一人护理，护理标准按城镇标准计算，本院予以认可。4.祁艳春主张住院期间由儿媳赵艳艳、侄媳蔡晓利护理，但未出具医疗机构或者鉴定机构确需两人护理的证明，也未提供其他证据予以证实，本院认定祁艳春住院期间由儿媳赵艳艳一人护理，护理费按农村标准计算；祁艳春提交的博兴县人民医院出院记录中，出院医嘱记载：“嘱继续给予营养神经等药物治疗，注意休息。”无法证明院外确需护理，故对其主张的院外护理30天不予支持。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，原告各项损失由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告各项损失计算的依据和数额，本院认定如下：1.医疗费：6584.89元（李振龙）+9091.05元（祁艳春）=15675.94元；2.住院伙食补助费：30元/天×（10+15）天=750元；3.护理费：李振龙护理费为：69.75元/天×10天+100.79元/天×60天=6744.9元。祁艳春护理费为：69.75元/天×15天=1046.25元；4.交通费：本院酌定为800元；5.病例复印费：20元；6.拖车施救费：450元；7.车辆损失费、维修费：7580元。以上损失共计33067.09元。因事故发生后，平安财险滨州支公司已为两原告垫付医疗费3500元，因此平安财险滨州支公司在交强险、商业三者险限额范围内赔偿原告损失29567.09元，赔偿到位后，原告退还被告长隆公交公司垫付的6500元。被告王辉、长隆公交公司不再承担赔偿责任。原告的诉讼请求超出本院核定范围的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李振龙、祁艳春损失29567.09元；二、原告李振龙、祁艳春在赔偿到位后十日内退还被告山东滨州长隆公交有限公司垫付款6500元;三、被告王辉、山东滨州长隆公交有限公司在本案中不再承担赔偿责任；四、驳回原告李振龙、祁艳春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担295.67元，由李振龙、祁艳春负担104.33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  牛立敏二〇一九年三月二十一日法官助理郭丽萍书记员李晓兰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初183号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地广西贵港市港**桂林路**院东方巴黎写字楼**。统一社会信用代码：91450800708646229G。 负责人：陈德明，该行行长。 委托诉讼代理人：刘厶铭，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 被告：黄君，男，1983年1月19日出生，汉族，户籍地：广西贵港市港**。现住贵港市。 原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告黄君金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司贵港分行于2019年3月5日以双方庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵港分行以双方庭外达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司贵港分行撤诉。 本案受理费2456元，减半收取计1228元，财产保全费1020元，合计2248元，由原告中国工商银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  黄俊山 二〇一九年三月十四日 书记员  黄祖培
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初1734号原告：王萍，女，汉族，1963年1月19日出生，身份证住址江西省南昌市东湖区，委托诉讼代理人：万里松，广东诚公律师事务所律师，执业证号14403200811411623。被告：洪泓，女，汉族，1987年6月23日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区）7F，委托诉讼代理人：陈逸琼，广东俭德律师事务所律师，执业证号14403201510564369。上列原告诉被告不当得利纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万里松，被告洪泓及其委托诉讼代理人陈逸琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款500000元，并支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月2日，原告儿子孙毅与被告举行婚礼仪式，并办了婚宴。2017年9月9日，被告向原告要求购买婚房，原告通过工商银行转账给被告500000元。但后来，被告未与孙毅办理结婚登记，并与孙毅分手。原告向被告多次催还上述款项未果，原、被告之间没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系。原告认为，被告没有占有该款的合法依据，给原告造成了损失，因此，被告的行为应属于不当得利。原告依法提起诉讼，希望贵院依法作出公正的判决。被告洪泓辩称，一、原告严重扭曲事实真相，实际情况是原告的儿子孙毅因做生意需要，在与被告恋爱期间多次向被告及被告的亲友借款。2017年6月23日，孙毅向被告出具欠条，确认共欠被告人民币550000元。2017年8月，为归还孙毅的欠款债务，原告变卖了自己名下房产，并将所得卖房款用于归还孙毅的债务，其中就包括归还被告人民币500000元及归还案外人吴晶人民币50000元，上述两笔款项均是原告代孙毅归还的欠款。二、原告主张被告向其要求购买婚房，却未能提供任何证据，这恰恰证明了该主张是编造的，与事实不符。被告与孙毅分手后，孙毅及原告还多次向被告借款，被告出借几次后因不堪其扰就拒绝再借款给他们。没想到原告在2018年12月多次到被告单位闹事，并在被告单位及网络上散布被告骗钱骗婚的不实言论，严重侵犯了被告的名誉权，被告已向罗湖区人民法院提起名誉侵权之诉，该案件正在审理中。三、原告的诉求没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下:一、原告王萍提交银行个人业务凭证一份及转账记录，原告于2017年9月9日向被告洪泓转账人民币500000元；向案外人吴晶转账人民币50000元。二、被告提交银行转账记录、支付宝转账记录及微信转账记录，证明被告洪泓多次向案外人孙毅（系原告王萍儿子）转账。三、被告提交欠条一份，证明案外人孙毅欠被告洪泓借款550000元。四、被告洪泓提交电子版的《说明》一份，证明原告转账给被告洪泓的人民币500000元为归还原告王萍之子孙毅的欠款，原告王萍及案外人孙毅签名确认。五、案外人吴晶提交情况说明一份，证明2019年9月9日原告王萍代案外人孙毅向其还款人民币50000元。上述事实有原告提交的转账凭证，被告提交的银行转账记录、支付宝转账记录、微信转账记录、欠条(原件)、说明（电子件），案外人吴晶提交的说明及记录在卷的庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案系不当得利纠纷。本案争议的焦点在被告获得原告的转账款项是否有法律上的原因。本案中，原告之子孙毅与被告洪泓系男女朋友关系，双方已举行婚礼仪式，并办了婚宴，但并未登记领证。本案中双方对转账人民币五十万的事实都予以确认。本院在已查明事实的基础上作出以下判断，首先，被告抗辩上述转账非不当得利，而是原告代替其儿子偿还的欠款，并向本院提交了多笔转账记录及原告儿子孙毅签订的欠条一份，金额为人民币550000元，上述款项与被告向原告转账人民币500000元及向案外人转账的50000元一致。其次，被告洪泓提交的电子版《说明》一份，证明原告转账给洪泓的人民币500000元为归还其子孙毅的欠款，原告王萍及案外人孙毅签名确认，上述证据虽为电子证据，但与其他事实相佐证，本院予以采纳。再者，被告洪泓的朋友吴晶提交的情况说明，表明原告之子孙毅的确向被告多次借款，同时也向其本人借款，并在2017年9月9日向其还款人民币五万元，与原告转账的人民币550000元的情况一致。综上，被告洪泓取得上述款项人民币500000元，是基于原告主动代替其儿子孙毅的还款，不属于不当得利。关于原告诉求被告不当得利获得款项人民币550000元，本院认为不当得利的取得主要因他人没有法律根据而取得不当利息。本案被告洪泓提交的证据足以证明其取得上述款项存在法律上的原因，是原告王萍归还儿子孙毅的欠款。故原告关于返还不当得利的诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告王萍的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4400元，由原告王萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周  淑  萍二〇一九年三月二十七日书记员 林彤丹（兼）关天才
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1124执1803号申请执行人：文惠英，女，1969年8月13出生，汉族，甘肃省临洮县人。被执行人：李彦宏，男，1995年3月17出生，汉族，甘肃省临洮县人。被执行人：刘彬彬，男，1983年9月10日出生，汉族，甘肃省临洮县人。申请人文惠英与被执行人李彦宏、刘彬彬故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2015）临刑初字第138号刑事附带民事判决书确定：“附带民事诉讼原告人虎文军主张的医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、交通费、住宿费等共计70037.64元（被告人李彦宏已赔偿5000元），由被告人李彦宏、刘彬彬共同连带赔偿30000元，剩余部分由附带民事诉讼原告人虎文军自负。”法律文书生效后，被执行人李彦宏、刘彬彬未履行判决书确定的赔偿义务。2016年12月13日，刑事附带民事诉讼原告人虎文军因病逝世。2018年11月7日，刑事附带民事诉讼原告人虎文军妻子向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人李彦宏、刘彬彬发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行判决书确定的给付义务，被执行人李彦宏主动交纳执行款10000元。经本院通过执行系统进行查询，未查找到被执行人李彦宏、刘彬彬名下有银行存款、车辆信息及金融理财类产品。通过传统查控，未发现被执行人李彦宏、刘彬彬名下有房产、保险收益类产品、住房公积金等财产。被执行人刘彬彬刑满释放后又因重新犯罪正在监狱服刑。经本院穷尽执行措施，再未查找到被执行人李彦宏、刘彬彬可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人李彦宏、刘彬彬可供执行的财产线索。现申请执行人的赔偿款20000元未能实现，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可，并同意对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）甘1124执1803号申请人文惠英与被执行人李彦宏、刘彬彬故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  张小兵审判员  沈思盛二〇一九年三月二十七日书记员  杨 堃
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘11民辖终9号上诉人（原审被告）：福建省第二公路工程有限公司，所在地福建省福州市仓山区则徐大道**。法定代表人：林志松，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张绍林，男，1960年8月1日出生，汉族，安徽省当涂县人，居民，住，住安徽省当涂县/div>上诉人福建省第二公路工程有限公司因与被上诉人张绍林买卖合同纠纷一案，不服渭源县人民法院于2018年10月22日作出的（2018）甘1123民初2001号民事裁定，于2018年11月12日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人福建省第二公路工程有限公司上诉称，请求撤销（2018）甘1123民初2001号民事裁定，并将该案移送至福建省福州市仓山区人民法院审理。理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖”的规定临渭高速项目工程早已交工并结束，故本案应由上诉人所在地福建省福州市仓山区人民法院管辖为宜。请二审法院予以审查，支持上诉人的请求。被上诉人未答辩。一审法院认定，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，被告承建临渭高速五标段建设工程，在渭源县会川镇设立项目部，原告给其工地搅拌站供送配件设备，合同履行地在渭源县，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回福建省第二公路工程有限公司对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，本案所涉工程项目部及合同履行地均位于××镇，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定对本案具有管辖权并无不当。上诉人提出本案应移送被告所在地法院管辖的理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，渭源县人民法院对本案具有管辖权，故上诉人提出的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王加列审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年三月二十一日书记员  孙永宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事裁定书（2019）内02民辖终31号上诉人（原审被告）：新奥集团股份有限公司。法定代表人：王玉锁，公司董事长。被上诉人（原审原告）：樊明，男，1964年4月1日出生，汉族，新奥蒙华物流有限公司股东，住包头市。原审第三人：包头铁路工务段工贸公司。法定代表人：赵虎文，公司经理。原审第三人：新奥蒙华物流有限公司。法定代表人：邹立群，公司董事长。上诉人新奥集团股份有限公司因与被上诉人樊明及原审第三人包头铁路工务段工贸公司、原审第三人新奥蒙华物流有限公司与公司有关的纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初5009号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认为，本案系与公司有关的纠纷，应由公司住所地人民法院管辖。原告诉讼请求为确认其享有第三人新奥蒙华物流有限公司的25%股权及要求被告协助办理新奥蒙华物流有限公司的股权变更登记，新奥蒙华物流有限公司住所地为包头市昆都仑区，故包头市昆都仑区人民法院对本案具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十二条规定，裁定驳回新奥集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。新奥集团股份有限公司上诉称，原审法院认定事实错误，请求依法撤销。理由是：一、本案诉争案由应适用三级案由“股权转让纠纷”，原审法院适用二级案由“与公司有关的纠纷”，属于确定立案案由不当，被上诉人樊明在民事起诉状中称“原告多次要求被告履行《补充协议》第一条规定的内容，将其拥有的新奥蒙华物流有限公司75%股权中的15%转付给原告…”，可见，被上诉人樊明的诉请是确认其占有25%股权的基础法律关系，即为股权转让纠纷；二、原审裁定认定本案为与公司有关的纠纷，应由公司住所地人民法院管辖于法无据，本案中公司不是被告，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定的情形均属于公司的组织行为，即公司组织诉讼，而本案是股权转让合同纠纷属于给付之诉，被告为股东与公司有关，但是与公司的组织行为无关。综上，本案中双方当事人争议的是股权转让纠纷，属于给付之诉性质，应由被告所在地人民法院管辖，故包头市昆都仑区人民法院对本案没有管辖权，本案应依法移送至河北省廊坊经济技术开发区人民法院管辖审理，请求支持其上诉请求。被上诉人樊明答辩称，其诉请首先是确认在第三人新奥蒙华物流有限公司的股权份额，属于股东资格确认之诉范畴；其次请求办理股权变更登记，属于变更公司登记之诉的性质。股东资格确认与变更公司登记均为与公司有关的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，本案属于与公司有关的纠纷，应当由公司住所地人民法院管辖，上诉人的管辖权异议主张不能成立。本院经审查认为，被上诉人樊明诉请确认其享有第三人新奥蒙华物流有限公司的25%股权及要求上诉人协助办理新奥蒙华物流有限公司的股权变更登记，双方争议实为股权转让而产生的纠纷，因股权转让纠纷提起的诉讼应适用一般管辖原则，即被告住所地或者合同履行地，本案被告新奥集团股份有限公司住所地位于河北省廊坊经济技术开发区，故本案应当由河北省廊坊经济技术开发区人民法院管辖，原审法院以第三人新奥蒙华物流有限公司公司住所地确定本案管辖，明显不当，应予纠正。综上，上诉人提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初5009号民事裁定；二、本案移送河北省廊坊经济技术开发区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏治中审 判 员 张轶楠审 判 员 宋 炜 二○一九年三月二十六日法官助理 王宇君书 记 员 李 敏附：本文所引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1391民初110号原告：王云华，女，汉族，住山东省莒南县，委托诉讼代理人：王云松，男，汉族，住山东省莒南县，系原告之弟。被告：周洪强，男，汉族，住临沂高新区，原告王云华与被告周洪强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王云松到庭参加诉讼，被告周洪强经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计人民币5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月30日，周洪强驾驶电动三轮车沿X030湖北路由东向西逆向行驶至湖西崖农贸市场路口时，其车前部与由南向北行使右转弯上路的王云松驾驶的鲁Ｑ×××**号“奇瑞”牌小型轿车右侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。为此原告为了维护自身合法权益，特诉至法院。被告周洪强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2018年10月30日，周洪强驾驶电动三轮车沿X030湖北路由东向西逆向行驶至湖西崖农贸市场路口时，其车前部与由南向北行使右转弯上路的王云松驾驶的鲁Ｑ×××**号“奇瑞”牌小型轿车右侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的交通事故认定书，认定王云松、周洪强分别承担此次事故的同等责任。经临沂铭诚价格评估有限公司评估，原告的车辆损失为4163元，花费评估费300元。本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定王云松、周洪强分别承担此次事故的同等责任，本院予以确认。结合临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书，事故责任比例以王云松、周洪强各承担50%为宜。侵害他人财产权益，应依法承担侵权责任。对于原告主张的车辆损失4163元，结合临沂铭诚价格评估有限公司出具的评估报告，本院予以支持。对于原告主张的施救费300元、评估费300元，结合原告提交的相关票据，本院予以支持。综上，被告周洪强应在其责任范围内赔偿原告各项经济损失共计2381.5元【（车辆损失4163元+施救费300元+评估费300元）*50%】。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告周洪强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周洪强赔偿原告王云华各项经济损失共计2381.5元。二、驳回原告王云华的其他诉讼请求。以上判决内容于判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行账户：81×××29-00006内，并注明案号及原告姓名。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告王云华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓山人民陪审员  张善石人民陪审员  沈庆彬二〇一九年三月六日书 记 员  杨 雪
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执1715号申请执行人：北京宏烨均源商贸有限责任公司，住所地北京市密云区溪翁庄镇环湖路66号镇政府1号楼110室-262。法定代表人：马桂均，总经理。委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被执行人：北京云冶矿业有限责任公司，住所地北京市密云区冯家峪镇冯家峪村。法定代表人：冯百裕，总经理。申请执行人北京宏烨均源商贸有限责任公司与被执行人北京云冶矿业有限责任公司债权转让合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出（2019）京0118民初1060号民事调解书确认：北京云冶矿业有限责任公司给付北京宏烨均源商贸有限责任公司工程款5179175．24元及利息（利息以5179175．24元为基数，自2018年3月2日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止）；北京云冶矿业有限责任公司负担案件受理费24027元。现该调解书已发生法律效力。因北京云冶矿业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，北京宏烨均源商贸有限责任公司提起执行申请程序，本院于2019年2月27日立案执行。本院在执行过程中，于2019年2月28日向被执行人北京云冶矿业有限责任公司邮寄发送了执行通知书及风险告知书、传票、财产报告令。被执行人北京云冶矿业有限责任公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但向本院进行了财产申报，将公司的现有财产予以列明，包括机动车23辆、大量采矿机械设备、部分银行存款、房屋41685．73平方米等。因北京云冶矿业有限责任公司作为被执行人的案件较多，本院在2018年10月、11月份陆续已对北京云冶矿业有限责任公司名下的全部财产，包括但不限于办公楼、厂房、宿舍、矿石原料、机械设备、车辆、存款等财产予以就地查封。因被执行人北京云冶矿业有限责任公司已向本院申请破产且本院已立案受理，案件号(2019)京0118破3号，本案依据法律规定未对上述财产进行轮候查封。另外，本院于2019年3月4日通过执行网络查控系统对被执行人北京云冶矿业有限责任公司的财产状况进行了查询。经调查，除上述财产外，被执行人名下无其他银行存款信息、无不动产登记信息、无证券登记信息、无车辆登记信息。2018年12月5日，本院已将被执行人北京云冶矿业有限责任公司的工商登记予以冻结，禁止其办理各项登记的变更事宜。现本院已依法将被执行人北京云冶矿业有限责任公司纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。目前，申请执行人北京宏烨均源商贸有限责任公司的全部债权均未实现。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人未能向本院提供。但对本院的执行情况表示认可，并同意本案以本次执行程序终结方式结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2019）京0118民初1060号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人北京宏烨均源商贸有限责任公司未实现的债权，应由被执行人北京云冶矿业有限责任公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京宏烨均源商贸有限责任公司发现被执行人北京云冶矿业有限责任公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐学武审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一九年三月二十八日书记员  吴成龙
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1973民初20918号原告：刘锦凤，女，1962年4月24日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：吴能彦，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。被告：韩月明，男，1962年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市，原告刘锦凤与被告韩月明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘锦凤的委托诉讼代理人吴能彦已到庭参加诉讼。被告韩月明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锦凤向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款583062元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：从2012年开始，被告多次向原告借款，原告多次借款给被告，有现金也有转账。2017年2月21日，原告与被告经过结算，被告还欠原告608362元，双方约定至2017年3月起，被告每个月偿还25300元，共分24个月还清。被告于2017年3月归还了25300元，之后一直没有还款。综合以上，原告认为被告约定的还款只有部分到还款时间，但由于到还款时间的借款被告没有偿还，原告认为被告丧失信誉，根据合同法的规定，可以要求被告偿还全部未还借款，所以向法院起诉，恳请支持原告的诉讼请求。被告韩月明未作答辩，也未举证。经审理查明，据刘锦凤举证的《还款确认书》显示：2017年2月21日，韩月明作为借款人，向出借人刘锦凤出具该《还款确认书》，确认韩月明因经营需要向刘锦凤借款608362元，并定于2017年3月起由韩月明每月向刘锦凤偿还25300元，共偿还24个月，至2019年2月还清；后韩月明于2017年3月份只向刘锦凤归还了1期25300元，尚欠583062元。另，刘锦凤主张其与韩月明是朋友关系，也都是东莞市塘厦镇居民，通过生意往来认识；主张《还款确认书》中所涉款项包含了按月利率2%计算的利息；主张其多次向韩月明催讨，但韩月明表示负债太多、资金紧张；等。以上事实，有《还款确认书》等及本案庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告韩月明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为放弃相关诉讼权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。关于刘锦凤主张韩月明向其借款608362元，已归还25300元，尚欠583062元的事实，有刘锦凤举证的《还款确认书》，且韩月明未举证予以反驳，故本院采信刘锦凤的主张，认定韩月明尚欠刘锦凤借款583062元。按《还款确认书》的约定，此款韩月明应自2017年3月份开始每月归还一期25300元的，但韩月明至今只归还的2017年3月份的第一期，其余款项均未归还，可见韩月明已以其行为表示其不会依约履行《还款确认书》确定的还款义务，依法刘锦凤有权要求韩月明一次性归还剩余借款。对刘锦凤要求韩月明一次性归还剩余借款583062元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩月明应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告罗嘉铭借款583062元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9630.62元，原告刘锦凤已预交，全部由被告韩月明负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  韦枝展人民陪审员  冯冬梅人民陪审员  黄间开二〇一九年三月十四日书 记 员  黄 兵附：相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更265号罪犯杨林贵，男，1973年10月15日出生，汉族，初中文化，无业,原户籍所在地广西北海市海城区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区北海市中级人民法院于2001年10月17日作出（2001）北刑初字第49号刑事判决，以杨林贵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2001年12月18日送广西贵港监狱服刑。该犯于2005年7月23日获裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2005年7月23日起至2025年1月22日止），剥夺政治权利改为九年；于2008年6月6日获裁定减去有期徒刑一年一个月；于2010年12月17日获裁定减去有期徒刑一年二个月；于2013年5月8日获裁定减去有期徒刑一年；于2015年3月16日获裁定减去有期徒刑一年；于2016年9月20日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2019年11月22日止。执行机关贵港监狱于2019年2月12日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯杨林贵自2016年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱劳动能手、2017年度监狱劳动能手。自2016年5月起至2018年8月止，累计奖励分119.58分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯杨林贵减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨林贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨林贵减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年3月22日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月十一日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保2186号 申请人深圳市洲明科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区永福路****，统一社会信用代码91440300767579994J。 法定代表人林洺锋。 被申请人伟兴鑫光电(深圳)股份有限公司，住，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区宝石东路**伟兴科技园**厂房**一社会信用代码91440300687598423W。 法定代表人张平。 申请人深圳市洲明科技股份有限公司诉被申请人伟兴鑫光电(深圳)股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人伟兴鑫光电(深圳)股份有限公司价值人民币6962629.8元的财产，并由天安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人伟兴鑫光电(深圳)股份有限公司所有的价值人民币6962629.8元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年三月二十八日 书记员 罗家华
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0984执1094号之八被执行人：赵连芝，男，汉族，1970年6月8日出生，住唐山市路**友谊里增****。被执行人：河北宝新铜业有限公司。法定代表人：赵连芝，经理。被执行人：赵占峰，男，1982年7月2日出生，汉族，河间市沙河桥镇邢各庄村人。被执行人：贾雅男，女，1984年6月29日出生，汉族，河间市沙河桥镇邢各庄村人。申请执行人河北胜宝电缆有限公司与被执行人赵连芝、河北宝新铜业有限公司等民间借贷纠纷一案，因被执行人未依照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵连芝、河北宝新铜业有限公司、赵占峰、贾雅男的银行存款1400000元。本裁定送达后立即生效。审判员  武占良二〇一九年三月十九日书记员  马光明
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122财保15号申请人刘维和，女，1970年9月20日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被申请人陈爱凤，女，1968年11月19日生，汉族，住云南省安宁市。申请人刘维和于2019年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈爱凤价值60000元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人刘维和已提供相应担保。本院经审查认为，申请人刘维和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人陈爱凤价值60000元的财产进行查封、冻结、扣押。保全申请费620元，由申请人刘维和负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 何 珍二〇一九年三月二十五日书记员 郑欣玮
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0105执92号之一 申请执行人：兰州磊鑫建材有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区万新路，统一社会信用代码：91620105739608276D。 法定代表人：李小平，系该单位总经理。 委托诉讼代理人：马志勇，甘肃王力律师事务所律师。 被执行人：八冶建设集团有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区金川路**，统一社会信用代码：91620300739622350L。 法定代表人：李万福，该公司经理。 被执行人：八冶建设集团有限公司第八建设公司，，住所地：兰州市城关区定西南路**统一社会信用代码：91620102660021691U。 负责人：高贤荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄文明，男，1970年10月28日生，汉族，系该公司风险管控部部长，住甘肃省兰州市七里河区。 委托诉讼代理人：李福春，男，1966年10月9日生，汉族，系该公司风险管控部部长，住甘肃省兰州市七里河区。 兰州磊鑫建材有限公司与八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司第八建设公司买卖合同纠纷一案，兰州磊鑫建材有限公司于2019年1月28日向本院申请执行，本院于同日依法立案。 申请执行人兰州磊鑫建材有限公司的执行请求是：1、要求被执行人八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司第八建设公司支付执行款770498元；2、本案执行费10105元，由被执行人八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司第八建设公司承担。 执行情况： 1、被执行人八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司第八建设公司于2019年1月31日向申请执行人兰州磊鑫建材有限公司自动履行执行款400000元； 2、本院于2019年2月26日，依法扣划被执行人八冶建设集团有限公司名下银行存款380603元（含执行费10105元）至兰州市安宁区人民法院账户； 3、本院于2019年3月1日将执行款370498元返还给申请执行人兰州磊鑫建材有限公司； 执行结果： 本案执行过程中，被执行人八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司第八建设公司已全部履行还款义务并已承担本案执行费。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下： （2019）甘0105执92号执行案件已全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高尚 审判员  孙智 审判员  林琍 二〇一九年三月二十八日 书记员  袁野
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2878号原告贵州八达星汽车销售有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城**正****，统一社会信用代码：91520111092947305Q。法定代表人代之舟，该公司副总经理。委托代理人赵云峰，贵州黔信律师事务所律师，特别授权代理；代敏，贵州黔信律师事务所律师，特别授权代理。被告黄小全，男，汉族，1982年5月3日生，住贵州省。被告吴昌媛，女，彝族，1983年8月4日生，住贵州省。原告贵州八达星汽车销售有限公司（以下简称“八达星公司”）诉被告黄小全、吴昌媛追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八达星公司委托代理人代敏到庭参加了诉讼，被告黄小全、吴昌媛经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告八达星公司诉称：2016年10月15日被告黄小全与中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行签订《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》，合同约定黄小全采用刷卡消费方式，一次性向工商银行以信用卡分期贷款方式申请贷款7.92万元用于购买马自达6汽车一辆，分期还款共分36期，首期偿还2423元，以后每期2423元，每期透支款应从透支次月起于每月15日前偿还，同时手续费8000元，由原告为其向银行担保。原告黄小全与原告签订了担保合同，合同约定甲方代偿款项的资金占用费为每日按占用金额的千分之五计算至给付之日止，本合同约定的违约金以及由此产生的律师费等甲方均有权向乙方追偿。后被告未按时还款，导致原告多次为其垫付贷款，截止2018年8月31日，原告共为其垫付贷款10577.51元。被告黄小全与吴昌媛系夫妻关系，其购车行为发生在夫妻关系存续期间，应承担连带清偿责任。为此诉来法院，请求判决：1、被告黄小全、吴昌媛连带支付原告垫付款10577.51元及逾期还款的资金占用费765元（以实际垫款为基数，按月息2%为标准，从2018年3月30日起算，至付清之日止）；2、二被告连带支付原告律师费6594元；3、上述费用由二被告连带赔偿承担责任；4、诉讼费由二被告承担。原告八达星公司为支持其诉请主张，在庭审中提交了以下证据：1、原告营业执照、法人身份证明，证明原告的主体资格。2、被告身份证复印件、户口册复印件，证明被告主体资格。3、分期付款申请/担保合同、行驶证、机动车发票、机动车信息、保单，证明被告黄小全贷款事实及车辆抵押事实。4、汽车分期贷款暨担保合同、承诺书、资料真实性承诺书、客户告知书，证明原告按合同为被告代偿，对违约金、律师费等有约定。5、转账凭证，原告为被告代偿10577.51元的事实。6、委托代理合同、律师费发票、网上银行电子回单，原告为实现债权，委托律师进行诉讼产生律师费6594元。被告黄小全、吴昌媛未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：被告黄小全、吴昌媛系夫妻关系。2016年10月15日，被告黄小全作为分期付款申请人向中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行申请办理汽车专项分期业务并签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》，约定透支金额为79200元，分期还款共分36期，每期金额为2423元，透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还，分期付款手续费8000元。被告吴昌媛作为分期付款共同申请人签字。原告八达星公司为该笔借款提供担保并签署担保承诺函。同日，被告黄小全（乙方）、吴昌媛与原告八达星公司（甲方）签订《信用卡专项分期付款担保合同》，约定甲方同意为乙方代为办理贷款本金87200元用于购买车辆，并未该款提供保证担保，若乙方不按照与发卡银行的约定归还贷款及其他有关费用等，甲方承担保证责任后，有权向乙方追偿，追偿范围包括但不限于：甲方代偿的贷款本金、手续费、超限费、利息、滞纳金、发卡人实现债权的费用等；甲方代偿款项的资金占用费（每日按占用金额的千分之五计算至给付之日止）、本合同约定的违约金以及由此产生的律师费、诉讼费、执行费和甲方实现债权所产生的其他相关费用等。后被告逾期还款，原告向银行代偿了10577.51元（2018年3月30日代偿4505.16元、2018年6月29日代偿1604.53元、2018年7月31日代偿2152.38元、2018年8月31日代偿2315.44元）后，就追偿事宜与被告协商未果，诉来我院，提出如前诉请。另查明，原告八达星公司就此次诉讼与贵州黔信律师事务所达成《委托代理合同》，并支付了律师服务费6594元。上述事实，有户口册、《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》、《信用卡专项分期付款担保合同》、转账凭证、《委托代理合同》、发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告要求被告黄小全、吴昌媛偿付代偿款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的资金占用费的问题，双方在担保合同中约定了按每日千分之五的标准计算，但庭审中原告主张按照月利率2%计算，该计算标准未超过法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告黄小全、吴昌媛自本判决书生效之日起十日内偿还原告贵州八达星汽车销售有限公司代偿款10577.51元，并支付资金占用期间的利息（以代偿款10577.51元为基数，按照年利率24%计算利息，自2018年9月1日起计算至款项还清之日止）；二、由被告黄小全、吴昌媛自本判决书生效之日起十日内支付原告贵州八达星汽车销售有限公司律师费6594元；三、驳回原告贵州八达星汽车销售有限公司的其余诉讼请求。案件受理费230元，减半收取115元，由被告黄小全、吴昌媛负担（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 邓 尧二〇一九年三月二十一日书记员 范琳琳
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初11号原告：李柏华，男，汉族，1985年6月27日出生，身份证住址：广州市从化区,委托诉讼代理人：叶辉，男，汉族，1961年10月6日出生，身份证住址：广东省从化区，被告：陈坤标，男，汉族，1997年9月4日出生，住广州市从化区，原告李柏华诉被告陈坤标民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月2日立案受理后，由审判员王硕依法适用小额诉讼程序于2019年1月14日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人叶辉、被告陈坤标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李柏华诉称：原告与被告是朋友关系。2018年4月24日，被告因偿还银行贷款急用向原告借款6000元，并签订《借款合同》，约定借款期限30天，自2018年4月24日起至2018年5月24日止，借款利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算。同日，原告通过现金方式将借款6000元交给被告。现因被告借款到期后未偿还借款并支付利息，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款6000元给原告，并从2018年4月24日按月息2分支付利息直至付清款项之日止（暂计至2018年10月23日利息为720元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：2018年4月24日《借款合同》及被告持有合同及借款的照片。被告陈坤标辩称，我是通过微信上的网友介绍过去借钱的，本来要借款3000元，但实际上只拿了2000元，合同签的是6000元，签订合同之前先去家访，之后签订合同，拿着合同和钱一起拍照，拍照后把另外4000元拿走了，借款合同没有给我，合同上出借人名字没有写，我也不知道谁是李柏华，借款现场有三、四个人。当时说是十天还一次利息（300元），到期之后没有还款的话就按6000元来算。经审理查明：2018年4月24日，原被告签订《借款合同》，载明：“出借人李柏华为甲方，借款人陈坤标为乙方，一、乙方于2018年4月24日向甲方申请借款10000元整，借款期限：30天，自2018年4月24日起至2018年5月24日止，借款利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。二、如乙方未能按借款合同约定用途使用借款，乙方除需立即偿还全部本金外，还应按借款金额的10%支付违约金给甲方。”合同由被告签名按印。另查，被告持有合同和借款的照片显示，出借人一栏为空白，但庭审中原告提交的借款合同原件中，出借人一栏有原告的名字。再查，在原告李柏华向本院起诉他人的4件民间借贷案件中,只有一名被告到庭,本案原告李柏华与另案原告赖天龙相识，赖天龙向本院起诉他人民间借贷案件共有7件，其中有三名被告到庭。李柏华与赖天龙向借款人提供的借款合同均一致，两人同时起诉，委托同一代理人进行诉讼。根据被告与赖天龙诉他人民间借贷案件中到庭被告的陈述，本院查明原告向他人提供的借款均有以下相似之处：1、借款人是通过微信朋友圈介绍小额贷款的广告添加了广告内的联系人微信后，或通过其他人的介绍，由微信内的联系人或介绍人带领前往钱隆公馆小区的一个办公室内进行借款；2、签订借款合同时均未填写出借人，借款同时有多人在场，四名被告均表示不认识原告;3、虽然转账款项与合同约定的借款数额一致，但被告在收到后均立刻将部分钱款转给原告指定的账户(支付宝或微信)或者在银行ATM机取款后交还原告或者拍照后再交还部分款项，即实际收到的款项远远少于合同约定的款项；4、利息口头约定每十天按本金10%计付。又查，李柏华诉邝耀能案中，实际转账人为朱兆崇，而朱兆崇与赖天龙有频繁的资金往来，且朱兆崇曾在本院起诉多起民间借贷纠纷案件。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告虽然提交了《借款合同》和照片，从形式上来看属于正常借贷关系，但本案与李柏华诉他人民间借贷案及赖天龙诉他人民间借贷系列案有相似之处，首先，两人向借款人提供的借款合同一致，出借方式类似；其次，李柏华与赖天龙又同时起诉，委托同一代理人进行诉讼，到庭被告的陈述也基本一致；再次，在赖天龙案中，已查实部分借款人收到借款后，又于当日将部分款项汇至第三方账户，而第三方账户与赖天龙、朱兆崇的银行账户均有资金往来；第四，朱兆崇曾代李柏华向其他借款人转账支付过借款；第五，朱兆崇曾在本院涉多宗民间借贷纠纷。综上，该系列借款案不是普通民间借贷案件。经审查，原告的行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》（法【2018】215号）精神要求，本案依法移送公安机关审查。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李柏华的起诉。本案不予收取案件受理费，已经收取的予以退回。本案为终审裁定。审判员  王硕二〇一九年三月二十五日法官助理赵晓楠书记员李蕴
阜阳市颍州区人民法院结 案 通 知 书（2019）皖1202执1387号姚某与宋某婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月13日立案执行。本案在执行过程中经审查查明，姚某与宋某婚约财产纠纷一案，已于2015年8月14日立案执行，执行卷号（2015）州执字第00782号。（2019）皖1202执1387号案件系重复立案，依法作销案处理。二〇一九年三月二十四日
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0524民初4545号 原告：刘廷英，女，1936年6月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：赵红旗，四川德才律师事务所律师。 被告：魏朝春，男，1975年1月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：彭文华，叙永县法律援助中心法律工作者。 委托诉讼代理人：吴术青，叙永县法律援助中心法律工作者。 原告刘廷英与被告魏朝春健康权纠纷一案，本院立案后，于2018年12月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘廷英及委托诉讼代理人赵红旗、被告魏朝春及委托诉讼代理人彭文华、吴术清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘廷英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失78275元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，因被告修建房屋侵占了原告的土地，被告曾与原告的儿子、孙子发生过争吵。2018年5月12日，原告孙子在自家房屋旁边推砖，被告又与原告孙子发生争吵，被告恼羞成怒，左手提手锤，右手提菜刀和锯子，口中说到：今天要打架啊？边说就边往原告孙子处奔去。原告见被告来势汹汹就站在路中间阻拦，被告将原告撞到在地，导致原告胸部、左髋部受伤，原告随即被送往医院，在叙永县人民医院治疗花费医疗费36018元，经泸州永宁司法鉴定所鉴定为伤残9级。双方无法就赔偿事宜达成一致，原告遂起诉到法院。 被告魏朝春辩称：被告左手拿手锤，右手拿刀是因为被告刚刚修了路回去，这些是修路的工具。发生纠纷时，原告的四个家人拿着工具一起打被告，被告被打倒在地并自己报了警。原告当时都还在家里，原告的儿媳妇看到被告躺地上了觉得不对劲，就喊原告睡到地上，原告没有听到，原告的儿媳妇就把原告推到在地，原告因此才骨折的。被告没有接触原告，没有打原告，原告受伤与被告无关。 本院经审理认定事实如下：原告之子魏朝富与被告是堂兄弟关系，原告是被告的婶婶。两家房屋相邻，且因相邻关系产生纠纷多年。2018年5月12日,魏朝春与魏朝富(原告之子)因相邻纠纷发生口角，最终导致两家多人在一起互殴，原告的儿子魏朝富、孙子魏小林、儿媳张普林参与了互殴，过程中刘廷英倒地受伤、被告也被打倒在地受伤。原告刘廷英被送往叙永县安民医院治疗，住院时间为19天，花去医疗费36018元，出院诊断为：1.左肱骨粗隆间粉碎性骨折；2.胸部、左髋部皮肤挫伤；3.脑萎缩；4.肺部感染；5.轻度贫血；6.低钾血症；7.低蛋白血症。2018年11月20日泸州永宁司法鉴定所出具鉴定意见为：1、刘廷英因左肱骨粗隆间粉碎性骨折，已行左侧全髋关节置换术，目前遗留左髋关节功能活动明细受限，评定伤残九级。2、刘廷英评估后续治疗费壹万贰仟元整或按实计算。被告魏朝春在叙永县安民医院住院4天，诊断为：1.头皮挫伤；2.全身多处皮肤擦伤；3.全身多处皮肤软组织挫伤。 上述事实有原、被告当庭陈述、当事人身份证复印件、刘廷英病例、叙永县公安局调解笔录、询问笔录（魏朝富、魏小林、张普林、魏朝春、魏朝光、刘廷英、陈国芳、陈祖才）、魏朝春病情诊断证明及出院证明书、泸永宁[2018]临鉴字第169号鉴定意见书在案佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点是原告刘廷英摔倒是否系被告魏朝春推到或撞到的。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告刘廷英主张其身体受伤系被告魏朝春所致，应就该事实承担举证证明责任。原告刘廷英在本案中提供的公安机关处询问笔录，笔录中原告的儿子魏朝富、孙子魏小林、儿媳张普林与原告存在近亲关系，且相互间的笔录也无法印证刘廷英系魏朝春推到或撞到的，故以上笔录不能单独作为认定案件事实的依据。案外人陈祖才、魏朝光的笔录中对原告刘廷英摔倒过程的阐述也互相矛盾，不足以证明原告刘廷英受伤是被告魏朝春所致。原告提供的笔录不能形成完整证据链证明被告魏朝春于2018年5月12日撞倒原告的事实。本案审理中，也无法查明原告刘廷英是前去参与打架还是前去劝架，但80多岁的老人无论是参与打架还是劝架都不值得倡导，因为80多岁的老人一旦摔倒后果十分严重。在审理中承办法官也到现场进行了实地查勘、走访了当地群众，了解到两家因通行、排水等相邻纠纷产生的矛盾由来己久、且日趋严重，十多年来当地基层组织、派出所进行了多次调解，仍不能化解。本案原告摔倒是事实，法官表示同情，在农村类似的案件还有很多，真心希望老人们千万不要介入该类事件中。本案中，原告受伤、被告也受了伤，两家人都有过错，特别是原告家多人参于了斗殴更是不对，如果两家不吸取教训将来还有可能发生更大的冲突。两家人不亲房子亲，更何况两家房也亲、人更亲，为了做到案结事了，根据本案实际，原、被告双方均有过错，系多人互殴才导致双方受伤，俗话说一个巴撑拍不响，本次参与互殴的人都应当承担责任。原告是80多岁的老人，应当预见前去参与可能发生的后果，但仍去参与，自身也要承担相应的责任，原告方参与的家人也要承担相应责任。综合本案，由被告补偿原告15600元（20%左右）为宜，希望两家纠纷就此了结，今后和睦相处。本案是健康权纠纷，不便解决相邻关系纠纷，法官仍然花大量的时间去做调解工作，是希望通过调解彻底化解两家的矛盾。原、被告两家之后应按现场调解时的约定履行各自义务，如达不成一致意见，双方可就相邻纠纷另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条之规定，判决如下： 被告魏朝春在本判决生效之日起十五日内一次性补偿原告刘廷英15600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1756元，减半收取计878元，由原告刘廷英负担678元，被告魏朝春负担200元（原告己垫交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  夏世泷 二〇一九年三月二十日 书记员  王雪莲
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初2797号原告：许红英，女，1993年3月28日出生，汉族，住广东省翁源县，委托诉讼代理人：林荣华，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被告：仇富华，男，1993年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告许红英诉被告仇富华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告许红英及其委托诉讼代理人林荣华到庭参加诉讼，被告仇富华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款151654.94元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曾因同事关系相识，于2017年年底开始交往，建立恋爱关系。从2017年12月开始，被告多次向原告借款，擅自利用原告名义借贷或变相套现。原告本身无多少积蓄，但出于被告苦苦哀求，原告想方设法筹钱借给被告，致使原告拖欠了很多款项。被告主要以下面这几种方式取得原告借款：一、被告经常以没钱看病、加油或生意需要等理由向原告借款，原告通过微信转账及发红包的方式多次借给被告的款项累计超过33081.94元；二、被告以原告的名义在不同的网贷公司注册申请借款，款项分别转入原告名下的银行卡，其中两张银行卡为被告持有及使用。被告从未向网贷公司还款，致使原告被催促骚扰。网贷借款本金为69893.2元，其中原告转借给被告66108元；三、被告两次欺骗原告购买手机共三台。2018年1月5日，被告欺骗原告到广州电脑城购买新手机给原告使用，购买了两台苹果X（8380元/台），但付款时被告以其刚好没有带钱为由，要求原告先行支付了两台手机的款项16760元。这两台手机被告和原告一人一台，但几天后，被告把原告的这部新买的苹果手机拿走变卖换钱。2018年3月15日，被告以其母亲去世急需用钱为由，提出购买手机套现，原告陪同被告在高明区众信手机店购买了一部苹果7PLUS（6199元/台），原告以分期付款的方式支付了手机款，被告立即将手机转卖。三台手机合计22959元；四、自2017年12月31日起，被告以其父亲去世急需用钱为由，将原告的中国平安信用卡（账号：62×××52）拿走使用。直至2018年4月5日清明节前几天才将信用卡还给原告，期间被告共透支未还29506元。上述欠款共计151654.94元，均未计算利息及违约金。由于原告缺乏安全防范意识，轻信被告的甜言蜜语，导致多次借款给被告。被告从未偿还给原告任何款项，原告已无力清偿外债，故诉至法院。被告没有答辩，亦未提供相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年，原告许红英与被告仇富华相识，后于2017年12月建立恋爱关系。2018年2月5日至2018年4月23日期间，被告以多种理由多次向原告提出借款，原告多次通过微信转账以及发红包的形式向被告支付了共计33081.94元。但被告向原告借款后至今从未向原告偿还过借款，遂引起纠纷，诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告仇富华以多种理由多次向原告许红英提出借款，原告许红英多次通过微信转账及发红包的形式支付给被告仇富华共33081.94元的事实清楚，证据充分。被告借款后未向原告偿还借款，损害了原告的合法民事权益，应承担向原告偿还借款33081.94元的民事责任。原告请求被告返还网贷公司的借款66108元，为此，原告提供了证据《借款记录截图》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》加以证明，但上述证据均无法反映原告向网贷公司借取的款项中由被告支配使用了66108元。原告请求被告返还购买手机款22959元，为此，原告提供了证据《佛山市高明区众信通信器材配件店门店订单详情截图》加以证明，但该证据仅能反映原告购买了手机，不能反映手机为被告占有或是被告向原告借款购买手机。原告请求被告返还中国平安信用卡（账号：62×××52）的透支款29506元，为此，原告提供了证据《中国平安信用卡账单》加以证明，但该证据仅能反映原告的该信用卡发生透支，不能反映该透支款为被告使用。此外，原告还提供了《电话通话录音》4份，拟证明上述原告所主张的被告支配使用了其向网贷公司的借款66108元、占有原告所购的三台手机价款22959元、使用原告的中国平安信用卡透支29506元。本院认为，该《电话通话录音》4份的真实性无法确认，无法确认电话录音中的对话人为原告与被告。退一步来说，即使该《电话通话录音》真实，从其对话内容中也不能反映原告所主张的事实。综上，原告要求被告返还网贷公司借款66108元、购手机款22959元、透支款29506元的诉讼请求证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告仇富华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许红英偿还借款33081.94元；二、驳回原告许红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3333.09元（原告许红英已预交），由原告许红英负担2606.09元、被告仇富华负担727元。原告许红英多预交的受理费727元，由原告许红英在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告仇富华负担的受理费2606.09元，由被告仇富华在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧志明审 判 员  陈红文人民陪审员  夏志佳二〇一九年三月二十二日书 记 员  赵永兴
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民辖终139号 上诉人（原审被告）：唐光发，男，1961年6月3日出生，汉族，住广西凭祥市。 被上诉人（原审原告）：梁力元，女，1976年9月21日出生，壮族，住广西南宁市青秀区金洲路11号B栋1117号房，现住广西凭祥市。 上诉人唐光发因与被上诉人梁力元民间借贷纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2018）桂14民初字37号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人唐光发上诉请求：撤销一审法院（2018）桂14民初37号民事裁定，将本案移送凭祥市人民法院管辖或者指定其他法院管辖。事实和理由：上诉人与被上诉人均是广西凭祥市人，由凭祥市人民法管辖本案更为合适；2、上诉人与被上诉人之间是合伙关系非民间借贷关系，本案涉案金额为2130万元，截至目前为止，上诉人已偿还部分借款，本案诉讼标的未达3000万元，应由凭祥市人民法院管辖，一审认定本案诉讼标的额超过3000万元明显不当；3、崇左市中级人民法院此前审理过与同类案件，审理法官违法偏袒被上诉人裁定错误，该裁定已经广西区高级人民法院审理确认错误。本案如再在该院审理明显不当；本案如属崇左市中级人民法院管辖，也应由广西区高级人民法院指定其他法院管辖。 本院经审查认为，梁力元称唐光发未按双方签订的《借款合同》约定归还借款，请求法院判令唐光发归还借款本金、利息以及赔偿损失等费用共计33525312元，故本案应定性为民间借贷纠纷，一审法院定性并无不当。上诉人与被上诉人的住所地均在广西凭祥市，本案的诉讼标的额为33525312元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，本案应由崇左市中级人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 瑜 审 判 员  潘 莉 审 判 员  杨 钉 二〇一九年三月十九日 法官助理  谢 芳 书 记 员  黄育培
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6017号 原告：王长江，男，1962年9月18日出生，汉族，济南轻骑厂工人，住济南市，现住济南市历下区。 委托诉讼代理人：尹某，系原告之妻，女，1964年11月23日出生，汉族，无业，住济南市，现住济南市历下区。 被告：张明，男，1977年5月14日出生，汉族，住江苏省沛县，现住济南市天桥区天和园小区。 被告：刘元涛，男，1968年4月20日出生，汉族，住济南市。 原告王长江与被告张明、刘元涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告王长江及委托诉讼代理人尹某到庭参加诉讼，被告张明、刘元涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王长江向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告张明、刘元涛支付修车费用6523元，并支付94天的交通费用3400元，合计9923元。事实理由：2018年5月3日张明驾驶ATx小型轿车沿省道103线由东向西行驶至省道103线26公里处，适遇王长江驾驶鲁A**号轿车沿省道103由西向东行驶，两车发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏，无人受伤，事故后张明驾车逃逸，后公安将其追回，经协商原、被告达成协议，但对车辆损失被告至今未给付原告。 张明未作答辩。 刘元涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤未到庭进行质证，视为对下列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 原告提交的：证据1、交通事故责任认定书一份；证据2、2018年5月23日原被告达成的协议一份；证据3、山东龙腾汽车销售有限公司维修发票一份，汽车4S店委托维修估价单一份。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2018年5月3日张明驾驶ATx小型轿车沿省道103线由东向西行驶至省道103线26公里处，适遇王长江驾驶鲁A**号轿车沿省道103由西向东行驶，两车发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏，无人受伤，事故后张明驾车逃逸，后被公安部门追回，济南市公安局交通警察支队南部山区大队出具道路交通事故认定书，认定被告张明承担该事故的全部责任，原告王长江无责任。 2、被告刘元涛为涉案车辆ATx小型轿车登记车主。 3、山东龙腾汽车销售有限公司委托评估单显示，原告维修费用预估6523元，原告因该次事故实际支出修车费用4100元。 本院认为，原告王长江与被告张明发生道路交通事故，根据济南市公安局交通警察支队南部山区大队出具的责任认定书显示，被告张明承担本次交通事故的全部责任，王长江无责任。原告修理车辆花费4100元。原告王长江作为车辆鲁A**号轿车的车主，有权要求被告张明、刘元涛承担车辆损失赔偿责任。被告张明、刘元涛经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对原告所提交的证据无异议。原告主张被告支付94天交通费3400元，但未提供证据证明其主张，对其主张本院不予支持。综上，对原告要求被告张明、刘元涛赔偿车辆修理费4100元的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张明、刘元涛向原告王长江支付车辆损失费4100元。 二、驳回原告王长江其他诉讼请求。 上述费用限被告张明、刘元涛自本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张明、刘元涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈学军 人民陪审员  米永刚 人民陪审员  林延秋 二〇一九年三月十三日 书 记 员  曲歆祎
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终48号 上诉人（一审原告）：苏建红，男，1963年6月4日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：赵朔艺，广西欣和律师事务所执业律师。 被上诉人（一审被告）：崇左市江州土产公司,住所地广西壮族自治区崇左市江南路**。统一社会信用代码:914514001996711261。 法定代表人：何志海，该公司经理。 上诉人苏建红因与被上诉人崇左市江州土产公司（以下简称“土产公司”）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2018）桂1402民初1242号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现审理终结。 苏建红上诉请求：撤销广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2018）桂1402民初1242号民事判决，依法改判支持苏建红一审起诉请求。事实与理由：一审判决主动适用诉讼时效是错误的。本案一审审理过程中，双方当事人均没有提出诉讼时效问题，人民法院不应该主动适用。请求二审法院依法公正判决。 土产公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 苏建红一审法院起诉请求：1.确认苏建红与土产公司签订的《崇左市江州土产公司职工解除人事劳动关系协议书》中每满一月工龄给予经济补偿金20.03元、《补充协议书》每满一年工龄给予经济补偿金1426元的条款无效；2.变更《崇左市江州土产公司职工解除人事劳动关系协议书》中关于经济补偿金条款为：每一年工龄的经济补偿金为2014年广西壮族自治区职工平均工资3904元/月；3.土产公司一次性支付经济补偿金128832元（3904元×33年工龄）；4.土产公司支付违法解除劳动合同赔偿金257664元。 一审法院认定案件事实：土产公司系集体所有制企业，苏建红于1980年1月到土产公司工作。2013年7月，土产公司与苏建红签订《崇左市江州土产公司职工解除人事劳动关系协议书》，约定双方解除人事劳动关系，土产公司按照每满一月工龄给予经济补偿金20.03元的标准，一次性支付经济补偿金7933.79元（已支付完毕）。2014年12月29日，土产公司与苏建红签订《补充协议书》，将经济补偿金标准调整至1426元/年。2018年7月31日，苏建红以经济补偿金标准过低及土产公司违法解除劳动人事关系为由，向崇左市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由作出不予受理决定书，苏建红不服仲裁决定书，向一审法院提起诉讼。 另查明，根据苏建红的申请,一审法院向土产公司发出《调查取证函》，要求土产公司限期提供与职工解除劳动关系经济补偿金有关的会议记录。土产公司没有提供会议记录,并否认自签订《补充协议》后召开会议讨论经济补偿金事宜。 以上事实有：《崇左市江州土产公司职工解除人事劳动关系协议书》、《补充协议书》、崇劳人仲不字﹝2018﹞第113号《不予受理决定书》、《崇左市人民政府关于加快推进供销合作社改革与发展的实施意见》（崇政发﹝2006﹞31号）、《崇左市江州区人民政府关于加快推进供销合作社改革与发展的实施意见》（江政发﹝2007﹞12号）、《崇左市江州区人民政府关于印发崇左市江州区国有粮食企业改革实施方案的通知》（江政发﹝2008﹞6号）、《崇左市江州土产公司处置公司江南路8间门店及1套办公用房收支明细表》，予以证实。 一审法院认为,根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，法律对仲裁时效有规定的，依照其规定。劳动争议纠纷实行仲裁前置程序，崇左市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁申请超过仲裁时效为由，作出不予受理决定。经审查，苏建红在2014年12月29日就应当知道权利被侵害，本案已超过一年的仲裁时效，且没有证据证实存在时效中止、中断的法定事由，苏建红应对其举证不能承担不利后果，依法应予驳回苏建红的诉讼请求。 因本案超过仲裁时效，对经济补偿金条款的效力及土产公司是否违法解除劳动关系的问题，一审法院不予评判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回苏建红的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序审理减半收取计5元，由苏建红负担。 二审期间，双方当事人均无新证据提交法庭。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，劳动争议仲裁是劳动争议诉讼的前置程序，当事人不服劳动争议仲裁委员会以超过劳动仲裁申请期限的决定，向人民法院起诉的，人民法院应当受理，受理后首先要审查当事人的劳动仲裁申请期限是否超过法定期间的问题。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，苏建红在2014年12月29日就应当知道其权利被侵害，2018年7月31日，其向崇左市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，已超过一年的仲裁时效，且其没有证据证实存在时效中止、中断的法定事由，依法应驳回其诉讼请求。苏建红上诉主张一审判决主动适用诉讼时效的辩解意见错误，其混淆了诉讼时效与仲裁时效的概念及法律适用，本院对其辩解意见不予采信。据此，一审判决正确，本院予以维持。苏建红提出的上诉请求，于法无据，本院不予支持。 综上，苏建红的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人苏建红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 秀 审 判 员  谭 志 审 判 员  柳成功 二〇一九年三月二十三日 法官助理  郑贤文 书 记 员  黄翔俊
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2899号 申请人巴中中银富登村镇银行有限责任公司 法定代表人：杨帆，职务：董事长 统一社会信用代码：91511900577570729F 住所地：巴中市巴州区 被执行人李义高，男，汉族，生于1966年1月，住巴中市巴州区。 被执行人李国志，男，汉族，生于1963年2月，住成都市锦江区。 被执行人向俐桦，女，汉族，生于1966年7月，住成都市锦江区。 被执行人巴中市正德融资担保有限公司 法定代表人：蔡建国 住所地：巴中市巴州区。 被执行人巴中市志福建材有限公司 法定代表人：李义高 住所地：巴中市巴州区。 被执行人四川力都房地产开发有限公司 法定代表人：索超 住所地：成都市武侯区。 本院在执行巴中中银富登村镇银行有限责任公司与李义高、李国志、向俐桦、巴中市正德融资担保有限公司、巴中市志福建材有限公司、四川力都房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出（2018）川1902民初2842号民事判决书向被执行人送达执行通知书，因双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2842号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年三月四日 书记员  陈 威
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0984执999号之二申请执行人：沧州神龙线缆有限责任公司。法定代表人：杨洪标，董事长。被执行人：陈福来，男，1963年11月20日出生，住河间市燕京酒店西侧别墅。本院于2018年8月17日作出（2018）冀0984执999号执行裁定书，查封被执行人陈福来存放在阜新市太平区水泉镇阜新天实有限公司库房内电缆一批，现因申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请解除对电缆的查封。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈福来存放在阜新市太平区水泉镇阜新天实有限公司库房内电缆一批的查封（以查封清单为准）。本裁定送达后立即生效。审判员  齐发义二〇一九年三月二十五日书记员  王向东
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初965号 原告：封晓伟，男，1985年1月1日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：许春成、马艳艳（均系特别授权代理），均系北京市京师（济南）律师事务所律师。 被告：王乃龙，男，1995年5月8日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告封晓伟诉被告王乃龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告封晓伟及其委托诉讼代理人马艳艳到庭参加诉讼，被告王乃龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告封晓伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金40万元及利息损失（利息损失从2018年10月10日起算，按照年利率6%的标准持续计算至实际还清之日止）；2、本案案件受理费、保全费等各项实现债权的费用全部由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原告与被告签订《借条》一份，被告向原告借款40万元，约定被告在2018年10月9日前向原告归还上述借款。当日，原告将上述借款全部转到被告指定的账户中，至此，原告已按双方约定的履行完毕出借义务。但是，借款到期后，被告并未偿还任何款项。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告王乃龙缺席，未答辩。 封晓伟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条1份，拟证明被告向原告借款40万元的事实；2.农业银行银行卡明细1份，拟证明原告从自己的农业银行账号转账支付给指定账户。本院通过审查认定，以上证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实：被告王乃龙给原告封晓伟出具借条1份，该借条载明：“今借到封晓伟人民币肆拾万元整（小写：400000），并委托把借款汇入指定账户，户名：丁俊华，卡号：xx，开户行：中信银行。并承诺于2018年10月9日之前归还。借款人：王乃龙”。原告于2018年9月25日向丁俊华账户转账40万元。该借款到期后，被告王乃龙未向原告封晓伟偿还借款。 本院认为，原告封晓伟提交了被告王乃龙所出具的借条及其借记卡转账记录，可以证实原告已将40万元款项交付给被告指定账户的事实，被告给原告承诺了具体的还款日期，逾期未还系违约行为，对此纠纷的形成被告应负全部责任。因原告所提交的借条中未约定借款利息，双方亦未约定逾期利率，故视为原被告之间的借款未约定利息，原告要求被告自逾期之日起按年利率6%支付利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故对原告要求被告偿还借款40万元并自逾期之日即2018年10月10日始至实际给付之日止，按年利率6%支付利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王乃龙偿还原告封晓伟借款本金40万元； 二、被告王乃龙支付原告封晓伟以40万元为基数，自2018年10月10日始至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息损失； 以上一、二条所判款项，均限被告王乃龙于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3650元，由被告王乃龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨华 二〇一九年三月十八日 书记员  张盟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保836号申请人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，地址深圳市福田区。代表人李剑，行长。委托代理人李海金，广东德城律师事务所律师。委托代理人张阳，广东德城律师事务所律师。被申请人李华，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值35481.78元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以35481.78元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李华名下价值35481.78元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月十一日书记员  韩 笑
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1503执2030号 申请执行人：江飞，男，1982年12月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：张磊磊，男，1990年10月13日生，汉族，住六安市裕安区。 本院在执行江飞与张磊磊民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年三月二十一日 书记员 李 晨
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初649号原告：王学丽，女，汉族，1978年11月12日出生，住阜南县。委托诉讼代理人：刘馨远，天津全唐律师事务所律师委托诉讼代理人：冉华维，上海秦兵律师事务所律师。被告：阜阳商厦同济投资有限公司，住所地阜阳市一道河南路东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人：王正年，总经理。委托诉讼代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。原告王学丽诉被告阜阳商厦同济投资有限公司（以下简称阜阳商厦同济公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学丽及其委托诉讼代理人刘馨远、冉华维，被告阜阳商厦同济投资有限公司的委托诉讼代理人高凤立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王学丽向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签署的《阜阳市商品房买卖合同》及附件，同时责令被告配合原告撤销网签备案；2、被告返还原告购房款164857元；3、被告赔偿原告以购房款为本金，自支付给被告之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；4、被告支付原告违约金1648元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际5-667号商铺，购房款为164857元，合同第8条约定被告交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格，合同第九条约定，被告逾期交房超过30天后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并接受原告累计已付款的1%向原告支付违约金。合同签署后，原告依约支付了全部购房款，付款义务履行完毕。但是被告并未依照合同约定的交付日期进行交付，而且涉案商铺至今未达到交付条件。综上，被告阜阳商厦同济公司的行为构成违约，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上，判如所请。被告阜阳商厦同济公司辩称：1、原、被告之间签订的房屋买卖合同真实合法有效；2、原告请求解除与被告的买卖合同不符合约定的解除条件；3、合同所约定的房屋所在的项目工程是由于政府及有关部门对该项目的调整影响到项目的施工，被告逾期交房是符合合同第8条交付期限及交付条件的免责事项，因此原告的主张不符合合同约定，缺乏事实根据。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日原告王学丽与被告阜阳商厦同济公司签订了《阜阳市商品房买卖合同》及附件【合同编号：FY2016102521】，约定：购买被告阜阳商厦同济公司开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际5-667号商铺，购房款为164857元，合同第8条约定，交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格，合同第九条约定，逾期交房超过30天后，原告王学丽有权解除合同，原告解除合同的，被告阜阳商厦同济公司应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并接受原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告于2016年10月3日支付了购房款164857元，但是被告阜阳商厦同济公司并未依照合同约定的交付日期进行交付，而且涉案商铺至今尚未竣工验收。2018年8月1日，原告用特快专递向被告邮寄了解除合同及附件律师函。上述事实，由原告提供的身份证、《商品房买卖合同》及附件、收款收据、规划查询结果、视频资料、律师函、特快专递查询单、判例及当事人陈述；被告提供的营业护照、及综合证据一组等在卷予以证实。本院认为：原告王学丽与被告阜阳商厦同济公司签订的《商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。双方均应按约履行自己的义务。合同签订后，原告王学丽按约支付了购房款，被告阜阳商厦同济公司应当按约在2018年6月30日前将验收合格的商铺交付给原告，但被告阜阳商厦同济公司至今仍未能履行交房义务，逾期超过30日，因此原告王学丽要求解除《商品房买卖合同》及附件、被告配合原告撤销网签备案及支付违约金1648元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，《商品房买卖合同》被确认无效或者被撤销、解除后，《商品房担保贷款合同》也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告王学丽与被告阜阳商厦同济投资有限公司于2016年9月9日签署的《阜阳市商品房买卖合同》及附件；二、被告阜阳商厦同济投资有限公司配合原告王学丽撤销网签备案；三、被告阜阳商厦同济投资有限公司返还原告王学丽购房款164857元；四、被告阜阳商厦同济投资有限公司赔偿原告王学丽以164857元为本金的利息（自2016年10月3日起，至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；五、被告阜阳商厦同济投资有限公司支付原告王学丽违约金1648元；以上第二、三、四、五项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元，由被告阜阳商厦同济投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 ： 许 涛审 判 员 ：邓先勤人民陪审员 ： 兰 艳二〇一九年三月二十八日书 记 员 ： 梁 雪
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终4135号上诉人(一审原告)周克选，男，满族，1954年6月19日出生，住河南省栾川县。被上诉人(一审被告)河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人王晓璐，省政府法制办工作人员。一审第三人河南省自然资源厅。法定代表人刘金山，该厅党组书记。委托代理人熊代博，该厅工作人员。委托代理人万静华，河南大正律师事务所律师。一审第三人洛阳市人民政府，，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道**法定代表人刘宛康，该市市长。委托代理人牛振宇、王娜，该市司法局工作人员。上诉人周克选因诉河南省人民政府（以下简称河南省政府）、第三人洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）、第三人河南省自然资源厅行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初975号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周克选，被上诉人河南省政府的委托代理人王晓璐，一审第三人河南省自然资源厅的委托代理人熊代博、万静华，洛阳市人民政府的委托代理人王娜、牛振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年6月20日，河南省政府作出豫政复决〔2018〕331号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），认为周克选的行政复议申请已超过法定期限，不符合法定受理条件，决定驳回周克选的行政复议申请。周克选对此不服，提起行政诉讼，请求：1、撤销河南省政府作出的《复议决定》；2、责令河南省政府指出应由哪些具体单位处理违法行为。在河南省内谁具体解决、责任单位，不解决应得到什么性质处罚；3、判令河南省政府赔偿因对违法占地、违法拆房、殴打村民违法行为未及时处理解决给广大村民和周克选造成的经济损失和人身伤害2000万元，并承担责任，恢复名誉；4、责令河南省政府和第三人解释其法定职责是什么职责，作为行政主体主要机关如何履行职责，监督下级单位人员履行职责，河南省内出现那么多的贪官，是什么因素造成的，河南省政府有没有一定的责任；5、责令河南省政府对上任就职宣誓证据进行举证，证明如何为党、为国为人民服务的规定文件，是做到了还是做得不完善的证据，给党和全国人民交一份满意答案证据。郑州铁路运输中级法院一审查明：2006年9月7日，河南省政府作出案涉批复，同年9月19日，栾川县人民政府作出《栾川县人民政府转用、征用土地方案公告》，对案涉豫政土〔2006〕399号《河南省人民政府关于栾川县2006年度第二批城市建设用地的批复》的主要内容予以公告并在被征地村组进行张贴。2018年3月20日，周克选向河南省政府申请行政复议，提出撤销洛政复不受（2018）15号《不予受理行政复议申请决定书》、豫国土资复（2012）17号《行政复议决定书》、批复等请求。同年3月27日，河南省政府作出《告知书》，要求周克选补正相关材料并告知其所提部分请求事项不属于行政复议范围或不能再申请行政复议。同年5月29日，河南省政府作出《延期审理通知书》并送达周克选。同年6月20日，河南省政府作出《复议决定》，以周克选的行政复议申请已超过法定期限、不符合法定受理条件为由驳回其行政复议申请。郑州铁路运输中级法院一审认为：本案中，栾川县人民政府依法于2006年9月19日作出《栾川县人民政府转用、征用土地方案公告》，对案涉批复的主要内容予以公告并在被征地村组进行张贴，周克选于此时即应当知道案涉批复的内容，其于2018年3月20日向河南省政府申请行政复议，明显超过法定期限，河南省政府驳回其复议申请并无不当，故对其第一项诉讼请求，依法不予支持。关于周克选的其他诉讼请求，因不属于本案的审理范畴，依法不予理涉。判决驳回周克选的诉讼请求。上诉人周克选不服一审判决，向本院上诉称：一审法院并未查明上诉人何时收到和知道被上诉人作出的涉案批复，属认定事实不清。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人河南省政府答辩称：栾川县政府于2006年9月19日已经做出了涉案土地的征用方案公告，上诉人于2006年已经知道了涉案批复内容，其2018年向答辩人申请行政复议超过了法定期限。请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审第三人河南省自然资源厅答辩称：（一）本案涉案批复的作出程序合法有效，属于河南省政府的法定批准权限；（二）上诉人于2006年已经知道了涉案批复内容，其申请本案行政复议超过了法定期限。请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审第三人洛阳市人民政府答辩称：答辩人与本案被诉行政复议决定不存在利害关系，上诉人将答辩人列为第三人无法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二项规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的规定，省、自治区、直辖市人民政府确定土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”，根据上述规定，省、自治区、直辖市人民政府根据其土地征收决定而作出的行政复议决定，属于终局裁决，不属于人民法院受案范围。该法条对于省、自治区、直辖市人民政府作出的因申请人不符合受理条件而予以驳回的复议决定是否属于终局裁决，没有明确，但是，终局裁决是行政行为，应当包含实体性内容和程序性内容，针对受理条件作出的复议决定属于程序性复议决定，亦应属于终局裁决。本案中被诉复议决定是河南省人民政府关于周克选能否对土地征收批复申请复议的程序性决定，属于终局裁决，人民法院不应立案受理，已经立案的，应裁定驳回起诉。且周克选多个诉讼请求的法律基础不同，不符合立案条件，依法亦应当驳回起诉。综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第二款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初975号行政判决；二、驳回周克选的起诉。本案一、二审诉讼费各50元退回周克选。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年三月二十六日法官助理王宁书记员陈瑞丹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更29号罪犯蔡金明，男，1974年6月10日出生，汉族，初中文化，居民，原户籍所在地广西平南县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西平南县人民法院于2016年9月29日作出(2016)桂0821刑初339号刑事判决，以蔡金明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，刑期自2016年5月5日起至2019年5月4日止。2016年11月4日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。广西西江监狱于2019年1月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯蔡金明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2017年1月起至2018年10月止，累计奖励分58.21分。建议本院对该犯减去有期徒刑减完余刑。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯蔡金明减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡金明在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯蔡金明减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2019年4月4日止），并处罚金人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初3930号 原告：马国辉，男，1966年6月20日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：卢伯尧，福建品典律师事务所律师。 被告：柯舒妍，女，1991年1月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈燕萍，女，系被告柯舒妍母亲。 原告马国辉与被告柯舒妍相邻关系纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马国辉的委托诉讼代理人卢伯尧，被告柯舒妍的委托诉讼代理人陈燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马国辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除福州市台江区单元房屋违规装修的设施（包括但不限于违规增加砌筑的墙体、增加辅设的下水管道、增加卫生间厨房等设施），停止侵权、排除妨害；2、由被告承担诉讼费。【诉讼中，原告明确第1项诉讼请求中要求被告拆除的具体为：被告3403单元房屋中，（1）朝南位置的两个阳台增设的三个淋浴房；（2）、朝北位置的厨房外增设的两个淋浴房；（3）、朝西位置的原卫生间南侧隔墙被拆除，扩大移到卧室部分；（4）、南侧东向的客厅房间增加的一个水龙头；（5）、西侧靠北的卧室房间增加的一个水龙头；（6）、南面东侧的阳台与北面阳台增设的两个地漏，即（1）、（2）其中的一个淋浴房，各增设的一个地漏】。事实与理由： 原告房屋位于福州市台江区单元，被告房屋位于福州市台江区单元，双方上下层相邻。2018年5月份，被告在其室内装修时未经规划变更，擅自将房屋隔成七八个小套房用于出租，改变了房屋原规划设计结构、使用功能和用途，严重破坏了房屋建筑主体、结构、承重及原有的隔音等功能，损坏了原告房屋建筑质量，给原告带来巨大的安全隐患和噪音，侵害了原告的合法权益。2018年8月以来，原告发现被告违规、侵权行为后多次劝阻、要求排除妨害、依法装修，小区物业公司也多次阻止，被告拒不接受。被告上述行为，严重破坏了房屋建筑主体、结构、承重，损坏了房屋质量及房屋原有的隔音等功能，严重侵害了原告对建筑物共有部分的共有权、相邻权。根据《民法通则》《物权法》《住宅室内装饰装修管理办法》有关规定，请求法院判如所请。 柯舒妍辩称，原告提出“立即拆除违规装修的设施、停止侵害、排除妨害”的诉讼请求没有事实和法律依据。根据《住宅室内装饰装修管理办法》第十七条规定的对违反《房屋装饰装修管理协议》的物业管理单位应当立即制止，追究违约责任。因此，在答辩人没有违反装修管理办法规定的情况下，原告无权就本案主张权利，请求依法裁定驳回原告的起诉。一、答辩人是该装修房屋的所有权人，拥有对自己房屋进行装修和处分的权利。答辩人系在自己拥有合法产权的房屋内进行装修，是行使房屋所有人独占性地安排其所有的房屋的权力。答辩人在自己所有的房屋进行装修以及是否自己居住还是出租完全可以排除别人的干涉。本案原告无权干涉答辩人行使该装修和处分的权利。二、答辩人在自己房屋进行装修并没有侵害原告的权益，也没有违反《住宅室内装饰装修管理办法》的禁止性规定。（一）答辩人在装修时没有变动建筑主体和承重结构。《住宅室内装饰装修管理办法》第五条规定：住宅室内装饰装修活动，禁止下列行为：（一）未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动建筑主体和承重结构；（二）将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间；（三）扩大承重墙上原有的门窗尺寸，拆除连接阳台的砖、混凝土墙体；（四）损坏房屋原有节能设施，降低节能效果；（五）其他影响建筑结构和使用安全的行为。该条第三款明确：“法所称承重结构，是指直接将本身自重与各种外加作用力系统地传递给基础地基的主要结构构件和其连接接点，包括承重墙体、立杆、柱、框架柱、支墩、楼板、梁、屋架、悬索等”。答辩人在装修过程中并没有变动建筑主体和承重结构。（二）答辩人在装修卫生间时已经按照防水标准制订施工方案，并做闭水试验。《住宅室内装饰装修管理办法》第八条规定“卫生间、厨房间防水层的，应当按照防水标准制订施工方案，并做闭水试验”。答辩人在原设计卫生间处已经按照防水标准制订施工方案，并做闭水试验，完全符合该规定。答辩人认为，原告在起诉状在所称的“被告的上述行为，严重破坏了房屋建筑主体结构、承重，损坏了房屋质量及房屋的原有隔音功能”的理由没有证据证实，该主张不能成立。综上，答辩人在房屋的装修过程中没有违反《住宅室内装饰装修管理办法》的强制性规定，装修行为没有侵害原告的共有权和相邻权。也没有违背《物权法》第八十四条规定的“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的相邻原则。为此，原告在没有证据证明答辩人具有侵权行为的情况下无权就本案向答辩人主张任何权利，请求法院依法驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审质证和当事人的陈述，本院对事实作如下认定： 马国辉购买的涉案商品房坐落于福州市台江区单元，柯舒妍的商品房坐落于该楼单元。 诉讼中，经现场勘验，上述两单元商品房均尚在装修中。 本院认为，相邻权是指不动产的相邻各方在截水、排水、通行、通风、采光等方面所依法享有的相关权利。马国辉与柯舒妍各自购买的涉案两单元商品房，尚在装修过程中，马国辉主张柯舒妍在装修过程中变动建筑主体和承重结构损害其相邻权益，但未举证证明，应承担举证不能的责任。经现场勘验，目前尚未有柯舒妍侵害马国辉相邻权益的事实发生。因此，本院对马国辉以相邻权受到侵害而提起的本案诉讼请求不予支持。马国辉如认为柯舒妍对房屋的装修存在违反建筑、装修的相关规定，可向相关行政管理职能部门反映。本案相邻关系纠纷的处理结果，不影响相关行政职能部门对装修是否违规所进行的认定及处理。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回马国辉的诉讼请求。 案件受理费100元，由马国辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  傅建勇 人民陪审员  杨剑平 人民陪审员  王秀萍 二〇一九年三月十一日 书 记 员  陈 慜 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执279号之十申请执行人:冯建勋，男性,1952年6月7日生，汉族，住山东省滨州市博兴县。被执行人:唐丙林，男性,1964年3月6日生，汉族，住东营市东营区。被执行人:东营市龙陀工贸有限公司，社会统一信用代码91370521349072680W，住所地东营市垦利区垦利街道办事处复胜村西200米。法定代表人：唐丙林,该公司。被执行人:唐爱明，男性,1989年8月24日生，汉族，住东营市东营区。被执行人:唐观阵，男性,1972年3月10日生，汉族，住东营市东营区。本院在执行冯建勋与唐丙林、东营市龙陀工贸有限公司、唐爱明、唐观阵民间借贷纠纷一案中，于2019年3月12日向发出执行通知书，但被执行人未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人唐观阵在中国邮政储蓄银行股份有限公司62×××24账户内的存款101400.00元，冻结期限自2019年05月06日至2020年05月06日。本裁定立即执行。审判员  张纪成二〇一九年三月十四日书记员  刘 茹
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执恢133号之一 申请人：龚建平，男，汉族，1982年12月21日出生，住成都市天府新区。 被执行人：李凯，男，汉族，1978年2月20日出生，住四川省西昌市。 被执行人：李红莉，女，汉族，1976年10月2日出生，住四川省西昌市。 龚建平与李凯、李红莉民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2014）双流民初字第1305号民事判决书已经发生法律效力，权利人龚建平于2019年1月29日向本院申请恢复执行，执行标的5861534.86元，执行费56708元，本院于同日立案受理，已执行到位5337634.15元，余款未执行到位。 本院在执行中，依法扣划了案外人成都双流和骏置业有限公司银行存款5394342.15元。经查询，未能发现被执行人李凯、李红莉其他可供执行的财产线索，申请执行人龚建平也不能向本院提供可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一九年三月十二日 书记员  杨 欣
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘31民终320号上诉人（原审原告）：吴才政，男，住湖南省花垣县。委托诉讼代理人：麻志新，花垣县卫城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：石敦军，男，住湖南省保靖县。被上诉人（原审被告）：麻小川，男，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人吴才政因与被上诉人石敦军、麻小川民间借贷纠纷一案，不服湖南省花垣县人民法院（2018）湘3124民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日受理后，依法组成合议庭，通过询问方式进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴才政与被上诉人吴敦军、麻小川自愿达成和解协议，上诉人以此为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人吴才政在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吴才政撤回上诉。二审案件受理费9636.47元，减半收取4818元，由吴才政承担，二审予以免交，合计二审退费9636.47元。本裁定为终审裁定。审判长  孙红梅审判员  彭四海审判员  张建英二〇一九年三月二十六日书记员  龙 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保677号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区。代表人王业，行长。委托代理人傅亿红，广东广和律师事务所律师。被申请人崔永，男。被申请人周金梅，女。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值6340633.86元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以6340633.86元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人崔永、周金梅名下价值6340633.86元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月一日书记员  韩 笑
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更52号罪犯谭树汉，男，1986年8月16日出生，汉族，初中文化，捕前无业，原户籍所在地广西玉林市玉州区。累犯。现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2016年6月20日作出(2016)桂0902刑初201号刑事判决，以谭树汉犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2015年12月9日起至2019年6月8日止。谭树汉不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2016年9月12日作出(2016)桂09刑终393号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。2016年10月31日送广西区西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。广西西江监狱于2019年1月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯谭树汉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2016年12月起至2018年10月止，累计奖励分85分。建议本院对该犯减去有期徒刑减完余刑。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯谭树汉减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谭树汉在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯谭树汉减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2019年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初1574号原告：李文祥。被告：李树清。原告李文祥与被告李树清劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文祥到庭参加诉讼，被告李树清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文祥向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款2470元。事实与理由：2015年7月原告受雇于被告到**工程做力工,日工资130元。原告于2015年年底完成工作，被告欠原告工资款人民币2470元整，并出具欠条一份，原告多次找被告催要未果。现住原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。李树清未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年被告雇佣原告到**工程做力工，被告尚欠原告2470元工资没有支付。被告于2016年8月4日为原告出具欠条一份，现原告起诉来院，要求被告支付上述工资。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李树清经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告为被告提供了劳务，被告应给付其劳务费，故原告要求被告给付工资2470元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李树清于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告李文祥工资2470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告李树清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  徐桂萍二〇一九年三月二十一日书记员  李 蔷
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1315号之二申请执行人：谢松美，女，1966年5月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：马奎，男，1985年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：赵逸茹，女，1986年6月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。谢松美与马奎、赵逸茹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初4896号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年5月31日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，被执行人马奎赵逸茹共同财产已经处置，现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年三月二十五日书记员  樊长峰