青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初419号原告：张永花，女，汉族，1978年11月13日出生，住西宁市。被告：浙江宏宇建筑有限责任公司西宁分公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城**。负责人：陆阳京，该公司总经理。被告：浙江宏宇建筑有限责任公司（统一社会信用代码：×××），住所地：浙江省磐安县。法定代表人：张益，该公司总经理。上述二被告委托诉讼代理人：牛维，浙江宏宇建筑有限责任公司西宁分公司员工。被告：青海越州房地产开发有限公司第五分公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市城**。负责人：彭忠涛，该公司总经理。被告：青海越州房地产开发有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市创业路**。法定代表人：韩志明，该公司董事长。上述二被告委托诉讼代理人：罗杰，青海越州房地产开发有限公司第五分公司员工。原告张永花与被告浙江宏宇建筑有限责任公司西宁分公司（以下简称宏宇西宁分公司）、浙江宏宇建筑有限责任公司（简称宏宇公司）、青海越州房地产开发有限公司第五分公司（简称越州第五分公司）、青海越州房地产开发有限公司（简称越州公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张永花、被告宏宇公司及其西宁分公司委托诉讼代理人牛维、被告越州公司及其第五分公司委托诉讼代理人罗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永花向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资6450元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，原告经被告宏宇西宁分公司招工至西宁市城东区工地从事开电梯工作，双方约定月工资3000元。2018年1月该工程完工，经核算，被告尚欠付原告劳务工资6450元。此款经原告多次索要，被告至今拒不支付。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判如所请。被告宏宇公司及其西宁分公司辩称，对原告所述概不知情，因为2017年3月宏宇西宁分公司已退出工程，越州第五分公司已发函告知宏宇公司之后的工程结算、支付等事项均由其自行完成，所以诉争劳务工资与宏宇公司及其西宁分公司无关。被告越州公司及其第五分公司辩称，首先，其公司与原告无任何劳务、雇佣关系，对原告的劳务费并不知情；其次，工程其公司已经付给宏宇公司工程款4400万元，所以越州公司及其第五分公司不应再承担给付责任。原告张永花提交工资发放表一份，欲证明被告欠付原告劳务费的事实。经质证，被告宏宇公司及其西宁分公司对工资发放表不予认可，认为不是其公司所出具；被告越州公司及其第五分公司对工资发放表亦不予认可，认为其上无公司的盖章。被告宏宇公司及其西宁分公司提交如下证据：1.公司文件，欲证明宏宇西宁分公司于2017年3月撤出案涉工程，之后的工程结算、支付等事项均由越州第五分公司自行完成，与宏宇西宁分公司无关的事实；2.民事判决书一份，欲证明案涉工程与宏宇西宁分公司无关的事实。经质证，原告、被告越州公司及其第五分公司对以上证据均予以认可。被告越州公司及其第五分公司提交工程款汇总表一份，欲证明宏宇公司有能力支付工人工资，即应承担相应的给付责任的事实。经质证，原告称其不知情，不发表质证意见；被告宏宇公司及其西宁分公司对工程款汇总表不予认可，认为案涉工程直至现在仍未进行竣工验收，也未结算。当事人依法提交的上述证据，对经质证无异议的宏宇公司及其西宁分公司提交的青海越州房地产开发有限公司文件及民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，分别认定如下：1.原告提交的工资发放表，为复印件，其上标明为“2017年农民工工资发放表”，原告表示是从项目部管理人员“王某某”处取得，而被告宏宇公司及其西宁分公司对“王某某”的身份予以确认，被告越州公司及其第五分公司对“王某某”的身份予以默认，鉴于原告系项目部聘用的劳务人员，相关资料有项目部保管，要求其出具工资表原件，明显加重了原告的举证责任，结合该工资表上的标注，本院确认此份证据的效力；2.被告越州公司及其第五分公司提交的工程款汇总表，因该汇总表系被告越州公司及其第五分公司自行制作，而被告宏宇公司及其西宁分公司又不予认可，故本院不确认此份证据的效力。根据原、被告双方的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，原告经工程项目部招工到该工程1#、2#楼工地从事开电梯工作，双方约定月工资3000元。工程完工后，经结算，原告的劳务工资为19500元，已预支6600元，并支付6450元后，剩余6450元至今未付，以致本案纠纷产生。另查明，案涉工程原为被告越州公司发包、被告宏宇西宁分公司实际承建。再查明，2017年6月28日，越州公司向宏宇公司发送文件函，告知：“自2017年6月23日起我公司不再与陆某某和贵公司西宁分公司结算一#楼、二#楼A区工程款和民工工资，改为由我公司与一#楼、二#楼A区分包施工班组直接结算，今后由贵公司确认结算。”同年6月29日，越州第五分公司向1#、2#楼各分包施工班组发布通知，要求自此日期起，各班组直接与越州第五分公司进行结算，无需再经过宏宇西宁分公司确认。本院认为，首先，原告张永花经工程项目部招工到该工程1#、2#楼工地从事劳务的事实清楚，则工程项目部理应足额支付原告的劳务工资。其次，关于工程项目部的主体问题，根据本院已经查明的事实，2017年6月后，案涉工程由被告越州第五分公司自行通知各施工班组进行施工并直接发放工资，因此可以确认此时的工程项目部系由被告越州第五分公司实际负责，则被告越州第五分公司应当承担清偿原告劳务工资的给付责任；被告越州公司作为被告越州第五分公司的总公司，应当承担其分支机构从事民事活动产生的民事责任；被告宏宇公司及其西宁分公司不再承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告青海越州房地产开发有限公司第五分公司、青海越州房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告张永花劳务工资6450元；二、驳回原告张永花对被告浙江宏宇建筑有限责任公司西宁分公司、浙江宏宇建筑有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告青海越州房地产开发有限公司第五分公司、青海越州房地产开发有限公司负担，随上述款项一并给付原告张永花。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马雪莹 二〇一九年三月二十七日书记员 席进虎附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。