wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终236号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）任超，男，1974年3月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省射洪县。因本案于2018年8月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人孙振林，广东聚理律师事务所律师。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人任超犯非法持有毒品罪和贩卖毒品罪一案，于2019年1月16日作出（2018）粤0606刑初3850号刑事判决。原审被告人任超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理，现已审理终结。原审判决认定，2018年7月，被告人任超从老乡处购买回毒品甲基苯丙胺后，存放在其位于佛山市顺德区均安镇××路×号×房的出租房中。2018年7月21日，被告人任超应购毒人员陈某的要求，将其中一小包毒品甲基苯丙胺，放在佛山市顺德区均安镇××桥头附近，以人民币500元的价格，贩卖给陈某。2018年8月2日，被告人任超又应陈某的要求，将其中一小包毒品甲基苯丙胺，放在佛山市顺德区均安镇××桥头附近，以人民币500元的价格，贩卖给陈某。2018年8月8日，公安人员在该出租房抓获被告人任超等人，当场在上述出租屋里起获作案工具金色iPhone6Plus手机（号码：176××××7895）一台和毒品一批，经称量和鉴定，在红色波鞋内起获1小包甲基苯丙胺净重1.69克，在阳台蚊帐起获的2小包甲基苯丙胺分别净重0.4克、0.4克，在长裤内起获的74小包甲基苯丙胺共净重31.57克，红色甲基苯丙胺药丸1小包净重0.2克，甲基苯丙胺1小包净重1.11克，以上甲基苯丙胺合计净重35.37克。原判认定上述事实的证据有：抓获经过；被告人任超的供述及指认笔录；证人任某、林某的证言及辨认笔录；证人陈某的证言及指认笔录；检验报告及鉴定意见通知书；检查笔录；证据保全清单、处理物品清单、移交物品清单；毒品称量、取样笔录；任某微信的收款记录；户籍证明；现场勘验笔录等。原审法院认为，被告人任超无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，妨害国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人任超归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对扣押在案的毒品依法予以没收、销毁；对扣押在案的作案工具手机依法予以没收、上缴国库。根据被告人任超的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人任超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九万元；二、对暂扣于佛山市顺德区公安局的毒品甲基苯丙胺35.37克依法予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁；对暂扣于佛山市顺德区公安局北滘派出所综合室的作案工具金色iPhone6Plus手机（号码：176××××7895）一台依法予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。宣判后，原审被告人任超提出上诉称：1.因为我身体有病，为了减少疼痛，一直吸食毒品，民警搜出来的毒品都是用来自己吸食的，但经陈某要求原价转让了两次毒品给陈某，没有以贩卖营利为目的，情节轻微，没有给社会造成较大的危害；2.民警搜获的74小包毒品是我购买毒品时的原有包装，我没有贩卖毒品的动机；3.原审不应将指控我非法持有毒品的数量都定性为贩卖毒品，应定性为非法持有毒品罪和贩卖毒品罪；4.我是初犯，认罪、悔罪态度好，主动坦白犯罪事实，原审量刑过重。上诉人任超的辩护人辩护称：1.原审法院对上诉人任超只认定构成贩卖毒品罪一罪所作的判决违反法律规定，对于吸毒人员自身吸食或为自己准备吸食的毒品数量不应计入贩卖数量中；2.缺乏证据证明从上诉人任超的居住场所搜出的毒品是准备出售的，且上诉人任超自身就是吸毒人员，故应认定上诉人任超构成非法持有毒品罪；3.上诉人任超如实供述，有悔罪表现，是非法持有毒品罪的初犯、偶犯，且其系身体残疾的吸毒人员，持有毒品的最初目的是自己吸食，在实施贩卖毒品的过程中，只向一名吸毒人员贩卖，主观恶性和社会危害性都相对较小，对上诉人任超非法持有毒品罪应在有期徒刑三年以下量刑。综上，原审法院对上诉人任超只认定构成贩卖毒品罪一罪并按照所有涉案毒品数量定罪量刑属于适用法律错误，有违罪责刑相适应的原则，应予以改判。经审理查明，原审判决认定上诉人任超犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。关于上诉人任超上诉及其辩护人辩护提出任超应认定为非法持有毒品罪与贩卖毒品罪的意见，经查：1.证人陈某的陈述、上诉人任超的稳定供述、微信转账记录均证实上诉人任超两次贩卖毒品给陈某的事实。2.根据相关规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，且本案没有确定的证据证明查获的毒品并非上诉人任超用于贩卖，据此，上诉人任超的行为构成贩卖毒品罪。对该上诉及辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人任超无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人任超归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对扣押在案的毒品依法予以没收、销毁；对扣押在案的作案工具手机依法予以没收、上缴国库。关于上诉人任超提出原审量刑过重的意见，经查，原审法院根据上诉人任超的犯罪事实、认罪态度等对其在法定刑幅度内量处刑罚并无不当，上诉人任超的上诉理由及其辩护人的辩护意见经查均不能成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇一九年三月二十八日书记员 马文静附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初863号 原告：马颖，女，1987年6月25日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 委托代理人：范炎飚，浙江钱王律师事务所律师。 被告：池永红，男，1979年2月28日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被告：章新华，男，1982年12月27日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 原告马颖为与被告池永红、章新华民间借贷纠纷一案，于2019年2月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程睿于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告马颖的委托代理人范炎飚到庭参加诉讼，被告池永红、章新华经本院送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马颖起诉称：2016年6月25日，被告池永红以装修为由向原告马颖借款人民币10000元，并由被告章新华进行担保，还约定发生纠纷，则诉讼费、执行费、律师代理费等由被告承担，借款后，被告于2016年7月24日支付了1200元，2016年8月19日支付了1020元，余款未付。该笔债务原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令1、判令被告池永红归还人民币8316.6元，借款利息4884.62元，合计13201.22元（借款利息自2016年8月20日起以借款金额按月息2%暂计算至2019年1月17日，直至付清借款本息日止）；2、判令被告章新华承担连带清偿责任；3、两被告支付原告为主张债权而支付的律师代理费2500元；4、本案诉讼费由被告承担。 为证明诉称事实，原告马颖向本院提供以下证据： 证据一、借条1份，欲证明被告池永红向原告借款10000元并约定利息及由被告章新华做担保；并约定了违约责任的事实。 证据二、转账付款凭证2份，欲证明原告通过银行转账的方式向被告交付了案涉借款10000元的事实。 证据三、委托代理合同及律师费发票各1份，欲证明原告为了实现债权支出了2500元的律师费的事实。 被告池永红、章新华未答辩，也未向本院提供证据。 被告池永红、章新华未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。 对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。 根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为：被告池永红、章新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。并不影响本案的审理。被告池永红向原告马颖借款10000元并约定利息、违约责任的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实。被告池永红逾期不归还借款，应承担相应的违约责任。被告章新华作为担保人在借条上签字，应按约对借款承担连带清偿责任。原告主张逾期利息计算有误，本院予以调整。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告池永红应于本判决生效之日起十日内归还原告马颖借款8129元并支付逾期付款利息4709元（暂计算至2019年1月17日，之后的逾期付款利息以8129元为基数，按照年利率24%的标准继续计算至款项实际付清之日止）。 二、被告池永红应于本判决生效之日起十日内支付原告马颖为实现债权支付的律师代理费2500元。 三、被告章新华对被告池永红的上述第一、二项下的债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告马颖的其他诉讼请求。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费193元，减半收取96.5元，由原告马颖负担4.5元，由被告池永红、章新华共同负担92元。 原告马颖于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告池永红、章新华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 程 睿 二〇一九年三月二十八日 书记员 郎思雨 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1322民初337号 原告：广西福来物业服务有限责任公司象州分公司，住所地：象州县象州镇银象路公务员小区2＃楼113号。 法定代表人：谢军。 委托诉讼代理人：卢业欢，男，象州县法律事务中心法律工作者。 被告：李林波，男，1983年3月26出生，住象州县。 原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司诉被告李林波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合有关法律、法规的规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司撤回起诉。 案件减半收取受理费25元（已交纳），由原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司负担。 审 判 员 黄小俊 二〇一九年三月十八日 法官助理 韦如意 书 记 员 林柳燕
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初2713号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路**水岸明珠**，统一社会信用代码913509816765197184。 负责人：潘声华，行长。 委托诉讼代理人：陈凌偲，男，系该行职员。 被告：雷明仔，男，1976年1月3日出生，畲族，住福安市。 被告：雷丽容，女，1981年8月6日出生，畲族，住福安市。 被告：雷喜明，男，1980年1月9日出生，畲族，住福安市。 被告：周林梅，女，1980年9月21日出生，汉族，住福安市。 被告：雷奶灼，男，1976年1月10日出生，畲族，住福安市。 被告：兰奶兰，女，1979年1月9日出生，畲族，住福安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被告雷明仔、雷丽容、雷喜明、周林梅、雷奶灼、兰奶兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行撤回起诉处理。 审判员  陈立峰 二〇一九年三月二十九日 法官助理叶林 书记员张夏溦 －2－
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初581号原告：于占奎，男，1956年9月10日出生，回族，住凌源市。被告：朝阳市佳园房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街3段**。法定代表人：李晓风。原告于占奎与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于占奎与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于占奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还补偿款9,265.00元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月18日，被告将原告原有房屋进行拆迁，并签订城市房屋拆迁补偿协议。被告于2017年10月16日交付房屋，此间原告一直在外租房子，原、被告达成协议，被告给付原告补偿款9,265.00元人民币，并书写欠条一份。原告多次向被告索要欠款，被告均拒绝偿还，无奈诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告朝阳市佳园房地产开发有限公司辩称，原告所述属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原告于占奎与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司就房屋拆迁事宜于2009年10月18日达成《城市房屋拆迁补偿安置协议》，双方约定若被告逾期交房，由被告支付延期安置补偿费。因被告未能如期履行交付房屋义务，经双方协商计算，被告应给付原告延期安置补偿费9,265.00元。被告于2017年10月16日为原告出具欠据，写明欠原告房屋补偿款人民币9,265.00元。原、被告双方对上述事实均予以认可并在庭审中签字确认。本院认为，被告作为开发企业，应全面履行安置补偿义务，其为原告出具的欠据是在双方协商计算后共同确认的数额，其真实性、合法性应予认定，被告依法应予给付。因此原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告朝阳市佳园房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告于占奎房屋延期安置补偿款人民币9,265.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宋建华二〇一九年三月二十九日书记员  宋佳琪
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑更136号 罪犯马嘉玮，男，1995年8月13日出生，汉族，大专文化，四川省内江市人，住四川省内江市市中区。现在浙江省临海监狱服刑。 四川省内江市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）内刑初字第37号刑事判决，以被告人马嘉玮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币20000元。四川省高级人民法院于2015年3月16日作出（2015）川刑终字第185号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月21日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年3月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯马嘉玮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯马嘉玮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯马嘉玮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马嘉玮减去有期徒刑九个月;剥夺政治权利四年不变（刑期自2014年4月22日起至2029年2月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李如省 审判员  金林桂 审判员  张媛娇 二〇一九年三月二十六日 书记员  杨致远
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1301号原告:朱某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：胡某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上身份信息由原告提供）原告朱某与被告胡某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉泉到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无故拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付清原告下欠电动车款3300元；2.判令被告支付欠款违约金1500元；3.判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年12月1日。被告胡某在原告经营的电动车店赊购电动三轮车一辆，价值3300元，被告向原告出具分期付款协议一份，约定2015年12月31日前付清，还款到期后，被告拒付，故原告诉至本院，要求法院判处。被告胡某提交的书面答辩意见辩称：1.原告承诺我推销一台电动车返利200元，但原告没有给过我钱；2.2015年12月1日，我用我的旧电动车以旧换新，旧电动车价值800元；3.我希望和原告调解处理此事。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告胡某在原告经营的电动车商行赊购一辆三轮电动车，价值3300元，被告向原告出具欠条、分期付款协议书一张，该协议书对商品价值、还款时间，违约责任均有约定，还款期限届满后，被告推诿不付，故原告诉至本院，要求本院判处。本院认为，被告在原告处赊购电动车后向原告出具欠条，双方形成的买卖合同关系成立，事实清楚，证据确实，现原告要求被告支付货款及违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告的辩称，没有提供证据证实，其理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡某支付原告朱某电动车款3300元，限判决生效后十日内付清；二、被告胡某支付欠款违约金1500元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 刘建军 二〇一九年三月二十日书记员 高晓娟
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初810号原告：丁超，男，1987年5月23日出生，汉族，农民，住河间市。原告：边龙飞，男，1989年10月27日出生，汉族，农民，住河间市。原告：杨文忠，男，1980年11月22日出生，汉族，农民，住河间市。原告：魏连勇，男，1988年10月5日出生，汉族，农民，住河间市。被告：丁景遥，男，1986年6月25日出生，汉族，农民，住河间市。被告：郭丁丁，男，1983年12月8日出生，汉族，农民，住河间市。原告丁超、边龙飞、杨文忠、魏连勇与被告丁景遥、郭丁丁劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁超、边龙飞、杨文忠、魏连勇及被告丁景遥、郭丁丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁超、边龙飞、杨文忠、魏连勇诉称：二被告从事装修工作，长期拖欠我们工资。2019年2月22日经结算二被告给原告出具欠工资14600元的欠条。为维护自己的合法权益，请求法院判决被告偿还拖欠原告工资14600元。为证实自己的主张，原告提交的证据有二被告2019年2月22日给原告签字的欠条一份，证实欠四原告工资14600元。被告丁景遥辩称：认可欠款数额，原告是为我和郭丁丁干活儿，我愿意承担一部分责任。被告郭丁丁辩称：认可欠款数额，钱和帐不在我身上，应该由圣马特装饰材料经销处还，圣马特装饰材料经销处是丁景遥的。被告丁景遥未提交证据。被告郭丁丁为证实自己的主张提交了业主王铜闸、王丽丽、赵梦路的证言，证实业主已将工程款给付丁景遥。本院经审理认定事实如下：被告丁景遥、郭丁丁合办的霞光装饰建材经销处于2017年11月营业，因该经销处未办理营业执照与被告丁景遥开办的河间市圣马特装饰材料经销处在同一地点经营。四原告受雇于霞光装饰建材经销处。2019年2月22日经结算二被告给原告出具了欠工资14600元的欠条一份。庭审中，被告郭丁丁提交证据以证明业主将工程款已给付被告丁景遥。本院认为，被告丁景遥、郭丁丁给四原告出具的欠条证实双方劳务关系存在，依法应予保护，被告对所欠原告工资款14000元应予偿还。因本案中不能确定二被告的出资比例，故所欠债务应由二被告平均承担偿还责任，即二被告应各自偿还欠款的二分之一。被告丁景遥、郭丁丁承认二人系合伙关系，对合伙债务二被告应互负连带清偿偿还责任。被告郭丁丁所提交的证据与二被告欠原告工资款没有关联性，二被告之间的纠纷应另案解决，本案不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告丁景遥、郭丁丁偿于本判决发生法律效力之日起十五日内分别偿还所欠原告丁超、边龙飞、杨文忠、魏连勇工资款人民币7300元，并互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告丁景遥、郭丁丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王全利二〇一九年三月十八日书记员  张 悦
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执559号 申请执行人：岳**，男，汉族，19*3年4月1日出生，现住邯郸市复兴区。 被执行人：邯郸市**有限公司，住所地邯郸市**。 法定代表人：赵**，该公司董事长。 本院在执行××人××与被××人××三**开发有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人邯郸市**开发有限公司未履行本院（2017）冀0402民初2*1号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸市**有限公司银行存款59397元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年三月十三日 书记员  吴欢欢
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初534号原告：中国银行股份有限公司新乡新市区支行，住所地新乡市平原路**。负责人：龚惠芹，行长。委托诉讼代理人：李继伟，女，河南国豪律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：马兴智，男，河南国豪律师事务所实习律师，特别授权。被告：贾立章，男，1967年10月24日出生，汉族，住河南省新乡县。原告中国银行股份有限公司新乡新市区支行（以下简称中行新市区支行）诉被告贾立章信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行新市区支行委托诉讼代理人李继伟、马兴智，被告贾立章到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。原告中行新市区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡本金49702.23元以及利息、应收费用（截止2018年9月28日的利息467.76元、还款违约金等应收费用1903.31元，自2018年9月29日起按照双方于2016年11月9日签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计付利息、应收费用至全部款项清偿完毕之日止）及律师费等实现债权的费用；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由，2016年11月9日，被告向原告申请爱家分期信用卡，原告根据与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，给被告办理了大额专项分期额度90000元的信用卡。合约规定了还款期限、利息、分期付款手续费、应收费用等。被告自2018年4月29日未能按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定如期还款，虽经原告多次催要被告仍未能按约定还款。截至2018年9月28日信用卡欠款本金49702.23元及利息467.76元、应收费用1903.31元，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告贾立章辩称：对借款事实无异议，对借款金额还需再核对。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭组织证据交换及质证，对各方无争议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年11月9日，贾立章（甲方）向中行新市区支行（乙方）递交《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份，甲方在获准申请卡后，信用卡主账户即具备境内外消费、分期付款等功能；甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天…，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金…；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%）如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取；双方还对对账单及还款、使用、收费进行了约定。同日，贾立章向中行新市区支行出具了《爱家分期业务申请表》，载明：申请分期额度为100000元，分期期数为36期，还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取；贷款用途为装修建材；费率为11%。上述合同签订后，贾立章持卡消费，但未按约还本付息，截至2018年9月28日尚欠本金49702.23元，利息467.76元，应收费用1903.31元未偿还。本院认为，贾立章向中行新市区支行递交了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》，均系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。贾立章收款后未按约还本付息，截至2018年9月28日尚欠本金49702.23元，利息467.76元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，故本院对中行新市区支行诉请的贾立章偿还本息的诉请予以支持。对于应收费用1903.31元，中行新市区支行当庭明确该款项系滞纳金，均产生于2017年1月1日之后，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消了对信用卡滞纳金的收取，且该通知已于2017年1月1日起生效，而本案中计收的该费用均于2017年1月1日之后产生，故本院对中行新市区支行的该部分诉讼不予支持。关于律师费等实现债权的费用，因中行新市区支行并未提交合同、支付凭证等能够证明该费用已实际产生的证据，故本院不予支持。综上所述，本院对中行新市区支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，判决如下：一、贾立章自本判决生效之日起三日内偿还中国银行股份有限公司新乡新市区支行欠款本金49702.23元，利息467.76元，2018年9月29日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日。二、驳回中国银行股份有限公司新乡新市区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，因适用简易程序减半551元，由贾立章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  闫雪二〇一九年三月二十八日书记员  张译
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初1379号 原告：金三英，女，1949年10月25日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：林海燕，浙江林海燕律师事务所律师。 被告：金永助，男，1965年8月19日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈翠云，女，1967年4月8日出生，汉族，住址。 原告金三英诉被告金永助、陈翠云民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告金三英的委托诉讼代理人林海燕到庭参加诉讼。被告金永助、陈翠云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 原告金三英向本院起诉请求：1.判令被告金永助、陈翠云共同偿还原告金三英借款本金10万元及利息（利息从2017年3月1日起按月利率1.2%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求的利率变更为月利率1.1%。事实和理由：2014年2月28日，被告金永助以资金周转为由向原告借款10万元，原告以现金方式交付被告借款10万元。被告当日向原告出具一份借条，并约定月息1.2分，利息按年支付。之后，被告按约支付了前三年的利息（即2014年3月1日至2017年2月28日），之后没有支付利息。原告多次催讨，被告金永助均以各种理由推脱。被告陈翠云与被告金永助系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系期间，且用于两被告共同生活及共同经营，属于两被告夫妻共同债务，被告陈翠云应承担共同还款责任。 被告金永助、陈翠云未作答辩，在举证期间没有提交证据，也未对原告的证据进行质证。原告的证据经本院审核没有发现瑕疵和疑点，故对原告的证据真实性均予以认定。 本院对本案认定以下事实：2014年2月28日，被告金永助向原告借款10万元，原告当日向被告交付借款10万元。被告当日向原告出具一份借条，并约定月息1.1%。之后被告支付了2014年3月1日至2017年2月28日的利息，之后没有支付利息，也没有归还借款本金。被告金永助与被告陈翠云于2000年3月21日登记结婚。经催讨未果，原告因此起诉至本院。 本院认为，被告金永助向原告借款，原告已交付借款10万元，被告金永助出具了借条。故双方的民间借贷法律关系依法成立，合法有效。被告金永助没有支付2017年3月1日之后的利息，显然属于违约。故原告要求被告偿还借款本金10万元，并且按月利率1.1%支付2017年3月1日起的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张本案借款系两被告的夫妻共同债务，但未提供相应的证据，故对该主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告金永助于本判决生效之日起十日内偿还原告金三英借款本金10万元及利息（利息按月利率1.1%从2017年3月1日起计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告金三英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2852元，减半收取1426元，由被告金永助负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李熏良 二〇一九年三月十四日 书记员  曾自州 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初636号原告：江西日新物业管理有限公司上饶分公司，住所地江西省上饶经济技术开发区旭日片区，统一社会信用代码：91361100314663165X。负责人：郑慧珊，该公司总经理。委托诉讼代理人：应榴，江西尚饶律师事务所律师。被告：叶数江，男，汉族，1981年10月22日生，住江西省上饶市上饶县。原告江西日新物业管理有限公司上饶分公司诉被告叶数江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理。原告江西日新物业管理有限公司上饶分公司于2019年3月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西日新物业管理有限公司上饶分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西日新物业管理有限公司上饶分公司负担。审判员  谢瑶俊二〇一九年三月十九日书记员  杨咏诗
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2019）云2331执184号申请执行人普兴才、白金丽与被申请执行人陈学永、郑会兰机动车交通事故责任纠纷一案，云南省禄丰县人民法院于2018年9月14日依法作出（2018）云2331民初1410号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人普兴才、白金丽向禄丰县法院申请强制执行，被执行人陈学永、郑会兰应支付申请人普兴才、白金丽的执行标的为362719.00元，陈学永、郑会兰应交执行费为5341.00元，合计368060.00元。本院于2019年1月23日立案执行，在执行过程中，我院于2019年1月23日向被执行人陈学永、郑会兰发出执行通知书，并对被执行人陈学永、郑会兰示明了法律法规，后在执行过程中申请人与被执行人自愿协商达成执行和解协议如下：1、陈学永、郑会兰欠普兴才、白金丽的欠款362719.00元，陈学永、郑会兰应交执行费为5341.00元，合计368060.00元，陈学永、郑会兰在执行过程中已交入2000.00元，申请人普兴才、白金丽已于2019年3月25日领取该款。剩余款项342179.00元由被执行人陈学永、郑会兰每个月还款1000元，直到还清所有款项为止。2、陈学永、郑会兰应当按照规定的期限内，准时将所应交付的款项交付到禄丰法院执行专款账户。3、上述协议系双方当事人自愿达成，无欺诈、隐瞒，系双方当事人的真实意思表示。以上协议经双方签字即发生法律效力。因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，现予结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。二〇一九年三月二十六日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执564号之二申请执行人：潘有金，男，1944年4月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：黄常如，男，1949年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行潘有金与黄常如机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人黄常如有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄常如在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的存款人民币75739.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年三月一日书记员  董学兵
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0522财保43号申请人：王胜，男，汉族，1969年9月29日出生，住含山县。被申请人：胡礼龙，男，汉族，1965年7月16日出生，住含山县。申请人胡先道与被申请人胡先权申请诉前保全一案，申请人胡先道于2019年3月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人胡礼龙所有的价值5000元财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人胡先道的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人胡礼龙的银行存款5000元，保全期限一年。案件申请费70元，由申请人王胜负担。本裁定书作出后立即执行。若不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周龙政二〇一九年三月二十一日书记员  王 凯
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3845号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：吴滨权。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所,一般授权。 委托诉讼代理人：张黎，四川迪扬律师事务所，一般授权。 被告：王贵清，男，汉族，生于1966年8月17日，住贵州省贵阳市云岩区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（下称平安银行成都分行）与被告王贵清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人罗熙翔到庭参加了诉讼。王贵清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令王贵清向平安银行成都分行支付本金948555.95元，利息23305.55元、罚息159395.20元、复利16120.23元（本金、利息、罚息、复利暂计算至2018年12月06日止，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕为止）；2、请求王贵清承担平安银行成都分行实现债权支付的律师费；3、判令王贵清承担本案的诉讼费、财产保全费以及原告因实现债权所发生的合理费用。事实和理由：2015年1月23日，王贵清与平安银行成都分行签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银（成都分行）个信额字（蓉）第（SW20150204000328）号。合同约定：平安银行成都分行向王贵清提供最高不超过100万元的个人信用额度，额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款、支付方式、还款方式等均在平安银行成都分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的合同期限内利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。违约责任约定：借款人在合同项下授信已发生欠息、逾期等违约事件。平安银行成都分行于2017年12月11日至2017年12月14日向王贵清发放了24笔贷款，金额共计人民币949999元，贷款利率为年利率15.12%，借款期限为3个月，还款方式为净息还款。王贵清未按照合同及贷款出帐凭证履行结清贷款的义务，现平安银行成都分行有权要求王贵清立即偿还剩余借款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至王贵清清偿全部剩余授信本金。费用包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。欠款情况：截至2018年12月6日，王贵清尚欠贷款本金948555.95元及利息（含罚息）182700.75元、复利16120.23元。 王贵清未到庭答辩。 经审理查明的事实与平安银行成都分行诉称一致，王贵清与平安银行成都分行于2015年1月23日签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：王贵清向平安银行成都分行申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，个人信用额度最高不超过人民币100万元，具体金额以平安银行成都分行终审意见为准，且平安银行成都分行可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过十年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计算；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均以贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或王贵清未按约定的用途使用授信资金的构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，平安银行成都分行有权自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至王贵清清偿全部授信本金；费用包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，王贵清未能按约偿还贷款的，平安银行成都分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 上述合同签订后，平安银行成都分行如约向王贵清指定账户发放了贷款949999元。王贵清未按期足额偿还借款。截至2018年12月6日，王贵清尚欠贷款本金948555.95元及利息（含罚息）182700.75元、复利16120.23元。 上述事实有双方身份信息、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款明细、对账单等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行成都分行与王贵清签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行成都分行依约发放给王贵清949999元贷款，但王贵清未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都分行要求王贵清偿还截至2018年12月6日贷款本金948555.95元，利息23305.55元、罚息159395.20元、复利16120.23元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，王贵清还应当承担从2018年12月7日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，平安银行成都分行有权主张王贵清支付平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行成都分行主张王贵清承担律师费的诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王贵清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金948555.95元及相应利息、罚息、复利（暂计至2018年12月6日利息23305.55元、罚息159395.20元、复利16120.23元，2018年12月7日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如王贵清未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费7563元，由王贵清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  卢光一 二〇一九年三月二十日 书记员  张雨微
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终231号上诉人（原审被告）：石家庄市中诚建筑集团有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路78号天洲国际中心22层。法定代表人：李考中，董事长。被上诉人（原审原告）：许正荣，男，1965年1月28日生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：王平，男，1973年7月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：陈建国，男，1966年10月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区石嘴街44号。上诉人石家庄市中诚建筑集团有限公司因劳务合同纠纷管辖权异议一案不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初140号民事裁定，向本院提出上诉。石家庄市中诚建筑集团有限公司上诉称，一是一审法院认定被上诉人是实际施工人员属于概念认定错误。河北省高院关于《建筑工程施工合同案件审理指南》（以下简称指南）中第29条对于实际施工人有明确具体的表述：“存在实际施工行为，在施工过程中购买材料、支付工人工资、支付水电费等行为，参与建设工程承包合同的签订与履行等情形”。本案中，被上诉人属于班组成员中的农民工，不是实际施工人。二是上诉人与被上诉人不存在合同关系，一审法院依据民事诉讼法第二十三条的规定认定本案管辖权的法律适用依据错误，被上诉人是案涉项目的农民工，既不是上诉人中诚公司的职工也从未与上诉人签订过任何其他合同。综上，本案应适用民事诉讼一般管辖的规定即民事诉讼法第二十一条确定由被告住所地管辖。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告提起本案诉讼称原审被告王平、陈建国借用上诉人石家庄市中诚建筑集团有限公司名义将诉涉工程劳务发包给了原审原告等农民工，原审原告按劳务合同约定履行了义务，现要求原审被告王平、陈建国给付劳务费用，上诉人石家庄市中诚建筑集团有限公司承担违法出借资质责任。本案系劳务合同纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，劳务合同履行地点位于河北省平山县人民法院管辖范围，故原审河北省平山县人民法院裁定认为其对本案具有管辖权并无不妥。上诉人所述原审原告并非建筑工程施工合同中的实际施工人的理由并不影响原审法院的管辖权，上诉人以此理由否认原审法院的管辖权，本院不予支持。关于上诉人主张其与原审原告不存在合同关系的理由，原审原告要求上诉人承担的系违法出借资质责任，至于上诉人与原审原告是否存在合同关系，并不影响本案依合同纠纷确定案件的管辖。上诉人以此理由要求移送其住所地人民法院管辖，本院亦不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人要求移送管辖的理由不成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一九年三月二十五日书记员 赵晓月
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初4100号 原告：徐方云，男，1993年2月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：王冠坤，男，1990年6月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：田雯悦，女，1994年3月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告徐方云与被告王冠坤、田雯悦民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日采取诉前登记，后立案受理。原告在庭审过程中变更诉请：1、判令被告王冠坤归还借款545000元并支付自2018年6月11日起按月利率2%计算至款付清日止的利息；2、判令被告田雯悦对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。因被告下落不明，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告王冠坤与原告素有借贷往来。2018年4月10日，经结算，被告王冠坤向原告出具借条一份，确认借款1100000元，约定借款月利率2%，被告田雯悦与案外人占杨彬提供连带责任保证，保证期限至借款期限届满起两年。借款后，被告王冠坤未归还借款，也未支付全部利息。2018年7月26日，经衢州市衢江区联合人民调解委员会主持调解，原告与案外人占杨彬就其中530000元借款达成了调解协议，并经本院确认有效。2018年9月25日，原告就剩余欠款诉至本院。2019年3月4日，在本案开庭审理时，原告变更原第一项诉讼请求中的欠款本金570000元为545000元，其他诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王冠坤于判决生效之日起十日内归还原告徐方云借款545000元及支付自2018年6月11日起至欠款还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、被告田雯悦对上述被告王冠坤的还款付息义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，公告费560元，合计10060元，由被告王冠坤负担。被告田雯悦承担连带支付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  柴宏玮 人民陪审员  朱桂寅 人民陪审员  徐志雄 二〇一九年三月四日 法官助理吴正 书记员郑霆 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执391号之四申请执行人曹芹，女，住宜都市。被执行人杜德益，男，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院(2016)鄂0581民初2067号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜德益至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜德益在湖北省农村信用社联合社81×××72账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇一九年三月二十五日书记员  任 嵬
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执586号申请执行人赵锦林，男，1979年12月28日出生，汉族，陕西省扶风县村民，公民身份号码×××。被执行人北京太和嘉利商贸有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇西环南路******5-1，统一社会信用代码×××。法定代表人：汪漫，经理。被执行人汪漫，女，1971年3月31日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请执行人赵锦林与被执行人汪漫、北京太和嘉利商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的(2018)京0113民初17192号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已扣划被执行人汪漫公积金账户13300元，并依法分配发还给申请人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)京0113民初17192号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一九年三月十一日书记员  郭 旗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3932号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：师锁强，男，1971年09月13日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告师锁强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告师锁强支付信用卡欠款本息合计169087.93元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告师锁强承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告师锁强在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告师锁强开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告师锁强未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：师锁强向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：师锁强保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，师锁强及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；师锁强及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；师锁强及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；师锁强超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；师锁强及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；师锁强及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向师锁强及其附属持卡人催收、追索并有权停止师锁强及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向师锁强及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由师锁强及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了师锁强的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付师锁强。开卡使用后，师锁强并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，师锁强因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计169087.93元。本院认为，师锁强自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，师锁强开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，师锁强透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以师锁强透支未还为由，起诉要求师锁强偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告师锁强于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计169087.93元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告师锁强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3106元及公告费（数额以实际发生为准），由被告师锁强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初12079号 原告：邹某某，女，汉族，1980年1月7日出生，住所地长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：余希、龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：某某（湖南）置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。 法定代表人：谢某某。 委托诉讼代理人：杨洪，湖南孚悦律师事务所律师。 原告邹某某与被告某某（湖南）置业发展有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某某的委托诉讼代理人余希、龚蕾，被告某某公司的委托诉讼代理人杨洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹某某向本院提出诉讼请求：判令某某公司为原告办理长沙市芙蓉区某某家园1栋704房（原长沙市建湘南路某某公寓第1幢704房）的不动产权属证书。事实与理由：原、被告于2001年11月2日签订《商品房买卖合同》，约定某某公司将其开发的上述房屋出售给原告。双方对上述《商品房买卖合同》签订了补充协议，约定买受人自愿参加建设银行湖南省分行组织的职工集中购房活动，买受人办理房屋入住手续后，某某公司应按协议约定在12个月内办妥相关权属证书。原告现已向某某公司支付了相应的购房款并入住房屋，但某某公司至今未予办理房屋权属证书。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。 被告某某公司辩称：1、双方签订的《商品房买卖合同》对办理产权的时间约定不明确，根据答辩人与建行省分行的约定产权证应于第二期扩建工程开始前办理，但扩建项目尚未启动。2、办理权证所需的原始资料已被遗失，故无法为原告办理相应权属证书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 一、就职工集中购房事宜，某某公司（甲方）与案外人中国建设银行湖南省分行营业部（乙方）于2001年4月13日签订了《集中购房协议》，其主要内容有：自本协议生效后，甲方在2003年4月28日之前将乙方所购住宅和停车位交付乙方。甲方应及时办理房屋的预售许可证；在乙方的协助下与乙方购房职工签订购房合同；在交房之日起6个月内办理好房屋的栋证，在交房之日起10个月内将分户房屋所有权证、土地所有权证以及乙方所购房屋的图纸等相关资料移交给乙方。 二、邹某某（买受人）与某某公司（出卖人）于2001年11月2日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。 1、《商品房买卖合同》的主要内容有：邹某某购买某某公司开发的长沙市建湘南路某某公寓第一幢704号房（现门牌号变更为长沙市某某家园1栋704房屋单价每平方米1960元，总金额246607元；付款方式：买受人在签订本合同之前支付总房款的30%，其余部分办理银行按揭或申请个人住房贷款。出卖人应当在2003年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的房屋交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 2、《商品房买卖合同补充协议》的主要内容有：邹某某自愿参加建设银行湖南省分行营业部组织职工向某某公司集中购房，自觉遵守建设银行湖南省分行营业部与某某公司签订的《集中购房协议》有关条款及补充条款。邹某某按合同规定交清全部房款，并办理房屋入住手续后，某某公司负责在12个月内根据国家有关规定给邹某某按房地产产权登记机关实际测定的面积办好房屋所有权证、土地使用权证等房地产权属证书。 三、原告因遗失部分付款凭证，向本院申请对中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部组织的职工集中购房房款缴付情况进行调查。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部及其工会向本院回函证明：1、邹某某缴付首期款74007元，公积金贷款170000元，合计244007元，均已转入“省建行营业部职工集中购买住房”专户；2、中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部工会是该次“集中购房领导小组”的组织领导机构，现“集房”专用账户已注销，善后事宜均由该工会处理。 四、某某公司已于2003年时将本案讼争房屋交付给了邹某某。至本案诉讼发生时，原告尚有房价尾款2600.20元未予缴纳。本案诉讼过程中，原告已将上述尾款缴存至本院。 五、2007年11月16日，中国建设银行湖南省分行营业部向某某公司出具了一份《关于某某公司的复函》,其中要求某某公司在二期扩建工程正式开工之前为二期购房住户办理好房屋产权证。 本院认为：邹某某与某某公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》真实、合法、有效，双方均应严格履行。现原告已全面履行了房款给付义务，则被告依法应履行合同约定的办证义务，以彻底实现合同目的。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部工会是集中购房领导小组的组织领导机构，且该“集房”专用账户已注销，善后事宜均由该工会处理，则该工会出具的回函对原告购房款的缴付情况具有证明力，且被告亦无其他反驳证据，故本院对该回函的内容依法予以采信。 中国建设银行湖南省分行营业部于2017年11月16日对某某公司发出的复函，系要求被告方在二期扩建工程开工前为二期业主办好房屋权属证书，显属对被告长期不履行办证义务的催告行为，不应被曲解为只要二期扩建工程未开工被告即可不履行办证义务。因复函要求的办证时间并不明确，基于讼争房屋已交付多年的事实以及《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，本院确认原告作为债权人，在给予合同对方必要的准备时间后可以随时要求履行。据此，本院对被告的该项抗辩理由依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 某某（湖南）置业发展有限公司于本判决生效后十日内，为邹某某办理长沙市某某家园1栋704号房屋的不动产权属证书。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原、被告各负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  周明 二〇一九年三月二十五日 法官助理王洋 书记员姚萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初170号原告于淑芬，女，58岁，1960年5月8日，地址：赤峰市，联系方式：138XX****XX被告赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会，地址：赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村，联系方式：133XX****XX于淑芬诉赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于淑芬诉称，。被告赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 二〇一九年三月十三日
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初178号起诉人张双泉，男，1968年7月15日出生，汉族，住长沙市望城区。起诉人张双泉诉称：起诉人在长沙市望城区白沙洲街道马桥河村赤岗片三组61号拥有合法房屋及财产。2018年4月19日，起诉人收到望城区国土资源局《申请执行书》和望城区人民法院（2018）湘0112执422号《执行通知书》。2018年4月23日，起诉人收到望城区人民法院（2018）湘0112执422号《公告》。2018年4月24日，起诉人向望城区人民法院递交了《不准予执行申请书》。望城区人民法院未深入调查核实，也未将起诉人不准予执行的申请纳入正常的司法复查复核程序，而直接于2018年9月5日违法强拆了起诉人的合法房屋1070.86㎡。起诉人认为，根据法律规定，国家为了公共利益需要，才能行使征收或征用土地的权力。最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》规定，存在“明显缺乏事实根据”、“明显缺乏法律法规依据”等7种情形的，人民法院应当裁定不予执行。另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。望城区人民法院滥用司法职权、隐瞒起诉人合法诉讼程序文书，错误强拆起诉人房屋，侵犯了起诉人的合法财产权益；错误司法拘留起诉人15天并拘禁起诉人家人10个小时，构成严重违法行为，故诉至人民法院，请求：1、确认2018年9月5日望城区人民法院强拆起诉人房屋1070.864㎡及摧毁室内一切物品的行为违法；2、确认2018年9月5日望城区人民法院强拆起诉人大鲵养殖场的行为违法；3、确认2018年9月5日望城区人民法院强拆起诉人双泉石膏装饰品有限公司、石膏线加工厂及石膏线成品的行为违法；4、确认2018年9月5日望城区人民法院强拆长沙市金云机械制造有限公司、机械加工厂及机械设备的行为违法；5、确认2018年9月5日望城区人民法院强拆起诉人房屋周边摧毁灭失名贵花木及鱼塘成品鱼的行为违法；6、确认2018年9月5日望城区人民法院强拆摧毁起诉人宅基地的行为违法；7、确认2018年9月5日望城区人民法院强拆摧毁起诉人房屋户外设施的行为违法；8、本案诉讼费由望城区人民法院承担。本院经审查后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。本案中，根据起诉人张双泉提供的行政起诉状及起诉证据，因起诉人拒不履行望城区国土资源局望国土资腾决字[2016]1号《限期腾地决定书》确定的腾地义务，望城区人民法院依据望城区国土资源局的申请，向起诉人送达执行通知书要求起诉人自动履行上述《限期腾地决定书》确定的腾地义务。因起诉人仍拒不履行上述义务，望城区人民法院发出公告，责令起诉人于2018年4月25日前拆除被征用土地上的建筑物及其附属设施，腾出土地，并告知起诉人到期仍不履行的，法院将依法强制执行。由此可见，起诉人在本案诉请要求确认违法的行为系望城区人民法院依据法律规定实施的强制行为，并非行政机关作出的行政行为。故起诉人提起本案诉讼,依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。经本院释明后，起诉人仍坚持向本院起诉，故依法应裁定不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对张双泉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  管建文审判员  罗 希审判员  罗艳华二〇一九年三月二十日书记员  方 圆附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）鲁0112刑初231号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人李士兴，男，1965年7月23日出生于山东省济南市，汉族，文盲，无业，住济南市历城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月30日被取保候审，2019年2月23日被逮捕，现羁押于济南市看守所。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉〔2016〕227号起诉书指控被告人李士兴犯故意伤害罪一案，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。本案在审理期间，因被告人李士兴脱逃，本案于2016年7月27日中止审理，于2019年2月23日恢复审理。济南市历城区人民检察院指派检察员周艳出庭支持公诉，被告人李士兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2015年6月28日18时许，在济南市历城区港沟镇南胡村村民张某某家门前，被告人李士兴与被害人张某某因琐事发生争执，继而相互撕扯。在撕扯过程中，被告人李士兴将被害人张某某推至路边沟内，造成被害人张某某受伤。经法医鉴定，被告人张某某外伤致L2、4椎体压缩性骨折，评定为轻伤一级。2015年6月29日被告人李士兴经电话传唤到案。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述、勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人李士兴故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人李士兴对公诉机关的指控提出其没有推张某某，是张某某喝了酒没站住，才掉进沟里的辩解。 经法庭审理查明： 2015年6月28日，被告人李士兴因琐事与被害人张某某在济南市历城区锦绣川办事处十八盘村张某某家南侧发生争吵，继而相互撕扯。在撕扯过程中，李士兴致张某某摔倒至沟内，造成张某某受伤。经法医鉴定，被告人张某某外伤致L2、4椎体压缩性骨折，评定为轻伤一级。 被告人李士兴于2015年10月30日被取保候审，在审理过程中，李士兴潜逃，2016年7月27日济南市公安局历城分局将李士兴上网追逃。2019年2月23日李士兴被公安机关抓获归案。 案发后，被告人李士兴向被害人张某某支付赔偿款1万元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.户籍证明及无犯罪记录证明：被告人李士兴作案时系完全刑事责任能力人，无违法犯罪记录。 2.抓获经过、逮捕决定书等证明：2015年6月29日被告人李士兴经电话传唤到案。2015年10月30日被告人李士兴被取保候审。在案件审理过程中，李士兴潜逃外地，经批准于2016年7月25日决定逮捕李士兴，并于7月27日登记上网追逃。2019年2月23日李士兴被公安机关抓获归案。 3.扣押清单、发还清单证明：案发后，被告人李士兴向被害人张某某支付赔偿款1万元。 4.证人张某某1的证言证明：2015年6月28日下午，其与张某某在家门口玩，李士兴与李某某回家途中路过，张某某与李士兴因琐事发生争吵，继而拉扯起来。李士兴双手推了张某某的胸部，当场将张某某推到深约一二米的沟里。 5.证人李某某的证言证明：2015年6月28日18时许，其与李士兴回家途中，遇到被害人张某某。被告人李士兴与张某某因琐事发生争吵，继而互相拉扯，李士兴拽张某某一下，致张某某掉到土沟里。 6.被害人张某某的陈述证明：2015年6月28日下午，其在家门口碰到了干完活回家的李某某和李士兴，因琐事其与李士兴、李某某争吵，期间李士兴掐住其腰部，其被掀翻到南边的沟里了。 7.法医学人体损伤程度鉴定书等证明：对被害人张某某的人身损伤程度鉴定，张某某外伤致L2、4椎体压缩性骨折，评定为轻伤一级。 8.现场勘验工作记录证明：案发现场位于济南市历城区锦绣川办事处十八盘村张某某家南侧马路，马路路面较南侧地面高1.5米。 9.被告人李士兴的供述证明：2015年6月28日18时许，其与李某某在回家的路上遇到张某某，其因琐事与张某某争吵，继而抓扯到一块。期间其拽张某某一下，致张某某掉进约两米深的土沟里。 本院认为，被告人李士兴故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关对本案的定性及适用法律正确，本院予以支持。被告人李士兴提出是张某某自己掉进沟里的辩解与本案查明的事实不符，对该辩解本院不予采纳。根据被告人李士兴的犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告人李士兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月23日起至2020年11月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  常 颖 人民陪审员  许成军 人民陪审员  邢爱华 二〇一九年三月十五日 法官 助理  王 闯 书 记 员  张豫琦
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执940号之七申请执行人：林州市农村信用合作联社姚村信用社，地址林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该社主任。被执行人：张广明，男，1965年11月16日出生，汉族，住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2018)豫0581执1856号民事判决书，于2019年02月25日向被执行人张广明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张广明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张广明在中国工商银行17×××60账户内存款人民币2221.16元。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年三月二十六日书记员  李志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初36号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人王广祥（聋哑人），男，1983年9月13日生，汉族，无职业，住山东省邹城市。被告人王广祥曾因犯盗窃罪，于2016年11月23日被河南省兰考县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年11月7日被江苏省东海县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；又因涉嫌盗窃罪，于2019年2月13日被抓获，次日被响水县公安局刑事拘留，同年3月13日经本院决定逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕，现羁押于响水县看守所。 指定辩护人王云，响水县法律援助中心律师。 翻译人朱晓莹，响水县特殊教育学校教师。 被告人王广朋（聋哑人），男，1989年2月18日生，汉族，无职业，住山东省邹城市。被告人王广朋曾因犯盗窃罪，于2018年11月7日被江苏省东海县人民法院判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元；又因涉嫌盗窃罪，于2019年2月21日被响水县公安局刑事拘留，2019年3月13日经本院决定逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕，现羁押于响水县看守所。 指定辩护人朱石坚，江苏阳晨律师事务所律师。 翻译人朱晓莹，响水县特殊教育学校教师。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人王广祥、王广朋犯盗窃罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员施军出庭支持公诉。被告人王广祥及其指定辩护人王云、被告人王广朋及其指定辩护人朱石坚及翻译人员朱晓莹均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月，被告人王广祥、王广朋至响水县响水镇灌河路、东园路等地，先后盗窃作案2起，窃得现金人民币合计1800元，具体犯罪事实分述如下： 1、2018年9月25日下午，被告人王广祥、王广朋至响水县响水镇响灌路被害人朱某经营的“百姓粮油”店，窃得被害人朱某现金人民币1200元。 2、2018年9月25日下午，被告人王广祥、王广朋至响水县响水镇东园路被害人薛某经营的“郭二粮油”店，窃得被害人薛某现金人民币约600元。 案发后，被告人王广祥如实供述自己的罪行，并规劝被告人王广朋自首；被告人王广朋主动投案，并如实供述自己的罪行。响水县公安局分别扣押被告人王广祥、王广朋人民币1200元、600元，已分别发还被害人朱某、薛某。 上述事实，被告人王广祥及其指定辩护人、被告人王广朋及其指定辩护人在庭审中亦无异议，且有被告人王广祥、王广朋户籍证明及照片、江苏省东海县人民法院出具的（2018）苏0722刑初600号刑事判决书、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、归案情况说明、扣押及发还清单等书证，被害人朱某、薛某的陈述，辨认笔录及照片、响水县公安局调取的案发现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王广祥、王广朋以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人王广祥、王广朋犯盗窃罪的罪名成立。被告人王广祥、王广朋共同故意实施盗窃犯罪，是共同犯罪。被告人王广祥、王广朋均系聋哑人，可以从轻处罚。被告人王广祥、王广朋已退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚。案发后，被告人王广祥如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王广朋主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王广祥规劝王广朋自首，系立功，可以从轻处罚。关于被告人王广祥的辩护人提出的被告人系聋哑人、如实供述罪行、积极认罪悔罪且规劝同案人自首，可以从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采信。关于被告人王广朋的辩护人提出的被告人系聋哑人、具有自首情节且已退赃，可以从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第一、三款、第六十八条之规定，判决如下： 一、被告人王广祥犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年二月十四日起至二○一九年四月十二日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人王广朋犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年二月二十一日起至二○一九年四月二十日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王爱红 审 判 员  杨 帆 人民陪审员  赵四海 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  黄 鑫 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执654号之一申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。法定代表人：齐小飞，董事长。委托诉讼代理人：黄舒生，该公司员工。被执行人：安徽天赐节能科技有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区古城北路。法定代表人：严浩亮。安徽舒城农村商业银行股份有限公司与安徽天赐节能科技有限公司实现担保物权纠纷一案，本院已于2019年1月30日作出（2019）皖1523民特28号民事裁定书，内容：“准许拍卖、变卖被申请人安徽天赐节能科技有限公司所有的位于安徽省舒城县经济技术开发区古城北路安徽天赐节能科技有限公司XX不动产﹝皖（2016）舒城县不动产权第XX号、第XX号、第00001590号、第XX号、第XX号、第XX号、第XX号、第XX号﹞”。现权利人安徽舒城农村商业银行股份有限公司申请强制执行，本院已立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定,裁定如下:查封被执行人安徽天赐节能科技有限公司所有位于舒城县经济技术开发区古城北路安徽天赐节能科技有限公司XX〔皖（2016）舒城县不动产权第XX号〕、XX〔皖（2016）舒城县不动产权第XX号〕、XX〔皖（2016）舒城县不动产权第XX号〕、XX〔皖（2016）舒城县不动产权第XX号〕、XX〔皖（2016）舒城县不动产权第XX号〕、XX号〔皖（2016）舒城县不动产权第XX号〕、XX〔皖（2016）舒城县不动产权第XX号〕、XX不动产〔皖（2016）舒城县不动产权第XX号〕房产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 程 轲二〇一九年三月五日书记员 许雅丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执670号 申请执行人唐某，男，2004年1月30日出生，汉族，学生，住南宁市兴宁区。 被执行人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组，住所地：南宁市兴宁区民主路大官塘综合楼一楼办公室。 代表人：唐志坚，该小组组长。 唐某与南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终3044号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组所有的36000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年三月十四日 书记员 李俊才
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初3138号原告：刘世军，男，1951年11月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：雷象平，浙江兴长律师事务所律师。被告：浙江省德清县元丰饲料有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇杨墩。法定代表人：陈建伟，经理。原告刘世军诉被告浙江省德清县元丰饲料有限公司（以下简称元丰饲料公司）产品生产者责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序，后因案情复杂，转普通程序进行审理。本案于2018年7月23日、2019年1月18日公开开庭审理，原告刘世军及委托诉讼代理人雷象平，被告元丰饲料公司的法定代表人陈建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘世军诉称：原告系种鸭养殖专业户。2016年7月29日，原告从广德县新生孵化中心购进鸭苗1500只，饲养至2017年4月成鸭达1400只并开始产蛋。原告一直购买被告生产的饲料直至2017年7月。2017年6月下旬，种鸭产蛋开始逐步下降，并且种鸭出现死亡现象。经当地兽医治疗认为是被告生产的饲料存在问题，导致原告饲养的种鸭出现上述问题。原告联系被告解决此事，被告久拖未决。原告就此事向长兴县农业行政执行大队反映，长兴县农业行政执行大队和德清县农业执行大队派员到现场查看，要求原告去做饲料质量鉴定。2017年8月28日，经绿城农科检测技术有限公司检验被告生产的饲料霉菌严重超标。综上由于被告生产的饲料质量不合格导致原告饲养的种鸭产蛋大幅度下降和种鸭死亡，给原告造成了极大的经济损失，严重损害原告的合法权益，据此，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告经济损失106450元。元丰饲料公司答辩称：1、原告购买本公司生产的饲料，但未付清货款，后被本公司起诉，法院已判决原告给付货款。2、原告起诉之事实不属实。刘世军的饲料因不符合检测条件，并未抽样送检。现元丰饲料公司与案外人孙德胜共同抽样送检的饲料符合质量要求，而原告提交的霉菌不合格的检验报告系案外人孙德胜单方送检，且未经本公司确认，不应认定。据此，要求驳回原告的诉讼请求。刘世军为证明其主张，向本院提供以下证据材料：A1、《检测报告》1份(№.17T0817001)，证明被告生产的饲料中霉菌不合格之事实。A2、《收款单》1张，证明原告于2016年7月29日向广德县新生孵化中心购买1500只苗鸭之事实。A3、《产品送货单》1页3张，证明原告向被告购买饲料之事实。A4、《收款收据》7页24张，系原告在2017年6月22日至2017年9月26日期间卖蛋的收款收据，证明自2017年6月底开始到8月底，出现产蛋量下降之事实。元丰饲料公司为证明其主张，向本院提供以下证据材料：B1、《检测报告》1份(№.17T0816055))，证明被告生产的饲料符合质量标准之事实。B2、《照片》1份2页，证明2017年8月14日，经长兴县农业行政执行大队及德清县农业行政执行大队至案外人孙德胜处就被告生产的饲料进行抽样之事实。为查明本案事实，本院向长兴县农业行政执行大队及绿城农科检测技术有限公司调取以下证据：C1、《谈话笔录》1份，长兴县农业行政执行大队徐建国的笔录；《来电事项处理单》1份3页。笔录中徐建国陈述2017年8月4日，因刘世军投诉，长兴县农业行政执行大队、畜牧局、林城农办工作人员及被告法定代表人，到刘世军的养殖场对被告生产的饲料进行抽样。因刘世军养殖场内仅剩四包被告生产的饲料，且只有一包是未拆封，但已过质保期，故当场告知刘世军，上述饲料不具备抽样的条件。后因孙德胜投诉，2017年8月14日，长兴县农业行政执行大队、德清县农业行政执行大队、泗安镇农办工作人员，孙德胜，被告法定代表人到孙德胜的养殖场对被告生产的饲料进行抽样。现场有两包完整未拆封的，且未过质保期(生产日期为2017年7月25日，保质期45天)。后按法定程序对饲料进行抽样，共封存三份样品，根据饲料标签明示内容明确检测项目，由孙德胜送检，该样品经检测，是合格产品。至于孙德胜后期送检的饲料情况，长兴县农业行政执行大队并不清楚。C2、《谈话笔录》1份，绿城农科检测技术有限公司张玉换的笔录。笔录中张玉换陈述2017年8月16日及8月17日分别接收孙德胜委托送检的饲料样本。2017年8月16日的样本系非预包装产品，不符合霉菌测试条件，故孙德胜仅测试了饲料含量是否符合标准。2017年8月17日，孙德胜委托送检的样本系预包装产品，进行了霉菌测试，检测结果为霉菌不合格，但霉菌不合格与蛋鸭减产之间是否存在因果关系尚无相关实验研究。经质证，元丰饲料公司对A3的真实性没有异议，其他证据均提出异议，认为A1中的检材并非双方取样的样本，未经元丰饲料公司认可，且与刘世军的饲料非同一批次，不能证明刘世军所购饲料存在质量问题之事实。认为A2、A4，为收款收据，对该证据的真实性无法确认，且即使存在蛋鸭产蛋量下降，也不能证明饲料出现质量问题。刘世军对B1、B2的真实性没有异议，但认为B1因不符合霉菌的检测条件，故第一次未作霉菌测试，但含量合格并不代表霉菌合格。本院结合质证意见，对原、被告提供的证据材料的真实性予以确认，但对这些证据证明的问题将结合本案查明的事实予以综合确认。刘世军、元丰饲料公司对本院制作的谈话笔录的真实性无异议，本院予以确认。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2017年7月14日、7月20日、7月26日，刘世军从元丰饲料公司购买“188蛋鸭料”合计140包，上述饲料用于其饲养的蛋鸭养殖。2017年8月4日，经刘世军投诉，长兴县农业行政执行大队到刘世军养殖场进行饲料产品质量抽样，因刘世军所购饲料已基本使用完毕，且剩余的最后一包完整未拆封饲料已过质保期，故不符合抽样条件，未能完成抽样送检。现刘世军认为因元丰饲料公司所生产的饲料存在质量问题，导致其养殖的种鸭出现死亡及产蛋量下降的情况，要求元丰饲料公司赔偿损失106450元。双方因赔偿问题协商未果，故纠纷成讼。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，刘世军应对其主张元丰饲料公司生产的饲料存在质量问题并造成其养殖的蛋鸭出现死亡和产蛋量下降之事实，提供相应的证据。现刘世军作为养殖一方，在事件发生后未对死鸭进行保存鉴定，且因其购买的饲料已使用完毕或超质保期，客观导致无法对蛋鸭死亡的事实、原因及饲料的质量进行鉴定，且刘世军提供的检验报告委托人为案外人孙德胜，所送检的检材未经元丰饲料公司确认，鉴定过程中亦未通知元丰饲料公司到场，故该检验报告不能作为认定本案事实的依据。综上，刘世军主张元丰饲料公司生产的饲料存在质量问题，导致其饲养的蛋鸭出现死亡及产蛋量下降的证据不足，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘世军的诉讼请求。本案案件受理费2429元，由原告刘世军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  蒋晓菁审 判 员  殷 浪人民陪审员  陈 敏二〇一九年三月十三日书 记 员  江文欣
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初1462号 原告：济南中海城房地产开发有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码91370112076155033K。 法定代表人：欧阳国欣，董事长。 委托诉讼代理人：谷亿，山东天宝兴律师事务所律师。 被告：李雪，女，1990年1月29日出生，汉族，住济南市。 原告济南中海城房地产开发有限公司（以下简称济南中海城公司）与被告李雪商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告济南中海城公司的委托诉讼代理人谷亿、被告李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南中海城公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告、被告双方签订的《济南市商品房买卖合同》（合同编号：销售（字）201819977691）及补充协议；2.判令被告向原告支付违约金17721.62元、律师代理费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年6月20日签订了《济南市商品房买卖合同》，被告向原告购买了华山东片区房地产开发项目1号楼2单元住宅，合同价共计886081元。被告于2018年6月3日缴纳购房定金10000元，于6月7日缴纳住宅款首付485136元，被告向原告共计缴纳购房款495136元（含定金）。后被告要求换房，拒绝履行双方签订的合同。现原告向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李雪辩称，对济南中海城公司的陈述无异议，同意解除双方签订《济南市商品房买卖合同》，我名下原有一套房屋，购买此房首付需支付60%的比例，我拿不出那么多钱。济南中海城公司主张的违约金、律师费过高，我不同意支付。后李雪向本院提交书面答辩意见称，同意接受济南中海城公司的全部请求，请求法院据此出具调解书。 济南中海城公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》，证明济南中海城公司向李雪出售的商品房手续齐全可以对外出售；2、《认购协议》，证明李雪对所涉房屋进行了认购；3、《济南市商品房买卖合同》及所属附件、补充协议，证明双方签订《商品房买卖合同》约定内容；4、《收款收据》，证明李雪的付款情况。李雪围绕诉讼请求依法提交了离婚协议，证实其名下的房产情况。本院组织当事人进行了质证，双方对上述证据均无异议，本院予以确认并卷佐证。 本院经审查认为，民事诉讼的直接目的是解决民事纠纷即双方现实存在的民事权利义务争议。判断当事人的起诉是否符合起诉条件，要通过其起诉意图、诉讼请求和事实理由等因素综合判断原告与被告之间是否存在民事纠纷。经审理，本案李雪对济南中海城公司提出的诉讼请求及主张的事实理由均无异议，双方当事人对于合同的解除及解除后的处理亦无纠纷，本案当事人双方并无诉讼意义上的争议。故济南中海城公司的起诉，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。人民法院系处理民事纠纷的最后一道防线，此类无纠纷、无争议案件诉诸法院解决，系对司法资源的浪费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告济南中海城房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  张本荣 二〇一九年三月二十九日 书记员  马明杰
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执42号申请人晏太波，男，1975年3月24日出生，满族，农民。被执行人鄂长明，男，1975年3月17日出生，汉族，无职业。被执行人李晶，女，1975年12月5日出生，汉族，无职业。本院在执行晏太波与鄂长明、李晶借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行义务。申请执行人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院(2018)内0722民初1665号民事判决书申请被执行人将位于莫旗红彦镇石头河子村的143平方米砖房及车库所有权转让给申请人。案件受理后，约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索，并传唤被执行人鄂长明、李晶，被执行人李晶到庭。经法院调解，双方当事人达成如下和解意见：被执行人鄂长明、李晶于2019年3月1日将位于莫旗红岩镇石头河子村的143平方米砖房及车库的房子所有权给晏太波并搬出，于2019年1月10日给付租金1000元。申请人500元由被执行人李晶承担。2019年3月13日，经核实申请人，双方已就房屋所有权转让问题达成共识，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：本院（2018）内0722民初1665号民事判决书的执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年三月二十五日书记员  杨田旭
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0826民初1393号原告:石小燕，男，1989年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。原告：李容，女，1988年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。二原告共同的委托代理人：夏耘，安徽松圣律师事务所律师。二原告共同的委托代理人：李和平，安徽松圣律师事务所实习律师。被告：珠光集团宿松房地产开发有限公司，住所地安徽省宿松县工业园区。法定代表人：李云青，该公司董事长。原告石小燕、李容与被告珠光集团宿松房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告石小燕、李容于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石小燕、李容申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石小燕、李容撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告石小燕、李容负担。审判员  董应国二〇一九年三月二十九日法官助理陶家香书记员贺书唯
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更329号罪犯李雄，男，1988年10月4日出生，汉族，小学文化，无业,原户籍所在地为湖南省郴州市宜章县。累犯。现在广西贵港监狱服刑。广东省阳山县人民法院于2015年12月24日作出（2015）清阳法刑初字第147号刑事判决，以李雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2015年8月5日起至2026年2月4日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。2016年1月27日送广东省韶关监狱服刑，于2016年9月26日调广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。广西贵港监狱于2019年2月12日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯李雄自2016年9月调贵港监狱服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年8月，累计奖励分91.48分，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯李雄减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李雄在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯李雄减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年8月4日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月十八日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初2659号原告：中启胶建集团有限公司，住所地山东省青岛市胶州经纪开发区长江路北侧。法定代表人：郭道盛，该公司总经理。委托代理人：李迎春，女，汉族，1983年1月28日生，住山东省胶州市，该公司员工。被告：青岛北斗星空电子科技有限公司，住所地青岛市高新区新悦路以北、规划中52号以西。法定代表人：贾建青，该公司董事长。原告诉称，原告中启胶建集团有限公司与被告青岛北斗星空电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院按照原告提交的被告地址无法向被告送达。经本院告知后，仍不能提供被告的准确送达地址，致使案件无法送达，原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中启胶建集团有限公司的起诉。案件受理费62745元，保全费5000元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  宋承峰审判员  纪仁峰审判员  顾 伟二〇一九年三月十一日书记员  孙志双
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初8532号原告：苏州马宏钢材贸易有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇谢村村。法定代表人：钟凯华，总经理。委托诉讼代理人：李万军，江苏锐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔健，江苏锐华律师事务所实习律师。被告：朱雪根，男,1968年4月27日生，汉族，住苏州市吴中区。原告苏州马宏钢材贸易有限公司诉被告朱雪根买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李万军、孔健到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州马宏钢材贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款11467元及该款自2017年12月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际付款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向其采购钢材，但未按约付款，经催讨未果，故诉至法院。被告朱雪根未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应钢材。被告于2017年10月13日向原告出具《欠条》1份，主要内容为：朱雪根欠钢材款11467元，于2017年11月底付清。原告称，被告向其采购钢材，其送货至被告指定地点，并由被告在销售出库单上签字。被告出具欠条后未曾支付过款项。以上事实，由欠条、销售出库单及当事人陈述予以证实。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。根据原告提供的欠条、销售出库单，可以认定被告结欠原告钢材款11467元的事实。原告称，被告出具欠条后未曾支付过款项，被告未到庭亦未提供反证，本院依法采信原告陈述，原告要求被告给付上述钢材款及自欠条承诺付款期限届满次日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱雪根于本判决生效之日起十日内支付原告苏州马宏钢材贸易有限公司货款11467元及该款自2017年12月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为97元，公费600元，合计人民币697元，由被告朱雪根负担。该款已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  丁文芳人民陪审员  王丽萍人民陪审员  蔡顾张二〇一九年三月十三日书 记 员  王浩颖
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0105民初383号 原告：陈瑞云，女，1959年1月3日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：王宏照，男，1989年2月16日出生，汉族，户籍地河南省社旗县，住福州市马尾区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福州五一支公司，住所地福州市鼓楼区斗东路**。 负责人：林雨 原告陈瑞云与被告王宏照、中国人民财产保险股份有限公司福州五一支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告陈瑞云于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告陈瑞云的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属于依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许原告陈瑞云撤诉。 案件受理费254.54元，减半收取计127.27元，由原告负担。 审判员  宋健 二〇一九年三月十一日 书记员  方敏
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初3718号 原告郑鑫，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告冯源，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告郑鑫与被告冯源民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑鑫到庭参加诉讼。被告冯源经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑鑫向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金1500元，利息6元；2、被告支付逾期利息（以本金1500元为基数，自2018年10月29日起至实际还清日止，按年化24%计算）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：广州泛舟科技有限公司是一家依法设立的互联网公司，自主开发运营手机软件“有凭证”，“有凭证”是一家网络借条管理平台，“有凭证”的注册用户可在自己的好友间进行借款。原告与被告均系“有凭证”平台的实名注册客户，于2018年10月23日在“有凭证”平台上签订《借款协议》，并将该协议存至该平台保管。双方约定原告向被告出借人民币1500元，借款期限为2018年10月23日至2018年10月29日，年化利率24%，到期还本付息。被告在借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，为维护自身合法利益，现诉至本院。被告冯源辩称，其向原告借款属实，但实际借款金额是1100元，原告通过支付宝向其借款后，要求其通过微信向原告支付400元，故实际借款应为1100元。经审理，本院认定事实如下：2018年10月23日，原、被告通过“有凭证”平台签订借款协议，出借人为郑鑫（甲方），借款人为冯源（乙方）。借款协议主要内容：借款金额1500元，借款日期2018年10月23日，还款日期2018年10月29日，年化利率24% ，借款用途：日常消费，本息共计1506元。借还款方式：由双方自行约定。甲方将约定款项汇至乙方指定账户（甲乙双方指定账户包括但不限于微信、支付宝、银行转账），即视为放款。乙方按时将约定款项汇至甲方指定账户，即视为已还款。最终的实际履行，以双方转账记录为准。违约金：从还款日的次日计算违约金，以截至当日未偿还借款本金利息之和为基数，每日按年化利率24%计收罚息。原、被告通过平台预留电子签名在借款协议上签字。2018年10月23日，原告通过账户名为“郑鑫”、账号为“2713335760@qq.com”的支付宝账户向账户名为“冯源”、账号为“1567795****@163.com”支付宝账户分两笔转款共计1500元。被告向本院提交微信转账账单详情一份，收款方“给涛海借条话事人”，支付方式：农业银行（9715），转账时间2018年10月23日14时54分，以证明其在收到原告借款后向原告转款400元，故实际借款为1100元。原告对该证据有异议，不认可该微信是其微信，称其没有收到该400元。以上事实，由借款协议、支付宝转账电子回单、微信账单详情及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金，出借人可以选择主张逾期利息或违约金，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。本案中，原告通过支付宝向被告出借1500元，双方之间借贷关系真实存在，被告应当依照借款协议约定偿还原告借款。借款协议约定的借期内利息及逾期罚息，未超过法律规定的最高限额，故对于原告要求被告偿还借款并支付借期内利息及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。当事人反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称实际借款本金为1100元，但其提交的微信账单详情不能证明其向原告汇款400元的事实，故对于其辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告冯源于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑鑫借款本金1500元及借期内利息6元，并支付逾期利息（以本金1500元为基数，按照年利率24%，自2018年10月29日计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审  判  长  刘晓国审  判  员  李  龙人民陪审员  姚广成                           二〇一九年三月十九日 书  记  员  张瑾 1