河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0711民初2974号原告：顾学军，男，汉族，1973年2月26日生，住河南省。原告：侯永生，男，汉族，1963年8月5日生，住河南省林州市。以上两原告共同委托诉讼代理人：娄新延，河南滳康律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市盛大国际实业有限公司，住所地：新乡市牧野区荣校路盛大凯旋城小区739号。法定代表人：顾学军，执行董事。委托诉讼代理人：刘庆德，河南牧野律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张之寒，河南牧野律师事务所律师，特别授权。第三人：秦新成，男，汉族，1954年1月18日生，住河南安阳市。第三人：李向军，男，汉族，1971年9月29日生，住河南省林州市。第三人：李政龙，男，汉族，1983年7月2日出生，住河南省。以上三个第三人共同的委托诉讼代理人：崔喜强，河南恩华律师事务所律师，特别授权。原告顾学军、侯永生诉被告新乡市盛大国际实业有限公司（以下简称盛大公司）及第三人秦新成、李向军、李政龙公司决议纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾学军、侯永生共同的委托诉讼代理人娄新延，被告盛大公司的委托诉讼代理人张之寒、第三人秦新成、李向军、李政龙共同的委托诉讼代理人崔喜强到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告顾学军、侯永生向本院提出诉讼请求：1、依法确认2018年8月4日上午9点股东会议决议不成立；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与第三人均系盛大公司的股东，原告在2018年9月12日收到（2018）豫0711民初（2606）号民事传票及起诉状材料时，方知悉：2018年8月4日，第三人在未以《公司章程》第二十七条：“必须全部股东出席，方能召开股东会”、第二十九条“决议应由全体股东表决通过”之规定的程序下，在原告二股东未参加该股东会的情况下，私自强行召开股东会并作出股东会决议，且决议内容超出通知事项，在原告不知情的情况下自行突然增加决议内容、事项，其决议内容为：“一、决定免去顾学军的执行董事职务；决定免去侯永生的经理职务，决定免去郑红伟监事职务；二、选举李政龙为公司新一届执行董事，任期为三年；选举公司法定代表人李政龙，公司七天之内到工商局变更企业法定代表人登记，收取原公司公章、企业法定代表人章、合同专用章，顾学军、侯永生在7日内进行财务交接和其他交接；三、聘任李向军为公司经理；四、选举秦新成为公司监事”。该股东会决议的召开程序、出席会议人数，股东所持表决权及表决结果的通过比例等明显违反公司法第四十一条及公司章程第二十七条、二十九条之规定。另依据公司章程第三十一条之规定“执行董事任期3年，任期届满，可连选连任。执行董事在任期届满前，股东会不得无故解除其职务”，依据2015年8月6日股东会决议“原执行董事、监事连任。”，故执行董事顾学军任期至2018年8月6人任期方届满，在该决议作出时，尚在任期内，该股东会决议第一项无故免除其职务，也明显违反公司章程第三十一条之规定。退一步讲，第三人李向军个人也负有数额较大的债务到期未予清偿，李向军无资格担任高级管理人员，其决议由聘请李向军任公司总经理明显违反《公司法》第一百四十六条高管人员的资格禁止之规定，现依据最高法关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第五条之规定向贵院提起确认股东会决议不成立之诉。被告盛大公司辩称，该决议确实违反公司章程规定，非全体股东参加，非全体股东决议通过，我方也认为应当依法确认该股东会决议不成立。第三人秦新成、李向军、李政龙辩称，1、章程第27条规定的是首次股东会全部股东出席，并不包括临时股东会。本案是同时通知二原告参加临时股东会，而二原告放弃参加临时股东会行使权利。在其放弃参加的情况下，其他股东形成的决议合法有效，也是公司股东行使股东权利的体现。根据法律规定，代表十分之一以上表决权的股东，可以自行召集和主持临时股东会；2、二原告被法院判决单位行贿罪，严重破坏社会主义市场经济秩序，而且将公司资金2500万以个人名义开立账户存储，其中侯现在所涉债务一个多亿；3、第三人是依据公司法和章程28条规定，代持44%的表决权提议召开股东会，在二原告放弃履行股东权利时，其他股东进行临时股东会的召集、主持，均有法律依据，可以形成合法有效的决议，其放弃参加股东会，视为对股东权利的放弃；4、第三人通过邮寄、电话、短信等方式通知各股东参加股东会，查询单显示两次快递被告均予以签收，而且原告的特别授权代理人也予以签收。快递查询单均显示本公司人员或本人签收，快递单上注明了是召开临时股东会等通知函，结合电话录音及短信通知内容，证明两股东均受到临时股东会的相关文件和材料。侯永生和顾学军是被告公司实际操控人，且从证据显示侯和顾严重侵害公司利益，违法犯罪不应当在担任公司的相关职务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原被告对于真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提交的2015年股东会决议，此来源于工商档案，且被告公司已经按照该决议进行了公司登记变更，第三人对此决议的真实性有异议，但其并未提交有效证据证明其主张，故对该证据，本院予以采信；关于2013年公司章程，结合多份备案的公司章程修正案的内容，本院对该章程的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月25日，盛大公司的发起人秦新成、秦建林及顾铭桓签订盛大公司章程一份，该章程中约定：公司由秦新成、秦建林、顾铭桓共同投资组建；因犯有贪污、贿赂、侵占财产、挪用财产罪或者破坏社会经济秩序罪；被判处刑罚，执行期未满逾五年，或者因犯罪被剥夺政治权利，执行期未满逾五年及个人所负数额较大的债务到期未清者不得担任公司执行董事、经理。公司违反规定选举、委派执行董事或者聘用经理的，该选举、委派或者聘任无效；公司设股东会由全体股东组成，股东会为公司最高权力机构。必须全部股东出席，方能召开股东会。首次股东会由出资最多的股东召集，以后股东会由执行董事召集主持；股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议应每半年召开一次，临时会议由代表四分之一以上表决权的股东或者监事提议方可召开，股东出席股东会议也可书面委托他人参加股东会议，行使委托书中载明的权利；会议应对所列事项作出决议，决议应由全体股东表决通过，股东会应当对所列事项的决定做出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。后盛大公司于2010年11月3日成立，并将上述公司章程在新乡市工商行政管理部门进行的备案。在经营过程中，盛大公司的股东于2013年下半年又重新签订了一份公司章程，章程中约定，公司股东共5名，分别是侯永生、秦新成、顾学军、李向军、李政龙；股东会会议由股东按出资比例行使表决权。公司增加或者减少注册资本、分立、合并、解散、变更公司形式以及修改公司章程，必须经代表三分之二以上表决权的股东同意。公司股东会、董事会的决议内容违反法律、行政规定的无效。股东会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记；股东会每年召开一次年会。年会为定期会议，在每年的十二月召开，公司发生重大问题，经代表四分之一以上表决权的股东、三分之一以上董事、或者监事提议，可召开临时会议；召开股东会议，应当于会议召开十五日前以书面方式或其他方式通知全体股东。股东因故不能出席时，可委托代理人参加。一般情况下，经全体股东人数半数（含半数）以上，并且代表二分之一表决权的股东同意，股东会决议有效。后盛大公司股东对上述章程的内容进行的修正，根据2013年11月20日的股东决定及股权转让协议，公司决定修改章程如下条款：原章程第七条修改为公司股东共六名，分别是侯永生、秦新成、顾学军、李向军、李政龙、陶润霖。原章程第十二条修改为秦新成出资比例29%，侯永生出资比例29%，顾学军出资比例26%、李向军出资比例10%、李政龙出资比例5%、陶润霖出资比例1%；原章程第二十条增加的内容为股东会会议（除土地使用权质押、拍卖、股权转让等事项）由股东按照出资比例行使表决权。如有土地使用权质押（本公司在商业银行融资活动并将融得资金用于盛大．凯旋城项目除外）、拍卖、股权转让等事项，公司股东陶润霖拥有对相关事项的一票否决权。根据2015年8月6日股东会决议将原章程第六条修改为公司的营业期限为十五年，自公司核准登记之日起计算，2010年11月3日至2025年11月2日。上述章程的修正案均在新乡市工商行政管理部门进行了备案。另查明，顾学军现担任盛大公司的执行董事及法定代表人，侯永生担任盛大公司的总经理，郑红伟担任盛大公司的监事。2018年2月12日，经河南省封丘县人民法院判决顾学军、侯永生构成单位行贿罪，均判处有期徒刑一年，缓刑一年。上述判决生效后，原告秦新成、李向军、李政龙提议召开股东会，因执行董事顾学军及监事郑红伟均未及时履行召开股东会会议的职责，秦新成、李向军、李政龙自行召集的股东会，并通知了其他股东，后于2018年8月4日，在秦新成的主持、股东李向军及李政龙的代理人李政运到场的情况下，达成了股东会决议一份，决议内容：一、决定免去顾学军的执行董事职务，决定免去顾学军法定代表人，决定免去侯永生的经理职务，决定免去郑红伟的监事职务；二、选举李政龙为公司新一届执行董事，任期为三年；选举公司法定代表人为李政龙，公司七天之内到工商局变更企业法定代表人登记，收取原公司公章、企业法定代表人章、合同专用章，顾学军、侯永生在7日之内进行财务交接和其他交接；三、聘任李向军为公司经理；四、选举秦新成为公司监事。本院认为，有限责任公司具有人合性的特点，根据《中华人民共和国合同法》第四十三条：“股东会的议事方式和表决程序，除本法另有规定的外，由公司章程规定”及第一百零三条：“股东出席股东大会会议，所持每一股份有一表决权。但是，公司持有的本公司股份没有表决权。股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过，但是，股东大会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过”，股东表决权如何行使可归于公司自治权，公司章程是公司内部契约，是股东就公司重大事项的预想，并根据实际情况反复协商达成，其应当得到充分的尊重。当公司章程并不违反《中华人民共和国公司法》的规定时，应当具有法律效力。上述法律规定的股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持过半数表决权，是《中华人民共和国公司法》对于上述情况下最低份额表决权的限定，该条款并未否定公司章程为上述情况设定更高份额的表决权。本案中，被告盛大公司的股东于2013年下半年重新签订了公司章程，即使该公司章程未在新乡市工商行政部门备案，但其仍然有效，根据该公司章程的约定，一般情况下，经全体股东人数半数（含半数）以上，并且代表二分之一表决权的股东同意，股东会决议有效，而参加2018年8月4日上午9点的股东会的股东，虽然人数达到全体股东的半数，但其所代表的表决权份额为44%，并未达到二分之一表决权，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条的规定，出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程第三项规定的，股东会决议不成立。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十三条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条的规定，判决如下：确认被告新乡市盛大国际实业有限公司于2018年8月4日上午9点股东会议决议不成立。案件受理费100元由被告新乡市盛大国际实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：陈青青人民陪审员 ：齐东海人民陪审员 ：马新荣二〇一九年三月五日书 记 员 ： 王 豪