wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0105刑初130号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人余某某，男，1969年1月17日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地浙江省杭州市淳安县。2018年2月27日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处拘役四个月,缓刑六个月，并处罚金1000元。2018年11月30日因本案被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日,同年12月15日被刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。 杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2019）111号起诉书，指控被告人余某某犯盗窃罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员朱媚出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控：2018年3月23日13时许，被告人余某某在本市拱墅区沈半路广宇万科公园里北门口窃得被害人马某1停放在此处的价值人民币2099元的黑色雅马哈牌电动车一辆。 同年11月29日下午，民警在本市余杭区良渚街道正易上塘春苑3幢401室将被告人余某某抓获，被盗电动车经依法扣押已发还被害人马某1。 上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有事主马某1的陈述、现场勘验检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单及监控录像、前科材料、行政处罚材料、抓获经过、户籍证明、被告人余某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余某某在前罪缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，并进行数罪并罚。被告人余某某归案后如实供述，当庭表示认罪，予以从轻处罚。被告人余某某已经退赃，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；撤销浙江省杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105刑初64号刑事判决书对被告人余某某宣告缓刑的执行部分，与原判决拘役四个月并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月30日起至2019年7月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 马婵娟 二〇一九年三月十九日 代书记员 王梦倩
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初184号原告：王兴虎，男，1990年1月27日出生，汉族，河北省邢台市巨鹿县人。被告：张福彪，男，1977年7月12日出生，汉族，河北省廊坊市香河县人。原告王兴虎与被告张福彪劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴虎、被告张福彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付工资款11000元，押金6000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在金辛庄村开办家具厂，原告为其打工。被告收取原告押金6000元，共欠工资11000元，有被告书写的账单为证，经催要未果，故起诉。被告张福彪辩称：原告是在我的厂子干活，开始天工后来计件，扣了6000元押金是说到年底结清，现在只差他9、10月份工资，到十月份他告诉我不干了，之前我找的人全让他挤兑走了，再有他干的活有毛病，造成人家没给我结账。本院经审理认定事实如下：2018年3月份起原告到被告开办的家具厂打工，至2018年10月被告欠原告工资15918元未付（含被告扣除6000元作为押金，送货单实际计算金额为9918元）。上述事实有当事人陈述、送货单、押金条等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告在被告处打工，被告拖欠原告工资款15918元的事实清楚，证据充分，被告应及时给付，被告提交的证据不能证实原告制作的家具存在质量问题，本院对其抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告张福彪给付原告王兴虎劳务费15918元，于判决生效后三日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计113.0元，由被告张福彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  董浩二〇一九年三月二十八日书记员  高文
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执457号之一 申请执行人：顾渭标，男，1970年2月24日出生，住浙江省上虞市。 被执行人：周忠彪，男，1967年1月3日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初2616号民事判决书，于2019年1月11日立案执行申请执行人顾渭标与被执行人周忠彪民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的310000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人周忠彪发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周忠彪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周忠彪逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明被执行人暂无可供执行的财产。同时已对被执行人周忠彪采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人顾渭标。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  黄 丹 审判员  金 穗 二〇一九年三月十一日 书记员  朱利芝
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执161号申请执行人：韩正奎。被执行人：邓永礼。申请执行人韩正奎与被执行人邓永礼买卖合同纠纷一案，被执行人应给付案件款25868元、诉讼费224元、执行费288元，合计26380元。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人给付申请执行人18000元，申请执行人放弃剩余案件款和诉讼费，且被执行人已给付14000元。申请执行人韩正奎于2019年3月13日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）甘0922执161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡艳军审判员  陈 典审判员  张 燕二〇一九年三月十三日书记员  刘 超
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执2356号 申请执行人浙江省温岭市人民法院，住所地温岭市横湖中路**，组织机构代码:*********。 法定代表人陈文通。 被执行人李东东，男，1987年12月14日出生，住浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人浙江省温岭市人民法院与被执行人李东东诈骗罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十三日
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执2602号 申请执行人：李帮芬，女，生于1949年5月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：四川光鸿房地产开发有限公司。 法定代表人：何光勇，该公司董事长。 本院在执行申请执行人李帮芬与被执行人四川光鸿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初1113号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初1113号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周炳刚 二〇一九年三月四日 书记员  杨智文
辽宁省大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执3980号申请执行人：张晓玮，女，1972年6月2日出生，汉族，户籍所在地大连市西岗区。委托代理人戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。委托代理人隋古明，系辽宁同人律师事务所律师。被执行人：辛纪元，男，1969年8月31日出生，汉族，户籍所在地大连市中山区。被执行人：李文杰，女，1970年6月28日出生，汉族，户籍所在地大连市中山区。申请执行人张晓玮与被执行人辛纪元、李文杰民间借贷纠纷一案，大连市中山区人民法院作出（2018）辽02民终2111号民事判决书，该判决已发生法律效力。由于被告没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年9月10日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利、收益类保险、住房公积金情况。本院分别于2018年9月14日冻结李文杰中国建设银行62×××32账户，冻结辛纪元中国农业银行622×××10612、中国工商银行34×××050、光大银行75×××7、中国建设银行62×××62账户，2018年10月25日冻结李文杰平安银行20×××95账户，冻结辛纪元华夏银行11×××08账户，冻结期限12个月；2018年10月7日、12月7日分别冻结了被执行人辛纪元在大连建信美林财务咨询有限公司、大连新纪元财务软件有限公司、大连建信信达工程咨询有限公司、大连新盛农业发展有限公司、大连德合机电有限公司中的股权，查封期限两年；2018年12月7日查封了被执行人辛纪元名下所有的甘井子区××家园××号房屋，查封期限三年，因该房屋是经济适用房且有抵押暂不适宜处置，故对该房屋本案暂不予以处置。2019年3月4日本院合计扣划被执行人17716.09元，后将该款通过汇款方式发放给申请执行人。本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单。综上所述，除17716.09元已实际执行到位外，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎代理审判员  杨 跃代理审判员  那 函二〇一九年三月十一日书 记 员  姜凯旋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初14448号原告：贺广生，男，1974年8月7日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李春梅，广东德纳（重庆）律师事务所律师。被告：罗良平，男，1974年12月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：王祖萍，女，1977年11月17日出生，汉族，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：朱涛，重庆万康律师事务所律师。原告贺广生与被告罗良平、王祖萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺广生的委托诉讼代理人李春梅、被告王祖萍的委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼，被告罗良平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贺广生向本院提出诉讼请求：1、判令罗良平立即向贺广生归还借款本金686000元及利息（利息从2018年6月1日起以本金686000元为基数，按月利率2%计算至罗良平还清之日止，暂计至2018年7月30日为27440元，本息合计713440元）；2、判令贺广生为追偿欠款支出的律师费用40000元由罗良平承担；3、贺广生为追偿欠款支出的财产保全保险费1000元由罗良平承担；4、判令王祖萍对上述债务及费用承担连带清偿责任；5、本案所有诉讼费用由罗良平、王祖萍共同承担。事实和理由：罗良平与贺广生为朋友，其与王祖萍为夫妻关系。罗良平自2014年开始多次向贺广生借钱，至2016年11月21日累计达80万元未归还。贺广生和罗良平、王祖萍于2016年11月21日签订《还款协议》，确定了借款金额、利息、还款期限、违约责任等，王祖萍作为担保人签字。嗣后，罗良平、王祖萍归还了部分款项，但仍欠68.6万元未还，且自2018年6月1日起开始欠付利息。还款期限届满，贺广生多次催收无果，为维护自身的权利，现诉至法院。王祖萍辩称，其对借款金额有异议，认为借款金额应为58.5万元，且罗良平已经返还了部分款项，故所剩金额与贺广生的诉求金额有出入。王祖萍在约定的借款期间的债务承担担保责任的债权总额为28.5万元。另，王祖萍仅担保了2014年1月20日至2015年3月12日期间罗良平的借款，非此期间的借款，其不承担担保责任。罗良平未答辩。本院经审理查明事实如下：罗良平多次向贺广生借款，2013年12月24日，贺广生向罗良平转款30万元；2014年1月5日，贺广生向罗良平的账户里存入40万元；2014年11月14日，贺广生向罗良平转款18.5万元；2015年3月12日，贺广生向罗良平转款10万元。嗣后，罗良平返还了部分借款，并于2015年4月28日向贺广生出具了《借条》，主要载明：今借到贺广生现金捌拾万元整（小写800000.00元）。2016年11月21日，贺广生（甲方/债权人）与罗良平（乙方/债务人）、王祖萍（担保人）对借款进行了对账，并签订了《还款协议》，主要载明：乙方于2014年1月20日至2015年3月12日之间向甲方借款人民币转账累计80万元，此借款总额由多笔借款累计得出，在2015年4月28日由乙方亲笔出具借款凭据借条80万元给甲方，并约定借款利息为3%和2015年12月前还清所有借款和利息；乙方以上借款80万元早已到期，且甲方多次催收，乙方均未予还款本金和支付2016年9月、10月、11月利息；上述借款本息经乙方确认，截止2016年11月28日，本金80万元整，乙方应付利息4.8万元整，两项合计84.8万元（以下统称债务），对此乙方无异议；甲乙双方达成协议，对于乙方尚欠的债务，乙方向甲方承诺2017年6月30日前还清，在未还清债务前乙方应按利息2%进行支付给甲方，乙方不得有异议；若乙方未按前述期限偿还债务，则乙方同意甲方按照债权金额84.8万元做为基数，从乙方逾期之日起按2%计算利息，同时甲方为实现以上债权所支付的诉讼费、保证金、律师费、差旅费等由乙方承担。2018年5月12日，罗良平向贺广生出具了《说明》，主要载明：原欠贺广生80万的借款，在2018年5月12日算账如下，欠本金686000元，2018年4月底欠利息7万。贺广生为本案支出了律师费4万元、保险费1000元（诉讼财产保全责任保险）。上述事实，有《借条》等证据以及当事人的陈述、予以佐证，并经开庭质证，足以认定。庭审中，贺广生举示了微信图片复印件拟证明其向担保人王祖萍主张过权利，但是王祖萍对此不认可；另，此证据系复印件；故本院对此证明不采信。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。罗良平多次向贺广生借款，罗良平收到了借款，在返还了部分款项后，双方进行了结算，并签订了《还款协议》，确定了尚欠借款本金、利息、还款时间、违约责任等。之后，罗良平与贺广生再次进行了对账，并于2018年5月12日出具了《说明》，确定了欠款金额。还款期限早已届满，罗良平应向贺广生返还借款并支付利息。故关于贺广生要求罗良平返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于贺广生主张的律师费和财产保全保险费，由于其与罗良平仅就律师费的承担进行了约定，故本院对贺广生主张的律师费予以支持，对其主张的财产保全费不予支持。王祖萍虽自愿为罗良平的借款担保，但未约定担保方式和担保期限，应按照连带责任保证承担保证责任。贺广生应自主债务履行期届满之日（2017年6月30日）起六个月内要求王祖萍承担责任，现仅凭贺广生举示的微信图片复印件无法充分证明其在规定的时间内向王祖萍主张要求其承担保证责任。故，本院对贺广生要求王祖萍承担责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗良平于本判决生效之日起十日内返还原告贺广生借款本金68.6万元；二、被告罗良平于本判决生效之日起十日内支付原告贺广生利息（以未返还借款本金为基数，自2018年6月1日起至还清之日止，按月利率2%计算，利随本清）；三、被告罗良平于本判决生效之日起十日内支付原告贺广生律师费4万元；四、驳回原告贺广生的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11344.4元、保全费4292.2元，合计15636.6元，由被告罗良平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一九年三月十九日法官 助理  钱星汝书 记 员  陈姗姗
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1168号申请人：张楠楠，男，汉族，1985年9月22日出生，住扶沟县。被申请人：刘海涛，男，汉族，1972年11月25日出生，住扶沟县（现住扶沟县一封西驴肉火烧对面尚靓米专业减肥**）。本院在审理原告张楠楠被告刘海涛民间借款纠纷一案中，申请人张楠楠于2019年3月6日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人刘海涛名下价值70000元的财产。本院认为，申请人张楠楠的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人刘海涛名下价值70000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年三月七日书记员  王琨
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初9314号 原告：胡旭，女，汉族，1953年3月23日出生，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：温成健，北京蓝鹏（成都）律师师事务所律师。 被告：中国汽车贸易西南有限公司，住所成都市成华区迎晖路**。 法定代表人：杨桦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成凯，四川川达律师事务所律师。 原告胡旭诉被告中国汽车贸易西南有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理，原告胡旭的委托诉讼代理人温成健、被告中国汽车贸易西南有限公司的委托诉讼代理人成凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡旭向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购房定金50000元以及利息（从2018年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付至退还定金之日止）。事实和理由：2013年8月19日，原告认购被告开发的位于成都市成华区迎晖路99号“中环壹号”办公物业一套，当日向被告支付定金50000元并与被告签订《认购书》。后原告于2018年8月25日到被告售楼处就拟签订的《商品房预售合同》相关内容同被告进行磋商，对于被告提供的格式合同中的签约主体、免除被告责任条款、加重原告责任条款、合同解除等条款提出异议，要求修改。被告工作人员明确表示其提供的合同文本内容不得修改。原告认为，原告同被告签订的《认购书》相对于拟签订的《商品房预售合同》而言，属预约合同与本约合同的关系。原告在签订《认购书》后，本着公平、诚信原则与被告就拟签订《商品房预售合同》相关条款进行了磋商，只是双方基于各自利益考虑，无法就《商品房预售合同》全部条款达成一致，致使本约不能订立，故属于不可归责于原告一方的原因，这种情况下，预约合同应当终止（因磋商期限届满或一方提出解除而终止），已付定金应当返还。利息之于本金乃法定孶息，双方在磋商期满后无法对《商品房预售合同》达成一致，被告应当在磋商起满之日（2018年8月26日）起退还定金，并按银行同期贷款利率支付利息。特诉至法院。 被告中国汽车贸易西南有限公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实依据，应该依法驳回。1、原告的起诉状与客观事实不相符，被告从未宣称所售的房子是住宅性质，原告认为被告对外宣传是住宅没有事实依据；2、原告当时签订《认购书》时，并没有对第五条提出异议；3、被告在售楼中心公示《商品房买卖合同》，原告也没有提出任何异议，被告也把《商品房买卖合同》的内容给原告进行了陈述解释及说明，被告认为《认购书》第六条不是免责条款，原告在了解所有合同书内容的情况下，没有当时提出异议，被告认为原告违约，无权要求返还定金。 经审理查明：2018年8月19日，原告与被告签订《认购书》，约定：原告自愿认购被告开发的位于成都市成华区办公物业一套，预测建筑面积为58.25平方米，销售单价为17167.38元/平方米，总价为1000000元；原告在签订《认购书》当日，即2018年8月19日向被告支付50000元作为定金；原告须在《认购书》签订后7日内，即2018年8月26日前，与被告签订《商品房买卖合同》并支付相应购房款项；否则，被告有权在不通知原告的情况下将原告所认购的商品房另行处理且不退还定金；被告已将《商品房买卖合同》在售楼中心公示，原告对此无异议且同意按其内容签署《商品房买卖合同》。《认购书》签订当天，原告向被告支付了定金50000元。2018年8月25日，原告到售楼中心准备与被告签订《商品房买卖合同》，因原告对合同条款有异议，向被告提出修改未果，导致双方未能签订《商品房买卖合同》。后原告向成都市成华区市场和质量监督管理局投诉被告，该局回复原告称：我局已受理你的举报，本案应由人民法院依法判决，我局决定不予立案查处。 上述事实，有原告举出的原、被告身份信息、《认购书》、收款收据、原告对中国汽车贸易有限公司合同问题的举报回复、签订合同现场情况的光盘，有被告举出的被告营业执照以及双方当事人的陈述在案证实。 本院认为，原、被告双方签订的《认购书》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定。合法有效。《认购书》系被告提供的格式合同，其约定“被告已将《商品房买卖合同》在售楼中心公示，原告对此无异议且同意按其内容签署《商品房买卖合同》。”排除了原告在签订《商品房买卖合同》时享有的协商合同条款的权利，且该约定内容未进行字体加粗，与其他条款区别不明显，不足以引起原告对该条款的注意，被告也未提供证据证明在签订《认购书》时其将《商品房买卖合同》范本向原告进行了告知、出示，故不能认定双方在签订《认购书》时已对《商品房买卖合同》的内容达成一致意见。原告仍可就《商品房买卖合同》的条款与被告进行协商，双方在协商不成的情况下，未能签订《商品房买卖合同》，责任不可归责于双方，因此根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收售定金作为订立商品房买卖合同担保的……，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”的规定，被告应将定金50000元返还原告，并支付相应利息。原告的诉讼请求予以支持。被告的辩称意见缺乏事实和法律依据，不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，第四十条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下： 被告中国汽车贸易西南有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡旭返还定金50000元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付从2018年8月26日起至定金还清之日止的利息。 案件受理费1050元、减半收取计525元，由被告中国汽车贸易西南有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇一九年三月二十五日 书记员  李 昕
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初9772号原告：彭伟，男，汉族，住扬州市江都区。被告：冯莲娟，女，汉族，住苏州市吴中区。原告彭伟与被告冯莲娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法审判员王凡适用简易程序公开进行审理，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭伟到庭参加诉讼，被告冯莲娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭伟向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还借款本金15万元及该款自2018年5月25日起至实际给付之日止、以年利率24%为标准计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：其与被告系朋友关系，2018年5月25日，被告因资金周转需要向其借款15万元，并约定还款时间为2018年6月24日，利息为月利率3%。后其通过银行转账15万元汇入被告账户，被告亦向原告出具了书面借条及收条。但截至目前，被告也未归还借款本金及利息，故诉至本院。被告冯莲娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，原、被告签订《借款协议》，约定被告因资金周转需要向原告借款15万元，借款时间为2018年5月25日，还款时间为2018年6月24日下午2点之前归还，借款利息为月利率3%。同日，原告分四次向被告合计转账15万元，被告向原告出具借条及收条确认收到上述款项。庭审中，原告陈述其与被告经朋友介绍相识，被告因资金周转需要向其借款15万元，其了解到被告在园区有房子、平时还开了一辆奔驰，且当时也承诺月利率3%，其觉得只向被告出借15万元，且能得到一定的利息，故同意向被告出借，后被告通过朋友归还了30000元，同意将该款在借款本金中予以折抵，现要求被告归还借款本金12万元及该款自2018年5月25日起至实际给付之日止、以年利率24%为标准计算的利息。以上事实由银行转账记录、借条、《借款协议》、收条等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中，根据原告提供的证据及庭审陈述，能够证实原告向被告出借15万元及约定月利率3%，现被告仅归还3万元，故原告要求被告归还借款本金12万元及该款自2018年5月25日起至实际给付之日止、按年利率24%计算的利息的诉讼请求合法有据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭答辩，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯莲娟于判决生效之日起十日内归还原告彭伟借款本金人民币120000元及该款自2018年5月25日起至实际给付之日止、按年利率24%计算的利息。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元、公告费600元，合计人民币4220元，由被告冯莲娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  王 凡人民陪审员  刘梅荣人民陪审员  马 静二〇一九年三月十六日法官 助理  姚 伊书 记 员  施美佳
结 案 通 知 书 关于郑龙裕与乐某的（2019）浙0206执792号财产损害赔偿纠纷一案，被执行人乐某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年三月二十二日
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执1460号申请执行人：沈阳市皇姑区悦金鑫海鲜副食商行,住沈阳市皇姑区北行农贸市场壹层冰鲜交易区268号被执行人：李玉侠本院在执行申请执行人沈阳市皇姑区悦金鑫海鲜副食商行与被执行人李玉侠买卖合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）辽0105执1460号案件中对被执行人李玉侠的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 煜审判员 单敬东审判员 张俊博二〇一九年三月二十二日书记员 贾 林
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初475号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文仙，甘肃赤辉律师事务所律师。被告：高炳虎，男，生于1994年12月3日，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告高炳虎追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法进行审理。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款8142.32元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息【以8142.32元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月28日）】为27.14元，1、2项合计8169.46元；3、判令本案实现债权的费用，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月28日，被告为购买兰州悦达通讯有限公司的手机苹果5S（16G金色）而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4979元，其中商品价款3688元，借款管理费1291元由普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。2015年8月28日，被告从商户处领取该手机，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8142.32元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司诉高炳虎等追偿权纠纷系列案件，经审查，深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司（有利网经营者）在向各被告提供借款过程中，以销售手机为名通过网络平台操作获取非法利益，且涉及被告人人数众多，其行为涉嫌犯罪。根据相关法律规定，本案依法应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 许飞彪二〇一九年三月四日法官助理 杨满霞书 记 员 朱晓慧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤知民终34号上诉人（原审被告）：深圳市兴嘉林电子科技有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区南湾中兴路丹竹头段****厂房****右侧。法定代表人：王森林，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯树刚，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州畅翼汽车配件有限责任公司，，住所地广东省广州市萝岗区桑田一路******法定代表人：伏显平，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏万征，广东博浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海红，广东博浩律师事务所律师。上诉人深圳市兴嘉林电子科技有限公司（以下简称兴嘉林公司）因与被上诉人广州畅翼汽车配件有限责任公司（以下简称畅翼公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院(2018)粤73民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。兴嘉林公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项与第二项，依法改判；2.由畅翼公司承担一、二审全部诉讼费用。理由如下：1.涉案专利不具有新颖性与创造性。国家知识产权局专利复审委员会作出的无效宣告请求审查决定书，已宣告涉案专利全部无效。2.被诉侵权产品有合法来源。畅翼公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被诉侵权产品不具有合法来源。请求二审法院驳回上诉，维持原判。畅翼公司向一审法院起诉，请求判令兴嘉林公司：1.立即停止侵犯畅翼公司实用新型专利权的行为（专利号为：ＺＬ20162116××××.1），包括停止生产、销售、许诺销售等侵权行为，并销毁生产模具、库存产品、半成品等；2.赔偿畅翼公司经济损失及因调查、制止侵权所支出的合理费用共计15万元（包括产品购买费2240元、公证费2400元、律师费30000元、调查与差旅费1000元等）；3.承担本案的全部诉讼费用。二审期间，兴嘉林公司向本院提交了国家知识产权局专利复审委员会作出的第38856号《无效宣告请求决定书》，拟证明涉案专利被宣告无效。畅翼公司对该证据的真实性无异议，但不确认其关联性与合法性。因第38856号《无效宣告请求决定书》是由国家知识产权局专利复审委员会作出的行政决定书，畅翼公司亦确认其真实性，本院对该份证据予以采信。本院根据上述证据补充查明：国家知识产权局专利复审委员会作出第38856号《无效宣告请求审查决定书》，决定宣告本案第201621164218.1号实用新型专利权全部无效。该决定书已于2019年2月20日发文。本院认为，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。”本案在二审诉讼过程中，国家知识产权局专利复审委员会作出了第38856号《无效宣告请求审查决定书》，宣告畅翼公司据以提起本案诉讼的专利权全部无效，故畅翼公司已经丧失提起本案诉讼的权利基础，其起诉应予驳回，一审判决应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：撤销广州知识产权法院(2018)粤73民初1834号民事判决；驳回广州畅翼汽车配件有限责任公司的起诉。广州畅翼汽车配件有限责任公司预交的一审案件受理费3300元，深圳市兴嘉林电子科技有限公司预交的二审案件受理费1550元，分别由一、二审法院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  邓燕辉审判员  郑 颖审判员  林恒春二〇一九年三月五日法官助理李艳书记员简紫君
河北省临漳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0423刑初23号公诉机关河北省临漳县人民检察院。被告人董某某，曾用名董振永、董老六，男，汉族，1967年11月6日出生，临漳县人，初中文化，退伍军人。因涉嫌犯盗窃罪于2005年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年12月1日被取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2007年4月11日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审，2008年5月18日被解除取保候审。因涉嫌犯强迫卖淫罪于2011年1月6日被刑事拘留，同月30日被取保候审，2014年12月19日被逮捕，2015年2月17日被取保候审，2016年2月18日被监视居住。因犯容留卖淫罪于2016年11月11日被判处有期徒刑2年，缓刑2年，并处罚金20000元。因涉嫌犯诬告陷害罪于2018年9月19日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。辩护人张桂芳，河北浩博律师事务所律师。河北省临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2019）15号起诉书，指控被告人董某某犯诬告陷害罪，于2019年1月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人张桂芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省临漳县人民检察院指控，2018年2月3日18时许，李剑峰、王海祥等人在临漳县城天鹅湾小区楼下京宇轩足疗店结账时，因要求减免部分费用与店主董某强发生争执，被董某强等人殴打受伤后报警。临漳县公安局2月6日对该案按行政案件调查处理，3月2日以“2018.2.3京宇轩故意伤害案”立案侦查。2018年2月6日，被告人董某某在海道传饭店内，帮助李盼盼、付光二人伪造了伤情。当晚，李盼盼（已判刑）、付光（另案处理）等人到临漳镇派出所，捏造李某1、王某等人猥亵女技师李某2、砸坏电视机、拒不支付足疗费用、殴打付光、李盼盼并摔坏二人手机的事实，意图使李某1、王某等人受到刑事追究。2月10日经鉴定，李盼盼、付光伪造的伤情均为轻微伤。2月14日经评估，李盼盼等人提供的被损坏手机及电视机价值共计4014元。3月10日，临漳县公安局临漳镇派出所将该案按刑事案件受理，后未立案侦查。公诉机关提供了相关证据，认为被告人董某某的行为已构成诬告陷害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条之规定处罚。被告人董某某辩称其没有为李盼盼、付光伪造伤情，不构成诬告陷害罪。辩护人主要提出付光和李盼盼在公安机关几次供述前后矛盾，不能作为认定董某某构成诬告陷害罪的定案依据，应宣告董某某无罪。经审理查明，2018年2月3日18时许，李剑峰、王海祥等人在临漳县城天鹅湾小区楼下京宇轩足疗店结账时，因要求减免部分费用与店主董某强发生争执，被董某强（已判刑）等人殴打受伤后报警。董某强因该起寻衅滋事于2018年12月10日被判刑。2018年2月6日，被告人董某某在海道传饭店内，帮助李盼盼、付光二人伪造了伤情（鉴定均为轻微伤）。当晚，李盼盼、付光等人到临漳镇派出所，捏造李某1、王某等人猥亵女技师李某2、砸坏电视机、拒不支付足疗费用、殴打付光、李盼盼并摔坏二人手机（被损坏手机及电视机价值共计4014元）的事实，意图使李某1、王某等人受到刑事追究。2018年3月10日，临漳县公安局临漳镇派出所将该案按刑事案件受理，后未立案侦查。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据，予以证实。1、人体损伤程度鉴定结论证实，付光、李盼盼二人的损伤，均为轻微伤。2、物品价值鉴定结论证实，损坏的苹果、三星手机及砸坏的电视机，价值为4014元。3、辨认笔录证实，李盼盼、付光均在辨认后指出董某某是在海道传火锅店为他们伪造伤情的人。4、付光证实，京宇轩发生打架那天，他没有在现场，他作伪证了。几天后的一个晚上，董某强把他和李盼盼、李红利等人叫在一起，安排他们去作证，并教给他们作证时说，王某一行四人，喝酒喝多了，做足疗时调戏技师，把房间电视机砸坏，还要强行带技师出去过夜，他和李盼盼被四人殴打，被摔坏了两部手机。并证实，董某强让他拿个砖头去海道传饭店，董某某（董某强六叔）在饭店等着，把他们带到一个房间，董某某拿砖头在李盼盼胳膊上和背部蹭了几下，蹭出血道子，在他右肩膀上拿砖蹭出了血道。5、同案人李盼盼证实，他之前在公安机关说假话作伪证了。那天，董某强将他、付光、李红利、李某2等人叫到京宇轩一个房间内，让他们去告四个男顾客，并教给他们作证时说的内容。董某强给了他和付光一人一部手机，让付光带着他去了海道传火锅店。在火锅店二楼一个房间内，董某某（经辨认指出）拿着砖在他的右胳膊肘部蹭出了几条血道子，脸上、腰上各蹭出来一个口子。董某某在付光肩膀上蹭了多处伤口，在胳膊上抓出来好几处血痕。伤造好后，他和付光在派出所作了笔录。6、同案人李某2证实，她在公安机关录口供时说假话了，她是在京宇轩足疗店老板董某强的安排下，并按照董某强教给她的内容，诬陷做足疗的客人砸电视、打伤李盼盼、付光，并把二人手机摔坏了。还证实李盼盼曾说自己伤是拿砖头造出来的。7、同案人李红利证实，京宇轩足疗店楼下发生打架的事，当时她不知道，是董某强教给她到派出所作证说，做足疗的客人调戏女技师、砸坏电视，打伤了李盼盼、付光，还摔坏了二人手机。并证实，董某强还给李盼盼、付光说去往身上弄点伤。8、并有刑事判决书、报案、受案登记表、户籍证明等证据在案为证。本院认为，被告人董某某帮助他人伪造伤情，捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董某某辩称其没有为李盼盼、付光伪造伤情，不构成诬告陷害罪的意见，经查，同案人李盼盼、付光均供认系董某某帮助其二人伪造的伤情;同案人李红利、李某2等人供述也印证了付光、李盼盼的伤情系伪造并到公安机关捏造事实诬告陷害他人的事实，故被告人辩称意见与事实不符，本院不予采纳。辩护人提出付光和李盼盼在公安机关供述前后矛盾，不能作为认定董某某构成诬告陷害罪的定案依据，应宣告董某某无罪的意见，经查，付光、李盼盼二人伪造伤情后，最初到公安机关接受询问目的就是为了追究李某1、王某等人的刑事责任，其二人证言是编造虚假的，之后其二人向公安机关供述了诬告陷害的真实事实，符合诬告陷害罪案件发展规律及客观特征，对二人证实被告人董某某帮助伪造伤情的供述应予采信，对辩护人辩护意见不予采纳。被告人在共同犯罪中起主要作用，系主犯，相对董某强作用较小。被告人在缓刑考验期限内又犯新罪，应撤销原判缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十九条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：被告人董某某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年，撤销（2016）冀0423刑初202号刑事判决对被告人董某某判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元的缓刑部分，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起至2020年12月25日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冀韵海人民陪审员  贾继文人民陪审员  潘志杰二〇一九年三月五日书 记 员  贾盈盈
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执485号车德安、于柱、崔海、邓红海：车德安、于柱、崔海与邓红海不当得利纠纷一案，申请执行标的共计217968.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位221668.00元，其中，本金217968.00元，迟延履行金3700.00元。本院已于2019年3月14日将该款转付给车德安、于柱、崔海。至此，车德安、于柱、崔海向本院申请执行的（2018）黑0281民初3651号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十四日
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初10号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，董事长。委托诉讼代理人：陈家俊，广东谨信律师事务所律师。被告：庄桂湖，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。第三人：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：林竹飞，广东中乾律师事务所律师。原告OPPO广东移动通信有限公司诉被告庄桂湖、第三人浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告以当事人达成和解协议为由，于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取为87.5元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审判长  黄小洋审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年三月四日法官助理陈侄锋书记员林坚毅
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执5898号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街**，组织机构代码:954233171。 法定代表人洪粮钢。 被执行人吴建军，男，1971年11月19日出生，住金华市婺城区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人吴建军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日作出（2018）浙0702民初732号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年11月8日立案执行。立案执行标的322749.99元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高与失信措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留的措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，无相应财产登记信息，暂无其他财产可供执行。尚有322749.99元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执5898号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长  董新贵 执 行 员  朱伟良 人民陪审员  钱忠式 二〇一九年三月二十二日 代书 记员  陈蒙颖
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初2821号原告：毛怀彬，男，1970年3月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：昆山雄劲装饰有限公司，住所地昆山市玉山镇市后街25号，统一社会信用代码91320583094006429C。法定代表人：张国正。原告毛怀彬与被告昆山雄劲装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告毛怀彬于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛怀彬向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告毛怀彬撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛怀彬负担。审判员  柴敏娟二〇一九年三月十八日书记员  张俊宇
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初287号 原告：郭静，女，1977年4月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。 法定代理人：李世东（系原告丈夫），男，1977年4月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：方君伟，浙江震瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：卢静，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：温州宏科汽配有限公司，住所地：浙江省温州瓯江口产业集聚区瓯帆路**车间四。 法定代表人：张温窈。 原告郭静与被告温州宏科汽配有限公司医疗保险待遇纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法进行审理。原告郭静于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭静撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭静负担。 审 判 员 董文锐 二〇一九年三月十五日 代书记员 叶 帆
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢1878号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住辽宁省大连市沙河口区。负责人董军，系该行行长。被执行人刘乃奎，男，1986年9月11日出生，汉族，住辽宁省庄河市。上列当事人执行一案，本院于2017年12月14日立案执行。执行标的为本金29.418097万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  辛 文二〇一九年三月三日书记员  高毅竹
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0402民初379号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨文仙，甘肃赤辉律师事务所律师。 被告：王军生，男，生于1985年11月2，汉族，住甘肃省白银市白银。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王军生追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法进行审理。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款6987.81元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息【以6987.81元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月28日）】为23.29元，1、2项合计7011.1元；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月6日，被告为购买白银区光宇通讯店的手机vivoXplay5（128G金色）而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4898元，其中商品价款3498元，借款管理费1400元由普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。2016年7月6日，被告从商户处领取该手机，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6987.81元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司诉王军生等追偿权纠纷系列案件，经审查，深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司（有利网经营者）在向各被告提供借款过程中，以销售手机为名通过网络平台操作获取非法利益，且涉及被告人人数众多，其行为涉嫌犯罪。根据相关法律规定，本案依法应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 林有霞 二〇一九年三月七日 法官助理 牛婷婷 书 记 员 黄晶晶
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民特3号申请人：肖礼雄，男，1977年1月26日出生，汉族，住吉安市青原区。委托诉讼代理人：刘雪勇，江西英民律师事务所律师。被申请人：肖水华，女，1970年10月5日出生，汉族，住吉安市青原区。委托诉讼代理人：王佑伟，吉安市吉州区白塘法律服务所法律服务工作者。申请人肖礼雄因与被申请人肖水华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年2月18日立案后进行了审查。现已审查终结。肖礼雄称，请求依法撤销吉区劳人仲案字〔2018〕第83-1号裁决书，判决肖礼雄不予支付肖水华17802.17元，申请费由肖水华负担。事实与理由：1.肖水华在劳动仲裁申请书中未申请吉州区外婆的土钵菜作为被申请人，吉州区仲裁委也未通知吉州区外婆的土钵菜参与仲裁活动，明显违反法定程序剥夺了其依法答辩的权利，导致裁决结果明显与事实不符。2.2017年6月14日，吉州区外婆的土钵菜与肖水华已签订劳动合同，吉州区劳动仲裁委裁决肖礼雄支付肖水华未签订劳动合同双倍工资没有法律依据。肖水华称，吉州区劳动仲裁委所作的裁决不违法法定程序；劳动合同当时只签订了一份空白的，由对方保存，对方未提供证据证明其已按合同约定将合同同时送达了肖水华一份，仲裁时仲裁员反复问肖礼雄这方劳动合同的事，但其一直不肯提供，应视为未签订劳动合同。经审理查明：吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会2018年12月25日作出了吉区劳人仲案字〔2018〕第83-1号仲裁裁决：在本裁决生效之日起十五日内被申请人吉州区辣婆婆土钵菜馆、被申请人肖礼雄向申请人肖水华一次性支付人民币17802.17元。吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会经审查查明，肖水华于2017年5月8日进入吉州区外婆的土钵菜馆从事配菜工作。2018年6月1日，肖水华由吉州区外婆的土钵菜馆调动到吉州区辣婆婆土钵菜馆上班。2018年6月7日，肖水华在吉州区辣婆婆土钵菜馆工作时发生伤害事故，双方就肖水华的工伤认定问题发生争议，肖水华诉至吉州区劳动人事争议仲裁委员会。上述事实，有庭审笔录、当事人的陈述及相关书证等为凭，证据确凿，足以认定。本院审查期间，肖礼雄向本院提交了一份2017年6月14日吉州区外婆的土钵菜与肖水华签订的《劳动合同》，拟证明吉州区外婆的土钵菜与肖水华签订了劳动合同。肖水华质证认为，其的确签了一份劳动合同，但其中应填写的内容为空白，且只签了一份，是由对方保存，其现在所填写的月工资1430元也与事实不符，肖水华的月工资为2700多元。本院认为，吉州区外婆的土钵菜及吉州区辣婆婆土钵菜的法定代表人均为肖礼雄，在吉州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁时已通知其到庭参与仲裁，并要求其提供已签订的《劳动合同》，但其参与仲裁期间一直未向仲裁委提供。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条第二款的规定，劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供，用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。且根据肖礼雄向本院提供的《劳动合同》中最后约定，“本合同（含附件）一式两份，双方签字盖章后，均具有同等法律效力。甲方必须将其中一份交给乙方持有，并保留乙方的签收记录备查。因甲方未将劳动合同文本交付乙方，乙方可向劳动行政部门举报，给乙方造成损害的，甲方应当承担赔偿责任”。肖礼雄作为吉州区外婆的土钵菜及吉州区辣婆婆土钵菜的法定代表人，在吉州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁期间，经仲裁员释明后仍不提供其掌握的《劳动合同》，依法应承担不利的法律后果，吉州区劳动人事争议仲裁委员会依照仲裁庭当时查明的事实作出的仲裁裁决并无不当。本院认为：虽然肖礼雄现向本院提供了其掌握的吉州区外婆的土钵菜与肖水华签订的《劳动合同》文本，并以此为由申请撤销吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉区劳人仲案字〔2018〕第83-1号仲裁裁决,但该证据其在仲裁委仲裁期间经仲裁庭释明后一直不提供，其亦无法证明已按合同约定一式两份的要求将《劳动合同》送达了肖水华一份。且肖水华系在吉州区辣婆婆土钵菜工作时发生伤害事故的，吉州区辣婆婆土钵菜并未与肖水华签订劳动合同，依法应承担相应的法律责任。故吉州区劳动人事争议仲裁委员会根据当时的证据及查明的事实作出的仲裁裁决并无不当，不存在违法法定程序及裁决缺乏法律依据的问题。本案系肖礼雄申请撤销吉州区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉区劳人仲案字〔2018〕第83-1号仲裁裁决，人民法院依法应通过审查该裁决是否符合法定撤销情形并作出撤销与否的裁定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会五管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。申请人肖礼雄向本院所提交的证据，均无法证明吉州区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉区劳人仲案字〔2018〕第83-1号仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所列举的法定可撤销的情形，其申请撤销该仲裁裁决的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回肖礼雄的申请。申请费400元，由申请人肖礼雄负担。审判长  王文忠审判员  陈 晨审判员  杨思铭二〇一九年三月二十二日书记员  刘 娟
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执438号申请执行人：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区。负责人：郑武。被执行人：田会利，女，1983年3月27日出生。本院在执行中国银行股份有限公司鹤壁分行与被执行人田会利银行卡纠纷一案执行过程中，经“总对总、点对点”及人行查控，对被执行人田会利采取“四查”措施后，未发现被执行人田会利有银行存款、房产、股票等有价值财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，未能使本案执结。本院认为，因被执行人田会利现无有价值财产可供执行，且穷尽执行措施也不能使该案执结，经和申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行约谈，同意终结（2017）豫0611民初2144号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0611民初2144号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行如发现被执行人田会利有可供执行财产时，可随时到本院再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年三月十三日书 记 员  赵志毅
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执594号申请执行人：海银涛，男，汉族，1963年10月2日生，住河南省许昌市魏都区。被执行人：周殿奇，女，汉族，1966年8月5日生，住河南省许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2008）豫1003民初2918号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人周殿奇银行存款、收入53056元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一九年三月二十五日书记员  完建新
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0726执5005号 申请执行人陈明星，男，1965年2月2日出生，住浦江县。 被执行人蒋决洪，男，1974年10月6日出生，住浦江县。 被执行人周坚特，男，1960年12月6日出生，住浦江县。 本院在执行陈明星与蒋决洪、周坚特（2018）浙0726执5005号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初2987号判决书已于2018年11月01日发生法律效力。经申请执行人陈明星申请后本院于2018年11月06日立案执行，随即向被执行人蒋决洪、周坚特发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款240000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人蒋决洪、周坚特的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人蒋决洪、周坚特有可供执行的财产。鉴于被执行人蒋决洪、周坚特拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人蒋决洪、周坚特采取了限制消费等执行措施。因被执行人蒋决洪、周坚特暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0726执5005号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴利川 助理审判员  张国栋 助理审判员  季程隆 二〇一九年三月十八日 代书 记员  陈进源
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保147号。。本院在执行李淑艳、李佰隆与辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷中，本院对被保全人辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘翔二〇一九年三月二十七日书记员  李根
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初100号 原告：高传亮，男，1965年10月29日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：丁军军，男，1985年9月2日出生，无固定职业。 原告高传亮与被告丁军军劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高传亮到庭参加诉讼，被告丁军军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 高传亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费16500元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月，被告雇佣原告在其承包的饭馆装修工程中从事面砖的铺砖工作，按铺砖面积计算劳务费，工程完工后，被告尚欠原告劳务费13500元，被告于2017年12月2日给原告出具欠条一张，并保证在2018年3月30日前付清。期限届满，被告未给付，并提出让原告在其承包的21小区的家庭室内装修工程中继续从事面砖的铺砖工作，再次保证完工后一并结算。2018年7月，该工程完工后，被告欠原告劳务费3000元未付，并于2018年7月10日给原告出具欠条一张。两项工程中，被告共计拖欠原告劳务费165000元，原告多次索款无果，遂诉至法院。 丁军军未做答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月，被告雇佣原告在其承包的位于石河子市西小路的亚森饭馆的室内装修工程中从事面砖的铺砖工作，原告提供纯劳务服务，被告按铺砖面积给原告支付劳务费。工程完工后，被告尚欠原告劳务费13500元，并于2017年12月2日给原告出具欠条一张：“今欠高传亮人工工资13500元整（壹万叁仟伍佰元整），于2017年12月30日前结7000元整，剩余尾款于2018年3月30日前结清”。期限届满，被告未给付，并提出让原告在其承包的21小区的家庭室内装修工程中继续从事面砖的铺砖工作，再次保证完工后一并结算。2018年7月，该工程完工后，被告欠原告劳务费3000元未付，并于2018年7月10日给原告出具欠条一张：“今欠高传亮21小区33栋2单元5楼右手两人铺砖人工费3000元整（叁仟元整）”。两项工程，被告共计拖欠原告劳务费16500元未付，原告多次索款无果，遂诉至法院。 另查，证人王振峰证实，其与原告一起参与了上述两项工程的铺砖工作，并证实被告拖欠劳务费属实。 上述事实有原告陈述、被告出具的欠条、证人证言等证据证实，可以认定。 本院认为，雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。本案中，原告为被告提供劳务工作，并依约提供了劳务，被告给原告出具了欠条，故原、被告之间债权债务关系明确，被告应按欠条确定的金额及时、足额向原告支付劳务费，其拖欠劳务费的行为是违约行为，理应承担相应的法律责任。故本院对原告要求被告支付劳务费16500元的诉讼请求予以支持。 综上所述，原告高传亮要求被告丁军军给付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告丁军军于本判决生效之日起三日内给付原告高传亮劳务费16500元。 如果被告丁军军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元（减半收取），送达费45元，合计151元（原告已预付），由被告丁军军负担，与前款同期给付原告高传亮。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  温晋军 二〇一九年三月六日 书记员  苌 昰 1
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初1090号原告：陈雨芳，女，1981年1月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：徐彩珠，江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张启彪，江苏昆成律师事务所实习律师。被告：陈春兰，女，1982年3月17日出生，汉族，居民身份证号码，户籍地安徽省合肥市庐江县。被告：苏州财铺电子商务有限公司，统一社会信用代码91320583302031179N，住所地昆山开发区柏庐南路999号吉田国际广场2号楼1305室。原告陈雨芳与被告陈春兰、苏州财铺电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告陈雨芳于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈雨芳向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈雨芳撤诉。案件受理费2026元，减半收取1013元，由原告陈雨芳负担。审判员  柴敏娟二〇一九年三月一日书记员  张俊宇
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0202刑初349号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人高云飞，男，1988年2月16日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地为内蒙古自治区突泉县，现住址为辽宁省大连市中山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年8月6日被大连市公安局直属分局刑事拘留，同年8月13日被该分局取保候审，同年11月27日被大连市中山区人民检察院取保候审，同年12月17日本院取保候审。大连市中山区人民检察院于2018年12月14日以中检公诉刑诉（2018）370号起诉书指控被告人高云飞犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院审查受理后，于2019年2月26日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员黄京鹤、代理检察员魏璐璐出庭支持公诉。被告人高云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月25日21时40分许，被告人高云飞未取得机动车驾驶证，超速驾驶未在公安机关登记的两轮摩托车，后座载乘被害人吴某1，沿疏港路由东向西行驶至疏港路051号路灯杆处违反交通标线驶入对向车道与疏港路南侧水泥护栏相撞，二人均摔落至路面，此事故致吴某1当场死亡，高云飞受伤，两轮摩托车和疏港路水泥护栏受损，经大连市公安局交通警察支队中山大队认定，高云飞负此事故全部责任，吴某1无责任。公诉机关认为，被告人高云飞违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人高云飞对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2018年5月25日21时40分许，被告人高云飞在未取得机动车驾驶证的情况下，超速驾驶未在公安机关登记的两轮摩托车，后座载乘被害人吴某1，沿大连市中山区疏港路由东向西行驶至疏港路051号路灯杆处违反交通标线驶入对向车道与疏港路南侧水泥护栏相撞，二人均摔落至路面，此事故致吴某1当场死亡，高云飞受伤，两轮摩托车和疏港路水泥护栏受损。经大连市公安局交通警察支队中山大队认定，高云飞负此事故全部责任，吴某1无责任。案发后，被害人的家属对被告人的行为给予谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：道路交通事故现场勘验照片、案件来源及到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、医院诊断证明书、120接警记录、证明、证人吴某2的证言、证人冯某的证言、证人栾某的证言、证人孙某的证言、证人王某1的证言、证人王某2的证言、证人于某的证言、证人周某的证言、证人刘某的证言、被告人高云飞的供述、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、辽宁学苑司法鉴定中心辽学鉴[2018]病鉴字049号司法鉴定意见书、大连科华司法鉴定中心[2018]大科司毒鉴字第1164、1165、1215、1216号司法鉴定意见书、北京龙某交通事故司法鉴定所京龙[2018]交鉴字第06053、06103号司法鉴定意见书等证据。本院认为：被告人高云飞违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为危害了国家交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高云飞无驾驶资格酒后驾驶无牌证机动车，依法从重处罚。被告人高云飞到案后如实供述其罪行，依法从轻处罚；其行为得到被害人家属的谅解，依法酌情从轻处罚。综上，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，判决如下：被告人高云飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  梁永国人民陪审员  李 俊人民陪审员  辛淑芹二〇一九年三月八日书 记 员  姜 兴
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执372号 移送单位东坡区人民法院刑庭。 被执行人马聪，男，1993年9月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区人。 我院依据已经发生法律效力的(2018)川1402刑初369号刑事判决，强制执行马聪罚金、责令退赔一案，执行标的：退赔22408.02元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行判决书所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明，被执行人现尚在监狱服刑，本院依职权也未查询到被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时无财产可供执行。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402刑初369号刑事判决关于罚金刑部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一九年三月二十一日 书记员  郑波
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1221执2077号 申请执行人：王德福，男，汉族，1970年9月3日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：高学东，男，汉族，1966年9月14日出生，住安徽省。 王德福与高学东民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）皖1221民初889号民事调解书，已发生法律效力。该调解书高学东未履行，王德福于2018年10月15日申请执行。 本院作出（2018）皖1221民初4179号民事调解书确认： 被告高学东偿还原告王德福借款800,000元，于2018年5月1日前付款100,000元；2018年10月10日前付款300,000元；2018年12月30日前付款120,000元；2019年1月30日前还款280,000元；被告高学东支付原告王德福上述借款利息，按月息1分自借款之日计算至2017年12月31日。案件受理费7,728元，财产保全费5,000元，合计12,728元，由原告王德福负担。 本院依法向被执行人高学东发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法于2018年10月17日、12月27日、2019年2月03日查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孙文政 二〇一九年三月二日 书记员  李 诚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初6851号之一申请人深圳市皓业金属制品有限公司。法定代表人黄海景，总经理。委托代理人陈俊锋，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人黎雨婷，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被申请人深圳市景辉模具五金压铸制品有限公司。法定代表人刘付文辉。被申请人刘付文辉，男，汉族，1976年12月24日出生，身份证住址广东省化州市，申请人深圳市皓业金属制品有限公司与被申请人深圳市景辉模具五金压铸制品有限公司、刘付文辉买卖合同纠纷一案[案号为（2019）粤0306民初6851号]，申请人于2019年3月19日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下价值人民币1130000元的财产,并提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函[保单号：2997499041320190002465]作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市景辉模具五金压铸制品有限公司、刘付文辉名下价值人民币1130000元的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 殷 耀 华二〇一九年三月十九日书记员 叶扬（兼）
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初1040号 原告：张金凤，女，1967年11月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：吴林根，男，1961年9月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告张金凤与被告吴林根民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭审理了本案。原告张金凤、被告吴林根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金凤向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金147000元并支付利息3000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月18日，被告吴林根向原告借款147000元，双方约定被告应于2018年12月30日之前还清。现双方约定的借款期限届满，被告未归还借款，故诉至法院。 被告吴林根答辩称，借款属实，但没有能力归还借款。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的借条及被告提供的借条均系原件，对方当事人质证后均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月17日，被告吴林根出具借条一张，载明：借到张金凤164800元，月息1分。其后被告归还部分款项。2018年6月18日，原、被告双方经对账后，被告重新向原告出具落款时间为2018年2月18日的借条一张，载明：借到张金凤147000元，还款时间为2018年12月30日。此后，被告未按约定期限还款且至今分文未付，遂成讼。 本院认为，原、被告之间借贷关系成立。被告尚欠原告借款147000元，有被告出具的借条等证据证实。现还款期限已届满，被告未履行还款义务，原告要求被告归还借款本金147000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对原告主张的利息，本院以147000元为基数，按年利率6%，自2018年12月31日起予以支持，计算至实际清偿之日止，最高以3000元为限，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告吴林根于本判决生效之日起七日内归还原告张金凤借款本金147000元及利息（以本金147000元为基数，按年利率6%，自2018年12月31日起计算至实际清偿之日止，最高以3000元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，由原告张金凤负担12元，由被告吴林根负担1638元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邬勤怡 二〇一九年三月十九日                                                                                  法官助理  李强                                                                                   书记员   黄洁 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1012号申请执行人洪羽蓉，女，1979年07月16日出生，住北京市西城区。被执行人段路遥，男，1994年04月10日出生，住湖南省宜章县。申请执行人洪羽蓉与被执行人段路遥合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初1287号民事判决书已发生法律效力。因段路遥未在规定时间内履行义务，洪羽蓉向我院申请强制执行，要求被执行人段路遥给付洪羽蓉借款17000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年1月25日向被执行人段路遥邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人段路遥名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人段路遥列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人洪羽蓉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初1287号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月八日书记员 谷菲菲
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0622执保36号淇县人民法院铁西法庭：2019年2月22日,我院立案执行的你团队移交执行的申请人曹红泉与被申请人淇县京润塑料有限公司、王红彬、刘东明财产保全一案,裁定移交执行的事项为:一、对被申请人淇县京润塑料有限公司名下所有生产设备。包括缝纫机50台、锁边机2台、变压器3台、编织机8台、运输机1台、打包机2台、压力罐1个予以查封,查封期限二年。二、对刘东明名下位于淇县桥盟街道办事处七里堡村的房产予以查封,查封期限三年。执行过程中,我院执行局对被申请人采取了如下保全措施：对被申请人淇县京润塑料有限公司名下所有生产设备详见查封清单,查封期限二年。关于刘东明名下位于淇县桥盟街道办事处七里堡村的房产在房产管理局未登记该房产信息故无法查封。2019年3月1日,综上,本次保全措施实施完毕,保全结果为部分保全。特此通知二〇一九年三月一日
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初181号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人叶建辉，男，1986年4月6日出生于浙江省松阳县，汉族，小学文化程度，务工，住浙江省松阳县。2001年9月因盗窃被丽水市公安局决定收容教养三年，2004年1月因盗窃被丽水市劳教委决定劳动教养二年六个月；2007年5月29日因犯盗窃罪被浙江省松阳县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元；2013年9月13日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；2014年12月9日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日；2014年12月23日因吸毒被临海市公安局责令社区戒毒三年。2015年6月2日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日，2015年6月16日被临海市公安局决定强制隔离戒毒二年。2018年10月29日因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年11月9日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。 被告人金聪，男，1993年1月24日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省临海市。2009年10月29日因寻衅滋事被临海市公安局行政拘留七日（不执行）；2014年12月9日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日；2015年6月5日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元；2017年5月19日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日；2017年5月23日因吸毒被临海市公安局责令社区戒毒三年。2018年10月27日因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年11月9日被临海市公安局取保候审。2019年3月5日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕167号起诉书指控被告人叶建辉、金聪犯贩卖毒品罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人叶建辉在临海市参加庭审，被告人金聪到庭参加庭审。现已审理终结。 公诉机关指控： 2014年12月8日晚，王某叫被告人叶建辉为其购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），并在临海市国际大酒店511房间内支付给被告人叶建辉人民币800元。后被告人叶建辉到米兰风尚商务酒店602房间叫被告人金聪帮忙购买毒品并支付给其人民币800元，被告人金聪遂联系吕某（已判决）以600元的价格购买了两包冰毒，并要求被告人叶建辉留下部分冰毒供其吸食。后被告人叶建辉将两包冰毒带回临海市国际大酒店511房间内与王某一起吸食，后被公安机关当场查获并扣押2包疑似甲基苯丙胺晶状体。当晚，被告人金聪在米兰风尚商务酒店602房间被公安机关传唤到案。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，扣押的2包疑似甲基苯丙胺晶状体检测出甲基苯丙胺成分，重0.65克。 被告人金聪、叶建辉到案后均如实供述了犯罪事实。另查明，被告人叶建辉到案后协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。 案件审理过程中，被告人金聪退出了违法所得人民币200元。 上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科材料、现场扣押物品照片、情况说明、执行款票据等书证；证人吕某、王某的证言及公安民警出具的到案经过；被告人叶建辉、金聪的供述与辩解；物证检验报告；辨认、扣押笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶建辉、金聪违反国家毒品管理法规，合伙贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶建辉系累犯，依法予以从重处罚。被告人叶建辉有立功情节，依法予以从轻处罚。两被告人均具有坦白情节，依法从轻处罚。两被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人金聪退出的违法犯罪所得，予以没收，上缴国库。根据两被告人的犯罪事实、犯罪情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人叶建辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月29日起至2019年8月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、被告人金聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2019年10月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳） 三、被告人金聪退出的违法犯罪所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 张鑫 二〇一九年三月五日 代书记员 陈昕
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终32号 上诉人贺德贵，男，1949年6月17日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托代理人陈桂云，安徽志同律师事务所律师。 上诉人贺德贵因诉达州市达川区人民政府（原达县人民政府，以下简称为达川区政府）其他行政管理行政补偿一案，不服四川省达州市中级人民法院（2018）川17行初15号行政裁定，向本院提起上诉。 贺德贵向一审法院诉称，其于2013年在原达县人民政府规定的时间内，将其经营的合法煤矿予以关闭，但煤矿关闭后，至今未得到达川区政府应该给予的足额补偿。请求依法判令达州市达川区政府按照四川省财政厅《关于下达2013年均衡性转移支付和县级基本财力保证奖补资金的通知》（川财办〔2013〕27号）文件要求足额履行支付奖补资金的法定职责，并由达州市达川区政府承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认为，达川区政府对所属煤矿实施关闭及对关闭煤矿进行奖补的行为，是执行国家行政机关为保护生态环境和维护社会公共利益，促进煤炭工业持续健康发展而实施的行为，奖补资金的使用、发放涉及政府的统筹安排，该行为涉及政策性问题。贺德贵向一审法院提起的起诉，不属于行政诉讼的受案范围。其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对贺德贵的起诉，不予立案。 上诉人贺德贵上诉称：其于2013年在原达县政府规定的期限内关闭了合法经营的煤矿，依法应获得补偿。但关闭煤矿后，至今未得到达川区政府给予的足额奖补资金，其请求实质是要求政府履行法定职责的情形，即达川区政府履行支付奖补资金职责，符合《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第十二条规定的受案范围。四川省达州市中级人民法院对其起诉不予立案的做法，违反《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》，应当予以纠正。故请求撤销四川省达州市中级人民法院（2018）川17行初15号行政裁定，责令对贺德贵的起诉，依法由达州市中级人民法院立案审理。 本院认为，本案上诉人贺德贵的起诉实质是请求行政机关履行法定职责。《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款规定“行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。”《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十四条规定“行政机关依据行政许可法第八条第二款规定变更或者撤回已经生效的行政许可，公民、法人或者其他组织仅主张行政补偿的，应当先向行政机关提出申请；行政机关在法定期限或者合理期限内不予答复或者对行政机关作出的补偿决定不服的，可以依法提起行政诉讼。”淘汰落后产能，关闭生产规模、生产条件不达标的“小煤矿”，确纯属政策性调整的事项，人民法院不宜受理审查。但是贺德贵的本案起诉并非针对关闭其合法经营煤矿的行政决定提起，其本案起诉是请求达川区政府依法履行对关闭煤矿的奖补资金支付职责。在国家对政策性关闭煤矿的奖补资金数额和支付条件均有明确规定的情形下，因相关奖补资金支付引起的争议，属于行政诉讼法第十二条第一款第（六）项规定的受案范围。 达县平滩乡艳晓沟煤厂系贺德贵成立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”、第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，独资企业的财产归投资人所有，投资人对个人独资企业债务承担无限责任，故贺德贵与本案诉讼有直接利害关系，符合起诉的主体资格。综上，四川省达州市中级人民法院对本案不予立案的裁定，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省达州市中级人民法院（2018）川17行初15号行政裁定； 二、本案指令四川省达州市中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇一九年三月二十八日 书记员 杨敏芳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初11497号 原告：马志云，男，1984年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：宁顺利，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔甜妹，安徽元贞律师事务所律师。 被告：郑智勇，男，1978年8月16日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 原告马志云诉被告郑智勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马志云的委托诉讼代理人孔甜妹到庭参加诉讼。被告郑智勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马志云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元及利息1500元（以150000元为基数，自2018年3月26日起按照月利率2%暂计算至2018年8月26日，直至款清之日止）暂合计165000元；2.判令被告承担原告因本案支出的律师费11000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月6日，被告因资金周转需要向原告借款150000元，双方签订了借款协议，被告也出具了收条。根据协议约定，借款期限自2018年3月26日至2018年7月26日，月利率2%，逾期未还款，每逾期一日按欠款金额的日万分之八加收违约金，还应承担原告为实现债权的费用。协议签订当日，原告通过银行转账方式向被告出借150000元。但借款期限届满后，被告未还款。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告郑智勇未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：2018年3月26日，马志云（甲方）与郑智勇（乙方）签订一份借款协议，约定乙方因从事个体经营资金周转需要，向甲方借款150000元，指定收款账户为中国建设银行郑智勇6217001630018407673账号，借款期限四个月，自2018年3月26日至2018年7月25日，借期内月利率2%，逾期偿付本息的，逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金并承担甲方实现债权费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等，另还应赔偿甲方损失，合同履行过程中发生争议由出借方所在地人民法院管辖。同日，马志云通过中信银行62×××72账号向郑智勇指定的收款账户转账150000元，郑智勇出具了150000元的收条一张并载明借款期限自2018年3月26日至2018年7月25日。 因郑智勇至今未偿付过本息，马志云为主张债权，与安徽元贞律师事务所签订委托代理合同一份，约定律师费11000元。 以上事实，除有原告马志云当庭陈述外，还有其提供的借款协议、收条、中信银行客户回单、委托代理合同等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应受此约束。现还款期限届满，被告未按约还款，应承担偿付借款本息的民事责任。关于借本金。借款合同约定本金为150000元且原告亦实际出借该金额，故借款本金以150000元计。关于利息。借款合同约定的月利率2%的标准符合法律规定，故应自借款之日起开始计息。关于原告主张的律师费11000元。虽借款协议中约定由被告承担，但原告未提供相应证据证明该费用已经实际产生，且借款协议约定的月利率2%的标准已经达到了法律保护的利率上限，故该费用本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、被告郑智勇自本判决生效之日起十日内偿付原告马志云借款本金150000元及利息（利息计算方式：自2018年3月26日起，按照月利率2%为标准计算至借款本金150000元实际付清之日止）； 二、驳回原告马志云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，公告费800元，合计4620元，由被告郑智勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  胡翠 人民陪审员  周焰 人民陪审员  凡莉 二〇一九年三月八日 书 记 员  阮莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1202民初604号 原告：莱芜市环山经贸有限公司，住所地济南市莱芜区北坛南路**，统一社会信用代码：913712026722310122。 法定代表人：马学莲，总经理。 委托诉讼代理人：刘勇，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。 被告：莱芜市恒金建材有限公司，，住所地济南市莱芜区汇源大街**统一社会信用代码：91371200661998533H。 法定代表人：郭春海，总经理。 委托诉讼代理人：魏晶，山东隆越律师事务所律师。 原告莱芜市环山经贸有限公司（以下简称环山经贸公司）与被告莱芜市恒金建材有限公司（以下简称恒金建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环山经贸公司委托诉讼代理人刘勇、被告恒金建材公司委托诉讼代理人魏晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 环山经贸公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令恒金建材公司向环山经贸公司支付拖欠货款1107213.33元及利息；2.本案的诉讼费用由恒金建材公司承担。事实与理由：环山经贸公司经他人介绍自2011年11月27日开始，以刘永远的名义向恒金建材供应石子共计3025.35吨，价值为64530元。2012年3月1日，双方签订了《采购合同协议书》变更环山经贸公司为供应方，并约定恒金建材公司向我方采购石子，还约定了所采购石子的价格（按照实时的市场价格）、交货方式、货款结算方式及期限等情形。合同签订以后，我方于2012年3月30日至2016年7月31日向恒金建材公司供应合同约定的石子，供货期间货款和其他费用总价值5131931.7元。恒金建材公司已经偿还我方4024718.37元。经双方最终核对账目，恒金建材公司拖欠我方1107213.33元的货款未支付。经我方多次催要，未果，为维护我方合法权益，特提起诉讼追偿所欠的货款。 恒金建材公司答辩称，环山经贸公司所诉无异议，对欠货款数额无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：环山经贸公司与恒金建材公司有采购石子的业务往来，截至2019年1月18日，恒金建材公司欠环山经贸公司货款1257213.33元，2019年2月3日，恒金建材公司偿还环山经贸公司15万元货款后，尚欠环山经贸公司1107213.33元。双方未约定逾期利息。 以上事实，由《采购合同协议书》、《入库通知单》、《债权转让协议》、收据及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，环山经贸公司与恒金建材公司有业务往来，双方通过对账，截至目前恒金建材公司尚欠环山经贸公司1107213.33元的事实，双方无争议，本院予以确认。因此，对于环山经贸诉请的由恒金建材公司支付其货款1107213.33元，本院予以支持。 关于利息，由于双方未约定，本案中，恒金建材公司迟延付款，给环山经贸公司造成了利息损失，故环山经贸公司主张的利息自起诉起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的诉请符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告莱芜市恒金建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告莱芜市环山经贸有限公司欠款1107213.33元及利息（以1107213.33元为基数，自2019年1月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7382元，由被告莱芜市恒金建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王莉 二〇一九年三月十二日 书记员  杨萍
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执543号申请执行人：陈广跃,男性,1972年10月19日出生,住许昌市魏都区。被执行人：姜彦伟,男性,1986年8月29日出生,住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初3022号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人姜彦伟银行存款、收入33045元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一九年三月二十五日书记员  完建新
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2019)内0203执601号申请执行人：徐某某，男，汉族，1978年5月29日出生，住包头市昆都仑区。被执行人：雷某某，女，汉族，1967年8月23日出生，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人徐某某与被执行人雷某某房屋买卖合同纠纷一案，申请执行雷某某标的为51690元。经本院立案执行，现已强制执行到位51690元。被执行人已于2019年3月13日将该款转付给徐建平。至此，申请执行人徐某某向本院申请执行的（2018）内0203民初6158号民事判决书中雷某某应当履行的款项，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十四日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初3508号 原告：陈花庭，男，1974年11月20日出生，汉族，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：周福园，浙江田美律师事务所律师。 被告：裴新华，男，1976年7月21日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被告：卢绍凤，女，1992年9月30日出生，汉族，住云南省马关县。 原告陈花庭与被告裴新华、卢绍凤民间借贷纠纷一案，于2019年2月19日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款68500元并支付利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；二、被告支付原告律师代理费6000元。本院受理后，依法由审判员陈怀瑛适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈花庭的委托诉讼代理人周福园到庭参加诉讼，被告裴新华、卢绍凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告裴新华分别于2016年10月31日、2016年11月12日、2017年2月3日、2017年10月30日、2018年6月20日向原告借款10000元、10000元、8500元、20000元、20000元，共计68500，由被告出具四份借条予以确认。另查明，两被告系夫妻关系，双方于2014年8月27日登记结婚。嗣后，两被告未归还借款，原告诉至本院，支出律师代理费6000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告裴新华、卢绍凤于本判决生效后十日内归还原告陈花庭借款人民币68500元并支付利息【自2019年2月19日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算至实际履行完毕之日止】； 二、被告裴新华、卢绍凤于本判决生效后十日内支付原告陈花庭律师代理费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费831元，由被告裴新华、卢绍凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈怀瑛 二〇一九年三月十三日 书记员  黄 和
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1622执2147号 申请执行人：蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司，社会统一信用代码9134160055183501T，住所地安徽省亳州市蒙城县体育路。 被执行人：崔璨，男,1987年12月21日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：蒙城县润达家具有限公司，社会统一信用代码91341622087577709L，住所地蒙城县经济开发区。 法定代表人：邵林明,。 被执行人：黄群喜，女,1989年12月22日生，汉族，住蒙城县。 本院在执行蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司申请执行崔璨、蒙城县润达家具有限公司、黄群喜金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中双方当事人已达成执行和解协议，申请人蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司自愿终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院（2017）皖1622民初1743号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员 黄 辰 二〇一九年三月十一日 书记员 朱长林
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初698号 原告：李袁俊，男,汉族,1987年8月10日出生,住湖南省安乡县。 委托诉讼代理人：翟海奎，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：王强，男,汉族,1976年6月7日出生,住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 第三人：四川链家房地产经纪有限公司，住所地成都市高新区民丰大道西段405号附25号1层。 法定代表人：徐万刚。 委托诉讼代理人：周成燕，女，系公司工作人员。 原告李袁俊与被告王强、第三人四川链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告李袁俊及其委托诉讼代理人翟海奎、被告王强的委托诉讼代理人刘廷、第三人链家公司的委托诉讼代理人周成燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李袁俊向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告退还原告赔偿的中介费损失30300元。事实与理由：2017年5月26日，原被告因出售位于成都市锦江区一房屋发生纠纷，被告将原告起诉至人民法院，要求原告赔偿其中介费损失30300元、差价损失300000元等，经成都市锦江区人民法院、成都市中级人民法院审理后，判决原告向被告赔偿损失12万元。原告于2017年12月8日前履行了判决书义务。但在2017年12月8日，原被告及第三人签订了解约协议，第三人向被告退还了中介费30300元，故被告在之前案件中所陈述的中介费损失30300元并不存在，不应由原告向其赔偿，被告应当将不当利益返还给原告，退还30300元。 王强辩称，1.原告的起诉行为违背诚实信用原则，不符案涉合同之约定；2.被告取得案涉款项，于法有据；3.原告意欲主张案涉款项，但选择了错误的诉讼程序。综上，请求法院全部驳回原告的诉讼请求。 第三人链家公司称，无意见，解约协议签订后，我方退还了王强的佣金30300元。 经审理查明，王强诉李袁俊房屋买卖合同纠纷一案，王强要求李袁俊赔偿经济损失330300元，包括中介佣金损失30300元及差价损失300000元，成都市锦江区人民法院经审理后做出（2017）川0104民初4546号民事判决书认定王强构成违约并根据公平原则，综合考虑双方合同履行情况、过错程度后酌定李袁俊赔偿王强损失120000元。后成都市中级人民法院于2017年11月10日作出二审判决，认为：“……王强向李袁俊主张的损失包括了中介佣金以及房价大幅上涨等内容，一审法院根据合同履行情况，结合双方履行合同的过错责任，综合考虑整个成都地区的实际房价上涨幅度等因素，根据公平原则酌情认定李袁俊赔付损失120000元并无不当，……”,故驳回李袁俊的上诉，维持原判。判决生效后，李袁俊向王强支付了赔偿款120000元。 同时查明，第三人链家公司已向王强退还了中介费30300元。 上述事实，有当事人的相关陈述，有成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初4546号民事判决书、成都市中级人民法院（2017）川01民终12737号民事判决书、转账记录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据当事人的在案陈述以及成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初4546号民事判决书、成都市中级人民法院（2017）川01民终12737号民事判决书，李袁俊已经按照生效判决所确定的履行义务向王强支付了损失赔偿款120000元，该损失包括了因李袁俊的违约行为给王强所造成的中介佣金损失以及房屋价差损失。现链家公司亦向王强退还了案涉的中介佣金费用30300元，故李袁俊据此要求王强向其退还其已支付的赔偿款30300元，其主张具有事实及法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 王强于本判决生效之日起五日内向李袁俊退还30300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，减半收取289元，由王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇一九年三月二十五日 书记员  李 琦
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初1028号 原告：黄元兴，男，1995年12月12日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：胡佩青，女，1979年11月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告黄元兴与被告胡佩青民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月12日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还借款本金16300元及利息（自2018年7月起至实际履行之日止按月利率2%的标准计算，截至2019年2月止的利息为2608元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告胡佩青因需向原告黄元兴借款16300元，并出具借条一份，约定月利率2%，借款期限6个月，2018年12月31日前归还本息。后上述款项经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡佩青于本判决生效之日起十日内偿还给原告黄元兴借款本金16300元及截至2019年2月11日的利息2321.8元，并支付自2019年2月12日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元，减半收取136.5元，由被告胡佩青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 黄玲玲 二〇一九年三月十四日 本件于原本核对无异 代书记员 莫 敏