wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                                （2019）陕0116民初2239号 原告: 石某，男，1988年4月23日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：王某，女，1988年4月24日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。二原告共同委托诉讼代理人：杨宏战，北京市滕之信律师事务所律师。被告：咸阳市秦都区沣东街道石家村村民委员会，住所地咸阳市秦都区。法定代表人：石军军，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：陈增社、郭宁，陕西金镝律师事务所律师。被告：咸阳市秦都区XX街道XX村XX村XX小组，住所地咸阳市秦都区。原告石某、王某与被告咸阳市秦都区沣东街道石家村村民委员会（以下简称石家村村委会）、被告咸阳市秦都区XX街道XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之XX村委XX社、郭宁均到庭参加诉讼。XX村XX组经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地补偿款44450元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，均系被告村组村民，于2014年11月12日生育一子石某某，于2015年领取独某某子女父母光荣证。后因被告村组土地被征用。2018年10月31日，被告村组公示分配方案向每位村民分配征地补偿款63500元，给独某某XX户XX组村民应分征地款的30%即19050元。二原告认为他们系独生子女户，应当享有奖励一人份额，而二被告之行为侵犯了他们的合法权益，遂提起诉讼。被告石家村村委会辩称，XX村XX组经民主议定程序确定分配方案，符合法律规定，且本次征地补偿款已经按照该方案向XX村XX组全体成员发放完毕；XX村委XX村XX组XX组代表自行讨论制定分配方案，村委会就分配方案所产生的纠纷不应承担任何责任。且土地补偿款已由村民全额领取完毕，原告要求多分亦将导致其他村民分配份额不再是分配方案中确定的63500元，故原告诉请无事实及法律依据；原告要求独某某子女奖励的诉请，依据《陕西省高院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论纪要》第三条规定，不属于法院受案范围；综上，要求驳回原告诉请。XX村XX组经依法传唤未到庭，亦无书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告石某系被告村组村民，其出生后户籍即登记在被告村组。2013年9月16日，二原告登记结婚，原告王某的户籍亦登记于被告村组。2014年11月12日，二原告生育一子取名石某某，并于2015年1月15日取得独某某子女父母光荣证。后被告村组土地被征用。2018年年底，XX村XX组向村民人均分配征地补偿款63500元，并向本村独生子女户增分30%即19050元，亦向二原告发放该款。二原告认为独生子女户应享有一人份额的奖励款，遂要求咸阳市秦都区沣东街道办事处处理此事。咸阳市秦都区沣东街道办事处出具《关于石永和、石仁会、石某反映XX村XX组独某某子女征地款分配问题的回复》，认为街道办已尽督改之责，而二被告仍坚持原分配方案，建议群众诉讼解决问题，故二原告遂诉至本院。因XX村XX组未到庭，庭审调解不立。以上事实有当事人陈述、身份证、户口本、结婚证、常住人口登记表、独某某子女证、分配方案、《关于石永和、石仁会、石某反映XX村XX组独某某子女征地款分配问题的回复》等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。二原告户籍登记在被告村组，属于独生子女户，且已领取独某某子女证，依据《陕西省计划生育条例》，应当享受增加一人份的集体财物分配的份额。XX村XX组拒绝给二原告分配足额的集体经济组织收益奖励款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了二原告的合法权益，故二原告现主张足额分配集体经济组织收益奖励款，于法有据，本院予以支持，经核实未向二原告发放的集体经济组织收益奖励款的金额为44450元。XX村委XX小组的行为有管理、监督之责，故其应对XX村XX组应承担的义务负连带之责。    综上所述，原告石某、王某的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告咸阳市秦都区XX街道XX村XX村XX小组于本判决生效之日起十日内给付原告石某、王某集体经济组织收益奖励款共计44450元；被告咸阳市秦都区沣东街道石家村村民委员会对上述款项负连带给付之责。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费911元，减半收取计455.5元；保全费470元，均由二被告共同负担，连同上列款项一并给付二原告，余款455.5元由本院退回。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  员   万媛媛 二0一九 年 三 月 十二 日                               书  记  员  贾  咪
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初824号原告李桂芝，女，汉族，1966年6月29日出生，现住肇东市。被告朱振雨，男，1971年6月1日出生，汉族，现住肇东市。被告张永芝，女，1967年7月10日出生，汉族，现住肇东市。原告李桂芝诉被告朱振雨、张永芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂芝到庭参加诉讼，被告朱振雨、张永芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂芝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款本金人民币100,000.00元，利息人民币30,000.00元，本息共计130,000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月29日，二被告向原告借款人民币100,000.00元，约定月利率2分，时至今日产生利息30,000.00元，本息共计130,000.00元。原告多次向二被告讨要该款，被告推脱拒付，无奈原告只好诉至法院，维护自己的合法权益。被告朱振雨答辩称，把我告上法庭我冤枉，这个钱我已经还上了，在借条就是借据上有改动，我不知道这个事。请看一下欠据，改动后的字体与我原来的字体是不一样的，我是受害者。被告张永芝答辩称，借款属实，但是利息我已经给付了原告12,000.00元。后期也到时间了，原告一直追讨这个债务，我也没有给付上，因为我做生意在外面也有人欠我钱，我没有追回来。原告为我费心，对我有反感了，我现在真的是还不上，容我一段时间还钱。原告对其诉讼请求提交了由二被告出具的借条一份，证实2017年11月29日二被告向我借款100,000.00元的事实。被告张永芝质证称，原告的这个钱我给了半年的利息12,000.00元，我带了110,000.00元给原告，你说没有，事得看咱们怎么说，我确实是拿了110,000.00元，这个条没有改，那张条去了，你说前我没有拿到，那110,000.00我拿哪去了，我确实是欠，这110,000.00元我拿过来了，你想想，我现在给不上，但我承认是欠。这个条子没有抽，还欠，但是我还的是别的条子上前的钱。我给的110，000.00元是给哪张条上了。被告朱振雨质证称，原告与张永芝将欠条改了，我不承认，欠条上不是我的字体。本庭对原告所举证据确认为有效证据，并予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，被告朱振雨、张永芝在原告处借款人民币100,000.00元整，双方约定月利为2分的事实。原告多次向二被告索要欠款，被告推脱至今未给付，故此原告诉至法院，维护自己的合法权益。本院认为:原、被告之间所欠100,000.00元欠款，约定月利为2分，二被告既然给原告出具了借条，就说明了当时确立了债权债务关系。二被告称，欠款已经给付原告，并未向本庭提交直接有效的证据证实主张。二被告应当按约定履行义务，被告张永芝声称没钱给付实属无理。原告所诉的事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予支持。综上所述：依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告朱振雨、张永芝欠原告李桂芝借款本金人民币100，000.00元，利息人民币30,000.00元，于本判决生效之日起十日内给付。被告朱振雨与被告张永芝在本案中互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450.00元，由被告朱振雨、张永芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵宏宇二〇一九年三月二十七日书记员  王一兵
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执201号 杨雪华、兰朝龙、鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司： 本院执行的杨雪华等申请鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司预售合同纠纷一案，经被执行人鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司自动履行，执行金额4327元（含申请费50元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月二十六日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执464号 申请执行人：浙江拓道金融服务外包有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。法定代表人：费金强。 申请执行人：浙江拓道金融服务外包有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：林鹏。 被执行人：何智东，男，1984年11月19日出生，住四川省成都市锦江区。 申请执行人浙江拓道金融服务外包有限公司、浙江拓道金融服务外包有限公司成都分公司与被执行人何智东国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年2月25日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的范围，且被执行人住所地在成都市锦江区人民法院辖区。为便于案件执行，于2019年3月8日报请四川省高级人民法院批准指定基层人民法院执行，四川省高级人民法院于2019年3月15日予以批准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案指定由成都市锦江区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 汪 明 审判员 李加红 二〇一九年三月二十五日 书记员 刘 萌
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初935号原告：宁波海厦通信设备有限公司，住所地浙江省宁波高新区清水桥路**新城大厦8-2。法定代表人：施松章，该公司总经理。被告：张成元，男，1992年3月5日出生，汉族，宁夏彭阳县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾**/div>法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告宁波海厦通信设备有限公司与被告张成元、第三人安徽银博资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。宁波海厦通信设备有限公司向本院提出诉讼请求：―、请求判令解除编号为Mobmmht43528《手机买卖合同（二手）》，并判令被告立即向原告退还购机款1000元；二、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月26日，被告通过第三人运营的APP将其所有iphone6出售给原告。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过APP向原告出售iphone6一部(手机串号后七位数为7244476），该手机新旧程度为七成新附件齐，一致确认手机款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元）以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经多次催促，均无果。原告认为：合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告根据合同约定，现诉至法院要求解除合同退还购机款并赔偿损失，应予以支持。请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，宁波海厦通信设备有限公司已于2019年2月14日被行政管理机关注销，其不具备诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宁波海厦通信设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇一九年三月十二日书记员  朱席婷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4547号 被执行人闫文康，男，汉族，1996年06月28日出生，户籍地河南省开封县,系(2018）粤0307刑初655号的被告人。 被执行人刘美利，男，汉族，1988年12月05日出生，户籍地湖南省道县,系(2018）粤0307刑初655号的被告人。 被执行人周江，男，汉族，1989年01月01日出生，户籍地湖北省恩施市,系(2018）粤0307刑初655号的被告人。 被执行人余才，男，汉族，1992年05月09日出生，户籍地湖北省洪湖市,系(2018）粤0307刑初655号的被告人。 被执行人黄财建，男，汉族，1985年11月14日出生，户籍地江西省万安县,系(2018）粤0307刑初655号的被告人。 被执行人黄诚武，男，汉族，1976年04月02日出生，户籍地广东省廉江市,系(2018）粤0307刑初655号的被告人。 被执行人赵伟，男，汉族，1981年10月19日出生，户籍地河南省郸城县,系(2018）粤0307刑初655号的被告人。 被执行人黄小波，男，汉族，1988年02月03日出生，户籍地四川省达州市达川区,系(2018）粤0307刑初655号的被告人。 被执行人谢军，男，汉族，1981年08月28日出生，户籍地江西省万安县,系(2018）粤0307刑初655号的被告人。 被执行人饶坚，男，汉族，1967年07月11日出生，户籍地湖北省咸宁市咸安区,系(2018）粤0307刑初655号的被告人。 关于被执行人闫文康、刘美利、周江、余才、刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初655号刑事裁定已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人闫文康应缴纳罚金人民币五千元，被执行人刘美利应缴纳罚金人民币五千元，被执行人周江应缴纳罚金人民币五千元，被执行人余才应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年3月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年三月十四日 书记员  唐 希
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1528执恢245号之二 申请执行人：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司,住兴文县古宋镇米市街**。 法定代表人：曾天富。 被执行人：车路,男性,1975年8月6日出生,住兴文县。 被执行人丁红,女性,1978年11月9日出生,住兴文县。 被执行人车廷伟,男性,1970年11月29日出生,住兴文县。 本院在恢复执行四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与车路等人借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）川1528民初1922号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人车路等人应向申请人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元及利息。因被执行人车路等人未按上述生效法律文书履行义务，申请人遂向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人车路、丁红、车廷伟等人发出恢复执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本院依法通过网络查控系统，查明被执行人丁红名下银行账户有部分存款，本院已扣划并支付给申请人。同时对上述被执行人少量银行账户存款予以冻结，本院于2019年3月28日已将上述查询情况告知申请人，并告知申请人可以在冻结届满前15日内书面向本院申请对被执行人银行账户继续冻结。 2.通过兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局及兴文县不动产登记中心查询。查明被执行人车廷伟名下有房产，本院已向兴文县住建局、不动产登记中心出具裁定书，对被执行人车廷伟名下房产予以查封，未经本院允许，不得办理转移、过户手续。 3.通过网络查控系统对被执行人名下车辆查询，本院（2017）川1528执322号案件系此案首执案件，已对被执行人车路名下车辆进行查封，并未实际扣押。此次不作查措施。 4.通过网络查控系统对被执行人工商登记信息查询，未发现被执行人有工商登记信息。 三、本院于2019年3月28日对上述被执行人采取限制消费令措施。 本院于2019年3月28日已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂不要求处置被执行人车廷伟的房产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已将被执行人部分财产交付给申请人，再无被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 均 审判员 吴 鑫 审判员 杨 刚 二〇一九年三月二十八日 书记员 詹成波
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初1820号原告：黄绪银，男，1961年10月25日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：龙思碧，清镇市卫城镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告：贵州惠森土地资源开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区沙冲路绿苑小区雅然居**楼******，统一社会信用代码：91520102688401688A。法定代表人：肖林，职务：公司执行董事兼总经理。被告：肖林，男，1964年11月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告黄绪银诉被告贵州惠森土地资源开发有限公司、肖林劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理，适用普通程序。原告黄绪银在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄绪银撤回起诉处理。审 判 长  张 聪人民陪审员  周光俊人民陪审员  兰国华二〇一九年三月二十七日书 记 员  李成义
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初4504号申请人：甘国波，男，汉族，1972年1月15日生，户籍住址：深圳市龙岗区，被申请人：蔡京辉，男，汉族，1965年6月22日出生，户籍住址：北京市海淀区，本院在审理申请人甘国波与被申请人蔡京辉股权转让纠纷一案中，申请人甘国波向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人蔡京辉所有的价值人民币1200000元的财产，为此担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函（编号：SZ20193801）为上述财产保全申请提供担保，承诺因保全错误给被告造成损失时承担赔偿责任(以人民币1200000元为限)。本院认为，申请人甘国波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人蔡京辉所有的价值人民币1200000元的财产；二、浙商财产保险股份有限公司深圳分公司在担保限额内（1200000元）对保全错误导致的赔偿给付义务承担担保责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭丹子二〇一九年三月二十五日书记员  钟思苑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（11）其他需要裁定解决的事项。（11）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。（11）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0303民初2179号原告：刘万成，男，汉族，1981年6月24日出生，身份证住址南阳市卧龙区，委托诉讼代理人：谢艺萍，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201611456484。委托诉讼代理人：陈一芊，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021712213445。被告：滕飞，男，1986年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：深圳市滕氏贸易有限公司，住所深圳市罗湖区南湖街道东门南路**宝丰大厦主楼**，统一社会信用代码91440300088277265F。法定代表人：陈燕华。被告：胡蝶，女，1991年4月28日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市，原告刘万成诉滕飞、深圳市滕氏贸易有限公司、胡蝶民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告刘万成于2019年3月11日向本院提出撤回对被告胡蝶的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告胡蝶的起诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘万成撤回对被告胡蝶的起诉。审判员 刘 娟二〇一九年三月十一日书记员 陈敬团
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0105执恢803号之二 申请执行人：陈春彪，男，1984年7月12日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：余建东，男，1984年6月2日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区。 本院在执行陈春彪与余建东买卖合同纠纷一案中，依法向余建东送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年三月四日 书 记 员  李顺振
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执1169号申请执行人:卢一雷，男，汉族，1974年2月2日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：陆常青，男，汉族，1987年2月18日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：陆治国，男，汉族，1958年8月7日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在执行申请执行人卢一雷与被执行人陆常青、陆治国民间借贷纠纷一案，在执行过程中，1、2018年10月31日向二被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2018年10月31日发起网络查询，未查到被执行人银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、通过传统查控，查询不到被执行人可供执行财产，申请执行人也举不出被执行人可供执行财产；4、被执行人陆常青、陆治国于2018年、2019年被另案拘留，拘留后也未还款；4、2019年3月18日通过电话约谈申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初1214号民事判决书第一、二项的本次执行程序执行。待发现被执行人可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 奎二〇一九年三月十八日书记员  段克清
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初6814号原告：湖南瑞和集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一路**邻峰大厦****。法定代表人：周再明。原告：万鸿冰，男，1969年4月7日出生，汉族，住湖南省南县。共同委托诉讼代理人：欧卫军，湖南麓和律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：蔡小艳，湖南麓和律师事务所律师。被告：湘电集团置业投资有限公司，住所地湘潭市岳塘，住所地湘潭市岳塘区中洲路**寓民公司楼iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：向建群，董事长。委托诉讼代理人：郭琼婧，湘电集团有限公司律师事务部。委托诉讼代理人：唐文娟，女，1982年5月15日出生，汉族，住所地湖南省湘潭市岳，住所地湖南省湘潭市岳塘区，到庭被告：湖南瑞和建筑工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区建，住所地长沙市芙蓉区建湘南路**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：方佑林，董事长。委托诉讼代理人：贺迎辉，湖南鑫湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁家健，湖南鑫湾律师事务所律师。原告湖南瑞和集团有限公司、万鸿冰与被告湘电集团置业投资有限公司、湖南瑞和建筑工程有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告诉讼请求：一、确认2014年2月14日《湖南瑞和建筑工程有限公司股东会特别决议》无效；二、判决被告湘电集团置业投资有限公司将3000万元利润退还给湖南瑞和建筑工程有限公司；三、判决被告湘电集团置业投资有限公司向湖南瑞和建筑工程有限公司支付利息11296875元（暂按同期贷款利息的1.5倍计算至2018年11月15日，最终计算至实际付清之日）。湘电集团置业投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，湘电集团置业投资有限公司作为本案的被告，其住所地为湖南省湘潭市，则湘潭市的人民法院对本案有管辖权；再依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准的通知》第一条之规定，本案的诉讼标的约4000万元，且涉案当事人均在湖南省辖区内，应当由被告湘电集团置业投资有限公司所在地的中级人民法院即湘潭市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案被告除湘电集团置业投资有限公司外，还有湖南瑞和建筑工程有限公司，该公司的住所地位于湖南省长沙市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，由于被告湖南瑞和建筑工程有限公司的住所地在湖南省长沙市，且本案诉讼标的额超过3000万元，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湘电集团置业投资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湘电集团置业投资有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  李祖湖审判员  王红兰审判员  黄红萍二〇一九年三月十二日书记员  周 荣《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执313号申请执行人：李素兰，女，1973年12月20出生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：王建忠，男，1956年09月13出生，汉族，住江苏省天宁区。李素兰与王建忠借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402诉前调58号民事书已发生法律效力，依该书：。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于年月日立案执行。执行过程中，本院于年月日作出(2019)苏0402执313号执行决定书，决定将被执行人王建忠纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2019)苏0402执313号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马亦佳审判员  徐惜民审判员  杨川川二〇一九年三月十二日书记员  李晓萍
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执异27号异议人（案外人）：胡传红，男，汉族，1984年10月8日出生，住湖北省襄阳市襄城区。被申请人（申请执行人）：王安云，男，1962年12月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被申请人（被执行人）薛军，男，1971年1月4日出生，汉族，身份证住址云南省玉溪市红塔区，现住襄阳市襄城区。在本院执行王安云与薛军民间借贷纠纷一案中，案外人胡传红提出书面异议，请求中止执行对异议人银行存款的冻结、扣划。本院于2019年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。胡传红称，贵院在执行（2016）鄂0602民初1865号民事判决的过程中于2017年1月10日作出（2016）鄂0602执936号之二协助执行通知书，通知异议人停止向薛军支付你们租赁薛军名下位于襄城区××山路南苑小区的房屋租金，直接支付给贵院；2017年9月30日，贵院作出（2016）鄂0602执936号之三执行裁定书，裁定冻结、扣划异议人的银行存款并直接向贵院支付；2018年4月8日，贵院作出（2016）鄂0602执936号之七执行裁定书裁定冻结、扣划异议人的银行存款并直接向贵院支付。2018年4月16日，贵院接受了异议人递交的执行异议申请，但一直未给答复。异议人没有与薛军签订租赁合同，双方没有债务关系，因此请求中止执行对异议人银行存款的冻结、扣划。经审理查明：本院于2016年8月17日立案受理王云安与薛军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出（2016）鄂0602民初1865号民事判决，判决如下：“被告薛军于本判决生效之日起十日内偿还原告王安云借款2000000元并支付利息（自2015年9月15日起以1000000元为基数按照年利率6%计算至借款还清之日止；自2015年5月4日起以1000000元为基数按照年利率6%计算至借款还清之日止）。”该判决生效后，薛军未履行生效法律文书确定的义务。王安云于2016年10月24日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年1月10日作出（2016）鄂0602执936号之二执行裁定书，裁定如下：“扣留、提取被执行人薛军出租自己名下位于襄城区××山路南苑小区的房屋租金共计250000元”，并于同日向胡传红、张秀敏、朱亮、唐纯兵、徐先传、方宝国、黄梅、魏红、张秀丽、汪换芝、何军、王玲、吴熊发出协助执行通知书，请协助执行以下事项：“自收到本协助之日起，停止向薛军支付你们租赁薛军名下位于襄城区××山路南苑小区的房屋租金，并按照你们与薛军签订租赁合同时约定的付款时间、金额，将应付给薛军的租金，直接支付给本院”。案外人闫小兵为此提出执行异议，称其与薛军于2012年8月1日签订了20年的房屋租赁合同，又分租给胡传红、张秀敏、朱亮等人，请求中止（2016）鄂0602执936号之二协助执行通知书的执行。闫小兵的执行异议请求被驳回后提起了执行异议之诉，本院以（2017）鄂0602民初1189号民事裁定书驳回其起诉。2017年1月16日，本院作出（2016）鄂0602执936号之三付款通知书，通知胡传红、张秀敏、朱亮、唐纯兵、徐先传、方宝国、黄梅、魏红、张秀丽、汪换芝、何军、王玲、吴熊将租金支付给本院。2018年4月8日，本院作出（2016）鄂0602执936号之七执行裁定书，裁定冻结、扣划胡传红、张秀敏、朱亮、唐纯兵、徐先传、方宝国、黄梅、魏红、张秀丽、汪换芝、何军、王玲、吴熊的银行存款。胡传红提供了2016年9月25日与闫小兵签订的《租赁合同》。本院认为：本案执行过程中，向案外人发出协助执行通知书，依据的是执行被执行人对第三人享有到期债权的规定，执行第三人到期债权的前提是，被执行人对第三人享有到期债权且第三人在法定期限内不提出异议。本案的执行过程中，案外人胡传红在接到本院（2016）鄂0602执936号之二协助执行通知书后，虽未在法定期限内提出异议，但本院在发出（2016）鄂0602执936号之二协助执行通知书时，并不能证明被执行人薛军对胡传红享有到期债权，而此前闫小兵所提异议和本案胡传红所提异议，能够证明胡传红只是次承租人的身份，依照执行第三人到期债权的规定，法院只能向与被执行人薛军可能存在直接债务关系的闫小兵发出通知，而不能向闫小兵的债务人发出通知，也因此，本院作出（2016）鄂0602执936号之三付款通知书、（2016）鄂0602执936号之七执行裁定书冻结、扣划案外人银行存款的执行行为错误。案外人的异议理由成立，本院予以采纳。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：撤销（2016）鄂0602执936号之二协助执行通知书、（2016）鄂0602执936号之三付款通知书、（2016）鄂0602执936号之七执行裁定书，依前述文书所扣划款项一并返还。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  王恭斌审判员  韩 冬审判员  孙 莉二〇一九年三月五日法官助理赵倩书记员毛莉莉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执12号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路**，统一社会信用代码：91450200619346240W。 被执行人秦佳男，女，1983年9月15日出生，汉族，住所地广西省柳州市柳**，证件号码：450203198309150788。 本院立案执行中国农业银行股份有限公司柳州分行申请秦佳男信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初1988号民事判决书，被执行人秦佳男应支付申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行案款43853.5元，承担执行费558元。在执行过程中，被执行人名下没有财产，暂时没有履行能力，申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行表示先与被执行人协商还款事宜并且撤销本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执12号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一九年三月二十九日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
广东省深圳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤03刑终187号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某伟，男。辩护人唐小琴，广东xx律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人陈某伟犯抢劫罪、使用虚假身份证件罪一案，于2018年12月3日作出（2018）粤0306刑初6186号刑事判决：一、被告人陈某伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，犯使用虚假身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万二千元；二、被告人陈某伟应赔偿附带民事诉讼原告人刘某各项损失人民币10470.21元；三、责令被告人陈某伟赔偿被害人刘某车辆及现金损失人民币62267元；四、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人陈某伟不服，以事实不清为由提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初6186号刑事附带民事判决；二、发回深圳市宝安区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 钟    华审判员 杨  爱  云审判员 何  远  彬二〇一九年三月十一日书记员 丘国栋（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）粤03行终939号 上诉人（原审原告）高国民。 委托代理人谢晓蓉。 被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园，统一社会信用代码114403006955832485。 法定代表人孙福金，该局局长。 委托代理人陈嘉雄，该局工作人员。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 上诉人高国民因与被上诉人深圳市人力资源和社会保障局政府信息公开纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初2301号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人高国民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤回上诉处理。 本案二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由高国民负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王成明 审判员  杨宝强 审判员  王强力 二〇一九年三月四日 书记员  袁 焘
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执21711号 申请执行人李若建，男，1980年5月17日出生，汉族，身份证住址：广东省茂名市化州市。 被执行人张海兵，男，1985年9月17日出生，汉族，住湖北省巴东县。 申请执行人李若建与被执行人张海兵借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初第7404号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款20872元及逾期还款利息，并承担诉讼费348.16元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。于2018年9月28日冻结被执行人张海兵名下在中国银行开立的银行账户（账号为63×××25CNY0），已冻结152.41元，冻结期限一年。于2018年10月25日档案轮候查封被执行人张海兵名下的粤Ｓ×××××牌号汽车，查封期限二年，该车反馈已抵押；于2018年10月25日档案查封被执行人张海兵名下的粤Ｓ×××××牌号汽车，查封期限二年，该车反馈已被盗抢。由于未能对上述车辆进行实际控制，故现无法进行变现处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执21711号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年三月七日 书记员  卢锐江
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初47号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王真真，女，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工，住该单位宿舍。被告：太原顶级信息技术有限公司，住所地，住所地太原市小店区学府街**********iv>法定代表人：关晋潮。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告太原顶级信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月12日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 牛晓斌审判员 冯金林审判员 申延艳 二O一九年三月十五日书记员 连 娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初619号原告：张接成，男，汉族，1968年4月24日出生，身份证住址广东省五华县。被告：周美徕，男，汉族，1979年1月6日出生，身份证住址湖南省祁东县。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张接成到庭参加诉讼，被告周美徕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年12月20日以做生意周转为由，向原告借款人民币叁万元整（30000元，人民币，下同），原告同一天将贰万捌仟伍佰元转账给周美徕62×××54账户，另有壹仟伍佰元作为借款期间手续费和利息，所以借款合同写借款叁万元整（30000元），并同被告约定还款日期2018年2月20日止，双方约定利息和手续费3分计，每月合计利息和手续费900元，双方签订借款合同一式两份，双方当事人分别持有。现借款已超期，原告多次向被告要款，被告均未偿还原告，到2018年11月20日止已欠利息和手续费合计8100元，和按合同约定上门催收一次3000元，原告上门去东莞找了两次被告6000元，合计被告截至2018年11月20日欠款连同本金44100元，另外有本案诉讼费等。被告未将此借款偿还原告，为维护原告合法权益，特诉请法院判令：1、被告偿还借款30000元及利息8100元，被告承担原告上门催款费用6000元，总计44100元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告周美徕未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2017年12月20日，原、被告签订借款合同。双方约定被告向原告借款30000元，借款期限为60天，即自2017年12月20日至2018年2月20日止。借款用途为被告资金周转，借期利率为月利率3%。若被告未按时还款，原告每上门催收一次将向被告收取3000元，且被告须每日按借款3‰向原告支付违约金，直至还清全部借款本息。2017年12月21日，原告之妹张伟珍通过中国银行账户向被告账户（62×××54）转入28500元。在借款期间被告并未偿还本息，借款期限届满后，原告多次向被告催收均无果，遂诉至本院。以上事实，有《借款合同》、《中国银行交易流水明细清单》、《中国农业银行转账凭条》、《说明》及当事人陈述、庭审笔录等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的债务应当偿还。原、被告双方均在《借款合同》中签名、捺印，原告在庭审中确认向被告转账金额为28500元，故本院依法认定借款金额为28500元。前述借款已届还款期，对于借款的偿还情况，应由被告承担举证责任，被告未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院依法认定被告应向原告偿还借款28500元。关于利息和催收费用问题。原、被告约定借期内利率为月利率3%，超出法律规定范围，本院对超出部分不予支持。原告在庭审中明确其利息请求为按照年利率24%从2017年12月20日起计算至被告实际付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告既约定了逾期利率，又约定了违约金和催收费用，原告也一并主张逾期息和催收费用，根据法律规定，原告主张的逾期利息和催收费用总计不得超过年利率24%，超过部分本院不予支持。故对原告请求被告支付催收费用6000元，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担举证不能和消极答辩的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告周美徕应于本判决生效之日起三日内向原告张接成偿还借款本金28500元及利息（以28500元为本金，按年利率24%自2017年12月20日起计算至实际还清之日止）；二、驳回原告张接成的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币451元（原告已预交），由被告周美徕负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王晓璇二〇一九年三月二十日书记员  傅晓旭
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1336号原告：卢文绪，男1996年10月15日出生，汉族，住天津市静海区。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街****。负责人：黄胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵沛，天津津瑞律师事务所律师。被告：元绍超，男，1989年6月28日出生，汉族，住天津市静海区。原告卢文绪与被告安心财产保险有限责任公司、被告元绍超机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年2月18日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢文绪、被告安心财产保险有限责任公司委托诉讼代理人邵沛、被告元绍超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告卢文绪诉称，2018年10月11日20时30分许，卢文绪驾驶普通摩托车，沿团大公路由东向西行驶至团大公路子牙镇福禄源浴池门口时，该车前部撞对行左转元绍超驾驶车牌号为津Ｄ×××**的小型客车右侧后部，致双方车损、卢文绪受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队认定，元绍超负事故同等责任，卢文绪负事故同等责任。原告卢文绪诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费24745.09元、住院伙食补助费1200元、交通费800元、误工费14760元、护理费7380元、营养费2250元、鉴定费1500元。被告安心财产保险有限责任公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险和500000元商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，超出交强险部分同意按照责任比例赔偿原告合理合法的损失。医药费应扣除非医保用药，营养费过高，认可25元/天。交通费过高，请法院酌定。误工费应提交工资扣发证明，否则不同意承担误工费。不承担鉴定费、诉讼费。被告元绍超辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆是我所有，事故发生时由我驾驶，事故发生后没有给原告垫付过费用。事故后我修车花费了2500元，申请在本案中一并处理。如调解同意原告赔偿2000元，其余损失我自愿放弃。经审理查明，2018年10月11日20时30分许，卢文绪驾驶普通摩托车，沿团大公路由东向西行驶至团大公路子牙镇福禄源浴池门口时，该车前部撞对行左转元绍超驾驶车牌号为津Ｄ×××**的小型客车右侧后部，致双方车损、卢文绪受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队认定，元绍超负事故同等责任，卢文绪负事故同等责任。事故后原告卢文绪在天津市静海区医院住院治疗12天，支付医疗费24745.09元。经本院委托天津市天衡司法医学鉴定所对原告卢文绪的误工期及护理期、营养期进行鉴定，2019年2月1日该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，误工期为120日，护理期为60日，营养期为45日，支付鉴定费1500元。另查，元绍超驾驶的事故车辆登记所有人为其本人，该车辆在被告安心财产保险有限责任公司投保交强险及商业险500000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。诉讼中元绍超、卢文绪双方达成协议，由卢文绪赔偿元绍超车辆维修费2000元。以上事实，有交警支队责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医院诊断证明、当事人提供的票据、鉴定意见书及当事人陈述等予以证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿，根据事故事实，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，元绍超负事故同等责任，卢文绪负事故同等责任。并无不妥，本院予以确认。元绍超在此事故中负事故的同等责任，其驾驶的事故车辆在被告安心财产保险有限责任公司投保交强险及商业三者险，被告安心财产保险有限责任公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任。因原告卢文绪的损失均由被告安心财产保险有限责任公司在保险限额内承担赔偿责任，故被告元绍超在本案中不再承担赔偿责任。原告卢文绪的误工期、护理期、营养期是经本院依法定程序委托具有鉴定资质的天津市天衡司法医学鉴定所作出的鉴定，该鉴定程序合法，结论依据充分，本院予以确认。原告卢文绪主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。根据原告卢文绪伤情及年龄，酌情营养费按每天30元标准计算。根据原告卢文绪住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费300元。被告元绍超支付维修费2500元，在本案中申请一并处理，并与原告卢文绪达成调解，同意原告卢文绪给付车损2000元，本院予以确认。综上，原告卢文绪损失为，医疗费24745.09元、住院伙食补助费1200元（每天100元×12天）、交通费300元、误工费14760元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天123元×120天）、护理费7380元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天123元×60天）、营养费1350元（每天30元×45天）、鉴定费1500元。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。关于鉴定费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司按责任比例承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司在交强险限额内赔偿原告卢文绪医疗费10000元、误工费14760元、护理费7380元、交通费300元，合计32440元。二、被告安心财产保险有限责任公司在商业险限额内赔偿原告卢文绪医疗费14745.09元、住院伙食补助费1200元、营养费1350元、鉴定费1500元，合计18795.09元的50%，即9397.54元。三、原告卢文绪赔偿被告元绍超车损2000元。以上执行事项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由原告卢文绪承担78元，由被告元绍超承担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇一九年三月十四日书记员  张潇欲
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申788号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：方余敏，女，1977年9月13日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟斌，福建融成律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建医科大学，住所地福建省福州市台江区交通路**。 法定代表人：陈晓春，校长。 委托诉讼代理人：潘淑英，福建远见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林凤，福建远见律师事务所律师。 再审申请人方余敏因与被申请人福建医科大学房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终3198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，并申请本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、提审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  余影梅
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书(2019冀10**民初687号原告：韩金生，男，1989年6月15日出生，汉族，住河北省香河县。被告：李雪莹，女，1982年12月24日出生，汉族，住河北省香河县安抚区。原告韩金生与被告李雪莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩金生到庭参加诉讼。被告李雪莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩金生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20,000元及借款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年4月23日，被告以资金周转困难为由向原告借款20,000元整，双方约定借款期限，当时原被告签订借款合同并为原告立下借据，此笔借款到期后经原告多次催要至今未给付。为了维护原告合法权益诉至法院，请求法院查明事实，支持原告请求。被告李雪莹未答辩。本院经审理查明：2018年4月23日，原告韩金生与被告李雪莹签订借款合同，被告向原告借款20,000元；借款期限自2018年4月23日起至2018年5月22日止；借款人按月息2%支付利息给贷款人，未按期归还借款的，借款人支付借款本金的20%作为违约金支付出借人；逾期30天及以上期间，借款人每日另行支付借款本金的8%作为违约金支付出借人；借款人承担出借人追讨借款的各项费用等内容。同日，原告将被告所借款项20,000元交付给被告。借款到期后被告未予偿还。以上事实有原告提交的借款合同、借款收据及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：原告韩金生与被告李雪莹签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告李雪莹未按合同的约定履行还款义务，应承担偿还借款本息的民事责任。合同关于被告偿还借款20,000元及借款人按月息2%支付利息给出借人的约定符合法律规定，本院予以确认。出借人关于借款人未按期归还借款的，借款人支付借款本金的20%作为违约金支付出借人，逾期30天及以上期间，借款人每日另行支付借款本金的8%作为违约金支付出借人，借款人承担出借人追讨借款的各项费用的主张无法律依据，本院不予支持。因被告借款偿还期限截止至2018年5月22日，故逾期利息应以20,000元为基数，自2018年5月22日至全部借款还清之日按年利率24%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告李雪莹偿还原告韩金生借款本金20,000元及利息（利息以20,000元为基数，自2018年4月23日起至全部借款还清之日按年利率24%计算）。判决生效后立即履行。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告李雪莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王海波二〇一九年三月十三日书记员  刘恩羽
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执104号申请执行人李晓连，女，1976年7月12日生，汉族，江西省峡江县人，住新余市渝水区。被执行人曾繁勇，男，1972年2月5日生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。申请执行人李晓连据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初6982号民事判决于2019年1月7日向本院申请执行。本院于2019年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾繁勇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人曾繁勇发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人曾繁勇暂无可供执行财产。2019年1月11日，本院已向被执行人曾繁勇发出限制消费令，并将被执行人曾繁勇纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行56400元，截至2019年3月28日未执行56400元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月28日向申请执行人李晓连告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人曾繁勇的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人李晓连同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李晓连享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人曾繁勇负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人李晓连发现被执行人曾繁勇有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年三月二十八日书记员  陈 寰
桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执保15号申请执行人：李宏国。法定代理人/指定代理人/法定代表人／某：。委托诉讼代理人：。被执行人：殷改荣、朱涵武。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行与(写明案由)一案中，于××××年××月××日向被执行人殷改荣、朱涵武发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)。本院查明，被执行人殷改荣、朱涵武在××××(写明有限责任公司或其他法人企业名称)处有……(写明投资权益或股权名称及数额)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人殷改荣、朱涵武在××××(写明有限责任公司或其他法人企业的名称)处享有的……(写明投资权益或股权的名称及数额)，冻结期限为1095。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前××内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  邓卫东二〇一九年三月二十七日（）书记员  杨 行
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初9186号原告：孙凤杰，女，1965年6月6日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：杨锡文，系辽宁中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，系辽宁中山律师事务所律师。被告：施淑云，女，1968年8月6日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：陈宏业，系上海段和段（大连）律师事务所律师。被告：徐子国（与施淑云系夫妻关系），男，1967年11月20日出生，汉族，住大连市中山区。原告孙凤杰诉被告施淑云、徐子国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙凤杰及其委托诉讼代理人杨锡文、被告施淑云及其委托诉讼代理人陈宏业到庭参加了诉讼，被告徐子国经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告向原告偿付货款41186元。事实及理由：二被告系夫妻关系，共同经营大连市中山区施淑云海产品经销部，该经销部系个体工商户，于2016年1月22日注销。原告是从事海产品的个体经营者，自2010年起一直向二被告提供海产品等货物，货款总共20余万元，被告陆续给付货款至2016年，现尚欠41186元未付，并以书面形式盖章确认。经原告多次索要，二被告一拖再拖，无奈原告诉到法院请求法院判令二被告共同偿还原告货款41186元。被告施淑云辩称，大连市中山区施淑云海产品经销部实际上不是共同经营，是被告施淑云个人经营的。原告诉请的货款已经给付完毕了，不存在拖欠。被告徐子国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，大连市中山区施淑云海产品经销部系个体工商户，经营者系孙凤杰。被告徐子国与被告施淑云系夫妻关系。大连市中山区施淑云海产品经销部于2016年1月22日注销。原告自2010年起向大连市中山区施淑云海产品经销部提供海产品等货物，后就欠款形成欠款明细，均有大连市中山区施淑云海产品经销部盖章确认。该欠款明细现有两张，一张欠款日期为2010年10月至2012年10月，落款金额为41186元（即本案原告主张的款项）；一张欠款日期为2012年12月至2013年5月，金额为173859元（该欠款明细的款项均已付清）。该两张欠款单据第一栏均有“以前欠”字样，后有金额。本院确认的上述事实，有原告提交的户籍证明、2011年8月至2012年10月欠款记录一份（盖有大连市中山区施淑云海产品经销部印章确认）；被告提交的2016年12月14日形成的货款欠款记录及原告当庭陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，应予以采信。本院认为，本案中，原告给被告经营的个体工商字号供货，双方形成买卖关系。后个体工商字号注销，按法律规定，个体工商户对外债务由经营者承担无限连带还款责任。被告在原告处购买货物，双方形成欠款明细，现原告主张的款项，根据其后形成的欠款明细（被告提交），可推定2012年12月以前所欠欠款已支付完毕。且两份欠款明细均有“以前欠”字样，且原告主张的欠款明细（原告提交的，2011年8月至2012年10月）中“以前欠”字样所对应的欠款亦以涂抹的形式标明已还款。二张欠款明细的形式相同。现标记时间在后的欠据已结清。现原告主张其之前所形成的欠款，其依据不足。依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的主张，事实及证据依据不足，本院不予支持。被告徐子国经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙凤杰的诉讼请求。本案诉讼费830元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长 李 军人民陪审员 李 东人民陪审员 高 杰二〇一九年三月十一日书 记 员 肖文玉
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初3937号 原告：申太辉，男，生于1973年12月21日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：胥洪标，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王东，四川龙洲律师事务所律师。 被告：钱晓利，女，生于1976年4月3日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。 被告：刘一叶，男，生于1974年12月25日，汉族，住四川省广元市利州区。 原告申太辉与被告钱晓利、刘一叶民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准予原告申太辉撤诉。 案件受理费12600元，减半收取6300元，由原告申太辉承担。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  李典林 人民陪审员  蒲长胜 二〇一九年三月五日 书 记 员  赵 川
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1628号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王玉梅，女，1967年11月28日出生，住四川省三台县。 再审申请人王玉梅因诉绵阳市三台县公安局其他（公安）行政处罚纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07行终202号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王玉梅申请再审称，请求撤销二审行政裁定，立案受理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”和第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”之规定，王玉梅早已超过起诉期限。一、二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定裁定不予立案正确，本院予以支持。 综上，王玉梅的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回王玉梅的再审申请。 审判长  周力非 审判员  陈 珂 审判员  曹 文 二〇一九年三月二十九日 书记员  冯黄林
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781财保6号申请人：中国工商银行股份有限公司台山支行。住所地:台山市台城环北大道**。主要负责人：郑飞，该支行行长。委托诉讼代理人：曹健荣，男，该支行工作人员。被申请人：杨契金，男，1965年3月27日族，住台山市。台山市，被申请人：钟娟梅，女，1972年5月4日族，住台山市。台山市，申请人中国工商银行股份有限公司台山支行于2019年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人杨契金、钟娟梅价值491万元的财产。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司台山支行的上述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结属被申请人杨契金、钟娟梅所有的价值491万元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司台山支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱新怡二〇一九年三月二十五日书记员  李宝姗
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘11行初89号 起诉人：李良仁。 委托诉讼代理人：阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。 本院于2019年3月7日收到起诉人李良仁的起诉状，起诉人李良仁诉称，1975年，祁阳县人民政府的前身祁阳县革委会组建祁阳县供电公司，祁阳县委、祁阳县革委会要求各乡镇推荐年富力强的青年上岗，起诉人李良仁被推荐选中，并办理招用手续，进行专业培训、上岗，奔赴各电力线路开展工作。起诉人李良仁不辞辛劳，艰苦努力，在县革委会的带领下，将祁阳县人民用电事业推上新台阶。到上世纪八十年代，电力部门私欲膨胀，为让自己的子女上岗，以无名的方式，将起诉人李良仁下岗，未予补偿，也未办理辞退手续。为此，起诉人李良仁连年到各级政府、国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司等机关上访，要求恢复工作，均遭到拒绝。现起诉人李良仁已年逾六旬，知道国家有政策，可以依法享受退休、养老待遇，为维护自身的合法权益，特具状贵院，请求：1、判决祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局在六十日内为起诉人李良仁办理退休、养老手续，并判决祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局责令国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司向祁阳县人力资源和社会保障局呈报办理起诉人李良仁退休手续所需的全部表册、资料、材料；2、判决国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司向起诉人李良仁支付拖欠的工资及退休待遇2,165,760元。 本院在收到起诉状后，于2019年3月7日下发一次性告知书，告知起诉人李良仁：“起诉事项涉及电工要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。”起诉人李良仁于2019年3月26日再次向本院提交起诉状，坚持向本院提起行政诉讼。 本院认为，起诉事项涉及历史遗留的电工提出要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于请求处理历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对李良仁的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  王焕江 人民陪审员  唐红梅 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申405号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈国华，男，1977年9月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：卢琦峥，福建日晖律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林梅君，女，1982年9月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 一审被告：许秀连（又名许玉连），女，1976年5月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 再审申请人陈国华因与被申请人林梅君、一审被告许秀连合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终1436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈国华申请再审称，一、生效判决虽认定本案非民间借贷而是合同纠纷，但未查明合同是否已履行，认定事实不清。本案系陈国华向林梅君哥哥林梅购买房屋拆迁安置面积，是买卖关系，生效判决依据证人陈某1、陈某2和徐某的证言作出认定，并据此认定林梅君主张的借贷事实未发生，本案“借条”项下的100000元并非借款。但未进一步查明买卖合同是否已实际履行，如陈国华自有的安置面积是多少、林梅君哥哥林梅是否已交付约定的面积、拆迁安置部门对双方丈量的面积是多少等，均未予以查明，径行判决，认定事实不清。二、生效判决认定本案系买卖合同纠纷，未依法分配举证责任，适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，本案应由林梅君哥哥就已将房屋拆迁安置面积交付给申请人承担举证责任，而本案没有任何证据能直接证实合同已得到履行，一审法院未依法分配举证责任，二审未予以纠正，适用法律错误。三、原一审认定的事实与林梅君主张的事实属不同法律关系，而未依法释明，违反法定程序，二审未依法发回重审。本案林梅君原告主体不适格，依法应驳回其对陈国华的诉求，原判决反而予以支持，同样适用法律错误。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，再审本案。 本院经审查认为，2015年12月17日，陈国华在其居民身份证复印件上向林梅君书写《借条》一份，内容为：“本人陈国华向林梅君借人民币拾万元整为期一个月于2016年11月17日还清”，陈国华签名并按捺手印。但经查明，《借条》项下的100000元并非借款，陈国华在庭审中自认其在拆迁安置前向林梅君购买房屋面积。证人徐某证言“陈国华向林梅君要了房屋面积之后，同意给她的折价款100000元”。故本案借条实际系陈国华确认其尚欠林梅君房屋拆迁安置面积的折价款100000元，生效判决认定并非民间借贷纠纷关系，而是合同纠纷，并无不当。陈国华抗辩称其未收到林梅君的拆迁安置面积，但陈国华提交的2015年12月17日陈国华与莆田市城厢区人民政府签订的《征地拆迁补偿安置协议书》复印件，自认已获得拆迁安置，根据陈国华与林梅君双方确认《借条》项下的100000元，生效判决判令陈国华偿还购买房屋面积折价款100000元，认定事实清楚，适用法律正确。综上，陈国华的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下: 驳回陈国华的再审申请。 审 判 长  林毅 审 判 员  黄挺 代理审判员  黄曦 二〇一九年三月二十八日                                                                                                   法官助理詹金平                                                                                                     书记员潘磊
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初595号 原告：纳雍县农村信用合作联社，住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇沿河街。统一社会信用代码91520525215592285A。 法定代表人：周文，该社理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈雄，贵州本芳律师事务所律师，执业证号15224201710691943。 委托诉讼代理人：曹太原，贵州本芳律师事务所律师，执业证号15224201610362190。 被告：阮鹏，男，1978年6月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：杨晓涛，女，1980年9月8日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：阮鑫，男，1981年12月15日出生，住贵州省纳雍县。 原告纳雍县农村信用合作联社与被告阮鹏、杨晓涛、阮鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，原告纳雍县农村信用合作联社于同年3月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告纳雍县农村信用合作联社申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告纳雍县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费288元，当事人申请撤回起诉的减半收取144元，由原告纳雍县农村信用合作联社负担。 审判员 张 政 二〇一九年三月四日 书记员 焦于川
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执764号 申请执行人广西建设房地产开发公司宾阳县分公司，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇永武街**。 代表人胡X，该公司经理。 被执行人甘XX，男，1965年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0126民初1289号民事判决书，向被执行人甘XX发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务即支付申请执行人广西建设房地产开发公司宾阳县分公司代建房款本金2500元及利息（利息的计算：以2500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2000年7月30日起计算至付清之日止），负担案件受理费25元、执行费50元，但被执行人甘XX至今未履行。 本案在执行过程中，查明被执行人甘友乾银行账户有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人甘XX在宾阳县农村信用社联合社新圩信用社11×××38账户内存款人民币5489.76元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇一九年三月二十七日 书记员  林 靖
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3490号申请执行人张建民，男，1963年4月8日生，汉族，住邳州市。被执行人许超，男，1970年1月9日生，汉族，住邳州市。申请执行人张建民与被执行人许超民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2018年3月20日作出（2017）苏0382民初9475号民事判决书：被告许超于本判决生效之日起十日内偿还原告张建民借款15000元及利息（利息以15000元为基数，按照年利率24%计算，自2011年4月8日起至实际给付之日止）。案件受理费678元，公告费600元，均由被告许超负担。因被执行人许超未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人张建民于2018年10月19日向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为；1、2018年10月23日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在规定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2018年10月23日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人许超名下无银行存款。3、2018年10月23日，本院通过司法查控系统查询机动车辆登记信息，被执行人许超名下无车辆登记。4、2018年10月23日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人许超名下无不动产登记。5、2018年11月1日，本院对被执行人许超适用限制高消费措施和纳入失信人系统，并在网上公布。6、2018年12月20日，到申请执行人提供的被执行人居住地走访调查，住户表示该房是公司组用给她们居住的，对房子产权房东并不知情，也不认识被执行人。7、2019年2月11日，本院通过司法查控系统第二次查询财产信息，被执行人无财产可供执行。8、2019年3月28日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。经本院查控，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年三月二十九日书记员 张苗苗
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申664号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门锦厦科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖北二路******。 法定代表人：柯婉清，总经理。 委托诉讼代理人：罗发兴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾小玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门永利兴贸易有限公司，住所地福建，住所地福建省厦门市思明区东坪山路**之四> 法定代表人：王义营，执行董事兼总经理。 一审被告：林承路，男，1976年2月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 一审被告：佛山市南海润鸿浆染织造有限公司，住所地广东省，住所地广东省佛山市南海区西樵海舟汇泉工业区 法定代表人：张平菊，董事长。 一审被告：佛山市三水区创琪服装有限公司，住所地广东省，住所地广东省佛山市三水工业园区大塘园****地 法定代表人：叶浩彬。 一审被告：钟水河，男，1979年12月15日出生，汉族，住广东省惠来县。 再审申请人厦门锦厦科技有限公司因与被申请人厦门永利兴贸易有限公司、林承路、一审被告佛山市南海润鸿浆染织造有限公司、佛山市三水区创琪服装有限公司、钟水河买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，厦门锦厦科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  詹强华 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  王 鸯
山西省长治市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋04刑更113号 罪犯白江，男，1994年2月18日出生，汉族，初中文化，山西省柳林县人。现在山西省潞城监狱服刑。 罪犯白江因犯绑架罪、盗窃罪被山西省晋中市榆次区人民法院于2014年11月26日以（2014）榆刑一初字第70号刑事判决判处有期徒刑六年三个月（刑期自2013年10月19日起至2020年1月18日止），并处罚金2万元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月25日,本院作出（2017）晋04刑更513号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。 执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯白江在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬2次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯白江在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯白江减去余刑,予以释放。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郭子仪 审判员  杨淑华 审判员  张志红 二〇一九年三月二十五日 书记员  孙 玥
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终339号     上诉人（原审被告）王东，男，1961年12月27日出生，汉族，住西安市碑林区。   委托代理人程敬叶，陕西合恒律师事务所律师。   委托代理人樊安迪，陕西合恒律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）顾宏旗，男，1958年7月31日出生，汉族，住西安市未央区。   委托代理人王虎，宁夏综义律师事务所律师。   委托代理人杨学忠，甘肃长庆律师事务所律师。   上诉人王东因与被上诉人顾宏旗民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初4786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，2013年5月30日，顾宏旗、王东签订《借款协议》：出借人（甲方）顾宏旗，借款方（乙方）王东，甲乙双方在平等自愿、友好协商的基础上，达成以下协议：1、乙方向甲方借款人民币大写金额伍拾万元整（小写500000元）整；2、借款期限为1年，从2013年5月31日至2014年5月30日止，借款利息为1年期的10%，计息人民币伍万元整（小写：50000元）；3、借款期限届满，乙方保证连本带息一次性还清借款，合计伍拾伍万元整（小写550000元），否则愿意承担一切法律责任；4、甲方在本协议书签订时将借款交付乙方。5、本协议一式两份，自甲、乙双方签名并加按手印生效，甲、乙双方各执一份为凭证。双方均签字确认。顾宏旗称50万元中顾红15万元，顾红画10万元，其余25万元均系顾宏旗及其妻子的财产。诉讼中，顾宏旗向该院提出财产保全申请，该院以（2018）陕0103民初4786号民事裁定书裁定，查封、冻结原告王东名下银行存款741507元或其他同等价值的财产。   原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。顾宏旗、王东签订《借款协议》，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，该协议合法有效。顾宏旗按照约定将500000元出借给王东，王东在协议上签字，双方之间债权债务关系明确。王东违反约定未按期偿还借款本息，现顾宏旗要求王东偿还借款并支付利息，与法不悖，应予支持。顾宏旗要求王东支付500000元的利息，按照年息10%的标准从2013年6月1日起计算至2018年3月29日为244861.11元，但顾宏旗现仅主张241507元，与法不悖，该院予以支持。王东辩称未收到出借款项，王东系完全民事行为能力的人，借款协议明确了顾宏旗在本协议书签订时将借款交付王东，王东在协议上签名确认，王东应当对自己在借款协议上的签名承担法律后果，其辩称理由该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第十六条之规定，遂判决一、本判决生效后十日内，被告王东偿还原告顾宏旗借款本金500000元。二、本判决生效后十日内，被告王东支付原告顾宏旗借款利息241507元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15442.5元（其中保全费4227.5元），由被告王东负担（此款原告已预交，被告在付上述款项时，直付原告）。   宣判后，王东不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，上诉人并未实际收到借款，被上诉人未提供证据证明借款交付上诉人，被上诉人称双方之间的资金往来为现金与事实不符。被上诉人称上诉人的借款用途为经营加油站，但被上诉人也为加油站的股东之一，上诉人以自己的名义向被上诉人借款而为被上诉人赚取利益与常理不符。被上诉人未提供其资金来源的直接证据，其提供的其他证据存在诸多不合理之处，无法认定为出借资金的来源。原审适用法律错误，被上诉人主张权利已超过法定的诉讼时效。请求撤销原判，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。   顾宏旗答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，顾宏旗与王东签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。协议签订后，顾宏旗依约支付款项，王东未能按时偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。王东上诉称未收到出借款项，经查，借款协议第四条明确载明：顾宏旗在本协议书签订时将借款交付王东。王东在协议上签名确认，对此应承担相应的法律后果。且除本案外，2013年至2014年间，王东与顾宏旗还签订4份借款协议，均约定协议书签订时顾宏旗将借款交付王东，另案中王东均辩称未收到款项。王东在之前借款协议未实际收到款项的情况下未收回借款协议，反而继续与顾宏旗签订借款协议明显与常理不符。对王东的该上诉理由，本院不予采信。顾宏旗主张权利并未过诉讼时效。综上，王东的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：                                 驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费11215元，由王东负担。   本判决为终审判决。        审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  宋    亮                                二○一九年三月十八日     书 记 员  杨艺婷            1
广东省韶关市武江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0203刑初74号公诉机关韶关市武江区人民检察院。被告人侯荣淼，男，1998年6月20日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省韶关市武江区。因本案于2019年1月12日被抓获，同日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人丘志斌，广东秦唐律师事务所律师，由韶关市武江区法律援助处指派。被告人侯建东，男，1992年8月16日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省韶关市武江区。因本案于2019年1月12日被抓获，同日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人杜晓丽，广东天行健律师事务所律师。韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉〔2019〕66号起诉书指控被告人侯荣淼、侯建东犯盗窃罪,于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院代理检察员张益华、被告人侯荣淼及其辩护人丘志斌、被告人侯建东及其辩护人杜晓丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。韶关市武江区人民检察院指控，2018年12月6日凌晨2时许，被告人侯荣淼、侯建东在韶关市武江区竞技网吧门口，发现一辆黑色摩托车未上大锁，为据为己有，侯建东将车辆推至粤北二院旁高铁桥底，并负责望风，侯荣淼徒手接通摩托车线路，两人将该车盗走（经鉴定,该车2018年12月6日的在用品价格为人民币2923元）。几日后，二人将该摩托车喷改颜色作日常使用。2019年1月12日凌晨5时许，侯荣淼、侯建东在韶关市武江区沙湖路口电信大厦附近，发现一辆白色摩托车未上大锁，为据为己有，侯建东负责推行转移该摩托车（经鉴定,该车2019年1月12日的在用品价格为人民币1320元），侯荣淼在一旁望风。二人在转移该摩托车过程中被武江分局民警当场抓获，现场起获一辆喷改颜色后的黑色摩托车和一辆白色摩托车。2019年1月14日，被喷改颜色的黑色摩托车由武江分局发还给被害人曾某。公诉机关认为，被告人侯荣淼、侯建东窃取他人摩托车，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人侯荣淼、侯建东到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人侯荣淼、侯建东在转移白色摩托车过程中被当场抓获，属于已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人侯荣淼对被指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出：1、被告人侯荣淼到案后如实供述全部犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚；2、被告人侯荣淼的部分犯罪系未遂，就未遂部分在量刑时可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；3、被告人侯荣淼系初犯、偶犯，认罪态度好。被告人侯建东对被指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出：1、被告人侯建东有坦白情节，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人侯建东主观恶性小，且是初犯、偶犯；3、被告人侯建东系听信了侯荣淼的提议后，与被告人侯荣淼一起实施盗窃行为，被告人侯建东在盗窃过程中属于从犯。综上，建议对被告人侯建东从轻或者减轻处罚的，并适用缓刑。公诉机关指控的上述事实，有经过庭审质证、认证并查证属实的户籍证明，到案经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单，指认作案现场、赃物照片，购车收据及合格证，韶关市武江区价格认证中心韶武价认定〔2019〕4、6号价格认定结论书，情况说明，被害人曾某的陈述，被告人侯建东、侯荣淼的供述，辨认笔录，韶关市公安局武江分局西联派出所制作的现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯荣淼、侯建东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人侯荣淼、侯建东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人侯荣淼、侯建东2019年1月12日凌晨实施盗窃时被公安机关当场抓获，该次盗窃行为本院将在量刑时予以酌情从轻考虑。被告人侯荣淼、侯建东到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人侯荣淼、侯建东在实施盗窃摩托车的过程中，分工明确，相互配合，且所盗得的摩托车共同使用，在盗窃的共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯，故对辩护人提出被告人侯建东是从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人侯荣淼、侯建东驾驶摩托车随机选择作案目标，且将盗得的摩托车喷漆更改颜色以逃避公安机关侦查，不宜适用缓刑，辩护人所提对被告人侯建东适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为打击犯罪，维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十二条第二款、第十四条的规定，判决如下：一、被告人侯荣淼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月12日起至2019年7月11日止；罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳。）二、被告人侯建东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月12日起至2019年7月11日止；罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢毅飞二〇一九年三月二十七日书记员  谭 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4598、4599号 被执行人：黎某和，男，1993年2月28日出生，身份证住址广东省惠东县。 被执行人：庄某亮，男，1991年10月24日出生，身份证住址广东省惠东县。 被执行人：庄某平，男，1993年2月12日出生，身份证住址广东省惠东县。 被执行人：林某添，男，1983年10月9日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 被执行人：香某稳，男，1981年10月27日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 被执行人：钟某南，男，1981年2月26日出生，身份证住址广东省化州市。 被执行人：林某波，男，1995年1月21日出生，身份证住址广东省化州市。 被执行人：王某杰，男，1995年3月22日出生，身份证住址广东省化州市。 关于上述被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初1904号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的手机十部依法予以没收，随案移送的粤Ｂ×××××蓝色三菱越野车一辆依法发还车辆所有人。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，上述案件于2019年3月28日由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置，随案移送车辆粤Ｂ×××××蓝色三菱越野车已依法返还所有人。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初1904号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初1904号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年三月二十五日 书记员  高 爽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初28125号原告李华胜，男，1960年12月7日出生，汉族，住广东省化州市，委托代理人巫桂英，广东国锋律师事务所律师。委托代理人陈涛，广东国锋律师事务所律师助理。被告刘勇军，男，1975年2月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告李华胜诉被告刘勇军买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年1月14日公开开庭进行审理。原告李华胜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告尚欠原告货款拒绝支付，原告多次催讨，未果，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款52406元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率从2017年11月1日起计至实际付清之日止,暂计至起诉之日为18237元）；二、本案诉讼费由被告承担。被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，东莞市石碣润兴蔬菜行为个体工商户，经营地址为东莞市石碣镇四甲崇焕西路与刘沙路交汇处**，经营者为刘勇军，于2017年3月23日注销。原告是个体工商户东莞市石碣华胜蔬菜批发行的经营者。原告主张被告从2017年1月起向原告经营的批发行购买茄子、芋头等蔬菜产品，原告将产品送至东莞市石碣镇润丰批发市场F217号档口，被告拖欠原告2017年6月24日至10月10日期间的货款共计51267元，原告为此提供送货单予以证明，送货单上显示单位为F217，收货人为“李”。经本院向东莞市润丰市场经营有限公司调查取证，被告于2015年9月10日与东莞市润丰市场经营有限公司签订的租赁合同约定，被告于2015年9月10日至2018年7月31日期间租赁石碣润丰国际蔬菜交易中心F217号铺位。庭审中，原告主张送货单上的签收人为李晟熙，是被告的弟弟，被告现已不在F217号档口经营，并主张双方约定货款月结，双方之前的交易是被告通过李晟熙付款至原告儿媳余明艳的账户上。以上事实，有原告提交的送货单，本院向东莞市润丰市场经营有限公司调取的租赁合同以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。被告向原告购买蔬菜，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，依法应受法律的保护。原告提供的送货单上有显示F217号档口，并有“李”字的签名确认，被告对此未提出异议，另被告确实与东莞市润丰市场经营有限公司签订租赁F217号铺位的合同，故本院对原告提供的送货单依法予以采信，对原告主张于2017年6月24日至10月10日期间向被告送货共计51267元予以采纳。被告没有证据证明已支付原告该期间的货款51267元，案涉货款已届履行期，故本院对原告要求被告支付货款51267元，依法予以支持。对于原告请求利息的问题。原告主张双方约定货款月结，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故原告主张货款月结，本院予以采纳。虽然原、被告并未约定逾期付款的违约责任，但被告逾期付款确实给原告造成了损失，依照《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故对于原告要求被告以51267元为本金,按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2017年11月1日起计至货款付清之日止的利息，本院依法予以支持，利息应以本金51267元为限。对原告超出部分的货款和利息请求，因没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘勇军应于本判决生效之日起三日内向原告李华胜支付货款51267元及逾期付款利息（以51267元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2017年11月1日起计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告李华胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1566.08元（原告已预交），由被告刘勇军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇一九年三月二十五日书记员  黎慧君
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2453号 原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称贵阳众汇公司），住所：贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********，现地址：贵阳市南明区华亿大厦22楼。 负责人：田文贵，职务：总经理。 委托诉讼代理人：胡平，男，1985年10月5日生，汉族，住，住云南省昆明市盘龙区/div> 委托诉讼代理人：普健梅，女，1995年1月18日生，彝族，住，住云南省玉溪市红塔区/div> 被告：陆定文，男，1987年4月7日生，壮族，住，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县/div> 被告：黄会妮，女，1989年10月3日生，壮族，住，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县/div> 原告贵阳众汇公司诉被告陆定文、黄会妮追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳众汇公司的委托诉讼代理人胡平到庭参加诉讼。被告陆定文、黄会妮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵阳众汇公司诉称：2017年8月23日被告因购买车辆向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行中西支行）贷款60500元，用于被告购买车辆，贷款期间为36个月，双方签订了《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》。原告为被告上述贷款60500元向工行中西支行提供连带责任担保，并签订了《个人汽车消费贷款担保服务合同》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式等。银行发放贷款后，被告多次逾期向银行还款，2017年12月至2018年10月，被告多次未向银行履行还款义务，银行要求原告履行其担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息，均无果。后原告按照担保合同约定，为被告总计垫款18038.89元，同时，依据合同约定，被告已严重违反约定和诚信原则，应按贷款总金额的10%向原告支付违约金。为此，原告起诉到法院，请求：一、判决被告向原告返还银行垫款18038.89元；二、判决被告向原告支付违约金1803.889元（18038.89×0.1=1803.889）；三、判令被告黄会妮对上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。 被告陆定文、黄会妮未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院对符合法律规定的予以认可并在卷佐证，本院对以下事实予以认定：2017年8月23日，被告陆定文、黄会妮（抵押人/抵押物共有人、分期付款申请人/共同申请人）与工行中西支行（贷款人、分期款项发放人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定，被告陆定文、黄会妮为买车向工行中西支行申请信用卡分期付款60500元，并以所购车辆向该行提供抵押担保。同时，原告为被告的前述分期贷款向该行提供保证担保，并向该行出具《担保承诺函》，承诺为被告的前述分期贷款提供连带责任保证担保和保证金质押担保。同日，原告（乙方）与被告陆定文、黄会妮（甲方）签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，约定甲方为购买车辆向工行中西支行贷款，委托乙方为甲方的贷款提供连带责任保证担保；甲乙双方均应全面遵守和履行本合同约定，一方违反约定义务，应按合同约定向另一方承担违约损害赔偿责任；甲方应于刷卡次月起每月15日前按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的5%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的10%向乙方支付违约金；发生三期未按时足额还款，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金；发生四期未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金；发生五期未按时足额还款，按甲方贷款总额的25%向乙方支付违约金；发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。前述合同签订后，被告陆定文于2017年9月6日在原告处消费60500元。被告陆定文消费前述款项后，未按约定向银行履行还款义务。截至2018年10月25日，原告分6笔总计为被告向工行中西支行代偿了18038.89元（其中2017年12月29日代偿2241.89元，2018年1月30日代偿2028元，2018年4月25日代偿5926元，2018年6月27日代偿2161元，2018年9月25日代偿3977元,2018年10月25日代偿1705元）。原告代偿后，该行出具了内容为原告为被告代偿的时间及款项等的《情况说明》一份。原告代偿后，被告陆定文、黄会妮仍未向原告归还代偿款项，原告遂诉至本院，诉请如前。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，各方当事人签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》以及《个人汽车消费贷款担保服务合同》等合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，具有法律约束力，各方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。被告向工行中西支行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，已属违约。原告贵阳众汇公司为被告向该银行代偿了18038.89元，承担了担保责任，原告代偿后，被告陆定文、黄会妮仍未向原告归还代偿款。故现原告要求被告陆定文、黄会妮归还代偿款18038.89元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方在《个人汽车消费贷款担保服务合同》中对违约金进行了明确约定，但该约定是按担保总额计算违约金，而非按实际代偿金额计算，且被告陆定文、黄会妮逾期期数为6期。故对原告的违约金诉请，本院支持为：被告陆定文、黄会妮自原告代偿日起以代偿款本金为基数，按照月息2%的标准支付违约金至代偿款本金清偿完毕之日止，因原告自愿诉请违约金为1803.889元低于合同约定的代偿款金额的30%（18038.89元×0.3=10823.067），本院从其自愿，故违约金应以1803.889元为限。被告陆定文、黄会妮二人均在《个人汽车消费贷款担保服务合同》上签字，故原告要求二被告承担连带责任，本院予以支持。被告陆定文、黄会妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆定文、黄会妮于本判决生效之日起三日内连带支付原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款18038.89元及违约金（分别以代偿款2241.89元、2028元、5926元、2161元、3977元、1705元为基数，按月利率2%的标准，分别从2017年12月29日、2018年1月30日、2018年4月25日、2018年6月27日、2018年9月25日、2018年10月25日起计算至代偿款清偿完毕之日止，违约金总额以1803.889元为限）。 二、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费148元，由被告陆定文、黄会妮连带负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 焱 二〇一九年三月二十七日 书记员 孙瑾文