广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初3299号 原告：张文忠，男，1966年4月21日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：郑业浩，广西锦康律师事务所律师。 被告：黎明，男，1968年8月4日出生，汉族，住北流市。 被告：李孙德，男，1970年10月21日出生，汉族，住北流市。 被告：李全，男，1978年11月2日出生，汉族，住北流市。 被告：李明，男，1971年10月11日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：顾煊，广西玉洲律师事务所律师。 原告张文忠与被告李明、黎明、李孙德、李全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依原告申请本院于2018年10月25日作出民事裁定，对被告李明的财产进行了保全。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑业浩，被告李明及其委托诉讼代理人顾煊到庭参加诉讼。被告黎明、李孙德、李全经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告张文忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告连带赔偿原告损失50万元（具体按鉴定结果）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年12月15日，被告李明与原告张文忠口头约定将其所有的大客车桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、面包车粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××以1134000元价格转让给原告。之后，原告从2016年12月15日至2016年12月28日分多次将1134000元的转让款支付给被告李明。原告于2016年12月28日开始经营，但被告李明拒绝将上述车辆的证件交给原告，同时也拒绝为原告办理过户手续。2017年1月23日，被告李明要求被告黎明、李孙德、李全分别将车辆桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××开回北流市清湾镇交通站停放至2017年4月6日，期间不准原告继续经营。被告上述侵权行为，致使原告无法经营上述车辆两个半月（其中一个月是在春运期间），造成了约50万元的损失。因此，为了维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉请。 被告李明辩称：一、原告提起的诉讼违反一事不再理原则。在此次原告的诉状所说明的事实和理由，其于2017年向北流市人民法院起诉，北流市人民法院经过审理，并作出（2017）桂0981民初2742号判决，判决李明败诉，后李明不服，向玉林市中级人民法院提起上诉，玉林市中级人民法院审理过后作出了（2018）桂09民终835号判决，判决认定李明与张文忠口头签订合同之后，李明已将车辆交付给张文忠，履行了合同的主要义务，最后撤销了（2017）桂0981民初2742号判决，驳回了张文忠的诉讼请求。此案定案之后的两个月时间，原告张文忠又基于同样的事实，又向北流市人民法院提起诉讼，虽然被告与诉讼标的不同，但基本的事实与理由亦和原判一致。原告的诉讼行为构成二次起诉，为了防止滥用诉讼权利和保障法院判决的公信度，此次原告的诉讼请求应驳回起诉。二、原告的事实不清。原告称，2017年1月23日，李明要求黎明、李孙德、李全将桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××车开回北流市清湾镇交通站停放至2017年4月6日，期间不准原告继续经营。对此，原告仅提供几位被告的询问笔录，予以证明该事实，明显缺乏证明力。原告所提交的询问笔录，按照民事证据规则的分类，应属于证人证言，根据《民事诉讼法》的规定，“无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据”原告所列出的证人现在又以被告身份出庭，而不是证人。对此，证人是不可能出庭作证的，对此原告提出的证据，不能单独作为认定案件事实的依据，其次，原告主张的事实，仅有李全、黎明、李孙德三人的陈述，并没有其他的证据相印证，明显证明力不足，不能够认定为案件的事实。三、原告所主张的50万元赔偿，没有合理的依据。原告在起诉状中要求众被告赔偿50万元，用以弥补损失，对此，我方认为，原告主张的违约侵权事实本身就存疑，事实不清就不能主张赔偿。其次，该50万的损失仅是原告的一面之词，并没有其他的证据相印证和补充，根据谁主张，谁举证的原则。原告对于自己主张的事实并未提供出合理的证据来支持，对于损失50万元的事实，不应得到法院的认可。 被告黎明、李孙德、李全未向本院提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告张文忠向本院提供了证据：1.身份证，2.收据，3.身份证、询问笔录（李孙德），4.身份证、询问笔录（黎明），5.身份证、询问笔录（李全），6.北流市人民法院（2017）桂0981民初2742号民事判决书、玉林市中级人民法院（2018）桂09民终835号民事判决书。被告李明向本院提供了证据：北流市人民法院（2017）桂0981民初2742号民事判决书、玉林市中级人民法院（2018）桂09民终835号民事判决书。被告黎明、李孙德、李全未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：被告黎明、李孙德、李全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据1、2、6以及被告李明提交的证据的真实性，双方当事人均无异议，本院对上述证据予以确认。对原告提交的证据3、4、5，本院综合各份证据间以及与本案诉讼主张的关联程度、证明力大小进行评判后予以认定，作为认定与本案具有关联的法律事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年12月15日，被告李明与原告张文忠口头约定将其所有的大客车桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、面包车粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××以1134000元价格转让给原告。其中，桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××大客车共1100000元，粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××面包车共34000元。之后，原告从2016年12月15日至2016年12月28日分多次将1134000元的转让款支付给被告李明。李明于2016年12月28日将上述车辆交给原告经营、管理。在原告经营、管理期间，向运美公司、奔马公司缴纳司机安全风险金、车辆安全风险金、保险费、线路租金等费用，对桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、KH5701进行车辆保养、维修，将桂Ｋ×××××客车的经营者变更为黄重付，由黄重付与北流总站签订《客运经营责任承包合同》。在此期间，原告将桂Ｋ×××××客车转让给罗海龙，得款300000元。2017年4月6日，原告将桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、KH5701转让给黄世强，得款550000元。 另查明，2017年1月25日，原告以被告李明电话通知驾驶KH0836、桂Ｋ×××××、KH5701的司机，要求司机将车辆停放在北流市清湾镇并停运，李明已单方解除双方口头买卖车辆合同为由，向本院提起（2017）桂0981民初665号民事诉讼，2017年7月14日，原告申请撤诉。2017年7月17日，原告以同样的事由向本院提起（2017）桂0981民初2742号民事诉讼，要求确认张文忠和李明买卖合同于2017年1月25日解除；2、李明、顾文美赔偿原告损失749457.59元。2017年12月22日，本院作出（2017）桂0981民初2742号民事判决：“一、确认张文忠和李明之间客车桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××的买卖合同关系于2017年1月25日由李明单方解除；二、李明、顾文美返还车辆转让款300000元给张文忠；三、李明、顾文美赔偿司机安全风险金押金、车辆安全风险金押金、保险费、线路租金和维修费合计376386.59元给张文忠。”一审判决后，李明、顾文美不服向玉林市中级人民法院提起上诉。2018年8月6日，玉林市中级人民法院作出（2018）桂09民终835号民事判决：“一、撤销广西壮族自治区北流市人民法院（2017）桂0981民初2742号民事判决；二、驳回张文忠的诉讼请求”。在该份判决书中还确认了在张文忠经营期间，李孙德、李全、黎明作为车辆驾驶员，当为张文忠的雇员，在李明没有索取车辆钥匙、相关的证件，未实施阻拦、扣押、隐藏等行为的情况下，即使李明电话要求司机停运，亦不能认定李明强行收回车辆，车辆仍属于张文忠经营管理的事实。 本院认为，本案应为财产损害赔偿纠纷。原告张文忠认为被告李明于2016年12月28日交付涉案的KH0836、桂Ｋ×××××、KH5701给其经营后，于2017年1月23日要求被告黎明、李孙德、李全分别将车辆桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××开回北流市清湾镇交通站停放至2017年4月6日，期间不准原告继续经营，被告侵犯原告经营车辆权利的主张，因玉林市中级人民法院作出（2018）桂09民终835号民事判决中已经确认了“在张文忠经营期间，李孙德、李全、黎明作为车辆驾驶员，当为张文忠的雇员，在李明没有索取车辆钥匙、相关的证件，未实施阻拦、扣押、隐藏等行为的情况下，即使李明电话要求司机停运，亦不能认定李明强行收回车辆，车辆仍属于张文忠经营管理”的事实，所以李明要求司机李孙德、李全、黎明将车辆停运不是事实，不存在被告李明、李孙德、李全、黎明侵犯原告张文忠经营车辆的事实，故原告要求被告李明、李孙德、李全、黎明连带赔偿原告损失50万元的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。 关于被告李明认为原告提起的本案诉讼违反一事不再理原则问题。虽原告是基于同一事实进行起诉，但是原、被告之前的诉讼审理的法律关系为买卖合同关系，本案审理的法律关系为财产损害赔偿关系，两者之间的诉讼标的和理由并不相同，因此本案不属于重复起诉，并未违反一事不再理原则。被告李明抗辩本案违反一事不再理原则的意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事总则》第三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张文忠的诉讼请求。 案件受理费8800元，财产保全费1520元，合计10320元（原告已预交5920元），由原告张文忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者对方代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内向玉林市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林 兵 人民审判员  黄文伟 人民陪审员  吴小娟 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  罗 镇