郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初116号原告范秀梅，女，汉族，1974年3月3日出生。委托代理人刘延涛，北京市蒲泽律师事务所律师。委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。法定代表人张艳敏，代理区长。委托代理人张晓卫，郑州市管城回族区人民政府工作人员。委托代理人李健，河南正方圆律师事务所律师。被告郑州市管城回族区西大街街道办事处，住所地郑州市管城回族区维新街4号。法定代表人魏峰，主任。委托代理人高凌宇，郑州市管城回族区西大街街道办事处工作人员。委托代理人王秀丽，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。原告范秀梅诉被告郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）、郑州市管城回族区西大街街道办事处（以下简称西大街办事处）确认房屋强制拆除行为违法一案，于2019年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月23日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。原告范秀梅的委托代理人刘延涛、任海峰，被告管城区政府的委托代理人张晓卫、李健，被告西大街办事处的委托代理人高凌宇、王秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范秀梅诉称，原告位于郑州市管城回族区柳叶坑28号附4号第三层西南共两间房屋。管城区政府对书院街片区国有土地上房屋实施征收，原告房屋在征收范围内。被告在未依法对原告房屋进行补偿的情况下，2017年12月1日将原告房屋强制拆除。故请求：确认被告对原告涉案房屋实施的强制拆除行为违法。原告范秀梅向本院提交证据如下：1.河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103行初385号行政判决书及河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01行终412号行政裁定书；河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103行初86号行政判决书及河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01行终984号行政判决书；河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103行初63号及河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01行终965号行政判决书。2.管城区政府关于对沙碛帆等51户违法建筑实施强制拆除的批复。被告管城区政府辩称：1.原告房屋系违法建设，违法事实清楚。经郑州市城乡规划局依法认定，原告所建房屋未办理建设工程规划许可证，系违法建设。隶属于管城区政府的管城回族区城市管理执法局（以下简称管城区执法局），依照法定程序对原告的违法建筑进行了查处。2.原告起诉已超过起诉期限。原告自认其房屋于2017年12月1日被拆除，原告于2019年1月17日对该行政行为提起诉讼，明显超过法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定情形。3.管城区政府不是本案适格被告。因原告拒不履行行政处罚决定，管城区执法局依法上报管城区政府，管城区政府依法责成辖区办事处进行强制拆除，且管城区执法局依行政强制法的规定，制发强制拆除决定书。执法主体是管城区执法局，管城区执法局履行正常的行政执法行为。4.原告提起本案诉讼的请求权基础已被生效裁判的既判力羁束。故应依法驳回原告的起诉。被告管城区向本院提交证据如下：1.人口基本信息查询；2.行政执法证；3.郑州市管城回族区住房保障服务中心关于商都历史文化区起步区征迁区域涉嫌违法建设的有关问题的函；4.管城回族区执法局案件立案审批表；5.郑州市城乡规划局关于郑州商都历史文化区起步区征迁区域违法建筑认定的函；6.现场检查笔录、勘验笔录及工作人员身份证明；7.现场照片拍摄说明及照片；8.情况说明；9.案件调查终结报告；10.行政处罚审批表；11.拟处罚事先告知书及送达回证；12.责令限期拆除违法建筑决定书及送达回证；13.管执法文[2016]73号请示；14.管政[2016]124号批复；15.行政强制措施审批表；16.催告书及送达回证；17.行政强制执行决定书及送达回证；18.行政强制拆除公告；19案件终止审批表；20.行政裁定书。被告西大街办事处辩称：1.原告起诉已超过起诉期限。2.西大街办事处未实施强拆行为，西大街办事处不是本案适格被告。应依法驳回原告的诉讼请求。被告西大街办事处未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告管城区政府提交证据的真实性予以认可，合法性不予认可；西大街办事处对管城区政府提交的证据无异议。被告管城区政府及西大街办事处对原告提交证据的真实性、关联性无异议，证明目的有异议。本院认为，原告、被告对各方提交证据的真实性无异议，本院均予以确认。经审理查明，原告范秀梅的房屋位于郑州市管城回族区柳叶坑28号附4号第三层西南共两间房屋。因该房屋未办理建设工程规划许可证，2016年12月9日被郑州市城乡规划局认定为违法建设。2016年12月26日管城区执法局作出拟处罚事先告知书和责令限期拆除违法建筑决定书。范秀梅逾期没有自行拆除涉案房屋。管城区执法局经向管城区政府请示，同年12月27日管城区政府作出对非法建筑实施强制拆除的批复，责成西大街办事处对其辖区内涉案违法建筑负责组织依法拆除，区住房保障服务中心、房屋征收与补偿办公室、管城区执法局全力配合。次日管城区执法局向范秀梅作出书面催告书。2016年12月30日管城区执法局作出行政强制执行决定书和行政强制拆除公告，决定于2017年1月3日对原告涉案房屋实施强制拆除。2017年12月1日原告范秀梅的涉案房屋被西大街办事处具体组织实施强制拆除。另查明，已生效的河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103行初86号行政判决书及河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01行终984号行政判决书确认，管城区执法局作出的涉案责令限期拆除违法建筑决定，因程序违法依法被判决撤销；河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103行初63号行政判决书及河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01行终965号行政判决书确认，管城区执法局作出的涉案行政强制执行决定，因作出依据已不存在，该行政强制执行决定已失去事实根据，依法被判决撤销。本院认为，（一）《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案中，根据已查明的事实，管城区执法局作出责令限期拆除违法建筑决定后，范秀梅逾期没有拆除其涉案房屋，管城区政府作出书面批复，责成西大街办事处对其辖区内涉案违法建筑负责组织依法拆除。管城区政府作为涉案强制拆除行为的组织者，西大街办事处作为具体组织实施强制拆除原告房屋的行为者，均是本案适格被告。（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。该条款规定耽误起诉期限的其他不属于其自身的原因，是指不可抗力以外不能归责于起诉人自身的正当事由。本案中，原告的涉案房屋被强制拆除，其提供的证据证明，涉案房屋被拆除前后即提起与本案相关的其他行政诉讼，需等待诉讼生效裁判结果，以此提起本案行政诉讼，已构成耽误起诉期限的正当事由，属于扣除起诉期限的法定情形;被告在实施涉案房屋拆除时，并未告知原告实施拆除的时间及起诉期限，故原告起诉未超过法定起诉期限。（三）本案中，管城区政府、西大街办事处强制拆除原告涉案房屋的依据涉案责令限期拆除违法建筑决定、行政强制执行决定已被生效判决确认程序违法，并予以撤销；二被告在法定期限内亦未提交证实2017年12月1日对原告范秀梅的涉案房屋实施拆除行为合法的其他证据。故二被告强制拆除原告涉案房屋的行政行为不具有合法性。原告的诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告郑州市管城回族区人民政府、郑州市管城回族区西大街街道办事处强制拆除原告范秀梅位于郑州市管城回族区柳叶坑28号附4号第三层西南共两间房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告郑州市管城回族区人民政府、郑州市管城回族区西大街街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王赤星审 判 员  侯红伟审 判 员  黄 键二〇一九年三月二十七日代理书记员  高小丹代理书记员  马 英附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；