wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15112号原告：王田，女，1988年7月12日出生，汉族，住北京市宣武区。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街******-810L-182。法定代表人：王利峰,总经理。委托诉讼代理人：张欢，男，公司法务。原告王田与被告北京途歌科技有限公司(以下简称途歌公司)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，本院受理后，由本院审判员黎健独任审判，公开开庭进行了审理。原告王田、被告途歌公司委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令途歌公司向我退还押金1500元并支付利息（自2018年12月25日起算至实际退还之日，按照中国人民银行同期存款利率计算）；2、本案诉讼费由途歌公司负担。事实与理由：我于2017年1月26日向途歌公司经营的手机应用软件充值押金1500元，无违章记录，满足退款条件。我于2018年12月25日申请押金退还，途歌公司应当在7个工作日内退还，但其至今未履行上述义务，故诉至法院。被告途歌公司辩称，我公司承认王田所诉事实，同意退还押金。关于利息之请求，没有法律依据，我公司不同意承担。本院认为，王田与途歌公司签订的租赁合同，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，途歌公司认可王田在本案中所主张的事实，本院对王田主张的事实予以确认。王田要求途歌公司退还押金1500元，途歌公司对此表示同意，本院对此不持异议。王田主张逾期付款利息，途歌公司虽不同意支付，并以合同约定为无息退还押金为由予以抗辩，但实际履行中，途歌公司未按照约定在15个工作日内退还押金，已经构成违约，应当就此承担延期付款的违约责任，即自审核通过后第十六个工作日开始支付逾期付款利息，本院对王田之上述利息主张予以支持，但其主张期间有误，本院依法予以调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内退还王田押金1500元并支付该笔款项利息（按中国人民银行同期存款基准利率计算，自2019年1月17日起至上述款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告已预交)，由被告北京途歌科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黎 健二〇一九年三月二十二日书记员 王文敬
衢州市衢江区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0803执582号 被罚款人:胡利清、方富祥 本院在执行浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与胡利清、方富祥金融借款合同纠纷一案中，因胡利清、方富祥拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对胡利清罚款500元，限在2019年04月03日前交纳。 对方富祥罚款500元，限在2019年04月03日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市衢江区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年三月二十七日
北京市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)京02行终519号 上诉人(一审起诉人)：刘博文，男，1977年7月5日出生，汉族。 委托代理人李险峰，北京市隆平律师事务所律师。 上诉人刘博文因起诉北京市规划和自然资源委员会一案，不服北京市西城区人民法院(2019)京0102行初111号行政裁定，向本院提起上诉。 刘博文诉请一审法院判决北京市规划和自然资源委员会核发2016规（通）建字0040号建设工程规划许可证程序违法。一审法院以不符合法定起诉条件为由，裁定不予立案。 刘博文以其起诉符合立案受理条件、一审法院裁定错误等为由，上诉要求改判。 本院认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。即公民提起行政诉讼，应当具备和行政行为之间存在行政法律意义上利害关系的原告主体资格。本案中，规划部门向北京正阳恒瑞置业公司核发涉案建设工程规划许可证，该行政许可行为的相对人是北京正阳恒瑞置业公司。在该行政许可行为作出时，上诉人尚未与北京正阳恒瑞置业公司签订房屋预售合同，故其与被诉行政许可行为之间不存在行政法上的利害关系，其不具有提起本案之诉的原告主体资格。一审法院对该起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张昆仑 审判员  时 霈 审判员  吴 静 二〇一九年三月二十八日 法官助理祁哲洋 书记员韩玮
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初560号原告：陈玉华，女，1961年4月25日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告：陈继伶，女，1965年12月13日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。二原告委托诉讼代理人：唐文琴，河北燕祥律师事务所律师。被告：燕郊经济技术开发区小张各庄村民委员会，住所地三河市燕郊开发区迎宾北路。负责人：陈福全，村主任。委托诉讼代理人：郑志刚，河北郑志刚律师事务所律师。原告陈玉华、陈继伶诉被告燕郊经济技术开发区小张各庄村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理。原告于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉华、陈继伶撤诉。案件受理费25元，由原告陈玉华、陈继伶负担（已预交）。审判员  武晓红二〇一九年三月二十九日书记员  高起凤
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执1224号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。被执行人：叶向荣，男，1975年12月30日生，汉族，地址，地址：江西省丰城市div>本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初1919号民事判决书，向被执行人叶向荣发出执行通知，责令被执行人叶向荣立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶向荣109490.54元及利息或查封、扣押被执行人价值相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇一九年三月十九日书记员  刘 柳
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0413刑初92号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人李某，江苏金坛人，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月7日被取保候审。常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2019]88号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员张卫强出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2017年12月24日16时35分许，被告人李某驾驶苏Ｄ×××**轻型厢式货车在常州市金坛区沿306县道由西向东行驶至3.93km路段处时，遇被害人石某驾驶无号牌电动三轮车在前方同向某，轻型厢式货车前部右侧与电动三轮车尾部左侧相撞，电动三轮车侧翻，致被害人石某受伤经医院抢救无效于当日死亡。经调查，被告人李某负事故主要责任。事故发生后被告人李某拨打电话报警，并在事故现场等候民警处理。案发后，被告人李某与被害人近亲属达成补偿协议，并取得谅解。上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有证人禹某的证言笔录，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，补偿协议，被害人亲属出具的谅解书，常州市公安局金坛分局交通警察大队民警出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某未能做到遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪，罪名成立，应予采纳。被告人李某犯罪后自动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李某积极赔偿被害方经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人李某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人李某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为保护公共交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  庄克平二〇一九年三月五日书记员  马雁婷附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚；（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条：关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初2005号原告：洪祖芳，女，汉族，1969年5月25日出生，住安徽省马鞍山市。被告：马鞍山菜鸟物联网科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：高炜，该公司总经理。本院在审理原告洪祖芳与被告马鞍山菜鸟物联网科技有限公司合同纠纷一案中，原告洪祖芳于2019年3月8日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告洪祖芳的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洪祖芳撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告洪祖芳负担。审判员  徐飞二〇一九年三月八日书记员  贾赟
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0627民初34号 原告:庄炳文，男，1973年9月4日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告:吴浩盛，男，1968年6月24日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告庄炳文与被告吴浩盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。 庄炳文诉称，吴浩盛于2011年8月10日向庄炳文借款200000元，双方约定借款月利息2%，期限1年。到期后，吴浩盛没有还款。2014年7月22日，吴浩盛重新出具借条给庄炳文，并对原未结利息约定于2014年中秋节前结清。但经多次催讨，吴浩盛没有履行。庄炳文故诉至法院，要求判令吴浩盛归还借款200000元及利息，利息从2011年8月10日起月利率按2%计算至还清日止。 吴浩盛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照法律规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。吴浩盛现经常居住地在福建省厦门市思明区，故请求将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系合同纠纷的一种。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，原告依据该规定，要求被告偿还借款向接收货币一方住所地法院即福建省南靖县人民法院提起诉讼符合法律规定，吴浩盛提出的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回吴浩盛对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由吴浩盛负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈艺勇 二〇一九年三月一日 法官助理简林津 书记员黄瑞娥
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执异160号 异议人杜刚（案外人），男，1976年5月16日生，汉族，住青岛市市**。 委托代理人胡志刚，系山东博论律师事务所律师。 委托代理人林敏，系山东博论律师事务所律师。 申请执行人交通银行股份有限公司青岛南京路支行，住所地青岛市市**南京路**。 负责人韩冬，职务行长。 委托代理人高阳，女，1985年1月24日生，汉族，系该行职员，住青岛市市**。 被执行人崔学锦，男，1953年2月10日生，汉族，住青岛莱西市。 被执行人宋敏，女，1955年11月11日生，汉族，住青岛市市**。 被执行人崔晓，男，1981年2月20日生，汉族，住青岛市市**。 委托代理人雍晓娜，系山东诚功（崂山）律师事务所律师。 委托代理人卞小涵，系山东诚功（崂山）律师事务所律师。 被执行人曹慧媛，女，1982年3月29日生，汉族，住青岛市市**。 被执行人青岛万科银盛泰投资有限公司，，住所地青岛市市**海伦路**** 法定代表人周应杰，职务董事长。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司青岛南京路支行与被执行人崔学锦、被执行人宋敏、被执行人崔晓、被执行人曹慧媛、被执行人青岛万科银盛泰投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人杜刚于2019年2月15日向本院提出异议，本院于2019年3月1日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人杜刚称，异议人杜刚与被执行人崔学锦签订有合法的书面房屋租赁合同，并已实际履行，支付了租金和实际占有使用了该租赁物。异议人杜刚在租赁房屋时并不知道本案当事人之间所产生的借款事实，且该借款事项并不影响或限制异议人杜刚合法行使对房屋的租赁权，因此，异议人杜刚在本案中应适用“善意第三人制度”。（2018）鲁0202执恢408号执行裁定书认为，该涉案房屋设置抵押权在先，租赁关系在后，以确定租赁关系不得对抗抵押权的理由而责令异议人杜刚搬出涉案房屋，该裁定混淆了抵押权和租赁权的法律关系，故请求依法撤销（2018）鲁0202执恢408号执行裁定书。 申请执行人交通银行股份有限公司青岛南京路支行辩称，1、对异议人杜刚与被执行人崔学锦签订的租赁合同的真实性不予认可。2、即使租赁关系存在，房产租赁合同签订于2017年7月6日，晚于抵押权设立的时间，依据《物权法》的规定，该租赁关系不能对抗申请执行人交通银行股份有限公司青岛南京路支行的抵押权。3、异议人杜刚所述对涉案房屋的占有情况与事实不符。 被执行人崔晓陈述，涉案房屋至今由被执行人崔晓的母亲宋敏（本案被执行人）居住，异议人杜刚所述与事实不符。异议人杜刚与被执行人崔学锦之间是民间借贷关系，不是真正的租赁关系，应另案诉讼。 本院查明，2016年8月2日，本院作出（2016）鲁0202民初671号民事判决书，判令：一、被告崔学锦、被告曹慧媛于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司青岛南京路支行截止至2015年10月25日的贷款本金896610.19元、利息22337.22元、罚息1445.52元、复利540.46元，并支付自2015年10月26日起至实际清偿之日止的利息（含复利和罚息，具体按合同约定计算)。二、被告崔晓、被告曹慧媛对上述第一项付款义务承担连带还款责任。三、被告青岛万科银盛泰投资有限公司对2015年12月14日之前被告崔学锦未按约定归还的借款本金、利息等承担连带还款责任。四、原告交通银行股份有限公司青岛南京路支行对北区山东路XXXXXXXXXXXXXXX户的房产享有抵押权，即有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述第一项债权范围内享有优先偿权。五、驳回原告交通银行股份有限公司青岛南京路支行的其他诉讼请求。因被告未履行生效法律文书确定的偿还义务，2018年7月2日，申请执行人交通银行股份有限公司青岛南京路支行向本院申请强制执行。 2019年1月7日，本院作出（2018）鲁0202执恢408号执行裁定书，裁定如下：责令案外人杜刚于本裁定书生效之日起五日内从青岛市市北区山东路XXXXXXXXXXXXXXX户房产内迁出。 另查明，坐落于青岛市市**山东路**房屋于2014年8月11日办理抵押登记手续。 异议人杜刚向本院提交以下证据证明其主张： 1、2017年7月6日，异议人杜刚与被执行人崔学锦签订的《21世纪不动产青岛区域房产租赁合同》。合同约定，被执行人崔学锦将涉案房屋租赁给异议人杜刚，租赁期限共360个月，自2017年7月7日起至2047年7月6日止。 2、2014年5月18日、9月22日，被执行人崔学锦出具的借条。 被执行人崔晓向本院提交以下证据证明其主张： 2017年-2019年缴纳涉案房屋物业费单据、支付凭证、青岛公用事业抄收对账单、有线电视缴费发票及采暖费发票。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条抵押权和租赁权关系：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”本案中，坐落于青岛市市北区山东路X，坐落于青岛市市**山东路**房屋于2014年8月11日抵押给申请执行人交通银行股份有限公司青岛南京路支行7年7月6日，被执行人崔学锦将涉案房屋租赁给异议人杜刚，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”故本院于2019年1月7日作出的（2018）鲁0202执恢408号执行裁定书，符合法律规定。综上，异议人杜刚的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人杜刚的异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 。 审 判 长  董 梅 人民陪审员  蔡新友 人民陪审员  张鲁波 二〇一九年三月七日 书 记 员  王泽珊
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1182民初240号原告：王后田，男，1987年9月5日生，汉族，住安徽省明光市。被告：刘智恒，男，1991年12月21日生，汉族，住安徽省明光市。原告王后田诉被告刘智恒公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法由审判员张克喜适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张克喜二〇一九年三月二十八日书记员  万江龙
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初2836号原告：刘桂芝。被告：沈阳水务集团有限公司皇姑营业分公司，住所地沈阳市皇姑区黑龙江街**。负责人：李玉强。被告：沈阳恒宇房产物业管理有限公司，，住所地沈阳市皇姑区步云山路**法定代表人：张宪光。本院在审理原告刘桂芝诉被告沈阳水务集团皇姑营业分公司、沈阳恒宇房产物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年3月8日以起诉被告沈阳恒宇房产物业管理有限公司主体错误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘桂芝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告刘桂芝承担。审 判 长  张 瑛审 判 员  佟 铃人民陪审员  王红娜二〇一九年三月八日法官 助理  吴 昊书 记 员  刘子萌
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0612民初884号原告：烟台市牟平区植物保护站服务部，住烟台市牟平城区政府大街**。统一社会信用代码：91370612MA3D1MXW1B。负责人：曲绪云，职务，经理。委托诉讼代理人：尹涛，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：孙后俭，男，1957年10月27号出生，汉族，住，住烟台市牟平区/div>本院在审理原告烟台市牟平区植物保护站服务部诉被告孙后俭买卖合同纠纷一案中，原告烟台市牟平区植物保护站服务部于2019年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙后俭的起诉。本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台市牟平区植物保护站服务部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。审判员  林功松二〇一九年三月二十八日书记员  吕萌君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5055号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：广州市亚洲行市场经营管理有限公司。住所地：广东省广州市海珠区泰沙路****。法定代表人：庞开权，经理。委托代理人：徐柏坚，广东经国律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：武兴慧，男，1984年2月12日出生，汉族，住山西省交城县。再审申请人广州市亚洲行市场经营管理有限公司（以下简称亚洲行公司）因与被申请人武兴慧房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终17945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亚洲行公司申请再审称：（一）二审法院只支持亚洲行公司向武兴慧收取违约金是错误的。法律并未规定在承租人违约的情况下，出租人没收保证金及收取违约金只能选其一，根据涉案合同约定，亚洲行公司在武兴慧违约的情况下，既可没收保证金也可以收取违约金，法院应尊重双方当事人的真实意思表示，支持亚洲行公司没收保证金和违约金。另案租赁同一场地纠纷案件中，亦支持亚洲行公司没收承租人保证金及违约金的诉请。（二）亚洲行公司申请武兴慧增加支付8258.4元违约金。2016年6月30日双方签订补充协议，约定武兴慧自该日起增加租赁面积32.5平方米。一、二审期间亚洲行公司没有提供该协议，现诉请武兴慧增加支付8258.4元违约金。综上，亚洲行公司申请再审。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。武兴慧提前解除涉案租赁合同构成违约，应承担相应的违约责任。因亚洲行公司二审中明确表示租赁合同中约定的履约保证金是定金，且反诉选择主张违约金而非定金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条关于“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”的规定，二审法院认定武兴慧应承担的违约金是涉案租赁合同约定的剩余租赁期限的合同租金总额的30%，武兴慧所缴纳的履约保证金46932元应予退还，并无不当。此外，亚洲行公司在本案判决生效后增加诉讼请求并申请再审，该再审请求已超出原审诉讼请求，不属于本院审查的范围。综上所述，亚洲行公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市亚洲行市场经营管理有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年三月十二日书记员  潘 兴罗莹莹
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初2195号 原告:王玉强，男，1972年1月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：任雅丽，女，1970年12月15日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告王玉强与被告任雅丽买卖合同纠纷一案中，原告王玉强于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王玉强撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王玉强负担（已交纳）。 审判员  夏贵生 二〇一九年三月二十一日 书记员  林 楠
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书                    (2019)兵0601民初173号   原告：杨志清，男，1988年5月25日出生，住新疆第六师105团。   委托诉讼代理人：赵鸿雁，新疆塞北律师事务所律师。    被告：杨喜平，男，1988年2月15日出生，住新疆第六师105团。   原告杨志清与被告杨喜平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志清及其委托诉讼代理人赵鸿雁，被告杨喜平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告杨志清向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还借款70000元；2、请求判决被告支付利息61078元（利息暂计算至2018年10月24日止，之后利息按照年息24%计算至实际还款之日。）1-2项合计131078元；3、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。   事实与理由：2014年8月23日，被告因店面经营需要资金周转，向原告借现金20000元，并出具欠条一张，之后因相同借款原因于2015年5月23日，再次向原告借现金50000元，借款时，原、被告口头约定借款利息按照月息3%计算。自2016年至今原告多次向被告催要借款，被告却找各种理由推脱不予返还。综上，原告为维护其合法权益，故诉至法院。   被告杨喜平辩称：对借款事实认可，同意按原告的诉求归还借款本金并承担合理的利息损失。   本院查明的事实与当事人陈述的内容一致。   以上事实，有欠条及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。本案中，根据原告提供的证据及被告的自认，能够确认原、被告之间存在民间借贷关系并口头约定借款利息的事实。因被告杨喜平未能及时足额归还借款本金70000元，故原告要求被告杨喜平归还借款本金70000元及利息61078元[（利息计算方式：20000元×24%÷365天×1522天，自2014年8月24日至2018年10月24日）+(50000元×24%÷365天×1249天,自2015年5月24日至2018年5月24日）]，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条，最高人民院《民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条之规定，判决如下：   一、被告杨喜平于本判决生效后五日内归还原告杨志清借款本金70000元；   二、被告杨喜平于本判决生效后五日内支付原告杨志清利息损失61078元（利息计算至2018年10月24日，之后利息按年利率24%计算至实际付清时止）。   案件受理费1461元（已减半收取，原告已预交），由被告杨喜平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                   审 判 员 陈  涛     二O一九年二月二十六日     书 记 员 田 江 霞     1
四川省绵竹市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0683民初410号 原告:张永志，男，汉族，1957年8月4日出生，住德阳市。 委托诉讼代理人：刘静（特别授权）、余春东（一般授权），绵竹市锦锐法律服务所法律工作者. 被告：何清刚，男，汉族，1976年3月7日出生，住绵竹市。 原告张永志诉被告何清刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理。依法由审判员张旌担任审判长，与人民陪审员黄开明、阳廷明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张永志及其委托诉讼代理人刘静到庭参加了诉讼，被告何清刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工资款2400.00元。事实和理由：原告由被告安排在孝泉镇金盛苑小区从事门卫工作，累计拖欠原告工资2400.00元，被告以个人名义给原告出具工资欠条一张并约定了给付时间，届期被告未履行，原告故诉至人民法院，要求被告支付其工资款。 被告何清刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求，依法向法院提交了原、被告身份信息、欠条1张，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原告的陈述、提交的证据，结合审理查明的情况，本院认定事实如下： 原告受被告委托于2018年的9月1日至2018年12月26日在孝德金盛苑从事门卫工作，每月工资1200元，被告拖欠原告2018年10、11月的工资未付。2018年12月3日，被告向原告出具工资欠条一张，载明履行期限为同月4日。届期被告未履行支付义务，原告即于2019年2月19日诉至人民法院，要求被告支付其工资款。 本院认为，公民应当遵守诚实信用的原则，债务应当清偿。被告拖欠原告工资款并向原告出具了欠条，其拒不履行的行为侵害了原告的合法权益，理应承担相应的民事责任，原告要求被告支付工资款的请求成立，本院予以支持。故，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告何清刚应于本判决生效之日起十日内一次性向原告张永志支付工资款2400.00元。 本案征收的案件受理费10.00元，由被告负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  张 旌 人民陪审员  黄开明 人民陪审员  阳廷明 二〇一九年三月二十日 法官助理李盈月 书记员卓晓红
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初1667号原告：任雯敏，女，1980年7月25日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文丽，浙江亿维律师事务所律师。被告：上海捷童实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴小俊，该公司总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘强东。原告任雯敏与被告上海捷童实业有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品发行权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告任雯敏以双方当事人已达成和解协议为由，于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告任雯敏的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告任雯敏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任雯敏负担。审 判 长  黄 洋审 判 员  徐婷姿人民陪审员  吴奎丽二〇一九年三月二十日书 记 员  沈敬杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初127号原告：马秋风，女，1967年10月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：河南智宝达道路设施有限公司，住所地郑州市金水区农业路**银丰商务港****，统一社会信用代码91410105693510336L。法定代表人：张金凤。被告：河南宝森瑞木贸易有限公司，住所地郑州市金水，住所地郑州市金水区农业路**银丰商务港A1626914101057991845835。法定代表人：梁红伟。原告马秋风诉被告河南智宝达道路设施有限公司、河南宝森瑞木贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秋风到庭参加诉讼，被告河南智宝达道路设施有限公司、河南宝森瑞木贸易有限公司经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告马秋风向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告款5万元；2、判令二被告从2017年9月至2018年8月共11个月利息每月750元，共8250元支付给原告；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月16日被告因施工急用款由其妻梁红伟《河南宝森瑞木贸易有限公司》法定代表人担保后，由《河南智宝达道路设施有限公司》张建平以股权转让协议形式借原告现金5万元，并有借款合同和二被告公司印章及二被告签名为凭证。被告从2016年4月开始每月支付原告利息750元至2017年9月份。从2017年10月份开始被告无故停止支付原告利息，直到现在2018年8月，共下欠11个月借款利息8250元以及本金，经原告连续数次找被告和担保人妻子梁红伟讨要本金和下欠利息，二被告一直以资金紧张为由，一拖再拖，至今仍未给。原告为维护原告自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告河南智宝达道路设施有限公司、河南宝森瑞木贸易有限公司未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告马秋风提交了《股权转让协议》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，河南智宝达道路设施有限公司（转让方、甲方）与马秋风（受让人、乙方）、河南宝森瑞木贸易有限公司（担保方、丙方）签订《债权转让协议》一份，约定：截至2016年4月14日，主债权的本金余额为人民币伍万元整，甲方同意将上述债权账面本金余额中的伍万元整及与该转让本金对应的利息一并转让给乙方，乙方同意受让该部分债权；乙方向甲方购买该债权的价格为50000元，乙方应在本协议生效之日一次性向甲方支付买价：乙方受让的本协议下的本金及利息，乙方委托甲方代收，甲方收款后应将其转入以下账号：户名：马秋风，账号：62×××69，开户银行：邮政储蓄；鉴于丙方自愿作为本协议项下的担保人，承诺履行连带保证责任，当乙方未按时收到其应收到的债权本金及利息时，丙方承诺在3个工作日内支付给乙方等”。同日，河南宝森瑞木贸易有限公司出具《担保函》，载明：马秋风作为《债权转让协议》中的××，根据相关法律及该合同的约定对合同中的债务人依法享有金额为50000元，月投资回报率为1.5%，期限12个月的债权，为保障马秋风的债权能够得到有效的保障，由河南宝森瑞木贸易有限公司提供连带责任保证，担保的金额为50000元，期限为12个月，自2016年4月14日至2017年4月13日止；债权转让协议到期若债务人不能按时偿还，由河南宝森瑞木贸易有限公司在到期之日起经马秋风本人携带相关合同等法律文本办理代偿手续，河南宝森瑞木贸易有限公司在三个工作日内代为偿付本金及相应收益。同日，河南智宝达道路设施有限公司出具《收据》一份，主要内容为：今收到××马秋风的债权转让对价金（转账）人民币（大写）伍万元整。河南智宝达道路设施有限公司在收款人（债权转让人）处盖章。同日，河南智宝达道路设施有限公司（债权转让人）与马秋风（××）、河南宝森瑞木贸易有限公司（担保人）签订《应收款项明细表》显示，转让金额人民币伍万元整，月投资收益率1.5%，转让期间自2016年4月14日至2017年4月13日止；下附表格显示，自2016年4月20日至2017年3月20日期间，每月20日均应支付收益750元，2017年4月13日应归还本金50000元。注：自甲乙双方合同期限届满之日起，乙方应持《债权转让协议》、《担保函》、《收据》和《应收款项明细表》办理投资结清事宜。庭审中，原告述称，被告未偿还过本金，从2016年4月至2017年9月被告每月支付750元利息，从2017年10月至今未再支付。本院认为，被告河南智宝达道路设施有限公司、河南宝森瑞木贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原告与被告河南智宝达道路设施有限公司签订名为《债权转让协议》的合同，但合同中明确约定月投资收益率、月收益支付日期及金额、收据等内容，且约定合同期限届满之日起，原告应持《债权转让协议》、《担保函》等办理投资结清事宜，其实质为民间借贷法律关系，借款应当归还。原告要求被告河南智宝达道路设施有限公司偿还借款本金50000元和利息8250元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告河南宝森瑞木贸易有限公司是否承担责任问题，因原告未有证据证明其在相应期限内向担保方河南宝森瑞木贸易有限公司主张担保责任，河南宝森瑞木贸易有限公司免除担保责任，故对原告马秋风要求河南宝森瑞木贸易有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南智宝达道路设施有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马秋风借款本金50000元、利息8250元；二、驳回原告马秋风其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取628元，由被告河南智宝达道路设施有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一九年三月二十九日书记员  赵 萌
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初1764号原告：山东尚善物业服务有限责任公司，住所地滕州市汇龙和谐康城**营业房东首。法定代表人：赵俊，经理。被告：魏庆奎，男，1986年3月26日出生，汉族，居民，住滕州市。原告山东尚善物业服务有限责任公司与被告魏庆奎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告山东尚善物业服务有限责任公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告山东尚善物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东尚善物业服务有限责任公司负担。审判员  张昭祥二〇一九年三月二十九日书记员  龙华周
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0131民初38号 原告：蒲江县利民商贸有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇大北街**。 法定代表人：徐凌，经理。 委托诉讼代理人：陈建家，男，1966年8月28日出生，汉族，住四川省大邑县，系公司员工。 被告：李立新，男，1976年12月12日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：杨劲，四川华楚律师事务所律师。 原告蒲江县利民商贸有限公司（以下简称利民公司）与被告李立新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利民公司法定代表人徐凌、委托诉讼代理人陈建家，被告李立新的委托诉讼代理人杨劲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告利民公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于蒲江县鹤山镇工业区工业北路××号地块扣除所租赁的房屋建筑面积约1800㎡，土地面积约3500㎡后的部分（即土地面积约4700㎡）腾退交还原告；2.判令被告自2013年8月1日起按每㎡每年26.42元的标准支付租赁费用直至交还土地之日（暂计算至2018年10月31日金额为651913.29元）；3.请求判令解除房屋租赁合同。事实及理由：2013年7月20日原、被告签订《房屋出租合同》，合同约定：被告租赁原告位于蒲江县鹤山镇工业区工业北路××号的房屋及仓库用于水果加工及包装使用，租赁范围：房屋建筑面积约1800㎡、土地面积约3500㎡；租赁期限五年，2013年8月1日至2018年7月31日；年租金140000元。同时约定合同期满后原告应继续将该房屋及仓库续租给被告，租赁期不少于3年，租金按每年15000元递增。合同签订后，被告实际使用原告的土地及房屋建筑面积10000㎡，超出了合同约定的租赁面积，但并未支付超过部分的租赁费用。原告多次就超过部分的腾退及租赁费用支付事宜进行协商，但被告均拒绝，遂向本院提起诉讼。 被告李立新辩称：1.原告的诉请缺乏相关事实依据和法律依据；2.关于合同的1800㎡和3500㎡，这是在签订合同时原告掌握并协商的数字，而当时形成合议的租赁场地实际是工业北路××号范围内的所有面积包括附属物、道路等不可分割的都包含在内；3.原告在掌握了自己房屋数据的情况下，写了1800㎡和3500㎡，其用心无从得知，但是从合同签订后到第一个5年阶段履行完毕原告都未提出任何异议，这就证实双方使用土地面积的合议即为××号整体；4.原告提出的所有诉请除了解除合同外，其他诉讼请求均已经过诉讼时效。5.本案是在履行5年后原告因一次又一次要求涨租金未果后，而提出的诉请。原告非常直白的要求被告涨租金。这是恶意诉讼，破坏交易安全和自由。综上请求驳回原告诉讼请求。 原告利民公司为证明其主张，提交了如下证据： 1.原告工商信息、被告身份信息各一份，证明主体适格。 2.房屋出租合同原件一份，证明××号整个是原告所有，但明确约定的租赁范围是1800㎡的房屋和3500多㎡的土地，这是双方签字捺印确认的。并且我们只要求腾退前述5300㎡以外的部分。 3.土地证复印件、宗地图复印件各一份，明确××号整个地块土地面积是10000㎡。 4.营业执照，证明争议地块属原告所有。 5.律师函及邮寄存根，证明原告找过被告多次，只要求腾退5300㎡以外的部分，但被告不回应。 6.计算方式，证明起诉金额来源。 7.照片一组，证明原告找被告多次。 经庭审质证，被告方发表如下质证意见： 1.土地使用证，真实性无异议，但仅证明土地面积，并未证明其有多少房产，且该证件在签合同时并未向被告披露，在签订合同后5年并无争议。 2.租赁合同真实性无异议，合同很清楚的约定了××号房屋及仓库，也包括其他不可分割的部分，后期原告也并未租给其他人，一直为被告占有使用，未发生争议。 3.营业执照无异议。 4.律师函是复印件真实性无法确定，不予质证。 5.计算方式是主张依据，不是证据，不予质证。 6.照片有异议，拍照时间、、地点内容不清楚，不能证明任何问题。 本院认证如下：对于原告提交的第1-5组及第7组证据的真实性予以认可，但对证明目的不予支持；对第6组证据的合法性不予认可。 经审查，本院认定事实如下：2013年7月20日原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订了一份《房屋出租合同》，合同主要约定：1.甲方将其自有位于蒲江县鹤山镇工业区工业北路××号的房屋及仓库，建筑面积约1800㎡、土地面积约3500㎡，租赁给乙方；2.租赁期限五年，即2013年8月1日起至2018年7月31日止；3.年租金140000元；4.合同期满后甲方应继续将该房屋、仓库续租与乙方，租赁期不少于3年，租金按每年15000元递增。 另查明，从合同履行时起至2018年10月31日止，被告一直在使用前述××号范围的所有面积，含房屋、仓库及空地，且是唯一的使用人，原告知晓被告使用××号范围内整个区域已经有3年或4年了。原告是前述××号土地的使用权证人，权证号蒲国用（2010）第1××号，证载使用权面积10000㎡。原告称房屋或仓库的房产证尚在办理中，签订合同时双方未实际测量面积、也没有出示土地证。原、被告双方均认可××号范围内的仓库、房屋及土地是一个整体。五年租期届满后，现被告已经按照《房屋出租合同》第10条的约定，向原告支付了2018年8月1日至2019年7月31日的租金155000元，对此，原告也认可双方在继续按合同第10条履行。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告的营业执照、身份信息，《房屋出租合同》、土地使用权证等证据在案佐证。 本院认为，案涉《房屋租赁合同》明确约定双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订，故系双方真实意思表示，合法有效，对各方当事人具有约束力。本案现主要争议焦点是原告出租给被告的是蒲江县鹤山镇工业区工业北路××号内的整个区域还是仅为××号内限定的建筑面积约1800㎡、土地面积约3500㎡的区域。对此本院分析如下：首先，合同约定的是××号的房屋及仓库，但后面又在陈述土地面积；其次，××号对应的土地证载明的四至界限清楚明确，双方也认可××号内房屋及土地等为一个整体，且自2013年8月1日合同生效起被告系××号内唯一的使用人；再次，租期五年内租金约定的是固定不变金额，且没有与面积直相关联；最后，合同虽载明建筑面积约1800㎡、土地面积约3500㎡，但签订合同时原告未出示土地证（至今无房产证或不动产证），载明的1800㎡、3500㎡的面积也未经测量而是使用了“约”的表述以及是否指定了相关特定区域为3500㎡的土地双方现也各执一词。根据前述分析，原告不能证明其出租给被告的仅是××号内的限定区域，本院综合推定原告出租给被告的是××号内的整个区域，该推定也符合常理和审判实践，更利于维护交易安全。故原告的起诉没有事实或法律依据，应予驳回。 综上所述，原告利民公司的诉请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告蒲江县利民商贸有限公司的诉讼请求。 本案受理费5160元，由原告蒲江县利民商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 倪 旺 二〇一九年三月二十七日 书记员 雷雅岚
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初1337号原告：袁蓉，住南京市玄武区。被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5，住所地南京市雨花台区雨花南路**。法定代表人：赵亮，该公司总经理。原告袁蓉与被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理，现已审查终结。原告袁蓉起诉称，被告江南公交公司2013年制度汇编中的工资分配管理办法明确规定1998年12月1日以前参加工作的员工享受住房补贴，但实际工资分配中原告没有享有该项补贴。原告近期方知晓权利受侵害，要求：判令被告足额支付2013年1月至今拖欠的住房补贴50547.96元，并从现在起依法每月支付住房补贴。经审查查明，南京市政府1998年12月31日下发了《关于南京市进一步深化住房制度改革的实施方案》明确：1998年11月30日以前参加工作的无房职工，购房时按规定面积标准全额计发购房补贴；1998年12月1日以后参加工作的职工，由所在单位逐月发给住房补贴。为落实《关于南京市进一步深化住房制度改革的实施方案》，南京市公共交通总公司2005年1月26日下发了《南京市公交总公司职工住房分配货币化实施细则》，该细则规定的补贴方式与《关于南京市进一步深化住房制度改革的实施方案》一致。后南京市公共交通总公司经改制设立了被告江南公交公司，被告江南公交公司制定的《工资分配管理办法》中亦对住房补贴的享受方式进行了明确。原告袁蓉于2019年1月29日向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并在收到不予受理案件通知书后诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条明确了法院受理劳动争议案件的范围，本案中，被告江南公交公司根据南京市政府《关于南京市进一步深化住房制度改革的实施方案》的要求明确职工住房补贴发放方式，系对南京市政府关于住房制度改革政策的落实，原告起诉要求被告支付住房补贴，依法不属于劳动争议案件受理范围，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告袁蓉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 陈昊阳二〇一九年三月二十六日法官助理 侯 甜书 记 员 张思凝
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0108执321号之一申请人姜世建,男,xxxx年x月xx日出生,汉族,住四川省资阳市安岳县人和乡广德村**，身份证号码xxxxxxxxxx********。被执行人成华区科红特惠购物中心,住所地成都市成华区保和乡东桂村******附**。经营者李路科。被执行人李路科,男,xxxx年xx月xx日出生,汉族,住成都市成华区保和乡东桂村******附**，身份证号码xxxxxxxxxx********。本院在执行申请执行人姜世建与被执行人成华区科红特惠购物中心、李路科合同纠纷一案作出的（2017）川0108民初6023号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付货款72489元及利息，并承担执行费用，共计74701元。本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查封被执行人李路科名下的川xxxx**的车辆。该车辆属于车籍查封，并未实际掌控，暂无法处理。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人名下的财产暂时无法处置，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一九年三月二十八日书记员 张植淯
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2019）辽0214执1000号申请执行人：邱大野，男，1988年11月20日出生，汉族，住尘昌图县。被执行人：大连海川建设集团有限公司，住所地辽宁省普兰店区大谭街道大谭社区怡和街**。社会统一信用代码：×××。法定代表人：谭兴国，系该公司总经理。邱大野申请大连海川建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲调【2014】176号仲裁调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行1682.5元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲调【2014】176号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐德奎 二〇一九年三月二十日书记员 张琳玓
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初1092号原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路**恒茂国际华城**楼**。负责人：赵元新，系该行行长。委托诉讼代理人：裘辉，江西江佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：施江，江西江佑律师事务所实习律师。被告：石佳林，男，1991年6月12日生，汉族，住黑龙江省林口县。原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告石佳林信用卡纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行委托诉讼代理人裘辉到庭参加诉讼，被告石佳林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行南昌分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息等费用共计人民币40525.22元。其中本金25618.42元、利息5963.05元、违约金8895.75元、取现手续费48元（利息、违约金等暂计算至2018年4月24日，其余利息、滞纳金等按照领用合约约定计算至欠款还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费及为实现债权的费用由被告承担。被告石佳林未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，被告石佳林向中信银行南昌分行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核后，向被告石佳林发放了卡号为62×××82的信用卡。被告持卡进行了消费，截止至2018年4月24日，被告尚欠借款本金25618.42元、利息5963.05元、取现手续费48元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史反馈表、余额构成表及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持。截止至2018年4月24日，被告尚欠原告欠款本金25618.42元、利息5963.05元、取现手续费48元，本院予以确认。原告诉请的违约金，因未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实法律依据，本院亦不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石佳林于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行借款本金25618.42元、取现手续费48元及利息（截止2018年4月24日的利息为5963.05元，以实际欠款本金为基数，自2018年4月25日起至给付之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中信银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费407元，由被告石佳林承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年三月二十日书记员  陶志明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初15525号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华天成律师事务所律师。被告：陈志强，男，1991年9月21日出生，汉族，户籍地四川省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈志强融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告陈志强经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈志强支付原告全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)91,013.59元；2.判令被告陈志强支付原告自2018年2月22日起截至2019年3月1日的逾期利息4,773.06元及自2019年3月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年3月1日的应付未付租金36,162.09元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告陈志强赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告陈志强承担。事实与理由：2017年9月19日，原告与被告陈志强签订编号为GX606-0911-000620的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告陈志强以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：粤TBXX**，发动机号：XXXXXXXXXX,车架号：LGWEE4A40HE060169)，车辆融资总额85,828元，首付款29,400元，租赁期限36个月，被告陈志强应于每月向原告支付租金2,886.93元；车辆交付被告陈志强使用后，被告陈志强应于2017年10月11日开始向原告支付每期租赁费用；被告陈志强未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告陈志强应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告陈志强收取滞纳金，直至被告陈志强向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告陈志强追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告陈志强交付了租赁车辆，并履行了付款义务。但自2018年2月22日起被告陈志强未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(东莞市南城区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告陈志强未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈志强未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、车辆交接单；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆销售发票、付款凭证及付款明细表、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.催款函；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告陈志强未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年3月28日为加速到期日。本院认为，原告与被告陈志强签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告陈志强未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告陈志强支付已到期及未到期全部租金，并要求被告陈志强支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告陈志强赔偿该项费用，本院予以支持。被告陈志强经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈志强应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金91,013.59元；二、被告陈志强应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2018年2月22日截至2019年3月1日的逾期利息4,773.06元，以及自2019年3月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年3月1日的应付未付租金36,162.09元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告陈志强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,269元，减半收取计1,134.50元，由被告陈志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童蕾二〇一九年三月二十八日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0422行审4号 申请执行人巴林左旗林业和草原局。住所地：赤峰市巴林左旗新城区契丹大街。电话：788****。 法定代表人布仁陶格套，局长 委托代理人孙海清，林业和草原局科员。 被申请执行人赤峰市巴林左旗浙盛铅锌矿业有限公司。 法定代表人魏占全，总经理。 委托代理人杨志强，公司职员。 申请执行人于2019年3月15向本院申请强制执行左林罚决字(2018)第29号林业处罚决定书，本院于当日立案后，依法组成合议庭，经审查，2010年-2016年期间，被申请执行人赤峰市巴林左旗浙盛矿业分三期建设占用林地建矿（1）2010年1月份-10月份排废渣占用林地3.09亩（2）2012年10月份-2014年10月份排废渣和建设办公住宿用房占用林地2076亩（3）2016年堆放废潭石占用林地1.99亩，经林业工程师鉴定合计占用防护林地7.84亩林地，其中2010年占用的3.09亩防护林地已经过追诉期，浙盛矿业违法占用防护林地4.75亩。上述行为有本人供述、现场勘验笔录、录像等证据为证，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条一款的规定，已构成违法。申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条之规定，于2018年8月28左林林罚决字（2018）第29号林业行政处罚决定书，决定处以以下处罚：1、限期在2018年11月1日前恢复原状；2、并处行政罚款4.75亩×30元／平方米﹦95000.5元。 被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼且亦未履行法定义务。 本院认为，巴林左旗林业和草原局作出的左林罚决字（2018）第29号林业行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准许强制执行申请执行人巴林左旗林业局于2018年8月28日作出的左林林罚决字（2018）第29号林业行政处罚决定书。 （此页无正文） 审 判 长  黄佳磊 审 判 员  武荣华 人民陪审员  丁国芹 二〇一九年三月十五日 书 记 员  陈丽敏 内蒙古巴林左旗人民法院（裁定书）拟稿纸                            签发：             年 月 日                       核稿：                               拟稿：                               案由: 行政处罚决定                       （ 2019）内0422行审4号                申请执行人巴林左旗林业和草原局。住所地：赤峰市巴林左旗新城区契丹大街。电话：788****。 法定代表人布仁陶格套，局长 委托代理人孙海青，林业和草原局科员。 被申请执行人赤峰市巴林左旗浙盛铅锌矿业有限公司。 法定代表人魏占全，总经理。 委托代理人杨志强，公司职员。 申请执行人于2019年3月15向本院申请强制执行左林罚决字(2018)第29号林业处罚决定书，本院于当日立案后，依法组成合议庭，经审查，2010年-2016年期间，被申请执行人赤峰市巴林左旗浙盛矿业分三期建设占用林地建矿（1）2010年1月份-10月份排废渣占用林地3.09亩（2）2012年10月份-2014年10月份排废渣和建设办公住宿用房占用林地2076亩（3）2016年堆放废潭石占用林地1.99亩，经林业工程师鉴定合计占用防护林地7.84亩林地，其中2010年占用的3.09亩防护林地已经过追诉期，浙盛矿业违法占用防护林地4.75亩。上述行为有本人供述、现场勘验笔录、录像等证据为证，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条一款的规定，已构成违法。申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条之规定，于2018年8月28左林林罚决字（2018）第29号林业行政处罚决定书，决定处以以下处罚：1、限期在2018年11月1日前恢复原状；2、并处行政罚款4.75亩×30元／平方米﹦95000.5元。 被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼且亦未履行法定义务。 本院认为，巴林左旗林业和草原局作出的左林罚决字（2018）第29号林业行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准许强制执行申请执行人巴林左旗林业局于2018年8月28日作出的左林林罚决字（2018）第29号林业行政处罚决定书。 （此页无正文） 审判长黄佳磊 审判员武荣华 人民陪审员丁国芹 二0一九年三月十五日 书记员陈丽敏
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执6637号申请执行人：余萌，男，1992年8月31日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被执行人：上海刃游网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱壮丽，执行董事。申请执行人余萌与被执行人上海刃游网络科技有限公司仲裁执行一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2018)办字第4416号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人20900元。因被执行人上海刃游网络科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人余萌向本院申请强制执行，本院于2018年11月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人法定代表人朱壮丽及实际经营人CHENFENGWILLIAM采取了限制出境的措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执6637号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 周秋华审判员 吴建良二〇一九年三月十四日书记员 黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初3649号原告：河南华军养老服务有限公司，住所地郑州市中原区建设西路**绿城数码大厦**。法定代表人：周红彬，职务董事长。委托诉讼代理人：周义强，河南英伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚松茂，男，1978年12月6日出生，汉族，住址河南省新密市，系原告公司员工。被告：信派基金管理（北京）有限公司。被告：李学敏，男，1964年3月21日出生，汉族，住址郑州市惠济区。被告：李晓丹。被告：李小兰。原告河南华军养老服务有限公司诉被告信派基金管理（北京）有限公司、李学敏、李晓丹、李小兰缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告河南华军养老服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还原告投资款人民币500000元；2.依法判决被告赔偿原告装修损失及违约人民币320000元；3.依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月11日，原告与被告信派基金管理（北京）有限公司（以下简称信派公司）的代理人李学敏签订了《合作协议》，约定双方合作成立康养公司，信派公司提供十套郑州花园口景区内丽景庄园别墅并负责装修达到入驻条件；原告负责康养公司经营推广团队的建设及运营，并向信派公司交纳合作保证金200000元。合作协议签订后，原告按要求履行了协议，但信派公司以资金困难为由，又要求原告替其垫付设备投资款。康养公司运营了一段时间后，发现被告信派公司、李学敏及其河南阳成置业有限公司（以下简称阳成公司），与第三方发生纠纷，导致其提供的别墅无法正常使用。李学敏又以信派公司代理人和阳成置业公司有限公司法定代表人的名义与原告签订了协议书，约定解除原来的合作协议，退还原告投资款500000元（含保证金和设备投资款），以郑州市惠济区黄河大堤路依水庄园B9房屋一套冲抵。原告随后对该房进行了装修，花费了320000元。但是，原告后来又发现被告信派公司、李学敏及其河南阳成置业有限公司（以下简称阳成公司），与第三方发生纠纷，导致该房也无法正常过户和使用。原告就本案诉讼请求与被告协商不成，特提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，原告提起诉讼必须有明确的被告，本案原告起诉的被告信派基金管理（北京）有限公司无有关工商管理和质量技术监督部门登记备案企业信息，原告提供的被告信派基金管理（北京）有限公司信息不足以认定明确的被告。另，通过原告诉称被告李晓丹、李小兰身份证号无法查询相关身份信息，故原告起诉被告李晓丹、李小兰身份信息不明确。综上，原告起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南华军养老服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 申 阳二〇一九年三月二十八日书记员 闫利爽
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初647号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地：重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园**，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：易仕云，行长。委托诉讼代理人：周笔锐，重庆农村商业银行股份有限公司江津分行德感正街主任。被告:邹东华，男，汉族，1973年10月22日出生，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被告邹东华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行的委托诉讼代理人杨奉到庭参加了诉讼，被告邹东华经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行向本院提出诉讼请求：1、被告邹东华返还原告信用卡透支本金29917.96元。2、被告邹东华支付原告2018年6月10日以后的利息至透支款付清时止，以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计付，以未按期归还的利息为基数按日利率万分之五计付复息。3、被告邹东华支付原告2018年6月10日以后的违约金至透支款本息付清时止，以上期最低还款额未还部分的5%标准计付。4、本案的诉讼费等全部诉讼费用由被告承担。事实及理由:2013年3月5日，被告向原告申请办理了江渝信用卡，原告审查后，为其办理了该卡号为6xxx3的信用卡一张，额度为30000元。《重庆农村商业银行信用卡章程》约定:申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利;违约金收费标准:每期(以原告出具的账单为每期间隔时间)最低还款未还部分的5%。信用卡于2013年6月19日激活使用后，被告人从其人民币账户透支，截止2018年11月25日，被告尚欠原告透支本金29917.96元及2018年6月10日以后的利息及违约金。综上所述，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告诉讼请求。被告邹东华未作答辩意见。经审理查明：2013年3月5日，被告向原告申请办理了江渝信用卡，经原告审查后，为其办理了该卡号为6xxx3的信用卡一张，额度为3万元。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用和约》约定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金收费标准：每期（以原告出具的账单为每期间隔时间）最低还款额未还部分的5%，最低1美元或10元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。信用卡于2013年6月19日激活使用后，被告从其人民币账户中透支，截止2018年6月10日，被告欠原告信用卡透支本金29917.96元及以后的利息、滞纳金。上述事实，有当事人法庭陈述，重庆农村商业银行信用卡申请审批表，重庆农村商业银行总应缴款和最低还款额的计算公式，重庆农村商业银行信用卡章程，重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用和约，信用卡历史交易明细查询，经庭审质证，在卷为凭。本院认为：被告向原告申请办理并承诺遵守履行《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用和约》的各项规则，原告经审核后发卡给其使用，应认定原、被告双方达成合意，是双方真实意思表示。该合约内容未违反法律法规规定，合法有效，应予维护，双方应按合约履行各自义务。原告已经按约履行了合同约定的支付义务，被告也应按约履行合同约定的还款义务，即使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告未能按约偿还透支款，显属违约，应按照《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用和约》所约定承担返还透支借款及支付利息的民事责任。关于违约金的问题，因原告请求的违约金其实质是在2018年6月10日后形成的滞纳金，由于相关规定已明确在2017年1月1日后取消滞纳金。在此情况下，原、被告双方并未对违约金进行重新约定，故原告请求被告支付2018年6月10日以后的违约金无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹东华于本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行信用卡透支借款本金29917.96元。二、被告邹东华于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行利息（从2018年6月11日起至透支借款付清之日止，以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五标准计付利息；以所欠利息为基数按日利率万分之五标准计付复利）。三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行其余诉讼请求。如果被告邹东华未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告邹东华负担。限被告邹东华于本判决生效后七日内到本院缴纳。逾期未缴纳，本院将移送执行，所产生的执行费用由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 林杨二〇一九年三月七日法官助理 江明书 记 员 钟越
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0683民初1934号原告：王建尧，男，汉族，1975年11月10日出生，住嵊州市。被告：金鸿军，男，汉族，1973年9月22日出生，住嵊州市。原告王建尧与被告金鸿军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建尧到庭参加诉讼，被告金鸿军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王建尧向本院提出诉讼请求：1、要求金鸿军返还王建尧欠款人民币200000元以及利息；2、诉讼费由金鸿军承担。事实与理由：2018年8月31日，被告金鸿军因资金紧张向原告王建尧借款人民币200000元进行周转，利息为月利息2分。写下借款条后约定2个月内归还。到期后，被告金鸿军以没钱为由拒绝归还。原告为维护合法权益，故而起诉。金鸿军未到庭，亦未提交证据材料。经审理，本院认定以下事实：2018年8月31日，被告金鸿军向原告借款20万元并出具借条一份，借条载明：今借到王建尧人民币贰拾万元整（￥200000.00元整）。款已收到，月利息为2%。被告金鸿军在借款人处签字捺印。借款后，被告金鸿军未支付利息，未返还本金。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告出具的借条系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对双方当事人均有法律约束力。双方均应按约履行各自的合同义务。借条中未约定借款期限，则债权人可随时向债务人主张权利，并催告债务人在合理期限内返还。现原告起诉要求被告归还借款本金200000元并自借款日起按照借条约定利率支付利息，于法有据，应予支持。被告金鸿军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金鸿军返还王建尧借款人民币200000元并支付自2018年8月31日起至还清日止按照月利率20‰计付的利息。款限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由金鸿军负担，限金鸿军于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 钱 玲二〇一九年三月二十五日书记员 吕冰儿法条附录：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0155民初2008号原告胡淑联，女，1958年2月25日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告陈维全，男，年龄不详，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市垫江县。原告胡淑联与被告陈维全买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告胡淑联于2019年3月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡淑联撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告胡淑联负担。审判员  游雪明二〇一九年三月二十八日书记员  邓天姣
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0781民初1570号 原告傅楚文，男，1998年10月25日出生，汉族，住福建省邵武市裕升花园******。 委托诉讼代理人傅建平（系原告父亲），男，住，住邵武市五一九路********道**/div> 被告杨子建，男，1998年9月17日出生，汉族，住邵武市华光路，住邵武市华光路广宁巷** 兰孝荣，男，1997年9月9日出生，汉族，住邵武市李纲中路，住邵武市李纲中路**威立雅新村****div id='3'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 案由民间借贷纠纷 诉讼请求一、两被告归还原告借款4000元；二、本案诉讼费用由被告负担。 本院于2019年6月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告杨子建、兰孝荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依据依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨子建应于本判决生效后十日内归还原告傅楚文借款2700元及食宿费、差旅费损失1300元，以上合计4000元。 二、被告兰孝荣对被告杨子建上述还款义务承担连带清偿责任。三、被告兰孝荣承担连带清偿责任后可向被告杨子建追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨子建、兰孝荣负担。本判决为终审判决。 审判员  危艳 二〇一九年三月二十一日 书记员  陈萍
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执8158号之三申请执行人孙郭娟，女，1973年11月1日生，汉族，住江阴市，确认送达地址江阴市。委托代理人孔国清，江阴市精诚法律服务所法律工作者。被执行人姜尚岐，男，1972年10月10日生，汉族，住江阴市。被执行人王玉红，女，1974年1月30日生，汉族，住江阴市。申请执行人孙郭娟与被执行人姜尚岐、王玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日作出的（2017）苏0281民初12197号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：姜尚岐应给付孙郭娟借款175000元及利息，并负担诉讼费等3670元。因被执行人姜尚岐未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙郭娟向本院申请执行，本院于2018年11月10日立案受理。执行过程中，本院已向被执行人姜尚岐、王玉红发出执行通知和限制消费令、责令姜尚岐、王玉红报告财产，并将姜尚岐、王玉红纳入失信被执行人名单及限制高消费的措施。被执行人姜尚岐、王玉红的存款、车辆、不动产等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询、调查，查明被执行人姜尚岐、王玉红去向不明，被执行人姜尚岐名下虽有位于江阴市××××号农村宅基地性质的房产，面积234.9平方米，但按现行法律规定，不宜处置，本院于2018年11月14日对该房采取了查封措施，查封期限为3年，此外未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人孙郭娟，并要求其向本院提供姜尚岐、王玉红其他可供执行的财产。申请执行人孙郭娟对本院执行中查明的事实无异议，也无法提供姜尚岐、王玉红其他可供执行的其他财产，并同意申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人姜尚岐、王玉红的财产进行了查询、调查，查明被执行人姜尚岐名下虽有农村宅基地性质的房产，但按现行法律规定，不宜处置，此外未发现可其他供执行的财产。申请执行人孙郭娟亦无法提供被执行人姜尚岐其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初12197号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴海强审判员  赵 辉审判员  周益民二〇一九年三月二十九日书记员  孙丹蕾
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1602民初4902号 原告：崔洪辰，男，1988年10月13日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王赫，山东志城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：都风凯，山东志城律师事务所实习律师。 被告：宋云东，男，1963年6月14日出生，汉族，居民，住滨州市。 原告崔洪辰与被告宋云东民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告崔洪辰于2019年3月4日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告崔洪辰申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔洪辰撤诉。 案件受理费1874.38元，减半收取计937.19元，财产保全费870元，合计1807.19元，由原告崔洪辰负担。 审判员  崔晓鹏 二〇一九年三月四日 书记员  王宁宁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16544号 申请执行人：李汉波，男，1966年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：陈百伟，是广东宝慧律师事务所律师。 被执行人：唐国锋，男，1974年12月16日出生，汉族，住湖南省东安县。 关于上述申请执行人李汉波与被执行人唐国锋合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初5035号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效判决：被执行人应偿还欠款535000元及以该款为基数从2018年4月3日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况并多次通过全国网络查控系统调查被执行人名下的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产，且发现被执行人名下银行账户被四会市人民法院冻结。另因被执行人未向本院申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  梁智栋 执行员  李 喆 二〇一九年三月十九日 书记员  黄宛亭
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执6619号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号法定代表人：刘红华。被执行人：谭敦农，男，1968年10月21日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省高州市。中信银行股份有限公司总行营业部申请执行谭敦农信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初2255号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部已依法向本院申请执行，要求被执行人谭敦农偿还76887.46元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人谭敦农名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人谭敦农名下未登记有房产。6、被执行人谭敦农名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有76887.46元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式，将被执行人谭敦农名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年三月二十日书记员 付一辉
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1048号原告:汪秀敏，女，1956年5月8日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区七树庄镇谷家套村南街****。委托代理人:汪秀兰（系原告汪秀敏之妹），1966年10月20日出生，汉族，农民，，住唐山市丰润区姜家营乡杨家营村****被告：唐山燕东集团有限公司，，住所地唐山丰润区姜家营乡杨家营村法定代表人：谷运交，该公司总经理。原告汪秀敏与被告唐山燕东集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文月独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪秀敏的委托代理人汪秀兰到庭参加了诉讼，被告唐山燕东集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪秀敏诉称，被告于2012年9月2日向原告借款1万元，被告为原告出具了相应的借款借据，且约定年利息为12%，于每年9月份支付上年利息。但被告违反约定，拒绝支付从2017年9月2日至今的利息。原告多次向被告讨要未果，故诉至贵院，望贵院依法判令被告偿还借款本金1万元，并按年息12%支付从2017年9月2日至本息实际付清之日所产生的利息。被告唐山燕东集团有限公司未做出答辩，亦未提交证据。经审理查明，2012年9月2日，被告唐山燕东集团有限公司从原告汪秀敏处借款1万元，约定年利率为10%，自2014年9月份起年利率调整为12%。同日，被告唐山燕东集团有限公司为原告汪秀敏出具了加盖公司公章的《收据》。被告唐山燕东集团有限公司已向原告汪秀敏支付了2017年8月份之前的利息，尚欠原告汪秀敏借款本金1万元及2017年9月1日至今的利息。上述事实，有原告方陈述及原告提交的《收据》等证据予以证实。本院认为，被告唐山燕东集团有限公司向原告汪秀敏借款1万元，有被告唐山燕东集团有限公司出具加盖公司公章的《收据》予以证实，事实清楚，证据充分。原、被告关于利息的约定未违反法律强制性规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告唐山燕东集团有限公司于本判决生效后十五日内给付原告汪秀敏借款本金1万元及利息（利息以1万元借款本金为基数，自2017年9月1日起至1万元借款本金付清之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐山燕东集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张文月 二〇一九年三月六日书记员 朱秀丽
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初182号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人吴银清，男，1962年12月13日出生，汉族，浙江省温州市人，文盲，无业，户籍所在地温州市瓯海区，因犯故意伤害罪于2009年1月20日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年5月27日被本院判处有期徒刑一年三个月，于2013年10月3日刑满释放。因本案于2018年5月16日被监视居住，经本院决定，于2019年3月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。被告人陈长云，男，1955年7月10日出生，汉族，浙江省温州市人，小学文化，无业，户籍所在地温州市瓯海区，现住温州市瓯海区，因本案于2018年5月16日被监视居住。现在温州。辩护人潘晓卯，浙江瓯信律师事务所律师，系温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕127号起诉书指控被告人吴银清、陈长云犯开设赌场罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官邵富高出庭支持公诉，被告人吴银清、陈长云及其辩护人潘晓卯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月份左右，被告人吴银清将自己位于温州市瓯海区的房子提供给王某、张某、陈某（均已被判刑）等人开设赌场。经查，王某等人共在上述地点开设赌场五场以上，每场参赌人数二十余人，被告人吴银清收取好处费数百元。2017年7月份左右，被告人陈长云在被告人吴银清的介绍下，将自己位于温州市瓯海区的房子提供给王某、张某、陈某等人开设赌场。经查，王某等人共在上述地点开设赌场四场以上，每场参赌人数二十余人，被告人陈长云收取好处费数百元。上述事实，被告人吴银清、陈长云在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯张某、王某、陈某、曹某的供述，证人胡某、翁某、林某的证言，辨认笔录及照片，刑事判决书，罪犯资料档案，救助证及残疾人证，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴银清、陈长云以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴银清系累犯，且有前科，予以从重处罚；被告人吴银清在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人陈长云在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：一、被告人吴银清犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年9月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人陈长云犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、追缴被告人吴银清、陈长云的违法所得予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄海健二〇一九年三月一日代书记员 项鲁鹏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初3271号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：余丹，女，1978年7月28日出生，汉族，住重庆市开县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告余丹信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告余丹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.余丹支付截止2019年1月6日的信用卡透支本金66846.6元、利息3204.32元、分期手续费5538.32元，并支付自2019年1月7日起至付清时止，以信用卡透支本金66846.6元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由余丹承担。事实和理由：余丹向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2019年1月6日累计欠款本息共计75589.24元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，余丹仍未清偿。被告余丹未答辩。经审理查明，2016年3月23日，余丹向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余丹在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向余丹发放了信用卡一张。余丹以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通了分期付款业务，产生了分期手续费。截至2019年1月6日，余丹尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金66846.6元、利息3204.32元、分期手续费5538.32元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，余丹与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向余丹发放了信用卡，余丹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。余丹应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。被告余丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余丹在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年1月6日的信用卡透支本金66846.6元、利息3204.32元、分期手续费5538.32元，并支付自2019年1月7日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金66846.6元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费887元，由被告余丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年三月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0322民初4089号 原告：徐州市龙祥房地产开发有限公司，住所地徐州市大马路**楼**。 法定代表人：王胜利，该公司经理。 委托诉讼代理人：张征会，男，1963年10月9日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：郑勇，江苏非圆律师事务所律师。 被告：李延忠，男，1966年11月21日出生，汉族，住沛县。 原告徐州市龙祥房地产开发有限公司（以下简称龙祥公司）与被告李延忠确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告龙祥公司的委托诉讼代理人郑勇到庭参加诉讼，被告李延忠经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙祥公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2002年11月27日签订的沛县梦园小区1号楼3单元307室商品房买卖合同解除有效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年11月27日，原、被告就沛县梦园小区1号楼3单元307室签订商品房买卖合同一份，双方约定房款96509元。2004年6月7日，双方签订“退房协议”，解除双方签订的合同。由于该房在2005年后又卖给案外人黄淑静，黄淑静向原告以及沛县房产服务中心申请办理产权转移登记，2017年1月25日，沛县房产服务中心以“商品房买卖合同已备案在李延忠名下”为由向原告出具“不予受理转移登记告知书”。由于李延忠“下落不明”，合同备案不能撤销，故请法院确认双方合同已经解除。 李延忠未答辩，亦未向本院提交证据。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年11月27日，徐州市银发房地产开发有限公司（以下简称银发公司）与李延忠签订商品房买卖合同一份，约定李延忠购买银发公司开发的沛县梦园小区1号楼3单元307室房屋一套，房屋总价款为96509元，并约定“自本合同生效之日起30天内，由出卖人向沛县房产局申请登记备案”。合同首页右上方载明“原李延忠备案徐德华收回卖给闵慧（已涂掉）徐刚收款”，下方载明“原件相符物业李廷恩转让徐德华（捺印）2004.8.17”。银发公司及其法定代表人王广永在出卖人处分别签字盖章，李延忠在买受人处签字。 2004年6月7日，银发公司与李延忠签订退房协议，内容为“……一、甲、乙双方解除于2002年11月27日签订的商品房买卖合同。二、本协议签订之日视为双方正式办理退房之日，并且账务完全结清，不再单独出具其他字据。三、本协议签订之日，因此房在此前签订的其它协议、字据即行作废，以本协议为准……”银发公司及其法定代表人王广永分别在协议下方“甲方”处盖章，李延忠在协议下方“乙方”处签字。 2016年4月6日，龙祥公司向李延忠身份证地址邮寄解除合同通知书，主要内容为龙祥公司因找不到李延忠，故向李延忠发出解除合同通知书，解除双方于2002年11月27日就沛县梦园小区1号楼3单元307室签订的商品房买卖合同。 2017年1月25日，沛县房产服务中心向龙祥公司出具不予受理转移登记告知书，载明“你（单位）申请对梦园小区1号楼3单元307室进行转移登记，经我中心查询该商品房买卖合同已备案在李延忠名下，李延忠合同备案未注销前，你的申请不予受理”。告知书下方载明“收件人：孙兴华2017.1.26”，沛县房产服务中心、龙祥公司及其法定代表人王胜利分别在告知书下方盖章。 另查明，银发公司已更名为龙祥公司，法定代表人王广永已变更为王胜利。 本院认为，被告李延忠经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容合法有效。2004年6月7日，双方就案涉房屋买卖合同达成解除协议，有双方签字确认，系双方真实意思表示，主体适格，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，故原、被告之间的商品房买卖合同已合法解除。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认原告徐州市龙祥房地产开发有限公司与被告李延忠于2002年11月27日签订的沛县梦园小区1号楼3单元307室商品房买卖合同已于2004年6月7日解除。 案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由被告李延忠负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  董恒建 人民陪审员  郝凤兰 二〇一九年三月十三日 法官 助理  徐 超 书 记 员  张 琦
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初479号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人刘燕，女，1981年4月18日出生于重庆市，汉族，初中文化，户籍地重庆市巴**，现住贵阳市南明区。2019年1月19日因涉嫌贩卖毒品被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕，现羁押于贵阳市女子看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2019）2010号起诉书指控被告人刘燕犯贩卖毒品罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员葛耘出庭支持公诉，被告人刘燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月17日23时许，被告人刘燕在贵阳市花溪区山水黔城六组团附近，贩卖0.03克麻古和0.46克冰毒给张某时被公安机关抓获，当场收缴0.03克麻古和0.46克冰毒。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该被收缴麻古和冰毒均系甲基苯丙胺。庭审中，公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且提出判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金的量刑建议。庭审中，被告人刘燕对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人刘燕的供述及户籍证明，证人张某的证言，公安机关出具的抓获经过，毒品实物照片，扣押物品清单，扣押决定书，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘燕妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.49克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘燕犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月19日起至2019年11月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、作案工具黑色苹果XS牌手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高辉二〇一九年三月二十七日书记员  周丹
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初1449号原告昭通交投物业管理有限责任公司。法定代表人：阮友清。统一社会信用代码：915306000080400062P。住所地：昭通市昭阳区二环西路荷花蒂斯小区**附**。被告赵斌章，男，汉族，1973年11月2日生，云南省鲁甸县人，，住鲁甸县本院在审理原告昭通交投物业管理有限责任公司诉被告赵斌章物业服务合同纠纷一案中，原告昭通交投物业管理有限责任公司于2019年3月12日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告昭通交投物业管理有限责任公司撤回起诉。案件诉讼费155.00元，减半收取77.5元，由原告昭通交投物业管理有限责任公司负担。审判员  张云二〇一九年三月十二日书记员  陈涛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初3122号原告：周健，1991年11月23日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。被告：杜英赫，男，1985年10月14日出生，汉族，住址辽宁省盖州市。原告周健诉被告杜英赫合同纠纷一案，原告周健于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周健撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告周健负担。审判员  靳志宇二〇一九年三月十九日书记员  董虹艺