wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初3172号原告:袁亚梅，女，1977年2月14日出生，汉族，东城人家洗衣店员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:银川市金大洋酒店设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街**。法定代表人：王亮，该公司经理。被告：王亮，女，1972年11月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告袁亚梅与被告银川市金大洋酒店设备有限公司、王亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。因被告已支付原告全部费用，原告袁亚梅于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁亚梅的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁亚梅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁亚梅负担。审判员  高晓青二〇一九年三月二十二日法官助理杨媛书记员王华宁书记员王华宁
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1125执恢98号 申请执行人刘金文 被执行人余呈友、蓝贤梅 本院在执行申请执行人刘金文与被执行人余呈友等案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案标的8700元，被执行人已经履行8700元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0502民初2925号原告：宋某，女，1985年1月25日出生，汉族，住本溪满族自治县。委托诉讼代理人：张某，辽宁燕东律师事务所律师。被告：辛某，男，1977年2月19日出生，汉族，其他信息不详。原告宋某与被告辛某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告辛某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款本金3万元及利息（从2014年12月23日起至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费及公告费由被告负担。事实与理由：2014年12月23日，被告在原告处借款3万元，约定还款日期为2015年2月23日，并为原告出具了借据，欠款到期后原告多次索要，被告拒不偿还，无奈诉至法院。被告辛某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告辛某未到庭，视为其放弃了诉讼权利，同时放弃了质证的权利，而原告提交的借款合同为原件，符合证据规则的规定，真实有效，应予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋某与被告辛某经朋友介绍相识。2014年12月23日，被告辛某通过朋友找到原告宋某，以做生意为由向原告借款3万元，经协商后，以被告为借款方与原告宋某签订借款合同一份，主要内容为：1、借款金额：3万元；2、借款期限：2014年12月23日至2015年2月23日，到期还清所有欠款。本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告辛某作为借款人与原告宋某签订借款合同，可以认定双方借贷关系成立，故对原告要求被告辛某履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。对欠款数额的确认以借款合同载明的数额为准，为3万元。对于欠款利息一节，因被告与原告签订的借款合同中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告可要求被告自逾期还款之日起（即从2015年2月24日起）计算资金占用期间的利息，因原告要求按照中国人民银行同期贷款利率标准支付，因该利率上下浮动，当中国人民银行同期贷款利率高于年利率6%时按照年利率6%执行、当中国人民银行同期贷款利率低于年利率6%时按照中国人民银行同期贷款利率执行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告辛某于本判决生效后10日内偿还原告宋某借款本金3万元及利息（从2015年2月24日起至欠款全部清偿之日止，利率为当中国人民银行同期贷款利率高于年6%时按照年利率6%执行、当中国人民银行同期贷款利率低于年6%时按照中国人民银行同期贷款利率执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告辛某负担。公告费560元（原告已预交），由被告辛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  郭 嵩人民陪审员  徐桂丽人民陪审员  周亚娜二〇一九年三月二十六日书 记 员  都舒婷附1：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2:判决生效后申请执行适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初1646号原告:杜文江，男，汉族，1975年12月17日生，住四川省合江县。被告：重庆顺仕合百货超市有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇高龙大道**附**，统一社会信用代码91500107MA5YTW9H93。法定代表人：杨小辉，职务总经理。原告杜文江诉被告重庆顺仕合百货超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法由审判员张雷适用小额诉讼程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告杜文江、被告的法定代表人杨小辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜文江诉称：2018年11月1日，原告在被告处花费2.5元购得1袋佳龙牌的名为“劲爆素鸭掌”的食品，该产品的生产日期为2018年6月1日，保质期为150日，产品截至原告购买时已经过期。根据法律规定，原告有权向被告主张赔偿。原告为维护自己合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告负担。被告重庆顺仕合百货超市有限公司辩称：原告购买的货物有可能是原告自己带进超市的，因为被告在前一天已对相关产品进行退货，有退货单为证。因超市的监控录像只保存1个月，无法提供相应的视频佐证。如果法院认定原告陈述的情况属实，只认可返还货款并给予价款10倍的赔偿，不认可按照最低1000元进行赔偿。经审理查明：2018年11月1日，原告在被告处购买1袋佳龙牌的名为“劲爆素鸭掌”的食品，花费2.5元。该产品标签标注的生产日期为2018年6月1日，保质期为150日，产品截至原告购买时已经过期。审理中，被告举示了部分退货单，以证明被告定期就佳龙系列的过期食品进行下架退货，但不能证明被告超市不存在过期食品，也不能证明原告所购过期食品不是被告出售的食品。以上事实，有原告提供的购物视频、付款小票、食物及照片，被告提供的退货单以及当事人在庭审中的陈述笔录在卷为凭，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第五项之规定，过期食品属于禁止生产、经营的食品，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，原告从被告处购买的涉案食品已经过期，属于不符合食品安全标准的食品，涉案过期食品价款的十倍不足一千元，原告依法有权向被告主张一千元的赔偿金，故本院对原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆顺仕合百货超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜文江1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆顺仕合百货超市有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  张 雷二〇一九年三月二十五日法官助理  王培霖书 记 员  李丹琪
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0982民初153号 原告：樟树市吉运汽车服务有限公司。住所地：江西省樟树市共和东路**。 法定代表人：龚润根，该公司总经理。 被告：黄水华，女，1955年6月6日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：廖义红，女，1981年1月29日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告黄水华、廖义红的共同委托诉讼代理人：兰新华，江西新青年律师事务所律师。系特别授权代理。 第三人：黄慧忠，男，1952年5月10日出生，汉族，住江西省樟树市。 第三人：黄韶亮，男，1979年6月16日出生，汉族。 原告樟树市吉运汽车服务有限公司与被告黄水华、廖义红及第三人黄慧忠、黄韶亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告樟树市吉运汽车服务有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告樟树市吉运汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告樟树市吉运汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费4494元，减半收取计2247元，由原告樟树市吉运汽车服务有限公司承担。 审判员  阙玉斌 二〇一九年三月二十七日 书记员  李 静
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂01民初2341号 原告：成都固特机械有限责任公司，住所地四川省彭州工业开发区旌旗西路**。 法定代表人：周正述，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何富文，四川履正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白永，湖北谦顺律师事务所律师。 被告：许昌市贝斯特机械制造有限公司，住所地河南省许昌市长葛市金英大道路西。 法定代表人：宋鹏飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周晓东，江苏漫修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱彦菁，江苏漫修律师事务所律师。 被告：成都鑫泰宇建筑机械有限公司，住，住所地四川省成都市金牛区银沙南街******附**/div> 法定代表人：宋保欣。 被告：四川久田机械设备有限公司，住所地，住所地四川省成都市青羊区实业街**附******附**iv> 法定代表人：李玲娜。 被告：武汉市洪山区恒久建筑机械经营部，个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区宏伟建筑机械大市场****，经营者费文静。 原告成都固特机械有限责任公司（以下简称固特公司）与被告许昌市贝斯特机械制造有限公司（以下简称贝斯特公司）、被告成都鑫泰宇建筑机械有限公司（以下简称鑫泰宇公司）、被告四川久田机械设备有限公司（以下简称久田公司）、被告武汉市洪山区恒久建筑机械经营部（以下简称恒久经营部）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。 原告固特公司诉称：原告于2013年4月24日获得“ZL201230627230.2”号名称为“钢筋弯曲机（2）”的外观设计专利权。原告发现被告恒久经营部未经原告许可销售侵害原告上述外观设计专利权的产品。被告贝斯特公司、鑫泰宇公司、久田公司与恒久经营部未经原告同意，擅自生产、许诺销售、销售涉案侵权产品，给原告造成了重大经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、四被告立即停止专利侵权行为，停止制造、许诺销售、销售侵犯原告“ZL201230627230.2”号外观设计专利权的钢筋弯曲机（2）的侵权行为，销毁库存侵权产品以及制造模具及专用工具；二、四被告连带赔偿原告经济损失（含合理维权费用）人民币200万元；三、判令四被告在在全国公开发行的报纸上向原告赔礼道歉，致歉版面不小于6cmX9cm；四、本案保全费等诉讼费用由四被告共同承担。 本案审理期间，国家知识产权局专利复审委员会于2018年12月25日对涉案专利经审查后，作出宣告涉案外观专利“钢筋弯曲机（2）”（专利号为201230627230.2）全部无效的审查决定。 本院认为，因原告固特公司在本案中所主张的专利权已被国家专利复审委员会宣告无效，原告据以起诉的权利依据已不存在，故对原告的起诉应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,规定，裁定如下： 驳回原告成都固特机械有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 刘 畅 审判员 彭露露 审判员 陈 峰 二〇一九年三月十八日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初852号原告：史海英，女，1970年8月28日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李玉更，天津人众人律师事务所律师。被告：北京市建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园**。法定代表人：张权，总经理。委托诉讼代理人：孙英杓,男，该公司天津分公司经理。原告史海英与被告北京市建筑装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。本院经审查认为，本案与原、被告之间其他案件需一并核查相关费用及付款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）津0104民初850号案件审理。审 判 长  马 艳审 判 员  郝春杰代理审判员  刘 娜二〇一九年三月二十日书 记 员  董 杨附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0421民初178号原告：玉溪市江川区农村信用合作联社，住所地为玉溪市江川区大街街道兴江路**。法定代表人：李智伟，理事长。委托诉讼代理人：郭雄鹏，男，1978年3月6日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：魏晋东，男，1983年12月27日出生，汉族，居民，住玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。被告：张树华，男，1970年12月24日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。被告：李平，女，1979年4月16日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。委托诉讼代理人:李彦明，男，1976年1月13日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。原告玉溪市江川区农村信用合作联社与被告张树华、李平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏晋东，被告张树华、李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉溪市江川区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张树华、李平共同偿还其借款本金30000元及自2016年9月21日至2018年12月21日的利息、逾期利息、复利9966.02元，本息共计39966.02元。并以未偿还的借款本金为基数，按照月利率10.65‰计付自2018年12月21日起至本金还清之日止的逾期利息；并以未偿还的利息为基数，按照月利率10.65‰计付自2018年12月21日起至利息还清之日止的复利；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年3月27日，因借款进花苗需要，被告张树华、李平向其申请农户小额信用借款绑定金碧惠农卡，签订了合同编号为2013年个惠字07027号的《农户小额信用借款合同》。合同约定被告张树华、李平在合同约定的借款额度有效期限内可向其申请使用最高借款额度为30000元（大写：人民币叁万元整）；借款额度的有效使用期限36个月，自2013年3月27日起至2016年3月27日止；在该期限和上述最高借款额度内，被告张树华、李平可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日。每笔贷款的最低额度为人民币1000元（大写：人民币壹仟元整），期限最长为12个月。利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮42%，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证或贷款台账记载内容为准，与本合同具有同等法律效力。逾期利率按合同利率基础上加收30%的利率计收罚息，并对未支付的利息（包括罚息）按合同利率基础上加收30%的利率计收复利；还款方式为按季付息，不定期还本，利随本清。合同签订后，其于2014年6月16日向被告张树华、李平发放借款30000元，借款期限12个月，即贷款到期日为2015年6月16日。然而，贷款发放后，被告并未履行还本付息的义务。截至2018年12月21日，累计拖欠利息、罚息、复利9966.02元，本金尚欠30000元，本息合计39966.02元。故向法院提起诉讼。被告张树华、李平承认原告玉溪市江川区农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告张树华、李平于判决生效之日起15日内共同偿还原告玉溪市江川区农村信用合作联社借款本金30000元及自2016年9月21日至2018年12月21日的利息、逾期利息、复利9966.02元，本息共计39966.02元。并以未偿还的借款本金为基数，按照月利率10.65‰计付自2018年12月21日起至本金还清之日止的逾期利息；并以未偿还的利息为基数，按照月利率10.65‰计付自2018年12月21日起至利息还清之日止的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张树华、李平连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  龚子程二〇一九年三月十二日书记员  刘小丹
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执保86号 申请保全人：邹维凤,女,汉族,1974年4月28日出生,汉族,住安徽省××花园新村××室。 被保全人：李强,男,汉族,1970年8月12日出生,汉族,住安徽省××商××新村××室。 关于邹维凤与李强财产保全一案中，本院作出的(2018)皖0705民初5147号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下： 解封被申请人李强名下的铜陵市北斗星城88栋1701室房产。 本裁定立即执行。 执行员  江山红 二〇一九年三月二十一日 书记员  徐 飞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保587号 申请人刘映福，男，汉族，1973年3月2日生，身份证住址广东省梅县。 被申请人深圳市永勤精密工业有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道松元厦社区大布头路**百邦工业园**A1（1）。 法定代表人舒华强。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2118号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市永勤精密工业有限公司价值人民币175313元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年三月十九日 书记员  彭凤群
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初438号原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道**，统一社会信用代码9136112386158357J。负责人：陈云彬，系该行行长。委托诉讼代理人：叶建荣，男，1965年10月6日出生，系该行客户经理，特别授权。被告：魏尚凤，女，1984年7月1日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行（以下简称农行玉山县支行）与被告魏尚凤信用卡纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行玉山县支行的委托诉讼代理人叶建荣到庭参加诉讼，被告魏尚凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行玉山县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告魏尚凤立即偿还结欠原告贷记卡透支逾期欠款本息等合计5,042.37元(其中：本金4,297.80元、利息447.35元、违约金297.22元，以上利息计至2018年9月7日止)及自2018年9月8日起至本笔透支款项实际清偿期间按中国农业银行《金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定计算所产生的利息、违约金等；2、被告魏尚凤承担本案诉讼的一切费用。事实和理由:被告魏尚凤于2016年8月5日向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申办贷记卡，原告于2016年8月6日向被告魏尚凤核发贷记卡卡号62×××39—张，之后被告使用该贷记卡消费透支，截止2018年9月7日共计拖欠透支款项5,042.37元(其中：本金4,297.80元、利息447.35元、违约297.22元)，经原告多次向被告催收，被告至今未予清偿。综上所述，现向贵院提起诉讼，请依法裁决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告魏尚凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据予以反驳，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告魏尚凤于2016年8月5日向原告农行玉山县支行申请办理贷记卡，原告于2016年8月6日向被告核发贷记卡一张，卡号为62×××39。之后被告使用该贷记卡消费透支，截止2018年9月7日，被告尚欠原告借款本金4,297.80元及利息447.35元、违约金297.22元，合计5,042.37元未还。本院认为，原、被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规规定，应属有效民事合同关系，应受法律保护。双方当事人理应按约定切实履行各自义务，现被告魏尚凤未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定偿清所欠原告借款，已构成违约，故此，本院对原告要求被告立即偿清借款本金4,297.8元的诉讼请求予以支持。双方约定的借款利息、违约金、分期手续费不违反法律规定，故本院对原告要求被告偿还利息447.35元、违约金297.22元及自2018年9月8日起至本笔透支款项实际清偿期间按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算所产生的利息、违约金等的诉讼请求予以支持。被告魏尚凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此、依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏尚凤于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行借款本金4,297.80元和所欠利息、违约金（利息、违约金的计算方式按原、被告双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏尚凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  桑志祥二〇一九年三月十二日法官助理马丹书记员张海英
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0826执488号关于亓峰申请执行孟庆春、赵宝功、丰宁满族自治县爱尚羊餐饮服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案执行，并于2019年3月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年三月十三日
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执383号申请执行人尤玉香、被执行人沈阳福迪丰大蕴城百货有限公司：本院执行申请执行人尤玉香与被执行人沈阳福迪丰大蕴城百货有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计2025元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2019年3月27日将该款转付给尤玉香（申请执行人）。至此，尤玉香（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0124民初3004号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。执行员  李健荣二〇一九年三月二十九日书记员  包 跃
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 判 决 书（2018）黑0102行初186号原告：孙树会，男，1968年8月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨市道里区新农镇人民政府，住所地哈尔滨市道里区机场路**。法定代表人：王广滨，镇长。行政负责人：徐明海，副镇长。委托诉讼代理人：刘艳华，该单位法律顾问。原告孙树会不服被告哈尔滨市道里区新农镇人民政府行政处罚一案，于2018年9月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月21日公开开庭审理了本案。原告孙树会，被告哈尔滨市道里区新农镇人民政府（以下简称新农镇政府）行政负责人徐明海及委托诉讼代理人刘艳华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新农镇政府于2018年7月1日作出编号哈里新农强拆公告字（2018）0044号强制拆除公告，内容为：孙树会于2018年5月28日在新兴村××榆树××屯建设房屋的行为，违反了《黑龙江省城乡规划条例》第三十一条的规定，依据《哈尔滨市城乡规划条例》第五十七条的规定，责令孙树会于2018年7月10日前自行拆除违法建筑。逾期不拆除的，新农镇政府将依法强制拆除。原告孙树会诉称，新农镇政府于2018年7月1日做出《哈里新农强拆公告字（2018）0044号》的具体行政行为，要求孙树会在2018年7月10日前自行拆除违法建筑，孙树会认为该具体行政行为违法、错误，依法应予以撤销。孙树会一家三口长期住在其父亲宅基地上的房屋内，并在孙树会父亲死亡后一直居住该房屋。因该房屋早已年久失修，已经是危及人的生命和财产安全，属危房。故孙树会对房屋在原宅基地上另行建造房屋用于居住，仅有该一处房产，不应当作为违法建筑被责令拆除。根据《中华人民共和国行政处罚法》第31条、第32条的规定，行政机关做出行政处罚决定前，必须听取当事人的意见，而孙树会对新农镇政府作出的强制拆除公告全然不知情，更不能提出任何的证据和意见。所以该拆除公告程序不符合法律规定。请求判令撤销新农镇政府作出的哈里新农强拆公告字（2018）0044号强制拆除公告的具体行政行为。原告孙树会向本院提供证据如下：营业执照，证明孙树会是养鸡的，所有手续都有。被告新农镇政府下辩称，2018年7月1日新农镇政府向孙树会下发的哈里新农强拆字（2018）第0044号强制拆除决定书公告是合法有效的，自此事发生至下发此文件时止均是依照法定程序。新农镇政府于2018年6月25日向孙树会下达了哈里新农强拆字（2018）第0044号强制拆除决定书。理由充分，因为孙树会未取得乡村建设规划许可证，故均是合法有效的，不同意孙树会的诉请，依法驳回孙树会的诉请。被告新农镇政府向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：1.约谈通知书，证明2018年5月28日新农镇政府向孙树会送达约谈通知，要求孙树会于2018年5月29日9时来新农镇政府谈关于协助调查一事，并要求孙树会携带材料和证件；2.责令停止建设通知书，证明2018年6月3日向孙树会送达的责令停止建设通知，正式通知孙树会应停止在八里堡建设建筑物，否则依法实行强行拆除等措施；3.限期拆除通知书，证明新农镇政府于2018年6月10日向孙树会送达的限期拆除通知，说明孙树会违反了《黑龙江省城乡规划条例》，责令孙树会于2018年6月17日前自行拆除；4.催告通知书，证明新农镇政府于2018年6月18日向孙树会送达的催告通知，告知孙树会应于2018年6月24日前履行自行拆除违法建筑；5.强制拆除决定书，证明新农镇政府于2018年6月25日向孙树会送达的强制拆除决定书，并告知孙树会于2018年6月25日至2018年6月30日前强制拆除；6.强制拆除公告，证明新农镇政府于2018年7月1日向孙树会送达的强制拆除公告，并告知孙树会的权利和义务。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：孙树会提供的证据与本案无关联性，本院不予采信；新农镇政府提供的证据客观真实，与本案事实有关联性，证据之间能够相互印证，本院依法予以采信。经本院审理查明，孙树会在无规划审批手续的情况下，于2018年5月28日在新兴村××榆树××屯建设房屋。新农镇政府于2018年5月28日向孙树会送达了约谈通知书，于2018年6月3日向孙树会送达了责令停止建设通知书，于2018年6月10日向孙树会送达了限期拆除通知书，于2018年6月18日向孙树会送达了催告通知书，于2018年6月25日向孙树会送达了强制拆除决定书，于2018年7月1日向孙树会送达了强制拆除公告。本院认为，根据《黑龙江省城乡规划条例》第三十一条规定：“在集体土地上进行农村村民个人住房建设的，村民应当向村民委员会提出个人建房申请。村民委员会受理后，应当在本村公示七日。村民委员会同意建设的，应当将建房申请报乡、镇人民政府，由城市、县城乡规划主管部门或者其委托的乡、镇人民政府核发乡村建设规划许可证”。第五十七条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。新农镇政府有权对未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定建设的行为予以处罚。孙树会在未取得乡村建设规划许情况下，建设房屋的行为属于违法行为，应予以处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立”的规定，新农镇政府应在作出行政处罚决定前，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定向孙树会告知给予行政处罚的事实、理由、依据，并告知其有陈述和申辩的权利。本案中，新农镇政府在作出行政处罚决定前，未向孙树会告知给予行政处罚的事实、理由、依据，亦未告知其有陈述和申辩的权利，该行为属于拒绝听取当事人陈述、申辩的情形，故新农镇政府作出的行政处罚决定违反法定程序。孙树会要求撤销哈里新农强拆公告字（2018）0044号强制拆除公告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告哈尔滨市道里区新农镇人民政府作出的编号为哈里新农强拆公告字（2018）0044号强制拆除公告之行政行为；二、责令被告哈尔滨市道里区新农镇人民政府于本判决生效之日起六十日内重新做出行政行为。案件受理费50元，由被告哈尔滨市道里区新农镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  徐 菲人民陪审员  郭秀玲二〇一九年三月二十三日书 记 员  张美巍
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初372号原告：李庆，男，1974年5月1日生，布依族，户籍地址：贵州省贵阳市南明区。原告：周婷，女，1980年9月13日生，汉族，户籍地址同上。委托诉讼代理人：李庆，年籍在卷，与原告系夫妻关系。被告：贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**附5-3。负责人：苗欣欣。委托诉讼代理人：阳上兰，贵州中孚律师事务所律师。原告李庆、周婷与被告贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司不当得利纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。本院在开庭审理过程中，原告李庆、周婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告李庆、周婷撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  王琼琼二〇一九年三月一日书记员  许微巍
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初772号原告：刘士荣，男，1952年9月11日出生，住安阳县。被告：王有印，男，1983年12月4日出生，住安阳县。原告刘士荣与被告王有印租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告刘士荣于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘士荣申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘士荣撤诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告刘士荣负担。审判长  王明豪审判员  魏志强审判员  张志霞二〇一九年三月六日书记员  樊培培
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初1550号原告：谢有名，男，汉族，住广东省英德市，委托代理人：周红平，广东浈阳律师事务所律师。被告：林志威，男，汉族，住广东省英德市，被告：陆丽芳，女，汉族，住广东省英德市，本院在审理谢有名诉被告林志威、陆丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日受理。原告谢有名于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告因民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，在审理过程中，原告以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。撤诉是原告诉讼权利的具体表现，撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谢有名撤回起诉。本案诉讼费4025.00元，由原告谢有名承担。审判员  赖伟忠二〇一九年三月十一日书记员  李明荃
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执373号 申请执行人：邹庆潭，男，汉族，1971年8月30日生，住赣州蓉江新区。 被执行人：邱利福，男，1956年11月7日生，汉族，住赣州蓉江新区。 本院在执行申请人邹庆潭申请执行人邱利福买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）赣0791民初1339号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行，本院于2019年1月31日立案执行，2019年3月14日向被执行人发送执行通知书和报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣划被执行人邱利福所有价值人民币39443元的财产或银行存款。 本裁定立即执行。 审 判 员  凌慧明 二〇一九年三月二十九日 代理书记员  刘树金
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0323民初515号原告：赵云，男，1983年9月20日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：袁修林，男，1984年10月8日出生，居民，住湖北省竹山县。原告赵云与被告袁修林买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告赵云到庭参加了诉讼，被告袁修林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵云向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁修林支付欠款10600元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告袁修林于2017年在我经营的商铺购买窗帘，我为被告安装完毕后多次催要货款，被告袁修林通过微信确认欠款12100元，后通过微信向我转账1500元，尚欠10600元未付，特提起诉讼。被告袁修林未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告袁修林于2017年在原告赵云经营的商铺购买窗帘，后双方通过微信聊天确认袁修林欠款金额为12100元，袁修林妻子通过微信向原告赵云转账1500元后尚欠余款10600元未付，遂引起本案诉讼。本院认为，合法的债权受法律保护。被告袁修林拖欠原告赵云106**元货款未付，有双方的聊天记录和转款记录为证，被告袁修林应当依约履行还款义务。被告袁修林未按合同约定还款，已构成违约，应承担继续履行还款的义务。故此，原告请求被告支付欠款10600元有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：被告袁修林于本判决生效后十日内向原告赵云支付欠款10600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费102元，因适用简易程序审理，减半收取51元，由被告袁修林负担。本判决为终审判决。审判员  朱名彬二〇一九年三月二十七日书记员  杨 霞
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0321民初2号原告：鸡东县康安客运有限公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇阳光家园西附属楼**。法定代表人：康贵友，职务经理。被告：刘会，男，1959年2月1日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。原告鸡东县康安客运有限公司与被告刘会租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告鸡东县康安客运有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，鸡东县康安客运有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鸡东县康安客运有限公司撤诉。案件受理费减半收取计50元，由鸡东县康安客运有限公司负担。审判员  李明山二〇一九年三月二十八日法官助理张佶铭书记员刘学
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执564号 被执行人:刘方秋，男，1974年9月8日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人:刘严，男，1984年6月18日出生，住浙江省泰顺县。 关于被执行人刘方秋、刘严开设赌场罪一案，依据已发生法律效力的本院（2018）浙0329刑初85号判决书，执行标的为：1.被执行人刘方秋向泰顺县人民法院缴纳执行款人民币200000元；2.被执行人刘严应向泰顺县人民法院缴纳执行款人民币105000元。但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人刘方秋、刘严银行存款或其他合法收入305000元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包露琼 二〇一九年三月二十九日 书记员  郑彩霞
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初1034号 原告：李俊，女，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：殷坪，安徽殷坪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方俊，安徽殷坪律师事务所实习律师。 被告：安徽茂祥置业有限公司，住所地安徽省六安市集中示范园区三十铺镇悠然蓝溪景区内。 法定代表人：杨茂新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王孝强，安徽大别山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，安徽大别山律师事务所实习律师。 原告李俊与被告安徽茂祥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序。原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李俊提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李俊撤诉。 案件受理费490元，减半收取计245元，由原告李俊负担。 审判员  祝万浩 二〇一九年三月十八日 书记员  窦阳阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执354号之一申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡**商务中心101-501，统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：颜向东，该公司董事长。被执行人：江西嘉成实业有限公司，住所地江西省南昌市安义县东阳街，统一社会信用代码：913601237239272210。法定代表人：彭彬，该公司经理。被执行人：彭彬，男，1971年1月28日生，汉族，江西安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人：涂兰英，女，1978年1月3日生，汉族，江西安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人：彭义龙，男，1950年8月20日生，汉族，江西安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人：王仪菊，女，1952年10月8日生，汉族，江西安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘细敏，男，1975年1月1日生，汉族，江西安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人：封海丽，女，1975年8月23日生，傣族，住江西省南昌市安义县。被执行人：吴相华，男，1985年5月4日生，汉族，江西安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘小妍，女，1984年6月7日生，汉族，江西安义县人，住江西省南昌市安义县。本院执行的申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人江西嘉成实业有限公司、彭彬、涂兰英、彭义龙、王仪菊、刘细敏、封海丽、吴相华、刘小妍借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2018)赣0123民初739号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西嘉成实业有限公司、彭彬、涂兰英、彭义龙、王仪菊、刘细敏、封海丽、吴相华、刘小妍银行存款计人民币379.90225万元及利息、执行费等相关费用或提取、扣留被执行人江西嘉成实业有限公司、彭彬、涂兰英、彭义龙、王仪菊、刘刚、彭娟娟、刘细敏、封海丽、吴相华、刘小妍与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人江西嘉成实业有限公司、彭彬、涂兰英、彭义龙、王仪菊、刘刚、彭娟娟、刘细敏、封海丽、吴相华、刘小妍与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年三月二十五日书记员  夏 寒
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8602行初1708号 原告王恩培，性别××年××月××日生，××族。 被告南京市江北新区管理委员会财政局，住所地在江苏省南京市浦口区药谷大道****。 法定代表人苏俊，南京市江北新区管理委员会财政局局长。 出庭负责人林正俊，南京市江北新区管理委员会财政局副局长。 委托代理人李贵州，南京市江北新区管理委员会财政局工作人员。 委托代理人史长城，江苏马健律师事务所律师。 被告南京市江北新区管理委员会，住所地在南京市浦口区盘城街道药谷大道**。 法定代表人罗群，南京市江北新区。 委托代理人王舒曼，南京市江北新区管理委员会工作人员。 委托代理人倪杰，江苏三法律师事务所律师。 原告王恩培诉被告南京市江北新区管理委员会财政局（以下简称江北新区财政局）、被告南京市江北新区管理委员会（以下简称江北新区管委会）不履行法定职责及行政复议纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭，于2019年1月22日公开开庭进行了审理，原告王恩培，被告江北新区财政局出庭负责人林正俊及委托代理人李贵州、史长城，被告江北新区管委会委托代理人王舒曼、倪杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王恩培诉称：被告江北新区财政局未对原告随举报材料提交的清整联办〔2017〕29号函及附件名单中认定南京亚太化工电子交易中心有限公司（以下简称南京亚太化工）存在违规交易情形的重要证据进行查证并作出相应答复意见，已构成行政失职、不作为。被告江北新区管委会在受理原告复议申请后，未对被告江北新区财政局的失职不作为行为进行审查认定，更未对原告在复议阶段提交的（2017）最高法民申4816号裁定书作出相应复议决定意见。清整联办〔2017〕29号函及附件名单已经证明南京亚太化工采用“集中交易方式、标准化合约交易、同一交易品种交易间隔时间小于5日”系违规，且（2017）最高法民申4816号裁定书能够证明最高人民法院对上述交易模式的交易性质认定为期货交易。被告江北新区管委会在未查明原告的举报事项及相关证据情况下，错误的认为被告江北新区财政局履行了相应监管职责，维持其答复意见并驳回原告的复议申请，属于适用法律法规错误。综上，请求法院判决：1.撤销江北新区管委会于2018年8月20日作出的〔2018〕宁新区行复第6号行政复议决定书，并判令江北新区管委会重新作出复议决定；2.撤销江北新区财政局于2018年6月15日作出的《关于你对江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司投诉的回复》（以下简称涉案答复），判令江北新区财政局履行法定监管职责，并限期重新作出答复。 被告江北新区财政局辩称：被告在法定期限内对投诉事项进行了调查并作出书面答复，答复程序合法。原告投诉要求对南京亚太化工存在非法经营期货交易活动进行认定。根据证监会《关于做好商品现货市场非法期货交易活动认定有关工作的通知》（证监办发〔2013〕111号）第二条的规定，各证监局是启动非法期货认定程序的法定主体；原告要求退赔投资损失，属于民事纠纷，且原告于2014年8月自行与南京亚太化工达成和解，并出具声明：“投资损失的原因系其自身判断错误导致，本人承担全部责任。”原告的投诉不属于被告行政职权范围并建议其向司法机关起诉维权，答复内容合法。原告与南京亚太化工之间的纠纷系民事纠纷，且已达成和解协议并表示“本人承担全部责任”，南京亚太化工是否涉嫌非法经营期货活动与原告没有任何利害关系，因此原告无权提起本案行政诉讼。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告江北新区管委会辩称：被告于2018年8月20日已作出〔2018〕宁新区行复第6号行政复议决定书(以下简称6号复议决定书)，并通过EMS于2018年8月22日邮寄送达原告明确的住址。法院受案时间是2018年9月28日、立案时间是2018年10月8日，根据行政诉讼法第四十五条的规定，原告的起诉已超过起诉期限，应当裁定驳回。2018年6月29日，被告收到原告提出的行政复议申请，经审查后于当日依法予以受理。2018年8月20日根据行政复议法、行政复议法实施条例的规定作出6号复议决定书，认定事实清楚、符合法定程序，适用法律正确，并无不当。被告江北新区财政局针对原告的投诉举报事项，进行了回复，且答复程序符合法律规定，其已经履行了答复职责，程序并无不当。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。 经审理查明：王恩培曾于2014年10月17日向南京亚太化工出具《声明》，称：由于本人风险意识薄弱，在交易投资过程中判断错误并没有及时注意控制风险，导致从2014年7月11日至2014年10月16日期间累计亏损人民币71533元，上述亏损本人负有全部责任。……本人将不会以任何理由采取任何方式向南京亚太化工电子交易中心有限公司主张任何权利，也不会以任何理由采取任何方式干扰南京亚太化工电子交易中心有限公司的正常运营……。王恩培于同日领取南京亚太化工给付的抚慰金人民币5000元。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定：“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”行政诉讼归根结底是一种通过解决行政争议保护公民、法人和其他组织的合法权益的行政救济制度。因此，原告提起行政诉讼要具备利用诉讼方式保护权利的必要性，也即只有权利和利益受到行政行为影响、存在受到损害可能性的当事人，才与行政行为具有法律上利害关系，才能具备原告主体资格并提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；”本案中，原告王恩培举报南京亚太化工涉嫌非法经营期货活动，并致使其遭受交易损失近10万元。但是，王恩培在2014年10月17日已经获得南京亚太化工支付的抚慰金人民币5000元，并向南京亚太化工出具《声明》称：“本人将不会以任何理由采取任何方式向南京亚太化工电子交易中心有限公司主张任何权利”，据此可以认定，原告王恩培的实际权益未受到侵害，或者可能受到侵害但其损失已获得弥补。因此，被告江北新区财政局作出的涉案答复对原告王恩培的合法利益不产生任何影响，其与被诉行政行为缺乏利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”公民、法人和其他组织行使诉权应按照法律规定的起诉条件进行，不符合法定起诉条件的，人民法院应当裁定不予立案，已经立案的裁定驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告王恩培的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  吴建坦 人民陪审员  姜 君 人民陪审员  陈玲玲 二〇一九年三月二十日 法官 助理  李广娟 书 记 员  俞杭帝
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终296号上诉人（原审被告）：冯立香，女，1958年5月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李秀珍（冯立香亲属），住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：蒋松，男，1978年4月14日出生，汉族，住天津市西青区。原审被告：李长松，男，1981年11月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人冯立香因与被上诉人蒋松、原审被告李长松房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初46979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案争议焦点为上诉人之夫李有明与被上诉人签订的房屋买卖协议是否真实、有效。二审期间，上诉人主张涉案房屋系上诉人与其夫李有明的夫妻共同财产，且被上诉人陈述的买房过程又疑点重重，故对被上诉人购买房真实性及房屋买卖协议效力提出质疑。根据有关善意取得的法律规定，如果被上诉人购买涉案房屋没有过错，且取得涉案房屋支付了合理对价，被上诉人是可以取得涉案房屋所有权，但考虑到买卖协议约定的价格是否合理还需进一步核实，故原判决认定涉案房屋买卖协议有效依据不足，鉴于原判决认定的基本事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初46979号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人冯立香预交的二审案件受理费80元予以退回。审 判 长  哈 欣审 判 员  王 新代理审判员  张静怡二〇一九年三月二十八日书 记 员  穆 艺
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执2463号申请执行人：于兴湖，住襄阳市樊城区。被执行人：刘勇，住襄阳市樊城区。被执行人：刘若茴，住襄阳市樊城区。本院在执行于兴湖与刘勇、刘若茴民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年2月28日达成执行和解协议，申请执行人于兴湖于2019年2月28日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0606民初5809号民事判决的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  刘 勇执行员  李富成二〇一九年三月十九日书记员  曾 静
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0202执354号申请执行人:某某银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市迎宾大道。负责人：刘某某，系该行行长。委托代理人：赵某某，系该行员工。被执行人：吴某某，女，汉族，1965年7月13日出生，住江西省景德镇。本院依据已经生效的（2018）赣0202执354号（拍卖）执行裁定书，于2019年1月19日10时至2019年1月20日10时第二次网拍被执行人吴某某名下的位于景德镇城区梨树园小区莲花二区某复式房产。2019年1月20日买受人万某（身份证号码：）以人民币57.1万元的最高价成功竞得该房产。本院已依法对该拍卖房产进行了查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条第六项的规定，裁定如下：一、解除对吴某某名下位于景德镇城区梨树园小区莲花二区某复式房产的查封；二、被执行人吴某某名下位于景德镇城区梨树园小区莲花二区某复式房产所有权及相应的土地使用权归买受人万某（身份证号码：）所有；三、万某（身份证号码：）应持本裁定书到相关部门办理产权过户及变更登记等手续，相关的过户税费均由买受人万丽承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇一九年三月二十五日书 记 员  胡亚丽
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执保79号 申请人:梁继凤,女,1969年12月23日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被申请人:常六保,男,1970年1月13日出生,汉族,住安徽省无为县。 关于梁继凤与常六保民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0705民初4573号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下： 解除对被申请人常六保所有的座落于铜陵市××镇听××室房屋的查封。 本裁定立即执行。 执行员  江山红 二〇一九年三月十四日 书记员  徐 飞
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1321执937号之五申请执行人：王东坡，男，1975年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被执行人：张祥民，男，1962年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。本院在执行王东坡与张祥民买卖纠纷合同一案中，查封了张祥民名下的皖Ｌ×××**东风日产牌汽车一辆，现因本案已经强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人张祥民名下的皖Ｌ×××**东风日产牌汽车的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  刘龙海二〇一九年三月七日书记员  关秋松
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更394号 罪犯宿仁清，男，1982年2月28日出生，汉族，四川省丹棱县人，初中肄业，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省丹棱县人民法院于2016年9月8日作出（2016）川1424刑初30号刑事判决，以被告人宿仁清犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。四川省丹棱县人民检察院不服，提出抗诉。本院于2016年12月9日作出（2016）川14刑终118号刑事判决，判处其有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2019年1月25日提出假释建议，报送本院审理。本院立案后并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯宿仁清到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯宿仁清在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬二个，确有悔改表现，刑期已过半，一贯表现较好，没有再犯罪危险，建议假释。并提供相关证据予以证实。 检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯宿仁清报请假释程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请假释条件。 经审理查明，罪犯宿仁清在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬二个，一贯表现较好，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上。该犯在四川省丹棱县有固定住所，四川省丹棱县司法局同意接纳该犯为社区矫正对象。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表、社区矫正调查评估意见书等在案佐证。 本院认为，罪犯宿仁清原被判处有期徒刑，已执行原判刑期二分之一以上，且确有悔改表现，综合其服刑期间的悔改表现、原判情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯宿仁清予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年3月27日起至2020年3月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一九年三月二十五日 书记员 周丹丹
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽0503民初279号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路万达中心写字楼****，统一社会信用代码91350503M0001ND950。 主要负责人：郑志勇，该中心总经理。 委托诉讼代理人：杨伟良，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莉，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：曾永辉，男，1975年10月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心与被告曾永辉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告另行协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心负担。 审判员  张亮 二〇一九年三月二十八日 法官助理李枫 书记员洪雪娇
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更228号罪犯岩国，男，1977年5月6日出生，佤族，出生地云南省普洱市，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2016年5月20日作出(2016)粤1303刑初第96号刑事判决，以被告人岩国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年11月6日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯岩国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯岩国减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯岩国在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并388分。本次自觉履行缴纳罚金人民币1000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯岩国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯岩国予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年三月二十九日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执4682号之一申请执行人：蒋志祥，男，汉族，1953年10月30日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：罗德轩，男，汉族，1975年3月16日出生，住四川省荣县。申请执行人蒋志祥与被执行人罗德轩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初9244号民事判决书已发生法律效力。因被执行人罗德轩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋志祥向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年7月12日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人罗德轩在昆明市公安局车辆管理所登记的奥迪牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、颐达牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人罗德轩所有的坐落于昆明市西昌路33号中央丽城8号楼1单元3层301室房屋一套（房产证号：20××**），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币681581.90元，未受偿人民币681581.90元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年三月八日书 记 员  杨云芸
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1303民初468号 原告：辽宁某某生物科技有限公司，住所地朝阳市开发区。 法定代表人：孙某某，经理。 委托诉讼代理人：孙某某，女，1972年12月30日出生，汉族，该公司会计，住址朝阳市双塔区。 被告：刘某，男，1990年1月2日出生，汉族，个体业者，住址朝阳市龙城区。 原告辽宁某某生物科技有限公司诉被告刘某返还原物纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告辽宁某某生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付不当得利款16,694元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年起被告在原告公司担任业务员工作至2017年3月双方解除劳动合同。自2016年起被告利用职务之便利，在公司借支、差旅费及回款等事项上侵占原告的不当得利款共16,694元。此款原告多次找被告要求返还，被告拒绝偿还，故诉至法院。 本院认为，原告诉请的不当得利款系发生于原、被告双方劳动关系存续期间，被告亦答辩称原告未全部兑现其销售提成，故双方之间的纠纷应属于劳动争议。依据相关法律规定，劳动争议案件应以仲裁为前置程序。故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告辽宁某某生物科技有限公司的起诉。 案件受理费109元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  唐晓东 二〇一九年三月二十日 书记员  徐 岩
余美霞与王东平,石桂英其他案由执行裁定书                        陕西省榆林市榆阳区人民法院    执 行 裁 定 书      （2019）陕0802执378号    申请执行人余美霞，女，1971年1月3日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。    被执行人王东平，男，1978年11月17日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，居民。    被执行人石桂英，女，1981年12月3日出生，汉族，榆林市横山区人，住榆林市榆阳区，居民。    本院在执行余美霞与王东平、石桂英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2018年9月18日作出（2018）陕0802民初6201号民事判决书，权利人余美霞于2019年1月4日向本院申请强制执行，由被执行人王东平、石桂英向申请执行人余美霞偿还借款本金人民币2万元及该款从2014年2月10日起至本金偿还完毕止以月利率2%计算的利息。负担案件受理费400元、执行费554元。本院于同日立案执行。    在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：    终结本院（2019）陕0802执378号案件的执行    本裁定送达后即发生法律效力。             审 判 长 项 志 军    审 判 员 张 佳    审 判 员 庞 兴 宇              二〇一九年三月二十一日         书 记 员 王 毛 宁
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执697号申请执行人：陈岩，男，1986年8月13日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：臧德奎，男，1996年5月25日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人陈岩与被执行人臧德奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案执行。申请执行人申请责令被执行人履行本院（2019）鲁1325民初207号民事判决书确定的义务，即偿还申请人借款2300元及利息（以2300元为基数，自2019年1月7日始按中国人民银行同期贷款利率计付至付清之日止）；并承担诉讼费25元。经审查，本院（2019）鲁1325民初207号民事判决书判决：被告臧德奎偿还原告陈岩借款2300元及利息（以2300元为基数，自2019年1月7日始按中国人民银行同期贷款利率计付至付清之日止）。限本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决书已于2019年3月19日发生法律效力。另查明:2019年3月19日，陈岩向本院申请执行。本院认为，本院（2019）鲁1325民初207号民事判决书确定的被告臧德奎履行义务的期间应至2019年3月25日止。在此之前陈岩不能申请强制执行，本院立案执行不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人陈岩的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹运绪审判员  陈开欣审判员  王 硕二〇一九年三月十九日书记员  公绪锦
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终1599号 上诉人（原审原告）：李发远，男，1963年1月26日出生，穿青人，农民，住贵州省织金县， 被上诉人（原审被告）：织金县牛场镇张家寨村民委员会，住所地：织金县牛场镇张家寨村张家寨组。 法定代表人：张兴全，男，该村村民委员会主任。 被上诉人（原审被告）：织金县林锦货物运输有限公司，住所地：织金县双堰社区安居小区，统一社会信用代码：91520524090336615F。 法定代表人：熊军军。 被上诉人（原审被告）：贵州厚德运达商贸有限公司，住所地：织金县牛场镇张家寨村。 法定代表人：吴芳芳。 上诉人李发远因与被上诉人织金县牛场镇张家寨村民委员会（以下简称张家寨村委会）、织金县林锦货物运输有限公司（以下简称林锦公司）、贵州厚德运达商贸有限公司（以下简称厚德公司）恢复原状纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初4602号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年3月日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人李发远提出上诉请求：撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。事实和理由：原裁定认定事实错误，涉案“小冲头”1.75亩土地并不存在权属争议，被上诉人村委会对涉案土地享有权利的唯一证据是上诉人于2014年4月26日出具的《承诺书》，显示上诉人自愿将涉案土地归村委会所有，上诉人不认可此《承诺书》的真实性，经一审法院释明鉴定后村委会放弃鉴定，视为放弃承诺书的权利。上诉人享有涉案土地权利有《土地承包合同》《临时用地协议书》等证明，且一审中村委会认可争议地包含在上诉人承包地内，上诉人主张恢复原状的请求明确具体，可以证明涉案土地权属清楚，请求二审支持其诉请。 被上诉人织金县牛场镇张家寨村民委员会、织金县林锦货物运输有限公司、贵州厚德运达商贸有限公司二审未提交答辩意见。 李发远一审提出诉讼请求：1、判令三被告停止侵害，将案涉土地恢复原状；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告李发远系织金县牛场镇张家寨村村民，自1980年起承包位于牛场镇××一幅名为小冲头的土地2.12亩。2011年10月9日，为了保证夏蓉高速公路清织段(织金境)的顺利施工，夏蓉高速公路清织段(织金境)第七合同段项目经理部为甲方，原告为乙方订立《临时用地协议书》，约定：“甲方临时占用牛场镇张家赛村张家寨组李发远土地1.74亩，用地期限自2011年10月9日至2013年10月9日，补偿费为12590.64元；甲方要在交还土地前恢复原有耕种条件，或请托有关部门复垦达标后交还乙方，确实不能恢复原耕种条件的，甲方按正线补偿标准将土地补偿费用补足给乙方。”说明本合同履行完毕后受占用土地使用权仍归乙方。2012年4月26日，在未征得原告李发远同意的情况下，被告织金县牛场镇张家寨村委会伪造“承诺书”将原属原告李发远的案涉土地在夏蓉高速公路清织段(织金境)第七合同段项目经理部用地结束后的土地使用权擅自变更为织金县牛场镇张家寨村委会所有，并将涉案土地出租给被告织金林锦货物运输有限公司以及贵州厚德运达商贸有限公司使用。至夏蓉高速公路清织段(织金境)建设结束后，被告织金林锦货物运输有限公司以及贵州厚德运达离贸有限公司在案涉土地上建房，原告李发远方才知晓案涉土地已被织金县牛场镇张家寨村委会违法出租，为此，原告李发远多次与三被告交涉，请求将案涉土地予以返还，三被告以各种理由搪塞，争议至今，故诉至法院。 一审法院认为，本案为土地承包经营权纠纷，原告李发远与被告织金县牛场镇张家寨村民委员会、织金县林锦货物运输有限公司、贵州厚德运达商贸有限公司对案涉土地的四至存有争议，且本案中原告所主张的承包地块利用现状及四至多年来已作改变，对案涉土地上所建房屋处使用土地的争议实为土地所有权和使用权争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应向当地人民政府申请解决。原告李发远的诉讼不属于人民法院受理案件范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释>》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李发远的起诉。 上诉人与被上诉人在二审审理期间均未提供新的证据。 本院认为，本案的争议焦点是：本案是否属于人民法院民事案件管辖范围。经查，上诉人李发远诉请三被上诉人停止侵害、恢复原状，理由是其租赁给夏蓉高速公路第七项目部的临时占用土地被织金县牛场镇张家寨村民委员会收回租给被上诉人林锦公司和厚德公司修建房屋等占用，此土地属于上诉人承包地，而张家寨村委会抗辩此土地没有发包给上诉人，提供了上诉人出具的《承诺书》，证明上诉人承诺收到夏蓉高速公路占地补偿款后土地属于村委会所有，但上诉人对此《承诺书》的真实性不认可，故应查清真实性并结合上诉人提供的《农村土地承包证》等证据，针对上诉人的请求进行实体审理，原裁定未查清案件事实及未作出事实认定，便认为本案系土地权属争议，不属于人民法院受理民事案件范围错误，本院应予纠正。 综上，上诉人的上诉请求有理，本院应予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初4602号民事裁定； 二、指令贵州省织金县人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年三月二十日 书记员 孟兴平
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0528民初716号原告：王华，女，1978年8月24日出生，汉族，农民，住宁晋县西城区。被告：秦玮璞，男，1981年3月29日出生，汉族，农民，住宁晋县。被告：罗琼龙，女，1978年2月23日出生，汉族，农民，住宁晋县。本院在审理原告王华与被告秦玮璞、罗琼龙承揽合同纠纷一案中，原告于2019年3月5日向本院提出对罗琼龙的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤回对罗琼龙的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王华对罗琼龙的撤诉。审判员  贾重建二〇一九年三月五日书记员  周建辉
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终2656号 上诉人（原审被告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区光明南路**升龙汇金中心**。 法定代表人：余丽娟，职务总经理。 委托诉讼代理人：黄如权，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林璧，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈新春，男，1975年11月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：黄辉，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳，福建海山律师事务所律师。 上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人陈新春商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初5233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，福建世欧投资发展有限公司经通知后未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建世欧投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 宁 审判员 林智远 审判员 陈 雯 二〇一九年三月二十日 法官助理吴文俊书记员黄丽琴 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终1545号上诉人(原审原告)：金丽萍，女，1966年5月14日生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：康恺，上海市申房律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：毛仁裕，男，1965年5月30日生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审被告)：毛仁华，男，1963年7月31日生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审被告)：毛依茗，女，1995年5月22日生，汉族，户籍地上海市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋聿德，上海秉文律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王彦博，上海秉文律师事务所律师。上诉人金丽萍因与被上诉人毛仁裕、毛仁华、毛依茗共有纠纷一案，不服中华人民共和国上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初15922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人金丽萍上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持金丽萍提出的一审诉讼请求。事实和理由：本次动迁利益补偿共分得两套动迁安置房，是考虑到了金丽萍的人口因素。退一万步说，即便金丽萍不符合同住人资格，但由于上海市紫金路XXX弄XXX-XXX号四层搭建西间旧里公房(以下简称“紫金路房屋”)动迁安置的两套房屋是基于人口因素，也是考虑到金丽萍户籍在册的因素分配了两套房屋，故金丽萍理应享有分配本次动迁安置利益的资格。被上诉人毛仁裕、毛仁华、毛依茗辩称，金丽萍从未在紫金路房屋内居住且在本市他处享有福利性质的分房，故并非紫金路房屋的同住人，无权主张紫金路房屋的动迁利益。毛仁裕、毛仁华、毛依茗认为一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。金丽萍向一审法院起诉请求判令：1、毛仁裕、毛仁华、毛依茗给付动迁安置费人民币(以下币种均为人民币)227,151.25元；2、确认金丽萍对上海市青浦区赵巷镇秀涓路XXX弄XXX号XXX室和1202室房屋分别享有五分之一份额。一审法院认定事实：金丽萍与毛仁裕1994年4月22日登记结婚，2016年3月7日经法院判决离婚，毛依茗系两人之女。毛仁华系毛仁裕之兄，两人之父为毛志良。紫金路房屋系公房，原承租人为陆维聪(1999年7月7日报死亡)，2000年9月5日起由其配偶毛志良(2017年2月6日报死亡)承租。金丽萍确认其未曾居住过该房。2014年9月22日，紫金路房屋所在地块被列入征收范围，当时毛志良及本案当事人均为户籍在册人员：毛志良于1974年7月4日由湖南省迁入，毛仁华于1972年8月23日由上海市九江路XXX号迁入，毛仁裕于2003年3月3日由上海市中山西路XXX号XXX室(以下简称“中山西路房屋”)迁入，金丽萍、毛依茗均于2006年9月17日由上海市长宁路XXX弄XXX号XXX室迁入。2014年11月24日，毛志良与征收单位签订征收协议，约定：紫金路房屋系公房，居住面积15.8㎡，换算建筑面积24.34㎡；该户不符合居住困难户条件；征收补偿款总计1,804,356.54元，包括：房屋价值补偿款1,369,511.43元(评估价格807,041.38元×0.8+价格补贴237,008.32元+套型面积补贴486,870元)、装潢补偿12,170元、其他各类补贴、奖励费用422,675.11元(搬迁费2,000元、购房剩余补贴40,675.11元、建筑面积补贴150,000元、速签奖励费130,000元、无搭建补贴100,000元)；毛志良选择房屋产权调换：青浦区赵巷镇秀涓路XXX弄XXX号XXX室(暂测建筑面积70.01㎡，总价785,906.6元，优惠总价615,944.1元，实际建筑面积70.02㎡)和1703室(暂测建筑面积70.01㎡，总价787,946.15元，优惠总价617,983.65元，实际建筑面积70.02㎡),总价1,233,927.75元。扣除两套安置房价款，征收单位应付570,428.79元，结算单记为570,429元。结算单额外增加发放费用565,327.23元(特殊困难补贴毛志良20,000元、签约比例奖50,000元、设施设备移装费780元、实物奖励10,000元、签约奖励费150,000元、选购异地房屋补贴80,000元、搬迁奖励费80,000元、期房临时过渡费140,000元、协议生效计息奖励费34,547.23元)。同年12月26日，毛志良领取紫金路房屋补偿款1,135,756.23元。同年12月30日，经上海市杨浦公证处(2014)沪杨证字第9627号公证书公证，毛志良立遗嘱如下：“一、待我去世后，属于我所有的一切财产(不论财产是何种形式，不论财产价值多少)均由儿子毛仁华继承。二、毛仁华因本遗嘱继承所取得的财产归毛仁华个人所有，不作为毛仁华与其配偶的夫妻共同财产。”一审法院再查明，1987年，毛仁裕获增配上海市控江路XXX号XXX室(以下简称“控江路房屋”，面积26.2㎡)，原住房：紫金路房屋(面积15.8㎡，承租人陆维聪、家庭主要成员毛志良、毛仁裕、毛仁华)，新配房租赁户名：毛仁裕，增配原因：住房拥挤困难，子女长大成人，居住不便。控江路房屋产权于2006年1月25日被核准登记在金丽萍名下，系房改售房。一审法院又查明，1993年，毛仁裕获分配中山西路房屋(面积22.9㎡)，原住房：控江路房屋(承租人毛仁裕、家庭主要成员毛仁华)，新配房租赁户名：毛仁裕，调配类型：结婚无房，调配原因：结婚用房，同意分配。1995年3月，毛仁裕与上海市房产管理局签订公有住房买卖合同，购买中山西路房屋产权(建筑面积51.97㎡)。2002年12月15日，毛仁裕将该房出售他人，售房款存入金丽萍的银行账户。一审法院认为，根据相关规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。金丽萍虽然在征收时户籍位于紫金路房屋，但其未曾居住过该房，且中山西路房屋由毛仁裕按公房出售政策购买产权时，两人已登记结婚，售房款存入金丽萍的银行账户；在控江路房屋按公房出售政策购买产权时，金丽萍系该房产权人，因此，金丽萍不属于紫金路房屋同住人，无权分割征收补偿利益。一审法院据此判决：驳回金丽萍的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据已查明之事实，金丽萍未在紫金路房屋内实际居住，且其前夫毛仁裕曾因结婚用房获配中山西路房屋，金丽萍之后亦获取了该房屋的出售款，故一审法院认定金丽萍不属于紫金路房屋同住人并无不当。金丽萍关于该户获取的两套动迁安置房是考虑了金丽萍户籍在册因素的说法，因缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，金丽萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,800元，由上诉人金丽萍负担。本判决为终审判决。审判长  邬海蓉审判员  成 皿审判员  王晓梅二〇一九年三月二十九日书记员  任思琦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初1517号 原告：南通大为软件科技有限公司。住所地南通市崇川区狼山镇。 法定代表人：姚本强，总经理。 委托诉讼代理人：王琴娥，江苏常明律师事务所律师。 被告：王志永，男，1959年8月20日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：曹娟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。 被告：南通桑夏软件科技有限公司。住所地南通市通州经济开发区。 法定代表人：张树群。 被告：曹张义，男，1965年1月1日生，汉族，住南通市通州区。 原告南通大为软件科技有限公司与被告王志永、南通桑夏软件科技有限公司、曹张义案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法进行审理。 南通大为软件科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告系南通市通州区经济开发区朝霞路南侧5幢（六层)不动产的所有权人，该房产所有权归原告所有；2.判决立即停止对原告所有的上述房产强制执行，并解除对上述房产的查封和拍卖；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月2日，被告王志永与南通桑夏软件科技有限公司、曹张义民间借贷纠纷申请执行过程中，南通市通州区人民法院以（2017)苏0612执3347号之二民事裁定书，查封了包括南通市通州区经济开发区朝霞路南侧5幢（6层）在内的三幢不动产，并裁定拍卖该不动产。2018年9月17日，原告作为案外人对执行标的提出了书面异议，南通市通州区人民法院于2019年1月31日作出（2019)苏0612执异2号执行裁定，驳回原告异议请求。原告认为，该裁定是错误的。2013年11月6日，溧阳桑夏置业有限公司、安徽省新世纪建筑工程有限公司与被告南通桑夏科技有限公司签订三方协议，被告南通桑夏科技有限公司向安徽省新世纪建筑工程有限公司指定的原告预售位于南通市通州区南侧部分商品房，用房款抵扣溧阳市桑夏置业有限公司应支付的工程款。2015年4月14日，被告南通桑夏软件科技有限公司与原告签订六份商品房买卖合同，明确将位于南通市通州区商品房出售给原告，并办理了网签，因上述房屋一直未竣工验收而不能办理房产登记手续。原告在案涉房屋被法院查封、拍卖之前，通过真实有效的以房抵债三方协议获得了南通市通州区商品房的所有权，南通市通州区人民法院对上述房产的执行查封，侵犯了原告的合法权益，为此，原告根据《民事诉讼法》227条及相关法律法规的规定，提起民事诉讼，请求法院依法判决。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。因此，登记在先的查封被解除或执行完毕之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力，案外人不能针对轮候查封提起执行异议之诉，而只能针对首查封提起执行异议之诉。本案中，原告提起执行异议之诉的理由是2017年11月2日，被告王志永与南通桑夏软件科技有限公司、曹张义民间借贷纠纷申请执行过程中，本院以（2017)苏0612执3347号之二民事裁定书，查封了包括南通市通州区经济开发区朝霞路南侧5幢在内的三幢不动产，而本院（2017)苏0612执3347号之二民事裁定书是轮候查封裁定，故本案原告依据（2017)苏0612执3347号之二民事裁定书提起执行异议之诉，本院应当驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告南通大为软件科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 金永南人民陪审员刘小三人民陪审员龚启兵 二〇一九年三月二十九日 书记员 施                 烨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初228号原告：柴小光，男，1969年9月13日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：夏青，内蒙古赤玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周慧敏，内蒙古赤玉律师事务所实习律师。被告：张国利，男，1968年11月25日出生，汉族，住赤峰市宁城县。原告柴小光与被告张国利民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴小光及其诉讼代理人夏青到庭参加诉讼。被告张国利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。柴小光向本院提出诉讼请求：1.判令张国利立即归还借款本金530000元，并以530000元为基数自2016年2月19日起按月利率2%支付利息至借款本息还清之日止，至2018年11月18日的利息为349800元，本息合计879800元；2.判由张国利承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月19日，张国利向柴小光借款470000元，还款期限至2016年5月1日，借款支付方式为银行转账。2016年3月4日，张国利向柴小光借款60000元，借款给付方式为现金交付。2016年3月借款时，由张国利将原借条收回，重新为柴小光出具借条两枚。经柴小光多次催要，张国利均以各种理由推托。张国利未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，张国利向柴小光出具欠条两枚，其记载内容分别如下：“今欠人民币肆拾柒万元整（470000）（以2015年11月19日银行转账票为准）2016年5月1日还清张国利2016.3.4”、“今欠人民币陆万元整（60000）张国利2016.3.4”。其中，第一笔借款实际发生于2015年11月19日，柴小光以银行转账方式向张国利交付了该笔借款。另一笔60000元借款发生于欠据出具之日，柴小光以现金方式交付了借款。双方就上述两笔借款均未在借据中书写利息。柴小光与张国利的通话录音中记载，张国利认可双方就上述借款口头约定利息为月息六分。现柴小光诉至本院，诉请如上。庭审中，柴小光主张，金额为470000元的借款发生于2015年11月19日，当时双方约定借款期限为三个月，故其利息主张的起算日期为借款期限届满之日即2016年2月19日。借款金额为60000元的借款就发生于欠条出具之日即2016年3月4日，但其就该笔借款的利息主张起算日亦为2016年2月19日。本院认为，柴小光主张的借款属实，有柴小光向本院提供的欠据、银行交易明细清单在卷佐证，足以认定。双方就其中一笔借款约定了借款期限，现借款期限早已届满，就另一笔借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，柴小光现主张张国利偿还借款，于法有据。关于柴小光主张的利息，因现有证据能够证实双方就涉案借款约定了利息，双方约定的利率标准远高于法律规定的利率标准，现柴小光按月利率2%主张，符合法律规定。关于利息的起算时间，柴小光主张自2016年2月19日起算。本院认为，对于470000元的一笔借款，虽其发生于2015年11月19日，但双方又于2016年3月4日重新出具了借款凭证并约定了借款期限，则其利息主张应自该日期起算，且柴小光就欠据出具之前所作的事实陈述并无证据予以佐证。对于另外一笔金额为60000元的借款，该笔借款就发生于借据出具之日，则利息亦应自该日期起算，柴小光主张自2016年2月19日计付，无事实和法律依据。张国利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及上述法律规定，判决如下：一、被告张国利于本判决生效后十五日内偿还原告柴小光借款530000元，并以530000元为基数自2016年3月4日起按月利率2%支付利息至借款实际清偿之日止；二、驳回原告柴小光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6299元（原告已预交），由张国利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨锐琪 二Ｏ一九年三月十四日书记员 刘新蒙
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执323号 申请执行人：汪明清,女,1969年2月25日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被执行人:六安绿珍坊房地产营销策划有限公司,住六安市金安区集中示范园区桑河路**,统一社会信用代码：91341502MA2MX72E7K。 法定代表人：盛燕，执行董事。 本院在执行申请执行人与被执行人六安绿珍坊房地产营销策划有限公司保证合同纠纷一案中，本院法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。 执行过程中，本院依判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。本院依职权对被执行人六安绿珍坊房地产销售策划有限公司的财产情况进行调查。经查，本案在审理过程中未采取保全措施，没有保全财产在案可供执行。各协助执行单位反馈的信息显示，被执行人无存款、房产、车辆，未发现被执行人其他可供执行财产。本院依法作出（2019）皖1502司惩301号决定书决定对六安绿珍坊房地产销售策划有限公司法定代表人盛燕司法拘留十五日，因未发现盛燕下落，未予执行。本院在（2019）皖1502执301号执行案件中，决定将六安绿珍坊房地产销售策划有限公司纳入失信被执行人，并将六安绿珍坊房地产销售策划有限公司法定代表人盛燕限制高消费。因被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 杨 冰 二〇一九年三月二十一日 书记员 万思悦 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初5455号原告：陈士永，男，1989年11月1日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：姜威，江苏徐淮律师事务所律师。被告：杨爱平，男，1971年9月12日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：杨莉，女，1976年12月25日生，汉族，住邳州市。被告：周严严，男，1985年8月23日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师。原告陈士永与被告杨爱平、周严严民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告陈士永于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈士永的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许陈士永撤回起诉。案件受理费减半收取计868元，公告费300元，合计1168元由原告陈士永负担。审 判 长  董可伟人民陪审员  李庆芝人民陪审员  高 阳二〇一九年三月四日书 记 员  李慧敏
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1321刑初195号公诉机关南召县人民检察院。被告人张海涛，男，1981年6月24日出生，汉族，高中毕业，住南召县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年10月18日被南召县公安局刑事拘留，于2018年10月21日被南召县公安局取保候审。南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2019）126号起诉书，指控被告人张海涛犯危险驾驶罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。南召县人民检察院指控：2018年10月17日晚上21时56分左右，被告人张海涛饮酒后，驾驶号牌为豫Ｒ×××**两轮摩托车至南召县城关镇古城路与李青街交叉口附近路段时，被巡逻民警当场查获。经检验，被告人张海涛的血液中乙醇含量为161.49mg/100ml。公诉机关建议对被告人张海涛判处拘役一至二个月，缓刑二至三个月，并处罚金4000至6000元。被告人张海涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为：公诉机关指控被告人张海涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人认罪认罚，依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张海涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 秦 媛二〇一九年三月二十七日书记员 褚青峰
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1702刑初128号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人李某，又名“李毛”，男，1973年9月11日出生，汉族，初中肄业，务工，住河南省遂平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月13日被驻马店市公安局刑事拘留，同月27日被该局执行逮捕。辩护人孙建中，河南精锐律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2019）20号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员李艳芳出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人孙建中到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2018年11月23日6时43分许，被告人李某驾驶豫Ｑ×××**号重型半挂牵引车（豫Ｑ×××**）沿驻马店市驿城区某大道由北向南行驶至某路口时，与由西向东横过道路的被害人杨某、彭某驾驶的两辆两轮电动车发生碰撞，致使杨某、彭某死亡，车辆不同程度损坏的道路交通事故发生。经驻马店市交通管理支队事故处理大队集体研究决定，被告人李某负该事故的主要责任。针对指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及现场图、相关书证等证据，认为李某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。被告人李某及其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，辩护人提出李某有自首情节、补偿二被害人近亲属经济损失并取得谅解，建议减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年11月23日6时43分许，被告人李某驾驶豫豫Ｑ×××**重型半挂牵引车（豫豫Ｑ×××**沿驻马店市驿城区某大道由北向南行驶至某路口时，与由西向东横过道路的被害人杨某、彭某驾驶的两辆两轮电动车发生碰撞，致使杨某、彭某死亡，车辆不同程度损坏的道路交通事故发生。经驻马店市交通管理支队事故处理大队集体研究决定，被告人李某负该事故的主要责任。另查明，案发后，被告人李某拨打“110”报警并滞留现场等候处理，到案后如实供述驾车肇事的事实。还查明，案发后，被告人李某支付二被害人近亲属丧葬费各25100元；本案审理期间，李某亲属又代为补偿二被害人近亲属各45000元。二被害人近亲属均对李某表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人李某供述：2018年11月23日5时许，他驾驶豫Ｑ豫Ｑ×××**型半挂牵引车（豫Ｑ豫Ｑ×××**驻马店市驿城区某大道由北向南行驶至某路口时，撞到两名从西向东行驶的骑电动车的男子。他遂拨打“120”和“110”报警，“120”急救医生到现场查看后称两名男子已死亡，他在现场等候民警，后被带至事故大队。2.证人证言⑴彭某甲证言：他于2018年11月23日7时30分许接到“120”电话，告知他父亲彭某在某大道出了交通事故。他赶到现场后看到他父亲躺在地上，还有一名男子趴在地上，二人均已死亡，肇事车辆是一辆红色半挂货车，肇事司机被控制在警车内。⑵杨某甲证言：他于2018年11月23日7时许接到电话称其父亲杨某在某路口发生交通事故，他赶到现场后看到其父亲趴在地上，还有一个男子躺在地上，肇事车辆系一辆半挂车，肇事司机在警车内。⑶吕某证言：2018年11月23日6时40分许，她接到前夫李某的电话，李某称其开车在某大道的某路口出交通事故，撞到两个人，随后她赶往事故地点，到现场时见“120”急救车和民警均已在事故现场，李某在警车内，李某驾驶的豫Ｑ×豫Ｑ×××**引车（豫Ｑ×豫Ｑ×××**在事故现场的南边，有两名男子和两辆两轮电动车倒在机动车道内，二名被撞男子均已死亡。后民警将李某带走。⑷李某甲证言，证明她于2018年11月23日6时许接到亲戚的电话，称她弟弟李某在某大道开车出交通事故，她赶到事故现场时，见李某在警车内，挂车停在现场，地上躺着两名男子，李某被民警带走，后听说两名男子死亡。3.鉴定意见⑴尸体检验报告，证明被害人杨某、彭某二人均系钝性外力作用致颅脑严重损伤而死亡。⑵乙醇检验报告，证明被告人李某血液中未检测出乙醇成分。4.交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图，证明案发现场位于驻马店市驿城区某大道某路口，现场肇事车辆和死者位置、距离、地面血迹等情况。5.书证⑴受案登记表、立案决定书、受理交通事故案件登记表、接处警信息表，证明被告人李某案发后用自己的手机拨打报警电话。⑵机动车信息查询结果，证明被告人李某驾驶的豫Ｑ**豫Ｑ×××**挂牵引车和豫Ｑ**豫Ｑ×××**卸半挂车系驻马店市某运输有限公司所有。⑶驾驶人信息查询结果单，证明被告人李某的准驾车型为A2，案发时系有机动车驾驶证驾驶。⑷道路交通事故认定书，证明被告人李某负事故主要责任，被害人杨某、彭某负事故次要责任。⑸机动车辆保险单，证明肇事车辆投保有交强险和100万元第三者责任险。⑹收条、谅解书，证明案发后被告人李某支付二被害人近亲属丧葬费各25100元；本案审理期间，李某亲属代为补偿二被害人近亲属经济损失各45000元。二被害人近亲属均对李某表示谅解。6.到案经过，证明2018年11月23日民警从事故现场将被告人李某带走调查。7.户籍证明，证明被告人李某的刑事责任年龄情况。上述证据，经查证属实，本院予以采信。本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对李某的犯罪指控成立，应予支持。李某案发后主动报警并滞留现场等候处理，到案后如实供述驾驶机动车肇事的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。李某亲属代为补偿二被害人近亲属经济损失并取得二被害人近亲属谅解，李某无违法犯罪前科，以上情节在量刑时均予以酌情考虑。对辩护人提出李某有自首情节、补偿二被害人近亲属经济损失并取得谅解，建议减轻处罚的意见，予以采纳；对辩护人提出适用缓刑的意见，本院认为，李某驾车肇事致二人死亡，负事故的主要责任，属情节特别恶劣，虽然取得被害人近亲属的谅解，但不属情节较轻，不宜适用缓刑，故对辩护人此项辩护意见，不予采纳。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年12月13日起至2020年12月12日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王纪锋人民陪审员  王 英人民陪审员  黄 艳二〇一九年三月二十七日书 记 员  陈苗苗
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川01执保100号 申请人四川川投能源股份有限公司。住所地：成都市武侯区龙江路**。 法定代表人刘国强，职务不详。 委托诉讼代理人张强、王浩，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被申请人德阳中德阿维斯环保科技有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区珠江东路**。 法定代表人彭文胜，职务不详。 本院在审理申请人四川川投能源股份有限公司与被申请人德阳中德阿维斯环保科技有限公司等合同纠纷一案，申请人四川川投能源股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人德阳中德阿维斯环保科技有限公司的财产共计在价值161673287.70元范围内采取保全措施。锦泰财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初1297号之一民事裁定书，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人德阳中德阿维斯环保科技有限公司所有的长城华西银行成都分行营业部账户（17×××52）。 冻结期限一年，自2019年3月6日起至2020年3月5日止。 二、冻结被申请人德阳中德阿维斯环保科技有限公司所有的汇丰银行（中国）有限公司成都分行账户（63×××11）。 冻结期限一年，自2019年3月6日起至2020年3月5日止。 三、冻结被申请人德阳中德阿维斯环保科技有限公司所有的交通银行成都青白江支行账户（51×××78）。 冻结期限一年，自2019年3月4日起至2020年3月3日止。 以上财产的查封共计限额161673287.70元。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  刘俊青 二〇一九年三月四日 书记员  张 琳
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民初634号 原告：王某，女，1952年10月20日出生，汉族，无职业，现住址庆安县。 被告：杨某，男，1943年5月10日出生，汉族，无职业，现住址庆安县。 原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告王某于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告王某负担。 审判员  赵永辉 二〇一九年三月五日 书记员  张丽维
西安市阎良区人民法院民 事  判  决  书（2019）陕0114民初338号 原告：陈利，女，1989年6月29日出生，汉族，西安市临潼区村民，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：樊增华，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。被告：朱宝丽，女，1976年11月1日出生，汉族，个体工商户，住西安市莲湖区。原告陈利诉被告朱宝丽转让合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊增华、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l.解除原、被告间口头浩洋百惠服装店转让协议；被告向原告支付定金20000元；被告向原告支付浩洋百惠服装店转让费36216元；共计56216元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系浩洋百惠服装店的经营者。2018年12月中旬，被告与原告口头共识，被告将其经营的位于阎良区XX路XX路XX店转让给原告，双方约定转让定金10000元，转让费36216元。2018年12月21日，原告向被告个人账户转浩洋百惠服装店转让定金10000元；2018年12月28日原告向被告个人账户转浩洋百惠服装店转让费36216元。被告告诉原告其出生年月为1980年3月17日，两天内同原告签合同。之后，被告拒绝向原告出具原浩洋百惠服装店店面租赁合同且拒不同原告签订店面租赁合同，导致原告因无法办理工商登记而无法经营。原告认为，被告与原告口头协商时存在欺诈行为，故诉至法院。被告辩称：原告诉请理由不成立，不是事实，双方已经钱货两清。办理营业执照，需要的是和房东的租赁合同，与被告无关。转让后20多天，原告找被告，骚扰被告，对被告造成精神及经济损失，被告保留对原告的诉权，请驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月，原、被告经协商，口头订立转让合同一份，约定：被告将其经营的浩洋百惠服装店转让给原告；价款46216元，包含截至2019年2月20日的房屋租金8000元及基础装修38216元等；原告于2018年12月21日支付定金10000元，于2018年12月28日支付36216元等。合同订立后，原告按约向被告支付价款，被告亦于2018年12月28日向原告交付服装店，并告知原告房东王某某的微信及电话。交付后，原告将服装店门头更换为“毛毛”。2018年12月，原告与房东王某某电话联系，欲签订房屋租赁合同，后又称不认识王月西、不再租房。后，原告要求与被告解除转让合同，未果，故原告诉至法院。上述事实，有当事人陈述、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录、证人证言等在卷证实，本院予以确认。本院认为，2018年12月，原、被告订立的转让合同，系双方真实意思表示，双方均应严格恪守。合同订立后，双方均履行完毕各自的合同义务，合同目的实现。故原告要求“解除原、被告间口头浩洋百惠服装店转让协议；被告向原告支付定金20000元；被告向原告支付浩洋百惠服装店转让费36216元；共计56216元”的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告之辩解，于实有据，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：一、驳回原告陈利要求解除原告陈利与被告朱宝丽于2018年12月订立的浩洋百惠服装店转让合同的诉讼请求；二、驳回原告陈利要求被告朱宝丽支付定金20000元、浩洋百惠服装店转让费36216元的诉讼请求。案件受理费1206元，减半收取计603元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员  李子淏         二〇一九年三月十三日 书 记 员  丁田金     4