北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初34842号原告：赵小斗，男，1949年2月12日出生，汉族，河北省石家庄市行唐县上碑镇x村农民。委托诉讼代理人：冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明月，北京市荣博律师事务所实习律师。被告：赵冬民，男，1976年2月19日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京证金律师事务所律师。原告赵小斗与被告赵冬民、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小斗的委托诉讼代理人冯树晨、徐明月，被告赵冬民、阳光北京分公司的委托诉讼代理人高云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小斗向本院提出诉讼请求：1、二被告支付我医疗费14094.11元、住院伙食补助费3100元、营养费3000元、误工费17500元、护理费10065.2元、交通费2500元、残疾赔偿金68646.6元、被扶养人生活费11095.15元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1005元、财物损失2000元、其他损失4500元、鉴定费4350元，共计145856.06元，按70%赔偿；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：赵冬民系肇事车辆（车牌号：×××）的驾驶人及所有人，阳光北京分公司系上述肇事车辆的交强险及商业险的承保单位。2018年5月15日16时0分左右，赵冬民驾驶×××车沿密三路由南向北行驶至密三路长城实业路口处，与由南向北左转弯的骑电动三轮车的我相撞，造成车辆损坏、我受伤的交通事故。事故经三河市公安局交通警察大队认定，赵冬民负事故主要责任，我负次要责任。事故导致我骨盆骨折，腔隙性脑梗死、双肺气肿、主动脉瓣狭窄（重度）等伤，伤后我于三河市医院急诊治疗、北京大学第三医院住院治疗、北京市通州区漷县卫生院住院治疗、北京市通州区中西医结合医院住院治疗，现病情基本稳定。现双方因赔偿事宜无法达成一致意见，为维护自身的合法权益，故向贵院提起诉讼。被告赵冬民辩称，我在阳光北京分公司投保保险，我认为应该由该保险公司在保险范围内先行进行理赔。被告阳光北京分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内，此次事故系主次责任，原告赵小斗亦应承担责任，我公司在商业险范围内赔偿比例不超过70%，诉讼费及鉴定费不属于保险范围，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日16时0分许，赵冬民驾驶×××号小型轿车沿密三路由南向北行驶至密三路长城实业路口处时，与由南向南北向西左转弯的骑电动三轮车人赵小斗相撞，造成车辆损坏、赵小斗受伤的交通事故。此次事故经三河市公安局交通警察大队认定赵冬民负事故的主要责任，赵小斗负事故的次要责任。事发后，赵小斗被送往北京大学第三医院（以下简称北医三院），并自2018年5月17日至2018年5月18日住院治疗，实际住院1天。其伤情经该院诊断为骨盆骨折、腔隙性脑梗死、双肺气肿、主动脉瓣狭窄（重度）。医嘱写明复诊日期为2018年6月18日，全休三月；自北医三院出院后，赵小斗于2018年5月18日至2018年5月22日前往北京市通州区漷县卫生院（以下简称漷县卫生院）住院治疗，实际住院4天，其伤情经该院诊断为耻骨骨折、髂骨骨折、支气管炎、高血压病2级（中危）。医嘱写明转上级医院进一步诊治；自漷县卫生院出院后，赵小斗于2018年5月22日至2018年6月15日前往北京市通州区中西医结合医院住院治疗，实际住院24天，其伤情经该院诊断为骨盆骨折、高血压3级、陈旧性脑梗死、主动脉瓣狭窄、双肺气肿。本案在审理过程中，赵小斗申请对其伤残等级及赔偿指数、误工期、营养期、护理期进行鉴定。阳光北京分公司申请对赵小斗医疗费合理性进行鉴定。后经高院摇号确定北京博大司法鉴定所作为本案的鉴定机构，在鉴定过程中，阳光北京分公司撤回其鉴定申请。2018年12月24日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见书，确认被鉴定人赵小斗的伤残等级为人体损伤致残程度十级残疾，人体致残率为10%，误工期150日、护理期60日、营养期60日。为此，赵小斗花费鉴定费4350元。赵冬民及阳光北京分公司对上述鉴定意见书及鉴定费发票的真实性及关联性均予以认可。经查，赵小斗系农业家庭户口。赵小斗与吕xx系夫妻关系，二人婚后生有三个子女，均已成年。涉案车辆×××在阳光北京分公司处投保有交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为100万元。此次事故发生在保险期限内。庭审中，赵小斗称其自2015年1月开始便居住在北京市通州区，其妻吕xx依靠其与三个子女扶养，故应按照2017年北京市城镇居民标准计算伤残赔偿金及被扶养人生活费，为此提交行唐县上碑镇x村村民委员会证明及北京市通州区漷县镇x小区社区居民委员会证明予以佐证；对于误工费，赵小斗主张其虽年近70岁且没有固定工作单位，但每天仍收废品补贴家用。对此赵冬民及阳光北京分公司均不予认可，赵小斗亦未提交证据证明；对于护理费，赵小斗主张住院期间护理费865.2元，并提交护理费发票予以证明。出院后由其女儿赵xx于2018年5月23日至2018年7月31日对其进行护理，共计69日。赵xx系北京xx**电气技术有限公司库房管理员，月工资4000元。为此提交营业执照、北京xx**电气技术有限公司出具的证明、劳动合同予以佐证，对此赵冬民及阳光北京分公司均不予认可，赵小斗亦未提交赵xx的工资银行流水等证据予以佐证；对于财物损失费，赵小斗主张此次交通事故导致其电动三轮车及手机损坏。对此赵冬民不予认可，称其已经花费1400元为其修理了电动三轮车，赵小斗亦未提交其他证据证明。经核实，赵小斗的合理损失为医疗费14094.11元、住院伙食补助费3100元、营养费1800元、护理费7585.2元、交通费500元、残疾赔偿金68646.6元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1005元、租床费4500元、鉴定费4350元，以上共计110580.91元。上述事实，有道路交通事故认定书、急诊病历记录、北医三院证明、住院病案、诊断证明、门诊病历、医疗费票据、费用清单、发票、行唐县上碑镇xx村村民委员会证明、北京市通州区漷县镇xx小区社区居民委员会证明、收据及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本案查明的事实，原告赵小斗骑行电动三轮车与被告赵冬民驾驶的×××机动车发生交通事故，造成赵小斗受伤，赵冬民对此次事故承担主要责任，赵小斗承担次要责任。综合本案案情，本院认为赵冬民应当对本次事故给赵小斗造成的损失承担70%的赔偿责任。因×××机动车在被告阳光北京分公司处投保了交强险及商业三者险，故应由阳光北京分公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内按责任比例予以赔偿。对赵小斗要求赔偿医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体金额以赵小斗庭审中提交的医疗费单据载明的金额为准；对赵小斗要求赔偿住院伙食补助费诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体金额由本院参照北京市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为每天100元，并结合住院天数予以核算；对赵小斗要求赔偿营养费的诉讼请求，本院结合其伤情、合理营养期间及营养费合理支出进行酌定，超出部分不予支持；对赵小斗要求赔偿误工费的诉讼请求，因其未提交证据证明，故本院不予支持；对赵小斗要求赔偿护理费的诉讼请求，本院根据护理费发票所载金额并结合合理护理期间及本地区护工标准予以核算，超出部分不予支持；对赵小斗要求赔偿交通费的诉讼请求，本院结合其就诊次数、就诊距离予以酌定，超出部分不予支持；对赵小斗要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，理由正当，按照北京地区城镇居民人均可支配收入并结合其年龄及赔偿指数予以核算。对于赵小斗主张其妻吕xx需要其扶养，并主张被扶养人生活费的诉讼请求，因其并未提交证据证明其有劳动能力及相应经济收入，故本院对此不予支持；对赵小斗要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，理由正当，本院根据其具体伤情并综合考虑本案案情予以酌定；对赵小斗要求赔偿残疾辅助器具费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院根据其提交相应票据载明的金额为准；对赵小斗要求赔偿财物损失的诉讼请求，因其并未提交证据证明，故本院不予支持；对赵小斗要求赔偿其他费用，即租床费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对赵小斗要求赔偿鉴定费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告赵小斗医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、租床费，以上共计97236.8元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内赔偿原告赵小斗医疗费、住院伙食补助费、营养费，以上共计6295.88元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告赵冬民给付原告赵小斗鉴定费3045元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告赵小斗的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由原告赵小斗负担259元（已交纳），由被告赵冬民负担1216元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 梅二〇一九年三月十二日书记员 李建兰