wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0307执12780号 申请执行人王锐文，男，汉族，1978年10月15日出生，身份证住址深圳市大鹏新区。 委托代理人闵五海，广东赛维律师事务所律师，执业证号14403200910499047。 被执行人深圳市安元实业发展有限公司，住所地深圳市福田区侨香路裕和大厦**1112，统一社会信用代码91440300279289402C。 法定代表人林雪芳。 委托代理人汤雪颖，女，汉族，1992年8月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系被执行人的员工。 委托代理人李磊，女，汉族，1981年2月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系被执行人的员工 申请执行人王锐文与被执行人深圳市安元实业发展有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院于2018年10月8日作出的(2018)粤03民终5539号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月31日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、支付违约金人民币15万元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费人民币6600元及本案执行费人民币2150元，本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人与申请执行人于2019年1月11日自愿达成执行和解，被执行人于2019年1月8日履行完毕(2018)粤03民终5539号民事判决确定的义务。现本案已执行完毕。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕(2018)粤03民终5539号民事判决确定的义务，本案依法应予执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。本案执行费人民币2150元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终5539号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄丽仲 执行员  舒 敏 二〇一九年三月一日 书记员  马东梅
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初256号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人郭炎强，男，1976年7月8日出生，户籍所在地河南省漯河市。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]493号起诉书指控被告人郭炎强犯盗窃罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人郭炎强到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2018年11月15日14时许，被告人郭炎强单独至本区重固镇吉买盛超市门口，通过推行方式将被被害人曹某停放在上址的一辆价值人民币1,567元的尚品牌二轮电动自行车窃走。另查明，被告人郭炎强到案后如实供述了上述事实；上述电动自行车已被依法扣押并发还被害人。被告人郭炎强于2013年5月因犯诈骗罪、抢夺罪、抢劫罪被河南省漯河市郾城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币九千元。上述事实，被告人郭炎强在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人曹某的陈述笔录、证人周某某的证言笔录及相关辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品清单、扣押物品照片及发还清单，价格认定结论书，刑事判决书，案发及抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭炎强以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人郭炎强曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭炎强的犯罪罪名及认定其系累犯、如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭炎强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2019年6月18日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年三月五日书记员  姚超宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初40541号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，行长。委托诉讼代理人：杨剑，北京盈科律师事务所律师。被告：周庆柱，男，1974年10月30日出生，汉族，户籍地山东省淄博市博山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告周庆柱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员冯武担任审判长，人民陪审员孟燕、果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告周庆柱经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告周庆柱给付原告截至2018年12月18日信用卡欠款365261.47元（本金255414.8元、利息19557.03元，费用90289.64元），利息、费用按《信用卡领用合同》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：周庆柱自2006年7月6日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：×××，截至2018年12月18日止累计欠款共计365261.47元未给付。原告自2018年6月10日开始多次催款，被告仍未清偿.为维护原告合法利益，特诉至法院。原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据一：信用卡申请表及领用合同证据二：账单查询证据三：被告身份证复印件证据四：新版领用合同及公告被告周庆柱既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告周庆柱未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明:2006年7月6日，被告周庆柱向原告处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2018年12月18日止累计欠款共计人民币365261.46元未给付，其中欠款本金255414.8元，利息19557.03元，费用90289.64元。《领用合同》第三条约定，被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收、依法追索并停止持法人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。被告周庆柱于开庭后，向原告偿还部分欠款。截至2019年3月29日欠本金253698.69元、利息31010.35元、费用110601.33元。上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。本院认为：招商银行与周庆柱签订的《领用合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放借款后，周庆柱应按期足额偿还贷款本息。现借款期限已经届满，周庆柱应继续向招商银行偿还拖欠的借款本金、利息及费用。故招商银行要求周庆柱康清偿拖欠借款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周庆柱于本判决生效后10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月29日欠款本金253698.69元、利息31010.35元、费用110601.33元，以及自2019年3月30日至清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合同》的约定计算）。如果被告周庆柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7914元及公告费（以实际发生额为准），由被告周庆柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一九年三月二十九日书 记 员  边江峰
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0802执异5号利害关系人：荣盛建设工程有限公司，住所地：河北省廊坊市廊坊开发区四海路春明道**。法定代表人：耿建春，职务：总经理。委托代理人：严晓东，男，1973年8月2日出生，汉族，该公司法务总监，住天津市武清区。申请执行人：万福坤，男，1966年2月25日出生，汉族，住承德市双桥区。被执行人：河北华夏永安建筑安装工程有限公司，，住所地唐山市路**龙云小区物资楼法定代表人：夏长勇，职务：经理。本院在执行万福坤与河北华夏永安建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人荣盛建设工程有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。利害关系人荣盛建设工程有限公司称，贵院（2018）冀0802执恢173号《协助执行通知书》提取实际施工人河北华夏永安建筑安装工有限公司（承包人为荣盛建设工程有限公司）在承德巿医学院附属医院的工程款收入290万元。对此，利害关系人依法提出执行异议。通知书所确定的290万元工程款是总工程款还是部分工程款，是承德医学院附属医院欠付还是荣盛建设工程有限公司欠付，贵院在该通知书中并未表述清楚、完整，致使该收入主体并不明确具体。经查，利害关系人未发现欠被执行人290万元工程款。被执行人与利害关系人间债权债务关系尚未结算完毕，债权债务并不明确。工程款对价是在合同约定的工期内提供合格工程，本案中，被执行人存在延期交工、质量缺陷等诸多质量问题，应在上述问题解决后方能确定。综上，请求贵院撤销（2018)冀0802执恢173号协助执行通知书，免除利害关系人的协助执行义务，终止对利害关系人的执行。申请执行人万福坤未提交书面意见。被执行人河北华夏永安建筑安装工程有限公司未提交书面意见。本院查明，本院在执行万福坤与河北华夏永安建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年1月15日作出(2018)冀0802执恢173号执行裁定及协助执行通知书，内容为：提取实际施工人河北华夏永安建筑安装工程有限公司(承包人为荣盛建设工程有限公司）在承德巿医学院附属医院的工程款收入2900000.00元。另查明，利害关系人荣盛建设工程有限公司作为承包方与发包方承德巿医学院附属医院尚未就承建的工程进行结算，利害关系人与实际施工人河北华夏永安建筑安装工程有限公司亦未进行工程结算，工程款结算数额、是否欠付工程款及其数额尚不确定，在此情况下，本院提取实际施工人河北华夏永安建筑安装工程有限公司在承德巿医学院附属医院的工程款收入2900000.00元不符合法律规定，该执行行为应予撤销，利害关系人荣盛建设工程有限公司异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销本院于2019年1月15日作出(2018)冀0802执恢173号执行裁定及协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  吕文胜人民陪审员  贾连升人民陪审员  温秋环二〇一九年三月十三日书 记 员  陈 曦
湖南省中方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1221民初998号 原告：贺吉霞，男，1973年6月27日出生，汉族，住湖南省中方县。 委托诉讼代理人：杨丽群，湖南玉锋律师事务所律师。 被告：龙国孟，男，1988年9月22日出生，汉族，住湖南省会同县。 本院在审理原告贺吉霞与被告龙国孟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺吉霞于2019年3月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贺吉霞撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺吉霞负担。 审判员 谷 若 二〇一九年三月十三日 书记员 叶俊材
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1791民初2518号原告：董绪伟（曾用名程宇），男，1980年10月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：郭爱国，山东曹州律师事务所律师。被告：彭守武，男，1958年7月11日出生，汉族，原住菏泽经济开发区，现下落不明。被告：刘荣，女，1968年7月11日出生，汉族，原住菏泽经济开发区，现下落不明。被告：菏泽鸿润房地产开发有限公司，菏泽市牡丹区中华西路47号桑盾大厦303室。法定代表人：彭守武，该公司经理。原告董绪伟与被告彭守武、刘荣、菏泽鸿润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董绪伟的委托诉讼代理人郭爱国到庭参加了诉讼。被告彭守武、刘荣、菏泽鸿润房地产开发有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董绪伟向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还借款本金90万元及2012年1月17日至2018年11月9日利息885000元，共计1785000元（起诉之日起至实际还款日的利息另计）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月17日，三被告以开发牡丹区沙土新村购买装修材料为由向原告借款90万元，原告将90万元现金交付三被告，并由三被告出具借款借据，约定月利率千分之十二。借款到期后，经催要，被告未还款。彭守武、刘荣、菏泽鸿润房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月17日，彭守武、刘荣、菏泽鸿润房地产开发有限公司向董绪伟出具借款借据，载明：金额为90万元，约定月利率12‰，2012年7月16日到期。同时借据上还载明“借款人已收到上述借款”，借款人栏目有彭守武、刘荣的签名并加盖了菏泽鸿润房地产开发有限公司的印章。本院认为，彭守武、刘荣、菏泽鸿润房地产开发有限公司经本院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。彭守武、刘荣、菏泽鸿润房地产开发有限公司拖欠董绪伟借款本金90万元及利息，有原告的陈述和借款借据为证，本院予以确认。董绪伟要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，符合双方的约定和相关法律法规的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：彭守武、刘荣、菏泽鸿润房地产开发有限公司偿还董绪伟借款本金90万元及利息（以90万元为基数，按照月利率12‰自2012年1月17日起计算至判决确定的履行期限届满之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20865元，由彭守武、刘荣、菏泽鸿润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  石胜利人民陪审员  姚保国人民陪审员  赵明华二〇一九年三月十三日书 记 员  朱霄霞
江西省广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1103执602号申请执行人:颜禧厚，男，1965年7月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：蒋昌丰，男，1989年02月08日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1103民初875号民事判决书，向被执行人蒋昌丰发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋昌丰银行存款限额万元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即生效审判员  周献辉二〇一九年三月八日书记员  冯 艳
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执1490号申请执行人：王君锋，男，1988年2月9日出生，汉族，现住温县岳村街道办事处华豫溪谷小区****。身份证号：4104821988********。被执行人：黄海波，男，1973年1月31日出生，汉族，现住温县南张羌镇北渠河村西。身份证号：4190031973********。申请人王君锋与被执行人黄海波买卖合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民初77号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人黄海波名下有豫U666**中联牌轿车、豫U666**中联牌轿车、豫UN83**长城牌轿车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄海波名下豫U666**中联牌轿车、豫U666**中联牌轿车、豫UN83**长城牌轿车。二、查封期限为二年。三、被执行人黄海波负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年三月十四日书记员  刘建纯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10427号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：郭兴森，男。委托诉讼代理人：朱晴好，女。被告：张育平，男，1985年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张育平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晴好到庭参加诉讼。被告张育平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张育平归还原告借款本金19,750.27元，支付原告利息、逾期利息2,140.83元(上述利息暂计算到2019年1月31日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年10月，被告张育平与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张育平向原告贷款130,000元，用于购买宁波腾峰嘉华汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A43FN016726)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年11月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张育平以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张育平自2018年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张育平构成违约，截止至2019年1月31日，被告张育平尚欠原告贷款本金19,750.27元，利息、逾期利息2,140.83元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张育平在签字表中注明的居住地址为浙江省宁波市海曙区君子街大世界小区8栋501。本院向前述约定地址均送达了法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张育平未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张育平支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张育平以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张育平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张育平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金19,750.27元，支付至2019年1月31日止的利息及逾期利息2,140.83元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年2月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张育平届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张育平协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A43FN016726)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张育平继续清偿。案件受理费347.28元，减半收取计173.64元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年三月二十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初4455号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：田甜，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：田云辉，男，1988年6月6日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告田云辉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼，被告田云辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提起诉讼请求：1、田云辉向中信银行信用卡中心重庆分中心偿还截至2019年1月7日的信用卡透支本金54788.92元、利息1705.51元、分期手续费3422.88元、违约金1037.86元，并支付自2019年1月8日起至付清日止以本金54788.92元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案全部诉讼费用由田云辉承担。事实及理由：2017年，田云辉向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2019年1月7日累计欠款本息共计60955.17元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，田云辉仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院。被告田云辉未答辩。经审理查明，2017年，田云辉向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。田云辉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向田云辉发放了信用卡一张。田云辉以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年1月7日，田云辉尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金54788.92元、利息1705.51元、分期手续费3422.88元、违约金1037.86元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，田云辉与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向田云辉发放了信用卡，田云辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。田云辉应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。被告田云辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田云辉在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年1月7日的信用卡透支本金54788.92元、利息1705.51元、分期手续费3422.88元、违约金1037.86元，并支付自2019年1月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金54788.92元为基数按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费662元，由被告田云辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年三月十九日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执252号 申请执行人：张宪营，男，1987年7月3日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：梁山银都房地产开发集团有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：董辉，董事长。 申请执行人张宪营与被执行人梁山银都房地产开发集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人申请被执行人给付欠款本金1000000.00元及诉讼费6900元。本院于2019年1月25日向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表。被执行人梁山银都房地产开发集团有限公司未在规定时限内申报财产，本院依法对其限制高消费。经本院网络查控及传统查控，未发现被执行人梁山银都房地产开发集团有限公司名下有财产，后申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人未受偿1006900.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵伯学 审判员  马慧颖 审判员  王成斌 二〇一九年三月二十日 书记员  唐 辉
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0981执696号 申请执行人杨腊生，男，1959年12月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。 被执行人付国林，男，1965年8月6日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。 本院依据已发生法律效力的（2015）鄂应城民初字第00045号民事判决书,责令被执行人付国林赔偿申请执行人杨腊生损失费39090元。案件执行过程中，被执行人确无财产可供执行，申请人属特困群体，已经给予司法救助。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结湖北省应城市人民法院（2015）鄂应城民初字第00045号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 彤 审判员 胡德生 审判员 陈 琳 二〇一九年三月二十七日 书记员 范进涛
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0113民初54号原告：葛瑞麟，男，1994年2月6日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：张斌，男，1967年10月17日生，汉族，住南京市栖霞区。第三人：南京雄霸工贸有限公司，住所地南京市栖霞区晓庄名都汇******。法定代表人：葛亮，总经理。原告葛瑞麟与被告张斌、第三人南京雄霸工贸有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理。2019年3月5日，原告葛瑞麟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告葛瑞麟撤诉处理。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告葛瑞麟负担。审判员  虞爱娟二〇一九年三月八日书记员  马 丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初76号原告（反诉被告）叶亚方，女，1989年2月5日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人王艳霞，河南弘勋律师事务所律师。被告（反诉原告）王敬丽，女，1984年5月8日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人闫小娟，河南向东律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）叶亚方诉被告（反诉原告）王敬丽房屋租赁合同纠纷一案中。原告叶亚方于2019年3月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王敬丽的起诉。反诉原告王敬丽于2019年3月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对反诉被告叶亚方的反诉。本院认为，原告、反诉原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告叶亚方撤回对被告王敬丽的起诉。二、准许反诉原告王敬丽撤回对反诉被告叶亚方的反诉。本诉部分案件受理费1550元，减半收取775元，由原告叶亚方负担。反诉部分案件受理费900元，由反诉原告王敬丽承担。审判员  孙宽江二〇一九年三月二十八日书记员  冯 博
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初423号原告：史西全，男，1958年8月15日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：张荣根，河南豫宛律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司南召支行,住所南召县城关镇人民路**。社会统一代码91411321876411453Q。负责人：赵永业，任行长。委托诉讼代理人：王璐璐，该单位职工。原告史西全与被告中国工商银行股份有限公司南召支行（以下简称工行南召支行）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史西全委托诉讼代理人张荣根、被告工行南召支行委托诉讼代理人王璐璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。史西全向本院提出诉讼请求：1.依法判令工商南召支行给付本人退养费39000元，并自扣发之日起按年利率6%支付资金占用利息至款付清之日止（利息约1500元）；2.本案诉讼费由工行南召支行负担。事实与理由：本人系工商南召支行单位的正式员工。2001年，本人根据工银发（2001）64号和工银豫转（2001）44号文件规定提前离岗退养，双方并签订了《员工内部退养协议》。协议履行过程中，工行南召支行违反《中国工商银行内部退养管理办法》相关规定，扣除本人退养费用。后经追要仍39000元未付。为此本人向南召县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年12月23日，南召县劳动人事争议仲裁委员会作出召劳人仲案字【2018】第64号不予受理通知书。本人不服该决定，向人民法院提起民事诉讼。工行南召支行辩称，史西全诉状中陈述的扣款及数额基本属实，但史西全长期违法占用本行原办公楼北山墙外国有土地（土地所有权人为本行）搭建附属物并对外出租，是扣发其退养费的主要原因。且扣发之前多次与史西全协商，同时经职工代表大会集体研究决定，合法有效。为体现本行的人文关怀，只要其自动拆除违法建筑，本行随时退还退养费。如果史西全固执己见，应判决驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：工行南召支行对史西全出具的内部退养人员退养费发放明细表、工资存折、借记卡账户历史明细清单的真实性有异议，但未提供反驳证据，故其异议不能成立；史西全对工行南召支行提供的证据有异议，认为与本案不具有关联性，异议成立，本院对其证明效力不予确认。依据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：史西全原系工行南召支行内退职工，现已退休。2001年，双方根据工银发（2001）64号和工银豫转（2001）44号文件规定签订了《员工内部退养协议》。文件规定：“退养费＝内退时退金＋保留内退时生活性津补贴＋内退期间总行新批准的生活性津补贴＋内退期间政策性调资增加的退养金；内退时退养金＝【内部退养当月职务工资＋（当月职务工资÷6×4）】×国家规定计发比例。”之后双方按协议执行。自2016年元月份开始，工行南召支行以史西全未拆除违法建筑双方协商未果、职工代表大会决定为由扣除史西全的退养费。具体为：2016年元月至2016年10月，扣发退养费15000元（每月1500元）；2016年11月至2017年9月，扣发退养费27500元（每月2500元）；2017年10月至2018年8月，扣发退养费5500元（每月500元）。经史西全追要，工行南召支行于2018年9月、10月、11月分三次返还9000元，下欠39000元未予返还。2018年12月18日，史西全向南召县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年12月23日，南召县劳动人事争议仲裁委员会作出召劳人仲案字【2018】第64号不予受理通知书。史西全不服，提起民事诉讼。本院认为，史西全根据内退政策规定与工行南召支行签订退养协议，双方圴应依法按协议执行。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”史西全依法享有获得工资即退养费的权利。工行南召支行以史西全违法占用其土地使用权并搭建固定性建筑物为由而扣发史西全退养费无法律依据，扣除的39000元退养费应予退还。史西全另要求工行南召支行退还退养费并按扣发数额承担年利率6%的损失亦无法律依据，不予支持，但工行南召支行应承担自每笔扣款发生之日起留滞在帐户上产生的孳息。综上所述，工行南召支行擅自扣除史西全退养工资损害了史西全获得工资的权利，应予返还，并承担孳息损失。工行南召支行的答辩理由不能成立，本院不予支持。如工行南召支行认为权利受到侵害，可另行主张。经调解无果，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：被告中国工商银行股份有限公司南召支行自本判决生效之日起五日内退还原告史西全退养工资39000元并承担自每笔扣款发生之日起留滞在其帐户上产生的孳息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中国工商银行股份有限公司南召支行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 豪二〇一九年三月三十一日书记员 张允昌
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初78号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人何某某，男，1975年6月17日生，汉族，小学文化，农民,云南省腾冲市人,家住腾冲市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年3月7日被取保候审，2019年1月10日继续被取保候审，现暂居其家中。云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2019〕77号起诉书指控被告人何某某犯滥伐林木罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员陈利昆出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2017年11月14日，被告人何某某在办理了25立方米云南松活立木蓄积采伐许可证的情况下，到其位于北海龙塘坡的自留山上采伐林木。2018年1月16日，北海乡林业站工作人员发现其超出采伐许可证数量采伐林木。2018年2月28日，腾冲市森林公安局组织相关人员对现场进行勘验，经工程技术人员测算，何某某在龙塘坡共采伐林木241株，活立木蓄积52.225立方米（其中云南松216株，活立木蓄积48.636立方米；杂木栎类25株，活立木蓄积3.589立方米）。被告人何某某共滥伐林木活立木蓄积27.225立方米，折原木材积17.183立方米。经腾冲市发展和改革局价格认定中心价格认定，被滥伐的林木价值人民币2626元。2018年3月20日，腾冲市森林公安局收取了被告人何某某的木材折价款人民币2700元。上述事实，被告人何某某无异议，且有：1、腾冲市森林公安局扣押的云南松原木15.529立方米、杂木原木1.654立方米、大刀1把、油锯1台，附扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单；2、腾冲市公安局的户口证明，腾冲市森林公安局的被告人何某某的正侧面照片、到案经过、案件来源材料、调取证据通知书、调取证据清单、暂收条，腾冲市北海村民委员会的贫困证明及2017年建档立卡贫困户材料，腾冲市林业局的关于何某某在北海何家村民小组龙塘坡处采伐林木情况的调查报告；3、证人李某的证言；4、被告人何某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、腾冲市发展和改革局价格认定中心的价格认定结论书；6、腾冲市森林公安局的现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某违反森林法规，超出其办理的《林木采伐许可证》规定的树种、数量采伐林木，共计超伐林木活立木蓄积27.225立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人何某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其同意适用简易程序审理本案，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人何某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人何某某判处六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。经调查评估，对被告人何某某适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。腾冲市森林公安局暂收的木材折价款人民币2700元，应当予以没收2626元上缴国库，其余74元返还被告人何某某；扣押的云南松原木15.529立方米、杂木原木1.654立方米，因已没收相应的折价款，应发还被告人何某某；扣押的大刀1把、油锯1台，作为证据保存。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人何某某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限期于本判决生效后五日内缴纳。）二、腾冲市森林公安局暂收的木材折价款人民币2700元，由腾冲市森林公安局予以没收2626元上缴国库，其余74元返还被告人何某某；扣押的云南松原木15.529立方米、杂木原木1.654立方米，由扣押机关发还被告人何某某；扣押的大刀1把、油锯1台，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭美玉二〇一九年三月七日书记员  李 云
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执4864号申请执行人：安凤英，女，1956年8月21日生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人：祁燚，北京市浩东律师事务所律师。委托代理人：马勇，北京市浩东律师事务所律师。被执行人：易阳，男，1979年6月4日生，汉族，住吉林省吉林市。申请执行人安凤英与被执行人易阳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0114民初12023号民事判决书，于2018年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款本金377900元，并偿付截至2017年4月30日的逾期资金占用利息16481.52元，以借款本金377900元为基数、自2017年5月1日起至实际清偿之日止、按照年利率13%标准计算的逾期资金占用利息，并承担受理费7216元、执行费5815元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院冻结了易阳银行账户1个，支付宝账户2个。除上述财产外，但未查找到被执行人有可供执行的其他财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执4864号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 周秋华审判员 吴建良二〇一九年三月五日书记员 黄 瑢附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市灞桥区人民法院民事判决书(2019)陕0111民初885号原告：李前龙，男。委托诉讼代理人：牛梦佳，陕西瀚沃威律师事务所律师。被告：方成林，男。原告李前龙与被告方成林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理，依法由审判员刘爱芳独任审判，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告李前龙的委托诉讼代理人牛梦佳到庭参加诉讼，被告方成林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告李前龙向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款76000元；2、被告向原告支付逾期付款利息3521元（自2018年1月21日暂计算至2018年10月26日）及实际付清之日止的利息。事实与理由：原、被告口头协商原告给其完成位于陕西省大荔县XX城公馆刮腻子工作，原告于2014年4月至2014年9月期间，按照双方之间的约定完成了合同约定内容。2017年7月30日，被告向原告出具欠条一张，约定于2018年1月20日付清欠款80000元，后被告向原告支付了4000元，再未付款，经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告方成林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，经原、被告口头协商，原告给被告完成位于陕西省大荔县XX城公馆刮腻子工作，原告于2014年4月至2014年9月期间完成了合同约定的内容。2017年7月30日，被告向原告出具结算单及欠条，欠条载明：今欠李前龙（大荔县XX城公馆）人工费80000元，约定于2018年1月20日付清。后被告通过微信仅向原告支付4000元，下余款项76000元再未付款。上述事实，有原告提交的2017年7月30日欠条、结算单、微信转账截图及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告方成林对原告李前龙的劳务费用进行结算并出具欠条，承诺于2018年1月20日付清欠款80000元，但仅支付4000元，下余的76000元被告未支付，被告应予以支付，并应自逾期支付之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告该款项的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：被告方成林于本判决生效后二十日内向原告李前龙支付欠款76000元，并自2018年1月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告李前龙欠款利息至本息偿付之日。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，原告李前龙已预交，现由被告方成林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判  员 刘爱芳二0一九年三月十二日书 记  员 马娟娜
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2901民初499号原告：大理城建房地产开发有限公司，住所大理市下关洱河南路**河畔金色****。法定代表人：黄东铃，职务总经理。被告：李鹏娇，女，1976年5月1日出生，白族，，住所云南省怒江州兰坪县城区被告：李敬全，男，1971年8月7日出生，白族，，住所云南省怒江州兰坪县城区原告大理城建房地产开发有限公司与被告李鹏娇、李敬全商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告大理城建房地产开发有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理城建房地产开发有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大理城建房地产开发有限公司撤诉。案件受理费508元，由原告大理城建房地产开发有限公司负担。审判长  邓朱双审判员  字荣芳审判员  王 娟二〇一九年三月十二日书记员  李 凡
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2018）宁0302民初3658号原告：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区利通北街**。负责人：胡才，系该行行长。被告：郭世军，男，1975年9月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：边小莉，女，1986年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：邵正伟，男，1971年11月13日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心与郭世军、边小莉、邵正伟金融借款合同纠纷一案，本案于2018年6月14日立案，立案后本院向被告邵正伟进行了送达，被告郭世军、边小莉经法院多次送达仍下落不明，故需公告送达，但宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心无正当理由未在限期内预交公告费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4500元，减半收取计2250元。审  判  长   何少红审  判  员   谢丰丞审  判  员   马丽娟二○一九年三月六日书  记  员   肖 勇
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0152民初373号 原告：林子强，男，1992年10月19日出生，汉族，农村居民，住甘肃省岷县。 原告：林喜中，男，1965年6月12日出生，汉族，农村居民，住甘肃省岷县。 委托诉讼代理人：林子强（系林喜中之子），住甘肃省岷县。 被告：胡月明，男，1986年7月16日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼**。 原告林子强、林喜中与被告胡月明劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林子强到庭参加了诉讼；被告胡月明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告林子强、林喜中向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资19190元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍从2018年1月27日起计算至清偿之日止）；2.判令被告支付原告的误工费、交通费合计1000元。事实和理由：2原告从2017年12月开始给被告承包的位于重庆市江北区北岸江山十字路口桥梁进行施工，一直工作到2018年1月26日。双方于2018年1月26日结算，被告确认欠2原告工资24190元，并向原告出具欠条一张。后原告催收，被告均予以推诿拒绝支付其所欠的工资款。 被告胡月明未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了欠条、车票等证据，经本院开庭审理，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定如下事实： 2017年12月，原告林子强、林喜中给被告承包的位于重庆市江北区北岸江山十字路口桥梁务工到2018年1月26日。2018年1月26日，原、被告结算被告确认欠2原告工资24190元并向2原告出具欠条一张，其内容为“今欠到林子强、林喜中12月份、元月份2人工资共计24190元（贰万肆仟壹百玖拾元正），通过转账方式支付（凭转账单为据）。胡月明2018.元.26”。后被告支付了5000元，至今尚欠2原告工资19190元。原告因找被告索要工资往来重庆产生的车票费用为661元。 本院认为，依法成立的合同，应受到法律所保护。原告向被告提供劳务，被告支付报酬，原、被告之间形成了劳务合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。经双方结算，被告胡月明确认尚欠原告林子强、林喜中劳务工资，其应承担继续支付的义务。双方未约定尚欠劳务工资的履行期限，原告林子强、林喜中依法有权随时要求被告支付工资款。被告在向原告出具欠条后仅支付了5000元，至今尚欠原告方19190元未支付，被告的行为已经违约，应当承担继续支付工资的违约责任。对原告方要求被告支付逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍从2018年1月27日起计算至清偿之日止的诉讼请求。本院认为，被告在原告起诉法院后仍未支付所欠原告的工资款，应当支付逾期利息，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求从2018年1月27日起支付逾期利息，但被告在向原告方出具欠条后偿还了部分欠款，因原告未向法院提供催收方面的证据，因此本院认为利息从原告起诉之日即2019年1月15日起计算逾期利息为宜。 对原告要求被告支付误工费、交通费等1000元的诉讼请求，在庭审中原告方仅向法院提供了661元的车票发票，因此对原告的该诉讼请求，本院支持661元。 综上所述，对原告要求被告支付其工资19190元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍从2019年1月15日起计算至清偿之日止）和661元交通费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告胡月明在本判决发生法律效力后10日内一次性付给原告林子强、林喜中工资19190元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍从2019年1月15日起计算至清偿之日止）； 二、被告胡月明在本判决发生法律效力后10日内一次性付给原告林子强车费661元； 三、驳回原告林子强、林喜中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，减半收取计148元，由被告胡月明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  唐煜 二〇一九年三月二十五日 书记员  王诏
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0812民初3270号原告：卢成汉，男，1953年6月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：扈长青，山东九州匡正律师事务所律师。被告：刘一兵，男，1978年3月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：杨永刚，男,1975年2月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告卢成汉与被告刘一兵、杨永刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告卢成汉的委托诉讼代理人扈长青到庭参加了诉讼。被告刘一兵、杨永刚经本院公告送达开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。卢成汉向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘一兵、杨永刚给付原告货款10160元及利息；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年7月4日，被告刘一兵、杨永刚共同赊购原告价值3160元的鸡肉；2016年8月22日，被告刘一兵、杨永刚又向原告赊购价值7000元的鸡肉，两次共赊欠鸡肉款10160元。上述事实由被告杨永刚分别于2016年7月4日以被告刘一兵之名与2016年8月22日以其本人杨永刚之名亲笔出具的两张欠条能够证实。上述赊欠货款经原告多次催要，二被告均以经济困难为由推脱未付。故起诉，请求法院依法判如原告所请。刘一兵未作答辩。杨永刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：原告主张，其是做水产生意的，二被告在兖州区九州方圆小区内经营一家门市部。2016年7月4日，刘一兵电话联系原告，说需要赊购一部分鸡肉，让杨永刚去取货。同日，杨永刚取了3160元的货，并以刘一兵的名义向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠鸡肉款叁仟壹佰陆拾元整（￥3160.00）刘一兵2016.7.4”；2016年8月22日，刘一兵又与原告联系，让杨永刚到原告处去取货。同日，杨永刚取了7000元的货，以其个人名义向原告出具欠条一份，内容为“欠条欠货款柒仟元正（￥7000.00元）杨永刚2016年8月22号”。同时原告主张，其认为二被告系共同经营门市部，赊购货物是由刘一兵联系，杨永刚取货，如果刘一兵不联系，其也不会同意杨永刚以刘一兵的名义书写欠条。因此，所欠货款10160元应由二被告共同负责偿还，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款利息，从2018年10月10日起诉之日算至货款实际还清之日。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告有责任就其诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明，根据庭审查证，原告主张二被告共同经营门市部，被告刘一兵曾两次电话联系原告赊购鸡肉，但未提供证据证明，对原告该主张本院不予采信，原告要求二被告共同承担还款责任，证据不足，本院不予支持。原告所提供的2016年7月4日3160元的欠条，从证据内容看显示该款系刘一兵所欠，但根据原告的陈述，该欠条系杨永刚书写，因此本院无法确定该笔款项的实际欠款人，应由原告自行承担不利后果。原告所提供的2016年8月22日7000元的欠条，是由杨永刚以其本人名义书写，故该款项应由杨永刚本人承担还款责任，并支付相应的欠款利息。二被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永刚于本判决生效之日起十日内向原告卢成汉支付货款7000元，并支付逾期付款利息（以7000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年10月10日算至货款实际付清之日）；二、驳回原告卢成汉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由原告卢成汉承担4元，被告杨永刚承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李玉辉审 判 员  赵长刚人民陪审员  刘培金二〇一九年三月二十五日书 记 员  崇宏艳
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0904行审21号申请执行人茂名市国土资源局。法定代表人梁荣杰，局长。委托代理人严伟胜、李清，茂名市国土资源局水高新区分局地籍矿产执法股办事员。被执行人潘亚由，男，1966年11月8日出生，汉族，公民身份号码440************419，住广东省茂名市电白区************。申请执行人茂名市国土资源局于2019年3月4日向本院申请强制执行其于2017年4月28日对被执行人潘亚由作出的茂国土资（高新区）行决字[2017]第15号的《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市国土资源局作出的茂国土资（高新区）行决字[2017]第15号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市国土资源局于2017年4月28日作出茂国土资（高新区）行决字[2017]第15号的《行政处罚决定书》，责令被执行人潘亚由限期15日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施等,并于5月16日向被执行人潘亚由送达了茂国土资（高新区）行决字[2017]第15号的《行政处罚决定书》。被执行人潘亚由在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼。本院认为，申请执行人茂名市国土资源局于2017年4月28日作出茂国土资（高新区）行决字[2017]第15号《行政处罚决定书》并于5月16日送达给被执行人潘亚由，被执行人在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定应自被执行人就该处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼的期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行其于2017年4月28日对被执行人潘亚由作出的茂国土资（高新区）行决字[2017]第15号《行政处罚决定书》，已超过行政机关就其行政行为向人民法院申请强制执行的期限且无正当理由，依法应不予受理或驳回其执行申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：驳回申请执行人茂名市国土资源局就茂国土资（高新区）行决字[2017]第15号《行政处罚决定书》向本院申请强制执行的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审 判 长  韩超明人民陪审员  黄川茹人民陪审员  柯生娣二〇一九年三月十二日书 记 员  车艺苗附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0904民初34号原告：梁丽，女，汉族，现住阜新市太平区，系阜新市海州区。委托诉讼代理人：毕润军，男，汉族，现住阜新市太平区，。被告：阜新大正物业有限责任公司，,住址,阜新市海州区创业路。法定代表人：郑国富，该公司经理。委托诉讼代理人：李大华，辽宁贺中律师事务所律师。原告梁丽与被告阜新大正物业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁丽的委托诉讼代理人毕润军、被告阜新大正物业有限责任公司的委托诉讼代理人李大华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款95810元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告梁丽系阜新市海州区永鑫房屋建筑维修队（以下简称维修队）经营者，该维修队已于2018年6月13日核准注销，维修队与被告分别于2014年8月5日、2014年10月2日签订了两份《五洲御景园房屋维修及防水工程合同》（附有工程明细），工程总造价95810元，按约定原告对该公司管理的五洲御景园小区一、二期中房屋维修及防水进行了施工，工程全部完工后（工程完工后有居民签字，雨排管公共区域更换维修除外），被告拒不给付原告工程款95810元。原告多次向被告讨要上述款项，被告拒不给付。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告阜新大正物业有限责任公司辩称，1.被告主体不适格，被告应该是业主委员会，这笔工程款政府拨给了业主委员会，被告只是物业管理和服务，不经手资金，所以没有给付义务，合同是无效合同，应该由业主委员会和原建筑施工队签订，应追加业主委员会为本案被告；2.该工程没有业主委员会的验收；3.工程明细数额与原告诉请不符，工程没有确认单，无法确认原告诉求的具体数额。经审理查明，阜新市海州区永鑫房屋建筑维修队（承修方、乙方）与阜新大正物业有限责任公司五洲御景园项目部（委托方、甲方）于2014年8月5日签订五洲御景园房屋维修及防水工程合同书，合同约定“……三、防水工程造价：防水面积979平米，每平方米30元，包工包料，合计29370元；四、房屋维修工程造价：44300元；五、五洲御景园房屋维修及防水工程总价款73670元……”。双方又于2014年10月2日签订五洲御景园房屋维修及防水工程合同书，约定“……三、防水工程造价：防水面积238平方米，每平方米30元，包工包料，合计7140元；四、房屋维修工程造价：15000元；五、房屋维修及防水工程总价款22140元……”。每份合同书中均约定工程名称为房屋维修及防水工程，工程地点为五洲御景园，工程质量为防水大修保质期五年，付款方式为工程完工一次性付清。合同书落款处均有阜新大正物业有限责任公司五洲御景园项目部公章、阜新大正物业有限责任公司法定代表人郑国富签名及阜新市海州区永鑫房屋建筑维修队公章、负责人毕润军签名。阜新市海州区永鑫房屋建筑维修队按合同约定履行了施工义务，阜新大正物业有限责任公司五洲御景园项目部负责人及被告阜新大正物业有限责任公司的法定代表人郑国富分别于2014年9月2日、2014年10月13日对两份合同中工程量及工程价款进行确认，工程价款分别为73670元、22140元，合计工程价款为95810元，但被告未支付工程款。另查明，原告梁丽系阜新市海州区永鑫房屋建筑维修队个体经营者，该维修队于2018年6月13日经阜新市海州区市场监督管理局予以注销登记。上述事实，有原、被告陈述，五洲御景园房屋维修及防水工程合同书、五洲御景园工程明细表、五洲御景园防水工程完工入户核实表、注销登记核准通知书在卷佐证，经庭审质证，可以认定。本院认为，阜新大正物业有限责任公司五洲御景园项目部代表被告阜新大正物业有限责任公司与阜新市海州区永鑫房屋建筑维修队签订的两份工程合同书真实有效，该合同所产生的民事责任应由被告承担。阜新市海州区永鑫房屋建筑维修队按照约定履行了施工义务，被告欠付工程款95810元的事实存在，应予给付。关于被告所述该合同应由原告与小区业主委员会签订，被告签订该合同主体不适格，该合同无效一节，本院认为，被告所属的项目部代表其签订合同系其自愿行为，被告作为企业法人在本案中应为适格主体。关于被告所述应追加小区业主委员会为本案被告的意见，因案涉合同系阜新大正物业有限责任公司五洲御景园项目部与阜新市海州区永鑫房屋建筑维修队签订，根据合同的相对性原则，被告所要求追加的小区业主委员会非合同关系当事人，该合同对小区业主委员会并不具有约束力，故对被告的意见不予采纳。关于被告所述工程明细数额与原告诉请不符，工程没有确认单，无法确认原告诉求的具体数额一节，因原告所提供的证据已证明被告对工程量及工程款进行确认，具体数额明确，且被告在庭审中对原告所提供的证据并无异议，被告所述无事实和法律依据，故对其意见不予采纳。原告梁丽系个体工商户，阜新市海州区永鑫房屋建筑维修队系其所起的字号，梁丽在本案中依法享有民事权利及承担民事义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告阜新大正物业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁丽工程款95810元，并以此为基数，自2014年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元（原告已预交）由被告阜新大正物业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  远桂云二〇一九年三月四日书记员  才莉莉
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初590号之一申请人：李春英，女，1973年2月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被申请人：王合保，男，1979年11月30日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告李春英与被告王合保公司证照返还纠纷一案，申请人李春英于2019年3月7日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人王合保占有的鹤壁市三鑫水泥有限公司的公章、营业执照予以查封、扣押。申请人李春英以自己名下的豫Ｆ×××**宝马牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人李春英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将申请人李春英的名下的豫Ｆ×××**宝马牌小型轿车予以查封，查封期限二年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁现学二〇一九年三月七日书记员  张雅泽
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初1211号原告：廖朋建，男，汉族，1986年10月24日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李晓强，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南楚汉置业有限公司，注册地址南阳市兴隆路**,现住所地南阳市中泰国际大厦。法定代表人：景旭军，任总经理。原告廖朋建与被告河南楚汉置业有限公司合同纠纷一案，本院2019年2月13日受理后，依法适用简易程序于2019年3月21日公开开庭进行了审理，原告廖朋建的委托诉讼代理人李晓强到庭参加了诉讼，被告河南楚汉置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖朋建诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告会员费用3万元整，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至款项付清止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，原、被告签订《楚汉汇景国际VIP会员申请函》，协议编号为NO.0000224，协议内容约定原告申请加入汇景国际VIP，会员费用为3万元，在被告开发的汇景国际二期房产2017年10月份开盘后，原告前期认缴的3万会员费可折抵4万元购房款，如原告未成功选房，会费如数退还。原告依照约定内容交付3万元后，被告开发的汇景国际二期房产至今未动工。原告为退费问题找被告协商多次未果，故诉至贵院，望依法裁判。被告河南楚汉置业有限公司未到庭、未答辩。原告廖朋建提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、楚汉汇景国际“VIP”会员申请函一份。3、收款收据一份。经审查，本院对原告所举证据的效力予以确认。综合以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2017年5月1日，原告廖朋建在河南楚汉置业有限公司开发的汇景国际售房部办理楚汉汇景国际VIP会员，双方签订了一份《楚汉汇景国际VIP会员申请函》，廖朋建缴纳会员费3万元，河南楚汉置业有限公司向廖朋建出具了收据，并口头承诺2017年10月1日左右开盘，根据双方签订的申请函约定，会员费3万元在选定房屋后可抵4万元购房款，未成功选房的，开盘后可以申请退会，会费不计算利息，如数退还。后被告河南楚汉置业有限公司开发的汇景国际二期一直没有动工，原告多次找被告申请退款，被告一直推诿，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告签订了楚汉汇景国际VIP会员申请函，被告收款后向原告出具收据，应该按照约定履行义务，但河南楚汉置业有限公司汇景国际二期一直没有动工，致使原告办理会员的目的无法实现，故原告要求被告退还会员费30000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：判决生效后十日内，被告河南楚汉置业有限公司退还原告廖朋建30000元，并自2019年2月13日起按照年利率6%支付利息至款实际支付为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费275元（已减半），由被告河南楚汉置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  戴瑞熠二〇一九年三月二十五日书记员  王培哲
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申616号再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：武汉越秀嘉润房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区塔子湖东路****楼首层。法定代表人：朱晨，该公司董事长。委托诉讼代理人：张冬静，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晶，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：袁建红，女，1974年9月15日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。再审申请人武汉越秀嘉润房地产开发有限公司（以下简称越秀公司）因与被申请人袁建红房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终6609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。越秀公司申请再审称：一、原判决对被申请人有权主张逾期交房违约金的认定缺乏事实和法律依据。1.交付房屋时申请人取得竣工验收备案证，不构成逾期交房。2.未正式通电没有给被申请人造成损失。3.根据双方约定，被申请人以银行贷款方式向申请人支付房款，贷款应在2014年2月24日前支付。但申请人实际收到贷款时间是2014年4月29日，被申请人的逾期时间应为2014年2月24日至2015年4月28日。根据合同附件约定，如被申请人未向申请人支付逾期付款违约金，则申请人有权顺延涉案房屋的交付时间而无需承担任何逾期交房责任。二、原判决认定申请人主张逾期付款违约金超过诉讼时效，与事实不符。申请人通知被申请人办理收房手续的文件《商品房交付办理须知》也明确告知被申请人应在房屋交付时支付违约金，且诉讼期间应自支付逾期付款违约金之日即合同约定交房之日2015年10月30日起算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，申请人于2018年2月向法院起诉请求被申请人支付逾期付款违约金，并未超过诉讼期间。三、原判决对逾期付款违约金的调低违反法律规定。合同约定逾期付款按日万分之五标准计算违约金没有超过民间借贷最高利率24%，不属于过高，原判决对逾期付款违约金的调低属于适用法律错误。四、原审判决未对申请人提出的债务抵销进行裁判。依据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款的规定，申请人有权在本案中行使抵销权，即便诉讼时效届满，丧失的是胜诉权，但实体权利仍然存在，且结合合同附件内容，说明双方对逾期付款违约金和逾期交房违约金可以进行抵销。越秀公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为：越秀公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘叶静审判员  周宜雄审判员  陈继良二〇一九年三月十二日法官助理连冰雪书记员连冰雪（兼）
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执321号之三 申请执行人：方小爱，女，1970年1月1日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：童永宏，男，1975年1月14日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人方小爱与被执行人童永宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0127民初7088号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人方小爱于2019年1月22日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人童永宏返还申请执行人方小爱借款本金617958.04元并支付自2017年7月18日起至本判决确定的给付之日止按每月6072.88元计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人童永宏发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求童永宏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人童永宏逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人童永宏的存款、车辆、公积金、有价证券、收益类保险等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心对被执行人童永宏的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。已查封被执行人童永宏名下的浙Ａ×××××号牌小汽车,但未实际扣押;冻结并扣划被执行人童永宏名下的中国工商银行存款1754.51元,已偿还申请人。至今被执行人尚欠借款本金616203.53元,另尚应承担诉讼费5460元，执行费8695元。 鉴于被执行人童永宏拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人童永宏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  田 丰 二〇一九年三月四日 代书记员  吴慧慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初16321号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李渊孟，男，1989年7月25日出生，汉族，住福建省石狮市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李渊孟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊、崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2018年7月30日的借款本金43119.37元、逾期利息1490.86元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2018年7月31日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2018年7月30日的罚息259.12元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年2月26日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额61950元，贷款期限36个月，实际利率为8.32500‰，贴息利率为0.8333‰；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2018年7月30日，被告尚欠借款本金43119.37元、逾期利息1490.86元、罚息259.12元、工本费1200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李渊孟于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金43119.37元、利息1490.86元、罚息259.12元，并支付自2018年7月31日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告李渊孟于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李渊孟所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告李渊孟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年三月十三日书记员  宋欣桐
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初4280号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：邬美乐，男，1964年12月25日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告邬美乐信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告邬美乐偿付原告信用卡本金人民币276332.46元(币种下同)、截止至2018年12月31日的利息14757.34元、逾期还款违约金4894.38元，共计295984.18元，并承担自2019年1月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年7月17日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止至2018年12月31日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金276332.46元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。另，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称改为逾期还款违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明：原告在该卡的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在信用卡申请表上签名或使用信用卡时，表明被告已接受本合约的条款和条件并将受其约束，被告的信用卡的使用受本合约的管辖；2.1基于被告所提供的信息是真实和准确的，且该等信息在将来也将保持真实和准确的前提上，浦发银行信用卡中心向被告发行该信用卡；6.3最低还款额将就美元和(或)人民币当期余额分别进行计算，最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月账单为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用，如果被告未按照第6.6款对任何到期款项进行全额还款，被告将不再享受免息还款期待遇，并须按照第7.1款的规定支付相应利息，直到被告归还所有欠款；7.1如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；7.2被告还必须支付下列费用：(a)滞纳金，如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金；8.3被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；14.5如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向本行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。另附件1、附件2费用表对利息、滞纳金等收费标准作了规定。被告在填写信用卡申请表时，同时填写“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”并签名。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本息及分期付款手续费的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。鉴于本案信用卡于该规定实施前申领，原告未提供双方就2017年1月1日起关于逾期还款违约金达成合意的证据，故原告主张自2017年1月1日起的逾期还款违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邬美乐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡透支本金人民币276332.46元；二、被告邬美乐应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行普陀支行截至2018年12月31日的利息人民币14757.34元以及自2019年1月1日起至实际清偿之日止，以透支本金人民币276332.46元为基数，按日万分之五计算的利息；三、对原告上海浦东发展银行普陀支行其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5739元，减半收取计人民币2869.50元，由被告邬美乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一九年三月二十一日书记员  李丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省磐安县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0727执295号 本院在执行申请执行人磐安县人民法院与被执行人赵伟红盗窃罪一案过程中，经查，被执行人赵伟红违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定，决定如下： 将被执行人赵伟红纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月十八日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初6281号原告：郑州金燕实业有限公司，住所地郑州市金水区天伦路**院**楼****，统一社会信用代码91410100789159771U。法定代表人：冉二保。委托诉讼代理人：王俊峰，河南言正律师事务所律师。被告：河南万通一汽贸易有限公司，住，住所地郑州市中州大道107国道）森林公园以北2000米路西天伦路中段，统一社会信用代码91410100706787327P。法定代表人：魏玮。原告郑州金燕实业有限公司诉被告河南万通一汽贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告因证据不足，事实和理由不明确向本院申请裁定驳回其起诉。本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案中原告证据准备不足，起诉事实与理由不具体、不明确，不符合起诉条件。原告应予以明确后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：驳回原告郑州金燕实业有限公司的起诉。案件受理费14040元，全部退还原告郑州金燕实业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘冰泉二〇一九年三月七日书记员  程爱华
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0784执891号本院在执行浙江永康农村商业银行股份有限公司与吕有余、陈红炉、永康市象珠镇有健五金配件厂、永康市佳强体育用品厂金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人吕有余、陈红炉、永康市象珠镇有健五金配件厂、永康市佳强体育用品厂具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将吕有余、陈红炉、永康市象珠镇有健五金配件厂(吕有余)、永康市佳强体育用品厂(陈红炉)纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月二十五日
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初1369号原告：宋辉，男，1973年10月4日生，满族，住址辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙丽莉，系辽宁青松律师事务所律师。被告：大连市甘井子区辛寨子千百味美食城，系个体工商户，住所地辽宁省大连市甘井子区张前路**乐都汇购物中心L4F016商铺。经营者：付连辉。原告宋辉与被告大连市甘井子区辛寨子千百味美食城买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理。经审查，被告大连市甘井子区辛寨子千百味美食城国家企业信用信息公示系统显示其已于2019年1月3日注销。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”以营业执照上登记的字号为当事人是指未注销工商登记的情况下，应列工商登记字号为被告，但本案中，被告大连市甘井子区辛寨子千百味美食城已注销，民事主体已经消亡，故不能成为民事诉讼的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告宋辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  富国周二〇一九年三月五日书记员  宋雅楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19031号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：傅永新，男，1978年10月25日生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告傅永新信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告傅永新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅永新支付截至2018年12月4日的信用卡欠款本金人民币168,764.1元及自2013年3月28日起至2018年12月4日的利息60,378.05元、滞纳金及违约金2,926.99元；2.判令被告傅永新支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告傅永新负担。事实和理由：被告傅永新向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告傅永新未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告傅永新未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告傅永新未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告傅永新在信用卡申请表中填写的家庭地址上海市浦东新区川沙路XXX号D105－201室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告傅永新在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告傅永新借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金168,764.1元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2013年3月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告傅永新在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告傅永新签收与否，均视为送达。被告傅永新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅永新应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金168,764.1元；二、被告傅永新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金【以168,764.1元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2013年3月28日计至实际清偿日】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,781元，减半收取计2,390.5元，由被告傅永新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年三月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执731号申请执行人：张显刚，男，1963年9月16日生，汉族，住兴义市。被执行人：吴刚，1992年9月1日生，汉族，住兴义市。关于张显刚申请执行吴刚借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理，并依法向被执行人吴刚发出执行通知书，责令其履行偿还申请执行人张显刚借款本金37200元及利息、承担本案的案件受理费及公告费1553元、申请执行费481元的义务。本案在执行过程中，申请执行人张显刚于2019年3月18日与被执行人吴刚达成和解协议：一、被执行人吴刚自愿偿还申请执行人张显刚借款本息人民币51553元，其中10000元被执行人吴刚已于2019年3月18日自行支付给申请执行人张显刚，剩余借款41553元定于2019年4月20日前支付申请执行人10000元，2019年5月20日前支付申请执行人10000元，2019年6月20日前支付申请执行人10000元，2019年7月20日前支付申请执行人11553元；二、被执行人吴刚承担申请执行费481元；三、申请执行人自愿放弃在本案中主张的迟延履行期间债务利息和其余执行请求；四、申请执行人张显刚于2019年3月18日自愿要求撤回对（2019）黔2301执731号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2301执731号案件的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吴召锋二〇一九年三月十三日法官助理 吴天玉书 记 员 杨发波
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初1023号之二原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人：李练文，该公司董事长。委托诉讼代理人：何亿，该公司员工。被告：刘欧，男，汉族，1982年7月9日出生，住湖南省涟源市。原、被告追偿权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤诉。案件受理费2200元，减半收取1,100元，财产保全费1,000元，合计2,100元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。审 判 员  朱才新二〇一九年三月二十二日法官助理刘江锋代理书记员  谢 欢
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执796号 申请执行人姜红霞，女，汉族，1977年12月22日出生，住四川省青神县。 被执行人成都天湖投资有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区，统一社会信用代码91510114551079050D。 法定代表人陈开湖，董事长。 申请执行人姜红霞与被执行人成都天湖投资有限公司借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018)川0114民初9560号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都天湖投资有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人姜红霞于2019年1月23日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人成都天湖投资有限公司的车辆，因车辆无法查找暂无法处置变现，经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018)川0114民初9560号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一九年三月四日 书记员 王太峰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初4839号原告：文斯琪，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市越秀区××，公民身份号码：××。被告：广东广佛智城集团有限公司，住所地：广东省佛山市××，统一社会信用代码：××。原告文斯琪与被告广东广佛智城集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告文斯琪撤回起诉处理。书记员  程学斌
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执635号 申请执行人：陈某，男，1987年3月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：朱某，女，1987年1月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行陈某与朱某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人朱某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人朱某在银行的存款7250元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 王进 二〇一九年三月十三日                                                      法 官 助 理 罗运威                                                      书  记  员陈鑫成
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执520号 申请执行人何美珠，女，1969年4月3日出生，住海盐县。 被执行人王凯，男，1997年9月29日出生，住河南省淮阳县。 本院于2018年7月10日，以（2018）执保787号案件，诉讼保全了被执行人王凯所有的银行存款，并依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2018）浙0424民初2776号，于2019年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王凯所有的银行存款170000元或查封扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 冯 峰 二〇一九年三月十五日 书记员 曹雪飞
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0204执1122号被执行人:肖锐。 大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204刑初478号法律文书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下： 冻结、划拨被执行人肖锐银行存款39150.00元或查封、扣押其他等值财产。 冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。 需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  冯 哲 审 判 员  于晓波 代理审判员  金 龙 二〇一九年三月四日 书 记 员  姜荣成
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初468号 原告：汪美华，女，1960年8月9日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 被告：任红英，女，1971年6月4日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告汪美华与被告任红英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪美华、被告任红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪美华向本院提出诉讼请求：要求被告人归还借款本金143000元（大写：人民币拾肆万参仟元整），及利息18000元（由2018年9月2019年2月，共6个月，18000元），共涉及金额为：161000元（写：人民币拾陆万壹仟元整）。原告汪美华经人介绍认识被告任红英，了解任红英需本钱做生意，且有较大的资金缺口。出于对被告人的信任，及对其他人借款事实的一定了解（有另一朋友，借款给任红英两年，一直信守信用，如期归还利息），并在与任红英接触后，口头达到协商，于2017年11月3日以现金取现方式借出8万元整给任红英，并写下简单借条，其每月以2%的利息支付给汪美华,且口头承诺,如果汪美华需要收回本金时,提前一个月告知,即可随时归还本金.借款初期三个月,任红英信守承诺,分别于17年11月3日、17年12月3日、18年1月3日向汪美华支付3个月利息,每月1600元,共4800元.后在2018年1月16日汪美华出于对任红英的再次信任,区工商银行取现金7万元,追加出借给任红英,与此前借出的8万元本金共计15万元整.一现金形式借出给任红英,并写下简单借条(之前8万元借条撕毁,重新写15万元借条),按压手印。（可附上15万元借条原件），当时在场人还有任红英的丈夫黄顶三及其儿子、儿媳妇。18年2月3日开始，至18年6月3日三个月，任红英仍按月准时支付月利息，因本金变化，15万元的月利息2%为3000元，故收取三个月共9000元利息。但从2018年7月开始任红英开始对汪美华拖欠利息，2018年7月整月未支付利息；由任红英行为种种来看，汪美华意识到事态有点不对，开始多次催促任红英归还借款本金15万元整，但一直无果。2018年8月10日，任红英偕同其女儿一同到访汪美华家中，装作柔弱可怜，并找借口谎称老板在容汇广场杀了人，资金冻结，无支付能力，只能尽力给利息，支付汪美华利息1500元；2018年9月开始又未支付。2018年9月后，汪美华多次致电与任红英沟通（无法当面沟通，找不到人，期间有一两段录音可以举证），任红英只是表示其无偿还能力，无法归还款项。且说之后不再支付利息，但会打工慢慢还债。但汪美华一直多番催促，电话不断。于是，从2018年10月至2019年1月，任红英让其儿子共计支付7000元，且让汪美华承认此金额支付为本金，不是利息。现汪美华凭借借条及手印按压，要求任红英偿还借款本金及利息161000元，请法院支持。 被告任红英辩称，借条是本人出具的，当时约定好只归还本金，不用支付利息，欠债还钱，但我现在没有能力一次性偿还，我会挣钱归还这笔借款本金。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日，被告任红英向原告汪美华借款并向原告出具一份《借条》，借条载明：今借到汪美华现金：壹拾伍万元整（150000）元整，此据。被告任红英在经借人处签字并按捺指印。之后，被告任红英陆续归还了原告借款本金7000元。剩余借款本金143000元至今没有归还，原告遂于2019年3月1日向本院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告汪美华主张被告任红英向其借款150000元，已归还借款本金7000元，至今仍欠借款本金143000元的事实，有原告提供的《借条》及庭审笔录为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定；原、被告之间的借贷关系合法成立，被告应履行归还借款的义务，故对原告汪美华要求被告任红英归还借款本金143000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告双方在借条中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条中关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告要求被告支付自2018年9月至2019年2月共6个月的利息共计18000元的诉讼请求，理据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告任红英应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告汪美华借款本金143000元； 二、驳回原告汪美华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3520元，减半收取1760元，由被告任红英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  吕金彪 二〇一九年三月二十二日 代理书记员  陈丽珍