wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初4793号原告郭宏。委托代理人蒋宪凯，河南宇法律师事务所律师。委托代理人辛聪明，河南宇法律师事务所律师。被告河南锦家置业有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人陈永善，董事长。委托代理人李前进，河南文丰律师事务所律师。委托代理人姬烨，河南文丰律师事务所律师。原告郭宏诉被告河南锦家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋宪凯、辛聪明，被告委托代理人李前进、姬烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于郑州市金水区××、××楼××单元××房屋××套，房屋面积为88.1平方米，房屋价款79.1911万元，双方约定2017年12月31日前交付房屋。《商品房买卖合同》还对房屋付款方式、基础设施、产权登记、出卖人逾期交房的违约责任等做了约定。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告至今未按照合同约定向行政部门办理产权初始登记；交付的房屋卫生间也没有如约铺设地暖。根据双方合同约定，被告已经违约，其依法应当支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期办理产权初始登记的违约金暂计9503元（每日按总房款的万分之0.5暂计算至2018年10月30日，以后继续主张至实际办理之日）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，被告未能按时办理初始登记系情势变更所致，并非被告原因导致，被告不应按照已无法履行的合同约定承担违约责任。（一）初始登记逾期办理系政府原因所致，并非被告原因，被告不应按照合同第十五条及附件四第六条的约定承担违约责任。（二）被告未能按合同约定办理初始登记系情势变更所致，是被告在订立合同时无法预见、无法避免也不能克服的客观情况。1、不动产登记制度实施，被告不再有“向郑州市住房保障和房地产管理局报送初始登记资料”的义务。2、向不动产登记中心报送办理“首次登记”的相关资料与向房管局报送的“初始登记”相关资料不同，客观上所需时限也不相同，且非开发企业所能控制。3、路名、坐落证明、权籍调查表及测绘报告等的迟延取得，非被告在订立合同时所能预见。4、不属于商业风险。综上，原告的各项诉请均没有事实与法律依据，请求贵院依法驳回其全部诉请。本案相关情况2015年12月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定，原告购买被告开发的位于金水区××、××单元××房屋××套，建筑面积为88.1平方米，总价款为791911元。原告于2015年12月21日向被告支付购房款238911元，剩余55.3万元购房款采用商业贷款方式支付给被告。被告应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成，前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付给原告使用。被告交付使用的商品房装饰、设备标准（阳台：地面水泥砂浆找平，金属栏杆＋玻璃。卫生间：预设地漏，其他由用户自理。其他：采用市政供暖、户内敷设地暖。等）应符合双方约定的标准，达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人负责将该商品房达到约定标准。被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按关于产权登记的约定按附件四第六条规定内容执行。合同附件四：合同补充协议第六条约定：被告应当在2017年12月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。被告在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的万分之0.5违约金。合同附件一房屋平面图显示涉案房屋有1个阳台,1个卫生间。合同还对其他事项进行了约定。2016年1月5日被告为原告开具了金额为238911元的购房发票。2016年4月8日被告为原告开具了金额为553000元的购房发票。2017年12月31日，被告向原告交付房屋。2018年11月23日，被告将锦艺金水湾观澜苑小区住宅1到9号楼，不包含4号楼，商铺10号楼的首次登记资料递交郑州市不动产登记中心，并予以登记接受，但尚未受理。2018年12月12日，郑州市不动产登记中心对上述首次登记材料予以受理，并出具了不动产登记受理凭证。2018年11月16日，原告诉至本院。本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应依约履行合同义务。双方在合同中约定被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政管理部门受理的，按日向原告支付总房款的万分之0.5的违约金。被告是专业的房地产开发企业，其在开发涉案房屋时明知涉案房屋所处的地理环境及相关的正常规定，因此被告对相关的商业风险应对有合理的预判，但涉案合同并未将被告主张的延期事由作为延期初始登记的条件，同时被告并未提供充分的证据证明本案存在情势变更的事实，故被告应当在2018年3月1日前将需由被告提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市不动产登记中心，被告逾期未报送，已构成违约，应自2018年3月2日起按总房款的日万分之0.5向原告支付逾期办理初始登记的违约金至2018年11月23日，共计267天，合计10572元。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南锦家置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭宏逾期办理初始登记违约金10572元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王盼盼二〇一九年三月十一日书记员  马丽莉
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8633号申请执行人蓝小娟，女，1983年6月26日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人沈琦，男，1988年7月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人蓝小娟依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初17995号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人沈琦归还借款40000元及利息(以未还款项为基数，按照月利率2%的标准，自2018年10月1日起计算至实际清偿日止)。本院立案后，于2018年11月12日向被执行人沈琦发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年11月22日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人沈琦名下在本市无股票、社保信息、车辆及可供执行的银行存款信息。由于被执行人沈琦未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人沈琦发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年2月13日依法轮候查封被执行人沈琦名下房产。因本案目前尚无财产可供执行，申请执行人于2019年2月28日向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意案件终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人蓝小娟对被执行人沈琦的债权已经由生效法律文书确认，在被执行人沈琦未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人沈琦目前无可供执行的财产信息，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年三月二十日书记员  王志靖附：相关法律条文
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0120民初8477号 原告：重庆帮手建筑设备租赁有限公司，住所重庆市璧山区璧泉街道璧青北路**附3、4，统一社会信用代码91500227305208515G。 法定代表人：赵丽，系公司总经理。 被告：蹇正亮，男，1992年10月18日出生，汉族，住，住重庆市綦江区/div> 原告重庆帮手建筑设备租赁有限公司（以下简称帮手公司）与被告蹇正亮租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用普通程序，由审判员况伦担任审判长，与人民陪审员李丁、陈语组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告帮手公司的法定代表人赵丽到庭参加了诉讼。被告蹇正亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告帮手公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告和被告于2017年5月18日签订的《脚手架租赁合同》；2、判决被告违约，并且支付违约金1,000元；3、判决被告支付原告承租物租金6,480元（已减去押金800元），并归还所租的4套脚手架及2块跳板、12个轮子。若是不能归还的货物按脚手架/套×280元、跳板/块×120元、轮子/个×50元赔偿给原告；4、判决被告支付原告从2018年6月22日起至归还货物日止的承租物租金；5、判决被告赔偿原告因提起诉讼而产生的一切费用。事实与理由：原告和被告于2017年5月18日签订合同，被告从原告处租借架手架（时间及数量见送货单）用于璧山区欧鹏御府，至2018年6月21日租金一分不付，货物也不归还。故原告诉至法院，请求判令所请。 被告蹇正亮未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年5月18日签订《脚手架租赁合同》，由被告租用原告的脚手架、跳板、轮子等用于璧山欧鹏御府工地。约定脚手架每套配件为“门架2片、跳板1块、十字拉杆2付（4根）、连接棒4个、销子6个”；约定租金标准为脚手架每套每天租金为1.5元、单加跳板每块每天0.5元、轮子每个每天0.5元；约定各种物资原值为1.7米脚架每片165元、拉杆每付60元、跳板每块165元、连接棒每个10元、销子每个2元、调节刹轮每个95元、轮子底坐每个55元；约定每月结算一次租金，每月28日付款，超过10日不付款，视为违约；还约定，如承租方违约，出租方有权单方面终止合同，收回出租物资，承租方给付出租方违约金叁万元。签订合同当日，被告租用原告脚手架4套，另加跳板2块、轮子12个，被告给付原告押金800元，之后被告一直未给付租金，也未退还租赁物。截止2018年11月28日，共产生租金7,280元。 本院认为，原、被告所签合同真实有效，对双方均有约束力，双方都应按合同约定履行各自的义务。原告履行了向被告提供租赁物的合同义务，而被告未按时给付租金，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告请求解除合同，符合双方约定，本院予以支持；原告请求被告给付租金6,480元（已减去押金800元），退还全部租赁物，合法有理，本院予以支持；如被告不能归还租赁物，原告请求按脚手架每套280元、跳板每块120元、轮子每个50元赔偿，其请求低于双方的约定，本院予以支持；原告请求被告给付违约金1,000元，低于双方约定，本院予以支持；原告请求被告给付2018年11月29日之后的租金，合理部分本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十三、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆帮手建筑设备租赁有限公司与被告蹇正亮于2017年5月18日签订的《脚手架租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、限被告蹇正亮于本判决生效后三日内给付原告重庆帮手建筑设备租赁有限公司截止2018年11月28日的租金6,480元； 三、限被告蹇正亮于本判决生效后二日内退还原告重庆帮手建筑设备租赁有限公司脚手架4套、跳板2块、轮子12个，逾期按脚手架每套280元、跳板每块120元、轮子每个50元予以赔偿，并从2018年11月29日起至合同解除之日止按合同约定的租金标准计算租金，本项所列赔偿和租金限被告蹇正亮于本判决生效后三日内给付原告重庆帮手建筑设备租赁有限公司； 四、限被告蹇正亮于本判决生效后三日内给付原告重庆帮手建筑设备租赁有限公司违约金1,000元； 五、驳回原告重庆帮手建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告蹇正亮负担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  况伦 人民陪审员  李丁 人民陪审员  陈语 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  曾燕
广西壮族自治县巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1227民初129号 原告：黄文林，男，1946年4月13日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦黎强，广西万岗律师事务所律师。 被告：韦荣军，男，1967年6月10日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 原告黄文林与被告韦荣军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄文林及其委托诉讼代理人韦黎强到庭参加诉讼，被告韦荣军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄文林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年期间，原告在那坝屯的拉钩（地名）种植和护理三十亩林木地，其中核桃七十株，松木二千株，茶油一百九十株。在2015年4月12日，被告及其兄弟在清明节去祭拜祖坟，由于疏忽大意，坟墓周边没有清理干净杂草，在蜡烛尚未完全烧尽就提前回家，在当天下午一点钟左右，蜡烛滴落到坟墓周边杂草，引起火灾，造成原告三十亩的林地完全烧毁。后原告多次找到被告协商赔偿林木损失事宜，被告均以各种理由不愿意赔偿。原告迫于无奈于2018年10月22日向检察院求助，被告于当日在检察院给原告写下赔偿费协议，内容为：限于2018年12月22日前还给黄文林失火烧毁林木损失费5000元（伍仟元），此据，余下部分壹万元尽快还清。现约定的偿还期限已经超过，被告均以各种理由推脱逃避责任，给原告造成极大的经济损失，也严重侵害了原告的合法权益。 本院经审理查明，2015年4月12日，被告韦荣军在与亲戚共同祭拜祖坟时，不慎烧毁原告黄文林的林地。经原告追讨后，被告承诺赔偿原告损失15000元，并限于2018年12月22日前支付5000元，余下10000元尽快还清。但被告至今未向原告支付上述款项。 本院认为，原告黄文林的合法财产因被告的行为受损，原告可以请求损害赔偿。原、被告经协商已经达成了赔偿协议，被告应当按照约定履行赔偿义务，但被告至今未向原告支付赔偿款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦荣军在本判决生效之日起五日内向原告黄文林支付赔偿款15000元。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告韦荣军负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满7日内预交上诉案件受理费175元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入；广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦柳欢 二〇一九年三月二十一日 法官助理黄黎明 书记员黄晓帆 附本判决适用法律条文 一、中华人民共和国物权法 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 二、中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1322民初1287号 原告：吴信建，男，1968年2月4日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：黄翠兰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被告：纵瑞彦，男，1972年5月1日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 原告吴信建与被告纵瑞彦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴信建及其委托诉讼代理人黄翠兰到庭参加了诉讼，被告纵瑞彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴信建向本院提出的诉讼请求：依法判令被告纵瑞彦给付拖欠的工资款7560元。事实与理由：原告吴信建随被告纵瑞彦自2015年农历正月19日至2015年6月1日干外墙保温工程，约定每天工资200元，原告吴信建出勤48.3个工，应得工资9660元，已给付2100元，尚欠7560元，2015年2月13日被告纵瑞彦向原告吴信建出具欠条一份。该款经原告吴信建多次催要，被告纵瑞彦均推拖付款。 被告纵瑞彦既未答辩，亦未向本院提交证据。 原告吴信建围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告吴信建提交的证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告吴信建的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2、2016年2月13日被告纵瑞彦给原告吴信建等出具的欠条复印件一份，证明被告纵瑞彦欠原告吴信建劳务费7560元，复印件与原件核对无误，本院对其真实性予以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告吴信建要求被告纵瑞彦给付劳务费7560元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法应予支持。 综上所述，原告吴信建要求被告纵瑞彦给付劳务费7560元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告纵瑞彦于本判决生效后三日内给付原告吴信建劳务费7560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告纵瑞彦负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇一九年三月十九日 书记员  孟治国 附:本案适用相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执271号申请执行人：江西格瑞特电源有限公司，住所地江西省上饶市信州区叶挺大道**。法定代表人：张国龙，公司总经理。被执行人：西奥根电气有限公司，，住所地浙江省乐清市柳市镇新光工业区新光大道**法定代表人：胡金宝，公司董事长。本院在执行申请执行人江西格瑞特电源有限公司与被执行人西奥根电气有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人西奥根电气有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人西奥根电气有限公司的银行存款300,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年三月八日书记员  付林源
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执恢135号申请人:张光伟被执行人:江苏赛迪电气有限公司张光伟申请执行江苏赛迪电气有限公司支付令纠纷一案，申请执行标的共计47765.67元。经本院立案受理，现已执行到位。至此，张光伟向本院申请执行的（2015）钟商督字第113号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王文忠二〇一九年三月十八日书记员  王 峰
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执504号申请执行人：王有荣，男，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。组织机构代码证号：736108495。法定代表人：王然中，该公司董事长。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年三月二十一日书记员 杨雪峰
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初47号原告：宗会滨，男，1963年7月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：王秀萍（系宗会滨妻子），女，1970年6月6日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省尚志市，现住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。被告：丁太华，男，1961年4月20日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省延寿县，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：延寿县加信镇人民政府，住所地黑龙江省延寿县加信镇加信村。法定代表人：高岩，镇长。原告宗会滨与被告丁太华、延寿县加信镇人民政府所有权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗会滨及其委托诉讼代理人王秀萍、张铁文，被告丁太华到庭参加诉讼；被告延寿县加信镇人民政府经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。宗会滨向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决宗会滨房产档案中1990年10月22日延寿县加信镇人民政府与丁太华所签契约无效（房屋产权档案TEN125）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月12日，丁太华因与宗会滨房屋、土地纠纷起诉至延寿县人民法院，要求法院判决1996年11月24日丁太华与宗会滨所签契约及1996年12月24日丁太华与宗会滨所签契约无效，返还地号原加信镇木箱厂的厂房、场地。经延寿县人民法院判决，丁太华与宗会滨所签两份契约不成立，驳回其他诉讼请求。因丁太华与延寿县加信镇人民政府之间的契约没有在起诉状中，没有请求和依法确认，法院没有做出判决，故提起诉讼。在丁太华起诉宗会滨所有权确认纠纷中，丁太华及其律师都称加信镇人民政府与丁太华的契约是虚假、伪造和无效的契约。该契约在宗会滨原有的房产档案中，是丁太华卖厂房时交给宗会滨的，且该场地一直由宗会滨使用，与宗会滨具有关联性。丁太华出具的不动产权证，是不动产机构在法院没有判决延寿县加信镇人民政府没有确权的情况下强行为其颁发的。此次诉讼是针对契约本身是否有效而不是确认所有权纠纷，该契约的经办人王福义当时并不是法人，所签契约不具有法律效力。丁太华辩称，本案争议的事实已经延寿县人民法院（2014）延民初字第1047号民事判决书确认，该判决书中本院经审理查明部分，认定了丁太华于1990年10月22日以30000元的价格购买了延寿县加信镇下属企业原木箱厂厂房、厂地，并由金宝山执笔书写了房屋买卖契约。该事实经过宗会滨上诉，申请再审均没有改变。争议事项已经人民法院判决处理，根据一事不再理的原则，请求人民法院依法驳回原告的起诉。通过人民法院行政判决，宗会滨的房屋所有权证、土地使用权证已经被注销登记，丁太华已经取得了争议房、地的不动产登记，享有合法的物权。丁太华与延寿县加信镇人民政府的契约是丁太华本人签的，双方买卖关系成立，29年来延寿县加信镇人民政府没有任何异议，其他任何单位和个人对本案的争议事项均无诉权。综上，应依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:丁太华与宗会滨因加信镇木箱厂厂房及厂地发生争议，2014年10月丁太华向延寿县人民法院提起所有权确认纠纷，延寿县人民法院作出（2014）延民初字第1047号民事判决书，判决书中认定丁太华于1990年10月22日以30000元价格购买了延寿县加信镇下属企业原木箱厂厂房、厂地，并由金宝山执笔书写了房屋买卖契约，判决1996年11月24日、1996年12月24日丁太华与宗会滨订立的房屋契约未成立。宗会滨不服判决，上诉至哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级人民法院作出（2016）黑01民终4758号民事判决书，认为二审查明事实与一审认定的事实一致，判决驳回上诉，维持原判。宗会滨不服（2014）延民初字第1047号民事判决、（2016）黑01民终4758号民事判决，向哈尔滨市中级人民法院申请再审，哈尔滨市中级人民法院作出（2017）黑01民申180号民事裁定书，裁定驳回宗会滨的再审申请。因宗会滨办理了延寿县加信镇木箱厂的房屋所有权证，丁太华不服延寿县人民政府的颁证行为，向哈尔滨市人民政府申请行政复议，哈尔滨市人民政府作出行政复议决定维持延寿县人民政府向宗会滨颁发的TEN字第125号房屋所有权证。丁太华不服，向哈尔滨市中级人民法院提起行政诉讼。哈尔滨市中级人民法院作出（2017）黑01行初32号行政判决书，判决认定：1990年10月，丁太华与延寿县加信镇人民政府签订契约，购买了延寿县加信镇木箱厂的厂房、土地，因丁太华与宗会滨签订的买卖契约被人民法院生效判决确认为未成立，判决撤销延寿县人民政府为宗会滨颁发的TEN字第125号房屋所有权证。2017年8月6日，哈尔滨市中级人民法院作出（2017）黑01行初37号行政判决书，判决撤销延寿县人民政府为宗会滨颁发的延国用（2002）字第1787号国有土地使用证。宗会滨不服上述判决，上诉至黑龙江省高级人民法院，黑龙江省高级人民法院作出（2017）黑行终537号行政判决书、（2017）黑行终607号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年12月28日，延寿县加信镇人民政府出具《关于加信镇原木箱厂权属问题的说明》载明“关于加信镇原木箱厂权属问题，加信镇政府尊重法院判决”。2019年1月16日，延寿县国土资源局为丁太华颁发黑（2019）延寿县不动产权第0000119号不动产权证书。本院认为，本案案由应为确认合同无效纠纷，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，宗会滨并未提交证据证实加信镇人民政府与丁太华所签的契约存在上述合同无效的法定情形。该契约加盖有延寿县加信镇人民政府的公章，经办人王福义时任加信镇党委副书记兼副镇长，可以作为契约签订的经手人；加信镇人民政府出具说明表示“关于加信镇原木箱厂权属问题，加信镇政府尊重法院判决”，丁太华购买延寿县加信镇下属企业原木箱厂厂房、厂地的事实，已经历次民事判决和行政判决认定，并据此撤销了延寿县人民政府为宗会滨颁发的房屋所有权证和国有土地使用证，丁太华已依据该契约取得了不动产权证书。综上，延寿县加信镇人民政府与丁太华签订的契约，已经契约双方和法院生效判决确认且不存在合同无效的情形，因此，对宗会滨要求确认该契约无效的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告宗会滨的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50，由原告宗会滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  郇迎迎二〇一九年三月二十五日书记员  纪红轮
青岛海事法院民 事 判 决 书(2019)鲁72民初67号原告：赵强，男，汉族，住辽宁省锦州市。委托诉讼代理人：朱金柱，荣成石岛法律服务所法律工作者。被告：肖模富，男，汉族，户籍所在地山东省荣成市。原告赵强诉被告肖模富船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员马卫东独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱金柱、被告肖模富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告船员工资37000元；2、本案诉讼费，由被告负担。事实与理由：2018年8月20日，原告受雇于被告，在被告所经营的“鲁荣渔72083”号渔船从事船长工作，每月工资15000元。原告一直工作至2018年12月19日止。被告给付了23000元，尚欠原告工资37000元，原告多次找到被告协商支付剩余工资，被告推诿至今不予支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告肖模富辩称，被告确实雇佣了原告，工作船号也属实。船员是雇工张海波负责雇佣的，具体上船、下船时间被告不清楚，具体给多少钱被告也不清楚。船上的事情都是交给张海波及船长赵强负责。当时张海波与船员口头约定的月工资15000元，张海波告诉被告船员工资15000元，被告告诉张海波，如果工作干好了给15000元，干得好多于15000元也行，但是干的不好不能按照这些钱给付。船员把地笼子丢了一万条。看船是除了船长其余船员均在船上，船员喝酒后没有尽到管理义务，船被风刮到沙滩上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告肖模富经营“鲁荣渔72083”号渔船。2018年8月，原告经被告船员张海波的雇佣成为“鲁荣渔72083”号渔船船长。2018年12月，原、被告终止雇佣关系。2018年12月20日，荣成市港湾街道办事处渔业办公室出具信访事项处理意见书，处理意见一栏写明：2018年12月20日下午，赵强等5人道街道渔办反映在鲁荣渔72083工作，老板拖欠工资。赵强干船长，工作了120天，无合同，当初口头协议1.5万元/月，共支取了23000元，张海波干小伙计，工作了140天，无合同，当初口头协议1.1万元/月，共支取了14000元，闫功良干小伙计，工作了82天，无合同，当初口头协议1.1万元/月，共支取了5000元，闫洪贵干小伙计，工作了48天，当初口头协议1.1万元/月，共支取2600元，张文生干小伙计，工作了48天，无合同，当初口头协议1.1万元/月，无支取。希望帮助协调解决剩余工资。2018年12月20日16:00电话联系船东，船东承认赵强等5人在其所属的鲁荣渔72083上工作，由于今年船的效益不好，我找他们来商量工资的时候他们对我各种威胁，所以当初我和他们说不给工资，那是气话，工资等过段时候有钱了就支付给他们，但船东无法提供具体支付工资的时间。船员不同意船东的说法，协调不成，船员要求通过法庭诉讼依法维权。被告肖模富未向法庭提供证据。本院认为，原告赵强经雇佣成为被告肖模富的船员，被告肖模富对原告主张的工作起止时间以及给付的工资数额没有否认，本院对原告主张的工作起止时间予以确认。被告肖模富对每月15000元的工资标准以及给付工资23000元没有提出异议，本院予以确认。被告关于给付工资以工作干好了为条件以及船员造成损失，没有提供证据证明，本院不予采信。故，原告请求被告给付工资37000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告肖模富于本判决生效后10日内给付原告赵强工资37000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取362.50元，由被告肖模富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  马卫东二〇一九年三月三十日书记员  龙宁宁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0103民初5986号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。 负责人：郭琦，系该行行长。 委托诉讼代理人：黄克雷，系辽宁申源律师事务所律师。 被告：徐宁，男，1981年9月23日出生，汉族，住：沈阳市于洪区。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告徐宁信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告徐宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金70135.97元、零售利息218元、分期手续费4080.7元、违约金51.1元，合计74485.77元（截止2018年3月5日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2015年11月9日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××21。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额74485.77元(截至2018年3月5日)，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告徐宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告徐宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月15日，被告向原告申请中信银行信用卡一张，卡号为62×××21。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 自被告徐宁办卡后，截止至2018年3月5日，卡号为62×××21的信用卡尚欠本金70135.97元、零售利息218元、分期手续费4080.7元、违约金51.1元。经原告多次催要，被告一直不予清偿。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 现原、被告因信用卡问题产生纠纷，原告起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告徐宁签订的信用卡申请表及领用合约系双方当事人真实意思的表示，依法成立，合法有效，合同双方均应遵照履行。合同签订后，被告徐宁使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故，对于原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。 关于尚欠贷款本金及零售利息等费用的数额问题。被告徐宁作为信用卡的客户，其应当知道自己的还贷情况，另外也可通过查询了解到其银行信用账户内的还贷及是否欠息的情况。被告徐宁与原告发生银行信用贷款，期间还贷、计息等数据由原告的计算机系统处理生成。原告依据系统数据主张被告徐宁欠款本息，而被告徐宁并没有提供证据反驳原告主张的欠款事实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，本院对原告主张被告徐宁欠款本息的数额予以采信。 关于原告主张被告给付自2017年1月1日起至欠款实际还清之日止的违约金的诉讼请求，根据央行的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，自2017年1月1日起，原告不得向被告收取滞纳金，并应通过协议约定违约金内容。现原告并未提供相关证据证明原、被告间就违约金事项达成的约定，不能认定原告对于违约金事宜已采取合理的方式与被告协商一致并进行新的约定，故对原告该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告徐宁于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××21的信用卡欠款本金70135.97元； 二、被告徐宁于本判决书生效之日起十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××21的信用卡欠款零售利息218元、分期手续费4080.7元（上述利息、费用截止至2018年3月5日；自2018年3月6日起至债务实际清偿之日止的利息、其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计收标准计算）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1662元，公告费800元，由被告徐宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 赵 龙 人民陪审员 朱 岚 人民陪审员 冯卫东 二〇一九年三月二十五日 书 记 员 王 雪
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1282民初7096号 原告：杨晓军，男，1963年4月29日生，汉族，住靖江市。 被告：梅向阳，男，1966年1月10日生，汉族，户籍地靖江市。 原告杨晓军与被告梅向阳为民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓军到庭参加诉讼，被告梅向阳经本院公告送达应诉材料期满后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款26000元、承担自借款之日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：我因工作原因于1996年左右与被告相识。1999年1月11日，被告因生意之需向我借款4万元，时被告承诺短期归还，双方未约定利息。2000年10月8日，被告再次向我借款2000元，约定于同年10月30日前归还，也未约定利息。届期，被告未能还款，经我多次催要，其仅于2001年年初归还我16000元，余款至今未还。 原告为支持其主张，提供了借条两份，分别载明：“今借到杨晓军人民币贰万元整贰万元共计肆万元整.具借人：梅向阳.99.1.11”、“今借到杨晓军人民币计贰仟元整（2000）.此款保证二000年十月30号前全部还清.具借人：梅向阳.2000.10.8”。 被告未作答辩。 本院认为：根据原告陈述及其所举证据，可以认定被告向原告借款共计42000元的事实成立。原告向被告提供了借款，被告负有及时足额归还之义务。因被告未到庭应诉，本院只能根据原告自述确认被告已归还16000元，现原告要求被告立即归还余款26000元，于法有据，予以支持。因双方未约定利息，故原告主张自借款之日起计算利息没有事实依据，但其可主张逾期利息损失。因被告归还的16000元不足以清偿全部债务，原、被告之间对债务清偿顺序又无相关约定，根据法律规定，应当优先抵充已到期的债务，故应当优先归还2000年10月8日的2000元借款，剩余部分自1999年1月11日的4万元借款中扣除后尚余款项26000元可主张自起诉之日起至还款之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梅向阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨晓军支付借款26000元并支付自2018年11月12日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费450元、公告费560元，合计1010元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决发生法律效力之日起十日内交至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长 严 欢 人民陪审员 朱 辉 人民陪审员 徐大双 二○一九三月十二日 书记员陈宇婷 本案援引法律条款 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执138号 佛山市佳德仕物业服务有限公司： 佛山市广利华发房地产有限公司： 申请执行人佛山市佳德仕物业服务有限公司诉被告佛山市广利华发房地产有限公司物业管理费系列纠纷案，案号（2019）粤0607执129号至209号。申请执行人佛山市佳德仕物业服务有限公司以被执行人佛山市广利华发房地产有限公司已经履行完毕全部义务为由，申请本院按执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初16541号之一 原告：谢运隆，男，1973年10月27日出生，汉族，住厦门市思明区金榜路金榜家园**2704，公民身份号码3502041973********。 被告：叶朝晖，男，1973年5月11日出生，汉族，住厦门市思明区会展北里****，公民身份号3502031973********。 本院受理原告谢运隆与被告叶朝晖民间借贷纠纷一案，2019年3月22日原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢运隆撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告负担。 审 判 长 曾 燕 珍 人民陪审员 童 海 平 人民陪审员 曾 华 鲜 二〇一九年三月二十二日 代书记员（ 陈月英） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  2
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初5058号原告：徐玉鹏，男，1990年1月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：刘承国，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨中彬，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。被告：李正峰，男，1968年3月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告徐玉鹏与被告李正峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐玉鹏的诉讼代理人杨中彬到庭参加诉讼，被告李正峰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐玉鹏诉称，被告于2018年4月25日向原告借款现金50000元，并出具借条，并承诺借款期限为1年。期间，原告无法联系找到被告，现杳无音信，下落不明。为维护原告的合法权益，现要求依法判令被告偿还原告借款50000元；诉讼费由被告承担。被告李正峰未答辩。经审理查明，2018年4月25日，被告李正峰因经营需要向原告借款现金50000元，并出具借条一份：“今借到徐玉鹏现金50000元正（伍万元正）。借款人：李正峰。2018年4月25日至2019年4月25日。”李正峰在借款人处签名并按手印。后被告未偿还借款。另查明，被告李正峰现下落不明。以上事实有借据及原告陈述等证据在案证实。本院认为，被告李正峰以经营所需为由，于2018年4月25日向原告徐玉鹏借款现金50000元，并出具借条，后经催要被告未偿还借款。该事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应遵循诚实守信原则，全面履行还款义务。现被告下落不明，以自己的行为表明不履行还款义务，原告在还款期限届满前要求被告偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李正峰偿还原告徐玉鹏借款本金50000元。于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、保全费820元，公告费600元，由被告李正峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王 慧人民陪审员  冯云峰人民陪审员  孙 波二〇一九年三月二十六日法官助理苏健书记员邵阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初48390号原告:瞿洋，男，1984年12月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘长兴，北京市中海律师事务所律师。被告:北京宝成恒通物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区林萃西里**楼**F2-04。法定代表人：薛宝庆，总经理。委托诉讼代理人：邹德惠，女，1988年10月30日出生，汉族，北京宝成恒通物业管理有限公司员工，住北京市通州区。原告瞿洋（以下称姓名）与被告北京宝成恒通物业管理有限公司（以下简称宝成恒通公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瞿洋的委托诉讼代理人刘长兴，宝成恒通公司的委托诉讼代理人邹德惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。瞿洋诉称：2017年12月20日，瞿洋与宝成恒通公司通过中介公司签订了房屋租赁合同，约定瞿洋租赁宝成恒通公司位于北京市朝阳区白鹿司路2号华创生活广场项目的xx号房屋（以下简称涉案房屋），面积237平米，用于婴儿游泳场所经营，租赁期限8年，年租金346020元，押金为两个月租金，宝成恒通公司口头承诺尽快交付房屋让瞿洋进场装修使用。瞿洋如约将租金和押金共329766元交付给宝成恒通公司，但合同签订后近四个月，宝成恒通公司仍未交付房屋，并以各种借口推诿。瞿洋有理由相信宝成恒通公司在签订合同时恶意欺瞒，致使合同目的无法实现，给瞿洋的经营造成了损失。瞿洋已经书面通知宝成恒通公司要求解除合同并退还相关费用，但宝成恒通公司置之不理。故瞿洋诉至法院，要求解除双方签订的房屋租赁合同，宝成恒通公司退还租金、租赁保证金、制冷费、物业费共329766元，按月租金三倍的标准支付违约金即86505元，并赔偿瞿洋因租赁房屋支付的中介服务费28000元。宝成恒通公司辩称：涉案房屋已经满足了交付条件，之前宝成恒通公司通过口头书面等多种方式联系瞿洋要求向其交付房屋，但是瞿洋没有进场。宝成恒通公司同意解除合同，但是不同意退还瞿洋已交纳的租金等费用，中介费和违约金也不同意支付。经审理查明：2017年12月20日，瞿洋与宝成恒通公司签订房屋租赁合同，约定瞿洋租赁宝成恒通公司所有的涉案房屋，用于婴儿游泳场所经营；房屋租赁建筑面积237平米，租赁期限8年；第一年租金标准为每天每平米4元，第一年租金346020元；瞿洋于签订本合同当日向宝成恒通公司支付相当于第一年二个月租金的租赁保证金，即57670元；瞿洋应付物业管理费每年30277元，空调费每年11139元；若宝成恒通公司未能按时向瞿洋交付房屋，瞿洋同意给予宝成恒通公司60天的宽限期，宝成恒通公司在宽限期内不需承担任何违约责任，如无正当理由，宝成恒通公司过了前述宽限期后仍然没有向瞿洋交付房屋，则自逾期第61日起，宝成恒通公司应按照下述公式向瞿洋计付逾期违约金：逾期违约金＝租赁保证金金额×0.03%×逾期第61日起（包括该日）至实际交付日止（不包括该日）的天数；若逾期超过90日并经瞿洋书面通知后，宝成恒通公司仍不能向瞿洋交付房屋，则瞿洋有权书面通知宝成恒通公司终止本合同，此种情况下，宝成恒通公司应自收到瞿洋书面通知之日起三十日内将瞿洋已支付的租赁保证金（不计利息）双倍退还给瞿洋，除此之外，宝成恒通公司不承担其他赔偿责任；租赁期间，非本合同约定的情况，宝成恒通公司擅自解除本合同提前收回房屋的，宝成恒通公司应按月租金的三倍向瞿洋支付违约金；双方还在协议中进行了其他约定。但合同中关于租赁期的起止时间、交付日等约定均未填写具体日期。合同签订当日，瞿洋给付了宝成恒通公司租金、租赁保证金、制冷费、物业费共329766元，宝成恒通公司也出具了相应收据。本案审理过程中，瞿洋称其多次催促询问交付房屋一事,但宝成恒通公司一直推诿,影响其正常运营，故其于2018年3月21日向宝成恒通公司发出解除合同通知书，表示距离签订合同已经超过90天，宝成恒通公司仍未交付房屋构成严重违约，按照合同约定其通知宝成恒通公司解除合同。瞿洋就此提供了其与宝成恒通公司工作人员李某的电话录音、解除合同通知书、快递单和相应查询单，及宝成恒通公司于2018年3月28日发出的进场通知。宝成恒通公司认可上述证据的真实性，但表示录音中李某口头承诺房屋交付时间是2018年3月中旬，根据合同约定的60天宽限期，其于2018年3月28日通知瞿洋进场处于宽限期内，不存在违约行为，瞿洋解除合同无合法依据。瞿洋还提供了北京卓进房地产经纪有限公司出具的收据，其认为宝成恒通公司违约，应赔偿其中介费28000元。宝成恒通公司不认可该收据，并认为中介费也与本案无关。上述事实，有房屋租赁合同、收据、解除合同通知书、快递单、进场通知、录音及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：本案中，瞿洋与宝成恒通公司签订的合同中并未约定房屋具体的交付日期，双方亦未签订其他书面文件对此进行确认。从合同履行角度看，合同签订当日瞿洋按约交纳了租金、保证金等费用三十多万元，而宝成恒通公司一直未交付房屋，且根据瞿洋提供的证据显示，其曾催促宝成恒通公司交付房屋，但宝成恒通公司仍未确定具体日期；直至合同签订之日起九十天后瞿洋发出解除合同通知书，宝成恒通公司在收到解除通知后又书面告知瞿洋进场装修，但此时房屋是否具备交付条件并不明确。此种情况下，瞿洋要求解除合同具有合理理由,且宝成恒通公司在庭审中亦表示同意解除合同，涉案房屋并未交付使用,宝成恒通公司应将瞿洋已付的租金、保证金等费用退还。合同未约定具体交付日期，瞿洋亦应对此承担相应法律后果，其要求宝成恒通公司支付违约金、赔偿中介费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：一、解除原告瞿洋与被告北京宝成恒通物业管理有限公司于二〇一七年十二月二十日签订的房屋租赁合同；二、被告北京宝成恒通物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内，退还原告瞿洋租金、租赁保证金、制冷费、物业费共三十二万九千七百六十六元；三、驳回原告瞿洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3982元，由原告瞿洋负担1482元（已交纳），由被告北京宝成恒通物业管理有限公司负担2500元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  罗 丽人民陪审员  张春英人民陪审员  卢维东二〇一九年三月二十五日书 记 员  孙 洁
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初65号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人杨再富，绰号“帽儿”，男，1974年1月16日出生于四川省犍为县，汉族，小学文化，务工，住四川省犍为县。曾因犯盗窃罪，于2012年11月26日被福清市人民法院判处有期徒刑一年，2013年8月29日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月9日被自贡市公安局自流井区分局新街派出所抓获，并寄押于四川省自贡市看守所，同月14日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人杨再富犯故意伤害罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员徐晋雄出庭支持公诉，被告人杨再富到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，同案犯林金凤（已判刑）与被害人林某因邻里纠纷存在矛盾，便出资雇请同案犯吴大波（已判刑）去教训被害人林某，并提供被害人林某的照片及生活轨迹。后同案犯吴大波找到被告人杨再富，并商定由被告人杨再富纠集同案犯胡洪亮（已判刑）作为帮手去打人，事成后分给报酬。2017年12月24日12时许，被告人杨再富打电话让同案犯胡洪亮到杨位于莆田市涵江区江口镇石庭附近的麻将馆与同案犯吴大波会合，同案犯胡洪亮驾驶红色宗申牌普通二轮摩托车到麻将馆旁改装并换掉衣物，被告人杨再富提供了一个黄色头盔，同案犯吴大波拿了一根黑色木棍，后由同案犯胡洪亮驾驶摩托车载同案犯吴大波前往莆田市城厢区常太镇松峰村一小学对面停车场蹲守。同日17时许，被害人林某驾驶摩托车经过时，同案犯胡洪亮驾驶摩托车尾随并逼停，后座的同案犯吴大波持木棍殴打被害人林某的背部、双腿等处后逃离现场。同案犯林金凤先后支付报酬共计人民币16000元，其中同案犯胡洪亮分得人民币1000元。经鉴定，被害人林某的损伤程度为轻伤一级。 2018年11月9日14时许，被告人杨再富在四川省自贡市高新区板仓工业园区新川公司的厂房内被公安民警抓获，后寄押于四川省自贡市看守所。 另查明，案发后同案犯胡洪亮已向本院退出违法所得人民币1000元，本院已判令同案犯吴大波退出违法所得人民币8500元，予以没收，上缴国库。 上述事实，被告人杨再富在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，辨认笔录，辨认现场笔录，现场照片，指认作案工具照片，辨认笔录及照片，监控视频及视频截图，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，提取笔录，手机微信截图，微信交易记录，手机电话号码截图，体表原始伤情记录表及照片，莆田市公安局城厢分局物证鉴定室鉴定书，手机通话记录清单，违法犯罪经历查询情况表，抓获说明，强制措施，户籍证明，人员基本信息表，前科材料及释放证明，同案犯林金凤、吴大波、胡洪亮及被告人杨再富的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨再富伙同同案犯故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨再富曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；伙同同案人持木棍实施伤害行为，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚；其系经同案犯吴大波纠集受同案犯林金凤雇佣参与持械伤害他人，但未直接实施具体的伤害行为，在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人杨再富在有期徒刑九个月至一年三个月幅度内处刑的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨再富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月9日起至2020年1月8日止。） 二、责令被告人杨再富与同案犯吴大波、胡洪亮共同退出非法所得人民币一万五千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陈建郭 人民陪审员  蔡碧贞 人民陪审员  陈永杰 二〇一九年三月十二日 书 记 员  蔡雅瑜 林兵 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -7-
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1881民初1003号原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区管委会大楼，统一社会信用代码91341881669494268P(1-1)。法定代表人：徐化萍，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：徐磊，该公司管理处主任。被告：何存兵，男，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。原告宁国市亿佳物业有限公司诉被告何存兵物业服务合同纠纷一案，原告宁国市亿佳物业有限公司于2019年3月8日立案。原告宁国市亿佳物业有限公司于2019年3月26日以被告物业费用已交清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意愿表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许宁国市亿佳物业有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市亿佳物业有限公司负担。审判员  胡跃武二〇一九年三月二十六日书记员  汪 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终119号上诉人（一审被告）:李林艳，女，彝族，1981年1月15日出生，户籍登记地址为云南省昆明市五华区。被上诉人（一审原告）：段建民，女，汉族，1945年9月20日出生，住云南省昆明市盘龙区。上诉人李林艳因与被上诉人段建民民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初10327号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。李林艳上诉请求撤销一审裁定，将本案移送盘龙区人民法院审理。理由是：被上诉人段建民作为接受货币一方在盘龙区，依法本案应由盘龙区人民法院管辖。上诉人《户口证明》虽然显示其住所地在五华共辖区，但其经常居住地在西山区，五华区人民法院对本案无管辖权，按规定本案应由盘龙区人民法院管辖。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，根据2018年9月4日公安机关出具的《户口证明》和（2017）云0102民初**民事调解书确认的住所，可以确定上诉人的户籍所在地为云南省昆明市五华区，经常居，经常居住地亦为云南省昆明市五华区院依法对本案享有管辖权。在无其他法定情形的情况下，上诉人要求将本案送移盘龙区人民法审理不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陆有林审 判 员 褚玉春审 判 员 潘 玲二〇一九年三月十三日书记员代 亚 娟
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0293执352号之一申请执行人：上海未来宽带技术股份有限公司，住所地：上海市长宁区。法定代表人：王吉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐秀红，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：大连梯耐德网络技术有限公司，住所地：辽宁省大连高新技术产业园区。法定代表人：周全利，系该公司董事长。被执行人：大连环宇阳光集团有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区。法定代表人：周全利，系该公司董事长。申请执行人新余未来宽带技术有限公司与被执行人大连梯耐德网络技术有限公司、大连环宇阳光集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日作出的（2018）辽0293民初1577号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告大连梯耐德网络技术有限公司于2018年8月31日前给付原告上海未来宽带技术股份有限公司货款547290元及违约金2万元；二、被告大连梯耐德网络技术有限公司于2018年8月31日前给付原告上海未来宽带技术股份有限公司律师费25，000元；三、被告大连环宇阳光集团有限公司对被告大连梯耐德网络技术有限公司上述应付款项承担连带保证责任。四、案件受理费9547元，减半收取计4773.5元，保全费3257元，由原告新余未来宽带技术有限公司负担。由于被执行人未履行法律文书确定义务，权利人新余未来宽带技术有限公司向本院申请执行，本院于2018年11月7日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年11月7日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行债务，但被执行人未按要求履行。2、2018年11月12日，被执行人大连梯耐德网络技术有限公司向本院提交《被执行人财产申报表》。3、2018年11月8日，本院利用全国执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行了网上查询，未发现被执行人有可供执行财产。4、2019年1月25日，被执行人大连环宇阳光集团有限公司向本院提交《被执行人财产申报表》（超期报告）。5、2019年2月25日，本院约谈申请执行人委托代理人，向其告知执行工作情况，并征求终结本次执行意见。6、2019年3月15日，申请人向我院提交新财产线索，要求查封被执行人大连环宇阳光集团有限公司名下房屋6处。7、2019年3月19日，本院依法查封申请人提交的6处房产，均为轮候查封。8、2019年3月25日，依申请人申请，对被执行人及其法定代表人采取了限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的59.229万元，实际执行到位0元，另有迟延履行金未到位。上述事实，有执行笔录、网上查控反馈表、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院采取网上财产查控、实地向有关机关查询被执行人动产及不动产所有权情况、向申请执行人搜集线索等调查措施，目前在控财产仅为被执行人名下被查封的6处房屋，但均为存在银行在先抵押和轮候查封状态，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包军华人民陪审员张付勇人民陪审员刘忠广二〇一九年三月二十六日执行助理陶勇书记员王晓雪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初75号原告：罗良，男，1989年4月10日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：王军立，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦婷，河北冀华律师事务所实习律师。被告：河北广坤房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街美东国际**，统一社会信用代码：91130102MA07P0RD9L。法定代表人：阚广松，职务：执行董事。委托诉讼代理人:王文涛，男，公司员工。原告罗良与被告河北广坤房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗良委托诉讼代理人王军立、李梦婷到庭参加诉讼。被告河北广坤房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗良向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法确认原告和被告之间签署的《商品房认购协议》无效；二、要求被告返还原告已付购房款239051元（含定金2万），并支付前述款项的利息（利息从2017年9月11日起至被告还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，截止到起诉前利息为13767.63元，本息共计252818.63元）；三、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：2017年9月10日，原告就购买被告开发的“盛世天下城”项目房产签署了《商品房认购协议》。原告按照协议约定向被告支付了首付款239051元（含定金2万），协议约定交房期限为2020年1月31日前。据查，被告开发建设的“盛世天下城”项目至今未正常施工，且被告未取得预售许可证，双方签署的认购协议属无效协议。基于以上原因，原告要求被告迟还已付房款并赔偿损失，但没有结果。为了维护自身合法权益，只好诉至贵院，请支持原告的诉求如上。河北广坤房地产开发有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日被告河北广坤房地产开发有限公司（甲方）与原告罗良（乙方）签订《商品房认购协议》。协议约定：乙方自愿认购位于鹿泉区盛世天下城项目商品房，房屋总价款为769051元。甲方已明确告知乙方该项目未取得商品房预售许可证，乙方自愿选择提前预定，待甲方取得商品房预售许可证后双方签订正式的《商品房买卖合同》。乙方须在签订后五日内缴纳总房款的30%的首付款（其中定金20000元），计人民币239051元，剩余房款向银行做按揭贷款。当日被告向原告出具收据收到原告交纳房款239051元。另查明，盛世天下城项目至起诉日尚未办理商品房预售许可证。上述事实有《商品房认购协议》、收据、银行缴款记录、商品房预售证查询结果等予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案中，原告与被告签订的《商品房认购协议》已具备了商品房买卖合同的主要内容，且被告已收取了原告的首付购房款，原告与被告签订的认购合同应认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案原告与被告签订《商品房认购协议》，原告缴纳部分房款，但被告至今未取得商品房预售许可证明，因此双方签订的认购协议应当无效。合同无效，因合同所取得的财产应当返还，故原告主张返还已付购房款239051元，本院予以支持。关于原告主张利息，原告明知被告没有取得商品房预售许可证而予以购买，也是造成双方签订的《商品房认购协议》无效的原因，考虑到原告确有一定的损失，利息按照中国人民银行同期贷款利率的60%计算由被告承担，其余利息损失由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告罗良与被告河北广坤房地产开发有限公司2017年9月10日签订的《商品房认购协议》无效。二、被告河北广坤房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内日返还原告罗良购房款239051元及利息（利息以239051元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的60%计算，自2017年9月11日起至判决执行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,062元，由被告河北广坤房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交案件受理费4124元（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的依法处理。审判员  姬文鹏二〇一九年三月十一日书记员  邢子文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执5126号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人王新明。被执行人龙梦平，男，1991年1月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与龙梦平融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人龙梦平有财产可供执行，申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月二十一日书记员  王 嬿附：相关法律条文
山东曲阜市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0881执882号 申请执行人：济南一嗨汽车租赁有限公司。地址：济南市槐荫区经一纬六路群盛华城**楼****。统一社会信用代码91370104553701595P。 被执行人:孔维军，男，1989年12月15日出生，汉族，住曲阜市。 本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，案件的执行情况如下： 1、本院于2018年11月22日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、传票、执行裁定书，未妥投，本院于2018年11月29日在法院公示栏公告送达，通知被执行人后，其未实际履行。 2、本院分别于2018年11月22日、2019年1月16日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，发现被执行人名下车辆一部已查封，被执行人不同意处置，未发现被执行人名下其他可供执行财产。 3、本院2018年11月29日通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下房产信息。 4、本院于2018年11月29日委托被执行人镇街社区居民委员会进行了调查、了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，本院于2018年3月25日，通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。 6、在执行过程中，本院于2019年3月6日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 7、本案申请标的额为13119元及利息，执行到位0元，未执行到位13119元及利息、违约金。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初743号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟祥华 人民陪审员  丁 华 人民陪审员  孔建飞 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  陈然然
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保893号申请人：吴中平，男，1963年4月17日出生，汉族，住曲阜市。被申请人：济宁市誉华房地产开发有限公司，住所地济宁市古槐路**，统一社会信用代码：91370811737228245A。法定代表人：孟广玉，董事长。被申请人：王正元，男，1961年12月4日出生，汉族，住济宁市。申请人吴中平与被申请人济宁市誉华房地产开发有限公司、王正元合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款832万元或查封其相应价值的财产。平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具财产诉讼保全责任保险保单保函为本案提供担保，本院于2019年3月14日立案。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出(2019)鲁0811民初2658号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款832万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彦洁二〇一九年三月十四日书记员  方 园
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初18154号原告：唐爱民，男，1973年8月16日出生，汉族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：卞虎，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雨，上海国年律师事务所律师。被告：洪新珍，女，1971年4月1日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告唐爱民诉被告洪新珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告唐爱民于2019年3月13日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。经查，原告的撤诉申请与法不悖，可予准许。另经查，原告唐爱民未预缴案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐爱民撤回起诉。审判员 丁 峰二〇一九年三月十五日书记员 徐晓莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初1859号 原告：杭州奇用贸易有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道打石漾路**。 法定代表人：尹延峰。 委托诉讼代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。 被告：金华市婺城区丰峰农产品经营部，住，住所地浙江省金华市婺城区白龙镇古方二村/div> 本院在审理原告杭州奇用贸易有限公司与被告苏志标承揽合同纠纷一案过程中，因原告在收到本院预交诉讼费用通知后，逾期不预交诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 刘文胜 二〇一九年三月二十七日 代书记员 黄慧媛
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2018）豫0802执恢201号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行，住所地：焦作市丰收路中段**。被执行人司圣芳，女，1961年10月26日出生，汉族，住焦作市。被执行人谢钊，男，1987年5月26日出生，汉族，住焦作市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行与司圣芳、谢钊实现担保物权纠纷一案，本院作出焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民特17号民事裁定书已经于2017年6月2日生效，因被执行人司圣芳、谢钊未主动履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行于2018年10月24日向本院申请恢复强制执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款342825.22元执行到位，并同意本案结案。故此，依据本院（2017）豫0802民特17号民事裁定书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行申请执行被执行人司圣芳、谢钊实现担保物权纠纷一案，以执结方式结案。特此通知二〇一九年三月五日
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初7640号原告：山东汇邦电力建设工程有限公司，住所地潍坊市高新区新城街道健康东街社区梨园街**联运大厦**。统一社会信用代码：91370700MA3C3AWL2N。法定代表人：张新江，总经理。委托诉讼代理人：邵帅，单位职工。被告：阿尔尔布，男，1989年7月21日生，彝族，住四川省美姑县。委托诉讼代理人：王宗宝，山东优克律师事务所律师。原告山东汇邦电力建设工程有限公司与被告阿尔尔布劳动争议一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东汇邦电力建设工程有限公司的委托诉讼代理人邵帅、被告阿尔尔布及委托诉讼代理人王宗宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东汇邦电力建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告无需支付被告28000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从未接受原告雇佣从事劳动，与原告更不存在劳动关系，寿光市劳动人事争议仲裁委员会认定被告在原告承包的工地工作并无证据证实。综上所述，寿劳人裁字（2018）第1084号仲裁裁决书认定的情况与事实不符，损害了原告的合法权益。阿尔尔布辩称，原仲裁裁决事实清楚，证据充分，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告阿尔尔布自2017年11月11日到原告承建的黄大铁路110KV牵引站线路工程处工作，约定每月工资14000元，双方未签订书面劳动合同。2018年1月9日，被告离职。后被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求山东汇邦电力建设工程有限公司支付其工资28000元。该委员会裁决：山东汇邦电力建设工程有限公司支付阿尔尔布工资28000元。原告不服该裁决，诉至本院。另查明，原告承包黄大铁路110KV牵引站线路工程后，将该工程转包给了邓吉华。上述事实，有原告提交的寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人裁字（2018）第1084号仲裁裁决书及送达回证、劳务分包协议书、付款截图、中国建设银行客户回单、收到条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。原告主张其与被告之间不存在劳动关系，其无需支付被告工资28000元。被告对此不予认可，并辩称双方之间存在劳动关系。本院认为，原告提交的投保交费清单系复印件，被告不予认可，不具备证据效力，本院不予采信。原告提交的劳务分包协议书及付款截图能证实原告将黄大铁路110KV牵引站线路工程转包给案外人邓吉华并向其支付工程款的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织和个人承包经营者承担连带赔偿责任”，本案原告将工程承包给邓吉华，其对欠发的被告的工资应当承担连带赔偿责任。原告庭审中认可案外人山东五洲电气股份有限公司寿光分公司系涉案工程的总承包方，其提交的中国建设银行客户回单及收到条亦能证实案外人山东五洲电气股份有限公司寿光分公司已向被告支付工资28000元的事实，该事实与被告陈述相互印证，更加证实被告所述符合案件事实。以上，原告提交的证据不足以证明其主张，其应承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告山东汇邦电力建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李永惠二〇一九年三月十一日法官助理郝梦星书记员李丽萍
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执1308号 被执行人：金顺辉，男，1955年3月20日出生，大韩民国公民。 本院在被执行人金顺辉被判处罚金一案中，本院作出的（2018）粤0402刑初241号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，金顺辉应缴纳罚金人民币3000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2019年01月29日立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房产登记部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0402执1308号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  莫伟文 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年三月七日 书记员  王海珊
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1500号 罪犯周盛，男，1992年4月24日出生，汉族，安徽省宿松县人，大学文化。现在江西省赣江监狱服刑。 南昌经济技术开发区人民法院于2017年3月15日作出（2016）赣0192刑初143号刑事判决，认定被告人周盛犯诈骗罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币10万元，责令退赔各相应的被害人共计人民币31.55万元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯周盛在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年06月至2018年12月，获得监狱考核表扬3个。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币6000元已上缴国库，但未退赔被害人经济损失。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯周盛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周盛减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期：自2016年8月16日起至2022年8月15日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 朱 燕 审判员 简布礼 二〇一九年三月三十日 书记员 王雪筠
丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0602执恢3号之二申请执行人丹东市振安区中小企业信用担保中心，住所地丹东市振安区珍珠街水源路**。法定代表人徐堂君，该担保中心主任。委托代理人宋振兴，男，1975年3月12日出生，系丹东市振安区中小企业信用担保中心职工，住丹东市振兴区。被执行人于强，男，1975年8月8日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。被执行人卜春梅，女，1974年2月3月出生，满族，丹东市振兴区环保局职工，住丹东市元宝区。本院在执行申请执行人丹东市振安区中小企业信用担保中心申请执行被执行人卜春梅、于强担保追偿权纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本院（2014）元民三初字第00201号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  李明二〇一九年三月二十六日书记员  李彦
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1129执恢34-3号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司万年县支行，住所地：六零北大道**，组织机构代码：672429600。法定代表人：汪晓荣，系该行行长。被执行人：江西省万年明珠实业有限公司，住所地：万年县陈营镇万昌大道**，组织机构代码：074285731。法定代表人：李波，系该公司经理。被执行人：李波，男，1981年10月21日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被执行人：张妍，女，1987年8月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司万年县支行与被执行人江西省万年明珠实业有限公司、李波、张妍金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月10日委托淘宝网拍卖被执行人李波、张妍在万年县陈营镇万昌大道珍珠贡米城1-6房产（房权证号：万年房权证陈营字第**）。2019年1月28日，买受人洪咏梅（36233119750213054X）以1,330,000元最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、万年县陈营镇万昌大道珍珠贡米城1-6房产（房权证号：万年房房权证陈营字第**）所有权归买受人洪咏梅（36233119750213054X）所有。上述财产的所有权自本裁定送达买受人洪咏梅时起转移。二、买受人洪咏梅可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑高科审判员  洪烈辉审判员  李占军二〇一九年三月二十日书记员  吴 鹏
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执487号 被执行人周志军盗窃罪一案中，经查，根据本院作出的（2018）浙1123刑初162号刑事判决书，被执行人周志军应上缴罚金8000元，退赔违法所得5071.47元（其中吴杰1071.47元、周泉根4000元）。现被执行人周志军违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人周志军（公民身份号码3325271987××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月十二日
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初264号原告：龙成章，男，1979年8月22日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：张月仁，朝阳市龙城区龙新法律服务所法律工作者。被告：刘艳红，女，1986年2月25日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。原告龙成章与被告刘艳红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告龙成章诉称，要求被告偿还原告借款本金60,500元（大写：陆万零伍佰元）人民币及利息，利息从2017年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。事实与理由：原告龙成章与被告刘艳红系朋友关系。2017年9月5日被告因资金周转不开为由向原告分两次借款共计人民币陆万零伍佰元（60,500元）整。被告两次借款并分别留下借条签字予以保证。第一次借款叁万零伍佰元（30,500元）约定于2019年9月8日归还；第二次借款叁万元（30,000）约定于2017年9月20日归还。因二者系朋友关系，还款日期已到，原告并未急于催促被告还钱。后因原告急于用钱向被告索要两笔欠款，被告百般推辞。现还款日期已过数日，被告并无还款意向。无奈之下，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告刘艳红未应诉答辩。本院经审查认为，本案原告龙成章与被告刘艳红之间的纠纷属于合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告虽户籍地为北票市，但经本院调查，被告刘艳红未在北票市居住，从2017年起一直在朝阳市双塔区居住，应认定被告经常居住地为朝阳市双塔区，故本案不属于本院管辖范围，因此应将本案移送至有管辖权的朝阳市双塔区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至朝阳市双塔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  宋志林人民陪审员  王志坚人民陪审员  宋志芳二〇一九年三月十五日书 记 员  刘思杰
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0184民初2559号原告：中国工商银行股份有限公司新郑支行，住所地新郑市新华路**。负责人：崔卫军，行长。委托诉讼代理人：张健，该行员工。委托诉讼代理人：王海涛，河南融业律师事务所律师。被告：尉氏县道荣养殖专业合作社，住，住所地尉氏县大营镇芦家村/div>法定代表人：赵伟，理事长。被告：河南泰元投资担保有限公司，住，住所地新郑市玉前路中段西侧/div>法定代表人：王子凡，董事长。委托诉讼代理人：王迪，该公司员工。被告：雏鹰农牧集团股份有限公司，住，住所地新郑市薛店镇/div>法定代表人：侯建芳，董事长。委托诉讼代理人：王梦，该公司员工。被告：赵伟，男，1966年9月17日出生，汉族。被告：张宝明，男，1967年3月14日出生，汉族。本院受理原告中国工商银行股份有限公司新郑支行与被告尉氏县道荣养殖专业合作社、河南泰元投资担保有限公司、雏鹰农牧集团股份有限公司、赵伟、张宝明金融借款合同纠纷一案后，被告尉氏县道荣养殖专业合作社在答辩期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，其住所地为尉氏县大营镇芦家村，故本案的管辖法院应为尉氏县人民法院，请求将本案移送至尉氏县人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2017年3月30日，原告中国工商银行股份有限公司新郑支行（贷款方）与被告尉氏县道荣养殖专业合作社（借款方）签订的小企业借款合同中，双方对此已有约定，该协议第一部分第八条争议解决约定，本合同项下争议解决方式为（2），在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决，而贷款方的住所地即在××新郑市，故本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回被告尉氏县道荣养殖专业合作社对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  吴云锋二〇一九年三月二十六日书记员  张延莉
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初211号 原告：余雄良，男，1975年3月5日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：徐雪平，男，1968年12月23日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 原告余雄良与被告徐雪平合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告余雄良于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余雄良撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余雄良负担（已交纳）。 审判员 付 霞 二〇一九年三月十九日 书记员 朱夏明
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执465号之二申请执行人河南遂平农村商业银行股份有限公司,住遂平县建设路**。被执行人王银平,男,1970年1月9日出生,住,住河南省遂平县/div>本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院（2018）豫1728民初2724号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王银平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王银平在中国邮政储蓄银行62×××69账户内存款人民币202179.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇一九年三月二十九日书记员  姜晨曦
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初527号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人李景山，男，1988年2月12日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月10日被刑事拘留，2019年1月17日被取保候审，2019年3月19日被继续取保候审。 南安市人民检察院以南检诉刑诉［2019］431号起诉书指控被告人李景山犯危险驾驶罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员许玉芳出庭支持公诉，被告人李景山到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年1月10日2时14分许，被告人李景山酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，由南安市石井镇新世纪夜总会往石井镇金明酒店方向行驶，途经石井镇赛尼斯路段时，被南安市公安局民警当场查获。经现场酒精呼气测试，被告人李景山的测试结果为152mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，检出被告人李景山血样中乙醇浓度为143.57mg/100ml（属醉酒驾驶）。 本案在审理过程中，被告人李景山自愿向本院预缴罚金人民币3000元。 上述事实，被告人李景山在开庭审理过程中亦无异议，且有司法鉴定意见书，现场查获工作说明，现场抓获照片，酒精含量呼吸测试照片，酒精含量呼吸测试单，血液鉴定采样照片，当事人血样提取登记表，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证复印件。 驾驶人详细信息，机动车详细信息，机动车登记证书，归案经过，户籍证明，罚金缴纳票据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李景山违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李景山归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李景山已预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李景山在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人李景山归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人李景山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  周远红 二〇一九年三月二十八日 法官助理谢希迎 书记员张宝兴 速录员郑玉倩 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -2- -2-
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初1787号原告：贺善林，男，1957年10月13日出生，汉族。原告委托代理人：张战志，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：毛金豹，男，1970年11月6日出生，汉族。原告贺善林诉被告毛金豹追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张战志到庭，被告毛金豹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺善林向本院提出的诉讼请求：1、要求被告人支付拖欠原告人的劳动报酬14810元；2、案件的诉讼费用由被告人承担。事实与理由：2015年8月，被告人毛金豹在郑州登峰县承包有登封御园的工程项目，原告为其做木工活。工程完工后，被告人仍欠原告人的工资款19810元（并出具欠据一份），其间原告人多次向其催要，而被告人仅支付原告5000元，余款至今拖延未付。为了要回血汗钱，原告只有依法向法院提出诉讼，要求被告人依法偿付。被告毛金豹未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据材料。原告提交证据有：1、原告身份证复印件一份；2、欠条一份。被告毛金豹未到庭质证。经审理查明，原告贺善林在2015年8月在被告毛金豹的郑州登封县的工地做木工，并于2015年底劳动结束。被告毛金豹在2015年12月6号打下19810元的欠条。嗣后，经原告催要，被告毛金豹在2016年农历腊月27日支付了5000元的工资。其余本金至今未再支付。故原告起诉来院，要求依法处理。本院认为，债务应当清偿。原告贺善林在被告毛金豹工地做工，工程完工后，被告毛金豹给原告出具工资欠条19810元，同时原告保证欠条的真实性与合法性。被告在支付5000元后再未支付下余工资实属无理。双方债权债务关系明确，证据确凿，本院予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告毛金豹于本判决生效后十日内一性付清原告工资款14810元。案件受理费86元，由被告毛金豹负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇一九年三月十八日书记员  胡东星
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终6811号 上诉人（原审原告）：张家凤，女，汉族，1967年7月21日出生，住成都市成华区。 上诉人（原审原告）：曾莉芸，女，汉族,1990年8月20日出生，住成都市成华区。 上诉人（原审原告）：蔡永惠，女，汉族，1966年1月31日出生，住成都市成华区。 上诉人（原审原告）：周建军，男，汉族，1976年7月18日出生，住四川省资阳市乐至县。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：付国霖，四川天则律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川智力律师事务所，住所地：四川省成都市望平街**。 负责人：周清智，职务主任。 委托代理人：姜全中，四川智力律师事务所律师。 委托代理人：张志，四川智力律师事务所律师。 上诉人张家凤、曾莉芸、蔡永惠、周建军因与被上诉人四川智力律师事务所诉讼代理合同纠纷遗憾，成都市成华区人民法院(2017)川0108民初6613号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审法院将不适格的原审原告误认为适格，系对影响原审原、被告权利义务关系的事实作出了不正确的认定。上诉人方亦不同意在二审诉讼中与被上诉人四川智力律师事务所进行调解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2017）川0108民初6613号民事判决； 二、本案发回成都市成华区人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费7270元予以退回。 审判长  王晓川 审判员  刘冠男 审判员  任文磊 二〇一九年三月十九日 书记员  陈星竹
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初4308号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告：赵磊，男，1987年11月23日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告赵磊信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行杨浦支行委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告赵磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告信用卡欠款本金187,547.7元；二、判令被告支付原告截至2019年1月4日的利息29,054.91元及分期付款手续费1,216.17元；三、判令被告支付原告自2019年1月5日起至实际清偿日止的利息(以187,547.7元为基数，按日利率万分之五计算)；四、判令被告支付原告自2017年1月1日起至实际清偿日止的逾期还款违约金。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡并获得批准。被告使用该卡逾期还款，原告催收后仍未清偿。原告认为，根据法律法规以及《领用合约》的约定，被告应向原告偿付所有欠款，故诉至法院。被告赵磊未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。另查明，被告向原告申领信用卡的申请表中“声明及签署”栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告在上述文字后“主卡申请人”栏处签名。《领用合约》约定：最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；如果原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如发生与该合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及分期付款手续费，于法不悖，本院予以支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未能提供证据证明与被告通过协议约定是否收取违约金，故对于原告主张的逾期还款违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行信用卡欠款本金187,547.70元；二、被告赵磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2019年1月4日的利息29,054.91元及分期付款手续费1,216.17元；三、被告赵磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行自2019年1月5日起至实际清偿日止的利息(以187,547.70元为基数，按日利率万分之五计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,566元，因适用简易程序减半收取为2,283元，由被告赵磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈红华二〇一九年三月二十七日书记员  孙 坤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0109执945号之二申请执行人：陶红，女，1964年4月29日出生，住重庆市北碚区。委托代理人：邓杰，重庆金码律师事务所律师。被告：彭静（又名李艳），女，1981年6月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。关于陶红与彭静民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）渝0109民初10097号民事判决书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院向被执行人彭静发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院依法查封被执行人彭静所有的位于四川省遂宁市船山区XX村的苗木一批，因此批苗木价值有限，且评估费用较大，又多方寻找买家未果，因此暂不予处置。除此，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人彭静暂无其他财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0109执945号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  汪远学审判员  甘 玲审判员  张腾飞二〇一九年三月十二日法官助理易代均书记员郑青
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2018）内0102执2199号申请人：张上游，男。被执行人：嘎达，男。被执行人：陶克敦白乙拉，男。本院在执行张上游申请执行嘎达、陶克敦白乙公证债权文书一案，本院依据的（2016）呼北证执字第228号执行证书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。在执行过程中1.于2018年5月18日邮寄送达执行通知书、报告财产令。2.经网络查控、实地调查、房产查询未发现财产可供执行。3.已对其进行限制消费令、纳入失信被执行人员名单等强制措施。4.已于2019年3月21日对协助单位送达协助执行通知书、执行裁定书，协助扣留被执行人嘎达、陶克敦白乙剩余案款。5.于2019年3月21日对申请人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院对（2016）呼北证执字第228号执行证书,终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉 二0一九年三月二十一日书记员 杜志鹏
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0107民初30035号原告：宁夏金山云鹤服务有限公司，住所地贺兰县洪广镇金山村沿山路西侧。法定代表人：李厚文，总经理。委托诉讼代理人：丁雪峰，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：田风银，宁夏辅德律师事务所律师。被告：赵丽丽，女，1954年9月10日出生，住北京市东城区。原告宁夏金山云鹤服务有限公司与被告赵丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。宁夏金山云鹤服务有限公司向本院提出诉讼请求称：请求依法判令被告向原告返还多支付的款项5400000元。事实与理由：2011年12月29日起，原告向被告借款，双方分别于2011年12月29日、2013年8月6日、2013年11月28日签订三份《借款合同》，根据上述借款合同，被告陆续向原告支付款项，2011年12月29日向原告支付借款480万元，2013年8月6日向原告支付借款480万元，2013年11月28日向原告支付借款500万元，2013年11月29日支付借款465万元。2016年7月及12月，被告就双方2013年11月28日《借款合同》及履行情况向法院提起诉讼，2018年2月28日，北京市第二中级人民法院就此案做出(2018)京02民终XXX号民事判决书，针对双方2013年11月28日《借款合同》及其履行情况作出判决，该判决未涉及原、被告双方2011年12月29日，2013年8月6日《借款合同》的履行情况及权利义务。在上述(2018)京02民终XXX号案件诉讼过程中，双方针对本案原告于2013年11月28日及2013年11月29日向本案被告支付的三笔款项共计550万元发生争议，原告认为该550万元款项是偿还被告2013年11月28日《借款合同》项下的借款，而被告认为该550万元款项是偿还2011年12月29日及2013年8月6日《借款合同》的款项。最后，北京市第二中级人民法院(2018)京02民终XXX号民事判决书认定该款项系本案原告偿还本案被告2013年11月28日之前借款合同的款项。原、被告双方于2011年12月29日，2013年8月6日所签订《借款合同》的实际借款金额为960万元，且合同中未约定借款利息，如将原告于2013年11月28日及2013年11月29日向被告还款的550万元计算在内，则原告自2012年1月20日至2013年11月29日通过其银行账户及其指定的其他账户，向被告共计还款32笔，金额1500万元。至此，根据双方2011年12月29日，2013年8月6日《借款合同》，被告共向原告出借款项960万元，未约定借款利息，此后原告通过其银行账户及委托他人共向被告转账还款32笔，共计1500万元。因此，原告为履行双方2011年12月29日，2013年8月6日《借款合同》，向被告的偿还数额超过应还数额共计540万元，被告依法应当向原告返还，故原告诉讼至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原告主张被告返还款项系原告（借款方、乙方）、被告（贷款人、出借方、甲方）和宁夏苏宁房地产开发有限公司（担保人、丙方）签订的合同编号为XXXX和合同编号为XXXX的《借款合同》项下相关款项，二合同中对于解决合同纠纷的方式约定均为“协商不成，可向甲方住所地的北京市石景山区人民法院起诉。”原告表示其依据该项约定在本院起诉，双方均表示本区与争议有实际联系。经查，赵丽丽的住所地为北京市东城区侯庄**。经询问，双方表示涉案合同管辖权条款的本意系约定于赵丽丽住所地法院管辖。因此，本院认为北京市石景山区和涉案合同并无实际联系，本院对本案无管辖权，本案应当移送双方约定管辖法院即赵丽丽住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘丽媛人民陪审员  牛淑珍人民陪审员  董淑清二〇一九年三月十三日书 记 员  毛 婧