wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院刑事判决书（2019）冀0283刑初35号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人侯祝付，男，1972年12月26日出生,汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省迁安市，住迁安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月28日被迁安市公安局刑事拘留，2018年10月12日被逮捕。现押迁安市看守所。指定辩护人景建安，河北品思律师事务所律师。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2018]518号起诉书指控被告人侯祝付犯寻衅滋事罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，被告人侯祝付及其指定辩护人景建安均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月18日至2018年4月13日，被告人侯祝付多次到国家信访局非法越级上访，上访内容主要是申请残疾补贴金发放、申请大病救助、解决其全家人口纳入低保等问题。在得到迁安市民政局和迁安市大崔庄镇政府的信访事项答复意见（内容包括给其解决了残疾补贴金、为其全家人纳入了低保）后，被告人侯祝付仍非法越级上访。2018年9月27日14时许，被告人侯祝付到北京天安门地区非法上访，在经过北京天安门金水桥东安检站时被执勤民警发现，被告人侯祝付为了引起重视，制造影响，用事先准备好的刀片割腕自残，要求解决其反映问题，造成安检站及周边公共场所秩序严重混乱。上述事实，被告人侯祝付在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，北京积水潭医院病历资料、诊断证明书，北京市天安门地区分局治安大队情况说明，迁安市公安局行政处罚决定书，关于被告人侯祝付越级上访和信访事项答复意见书，证人证言，抓获经过，作案工具照片，视频资料，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯祝付在公共场所自残闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人侯祝付犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分、罪名成立。被告人侯祝付能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人侯祝付的指定辩护人就此所提辩护观点，本院予以采信。本院为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人侯祝付犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月28日起至2021年3月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王子良审判员 李国阳审判员 梅国良 二○一九年三月六日书记员 王泽臣
青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初3600号原告：白卫红，女，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。被告：河北阔景商贸有限公司，住所地河北省。被告：中航国金商品现货交易中心（青岛）有限公司，住所地青岛市。法定代表人：陈喜祥，经理。被告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市。原告宋立与被告河北阔景商贸有限公司（以下简称阔景公司）、被告中航国金商品现货交易中心（青岛）有限公司（以下简称中航国金公司）、平安银行股份有限公司（以下简称平安银行）合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告阔景公司返还投资款612650元并按照银行贷款利率的四倍支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；被告中航国金公司和平安银行承担连带责任；本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：在被告阔景公司和被告中航国金公司客服的诱导下，由被告阔景公司开通原告名下平安易宝账户，并进一步诱导原告进行普洱茶期货交易。经查询，被告阔景公司不具备期货交易的资质和行政许可。原告共计向平安易宝账户中转入633000元，转出20350元，尚有612650元留在被告的银行账户内。三被告恶意串通，欺诈原告，依据合同法的相关规定，原告与被告阔景公司的期货交易无效，被告应当将原告打入被告账户的款项返还，被告中航国金公司与被告平安银行应当与被告阔景公司承担连带责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。…”《期货交易管理条例》第五条规定：“国务院期货监督管理机构对期货市场实行集中统一的监督管理。国务院期货监督管理机构派出机构依照本条例的有关规定和国务院期货家督管理机构的授权，履行监督职责。”第七十五条规定：“非法设立期货交易场所或者以其他形式组织期货交易活动的，由所在地县级以上地方人民政府予以取缔，没收违法所得，…非法设立期货公司及其他期货经营机构，或者擅自从事期货业务的，予以取缔，没收违法所得，…”本案中，被告中航国金公司系经批准设立的现货交易市场，根据上述国务院行政法规的相关规定，被告阔景公司与被告中航国金公司是否组织非法期货交易活动，应当由相关监管部门作出认定，非本案应当审查的范围，故原告的起诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告宋立的起诉。案件受理费9927元（原告已预交），退还原告宋立。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 韩 飞二〇一九年三月二十二日书记员 范俊杰附：本裁定适用的法律、法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12283号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李峙兴，男，1987年10月12日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李峙兴信用卡纠纷一案，本院于2019年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告李峙兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年12月28日的本金69,989.85元，支付利息5,617.18元、逾期还款违约金4,308.97元，并支付自2018年12月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金68,492.85元，支付原告截至2018年12月28日的利息5,617.18元、逾期还款违约金4,308.97元，并支付自2018年12月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金68,492.85元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李峙兴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2018年10月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李峙兴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金68,492.85元；二、被告李峙兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年10月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金68,492.85元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,512.32元，减半收取计756.16元，由被告李峙兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保901号申请人：季雪华，女，1986年9月20日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人：刘传平，女，1969年7月26日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人季雪华与被申请人刘传平民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产。华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具财产诉讼保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出(2019)鲁0811民初3790号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘传平银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘守领二〇一九年三月十五日书记员  李晓旭
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2627民初2135号原告：云南城宏房地产有限公司。住所地：文山市开化镇下沙坝外滩路**。法定代表人：陈登树，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：夏金强，该公司售楼部经理，特别授权。委托诉讼代理人：洪承武，云南天信律师事务所执业律师，特别授权。被告：龚涛，男，1989年6月9日生，汉族，江西省黎川县人，住江西省抚州市黎川县。被告：陆建抬，女，1991年10月25日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告云南城宏房地产有限公司与被告龚涛、陆建抬追偿权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告云南城宏房地产有限公司的委托诉讼代理人夏金强、洪承武到庭参加诉讼，被告龚涛、陆建抬经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。云南城宏房地产有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令龚涛、陆建抬立即支付云南城宏房地产有限公司代其偿还的购房按揭贷款本息288076元。事实及理由：2016年12月28日，龚涛、陆建抬购买云南城宏房地产有限公司开发的广南县莲城镇体育公园04栋1单元第18层1806号房屋，在付首74963元后，龚涛向广南县农村信用合作联社按揭贷款290000元，由云南城宏房地产有限公司担保。龚涛、陆建抬未按贷款协议向银行支付贷款本息，经信用社多次催收，龚涛、陆建抬均未还款而构成违约。之后，广南县农村信用合作联社要求云南城宏房地产有限公司履行担保责任。在查找龚涛、陆建抬未果的情况下，云南城宏房地产有限公司只有依照合同的约定履行连带保证责任，为龚涛、陆建抬向广南县农村信用合作社支付贷款本息288076.91元。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定，云南城宏房地产有限公司履行担保责任后有权向债务人追偿。据此，特向法院提起诉讼，请支持云南城宏房地产有限公司的诉讼请求。龚涛、陆建抬未提交书面答辩且经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩的权利。本案在审理过程中，云南城宏房地产有限公司向本院提交了证据，龚涛、陆建抬未向本院提交证据，在本院的主持下，当事人对证据进行了举证、质证。云南城宏房地产有限公司向本院提交如下证据：1.云南城宏房地产有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及龚涛、陆建抬的身份证、结婚证复印件，用以证明诉讼主体适格；2.商品房购销合同、个人购房借款合同及附件、保证合同，用以证明龚涛、陆建抬向云南城宏房地产有限公司购买房屋，因资金不足向广南县农村信用社办理按揭贷款，由云南城宏房地产有限公司对按揭贷款承担连带保证责任；3.按揭贷款回收凭证、共同还款承诺书、情况说明，用以证明云南城宏房地产有限公司代龚涛、陆建抬清偿贷款本息288076.91元；4.云南庭和物业管理有限公司出具的证明，用以证明龚涛、陆建抬自2018年以来未交物业管理费，其所留的电话已联系不上。龚涛、陆建抬经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对上述证据的质证权利。本院认为，云南城宏房地产有限公司向本院提交的1—4号证据，来源合法、内容真实客观，并与本案具有直接的关联性，对其证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，龚涛、陆建抬购买云南城宏房地产有限公司开发的广南县莲城镇体育公园04栋1单元第18层1806号房屋。因资金周转困难，龚涛、陆建抬在首付74963元后，2017年1月25日龚涛、陆建抬与广南县农村信用合作联社签订《个人购房借款合同》。双方在合同中约定：龚涛、陆建抬向广南县农村信用合作联社按揭贷款290000元，贷款用途为购买云南城宏房地产有限公司开发的广南县莲城镇体育公园04栋1单元第18层1806号房屋，按揭贷款期限为240个月（2017年1月25日起至2037年1月25日），年利率为4.1650％，还款方式为按月等额本息还款等。2018年7月26日，云南城宏房地产有限公司与广南县农村信用合作联社签订《保证合同》。其中双方在保证合同中约定：由云南城宏房地产有限公司为龚涛、陆建抬向广南县农村信用合作联社按揭贷款本息等费用承担连带保证责任。龚涛、陆建抬收到贷款后，未按借款合同的约定向广南县农村信用合作联社支付贷款本息，已构成违约。之后，广南县农村信用合作联社要求云南城宏房地产有限公司履行担保责任。云南城宏房地产有限公司依照保证合同的约定为龚涛、陆建抬向广南县农村信用合作社支付贷款本息288076.91元。事因云南城宏房地产有限公司向龚涛、陆建抬追偿未果而引起本案诉讼。本院认为，龚涛、陆建抬未按借款合同的约定向广南县农村信用合作联社偿还贷款本息，云南城宏房地产有限公司依照保证合同的约定为龚涛、陆建抬向广南县农村信用合作社支付贷款本息288076.91元的事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。云南城宏房地产有限公司有权依照上述法律规定向龚涛、陆建抬追偿。据此，云南城宏房地产有限公司的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由龚涛、陆建抬于判决生效后三十日内给付云南城宏房地产有限公司为其赔还广南县农村信用合作联社的按揭贷款本息288076.91元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5622元，由龚涛、陆建抬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王华丽审判员  李昌纹审判员  鲁智娟二〇一九年三月十八日书记员  农盛煜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6017号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何晓，女，1989年04月20日生，住包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何晓信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何晓系其行信用卡持有人，截至2019年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,988.03元，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年三月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1181民初2968号 原告：浙江森亚板业有限公司，住所地：浙江省龙泉工业园区炉田区块**地块。统一社会信用代码：91331181780486696H。 法定代表人：陈一鸣，任执行董事。 委托诉讼代理人：张卫伟，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪瑶，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。 被告：湖南金木土建设有限公司，，住所地：湖南省长沙市雨花区洞井路**万象美域****统一社会信用代码：91430000320543872D。 法定代表人：周星，任执行董事。 原告浙江森亚板业有限公司与被告湖南金木土建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年12月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付原告货款114750元及逾期付款违约金（按日千分之一自2017年10月1日计算至款项还清之日）；二、判令被告赔偿经济损失（律师费）8800元；三、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告浙江森亚板业有限公司的委托诉讼代理人张卫伟到庭参加诉讼，被告湖南金木土建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年6月2日，原告浙江森亚板业有限公司与被告湖南金木土建设有限公司签订了建筑模板《产品购销合同》，合同约定：被告向原告购买建筑模板30000张，每张单价54元，按实际收货数量为准。货到工地后，支付每车货款的50%，余款按发货日期算起4各月内付清。如未按合同约定时间支付货款的，按逾期交付货款的每日千分之一支付违约金。合同签订后，原告向被告发送了建筑模板2125张，金额为114750元。但被告在收货后未按约支付货款，原告经多次催收未果，遂涉诉。 本院认为：原告浙江森亚板业有限公司与被告湖南金木土建设有限公司签订的《产品购销合同》系双方的真实意思有效，属有效合同。原告已按约履行了交付货物的义务，但被告湖南金木土建设有限公司在收到货物后并未按约支付货款，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告支付货款114750元并支付逾期付款违约金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。另，原告诉请要求被告赔偿经济损失（律师费）8800元，因律师费并非实现债权的必需费用，且双方对此未作明确约定，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、湖南金木土建设有限公司于判决生效之日起十日内支付浙江森亚板业有限公司货款114750元并支付逾期付款违约金（按日千分之一自2017年10月2日计算至款项还清之日）； 二、驳回浙江森亚板业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2771元，由湖南金木土建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  蔡 晓 人民陪审员  蒋继树 人民陪审员  杨旭虹 二〇一九年三月二十一日 代书 记员  刘火娟
四川省华蓥市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1681执恢135号 申请执行人：李成兵，男，住四川省华蓥市。 被执行人：邻水县陈二湾煤矿，住所地：四川省邻水县。 负责人：王显林，该矿投资人。 被执行人：王显林，男，住四川省华蓥市。 李成兵与邻水县陈二湾煤矿、王显林劳动争议纠纷一案，本院已经根据申请执行人李成兵的申请，依据（2016）川1681民初324号民事调解书，于2019年3月28日执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初1871号 原告：四川拓洲建设工程有限公司（原四川省眉山华丽建筑工程有限公司），住所地眉山市东坡区学士街**附**。 法定代表人：周德富。 委托诉讼代理人：付建军，四川新念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付飞龙，四川新念律师事务所律师。 被告：中建六局第三建筑工程有限公司，，住所地天津市滨海新区塘沽新港路** 法定代表人：孙显庆。 委托诉讼代理人：尉畅，男，中建六局第三建筑工程有限公司员工。 原告四川拓洲建设工程有限公司（下称“拓洲公司”）与被告中建六局第三建筑工程有限公司（下称“中建六局”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拓洲公司的委托诉讼代理人付飞龙、被告中建六局的委托诉讼代理人尉畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告拓洲公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款444630.81元本金及利息（按照年息6%从2018年5月1日计算至该笔货款付清为止）。诉讼过程中，原告拓洲公司变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款444522.81元本金及赔偿逾期付款造成的利息损失（按照年息6%从2018年5月2日计算至该笔货款付清为止）。事实和理由：原被告于2015年3月5日签订了《万景东岸雅院项目河砂、石子采购合同》，合同签订地为成都市高新区益州大道北段777号，合同约定由原告向被告供应河砂、石子。合同约定单价：河砂90元/m³、石子70元/m³。双方约定支付时间为：每月付当月所供货款的70%，剩余的30%在送完货后双方办理完毕结算后三个月内分批次付清，约定支付方式为：银行转账。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应所需河砂、石子。截止2017年11月29日，被告确定结算额为1588102.7元，原被告双方在《分供结算书》中盖章予以确认。原告供货期间被告基本能按照合同约定月结支付货款70%，剩余的30%按照合同约定应当在结算后三个月内分批次付清，但被告在原告的多次催促下至今仍欠444630.81元。 被告中建六局辩称，原告主张的尚欠货款金额属实，利息损失并无明确约定，故对原告该主张不予认可，请求法院驳回；即使计算利息损失，也应该按照中国人民银行同期同类贷款计算，而非6%的年利率。此外，结合《采购合同》第5.2条的约定及结算评审表签字落款时间为2018年2月1日，利息起算时间应为2018年5月2日。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《万景东岸雅院项目河砂、石子采购合同》、分供结算书，本院认定事实如下： 2014年3月5日，拓洲公司与中建六局签订《万景东岸雅院项目河砂、石子采购合同》，约定：拓洲公司向中建六局供应河砂、石子；中建六局每月付当月所供货款的70%，剩余的30%在送完货后双方办理完毕结算后三个月内分批次付清。 2018年2月1日，双方进行对账，确认拓洲公司向中建六局供应河砂、石子的货款合计为1588102.7元。中建六局陆续付款，至今尚欠444522.81元。 本院认为，中建六局至今未支付上述欠款，业已构成违约，除应继续履行付款义务外，还应赔偿逾期付款损失。拓洲公司主张逾期付款损失按照年利率6%计算，并无不当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告中建六局第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川拓洲建设工程有限公司支付货款444522.81元，并赔偿逾期付款损失（以欠付货款444522.81元为基数，按照年利率6%自2018年5月2日起计算至付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4101元、保全费3020元，合计7121元，由被告中建六局第三建筑工程有限公司承担（此款原告四川拓洲建设工程有限公司已预交，被告中建六局第三建筑工程有限公司应于履行本判决义务时一并向原告四川拓洲建设工程有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一九年三月二十一日 书记员  易亚楠
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执3695号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街15号远洋大厦F5层。法定代表人：鞠维萍、行长。被执行人：惠庆利，男，1979年1月28日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市丰县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行惠庆利金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初12210号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年1月23日依法向本院申请执行，要求被执行人惠庆利偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金500000元、截至2018年2月5日的利息、罚息和复利346785.62元，及自2018年2月6日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人惠庆利名下相关财产信息，并将上述财产反馈结果告知申请执行人，经与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人来我院谈话面谈方式，将被执行人惠庆利名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 李树勇审判员 龚 晶二〇一九年三月十八日书记员 胡玉亚
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初5358号原告：郝世杰，男，1984年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王晓华，北京义晨律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**。法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，该公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。原告郝世杰与被告北京博达物流有限公司（以下简称博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郝世杰的委托诉讼代理人王晓华，博达公司、琚建芸的共同委托诉讼代理人肖亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝世杰向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司及琚建芸返还货款52430元及利息损失；2.诉讼费用由博达公司及琚建芸承担。庭审中，郝世杰明确利息损失计算方法为（以52430元为基数，自2018年10月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：郝世杰与博达公司系货物运输合同关系，博达公司将郝世杰的货物送至指定地点后代收货款并交还郝世杰。截至2018年10月底，博达公司尚有52430元货款未交还，而琚建芸系博达公司唯一的股东，故提起本案诉讼。博达公司及琚建芸辩称，博达公司现在处于审计中，对于是否尚欠郝世杰的代收货款需郝世杰提供证据证明。本院经审理认定事实如下：郝世杰提交博达邦运发货小票10张，博达物流汇款专用单2张。汇款专用单有博达公司盖章。经核算，上述单据载明的代收货款金额共计52430元。博达公司认可博达物流汇款专用单的真实性，对博达邦运发货小票不予认可，提出博达邦运发货小票的经营主体是北京博达邦运供应链管理有限公司（以下简称邦运公司）。经本院询问，博达公司认可博达公司与邦运公司在同一网点经营，该网点的房租承租人为博达公司，博达公司同意邦运公司使用博达公司注册的博达邦运商标。郝世杰提出，由于博达公司与邦运公司在经营业务、工作场所、工作人员方面存在混同，两者无法区分，郝世杰有理由相信合同相对方为博达公司而非邦运公司。博达公司、琚建芸认可琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。此外，琚建芸亦系邦运公司股东。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。郝世杰作为本案原告提交了博达邦运发货小票及博达物流汇款专用单原件，足以证明郝世杰与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。诉讼中，博达公司对博达邦运发货小票不认可，但是根据查明事实，博达公司与邦运公司在同一网点经营，该网点的房租承租人为博达公司，邦运公司所使用的博达邦运商标系由博达公司注册，而博达邦运发货小票上面并未载明邦运公司的名称，基于上述事实，本院认为郝世杰有理由相信合同相对人为博达公司，而博达公司并未举证证明郝世杰明知合同相对人为邦运公司。因此，本院对博达邦运发货小票予以采信。综上，博达公司应向郝世杰支付代收货款52430元。郝世杰要求博达公司支付利息损失，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院自起诉之日即2019年2月18日计算利息。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、北京博达物流有限公司及琚建芸于本判决生效后十日内向郝世杰支付代收货款52430元及利息损失（以52430元为基数，自2019年2月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回郝世杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由北京博达物流有限公司、琚建芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郝文婷二〇一九年三月十五日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁7101执保27号 申请人:招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市筐市街**。 主要负责人：李锋，行长。 委托诉讼代理人：刘杨，男，该分行资产保全部经理。 委托诉讼代理人：侯超，男，该分行资产保全部经理。 被申请人：义和诚集团有限公司，住所地山东省莘县古云镇工业区。 法定代表人：陈哲，执行董事兼总经理。 被申请人：莘县华祥盐化有限公司，住所地山东省莘县古云经济技术开发区。 法定代表人：魏禄聚，董事长。 被申请人：山东古云阳光岩棉集团有限公司，住所地山东省聊城市莘县古云镇经济技术开发区朝葛路路西。 法定代表人：陈希朝，执行董事兼总经理。 被申请人：申合芳，女，汉族，1962年8月29日出生，住山东省莘县。 被申请人：陈一威，男，汉族，1982年11月28日出生，住山东省莘县。 被申请人：陈希峰，男，汉族，1961年12月1日出生，住山东省莘县。 申请人招商银行股份有限公司济南分行与被申请人义和诚集团有限公司、莘县华祥盐化有限公司、山东古云阳光岩棉集团有限公司、申合芳、陈一威、陈希峰金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司济南分行于2019年3月18日向本院申请财产保全，本院已经作出（2019）鲁7101民初23号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下： 冻结或查封、扣押被申请人义和诚集团有限公司、莘县华祥盐化有限公司、山东古云阳光岩棉集团有限公司、申合芳、陈一威、陈希峰的银行存款1650万元或同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 杜晓杰 二〇一九年三月十八日 法官助理 苏明兴 书 记 员 朱文嘉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初2973号原告：张文斌，男，1957年12月8日出生，汉族，住湖南省衡南县，委托诉讼代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小群，广东顺迪律师事务所律师助理。被告：江苏天茂建设有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道百家湖科技产业园，统一社会信用代码91320100751293908H。被告：广东长鹿环保度假农庄有限公司，住所地佛山市顺德区伦教三洲建设东路，统一社会信用代码91440606752869569D。原告张文斌与被告江苏天茂建设有限公司、广东长鹿环保度假农庄有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2019年1月22日立案，原告于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文斌撤诉。案件受理费减半收取为37.5元(原告已预交),由原告张文斌负担。审判员  王晓晓二〇一九年三月十九日书记员  陈威奋
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初5414号原告王桂清，女，1954年9月3日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人贾玮，女，1981年1月7日出生，汉族，住北京市房山区，系原告儿媳。被告张志原，男，1965年8月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告郭春霞，女，1966年4月1日出生，汉族，住北京市房山区。二被告委托代理人张硕，男，1990年12月20日出生，汉族，住北京市房山区，系二被告之子。原告王桂清与被告张志原、郭春霞相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂清及其委托代理人贾玮，被告张志原、郭春霞及二被告的委托代理人张硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王桂清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清除堆放在原告家宅院南墙外的沙子，并不得再次堆放阻碍通行；2、判令被告清除垒在原告门前的小砖墙；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告为邻居关系。被告家建房后将剩余的一大堆沙子堆放在原告家宅院门前，影响原告家进出通行。被告曾起诉原告要求清除杂物等，贵院2017年12月13日作出了（2017）京0111民初6157号民事判决书，判决原告家宅院南墙外6米范围不得堆放物品妨碍通行。现被告明知故犯，不清除堆放的沙子影响原告出行。故诉至法院。被告张志原、郭春霞辩称：不同意原告的诉讼请求。被告家沙子和砖是放在集体的公共用地，并未放在原告家门口，也没有在六米道以内，原告也不能用被告诉原告的判决书来要求被告进行清除。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定以下事实：一、双方没有争议的事实：原被告为东西邻居，原告家在西侧，被告家在东侧，被告家出行需经过原告家门前。二、双方争议的事实：原告认为被告将建房剩余的沙子、砖头堆放在原告家南墙外，该堆放物距离原告家低于六米，违反了（2017）京0111民初6157号民事判决书中关于六米范围内不得堆放杂物的判决，妨碍了原告家通行，应当将沙子、砖头予以清除。被告认为该处为集体所有，且被告将沙子、砖头堆放在该处并未妨碍原告通行。故不同意原告的诉求。关于六米道，（2017）京0111民初6157号民事判决书是当时被告起诉原告，原告不应该拿这个判决要求被告清除。三、经审理查明，本案事实如下：原被告为东西邻居，原告家在西侧，被告家在东侧，被告家出行需经过原告家门前。双方曾因出行问题发生纠纷。（2017）京0111民初6157号民事判决书判决本案原告及张建兵、贾玮将自家宅院南院墙外及本案被告张志原、郭春霞家往南六米范围内修建的菜园及砖墙、堆放水泥板、沙石料等全部清除。本案现已执行完毕。对于被告堆放的沙子、砖头原告认为对原告出行造成了妨碍，故诉至法院，要求予以清除。被告张志原、郭春霞认为其是在集体土地范围内堆放物品，并没有妨碍原告的出行，不同意原告的诉讼请求。经本院现场勘验，原被告两家在两家宅基地南侧均垒有2、3层高的砖墙。西边砖墙为被告所垒、东边砖墙为原告所垒。两道墙之间相交错，被告所垒小墙东端位于原告所垒砖墙西端的偏北位置。被告所垒小砖墙外沿距离原告南院墙最近处不足6米，原告所垒2、3层小砖墙距离原告南院墙最近处为6米。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的现场照片、（2017）京0111民初6157号民事判决书，被告提交的照片等证据材料在案证实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理邻里通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，被告在集体土地上放置沙子、垒砖墙，经现场勘验，确实对原告的出行造成一定的影响，应当清除。（2017）京0111民初6157号民事判决书已经判决该道路宽度应为6米，考虑原被告两家均有车辆，6米道宽应为合理，故本院认为，清除范围应以6米为限。对于被告辩称内容，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定判决如下：被告张志原、郭春霞于本判决生效后七日内将原告王桂清南院墙外六米以内堆放的砖头、沙土清除。案件受理费三十五元，由被告张志原、郭春霞负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  连春祥二〇一九年三月二十七日书记员  王 祎
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391财保66号申请人：国银金融租赁股份有限公司（原名国银金融租赁有限公司），住所地深圳市福田区福中三路**国银金融中心大厦。法定代表人：王学东，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄俊鑫，系该公司员工。被申请人：李玉玲，1967年7月10日生，住江苏省邳州市被申请人：韩先志，1967年1月16日生，住江苏省邳州市申请人国银金融租赁股份有限公司与被申请人李玉玲、韩先志融资租赁合同纠纷一案，申请人国银金融租赁股份有限公司于2019年3月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人李玉玲、韩先志银行存款200000元或查封其他等价值财产，并已提供担保函担保。经审查本院认为，申请人国银金融租赁股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李玉玲、韩先志银行存款200000元或查封其他等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。审判员  侯希斌二〇一九年三月二十二日书记员  王 晨
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1729刑初231号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人史明亮，男，1980年11月11日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省新蔡县，住河南省新蔡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月11日被抓获，次日被刑事拘留。河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2019）213号起诉书指控被告人史明亮犯危险驾驶罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员杨凯出庭支持公诉。被告人史明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控，2019年3月11日13时许，被告人史明亮酒后驾驶一辆牌号为豫Ｑ×××**白色大众牌轿车行驶至新蔡县关津乡牛湾村委牛湾街丁字路口时，被新蔡县公安局民警查获。经鉴定，被告人史明亮血液中乙醇含量为155.9mg/100ml。公诉机关提供有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人史明亮的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出，被告人史明亮有坦白情节，可从轻处罚，建议判处其二个月以下拘役，并处罚金。上述犯罪事实，被告人史明亮在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案车辆照片；书证户籍证明、查获证明、驾驶人员信息查询单、机动车信息查询结果单、酒精呼吸测试单、破案报告、无前科证明、非党员证明，证人万某证言，被告人史明亮供述，鉴定意见安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史明亮在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人史明亮到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：被告人史明亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳1000元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月11日起至2019年4月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  叶俊梅二〇一九年三月二十九日书记员  崔子俊
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        西安市碑林区人民法院执行裁定书(2019)陕0103执876号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人张达松，男，1986年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人张达松信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初9602号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行，执行标的额为本金32885.05元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执876号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员    孙 红二O一九年三月二十六日书记员    黄凌云
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初1077号原告：卢生光，男，1980年1月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告：杨家碧，女，1980年4月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。二原告委托诉讼代理人：李云，重庆智策律师事务所律师。被告：覃树尧，男，1969年8月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告卢生光、杨家碧与被告覃树尧排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢生光及其委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼。被告覃树尧经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢生光、杨家碧向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵害、排除妨害、立即搬出重庆市荣昌区昌州街道民安街xxx号xx幢xx-1房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告覃树尧系覃汉宇之父。二原告于2018年11月2日与原房屋产权人覃汉宇签订买卖合约，并向卖方覃汉宇支付约定房款后于2018年12月19日取得了重庆市荣昌区昌州街道民安街xxx号xx幢xx-1房屋的所有权。因被告拒不搬出该房屋，导致原告无法搬入并使用该房屋。被告覃树尧未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：坐落于荣昌区昌州街道民安街****xx-1房屋原房屋产权人为覃汉宇，二原告从覃汉宇处购买上述房屋，并于2018年12月19日取得上述房屋的《不动产权证书》（证号：渝20**荣昌区不动产权第**）。庭审中，原告陈述被告系覃汉宇的父亲，覃汉宇于2019年1月10日将涉案房屋交付给二原告后就由被告占有至今拒不搬出涉案房屋，为此原告诉至法院。上述事实，有原告的陈述及《买卖合约》、银行流水、账户对账单、收条、房屋登记证明查询等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产物权的变更，经依法登记，发生法律效力。二原告通过买卖的方式取得涉案房屋的所有权，并完成了房屋过户登记手续，现该房屋的所有权人系原告卢生光、杨家碧，被告覃树尧既非该房屋的所有权人，也非该房屋的用益物权人，现被告未经他人同意，占有、使用他人房屋，二原告有权要求被告停止侵害、排除妨害，搬离本案争议房屋，本院对二原告的诉讼请求予以支持。被告覃树尧未到庭，也未提交书面意见，视为其放弃抗辩的权利，应承担不利后果。据此，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第九条第一款、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃树尧于本判决生效后三日内搬离原告卢生光、杨家碧名下位于重庆市荣昌区昌州街道民安街xxx号xx幢xx-1房屋。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告覃树尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  郭 杰二〇一九年三月二十日法官助理  唐艺铭书 记 员  申太桥
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初433号原告：谭新龙，男，1957年9月11日出生，住固始县。原告：樊培敏，女，1958年7月20日出生，住固始县。原告：谭亚东，男，1983年2月10日出生，住固始县。被告：谢耀全，男，1968年5月11日出生，住固始县。原告谭新龙、樊培敏及谭亚东与被告谢耀全民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理，按普通程序公开开庭进行了审理，原告谭新龙及其代理人蔡殿峰到庭参加了诉讼，被告谢耀全经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭新龙向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告谢耀全偿还原告谭新龙借款160000元及利息；2、支付三原告工资46580元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：三原告和被告谢耀全熟悉，时常受雇于被告。2018年1月被告以做生意缺少资金为由，向原告谭新龙借款160000元，口头约定每万元每年利息1000元。同时，原告樊培敏和谭亚东受雇于被告在固始县魏敬公园项目工地做饭，包括原告谭新龙的工资在内被告共欠三原告工资46580元。对上述借款和工资欠款，三原告多次向被告催要，被告谢耀全总以没钱为由拒绝还款。无奈之下三原告只能向法院起诉请求法院判令被告谢耀全向原告偿还借款本息和工资。三原告为支持其主张向本院提交了借条及工资记账单各一张：证明被告向原告谭新龙借款16万元，被告欠三原告工资46580元。被告谢耀全未作答辩。经本院审理查明：2018年1月被告向原告谭新龙出具借据一张，被告向原告谭新龙借款共计16万元。本院认为：1、被告谢耀全向原告谭新龙借款160000元，被告应当对该借款履行偿还义务。2、原告谭新龙称双方当时口头约定了每年每万元1000元的利息，在被告未到庭予以承认及原告谭新龙未提交其它证据予以佐证的情况下，对原告谭新龙要求被告支付利息的主张不予支持。3、三原告称被告共欠其工资款46580元。本院认为，三原告仅向法院提交了一张记账单，在被告未到庭予以承认及原告未提交其它证据予以佐证的情况下，对三原告要求被告支付工资的主张本院也不予支持，同时，原告的工资款诉求与本案的民间借贷之诉非同一性质之诉，本院认为不宜合并审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定判决如下：一、被告谢耀全于本判决书生效之日起十五日内偿还原告谭新龙本金160000元；二、驳回三原告其它的诉讼请求。案件受理费4640元，由被告谢耀全承担3336元，由三原告承担1304元。被告谢耀全如不按本判决书所确定的期限履行以上给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费，户名：河南省信阳市中级人民法院，开户：河南省建行信阳市分行老城支行，帐号：41×××96（本院不再另行送达上诉案件缴款通知书，上诉之日起三日内将缴费凭证寄交本院承办法官，否则视为放弃上诉），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  王俊仁审判员  汪秀火审判员  杨 光二〇一九年三月二十九日书记员  曾呈祥
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0281执异38号 异议人（案外人）：黄虎林，男，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市嘉树乡。 委托诉讼代理人：陈艳，醴陵市正和法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，即代为签收法律文书，办理并领取执行款，承认、变更、放弃异议等。 申请执行人：顾子兆，男，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市合心坝路。 被执行人：株洲金阳置业有限公司，住所地：湖南省醴陵市左权路**。 法定代表人：彭福建，董事长。 在本院执行顾子兆与株洲金阳置业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人黄虎林对本院作出的（2018）湘0281执156号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人黄虎林称，请求法院解除对被执行人株洲金阳置业有限公司在中国工商银行股份有限公司账户为1903216************的银行存款的冻结，返还冻结款2000元。事实和理由：案外人黄虎林通过醴陵市人民法院诉讼追回的醴陵市金盛物业公司的装修押金款2000元，汇入了法院冻结的被执行人株洲金阳置业有限公司的账户内，故该被冻结账户里的2000元系案外人所有，特向法院提出异议，请求法院解除冻结。 申请执行人顾子兆及被执行人株洲金阳置业有限公司未提交书面意见。 本院查明，申请执行人顾子兆与被执行人株洲金阳置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）湘0281民初3353号民事判决，判决：一、被告株洲金阳置业有限公司在本判决发生法律效力后十日内偿还原告顾子兆借款本金2800000元及利息(1300000元借款，按月息2%计算，自2016年9月6日起至实际还清借款本金之日止；700000元借款，按年利率6%计算，自2016年9月6日起至实际还清借款本金之日止；800000元借款，按月息1.5%计算，自2016年12月8日起至实际还清借款本金之日止)；二、驳回原告顾子兆其他诉讼请求。判决生效后，顾子兆于2018年2月7日向本院申请强制执行，本院于2019年2月19日作出（2018）湘0281执156号执行裁定书,裁定：冻结被执行人株洲金阳置业有限公司在中国工商银行股份有限公司账户为1903216************的银行存款2830000元。 另查明，案外人黄虎林系醴陵市渌苑锦城业主，并于2016年5月17日向本院起诉要求醴陵市金盛物业管理有限公司退还收取的装修押金2000元，本院于2016年6月28日作出（2016）湘0281民初1185号民事调解书，达成如下协议：一、被告醴陵市金盛物业管理有限公司同意向原告黄虎林返还装修押金2000元，该款于2016年7月30日之前付清；二、案件受理费50元，减半收取25元，被告醴陵市金盛物业管理有限公司自愿承担。黄虎林于2017年6月1日向本院申请恢复执行，执行过程中，黄虎林等申请执行人同意由株洲金阳置业有限公司渌苑锦城项目部统一领取本院执行到的押金款2000元，并将该款冲抵业主应缴纳的物业管理费。本院将该笔执行款汇入了株洲金阳置业有限公司在中国工商银行股份有限公司1903216229020159802账户内。因此，案外人黄虎林认为本院冻结的被执行人株洲金阳置业有限公司在中国工商银行股份有限公司账户为1903216************的银行存款中的2000元是属于其个人所有的财产，故向本院提出执行异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之第一款第五项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。本案中，案外人黄虎林同意将2000元执行款汇入被执行人株洲金阳置业有限公司在中国工商银行股份有限公司的1903216229020159802账户内，且将该款冲抵了黄虎林所应缴纳的物业管理费，故黄虎林并非该款项的权利人，其提出排除执行异议的理由不成立。因此，案外人黄虎林要求解除对被执行人株洲金阳置业有限公司在中国工商银行股份有限公司账户为1903216************内银行存款的冻结的异议请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人黄虎林的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  宋子阳 人民陪审员  王余富 人民陪审员  张学清 二〇一九年三月二十八日 法官 助理  陈航星 书 记 员  刘 丽 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行； 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执保193号申请人：刘辉，男，汉族，居民，住沂水县沙沟镇文化路。被申请人：于辉，男，汉族，居民，住沂水县沙沟镇文化路。被申请人：葛秀萍，女，汉族，居民，住沂水县沙沟镇文化路。申请人刘辉与被申请人于辉、葛秀萍民间借贷纠纷一案，申请保全人于2019年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于辉在沂水县道托镇中心校的工资款；冻结被申请人葛秀萍在沂水县沙沟镇中心校的工资款，或查封同等价值的财产。保全价值共计14万元。申请人以诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、将被申请人于辉在沂水县道托镇中心校工资款每月除保留基本生活费2000元的剩余部分予以冻结，工资冻结期限直至本案执行完毕止。二、将被申请人葛秀萍在沂水县沙沟镇中心校工资款每月除保留基本生活费2000元的剩余部分予以冻结，工资冻结期限直至本案执行完毕止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘纪明二〇一九年三月二十九日书记员  张 琨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12525号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：武建芳，女，1976年9月1日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告武建芳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告武建芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年2月11日的欠款本金47,149.92元，利息48,049.88元，费用10,111.65元(其中滞纳金和违约金1,652.95元，其他费用8,458.70元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计105,311.45元，并支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年8月14日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金47,149.92元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告武建芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武建芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金47,149.92元；二、被告武建芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,149.92元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978.75元，减半收取计489.37元，由被告武建芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年三月二十六日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀09执142号申请执行人:郭亚林，男，1965年6月5日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。被执行人：河北安惠房地产开发有限公司，住所地:河北省石家庄市桥**工农路**安惠小区15-102。统一社会信用代码:91130100731435382W。法定代表人:张书全。郭亚林与河北安惠房地产开发有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，沧州仲裁委员会于2019年1月30日作出的(2018)沧仲裁秘字第0368号仲裁裁决书，已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2019年3月18日立案执行，案号：(2019)冀09执142号。因执行标的额符合河北省基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且合同纠纷房产所在地在河北省沧州市新华区人民法院辖区，为便于执行、提高执行效率、节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：沧州仲裁委员会作出的(2018)沧仲裁秘字第0368号仲裁裁决书指定河北省沧州市新华区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈强审判员  缴健审判员  王欢二〇一九年三月二十六日书记员  白玥
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0321民初2094号原告：湘潭县易俗河镇张杨建材批发部，住所地湘潭县易俗河镇雪松南路**。经营者：杨小红，女。被告：罗桂林，男。原告湘潭县易俗河镇张杨建材批发部诉被告罗桂林买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湘潭县易俗河镇张杨建材批发部的经营者杨小红到庭参加诉讼，被告罗桂林经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湘潭县易俗河镇张杨建材批发部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还欠款37824元及利息5000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营一家金牛管业水电器材店，被告经营一家装饰公司，2014年3月左右，被告在原告店里进了一批水电器材，2015年12月21日，原、被告就材料款进行了结算，被告欠原告材料款44824元，被告当场写下欠条。2016年5月24日归还3000元，2016年11月15日归还4000元，余款至今未还。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告罗桂林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。原告湘潭县易俗河镇张杨建材批发部为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1、原告营业执照、被告户籍信息，拟证明原、被告主体适格；2、欠条，拟证明2015年12月21日被告欠原告水电器材款44824元,2016年5月24日还款3000元，2016年11月15日还款4000元，余款37824元未偿还；3、欠条，拟证明被告于2019年1月26日向原告重新出具欠条一份，欠款金额为39024元。被告罗桂林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。对原告所举的证据，本庭认为：来源合法，内容真实，且与本案相关联，确认具有证明力，作为认定案件事实的依据。本院根据认定的证据，确认本案法律事实如下：被告罗桂林从原告处进货水电器材，2015年12月21日经双方结算，被告欠原告货款44824元，2016年5月24日和11月15日各偿还3000元、4000元，余款37824元。2019年1月26日，被告向原告重新出具欠条一张：今欠金牛管业杨小红水电器材款39024元（叁万玖仟零贰拾圆整）是实。2019.1.26欠款人罗桂林。原告要求被告偿还37824元，多余货款1200元原告自愿放弃。原告多次被告催款无果后，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。本院认为，被告罗桂林向原告出具的欠条系双方真实意思表示，被告罗桂林从原告处购买水电器材，原告已将货物交付给被告，被告应当支付原告货款;原告要求被告支付利息5000元，因双方未约定违约责任且在起诉后被告重新出具欠条，对此诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告罗桂林在本判决生效后十日内支付原告湘潭县易俗河镇张杨建材批发部水电器材款37824元；二、驳回原告湘潭县易俗河镇张杨建材批发部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费870元，公告费600元，共计1470元，由被告罗桂林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  王卫星审 判 员  陈小毛人民陪审员  唐湘平二〇一九年三月六日代理书记员  赵 蓉附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更427号 罪犯卢显良，男，1964年7月29日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2004年3月2日作出(2004)泉刑初字第16号刑事判决，认定被告人卢显良犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与原犯贩卖毒品罪判处有期徒刑五年并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人卢显良不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年6月26日作出(2004)闽刑终字第373号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯卢显良死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2007年3月5日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年4月29日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年6月15日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年；2014年9月18日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变；2016年12月23日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2022年10月28日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯卢显良在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯卢显良系数罪并罚被判处死刑缓期二年执行的罪犯，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯卢显良在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2016年10月至2018年12月累计获得考核分3694分，兑换表扬六次。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯卢显良在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯卢显良系数罪并罚被判处死刑缓期二年执行的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议对其从严掌握的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯卢显良减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2022年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员  陈 斌 审判员  张长生 正式章 二〇一九年三月二十三日 书记员  蓝佳梦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初8347号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：曹勇正，董事长。被告：刘和营，男，1981年12月4日出生，住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告刘和营物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月28日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员 付 雪二〇一九年三月二十八日书记员 张晓曦
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0723执579号 申请执行人：盐亭县双碑乡人民政府，住盐亭县双碑乡场镇。 法定代表人：王驰，系该乡乡长。 被执行人：潘进，男，汉族，生于1965年2月1日，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行盐亭县双碑乡人民政府与潘进借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省盐亭县人民法院（2017）川0723民初1201号民事判决书。权利人盐亭县双碑乡人民政府于2018年6月21日向我院申请执行，我院于2018年6月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 在执行过程中，盐亭县双碑乡人民政府与潘进协商、达成协议，以被执行人在泸县泸荣酒业壹号窖池生产的内部特供酒以每瓶160元的价格抵偿给申请人盐亭县双碑乡人民政府，共计抵偿20万元。 本院又通过网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券等财产，通过不动产登记中心查询被执行人名下无可供执行的财产。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一九年三月二十八日 书记员 杨洪街
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1623民初234号原告：张秀林，男，1983年11月1日出生,汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：郑娟，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兰花，泰和泰律师事务所律师。被告：毕玉祥，男，1962年9月20日出生，汉族，住无棣县。被告：邵成姬（曾用名邵成记），女，1964年11月24日出生，汉族，住无棣县。原告张秀林与被告毕玉祥、邵成姬买卖合同纠纷一案，本案于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀林的委托诉讼代理人郑娟、赵兰花，被告毕玉祥到庭参加诉讼，被告邵成姬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀林向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告代付的本金、利息、罚息、诉讼费、律师代理费155958.31元;2.判令二被告赔偿原告经济损失暂计2867.9元本案诉讼费等用费由被告承担。事实和理由：2013年2月4日，中国建设银行股份有限公司无棣支行受滨州市住房公积金管理中心的委托，与毕玉祥签订《住房公积金借款合同》，借款给毕玉祥20万元，由原告和滨州翔盛住房置业担保有限公司为毕玉祥提供担保。该借款到期后，因毕玉祥未按时偿还，翔盛住房置业担保有限公司偿还借款本息101260.99元，并对毕玉祥和原告提起诉讼，法院判决原告对毕玉祥的借款承担连带清偿责任，并经法院执行，原告陆续支付给翔盛住房置业担保有限公司和中国建设银行股份有限公司无棣支行共计155958.31元。被告毕玉祥辩称，对原告起诉无异议，暂时没有能力偿还。被告邵成姬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷作证。本院认定事实如下:（2017）鲁1691民初859号案件查明：2013年2月4日，毕玉祥（借款人）与建设银行（贷款人）签订《住房公积金借款合同》，约定，借款人借款用于购买商品房。借款人借款本金为20万元，借款期限为108个月，即自2013年2月4日至2022年2月4日。毕玉祥（甲方）与滨州祥盛住房置业担保有限公司（以下简称翔盛置业公司）（丙方）签订《委托保证合同》，约定，毕玉祥委托翔盛置业公司办理住房公积金贷款担保。2013年2月4日，邵成姬向翔盛公司出具《夫妻偿还责任书》，对毕玉祥与建设银行签订的《住房公积金借款合同》以及与翔盛置业公司签订的《委托保证合同》同意并认可，作为毕玉祥的配偶，愿意与毕玉祥一起以全部家庭共有财产共同参与对借款的偿还，并承担连带清偿责任，直到偿清全部借款本息为止。2013年2月4日，张秀林与翔盛置业公司签订《保证反担保合同》，张秀林自愿向翔盛置业公司提供保证反担保。2018年7月19日，原告替被告偿还祥盛置业公司131952元，2018年8月13日，原告替被告向滨州市住房公积金管理中心代偿10925.64元，2018年12月10日，原告通过中国建设银行无棣支行代替被告向滨州市住房公积金管理中心偿还6514元，2019年2月14日，原告代替被告向滨州市住房公积金管理中心偿还6566.67元，以上共计偿还155958.31元。本院认为，因履行（2017）鲁1691民初859号案件，原告张秀林为被告毕玉祥偿还公积金共计155958.31元，事实清楚，证据充分。原告诉求被告给付上述款项，于法有据，本院予以支持。被告邵成姬系被告毕玉祥的妻子，本案债务被告邵成姬亦是还款人，原告诉求被告邵成姬共同还款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告毕玉祥、邵成姬于本判决生效后十日内给付原告张秀林代付款155958.31元及利息（以155958.31元为基数，自2019年1月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3346元，减半收取计1673元，财产保全费1320元，由被告毕玉祥、邵成姬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 李 秀二〇一九年三月二十七日书记员 李娜娜
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1788号 罪犯涂永强，男，1984年10月25日出生，苗族，贵州省思南县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。 杭州市中级人民法院于2010年3月17日作出(2010)浙杭刑初字第20号刑事判决，认定被告人涂永强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，处罚金人民币30000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七年六个月，处罚金人民币8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币48000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2012年06月30日以(2012)洪刑执字第6626号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年；于2015年06月30日以(2015)洪刑执字第3336号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年四个月二十天，剥夺政治权利三年；于2017年04月18日以(2017)赣01刑更第3440号刑事裁定书对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年。 执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯涂永强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个；处罚情况：警告1次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，本次减刑未交纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯涂永强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯涂永强减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利三年不变。 （减刑后刑期：自2009年5月9日起至2025年8月30日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 萍 审判员 李 敏 审判员 简布礼 二〇一九年三月三十日 书记员 曹 君
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2019）皖0403民督6号 申请人：淮南市华茂物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路**，统一社会信用代码91340400661434308U(1-1)，其他一般情况不详。 法定代表人：姚本刚，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈倩倩，系该公司职工。 被申请人：蔡某某，男，1978年9月28日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市华茂物业服务有限公司于2018年3月4日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人蔡某某支付所欠综合物业费人民币1066.1元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人蔡某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市华茂物业服务有限公司人民币1066.1元。 申请费17.00元，由被申请人蔡某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇一九年三月四日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初7655号原告：张驰，男，1992年10月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王海洋，男，1981年5月9日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告张驰与被告王海洋民间借贷纠纷一案中，经本院人民调解员金建明调解，原告张驰于2019年3月5日向本院提出申请，请求撤回对被告王海洋的起诉。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张驰撤诉。审判员  李新利二〇一九年三月十八日书记员  刘 锐
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执354号申请执行人：尹华，男，1958年7月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：黄小燕，女，1986年1月6日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人尹华与被告黄小燕民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）渝0117民初5649号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执354号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李必建审判员  李 林审判员  尹晓华二〇一九年三月十二日书记员  周靖壹
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0727民初154号原告：张建国。被告：王月义。本院在审理原告张建国与被告王月义民间借贷纠纷一案中，本院根据原告所提供的被告的地址，多次送达相关应诉材料，但均未果。其后本院与原告多次核实，但原告均未能提供被告的准确地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张建国的起诉。案件受理费1060元，退还原告张建国。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王志洪二〇一九年三月二十八日书记员  丁丽芳
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0802执恢77号童铁金、张世相：关于申请人童铁金与被执行人被执行人张世相民间借贷纠纷执行一案，因被执行人张世相已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。本案执行完毕，特发出结案通知书。二〇一九年三月二十八日
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0129执234号之一原告康少伟，男，1991年6月20日出生，汉族，赞皇县人，住本村。被告徐辉，男，1987年9月5日出生，汉族，住张家口市赤城县。被告王志刚，男，1965年2月25日出生，住石家庄市裕华区。本院在执行康少伟与徐辉、王志刚民间借贷纠纷一案中，被执行人徐辉、王志刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王志刚的公积金至赞皇县人民法院。本裁定立即执行。审判员  孙士渊二〇一九年三月二十七日书记员  贾 磊
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初1167号原告：宜兴市美成润滑油有限公司，住所地宜兴市和桥镇永兴村大**综合市场，统一社会信用代码91320282570303847Y。法定代表人：蒋俊杰，该公司总经理。被告：徐鹏飞，男，1987年1月18日生，汉族，住无锡市惠山区。原告宜兴市美成润滑油有限公司（以下简称美成公司）与被告徐鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告美成公司的法定代表人蒋俊杰到庭参加诉讼。被告徐鹏飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告美成公司向本院提出诉讼请求：1、判令徐鹏飞支付货款人民币16000元及利息（以16000元为基数，自2018年9月1日起至实际清偿之日止按银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的逾期罚息利率标准计算）；2、判令徐鹏飞承担本案诉讼费用。事实和理由：无锡市平平精密机械厂系徐鹏飞设立的个人独资企业，2015年起因该厂多次向其公司购买切削液、导轨油等货物而欠货款，2018年5月17日徐鹏飞确认欠款为16000元，徐鹏飞承诺由其个人承担还款责任并约定于2018年8月31日还清，现逾期未付。被告徐鹏飞未作答辩。美成公司围绕其诉讼请求依法提交了送货单、欠条等证据，徐鹏飞未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院确认以上证据具有证明力并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年起，无锡市平平精密机械厂多次向美成公司购买切削液、导轨油等货物。2018年5月17日徐鹏飞向美成公司出具欠条1份，载明：今无锡市平平精密机械厂欠美成公司（蒋俊杰）货款16000元整，我个人承担连带还款，今承诺于2018年8月31日前还。之后，无锡市平平精密机械厂及徐鹏飞均未按约还款。本院认为，徐鹏飞同意对无锡市平平精密机械厂所欠美成公司的货款16000元承担连带责任，系债务承担行为，徐鹏飞应按约履行债务，但徐鹏飞未能按约履行，则应承担连带责任。现美成公司要求徐鹏飞支付货款人民币16000元，本院予以支持。美成公司主张以16000元为基数，自2018年9月1日起至实际清偿之日止按银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的逾期罚息利率标准计算利息，本院认为利息可以中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算。综上，美成公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下:徐鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市美成润滑油有限公司货款16000元及该款自2018年9月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由徐鹏飞负担。美成公司同意其预交的案件受理费100元由徐鹏飞向其直接支付，本院不再退还，由徐鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内向美成公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时应向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱叶平二〇一九年三月五日书记员  周 燕本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初102号原告：张绿水，女，1980年7月27日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：黄圣（系原告丈夫），男，1974年9月21日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳县。被告：刘宏亮，男，1975年5月13日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳县。原告张绿水与被告刘宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绿水及其委托诉讼代理人黄圣、被告刘宏亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绿水向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元，并支付利息240000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月13日签订了借款协议，被告向原告借款200000元，约定月息6000元。协议签订后，被告按约支付了6个月利息，此后便无消息。原告为支持其诉讼主张，提供了下列证据：证据1、借条，拟证明被告向原告借款200000元，并约定了利息；证据2、银行流水及转账凭证，拟证明原告转账150000元给被告，其余50000元借款为现金给付；证据3、录音，拟证明被告承认借款200000元的事实。被告刘宏亮辩称：原告仅仅通过银行转账出借给被告150000元，根据借款合同的实践性，实际借款金额为150000元；案涉高息借贷致使被告夫妻离婚，原告还多次带人威胁被告父母和小孩，故请求法院对原告诉请的高利贷利息不予支持；被告已偿还了36000元借款本金，下欠本金仅为114000元。被告未就其诉讼主张提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但实际借款金额为150000元，只因借款时与原告关系较好，觉得在借条上写150000元或200000元没差别，所以就随便写了200000元；对证据2无异议；对证据3有异议，通话对象并非被告。本院认为，证据1符合证据“三性”，证据来源和形式合法，应予采信；证据2，原、被告双方均无异议，予以认定；证据3中通话双方的身份不能明确，不能作为本案认定案件事实的依据。本案中，原、被告有争议的事实为实际借款本金数额，分析认定如下：①借条上写明了“借到张绿水200000元整”；②被告辩称借条上的金额是因其与原告关系好，随便写的。这不符合一个正常人的思维逻辑，对被告的该意见不予采信；③原告陈述除了通过银行转账150000元借款外，之前还分两次先后借给被告现金20000元、30000元。考虑到该两次出借金额不大，给付现金符合常理，结合借条内容，对原告的该意见予以采信。综上，可认定实际借款金额为200000元。本案经审理认定事实如下：被告先后分四次向原告借款合计200000元，其中，第一次借款现金20000元、第二次借款现金30000元、第三次借款50000元系于2014年12月5日通过银行转账给付、第四次借款100000元系于2015年1月14日通过银行转账给付。2015年1月13日，被告向原告出具了一张总借条：“今借到张绿水贰拾万元整，每月利息陆仟元整，如需拿回本金，请提前3-4天告诉本人”。借款至今，被告仅偿还了36000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有借条及转账凭证为证，事实清楚，合法有效。双方未约定具体的借款期限，被告应当在原告催讨的合理期限内返还借款，本院对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。原、被告对案涉借款约定了月息6000元（即约定月利率为3%），但未约定支付利息的期限。原告主张已偿还的36000元系按月支付的利息，被告则主张为本金且不记得支付时间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“当事人在还款时未明确是偿还利息还是本金的，应先冲抵利息，后冲抵本金”，被告已向原告偿还的36000元应冲抵利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对被告已经向原告支付利息部分按月利率3％计算利息，对被告尚未对原告支付的利息部分按月利率2％计算利息。因此，被告已偿还的36000元应算作冲抵2015年1月14日起至2015年7月13日止共计6个月的利息（6000元/月×6个月）。2015年7月14日至今，被告有义务支付资金占用期间的利息，但原告主张按月利率3%计付下欠利息，超过受民事法律保护的月利率2%，应按月利率2%计付。现原告主张下欠利息自2015年7月14日起计付至2018年12月13日止（合计41个月），合法合理，应予支持，即被告还应偿还原告借款利息164000元（200000元×2%×41个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘宏亮于本判决生效后十日内偿还原告张绿水借款本金200000元、利息164000元，合计364000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张绿水的其他诉讼请求。案件受理费7900元，减半收取计3950元，由原告张绿水负担682元，由被告刘宏亮负担3268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  王振华二〇一九年三月十二日法官助理刘蓉蓉书记员谢德蓉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条当事人在还款时未明确是偿还利息还是本金的，应先冲抵利息，后冲抵本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省德州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁14民终366号 上诉人（原审原告）：德州陵城农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省德州市陵城区临齐街道陵州路**。 法定代表人：陈海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：艾民，山东天衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘韬，山东天衢律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨元景，男，1978年12月12日出生，回族，住山东省德州市陵城区。 委托诉讼代理人：杨兆明，男，1946年4月4日出生，回族，住山东省德州市陵城区。系杨元景之父。 原审被告：王玉智，男，1970年3月19日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 原审被告：高桂玲，女，1970年6月6日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。系王玉智之妻。 原审被告：牛文忠，男，1974年9月8日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 原审被告：郭宗文，男，1965年1月7日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 原审被告：王玉星，男，1966年2月27日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 原审被告：杨兆池，男，1969年9月20日出生，回族，住山东省德州市陵城区。 原审被告：王永胜，男，1980年5月17日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 上诉人德州陵城农村商业银行股份有限公司（以下简称“陵城农商行”）因与被上诉人杨元景，原审被告王玉智、高桂玲、牛文忠、郭宗文、王玉星、杨兆池、王永胜金融借款合同纠纷一案，不服德州市陵城区人民法院（2018）鲁1403民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：被上诉人杨元景对其在本案中提供担保的事实及上诉人陵城农商行提供的《最高额保证合同》上“杨元景”的签字及指印均不认可，上诉人虽在诉讼中提供了其单方委托鉴定机构出具的鉴定结论，以证明《最高额保证合同》上的签字及指印确系杨元景所留，但杨元景对该鉴定结论也不认可，且双方当事人在一审中均未提出重新鉴定的申请，致使该事实在一审中未能查清。二审中经本院释明，上诉人陵城农商行提出了重新鉴定的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销德州市陵城区人民法院（2018）鲁1403民初255号民事判决； 本案发回德州市陵城区人民法院重审。 上诉人德州陵城农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。 审判长  孔祥波 审判员  魏 涛 审判员  赵立英 二〇一九年三月二十六日 法官助理马丽华 书记员王佳玲
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初3996号原告：王莹，女，住址：沈阳市皇姑区。被告：辽宁瑞天鸿大药房连锁公司，住所地：辽宁省沈阳市。法定代表人：郑卫东，系该公司总经理。委托代理人：尹楠，女，系该公司法务。原告王莹与被告辽宁瑞天鸿大药房连锁公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，2019年3月27日，王莹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王莹撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王莹负担。审判员 马 壮二〇一九年三月二十七日书记员 崔晓东
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执异46号案外人李治丽申请执行人林宝山被执行人辽宁大为羽丰房屋开发有限公司本院在执行申请执行人林宝山与被执行人辽宁大为羽丰房屋开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李治丽于2019年2月19日对本院查封被执行人辽宁大为羽丰房屋开发有限公司名下位于沈阳市皇姑区宁山路42号1-24-6、1-24-7、1-24-8、1-24-9房屋的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李治丽称：2012年5月17日，其与被执行人辽宁大为羽丰房屋开发有限公司签订商品房买卖合同，案外人购买被执行人出售的位于沈阳市皇姑区宁山路42号1-24-6、1-24-7、1-24-8、1-24-9四套房屋。合同约定每套房屋房款为290，853元，四套房款共计1，163，412元。上述《商品房买卖合同》均已办理备案登记，办理了入住手续，且案外人已将房屋租赁给他人。现法院对上述房屋予以查封，侵害了案外人的合法权益，要求解除对案外人财产查封。提供了被执行人单位出具的2012年4月25日付款人为李治丽，付款金额为1，163，400元专用收款收据一份及2012年4月24日委托人为李治丽、收款人分别为朱丽娜和薛慧玲汇款金额为2，350，000元和650，000元的兴业银行汇款委托书二份、《商品房买卖合同》四份、付款委托书在卷佐证。本院查明，本案执行依据为（2017）辽0105民初2010号民事调解书。原申请执行人为沈阳山盟建设集团有限公司，2018年5月14日经本院（2018）辽0105执异第98号执行裁定变更申请执行人为林宝山。本院立案后，于2018年11月1日查封了被执行人辽宁大为羽丰房屋开发有限公司名下的房产62套（含本案异议房产）。本院认为，争议房屋现仍登记在被执行人名下，依法应确认其权属为被执行人所有。案外人虽称合同已备案在案外人名下，但合同备案仅属于期待物权，不具备物权登记的效力，不能引起物权变动。且案外人购房款项的交付不符合正常购房款项的交付习惯，依据案外人提供的证据无法认定案外人已支付全部购房款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人李治丽的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  蒋欣审 判 员  白山人民审判员  王珂二〇一九年三月十八日书 记 员  姬硕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初730号   原告：李孟芳，男，1972年4月29日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。   被告：哈斯额尔敦，男，1976年3月8日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。   原告李孟芳与被告哈斯额尔敦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孟芳到庭参加诉讼，被告哈斯额尔敦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金25700元，支付利息13536元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月13日，被告向我借款13700元，约定还款日期为2016年5月17日，如到期不还按1分5厘利息计算；同年8月6日,被告又向我借款12000元，约定还款日期为2016年8月15日，到期不还按2分计算利息，借款时被告分别为我出具了借款单。两次借款到期后，被告分文未偿还，故提起诉讼，请求人民法院判令被告立即偿还借款本金25700元，并分别自借款之日起按约定利率支付利息至借款还清时止。本案诉讼费由被告承担。   被告未答辩。   本院经审理认定事实如下：原被告通过朋友介绍认识。2016年5月13日，被告向原告借款13700元，约定还款日期为2016年5月17日，如到期不还按1分5厘计算利息；同年8月6日,被告又向原告借款12000元，约定还款日期为2016年8月15日，到期不还按2分计算利息，借款时被告签名分别为原告出具了借款单。两次借款到期后，被告分文未偿还。上述事实，有原告的陈述及向本院提举的借款单在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，有被告亲笔签名的借款单在卷佐证，足以认定。借款人应积极履行偿还义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告分别按约定的月利率15‰和20‰支付利息，因双方在借款时对此有明确约定，且该约定未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的限制性规定，故本院对原告该请求予以支持。被告哈斯额尔敦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告哈斯额尔敦于本判决生效后十日内偿还原告李孟芳借款本息合计39660元[计算方法：（以本金13700元，自2016年5月13日起至2019年3月1日止，按月利率15‰，计算利息为6912元)+（以本金12000元，自2016年8月16日起至2019年3月1日止，按月利率20‰，计算利息为7048元)]。逾期按月利率15‰计算利息至借款付清时止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费396元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 王国臣     二○一九年三月一日   书记员 孙玲丽
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川34刑更721号罪犯尔恩阿合子，男，1970年5月6日出生，彝族，四川省冕宁县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。四川省冕宁县人民法院于2016年11月4日作出（2016）川3433刑初123号刑事判决，以被告人尔恩阿合子犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元,撤销(2014)川凉中刑终字第155号刑事判决对其判处有期徒刑三年,缓刑五年的缓刑部分;数罪并罚,决定执行有期徒刑五年,并处罚金人民币五千元，继续追缴违法所得600元。刑期自2016年7月19日起至2020年4月18日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出假释建议，于2019年3月12日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关、检察机关均派员出庭履行职务，罪犯尔恩阿合子到庭参加审理。现已审理总结。执行机关提出，罪犯尔恩阿合子在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯尔恩阿合子假释。同时，执行机关向本院提交罪犯尔恩阿合子在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查执行机关提请证据材料，罪犯尔恩阿合子报请假释建议不当。罪犯服刑期间有悔改表现，但罪犯因犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期内发现漏罪（抢劫），撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，罚金五千元。依据有关法律法规，司法解释之规定，综合考量罪犯情节、性质、社会危害程度、再犯罪危险等因素，该犯不适宜报请假释，建议报请减刑。经审理查明，罪犯尔恩阿合子在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2018年12月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯尔恩阿合子被判处的罚金已履行。四川省冕宁县司法局经社会调查评估后，于2018年12月25日出具《调查评估意见书》，同意将其纳入社区矫正。检察机关认为该犯不适宜报请假释。以上事实有经庭审核实的报请假释建议书、罪犯假释审核表、假释提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、年度评审鉴定表、保证书、调查评估意见书等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯尔恩阿合子虽已执行原判刑期二分之一以上，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构同意对其进行社区矫正。但是罪犯尔恩阿合子两次故意犯罪，在侦查机关侦办其非法储存爆炸物罪期间不如实坦白所犯抢劫罪，主观悔罪意识淡薄，不能完全排除再犯罪危险性，对检察机关认为对其不适用假释的建议本院予以采纳。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯尔恩阿合子不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇一九年三月二十六日书 记 员  张 微