江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初8171号原告：杨克龙，男，1977年10月23日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：江军、王叔珍，江苏元融律师事务所律师。被告：柘友松，男，1983年11月15日出生，汉族，贵州省遵义县人，户籍地贵州省遵义县，现暂住江苏省太仓市。被告：太仓诚垒机械设备有限公司，住所地江苏省太仓市新湖镇迎春路22-16号。法定代表人：吴娇玲。委托诉讼代理人：徐望，江苏法凯律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，经营场所江苏省苏州市工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏狮山律师事务所律师。原告杨克龙诉被告柘友松、太仓诚垒机械设备有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财保苏州分公司）健康权、身体权责任纠纷一案，本院于2018年12月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄伟丰独任审判。本院于2019年1月28日公开开庭进行了审理，原告杨克龙委托诉讼代理人江军，被告柘友松，被告太仓诚垒机械设备有限公司法定代表人吴娇玲及其委托诉讼代理人徐望，被告太平洋财保苏州分公司委托诉讼代理人牟馨竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨克龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告柘友松、被告太仓诚垒机械设备有限公司连带赔偿原告医疗费46611.68元；二、判令被告太平洋财保苏州分公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2018年11月18日，柘友松驾驶太仓诚垒机械设备有限公司所有的行驶时，由于偏行左侧且车载方管超出荷载尺寸导致与对向正常行驶的原告发生交通事故。事发后不知何因被告柘友松离开事故现场，原告在下车追赶肇事车辆的过程中不慎摔倒受伤。经苏州市公安局相城分局交通警察大队认定，柘友松对交通事故负全部责任，杨克龙负无责责任。现原告为受伤赔偿事宜，诉讼来院。被告太仓诚垒机械设备有限公司辩称，柘友松与太仓诚垒机械设备有限公司之间是劳动关系，事发后太仓诚垒机械设备有限公司垫付过3530.38元，垫付款要求在应承担赔偿款中扣除，原告受伤时被告柘友松的侵权行为已经结束，原告受伤并非因交通事故引起，而是原告自身原因摔倒受伤，其与柘友松的侵权行为没有因果关系，其次原告的受伤也是柘友松所不能预见的，故柘友松对原告的受伤情况不具有过错，因此原告主张的侵权行为构成要件无法成立，所以柘友松对原告不具有赔偿责任，太仓诚垒机械设备有限公司作为雇佣单位不具有代偿责任。被告柘友松辩称，同被告太仓诚垒机械设备有限公司答辩意见。被告太平洋财保苏州分公司辩称，对于事故发生及责任认定无异议，该事故中原告摔伤是因其追赶车辆导致，是自身行为所致，被告柘友松交通事故所致的侵权行为已完成，故原告摔伤不属于交通事故，与交通事故的关联性我方不认可，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。本院经审理认定事实如下：2018年11月18日，柘友松驾驶苏Ｅ×××××轻型货车沿旺盛路由北向南行驶至事发地偏驶道路左侧，值杨克龙驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿旺盛路由南向北行驶，E29EQ8轻型货车所载方管与苏Ｅ×××××小型轿车发生剐蹭。事故发生后，柘友松驾车离开事故现场，杨克龙先采取跑步追逐，后搭乘出租车的方式追赶E29EQ8轻型货车，并在下出租车追赶的过程中摔倒受伤。后杨克龙被送至医院治疗。交警部门出具事故责任认定书，对剐蹭的侵权行为认定柘友松负事故全部责任，杨克龙负事故无责责任。另查，E29EQ8轻型货车于太平洋财保苏州分公司投保了交强险及商业险50万元，含不计免赔。又查，被告柘友松与太仓诚垒机械设备有限公司一致确认双方存在劳动关系，柘友松系太仓诚垒机械设备有限公司员工，事发后被告太仓诚垒机械设备有限公司垫付3530.38元。以上事实由原告提供的人口信息、企业公示信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、病历本、出院记录以及当事人陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为本案争议焦点有二，一是被告太平洋财保苏州分公司是否应在交强险及商业险限额内对原告的人身损害承担赔偿责任；二是原、被告对于原告的人身损害是否存在过错。关于太平洋财保苏州分公司是否应当承担赔偿责任。原告主张其受伤是在剐蹭交通事故延伸段发生的，与剐蹭事故存在直接的因果关联性，因此不在交强险也不在商业险的免责范围内，被告太平洋财保苏州分公司理应在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。被告柘友松、太仓诚垒机械设备有限公司认为原告的损害虽因交通事故而起，但其后因介入了原告自身的追赶行为以及搭乘出租车追赶的行为，其受损的直接原因是下车时摔伤，其受伤与交通事故也因介入行为而失去因果关系。被告太平洋财保苏州分公司认为追车的行为是在交通事故这一侵权法律关系已经完成后，原告对肇事方进行追诉赔偿过程中发生的，故保险公司对于追偿过程中发生的人身损害不承担赔偿责任，原告要求将交通事故定义作扩大解释并没有相关的法律依据；在笔录中原告对其自身的过错已经做出自认；根据事故认定书，交警已经将其摔伤的过程认定为事故发生后，且在交警进行过错认定时所引用的条款也并没有对其脚扭伤进行认定。本院认为，事故责任认定书所认定交通事故行为系被告柘友松所驾驶车辆与原告所驾驶车辆剐蹭的侵权行为，原告受伤虽然发生于受到交通事故侵权后自力救济过程中，但这时交通事故侵权行为已经结束，原告摔倒受伤与二车剐蹭显然并非同一侵权行为。被告离开现场后，原告采取跑步追逐、乘坐出租车追赶的方式拦截被告车辆，已超出一般的维权范畴，故原告的人身损害同原、被告驾驶车辆剐蹭的交通事故之间也不存在直接因果关系。原告就自身受伤行为主张的是普通人身权、健康权责任而非机动车交通事故责任，故太平洋财保苏州分公司不承担赔偿责任。关于原告杨克龙、被告柘友松对原告的人身损害是否存在过错。本院认为，二车发生剐蹭事故较轻，并未造成人身损害，原告本可以通过拍照取证、报案调取监控等方式维权，但其采取了较为极端的自力救济方式，处理方式不妥。且原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应知晓马路上徒步追逐、搭车竞速追赶乃至逼停其他车辆不仅将自身置于危险境地，也会给他人造成一定的危险，故其对自身人身损害具有一定过错。被告柘友松作为剐蹭事故的当事人，且存在明显的注意义务，应当立即停车，保护现场。柘友松虽辩称事发时并未听见剐蹭声，但根据事故责任认定书，柘友松驾驶车辆违反禁止标线偏驶道路左侧且所载方管超出车厢，应当预见到其行驶时存在一定的安全隐患。且假设确实如柘友松陈述的，当晚事发时天色较晚又正逢下雨，货车噪声较大，开车时并未听见二车剐蹭的声音，那么通过交警部门调取原告追逐过程监控可知，剐蹭后原告追逐过程中搭乘出租车逼停柘友松驾驶车辆，柘友松在停车之后又加速驶离则明显是为逃避事故责任。正常行驶的司机在遇到他人追逐，其他车辆逼停的情况下，尚应尽到合理的注意义务下车查看是否发生事故，更何况柘友松当晚所驾驶货车装载不规范，行驶过程中违反禁止线偏离车道，故本院对于柘友松的辩解不予采纳，其对原告人身损害的发生具有重大过错，应承担主要赔偿责任。虽然原告的维权方式不当，但事情起因是被告柘友松承担全部过错的交通事故侵权行为，故本院酌定被告柘友松对原告的人身损害负主要责任，原告负次要责任。关于原告杨克龙的损失，结合原、被告双方诉辩意见，本院认定医疗费46611.68元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告柘友松与被告太仓诚垒机械设备有限公司为劳动关系，事发时柘友松正在履行职务行为，故被告太仓诚垒机械设备有限公司应对原告的损失承担65%的赔偿责任，为30297.59元。因原告尚未治疗终结，尚需进行二次手术，故本案对被告太仓诚垒机械设备有限公司垫付款3530.38元暂不处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，判决如下：一、被告太仓诚垒机械设备有限公司赔偿原告人民币30297.59元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，其中原告杨克龙账户：户名杨克龙，开户行中国农业银行苏州黄桥支行，银行账号62×××72）二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币200元，由原告杨克龙负担70元，被告太仓诚垒机械设备有限公司负担130元。（该款原告已经自愿垫付，不再退还，被告太仓诚垒机械设备有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  黄伟丰二〇一九年三月二十五日书记员  陈牧云