wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执285号之二申请执行人随州市银汇通续贷周转有限公司。住所地：随州市神农大道19号。法定代表人黄英，总经理。被执行人湖北华丰生物化工有限公司。住所地：随州市曾都区星光工业园。法定代表人孙世军，总经理。被执行人孙世军，男，1955年9月17日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人随州市钰丰矿业有限公司。住所地：随州市曾都区何店镇谢店村。法定代表人钱开云，总经理。被执行人丁国海，男，1953年6月2日出生，汉族，住随州市曾都区。系随州市钰丰矿业有限公司公司股东。被执行人钱开云，男，1968年11月15日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人随州市银汇通续贷周转有限公司与被执行人湖北华丰生物化工有限公司、孙世军、随州市钰丰矿业有限公司、钱开云、丁国海企业借贷合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1303民初3530号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人随州市银汇通续贷周转有限公司于2019年2月13日向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案执行。执行中，本院扣划了被执行人随州市钰丰矿业有限公司在农业银行随州何店支行银行存款390533.00元、扣划了被执行人丁国海在湖北随州农村商业银行随州何店支行银行存款1000000.00元、扣划了被执行人钱开云在湖北随州农村商业银行随州何店支行银行存款120000.00元、扣划了被执行人丁国海在在中国邮政储蓄银行存款800000.00元，共计2310533。本案中，被执行人应偿还的本金2000000元及利息265333元，应承担的案件受理费22800、执行费22400元。本院已通知申请执行人随州市银汇通续贷周转有限公司领取上述款项。本院按照生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2018）鄂1303民初3530号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一九年三月十一日书记员 黄峥峥
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初2143号原告：天津市津南区新朝桶装水销售站，经营场所：天津市津南区咸水沽镇剧场西路以北耀华名邸1-241。经营者：赵洪朝，男，1991年11月30日出生，汉族，住天津市津南区。被告：刘思远，男，1989年2月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市津南区新朝桶装水销售站与被告刘思远买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市津南区新朝桶装水销售站经营者赵洪朝到庭参加诉讼。被告刘思远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市津南区新朝桶装水销售站向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付货款18460元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事桶装水经营业务的个体工商户，经营者赵洪朝负责日常经营管理，被告通过电话联系赵洪朝购买桶装水，赵洪朝用自备的车辆装载桶装水送至被告处。2018年10月18日经结算，被告累计拖欠原告共计20740元。同日，被告为原告出具借条一份，载明被告欠款事实。后经原告多次催要，被告未给付上述款项，故此成诉。刘思远未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告系桶装水销售商，赵洪朝系经营者。被告刘思远经与赵洪朝联系，向原告订购“明丹山”牌和“津奥”牌桶装水，并约定将水送至位于天津市滨海新区大港的天津外国语学院院内。双方未签订书面合同。2018年10月18日，经赵洪朝与刘思远核算，被告刘思远为原告出具欠条一张，载明：“刘思远欠明丹山桶536个，津桶（津奥桶）233个，明桶价30元，津桶价20元，月底前结清”，刘思远在欠条上签字。该欠条签订后，被告刘思远还给原告“明丹山”牌水桶26个，并以微信转账形式支付原告50个“明丹山”牌水桶款1500元。上述事实有经本院审查确认的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告向原告订购桶装水，原告亦已实际履行了交付桶装水的卖方义务，双方之间成立合法有效的买卖合同关系，被告应当按约履行给付货款的义务。关于欠付货款数额，根据原告提交的欠条显示，被告欠付水桶款合计20740元，结合庭审中原告陈述，被告已于上述欠条签订后偿还了其“明丹山”牌水桶26个（计780元）及“明丹山”牌水桶款1500元的事实，被告还应当给付原告水桶款合计18460元。故原告要求判令被告偿还货款18460元的主张合法有据，本院应予支持。被告刘思远经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃相关抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告刘思远于本判决生效后10日内给付原告天津市津南区新朝桶装水销售站货款18460元。如被告刘思远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元，由被告刘思远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 尹 洁二〇一九年三月十一日书记员 郭文超附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1123民初3408号 原告：蒋庆华，男，1972年12月9日出生，汉族，住遂昌县。 被告：蔡良峰，男，1993年12月10日出生，汉族，住遂昌县。 被告：姜德富，男，1971年4月27日出生，汉族，住遂昌县。 原告蒋庆华与被告蔡良峰、姜德富民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告蔡良峰归还借款本金20000元及利息（利息按月利率20‰从2018年9月1日起计算至款还清之日止）；2、被告姜德富对上述款项承担连带本案诉讼费、保全费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年8月2日，被告蔡良峰以资金周转之需为由，向原告借款20000元，并出具了借据，载明：“借款人蔡良峰因资金周转之需，今向蒋庆华借到人民币贰万元整（￥20000元），利息按月息2%计算。借款支付时间2018年8月2日，借款人收到款项后应当出具收据。此借款于2018年9月1日前还清。借款人如逾期未支付本息，需向出借人支付违约金，违约金按借款本金的20%计算收取。如发生诉讼，借款人自愿承担违约行为所产生的费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、诉讼保全费等相关一切费用）。上述借款有姜德富承担连带保证责任，承担连带保证责任期间为贰年，如逾期未归还，则保证人自愿承担连带清偿责任，替借款人偿还上述借款本金、利息、违约金及主张权利的相关费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、诉讼保全费等相关一切费用）”。同日，原告通过遂昌农商银行转账方式向被告交付了款项，被告出具了领（借）款单。借款到期后，经原告多次催收，被告仅支付了2018年9月1日之前的利息，借款本金及其他利息未还，担保人也未承担保证责任。故原告诉来本院，提出前述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡良峰于本判决生效之日起十日内归还原告蒋庆华借款20000元及利息（利息按月利率20‰从2018年9月1日起计算至款还清之日止）。 二、被告姜德富对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费600元，保全费220元，共计820元，由被告蔡良峰、姜德富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  雷俏晓 人民陪审员  吴春兰 人民陪审员  吴爱菊 二〇一九年三月四日 书 记 员  吴淑雯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初4578号原告：宋伟丽，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘丽娜，黑龙江拓亚律师事务所律师。被告：于双，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。原告宋伟丽与被告于双民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋伟丽的委托诉讼代理人刘丽娜、被告于双及其委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋伟丽向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金35万元及利息（自2015年11月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月19日、2月16日被告分别向原告借款，两次借款本金共计35万元，借款到期后被告未偿还，原告多次催要未果，故诉至法院。被告于双辩称，被告不欠原告钱。被告介绍原告向案外人周某借款，实际借款人为周某。2017年6月11日，周某与原告见面并出具了欠条，在此之前，被告应原告之邀代替周某出具本案两份借条，但实际是一笔钱。原告因一笔借款，持有两个欠条，其中一为被告于双出具，一为案外人周某出具。被告要求法庭责令原告明确该两笔债务哪笔是真实的，哪笔是不存在的。被告认为原告明知该两份欠条是一笔债权，明知实际借款人为案外人周某，而仍然向被告追讨的行为，法院应予以驳回。另外，原告起诉被告所依据的借条证据已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告宋伟丽与被告于双系朋友关系。2014年，于双向宋伟丽借款，宋伟丽多次通过银行转账及现金方式向于双提供借款，其中包括宋伟丽按照于双的要求于2014年10月11日、10月18日分两次将借款20万元转账至案外人周某银行卡内。每次借款之初，宋伟丽、于双均口头约定借款需支付利息，利率标准分别按照月息3%、4%、5%计算不等。2015年2月1日，于双向宋伟丽出具《借条》一份，确认其于2015年1月19日向宋伟丽借款24万元，并约定还款日期为2015年11月19日。2015年2月27日，于双向宋伟丽出具《借条》一份，确认其于2015年2月16日向宋伟丽借款11万元，并约定还款日期为2015年7月16日。2015年，案外人周某分五笔向宋伟丽银行卡内转账，分别为2015年1月19日转账24000元、2015年6月10日转账2500元、2015年7月8日转账31500元、2015年10月1日转账14000元、2015年11月23日转账40000元，五笔转账共计112000元。经宋伟丽、于双、周某确认，三方均认可该款项系偿还涉案借款的利息部分。上述借款到期后，于双未偿还宋伟丽借款本金，宋伟丽多次催要该借款，但于双一直未予偿还，拖欠至今。上述事实，有原告宋伟丽提供的借条、微信聊天记录、电话录音、证人证言、被告于双提供的微信聊天记录、电话录音、银行卡交易明细、证人周某证言及双方当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方虽对对方提供的证据提出异议，但未举示相反证据予以反驳，故对双方提出的异议，本院不予采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告宋伟丽所举证据可以认定被告于双借款事实成立，借款到期后，于双未按照约定偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任及违约责任。关于尚欠借款本金及利息数额的认定，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，本案中，借款本金共计35万元，双方均认可借款时约定了需给付利息，以及周某转账给宋伟丽的五笔款项系偿还该借款的利息部分，但根据法律规定，超过年利率36%的利息部分无效，超过部分应抵充借款本金。周某于2015年1月19日通过银行转账方式给付宋伟丽24000元，因原告未举示2015年1月19日前的债权凭证，故该款项应认定为于双偿还宋伟丽2015年1月19日的借款本金24万元中的部分，故该笔借款的本金数额应认定为326000元。2015年6月10日、2015年7月8日、2015年10月1日、2015年11月23日，周某分别代于双向宋伟丽偿还2500元、31500元、14000元、40000元，共计88000元，该款项未超过自借款之日起至2015年11月23日止按照年利率36%计算产生的利息。现原告自愿放弃部分利息，要求于双偿还自2015年11月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的逾期利息，未超出双方约定及法律规定的范围，本院予以支持。关于被告主张该笔借款的实际借款人系案外人周某的抗辩意见，本院认为，被告举示的证据不足以证明该事实，且无法反驳其为原告出具借条的事实，故对该抗辩意见，本院不予采纳。关于被告主张本案借款已超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，被告最后一次还款的时间为2015年11月23日，而原告自2018年3月12日起多次向被告主张还款，故本案未超过法定的诉讼时效期间，对该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告于双于本判决生效之日起十日内给付原告宋伟丽借款本金326000元；二、被告于双于本判决生效之日起十日内给付原告宋伟丽上述借款本金的利息（自2015年11月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告于双负担3095元，由原告宋伟丽负担180元；保全费2270元，由被告于双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李梦媛二〇一九年三月二十二日书记员  李红颖
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终103号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李小兰，女，1972年4月20日出生，汉族，文盲，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市浦北县，因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪于2018年5月25日被羁押并被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人陈淞元，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人李小兰犯组织他人偷越国（边）境罪一案，于2018年11月26日作出（2018）粤1973刑初1908号刑事判决。原审被告人李小兰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年3月，被告人李小兰为从中牟利，指挥NGUYENVANHAI（阮某2）、HOHOAINAM（胡某）、阮某3、阿某1夫妇、NGUYENCONGTHUC（阮某1）等6名越南籍人员通过从越南芒街口岸办理七天临时通行证或乘船偷渡等形式进入中国东兴市，由李小兰接应上述人员并安排至东莞市桥头镇腾辉灯饰有限公司务工，李小兰垫付路费并在务工人员工资中扣除。2018年5月25日，公安机关在东莞市桥头镇辉腾灯饰有限公司将被告人李小兰抓获。上述事实，有经原审法庭举证质证的现场勘验材料，阮某2等证人证言，常住人口基本信息等书证，被告人李小兰的供述及辩解等证据。原审法院认为，被告人李小兰无视国法，组织他人偷越国境，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成组织他人偷越国（边）境罪，依法应予惩处。李小兰归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人李小兰犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。上诉人李小兰提出的主要意见：1、原审法院认定李小兰犯罪的事实错误，证据不足。（1）阮某2、胡某、阮某1《询问笔录》陈述入境的时间、人员、接应对象、入厂时间等说法不一，且前后矛盾。（2）李小兰供述的人员与阮某2、胡某、阮某1、郎氏芳陈述的人员不同。（3）询问笔录经公安机关法制科审核、改动，几个越南人不知道询问笔录会改动，也没有人告诉他们询问笔录会经审核、改动。2、原审从开庭到辩护人收到判决书，只用了8天。本案证人没有出庭作证。综上，请求宣告上诉人无罪或者发回重审。辩护人提出：1、李小兰的行为应当认定为偷越国（边）境罪的共犯；2、本案认定李小兰构成组织他人偷越国（边）境罪的证据并不充分，相互之间存在矛盾，无法完成印证，根据疑罪从无的原则，不应认定其构成组织他人偷越国（边）境罪；3、李小兰帮助越南人员到中国工作事出有因，且情节比较轻微，可以对其免于刑事处罚；4、李小兰是初犯，归案后如实供述自己的罪行，社会危害性很小，依法应当从轻处罚。经审理查明，2018年3月，上诉人李小兰为从中牟利，指挥NGUYENVANHAI（阮某2）、HOHOAINAM（胡某）、阮某3、阿某1夫妇、NGUYENCONGTHUC（阮某1）等6名越南籍人员通过从越南芒街口岸办理七天临时通行证或乘船偷渡等形式进入中国东兴市，由李小兰接应上述人员并安排至东莞市桥头镇腾辉灯饰有限公司务工，李小兰垫付路费并在务工人员工资中扣除。2018年5月25日，公安机关在东莞市桥头镇辉腾灯饰有限公司将李小兰抓获。上述事实，有经原审法庭举证质证的现场勘验材料，阮某2等证人证言，常住人口基本信息等书证，上诉人李小兰的供述及辩解等证据。关于上诉人李小兰及辩护人所提原审法院认定李小兰犯罪的事实错误，证据不足的意见及辩护人所提李小兰的行为并未达到“组织”的程度的意见。经查,上诉人李小兰对犯罪事实供认不讳，其供述了先帮助联系能接收越南人工作的工厂，后其告知阿某2他们何处兑换人民币，帮他们安排摩托车，让他们坐摩托车走山路逃避执法人员检查，再到东兴汽车站，李小兰包了一辆大巴，和他们一起乘坐大巴，再转乘公交车到工厂，李小兰的供述已经表明其对偷越国（边）境起到一种策划、指挥作用，该事实也有阮某2、阮某1、胡某等证人的证言予以印证，已足以认定李小兰构成组织他人偷越国（边）境罪，故上诉人李小兰及辩护人所提的该点辩护意见，理据不足，本院不予采纳。辩护人所提李小兰归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚的意见，原审已经作出认定，量刑时已经予以考虑，唯遗漏引用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，予以纠正。本院认为，上诉人李小兰无视国法，组织他人偷越国境，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成组织他人偷越国（边）境罪，依法应予惩处。李小兰归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 吕 萌审判员 陈婉筠二〇一九年三月十三日书记员 袁匡民相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初4434号原告：宫淑娟，女，汉族，1952年8月29日出生，身份所在地广州市越秀区。委托诉讼代理人：庞保乐，广东顶匠律师事务律师。委托诉讼代理人：冯家连，广东顶匠律师事务所实习律师被告：深圳天马至尊文化产业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道北站路**华商时代公寓4Ｐ。代表人：唐稳，深圳天马至尊文化产业股份有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：黄勇坚，该司管理人工作人员。本院在审理原告宫淑娟诉被告深圳天马至尊文化产业股份有限公司股权转让纠纷一案过程中，原告宫淑娟于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宫淑娟提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告宫淑娟撤诉。案件受理费687.8元，减半收取计343.9元，由原告宫淑娟负担。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇一九年三月十四日书记员 杨张洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
黑龙江省肇州县人民法院结 案 通 知 书(2019)黑0621执恢147号申请执行人郑国光，女，汉族，身份证号2323291976********，现住肇州县建设街。被执行人肇州县动力工业有限责任公司，住所地肇州县行通汽修对面。法定代表人：刘和平，总经理。本院在执行申请执行人郑国光与被执行人肇州县动力工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，已强制执行完毕，执行费220元由被执行人承担本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条（1）项的规定，通知如下：本案执行完毕，现已结案。审判长 王 龙审判员 刘德峰审判员 李凤君二〇一九年三月十九日书记员 张肇福
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16436号 申请执行人温荣长等156位员工,男,1988年10月10日出生,汉族,住西安市临潼区。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电科技有限公司。 申请执行人温荣长等156位员工与被执行人深圳一电科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]76-232号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付3884697元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16344-16499号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年三月四日 书 记 员  张婧钰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初858号原告蔡先学，男，汉族，1966年2月12日生，住贵州省贵阳市南明区。被告朱俊，男，汉族，1965年6月9日生，住贵阳市云岩区。被告邹晓明，男，汉族，1969年2月7日生，住贵阳市南明区。被告石仕海，男，汉族，1974年11月3日生，住遇难时昆明市西山区。委托代理人：李远、李艳霞（实习），贵州法制时代律师事务所律师。第三人：惠水金满地房地产开发有限公司，地址惠水县和平镇人民南路（南苑三期电影院旁）。法定代表人：石仕海。委托代理人：王正龙、严章洪，该公司员工。原告蔡先学诉被告朱俊、邹晓明、石仕海、第三人惠水金满地房地产开发有限公司股东出资纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告于2019年3月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡先学撤回起诉。案件受理费34666元，减半收取17333元，由原告蔡先学承担。审判员  刘晓莉二〇一九年三月十九日书记员  何 欣
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初109号 原告：李先利，男，1986年12月6日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：韩敬敬，女，1982年10月22日出生，汉族，务农，初中文化，住滕州市。 被告：刘会忠（系被告韩敬敬之夫），男，1978年9月10日出生，汉族，务农，住邹城市。 被告：孔东，男，1975年10月24日出生，汉族，务农，住邹城市。 原告李先利与被告刘会忠、韩敬敬、孔东民间借贷纠纷一案，原告李先利于2019年1月7日向本院提起诉讼，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告李先利、被告韩敬敬到庭参加诉讼。被告刘会忠、孔东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李先利向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘会忠偿还借款本金210000.00元(贰拾壹万元整)并支付至2019年3月5日的利息67620元；2.被告韩敬敬、孔东对上述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担诉讼费用、保全费、公告费等原告为实现债权所产生的一切费用。事实与理由：被告刘会忠因资金周转需要于2015年12月7日向原告李先利借款并签订借款合同，被告韩敬敬、孔东提供连带保证，借款金额为陆拾万元(600000.00元)，期限三十个月，月利率千分之三十。借款到期后，经原告多次催要，至今仍有贰拾壹万元(210000.00元)本金及逾期利息尚未归还。为维护原告的合法权益，依照我国有关法律、法规之规定，特向邹城市人民法院提起民事诉讼，敬请贵院依法判决。 被告韩敬敬未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：原告诉状中陈述的内容属实。 被告刘会忠、孔东未作答辩。 原告李先利为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 1.原、被告的身份证复印件各一份。证明：原、被告的诉讼主体资格。 2.借款合同原件、保证合同书原件、中国工商银行电子回单原件、收款收据各一份。证明：原告李先利将60万元给付被告刘会忠的事实，同时证明担保人韩敬敬、孔东提供担保的事实。 被告韩敬敬对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告刘会忠、韩敬敬、孔东均未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李先利与被告孔东相识，被告刘会忠与被告韩敬敬系夫妻关系。2015年12月7日，被告刘会忠以资金周转向原告李先利借款60万元，双方签订借款合同，约定借款期限为30个月，自2015年12月7日起至2018年6月6日止，月息30‰，原告李先利于当日通过中国工商银行账户62×××77向被告刘会忠邹城农村商业银行账户62×××41转账60万元，被告刘会忠收到借款后，于当日向原告出具了收款收据。被告韩敬敬、孔东为该笔借款提供连带责任担保，韩敬敬、孔东于借款当日与原告李先利签订了保证合同。之后，被告刘会忠自2016年2月3日起至2017年11月7日起，分多次向原告偿还借款本金共计39万元及相应的利息，截止2019年3月5日尚欠原告借款本金21万元，利息67620元。原告诉至本院，要求被告刘会忠偿还借款及利息，要求被告韩敬敬、孔东履行保证责任。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，被告刘会忠于2015年12月7日向原告李先利借款60万元，被告韩敬敬、孔东为该笔借款提供连带责任担保，以上事实有原告与被告刘会忠签订的借款合同、原告与被告韩敬敬、孔东签订的保证合同为证，有原告的银行转账凭证、被告刘会忠出具的收款收据及被告韩敬敬的当庭自认相佐证，足以认定原告向被告刘会忠交付了借款，原、被告之间的借款合同关系成立并生效。被告刘会忠在借款到期后未能偿还借款的行为，属于违约，应向原告履行偿还借款的义务。因被告刘会忠已偿还原告借款39万元，尚欠原告借款21万元，原告要求被告刘会忠还剩余借款21万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予支持。 根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的借款利息为月息3分，原告现要求被告按月息2分支付自2017年11月8日起至2019年3月5日止共计483天的利息67620元，符合法律规定，依法应予支持。 根据法律规定，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告韩敬敬、孔东为被告刘会忠向原告借款提供连带责任担保，被告刘会忠现未履行全部还款义务，担保人韩敬敬、孔东的保证期间又未届满，因此原告现要求被告韩敬敬承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。 被告刘会忠、孔东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘会忠于本判决生效之日起十日内偿还原告李先利借款本金210000元，并支付自2017年11月8日起至2019年3月5日止按年利率24%计算的利息67620元，本息合计277620元； 二、被告韩敬敬、孔东对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向主债务人刘会忠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2732.15元，由被告李先利、韩敬敬、孔东负担（原告已垫付，三被告直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张亚瑟 二〇一九年三月六日 法官助理 时 磊 书 记 员 孟 飞
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初1807号 原告:成都上实锦绣物业服务有限公司,住成都市武候区人民南路四段**********。 法定代表人：朱云飞，职务：董事长。 委托代理人:杨柳，女，汉族，1970年11月3日出生，住成都，住成都市高新区iv> 委托代理人：罗丰，女，汉族，1985年2月22日出生，住四川，住四川省郫县iv> 被告：赵敏，男，汉族，1980年4月5日出生，住四川，住四川省射洪县iv> 被告：罗丽，女，汉族，1981年7月13日出生，住四川，住四川省射洪县iv> 原告成都上实锦绣物业服务有限公司与被告赵敏、罗丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后。原告成都上实锦绣物业服务有限公司于2019年3月20日向本院提出书面撤诉申请。 本院经审查认为，原告成都上实锦绣物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都上实锦绣物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告成都上实锦绣物业服务有限公司承担。 审判员  张毅 二〇一九年三月二十日 书记员  张凝
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏04执505号之一申请执行人：南通宇博建筑机械制造有限公司，住所地如皋市搬经镇搬经居委会**。法定代表人：谢仁宏，该公司董事长。委托代理人：刘培，江苏奔月律师事务所律师。被执行人：江苏天腾建设集团有限公司，住所地，住所地江苏省溧阳市溧城镇上阁楼村委会山岗头**iv>法定代表人：史建康，该公司负责人。南通宇博建筑机械制造有限公司申请执行江苏天腾建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，溧阳市人民法院于2017年8月28日作出的（2017）苏0481民初2504号民事判决书已经发生法律效力。该院于2017年10月25日以（2017）苏0481执4960号立案执行。根据执行需要，本院于2018年11月19日立案提级执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人在规定期限内未申报财产。本院于2018年11月21日、2019年2月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息、网络银行使用信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、保险及证券持有信息，除被执行人持有的江苏天腾建设集团南京有限公司等九家公司股权外，无其他可供执行的财产。另据本院调查，被执行人持有的上述股权并无实际价值，申请执行人对此予以认可，并表示不需要处置该股权。2019年2月14日，本院对被执行人采取限制高消费措施。2019年2月18日，本院执行人员前往被执行人江苏天腾建设集团有限公司住所地进行现场调查，了解到被执行人负责人已多年未在公司露面，该公司目前已不在注册场所开展经营活动，未发现任何可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产情况表示认可，也明确表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2017）苏0481民初2504号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张福荣审 判 员 王碧野审 判 员 陈如霞二〇一九年三月十二日法官助理 石林熙书 记 员 陈晓露
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2886号申请执行人宋晨钟，男性,1985年1月26日生，汉族，住响水县。被执行人栾立春，男性,1982年3月13日生，汉族，住响水县。被执行人潘万明，男性,1966年12月8日生，汉族，住响水县。宋晨钟与栾立春、潘万明借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)响南民初字第00376号法律文书已经发生法律效力，判决：一、被告栾立春于本判决发生法律效力后10日内归还原告宋晨钟借款本金40000元并承担违约金（自2013年8月18日至偿还完毕之日止，按每日50元计算违约金，但违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持）；二、被告潘万明对该款承担连带偿还责任。被告潘万明在承担保证责任后可向债务人栾立春追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告栾立春负担。逾期后，因栾立春、潘万明未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，宋晨钟于2018年10月23日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，扣划栾立春银行存款2072.69元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费措施予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林正广审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年三月十五日书记员  朱永乐
浙江省台州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）浙10行赔初7号 原告徐彩英，女，1926年10月6日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人王均尧，男，1981年8月13日出生，汉族，住仙居县。系原告徐彩英孙子。 被告仙居县人民政府，住所地仙居县人民政府办公大楼。 法定代表人颜海荣，县长。 委托代理人周成海，浙江安州律师事务所律师。 第三人仙居县中城建设开发有限公司，住所地仙居县上林湾**。 法定代表人朱寿燕，总经理。 委托代理人崔碧波，该公司董事。 委托代理人周成海，浙江安州律师事务所律师。 本院在审理原告徐彩英诉被告仙居县人民政府行政赔偿一案中，原告徐彩英以双方已经达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告徐彩英申请撤回起诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告徐彩英撤回起诉。 审 判 长 郭晓明 审 判 员 吴鸿滨 审 判 员 徐后利 二〇一九年三月五日 代书记员 朱佩珍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初27285号原告：深圳市亿图数控系统有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道上寮社区寮丰路9号510室。法定代表人：周香。委托代理人：姜山，广东宝杰法律师事务所律师。被告：东莞市瑞达机械科技有限公司，住所东莞市黄江镇北岸村北岸南路4号F栋一楼。法定代表人：王明春。委托代理人：瞿潇然，广东南天星律师事务所律师。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方委托代理人姜山、瞿潇然均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付拖欠的货款104500元，并支付逾期利息2000元(以104500元为基数按人民银行同期贷款利率自2018年7月1日暂计至起诉之日，并延续计算至付清之日为止)，本息合计为106500元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。本案相关情况原告与被告存在多次业务往来，被告通过电子传送方式签订《采购订单》向原告采购三机一体元件等产品。原告提交了2017年8、10月、2018年1、3、4、6月期间的购销合同、出库单及部分收款收据用于证明其与被告的全部交易往来及被告尚欠2018年1-6月份货款共计104500元未付的事实，并因此于2018年1月24日向被告发律师函，要求支付货款104500元及利息1800元。针对原告的诉求及举证，被告对其中尚欠14500元货款未付的事实没有异议，但对其中价值9万元的2018年4月26日的《购销合同》及对应的4月28日的出库单以没有存底及《购销合同》没有被告的盖章为由不予确认。经核，该4月28日的出库单中有“张槐荣”的签名，被告确认“张槐荣”系其工作人员，但认为该签名为误签。又查，被告确认的《购销合同》中，有的有被告盖章，有的没有；被告确认的出库单中，有部分是“张槐荣”在收货单位处签名。原、被告双方均主张没有约定结算方式，但《购销合同》中约定月结；依照双方确认的6月份的出库单，原告最后一次供货时间为2018年6月8日；原告主张因其最后一次与被告对账的时间为2018年7月23日，故主张以此为利息的起算时间。判决结果本院认为，本案系买卖合同纠纷，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告存在争议的是2018年4月价值9万元的交易是否真实存在，原告提交的《购销合同》虽无被告盖章确认，但并不与原、被告之间的交易习惯相悖，双方存在《购销合同》没有被告盖章而完成交易的情形，且原告提交该合同项下的出库单，其中有被告员工的签名，在被告未就该签名有误或虚假事实举证的情形下，本院对被告的抗辩不予采纳，确认原告所主张的事实，被告拖欠原告的货款104500元，按照《购销合同》中约定的结算方式，被告存在逾期支付的事实，原告主张自2018年7月23日按照同期银行贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市瑞达机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市亿图数控系统有限公司货款104500元；二、被告东莞市瑞达机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市亿图数控系统有限公司利息（以104500元为本金，自2018年7月23日起按照同期银行贷款利率计付至款项付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1215元，保全费1052.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇一九年三月一日书记员 相惠玲（兼）书记员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省广灵县人民法院刑事判决书（2019）晋0223刑初1号公诉机关山西省广灵县人民检察院。被告人张加福，男，1966年7月28日出生，汉族，小学文化，广灵县苗圃职工，广灵县人。因涉嫌非法侵入住宅罪，2018年7月4日被广灵县公安局刑事拘留，同年8月8日被广灵县人民检察院不批准逮捕，同年8月10日被广灵县公安局取保候审，2018年11月15日被广灵县人民检察院取保候审，2019年1月14日被广灵县人民法院取保候审。被告人张景波，男，1993年5月5日出生，汉族，初中文化，无业，广灵县人。因涉嫌非法侵入住宅罪，2018年7月4日被广灵县公安局刑事拘留，同年8月8日被广灵县人民检察院不批准逮捕，同年8月10日被广灵县公安局取保候审，2018年11月15日被广灵县人民检察院取保候审，2019年1月14日被广灵县人民法院取保候审。被告人王港中，男，1998年1月18日出生，汉族，初中文化，无业，广灵县人。因涉嫌非法侵入住宅罪，2018年7月25日被广灵县公安局取保候审，2018年11月15日被广灵县人民检察院取保候审，2019年1月14日被广灵县人民法院取保候审。被告人王成亮，男，2000年4月24日出生，汉族，高中文化，无业，广灵县人。因涉嫌非法侵入住宅罪，2018年7月18日被广灵县公安局刑事拘留，同年8月8日被广灵县人民检察院不批准逮捕，同年8月10日被广灵县公安局取保候审，2018年11月15日被广灵县人民检察院取保候审，2019年1月14日被广灵县人民法院取保候审。山西省广灵县人民检察院以广检刑刑诉（2018）64号起诉书指控被告人张加福、张景波、王港中、王成亮涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广灵县人民检察院指派检察员郭星出庭支持公诉，被告人张加福、张景波、王港中、王成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广灵县人民检察院指控：2018年5月13日21时左右，靳某外出找妻子张某3，在广灵县壶泉镇原菜市场院内“香沅桥”米线店内见到正在一起吃饭的被告人张加福和张某3，靳某为了让妻子回家，用手中木棍从张某3肩膀打了两下，张加福因此与靳某发生口角，靳某从张加福头上打了一棍，后靳某与张某3回家。当日22时左右，被告人张加福与被告人王港中、被告人王成亮等人踢开院门闯入靳某家中，并与靳某发生争吵，后张加福从靳某头上打了一棍，张景波、张某某、王成亮、按着靳某，随后王港中用木棍打靳某，靳某随手操起放在桌上平时用来切菜的剔骨刀往前一挥从王港中左胸处刺了一刀，经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，王港中的损伤为重伤二级。公诉机关认为被告人张加福、张景波、王港中、王成亮非法侵入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条的规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。公诉机关当庭出示了证人证言、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、辨认笔录等证据，请求本院依法判处。被告人张加福、张景波、王港中、王成亮对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭表示自愿认罪。经审理查明，2018年5月13日21时左右，靳某外出找妻子张某3，在广灵县壶泉镇原菜市场院内“香沅桥”米线店内见到正在一起吃饭的被告人张加福和张某3，靳某为了让妻子回家，用手中木棍从张某3肩膀打了两下，张加福因此与靳某发生口角，靳某从张加福头上打了一棍，后靳某与张某3回家。当日22时左右，被告人张加福与被告人王港中、被告人王成亮等人踢开院门闯入靳学彪家中，并与靳某发生争吵，后张加福从靳某头上打了一棍，张景波、张某某、王成亮、按着靳某，随后王港中用木棍打靳某，靳某随手操起放在桌上平时用来切菜的剔骨刀往前一挥从王港中左胸处刺了一刀，经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，王港中的损伤为重伤二级。上述事实，有公诉机关当庭出示的指认笔录及照片、大同市第三人民医院出示的住院病历、出院证明及诊断证明、通话记录截图、常住人口基本信息、户籍证明、现场检测报告书、接处警综合单、报案材料；证人张某3、李某、仝某1、仝某2的证言，被害人陈述、现场勘验检查工作记录、司法鉴定意见书、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人张加福、张景波、王港中、王成亮非法侵入他人住宅，其行为侵犯了他人居住安全的权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条的规定，构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张加福、张景波、王港中、王成亮，在庭审过程中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚，故本院决定对被告人张加福、张景波、王港中、王成亮从轻处罚并依法适用缓刑。综上，根据四被告人犯罪时的作用、犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人张加福犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人张景波犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人王港中犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人王成亮犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，还应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 常 青人民陪审员 苏拥军人民陪审员 魏林斌 二〇一九年三月十九日书 记 员 许森雯
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初651号 原告：唐天金，男，1976年5月24日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：温州瓯丽鸟鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园区****地块第**第**东首。 法定代表人：陈海瓯，执行董事兼总经理。 原告唐天金与被告温州瓯丽鸟鞋业有限公司（以下简称瓯丽鸟公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告瓯丽鸟公司支付原告工资1330元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼，被告瓯丽鸟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年6月至10月，原告在被告公司工作。因被告经营不善，拖欠了原告部分工资。2018年10月26日，经永嘉县人力资源和社会保障局瓯北分局组织调解，被告确认欠原告工资4330元。同年11月16日，原告领取工资3000元。现被告尚欠原告工资1330元未付，故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告温州瓯丽鸟鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐天金工资1330元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告温州瓯丽鸟鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 叶 坚 二〇一九年三月一日 书记员 张金瓯 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初1767号申请人：尹爽，女，1987年12月21日出生，满族，河北省遵化市人，住河北省遵化市。申请人：李海军，男，1968年9月6日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被申请人：王聪，男，1989年6月28日出生，汉族，河北省定州市人，住河北省定州市。被申请人：尹菲，女，1990年5月10日出生，满族，河北省遵化市人，住河北省遵化市。原告尹爽、李海军与被告王聪、尹菲借款合同纠纷一案，申请人尹爽、李海军于2019年3月19日向本院申请财产保全，请求法院冻结二被申请人王聪、尹菲银行存款48000元或查封、扣押其相应价值财产，并以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：021913101600041S000010）提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结二被申请人王聪、尹菲银行存款48000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏锋二〇一九年三月十九日书记员  张远
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初515号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文仙，甘肃赤辉律师事务所律师。被告：张鑫，男，生于1994年6月14日，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张鑫追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法进行审理。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款7343.04元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息【以7343.04元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月15日）】为46.51元，1、2项合计7389.55元；3、判令本案实现债权的费用，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月30日，被告为购买白银区鸿悦通讯部的手机vivoXplay5（128G金色）而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4993元，其中商品价款3698元，借款管理费1295元由普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。2016年4月30日，被告从商户处领取该手机，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7343.04元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司诉张鑫等追偿权纠纷系列案件，经审查，深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司（有利网经营者）在向各被告提供借款过程中，以销售手机为名通过网络平台操作获取非法利益，且涉及被告人人数众多，其行为涉嫌犯罪。根据相关法律规定，本案依法应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 许飞彪二〇一九年三月四日法官助理 杨满霞书 记 员 朱晓慧
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更28号罪犯陶文伟，男，1979年7月30日出生，汉族，云南省临沧市人，中专文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年10月17日作出（2013）临中刑初字第293号刑事判决，以被告人陶文伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陶文伟不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年1月29日作出（2014）云高刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年4月1日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年11月17日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省临沧监狱于2019年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陶文伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陶文伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陶文伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陶文伟减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月17日起至2037年11月16日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇一九年三月四日书记员 董丽媛
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   刑事判决书   （2019）甘0802刑初27号   公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。   被告人马某1，出生于甘肃省平凉市。   辩护人王某，甘肃晨东律师事务所律师。   平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2019）10号起诉书指控被告人马某1犯故意伤害罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员于某、书记员马静出庭支持公诉，被告人马某1及其辩护人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。   经审理查明，被告人马某1与被害人陈某1相邻在本区新民南路摩托城经营电动车店。2018年7月5日15时许，被告人马某1之父马某2与被害人陈某1之兄陈某2在本区新民南路摩托城门口，因陈某2停放三轮电动车挡路发生口角，后被告人马某1及马某2与陈某2、马某3（系陈某2小舅子）、陈某1（以上人员均已治安处罚）相互争吵进而厮打。期间，陈某1击打马某1一拳，马某1踏陈某1臀部一脚后搂住其脖子在其面部击打数拳致其受伤。经平凉市第二人民医院诊断被害人陈某1的伤情为：鼻骨骨折、鼻中隔偏曲、右眼球挫伤、面部软组织损伤。后经平凉市崆峒区司法鉴定中心鉴定：陈某1人体损伤程度为轻伤二级。   审理中，经本院主持调解，被害人陈某1与被告人马某1自愿达成和解协议，由被告人马某1赔偿被害人陈某1各项费用共计60000元，现已履行完毕。被害人陈某1对被告人的行为表示谅解，并出具谅解书。   另查明，案发后被害方拨打报警电话，被告人马某1明知他人报警，而留待现场等候，民警出警后在现场依法口头传唤被告人马某1至办案中心接受调查。   上述事实，被告人马某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证平凉市公安局崆峒分局受案登记表、接处警工作登记表、行政处罚决定书（马某2、陈某1、陈某2、马某3）、罚款票据、视频资料刻录证明、现场勘验检查工作记录、现场照片、到案经过、行政处罚告知笔录、平凉市人民医院疾病诊断证明、户籍证明、病历材料、见证人身份信息，平凉市崆峒区公安司法鉴定中心鉴定书，视听资料光盘一张，证人陈某2、马某3、马某2、孙某的证言，被害人陈某1的陈述，被告人马某1的供述及和解笔录、和解协议书、收条及谅解书等证据予以证实，并经当庭质证、认证，本院审查后足以认定。   本院认为，被告人马某1非法故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名及事实成立。被告人马某1明知他人报警，而留待现场等候，并如实供述其犯罪事实，属自首，应从轻处罚。在本案中被害人存在一定过错，应对被告人酌情从轻处罚；同时，被告人马某1积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成和解协议并取得被害人的书面谅解，应从宽处罚。对辩护人提出被告人构成自首、被害人存在过错的辩护意见予以采纳。综合考虑本案的案发起因、犯罪事实、犯罪结果，结合全部量刑情节，应对其免予刑事处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：   被告人马某1犯故意伤害罪，免予刑事处罚；   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。   审 判 长 李旭霞   人民陪审员 禹凤丹   人民陪审员 朱香兰     二〇一九年三月二十八日   书 记 员 石雪琪
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执198号申请执行人：齐绿花，女，1964年3月22日出生，汉族，山西省太原市迎泽区居民，住太原市。被执行人：山西煤炭运销集团太原有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路**。法定代表人：乔金锁，经理。本院依据发生法律效力的（2018）晋0121民终2103号民事判决书，受理齐绿花与山西煤炭运销集团太原有限公司民间借贷纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西煤炭运销集团太原有限公司所有的银行存款352229元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 姜俊峰 二〇一九年三月一日书记员 孟德芳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初280号 原告：芜湖市弋江区澛港街道九龙村村民委员会，住所地芜湖市弋江区澛港街道九龙小区九龙村委会大楼**，组织机构代码K1624282-7。 负责人：恽奎武，主任。 委托代理人：刘珂，安徽金鸿律师事务所律师。 被告：天长市大成建筑有限公司，住，住所地安徽省天长市城北街道新河北路一社会信用代码91341181675852287Q。 法定代表人：翟拯国。 原告芜湖市弋江区澛港街道九龙村村民委员会诉被告天长市大成建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘珂到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告于2014年9月签订一份《建筑装饰工程施工合同》，约定被告以包工包料的方式承包了九龙餐饮用房翻新工程项目，合同价款（暂定293921.86元）为可调价格，工程量按实际发生量实收，按照国家有关工程计价规定计算造价，并按照有关规定进行调整和竣工结算，工程竣工验收合格后付至合同价的85%。该工程于2014年10月28日施工结束，原告于2014年12月8日向被告预付工程款20万元。后经审核，该工程造价为149443.2元。原告多支付被告工程款50556.8元，被告应当返还。故请求法院判令被告返还工程款50556.8元并支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息（按年利率6%计算）、被告支付原告垫付的审计费用5000元（以上暂合计55556.8元）。 原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、企业信用信息公示单复印件，证明被告主体适格；2、建筑装饰工程施工合同复印件，证明双方权利和义务；3、结算审计报告（2018年8月31日）复印件，证明涉案工程造价为149443.2元；4、工程审计费、付款凭证复印件，证明原告多支付被告工程款50556.8元，被告应予返还。 被告未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。 经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4，本院经审查予以认定。 经当庭举证、认证，本院审理查明的事实如下：原被告于2014年9月签订一份《建筑装饰工程施工合同》，约定被告以包工包料的方式承包了九龙餐饮用房翻新工程项目，合同价款（暂定293921.86元）为可调价格，工程量按实际发生量实收，按照国家有关工程计价规定计算造价，并按照有关规定进行调整和竣工结算，工程竣工验收合格后付至合同价的85%。该工程于2014年10月28日施工结束。原告于2014年12月8日向被告转账预付工程款20万元。后经芜湖平泰建筑工程造价师事务所有限公司审核，该工程造价为149443.2元。原告多支付被告工程款50556.8元，被告应当返还。故成讼。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告要求被告返还工程款50556.8元并支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息（按年利率6%计算）、被告支付原告垫付的审计费用5000元的诉讼请求，有其提交的建筑装饰工程施工合同、结算审计报告（2018年8月31日）、工程审计费、付款凭证等证据予以佐证证实，债权债务关系清楚，被告应当返还，故对原告的诉求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张不持异议。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告天长市大成建筑有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告芜湖市弋江区澛港街道九龙村村民委员会工程款50556.8元及其利息（该利息计算方法为以本金50556.8元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准从2019年1月11日起计算至本判决确定给付之日止）、审计费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取595元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  苏元义 二〇一九年三月十三日 法官助理  沐先龙 书记员  唐聪 附主要适用法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂03民终340号上诉人（原审被告）：李长江，男，1993年1月6日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被上诉人（原审原告）：陈逸凯，男，1991年2月11日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：李胡平，湖北郧华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏，湖北郧华律师事务所实习律师。上诉人李长江因与被上诉人陈逸凯房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2018）鄂0323民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成由审判员王广泉担任审判长并主审，审判员袁昆、审判员王宇鹏参加评议的合议庭，经阅卷及询问调查当事人，合议庭认为案件基本事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。李长江上诉请求:撤销一审判决，认定双方签订的《房屋租赁合同》无效，陈逸凯返还已支付的10000元转让费并承担本案诉讼费用。事实与理由：1、由于陈逸凯的虚假宣传，在合同签订前没有如实告知房屋存在下水管道以及经营状况的实际情况，导致无法办理卫生许可证，生意受阻；2、陈逸凯称房东孙天兵对转租知情与事实不符，转租是陈逸凯与本人私下签订的，本合同的签订存在重大误解，应认定为无效合同。陈逸凯书面答辩称，一审法院认定事实准确，判决正确，请求二审法院维持原判。陈逸凯向一审法院起诉请求：依法判令李长江给付转让费5000元，并支付资金占用费（从2018年3月至实际给付之日止按年利率6%计算）。一审法院经审理查明：2017年10月31日，陈逸凯租赁孙天兵的门面房经营早餐，该门面房位于竹山县××水镇××省道旁，租期1年（2017年10月31日至2018年10月31日），租金15000元。2018年2月25日，经陈逸凯与李长江协商一致，由陈逸凯将该门面房转租给李长江，双方签订了《门面转让合同》，约定：门面房的转租期限为2018年10月31日止，如李长江继续租用提前与房东联系；水电费由李长江自理；转让费15000元，现付10000元，在营业后给付剩余5000元。协议达成后，双方一同找到出租人孙天兵，向其告知了转租事宜，孙天兵对此无异议。合同签订后，李长江支付了转让费10000元，陈逸凯交付了门面房。同年3月初，李长江开始在该门面房经营小吃店。后陈逸凯索要剩余的5000元转让费，李长江一直未给付，引起本案诉讼。一审法院认为：承租人将租赁物转租给第三人，未违反法律禁止性规定。陈逸凯与李长江协商一致，将承租的门面房转租并签订《门面房转让合同》，出租人对此知情且无异议，合同内容没有法律规定的无效情形，李长江也未提供证据证明存在合同无效的情形，故该合同有效，对双方具有约束力，双方应按合同约定履行义务、行使权力。李长江辩称受欺诈，以及在对门面房的转租期限、内部设施存在重大误解的情况下订立了《门面房转让合同》，因李长江既未提供相应证据佐证，也未依法行使撤销权，加之《门面房转让合同》中已载明门面房的转租期限，该期限与陈逸凯剩余租赁期限一致，同时李长江订立合同前也已实地查看了门面房，故对其辩解不予采纳。另外，对李长江要求陈逸凯赔偿损失的主张，不属本案处理事项，其可另行主张权利。综上，双方订立的《门面房转让合同》有效，且已经实际履行，李长江在门面房开办的小吃店营业后，给付5000元转让费的条件即成就，应按约定支付该转让费。对陈逸凯主张的资金占用费，因在合同中对此没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、李长江于本判决生效后五日内支付陈逸凯欠款人民币5000元；二、驳回陈逸凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李长江负担。二审期间，双方均未提交新证据。经审理查明，一审判决认定的双方发生纠纷的原因、经过等基本事实属实。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李长江上诉主张合同无效，但并未提交证据证明案涉合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。其主张因受欺诈、重大误解而签订合同，亦未提交充分证据予以证实，且即使存在欺诈、重大误解等情形，仅涉及到合同撤销的问题，并不会导致合同无效的后果。故李长江的上诉主张没有事实和法律依据，其应当自行承担举证不能的法律后果。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李长江负担。本判决为终审判决。审判长  王广泉审判员  袁 昆审判员  王宇鹏二〇一九年三月十五日书记员  刘亚琼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0191执6816号 胥丰川： 关于你申请执行被执行人成都天化化工工程技术有限公司劳动争议、人事争议一案，本院已于2019年03月21日结案，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十一日
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初290号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人卓某，男，1995年10月7日出生，汉族，出生地江苏省睢宁县，文化程度小学，住江苏省睢宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被公安机关取保候审，同年3月1日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]212号起诉书指控被告人卓某犯盗窃罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年5月31日，被告人卓某在位于广州市黄埔区长安街三巷9号201房的公司宿舍内将被害人姚某放在该处的华硕牌笔记本电脑一台（价值人民币3462元）、手表一块、现金港币900元、现金人民币若干盗走，随后逃离现场。2019年1月30日，被告人卓某被公安机关抓获。案发后，被告人卓某将赃物华硕牌笔记本电脑、手表寄还被害人姚某。2019年2月20日，被告人卓某赔偿被害人姚某人民币950元，取得被害人姚某的谅解。公诉机关认为：被告人卓某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卓某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，建议对被告人卓某判处三个月至五个月拘役，并处罚金，宣告缓刑。提请本院依法判处。被告人卓某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人卓某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人卓某已全额退赃并取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人卓某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 靳 梦二〇一九年三月二十日书记员 林逢春附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初337号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人陈小军，男，1969年3月22日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2019年3月5日被温岭市公安局刑事拘留。经本院决定，于2019年3月12日转取保候审。 公诉机关以台温检公诉刑诉（2019）345号起诉书指控被告人陈小军犯危险驾驶罪。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人丁林出庭，指控：2019年3月4日20时30分许，被告人陈小军酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，途经泽坎线28ＫＭ+800Ｍ即温岭市，被温岭市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经抽血检验，被告人陈小军血液中的乙醇含量为150mg/100ml。被告人陈小军到案后如实供述其涉案事实。公诉机关认为被告人陈小军具有到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议对被告人陈小军判处拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。 被告人陈小军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈小军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人陈小军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈晞 二〇一九年三月十二日 代书记员 莫静 ? 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更170号 罪犯易国强，男，1976年6月11日出生，四川省成都市人，汉族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2016年1月12日作出（2015）成刑初字第219号刑事判决，以被告人易国强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人易国强不上诉。经本院复核审理，于2016年4月27日以（2016）川刑核82897824号刑事裁定，核准被告人易国强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年12月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯易国强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯易国强于2016年6月24日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯易国强在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 将罪犯易国强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一九年三月十二日 书记员 骆 锐
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初143号原告：王某，女，1992年7月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：尤某某，女，1986年11月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。原告王某与被告尤某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告尤某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告返还转让费70000元及所有诉讼费。事实和理由：原告与被告是房屋租关系，被告属于二房东，我于2017年8月14日至2018年8月13日租住世纪花园底商商铺一间，因被告放弃经营店铺要求我支付70000元转让费，我要求与房主见面商议房屋转让问题，被告多次阻拦，并以房屋到期为由不让我经营，本人无奈交了钱，后得知房主不同意房屋转让。继而报警，经民警110调解无果，请求法院公正判决。被告尤某某辩称，我从他人处租的房子，成为二房东，我租房子的时候交了转让费，我租了之后把部分房子又转租给原告，并且签了一年的租赁合同，合同到期后，原告想继续租房子，我向原告收7万元的转让费，原告把7万元转让费给我了，原告说房东不让租，房东反悔了，原告不租房子的话，7万元可以给，但是要交2018年9月1日至目前为止的房租，而且我租房子的时候是给原告打过招呼的，说我是二房东，转让费也打过招呼，而且房子就租一年，让原告提前有个准备，经过我和房东协商后，房东又同意了。经审理查明，原、被告之间系房屋租赁关系，租赁期限为2017年8月14日至2018年8月13日，被告系实际花园底商商铺的二房东，董玉珍系该商铺的房主。2018年8月14日，被告向原告出具收据，载明：今收到王某房屋转让费小写30000元大写叁万元整，剩余40000元于2018年8月15日上午10点之前以转账的方式转入6222080402007564250卡中李松涛。需同意王某有权将房屋进行转让。（并在业主合同中以文字形式体现，否则退还转让费70000元，大写柒万元整）。落款有尤某某签字、按捺手印并注明日期。被告认可收到转让费7万元，被告提交租赁合同及通话录音，证明原告的租赁期限已经到期，但至今仍在居住且大房东确实同意了，并主张原告支付2018年9月1日至目前为止的房租。涉案房屋的所有权人董玉珍出庭作证，证明不同意尤某某将涉案房屋转让给王某。且董玉珍认可已收取原告2018年9月至2019年2月份房租。以上事实有庭审笔录、收据、《房屋租赁合同》、录音、房产证等证据予以在卷证实。本院认为，被告作为二房东，收取原告转让费7万元，《收据》中载明“需同意王某有权将房屋进行转让，并在业主合同中以文字形式体现，否则退还转让费70000元”。房东董玉珍明确表明不同意被告将涉案房屋转租给王某。因原、被告租赁合同已到期，房东不同意被告将涉案房屋继续转租给王某，因此被告无权收取原告涉案房屋转让费。原告主张被告返还其转让费7万元，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告支付房屋到期后2018年9月1日至目前为止的房租，系原、被告及房东董玉珍三方之间的法律关系，不属于本案审理范围，本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条之规定，判决如下：被告尤某某于本判决书生效之日起十日内返还原告转让费7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告尤某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  周雪霞二〇一九年三月二十日书记员  张 冉
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初11号原告：纪士忠，男，1963年7月6日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：孙晓兰，邳州市天成法律服务所法律工作者。被告：龚茂海，男，1963年4月2日生，汉族，农民，住邳州市。原告纪士忠与被告龚茂海农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，适用简易程序于同年1月30日公开开庭进行了审理。原告纪士忠及其委托诉讼代理人孙晓兰到庭参加诉讼。被告龚茂海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪士忠向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付给原告建房工程款49000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月份，被告龚茂海承接案外人薛以进、李克标两户农村三层楼房的木工和土建工程，随后将该工程转交给原告施工。工程竣工后，被告从发包人处结算完工程款，仅支付给原告部分工程款。2016年9月5日，双方结算后，被告给原告出具欠条一份，载明尚欠原告木工及土建工程款合计49000元。原告多次向被告催要上述欠款，被告均以各种理由推脱拒不支付。特提起诉讼，请求判如所请。被告龚茂海未答辩。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、欠条一份，证明龚茂海欠木工工程款19000元，土建工程款30000元整；2、出庭作证的证人证言，证明龚茂海承包的薛以进和李克标两家的木工工程和土建工程，龚茂海找到纪士忠，是纪士忠给承建的。被告龚茂海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于上述证据的证明效力本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龚茂海承接案外人位于邳州市的农村房屋两处，将其中的土木工程交由原告纪士忠施工。双方通过工程款结算后，被告龚茂海给原告纪士忠出具结算凭据一份载明：“证明薛以进、李克标两家建房一、二、三层主体工程，欠木工壹万玖仟元、土建叁万元￥30000.2016年9月5号，龚茂海欠。”原告纪士忠持有该欠条向被告龚茂海索要欠款未果，引起本案诉争。本院认为，原告纪士忠与被告龚茂海之间建房施工协议是双方真实意思表示，且不违法相关法律规定，双方当事人均应当按照合同约定诚实履行相应的义务。2016年9月5日，双方进行结算后，被告龚茂海尚欠原告木工及土建工程款合计49000元未付，应继续履行给付义务。被告龚茂海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对答辩和质证等诉讼权利的放弃，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚茂海于本判决生效后十日内支付原告纪士忠工程款49000元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取513元，由被告龚茂海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  李振二〇一九年三月八日书记员  邹峰
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂执复25号复议申请人（被执行人）：襄阳华康投资有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园路**。法定代表人：赵永昕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建平，该公司员工。申请执行人：湖北江山重工有限责任公司。住所地：湖北省襄阳市高新区追日路**。法定代表人：高旸，该公司董事长。复议申请人襄阳华康投资有限公司（以下简称华康公司）不服湖北省襄阳市中级人民法院（以下简称襄阳中院）2018年11月23日作出的(2018)鄂06执异396号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖北江山重工有限责任公司（以下简称江山重工公司）与华康公司房屋买卖合同纠纷一案，最高人民法院于2018年8月28日作出（2018）最高法民再50号民事判决。进入执行程序后，襄阳中院于2018年10月24日作出（2018）鄂06执491号执行通知，责令华康公司履行生效法律文书确定的义务。华康公司不服，向襄阳中院提出书面异议。华康公司异议称，（一）最高人民法院（2018）最高法民再50号民事判决生效后，在没有收到执行通知的情况下，执行法院冻结其银行存款，对其造成了损害。（二）最高人民法院生效判决认定的事实与实际事实不符，属于给付内容不明确。判决确定的交付房屋的面积与实际不符，发生了变化。（三）房屋不能交付并非异议人的原因，而是判决给付内容不明。另外，二审判决生效后，其向江山重工公司发出交房通知，异议人并没有违约。第三，关于违约金已经湖北省高级人民法院二审判决进行了审理，根据一事不再理的原则，不应再次进行处理，因异议人在交房过程中并无过错，请求在执行过程中对违约金进行调解。故请求裁定中止执行，暂缓将已冻结的银行存款支付给申请执行人，并解除对异议人账号的冻结，暂缓办理涉案房屋的过户手续。执行法院查明，江山重工公司与华康公司房屋买卖合同纠纷一案，最高人民法院于2018年8月28日作出（2018）最高法民再50号民事判决，判令：一、撤销湖北省高级人民法院（2017）鄂民终229号民事判决；二、维持湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民初82号民事判决第四项；三、变更湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民初82号民事判决第一项为，华康公司于本判决后生效后十日内向江山重工公司交付位于汉江北路与××路瑞城国际第2#一单元2-1-17A-1，第2#一单元2-1-24-3，第2#二单元2-2-24-1，第2#二单元2-2-24-3四套房屋，从2013年12月14日起至实际交付之日止，按日向江山重工公司支付该四套房屋已交付房价款万分之五的违约金，并协助江山重工公司办理房屋产权和土地使用权证；四、撤销湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民初82号民事判决第二项、第三项；五、驳回江山重工公司的其他诉讼请求。进入执行程序后，襄阳中院于2018年10月22日通过网络冻结华康公司在工商银行兴业支行尾号为8347的账号存款1540112.54元、尾号为8072账号存款116.23元、中国银行樊东支行尾号为4711账号存款513495.96元、建设银行火车站支行尾号为0012-1账号存款4517.69元、工商银行兴业支行尾号为1932账号存款8937.22元、中国银行樊东支行尾号为6945账号存款788992.29元、襄阳农商行樊城支行尾号为2380账号存款8883.08元。同时于2018年10月24日向华康公司发出（2018）鄂06执491号执行通知。执行法院认为，最高人民法院（2018）最高法民再50号民事判决系生效的法律文书，江山重工公司提出执行申请后，该院依据生效法律文书通知被执行人华康公司履行生效法律文书确定的义务，同时通过网络冻结被执行人华康公司在银行的存款并无不当，符合法律规定。华康公司异议称，最高人民法院判决认定的事实与实际事实不符，属于给付内容不明确及关于违约金已经湖北高院二审判决进行了审理，不应再次进行处理的问题，是对执行依据不服，不属于执行异议审查的范围，不予审查。华康公司异议还称，民事判决确定的交付房屋合同中的面积与实际面积不符的问题及请求在执行过程中对违约金进行调解，属于在执行过程中处理事项，当事人对执行过程中处理不服的，才可以提出执行异议。华康公司异议称，二审判决生效后，其向江山重工公司发出交房通知，并没有违约的问题。执行法院经审查认为，最高人民法院（2018）最高法民再50号民事判决，是最终判决，是本案的执行依据。综上，华康公司提出的异议理由均不能成立，2018年11月23日，襄阳中院作出（2018）鄂06执异396号执行裁定，驳回华康公司的异议请求。华康公司向本院申请复议称，（一）执行依据所指向的执行标的，判决认定的事实与实际事实不符，执行法院对判决书认定的事实未予查明，属于事实不清，审理程序违法，对申请人提出的异议认为不属于审查范围而不予审查，适用法律错误。（二）执行法院查封了申请人的部分银行账号，后虽然全部解除查封，但对申请人的商誉造成了损害。请求本院撤销（2018）鄂06执异396号执行裁定，中止本案执行。本院查明，襄阳中院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，襄阳中院（2018）鄂06执491号执行通知载明，“责令你单位履行下列义务：一、向江山重工公司交付位于汉江北路与××路瑞城国际第2#一单元2-1-17A-1，第2#一单元2-1-24-3，第2#二单元2-2-24-1，第2#二单元2-2-24-3四套房屋，协助办理上述房屋产权和土地使用权证，并从2013年12月14日起至实际交付之日止，按日向江山重工公司支付该四套房屋已交付房价款万分之五的违约金3362970.03元（暂计算至2018年10月24日）。二、负担申请执行人垫付的诉讼费82093.43元，迟延履行期间的债务利息27660.43元（截止2018年10月24日），执行费36320元”。本院认为，华康公司提出执行依据认定的事实与实际事实不符，执行法院对判决书认定的事实未予查明的主张，实际是对执行依据不服的主张，因该主张不属异议案件审查范围，襄阳中院对该主张不予审查并无不当。关于复议申请人认为执行法院查封其银行账号对其商誉造成损害的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”。本案中，执行法院受理案件后，通过网络查询并立即采取强制执行措施，冻结被执行人在银行的存款，符合上述法律规定。据此，复议申请人的该项复议理由不能成立，本院不予支持。综上，华康公司的复议理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人襄阳华康投资有限公司的复议申请，维持湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06执异396号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 熊     顺审判员 张磊审判员张磊审判员 吴  爱  华二〇一九年三月十八日法官助理杨同军书记员 张冉书记员张冉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执5313号杜建忠：你与河南玖奥汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院(2018)豫0105民初34921号民事判决书已发生法律效力。权利人河南玖奥汽车贸易有限公司于2019年2月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××41特此通知二〇一九年三月六日
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0402执恢197号交通银行股份有限公司常州分行、刘金新、刘洪伟、余洁、蔡金良、杨家琴：本院根据已发生法律效力的（2014）天商初字第660号民事判决书，立案执行交通银行股份有限公司常州分行与刘金新、刘洪伟、余洁、蔡金良、杨家琴金融借款合同纠纷一案。执行过程中，本院依法扣划了被执行人蔡金良的住房公积金42000元及银行存款12749.22元、扣划了被执行人杨家琴的银行存款5110元。本案申请执行人在刘洪伟、余洁不动产拍卖价款中分得款项165285.92元。本院将涉案款项221983.14元拨付申请执行人、收取执行费用3162元。至此，交通银行股份有限公司常州分行向本院申请执行的（2014）天商初字第660号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十三日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1303执675号申请执行人：李文迁，男，1964年12月14日出生，汉族，户籍地朝阳市龙城区，现住朝阳市龙城区。被执行人：乔玉昌，男，1959年10月26日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。身份证号2113021959********。申请执行人李文迁与被执行人乔玉昌买卖合同纠纷一案，本院（2018）辽1303民初121号民事调解书已发生法律效力。依判决被执行人应给付申请人欠款170,000元，并承担案件受理费1,850元。执行过程中，在执行过程中，本院通过网络查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、股票、网络银行存款信息。通过传统查询，未查到被执行人有住房公积金信息，保险理财产品信息，银行理财产品信息，股权红利信息。本院查封第三方债权，即被执行人应得工程款。因该工程款未最终结算完毕，故暂不能扣划。经本院通知，申请人亦未能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人申请，本案终结本次执行程序。案件终结后，如申请执行人向本院提供其他财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽1303执675号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 刘 利二〇一九年三月十九日书记员 王鹏远
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执130号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，统一社会信用代码911101053302767557，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波，总经理。被执行人：侯利，男，1981年1月1日出生，住所地河北，住所地河北省承德市丰宁满族自治县>申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人侯利债权转让合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第33017号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月21日立案执行。本院认为，本案在各方签订的借款协议中，无证据证实借款协议所约定内容及仲裁条款是否是当事人的真实意思表示，且借款协议中亦无约定使用电子签章替代被执行人本人签字的相关条款。因此，仲裁的过程违反了《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定且违反了仲裁法定程序，本院应依法驳回该仲裁裁决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾燕平审判员  郭建军审判员  王建刚二〇一九年三月二十八日书记员  商朔萌
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执427号 申请执行人:郑德鸿，男，1969年7月3日出生，住泰顺县。 被执行人:汪勇，男，1978年1月29日出生，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人:王先来，男，1986年6月1日出生，住安徽省舒城县。 申请执行人郑德鸿与被执行人汪勇、王先来民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）浙0329民初1761号判决书，执行标的为：1.被执行人汪勇偿还申请执行人郑德鸿借款本息人民币651500元(暂计)；2.被执行人王先来对上述款项承担连带责任保证，其在实际履行保证责任后，有权向被执行人汪勇追偿。 并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人汪勇、王先来银行存款或其他合法收入651500元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包露琼 二〇一九年三月十四日 书记员  郑彩霞
黑龙江省肇州县人民法院结 案 通 知 书(2019)黑0621执恢122号申请执行人吕志祥，男，汉族，身份证号230621197207220254，现住肇州县繁荣街。被执行人肇州县动力工业有限责任公司，住所地肇州县行通汽修对面。法定代表人：刘和平，总经理。本院在执行申请执行人吕志祥与被执行人肇州县动力工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，已强制执行完毕，执行费285元由被执行人承担,本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条（1）项的规定，通知如下：本案执行完毕，现已结案。审判长 王 龙审判员 刘德峰审判员 李凤君二〇一九年三月十九日书记员 张肇福
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初2737号 原告：黄大力，男，1982年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：秦光堂，男，1991年11月25日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 被告：颜华，男，1989年3月28日出生，汉族，住重庆市忠县。 本院在审理原告黄大力诉被告秦光堂、颜华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄大力经本院合法传唤无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费506元，减半收取253元，由原告黄大力负担。 审判员 金 皓 二〇一九年三月五日 书记员 张丹丹
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1424执保17号 申请保全人与被保全人在财产保全一案中，本院已根据民事案件生效裁定书，对本案进行了保全完毕并结案。 特此通知 二〇一九年三月六日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初141号原告贵阳臣功物业管理有限公司，住贵阳市高新区新添大道114号。法定代表人丁列一，系该公司总经理。委托代理人郑兴敏，系该公司员工。被告安大武，1987年6月4日生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵阳臣功物业管理有限公司诉被告安大武物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月18日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告贵阳臣功物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵阳臣功物业管理有限公司撤诉。案件受理费54元，退还原告贵阳臣功物业管理有限公司。审判员  胡昊二〇一九年三月十八日书记员  田芸
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执698号申请人郭某，住内蒙古自治区包头市。被执行人包头市某超市有限责任公司，地址：包头市。法定代表人：张某，系该公司总经理。被执行人包头市某超市有限责任公司某分店，地址：包头市。负责人郑某，系分店经理。本院在执行申请人郭某与包头市某超市有限责任公司、包头市某超市有限责任公司某分店拖欠工资争议一案中，申请人依据包东劳人仲案字（2018）210号仲裁裁决书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结包东劳人仲案字（2018）210号仲裁裁决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁敏二〇一九年三月十八日书记员  赵磊附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执585号申请执行人：高福勇，男，汉族，1987年4月15日生，住河南省许昌市建安区。被执行人：刘潘飞，男，汉族，1989年2月25日生，住河南省许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初3694号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘潘飞银行存款、收入46044.5元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一九年三月二十六日书记员  高 磊
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初417号原告：黄丽，女，1986年6月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龙江省佳木斯市友谊路**。负责人：杨春明，该公司经理。委托诉讼代理人：张龙，该公司副经理。被告：宋立杰,男，1958年8月5日出生，汉族,住黑龙江省富锦市。被告：张文双,男,1975年4月17日出生,汉族,农民,住黑龙江省富锦市。原告黄丽与被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称人寿保险佳木斯支公司）、宋立杰、张文双机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽、被告人寿保险佳木斯支公司委托诉讼代理人张龙、宋立杰到庭参加诉讼，被告张文双经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告人寿保险佳木斯支公司在机动车强制保险范围内赔偿原告19846.5元[(医疗费15095元+误工费4800元+护理费4800元+伙食补助费1800元+营养费6000元+鉴定费3000元,扣除人寿保险公司垫付5000元)×70%];2.被告人寿保险佳木斯支公司在商业三者保险范围内赔偿原告10566.5元(医疗费15095×70%);3.超出部分由被告宋立杰承担连带赔偿责任。4.要求被告张文双赔偿原告10648.5元[(医疗费15059元+误工费4800元+护理费4800元+伙食补助费1800元+营养费6000元+鉴定费3000元)×30%]；5.案件受理费由被告承担。事实和理由:2018年3月12日9时许，被告宋立杰驾驶黑Ａ×××**号小型轿车在富锦市××路大榆树镇××由西向北左转弯时车辆与张文双驾驶的由东向西行驶奇瑞牌黑Ｊ×××**号小型轿车相撞，造成张文双、田正生、黄丽、宋立杰受伤及车辆损坏的交通事故。经富锦市公安局交通巡逻警察大队认定：宋立杰负此次事故的主要责任，张文双负此次事故的次要责任，田正生、黄丽无交通事故责任。原告受伤后，被送往富锦市中心医院住院治疗21天，花医疗费15095元，诊断为：轻度闭合性颅脑损伤，头、胸、腹部多处软组织挫伤。被告中国人寿保险公司先行垫付医疗费5000元。黑Ａ×××**号在人寿保险佳木斯支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保单号为：805072017230882000870，保险期限为2017年6月27日零时起至2018年6月26日24时止，同时在该公司投保了商业保险。事故发生在保险期间内。被告人寿保险佳木斯支公司辩称，对发生交通事故的案件事实没有异议。宋立杰在我公司投保交强险和商业险，其中商业三者险为500000元，强制保险是不按照百分比计算的，强制保险的误工费和护理费可以承担，营养费算在商业保险内，医药费已垫付5000元，医药费赔付剩余的10095元X70%，误工费和护理费、营养费要求过高只能给付住院期间的。被告宋立杰辩称,对发生交通事故的案件事实没有异议。被告张文双未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。根据当事人陈述及本院庭审查证事实如下：原告黄丽为黑龙江省富锦市大榆树镇福东村村民，2018年3月12日9时，被告宋立杰驾驶黑Ａ×××**号小型轿车在富锦市××路大榆树镇××由西向北左转弯时车辆与张文双驾驶的由东向西行驶奇瑞牌黑Ｊ×××**号小型轿车相撞，造成张文双、田正生、黄丽、宋立杰受伤及车辆损坏的交通事故。经富锦市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故富公交认字[2016]第119号认定：宋立杰负此次事故的主要责任，张文双负此次事故的次要责任，田正生、黄丽无交通事故责任。原告受伤后，被送往富锦市中心医院住院治疗18天，经庭审核对花费医疗费15224元，诊断为：轻度闭合性颅脑损伤，头、胸、腹部多处软组织挫伤。被告中国人寿保险公司先行垫付医疗费5000元。黑Ａ×××**号在中国人寿财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保单号为：805072017230882000870，保险期限为2017年6月27日零时起至2018年6月26日24时止，同时在该公司投保了商业保险。事故发生在保险期间内。原告受伤后由其丈夫护理，其丈夫系农民。因原告未申请鉴定，诉讼中原告放弃要求给付3000元鉴定费的请求。上述事实，除当事人陈述外，另有道路交通事故认定书、富锦市中心医院诊断证明书、住院病历、医疗费票据、费用清单证实。本院认为，公民享有生命健康权，生命健康遭受侵害的，有权要求致害人承担赔偿责任。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张伙食补助费1800元不违反法律规定，本院予以支持;营养费6000元过高，根据原告伤情本院调整为每天50元，按住院天数计算为900元；原告主张的误工费，护理费过高，本院调整为每天100元，按住院天数计算共计为3600元；原告医疗费共计15224元，被告人寿保险佳木斯支公司已给付原告医疗费5000元。宋立杰负事故的主要责任，应承担70％的赔偿责任，张文双承担30％的赔偿责任。被告人寿保险佳木斯支公司先在交强险范围内赔偿原告误工费、护理费共计3600元。人寿保险佳木斯支公司在商业险范围内赔偿原告9047元[（医疗费、伙食补助费、营养费）×70％]，则被告张文双应赔偿原告3877元[(医疗费、伙食补助费、营养费）×30％]。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司于本判决生效后10日内在交强险范围内赔偿原告黄丽护理费、误工费共计3600元；二、中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司于本判决生效后10日内在商业险范围内赔偿原告黄丽医疗费、伙食补助费、营养费共计9047元；三、被告张文双于本判决生效后10日内原告黄丽医疗费、伙食补助费、营养费共计3877元；四、驳回原告黄丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，由被告宋立杰负担233元，被告张文双负担78元，原告黄丽负担516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  周景坤审 判 员  韩 强人民陪审员  韩冬雪二〇一九年三月二十二日书 记 员  邓守一