广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2018)粤71行终3449号上诉人（原审原告）：牟红明，男，1970年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：广州市公安局白云区分局。住所地：广东省广州市白云大道**。法定代表人：苏鉴，局长。被上诉人：（原审被告）：广州市公安局。住所。住所地：广东省广州市越秀区起义路**div>法定代表人：杨江华，局长。委托代理人：邱国杰、黄燕，该局工作人员。上诉人牟红明因诉被上诉人广州市公安局白云区分局（以下简称公安白云分局）、被上诉人广州市公安局（以下简称市公安局）行政处罚决定及行政复议决定一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初1623号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结原审法院经审理查明：位于广州市花都区花山镇平步大道东的广州宝丝捷化妆品有限公司（法定代表人牟某安）与广州慧科实业发展有限公司（法定代表人万某某）因房屋租赁合同纠纷诉诸法院。2017年9月29日，广州市中级人民法院作出终审判决，判决牟某安、广州宝丝捷化妆品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将位于广州市花都区花山镇平西村平步大道北的全部租赁物，包括厂房、办公楼、宿舍及空地腾空交还给广州慧科实业发展有限公司，并向广州慧科实业发展有限公司支付欠付租金及占有使用费。广州宝丝捷化妆品有限公司没有履行法院生效判决。牟红明是广州宝丝捷化妆品有限公司是副总经理。2017年11月2日上午9时许，牟红明及广州宝丝捷化妆品有限公司副厂长俞如水组织公司员工约100人聚集在广州市白云区石槎路396号广州骆驼世家鞋业有限公司门口拉横幅，站在该公司门口对出的路上拦住行人和车辆的通行，并持高音喇叭带领员工高呼口号。公安白云分局属下的新市派出所民警接到群众报警前往现场处置，收缴了写有“还我安全，还我自由，还我血汗钱”等字样的6条横幅和一张“求助说明函”纸牌，将涉案的牟红明、案外人俞如水、潘明健、骆德新、赖莉强、陈红伟传唤至派出所接受调查。民警对牟红明进行询问并制作询问笔录，牟红明陈述其公司员工被打伤，聚集在广州骆驼世家鞋业有限公司门口是维权，要求广州骆驼世家鞋业有限公司老板赔偿，讨说法。民警通过对案外人俞如水、骆德新、赖莉强进行询问并制作询问笔录，俞如水确认牟红明带领工人喊口号，骆德新陈述牟红明指挥拉横幅，赖莉强确认聚集人群堵住广州骆驼世家鞋业有限公司的门口。民警对案外人潘明健、陈红伟、周晓琴、徐凯、肖舜熙、陈兆荣、陈娟、曾祥树，分别进行询问，并制作笔录，并组织上述人员进行辨认，分别制作辨认笔录，确认发生纠纷的地点，确认牟红明带领工人喊口号，拉横幅，在骆驼公司门口堵路的行为。民警通过查阅现场拍摄的视频资料，核实原告牟红明有指挥、带领员工喊口号，并伴有踢打闸门的行为。公安白云分局认定牟红明构成聚众扰乱单位秩序的违法行为，且为首要分子。同日，公安白云分局制作行政处罚告知笔录，告知牟红明拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，以及享有陈述和申辩的权利。牟红明看过笔录后拒绝签名。同日，公安白云分局作出穗公云行罚决字〔2017〕20296号《行政处罚决定书》，查明牟红明于2017年11月2日10时许，在广州市白云区石槎路396号骆驼公司门口组织他人拉横幅、喊口号扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，对牟红明处以行政拘留十五日处罚（自2017年11月2日至2017年11月17日）。牟红明签名捺印。2017年11月15日，广州市白云区拘留所以牟红明患有高血压，病情严重可能危及生命安全为由，向公安白云分局属下的新市派出所发出建议停止执行拘留通知书。当天，公安白云分局回复对牟红明停止执行拘留。2017年12月27日，牟红明向市公安局提起行政复议，市公安局受理申请后于次日向公安白云分局发出《提交行政复议答复通知书》，2018年1月7日，公安白云分局向市公安局提交行政复议答复书及相关证据材料。2018年2月12日，市公安局作出穗公复决字〔2018〕3号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了公安白云分局作出的穗公云行罚决字〔2017〕20296号《行政处罚决定书》。牟红明不服，诉至法院。另查明，公安白云分局对涉案案外人赖莉强、骆德新、俞如水、陈红伟、潘明健等人分别作出行政拘留十日处罚。原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，公安白云分局具有本辖区内治安管理工作的职权。本案中，牟红明组织多人聚集到广州市白云区石槎路396号广州骆驼世家鞋业有限公司门口，并指挥他人拉横幅、持高音喇叭带领员工喊口号，堵在该公司门口不让行人和车辆通行，扰乱了骆驼公司的正常工作秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”公安白云分局认为牟红明具有聚众扰乱单位秩序的违法行为，且为首要分子，根据上述法律规定，给予牟红明行政拘留十五日的行政处罚，事实清楚，适用法律正确。在作出处罚决定前，公安白云分局已告知牟红明拟作出的处罚的事实、理由和依据，并对牟红明提出的陈述与申辩进行调查核实，程序合法。市公安局通过全面审查公安白云分局作出的具体行政行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出维持被告白云区公安分局行政处罚的复议决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。牟红明要求撤销上述行政处罚决定书及行政复议决定书理由不成立，法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回牟红明的诉讼请求。上诉人牟红明不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。上诉人和慧科公司因房屋出租合同纠纷诉诸法院，双方本应通过法律渠道解决争议，但慧科公司曾在诉讼期间多次雇请黑恶势力对上诉人所在企业员工及老板围追堵截、恐吓威胁，还用淤泥封堵大门，带人在门口拉横、喊口号。上诉人方多次报警未果，将事实反映给花都地方政府也没有得到回复，万般无奈之下采取正当防卫式的维权自卫活动。上诉人所在企业并未采取任何违法行为，而是拉横幅合理表达诉求，不存在破坏单位秩序的事实。二、原审判决适用法律错误，明显违背法律公平公正的原则。法律的基本原则是法律面前人人平等，但慧科公司的违法行为却未受到法律约束，则上诉人方维权行为亦应属正当的合法活动，不应受到不公平的行政处罚。原审判决忽略上诉人是在迫不得已的情况下采取自卫性质的维权行为，在没有证据证明对慧科公司造成实质性影响的情况下维持被上诉人公安白云分局的行政拘留决定，属于适用法律错误，违背法律公平。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求，即撤销被上诉人公安白云分局作出的穗公云行罚决字〔2017〕20296号行政处罚决定及市公安局作出的穗公复决字〔2018〕3号行政复议决定。本案的诉讼费用由二被上诉人承担。被上诉人公安白云分局对原审判决无异议。被上诉人市公安局答辩称，上诉人实施聚众扰乱单位秩序的违法行为，事实清楚，证据充分，据此被上诉人公安白云分局对其作出涉案行政处罚决定适用法律正确，程序合法，处罚适当。为此，被上诉人市公安局作出的被诉行政复议决定，依法维持被上诉人公安白云分局作出的被诉行政处罚决定，符合法律规定。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，被上诉人公安白云分局对辖区内发生的治安管理违法行为负有查处及给予行政处罚的法定职权。本案中，关于上诉人实施聚众扰乱单位秩序的违法实施，有上诉人及案外人陈述、视频材料等证据予以证实。被上诉人公安白云分局遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项的规定，对上诉人作出行政拘留十五日的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。至于上诉人提出的广州慧科公司对其实施了违法行为，不属于本案审查范围，上诉人可另循法律途径解决。被上诉人市公安局经复议审理，在法定期限内作出予以维持的涉案行政复议决定，复议程序合法。上诉人起诉请求撤销涉案行政处罚决定和行政复议决定，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人牟红明负担。本判决为终审判决。审判长 丁 玮审判员 金 霞审判员 余树林二〇一九年三月二十二日此件与原本核对无异法官助理马淼书记员马可茗