广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终34号 上诉人(一审被告)来宾市人民政府。住所地:来宾市人民路1号。 法定代表人雷应敏，该市市长。 委托代理人谭刘豪，该市征地办公室主任。 委托代理人谭康平，广西天际律师事务所律师。 上诉人（一审被告）来宾市兴宾区征地搬迁安置工作办公室（以下简称兴宾区征地办）。住所地:来宾市兴宾区城南新区裕达新世纪A区7号楼。 法定代表人韦柳谢，该区征地办主任。 委托代理人唐阳琴，该区征地办工作人员。 委托代理人蒙国寿，广西天际律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）来宾市兴宾区城厢镇莆田村民委新龙村民小组。 诉讼代表人石有胜，该村民小组村民理事会理事长。 委托代理人曾凡宏，广西桂三力律师事务所律师。 委托代理人莫铸铃，广西桂三力律师事务所律师。 一审被告来宾市兴宾区人民政府。住所地:来宾市城南新区。 法定代表人周廷新，该区区长。 委托代理人彭业，该区法制办公室工作人员。 上诉人来宾市人民政府（以下简称来宾市政府）、兴宾区征地办因与被上诉人来宾市兴宾区城厢镇莆田村民委新龙村民小组（以下简称新龙村民小组），一审被告来宾市兴宾区人民政府（以下简称兴宾区政府）确认行政行为违法及支付土地补偿费一案，不服来宾市中级人民法院（2018）桂13行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人来宾市政府的委托代理人谭刘豪、谭康平，上诉人兴宾区征地办的委托代理人唐阳琴、蒙国寿，被上诉人新龙村民小组的诉讼代表人石有胜及其委托代理人曾凡宏、莫铸铃，一审被告兴宾区政府的委托代理人彭业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 来宾市政府上诉称，（一）新龙村民小组提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围且超过起诉期限。1.本案系新龙村民小组因“征地补偿费发放给个人”的事由提起诉讼，该起诉不属于行政诉讼受案范围，且新龙村民小组重复提起诉讼，法院应当不予立案或驳回起诉。2.新龙村民小组知晓兴宾区政府联合工作组于2014年12月8日作出《关于城厢乡莆田村民委新龙村土地补偿款被侵吞的调查报告》，即新龙村民小组在当时已经知道土地补偿款发放给个人的情况，才于2018年1月29日提起本案诉讼显然超过法定的起诉期限。3.新龙村民小组申请行政裁决的事项没有经过实体审查，且与本案诉讼请求的内容不一致，广西壮族自治区人民政府行政复议办公室桂政复办（2017）55号《告知书》不能作为本案行政裁决前置程序已经走完的依据。（二）来宾市政府征收土地行政行为和发放土地补偿费合法。1.来宾市政府征收土地的行为有充分的法律依据，本案的项目征地也得到广西壮族自治区人民政府的用地批复，其依法有序开展了发布公告、拟订征地补偿安置方案等工作，于法有据，程序合法。2.一审判决认定兴宾区征地办对没有经过新龙村民小组集体讨论决定，没有经新龙村民小组授权而将争议地的征地补偿款支付给新龙村民小组村民的行为存在重大疏失，违反了法律法规的规定，该认定与事实不符。3.征地补偿款已经发放到新龙村民小组的村民手中，来宾市政府已经履行支付义务，不应再次进行支付。因此，一审判决程序违法，对兴宾区征地办发放征地补偿款的支付方式的理解错误导致判决结果错误，新龙村民小组提起本案诉讼没有事实和法律依据。请求二审法院撤销一审判决，驳回新龙村民小组的起诉。 兴宾区征地办上诉称，（一）一审判决认定事实错误。1.其一审期间提交的证据证明被征收的土地分别属于新龙村22、23和24生产队所有，一审判决笼统地确认被征收的福禄坪的土地属于新龙村民小组所有错误。2.新龙村民小组集体负责人作为村委会成员之一在丈量表上签字即可视为集体的授权，发放到个人账户的征地款即是对集体的补偿，一审判决认定来宾市政府没有向新龙村民小组支付征地补偿款属于认定事实错误。（二）一审判决僵化追求法律效果，不顾社会效果，不仅不能彰显法律的公平正义，无法调整社会关系和社会矛盾，会引发影响社会稳定的问题。（三）新龙村民小组提起本案诉讼没有经过其村民大会作出决议，无集体授权。请求撤销一审判决，改判驳回新龙村民小组的诉讼请求。 新龙村民小组答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。上诉人的上诉理由均不成立，请求驳回上诉，维持原判。 兴宾区政府述称，其同意来宾市政府的上诉意见。 经审理查明，2010年2月2日，广西壮族自治区人民政府批准来宾市2009年第十四批次城市建设用地37.0769公顷（桂政土批函[2010]61号），涉及新龙村民小组集体土地23.4802公顷（352.2亩）；来宾市政府依据上述批准发布《来宾市人民政府征收土地方案》，来宾市政府委托兴宾区政府负责辖区范围内征地补偿工作，由兴宾区征地办具体进行实施，兴宾区征地办根据《来宾市人民政府征收土地方案》要求，组织被征收土地所在地的新龙村民小组代表及村民莫黄志、张定、李立基、黄志对、覃定献到现场对被征收的福禄坪土地11.294亩进行丈量，经丈量后制作土地丈量登记表、土地补偿费核算明细表，土地丈量登记表记载莫黄志被征收土地0.810亩，张定被征收土地3.359亩，李立基被征收土地4.003亩，黄志对被征收土地2.484亩，覃定献被征收土地0.638亩。2007年11月22日，兴宾区征地办依据土地丈量登记表、土地补偿费核算明细表，将集体土地征收补偿费529273元分别发放给新龙村民小组村民莫黄志、张定、李立基、黄志对、覃定献,其中,莫黄志18388元，张定160441元,李立基218149元,黄志对117811元，覃定献14484元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十七条第一款“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依法通知其参加，当事人也可以向人民法院申请参加”的规定，本案中，新龙村民小组村民莫黄志、张定、李立基、黄志对、覃定献领取新龙村民小组的土地补偿费后没有交给该村民小组，莫黄志、张定、李立基、黄志对、覃定献属于必须共同进行诉讼的当事人，应当作为本案的第三人参加诉讼。因此，一审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销来宾市中级人民法院（2018）桂13行初77号行政判决。 二、本案发回来宾市中级人民法院重审。 上诉人来宾市人民政府预交的二审案件受理费50元，上诉人来宾市兴宾区征地搬迁安置工作办公室预交的二审案件受理费50元，本院均予以退回。 审 判 长 朱燕峰 审 判 员 韩胜强 审 判 员 蒋新江 二〇一九年三月十二日 法官助理 潘小桃 书 记 员 马素蓉 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第二十七条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依法通知其参加；当事人也可以向人民法院申请参加。 人民法院应当对当事人提出的申请进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知其参加诉讼。 前款所称的必须共同进行诉讼，是指按照行政诉讼法第二十七条的规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政争议，人民法院必须合并审理的诉讼。