四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初14285号 原告：吴保安，男，汉族，1965年11月8日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：吴德惠，四川雷蒙德律师事务所律师。特别授权。 被告：四川省中医药科学院中医研究所（四川省第二中医医院、四川省中医药科学院针灸经络研究所），住所地：成都市青羊区四道街**。 法定代表人：张海。职务：院长。 委托诉讼代理人：吴永安，上海锦天城（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：赵凌生，系该院工作人员，一般授权。 第三人：北京中建华腾装饰工程有限公司，，住所地：北京市朝阳区京顺东街**院****201202 法定代表人：陈建东。职务：不详。 原告吴保安与被告四川省中医药科学院中医研究所（四川省第二中医医院、四川省中医药科学院针灸经络研究所）（以下简称四川省中医药科学院）、第三人北京中建华腾装饰工程有限公司（以下简称中建华腾公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴保安及其委托诉讼代理人吴德惠，四川省中医药科学院的委托诉讼代理人吴永安、赵凌生到庭参加了诉讼，中建华腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴保安向本院提出如下诉讼请求，请求法院判令：中医药科学院向吴保安支付中建华腾公司委托其向吴保安支付的工资及维修费45000元。 事实和理由：2016年9月22日，四川省中医药科学院与中建华腾公司签订《北京中建华腾有限公司建筑装饰施工合同》，合同约定由中建华腾公司作为工程施工总承包方，承包四川省中医药科学院综合大楼手术部改造工程，该工程实际由周维负责组织施工。2016年11月1日，周维以成都市美克装饰施工工程有限公司的名义将该工程中的七楼手术室净化工程发包给吴保安。吴保安按约完成工程，但周维仅支付部分工程款，尚欠47782元，并于2017年8月23日向吴保安出具欠条一张。后周维委托四川省中医药科学院向吴保安支付45000元工资及维修费。 中医药科学院辩称，与吴保安没有合同关系；已经按照审计价格向中建华腾公司支付完毕工程款，应由中建华腾公司向吴保安支付工程款。 中建华腾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人中建华腾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对吴保安、四川省中医药科学院所举证据放弃质证。对当事人无异议的身份信息、建筑工程施工合同、竣工结算总价、电汇凭证，本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.吴保安提交了付款联系函，欲证明中建华腾公司委托四川省中医药科学院向吴保安支付工资及维修费45000元。四川省中医药科学院对该证据的三性不予认可。本院认为付款联系函由中建华腾公司出具，并加盖了中建华腾公司印章，具有真实性、合法性、关联性，予以采信； 2.吴保安提交了安装合同，欲证明吴保安是七楼手术室净化工程的实际施工人。四川省中医药科学院对该证据三性不予认可。本院认为安装合同系吴保安与案外人成都市美克装饰工程有限公司之间的合同，本院认为该合同系吴保安与案外人签订，且四川省中医药科学院不予认可，故对该证据不予采信； 3.吴保安提交了四川省中医药科学院手术室车间报价预算明细表，欲证明案涉工程的造价。四川省中医药科学院对该证据三性均不予认可。本院认为该证据系案外人成都市美克装饰工程有限公司单方面出具，且四川省中医药科学院不予认可，故对该证据不予采信； 4.吴保安提交了欠条一份，欲证明工程应付款为177782元，已付13万元，截止2018年8月23日尚欠工程款47782元。四川省中医药科学院对该证据三性均不予认可。因该证据系案外人周维向吴保安出具，四川省中医药科学院对该证据不予认可，故本院对该证据不予采信。 经审理查明，2016年9月22日，四川省中医药科学院（甲方，发包方）与中建华腾公司（乙方，承包方）签订《建筑装饰工程施工合同》，主要约定：乙方承包甲方综合大楼手术部改造工程；龙兵为乙方代表，负责合同履行；合同签订后乙方向甲方缴纳履约保证金78000元；合同签订生效后支付合同价款的50%，即788265.7元；施工进场40天内工程进度达到90%支付合同价款的30%，即472959.42元；工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料移送，甲方在收到结算资料1个月内审结并于15天内支付至结算金额的100%。一年内未发现重大质量问题，次月退换乙方缴纳的履约保证金7.8万元（不计息）；装修改造工程保修期1年，在1年内若出现质量问题由乙方负责维修。中医药科学院在甲方处盖章；中建华腾公司在乙方处签字盖章，陈建东在法定代表人处签字，龙兵在代理人处签字。 四川省第二中医医院综合大楼手术部改造工程竣工结算总价载明：审定价为1732500.1元。四川省中医药科学院、中建华腾公司分别盖章确认。 2018年8月20日，中建华腾公司向四川省第二中医医院出具付款联系函，载明：我司承接贵院综合大楼手术室的改造工程，现正在履行质保期的维修义务。为了确保施工及维修人员工作顺利进行并保障施工维修人员权益，我司请求在该项目质保期到期后，在我司该项目质保金（78000元）内代为支付吴保安工资及维修费共计45000元。为了便于维修工作开展及吴保安款项支付，我司特委托周维前来办理此事。周维在经办人处签字捺印，中建华腾公司盖章确认。 中医药科学院于2016年9月20日、2017年3月21日、2017年8月30日分四次向中建华腾公司付款788265.7元、472959.42元、328740.58元、142534.4元。 另查明，2018年1月3日，吴保安以案外人周维为被告向成都市金牛区人民法院提起诉讼，诉请周维支付欠款47782元及利息。2018年1月17日，金牛区人民法院作出（2018）川0106民初1024号民事调解书，调解书内容为：一、周维分三期向吴保安支付工程款47782元，第一期于2018年2月15日支付10000元，第二期于2018年3月30日前支付20000元，第三期于2018年5月1日前支付17782元；二、若周维未按时足额履行上述任意一期义务，吴保安可就全部未付款项申请强制执行，且周维另需项吴保安支付逾期付款利息（以未付金额为基数自2017年8月23日起按月息2%计算至付清之日为止）；三、吴保安自愿放弃其他诉讼请求。吴保安于2018年2月24日，向金牛区人民法院申请执行。因周维未履行调解书，金牛区人民法院于2018年6月22日作出（2018）川0106执1543号终结本次执行。 审理中，吴保安提交了与案外人成都市美克装饰工程有限公司签订安装合同，约定成都市美克装饰工程有限公司将四川省中医药科学院七楼手术室净化工程分包给吴保安，周维是成都市美克装饰工程有限公司代表人；吴保安提交了周维出具的欠条，周维欠付工程款47782元。吴保安陈述其是案涉工程的实际施工人，四川省中医药科学院应在未付工程款范围内承担责任；金牛区人民法院调解书所涉及的工程款与本案诉争款项是同一笔；周维是案外人成都市美克装饰工程有限公司的代表；履约保证金就是质保金，质保金实际上是周维以中建华腾公司名义缴纳的。 四川省中医药科学院陈述吴保安曾参与施工，但不确定吴保安的具体施工项目、工程量。与中建华腾公司仅约定了履约保证金，未约定质保金。愿意根据中建华腾公司出具的付款函上载明的金额向中建华腾公司付款。 本院认为，本案的争议焦点是竟究何人与吴保安存在工程承包关系并负有支付工程款的义务。根据审理查明的事实及吴保安陈述，四川省中医药科学院作为发包人与中建华腾公司存在建筑装饰工程施工合同关系，吴保安与案外人成都市美克装饰工程有限公司存在安装合同关系，四川省中医药科学院与吴保安之间无合同关系；付款联系函是中建华腾公司委托四川省中医药科学院代为付款的意思表示，并非债权转让，且四川省中医药科学院在审理中明确表示仅向中建华腾公司付款，故吴保安要求四川省中医药科学院支付工程款，无合同依据。 根据四川省中医药科学院与中建华腾公司之间的施工合同，在合同签订后中建华腾公司应向四川省中医药科学院缴纳履约保证金78000元，并约定在工程竣工后该款用于工程质量的担保，吴保安据此认为其是实际施工人，该款是工程质保金，属于工程款，四川省中医院科学院应在未付工程款范围内承担责任，本院认为工程款应由发包方向承包方支付，故前述款项不属于工程款；另根据合同约定工程款应在工程审结后15天内支付完毕，四川省中医药科学院于2017年8月30日向中建华腾公司支付了全部工程款1732500.1元，故吴保安要求中医药科学院在未付工程款范围内支付案涉款项，于法无据，本院不予支持。 综上，对吴保安的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回吴保安全部诉讼请求。 案件受理费925元，由吴保安承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张亚斐 人民陪审员  薛 晴 人民陪审员  吴晓林 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  孟思嘉