四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1053号 原告：成都兴荣源物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区蜀兴东街6号1幢4单元3楼3号。 法定代表人：张明群。 被告：于静静，女，汉族，1987年4月15日出生，住成都市青羊区。 原告成都兴荣源物业管理有限公司（以下简称：兴荣源物业公司）与被告于静静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴荣源物业公司的法定代表人张明群，被告于静静的到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兴荣源物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付2014年5月至2018年11月拖欠的物业费1712.15元、垃圾费440元、水费1445.31元、临停费2345元、滞纳金180.97元，共计6213元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：于静静住成都市青羊区，兴荣源物业公司为该小区的物业服务企业，根据该小区业主大会业主委员会与兴荣源物业公司签订的物业服务合同，兴荣源物业公司在履行物业服务期间，于静静拖欠水费、物业管理费、停车费、垃圾费等55个月共计6213元。原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼。 被告于静静辩称，1、其不向兴荣源物业公司缴纳物业费是因为兴荣源物业公司虽然表示要进行整改，但实际上其提供的物业服务一直都没有达到预计效果，小区内存在火灾隐患、管理秩序混乱、业主人身财产安全得不到保障、卫生环境治理差等问题。而且物业管理服务合同约定的委托管理期限已经届满；2、并非不愿意缴纳水费，拖欠水费的原因在于兴荣源物业公司拒绝收取；3、对于停车费，缴纳了停车费以后，很多时候都停不了车，业主的车大部分时间都停放在小区外面，而且车被刮坏、车位管理混乱，兴荣源物业公司没有提供相应的物业管理服务。 原告兴荣源物业公司围绕诉讼请求依法向本院提交了《物业服务合同》、居住证明、水电度数表、水电费发票、欠费明细、小区照片、费用收取单据等证据。被告于静静向本院提交了小区照片、整改通知、公安局受案登记表等证据。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：于静静系成都市青羊区双清中路98号教师公寓小区房屋的业主，房屋面积为77.83平方米。2014年12月29日，青羊区教师公寓（西苑）第二届业主委员会（委托方、甲方）与兴荣源物业公司（受委托方、乙方）签订《物业服务合同》，由兴荣源物业公司对青羊区教师公寓西苑提供物业服务。委托管理期限为12个月，即从2014年4月3日至2016年1月2日零点止。合同第十六条约定：“......物业服务费用由业主按期拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为“多层建筑：0.4元/月/平方米，但如果物价上涨，甲、乙双方根据市政社会保障劳动局当年颁布的全市最低保障工资标准，适当上浮物业服务费。但一年内应保持相应的稳定，不能朝令夕改......3、垃圾清运费由乙方按户8元/月向业主或物业使用人收取。4、业主和物业使用每月缴纳物业服务费，逾期缴纳物业管理费的业主，乙方可以从逾期30日起按应缴费用千分之三加收滞纳金......”；第十七条约定：“......车位和使用管理费用由乙方按下列标准向车位使用人收取：1、汽车占道停车位：80元/月租/辆；临时占道停车5元/辆/天；起价3元/辆，30分钟内不收费......”。合同上盖有青羊区教师公寓（西苑）第二届业主委员会和兴荣源物业公司的公章。 2014年4月，于静静向兴荣源物业公司支付水费、垃圾处置费、物业管理费等费用共计54元，收费单据显示水费截止数为1213，物业管理费计算方式为77.83*0.4，且注明“物业管理费为本月，水电为上月”。 2018年6月13日，兴荣源物业公司向成都市青羊区城市管理局（府南街办）缴纳了青羊教师公寓2018年1-6月的城市生活垃圾处理费11328元。2018年10月13日，兴荣源物业公司向成都市自来水有限责任公司缴纳了双清中路98号2-1单元2018年9月的自来水费、污水处理费共计284.82元。 对于有争议的事实和证据，本院认定如下：（一）兴荣源物业公司提交了于静静欠费明细、水表抄表记录，拟证明欠费具体金额。其中的水表抄表记录显示，2-1-10房屋至2019年3月的水表度数为1603。于静静表示水费金额自己也已经记不清了。本院认为，以上证据与本案诉争具有关联性，予以采信。（二）于静静向本院提供了一组小区的照片、兴荣源物业公司2015年7月15日发布的关于青羊教师公寓物业整改的通知以及2015年7月3日、2019年3月2日成都市公安局青羊区分局城南派出所出具的《受案回执》拟证明兴荣源物业公司虽然承诺对案涉小区进行整改、完善物业服务，但实际上并没有加以整改，小区内仍然存在电路混乱、火灾隐患、小区业主遭遇入室盗窃威胁、卫生环境治理差、管理混乱等问题，而兴荣源物业公司未对此进行处理，物业管理服务不到位。兴荣源物业公司质证称案涉小区年代久远，部分线路确实难以改造，兴荣源物业公司庭后也向本院提交了案涉小区的照片拟证明其提供了相应的物业服务。于静静表示这些照片是在庭审以后兴荣源物业公司专门进行打扫之后拍摄的，不能证明兴荣源物业公司履行职责。本院认为上述证据与本案诉争具有关联性，予以采信。（三）庭审中，兴荣源物业公司向本院陈述称，案涉小区的物业服务工作都是正常进行的，有两名保洁工每天进行保洁、有五个保安负责案涉小区的安全问题；于静静陈述称小区内实际上只有一个保安队长和一个收费员兼保安进行管理。（四）于静静陈述于2015年10月以后其车辆就没有在案涉小区内停放，且兴荣源物业公司存在乱收费现象。于静静向本院提交了其曾向兴荣源物业公司缴纳停车费的发票，拟证明兴荣源物业公司曾按100元/月的标准在收取停车费，与合同约定不符。兴荣源物业公司表示于静静家已经有很长一段时间没有缴纳停车费了，所以这次收费100元可能不止是一个月的停车费。 本院认为，首先，虽然兴荣源物业公司与青羊区教师公寓（西苑）第二届业主委员会签订的《物业服务合同》约定的物业服务期限于2016年1月2日零点届满，但合同期限届满以后，兴荣源物业公司仍然在为青羊区苑）实际提供相应的物业管理服务，故应当认为于静静与兴荣源物业公司之间存在物业管理服务合同关系，双方当事人应按照之前的物业管理服务合同享有权利、履行义务。其次，于静静提交的小区照片等证据尚不足以证明兴荣源物业公司未尽到物业服务义务，且兴荣源公司也提交了照片证明其履行了打扫卫生等管理服务，故对于静静的辩称意见不予采纳。若于静静认为兴荣源公司的管理给其造成了其他损失，要求赔偿应另案起诉。于静静已经缴纳了2014年4月的物业服务费，结合合同的约定，于静静应向兴荣源物业公司支付2014年5月至2018年11月共计55个月的物业费77.83＊0.4＊55＝1712.26元。故对于兴荣源物业公司主张于静静向其支付物业费1712.15元的诉求，本院予以支持。 对于水费、垃圾处理费，于静静作为物业使用人，应当对产生的相关费用承担支付责任，且根据《四川省政府非税收收入通用票据》的记载，兴荣源物业公司实际代包括于静静在内的案涉小区的业主缴纳了水费、垃圾处理费。兴荣源物业公司提供的水表抄表记录载明2-1-10房屋2019年3月的水表截止度数为1603，结合2014年4月的收费票据，可以看出于静静未向兴荣源物业公司支付的水费起始数应为1213。因兴荣源物业公司不能提供准确的每月用水量，且成都市公布的水费价格也产生了变化，2014年为每吨2.94元，2015年为2.96元，2016年为2.985元、2017年以后为3.03元，本院采取水费按平均价，即每吨2.985元的标准计算，故于静静应向兴荣源物业公司支付水费（1603-1213）*2.985=1164.15元。结合2014年4月的收费单据来看，于静静已经缴纳了2014年4月的垃圾处理费，故于静静未支付垃圾处理费的时间为2014年5月至2018年11月，共计55个月，应支付的垃圾处理费为8*55=440元。 关于停车费。本院认为兴荣源物业公司未向本院提交任何证据证明于静静实际使用车位、故对其主张停车费2345元的诉求，本院予以驳回。 关于滞纳金。《物业服务合同》中约定：“......业主和物业使用每月缴纳物业服务费，逾期缴纳物业管理费的业主，乙方可以从逾期30日起按应缴费用千分之三加收滞纳金......”，于静静自2014年5月起未支付相应物业管理费用，构成违约，兴荣源物业公司有权主张依照合同主张违约金。于静静逾期未付的物业管理费为1712.15，故应向兴荣源物业公司支付滞纳金1712.15*3‰≈5.14元。结合上文中应付的物业管理费、水费、垃圾处理费用，于静静共应向兴荣源物业公司支付费用为1712.15+1164.15+440+5.14=3311.69元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告于静静于本判决生效之日起十日内支付给原告成都兴荣源物业管理有限公司物业服务费1712.15元、水费1164.15元、垃圾处理费440元、滞纳金5.14元，共计3321.44元； 二、驳回原告成都兴荣源物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告于静静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年三月二十日 书记员  童 宇