wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 判 决 书（2018）黑0102行初173号原告：缪秀英，女，1961年3月7日出生，汉族，龙江旅游技术职业学校副校长，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：柳志国，黑龙江磊源律师事务所律师。被告：哈尔滨市公安局道里分局新发派出所，住所地哈尔滨市道里区机场路**。法定代表人：孙午，所长。委托诉讼代理人：殷景瑞，该单位民警。第三人：陈传钰，女，2002年12月9日出生，汉族，学生，住黑龙江省双鸭山市集贤县。法定代理人：陈某，身俭号码230505197709100417，男，1977年9月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市集贤县。法定代理人：李某，女，1980年5月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市集贤县。原告缪秀英不服被告哈尔滨市公安局道里分局新发派出所行政处罚一案，于2018年9月5日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭审理了本案。原告缪秀英委托诉讼代理人柳志国，被告哈尔滨市公安局道里分局新发派出所的委托诉讼代理人殷景瑞，第三人陈传钰的法定代理人陈某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告哈尔滨市公安局道里分局新发派出所（以下简称新发派出所）于2018年5月24日作出的哈里公（新发）行罚决字（2018）1062号行政处罚决定书，认定：2018年5月24日7时许，在道里区机场路212-6号龙江旅游职业技术学校，该学校常务副校长缪秀英因学生陈传钰不服从管理对陈传钰实施殴打行为。以上事实有陈传钰陈述、证人证言，违法行为人缪秀英供述等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对违法行为人缪秀英予以罚款500元处罚。原告缪秀英诉称，2018年5月24日7时许，缪秀英在道里区机场路212-6号龙江旅游职业技术学院上课时，因学生陈传钰不服管理遂对其批评教育。但缪秀英自始至终从来没有殴打过学生陈传钰。2018年5月24日，缪秀英收到哈尔滨市公安局道里分局作出哈里公（新发）行罚决字（2018）1062号行政处罚决定书，对缪秀英处以500元罚款处罚，该行政处罚依据事实不清，证据不足，程序违法，特提起行政诉讼，请求撤销新发派出所作出的哈里公（新发）行罚决字（2018）1062号行政处罚决定书。原告缪秀英向本院提交证据如下：1.哈尔滨市医科大学附属第一医院门诊手册、住院病例、出院记录、长期医嘱单、临时医嘱单、住院记录、CT报告单、授权委托书、静脉血栓拴穴症预防性抗凝治疗、知情同意书、检验单、体温单、入院单，证明2018年5月24日，缪秀英被陈传钰伤害，导致腰二锥体压缩性骨折，腰底部外伤，住院治疗。根据住院记录缪秀英入院前4小时被推倒后受伤，自觉腰底部疼痛，半活动受限，经他人急救送诊，本案中陈传钰有重大过错行为，缪秀英在本案中遭到了严重侵害；2.行政处罚决定书，证明新发派出所对缪秀英做出了500元罚款的行政处罚决定，缪秀英具备提起行政诉讼的主体资格。被告新发派出所辩称，缪秀英申辩称没有打陈传钰，在询问缪秀英时，缪秀英承认踢陈传钰一脚，但是只是踢到陈传钰的裤子上，学校老师宿一超证实缪秀英踢学生陈传钰腿上一脚，还有陈传钰的询问笔录也能证实缪秀英有殴打的行为。综上所述，本案事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请道里区人民法院维持新发派出所裁决。被告新发派出所向本院提交证据如下：1.陈传钰公安医院门诊手册，证明去医院时医生说陈传钰没有明显外伤，所以出具了公安医院的门诊手册；2.宿一超询问笔录；3.缪秀英询问笔录；4.陈传钰询问笔录，2-4证明宿一超和陈传钰的询问笔录可以证明缪秀英确实踢了陈传钰，但是没说踢到什么程度，且缪秀英也承认踢了一脚，但没有踢实。第三人陈传钰述称，处罚决定书做的正确，确实缪秀英踢陈传钰了，因为缪秀英踢陈传钰，陈传钰被学校开除，对陈传钰心理造成了伤害。第三人陈传钰未向本院提交证据。经庭审质证，本院对以上证据作如下认证：原告缪秀英提供证据1待证问题与本案不具有关联性，本院不予采信。证据2客观真实，本院予以采信。被告新发派出所提供的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。经本院审理查明，2018年5月24日7时许，在道里区机场路212-6号龙江旅游职业技术学校，该学校常务副校长缪秀英因学生陈传钰不服从管理对陈传钰实施殴打。2018年5月24日，新发派出所作出的哈里公（新发）行罚决字（2018）1062号行政处罚决定书，决定对缪秀英予以罚款500元处罚。本院认为，新发派出所有权对违反治安管理处罚法的行为人作出罚款的行政处罚，新发派出所举示的证据亦能够证明缪秀英有用脚踢陈传钰身体的行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，缪秀英因陈传钰不服从管理，用脚踢陈传钰身体的行为，属于违反治安管理处罚法的行为，应予以处罚。因被侵害方陈传钰有过错，且伤害后果较轻，新发派出所按照情节较轻的情形，对缪秀英予以处罚，并无不当。新发派出所作出的行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。缪秀英的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告缪秀英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告缪秀英承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  郭秀玲人民陪审员  徐 菲二〇一九年三月三日书 记 员  张美巍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初1457号 原告：杨红，女，1979年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：李怀静，女，1962年1月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市经开区。 原告杨红与被告李怀静民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告杨红、被告李怀静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨红向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金140000元，并支付自2017年8月10日起按月利率1%计算至实际清偿之日止的利息（暂计至2019年1月8日为23800元）。事实和理由：原、被告系朋友，被告因资金周转需要，于2016年7月19日向原告借款60000元，后又于2017年8月10日借款80000元。双方约定月利率1%。后经多次催要，被告至今未能还本付息，故原告为维护自身的合法权益诉至法院。 被告李怀静辩称：向原告借款是事实。利息付至2017年9月，之后未再支付。因投资生意失败，现无力还款，后期会想办法分期还款。 本院经审理认定事实如下：原告杨红与被告李怀静系朋友关系。被告以经营资金周转需要为由分别于2016年7月19日、2017年8月10日向原告借款60000元、80000元，并出具借条两份。其中2016年7月19日金额为60000元的借条上载明“每月利息陆佰元”。后被告仅支付了部分利息，剩余本息至今未还，遂成讼。 另查明：在庭审中双方共同确认案涉两笔借款均约定月息1分，被告并依约支付利息至2017年9月30日。 本院认为：原告杨红与被告李怀静之间的债权债务关系明确，有借条、银行交易回单为证。双方未约定还款期限，债权人可随时主张还款。故对原告现要求被告立即归还借款本金140000元的诉讼请求依法予以支持。双方约定月息1分不违反法律规定，本院依法予以认可。经计算自2017年10月1日至2019年1月31日被告应当支付利息22400元【140000元×1%×16月】，并应继续按此标准付息至实际清偿之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告李怀静于本判决生效之日起十日内归还原告杨红借款本金140000元、利息22400元，合计162400元，并继续支付自2019年2月1日起以未归还本金为基数，按月利率1%计算至实际清偿之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1788元，由被告李怀静负担（原告杨红已预交，被告负担的诉讼费在本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  马甜甜 二〇一九年三月十九日 书记员  陈 瑛 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… （二）约定了借期内的利率单位约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执70号之二申请执行人：陈海涛，男，1979年3月26日出生，汉族，住淇县。被执行人：陈伟伟，男，1985年10月16日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人陈海涛与被执行人陈伟伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈海涛与被执行人陈伟伟庭下自愿达成执行和解协议，而协议内容需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执70号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李习奎二〇一九年三月二十三日书记员  高亚坤
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初54号原告：王志勤。被告：苏州新区高新技术产业股份有限公司。法定代表人：王星，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤子高，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓菊，江苏拙正律师事务所律师。本院在审理原告王志勤与被告苏州新区高新技术产业股份有限公司劳动争议一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  游进国人民陪审员  黄梅珍二〇一九年三月二十六日书 记 员  施 岚
山西省大同市中级人民法院行政裁定书（2019）晋02行终6号上诉人（原审原告）郝某，女，1969年4月17日出生，汉族，无业，现住山西省大同市。被上诉人（原审被告）大同市公安局云冈区分局，住所地大同市云冈区五一路。法定代表人李某，局长。委托诉讼代理人田某，法制大队副队长。委托诉讼代理人王某，山西焦点律师事务所律师。被上诉人(原审被告)大同市公安局，住所地大同市平城区恒安街**。法定代表人尚某，局长。委托代理人石某，法制支队副支队长。委托代理人张某，法制支队科员。上诉人郝某因治安行政处罚一案，不服大同市平城区人民法院（2018）晋0213行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。一审法院认定，原大同市南郊区公安分局因郝某2018年1月18日在北京天安门地区周边非法上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定于2018年1月19日作出了行罚字【2018】第002号行政处罚决定书，决定对郝某治安拘留十日。郝某不服于2018年2月26日向大同市公安局提出行政复议申请。大同市公安局依法受理后于2018年4月24日作出了同公复决字【2018】第14号行政复议决定书，维持了大同市南郊区公安分局的决定,并于同年4月27日送达。原告郝某2018年8月24日在本院立案提起了撤销二被告决定的行政诉讼。本案作出原行政拘留处罚的大同市南郊区公安分局现已更名为大同市公安局云冈区分局。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案原告依大同市公安局云冈区分局作出的行罚字【2018】第002号行政处罚决定书向大同市公安局提出复议，在大同市公安局作出同公复决字【2018】第14号行政复议决定书后，本人无正当理由超过了法定期间向本院提起行政诉讼，显然不符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告郝某的起诉。案件受理费50元，退还原告。郝某不服，向本院提起上诉，请求撤销一审法院的行政裁定和大同市公安局云冈区分局行罚字【2018】第002号行政处罚决定书以及大同市公安局同公复决字【2018】第14号行政复议决定。主要事实和理由：2018年1月19日，上诉人因自家房屋被污染，生活环境严重恶化无法解决，依法到有关部门反映情况。虽然在上访过程中有过激行为，但是已经被北京市公安局派出所进行训诫。上诉人回到大同市后,被上诉人对已经处分过的上诉人下发行罚字【2018】第002号行政处罚决定书和同公复决字【2018】第14号行政复议决定书，对上诉人进行行政拘留十日的处罚。大同市公安局及云冈分局违反执法程序，属于越权执法和违法执法。上诉人身患多种疾病，儿子也患病并常年住院服药治疗。在上诉人被拘留期间，孩子无人照看，经常被人殴打，险些被机动车撞死，在此种情况下，大同市公安局及云冈分局强行拘留上诉人是严重违法的。被上诉人大同市公安局云冈区分局答辩称，上诉人郝某的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，我分局作出的行政处罚程序合法。上诉人提出的行政诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人大同市公安局答辩称，我局作出的同公复决字【2018】第14号行政复议决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。上诉人郝某提出的已经被北京市公安局天安门地区分局治安大队给予训诫后，云冈分局不能对其再进行处罚的诉讼理由不能成立，因为训诫并不是一种行政处罚。根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条之规定，上诉人提起的诉讼超过时效。其诉讼要求于法无据，请法院依法驳回其上诉请求。本院经审理查明的事实与一审法院一致，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案上诉人郝某对被上诉人大同市公安局云冈区分局作出的行政处罚决定不服，选择向大同市公安局提起行政复议。大同市公安局作出复议决定后，上诉人不服复议决定提起诉讼应当在收到复议决定书之日起十五日内提出。上诉人郝某2018年4月27日即收到大同市公安局的复议决定书，其2018年8月24日提起行政诉讼显然超过了法定起诉期限。因此，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定,并无不当。本院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谭丽峰审判员 杨 彬审判员 李志钢 二〇一九年三月二十六日书记员 刘 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3098号 申请执行人：池某，男，1974年9月6日出生，身份证住址湖北省孝感市。 委托代理人：谭某，北京市某（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：尹某，北京市某（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市某建筑工程劳务有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：王某。 申请执行人池某与被执行人深圳市某建筑工程劳务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲(吉华)案[2018]367号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、支付申请执行人一次性伤残就业补助金82168元（人民币为单位，下同）；二、支付2017年10月7日至2018年4月7日停工留薪期工资62037.31元；三、支付2017年11月29日至2018年2月28日、2018年3月29日至2018年5月28日住院期间护理费28129.05元；四、承担本案执行费2485元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人存款174819.36元，并将执行款172334.36元划付申请人账户，执行费2485元扣缴至深圳市财政委员会账户。申请执行人向本院出具收据，确认收到执行款172334.36元，确认本案执行完毕，并以此为由向本院申请结案。现本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲(吉华)案[2018]367号仲裁裁决文书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人池某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（吉华）案[2018]367号仲裁裁决文书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一九年三月二十七日 书记员  朱霞清
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终13号   上诉人（原审被告）：包头市天鹏蔬菜有限公司。   法定代表人：张现全，该公司经理。   被上诉人（原审原告）：王来堂，男，1964年1月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。   原审被告：王涵冬，男，1966年12月19日出生，汉族，住山东省临沂市。   上诉人包头市天鹏蔬菜有限公司因与被上诉人王来堂买卖合同纠纷一案，不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人于2019年3月20日以已经没有上诉的必要为由向本院提出撤回上诉申请。   本院认为，上诉人包头市天鹏蔬菜有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，经合议庭评议,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人包头市天鹏蔬菜有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人包头市天鹏蔬菜有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 薛尚清   审判员 莎日娜   审判员 赵晓丽     二〇一九年三月二十日   书记员 冯木林   附：本裁定所援引相关法律条款内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执443号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：蒋皓然，男，1988年8月29日出生，住四川省成都市郫都区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人蒋皓然国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年2月25日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的范围，且被执行人住所地在成都市郫都区人民法院辖区。为便于案件执行，于2019年3月8日报请四川省高级人民法院批准指定基层人民法院执行，四川省高级人民法院于2019年3月18日予以批准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案指定由成都市郫都区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  汪 明 审判员  何开元 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘 萌
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1096号之一 申请执行人李宝民，男，1964年10月12日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人刘一兵，男，1976年4月26日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人赵博渊，女，1980年3月17日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人李宝民与被执行人刘一兵、赵博渊民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初2975号民事判决书已发生法律效力，执行中已向被执行人送达执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘一兵银行存款985520.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇一九年三月五日 书记员  徐伟彦
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2011）北执字第114号申请执行人：张国庆，男，1968年9月30日生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：韩大军，男，1967年8月16日生，汉族，住安阳市。被执行人：陈安辉，男，1977年12月24日生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：韩三军，男，1974年6月22日生，汉族，住安阳市。本院依据已经发生法律效力的（2010）北民一初字第911号民事调解书,于2011年1月17日向被执行人韩大军、陈安辉、韩三军送达执行通知书，责令被执行人韩大军、陈安辉、韩三军于2011年1月20日前按照调解书所确定的内容履行义务，但被执行人韩大军、陈安辉、韩三军至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定,裁定如下：拍卖被执行人韩三军名下位于安阳市北关区东工路与人民大道交叉口东北角2#商住楼1单元5层502室（预告登记证号：安阳市房建安阳房管字第××号）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭晓军审判员  任 蓉审判员  李 鹏二〇一九年三月四日书记员  王桂喜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢459号 申请执行人：陈宜悦，男，汉族，1970年6月10日出生，住址广东省深圳市福田区XXXXX。 委托代理人：刘伟松，广东瑞特律师事务所律师。 被执行人：深圳市宇伦达投资发展有限公司，住所地深圳市南山区XXXXXX，统一社会信用代码91440300715235671U。 法定代表人：吴泽彬。 上列申请执行人陈宜悦诉被执行人深圳市宇伦达投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初52496号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人深圳市宇伦达投资发展有限公司向申请执行人陈宜悦支付工程款250000元及相关利息。本院于2018年7月24日依法立案执行，该执行案号为（2018）粤0304执39975号。 上述执行案件在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法查封了被执行人深圳市宇伦达投资发展有限公司名下车牌号码为XXXX的小汽车一辆（查封期限自2018年8月15日至2020年8月14日）；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。2018年11月30日，本院终结了该次执行程序。 2018年12月26日、28日，被执行人深圳市宇伦达投资发展有限公司向本院账户分别转入执行款170000元、112175.30元，共计282175.30元，用以支付被执行人执行款项、案件诉讼费用及执行费用。2019年1月3日，申请执行人以被执行人已向法院缴清案款为由，向本院申请恢复执行上述（2018）粤0304执39975号案，本院于2019年1月8日立案恢复上述案件的执行程序。2019年1月15日，本院依法向申请执行人发放上述执行款项共计272243.30元。至此，本案据以执行的（2017）粤0304民初52496号民事判决书所确定的被执行人义务已履行完毕，申请人权利已得以实现。申请执行人已向本院提交书面材料，申请本案予以结案。 本院认为，申请人请求执行的内容已经申请人确认全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现，本案可依法予以执行结案。执行费4509元、案件受理费5423元，均由被执行人负担，已从执行款中予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0304民初52496号民事判决书的执行内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  李活光 二〇一九年三月十五日 书记员  张丁文
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初450号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：陆正耀，该公司负责人。 委托诉讼代理人：滕闪，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：邹永财，男，1989年12月18日生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告邹永财追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告邹永财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令邹永财返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款80059.27元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对邹永财抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为桂Ｊ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由邹永财承担。事实与理由：2017年8月24日，邹永财因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，邹永财向浦发银行成功申请信用卡借款81400元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为2550.08元。2017年8月25日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、邹永财（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定邹永财将登记其名下的车牌号为桂Ｊ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然邹永财收到款项后，未按约定向信用卡还款。截止2018年3月23日，对浦发银行信用卡欠款共计80059.27元。2018年6月8日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代邹永财对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求邹永财偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 邹永财未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，邹永财经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月25日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以邹永财作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司南宁分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为桂Ｊ×××××的小轿车卖给甲方，车辆转让款为81400元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金2550.08元，合计91802.88元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费13583.2元、服务费3840元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以邹永财作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（同日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为80900元，抵押金额为81400元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 同日，邹永财出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为81400元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。邹永财向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因邹永财未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年6月8日代邹永财向浦发银行还款80059.27元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因邹永财未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款80059.27元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向邹永财追偿前述款项。邹永财自愿提供其名下的车牌号为桂Ｊ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司对抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。邹永财经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(219607,0)?)》第三十一条(?javascript:SLC(219607,20)?)、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,134)?)规定，判决如下： 一、邹永财应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款80059.27元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对邹永财名下车牌号为桂Ｊ×××××的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1801元，减半收取计900.5元，由邹永财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年三月一日 法官助理韩叙 书记员翁琴
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初25310号原告：谭学国，男，汉族，1970年10月25日出生，身份证住址重庆市开县，委托诉讼代理人：吴庆有，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旻珊，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：邱秀芬，女，汉族，1971年12月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：邱金云，女，汉族，1966年3月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告谭学国与被告邱秀芬、邱金云民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭学国及委托诉讼代理人吴庆有、李旻珊到庭参加诉讼。被告邱秀芬、邱金云经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谭学国向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即连带偿还原告借款人民币314000元;二、判令两被告连带偿付原告上述借款利息人民币9839元(从2018年4月27日起至2018年11月1日止,共计188天,年利率按6%计算,暂计9839元),直至付清全部本金及利息之日止;三、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告邱秀芬于2009年通过被告邱金云认识,被告邱金云系被告邱秀芬的姐姐。被告邱秀芬因建房缺少资金向原告借款,原告分别于2013年3月、6月、11月及2014年2月1日将借款以现金的形式先后分四次交付给被告邱秀芬人民币11万元、12万元、10万元及9万元,合计人民币42万元。被告邱秀芬于2014年2月1日向原告出具了借条,并约定了还款方式及时间。被告邱金云在借条上签署了自己的名字,为借款提供了担保。被告邱秀芬从2014年3月1日至2015年1月1日间以现金和转账的形式向原告共计偿还了人民币106000元,尚欠原告人民币314000元。从2015年2月1日开始,两被告未按约偿还借款,原告多次催要借款,但两被告一直下落不明,始终没有偿还原告的借款。被告拒不偿付原告欠款的行为,侵害了原告的合法权益,特向本院提起诉讼,请本院依法判决,支持原告的诉讼请求。被告邱秀芬、邱金云未答辩，亦未举证质证。本院经审理认定事实如下：一、2014年2月1日，被告邱秀芬向原告出具《借条》一张，确认：因本人邱秀芬建房（位于罗湖区××村××）缺钱，向原告借人民币现金42万元。为期五年时间。每月邱秀芬还原告现金人民币7000元，从2014年2月1日至2019年2月31日。如本人邱秀芬每月还不清现金7000元，本人邱秀芬必须拿广东省深圳市罗湖区梧桐山虎竹吓村23号整栋收房租补清每月人民币7000元给谭学国。注：中途政府拆房邱秀芬每月补满现金7000元。补满五年时间给原告。被告邱金云作为担保人在《借条》上签字确认。二、原告自认被告现金还款58000元，银行转账还款48000元，共计还款106000元。三、原告主张自己从事农民房租赁，有稳定的收入及现金来源。四、2018年4月27日，原告曾在本院起诉本案两被告民间借贷纠纷一案，2018年10月22日又向本院提出撤诉申请。2018年10月22日，本院作出（2016）粤0303民初11817号之一民事裁定书，裁定准许原告撤诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。首先，根据法律规定，合法债务受到法律保护。原告主张与被告存在借贷关系，并提交《借条》和被告转款给原告的流水来证明。因被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。故此，原告要求被告偿还剩余借款本金人民币314000元，本院予以确认；其次，原告曾于2018年4月27日在本院向两被告主张本案权利，后又申请撤回起诉，现在本案中主张从第一次起诉之日起算逾期利息，本院认为，虽然原告确曾在本院起诉两被告，但未有证据证明本院已向两被告送达相关的应诉材料，并且原、被告双方未在借款期间内（2014年2月1日至2019年2月31日）约定借款利息，因此从2018年4月27日起算逾期利息，本院不予支持；但考虑被告逾期还款确给原告带来损失，且原告按照年利率6%要求被告支付逾期利息，未违反法律的相关规定，因此，被告应当以剩余借款本金为基数从借款期满后2019年3月1日起按年利率6%支付逾期利息至借款付清之日止。最后，我国担保法规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。被告邱金云自愿为被告邱秀芬提供担保，借条上虽没有约定担保方式，也没有约定担保期间，但依据前述规定，原告在借款期间内（2018年11月1日）向担保人主张权利并未超过担保期间，被告邱金云应对被告邱秀芬的前述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款（一）项规定，判决如下：一、被告邱秀芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告谭学国借款本金人民币314000元及利息（以人民币314000元为基数，从2019年3月1日起按年利率6%付至借款付清之日止）；二、被告邱金云应当对被告邱秀芬的判决第一项支付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告谭学国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6158元，公告费人民币450元，由原告负担人民币187元，被告负担人民币6421元。原告已预交的人民币5971元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币5971元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 艳人民陪审员 陈 辉人民陪审员 颜敬民二〇一九年三月二十六日书 记 员 许 爵
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1003民初199号原告：卢国强，男，1963年4月4日出生，汉族，住荆州区。委托诉讼代理人：蔡烈炳，荆州区光明法律服务所法律工作者。被告：张连圣，男，1963年7月26日出生，汉族，住荆州区。被告：陈金凤，女，1963年4月20日出生，汉族，住荆州区。原告卢国强与被告张连圣、陈金凤劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢国强及其委托诉讼代理人蔡烈炳到庭参加诉讼，被告张连圣、陈金凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢国强向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告支付劳务工资1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月至2015年2月，被告张连圣、陈金凤聘请原告到公安县××河镇承揽的工地做工，二被告支付原告部分工资后，尚欠5000元劳务工资未支付，于2015年2月亲笔向原告书写一份5000元欠据。后原告多次上门催讨未果。被告张连圣、陈金凤在法定答辩期、举证期内未向本庭提交书面答辩状及相关证据。经审理查明，被告张连圣、陈金凤系夫妻关系，二被告于2014年5月至2015年2月聘请原告卢国强到其在公安县××河镇承揽的工地做工。2015年2月16日，被告陈金凤向原告卢国强出具了由其签名的欠条一份，该欠条载明“欠卢国强工程款伍仟元整（5000），欠款人陈金凤”。本院认为，原告卢国强为二被告提供劳务，二被告支付工资，原、被告之间业已形成劳务合同关系，被告有义务按照双方的约定及时足额支付劳务费用。本案中被告陈金凤向原告卢国强出具欠条，因原告系受雇于二被告，且二被告系夫妻关系，故被告张连圣、陈金凤应向原告卢国强支付劳务工资5000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张连圣、陈金凤于本判决生效之日起十日内支付原告卢国强5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告张连圣、陈金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  彭刚二〇一九年三月二十五日法官助理郑幸书记员陈永涛
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民初16号 原告：中国中元国际工程有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：刘小虎，总经理。 委托诉讼代理人：杨雪梅，四川平通律师事务所律师。 被告：四川长江工程起重机有限责任公司。 法定代表人：乔健。 原告中国中元国际工程有限公司与被告四川长江工程起重机有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告中国中元国际工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国中元国际工程有限公司撤回起诉处理。 审判长 何 锋 审判员 李 霞 审判员 何 燕 二〇一九年三月二十六日 书记员 许琦民
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执510号陈玉喜、周东兵：关于陈玉喜与周东兵提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人周东兵已将（2018）豫0611民初124号民事判决书所确定的义务款壹万捌仟柒佰肆拾壹元18741元自动履行给付申请执行人陈玉喜，现陈玉喜自愿放弃其它本金，陈玉喜向本院申请执行已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年三月六日
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执38号肖长雷、崔金昌、王连新、河南地远建筑工程有限公司：肖长雷与崔金昌、王连新、河南地远建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计162462.97元。经本院立案执行，现已自动履行到位162462.97元。本院已于2019年1月4日将该款交付给肖长雷。肖长雷向本院申请执行的（2018）豫0611民初2091号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十九日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4508号之二 申请执行人杨林茂，男，1984年1月20日出生，身份证住址湖南省宜章县。 被执行人广州百佳超级市场有限公司深圳金光华广场分店，住所地：深圳市罗湖区。 法定代表人：刘国松。 被执行人广州百佳超级市场有限公司，住所地：广州经济技术开发区。 法定代表人：倪文玲。 申请执行人杨林茂与被执行人广州百佳超级市场有限公司深圳金光华广场分店、广州百佳超级市场有限公司买卖合同纠纷七案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初9058、23626-23628、23638-23640号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，经被执行人广州百佳超级市场有限公司深圳金光华广场分店申报，法院扣划被执行人广州百佳超级市场有限公司银行账户人民币7617.02元至本院（含七案执行费350）。本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初9058、23626-23628、23638-23640号民事判决书确定的内容均已执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初9058、23626-23628、23638-23640号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇一九年三月二十一日 书记员  胡文海
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初429号原告：阮班良，男，1983年10月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告：程先贵，女，1982年9月17日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：冷天鹏，江西坤豫律师事务所律师。被告：修水县祝福置业有限公司，住所地江西省九江市修水县义宁镇芦塘村工业大道**地块，统一社会信用代码91360424581630106C。法定代表人：李志为，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周赞，男，1971年7月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县，系该公司职员。委托诉讼代理人：邱龙，男，1988年12月2日出生，汉族，住广东省揭西县，系该公司职员。原告阮班良、程先贵与被告修水县祝福置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮班良及其委托诉讼代理人冷天鹏、被告修水县祝福置业有限公司委托诉讼代理人周赞、邱龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同，并限期交付房屋产权手续；2、被告支付逾期办证违约金12024元；3、被告承担办理产权证所需的费用12405元（律师费1800元、办理产权证费用10605元）且返还给原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月22日，原告因购买房屋（即修水县凤凰广场小区7栋201号房）与被告签订《商品房买卖合同》。合同载明：房款总计244848元。合同约定：被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，且原告不退房的，被告按已付房价款的0.01%向支付违约金。合同约定的违约金过低，使开发商违约成本低，进而怠于履行合同义务。2016年8月12日，凤凰广场小区业主代表与被告签订《协议书》，承诺“如2017年4月30日前将所有房屋产权证办理完成，违约每户支付12000元补偿金”及“甲方（被告）如违约未按时将房屋产权证办理至业主名下，乙方（原告）办理产权证所需的一切费用由甲方承担（包括：律师费、诉讼费等费用）”。至今涉案房屋产权登记手续仍未办理完毕，被告应当承当违约责任。被告辩称：1、被告无义务向原告交付房产证，办理不动产权证的主体是原告，被告仅负有协助义务。2、原告诉请返还办理产权证费用10605元，无事实和法律依据。被告收取的10605元包含维修基金、管道燃气初装费、水电安装费、契税等，产权登记费仅90元，而契税是原告依法应承担的税收，不属于办证费用。3、原告诉请返还律师费1800元，无事实和法律依据。被告未收取律师费1800元，不存在返还义务。原告无证据证明因办理产权证支出律师费1800元；假若有证据证实原告因本案支出律师费1800元，该笔律师费也非因办理产权证支出。被告一直在积极协助办理产权证。本案经审理认定事实如下：2014年2月22日，原告因购买商品房｛即修水县义宁镇芦塘村工业大道2#地块（凤凰广场小区）7栋201号房｝与被告签订《商品房买卖合同》。合同部分约定如下：房款总额244848元。被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的且不退房的，被告按已付房价款的0.01%支付违约金。交房时间2014年12月31日前，且房屋经验收合格。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告交清了全部房款。2015年3月25日，被告向原告交付房屋及钥匙。另查明，2016年8月12日，涉案小区业主代表沈加林与被告签订补充协议。该协议书载明“2016年12月30日前将10栋、11栋、12栋作为第一批办理，如房屋产权证未办理至第一批业主手上，由甲方每户支付5000元补偿金给业主，第二批2017年2月28日前还未办理好房屋产权证至业主名下，每户支付8000元补偿，第三批2017年4月30日前将所有房屋产权证办理完成，违约每户支付12000元补偿金”及“被告如违约未按时将房屋产权证办理至业主名下，原告办理房屋产权证所需的一切费用由被告承担（包括：律师费、诉讼费等所有费用）”。该协议还就其他内容进行了约定。涉案房屋所在工程至今仍未经备案验收。原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求，花费律师费1800元。以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、协议书、收款收据等在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》具有法律约束力，双方应依约履行义务。结合本案原告的诉讼请求和被告的抗辩，本案争议焦点在于:一、原告诉请的办理产权的费用及律师费是否能得到支持；二、本案应当如何计算逾期办证违约金。一、原告诉请的办理产权证的费用及律师费是否能得到支持。原告诉请的办理产权证费用项目不明确，且双方在补充协议中亦未进行具体的约定，本院对原告主张办理产权证费用的诉请，不予支持。原告诉请的律师费1800元，补充协议里就此已经进行了明确规定，本院予以支持。综上，被告应向原告支付律师费1800元。二、本案应当如何计算逾期办证违约金。首先，2015年3月25日，原告自被告处领取了房屋钥匙，实际占有了房屋，故涉案房屋交付时间应认定为2015年3月25日。同时合同约定被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但涉案房屋所在工程至今仍未经备案验收，被告应承担违约责任。其次，应根据尊重当事人意思自治原则，原、被告在合同中明确约定了违约金额或违约金的计算方法，故应依照合同的约定确定违约金，被告应按照合同约定向原告支付逾期办证违约金24元（244848元×0.01%）。再次，据补充协议，无法确定本案房屋具体应按第几批处理，但在第三批房屋办证时间届满后，被告仍未协助原告办理好产权登记手续，依据合同法的公平原则，本院认为本案补偿金应参照第三批房屋的补偿金处理，故被告应向原告支付增加的逾期办证违约金12000元。综上，被告应向原告支付逾期办证违约金12024元。最后，结合原告诉请，本院支持被告协助原告办理位于修水县义宁镇芦塘村工业大道2#地块（凤凰广场小区）第7栋201号房的产权登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条等有关法律之规定，判决如下：一、由被告修水县祝福置业有限公司在本判决生效后三个月内，协助原告阮班良、程先贵办理修水县义宁镇芦塘村工业大道2#地块（凤凰广场小区）7栋201号房的产权登记手续；二、由被告修水县祝福置业有限公司在本判决生效后十日内向原告阮班良、程先贵支付逾期办证违约金12024元；三、由被告修水县祝福置业有限公司在本判决生效后十日内向原告阮班良、程先贵支付律师费1800元；四、驳回原告阮班良、程先贵其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，减半收取计205.5元，由原告阮班良、程先贵负担88.5元，由被告修水县祝福置业有限公司负担117元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 晏 亮二〇一九年三月十八日书记员 熊霖霖
陕西省西安市中级人民法院   陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终3267号 上诉人（原审原告）：李某某，男，1955 年 1 月 18 日生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：王新荣，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，陕西瑞森律师事务所律师。上诉人（原审原告）：卫某某，女，1962 年 3 月 2 日生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：王新荣，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，陕西瑞森律师事务所律师。上诉人（原审原告）：赵某某，女，1986 年 9 月 10 日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王新荣，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，陕西瑞森律师事务所律师。上诉人（原审原告）：赵某某1，女，2014 年 6 月 11 日生，汉族，农民。 法定代理人：赵某某，女，1986 年 9 月 10 日生，汉族，农民。系上诉人赵某某1之母。委托诉讼代理人：王新荣，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，陕西瑞森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网陕西省电力公司西安市鄠邑区供电分公司。住所地：西安市鄠邑区甘亭街道南环西路 61 号。负责人：司渭滨，该分公司总经理。委托诉讼代理人：何洁，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋亚林，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人李某某、卫某某、赵某某、赵某某1因与被上诉人国网陕西省电力公司西安市鄠邑区供电分公司（以下简称电力公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2018）陕0118民初2379号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李某某、卫某某、赵某某、赵某某1上诉请求：1、撤销原裁定，指令一审法院进行审理；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人在一审立案时提交的起诉状是四上诉人共同的真实意思表示。其中李某某的签字为本人所签，卫某某不识字，故为李某某代签，赵某某签字为其本人所签，赵某某1为未成年人，由其母赵某某代签字。一审法院仅以诉状中卫某某签字并非本人所签就认定起诉并未四原告真实意思表示，剥夺了上诉人的合法权益。2、一审法院未组织开庭审理，仅以未质证的谈话笔录作为认定事实依据，属于程序违法。上诉人在一审中申请追加马海顺为被告并保全其名下财产，但一审法院对该申请未处理而径下裁定，也属程序违法。电力公司辩称，1、一审法院事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。本案上诉人获得李江的全部死亡赔偿款后，又以相同的事实分别将电力公司和车主马海顺诉至法院，系本案原代理人李文举操作的一系列恶意诉讼。本案发回重审后，径鄠邑区人民法院查明，起诉状中卫某某名字并非其本人所签，诉讼费用也非原审原告所交，民事裁定书认定起诉并非原审原告的共同真实意思表示，认定事实清楚，适用法律正确。2、鄠邑区人民法院（2017）陕0118民初3951号民事判决书认定李江人身损害赔偿额为434753元。2017年4月6日李某某等人收到赔偿款达64万元，远超应收到的赔偿数额。李江人身损害事故已获得足额赔付并处理完结，上诉人通过诉讼重复获利的行为不应受到法律保护。李某某、卫某某、赵某某、赵某某1向一审法院起诉请求：1、判令原审被告赔偿李江丧葬费31596元、死亡赔偿金173780元、父母生活费300238元、女儿生活费126416元、精神抚慰金20000元，共计652030元；2、诉讼费由原审被告承担。一审法院认定的事实：李某某、卫某某是死者李江的父母，赵某某是李江的妻子，赵某某1是赵某某、李江的女儿。2017年3月21日李江因触电身亡。2017年4月6日李某某通过银行转账的方式收取了李江死亡赔偿款640000元。2017年9月25日原审法院收到起诉状，但诉状中卫某某的名字并非卫某某本人所签，本案诉讼费用10320元并非四原审原告交纳。一审法院认为，原审中鄠邑区人民法院收到的起诉状并非四原审原告共同的真实意思表示，故起诉不符合起诉条件。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款三项之规定，裁定如下：驳回原告李某某、卫某某、赵某某、赵某某1的起诉。本案受理费10320元，予以退还。本院经审理查明，涉案原民事起诉状中卫某某名字系其夫李某某代签，诉讼费系本案原委托诉讼代理人李文举垫付。李某某、卫某某、赵某某、赵某某1在原审起诉时均知晓起诉的有关事实，并坚持要求电力公司承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原审原告系死者李江的近亲属，有明确的原审被告，要求进行赔偿的诉讼请求具体明确，有具体的事实和理由，符合法律规定的起诉条件，属民事案件受案范围。原审法院认为起诉状中卫某某的名字非其本人所签，经查卫某某的名字由其夫李某某代签，卫某某明确表示其知晓并认可起诉事实。本案原审原告李某某、卫某某、赵某某、赵某某1明确表示起诉意愿，且本案在审理过程中，李某某、卫某某、赵某某、赵某某1已用其参与诉讼的实际行为表示了其真实意愿，因此，一审裁定认为本案起诉状非四原审原告共同的真实意思表示错误，应予纠正，本案应当进行实体审理。关于诉讼费用缴纳问题，本案原审诉讼费用由李某某、卫某某、赵某某、赵某某1直接缴纳亦或由他人代缴，不影响本案起诉条件的成立。综上，该案应当撤销一审裁定，指令审理。待该案实体审理时，应全面查清本案侵权事实，对可能涉及的共同侵权人及责任比例一并审查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下:一、撤销西安市鄠邑区人民法院（2018）陕0118民初2379号民事裁定；二、本案指令西安市鄠邑区人民法院审理。本裁定为终审裁定。  审    判    长      雷 雯审    判    员      刘 溪审    判    员      朱筱滢 二〇一九年三月十一日 书    记    员      白 润 1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1174号 申请执行人许刚等十五人。（详见附表） 被执行人澳美世家家具（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹤坑工业区****。 法定代表人林科华。 关于申请执行人许刚等十五人与被执行人澳美世家家具（深圳）有限公司劳动争议纠纷系列案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2019]151、67、70、121、52、62、149、146、53、26、42、14、31、19、27号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，许刚等十五人申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。 经查，被执行人在2019年1月16日已将执行款以现金方式给了支付申请执行人。 本院认为，许刚等十五人工资已在立案前支付完毕，故该系列案没有强制执行的必要，应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结对（2019）粤0307执1174号等十五案的强制执行。 二、解除对被执行人澳美世家家具（深圳）有限公司名下价值人民币298614.50元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  付宇浩 执行员  郑则川 二〇一九年三月一日 书记员  张相锐
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申75号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建茗匠竹艺科技有限公司，住所地福建省连城县工业园区F4-5、F4-2（2）。 法定代表人：罗道进，公司董事长。 委托诉讼代理人：李永春，福建茗匠竹艺科技有限公司董事、职工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何清伟，男，1977年6月22日出生，汉族，住福建省政和县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许建新，男，1977年12月6日出生，汉族，住福建省政和县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李启辉，男，1977年1月11日出生，汉族，住福建省政和县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪建勤，男，1972年3月26日出生，汉族，住福建省政和县。 以上被申请人共同委托诉讼代理人：陈勇，福建五仁律师事务所律师。 再审申请人福建茗匠竹艺科技有限公司（以下简称竹艺公司）因与被申请人李启辉、倪建勤、许建新、何清伟公司决议撤销纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2017)闽08民终357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 竹艺公司申请再审称，一、生效判决撤销股东会决议的理由是债权未经生效法律文书予以确认，现已有生效法律文书确认。连城县人民法院于2018年3月27日作出(2017)闽0825民初l970号、龙岩市中级人民法院于2018年7月27日作出(2018)闽08民终l326号裁定书已生效，判决认定公司股东倪建勤与案外人李元煌、李传益之间的债权及债权转让均合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，属于有新证据足以推翻原判决，应启动再审程序。二、为了回收借款l9620000元，竹艺公司有权对债权受让作出决议。《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款和本公司章程内容，规定了股东会行使“决定公司的经营方针和投资计划”的职权，为了回收公司借给茗匠实业用于投资茗匠旅游的l9620000元，竹艺公司与让与人、茗匠实业达成合意，受让债权只是收回借款中不到20％转让款的收取方式，且债务人是本公司股东，有股权在公司，还有一栋别墅作抵押，公司具有抵押优先权，不应以“超越”章程作出无效认定。至于涉及其他公司福建茗匠实业有限公司的内容，决议第八条已说明“本决议有牵涉到全关联公司茗匠实业的内容，需经茗匠实业股东会决议同意本次茗匠股东会决议内容起立即生效”。茗匠实业公司也作出了相关内容的决议，即已获得了授权。三、判决内容剥夺了申请人及债权人的请求权、支配权，违反了《中华人民共和国民法总则》第一百三十条“民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉”的规定。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“债务人对让与人的抗辩，可向受让人主张”，转让是债权人按借条内容提起对债务人的请求权，是债权人对债权的支配权，未剥夺债务人的抗辩权，已合法通知了债务人。四、公司决议内容可拆分，应分别判断效力。即便该债权转让无效，根据最高法“公司决议可部分有效、部分无效；如实质上可拆分，应分别判断效力”，不应以不足20％的借款收取方式的债权转让无效，认定决议第三项无效，生效判决适用法律错误。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定，再审本案。 本院经审查认为，原股东会议决议有关内容涉及第三人权利，属于无权处分，该内容无效，生效判决对此认定并无不当。竹艺公司主张连城县人民法院作出的(2017)闽0825民初l970号判决书和龙岩市中级人民法院作出的(2018)闽08民终l326号民事裁定书为新证据，但该判决、裁定，只认定了倪建勤、邓英与竹艺公司的债权债务关系，不属于（2016）闽0825民初2204号判决和(2017)闽08民终357号判决的主要依据，不足以推翻生效判决，不属于新证据。综上，竹艺公司的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下: 驳回福建茗匠竹艺科技有限公司的再审申请。 审 判 长  林毅 审 判 员  黄挺 代理审判员  黄曦 二〇一九年三月二十八日                                                                                                   法官助理詹金平                                                                                                   书记员潘磊
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初19号原告：刘福堂，男，1977年11月28日出生，汉族，个体，住山西省怀仁市。委托诉讼代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地山西省大同市平城区永泰南路**地矿国际写字楼**。负责人：赵利斌，职务经理。委托诉讼代理人：马国春，山西永固律师事务所律师。原告刘福堂与被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失172227.6元（暂估)，鉴定后原告总损失为181480元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月19日02时46分，刘文龙驾驶原告所有的×××号车辆，沿大同市南环西路由东向西行驶至旺泉路丁字路口处，撞在停车等候交通信号灯由黄俊杰驾驶的×××号出租车尾部，造成两车受损的交通事故。刘文龙负事故的全部责任。原告车辆在被告处投有机动车损失险，保险限额为172227.6元，事故发生在保险期间内。原告车辆在本次事故中被烧毁。被告应当依法赔偿原告的损失。现原告诉至法院。被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。从本案事故认定书可以反映出本案原告车辆驾驶人认定为逃逸，并且已经构成交通肇事罪，根据保险条款的约定，属于保险公司的免责情形。故我公司在商业三者险范围内不予赔付。本案鉴定费、诉讼费也不属于保险理赔范围。双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认，即：2018年11月19日02时46分，刘文龙驾驶原告刘福堂所有的×××号东风日产牌越野车，沿大同市南环西路由东向西超速行驶至旺泉路丁字路口处，撞在停车等候交通信号灯由黄俊杰驾驶的×××号出租车尾部，致黄俊杰、出租车乘客王斌受伤，王斌经医院抢救无效死亡，并造成两车受损的交通事故。事故认定书载明：事故发生后刘文龙弃车逃逸。经大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定刘文龙负事故的全部责任，黄俊杰无责任，王斌无责任。原告刘福堂所有的×××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司投有限额172227.6元的机动车损失险，不计免赔。保险期间自2018年2月14日00时起至2019年2月13日24时止。事故发生在保险期间。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的赔偿数额认定如下：关于原告的车损及评估费。原告要求被告赔付车损171280元、评估费10200元，并提供北京汇明保险公估有限公司山西分公司出具的评估报告及评估费发票予以证实。被告对评估报告的真实性无异议，认为应在鉴定数额的基础上核减20%。本案中，事故车辆的定损评估报告书系原、被告共同委托具有资质的鉴定机构作出，符合法律程序，故应以该鉴定意见为准。被告所辩缺乏依据，本院不予采信。原告主张的评估费有发票予以证实，本院应予确认。综上，原告的损失合计181480元。关于被告能否免责的问题。根据《中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，被告称肇事司机在事故发生后弃车逃逸，属于责任免除范围，故在机动车损失险限额内不予赔偿。但由于被告既未举证证明其向保险人送达过保险合同，又未举证证明其就保险合同相关免责条款已向投保人尽到提示义务，依法该免责条款对投保人依法不产生效力。故被告的该项辩解不能成立，本院不予采纳。本院认为，原告车辆在被告处投保商业险，双方具有保险合同关系。现原告车辆在保险期间发生保险事故，被告应按约理赔。关于鉴定费的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。”故鉴定费依法应由保险公司负担。诉讼费依法由败诉方承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条，中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告刘福堂171280元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效后十日内赔付原告刘福堂鉴定费10200元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元，减半收取计1965元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘继东 二0一九年三月十一日书记员 庞文静
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘11行初80号 起诉人：颜家武。 委托诉讼代理人：阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。 本院于2019年3月7日收到起诉人颜家武的起诉状，起诉人颜家武诉称，1975年，祁阳县人民政府的前身祁阳县革委会组建祁阳县供电公司，祁阳县委、祁阳县革委会要求各乡镇推荐年富力强的青年上岗，起诉人颜家武被推荐选中，并办理招用手续，进行专业培训、上岗，奔赴各电力线路开展工作。起诉人颜家武不辞辛劳，艰苦努力，在县革委会的带领下，将祁阳县人民用电事业推上新台阶。到上世纪八十年代，电力部门私欲膨胀，为让自己的子女上岗，以无名的方式，将起诉人颜家武下岗，未予补偿，也未办理辞退手续。为此，起诉人颜家武连年到各级政府、国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司等机关上访，要求恢复工作，均遭到拒绝。现起诉人颜家武已年逾六旬，知道国家有政策，可以依法享受退休、养老待遇，为维护自身的合法权益，特具状贵院，请求：1、判决祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局在六十日内为起诉人颜家武办理退休、养老手续，并判决祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局责令国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司向祁阳县人力资源和社会保障局呈报办理起诉人颜家武退休手续所需的全部表册、资料、材料；2、判决国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司向起诉人颜家武支付拖欠的工资及退休待遇2,165,760元。 本院在收到起诉状后，于2019年3月7日下发一次性告知书，告知起诉人颜家武：“起诉事项涉及电工要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。”起诉人颜家武于2019年3月26日再次向本院提交起诉状，坚持向本院提起行政诉讼。 本院认为，起诉事项涉及历史遗留的电工提出要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于请求处理历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对颜家武的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  王焕江 人民陪审员  唐红梅 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
河北省无极县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0130刑初3号公诉机关河北省无极县人民检察院。被告人杨某，男。2009年12月15日因犯故意伤害罪被河北省无极县人民法院判处有期徒刑三年。2015年10月9日因犯聚众斗殴罪被石家庄藁城区人民法院判处有期徒刑二年，2017年6月9日刑满释放。2018年5月21日因涉嫌非法拘禁罪被无极县公安局刑事拘留，2018年6月25日被逮捕。现羁押于无极县看守所。被告人刘某，男。2007年12月13日因犯破坏电力设备（预备）罪被河北省辛集市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2018年6月15日因涉嫌非法拘禁罪被无极县公安局刑事拘留，2018年6月25日被逮捕。现羁押于无极县看守所。被告人王某，男。2018年6月15日因涉嫌非法拘禁罪被无极县公安局刑事拘留，2018年6月25日被逮捕。现羁押于无极县看守所。河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉〔2018〕153号起诉书指控被告人杨某、刘某、王某犯非法拘禁罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员刘红英出庭支持公诉，被告人杨某、刘某、王某到庭参加诉讼，现已审理终结。河北省无极县人民检察院指控，2018年4月17日18时许，因经济纠纷，被告人杨某同被告人刘某、王某在无极县烧烤店内喝酒，酒后殴打姚某1并强行将姚某1带走，在麦子地继续喝酒并殴打姚某1，不让姚某1离开。2018年4月18日凌晨4时许，被告人杨某、刘某、王某酒醒后发现姚某1伤情较重，遂将姚某1带往无极县医院救治，因害怕姚某1及其家人发现和报警，先后在无极县医院、无极县杨家庄村杨某的厂子内轮流对姚某1进行看管，限制姚某1的人身自由，至2018年4月29日凌晨5时许姚某1趁看管人熟睡后逃脱。后经无极县司法医学鉴定中心鉴定，姚某1的伤情属轻微伤。被告人刘某、王某于2018年6月15日上午10时许到无极县公安局郭庄刑警中队投案。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，追究被告人杨某、刘某、王某非法拘禁罪的刑事责任，建议对被告人杨某在有期徒刑一年六个月至二年六个月之间量刑，对被告人刘某在有期徒刑一年四个月至二年四个月之间量刑，对被告人王某在有期徒刑一年三个月至二年之间量刑。被告人杨某、刘某、王某均对指控其犯非法拘禁罪的事实供认不讳。经审理查明，2018年4月17日18时许，因经济纠纷被告人杨某同被告人刘某、王某在无极县烧烤店内喝酒，酒后殴打姚某1并强行将姚某1带走，在麦子地继续喝酒并殴打姚某1，不让姚某1离开。2018年4月18日凌晨4时许，被告人杨某、刘某、王某发现姚某1伤情较重，遂将姚某1带往无极县医院救治，因害怕姚某1及其家人发现和报警，先后在无极县医院、无极县杨家庄村杨某的厂子内轮流对姚某1进行看管，限制姚某1的人身自由，至2018年4月29日凌晨5时许姚某1趁看管人熟睡后逃脱。后经无极司法医学鉴定中心鉴定，姚某1的伤情属轻微伤。被告人刘某、王某于2018年6月15日10时许到无极县公安局郭庄刑警中队投案。认定上述事实的证据有：被告人杨某、刘某、王某的供述，被害人姚某1的陈述，证人白某、姚某2、姚某3、赵某的证言，辨认笔录证实被告人杨某、刘某、王某非法拘禁的犯罪事实；无极司法医学鉴定中心无司鉴中心【2018】临鉴字第49号司法鉴定意见书证实被害人姚某1的伤情属轻微伤；石家庄市藁城区人民法院（2015）藁刑初字第00284号刑事判决书证实被告人杨某因犯聚众斗殴罪于2015年10月9日被藁城区人民法院判处有期徒刑二年；罪犯出监鉴定表证实被告人杨某于2017年6月9日刑满释放；河北省辛集市人民法院（2008）辛刑初字第5号刑事判决书证实被告人刘某因犯破坏电力设备（预备）罪被辛集市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；户籍证明证实被告人杨某、刘某、王某的身份信息；抓获经过证实2018年5月21日无极县公安局郭庄刑警中队在无极县杨家庄村南杨某所经营的门厂内将被告人杨某抓获，2018年6月15日上午10时许被告人刘某、王某到无极县公安局郭庄刑警中队投案自首；无极县公安局郭庄刑警中队出具的证明证实被告人王某无犯罪记录等证据。上列证据经庭审举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。被告人杨某、刘某、王某非法限制被害人姚某1的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人杨某、刘某、王某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨某、刘某、王某具有殴打情节，应从重处罚。被告人杨某曾因聚众斗殴罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘某有犯罪前科，依法应从重处罚。被告人杨某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘某、王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法应从轻处罚。被告人杨某引起犯罪的发生，被告人刘某、王某在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十五条，第二十五条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2020年5月20日止）。二、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2019年11月14日止）。三、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2019年9月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  曹爱萍审 判 员  付永红人民陪审员  王学晶二〇一九年三月二十二日书 记 员  赵 晶
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更180号 罪犯黄祖畅，男，现在广西梧州监狱服刑。 贵港市港南区人民法院于2017年2月10日作出（2015）南刑初字第115号刑事判决，以黄祖畅犯单位行贿罪、行贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币250000元。黄祖畅不服，提出上诉，广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2017年5月31日作出（2017）桂08刑终65号刑事判决改判，判处有期徒刑三年，刑期自2016年12月7日至2019年9月26日。判决发生法律效力后于2017年7月19日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年3月4日提出减刑建议书，并于同年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年3月22日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯黄祖畅在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得3个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯黄祖畅在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯黄祖畅减刑五个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黄祖畅确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯黄祖畅能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯黄祖畅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯黄祖畅减去有期徒刑五个月（刑期至2019年4月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  何碧玉 二〇一九年三月二十九日 法官 助理  陈斯婷 书 记 员  周静兰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终428号上诉人（原审被告）：东莞市苏盟娱乐有限公司，住所地:广东省东莞市南城区鸿福路**东莞市莱蒙商业中心第**。法定代表人：罗大进，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地:重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市苏盟娱乐有限公司（以下简称为苏盟公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年9月6日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.苏盟公司立即停止对作品《落单的恋人》的著作权的侵权行为；2.苏盟公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.苏盟公司承担索隆公司为维权支出的合理费用259.51元；4.本案一审诉讼费用由苏盟公司负担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市苏盟娱乐有限公司立即停止对作品《落单的恋人》著作权的侵权行为；二、东莞市苏盟娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市苏盟娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27526号民事判决。一审判决后，上诉人苏盟公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是无效授权。四、苏盟公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、苏盟公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、苏盟公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，苏盟公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，苏盟公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以苏盟公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，苏盟公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书系公证机关合法作出，苏盟公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明苏盟公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。苏盟公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故苏盟公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人苏盟公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市苏盟娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  陈树良审判员  蒋小美审判员  钟满福二〇一九年三月五日书记员  李 枫
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执627号 申请执行人：何远进，男，汉族，1984年5月出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人：江光洪，男，汉族，1977年6月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：沈艳，女，汉族，1977年6月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请人何远进与被执行人江光洪、沈艳借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2017）黔0322民初1314号民事判决书，被执行人江光洪、沈艳应支付给申请人何远进人民币208000.00元，承担案件受理费2226元、执行费2360.00元。执行中，通过查询了被执行人江光洪、沈艳名下的银行存款信息,发现被执行人江光洪名下在贵州桐梓农村商业银行股份有限公司海校支行，尾号为5595的银行卡存款有50148.40元，本院划拨后已将该案款发放予各申请执行人；查询了被执行人车辆登记信息，发现沈艳名下有车辆登记信息，车牌号为贵Ｃ×××××，本院已将相关扣押手续送达桐梓县交通警察大队，现无该车辆下落情况；查询了被执行人不动产登记、工商登记信息，均未发现有可供执行的财产。现本院已对被执行人江光洪、沈艳及法人采取了纳入失信被执行人黑名单、限制高消费等措施。本院约谈申请人何远进后，申请人何远进表示提供不出新的财产线索供本院执，行且对我院作终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 候杰 二〇一九年三月二十八日 书记员代鹏程
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执恢25号之三 申请人：深圳市前海绍宏贸易有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：李绍爱。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳福田支行。住。住所地：深圳市福田区彩田南路中深花园****织机构代码：G34777420。 负责人：赵新春。 被执行人：中国深圳国际合作(集团)股份有限公司。住所地。住所地：深圳市福田区彩田南路中深花园****构代码：192176966。 法定代表人：刘建民。 被执行人：深圳市中深国际贸易有限公司。住所地：深圳。住所地：深圳市福田区彩田路中深花园******：192287842。 法定代表人：林贤珊。 被执行人：深圳市中深福田开发有限公司。住所地：深圳市福田区彩。住所地：深圳市福田区彩田路中深花园****87913。 法定代表人：范世杰。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳福田支行与被执行人中国深圳国际合作(集团)股份有限公司、深圳市中深国际贸易有限公司、深圳市中深福田开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2002）深中法经一初字第486号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币39000000元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司、深圳市前海绍宏贸易有限公司以申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行已将本案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司又将该债权转让给深圳市前海绍宏贸易有限公司为由，向本院申请将本案申请执行人变更为深圳市前海绍宏贸易有限公司，并提供了《委托资产分户转让协议（债权）》、《分户债权转让协议》及债权转让暨催收公告等材料为证。本院审查后认为，申请执行人将本案执行依据项下的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司又将该债权转让给深圳市前海绍宏贸易有限公司，各方均签订了债权转让协议予以确认，并履行了债权转让的通知义务。因此，申请执行人的请求符合法律的规定，本院予以支持，遂裁定变更深圳市前海绍宏贸易有限公司为本案申请执行人。 另外，本院在执行过程中通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统及采取传统查控措施对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。现申请执行人向本院提交《终结本次执行申请书》，请求终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈兴恺
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2627执字164号之一申请执行人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司。法定代表人黄忠明，公司董事长。委托代理人：杨政祥，公司总经理。被执行人王群。申请人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司与被执行人王群借款合同纠纷一案，天柱县人民法院作出的（2018）黔2627民初2282号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王群未履行判决书所确定的义务，权利人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王群在中国工商银行股份有限公司天柱支行xxxxxx的账户，冻结期限为十二个月（从2019年3月12日起至2020年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨霓二〇一九年三月十二日书记员  杨震
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0105执2349号之一 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司天桥支行，住所地济南市天桥区北园大街**。 代表人：刘军海，行长。 被执行人：济南易兴电线电缆有限公司，住，住所地济南市历下区明湖东路**/div> 法定代表人:郭立强，职务不详。 被执行人：济南康辉实业有限公司，住所地，住所地济南市槐荫区南辛庄街**iv> 法定代表人:郭文锡，职务不详。 被执行人：济南欧派工贸有限公司，住所地济，住所地济南市天桥区无影山北路金弘建材市场****v> 法定代表人:沈建平，职务不详。 被执行人：郭立强，男，1974年5月9日出生，汉族，住山东省济阳县。 被执行人：郭文锡，男，1957年1月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人：颜志炫，男，1993年10月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人：沈建平，男，1962年12月18日出生，汉族，住济南市天桥区。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司天桥支行与济南易兴电线电缆有限公司、济南康辉实业有限公司、济南欧派工贸有限公司、郭立强、郭文锡、颜志炫、沈建平借款合同纠纷一案中，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司天桥支行与被执行人济南易兴电线电缆有限公司、济南康辉实业有限公司、济南欧派工贸有限公司、郭立强、郭文锡、颜志炫、沈建平达成和解协议，申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下： 终结济南市天桥区人民法院(2018)鲁0105执2349号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年三月十三日 书 记 员  李顺振
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初876号 原告：李丽芳，女，1967年12月13日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：程永鹏，福建莆秀律师事务所执业律师。 被告：武智伟，男，1985年7月12日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告李丽芳与被告武智伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽芳的委托诉讼代理人程永鹏到庭参加诉讼；被告武智伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丽芳向本院提出诉讼请求：判令武智伟偿还借款90万元并支付其中80万元自2012年6月4日起、10万元自2012年6月6日起均至还清之日止均按月利率2%计算的利息（扣除已支付利息662000元）；本案诉讼费、公告费、保全费由武智伟承担。事实与理由：武智伟因经营生意缺乏资金，于2012年6月4日、6日分别向李丽芳借款80万元、10万元，并各出具借条一份，均约定按月利率2%计息。现因李丽芳多次向武智伟催讨，武智伟均拒不还款。故请求判如所诉。 武智伟未作答辩。 李丽芳围绕诉讼请求依法提交了证据，武智伟未举证、质证，本院对李丽芳提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据李丽芳的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月4日，武智伟向李丽芳出具借款金额为80万元的借条一份，约定按月利率2%计息。2012年6月5日，李丽芳向武智伟的账户转账58万元、22万元，共计80万元。2012年6月6日，武智伟又向李丽芳出具借款金额为10万元的借条一份，约定按月利率2%计息。同日，李丽芳向武智伟的账户转账10万元。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。 本案审理过程中，本院根据李丽芳的财产保全申请，于2019年3月7日作出（2019）闽0302民初876号民事裁定，裁定：冻结武智伟持有的莆田市亿华假日大酒店有限公司的股份，冻结价值以166万元为限，冻结期间不得转移或设定他项权利。李丽芳因此向本院缴纳财产保全费5000元。 本院认为，武智伟向李丽芳借款90万元，有其出具的现仍由李丽芳持有的借条两份及相应银行付款凭证为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。李丽芳要求武智伟偿还该款有理，本院予以支持。李丽芳同时要求武智伟支付其中80万元自2012年6月4日起、10万元自2012年6月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（扣除已支付利息662000元），由于80万元借款的实际支付时间为2012年6月5日，故本院依法调整上述利息为以80万元为基数自2012年6月5日起、以10万元为基数自2012年6月6日起均至还清之日止均按月利率2%计息（扣除已支付利息662000元）。李丽芳同时要求武智伟支付财产保全费5000元，亦符合规定，本院予以支持。武智伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、武智伟应于本判决生效之日起十日内偿还李丽芳借款90万元并支付其中80万元自2012年6月5日起、10万元自2012年6月6日起均至还清之日止均按月利率2%计算的利息； 二、武智伟应于本判决生效之日起十日内偿还李丽芳财产保全费5000元； 三、驳回李丽芳的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由李丽芳负担7元，武智伟负担10793元。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄金福 人民陪审员  陈国山 人民陪审员  蔡碧贞 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  卢新莺 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初878号原告：青岛广和物业有限公司东营分公司。法定代表人：孙虹雨，总经理。委托诉讼代理人：赵秀明，山东东胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋丽艳，山东东胜律师事务所律师。被告：路来武。原告青岛广和物业有限公司东营分公司与被告路来武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告青岛广和物业有限公司东营分公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛广和物业有限公司东营分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛广和物业有限公司东营分公司负担。审判员  吴春民二〇一九年三月二十一日书记员  燕兆欣
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑终82号原公诉机关阳江市阳东区人民检察院。上诉人（原审被告人）李孟中，男，1964年8月2日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，户籍地址广东省阳江市阳春市，捕前住广东省阳江市江城区。2012年1月10日因诈骗罪被阳春市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元；2013年12月12日因违反法律、法规规定，接受社区矫正期间脱离监管，被阳春市人民法院撤销缓刑，收监执行余刑。2014年3月31日因诈骗罪被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；2014年6月20日海南省第二中级人民法院裁定维持原判。因本案于2018年8月20日被阳江市公安局阳东分局抓获，同年8月21日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于阳江市看守所。指定辩护人冯兆媛，广东讯恒律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张能俭，男，1975年7月15日出生于广东省阳江市江城区，汉族，初中文化，住广东省阳江市江城区。因本案于2018年8月20日被阳江市公安局阳东分局抓获，同年8月21日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于阳江市看守所。指定辩护人冯志明，广东威望律师事务所律师。原审被告人陈成，曾用名陈开成，男，1962年7月2日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，住广东省阳江市阳春市。因本案于2018年8月20日被阳江市公安局阳东分局抓获，同年8月21日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于阳江市看守所。原审被告人林开，男，1963年7月5日出生于广东省阳江市阳**，汉族，户籍地址广东省阳江市阳**，捕前住广东省阳江市江城区。因本案于2018年8月20日被阳江市公安局阳东分局抓获，同年8月21日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现被阳江市阳东区人民法院取保候审。阳江市阳东区人民法院审理阳江市阳东区人民检察院指控原审被告人李孟中、张能俭、陈成、林开犯诈骗罪一案，于2019年1月13日作出（2019）粤1704刑初10号刑事判决。宣判后，原审被告人李孟中、张能俭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销阳江市阳东区人民法院（2019）粤1704刑初10号刑事判决；二、发回阳江市阳东区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  赖定琳审判员  莫介云审判员  陈仲贯二〇一九年三月二十六日法官助理佘世韬书记员梁钰欣陈贵连
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初319号原告：陈凤青，女，1972年6月23日出生，汉族，职业农民，住肇东市肇东市。委托代理人：孙志文，肇东市跃进乡法律服务所，法律服务工作者。被告：董长梅（刘永太妻子），女，1965年3月16日出生，汉族，职业农民，住肇东市。原告陈凤青与被告董长梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈凤青，委托代理人孙志文，被告董长梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈凤青向本院提出诉讼请求：1、要求被告董长梅立即偿还欠款96.000.00元，并按法律规定支付违约利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，2017年12月6日被告丈夫刘永太（已死亡）分别从原告处两次借款合计人民币9.6万元，并用房屋产权证作为抵押，同时约定了还款时间。逾期后，被告没有还款，在此期间，被告丈夫刘永太去世，原告多次向被告交涉无果，诉至法院。董长梅辩称：我不知道刘永太借款的事，找房照时发现房照丢了，我也不认识原告人，另外，2017年10月22日刘永太已经死亡，有派出所证明。本院经审查事实如下：2016年至2017年刘永太在原告处分两次借款共计96,000.00元，2016年借款72,000.00元，借款期限至2017年10月27日还清。2017年12月6日借款24,000.00元，借款期限至2017年10月6日还清。原、被告借据中约定以房抵押，后于2017年10月22日刘永太因病死亡（有肇东市公安局四站镇派出所户口注销证明证实），尚欠借款96,000.00元至今未付。本院认为，原告陈凤青与刘永太之间的债务关系成立，借款欠据真实有效，刘永太与被告董长梅系夫妻关系，被告董长梅理应对刘永太的借款承担连带给付责任。刘永太于2017年10月22日因病死亡，故对刘永太出具的2017年12月6日至2017年10月6日借款24,000.00元的借据不予支持。对刘永太出具的2016年至2017年10月27日借款72,000.00元的借据予以支持，被告董长梅理应按期限还款，逾期还款属违约行为。综上所述，原告陈凤青的部分诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，判决如下：被告董长梅给付原告陈凤青借款72,000.00元，上述款项于本判决生效后十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100.00元，由被告董长梅负担800.00元，原告陈凤青负担300.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘向东二〇一九年三月十八日书记员  崔忠斌
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更602号罪犯廖清洁，男，生于1970年5月7日，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省高级人民法院于2012年12月31日作出（2012）甘刑三终字第141号刑事裁定书维持甘肃省嘉峪关市中级人民法院于2012年7月19日作出（2012）嘉刑初字第60号刑事判决，以被告人廖清洁犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。甘肃省高级人民法院于2016年7月23日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2016年7月23日起至2036年4月23日止），剥夺政治权利七年。执行机关兰州监狱于2019年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯廖清洁在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯廖清洁在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯廖清洁减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月23日起至2035年9月23日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇一九年三月二十二日法官助理张玲书记员刘彦杉
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执909号之一申请人张林峰，男，1972年6月1日生，汉族，住湖北省石家庄。被执行人孔德要，男，1974年8月5日生，汉族吗，住滑县。权利人依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2018)豫0526民初10646号民事判决书，本院于2019年2月28日立案受理后，查明被执行孔德要名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔德要在中国邮政储蓄银行62×××51账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂世辉二〇一九年三月一日书记员  王召伟
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初1044号原告：望都县森柏商贸有限公司，住所地望都县富强东路**。法定代表人：田时雨，该公司经理。委托诉讼代理人：黄路武，重庆富乐达律师事务所律师。被告：天津市博鑫源金属制品有限公司，，住所地天津市静海区沿庄镇小河村法定代表人：王恩贺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董江伟，该公司员工。被告：包头吉泰稀土铝业股份有限公司，，住所地内蒙古自治区包头市东河区国家生态工业（铝业）示范园区法定代表人：李玉龙，该公司经理。委托诉讼代理人：范凤山，该公司员工。原告望都县森柏商贸有限公司诉被告天津市博鑫源金属制品有限公司、包头吉泰稀土铝业股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院立案后。原告望都县森柏商贸有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告望都县森柏商贸有限公司撤诉。案件受理费2150元，由原告望都县森柏商贸有限公司自愿负担。审判员  纪俊生二〇一九年三月六日书记员  解 琨
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初1608号之一 申请人：宋迎新，男，1984年7月19日出生，汉族，住山东省新泰市， 申请人：刘敏，女，1985年11月22日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被申请人：张传利，男，1970年3月17日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 宋迎新、刘敏诉张传利委托合同纠纷一案，申请人宋迎新、刘敏于2019年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人张传利的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 准许采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胥洪增 二〇一九年三月十八日 书记员  王珍玉