北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初1264号原告：伊博莱（北京）铝业有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：张联武，总经理。委托诉讼代理人：吴杰，北京常鸿（天津）律师事务所律师。被告：徐祥福，男，1988年1月20日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被告:伊博莱（天津）门窗有限公司，住所地天津宝坻节能环保工业区。法定代表人：张超，总经理。委托诉讼代理人：王洪军，山东环周律师事务所北京分所派驻律师。原告伊博莱（北京）铝业有限公司（以下简称北京铝业公司）与被告徐祥福、被告伊博莱（天津）门窗有限公司（以下简称天津门窗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京铝业公司的委托诉讼代理人吴杰，被告徐祥福，被告天津门窗公司的委托诉讼代理人王洪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京铝业公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告徐祥福在2017年8月20日至2018年7月3日期间不存在劳动关系；2、原告无需支付徐祥福2017年9月20日至2018年7月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额47167元。事实与理由：徐祥福以与北京铝业公司存在劳动关系且未签订书面劳动合同为由，向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，经开庭审理，该委员会做出京昌劳人仲字[2018]第3373号裁决书，裁决确认双方存在劳动关系，支付徐祥福未签劳动合同双倍工资车47617元。原告认为，徐祥福与北京铝业公司并不存在劳动关系，原告也并无义务与之签订劳动合同，故诉至法院。被告徐祥福辩称：原告的全部诉讼请求没有事实及法律依据请求依法驳回。我与原告双方劳动关系一直存在，天津门窗公司是在我入职后即2017年12月6日注册成立的。被告天津门窗公司辩称：我公司认可徐祥福2017年12月至2018年6月在我公司上班，之前情况不清楚。本院经审理查明事实如下：徐祥福于2017年8月20日到北京铝业公司工作，工作岗位焊工，双方未签订书面劳动合同，徐祥福的工资由北京铝业公司的法定代表人张联武个人银行账户转账支付。2017年10月5日，张联武个人银行账户转账支付徐祥福8月份工资666元。2017年11月9日，张联武个人银行账户转账支付徐祥福5000元。2017年12月11日，张联武个人银行账户转账支付徐祥福6000元。2018年1月4日，张联武个人银行账户转账支付徐祥福6411元。2018年1月30日，张联武个人银行账户转账支付徐祥福6426元。2018年1月31日，张联武个人银行账户转账支付徐祥福一笔5000元和一笔1236元。2018年4月29日，张联武个人银行账户转账支付徐祥福3月份工资2800元。2018年6月1日，张联武个人银行账户转账支付徐祥福4月份工资一笔5000元和一笔1429元。2018年7月8日，张联武个人银行账户转账支付徐祥福5月份工资一笔5000元和一笔1764元及6月份工资一笔5000元。2017年12月初，北京铝业公司从北京市昌平区郑各庄村搬家至天津市宝坻区。2017年12月4日，徐祥福跟随张联武道天津市宝坻区工作。2017年12月6日，天津门窗公司注册成立，张联武担任天津门窗公司的监事。张联武在天津门窗公司注册成立后没有明确告知北京铝业公司与徐祥福解除劳动关系，徐祥福工作单位变更为天津门窗公司。北京铝业公司也未注销。徐祥福工作至2018年7月3日。徐祥福因经济补偿问题与北京铝业公司发生争议，徐祥福于2018年8月1日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求北京铝业公司：1、确认与北京铝业公司2017年8月20日至2018年7月3日期间存在劳动关系；2、支付违法解除劳动关系赔偿金12000元；3、支付2017年9月20日至2018年7月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额57000元；4、支付2018年6月1日至2018年7月3日期间工资差额690元。2018年10月8日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会做出京昌劳人仲字[2018]第3373号裁决书，裁决：1、北京铝业公司与徐祥福在2017年8月20日至2018年7月3日期间存在劳动关系；2、北京铝业公司自本裁决书生效之日起10日内支付徐祥福2017年9月20日至2018年7月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额47167元；3、驳回徐祥福的其他申请请求。裁决后，北京铝业公司不服，起诉至本院，徐祥福未提起诉讼。在审理过程中，北京铝业公司提出2017年12月以后徐祥福属于天津门窗公司的员工，不是其公司的员工。本院依法追加天津门窗公司为本案共同被告。天津门窗公司在案件审理过程中没有提供出单位考勤表、员工入职申请表、工资发放表。上述事实，有中国建设银行个人账户收入交易明细、交通银行个人业务客户交易清单、照片、京昌劳人仲字[2018]第3373号裁决书等证据以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于北京铝业公司要求判决与徐祥福在2017年8月20日至2018年7月3日期间不存在劳动关系一节，认定双方存在劳动关系时可参照下列条件：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分；工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；考勤记录；其他劳动者的证言等;本案中，作为劳动者徐祥福提供的重要证据北京铝业公司法定代表人张联武向徐祥福支付工资的银行交易记录，且在银行交易部分记录中明确载明“工资”，北京铝业公司不能举证该工资支付行为系张联武个人行为，北京铝业公司又拒绝提供公司工资发放记录；天津门窗公司在案件审理过程中没有提供出单位考勤表、员工入职申请表、工资发放表，故本院对于北京铝业公司该项主张不予支持。关于北京铝业公司要求判决无需支付徐祥福2017年9月20日至2018年7月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额47167元一节，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，因北京铝业公司与徐祥福存在劳动关系，双方未签订书面劳动合同，北京铝业公司应当向徐祥福支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，北京铝业公司该项主张没有法律依据，故本院对于北京铝业公司该项主张不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告伊博莱（北京）铝业有限公司的诉讼请求；二、原告伊博莱（北京）铝业有限公司与被告徐祥福在2017年8月20日至2018年7月3日期间存在劳动关系；三、原告伊博莱（北京）铝业有限公司于本判决书生效后10日内支付被告徐祥福2017年9月20日至2018年7月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额47167元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告伊博莱（北京）铝业有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  段连俊二〇一九年三月十三日书记员  刘晔龙