wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙0602执1502号 李卫忠： 申请执行人周烨依据（2017）浙0602民初13413号民事调解书，向本院申请强制执行，本院已立案受理。现将有关事项通知如下： 一、责令你们在收到本通知后即时自动履行上述生效法律文书确定的义务。 二、未自动履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按本通知履行的，你（单位）应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。（被执行人财产申报表详见本通知书背面附件） 四、如你（单位）未自动履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将你（单位）不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、将你（单位）纳入失信被执行人名单； 3、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制你（单位法定代表人、主要负责人或影响债务履行的直接责任人员）出境； 4、视情限制你（单位）实施高消费行为； 5、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。 五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重将你纳入失信被执行人名单，依法对你进行信用惩戒；依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 特此通知。 二〇一九年三月二十一日 绍兴市越城区人民法院执行局地址：绍兴市延安东路500号 承办人：赵钢办公电话：0575-0575-89192197 承办人其他联系方式：通过执行服务专区电话0575-8919****预约
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初731号原告：黄炳利，男，汉族，1975年12月15日出生，住沧州市运河区。被告：何志刚，男，汉族，1977年10月8日出生，住沧州市运河区。被告：何丽，女，汉族，1978年11月15日出生,住沧州市运河区。原告黄炳利与被告何志刚、何丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告黄炳利到庭参加诉讼，被告被告何志刚、何丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄炳利向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金100000元及截止2019年2月7日欠息73900元。2、被告按年息10%继续支付利息至本息清偿之日。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，为生意需要共同向原告借款。2013年12月30日，何丽与何志刚为原告出具借条，确认借款金额为100000元，借期3个月，利息三个月4500元。后偿还利息10000元。截止2018年2月7日，欠息63900元。2018年2月7日，何志刚代表借款方与黄炳利达成还款计划，约定如2018年7月7日前借款人未能全部归还借款，按10%的年息计算利息。上述款项，至今未还。何志刚、何丽缺席无辩称。经审理查明，2013年8月28日，被告向原告借款200000元，于2013年12月28日偿还借款本金100000元及利息12000元。2013年12月30日，何丽向黄炳利出具借条，载明“今有何志刚借用黄炳利100000元，为期三个月，利息4500元（月利率1.5%）”。何丽在借款人处签字。被告仅支付利息10000元，剩余款项未还。之后，2018年2月7日，何志刚向黄炳利出具借条，载明“何志刚借到黄炳利100000元至今未还，计划从2018年1月7日至2018年7月7日何志刚如能全部归还本金100000元，则不用再支付利息；如未能偿还本金100000元，则按年利率10%支付利息”。何志刚在借款人处签字摁手印。被告至今未还款。以上事实有原告提交的转账记录、借条、通话录音以及当事人的陈述等予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。何丽、何志刚向原告出具的借条可认定二被告系共同借款人，二被告应共同向原告偿还借款本金100000元及相应利息。关于利息的计算方式，自2013年12月30日起至2018年2月7日止的利息应按月利率1.5%计算，2018年2月7日之后的利息应按年利率10%计算，在计算时扣除被告已支付的利息10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告何志刚、何丽共同偿还原告黄炳利借款本金100000元及相应利息（利息自2013年12月30日起至2018年2月7日止的利息按月利率1.5%计算，2018年2月7日之后的利息按年利率10%计算至本金清偿之日，在计算时扣除被告已支付的利息10000元）。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3778元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  鞠法昌人民陪审员  张建华人民陪审员  骆桂萍二〇一九年三月十四日书 记 员  丁 翌
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1421执2167号 申请执行人：廖瑞,女性,1994年11月11日出生,住喜德县。 委托代理人：钱亮，四川川豪律师事务所律师。 委托代理人：潘加敏，四川川豪律师事务所律师。 被执行人：仁寿县华兴中学,住仁寿县文林镇平安大道**。统一社会信用代码52511421771686346D。 法定代表人：陈明元。 委托代理人：石国力，四川川高律师事务所律师。 委托代理人：谭德铭，四川川高律师事务所律师。 本院在执行申请执行人廖瑞与被执行人仁寿县华兴中学劳动争议一案中，2019年3月20日申请执行人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结仁劳人仲案非终（2018）605-1-18号仲裁裁决书的执行。 当事人申请撤回执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖藜励 二〇一九年三月二十二日 书记员  荣 丹
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初16号 原告:贺某某。 被告:陈某某。 被告:左谋谋。 原告贺某某与被告陈某某、左谋谋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告贺某某，被告陈某某、左谋谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺某某向本院提出诉讼请求：l.判令被告归还原告借款50000元，并按月利率2%支付2017年6月17日至借款实际归还之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告左谋谋系邻居。2016年8月份，被告左谋谋以其朋友做生意需要资金周转为由向原告提出借款50000元，同年农历8月17日，原告将50000元出借给被告左谋谋和陈某某，双方约定月利息1000元，当日被告陈某某向原告出具借条一份，并由被告左谋谋提供担保。借款后，被告共计向原告支付利息10000元，借款本金及剩余利息至今未付，故提起诉讼。 被告陈某某辩称，借款及支付利息10000元属实，但该笔借款系其与左谋谋共同投资做生意使用，故其不承担还款责任。 被告左谋谋辩称，担保属实，但该笔借款系陈某某独自使用，故不承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据:借条一份。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告左谋谋系邻居关系，经被告左谋谋介绍原告与被告陈某某相识。2016年9月17日（农历8月17日），被告陈某某以其资金周转为由向原告借款50000元，约定月利息1000元，未约定借款期限，并由被告陈某某向原告出具借条一份，同时被告左谋谋在借条上以担保人的名义签名。合同履行中，被告陈某某支付原告利息10000元后，既不归还借款本金，也不支付利息。为此，原告诉至本院要求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告陈某某之间所签订的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。原告依约向被告陈某某提供了借款，被告陈某某在原告催要后未能如期偿还，属民事违约行为，应承担归还义务，被告左谋谋作为担保人，应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告起诉理由正当，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”现原告要求被告陈某某按月利息1000元（月利率20‰）支付利息，符合法律规定，应予支持，但应当核减该笔借款10个月[10000元÷（50000元×20‰）=10个月]的利息，即将该笔借款的利息已支付至2017年7月16日。审理中，被告陈某某辩称借款是其与左谋谋共同使用，但未提供相应的证据予以证实，故其辩解理由不能成立。 综上所述，被告陈某某应当返还原告借款，并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告陈某某于判决生效后十日内返还原告贺某某借款50000元，并以50000元为基数，按照月利率20‰支付2017年7月17日至借款归清之日的利息； 二、被告左谋谋对被告陈某某第一项确定的返还义务承担连带返还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，由被告陈某某负担（被告左谋谋承担连带责任）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  寇文晖 二〇一九年三月十三日 书记员  樊俊吟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初3029号原告：吴万璠，女，1999年11月8日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托代理人：马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京大金房地产开发有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄村东，统一社会信用代码91110112778613772H。法定代表人：蒋红玉，总经理。委托代理人：徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。原告吴万璠诉被告北京大金房地产开发有限公司（以下简称“大金公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马彦鹏，被告大金公司委托代理人徐剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴万璠提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《房屋转让协议》无效；2、被告返还原告购房款2107350元，3、被告赔偿原告全部购房款的利息损失，自2016年7月15日起计算至被告实际返还购房款之日（利率按同期中国人民银行贷款利率计算）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，原告作为乙方与被告作为甲方就房屋转让事宜签订《房屋转让协议》（合同编号：S00103），协议约定：房屋为魏庄村民自住楼，2号楼2单元2202号房，预测建筑面积为93.66平方米，使用用途为住宅，房屋结构形式为剪力墙，房屋层高为2.9米，封闭式阳台；转让房屋面积按建筑面积计算，单价为每平米22500元，转让房屋总金额为2107350元；乙方于2016年7月15日向甲方支付房款人民币2107350元；甲方在2018年5月31日前，将竣工的房屋交付乙方使用。除此之外，协议还对物业管理、双方的权利义务和争议解决等方面做出了约定。2016年7月15日，原告向被告支付购房款2107350元，但被告未能在2018年5月31日按期交房，虽经原告多次催促，但被告方始终以各种理由进行拖延。后经原告了解得知，该建房项目已经被通州住建委勒令停工，客观上已没有交付房屋的可能。原告认为，既然被告客观上已无法履行合同，原被告间的房屋买卖合同已无实现的可能，原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法裁判。被告大金公司辩称：原被告双方的合同合法有效，没有违反法律强制性规定，确认合同无效，应当以法律和法规为依据，现有法律没有对于小产权房有规定。涉诉房屋是否继续开工，之后会有明确意见，房屋会继续交付，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月15日，大金公司（甲方）与吴万璠（乙方）签订《房屋转让协议》，约定：第一条，房屋来源，土地性质为集体所有；第二条，基本情况，该住宅为魏庄村民自住楼2号楼2单元2202号房，预测建筑面积为93.66平方米，使用用途为住宅，房屋结构形式为剪力墙，房屋层高为2.9米，封闭式阳台；第三条，转让房屋的面积按建筑面积计算，单价为每平米22500元，转让房屋总金额为2107350元；第四条，计价方式与价款，乙方选择下列第一种方式付款，乙方于2016年7月15日向甲方支付房款2107350元；第六条，房屋交付，1.甲方于2018年5月31日前将竣工的房屋交付乙方使用。此外，协议第一条载明同日，吴万璠向大金公司支付房款2107350元，并收到大金公司开具的房款收据。现涉案房屋仍未竣工交付。庭审中，被告认为《房屋转让协议》有效，并称涉案房屋系“小产权房”，房屋所属工程被政府要求停工。本院认为，《房屋转让协议》中的标的物属于“小产权房”，“小产权房”在建设审批手续及权属登记方面存在瑕疵，目前有关“小产权房”的法律法规及处理原则尚未出台，如何界定“小产权房”的相关权利尚无定论。在目前相关法律法规对该类房屋没有明确意见的情况下，该类房屋买卖合同效力问题暂无法予以评定，故本院不宜直接对合同效力问题进行处理。但因目前涉案房屋已经停工，客观上无法交付房屋，原告要求返还房款的诉讼请求应予以支持。对于吴万璠要求支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告北京大金房地产开发有限公司返还原告吴万璠房款2107350元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告吴万璠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11829元，由被告北京大金房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘秉浩二〇一九年三月二十六日书记员  张世伟
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初193号 原告：刘旗，男，1947年1月5日生，汉族，务工，住丰县。 被告：徐州普瑞菲特国际健身俱乐部有限公司，住所地丰县解放东路**。 法定代表人：赵红征，该公司总经理。 原告刘旗诉被告徐州普瑞菲特国际健身俱乐部有限公司（以下简称普瑞菲特）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘旗到庭参加诉讼，被告普瑞菲特经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘旗向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付工资款8100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年11月一直在被告处从事保安工作，被告尚欠原告自2018年7月1日至2018年11月中旬期间的工资8100元，经多次催要，被告以无钱为由至今未支付。为维护原告的合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告普瑞菲特未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 庭审前，被告会计庄陈卫经核实欠原告工资数额8100元。 本院经审理认定事实如下：原告在被告处从事保安工作，被告尚欠原告自2018年7月1日至2018年11月中旬期间的工资共计8100元。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告刘旗为被告普瑞菲特提供劳务，被告应当支付劳动报酬，故原告要求被告支付工资的诉讼请求依法应予支持。被告普瑞菲特未到庭参加诉讼，应当依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐州普瑞菲特国际健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘旗支付劳动报酬8100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（原告已预交，已减半收取），由被告徐州普瑞菲特国际健身俱乐部有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刘蕴秀 二〇一九年三月二十五日 书记员  李梦梅
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初547号原告：许虎军，男，汉族，1977年5月6日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：唐永红，男，汉族，1981年9月16日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告许虎军诉被告唐永红买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许虎军到庭参加诉讼，被告唐永红经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许虎军诉称，2018年5月20日，被告收购原告的全当归片702.5公斤，货物总价款为25290元，经原告多次催要其拒付货款。后因双方发生争议，于2018年7月6日在公安机关主持下，被告在收购当归片出具的药材收购单下出具欠条一份，确认所欠以上货款的事实，并承诺：“定于2018年10月6号前付清，如若付不清将承担银行利息。”但至今拒不给付，其行为已构成违约。现原告依法提起民事诉讼，请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告欠款25290元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算支付自2018年10月6日起至欠款清偿之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告唐永红缺席未答辩。经审理查明，2018年4月7日，被告唐永红在原告许虎军处赊购买当归片702.5公斤，每公斤价款36元，共计25290元。后经原告许虎军多次催要，2018年7月6日被告唐永红向原告许虎军出具欠条一份，欠条载明被告唐永红在原告许虎军处购买当归片4649公斤，总货款为25290元，单号0004649。于2018年10月6日前付清，如若付不清将承担银行利息。欠款到期后经原告多次催要，被告至今未支付原告欠款本息，故形成诉讼。证实上述事实的证据有：1、原、被告身份证明材料各一份，证明原、被告身份的事实。2、2018年7月6日欠条一份，证明被告就欠付原告的当归片货款向原告出具欠条，并约定还款期限及逾期利息的事实。3、原告当庭陈述，证明被告唐永红至今未清偿原告货款25290元的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告对所有证据均无异议，被告唐永红缺席未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认。以上证据均来源合法，具有真实性、客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告唐永红在原告许虎军处购买当归片，对欠付货款由被告向原告出具欠条一份，双方构成事实上的买卖合同关系。原告许虎军按约定完成供货义务，被告唐永红理应支付欠款。被告唐永红不按时支付货款的行为形成违约，应承担违约责任，故原告许虎军请求被告唐永红支付欠款及逾期付款利息的理由成立，本院予以支持。因双方在借条中约定的逾期利息为银行贷款利息，该约定并不明确，故原告主张的利息应按中国人民同期同类贷款利息计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐永红于本判决生效后五日内支付原告许虎军欠款本金25290元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利息从2018年10月6日起计算至欠款清偿完毕之日止。如当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，因适用简易程序减半收取216元由被告唐永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  彭润仙二〇一九年三月十八日书记员  蒋永强
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初25871号原告:高洪欣，男，1973年12月15日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：邓璐，北京金佑律师事务所律师。被告：北京双禾供应链管理有限公司，住所地北京市大兴区庆丰路**南300米**楼。法定代表人：王运山，经理。委托诉讼代理人：郭嘉琳，北京市中尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晓月，女，1983年7月2日出生，汉族，北京市中尚律师事务所实习律师，住北京市海淀区。第三人：三联生活传媒有限公司，住所地北京市东城区美术馆东街****。法定代表人：路英勇，董事长。委托诉讼代理人：陈茂云，北京市中伦律师事务所律师。第三人：北京京铁双禾货运代理有限公司，，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店**法定代表人：王运山，经理。原告高洪欣与被告北京双禾供应链管理有限公司（以下简称北京双禾公司）、第三人三联生活传媒有限公司（三联传媒公司）、第三人北京京铁双禾货运代理有限公司（以下简称京铁双禾公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洪欣及其委托诉讼代理人邓璐，被告北京双禾公司的委托诉讼代理人郭嘉琳、董晓月，第三人三联传媒公司的委托诉讼代理人陈茂云到庭参加诉讼。第三人京铁双禾公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高洪欣向本院提出诉讼请求：1.确认高洪欣与北京双禾公司自2012年4月1日至2018年6月30日期间存在劳动关系；2.北京双禾公司支付高洪欣2012年4月1日至2018年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额38500元；3.北京双禾公司支付高洪欣违法解除劳动关系赔偿金45500元；4.北京双禾公司支付高洪欣2018年6月1日至2018年6月30日期间工资3500元；5.本案诉讼费由北京双禾公司承担。事实和理由：高洪欣于2012年4月1日在北京双禾公司任库管一职，月工资标准为3000元，自2017年10月起调整为3500元，以现金形式发放。高洪欣要求北京双禾公司为其缴纳社保，但于2018年6月30日被辞退，且公司未支付2018年6月1日至2018年6月30日期间的工资3500元。请求法院依法支持诉讼请求。北京双禾公司辩称，高洪欣于2018年7月16日就本案事项申请劳动仲裁，高洪欣领取仲裁裁决书的时间为2018年9月25日，而高洪欣向法院起诉的时间是2018年10月30日，超过了法定十五天的起诉期限，该裁决书已经发生法律效力，请求法院依法裁定驳回高洪欣的起诉；高洪欣于2018年10月23日再次申请劳动仲裁，根据高洪欣提交的不予受理通知书，可知北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）认定高洪欣提交的仲裁申请不符合受理条件，因仲裁实行一次仲裁制度，该不予受理通知书认定事实清楚、适用法律正确，不应再次对本案进行审理，否则影响程序正义及法律规定；不同意高洪欣所有的诉讼请求及事实理由，高洪欣与双禾供应链公司自始至终不存在劳动关系，其诉求不成立。三联传媒公司述称，认同北京双禾公司的答辩。高洪欣已经超过起诉时限；从实体上讲，三联传媒公司与本案无关。京铁公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，高洪欣申诉至大兴仲裁委，要求：1.确认高洪欣与北京双禾公司自2012年4月1日至2018年6月30日期间存在劳动关系；2.北京双禾公司支付高洪欣2012年4月1日至2018年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额38500元；3.北京双禾公司支付高洪欣违法解除劳动关系赔偿金45500元；4.北京双禾公司支付高洪欣2018年6月1日至2018年6月30日期间工资3500元。2018年9月20日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第3975号裁决书，以高洪欣所举证据不能证明其与北京双禾公司存在劳动关系为由，裁决驳回高洪欣的全部仲裁请求。高洪欣就上述裁决未在15天内到法院起诉。2018年10月23日，高洪欣以同样申请请求到大兴仲裁委申请仲裁，大兴仲裁委当日出具京兴劳人仲不受字（2018）第5884号不予受理通知书，以仲裁实行一次裁决制度为由，对高洪欣的仲裁申请决定不予受理。高洪欣不服，诉至本院。双方当事人对以上事实均无争议，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，京铁双禾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高洪欣应就其与北京双禾公司存在劳动关系的主张承担举证责任。高洪欣提交货物托运单、发货单、送货单、电话录音、微信聊天记录、门禁卡、饭卡等证据，能够证明其担任库管，主要负责三联传媒公司刊物的看管、整理等工作，但上述证据均没有直接指向北京双禾公司。三联传媒公司提交与京铁双禾公司签订的《物流业务代理协议》，证明其公司将刊物的运输、仓储等业务交给了京铁双禾公司。综合全案，本院认定高洪欣提供的证据尚不足以充分证明其与北京双禾公司存在劳动关系。故对高洪欣关于其与北京双禾公司存在劳动关系以及基于劳动关系提出的其他各项诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：驳回高洪欣的全部诉讼请求。案件受理费5元，由高洪欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘东民二〇一九年三月二十九日书记员  唐 玥
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初902号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：杨俊华，男，1971年3月15日出生，汉族，闻喜县居民，系公司员工。被告：高新杰，男，约61岁，汉族，闻喜县居民。本院在审理原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告高新杰金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月16日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张闫俊二〇一九年三月二十六日书记员  刘许辉
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终2032号上诉人(原审原告)：王卿龙，男，1972年2月21日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人(原审原告)：王卿华，女，1979年1月3日出生，汉族，住上海市闸**。上诉人(原审原告)：潘大凤，女，1949年6月7日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)：朱王强，男，1979年1月29日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人王卿龙、王卿华、潘大凤与被上诉人朱王强物权确认纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初26675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王卿龙、王卿华、潘大凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 岳 菁审判员 黄文蔚审判员 陈 琪二〇一九年三月二十九日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初345号原告：王宽，男，1992年8月16日出生，汉族，固安县。委托代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。被告：成智龙，男，1987年2月24日出生，汉族，现住固安县。原告王宽与被告成智龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宽、被告成智龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，交付房屋，办理过户手续。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告经房屋经纪公司介绍签订了固安县存量房屋买卖合同，按照合同约定，我分批向被告支付了购房款，双方到房管部门办理了网签备案手续，但被告至今未向我交付房屋，经多次催促，被告一直拖延办理过户手续，无奈现起诉至人民法院，请求依法调判。成智龙辩称，原告所诉不属实，我与原告不是房屋买卖合同关系，系借贷关系。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，原、被告经固安县富居房地产经纪有限公司居间签订了《固安县存量房屋买卖合同》，约定：出卖人成智龙，买受人王宽；成智龙将其位于固安县京开路西侧二号路北侧孔雀城和园3001#7-101号房屋出售给王宽，房屋所有权证号为20170002231；房屋建筑面积265.07平方米，总层数5层；房屋总价款为3000000元，一次性付款；协议签订后，买卖双方应在30日内到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记手续，并缴纳相关税费。合同签订当日原告王宽通过银行转账向被告成智龙支付购房款1700000元，通过刘铮账户向被告支付购房款500000元，后王宽分别于同年6月15日、6月19日、6月20日通过银行转账向被告王宽支购房款合计800000元。原、被告签订的《固安县存量房屋买卖合同》于2018年9月5日备案登记。另查明，被告王宽向原告交付了涉案房屋的房产证原件，并未向原告交付涉案房屋。上述事实，有原、被告签订的《固安县存量房屋买卖合同》，银行转账交易记录及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的《固安县存量房屋买卖合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，且原告已履行购房款的给付义务，被告亦应按合同约定履行义务。故原告要求被告继续履行合同、交付房屋及办理房屋产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩解其与原告之间不是房屋买卖关系，是借贷关系的意见，被告未能提供相关证据予以证实，故对其辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告成智龙于本判决生效后十日内向原告王宽交付固安县京开路西侧二号路北侧、孔雀城和园3001#7-101号房屋。二、被告成智龙于本判决生效后十日内协助原告王宽办理固安县京开路西侧二号路北侧、孔雀城和园3001#7-101号房屋的过户登记手续，相关税费由原告王宽负担。案件受理费减半收取15400元，由被告成智龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李雅新二〇一九年三月二十一日书记员  杨雅环
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初1846号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被告：苏国武，男，1977年7月2日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称浦发银行南昌分行）与被告苏国武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南昌分行的委托诉讼代理人方昆到庭参加诉讼。被告苏国武经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金人民币99960.49元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2018年5月15日共计人民币6529.92元，实际按合同约定计算至还清之日止）；2、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。二、被告苏国武未出庭答辩亦未提交证据。本院查明的事实：一、被告苏国武因借款需要向原告申请网络贷款,与原告浦发银行南昌分行网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、贷款金额10万元；2、贷款期限1年，自2016年10月20日起至2017年10月20日止；3、贷款利率为年利率7.395%；4、还款方式为分期付息，到期一次还本；5、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。二、2016年10月20日，原告浦发银行南昌分行向被告苏国武发放了10万元贷款。三、借款到期后，被告苏国武未按期归还借款本息，截止至2018年5月15日，被告尚欠浦发银行南昌分行借款本金99960.49元及利息、罚息6529.92元。本院认为，原告浦发银行南昌分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告苏国武向原告浦发银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告苏国武归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2018年5月15日，被告苏国武尚欠原告借款本金99960.49元，利息、罚息共计6529.92元，本院予以确认。原告要求被告承担实现债权的费用，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告苏国武经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏国武于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金99960.49元及利息、罚息（截止至2018年5月15日为6529.92元，并自2018年5月16日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1215元，由被告苏国武承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年三月二十二日书记员  陶志明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初7289号原告：上海怡游商贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：龚礼，总经理。委托诉讼代理人：黄妍楣，上海市伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。被告：上海新华传媒连锁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘航。被告：杭州启悦文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：应晓天。被告：杭州锋奇光动贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：应晓天。本院受理原告上海怡游商贸有限公司(以下简称怡游公司)与被告上海新华传媒连锁有限公司(以下简称新华传媒公司)、杭州启悦文化创意有限公司(以下简称启悦公司)、杭州锋奇光动贸易有限公司(以下简称锋奇公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告怡游公司诉称，原告为第28类别第XXXXXXXX号商标的注册权利人，享有该注册商标的专用权，核定使用商品及服务项目：圣诞树装饰品(照明用物品和糖果除外)；玩具；纸牌；扑克牌；棋；棋盘游戏器具；国际象棋棋盘；宾果游戏牌；跳棋棋盘；麻将牌(截止)。原告发现被告新华传媒公司在其开设的位于闵行区莘庄镇莘松路XXX号东苑丽宝广场B1楼的新华书店中销售由被告启悦公司、被告锋奇公司生产的侵犯原告上述注册商标专用权的游戏卡牌。为此，原告及其委托代理人通过公证购买的方式，对三被告的侵权行为进行了证据保全。经原告核查，三被告生产、销售的卡牌外包装上使用的“谁是卧底”与原告拥有的第XXXXXXXX号的文字商标“谁是卧底”构成近似商标，侵权商品与原告注册商标核定使用的商品为同一种类商品。侵权商品上的“谁是卧底”能够让普通消费者认为系商品标识，指示了商品来源，足以造成普通消费者混淆认知。因此，三被告未经许可的生产、销售侵权商品的行为侵犯了原告注册商标专用权。原告拥有的注册商标在行业内具有很高的声誉，被告的侵权行为性质恶劣、后果严重，给原告造成重大损失，被告因侵权所得利益和原告因被侵权所受损失难以确定，原告为制止侵权行为支付了合理开支。据此，请求判令：1.三被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、三被告赔偿原告损失以及为制止侵权行为所支出的合理开支共计人民币8万元。被告锋奇公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案中，被告地址并非在上海市浦东新区人民法院管辖区域，为更方便查清本案件事实、尽早解决纠纷，本着原告就被告的管辖原则，要求将本案移送至被告锋奇公司所在地浙江省杭州市余杭区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案被告锋奇公司住所地虽位于浙江省杭州市余杭区，但被告新华传媒公司的住所地位于上海市浦东新区，属本院辖区，本院对本案依法享有管辖权，故被告锋奇公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告杭州锋奇光动贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告杭州锋奇光动贸易有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  倪红霞审 判 员  叶菊芬人民陪审员  林新建二〇一九年三月八日书 记 员  王 潇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初30817号原告：中国建筑工业出版社，住所地北京市。法定代表人：沈元勤，社长。委托诉讼代理人：程相慧，山东信常律师事务所律师。被告：成华区林仁溪书店，经营场所四川省成都市成华区。经营者：林仁溪。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。本院在审理原告中国建筑工业出版社与被告成华区林仁溪书店、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国建筑工业出版社向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国建筑工业出版社向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建筑工业出版社撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，免予收取。审判员  胡嘉祺二〇一九年三月十八日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保1037号 原告：深圳市南华西投资发展有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码：91440300752548247F。 法定代表人：温永红。 委托诉讼代理人：廖凯，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晴，广东广和律师事务所律师。 被告：广州润城实业集团有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码：91440101633203983Y。 法定代表人：高富驹。 原告深圳市南华西投资发展有限公司与被告广州润城实业集团有限公司买卖合同纠纷一案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告名下价值人民币427541.26元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司出具了编号：（2018）富南诉保第20181120-003号《财产保全保函》，为原告提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告广州润城实业集团有限公司名下价值人民币427541.26元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 敏 二〇一九年三月二十日 书记员 徐文嘉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执恢928号之一 申请执行人：东莞市羽凡电器有限公司，住所地：东莞市东城区主山社区槌子街七巷**，组织机构代码：07345575-1。 法定代表人：吴羽金。 被执行人：黄海斌，男，1979年8月13日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人东莞市羽凡电器有限公司与被执行人黄海斌买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）东一法东民二初字第1061号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄海斌应向申请执行人东莞市羽凡电器有限公司支付本金10000元及相关利息,并承担本案执行费121元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄海斌发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院执法人员于2019年1月8日依法委托被执行人黄海斌所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，该村委会尚未有回复。（三）对上述查明的财产，本院查封了被执行人黄海斌所有的粤Ｋ×××××号车辆，查封期限为两年，自2018年9月11日起至2020年9月10日止，但由于该车下落不明，本院无法进行变现处置。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年2月22日向申请执行人东莞市羽凡电器有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执恢928号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年三月六日 书记员  黎晓东
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初83号原告：陈治兵，男，生于1974年9月26日，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托代理人：王应莲，云南乌蒙律师事务所律师。（特别授权）被告：张博，男，生于1992年3月4日，汉族，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告：尹昌振，男，生于1992年6月6日，汉族，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告：李玉江，男，生于1992年7月21日，汉族，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告陈治兵诉被告张博、尹昌振、李玉江民间借贷纠纷一案，本院2019年1月3日受理后，原告陈治兵于2019年3月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈治兵的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈治兵撤回起诉。案件受理费收取人民币100元，由原告陈治兵负担。审判长  邓尚云二〇一九年三月十八日书记员  梁琼月
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）新7101执恢25号 申请执行人:天安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，统一社会信用代码：91652300757685873D，住所地：昌吉州昌吉市延安南路天润大厦**楼。 负责人：张毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜涛，新疆瀛漠律师事务所。 委托诉讼代理人：陈欣，新疆瀛漠律师事务所。 被执行人：巴州九盛运输有限责任公司，组织机构代码：31346XXXX，住所地：库尔勒市火车东站货场东北侧龙山市场A7，8号门面。 法定代表人：马强，该公司总经理。 天安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司与巴州九盛运输有限责任公司保险合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的乌鲁木齐铁路运输法院作出的（2017）新7101民初151号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。因其至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人巴州九盛运输有限责任公司在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款347736.69元（其中本金302210.16元，迟延利息35097.41元，执行费6349.83元，诉讼费4079.29元）。同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 峰 二〇一九年三月二十日 书记员 范景峰
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执310号 申请执行人：黄利梅，女，1974年10月31日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路**楼**。 法定代表人：洪涛。 本院立案执行申请执行人黄利梅与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人泉州宏益房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，因该案被执行对象与本院（2017）闽0504执1824号案件的相关当事人相同，均为被执行人泉州宏益房地产开发有限公司，且执行请求事项均未金钱给付之债。为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2019）闽0504执310号执行案件并入(2017)闽0504执1824号案件统一执行; 二、本院（2019）闽0504执310号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  翁聪煜 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 二〇一九年三月六日 书记员  曾依婷
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初374号原告：杨世兵，男，1982年8月26日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。被告：张从刚，男，1975年8月5日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：郑德会，女，1974年10月2日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：重庆市奇霖建筑工程有限公司，住所地重庆市潼**玉溪镇迎龙街**，统一社会信用代码91500223592291883J。法定代表人：宋阳，执行董事。委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。被告：陈玉清，女，1994年10月7日出生，汉族，住重庆市潼**。原告杨世兵与被告张从刚、郑德会、重庆市奇霖建筑工程有限公司（下文简称奇霖公司）、陈玉清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世兵及其委托诉讼代理人杨首林,被告张从刚、被告奇霖公司委托诉讼代理人刘昌体到庭参加了诉讼；被告郑德会、陈玉清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。根据原告的诉讼保全，本院依法作出了（2019）渝0152执保24号执行裁定书，对被告郑德会位于潼南区XX街道办事处的房屋予以查封。本案现已审理终结。原告杨世兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告张从刚、郑德会共同向原告偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2016年12月18日起按月利率2%计算至付清之日止，截止起诉之日的利息为100933.33元）；2、判令被告奇霖公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告张从刚、郑德会支付律师费6000元；4、判令被告陈玉清对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月18日，被告张从刚向原告借款20万元用于工程，双方约定借款期限为2016年12月18日至2018年2月10日；月利率为2%；张从刚逾期未偿还借款本息还需承担律师费、差旅费等费用。原告通过银行转账方式向被告陈玉清支付借款，且张从刚向原告出具了《借据》。因上述借款发生于被告郑德会、张从刚的夫妻关系存续期间，且被告张从刚、郑德会挂靠奇霖公司承包工程，故被告郑德会应对上述债务承担共同清偿责任。被告张从刚辩称，借款属实，也是其本人要求原告将借款打入被告陈玉清的账户，陈玉清不应承担任何责任。被告奇霖公司辩称，对案涉借款不知情，奇霖公司没有借款合意，也没有委托张从刚向原告借款，借款也未转入公司账户，奇霖公司不应承担还款责任，请法院驳回原告对奇霖公司的诉讼请求。被告郑德会、陈玉清未作答辩。原告杨世兵围绕诉讼请求提交的证据如下：借款合同、借条、对私客户账户明细等。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2016年12月17日，被告张从刚向原告借款20万元，该款由原告通过银行转账方式转入张从刚指定的陈玉清账户上。同年12月18日，原告杨世兵作为出借方与作为借款方的被告张从刚、作为连带责任保证人的郑德会签订《借款合同》，合同主要约定：杨世兵为出借方（甲方），张从刚为借款方（乙方），郑德会为连带责任保证人；借款用途为工程用款；借款金额为20万元，甲方于2016年12月18日向乙方转款；借款期限为2016年12月18日至2018年2月10日；每月利率为2%，若乙方不能按期归还借款和利息，乙方承担甲方追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费等；乙方偿还的顺序为先利息后本金；连带责任保证人与乙方负连带偿还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等责任；若借期到期后乙方未足额偿还借款本息，需向甲方支付违约金3万元。借款后，因被告张从刚未足额偿还借款本息，原告依法向本院提起诉讼，并产生了律师费6000元。另查明，上述借款发生于被告张从刚、郑德会的夫妻关系存续期间。本院认为，被告张从刚因需要资金向原告杨世兵借款，原告按约向被告张从刚交付了借款，且原、被告双方签订了《借款合同》，故原告与被告张从刚间的借贷关系成立、有效。原、被告在《借款合同》中约定还款期限为2018年2月10日，现履行期限届满，被告张从刚未偿还借款本息，已构成违约，被告张从刚应当承担继续偿还原告借款本金200000元和利息的违约责任。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中原、被告约定月利率为2%，不违反法律规定，故原告要求被告张从刚从2016年12月18日起，按月利率2%支付利息至付清之日的诉讼请求，本院予以支持。另外，原告与被告张从刚在《借款合同》中约定，若张从刚未按期偿还借款本息，需承担杨世兵追讨借款的律师费等，故原告要求被告张从刚承担律师费6000元的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。关于被告郑德会是否应承担共同清偿责任的问题。本案借款发生于被告张从刚、郑德会的夫妻关系存续期间，且被告郑德会在《借款合同》上作为连带责任保证人签名确认，表明郑德会对被告张从刚的该笔借款知情并同意，可以推定双方具有借款的共同意思表示，故该笔借款应为夫妻共同债务，本院对原告要求被告郑德会承担共同清偿责任的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告奇霖公司、被告陈玉清承担连带清偿责任的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告杨世兵的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张从刚、郑德会于本判决生效后十日内向原告杨世兵偿还借款本金200000元，并支付利息（该利息以200000元为基数，从2016年12月18日起按月利率2%计算至付清之日止）；被告张从刚、郑德会于本判决生效后十日内向原告杨世兵支付律师费6000元；三、驳回原告杨世兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5813.98元，减半收取2906.99元，财产保全费2270元，共计5176.99元，由原告杨世兵负担50元，由被告张从刚、郑德会负担5126.99元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 晶二〇一九年三月十二日法官助理  李圣丹书 记 员  陈 宇
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初253号原告：初加娥，女，1969年6月23日出生，满族，住大连市金州区。被告：辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区站前街道吴家村丘号**。法定代表人：王宝林，系该公司董事长。原告初加娥诉被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告延期办理房屋所有权登记证书违约金5861.52元，2.被告承担诉讼费。事实与理：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的金州区房屋一处。合同签订后，原告支付了全部购房款。因被告违约，案涉房屋交付后至今不能办理权属登记。合同第十五条第二款约定办理房屋所有权登记期限为90日内，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按已交房款的2%向买受人支付违约金。故向法院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，应按合同约定的违约金计算方法计算违约金。另，原告未能办理产权证责任并不在被告，原告诉请的诉讼时效已过，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年4月11日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告销售的位于金州区商品房一处，购房款计293076元。合同签订后，原告支付了全部购房款。《商品房买卖合同》第八条约定交付期限为2014年6月30日；第十五条第二款约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。但由于被告违约，交房后原告未能在合同约定的时间内办理案涉房屋的房屋权属证书。上述查明的事实，有原告方提供的《商品房买卖合同》、大连市增值税发票、专用收款收据等证据以及庭审笔录在案为凭，已经当庭质证及本院审查，可予采信。本院认为，依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定严格全面履行自己的义务。原、被告就房屋买卖达成合意，原告按约支付价款，被告交付房屋后，亦应按合同的约定履行相关义务，现被告的行为构成违约。原告要求被告给付违约金属合理，根据案涉商品房买卖合同第十五条第二款约定，被告应按原告已付房款的2%向原告支付违约金，故本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告初加娥逾期办证违约金5861.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费30元（原告已预交），由被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 姜 雷二〇一九年三月十五日书记员 赵丽娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初9480号原告河南太极物业服务有限公司，住所地郑州市城南路**。法定代表人高保玉，系该公司总经理。委托代理人郭志彦、渠婷婷（实习），河南宇法律师事务所律师，特别授权。被告黄疆平，男，1972年8月11日出生，汉族，住郑州市金水区。本院受理原告河南太极物业服务有限公司诉被告黄疆平物业服务合同纠纷一案，现原告以物业交接后再协商为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河南太极物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南太极物业服务有限公司负担。审判员  李俊阳二〇一九年三月二十六日书记员  贺帅楠
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初856号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人庄某某，男，因本案于2018年12月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]764号起诉书，指控被告人庄某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人庄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人庄某某饮酒后驾驶机动车行驶至广东省深圳市龙岗区横岗街道某路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人庄某某进行呼气式酒精检测，结果为148mg/l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人庄某某血液中检出乙醇，含量为157.34mg/100ml。      另查明，被告人庄某某因醉酒后驾驶机动车行为因2017年2月24日被吊销驾驶证。                  本院意见              被告人庄某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人庄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人庄某某在缓刑考验期内（六个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一九年三月十八日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初337号原告：刁云，女，1962年3月20日出生，汉族，北京瑛达源园林绿化工程有限责任公司员工，住本市朝阳区。委托诉讼代理人：李晓瑛，北京安济律师事务所律师。被告：郭成，男，1984年8月17日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邢台市宁晋县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所本市东城区东直门外大街46号10层08A、08B1室。负责人：任勇，总经理。原告刁云与被告郭成、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛天平北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁云之委托诉讼代理人李晓瑛到庭参加诉讼。被告郭成、安盛天平北分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刁云向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿医疗费18410.1元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、误工费3967元、护理费3500元、交通费200元、复印费10.4元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月15日6时40分，在本市朝阳区北工大院内，案外人田红生驾驶小客车与原告所骑电动自行车相撞，导致原告受伤。公安交通管理部门认定田红生负事故全部责任。事发后，原告就医支付医疗费等各项费用，故向法院提起诉讼。被告郭成、安盛天平北分公司未出庭应诉亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日6时40分，在本市朝阳区北工大院内，案外人田红生驾驶小客车（车牌号×××，事发时该车辆在被告安盛天平北分公司投保交强险、商业险30万元含不计免赔）与原告所骑电动自行车相撞，导致原告受伤。公安交通管理部门认定田红生负事故全部责任。事发时案外人田红生受被告郭成雇佣，系履行被告郭成之职务行为。事发后，原告北京市垂杨柳医院治疗，并于2017年6月15日至7月12日住院，主要诊断为腰椎压缩性骨折（L1）。2017年10月31日，原告自行委托的北京博大司法鉴定所于2017年10月31日出具鉴定意见，鉴定原告构成九级伤残、误工期180日、护理期90日、营养期90日。2017年12月26日，本院作出（2017）京0101民初第22819号民事判决书，判决被告安盛天平北分公司在交强险项下赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金74890元、精神损害抚慰金10000元、辅助器具费850元、护理费10160元、误工费14000元、交通费100元、财产损失500元，在商业险项下赔偿原告医疗费68805.28元、住院伙食补助费2700元、残疾赔偿金163774元、营养费3600元。2018年11月7日至2018年11月13日，原告至北京市垂杨柳医院住院治疗6天，被诊断为腰椎术后、取出内固定装置等，出院医嘱全休四周。原告支付医疗费18410.1元、复印费10.4元。原告提交住院病历、诊断证明、医疗费及复印费发票等，并提交2018年11月8日至11月12日期间金额1000元的护工费发票一张。原告称，医疗费系按照医疗费发票计算，复印费系在医院复印病历等资料产生，住院伙食补助费按照实际住院6天每天100元计算，营养费系按照每天50元标准计算20天，事发时原告在绿化公司做保洁员，误工费按照每月3500元标准计算34天，护理费系按照住院5天期间1000元、出院后25天每天100元计算，交通费系自行酌定，原告出院2次，均系从河南老家往返。本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。案外人田红生驾驶小客车与原告发生交通事故，公安交通管理部门认定田红生负事故全部责任。因事发时田红生系履行被告郭成之职务行为，故应由被告郭成承担田红生之法律责任。事发时田红生所驾车辆在被告安盛天平北分公司投保有交强险、商业险含不计免赔，故原告因本次交通事故所受损伤，应由被告安盛天平北分公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告安盛天平北分公司在商业险范围内按照责任比例（100%）进行赔偿；仍有不足的部分，由被告郭成按照责任比例（100%）予以赔偿。关于医疗费、住院伙食补助费，原告的请求于法有据，数额合理，本院予以支持。关于营养费、护理费，因原告未就加强营养与需要护理之事实及其程度进行充分举证，故本院结合原告具体就医情形酌定护理费1500元、营养费300元。关于误工费，（2017）京0101民初第22819号民事判决书暂予支持了120天，考虑医嘱出院后全休四周，本院对此予以支持，结合前次诉讼所提交证据等酌定为3267元。关于交通费，因伤住院产生交通费支出实属必然，结合原告实际就医情况，本院以100元进行支持。关于复印费，于法无据，属原告为进行诉讼所支出之必要准备，本院不予支持。上述各项，本院将结合（2017）京0101民初第22819号民事判决书之内容在保险范围内进行具体分配。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业三者险项下赔偿原告刁云医疗费18410.1元、住院伙食补助费600元、误工费3267元、护理费1500元、营养费300元、交通费100元；二、驳回原告刁云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取计246元，由被告郭成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 陈 贝二〇一九年三月二十六日书记员 任佳文
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初702号原告：刘国平，男，汉族，1970年3月14日出生，住广东省新丰县。原告：刘美香，女，汉族，1949年5月4日出生，住广东省新丰县。原告：刘志红，男，汉族，1974年10月10日出生，住址同上。原告：刘小燕，女，汉族，1973年6月23日出生，住广东省新丰县。原告：刘新华，女，汉族，1978年3月1日出生，住广东省新丰县。原告：刘春花，女，汉族，1979年10月23日出生，住广东省新丰县。六原告共同委托诉讼代理人：容明杰，广东裕信律师事务所律师。被告：廖辉，男，汉族，1984年7月26日出生，住江西省赣州市龙南县。被告：凌升传，男，汉族，1983年10月17日出生，住江西省赣州市龙南县。被告：龙南县安捷汽车运输服务有限公司，住所地江西省赣州市龙南县龙南经济技术开发区金塘物流中心**，统一社会信用代码：913607270980883459。法定代表人：袁菊英。委托诉讼代理人：陈胜辉，该司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司龙南支公司，住所，住所地江西省赣州市龙南县龙南镇解放东路廉江南岸阳光水岸商铺11-S01、12-S05社会信用代码：91360727667460662U。负责人：廖建华，职务经理。委托诉讼代理人：罗锋、陈娥，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。原告刘国平、刘美香、刘志红、刘小燕、刘新华、刘春花与被告廖辉、凌升传、龙南县安捷汽车运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司龙南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，六原告于2019年3月13日以原、被告双方达成调解并签订调解协议书为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘国平、刘美香、刘志红、刘小燕、刘新华、刘春花以上述理由书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘国平、刘美香、刘志红、刘小燕、刘新华、刘春花撤回起诉。本案受理费为4014元，由原告刘国平、刘美香、刘志红、刘小燕、刘新华、刘春花负担（该款已预交）。审判员  冯晓东二〇一九年三月十九日书记员  邝梓成
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初10374号 原告：荆州市创吉建材有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇**潺陵大道******。 法定代表人：张雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。 被告：孟民，男，汉族，1965年7月22日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告荆州市创吉建材有限公司与被告孟民买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后依法进行了审理，现已审理终结。 本院在审理过程中,因原告荆州市创吉建材有限公司提供的被告孟民的地址送达不能，经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告收到通知后仍未提供被告准确地址导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案系无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下: 驳回原告荆州市创吉建材有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在自本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张久华 二〇一九年三月二十六日 书记员  蒋悦悦
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执176号之一 申请执行人：袁文文，男，1990年10月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：陶国友，男，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人袁文文与被执行人陶国友买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人陶国友有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陶国友在中国农业银行马鞍山博望支行的银行存款人民币5225元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇一九年三月十三日 书记员  孙振华
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初2467号 原告：莫真春，女，汉族，身份证住址湖南省邵阳县。 被告：广东利海集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区。 法定代表人：赵创胜。 原告莫真春与被告广东利海集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫真春到庭参加诉讼，被告广东利海集团有限公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告因2009年6月10日向被告广东利海集团有限公司购买了地址为广州市白云区东平红路郁金香街7号9号11号地下一层88号车位，支付了全部价款及交付使用后。被告未按期为原告办过车位产权登记手续，故向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告广东利海集团有限公司为原告办理广州市白云区东平红路郁金香街7号9号11号地下一层88号车位（以下称涉案车位）产权过户登记手续；2、诉讼费由被告承担，并同意由被告迳付原告。 被告无答辩。 经审理查明：2009年6月10日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《商品房买卖合同》（合同编号：200906050956），约定：第三条：乙方向甲方购买利海绿洲花园（A7栋）幢-1层-188号车位，门牌地址：白云区东平红路郁金香[门牌××房；房屋总金额为50000元，一次性付款，在2009年6月10日前支付全部房价款。第十八条双方同意选择由甲方办理产权登记，甲方应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。2009年6月10日，原告向被告支付了购房款50000元，被告开具了相应的发票。2009年6月10日，原告向被告缴纳了上述车位的税费1500元、办证费243元。2010年，涉案车位交付原告使用。 另查，广州市公安局白云区分局永平派出所确认，广州市白云区东平红路郁金香街7号9号11号地下一层88号车位与广州市白云区利海绿洲花园A7栋地下车库188号车位为同一车位。根据《广州市不动产登记查册表》载明，广州市白云区东平红路郁金香街7号9号11号地下一层88车位的权属人为被告，无查封、抵押登记的情况。广州市房地产档案馆于2019年1月14日出具的原告《个人名下房地产登记情况查询证明》载有涉案车位权利人为原告，且原告另登记有广州市白云区郁金香街7号301房。 庭审中，原告同意垫付涉案车位办理产权登记手续相关的税费。 以上事实，有认购书、《商品房买卖合同》、发票、收据、门牌地址证明、查册表、个人名下房地产登记情况查询证明、管理费发票及原告的陈述等证据证实。 本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：200906050956）为双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行，合同依法成立。原告已依约向被告支付了对应的购房款。根据合同约定，被告应当在涉案车位交付使用后720日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记。被告至今未为原告办妥产权登记已构成违约，原告要求被告为其办理产权证符合合同约定，本院予以支持。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由均不到庭应诉，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起三十日内，被告广东利海集团有限公司协助原告莫真春按国土房管部门关于办理不动产权证相关法规政策的规定办理广州市白云区东平红路郁金香街7号9号11号地下一层88车位的产权过户及登记手续。 本案受理费50元（原告已预交），由被告广东利海集团有限公司负担，被告承担的诉讼费应在本判决生效之日起五日内向原告直接支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  刘嘉欣 二〇一九年三月二十一日 书记员  李嘉欣
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初2742号原告：鲁正玲，女，1985年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈渝，重庆钜沃（永川）律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆市永川区迷尚健身服务有限公司，住所重庆市永川区星光大道**3-1（永川万达广场）3F-D，统一社会信用代码91500118MA5UC4Q99C。法定代表人：马科平，执行董事。被告：马科平，男，1991年7月9日出生，汉族，居民，住，住四川省阆中市/div>原告鲁正玲与被告重庆市永川区迷尚健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告鲁正玲在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告鲁正玲撤诉处理。审判员  张华二〇一九年三月十二日书记员  任杰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初9799号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：孙蔚熙，男，1962年9月14日生，汉族，身份证登记住址：贵州省盘县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告孙蔚熙信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵寅、邓凤莲到庭参加了诉讼，被告孙蔚熙经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告截止2018年6月14日的信用卡欠款132324.18元，其中本金80536.22元、利息39113.8元、滞纳金10101.1元（截止2016年12月31日）、手续费2573.07元，并支付从2018年6月15日起至实际还清欠款之日按照《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；申请资料、《广发卡费率》作为协议附件与协议具有同等法律效力。协议所附的费率表载明了滞纳金、账单分期、样样行手续费及其他费用的费率标准。样样行手续费基准费率可选分3/6/12/18/24期偿还，每账单月为1期，批准后即扣收首期手续费，后续每账单月扣收一期手续费，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，3、6、12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%，特殊费率在原告指定的商户购买指定商品时享受特殊费率。客户可选分3/6/12/18/24/36期偿还，每账单月为1期，批准后即扣收首期手续费，后续每账单月扣收一期手续费，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户资质不同而异，但最高不会超过0.75%。手续费可一次性收取或分期收取。如选择提前偿还，一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。账单分期手续费可选6/12/18/24期偿还，每账单月为1期，批准后即扣收首期手续费，后续每账单月扣收一期手续费，每期手续费按分期还款总额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%；如选择提前偿还，将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。原告提交的交易明细及欠款构成显示，截止至2018年6月14日被告尚欠信用卡本金80536.22元、利息39113.8元、滞纳金10101.09元（截止2016年12月10日）、手续费2573.07元。以上事实有信用卡申请资料、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细等证据在卷予以佐证。本院认为，原告出具的交易明细及欠款构成已显示至2018年6月14日被告尚欠原告信用卡欠款本金80536.22元、利息39113.8元、滞纳金10101.09元（截止2016年12月10日）、手续费2573.07元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述款项，并支付至还清款项之日止的利息。综上所述，被告经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙蔚熙于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2018年6月14日的信用卡欠款本金80536.22元、利息39113.8元、滞纳金10101.09元（截止2016年12月10日）、手续费2573.07元，并按《广发银行信用卡客户协议》约定的利率支付未还本金自2018年6月15日起至该款付清之日止的利息。案件受理费2946元，由被告孙蔚熙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年三月十三日书 记 员  赵亚萍
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2018）鲁7102执159号之二申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市**孟庄路****。法定代表人：韩楠，总经理。被执行人：于健，男，1987年7月25日出生，汉族，住山东省莱西市。本院在执行青岛蓝色海洋实业有限公司与于健追偿权纠纷一案中,于2018年12月10日向被执行人于健发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人于健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人于健在工商银行青岛分行（卡业务）的存款2415元至青岛铁路运输法院。本裁定立即执行。审判员  陈鲁敏二〇一九年三月二十二日书记员  李梦杰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异67号申请执行人：北京中瑞祥合建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路****楼**(园区)。法定代表人：张瑞超，总经理。委托代理人：柳兴周，北京知润律师事务所律师。被执行人：中科建设开发总公司，住所，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦绣东路****div>法定代表人：顾玮国。被申请追加人：中国科学院行政管理局，住所地北京市，住所地北京市海淀区中关村南三街**法定代表人：顾全。委托代理人：赵启睿，男，中国科学院行政管理局职工，住单位宿舍。委托代理人：徐楠楠，女，中国科学院行政管理局职工，住单位宿舍。本院依据本院（2017）京0108民初6680号民事判决书，在执行北京中瑞祥合建筑工程有限公司（以下简称中瑞公司）与中科建设开发总公司（以下简称中科公司）建设工程施工合同纠纷一案[执行案号：（2018）京0108执7201号]过程中，申请执行人中瑞公司向本院提出申请，请求追加中国科学院行政管理局为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中瑞公司称，北京中瑞祥合建筑工程有限公司申请强制执行中科建设开发总公司建设工程施工合同纠纷一案,海淀法院以(2018)京0108执字第7201号立案受理。因未发现被执行人中科公司可供执行的财产线索，2018年9月27日法院裁定终结本次执行程序。经查询中科公司工商档案，中科公司注册资本为11003.15万元，被申请追加人中国科学院行政管理局认缴出资额为11003.15万元，持股比例为100%，目前实缴注册资本5200万元，尚有5803.15万元认缴注册资本未足额缴纳。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，请求追加中国科学院行政管理局为(2018)京0108执字第7201号执行案件的被执行人，责令其在尚未缴纳出资的范围内对中科公司的债务承担连带责任。中国科学院行政管理局辩称，中瑞公司称我方未实缴注册资本，与事实不符。在国家企业信用信息公示系统查询的结果、工商档案和北京先锋实杰会计师事务所出具的中科建设开发总公司验资报告中均显示，中科建设开发总公司注册资本为11003.15万元，实缴资本为11003.15万元。我方未存在未足额缴纳注册资本的情形，不同意追加我方为被执行人。经审查查明：本院于2017年12月27日作出（2017）京0108民初6680号民事判决书，判决如下：一、中科建设开发总公司于本判决生效之日起七日内给付北京中瑞祥合建筑工程有限公司工程款二百零三万七千一百一十七元八角八分；二、中科建设开发总公司于本判决生效之日起七日内给付北京中瑞祥合建筑工程有限公司自二〇一五年十二月十一日起至实际给付之日止的利息(以工程款二百零三万七千一百一十七元八角八分为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)；三、驳回北京中瑞祥合建筑工程有限公司其他诉讼请求。判决生效后，由于中科公司未履行判决确定的义务，中瑞公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月17日立案执行。执行过程中，因未发现中科公司可供执行的财产，且申请执行人中瑞公司暂不能向法院提供被执行人的可供执行的其他财产线索，本院于2018年9月27日作出（2018）京0108执7201号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，根据中科公司工商档案显示，中科公司是1991年7月设立的国有独资企业，其注册资本为5200万元。2017年1月11日，中科公司变更工商登记，增加注册资本为11003.15万元，由中国科学院行政管理局持股100%，实际缴纳全部出资11003.15万元。上述事实有工商档案、验资报告、企业国有资产产权登记表在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，应提供未足额缴纳出资的证据。本案中，根据工商登记信息及企业国有资产产权登记表，中科公司是由中国科学院行政管理局出资设立的国有独资企业，中国科学院行政管理局已实际缴纳了相应的出资。中瑞公司提供的证据不能证明中国科学院行政管理局未足额缴纳出资，故其申请追加中国科学院行政管理局为被执行人的申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回北京中瑞祥合建筑工程有限公司提出的追加中国科学院行政管理局为被执行人的申请。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇一九年三月二十一日书 记 员  郑 鑫
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初5738号 原告：韩军，男，1978年8月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李春国，男，1958年3月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：吴正清，女，1965年3月31日出生，汉族，住四川省南部县。 原告韩军与被告李春国、吴正清民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩军、被告李春国到庭参加了诉讼。被告吴正清经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即向原告偿还借款150000元并按约定支付资金利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月23日，被告因资金周转困难向原告借款合计150000元整（壹拾伍万元整），被告收到钱后亲笔书写借条一份，时至今日，原告多次向二被告催要未果，恳请法院以事实为依据，以法律为准绳，支持原告的诉讼请求。 李春国辩称，借款本金是150000元，我还了几个月的利息要减下来。 吴正清未作答辩。 原告韩军围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：原、被告的身份信息;《借条》一张；韩军、李春国的陈述均能反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，被告李春国因开发土地办理相关手续需要资金，在原告韩军处借款150000元，韩军支付150000元现金后，李春国、吴正清向其出具《借条》一张，其内容为：“借条今借到韩军现金＜150000.00＞正.＜壹拾伍万元正＞月息30‰.借款人：李春国.吴正清”。借款后，被告李春国按约定的月利率向原告支付利息至2017年6月23日，其后，二被告再未偿还借款本息。 本院认为，被告李春国、吴正清在原告处借款150000元的事实，有原告持有的《借条》原件，韩军、李春国的陈述予以佐证，且该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。借条中，借贷双方没有约定还款时间，原告可随时催告被告在合理期限返还借款，经催告不还，应当承担违约责任。借条中案涉借款约定月利率30‰，原告在庭审中变更为年利率24%计算利息，符合法律规定。故原告的诉讼请求1，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告李春国、吴正清在本判决发生法律效力之日起三日内返还原告韩军借款人民币150000元及利息（利息计算方法：以150000元为基数，从2017年6月24日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%计息）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3300元，公告费350元，合计3650元，由被告李春国、吴正清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  谢 明 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  王正明 二〇一九年三月二十日 书 记 员  徐小芩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢587号 申请执行人王甲润等37人（详见附表）。 被执行人深圳市咪王子娱乐有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道裕安二路融景园**商场101、201、301之**铺，组织机构代码080773360。 法定代表人陈儒能。 申请执行人王甲润等37人与被执行人深圳市咪王子娱乐有限公司劳动争议纠纷系列案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9262号民事判决书、深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2016]860-887、889-894号仲裁调解书、深宝劳人仲（新安）案[2016]901、902号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市咪王子娱乐有限公司应履行支付294839元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9262号民事判决书、深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2016]860-887、889-894号仲裁调解书、深宝劳人仲（新安）案[2016]901、902号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9262号民事判决书、深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2016]860-887、889-894号仲裁调解书、深宝劳人仲（新安）案[2016]901、902号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 魏 敏 二〇一九年三月十五日 书记员 林文贤
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0425民初460号原告：贵阳特加特物业管理有限公司，组织机构代码91520100775302987N。住所地：贵州省贵阳市南明区凤凰路**。法定代表人，石桂杭，公司负责人。公民身份证：被告：袁红，女，1985年10月16日生，汉族，，住贵州省紫云县本院在审理贵阳特加特物业管理有限公司与袁红物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳特加特物业管理有限公司以与被告协商好为由，于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害中家、集体和他人合法权益，符合法律规定准许撤诉的条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贵阳特加特物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告贵阳特加特物业管理有限公司负担。审判员  景贵政二〇一九年三月二十八日法官助理张成波书记员何淼
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初8139号原告：徐鑫林，男，汉族，1965年1月22日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李玲玲，河南嘉同律师事务所律师。被告:上海锋格广告有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇泸杭公路******，统一社会信用代码91310120695794483J。法定代表人：魏二伟。被告：中创美巢互联科技股份有限公司郑州分公司，住所地，住所地郑州市金水区花园路******会信用代码91410100349530549A。负责人：李海波,男，汉族，1971年7月15日出生，住郑州市金水区，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱飞飞，系该公司员工。委托诉讼代理人：甄靖，系该公司员工。原告徐鑫林与被告上海锋格广告有限公司（以下简称锋格公司）、中创美巢互联科技股份有限公司郑州分公司（以下简称美巢公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐鑫林的委托诉讼代理人李玲玲、被告美巢公司的委托诉讼代理人钱飞飞、甄靖到庭参加诉讼，被告锋格公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告上海锋格广告有限公司向原告支付印刷费7100元，支付利息994元，被告美巢公司郑州分公司承担连带责任。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年李涛经朋友介绍，联系原告印刷材料，将需要印刷的材料的版式发给原告，原告看到是美巢公司的材料，印刷好后，送货也是到美巢公司位于郑州市××路的办公地址，原告以为李涛就是美巢公司的员工，本次印刷业务也是该公司的业务。李涛通过个人转账、微信等方式支付了部分货款，剩余7100元货款一直拖欠，原告以美巢公司分公司为被告向郑州市金水区人民法院起诉，请求支付货款。在庭审中，美巢公司分公司出示合同、发票、付款凭证等证据，证明：2015年12月21日，被告上海锋格广告有限公司与美巢公司郑州分公司签订了《印刷业务承揽协议》，该协议约定被告承揽美巢公司郑州分公司自2016年1月1日至2016年12月31日期间的纸质印刷品印刷业务。原告印刷的美巢公司的美巢互联工程管理手册、合同文本、价格单、出库单等文本材料的货款，已由美巢公司支付至被告公司，郑州市金水区人民法院作出（2018）豫0105民初25571号判决，驳回原告对美巢公司郑州分公司的诉讼请求。二被告共同委托原告加工印刷业务，应当对欠付的印刷费用7100元承担连带付款责任。现起诉，请求法院依法判令被告上海锋格广告有限公司向原告支付印刷费7100元，支付利息994元（利息自2016年10月1日至2019年2月1日，共计28个月，28＊7100＊0．005＝994元），被告美巢公司承担连带责任。被告美巢公司辩称：已生效法律文书，即（2018）豫0105民初25571号判决书，确认原被告之间不存在承揽合同关系，被告美巢公司与被告锋格公司是承揽合同关系，并支付相应款项，被告已向锋格公司清偿印刷费，不应再向原告负清偿责任。被告锋格公司未答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月8日，原告诉至本院请求被告美巢公司郑州分公司承担支付印刷费及利息，后本院作出（2018）豫0105民初25571号民事判决，认定事实如下：2016年7月至同年10月期间，原告按照被告上海锋格广告有限公司代理人李涛的要求，为被告美巢公司印刷制作了一批被告公司的合同文本，有美巢互联工程管理手册、价格单、出库单等文本。原告如期将货物送到被告美巢公司。被告美巢公司已经确认签收。另查明，2015年12月21日，被告美巢公司与被告锋格公司签订《印刷业务承揽协议》一份。该协议主要约定，被告美巢公司委托被告锋格公司承揽自2016年1月1日至同年12月31日期间的纸质印刷品印刷业务。被告美巢公司自2016年7月27日至同年10月27日期间，已经将印刷费用支付被告锋格公司，并且收到了被告锋格公司开具的发票。本院认为，被告美巢公司委托被告锋格公司承揽自2016年1月1日至同年12月31日期间的纸质印刷品印刷业务，并支付了相应款项。被告锋格公司将其承揽的部分业务交由原告进行印制。原告按照被告锋格公司的要求为被告美巢公司制作印刷品，并将印刷品送到被告美巢公司，被告锋格公司应向原告支付印刷费，故原告要求被告锋格公司支付印刷费7100元及利息994元的诉讼请求，本院予以支持。被告美巢公司向被告锋格公司清偿该印刷费用后，不应再向原告负清偿责任。因此，原告主张被告美巢公司承担清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海锋格广告有限公司于本判决生效后十日内向原告徐鑫林支付印刷费7100元及利息994元；二、驳回原告徐鑫林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海锋格广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张江勇二〇一九年三月二十日书记员  陈黄辉
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初9255号原告：霍浩楠，男，1991年4月23日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：卢秀伟，男，1972年8月1日出生，汉族，居民，身份证住址天津市津**，现住址不详。原告称霍浩楠与被告卢秀伟吊车租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。霍浩楠到庭参加诉讼，卢秀伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍浩楠向本院提出诉讼请求：1．卢秀伟给付霍浩楠租金115,000元，并以此为基数按照年利率6%计算从2018年10月2日至付清之日的利息；2．本案诉讼费由卢秀伟负担。事实和理由：卢秀伟2018年5月14日与霍浩楠签订吊车租赁合同，约定租用霍浩楠吊车一部，月租金32,000元，每月15日前付款。从2018年5月14日至10月1日，租金总计金额145,000元，卢秀伟仅付款30,000元，剩余115,000元至今未付。经多次催要后与卢秀伟失去联系，未依约履行给付义务构成违约，故诉至法院。卢秀伟未作答辩。霍浩楠为证实自己的主张提供以下证据：1．吊车租赁合同一份；2．欠条一份；3．车辆行驶证一份。本院经审理认定事实如下：卢秀伟2018年5月14日与霍浩楠签订吊车租赁合同，约定租用霍浩楠吊车一部，月租金32,000元，每月15日前付款。从2018年5月14日，霍浩楠将京Ａ×××**重型非载货专项作业车（吊车）一辆及张超等两名司机，派往卢秀伟在京唐高铁宝坻区施工现场进行吊装作业，至10月1日结束，租金总计金额145,000元，卢秀伟仅在9月间以给付司机工资的形式给付租金30,000元，剩余115,000元为霍浩楠出具欠条一份，内容为：今欠张超、霍浩楠吊车费壹拾壹万伍仟元正，截止到2018年10月1日，借款人：卢秀伟，2018年10月9日。此后霍浩楠多次催要欠款卢秀伟始终未付，现已失去联系。另查，案外人张超到庭出具书面声明，本人只是霍浩楠雇佣的司机，卢秀伟所欠吊车租赁费应为车主霍浩楠所有，对本案不主张权利亦不参加诉讼。本院认为，卢秀伟向霍浩楠租赁吊车，双方签订的吊车租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。霍浩楠按照合同约定向卢秀伟提供了吊车及司机，完成了合同义务。卢秀伟未依合同约定按时足额支付租金，于2018年10月9日为霍浩楠出具欠款凭据，确认了欠霍浩楠115,000元租金的事实，明确了债权债务关系。卢秀伟确认了该债务，无法定或约定事由而拖欠不付，系违约行为，应承担违约责任。霍浩楠主张租金115,000元，事实清楚，证据充分，予以支持。霍浩楠不能及时收回租金的损失客观存在，主张从2018年10月2日至付款之日止按照年息6%标准计付损失，不违反法律规定，予以支持。卢秀伟既不出庭应诉，亦不抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢秀伟于判决生效后七日内给付原告霍浩楠吊车租赁费115,000元；二、被告卢秀伟于判决生效后七日内，以上述款项为基数，按照年息6%标准，给付原告霍浩楠自2018年10月2日至实际付清之日止的违约损失；如果被告卢秀伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，公告费600元由被告卢秀伟负担。（此款原告霍浩楠已预交，由卢秀伟给付霍浩楠，给付时间同上。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  戴英军审 判 员  牛江涛人民陪审员  许洪河二〇一九年三月二十九日书 记 员  赵洪磊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初4713号原告：世茂物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路**，统一社会信用代码91320583562982915R。法定代表人：周一飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨成东，该公司员工。被告：周文丽，女，1979年3月16日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告世茂物业管理有限公司昆山分公司与被告周文丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，本案现已审理终结。案件审理期间，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告世茂物业管理有限公司昆山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告世茂物业管理有限公司昆山分公司承担。审判员  沈蓝二〇一九年三月二十八日书记员  陈翩
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初563号原告：张先建男1971年9月5日出生汉族住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：晏文辉重庆荣升律师事务所律师，特别授权。被告：重庆安邦家禽屠宰有限公司住所地重庆市荣昌工业园(板桥工业园区)统一社会信用代码915002266664433425。法定代表人：张太安。第三人：张太安男1964年3月25日出生汉族住重庆市荣昌区。第三人：夏成强男1968年5月1日出生汉族住四川省彭州市。第三人：杨建男1970年8月12日出生汉族住四川省泸州市江阳区。原告张先建诉被告重庆安邦家禽屠宰有限公司(以下简称安邦家禽公司)股东资格确认纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张先建的委托诉讼代理人晏文辉到庭参加诉讼，被告安邦家禽公司的法定代表人张太安到庭参加诉讼，第三人张太安到庭参加诉讼，第三人夏成强、杨建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。本案现已审理终结。原告张先建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告享有被告1.3%的股权，被告立即将上述股权的工商登记从张太安名下变更至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2007年10月18日在重庆市工商局荣昌分局登记成立，注册登记名义股东为张太安、杨建、夏成强三人，名义股东张太安38%的股权中，为原告代持股1.3%。后原告要求被告确认其股权比例，并将上述股权的工商登记从张太安名下变更至原告名下，被告安邦家禽公司以及张太安拒不配合。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告安邦家禽公司辩称：对代持股事实没有异议。第三人张太安述称：本人用房子贷款用于安邦家禽公司经营，担任公司法人期间，公司没有支付工资也没有报销开支，原告将上述款项支付清了，本人就把股权还给他们。在公司经营期间个人也替公司向他人借钱，相应债务应当由股东或公司全部还清。本院经审理，认定事实如下：被告安邦家禽公司工商登记的股东信息为夏成强占股25%、杨建占股37%、张太安占股38%。2018年6月12日，原告张先建与被告安邦家禽公司以及案外人张银、陈兴荣、第三人夏成强、张太安签订《重庆安邦家禽屠宰有限公司关于公司原始股权的明确及股权的代持股和全权委托行使股权权利义务的委托书》(以下简称《协议》)，该《协议》明确：1、张太安股权份额38%，其中为张银代持股32.3%股，为陈兴荣代持股4.4%股、为张先建代持股1.3%股，从（协议）签字之日由张先建本人管理行使公司内外的一切权力；2、第三人杨建占股37%，夏成强占股25%。第三人夏成强、杨建于2019年3月4日向安邦家禽公司出具承诺书一份，表示愿意配合公司和隐名股东张先建办理公司变更登记。上述事实有原、被告的陈述，《企业信用信息公示报告》、《协议》、承诺书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：原告张先建与被告安邦家禽公司以及案外人张银、陈兴荣、第三人夏成强、张太安签订的《协议》系各方真实意思表示，不违法法律、法规的强制性规定，合法有效。本院认为，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。因此，当有限责任公司股东转让股权或者发生其他应当变更股东的姓名或者名称及其出资额时，公司应当向公司登记机关申请变更登记。《协议》明确了原告张先建享有安邦家禽公司的股权份额为1.3%，并授权第三人张太安进行代持股，现原告张先建要求被告安邦家禽公司办理股权变更登记的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：确认原告张先建享有被告重庆安邦家禽屠宰有限公司1.3%的股权；二、被告重庆安邦家禽屠宰有限公司于判决发生法律效力之日起十日内协助原告张先建前往公司登记机关办理股权变更登记手续。本案案件受理费25元，由被告重庆安邦家禽屠宰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈琳琅二〇一九年三月二十七日法官助理 吴虹积书 记 员 黄映月