重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0109民初4954号 原告：张宗荣，男，汉族，1956年10月10日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：邓小春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。 被告：徐波，男，汉族，1987年12月3日出生，住重庆市北碚区。 被告：饶应会，女，汉族，1965年10月24日出生，住重庆市北碚区。 二被告共同委托诉讼代理人：席国树，重庆市北碚区江东法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝**回兴双湖路**，统一社会信用代码91500112450530594L。 负责人：陈静，该支公司经理。 委托诉讼代理人：刘继，该支公司职工。 被告：张永龙，男，汉族，1994年8月7日出生，住重庆市大足区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902834995C。 负责人：周炯，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：唐晓中，该分公司职工。 被告：重庆坤泰科技有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区石小路**附****一社会信用代码91500107747477798F。 法定代表人：杨宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雄，该公司职工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区南津街街，住所地重庆市合川区南津街街道办事处江城大道**2-4117747478598T。 负责人：王啸，职务不详。 被告：李雄，男，汉族，1989年3月10日出生，住重庆市武隆区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道29，住所地重庆市涪陵区太极大道**2908552534W。 负责人：唐千里，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：唐晓中，该支公司职工。 原告张宗荣诉被告徐波、饶应会、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称人保财险渝北支公司）、张永龙、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财险重庆分公司）、重庆坤泰科技有限公司（以下简称坤泰科技公司）、黄涛、中国平安财产保险股份有限公司合川支公司（以下简称平安财保合川支公司）、李雄、中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司（以下简称太平洋财险涪陵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张宗荣的委托诉讼代理人邓小春，被告徐波、饶应会及共同委托诉讼代理人席国树，被告人保财险渝北支公司的委托诉讼代理人刘继，被告张永龙，被告太平洋财险重庆分公司的委托诉讼代理人唐晓中，被告坤泰科技公司的委托诉讼代理人李雄，被告李雄，被告太平洋财险涪陵支公司的委托诉讼代理人唐晓中到庭参加诉讼，被告黄涛及平安财保合川支公司经传票传唤未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理过程中，原告张宗荣自愿申请撤回了对被告黄涛的起诉。本案现已审理终结。 原告张宗荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿给原告残疾赔偿金61166.70元、被扶养人生活费15172.66元、误工费15600元、护理费12000元、住院伙食补助费1850元、鉴定费800元、续医费15000元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元等损失合计129089.36元。上述损失，先由承保机动车交强险的人保财险渝北支公司、太平洋财险重庆分公司、平安财保合川支公司和太平洋财险涪陵支公司在交强险范围内赔偿，并优先赔偿精神损害抚慰金，剩余部分再由人保财险渝北支公司在承保渝B**×××号车商业险范围内承担赔偿责任，如还有不足则由被告徐波、饶应会承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月2日2时20分许，徐波驾驶饶应会所有的渝B**×××号小轿车行驶至九龙坡区民盛路福奥幼儿园路段时，与停放在路边张永龙所有的渝C**×××号车、坤泰科技公司所有的渝A**×××号车、黄涛所有的渝D**×××号车连环相撞，造成在渝A**×××号车与渝D**×××号车之间作业的环卫工人张宗荣受伤。对于本次事故，公安机关认定由徐波承担全部责任。张宗荣因就受伤产生损失的赔偿和被告协商未果，故提起本案诉讼，请求人民法院依法裁判。 被告徐波辩称，本次交通事故发生属实，公安机关也作出事故认定书，渝B**×××号车车主饶应会是我母亲。对于张宗荣起诉的各项赔偿，因为我驾驶的渝B**×××号车在人保财险渝北支公司处购买了机动车交强险及商业三者险（赔偿限额1000000元），故应由该公司承担赔偿责任。 被告饶应会辩称，我是渝B**×××号车登记车主，系徐波母亲。该车在人保财险渝北支公司处购买了机动车交强险及商业三者险（赔偿限额1000000元），故产生的相关损失应由该公司承担赔偿责任。 被告人保财险渝北支公司辩称，对本次交通事故的责任划分无异议，渝B**×××号车在我公司投保有交强险、商业三者险（赔偿限额1000000元）及不计免赔险，事故发生在保险期内。事故认定书载明本次事故还有一辆挖掘机，应追加为本案被告承担交强险无责赔付。事故认定书又载明，事故发生后被告徐波在有条件报警的条件下未及时报警，自行离开现场，故根据保险合同约定，我公司不承担商业三者险的赔付责任。被告徐波理应知晓本次事故的发生，如其存在醉驾或毒驾情形，我公司在交强险内也不承担赔偿责任，如人民法院裁定我公司先行赔偿，也有权向被告徐波追偿。另外，我公司不赔偿本案鉴定费、诉讼费。 被告张永龙辩称，本次交通事故发生属实，事发时我驾驶的渝C**×××号车正停在路边，徐波驾驶的渝B**×××号车就撞了过来，故我无事故责任。渝C**×××号车在太平洋财险重庆分公司处投保有机动车交强险，产生的损失即使要赔偿，也应由太平洋财险重庆分公司进行赔偿。 被告太平洋财险重庆分公司辩称，对事故的责任划分无异议，事故所涉无责车，即渝C**×××号车在我公司投保有交强险，事故发生在投保期间内。我公司同意在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。被告徐波如存在违法驾驶行为，我公司在先行赔偿后保留向其追偿的权利。 被告坤泰科技公司辩称，渝A**×××号车系我公司所有，事故发生时该车停放在路边，李雄系驾驶员，但当时并不在现场。渝A**×××号车在太平洋财险涪陵支公司投保了机动车交强险，故因交通事故给张宗荣造成的损失即使要赔偿，也应当由太平洋财险涪陵支公司承担赔偿责任。 被告平安财保合川支公司未作答辩。 被告李雄辩称，渝A**×××号车系坤泰科技公司所有，事故发生时该车停放在路边，我系驾驶员，但当时并不在现场。渝A**×××号车在太平洋财险涪陵支公司投保了机动车交强险，故因交通事故给张宗荣造成的损失即使要赔偿，也应当由太平洋财险涪陵支公司承担赔偿责任。 被告太平洋财险涪陵支公司辩称，对事故的责任划分无异议，事故所涉无责车，即渝A**×××号车在我公司投保有交强险，事故发生在投保期间内。我公司同意在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。被告徐波如存在违法驾驶行为，我公司在先行赔偿后保留向其追偿的权利。 经审理查明，2017年8月2日2时20分许，徐波驾驶饶应会所有的渝B**×××号小型轿车行驶至重庆市九龙坡区民盛路福奥幼儿园路段时，与停放在道路右侧路边的渝C**×××号车（登记车主张永龙）、渝A**×××号车（登记车主坤泰科技公司）、渝D**×××号车（登记车主黄涛）、无号牌轮式挖掘机连环相撞，致使在渝A**×××号车与渝D**×××号车之间作业的环卫工人张宗荣受到挤压，造成张宗荣受伤和四车受损的道路交通事故。对于本次事故，公安机关交通管理部门于2017年8月11日作出《道路交通事故认定书》，认定：徐波负此次事故全部责任，张宗荣无责任，渝C**×××号、渝A**×××号、渝D**×××号车车方无责任。《道路交通事故认定书》还载明：“事故发生后，徐波在有条件报警的情况下未及时报警，自行离开现场”。 张宗荣受伤后，于事故当天被送往重庆市九龙坡区第二人民医院救治，伤情主要诊断为右耻骨上下支骨折、左足第五跖骨骨折、右股骨髁骨折等。经住院治疗37天后，张宗荣于2017年9月8日出院，出院医嘱载明：1.右下肢三个月内禁止负重，适当进行功能锻炼；2.术后每月复查骨盆及左足X线，了解骨折愈合情况，1年后根据复查平片结果，取出骨盆内固定及左足内固定；3.加强营养，专人陪护，防止跌倒；4.如有不适及时就诊；5.门诊随访。出院当天，该院还开具《诊断及休假证明》给张宗荣，载明“建议休息3月”。张宗荣受伤救治期间产生的医疗费均由徐波垫付。 对于张宗荣伤情，重庆市弘正司法鉴定所2018年1月23日作出渝弘正〔2018〕医（临）鉴字第184-1号《司法鉴定意见书》，认定：张宗荣的伤残程度为十级。同日，该所作出渝弘正〔2018〕医（临）鉴字第184-2号《司法鉴定意见书》，认定：1.张宗荣的伤残程度为十级；2.张宗荣的后期医疗费约为人民币15000元；3.张宗荣的护理时限为120日；4.张宗荣无护理依赖。 另查明，本次交通事故所涉车辆，绕应会为渝B**×××号小型轿车在人保财险渝北支公司投保有机动车交强险、商业三者险（赔偿限额1000000元）和不计免赔率险。《机动车综合商业保险条款》第二章“机动车第三者责任保险”的责任免除条款中，第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。该部分内容在合同文本中字体加粗处理。《机动车综合商业保险免责事项说明书》第一部分“责任免除条款”的“机动车第三者责任保险”内容中，对《机动车综合商业保险条款》第二十四条的约定进行了提示，并作出如下说明：“上述第二十四条是情形除外，即只要具有该条所列举的情形，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。上述第二十四条第（一）项，第（二）项第1、2、3、4、5、6、7目，第（三）项第1目属于《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》禁止性规定或强制性规定”。本案庭审中，人保财险渝北支公司为证明将保单、《机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》等资料已送交给投保人，提交了载有绕应会签字的投保单（正本）、投保人声明、保险合同相关资料签收单。绕应会认为其系委托他人投保，上述资料中的签字并非其本人签字。经询问，绕应会、徐波表示对相关签字不申请笔迹鉴定，并陈述投保之后实际收到了保单、《机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》等资料。另外，张永龙为渝C**×××号车在太平洋财险重庆分公司处投保有机动车交强险，坤泰科技公司为渝A**×××号车在太平洋财险涪陵支公司投保有机动车交强险，黄涛为渝D**×××号车在平安财保合川支公司投保有机动车交强险。对于《道路交通事故认定书》载明的“无号牌轮式挖掘机”，本案审理过程中，公安机关交通管理部门出具《情况说明》，载明：在勘察事故现场时，因轮式挖掘机无号牌，车上粘贴的电话号码联系不上，故未能联系上该轮式挖掘机的驾驶员及车辆所有人。 本案庭审中，对于离开事故现场的原因和过程，徐波陈述：事故发生后意识不清，感到头晕，遂给朋友打电话，被朋友送到医疗机构救治，故无法及时报警。徐波为此提交了重庆市九龙坡区第二人民医院门诊病历、CT影像工作站报告单、医疗费收据。其中门诊病历（落款时间2017年8月2日4时39分）载明主诉：车祸致头晕伴颈部疼痛2小时。查体：神清，言语清晰，步入诊室。头部无明显外伤痕迹。双侧瞳孔等大形圆，对光反射灵敏。颈部轻微压痛。 还查明，张宗荣户籍系农村居民，妻子陈发仙（1958年9月4日出生）户籍为城镇居民，二人共生育两个子女，均已成年。张宗荣父母亲已去世。张宗荣、陈发仙于2014年2月开始随女儿共同居住于重庆市九龙坡区××路××小区××栋27-1至今。张宗荣从事环卫清扫保洁工作。陈发仙肢体残疾，残疾等级2级，每月领取残疾人补贴500元，目前由张宗荣及两个子女共同扶养。本案审理过程中，经张宗荣申请，受本院委托，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2018]鉴字第5404号《司法鉴定意见书》，认定：陈发仙目前为完全丧失劳动能力。张宗荣为此垫付鉴定费800元。对于该《司法鉴定意见书》“二、基本案情”及“五、分析说明”之中“被鉴定人陈发仙因交通事故受伤”这一记载，经本院函询，西南政法大学司法鉴定中心函复：原鉴定书中“二、基本案情”及“五、分析说明”中“陈发仙因交通事故受伤”系打印错误，应更正为“陈发仙因脑溢血出现肢体瘫痪”。 上述事实，有《道路交通事故认定书》、机动车行驶证、机动车驾驶证、九龙坡区第二人民医院门诊病历、CT影像工作站报告单、门诊医疗费收据、《情况说明》、机动车保险报案记录（代抄单）、《机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》、投保单（正本）、投保人声明、保险合同相关资料签收单、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险（抄件）、九龙坡区第二人民医院住院病案、出院证、诊断及休假证明、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、鉴定机构回函、居民户口簿、证明、残疾人证、死亡注销户口证明、××社区证明及到庭当事人当庭陈述等证据载卷为据，足以认定。 本院认为，公民享有生命健康权。在本案所涉交通事故中，公安机关交通管理部门对事故发生的作用和双方的主观过错所作的责任认定合理恰当，应作为本案确定被告承担民事责任大小的参考依据。《道路交通事故认定书》认定徐波负此次事故全部责任，张宗荣无责任，渝C**×××号、渝A**×××号、渝D**×××号车车方无责任，故对于因交通事故给张宗荣造成的损失，鉴于并无证据证明存在徐波醉酒驾驶等《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的情形，应当先由承保渝B**×××号车交强险的人保财险渝北支公司在限额内赔偿，由承保渝C**×××号车交强险的太平洋财险重庆分公司、承保渝A**×××号车交强险的太平洋财险涪陵支公司、承保渝D**×××号车交强险的平安财保合川支公司在各自无责任限额内赔偿。本案现有证据无法明确交通事故所涉无号牌轮式挖掘机的所有人等信息，无法追加参加诉讼。其他赔偿义务人如还有异议，可案外依法追偿。 对于超出部分，应由徐波承担赔偿责任。绕应会将车辆交给徐波使用，车况正常，徐波具备驾驶资格，绕应会无明显过错，不承担赔偿责任。对于上述由徐波承担的赔偿责任，本应由承保渝B**×××号车商业三者险的人保财险渝北支公司进行赔偿。对人保财险渝北支公司认为交通事故发生后，徐波在有条件报警的情况下未及时报警，自行离开现场，故根据保险合同约定不承担商业三者险赔偿责任这一意见，因商业三者险保险合同系投保人、保险人真实意思表示，合法有效，且保险人人保财险渝北支公司已对第二十四条责任免除条款在合同中通过加粗字体形式进行了提示，在《机动车综合商业保险免责事项说明书》中对合同第二十四条内容进行了较为充分的解释与说明，虽投保人绕应会认为其未在投保资料上签字，但并未对此申请笔迹鉴定，且绕应会、徐波均陈述在投保之后实际收到了《机动车综合商业保险条款》、机动车综合商业保险免责事项说明书》等资料，故应认定人保财险渝北支公司已对上述免除自身责任情形进行了较为充分的提示和说明。《机动车综合商业保险条款》第二十四条“……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”这一内容，系针对违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定行为的约定。本次交通事故发生后，一方面，徐波经公安机关交通管理部门认定“在有条件报警的情况下未及时报警，自行离开现场”。虽徐波解释“事故发生后意识不清，感到头晕，被朋友送到医疗机构救治，无法及时报警”，但徐波能给朋友打电话，足以说明其身体精神状况能够使用移动电话沟通交流，有报警的客观条件，但徐波却未依法及时拨打电话报警，庭审中也未对此作出其他充分合理的解释。另一方面，徐波提交的门诊病历载明查体：“神清，言语清晰，步入诊室。头部无明显外伤痕迹。双侧瞳孔等大形圆，对光反射灵敏。颈部轻微压痛”，也说明交通事故后其身体精神状况未明显恶化，徐波并无充分理由擅自离开事故现场。综上，对于徐波认为“事故发生后意识不清，感到头晕，故无法及时报警”这一抗辩理由，本院不予采信。交通事故发生后，徐波“在有条件报警的情况下未及时报警，自行离开现场”这一行为，符合《机动车综合商业保险条款》二十四条“……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”这一约定，故人保财险渝北支公司不在承保渝B**×××号车商业三者险范围内承担赔偿责任。对于超出机动车交强险赔偿限额的部分，均应由徐波赔偿。渝C**×××号车、渝A**×××号车、渝D**×××号车及无号牌轮式挖掘机并无过错，其所有人或驾驶人不承担赔偿责任。 对本案中因张宗荣受伤产生的损失，本院作如下认定： 1.续医费。参照《司法鉴定意见书》，张宗荣的续医费为15000元。 2.营养费。考虑到本次交通事故造成张宗荣10级伤残，且出院医嘱建议加强营养，本院酌定营养费600元。 3.住院伙食补助费。张宗荣共住院治疗37天，其按照50元/天主张住院伙食补助费合理适当，本院予以支持，故住院伙食补助费为1850元（50元/天×37天）。 4.残疾赔偿金。《司法鉴定意见书》认定张宗荣构成10级伤残。张宗荣户籍虽系农村居民，但受伤之前长期在城镇居住务工，取得合法收入，生产生活方式已脱离农业农村，应参照城镇居民标准计算残疾赔偿金。重庆市2017年城镇常住居民人均可支配收入32193元，张宗荣1956年10月10日出生，认定其构成伤残的《司法鉴定意见书》于2018年1月23日作出，故残疾赔偿金为61166.70元（32193元/年×19年×10%）。关于被扶养人生活费。张宗荣妻子陈发仙目前完全丧失劳动能力，由在外务工的丈夫张宗荣及两个子女共同扶养，故有权主张被扶养人生活费。重庆市2017年城镇常住居民人均消费支出22759元，考虑到陈发仙每月领取残疾人补贴500元，故张宗荣被扶养人陈发仙生活费为11172.67元〔22759元-6000元（500元/月×12个月）×20年÷3人×10%〕。将被扶养人生活费并入残疾赔偿金中计算，本案中的残疾赔偿金合计72339.37元。 5.误工费。从受伤之日起，包括住院治疗37天及出院医嘱建议休息的3个月，张宗荣的误工天数为127天。关于误工费计算标准，张宗荣从事环卫保洁工作，但并未提交工资表、工资发放记录等证据来说明实际工资情况，其请求参照80元/天计算误工费，这一标准并未超过2017年重庆市城镇私营单位就业人员“水利、环境和公共设施管理业”行业平均工资122.57元/天，故本院予以支持。综上，张宗荣的误工费为10160元（80元/天×127天）。 6.护理费。张宗荣因交通事故受伤致多处骨折，住院37天确需护理。张宗荣表示住院期间系家属护理，请求参照100元/天计算护理费，这一金额较为合理适当，本院予以支持。另外，出院医嘱建议张宗荣“右下肢三个月内禁止负重”、“专人陪护”，且《司法鉴定意见书》认定张宗荣护理时限为120日，故张宗荣出院后仍需护理。对于出院后护理依赖程度，张宗荣表示不申请司法鉴定，故本院酌情按50%认定护理依赖程度，较为公平合理。综上，张宗荣的护理费为7850元〔（100元/天×37天）＋（50元/天×83天）〕。 7.交通费。张宗荣因入院、出院等就诊事宜必然产生交通费支出。对于交通费，本院酌定400元。 8.精神损害抚慰金。考虑到张宗荣受伤及评残情况，对精神损害抚慰金，本院酌定3000元。 9.鉴定费。参照《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，张宗荣垫付的鉴定费为800元。 综上，本案中，张宗荣产生的损失，包括续医费15000元、营养费600元、住院伙食补助费1850元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）72339.37元、误工费10160元、护理费7850元、交通费400元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费800元，合计111999.37元。其中续医费15000元、营养费600元、住院伙食补助费1850元，合计17450元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿项目，应先由承保渝B**×××号车交强险的人保财险渝北支公司在限额（10000元）内赔偿，由承保渝C**×××号车交强险的太平洋财险重庆分公司、承保渝A**×××号车交强险的太平洋财险涪陵支公司、承保渝D**×××号车交强险的平安财保合川支公司在各自交强险无责任限额（每车1000元）内赔偿。超出部分4450元（17450元－13000元），由徐波赔偿。残疾赔偿金（含被扶养人生活费）72339.37元、误工费10160元、护理费7850元、交通费400元、精神损害抚慰金3000元，合计93749.37元，均属于交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿项目。承保渝B**×××号车交强险的人保财险渝北支公司赔偿限额（110000元）与承保渝C**×××号车交强险的太平洋财险重庆分公司、承保渝A**×××号车交强险的太平洋财险涪陵支公司、承保渝D**×××号车交强险的平安财保合川支公司交强险无责任赔偿限额（每车11000元）合计143000元，已超出该金额，应由上述保险公司按照各自限额在合计限额中的比例赔偿。故人保财险渝北支公司应赔偿72114.90元，太平洋财险重庆分公司应赔偿7211.49元，太平洋财险涪陵支公司应赔偿7211.49元，平安财保合川支公司应赔偿7211.49元。鉴定费800元，由徐波赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司于本判决生效之日起十日内在承保渝B**×××号车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告张宗荣续医费、营养费、住院伙食补助费共计10000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司于本判决生效之日起十日内在承保渝B**×××号车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告张宗荣残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计72114.90元； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在承保渝C**×××号车交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿给原告张宗荣续医费、营养费、住院伙食补助费共计1000元； 四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在承保渝C**×××号车交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告张宗荣残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计7211.49元； 五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司于本判决生效之日起十日内在承保渝A**×××号车交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿给原告张宗荣续医费、营养费、住院伙食补助费共计1000元； 六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司于本判决生效之日起十日内在承保渝A**×××号车交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告张宗荣残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计7211.49元； 七、被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司于本判决生效之日起十日内在承保渝D**×××号车交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿给原告张宗荣续医费、营养费、住院伙食补助费共计1000元； 八、被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司于本判决生效之日起十日内在承保渝D**×××号车交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告张宗荣残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计7211.49元； 九、被告徐波于本判决生效之日起十日内赔偿给原告张宗荣续医费、营养费、住院伙食补助费及鉴定费共计5250元； 十、驳回原告张宗荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3422元，由原告张宗荣负担967元，被告徐波负担2455元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  上官鹏 人民陪审员  詹佑贵 人民陪审员  周 利 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  张 楠