山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9490号 原告：任某甲，女，1932年8月24日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市。 原告：韩某某，女，1954年9月5日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市。 原告：任某乙，男，1981年11月29日出生，汉族，山东晋煤明化股份有限公司职工，住济南市。 原告：任某丙，女，1978年12月13日出生，汉族，山东晟道电力工程有限公司职工，住济南市。 委托诉讼代理人：孙继龙，北京大成（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏云，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：宜兴市太湖地基工程有限公司济南分公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370112307290022N。 负责人：程志刚，经理。 委托诉讼代理人：孔祥凯，山东国曜律师事务所律师。 被告：宜兴市太湖地基工程有限公司，住所地宜兴市，统一社会信用代码913202821428674277。 法定代表人：陈锡平，总经理。 被告：济南万达城建设有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370112MA3DHD0618。 法定代表人：齐界，执行董事。 委托诉讼代理人：潘书朝，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王倩倩，女，该公司员工。 被告：罗某某，女，1963年2月7日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：赵娟（系罗某某之女），户籍所在地济南市，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：张振（系罗某某外甥），户籍所在地济南市，现住济南市历下区。 被告：邓某某，男，1969年3月8日出生，汉族，个体经营者，住济南市。 原告任某甲、韩某某、任某乙、任某丙与被告宜兴市太湖地基工程有限公司济南分公司（以下简称宜兴太湖济南分公司）、宜兴市太湖地基工程有限公司（以下简称宜兴太湖公司）、济南万达城建设有限公司（以下简称济南万达城公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月19日第一次公开开庭审理了本案。原告任某丙及其与任某甲、韩某某、任某乙的共同委托诉讼代理人苏云、孙继龙，被告宜兴太湖济南分公司的委托诉讼代理人孔祥凯，被告济南万达城公司的委托诉讼代理人潘书朝、王倩倩到庭参加诉讼，被告宜兴太湖公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，任某甲、韩某某、任某乙、任某丙申请追加罗某某、邓某某为被告，本院追加罗某某、邓某某作为被告参加诉讼后，于2018年12月18日再次公开开庭审理了本案。原告任某乙、任某丙及其与任某甲、韩某某的共同委托诉讼代理人孙继龙，被告宜兴太湖济南分公司的委托诉讼代理人孔祥凯，被告济南万达城公司的委托诉讼代理人潘书朝，被告罗某某的委托诉讼代理人赵娟、张振，被告邓某某到庭参加诉讼，被告宜兴太湖公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任某甲、韩某某、任某乙、任某丙向本院提出诉讼请求：1.五被告赔偿任某甲、韩某某、任某乙、任某丙医疗费2万元、护理费2000元、丧葬费31781元、死亡赔偿金551835元、被扶养人生活费65499元，共计671115元；2.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：任某甲系任祥贵的母亲，韩某某系任祥贵的妻子，任某乙、任某丙系任祥贵子女。济南万达城公司将万达文旅城13号地块5#楼施工发包给宜兴太湖济南分公司，宜兴太湖济南分公司系宜兴太湖公司的分公司。宜兴太湖济南分公司雇佣任祥贵在万达文旅城13号地块5#楼施工，从事地桩打磨作业。2018年7月16日，任祥贵在高温无任何保护措施的情况下进行工作，中午时出现不适，罗某某给任祥贵喝了藿香正气水，任祥贵继续工作，后出现昏迷被送至医院，被诊断为热射病，最终抢救无效死亡。为维护任某甲、韩某某、任某乙、任某丙的合法权益，特提起诉讼。 宜兴太湖济南分公司辩称，1.四原告陈述任祥贵与其公司形成雇佣劳务关系没有事实依据；2.任祥贵系因病住院后在家去世，非因雇佣劳务受损害而导致的死亡；3.四原告请求的损失与其公司没有法律上的因果关系，任祥贵系在回家途中面包车上生病，送医院后死亡，并非是在工地喝了藿香正气水后昏迷，因此如果查明任祥贵是在工地上工作，那其死亡也并非因雇佣劳动而造成的伤害，导致生病的环境应当是在车上产生的，故应驳回四原告的诉讼请求。 宜兴太湖公司未作答辩。 济南万达城公司辩称，据四原告所述，任祥贵发生不适后，宜兴太湖济南分公司为其服用了藿香正气水，可以证明宜兴太湖济南分公司在现场配备了防暑降温药品，已经提供了安全生产条件，不应因发生死亡而牵强倒推宜兴太湖济南分公司未提供安全生产条件，因此济南万达城公司依法不应承担责任，请求驳回四原告对济南万达城公司的诉讼请求。 罗某某辩称，1.本案与罗某某无任何关系，四原告追加罗某某为被告没有事实及法律依据。罗某某与任祥贵不是雇佣与被雇佣关系，而是工友关系，共同在同一个工地打零工。事实情况是罗某某早于任祥贵来工地工作，所以对工地工作人员比较熟悉，仅是帮助工地工作人员处理一些联系工作。2.四原告没有提供有效证据证明任祥贵的死亡与工地干活有直接关系，不认可四原告的赔偿诉求。 邓某某辩称，其不认识任祥贵，其只是一个信息传递者，不是工地的员工，也不是下属单位，四原告不应追加其为被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 1.2018年3月22日，济南万达城公司与宜兴太湖公司签订济南万达城项目D13地块桩基施工、桩勘及基坑支护工程合同，宜兴太湖公司承包了济南万达城项目D13地块桩基施工、桩勘及基坑支护工程。宜兴太湖济南分公司系宜兴太湖公司的分公司，济南万达城项目D13地块桩基施工、桩勘及基坑支护工程系由宜兴太湖济南分公司负责施工。施工过程中，宜兴太湖济南分公司会临时雇佣务工人员从事劳务工作。 2.2018年7月16日，在济南万达城项目D13地块从事劳务工作的罗某某与在郭店劳务市场做香烟生意的邓某某联系，让邓某某帮忙找几个工人去工地干活。之后，邓某某联系到案外人孙茂洲，孙茂洲又联系到同村的务工人员任祥贵、梁元生等人一同前往工地提供劳务。任祥贵、梁元生被分配到济南万达城项目D13地块5#楼从事地桩打磨工作，罗某某亦在D13地块5#楼从事地桩打磨工作。当天最高气温36℃左右，最低气温27℃左右，高温中暑气象等级炎热。当天早上，孙茂洲驾驶五菱面包车将任祥贵等人送至工地，下午3点左右任祥贵让罗某某帮忙拿了一瓶藿香正气水饮下。下午5点左右任祥贵下班，孙茂洲驾车载着任祥贵等人去郭店劳务市场找邓某某领取劳务报酬。在去郭店劳务市场途中，同车人发现任祥贵身体不适。约半个小时到达郭店劳务市场后，孙茂洲发现任祥贵可能中暑，遂给任祥贵购买了两瓶冰镇矿泉水降温。之后，孙茂洲驾车回村，在放下其他同村务工人员接上任祥贵的亲属后，驾车前往与住所临近的章丘区白云医院，后因病情严重当天转至章丘区人民医院。 任祥贵转入章丘区人民医院的时间为2018年7月16日20时23分，入院主诉为高热伴意识不清2小时，入院诊断为：“1.热射病2.急性呼吸衰竭3.肾功能异常4.心肌损伤5.电解质紊乱低钠血症低磷血症低镁血症6.高血压病2级（中危组）”。次日，任祥贵亲属为任祥贵在章丘区人民医院办理了出院手续，同时转至山东省立医院继续治疗。章丘区人民医院的出院诊断为：“1.热射病2.急性呼吸衰竭3.肾功能异常4.肝功能异常5.消化道出血6.心肌损伤7.凝血功能异常8.低蛋白血症9.电解质紊乱低钾血症低钠血症低磷血症低镁血症10.高血压病2级（中危组）”。 山东省立医院的入院诊断为“1.热射病2.多脏器功能衰竭（脑、心、肺、肾、凝血功能）3.上消化道出血4.消耗性血小板减少症5.肺部感染6.高血压病7.冠状动脉粥样硬化性心脏病”。2018年7月21日，病程显示任祥贵因热射病所致多脏器功能衰竭，损伤不可逆，预后差；病情危重，后续治疗过程中随时并发急性脑梗塞、脑出血、严重酸中毒、恶性心律失常、心跳骤停等并发症，医生将任祥贵病情告知其家属，家属表示理解，决定当日出院。出院诊断为：“1.热射病2.多脏器功能衰竭（脑、心、肺、肾、凝血功能）3.上消化道出血4.消耗性血小板减少症5.肺炎6.高血压病7.冠状动脉粥样硬化性心脏病8.脑梗塞”。2018年7月21日出院后，任祥贵于2018年7月22日因病在家中死亡。经查，任祥贵在章丘区人民医院住院期间支出医疗费17289.07元，在山东省立医院支出医疗费97476.79元（其中个人负担33963.53元、医保统筹支付63513.26元）。 3.就本案相关事实，本院向当事人及知情的案外人进行了询问。罗某某述称，其从7月初就在济南万达城项目工地从事地桩打磨工作，干了几天后，工地上的负责人王斌让其再找几个人来干活，之后其就联系邓某某，邓某某就介绍了几个人来工地干活；事发当天，其与照片中戴红帽子穿浅绿色上衣的人（经辨认此人为任祥贵）一起在济南万达城项目D13地块5号楼从事地桩打磨工作，工作过程中，任祥贵请求其帮忙拿一瓶藿香正气水，其就从工地上准备好的藿香正气水的盒子里拿了一瓶递给任祥贵，其未发现异常；关于工资的发放，是工地上的另外一名负责人姚志强通过微信将罗某某介绍来的所有工人工资都转给罗某某，工人工资区分男女、工种相应工资数额不一样，罗某某留下自己的劳务费140元后，将其他的钱分别转给介绍人邓某某和罗某某自己介绍的务工人员，当天姚志强转给罗某某3450元，罗某某留下自己的140元后，将剩余的钱中2220元转给邓某某，其他的转给了罗某某自己介绍的工人。 宜兴太湖济南分公司述称，四原告提交的证据不能证明事发当天任祥贵在济南万达城项目D13地块5号楼从事劳务工作；王斌和姚志强均系其公司工作人员，涉案工程施工过程中，其公司会临时找人提供劳务，事故当天姚志强转给罗某某的3450元是罗某某找来的23个工人的劳务费用，每个人的劳务费为150元。 邓某某述称，其不认识任祥贵，其在郭店劳务市场有一个卖烟的门头，平时会有老板来让其介绍工人，其为了能开车送工人赚个车费就会介绍工人；事发当天，罗某某来要过工人，然后邓某某联系孙茂洲，孙茂洲再具体找人去工地；工人的工资由罗某某支付邓某某后，其再转付给孙茂洲等人，其不留任何费用。 孙茂洲述称，其从2017年秋天就开始在郭店劳务市场干活，也开车送工人；事发当天，其开车接送任祥贵等人，当天下午任祥贵上车时，其看见任祥贵晃了一下，任祥贵说不舒服，然后孙茂洲开着车到郭店劳务市场，到了郭店劳务市场大约有半个小时，到了后，其发现任祥贵不对劲，其判断任祥贵是中暑，其就给任祥贵买了两瓶冰的矿泉水后，急忙往回赶；在车上，同车人说去白云医院，因白云医院离其村不远，故其就开车先把同车人送回村里，顺便接上任祥贵的两个兄弟，然后一同去了白云医院；关于工人工资，孙茂洲述称，其早上拉着工人去郭店劳务市场找邓某某，邓某某安排好工地后，其将工人送到各个工地，干完活其再拉着工人回郭店劳务市场找邓某某结算，每个工人120元，其另收车费10元/人。 梁元生述称，事发当天，在邓某某的介绍下，其与任祥贵乘坐孙茂洲的车去罗某某的工地干打磨水泥墩的活，当天天气很热，下午三点左右，任祥贵和罗某某说了几句话，然后罗某某拿了一瓶藿香正气水给任祥贵喝了；下班后，乘车回郭店劳务市场的路上任祥贵没有说话；到达郭店劳务市场后，孙太芸见状说任祥贵中暑了，接着有人拿了两瓶矿泉水放在任祥贵胸前，然后就往家赶，到家其他人下车后，孙茂洲拉上任祥贵的两个兄弟一起去了白云医院；工人工资是120元/人/天，邓某某先把工资给孙茂洲，孙茂洲再转给工人。 孙太芸述称，事发当天，其和同村的任祥贵等人一起坐车去郭店劳务市场等活，之后其与任祥贵被安排到了不同的工地，下午其在郭店劳务市场见到孙茂洲等人后，说任祥贵中暑了，就给任祥贵弄了两瓶冰镇矿泉水放在身上后，就急忙往回走，回到村其他人下车，孙茂洲拉上任祥贵的两个兄弟一起去了医院；其本人的工资是孙茂洲给的，女的工资是每人90元，男的工资是多少其也不清楚。 4.另查明，任祥贵生于1953年4月1日，原系山东晋煤明水化工集团有限公司的退休职工。任祥贵共有4名近亲属，任某甲系任祥贵之母，韩某某系任祥贵之妻，任某乙系任祥贵之子，任某丙系任祥贵之女。任某甲于1932年8月24日出生，其共育有5名子女，分别是长子任祥贵、次子任祥荣、三子任祥德、四子任祥滨、女儿任祥爱。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据本院查明的事实，可以认定任祥贵在事发当天受雇于宜兴太湖济南分公司从事劳务活动。劳务活动结束后，任祥贵在下班途中出现中暑症状，被送往医院后被诊断为热射病，并最终因热射病所致的各种并发症导致死亡。结合当天的高温天气、任祥贵从事劳务的具体情形、在工作中主动要求服用藿香正气水、在下班乘车时表现出中暑症状等事实，本院认为，任祥贵系在工作过程中因高温引发热射病并最终导致死亡的事实，具有高度可能性，根据法律规定，本院认定该事实存在。故对四原告要求宜兴太湖公司、宜兴太湖济南分公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。宜兴太湖济南分公司认为任祥贵乘坐孙茂洲驾驶的车辆没有开空调，加之天气比较湿热，乘坐人数较多，极有可能导致中暑，对此，本院认为，孙茂洲驾驶的车辆虽未开空调，但车窗敞开，车辆在行驶过程中会形成空气流动，且任祥贵乘车时正值傍晚，乘车不久即出现中暑症状，根据上述事实，宜兴太湖济南分公司辩称的任祥贵因乘坐车辆导致中暑，与常理不符，本院不予采信。根据本院查明的事实，罗某某、邓某某与任祥贵之间系介绍劳务关系，四原告提交的证据不能证实双方之间系雇佣关系，故对四原告要求罗某某、邓某某承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于四原告要求济南万达城公司承担连带赔偿责任的问题，本院认为，济南万达城公司将涉案项目发包给宜兴太湖济南分公司进行施工建设，宜兴太湖济南分公司具备相应资质及安全生产条件，四原告要求济南万达城公司承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。 对于四原告主张的各项赔偿款项，本院分述如下： 1.医疗费。四原告主张医疗费2万元，经核实，四原告提交的相应证据可以证实其实际支出的医疗费数额已超出2万元，故对四原告主张的医疗费2万元，本院予以支持。 2.护理费。四原告主张护理费2000元，根据本案实际情况，从任祥贵因病住院到死亡实为6天，按照100元/人/天的标准，参照2人护理的实际情况，本院酌情支持护理费数额为1200元（6天×2人×100元/人/天）。 3.丧葬费。四原告主张按照山东省2017年度城镇在岗职工平均工资计算6个月丧葬费为31781元。本院认为，四原告主张的丧葬费的计算方法，符合法律规定，且计算数额亦未超过法定数额，本院予以支持。 4.死亡赔偿金。四原告主张死亡赔偿金按2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元的标准，计算15年为551835元，符合法律规定，本院予以支持。四原告主张被扶养人生活费65499元，分别是：韩某某的被扶养人生活费55157元，其有三名扶养人，计算标准按2017年山东省农村居民人均消费性支出计算16年；任某甲的被扶养人生活费10342元，按2017年山东省农村居民人均消费性支出计算5年。本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。任祥贵系企业退休职工，有退休收入，生前亦从事其他劳务工作。任祥贵之妻韩某某已年满64周岁，系任祥贵生前被扶养人，韩某某共有三名扶养人，结合任祥贵的年龄，韩某某的被扶养人生活费计算15年为宜，故其相应的被扶养费人生活费为51710元（10342元×15年÷3人）；任祥贵之母任某甲已年满86周岁，任某甲共有五名扶养人，故任某甲的被扶养人生活费为10342元（10342元×5年÷5人）。根据相关规定，被扶养人生活费应当计入死亡赔偿金，故本院支持死亡赔偿金数额为613887元（551835元+51710元+10342元）。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、宜兴市太湖地基工程有限公司济南分公司、宜兴市太湖地基工程有限公司赔偿任某甲、韩某某、任某乙、任某丙医疗费2万元； 二、宜兴市太湖地基工程有限公司济南分公司、宜兴市太湖地基工程有限公司赔偿任某甲、韩某某、任某乙、任某丙护理费1200元； 三、宜兴市太湖地基工程有限公司济南分公司、宜兴市太湖地基工程有限公司赔偿任某甲、韩某某、任某乙、任某丙丧葬费31781元； 四、宜兴市太湖地基工程有限公司济南分公司、宜兴市太湖地基工程有限公司赔偿任某甲、韩某某、任某乙、任某丙死亡赔偿金613887元； 上述给付，限宜兴市太湖地基工程有限公司济南分公司、宜兴市太湖地基工程有限公司于本判决生效之日起十日内履行； 五、驳回任某甲、韩某某、任某乙、任某丙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10511元，由任某甲、韩某某、任某乙、任某丙负担42元，宜兴市太湖地基工程有限公司、宜兴市太湖地基工程有限公司济南分公司负担10469元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘克峰 人民陪审员  张子荣 人民陪审员  李秀芹 二〇一九年三月二十日 书 记 员  宋秀玲