北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初4154号原告：国金黄金股份有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**，统一社会信用代码：91110000682898769D。法定代表人：廖斐鸣，董事长。委托诉讼代理人：刘盟，男，1989年3月27日出生，国金黄金股份有限公司法务主管。委托诉讼代理人：黎明，男，1963年6月23日出生，国金黄金股份有限公司行政主管。被告：北京活跃科技股份有限公司，住所，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**01036社会信用代码：91110000663715349G。法定代表人：赵天戈，董事长。委托诉讼代理人：鲁旭，女，1982年5月3日出生，北京活跃科技股份有限公司审计中心总经理。被告：大连一方物业管理有限公司北京分公司，营业场所地北京市通州区杨庄北街1号广通小区8号楼一层、二层，统一社会信用代码：91110112069648147U。负责人：屈会勇，经理。委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。原告国金黄金股份有限公司（以下简称国金黄金公司）与被告北京活跃科技股份有限公司（以下简称活跃科技公司）、大连一方物业管理有限公司北京分公司（以下简称一方物业公司）物权保护纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告国金黄金公司的委托诉讼代理人刘盟、黎明，被告活跃科技公司的委托诉讼代理人鲁旭，被告一方物业公司的委托诉讼代理人韩文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国金黄金公司向本院提出诉讼请求：1、责令二被告停止侵害、排除妨碍、赔礼道歉；2、判令二被告赔偿我公司装修损失、相关设施设备损坏及间接经济损失共计60万元；3、本案诉讼费及鉴定费由二被告承担。事实和理由：2017年3月、7月、9月及2018年1月，现我公司住所北京市通州区某楼宇20层部分区域先后四次渗水、漏水和滴水现象，导致我公司大堂、前台、墙顶、墙面原有装修部分严重受损，相关设施设备损坏且存在重大安全隐患（如防火），公司形象亦受到严重损害。期间，我公司多次与21层活跃科技公司及一方物业公司协商，要求二被告采取有效措施解决上述问题。虽经我公司与二被告多次交涉，但二被告互相推诿未从根本上解决实质问题，拒不对相关故障设施进行彻底维修，并拒绝承担损失赔偿责任。在多次沟通未果的情况下，为保护我公司的合法权益，现依法提起民事诉讼，请法院依法判决。被告活跃科技公司辩称：我公司不同意国金黄金公司的诉讼请求。关于第一项诉求，我公司在积极做配合工作；关于第二项诉求，责任未确定，待确定后再谈赔偿事宜，在未确定原因的情况下，我公司认为没有侵权责任；关于第三项诉求，鉴定是国金黄金公司申请，我公司对鉴定费无承担义务。被告一方物业公司辩称：我公司不同意国金黄金公司的诉讼请求。我公司就是物业公司，负责物业的管理、打扫卫生等一般性事务，是负责共有水，国金黄金公司诉的是物权保护纠纷，不是物业纠纷，我公司没有给国金黄金公司造成损害，故与我公司无关，在国金黄金公司漏水后，我公司也在积极配合进行协商，在漏水后我公司进行了相关测验，经测验与我公司无关。在21层有一个水系，是活跃科技公司建设的，国金黄金公司漏水的位置是活跃科技公司建设水系的位置，与我公司无关。我公司仅是物业基本服务方，并非侵权行为的责任方，漏水现象发生后，我公司有工作人员当即对相关水路及卫生间管道出水进行全面排查，国金黄金公司营业地在20层，与我公司经营地相差甚远，不可能是我公司漏水导致，我公司并非实际侵权行为人，不存在赔偿经济损失的情况。鉴定费用的承担，根据相关规定，必须先鉴定出有问题，如无法鉴定出问题或者无法鉴定，由申请方承担。本院经审理认定事实如下：原告国金黄金公司在北京市通州区某楼宇20层房屋（以下简称20层房屋）经营，被告活跃科技公司在某楼宇21层房屋（以下简称21层房屋）经营，第三人一方物业公司系上述房屋的物业管理公司。2017年3月30日、2017年7月15日、2017年9月1日、2018年1月6日，20层房屋前厅屋顶四次发生漏水。在本案审理过程中，国金黄金公司申请下列事项进行鉴定：1、20层房屋前厅屋顶漏水原因；2、上述房屋漏水与公共水系及21层房屋活跃科技公司自建水系是否存在因果关系。经各方当事人同意，本院指定北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心（以下简称建研院）作为本案的鉴定机构，该鉴定机构于2019年1月24日出具《司法鉴定意见书》，鉴定分析摘录如下：“根据现场勘验情况，20层顶板渗漏部位正上方为21层前厅景观水池分布区域内，此区域内无其他用水设施、管道及房间；21层涉案区域在原设计图纸中无给排水管网由此区域穿过，办公室内消防喷淋支管中心距本层地面3.15m，未敷设与地面垫层内；21层涉案区域内有景观埋地给水管及景观水池。现场原告陈述：2017年3月30日至今共发生过四次渗漏，渗漏严重时会由吊顶向下滴水，发生渗漏后向21层业主反映相关情况，21层停水后会不再渗漏，若不停水，2-3天后也会停止渗漏，最近一次渗漏发生在2018年1月；现场被告陈述：自建水系统从2017年7月至今一直处于运行状态，水系统采用水管向水池内注水，自建水系施工防水层；综上推断，20层房屋前厅屋顶渗漏水，对应的21层自建水系水池是唯一水源。”《司法鉴定意见书》载明的鉴定意见如下：“根据鉴定委托的要求、现场勘验情况及委托方提供的资料对20层房屋前厅屋顶漏水原因的鉴定意见如下：20层房屋前厅渗漏水是由于21层自建水系水池渗漏水导致。”国金黄金公司支付鉴定费用40000元。在本案审理过程中，国金黄金公司表示，2017年3月30日和2017年7月15日，20层房屋前厅屋顶前两次发生漏水后，系活跃科技公司为其进行维修；2017年9月12日，20层房屋前厅屋顶第三次发生漏水后，系一方物业公司为其进行维修；本案中，国金黄金公司主张的装修损失，系2018年1月6日，20层房屋前厅屋顶第四次发生漏水造成的损失。国金黄金公司向本院提交了2018年1月6日，20层房屋前厅屋顶第四次漏水的视频，视频显示，石膏板吊顶多处渗漏水或有水渍，屋顶圆形大灯及周围有明显水渍，大灯旁侧的检修口经打开有明显滴水现象，前台、过道、办公区有多处滴水现象、大理石地面有水渍、放置水桶接水，消防栓处木门被水浸泡、局部墙壁整体过水、水渍自上至下漫延至踢脚线处，局部壁纸起鼓或脱落，办公桌及地毯有水渍。活跃科技公司和一方物业公司对视频的真实性予以认可。国金黄金公司表示，因经常有其他公司参观，为了维护公司形象，2018年1月漏水事件发生后，该公司进行了紧急修复，并向本院提交了其与某建筑装饰工程有限责任公司签订的《北京市装饰装修工程施工合同》《国金20层26层维修改造报价》及建筑服务、工程款发票，合同载明的签订日期为2018年9月12日，工程总价款30万元，报价单中载明维修改造报价分为三部分，即20层前厅漏水修复、20层维修改造和26层维修改造，装修项目总价为311501.54元，优惠价300000元。其中20层前厅漏水修护的项目为：石膏板吊顶、石膏板吊顶拆除、异性暗灯槽、圆形凹凸型线条造型、软膜灯圆形框架造型、软膜灯、顶面乳胶漆、墙面壁纸（日本）、壁纸及底层铲除拆除、LED射灯、LED筒灯、LED灯带及配件、现场成品保护、前台理石打磨结晶、养护、地面理石高清、地面理石高清结晶毯清洗及保洁、消防设施修复、隐形检修口、踢脚线拆除及安装，上述项目金额为180864.3元。建筑劳务、工程款发票金额共300000元，开具时间为2018年9月13日。活跃科技公司、一方物业公司对国金黄金公司提交的上述证据真实性均不予认可，活跃科技公司表示其为国金黄金公司进行维修时，对原材料使用（包含进口壁纸、灯）经三方公司确认，大致共花费1.9万元；一方物业公司表示其未国金黄金公司进行维修时，大致花费2.1万元；活跃科技公司和一方物业公司未提交证据对上述花费的项目明细等客观情况予以证明；国金黄金公司表示之前仅是简单维修，不包含更换顶板、灯、地面理石、消、地面理石更换，公司形象需要，该公司使用的材料较为高端。本院现场勘查时，20层房屋前厅处于装修完成后的完好状态。本院认为：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。赔偿损失是侵权人承担侵权责任的主要方式之一。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，20层房屋顶板局部存在渗、漏水现象并造成相应的装修损失是客观事实，且国金黄金公司已经提供的相应证据予以佐证，则确定20层房屋顶板局部所渗、漏水的来源成为本案的关键焦点。根据司法鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》，确定20层房屋前厅渗漏水是由于21层自建水系水池渗漏水导致。关于活跃科技公司针对《司法鉴定意见书》使用排查法得出结论没有排除所有可能、没有准确鉴定漏水原因、还存在其他漏水点通过楼体缝隙渗透到漏水点的异议意见，该公司未提交证据予以证明，本院不予采纳，其申请重新鉴定，本院不予准许。活跃科技公司在21层房屋自建水系漏水，造成20层房屋的损害后果，活跃科技公司应当承担侵权责任，一方物业公司对于此次漏水事件的发生并无过错，故对于国金黄金公司要求一方物业公司承担赔偿责任的意见，本院不予支持。因国金黄金公司已将20层房屋进行修复，故损害赔偿的金额应以实际发生的修复费用为宜，本院对国金黄金公司提交的《北京市装饰装修工程施工合同》《国金20层26层维修改造报价》及建筑服务、工程款发票予以采信，关于国金黄金公司主张的装修损失、相关设施设备损坏费用，本院以《国金20层26层维修改造报价》中载明的20层前厅漏水修复金额为准，并考虑合同价款优惠金额的优惠比例；对于活跃科技公司所述修复金额过高的意见，未提交证据予以证明，本院不予采纳。关于国金黄金公司主张的间接经济损失，证据不足，本院不予支持。因20层房屋现并非漏水状态，故关于国金黄金公司要求停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持，如日后再次发生漏水情形，国金黄金公司可另行主张。关于国金黄金公司要求赔礼道歉的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于鉴定费用，应由侵权方即活跃科技公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京活跃科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿国金黄金股份有限公司装修损失、相关设施设备损坏费用共计174186.27元；二、驳回国金黄金股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由国金黄金股份有限公司负担6016元（已交纳）；由北京活跃科技股份有限公司负担3784元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费40000元，由北京活跃科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  姚玮东人民陪审员  郝秀丽人民陪审员  赵丽军二〇一九年三月二十六日书 记 员  苑路佳