文书内容湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1121民初217号原告：柏文武，男，1970年3月8日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。原告：柏明丽，女，1973年3月16日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县，柏文武之妻。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：文烜，湖南翼晨律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张福元，湖南翼晨律师事务所律师。被告：湖南省鸿腾建设工程有限公司，住所地湖南省永州市零陵区何家坪**。法定代表人，唐仁斌，公司董事长。被告：周芃霖（曾用名周涛），男，1989年5月21日出生,汉族，居民，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：雷举，祁阳县法律援助中心律师。原告柏文武、柏明丽（以下简称原告）与被告湖南省鸿腾建设工程有限公司（以下简称鸿腾公司）、周芃霖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人文烜、张福元、被告周芃霖委托诉讼代理人雷举到庭参加诉讼，被告鸿腾公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏文武、柏明丽向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即为原告办理橄榄佳宛第8栋6层602号房的房屋所有权证登记手续；2、判令确认办理房屋所有权证中所涉增值税、房屋转让所得个人所得税、土地增值税、城市维护建设税、教育费附加、、地方教育费附加印花税、水利建设专项收入等税费均两被告共同承担（具体数额以税务部门确定的金额为准）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告夫妇于2016年2月14日与被告鸿腾公司签订《祁阳县橄榄佳宛住宅小区房屋认订合同》（以下简称合同），原告购买被告建设的位于祁阳县浯溪镇银岭路与长虹路交汇处西北角橄榄佳宛第8栋6层602号房屋，建筑面积162.45㎡，房款计487350元，架空层分摊8303元，合计495653元。合同签订后，原告已完全履行合同约定，而被告至今未按合同约定办理房屋产权登记手续。经原告催收，被告拒不办理，并于2018年2月11日向原告送达《缴纳税款通知书》，告知原告“认订的橄榄佳宛住宅房初始不动产权证已办理……请你到祁阳县国税局缴纳增值税税款23917.5元。交款后持国税发票到祁阳县地税局缴纳税款。税款缴清后请持发票到橄榄佳宛项目部办理不动产权转证手续”。部分业主持此通知到祁阳县地税局缴纳税款时开具的发票名称为被告周芃霖，而非缴税业主本人，税种包括房屋转让所得个人所得税、土地增值税、城市维护建设税、教育费附加、、地方教育费附加印花税、水利建设专项收入等。综上，被告将其应纳税义务转嫁给原告，损害了原告的合法利益，违背国家税收法令规定的税收固定性，故起诉。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、《祁阳县橄榄佳苑住宅小区房屋认订合同》。拟证明：（1）合同第十二条约定办理权属登记的条件为房产交付使用后360个工作日内；（2）被告已于2017年9月9日实际交付房屋，至今未为原告办理产权登记手续。2、购房款收据。拟证明原告已依约向被告付清了购房款，完成了合同约定的义务。3、《缴纳税款通知书》。拟证明：（1）被告未将原告购买的房屋依约登记在原告名下；（2）被告转嫁纳税义务，要求原告缴纳税款。4、《关于网友彭章龙留言调查回复的函》。拟证明税务征管部门并未向原告下达过缴纳税款通知书，被告通知原告缴纳税款无法律法规依据，系被告单方行为。5、《房地产权登记信息（独幢、层、套、间房屋）》。拟证明：（1）涉案房屋于2017年11月3日已办理房屋所有权证首次登记；（2）被告明知涉案房屋具备办理不动产权证条件，至今未将涉案房屋登记至原告名下。6、税收完税证明。拟证明涉案房屋个人所得税、水利建设专项收入、、地方教育附加土地增值税、印花税、教育费附加、城市维护建设税、增值税的纳税义务人为被告周芃霖。周芃霖辩称，1、原告要求被告承担房屋办证的税款及费用，与合同约定不符，办证所需一切税费均由原告自行承担。理由：（1）原告系联合建房的认订方，双方签订的合同受我国合同法、和民法总则调整，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》的规定；（2）合同中约定被告为原告代办产权登记所产生的税费由原告支付，该约定系双方当事人真实意思表示；（3）因原、被告系联合建房性质，按我国民法总则相关规定双方是合伙关系，被告基于合同约定取得的是办理房屋产权手续的代理权限，而办理产权登记所产生的税费应由被代理人即原告承担。2、合同履行过程中，被告不存在延期办理不动产登记，如有延期，均因原告未按约缴纳办证税费造成。周芃霖为支持其抗辩主张，提交了以下证据：1、《祁阳县橄榄佳苑住宅小区建设与开发投资承建合同》、《祁阳县橄榄佳苑住宅小区建设与开发项目投资承建补充合同》各1份（均含附件）。拟证明：（1）祁阳县橄榄佳苑住宅小区系公安民警联合建房，而非商品房开发性质；（2）合同的甲方为祁阳县公安民警联合体建房委员会，乙方为周湘祁、湖南省鸿腾建设工程有限公司。甲方需求822套及相应车位，乙方剩余房产192套及相应车位，讼争的房屋属于这192套中。2、《祁阳县橄榄佳苑结算审核报告》。拟证明：（1）祁阳县橄榄佳苑小区实际住房810套，集资建房户621户，承建方189套，计算出的房屋均价2707.07元/㎡；（2）各原告业主的房屋价格均价没有超过2707.07/㎡加应缴税费。合同约定原告承担税费符合合同签订的目的，也系双方当事人的真实意思表示。3、《祁阳县橄榄佳苑住宅房屋认订合同》（同原告证据1）。拟证明：（1）合同系双方自愿签订；（2）合同性质为联合建房，不是商品房买卖合同；（3）合同约定办理产权登记的一切税费由原告自行承担；（4）因原告没有及时缴纳相应税费，导致没有办理过户登记，系原告违约。4、联合建房房价计算说明。拟证明：（1）房价没有偏高；（2）合同的单价超出联建单价部分大部分小于应缴税费；（3）税费应当由原告承担，否则显失公平。鸿腾公司未提出答辩意见，亦未提交证据。鸿腾公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证。另本院根据原告的申请向祁阳县不动产登记中心和祁阳县税务局分别调取了祁阳县公安民警联合建房业主名单、《祁阳县橄榄佳苑部分业主缴纳税款明细》。当事人提交的上述证据，开庭审理时合议庭组织到庭当事人进行了质证，本院认证如下：一、原告证据1，被告周芃霖对证据的三性均无异议，但对证明目的提出异议，认为不是被告违约，而是原告违约。本院认为，该证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。二、原告证据2、5，被告周芃霖无异议，予以采信。三、原告证据3、4，被告周芃霖对真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，本院认为，该证据与本案有关联，应予采信。四、原告证据6，被告质证认为与本案无关。本院认为，该证据与本案有关联，予以采信。五、被告周芃霖证据1、3，原告对该2组证据的三性均无异议，对证明目的有异议，本院确认为有效证据；六、被告周芃霖证据2，原告质证对关联性有异议，认为与本案无关。本院认为，该证据与本案有关联，予以采信。七、被告周芃霖证据4，原告对该证据的三性均提出异议。本院认为，该证据系被告单方的计算数据，在原告不认可且没有其他证据佐证的情况下，应不予采信。八、本院调取的2组证据，原告没有异议，被告周芃霖对联合建房业主名单没有异议，对涉案房业主缴纳税款的关联性提出异议，认为办证应缴纳的税款应由原告缴纳。本院对原、被告无异议的联合建房业主名单确认为有效证据，因涉案房业主缴纳税款与本案有关联，确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，查明本案事实如下：祁阳县橄榄佳苑住宅小区系祁阳县公安局民警联合建房。2014年1月29日，被告鸿腾公司与被告周芃霖父亲周湘祁中标祁阳县橄榄佳苑住宅小区的建设与开发项目。次日，祁阳县公安局工会委员会（甲方）与鸿腾公司、周湘祁（乙方）签订了《祁阳县橄榄佳苑住宅小区建设与开发项目投资承建合同》。合同第一条第三款约定：“1、甲方需求住宅822套，面积为141179.3㎡，车位711个，车位分摊建筑面积28077.44㎡；2、……；3、乙方开发的内容为剩余部分房产，仅限住宅192套、面积30114.53㎡，，地下车位130个面积为5133.71/㎡，商铺3层、面积15522.78㎡，，地上车库213855㎡，由乙方自行处理，并承担所有手续的办理和规费、税收的缴纳，但不单方面承担因甲方或共同过错引发的行政处罚。甲方对乙方开发与销售房地产不承担任何经济与法律责任。合同第五条第四款约定：本项目采用固定单价包干的总承包方式，固定单价1885元/㎡，设计总建筑面积为222956.17㎡，承包总价款为420272380.45元。工程完工时，本工程最终结算款为工程量变更及计价+1885元/㎡×实际竣工面积。”同年11月26日，祁阳县公安局工会委员会与鸿腾公司、周湘祁又签订了补充合同。补充合同第十二条约定：“剩余房子、商铺等销售按政府有关规定的税费和其他一切费用由乙方自行负责，甲方配合乙方办理相关手续。”2016年2月14日，原告（乙方）与被告周芃霖（甲方）签订了房屋认订合同，原告认订了橄榄佳苑住宅小区8栋602房。合同第十二条约定：“甲方应当在相关房产交付使用后360个工作日内办理权属登记，由甲方提供资料产权登记机关备案，甲方为乙方代办产权登记所产生的税、费由乙方支付。鉴于该房屋系公安民警联合建房，此次认订价格为原建房户成本与垫付资金成本的总成本价。如非原公安民警联合建房户，如政府相关部门有要求区别原公安民警联建户缴纳的税、费，均由乙方另行承担。”合同签订后，原告按约定支付了购房款。2018年2月11日，橄榄佳苑项目部向原告送达了缴纳税款通知书，要求原告到祁阳县税务局缴纳税款后再办理不动产转证手续。原告认为相关税款系由被告缴纳，故不动产转证手续一直未予办理。另查明，1、涉案房联合建房户系被告周芃霖；2、依照税收相关法律法规规定，原告诉请的税款系由被告周芃霖承担；3、湖南省鸿腾建设工程有限公司祁阳县橄榄佳苑项目部公章系被告周芃霖在外雕刻的，该项目部没有在工商部门注册登记；4、根据祁阳县税务局出具的《祁阳县橄榄佳苑部分业主缴纳税款明细》，原告办理产权登记需缴纳增值税22779元、土地增值税计27334元、个人所得税11389元、城市建设税1139元、教育费附加1139元。本院认为，原告与被告周芃霖签订的《祁阳县橄榄佳苑住宅小区房屋认订合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。从该认订合同来看，原告是购买被告周芃霖个人的房屋。理由：1、该认订合同卖方系祁阳县公安民警联合建设委员会，卖方签名系周芃霖个人签名；2、虽然原告与被告周芃霖在签订认订合同时，周芃霖未取得该认订房屋的所有权，但事后已取得所有权，实际上就是被告周芃霖将该房屋转卖给原告。故本院对原告诉称其与被告周芃霖签订的《祁阳县橄榄佳苑住宅小区房屋认订合同》系商品房买卖及对被告周芃霖辩称其与原告系联合建房的观点，均不予采纳。同时根据认订合同第十二条约定，办理权属登记系被告周芃霖的义务，故对原告诉请要求被告周芃霖为原告办理房屋所有权登记手续的诉请，本院予以支持。关于原告同时诉请要求被告鸿腾公司、周芃霖承担办证过程中所涉的增值税、房屋转让个人所得税、土地增值税、城市维护建设税、教育费附加、、地方教育附加印花税、水利建设专项收入。本院认为，①被告鸿腾公司不是合同当事人，且湖南省鸿腾建设工程有限公司祁阳县橄榄佳苑项目部不是鸿腾公司分支机构，因此被告鸿腾公司应不承担原告办证的税、费，故对原告要求被告鸿腾公司承担办证税费的诉请，本院不予支持；②合同第十二条约定被告周芃霖为原告代办产权登记所产生的税、费应由原告承担，该约定系双方当事人真实意思表示，应按该约定履行，故涉案房在办理产权过户手续时原告应按照祁阳县税务局《祁阳县橄榄佳苑部分业主缴纳税款明细》缴纳增值税、个人所得税、城市建设税、教育费附加（含地方教育附加）。原告诉请的土地增值税，因涉案房买卖属一般房屋买卖行为，依照税收法律规定该项税款纳税人是被告周芃霖，且该项税款不是原告办理涉案房产权过户手续时需缴纳的税款，故该项税款应由被告周芃霖承担。本案中，原、被告对认订合同第十二条的约定在履行时均有过错。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国土地增值税暂行条例》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周芃霖在本判决发生法律效力之日起30日内为原告柏文武、柏明丽办理橄榄佳苑8栋602号房屋所有权证登记手续。二、办理涉案房屋所有权证登记应缴纳的土地增值税由被告周芃霖承担。三、驳回原告柏文武、柏明丽其他诉讼请求。案件受理费1400元，原告柏文武、柏明丽承担1030元，被告周芃霖承担370元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  杨广文人民陪审员  唐东生人民陪审员  李兴凤二〇一九年三月二十九日书 记 员  徐均敏附相关法律条文中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国土地增值税暂行条例》第二条转让国有土地使用权、、地上的建筑物及其附着物以下简称转让房地产）并取得收入的单位和个人，为土地增值税的纳税义务人（以下简称纳税人），应当依照本条例缴纳土地增值税。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。