wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初708号 原告：韦永康，男，1982年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：韦石岳，宾阳县法律事务中心法律服务工作者。 委托诉讼代理人：黄美珍，宾阳县法律事务中心法律服务工作者。 被告：陈国贤，男，1968年2月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告韦永康与被告陈国贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告韦永康及其委托诉讼代理人黄美珍到庭参加诉讼。被告陈国贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韦永康向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款38000元及逾期利息（以38000元为基数，按年利率6%计算，自2016年12月1日起至本案履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以急需资金为由于2016年9月27日向原告借款38000元，并约定借款期限至2016年11月30日。被告于借款当日出具了借条予以确认，但期限已满，经原告多次催讨，被告却一再拖延至今尚未归还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。 被告陈国贤未作答辩。 经审理查明，被告陈国贤于2016年9月27日向原告韦永康出具一张《借条》，该《借条》载明“今借到韦永康交来人民币叁万捌仟圆整（¥38000.00元），定于2016年11月30日前一次性还清。特立此据，以作证明”。被告陈国贤在该《借条》下方借款人初签名纳印。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈国贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 关于借款本金。公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告韦永康与被告陈国贤之间的民间借贷合同关系依法成立并产生法律约束力，双方均应依约全面履行各自的义务。原告已向被告提供借款，借款到期后，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，因此对原告韦永康提出的要求被告陈国贤偿还借款本金38000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，双方当事人既未约定借期利息，亦未约定逾期利息，只约定本案借款于2016年11月30日前偿还，现原告韦永康主张逾期利息按照年利率6%从2016年12月1日开始计算，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈国贤于本案判决生效之日起十日内偿还原告韦永康借款本金38000元； 二、被告陈国贤于本案判决生效之日起十日内支付原告韦永康逾期利息（逾期利息计算：以38000元本金为基数，按照年利率6%，从2016年12月1日起计算至被告陈国贤实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费750元，减半收取计375元，由被告陈国贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 青 晴 二〇一九年三月二十日 书记员 李建升
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0503执376号申请执行人：崔秀芳，女，1956年8月24日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：孙双巧，女，1970年3月15日出生，汉族，住北关区。本院在执行申请执行人崔秀芳与被执行人孙双巧服务合同纠纷一案中，经查，被执行人孙双巧名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙双巧名下银行账户的存款189元。本裁定立即执行。审判员  郭晓军二〇一九年三月二十八日书记员  侯 平
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0110民初1306号原告：成淑芬，女，1950年2月17日出生，汉族，电力设备制造厂服务公司退休职工，住哈尔滨市香坊区，户籍所在地哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：孙丽萍，女，1971年8月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：成淑改，女，1952年7月20日出生，汉族，电力设备制造厂服务公司退休职工，住哈尔滨市香坊区。被告：杨长伟，男，1958年5月13日出生，汉族，黑龙江省铁西监狱退休，住哈尔滨市香坊区。被告：姚玉华，女，1945年11月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告成淑芬与被告姚玉华、杨长伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告成淑芬及其委托代理人孙丽萍、成淑改、被告杨长伟到庭参加诉讼，被告姚玉华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因漏水造成的损失6500元；2、判令被告赔礼道歉；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告双方是邻居关系，2017年10月24日14时左右，被告姚玉华家漏水，造成原告家及202室刘显明家被淹，原告女儿立即上楼敲门，但屋内无人，一直等到晚上才回来人，经询问得知，被告杨长伟在该房屋租住，原告女儿让杨长伟到楼下看看，但遭到拒绝，而且不承认是他家漏水，于是双方发生口角，杨长伟报警，警察出警后只是看了一下就走了，第二天凌晨3点左右，楼上再次漏水，到楼上敲门，就是不开门，造成原告家墙壁、地板、衣物等物品损失，经与被告协商未果，故原告诉至法院。另，诉讼过程中，2019年2月2日，3单元403室厕所漏水，漏至原告家，造成原告女儿衣物污损。被告杨长伟辩称：原告所述与事实不符，被告家没有漏水，当时派出所、社区，原告及家属都去我家现场看了，地上没有水。不同意原告诉讼请求。2019年漏水与2017年的事无关，不应在本案审理。被告姚玉华未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对于真实性无异议的原、被告提供的照片及法庭调查的视频记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的“字据”，并非无杨长伟本人签名，本院不予采纳。原告提供的热电供暖维修公司用户投诉来访登记处理情况，该证据虽无法证明具体维修时间及暖气滴漏情况，但可以证明被告房屋暖气确有滴漏情况，并通过物业进行了维修，本院予以采信。原告提供的工商服务业统一收款收据、电脑维修费、被子、地板等收据，并非正式发票，本院不予采信。原告提供的话费收据、出租车费票据、购买U盘费用、刻录光盘费用票据，上述费用并非漏水导致的直接经济损失，本院不予采纳。被告提供的水暖工证言，经法庭电话核实，证人称2017年10月末到被告家修理过滴漏的暖气跑风，当时跑风下面接了盆，未见地面有水，但证人称无法判断是否曾经有水漏到楼下，对于该证人的证言本院予以采信。经审理查明：原告系哈尔滨市××路××电力××单元303室房主，被告姚玉华系哈尔滨市××路××电力××单元403室房主，被告杨长伟现租房居住于哈尔滨市××路××电力××单元403室。2017年10月24日原告女儿发现室内漏水，10月25日凌晨3时左右，原告女儿上楼敲门，住户杨长伟称其家中没有漏水，原告女儿与杨长伟发生口角，杨长伟遂报警，哈尔滨市公安局香坊分局健康路派出所派民警出警，经本院向当日出勤民警了解，其出警时未在被告家地面发现水迹，经本院向健康路社区工作人员了解，其到哈尔滨市××路××电力××单元走访，发现303室及203室室内有漏水情况，但未发现403室内有漏水痕迹。2017年10月下旬杨长伟通过供热单位找到工人对暖气跑风进行了维修，此后3单元403室未再出现漏水。诉讼过程中，2019年2月2日，3单元403室厕所返水，导致303室厕所漏水。本院认为，关于2017年10月24日漏水的事实问题，原告与二被告为楼上楼下相邻关系，经调查原告室内墙壁、地板确有水浸痕迹，虽然无法证明水浸来源，且派出所当日出警的民警、社区走访的工作人员及暖气修理工均表示当时未见被告室内地面有水，但被告房屋内暖气跑风确实发生过滴漏，原、被告均未就漏水原因提出鉴定，无法排除被告房屋暖气漏水导致原告室内遭水浸的可能性，现有证据亦无法证明造成原告室内漏水的原因系被告姚玉华房屋固有瑕疵还是被告杨长伟使用不当亦或是供热、物业等第三方公共管线损坏，故本院现推定由被告姚玉华、杨长伟连带承担先行赔偿责任，如二被告有证据证明漏水原因于己无关，可向实际侵权人另案追偿。关于赔偿数额问题，原、被告均未申请相关鉴定，因原告提供的收据均非正规发票，且原告提供的实木地板收据，为新地板购买收据，无法证明受损地板损失情况，亦无法证实受损地板需全部更换，且该地板至今并未更换，故对于原告提供的相关票据，本院不予采纳。但原告室内墙壁、地板、衣物等受水浸致损确为事实，本院酌情认定，由二被告赔偿原告由水浸造成的各项损失合计3000元。关于原告要求二被告赔礼道歉的诉讼请求，因本案系财产损害赔偿纠纷，未涉及到人格权侵权，故对于原告该诉讼请求本院不予支持。关于诉讼过程中，2019年2月2日被告洗手间反水导致原告洗手间滴漏，原告可另行起诉，本案不予处理。综上所述，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姚玉华于本判决生效后立即赔偿原告成淑芬财产损失3000元，被告杨长伟对上述赔偿款项承担连带责任。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告姚玉华、杨长伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张云龙人民陪审员  修 瑛人民陪审员  王爱萍二〇一九年三月二十七日书 记 员  李筱涵
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终380号 上诉人（原审被告）：陈发林，男，1966年8月1日出生，汉族，邯郸市邯山区。 被上诉人（原审原告）：申志广，男，1980年9月1日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：郭庆国，河北冀隆律师事务所律师。 上诉人陈发林因与被上诉人申志广建设工程合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2018）冀0434民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈发林上诉请求：一、请求依法撤销河北省魏县人民法院2018年9月30日作出的（2018）冀0434民初131号民事判决；二、依法改判上诉人尚欠保证金本金数额250000元；三、由被上诉人承担一二审的诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人合同纠纷一案,上诉人于2016年5月6日给被上诉人书写收到条,但遗漏了上诉人向申志广现金支付的1万元本金,故请求将一审多判决的1万元予以纠正。 申志广答辩称，陈发林的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 申志广向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告款260000元及利息;2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告以给原告联系汉光华府建筑工程为名，让原告给其打款26万元，原告2014年6月5日给被告转款26万元。但是被告并未履行联系到建筑工程。原告一直向被告追要该款，被告未能偿还，于2016年5月6日给原告书写收到条。被告催要至今未偿还款项，为此引起诉讼。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。原告按照约定给付了被告保证金，而被告没有履行义务，将约定工程交付原告,原告要求返还保证金26万元的请求应当予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付银行贷款利率的请求,因被告违约行为确实给原告造成了损失，原告要求支付同期贷款利率的请求应当支持。被告辩称本案转款时间是2014年6月5日，距离本案提起起诉诉讼已经超过诉讼时效。被告对于出具收条内容没有异议，但被告不是本案债务人，被告是原告和发包人王强的介绍人，被告收款后将款项全部转给王强，被告并未实际掌握该资金。被告给原告出具收据的时间是2016年5月6日一直追要，并未超过诉讼时效，其称将款转给王强是其本人与王强之间争议与原告并无关系。如确将款转给王强可待将款付清原告后，依法向王强主张权利,因此，其辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七规定判决：被告陈发林在本判决生效后十日内返还原告申志广保证金260000元及利息（以260000元为基数从2014年6月5日起至保证金履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元减半收取2600元，由被告陈发林承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院所查事实与一审一致，本院对该事实予以确认。 本院认为，申志广给陈发林转款26万元工程款保证金，陈发林于2014年6月5日出具了收条，陈发林在收到该款后，并未完成双方约定的联系建筑工程义务,申志广要求陈发林返还该款项，一审庭审时，并要求支付资金占用期间的利息，一审判决陈发林返还保证金并支付利息,并无不当。 陈发林在上诉状中称自己向申志广支付的1万元本金，要求扣减1万元本金。本院认为，陈发林在上诉状中称自己支付给申志广1万元本金，申志广并不认可，陈发林也未提供任何证据证明，另陈发林在二审询问时，称自己对上诉状所述支付申志广1万元也不知情，故陈发林在上诉状中所称的自己向申志广支付的1万元本金的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。 综上所述，陈发林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由陈发林负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇一九年三月七日 书记员  闫昭杰
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执332号申请执行人王明军、被执行人沈阳福迪丰大蕴城百货有限公司：本院执行申请执行人王明军与被执行人沈阳福迪丰大蕴城百货有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计2025元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。本院已于2019年3月27日将该款转付给王明军（申请执行人）。至此，王明军（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0124民初3905号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。执行员  李健荣二〇一九年三月二十九日书记员  包 跃
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1366号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行。被执行人：黄建尧。被执行人：林进顺。被执行人：黄建汤。被执行人：杨永忠。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9985号民事判决，于2019年2月26日受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行黄建尧、林进顺、黄建汤、杨永忠金融借款合同纠纷一案。因被执行人黄建尧、林进顺、黄建汤、杨永忠未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人林进顺车牌号为川xx**牌汽车予以查封。二、将被执行人黄建汤车牌号为川xx**牌汽车予以查封。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐雪瑜二〇一九年三月十八日书记员  田 松
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民特9号申请人：汪海集团安徽兴伟铸造有限公司，住所地安徽省繁昌县获港镇新型建材工业园，统一社会信用代码9134022235515093X3（1-1）。法定代表人：周亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：高轲云，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刑畅，江苏三法律师事务所实习律师。被申请人：盛伦胜，男，1975年9月16日出生，汉族，住安徽省繁昌县。申请人汪海集团安徽兴伟铸造有限公司与被申请人盛伦胜申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年1月23日立案后进行了审查。现已审查终结。汪海集团安徽兴伟铸造有限公司称，一、用人单位与劳动者之间因社会保险缴纳的纠纷及年休假纠纷不属于劳动仲裁机构及人民法院的受理范围，繁昌县劳动人事争议仲裁委员会径行作出汪海集团安徽兴伟铸造有限公司补缴盛伦胜社保的裁决属于适用法律、法规确有错误。二、盛伦胜系因对调动后的岗位不适应而不愿继续在汪海集团安徽兴伟铸造有限公司处工作，其系自愿到安徽省兴伟钢铁炉料有限公司工作；汪海集团安徽兴伟铸造有限公司也愿意其随时回公司上班。盛伦胜工作单位的更换并非用人单位的本意，也未给盛伦胜自身带来任何实质性的损害，汪海集团安徽兴伟铸造有限公司无须向盛伦胜支付任何经济补偿，故原裁决书适用法律确有错误。综上，请求法院撤销繁昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）繁劳人仲裁第105号仲裁裁决。盛伦胜辩称，一、案涉仲裁裁决未超越权限。二、盛伦胜自2015年9月进入汪海集团安徽兴伟铸造有限公司工作，公司一直未为其缴纳社会保险。经审查查明，2018年12月6日，繁昌县劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）繁劳人仲裁第105号裁决：一、确认双方间劳动关系已经解除。二、汪海集团安徽兴伟铸造有限公司支付盛伦胜解除劳动关系经济补偿金12000元。三、汪海集团安徽兴伟铸造有限公司支付盛伦胜未休年休假工资报酬1870元。四、汪海集团安徽兴伟铸造有限公司为盛伦胜补缴2015年9月至2018年3月的基本养老保险，缴费基数为全省上年度在岗职工月平均工资的60%。双方具体缴费金额及补缴利息由社会保险经办机构核定，具体缴费手续由汪海集团安徽兴伟铸造有限公司协助盛伦胜到繁昌县社会保险征缴机构办理。五、驳回盛伦胜其他仲裁请求。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，及《中华人民共和国劳动合同法》第七十四条之规定，用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况，纳入人社部门监督检查范围。由此可知，劳动者与用人单位之间因缴纳社保发生的争议不属于劳动争议的范畴，亦非仲裁委员会受理劳动争议案件的范围。为单位员工缴纳社保，属于社会管理问题，应由相关社会管理部门处理。单位未依法为劳动者购买社会保险的，劳动者有举报的权利。因此案涉仲裁裁决对社保补缴事宜进行裁决存在错误，本院依法应对相应裁决予以撤销。仲裁委就本案双方当事人之间其他仲裁事项的裁决，因无违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之情形，故对其他裁决事项应予支持。申请人有证据证明案涉裁决适用法律错误，且该劳动争议仲裁裁决存在仲裁委员会无权管辖的事由，可以申请撤销裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：撤销繁昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）繁劳人仲裁第105号裁决第四项，即：汪海集团安徽兴伟铸造有限公司为盛伦胜补缴2015年9月至2018年3月的基本养老保险，缴费基数为全省上年度在岗职工月平均工资的60%。双方具体缴费金额及补缴利息由社会保险经办机构核定，具体缴费手续由汪海集团安徽兴伟铸造有限公司协助盛伦胜到繁昌县社会保险征缴机构办理。申请费400元，由申请人汪海集团安徽兴伟铸造有限公司负担300元，被申请人盛伦胜负担100元。审判长  王桂珍审判员  鲍 迪审判员  叶 彪二〇一九年三月十四日法官助理后伟书记员章晓敏
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初6331号之一申请人：赵玉清,女,1958年3月15日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。委托诉讼代理人：吴跃峰，江苏国成律师事务所律师。被申请人：江苏弘瑞房地产开发有限公司,组织机构代码76829931-0,住所地南京市。法定代表人：徐朝瑞。本院在审理原告赵玉清诉被告徐信久、江苏弘瑞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人赵玉清于2019年3月8日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人江苏弘瑞房地产开发有限公司名下不动产的查封。本院认为，申请人赵玉清的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人江苏弘瑞房地产开发有限公司名下位于江苏省淮安市、905、1205、1305、1405、1505、1605、1705、1805、306、806、1306、1406室不动产的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一九年三月八日书记员 刘姗姗
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4400号原告：宝施医疗用品（深圳）有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市罗湖区人民南路国贸大厦******。法定代表人：冯就勉，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：莫敏如，广东莞泰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马成，广东莞泰律师事务所律师。（未到庭）被告:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：杨建平，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：阿斯卡拉波股份有限公司，，住所地德意志联邦共和国78532图特林根阿姆阿斯卡拉波广场。代表人：约阿希姆·舒尔茨，执行董事会主席。代表人：延斯·冯·拉库姆，执行董事会成员。委托诉讼代理人：杜山杉，女，住中华人民共和国北京市朝阳区，由中国国际贸易促进委员会推荐。（到庭）委托诉讼代理人：李荣欣，男，住中华人民共和国北京市西城区，由中国国际贸易促进委员会推荐。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第41402号关于第12588583号图形商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年5月4日开庭审理时间：2019年3月25日被诉裁定认定：诉争商标予以无效宣告原告诉称：1．原告对诉争商标享有在先权利，且该商标经过原告长期使用、广泛宣传，已经具有较高的知名度和商誉；2．诉争商标与引证商标除都使用了蛇和权杖元素相同外，整个商标的外观完全不同，且二者创作灵感来源不同，诉争商标与引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标，不会造成相关公众的混淆和误认；3．诉争商标如被无效宣告，必将严重影响到原告的生产经营；4．第三人在诉争商标初审公告期间曾向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）提出异议，商标局经审查最终认定诉争商标与引证商标不构成近似，并核准诉争商标注册，可见诉争商标与引证商标并不构成近似。综上，被诉裁定认定事实错误，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：125885833．申请日期：2013年5月15日4．专用权期限至：2025年8月20日5．标识：6．核定使用商品（第10类）：外科手术剪、套（管）针、外科仪器和器械、医用钳、泌尿科器械及器具、止血缝合器械、耳鼻喉科器械、医用电极、理疗设备、医疗用超声器械二、引证商标1．注册人：第三人2．注册号：767043．注册日：1988年12月2日4．专用权期限至：2028年12月1日5．标识：6．核定使用商品（第10类）：空敷料罐、塑料、皮革或金属制的医疗器械盒子、医疗、卫生用仪器、器械、金属或塑料制的植入物、医学、牙科、病理学、药学研究所用的仪器、器械三、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1．第三人介绍资料；2．第三人引证商标注册信息资料；3．医疗器械注册证、医疗器械手册、合作协议、销售协议等资料；4．报刊杂志摘页、第三人蛇牌学院举办研讨会等活动的资料；5．在先判例，用以证明第三人使用、宣传蛇牌商标的情况。诉讼阶段，原告向本院提交了其他蛇绕权杖的图形商标资料、百度百科、360百科网页打印件作为证据。庭审中，原告认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：诉争商标的注册是否违反《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条之规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商标，故本院仅对诉争商标与引证商标的标识是否近似予以评述。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标均系纯图形商标，诉争商标由盾形边框及蛇绕权杖图形组成，引证商标为蛇绕权杖图形，二者的蛇绕权杖图形虽略有不同，但差异微小，权杖顶部均为皇冠图形、图形的组成元素完全相同，诉争商标与引证商标在构成元素、设计风格、视觉效果等方面相近，且诉争商标在蛇绕权杖图形外围添加的盾形边框亦不足以使两个商标标识具有显著的可区分性，相关公众在隔离观察的情况下，施以一般注意力容易将诉争商标与上述引证商标误认，或认为二者之间存在某种特定联系，诉争商标与各引证商标已构成近似商标。因此，诉争商标与引证商标共存于同一种或类似商品上，易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，已违反了《商标法》第三十条之规定。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宝施医疗用品（深圳）有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告宝施医疗用品（深圳）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告宝施医疗用品（深圳）有限公司、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，第三人阿斯卡拉波股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳审 判 员  杨绍煜人民陪审员  张 锋二〇一九年三月二十六日法官 助理  武英琦书 记 员  刘欣怡
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初7117号原告：孙建福，委托诉讼代理人：秦叶，江苏可德律师事务所律师。被告：陈旭青，原告孙建福与被告陈旭青民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建福的委托诉讼代理人秦叶到庭参加诉讼，被告陈旭青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙建福向本院提出诉讼请求：1.判令陈旭青归还借款120000元，并支付利息（以90000元为基数自2018年7月1日起至实际给付之日按月利率2%计算）；2.判令陈旭青支付自2017年9月3日起至实际给付之日的违约金（暂算至起诉之日为43895元）；3.判令陈旭青承担其因实现债权而支付的律师费11526元、保单费500元；4.本案诉讼费由陈旭青承担。事实和理由：2014年9月，陈旭青向其借款300000元。后陈旭青陆续归还了本金210000元，并支付利息至2018年6月底，余款至今未还。2018年8月，陈旭青又向其借款30000元，但至今未还。被告陈旭青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，孙建福委托胡杰向陈旭青转账100000元。同月3日，孙建福再委托胡杰向陈旭青转账200000元。同日，陈旭青出具收条，载明：本人收到孙建福给付的款项300000元，以履行双方于2014年9月3日签订的借款合同。后陈旭青陆续向孙建福支付利息，并归还了部分本金。2017年10月11日，双方确认还结欠本金90000元。2018年8月4日，孙建福向陈旭青转账5000元；同月8日，孙建福再向陈旭青转账20000元；同月11日，孙建福又向陈旭青转账5000元。因催讨未果，孙建福委托江苏可德律师事务所参与本案诉讼，双方约定代理费为11526元。起诉后，孙建福申请了诉讼财产保全，为此向天安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，并支付保险费500元。审理中，孙建福提交了落款时间为2014年9月3日的借款协议，载明：陈旭青因经营需要向孙建福借款200000元，借款期限自2014年9月3日至2017年9月2日，月息为2%；陈旭青未按时足额归还借款本息的，除按约支付利息外，还应支付违约金（逾期借款本息×1‰×逾期天数），并承担孙建福实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费等相关费用）。孙建福陈述：双方于2014年9月3日签订了借款金额为300000元的借款协议，后陈旭青于2015年12月至2016年1月期间归还了本金100000元，故其把原借款协议给了陈旭青，并与陈旭青重新签订了上述借款协议；陈旭青已支付了至2018年6月底的利息。以上事实，有借款协议、收条、利息及还款明细、银行账户交易明细、聊天记录、委托合同、保险单、发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，并支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。孙建福主张陈旭青向其借款330000元，尚结欠本金120000元逾期未还，有借款协议、转账记录等为凭，且陈旭青未予抗辩，本院予以确认。现孙建福要求陈旭青立即归还借款120000元，并支付逾期利息（以90000元为基数自2018年7月1日起至实际给付之日按月利率2%计算），合法有据，本院予以支持。虽然双方同时约定了逾期利息和违约金，但孙建福主张的逾期利息已达年利率24%，同时再主张违约金将超出法律保护范围，故本院对孙建福主张的违约金不予支持。孙建福主张的律师代理费11526元、保险费500元，属于其实现债权的合理费用，双方对此有明确约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈旭青于本判决发生法律效力之日起十日内向孙建福返还借款120000元，并支付逾期利息（以90000元为基数自2018年7月1日起至实际给付之日按月利率2%计算），同时赔偿律师代理费11526元、保险费500元；二、驳回孙建福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1996元，财产保全费1520元，合计3516元，由孙建福负担836元，陈旭青负担2680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 薛雨二〇一九年三月八日法官助理 周腾书 记 员 王琰
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民终320号 上诉人（原审被告）：尹斌，男，汉族，1970年12月11日出生，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（原审原告）：陈崇良，男，汉族，1980年1月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原审被告：张红梅，女，汉族，1971年3月28日出生，住重庆市沙坪坝区。 原审被告：尹杰，男，汉族，1977年9月13日出生，住重庆市沙坪坝区。 原审被告：段平，女，汉族，1972年5月5日出生，住重庆市沙坪坝区。 原审被告：尹改革，男，汉族，1992年8月9日出生，住重庆市沙坪坝区。 上诉人尹斌因与被上诉人陈崇良、原审被告张红梅、原审被告尹杰、原审被告段平、原审被告尹改革民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初3251号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理过程中，上诉人尹斌未在指定的期限内交纳上诉费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人尹斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 锋 审判员 李 霞 审判员 何 燕 二〇一九年三月二十六日 书记员 许琦民
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1854号原告：李某1，男，1998年8月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：李某2，男，1984年8月16日生，汉族，住贵州省修文县。原告李某1与被告李某2合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼，被告李某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：偿还其拖欠金额共计19800元，诉讼费用由被告支付。事实和理由：原告和被告本是朋友，被告拉拢原告合伙做汽车代购生意，被告以需要垫资为由，从原告处拿走19800元，原告后来核实被告实际向汽车销售公司付款3670元。随后，原告要求被告终止合作，被告就以各种理由拖欠。原告无奈报警，孟关派出所出面调解，被告承诺15天内还款，被告还了5000元后，又再次消失。综上，为保障自身合法权益，特向贵院起诉。被告李某2未提交答辩状，未提交证据。经审理查明，2018年12月8日，被告李某2向原告李某1出具《还款协议》一份，表示十五日后偿还李某119800元。庭审中，原告李某1认可被告李某2在出具《还款协议》后归还了5000元。上述事实，有原告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告李某2向原告李思源承诺偿还19800元，是其真实意思表示，应当信守承诺，但双方约定的还款期限已经届满，被告李某2只归还了5000元，至今尚欠14800元，故被告李某2应当继续履行向原告李某1归还14800元的义务。综上，本院对原告李某1主张被告李某2归还14800元的诉请予以支持，对超出部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第十六条之规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效之日起十日内归还原告李某114800元；二、驳回原告李某1其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取147.5元由被告李某2负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  邵泓泽二〇一九年三月七日书记员  岳于楠
甘肃省金塔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0921民初555号 原告：金塔县隆达物业管理有限公司。 法定代表人：崔兵。 委托诉讼代理人：罗艳丽。 被告：张学彪。 原告金塔县隆达物业管理有限公司诉被告张学彪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，原告金塔县隆达物业管理有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金塔县隆达物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金塔县隆达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉处理减半收取25元，由原告金塔县隆达物业管理有限公司负担。 审判员  倪兴光 二〇一九年三月十八日 书记员  王丽娟
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔23刑更68号 罪犯刘仁洪，男，1981年4月17日生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省六盘水市中级人民法院于2011年9月26日作出(2011)黔六中刑三初字第22号刑事判决，以刘仁洪犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。贵州省高级人民法院于2011年12月7日作出（2011）黔高刑三复字第34号刑事裁定，核准原判。系累犯及毒品再犯。死刑缓期执行期自2011年12月21日起至2013年12月20日。判决发生法律效力后交付执行，服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2014年4月2日裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2016年9月26日裁定，减为有期徒刑十八年七个月剥夺政治权利改为七年，刑期自2016年9月26日至2035年4月25日止。 执行机关贵州省兴义监狱于2019年2月提出减刑建议书(建议减刑六个月)，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘仁洪在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2016年11月，被评为改造积极分子奖励，转换为3个表扬；2016年12月至2017年5月，获1个表扬；2017年6月至2017年11月，获1个表扬用于物质奖励；2017年12月至2018年5月，获1个表扬用于物质奖励。财产性判项未履行。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。 本院认为，罪犯刘仁洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯刘仁洪减刑六个月(刑期自2016年9月26日至2034年10月25日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陇忠平 审判员  陈蕊丽 审判员  王幼封 二〇一九年三月二十五日 书记员  余金云
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初2533号原告：杨传会，女，1954年4月4日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：华枝子，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：高玉鹏，男，1991年5月4日生，汉族，住胶州市。被告：高绪华，男，1968年3月14日生，汉族，住胶州市。被告：安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市山东路**阳光大厦**阳光大厦****。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告杨传会与被告高玉鹏、高绪华、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨传会于2019年3月19日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨传会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  姜燕燕二〇一九年三月十九日书记员  刘宗超
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0206行初2号原告王玉芝，女，1957年12月31日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被告齐齐哈尔市公安局富拉尔基区分局住所地齐齐哈尔市富拉尔基区开发区法定代表人于树林，该局局长委托代理人解永鹏，该单位法制科科员被告齐齐哈尔市公安局住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街617号法定代表人高德义，该局局长委托代理人张含玉，该单位干警原告王玉芝要求被告齐齐哈尔市公安局撤销行政复议决定书一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王玉芝自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，在审理过程中原告自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王玉芝撤回起诉。案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由原告王玉芝负担。审 判 长  于红兴人民陪审员  刘洪敏人民陪审员  张晓萍二〇一九年三月六日书 记 员  徐盛男
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初933号原告：徐敬磊，男，1979年9月2日生，汉族，住山东省冠县。被告：齐洪礼，男，1956年4月1日生，汉族，住河北省大名县。原告徐敬磊与被告齐洪礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐敬磊和齐洪礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐敬磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还所欠原告化肥款42660元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月16日至21日，被告分三次从原告处购买化肥，共计欠款42660元并有销售清单为凭。原告多次催要，被告未偿还。被告齐洪礼辩称，被告自原告处购买化肥并欠原告化肥款42660元的事实属实。原告欠被告11万元，被告要起诉原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月16日，被告齐洪礼因自原告徐敬磊处购买化肥合计欠原告货款34000元；2016年9月21日，被告齐洪礼因自原告徐敬磊处购买化肥合计欠原告货款8660元。以上共计42660元。被告齐洪礼为原告徐敬磊出具欠据三张。本院认为，被告齐洪礼因购买化肥而欠原告徐敬磊款项的事实清楚且有欠据为凭，本院予以认定。因此，原告徐敬磊请求被告齐洪礼支付化肥款，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告齐洪礼于判决生效后十日内给付原告徐敬磊42660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元减半收取433元，申请费446元，均由被告齐洪礼负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年三月十二日法官助理王冉冉书记员李昊
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申3495号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北沃驰重工有限公司，住所地湖北省松滋市城东工业园永兴路。 法定代表人：谢远松。 委托诉讼代理人：黄冰钰，湖北车城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石狮华海进出口贸易有限公司，住所地福建省泉州市石狮市湖滨街道南环路曾坑路段****。 法定代表人：蔡玲玲，执行董事。 委托诉讼代理人：林建章，福建乐丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄贵华，福建乐丰律师事务所律师。 原审第三人：西虎汽车工业有限公司，住所地，住所地福建省泉州市经济技术开发区中国泉州汽车基地**路**iv> 法定代表人：朱奕红。 原审第三人：谢昊炜，男，1974年4月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 再审申请人湖北沃驰重工有限公司（以下简称沃驰公司）与被申请人石狮华海进出口贸易有限公司（以下简称华海公司），原审第三人西虎汽车工业有限公司（以下简称西虎公司）、谢昊炜买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终3433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 沃驰公司申请再审称，一、沃驰公司在申请再审阶段提供华海公司出具给沃驰公司已加盖华海公司印章的《购销合同》等新证据，可以证明讼争《购销合同》范本是由华海公司提供，该合同的内容是沃驰公司与华海公司真实的意思表示，足以推翻原判决的认定。二、原判决认定沃驰公司与华海公司签订的合同形式真实，但实际上不存在真实的买卖合同关系的事实缺乏证据证明。首先，沃驰公司与华海公司签订的讼争《购销合同》是双方真实的真实意思表示，该讼争合同成立且合法有效。其次，沃驰公司提供的证据足以证明华海公司收到了货物，已实际履行了讼争《购销合同》约定的交货义务，且货物已出售且实际交付给案外人菲律宾共和国世纪顶峰金属控股有限公司。故原判决认定沃驰公司未交付车辆缺乏依据。三、原判决适用法律错误。沃驰公司已经完成了交付车辆的义务，华海公司也应依法向沃驰公司支付货款。综上，沃驰公司申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，应再审本案。 本院经审查认为，各方当事人对讼争《购销合同》的真实性不持异议，沃驰公司提供的《购销合同》与原判决中提供的证据内容相同，只是没有加盖其公章，不能证明讼争合同是否得到实际履行，不足以推翻原判决的认定，本院不予采纳。从讼争《购销合同》的内容看，合同金额如此巨大，双方当事人对交货时间、货物交接、货物质量异议、货物保修期限、售后服务等事关合同目的实现及双方切身利益的事项均未作约定，对交（提）货地点和方式仅作笼统约定，不符合正常合同应有情形。且沃驰公司作为主张合同成立的一方，在合同签订时间、过程的陈述上，存在多次反复，原判决认定讼争合同并非沃驰公司和华海公司的真实意思，并无不当。而在讼争合同的履行上，沃驰公司对交付货物的时间、地点、、地点陈述上与客观事实存在诸多矛盾，沃驰公司也未向华海公司出具增值税发票，原判决认定华海公司并非实际收货人，只是代为办理出口，有事实依据。西虎公司员工朱超群《发往西虎汽车公司的汽车清单收条》注明的“确认收到，已发往菲律宾。2014.06.09”和沃驰公司持有本案货物出口的装箱单、报关单等事实，可以认定沃驰公司清楚讼争货物是用于出口到菲律宾。再结合谢昊炜与案外人菲律宾共和国世纪顶峰金属控股有限公司、案外人陈碰签订《矿山开采协议》，约定由案外人菲律宾共和国世纪顶峰金属控股有限公司将其所有的矿山发包给谢昊炜、案外人陈碰，由谢昊炜、案外人陈碰提供机械、设施、人员负责镍铁矿的开采、运输，谢昊炜又是沃驰公司的股东及法定代表人之子等事实，原判决认定谢昊炜为履行矿山开采协议而委托华海公司代为办理出口相关生产设备，华海公司与沃驰公司之间不存在真实买卖合同关系，并无不当。沃驰公司提出原判决适用法律错误的理由，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形，本院不予审查。综上，沃驰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回湖北沃驰重工有限公司的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇一九年三月三十日 书 记 员  王 鸯
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执757号之二申请执行人吴友章，男，汉族，1975年1月1日出生，住成都市青羊区。被执行人四川瑞荣建设有限责任公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人刘仕瑞，系董事长。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10535号民事调解书，于2019年1月22日受理吴友章申请执行四川瑞荣建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人四川瑞荣建设有限责任公司名下车牌为川X**的奥迪牌汽车予以查封。将被执行人四川瑞荣建设有限责任公司名下车牌为川XX**的长安牌汽车予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年三月六日书记员  岳巍
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初18号之二原告：刘长伍，男，1963年9月12日出生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：汪玲，山东同力兴国律师事务所律师。被告：张玉龙，男，1986年11月19日出生，汉族，住山东省沂南县。被告：永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所临沂市通达路**（通达路与金三路交汇处路北）。本院于2019年1月18日以（2019）鲁1321民初18号民事裁定书，对原告刘长伍与被告张玉龙、永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中止审理。经查，本案中止审理之后，原告与被告已经达成调解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  高泽生二〇一九年三月二十二日书记员  巩小梅
江苏省常州市金坛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0413行初23号 起诉人：於瑞明，性别××年××月××日生，××族。 委托诉讼代理人：江平安徽年代律师事务所律师 委托诉讼代理人：尹梦娜安徽年代律师事务所实习律师 本院于2019年2月26日收到起诉人於瑞明以常州市金坛区房地产管理处（以下简称房管处）为被告行政诉讼起诉材料。后我院立案庭于2019年3月4日向其邮寄了法律释明函，起诉人于2019年3月11日，向我院邮寄了立案申请书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人於瑞明诉称，起诉人的外婆周凤英是冯家大门房产（该房产位于金坛××县府街）的所有权人。1960年起，周凤英的房产被国家合营改造经租，周凤英从未办理过房屋产权变更手续，冯家大门房产的所有权人一直是周凤英。起诉人作为周凤英的继承人有权请求房管处退还房产。起诉人于2019年1月15日向房管处提出退还房产的申请，房管处于2019年1月28日作出《复函》，不予退还起诉人房产。起诉人对该答复不服，故起诉至法院，请求法院：1、请求撤销常州市金坛区房地产管理处做出的《复函》，并责令金坛区房地产管理处重新作出退还冯家大门房产的决定；2、本案诉讼费由被告承担”。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”因起诉人所提诉讼中的要求行政机关返还房屋属于因不动产提起诉讼的纠纷，但该纠纷已超过行政诉讼法规定的最长起诉期限，属于人民法院不予受理的情形。因此，对起诉人於瑞明的起诉，本院依法不予立案。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下： 对起诉人於瑞明的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。 审 判 长 戴杜平 审 判 员 缪玉勤 审 判 员 郭金欣 二〇一九年三月十三日 法官助理 李健健 书 记 员 韩 璐
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执恢81-1号申请执行人：史贵宾，男，1978年11月6日出生，市民，住菏泽市。被执行人:王庆斌，男，1974年出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请人史贵宾与被执行人王庆斌雇员损害赔偿纠纷一案中，本院于2018年3月20日作出的（2018）鲁1702执恢81号执行裁定书依法查封了被执行人王庆斌位于菏泽市青年北路桑庄的房产一处（地块号：2013-3号；序号：22；丈量编号：5-31）的房屋征收产权调换安置房（回迁安置房）并全额扣留了该房产的房屋征收补偿款收入以及拆迁安置补助。现因双方当事人自愿达成执行和解协议且被执行人已实际履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人王庆斌位于菏泽市青年北路桑庄的房产一处（地块号：2013-3号；序号：22；丈量编号：5-31）的房屋征收产权调换安置房（回迁安置房）的查封。二、解除全额对被执行人王庆斌位于菏泽市青年北路桑庄的房产一处（地块号：2013-3号；序号：22；丈量编号：5-31）的房屋征收补偿款收入以及拆迁安置补助的扣留。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴正运二〇一九年三月二十七日书记员  张 旭
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初816号原告吕某，女，1997年8月16日出生，汉族，住上蔡县。被告邝某，男，1995年8月26日出生，汉族，住上蔡县。原告吕某与被告邝某离婚纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。2019年3月14日，原告吕某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：本案按原告吕某撤诉处理。案件受理费150元，由原告吕某负担。审判员  李广涛二〇一九年三月十四日书记员  朱华阳
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执52号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行。法定代表人:刘扬，职务：该行行长。委托诉讼代理人：唐文龙，男，1988年3月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行职工，住拜泉县拜泉镇内。被执行人：赵洪臣，男，1963年6月9日出生，汉族，农民，住拜泉县国富镇复兴村。被执行人：孙桂玲，女，1963年5月4日出生，汉族，农民，住拜泉县国富镇复兴村。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行与被执行人赵洪臣、孙桂玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行达成执行和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结黑龙江省拜泉县公证处（2018）黑拜证执字第5号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊少军二〇一九年三月五日书记员  丁 宁
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0285执2418号申请执行人：王卫平,男,1980年4月21日出生,住青岛市城阳区。被执行人：刘一钧,男,1988年11月1日出生,住莱西市。本院在执行上列当事人之间买卖合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2018）鲁0285民初4016号民事判决书，被执行人应付给申请执行人案款64612.00元及利息、诉讼费用等，尚未履行，尚欠案款64612.00元及利息、诉讼费用等。现经查被执行人去向不明，无银行存款、机动车辆、工商投资财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人已采取纳入失信被执行人名单、查找下落、网络查控银行账户等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  宫良基审判员  高培峰二〇一九年三月二十六日书记员  柳玉军
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0208民初1101号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，公司员工。被告：孙涛，男，1984年11月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孙涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2119元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  郑欢峰二〇一九年三月二十一日书记员  陈 宁
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执88号之二 申请人:安徽省普济圩农场,住所地铜陵市对江,统一社会信用代码91340700610435706。 法定代表人：殷文格 被执行人:方小八,男,1973年6月30日出生,汉族,住枞阳县。 本院在执行××人安徽省普济圩农场与被执行人方小八返还原物纠纷一案中，该案申请执行人与被执行人达成和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0711执88号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常乃贵 审判员  陈庆敏 审判员  陈应明 二〇一九年三月二十五日 书记员  阮宏芳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔27行赔初18号原告李雪锋，男，1987年3月19日生，布依族，住贵州省都匀市；委托代理人罗树梅，系都匀市。被告都匀市人民政府，住所地贵州省都匀市文明路**。法定代表人邓忠学，该市政府市长；委托代理人罗福然，贵州群众律师事务所律师。被告都匀市人民政府沙包堡办事处，，住所地都匀市斗篷山路**法定代表人吴庭华，该办事处主任。原告李雪锋诉被告都匀市人民政府、都匀市人民政府沙包堡办事处行政赔偿一案，于2019年1月10日向本院提起诉讼。本院于同月13日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭进行了审理。原告于2019年1月28日向本院书面申请将本案移送异地有管辖权的人民法院审理，本院对其申请不予准许并书面通知后，原告仍坚持要求异地法院审理。本案现已审理终结。原告李雪锋诉称，其房屋位于贵州省都匀市沙包堡办事处黄英村六组56号，建筑占地面积323.18平方米，房屋系其合法建筑，其持有土地使用证等。2014年2月8日二被告强行征收了原告的房屋，与原告签订了《房屋征收补偿协议》。原告的323.18平方米的宅基地、堡坎、少算652.42平方米房屋面积、国家房屋1个平方赔偿35%标准即652.42平方的35%、地圈、地圈梁等没有得到足额赔偿和没有按照国家赔偿标准。因被告与其签订的0240号《房屋征收补偿协议》构成欺诈、胁迫、违反诚信原则显失公平，故提起本案诉讼，请求：1.判令二被告赔偿原告323.18平方米的宅基地、堡坎、少算652.42平方米房屋面积、屋檐、国家房屋1个平方赔偿35%标准即652.42平方的35%的房屋等合计3390162元；2其他项目暂定赔偿100000元；3.诉讼费由二被告共同承担。被告都匀市人民政府辩称，一、行政赔偿属于国家赔偿的范畴，须以行政机关的行政行为被确认违法为前提。本案原告获得行政赔偿的前置条件是被告的征收行为违法，被告的吸收行为是否违法，须经法定程序予以确认；二、被告因城市建设需要，对七星片区城市与棚户区改造项目立项后，即组织项目片区内的被征收人在黔南师院大礼堂召开了“黄英村片区房屋及土地征收宣传动员会”在黄英村六组多处醒目位置张贴《都匀市七星棚户区改造项目土地和集体土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，项目获贵州省人民政府批复后被告及时在黄英村六组多处醒目位置张贴《房屋征收公告》、《房屋征收决定》、《房屋征收补偿方案》等，派工作人员对征收范围内的房屋进行了一家一户的摸底走访、登记被征收人及房屋情况，聘请测绘公司到被征收房屋现场进行测绘等，房屋测绘报告经过原告、被告及测绘公司三方签字确认。原告与被告根据房屋测绘、现场清点室内物品和地上附着物后依照公布的《房屋征收补偿方案》计算出赔偿金额，签订了涉案《房屋征收补偿协议》，原告将房屋移交给被告，被告向原告支付征收补偿款、搬家费、过渡费以及按期搬家奖励等费用，协议已经发生效力并履行完毕，原告的本次起诉行为是在滥用诉权；三、行政赔偿案件的审理应当以被告的行政行为被确认违法为前提，在被告的征收行为被确认违法之前，本案没有审理依据。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人可以在提起行政诉讼时一并要求行政赔偿。据此，原告在提起确认违法之诉时一并提起本案赔偿之诉，符合法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，原告提起行政赔偿诉讼应当以被诉行政行为被确认违法为前提，而原告提起的请求判决确认被告行政征收行为违法之诉，本院已作出（2019）黔27行18号行政裁定书，以原告的起诉不符合法定起诉条件为由裁定驳回其起诉。故原告提起的本案行政赔偿诉讼，亦不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李雪锋的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。审判长  游昌新审判员  郑天成审判员  夏 永二〇一九年三月二十七日法官助理王晓宏书记员张迪佳
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更174号罪犯周燕发，男，1973年6月28日出生，汉族，广东省揭阳市人，初中文化。现在饶州监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2003年4月13日作出(2002)深中法刑一初字第340号刑事判决，认定被告人周燕发犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人周燕发不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年1月10日作出（2003）粤高法刑二终字第584号刑事判决，以被告人周燕发犯抢劫罪，改判死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2011年1月4日以(2011)粤高法刑执字第311号刑事裁定书对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2012年12月07日以(2012)粤高法刑执字第2227号刑事裁定书对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年。广东省清远市中级人民法院于2015年05月20日以(2015)清中法刑执字第1976号刑事裁定书对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年。本院于2016年12月26日以(2016)赣11刑更第1519号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周燕发在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年12月，先后获得以下奖励：2017年6月表扬1次，2017年12月表扬1次，2018年4月表扬1次，2018年4月折算表扬1次，2018年10月表扬1次。监狱计分考核表扬5个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯周燕发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯所犯罪行属十年以上暴力犯罪，且未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯周燕发减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2012年12月7日起至2028年4月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员  柯慧兰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初10690号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜锡繁，北京瑞旭律师事务所律师。被告：之间网信息技术有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路**院金源时代商务中心**楼**6D法定代表人：苗宏，董事长。委托诉讼代理人：马松华，男，之间网信息技术有限公司副总裁。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）诉被告之间网信息技术有限公司（以下简称之间公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司的委托诉讼代理人徐守辉、被告之间公司委托诉讼代理人马松华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.被告在《人民法院报》上登载致歉声明；2.被告赔偿原告侵权赔偿金14000元；3.被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。事实和理由：优图佳视公司中国顶尖的图片生产商、图片供应商。之间公司是域名ubetween.com的网站运营主体。之间公司未经优图佳视公司许可在其经营的网站上使用了优图佳视公司创作的2幅摄影作品，作品名称为BVS-P0040565(以下简称涉案图片一)、BVS-P0010759(以下简称涉案图片二)，未支付费用，侵犯了优图佳视公司享有的信息网络传播权，应承担相应责任。被告之间公司辩称，1.本案为信息网络传播权纠纷，不涉及赔礼道歉。2.原告要求的赔偿过高，我方转载了两幅图片，文章中存在10多张图片。原告发现我方图片后没有与我方联系，直接起诉。我方检索了原告起诉了5040个案件，属于商业化维权。原告未提交律师发票及代理协议、公证费发票，我方认为应依法驳回。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：优图佳视公司提交了北京市版权局于2010年8月31日颁发的登记号为作登字01-2010-G-00003442-01-2010-G-00007959号的作品登记证书，其中记载“BVS-P0037527等共4518件作品（详见附表）”作品的作者和著作权人均为优图佳视公司，附表中包含涉案图片一，作品首次发表日期为2008年10月8日。优图佳视公司提交了北京市版权局于2013年6月4日颁发的登记号为京作登字-2013-G-00146105-00163746号的作品登记证书，其中记载“BVS-P0000001等共17642件作品（详见附表）”作品的作者和著作权人均为优图佳视公司，附表中包含涉案图片二，作品首次发表日期为2008年1月10日。（2017）宁钟证经内字第5142号公证书显示：2017年7月20日，申请人优图佳视公司的代理人周军到江苏省南京市钟山公证处办理保全证据公正，对浏览、保存相关网页信息进行保全证据。在“360安全浏览器”中输入网址http://taiwan.ubetween.com/2015/zt_0423/52192.html,该网页上中使用了涉案图片一作为文章配图。在“360安全浏览器”中输入网址http://travel.ubetween.com/2015/gnjd_0508/57217.html,该网页上中使用了涉案图片二作为文章配图。登录域名信息备案管理系统，显示域名ubetween.com的主办单位为之间公司。优图佳视公司认可涉案图片已经删除。优图佳视公司主张合理开支律师费3000元，未提供相应的票据。以上事实，有原被告提交的涉案图片登记证书及附图、公证书、网页打印件及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交提交了涉案图片的著作权登记证书，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。之间公司未经许可在其网站使用了涉案图片作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了优图佳视公司对涉案图片享有的信息网络传播权，之间公司应当承担相应的侵权责任。优图佳视公司主张之间公司因未经许可使用涉案图片而应当向其进行赔礼道歉的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。优图佳视公司要求之间公司赔偿经济损失及合理开支，本院予以支持。关于经济损失，优图佳视公司未提交证据证明其经济损失及之间公司的违法所得，故本院综合考虑涉案图片创作难易程度、独创性程度、被告对该涉案图片的使用方式、被告的侵权时间长短、侵权行为影响范围等因素酌情判定赔偿数额为每张2000元。关于合理开支律师费，优图佳视公司的主张过高，本院综合考虑本案的难易程度、律师的工作量等情况，对本案合理开支酌情确定为800元。综上，优图佳视公司主张的经济损失和合理开支过高，本院不再全额予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告之间网信息技术有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失4000元及合理开支800元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告之间网信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（原告北京优图佳视影像网络科技有限公司预交），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担125元（已交纳），由被告之间网信息技术有限公司负担100元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张颖超人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇一九年三月二十日书 记 员  薛 瑾
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执恢30号之三 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市孟山北路**，统一社会信用代码913406007233128928。 法定代表人：王海燕，董事长。 委托代理人：卢严辉，该公司资产保全部客户经理。 被执行人：陈敏，女，1981年1月7日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：刘文生，男，1974年3月22日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托代理人：刘长猛，男，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会（2016）淮仲字第173号仲裁裁决书，在执行淮北农村商业银行股份有限公司与陈敏、刘文生金融借款合同纠纷一案中，本院裁定冻结了被执行人陈敏、刘文生的银行存款。现因被执行人已经履行完毕。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈敏、刘文生银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二０一九年三月六日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省潼关县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0522民初399号 原告：白某某，男，1968年1月9日出生，汉族，住陕西省潼关县城关镇金光居委会2巷**。 委托诉讼代理人：李新峰，陕西省潼关县城关法律服务所法律工作者。 被告：徐某某，男，1972年7月28日出生，汉族，潼关县高级中学教师，住陕西省潼关县和平路西侧**。 被告：杜某某，女，45岁左右，，住址同上系被告徐某某妻子。 原告白某某与被告徐某某、杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某某及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告徐某某、杜某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款230000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月，被告以经营建材需要资金周转为由，向原告借款15万元，并出具借条。2018年2月6日被告又以工程招标为由，再次向原告借款8万元。当日二被告从原告处拿钱时，将此前的15万元借款一并计算，给原告出具了一张23万元的借条。2018年5月7日还款期限届满，原告多次向二被告催要借款，但二被告以各种理由推脱，一直躲避不见,至今未归还借款。 被告徐某某、杜某某未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的借条、8万元资金转出凭证的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，被告徐某某、杜某某向原告白某某借款50000元，口头约定利息为月息4分，即年利率48%。2017年9月20日，二被告再次向原告借款100000元，约定利息仍为月息4分。2018年2月6日，二被告再次向原告借款80000元，以上借款总计230000元，二被告给原告出具了借款230000元的借条一张，并按照月息4分，持续付息至2018年7月。其中，2016年7月13日至2017年9月26日，第一笔借款50000元共付息14个月，共计付息28000元。2017年9月20日至2018年2月6日，第二笔借款100000与第一笔50000元合计150000元共付息5个月，共计付息30000元。2018年2月6日，发生第三笔借款80000元，至此借款总数为230000元。该230000元借款截至2018年7月共付息5个月，共计付息45000元。以上利息均按照年利率48%收取。另查明，该借条上未约定利息及还款期限。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据已查明的事实，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，依法应予支持。原告提供的借条上虽然并未约定利息，但在被告未到庭的情况下，原告自认按照年利率48%收取了利息。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的相关规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，应从借款本金中予以抵扣。本案中，第一笔借款50000元共付息14个月，共计付息28000元，按照年利率36%计算，利息应为21000元，超过部分为7000元。第二笔借款100000与第一笔50000元合计150000元共计付息5个月，共计付息30000元，按照年利率36%计算，利息应为22500元，超过部分为7500元。2018年2月6日，发生第三笔借款80000元后，借款总数为230000元。该230000元借款共付息5个月，共计付息45000元，按照年利率36%计算，利息应为32100元，超过部分为13800元。以上超过年利率36%的利息部分共计28300元，应从借款本金230000元中予以抵扣，抵扣之后借款本金为201700元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九的规定，判决如下：限在本判决生效后十日内，被告徐某某、杜某某归还原告白某某借款本金201700元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费诉讼费4750元，由被告徐某某、杜某某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  成小军 代理审判员  吴 微 人民陪审员  兰利辉 二〇一九年三月十八日 书 记 员  唐红侠
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4532号 申请执行人：杨小华，男，汉族，1957年12月15日出生，身份证住址湖南省宜章县。 被执行人：广州百佳超级市场有限公司深圳金光华广场分店。住所地：深圳市罗湖区人民南路金光华广场第****，统一社会信用代码：9144030006718844X5。 法定代表人：刘国松。 被执行人：广州百佳超级市场有限公司。住所地：广。住所地：广州经济技术开发区锦绣路**用代码：91440101618431558D。 法定代表人：倪文玲。 申请执行人杨小华与被执行人广州百佳超级市场有限公司深圳金光华广场分店、广州百佳超级市场有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初23642号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1039.21元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人广州百佳超级市场（组织机构代码：61843155-8）名下工商银行深圳分行账户内的银行存款人民币1089.21元至本院执行案款账户，并转付给申请执行人，申请执行人以书面形式向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2018）粤0303民初23642号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2018）粤0303民初23642号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢小波 二〇一九年三月二十一日 书记员  李红曼
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保506号 申请人付颖频，女，汉族，1985年7月31日出生，住址深圳市宝安区。 被申请人卢巍，男，汉族，1983年3月27日出生，住址深圳市南山区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初295号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人卢巍名下价值人民币3202314.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年三月十五日 书记员  刘楚娟
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执237号 张永居、鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司： 本院执行的张永居申请鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司预售合同纠纷一案，经被执行人鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司自动履行，执行金额3062元（含申请费50元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月二十六日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初24413号原告：黄启华，男，汉族，1970年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：丘世玉，广东兴源律师事务所律师。被告：凌育威，男，汉族，1958年6月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区），被告：赖运福，男，汉族，1972年11月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告黄启华与被告凌育威、赖运福民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄启华委托诉讼代理人丘世玉到庭参加诉讼。被告凌育威、赖运福经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄启华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款6万元及利息（按照银行同期利息的四倍计算）30240元，合计90240元；2、判令本案起诉之日起按照银行同期利息的四倍计算利息至支付本案全部金额之日止；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由:被告凌育威于2016年12月31日向原告借款6万元，约定月利率为8%，借期3个月，由被告赖运福承担连带保证责任，然而被告凌育威只还了部分利息，至今未还本息。经过原告多次向两被告催款无果，特诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告凌育威、赖运福未答辩，亦未举证质证。经审理查明，2016年12月31日，原告与被告凌育威、赖运福签订《借款合同》，约定原告借款凌育威6万，借期3个月，自借款款项进入被告凌育威或其指定的收款人账户之日起算。借款利率为月息8%，由被告赖运福提供连带责任保证担保，并另行签订《担保书》。若被告逾期归还借款本金及利息，应当每日按借款本金的千分之一向原告支付违约金直至被告归还全部债务之日止。同日，原告转账至被告凌育威银行账户5万元；2017年1月11日，原告转账至被告凌育威银行账户6000元。2017年1月21日，被告向原告偿还利息2000元，之后未偿还过任何本金和利息。原告未提供其他证据证明被告赖运福签订过《担保书》。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法债务受到法律保护。原告主张与被告存在借贷关系，并提交了借款合同及银行转账凭证予以证明。借款合同虽约定原告借款6万元，但实际转账至被告帐户5.6万元，故借款本金应以实际借款金额予以认定。根据我国相关司法解释规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因本案原、被告约定利率为月息8%，故已付利息部分应按年利率36%予以计算，未付利息部分应按年利率24%予以计算。再根据原告提供的银行流水，截至2017年1月21日，被告应当支付利息1110元，现原告自认被告支付利息2000元，故被告应当偿还原告的借款本金为56000元-(2000元-1110元)=55110元。之后的利息，若原告主张的中国人民银行同期贷款利率的四倍低于年利率24%，则按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算；若前述原告主张的利率高于年利率24%，则按照年利率24%予以计算。虽借款协议中约定被告赖运福为本案债务承担连带清偿保证责任，但未约定保证期间，根据我国担保法的相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案原告没有在保证期间内向被告赖运福主张权利，故原告要求其承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条规定，判决如下：一、被告凌育威应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄启华借款本金55110元及利息（以人民币55110元为基数，从2017年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计至款项付清之日止，若中国人民银行同期贷款利率的4倍高于年利率24%，则按照年利率24%予以计算）；二、驳回原告黄启华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2056元，公告费人民币450元，由原告负担人民币166元，被告负担人民币2340元。该费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内将其应付部分迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 艳人民陪审员  李丽慧人民陪审员  颜敬民二〇一九年三月十四日书 记 员  许 爵
辽宁省铁岭市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1204民初570号原告：方丽娟，女。委托代理人：史忠义，系原告亲属。被告：中国邮政集团公司铁岭市清河区分公司，住所地铁岭市清河区向阳街。法定代表人：于宝虎，系该公司经理。委托代理人：宫妍红，系辽宁永盟律师事务所律师。原告方丽娟诉被告中国邮政集团公司铁岭市清河区分公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿因工作失误给原告造成减少五年工龄，经济损失9万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，原告自1987年9月在被告处参加工作至今，到退休时，清河区社会保险局告知工龄从1992年计算。因被告将原告工作档案丢失，导致原告无故减少五年工龄。本院经审查认为，原告初始工作单位是在被告处下属的服务公司，改革后先后并入过电信公司和联通公司。原告不能说明其档案是那家单位丢失的，故单独诉讼被告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告方丽娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审判员  王红明二〇一九年三月二十五日书记员  马 悦
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初483号 原告：四川金星石油化工机械设备有限公司,住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区。 法定代表人：吴军，董事长。 委托诉讼代理人：熊雷，男，汉族，1993年3月20日出生，住四川省都江堰市，系公司员工。 被告:扬州信扬仪表科技有限公司,住所地：仪征市大仪工业园区**。 法定代表人：尹恒霞，职务不详。 原告四川金星石油化工机械设备有限公司与被告扬州信扬仪表科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后,适用简易程序公开公开进行审理，原告四川金星石油化工机械设备有限公司特别授权委托诉讼代理人熊雷到庭参加诉讼。被告扬州信扬仪表科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川金星石油化工机械设备有限公司诉称，原、被告双方于2018年9月4日签订了采购合同购买流量计一套，合同金额13000元。合同签订后，原告已按采购合同约定，履行了全部付款义务，但被告一直不发货，找各种理由拖延发货。原告无法再等，于2018年11月22日向被告发函，告知其解除合同，并要求其返还原告支付的预付款，被告至今未答复。原告认为被告极不诚信的行为已构成违约，特起诉至法院，请求法院判令：1.原、被告双方解除采购合同；2.被告退还合同预付款11700元；3.被告承担违约金1300元；4.诉讼费用由被告承担。 被告扬州信扬仪表科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，2018年9月4日，四川金星石油化工机械设备有限公司（需方）（甲方）与扬州信扬仪表科技有限公司（供方）（乙方）签订《四川金星石油化工机械设备有限公司采购合同》，合同约定四川金星石油化工机械设备有限公司向扬州信扬仪表科技有限公司订购涡轮流量计（苍南）、单价为13000元/套等内容。同时，该合同第七章约定，甲方付款90%提货，质保金10%。合同第八章约定，除不可抗力因素外，乙方若不能按合同规定时间交货，甲方可按如下方式向乙方实施索赔：乙方延迟交货，每延1天扣总货款2%，……。如逾期20天卖方仍未交货，甲方有权解除合同并要求乙方按本章约定承担逾期交货的违约责任。合同签订后，四川金星石油化工机械设备有限公司按合同约定向乙方支付了90%货款共计11700元，但扬州信扬仪表科技有限公司迟迟未发货。四川金星石油化工机械设备有限公司向扬州信扬仪表科技有限公司发出《催货函》，要求扬州信扬仪表科技有限公司于2018年11月5日在保证质量的情况下将流量计发送至四川金星石油化工机械设备有限公司。扬州信扬仪表科技有限公司收到该《催货函》后，回复金星石油化工机械设备有限公司称：由于货期问题未能按时到货。现经过协商，扬州信扬仪表科技有限公司将于2018年11月11日前发出，逾期将承担合同额10%的违约责任。但2018年11月11日前，扬州信扬仪表科技有限公司仍未将合同约定的货物发送至金星石油化工机械设备有限公司。金星石油化工机械设备有限公司随即向扬州信扬仪表科技有限公司发出《解除合同告知函》，告知扬州信扬仪表科技有限公司：1.解除双方于2018年9月4日签订的采购合同；2.扬州信扬仪表科技有限公司在收到本函之日，立即向金星石油化工机械设备有限公司返还合同预付款共计11700元；3.扬州信扬仪表科技有限公司应按照2018年11月7日向金星石油化工机械设备有限公司回复的沟通函上承诺的内容：“我公司将于2018年11月11日前发出，逾期将承担合同额10%的违约责任”，立即向金星石油化工机械设备有限公司支付1300元违约金。 上述事实，有原告在庭审中的陈述，有原告提交的当事人身份信息、《四川金星石油化工机械设备有限公司采购合同》、催货函、沟通函、解除合同告知函等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为,四川金星石油化工机械设备有限公司、扬州信扬仪表科技有限公司双方签订的《四川金星石油化工机械设备有限公司采购合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，各方当事人均应按照合同约定全面履行己方义务。现四川金星石油化工机械设备有限公司已按照合同约定向被告支付了相应货款，扬州信扬仪表科技有限公司也应严格按约定履行发货的义务。本案中，四川金星石油化工机械设备有限公司几次催货后，扬州信扬仪表科技有限公司仍未按约定期限向四川金星石油化工机械设备有限公司发货，因此，四川金星石油化工机械设备有限公司要求解除双方签订的合同，返还其支付的货款及承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的违约金过高，本院综合全案情况、双方过错、四川金星石油化工机械设备有限公司损失等综合情况，判定扬州信扬仪表科技有限公司支付四川金星石油化工机械设备有限公司500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告扬州信扬仪表科技有限公司于本判决生效后十日内向原告四川金星石油化工机械设备有限公司支付货款11700元及违约金500元。 二、驳回原告四川金星石油化工机械设备有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告扬州信扬仪表科技有限公司承担，该款已由原告四川金星石油化工机械设备有限公司预交，被告扬州信扬仪表科技有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告四川金星石油化工机械设备有限公司。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一九年三月十一日 书记员  牟徐全
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初422号原告：固安县新昌清污运营有限公司，住所地：河北省廊坊市固安县固安镇新中街南侧。统一社会信用代码：91131022MA07K9Y11N。法定代表人：王艳荣，总经理。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽杭州道**。法定代表人：张爱民，董事长。原告固安县新昌清污运营有限公司与被告中国建筑第六工程局有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为按照我国《民事诉讼法》第21条的规定，该案的诉讼管辖地应为申请人所在地的天津市滨海新区人民法院（塘沽审判区）。本院经审查认为，原、被告之间系服务合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地为固安县剑桥郡2.1期，故固安县人民法院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：驳回中国建筑第六工程局有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李雅新二〇一九年三月十八日书记员  杨雅环
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执351号之一 申请执行人:中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**，统一社会信用代码91110000101100414N。 法定代表人：赵双连，该公司董事长。 被执行人:合肥高新技术产业开发区美美便利店，经营场所安徽省合肥市高新区科学大道与习友路交口百商又一城****，统一社会信用代码92340100MA2PCW2P3Q。 经营者：曹雷庆，男，汉族，1980年7月5日出生，住安徽省宿州市砀山县。 申请执行人中粮集团有限公司与被执行人合肥高新技术产业开发区美美便利店侵害商标权纠纷一案，在执行过程中，本院冻结了被执行人曹雷庆部分银行账户。现因中粮集团有限公司与被执行人合肥高新技术产业开发区美美便利店自行达成执行和解协议并已履行完毕，债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人合肥高新技术产业开发区美美便利店、曹雷庆16481.00元款项或同等价值财产的冻结、查封措施。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  李叶润 二〇一九年三月十八日 书记员  刘顺洋
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2019）晋0902民初476号原告：李火宾，男，1980年1月21日生，住江西省瑞昌市。被告：贾子芳，女，1995年7月15日生。原告李火宾与被告贾子芳民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年3月29日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李火宾撤回起诉。案件受理费1200元减半收取600元，由原告李火宾负担。审判员 杜爱红 二0一九年三月二十九日书记员 王丰玉
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0581执1027号申请执行人：姚红燕，女，1980年10月20日出生，汉族，住宜都市.被执行人：杨华，男，汉族，于2018年因病去世.本院在执行申请执行人姚红燕与被执行人杨华担保责任追偿权纠纷一案中，依法查询了被执行人杨华的银行账户、证券、互联网银行以及车辆、房产、土地或其他不动产，未发现其他可供执行的财产线索。本案在诉讼保全中已于2018年6月28日在宜都市不动产登记局将被执行人杨华名下位于宜都市陆城街办城乡路122号的房屋轮候查封。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  秦刚二〇一九年三月十五日书记员  张阳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执3142号申请执行人汪冀，男，1973年10月26日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被执行人宋荣宝，男，1971年11月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。关于汪冀与宋荣宝保证合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初14622号民事判决书、（2018）渝0105执异283号执行裁定书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息。本院于2018年3月30日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金4518321元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执3142号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  王浚吉审 判 员  鲍伟来二〇一九年三月二十二日法官助理  贺文静书 记 员  袁 瑞
海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9025民初117号原告：洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司，住所地：白沙黎族自治县牙叉镇滨河北路水景花都。负责人：韦岳永。委托诉讼代理人：韦惠群，女，1969年6月9日出生，汉族，系该公司员工。被告：曾庆祝，女，1989年6月19日出生，汉族，海南省白沙黎族自治县牙叉镇水景花都A-604业主。原告洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司与被告曾庆祝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司于2019年3月4日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求。原告决定放弃诉讼请求申请撤诉，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司撤回起诉。本案诉讼受理费50元，减半收取为25元，由原告洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司承担。审 判 长 叶必林审 判 员 周丽娟人民陪审员 王 昀 二〇一九年三月四日法官 助理 符 慧书 记 员 文静馨附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁06执35号之三申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市槐荫区经三路**。负责人：陈正斌，总经理。被执行人：山东新冷大食品集团有限公司，住，住所地：莱阳市富水路**/div>法定代表人：宋战军，董事长。被执行人：莱阳宾馆，住所，住所地：莱阳市金水路**div>法定代表人：刘新军，董事长。被执行人：宋战军，男，1955年9月23日出生，汉族，山东新冷大食品集团有限公司法定代表人，住莱阳市。被执行人：李荣，女，1958年4月16日出生，汉族，住莱阳市。本院受理的申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人山东新冷大食品集团有限公司、莱阳宾馆、宋战军、李荣金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：本院（2016）鲁06民初570号民事判决书【原执行案号（2018）鲁06执35号】，由莱阳市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李春国审判员  徐芳东审判员  王守远二〇一九年三月二十八日书记员  王麟飞
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初583号原告：林正元，男，1978年2月20日出生，汉族，家住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：郑庆全，系江西淮玉律师事务所律师。被告：刘德飞，男，1972年10月22日出生，汉族，江西省玉山县。委托诉讼代理人：陈光耀，系玉山县樟村法律服务所法律服务工作者。原告林正元与被告刘德飞承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林正元的委托诉讼代理人郑庆全、被告刘德飞及其委托诉讼代理人陈光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林正元向本院提出诉讼请求：要求被告支付尚欠的辅料款39,785元。事实与理由：原告在浙江省温岭市从事鞋业辅助产品的生产加工，被告在温岭市从事鞋业加工。自2014年9月开始，被告因经营所需，委托原告加工鞋子，并由原告提供辅料，原告将加工后的半成品鞋送回给被告后由被告在送货凭单上签字确认，因此本案实际上是承揽合同纠纷，被告尚欠原告的是辅料款及加工费。经原告结算，被告共欠原告辅料款及加工费共44,785元，后被告支付了5,000元，尚欠39,785元未支付，原告多次向被告催收但至今未果。被告刘德飞辩称，1.原、被告之间是外加工承揽合同关系。被告于2017年在温州做鞋，由原告提供辅料，将鞋子里面的内衬加工好后返还给被告，原告所称的款项是辅料及加工费一起的。在经营的时候，被告是厂里的负责人，业务往来都由被告本人负责，由于原告提供的原材料及加工过程中存在问题，导致被告做出的鞋子不合格，无法销售，损失了一万多元。被告与原告之前的业务费用都已经结清，最后是因为这批鞋子存在质量问题导致被告损失了一万多元，所以才欠原告一万多元辅料款及加工费未支付。原、被告曾因产品质量问题多次协商，原告找各种理由推脱不予解决，从而导致今天发生诉讼的后果。2.原、被告之间的业务往来都是由原告和被告本人核实后由被告本人签字的，现在被告提交的送货凭单只有9张是被告本人签名的，共计一万多元。被告确实是和其妻子程海燕一起在温岭开厂，被告不在厂里的时候，并不知道其妻子是否在送货单上签过名，其妻子程海燕说曾签过一两张送货单，但其余的没有说过，被告不清楚原告提交的其余16张送货单是否其妻子所签，被告只认可自己亲笔签名的9张送货凭单，其余的与被告无关。被告在送货给原告加工时预付了10,000元给原告，原告将加工后的货送回来时又支付了5,000元，现请求法庭驳回原告的诉请。针对被告的答辩，原告补充称，一双鞋要做成成品需要十几道工序，被告称鞋子有质量问题，并不一定是原告这边工序的问题，其他人的工序也可能存在问题。原告提交的送货单确实有部分不是被告本人亲笔签名的，而是被告的妻子签的，当时被告的妻子跟被告一起在温岭的工厂里做事，被告否认的这16张送货单应该就是被告的妻子所签。因为被告两夫妻开办的是家庭作坊，被告是户主，原告这边都是以户主作为登记名称的，被告本人有时不在家，就由他妻子签字确认，他妻子签字的时候也是签登记的户主名字的，以前都是这样操作的。当事人围绕诉讼请求依法提交的以上证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《开心复料厂送货凭单》25张，被告仅对其中9张的真实性无异议，故本院对该9张送货凭单的真实性予以确认，其余16张因原告自己也承认并非被告本人所签，故本院对该16张送货凭单不予确认；被告就自己的主张申请了证人叶某及李某到庭作证，被告对该两位证人的证言均有异议，本院认为，证人叶某关于原告的辅料及加工存在质量问题导致被告损失一万余元、原、被告之间的欠款是一万余元等事实均是在原、被告发生争吵时听被告所说，并非自己亲眼所见亲身体验，故对证人叶某陈述的上述事实不予采纳；证人李某对本案有关事实一无所知，其所作陈述与本案无关，故不予采纳。对原、被告双方有争议的事实，本院认定如下：一、关于原告提供的辅料及加工过程是否存在质量问题，本院认为，被告未提交充分的证据证明原告的加工存在质量问题，也未提交证据证明其存在一万余元的经济损失，故本院对被告主张的该事实不予采纳；二、关于被告已经支付给原告多少款项的问题，原告主张被告已支付了5,000元系对自己不利事实的认可，本院予以采纳；被告主张已支付了15,000元，但未提交证据证明，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2014年9月开始，被告多次委托原告为其生产的半成品鞋提供辅料并进行加工，原告将加工好后的半成品鞋送回被告处时由被告在《开心复料厂送货凭单》上签名确认，被告本人签名确认的辅料款及加工费共计14,899元，被告支付了5,000元，尚欠原告报酬9,899元，至今未支付。本院认为，被告委托原告加工鞋子并由原告提供辅料，双方之间构成了承揽合同关系，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付……”的规定，被告应当支付给原告尚欠的报酬9,899元，原告起诉要求的其他费用，因送货凭证并非被告本人签名，原告也未提交其他证据证明定作人系被告，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：由被告刘德飞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告林正元报酬9,899元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，减半收取397元，由原告林正元负担299元，由被告刘德飞负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  汪舒立二〇一九年三月十九日书记员  吴海燕
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12645号 原告：粟泽华，男，汉族，1982年2月5日出生，住四川省资阳市乐至县。 被告：成都三维大地科技有限公司，住所地成都市青羊区金沙遗址路**********。 法定代表人：申世杰。 第三人：廖妍，女，汉族，1984年5月21日出生，住成都市金牛区。 原告粟泽华诉被告成都三维大地科技有限公司（简称大地公司）、第三人廖妍公司解散纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粟泽华到庭参加诉讼。被告大地公司及第三人廖妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解散成都市三维大地科技有限公司；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月16日，廖妍与大地公司法定代表人申世杰成立了大地公司，注册资金100万元。2015年5月15日，申世杰将其部分股份转让给了原告粟泽华，公司现持股比例为：申世杰35%，廖妍35%，粟泽华30%。嗣后，自公司经营以来，股东长期分歧、离散、对抗，不能按照章程规定召开股东会议，企业经营严重困难，公司处于名存实亡状态。现依照公司法第182条之规定，请求法院判决大地公司予以解散。 被告大地公司未到庭答辩。 第三人廖妍未到庭陈述。 本院查明以下事实：大地公司注册资本为100万元。公司现持股比例为：申世杰35%，廖妍35%，粟泽华30%。 庭审中，粟泽华提交增值纳税申报表，拟证明大地公司多年未经营，都是零申报。大地公司提交情况说明，载明：自2015年后，申世杰、粟泽华多次通过电话、信息、律师函联系廖妍商讨公司经营、发展或是解散事宜，均未得到回应。公司已经持续3年以上处于无经营状态、无任何营业收入，并实行税务零申报。 本院认为，本案系公司解散纠纷。原告粟泽华提起公司解散之诉符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定的提起解散公司之诉的股东条件。粟泽华、大地公司均表明大地公司已经处于长期未经营的状态，且有增值纳税申报表予以印证，本院予以采信。第三人廖妍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。故粟泽华提出的解散大地公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 解散被告成都三维大地科技有限公司。 案件受理费100元，由被告成都三维大地科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 琳 人民陪审员 薛 晴 人民陪审员 李高林 二〇一九年三月二十五日 书 记 员 邓郁锚
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1037号原告：孙威，男，1993年11月7日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被告：李宗枢，男，1992年2月5日出生，汉族，住广东省五华县。原告孙威与被告李宗枢民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告孙威、被告李宗枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款人民币40500元并支付逾期利息（从2019年1月31日起至偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告从2018年4月起，以做生意为由陆续向原告借款，累计借款43000元。2018年10月1日，被告写借条确认欠原告借款43000元，并承诺到2019年1月31日前归还。被告在2018年12月5日偿还了2500元后就没有再偿还过任何款项，原告多次联系被告要求还款，但被告拒接原告的电话，微信也不回。为维护原告的合法权益，向法院提起了本案诉讼。被告承认原告在本案中所主张的事实，也同意支付利息，但认为现在没有能力一次性还款，需要分期支付。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告之间的民间借贷法律关系成立后，被告逾期未能向原告归还借款已属违约。原告诉请被告返还借款并自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告李宗枢于本判决发生法律效力之日起三日内向原告孙威返还借款40500元并支付逾期利息（以40500元为基数，从2019年1月31日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取计406元，由被告负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 成二〇一九年三月四日书记员 周淑琴
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执509号之一申请人：深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区前海路前海村****。法定代表人郭爱玲，该公司总经理。被执行人：左建英，女，1962年10月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院依据已经发生法律效力的三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初986号民事判决书，向被执行人左建英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人左建英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人左建英在中国建设银行2541039980130035115_156_1账户内存款人民币1005.01元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志伟二〇一九年三月二十一日书记员  王 宁
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1724民初971号原告：大竹县新旺预制厂，住所地：大竹县高穴镇长征村**，统一社会信用代码：91511724MA6CKANHOK。法定代表人：赖先华委托诉讼代理人：黄孟桀，四川天倚律师事务所律师。被告：周晓红，男，汉族，1966年9月27日出生，住四川省大竹县。被告：罗尤平，男，汉族，1971年12月13日出生。原告大竹县新旺预制厂与被告周晓红、罗尤平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告大竹县新旺预制厂于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告大竹县新旺预制厂自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大竹县新旺预制厂撤诉。案件受理费2061元，由原告大竹县新旺预制厂负担。审判员  廖淑慧二〇一九年三月十九日书记员  庞钦心
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初158号原告：王飞云，男，汉族。被告：深圳市怡康弘投资发展有限公司法定代表人：杨道鹏。委托诉讼代理人：谭学延，广东汇森律师事务所律师。本院在审理原告王飞云诉被告深圳市怡康弘投资发展有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王飞云撤回起诉。审判员 王 华二〇一九年三月十一日书记员 陈丽莉
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执41号申请执行人：万才志，男，汉族，1973年10月7日出生，住江西省。被执行人：浮梁中盛房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市浮梁县新昌北路，统一社会信用代码：913602225584819314。法定代表人：胡斌良，该公司执行董事。申请执行人万才志与被执行人浮梁中盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，景德镇市仲裁委员会作出的景仲裁字（2018）第17号仲裁裁决书已于2018年11月20日发生法律效力。该法律文书生效后，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月25日依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浮梁中盛房地产开发有限公司的银行存款人民币466955.3元本金利息及延迟履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结其相等价值的其他财产；扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定立即发生法律效力。审 判 长  江 峰审 判 员  张 敏审 判 员  戴 瑞二〇一九年三月二十日代书记员  万仁飞