wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省娄烦县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0123民初93号原告：冯永顺，男，1973年4月24日出生，汉族，娄烦县杜交曲镇庄儿上村农民。委托诉讼代理人：王维平，山西永吉律师事务所律师。被告：太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社，住所地，太原市晋源区罗城街道办事处王家坪村北西街13排1号，统一社会信用代码：×××。法定代表人，殷爱刚委托诉讼代理人：李丹辉，山西开杰律师事务所律师。原告冯永顺与被告太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社（以下简称晋源区沙河弯合作社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冯永顺及其委托诉讼代理人王维平，被告晋源区沙河湾合作社的委托诉讼代理人李丹辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯永顺向本院提出诉讼请求：判决终止《农村土地承包经营权流转合同》被告给付原告拖欠3.88亩土地流转1940元，并承担损失1100元，共计3040元。因诉讼产生相关费用由被告承担。诉讼过程中，原告冯永顺增加诉讼请求要求再支付2019年的土地流转费1940元。事实与理由：2016年4月28日，被告与我们村民签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定流转期限20年，流转承包地农业种植，流转费500元/亩，付款方式每年四月份支付，一年一次性支付，被告拖欠我3.88亩2018年4月一年的流转费为1940元，多次交涉被告拖延，之后联系被告竟然推诿，基此，被告不诚信支付流转费，导致我们村民对耕地荒芜，马上面临今年开春，又如何是好，由于被告的失信导致原告达不到合同目的，只好诉诸法律提出前列诉求，请裁决。被告晋源区沙河湾合作社辩称，2019年土地流转费没有到期不应现在支付，况且现在原告要求终止合同，因此就不存在再支付2019年的土地流转费，对于该土地流转合同我方也同意解除，但原告至今未按照合同约定将流转土地所享有的惠农资金或其他补贴依照合同约定给付我方，而我方已按合同约定连续两年均按时支付了承包土地流转费，因此我方有权依照《合同法》第六十六条规定在双方均互付债务，没有先后履行顺序时，应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行义务，一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。现在我方也愿意支付2018年的土地流转费，但原告应将2016年、2017年两年的相关惠农补贴在其中予以抵顶，我方在承包土地上，一直在地上种植各种作物及种树，并没有荒芜土地，另外原告诉讼请求的损失，没有事实依据和法律依据，应予以驳回，综上所述，原告未按合同约定履行支付补贴款在先，我方拒付流转费在后，并不属于违约，故望法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即农村土地承包经营权流转合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于土地流转合同第五条第2项的规定，即流转土地所享受国家惠农资金及其各项补贴均归乙方（即被告）享有。原告对此辩称，因自己是老百姓，不识字，合同是被告出具的，在没有看清楚的情况下签的字，当初和村委、被告三方都口头约定，该土地上的补贴款，是老百姓的。本院认为，原告对自己相关辩称，无证据佐证，因此对于其认为该条文无效的辩称，不予支持。双方约定有效。2、关于土地荒芜问题，结合双方书面证据及证人证言，被告晋源区沙河湾合作社在流转来土地后，仅在当年即2016年土地上进行了一定的经营，从2017年至今土地一直闲置。3、关于原告应否返还2016、2017年两年的粮食直补款问题。本院认为，虽然原、被告双方合同约定有效，但国家对粮食种植的补助是用于耕地的地力保护，其宗旨是增加农民收入，防止农民弃耕弃种，不同的种植作物，对应不同的粮食补助标准，被告要求享受粮食补助，但其没有证据证明自己的种植面积，种植亩数，种植品种，因此不应无故享受粮食直补的优惠政策，故对于这种违背国家政策法律的权益分配，法院不应予支持和调整。根据当时人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年4月28日，原告冯永顺作为甲方，被告晋源区沙河湾种植合作社作为乙方，杜交曲镇庄儿上村委会作为丙方，签订农村土地承包经营权流转合同，原告冯永顺将自己的3.88亩土地流转给被告晋源区沙河湾种植合作社，流转期限从2016年4月27日-2036年4月26日，合同约定采用出租方式将原告的土地流转被告生产经营，流转承包地只能用做农业用途，流转费用500元/亩，付款方式为每年的四月份，一年一次支付，该合同还约定，流转土地所享受国家惠农资金及其他各项补贴均归乙方（即被告享有），合同还约定乙方（即被告）有下列情况之一的，甲方（即原告）有权收回土地：不按合同规定用途使用土地的；荒芜土地的；破坏地上附着物的；不按时交纳土地流转费用的，全部由乙方负责赔偿，被告晋源区沙河湾种植合作社从包括原告冯永顺在内的庄儿上村众多农户手中流转来土地后，只在当年进行了一定的经营种树等，从2017年起至今流转来的土地一直闲置，2016年、2017年两年的流转费被告已向原告支付、2018年的流转费被告至今未付。本院认为，原告冯永顺与被告晋源区沙河湾种植合作社签订的土地流转合同，系双方真实意思表示，未违反有关法律规定，合同合法有效。原、被告双方应按合同约定履行各自义务，在合同履行过程中，被告晋源区沙河湾种植合作社未按合同约定及时向原告支付2018年的土地流转费，已构成违约，现原告冯永顺要求解除合同，被告晋源区沙河湾种植合作社也同意解除，加之被告从2017年起未进行土地经营，造成土地闲置至今，也已违约，故对于原告要求解除合同支付2018年土地流转费的诉请，应予支持，被告以原告未向自己支付惠农补贴而抗辩2018年自己应支付的土地流转费，不予支持，关于原告增加的诉请即2019年土地流转费，一者原告未按指定期间履行缴纳诉讼费义务，应视为对自己诉请的放弃，再者根据双方合同约定付款时间未到，故不予支持。关于损失，原告无证据证明受损的事实及依据，故不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告冯永顺与被告太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社于2016年4月28日签订的农村土地承包经营权流转合同；二、由被告太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社于本判决生效后十日内向原告冯永顺支付2018年土地流转费1940元；三、驳回原告冯永顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  段晋军人民陪审员  段贵成人民陪审员  张晋芳二〇一九年三月十八日书 记 员  郝田贵
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初424号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文仙，甘肃赤辉律师事务所律师。被告：张魁中，男，汉族，1983年8月6日出生，住甘肃省白银市白银区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张魁中追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法进行审理。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款7517.65元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息【以7517.65元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年8月6日）】为112.76元，1、2项合计7630.41元；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月8日，被告为购买白银区鸿悦通讯部的手机vivoxplay5（128G金色）而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5128元，其中商品价款3798元，借款管理费1330元由普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。2016年5月8日，被告从商户处领取该手机，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7517.65元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司诉张魁中追偿权纠纷系列案件，经审查，深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网经营者）在向被告提供借款过程中，以销售手机为名通过网络平台操作获取非法利益，且涉及被告人人数众多，其行为涉嫌犯罪。根据相关法律规定，本案依法应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员  杨 华二〇一九年三月七日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执42502号之一申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，机构代码693951377。法定代表人于宝明。被执行人李爱芳等42人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行审2474号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年三月二十一日书记员  蔡镇奋附表:序号执行案号被执行人执行依据查证结果李爱芳（2016）粤0308行审2474号1004.27元；江淮粤SY297R,查封至2020年12月9日杨军（2016）粤0308行审2476号90元；金旅粤SB8877于2018年12月10日轮候查封；宇通粤SC3431于2018年12月13日轮候查封包宁基（2016）粤0308行审2477号桑塔纳粤B7ND18，查封至2020年11月15日深圳市宝安区新安乙车会汽车服务中心（2016）粤0308行审2480号无财产王峰（2016）粤0308行审2478号大众粤PLG332，查封至2020年11月19日诸葛林松（2016）粤0308行审2242号桑塔纳粤B7ZU90，查封至2020年11月18日吴才光（2016）粤0308行审2241号东风日产粤B9KE18，于2018年11月20日轮候查封黄锦标（2016）粤0308行审2239号无财产朱乾新（2016）粤0308行审2238号1784.94元向瑞雄（2016）粤0308行审2236号631.11元;江铃粤BG79V2，于2018年11月20日轮候查封刘想洋（2016）粤0308行审2235号丰田粤B590BQ，查封至2020年11月18日王德洪（2016）粤0308行审2234号514.71元；长城粤B602DD，查封至2020年11月18日、福克斯粤B2H9Q9查封至2020年11月18日陈威华（2016）粤0308行审2233号宝骏粤LRE915，查封至2020年11月22日朱立权（2016）粤0308行审1946号762.71元；五菱粤SD1B09，查封至2020年12月9日张奕坤（2016）粤0308行审2481号7654.38元刘晖（2016）粤0308行审2482号1132.52元肖大志（2016）粤0308行审2484号无财产刘宗敏（2016）粤0308行审2485号无财产王乐（2016）粤0308行审2486号无财产曾庆良（2016）粤0308行审1954号无财产廖建阳（2016）粤0308行审2468号19251.06元；时代粤B3HH86，查封至2020年11月18日、启辰粤BF5613查封至2020年11月18日罗寄兴（2016）粤0308行审3543号无财产唐宝宁（2016）粤0308行审2550号无财产何承林（2016）粤0308行审2549号2555.34元；比亚迪粤BT1B72，查封至2020年11月15日何雄（2016）粤0308行审2487号思域(CIVIC)川YLK100，查封至2020年11月18日黄冠明（2016）粤0308行审2350号东风雪铁龙粤WC7965，查封至2020年11月18日佘鹏程（2016）粤0308行审2810号无财产段庆林（2016）粤0308行审2548号东风标致粤S896UW，查封至2020年12月9日雷斌（2016）粤0308行审2528号奇瑞粤B225WX，于2018年11月21日轮候查封翁贵（2016）粤0308行审2527号轻骑小型汽车粤BD5U19,查封至2020年11月18日黄宏甫（2016）粤0308行审2532号无财产黄俊坚（2016）粤0308行审2531号丰田粤BVF499，查封至2020年11月18日邓化金（2016）粤0308行审2529号财付通线下扣划中；吉利粤B3HS62，查封至2020年11月21日；豪沃赣MS3462,查封至2020年11月25日李一焕（2016）粤0308行审2488号江铃粤B0J4L8，查封至2020年11月18日；江淮粤BCT386，于2018年11月21日轮候查封；江铃粤B3RT20，查封至2020年11月18日王志康（2016）粤0308行审2470号无财产叶继育（2016）粤0308行审2535号1134.31元罗中强（2016）粤0308行审2490号5138.36元；比亚迪粤BQ649F,查封至2020年11月18日田辉（2016）粤0308行审2491号宝骏粤SG4L59，查封至2020年12月9日夏定华（2016）粤0308行审2492号五菱粤B085ZF，查封至2020年11月18日陈连弟（2016）粤0308行审2533号雅阁粤SR0P29，查封至2020年12月9日；时韵粤SX1S50,查封至2020年12月12日皮铁华（2016）粤0308行审2363号无财产深圳市闪光辉汽车服务有限责任公司（2016）粤0308行审2707号无财产3
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢50号之十一申请执行人：王根水，男，汉族，1969年10月7日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：刘秋宝，男，汉族，1980年11月11日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行王根水与刘秋宝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘秋宝有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘秋宝在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款人民币0.06元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年三月十四日书记员  董学兵
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执100号   申请执行人乔建国，男，1972年6月1日出生，汉族，住太原市。   被执行人石晓敏，男，1988年1月28日出生，汉族，住太原市。   被执行人韦耀东，男，1984年7月5日出生，汉族，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0109民初244号民事判决书，于2019年2月21日向被执行人石晓敏、韦耀东送达了执行通知书，责令被执行人石晓敏、韦耀东履行上述民事判决书确定的向申请执行人乔建国60000元，并支付利息（从2017年6月22日起至本判决确定的给付之日按照年利率6%计算）韦耀东对上述款项承担连带责任，负担案件受理费1346元、执行费820元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定。   冻结、扣划被执人石晓敏、韦耀东的银行存款及收益65820元（包含案件受理费、执行费），如不足则查封、扣押其等额财产。   审判员 吕文浩     二〇一九年三月二十一日   书记员 赵 博
广东省广州市从化区人民院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初362号原告：潘柏松，男，汉族，1974年3月31日出生，住址：广州市白云区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司，住所地：广州市从化街口街城中路16号，统一社会信用代码：91440184891277088C。法定代表人：郭炜。原告潘柏松诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案。本院于2019年1月10日立案受理后，依法由审判员王硕适用小额诉讼程序于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告潘柏松到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘柏松向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付的车辆维修费7142元：2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告车辆粤Ａ×××××号大货车（华菱之星HN3255P35C6M3自卸汽车）于2018年8月3日在被告处购买了机动车保险（第三者责任险）。2018年12月19日22时许，原告驾驶粤Ａ×××××号货车，在广州市白云区钟落谭镇良沙一路行驶时，因倪大伟驾驶的苏Ｅ×××××号小客车未按规范操作驾驶，在该路段丁字路口的马路中间处突然刹车，致使原告驾驶的车辆追尾，撞其尾部，造成倪大伟车辆受损。发生事故后，原告报警，警察称先报保险，自行协商处理。原告将本次事故报至被告处后，被告认定本次交通事故由原告承担全部责任，倪大伟无责。在本次事故中，倪大伟的车辆损失及税费共计9142元，但被告仅赔付了2000元予倪大伟，剩余部分原告已垫付。因原告车辆在被告承保期间发生交通事故，且原告有报被告处处理该事故，故倪大伟的车辆损失及税费理应由被告赔付。被告保险公司未到庭参加诉讼，庭后向本院提交书面答辩意见如下：一、肇事车辆粤Ａ×××××号在我司购买第三者商业险100万（含不计免陪），本次交通事故发生在保险期内。车辆粤Ａ×××××号承保性质为营运货车，请法院依法要求被保险人提供粤Ａ×××××号车辆的有效行驶证、货车营运证及驾驶员从业资格证。若相关信息无效，我司不承担保险赔偿责任。根据《机动车第三者责任保险条款》第八条和第二十四条之约定，“在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书…”，我司不承担商业险赔偿，答辩人已对《机动车综合商业保险示范条款》约定进行加黑加粗显示，故我司已向被投保人履行了提示义务，根据保险法司法解释二的规定，答辩人应无需承担本次事故的商业三者责任险的赔偿义务。二、原告提供的“收据”无收款人的摁手印，且收款人并未到庭证明，故该证据不足以证明已实际向倪大伟支付了赔款7142元。综上，请贵院依法审理驳回原告的不合理诉讼请求。经审理查明：2018年12月19日22时许，原告驾驶粤Ａ×××××号货车，在广州市白云区钟落谭镇良沙一路行驶时，与第三人倪大伟驾驶的苏Ｅ×××××号小客车发生碰撞，造成倪大伟车辆受损的交通事故。发生事故后，原告将本次事故报至被告保险公司处，被告保险公司认定本次交通事故由原告承担全部责任，倪大伟无责。粤Ａ×××××号车在登记车主为原告潘柏松，在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险50万元（含不计免赔），事故发生在两保险的保险期限内。其中，交强险的财产损失赔偿限额为2000元。本次事故中，倪大伟的车辆损失及税费共计9142元。原告自认被告保险公司赔付2000元给倪大伟；剩余7142元由原告垫付，2019年1月1日，倪大伟向原告出具《收据》，证实原告已垫付车辆维修费7142元。后，原告向被告提交《机动车辆保险小额理赔申请书》申请理赔，至起诉时，被告未进行赔付。另查，原告潘柏松准驾车型为A2E，有效起始日期为2010年11月19日，有效期限为10年。本院认为：原告作为粤Ａ×××××车的车主，为该车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任险500000元，被告予以承保，双方成立保险合同关系。该保险合同是双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告应依约及时缴纳保险费，被告应按照合同约定的时间承担保险责任。被告抗辩事故发生时，原告没有取得从业资格证，故根据合同约定，保险公司应当拒赔。本院认为，首先，机动车驾驶人依法取得驾驶证即具备驾驶准驾机动车的资格，从业资格证是交通行政主管部门为了行业管理需要而核发的证书，驾驶人未持有从业资格证不能视为其丧失驾驶准驾机动车的资格，且无从业资格证与因无从业资格证而显著增加承保车辆运行的危险程度之间并不必然存在因果关系；再者，保险公司虽然在《机动车第三者责任保险条款》中责任免除条款约定驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书属于其免赔的情形，但并未对许可证书或其他必备证书的种类、性质等作明确说明，因此不能认定保险公司已就该免责条款包含了驾驶员驾驶投保车辆必须具有运输从业资格证的约定履行了明确的说明义务，故本院对保险公司的答辩意见不予采纳。粤Ａ×××××车在保险期间内造成第三人倪大伟车辆损失9142元，依保险合同的约定，被告保险公司应在交强险和商业险的范围向原告进行理赔。被告已赔付2000元，仍应在保险范围内再赔付7142元，原告已垫付倪大伟事故车辆的维修费，现原告主张被告支付其垫付的车辆维修费7142元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘柏松支付保险赔偿金7142元。本案受理费25元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  王硕二〇一九年三月四日法官助理赵晓楠书记员李蕴
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1002民初1805号原告：张淑娟，女，1963年5月7日出生，汉族，住中铁十四局集团第二工程有限公司荆州。原告：樊运宏，男，1963年11月8日出生，汉族，住中铁十四局集团第二工程有限公司荆州。上列两原告委托代理人：杨世军，荆州市沙市区中信法律服务所法律工作者。被告：尤容，女，1961年1月15日出生，汉族，住荆州开发区。被告：钱文典，男，1957年6月7日出生，汉族，住荆州开发区。原告张淑娟、樊运宏诉被告尤容、钱文典不当得利纠纷一案。本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人杨世军到庭参加诉讼，被告尤容、钱文典经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张淑娟、樊运宏诉称：原告樊运宏在中铁十四局集团第二工程有限公司荆州办事处（以下简称：办事处）任主任期间，因修建职工宿舍楼缺乏资金，以办事处的名义由被告钱文典担保向李勇借款100多万，用于职工宿舍楼工程建设。由于种种原因职工集资建房款未及时筹措到位，因出借人李勇催讨，万般无奈之下，原告两人商量向亲戚何家鹏借款30万元，用于偿还李勇的部分借款。何家鹏于2016年6月26日将借款30万元转账给原告张淑娟，原告张淑娟于同日将30万元转账给了被告尤容（钱文典之妻），并委托两被告将该30万元及时转给出借人李勇。2013年6月28日，出借人李勇以办事处借款未偿还本息为由，向荆州市中级人民法院提起诉讼，并由本案被告钱文典作为担保人承担连带责任。荆州市中级人民法院于2014年11月28日作出{（2014）鄂荆州中民三初字第00007号}民事判决。该案在庭审过程中，办事处举证“日期为2013年6月26日，借户名为张淑娟，贷户名为尤容，金额为30万元的银行个人业务存款凭证一张，用于证明办事处通过樊运宏之妻张淑娟向李勇还款30万元（证据三）。”出借人李勇对该证据的质证意见为“证据三与本案无关。”荆州市中级人民法院对该证据的认证意见为“因被告未能举证证明证据三的转账30万元与涉案借款有关，故本院不予采信。”后中铁十局二公司不服该判决，上诉于湖北省高级人民法院，湖北省高级人民法院于2015年12月31日作出{（2015）鄂民一终字第00057号}民事判决，判决“驳回上诉，维持原判。”原告不惜个人借款用于偿还公债，委托原债担保人钱文典及其妻尤容偿还债务，而两被告接受30万元后未履行委托，占用30万元至今，属不当得利。两被告的行为严重的损害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求：1、判令两被告立即返还两原告人民币30万元；2、判令两被告给付两原告从原告张淑娟转账给被告尤容30万元之日即2013年6月26日起至清偿之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告张淑娟、樊运宏为支持其诉讼主张，提交了如下证据：1、身份证、结婚证复印件。证明原告民事主体资格。2、转账凭证。证明张淑娟转账尤容30万元的事实。3、转账凭证。证明张淑娟转账尤容30万元的来源。4、（2014）鄂荆州中民三字第00007号判决书，（2015）鄂民一终字第00057号判决书。证明被告未将30万元转给李勇并占用至今的事实。5、结婚登记档案信息、两被告户籍证明。证明两被告系夫妻关系，应当共同承担返还责任。被告尤容、钱文典均未到庭，亦未答辩及质证。因被告尤容、钱文典放弃举证质证的权利，对原告尤容、钱文典提交的证据的证明效力，本院予以确认。经庭审，查明本案的事实如下：原告樊运宏在办事处任主任期间，因修建职工宿舍楼缺乏资金，办事处向李勇借款用于职工宿舍楼工程建设，被告钱文典为担保人。由于种种原因职工集资建房款未及时筹措到位，因出借人李勇催讨，原告两人向亲戚何家鹏借款30万元，用于偿还李勇的部分借款。何家鹏于2016年6月26日将借款30万元转账给原告张淑娟，原告张淑娟于同日将30万元转账给了被告尤容，并委托两被告将该30万元及时转给出借人李勇。2013年6月28日，出借人李勇以办事处借款未偿还本息为由，向荆州市中级人民法院提起诉讼，并要求钱文典承担连带责任。荆州市中级人民法院于2014年11月28日作出{（2014）鄂荆州中民三初字第00007号}民事判决。该案在庭审过程中，办事处举证“日期为2013年6月26日，借户名为张淑娟，贷户名为尤容，金额为30万元的银行个人业务存款凭证一张，用于证明办事处通过樊运宏之妻张淑娟向李勇还款30万元（证据三）。”出借人李勇对该证据的质证意见为“证据三与本案无关。”荆州市中级人民法院对该证据的认证意见为“因被告未能举证证明证据三的转账30万元与涉案借款有关，故本院不予采信。”后中铁十局二公司不服该判决，上诉于湖北省高级人民法院，湖北省高级人民法院于2015年12月31日作出{（2015）鄂民一终字第00057号}民事判决，判决“驳回上诉，维持原判。”原告张淑娟、樊运宏个人借款用于偿还公债，委托原债担保人即被告钱文典及其妻即被告尤容偿还李勇债务，而两被告接受30万元后未履行该委托，占用30万元至今。原、被告双方因协商不成而成诉争。本院认为：原告张淑娟、樊运宏委托被告尤容、钱文典将30万元转给出借人李勇，并于2016年6月26日将借款30万元转账给了被告尤容，经湖北省高级人民法院于2015年12月31日作出{（2015）鄂民一终字第00057号}民事判决，确认了两被告接受30万元后未履行该委托而占用至今的事实。被告尤容、钱文典受原告张淑娟、樊运宏的委托，未履行委托职责，非法占用原告张淑娟、樊运宏人民币30万元，其取得利益没有合法的依据。其占用行为致使原告张淑娟、樊运宏受损，被告尤容、钱文典获益，构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。”被告尤容、钱文典取得的不当利益，原告张淑娟、樊运宏有权请求返还。因此，两原告请求判令两被告立即返还人民币30万元并支付逾期还款利息的诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤容、钱文典于本判决生效后五日内返还原告张淑娟、樊运宏资金30万元。二、被告尤容、钱文典自2013年6月26日起至清偿之日止以本金30万元为基数，参照中国人民银行发布的金融机构同期贷款基准利率标准，向原告张淑娟、樊运宏支付逾期还款的利息损失。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告尤容、钱文典共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  乔志超人民陪审员  余守军人民陪审员  刘梦诗二〇一九年三月二十四日书 记 员  耿 巍
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0981执85号 关于申请执行人杨健与被执行人广西北流市兆周林产有限公司合同纠纷一案，本院（2017）桂0981民初3488号判决书及玉林市中级人民法院（2018）桂09民终831号判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西北流市兆周林产有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨健于2019年1月7日向本院请强制执行，请求被执行人返还货款611970元及并支付利息，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人于2019年3月25日达成执行和解协议，被执行人一次性支付500000元给申请执行人后，申请执行人放弃对余下债权的追偿，同意案件作结案处理。被执行人于当日已将500000元支付给申请执行人。 本院认为，被执行人已按照和解协议履行案件义务，因此本案已执行完毕。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2017）桂0981民初3488号判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月二十七日
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初5966号 原告：罗文坤，男，1980年5月1日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告：田志明，男，1977年5月4日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：习冠，男，1983年4月9日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：余平，女，1982年12月14日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告罗文坤、田志明与被告习冠、余平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗文坤、田志明到庭参加了诉讼。被告习冠、余平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗文坤、田志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款本金人民币254054元及利息（利息以254054元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1倍，从2016年11月1日计算至付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，被告在自贡经营消防工程安装，原告多次向被告供应消防器材。2016年11月，经双方结算，被告尚欠原告货款为254054元，并出具《欠条》一张。此后，原告多次催收无果，为维护自身合法权利，特向贵院提出诉讼，请求依法判决。 习冠、余平未作答辩。 经审理查明，2015年至2016年期间，习冠向罗文坤、田志明购买消防器材，双方未签订书面买卖合同，罗文坤、田志明按习冠要求供货。2017年11月，罗文坤、田志明向习冠发出载明对账明细的《欠条》，该《欠条》载明截至2016年11月6日，罗文坤、田志明应向习冠收取货款共计254054元，习冠经核对后在该《欠条》上签字予以确认。习冠另向罗文坤、田志明出具欠条一张，载明欠罗文坤、田志明消防材料总费用254054元。 迄今，习冠未向罗文坤、田志明支付上述货款。 上述事实有原、被告身份信息、欠条及当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，习冠签名确认的含有对账明细的《欠条》以及《欠条》，载明了习冠向罗文坤、田志明购买消防材料欠付的货款，能够证明习冠与罗文坤、田志明双方存在买卖合同关系以及截止2016年11月6日习冠欠付罗文坤、田志明货款254054元的事实。罗文坤、田志明按约定履行了供货义务，习冠应当履行支付货款的给付义务，故对罗文坤、田志明要求习冠支付欠付货款254054元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于利息，由于双方未约定货款给付期限，习冠应在罗文坤、田志明催收后的合理期限内向原告支付。罗文坤、田志明提起诉讼后，本院于2018年5月23日立案，由于习冠于2018年5月23日前未向罗文坤、田志明支付欠付货款，应当向罗文坤、田志明赔偿逾期付款利息损失，计算利息的起算时间应当自2018年5月23日起。故对利息确认为，以254054元欠付货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，从2018年5月23日计算至付清为止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、习冠于本判决生效之日起十日内支付罗文坤、田志明欠付货款254054元及逾期付款利息（以254054元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2018年5月23日起至货款付清之日止）。 二、驳回罗文坤、田志明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5210元、公告费260元，由罗文坤、田志明负担110元，由习冠负担5360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 邸 钊 人民陪审员 张春梅 二〇一九年三月五日 法官 助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初12079号原告：黄中元，男，汉族，1988年8月26日出生，住珠海市香洲区，被告：林文宣，男，汉族，1960年12月7日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司，住所地：珠海市法定代表人：林文宣。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告黄中元到庭参加诉讼，被告林文宣、珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月19日，被告珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司的法定代表人林文宣提出因公司资金周转不足，向原告借款人民币100万元，并出具借条一张，双方约定还款日期为2015年11月18日，原告依被告林文宣的要求将款项人民币100万元转账至被告林文宣个人账户，被告珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司向原告出具收款收据并盖财务专用章，被告林文宣也签字确认。还款日期到期后，被告未及时还款，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝还款，侵犯了原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告林文宣、珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司共同向原告偿还借款本金100万元，并向原告支付利息，从2015年1月19日起至实际还清之日止，按年利率24%计算；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。原告在法定期限内提交证据：1、借款合约，证明被告向原告借款的事实；2、收款收据，证明被告收到原告的借款；3、汇款单，证明原告通过银行转账向被告支付了借款的事实；4、手续费凭证，证明原告支付了借款的事实。被告林文宣、珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司缺席审理，在法定期限内未提交证据及书面答辩状。经审理查明，2014年11月19日，被告珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司与原告签订《借款合约》，约定被告珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司向原告借款人民币100万元，借款期限为一年，从2014年11月19日至2015年11月18日，借款利息为月利率2.5%，同日，原告依被告珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司的要求将款项人民币100万元转账至被告林文宣个人账户，被告珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司向原告出具《收款收据》并盖财务专用章。原告提出，被告借款之后，仅仅支付过两个月的利息共计5万元，之后再未还本付息。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据原件予以佐证。本院认为，被告林文宣、珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。被告珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司向原告共计借款100万元，珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司与原告签订《借款合约》，原告提交了《借款合约》、《收款收据》及银行转账记录等证据原件，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳，因此，原告与被告珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司形成民间借贷法律关系。故原告起诉要求被告珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司偿还借款本金100万元，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《借款合约》明确约定“借款利息为月利率2.5%”，原告提出，被告借款之后，仅仅支付过两个月的利息5万元，故原告诉请要求被告珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司支付逾期还款利息（以100万元为基数，按年利率24%的标准计算，从2015年1月19日起计算至还清之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。至于原告诉请要求被告林文宣承担共同还款责任的问题，本院认为，与原告签订借贷合同的相对方是被告珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司，原告与被告珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司形成民间借贷法律关系。虽然原告将借款转账至被告林文宣账户，但这是借款方被告珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司的指令，出具收据的也是被告珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司，原告与被告林文宣并不能构成借贷法律关系。因此，原告的此项诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内清还给原告黄中元借款本金人民币100万元及支付借款利息（以借款本金100万元为基数，按年利率24%的标准计算，从2015年1月19日起计算至还清之日止）；二、驳回原告黄中元的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22440元，由被告珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  邱余岚人民陪审员  郭小平二〇一九年三月二十八日书 记 员  何惠敏彭念念
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执722号 刘佰厚、张勇利、刘瑞胜： 申请执行人刘佰厚与被执行人张勇利、刘瑞胜借款合同纠纷一案，申请执行标的共计92240.00元。经本院立案执行，发现有其他管辖权的人民法院已经立案在先。至此，申请执行人刘佰厚向本院申请执行的（2019）鲁1324民初4602号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终4141号 上诉人（原审被告）：石家庄神北企业管理咨询有限公司。住所地：平山县冶河东路文昌苑12号楼商铺。 法定代表人：李明权，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：卢树岗，男，1972年3月19日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：李莉、李俊乐，河北时代经典律师事务所律师。 上诉人石家庄神北企业管理咨询有限公司因与被上诉人卢树岗租赁合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石家庄神北企业管理咨询有限公司于2019年3月27日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，石家庄神北企业管理咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许石家庄神北企业管理咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费874元，减半收取437元，由上诉人石家庄神北企业管理咨询有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇一九年三月二十七日 书记员  张 林
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执9067号之一 申请执行人佛山市禅城区健涂宝化工有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄梧村新工业区。统一社会信用代码91440604796257943X。 法定代表人何宝洪。 被执行人张敦国，男，汉族，1960年6月28日出生，住江西省九江市修水县。 关于佛山市禅城区健涂宝化工有限公司申请执行张敦国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初8196号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张敦国应向申请执行人佛山市禅城区健涂宝化工有限公司支付货款本金68662元及利息等。因被执行人张敦国未履行该生效法律文书确定的义务，权利人佛山市禅城区健涂宝化工有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院已将被执行人张敦国列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执9067号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年三月十二日 书记员  张国洪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初9703号原告：赤峰市同人物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座四区030910号。法定代表人：赵玉峰，经理。委托诉讼代理人田冰，内蒙古同实律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、提出反诉、上诉、代收法律文书。被告：徐国媛，女，1971年8月31日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。本院在审理原告赤峰市同人物业管理有限责任公司诉被告徐国媛劳动争议一案中，原告于2019年3月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰市同人物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告赤峰市同人物业管理有限责任公司负担。审 判 长 尹程明人民陪审员 赵文君人民陪审员 常荣杰 二0一九年三月一日书 记 员 郭红博
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更563号罪犯李富财，男，1958年5月24日出生于重庆市璧山区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2000年6月20日作出(2000)渝一中刑初字第321号刑事判决，以被告人李富财犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5万元，追缴赃款人民币7150元。被告人李富财不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2001年1月17日作出(2000)渝高法刑一终字第254号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。中华人民共和国最高人民法院于2001年10月14日作出（2001）刑复字第101号刑事判决，撤销一、二审中对被告人李富财的量刑部分；以被告人李富财犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5万元。判决发生法律效力后，于2001年11月27日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2003年11月17日作出(2003)渝高法刑执字第509号刑事裁定，将罪犯李富财死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年1月24日作出（2006）渝高法刑执字第125号刑事裁定，将罪犯李富财无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。刑期自2006年1月24日起至2025年1月23日止。本院于2008年6月12日作出（2008）渝五中刑执字第1560号刑事裁定，减去其有期徒刑二年；于2011年4月29日作出（2011）渝五中法刑执字第2139号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2013年8月20日作出(2013)渝五中法刑执字第3807号刑事裁定，减去其有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年；于2015年12月15日作出（2015）渝五中法刑执字第5992号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2019年5月23日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年2月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯李富财在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯李富财减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为四年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李富财在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李富财在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯李富财减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利减为四年（刑期至2019年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年三月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 李 亚
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执357号申请执行人：黄元彬，男，汉族，1966年10月12日生，住贵州省遵义市汇川区，被执行人：祝飞，男，汉族，1980年6月6日生，住贵州省遵义市播州区，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会(2018)遵仲裁字第391号调解书，受理黄元彬与祝飞买卖合同纠纷一案。因被执行人祝飞未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人祝飞银行存款人民币42万元。二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年三月十八日法官助理吴月书记员钟兵
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1286号申请执行人王军，男，1979年12月18日出生，住山西省大同市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人王军与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初13422号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，王军向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付王军借款6999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年2月25日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王军认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初13422号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1160号之四申请人：河南扶沟农村商业银行股份有限公司，法定代表人：刘军旗，职务：理事长，住所地：扶沟县，统一社会信用代码：914116211755027585。被申请人：马艳娜，女，汉族，1974年2月14日出生，住扶沟县。本院在审理原告河南扶沟农村商业银行股份有限公司诉被告马艳娜借款合同纠纷一案中，申请人河南扶沟农村商业银行股份有限公司于2019年3月7日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人马艳娜名下价值1450000元的财产。本院认为，申请人河南扶沟农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人马艳娜名下价值1450000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年三月八日书记员  王琨
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申758号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨艳棠，女，1967年7月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人:郎曙霞,内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人:于克鸿,内蒙古百宁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：温帅，女，1990年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人:王滢,北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。再审申请人杨艳棠与被申请人温帅房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终1082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。杨艳棠申请再审称，请求撤销呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终1082号民事判决，对本案提起再审。事实与理由：1.二审法院认为双方真实目的为套取银行贷款而虚构房屋买卖事实，双方房屋买卖行为作为伪装行为无效，从而认定杨艳棠无权请求温帅支付购房款及逾期付款的利息，该认定缺乏事实和法律依据，应当予以撤销。2.杨艳棠与温帅均认可双方之间存在房屋买卖关系，只是杨艳棠主张双方之间存在着房屋买卖关系，温帅主张赠与关系，双方均认可存在房屋交易的真实意思表示。3.杨艳棠与温帅签订了房屋买卖合同，且办理了房屋过户手续。杨艳棠有权决定主张房款的权利行使时间及如何行使，二审法院将杨艳棠不行使权利作为依据而主观推断双方之间不存在房屋买卖关系的认定缺乏事实依据。4.对于双方之间房屋买卖关系，杨艳棠已履行了举证责任。温帅主张存在赠与关系，但其提供的证据不能证明该项主张。二审法院没有分析房产局的过户登记等材料而片面选择证据缺乏事实依据。5.合同法第五十二条针对合同无效作出了具体规定，其中包含了虚假意思表示，二审法院笼统以虚假意思表示而认定合同无效属于适用法律错误。同时，建行房地产大厦支行作为贷款人，没有对杨艳棠与温帅之间的房屋买卖合同提出异议，二审法院在贷款人没有提出异议和没有参与诉讼的情况下，主观推断杨艳棠与温帅的真实目的是套取银行贷款，违背合同相对性和客观性原则。温帅答辩称：（一）杨艳棠的再审申请缺乏基本的事实依据，杨艳棠作为张杨的母亲，在张扬结婚前将房屋过户给准儿媳温帅，其真实目的是通过买卖形式实现赠与，进而取得温帅公积金贷款。1.杨艳棠主张双方系房屋买卖关系违背常理与交易习惯。案涉房屋买卖合同签订时间是2015年8月27日。杨艳棠之子张杨与温帅在2015年9月9日登记结婚，婚后在温帅父母提供的另一套房屋共同居住。可见温帅本身不存在购买房屋的现实需求。在结婚前夕，温帅在没有购房需求的情况下以高于市场价的金额购买准婆婆杨艳棠的老旧房屋，不符合常理。杨艳棠在2015年8月27日签订买卖合同后直到2018年5月份温帅与张杨诉讼离婚之前，始终未要求温帅支付购房款，且在合同签订第二天就积极配合温帅办理公积金贷款和过户手续，还签订《自行结算声明书》同意银行将发放的公积金贷款直接打入温帅账户。不符合交易习惯。杨艳棠签订合同时的真实意思表示并非出卖房屋获取购房款，而是以买卖为形式，将房屋赠与给温帅并过户。2.杨艳棠同意银行将公积金贷款打入温帅的账户中，即代表双方约定购房款交付以公积金贷款进入温帅的账户为准。2015年9月22日，温帅的建设银行账户收到建设银行打入的公积金贷款共计31万元，即标志着房屋买卖合同中约定的购房款已经交付完毕。在购房款以双方认可的方式支付后，杨艳棠以违约为由要求温帅再次支付购房款没有事实和法律依据。（二）杨艳棠的再审申请缺乏基本的法律依据。二审判决适用法律正确，杨艳棠无法证明双方之间具有真实的房屋买卖关系，应承担举证不能的责任风险。杨艳棠一审主张双方系房屋买卖合同关系，就应当承担相应的举证责任。但在一、二审的庭审中，杨艳棠提供的《房屋买卖合同》、《个人住房公积金借款合同》及《二手房屋交易资金自行结算声明书》，恰恰体现了房屋买卖仅为赠与关系的表面形式,既不能确定无疑地证明双方存在房屋买卖的真实意图，更不能证明温帅存在未交付房款的违约行为，应当承担举证不能的风险，其诉求被驳回符合法律规定。综上所述，杨艳棠与温帅之间并不存在真实的房屋买卖合同关系。二审法院认为杨艳棠对双方成立房屋买卖关系的诸多疑点皆不能作出合理解释和说明，进而认定双方并无真实的房屋买卖合同关系，其无权请求温帅支付购房款以及逾期付款利息符合客观事实与法律规定。本院认为：本案审查的焦点为案涉《房地产买卖契约》是否系双方当事人真实意思表示。该合同约定案涉房屋付款方式为温帅于2015年8月27日前一次性付清给杨艳棠。而本案实际情况是温帅以案涉《房地产买卖契约》办理了公积金贷款，贷款办理完成后，温帅未向杨艳棠支付房款，而是经过杨艳棠同意将31万元借款存入温帅名下的银行账户，杨艳棠亦未依法主张相关权利，不符合房屋买卖的交易习惯，合同当事人的履行与合同约定严重不符，故二审法院认定《房地产买卖契约》并非双方当事人真实意思表示并无不当。综上,杨艳棠的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨艳棠的再审申请。审判长  王彦凯审判员  张志宏审判员  张 静二〇一九年三月十三日书记员  闫 凌
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤13刑终149号原公诉机关广东省惠州市惠阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢炳忠，男，1988年10月16日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区宜州市，自报）。因无证驾驶于2018年11月7日被行政拘留十五日，于同年11月16日被刑事拘留。2018年11月22日被惠州市惠阳区人民法院取保候审。广东省惠州市惠阳区人民法院审理广东省惠州市惠阳区人民检察院指控原审被告人卢炳忠犯危险驾驶罪一案，于2019年1月8日作出（2018）粤1303刑初861号刑事判决书。宣判后，原审被告人卢炳忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，并依法提讯了上诉人，听取辩护人的意见，决定以不开庭方式审理。上诉人卢炳忠拒绝本院为其指定辩护人，坚持自己辩护，本院予以准许。现已审理终结。原判决认定：2018年11月7日1时许，被告人卢炳忠在无取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶桂Ｍ×××××小型轿车，途经惠阳区秋长街道办秋宝路华叶家博园红绿灯路口处与被害人张某驾驶的粤Ｌ×××××小型轿车发生碰撞。经被告人卢炳忠报警，公安民警到现场后将被告人卢炳忠抓获。经检验，被告人卢炳忠血液样本检出乙醇成份，含量为101.27毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。另查明，被告人卢炳忠于2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，于2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。原判决认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；驾驶人员信息查询结果单；司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；现场方位图、现场照片；全国违法犯罪人员信息资源库系统查询表；被告人卢炳忠供述等证据。原判决认为，被告人卢炳忠无驾驶资格证醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人卢炳忠在案发后主动报警，到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款的规定，作出如下判决：被告人卢炳忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。上诉人卢炳忠上诉提出：1、本人无证醉酒驾驶机动车，构成了危险驾驶罪，但司法机关却分别给予本人行政拘留和刑事拘留两种处罚。根据我国有关立法和司法实践已确认，行政处罚和刑事处罚竞合时，对行政处罚犯罪的合并适用。另根据《行政处罚法》第28条规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期，违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关给予当事人罚款的，应当抵扣相应的罚金；2、一审法院判处本人2个月拘役并处罚金（判决执行之日起计算刑期），根据我国有关规定，判决的执行，受羁押1日抵刑期1日。综上，一审法院在审理本案中，法律适用错误，希望二审法院充分考虑上诉人的实际情况依法从轻改判，维护上诉人的合法权益。经审理查明:2018年11月7日1时许，上诉人卢炳忠在无取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶桂Ｍ×××××小型轿车，途经惠阳区秋长街道办秋宝路华叶家博园红绿灯路口处与被害人张某驾驶的粤Ｌ×××××小型轿车发生碰撞。经上诉人卢炳忠报警，公安民警到现场后将卢炳忠抓获。经检验，上诉人卢炳忠血液样本检出乙醇成份，含量为101.27毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。另查明，上诉人卢炳忠于2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，于2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。上述事实，有受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；驾驶人员信息查询结果单；司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；现场方位图、现场照片；全国违法犯罪人员信息资源库系统查询表；上诉人卢炳忠供述等证据证实并经一审法庭举证、质证，足以认定。对上诉人卢炳忠的上诉理由：经查，2018年11月7日凌晨1时许，上诉人卢炳忠在无取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶小轿车与被害人张某驾驶的小轿车发生碰撞。发生事故后，因卢炳忠无证驾驶，于当日被行政拘留。经检测，卢炳忠血液样本检出乙醇成份，含量为101.27毫克/100毫升，属于醉酒驾驶，涉嫌危险驾驶罪于2018年11月16日被刑事拘留。据此，公安机关处罚并无不当。上诉人卢炳忠提出其因本案被先行羁押的，因折抵刑期的意见，符合法律规定，待判决生效后，由原审法院一并扣减。本院认为，上诉人卢炳忠无驾驶资格证醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人卢炳忠在案发后主动报警，到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。原审判决在量刑时，已充分考虑到卢炳忠的犯罪情节及认罪态度，并在量刑时对卢炳忠给予罪责刑相一致的处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黄 静审判员 邱志勇审判员 李汉加二〇一九年三月二十二日法官助理刘艳花书记员高杰攀附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初3183号 原告：于芝红，女，1971年4月9日出生，汉族，住山东省龙口市。 被告：青岛圣瓦伦丁生态农业科技有限公司，住所地，青岛市黄岛区，统一社会信用代码：91370211057287698C。 法定代表人：胡顺兴。 原告于芝红与被告青岛圣瓦伦丁生态农业科技有限公司（以下简称圣瓦伦丁公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于芝红到庭参加诉讼，被告圣瓦伦丁公司经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于芝红向本院提出诉讼请求：1、要求圣瓦伦丁公司偿还欠款本金40000元；2、诉讼费由圣瓦伦丁公司承担。事实和理由：于芝红原是圣瓦伦丁公司的员工，因公司购买产品缺少资金，圣瓦伦丁公司于2015年6月23日向于芝红借款40000元，于芝红将借款40000元支付圣瓦伦丁公司后，于芝红多次向圣瓦伦丁公司索要欠款未果，故为维护自身合法权益，提起诉讼希望判如所请。 圣瓦伦丁公司未向本院提交证据，也未发表答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，圣瓦伦丁公司因购买货物缺少资金，向当时的员工于芝红提出借款请求，于芝红将现金40000元交付圣瓦伦丁公司后，公司于当日出具收据一张，载明：今收到于芝红人民币肆万元整，系借款，收款人徐玉飞、收款单位秦兆奎，并加盖圣瓦伦丁公司印章。于芝红将借款本金40000元交付后，圣瓦伦丁公司至今未偿还于芝红借款。 本院认为，圣瓦伦丁公司经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。 合法的借贷关系应受法律保护。圣瓦伦丁公司向于芝红提出借款40000元的请求，于芝红已将40000元交付圣瓦伦丁公司，双方之间存在合法有效的民间借贷关系。因双方未明确约定还款时间，故于芝红有权随时要求圣瓦伦丁公司偿还借款本金40000元，现圣瓦伦丁公司未还款，故应偿还于芝红借款本金40000元。 综上。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青岛圣瓦伦丁生态农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告于芝红借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告已预交），由被告青岛圣瓦伦丁生态农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  马先明 审 判 员  刘圆圆 人民陪审员  秘明杰 二〇一九年三月十八日 书 记 员  于亚楠
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初407号 原告：山东海通物流有限公司，住所地山东省聊城市茌平县振兴街道办事处北关村。 法定代表人：吴玉坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：库振南，该公司工作人员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。 负责人：姚志宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。 原告山东海通物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人库振南、被告委托诉讼代理人吴俊岗到庭参加了诉讼。庭审中原告申请变更被告，由中国人民财产保险股份有限公司茌平支公司变更为中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司出庭表示同意应诉，本院变更被告为中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。本案现已审理终结。 原告山东海通物流有限公司（以下简称海通公司）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失72632元，施救费7500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月18日13时，尉法伟驾驶原告所有的鲁P×××××、鲁P×××××挂车在山西省汾阳市庄子超载站与前方车辆发生追尾事故，导致鲁P×××××车辆损坏。原告所有的事故车辆在被告处投保车辆损失保险，本次事故发生后，原告已经向被告报案，被告公司查勘第一现场，出具《现场查勘记录》《车辆损失情况确认书》《修理项目清单》，该车在修理过程中，原告开支修车费用72632元及施救费7500元。上述损失，被告至今没有赔偿，为维护原告的利益，向人民法院提起诉讼，要求依法办理。 被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称保险公司）辩称，原告的事故车辆在答辩人公司投保有机动车损失保险243040元，事故发生在保险期间内，事故事实以事故认定书为依据，如果被答辩人车辆与驾驶员的证件齐全，答辩人在合理的损失范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费答辩人公司不承担。 本院经审理认定事实如下：原告海通公司是由自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围包括普通货物运输、汽车销售。海通公司是诉讼中涉及的鲁P×××××重型半挂牵引车的登记所有人。该车在被告保险公司投保有机动车损失责任保险等险种，并投有不计免赔险，其中机动车损失责任保险金额为243040元，保险期间为2017年9月15日15时起至2018年9月14日24时止。2017年10月18日，鲁P×××××重型半挂牵引车及鲁P×××××挂在山西省吕梁市汾阳市庄子村超限站发生碰撞事故，该车驾驶员尉法伟向被告保险公司报案，后就事故造成的车辆损失的理赔事宜双方不能达成一致意见，原告海通公司诉至本院，要求依法办理。 上述事实有当事人庭审陈述及原告提供的营业执照、机动车行驶证、机动车商业保险保险单、驾驶员驾驶证、从业资格证予以证实，经本院主持质证、认证，双方当事人无异议，本院予以确认。 对双方当事人有争议的事实及证据，本院认定如下： 1、对事故经过，原告提供了现场查勘记录，被告认为该现场查勘记录无保险公司印章，也无保险公司责任人员签名，不予认可。同时被告提供了一份报案记录（代抄单），该报案记录（代抄单）与原告提供的现场查勘记录涉及到的信息，相同的项目内容一致。对此本院认为，就本起事故，在事故发生后原告驾驶员向被告进行报案，被告保险公司派员进行过现场查勘。 2、对原告车辆的损失，原告提供了零部件更换项目清单、情况损失确认书、驾驶室产品合格证、事故车辆照片、报价单、施救费发票，证明原告车辆损失项目及损失数额且经被告保险公司确认，因驾驶室总成未计算故双方就理赔事项未形成一致意见。被告认为该零部件更换项目清单，情况损失确认书无被告保险公司印章，也无被告保险公司责任人员签名，真实性有异议，不予认可；驾驶室产品合格证与本案无关联性，不予认可；原告的修理项目未经被告确认，无法确定报价合理性，不予认可；对施救费发票属代开发票，无法确认施救主体资格，不予认可。对以上证据，本院认为，原告主张要求被告赔偿，应提供双方认可的车辆损失修理项目清单，并经双方确认或相关部门鉴定后，作为定案依据，而原告提供的证据被告不认可，且在合理期限内未能提供充足的证据予以证实损失具体项目及损失数额，原告提供的证据不足以证实其主张。 本案的争议焦点是，原告主张的损失是否应当支持。 本院认为，原告所有的车辆在被告保险公司投保有机动车损失保险，双方订立了财产保险合同，该合同自成立时生效。被保险财产发生了保险事故造成损失，被告应当依据合同的约定支付赔偿金。但原告要求被告赔偿，应提供证据证明因为保险事故导致被保险车辆的具体损失。而原告提供的证据被告不认可且不足以证实损失的具体项目及数额。在诉讼中本院要求原告在一定期限内提供有效证据，并进行司法鉴定，而原告在规定期限内未能完成上述诉讼行为，原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求证据不足，本院无法查清事实，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告山东海通物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费1802元，减半收取901元，由原告山东海通物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  郝炎虎 二〇一九年三月三十日 书记员  田文强
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初10129号原告：孙伟楼，男，1965年6月1日生，汉族，住邳州市。原告：孙志，男，1980年2月18日生，汉族，住邳州市。原告：崔立新，女，1969年11月23日生，汉族，住邳州市。原告：孙大鹏，男，1989年11月6日生，汉族，住邳州市。原告：桑巧云，女，1965年11月24日生，汉族，住邳州市。原告：江苏伟楼生物科技有限公司，住所地邳州市。法定代表人：孙伟楼。被告：中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：谷志刚。原告孙伟楼、孙志、崔立新、孙大鹏、桑巧云、江苏伟楼生物科技有限公司（以下简称伟楼公司）与被告中硕融资担保有限公司（以下简称中硕公司）执行异议之诉一案，本院于2018年11月15日立案。原告孙伟楼、孙志、崔立新、孙大鹏、桑巧云、伟楼公司向本院提出诉讼请求：1、判决对被告所持有的（2015）京国立执字第71号、第72号债权公证执行证书不予执行；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月25日经被告介绍，原告与一个叫王玉的分别签订了借款总额为3800万元的合同。被告作为担保方，在收取了我们9000余万元的财产抵押后，也随之与我们分别签订了担保合同，在被告的操作下，以上两份合同均作了公证。完成相关的手续后，我们被要求将各自的银行卡、身份证交付给被告，其理由是待完成资金交付到各自的卡里以后，再把卡和身份证一并交给我们（事后才知道他们这种做法是另有企图的）。等待拿钱的时间是漫长无期的，其间的催促结果却是再等等。如此周折，我们也渐渐失去了信心，总以为被告失信无力履行合同，才造成的拖延局面。自认借钱没到手也只能是白忙活一场了。2015年12月份，我们突然接到了法院的执行传票，内容是我们借王玉的共3800万元钱没按期归还，中硕公司作为担保方主动的履行了担保义务，即向王玉交支付了借款3800万元，并以此为主体持国立公证执行证书向法院主张权利。从5月25日的借款合同签订到12月18日的法院执行，资金出借人王玉未向我们提示过归还借款，中硕公司默不作声的拿出3800万元替我们还给了王玉且主动投身到执行程序。我们是有大额资产担保的，没有理由借钱不还甘愿蒙受执行损失。如此的不正常现象使我们疑窦顿生。果然，下面事实印证了被告人虚假诉讼的事实。首先是我们没有收到合同约定的3800万元借款，而被告却向法院提交了银行流水打款记录，该流水确实反映出由中硕公司控制的我们的二张银行卡在那个时间段进入过总计3800万元资金的痕迹。但经我们调取该卡的全部流水信息，却发现进入的这3800万元又被同时转走了。打入资金的帐号与转回去的帐号一致，说明是同一人所为，故意制造流水痕迹，向法院单独出示打入资金的流水，隐藏了转走资金的信息。这一情节，我们在执行异议听证时举证揭穿了被告的虚假流水。很快，被告又推出了“第二套”虚假给付借款方案，称王玉支付给我们的出借款是通过网络支付平台即理财范汇入我们的卡1400万元（经查，我们的卡里反映出进入过1400万元，但此款同期分批又被转走了）。另外，被告拿出了由孙伟楼签字的代收款委托书，证明王玉的出借款3800万元中的1400万元由孙伟楼委托一个叫常金龙的接收。另一份是孙志委托常金龙接收1000万元。这三笔帐加起来正好就是3800万元。重点说明的是，被告持有的我们二人签字的委托书是伪造的。我们保留申请鉴定的权利。一份借款合同，出现了两套支付借款的事实，且均系伪造。足以说明被告不具备支付担保义务而以虚假诉讼的手段损害原告的利益是存在主观故意的。且因该案的借贷事实没有成立，请人民法院查明事实，判决对该案的债权公证书不予执行。被告中硕公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条规定，债务人认为公证债权文书载明的权利义务关系与事实不符的，可以在执行程序终结前以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书。该法第十三条第二款规定，公证债权文书执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，被执行人申请不予执行的，由提出申请时负责该案件执行的人民法院审查。本案中，六原告认为作为执行依据的公证债权文书载明的权利义务与事实不符，请求不予执行公证债权文书，应依法向执行法院提起诉讼。案涉执行案件原由邳州市人民法院立案执行，但2017年1月24日江苏省高级人民法院已裁定将该案提级执行，案件执行法院应为江苏省高级人民法院，本案应由江苏省高级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省高级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  董可伟人民陪审员  李 斌人民陪审员  陈建梅二〇一九年三月二十一日书 记 员  李慧敏
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢229号 殷亚州： 申请执行人金炳林与被执行人殷亚州民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月六日
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初194号原告：郎华进，女，1981年12月26日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：杨文、李吉，贵州玮图律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦西楼12楼，统一社会信用代码91520000214412019C。法定代表人：林农，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡云齐，贵州法甲律师事务所律师，特别授权委托代理。原告郎华进诉被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告郎华进代理人杨文、李吉、被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司代理人胡云齐到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告郎华进向本院提出诉讼请求：1.判令被告于判决生效之日起10日内将办理商品房所有权转移登记所需的全部资料交付给原告，并为原告办理房屋所有权转移登记手续；2.判令被告以购房总价500000元为基数，按日万分之一的标准支付原告自2016年1月1日起至被告将办理商品房产权转移登记所需的全部资料交付原告时止的违约金（暂计算至2018年12月30日违约金为54750元）；3.判令被告对兴义市某小区的消防系统进行维修、改造，直至达到消防部门的验收标准并取得验收合格证；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买某小区1幢3层3-4号房屋，合同总价款为500000元。该合同第二十二条第三款规定,被告须于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，为原告办理商品房权属转移登记；如被告不能按时交付全部文件的，须自逾期之日起按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，但被告至今未取得房屋初始登记证书，也未将办理商品房所有权转移登记所需的全部资料交付给原告，更未将该商品房的所有权转移登记至原告名下，被告的行为已构成违约。另外，原告所购房屋消防系统自始至终未验收合格，存在重大安全隐患，危及了原告的人身、财产安全。被告作为该小区的开发商，应对其开发建设的房屋及配套设施负有质量保障及维修义务。综上，被告已构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告贵州城乡杰和房地产开发有限公司辩称，1.原告请求被告交付房屋产权证于法无据，根据双方签订的合同，仅有被告将办理商品房转移登记需要的相关文书交付被告的约定，因此办理房屋产权证的义务在原告方。2.原告主张的违约金明显过高。被告已将房屋交付原告入住使用，房屋所有权未过户登记是事实，但客观上原告并未受到经济上的实际损失；其次案涉房屋逾期办证的主要原因是政府政策导致，属于不可抗力事由，因此被告不应承担违约责任。3.关于对消防系统进行维修、改造的问题。被告在办理转移登记前将依法按照行业标准对相关消防设施存在的问题进行改造、维修，并达到标准。本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》购买被告开发建设的某小区1幢3-4号房屋，房屋总价款为500000元。合同约定被告应于2015年12月31日前取得该商品房的所有权初始登记，为原告办理商品房转移登记手续，并将文书交付原告。原告已按合同约定将购房款500000元交付被告，并入住该房屋。现原告以被告至今未按合同约定为其办理商品房转移登记手续并交付相关文书为由诉至本院。经查询，中国人民银行公布的1—3年期贷款基准年利率在2015年10月24日至今为4.75%。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告取得商品房预售许可后与原告签订了《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原告已按合同约定支付了全部购房款500000元，被告虽向原告交付了其购买的房屋，并已入住，但被告至今未依合同约定办理该房屋的所有权转移登记手续，亦未将相关资料交付原告，被告对此亦无异议，被告行为已违约，应承担违约责任，支付原告逾期办证违约金。对违约金计付金额问题，合同约定被告取得该商品房所有权初始登记及向原告交付有关文书的时间为2015年12月31日前，在该日期起90日后仍未向原告交付办理商品房转移登记及有关文书，原告不退房的，由被告支付原告房屋价款日万分之一违约金，至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。现原告主张按房款总价的日万分之一计算违约金，符合双方约定，故原告主张的2016年1月1日起至2018年12月30日止的违约金54750元具有事实及法律依据，本院予以支持。至于被告辩解违约金明显过高的意见，违约金兼具损失填补和违约惩罚的双重性质，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算。”本案就违约金进行了约定，经按约定的“按日向买受人支付已交房价款万分之一”折算违约金计算标准利率为年利率3.65%，原告主张违约金系按此标准计算，该合同约定利率明显低于前述规定的中国人民银行公布的1—3年期贷款基准年利率4.75%。故被告该辩解意见，本院不予采信。关于原告诉请被告在判决之日起10日内向其交付办理商品房所有权转移登记等相关材料，并办理商品房所有权转移登记手续及对消防系统进行维修、改造并取得验收合格证的主张，被告于庭审中承诺房屋相关手续正在办理中，消防系统亦在维修、改造中。因无论是房屋相关手续的办理抑或是消防系统的验收，何时能办理完毕，取得房屋产权证，消防系统如何改造、验收标准是什么，何时能验收，皆处于不确定状态，被告无权掌控，也非本院职权，均由相关职能部门主导执行，故原告该主张，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告郎华进自2016年1月1日起至2018年12月30日止的违约金54750元；二、驳回原告郎华进其余诉讼请求。案件受理费1168元，减半收取584元，由被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 杨 华二〇一九年三月二十九日书记员 郑新新
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执78号申请执行人：烟台三环锁业集团股份有限公司，住所地：山东省烟台市。法定代表人：张书亮，该公司董事长。被执行人：董江旺，男，汉族，1975年2月7日出生。被执行人：袁彬，女，汉族，1974年10月18日出生。申请执行人烟台三环锁业集团股份有限公司与被执行人董江旺、袁彬侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）新01民初39号民事判决已发生法律效力。因被执行人董江旺、袁彬未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人烟台三环锁业集团股份有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、被执行人董江旺、袁彬立即停止销售侵害申请人烟台三环锁业集团股份有限公司第1911518号、第1911519号、第133629号注册商标专用权的商品；二、冻结、划拨被执行人董江旺、袁彬在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款4710元（其中经济损失4000元、诉讼费20元，公告费640元、案件执行费50元）；三、冻结、划拨被执行人董江旺、袁彬应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；四、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人董江旺、袁彬相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋仁伟 二〇一九年三月二十八日书记员  严斌
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初131号 原告：刘继秀，女，1973年9月14日出生，汉族，无业，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：卢军，山东国栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马红利，山东国栋律师事务所实习律师。 被告：李强，男，1974年5月8日出生，汉族，济钢内退职工，住济南市。 委托诉讼代理人：刘宝林，山东泉运律师事务所律师。 原告刘继秀与被告李强健康权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘继秀及其委托诉讼代理人卢军，被告李强及其委托诉讼代理人刘宝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘继秀向本院提出诉讼请求：1.判令李强赔偿刘继秀医疗费8795.97元、住院伙食补助费1100元，误工费、护理费、营养费等待鉴定后增加诉讼请求；2.由李强承担本案诉讼费、鉴定费等费用。审理中，刘继秀明确第一项诉求请求为：判令李强赔偿刘继秀医疗费8795.97元、住院伙食补助费1100元、误工费12000元、护理费3450元、营养费900元，合计26245.97元。事实与理由：2017年9月16日11时许，在济南市历城区唐冶街道办事处雪山合苑8号楼2单元101室内，李强因雪山合苑太阳能施工事宜将刘继秀打伤。济南市历城区公安分局于2018年11月28日作出行政处罚决定书，对李强给予行政拘留7日并处罚款200元的行政处罚。现刘继秀因李强拒不赔偿刘继秀损失诉来法院，请求判如所请。 李强辩称，刘继秀的起诉已超过诉讼时效，且其损失也与李强没有直接的因果关系，故请求驳回刘继秀的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下： 刘继秀与李强原均系济南市历城区港沟镇章灵丘二村村民。2017年9月16日11时许，李强与刘继秀在济南市历城区雪山合苑8号楼2单元101室内因言语不合发生争执，冲突中刘继秀受伤。之后，刘继续报了警，并到济南市第三人民医院住院治疗。自2017年9月16日下午入院至2017年9月27日出院，住院共计11天。住院病历中入院情况记载：患者因“被人打伤头部等全身多处头痛、头晕4小时余”入院。入院诊断及出院诊断均记载：1.脑震荡2.多发软组织挫伤。出院情况：患者偶感轻微头痛、头晕，未诉其他不适，饮食可，大便通畅，生命体征平稳，神志清，额顶部轻度压痛，右侧胸背部轻度压痛，左大腿轻度青紫，四肢肌力、肌张力正常。出院医嘱：1.注意休息，加强营养。2.活血化瘀、改善脑代谢药物治疗。3.一周后复查，如有不适，及时来诊。刘继秀提交济南市第三人民医院的住院发票显示，其治疗共计花费8975.97元。 刘继秀出院后，多次要求公安机关对李强进行处理。经调查，济南市公安局历城区分局于2018年11月28日作出历城公（唐冶）行罚决字【2018】879号行政处罚决定书，认定2017年9月16日11时许，在济南市历城区唐冶街道办事处雪山合苑8号楼2-101室内，李强因雪山合苑太阳能施工事宜和刘继秀发生口角，争执过程中李强对刘继秀进行了殴打。根据受害人陈述、证人证言、书证等证据可以认定李强殴打他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予李强行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。 本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。刘继秀在受伤后向公安机关报警并多次要求公安机关予以处理，济南市公安局历城区分局经调查于2018年11月28日作出行政处罚决定书，认定李强殴打刘继秀的违法行为成立，随后刘继秀向本院提起民事诉讼，故刘继秀并未怠于行使权利，李强称刘继秀的起诉超过了诉讼时效依法不能成立。本案中，根据济南市公安局历城区分局作出的历城公（唐冶）行罚决字【2018】879号行政处罚决定书，结合刘继秀提交的济南市第三人民医院住院病历及原、被告当庭陈述，可以认定李强的殴打行为是导致刘继秀受伤的原因，李强应对刘继秀的合理损失承担相应的民事赔偿责任。对于刘继秀的诉讼请求，具体分述如下： 1.医疗费。刘继秀主张医疗费合计8795.97元，并提交了医疗费发票、住院病案、费用清单及门诊病历、X光片、CT片等证据予以证实，证据充分，本院予以支持。 2.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。刘继秀无固定工作和收入，亦未提交其最近三年的平均收入状况，其主张误工费12000元过高，结合刘继秀的住院病案及受伤情况，本院酌定误工费参照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元标准计算30日，数额为3295.75元。 3.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员原则上为1人，医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理人员有收入的参照误工费的规定计算，雇佣护工的参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准。因刘继秀没有提交证据证明护理人员因护理产生的误工损失，其主张护理费3450元过高，根据刘继秀的伤情，本院酌定护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天100元标准计算11日，数额为1100元。 4.住院伙食补助费。刘继秀住院11天，其参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日100元标准主张住院伙食补助费1100元，符合法律规定，应予支持。 5.营养费。根据刘继秀的受伤情况以及济南市第三人民医院的出院医嘱等，刘继秀主张营养费900元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李强于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘继秀医疗费8795.97元； 二、被告李强于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘继秀误工费3295.75元； 三、被告李强于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘继秀护理费1100元； 四、被告李强于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘继秀住院伙食补助费1100元； 五、被告李强于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘继秀营养费900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 六、驳回原告刘继秀的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取228元，由原告刘继秀负担95元，被告李强负担133元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 于东亮 二〇一九年三月十五日 法官助理 路倩倩 书 记 员 杨 丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初662号 原告：嘉峪关市恒基发展小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市紫竹园2栋199-13号，统一社会信用代码91620200085762329U。 法定代表人：巫德勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴改焕，女，该公司业务经理。 被告：俞建东，男，汉族，1972年10月27日出生。 被告:玉门市虞东精密铸造有限公司，住所地甘肃省酒泉市玉门市老市区新一校，统一社会信用代码91620981670845950F。 法定代表人：俞建东。 原告嘉峪关市恒基发展小额贷款有限责任公司（以下简称恒基小贷公司）与被告俞建东、玉门市虞东精密铸造有限公司（以下简称玉门虞东公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告恒基小贷公司委托诉讼代理人吴改焕到庭参加诉讼。被告俞建东、玉门虞东公司经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 恒基小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告俞建东偿还借款50000元及利息（自2016年7月5日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告玉门虞东公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年12月19日，原告与被告俞建东签订借款合同，约定被告俞建东向原告借款50000元，借期一个月，被告玉门虞东公司对上述借款承担连带保证责任。原告于借款合同签订当日向被告俞建东账户发放借款50000元。但被告俞建东自2016年7月5日后再未支付利息，亦未偿还本金，故为维护原告合法权益，依法诉至法院。 俞建东、玉门虞东公司未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 合同编号为20151219（借）-1的借款合同一份及合同编号为20151219（保）-1的保证合同一份，合同载明：借款人俞建东向贷款人恒基小贷公司借款50000元，用于经营周转，借款期限一个月，自2015年12月19日至2016年1月17日，年利率36%按月结息，每月利息额为1500元；借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的账户：账户名俞建东，账号×××，开户行建行核城支行，争议解决方式：向贷款人所在地有管辖权的法院起诉；保证人：玉门市虞东精密铸造有限公司，保证方式：连带责任保证，担保范围：包括全部借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿及诉讼费（包括保全费）、律师代理费等债权人实现债权的一切费用，保证期间：借款期限届满之日起两年，包括借款方按借款合同约定或法律、法规规定宣布提前到期的情形；两份合同签订时间均为2015年12月19日，签约地点均为嘉峪关市。欲证明原告与被告俞建东签订了借款合同，并就还款期限、利息等作了约定，被告玉门虞东公司为俞建东的借款承担连带保证责任。 中国建设银行交易凭证一份，交易时间：2015年12月19日；对方账户名：俞建东；对方卡号：×××；对方开户行：矿区支行核城支行。欲证明原告于借款合同签订当日向被告俞建东给付借款50000元的事实。 本院认为，被告俞建东、玉门虞东公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩、质证、最后陈述等诉讼权利，原告提交的借款合同、保证合同、银行交易记录等证据就借款时间、借款金额、借款给付情况能够相互印证，形成了完整的证据链，故对原告提供的证据，本院予以采信。原告与被告俞建东签订的借款合同，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行出借义务后，被告俞建东未在约定的期限内清偿借款，现对原告要求被告俞建东偿还借款50000元的诉请，依据充分，本院予以支持。原告与被告俞建东约定的借款利息为年利率36%，现原告要求被告自2016年7月5日起按年利率24%支付利息的主张未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。原告与被告玉门虞东公司签订的保证合同，亦未违反法律、行政法规的规定，合法有效。但根据法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案保证合同约定保证期间为借款期限届满之日起两年，保证期间为2016年1月18日至2018年1月17日，截止原告起诉之日已过保证期间，故被告玉门虞东公司不再承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告俞建东偿还原告嘉峪关市恒基发展小额贷款有限责任公司借款50000元及利息（自2016年7月5日起至实际履行之日止，以50000元为本金，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 驳回原告嘉峪关市恒基发展小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄费31元，共计556元，由被告俞建东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  张铭睿 二〇一九年三月十八日 书记员  高婷婷
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执1035号嘉兴市依山富针织服饰有限公司：秦孝锋申请执行嘉兴市依山富针织服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
陕西省吴起县人民法院民事裁定书         （2018）陕0626民初1987号原告：梁晓莉，女，汉族，1976年2月19日生，陕西省吴起县洛源街道办人。被告：王金党，男，汉族，1963年4月18日生，陕西省吴起县人。原告梁晓莉与被告王金党民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案，原告梁晓莉于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告梁晓莉提出的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁晓莉撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁晓莉负担。 审 判 员 张 发 晓 二〇一九年三月二十日 书 记 员  刘 丽 霞
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执137号 申请执行人：吴国芳，女，1967年9月26日生，汉族，住金寨县。 被执行人：郑雁，女，1968年5月15日生，汉族，住金寨县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市金寨县人民法院（2018）皖1524民初2064号民事判决书，责令被执行人郑雁立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院依法对被执行人郑雁名下的互联网银行、银行存款、工商登记、车辆、不动产登记信息进行了查询。本院查明郑雁名下位于梅山镇××御花园××室房屋一套，现已经处置，并将案款按比例分配。另查明，郑雁系公务员，现已冻结其工资。再查，郑雁无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  郑光福 审判员  章大年 二〇一九年三月二十三日 书记员  董盼盼 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初1214号 原告：黄华忠，男，1973年5月25日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈晓军，男，1987年10月30日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄一河、李熠，福建兴惠律师事务所律师。 原告黄华忠与被告陈晓军承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄华忠、被告陈晓军的委托诉讼代理人李熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄华忠向本院提出诉讼请求：判决被告偿付原告承揽款67270元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付款之日止的利息。事实和理由：原、被告于2018年3月17日签订《承包协议书》，约定原告以包工不包料的形式承揽位于山西省太原市万柏林区太钢线材厂的保利百合外装饰工程项目。双方于2018年5月6日结算，被告出具结算单一份交原告收执，确认承揽合同总价款132270元，扣除已付的35000元，尚欠97270元。被告承诺在2018年5月25日付清余款，但仅于2018年7月11日支付30000元，其余67270元未能偿付。 被告陈晓军辩称，1、原告提供的结算单上原先载明的“此工程量以甲方验收合格为准”被原告私自涂抹，故工程量应以甲方即发包方德才装饰公司出具的结算单为准。原告提供的结算单载明的工程量与德才装饰公司出具的结算单载明的工程量不符，根据德才装饰公司出具的结算单载明的工程量计算承揽款应为109842元。2、黄某与原告系合伙关系，被告曾支付黄某承揽款15000元，该15000元应予以扣除。讼争承揽款共计109842元，扣除已陆续支付的80000元（35000＋30000＋15000），被告尚应支付原告承揽款29842元。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查原告提供的《承包协议书》、结算单、民事裁定书等证据，结合双方当事人的陈述，本院对无争议的事实认定如下：原、被告于2018年3月17日签订《承包协议书》，约定原告以包工不包料的形式承揽位于山西省太原市万柏林区太钢线材厂、用地毗邻城市主干道西中环路的保利百合外装饰工程项目。此外，双方还约定，施工范围为电焊龙骨制作、安装石材、打密封胶；工期自2018年3月17日起至2018年4月17日止；承包金额的构成=单价×实收方量，并经双方签字认可。双方于2018年5月6日结算，被告出具结算单一份交原告收执，其上载明承揽合同总价款132270元，扣除已付的35000元，余款97290元定于2018年5月25日付清。诉讼中，双方共认被告于结算后支付原告30000元。另查明，原告曾于2018年12月3日起诉，后因无正当理由拒不到庭，本院按原告撤诉处理。 本案的争议焦点是：关于讼争承揽合同的总价款及被告尚欠承揽款应如何认定的问题。本院对上述争议焦点评析如下：1、原告提供的证据1即结算单，被告对其真实性无异议，真实性予以确认。证据1虽然存在涂抹现象，但仍可辨认涂抹的内容为“此工程量以甲方验收合格后开始付款”，结合证据1上载明的其他内容，可见结算时双方对工程量及合同总价款并无异议，只是对付款期限存在分歧，对被告主张的工程总价款为109842元及其相应提供的证据2即德才装饰公司出具结算单均不予采纳。原告主张被告出具结算单时要求待甲方即发包方德才装饰公司验收合格后再支付承揽款，原告表示不同意并要求被告在结算单下方注明“款项与2018年5月25日付清”，予以采信。综上，应认定讼争承揽合同的总价款为结算单载明的132270元，扣除已付的35000元，结算时被告尚欠97290元未能偿付。2、被告提供的证据3即微信聊天记录及转账记录，系被告与证人黄某之间的对话及款项往来，证人黄某对其真实性无异议，真实性予以确认，足以证明被告确于2017年3月31日、2017年4月16日通过微信转账共计支付黄某15000元。上述款项往来发生在原、被告结算（2018年5月6日）之前且证人黄某否认该笔15000元系被告支付原告的承揽款，被告主张该15000元应抵扣讼争承揽款，不予采纳。综上，应认定被告尚欠承揽款67270元（132270-35000-30000）。 综上所述，本院认为，原、被告之间存在承揽合同关系，事实清楚，证据充分。被告未能按照约定的期限付清尚欠承揽款67270元，应承担相应违约责任。原告请求被告偿付承揽款67270元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日（2019年1月21日）起至付款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告陈晓军应于本判决生效之日起十日内支付原告黄华忠承揽款67270元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年1月21日起至付清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1482元，减半收取741元，由被告陈晓军负担，被告陈晓军应于本判决生效之日起五日内缴纳。原告黄华忠预交的受理费1482元予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄志平 二〇一九年三月二十八日 法官助理王泽钊 书记员朱培阳 速录员黄润婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
桑日县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0523民初14号   原告：山南市拓金源建材有限公司,公司所在地山南市香曲东路，统一信用代×××。   法定代表人：赵福金，公司执行董事。   委托代理人：陈坤，西藏方诺律师事务所律师。   委托代理人：穷琼，西藏方诺律师事务所实习律师。   被告：西藏山南桑日县绒乡程巴村村民委员会，村委会所在地西藏山南桑日县，统一社会信用代码   村委会负责人：巴桑达瓦，程巴村支部书记。   原告山南市拓金源建材有限公司诉被告西藏山南桑日县绒乡程巴村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后。本案在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，当事人争议较大，且诉讼标的较大，不宜继续适用简易程序进行审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项之规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 拉巴卓玛   审 判 员 曹 成 鹏   人民陪审员 格桑仓决     二〇一九年三月十二日   书 记 员 图杰贡扎
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初74号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：程若楠、刘学强，该公司员工。被告：河北广播电视台，住所地：河北省石家庄市建华南大街100号。法定代表人：吴鸿儒，台长。委托诉讼代理人：张全水、胡卓敏，该电视台职工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告河北广播电视台侵害其他著作财产权纠纷一案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  董文秀审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇一九年三月十二日书记员  张博昱
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初181号 原告：邓彦红，女，汉族，1968年9月12日生，和顺县人，和顺县农行职工。现住和顺县。 被告：中国农业银行股份有限公司和顺县支行，住所地：山西省和顺县中和街12号。 法定代表人：王瑞斌，行长。 原告邓彦红诉被告中国农业银行股份有限公司和顺县支行劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理，依法适用简易程序进行审理。 经审查，查明原告邓彦红所诉社会保险和住房公积金的缴纳问题，不属于人民法院受案范围，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告邓彦红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  梁青聚 二〇一九年三月二十日 书记员  高 莉
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执524号申请执行人黄爱林，女，1944年12月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人湖北极限天一航空文化发展有限公司（以下简称极限天一公司）。住所地：襄阳市高新区鏖战岗路8号。法定代表人：陈志刚，极限天一公司总经理。申请执行人黄爱林与被执行人极限天一公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日作出的[2018]鄂0691民特115号民事裁定书，已发生法律效力，但被执行人极限天一公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人极限天一公司56000元范围内财产或查封、扣押同值其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇一九年三月二十五日书 记 员  曾 威