wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省江华瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1129民初1699号 原告：凌某，女，汉族。 被告：卢某，女，瑶族。 被告：卢某二，男汉族。 原告凌某与被告卢某、卢某二买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凌某到庭参加诉讼，被告卢某、卢某二经本院公告送达民事诉状副本、传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌某向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告给付原告货款100000元及利息（利息按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年2月28日，二被告因家建房需要钢材在原告开的银汇钢材店购买钢材100000元，约定三个月内付清。被告未按时付款。经原告催讨，二被告于2016年10月25日再次写下欠条一张，并约定从2016年3月28日起按月利率2分计息，承诺在2017年1月15日前付清，但到期后二被告未付。为维护原告的合法权益，现特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 卢某、卢某二未到庭参加诉讼,未答辩,未举证、质证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告卢某、卢某二经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法视为被告放弃举证、质证的权利。本院审查认为，对原告提供的欠条、计账流水的证据符合证据的三性要求，本院予以认定。 根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，查明本案事实如下： 原、被告均从事钢材生意。2015年5月17日至2015年12月4日，被告卢某先后欠原告凌某钢材款100000元。并写下欠条一张，内容为：今欠银汇建材批发商城凌某钢材款壹拾万元整（￥100000），此据属实。本人在三个月内还款。欠款人：卢某，2016年3月28日。欠款到期后，被告卢某未按时付款。经原告多次催讨，被告卢某于2016年10月25日重新写下欠条一张，内容为：今欠银汇建材批发商城凌某钢材款人民币壹拾万元整（￥100000）属实。2016年3月28日写的欠条承诺三个月内还款，现一直未还，因此所欠壹拾万元人民币再次承诺在2017年1月15日前包括利息全部还清。利息从2016年3月28日起按月息2分计算，如未按时还清货款加利息，任由凌某处理。欠款人：卢某、卢某二(卢某二系卢某之父，该欠款中的钢材有部分用于了卢某二建房)，2016年10月25日。欠款再次到期后二被告未付。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。 另查明：2017年1月27日，被告卢某已付原告凌某钢材货款10000元。 本院认为:本案因钢材买卖产生纠纷，应定为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，凌某已将钢材交付给了被告卢某、卢某二，被告卢某、卢某二应当按照约定给付凌某相应的价款。故原告要求被告支付钢材款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，原、被告对欠款约定的利息为月利率2%未超过年利率的24%的标准，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院公告合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告卢某、卢某二在本判决生效之日起十日内给付原告凌某钢材货款90000元及利息（利息从2016年3月28日起按月利率2%计息至被告付清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告卢某、卢某二负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 长  盘江玲 人民陪审员  彭玉蓉 人民陪审员  陈建文 二〇一九年三月五日 书 记 员  徐叶银 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的、买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初656号原告：湖南康安物业管理有限公司，住所地：岳阳经济技术开发区。法定代表人：冯好武，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某某，系该公司员工。被告：吴某某，男，1984年3月18日出生，汉族，住岳阳市。委托诉讼代理人：陈立娟，湖南理威律师事务所律师。原告湖南康安物业管理有限公司（以下简称康安物业公司）与被告吴某某物业服务合同纠纷案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈某某、被告委托诉讼代理人陈立娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康安物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年4月1日至2018年8月31日的物业管理费870元，2016年1月1日至2018年8月31日的水费1246元。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系某某小区业主，自2018年4月1日起，被告拒绝缴纳物业服务费，暂计算至2018年8月31日，共欠缴物业费870元，另欠水费1246元。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。被告吴某某辩称，1、原告没有按照合同约定，提供相应的服务。没有对小区内的公共用电设备进行管理、维护。在原告履行合同期间，同一栋楼的业主几次出现因电压增高，导致电器烧坏的状况。被告家中的电器几次损坏，特别第二次。原告为修理电器，共计花费3110元。2、在原告未能履行物业服务义务之前，被告有权不交纳物业服务费。在发生电压不稳的状况后，原告没有及时查清导致电压不稳的原因，未能为包含被告在内的业主提供索赔的依据，造成被告的损失无法得到赔偿。被告有权暂不支付物业费。经审理查明，2014年12月25日，原告与某某市某某业主委员会签订《某某物业管理服务合同》。约定由某某市某某业主委员会委托康安物业公司对某某市某某小区实行物业管理服务。委托事项：1、房屋建筑主体共用部位的维修、养护和管理；2、房屋建筑主体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、垃圾道、共用照明、通讯设施设备、天然气管道负责监管、配电系统、楼内外消防设施设备、监控系统及九台电梯的全年保养费。但电梯设备件在外，由业主承担）的维修、维护、管理和运行服务；3、本小区规划红线内属物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理。整个小区树木绿化每年的打药、杀灭鼠；适当添置消防水带及小区内的公用设施的维修费用800元以下由物业公司承担；4、公共环境的清洁卫生、垃圾的及时收集、清运，时刻保持小区的整洁；5、严格外来人员、车辆来访登记制度；6、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作；7、物业及物业管理档案、资料；8、物业公司对小区业主装修、改建进行有序管理等。合同期限自2015年1月1日起至2018年3月31日止。管理服务费的收取标准：按建筑面积计算，高层住宅A1栋1.2元/月/平方米；7栋、12栋1.1元/月/平方米。多层住宅0.7元/月/平方米，A2栋0.8元/月/平方米。小区水费按自来水公司文件规定加8%水损，加压成本加0.3元/吨。电费按0.63元收取。2015年元月8日，双方签订了补充协议一份。约定：1、康安物业公司接受前某某物业公司在某某留下的债务，并按协议分批次付现金给某某业委会；2、某某业委会与康安物业公司签订合同的有效期延长至2019年3月30日。2015年12月31日，双方又签订了补充协议一份，将价格进行了调整。物业收费在原价的基础上，每平方米增加0.1元，A1栋1.3元/平方米，7栋、12栋1.2元/平方米，A2栋0.9元/平方米，2栋、3栋、4栋、5栋、6栋、9栋、10栋、11栋0.8元/平方米。二次供水收费：6楼以下（含6楼）每吨3.75元，6楼以上每吨4.05元。商铺非居民用水每吨5.87元，特种用水每吨11.89元。虽然双方补充协议约定合同有效期延长至2019年3月30日，但康安物业公司实际上于2018年8月31日退场。被告吴某某系某某小区某某栋某某号业主，房屋建筑面积145.07平方米。2018年2月、2018年4月，某某小区出现两次电压不稳的情形，导致小区某一栋、某二栋多名业主的家庭电器有不同程度的损坏。被告吴某某就是其中受损业主之一。吴某某称其因两次电压不稳造成的损失有3110元。被告吴某某向原告康安物业公司反映该情况后，康安物业公司与电力部门联系，但电力部门以该小区业主没有单独的户头为由，没有受理。康安物业公司于2018年4月雇请电工对小区内的供电线路进行了检测，未发现线路故障。被告吴某某因赔偿事宜未得到妥善处理，自2018年4月开始未再向原告交纳物业管理费。遂酿成纠纷。另被告对尚欠水费1246元不予认可，对电费结余57元无异议。以上事实，有物业合同、补充协议、催缴公示、康安物业公司收据、线路检测收条、汇款单及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告康安物业公司与某某业主委员会签订的物业管理服务合同及补充协议，合法有效，康安物业公司与某某业主均应按合同约定履行自己的义务。康安物业公司依约提供了物业服务，有权收取相应的物业费。被告吴某某以电压不稳导致电器损坏而拒绝支付物业管理费。因电压不稳，导致被告家中电器受损，并非原告未尽物业管理职责所致，且在事件发生后，原告出资派员对小区线路进行了检测，并未发现小区内供电线路存在故障。被告家中电器损坏的后果不应归责于原告。被告以此拒付物业管理费，没有法律依据，本院不予支持。关于水费。因康安物业公司没有证据证实其代被告吴某某单户垫付的水费数额，对康安物业公司的此项诉求，本院不予支持。综上，被告应向原告支付2018年4月1日至2018年8月31日的物业管理费870元，抵扣被告的电费结余57元后，被告还应向原告支付813元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、由被告吴某某在本判决生效后五日内向原告湖南康安物业管理有限公司支付尚欠的物业管理费813元。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告湖南康安物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许东二〇一九年三月二十五日书记员  何云
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初63号原告：罗云华，女，1957年1月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：熊程、杨永龙，湖北盛科律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：谢桂荣，女，1970年10月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告罗云华与被告谢桂荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗云华及委托诉讼代理人杨永龙到庭参加了诉讼，被告谢桂荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗云华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元整，并支付利息20400元（利息计算至全部债务清偿完毕之日止，现暂从2017年8月28日起计至2019年1月28日，利息按照月息2分计算）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告谢桂荣以家庭需要为由，分别于2017年3月16日向原告借款20000元，于2017年4月28日向原告借款30000元，于2017年5月7日向原告借款10000元，并向原告出具借条三份，约定借款期限为3个月。后被告谢桂荣按期向原告支付了3个月利息。借款到期后，被告未偿还借款本金，也未再向原告支付利息。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告谢桂荣未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理查明：2017年3月16日，被告谢桂荣向原告罗云华借款，罗云华以现金支付方式向谢桂荣提供了借款20000元，谢桂荣出具借条一份，借条载明“今借到罗云华现金贰万元整，按月息肆分，用三个月本息还清”。该笔借款谢桂荣按月息4分向罗云华支付了6个月的利息4800元。2017年4月28日，谢桂荣又向罗云华借款，罗云华以现金支付方式向谢桂荣提供了借款30000元，谢桂荣出具借条一份，借条载明“今借到罗云华现金叁万元整，按月息肆分，用三个月到时本息还清”。该笔借款谢桂荣按月息4分向罗云华支付了3个月的利息3600元。2017年5月7日，谢桂荣再向罗云华借款，罗云华以现金支付方式向谢桂荣提供了借款10000元，谢桂荣出具借条一份，借条载明“今借到罗云华现金壹万元整，按月息肆分，用三个月本息还清”。该笔借款谢桂荣按月息4分向罗云华支付了3个月的利息1200元。上述三笔借款到期后，谢桂荣未向罗云华偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢桂荣三次向原告罗云华借款，罗云华以现金给付方式分别出借了20000元，30000元和10000元，谢桂荣并分别向罗云华出具了借条，双方之间形成民间借贷法律关系。第一笔借款，本金为20000元，双方约定月息4分，谢桂荣支付了截至2017年9月16日的利息4800元，支付的超过借款年利率36%的部分为1200元（20000元×3%×6个月=3600元，4800元-3600元=1200元），罗云华同意多支付的利息冲减借款本金，即尚欠借款本金18800元。因双方约定的利息高于法律规定的标准，逾期利息应按照年利率24%继续计算，该笔借款从2017年9月16日起至2019年1月28日止的利息为6168.46元（18800元×24%÷365天×499天=6168.46元）。第二笔借款，本金为30000元，双方约定月息4分，谢桂荣支付了截至2017年7月28日的利息3600元，支付的超过借款年利率36%的部分为900元（30000元×3%×3个月=2700元，3600元-2700元=900元），罗云华同意多支付的利息冲减借款本金，即尚欠借款本金29100元。该笔借款从2017年7月28日起至2019年1月28日止的利息为10504.70元（29100元×24%÷365天×549天=10504.70元）。第三笔借款，本金为10000元，双方约定月息4分，谢桂荣支付了截至2017年8月7日的利息1200元，支付的超过借款年利率36%的部分为300元（10000元×3%×3个月=900元，1200元-900元=300元），罗云华同意多支付的利息冲减借款本金，即尚欠借款本金9700元。该笔借款从2017年8月7日起至2019年1月28日止的利息为3437.79元（9700元×24%÷365天×539天=3437.79元）。综上，截至2019年1月18日，谢桂荣尚欠罗云华借款本金合计57600元、借款利息合计20111元，后续利息按年利率24%继续计算。故罗云华要求谢桂荣偿还借款本金60000元，支付计算至2019年1月28日的利息20400元，后续利息按月利率2%计算至借款付清之日，本院仅支持谢桂荣偿还借款本金57600元，支付截至2019年1月28日的利息20111元，后续利息以57600元为基数，按月利率2%计算至借款付清之日。被告谢桂荣经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢桂荣偿还原告罗云华借款本金57600元，支付截至2019年1月28日的利息20111元。二、被告谢桂荣向原告罗云华支付自2019年1月29日起至借款付清之日，以57600元为基数，按月利率2%计算的利息；三、驳回原告罗云华其他诉讼请求。上述给付内容应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，减半收取905元，由被告谢桂荣负担875元，原告罗云华承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王建萍二〇一九年三月二十七日法官助理费丹书记员张夏霖
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0323执1748号之一 申请执行人：张纪柱，男，1969年5月8日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被执行人：赵卫东，男，1972年9月19日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 本院在执行张纪柱与赵卫东机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人赵卫东在莱城区鲁中东大街晨晖花苑C3号西三单元3楼东户有楼房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 查封被执行人赵卫东所有的在莱城区鲁中东大街晨晖花苑C3号西三单元3楼东户楼房一套，不动产权证号：房权证莱房字第××号〈155942〉。 查封期限为三年（自2019年3月27日至2022年3月26日）。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇一九年三月二十七日 书记员  周乐乐
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1375号原告：朱宗贵，男，1962年11月26日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。被告：王海娟，女，1965年12月24日出生，汉族，住滦州市。被告：郑万明，男，1961年12月26日出生，汉族，住唐山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**。负责人：魏宝兴，经理。委托诉讼代理人：安振宇，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。原告朱宗贵与被告王海娟、郑万明、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱宗贵委托诉讼代理人李久东、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人安振宇、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司委托诉讼代理人班元飞到庭参加诉讼，被告王海娟、郑万明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月18日13时40分许，被告郑万明驾驶×××号、×××号半挂牵引车，沿102国道由西向东行驶至丰润区102国道二十二冶工业园时，与对向行驶原告朱宗贵驾驶的冀ＢＷ89**/×××半挂牵引车相撞，造成原告朱宗贵受伤的交通事故。事故发生后，经交通警察唐山支队第九大队作出了简易道路交通事故认定书，认定原告朱宗贵承担事故次要责任，被告郑万明承担事故主要责任。经查，被告王海娟系×××号车车主，在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了第三者责任保险且不计免赔100万元，本次事故发生在保险期间，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请，诉讼请求为299055.09元。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称,请法庭核实司机郑万明事故发生时的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证是否年检合格，主车×××号车投保了限额为100万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间。诉讼费、鉴定费不予承担。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称,被告车辆在我公司投保了一份交强险，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险限额范围内对原告合理合法损失进行赔偿。鉴定费、诉讼费不属于交强险赔付范围。其他意见质证时发表。被告王海娟、郑万明未做答辩。经审理查明：2017年11月18日13时40分许，被告郑万明驾驶×××号、×××号半挂牵引车，沿102国道由西向东行驶至丰润区102国道二十二冶工业园时，与对向行驶原告朱宗贵驾驶的冀ＢＷ89**/×××半挂牵引车相撞，造成原告朱宗贵受伤的交通事故。事故发生后，经交通警察唐山支队第九大队作出了简易道路交通事故认定书，认定原告朱宗贵承担事故次要责任，被告郑万明承担事故主要责任。原告朱宗贵住院治疗34天，支出医疗费87801.35元，诊断为：1左髋关节脱位合并股骨头骨折，2右小腿皮肤撕裂伤，3多发肋骨骨折，4双侧创伤性气胸，5右肺挫伤，6右骼部、右大腿、左膝、左小腿软组织挫伤，7头部皮擦伤伴软组织挫伤，8创伤性休克，9髋和大腿水平坐骨神经损伤。住院期间和出院后由儿子朱光权护理，主张护理150天，护理费28326.99元，主张误工费68929元，朱宗贵、朱光权均有从业资格证、驾驶证，从事交通运输业工作，主张交通费2000元，营养费7200元，左侧髋关节置换费120000元。2018年12月6日经唐山市交通警察支队第九大队委托华北法医学鉴定所鉴定为两个玖级伤残，左侧髋关节需定期更换，置换费用四万元/次，十至十五年更换一次，误工期365日，护理期150日，营养期180日，支出鉴定费2800元。原告系农村户口，被告王海娟系×××号车车主，在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了第三者责任保险且不计免赔100万元，本次事故发生在保险期间。本院认为，此事故的发生，系被告郑万明与原告朱宗贵共同违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成的，交警队认定被告郑万明承担事故主要责任，原告朱宗贵承担事故次要责任，适用法律正确，本院予以采信。原告朱宗贵在此事故中受伤至两个玖级伤残，对原告主张精神抚慰金诉讼请求，本院予以支持，以支持15000元为宜。误工期根据原告伤情认定为365天，按河北省行业标准交通运输业每天188.85元计算365天，合计68929元。护理期150天，按河北省行业标准交通运输业每天188.85元计算，合计28326.99元，住院伙食补助费按每天40元计算34天，营养费按每天40元计算180天，本院予以支持。交通费认定1200元。复印费、外购药等其它损失，本院不予支持。此事故给原告朱宗贵造成的损失有：医疗费87624.35元，住院伙食补助费34天*40元=1360元，营养费180天*40元=7200元，护理费150天*188.85元=28326.99元，误工费365天*188.85元=68929元，伤残补助金12881*20年*28%=71741.6元，左侧髋关节置换费40000*2次=80000元，鉴定费2800元，交通费1200元，精神抚慰金15000元，合计364181.94元。原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿120000元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司和商业三者险限额内赔偿余额部分2441812.94元的70%即170927.36元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的相关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿原告朱宗贵1200**元，限判决生效后十日内给付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业三者险限额内赔偿原告朱宗贵交通事故各项损失170927.36元，限判决生效后十日内给付；三、驳回原告朱宗贵其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，由被告王海娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 董守申 二〇一九年三月二十八日书记员 冯 丽
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执452号安徽中昆建设发展有限公司：你与寿县新桥混凝土有限公司合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2018年12月17日作出的(2018)皖0422民初3560号民事调解书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月26日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：一、偿还寿县新桥混凝土有限公司货款590000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费4034元、执行费8340元。二〇一九年三月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1341号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华太建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市滨海镇滨海大道**。 法定代表人:王良财，该公司董事长。 委托诉讼代理人:李彦林，甘肃金致诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁中信。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜从民。 被申请人（一审被告、二审第三人）：刘翠霞。 委托诉讼代理人：范新选（刘翠霞之夫）。 再审申请人华太建设集团有限公司（以下简称华太公司）因与被申请人梁中信、杜从民、刘翠霞民间借贷纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院(2018)甘民终478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华太公司申请再审称，一、本案二审判决将华太公司作为杜从民与案外人颜安德涉案借贷关系纠纷的实际当事人，并判令华太公司向涉案借贷关系外第三人梁中信履行颜安德与杜从民之间借贷关系的合同义务，事实认定不清，法律适用错误。二、涉案300万元款项与《借款协议》并无关系。二审判决认定涉案300万元款项就是为了履行《借款协议》，事实认定及法律适用错误。三、华太公司与梁中信均不是本案适格诉讼主体。梁中信一、二审均未出庭参加诉讼，也未能向法庭提交任何证据证明其为实际出借人，根据合同的相对性原理，本案涉案诉讼主体为杜从民与颜安德，华太公司任何在建项目上均未使用过涉案款项，故华太公司不是本案涉案当事人。四、本案一、二审程序违法。华太公司一审中书面向法院申请对于《借款协议》上华太公司项目部签章真伪进行鉴定，一、二审法院均未予鉴定，二审庭审中，华太公司依法申请法院调取第一笔借款250万元的转账凭证，但二审法院在庭审结束后并未调取该证据，直接做出判决，程序违法。五、本案诉讼可能涉嫌虚假诉讼。杜从民、梁中信及刘翠霞涉嫌与颜安德相互串谋，向申请人骗取巨额款项。华太公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项的规定向本院申请再审。 本院依法组织了询问，询问中，关于梁中信、杜从民提交的华太公司向其打款的银行对账单，华太公司对付款真实性予以确认。关于华太公司涉案项目部印章问题，华太公司补充提交了《关于华太建设集团有限公司庆阳昊鑫嘉苑项目部印章说明》，称其向法庭提交的两份证据材料中虽印文不一，但均为项目部合法公章。 本院经审查认为，一、关于二审判决认定涉案借款由华太公司承担责任是否正确的问题。华太公司提交的昊鑫嘉苑工程钢材签证单和预拌混凝土买卖合同上有颜安德的签名，证实颜安德在该时间段内系代表项目部对外签订合同。一、二审庭审及本院再审审查询问时，华太公司均对颜安德为项目部组织建设施工的负责人身份予以确认。二审判决据此维持一审判决认定的颜安德签订的《借款协议》代表华太公司项目部并由华太公司偿还涉案借款，华太公司无充分证据推翻。 二、关于二审判决对华太公司与梁中信之间的借贷关系认定是否正确的问题。涉案《借款协议》签订后，梁中信、杜从民通过直接转账及指示昊鑫公司转账的方式先后向颜安德银行账户转账共计289.5万元。梁中信、杜从民提交的华太公司返还其借贷利息的银行对账单证据显示，华太公司分别于2014年3月、2014年10月两次向梁中信、杜从民转账。华太公司虽然称其系依照颜安德申请而支付款项，但在二审庭审及再审审查询问中又否认华太公司与梁中信、杜从民存在业务往来，二审判决依据华太公司项目部与梁中信、杜从民之间的《借款协议》、借贷款项银行转账记录、华太公司向梁中信、杜从民银行账户转账打款的记录、颜安德的借条，由此维持一审判决对华太公司与梁中信、杜从民关系的认定，并无不当。 三、关于二审判决对相关借款未予调查认定是否正确的问题。关于华太公司提出的关联250万元借款，梁中信、杜从民并未起诉，华太公司也未反诉，不属于人民法院需要审查的内容，且关于250万元的借款款项，梁中信、杜从民已自认华太公司一方已清偿。华太公司也未提交其主张的250万元借款与300万元借款之间有关联或者重叠的充分证据。一审判决对250万元借贷相关事实未予审查，二审判决予以维持，并无不当。华太公司如有关于250万元借款纠纷相关证据，可以另行主张。 四、关于二审判决对华太公司《借款协议》签章的鉴定申请认定是否正确的问题。华太公司项目部两份对外采购合同存在印文不一致的情形，华太公司提交的《关于华太建设集团有限公司庆阳昊鑫嘉苑项目部印章说明》述称，其两份采购协议上的公章虽然印文不一致，但均为其真章。二审法院综合全案证据，在鉴定检材缺乏唯一性的前提下，未依据华太公司申请进行签章鉴定，并无不当。 五、关于二审判决对诉讼主体的认定是否正确的问题。在《借款协议》中，贷款方虽然是杜从民，但杜从民认可此笔款实属梁中信，并同意借款直接偿还给梁中信，一审判决将杜从民出借的款项直接判归梁中信，杜从民表示认可，故二审判决维持一审判决关于诉讼主体的认定，并无不当。 六、华太公司主张杜从民、梁中信与刘翠霞、颜安德相互串通、涉嫌虚假诉讼，但并未提交确实充分的证据予以证明，其主张依据不足。 综上，华太公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回华太建设集团有限公司的再审申请。 审判长 杨 卓 审判员 任雪峰 审判员 刘小飞 二〇一九年三月二十九日 法官助理文波 书记员范苗
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初797号 原告：宁波永高建设工程有限公司（统一社会信用代码为913302125805129689）。住所地：宁波市鄞州区金达路**。 法定代表人：金永，该公司总经理。 委托代理人：陈干浦、毕羽俏，浙江红邦律师事务所律师。 被告：邵惠忠，男，1969年1月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告宁波永高建设工程有限公司与被告邵惠忠追偿权纠纷一案中，原告宁波永高建设工程有限公司于2019年3月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告宁波永高建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波永高建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波永高建设工程有限公司负担。 审 判 员 凌碧波 二〇一九年三月二十七日 代书记员 陈芸琦
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1621执保97号申请人：王蒙蒙，女，住址惠民县。被申请人：杨景国，男，住址山东省惠民县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年3月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人银行存款3万元及其他财产。申请人提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1、冻结杨景国银行存款3万元；2、查封杨景国房产一套（产权证：37××**）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜登军二〇一九年三月二十七日书记员  刘 露
湖南省沅江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0981行审5号 申请执行人沅江市国土资源局，住所地沅江市白沙大道**。 法定代表人龚秋桂，系该局局长。 委托代理人熊锋，男，1976年11月1日出生，汉族，住，系沅江市国土资源局工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人孙劲华，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。 被执行人杨爱辉（系沅江市南大膳镇南北加油站的业主），女，1954年7月19日出生，汉族，住 申请执行人沅江市国土资源局向本院申请强制执行沅国土资罚[2018]0463号号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月28日，由本院审判员瞿静主持，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人未取得用地手续的情况下于2018年5月在沅江市南大膳原农科队新建加油站的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，申请人依法立案查处，于2018年7月24日作出沅国土资罚[2018]0463号行政处罚决定书，被执行人没有履行行政处罚决定书确定的义务。该处罚决定书已经发生法律效力，被执行人经催告未履行行政处罚决定书确定的义务，故向人民法院申请强制执行。申请执行的事项： 拆除在不符合土地利用总体规划非法占用土地上（187平方米）新建的建筑物和配套设施，恢复土地原状。 申请执行人在递交强制执行申请书的同时，一并向本院递交了违法线索登记表、责令停止违法行为通知书及送达回证、核查报告、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、熊锋国土资源执法监察证复印件、土地分类面积汇总表（三大类）、南大膳镇土地利用规划图（局部图）、违法建筑照片2张、国土资源违法案件调查报告、审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、被申请执行人负责人身份证复印件、委托手续、税务登记证复印件、成品油零售经营批准证书、湖南省加油站（点）扩（改）、迁建申报表等证据。 被执行人未向本院提交书面答辩意见。 被执行人没有提交证据。 经审查查明，2018年7月24日，沅江市国土资源局作出沅国土资罚[2018]0463号行政处罚决定，认定被执行人未取得用地手续的情况下于2018年5月在沅江市南大膳原农科队新建加油站，占地面积187平方米，地类为城镇住宅用地，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用地的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和配套设施，恢复土地原状。2018年12月27日申请执行人向被执行人发出了沅国土资催[2018]0463号催告书，被执行人在收到行政处罚决定书后，法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。至申请执行人向本院申请强制执行前，被执行人未履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，申请执行人沅江市国土资源局作出的沅国土资罚[2018]0463号行政处罚决定的行政行为合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人沅江市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行沅国土资罚[2018]0463号行政处罚决定书； 二、沅国土资罚[2018]0463号行政处罚决定书所确定的第2项处罚内容，即拆除在非法占用土地上（187平方米）新建的建筑物和配套设施，恢复土地原状，由申请执行人沅江市国土资源局组织实施； 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  瞿静 人民陪审员  赵艳 人民陪审员  林婧 二〇一九年三月二十八日 法官 助理  谭玲 书 记 员  彭嘉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执2978号长春汽车经济技术开发区人民法院：关于吉林银行股份有限公司长春一汽支行与宁夏红本汽车销售服务有限公司、武智军、秦大伟借款合同纠纷一案，你院向本院委托执行，本院于2019年3月11日立案。本案在执行过程中，经我院强制执行，本案已执行完毕（详见回执）。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：吉林银行股份有限公司长春一汽支行与宁夏红本汽车销售服务有限公司、武智军、秦大伟借款合同纠纷一案，长春汽车经济技术开发区人民法院委托的执行事项已经执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇一九年三月十二日
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初473号原告：胡生锦，男，1987年10月17日出生，汉族，住延津县。被告：王希刚，男，1966年3月7日出生，汉族，住延津县。原告胡生锦与被告王希刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告胡生锦到庭参加诉讼，王希刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡生锦向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告货款、违约金及差旅费等各种费用5000元整；2.由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告王希刚系防盗网经销安装户，2017年1月7日，被告从原告处购买防盗网4000元货物未付款，并为原告出具欠条1份。后原告多次催要，被告拒不履行给付货款的义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。王希刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的欠条客观真实，与本案具有关联性，本院对其效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王希刚系防盗网经销安装户，于2017年1月7日从原告处购买防盗网，货款金额4000元未支付，其为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告拒不支付，原告诉至本院。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告欠原告货款4000元，有被告为原告出具的欠条为证，双方债权债务关系明确，被告应对欠付货款4000元承担清偿责任；原告要求被告偿还其其他费用1000元，因未向本院提交相关证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王希刚于本判决生效之日起十日内支付原告胡生锦货款4000元；二、驳回原告胡生锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王希刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王廷宝二〇一九年三月五日书记员  朱丽彬
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1082号申请执行人：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场******。法定代表人：高在均，职务，董事长。被执行人：韩乾峰，男，1972年3月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省汤原县汤原镇文化街十七委****。本院在执行斗山（中国）融资租赁有限公司与韩乾峰融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人韩乾峰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人韩乾峰在银行、非银行金融机构、其他有储蓄业务单位的存款予以冻结（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一九年三月十三日书记员  赵 丹
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初235号 原告：郭友发，男，56岁，汉族，住三明市三元区。 委托诉讼代理人：余开来，福建君来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄羽，福建君来律师事务所律师（实习）。 被告：福建泰达高新材料有限公司，住所地将乐县积善工业园。 法定代表人：余水金，总经理。 原告郭友发与被告福建泰达高新材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭友发及其委托诉讼代理人余开来、黄羽到庭参加诉讼，被告福建泰达高新材料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 郭友发向本院提出诉讼请求：1.要求福建泰达高新材料有限公司偿还其出借款1000000元；2.支付利息40000元和支付自2019年2月起按月利率2%支付到还清欠款之日止的利息款）；3.判令福建泰达高新材料有限公司承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月1日，福建泰达高新材料有限公司因经营需要资金向郭友发借款1000000元，该款项作为代购石油焦资金，双方确定每月结算一次代购费，若超期按月2%承担利息。双方因此订立了一份协议书，郭友发于2017年11月14日向福建泰达高新材料有限公司转账100万元资金。至2019年1月，因福建泰达高新材料有限公司资金缺口较大而停止生产经营活动。而结欠郭友发的资金无法正常承担，故诉至法院。 福建泰达高新材料有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月14日，福建泰达高新材料有限公司同郭友发签订了一份《油焦代购协议书》，该协议约定福建泰达高新材料有限公司向郭友发采购生产用石油焦，款项由郭友发出资，每100万元结算一次代购费，超出期限每月支付投入资金的2%作为利息补偿。2017年11月14日，郭友发打入福建泰达高新材料有限公司账户1000000元。双方合作经营一段时间后，截至2019年1月18日，因福建泰达高新材料有限公司股东决定停产经营，郭友发支付的代购货款1000000元无法按时归还，郭友发遂诉至法院。 上述事实，有郭友发提交的协议书、银行客户回单、企业询证函、承诺书等证据材料，与郭友发的代理人在法庭中的陈述相印证，本院依法予以确认。 本院认为，福建泰达高新材料有限公司出具协议交给郭友发，系其真实意思表示，合法有效的。郭友发交付借款给福建泰达高新材料有限公司后，福建泰达高新材料有限公司至今未能归还借款，且福建泰达高新材料有限公司经本院合法传唤，未派员到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利和举证权利。因此，郭友发要求福建泰达高新材料有限公司偿还借款1000000元的主张，应予以支持。其同时要求按月承担利息款，也符合双方约定，本院也亦支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建泰达高新材料有限公司应于本判决生效之日起二十日内偿还郭友发借款1000000元； 二、福建泰达高新材料有限公司应于本判决生效之日起二十日内偿还郭友发结欠借款利息款40000元和以前项借款1000000元为基数、自2019年2月起自本判决确定的履行期限内的付款之日止按月利率2%计算的利息款。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14160元，减半收取7080元，由福建泰达高新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林振铭 二〇一九年三月十五日 书记员  黄丽花 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执165号之一 申请执行人：潘生元,男，1949年3月5日出生，汉族，住江西省芦溪县。 被执行人：胡述田，男，1973年3月27日出生，汉族，住江西省。 本院依据已经发生法律效力的江西省萍乡市芦溪县人民法院（2018）赣0323民初695号民事判决书，于2019年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡述田履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡述田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划、查封、扣押被执行人胡述田所有的价值10600元财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊 审判员  单纬 审判员  颜强 二〇一九年三月一日 书记员  黄丰
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执恢166号申请执行人:蒋兴艳，女，汉族，1978年8月23日出生，住重庆市潼**。委托代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托代理人：唐冰冰，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，一般授权代理。被执行人:重庆市明佳通电子科技有限公司，住所地重庆市潼**工业园区。法定代表人：陈满克。申请执行人蒋兴艳与被执行人重庆市明佳通电子科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月1日恢复立案执行。依据已经发生法律效力的重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会渝潼劳人仲案字〔2018〕第386号仲裁裁决书，依法向被执行人重庆市明佳通电子科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人蒋兴艳支付拖欠工资1466.63元及迟延履行金的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人重庆市明佳通电子科技有限公司既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法将重庆市明佳通电子科技有限公司纳入失信被执行人名单并对其法人代表陈满克限制高消费。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人重庆市明佳通电子科技有限公司有可供执行的财产。又到被执行人住所地进行了走访调查，仍未发现被执行人有可供执行的财产及其法人代表陈满克的下落。经商请公安机关对该公司法人代表陈满克采取临控措施，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请人对本院的执行行为无意见并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，经网络查控和实地走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产及其法人代表的下落，现申请人同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执恢166号案件的本次执行程序。本案执行标的1466.63元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额1466.63元。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海审 判 员  徐 红二〇一九年三月十八日法官助理  王守萍书 记 员  刘科壮
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初1154号原告：黄丽芳，女，1963年11月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：吴凯，广东宏力律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽霞，广东宏力律师事务所实习律师。被告：周莹（曾用名：周春），女，1976年5月13日出生，汉族，住广州市越秀区。原告黄丽芳与被告周莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽芳的委托诉讼代理人吴凯、黄丽霞到庭参加诉讼。被告周莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽芳向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告偿还借款本金97000元；2、请求判令被告向原告支付逾期借款利息（以97000元为本金，中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2018年3月31日起算，暂计至起诉之日为12367.5元，实际计至被告向原告还清97000元借款本金之日止）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月21日，被告签订借据确认向原告共借款现金13万元，约定于2018年2月15日归还3万元，余下款项（10万元）在2018年3月30日前还清，如逾期未还则按银行贷款利率的4倍计算利息。被告还款情况如下：（1）2017年12月21日向原告归还10000元、（2）2018年2月14日向原告归还10000元、（3）2018年2月21日向原告归还2000元、（4）2018年3月30日向原告归还1000元、（5）2018年4月12日向原告归还1000元、（6）2018年4月28日向原告归还200元、（7）2018年4月29日向原告归还7800元、（8）2018年6月6日向原告归还1000元，至今为止，被告共归还欠款33000元。被告向原告出具《借据》后，仍未能按《借据》载明的期限向原告归还余下欠款97000元，原告就此多次催促被告，被告仍不还款。按照原被告双方签订的借据约定，被告应向原告归还余下欠款97000元，且被告应自2018年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准向原告支付97000元借款的逾期利息。被告周莹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，被告周莹向原告黄丽芳出具《借据》一张，借据内容为：现本人周莹向黄丽芳借入现金人民币壹拾叁万元整（￥130000元），约定于2018年3月30日前归还完毕，将此立据为证。另约定于2018年2月15日前归还叁万元，余下则在约定时间内归还完毕，如逾期未归还的则以银行利率四倍计算利息。庭审中，黄丽芳确认其丈夫和被告是同行，都是做室内装修，在2015年原告的丈夫因病去世，去世前告诉原告被告借了钱一直未归还，原告在2017年找到被告，通过协商重新出具了借据。周莹签了借据后，分别于2017年12月21日向原告归还10000元、2018年2月14日向原告归还10000元、2018年2月21日向原告归还2000元、2018年3月30日向原告归还1000元、2018年4月12日向原告归还1000元、2018年4月28日向原告归还200元、2018年4月29日向原告归还7800元、2018年6月6日向原告归还1000元。至今为止，被告共归还欠款33000元。本院认为:原、被告之间的借贷关系，有《借据》为凭，该《借据》没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故本院确认双方的借贷关系依法成立有效，双方均应严格遵守履行合同约定。原告已依约交付借款，被告亦应依约履行还款义务。现被告未依约按时清偿借款，已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任。故原告要求被告偿还拖欠的借款本金97000元合理合法，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息。涉案《借据》中约定逾期未归还的则以银行利率四倍计算利息，现原告仅要求被告以97000元为本金支付自2018年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款实际清偿之日止的逾期利息，既是其对自身权利的处分，也符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周莹自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄丽芳偿还借款本金97000元；二、被告周莹自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄丽芳支付逾期利息（以借款97000元为本金，从2018年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至借款实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1244元，由被告周莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 余 静二〇一九年三月十四日书记员 黄帼颖周颖君
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初554号原告：鹤壁九行信息技术服务有限公司，住所地鹤壁市山城区长风南路西侧鹿祥****楼门面房。法定代表人：唐春泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘晓静，女，汉族。被告：黎降龙，男，汉族。原告鹤壁九行信息技术服务有限公司（以下简称九行公司）与被告黎降龙借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告九行公司诉称，人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告黎降龙和出借人韩洪硕均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月3日被告黎降龙在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告黎降龙：金额3000元，借款时间为2016年6月3日至2016年6月10日，年化利率为0.00%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划拨至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告黎降龙于借款到期后未足额还本付息，经过原告多次催收，截至目前，被告陆续还款0元。根据《借款协议》中“法律援助”的有关约定，出借人孟凡省于2016年8月26日与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告的债权全部转让给人人行公司。人人行公司于2018年4月3日将前述债权全部转让与原告，并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式交债权转让的事实通知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求法院依法判决。本院认为，九行公司通过对原借款合同的债权受让而取得诉讼主体资格，原借款合同对其具有约束力。其根据2016年6月3日出借人韩洪硕与借款人黎降龙、人人行公司在《借出协议》第九条中的“出借人向人人行或人人行指定的第三方转让本协议项下的债权的，按照本协议第八条约定由债权受让人向其住所地法院提请诉讼”约定，向本院提起诉讼，本院不是借款合同中被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，原债权人的住所地不在本院辖区内；出借人通过债权转让方式可以让全国任意一家人民法院对本案具有管辖权，该约定管辖不具有确定性，故该约定无效，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告鹤壁九行信息技术服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 王 珂二〇一九年三月二十五日书记员 杜泓雨
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初2463号原告：邵为玲，女，1970年4月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告：陈国瑜，男，1972年6月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告：邵维香，女，汉族，1964年8月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告：赵晓阳，女，1986年6月6日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告：曾娜，女，1987年7月7日，住青岛市黄岛区。原告：邵平，汉族，1972年6月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告：丁锋，1973年5月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。上列七原告共同委托代理人：李照钦，山东诚功（胶州）律师事务所律师。被告：徐亚豪，女，1993年4月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：徐本兵，男，1969年8月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：陈文真，女，1969年2月16日，汉族，住址：青岛市黄岛区。原告邵为玲、陈国瑜、邵维香、赵晓阳、曾娜、邵平、丁锋与被告徐亚豪、徐本兵、陈文真合同纠纷一案，于2019年1月30日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告起诉状上提供的被告徐本兵、陈文真的地址无法直接送达应诉材料，原告又不能提供被告新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告邵为玲、陈国瑜、邵维香、赵晓阳、曾娜、邵平、丁锋撤诉处理。本案案件受理费25680元，退回原告。审判员  丁守兵二〇一九年三月十八日书记员  杨 鸣
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执213号申请执行人：杨涛，男，1984年5月12日出生，汉族，介休市人，住介休市。申请执行人：贾小玲，女，1984年11月6日出生，汉族，介休市人，住介休市。被执行人：李将春，男，1963年3月20日出生，汉族，介休市人，住介休市。被执行人：张燕，女，1962年9月10日出生，汉族，介休市人，住介休市。本院在执行杨涛、贾小玲与李将春、张燕合同纠纷一案中，经查,晋中市中级人民法院作出的（2018）晋07民终2316号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年3月7日立案执行，向被执行人李将春、张燕发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李将春、张燕的银行存款20403元（其中购房款20000元，案件受理费200元，执行费203元）或查封、扣押其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  张孝樑二〇一九年三月七日书记员  高怀玉
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初6403号原告：解英敏，男，1973年9月15日生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：毕崇强，威海文登大水泊法律服务所工作人员。被告：蔡君勇，男，1985年11月10日生，汉族，居民，住烟台市长岛县。原告解英敏与被告蔡君勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解英敏及其委托诉讼代理人毕崇强到庭参加诉讼，被告蔡君勇经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。解英敏向本院提出诉讼请求：1.依法解除2018年1月18日签订的购车协议；2.判令被告退还购车款30000元；3.判令被告承担违约金5000元；4.判令被告赔偿原告损失费3000元；5.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月18日，原被告双方签订购买二手车协议一份，车牌为苏Ｄ×××**，被告卖车时说车主是刘国红，一切手续齐全，此车无任何经济纠纷，原告把购车款30000元交齐，将车开走。2018年8月9日，原告购买的车被盗，原告当即报案，经公安机关侦查，盗车人和被盗车全部找到，车是担保公司派人开走的，车被开到江苏省，人车被公安机关追回，经调查盗车单位和人，承认将车开走，理由是此车有欠债，已抵押担保。原告购车是为了上下班方便，和家人方便，没想到买车时被告说车什么经济纠纷都没有，被告在签合同时和口头都欺骗了原告，给原告造成重大不便和经济及精神伤害。蔡君勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，蔡君勇作为甲方与解英敏作为乙方签订了一份协议书，内容为：甲方蔡君勇将车牌号为苏Ｄ×××**的蓝色福特车卖给乙方，总价格为30000元。甲方保证该车手续齐全并合法有效。乙方对此车的发动机、底盘、路试等现有车况及手续验证认可，甲方收清车款后将车交给乙方，该车产权归乙方所有，任何一方不得随意反悔。如单方违约，扣违约金伍仟元整。车辆于2018年1月18日9时交给乙方。交付前车辆原有的相关责任如：交通事故、违章、经济债务纠纷、欠费等事项由甲方负责，与乙方无关。交车后再出现的上述问题由乙方自理。审车由甲方负责。车辆交付后，车辆出现的违法违章均由乙方自己承担。协议签订后，原告将车款付清，被告将车辆交付原告使用。2018年8月9日，原告妻子隋海丽向公安机关报警称，停在楼下的福特车丢失。威海市公安局文登分局经济开发区派出所接警后立案受理，后从江苏省将该车追回并交付给原告解英敏。原告称因车辆被追回后发现该车电瓶、备胎等丢失，用于更换机脚架、前车锁等花销费用2800元，车辆从外地托运回来后还花销了200元铲车费用。该车现登记车主为刘国红，原告称该车系抵押车，但对于具体抵押情况不清楚。该车现仍由解英敏实际使用。原告以涉案车辆被抵押过，且车辆不是被告的为由，要求解除双方签订的协议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其购买的案涉车辆存在抵押情况，且该车辆并非被告所有，但根据原告本人在庭审中的陈述以及其在公安机关对其所作的询问笔录内容可看出，原告购车时对涉案车辆的并非登记在被告名下等情况均知晓。原告主张该车辆为抵押车，但未能提供充分证据予以证实。现该车仍由原告实际占有、使用，原告要求解除协议，没有法定或约定的理由，本院不予支持。原告要求被告退还车款、承担违约金并赔偿损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告解英敏的全部诉讼请求。案件受理费375元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 周 力二〇一九年三月十四日书记员 于晓钰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执19155号 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地：深圳市福田区福华一路免税商务大厦裙楼****单元，统一社会信用代码9144030066101328XO。 法定代表人：周晓华。 被执行人张日洪，男，汉族，1974年6月6日出生，身份证住址广东省五华县。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人张日洪借款合同纠纷一案，广东省深圳市深圳公证处作出的（2017）深证字第126089号公证书已发生法律效力。依上述公证，被执行人张日洪应于判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司偿还借款本金人民币3200000元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月1日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法评估、拍卖被执行人张日洪名下的位于深圳市龙岗区龙岗镇龙河路榭丽花园三期7座2306号的房产【不动产证号：XX】。2019年1月25日，由竞买人苏忠育（身份证号）以人民币2796323.2元的最高价竞得上述房产并已付清拍卖款项。本院在扣除上述房产评估费11275元，执行费30400元后，已将剩余的拍卖款人民币2754648.2元支付给申请执行人。另，本院对被执行人的其他财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人向本院申请将本案终结本次执行程序,本院已依法将被执行人张日洪纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，执行费人民币30400元已扣缴。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  薛文超 执行员  杨云华 二〇一九年三月五日 书记员  肖 晟
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执5449号 申请执行人：黄文斌，男，汉族，1967年4月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 委托代理人：杨跃春、黄斯勇，均系广东惠保律师事务所律师。 被执行人：侨兴集团有限公司，住所：广东省惠州市。 法定代表人：吴瑞林。 本院在执行黄文斌与侨兴集团有限公司劳动合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初11820号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：侨兴集团有限公司应向黄文斌支付经济补偿人民币55715.88元。侨兴集团有限公司应一次性向黄文斌返还垫付的社保费用人民币1790.18元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因侨兴集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，黄文斌向本院申请强制执行，本院于2018年8月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1302执5449号案件终结本次执行程序。 被执行人侨兴集团有限公司负有继续向申请执行人黄文斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李莲莲 审判员  朱 雄 审判员  程建峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  王晨曦
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初316号原告三门峡陕州区农村商业银行股份有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人贺转峡，系该公司董事长。委托代理人张燕，张丹（实习）河南甘棠律师事务所律师，代理权限特别授权。被告尚俊杰，男，汉族，生于1969年6月9日，住河南省三门峡市陕州区。被告员新红，女，汉族，生于1970年3月2日，住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告尚俊杰、员新红借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，依法进行审理。原告诉称：2015年12月27日，被告尚俊杰与原告签订了80000元个人借款合同，合同约定借款期限60个月,自2015年12月27日起至2020年12月27日，月利率11.4‰,逾期月利率上浮50%。被告员红新作为尚俊杰的配偶出具借款人配偶承诺书,同意尚俊杰借款并承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。合同签订后,原告依约向被告尚俊杰发放了80000元借款,尚俊杰在收到该笔借款后出具了相应的借款借据。合同期内，被告未依约履行付息的义务，经原告催要，被告拒绝偿还借款本金及利息。原告为维护其合法权益,诉至法院，请求依法判令：1、被告尚俊杰归还原告借款本金80000元整及利息28910.8元（自2015年12月27日计算至2018年8月6日),此后利息按逾期月利率17.1‰。支付至借款本息还清之日止;2、被告尚俊杰、员红新承担原告为实现债权而支出的律师代理费2500元;3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：本院依据原告提供的诉状地址无法找到被告尚俊杰、员红新，原告亦未能向本院提供被告尚俊杰、员红新准确的送达地址信息。故原告所诉被告应属没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2528元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  田元二〇一九年三月十八日书记员  祁璞
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更697号罪犯魏尼门，男，1983年6月6日出生，佤族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2015年6月29日作出（2015）临中刑初字第239号刑事判决，以被告人魏尼门犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月22日被交付执行。本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯魏尼门在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯魏尼门在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏尼门在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯魏尼门减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月25日起至2021年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年三月二十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初1629号原告：柏秀彦，女，1984年6月6日出生，汉族，个体业者，住所地哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张国峰，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李鑫，男，1990年6月21日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市平房区。原告柏秀彦与被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院在审理期间，原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柏秀彦撤回起诉。案件受理费475元（原告已预付），减半收取238元,由原告负担。审判员  满朝莉二〇一九年三月十一日书记员  乔佳琳
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初77号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区。法定代表人：贺转峡，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚利、张强飞，系河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：赵振平，男，1987年2月10日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：王合周，男，1963年1月21日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院受理原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告赵振平、王合周借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵振平偿还原告借款本金4.8万元及利息18950.8元（本利息暂计算至2018年10月10日，之后利息及罚息计算至全部借款还完之日止）；2、依法判令被告赵振平承担律师费等实现债权费用等暂计2500元；3、依法判令被告王合周对上述款项承担连带还款责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，被告赵振平以“购车”为由申请借款。2015年11月30日被告赵振平与原告签订《个人借款合同》。合同约定：被告赵振平贷款4.8万元，期限60个月，自2015年11月30日至2020年11月30日，贷款利率为固定月利率11.4‰；结息日固定为每月的第20日；同时，合同还约定罚息利率计算办法和费用承担的范围包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权各项费用等内容。被告王合周为该笔贷款提供连带保证责任。原告依约发放借款4.8万元。被告未按合同约定履行还款义务。本院经审查认为：被告是自然人的，以其户籍登记的住所地或者经常居住地为送达地址。本案原告在民事诉状中称被告赵振平的住所地为河南省××市××州区观音××镇××号；被告王合周的住所地为河南省××市××州区观音××镇××村。经本院查证，被告不在该地址居住，且仍不能确定被告的准确送达地址，导致本院无法向被告送达应诉材料。原告诉称的被告送达地址不明确，应属被告不明确，不符合民诉法规定的起诉要件，其诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1536元，原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司已经预交，应予退还。如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王国正二〇一九年三月十八日书记员  齐嘉欣
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执4721号申请执行人：上海永成展示股份有限公司，住所地上海市嘉定区徐行镇新建一路**，组织机构代码63151401-6。法定代表人：陈伟，该公司总经理。被执行人：沈阳九龙港电子商务有限公司，住所，住所地沈阳市沈河区中街路**机构代码08898643-2。法定代表人：陈思旷，该公司董事长。被执行人：陈学军，男，1963年6月9日出生，汉族，住址浙江省永康市。被执行人：陈思旷，男，1993年12月6日出生，汉族，住址浙江省永康市。本院在执行申请执行人上海永成展示股份有限公司与被执行人沈阳九龙港电子商务有限公司、陈学军、陈思旷买卖合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人91.095万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施；并对被执行人做出拘留决定、函请公安机关协助拘留，但尚无被执行人的下落。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  唐永波代理审判员  穆 宇二〇一九年三月二十八日书 记 员  左 琪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初4149号原告：张载明，男，汉族，1989年10月10日出生，住广东省五华县。委托代理人：宋方敏、武延辉（实习），河南良承律师事务所律师。被告：郑州银行股份有限公司嵩山南路支行，住所地郑州市**长江中路**亚星盛世**楼**，统一社会信用代码91410100796776057D。法定代表人：王硕，任行长。委托代理人：王四化、刘蓓（实习），河南晟大律师事务所律师。原告张载明诉被告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行侵权责任纠纷一案，本院立案后，原告张载明于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张载明申请撤诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张载明撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张载明承担。审判员  刘春林二〇一九年三月二十九日书记员  赵 琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执14445号之二 申请执行人：陈土日，男，1962年1月26日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：向映强，男，1955年7月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：向小洪，男，1990年9月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：向洪春，男，1988年2月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：向春清，男，1986年5月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：焦云术，男，1989年5月11日出生，汉族，住四川省宣汉县。 关于上述申请执行人与被执行人寻衅滋事罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1724号之一刑事附带民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，双方当事人一致同意由被执行人共同连带赔偿人民币50000元予申请执行人，其中35000元于2018年6月14日前支付，余款15000元分六期支付：2018年8月起至2019年1月止分别于每月25日前支付2500元予申请执行人。若被执行人有任何一期逾期支付的，申请执行人有权就尚未支付的款项全额向法院申请强制执行。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查封了被执行人向洪春名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因去向不明、未实际扣押，暂无法处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年三月二十七日 书记员 刘奕敏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执1232号 中国银行股份有限公司珠海分行、刘芳华： 关于中国银行股份有限公司珠海分行申请执行刘芳华金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人刘芳华已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年三月十一日
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3344号申请执行人：罗宏斌。被执行人：黄孝亮。罗宏斌与黄孝亮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初30321号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗宏斌向本院申请执行，要求被执行人黄孝亮返还借款187万元并支付相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇一九年三月七日书记员  郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4129号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：覃东荣，男，1970年7月1日出生，布依族，住贵州省都匀市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告覃东荣信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告覃东荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计人民币97,724.33元、利息51,717.69元、费用17,241.15元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,376.56元、其他费用15,864.59元)，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年4月19日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计97,724.33元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告覃东荣未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告覃东荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计97,724.33元；二、被告覃东荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,243.11元，减半收取计1,121.56元，由被告覃东荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年三月二十七日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1327执48号 申请执行人：徐立强，男，1978年6月3日出生，汉族，住莒南县。 被执行人：庄欠贞，女，1964年7月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 本院在执行申请执行人徐立强与被执行人庄欠贞民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2019年3月5日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1327执48号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘晓星 二〇一九年三月七日 书记员  董沭君
江西省贵溪市人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0681行审93号申请执行人:贵溪市人力资源和社会保障局。负责人：江焕青，局长。被执行人：江西德莱化工科技有限公司。法定代表人：陈国森，该公司董事长。申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局于2018年9月14日作出贵人社监理字[2018]027号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人江西德莱化工科技有限公司拖欠员工慕孟青工资38349.1元，违反了《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项。申请执行人对被执行人下达了贵人社监令字[2018]41号《劳动保障监察限期改正指令书》要求被执行人限期改正，但被执行人未履行。申请执行人又于2018年9月14日向被执行人依法下达了贵人社监理字[2018]027号《劳动保障监察行政处理决定书》，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。因此，申请执行人申请本院强制执行贵人社监理字[2018]027号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人支付慕孟青工资38349.1元。本院审查认为，申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局向法院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局作出的贵人社监理字[2018]027号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人江西德莱化工科技有限公司支付慕孟青工资38349.1元的强制执行申请准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上一级人民法院申请复议，也可以直接向鹰潭市中级人民法院申请复议。审判长  郑新君审判员  黄卫明审判员  江细旺二〇一九年三月二十二日书记员  乐梦淅
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执1665号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人张东，总经理。 被执行人苏琴，女，汉族，1988年03月04日出生，住四川省绵竹市。 招商银行股份有限公司信用卡中心与苏琴信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5403号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的93194.71元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5403号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  黄柯 二〇一九年三月十八日 书记员  叶涛
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初7032号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王新立，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：郑天泽，男，1989年11月6日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告郑天泽信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告郑天泽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、郑天泽立即偿还截至2018年12月22日的信用卡透支本金34699.37元、利息3025.38元、违约金5548.71元,并支付自2018年12月23日起至欠款付清时止，以本金34699.37元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3025.38元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由郑天泽承担。事实和理由：2017年8月11日，郑天泽向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。郑天泽从其信用卡账户中透支，截至2018年12月22日共透支本金34699.37元、利息3025.38元、违约金5548.71元未给付。 被告郑天泽未答辩。 经审理查明，2017年8月11日，郑天泽向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定郑天泽在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。郑天泽如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由郑天泽承担。郑天泽在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向郑天泽发放了信用卡。郑天泽从其信用卡账户中透支，截至2018年12月22日，郑天泽尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金34699.37元、利息3025.38元、违约金5548.71元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，郑天泽与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向郑天泽发放了信用卡，郑天泽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。郑天泽应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。 被告郑天泽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑天泽在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月22日的信用卡透支本金34699.37元、利息3025.38元、违约金5548.71元；并支付从2018年12月23日起至欠款付清时止，以本金34699.37元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3025.38元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取441元，由被告郑天泽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 高婷桦 二〇一九年三月二十五日 法官助理 杜 灵 书 记 员 张楠楠
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更235号 罪犯陈传家，男，1972年6月21日出生，汉族，台湾省台中市人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2008年6月24日作出（2008）厦刑初字第32号刑事判决，以该犯犯走私、运输毒品、非法持有毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附加没收个人财产人民币100000元，罚金人民币5000元。其死刑缓期两年执行起算日期为2009年2月17日，届满日期为2011年2月16日。该犯不服，提起上诉，福建省高级人民法院于2008年12月31日作出（2008）闽刑终字第356号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准该犯以走私、运输毒品罪、非法持有毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身并处没收个人财产人民币100000元，罚金人民币5000元。该裁定发生法律效力后，罪犯陈传家于2009年3月27日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，福建省高级人民法院于2011年8月1日作出（2011）闽刑执字第683号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利不变；福建省高级人民法院于2014年8月4日作出（2014）闽刑执字第280号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2016年12月23日作出（2016）闽03刑更1413号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，其刑期自2014年8月4日起至2031年4月3日止，剥夺政治权利七年不变。执行机关莆田监狱于2019年3月13日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利权利七年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯陈传家自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2017年1月起至2018年12月止获得考核积分2750分，考核期自2016年9月起至2018年12月止获得考核积分3270分，获得表扬5次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯陈传家在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈传家减去有期徒刑七个月，其刑期自2014年8月4日起至2030年9月3日止，剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯萍萍 审判员  郑飞鹏 审判员  王 寒 二〇一九年三月二十九日 书记员  何嵘静
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初2009号原告：范彩青，男，1987年7月6日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县玻璃忽镜乡小窝图村。被告：夏茵，女，1985年4月5日出生，汉族，住呼和浩特市新城区海拉尔东路巨华世纪城******。被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路**野风现代中心****。负责人：王辉，该公司总经理。原告范彩青诉被告夏茵、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告范彩青向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范彩青撤诉。审判员 朱雪巍 二〇一九年三月十三日书记员 刘 斐
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执恢33号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司责任公司孝昌支行，住所地孝昌县洪花路。被执行人:王自胜，男，1972年8月15日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。被执行人：刘望珍，女，1972年2月28日出生，汉族，孝昌县人，住址同上。系王自胜之妻。被执行人：高文明，男，1964年7月17日出生，汉族，住孝昌县。被执行人：张应明，男，1968年8月9日出生，汉族，住址。被执行人：高小珍，男，1966年11月18日出生，汉族，孝昌县人，住址同上。系张应明之妻。中国邮政储蓄银行股份有限公司责任公司孝昌支行与被执行人王自胜、刘望珍、高文明、张应明、高小珍金融借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2017)鄂0921民初108号民事判决书，于2019年1月23日立案执行，责令被执行人王自胜、刘望珍、高文明、张应明、高小珍立即履行生效的法律文书确定的义务。在执行人过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司责任公司孝昌支行与被执行人王自胜、刘望珍、高文明、张应明、高小珍达成执行和解协议，申请人向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结(2019)鄂0921执恢33号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晓安审判员  刘理东审判员  杨 毅二〇一九年三月二十九日书记员  施财勤
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1025执103号 申请执行人：丁锦昌，男，1967年11月23日出生，汉族，个体，住乐安县。 被执行人：缪留三，男，1967年12月28日出生，汉族，住乐安县。 本院在执行丁锦昌与缪留三买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人缪留三未履行执行通知书所载明的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人缪留三在银行的存款人民币320000元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵钰 二〇一九年三月十八日 法官助理王乐荣 书记员黄慧琳
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0303民初2249号原告：遵义俊安物业服务有限公司，住所：贵州省遵义市红花岗区官井路花园小区，统一社会信用代码：91520300697509236X。法定代表人：罗璇，系公司总经理。委托诉讼代理人：熊薛飞，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。被告：陈燕，女，土家族，1983年4月7日生，住贵州省。本院在审理原告遵义俊安物业服务有限公司诉被告陈燕物业服务合同纠纷一案中，原告遵义俊安物业服务有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义俊安物业服务有限公司撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告遵义俊安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费40元（已依法减半收取），由原告遵义俊安物业服务有限公司负担。审判员  唐凤二〇一九年三月二十五日法官助理吴鑫书记员陈聪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初2925号原告：方浩，男，1992年8月5日出生，汉族，北京宝藏天下艺术馆销售，住北京市通州区。被告：杨可可，男，1997年6月11日出生，汉族，伯艺木门安装工人，住北京市通州区。被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼。负责人：吴艳龙，总经理。委托诉讼代理人：杨叶琛，男，华农财产保险股份有限公司河南分公司员工。原告方浩与被告杨可可、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方浩、被告杨可可到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方浩向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告医疗费100元、误工费2069元、交通费300元、精神抚慰金2000元、电动车维修费320元、物品损失1598元，上述费用共计6387元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月21日19时50分，在北京市通州区张家湾镇垡头村西口，原告方浩驾驶一辆电动自行车由西向东正常行驶，被告杨可可驾驶小客车（车牌号：×××）由西向南撞到原告方浩车辆的前部，将原告撞倒在地。经潞河医院诊断，原告方浩右膝皮擦伤。经通州交通支队长陵营大队出具的责任事故认定书认定，被告杨可可负事故全部责任。原告因本次事故在身体上和精神上受到严重损失，但被告拒不赔偿。故原告方浩诉至法院，请求法院依法判决。被告杨可可辩称：我对交通事故发生及责任认定没有异议，事发时由我驾车。车辆登记在我名下，车辆在被告保险公司投保交强险，在人寿财产保险股份有限公司北京分公司投保商业险，限额100万。原告的损失应由保险公司赔偿。我给原告垫付医疗费948．12元，请求在本案中一并解决。被告保险公司未到庭答辩，但通过邮寄方式提交一份答辩状称，车架号：LZWADAGA0JB258714D的车辆在答辩人处投保有交强险，在依法核实承保车辆行驶证、驾驶证、保单原件等是否在有效期内，驾驶证、行驶证审验是否合格，驾驶证与准驾车型是否相符，在以上证件均符合相关法律规定且不涉及醉酒等交强险免赔的情形下，答辩人同意对原告因本次事故造成的直接的、合理的损失在交强险项下予以承担，否则答辩人仅在交强险内垫付抢救费用，并保留向侵权人的追偿权。原告应就其诉讼请求的各项内容提供合法合理的证据及计算依据，答辩人非直接侵权人，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日19时50分，在北京市通州区张家湾镇垡头村西口，被告杨可可驾驶小型客车（车牌号：×××）由西向南行驶，适有原告方浩驾驶电动自行车由西向东骑行，小客车右侧与电动自行车前部接触，造成两车损坏。原告方浩及其车辆乘车人姜伟身体不适。该交通事故经北京市公安局交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告杨可可负事故全部责任。事故发生后当天，原告方浩前往首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）就诊。2018年11月23日，潞河医院出具诊断证明书，内容为：“右下肢外伤，2018．11．21就诊，建议休叁天。”同日，潞河医院出具另一份诊断证明书，内容为：“右膝皮擦伤，休壹周。”庭审中，原告方浩主张误工费，称其在北京宝藏天下艺术馆任销售员，月工资5000元，并提交诊断证明、劳动合同及单位证明予以证明。被告杨可可对劳动合同及单位证明等证据不予认可，称无法核实其真实性。原告方浩主张财产损失，并提交电动车维修收据及羽绒服销售凭证。被告杨可可对其提交证据不予认可，称不清楚车辆有无损坏，认可羽绒服事发后被刮了口子。被告杨可可称事故发生后，为原告方浩垫付过医疗费，金额以提交票据为准。原告方浩对垫付情况认可。经本院审查核实，被告杨可可垫付医疗费金额为430．5元，原告方浩主张的损失中不包含被告杨可可为其垫付的费用。另查，×××登记的所有人为被告杨可可，该车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过限额的部分，由有过错的一方依责承担赔偿责任。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。本案中，被告杨可可驾驶车辆与原告方浩发生交通事故，此事故经公安机关交通管理部门认定被告杨可可负事故全部责任，庭审中双方当事人对此均无异议，本院对该事实予以确认。因事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司理应首先在交强险限额内赔偿此次交通事故给原告方浩造成的合理损失。针对原告方浩的损失，本院经核实认定如下：关于医疗费，理由正当，证据充分，本院予以支持；关于误工费，因其提交的劳动合同、收入证明等无法体现具体收入及误工情况，故结合其伤情及医院诊断证明，本院对其误工费酌情支持1166元，对于其主张过高的部分，本院不予支持；关于交通费，结合其伤情及就医距离、次数，本院酌定支持150元，对于其主张过高的部分，本院不予支持；关于精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持；关于财产损失，结合交通事故责任认定书记载情况、电动车维修收据、羽绒服销售凭证及当事人陈述，本院对电动车维修费予以支持，对衣物损失酌定700元，对其主张过高的部分，本院不予支持。综上，原告方浩损失为医疗费100元、误工费1166元，交通费150元，财产损失1020元，共计2436元。事发后，被告杨可可为原告方浩垫付的医疗费430．5元，视为其先行替被告保险公司垫付的费用，故该金额应由被告保险公司直接赔付给被告杨可可。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告方浩医疗费、误工费、交通费、财产损失共计2436元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司支付被告杨可可垫付费用430．5元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告方浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨可可负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇一九年三月二十日书记员 任丽娜
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执520号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人朱玉国，董事长。被执行人鲁勇，男，1985年6月5日出生，住湖南省桃江县。长沙银行股份有限公司与鲁勇信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的[2018]长仲裁字第1189号裁决已发生法律效力，权利人长沙银行股份有限公司向长沙仲裁委员会申请强制执行，2019年3月7日长沙仲裁委员会提请本院强制执行，本院于同日立案执行。为便于执行，经研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将长沙仲裁委员会[2018]长仲裁字第1189号裁决，即长沙银行股份有限公司与鲁勇信用卡纠纷执行一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇一九年三月二十日书记员  彭 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。