wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初74号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人梁某某，男，1984年3月14日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住腾冲市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年11月7日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪，于2019年2月19日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年3月1日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员钏有杰出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：被告人梁某某向他人购买到毒品海洛因后，除供自己吸食外，采用发零包的方式，在腾冲市将毒品海洛因四次贩卖给郭某吸食，其中以100元一个零包的价格贩卖两次，以100元两个零包的价格贩卖两次，共计次数四次。经侦查实验，被告人梁某某贩卖的100元一个毒品海洛因零包数量约为0.05克，100元两个毒品海洛因零包数量约为0.06克。2018年10月16日，民警在腾冲市将被告人梁某某抓获，从其身上查获毒品海洛因0.5克。上述事实，被告人梁某某无异议，且有：1、保山市公安局腾冲边境经济合作区分局扣押的毒品海洛因0.5克（拍照固定后全部提取做为检材送检）、毒品包装物塑料胶纸1张，附物证照片、扣押笔录及扣押清单；2、被告人梁某某的正侧面照片、户口证明，保山市公安局腾冲边境经济合作区分局查获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、情况说明；3、证人郭某的证言；4、被告人梁某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省保山市公安司法鉴定中心的毒品定性检验报告，保山市公安局腾冲边境经济合作区分局的现场检测报告书；6、保山市公安局腾冲边境经济合作区分局的检查笔录、称量记录及照片、侦查实验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某4次贩卖毒品海洛因约0.22克，现场查获毒品海洛因0.5克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，情节严重，对其应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人梁某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人梁某某判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人梁某某贩卖毒品所得的人民币400元系违法所得，应继续追缴，上缴国库；扣押的毒品包装物塑料胶纸1张，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2021年11月6日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人梁某某的违法所得人民币400元，应继续追缴，上缴国库；扣押的毒品包装物塑料胶纸1张，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 云审 判 员  李雪娇人民陪审员  李 瑛二〇一九年三月五日书 记 员  李晓曼
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初386号原告：刘景文。委托诉讼代理人：刘宗强。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。法定代表人：白雅力格，经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：白雅力格，经理。原告刘景文与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景文的委托诉讼代理人刘宗强参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘景文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司双方签订的商铺编号为XX号《商品房买卖合同》；2.判令被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司返还原告购房款120000元，并支付自合同解除之日起至实际支付之日止的利息（参照中国人民银行同期贷款利率）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月5日，原告与被告一内蒙古蒙苑房地产开发有限公司双方签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于XX号商铺，建筑面积10平方米，单价每平方米12000元，总价款为120000元。合同签订后，原告依约向被告一内蒙古蒙苑房地产开发有限公司一次性支付全部购房款120000元，同时，原告与被告一内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《XX广场委托经营合同书》，还与被告二内蒙古元信担保有限责任公司签订了《担保函》。原告将购买的商铺委托被告一内蒙古蒙苑房地产开发有限公司进行经营管理，被告一按季度向原告支付租金。但在签订委托经营合同后，被告一内蒙古蒙苑房地产开发有限公司内蒙古蒙苑房地产开发有限公司无法依约向原告支付租金。因此，原告认为，当初与被告一内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》的根本目的是为了签订《委托经营合同》以此来收取商铺租金，现被告一内蒙古蒙苑房地产开发有限公司既无法继续向原告支付租金，也无法向原告单独交付房屋及办理产权过户登记，其行为己导致原告签订《商品房买卖合同》的根本目的无法实现。故根据《合同法》第九十四条、一百零七条的规定及双方合同的约定，被告一内蒙古蒙苑房地产开发有限公司的行为已构成根本违约，原告有权要求解除与其签订的《商品房买卖合同》并要求其返还全部购房款及承担自合同解除之日起至实际给付之日止的利息。综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，请求人民法院依法查明本案的事实，支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年1月5日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于XX号商铺，建筑面积共10平米，并支付了房款120000元购房款。同日，原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《委托经营合同》，将涉案房屋委托给该公司经营，内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未能按约定支付原告租金。诉讼过程中，原告明确提出仅要求被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担责任，不要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担担保责任。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、收据等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方当事人均需严格履行合同约定的义务。从《商品房买卖合同》、《委托经营合同》签订的内容来看，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》的目的即为履行《委托经营合同》。现因《委托经营合同》中的内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司长期不履行给付租金的义务，致使原告不能实现《商品房买卖合同》的目的，故原告诉请解除与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》并返还原告已经支付的购房款及利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告刘景文与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司之间签订XX号的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘景文购房款人民币120000元及利息（自2019年3月22日起至实际返还日止，以120000元人民币为基数，参照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。案件受理费1350元，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一九年三月二十二日 书记员 冯燕茹
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0921执890号申请执行人：孔凡忠被执行人：山东宁联机械制造有限公司。本院执行申请执行人孔凡忠与被执行人山东宁联机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2019年3月15日执行完毕。特此通知。二〇一九年三月十五日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初17731号 原告:石怀成，男，1985年4月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：徐冬前，男，1973年9月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：乙克娟，女，1974年1月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉二被告追偿权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2017年8月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年6月1日，二被告从江苏沭阳东吴村镇银行马厂支行借款80000元，由原告和案外人提供担保。后二被告逾期未还款，原告代其归还40000元，后多次要求二被告归还未果。 被告徐冬前、乙克娟未作答辩。 本院经审理查明：2016年6月1日，二被告向案外人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司马厂支行（以下简称东吴银行）签订《个人借款合同》，约定由东吴银行向二被告提供最高额度为80000元的借款，期限自2016年6月1日起至2018年6月1日止。当日，原告及案外他人与东吴银行签订《个人贷款最高额保证合同》，约定由原告等人为二被告在上述期间内从东吴银行所借借款在最高本金余额为80000元的范围内提供连带责任保证。担保范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息等。当日东吴银行向二被告发放贷款80000元，借款期限至2017年6月1日止。借款到期后，因二被告未及时还款，原告于2017年8月9日代二被告归还借款本金40000元。现原告因向二被告追偿未果，诉至本院。 以上事实，由原告陈述、《个人借款合同》《个人贷款最高额保证合同》、银行账户交易明细、东吴银行出具的结清证明等证据证实，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。本案中，原告为二被告对案外人东吴银行负担的涉案债务提供连带责任保证，因二被告未依约履行还款义务，原告向东吴银行承担保证责任，还款40000元，原告就其偿还部分享有向二被告追偿的权利。因二被告未及时还款，原告主张按照年利率6%计算资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告徐冬前、乙克娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐冬前、乙克娟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告石怀成款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2017年8月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告已预交400元），由被告徐冬前、乙克娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江 苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。 审 判 长  葛 蕾 人民陪审员  王建平 人民陪审员  仲 林 二〇一九年三月一日 书 记 员  韦 杰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初1287号原告马兴会，女，回族，1983年3月13日生，昭通市昭阳区人，住昭阳区。委托代理人王应莲、刘富涛，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告戴余兴，男，族，1990年3月27日生农民，小学文化，昭通市昭阳区人，住昭阳区。被告云南明辉建筑有限公司。统一社会信用代码：91530124763856712K。法定代表人卢辉，公司总经理。住所：昆明市富民县赤就乡政府内。委托代理人黄顺生，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。被告重庆路宇建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：91500105784232933M。法定代表人刘秀志，公司董事长。住所：重庆市江**读书一村**5-1。原告马兴会诉被告戴余兴、云南明辉建筑有限公司、重庆路宇建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法进行了审理。原告马兴会诉称，昭通市泰华开发投资有限公司将其开发的昭通市北部新洲小区别墅工程承包给云南明辉建筑有限公司承建，劳务分包给重庆路宇建筑劳务有限公司，被告戴余兴从重庆路宇建筑劳务有限公司分包了部分工程进行施工，原告在该工地从事泥工工种。2018年8月10日，经被告戴余兴结算，被告尚欠原告工资2325.00元，原告经多次催要无果，特向法院起诉，请求判令三被告连带偿付拖欠原告的工资2325.00元，并支付自2018年8月10日起至欠款清偿之日止的资金占用费，诉讼费由三被告承担。本院经审查认为：原告以追索劳动报酬纠纷起诉，其提交的证据不能证实被告欠其劳动报酬，也无证据证实双方存在劳动关系，且追索劳动报酬纠纷案件属于劳动争议案件。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。原告未提交欠条证实被告欠原告劳动报酬款，故原告马兴会主张追索劳动报酬应先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告的起诉不符合法律规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第（三）项、一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马兴会的起诉。案件诉讼费10元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  张云二〇一九年三月二十八日书记员  陈涛
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0182行审29号申请执行人荥阳市自然资源和规划局。住所地荥阳市荥泽路中段。法定代表人胡建伟局长。委托代理人张操，该局工作人员。委托代理人陈浩，该局工作人员。被执行人曹新粉，女，汉族，生于1974年7月7日，住河南省荥阳市。申请执行人荥阳市自然资源和规划局于2019年3月21日向本院申请强制执行荥国土资罚决字（2018）第024号处罚决定书中拆除事项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。申请执行人认定，被执行人曹新粉未经批准，擅自占用荥阳市京城办曹李村十组土地3141.06平方米建厂房，其行为违反了相关法律规定。2018年6月5日，申请人作出荥国土资罚决字（2018）第024号处罚决定书并送达被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼。申请人在依法催告后，对该处罚决定中“拆除非法占用土地上新建建筑物及硬化2765.73平方米和其他设施”向本院申请强制拆除。本院认为，申请执行人作出的荥国土资罚决字（2018）第024号处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对荥国土资罚决字（2018）第024号处罚决定书中“拆除非法占用土地上新建建筑物及硬化2765.73平方米和其他设施”准予强制执行，由荥阳市自然资源和规划局与荥阳市城关乡人民政府组织实施。审判长 闫 艳审判员 闫志恒审判员 赵 晖二〇一九年三月二十八日书记员 李 盼
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0684执907号申请执行人姜衍臻，男，1947年8月24日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被执行人张泰经，男，1965年8月30日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被执行人王少华，女，1966年10月20日出生，汉族，农民，住蓬莱市。姜衍臻申请执行张泰经，王少华民间借贷纠纷一案，于2018年09月13日立案执行，申请执行标的额404342元及利息。执行过程中，本院2018年9月7日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，到期后，其未履行法定义务，也未申报财产。同年9月14日、2019年1月18日、3月4日本院通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、互联网银行、工商总局进行了查控，经查被执行人张泰经无可供执行财产，冻结被执行人王少华银行存款因卡内余额过少不足以清偿债务。2019年3月7日到不动产登记中心对被执行人房产进行查询，经查无登记在其名下的住宅。2019年3月7日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。2018年09月09日，本院以违反财产报告制度将被执行人纳入失信被执行人名单，2018年09月21日对其进行高消费限制，并将失信决定书、限制消费令送达给被执行人。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局申请恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚小燕审判员  赵艳秋审判员  巩晓军二〇一九年三月七日书记员  刘 程
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初721号原告:王连成，男，1959年10月4日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津百利种苗培育有限公司。住所地天津市宁河区苗庄镇苗枣村南。法定代表人：刘晓欢。原告王连成与被告天津百利种苗培育有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理。原告王连成于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王连成要求撤回对被告天津百利种苗培育有限公司起诉的申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王连成撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王连成负担。审判员  张丙生二〇一九年三月十三日书记员  宋 迪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11953号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：洪华斌，男，1979年2月28日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告洪华斌信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告洪华斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金72,708.25元，利息84,593.85元，费用6,988.56元(其中滞纳金和违约金5,051.91元，其他费用1,936.65元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计164,290.66元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2010年6月24日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金72,708.25元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告洪华斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪华斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金72,708.25元；二、被告洪华斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金72,708.25元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,617.71元，减半收取计808.85元，由被告洪华斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执恢87号 申请执行人:浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司金塘支行 被执行人:邱君明公民身份号码:3309021968×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0902民初1088号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邱君明履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明邱君明名下有车辆(车辆,思域(CIVIC)牌浙Ｌ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,思域(CIVIC)牌浙Ｌ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:郑杰 二〇一九年三月二十六日 () 书记员 :吴则谦
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终22490-22494号 上诉人（一审被告）:北京东方龙济投资发展有限公司，住所地：北京市朝阳区姚家园****楼****，统一社会信用代码：911100006656453569。 法定代表人:李红琴，经理。 委托诉讼代理人：肖小洋，男，汉族，1967年2月15日出生，住所地：江，住所地：江西省新余市渝水区。 委托诉讼代理人：孙一阳，男，汉族，1982年7月18日出生，住所地：广，住所地：广东省深圳市龙岗区。 被上诉人（22490号一审原告）:深圳龙岗区对外经济发展有限公司，住所地：广，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城海关大厦****用代码：9144030027952007XQ。 法定代表人:巫小洲，董事长。 被上诉人（22491号一审原告）:深圳市龙岗区粮食有限公司，住所地：广，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城如意路****西码：27952036-0。 法定代表人:程永忠，董事长。 被上诉人（22492号一审原告）:深圳市华程交通有限公司，住所地：广东省，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城汽车总站**71521566-2。 法定代表人:陈北扬，董事长。 被上诉人（22493号一审原告）:深圳市龙岗区龙之盛实业发展有限公司，住所地：广东省深圳，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城清林西路龙岗区投资大厦**会信用代码：91440300715236674C。 法定代表人:蓝秀明，董事长。 被上诉人（22494号一审原告）:深圳市龙广市场发展有限公司，住所地：广东省深圳，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城工商局大厦**构代码：70845144-8。 法定代表人:谢汉伦，董事长。 五案被上诉人共同委托诉讼代理人:林坚，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 五案被上诉人共同委托诉讼代理人：钟涛，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。 上诉人北京东方龙济投资发展有限公司（以下简称“东方龙济公司”）因与被上诉人深圳龙岗区对外经济发展有限公司、深圳市龙岗区粮食有限公司、深圳市华程交通有限公司、深圳市龙岗区龙之盛实业发展有限公司、深圳市龙广市场发展有限公司股权转让纠纷五案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初18153-18157号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求:1、撤销一审判决；2、裁定中止审理；3、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院忽略了上诉人与被上诉人之间已达成和解意向这一重大事实；二、广东省人民检察院已受理（2016）粤03民终5538号民事判决的抗诉申请，本案应依法中止审理；三、本系列案应判决合同继续履行。 五案被上诉人均辩称：和解协议期限为6个月，目前已届满。《深圳市红螺湾实业发展有限公司股权转让协议书》以及《深圳市红螺湾实业发展有限公司〈股权转让协议书〉之补充协议》合法有效。因上诉人逾期支付股权转让款，我方依约发出解除合同通知书，合同已解除。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 五案被上诉人向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：1、确认五涉案公司与东方龙济公司签订的《深圳市红螺湾实业发展有限公司股权转让协议书》及《深圳市红螺湾实业发展有限公司〈股权转让协议书〉之补充协议》涉及各方当事人之间合同条款已解除；2、确认我司无须向东方龙济公司返还保证金；3、案件受理费由东方龙济公司负担。事实与理由：东方龙济公司未按约定履行付款义务，经催告仍不履行，构成违约，已向东方龙济公司发出解除合同通知书。 一审法院判决：一、确认五案被上诉人与东方龙济公司签订的《深圳市红螺湾实业发展有限公司股权转让协议书》以及《深圳市红螺湾实业发展有限公司之补充协议》中涉及各方当事人之间合同条款已解除；二、五案被上诉人无须返还东方龙济公司支付的保证金。 本院二审经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。 另查明，关联案件东方龙济公司与深圳市龙岗区投资控股集团有限公司股权转让纠纷一案二审民事判决已发生法律效力。一审案号：（2015）深龙法民二初字第401号；二审案号：（2016）粤03民终5538号。一审判决：“一、确认深圳市龙岗区投资控股集团有限公司与东方龙济公司签订的《股权转让协议书》以及《补充协议》于2015年3月25日解除。二、龙岗投资公司无需返还东方龙济公司支付的保证金1600万元。”二审判决：“一、维持一审判决第二项；二、变更一审判决第一项为：确认东方龙济公司与深圳市龙岗区投资控股集团有限公司签订的《深圳市红螺湾实业发展有限公司股权转让协议书》以及《深圳市红螺湾实业发展有限公司〈股权转让协议书〉之补充协议》中涉及东方龙济公司与深圳市龙岗区投资控股集团有限公司之合同条款于2015年3月25日解除。”东方龙济公司不服（2016）粤03民终5538号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。2017年6月27日，广东省高级人民法院以东方龙济公司主张股权转让协议违法无效理据不足为由，作出（2017）粤民申2838号裁定：“驳回东方龙济公司的再审申请。”东方龙济公司不服（2016）粤03民终5538号民事判决，向广东省人民检察院申请监督，2018年12月29日，广东省人民检察院作出粤检民（行）监[2018]44000000083号《不支持监督申请决定书》：“深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终5538号民事判决认定事实清楚，实体判项并无明显不当，决定不支持东方龙济公司的监督申请。” 本院认为，本系列案均为股权转让纠纷。各方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。根据上诉人的上诉请求，结合各方当事人的诉辩意见，本系列案的争议焦点均为：一、本系列案应否中止审理；二、股权转让协议及补充协议应否继续履行。首先，关于应否中止的程序问题。因广东省人民检察院已作出粤检民（行）监[2018]44000000083号《不支持监督申请决定书》，决定不支持东方龙济公司的监督申请；故上诉人申请中止审理，缺乏事实依据，本院不予准许。其次，关于涉案合同应否继续履行的实体问题。法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，《深圳市红螺湾实业发展有限公司股权转让协议书》第6-2条约定，东方龙济公司逾期支付任何一笔款项超过15个工作日，被上诉人有权解除合同。东方龙济公司至今仍未全额支付第二笔股权转让款，被上诉人通知东方龙济公司解除《深圳市红螺湾实业发展有限公司股权转让协议书》以及《深圳市红螺湾实业发展有限公司〈股权转让协议书〉之补充协议》符合合同约定。一审法院据此确认《深圳市红螺湾实业发展有限公司股权转让协议书》以及《深圳市红螺湾实业发展有限公司之补充协议》中涉及各方当事人之间合同条款已解除，具有事实依据，本院依法确认。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五案合计人民币757000元，均由上诉人北京东方龙济投资发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  瑜  瑜 审判员 许  海  锚 审判员 王  丹  妮 二〇一九年三月十九日 书记员 陈柔米（兼）
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执1280号申请执行人：张惠民，男，1961年7月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，总经理。本院执行张惠民与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初64号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  唐建华二〇一九年三月二十七日书记员  刘志峰
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1325执1548号 申请执行人杜杨，男，汉族，生于1983年3月12日，住四川省西充县。 被执行人陈生武，男，汉族，生于1975年5月14日，住四川省西充县。 申请执行人杜杨与被执行人陈生武民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1325民初2263号民事判决书向被执行人陈生武发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付45000元，案件受理费463元由被执行人承担。 本案在执行过程中，1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行法律文书所载明的义务；2、本院对被执行人的不动产信息、车辆、银行账户、股票账户等进行查询，被执行人无可供执行的财产；3、本院已对被执行人限制高消费；4、本院通过被执行人户籍所在地村委会了解，被执行人无可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年3月20日通过电话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本院执行到位金额为0元，未能执行的标的额为45000元及利息、案件受理费463元由被执行人负担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2017）川1325民初2263号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年三月二十二日 书记员 金晓忠
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2019）宁0381民初60号原告：包树平，男，1968年11月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：贺冬梅，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权。被告：青铜峡市铝城宏达木器有限公司，住所地青铜峡市，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张彩珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈刚，北京市中银（银川）律师事务所，特别授权。原告包树平与被告青铜峡市铝城宏达木器有限公司（以下简称宏达木器公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包树平及其委托诉讼代理人贺冬梅，被告宏达木器公司委托诉讼代理人沈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包树平向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款97235元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系从事木制品加工的个体户，与被告业务往来多年。2016年3月，经青铜峡通润铝材有限公司（以下简称通润公司）业务员介绍为该公司制作木托，由于原告与通润公司没有加工承揽合同，便以被告的名义制作，原告直接送货到通润公司，由通润公司给原告出具送货清单，并将货款支付给被告，再由被告付给原告。但自2016年7月之后，被告尚欠原告货款97235元未付，经原告查询，通润公司已将上述款项支付给了被告，原告多次向被告催要未果。被告青铜峡市铝城宏达木器有限公司辩称：原告所述不实，我公司承揽了通润公司的木托制作业务，后将部分业务交由原告完成，原告制作完毕后交通润公司，我公司在送货清单上盖章确认木托数，并与通润公司结算。我公司已将全部货款付给了原告，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告出示的送货清单（2016年7月22日至2016年10月25日）部分不予认可，认为2016年7月22日的送货清单为复印件，且部分送货清单未加盖公司印章；对《买卖合同》的证明目的不予认可；对送货清单（2016年3月至2016年4月）及收条的真实性认可，但认为与本案无关联性；认为证人刘某某陈述部分不属实。原告对被告出示的结算单、执行笔录提出异议，认为与本案无关联性；对中国建设银行个人活期账户交易明细真实性不表异议，但认为与本案无关联性；对“协议”的真实性不予认可。经本院审查，原告出示日期为2016年7月22日的送货清单系复印件，被告提出异议，原告在法庭限定的期限内未提交原件，故该份送货清单的证明效力本院不予确认。被告出示的结算单系单方制作，原告提出异议，对其证明效力亦不予确认。原、被告出示的其他证据及证人证言，本院将结合查明的事实综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，被告青铜峡市铝城宏达木器有限公司与通润公司签订《买卖合同》，由被告向通润公司出售各类木托，双方在合同中约定了具体价格等事宜。后宏达公司将部分木托交由原告包树平制作，原告以被告名义直接向通润公司供货，通润公司与被告结算，后被告依据供货清单向原告支付承揽费用。自2016年7月至今，被告尚欠原告部分承揽费用。本院认为，依据原、被告陈述及双方提交的证据，能够证实原、被告之间存在承揽合同关系，原告为被告制作木托，有原告提交的送货清单及证人证言证实，被告应当依照约定向原告支付价款。关于木托价格：双方未签订书面合同，原告以被告与通润公司签订的合同价格计算本案价款无事实依据，故木托价格以被告认可的数额计算，即每个100元。关于木托数量：原告提交的送货清单可以证实2016年7月25日供木托20个，7月27日64个，8月2日132个，8月11日100个，8月18日130个，8月29日35个，9月5日95个，9月9日15个，10月10日20个，10月17日22个，10月25日100个，以上共计733个，被告应付价款为73300元。被告辩称已向原告支付全部价款，但未提交证据证实，银行交易明细原告亦有证据证明转账系与本案无关的其他款项，其辩解意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告青铜峡市铝城宏达木器有限公司支付原告包树平价款73300元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，减半收取计1115元，由被告青铜峡市铝城宏达木器有限公司负担840元，原告包树平负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。    审  判  员   何建平                                                          二○一九年三月二十五日书  记  员   杨 柳（2019）宁0381民初60号民事判决书附件引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条 承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条 定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执恢1382号原告：刘彭鹏，男，1989年12月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。被告：曹琳琳，女，1989年3月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。关于申请执行人刘彭鹏与被执行人曹琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）辽0283民初2171号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行，本院依法予以受理。本现在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及失信风险提示，但被执行人未履行义务。现已将被执行人纳入限制高消费令。经查，申请执行人暂无财产可供执行。申请执行人向本院申请要求撤回该案的执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0283恢1382号执行案件的执行。申请执行人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条之规定申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王家兴执行员  刘轶华执行员  孙学新二〇一九年三月二十六日书记员  王选志
贵州省铜仁市万山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0603执保26号申请人：铜仁市万山区XXXX有限责任公司，住所地：贵州省铜仁市万山区谢桥新区**。法定代表人：康X，公司董事长。委托诉讼代理人：田X，贵州XX律师事务所律师。被申请人：贵州铜仁XX锰业有限公司，住所，住所地：贵州省铜仁市万山区**div>法定代表人：罗XX，公司执行董事。申请人铜仁市万山区XXXX有限责任公司于2019年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贵州铜仁XX锰业有限公司银行账户XXXX元,申请人以安邦财产保险股份有限公司保险单号为2260704852019000018的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院审查认为，申请人铜仁市万山区XXXX有限责任公司提出诉前财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵州铜仁XX锰业有限公司银行账户XXXX元,期限为一年。案件申请费5000元，由被申请人贵州铜仁XX锰业有限公司负担。本裁定立即执行。审判员 田 润二〇一九年三月十三日书记员 张嘉曦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初17631号 原告：厦门匠品装饰设计工程有限公司，住所地厦门市思明区龙山南路**龙山时尚中心**，统一社会信用代码91350203M0001NJF2R。 法定代表人：吴彬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许杰，福建典格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江建明，福建典格律师事务所律师。 被告：苏敏，男，1976年2月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门匠品装饰设计工程有限公司（以下简称匠品公司）与被告苏敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匠品公司的委托诉讼代理人许杰到庭参加诉讼。被告苏敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 匠品公司向本院提出诉讼请求：苏敏向匠品公司支付工程款132830元并支付利息（以132830元为基数，按月利率2%标准，自2017年8月22日起计至实际付清之日止）。事实和理由：苏敏委托匠品公司对天使湾婚纱摄影基地办公室及摄影棚项目进行改造（项目所在地为厦门市思明区黄厝路38号）。2017年4月18日，匠品公司与苏敏签订《结算协议》，确认上述项目剩余工程款132830元，支付期限为本协议签订后15日内一次性支付，如逾期未支付，则应按月利率3%标准支付违约金。2017年9月12日，双方再次签订《协议》，确认最后付款期限为2018年1月22日，若未能按约定完成付款，除应按月利率3%标准支付利息外，还应赔偿一切损失。上述协议履行过程中，苏敏仅支付过两个月利息，剩余款项经匠品公司多次催讨，苏敏仍未支付。 苏敏未作答辩。 匠品公司围绕诉讼请求提交了结算协议、协议等证据。苏敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院依法组织当事人进行了质证，对当事人没有争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2017年4月18日，苏敏（甲方）与匠品公司（乙方）签订《结算协议》，约定如下：甲方委托乙方对天使湾婚纱摄影基地办公室及摄影棚改造项目进行装修改造，现工程已完工并验收合格，甲方在本协议签订后15日内，将该工程余款132830元一次性支付给乙方，如未支付完成，甲方承担乙方一切损失（含月复利率3%作为违约赔偿）。 2017年9月12日，匠品公司（甲方）与苏敏（乙方）签订《协议》，约定如下：乙方未按《结算协议》支付工程款132830元，甲方已免除乙方一个月利息（2017年5月22日至2017年6月21日），乙方仅支付一个月利息（2017年6月22日至2017年7月21日）；乙方于2017年9月22日前支付2017年7月22日至2017年8月21日利息，2017年10月22日前支付2017年8月22日至2017年10月21日利息及不少于10%本金，2017年11月22日前支付2017年10月22日至2017年11月21日利息及不少于30%本金，2017年12月22日前支付2017年11月22日至2017年12月21日利息及不少于30%本金，2018年1月22日前支付2017年12月22日至2018年1月21日利息及剩余本金；若乙方未能按以上约定完成付款，除应按3%月利息计算外，还应赔偿甲方因此产生的一切损失。 本院认为，匠品公司与苏敏签订的《结算协议》和《协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。苏敏未按约定向匠品公司支付工程款132830元，已构成违约，匠品公司诉请苏敏支付工程款132830元并支付利息（以132830元为基数，按月利率2%的标准，自2017年8月22日起计至实际付清之日止），符合双方约定和法律规定，本院予以支持。苏敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏敏于本判决生效之日起七日内向原告厦门匠品装饰设计工程有限公司支付工程款132830元并支付利息（以132830元为基数，按月利率2%的标准，自2017年8月22日起计至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3913元，由被告苏敏负担，该款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  朱 晨 人民陪审员  吴延欣 人民陪审员  杨军红 二〇一九年三月十九日 代书记员楼欣杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
认罪认罚山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序）（2019）鲁0211刑初518号公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1955年9月4日生于山东省青岛市市**，初中文化，无业，住山东省青岛市市**。2014年因犯容留他人吸毒罪被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。2017年11月2日因吸毒被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月3日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同日被取保候审，2018年11月3日被青岛市黄岛区人民检察院取保候审于居住地。青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检刑检刑诉[2019]355号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪于2019年3月1日向本院提起公诉。本院于2019年3月4日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾、孙婕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。经黄岛区人民检察院建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月份的一天20时许，被告人李某某在其位于山东省青岛市市南区的住处容留丁某1、丁某2吸食冰毒。2017年10月中旬的一天19时许，被告人李某某在其位于山东省青岛市市南区的住处容留高某某吸食冰毒。2017年10月23日左右的一天23时许，被告人李某某在其位于山东省青岛市市南区的住处容留丁某2吸食冰毒。2017年11月1日14时许，被告人李某某在其位于山东省青岛市市南区的住处容留张某某吸食冰毒。综上，被告人李某某涉嫌容留他人吸毒4次5人次。公诉机关认为，被告人李某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、视听资料等证据证实。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪；公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人李某某有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人李某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判决以前先行羁押的1日折抵刑期1日，即自2019年3月29日至2019年8月27日。）（罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  栾冲二〇一九年三月二十九日法官助理郑路川书记员薛丹
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初276号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市。 负责人：杜光华，行长。 委托诉讼代理人：王玉良，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马国志，山东睿扬律师事务所律师。 被告：罗芳，女，1986年2月18日出生，汉族，住淄博市桓台县 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被告罗芳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人王玉良到庭参加诉讼，被告罗芳经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金74315.54元，支付截至2018年9月27日的利息4723.41元、手续费2606.49元、违约金4840.99元，嗣后利息、违约金以74315.54元为基数，自2018年9月28日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2015年11月5日，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为622***********417。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，现诉至法院。 罗芳未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、本金费用确认表、交易记录总表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月5日，被告向原告申请办理了上海浦东发展银行信用卡，卡号为622**********417。被告在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2018年9月27日欠付信用卡本金74315.54元、利息4723.41元、手续费2606.49元。 原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。 本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、手续费及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持。因原、被告之间并未达成关于支付违约金的相关约定，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗芳于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金74315.54元、支付截至2018年9月27日的利息4723.41元、手续费2606.49元，嗣后利息以74315.54元为基数，自2018年9月28日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1960元，减半收取980元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行负担50元，由被告罗芳负担930元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 钧 二〇一九年三月五日 书记员 刘劭瑾
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初839号原告霍赞禹。委托诉讼代理人罗靖，北京竞天公诚（天津）律师事务所律师。被告天津市万景恒辉房地产开发有限公司，住所地天津市静海区静海镇胜丰里**楼。统一社会性用代码：91120223MA069Y0DOM。法定代表人张凤香。委托诉讼代理人张建伟，天津观潮律师事务所律师。被告天津市静海区静海镇曹官庄村民委员会，住所地天津市静海区静海镇北纬四路中共曹官支部委员会。统一社会性用代码：54120118K003713255。负责人：王春艳，职务主任。委托诉讼代理人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。原告霍赞禹与被告天津市万景恒辉房地产开发有限公司、天津市静海区曹官庄村民委员会恢复原状纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法进行了审理。原告霍赞禹向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告将厂房恢复原状；2.依法判令两被告承担本案律师费、诉讼费及原告其他主张权益的费用。事实与理由：天津市静海县洪源化工厂（以下简称“洪源化工厂”）拥有坐落于天津市静海区的洪源化工厂房屋及土地使用权。霍赞禹于1995年4月17日与被告曹官庄村民委会签订了《企业产权出售合同》取得洪源化工厂的产权和经营权，并出任洪源化工厂法定代表人，其在后续期间一直向被告村委会交付土地租金，有被告村委会出具的收据为证，洪源化工厂存续至今。2018年12月被告万景恒辉房地产开发公司在被告村委会安排下擅自拆毁洪源化工厂的厂房，导致无法正常经营，给原告造成巨大损失，上述情况有公安机关受案回执为证。故此原告诉至法院。本院经审查认为,原告霍赞禹并非涉诉厂房权利人，原告主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告霍赞禹的起诉。原告预交案件受理费40元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李文有二〇一九年三月十一日书记员  于 茹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初886号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：段莹，该支行行长。委托代理人：周世城，系该支行员工。被告：聂开慧，男，1982年6月29日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告聂开慧信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人周世城到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,被告透支信用卡未按时还款,请求判令:1.被告偿还欠款本金12463.91元及利息1770.19元、逾期还款违约金812.43元、消费手续费179.40元（截至2018年11月27日,自2018年11月28日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费，以欠款本金为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定计算）;2.案件受理费、保全费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。持卡人：聂开慧。申领情况:2017年6月26日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××04。利息计算标准：透支金额从银行记账日起计息,透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍;按月计收复利;持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。违约金计收标准:被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。律师费：原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。欠款情况:按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称：领用合约）约定计算，截至2019年3月15日，尚欠本金12463.91元，利息2435.06元，违约金812.43元，消费手续费179.40元，合计15890.80元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约履行还款义务，属违约。现原告要求被告归还欠款本金，本院予以支持。对原告主张利息、消费手续费、违约金之诉请，因原告明确本案中已包含分期业务，消费手续费即为分期业务手续费，但领用合约中对于分期业务的计算标准并未明确约定，且原告无法在被告已还款的金额中将分期业务手续费予以剥离，故本院酌定自被告最后一次还款日期（2018年6月17日）次日起计算利息、违约金，且总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂开慧于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行信用卡欠款本金12463.91元；二、被告聂开慧于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行利息、违约金（自2018年6月18日起至实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算，总额不超过年利率24%）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元，退回原告90元，由被告负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年三月二十日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1121执保101号 关于申请保全人刘兰秀与被保全人何小阳、陈明、陈兴共有纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2019）湘1121民初822号民事裁定书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院于2019年3月20日依法通过网络查控平台对被保全人何小阳、陈明、陈兴在金融机构和互联网银行的存款进行了查询，查到被保全人何小阳、陈明、陈兴有部分少量存款。经保全人刘兰秀同意，对存款不进行财产保全。 本院认为，通过网络查控平台查到被保全人何小阳、陈明、陈兴有部分少量存款，但保全人刘兰秀同意不进行财产保全，本案再无其它标的物可实施保全，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，现通知如下： 湖南省祁阳县人民法院（2019）湘1121民初822号民事裁定书无标的物可实施保全，本案予以结案。 二〇一九年三月二十八日
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初860号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748，住所地无锡市崇宁路******。 负责人：范帆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：滕世钦，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。 被告：苗传玉，1992年9月1日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保无锡分公司）与被告苗传玉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太保无锡分公司的委托诉讼代理人滕世钦，被告苗传玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告太保无锡分公司向本院提出诉讼请求：判令苗传玉支付其代付的赔偿款29860元。事实与理由：2016年12月28日，苗传玉驾驶二轮摩托车与刘明驾驶的号牌为苏Ｂ×××××小轿车发生碰撞，经无锡市公安局新区分局交通警察大队认定，苗传玉负事故主要责任，刘明负事故次要责任。事故发生后，苏Ｂ×××××小轿车因受损产生维修费41800元。其向苏Ｂ×××××车主赔付上述款项后，依法取得保险人代位求偿权，故诉讼至法院，请求判如所请。 被告苗传玉辩称：对于案涉交通事故发生的事实是认可的。但认为案涉车辆维修价格过高，有些维修项目是没有必要的，如保险杠，更换后就不存在喷漆；还有雨刷等，在事故中并未损坏，但在维修中却更换了。在事故发生后，交通警察大队事故管理所对事故车辆进行了检验，检验中并未提到有案涉那么多的损坏，但实际维修中案涉车辆修理了更多的项目。且太保无锡分公司并未与其沟通过赔偿事宜，故诉讼费也不应有其承担。 本院经审理认定的事实如下：戴云霞为其所有的号牌号码为苏Ｂ×××××的机动车在太保无锡分公司投保了保险金额为256714元的机动车损失保险、保险金额为100万元的机动车第三者责任保险以及不计免赔险等。保险期限均自2016年9月25日起至2017年9月25日止。 2016年12月28日10时26分，苗传玉未戴安全头盔，未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车（车座乘坐王启和叶引儿）在振发路由东向西行驶至设有交通信号灯控制的鸿祥路路口违反信号灯指示规定由东向西直行时，遇刘明驾驶的号牌号码为苏Ｂ×××××小型轿车在鸿祥路由北向南行驶，发生两车碰撞，造成两车受损，二轮摩托车驾乘人员苗传玉、王启和叶引儿不同程度受伤的交通事故。后经无锡市公安局新区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定苗传玉负事故主要责任，刘明负事故次要责任。 事故发生后，苏Ｂ×××××车辆经太保无锡分公司定损，车辆损失为41800元，后苏Ｂ×××××车辆经维修产生维修费41800元。戴云霞就苏Ｂ×××××车辆损失向太保无锡分公司理赔，太保无锡分公司于2017年2月22日支付保险理赔款41800元，并取得保险人代位求偿权。 另查明，案涉交通事故发生后，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所受无锡市公安局新吴区分局交警大队委托出具《事故车辆检验意见书》，对案涉事故苏Ｂ×××××车辆的安全技术性能进行检验。该意见书载明的苏Ｂ×××××车辆静态检验：前保险杠破损，引擎盖变形，前挡风玻璃破碎，左前灯光总成破损；灯光除左前破损外，其与合格；转向合格等。 以上事实，有机动车保险报案信息、道路交通事故认定书、机动车辆估损单、维修费发票、委托书、“代位求偿”案件索赔申请书、声明、支付结果查询回单打印件、事故车辆检验意见书复印件结合当事人陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。戴云霞作为被保险人已获得太保无锡分公司支付的保险理赔款，太保无锡分公司依法取得了保险人代位求偿权。案涉交通事故经公安机关交通管理部门认定苗传玉负事故主要责任、刘明负事故次要责任，本院予以确认。根据双方过错程度，苏Ｂ×××××车辆损失应由苗传玉按照70%的责任比例赔偿，故太保无锡分公司要求苗传玉赔偿款项29860元即（41800元-2000元）*70%+2000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于苗传玉提供的《车辆检验意见书》，认为案涉车辆仅存在意见书中记载的损坏，故维修费用过高的抗辩意见，本院认为该意见书系对案涉车辆安全技术性能的检验，并非对车辆损失金额的确定，且意见书中记载的损坏亦无法证明案涉车辆的维修金额，苗传玉提供的证据不足以证明其抗辩，其亦未在法庭规定的时间内向法庭提出对车损金额进行鉴定的鉴定申请，故对于其认为维修费用过高的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 苗传玉于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国太平洋保险股份有限公司无锡分公司29860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元，减半收取257元（此款已由中国太平洋保险股份有限公司无锡分公司预交），由苗传玉负担（中国太平洋保险股份有限公司无锡分公司同意其预交的诉讼费用由苗传玉向其直接支付，本院不再退还，由苗传玉于本判决发生法律效力之日起10日内向中国太平洋保险股份有限公司无锡分公司支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 雷海亮 二〇一九年三月二十五日 法官助理 娄丛英 书 记 员 史婷婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国保险法》： 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国道路安全法》： 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民辖终256号上诉人（原审被告）：马恩平，男，回族，1970年1月1日出生，住安徽省定远县。被上诉人（原审原告）：贺文亚，男，汉族，1973年12月5日出生，住郑州市金水区。上诉人马恩平因买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初81号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案的争议标的并非货币，且本案实质为欠款纠纷，而非合同纠纷，按照法律规定应由被告住所地即上诉人住所地法院管辖，上诉人住所地在安徽省定远县，所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省定远县人民法院审理。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系由买卖合同引起的纠纷，接收货币一方即原审原告住所地为合同履行地，原审原告住所地在郑州市××区，位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李小青审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇一九年三月五日书记员  袁丽娟
湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民终707号 上诉人（原审原告）：朱莉娜，女，1988年9月24日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，农民。 委托诉讼代理人：杨松艳，湖南湘永律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：湖南吉星建设发展有限公司零陵分公司，住所地：湖南省永州市零陵区。 法定代表人：蒋小旺，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：肖爱文（该公司员工），男，1979年10月1日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 被上诉人（原审被告）：湖南吉星建设发展有限公司，住所地：湖南省新田县。 法定代表人：蒋小旺，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：冯云，男，1963年9月21日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人（特别授权，该公司员工）。 上诉人朱莉娜因与被上诉人湖南吉星建设发展有限公司零陵分公司、湖南吉星建设发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱莉娜上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人是一份登记的企业法人，具备用工主体资格，其将承包的工程分包给不具有相应资质条件及用工主体资格的杨富华、李建平等自然人，被上诉人应承担用工主体责任。 湖南吉星建设发展有限公司零陵分公司辩称，眭永星不是我公司聘请的人员，与我公司没有任何关系，更不存在劳动关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应维持一审判决。 湖南吉星建设发展有限公司辩称，与湖南吉星建设发展有限公司零陵分公司答辩意见一致。 朱莉娜向一审法院起诉请求：1．请求依法确认眭永星和被告之间存在事实劳动关系。2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告吉星公司为具有房屋建设工程总承包、市政公用工程总承包2级资质、水利水电工程施工总承包、环保工程专业承包、城市及道路照明工程专业承包3级资质的公司，该公司承包零陵区黄田铺镇石棚大道异地扶贫搬迁集中安置房项目，2017年8月12日被告吉星公司将该项目中劳务分包给杨富华等二人，2017年8月15日，杨富华又与李建平签订建筑木工模板工程承包合同，将其分包的劳务部分再次分包给李建平承包，李建平又再次将工程分包给谭解放等人，谭解放承包的范围为4600多平方米，每平方米承包价为67元，谭解放得到分包项目后，又将工程分包罗伍清、眭建利等三人，价格为20元每平方米，眭建利遂聘请眭永星在该工地上从事木工工作，2017年10月12日7时10分，眭永星驾驶摩托车赶往工地，与吴某某驾驶的粤BXXXX**号重型厢式货车相撞，造成眭永星死亡。2018年3月2日，本院依法作出刑事附带民事判决书，由中国人寿财产保险股份有限公司深圳分公司龙华支公司及鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司在交强险及商业险范围内赔付879,160元（不含吴某某垫付的50,000元）。朱莉娜向永州市零陵区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年4月24日以双方间关系不是劳动关系为由不予受理，原告朱莉娜遂向法院提起诉讼，引发本案。 另查明，原告朱莉娜与眭永星于2012年2月8日登记结婚。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：眭永星与被上诉人之间是否存在事实上的劳动关系。我国劳动合同法规定，订立劳动合同应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。本案中，具备用工主体资格的湖南吉星建设发展有限公司将工程分包给杨富华等二人，后杨富华又与李建平签订建筑木工模板工程承包合同，将其分包的劳务部分再次分包给李建平承包，李建平又再次将工程分包给谭解放等人，谭解放得到分包项目后，又将工程分包罗伍清、眭建利等三人，后眭永星应眭建利之邀在该工地上从事木工工作。作为用人单位的湖南吉星建设发展有限公司并无直接招用眭永星，眭永星不是湖南吉星建设发展有限公司招用的劳动者，双方之间不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》中关于劳动关系成立的相关情形。另湖南吉星建设发展有限公司零陵分公司并非涉案工程的发包人，其亦未直接招用眭永星，双方之间不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》中关于劳动关系成立的相关情形。 综上所述，上诉人朱莉娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人朱莉娜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  龚 建 审 判 员  李秋云 审 判 员  宋争文 二〇一九年三月二十日 法官助理  熊孝航 书 记 员  孙 畅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0502民初468号 原告：陈爱珠，女，1973年3月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：谢志达，男，1975年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告陈爱珠与被告谢志达民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈爱珠到庭参加诉讼，被告谢志达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈爱珠向本院提出诉讼请求：1、依法判令谢志达立即偿还陈爱珠借款110000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由谢志达承担。事实与理由：谢志达向陈爱珠借款，陈爱珠于2010年7月29日向谢志达支付借款40000元，谢志达于借款当日出具《借条》一份，确认向陈爱珠借款40000元的事实。陈爱珠于2011年6月18日向谢志达支付借款40000元，谢志达于借款当日出具《借条》一份，确认向陈爱珠借款40000元的事实。陈爱珠于2011年2月22日向谢志达支付借款30000元，谢志达于借款当日出具《借条》一份，确认向陈爱珠借款30000元的事实。上述借款，陈爱珠多次催收，谢志达未偿还，陈爱珠提起本案诉讼。 陈爱珠围绕诉讼请求依法提交了证据，谢志达未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的诉讼权利。陈爱珠提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明其主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与陈爱珠诉称一致。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。陈爱珠提供的《借条》，足以证明双方之间存在的借贷关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。陈爱珠与谢志达在《借条》中未约定还款期限，本案借款应视为没有还款期限的借款，陈爱珠随时有权要求谢志达履行还款义务并支付自起诉之日起的逾期付款利息，陈爱珠请求谢志达偿还借款110000元并支付自起诉之日即2019年1月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。谢志达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 谢志达应于本判决生效之日起十日内偿还陈爱珠借款110000元及该本金自2019年1月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由谢志达负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张德福 二〇一九年三月二十一日 法官助理魏琤琤 书记员蔡纯纯 判决所适用的相关法律条文 一、判决书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1422执380号马桂英：本院受理马桂英与被执行人林冬寒借款合同纠纷一案，被执行人应履行的义务已于2019年3月21日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇一九年三月二十二日
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0117民初439号 原告：重庆西部源建筑园林工程有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道翠湖路**，统一社会信用代码91500112304871876T。 法定代表人：袁平，公司总经理。 委托诉讼代理人：孔令新，重庆锦安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤祥龙，重庆锦安律师事务所实习律师。 被告：四川国树置业有限公司，住，住所地成都市武侯区核桃堰路**********一社会信用代码91510107MA62PL7D45。 法定代表人：李国柱，执行董事。 原告重庆西部源建筑园林工程有限公司与被告四川国树置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆西部源建筑园林工程有限公司的委托诉讼代理人孔令新、汤祥龙到庭参加诉讼，被告四川国树置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川国树置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2017年4月25日签订的关于新加坡风情园C区4#地块工程的《景观工程合同》；2、判决被告立即向原告退还工程保证金200000元并支付资金占用期间利息（按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息，从2017年6月1日起算至付清之日为止）；3、判决被告立即支付违约金600000元；4、由被告承担本案诉讼费。审理中，原告自愿放弃了第3项诉讼请求。 事实和理由：2017年4月25日，因建设位于重庆市合川区南城铜溪镇纱帽村的新加坡风情园C区4#地块，原告与被告签订《景观工程施工合同》，约定由被告发包该工程给原告承包，合同价款为20000000元，同时合同第六条约定被告应当于2017年5月30日移交施工场地，第十七条约定违约方应按本合同价款的3%赔偿给对方违约金。合同签订后，2017年4月28日，原告当时的法定代表人邓承碧通过工商银行汇款的方式向被告公司银行帐户支付保证金200000元，但被告未在2017年5月30日移交施工场地，至今也未启动该工程。原告要求被告解除合同、退还证金，被告无回应。被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，现原告根据《合同法》及相关法律规定，特向法院提出以上诉讼，请求依法法判决。 被告四川国树置业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，原告重庆西部源建筑园林工程有限公司于2014年4月21日经工商行政管理部门注册成立，其具有城市园林绿化设计丙级企业资质、城市园林绿化管护叁级企业资质、城市园林绿化施工叁级企业资质。原告原法定代表人为邓承碧，2018年1月8日变更为袁平。2017年4月25日，被告四川国树置业有限公司（发包人）与原告重庆西部源建筑园林工程有限公司（承包人）签订了《新加坡风情园C区4#地块景观工程施工合同》，合同第一条工程名称约定为：新加坡风情园C区4#地块；工程地点为：重庆市合川区南城铜溪镇纱帽村；工程内容：已审核通过的新加坡风情园C区4#地块景观绿化工程施工图所含的全部内容；图纸会审纪要以及施工过程中经甲方书面同意的变更内容；小区道路，综合管道工程、路灯及零星工程等。第二条工程承包范围约定为：小区道路含路基开挖、回填及余土场内和场外运输、基层、中间层及面层等图纸所示的工作范围内......。第三条合同工期为：开工日期以甲方通知为准。第五条合同价款约定为：暂定贰仟万元正（20000000元）；其中：安全文明施工费伍拾万元正（500000元）。合同第八条中的6.1.1约定：施工场地具备施工条件的要求及完成的时间：施工场地于2017年5月30日前部分移交，满足阶段开工需要，其他在阶段开工前一周完成。合同第十七条中的25.1条约定：本合同盖章生效后，发承包双方任何一方未经对方同意，单方面不履行合同则构成违约，违约方应按本合同价款的3%赔偿给对方违约金。合同第十八条中的30.2条约定：承包人向发包人提供履约担保金额及到期时间：金额100万元；时间,合同生效并进场正常施工10个工作日后。合同还约定了其他相关条款。 合同签订后，2017年4月28日，原告原法定代表人邓承碧向被告通过工商银行汇款的方式支付了被告四川国树置业有限公司200000元工程保证金。被告四川国树置业有限公司向邓承碧出具了收条，收到新加坡风情园C区4#地块景观工程保证金200000元。原告交付工程保证金200000元后，被告一直未将施工场地移交原告，该工程一直未启动。2018年4月25日，重庆锦安律师事务所接受重庆西部源建筑园林工程有限公司的委托通过特快专递的方式向被告邮寄了“重庆锦安律师事务所关于退还工程保证金及支付违约金的函”，但该函邮政部门未送达到。2019年1月8日，原告起诉来院，其诉请如前。 上述事实，有原告陈述，原告提交的企业信用信息公示报告、景观工程施工合同、收据、汇款凭据等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，原告具有城市园林绿化设计、施工、管护的相关资质。原告与被告签订的景观工程施工合同，系双方自愿签订，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，该合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行。原告按照合同约定先行向被告支付了200000元工程保证金，但被告至今未按合同约定将施工场地移交原告施工，经原告催促无果，现原告要求解除与被告签订的景观工程施工合同，理由正当，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告退还已支付的工程保证金200000元，本院依法予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，支付从2017年6月1日起至付清之日止的利息，本院亦依法支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金600000元的诉讼请求，本院尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告重庆西部源建筑园林工程有限公司与被告四川国树置业有限公司于2017年4月25日签订的《新加坡风情园C区4#地块景观工程施工合同》。 二、由被告四川国树置业有限公司于本判决生效后五日内退还原告重庆西部源建筑园林工程有限公司工程保证金200000元及利息（利息以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年6月1日起至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告四川国树置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 周 毅 二〇一九年三月十三日 书记员 刘鸿炜
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初1007号 原告:绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：王光富，男，羌族，住四川省北川羌族自治县。 本院在审理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告王光富物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判长  胡超兰 二〇一九年三月二十七日 书记员  黎丹丹
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执保20号被保全人尚丰，1，36岁，1982-03-0800:00:00.0出生，证件号码130984198203081253，1，地址河间市米各庄镇米各庄村。本院在审理申请人程永朝与被申请人尚丰的机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人尚丰驾驶的冀Ｊ×××**小型轿车一部，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被申请人尚丰驾驶的冀Ｊ×××**小型轿车一部。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  荣燕平二〇一九年三月六日书记员  张 括
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初627号原告：吕乃国，男，汉族，住所地：灯塔市。委托代理人：张绣程，辽宁石忠余律师事务所律师。被告：灯塔市隆鑫建筑工程有限公司，住所地：灯塔市。法定代表人：范垂玉，该公司董事长。委托代理人：翟庆丰，该公司法务部部长。原告吕乃国诉被告灯塔市隆鑫建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告吕乃国及其委托代理人张绣程和被告隆鑫建筑公司的法定代表人范垂玉及其委托代理人翟庆丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月5日，原、被告签订《施工工程经济承包合同》一份，被告为发包方，原告为承包方，承包工程名称为河道改造工程，工程地点为岫岩县哨子河乡，工程造价暂定为三千万。合同签订当日原告立即来到施工地点准备施工，但由于承包该工程的前期施工单位的阻挠，造成停工39小时，直接经济损失10000余元。2014年7月24日，原告继续施工，于9月5日工程竣工。施工期间工程监理对工程质量从未提出过质疑，且该工程竣工后已被岫岩县哨子河乡政府使用至今。原告曾无数次向被告索要工程款，而被告却始终以各种借口拖欠拒不付款。原告无奈诉至法院，要求被告给付工程款150万元及利息,利息自2014年9月5日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率2倍计算；给付施工期间的误工费12800元；给付质保金54000元。被告辩称：原告所诉请求无事实依据。被告认为双方之间是借用资质与账户和被借用资质与账户的借用合同纠纷。原告诉状所述与事实不符，违背事实。事实是原告找被告，称其找到哨子河乡河道改造工程，工程造价高、活好干、效益好，并交了4000元诚信金，要借用被告资质承包该建设工程，又因实力不足让被告帮找一位有经济实力的人。原、被告想到张某，经协商张某同意了。原告吕乃国与张某借用被告施工资质和账户与辽宁新福康农业科技发展有限公司签订合同和走账之用，双方是挂靠关系。施工前原、被告约定挂靠被告公司户头，发包方工程款转入被告账户后，被告收取1%的管理费，税费留下，余下工程款转入原告账户。施工中，吕乃国与张某分段独立施工，后因吕乃国工程进度缓慢，经最终协商吕乃国拿出一半工程量由李某完成，吕乃国的工程由张某、李某帮助完成，即形成吕乃国、张某、李某三伙分段施工。原、被告签订的《施工工程经济承包合同》应在综合本案的全部事实基础上进行综合判断其本意，而不应看形式，应看双方目的，即实质内容，该合同实为对双方挂靠关系的书面确认。原告称三年来数次向被告索要工程款，存属子虚乌有。辽宁新福康公司也知道原告等人与被告之间的挂靠关系，大家都心知肚明。对借用被告账户的约定，时至今日被告账户没有任何款项进入，被告也不存在转账的义务。综上，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年5月27日，原告经案外人吕国林介绍，同吕国林来到岫岩县，会见了哨子河蓄泄洪改造工程的发包方辽宁新福康农业科技发展有限公司的代表，商谈了有关工程建设事宜，交纳了4000元定金，期间原告给被告公司法定代表人范垂玉打过电话。2014年5月28日，原告吕乃国、被告法定代表人范垂玉、案外人张某等人来到岫岩县考察哨子河蓄泄洪改造工程，并与发包方辽宁新福康农业科技发展有限公司的代表对于工程建设有关事宜进行了商谈。2014年5月29日左右，原告吕乃国向发包方交纳了5万元保证金，案外人张某向发包方交纳了100万保证金。2014年6月4日左右，原告吕乃国、案外人张某陆续开始施工。2014年6月1日，辽宁新福康农业科技发展有限公司与被告签订《岫岩县哨子河蓄泄洪改造工程合同书》，约定2014年6月1日开工，2014年10月31日竣工，并约定了工程范围、竣工验算与结算、质量标准、合同价款、工程造价确定方法等内容。2014年7月5日，被告作为发包方与作为承包方的原告吕乃国、张某、李某签订《施工工程经济承包合同》。该合同记载了工程建设单位为辽宁新福康农业科技发展有限公司、工程名称为河道改造工程、工程地点是岫岩县哨子河乡、工程造价暂定三千万、开竣工日期为2014年6月1日至2014年10月30日、质量等级为合格；承包费内容为：被告按承包合同和结算书确定的工程造价总值1%收取原告等承包方管理费、按地税局规定的税率收取税金，其他一切施工费用由原告等承包方承担。承包方必须团结一致、保证工程质量，在工期内完成工程任务、工程垫付，收回所投入的资金和支配所发生的工程费用。如发现偷工减料、施工缓慢，被告有权责令改正或整顿，直至取消承包资格。被告监督各项目部工资发放。原告提供的岫岩满族自治县水利局岫水发（2013）66号文件，记载了辽宁新福康农业科技发展有限公司向岫岩满族自治县水利局报送并请求审批《关于哨子河乡冰沟村夹皮沟河治理工程初步设计报告审核的请示》及《岫岩县哨子河乡冰沟村夹皮沟河河道治理工程初步设计报告》。原告提供的岫岩满族自治县水利局岫水发（2015）139号文件，该文件系关于岫岩满族自治县水利局关于岫岩县哨子河冰沟村蓄泄洪二级防护工程所需资金向省水利厅的请示，记载了岫岩县哨子河乡冰沟村蓄泄洪二级防护工程由辽宁新福康农业科技发展有限公司自筹部分资金组织实施，一期工程已经完工。上述事实，有当事人陈述、原告提供的证据有：《岫岩县哨子河蓄泄洪改造工程合同书》、《施工工程经济承包合同》、工程预算书、施工照片、银行存款回单、岫岩满族自治县水利局岫水发（2013）66号文件、岫岩满族自治县水利局岫水发（2015）139号文件、催要工程款的委托书、拖欠工程款的举报材料等；被告提供证据的证据有：银行回执、证实、《施工工程经济承包合同》、证人张某和李某证言等。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，原告借用被告资质，与辽宁新福康农业科技发展有限公司签订施工合同，原、被告之间系借用资质的挂靠关系。原告为实际施工人，被告并非实际工程的发包方，建设工程发包方为辽宁新福康农业科技发展有限公司。故原告要求被告给付工程款及利息，给付施工期间的误工费，返还质量保证金，没有事实和法律依据，即被告诉讼主体不适格，应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吕乃国的起诉。案件受理费18415元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  逄德伟人民陪审员  曲 乐人民陪审员  周 颖二〇一九年三月二十八日书 记 员  姜 楠
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0481执3469号 申请执行人:虞剑广 被执行人:海宁市海昌梅红健身馆、许梅红 关于本院执行的（2018）浙0481执3469号案件,即申请执行人虞剑广与被执行人海宁市海昌梅红健身馆、许梅红服务合同纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初7090号民事调解书,已于2019年03月12日执行完毕。 特此通知。 承办人:周敏 联系电话:0573-8701**** 二〇一九年三月十二日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终1676号 上诉人（原审原告）：安丘市景芝镇埠口村村民委员会，住所地：景芝镇埠口村村居民委员会驻地。 法定代表人：高民忠，村主任。 被上诉人（原审被告）：高鹏程，男，1975年11月14日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 上诉人安丘市景芝镇埠口村村民委员会因与被上诉人高鹏程土地承包合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初3814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案诉讼过程中，上诉人安丘市景芝镇埠口村村民委员会于2019年3月21日向本院提交书面申请，申请撤回对本案的上诉。 本院认为，安丘市景芝镇埠口村村民委员会提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许安丘市景芝镇埠口村村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费763元，减半收取381.5元，由上诉人安丘市景芝镇埠口村村民委员会负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年三月二十一日 法官助理郭晓莉 书记员仲自然
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初173号原告（反诉被告）：和献本，男，汉族，1974年11月20日生，住。公民身份号码：。委托诉讼代理人：曹建锋，河南恒阳律师事务所律师。执业证号：14113201010275231。被告（反诉原告）：张仁全，女，汉族，1962年3月14日生，住。公民身份号码：。委托诉讼代理人：王书伟，南阳市卧龙区汉盛法律服务所法律工作者。证号：03771086。和献本与张仁全为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。和献本委托诉讼代理人曹剑锋、张仁全委托诉讼代理人王书伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和献本向本院提出诉讼请求：依法调解或判令张仁全赔偿5500元。事实和理由：2018年6月24日，张仁全驾驶电动自行车逆行与和献本驾驶的豫Ｒ×××**号小轿车相撞，致使车辆损坏。事故经唐河县交警大队现场勘验，认定张仁全和献本负此事故的同等责任。和献本驾驶的豫Ｒ×××**号小轿车经修理，支付唐河县翔枫汽车维护厂维修费11000元。张仁全未赔偿和献本车辆维修费，特此起诉。张仁全向本院提出反诉请求：要求和献本赔偿1000元损失。事实和理由：和献本和张仁全交通事故另案处理后，当时没有找到摩托车定损的1000元票据，后去交警队调取的票据和现场照片，请求法院支持。和献本的诉求过高，车辆没有经过评估，单方在维修厂维修后提供的发票不真实，这次的发票是重新开的，上次诉讼还有车辆事故的照片，后边的修理项目不存在，是虚假的。和献本对张仁全的反诉辩称：对物损确认书有异议，因为是复印件，确认书由保险公司确认，由保险公司承担赔偿责任。车辆相撞后的照片只能反映出案件的情况，和献本的车损情况，不能证实和献本所维修的数额系扩大损失、虚假的，车辆是由维修厂维修的；如果张仁全不认可，可以申请鉴定，维修照片及更换零件记录应该去维修厂调取。和献本的损失有修车厂依法维修出具正规的发票，反映损失事实。根据当事人的陈述和经审查后确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月24日12时许，张仁全驾驶电动自行车和和献本驾驶的豫Ｒ×××**号小型客车相撞发生交通事故。唐河县交警大队认定张仁全与和献本负此事故的同等责任。在2018年12月25日审结的张仁全与和献本、天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案〔案号：（2018）豫1328民初5249号〕中，张仁全未提交保险公司已经作出的金额为1000元定损单，而未予审理；张仁全的其它诉讼请求已作出处理。和献本提出的反诉请求因没有依法缴纳反诉费用、证据不足而未获支持。张仁全提交了和献本在前述案件中所提及的发票复印件，票号为05265327，车号豫Ｒ×××**。和献本为支持其诉讼请求，向本院提交了2018年6月29日唐河县翔枫汽车维修厂的维修清单，2018年12月26日的增值税普通发票（票号：05265442），车号豫Ｒ×××**，维修费金额11000元。该次维修没有张仁全协商沟通，系单方行为。肇事车辆豫Ｒ×××**在天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司购买有机动车交通事故责任强制保险，在三门峡支公司购买有第三者责任险。本院认为：当事人提交的证据应该证明其与案件具有关联性、客观性、合法性。和献本在交通事故赔偿案件的诉讼过程中，前后向本院提交了两份发票，虽金额相同，但车牌号不一，且是自行修理，缺乏客观性；发票具有证明效力，但效力不足以证明确有11000元。发票的证明力的大小应由和献本负证明责任，而非张仁全，和献本不能将证明责任倒置。故本院对和献本提交的维修费发票的证明效力不予认可，其诉讼请求本院不予支持。保险公司已确定张仁全的车辆损失为1000元，其不超出“交强险”财产赔偿限额2000元。现张仁全向和献本主张赔偿1000元，本院予以支持。和献本承担责任后，可向保险公司主张权利。案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三、第六十六条之规定，判决如下：一、驳回和献本的诉讼请求；二、和献本应在本判决生效后十日内赔偿张仁全车辆损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，反诉费25元，共计50元，由和献本负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王玉林二〇一九年三月二十一日书记员  吕宗鸣
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0101执5296号申请执行人：熊少萍，女，汉族，1982年12月4日出生，住重庆市开县。被执行人：重庆市万州区广阔房屋信息咨询有限公司，住所地，重庆市万州区天城大道**门面，统一社会信用代码91500101696582562N。法定代表人:张志安。本院在执行申请执行人熊少萍与被执行人重庆市万州区广阔房屋信息咨询有限公司（以下简称广阔房产公司）劳务合同纠纷一案中,本院作出的(2018)渝0101民初11194号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人熊少萍于2018年11月27日向本院申请执行，申请执行标的为10180元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人广阔房产公司发出传票、执行通知书、财产报告令，限制消费令，要求其到庭接受询问调查。被执行人及其法定代表人张志安未到庭。因被执行人违反财产报告令，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并采取临控拘留措施。本院对被执行人广阔房产公司住所地进行传统查控场未查找到财产线索。本院经网络查询其银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产。本院对申请执行人进行终本约谈，其表示暂无法提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 梅审 判 员  吴学军审 判 员  熊海东二〇一九年三月二十六日法官助理  邬 东书 记 员  苏冬林
安徽省利辛县人民法院结 案 通 知 书(2019)皖1623执恢41号朱德联（申请执行人）、宋士钦（被执行人）：朱德联与宋士钦劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计64000.00元。经本院立案执行，现宋士钦已履行完毕。至此，朱德联（申请执行人）向本院申请执行的(2015)利民一初字第03248号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 李 磊二〇一九年三月一日书记员 刘允汉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初1570号原告：李迎军，男，1972年4月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：许大方，北京法昂律师事务所律师。被告：李迎春，女，1970年1月31日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：卢莲英，北京法昂律师事务所律师。原告李迎军与被告李迎春合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李迎军及被告李迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李迎军向本院提出诉讼请求：1.要求确认李迎军、李迎春及李德顺三方于2014年8月20日签订的《协议书》（编号：【2014】0801号）合法有效；2.案件受理费由李迎春负担。李迎春承认李迎军提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：李迎军、李迎春及李德顺三方于2014年8月20日签订的《协议书》（编号：【2014】0801号）合法有效。案件受理费35元，由李迎春负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陶悦迪二〇一九年三月十四日法官助理 孙玲杉书 记 员 郝子薇