广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终101号 上诉人（一审原告）：周明小，男，1964年5月17日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被上诉人（一审被告）：赵志雄，男，1987年4月30日出生，壮族，银行职员，住广西天等县。 被上诉人（一审被告）：黄凤平，女，1962年10月20日出生，壮族，农民，住广西天等县。 上诉人周明小因与被上诉人赵志雄、黄凤平相邻关系纠纷一案，不服一审广西壮族自治区天等县人民法院（2018）桂1425民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。 周明小上诉请求：撤销一审判决，依法改判赵志雄、黄凤平将位于周明小侧房前门的围墙拆除。事实与理由：赵志雄、黄凤平是在没有土地承包经营权的集体土地上施建围墙，虽然在一审中赵志雄、黄凤平主张该地块是与他人交换而来，但是没有提供有效证据予以证明，故该地块上的围墙系违法建筑，应当依法予以拆除。 赵志雄、黄凤平辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，作出的判决符合相邻关系互让互谅、公平合理原则，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 周明小向一审法院提出诉讼请求：请求法院判决赵志雄、黄凤平将位于周明小侧房前门的围墙（长7.5米、高2米）拆除。 一审法院认定事实：周明小房子与赵志雄、黄凤平房子相邻，两家房子位于逐下屯东南部村尾，周明小房子位于赵志雄、黄凤平房子的西北方向，该地块原为稻香村逐下屯经联社的集体经济田，后经逐下屯经联社将集体经济田分给各户建房。为了建房，黄凤平用自家的责任田与本屯的黄清文、刘忠兴两户分得的集体经济田互换，1995年，赵志雄、黄凤平在该地块建起三间一层的砖混结构平房，同时在自家地块四周修建围墙，并于2012年对围墙进行加高加固。2009年，周明小在分得的集体经济田建起三间一层水泥砖混平房，房子与赵秋艳家房子后墙距离3.7米—5.3米不等，房子右边与黄成西房子之间有一条宽2.9米的通道，房子后墙与黄茂发的房子之间有一条宽5米的通道。周明小平日的生产生活出入均可从前门或后门直通屯道。2010年11月12日，天等县国土资源局以周明小未经批准非法占用集体土地（荒地）248平方米建房为由，责令周明小缴纳罚款4960元，周明小缴清罚款后，2014年6月26日，天等县人民政府核发集体土地使用证给周明小，使用面积为254平方米，宗地图标明地块的东南角与赵志雄、黄凤平家围墙相隔0.15米。2015年，周明小在主房左边扩建一间侧房作养猪、存放杂物用，因扩建的侧房前门与赵志雄、黄凤平的围墙间隔仅0.15米—0.4米不等，所以该前门无法通行。周明小于是向天等县稻香村委、天等镇人民政府、天等县国土资源局反映要求拆除赵志雄、黄凤平家西北面的围墙，上述单位多次组织双方进行调解，但赵志雄、黄凤平以自家围墙于2012年在自家宅基地上建设，而周明小侧房于2015年才扩建，自家的围墙没有占用他人及集体土地建设，故不同意拆除。 2015年，天等镇人民政府组织相关职能部门到现场处理。经调解，赵志雄、黄凤平同意在周明小将侧房前门墙体往后退1.2米的情况下，自愿将靠近周明小侧房前门的围墙往后移1.2米，即双方墙体均后退1.2米，留出2.4米宽土地作为周明小侧房前门的通道，周明小在同意该调解方案后又反悔，导致调解无效。此后，周明小又多次向天等县监察局、天等县国土资源局、天等镇人民政府等单位反映情况要求处理。2017年1月13日，天等镇人民政府向黄凤平户下达《限期拆除违法建筑通知书》，认定黄凤平擅自在集体土地上建设围墙，责令黄凤平10日内自行拆除违法建筑。黄凤平不服，于2017年1月22日向天等县人民政府申请复议，天等县人民政府于2017年2月28日做出天政复决字（2017）01号《行政复议决定书》，撤销天等镇人民政府于2017年1月13日做出的《限期拆除违法建筑通知书》。过后，周明小在纠纷未处理的情况下建起了侧房。此后，周明小多次向相关职能部门反映要求开通侧房前门通道，但均无果。周明小于是起诉至一审法院要求判令赵志雄、黄凤平拆除围墙，腾出空地作为其侧房前门的通道。 一审法院审理认为，本案系相邻通行纠纷，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，法律设立不动产相邻关系的目的是尽可能确保相对权利人之间的和睦关系，解决相邻的两个或者多个不动产所有人或使用人因行使权利而发生的冲突，维护不动产相邻各方的利益平衡。相邻通行权的实质是相邻不动产权利人行使其权利的一种延伸或者限制，行使相邻通行权以确有必要为前提条件和限度。周明小主张赵志雄、黄凤平的围墙阻挡了其侧房前门的通行，经实地勘验，周明小的正房及新建的侧房均有前门和后门，侧房与正房内部之间有房门互通。2015年之前，周明小一家的生产生活均通过正房的前门、后门正常出入通行到其房子右侧的屯道，该路线已成为周明小一家生产生活出入的主要通道。2015年，周明小在修建侧房时，在侧房后面开设后门，在侧房前门无法开通的情况下，其亦可通过侧房后门或通过侧房与正房屋内相连的通道往正房前门、后门通行到房子右边的屯道。此外，赵志雄、黄凤平的围墙建于2012年，周明小侧房建于2015年，扩建侧房之初，周明小明知赵志雄、黄凤平围墙先于自己侧房修建多年，如果不能解决与赵志雄、黄凤平围墙阻挡的问题，则扩建的侧房前门将无法通行。为此，周明小曾多次向天等镇稻香村委、天等镇人民政府、天等县国土资源局反映情况要求处理，相关部门也曾多次调处。2015年4月30日，天等镇人民调解委员会组织双方调处，双方达成了各自将墙体往后退让1.2米，以解决周明小侧房前门通行的协议，但周明小最后反悔，导致调处无果。纵观本案纠纷，天等镇人民调解委员会的调解方案充分考虑了讼争双方的利益，兼顾了双方的相邻权，符合民法上关于处理相邻纠纷的立法精神。双方理应接受并遵守，但周明小以该协议损害其利益为由拒绝接受，且在纠纷未能解决的情况下强行建起侧房，加大了纠纷解决的难度和阻力，这与互让互谅、公平合理的民法立法原则相悖。对此，周明小应自行承担不利的法律后果。综上所述，周明小侧房前门的通道并非是其生产生活的唯一必经通道，更不是历史通道，故周明小要求拆除赵志雄、黄凤平围墙的诉请，没有事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回周明小的诉讼请求。案件受理费100元，由周明小负担。 根据上诉和答辩意见，周明小对一审法院认定事实的异议：黄凤平户用自家的责任田与他人分得的集体田互换与事实不符。赵志雄、黄凤平对一审法院查明的事实无异议。 二审期间，双方当事人均没有向法院提交新的证据。 本院对当事人争议事实的分析和认定：赵志雄户提供的黄清文、刘忠兴的笔录内容与时任逐下屯经联社队长黄青山、副队长黄贵恩的询问笔录内容相吻合，且与一审法院调取的天等县国土资源局材料反映情况相互印证，能够证明赵志雄户目前建围墙所使用的土地是其与黄清文、刘忠兴互换得来，逐下屯经联社予以认可赵志雄户有合法使用权，应予确认。周明小不认可但未能对此进行举证，应承担举证不能的不利后果。一审法院认定赵志雄、黄凤平用自家的责任田与他人分得的集体田互换属实，本院予以确认。综上，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、一审判决适用法律是否正确；二、赵志雄户位于周明小侧房前门的围墙是否侵害了周明小户的通行权利，是否应予拆除。关于争议焦点一，一审法院根据互让互谅、公平合理的民法立法原则以及处理相邻纠纷所适用的法律处理本案，引用相关法条作为判决的依据，符合法律规定，适用法律正确。关于争议焦点二，根据查明的事实，在周明小户侧房未建成之前，周明小户主要是通过正房的前门、后门正常出入通行到屯道；侧房建成后，周明小户亦可通过侧房后门或通过侧房与正房屋内相连的通道通行到房子右侧屯道,周明小户正常生产生活的通行权并未受到实质性影响。且赵志雄户的围墙砌在先，周明小户侧房建在后，对侧房大门通行情况应当能够预料，应自行承担后果。 此外，周明小主张赵志雄户围墙系违章建筑应予拆除，因涉及到违章建筑认定等问题，应由相关职能部门处理，不在本案相邻纠纷审理范围内。 综上所述，周明小的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人周明小负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄智忠 审判员  文 斌 审判员  陆有帅 二〇一九年三月一日 书记员  梁朝钠 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……