山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初8894号原告：平度市河头建筑有限公司。住所地：平度市胜利路东端。统一社会信用代码：。法定代表人：唐召林，总经理。委托诉讼代理人：郭波，山东现河律师事务所律师。被告：山东省平度经济开发区河头村民委员会。法定代表人：张家强，村民委员会主任。委托诉讼代理人：尚素玉、纪奕林，山东雅君律师事务所律师。原告平度市河头建筑有限公司（以下简称河头建筑公司）与被告山东省平度经济开发区河头村民委员会（以下简称河头村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出（2016）鲁0283民初2662号民事判决书，被告河头村委不服，提起上诉；2017年8月8日山东省青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02民终7165号民事裁定书，撤销本院（2016）鲁0283民初2662号民事判决，发回本院重审。本院重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河头建筑公司的委托诉讼代理人郭波，被告河头村委的法定代表人张振新（诉讼过程中，法定代表人变更为张家强）及其委托诉讼代理人尚素玉、纪奕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河头建筑公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付给原告工程款及逾期利息共计4101686．12元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2001年开始为被告建设工业园一、二、三期及平度市人民检察院办公楼工程，2005年经双方对账，被告共欠原告工程款3785325.67元，被告为原告出具了欠条，双方约定了利息。截止2011年被告仅给付原告工程款850000元。原告每年多次索要，被告以种种理由拒绝还款。河头村委辩称，原告为被告建设工业园一、二、三期及平度市人民检察院办公楼工程，情况属实。根据建筑工程预算书和建筑工程施工合同，上述四项建筑工程的总造价为16633387.67元，被告已支付原告工程款16099916元，尚欠工程款533471.67元。原告提交的260万元借据不成立，原告从未借给被告一分钱，根据原、被告2016年7月12日的对账情况，双方认可2005年11月30日当日，被告并未向原告借款，原告亦无证据证明实际履行了260万元的借款凭证，法院应对该借据不予认可，依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据、事实如下：1、原告提交的建筑工程承包合同、建筑工程预算书。证明事项：工业园一、二、三期及平度市人民检察院办公楼工程的工程总造价16633387．67元。被告的质证意见：四项建筑工程的总造价16633387．67元属实。2、被告庭审中陈述，尚有20万元已付给原告，但无收据，原告对此认可。3、被告庭审中陈述原告从平度市人民检察院支取100万元的工程款，被告予以认可。对以上原、被告无异议的证据和事实，本院予以确认，并在卷佐证。当事人有异议的证据如下：1、被告提交的付款明细及票据。证明事项：2000年12月18日—2008年1月11日原告给被告出具收据数额为14899916元，被告认为原告已实际收取该数额款，原告的质证意见：这仅是收据的数额，不代表被告已付清了工程款。从被告提交的收据计算，自2000年12月28日至2006年5月17日，原告为被告开具收据数额为14589978元，2007年5月14日至2008年1月31万元，2010年3月，原告收取20万元，被告未提供收据，原告对此20万元认可。2、原告提交的260万元的借据。证明事项：被告欠原告平度市人民检察院工程款260万元。被告质证意见：被告的财务账内无验资款260万元这笔应付款的记载，被告系平度市人民检察院办公楼工程的发包方，无需向其借款，借条的形式和程序均不合法。本院对此认为，根据凭证，该借据未实际发生，本院不予认定。3、原告提交2005年11月30日，被告出具的欠条，今欠河头建筑有限公司工业园一二三期工程款1185325.67元，加盖公章，2006年9月16日被告时任被告村委负责人张忠良、村委主任刘春明、出纳吴培坤、文书马百松签字，约定此欠款于2006年12月底全部付清，如付不清按月息0.8%支付利息，加盖被告公章。本院于2017年11月15日，组织双方进行质证，时任被告的负责人的村委书记、主任、现金出纳出庭接受质证，证人称，应当以经管站账目记载欠款的数额为准。2008年8月30日，平度市经济技术开发区管理委员会农村经营管理站（以下简称开发区经管站）出具证明一份：经查账平度市经济技术开发区河头村民委员会所欠平度市河头建筑有限公司借款一百九十五万元整，截止2008年8月20日。本院依法对该农村经营管理站进行了调查，截止2018年11月9日，账目显示，河头村委应付河头建筑公司195万元，但村委有一部分单据未入账；2018年11月9日，开发区经管站为被告出具证明一份，称因村集体有部分单据未入账，应以双方对账为准，对此，原告的质证意见为，经管站系受被告委托记账，认可按照经管站记载的195万元欠款数额，扣除未入账的20万元，实际欠款175万元主张欠款及利息，被告质证意见为，应当按照原告开具的收据据实计算，实际欠原告工程款533471.67元。本院要求被告对账目进行审计，被告一直未进行审计。通过对以上证据的分析和认定，结合庭审当事人的陈述，本院确认以下事实：平度市兴业建筑有限公司系被告河头村委的村办企业，2000年经该村两委会多次研究，并征得全体党员大会、村民代表大会的同意，决定对该企业进行社会公开拍卖，拍卖后的企业性质为私营企业，名称变更为平度市河头建筑有限公司，法定代表人由高显友变更为唐召林。原告自2000年始为被告建设工业园一、二、三期工程及平度市人民检察院办公楼工程，工程总造价为16633387．67元，其中工业园工程造价为13033387．67元，平度市人民检察院办公楼工程造价为3600000元，原告直接从平度市人民检察院支取100万元，原、被告直接结算的工程款应为15663387.67元。被告提供原告出具的收据自2000年12月28日至2006年5月17日，原告为被告开具收据数额为14589978元，按照被告的陈述，至此，被告应当欠原告1073409.67元，但被告2006年9月16日，出具欠原告被告工程款1185325.67元，印证了原告所称，虽开具收据但未按收据数额全部付款的事实。本院认为，本案争议的焦点是对原告提交的二份证据的认定。原告提交的被告借款260万元证据，经查双方无产生借款的事实，原告亦未提交交付借款的证据，原告持该借条要求被告付款，本院不予支持，原告如有其它证据佐证，可另行主张权利；其提交的1185325.67元出具的欠条，加盖被告公章，证明人签字，符合证据规则要求，被告无证据推翻，对该欠条的真实性本院予以认定。2005年11月30日，被告出具欠原告被告工程款1185325.67元的欠条，此后，原告开具收据支取31万元，未开收据支取20万元，故被告应当支付余款675325.67元，并支付逾期付款利息，原被告约定利息，符合法律规定，本院予以认定并支持。开发区经管站提供的证明及本院调查虽显示，被告欠原告工程款195万元，但该经管站同时证明，由于部分账目未入账以实际发生数额为准，经管站的记账是被告的单方行为，双方未约定以经管站记账来计算欠款数额，亦未约定有关部门的审计，原告要求按经管站记账数额计算所欠数额，本院不予支持；被告所辩部分收据未入账，未提供证据，亦未进行审计，所欠数额以533471.67元计算，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告山东省平度经济开发区河头村民委员会给付原告平度市河头建筑有限公司工程款675325.67元及计息（利息的计算方法：以675325.67元为本金，自2007年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类型贷款利率计算至实际付款之日止），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告平度市河头建筑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39613元，被告山东省平度经济开发区河头村民委员会负担15000元，原告平度市河头建筑有限公司负担24613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  代玉光人民陪审员  吴正伟人民陪审员  李洪岩二〇一九年三月二十日书 记 员  姜 彦