wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0203民初143号原告：程朗，男，1987年5月13日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：黄意民，黄石市来讯法律服务所法律服务工作者。被告：林海钧，男，1972年12月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：邵旗珍，女，1968年9月9日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，系被告林海钧妻子。原告程朗诉被告林海钧、邵旗珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程朗到庭参加诉讼。被告林海钧、邵旗珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程朗向本院提出诉讼请求：判令被告林海钧、邵旗珍共同偿还原告借款本金10000元并支付利息260元（按照中国人民银行同期贷款利率从2018年8月17日起暂计至2019年1月17日止，后续利息计算至借款还清之日止），委托代理费3000元，共计13260元。事实和理由：2018年8月，被告林海钧经朋友介绍向原告借款。2018年8月17日，原告用现金借给被告林海钧10000元，被告林海钧于当日向原告出具借条，并约定于2018年9月16日前还清，追偿所支出的律师费、诉讼费、交通费、误工费或其他损失由被告林海钧承担。约定的还款期限到期后，被告拒不还款。被告林海钧、邵旗珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：大约在2018年5月，原告程朗经朋友介绍与被告林海钧相识。2018年8月17日，被告林海钧因资金周转需要向原告借款10000元，被告林海钧于当日出具欠条。欠条载明被告林海钧承诺于2018年9月16日前还清欠款，双方还约定因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由被告林海钧承担。此外，被告林海钧还在欠条上具明了其配偶、直系亲属和同事的姓名和联系电话。借款发生时仅有原、被告二人在场，但有照片为证。欠条约定的还款期限届至，被告林海钧未能按时还款。另查明：原告程朗委托黄石市来讯法律服务所指派法律工作者作为其一审诉讼代理人，并为此支付代理费3000元。以上事实，有原告提交欠条、照片、《委托代理合同》及发票等证据及开庭笔录在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告林海钧之间的借贷关系有欠条和照片为证，借贷关系依法成立。原告在借期届满后有权要求被告林海钧偿还借款10000元。关于利息，由于欠条中既未约定借期内的利息，亦未约定逾期利率，原告要求林海钧按照中国人民银行的同期贷款利率支付从2018年8月17日至借款还清之日止的利息于法无据，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。至于原告主张的代理费，根据欠条的约定应由被告林海钧承担。现原告提出的主张符合双方的约定，且金额尚属合理，本院予以支持。关于被告邵旗珍是否应当共同还款付息并支付代理费的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告邵旗珍并未在被告林海钧出具的欠条上签名，且未在借款发生后对林海钧所负债务进行追认。该债务虽然发生在夫妻关系存续期间，但是债务系被告林海钧以个人名义所借，原告亦无证据证实被告林海钧的借款用于家庭共同生活或者共同生产经营。因此，原告要求被告邵旗珍共同承担债务的诉请，本院不予支持。被告林海钧、邵旗珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林海钧于本判决生效之日起十五日内偿还原告程朗借款本金10000元，并按照年利率6%支付从2018年9月17日至借款还清之日止的利息；二、被告林海钧于本判决生效之日起十五日内支付原告程朗代理费3000元；三、驳回原告程朗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取106元，由被告林海钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  汪敬华二〇一九年三月二十七日书记员  徐珊珊
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0191执1612号之一 申请执行人韩金儒，男，1985年07月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人刘秋红，男，1971年07月03日出生，汉族，住山西省洪洞县。 申请执行人韩金儒依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初3635号民事判决书于2018年11月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行标的为人民币3660元及利息，诉讼费25元，执行费50元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施： 1、本院依法于2018年11月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令等执行法律文书，被执行人未签收，亦未自动履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2018年11月15日通过浙江法院网络查控系统和全国总对总查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权进行查询发现，发现被执行人刘秋红名下车牌号码为晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××车辆两部，已委托洪洞县法院代为查封,暂时无法实际扣押和执行；同时冻结了被执行人刘秋红位于财务通的部分存款；除此之外未发现被执行人有存款、房产、股权、住房公积金、收益类商业保险等等可供执行财产。 3、本院于2018年12月03日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人采取限制高消费措施。 4、本院委托被执行人刘秋红户籍地山西省洪洞县人民法院代为调查被执行人及财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。 5、本院于2019年03月18日依法约谈申请执行人，依法告知本案所采取的执行措施，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序，申请执行人无被执行人的财产线索向本院提供，同意本案终结本次执行程序。 6、鉴于被执行人刘秋红一直无法联系，无法查找，本院已通过公安布控手段查找被执行人。 截止至今，被执行人尚应支付申请执行人人民币3660元及利息，并需要承担本案的诉讼费25元，执行费50元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  陈云祺 二〇一九年三月二十日 书记员  刘 玲
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1124执298号 申请人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道**，统一社会信用代码91341100327956733Q。 法定代表人：陈永，该公司董事长。 被执行人：阮业坤，男，1978年10月10日出生，汉族。 被执行人：赵厚凤，女，1975年2月14日出生，汉族。 全椒县人民法院（2018）皖1124民初1273号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人阮业坤、赵厚凤银行账户余额10000元。 本裁定立即执行。 审判长 班 浩 审判员 马孟祥 审判员 张晓龙 二〇一九年三月四日 书记员 张志强
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执993号 申请执行人谢方梅，女，汉族，1978年3月29日出生,住四川省自贡市自流井区。 被执行人成都五弄云教育科技有限公司,住所地四川省成都市新都区新都街道马超东路**。 法定代表人李缘。 申请执行人谢方梅申请执行成都五弄云教育科技有限公司劳动争议一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员作出的（2018）第0673号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都五弄云教育科技有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢方梅于2019年2月11日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区劳动人事争议仲裁委员作出的（2018）第0673号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一九年三月二十七日 书记员 王太峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1356号申请执行人：乔华。被执行人：大连森宇物业服务有限公司。本院依据已经发生法律效力的甘劳人仲案字（2018）第694号仲裁裁决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款15218.39元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  高 峰二〇一九年三月十九日书记员  张伟玮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初21352号原告宁丽，女，汉族，1983年2月3日生，户籍地址安徽省郎溪县。被告周红兵，男，汉族，1977年3月14日生，户籍地址江西省九江市湖口县。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁丽到庭参加了诉讼，被告周红兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，双方自2014年建立买卖关系后，原告按照约定为被告组织、供应其所需要的的货源，被告以电话、传真、短信等方式下单，原告根据供货要求向被告供货。收货时，被告认为符合要求即结账。后被告以“资金周转困难”向原告出具《欠条》，共计欠款11933元。原告为维护自身权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款11933元、违约金3579.9元、逾期利息9564.2元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告双方于2014年起建立买卖关系，原告依约向被告供货，被告收货后，未支付货款。2014年4月23日，被告共向原告出具《现金欠据》，确认欠付货款11933元，承诺于春节前还清，逾期按月息5%结算。原告庭审中确认按照0.05%/天计付逾期利息。以上事实，有原告提交的欠条、送货单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。判决理由结果本院认为，原告向本院提交了相关证据证明被告与原告存在买卖合同关系，本院予以确认。原告向被告交付了货物，被告应当支付货款。被告逾期付款，应计付逾期利息。双方约定按月息5%结算逾期利息，原告主张按照0.05%/天计付逾期利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周红兵应于本判决生效之日起十日内支付原告宁丽货款人民币11933元及利息（利息以11933元为基数，自2015年2月19日起按0.05%/天的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告宁丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费426元、公告费390元，由被告周红兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    颖人民陪审员 黄    芳人民陪审员 安  秀  平二〇一九年三月二十二日书 记 员 陈恒丽（兼）书 记 员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)京行终1672号 上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。 上诉人宋春有不服北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02行初371号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 上诉人宋春有以北京市人民政府为被告，向一审法院提起行政诉讼。宋春有一审诉称，2018年4月23日，其向北京市人民政府提出行政复议申请后，迄今不予行政复议决定。诉讼请求：确认北京市人民政府确认北京市海淀区人民政府确认八里庄街道办事处2010-2013年企业所得税不予公开违法不履责行政复议案，判非所诉维持八里庄街道（2015）第7号—不告《政府信息不予公开告知书》之海政复决字(2017)391号行政复议决定书政府信息不予公开违法行政复议申请不予行政复议决定违法。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府提出大量政府信息公开申请，向北京市人民政府提出大量行政复议申请后，继而向一审法院提起大量行政起诉的行为，并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。根据法释【2018】1号《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。宋春有提出的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼的法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对宋春有的起诉，不予立案。 宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定。宋春有的主要上诉理由为：一审法院不予立案不符合法律规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。宋春有认为北京市人民政府不予作出行政复议决定“属于人民法院受案范围”。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中,宋春有向北京市海淀区人民政府提出的政府信息公开申请,实质上系作为行政复议案件的申请人，以信息公开名义要求查阅行政复议案件卷宗材料。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定，“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。”在行政复议法已经设置了案卷查阅制度的情况下，作为行政复议申请人的宋春有要获取相关复议案件的信息，应当按照行政复议法的规定办理，不应再适用政府信息公开条例的相关规定，即其所提申请不属于《政府信息公开条例》调整的范围。北京市人民政府对宋春有就此提出的行政复议申请不予答复，该行为对其权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，宋春有所提本案诉讼不符合法定起诉条件。尤其需要看到，宋春有就同类事项多次向北京市海淀区人民政府提出信息公开申请，在北京市海淀区人民政府作出答复后，又向北京市人民政府提起大量行政复议申请，继而向法院提起大量行政诉讼,宋春有就此引发的相关争议提起诉讼，明显没有诉的利益。其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐亮 审判员  张华 审判员  张爽 二〇一九年三月二十八日 书记员  徐萌
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执453号申请执行人：孙海龙，男，1986年4月26日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：何风，女，1986年10月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁蓝天置业有限公司。法定代表人：李树明，执行董事。本院在执行申请执行人孙海龙、何风与被执行人济宁蓝天置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，已强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初5号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  焦兴海二〇一九年三月十八日书记员  曹 阳
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0922民初5176号 原告：彭广来，男，1964年9月9日生，汉族，居民，住滨海县。 被告：韩东，男，1982年11月2日生，汉族，居民，住滨海县。 被告：王艳，女，1983年7月13日生，汉族，居民，住滨海县。 被告：孙旭波，男，1985年7月19日生，汉族，居民，住滨海县。 原告彭广来诉被告韩东、王艳、孙旭波民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭广来到庭参与诉讼。被告韩东、王艳、孙旭波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭广来向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款本金10万元及从借款之日起至履行完毕之日止按年利率18%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，被告韩东、王艳向原告借款10万元，约定年利率18%，被告孙旭波为其担保。现被告未归还借款，故原告诉至法院。 被告韩东、王艳、孙旭波未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，被告韩东、王艳向原告借款10万元并出具借条，原告现金交付借款，约定年利率为18%，还款时间为2017年3月14日前。被告孙旭波为此款承担连带保证责任，担保期限为两年。 本院认为，债务应当清偿。被告韩东、王艳向原告借款10万元，有被告韩东、王艳出具的借条等证据为证，被告韩东、王艳应当对10万元借款承担还款责任。原、被告在条据中书面约定借款的利息为年利率18%，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙旭波自愿为被告韩东、王艳的借款承担连带保证责任，借款明确约定还款时间为2017年3月14日前，被告孙旭波为其承担连带保证责任，担保期限为还款日后两年，原告的起诉未过担保期限，现被告韩东、王艳未能按约履行还款义务，被告孙旭波作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任，故对原告彭广来要求被告孙旭波归还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙旭波承担保证责任后，可向被告韩东、王艳追偿。被告韩东、王艳、孙旭波未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩东、王艳在本判决生效后十日内归还原告彭广来本金10万元及利息（自2016年11月15日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）； 二、被告孙旭波对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，公告费800元，由被告韩东、王艳、孙旭波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2820元。 审 判 长  赵凡淇 人民陪审员  孙其美 人民陪审员  王建军 二〇一九年三月二十日 法官 助理  栾海洋 书 记 员  明 月 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1723执2186号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。 机构代码：70614978-X 法定代表人：刘艳，董事长 住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**。 被执行人：包振付，男，1984年11月18日出生，汉族，农民，，住成武县 被执行人：邵珠存，男，1971年3月18日出生，汉族，农民，，住成武县 被执行人：邵国栋，男，1982年3月20日出生，汉族，农民，，住成武县 被执行人：秦传成，男，1980年3月28日出生，汉族，农民，，住成武县 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人包振付、邵珠存、邵国栋、秦传成金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院于2014年10月10日作出的（2014）成商初字第882号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人包振付、邵珠存、邵国栋、秦传成未按期履行生效法律文书确定的义务，山东成武农村商业银行股份有限公司于2018年10月22日向本院申请强制执行，本院于2018年10月22日立案执行。 执行过程中，本院于2018年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人包振付、邵珠存、邵国栋、秦传成至今未自动履行还款义务及报告财产。 本院依法对被执行人包振付、邵珠存、邵国栋、秦传成的财产状况进行了调查：一、向金融机构查询银行存款信息，被执行人邵国栋名下存款已依法冻结，依法扣划。二、向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人邵国栋名下鲁Ｒ×××××解放牌车辆，因车辆时间过长，价值不大，不宜处理。三、向不动产管理部门查询不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。四、向工商部门查询投资股权信息，被执行人名下无投资股权。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。至今未提供。 本院于2018年10月23日作出（2018）鲁1723执2186号限制消费令，对包振付、邵珠存、邵国栋、秦传成限制消费。 本院认为,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，被执行人拒不申报个人财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2014）成商初字第882号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李连领 审判员  庞宗景 审判员  李国霞 二〇一九年三月七日 书记员  许鹏飞
山东省汶上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0830民初666号 原告：高典明，男，1968年11月25日出生，汉族，居民，住山东省济宁市汶上县。 委托诉讼代理人：王成龙，汶上杨店法律服务所法律工作者。 被告：王广栋，男，1985年4月4日出生，汉族，居民，住山东省济宁市汶上县，现住汶上县百合苑**。 原告高典明与被告王广栋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高典明的委托诉讼代理人王成龙，被告王广栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高典明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还水果车位费2389元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，原告高典明向被告王广栋交付了使用被告王广栋承包的“汶上县农贸市场”2018年4月1日至2019年3月底水果车位费4000元，约定如该市场拆迁多退少补，被告王广栋出具收据一张。2018年8月22日，因“汶上县农贸市场”拆迁，被告王广栋应退还原告方已交纳的2018年8月22日至2019年3月底的水果车位费2389元。事后，原告高典明多次找被告王广栋催要，被告王广栋均以种种理由推诿，拒不退还。 王广栋辩称，根据汶上县创城办的要求，原汶上县工商服务公司农贸市场搬迁至新中都农贸市场，搬迁实施的主体是汶上县汶上街道办事处，搬迁的步骤及办法已经在2018年7月19日进行了公示。根据搬迁办法的规定，原农贸市场的业主所签订的水果市场原租赁合同继续在新中都农贸市场履行，并且已经向业主分配了摊位。按照农贸市场办公室发布的通告，汶上县农贸市场收费实行全年优惠价，即使用车位满12个月才能享受全年4000元的优惠价，不满12个月的，按天或月收取，按天临时摊位的收费标准为50元/天，按月正常摊位的收费标准为500元/月。原告高典明主张自汶上县农贸市场搬离的时间为2018年8月22日，但其实际搬离的时间为2018年10月2日，如果原告高典明同意按照2018年10月2日结算水果车位费，被告方同意退还租赁费。 本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，汶上县工商服务公司作为甲方（出租方）与作为乙方（承租方）的王修礼签订《汶上县农贸商城摊位租赁合同》，约定乙方租用甲方位于汶上县农贸商城白条鸡、烧鸡、熟食、袋装食品和水果五类市口摊位作为商业用途使用，租用期限为贰年，自2018年4月1日起至2020年3月31日止，乙方一次性交纳年租赁费20万元方可进入市场，乙方可自主招商，同等条件，老经营业户优先取得摊位，乙方在合同期内按时收取摊租费。甲乙双方还就租赁合同的其他事项和条款进行了明确约定。甲方加盖“汶上县工商服务公司”公章并由其法定代表人李开春签字确认，王修礼在“乙方（盖章）：”处签字、捺印予以确认，被告王广栋在“代表（签名）：”处签字、捺印予以确认。王修礼系被告王广栋之父。 2018年4月24日，被告王广栋在“经办”处签字向原告高典明出具加盖有“汶上县农贸市场收费专用章”印章的收据一份，确认收到原告高典明交纳的2018年4月1日至2019年3月底水果车位费4000元，并约定“如拆迁，多退少补”。因汶上县农贸市场拆迁，双方针对已交纳的水果车位费如何退还、退还多少金额的问题产生纠纷，原告高典明诉至本院，由此引起本案诉讼。 本院认为，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，除法律、合同另有规定外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，违约责任只能在特定的合同关系当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任，合同当事人也不对其承担违约责任。 根据被告王广栋提交的汶上县工商服务公司与王修礼于2018年2月6日签订的《汶上县农贸商城摊位租赁合同》的约定，足以认定王修礼系汶上县农贸商城水果等摊位的承租人，按照《汶上县农贸商城摊位租赁合同》第四条的约定，王修礼可自主招商，而被告王广栋是作为《汶上县农贸商城摊位租赁合同》乙方王修礼的代表在租赁合同中签字，并非汶上县农贸商城水果等摊位的承租人，不具有以自己的名义对外签订租赁合同并取得收益的资格。虽然原告高典明提交了被告王广栋经办签名并加盖“汶上县农贸市场收费专用章”印章的收据，但该收据只能证明被告王广栋作为经办人收取了原告高典明交纳的2018年4月1日至2019年3月底的水果车位费，但不能证明原告高典明与被告王广栋之间存在租赁合同关系，在庭审过程中，原告高典明未提交其他证据予以佐证，依照证据规则的相关规定，依法应当由原告高典明承担举证不能的不利的法律后果。 综上所述，原告高典明提出由被告王广栋退还水果车位费的诉讼请求，没有事实根据和法律、合同依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 驳回原告高典明对被告王广栋提出的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告高典明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张涛 二〇一九年三月二十八日 书记员  崔涛
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初2597号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路**。负责人：王静，行长。被告：汤永清，男，1993年4月6日出生，汉族，户籍地四川省沐川县。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告汤永清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  伍微人民陪审员  李想人民陪审员  刘峥二〇一九年三月二十六日书 记 员  董雪附裁判文书所依据具体法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0605执13917号 申请执行人梁海英，女，汉族，1981年12月25日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人成见友，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人潘文贤，男，汉族，1980年12月27日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人邓敏枫，女，汉族，1982年11月6日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人梁海英与被执行人潘文贤、邓敏枫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初620号、广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终6397号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人潘文贤应归还借款1433000元及支付以1433000元为本金自2018年1月9日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息予申请执行人，被执行人邓敏枫对上述债务承担连带清偿责任。被执行人承担案件受理费8510元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月25日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年9月26日通过法院专递向被执行人邮寄送达报告财产令、财产申报表，潘文贤向本院申报了财产线索，邓敏枫未向本院申报财产线索，但两被执行人均未按期履行义务。 二、本院于2018年9月19日、2018年12月22日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息：1、本院依法扣划被执行人银行存款19771.22元，扣除相应执行费196.57元后余款已全部转退予申请执行人。2、被执行人潘文贤名下登记所有的车牌号为粤Ｙ×××××汽车已由本院评估拍卖，得款309800元，因该车辆存在抵押权未清偿情况，款项暂未转退予申请执行人；潘文贤名下登记所有的车牌号为粤Ｙ×××××汽车已由本院查封，查封期间为2018年10月9日至2020年10月8日。上述查封期限届满后将自动解封。申请执行人认为需要续封的，需在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2018年9月28日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、被执行人潘文贤名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××汽车已由本院拍卖，得款309800元，该车辆存在抵押权，权利人为深圳汇海易融互联网金融服务有限公司广州分公司，该公司已向当地仲裁委申请仲裁，并申请暂不对上述拍卖款项予以支付。 五、双方当事人于2019年1月18日达成还款方案，约定被执行人潘文贤自2019年2月起每月还款8000-10000元、邓敏枫自2019年2月起每月还款1500元，但被执行人潘文贤未按期履行义务，邓敏枫支付了2000元执行款予申请执行人。现被执行人潘文贤去向不明。 六、本院于2018年10月12日依法对被执行人采取限制高消费措施。 七、本院于2019年3月21日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 八、申请执行人要求对被执行人潘文贤、邓敏枫拒不执行判决、裁定的行为移送公安侦查，本院依法处理。 综上，本案执行到位19574.65元，扣除执行费196.57元，余款19378.08元已全部转退予申请执行人。本院将上述情况告知申请执行人，要求其在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款19378.08元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  李志锋 执行员  张文烨 二〇一九年三月二十一日 书记员  陈嘉詠
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0626刑初38号 公诉机关东山县人民检察院。 被告人何松池，男，1986年8月23日出生，汉族，福建省诏安县人，初中文化，无固定职业，住诏安县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2018年1月15日被刑事拘留，同月22日被东山县公安局取保候审，2019年1月18日被检察院取保候审在家至今。 辩护人林海健、朱羚，福建簪华律师事务所律师。 东山县人民检察院以东检诉刑诉[2019]34号起诉书指控被告人何松池犯敲诈勒索罪，于2019年3月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员林惠亭出庭支持公诉，被告人何松池及其辩护人林海健到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月9日16时许，被告人何松池与被害人林某1在东山县西埔镇五馨茶庄签订抵押借款合同。何松池在将林某1用于抵押借款的闽EVXX**东风牌小型轿车开去加装GPS的过程中,得知该抵押车辆的行驶证系伪造，便萌生借机敲诈林某1钱财的想法。何松池将车开走并告诉林某1其伪造机动车行驶证进行抵押借款的行为涉嫌犯罪，向林某1索要人民币40000元。林某1拒绝并于同月14日向东山县公安局报案。 2018年1月15日，被告人何松池主动到东山县公安局投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，取得了被害人林某1的谅解。涉案东方牌闽EVXX**小型汽车被依法扣押后发还给林某1。经诏安县司法局调查后认为何松池符合社区矫正条件。 上述事实，被告人何松池在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案东方牌小汽车照片，户籍证明、到案经过、前科查询、抵押合同书、伪造的车辆行驶证、居间合同、借款合同、融资租赁合同、新车订购合约书、扣押清单、发还清单、谅解书、诏安县司法局审前社会调查评估报告，被害人林某1的陈述，证人林某2、陈某证言，东山县价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何松池以非法占有为目的，采用要挟的方法，索要他人财物，金额人民币40000元，数额较大,其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人实施敲诈勒索时，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑十个月至十四个月幅度内判处及并处罚金，可以适用缓刑的量刑意见适当，予以采纳。辩护人提出的被告人具有自首、未遂、取得被害人谅解的从轻情节与本院查明的事实一致，可以采纳。鉴于被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且审前社会调查符合社区矫正的条件，可以对其宣告缓刑，但应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人何松池犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙陵宁 二〇一九年三月十二日 书记员  许洵彬 本案适用的主要法律： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现： （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0222执2035号申请执行人冯胜，男，1972年8月1日生，布依族，住贵州省盘县。被执行人盘县老厂镇银逢煤矿，住所地：贵州省盘州市竹海镇黑土坡村。主要负责人：刘师银，盘县老厂镇银逢煤矿投资人。冯胜与盘县老厂镇银逢煤矿公路货物运输合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初2914号民事判决书已发生法律效力，因被执行人盘县老厂镇银逢煤矿未履行生效法律文书的确定的义务，申请人冯胜于2018年10月15日向本院申请执行，申请执行内容为：由被执行人盘县老厂镇银逢煤矿支付申请执行人冯胜运费10000元，并承担执行费50元，以上款项共计10050元。本院于2018年10月15日立案执行。执行过程中，本院于2018年10月22日向被执行人盘县老厂镇银逢煤矿邮寄送达了行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人盘县老厂镇银逢煤矿未在规定的时间内向本院报告财产，未履行本案所确定的给付义务。经本院于2018年9月14日通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人盘县老厂镇银逢煤矿名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，发现被执行人无财产可供执行。执行过程中经查，被执行人盘县老厂镇银逢煤矿涉多个执行案件，分期履行案款，本案已分期履行3500元。本院执行人员未发现被执行人盘县老厂镇银逢煤矿其他可供执行财产。申请执行人冯胜亦不能提供被执行人盘县老厂镇银逢煤矿的其他可供执行财产。在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院经和议庭和议将被执行人盘县老厂镇银逢煤矿纳入失信被执行人并限制其法定代表人消费。本院执行人员已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人冯胜对于本案处理无异议。本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙大禹审判员  董文科审判员  张天喜二〇一九年三月二十五日书记员  李祥祥
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执334号申请人侯中成，男，，汉族，居民，住沂水县。被执行人葛明军，男，汉族，农民，住沂水县。被执行人杨绍丽，女，汉族，农民，住沂水县。被执行人刘立欣，女，汉族，居民，住沂水县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案的(2017)鲁1323民初2962号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行。我院于2019年1月30日向被执行人发出执行通知书等手续，责令被执行人于2019年2月4日前履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条之规定，裁定如下：将被执行人宫邦杰名下位于沂水县东方巴黎城小区13号楼2-301室予以查封，将被执行人葛明君杨绍丽名下位于沂水县水岸华城小区19号楼5单元105室、205室、305室地下室101室、102室、103室予以查封。查封期限为3年，自2019年3月6日至2022年3月5日止。查封期间未经本院允许，不能处分。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判员  庞国防二〇一九年三月六日书记员  李洪莲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初1606号原告：白国栋，男，1969年4月19日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：刘良玉，系通辽市奈曼旗振兴法律服务所法律工作者。被告：秋财，男，1988年9月19日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。原告白国栋与被告秋财民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告白国栋的委托诉讼代理人刘良玉到庭参加了诉讼，被告秋财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白国栋向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，被告秋财在原告处借款5600元，并约定此款于2017年10月20日偿还，被告秋财向我出具金额为5600元的借据一枚。该款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。秋财未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告秋财于2016年12月20日在原告处借款5600元。双方约定2017年10月20日偿还。被告向原告出具了一枚金额为5600元的借据。此款到期后，被告至今未偿还。以上事实有原告的陈述及其提供的《借据》一枚在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告秋财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秋财于本判决生效十日内偿还原告白国栋借款5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告秋财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  黄存仁二〇一九年三月十一日书记员  刘亚慧
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初1085号 申请人：宁夏众志诚成贸易有限公司。住所地：平罗县。 法定代表人：王红娥，该公司总经理。 被申请人：平罗县旭升商贸有限公司。住所地：平罗县。 法定代表人：吴保明，该公司经理。 申请人宁夏众志诚成贸易有限公司与被申请人平罗县旭升商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宁夏众志诚成贸易有限公司于2019年3月19日向本院申请财产保全，申请对被申请人平罗县旭升商贸有限公司在石嘴山银行平罗支行账号为×××账户内的现金24万元予以冻结，并申请对平罗县旭升商贸有限公司与阿坝州富奇冶炼有限公司在本院执行案件执行款20万元，以及平罗县旭升商贸有限公司与余巧凤在本院执行案件的执行款10万元予以冻结。申请人宁夏众志诚成贸易有限公司自愿以中国太平洋财产保险股份有限公司平罗支公司出具的保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人平罗县旭升商贸有限公司在石嘴山银行平罗支行账号为×××账户内的现金24万元予以冻结，冻结期限为一年； 二、对被申请人平罗县旭升商贸有限公司与阿坝州富奇冶炼有限公司在本院执行案件的执行款20万元予以冻结，冻结期限为一年； 三、对被申请人平罗县旭升商贸有限公司与余巧凤在本院执行案件的执行款10万元予以冻结，冻结期限为一年。 冻结、查封期间内不得将保全财产隐藏、转让、变卖、毁损，否则将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王连福 二〇一九年三月二十一日 法官助理 李旭霞 书 记 员 王 颖 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省资中县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1025执1246号 郑根旺、孙忠军： 关于郑根旺申请执行孙忠军买卖合同纠纷一案，本院立案后于2018年11月29日向被执行人孙忠军发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起两日内履行法律文书确定的义务，即支付标的款96500元及利息、案件受理费1106元，承担本案申请执行费1385元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人主动支付了标的款96500元及案件受理费1106元，承担了本案申请执行费1385元，申请执行人自愿放弃其他请求。依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年三月十二日
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书本院执行申请执行人袁帅、林晓琼与被执行人王某（2019）浙0424执4号房屋租赁合同纠纷一案，执行标的10151元，被执行人已自动履行9704元，申请人放弃剩余款项。申请人同意结案，故本案已执行完毕。特此证明二〇一九年三月十三日
文书内容重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0152刑初43号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人梁釜，男，1991年1月24日出生于云南省水富县，汉族，初中文化，农民，住云南省水富县。因犯盗窃罪于2010年7月27日被四川省石棉县人民法院判处拘役五个月，2010年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月17日被公安机关抓获，次日因吸食毒品被重庆市潼南区公安局行政拘留十五日，同年9月27日被强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月31日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2018年11月13日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2019）24号起诉书指控被告人梁釜犯盗窃罪，于2019年2月26日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官秦锐出庭支持公诉，被告人梁釜到庭参加了诉讼。公诉机关指控，2018年9月12日，被告人梁釜在重庆市潼南区桂林街道办事处一正在装修的门市内将被害人陈某一部价值人民币908元vivoY83A手机盗走。2018年9月13日，被告人梁釜在重庆市潼南区桂林街道办事处唐某的面店收银台将被害人唐某一部价值人民币1427元的oppoR11plus手机盗走。2018年9月17日，被告人梁釜被被害人扭送至公安机关，其到案后如实供述了自己的盗窃事实。上述事实，有被害人陈某、唐某等人陈述，证人谢某的证言，受案登记表、立案决定书、破案文书、抓获经过、鉴定意见、辨认笔录、户籍信息、刑事判决书、被告人梁釜的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人梁釜以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪，提出了对梁釜判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元的量刑建议。被告人梁釜对指控事实、罪名、情节及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁釜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，应予采纳。被告人梁釜到案后，如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚；有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人梁釜犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期2日，即2018年10月31日起至2019年3月28日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。二、责令被告人梁釜退赔被害人陈某、唐某的经济损失各人民币908元、1427元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗代强二〇一九年三月六日法官助理王静书记员倪雪琴
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0702民初570号原告：津市市金华房地产开发有限责任公司，住所地常德市津市市三洲驿办事处桥北社区车胤大道（建设局****）。法定代表人：万炳玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：田芳，湖南协平律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖南省建银工程有限公司，住所地湖南省常德市武陵区三岔路办事处新建巷社区洞庭大道**。法定代表人:戴成章，该公司董事长。被告：津市市宝丰房地产开发有限公司，住所，住所地湖南省津市市三洲驿办事处后湖社区建设路幸福家园**div>法定代表人：叶正春，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴也，湖南经卫律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院受理原告津市市金华房地产开发有限责任公司（以下简称金华公司）与被告湖南省建银工程有限公司（以下简称建银公司）、被告津市市宝丰房地产开发有限公司（以下简称宝丰公司）合同纠纷一案，经审查认为，本案系金华公司和宝丰公司在履行湖南省津市市人民法院（2016）湘0781执6号之八执行裁定书第一条“所有抵偿物未缴税费及未完成的附属工程价款由宝丰公司负担”时发生的争议，宝丰公司为本案义务主体。另根据湖南省津市市人民法院于2016年12月19日做出的（2016）湘0781执6号之六执行裁定书，确认建银公司与叶正春，叶正春与宝丰公司所签订的《债权转让协议书》系双方当事人真实意思表示，未损害集体及他人利益，符合法律规定，裁定变更宝丰公司为（2016）湘0781执6号案申请执行人，建银公司已与本案法律关系没有实际关联，依据建银公司住所地确定本案管辖不符合法律规定。因宝丰公司住所地、义务履行地均不在湖南省常德市武陵区，故金华公司向本院起诉没有法律依据，本院依法不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送湖南省津市市人民法院处理。审 判 长  何米良人民陪审员  金可友人民陪审员  李立红二〇一九年三月四日法官 助理  刘彩云代理书记员  白薇琳
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执恢258号移送执行部门保定市莲池区人民法院刑事审判庭。被执行人柴长海，男，汉族，户籍所在地河北省沧州市献县。保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人柴长海盗窃罪一案，该案做出的（2016）冀0606刑初287号刑事判决书已经发生法律效力。保定市莲池区人民法院刑事审判庭于2017年2月8日移送执行，本院于2018年8月13日恢复执行，要求被执行人柴长海缴纳罚金2000元，被执行人依法应承担本案执行费50元。在执行过程中：1、本院于2018年8月13日向被执行人柴长海邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2018年9月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人柴长海全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局、保定市不动产登记中心等单位，被执行人柴长海名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2018年10月20日，执行人员约谈案件移送庭室负责人，将以上执行情况进行了告知，其表示认可执行庭的查询结果，且提供不出被执行人柴长海其它财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院于2019年3月20日经合议庭合议将被执行人柴长海限制高消费，并在中国执行信息公开网公开。6、本案标的款罚金2000元，执行费50元，共计2050元。已执行到位0元，未执行到位2050元。综上所述，本案被执行人柴长海出狱后下落不明，且其名下无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  姜巍二〇一九年三月二十日书记员  邵壮
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初6068号原告重庆秦渝物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇长生路******附**，统一社会信用代码：915001086939038341。法定代表人孙丹峰，执行董事。委托代理人郑学明（特别授权），重庆东和律师事务所律师。委托代理人李东（特别授权），重庆东和律师事务所律师。被告何大发，男，1983年1月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆秦渝物业管理有限公司与被告何大发物业服务合同纠纷一案中，原告重庆秦渝物业管理有限公司于2019年3月6日以需补强证据为由，自愿向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告重庆秦渝物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆秦渝物业管理有限公司撤回起诉。（此页无正文）审判员  田涛二〇一九年三月六日书记员  陈彬
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执13794号被执行人：陶作举,男,1988年12月5日出生,汉族,住广西壮族自治区平乐县,佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4332号起诉书指控被告人陶作举犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4355号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人陶作举犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被告人陶作举未按上述生效法律文书缴纳罚金，本院于2018年11月9日依法立案受理。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向证券机构、金融机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。向网络支付机构查询，查明被执行人在财付通支付科技有限公司名下存款646.49元并予以扣划。并向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已执行标的为646.49元，未执行标的为罚金353.51元。本院认为，除上述已扣划的存款外，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执13794号案终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 林 明执行员 朱贵明执行员 张成文二〇一九年三月二十日书记员 梁家光
青海省天峻县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青2823执63号 申请执行人:安方续，男,汉族，江苏省徐州市人。 被执行人：刘华生，男，汉族,江西省新余市分宜县人。 申请执行人安方续与被执行人刘华生劳务合同纠纷一案，格尔木市人民法院作出的（2016）青2801民初1880号民事判决书确定：被执行人刘华生向申请执行人安方续支付劳务费334220元，但被执行人刘华生至今未履行法律文书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。本院于2018年9月3日立案执行，于2018年9月6日向被执行人发出执行通知书等相关法律文书。 本院在执行过程中，通过网络查控总对总进行查询被执行人的银行账户、工商登记等信息，将被执行人名下的车牌号为赣KF08**号小轿车的车辆手续进行冻结，并向被执行人户籍所在地法院进行委托查询被执行人名下的不动产信息，现被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青海省格尔木市人民法院作出的（2016）青2801民初1880号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  伟 审 判 员 南夸尖参 人民陪审员 本 太 加 二〇一九年三月四日 书 记 员 卓 么 措
眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初212号 原告：何经强，男，生于1963年11月13日，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：陈果叶，四川本真律师事务所律师（实习）。 委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所律师。 被告：毛贤，女，生于1979年2月25日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：史宏飞，男，生于1978年9月6日，汉族，住四川省旺苍县。 原告何经强与被告毛贤、史宏飞合同纠纷一案，本院于2019年1月21日依法立案受理。被告毛贤于2019年2月28日向本院申请追加史宏飞为本案被告参加诉讼，本院于当日通知史宏飞作为本案被告参加诉讼，并向其送达了相关法律文书。本案依法由审判员张文清于2019年2月28日、3月15日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人管莎、被告毛贤、史宏飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何经强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款10万元及利息（利息计算方式：以10万元为基数，从2018年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清时止）；2.本案诉讼费、保全费，由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告毛贤因修建位于成雅高速彭山收费站进口处“钓鱼岛”农家乐，聘请原告为其施工，施工至2017年8月。施工完毕后，原、被告双方于2018年1月14日办理了结算，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：欠原告工程款17万元，并定于2018年1月31日还10万元，于2018年2月28日前付清。之后，被告仅陆续向原告支付工程款7万元，现尚欠原告10万元。原告多次向被告催收，被告均予推诿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告毛贤辩称，被告欠原告工程款是事实，但诉状陈述的金额不对。被告向原告出具欠条后，被告也在积极想办法支付原告工程款。原告是被告史宏飞请到“钓鱼岛”农家乐进行施工的，所有的材料、现场管理、支付工程款等都是史宏飞在经手。“钓鱼岛”农家乐是二被告各投资50%修建的，故被告毛贤要把史宏飞追加为本案被告参加诉讼。 被告史宏飞辩称，原告所述是事实，但被告现只欠原告工程款88000元。 根据本院认定的证据，本院查明如下事实： 2017年3月5日，二被告口头约定在位于成雅高速彭山收费站进口处合伙修建“钓鱼岛”农家乐，并由二被告各投资50%。“钓鱼岛”农家乐的修建是由被告史宏飞在管理负责。“钓鱼岛”农家乐于2017年8月份完工后，原告与二被告于2018年1月14日进行结算并确认被告尚欠原告工程款共计17万元。 二被告于当日向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠何经强工程款17万元，定于2018年1月31日还10万元，2月底前付清等。二被告出具欠条后已向原告支付工程款82000元。 另查明，经本院向原告释明后，原告同意由二被告共同支付其工程款。 以上事实有原告提供的证据，1.原告的身份证复印件、被告毛贤的户籍证明复印件、被告史宏飞的身份证复印件，2.二被告于2018年1月14日向原告出具的欠条原件。原、被告双方在庭审中的陈述等在卷佐证。 本院认为，被告毛贤、史宏飞于2018年1月14日向原告出具的《欠条》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，该欠条合法有效，本院予以采信。 原告要求二被告支付工程款10万元的诉讼请求。庭审查明，二被告欠原告工程款17万元，而二被告在向原告出具欠条后已支付了82000元；从以上查明的事实得出，原告该项诉求，本院支持其合理部分，即支持88000元（170000元-82000元）。 同理，原告要求二被告支付以10万元为基数，从2018年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清时止的诉讼请求。因二被告未按其约定的时间支付其所欠原告的工程款，故存在违约行为；原告该项诉求，本院支持其合理部分，即支持其以88000元为基数，从2018年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行之日；若二被告未按本判决履行其义务，则利息应计算至付清时止。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告毛贤、史宏飞于本判决生效之日起二十日内支付原告何经强工程款88000元及利息（利息的计算方式：以88000元为基数，从2018年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行之日；若二被告未按本判决履行其义务，则利息应计算至付清时止）； 二、驳回原告何经强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元、保全费1020元，共计2170元，由原告负担120元，由二被告负担2050元；此款原告已垫交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张文清 二〇一九年三月十七日 书记员  邹 琴
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0321执741号申请执行人：王宗财，男，1955年10月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：甘肃绿都农业开发有限公司。住所地：兰州市安宁区热源路****（兰州经济技术开发区家属院）。法定代表人：刘建华，该公司总经理。申请执行人王宗财与被执行人甘肃绿都农业开发有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）甘0321民初3003号民事调解书，已于2018年12月10日发生效力。申请执行人王宗财于2019年3月4日申请强制执行，本院于2019年3月4日立案执行。本院在执行申请执行人王宗财与被执行人甘肃绿都农业开发有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，申请执行人王宗财以被执行人甘肃绿都农业开发有限公司已给付案件款为由撤回申请，经审查，申请执行人王宗财的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘0321执741号案件的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  唐玉梅二〇一九年三月四日书 记 员  张增奎
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0826执209号之十申请执行人：刘占毕，男。被执行人：马正和，男。本院在执行刘占毕与马正和买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人马正和在财付通支付科技有限公司账号/卡号085e9858edb51c9db7b7261b7@wx.tenpay.com内有存款，现因执行需要，需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人马正和在财付通支付科技有限公司账号/卡号085e9858edb51c9db7b7261b7@wx.tenpay.com内的存款473.62元。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  王华荣审判员  马 国审判员  程剑勇二〇一九年三月二十一日书记员  马 祥
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1022民初1182号 原告：周某甲，男。 被告：周某乙，男。 被告：周某丙，女。 原告周某甲与被告周某乙、周某丙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭进行审理。因被告周某乙、周某丙未居住在户籍所在地，且现有住址不明，本院依法向被告周某乙、周某丙公告送达原告起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2019年3月4日公开开庭进行审理。原告周某甲到庭参加诉讼。被告周某乙、周某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周某甲向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金40000元，利息18000元（600元/月×30月，自2016年1月-2018年7月），合计58000元，后续利息计算至本金还清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月4日，被告周某乙因资金紧张向原告提出借现金40000元，原告考虑都是同村要好之人，便答应其要求，当即付现金40000元给被告，同时约定每月按1.5%的利率付息。被告收取现金后，当天出具了书面欠条一张，期限为一年。前期被告尚能按约履行，借款到期后，被告推说有困难要求延期，但利息按原约定照付，原告同意了被告的要求。被告支付利息至2015年年底。从2016年1月开始，被告连利息都不付了。期间，原告考虑都是同村要好之人，于是通过亲朋好友向其催要，但被告一直不予理睬，之后甚至电话都不接，故诉至法院。 被告周某乙、周某丙未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为放弃答辩的权利。 经审理查明：原告周某甲与被告周某乙系同村相邻关系，2013年4月4日，被告周某乙因资金紧张立据向原告周某甲借款40000元，借条约定借款期限为一年，利息按月利率1.5%计算。借款后，被告周某乙依约支付了借款利息。借款到期后，被告周某乙以资金周转困难为由要求延期，原告周某甲表示同意。被告周某乙继续按约定利率支付借款利息至2015年12月。之后，被告周某乙既未支付借款利息，亦未返还借款本金，原告周某甲遂诉至本院。在本案诉讼过程中，原告周某甲主张被告周某乙与被告周某丙系夫妻关系，但未向本院提交周某丙的身份信息证明及被告周某乙与被告周某丙系夫妻关系的证据。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告周某乙立据向原告周某甲借款40000元，被告周某乙应依约返还借款本金及支付借款利息。现被告周某乙未返还借款本金，亦未支付2016年1月之后的借款利息，构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告周某甲要求被告周某乙返还借款本金40000元的诉请予以支持。被告周某乙自2016年1月后未再支付借款利息，应依约继续支付借款利息，计算至原告诉请的2018年7月共计18600元（40000元×1.5%×31月）。原告诉请借款利息18000元，低于本院计算的数额，本院依原告诉请的数额裁判。2018年8月之后的借款利息按照未返还借款本金数额、月利率1.5%的标准计算，直至借款本金全部还清时止。原告周某甲主张被告周某乙与被告周某丙系夫妻关系，并要求被告周某丙承担共同偿还责任，但未向本院提交证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告周某甲要求被告周某丙共同偿还债务的诉请不予支持。被告周某乙、周某丙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周某乙于本判决生效之日起十日内返还原告周某甲借款本金40000元，支付借款利息18000元，合计58000元，2018年8月之后的借款利息按照未返还借款本金数额、月利率1.5%的标准计算，直至借款本金全部还清时止； 驳回原告周某甲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，公告费560元，合计1810元，由被告周某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  吕海刚 人民陪审员  李兴旺 人民陪审员  李岳军 二〇一九年三月四日 书 记 员  李正发 附：相关法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初278号 原告：何敏，男，生于1974年，汉族，大学文化，巴中市司法局干部，户籍地四川省南江县。 委托代理人：岳民山，四川砝鼎律师事务所律师。 被告：杨敏，男，生于1974年，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地巴中市巴州区，住巴中市。 被告：李春华，女，生于1976年，汉族，住巴中市巴州区。 被告：陈诗江，男，生于1975年，汉族，初中文化，居民，户籍地巴中市，住巴中市。 原告何敏与被告杨敏、李春华、陈诗江买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何敏及其委托代理人岳民山，被告杨敏、陈诗江，均到庭参加了诉讼；被告李春华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何敏诉称：2015年4月被告杨敏、李春华承诺将巴中市巴州区凯悦名城11栋24楼4号房屋一套出售给原告，并向原告收取购房款15万元。原告交付房款后要求被告杨敏、李春华向原告交付房屋。被告杨敏、李春华夫妇以各种理由拖延。后来，原告到凯悦名城项目开发商了解到被告在凯悦名城根本没有房屋出售，原告便向公安机关报案。2017年9月14日被告杨敏被取保。当天，被告书立还款计划，扣除已支付部分利息、房租外，被告杨敏尚欠原告购房款、利息、损失共计21万元。并由担保人陈诗江签字担保。被告仅于2017年10月10日支付1万元，2018年6月8日支付1万元，下欠19万元至今未付，后经多次催收未果。综上所述，为保护原告的合法权益不受侵犯，诉至法院请求：1、判令被告杨敏、李春华向原告返还购房款19万元及利息（利息从2017年9月14日起按年息24%计算至款项付清时止），被告陈诗江承担连带清偿责任；2、涉诉费用由三被告承担。 被告杨敏辩称：原告所述事实属实，我一共还了4万元，现在我的经济情况不好，我会想办法给原告还钱，今年4、5月份应该有钱。 被告李春华未到庭，未提出答辩意见。 被告陈诗江辩称：一开始我不认识原告，我担保的法定期限是6个月，也已经超过时间了，我不应该成为被告。我也不清楚原告与被告之间的事情，原告至今也未打过电话给我，未向我主张过还款。 经审理查明：被告杨敏与被告李春华原系夫妻关系，二人已于2015年12月14日办理了离婚登记。 2015年，原告何敏与被告杨敏就购买“凯悦名城”房屋口头达成房屋买卖协议。2015年4月20日，被告何敏向原告出具《收条》：“今收到何敏处购凯悦名城11栋24楼4号房房款：大写：壹拾伍万元正。小写：150000.00元正。收款人：杨敏”。2015年4月21日，原告何敏通过其妻子杨秀琼的中国农业银行账户（卡号：62×××10）向被告杨敏（卡号：62×××74）转账15万元。 后因被告杨敏未能与原告何敏签订房屋买卖合同，被告杨敏于2017年9月14日向原告何敏出具《还款计划》：“我欠何敏处购房款贰拾壹万元整。小写：210000.00元正。本人定于2017年10月1日前还款叁万元正，小写30000.00元。其余的款额在6个月之内全部归还清楚。如果没有还清，本人同意按银行同期贷款利率3倍支付利息。并由此承担产生的诉讼费、差旅费等。”被告陈诗江在《还款计划》上签字“担保人：陈诗江。我自愿担保以上债务及责任。担保期限自杨敏偿清欠款为止。5130271975××××××××”。庭审中，原、被告均认可前述21万元包含返还原告支付的房款本金及计算的房租、利息和其他损失。 之后，被告杨敏分两次共计向原告支付2万元（2017年10月10日付1万元、2018年6月8日付1万元）。 上述事实，有原、被告身份信息，原告陈述，被告答辩，《收条》，《还款计划》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告杨敏向原告何敏出具《还款计划》是其真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。被告杨敏应按《还款计划》向原告返还19万元（21万元－2万元）。 对于原告主张的资金利息。原告主张按年息24%计算但被告书立《还款计划》承诺逾期按银行同期贷款利率3倍支付，显然该主张超过了被告的承诺。因被告承诺返还21万元时双方已经计算了利息及其他损失，故本院酌定从书立《还款计划》承诺的6个月后（即2018年3月15日起）以190000元为基数，按照年利率6%计算。 对于李春华是否承担还款责任的问题。本案中与原告何敏建立房屋买卖合同关系的是被告杨敏，收取购房款的亦是被告杨敏而非李春华；庭审中原告亦认可被告李春华未参与该事，故原告主张被告李春华承担返还款项的责任，无事实、法律依据，本院不予支持。 对于陈诗江是否承担还款责任的问题。依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主合同履行期届满之日起二年”之规定，被告陈诗江在《还款计划》上承诺“担保期限自杨敏偿清欠款为止”但并未就保证方式作出明确约定，故视为承担连带责任的保证；同时被告杨敏承诺的履行债务届满日为2018年3月15日，故保证期间为主合同履行期届满（2018年3月15日）起二年，被告陈诗江抗辩称其保证期间已过，显然不成立，本院不予采信。故被告陈诗江应对被告杨敏的责任承担连带责任保证。 据此，依据《中华人民共和合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告杨敏在本判决生效后十日内向原告何敏支付190000元及资金利息（资金利息的计算方法为：以190000元为基数，从2018年3月15日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。 二、被告陈诗江对上述第一项债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告何敏对被告李春华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4100元，由被告杨敏、陈诗江负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 杨 青 二〇一九年三月十三日 书记员 孙晓琴
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0156行审61号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队副大队长。 委托代理人：钱小琼，女，该大队工作人员，行政执法证编号：000951450。 委托代理人：曾维，男，该大队工作人员，行政执法证编号：000951114。 被执行人：彭若禺，男，住重庆市武隆区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）申请执行被执行人彭若禺交通行政处罚一案，本院于2019年3月19日受理后，依法组成合议庭进行合法性审查，现已审查终结。 申请执行的具体行政行为：要求执行[2017]第2122006478002号行政处罚决定：对彭若禺罚款200元和加处罚款200元，合计罚款400元。 申请执行人交通执法高速二大队认定的事实：2017年9月4日23时30分47秒至2017年9月4日23时34分26秒，属彭若禺的渝XX号小型轿车在渝湘高速公路出城方向1711KM+400M至1719KM+100M路段处实施了超过限速标志、标线标明的速度（限速100公里/小时，实际平均时速126公里/小时）的违法行为。 申请执行人交通执法高速二大队认定上列事实的证据：现场违法照片、机动车查询结果等。 本院审查查明，2017年9月4日23时30分47秒至2017年9月4日23时34分26秒，属彭若禺的渝XX号小型轿车在渝湘高速公路出城方向1711KM+400M至1719KM+100M路段处实施了超过限速标志、标线标明的速度（限速100公里/小时，实际平均时速126公里/小时）的违法行为。2018年6月20日，交通执法高速二大队作出[2017]第2122006478002号行政处罚决定，内容为：“对彭若禺作出罚款200元的行政处罚”，该处罚决定书于2018年6月25日送达。被执行人彭若禺在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。2019年2月15日，交通执法高速二大队作出了催告通知书，并邮寄送达给彭若禺。 本院认为，申请人申请执行[2017]第2122006478002号行政处罚决定中认定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，其申请的加处罚款符合法律规定。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队作出的[2017]第2122006478002号行政处罚决定和加处罚款200元准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  熊 强 人民陪审员  何南平 人民陪审员  黄永林 二〇一九年三月二十六日 书  记 员  代振利
嘉兴市南湖区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0402执21号 被罚款人:周斌，男，1972年3月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 本院在执行申请执行人徐芳宝与被执行人浙江顺昌资产管理有限公司、杨立洲、周斌民间借贷纠纷一案中，因周斌有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下： 对周斌罚款500元，限在2019年3月30日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书后，向嘉兴市南湖区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年三月二十七日
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初1296号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明、苏佳鹏，该银行职工。 被告：朱妙智，男，1987年4月16日出生，汉族，住龙海市。 被告：杨惠娟，女，1985年10月10日出生，汉族，住址同上。 被告：庄明鸿，男，1986年9月1日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告朱妙智、杨惠娟、庄明鸿借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人苏佳鹏到庭参加诉讼，被告朱妙智、杨惠娟、庄明鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告朱妙智、杨惠娟偿还借款15万元及利息（从2017年9月21日起至款还清之日止，按合同约定的利率计付）；2.被告庄明鸿对借款负连带清偿责任。事实和理由：朱妙智以养殖为由，于2016年12月1日向原告借款15万元，约定月利率为9.9325‰；若贷款逾期，自逾期之日起加收50%计收利息；借款期限自2016年12月1日至2017年11月20日。被告庄明鸿为借款提供连带责任保证。借款期限届满后，经催讨，被告拒不还款，该债务发生在被告朱妙智与被告杨惠娟夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应承担共同还款责任。现提起诉讼，请求判令被告还款付息。 朱妙智、杨惠娟、庄明鸿在举证期限内未向本院提供证据及答辩。 本院经审理认定事实如下：朱妙智以养殖为由，于2016年12月1日向原告借款，当天签订《保证借款合同》一份，约定：借款金额15万元；借款用途为养殖；借款期限从2016年12月1日起至2017年11月20日止；固定利率为月利率9.9325‰，贷款逾期，自逾期之日起加收50%计收利息。朱妙智和庄明鸿分别在借款人和担保人栏上签名捺印，杨惠娟也在合同上签名捺印。借款当天，双方还签了借款借据。朱妙智支付利息至2017年9月20日。上述事实，有原告向本院提交的福建龙海农村商业银行股份有限公司的营业执照、《保证借款合同》、借款借据、普通贷款信息查询登记簿、存款明细账、贷款到（逾）期催收通知书和担保人履行责任通知书、公民身份证复印件和结婚证复印件，及原告在法庭上的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，在借款法律关系中，借据是证明借贷关系实际发生的直接证据。朱妙智向福建龙海农村商业银行股份有限公司借款15万元，有双方签订的《保证借款合同》和借款借据为据，事实清楚，应予认定，朱妙智应承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告的利息请求符合该规定，本院予以支持。庄明鸿自愿为借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，其保证责任为连带责任保证。该债务发生在被告朱妙智与被告杨惠娟夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应承担共同还款责任。被告朱妙智、杨惠娟、庄明鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱妙智、杨惠娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款15万元及利息（从2017年9月21日起至款还清之日止，按保证借款合同约定的利率计付）。 二、被告庄明鸿对上述款项承担连带清偿责任 案件受理费3647元，减半收取计1823元，由被告朱妙智、杨惠娟、庄明鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  柯经辉 二〇一九年三月十一日 书记员  谢静华 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3812号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：高峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李秀琼，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 被告：鲁诗军，男，1963年3月4日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告鲁诗军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加了诉讼。被告鲁诗军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，案现已审理终结。 平安银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求1、请求判令被告清偿其所欠原告的借款本金89474.29元、利息9284.5元、罚息2714.37元、复利1023.21元(利息、罚息、复利暂计算至2018年12月20日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)，合计102496.37元。2、本案诉讼费、保全费、律师费13324.53元以及其它因本案发生的合理费用皆由被告承担。事实和理由：2016年7月14日，原告与被告签订了新一贷《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行成都分行向鲁诗军提供借款138000元，借款期限36个月，还款方式为等额还本付息法，月利率1.53%，鲁诗军拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求鲁诗军提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。履行合同发生争议的，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，平安银行成都分行按约向鲁诗军足额发放了贷款。但贷款后，鲁诗军未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 被告鲁诗军未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份证明，《个人信用贷款合同》，送达地址确认书，出账凭证，欠款明细等证据。因鲁诗军未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，鲁诗军与平安银行股份有限公司成都分行于2017年1月9日签订了编号为RL20170109000678号《个人信用贷款合同》，其用途为购家私电器。合同约定：借款本金138000元，由鲁诗军分36期，从2017年1月9日至2020年1月9日，偿还，贷款采用固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用时，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼。双方约定了送达地址，截止庭审之日被告未向原告提交变更地址的书面材料。 上述合同签订后，2017年1月9日，平安银行股份有限公司成都分行如约向鲁诗军指定账户发放了贷款138000元，平安银行股份有限公司成都分行发放贷款后，鲁诗军并未按期足额偿还借款。截至2018年12月20日尚欠借款本金89474.29元、利息9284.5元、罚息2714.37元、复利1023.21元。 本院认为，平安银行股份有限公司成都分行与鲁诗军签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行股份有限公司成都分行依约发放给鲁诗军138000元贷款，但鲁诗军未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行股份有限公司成都分行要求鲁诗军偿还截至2018年12月20日尚欠的新一贷借款剩余本金89474.29元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，鲁诗军逾期未还款，还应当承担自2018年12月20日利息9284.5元、罚息2714.37元、复利1023.21元以及自2018年12月21日起期至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金89474.29元为基数，从2018年12月21日起按照月利率1.53%上浮50%计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息为基数，从2018年12月21日起按照月利率1.53%上浮50%计算至利息付清之日止，但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。根据合同约定，平安银行股份有限公司成都分行有权主张鲁诗军支付平安银行股份有限公司成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行股份有限公司成都分行主张鲁诗军承担律师费13324.53元的诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、鲁诗军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行新一贷本金89474.29元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年12月20日的利息9284.5元、罚息2714.37元、复利1023.21元。从2018年12月21日起至借款本息实际付清之日止的罚息、复利的计算方式为：罚息以未付贷款本金89474.29元为基数，从2018年12月21日起按照月利率1.53%上浮50%计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息为基数，从2018年12月21日起按照月利率1.53%上浮50%计算至利息付清之日止，但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如鲁诗军未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元，减半收取为1308元，由鲁诗军负担1241元，由原告平安银行股份有限公司成都分行负担67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 何 玲 二〇一九年三月二十九日 书记员 文艺洁
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初575号原告里格塔有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国曼彻斯特厄姆斯顿杜林顿莫柯里路里斯托大楼。法定代表人戴维·迈克尔·韦恩·霍尔特，集团财务总监。（未到庭）委托代理人王华，北京派道律师事务所律师。（到庭）委托代理人贺言，北京派道律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人姚晓东，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人徐鲁寅，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第153921号《关于第23045259号“REGATTAGREATOUTDOORS及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年8月21日。本院受理时间：2019年1月15日。开庭审理时间：2019年2月20日。被告以原告申请的第23045259号“REGATTAGREATOUTDOORS及图”商标（简称诉争商标）与的第5847819“REGATTA”商标（以下简称引证商标)构成使用在相同或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标的复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告已经对引证商标提出连续三年不使用撤销复审申请，若引证商标被决定撤销，届时将不再对诉争商标造成阻碍。二、诉争商标与引证商标不近似，两商标指定使用商品不类似，共存不会造成混淆。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：23045259。3．申请日期：2017年3月7日。4．标识5．指定使用的商品（第18类，类似群1802）：包；背包；挎包等。二、引证商标1．注册人：麦尔私人有限公司。2．注册号：5847819。3．申请日期：2007年1月15日。4．专用期限：2010年1月21日至2020年1月20日。5．标识6．核定使用的商品（第18类，类似群1802）：书包；手提包；小皮夹等。三、其他事实2018年11月7日，被告作出商评字[2018]第206587号《关于第5847819号“REGATTA”商标撤销复审决定书》，决定复审商标予以撤销。截止判决作出之日，该决定尚未生效。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由字母“REGATTAGREATOUTDOORS”及图构成，引证商标由字母“REGATTA”构成，将诉争商标与两引证商标相比较，诉争商标与引证商标均含有相同的“REGATTA”英文部分，且为诉争商标与引证商标的显著识别部分，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标标志。诉争商标指定使用的“包；背包；帆布背包；挎包；包；包（背在背上的背包）；大旅行袋；旅行包；手提箱；皮箱；抱婴儿用吊袋；手提旅行包（箱）；书包；海滨浴场用手提袋；抱婴儿用吊带；婴儿背袋；手提包；（女式）钱包；钱包（钱夹）”等商品，与引证商标核定使用“书包；手提包；小皮夹；钱包；皮制钥匙包；钥匙盒；皮箱”在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告还称引证商标目前处于连续三年停止使用注册商标撤销复审申请中，若该商标被撤销，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。对此，本院认为，截止本院作出判决当日，引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告里格塔有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告里格塔有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告里格塔有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  张亚光人民陪审员  刘 辰二〇一九年三月十二日法官 助理  侯李可书 记 员  曹源清
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0413民初607号原告：林琳，女，1988年7月12日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：周巍，江苏常金律师事务所律师。被告：李倩，女，1989年1月10日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：黄寅，江苏陆周律师事务所律师。原告林琳与被告李倩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，后原告林琳于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林琳撤诉。案件受理费减半收取25元,由原告林琳承担。审判员  王囡囡二〇一九年三月二十八日书记员  肖 乔
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民事判决书（2019）新2822民初214号原告：邱本俊，男，汉族，1971年5月6日出生，河南扶沟县人，初中文化，现住轮台县。被告：赵国涛，男，汉族，1972年7月23日出生，河南省民权县人，现住轮台县。原告邱本俊与被告赵国涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行审理，原告邱本俊和被告赵国涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱本俊向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的挖掘机费8500元，并承担本案诉讼费用25元。事实与理由：2018年6月25日，被告赵国涛雇佣其挖掘机挖棉田蓄水池，欠其劳务费8500元迄今未予支付，故诉至法院。被告赵国涛辩称：对原告起诉事实无异议，现其无力支付，请求原告宽限至今年棉花采收后再予支付。经本院开庭审理查明以下事实：被告赵国涛于2018年6月25日雇佣原告邱本俊的挖掘机挖棉田蓄水池，共欠原告劳务费8500元，其于2018年6月29日、2018年11月2日分别出具7000元、1500元《欠条》各一份。因其替第三人王方振进行执行担保，被轮台县人民法院执行了8万元执行案件款，现暂无经济能力支付原告劳务费。上述事实有原告提供的两份《欠条》和被告的当庭陈述在卷为证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系受法律保护，原告依约提供了劳务，被告应及时足额支付劳务款，故原告主张被告支付劳务费8500元的诉求于法有据，且有被告出具的《欠条》予以证实，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告赵国涛于本判决生效后三个月内一次性向原告邱本俊支付劳务费8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告赵国涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 李继威 二〇一九年三月七日书记员 包玉杰
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初7154号原告：大连久隆肉鸡养殖专业合作社，住所地瓦房店市九龙办事处平房村。统一社会信用代码：93210281554976208C。法定代表人：刘凯春，该合作社总经理。委托诉讼代理人：刘文朋，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈爱丽，女，1970年9月27日出生。汉族，该合作社员工，现住瓦房店市。被告：信勇，男，1984年3月23日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：陈惠，系大连市普兰店区英廉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孟繁成，系大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者。原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社与被告信勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文鹏、被告委托诉讼代理人陈惠、孟繁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告信勇偿还借款330950元及利息（自2018年12月27日起按人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告原系原告单位的业务经理，于2016年12月31日向原告借款700000元整，扣除已归还215000元，扣除工资154050元，至今仍欠原告330950元。原告多次催要，被告以各种理由推脱不还款。被告信勇辩称：不同意原告诉讼请求，被告现尚欠原告6950元。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月至7月，被告多次向原告借款，合计700000元。2016年12月31日，被告向原告出具借据，载明借原告700000元。同日，双方签订《借款协议》，约定借款金额700000元，借款期限2017年1月1日至2017年12月31日。针对还款情况，原告提供下列证据：1.2017年2月17日专用收款收据，收取被告偿还借款200000元；2.2017年6月30日专用收款收据，收取被告偿还借款15000元；3.2018年1月23日，原、被告签订《抹账协议》，双方约定以原告欠被告工资154050元抵顶被告欠原告部分借款。同日，原告向被告出具专用收款收据，载明收取借款154050元，被告在该收据上签字。上述还款总额369050元。被告称共计偿还原告款额为419050元，理由是：1.2017年2月17日还款200000元及2017年6月30日还款15000元无异议，但以工资抵顶借款154050元应按159000元计算。提供证据是原告出具的付款申请单复印件，该申请单中载明应付被告工资款159000元。原告对该证据真实性予以认可，但称该申请单所载数额与《抹账协议》约定的数额差额4950元是被告应交税款。原告提供《2017年放养部信勇2-12月放鸡服务费》明细表，该明细表载明扣税款4950元，被告在该明细表上签字。2.2017年4月30日还款50000元。证据为原告出具的专用收款收据，该收据载明“还借款5万元（抽借条）。原告认可收到50000元还款，但强调该款是偿还被告于2017年3月12日向原告另一笔50000元借款，该借款未包含在案涉借款协议约定的借款数额之内，并提供被告于2017年3月12日出具的借据。被告称其卖鸡款存放于原告处，50000元借据中的款项是被告支取自己的卖鸡款，不是借原告款，并坚持认为50000元收款收据中款项是偿还案涉借款协议款项。另外，被告强调购买原告鸡雏出现问题，延迟鸡出栏时间，造成损失，原告同意补偿70000元，并同意以该补偿款抵顶借款。提供证据为《处理建议书》复印件。原告因该证据系复印件不予质证。被告提供社会保险缴费证明，证明原告欠被告2018年1月至3月工资45000元。原告认为该证据与本案不具关联性。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应积极偿还，久拖不付，侵害了原告合法权益，原告请求被告偿还借款并承担自2018年12月27日（立案日）起逾期还款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），符合法律规定，本院应予支持。本案争议焦点是案涉700000元借款的还款数额确认。本院认为，被告于2017年2月17日还款200000元、2017年6月30日还款15000元，双方对此无异议，本院予以确认。双方于2018年1月23日签订的《抹账协议》约定的以工资抵顶借款数额为154050元，原告为被告出具的收款收据载明金额也为154050元，被告以原告财务记账使用的付款申请单中所载应付工资159000元为依据，主张抵债数额应为159000元，因付款申请单所载数额与抹账协议约定数额差额4950元属于被告应交税款，且被告已签字确认，故该部分以工资抵顶借款数额应确认为154050元。2017年3月12日，被告向原告出具借据，载明借款50000元。被告称该款项是被告将卖鸡款存放于原告处，被告是支取自己款项，而非向原告借款，因其未提供证据证明，该抗辩理由不能成立。2017年4月23日被告向原告还款50000元，被告称是偿还案涉借款，因原告向被告出具的专用收款收据中明确载明“还款5万元（抽借条）”，综合分析本案证据特点及具体案情，应认定该50000元是偿还2017年3月12日的50000元借款，而非偿还案涉借款。被告强调购买原告鸡雏出现问题，延迟鸡出栏时间，造成损失，原告同意补偿70000元，并同意以该补偿款抵顶借款，所提供证据《处理建议书》系复印件，原告对此不予认可，被告又无其他证据佐证，被告该节抗辩，本案不予处理。被告提供社会保险缴费证明，证明原告欠被告2018年1月至3月工资45000元，因该节事实与本案不具关联性，且原告又不予认可，本案亦不予处理。综上，被告共计给付原告借款369050元（200000元+15000元+154050元），被告尚欠借款本金330950元（700000元-369050元）。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告信勇于本判决生效后10日内给付原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社借款本金330950元及利息（利息自2018年12月27日起至本判决确认给付之日止，按人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元，由被告信勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李宝超二〇一九年三月十二日书记员  化凌弘
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执2730号被告人路冈冈盗窃一案，本院作出的（2016）宁0104刑初491号刑事判决书，被告人路冈冈犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。二〇一九年三月二十七日
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执668号 申请执行人吴晶，男，1984年8月18日出生，住松阳县。 被执行人杨霏跃，男，1988年6月2日出生，住松阳县。 申请执行人吴晶依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初1977号民间借贷纠纷一案民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月05日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人杨霏跃在10100元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  阙凌俊 二〇一九年三月六日 书记员  刘依琳
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2827执恢72号申请执行人：刘某，女，生于2011年12月7日，湖北省来凤县人，土家族，住来凤县。法定监护人：田某，女，生于1984年3月5日，湖北省来凤县人，土家族，住来凤县，系刘某的母亲。被执行人：唐飞金，男，生于1970年7月7日，湖北省来凤县人，汉族，住来凤县，被执行人：田友云，女，生于1966年6月12日，湖北省来凤县人，土家族，住来凤县，系唐飞金之妻被执行人：吴庚香，女，生于1969年9月3日，湖北省来凤县人，苗族，住来凤县，系唐飞金、田友云亲家母。本院在执行申请执行人刘某与被执行人唐飞金、田友云、吴庚香提供劳务者致害责任纠纷一案中，申请人刘某与被执行人唐飞金、田友云、吴庚香达成和解协议，申请执行人刘某申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向世贵审判员  杨光红审判员  谭 翔二〇一九年三月二十七日书记员  胡伦霜