陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执异87号申请人：陕西省交通建设集团公司，住所地：陕西省西安市雁塔区唐延路**。法定代表人：黄会奇，该公司董事长。委托代理人：穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。被申请人：西安国琳实业股份有限公司，住所地：西安市未央区**盛龙广场**楼****。法定代表人：郭建民，该公司总经理。委托代理人：裴磊，陕西一代律师事务所律师。西安国琳实业股份有限公司（以下简称西安国琳实业公司）与陕西省交通建设集团公司（以下简称陕西交建集团公司）买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2018年7月17日作出的西仲裁字（2013）第865号裁决书已经发生法律效力，因义务人陕西交建集团公司不履行生效法律文书确定的义务，权利人西安国琳实业公司于2018年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请人陕西交建集团公司认为本案有不予执行的情形，向本院提出不予执行申请，并提供了相应的证据予以证明。就申请人陕西交建集团公司提出的不予执行申请，本院依法组成合议庭进行了公开听证审查，申请人陕西交建集团公司的委托代理人穆东，被申请人西安国琳实业公司的委托代理人裴磊到庭参加了听证，本案现已审查完结。申请人陕西交建集团公司申请不予执行称，本案自2013年8月西安国琳实业公司申请仲裁，至2018年7月17日西安仲裁委作出仲裁裁决，要求陕西交建集团公司向西安国琳实业公司支付沥青调差款及利息35886862.32元。整个审理过程近6年，裁决结果对陕西交建集团公司严重不公，给国有资产造成巨大损失。现陕西交建集团公司围绕该案仲裁中存在的程序和实体问题，依法提出不予执行仲裁裁决申请。1、仲裁庭在庭审早已经结束的情况下，要求对西安国琳实业公司仲裁请求金额进行司法鉴定，陕西交建集团公司依法拒绝后，裁决书直接采信西安国琳实业公司自行计算沥青调差金额及利息金额，程序严重违法。该案在西安仲裁委员会两次开庭，时间分别为2014年6月12日、2016年5月30日，在第二次开庭结束后近一年半时间的2018年1月30日，仲裁庭提出要求对西安国琳实业公司仲裁请求金额进行鉴定，按照《仲裁规则》第三十三条之相关规定，属于“仲裁庭认为需要鉴定”的情形。陕西交建集团公司认为庭审早已经结束不应鉴定、案件事实不需要鉴定并明确拒绝鉴定后，按照《仲裁规则》第三十三条的规定应“由本会主任指定。”但仲裁庭此后并未按照规则继续鉴定程序，而是直接采信西安国琳实业公司请求金额。仲裁庭的行为，已经明显违反了仲裁程序，直接损害了申请人的合法权益，符合《民事诉讼法》第二百三十七条“（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定，裁决应当不予执行。2、仲裁庭的审理期限严重超出法律规定，程序严重违法，裁决书应当不予执行。根据《西安仲裁委员会仲裁规则》第五十六条“仲裁庭审理案件的期限为4个月，因特殊情况需要延长的，经仲裁庭报本会主任批准，可以适当延长。”本案的仲裁庭组成的时间为2013年8月，2018年7月17日才做出仲裁裁决，审理时间近六年之久。即便仲裁庭获得仲裁委员会主任的批准，按照前述规定也只能适当延长，本案的审理期限显然严重超出了仲裁规则的前述规定，亦符合《民事诉讼法》第二百三十七条“（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；”规定，裁决应当不予执行。3、裁决书撤销两份补充协议没有事实及法律依据。西仲裁字（2013）第865号仲裁裁决书认为：两份补充协议违反《合同法>第五十四条，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销……（二）在订立合同时显失公平的。”的规定，补充协议的补偿金额与根据原协议计算的补偿金额差额巨大，显失公平予以撤销。申请人陕西交建集团公司认为，裁决书的认定没有事实及法律依据。理由为：西安国琳实业公司是专业的沥青供货商，两份补充协议在双方的充分协商下签订，法律地位平等；沥青调差补充协议调差方式符合原合同的约定，补偿结果体现了合同约定的“风险共担”的基本原则，不存在西安国琳实业公司作出巨大让步及巨额损失；合同履行中陕西交建集团公司并非居于优势地位；补充协议签订后，双方对协议的签订并无异议；政府审计工作依法由政府审计部门展开，西安国琳实业公司无证据证明陕西交建集团公司报送审计不及时，裁决书认定陕西交建集团公司没有及时报送政府审计无依据。综上所述，申请人陕西交建集团公司认为西仲裁字（2013）第865号裁决书认定两份补充协议显失公平予以撤销无证据支持，且裁决书认定的事实违反了法定程序，严重侵害了申请人的合法权益，给国有资产造成巨大损失，应当依法裁定西仲裁字（2013）第865号裁决书不予执行。被申请人西安国琳实业公司答辩称，1、申请人提出的不予执行仲裁裁决与申请人提出的撤销仲裁裁诀申请的事实与理由完全相同。申请人申请撤销仲裁的事实及理由为：裁决书认定两份补充协议显失公平应予撤销没有证据支持；庭审结束后，仲裁庭要求对仲裁请求金额司法鉴定，陕西交建集团公司拒绝后，裁决书采信西安国琳实业公司计算，程序违法；仲裁庭的审理期限严重超出规定，程序违法。上述撤销仲裁裁决的事实与理由与本案的事实与理由完全一致，仅是在顺序上做了调整。根据《最高人民法院矢于适用干问题的解释》第二十六条规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以柏同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”本案应当驳回申请人的请求。2、仲裁裁决不存在程序违法问题。关于仲裁程序中对仲裁请求的数额鉴定问题。仲裁庭提出后，申请人开始同意后又不同意，依据仲裁规则，申请人应承担举证不能的法律后果。对仲裁庭采信国琳公司计算结果，属于对证据和事实认定问题，不存在程序违法问题。关于仲裁案件延期问题。主要是申请人一方造成，在本案仲裁期间，申请人多次要求延期调解，一直拖延时间。仲裁庭延长审理经过仲裁庭报仲裁委员会主任批准，不存在程序违法的撤销问题。关于实体问题本身不属于法院审查范围，申请人请求不符合法律规定。但对申请人提出的问题，答辩人作一说明：两份补充协议的签订，使按照原合同应当调差33787031.22元的调差款减少到了17324336.97元，减少调差款近50%，订约双方的权利义务明显不对等，利益严重失衡；补充协议的内容是陕西交建集团公司自己内定，明显利用了自己的优势地位。两份补充协议开宗明义：协议内容均是根据陕西交建集团公司2012年8月2日会议精神确定，根本没有和西安国琳实业公司协商的余地。陕西交建集团公司作为省交通厅下属的两大高速公路建设公司，在行业上具有绝对优势地位，从招标到合同签订、合同履行、合同结算都是处于主导地位；因两份补充协议均要以政府审计结果为准，并待审计结束后才能支付，是明显的不公平条款。补充协议签两年时间，也没有见到政府的审计结果。双方合同本来是平等主体，不应当附加第三方的条件。补充协议确定的补差款和仓储费是交建集团确定的数字，根本没有审计的必要．人为加入审计条件，明显是为了单方面控制支付时间，陕西交建集团公司不向政府报送审计，政府永远不会主动审计，直到仲裁开庭时也没有完成审计；关于风险共担问题。合同约定的风险共担是涨价时增加，跌价时减少。沥青价格调差是当月进场的计量数量为准，与四个月的备货期没有关联，陕西交建集团公司要求签订补充协议也是基于对沥青调差与四个月备货期相关联的错误认识签订的。从原合同对调差的规定看，调差与备货期本身并没有关联，调差是双方对沥青随市场价款变化进行价格调整的约定，与沥青备货期无关。因此，调差正是体现了双方约定的风险共担原则。综上，申请人提出不予执行仲裁裁决不符合法律规定，请求驳回申请人的请求。经审查查明，西安国琳实业公司与陕西交建集团公司买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会经审理于2018年7月17日作出西仲裁字（2013）第865号裁决书，裁决：一、西安国琳实业公司与陕西交建集团公司签订的《青岛至兰州高速公路陕西境壶口至雷家角沥青供货调差补充协议》、《青岛至兰州高速公路陕西境壶口至雷家角沥青仓储费补充协议》予以撤销；二、陕西交建集团公司自收到裁决书之日起10日内给付西安国琳实业公司调差款29787031.22元，逾期给付按中国人民银行同期贷款利率的双倍承担迟延给付责任；三、陕西交建集团公司自收到裁决书之日起10日内给付西安国琳实业公司调差款利息6099831.10无。该案仲裁费用278700元，由西安国琳实业公司承担28414元，陕西交建集团公司承担250286元。陕西交建集团公司对此仲裁裁决不服，以西仲裁字（2013）第865号裁决书认定双方签订的两份补充协议显失公平应予撤销，无相关证据支持、仲裁庭的审理期限严重超出规定以及在第二次庭审结束将近一年半后，仲裁庭要求对西安国琳实业公司仲裁请求金额进行司法鉴定，陕西交建集团公司依法拒绝后，仲裁庭直接采信西安国琳实业公司自行计算的金额，程序严重违法等为由向本院申请撤销该仲裁裁决，本院经审理于2018年10月16日作出西仲裁字(2018)陕01民特361号民事裁定书，裁定驳回陕西交建集团公司的申请。另查明，西安仲裁委员会仲裁案件延期裁决审批表载明：组庭时间为2013年9月11日，延期时间为2013年12月10日，仲裁委员会主任批准延期时间为2013年12月10日。上述事实有听证笔录、民事裁定书、西安仲裁委员会仲裁案件延期裁决审批表等证据在卷佐证。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持；当事人向人民法院申请不予执行被驳回后，又以相同事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。据此，申请人陕西交建集团公司以西仲裁字（2013）第865号裁决书认定双方签订的两份补充协议显失公平应予撤销，无相关证据支持；仲裁庭的审理期限严重超出规定以及在第二次庭审结束将近一年半后，仲裁庭要求对西安国琳实业公司仲裁请求金额进行司法鉴定，陕西交建集团公司依法拒绝后，仲裁庭直接采信西安国琳实业公司自行计算的金额，程序严重违法等为由向本院申请撤销该仲裁裁决，又在执行程序中以相同理由提出不予执行申请的，本院应依法不予支持。关于陕西交建集团公司以裁决书撤销两份补充协议没有事实及法律依据的抗辩理由，因该项抗辩理由是仲裁庭根据双方提交的证据及查明的事实对案件实体问题作出的认定，属仲裁庭对其管辖的案件行使自由裁量权的范围，不属于人民法院不予执行审查的范围，对申请人陕西交建集团公司的该项不予执行申请，本院依法不予审查。综上，西安仲裁委员会（2013）第865号裁决书不具有法定不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人陕西省交通建设集团公司不予执行西安仲裁委员会（2013）第865号裁决书之申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王庆九审判员  李 唯审判员  黄金华二〇一九年三月十三日书记员  张韵浛