河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1329民再9号申诉人（原审被告）：新野县福临东方商务酒店有限公司。住所地：新野县汉城路中段南侧。组织机构代码：08083179-4。法定代表人：王金停，总经理。委托诉讼代理人：王小磊，河南隆翔律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：刘晓，男，1977年7月21日出生，汉族，市民，住新野县。委托诉讼代理人：樊新英，河南同心德律师事务所律师。原审被告：黄玉涛，男，1981年9月17日出生，回族，市民，住新野县。申诉人（原审被告）新野县福临东方商务酒店有限公司与被申诉人（原审原告）刘晓、原审被告黄玉涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日作出（2016）豫1329民初405号民事判决，申诉人新野县福临东方商务酒店有限公司不服该判决，向南阳市中级人民法院申请再审，南阳市中级人民法院作出裁定，驳回再审申请。申诉人向检察机关申请检察监督，新野县人民检察院于2017年11月10日向新野县人民法院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定，裁定本案进入再审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申诉人（原审被告）新野县福临东方商务酒店有限公司的委托诉讼代理人王小磊、被申诉人（原审原告）刘晓的委托诉讼代理人樊新英、原审被告黄玉涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审中，原审原告刘晓诉称，2014年12月24日，被告黄玉涛向我借款60000元，约定月息1.5分，还款期限为2015年3月23日，并由被告新野县福临东方商务酒店有限公司作担保。借款到期后，经我多次催要，二被告推拖不还。现请求判令二被告偿还借款本金60000元，并自2015年2月26日起按月息1.5分计付利息至款付清之日止，诉讼费用由二被告负担。在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交如下证据：1、担保书1份，证明被告黄玉涛向原告借款60000元，并由被告新野县福临东方商务酒店有限公司承担连带还款责任。2、证人刘某（系新野县福临东方商务酒店有限公司退休人员）出庭作证，证明被告新野县福临东方商务酒店有限公司向原告借款的事实。被告新野县福临东方商务酒店有限公司未到庭参加诉讼，在法庭指定的举证期限内也未向法庭提交答辩和证据。被告黄玉涛辩称，我没有向原告借钱，钱是原告自愿投资到南阳骏马国际投资担保公司了，我不承担任何责任。在法庭指定的举证期限内，被告黄玉涛未向法庭提交证据。原审认定事实:原告刘晓与被告新野县福临东方商务酒店有限公司工作人员刘某系朋友关系；被告黄玉涛原系被告新野县福临东方商务酒店有限公司经理，负责酒店经营事宜。2015年2月份，刘某按照被告新野县福临东方商务酒店有限公司会议安排介绍原告借款60000元给新野县福临东方商务酒店有限公司，2015年2月26日，被告新野县福临东方商务酒店有限公司向原告出具证明一份，内容为：“下有吴军华29万、宋丽平7万、刘璐12（万）、宋相甫12万、陈明亮6万、李清珍3万、刘晓6万、郭瑞19万总合计94万。全部融资到南阳骏马国际投资担保公司，若公司无力偿还本金及利息，下有新野县福临东方商务酒店有限公司（原新野县东方宾馆）名下偿还本金及利息。担保人新野县福临东方商务酒店有限公司2015年2月26日。”后因原告向二被告索要欠款未果，原告于2016年2月19日诉至本院，引起本案诉讼。本案庭审中，被告黄玉涛辩称原告将钱借与南阳骏马国际投资担保公司，并签订有借贷合同，但在本院指定的期限内未向法庭提交证据证实其主张。原审认为，被告黄玉涛在任新野县福临东方商务酒店有限公司经理时以公司名义向原告借款，并给原告出具加盖公司印章的证明，被告黄玉涛的行为构成职务行为，原告与被告新野县福临东方商务酒店有限公司之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告新野县福临东方商务酒店有限公司向原告借款，并于2015年2月26日向原告出具证明，双方未约定还款期限；被告新野县福临东方商务酒店有限公司虽是以担保人身份签章，但原告手中无其他凭据，且该担保书未显示主债务人签名，被告黄玉涛亦无证据证明原告与南阳骏马国际投资担保公司之间存在借款关系，故该担保书应视为原告手中持有的借据，结合证人刘某的证言，为保护当事人信赖利益，维护交易安全，主债务人应为被告新野县福临东方商务酒店有限公司。现原告请求判令被告新野县福临东方商务酒店有限公司偿还借款，于法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，××主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，××主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，××主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，因双方对利息没有明确约定，故对原告的利息损失可自2016年2月19日（起诉之日）起按年利率6%计付至款付清之日止。关于被告黄玉涛辩称原告将钱借给南阳市骏马国际投资担保公司，并签订担保合同的辩解理由，因原告已向本院提供证据证实借贷关系发生在原、被告之间，而被告黄玉涛也未能提供有效证据证实其主张，故对其该项辩解理由，本院不予采纳。被告新野县福临东方商务酒店有限公司经合法传唤期满未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告新野县福临东方商务酒店有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓借款本金60000元，并按年利率6%计付自2016年2月19日起至款付清之日止的利息损失。二、驳回原告对被告黄玉涛的诉讼请求。案件受理费1300元，由被告新野县福临东方商务酒店有限公司负担。再审中,申诉人（原审被告）新野县福临东方商务酒店有限公司请求:驳回原审原告刘晓等人对东方酒店的诉讼请求。第一，2015年2月26日的凭据不能作为证据使用，该证据不具有真实性、合法性、且来源无从考证。该证据从形式上加盖有“新野县福临东方商务酒店有限公司”的公章，无新野县福临东方商务酒店有限公司的法人代表的签字，也无授权人员的签名。根据申诉人提供的“骏马国际投资担保合同－借款担保合同”，以及新野县福临东方商务酒店有限公司在中原银行南阳分行新野支行的对账单。上述证据可以说明，被申诉人是经黄玉涛介绍，由被申诉人与郑州金珠置业有限公司、骏马国际公司签订借款担保合同，合同约定的利率就是1.5%，这与原审原告的陈述、证据相吻合。东方酒店既不是借款人，也不是担保人，更没有收到这些借款，也不存在个别被申诉人提到的在东方酒店刷POS机的情况。另外，原审中，刘某出庭作证，称凭据内容是其书写，公章是黄玉涛加盖。但在此次庭审中，黄玉涛明确予以否认，更进一步说明该证据来源不合法。第二，南阳市公安局新华分局于2016年1月11日发布“南阳市处置骏马国际非法吸收存款案专案组公告”骏马国际非法吸收公众存款案已立案侦查，要求集资人员进行登记，原审法院应当依法终止该案审理，并将案件移送公安机关。综上，新野县福临东方商务酒店有限公司不是本案的借款人，没有用过被申诉人的任何款项，2015年2月26日的凭据不能作为证据使用。应当依法驳回原告刘晓等人的诉讼请求。新野县福临东方商务酒店有限公司在接到原审法院的执行通知后，才知道该案件。经过申请再审、检察监督，才到本案的全面审查。原审被告新野县福临东方商务酒店有限公司向法庭提交如下证据：1、新野县福临东方商务酒店有限公司营业执照、法人代表证明及身份证。2、酒店委托管理合同、南阳市福鼎酒店管理有限公司证明。3、骏马国际投资担保公司借款担保合同、中原银行南阳分行对账单。4、南阳市处置骏马国际非法吸收公众存款案专案组公告。被申诉人刘晓辩称：第一，本案程序违法，不应进入再审程序。本案经新野县人民法院一审及南阳市中级人民法院再审，已维持新野法院的一审判决，且该案已进入执行程序。新野法院仅凭新野县检察院的一纸司法建议即否定新野法院的一审判决及南阳中院的裁定是错误的。第二，本案一审事实清楚，证据确凿，判决并无不当。虽庭审中，福临东方商务酒店出具了所谓的骏马公司的借款合同，但这并不能免除其的担保责任。原审原告应当承担还款义务。第三，黄玉涛虽然因非法吸收公众存款被处以刑罚，此案不能因其承担的刑事责任而免除福临酒店的担保责任。综上，请求合议庭恢复执行。本院依职权调取了郑州金珠置业有限公司的证据，证实该公司未向被申诉人刘晓借款。经再审查明的事实，原审被告黄玉涛系南阳市福鼎酒店有限公司派驻新野县福临东方商务酒店有限公司的负责人。2014年9月25日，被申诉人刘晓与骏马国际投资担保有限公司和郑州金珠置业有限公司签订骏马国际借保字（2014）第0925030号借款担保合同显示，内容如下：“甲方（××）刘晓身份证号码：乙方（借款人）郑州金珠置业有限公司法定代表人郭宗领地址郑州市金水区花园路与农业路交汇处西北角丙方（保证人）骏马国际投资担保有限公司……根据《担保法》《合同法》以及相关法律、法规的规定，当事人各方本着平等自愿、诚实守信的原则，经协商一致达成如下协议：第一条借款金额、期限、利率及用途：1、甲方向乙方提供借款人民币陆万元（小写60000元整），借款期限为3个月，自2014年9月25日起至2014年12月24日止，借款利率为月息1.5%，从××实际交付借款之日起计算至本金结清之日止。实际交付借款日与本合同期限起始日不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限和利息。甲方应保证其出借资金来源合法，并按合同约定时间将资金足额转入账户，否则承担相关违约责任。2、借款用途为用于河南国贸大厦项目流动资金，乙方保证借款用于正当经营，不从事非法经营及非法用途。3、结算方式：按月结算，每月十五号为还息日。逾期的乙方按日支付双倍利息作为违约金。乙方应按时足额将利息存入甲方指定的银行账户或委托丙方代为支付甲方利息。……第二条保证1、保证期间：保证期间为借款期限届满之日起六个月。2、保证范围：本合同项下借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及××实现债权的费用。3、保证人承担连带保证责任；有两个以上保证人的，保证人承担共同连带保证责任。4、如需延期还款，乙方必须在借款到期前20日内向甲方提出延期申请，经甲方同意后，签订延期还款协议，延期协议签订后，应书面告知丙方，甲乙双方应得到丙方的书面同意，丙方才继续承担保证责任。否则，丙方不再承担保证责任。5、丙方应按甲方与乙方签订的《借款担保合同》，向甲方出具《担保函》。……”合同内容显示被申诉人刘晓借给郑州金珠置业有限公司60000元，由三方签字盖章并支付利息至2015年3月15日。2015年2月26日，申诉人新野县福临东方商务酒店有限公司向原告出具证明一份，内容为：“下有吴军华29万、宋丽平7万、刘璐12万、宋相甫12万、陈明亮6万、李清珍3万、刘晓6万、郭瑞19万总合计94万。全部融资到南阳骏马国际投资担保公司，若公司无力偿还本金及利息，下有新野县福临东方商务酒店有限公司（原新野县东方宾馆）名下偿还本金及利息。担保人新野县福临东方商务酒店有限公司2015年2月26日。”2016年8月4日黄玉涛因涉嫌犯非法吸收公众存款被依法逮捕。南阳市宛城区人民法院作出的（2017）豫1302刑初455号刑事判决书查明事实：2012年4月份，郑州三赢投资担保有限公司南阳分公司在南阳市宛城区仲景路汽车东站北侧成立，2013年11月份更名为骏马国际投资担保有限公司南阳办事处，实际一直从事非法吸收存款业务。骏马国际投资担保有限公司南阳办事处在南阳设立有业务部，财务部，行政部等，业务部下设四个分部和唐河、社旗、新野分部，主要负责开展吸收公众存款业务，新野分部经理郑颖，黄玉涛。骏马国际投资担保有限公司新野分部于2013年年底在新野县东方宾馆成立，魏晓（另案处理）系新野县主要负责人，魏晓通过新野分部业务经理郑颖，黄玉涛利用熟人关系，以口口相传的方式向新野县城及部分乡镇发展客户，吸收资金，业务员层层分发提成。被告人黄玉涛2012年12月—2015年2月期间，在新野县共吸收社会公众资金涉及51户共计7440000元（其中黄玉涛以妻子焦丽的名义存380000元），全部汇给骏马公司，黄玉涛通过骏马公司向集资户偿还资金累计310000元，尚未偿还金额7130000元（其中含焦丽380000元）；2013年7月—2014年10月期间，黄玉涛获得业务提成416710元。遂判决认定，被告人黄玉涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金100000元，责令退赔陈明亮50000元、宋相甫120000元、李清珍30000元、吴军华560000元、宋丽平70000元、刘晓10000元。南阳市中级人民法院维持了该判决。另查明，申诉人新野县福临东方商务酒店有限公司再审中提供的被申诉人刘晓与郑州金珠置业有限公司、骏马国际投资担保有限公司所签订的合同，郑州金珠置业有限公司的公章系伪造，且该公司予以否认该笔借款存在。本院认为，原审被告黄玉涛在时任新野县福临东方商务酒店有限公司经理时，由被申诉人刘晓与郑州金珠置业有限公司、骏马国际投资担保有限公司签订借款合同向被申诉人刘晓吸收存款，并由新野县福临东方商务酒店有限公司为该笔借款提供担保。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定：“担保合同是合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或者××的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者××的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”本案中，因原审被告黄玉涛假借郑州金珠置业有限公司名义与被申诉人刘晓签订借款合同，以合法形式掩盖非法目的，且属于欺诈行为并构成刑事犯罪，该合同为无效合同。故申诉人新野县福临东方商务酒店有限公司为被申诉人刘晓提供的担保亦属无效，因原审被告黄玉涛系申诉人新野县福临东方商务酒店有限公司的负责人且以该公司名义给被申诉人提供担保存在过错，故新野县福临东方商务酒店有限公司应当对该笔借款原审被告黄玉涛不能清偿部分的三分之一范围内承担赔偿责任。申诉人新野县福临东方商务酒店有限公司辩称黄玉涛未经其许可，利用职权及其掌握的公章私自对外使用，此与申诉人无关的理由亦未举证证明，且原审于2016年3月17日经询问原审被告黄玉涛，其承认新野县福临东方商务酒店有限公司为该借款提供了担保，故其不应承担责任的辩解理由不能成立，本院不予支持。再审中，申诉人新野县福临东方商务酒店有限公司提供了被申诉人刘晓与郑州金珠置业有限公司和骏马国际投资担保公司所签订的合同属于新的证据。原审认定申诉人为主债务人判决申诉人承担还款责任实属不当，故原判决认定事实不清，适用法律错误，应予以改判。因被申诉人刘晓与郑州金珠置业有限公司、骏马国际投资担保公司所签订的合同属于无效合同，故其双方约定的利息本院不予支持。被申诉人请求申诉人和原审被告黄玉涛支付利息的请求，本院依法不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百二十条规定：“人民法院审理因人民检察院抗诉或者检察建议裁定再审的案件，不受此前已经作出的驳回当事人再审申请裁定的影响。”故再审中被申诉人刘晓辩称本案程序违法不应进入再审程序的理由不当，该案再审程序合法，应当进入再审。虽南阳市宛城区人民法院判决由原审被告黄玉涛退赔给被申诉人10000元，但因被申诉人与郑州金珠置业有限公司、骏马国际投资担保有限公司所签订的借款担保合同和申诉人给被申诉人提供的担保均证实被申诉人的该笔借款数额为60000元，故被申诉人的请求数额应以60000元为准。其中10000元已经南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302刑初455号刑事判决判令原审被告黄玉涛退赔，被申诉人刘晓应以该判决主张权利，本案不做处理。剩余50000元仍应由原审被告黄玉涛退赔。故此，本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百二十条之规定，判决如下:一、撤销新野县人民法院（2016）豫1329民初405号民事判决。二、原审被告黄玉涛退赔被申诉人（原审原告）刘晓50000元。三、申诉人(原审被告)新野县福临东方商务酒店有限公司对原审被告黄玉涛退赔被申诉人（原审原告）刘晓的60000元不能清偿部分的三分之一范围内承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原审被告黄玉涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 刘 烨审判员 鲁小明审判员 齐克岐二〇一九年三月二十七日书记员 冯 悦