河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0726民初3137号原告：宋新义，男，汉族，1978年6月5日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：李万龙，延津县鸿源法律服务所法律工作者。被告：杨承涛，男，汉族，1987年10月29日出生，住河南省延津县。被告：陈龙恩，男，汉族，1989年10月3日出生，住河南省。二被告委托诉讼代理人：邓晨夕、郭玲，河南中原法汇律师事务所律师。被告：洪彦伟，男，汉族，1987年4月26日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：胡殿全，系延津县石婆固镇塔一村村民委员会推荐。被告：中铁一局集团第五工程有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区中滩路5号。法定代表人：余维东，任总经理职务。委托诉讼代理人：黄姜，系该公司员工。原告宋新义与被告杨承涛、陈龙恩、洪彦伟、中铁一局集团第五工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋新义及其委托诉讼代理人李万龙、被告杨承涛、陈龙恩及二人委托诉讼代理人邓晨夕、被告洪彦伟及其委托诉讼代理人胡殿全、被告中铁一局集团第五工程有限公司（以下简称中铁一局五公司）的委托诉讼代理人黄姜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋新义向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因在山东潍坊一工地给被告打工时受伤所造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计290006元；2、保留后续治疗的诉权；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与他人常年从事钢结构安装工程，在2018年5月份，经第三人及他人介绍，原告到被告承建的山东潍坊一工地安装工程，在同年的5月27日，原告在高中作业时不慎从高空摔下，至原告身体多处骨折，事发后被告及工人及时拨打急救电话，后在潍坊医院治疗一月后，转至新乡市公立医院继续住院治疗，被告在支付部分医疗费和生活费后，不再理睬，原告在出院后多次找被告商量赔偿事宜未果，诉至于法院。被告杨承涛、陈龙恩辩称，原告系洪彦伟的工人，与被告杨承涛、陈龙恩没有法律上的关系，应驳回其对答辩人的诉讼请求。被告洪彦伟辩称，洪彦伟与宋新义共同在事发工地打工，工资由杨承涛、陈龙恩发放，洪彦伟与宋新义等八个人，工资发放办法是扣除生活费以后，该八人按考勤工作日平均发放。其都是受雇于杨承涛、陈龙恩，该工程的承包方是中铁一局集团第五工程有限公司，该公司将这个工程发包给了陈龙恩、杨承涛。洪彦伟不应承担赔偿责任，应驳回原告对洪彦伟的诉讼请求。被告中铁一局五公司辩称，答辩人与原告无合同关系，原告诉讼请求应当予以驳回。答辩人与杨承涛签订彩钢房买卖合同，而杨承涛、陈龙恩与原告之间系劳务合同纠纷，应由雇主承担赔偿责任，与答辩人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议证据，本院认定如下：1、原告提交山东潍坊医院住院证明一份，住院病历一份，新乡公立医院出院证明一份，病历一份，证明住院情况及住院天数。四被告对上述证据真实性无异议，但称医嘱中注明原告有糖尿病史，医嘱中显示使用了胰岛素、××无关的药物；××例中存在挂床现象，计算伙食补助费、护理费等计算时应扣除挂床天数。以上证据系医院出具，与本案具有关联性，本院对以上证据真实性予以认定。2、原告提交鉴定意见书一份，证明原告伤残情况。四被告对鉴定意见无异议，但称鉴定结果意见出具过晚，应在一个月内出具，本案增加了11天。鉴定意见书系鉴定机构出具，真实可信，本院对该证据予以认定。3、原告提交西秦庄村村委会证明一份、户口本一份，身份证复印件3页，证明被扶养人基本情况。四被告称原告主张了四人的生活费，其中有部分已经超过了农村居民年综合收入，被告对证据并无异议，本院对该组证据真实性予以认定。4、被告杨承涛、陈龙恩提交协议书一份，证明杨承涛、陈龙恩和洪彦伟之间是承揽合同关系。原告宋新义称该协议第二条不属实，其未签字；被告洪彦伟称该协议是受胁迫所签，应为无效协议，被告中铁一局五公司称与其无关，不予质证。被告洪彦伟认可该协议上签字系其所签，故本院仅对该协议书真实性予以认定。5、被告洪彦伟提交证人证言7份，工资计算单一份，出勤表一份，证明7个人工资平均分配，被告洪彦伟不是雇主。原告及被告杨承涛、陈龙恩、中铁一局五公司对证人证言均不予认可。证人证言高度一致，且未到庭接受质询，故本院对该7份证人证言不予采信。6、被告洪彦伟提交宋新义证明一份、起诉状一份，证明事实同证据5，原告宋新义称知道起诉事情，但起诉状上没有宋新义签字。证明上名字是其所签，但其中“工资由杨承涛、陈龙恩为我们发放”一句是洪彦伟所说，是否是实际情况，其不知道，被告杨承涛、陈龙恩、中铁一局五公司称证明内容宋新义已当庭明确是洪彦伟起草，起诉状是单方主张，未经法院查实，证明仅系宋新义单方陈述，宋新义已称证明内容其有些并不清楚，且宋新义作为本案原告，该证明不能作为证据使用，该证据系当事人单方陈述意见，本院不予采信。7、被告中铁一局五公司提交彩钢房采购合同一份，证明其与被告杨承涛之间是买卖合同关系，发生事故由乙方承担，甲方不承担任何责任。被告杨承涛认可该合同，故本院对该合同真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中铁一局集团第五工程有限公司（甲方）与河南省东煜工程建设有限公司（乙方）签订编号为WLGTEB-WZCG-016的彩钢房采购合同一份，约定由乙方负责旧彩钢房及料棚的拆卸与安装，合同约定“拆除过程人工、机械、工具、运输由乙方负责。乙方负责全部过程人员安全问题，一切因此项过程产生的安全责任由乙方自行负责，与甲方无关……”庭审中被告杨承涛称该公司是其所有，其占股100%，该工程就是杨承涛的项目，另称被告陈龙恩是杨承涛在该工程的现场负责人。合同签订后，被告杨承涛与被告洪彦伟联系，洪彦伟又联系原告宋新义及其他几人到山东潍坊安装案涉工程。务工过程中，原告宋新义于2018年5月27日从房顶摔落，当日即在潍坊市寒亭区人民医院住院治疗，于2018年6月27日出院，实际住院31天；于2018年6月28日转入新乡公立医院住院治疗，于2018年8月30日出院，住院天数63天，共花费医疗费170855.41元，其中原告宋新义支付医疗费33000元，被告杨承涛支付137855.41元。原告宋新义在潍坊医院住院期间，被告陈龙恩与被告洪彦伟就宋新义受伤一事签署一份协议，约定：一、乙方（洪彦伟）承揽甲方（陈龙恩）位于昌邑市钢结构车间厂房，面积约1000㎡，费用17元/㎡（围墙封板7元/㎡）；二、丙方系乙方施工人员，在高空作业施工时因未按规定使用安全带及安全绳被摔伤，甲方已垫付医疗费拾壹万110000元整。三、丙方现就医与潍坊市寒亭区人民医院且病情稳定恢复较好，同意回老家治疗，甲方继续垫付医疗费用。四、丙方承诺不因此事向甲方主张任何权利。五、本协议一式三份，三方各执一份，甲乙方及丙方亲属签字后生效。被告陈龙恩、洪彦伟在协议上签字，协议书丙方未签字。经本院委托鉴定，原告宋新义颌面部损伤致张口受限I度评为十级伤残；其胸部损伤评为九级伤残；其右上肢损伤致右肘关节非功能位强直评为七级伤残，致右前臂旋转功能丧失评为十级伤残；其盆骨多发骨折畸形愈合评为十级伤残。花费鉴定费700元，鉴定检查费1676.4元。另查明，2017年河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为36848元/年；2018年河南省农村居民纯收入为13830.74元/年；河南省农村居民2018年人均年生活消费支出10392.01元/年。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告宋新义在山东潍坊工地施工过程中摔落受伤，案涉工程系河南省东煜工程建设有限公司与被告中铁一局五公司签订的采购合同，庭审中被告杨承涛自认该公司系其个人其所有，称就是杨承涛个人的项目，且被告杨承涛也未就其作为本案被告的主体资格提出异议。被告杨承涛是案涉工程的供货方，也是接受劳务方，故原告宋新义要求被告杨承涛承担赔偿责任，本院予以支持。被告杨承涛称被告陈龙恩系其工程的现场负责人，庭审中其他当事人对此也未提出异议，其与原告宋新义并未形成劳务合同关系，故原告宋新义要求被告陈龙恩承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告杨承涛称原告宋新义与被告洪彦伟系雇佣关系并提交了协议书一份，被告洪彦伟对其证明目的不予认可，对此，本院认为，首先该协议系事故发生后补签的，根据双方当事人当时的处境来看缺乏平等基础，具有明显的目的性，并不能真实反映当事人之间合作关系；其次，该协议明显是格式协议，没有证据证明存在协商的基础及意思表示，该协议第四条违背法律规定，协议内容缺乏客观性，且该协议第五条明确约定“本协议一式三份，三方各执一份，甲乙方及丙方亲属签字后生效”，但在协议上丙方并未签名，被告陈龙恩、杨承涛并无证据证明该协议书内容系双方协商结果，本院对该协议书记载的内容不予采信，另原告宋新义也未提交证据证明其与被告洪彦伟之间形成劳务关系，故其要求被告洪彦伟承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告中铁一局五公司与河南省东煜工程建设有限公司签订的合同系采购合同，其不是接受劳务方，故原告宋新义要求被告中铁一局五公司承担赔偿责任，本院亦不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，原告宋新义到山东误工摔落后共住院94天，产生的合理费用为：1、医疗费170855.41元（158475.18元+12193.61元+186.62元）；2、护理费9489.62元(36848元/年÷365天94天)；3、住院伙食补助费1410元（15元/天94天）；4、营养费1410元（15元/天94天）；5、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。务工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中原告要求按照河南省农村居民2017年农林牧渔平均工资计算，但未提交证据证明原告从事的工作为农林牧渔种类，故应按河南省农村居民2018年人均纯收入13830.74元/年计算，为8639.48元（13830.74元/年÷365天228天）；6、交通费，原告要求2000元但未提交票据，本院酌定1000元；7、伤残赔偿金124476.66元（13830.742045%）；8、被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被抚养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告宋新义有兄弟一人宋新顺，配偶许艳玲。有被扶养人4人，母亲申素停1956年7月8日出生，原告宋新义要求扶养17年，扶养费为39749.44元（10392.011745%÷2）；父亲宋子彬1955年6月7日出生，原告宋新义要求扶养16年，扶养费为37411.24元（10392.011645%÷2）；长子宋跃辉2001年10月9日出生，需被扶养1年，扶养费为2338.2元（10392.01145%÷2）；次子宋跃俊2006年8月25日出生，需被扶养5年，扶养费为11691.01元（10392.01545%÷2），共91189.89元，以上年赔偿总额均不超过2018年度农村居民人均消费型支出，四被告辩称扶养费中有5年超过年综合收入的抗辩意见本院不予采信。8、伤残鉴定费700元、检查费1646.4元。以上共计410817.46元。原告宋新义作为成年人，从事高空作业，应尽到谨慎注意义务，其疏于注意，对损害的发生也存在明显过错，应承担相应责任，本院酌定原告宋新义承担20%的责任，故以上款项被告杨承涛应赔偿328653.96元，被告杨承涛已垫付137855.41元，该款项应予扣除，故被告杨承涛应赔偿190798.55元（328653.96元-137855.41元）；精神损害抚慰金原告宋新义要求20000元，原告宋新义最高伤残等级为七级，其对损害发生也存在过错，故本院酌定精神损害抚慰金为16000元，以上款项共计206798.55元。综上所述，原告宋新义的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告杨承涛自本判决生效后十日内赔偿原告宋新义医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、伤残鉴定费、检查费、精神损失抚慰金共计206798.55元；二、驳回原告宋新义对被告陈龙恩、洪彦伟、中铁一局集团第五工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由原告宋新义负担1248元，被告杨承涛负担4402元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王文植人民陪审员  齐文乾人民陪审员  屈培军二〇一九年三月十五日书 记 员  邹 萍