山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终497号上诉人(原审原告)：赵翠萍，女，1973年1月3日生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。委托诉讼代理人：孙劲,山西辉云律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山西煤炭运销集团晋中灵石有限公司，住所地：灵石县翠峰镇新建街**。法定代表人：景渤，该公司总经理。委托诉讼代理人：李飞，男，1975年7月28日生，汉族，住灵石县，该公司人力资源部部长。委托诉讼代理人：裴福旺，山西天石律师事务所律师。上诉人赵翠萍因与被上诉人山西煤炭运销集团晋中灵石有限公司（灵石煤运公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2018）晋0729民初479号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵翠萍上诉请求：1、撤销灵石县人民法院(2018)晋0729民初479号民事判决书,并支持上诉人一审的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人自2010年以来,一直服务于被上诉人单位,并在被上诉人单位多个部门、多个岗位,服务长达将近8年,其劳动关系清晰明确并无任何问题。一审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系,主要是依据是被上诉人提供的一系列证据,其中包含劳务派遣情况说明、社保状况、劳务派遣合同、补充协议等,该一系列证据仅仅是被上诉人与通宇公司所签订,并非被上诉人与上诉人签订,且签订的时间集中于2017年,明显是事后补充,并非自然形成,其形成的真实原因,系被上诉人公司另外部分职工因职位及工作原因,向被上诉人施加压力后,被上诉人采用侵害上诉人用工权益的做法,来维护另外职工权益这种做法严重侵害了上诉人的权益。被上诉人灵石煤运公司答辩称：上诉人所述与客观事实不吻合，上诉人与山西灵石通宇公司具有劳动关系，但是与被上诉人是劳务关系，而不是劳动关系，由于历史的原因，通宇公司和被上诉人单位原法人是一人，张建新，上诉人是曾在被上诉人所管理的煤炭交易中心工作，但是其劳动关系与被上诉人之间是不存在的。灵石法院的判决是客观的，符合法律规定，请求二审予以维持。赵翠萍向一审法院起诉请求：1、请求撤销灵石县劳动争议仲裁委员会作出的灵劳仲裁字（2018）第24号裁决书；2、请求法院依法确认原被告之间存在的劳动关系并恢复原告工作；3、请求判令被告向原告支付补偿金19087.5元，赔偿金38175元、2017年冬季烤火费3360元，并以每月2545元为标准，支付自2017年11月起至诉讼终结时止的工资。事实与理由：原告赵翠萍系被告灵石煤运公司实际聘用人员，自2010年7月开始在被告处上班，先后开票、验票、统计等部门工作，工作年限为7年7个月，2017年10月26日，被告突然给原告停发工资，并单方面终止劳动合同。原告不服，向灵石县劳动争议仲裁委员会提请仲裁，而仲裁委却无视客观事实，裁决原被告之间不存在劳动关系，驳回了原告请求。原告不服，特提起诉讼，请求判如所请。为支持原告的诉讼请求，原告提供以下证据：1、灵石县劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲裁字（2018）第24号裁决书，证明该委驳回其全部诉讼请求的事实。2、证明一份、纪律保证责任书一份，用以证明原告自2010年7月6日至2014年12月1日在被告处工作。3、银行流水明细证明：原告领取工资的情况。4、山西省人民政府晋政发(2014)37号文件《山西省煤炭焦炭公路销售体制改革方案》，用以证明公路煤管理站被取消，并妥善安置转岗职工的情况。原审被告灵石煤运公司辩称：被告与原告不存在劳动关系，也从未聘用原告作为工作人员，也不应对原告要求的赔偿金、补偿金等予以补偿。被告为支持其辨述的理由，提供以下证据：1、《工人录用登记表》、《劳动合同书》，证明原告自2003年1月1日被灵石县通宇实业有限公司（以下简称灵石通宇公司）录用，属于灵石通宇公司员工。2、灵石通宇公司《关于劳务派遣有关情况的说明》，证明在劳务派遣公司职工仍属于该公司职工，原告赵翠萍也在之列。3、《劳务派遣合同书》甲方灵石通宇公司与灵石县利群劳务派遣有限公司签订委托协议书，将王灵龙等177名职工委托乙方通过劳务派遣形式予以解决就业，甲方的派遣职工名单及附表，原告赵翠萍在花名表中。4、灵石通宇公司《通知》，《情况说明》，说明包括原告在内23名职工从利群劳务派遣公司调回本公司，并将原告安置到石膏山公司的情况。原审法院认定事实：被告灵石煤运公司系国有企业。原告自2003年1月1日被灵石通宇公司录用，为灵石通宇公司职工，在灵石通宇公司印刷厂上班，2010年7月借调到灵石煤运结算中心工作，先后作开票员、验票员、统计员等职。工作期间内由煤焦结算中心发工资。2016年12月25日，灵石通宇公司（甲方）与灵石县利群劳务派遣有限公司（乙方）签订《委托协议书》言明，协议期限自2016年12月25日起至2017年12月31日止，双方一致同意将王灵龙等177名职工委托乙方通过劳务派遣形式予以解决就业，甲方的派遣职工名单及附表，原告赵翠萍在花名表中。2017年10月26日，灵石通宇公司通知灵石县利群劳务派遣有限公司劳资科：由于公司业务发展需求，经公司研究决定需将曹旭灿等23名职工调回我公司，另有任用。请贵公司给予办理。名单附后。（见通宇实业有限公司《通知》）原告的名字在此23人中。此23人中已有16人开出调令，前住灵石通宇公司各下属公司报道，赵翠萍被派往石膏山公司。2014年12月30日，灵石通宇公司公布《关于劳务派遣有关情况的说明》，鉴于煤运企业行政授权被取消的实际情况，为解决原在灵石煤销公司（灵石煤运公司）工作的通宇身份职工的就业问题，经通宇、煤销两公司协商，通过劳务派遣的形式，从事煤运机关或我县驻矿驻厂治超工作，现将有关问题说明如下：一、通过劳务派遣公司派遣的职工，不属于劳务派遣公司的职工，劳动合同关系仍属通宇公司。二、劳动派遣职工的社会保险，单位缴纳部分由通宇公司支付，个人缴纳部分由劳务派遣公司发放劳动报酬时代缴。三、劳务派遣职工的劳动报酬由派遣公司支付。四、劳务派遣协议终止或不能继续从事治超工作等客观情况发生变化时，公司负责妥善解决派遣职工的就业问题。五、劳务派遣只是一种形式，根本目的是为了稳定职工就业。劳务派遣职工在工作安排和劳动报酬方面享受与煤运身份职工同样的待遇。文后附有《同意通过委托劳务派遣解决就业签名表》，原告予以签字确认（详见《关于劳务派遣有关情况的说明》）。原告认为其与被告存在劳动关系，被告不认可。原告向灵石县劳动人事仲裁委员会提出仲裁，该委裁决驳回原告赵翠萍的全部仲裁请求，原告不服，提出起诉，此为本案事实。原审法院认为，依据法律规定，用人单位和劳动者之间建立劳动关系，应订立劳动合同。原告通过签订劳动合同方式进入灵石通宇公司，和灵石通宇公司有劳动关系。灵石通宇公司通过借调的形式将原告派往灵石煤焦结算中心工作，属于劳动法规定的被外单位借用的情况。外借期间，原告与灵石通宇公司之间劳动关系不变，原告所提供证据不能证明其与被告存在劳动关系，故原告请求确认与被告之间存在劳动关系之请求，原审法院不予支持。原告主张经济补偿、赔偿金之请求，因双方之间不存在劳动关系，故原审法院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定，原审判决如下：驳回原告赵翠萍的诉讼请求。二审期间，被上诉人灵石煤运公司提供以下证据：一、加盖灵石县社会保险费统一征缴办公室公章，注明“情况属实”的情况说明一份，以证实包括赵翠萍在内的10人的社会保险费缴纳情况。二、被上诉人与灵石通宇公司2016年2月16日协议。约定：1、所涉乙方职工从2016年3月至省财政补助资金停止拨付期间的社会各项保险由灵石煤运公司代为缴纳；2、本协议期间，所涉灵石通宇公司职工的劳动关系不变仍在灵石通宇公司；3、因灵石通宇公司工作需要，期间调整工作岗位的职工，各项保险随之调整回灵石通宇公司。三、灵石通宇公司与灵石县利群劳务派遣有限公司2014年4月13日补充协议。以证明派遣公司交纳社保费用的原因也是通宇公司资金紧张。上诉人质证时称：对社保缴费证明，社保交纳时间是真实的，但是没有证明效力；实际上上诉人在通宇公司就上了一年左右的班，合同期满后就进了煤运公司，对方就利用劳务派遣公司操作劳动关系，这是违法的，上诉人的实际工作单位是煤运公司；关于协议和补充协议，是公司上层的协议，与劳动人员无关。上诉人赵翠萍并提供称是2017年10月30日相跟的二十多个人去景渤（被上诉人法定代表人）的办公室，同事打开手机给景渤的录音一份，并当庭播放。被上诉人质证称，如果是经过景渤许可的，我们认可其合法性，但是对内容有异议，不排除有编辑、拼凑。其余事实与原审查明一致。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人赵翠萍与被上诉人灵石煤运公司双方之间是否存在劳动关系，被上诉人是否应支付赵翠萍补偿金、赔偿金、工资等费用。经查，赵翠萍与灵石县通宇实业有限公司（以下简称灵石通宇公司）在2006年12月29日签订《劳动合同书》，合同期从2007年1月1日到2011年12月31日，合同到期后，双方没有再签订劳动合同，但灵石通宇公司为赵翠萍缴纳社会保险费用至2014年12月。在2014年12月20日灵石通宇公司出具的《关于劳务派遣有关情况的说明》第一条注明：“通过劳务派遣公司派遣的职工，不属于劳务派遣公司的职工，劳动关系仍属通宇公司”，同时赵翠萍在《同意通过委托劳务派遣解决就业签名表》上签字同意。2015年1月至2016年2月灵石县利群劳务派遣有限公司为赵翠萍缴纳了社会保险。2016年2月16日灵石煤运公司与灵石通宇公司签订协议明确：2016年3月至省财政补助资金停止拨付期间的社会各项保险由灵石煤运公司代为缴纳，但所涉灵石通宇公司职工的劳动关系不变仍在灵石通宇公司。2016年12月25日，灵石通宇公司与灵石县利群劳务派遣有限公司签订《委托协议书》，期限自2016年12月25日至2017年12月31日，约定灵石通宇公司将合同工史亚峰等职工（其中包括赵翠萍）委托灵石县利群劳务派遣有限公司通过劳务派遣的形式给予解决就业，并约定职工的劳动关系仍在灵石通宇公司。2017年10月26日，灵石通宇公司通知灵石县利群劳务派遣有限公司需将曹旭灿等23名职工调回另有任用（其中已有16人开出调令，前住灵石通宇公司各下属公司报道），赵翠萍被派往石膏山公司，但其收到上班通知后没有去新单位报到。本院认为，赵翠萍未与灵石煤运公司签订过劳动合同，赵翠萍在灵石煤运公司处上班是借调和劳务派遣关系，赵翠萍实际属于灵石通宇公司的职工，这从《劳动合同》、灵石通宇公司为其缴纳社会保险的《情况说明》、《同意通过委托劳务派遣解决就业签名表》及灵石通宇公司与灵石县利群劳务派遣有限公司签订《委托协议书》等证据相结合能够得到证实。上诉人赵翠萍一、二审诉讼期间提供的证据均不足以证实其在所主张的时间段内，被上诉人灵石煤运公司制定的规章制度适用其本人、其接受被上诉人的劳动管理、所从事的是被上诉人安排的并支付劳动报酬的劳动等形成事实劳动关系的实质要件。故原审对赵翠萍之确认与灵石煤运公司之间存在劳动关系的诉求不予支持，并因双方之间不存在劳动关系，对其主张经济补偿金、赔偿金、工资等诉求也不予支持正确。综上，上诉人赵翠萍的上诉请求，事实与法律依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵翠萍负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓明审判员  张晓峰审判员  郭东星二〇一九年三月二十五日书记员  田晶亚