福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终138号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路**信达豪庭****，统一社会信用代码：913509006740119296。 负责人：黄翔，总经理。 委托诉讼代理人：黄安宁，男，1993年1月11日出生，汉族，系太平财产保险有限公司宁德中心支公司员工，住福建省宁德市蕉城区。 被上诉人（原审原告）：雷棉养，男，1975年3月24日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：薛功驹、雷子清，福建省宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：林挺云，男，1973年9月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被上诉人（原审被告）：宁德市顺和出租汽车有限公司，住所地福，住所地福建省宁德市蕉城区后岗鹤峰路西侧院后坪（报恩寺南侧）**办公室**信用代码：91350900724205060N。 法定代表人：陈鸿禧，经理。 上诉人太平财产保险有限公司宁德中心支公司（以下简称“太平财险宁德公司”）因与被上诉人雷棉养、林挺云、宁德市顺和出租汽车有限公司（以下简称顺和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2018）闽0902民初3319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平财险宁德公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.根据交通事故损害赔偿协议第五条约定，若雷棉养于协议签订之日起八年内因此次事故导致左股骨骨颈病变股骨头坏死的远期后果，雷棉养可向上诉人主张赔偿。协议确定赔偿的范围仅限“此次事故导致左股骨骨颈病变股骨头坏死的远期后果”的治疗费用，不包括因该病症再次治疗产生的护理及误工费用。因此上诉人仅需承担此次住院期间实际产生的治疗费用。雷棉养的后续治疗并未实际发生，其提供的鉴定意见系单方委托，不符合《司法鉴定程序通则》关于司法鉴定程序的规定，不能作为定案依据。后续治疗费应当待实际发生、确定治疗费用后再行主张。2.上诉人提交的保单及投保人声明中证明上诉人向顺和公司明示和说明了所有保险条款（包括格式条款和免责条款），告知医疗费赔偿范围为医保范围，顺和公司明确理解保险合同相关条款并盖章确认。根据交强险、商业第三者责任保险及合同法意思自治原则的规定，上诉人对非医保费用15057.54元、鉴定费850元及本案的诉讼费不承担赔偿责任。 雷棉养辩称，1、2018年10月18日的《交通事故损害赔偿协议》第五条并没有只约定“治疗费用”，而是约定“远期后果”，远期后果---股骨头坏死必然住院动手术，住院从而必然产生治疗费、护理费和误工费,与远期后果有直接因果关系，雷棉养有权主张赔偿上述费用。2、《司法鉴定书》确定的后续治疗费是合法的。正扬鉴定所具有司法鉴定资格，其出具的鉴定书依法具有法律效力；一审判决已分析后续治疗费必然发生，为减少诉累，一并赔偿，符合最高院人损司法解释第29条第2款的“但书”即“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。3、太平财产保险公司上诉称根据保险合同约定不承担医疗费中的非医保费用，这是免责条款，如果签订保险合同的时候没有尽到明确告知的说明义务，这个免责条款是没有法律效力的。请求驳回上诉、维持原判。 顺和公司、林挺云未作陈述。 雷棉养向一审法院起诉请求：依法判决上述被告赔偿原告因本起交通事故所造成的经济损失合计198237.77元，该损失由太平财险宁德公司在机动车交强险限额内与商业第三者责任险限额内依法承担赔付，不足部分由顺和公司、林挺云予以赔偿，并保留主张后续治疗费的诉讼权利。 一审法院认定事实： 1.14时25分许，林挺云驾驶闽Ｊ×××××号轿车沿东湖路五中门口路段南侧道路边缘左转弯掉头驶往东湖市场方向，与雷棉养驾驶的沿东湖路自东向西往塔山路方向直行的闽Ｊ×××××号摩托车发生侧撞，造成雷棉养受伤。经交警部门认定，林挺云负本事故主要责任，雷棉养负次要责任。 2.2010年10月18日，雷棉养与顺和公司、林挺云、太平财险宁德公司达成赔偿协议书，协议书确认太平财险宁德公司的保险赔偿责任为141933.83元，并扣除林挺云已支付的医疗费13749.05元、太平财险宁德公司已支付的医疗费5000元，嗣后，太平财险宁德公司向雷棉养支付了赔偿款123184.78元，超过保险部分的3941.2元由林挺云赔偿。该协议第四条约定，协议签订后双方就本起事故的赔偿责任就此终结。协议第五条约定，本协议签订之后，若在今后八年内因此次事故导致左股骨骨颈病变股骨头坏死的远期后果，则雷棉养可向顺和公司、林挺云、太平财险宁德公司主张赔偿，该主张不受本协议第四条约束。 3.2017年12月19日，雷棉养以左股骨颈术后8年、左髋疼痛4年到宁德市医院住院治疗，经诊断为左股骨头缺血性坏死，于2017年12月22日行左侧人工全髋关节置换术，期间共住院15天，共支付医疗费77058.87元。 4.闽Ｊ×××××号轿车已向太平财险宁德公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元），事故发生在保险合同期限内。 一审法院认为，根据双方签订的《交通事故损害赔偿协议》第五条，本协议签订后，若在今后八年内因此次事故导致左股骨骨颈病变股骨头坏死的远期后果，则雷棉养可主张赔偿，该主张不受本协议第四条的约定。可见，双方在签订赔偿协议时，已经预见到雷棉养的伤情有存在股骨头坏死的可能性，雷棉养股骨头坏死发生在双方约定的8年的期限内，其因股骨头坏死导致的误工费、护理费属于雷棉养因事故受伤而造成的损失，亦属于本案保险赔偿范围，应由太平财险宁德公司在保险责任限额内予以赔偿。雷棉养的具体损失为：医药费79446.51元、住院伙食补助费750元、护理费2806.68元、误工费2004元、交通费200元、鉴定费850元、后续治疗费140000元。合计226057元。雷棉养的上述损失226057元系因案涉交通事故而造成的损失，且数额均在保险赔偿限额范围之内，故太平财险宁德公司应在其所投保的商业三者险限额范围内按责任比例予以赔偿，根据双方的责任比例，由太平财险宁德公司承担70%的比例，即158240元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十八条、第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、太平财险宁德公司应于判决生效之日起十日内支付雷棉养保险赔偿金158240元。二、驳回雷棉养的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4233元，减半收取2167元，由雷棉养负担415元，由太平财险宁德公司负担1752元。 二审中，太平财险宁德公司提供了机动车商业险保单抄件、交强险保单抄件，用以证明非医保部分属于保险除外责任，不应由其承担。雷棉养经质证认为，保单抄件不是原件，对真实性有异议，与其根据赔偿协议提起的本案诉讼无关联性。即使保单抄件是真实的，太平财险宁德公司还应提供证据证明已就免责条款作出明确的提示和说明义务。经审查，太平财险宁德公司所提供的机动车商业险保单抄件、交强险保单抄件均系其单方制作的打印件，没有投保人和保险人签章认可，且雷棉养对其真实性不予认可，本院不予采信。到庭当事人对一审法院认定的事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，1.根据各方当事人于2010年10月18日签订的《交通事故损害赔偿协议》第五条的约定，在协议签订之后的八年内，若发生雷棉养因本案事故导致左股骨骨颈病变股骨头坏死的远期后果，雷棉养可向顺和公司、林挺云、太平财险宁德公司主张赔偿。2017年12月19日，雷棉养以“左股骨颈术后8年、左髋疼痛4年”为主诉前往福建省宁德市医院住院治疗15天，行左侧人工全髋关节置换术，因住院治疗产生的医疗费、护理费、误工费属于就医治疗的合理费用以及因误工减少的收入，其可依据上述协议约定主张赔偿。太平财险宁德公司主张其仅赔偿医疗费的依据不足，不予支持。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，故并非所有的后续治疗费都需待实际发生后才可主张，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的后续治疗费可以采用定型化赔偿方法与已经发生的医疗费一并主张。雷棉养一审提供了福建南方司法鉴定中心【2018】临鉴字第552号司法鉴定意见书证明雷棉养“后期需定期更换左侧全髋关节”“左侧全髋关节置换术每次医疗费用约为人民币70，000（柒万）元，更换年限约15年”，该鉴定意见系雷棉养自行委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的法医学鉴定报告，太平财险宁德公司未能提供足以反驳该鉴定意见的证据，也未申请重新鉴定，一审依据该鉴定结论，在综合考虑雷棉养的实际年龄和福建省男性平均寿命的基础上，为减少不必要诉累，认定雷棉养后续治疗费140000并无不当。3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。太平财险宁德公司一审提交的福建鼎力司法鉴定中心闽鼎【2018】临鉴字第L1025号《司法鉴定意见书》系针对雷棉养医疗费中非医保费用进行的鉴定，而非针对医疗的必要性和合理性提交的反驳证据。同时，太平财险宁德公司也未能提供证据证明在保险合同中有免除非医保费用赔偿责任的条款，并对该免责条款尽到提示或者明确说明义务，太平财险宁德公司主张非医保费用应当予以扣除，依据不足，不予支持。4.雷棉养委托福建南方司法鉴定中心对误工期、护理期、营养期及后续治疗费四个项目进行鉴定，共支付鉴定费1650元。鉴于其中的误工期、护理期、营养期评定并非必要的评定项目，该三项鉴定结论未予采纳，一审法院根据鉴定结论的采纳情况对鉴定费用的负担作出调整，在扣除相应的鉴定费用800元后，认定由太平财险宁德公司负担鉴定费850元，并无不当。 综上所述，太平财险宁德公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3514.36元，由上诉人太平财产保险有限公司宁德中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇一九年三月二十日 书记员  王丽娟 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。