西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初9488号原告（反诉被告）：杜建峰，男，1966年8月27日出生，汉族，住陕西省黄陵县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告（反诉原告）：种振芳，女，1971年2月12日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：冯娜，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任水杰，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告（反诉第三人）：西安蓬帆房地产营销策划有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U06LB56。法定代表人：赵丹，系公司总经理。委托诉讼代理人：周化明，男，西安蓬帆房地产营销策划有限公司门店店长，住该公司。原告（反诉被告）杜建峰与被告（反诉原告）种振芳、被告（反诉第三人）西安蓬帆房地产营销策划有限公司（以下简称蓬帆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杜建峰，被告（反诉原告）种振芳的委托诉讼代理人冯娜、任水杰，被告（反诉第三人）蓬帆公司的委托诉讼代理人周化明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜建峰向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告种振芳向原告双倍返还购房定金100000元；2、依法判令被告西安蓬帆房地产营销策划有限公司退还原告缴纳的12000元中介费；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年3月29日，其与被告种振芳、西安蓬帆房地产营销策划有限公司签订《房屋买卖居间合同》，约定由其购买被告所有的位于西安市未央区XX小区XX幢XX单元XX室的房屋，面积130.7平方米，被告蓬帆公司作为中介方促成其与被告种振芳的交易。合同签订后，其按照约定向被告种振芳交纳了50000元定金，向被告蓬帆公司交纳了12000元的中介费。合同履行的过程中，被告种振芳拒绝履行合同约定的内容，以致于房屋买卖合同无法完成履行，被告种振芳的违约行为给其造成了巨大的经济损失。被告蓬帆公司在收取中介费时曾承诺如果交易无法完成将退还中介费。因此其诉至法院，请求如前所述。被告种振芳辩称，原告诉状所述与事实不符，其不存在违约行为，已履行合同义务，是原告不履行合同义务的违约行为造成本案合同无法继续履行；原告要求其双倍返还定金无事实及法律依据；因原告违约行为造成本案合同无法继续履行，其依据合同约定及法律规定行使合同解除权，原告对其解除合同的通知已知悉，房屋买卖合同已经解除。被告蓬帆公司辩称，原告诉状所述与事实不符，是原告的违约行为造成本案合同无法继续履行；居间合同已成立并生效，是原告的违约行为造成本案合同无法继续履行，主张退还居间服务费，无事实及法律依据。反诉原告种振芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认三方签订的《房屋买卖居间合同》于2017年10月10日解除；2、本案的诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2017年3月29日，其与杜建峰、蓬帆公司签订了《房屋买卖居间合同》（编号700030），该合同第三条第二款第一项约定，杜建峰现金一次性付款，在本合同签订之日起150日内，杜建峰需将购房款扣除已交定金后的购房余款80万元存入资金监管指定银行。合同签订后，其积极履行合同约定的义务，及时解除房屋银行按揭的相关手续，取得案涉房屋的不动产权证书，并及时通知蓬帆公司，可以为杜建峰办理房屋过户手续，蓬帆公司多次通知杜建峰备好购房款办理过户手续，直至合同约定的最后付款日期2017年8月26日，杜建峰仍未将购房款准备妥当，经蓬帆公司多次催促，仍未支付购房款。2017年9月6日，其向杜建峰发出催办函，请蓬帆公司通知杜建峰于2017年9月8日前履行合同，后蓬帆公司及时转达并对杜建峰进行催告，杜建峰却置之不理。2017年10月10日，杜建峰逾期付款超过30日，经其与蓬帆公司催告一个多月后仍无果，其向蓬帆公司发出《解除合同告知函》，解除了《房屋买卖居间合同》，蓬帆公司经办人通过微信向杜建峰转送该函。2017年11月3日的庭审中，杜建峰亦对该事实予以认可。因杜建峰拒不履行支付购房款的义务，致使合同无法继续履行，因此诉至法院，请求如前所述。反诉被告杜建峰辩称，种振芳将房产证办下来之后，在各大网站发布售房信息，其存有种振芳不愿出售房屋的电话录音，并且蓬帆公司从中协商的过程中，亦能确定种振芳不同意出售房屋。反诉第三人蓬帆公司述称，杜建峰本是房屋购买人，后要求将购买人变更为其女儿才导致后续的一系列问题，同意解除合同。  经审理查明，2017年3月29日，种振芳（卖方、甲方）与杜建峰（买方、乙方）、蓬帆公司（居间方、丙方）签订了《房屋买卖居间合同》（编号7000030），约定甲方所售房屋坐落于西安市未央区XX小区XX幢XX单元XX号，所在楼层为9层，建筑面积为130.74平方米，房屋性质为商品房，设定有抵押，贷款余额为10000元，未租赁；房屋成交价格为85万元，乙方现金一次性付款，在签订合同之日起150日内，将购房款扣除已交定金后的80万元存入资金监管指定银行；各项税费由杜建峰缴纳；杜建峰、种振芳通过蓬帆地产居间介绍，达成本次交易，中介费为房屋总价的1.5%即12825元，由杜建峰承担，中介费于合同签订当日支付，如因国家政策或丙方原因导致本次交易未完成，已支付的中介费应该全部退还；种振芳应当在房屋过户到杜建峰名下后3日内将房屋交付给杜建峰；关于违约责任，逾期交房责任，除不可抗力外，种振芳未按本合同第九条约定的期限和条件将该房屋交付杜建峰的，如逾期在30日之内，自第九条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，种振芳应按日计算向杜建峰支付已交付房款万分之五的违约金……逾期付款责任，杜建峰未按照第三条约定的时间付款的，按照以下规定处理，逾期在30日之内，自约定付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，乙方按日计算向甲方支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日起3日内向甲方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，甲方有权解除合同，甲方解除合同乙方应当自解除合同通知送达之日起3日内按照逾期应付款的5%向种振芳支付违约金，并由种振芳退还杜建峰全部已付款；关于合同解除，种振芳、杜建峰、蓬帆公司一致解除合同的，……当事人一方延迟主要义务，经催告后20个工作日仍未履行的，当事人其中一方因其他原因致使合同目的不能实现的；补充条款：“因甲方所持购房合同，所以此房价包含甲方办理房产证，产证办理完成后进行二手房过户手续。”2017年3月29日，杜建峰交付种振芳定金5万元，种振芳出具收据。2017年4月8日，杜建峰交纳蓬帆公司中介费12000元，蓬帆公司出具收款收据。合同履行过程中，产生争议，杜建峰于2017年诉至本院，请求判令种振芳继续履行《房屋买卖居间合同》，将合同约定房屋向其出售，剩余未履行标的80万元，后撤回起诉，本院作出（2017）陕0112民初12289号裁定书，准许杜建峰撤回起诉。后杜建峰又诉至本院，请求解除其与种振芳、蓬帆公司签订的《房屋买卖居间合同》，其余诉请如前所述。庭审中，杜建峰提交58同城网页截图，证明种振芳在未向其通知的情况下，已将售房信息对外发布，种振芳对该证据的真实性及证明目的均不认可，认为无法证明图片上显示的房屋与案涉房屋系同一套房屋，蓬帆公司对该证据亦不认可，称未收到种振芳要另行出售房屋的信息；杜建峰提交蓬帆公司出具的证明，证明由于种振芳未履行合同，导致其无法购买案涉房屋，种振芳认为根据杜建峰第一次诉讼的庭审，蓬帆公司当庭陈述出具该证明系被迫无奈，因此应以2017年11月3日蓬帆公司出具的证明为准，因此对该证据的证明目的不予认可，蓬帆公司的质证意见与种振芳的质证意见一致；杜建峰提交《告知杜建峰限期办理购房手续函》，证明种振芳在合同履行过程中，提出增加购房款20万元的要求，其未同意，种振芳对该证据的真实性认可，证明目的不予认可，西安市于2017年6月28日出台新的房屋交易政策后，杜建峰不具备购房资格，三方达成一致意见，由杜建峰的女儿作为购房人，房屋总价款从85万元变更为105万元，蓬帆公司对该证据的证明目的不予认可，认为系杜建峰提出变更购房人，买、卖双方遂变更购房款；杜建峰提交录音资料，证明2017年7月，其与蓬帆公司的汪科林、种振芳及其爱人，在蓬帆公司门店，种振芳表示不再出售案涉房屋，如果要继续履行，需要增加购房款20万元，其未同意，种振芳对录音资料的真实性不予认可，认为在西安市房屋新政出台之后，三方就合同的履行进行正常协商，未表明其有违约行为，且杜建峰从未以书面形式对合同履行提出异议，蓬帆公司的质证意见与种振芳的质证意见一致。种振芳提交《房屋买卖居间合同》、《不动产权证》，证明三方签订合同后，其积极履行解除房屋银行抵押手续，并于2017年5月27日取得案涉房屋的不动产权证书，证号为陕（2017）西安市不动产权第1167191号，并将上述情况及时通知蓬帆公司，随时可以继续履行合同，但杜建峰经多次催告后仍拒不支付购房款，已经构成违约，应依合同约定承担违约责任，其按照合同约定已发出解除合同通知，且杜建峰已知悉，杜建峰对证据的真实性认可，证明目的不认可，认为种振芳办下房产证后，未接到种振芳及蓬帆公司的通知，其不知情；种振芳提交2017年6月28日市政办法【2017】59号文件，证明杜建峰非西安市户口，属于限购范围，不具有购房资格，杜建峰遂提出其女儿具备购房资格，可以其女儿的名义购房，三方继续协商，达成一致意见即房屋买受人变更为杜建峰的女儿，房屋成交价格为105万元，提交2017年7月4日市房发【2017】77号文件、其与蓬帆公司业务员微信聊天记录，证明因其与杜建峰签订《房屋买卖居间合同》在2017年6月28日之前，且杜建峰已向其交付了定金，杜建峰虽非西安市户口，仍可继续进行交易，其便通过蓬帆公司催促杜建峰尽快办理合同变更或继续履行合同义务，杜建峰即不按照约定重新签订合同，亦不继续履行合同，杜建峰认为其始终具有购房资格，三方从未协商过变更购房人；种振芳提交《催办函》、《关于告知杜建峰限期办理购房手续函》、杜建峰与蓬帆公司工作人员的微信聊天记录，证明合同履行的过程中，其通过蓬帆公司催促杜建峰履约无果后，便向杜建峰发出上述函件，要求杜建峰尽快履行合同义务，但杜建峰收到后既不提出异议，亦不继续履行，已经构成违约，其有权解除合同，杜建峰认为种振芳单方提出上涨房屋价款，其未同意；种振芳提交《解除合同告知函》，证明其已经向杜建峰发出解除合同通知，且杜建峰未提出异议，合同已经解除，杜建峰认为其未收到过种振芳发出的任何合同解除函。蓬帆公司对种振芳提交的证据材料真实性及证明目的均予以认可。蓬帆公司提交其公司于2017年11月3日出具的情况说明，载明：“2017年9月3日，杜建峰来我公司提出让我公司证明种振芳未履行合同造成违约，在此说了长达3日左右，最终我公司出了此证明（证明原文件由杜建峰口述，我来书写，不属于实情）最终签字完后才离开，本公司的所有证词最终以2017年11月3日未央宫法院委托人汪科林为准（本人在法厅上描述证词为准）9月3日给杜建峰所开出的证明与事实不符，蓬帆地产说明人：汪科林2017.11.3”，杜建峰认为该证明其从未见过，汪科林是蓬帆公司的员工，给其出具的证明是有效的，种振芳对真实性及证明目的均予以认可，结合2017年11月3日的庭审笔录，杜建峰以各种理由打扰蓬帆公司门店的经营，蓬帆公司无奈之下出具了证明，应当以2017年11月3日的证明为准。审理中，本院依法主持调解，因原、被告各执己见，致调解未果。上述事实，有《房屋买卖居间合同》、《不动产权证书》、收据、收款收据、房屋所有权证书及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，杜建峰、种振芳、蓬帆公司签订的《房屋买卖居间合同》（以下简称合同）系三方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，现杜建峰主张解除合同，种振芳亦反诉主张解除合同，故双方就合同解除无异议，本院予以准许。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证明或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杜建峰主张种振芳以提高房屋出售价格作为继续履行合同的条件，并且擅自将房源信息发布至互联网售楼平台的行为构成违约，应向其双倍返还定金10万元，其向本院提交的证据材料不足以证明上述事实，对该主张本院不予支持。杜建峰已向种振芳支付定金5万元，合同解除，种振芳应返还定金。杜建峰与蓬帆公司系居间合同关系，与本案非同一法律关系，杜建峰应另案主张蓬帆公司退还中介费1.2万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）杜建峰与被告（反诉原告）种振芳、被告（反诉第三人）西安蓬帆房地产营销策划有限公司签订的《房屋买卖居间合同》（合同编号7000030）；二、被告（反诉原告）种振芳于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）杜建峰定金50000元；三、驳回原告（反诉被告）杜建峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉受理费2540元（原告已预交），由原告杜建峰负担1422.4元，被告种振芳负担1117.6元，被告负担部分于本判决确定给付之日一并支付原告。反诉受理费50元（反诉原告已预交），由反诉被告杜建峰负担，并于本判决生效之日起十日内支付反诉原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判  长     李  想审 判  员     唐楠楠人民陪审员    王赁柱二〇一九年三月十二日书 记  员     李  新  11