西安铁路运输中级法院     行  政  判  决  书      (2018)陕71行初1111号   原告暨诉讼代表人刘心通，男，汉族，1986年10月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住西安市长安区。   原告暨诉讼代表人暴雄利，男，汉族，1971年2月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住西安市长安区。   原告暨诉讼代表人肖小峰，男，汉族，1970年3月11日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住西安市长安区。   原告共同委托代理人李小乐，北京市京坤律师事务所律师。   被告陕西省人民政府，住所地西安市新城区新城大院省政府大楼。   法定代表人刘国中，职务省长。   委托代理人周英，陕西省司法厅工作人员。   委托代理人汪艳萍，陕西省人民政府行政复议应诉专家咨询组成员。   原告刘心通等15人因认为被告陕西省人民政府不履行行政裁决法定职责，于2018年12月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告陕西省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告刘心通等15人的诉讼代表人刘心通、肖小峰、暴雄利、原告朱运成、郭建春及原告共同委托代理人李小乐，被告陕西省人民政府的委托代理人周英、汪艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘心通等15人于2018年8月13日向被告陕西省人民政府提出土地征收与房屋拆迁补偿安置标准裁决申请。2018年8月30日，被告陕西省人民政府法制办公室作出书面《告知》，该《告知》载明：你们提交的《土地征收与房屋拆迁补偿安置标准裁决申请书》，省政府批示由我办办理。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）的规定，在行政复议法施行以后，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级人民政府提出行政复议申请。据此，请依据行政复议法律、法规的规定提出行政复议申请，维护你们的合法权益。   原告刘心通等15人诉称，原告在陕西省西安市长安区XX乡XX村拥有合法宅基地并建有房屋。因长安通讯产业园项目建设，原告的上述房屋被纳入拆迁范围。2018年4月至10月期间，原告房屋陆续被西安高新区长安通讯产业园共同村拆迁指挥部强制拆除。在后续协商补偿问题过程中，原告得知本案拆迁项目系按照西安高新区管委员会批准的《西安高新区长安通讯产业园共同村拆迁补偿安置实施方案》中确定的补偿标准进行补偿。原告不服上述土地补偿安置方案确认的征地补偿标准，及时向西安市人民政府提起了协调申请，后西安高新区长安通讯产业园共同村拆迁指挥部作出《关于刘心通等16人土地征收与房屋拆迁补偿安置协调申请书的答复》，补偿标准未予提高。2018年8月，原告提供邮寄方式向被告陕西省人民政府递交《土地征收与房屋拆迁补偿安置标准裁决申请书》，被告自收到原告申请至今，没有作出任何裁决决定。原告认为，被告具有对拆迁补偿安置标准进行裁决的法定职责，且未在法定期限内依法作出裁决决定。据此，提起本案诉讼。请求：1、依法确认被告未就原告提起的裁决申请作出裁决决定违法；2、依法判令被告对《西安高新区长安通讯产业园共同村拆迁补偿安置实施方案》所确定的征地补偿安置方案及标准进行裁决，给予原告公平、合理的房屋补偿安置；3、本案诉讼费由被告承担。   原告刘心通等15人向本院提交了以下证据：   1.萧森峰宅基地使用证复印件、15份村委会证明。证明原告等人与涉案补偿方案有利害关系。   2.西安高新区长安通讯产业园共同村拆迁补偿安置实施方案。证明涉案补偿方案由高新管委会批准实施。   3.向被告提交的裁决申请、邮寄单据。证明向被告提出裁决申请。   4.补偿安置标准裁决的补充说明。证明针对被告的告知对法律适用和参考案例作出回复。同时提交三份案例作为证据。   5.拆迁指挥部作出的答复。证明补偿标准没有提高。   被告陕西省人民政府辩称，被答辩人刘心通等15人于2018年8月14日向省政府邮寄《土地征收与房屋拆迁补偿安置标准裁决申请书》，要求对征地补偿的标准裁决提高。省政府批示由陕西省人民政府法制办公室办理。依据国法[2011]35号《根据国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》的规定，在行政复议法施行以后，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当按照行政复议法律、法规的规定向上一级人民政府提出行政复议申请。2018年8月30日，省政府法制办作出《告知》，告知其可以依据行政复议法、法规的规定提出行政复议申请，维护其合法权益。该告知符合相关规定。综上，请求依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。   被告陕西省人民政府向本院提交了以下证据：   1.土地征收与房屋补偿安置标准裁决申请书。证明本案原告作为申请人向省政府提出行政复议申请。   2.2018年8月30日作出的《告知》。证明省政府在受理原告的申请后依据法律法规向本案原告进行告知，告知向行政机关上一级进行复议，已经履行了法定职责。   3.国法[2011]35号《根据国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》。证明被告作出的告知书符合国务院法制办的规定。   4.文书邮寄送达凭证。证明被告作出行政行为的合法性。   经庭审质证，原告对被告提交的证据1.2.3.4真实性无异议，对证据3认为不适用于本案。被告对原告提交的证据   1、2、3、5的真实性、证明目的均无异议。据4真实性无异议，但认为与本案没有关系，是在行政行为之后作出的，案例只能作为参考，不能作为本案的证据。   本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，双方对其真实性均无异议，本庭对其真实性予以确认。   经审理查明，原告刘心通等15人均是西安市长安区XX乡XX村村民。因长安通讯产业园项目建设，原告的房屋被纳入拆迁范围。2018年4月至10月期间，原告房屋陆续被西安高新区长安通讯产业园共同村拆迁指挥部强制拆除。在后续协商补偿问题过程中，原告得知本案拆迁项目系按照西安高新区管委员会批准的《西安高新区长安通讯产业园共同村拆迁补偿安置实施方案》中确定的补偿标准进行补偿。原告不服上述土地补偿安置方案确认的征地补偿标准，及时向西安市人民政府提起了协调申请，后西安高新区长安通讯产业园共同村拆迁指挥部作出《关于刘心通等16人土地征收与房屋拆迁补偿安置协调申请书的答复》，补偿标准未予提高。2018年8月，原告提供邮寄方式向被告陕西省人民政府递交《土地征收与房屋拆迁补偿安置标准裁决申请书》，要求：依法对《西安高新区长安通讯产业园共同村拆迁补偿安置实施方案》所确定的征地补偿安置方案及标准进行裁决，给予原告公平、合理的房屋安置补偿。陕西省人民政府收到该申请书并批示由陕西省人民政府法制办公室办理。2018年8月30日，被告陕西省人民政府法制办公室作出书面《告知》，该《告知》载明：“你们提交的《土地征收与房屋拆迁补偿安置标准裁决申请书》，省政府批示由我办办理。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）的规定，在行政复议法施行以后，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级人民政府提出行政复议申请。据此，请依据行政复议法律、法规的规定提出行政复议申请，维护你们的合法权益。特此告知”。并将《告知》邮寄送达三原告。三原告收到《告知》后不服，起诉到本院，提出如上诉请。   本院认为，本案系原告刘心通等15人认为被告陕西省人民政府未履行裁决职责而提起的履行职责之诉。本案诉求的实质是对征地补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款虽规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。但裁决是一个宽泛的概念，该条例中也没有对具体何种裁决方式作出进一步说明。《国务院35号通知》对此进行明确解释，规定了被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出行政复议申请。同时，国务院法制办公室作出的（国法复函【2011】358号）复函，通过具体案件答复方式，对征地补偿安置纠纷救济途径，明确答复为应按照行政复议途径提出申请。据此，被告陕西省人民政府针对原告刘心通等人的裁决申请，作出《告知》，并向原告说明应通过行政复议途径解决纠纷，维护合法权益，符合法律规定。原告刘心通等15人诉请确认被告不履行裁决职责的行政行为违法，并请求判令对《西安高新区长安通讯产业园共同村拆迁补偿安置实施方案》所确定的征地补偿安置方案及标准进行裁决不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告刘心通等15人的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告刘心通等15人负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省高级人民法院。         审判长   朱爱琳   人民陪审员   李海云   人民陪审员   折亚平                                  二〇一九年三月二十日     书记 员   姬晓倩          1