wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0204民初299号 原告：毛纯位，男，1989年XX月XX日出生。 委托诉讼代理人：陈晓，陕西唐烽律师事务所律师。 被告：何凯，男，1997年XX月XX日出生。 原告毛纯位与被告何凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。 本案在审理过程中，被告何凯的父亲于开庭审理前向本院提交了一份落款为上海市公安局XX分局的拘留通知书，该拘留通知书显示被告何凯因涉嫌诈骗罪已被刑事拘留，并被羁押于XX看守所，称被告何凯不能按期到庭参加诉讼。 本院经审查认为，被告何凯是否确已被公安机关刑事拘留需待核实；如该情况属实，被告何凯所涉诈骗罪是否涉及本案借贷行为本身需进一步核实。本案的后续诉讼程序需待公安机关出具明确的处理意见后才能进行，故本案应予中止。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  曹振军 二〇一九年三月二十日 书记员  肖红艳
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2018）云2801执2204号李俊与杨国川、杨国廷、刘贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日作出的（2018）云2801民初2136号民事调解书已于2018年9月6日发生法律效力，申请人李俊向本院申请强制执行，本院于2018年12月11日依法立案执行。本案申请执行事项：执行标的款35000元，执行费425元，现被执行人杨国川、杨国廷、刘贤已经全部履行完毕，本案申请执行人申请执行事项已执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年三月二十六日联系人：李凡联系电话：0691-258****
广州市荔湾区法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初622号原告：吴丽端，女，1954年4月20日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。委托代理人：钟援民，广州市荔湾区龙津法律服务所法律服务工作者。被告：吴丽园，女，1951年6月2日出生，汉族，住广州市。原告吴丽端诉被告吴丽园房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴丽端及其委托代理人钟援民，被告吴丽园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丽端起诉要求：1、确认吴丽端、吴丽园签订的房屋买卖协议有效，吴丽端占有广州市荔湾区xx路xx巷xx号xx房全部产权；2、吴丽园协助吴丽端到房管部门办理房屋转名登记手续；3、本案诉讼费用由吴丽园承担。广州市荔湾区xx路xx巷x号xx房属吴丽端、吴丽园及吴三妹三人共有。1999年12月1日三人签订《房屋买卖协议书》，吴丽园及吴三妹将其房屋占有的份额均出售给吴丽端。因房屋未取得产权，故未能办理产权转移手续。2002年4月26日，该房屋办得产权证，因吴三妹已经死亡，吴丽端多次要求吴丽园协助办理均未果。被告吴丽园辩称：我确有将涉案房屋份额卖给吴丽端，但当时卖的价格便宜，现在房屋价格上涨了，我也对房屋进行过维修和管理，吴丽端再补偿我30万元，我就协助办理房屋过户。经审理查明：1992年10月20日，吴三妹、吴丽端、吴丽园与广州市建筑置业公司签订《购房合同》，由吴三妹、吴丽端、吴丽园共同购买广州市xx路xx街xx幢xx巷xx号xx房。1999年12月1日，吴丽端与吴三妹、吴丽园签订《房屋买卖协议》约定，吴三妹、吴丽端、吴丽园均是广州市荔湾区xx路xx巷****的共有人，吴三妹与吴丽园将其所有的房屋产权份额出售给吴丽端，售价合计170000元，吴丽端向吴三妹与吴丽园每人支付85000元；因该房屋未有房屋产权证，待取得房屋产权证时，吴三妹与吴丽园需协助吴丽端到房管部门办理房屋过户手续，过户所需税费由吴丽端承担，等等。合同签订后，吴丽端分别向吴三妹与吴丽园支付了85000元的购房款。2002年4月26日，广州市国土资源和房屋管理局核发粤房地证字第**《房地产权证》载明：“荔湾区xx路xx巷4号xx房为钢筋混凝土结构，建筑面积64.19平方米，为吴三妹、吴丽端、吴丽园共有”。另查，澳门特别行政区政府民事登记局出具的《死亡登记之叙述证明》载明：“吴三妹，女，于2001年8月26日死亡，婚姻状况为未婚。”涉案房屋没有查封、抵押等他项权登记情况。庭审中，吴丽园陈述其与吴丽端系姐妹关系，与吴三妹系姑侄关系，吴三妹在2001年8月死亡，没有配偶及子女，也没有继承人。因要求吴丽端补偿故没有协助吴丽端办理产权证。吴丽端表示其愿意补偿250000元给吴丽园。吴丽园同意在吴丽端支付250000元补偿金当日协助其办理产权过户手续。本院认为：吴丽端与吴丽园、吴三妹签订的《房屋买卖协议》，是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。吴丽端已经履行合同约定向吴三妹、吴丽园足额支付了购房款，按照合同约定，吴丽端应成为案涉房屋的合法产权人。庭审中，吴丽端表示愿意补偿250000元给吴丽园，吴丽园也同意在吴丽端支付补偿金当日协助其办理房屋产权转移登记手续，对于双方达成的合意，本院予以确认。因吴三妹已经死亡，没有合法继承人，其所占有案涉房屋的产权份额应按照《房屋买卖协议》的约定，转移至吴丽端名下。故吴丽端主张要求确认《房屋买卖协议》合法有效并占有案涉房屋全部产权，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：一、确认吴丽端与吴丽园、吴三妹于1999年12月1日签订的《房屋买卖协议》合法有效。二、确认吴丽端占有广州市荔湾区xx路xx巷xx号xx房全部产权。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，吴丽端向吴丽园支付补偿金人民币250000元，吴丽园在吴丽端付款当日协助吴丽端办理广州市荔湾区xx路xx巷xx号xx房的产权转移登记手续，所产生的契税由吴丽端承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，由被告吴丽园负担。如不服本判决，吴丽端可在判决书送达之日起三十日内，吴丽园可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 蒋 斌人民陪审员 黄 镭人民陪审员 李文姬二〇一九年三月二十八日书 记 员 黄利民魏冬菊
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初791号原告：陈敏，男，1988年2月16日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：杨晖，江西法启律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊活跃，江西法启律师事务所律师。被告：修水县金瑞福置业有限公司，住所地修水县义宁镇珠江大酒店附属****，统一社会信用代码91360424063548985W。法定代表人：袁凤廷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐传福，该公司职员。原告陈敏与被告修水县金瑞福置业有限公司（以下简称金瑞福置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨晖、樊活跃、被告金瑞福置业公司委托诉讼代理人徐传福已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告履行房屋买卖合同，办理所购房屋的产权证书并交予原告，另向原告支付逾期办证违约金15347.5元（306954元×5%）。事实和理由：2014年6月15日，原告因购买商品房（即修水县东城区工业大道玉龙国际小区11栋1单元401室）与被告签订了《商品房买卖（预售）合同》。合同载明：房屋总价款306954元。合同约定：房屋交付时间为2015年10月31日前。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起90日内取得所有权证书，且不解除合同，被告按已付房价款百分之五支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款，至今涉案房屋未办理产权登记手续，依合同约定，被告应当承担违约责任，原告故诉至本院。被告金瑞福置业公司辩称，1、关于逾期交房。涉案商品房系玉龙国际1期的商品房，我公司已于2015年11月5日实际交房。2、关于逾期办理产权登记手续。原告实际领受房屋时间为2015年11月3日，逾期办理产权登记手续时间应自2015年11月3日计算至产权登记受理时间2018年10月11日中间减去120天。另办理产权登记是双方共同行为，开发商只需90天内提交合法的办证资料，并未强行约定代为办好产权证，请求法院予以放宽365天，计算标准请求核减为26.5元/天。本院经审理认定事实如下：2014年6月15日，原告因购买商品房（即修水县东城区工业大道玉龙国际11栋1单元401室）与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同部分约定归纳如下:房款总额306954元。交房时间2015年10月31日前，且房屋已取得建设工程竣工验收备案证明文件；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起90日内取得所有权证书，且不解除合同，被告按已付房价款百分之五支付违约金。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告向被告交清了全部房款，并支付了办理房产证的相关税费。2015年11月3日，被告向原告交付房屋及钥匙，2018年11月26日涉案房屋办理了不动产权证。另查明，2017年3月20日，勘察、设计、施工、监理、建设单位在涉案房屋的竣工验收表中签字盖章。2018年8月31日，修水县建设工程质量监督检验站对涉案房屋所在工程办理了备案登记手续。以上事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同（预售）》、购房款收据、竣工验收备案表、不动产权证等证据在卷证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。结合本案原告的诉讼请求和被告的抗辩，本案争议的焦点为:本案应当如何计算违约金。2015年11月3日，原告自被告处领取了房屋钥匙，实际占有了房屋，故涉案房屋交付时间应认定为2015年11月3日，合同约定被告需在2015年10月31日前将验收合格的商品房交付原告。同时合同约定双方共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，且在商品房交付日起90日内取得商品房所有权证书，但至2018年11月26日涉案房屋才办理不动产权证，无论是按合同约定的交房日期还是按实际交房日期，均已经超出了90天的约定期限。被告应当承担逾期办证的责任。至于应当如何计算违约金的问题。第一，应根据尊重当事人意思自治原则，原、被告在合同中明确约定了违约金额或违约金的计算方法，故应依照合同的约定确定违约金额。第二，本案中合同明确约定的违约金的具体计算方式应优先适用，同时合同约定违约金标准并不过高，且本案中无证据显示违约金标准过高。第三，按合同约定，实际交房日期为2015年11月3日，被告应依约在2016年2月1日前协助办理权属登记手续，依合同约定，被告应支付原告逾期办证违约金15347.5元（306954元×5%）。涉案房屋已办理不动产权证，原告的办证诉请，本院不予支持。同时，对于被告的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条等有关法律之规定，判决如下：一、由被告修水县金瑞福置业有限公司在本判决生效后十日内向原告陈敏支付逾期办证违约金15347.5元；二、驳回原告陈敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取计92元，由被告修水县金瑞福置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 晏 亮二〇一九年三月二十六日书记员 熊霖霖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0107行初325号 原告吴文沛，男，1989年1月17日出生，汉族，住佛山市南海区。 被告南宁市金融工作办公室，所在地南宁市青秀区嘉宾路**。 法定代表人蒙刚，主任。 委托代理人蒙旭军，广西谦行律师事务所律师。 委托代理人孙鹏涛，南宁市金融工作办公室工作人员。 被告南宁市人民政府，所在地南宁市嘉宾路**。 法定代表人周红波，市长。 委托代理人韦国圣，南宁市人民政府工作人员。 本院在审理原告吴文沛不服被告南宁市金融工作办公室政府信息公开及被告南宁市人民政府行政复议一案中，因原告吴文沛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴文沛承担。 审 判 长  黄子祥 人民陪审员  何开科 人民陪审员  朱进德 二〇一九年三月二十日 书 记 员  范佳凝
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初4732号原告：汪仕德，男，1947年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：周林娟，安徽维晨律师事务所律师。被告：郁昌明，男，1971年2月17日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被告：夏春红，女，1970年1月7日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。原告汪仕德诉被告郁昌明、被告夏春红民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周林娟到庭参加了诉讼。被告郁昌明、被告夏春红经本院公告及传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪仕德向本院提出诉讼请求：郁昌明、夏春红共同向汪仕德清偿借款本金36833元，并以月利率1%为标准支付自2012年4月15日起至2018年8月31日止的利息28594.68元，并以借款本金36833元为基数，以月利率1%为标准，支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：汪仕德与郁昌明、夏春红系亲戚关系，汪仕德系郁昌明、夏春红的大舅。2012年1月10日，郁昌明、夏春红至汪仕德处向汪仕德借款50000元，2012年3月15日，郁昌明、夏春红又向汪仕德借款25000元，合计借款共75000元，约定月息1分。2012年4月15日，郁昌明归还汪仕德借款40000元，由于双方未明确归还的40000元系本金还是利息，根据法律规定，应按照先息后本的顺序，先冲抵郁昌明自2012年1月10日起至2012年4月15日止未支付的利息共1833元，剩余部分为归还借款本金。故计算至2012年4月15日，郁昌明尚欠汪仕德借款本金36833元。2016年2月20日，郁昌明重新出具《借条》一份，原借条当场撕毁。夏春红系郁昌明妻子，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，夏春红应承担共同清偿责任。后汪仕德多次要求郁昌明、夏春红归还借款未果。汪仕德为证明其诉请，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明汪仕德的诉讼主体资格适格。2、户籍信息，证明郁昌明、夏春红的诉讼主体资格适格。3、借条，2016年2月20日，郁昌明重新出具《借条》一份，载明2012年1月10日向汪仕德借款50000元，2012年3月15日向汪仕德借款25000元，合计借款75000元，约定月息1分，郁昌明已付40000元，证明郁昌明为借款人，应当立即向汪仕德归还借款本金36833元及利息。郁昌明、夏春红均未答辩，亦未提交证据。经庭审举证质证，本院对上述证据的认证意见为：汪仕德提供的证据1、2、3，符合证据的三性，对其证明效力本院予以认定。根据以上认定的证据，并结合当事人的当庭陈述，本院查明的法律事实如下：汪仕德与郁昌明、夏春红系亲戚关系，汪仕德系夏春红的大舅，两被告系夫妻关系。郁昌明分别于2012年1月10日、2012年3月15日向汪仕德借款50000元和25000元，月利率均约定为1%，并出具借条。2012年4月15日，郁昌明向汪仕德归还40000元。2016年2月26日，郁昌明再次就上述借款向汪仕德出具借条一份，原借条销毁。借条出具后郁昌明一直未能归还剩余借款本金及利息。汪仕德认为夏春红与郁昌明系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，夏春红应承担共同清偿责任。遂成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。（一）郁昌明向汪仕德借款75000元属实，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。因郁昌明于2012年4月15日归还汪仕德借款40000元，根据先息后本的还款原则，扣除2012年1月10日至2012年4月15日50000元借款本金的利息1583.33元、2012年3月15日至2012年4月15日25000元借款利息250元，可认定郁昌明于2012年4月15日向汪仕德归还借款本金38167元，借款利息1833元。现汪仕德诉请郁昌明归还尚欠的借款本金36833元，合法、有据，应予支持。关于借款利息，因双方约定的借款利率为月利率1%，故郁昌明应按照月利率1%的标准向汪仕德支付借款利息28189.52元（自2012年4月15日起计算至2018年8月31日止），并自2018年9月1日起按月利率1%标准计算至借款实际清偿之日止的利息，对汪仕德诉请中超出部分，本院不予支持。（二）虽然涉案借款发生在郁昌明、夏春红夫妻关系存续期间，但从借条的出具主体上看，仅有郁昌明签字确认，不能证明夏春红对涉案借款事前知情或事后予以追认，也不能证明该借款系用于郁昌明、夏春红家庭共同生活或共同生产经营。故汪仕德诉请夏春红对涉案借款承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，郁昌明应偿还汪仕德借款本金36833元并支付相应借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郁昌明于本判决生效之日起十日内偿还汪仕德借款本金36833元，并支付自2012年4月15日起，按照月利率1％的标准计算至上述借款本金实际清偿之日止的利息；二、驳回汪仕德其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，公告费560元，合计1996元，由汪仕德负担11元，由郁昌明负担1985元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  范云茂人民陪审员  杨代银人民陪审员  杨万才二〇一九年三月十二日法官助理夏媛媛书记员聂青玲附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初954号 原告：陈洪刚，男，1983年4月28日出生，汉族，城镇居民，户籍地莱州市，现住莱州市。 被告：雷文杰，男，1976年4月6日出生，汉族，农民，户籍地福建省霞浦县，现住莱州市。 被告：魏晓玲，女，1988年6月16日出生，汉族，农民，住莱州市。 原告陈洪刚与被告雷文杰、魏晓玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪刚、被告雷文杰到庭参加诉讼。被告魏晓玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈洪刚向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告欠款5.3万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告雷文杰于2017年在吕伟东处欠有石材荒料和运费共计95000元（详情见欠条），后经催要尚欠5.3万元。吕伟东与原告陈洪刚签订债权转让协议书（详情见协议书），该债权转让于2018年11月24日通知到被告雷文杰，经原告催要，被告均以种种理由拖延，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，请求法院依法判决。 雷文杰辩称，原告起诉我的欠款数额正确，是我欠吕伟东的钱，也知道他已将债权转让给了原告。 魏晓玲未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据一、被告雷文杰给债权人吕伟东出具的欠条一张，拟证实被告雷文杰欠债权人吕伟东款项的事实；证据二、债权转让协议书一份，拟证实债权人吕伟东已将享有的对被告雷文杰的债权转让给了原告；证据三、债权转让通知书及EMS邮政快递查询回执单打印件各一份，拟证实原告已将债权转让的事实通知给了被告雷文杰；证据四、两被告结婚登记审查处理表一份，拟证实两被告系夫妻关系。 原告提交的上述证据已当庭出示质证，被告雷文杰无异议；被告魏晓玲未应诉、答辩，亦未提交任何反驳证据。经审查，原告提交的证据来源合法，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告雷文杰、魏晓玲系夫妻关系，二人共同经营石材厂。2017年5月31日，被告雷文杰给债权人吕伟东出具欠款9.5万元的欠条一张，后被告雷文杰偿还部分款项，截止到2018年被告雷文杰尚欠债权人吕伟东5.3万元。2018年11月中旬，吕伟东将该债权转让给原告陈洪刚，并于2018年11月22日将债权转让通知书邮寄给两被告，后两被告分文未还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，债权人吕伟东将其享有的对被告雷文杰的债权转让给了原告陈洪刚，并履行了对被告雷文杰的通知义务，该债权转让对被告发生效力。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了被告雷文杰出具给吕伟东的欠条、吕伟东与陈洪刚签订的债权转让协议书、债权转让通知书及EMS邮政特快回执查询打印单、两被告结婚登记审查处理表各一份，上述证据均已当庭出示，被告雷文杰无异议，被告魏晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证证据的权利。经审查，原告提交的证据具有证明力，能够证明自己的诉讼主张，故原告陈洪刚与被告雷文杰、魏晓玲买卖合同关系成立。因该欠款是由两被告夫妻共同经营石材厂所欠债务，原告要求两被告给付欠款5.3万元的诉讼请求，本院依法应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第八十条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告雷文杰、魏晓玲于本判决生效后十日内给付原告陈洪刚欠款53000元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由雷文杰、魏晓玲负担（限判决生效后七日内交纳本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王慧智 二〇一九年三月十四日 书记员  张 娜
甘肃省永登县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0121民初2571号 原告：刘某某，男，汉族，生于1977年9月29日，甘肃省榆中县人，现住榆中县。 被告：刘某，女，汉族，生于1971年2月5日，户籍所在地甘肃省永登县，现下落不明。 被告：王某某，女，汉族，生于1963年3月17日，户籍所在地甘肃省永登县，现下落不明。 原告刘某某与被告刘某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘某、王某某经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告刘某、王慧玲立即向原告刘某某归还借款本金150000元，并承担自借款之日至该借款全部还清之日的利息123000元，以上合计273000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与王某某的儿子认识，2015年4月21日，二被告到原告处，陈述因车辆经营资金周转困难请求原告予以帮忙。原告同意给二被告借款150000元，被告出具借条后口头承诺按照月息2分支付利息，借款期2年。后原告依约给王某某的银行卡上转账141000元，并将9000元现金交付给王某某。后经原告多次催要，二被告拒不偿还借款本金及利息，故刘某某诉至法院要求依法判决。 刘某、王某某未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明事实：刘某、王某某于2015年4月21日给刘某某出具借条一张，内容为：“今借到刘某某现金壹拾伍万元整。”刘某某向王某某支付了借款，因刘某、王某某一直未向刘某某偿还借款，刘某某遂于2018年11月2日向本院提起诉讼。 本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，刘某、王某某给刘某某出具借条，刘某某也向王某某支付了借款，双方之间形成债权债务关系，二人应当按照约定偿还借款，故对刘某某要求二人偿还借款本金150000元的诉讼请求本院予以支持。关于刘某某提出的利息问题，双方在借条上未约定利息及还款期，视为不支付利息，故刘某某主张的利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘某、王某某于本判决生效后十日内共同偿还刘某某借款150000元； 二、驳回刘某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5396元，公告费560元，共计5956元，刘某、王某某负担3860元，刘某某负担2096元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  葛俊和 审 判 员  张明慧 人民陪审员  高金环 二〇一九年三月十二日 书 记 员  王琴延
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初1335号原告：武汉佳友聚物业管理有限公司，住所地洪山区卓刀泉南路学雅芳邻******1-8-2。法定代理人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：覃山，湖北谦牧律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘胜权，男，1981年9月21日生，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉佳友聚物业管理有限公司诉被告刘胜权物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉佳友聚物业管理有限公司于2019年3月25日向本院提出撤回对被告刘胜权的起诉。本院认为，原告武汉佳友聚物业管理有限公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告武汉佳友聚物业管理有限公司撤回对被告刘胜权的起诉。案件受理费25元，由原告武汉佳友聚物业管理有限公司负担。审判员  姚紫茶二〇一九年三月二十五日书记员  肖 颖
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0103执350号屠竹青：本院（2019）湘0103执350号你们双方房屋买卖合同纠纷执行一案，本院已根据申请执行人申请，依据株洲仲裁委员会作出的（2019）株仲裁字第1009号裁决书于2019年3月1日执行完毕。特此通知。二〇一九年三月一日承办人：彭勇书记员  ：李蔚
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初2615号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王莉，该公司员工。被告：段仁全，男，1959年10月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江物业公司）与被告段仁全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告两江物业公司的委托诉讼代理人王莉、被告段仁全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告两江物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年7月1日至2018年12月31日的物业管理服务费3283.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月2日，原告与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了《XX家园前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系该小区业主，其享受了原告提供的物业服务，但并没有按时向原告交纳物业服务费，违反了其基本义务。被告2014年7月1日至2018年12月31日累计欠费3283.2元，原告多次催收，被告均不予交纳。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告段仁全辩称，被告装修房子的时候经常落灰，原告一直推脱没有解决问题。客厅上边采光井漏水，给被告造成了相应的损失。下大雨的时候地面有积水，影响被告出行。被告所在的楼层是底楼，，地面返潮柜子长霉。经审理查明，段仁全系位于重庆市北碚区XX街道XX路X号XX家园X幢X单元X-X房屋的业主，该房屋建筑面积为121.52平方米。两江物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订有《两江新区XX家园（二期）前期物业服务合同》、《两江新区XX家园（二期）物业服务合同》，约定由两江物业公司对该小区进行物业管理服务。物业服务费按照建筑面积计算，其中，住宅由业主按照0.5元/月/平方米的标准交纳。段仁全拖欠2014年7月1日至2018年12月31日的物业服务费共计3281.04元（121.52平方米×0.5元/月/平方米×54个月）。上述事实，有资质证书、物业服务合同、接房资料以及原、被告的陈述等在卷为据，足以认定。本院认为，本案中，两江物业公司与案涉小区开发商重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了物业服务合同，系双方真实意思表示，内容合法有效。段仁全作为该小区的业主，应当依照合同约定支付物业服务费。庭审中，段仁全提出拒绝交纳物业服务费的理由不能成立，对其抗辩意见，本院不予采纳。段仁全拖欠2014年7月1日至2018年12月31日的物业服务费共计3281.04元，应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：段仁全于本判决生效之日起十日内支付重庆两江新区物业管理有限公司2014年7月1日至2018年12月31日的物业服务费共计3281.04元。驳回重庆两江新区物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由段仁全负担。本判决为终审判决。审判员  李祥君二〇一九年三月二十五日书记员  刘 静
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初545号原告：张运梅，男，汉族，1960年7月22日出生，鹤壁市山城区院居民。被告：刘治江、男，汉族，64岁，鹤壁市山城区院居民。被告：蔡保玲，女，汉族，1975年10月23日出生，住鹤壁市鹤山区。本院于2018年7月17日受理原告张运梅与被告刘治江、蔡保玲追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，原告张运梅于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张运梅撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告张运梅负担。审判员 付 蕾二〇一九年三月十二日书记员 孙菁菁
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初397号 原告朱涛，男，1977年10月1日生，汉族，住吉安市万安县， 委托代理人欧阳树华，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权。 被告刘桥良，男，1980年9月17日生，汉族，住赣州市赣县区， 原告朱涛与被告刘桥良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱涛到庭参加诉讼，被告刘桥良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱涛诉称：2018年6月10日，被告因资金紧张向原告借款，并于当日写下借款金额为31000元的借条一张。借款到期后，被告无正当理由拒不归还借款。为此，原告诉请：1、判决被告立即偿还原告借款本金31000元及利息（以31000元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起至还清款项之日止）。2、诉讼法及其他费用由被告承担。 被告刘桥良未作答辩。 经审理查明：2018年6月10日，被告因资金周转向原告借31000元并出具借条一张，未约定借期内的利率、逾期利率及借款期限。借条出具后，被告向原告偿还了11000元，剩余借款20000元至今未付。 以上事实有身份证复印件、常住人口信息、借条及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告刘桥良向原告朱涛借款并出具了借条、欠条，双方之间的借贷事实清楚、债权债务关系明确，被告应按约定向原告返还借款。借条未约定借期内的利率、逾期利率及借款期限，本院依法支持从本判决生效之日起按年利率6%计算利息至还清借款之日止。被告刘桥良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其答辩、举证质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘桥良于本判决生效之日起十日内向原告朱涛偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，从本判决生效之日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。 二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、案件受理费288元，由被告刘桥良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈忠效 二〇一九年三月十二日 法官助理吴亚城 代理书记员  沈丽丽 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院田村法庭处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院 帐号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执恢701号之一申请执行人：宁夏银行股份有限公司光明支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化东街**。负责人:刘沪军，系该行行长。被执行人：蒋建华，女，1964年1月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人宁夏银行股份有限公司光明支行与被执行人蒋建华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民商初字第413号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年5月15日立案执行。本院依据生效的（2013）兴民商初字第413号民事调解书，确定被执行人蒋建华偿还宁夏银行股份有限公司光明支行借款本金150万元、利息66731.59元（暂计算至2013年4月17日），承担案件受理费9550.50元，向本院缴纳执行费18067元。若到期不能履行还款义务，则以其抵押的位于银川市××区友爱商业广场北区南××、××号营业房（产权证号：银房权证兴庆区字第**、第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款清偿。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆信息；因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人宁夏银行股份有限公司光明支行向本院申请评估、拍卖被执行人蒋建华提供抵押的名下位于兴庆区友爱商业广场北区南××房（产权证号：20××**）、兴庆区友爱商业广场北区南XX号房（产权证号：20××**）。本院委托银川市中级人民法院挑选了宁夏方诚房地产评估有限公司对该房产的市场价值进行了评估，评估价格分别为1625939、1625939元。本院通过淘宝网网络司法拍卖平台对上述房产进行了公开拍卖，经两次公开拍卖，上述两套房产因无人参与竞买而流拍，流拍价格均为1040601元。申请执行人宁夏银行股份有限公司光明支行向本院申请变卖该房产，在变卖阶段，竞买人包志刚（男，1973年3月12日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区广夏****，身份证号：）以变卖价1040601元竞得蒋建华名下位于兴庆区友爱商业广场北区南××号（产权证号：20××**）房产，本院现已将上述房产解除查封完毕并过户至竞买人包志刚名下，申请执行人宁夏银行股份有限公司光明支行向本院申请将兴庆区友爱商业广场北区南XX号房（产权证号：20××**）房产以变卖流拍价格1040601元顶抵本案债务并向本院申请将该房产过户至申请执行人宁夏银行股份有限公司光明支行名下，现本院已将该房产解除查封完毕并过户至申请执行人宁夏银行股份有限公司光明支行名下。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。同时，本院根据本案生效法律文书所载明的被执行人的地址和申请执行人提供的被执行人的住址对被执行人进行了查找，被执行人现下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费18067元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙志军审 判 员 蔡 涛审 判 员 张明星二〇一九年三月十二日法官助理 郭亚川书 记 员 甄宏龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2627执943号 申请执行人吴增平。 被执行人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司 法定代表人黄忠明，该公司董事长。 被执行人杨政祥。 本院作出的（2018）黔2627民初1739号民事调解书已发生法律效力，因天柱县皇金万小额贷款有限责任公司、杨政祥未履行上述生效法律文书所确定的义务，吴增平向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并依法向被执行人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司、杨政祥发出（2018）黔2627执943号执行通知书，责令二被执行人履行上述生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，申请执行人吴增平与被执行人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司、杨政祥自愿达成长期履行的和解协议。 本院认为，申请执行人吴增平与被执行人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司、杨政祥自愿达成的长期履行和解协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔2627执943号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨霓 二〇一九年三月七日 书记员  杨震
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0828执1259号申请执行人：游福昌，男，1963年2月14日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：李振东，男，1964年4月20日出生，住金乡县。被执行人:程红梅，女，1964年11月10日出生，住金乡县。被执行人：杨大伟，男，1990年2月4日出生，住金乡县。被执行人:山东众特养殖有限公司，组织机构代码494225487，住金乡县马庙镇马吉路**。申请执行人游福昌与被执行人李振东、程红梅、杨大伟、山东众特养殖有限公司借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁济宁诚信执字第6号执行证书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人王成继依法向本院申请执行，要求被申请人张建贞偿付医疗费20000元及利息。本院于2018年11月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年11月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2018年11月23日、11月25日、2019年2月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，但其名下无存款可供执行。3.本院于2018年11月23日、11月25日、2019年2月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2018年11月23日、11月25日、2019年2月11日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2018年11月21日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下房产、土地登记信息。6.本院于2018年11月23日、11月25日、2019年2月11日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2018年11月23日、11月25日、2019年2月11日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2018年12月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年2月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王明伟执行员  李金波执行员  杨明龙二〇一九年三月十三日书记员  曹 桂
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执108号申请执行人:陈国繁，男，汉族，住桐柏县被执行人：彭久辉，男，汉族，住桐柏县本院在执行申请执行人陈国繁申请执行彭久辉买卖合同纠纷一案中，经被执行人彭久辉履行执行完毕。申申请执行人陈国繁申请执行彭久辉买卖合同纠纷一案中，经被执行人彭久辉履行执行完毕。履行执行完毕。执行员  李春靖二〇一九年三月五日书记员  陈公全
辽宁省法库县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽0124刑初85号 公诉机关辽宁省法库县人民检察院。 被告人陈某，男。 法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2019）55号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。法库县人民检察院检察员姚天驰，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月16日12时许，被告人陈某醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至法库县某某镇某某村某某加油站附近公路时，因采取驾驶措施不当摔倒在地。路人报警后，公安人员赶到现场将其抓。经沈阳某某司法鉴定所鉴定：在送检的陈某血液检材中检出酒精（乙醇）成分，含量为104.6mg/100ml。 上述事实,被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、案件来源等，证人徐某某证言及沈阳某某司法鉴定所出具的检验报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，对被告人适用缓刑对其所在社区没有重大影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯静 二〇一九年三月二十日 书记员  李岩 本案所适用的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执保7号被保全人李福聚，1，49岁，1969-05-1400:00:00.0出生，证件号码130984196905141231，1，地址河间市米各庄镇李庄村。本院在审理申请人冯红甫与被申请人李福聚的买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李福聚银行存款38000元或等同价值财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人李福聚银行存款38000元或查封、扣押其价值38000元财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  荣燕平二〇一九年三月五日书记员  张 括
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初136号 原告：黄树清，女，1967年12月26日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。 被告：韦相永，男，1973年9月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告黄树清与被告韦相永买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄树清的委托诉讼代理人谢玉婵到庭参加诉讼，被告韦相永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄树清向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆转让款120000元及逾期付款利息（按照拖欠数额按月利率2%相应计算，暂计至起诉之日为17100元）；2.要求被告在本案判决生效后一个月内协助原告办理车辆过户手续并归还车牌粤Ｂ×××××号给原告；3.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年2月1日，原告将自有的粤Ｂ×××××号上海大众帕萨车辆一辆转让给被告使用，约定转让金额为220000元；付款方式为自2017年2月起，每月10号前支付5000元给原告，同时2017年12月30日前再一次性支付55000元；剩余的110000元在2018年每月继续10号前付款5000元，至2018年12月30日前付清所有车款。如不付清则按照月利率2%计算利息。粤Ｂ×××××号车牌暂借给原告使用，在产权未过户前被告不能转借他人，过户后原告要收回车牌。签订协议书后，2017年被告按月付款5000元至2017年12月10日，约定的2017年12月30日前一次性付55000元没有支付；2018年被告每月付款5000元至2018年9月10日，余款没有支付；被告合计支付100000元，尚欠120000元转让款。按照双方约定的利息，被告2017年12月30日前未能另一次性支付55000元给原告，应自2017年12月31日起按照月利率2%计算利息至还清之日止；2018年应付未付的65000元自2018年10月10日起按照月利率2%计算至还清之日止。 被告韦相永未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2017年2月1日，原告与被告签订《协议书》一份，约定原告转让上海大众2016款帕萨特一辆给被告，车架号1976，转让总价为220000元。被告从2017年2月份开始，每月10号前准时付款5000元给原告，同时2017年12月30日前再一次性付款55000元给原告。剩余110000元在2018年每月继续10号前付款5000元，至2018年12月30日前付清所有车款。如不付清则按2%计算利息。粤Ｂ×××××号车牌暂借给被告使用，被告在产权未过户期间不得转借他人。签订协议书后，2017年2月被告按月付款5000元至2017年12月10日，2018年1月被告每月付款5000元至2018年9月10日，被告合计支付100000元，尚欠120000元未支付。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。双方应按协议内容履行自己的义务。被告未及时向原告支付车辆转让款，已构成了违约，依法应当承担违约责任。故原告请求被告支付尚欠车辆转让款120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息的计算问题。原告主张从逾期付款之日起以所欠货款为基数按每月2%计算逾期利息，符合双方的协议约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。原、被告的买卖合同关系成立并合法有效，被告至今未协助原告办理车辆过户手续，应承担继续履行的违约责任。协议约定粤Ｂ×××××号车牌只是暂借给被告使用，被告办理车辆过户手续后，应该按照约定归还车牌粤Ｂ×××××号给原告。故原告要求被告在本案判决生效后一个月内协助原告办理车辆过户手续并归还车牌粤Ｂ×××××号给原告的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦相永支付车辆转让款120000元及利息给原告黄树清（利息计算方法：截止2018年12月30日的利息为13700元，2018年12月31日起的利息以120000元为基数按照月利率2%计算至实际清偿之日止）； 二、被告韦相永在本案判决生效后一个月内协助原告将登记在原告名下的车辆（车牌号：粤Ｂ×××××，车辆识别代号：LSVD76A44GN055160）办理车辆转移登记手续到被告韦相永名下，并将车牌粤Ｂ×××××号返还给原告黄树清。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3042元，减半收取计1521元（原告已预交），财产保全费1220元（原告已预交），合计2741元，由被告韦相永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3042元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄缓健 二〇一九年三月二十一日 法官助理庄冰冰 书记员李涓涓
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1124刑初1号 公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。 被告人晏某1，男，汉族，1974年4月27日生于甘肃省临洮县，高中文化，农民，住临洮县。2018年9月29日因涉嫌故意伤害罪，被临洮县公安局取保候审。 指定辩护人郑健，甘肃中规律师事务所律师。 临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2018）425号起诉书，指控被告人晏某1犯故意伤害罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人晏某1及其辩护人郑健到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控认为，被告人晏某1非法损害他人身体健康致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。晏某1有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法可以从轻处罚。提请依法判处。 被告人晏某1对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，愿意赔偿经济损失，请求从轻处罚。 辩护人辩护被告人晏某1系自首，认罪悔罪，本案因邻里纠纷矛盾引发，被害人晏某2有过错，建议从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，被害人晏某2与被告人晏某1系同村村民。2018年1月28日18时许，在临洮县太石镇南门村七社巷道内，晏某1与晏某2因口角相互厮打，期间晏某1用拳头打伤晏某2。同日晏某1主动向临洮县公安局报案，经民警检查，晏某1脖子后面有一道长约1.5cm的皮肤损伤，脖子下有3处点状抓痕。晏某2次日前往临洮县人民医院住院治疗，出院诊断为牙齿A1脱位缺失，牙齿A2、B1、B2、D1脱位，喉外伤。经鉴定，晏某2的伤情为轻伤一级。 经本院主持调解，晏某1向晏某2已赔偿经济损失32000元，晏某2对晏某1表示谅解，建议从轻处罚。 上述事实，被告人晏某1在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，被告人晏某1的供述，被害人晏某2的陈述，证人曹某,4、证人杜某,4、证人晏某3、边某,4的证言，法医学损伤程度鉴定书、鉴定结论通知书，现场勘验检查笔录及照片，检查笔录及照片，到案经过，户籍证明、身份证、刑事附带民事调解书、谅解书、等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人晏某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对晏某1应以犯故意伤害罪追究其刑事责任。关于辩护人辩护本案系邻里纠纷矛盾引发，被害人晏某2有过错的意见，与本院查明的事实相符，予以采纳，可以对晏某1酌情从轻处罚。鉴于晏某1有自首情节，已赔偿损失并取得谅解，可以从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人晏某1犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  师 斌 人民陪审员  刘凤英 人民陪审员  陈玲霞 二〇一九年三月十八日 书 记 员  张鑫林
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁1326财保90号申请人：李付晓，女，1989年1月24日生，汉族，住平邑县。被申请人：李路路，男，1988年5月22日生，汉族，住平邑县。申请人李付晓因民间借贷纠纷一案于2019年3月6日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李路路所有的位于平邑县美丽园小区14号楼1单元1803室的房产一处依法予以查封，保全价值10万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李路路所有的房产一处，房权证号为：XXXXXX号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇一九年三月六日书记员  刘 丹
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0622民初808号原告：哈某，男，1992年10月1日出生，住古浪县。被告：陈某，男，1968年1月9日出生，住古浪县。被告：侯某，女，1968年1月21日出生，住古浪县。原告哈某与被告陈某、侯某婚约财产纠纷一案,本院于2019年1月30日立案。原告哈某于2019年3月7日以与陈某、侯某达成和解协议为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，哈某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈某撤诉。案件受理费1400元，减半收取计700元，由哈某负担。审 判 长  李志文人民陪审员  褚兴荣人民陪审员  张国忠二〇一九年三月七日书 记 员  李 树
重庆市奉节县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0236财保92号 申请人:黄圣雨,男,1962年3月21日出生,住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，有特别授权。 被申请人：重庆臻源红豆杉发展有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道步云街**，统一社会信用代码91500236668925206F。 法定代表人：徐胜博。 申请人黄圣雨与被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人黄圣雨于2019年3月12日向本院申请财产保全,请求查封被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司价值7571.90元的财产。 本院经审查认为，申请人黄圣雨的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 准予保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张明霞 二〇一九年三月十二日 法官助理李倩 书记员张腾
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川01民终2559号上诉人（原审原告）：徐秀琼，女，1963年9月27日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李英，女，1970年12月20日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。原审原告：卿松彬，男，1983年6月2日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。上诉人徐秀琼因与被上诉人李英、原审原告卿松彬所有权确认纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2018）川0113民初3079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐秀琼上诉请求：依法改判位于四川省成都市青白江区华严镇××街×组房屋（青建字第××号）及拆迁权益由上诉人及卿松彬享有，被上诉人不享有任何权益；一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实不清，证据不足。一审法院到青白江不动产登记中心调取的被上诉人办理房屋产权凭证的相关书证，经上诉人核实，其白美基所签的名字全部是假的，虽然上诉人向一审法院提交的比对证据，但一审法院仍将其作为认定事实的依据，侵害了上诉人的权益。二、一审法院程序违法。上诉人在一审诉讼请求中虽然请求确认物权，但是因为立案后开庭前案涉房屋已经拆除，物权已经消失。但是因为物权所带来的相关权益并没有消灭。一审法院查明登记在被上诉人名下的虚假的房产信息，应当对白美基的笔迹进行鉴定，现以虚假的房屋登记信息作为定案依据，程序违法。虽然物权已经消灭，但上诉人的目的是要推翻上诉人的房屋登记信息，为了节约司法资源，本案可以一并解决。李英、卿松彬未发表答辩意见。徐秀琼向一审法院起诉请求：1.位于四川省成都市青白江区华严镇××街×组房屋（证字号为：青建字第××号）的全部份额属于白美基个人遗产；2.本案一审诉讼费、保全费由李英承担。一审法院认定事实：1981年2月，白美基与卿绍蓉结婚，1997年1月20日离婚，二人共生育一子即白小勇，白小勇后更名为卿松彬。2004年1月15日，白美基与李英登记结婚，2013年2月4日离婚。2013年2月26日，白美基与徐秀琼登记结婚。2013年3月，白美基死亡。白美基的父母亲均先于白美基死亡。1994年4月1日，成都市青白江区人民政府对位于青白江区华严乡××村×组的一处5间房屋（东：通边，南：白昭弼，西：白玉芳，北：边路）颁发了《村镇房屋所有权证》（权证号为青建字第××号），房屋所有权人为白美基。2009年6月29日，成都市青白江区房产管理局青建字第××号房屋颁发了新证，房屋所有权证号为：监证×××号，监证×××号，房屋所有权人为白美基和李英共同共有。房屋所有权证号为监证×××号，监证×××号的房屋现已被全部拆除。一审法院认定事实主要采信了当事人身份证复印件、户籍信息、村镇房屋所有权证、房屋所有权证、结婚证、离婚证、民事调解书、离婚协议书、结婚登记审查处理表、询问笔录、情况说明及当事人的当庭陈述等证据。一审法院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”之规定，本案诉争房屋现已被全部拆除，物权因标的物灭失而丧失了确认所有权的法律基础，故徐秀琼、卿松彬主张确认位于四川省成都市青白江区华严镇××街×组房屋证字号为：青建字第××号）的全部份额属于白美基个人遗产的诉讼请求，不予支持。但标的物灭失，当事人仍可就标的物的相关利益另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回徐秀琼、卿松彬的全部诉讼请求。案件受理费50元，由徐秀琼负担。二审中各方当事人均未提交新证据。本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，对位于成都市青白江区华严镇××街×组的房屋（青建字第×××号）已被拆除这一事实上诉人徐秀琼并无异议。徐秀琼请求确认上述房屋的全部份额属于白美基个人遗产，其实质是对案涉房屋物权归属的确认。案涉房屋一经拆除，根据《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，基于该房屋的物权已经消灭，物权确认的基础已不存在。徐秀琼诉请确认该房屋物权归属在事实上已不可能发生，故一审法院对徐秀琼诉请确认案涉房屋属白美基个人遗产未予支持属认定正确。但案涉房屋因拆迁而灭失后，当事人仍可就案涉房屋的相关利益另行主张权利。徐秀琼在本案二审审理中，上诉请求为确认案涉房屋及拆迁利益归其与卿松彬所有，该上诉请求已对原诉讼请求作出了实质性的变更。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条之规定，“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”二审审理过程中，被上诉人李英、原审原告卿松彬并未明确表示同意由二审法院一并审理，亦未与徐秀琼就变更后的该项诉讼请求达成调解，故不属于二审的审理范围，徐秀琼可另行主张权利。综上所述，上诉人徐秀琼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由徐秀琼负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 芳审 判 员  邓凌志审 判 员  谭默娜二〇一九年三月七日法官助理  黄 霞书 记 员  王 芋
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0222民初778号原告：欧阳为久，男，1943年10月6日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：贾红进，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：阳新县兴利塑胶有限公司。住所地：阳新县综合管理区双港新村**。法定代表人：舒诚柏，公司经理。原告欧阳为久诉被告阳新县兴利塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳为久委托诉讼代理人贾红进，被告阳新县兴利塑胶有限公司法定代表人舒诚柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳为久向法院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告偿还借款本金人民币49,600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告阳新县兴利塑胶有限公司为了扩大经营规模及厂房资金周转困难为由，于2011年2月18日向原告借款49，600元，后原告多次向被告催讨无果，故向法院起诉，请求法院判予所请。本院经审查认为，原告诉称的借款系原告与被告法定代表人舒诚柏之间的民间借贷关系。故原告以阳新县兴利塑胶有限公司为被告提起诉讼的被告主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告欧阳为久的起诉。已收案件受理费1，040元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时预交上诉案件受理费3186元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  王红玲二〇一九年三月二十七日书记员  董青青
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执4242号 邹湛： 本院受理的申请执行人邹今令与被执行人邹湛借款合同纠纷案由一案[执行依据为（2018）粤19民终2556号民事裁定书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662**** 邮编号码：523008
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执493号 成都盛鑫源物业管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2018）川0182民初1957号判决书，于2019年3月5日立案受理成都盛鑫源物业管理有限公司申请执行范春方物业服务合同纠纷一案。执行标的1119.1元，执行费50元。执行中，本院已将1119.1元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月二十八日
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0224执32号申请执行人：灵丘县鑫兴砼业有限责任公司住址：灵丘县武灵镇石磊村。法定代表人：张军，公司总经理。被执行人：大同市天维房地产开发有限公司。地址：大同市城区同泉里育才北街5号凤凰花园13号综合楼。法定代表人：张跃忠，公司经理。本院在执行灵丘县鑫兴砼业有限责任公司与大同市天维房地产开发有限公司金钱给付纠纷一案中，本院于2019年2月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人财产申报表，责令被执行人大同市天维房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人大同市天维房地产开发有限公司一直未履行。经过我院执行人员调解，2019年2月1日被执行人大同市天维房地产开发有限公司与申请执行人灵丘县鑫兴砼业有限责任公司达成和解协议，约定被执行人大同市天维房地产开发有限公司在2019年2月1号履行850000元，剩余部分分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）晋0224执32号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  刘建川陪审员  李宏光二〇一九年三月十四日书记员  李 先
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终146号 上诉人（原审被告）：李子元，男，1981年5月8日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被上诉人（原审原告）：张福来，男，1972年12月13日出生，汉族，住青州市。 上诉人李子元因与被上诉人张福来买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初6022号之一民事裁定，向本院提起上诉。 李子元上诉称，上诉人出具收料单系履行职务行为，上诉人非适格诉讼主体。双方约定合同履行地点为潍城区望留街办向阳村村北厂址院内，一审法院以双方没有明确约定履行地点为由认定被上诉人住所地为合同履行地明显有误。本案被告住所地及合同履行地均属于潍坊市潍城区，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送潍坊市潍城区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货款，双方当事人对合同履行地点没有约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人系接收货币一方，其所在地山东省青州市为合同履行地。山东省青州市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  马 倩
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终865号上诉人（原审原告）：天津鼎鑫印刷科技股份有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园东江路**H-4。法定代表人：李春林，总经理。委托诉讼代理人：刘学勤，天津惠华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京天玑伟业科技有限公司，住所，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****div>法定代表人：刘振明，执行董事。委托诉讼代理人：王存忠，天津津港律师事务所律师。上诉人天津鼎鑫印刷科技股份有限公司（以下简称鼎鑫公司）因与被上诉人北京天玑伟业科技有限公司(以下简称天玑伟业公司)承揽合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2018）津0116民初31687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。鼎鑫公司上诉请求：1.撤销原审判决,改判支持其一审全部诉讼请求，即天玑伟业公司向鼎鑫公司支付定作包材产品的货款175000元，仓储费用89700元；2.一、二审诉讼费用由天玑伟业公司承担。事实与理由：1.双方在履行合同过程中，对付款时间和交货方式做出了变更；2.鼎鑫公司接受天玑伟业公司的要求进行生产印刷，但因天玑伟业公司迟迟不付款才未能交货；3.仓储费用应由天玑伟业公司承担。天玑伟业公司辩称，双方于2016年7月17日签订了书面合同，2017年7月17日天玑伟业公司确实向鼎鑫公司下发了订单，供货时间为2016年8月1日，但由于鼎鑫公司没有能力生产这些产品，需要其他单位配合生产该订单未能履行。根据书面合同约定，天玑伟业公司订货必须支付50%的订金后，鼎鑫公司才能安排生产，但天玑伟业公司仅向鼎鑫公司支付了部分订金，且都是另外一份定作合同项下的款项，现并无证据证明已经达到生产产品的条件，亦无证据证明已达成对案涉合同进行变更的合意，请求驳回上诉，维持原判。鼎鑫公司向一审法院起诉请求：1.判令天玑伟业公司向鼎鑫公司支付定作包材产品的货款175000元；2.判令天玑伟业公司向鼎鑫公司支付仓储费用89700元；3.诉讼费用由天玑伟业公司承担。一审法院审理查明：2016年7月17日，鼎鑫公司（乙方）与天玑伟业公司（甲方）签订《合同书》，双方约定：甲方向乙方订购（建行K94U盾）包材产品，包括包装盒、包装箱、说明书、内托、塑料袋。合同总金额2400000元。乙方应严格按照甲方订单上的各项要求、文件内容以及甲、乙双方所封“样品”为准进行生产。乙方接到甲方下达的订单及定金后开始生产，每延误一天应向甲方支付订单总额的1%作为赔偿金。订单下达后甲方向乙方支付订单总额的50%作为订金，期间因甲方原因终止订单订金不退，剩余50%货款30日内一次性付清。总交货期为一年，分批次生产，批次生产数量及工期以甲方订单为准（每批次起订量不得低于100万套）。乙方接到甲方订单及订金的次日起计算工期。乙方负责把货物送到甲方指定地点，责任随货物转移。合同签订当日，天玑伟业公司向鼎鑫公司出具采购订单，订货建行K94U盾100万套，总价240000元，供货日期为2016年8月1日。同日，天玑伟业公司通过其法定代表刘振明银行账户向鼎鑫公司员工李明伟银行账户付款65000元。2016年10月16日，鼎鑫公司向天玑伟业公司出具《通知函》，载明：订单按约定供货时间早已生产完毕。期间经我方人员多次以电话及短信方式联系发货、结款无果。因货物体积较大，时间较长已经产生仓储保管等费用。按合同的相关约定，此次货物已经产生了滞纳金。限你方于2016年11月1日前结清剩余款项，发走此次货物。逾期不结款提货，我方将提存该货物，提存费用以及之后的货物风险由你方自行承担。之后，天玑伟业公司未再向鼎鑫公司支付款项，鼎鑫公司亦未向天玑伟业公司提交货物，故成讼。一审法院认为，鼎鑫公司与天玑伟业公司于2016年7月17日签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。根据双方《合同书》约定“乙方接到甲方下达的订单及定金后开始生产……订单下达后甲方向乙方支付订单总额的50%作为订金，期间因甲方原因终止订单订金不退”。天玑伟业公司在下达订单后未依约足额支付定金，并提出要求鼎鑫公司先供货再给付剩余全部货款，系提出了变更合同的要求，而鼎鑫公司提交证据不能证明其在约定时间内已生产完成天玑伟业公司所定全部货物并按照约定的时间供货，应视为未接受天玑伟业公司提出的变更合同要求，双方仍应按照原合同履行。在天玑伟业公司未依约足额支付定金，存在违约的情况下，鼎鑫公司不应再进行生产，扩大损失，而应适用合同约定的定金条款。另外，按照双方合同约定“乙方（鼎鑫公司）负责把货物送到甲方（天玑伟业公司）指定地点”，系鼎鑫公司负责送货，而根据鼎鑫公司提供的其员工李明伟与天玑伟业公司法定代表人刘振明的谈话录音内容，天玑伟业公司一直要求供货，鼎鑫公司亦未提供证据证明天玑伟业公司拒绝受领该批货物，而在此情况下，鼎鑫公司未向天玑伟业公司供货，货物至今未送达天玑伟业公司，现鼎鑫公司要求天玑伟业公司支付定作产品货款及仓储费用的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零一条、第一百一十五条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回天津鼎鑫印刷科技股份有限公司全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取2636元（天津鼎鑫印刷科技股份有限公司已预交），由天津鼎鑫印刷科技股份有限公司负担。”本院二审期间，鼎鑫公司提交微信截屏5页，证明天玑伟业公司认可欠款情况。天玑伟业公司对该份证据真实性不认可。本院认为该份证据并非新证据，且鼎鑫公司未提供原始载体，对该份证据本院不予认定。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，鼎鑫公司与天玑伟业公司于2016年7月17日签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。本案争议焦点在于双方对于案涉《合同书》中约定的订单履行方式是否存在变更合意。鼎鑫公司主张双方达成变更合意的证据即2016年10月20日的录音记录，但此前其已函告天玑伟业公司生产完案涉订单项下全部产品，鼎鑫公司在天玑伟业公司未按约定支付全部订金情况下即生产订单产品；在天玑伟业公司提出先供货再付款的变更请求后，既未接受其变更要求向天玑伟业公司交付订单产品,结合录音证据上下文亦不能证明双方已经达成提货意思表示，一审判决认定双方并未达成变更履行方式的合意并无不当，鼎鑫公司扩大的损失应自行承担。关于天玑伟业公司的责任承担问题，因其并未按照《合同书》的约定下达订单后即支付全部订金，已构成违约，应按《合同书》订金不退的约定承担违约责任。关于仓储费的争议焦点，因鼎鑫公司生产的产品系其自行扩大的损失，且谈话录音显示天玑伟业公司一直要求其供货，鼎鑫公司主张仓储费用缺乏事实及法律依据，一审判决对此项判决认定并无不当，应予维持。综上，鼎鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5271元，由上诉人天津鼎鑫印刷科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭秀红代理审判员  余 庆代理审判员  兰 岚二〇一九年三月四日书 记 员  周 磊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初4855号原告：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路********。负责人：张俊文，该行行长。委托诉讼代理人：刘从美，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓明，广东天地正律师事务所实习律师。被告：高妹芬，女，汉族，1979年12月26日出生，住广东省，被告：陈木珍，男，汉族，1972年3月24日出生，住广东省佛山市南海区，原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告高妹芬、陈木珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告诉请如下：1.被告高妹芬、陈木珍立即清偿原告贷款本金339508.56元及自2018年8月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利【依据《购房按揭抵押贷款合同》约定：贷款利率为同期同档次贷款基准利率下浮10%，自起息日起，首次利率调整日确定为2016年1月1日，之后每12个月调整一次利率；逾期罚息利率在贷款利率水平上加收50%，不能按期付息，按逾期罚息利率计收复利；暂计至2019年1月23日，拖欠利息5766.42元，罚息45.23元，复利63.22元，本息合计345383.43元】；2.原告对被告高妹芬、陈木珍提供抵押的位于佛山市南海区狮山镇桂丹路中南海晖城24栋1403房的房产【房产证号：粤房地权证佛字第**】享有优先受偿权；3.被告高妹芬、陈木珍承担本案律师费8907.67元；4.本案的诉讼费由两被告共同承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：一、签约事实：2015年7月27日，原告与高妹芬、陈木珍签订《购房按揭抵押贷款合同》，约定：原告同意向两被告发放贷款36.5万元；贷款利率为同期同档次贷款基准利率下浮10%；被告没有按期归还借款，逾期贷款在逾期期间按贷款利率水平上加收50%计收罚息；如被告不能按期付息，自次日起按照罚息利率计收复利；被告不按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求其立即清偿贷款本息及相关费用（含实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等）；原告因实现债权和抵押权而产生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用均由两被告承担。二、抵押担保事实：两被告以其名下位于佛山市南海区狮山镇桂丹路中南海晖城24栋1403房的房产（房产证号：粤房房地权证佛字第**）上述贷款提供抵押担保，2015年8月12日，双方办理抵押房产的抵押登记手续，权证号为粤房地他项权证佛字第××号。三、履约、违约事实：2015年8月21日，原告依约向两被告发放贷款36.5万元，借款期限自2015年8月21日起至2040年8月21日止，贷款利率为年利率4.86%。两被告自2018年9月开始违约，截止2019年3月18日，尚欠本金339508.56元及利息6999.98元、罚息87.12元、复利126.34元。四、律师费用：原告与广东天地正律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定律师代理费为8907.67元，并已支付完毕。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。两被告未依约还款已构成违约，原告按合同约定可宣布贷款提前到期，原告请求两被告偿还拖欠借款本金及支付相应利息、罚息、复利、律师费以及对抵押房产享有优先受偿权，合法有理，本院均予以支持，但复利在贷款全部提前到期后不再继续计算。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高妹芬、陈木珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金339508.56元及利息6999.98元、罚息87.12元、复利126.34元（自2019年3月19日起，罚息按照中国人民银行公布的金融机构人民币五年以上贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算至实际清偿之日止，如基准利率调整则从次年1月1日开始起算）；二、被告高妹芬、陈木珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行支付律师费8907.67元；三、原告东莞银行股份有限公司佛山分行对被告高妹芬、陈木珍所有的位于佛山市南海区狮山镇桂丹路中南海晖城24栋1403房（权证号：粤房地房地权证佛字第**、地他项权证佛字第××号）经、地他项权证佛字第××号决第一、二项所确定的债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告东莞银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3307元、财产保全费2291元，合计为5598元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈宁斌二〇一九年三月二十日书记员  黄艳媚
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1191民初3297号 原告：吕勇，男，1982年8月8日生，汉族，住镇江市。 被告：殷玉辉，男，1980年6月29日生，汉族，住镇江。 原告吕勇与被告殷玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告吕勇到庭参加诉讼，被告殷玉辉经本院书面传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元以及被告实际还清上述借款本金前应付的利息（按同期银行贷款利息计算）;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月31日被告因经营需要向原告借款20000元，同日原告通过银行转账15000元和现金5000元两种方式将借款20000元支付给被告，被告同时向原告出具借条一张，注明在2018年9月1日归还。借款到期后被告以各种理由推诿拒不付款。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了借条、收条、银行转账记录等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月31日，被告向原告借款20000元。同日，原告通过银行转账15000元，另给付现金5000元。被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到吕勇人民币贰万元（￥：20000）用于资金周转，定于2018年9月1日归还。同日，被告向原告出具收条一张，收条载明：今收到吕勇人民币贰万元（￥：20000）（现金）转账。该借条、收条写在同一张纸上，均有殷玉辉签名，并留有被告的身份证号码、手机号码。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款20000元，有被告出具的借条、收条、银行转账记录和原告陈述为证，本院予以支持。原、被告在借期内没有约定利息，原告主张从2018年5月31日起计算利息，缺乏事实依据和法律依据，但可以从被告确认的2018年9月1日还款之日的次日起主张利息，原告要求按同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷玉辉于本判决生效之日起十日内归还原告吕勇借款20000元及利息（自2018年9月2日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费606元，合计906元，由被告殷玉辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  钱晓龙 人民陪审员  孔国平 人民陪审员  胡通海 二〇一九年三月五日 书 记 员  刘 婷 附：1、援引的相关法律法规规定； 2、上诉须知 附1：援引的相关法律法规规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2：上诉须知 1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初916号之一原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何亿，系该公司法务部员工。被告：冯玉芹，女，汉族，1970年12月3日出生，户籍所在地新疆新源县。本院于2019年3月6日立案受理了原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告冯玉芹追偿权纠纷一案，原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告冯玉芹的起诉。本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰三一工程机械有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤回对被告冯玉芹的起诉。案件受理费2038元，减半收取1019元，财产保全费915元，合计1934元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。审 判 员  袁红江二〇一九年三月十一日代理书记员  谢泽林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初10006号原告河南千里马工程机械有限公司，住所地郑州市经济技术开发区经北一路**。法定代表人戴灿勇,系公司董事长。委托代理人王克难，系公司员工，特别授权。被告岳绍智，男，1989年12月21日出生，汉族，住河南省辉县。被告韩春敏，男，1975年3月15日出生，汉族，住河南省辉县。原告河南千里马工程机械有限公司（以下简称:千里马公司）与被告岳绍智、韩春敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告千里马公司的委托代理人王克难到庭参加诉讼，被告岳绍智、韩春敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月27日，由原告作为担保，被告岳绍智从斗山（中国）融资有限公司（以下简称：融资公司）租赁斗山挖掘机一台（型号：DH215-9E，机号：21155）。为满足被告岳绍智用车急需，原告与被告岳绍智签订《融资租赁设备补充协议》一份，合同约定：由原告代被告岳绍智向融资公司垫付部分首期租金。原告为被告在合同履行期间的付款行为提供担保，承担连带担保责任。被告韩春敏作为反担保人为被告岳绍智向原告提供保证,承担连带保证责任,并签订《担保书》。合同签订后，被告拖欠应付租金，造成原告为其垫付到期租金。原告认为，被告的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告为维护其合法权益，诉至本院。请求依法判令：1、被告岳绍智向原告支付代垫款379283.08元及延付利息（按日万分之五计算）；2、被告韩春敏对上述债务承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、执行费等费用。被告岳绍智、韩春敏未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、被告岳绍智与原告及融资公司签订的《买卖合同》及《融资租赁合同明细表》各一份，证明被告岳绍智租赁挖掘机的方式和价款，及三方的权利义务关系。证据2、被告岳绍智与原告签订的《融资租赁设备补充协议》一份，证明原告代被告岳绍智向融资公司垫付部分首期租金，并为被告的履约提供担保的事实，及双方对利息及还款计划的约定。证据3、被告岳绍智签收的《装备接收单》一份，证明原告如约履行交付义务，被告岳绍智收到工程设备的事实；证据4、被告韩春敏与原告签订的《担保书》一份，证明被告韩春敏自愿为被告岳绍智的还款行为向原告承担连带保证责任；证据5、《欠款明细表》一份，证明原告诉讼请求的计算依据。证据6、代垫凭证，证明原告为被告向出租方垫付租金的事实。被告岳绍智、韩春敏未质证。经本院审查认为，原告提交的证据1、2、3、5、6客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据4客观、真实，但不能证明其要证明的目的，本院不予采信。被告岳绍智、韩春敏未向本院提交证据。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2013年9月3日，原告作为卖方、斗山（中国）融资租赁有限公司作为买方与被告岳绍智作为承租人签订《买卖合同》，约定：买方根据承租人对卖方和设备的自主选择，向卖方购买设备并租赁给承租人使用，设备名称：挖掘机，型号：DH215-9E，单价87万元，价款支付方式为卖方一次性电汇至卖方指定账户。同日，原、被告签订融资租赁设备补充协议，约定被告岳绍智提车前需向原告支付代收首期租金130500元，代收保费24717元，履约保证金2万元，GPS费5000元，代收融资客户手续费3698元，现被告岳绍智已将上述费用支付给原告。原告为被告与出租方签订《合作协议》向出租方承担担保责任,若被告岳绍智未按与出租方所签的融资租赁合同约定向出租方支付租金,则原告有义务代被告岳绍智向出租方垫付,原告以向出租方书面汇款凭证或出租方向原告出具垫款说明为垫款证明。被告岳绍智逾期交付租金造成原告代垫租金的,对履约保证金扣除，且原告随时保留诉诸法律的权利，由此带来的一切损失由被告岳绍智承担。原告提交的斗山（中国）融资租赁有限公司出具的《垫付款证明》，载明：截止2017年10月31日，代理商河南千里马工程机械有限公司已替客户岳绍智垫付斗山挖掘机装载机租金379283.08元。庭审中，原告称，被告岳绍智向原告支付过2万元履约保证金。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告岳绍智签订的买卖合同及融资租赁设备补充协议、均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。被告岳绍智未按约定及时支付租金，导致原告承担保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。故对于原告要求被告岳绍智支付代垫款379283.08元的请求，被告岳绍智已向原告支付过2万元履约保证金，应予抵扣，故本院对原告代偿款359283.08元予以支持。对于原告延付利息的请求，考虑被告违约程度及本案实际情况，本院酌定为18000元。对原告请求被告韩春敏对上述债务承担连带责任，原告未提交有效证据予以证明，故本院不予支持。被告岳绍智、韩春敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳绍智偿还原告河南千里马工程机械有限公司代垫款359283.08元、延付利息18000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告河南千里马工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6989元，由原告河南千里马工程机械有限公司承担489元，被告岳绍智承担6500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵宜勇审 判 员  陈晓菲人民陪审员  刘怀生二〇一九年三月二十一日书 记 员  刘永珍
南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0282执恢47号 南雄市人民法院、邱万标： 南雄市人民法院与邱万标因机动车交通事故责任纠纷追缴诉讼费移送执行一案，申请执行标的4970元，执行费50元，共计5020元。原执行案号为（2016）粤0282执307号已终结本次执行。现被执行人邱万标已自动缴纳诉讼费及执行费共计5020元，本院依法恢复执行，案号为（2019）粤0282执恢47号，该案为终本已实结。 特此通知。 二〇一九年三月五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初34103号原告：宁丕均，男，1951年4月20日出生，住北京市海淀区。被告：马玉琴，女，1951年8月27日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张鹏。第三人：张桂臣，男，1958年11月4日出生，住北京市密云县。原告宁丕均（以下简称原告）与被告马玉琴（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，并追加张桂臣为第三人，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼，第三人经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还押金5200元、水费615元、空调一台。事实和理由：2015年4月，原告与第三人共同租用被告的房屋，租期2015年4月25日至2016年4月26日，租金每月5200元，押1付3。后原告因故于2015年6月告知被告不再租用房屋，并给被告找了其他租客。经三方协商一致，下家租客于2015年7月25日搬入。之后被告拒绝退还押金，并无理要求原告交纳2014年5月13日至退房之日的水费，否则不得离开，原告无奈交纳水费615元。另有空调一台未拆走，希望一并退还。被告辩称：原告没有提供交押金的收据，且如果提前搬离，押金不退。空调由被告购买。承租期间的水费应由原告负担。第三人未陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月11日，被告作为甲方、原告及第三人作为乙方签订《租房协议》。约定：房屋座落于北京市朝阳区西大望路*号院*号楼*单元202号（以下简称涉案房屋），租期2015年4月25日至2016年4月26日，月租金5200元，押1付3，季度付；合同期为1年，如有变化提前1个月告知；租期1年不得违约，在租期不得转让，如不违约到期退还押金；物品空调1个、灶具1套、LED灯箱大小各1个。合同签订后，被告向原告交付涉案房屋，原告给付被告3个月的租金15600元。后原告向被告提出解除合同，经被告同意后于2015年7月25日搬离涉案房屋。审理中，原告主张涉案房屋的原承租人系案外人刘某，刘某在承租期间向原告转让涉案房屋，原告向刘某支付18000元，包含刘某已向被告支付的押金5200元及转让设备款，后刘某将其向被告支付押金的收条交原告。原告就上述主张向本院提供收条及银行取款记录。收条内容为：“今收到2号楼1单元202号房租三个月每月5200元×3=15600元押金一个月5200元……收款人：马玉琴交款人：刘某元月25日”。被告主张其与原承租人刘某之间的租赁合同于2015年4月25日终止，合同终止后刘某未将涉案房屋的毁损恢复原状，故被告未向刘某退还押金5200元；原告在使用租赁房屋期间，造成房屋卫生间门、吊顶、瓷砖、玻璃门、阳台广告牌及瓷砖、卧室塑钢窗、客厅的隔断门毁损，押金应用于房屋修复。被告向本院提供其与刘某的租赁合同，内容为：租期2015年1月25日至2015年4月26日，3个月租金5200×3加1个月押金5200元，以前合同全部作废。原告主张涉案房屋交付时已存在卫生间门、隔断门玻璃破裂、阳台广告牌合页损坏等情况。原告主张其交纳水费615元，并提供物业公司出具的涉案房屋的收款收据，载明：用户名称为被告之子张鹏，2014年5月13日至2015年7月23日的中水费215元、2014年5月13日至2015年7月24日的冷水费400元。被告称涉案房屋登记在其名下。本院认为：原告、第三人与被告之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告主张涉案房屋的原承租人刘某曾向被告支付押金5200元，被告未向刘某退还该款项，该款项用于折抵原告应付押金，并向本院提供收条，再结合被告未向刘某退还押金以及被告未向原告收取押金的事实，故本院对原告的主张，予以采信。原告要求被告退还押金，因双方在合同中约定，租期1年不得违约，在租期内不得转让，如不违约到期退还押金，而原告在合同履行过程中，提前提出解除合同，存在违约情形，并不符合退还押金的条件，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告代被告支付合同租期外的水费，被告应予退还，具体数额本院结合实际情况予以酌定。原告要求被告退还空调，但原告对空调归其所有未向本院举证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告马玉琴于本判决生效后七日内给付原告宁丕均水费五百元。二、驳回原告宁丕均其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告宁丕均负担25元（已交纳），由被告马玉琴负担25元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  童雪霏人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  赵金燕二〇一九年三月二十七日书 记 员  杨 琳
河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫11行终158号上诉人（原审被告）：漯河市人力资源和社会保障局，住所地：漯河市郾城区黄河路**。法定代表人：郭树恒，该局局长。委托诉讼代理人：陈俊涛，该局法规科工作人员。委托诉讼代理人：尚本辉，河南信博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何松彩，女，汉族，1966年6月13日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。原审被告：漯河市养老保险管理处。住。住所地：漯河市郾城区黄河路中段/div>法定代表人：潘绍文，该处主任。委托诉讼代理人：吴遥远，该处工作人员。委托诉讼代理人：张向阳，河南信博律师事务所律师。上诉人漯河市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）因行政养老保险一案，不服郾城区人民法院（2018）豫1103行初302号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人市人社局委托代理人陈俊涛、尚本辉，被上诉人何松彩委托代理人赵绍虎，原审被告漯河市养老保险管理处（市养老处）委托代理人吴遥远、张向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告何松彩诉称其为了办理养老退休手续，向被告市人社局所雇佣的人员交纳办理养老保险的费用68000元，并在被告市人社局处填写了退休申请表、录入指纹信息，到被告市人社局工作人员指定的照相馆拍摄退休专用的照片。原告何松彩等179人向漯河市人民政府申请行政复议，漯河市人民政府于2018年4月27日向其出具漯政复[2018]46、47号行政复议告知书，告知原告等179人应以社会保险经办机构为被申请人，向被告市人社局提出行政复议申请。2018年6月8日，原告何松彩等180人向被告市人社局申请行政复议，请求1、为其中的106人办理退休，不能办理的退还全额本金、工本费及利息。2、为其中的74人退回全额本金、工本费及利息（缴费5万元-6万元，每人工本费300元）。上述180人金额共计为8787116（含工本费）元。被告市人社局于2018年6月28日作出漯人社行复不字[2018]1号行政复议不予受理决定书，以被告市养老处没有具体行政行为与原告的行政复议请求事项有利害关系为由，决定对原告的行政复议申请不予受理。原告不服，提起诉讼。原审认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。被告市养老处作为漯河市的社会保险经办机构，为符合离退休条件的人员支付社会保险待遇是其法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。被告市人社局作为被告市养老处的上级主管部门，是法定的复议机关。本案中，原告以被告市养老处为被申请人，向被告市人社局申请行政复议，要求办理养老保险退休或退还社保费用。被告市人社局应告知原告在提起行政复议前，应首先向被告市养老处主张。但被告市人社局在既未告知也未查明原告等180人是否向被告市养老处主张的情况下，以原告不能提供养老保险缴费证明，市养老处没有具体行政行为与原告的行政复议请求事项有利害关系为由，直接不予受理原告的行政复议申请，程序违法，应予撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决：一、撤销被告漯河市人力资源和社会保障局于2018年6月28日作出漯人社行复不字[2018]1号行政复议不予受理决定书；二、被告漯河市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出行政复议决定。上诉人市人社局上诉称，上诉人作出的不予受理行政复议决定程序合法、事实清楚，依法应予维持，原审法院以程序不合法为由予以撤销错误。请求二审法院撤销原判，依法公正判决。被上诉人何松彩答辩称，原审判决认定事实及适用法律正确，应予维持。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告市养老处答辩意见与上诉人市人社局上诉意见一致。经本院二审审理查明事实与原审一致。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”根据该条款规定，原行政机关是否作出行政行为系行政复议机关受理行政复议申请的前提和基础。就本案而言，被上诉人何松彩就其反映事项并未向市养老处提出行政处理申请，市养老处并未针对被上诉人何松彩的诉求作出行政行为，上诉人市人社局应告知被上诉人何松彩先行向市养老处提出行政处理申请，其以被上诉人何松彩不能提供养老保险缴费证明、市养老处没有具体行政行为与何松彩的行政复议请求事项有利害关系为由而作出行政复议不予受理决定错误，原审法院予以撤销并责令上诉人市人社局重新作出行政复议决定正确，依法应予维持。上诉人市人社局的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人漯河市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  李新利审判员  李胜利审判员  穆莹莹二〇一九年三月二十七日书记员  胡 洋
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2802民初1920号原告利川市国泰物业管理有限责任公司，住所地：利川市龙船大道**，统一社会信用代码：9142280266227991XW。法定代表人吴旭恩，该公司总经理，委托诉讼代理人：张敏，该公司硒都花园小区项目负责人。特别授权代理。被告杨亚红，女，成年人，住利川市。原告利川市国泰物业管理有限责任公司与被告杨亚红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告利川市国泰物业管理有限责任公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告利川市国泰物业管理有限责任公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告利川市国泰物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告利川市国泰物业管理有限责任公司负担。审判员  郑兴才二〇一九年三月十五日书记员  瞿 佳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初64号原告：朱富娟，女，1968年12月7日出生，汉族，个体，现住黑河市。被告：金世龙，男，1963年9月8日出生，汉族，现住黑河市。被告：黑河市华瑞经贸有限责任公司，住所地：黑河市大公馆**楼******。法定代表人：金世龙，职务：经理。原告朱富娟与被告金世龙、黑河市华瑞经贸有限责任公司（以下简称华瑞公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱富娟到庭参加诉讼，被告金世龙、华瑞公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱富娟向本院提出诉讼请求：1.责令二被告返还拖欠原告的运费垫付款70,000元，并承担此款的利息11,261.3元（自2014年5月30日至2018年11月30日按照年利率3.575%计算），共计81,261.3元；2.二被告承担本案诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：原告是经营配货业务的，二被告在原告处从事货运业务。2014年5月30日，二被告委托原告从沧州拉钢管，因二被告没有资金交纳钢管运费，二被告委托原告替其垫付了70,000元运费，二被告将运到黑河的钢管拉走后，迟迟不给原告替其垫付的运费，经原告多次索要，二被告以没钱为由推脱至今,故诉至法院。被告金世龙、华瑞公司未到庭亦未向法院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告从事配货业务经营，2014年被告华瑞公司在原告处从事货运业务。被告金世龙系被告华瑞公司的法定代表人。2017年4月7日被告金世龙给原告朱富娟出具欠条，金世龙在欠款法人处签字。根据欠条内容证实华瑞公司欠原告朱富娟运费70,000元，欠条备注证实此笔运费系朱富娟为华瑞公司垫付的2014年从沧州发往黑河的钢管的运费，华瑞公司在欠条的担保单位处加盖公章。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，被告华瑞公司欠付原告朱富娟运费的事实清楚，华瑞公司应给付朱富娟拖欠的运费。华瑞公司在担保单位处加盖公章的行应认定为其自认此笔欠款的债务人及担保单位系同一主体。金世龙作为华瑞公司的法定代表人向朱富娟出具欠条的行为应认定是其本人代表华瑞公司的职务行为，故原告要求金世龙偿还其垫付的运费的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持；因欠条未约定还款期限，故此笔欠款的利息应以原告向本院起诉之日起开始计算，原告所主张利息按照年利率3.575%标准计算符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑河市华瑞经贸有限责任公司偿还原告朱富娟垫付运费本金70,000元，于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；并以70,000元为基数，按照年利率3.575%计算利息自2019年1月4日起至欠款本金实际清偿之日止；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。诉讼费用915.77元由原告朱福娟负担140.77元，被告黑河市华瑞经贸有限责任公司负担775元与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张志鹏二〇一九年三月二十七日书记员  马吉莹
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0321执727号申请执行人：李玉国，男，1962年2月28日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：甘肃绿都农业开发有限公司。住所地：兰州市安宁区热源路****（兰州经济技术开发区家属院）。法定代表人：刘建华，该公司总经理。申请执行人李玉国与被执行人甘肃绿都农业开发有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年11月7日作出的（2018）甘0321民初3044号民事判决书，已于2018年12月23日发生效力。申请执行人李玉国于2019年3月4日申请强制执行，本院于2019年3月4日立案执行。本院在执行申请执行人李玉国与被执行人甘肃绿都农业开发有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，申请执行人李玉国以被执行人甘肃绿都农业开发有限公司已付清案件款为由撤回申请，经审查，申请执行人李玉国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)甘0321执727号案件的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  唐玉梅二〇一九年三月四日书 记 员  李桐年