wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀01执456号之三申请执行人：河北远创房地产开发有限公司。被执行人：石家庄市长安区北高营社区居民委员会。被执行人：石家庄市巨星旺商贸有限公司。关于河北远创房地产开发有限公司与石家庄市长安区北高营社区居民委员会、石家庄市巨星旺商贸有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，诉前保全了被执行人石家庄市巨星旺商贸有限公司名下长安国用（2011）字第00062号、长安国用（2012）字第00024号两宗土地使用权。本案进入执行程序后，被执行履行了全部执行标的，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人石家庄市巨星旺商贸有限公司名下土地证号为长安国用（2012）字第00024号，面积149289.1平方米的土地使用权。本裁定立即执行。审判长  万晓东审判员  张国俊审判员  冯春华二〇一九年三月二十二日书记员  张子轩
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执447号申请执行人：冯小燕，女，1959年8月6日出生。被执行人：北京盛远世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-40。法定代表人叶全平，董事长。申请执行人冯小燕与被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2018）京0118民初10636号民事判决书确定：北京盛远世纪房地产开发有限公司给付冯小燕逾期办理房屋所属楼栋权属证明的违约损失699．21元，逾期办理房屋所有权证书违约金47359．91元，北京盛远世纪房地产开发有限公司负担案件受理费501元。现该判决书已发生法律效力，因北京盛远世纪房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，冯小燕提起执行申请程序，本院于2019年1月9日立案执行。本院在执行过程中，于2019年1月10日向被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司发送了执行通知书、传票及财产报告令，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月14日、2019年3月26日共两次依法对被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司名下的各类财产采取了查询措施。经调查，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司名下银行账户内无存款信息，且部分银行账户已被本院另案冻结；其名下有汽车三辆，均已被本院另案查封，但未进行实际扣押，故无法进行处置；无不动产登记信息、无证券登记信息。被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未在其注册地进行经营，且现实际经营地址不明。被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司在本院作为被执行人的案件较多，未查找到其他可供执行的财产线索。本院于2019年3月28日将被执行人的工商登记予以另案冻结，禁止其办理各项工商登记的变更事宜。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月26日依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人冯小燕的全部债权均未实现。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人冯小燕未能向本院提供，其虽不同意终结本次执行程序，但本院已穷尽财产调查措施，确未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭审核，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2018）京0118民初10636号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人冯小燕未实现的债权，应由被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司继续清偿。日后，申请执行人冯小燕发现被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐学武审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一九年三月二十六日书记员  吴成龙
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更122号 罪犯卢汉怀，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。 广东省揭阳市中级人民法院于2010年12月20作出(2010)揭中法刑二初字第16号刑事判决，以卢汉怀犯抢劫罪判处无期徒刑，刑期自2011年1月10日起，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后于2011年1月19日交付执行。2013年12月4日减为有期徒刑十九年六个月，刑期至2033年6月3日，剥夺政治权利改为七年；2016年6月17日减刑一年，刑期至2032年6月3日止。 执行机关梧州监狱于2019年3月7日将减刑建议书报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 梧州监狱提出，根据罪犯卢汉怀在服刑期间的悔改表现，建议对其予以减刑六个月。 经审理查明，罪犯卢汉怀在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得8个表扬。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯卢汉怀在服刑期间确有悔改表现，证据充分，符合减刑条件。但该犯犯抢劫罪被判处无期徒刑，且没有履行生效裁判中财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。执行机关提请的减刑建议于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卢汉怀减去有期徒刑减刑六个月（刑期至2031年12月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 . 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年三月二十八日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初913号原告：窦光振，男，1953年7月15日出生，汉族，住邓州市。原告：朱会珍，女，1953年6月13日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人:李浩，邓州市花洲法律服务所法律工作者。被告：范烁东，男，1970年10月20日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：郭建新，河南雷鸣律师事务所律师。原告窦光振、朱会珍与被告范烁东为房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦光振及二原告的委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼，被告范烁东及其委托诉讼代理人郭建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告窦光振、朱会珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于邓州市××路东侧五间房屋交付给原告；2、要求被告支付逾期交房的房屋租赁费（自2018年12月31日起，按照日287元计算，至款付清之日止）3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月被告租赁原告位于邓州市××路双桥东侧五间房屋，2018年租赁到期后，被告以种种理由推拖搬出该房屋，原告诉至本院。原告窦光振、朱会珍为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证一份，证明原告的身份；2、房权证及土地使用证各一份，证明原告对房屋拥有合法的产权；3、证人证言两份，证明原被告双方存在房屋租赁关系三年，2018年12月20日到期。被告范烁东辩称，其在租赁期间对房屋进行了扩大装修花费14万元左右，要求对该部分予以拆除或者补偿经济损失5万元。该被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告均无异议，对双方无异议的证据，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月份被告范烁东租赁原告窦光振、朱会珍位于邓州市××东侧××五间两层房屋（房屋所有权证字第××号），双方未签订书面的房屋租赁合同，房租一年一交，每年房租金额不同，2018年全年的房租为10万元。后房屋租赁到期后，因租金上涨等因素，双方就房屋继续租赁事宜未能形成一致意见，被告亦未将房屋的全部东西拉走，原告诉至本院。截止一审庭审前，被告拉走了房屋的大部分物件，剩余五台空调、一个灶台、保鲜冰柜和监控设备等未搬出，房屋钥匙也未全交给原告方。诉讼中，被告称其将原告原房屋的门外拓宽改造，并将房屋进行了装修，该部分应当由被告拆除或由原告方给予经济补偿50000元，对此原告不予认可，也不同意进行经济补偿。本院认为，原告窦光振、朱会珍与被告范烁东之间的房屋租赁合同关系事实清楚，双方对租赁房屋的事实均不持异议，对该案件事实本院依法予以确认。下面就本案的相关问题逐一进行评析。首先，关于原告要求被告腾房并交付房屋的问题，因原被告双方并未签订房屋租赁合同，在房屋租赁期限届满后，双方也未形成新的房屋租赁的合意，根据合同法的规定，租赁期限为六个月以上，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁合同，不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。本案中双方在租赁到期后均表示了不再续租，被告方不再经营生意并已经将部分物品拉走，原告方多次找被告方腾房，故原被告形成了结束租赁关系的合意。在双方的事实租赁关系解除后，被告方理应将房屋及时腾空，却久拖不决，实属不妥，故对原告方主张被告将房屋腾空并交付给原告的主张，本院依法予以支持。其次，关于双方争议的门面房门外拓宽部分的处理问题，原告述称，对门面房门外拓宽的部分不是被告施工，本院认为原告在诉状中称“被告在租赁期间，将房屋进行装修改造，将面西的门及墙向西挪近两米”，故对门面房的部分拓宽应当认定是被告方施工，对原告的该陈述，本院不予采信。被告对门面房门外部分进行的拓宽是对房屋的一种添附，该房屋添附部分双方在租赁期间一直未有异议，该添附部分应当有一定的价值，应当予以考虑。最后，关于原告主张的逾期租赁费的问题。本案中因原被告双方对房屋装修及改造部分的价值及处理问题均未通过任何书面方式进行明确约定，按照邓州市××路商业交易惯例，装修及改造部分的价值依附于原房屋，应一并留给原房主为宜。考虑到改造装修部分存在一定的价值，原告方应给与被告方一定的补偿。综合考虑，自双方租赁合同到期后至2019年4月15日前的房租与被告主张的合理补偿费用应适用损失相抵原则，双方互不向对方支付相关费用。被告范烁东应当于2019年4月15日之前将原告的房屋腾清并交付，若被告逾期腾房，可参照原被告双方2018年一年的房租10万元的标准，按照每天274元计算，至房屋腾清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告范烁东于2019年4月15日前将位于邓州市文化路东侧大东关三组的五间两层房屋（房屋所有权证字第××号）腾清交付给原告窦光振、朱会珍。二、若被告范烁东未按上述第一项如期履行腾房义务，自2019年4月16日起，按照每天274元向原告窦光振、朱会珍支付房租，至房屋腾清之日止。案件受理费250元，减半收取125元，由被告范烁东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 贺 先二〇一九年三月二十日书记员 徐小迪
山西省长治市城区人民法院民事判决书（2019）晋0402民初702号原告：桑士海，男，1975年10月9日出生，汉族，河北省高碑店市人，住高碑市。委托诉讼代理人：李永明，山西翰林阁律师事务所律师。被告：宋丽芳，男，1963年3月20日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市。原告桑士海诉被告宋丽芳借款纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永明到庭参加了诉讼，被告宋丽芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款120000元并按月利率2%计算自2019年1月26日起至实际偿还之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告单位在被告所居住的北董村承包有工程，原告是该项目的负责人，就这样认识了被告。因被告缺钱，原告便给被告提供了借款帮助，共140000元。被告在偿还了20000元后，但余款迟迟不还。原告一再催要，被告于2018年1月28日给原告出具保证书，保证第二天将款项还清，但被告再次失信于原告，故起诉至法院，请求判如所请。被告未举证，未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告提交的证据有借据五支、保证书一份。经审查，上述证据与本案具有关联性，内容真实合法，本院予以确认，并在案佐证。本院经审理查明，被告于2017年11月5日至11月21日分五次向原告借款现金共140000元，并向原告出具了借据。后被告偿还了原告20000元。2018年1月28日，被告向原告出具保证书一份，保证于2018年1月29日偿还原告现金120000元。因被告未按期还款，原告遂向本院起诉。本院认为，合法的债务应当依法清偿。本案被告向原告借款并出具借据及还款保证书，可以证实双方存在的借贷法律关系，被告应当按约清偿债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告曾承诺于2018年1月29日还清借款，却未实际履行，已构成逾期。故对原告要求被告承担自2019年1月26日起逾期利息的诉求，予以支持；但双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求按月利率2%计算逾期利息无事实和法律依据，不予支持，本院依法按年利率6%计算。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋丽芳于本判决生效后三日内返还原告桑士海借款本金120000元，并按年利率6%支付自2019年1月29日起至实际清偿完毕之日止的逾期利息。二、驳回原告桑士海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告宋丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王正阁 二〇一九年三月十九日书记员 贾 炜
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初447号 原告：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社，住所地防城港市港口区企沙镇德城新区。 负责人：邱松,主任。 委托诉讼代理人：高艳君，员工。 被告：郭瑞俊，男，53岁，1965年9月9日出生，住广西防城港市港口区。 本院在审理原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社诉被告郭瑞俊金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社撤回起诉。 案件受理费50元，由原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社负担。 审 判 员  方 爵 二〇一九年三月二十二日 法官助理  黄富林 书 记 员  苏兴智
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执5295号 申请执行人斯军芳，女，1970年4月5日出生，住金华市婺城区。 被执行人金华沙克海洋文化创意有限公司，住所地金华市婺城区三江街道王下滩村（朱洪铨户）303室，组织机构代码:MA28Q9YT8。 法定代表人单伟凡。 申请执行人斯军芳与被执行人金华沙克海洋文化创意有限公司劳动争议仲裁一案，本院民事已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年10月11日立案执行。立案执行标的为本金22327.31元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人金华沙克海洋文化创意有限公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，已对符合条件的被执行人采取限高或失信措施，并对被执行人名下存款、车辆及其他财产情况进行执行查控，无相应财产登记信息。本案已执行到位22327.31元，尚有22327.31元以及利息等未履行，本院对拒不执行的被执行人采取布控拘留的决定。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人对本院上述执行措施认可并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执5295号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 董新贵 执 行 员 刘 敬 执 行 员 朱伟良 二〇一九年三月二十八日 代书记员 邵夏芹
（2019）内0523执恢190号之一 申请执行人：杨玉山，住开鲁县。 被执行人：王树伟，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523执230号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人王树伟在财付通支付科技有限公司账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年3月5日至2020年3月5日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  于恩涛 二〇一九年三月五日 书记员  丛 民
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0681执32-1号申请执行人：章贡区友信编织袋厂被执行人：四川汉祥机械科技有限公司法定代表人陈梅。本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院(2018)川0681民初1035号民事判决书，于2019年01月09日向被执行人四川汉祥机械科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川汉祥机械科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川汉祥机械科技有限公司在中国农业银行22210101040019079账户内存款人民币8669.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈敏二〇一九年三月四日书记员  徐航
山东省禹城市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1482执196号张文鹏：你与被执行人李玉贵买卖合同纠纷一案，经本院受理后，被执行人已履行完生效判决义务。至此，你向本院申请执行的（2018）鲁1482民初1601号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。禹城市人民法院二〇一九年三月七日山东省禹城市人民法院结案通知书（2019）鲁1482执196号李玉贵：你与申请执行人张文鹏买卖合同纠纷一案，经本院受理后，你已履行完生效判决义务。至此，申请执行人张文鹏向本院申请执行的（2018）鲁1482民初1601号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。禹城市人民法院二〇一九年三月七日
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初1471号 原告：张爱民，男，1960年9月18日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。 委托诉讼代理人：江伟巍，男，住浙江省玉环市。 被告：玉环观光国际酒店有限公司，住所地玉环市清港镇豪门花园68号。 诉讼代表人：马文兵，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：吴瑞琦，男，系该公司管理人工作人员。 原告张爱民与被告玉环观光国际酒店有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，由于原告张爱民经本院通知未在七日内交纳诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  张滨兵 二〇一九年三月二十九日 法官助理王叶倩 代理书记员  苏雪艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申339号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅**。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱睿，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周妍，女，1972年10月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘大勇，男，1968年2月7日出生，侗族，住贵州省凯里市。再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司(以下简称恒丰房地产公司）因与被申请人周妍、刘大勇商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒丰房地产公司申请再审称，（一）申请人有新的证据足以推翻原判决。申请人提供的新证据充分证明延期办证不是申请人的过错。1、被申请人要求申请人变更房屋墙面装饰；2、国家政策变化，环保部门要求变更环保材料；3、本案项目承包人拖延支付分包的工程款项；4、房屋管理部门违法拒绝办理房屋的初始登记；5、房屋登记部门的变动和工作职能的统一衔接；6、被申请人接到通知后，没有及时领取初始产权证。以上均导致工程竣工延期或房屋办证、领证延期。（二）原判决认定基本事实错误，缺乏证据证明。原判决认定砂石税文件不是合同签订后发生的当事人不能预见的客观情况，之后被取消的事实说明可以避免与克服，施工企业（或房开商）承担的事务和责任不能转嫁给买受人，属认定事实错误且没有证据证明。申请人不能预见且不能避免克服政府的砂石税文件，被申请人的损失是政府违规行为所造成，与申请人无关。（三）原判决适用法律确有错误。申请人没有违约，原判决要求申请人承担违约金属适用法律错误。被申请人起诉已超过诉讼时效，原判决仅认定2015年9月30日前超过诉讼时效属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于申请人主张的新证据能否成立的问题。申请人提供相关材料拟证明延期办证不是该公司的过错，不应承担违约责任。经审查，申请人主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，申请人提供的相关材料既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，故不属于新的证据。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决认定事实是否正确的问题。申请人主张对于砂石税文件不能预见且不能避免与克服，被申请人的损失是政府违规行为造成的，与其无关，不应承担违约责任。本院经审查认为，首先，申请人作为案涉房屋的出卖方应当依照双方签订的《商品房买卖合同》履行合同义务，申请人称因市政府规定的砂石税文件导致延期办证，但本案中双方签订《商品房买卖合同》时，已存在市政府征收砂石税等文件，申请人作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓，不属于不能预见不可避免的情形。其次，对于其是否应当承担违约责任的问题，申请人逾期办证的事实客观存在，导致被申请人的利益受损属实，故申请人应依据《商品房买卖合同》的约定承担相应违约责任。再次，即使确实存在需要延长工期或延长交房及办证时间，申请人应对延长交房或办证的时间等问题及时与买受人协商处理或签订补充协议，但申请人并未就上述问题进行处理，也非不可预见与不可避免的情形。因此，原判决认定恒丰房地产公司构成违约，应当承担违约责任，依据充分，并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决适用法律是否正确的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。对于申请人主张被申请人起诉已经超过诉讼时效，原判决适用法律错误的问题。本院认为，被申请人向人民法院提起诉讼之时，《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日生效并施行。本案中，因逾期办证每天的违约事实及数额都是独立的，违约事实呈现不中断的持续状态，二审法院对《中华人民共和国民法总则》实施前即2017年9月30日以前，适用《中华人民共和国民法通则》已超过两年即2015年9月30日前超过诉讼时效的部分不予支持，在时效范围内的违约金部分予以认定，适用法律并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，恒丰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  李 婕二〇一九年三月十四日法官助理杨潇书记员施艳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执43号申请执行人刘艳茹，女，1952年8月26日出生，汉族，北京市通州区居民，公民身份号码×××。申请执行人史宇航，男，1978年2月9日出生，汉族，住北京市西城区，身份号码×××。被执行人北京太和嘉利商贸有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇西环南路5号5幢3层5-1，统一社会信用代码×××。法定代表人：汪漫，经理。被执行人汪漫，女，1971年3月31日出生，汉族，北京市朝阳区居民，公民身份号码×××。申请执行人刘艳茹、史宇航与被执行人汪漫、北京太和嘉利商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的(2018)京0113民初25912号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已扣划被执行人汪漫公积金账户13300元，并依法分配发还给申请人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)京0113民初25912号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一九年三月十一日书记员  郭 旗
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民申23号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高某，女，1970年7月23日出生，汉族，住邢台市桥东区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：许某，男，1968年11月22日出生，汉族，住邢台市桥西区。再审申请人高某因与被申请人许某离婚后财产纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终3075号民事判决，向本院申请再审。本院依法别行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人高某申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决，原判决适用法律确有错误。请求法院依法再审。本院经审查认为，申请人高某、被申请人许某于2004年2月20日协议离婚，现因履行离婚协议中约定的住房产生纠纷。双方离婚协议中约定双方婚后所购置房子（一套），归（由）高某居住，如房子出售或拆迁双方各半。现就协议约定的房屋具体所指双方存在争议，因协议系被申请人许某、申请人高某亲自签定，故双方均负有举证证明责任。二审判决综合本案证据，依据日常生活常理，认定邢台市桥东区西牛角中街57号房屋为双方协议约定的房屋并无不当。经审查,申请人高某申请再审期间提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据，本院不予采纳。综上，申请人高某的再审主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高某的再审申请。审判长  梁国彬审判员  张 伟审判员  姚发敏二〇一九年三月十九日法官助理焦占永书记员梅晓云
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初261号原告刘云，男，生于1969年11月7日，汉族，云南省彝良县人，系昭通彝良供电局职工，住彝良县。被告谢厚羽,男，生于1990年4月20日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县，现住彝良县。被告涂贵林,男，生于1968年11月1日，汉族，云南省彝良县人，系昭通彝良供电局职工，住彝良县。原告刘云诉被告谢厚羽、涂贵林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法由审判员李劲适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘云到庭参加诉讼，被告谢厚羽、涂贵林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云诉称，2017年5月18日，被告谢厚羽以做生意资金周转困难为由，向原告借款20000.00元，口头约定借款期限为6个月，每月按3％的利率支付利息，并由被告涂贵林担保，借款期限届满，被告谢厚羽未按约定履行还款义务，经原告多次催要无果。请求法院判决：1、二被告连带偿还原告借款20000.00元，并按月利率2％支付从借款之日起至偿还借款时止的利息；2、本案诉讼费由被告谢厚羽承担。被告谢厚羽、涂贵林未到庭发表答辩意见，也未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1、借条原件一份，拟证明被告谢厚羽于2017年5月18日向原告借款20000.00元，并约定利息3％，被告涂贵林为此借款的担保人。被告谢厚羽、涂贵林未到庭发表质证意见。本院认为，证据1来源合法，该证据证明了被告谢厚羽于2017年5月18日向原告借款20000.00元，双方约定利息3％支付，月利息为600.00元，被告涂贵林系该笔借款的担保人的事实。二被告经本院合法传唤，未到庭对证据发表的质证意见，是自动放弃自己的抗辩权利，视为对该证据的认可，对该证据本院予以采信。综上所述，本院确认本案如下法律事实：2017年5月18日，被告谢厚羽向原告借款20000.00元，双方约定利息3％支付，月利息600.00元，被告涂贵林系该笔借款的担保人。被告谢厚羽向原告出具了书面借条，款项出借后，被告谢厚羽共向原告支付借款利息4500.00元，未偿还原告借款本金及剩余利息，原告于2019年1月23日向本院诉讼，请求法院判决：1、二被告连带偿还原告借款20000.00元，并按月利率2％支付从借款之日起至偿还借款时止的利息；2、本案诉讼费由被告谢厚羽承担。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同合法有效，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告谢厚羽应向原告偿还借款及利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定月利率为3％（即年利率36％），已超过法律规定，但原告诉请要求按2％的月利率支付利息，不违背法律的规定，对该请求本院予以支持。故被告谢厚羽应偿还原告借款本金20000.00元，并按照月利率2%向原告支付利息。被告谢厚羽已向原告支付了4500.00元的利息，在履行还款义务中应予以扣减。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所指的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”，第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证…”的规定，被告涂贵林在本案中应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢厚羽偿还原告刘云借款本金20000.00元，并按照月利率2%向原告支付自2017年5月18日至借款履行完毕之日的利息，在履行过程中减除已支付的利息4500.00元，于判决生效之日起十日内履行；二、被告涂贵林对被告谢厚羽承担的债务承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告谢厚羽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  李劲二〇一九年三月二十二日法官助理何荣梅书记员李本艳
西安市中级人民法院 西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民初453号 原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市莲湖区。负责人：路毅，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：郑州高端装备与信息产业技术研究院有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：魏建军。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告郑州高端装备与信息产业技术研究院有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告美好景象西安分公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶审 判 员  魏    哲审 判 员  李 沫 雨 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  姜 莉 娜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初2319号 原告：吴世美，女，汉族，1975年7月5日出生，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：丁启明，安徽瀛鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪雪，安徽瀛鼎律师事务所实习律师。 被告：王中帅，男，汉族，1983年8月3日出生，住安徽省阜南县。 原告吴世美诉被告王中帅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴世美的委托诉讼代理人丁启明、黄雪雪到庭参加诉讼。被告王中帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴世美向本院提出诉讼请求:1、判令被告王中帅支付房屋租赁费用、办公开支费用计72500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月9日，原、被告双方口头约定：原告将其所有的位于合肥市包河区租赁给被告作为办公场所使用，租金每月1万元，家具等办公开支费用另计。后被告因经营不善，经济紧张，未按时交付租金及其他费用，其于2016年12月30日向原告出具欠条两份，载明欠原告房屋租赁费用4万元、办公开支费用32500元，合计欠款72500元。原告多次催要未果，故诉至法院。 被告王中帅未作答辩，亦未提供反驳证据。 经审理查明：2016年12月30日，被告王中帅向原告吴世美出具欠条两份，分别载明：“今欠吴世美房租费3万元整（2016年4月9日至2016年7月9日）”，“今欠吴世美房租费1万元整、办公开支费32500元，合计42500元”。欠条出具后，因王中帅未按吴世美的催款要求支付欠款，吴世美遂诉至本院。 上述事实，有原告吴世美提供的欠条及其当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为：原告吴世美诉称被告王中帅欠付其房屋租赁费用4万元及办公开支费用32500元的事实，有其提供的王中帅于2016年12月30日出具的欠条所证明，王中帅在收到本院送达的民事诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉答辩或提供反驳证据，故本院对上述事实予以认定。对此，王中帅应对上述欠款依法应当承担民事责任。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王中帅支付原告吴世美租金4万元、办公开支费用32500元，计72500元，于本判决生效之日起十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1614元，减半收取807元，由被告王中帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姜文强 二〇一九年三月四日 书记员  李 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初1051号原告王建祥，男，生于1954年3月21日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告边玉廷，男，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年2月19日立案受理了原告王建祥诉被告边玉廷买卖合同纠纷一案，2019年3月19日，原告王建祥向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建祥的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建祥撤回起诉。案件受理费260元（已减半收取），由原告王建祥负担。  审判 员   贺森                         二〇一九年三月十九日                         书记 员   冯英莲
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初2374号 原告：浙江巴布豆儿童用品有限公司。住所地：浙江省永嘉县桥下镇梅岙村。 法定代表人：林玲美。 委托诉讼代理人：项盼盼，浙江海昌律师事务所律师。 被告：张红兵，男，1966年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被告：何文燕，女，1969年4月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 原告浙江巴布豆儿童用品有限公司与被告张红兵、何文燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江巴布豆儿童用品有限公司撤回起诉。 案件受理费6536元，减半收取计3268元，由原告浙江巴布豆儿童用品有限公司负担。 审判员  郑晓锋 二〇一九年三月二十五日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保703号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，地址深圳市福田区。代表人王业，行长。委托代理人曾伟，广东金唐律师事务所律师。委托代理人黄丽冕，广东金唐律师事务所实习律师。被申请人深圳市中广元汽车贸易有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人戴杰。被申请人肖桂花，女。被申请人戴杰，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值2753186.91元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以2753186.91元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市中广元汽车贸易有限公司、肖桂花、戴杰名下价值2753186.91元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月一日书记员  韩 笑
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执1044号嘉兴市依山富针织服饰有限公司：杜小雨申请执行嘉兴市依山富针织服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初2689号 原告：张良春，男，1962年2月25日出生，汉族。住址：安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：陈燕，浙江东唐人律师事务所律师。 被告：湖州尚都装饰工程有限公司。住所地：浙江省湖州市金世纪大厦杭长桥北路101-21号。 法定代表人：师九牛，该公司执行董事兼总经理。 本院于2019年3月28日立案受理原告张良春与被告湖州尚都装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本案立案受理后，原告申请撤诉，并表示在法定期限不预交案件受理费，亦不申请缓交或免交。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告张良春自动撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员 黄 剑 二〇一九年三月二十八日 书记员 钱涧英
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执625号 申请执行人：吴晔，男，1970年10月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区, 被执行人:孙海峰，男，1974年8月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县， 本院在执行吴晔与孙海峰追偿权纠纷一案中，于2019年2月22日向孙海峰发出执行通知书，责令被执行人自动履行（2013）莒商初字第490号民事判决书确定的义务，于2019年3月18日申请执行人与被执行人到庭达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结山东省莒南县人民法院的（2013）莒商初字第490号案件执行。 本裁定立即执行。 审判员  程立东 二〇一九年三月二十五日 书记员  李 辉
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终504号上诉人（原审原告）：唐诗静，女，汉族，1968年3月19日生，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，现住桐梓县。委托诉讼代理人:杨凤，贵州贵遵律师事务所律师。委托诉讼代理人:张绍勇，贵州贵遵律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：唐书琳，女，汉族，1990年4月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人:传雪丹，贵州崇遵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾旭东，男，汉族，1987年10月21日生，贵州省桐梓县人，住址。上诉人唐诗静因与被上诉人曾旭东、唐书琳合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初3366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。唐诗静上诉请求：1.撤销桐梓县人民法院（2018)黔0322民初3366号民事判决书，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1、原审认定“上诉人未提供证据证明与被上诉人之间存在买卖合同关系”错误。上诉人在一审中已经提交了《欠条》、《货物交接明细表》、《记账凭证》、《记账往来明细表》，以及《门面租赁合同》等相关证据用于佐证上诉人与被上诉人之间存在事实上的买卖合同关系，且被上诉人尚欠上诉人货款359215.3元。2、原审判决认定“上诉人未提供证据证明已经交付了总价值359215.3元货物”错误。本案的货物价值，双方已经结算，且上诉人已经提供了充的证据予以佐证。被上诉人欠付上诉人货款的事实，证据确凿充分，原审判决认定事实错误。二、原审判决适用法律错误，依法应当予以改判。鉴于《门面租赁合同》第九条第三款已明确约定，该店面剩余的烟、酒等商品交由被上诉人代为销售，并最终进行结算并出具了《欠条》。因此，双方之间的债权债务关系明确，原审判决根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，驳回上诉人的一审诉讼请求，明显不当。本案应当改判支持上诉人的一审诉讼请求。曾旭东、唐书琳辩称，双方之间系合伙关系，欠条系受唐诗静胁迫所签。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。唐诗静向一审法院起诉请求：1.判决唐书琳、曾旭东立即支付其所欠唐诗静货款359215.3元；2.相关诉讼费用由唐书琳、曾旭东承担。一审法院认定事实：2016年3月13日,唐诗静丈夫谭刚作为甲方与乙方即唐书琳签订《门面租赁合同》，约定：“根据《中华人民共和国合同法》相关规定，经双方友好协商，就甲方将其拥有的门面房出租给乙方一事，达成如下协议：一、租赁门面描述:1、甲方将其拥有的坐落于和平路自来水公司大楼谭刚烟酒门面房出租给乙方用于经营。该门面建筑面积共约96平方米。2、甲方必须保证对所出租的房屋享有完全的所有权，并且保证该房屋及房屋所在范围内的土地使用权没有用于抵押担保。二、租赁房屋用途:1、乙方租赁房屋为商业门面使用。2、乙方向甲方承诺：在租赁期限内，未事先征得甲方的书面同意，并按规定报经有关部门核准，乙方不得擅自改变门面的原有结构和用途。三、租赁期限:本合同租赁期限为壹年，自2016年3月20日起至2017年3月20日止。每年提前1月交房租。四、租金及支付方式:1、年租金为160000元，承租方以现金形式向出租方支付租金，租金暂定为每年支付一次。2、在租赁期内，因租赁门面所产生的水、电、卫生费、物业管理费由乙方自行承担”。2016年6月,唐书琳对涉案门面进行装修，2016年7月开始营业。2017年2月20日，唐书琳向唐诗静出具《欠条》一张，内容载明：“今欠唐诗静房租15万元，货款：359215.3元，已付：11853.8元，共欠397361.5元（叁拾玖万柒仟叁佰陆拾壹元伍角）。”。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，唐诗静陈述其为唐书琳、曾旭东经营的谭刚烟酒店提供了烟、酒等货物，唐书琳、曾旭东应支付货款，唐诗静即主张与唐书琳、曾旭东之间存在买卖合同关系，但双方未签订书面合同，现唐诗静以唐书琳、曾旭东出具的《欠条》主张权利，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，唐诗静主张唐书琳、曾旭东尚欠货款359215.3元未付，该款涉及金额较大，唐诗静应同时提供已交付货物于唐书琳、曾旭东的证据予以佐证，但其提交的货物交接明细表系唐诗静自行制作，未经双方签字确认，且唐书琳、曾旭东亦不予认可，故对该明细表不予采信，本案中唐诗静未提交证据证明与唐书琳、曾旭东间存在买卖合同关系及唐诗静已向唐书琳、曾旭东交付了总价款为359215.3元的货物，故对唐诗静要求唐书琳、曾旭东支付货款的请求不予支持。曾旭东经原审法院依法传唤后，未按时到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。综上，判决如下：驳回唐诗静的诉讼请求。案件受理费6688元，减半收取3344元，由唐诗静负担。本院二审查明：谭刚（甲方）与唐书琳（乙方）于2016年3月13日签订的《门面租赁合同》第九条第三款约定：甲方把库存烟、酒等转交给乙方代为销售，结款为实销实结，具体商品明细附盘点明细。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方租赁合同第九条第三款关于“甲方把库存烟、酒等转交给乙方代为销售，结款为实销实结，具体商品明细附盘点明细”之约定，结合唐书琳向唐诗静出具的《欠条》所载明的“今欠唐诗静房租15万元，货款：359215.3元，已付：11853.8元，共欠397361.5元”之事实，本院认定唐书琳差欠唐诗静货款359215.3元。唐书琳辩称双方之间系合伙关系，所签欠条系唐诗静胁迫所为，但未提供证据予以证明，本院对该辩论意见不予采信。唐诗静请求判决唐书琳立即支付其所欠唐诗静货款359215.3元于法有据，本院予以支持。因门面租赁合同及欠条无曾旭东签名，故对唐诗静请求判决曾旭东支付货款的请求，本院不予支持。综上，唐诗静的部分请求成立，本院依法予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初3366号民事判决；二、唐书琳自本判决生效之日起三十日内支付唐诗静货款359215.3元；三、驳回唐诗静的其余诉讼请求。本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3344元，二审案件受理费6688元，共计10032元，由唐书琳负担。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  何 容审判员  喻 茜二〇一九年三月二十四日书记员  李 豪
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初306号 原告：邱某，女，1997年8月28日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 委托诉讼代理人：罗人锴，江西五云律师事务所律师。 被告：林某1，男，1992年7月7日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 委托诉讼代理人：刘水清，万安县法律援助中心法律工作者。 原告邱某与被告林某1离婚纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托诉讼代理人罗人锴、被告林某1及其委托诉讼代理人刘水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚；婚生女孩跟原告共同生活，被告承担抚养费每月1500元直至成年；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女。由于双方性格不合，婚后经常吵闹，登记结婚不久双方就分居，无法共同生活下去。小孩出生后一直由原告抚养，继续在原告方生活更有利于小孩求学与健康成长，由被告承担抚养费。原被告双方无夫妻共同财产及债务。现双方分居一年多，夫妻感情已经彻底破裂，特诉请法院判如所请。 林某1辩称，双方结婚不足两年，小孩也未满周岁，分居一年多不属实，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。 本院经审理认定事实如下，原、被告经家人介绍相识后，于2017年春节订婚，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月生育女儿林某2。在原告怀孕七月余双方会因生活琐事争吵，被告在外工作，小孩出生后由原告直接抚养，被告会支付些费用。以上事实有婚姻登记证明及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，法院判决是否准予离婚应当以夫妻感情是否完全破裂并无和好可能为依据。本案中，原、被告经介绍相识较久后自愿登记结婚，双方共同生活一段时间并育有一女，双方应当建立了一定夫妻感情。本案双方在婚姻家庭生活中产生矛盾的主要原因是双方缺少理解及沟通，影响夫妻感情，但婚后双方都没有过激行为。只要双方彼此能做到相互理解，互谅互让，多沟通交流，仍有和好的可能。庭审中被告不同意离婚，原告亦无事实依据证明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邱某的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖泉军 二〇一九年三月二十日 书记员  王玺程
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初260号 起诉人：尤继坤，女，1976年4月23日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区红旗街。 2019年1年23日，本院收到尤继坤的起诉状。起诉人尤继坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告自2018年11月22日给原告安排工作岗位；2.请求判令被告从2018年2月至12月止，按管护工岗位补发工资数额为18,000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2018年11月22日向大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，大署劳人仲字【2019】第35号裁决，裁决以原告在转岗前在电力工业局签订的一份“195申请书”为依据而判定原告为内退人员，根据国务院《国有企业安置富余职工规定》（国发【1993】111号令）规定，企业对距离退休年龄不足5年的职工，经本人申请方可办理，这些硬件条件原告都不符合，不能视为“以内部退养为内容的劳动合同”，原告认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律的规定，有失公正。原告原为大兴安岭电力工业局职工，电力工业局转制，经大兴安岭行署管理局决定，大兴安岭人事局协调，由加格达奇林业局接收编制后，原告就是转为加格达奇林业局中的一员，被告从2018年2月起给原告开28元工资（195元扣除公积金167元后剩余28元），承担养老金、医疗保险金、公积金，在签订转岗合同时，大兴安岭电力工业局、加格达奇林业局于2018年4月24日联合在大兴安岭日报上通告，2018年5月31日止必须签完劳动合同，原告按要求签完劳动合同，在签完劳动合同时，被告告诉原告同时还签订一份确认书，确认书是在原告不知转岗方案及《十三次会议》文件精神的情况下签订的，如原告不签字就视为原告自动放弃，这是不平等的。在原告签完劳动合同之后，原告一直要求上岗，但被告一直没有安排原告上岗，只发放28元工资，这连基本的生活费都不够，被告的行为违反劳动法的有关规定，侵犯了原告的劳动权，获得报酬权，使原告完全处于失业状态，原告要求补发在此期间的工资。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特向贵院提出如上请求，望贵院能判如所诉。 本院经审查认为，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对尤继坤的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  沈洪艳 二〇一九年三月十八日 书记员  于思宇
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书    （2019）陕0404民初973号 原告：赵某，女，汉族，住咸阳市渭城区。被告：赵某甲，男，汉族，住咸阳市渭城区。    原告赵某与被告赵某甲民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告赵某于2019年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵某甲的起诉。本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告赵某撤回起诉。案件受理费1281元，由原告赵某承担。             审  判  员   王永清                              二〇一九年三月二十日                             书  记  员   陈文静 附：相关法律法规    《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条  裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更40号罪犯罗华，男，1975年10月8日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西桂平市。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西桂平市人民法院于2015年12月17日作出(2015)浔刑初字第449号刑事判决，以罗华犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2015年9月14日起至2019年9月13日止。2016年1月5日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间刑期未变动。广西西江监狱于2019年1月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯罗华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2016年3月起至2018年10月止，累计奖励分85.04分。建议本院对该犯减去有期徒刑减完余刑。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯罗华减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗华在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗华减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保133号 申请人张旸与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为254366.23元，本院作出（2019）桂0902民初715号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初2972号原告李中亚，男，1982年1月1日出生，汉族，住河南省柘城县。委托代理人王海利，河南针石律师事务所律师。委托代理人李敏，河南针石律师事务所律师。被告郑州御邦置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼。法定代表人贾飞，董事长。委托代理人张晓丽，女，1984年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告李中亚与被告郑州御邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海利、李敏，被告委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告所交房屋与约定条件不符，构成违约，应承担自约定交房之日至2018年1月25日燃气设施竣工验收之日的违约金7729.98元。被告辩称：1、原告已接收房屋，在检验签收房屋过程中已经发现燃气暂时无法接通，但依然办理正常收房手续。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，被告不承担违约责任。2、合同第十四条第二款约定如在规定日期燃气设施未达到使用条件，双方同意非出卖人原因导致不能使用的，出卖人不承担违约责任，出卖人有责任有义务协调相关单位解决问题。被告与燃气公司于2017年2月9日签订燃气设施施工合同，约定工期180日，燃气公司如依约施工，并不影响燃气验收，但以下三个原因导致延误工期：（1）涉案小区按市政要求每户安装新型燃气表，燃气公司需反复测试。（2）涉案小区内部燃气管道铺设完成后，小区外部主管道因市政款项未拨付问题未完成，后被告出费用才完成铺设。（3）燃气公司在施工中因遇到市政扬尘治理管控导致小区的配套燃气与市政燃气主管无法完成碰头工程，为此被告方积极与郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室沟通协调，履行了商品房买卖合同约定的义务。因此，原告已在涉案房屋中居住，且无证据证明因此受损，诉请缺乏事实和法律依据。经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋，被告应当于2017年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合以下条件的房屋交付使用：该商品建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案资料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十四条第3项规定，被告应在2017年10月31日前使燃气供应设施达到接通条件，运行方式为市政燃气直接供给，并取得燃气企业出具的验收合格证明文件，如在规定的日期内未达到使用条件，非出卖人原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。如被告未按照合同规定的期限将符合交房条件的房屋交付原告使用，逾期不超过180日的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金。双方又签订商品房买卖合同补充协议一份，约定鉴于恒大绿洲系分期开发，根据政府批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑业将分期建成交付，除合同约定交付项目和日期外，其他项目的交付时间不迟于恒大绿洲最后一期竣工交付的时间。双方确认原告已足额交纳房款并接受了房屋；合同约定的交房日期燃气设施未竣工，2018年1月25日取得房屋民用燃气工程竣工验收证书。另查明，被告分别于2017年12月19日、2018年1月2日向郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室出具关于恒大绿洲燃气工程碰管事宜的请示，载明目前部分楼栋已交付业主使用，因燃气不通导致业主多次拨打市长热线投诉，申请批准燃气碰头施工，施工工期10天。办公室签署意见同意施工。以上案件事实由商品房买卖合同及补充协议、发票、燃气合格验收证书、请示及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同第八条、第十四条明确约定了交付期限、交房条件，被告应于2017年10月31日前使燃气设施达到合同约定的条件，但被告于2018年1月25日才取得燃气竣工验收证书，超出了合同约定的最后期限，违反了合同约定，应承担逾期交房的违约责任，原告诉请违约金7729.98元，经审查并无不当，本院予以支持。被告辩称原告接收房屋视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，不承担违约责任，本院认为，法律对商品房交付条件的规定是强行性的，任何违反法律法规强行性规定的约定应属无效，故即使原告在被告交房时做出了同意收房的意思表示，也不能免除被告在房屋不具备约定交付条件时交房应承担的逾期交房违约责任，对被告该辩解理由，不予采纳。被告辩称未按时取得燃气竣工验收证书非自身原因，且积极与燃气公司沟通协调取得了燃气竣工验收合格证书，履行了合同义务，不应承担违约责任。本院认为，根据合同相对性原则及《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任；当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照合同约定解决，故被告即便因第三人的原因造成违约，也应向原告承担违约责任，对被告辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州御邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李中亚违约金7729.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州御邦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年三月二十九日书记员  宋 辉
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2527执793号之二申请执行人：袁建芝，女，1973年5月18日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。被执行人：冯天林，男，1986年5月27日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。袁建芝与冯天林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云2527民初1654号民事判决书已经发生法律效力。冯天林未按照生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年9月30日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人冯天林发出执行通知书和报告财产令，责令冯天林限期履行判决书所确定的义务，但冯天林仍未按期履行义务。经查询，发现冯天林有银行存款57000元，本院已强制划拨，袁建芝已领取57000元案款。后多次对冯天林进行网络查控未发现有可供执行的银行存款及车辆登记信息等；经传统查控未发现其名下有房产信息及土地信息。现已将冯天林列为失信被执行人，并限制其高消费。通知申请人袁建芝作了终本约谈，将本案相关执行情况回告袁建芝，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  杨 勇审判员  周江伟二〇一九年三月二十七日书记员  李小丽
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执625号之十申请执行人：邓家学，男，1962年3月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：李华勇，男，1986年12月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁县市。本院在执行邓家学与被告李华勇租赁合同纠纷一案，经查，被执行人李华勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李华勇在中国建设银行股份有限公司东莞花园支行4367******54账户内存款人民币43000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年三月八日书记员 杜香香
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终1109号 上诉人（原审被告）：徐亚南，女，1961年7月22日出生，汉族，户籍地址：辽宁省鞍山市铁西区。 被上诉人（原审原告）：三高农业技术开发集团有限公司，住所地：威县国防路三高工业区，统一社会信用代码：9113053371831683XJ。 法定代表人：马昆兰，该公司董事长。 上诉人徐亚南因与被上诉人三高农业技术开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2018）冀0533民初812号民事判决，向本院提起上诉。河北省威县人民法院于2019年1月21日向上诉人徐亚南送达了催交上诉费通知书。上诉人徐亚南逾期未预交上诉费，也未提出减缓免交诉讼费申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按照上诉人徐亚南自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一九年三月八日 书记员  尚文佳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1062号申请人蒋亚楠，女。委托代理人穆银丽，广东卓建律师事务所律师。委托代理人丘培政，广东卓建律师事务所实习律师。被申请人谢齐涛，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值100万元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以100万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人谢齐涛名下价值100万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十五日书记员  丁志豪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申980号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄伟莹，女，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘红琴，女，汉族，住陕西省西安市瀛桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王梦皓，男，汉族，住广东省广州市番禺区。一审被告：广州顺吉贸易有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。法定代表人：卢绍雄。再审申请人黄伟莹因与被申请人刘红琴、王梦皓以及一审被告广州顺吉贸易有限公司（以下简称顺吉公司）保证合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终13025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄伟莹申请再审称，一、二审判决认定事实和适用法律存在重大错误。刘红琴、王梦皓在（2015）穗越法金民初字第54号（以下简称另案）中既是连带保证人，又是抵押人，其还款行为是履行抵押担保责任还是连带保证责任至关重要。广州市华商小额贷款股份有限公司（以下简称华商公司）就另案生效判决申请强制执行时，只要求刘红琴、王梦皓履行责任。法院裁定对刘红琴、王梦皓用于抵押的房产进行评估，准备拍卖、变卖以偿还另案债务,执行措施针对的是抵押房产。刘红琴、王梦皓在法院将要依法拍卖、变卖其抵押房产时才与华商公司达成《执行和解协议书》并履行还款义务，显然是为了抵押房产不被拍卖，不可能是主动履行连带保证责任。刘红琴、王梦皓与华商公司签订的《执行和解协议书》没有明确承担责任的性质，未提及连带保证责任，反而明确约定还款后华商公司放弃追究刘红琴、王梦皓在《抵押合同》项下的责任，这证明刘红琴、王梦皓履行的抵押担保责任。刘红琴、王梦皓同为本案原告，证明刘红琴、王梦皓履行的是抵押担保责任。刘红琴、王梦皓为母子关系，同为另案抵押人，可见抵押房产是其两人共有，为保住抵押房产才共同起诉。一、二审判决割裂两人身份关系及行为性质，将还款行为归为刘红琴的个人行为，严重不当，属主观臆测。据此，黄伟莹请求对本案进行再审。本院认为，本案为追偿权纠纷。根据当事人申请再审的理由，本案争议焦点为，刘红琴、王梦皓就涉案主债务承担保证责任后，是否有权向保证人黄伟莹进行追偿。根据一审、二审查明的事实，黄伟莹、刘红琴、王梦皓、顺吉公司为案外人卢某雄向华商公司的借款（以下简称主债务）提供连带保证担保，刘红琴、王梦皓还以其房产为该借款提供抵押担保。由于卢某雄未依约还款，一审法院根据华商公司的起诉【（2015）穗越法金民初字第54号】判令卢某雄向华商公司偿还主债务，判令华商公司对刘红琴、王梦皓的抵押房产行使抵押权，以及黄伟莹、刘红琴、王梦皓、顺吉公司就主债务承担连带清偿责任。根据华商公司的申请，一审法院遂后在强制执行过程中裁定拍卖、变卖刘红琴、王梦皓名下的抵押房产以偿还主债务。刘红琴、王梦皓在抵押房产拍卖之前与华商公司达成和解协议并签订《执行和解协议书》，刘红琴按照协议约定向华商公司支付了1627000元以偿还主债务。综上，刘红琴既是涉案主债务的保证担保人，也是涉案主债务的抵押人，并实际履行了担保责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款规定：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额”，该条款明确规定了混合担保中担保人之间享有追偿权，即实际承担担保责任的担保人，无论其是履行抵押担保责任还是履行保证担保责任，均可以要求其他担保人承担相应的责任份额。因此，无论刘红琴的偿债行为是属于履行抵押担保责任，还是履行保证担保责任，均有权向涉案主债务关系的其他保证人黄伟莹、顺吉公司等追偿，一审、二审判令黄伟莹向刘红琴偿还后者实际承担的担保责任四分之一份额的款项，裁判结果正确，应予维持。综上，黄伟莹的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄伟莹的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 王 晶二〇一九年三月二十六日书记员 简晓莹
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0303民初189号原告：自贡市国有资本投资运营集团有限公司，住所地四川省自贡市自流井区五星街三台寺路170号。法定代表人：王志超。委托诉讼代理人：唐白康，四川文君律师事务所律师。被告：自贡开阳压缩机有限公司，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街马槽塘13组。本院在审理原告自贡市国有资本投资运营集团有限公司诉被告自贡开阳压缩机有限公司租赁合同纠纷一案，本案于2019年2月12日立案。原告自贡市国有资本投资运营集团有限公司申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告自贡市国有资本投资运营集团有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取50元，由原告自贡市国有资本投资运营集团有限公司负担。审判员  黄河二〇一九年三月十八日书记员  马成
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初1898号原告:长沙中安密码检测有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道662号软件中心大楼专业楼、孵化楼1143号（集群注册）。法定代表人王惠君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄强，湖南龙冠律师事务所律师。被告：朱文刚，男，1990年6月27日出生，汉族，住湖南省雨花区。原告长沙中安密码检测有限公司诉被告朱文刚劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告长沙中安密码检测有限公司的委托诉讼代理人黄强、被告朱文刚到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告长沙中安密码检测有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付工资4274.33元；2、判令被告赔偿原告培训费3960元，招聘费7700元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年7月9日到原告处工作，并于当日签订了《劳动合同书》，约定被告从事测评技术实施工程师工作，合同期为5年，自2018年7月9日至2023年7月9日，试用期为4个月，被告标准月工资由基本工资、岗位津贴、效益考核奖、保险构成。基本工资具体情况按《薪酬福利标准》执行。并且双方约定服务年限为3年，被告如提前离职须与原告协商并同意，否则，愿意承担违约赔偿，并承担全部招聘培训费用和因提前离职给单位造成的经济损失。被告到原告处工作后，原告对被告进行了一系列的技能培训，2018年7月27日，被告擅自离职，在未经原告同意离职的情况下未到原告处上班。根据双方签订的劳动合同的约定，原告核算只需向被告支付2018年7月份工资662元。而被告提出离职后，未经原告同意，构成违约，需向原告赔偿培训费3960元，招聘费7700元。现原告依据有关法律规定，特向贵院提出起诉，请求依法维护原告合法权益。本院经审查认为，原告长沙中安密码检测有限公司和被告朱文刚之间的劳动争议经长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）仲裁，仲裁委于2018年10月26日做出终局仲裁裁决，裁定由原告长沙中安密码检测有限公司支付被告朱文刚工资及加班工资4274.33元。由于本案是终局仲裁裁决，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，仲裁裁决为终局裁决的，裁决书自做出之日起发生法律效力。用人单位只能向中级人民法院申请撤销裁决，而不能向基层人民法院提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告长沙中安密码检测有限公司的起诉。本案案件受理费收取5元，应退还给原告长沙中安密码检测有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨玮二〇一九年三月二十二日书记员  任青
四川省成都市青白江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0113刑初125号 公诉机关成都市青白江区人民检察院。 被告人杨发才，男，1995年4月1日出生于成都市青白江区，汉族，职高文化，住成都市青白江区。2019年1月4日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。 成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2019]82号起诉书指控被告人杨发才犯交通肇事罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员刘彪出庭支持公诉，被告人杨发才到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市青白江区人民检察院指控， 2018年11月24日下午，被告人杨发才在未依法取得机动车驾驶证并在吸毒后驾驶牌照号为川Ａ×××××的小型轿车由成都市青白江区祥福镇场镇方向沿着成都市青白江区大石路向成都市青白江区龙王镇方向行驶，当日14时35分行至成都市青白江区大石路祥福镇花果里农场处，该车辆与行人张某发生碰撞，造成被害人张某当场死亡。事故发生后，杨发才立即拨打120急救电话，并通过拨打114查询台转110报警。当日23时杨发才自动投案。经事故责任认定，被告人杨发才承担事故全部责任。经鉴定，被害人张某的死亡原因为大出血。 为支持指控事实，公诉机关提交了受理交通事故案件登记表、接出警登记表、常住人口基本信息表、被告人驾驶信息及涉案车辆的相关材料、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、吸毒成瘾认定意见、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、扣押物品凭证、诉前财产保全通知书、民事裁定书、血液毒品含量检验报告书、证人证言、司法鉴定意见书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故现场勘验笔录、情况说明、到案经过及被告人供述等证据予以证明，请求本院以交通肇事罪追究被告人杨发才的刑事责任。 被告人杨发才对公诉机关指控的事实和证据均无异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明的证据、事实与公诉机关指控的证据、事实一致，本院予以确认。 另查明，被告人杨发才近亲属代其赔偿被害人近亲属20000元，并取得被害人近亲属的谅解。 本院认为，被告人杨发才违反交通运输管理法规，驾驶机动车在公共道路上行驶，以致发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨发才主动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人杨发才已赔偿被害人亲属部分损失，可酌定从轻处罚。被告人杨发才吸食毒品后无证驾驶机动车，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人杨发才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨发才的刑期自2019年1月4日起至2020年1月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王军 二〇一九年三月十九日 书记员  张楠 附：所引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1212号申请人:沈阳艾默物业管理咨询有限公司被执行人:王忠文沈阳艾默物业管理咨询有限公司与王忠文申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员  ：吕坤二〇一九年三月二十九日书记员  ：陈彬
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3667号之一 申请执行人石友臣，男，1970年5月20日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人刘振营，男，1964年12月2日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院受理的石友臣申请执行刘振营民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：归还申请执行人借款本金600000元及利息，并负担案件受理费4900元、执行费9083元，共计613983元及利息。执行过程中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询。经反馈，被执行人刘振营名下有房屋两套及车辆一辆，本院予以查封。因本院查封上述财产为轮候查封法院，故没有处置条件。本院并将参与分配函邮寄给查封上述财产的首封法院将本案例入参与分配范围为感。其他未发现有可供执行的财产。现因被执行人刘振营无可供立即执行的财产，申请人石友臣申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初6668号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：刘智德 审判员 ： 曹 锦 审判员 ：赵俊峰 二〇一九年三月二十六日 书记员 ：陈德元
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0502民初5020号原告：刘爱香，女，1969年5月29日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：张树杰，山东鲁航律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红，山东鲁航律师事务所律师。被告：张丽萍，女，1975年4月2日出生，汉族，住东营市河口区。被告：刘艺，男，1972年10月5日出生，汉族，住东营市河口区。原告刘爱香与被告张丽萍、刘艺民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告刘爱香诉称，2018年4月至2018年10月8日，被告从原告处借款人民币400000元，原告曾多次要求被告返还借款但被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金400000元及自立案之日起至被告实际清偿之日按年利率6%向原告支付利息。被告张丽萍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在北京市昌平区；事情的发生地和被告公司所在地也在北京市昌平区，本案应由北京市昌平区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，请求将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引发的诉讼。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告刘爱香与被告张丽萍、刘艺对发生争议的解决方式未作出书面约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告未明确约定合同履行地点。原告刘爱香请求被告偿还借款，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。原告住所地位于东营市东营区，即本案合同履行地属本院辖区，故本院依法享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告张丽萍对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张丽萍负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  纪鹏辉二〇一九年三月十三日书记员  兰玉臻
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8390号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玲，女，1976年3月3日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市海淀区人民政府，住所地：北京市海淀区长春桥路17号。 法定代表人：戴彬彬，区长。 再审申请人王玲因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）房屋征收决定一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终432号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 王玲向本院申请再审称，二审裁定认定事实不清，适用法律错误。二审裁定认定再审申请人请求撤销海淀区政府作出的《关于魏公村小区项目的房屋征收决定》已为生效裁判所羁束，但再审申请人未见到（2017）京04行初724号行政判决的生效证明，且（2017）京04行初724号行政判决有诸多疑点。据此请求撤销二审行政裁定，指令一审法院受理。 本院认为，本案一、二审法院系依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，裁定驳回再审申请人的起诉、上诉。该项规定的情形是：“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”。经原审法院查明，已生效的（2017）京04行初724号行政判决认定海淀区政府作出的被诉征收决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，并判决驳回了卞红斌的诉讼请求，而本案再审申请人王玲的诉讼请求亦为要求撤销被诉征收决定，与卞红斌的权利主张并不存在事实上或法律上的重要区别。因此，一审裁定驳回其起诉、二审裁定驳回上诉，并无不当。 综上，王玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王玲的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 杨科雄 审判员 李智明 二〇一九年三月二十七日 书记员 申泽斌
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初991号原告：朱敏，男，1970年11月28日出生，汉族，XXXXX，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡佳丽，安徽启宇律师事务所律师。被告：王飞，男，1971年9月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：候红艳，女，1972年5月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：王继成，男，1993年10月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告朱敏与被告王飞、候红艳、王继成民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月20日立案。原告朱敏于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱敏申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱敏撤诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由朱敏负担。审判员  张传奇二〇一九年三月二十六日书记员  孟 杨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初2194号原告：佛山市南海粤恒物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：吴俊华。委托诉讼代理人：叶华筠，广东颂勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明月，广东颂勤律师事务所律师。被告：陈朝新，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：雷敏华，女，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市南海粤恒物业管理有限公司诉被告陈朝新、雷敏华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，原告于2019年3月19日以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市南海粤恒物业管理有限公司撤回起诉。本案因当事人撤诉，案件受理费50元，减半收取计25元（佛山市南海粤恒物业管理有限公司已预交），由佛山市南海粤恒物业管理有限公司负担。审判员 颜 熙二〇一九年三月二十五日书记员 吴璧君
陕 西 省 西安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0102民初918号原告：任筱俊，女，1967年11月15日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：郭平，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告：黎颖，女，1987年7月8日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：任某甲，女，2009年2月25日出生，汉族，住西安市新城区。法定代理人：黎颖，女，1987年7月8日出生，汉族，住西安市新城区，系任某甲之母。原告任筱俊与被告黎颖、任某甲民间借贷合同纠纷一案，本院立案后依法由审判员刘可独任审判，公开开庭进行了审理。原告任筱俊、被告黎颖、被告任某甲法定代理人黎颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任筱俊向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款17600元。事实与理由：2015年11月23日被告黎颖丈夫任某乙生前经营餐饮资金短缺向原告借款20000元并出具借条，2017年8月2日任某乙因病去世，黎颖、任伟朕、任某甲作为任某乙继承人，遗产继承已经法院判决。任伟朕履行其义务但二被告拒不履行。原告认为该债务属于夫妻共同债务，被告黎颖应当承担二分之一后，剩余二分之一由黎颖、任某甲、任伟朕各承担三分之一。现诉至法院望判如所请。被告黎颖、任某甲共同辩称，原告提交的借条中签名不像任某乙，其不知晓该借款情况，借款不属夫妻共同债务；原告与任某乙是姐弟关系，可能存在已经还款而未回收借条的行为；在任某乙去世开始，原、被告因遗产继承关系紧张，原告也从未提及借款事宜主张其还款，其起诉继承纠纷案件后，原告突然主张债务令人对借款债权事实产生怀疑；请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：任某乙（2017年8月2日去世）与黎颖系夫妻关系（2008年12月8日登记结婚），婚后育有一女任某甲，任伟朕系任某乙与前妻之子。2015年11月23日任某乙出具借条“借任筱俊人民币现金贰万元整。”本院2018年12月29日作出（2018）陕0102民初5708号民事判决书，对任某乙遗产继承作出处理，但未涉及本案债务。庭审中，原告表示“我方现将诉请中17600元变更为16666元。”20000元为夫妻共同债务，10000元由黎颖承担，剩余10000元由两被告及任伟朕共同承担，任伟朕庭前已经履行了。我方计算笔误，本案诉请应为16666元。   以上事实有借条、民事判决书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案焦点是该债务是否应由被告承担还款责任：1、该借条产生于黎颖与任某乙夫妻关系存续期间，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，鉴于被告仅口头否认并未提交证据证明属除外事项，故该债务为夫妻共同债务；2、被告作为任某乙继承人继承相关遗产，亦应在继承遗产范围内承担债务，故原告按遗产分割比例向被告主张债权符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定,判决如下：黎颖自本判决生效之日起十日内给付任筱俊借款16666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元减半收取120元，由被告黎颖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 刘 可二0一九年三月十九日书 记 员 尚毅坤    3
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0404民初6020号 原告：吴焕敏，男，1959年7月15日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，江苏益同盛律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。 负责人：汪伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚文华，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈杰，该公司职员。 原告吴焕敏与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳,被告委托诉讼代理人姚文华、陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿车辆损失235200元，评估费11760元，拆检费11760元，拖车费300元，合计259020元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告车辆在被告处投保了机动车损失险（以下简称车损险），2018年10月15日，吴君驾驶未年审的苏Ｄ×××××号小型普通客车沿长江路由南向北行驶至中吴大桥上，追尾同向在前王聪聪驾驶皖06／×××××号运输型拖拉机，无人员受伤，致车辆受损，发生交通事故。经交警部门认定，该事故吴君负全部责任，王聪聪无责任。因向被告理赔未果，故诉至法院，要求判如所请。 被告辩称：事故车辆出险时未年检，根据保险合同约定明确为责任免除情形，因此原告车损235200元不认可，评估费11760元不认可，拆检费属于重复费用不认可。拖车费若有票据认可，但因车辆未年审，我司不承担。原告诉称向我司理赔遭到拒赔无事实依据，要求原告举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下： 苏Ｄ×××××号小型普通客车登记在原告名下，该车在被告处投保了车损险（责任限额249600元，约定不计免赔元），保险期间为2018年8月31日起至2019年8月30日止。合同第八条第（三）款约定：下列情况下……保险人均不负责赔偿：（三）1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。原告在投保单上签名，并写明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。事故发生时，原告所持行驶证发证日期为2012年9月11日，检验有效期至2018年9月。原告于庭审中另行提交行驶证，发证日期为2017年11月15日，检验有效期至2019年9月。 2018年10月15日，吴君驾驶未年审的苏Ｄ×××××号小型普通客车沿长江路由南向北行驶至中吴大桥上，追尾同向在前王聪聪驾驶皖06／×××××号运输型拖拉机，无人员受伤，致车辆受损，发生交通事故。经交警部门认定，该事故吴君负全部责任，王聪聪无责任。因车辆受损，原告为此花去施救费300元。事故发生后，经本院委托，南京金典保险公估有限公司常州分公司于2018年11月28日出具（2018）苏0404法鉴委字第290号评估报告一份，载明苏Ｄ×××××号车辆维修评估金额为235200元。为此，原告支出评估费11760元、拆检费11760元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行义务。原告提交的公估报告系法院委托有资质的鉴定机构对原告车损作出的判断，被告对评估意见不予认可，但未提交相关证据，亦未提出重新鉴定申请，本院对原告提交的公估报告的证明力予以确认。被告辩称事故发生时苏Ｄ×××××号车辆未年检，根据保险合同第八条第（三）款的约定，保险公司不负责赔偿，但是该投保单并未有原告签字确认，应当认定保险人未能履行保险法规定的提示说明义务，该免责条款不具有法律约束力，故被告的相关辩称意见本院不予采纳。 因调解不成，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告吴焕敏支付理赔款247260元。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5185元、评估费11760元，合计16945元（原告已预交），鉴定人员出庭费1000元，均由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担，并于本判决生效之日起十日内径付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 长  顾董娜 人民陪审员  梁秋南 人民陪审员  过家华 二〇一九年三月十一日 法官 助理  嵇筱沁 书 记 员  刘 欣
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初6312号原告李莹莹，女，汉族，1991年3月23日出生，住址：信阳市平桥区。被告李铜，男，汉族，1988年12月15日出生。住址：河南省信阳市浉河区。原告李莹莹与被告李桐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按照独任审理程序，公开开庭进行了审理。原告李莹莹到庭参加诉讼，被告李桐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系校友，2018年2月6日被告李桐微信找原告以其要还信用卡为由，向原告借款2万元，当天原告经过手机银行转给了被告李桐2万元，被告承诺第二天就还，但迟迟未还，现在被告电话也打不通，也不见面，无奈，为了维护原告的权益，原告遂起诉来院。被告未到庭答辩。原告提交以下证据：1、原被告微信聊天记录一份，证明被告向原告借款2万元的事实。2、手机银行转账记录一份，证明原告把钱转给被告的事实。经审理查明，2018年2月6日被告李桐微信找原告以其要还信用卡为由，向原告借款2万元，当天原告经过手机银行转给了被告李桐2万元。后原告找被告要求还款，被告迟迟不还，原告遂起诉来院。本院认为，借款应当偿还。被告拖欠原告借款本金2万元，事实清楚，证据确实充分，双方约定的还款时间为2018年2月7日，还款期限已届满，被告应当承担清偿责任。被告李桐未到庭应诉，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告李桐于本判决生效后五日内一次性偿还原告李莹莹借款本金人民币2万元及利息（按照银行同期贷款利率从2018年2月7日起计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，公告费600元，由被告李桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇一九年三月十七日书记员  沈芳
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执48号之一 申请执行人：王祥兰，男，1955年7月23日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：黄丽红，女，1992年2月7日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：陈刚，男，1994年9月6日出生，汉族，现住灵寿县。 本院在执行王祥兰与黄丽红、陈刚机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出的（2018）冀0126民初1492号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈刚的相关金融机构存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  张玉伟 二〇一九年三月二十六日 法官助理何成江 书记员陈风岭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}        赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保263号之一解除保全申请人孙广峰，男，1962年7月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市松山区安庆镇板石图村尹家围子253号。被申请人任爱双，男，1961年2月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市松山区安庆镇小建昌营村4组。解除保全申请人孙广峰于2019年2月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人任爱双位于赤峰市松山区永业广场不动产予以查封,查封财产金额80万元。担保人张学东以其所有的小型越野客车提供担保。现解除保全申请人向本院提出申请，要求解除上述保全措施。经审查本院认为：解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人任爱双位于赤峰市松山区永业广场不动产的查封；本裁定立即执行。审 判 员   张淑文二0一九 年三月七日书 记 员   许庆丰
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3162号 申请执行人郭雅芬，女，1979年10月6日出生，住仙居县。 被执行人蒋春仙，女，1976年2月15日出生，住仙居县。 申请执行人郭雅芬与被执行人蒋春仙为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初6047号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郭雅芬向本院申请强制执行。本院于2018年10月18日立案执行。执行标的为被执行人蒋春仙返还申请执行人郭雅芬借款本金110000元、利息以及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2500元，执行费1550元。 执行立案后，本院于2018年10月22日向被执行人蒋春仙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求蒋春仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋春仙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋春仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、保险、公积金、车辆、不动产。截至2019年03月29日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人蒋春仙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋春仙不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋春仙作出罚款决定，同时已对被执行人蒋春仙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人蒋春仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3162号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华海 审 判 员 张天平 审 判 员 官焕云 二〇一九年三月二十九日 代书记员 包剑宇
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初576号 原告：王汉标，男，汉族，1989年7月27日出生，住江苏省盐城市，现租住白银市白银区。 被告：朱文喜，男，汉族，1968年6月21日出生，现住白银市白银区。（缺席） 原告王汉标与被告朱文喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汉标到庭参加诉讼，被告朱文喜经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 王汉标向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠彩钢工程款33500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年，原被告双方通过口头约定的方式订立了彩钢供货和施工合同，由原告依照双方约定的规格和材质向被告供应彩钢，并进行施工安装，合同履行期间内被告共拖欠彩钢工程款53500元，有被告出具的欠条为证，在被告向原告出具欠条之后，向原告还款人民币20000元，至今尚欠原告工程款33500元没有支付，经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿拖延，拒不支付欠款。原告认为，原告已按约定交付了货物并安装完毕，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。原告与被告口头订立的供货及施工合同合法有效，受我国有关法律的保护，现被告的行为已违反双方协议的约定和我国《合同法》第207条及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》之规定，为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 朱文喜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。 王汉标针对诉讼请求依法提交了以下证据：2016年1月14日朱文喜出具的《欠条》一份。本院对原告提交的《欠条》依法进行了审查，该证据来源、形式合法，内容客观真实，能够证明朱文喜欠王汉标工程款33500元的事实，本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日朱文喜给王汉标出具《欠条》一张，载明：“今欠王汉标彩钢工程款伍万叁仟伍佰元正（￥53500元）身份证号。嗣后，经原告催要，被告朱文喜只偿还了20000元，剩余33500元至今未还。现原告诉至本院，请求判令被告向原告支付拖欠的彩钢工程款33500元并承担本案的诉讼费用。 本院认为，原、被告之间口头达成的买卖合同事实上已经成立，受法律保护。被告朱文喜欠原告王汉标彩钢工程款33500元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告朱文喜应及时偿还欠款，拖欠不还系民事违约行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，依法有据，本院予以支持。被告朱文喜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 朱文喜偿还王汉标欠款33500元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，减半收取319元，由朱文喜全部承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  陈晓娟 二〇一九年三月二十八日 书记员  徐朝阳