重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0104民初485号 原告：重庆市顶程建筑设备租赁站（个人独资企业）,住所地重庆市巴南区鱼洞大窝办事处,统一社会信用代码915001135789852720。 投资人：何志平。 委托诉讼代理人：唐建，重庆盾然律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：段学安，重庆盾然律师事务所律师，一般代理。 被告：重庆大弘建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号5-3，统一社会信用代码91500107331591802B。 法定代表人：程浩真。 被告：程海燕，男，1963年7月27日出生，住重庆市江北区。 原告重庆市顶程建筑设备租赁站（以下简称“顶程租赁站”）与被告重庆大弘建筑劳务有限公司（以下简称“大弘建筑公司”）、程海燕建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顶程租赁站的投资人何志平及其委托诉讼代理人唐建到庭参加了诉讼；被告大弘建筑公司、程海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告顶程租赁站向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告大弘建筑公司签订的《租赁合同》；二、请求判令被告大弘建筑公司支付截止2017年6月5日所欠的租金134781.8元及违约金（自2017年6月5日起，以134781.8元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、请求判令被告大弘建筑公司向原告归还钢管113171米、十字扣件71973套、直接扣件11355套、万象扣件3600套、顶托150根、套筒70个、扣件螺检937颗；若不能返还，则被告大弘建筑公司向原告支付赔偿金1462903.8元；四、请求判令被告大弘建筑公司自2017年8月1日起对未归还的钢管、扣件、顶托、套筒按《租赁合同》的租金标准向原告支付租金至物资全部归还或赔偿金付清时止；五、请求判令被告程海燕对被告大弘建筑公司的前述债务向原告承担连带清偿责任；六、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，原告与被告大弘建筑公司签订《租赁合同》，双方主要约定了租赁物资品种、租赁价格、租金支付方式、违约金计算标准等内容。《租赁合同》签订后，原告向被告出租了钢管、扣件等物资，被告后只归还了部分物资，尚有钢管113171米、十字扣件71973套、直接扣件11355套、万象扣件3600套、顶托150根、套筒70个、扣件螺检937颗未归还，也只支付了部分租金。 被告大弘建筑公司、程海燕未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 原告顶程租赁站围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《租赁合同》、快递单、租出材料明细表、退还材料明细表、租金结算表、赔偿金计算方式、司法评估报告书。 被告大弘建筑公司、程海燕未向本院提交证据。 因被告大弘建筑公司、程海燕无故不出庭参加诉讼，故对原告提交的证据没有进行质证，这是被告大弘建筑公司、程海燕对自己权利的放弃。本院对原告提交的证据进行审查后，认为原告提交的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以采信并作为本案定案依据。 依据上述采信的证据，结合原告的有效陈述，本院查明以下事实：2016年11月25日，就租赁钢管、扣件事宜原告和被告大弘建筑公司（由被告程海燕代理）签订《租赁合同》，约定：租赁价格（按日计算）为：钢管0.005元/米，扣件0.002元/套、一次性维修费0.08元/套、损失赔偿费按市场价计算，螺栓的损失赔偿费0.4元/颗计算，顶托0.01元/根、一次性维修费0.15元/根、损失赔偿费按市场价计算，顶帽的损失赔偿费2元/个，底板的损失赔偿费2.2元/块，套筒0.01元/个、一次性维修费0.15元/根、损失赔偿费按市场价计算；出入库上车费每吨15元，下车费每吨15元，其中钢管折算按300米/吨、扣减1000套/吨、顶托300根/吨、套筒300个/吨；每月月底结账，次月15日前付清上月租金；被告大弘建筑公司委托胡勇平进行收退材料、核对账目等工作；钢管扣件必须还回原告，如违约不按合同执行，则每天按总租金的3%计算。合同签订后，原告陆续向被告大弘建筑公司交付租赁物资，共计交付钢管128336米、扣件94700套、顶托150根、套筒70个。2016年12月31日，原告与被告大弘建筑公司对账，确认被告大弘建筑公司尚欠原告租金32560.2元，被告于2017年春节时向原告支付了15000元。2017年1月6日，被告程海燕向原告承诺于2017年7月31日前还完被告大弘建筑公司租赁的物件，后被告陆续向原告返还了部分租赁物件，但尚有113171米钢管、71973套十字扣件、11355套直接扣件、3600套万象扣件、150根顶托、70个套筒未予归还。原告于2017年6月7日向被告大弘建筑公司发出解除《租赁合同》通知。截止2017年6月5日，被告大弘建筑公司尚欠租金134781.8元。 诉讼中，经原告申请，本院委托重庆展华房地产土地评估与资产评估有限公司对钢管、扣件、顶托、套筒的市场价格进行司法鉴定。2018年10月25日，重庆展华房地产土地评估与资产评估有限公司出具司法评估报告，确定评估对象的市场价值为：钢管9元/米、扣件5元/套、顶托6元/根、套筒5元/个。 本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，守约方有权解除合同。被告大弘建筑公司承租了原告提供的建筑物件后，未按约支付租金，其行为构成根本违约，原告有权单方解除合同。原告于2017年6月7日向被告发出解除合同通知书，故本院确认双方签订的《租赁合同》于2017年6月7日解除。 因被告大弘建筑公司的违约行为导致《租赁合同》解除，原告有权要求被告大弘建筑公司赔偿损失。截止2017年6月5日，被告大弘建筑公司尚欠租金134781.8元未付，原告有权要求被告赔偿该笔损失。因双方并未约定迟延支付租金违约金，原告要求被告支付上述所欠租金违约金的诉求没有法律依据，本院不予支持。 合同解除后，守约方有权要求恢复原状。原告已经向被告大弘建筑公司交付了租赁物件，双方的《租赁合同》解除后，被告大弘建筑公司负有向原告返还所租钢管113170.8米、十字扣件71973套、直接扣件11355套、万象扣件3600套、顶托150根、套筒70个的义务。若不能全部归还，则应按钢管9元/米、扣件5元/套、顶托6元/根、套筒5元/个的价格折价赔偿。 双方合同解除后，被告大弘建筑公司未能及时归还所租物件，给原告造成营业收入损失，原告主张按原合同约定租金标准赔偿损失的诉求符合实际情况，对此本院予以支持。 被告程海燕自愿承担被告大弘建筑公司的债务，故被告程海燕应对被告大弘建筑公司的上述债务承担共同偿付责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告重庆市顶程建筑设备租赁站与被告重庆大弘建筑劳务有限公司于2016年11月25日签订的《租赁合同》； 二、被告重庆大弘建筑劳务有限公司、程海燕于本判决生效之日起十日内共同向原告重庆市顶程建筑设备租赁站支付截止2017年6月5日拖欠的租金134781.8元； 三、被告重庆大弘建筑劳务有限公司、程海燕于本判决生效之日起十日内共同向原告重庆市顶程建筑设备租赁站归还钢管113171米、十字扣件71973套、直接扣件11355套、万象扣件3600套、顶托150根、套筒70个；若不能如数返还，则按钢管9元/米、扣件5元/套、顶托6元/根、套筒5元/个的价格折价赔偿； 四、被告重庆大弘建筑劳务有限公司、程海燕于本判决生效之日起十日内共同向原告重庆市顶程建筑设备租赁站支付尚未归还的物件（钢管113171米、十字扣件71973套、直接扣件11355套、万象扣件3600套、顶托150根、套筒70个）在2017年8月1日至上述物件全部归还之日或折价赔偿金付清之日期间按原《租赁合同》约定的租金标准计算的租金； 五、驳回原告重庆市顶程建筑设备租赁站的其它诉讼请求。 如果被告重庆大弘建筑劳务有限公司、程海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，鉴定费3000元，合计25800元（已由原告中重庆市顶程建筑设备租赁站预缴），由被告重庆大弘建筑劳务有限公司、程海燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘 毅 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  曾维国 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  甄 妮