wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终2342号 上诉人（原审被告）：金辉，男，1972年7月12日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 被上诉人（原审原告）：四川省天光科技实业有限责任公司，住所地成都市金牛区蜀西路46号6栋12层1号。 法定代表人：杨大瀼，总经理。 委托诉讼代理人：温情，女，汉族，四川省天光科技实业有限责任公司员工。 上诉人金辉因与被上诉人四川省天光科技实业有限责任公司（以下简称天光公司）民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院(2018)川0106民初12217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月22日不开庭进行了审理。上诉人金辉、被上诉人天光公司的委托诉讼代理人参加了诉讼。本案现已审理终结。 金辉上诉请求：1.撤销原判第一项，改判金辉不支付天光公司逾期利息23506元；2.天光公司承担诉讼费用。事实和理由：金辉与天光公司未约定利息，金辉不应支持逾期利息，且一审法院所判利息过高。 天光公司答辩称，一审法院判令按年利率6%支付逾期利息具有事实和法律依据，请求驳回上诉、维持原判。 天光公司向一审法院起诉请求：1.判令金辉向天光公司偿还借款10万元；2.金辉支付天光公司2014年3月26日至起诉之日利息109413元（按年利率24%计算）；3.本案诉讼费、律师费由金辉承担。 一审法院经审理认定事实如下：天光公司的法定代表人与金辉为朋友关系。2014年4月，金辉以其母亲生病需要资金为由，向天光公司法定代表人提出借款10万元，2014年4月28日，天光公司通过银行转账的方式向金辉出借10万元。嗣后，金辉未归还借款，天光公司法定代表人通过微信于2014年11月16日起开始催促金辉归还借款，金辉以各种理由推诿，至今未归还借款，天光公司遂诉至法院。 以上事实有当事人的陈述、银行转账凭证、微信聊天记录等证据在案佐证。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，天光公司提交的支付记录及天光公司法定代表人与金辉的微信聊天记录足以证明天光公司与金辉存在借贷关系，天光公司有权要求金辉归还借款。金辉抗辩该款应与天光公司法定代表人承诺向其支付的劳务报酬和居间服务费抵销，但金辉的抗辩与本案并非同一法律关系，且主体亦不适格，所以，金辉的抗辩理由不能成立，不予采纳。 关于利息的问题，天光公司、金辉并未订立借款合同，也未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”据此规定，金辉应自天光公司法定代表人向其催收借款次日起向天光公司支付逾期利息，天光公司主张逾期利息按照年利率24%的标准计算，于法无据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，应以年利率6%的标准计算，天光公司主张计算至其起诉之日，即为23506元（2014年11月17日至2018年10月17日1430天×0.06÷365天×100000元）。 关于律师费的问题，天光公司在本案诉讼中未委托律师参加诉讼，亦未支出相关费用，对天光公司该项请求不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、金辉于判决生效之日起十日内归还天光公司借款本金10万元及逾期利息23506元；二、驳回天光公司的其他诉讼请求。案件受理费4441元，减半收取2220.5元，由金辉负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为逾期利息是否应当支付。金辉上诉主张借款时并未约定利息，故不应支付逾期利息。本院认为，一审法院参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，并结合天光公司关于“支付从2014年3月26日至起诉之日的利息”的诉讼请求所作出的金辉应按年利率6%自天光公司催告之日起计算至一审起诉之日止的判决，具有事实和法律依据，应予维持。 综上所述，金辉的上诉请求不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费387.65元（金辉已预交2221元）由金辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王卫红 审 判 员 马 雯 审 判 员 聂彪峰 二〇一九年三月二十七日 法官助理 李娅飞 书 记 员 邓语嫣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初371号原告：内蒙古茂联物业服务有限公司法定代表人：吴树发，总经理。委托诉讼代理人：兰晓燕，女，该公司项目经理。委托诉讼代理人：王雅楠，女，该公司项目副经理。被告：李志峰，女，1970年1月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告内蒙古茂联物业服务有限公司与被告李志峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告内蒙古茂联物业服务有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古茂联物业服务有限公司撤诉。案件受理费146元，减半收取计73元（原告已预交），由原告内蒙古茂联物业服务有限公司负担73元。审判员 李震霖 二〇一九年三月二十五日书记员 武晓霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2018）新4223民初1519原告：沈伟，男，1967年8月9日出，汉族，现住昌吉市。委托诉讼代理人：郑晓亮（特别授权），系新疆三元法律服务所法律工作者。被告：闫学永，男，1971年4月12日出生，汉族，现住沙湾县。委托诉讼代理人：王伟方（特别授权），系新疆庸和律师事务所律师。原告沈伟诉被告闫学永所有权确认纠纷一案，原告于2018年6月20日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序于2018年11月29日公开开庭审理。原告沈伟的委托诉讼代理人郑晓亮与被告闫学永及委托诉讼代理人王伟方到庭应诉，现本案依法审理终结。原告沈伟向本院提出的诉讼请求：1、依法判令沙湾县柳毛湾镇皇渠新村闫学永养殖场的财产所有权和土地使用权归原告所有；2、依法判令被告闫学永协助原告办理沙湾县某某镇某某新村闫学永养殖场的用地手续过户原告名下；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。请求法院依法判决。事实与理由：2018年5月2日原告与案外人樊哲霞签订涉案养殖场的转让协议；根据案外人樊哲霞同被告闫学永的转让协议，被告闫学永有义务协助原告办理涉案养殖场的产权转移至原告名下的义务，但被告闫学永拒不办理，为保证原告合法财产权益，根据《中华人民共和国物权法》第33条之规定，原告现依法起诉。被告闫学永辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系。根据合同相对性原则，被告闫学永不是本案适格的被告，也无义务协助原告办理相关手续。因本案的被告与案外人樊哲霞、王振江之间存在民间借贷合同关系，依据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第15条、第24条规定人民法院因依据基础法律关系审理，并依据法律规定，驳回原告对被告的诉讼请求。被告的养殖场价值数百万元，不可能以60万元的价格出售给案外人樊哲霞。被告与案外人樊哲霞签订的转让协议，实际上是被告在未借到款项的情况下被迫签署的；本案及该院审理的2018新4223民初251号案均系案外人樊哲霞、王振江等人所一手策划的“套路贷”，其行为涉嫌诈骗。依据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第6条、第7条的规定，建议人民法院将该案所涉及的犯罪线索移送公安机关处理并终止对该案的审理。经审理查明：2018年1月16日，被告闫学永、案外人乔春艳与案外人樊哲霞协商达成协议，被告闫学永将位于××县闫学永养殖场的钢结构厂房3705平方米及占有范围内的39242平方米的土地使用权以600000元的价格转让给案外人樊哲霞；协议约定被告闫学永、案外人乔春艳于2018年1月25日前向案外人樊哲霞交付涉案的养殖场。案外人樊哲霞与2018年1月30日向被告闫学永支付转让费600000元，并有沙湾县国柳毛湾镇土资源所在协议书上签字盖章。协议签订后，案外人樊哲霞于2018年1月17日和23日分别向被告闫学永支付转让费43000元和557000元，合计600000元。被告并未实际向案外人樊哲霞交付涉案养殖场及办理养殖场的过户转让登记手续。2018年5月2日案外人樊哲霞与本案原告沈伟签订养殖场转让协议书。案外人樊哲霞将位于××县闫学永养殖场的钢结构厂房3705平方米及占有范围内的39242平方米的土地使用权以1050000元的价格转让给本案原告沈伟。协议约定案外人樊哲霞于2018年5月10日前向原告沈伟交付涉案的养殖场。原告沈伟与2018年5月10日前向案外人樊哲霞支付转让费1050000元，并有沙湾县国柳毛湾镇土资源所在协议书上签字盖章。2018年5月4日原告沈伟向案外人樊哲霞支付养殖场转让费1050000元。案外人樊哲霞向原告沈伟出具收到1050000元转让费的收条一份。2018年5月20日被告闫学永从案外人王振江处得知案外人樊哲霞将涉案养殖场再次转让给本案原告沈伟。另查明:2015年7月8日，被告闫学永与案外人沙湾县国土资源管理局签订国有建设用地使用权租赁合同及设施农用地建设项目用地土地使用权租赁合同书各一份，被告闫学永租赁位于沙湾县境内用于生产建设用地面积39424平米，用于管理及附属设施用地面积2746平米。租用期限5年，自2015年7月至2020年7月止，合同书第10条约定：承租人在按规定支付建设用地使用权租赁金并完成开发建设后，经出租人同意或经租赁合同约定，可将承租土地建设用地使用权转让、转租、或抵押。再查明：被告闫学永与案外人王振江存在民间借贷关系，被告闫学永提供与王振江的微信聊天记录以及证人王某、金某出庭证实，被告闫学永向案外人王振江借过款以及向王振江所聘用的工作人员樊哲霞支付过借款利息，且该涉案养殖场的实际价值远远大于被告闫学永所交易的600000元。本院认为，当事人双方自愿签订的合同，在真实、合法和有效的前提下所约定的权利、义务关系受法律约束，其权益受法律保护。被告闫学永、案外人乔春艳于2018年1月16日与案外人樊哲霞协商达成转让养殖场的协议书，被告闫学永将位于沙湾县闫学永养殖场的钢结构厂房3705平方米及占有范围内的39242平方米的土地使用权以600000元的价格转让给案外人樊哲霞。协议约定被告闫学永、案外人乔春艳于2018年1月25日前向案外人樊哲霞交付涉案的养殖场。案外人樊哲霞与2018年1月30日向被告闫学永支付转让费600000元，并有沙湾县国柳毛湾镇土资源所在协议书上签字盖章。协议签订后，案外人樊哲霞于2018年1月17日和23日分别向被告闫学永支付转让费43000元和557000元，合计600000元。被告闫学永并未实际向案外人樊哲霞交付涉案养殖场及办理养殖场的过户转让登记手续。案外人樊哲霞与原告于2018年5月2日签订涉案养殖场协议书被告并不知情，且被告闫学永与本案原告沈伟不存在合同关系，被告并无法定义务直接向原告沈伟办理养殖场过户手续；假设被告闫学永与案外人樊哲霞的养殖场转让协议真实、公平自愿、合法有效，基于合同转让关系也是先由被告闫学永向案外人樊哲霞办理过户；再有樊哲霞与原告沈伟基于真实、公平自愿、合法有效的买卖合同关系办理养殖场过户手续，不动产物权基于登记确定物权的归属，即便是有效的转让协议也只是物权取得的方式，而并不代表取得不动产物权；因此原告沈伟主张沙湾县某某镇某某新村闫学永养殖场的财产所有权和土地使用权归原告所有并要求被告闫学永协助原告办理沙湾县某某镇某某新村闫学永养殖场的用地手续过户给原告的诉讼请求无事实根据和明确的法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告沈伟的诉讼请求。案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由沈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员  俞宗东二〇一九年三月二十六日书记员  王 娜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初932号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：孙路，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：赵辉，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。 被告：林霞，女，汉族，1978年12月16日出生，住：成都市锦江区。 被告：黄冠杰，男，汉族，1992年11月26日出生，住：四川省内江市市中区。 被告：威远县怡都贸易有限公司，住所地：威远县严陵镇中心街263号。 法定代表人：林霞。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告林霞、黄冠杰、威远县怡都贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼，林霞、黄冠杰、威远县怡都贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令林霞立即向平安银行成都分行偿还贷款本金人民币1000000元及利息、罚息、复利179340.8元（数据计算截止至2018年1月1日）；2、请求判令林霞以上述借款本金为基数自2018年1月2日起至还清该款项之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复息；3、请求判令黄冠杰、威远县怡都贸易有限公司对上述欠款承担连带保证责任；4、请求判令林霞、黄冠杰、威远县怡都贸易有限公司承担平安银行成都分行为实现债权而产生的诉讼费及其他原告实现债权的相关费用。事实和理由：平安银行成都分行与林霞签订《贷款合同》，约定：由平安银行成都分行向林霞指定的账户内提供总额1000000元的贷款，日利率最高不超过0.06%，若林霞逾期还款应当承担罚息，且平安银行成都分行有权要求林霞立即归还贷款；合同若发生纠纷，由平安银行成都分行所在地人民法院管辖”。为担保此笔借款，黄冠杰、威远县怡都贸易有限公司分别与平安银行成都分行签订《保证担保合同》，为上述借款提供连带责任保证担保。平安银行成都分行根据合同约定向林霞发放贷款人民币1000000元。现该笔贷款已到期，林霞拒绝偿本付息，依照合同约定，平安银行成都分行有权要求林霞立即还本付息。根据《保证担保合同》，黄冠杰、威远县怡都贸易有限公司应对上述借款承担连带清偿责任。 林霞、黄冠杰、威远县怡都贸易有限公司未到庭作答辩。 经审理查明的事实与平安银行成都分行诉称一致，有贷款合同、放款凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于罚息、复利，合同第三条约定“3.4借款人应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。第七条约定本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，借款人构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；第七条同时约定贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。截止至2019年2月20日林霞尚欠借款本金人民币999999.99元及利息、罚息、复利共计333238.87元。 本院认为，平安银行成都分行与林霞签订的合同真实有效。合同签订后，平安银行成都分行依约发放给林霞1000000元贷款，期限12个月，但林霞未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，平安银行成都分行有权要求林霞偿还借款本金人民币999999.99元及利息、罚息、复利共计333238.87元(数据截止至2019年2月20日)，并承担自2019年2月21日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。根据《保证担保合同》，黄冠杰、威远县怡都贸易有限公司应对上述借款承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、林霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金人民币999999.99元及利息、罚息、复利(暂计至2019年2月20日的利息、罚息、复利共计333238.87元，2019年2月21日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、黄冠杰、威远县怡都贸易有限公司对上述借款负连带清偿责任，在履行清偿义务后可向林霞行使追偿权； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15414元，减半收取为7707元，由林霞、黄冠杰、威远县怡都贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月五日 书记员  张雨微
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0326行初108号 原告金喜永，男，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人金亮勇，男，汉族，住浙江省温州市鹿城区,系原告儿子。 被告平阳县综合行政执法局，住所地浙江省平阳县昆阳镇天来巷27号，统一社会信用代码11330326MB0W82527F。 法定代表人郑胜寿，局长。 本院在审理原告金喜永诉被告平阳县综合行政执法局水利行政处罚一案中，原告以案件纠纷已解决，无诉讼之必要为由，于2019年3月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告金喜永撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由金喜永负担。 审 判 长  杨学东 审 判 员  潘前郭 人民陪审员  裴 伦 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  黄文文
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更169号罪犯王海林，男，1980年7月7日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西博白县宁潭镇新荣村旱塘坡队078号。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西博白县人民法院于2012年10月21日作出(2012)博刑初字第357号刑事判决，以王海林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元，刑期自2011年12月28日起至2024年6月27日止。2012年11月29日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2015年7月13日获裁定减去有期徒刑十一个月,2017年5月5日获裁定减去有期徒刑七个月,减刑后刑期至2022年12月27日止。执行机关西江监狱于2019年1月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯王海林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016年度表扬、2017年度优秀学员，自2017年1月起至2018年10月止，累计奖励分105.05分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯王海林减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王海林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王海林减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年6月27日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月二十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执191号之一申请执行人:李志农,男,1955年11月25日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：王军，男，1975年5月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张侠，女，1977年12月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。李志农与王军、张侠离婚纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初1844号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月15日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施,未能发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年三月二十日书记员  樊长峰
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初1529号 原告：肖烈梅，女，1969年6月1日出生，回族，居民，住山东省莒南县。 被告：莒南县艺术创作室，住所地山东省莒南县华鲁街112号。 代表人：昝立坤，副主任。 原告肖烈梅与被告莒南县艺术创作室餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告肖烈梅与被告莒南县艺术创作室餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖烈梅、被告莒南县艺术创作室代表人昝立坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖烈梅向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告支付原告招待费32482元及利息损失；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法调解或判令被告支付原告招待费32482元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：原告在2003年至2015年经营伊斯兰清真食府期间，被告多次在原告处公务招待。经结算被告共欠原告招待费54482元，被告向原告出具欠条为证。后被告支付部分招待费，尚欠32482元至今未支付。现特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告莒南县艺术创作室辩称，被告曾在原告经营的饭店安排用餐属实，具体欠招待费数额我不清楚，因为我没经手，原法定代表人彭新军已经病故，我临时主持工作，同意依法处理。 本院经审理认定事实如下：2003年至2015年，被告莒南县艺术创作室多次在原告肖烈梅经营的饭店用餐。后双方于2015年4月16日进行结算，被告莒南县艺术创作室向原告肖烈梅出具欠条一张。该欠条主要载明“欠条欠伊斯兰清真食府单位招待费54482.00元大写伍万肆仟肆佰捌拾贰元正。莒南县艺术创作室经办人彭新军2015年4月16日”。2017年1月3日，被告莒南县艺术创作室支付餐饮费22000.00元，尚欠32482.00元至今未付。 本院认为，被告莒南县艺术创作室欠原告肖烈梅餐饮费32482元，事实清楚，证据充分，本院应予确认。被告莒南县艺术创作室应依法承担偿还所欠原告肖烈梅餐饮费款之责任。原告肖烈梅诉讼请求，于法有据，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 被告莒南县艺术创作室于本判决生效后十日内支付原告肖烈梅餐饮费32482元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，减半收取306元，由被告莒南县艺术创作室负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年三月二十三日 书记员 赵建君
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执311号申请执行人：章松强，男，汉族，1974年8月2日生，住贵州省遵义市红花岗区，被执行人：郑先进，男，汉族，1975年6月14日生，住遵义市汇川区，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会(2018)遵仲裁字第211号调解书，受理章松强与郑先进民间借贷纠纷一案。因被执行人郑先进未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑先进银行存款人民币12万元。二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年三月六日法官助理吴月书记员陈阳
广东省惠东县人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1323民初970号原告：刘小凤，女，XXX年X月X日生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。被告：林展锋，男，XXX年X月X日生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。案由：抚养权纠纷。原告刘小凤与被告林展锋于2012年3月相识并同居，于2013年11月24日生育非婚生儿子刘凯霖。小孩出生后，一直跟随原告生活，户口入在原告处。被告林展锋因盗窃被判刑，现住在河源监狱服刑。2016年5月20日，深圳市人民医院法医临床司法鉴定所作出深医【2016】物鉴字第1256号《法医物证鉴定意见书》，支持小孩刘凯霖与原告刘小凤之间存在亲生血缘关系；2019年3月7日，广东西湖司法鉴定所作出广湖司鉴所【2019】物鉴字第0137号《法医物证司法鉴定意见书》，支持被告林展锋是小孩刘凯霖的生物学父亲。2019年2月20日，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、原、被告非婚生儿子刘凯霖由原告抚养，抚养费由原告负担；2、案件受理费由被告承担。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告刘某1与被告林某的非婚生小孩刘某2（公民身份证号）由原告刘某1抚养，抚养费由原告刘某1负担，被告林某每月享有二次对小孩刘某2的探视权。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名（于2019年2月22日签名）后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，免于收取。审 判 长  陈光忠人民陪审员  刘伟良人民陪审员  柯容花二〇一九年三月十三日法官助理李思珍书记员李玉康
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执恢409号申请执行人：许玉文，女，1968年9月29日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被执行人：张彦泉，男，1967年9月30日出生，汉族，现住石家庄市。本院在执行许玉文与张彦泉离婚纠纷一案中，本院作出的（2014）西民初字第01525号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：继续查封被执行人张彦泉名下位于石家庄市××西区时光街3-1-104（石房权证西字第××）不动产一套。本裁定立即执行。执行员  柴兴波二〇一九年三月十三日书记员  徐 侃
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执2794号 被执行人：黄扣所,男,汉族,1963年10月3日出生,汉族,住安徽省铜陵市。 本院在执行被执行人黄扣所挪用公款罪一案中，被执行人黄扣所至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人名下有可供处置财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)皖0705执2794号案件对被执行人黄扣所的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 华时来 二〇一九年三月十九日 书记员 徐 飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1387号原告：韩书义，男，1960年10月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：韩云超（系原告儿子），男，1986年3月4日，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：韩书生，男，1970年1月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告韩书义与被告韩书生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告韩书义于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告韩书义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩书义撤诉。案件受理费50元，由原告韩书义负担。审判员 吴学刚 二〇一九年三月二十一日书记员 孙丽慧
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1068号申请执行人张利兵，男，1982年03月20日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人张利兵与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18353号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，张利兵向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付张利兵借款5499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月28日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张利兵认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18353号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1295号 申请执行人：郭伟，男，1972年12月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：石振海，男，1968年7月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行郭伟与被执行人石振海保证合同纠纷一案中，经查，被执行人石振海名下有皖Ｓ×××××号北京现代牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》、第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 查封被执行人石振海名下的皖Ｓ×××××号北京现代牌汽车一辆，期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或作抵付处理。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月六日 书记员  张令慈
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终795号上诉人（原审被告）：朱雪龙，男，1968年2月2日出生，汉族，住平湖市。被上诉人（原审原告）：夏亚军，男，1975年7月3日出生，汉族，住平湖市。上诉人朱雪龙因民间借贷纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初6505号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱雪龙自动撤回上诉处理，浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初6505号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐连忠审判员  刘 坤审判员  黄 阁二〇一九年三月二十二日书记员  严 瑾
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执恢243号申请执行人：北京威盛汇礼股权投资中心（有限合伙）。被执行人：褚爱玲。被执行人：马健。被执行人：聂建民。被执行人：马泽宁。本院在受理执行（2017）京仲裁字第1191号仲裁裁决书案件后，执行过程中，发现本案申请执行的标的物是仲裁费和律师费。依据生效的仲裁裁决书，被申请人还有山西中远通物资贸易有限公司和山西帝德房地产开发有限公司，上述两公司都应当是承担义务的当事人，但申请执行人却未在申请执行书中将其列入，又发现上述两公司已隶属于申请执行人。本院认为，被执行人的法律地位平等，依据生效裁决书都应当是法律义务承担者，申请执行人对有能力履行且隶属于自己公司的被申请人不申请执行，而申请执行其他被申请人，该行为违反了已生效的仲裁裁决书的规定，应当驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：驳回申请执行人北京威盛汇礼股权投资中心（有限合伙）的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 贾春生审判员 焦林平审判员 崔天寿 二〇一九年三月十八日书记员 李 艳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初1271号申请人:中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道南22号。法定代表人：袁英杰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被申请人：裴亚可，女，汉族，住河南省原阳县。申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被申请人裴亚可保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司向本院提出网络财产查控申请，请求通过网络执行系统查询被申请人名下32103.08元的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：查询被申请人裴亚可名下银行存款32103.08元。本裁定立即开始执行。审判员  裴梅玲二〇一九年三月四日书记员  王俊楠
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执926号之二 申请人:刘锋,男,1982年4月10日出生,汉族,住四川省都江堰市。 申请人:刘某,男,2005年4月7日出生,汉族,住四川省都江堰市。 申请人:蒋洁松,男,1947年9月2日出生,汉族,住四川省蓬安县。 申请人:晏华辉,女,1955年10月16日出生,汉族,住四川省蓬安县。 被执行人:都江堰市奔腾汽车物流有限公司,住四川省都江堰市太白东街1号。 法定代表人：汪宣洪。 被执行人:陈志刚,男,1982年4月20日出生,汉族,住四川省成都市金牛区。 被执行人:陈安贵,男,1955年3月7日出生,汉族,住四川省都江堰市。 被执行人:陈志强,男,1985年7月20日出生,汉族,住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2018)川01民终16762号民事调解书，于2019年03月22日向被执行人陈安贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈安贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈安贵在成都农村商业银行022112000121230056351账户内存款人民币346415.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王勇涛 二〇一九年三月二十二日 书记员  候文亮
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11188号上诉人（原审被告）：沭阳丰瑞家居有限公司，住所地为江苏省沭阳县塘沟镇工业集中区。法定代表人：周伟平。被上诉人（原审原告）：东莞市意鸿涂装设备有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇圩镇社区泰安路宇通工业园A栋B区2号。法定代表人：陈振平，总经理。委托诉讼代理人：陈基涛，广东展豪律师事务所律师。原审被告：沭阳恒亚木制工艺品厂，住所地为江苏省沭阳县张圩乡工业园区（永鑫木业院内）。投资人：周伟平。原审被告：周伟平，男，汉族，1970年12月18日出生，住浙江省龙泉市，上诉人沭阳丰瑞家居有限公司（以下简称丰瑞公司）因与被上诉人东莞市意鸿涂装设备有限公司（以下简称意鸿公司）及原审被告沭阳恒亚木制工艺品厂（以下简称恒亚厂）、周伟平定作合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初3860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限丰瑞公司在判决发生法律效力之日起五日内向意鸿公司支付欠款60000元及利息（利息以60000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年1月1日起计算至款项付清之日止）；二、恒亚厂、周伟平对判决第一判项丰瑞公司所负债务向意鸿公司承担连带责任。本案一审案件受理费1305.80元，由丰瑞公司、恒亚厂、周伟平共同负担。丰瑞公司上诉请求：请求撤销一审判决并改判意鸿公司破坏设备所造成的损失2万元。主要事实与理由：一审认定事实错误或者存在遗漏事实认定。丰瑞公司与意鸿公司之间尚有设备款未结清属实，是意鸿公司的原因造成的。意鸿公司提供的货物存在质量问题应该减少价款。意鸿公司派人破坏设备，使用不正当手段，应当予以赔偿。相互抵销后，丰瑞公司不应该再支付货款6万元。2017年12月17日安装设备完成后，意鸿公司指使设备调试技术人员邹发明将设备的使用锁定在2018.1.10号的时间（即2018年1月10日机器设备不能开启使用）。该事实有邹发明10月22日在电话中告诉丰瑞公司经理刘必善的电话录音为证。刘必善将这一情况告诉了意鸿公司陆经理，但其不承认。刘必善回信息，如果在10月之后出现问题，一切责任由贵公司负责。1月10日，丰瑞公司技术员发现机器无法开启。刘必善与陆经理沟通，要求其派员处理，但其一直没有派人处理。为了减少损失，丰瑞公司只好请其他公司技术员来解决。1月17日上午机器又开启不了，丰瑞公司向陆经理了解情况。陆经理在微信上说喷涂设备是意鸿公司派人来搞坏的（有微信录音为证），后经检查确实如此。控制箱里电器零件拔坏，线路拉折，整个设备瘫痪。丰瑞公司让意鸿公司派代表来处理，但其一直不处理。在双方买卖合同过程中，意鸿公司不仅没有完全履行其作为卖方义务，还使用不正当的手段，利用自己对机器设备的熟悉优势，估计锁定机器设备，致使机器不能使用，影响丰瑞公司正常生产经营，经丰瑞公司造成经济损失。同时，因意鸿公司不来修理机器，丰瑞公司另行让技术人员来修理机器，支付了修理费，对此也给丰瑞公司造成了经济损失。意鸿公司指使他人破坏机器设备，手段恶劣，给丰瑞公司造成损失，应当予以赔偿或者抵扣货款。意鸿公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为定作合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人丰瑞公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕丰瑞公司的上诉，本院分析如下：意鸿公司主张丰瑞公司拖欠货款60000元，丰瑞公司对该货款予以确认，并无异议，本院予以确认。丰瑞公司主张意鸿公司提供的货物存在质量问题，应该减少价款，但对此，丰瑞公司未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采纳。丰瑞公司主张意鸿公司应向其支付破坏设备所造成的损失20000元，但对此，丰瑞公司在一审中并未提起诉讼或提起反诉主张，该请求为二审增加的诉讼请求，本院依法不予审查。综上所述，上诉人丰瑞公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由上诉人沐阳丰瑞家居有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一九年三月十四日书记员 吴晓勇
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执10号 申请执行人：杨长法，男，1954年7月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：沈利峰，男，1984年11月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人杨长法与被执行人沈利峰房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人已将位于湖州市南浔区南浔镇泰安西路物资公司商住楼1单元3号店南的房屋一间腾空，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十五日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执672号 申请执行人张安飞，女，1981年2月22日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组，住所地：南宁市兴宁区民主路大官塘综合楼一楼办公室。 代表人：唐志坚，该小组组长。 张安飞与南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终3343号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组所有的130000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年三月十四日 书记员 李俊才
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初3765号 原告：河北瀛源建筑工程有限公司，住所地：石家庄市中山东路**东胜广场****。 法定代表人：张庆雷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：田建军，男，该公司项目经理。 被告：石家庄中原建筑劳务分包有限公司，住所，住所地：石家庄市桥**汇新路旭城花园****div> 法定代表人：骈志奇，该公司经理。 被告：石胜杰，男，汉族，1988年9月3日出生，住石家庄市赞皇县。 原告河北瀛源建筑工程有限公司诉被告石家庄中原建筑劳务分包有限公司、石胜杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理，原告河北瀛源建筑工程有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北瀛源建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北瀛源建筑工程有限公司负担。 审判员  夏琳琳 二〇一九年三月二十日 书记员  李亚亚
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)川01行终149号上诉人（原审原告）杜名华，男，1953年8月28日出生，汉族，住四川省双流县。上诉人（原审原告）彭素华，女，1953年8月28日出生，汉族，住四川省双流县。上诉人（原审原告）杜灵，男，1979年10月30日出生，汉族，住四川省双流县。以上三上诉人共同委托代理人冷锡侠，四川高鼎律师事务所律师。以上三上诉人共同委托代理人刘品德，四川高鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市双流区不动产登记中心（原双流县房产管理局），住所地：四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段163号。法定代表人黄琪，主任。委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）杜敏，女，1982年10月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。被上诉人（原审第三人）杨某，男，2004年1月22日出生，汉族，住成都市双流区。上诉人杜名华、彭素华、杜灵（以下简称杜名华等3人）因诉被上诉人成都市双流区不动产登记中心（原双流县房产管理局，以下简称双流不动产登记中心）、杜敏、杨某房屋登记管理一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112行初192号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，杜名华等3人提起本案行政诉讼系针对原双流县房产管理局根据农村产权制度改革试点工作要求实施的农村集体土地上的房屋产权登记行为，该事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回杜名华等3人的起诉。宣判后，杜名华等3人不服，向本院提起上诉称，被上诉人将杜名华等3人自建房屋错误登记给杜敏，并发放产权证书，损害了杜名华等3人对案涉房屋享有的合法权利，据此提起的诉讼属于行政诉讼受案范围。原审法院认定事实错误，请求依法予以撤销原审裁定，并依法改判，撤销案涉房屋产权证书，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人双流不动产登记中心二审辩称，原双流县房产管理局根据杜敏、杨某提供的申请材料，在规定期限内办理案涉房屋所有权登记，事实清楚，程序合法。原审裁定正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。本院认为，原双流县房产管理局根据成都市农村产权制度改革试点工作要求所实施案涉房屋登记行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。一、二审案件受理费依法不予缴纳。本裁定为终审裁定。审判长  李伟东审判员  盛 莉审判员  喻小岷二〇一九年三月五日书记员  胥 蕾
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1381民初387号之一原告：于力新，男，1977年6月27日出生，汉族，农民，住北票市。被告：李铁峰，男，1979年10月16日出生，汉族，农民，住锦州市义县。被告：荣艳洪，女，1977年10月2日出生，汉族，农民，住锦州市义县。本院在审理原告于力新与被告李铁峰、荣艳洪买卖合同纠纷一案中，因原告于力新未在规定的期限内补交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费81元，收取40.5元。审 判 长  刘前英人民陪审员  温彦军人民陪审员  吴 华二〇一九年三月二十八日书 记 员  霍佳隽
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初3号原告：贾某，男，1954年11月27日出生，现住代县。被告：高某1，男，1994年1月25日出生，现住代县。被告：高某2，男，1952年4月19日出生，代县人。原告贾某诉被告高某1、高某2借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加了诉讼，被告高某1、高某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款5万元，并要求按24%支付利息，自2014年12月23日至还款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月23日，被告高某1及其父亲高某2向原告借款5万元，同时约定利息为月息3分，被告借款后，支付部分利息，本金分文未付。经原告多次催要，高某2音讯全无，至今本金分文未付，故无奈诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告高某1未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告高某2未到庭参加诉讼，经询问高某2认可曾向原告借款5万元，钱是其本人花的，并主张还了一年半的利息；借条上的贾成富与本案原告系同一人，借款当时高某1那会儿年龄还小。原告贾某为主张自己的权利提供如下证据，1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；2、借条一支，证明原、被告借款是事实；3、枣林镇西留属村委会证明一份，证明贾某与贾成富是同一人。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月23日，被告高某2向原告借款5万元,同时约定利息为利息三分，并向原告出具了内容为"今借到贾成富现金伍万元正利息三分高某22013年12月23日"的借条一支。高某1在借条边上签字。原告庭审中自认被告高某2已还了一年利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告高某2向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，现原告要求被告高某2归还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告高某2向原告支付一年半的利息的主张，因未向法庭提交证据证明，本院不予认可。关于被告高某1应否承担还款责任，原告庭审中自认将钱借给被告高某2后找到高某1让其在借条上签字，结合借条中未明确高某1的身份（借款人、担保人还是见证人）和原告未提交证据证明高某1的身份，故对原告要求被告高某1承担还款责任的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告高某2、高某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某2于本判决生效后十日内偿还原告贾某借款本金50000元及利息（利息以年利率24%计算，从2014年12月23日起至还款之日止）；二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告高某2负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉至忻州市中级人民法院。审判员 李海龙 二〇一九年三月二十八日书记员 王生梅
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初489号 原告：李绪杰，男，1981年4月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：陈哲，男，1989年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：陈魁，男，1967年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 两被告共同委托诉讼代理人：王苏敏，安徽大友昱达律师事务所律师。 原告李绪杰诉被告陈哲、陈魁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绪杰、被告陈哲、陈魁共同委托诉讼代理人王苏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李绪杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还工程款58700元；被告承担诉讼费用。 事实与理由：2014年5月，第二被告陈魁承包垃圾处理厂（安徽怀远德丰再生资源有限公司〕综合楼工程。被告陈魁向原告分包了综合楼第一、第二层窗户工程。尚欠原告工程款58700元。上述合同，谈判都是原告与被告陈魁口头谈的。谈成后，被告陈魁让其儿子陈哲和原告签的合同，打的欠条。但是，后期原告一直找不到陈哲，至今无法追讨余款。 陈哲辩称，欠款是事实，但该欠条已过诉讼时效，请求法院予以驳回。 陈魁辩称，本案欠款与陈魁无关，陈魁不应承担相关责任。 本院经审理查明的事实如下:2014年5月23日，陈哲与李绪杰签订工程承包合同，陈哲将怀远县垃圾处理厂综合楼第一层、第二层窗户交给李绪杰施工，合同签订后，李绪杰进场施工，2014年11月工程结束，2015年6月投入使用。2014年12月27日陈哲与李绪杰结算，陈哲尚欠李绪杰该工程工程款58700元，并出具欠条一份，约定2015年2月19日前付清。欠条出具后陈哲未支付过工程款。 另查明，2017年5月9日，李绪杰起诉陈哲、陈魁，要求其支付工程款，2017年5月24日撤回起诉。 本院认为，2014年5月23日，陈哲与李绪杰签订工程承包合同，因李绪杰未取得相关资质，违反法律规定，该工程承包合同认定无效。虽然工程承包合同无效，但是建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。陈哲辩称其出具的欠条已经超过诉讼时效，该欠条属于合同之债，适用普通诉讼时效3年的规定，该欠款2015年2月19日履行期届满，开始计算诉讼时效，2017年5月9日起诉时未满3年，诉讼时效中断，2017年5月24日重新计算3年的诉讼时效，李绪杰本次起诉的时间是2019年1月17日，未超过3年的诉讼时效，故陈哲的辩称本院不予认可。陈魁辩称本案欠款与陈魁无关，不应承担责任，因工程承包合同和欠条上都是陈哲签字，李绪杰没有证据证明涉案工程与陈魁有关，故对陈魁的辩称本院予以认可。 原告李绪杰要求被告陈哲、陈魁偿还工程款58700元的诉讼请求，本院支持被告陈哲偿还原告李绪杰工程款58700元。综上所诉，依照《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条，判决如下： 一、被告陈哲于本判决生效之日起十日内支付原告李绪杰工程款58700元。 二、驳回原告李绪杰的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1268元，减半收取634元，由被告陈哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常美琴 二〇一九年三月二十八日 法官助理陈双双 书记员陈双双（兼） 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初1067号原告：胡全新，男，1971年5月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：沈义，男，1978年2月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告胡全新与被告沈义民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。胡全新向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金42,000.00元，利息10,000.00元；2.如被告不偿还欠款，请求将被告所有的坐落于龙沙区合意地段7号楼2单元602室的房屋判归被告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月18日因急用钱在原告处借款50,000.00元，约定每月还款4,000.00元，归还2个月后被告不再按月归还欠款，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告胡全新无法提供被告沈义的准确送达地址、送达方式及个人身份信息，无法确认被告，原告胡全新的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：驳回胡全新的起诉。案件受理费575.00元，退回给原告胡全新。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  田冬梅二〇一九年三月二十六日书记员  雷 阳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8919号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。主要负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高磊（实习），云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：王明顺，男，1968年12月12日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告王明顺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金168000元；2.判令被告向原告归还截止至2018年4月9日的逾期利息7783.01元、逾期罚息3172.04元及2018年4月10日起至还清全部款项之日的利息、罚息、复利；3.判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4.判令本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，被告向原告申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额168000元，贷款期限自2017年2月15日至2018年2月15日，双方并就还款方式、贷款利息、罚息等作出了约定。合同签订后，原告足额向被告发放了贷款。但贷款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息。原告多次催要无果，为维护合法权益诉至法院。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告向原告归还截止至2018年4月9日的逾期利息7783.01元、逾期罚息3172.04元及2018年4月10日起至还清全部款项之日的罚息；将第四项诉讼请求变更为：判令本案全部诉讼费用（案件受理费）由被告承担。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、商业银行按揭贷款客户期供表及贷款台账、律师费发票、公证书、情况说明等证据。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实且相互印证，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。审理中，被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日，被告通过网络在线与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，向原告借款168000元。合同约定，借款期限为一年，自2017年2月15日起至2018年2月15日止，借款利率为年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息；被告授权原告将贷款发放至其在上海浦东发展银行开立的账号为62×××40的账户；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为15日；对于被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。2017年2月15日，原告依约将贷款168000元发放至被告62×××40账户。但被告未按照合同约定归还贷款本息，至2018年5月9日，尚欠原告贷款本金168000元、期内利息7783.11元及相应逾期利息（罚息）。原告为本次诉讼支付律师费1500元。本院认为，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担相应的民事责任。现贷款期限届满，原告要求被告归还借款本金168000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息和罚息，被告欠付期内利息7783.11元；借款期限届满后，原告有权对贷款本金按照合同约定的罚息利率计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%，即为年利率11.0925%，经本院计算，自2018年2月16日起至2018年4月9日止的罚息为2691.78元（168000元×11.0925%÷360天×52天），故被告应向原告支付截止2018年4月9日的期内利息及罚息共计10474.89元；同时被告还应支付自2018年4月10日起至借款实际还清之日止按罚息利率计算的罚息。原告主张的律师费1500元，是原告为实现债权而产生的合理费用，合同中已明确约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明顺于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行归还贷款本金168000元及利息、罚息（截止2018年4月9日，利息、罚息共计10474.89元，自2018年4月10日起至实际还清款项之日止的罚息，以未还本金为基数，按年利率11.0925%计算）；二、被告王明顺于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3909.10元，由被告王明顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  韦 昆人民陪审员  罗家民二〇一九年三月八日法官助理樊剑洁书记员张娜
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初127号原告：麦华新，男，1972年9月10日出生，汉族，广东省吴川市人，住广东省吴川市，委托诉讼代理人冼日生，广东仁乐律师事务所律师。委托诉讼代理人冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。被告：张文财，男，1979年12月9日出生，汉族，广东省吴川市人，住广东省吴川市。原告麦华新与被告张文财合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦华新的委托诉讼代理人冼琼炜到庭参加诉讼。被告张文财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦华新向本院提出诉讼请求：1、判令被告张文财立即偿还欠款人民币24万元和利息（以24万元为本金，从起诉之日至还清借款之日止，按银行贷款利率计算的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2008年4月至2012年在佛山大沥做买卖金属生意，被告在合伙经营过程中将收回的大量货款用于他处，导致合伙终止，双方于2012年5月23日解除合伙并结算，由被告立下《借条》给原告收执，以借款形式确认被告欠原告合伙经营款24万元。经原告多次催收，被告仍不还款，后于2018年4月4日向原告立下《承诺书》，承诺于2018年12月31日前偿还所欠款项，但被告未按约履行。现具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告麦华新在举证期限内向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件一份，以证明原告身份情况及主体适格；2、借条、承诺书复印件各一份，以证明原告与被告于2008年4月至2012年在佛山大沥做买卖金属生意，被告在合伙经营过程中将收回的大量货款用于他处，导致合伙终止，双方于2012年5月23日解除合伙并结算，由被告立下《借条》给原告收执，以借款形式确认被告欠原告合伙经营款24万元。被告张文财不到庭质证，本院对该证据的真实性予以确认。被告张文财不作答辩，在举证期限内没有向本院提供任何证据。本院认定事实如下：2008年4月至2012年期间，原告麦华新与被告张文财在佛山大沥合伙经营金属买卖、回收生意。因被告在合伙经营期间挪用大量货款作他用导致双方合伙关系终止。双方已确认被告张文财欠原告麦华新合伙经营款240000元。被告张文财于2012年5月23日以借款形式立下《借条》，约定借款期限为两年。逾期后，被告没有履行，又于2018年4月4日出具《承诺书》给原告。承诺在2018年12月31日前偿还清所有欠款给原告。此后，原告经多次催促被告还款未果，遂起诉至本院要求被告张文财偿还欠款24万元及利息（以24万元为本金，从起诉之日至还清借款之日止，按银行贷款利率计息）。本院认为，本案属合伙协议纠纷。原告、被告虽未签订书面合伙协议，但被告出具的《承诺书》中已表明其与原告系合伙共同经营金属生意，并在终止合伙关系结算债务时确认被告尚欠原告合伙经营款24万元。原告提交的《借条》、《承诺书》系原告与被告的真实意思表示，合法有效，被告对其尚欠债务应当清偿，故原告请求被告偿还尚欠的款项24万元，本院予以支持。双方在《借条》、《承诺书》中均约定借款利率和借款期限，且原告诉请按银行贷款利率计息未超过法律规定的利率保护范围，故原告请求被告归还24万元本金及按中国人民银行同期贷款利率从2019年1月9日（起诉之日）至还清款之日止的利息，本院予以支持。被告张文财既不答辩，亦未提交证据，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张文财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦华新偿还欠款240000元及支付自2019年1月9日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2450元，由被告张文财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 容 斌二〇一九年三月二十八日书记员 黄远波附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终348号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）韦双，男，1988年5月8日生，汉族，初中文化，工厂员工，住吉林省松原市宁江区。2002年曾因犯故意杀人罪被吉林省松原市宁江区人民法院判处有期徒刑七年，2007年11月26日刑满释放。2018年8月10日因涉嫌强奸、抢劫罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人韦双犯强奸罪一案，于2019年1月15日作出（2018）苏0583刑初2043号刑事判决。被告人韦双不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、强奸事实2018年8月10日上午，被告人韦双在昆山市陆家镇合丰珠竹花苑27号楼2单元下西侧车库内，以推、压等方式强行与被害人周某发生性关系。二、抢劫事实2018年8月10日上午，被告人韦双在昆山市陆家镇合丰珠竹花苑27号楼2单元下西侧车库内，以微信转账的方式当场劫取被害人周某人民币500元。另查明，被告人韦双归案后如实供述其抢劫犯罪事实。公安机关在被告人韦双处扣押胶带、抹布等物。认定上述事实的证据有：被害人周某的陈述，证人陈某的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，提取笔录，起赃笔录，抓获经过，扣押及发还清单，微信记录，人身检查笔录，照片，昆山市公安局物证鉴定室鉴定书，释放证明书，人口信息，被告人韦双供述等。原审法院认为，被告人韦双违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪；以非法占有为目的，采用暴力方法抢劫他人人民币500元，其行为已构成抢劫罪。韦双一人犯数罪，应予数罪并罚。韦双归案后如实供述自己的抢劫事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百六十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以强奸罪判处被告人韦双有期徒刑四年；以抢劫罪判处被告人韦双有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元。公安机关扣押的胶带、抹布等物，由公安机关依法处理。上诉人韦双上诉称，其没有成功强奸被害人，原审认定事实有误，请求二审改判。本院经审理查明的事实与原判相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人韦双违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪；上诉人韦双以非法占有为目的，采用暴力方法抢劫他人人民币500元，其行为已构成抢劫罪。上诉人韦双犯数罪，应数罪并罚。上诉人韦双归案后如实供述抢劫事实，予以从轻处罚。关于上诉人韦双提出“其没有成功强奸被害人，原审认定事实有误，请求二审改判”的上诉理由，经查，上诉人韦双违背被害人周某意愿强行与被害人发生性关系的事实有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、物证鉴定意见及被告人韦双的供述等证据予以证实，足以认定，韦双的上诉理由本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李秀康审判员  王美新审判员  李 伟二〇一九年三月二十二日书记员  沈 琦
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审51号 申请执行人：平和县国土资源局，住所地福建省漳州市平和县小溪镇团结南路25号。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：陈伟强，男，系该局监察大队副大队长。 被执行人：林某，男，汉族，1964年10月9日出生，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请：1.强制拆除林某在非法占用的土地上新建的住宅；2.裁定由平和县崎岭乡人民政府组织实施强制拆除措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2018年5月14日以平国土资决〔2018〕182号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“1、责令你十五日内将非法占用的土地退还平和县崎岭乡新南村民委员会；2、限你十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋3间。” 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、国土资源违法线索登记表、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、国土资源违法案件现场勘测笔录及宗地图、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地卫星及现场照片、平和县土地利用总体规划（2006-2020）（局部图）、平和县2016年度土地利用现状图（局部图）、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕182号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕182号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕182号国土资源履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县国土资源局以林某“未经批准，非法占用崎岭乡新南村大水墘土地，于2017年3月份开始动工建住宅。经实地勘查，四至为：东至果园，西至曾冬梅住宅，南至村路，北至小溪。占地面积为124.8平方米，现场为村民住宅3间三层半。占用农用地124.8平方米（耕地124.8平方米），符合土地利用总体规划，没有占用基本农田。未办理农用地转用审批手续”为由，于2018年5月7日以平国土资告〔2018〕182号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书告知林某；于2018年5月14日以平国土资决〔2018〕182号国土资源行政处罚决定书对林某作出行政处罚：“1、责令你十五日内将非法占用的土地退还平和县崎岭乡新南村民委员会；2、限你十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋3间。”林某在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年7月30日，平和县国土资源局以平国土资强催〔2018〕182号国土资源履行行政处罚决定催告书，催告林某自觉履行平国土资决〔2018〕182号国土资源行政处罚决定书，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。林某仍未自觉履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕182号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。关于平和县国土资源局申请本院准予强制拆除林某在非法占用的土地上新建的住宅，并裁定由平和县崎岭乡人民政府组织实施强制拆除措施的事项，经审查，林某在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，符合法律及相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人平和县国土资源局平国土资决〔2018〕182号国土资源行政处罚决定书第2项准予强制执行。 二、平国土资决〔2018〕182号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限你十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋3间”的执行由平和县崎岭乡人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  沈蔚林 审判员  朱杰光 审判员  朱惠珍 二〇一九年三月十九日 书记员  黄忻璐 附.行政机关在组织实施中应遵守以下程序： 组织实施主体在实施强制执行前，应参照《行政强制法》第 三十七条的规定制作强制执行通知书并依法送达被执行人。强制 执行通知书应告知被执行人强制执行的依据、具体时间及相关事 项。 行政机关组织实施强制执行房屋搬迁、责令交出土地及拆除 违法建筑等涉及不动产的行政决定的，应参照《行政强制法》第 四十四条的规定，在事前对组织实施强制执行的依据、具体时间 及相关事项进行公告。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初415号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地新安县新城北京路南。法定代表人：张旭超，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长江，男，汉族，1967年3月6日生，住河南省新安县。被告：王哲，男，汉族，1985年5月14日生，住河南省新安县。被告：贾小民，男，汉族，1966年10月25日生，住河南省新安县。被告：贾鹏飞，男，汉族，1988年10月1日生，住河南省新安县。被告：王阳，男，汉族，1980年6月6日生，住河南省新安县。被告：南丽刚，男，汉族，1986年10月21日生，住河南省新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称：新安农商行）与被告王哲、贾小民、贾鹏飞、王阳、南丽刚为金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告新安农商行委托诉讼代理人贾明、王长江，被告王哲、贾鹏飞、南丽刚到庭参加了诉讼，被告贾小民、王阳经本院传票送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王哲偿还贷款本金30万元及利息20820.5元，共计320820.5元（利息计至2018年9月13日，以后利息按照合同约定计算）；2、判令被告贾小民、南丽刚、贾鹏飞、王阳对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费、执行费及实现债权的其他费用。事实与理由：2017年9月13日，原告与被告（借款人）签订了《个人借款合同》（编号：66911000117092118184），约定由原告向被告借款人民币30万元，贷款期限共12个月，自2017年9月13日至2018年9月13日止，月息9.81‰。同日，原告与被告（担保人）签订了《保证合同》（编号：2017092118184），约定由被告（担保人）提供连带保证担保，保证范围覆盖借款合同全部内容。上述合同签订后，原告已于2017年9月13日向被告（借款人）给付全部贷款30万元，贷款于2018年9月13日到期，利息清至2018年3月30日，原告多次向被告（借款人及担保人）催收贷款，但被告一再拖延拒不还款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王哲辩称：贷款事实认可，现在资金没有收回来，赔了。现在也没有能力还款。被告贾小民缺席未答辩。被告贾鹏飞辩称：没什么异议。被告王阳缺席未答辩。被告南丽刚辩称：当时信用社的信贷员王长江通知我去说是不是让担保的，我只是介绍的，因为我以前在信用社担保比较熟悉，我没有提供任何手续，那时候我也有贷款，信用社也会通知我去签字，我以为是中间通知去签字是调查。我去签字的时候已经放过款了。经审理查明：2017年9月13日，原告新安农商行（贷款人）与被告王哲（借款人）签订《最高额个人借款合同》，约定由原告新安农商行向被告王哲发放贷款30万元用于购铝石，借款期限为12个月，自2017年9月13日至2018年9月13日，借期内月利率为9.81‰，逾期还款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率14.715‰。同日，原告新安农商行又与被告贾小民、贾鹏飞、王阳、南丽刚签订《保证合同》，约定由被告贾小民、贾鹏飞、王阳、南丽刚为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。当日，原告新安农商行向被告王哲发放贷款30万元。合同约定的还款期限到期后，被告支付借期内利息23283.4元，贷款本金30万元及剩余借期内利息12032.6元未支付。本院认为，原告新安农商行与被告王哲、贾小民、贾鹏飞、王阳、南丽刚签订的《最高额个人借款合同》及《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告王哲履行了发放贷款的义务，被告王哲未按照约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告王哲偿还到期贷款本金30万元及借期内利息12032.6元，并自2018年9月14日起以30万元为本金，按照月利率14.715‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止的诉求，依法应予支持。对原告诉求中超出合同约定部分利息本院不予支持。关于被告南丽刚辩称自己只是介绍人，其并未提供任何手续对该笔贷款进行担保，认为不应承担担保责任，但被告南丽刚所述并未有法律依据和事实依据，故该辩解不能作为其不承担担保责任的抗辩意见。被告贾小民、贾鹏飞、王阳、南丽刚与原告签订《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，原告起诉未超过合同约定的保证期间，故被告贾小民、贾鹏飞、王阳、南丽刚应对上述借款承担连带清偿责任。被告贾小民、贾鹏飞、王阳、南丽刚承担保证责任后，有权向被告王哲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：第18限被告王哲于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金30万元。第18限被告王哲于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借期内利息12032.6元，并自2018年9月14日起以30万元为本金，按照月利率14.715‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。第18被告贾小民、贾鹏飞、王阳、南丽刚对上述债务承担连带清偿责任。被告贾小民、贾鹏飞、王阳、南丽刚承担保证责任后，有权向被告王哲追偿。第18驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6125元，简易程序减半收取为3063元，由被告王哲、贾小民、贾鹏飞、王阳、南丽刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇一九年三月二十八日书记员  李维楠
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1018号 原告：周志刚，男，1964年10月12日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告：纪领素，女，汉，1964年11月20日出生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：冉令涛，河北北华律师事务所律师。 被告：河北嘉和房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区谈固西街**嘉和商务中心**。 法定代理人：赵炼钢，执行董事。 委托诉讼代理人：张可新、陈京京，河北恩为律师事务所律师。 原告周志刚、纪领素诉被告河北嘉和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志刚、纪领素之委托诉讼代理人冉令涛，被告河北嘉和房地产开发有限公司之委托诉讼代理人张可新、陈京京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周志刚、纪领素提出如下诉讼请求：一、1、请求人民法院判决被告为原告办理位于石家庄市嘉和广场裙房商业3层3362号商铺的产权登记手续;2、依法判令被告向原告支付违约金32968元（暂计至2018年11月20日，要求付至被告为原告办理完商铺产权登记手续时止）;3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年11月13日原告以291523元的价格从河北嘉和房地产开发有限公司购买了位于石家庄市嘉和广场裙房商业*商铺，2016年11月13日原告支付房款291523元。2016年11月13日经被告指定原告与河北天石企业管理服务有限公司签订《商铺委托管理合同》合同期限为壹拾贰年。《商铺购买协议》签订至今，被告并未给原告办理嘉和广场裙房商业3层3362号商铺的产权登记手续，鉴于原告付清房款时间为2016年11月13日，故依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，请求法院判决被告为原告办理位于石家庄市嘉和广场裙房商业3层3362号商铺的产权登记手续，并承担违约金32968元（违约金计算：原告已付房款291523元本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2017年2月23日起到被告为原告办理完房屋产权登记手续时止，截止2018年11月20日，暂计32968元），请求法院支持我的诉请。 被告河北嘉和房地产开发有限公司辩称，原告第一项诉讼请求并不是法院受案范围，民事诉讼是调整平等民事主体之间的法律行为，而原告第一项诉讼请求要求被告办理产权登记手续，而产权登记手续是由相关的房屋管理部门办理，其并不是平等主体之间法律行为，而属于行政行为，因此并不是法院受案审理范围。原告第二项诉讼请求没有事实及法律依据，原告与被告签订的商铺购买协议并不是正式的商品房买卖合同，而属于预约合同，因此并不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，以下简称解释，具体理由为1、根据该解释第五条规定，同时根据商品房销售管理办法第16条，因此从商品房销售管理办法第16条规定可以明确得出原被告签订的商铺购买协议并不是正式的商品房买卖合同。2、从原告与被告签订的商铺购买协议第9条可以明确得出条件下，被告通知原告签订正式的商品房买卖合同，综上，从法律以及协议约定的事实可以得出商铺购买协议并不是正式的商品房买卖合同，不适用解释。3、原告赵晓梅同被告签订正式的商品房买卖合同约定了办理房屋权属证书的时间，及该合同第八章所规定的该合同的签订不违背相关法律规定，属于当事人之间的特殊约定，该约定合法有效，因此并不存在被告违约行为，原告起诉没有法律或事实依据，应当驳回起诉或诉讼请求。 本院经审理查明：2016年11月13日原告作为买受方（乙方）与被告作为出卖方（甲方）签订《商铺购买协议》，内容为：“第一条、房屋基本情况1.房屋位于石家庄市。2.乙方自愿购买嘉和广场项目裙房商业*室，建筑面积为12.56平方米。第二条、计价方式和价款1.甲乙双方约定按建筑面积计算该房屋的价款：单价（人民币）23210.43元／平方米，总房款291523元。2.本协议中的房屋面积，最终以房屋权属登记部门确权的面积为准。与实测面积不一致的，房屋总价款按照本协议约定的该套房屋的单价据实结算，多退少补。第三条、付款方式及期限1.一次性付款。在签订本协议时，乙方向甲方交纳总房款：291523元人民币。乙方应按上述约定的期限和金额如期足额向甲方交纳款项，否则甲方有权单方面解除本协议，并有权另行处理乙方所购房屋。……第九条、甲方在确定签订《商品房买卖合同》时间之后，以电话或书面方式通知乙方，乙方须在规定的时间内在指定地点签订《商品房买卖合同》；逾期15天未办理的，本协议将自动失效，甲方可另行出售乙方所选定的商铺。乙方与甲方签订《商品房买卖合同》后，本协议自动失效。第十条本协议未涉及事项，另在《商品房买卖合同》中具体约定。第十一条本协议一式三份，甲方两份、乙方一份，具有同等法律效力。”原告于签订合同当日向被告支付商铺款291523元。现该商铺已经交付给原告使用。 2015年9月，石家庄市住房和城乡建设局颁发的编号201****号石家庄市商品房预售许可证，载明开发企业：河北嘉和房地产开发有限公司，项目名称：嘉和广场，项目地址：中山，预售范围1号、2号、3号、4号楼、、地下超市（商业） 上述事实有商铺购买协议、收据、石家庄市商品房预售许可证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，产权登记手续应由房屋所在地房地产行政主管部门依照相关规定进行办理，开发商本身不能独立办理房屋产权证书，其负有的系协助办证的义务，故原告要求被告为其办理产权登记手续，本院不予支持。原被告双方签订商铺购买协议是商品房买卖双方在签署预售合同或买卖合同前所签订的文书，现被告已取得商品房预售的资格，具备签订商品房买卖合同的条件，被告应与原告签订《商品房买卖合同》，将需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋产权证书。关于原告主张的逾期办理产权登记手续的违约金。双方签订的《商铺购买协议》只是对双方交付房屋有关事宜的初步意向和确认，协议中明确写明“甲方在确定签订《商品房买卖合同》时间之后，以电话或书面方式通知乙方，乙方须在规定的时间内在指定地点签订《商品房买卖合同》”，该协议并非商品房买卖合同，原告据此依据“《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定”主张被告支付未办理产权登记手续的违约金，理据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告周志刚、纪领素的诉讼请求。 案件受理费624元，减半收取计312元，由原告周志刚、纪领素负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓侃 二〇一九年三月二十日 书记员  崔丽媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3733号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：姜鹏，男，1988年04月13日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告姜鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告姜鹏支付信用卡欠款本息合计168018.6元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告姜鹏承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告姜鹏在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告姜鹏开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告姜鹏未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：姜鹏向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：姜鹏保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，姜鹏及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；姜鹏及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；姜鹏及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；姜鹏超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；姜鹏及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；姜鹏及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向姜鹏及其附属持卡人催收、追索并有权停止姜鹏及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向姜鹏及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由姜鹏及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了姜鹏的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付姜鹏。开卡使用后，姜鹏并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，姜鹏因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计168018.6元。本院认为，姜鹏自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，姜鹏开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，姜鹏透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以姜鹏透支未还为由，起诉要求姜鹏偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告姜鹏于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计168018.6元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告姜鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由被告姜鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41838号原告:蓝学权，男，汉族，住址广东省乐昌市，委托诉讼代理人：杨雁茸，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄竹桢，广东国晖律师事务所律师。被告：唐烈胜，男，汉族，住址湖南省蓝山县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄竹桢到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金300000元及利息4000元；2.被告支付原告逾期利息122400元（逾期利息以300000元为基数，自2018年8月19日至债务全部清偿之日止，按每日千分之八的利率计算，现暂计至2018年10月8日）；3.被告支付原告律师费5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月20日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借300000元，月利率3%，借款期限为1个月，自2017年11月20日至2017年12月19日，出款方式为原告将借款金额300000转至被告指定银行账户（户名为金延惠，开户行为平安银行，账号为62×××21）；借款到期后，若被告未按约归还借款本息，原告有权对逾期未还款的金额按每日千分之八计算利息，并要求被告承担因追索本息而产生的律师费、诉讼费等所有相关费用。合同签订后，原告分六次将300000元转账至被告指定的银行账户。被告收到借款后，通过微信转账、银行账户以及支付宝，向原告支付利息，共9期的利息（其中1-8期按约支付了9000元，第9期即2018年8月19日支付了5000元）。现被告尚拖欠原告借款本金300000元及利息4000元。被告未到庭应诉，亦未递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向法庭递交的证据包括：《借款合同》、《借据》、招商银行账户历史交易明细、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转款凭证。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告递交的证据进行审查，认为原告递交的证据均符合法律规定的证据条件，本院将其作为定案的依据。原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述的内容予以确认。另查明，原告因本案支付律师费5000元。本院认为，原告向被告出借300000元的事实证据确实充分，本院确认原被告之间构成民间借贷关系。关于被告的还款情况，被告应承担相应的举证责任。被告未到庭应诉，本院采信原告关于被告还款情况的主张。原告要求被告偿还借款本金300000元，本院予以支持。关于利息，未支付部分，本院调整至按照月息2%计收，暂计至2018年8月19日，利息为1000元，之后继续计算至清偿之日止。关于律师费，该费用确有发生，属于合理开支，原告要求被告承担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐烈胜应于本判决生效之日起十日内向原告蓝学权偿还借款本金300000元及利息1000元（暂计至2018年8月19日，之后按年利率24%继续计算至清偿之日）；二、被告唐烈胜应于本判决生效之日起十日内向原告蓝学权支付律师费5000元；三、驳回原告蓝学权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7771元（已由原告预交），由原告负担1731元，由被告负担6040元。本院向原告退还案件受理费6040元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年三月十九日书 记 员 梁丹萍（代）
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执290号之一申请执行人英山县卫生和计划生育局。组织机构代码：114211240993379560。法定代表人胡安仁，该局局长。被执行人郭海燕，男，1982年1月10日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人张慰，女，1984年10月3日出生，汉族，湖北省英山县人，系郭海燕的妻子，住址同上。申请执行人英山县卫生和计划生育局与被执行人郭海燕、张慰社会抚养费征收一案，本院在执行过程中查明被执行人张慰在中国建设银行xxx账户内有银行存款。现依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张慰在中国建设银行xxx账户内存款人民币54432.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇一九年三月十五日书记员  闵 照附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执155号 申请执行人:秦显，男，1990年1月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人:安徽冠鑫源制动科技有限公司,住所地安徽省淮北市经济开发区烈山园中园梧桐大道与运河路南交叉口，统一社会信用代码913406003993798404（1-1）。 法定代表人：况斌，该公司总经理。 被执行人：况斌，男，1977年12月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初412号民事调解书，在执行秦显与安徽冠鑫源制动科技有限公司、况斌承揽合同纠纷一案中，本院于2019年1月21日、3月19日通过总对总查控系统对被执行人况斌的银行存款、车辆、股票等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。于2019年3月7日通过淮北市不动产登记中心，查询了况斌的房产信息，但其无房产。本院依法终结本次执行程序。淮北市中级人民法院于2018年4月23日作出（2018）皖06破申3号民事裁定书，裁定受理了关于安徽冠鑫源制动科技有限公司的破产清算。本院已告知申请执行人秦显申报债权，对此本院将依法终结对安徽冠鑫源制动科技有限公司的执行。本院穷尽执行措施，均未发现被执行人况斌可供执行的财产，因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人秦显发现被执行人况斌有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仲 伟 审判员 徐中明 审判员 邵吉顺 二０一九年三月十九日 书记员 孙 慧 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条 人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0526执1780号申请执行人：王文庆，男，1968年4月25日生，汉族，河南省濮阳县村民，住该村。被执行人：常国胜，男，1966年1月1日生，汉族，滑县人，现住濮阳市华龙区。申请执行人王文庆与常国胜劳务合同纠纷一案，滑县人民法院于2016年6月12日依法作出（2016）豫0526民初775号民事判决书，依该判决书：“被告常国胜于本判决生效后五日内支付原告王文庆工资款人民币32500元。”因被执行人未在判决书确认的期限内履行相关义务，申请执行人王文庆向本院申请强制执行，本院于2018年11月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2018年11月2日向被执行人邮寄了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未按要求申报个人财产，也未在执行通知书要求的五日内履行相关法律义务。二、本院分别于2018年11月20日、2018年12月19日、2019年2月12日、2019年3月21日等4次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人有财产可供执行。三、2019年3月30日通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、于2019年3月30日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、于2019年3月30日对被执行人常国胜依法作出了拘留措施。六、分别于2018年11月21日、2018年11月23日、2018年12月3日向滑县住房公积金管理中心、滑县国土资源局、滑县不动产登记中心发出协助通知书调查被执行人的公积金、土地、不动产及房产信息，亦未发现被执行人名下有公积金、土地、不动产及房产等财产信息。本院于2019年3月30日以书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于本案被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0526执1780号案件的本次执行程序。被执行人常国胜负有继续向申请执行人王文庆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨建峰审判员  聂世辉审判员  景素贞二〇一九年三月三十日书记员  苗 阳
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执740号申请执行人：董新勇，男，1958年8月18日出生，汉族，住太原市。被执行人：卢丽荣，女，1970年5月11日出生，汉族，住山西省忻州市。关于申请执行人董新勇与被执行人卢丽荣借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初1478号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卢丽荣银行存款人民币二十二万零九百三十五元六角七分（包括本金二十万元，利息八千七百九十六元六角七分，迟延履行金二千四百八十五元，案件受理费四千六百四十六元，保全费一千六百三十五元，公告费二百六十元，执行费三千一百一十三元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年三月二十日书记员 张志超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初18307号原告：史红伟，男，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：胡建勇，广东左宜律师事务所律师。被告：佛山市南海区里水万霖鞋厂，住所地佛山市南海区。经营者：欧阳鹏程。第三人：欧阳国斌，男，汉族，住广州市天河区。原告史红伟与被告佛山市南海区里水万霖鞋厂、第三人欧阳国斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后适用普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡建勇到庭参加诉讼，被告及第三人经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判决被告支付原告货款人民币107926元；2.请求法院判决被告承担本案诉讼费。事实与理由，原告从2016年起以伟盛印刷鞋材文具名义（无工商登记）为佛山市南海区里水万霖鞋厂供货，货款以银行转账方式付款。起初，被告能够按时付款，但从2017年起开始，被告经常拖欠货款至起诉日，被告尚欠原告2018年1月份至2018年8月货款107926元。被告及第三人没有答辩。原告围绕诉讼请求提交证据。被告及第三人经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的送货单、对账单、银行流水记录与本案有关，本院予以确认。经审理查明：原告以伟盛印刷鞋材文具名义向被告供货，经核算，原告从2018年1月至8月期间共向被告供货109926.4元，原告主张第三人欧阳国斌的付款记录是用以支付被告的货款，并主张被告支付了货款2000元。本院认为，原告与被告之间的买卖关系事实清楚，被告每月与原告对账并确认欠款，是其真实的意思表示，合法有效。原告举证被告尚有货款107926元未付，被告未举证证明已经付清货款，原告主张被告予以付款符合法律规定，本院予以支持。被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市南海区里水万霖鞋厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向史红伟支付货款107926元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费2458.52元（原告已预交），由佛山市南海区里水万霖鞋厂负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。史红伟则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费2458.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  关艳君人民陪审员  周泽图二〇一九年三月七日书 记 员  阮楚欣
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初150号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人王玉山，男，1973年12月9日出生，汉族，住山东省济南市南部山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月14日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。 公诉机关以济历城检公刑诉[2019]142号起诉书指控被告人王玉山犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年10月30日14时44分许，被告人王玉山酒后驾驶鲁AZXXX3号小型面包车，沿历城区老柳线路从龙门庄行驶至李家塘村处时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人王玉山静脉血中检出乙醇成分，含量为169.1±7.2mg/100ml。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人王玉山一个半月以下拘役，并处罚金。 被告人王玉山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王玉山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王玉山醉酒驾驶机动车逃避公安机关依法检查，对其酌情从重处罚。被告人王玉山经公安机关电话传唤主动到案，归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王玉山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 赵 飞 二〇一九年三月十一日 书记员 时礼娟