陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕03民终497号上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市碑林区XX路XX号XX大厦XX层。负责人：李腾，任分公司总经理。委托诉讼代理人：米梦丹，陕西恒邦律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）李高社，男，汉族，1962年12月21日出生，农民，原籍陕西省扶风县，现住西安市曲江新区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李建博，系李高社之子，特别授权代理。被上诉人（原审被告）任方喜，男，汉族，1961年7月18日出生，农民，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审被告）周至县征远货物运输有限责任公司。住所地：周至县XX道XX公里。法定代表人：刘发林，任总经理。委托诉讼代理人：李菊林，该公司职工，一般授权代理。上诉人华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安财险陕西分公司）因与被上诉人李高社、任方喜、周至县征远货物运输有限责任公司（以下简称征远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省扶风县人民法院(2018)陕0324民初637号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华安财险陕西分公司委托诉讼代理人米梦丹，被上诉人李高社委托诉讼代理人李建博，被上诉人任方喜，被上诉人征远公司委托诉讼代理人李菊林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华安财险陕西分公司上诉请求：撤销一审判决中“被告华安财险陕西分公司在本判决生效之日起十日内在机动车综合商业保险第三者责任保险限额范围内赔偿原告李高社75000元”之内容，依法改判为“被告华安财险陕西分公司在本判决生效之日起十日内在机动车综合商业保险第三者责任保险限额范围内赔偿原告李高社19000元”。主要理由：一审适用法律错误，应按照保险合同第二十七条及第三十五条的规定计算上诉人应承担的保险限额范围内赔偿金额。被上诉人李高社辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结论得当，其服从一审判决，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人任方喜辩称服从一审判决。被上诉人征远公司辩称服从一审判决。李高社向一审法院起诉请求：1、判令被告任方喜、征远公司连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计159320.17元；2、判令被告华安财险陕西分公司在其为陕AXXXXX号肇事车辆承保的机动车商业第三者责任保险剩余限额内对原告承担赔偿责任；3、本案案件费由被告承担。一审法院查明事实：被告任方喜持有的机动车驾驶证准驾车型为C1，其为陕AXXXXX号东风牌轻型自卸货车的实际所有人，该车登记在被告征远公司名下。2016年01月25日，被告征远公司在被告华安财险陕西分公司为陕AXXXXX号东风牌轻型自卸货车投保了《机动车交通事故责任强制险》，保险单号为：XXXXXXXXXXXXXXX1610，交强险责任限额共计122000元，保险期间自2016年01月26日0时至2017年01月25日24时止。投保了《机动车综合商业保险》，保单号为：XXXXXXXXXXXXXXX0557，其中第三者责任保险，保险金额为200000元。保险期间为2016年01月26日0时至2017年01月25日24时止。2016年6月18时10时30分许，被告XX号XX线由北向南行驶至扶风县天度镇晁留村韩家组路口，躲避车辆时驶入对向车道，XX道由南向北李高社驾驶的无号陆嘉牌***型二轮摩托车相撞后，车辆驶出路外撞在树上，造成原告李高社、被告任方喜受伤、车辆及树木受损的道路交通事故。2016年9月14日扶风县公安局交警大队做出扶公交认字[2016]第435号《道路交通事故认定书》，分析认为：任方喜驾驶超载（核载1495kg,实际载重量为12000kg）的机动车，上道路行驶未按操作规范安全驾驶是造成事故发生的直接原因。李高社未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上道路行驶的违法行为，与本次事故的发生无因果关系，故不承担事故的责任。认定任方喜负此事故的全部责任，李高社无责任。原告李高社受伤后，被急救车送往扶风县人民医院、西安交通大学第一附属医院两次住院治疗。诊断为：左下肢深静脉血栓形成、左下肢深静脉血栓形成（混合型）、肺栓塞（小面积）、左下肢骨折内固定术后等。对于原告2017年4月18日之前产生的医疗费等，本院已做出(2017)陕0324民初585号民事判决书并生效。生效后被告华安财险陕西分公司已赔偿247000元，被告任方喜也履行了部分赔偿责任，该案仍在执行中。2017年6月16日，原告李高社入住西安交通大学第一附属医院住院治疗。诊断为：左下肢深静脉血栓形成（陈旧性），住院6天，2017年6月22日出院。原告出院时医嘱为：口服拜瑞妥20mg/日（1月后门诊随访），服药期间严格注意出血倾向，一旦发生明显出血，立即停药，医院就诊；口服迈之灵150mg2次/日，导升明0.5g2次/日，下肢消肿可停药；着医用弹力袜下地活动（至少2年），避免久坐久站；1月后，在我科门诊随访，不适随诊。住院期间支付医疗费23237.86元，出院后遵照医嘱及西安交通大学医学院第一附属医院普通门诊处方购买利法沙班和迈之灵等支付挂号费、检查费、药费，合计20205.93元。2018年1月2日，原告李高社入住西安交通大学第一附属医院住院治疗。诊断为：左下肢深静脉血栓形成（陈旧性）、左髂总静脉压迫综合症等，住院10天，2018年1月12日出院。原告出院时医嘱为：继续口服利伐沙班20mg/日（1长期），服药期间注意出血倾向，一旦发生明显出血，立即停药；口服迈之灵300mg2次/日；下地活动着医用弹力袜；1月后复诊，有情况随时就诊。住院期间支付医疗费96993.62元，出院后遵照医嘱及西安交通大学医学院第一附属医院普通门诊处方购买利法沙班和迈之灵等支付挂号费、检查费、药费，合计3008.76元。两次住院损失如下：西安交通大学第一附属医院两次住院治疗的医疗费及外购药费143446.17元，护理费16天×100元/天=1600元，交通费酌记120元，住院伙食补助费16天×30元/天=480元，营养费16天×20元/天=320元，合计145966.17元。一审法院认为：公民的身体健康受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当承担赔偿责任。被告任方喜在道路上驾驶陕AXXXXX号东风牌轻型自卸货车，因未按操作规范安全驾驶与原告李高社驾驶的无号牌陆嘉***型二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆及树木受损的道路交通事故，本案应定性为机动车交通事故责任纠纷。扶风县公安局交警大队做出扶公交认字[2016]第435号《道路交通事故认定书》认定：任方喜负此事故的全部责任，李高社无责任。该事故认定，内容真实、程序合法应予以认可。被告任方喜驾驶的车辆挂靠在被告征远公司名下，根据《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第四条挂靠经营的机动车发生道路交通事故致人损害的，由挂靠人和被挂靠单位承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。故被告征远公司、被告任方喜对原告李高社的损失应承担连带赔偿责任。根据司法解释的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此原告的损失首先应由被告华安财险陕西分公司在交通事故责任强制保险、商业第三者责任险应承担的责任范围内直接向原告李高社赔偿，不足部分应由被告任方喜、被告征远公司承担连带赔偿责任。原告李高社的损失是因被告任方喜未按操作规范安全驾驶导致事故发生，依法应当由被告任方喜承担赔偿责任。(2017)陕0324民初585号民事判决书中确认的后续治疗费是指原告李高社二次手术取出骨折内固定（左胫骨、左腓骨、左足第一趾骨）及其相关后续治疗费，并非抗凝等对症治疗费用，故被告任方喜该辩称不能成立。被告任方喜认为原告的血栓形成原因很多，并不一定是交通事故造成的，被告目前没有赔偿能力的辩称不是拒绝赔偿的合理依据,且被告没有提供证据证明原告的血栓不是因本次交通事故的原因形成的。原告李高社要求赔偿误工费，因其受到的损害已被鉴定机关鉴定构成伤残，残疾赔偿金已在上次诉讼中给予赔偿，故再次请求误工费的损失本院不予以支持。根据《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条：保险人在依据本保险合同约定计算赔款基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）、被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；（二）、违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。因被告任方喜负此事故的全部责任，商业险绝对免赔额为20%；被告任方喜严重超载扣减10%的赔偿责任，合计扣减商业险保险金额的30%。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。本案中保险合同第二十七条就产生两种解释，因格式条款的提供者为被告华安财险陕西分公司，故应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，在计算保险人应当承担的保险金时，应当以被保险人赔偿的实际损失为基数，再扣除约定的免赔率后得出的数额与约定的保险限额比较，超过责任限额的，保险人按责任限额承担赔偿责任，未超过保险限额的，保险人则按计算的实际数额承担赔偿责任。本案中，因被告征远公司投保的商业险第三者责任保险金额为20万元，被告华安财险陕西分公司已赔付原告24.7万元（含交强险12.2万元+12.5万元），剩余7.5万元（20万元-12.5万元）。本案中原告李高社的损失145966.17元x（1-30%）=102176.32元，因该数额已超出“商业三者险”中剩余的7.5万元保险限额，故被告华安财险陕西分公司应承担7.5万元。原告其余损失应由被告任方喜、被告征远公司承担连带赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定判决：一、被告华安财险陕西分公司在本判决生效之日起十日内在机动车综合商业保险第三者责任保险限额范围内赔偿原告李高社75000元；二、被告任方喜、被告征远公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告李高社70966.17元。被告任方喜、被告征远公司互负连带赔偿责任；三、驳回原告李高社其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3490元，由被告任方喜、被告征远公司承担。二审查明的事实与原审法院查明事实一致。本院对一审认定的法律事实予以确认。本院认为，本案基本法律关系明确，为机动车交通事故责任纠纷。一审宣判后，仅华安财险陕西分公司上诉，且上诉请求、理由明确，故根据法律规定本院二审将仅围绕当事人的上诉请求进行审理。二审审理中，本院听取了上诉人的相关保险条款的解释说明，对此本院不认同其解释合理。对本案适用法律及对格式条款适用的理解本院与一审认识并无不同。综上，上诉人上诉理由无事实和法律依据，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3490元，由华安财产保险股份有限公司陕西分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 韩权雁审 判 员 任小剑审 判 员 陈 蔚二〇一九年三月十三日法官助理 罗永超书 记 员 李佳玺1