wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0382民初2924号原告：冯朋伦，男，1980年8月16日生，汉族，农民，住邳州市。被告：天津中东市政工程有限公司，住所地，天津市津**新庄创意产业园区津沽路**辛庄经济服务中心2183D。被告：郑鹏杰，男，1974年3月27日生，汉族，农民，住，住河北省安国市祁州药市/div>本院在审理原告冯朋伦与被告天津中东市政工程有限公司、郑鹏杰关于凭样品买卖合同纠纷一案中，诉讼中原告调整诉讼请求，后因需要进一步调查，原告冯朋伦于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯朋伦申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准许原告冯朋伦撤回起诉。二、案件受理费减半收取25元，由原告冯朋伦负担。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  王学道人民陪审员  孙 敏二〇一九年三月二十一日书 记 员  石玉峰
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终129号原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱红震，男，1986年2月4日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化程度，无职业，住安徽省阜阳市颍州区。曾因犯盗窃罪于2018年3月22日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2018年4月24日刑满释放。2018年9月7日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人朱红震犯盗窃罪一案，于2018年12月26日作出（2018）鄂0192刑初738号刑事判决。原审被告人朱红震不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年9月7日21时许，被告人朱红震在湖北省武汉东湖新技术开发区武汉工程大学流芳校区，趁该校学生张某及其女友在该校区4号教学楼附近石凳上聊天不备之机，将张某放在板凳上价值人民币1650元的黑色VIVOX9sPlus手机一部盗走，后逃离现场时被民警抓获，并从其身上查获被盗手机。后公安机关将被盗手机发还被害人张某。原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过和情况说明，被害人张某的报案材料及陈述，扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录，被盗手机照片、指认现场照片，对案笔录，价格认定结论书，人身安全检查笔录，被告人朱红震的身份信息材料，前科刑事判决书、刑满释放证明书，以及被告人朱红震的供述与辩解等证据证实。原审认为，被告人朱红震的行为已构成盗窃罪。被告人朱红震曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据被告人朱红震的犯罪事实、情节和自愿认罪认罚的认罪态度，结合原审公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，认定被告人朱红震犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金在原审判决生效后一个月内缴纳。上诉人朱红震的上诉理由：原审量刑过重。二审经审理查明的事实与原判决认定一致，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证、查证属实，二审审理过程中亦无新的事实、证据。经依法全面审查，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人朱红震曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。原审已充分考虑上诉人朱红震具有累犯、自愿认罪认罚等量刑情节，对其量刑在法定刑幅度内并无不当，故上诉人朱红震诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 毅审判员 梅欣荣审判员 曾 琳二〇一九年三月十五日法官助理黄文娟书记员谢劲
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0323行审20号申请执行人：新安县市政园林局，住所地：新安县新城建设大厦。法定代表人：赵曙光，该局局长。被执行人：新安县城关联峰土杂店，经营场所：老城军营路二中北。经营者：崔联峰，男，汉族，1985年4月17日生，住新安县。申请执行人新安县市政园林局（以下简称县市政局）向本院申请强制执行其对新安县城关联峰土杂店（经营者：崔联峰）作出的NO:20180626号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，县市政局于2017年7月20日对新安县城关联峰土杂店进行现场测量，并出具新安县城市生活垃圾处理费征收依据确认书，确认其城市生活垃圾处理费月应缴额为30元。县市政局于2018年6月30日作出N0:20180626号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书，要求新安县城关联峰土杂店在收到通知书后十日内缴纳2017年8月1日至2018年6月30日的城市生活垃圾处理费330元，并于当天将该通知书送达给新安县城关联峰土杂店，同时告知其逾期不缴纳的，每日按应缴纳费用的3‰加收滞纳金。新安县城关联峰土杂店对该缴纳通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。县市政局分别于2018年12月10日、2018年12月31日向新安县城关联峰土杂店送达了催告通知书，但其仍未履行新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书所确定的义务。县市政局向本院申请强制执行新安县城关联峰土杂店2017年8月1日至2018年6月30日应缴纳的城市生活垃圾处理费330元，并自2018年7月10日起每日按应缴纳费用的3‰加收滞纳金。本院认为，2018年6月30日，县市政局向新安县城关联峰土杂店作出N0:20180626号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书，认定事实清楚，符合相关法律法规的规定，本院予以准许。但该通知书限定的自动履行期限为收到通知书后十日内，因此，加收的滞纳金应从自动履行期限届满之次日即2018年7月11日起计算，且不得超过新安县城关联峰土杂店应缴纳额的1倍。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行新安县市政园林局对新安县城关联峰土杂店（经营者：崔联峰）作出的NO:20180626号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书，并自2018年7月11日起到履行完毕之日止，以330元为基数，每日按3‰加收滞纳金，但滞纳金总额不得超过330元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘红魁人民陪审员  陈 肃人民陪审员  吕单利二〇一九年三月五日书 记 员  韩雪萍
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终71号 上诉人赵玉华，女，1974年11月2日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上诉人赵玉华因诉四川省人民政府（以下简称省政府）征地批复一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初748号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人赵玉华上诉称：上诉人通过政府信息公开方式获得川府土（2012）383号《关于成都市温江区2011第1批乡镇建设用地的批复》，该批复明显违法，侵犯上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二、十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一、四条的规定，本案属于人民法院受案范围。请求：撤销原裁定，依法立案审理本案或将本案发回重审。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》明确“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”。本案中，赵玉华对川府土（2012）383号批复不服，由于该批复是省政府作出的征收土地的决定，依法属行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项人民法院不受理对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼之规定，赵玉华对上述批复的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审裁定对赵玉华的起诉不予立案并无不当。赵玉华的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永红 审判员  胡 华 审判员  舒劲松 二〇一九年三月二十八日 书记员  李瑞雪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1729号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司；住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：方正。 委托代理人：王伟，公司在职员工。 被告：王建，男，1986年10月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市。 本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告王建追偿权纠纷一案，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员  谭晓劲 二〇一九年三月二十八日 书记员  钦 倩
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1226民初30号 原告韦继武，男，1973年6月16日生，壮族，农民工，现住广西河池市金城江区。 委托代理人黄国娴，广西天任律师事务所律师。 被告覃从体，男，1956年4月14日生，壮族，住广西河池市金城江区。 特别授权委托代理人覃健保，广西协约律师事务所律师。 原告韦继武诉被告覃从体关于劳务合同纠纷一案，原告韦继武于2019年3月6日以须另行提取新的证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦继武的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦继武撤回起诉。 案件受理费26154元，减半收取13077元，由原告韦继武负担。 审 判 员 蒙继秋 二〇一九年三月六日 法官助理 蔡诚诚 书 记 员 谭秀微 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1755号 申请执行人:梁某，女，2005年4月6日出生，汉族，住所地柳州市柳**。 委托代理人杨冬文，监护人。 申请执行人：杨冬文，男，1971年3月10日出生，汉族，住所地柳州市柳**。 被执行人：王定强，男，1987年2月18日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区。 关于梁某、杨冬文与王定强附带民事赔偿一案,柳州市柳北区人民法院（2018）桂0205刑初331号已经发生法律效力。由于被执行人王定强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁某、杨冬文向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向银行、车管所、不动产登记中心、工商管理等部门发出协助执行通知书，对被执行人王定强的财产进行了查证：被执行人服刑期至2024年，本院依法冻结被执行人名下银行账户，但是无法足额执行。被执行人名下暂无其他可供执行财产。 本院认为，本案被执行人王定强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁某、杨冬文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王定强新的财产线索，申请执行人梁某、杨冬文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一九年三月四日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初2441号 原告：吴启庚，男，1966年9月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：吴婷婷，福建合伦律师事务所执业律师。 被告：黄光龙，男，1977年9月28日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：王容艮，福建宽达律师事务所执业律师。 原告吴启庚与被告黄光龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴启庚的委托诉讼代理人吴婷婷、被告黄光龙的委托诉讼代理人王容艮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴启庚向本院提出诉讼请求：判令被告黄光龙向原告偿还借款本金412693元及利息（月利率2%，利息从2018年6月13日起暂计至2018年7月5日为6053元，实际应计至全部款项还清之日止，本息共计418746元）。事实和理由：原被告双方系朋友关系。2013年8月15日，被告向原告提出借款人民币50万元，用于资金周转，并约定月息2分，原告同意出借该款项，并于当日从本人的建行账户（账号62×××99）将借款本金50万元汇入黄光龙的银行账户（账号：55×××88），该笔借款并无约定还款期限，且截止2016年9月15日产生的利息均已还清。2015年2月25日，被告再次向原告提出借款人民币20万元用于资金周转，并约定月息2分，原告同意出借该款项，并于当日从本人的建行账户（账号：43×××78）将借款本金20万元汇入黄光龙的银行账户（账号:62×××84）,该笔借款无约定还款期限，且截止2016年9月15日产生的利息均已还清。上述两笔借款本金共计70万元，自2016年9月16日开始，被告未再向原告支付任何利息，原告就催促被告要求偿还70万元本金及此后利息，但被告均未作偿还。被告于2016年8月15日重新向原告出具借条，将2016年9月16日-2018年2月15日共17个月，由70万元本金产生的利息24万元一起计入借款本金，共计94万元。约定该笔94万元本金应于2018年2月15日偿还，若逾期未偿还，按照月息2分计算利息。经原告多次催促，被告于2018年6月12日向被告偿还款项60万元。该偿还款项先用于抵扣2018年2月16日至2018年6月12日产生的利息72693元，剩余527307元用于偿还94万元本金，因此，尚余412693元本金未偿还。原告认为，被告至今尚未向原告偿清借款本息的行为违背了诚实信用的原则，严重损害了原告的合法权益。。 被告黄光龙辩称，原告的部分事实请求不是事实，也不符合法律规定。1、2016年8月15日被告向原告出具一张借条，将2016年9月16日至2018年2月15日共计17个月利息计算出来，该主张也无法得到2016年8月15日借条的事实支持；2.2018年6月12日被告向原告偿还款项60万元，根据合同法司法解释二第二十条规定该笔款项应先行用于抵偿2016年9月16日至2016年6月12日期间（合计27个月零24天）的利息合计293200元（240000元+53200元）差额款306800元（60万元-293200元），再行抵偿借款本金70万元，在起诉前涉案借款本金392300元（70万元-306800元）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄光龙向吴启庚借款，吴启庚分别于2013年8月15日、2015年2月25日向黄光龙转款50万元、20万元。2016年8月15日黄光龙向吴启庚出具《借条》一份，写明其向吴启庚借款第一次50万元，第二次20万元，合计70万元，月利息2分，即17个月利息24万元，总共欠94万元，截至2018年2月15日还本与利息，超过上述时间利息仍按2分月利息计算。2018年6月12日黄光龙向吴启庚转款60万元。诉讼中，吴启庚与黄光龙一致陈述，出具本案《借条》时，利息已结清至2016年9月15日，本案《借条》的利息24万元系2016年9月15日起至还款日2018年2月15日期间的17个月利息。 本院认为，吴启庚主张黄光龙向其借款70万元及约定月利率2%的事实，已提供黄光龙出具的《借条》及相应的转账凭证予以证实，且黄光龙亦予以认可，本院认定吴启庚与黄光龙之间的民间借贷关系依法成立，应当受到法律保护。借款到期后，黄光龙于2018年6月12日还款60万元，鉴于截至当日黄光龙应向吴启庚支付所欠2016年9月15日起至2018年6月12日止的利息为292600元，黄光龙多支付的307400元（60万元-292600元）应用于折抵本金，故黄光龙应向吴启庚偿还剩余借款本金392600元（70万元-307400元）及自2018年6月13日起按月利率2%的标准计算至实际还清借款之日止的利息。吴启庚诉请超出本院确认范围的，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下: 一、被告黄光龙应于本判决生效之日起十日内一次性向原告吴启庚偿还借款本金人民币392600元及利息（自2018年6月13日起按月利率2%的标准计算至实际还清借款之日止）； 二、驳回原告吴启庚的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7581元，由被告黄光龙负担7000元，原告吴启庚负担581元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  林月秀 人民陪审员  林舒帆 二〇一九年三月十九日 书 记 员  谢辰萱 附本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终171号上诉人（原审被告）：徐守宝，男，1981年7月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：刘传茹，安徽淮正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘三虎，安徽淮正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘剑，男，1969年1月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。上诉人徐守宝因与被上诉人刘剑股权转让纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2018）皖0203民初4080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，因上诉人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐守宝上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人刘剑的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，被上诉人刘剑取得公司48%的股权，并未实际出资。被上诉人无权处分公司财产，欠条所载内容是支付被上诉人刘剑退股款35万元，不是受让款35万元。该公司现登记股东仍是上诉人与被上诉人。2、一审判决漏列当事人，被上诉人应以公司为被告提起诉讼。3、一审判决适用法律错误，应适用公司法作出判决。刘剑辩称，股权转让时，被上诉人已经实际出资并办理了股权变更。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，应予维持。刘剑向一审法院起诉请求：判令徐守宝支付其35万元股权受让款并自2018年3月24日起至实际清偿之日止按24%的年利率的逾期付款利息（暂计算至2018年10月24日利息，计49000元）。一审法院认定事实：2014年10月14日徐守宝注册设立颍上宝发涂料科技有限公司并持有该公司100%股权。2015年11月12日，刘剑出资35万元从徐守宝处受让该公司48%的股权，并于当日办理工商变更登记手续。2016年3月10日，双方签订协议，徐守宝以35万元受让刘剑持有的48%的股权。徐守宝受让股权后，经刘剑多次催要35万元的股权转让款，徐守宝于2018年3月24日向刘剑出具了一份欠条，确认尚欠刘剑35万元受让款并承诺按2分息计算至还清为止。后刘剑多次催要未果，故成讼。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中刘剑要求徐守宝支付35万元股权受让款并自2018年3月24日双方约定还款计息起至实际清偿之日止按24%的年利率支付逾期付款利息的诉求，有其提供的证据协议（2015年11月12日）、协议（2016年3月10日）、欠条等予以证实，债权债务关系清楚，徐守宝应当清偿，故对刘剑的诉讼请求予以支持。徐守宝经传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对刘剑提交的证据主张不持异议。双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：徐守宝于判决生效之日起十日内支付刘剑受让款35万元及其利息（该利息计算以本金35万元为基数按月利率2%从2018年3月24日起至判决确定给付之日止）。案件受理费减半收取3643元，由徐守宝负担。二审期间，上诉人徐守宝提交了一组证据：企业信息、公司章程，股东会于2015年11月12日的会议决议。对于股东会决议，其真实性刘剑不予认可，其他证据不能达到上诉人徐守宝的证明目的。本院经审理，一审查明的事实属实，应予确认。本院认为，徐守宝与刘剑于2016年3月10日签订协议，徐守宝以35万元受让刘剑持有的公司48%的股权。股权受让后，徐守宝因暂无给付股权转让款，于2018年3月24日出具欠条一份，确认欠款及承诺给付相应利息。一审判决作出由徐守宝承担给付股权受让款的责任认定并无不当。上诉人徐守宝的上诉请求无事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7286元，由上诉人徐守宝负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一九年三月十八日书记员  裴丽平附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0208执151号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江爱财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。被执行人：周建飞，男，1979年10月2日出生，汉族，户籍地为浙江省丽水市莲都区，住所地湖北省宜都市。本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人周建飞金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为78627.81元，未到位执行标的78627.81，在本案执行过程中：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、执行告知书、财产报告令，并依法传唤。被执行人拒不到庭，既未申报财产，也未履行给付的义务。2、本院于2019年2月19日起通过全国网络查控系统查询被执行人名下银行账户信息，发现被执行人名下仅有少量存款，不足以履行本案判决所确定的给付义务。3、未发现被执行人有房产信息；发现被执行人有车辆信息，申请执行人同意不予查封。4、因被执行人未依法申报财产，本院已于2019年2月27日将被执行人限制高消费，期限为二年；已于2019年3月12日将被执行人列入失信人员名单，期限为二年。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果和执行措施。综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明，申请执行人对本院的调查结果明确表示认可，申请执行人也无其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的为78627.81元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  戴 斌审判员  俞红干二〇一九年三月二十九日书记员  赵 洁附：适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异83号案外人：薛建萍，女，1970年10月3日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：张海明，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人薛建萍对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元502室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人薛建萍称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元502室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与薛建萍没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，薛建萍所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第270号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金424191.21元及利息等;（2015）天商初字第271号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金495139.75元及利息等;（2015）天商初字第272号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金5492500元及利息等;（2015）天商初字第273号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金204047.57元及利息等;（2015）天商初字第274号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金382950.61元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,薛建萍所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，薛建萍作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）3单元502室商品房一套，合同价款317706.35元。2009年3月12日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。2009年11月30日，薛建萍缴纳购房契税。薛建萍户籍登记信息及水电费交纳信息显示，2011年之前薛建萍即已入住所购房屋。2017年10月16日鼎达房地产开发公司出具书面证明，认可涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异75号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经订立合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案,薛建萍购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,购房发票及完税凭证证实薛建萍全额支付了购房款。户籍登记信息、水电费、物业管理费等收款收据证实在本院查封之前已合法占有涉案房产,且无证据证实未办理过户登记系薛建萍自身原因所致，符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人薛建萍所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元502室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一九年三月二十日书 记 员  陈文豪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初4607号原告：李喜华，女，1992年11月15日出生，汉族，身份证住址湖南省新宁县，委托诉讼代理人：杨清辉，广东润科律师事务所律师。被告：广州神草生物科技有限公司，住所地广州市白云区石槎路聚源街****栋1122-23。法定代表人：彭丽虹。被告：佳人神草（广州）国际生物科技有限公司，，住所地广州市白云区石井街石槎路聚源街****栋1122-23法定代表人：彭丽虹。本院于2019年1月25日立案受理原告李喜华诉被告广州神草生物科技有限公司、佳人神草（广州）国际生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告李喜华于2019年3月9日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告李喜华撤回起诉。本案诉讼费10元由原告李喜华承担。审判员  张秋月二〇一九年三月十三日书记员  梁玉霞
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执2666号之一 申请执行人：周灿，男，1968年2月10日生，住成都市金牛区。 被执行人：泸定中天投资开发有限公司。住所地：泸定县田坝乡。 法定代表人：冉长芬。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川01民初269号民事调解书，受理周灿申请执行泸定中天投资开发有限公司民间借贷纠纷一案。执行标的5400万元、诉讼费155900元。 执行中，本院作出（2018）川01执2666号执行裁定，冻结被执行人在泸定县新城建设指挥部的应收工程款9400万元。该工程系到期债权，目前尚无执行条件。 本院在执行中未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。 2019年3月5日，申请执行人以被执行人目前无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，待具备执行条件时再向本院申请恢复执行。 本院认为，申请执行人的申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、被执行人泸定中天投资开发有限公司尚欠申请执行人周灿5400万元、诉讼费155900元。 二、终结（2018）川01民初269号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 李加红 审判员 何开元 二〇一九年三月二十六日 书记员 赵 萍
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终911号上诉人（原审被告）：宋尚显，男，1981年12月27日生，汉族，住滑县。被上诉人（原审原告）：陈双彦，男，1981年2月9日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王笙权，河南金太阳律师事务所律师。上诉人宋尚显与被上诉人陈双彦定金合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2018）豫0526民初8351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年02月011日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋尚显上诉请求：1、依法撤销一审判决，裁定驳回被上诉人的起诉或发回重审。2、一二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人并没有按照约定的时间找上诉人办理房屋所有权转移手续，故上诉人没有退还给被上诉人的10万元定金，被上诉人违约在先，不应让上诉人双倍返还定金。陈双彦答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人存在违约，一审审理期间被上诉人仍同意继续履行合同继续办理房屋过户登记手续，但上诉人没有同意。因此上诉人在上诉状中陈述的被上诉人没有按照约定时间办理房屋过户手续不成立。陈双彦向一审法院起诉请求：请求判令被告双倍返还原告定金20万元，承担违约责任，赔偿原告损失。一审法院认定事实：被告宋尚显委托河南沐禾房地产营销策划有限公司出售其位于滑县众恒华府46号楼1单元1003西户楼房，2018年6月22日，原告通过河南沐禾房地产营销策划有限公司与被告宋尚显就房屋买卖事宜达成充分协商，并签订一份房屋买卖合同，总价款为65万元，约定定金为10万元，双方约定在2018年7月30日前到房屋主管部门办理房屋过户手续，原告通过银行转账的方式向被告宋尚显交付定金人民币10万元，被告宋尚显为原告出具收据，注明今收到陈双彦房屋定金10万元，并签字按印；后原告通知被告办理过户手续，被告表示不同意买房，也未将该10万元定金退还原告。以上事实有原告提供的房屋买卖合同、收据、银行转账凭证、沐禾地产公司出具的证明及原、被告的部分庭审陈述为证，上述证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，原被告系定金合同纠纷。被告收取原告现金人民币10万元属实，同时，被告宋尚显在为原告出具的收据上清楚地记载系收到陈双彦房屋定金10万元整，并签字按印，应该认定被告收取原告10万元属于定金性质这一事实，被告在收到定金后，予以反悔，没有按约办理过户，同时也未能及时返还原告的定金，现原告根据定金罚则要求被告双倍返还定金20万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告其他主张，因已经适用定金罚则，原告主张的损失本院不再支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋尚显于本判决生效后十日内返还原告陈双彦人民币20万元。二、驳回原告陈双彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告宋尚显负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人主张被上诉人违约在先，没有事实依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人宋尚显负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  朱志伟审判员  王 冰二〇一九年三月十五日书记员  韩冰倩
河北省鸡泽县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0431民初284号原告:李博,男,1992年5月7日出生,汉族,农民,住鸡泽县。委托诉讼代理人:李彦辉,男,1990年8月10日出生,汉族,农民,住鸡泽县。村委会推荐人员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司灵寿县支公司，住所地河北省石家庄市灵寿县工业路（岗头段）北侧法定代表人:胡军，该公司经理委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告李博与被告中国人寿财产保险股份有限公司灵寿县支公司（下简称财产保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李博委托诉讼代理人李彦辉、被告中国人寿财产保险股份有限公司灵寿县支公司委托代理人董一菲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李博向本院提出诉讼请求：1、依法判令财产保险公司赔偿李博各项损失94742元；2、诉讼由财产保险公司承担。事实和理由;2018年12月27日12时许，杨朝阳驾驶冀Ｄ×××**小型轿车，在鸡泽县亭自头村由西向东行驶至凯茂纺织厂门口处时发生交通事故，致使冀Ｄ×××**车辆受损，该车在财产保险公司投有商业险，双方就赔偿事宜未达成一致，为此诉至法院，请求判如所请。为支持其主张，李博向本院提供了如下证据：1、李博身份证、行驶证复印件各一份，证明李博主体资格；2、驾驶证复印件一份、事故认定书原件一份，证明事故发生过程及责任划分；3、机动车商业保险单复印件一份，证明事故车辆在财产保险公司投有商业险；4、公估报告书和公估费发票原件各一份，证明车辆损失价值为88262元及花费的公估费5880元；5、施救费票据打印件一份，证明李博花费施救费600元。财产保险公司辩称：保险公司对事故发生的真实性无异议，在核实行驶证、驾驶证合法有效且无免赔拒赔情形后，对于原告的合理合法损失进行理赔。对鉴定结论不认可，应提供实际修车费用发票和明细，证明实际损失。诉讼费、鉴定费保险公司不予赔偿。对于自己的辩解，财产保险公司没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日12时许，杨朝阳驾驶李博所有的冀Ｄ×××**小型轿车，在鸡泽县亭自头村由西向东行驶至凯茂纺织厂门口处时发生交通事故，致使冀Ｄ×××**车辆受损，该车在财产保险公司投有商业险，事故发生在保险期间。因保险公司未予赔偿，李博诉至本院，起诉后，李博申请本院依法指定了鉴定机构对其车损进行了公估，经公估该车损价值为88262元，为公估车损发生公估费5880元、施救费600元。以上事实亦有本案的庭审笔录佐证。本院认为，李博在财产保险公司投有商业险，事故发生在保险期间，李博提供了商业险保险单，财产保险公司对公估报告真实性认可，本院对鉴定数额予以认定。财产保险公司对鉴定结论不认可，认为应提供实际修车费用发票和明细，证明实际损失，因该意见无法律依据，本院对该辩称意见不予采信，财产保险公司应当赔偿李博车损88262元。财产保险公司辩称其不承担鉴定费，因公估过程中必然产生鉴定费，而且5880元鉴定费用李博已经预交，该费用应当由财产保险公司承担。施救费600元也是在公估过程中产生费用，且李博已经预交，理应由财产保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十六条、《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司灵寿县支公司在本判决生效后十日内赔偿李博车辆损失88262元，鉴定费5880元，施救费600元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168.55元，减半收取1084.28元，由中国人寿财产保险股份有限公司灵寿县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  康永法二〇一九年三月二十八日书记员  李晓英附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终1140号 上诉人（原审被告）：邯郸市金梧桐房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路**新时代广场商务写字楼****。 法定代表人：巨红艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程建丽，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：陈敏，女，1976年12月19日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：李洪亮，河北冀隆律师事务所律师。 上诉人邯郸市金梧桐房地产开发有限公司（以下简称金梧桐公司）因与被上诉人陈敏商品房预约合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初4169号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 金梧桐公司上诉请求：1、依法撤销（2018）冀0403民初4169号民事判决，改判上诉人不支付2018年9月16日起至2018年12月18日止诚意金补偿款8250元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人商品房预约合同纠纷一案，被上诉人起诉时利息计算至2018年9月15日，交纳诉讼费也是按此标准计算交纳的，2018年9月16日之后的利息，被上诉人没有交纳诉讼费，一审法院无权就2018年9月16日之后的利息进行审理，一审法院判决上诉人支付自2014年8月16日起至诚意金清偿日的补偿款，没有依据，上诉人支付诚意金补偿款应该到判决生效之日止。为此，上诉人根据法律规定提出上诉，恳请二审法院查明事实，依法改判上诉人不支付2018年9月16日起至2018年12月18日止诚意金补偿款8250元。 陈敏答辩称，金梧桐公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 陈敏向一审法院起诉请求：1、被告归还所借原告欠款本金150000元及从2014年2月16日起暂计算至2018年9月15日止按22%年补偿率计算的利息151250元，本息合计301250元。2、支付自2018年9月15日到法院生效判决确定的还款之日止按22%年补偿率计算的利息。3、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年2月16日，原告陈敏与被告金梧桐公司签订龙鼎国际广场购房权协议书。约定原告陈敏向被告金梧桐公司缴纳购房诚意金15万元。协议预约条款还约定：“……4、项目若在预约期满一年后仍未开盘，预约人可选择解约或继续预约，继续预约补偿额度按年补偿率22%折合天数计算，预约日期截止到开盘日；5、购房权预约期满6个月后，预约人要求解除本协议，开发公司以年补偿率22%按实际天数计算补偿额，与诚意金一并向预约人支付……6、开发公司承诺在预约人提出解约要求后7个工作日内支付诚意金及补偿额……”2014年2月16日，原告依约交付购房意向金15万元，被告出具收据。此后，被告金梧桐公司未能依约履行协议。原告陈敏于2014年8月份开始，向被告金梧桐公司提出解约要求。被告金梧桐公司未能退还意向金及支付补偿款，原告多次催要未果，遂诉至法院。 一审法院认为，原、被告订立的龙鼎国际广场购房权协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议。原告于2014年8月份要求解约并返还购房诚意金及支付补偿款，符合协议“5、购房权预约期满6个月后，预约人要求解除本协议，开发公司以年补偿率22%按实际天数计算补偿额……”约定，本院应予支持。被告辩称原告没有要求解除合同、不应支持诉请的理由不能成立，本院不予采信。判决：被告邯郸市金梧桐房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈敏购房诚意金150000元，支付合同期内补偿款16500元，合计人民币166500元。并按年补偿率22%，支付自2014年8月16日起至该诚意金清偿日的补偿款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据,本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，双方当事人订立的龙鼎国际广场购房权协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议。一审法院依据该协议条款判决诚意金补偿款并无不当。金梧桐公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邯郸市金梧桐房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年三月二十九日 法官助理赵鹏 书记员王渴
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终2298号上诉人（原审原告）:东莞市互通物业管理有限公司，住所广东省东莞市常平镇板石大道嘉骏中心****。法定代表人：黎国成，总经理。上诉人（原审原告）:东莞市互通物业管理有限公司常平置业城花园分公司，经营场所广东省东莞市常平镇还珠沥教育路置业城置盛阁**。负责人：谢平，经理。两上诉人的共同委托代理人：何森宏、陈慧仪，均系广东明楷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赖伯然，男，1940年出生，香港居民，住香港，住香港荃湾iv>被上诉人（原审被告）：刘秀兰，女，1952年1月20日出生，香港居民，住香港，住香港荃湾iv>上诉人东莞市互通物业管理有限公司、东莞市互通物业管理有限公司常平置业城花园分公司与被上诉人赖伯然、刘秀兰物业服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三民法院（2018）粤1973民初4485号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人东莞市互通物业管理有限公司、东莞市互通物业管理有限公司常平置业城花园分公司于2019年2月28日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，东莞市互通物业管理有限公司、东莞市互通物业管理有限公司常平置业城花园分公司自愿申请撤回上诉，是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，且不损害第三人合法权益。因此，本院对东莞市互通物业管理有限公司、东莞市互通物业管理有限公司常平置业城花园分公司的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许东莞市互通物业管理有限公司、东莞市互通物业管理有限公司常平置业城花园分公司撤回上诉。本案二审案件受理费减半收取为25元，由东莞市互通物业管理有限公司、东莞市互通物业管理有限公司常平置业城花园分公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一九年三月五日书记员  张珊珊谢爱玲
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初123号 原告：申玉勇，男，1978年11月26日出生，汉族，住三明市三元区。 委托诉讼代理人：张冀翔，福建万融律师事务所律师。 被告：陈美玲，女，1995年6月16日出生，汉族，住三明市大田县。 委托诉讼代理人：张保华，福建律慧律师事务所律师。 原告申玉勇与被告陈美玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申玉勇的委托诉讼代理人张冀翔、被告陈美玲的委托诉讼代理人张保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申玉勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元并支付自2017年4月11日至实际还清借款时的利息；2.诉讼费由陈美玲承担。事实和理由：陈美玲因资金周转向其借款100000元，之后于2016年3月10日出具一份借条，约定于2017年4月10日归还借款。借款期限届满后，陈美玲未按约履行还款义务。 陈美玲辩称，借条签字之前确有陆续收到申玉勇的100000元，但这些钱是申玉勇给其开店及生活费用，不是借款。因当时双方关系较好，申玉勇拟了一张借条要其签字，所以才签的，实际并未向其借款，请求依法驳回申玉勇的起诉。 本院经审理认定事实如下： 申玉勇与陈美玲原为朋友关系，2015年至2016年间，申玉勇根据陈美玲的要求通过微信转账、现金及银行转账等方式支付给陈美玲约100000元。陈美玲将收到的上述款项主要用于开店及日常生活。2016年3月10日，申玉勇草拟一份100000元的借条，要求陈美玲在该借条上签字，陈美玲看过后遂在该借条上签字确认并将该借条交还申玉勇收执，借条载明：“借款人陈美玲于2016年3月10日向出借人申玉勇借款人民币拾万元，借款期限13月，于2017年4月10日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：陈美玲身份证号：3504251995××××××××日期：2016年3月10日”。之后，陈美玲未按约还款给申玉勇。 上述事实，有申玉勇提交的身份证复印件、《借条》原件、建设银行转款凭证、手机微信转款截图等证据，与当事人在法庭上的陈述能够相互印证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。申玉勇为其诉讼主张提交了陈美玲署名确认的《借条》原件及微信、银行转账凭证及陈美玲的陈述，事实清楚。因双方当事人未书面约定借款利率，申玉勇在借款期限届满后可以按中国人民银行同期贷款利率要求陈美玲支付相应利息。陈美玲主张其在出具该借条之前收到的申玉勇支付的款项系申玉勇出于双方关系而自愿给付，双方不存在实际借款关系，因其已在借条上签名确认上述款项为借款，又不能提供相关证据证明该借条系在胁迫、欺诈等情形下所为，故陈美玲的上述主张依法不能成立。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、陈美玲应于本判决生效之日起三十日内偿还申玉勇借款本金100000元； 二、陈美玲应以100000元借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付申玉勇自2017年4月11日起至实际还清借款之日止的利息，与前款规定时间一并付清。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2490元，减半收取1245元，由陈美玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  葛建清 二〇一九年三月二十八日 书记员  艾建花 附本判决书所依据的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初647号原告：孙少成，男，1964年1月24日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：王立师，男，1986年10月29日出生，汉族，住甘南县。原告孙少成诉被告王立师农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，原告于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙少成撤诉。案件受理费700.00元，减半收取350.00元，保全费50.00元，由原告孙少成负担。审判员  刘春涛二〇一九年三月四日书记员  孙 龙
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保181号申请执行人：衡水明光工程橡胶有限公司，住所地:衡水滨湖新区彭杜庄陈辛村。法定代表人：张书广，执行董事。被执行人：河北冀通路桥建设有限公司，住所地：石家庄市新华区和平西路**。法定代表人：赵付安，经理。本院执行的申请执行人衡水明光工程橡胶有限公司申请执行被执行人河北冀通路桥建设有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初459号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保181号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年三月二十七日书记员  宋永亮
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执3746号申请执行人曹星，男，1988年9月20日生，汉族，户籍所在地江苏省睢宁县，住江苏省常州市新**。被执行人钱邦俊，男，1978年7月1日生，汉族，住江苏省常州市新**。被执行人王菲楠，女，1988年9月8日生，汉族，住江苏省常州市新**。申请执行人曹星申请执行被执行人钱邦俊、王菲楠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初7591号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人钱邦俊、王菲楠归还申请人曹星借款本息30万元。该款，被执行人钱邦俊、王菲楠于2018年11月15日前归还8万元，同年12月15日前归还10万元，2019年3月10日前归还6万元，同年3月30日前归还6万元。因被执行人未生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月29日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人钱邦俊名下有牌号为苏E2NU**号的车辆，本院已经委托查封，车辆下落不明，本院未实际扣押。                  工商信息              被执行人对外无工商投资信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下有坐落于常州市水木年华花园37幢乙单元302室的房产，本院已经查封，现常州市钟楼区人民法院已经启动对该房产的处置程序，本案申请执行人已向改元参与分配，本案分得54210元。                  社保信息              经向社保管理部分查询，查明：被执行人已暂停参保                  现场核查              经本院实地调查，查明：被执行人现下落不明                  公安布控              本院已函请公安机关对被执行人进行布控，截止2019年3月10日，尚未有被执行人动态信息反馈。                  悬赏执行              本院对被执行人进行了悬赏执行，但未有被执行人财产、下落举报信息。                  限高情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0411民初7591号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  仇宏光审判员  冒巧燕二〇一九年三月十四日书记员  朱正彦
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保150号申请执行人陈爱国，男，1962年4月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人许环兵（又名许欢兵），男，汉族，1989年11月13日出生，现住衡水市枣强县。本院执行的申请执行人陈爱国申请执行被执行人许环兵财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初170号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年三月五日书记员  宋永亮
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初653号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区（系该公司员工）。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：江华，男，1978年1月24日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告江华物业服务合同纠纷一案，本案于2019年2月26日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 昌 平 二〇一九年三月八日 书记员 欧阳博缘
甘肃省山丹县人民法院   民事判决书   （2019）甘0725民初200号   原告：石某，山丹县居民，住山丹县。   委托诉讼代理人：马某，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。   被告：席某，山丹县居民，住山丹县。   被告：梁某（系被告席某丈夫），山丹县清泉镇居民，住山丹县。   被告：杨某，山丹县清泉镇居民，山丹县自来水公司职工。   原告石某与被告席某、梁某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告席某、梁某、杨某经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告石某向本院提出诉讼请求:1.要求三被告偿还借款本金200000元，利息80000元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月6日，三被告向原告借款200000元，借款期限为6个月，月息3分，后被告将利息清偿至2017年5月，本金及下欠利息至今未予清偿。   被告席某、梁某、杨某未作答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告席某、梁某系夫妻关系。2016年5月6日，被告席某、梁某向原告借款200000元，约定借款期限为六个月。原告提供了格式借款合同，被告席某填写了该借款合同，并与被告梁某在合同的“乙方”处签字确认，被告杨某在合同抬头的“乙方”处签字捺印，并未在合同落款的“乙方”处签字确认，而是在担保人处签字捺印，但担保人处的“担”由原告改写成了“借”，并未加盖指印。另外，合同的担（借）保人下方即杨某的签名下方有案外人王娟的签名，但原告起诉时并未向王娟主张权利。借款合同签订后，原告于当日通过银行转账向被告席某提供借款200000元。2016年10月5日，被告席某与案外人曹之训向原告借款100000元，次日，原告扣除了本案的借款利息5200元（一个月利息），通过银行转账向被告席某提供借款94800元。因未按期偿还借款，原告已向本院另案提起诉讼，案号为（2019）甘0725民初249号。2018年8月5日，经被告席某、梁某与原告结算，两笔借款共产生利息126000元（自2017年6月5日至2018年8月5日，按借款本金300000元以月息3分计算），并由被告席某夫妇向原告出具了内容为“今借到石某现金壹拾贰万陆仟元整（?126000），借款用途资金周转，借款人：席某梁某2018.8.5”的借条一张。本案中原告主张的利息80000元，是按借款本金200000元以月息2分从2017年6月5日计算至2019年2月5日。   本院认为，原告与被告席某、梁某之间的借贷关系合法有效，应予认定。对于还款责任的问题，原告主张被告杨某系共同借款人，应承担共同还款的责任。其理由是，在向原告借款时被告杨某就是共同借款人，签字时被告杨某在合同抬头“乙方”处签字确认，未在落款“乙方”签名，是因被告席某、梁某签名捺印后，此处再无空白处签名，才让杨某签到了“担保人”处，并将“担”改成了“借”，所以被告杨某就是共同借款人，应承担共同还款的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款乙方的解释。本案中双方所签订的合同是原告提供的格式合同，原告将合同中的“担保人”改为“借保人”，按照通常理解难以将“借保人”理解为“借款人”，故对原告要求被告杨某承担共同还款责任的请求不予支持。对于利息问题，根据2018年8月5日被告席某、梁某向原告出具的借条，结合原告的陈述，可以证明该借条并非被告席某夫妇与原告实际产生的借款，而是将两笔借款的利息结算后出具了借条，从而证实双方约定的利息为月息3分。本案中原告按借款本金200000元以月息2分主张的利息，不违反法律规定，予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，由此造成的不利后果，由被告自行承担。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告席某、梁某于本判决生效后十五日内偿付原告石某借款本金200000元，利息80000元（自2017年6月5日至2019年2月5日按月息2分计算）。   二、被告杨某在本案中不承担共同还款的责任。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告席某、梁某负担，限于本判决生效后七日内交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。   审判员 黄聚国     二○一九年三月二十五日   书记员 茹 婧   【附本案所适用法律条文】   《中华人民共和国合同法》   第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执保52号申请人：万忠成，男，1970年5月23日出生，汉族，林业局职工，住拜泉县拜泉镇绿茵家园小区。被申请人：孔祥军，男，1972年1月14日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇鑫海名苑小区。本院在执行申请人万忠成与被申请人孔祥军借款合同纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下：本案保全完毕。本裁定立即生效。审判员  郭新东二〇一九年三月二十五日书记员  周大龙
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执227号之二申请执行人任剡被执行人成都大商投资有限公司法定代表人于颖锐。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初7521号民事判决，于2019年1月8日受理任剡申请执行成都大商投资有限公司劳动争议纠纷一案。因被执行人成都大商投资有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定，裁定如下：将被执行人成都大商投资有限公司在中国工商银行四川省成都滨江支行晋康街支行账号为XXX的账户的存款人民币74787.28元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  张绍忠二〇一九年三月二十一日书记员  孟玲恋
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民特116号申请人：武汉汉鹏物流发展有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山农场台南一路南，高桥八路****。法定代表人：李慧斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱凡，湖北怡达律师事务所律师。被申请人：钱红星，男，1970年11月13日出生，汉族，住武汉市东西湖区。申请人武汉汉鹏物流发展有限责任公司与被申请人钱红星申请撤销东劳人仲裁字[2018]第416号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年3月5日立案。申请人武汉汉鹏物流发展有限责任公司因自身原因于2019年3月25日向本院提出撤回申请。本院认为，本案申请人撤回撤销仲裁裁决的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人武汉汉鹏物流发展有限责任公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人武汉汉鹏物流发展有限责任公司负担。审判长 王 勇审判员 曹文兵审判员 蒋劢君二〇一九年三月二十六日法官助理孙泽桦书记员张林薇
西安市未央区人民法院民事判决书 (2018)陕0112民初18454号原告：刘振，男，1986年11月7日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘新乐，男，1988年9月10日出生，汉族，现住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘振与被告刘新乐买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振和被告刘新乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠付原告的装修材料及安装款9800元；2.被告向原告支付自2018年9月17日至实际给付之日借款利息（按年贷款利率计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月21日被告因装修房屋，自原告处购买橱柜、门窗、石材、水龙头等装饰装修材料，双方对价格、材料、安装、费用结算进行了大致约定。原告依约向被告供应材料并安装，质量无任何问题，总结算费用为2.98万元。被告陆续支付2万元，剩余9800元尚未支付，故诉至法院。被告刘新乐辩称，原、被告双方约定的价款系2.8万元，并且约定后期无任何增加费用，被告已支付2万元。2018年5月17日原告测量尺寸后承诺一个月安装完毕，实际上直至2018年8月底才安装完毕。原告安装完毕后存在多处质量问题，且由于原告迟延完工影响被告孩子入学，造成被告在外租房，给被告造成损失。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的微信聊天记录，用于证明原告提供的家具以及安装没有质量问题，样式也不存在问题，被告均予以确认，2018年7月20日被告通过微信发送的协议因中间人不担保，并未达成一致意见，该证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，但从微信聊天记录内容无法证明原告安装无质量问题，对其证明目的不予认可；2.被告提交的微信聊天记录，用于证明原告承诺中途再无任何费用，双方约定窗台材质为石材，但实际制作是木质的，盆、水龙头、水管都包含在2.8万元费用里，该证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，予以认可；3.被告提交的照片，用于证明冰箱尺寸未按照约定制作，榻榻米没有升降机，空调口未预留，该证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，但对其证明目的不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年5月原、被告协商一致，被告从原告处购买橱柜、门窗、石材等装饰装修材料，原告负责供货及安装，费用总计2.8万元。原告完成供货和安装，被告向原告支付2万元，剩余8000元尚未支付，双方协商未果，故诉至法院，形成诉讼。本院认为，买卖合同当事人应当按照合同约定履行合同义务。本案中原、被告虽未订立书面买卖合同，但根据双方陈述及微信聊天记录可以确认双方之间已经形成事实上的买卖合同关系。双方约定价款2.8万元，原告称其为被告购买配件额外花费1800元，对于该费用原告并未提供有效证据予以证明，原告提交的微信聊天记录仅是原告单方发送，被告并未予以确认，故合同价款为2.8万元，扣除已支付2万元，被告应当按照合同约定将剩余8000元支付原告。由于双方之间并未明确约定付款期限，原告要求被告支付起诉之前的利息损失没有法律依据，本案不予支持，但被告在原告起诉后仍未付款，应当支付原告逾期利息损失：以8000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月30日计算至本判决确定给付之日止。被告在庭审中称原告交付的货物存在质量问题且迟延交付货物给被告造成损失，对此被告提出反诉，但被告并未在规定的期限内交纳诉讼费用，该反诉部分本案不予处理。综上所述，对于原告的诉讼请求支持被告支付原告货款8000元及逾期付款利息（以8000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月30日计算至本判决确定给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告刘新乐于本判决生效后三日内支付原告刘振货款8000元及逾期付款利息（以8000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月30日计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告刘振其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告刘新乐承担，并于付上款时一并给付原告刘振。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审 判  长   薛红安人民陪审员  周银凤人民陪审员  杨丽娟                         二〇一九年三月十三日                         书 记  员   童佳蕾 5
浑源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0225执34号申请执行人：程建营,男,1967年7月9日出生,汉族，住浑源县永安镇开发公司楼第******。被执行人：李心亮,男,1993年6月3日出生,汉族，浑源县千佛岭乡小窝单村人，现去向不明。程建营与李心亮借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）晋0225民初215号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程建营于2019年1月18日向本院申请执行，要求被执行人李心亮给付借款21000元，承担诉讼费325元。在执行过程中，本院采取了以下措施：本院于2019年1月26日通过司法专递是形式向被执行人李心亮送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院多次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人李心亮的财产信息，被执行人李心亮名下无银行存款，无房产登记信息，无车辆信息，无债权信息，未发现被执行人有其它可供执行的财产。2019年2月17日向浑源县房屋产权产籍信息管理中心查询了被执行人的房产登记信息，无登记信息。2019年2月18日向中国人寿财产保险股份有限公司查询了被执行人的理财信息，无理财登记记录。2019年3月16日向被执行人李心亮的居住地浑源县千佛岭乡小窝单村委会调查了被执行人的财产信息，证明村里无财产。本院对被执行人李心亮适用了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。2019年3月24日通过谈话的方式将被执行人李心亮名下无财产可供执行的调查情况、终结本次执行程序的依据及后果告知申请执行人，截止2019年3月24日本案未实现的债权本金数额为21000元。综上所述，本院已穷尽了财产调查措施，因本案被执行人李心亮名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对被执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  白利军执行员  侯 英执行员  安立斌二〇一九年三月二十四日书记员  穆志强
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终104号上诉人（原审原告）：满洲里圣吉亚热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：赵丽艳，董事长。委托诉讼代理人：刘孟菊，女，该公司职工。委托诉讼代理人：王春涛，内蒙古冠胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王赛英，女，1964年11月30日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。上诉人满洲里圣吉亚热力有限责任公司（以下简称圣吉亚公司）因与被上诉人王赛英供用热力合同纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2018）内0781民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人圣吉亚公司的委托诉讼代理人刘孟菊、王春涛，被上诉人王赛英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣吉亚公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判王赛英给付热费5345.95元；2.本案诉讼费由王赛英承担。事实和理由：一、圣吉亚公司供热的王赛英的住宅室内温度均可达到供热标准18度，一审法院认定未达18度证据不足。从一审圣吉亚公司提交的证据足以证实王赛英家室内温度达到供热标准。供热行为不是一对一的行为，而是一个供热行为，向所有用热单位同时输送热力，类似于供用电合同，即一个供电行为，向所有用电单位输送电力。如供热不达标，不会是个别住户，而应当是大面积的、连片的、经常性的，但在争议时段，王赛英居住的楼房，绝大部分用户室内温度达到标准，并缴纳了相应热费。可见圣吉亚公司在供热质量上是达到标准的，一审法院以供热温度未达到18度，属于认定事实错误。二、从举证责任的角度分析，应当由王赛英举证证实其室内温度未达到供热标准。王赛英实际控制并使用供热房屋，温度是否达标，圣吉亚公司并不掌握具体情况，如王赛英认为室内温度不达标，则应提交相应证据予以证实，但王赛英并未提交相应证据材料，故应当认定王赛英室内供热温度达到标准。王赛英辩称，圣吉亚公司在供暖期间未按照国家相关规定履行供热义务，王赛英作为热用户没有享受到应有的供热服务，圣吉亚公司违约无权要求王赛英支付取暖费。一、根据《内蒙古自治区城镇供热条例》第二十一条“热源单位和供热单位在采暖期间应当安全、稳定、连续，保质保量供热，不得擅自停止供热。”、第二十三条“采暖期内，对符合国家建筑节能标准的民用建筑，供热单位应当保证热用户室内温度达到18度以上。因供热单位责任导致室内温度低于18度，四十八小时内仍未改正的，供热单位应当退还室内温度未达到规定温度期间的热费”。王赛英所居住的哈九建综合楼自2006年起至今供暖期间室内温度从没有达到18度。有2006年10月27日满洲里生活周刊中刊登名为《天气一冷，供热单位拒不供热，暖气真凉，小区居民中苦不迭》的报道、楼道暖气冻爆和小区联名状为证。二、《内蒙古自治区城镇供热条例》第二十四条“供热单位应当建立热用户室温检测制度，按照国家相关技术规范对热用户室温随即进行检测。检测结果应当经热用户签字后建档，并报所在地供热行政主管部门备案”。圣吉亚公司在2013年至2018年期间从未到王赛英家测过室内供暖温度。三、圣吉亚热力公司不履行维护管理的义务。综上，圣吉亚公司违约在先，请求二审法院依法驳回诉讼请求。圣吉亚公司向一审法院起诉请求：1.判令王赛英立即给付拖欠的热费5345.95元；2.本案诉讼费用由王赛英承担。一审法院认定事实：圣吉亚公司负责满洲里市部分区域的热力供应事宜，王赛英所有的哈九建5-713室住宅位于圣吉亚公司热力供应区域之内，用热面积为45.42平方米，2013－2018年度每平方米供热单价23.54元，每年热费1069.19元。2013年－2014年度、2014年－2015年度、2015年－2016年度、2016年-2017年度、2017年－2018年度，王赛英均未缴纳供热费，共欠费5345.95元。一审法院认为，圣吉亚公司与王赛英系供热合同关系。圣吉亚公司作为供热单位在采暖期内应当安全、稳定、连续、保质保量供热，并应当保证热用户室内温度达到18摄氏度以上。供热单位应当建立热用户室温检测制度，按照国家相关技术规范对热用户室温随机进行检测，检测结果应当经热用户签字后建档。圣吉亚公司未能提交该方面证据，根据民事诉讼证据规则谁主张谁举证的原则，圣吉亚公司方承担举证不能的法律后果；而王赛英邻居交纳热费，只能证明该部分热用户不存在拖欠热费的情况，与圣吉亚公司供热温度是否达标无直接关系，并不能证明圣吉亚公司供热达到标准，对王赛英的抗辩，一审法院予以支持。判决：驳回圣吉亚公司的诉讼请求。二审时，圣吉亚热力公司提交测温记录十一份及视频光盘一张，证明王赛英房屋室内温度达到供热标准。经质证，王赛英对测温仪器准确性不认可，圣吉亚公司来测温时，王赛英家在用取暖设备，对测温记录不认可。本院认为，测温记录及视频光盘是圣吉亚热力公司于2018年12月对满洲里市哈九建住宅楼住户室内温度的测量，该证据并不能证明2018年12月以前王赛英家室内温度的情况，本院对上述证据不予采信。王赛英提交联名状和照片各一份，证明王赛英家所在的单元取暖温度都不达标，走廊暖气冻爆，至今没有修复。经质证，圣吉亚公司对该组证据的真实性不认可，不能反映王赛英家室内温度不达标。照片无法显示是王赛英家的楼道以及证实王赛英家室内温度未达到供热标准。因联名书的签名是否真实无法核实，本院不予采信。王赛英提供的照片无法直接证实室内供暖温度未达标，故本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《内蒙古自治区城镇供热条例》第二十三条规定：“采暖期内，对符合国家建筑节能标准的民用建筑，供热单位应当保证热用户室内温度达到18度以上”，第二十四条规定：“供热单位应当建立热用户室温检测制度，按照国家相关技术规范对热用户室温随机进行检测。检测结果应当经热用户签字后建档，并报所在地供热行政主管部门备案”。圣吉亚热力公司与王赛英建立了供热合同关系，圣吉亚热力公司作为供热单位在采暖期内应当安全、稳定、连续、保质保量为王赛英提供热力服务，并应当保证王赛英室内温度达到18度以上。圣吉亚热力公司应当就王赛英家室内温度是否达标承担举证责任。圣吉亚热力公司与王赛英之间长期存在供热温度是否达标的争议，该事实已经反映至行政主管机关，王赛英所提供证据亦能证明圣吉亚热力公司供热温度存在不达标的情况。圣吉亚热力公司称王赛英家室内温度达到标准，但未能提交确实可靠证据支持，应承担举证不能的法律后果。综上所述，圣吉亚热力公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由满洲里圣吉亚热力有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 栾 雪审判员 王子学审判员 蒋忠顺二〇一九年三月五日书记员 姜 楠附本案相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初801号之一原告：于兴红，男，汉族，1967年2月14日生，住山东省鱼台县。被告：张占柱，男，汉族，1980年1月10日生，住山东省鱼台县。被告：鱼台县国威运输有限公司，统一社会信用代码91370827MA3F4026XQ。法定代表人：张树安。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，统一社会信用代码913708006980949338。负责人：王焕峰。原告于兴红与被告张占柱、鱼台县国威运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日作出的（2019）鲁0827民初801号财产保全裁定，将鲁Ｈ×××**号重型仓栅式货车扣押于鱼台县公安局交通警察大队,现被告提供现金担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对鲁Ｈ×××**号重型仓栅式货车的扣押。审判员  肖丙文二〇一九年三月十四日书记员  吴晓莉
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19执1340号 麦敏儿： 申请执行人麦敏儿依据已生效的清远仲裁委员会作出的（2019）清仲字第312号裁决书，申请执行被执行人余悦兵国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立案执行。 依据上述生效法律文书的规定：（一）被执行人向申请执行人偿还尚欠借款250000元并支付违约金（以尚欠借款本金250000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年9月15日起计至借款实际清偿之日止）；（二）被执行人向申请执行人补偿律师费29233.33元；（三）被执行人向申请执行人支付本案仲裁费10308元。 经查，东莞市第三人民法院在（2018）粤1973执6524号案件中已经依法拍卖被执行人余悦兵名下位于位于东莞市常平镇山水雅居1座1701室房屋，并为本案申请执行人麦敏儿足额预留了可分得的拍卖款项278666.67元以及执行费用4080元。 至此，本案的执行内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行结案处理。特此通知。 二〇一九年三月二十九日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初2523号 原告:王传东，男，1968年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：李学艮，安徽天德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑伟，安徽天德律师事务所律师。 被告：何帮云，男，1964年12月28日出生，汉族。 本院在审理原告王传东诉被告何帮云房屋租赁合同纠纷一案中，原告王传东于2019年3月11日以双方庭外和解并业已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王传东的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王传东撤回起诉。 案件受理费1508元，减半收取754元，由原告王传东负担。 审判员  姜文强 二〇一九年三月十一日 书记员  李 静
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4388号 原告：余姚贝思影视器材有限公司，住所地浙江省余姚市马渚镇骆家村。 法定代表人：米淑红，经理。 委托诉讼代理人：严文忠，浙江威亚律师事务所律师。 被告：谭江涛，男，1998年6月24日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇。 原告余姚贝思影视器材有限公司诉被告谭江涛、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告余姚贝思影视器材有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余姚贝思影视器材有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余姚贝思影视器材有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚贝思影视器材有限公司负担。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年三月二十九日 法官助理吴联倘 书记员张天马
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执恢948号 平安银行股份有限公司成都分行： 关于你（单位）申请执行被执行人杨亮、李飞艳、刘晓兰债权一案，本院已于2019年3月13日执行完毕，执行情况如下： 成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）川0191民初7980号民事调解书确定的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十九日
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执2680号 申请执行人：王传祥，男，1972年2月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：宋心卷，男，1952年2月9日生，汉族，住诸城市。 申请执行人王传祥与被执行人宋心卷所有权纠纷一案，执行标的额为4732元。在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初6063号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王树明 二〇一九年三月十四日 书记员  高 宏
吉林省通榆县人民法院 支 付 令 （2019）吉0822民督94号 申请人：李振文，女，1958年6月12日生，满族，个体，住通榆县开通镇富强街一委**。 被申请人：周伟，男，1975年7月15日生，汉族，农民，住通榆县鸿兴镇三委（刘国祯收羊点前院）。 申请人李振文于2019年3月14日向本院申请支付令。申请人李振文称，2017年10月10日，周伟在李振文处借款17600元并为李振文出具借据一份，约定月利2%，没有约定还款日期。此款经李振文多次索要，周伟于2018年10月份偿还利息5000元，尚欠借款本金17600元及2018年12月17日至今的利息。上述款项经李振文多次索要，周伟至今未付，现李振文起诉，要求周伟偿还借款本金17600元及此款自2018年12月17日起按月利2%计算的利息，并承担诉讼费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人周伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李振文借款本金17600元及此款自2018年12月17日起按月利2%计算的利息（已付5000元利息）。 申请费80元，由被申请人周伟负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  安剑波 二〇一九年三月十四日 书记员  闫加威
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑更151号罪犯顾德超，男，1957年3月16日出生，汉族，文盲，河南省睢县人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯顾德超因犯非法收购运输珍贵、濒危野生动物罪被山西省晋城市城区人民法院于2009年9月29日以(2009)城刑初字第276号刑事判决判处有期徒刑十二年（刑期自2009年4月25日起至2021年4月24日止），并处罚金1万元,已缴纳。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月20日,山西省太原市中级人民法院作出(2014)并法减字第1781号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯顾德超在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管，受表扬7次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯顾德超在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯顾德超减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张志红审判员 杨淑华审判员 郭子仪 二○一九年三月二十五日书记员 郑 丽
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执548号 申请人：安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司。 被执行人：陈蓉。 本院在执行申请执行人安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司与被执行人陈蓉物业服务合同纠纷一案中，被执行人陈蓉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈蓉存款6690元。 本裁定立即执行。 执行员  汪英文 二〇一九年三月十五日 书记员  徐 飞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10374号原告：谭军，男，1969年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。被告：梅其权，男，1971年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市。原告谭军与被告梅其权健康权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告谭军到庭参加诉讼。被告梅其权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付医药费514元、误工费750元，合计1264元。事实和理由：被告于2018年8月2日下午在中山市小榄车站后门打伤原告，为此原告到医院治疗，几天不能上班。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：山公行罚决字（2018）16428号行政处罚决定书反映，中山市公安局在查明被告于2018年8月2日18时许在小榄镇小榄车站后门等客处用拳头殴打原告，致原告受轻微伤等事实的基础上，对被告作出行政拘留五日的行政处罚。诊断报告单（复印件）、收费清单、医疗收费票据（复印件）反映，原告于2018年8月2日在中山市小榄人民医院门诊治疗，花费医疗费514元。原告当庭称，医院曾有诊断证明建议原告休息，但原告丢失了该诊断证明。对原告诉讼主张的被告殴打原告致原告受伤，原告为此到医院治疗，花费医疗费514元等待证事实，原告已提交上述证据为证，故在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。但对原告所称的医院曾有诊断证明建议原告休息的待证事实，因没有证据证实，故本院不予认定。本院认为，本案为健康权纠纷。本案中，原告被被告殴打致伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条关于“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，原告请求被告承担侵权责任有理。同时，因没有事实表明原告对损害的发生存在过错，被告也没有提出原告对损害的发生存在过错的主张，故不能减轻被告的责任。因此，被告应对原告的损害承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九、二十条规定，原告主张医疗费514元有理有据，本院予以认定；但原告主张误工费750元，并称误工5天，没有其接受治疗的医疗机构出具的证明为证，缺乏充足的理据，本院不予采纳，当然原告受伤接受门诊治疗当天应认定为误工，故本院认定原告误工1天，并酌情认定误工费150元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告梅其权于判决发生法律效力之日向原告谭军支付医疗费514元、误工费150元，合计664元；二、驳回原告谭军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梅其权负担（该款已由原告谭军垫付，被告梅其权应在判决生效之日一并迳付给原告谭军，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张庆争审判员  梁春燕审判员  伍执娟二〇一九年三月十八日书记员  何尧敏
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执18号申请人：霍某某，男，1972年5月4日出生，汉族，农民。被执行人：刘某某，男，1978年10月16日出生，汉族，农民。本院在执行申请人霍某某与被执行人刘某某健康权纠纷一案中，冻结了刘某某银行存款16107元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人刘某某银行存款16107元的冻结。本裁定立即执行。审判员  阳立新二〇一九年三月十日书记员  丁 昊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初14744号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司坦洲分公司，住所地广东省中山市坦洲镇海德路**约克郡花园****，统一社会信用代码91442000584718154L。法定代表人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：毛健好，该公司员工。委托诉讼代理人：修华玲，该公司员工。被告：孙夜村，女，1944年8月29日出生，台湾地区居民，现住广东省珠海市，证件号码06430611。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司坦洲分公司（以下简称雅居乐公司）与被告孙夜村物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托诉讼代理人毛健好到庭参加诉讼，被告孙夜村经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：被告支付2017年7月至2018年4月期间共10个月的物业管理费2740元及违约金（以每月物业管理费274元为基数，分别从欠费当月/次月1日起按千分之一利率计算至清偿之日止,暂计至2018年4月22日为170.43元）。事实与理由：被告孙夜村拖欠原告雅居乐公司物业管理费未按时支付，2012年2月24日，原告与中山市雅信房地产开发有限公司签订前期物业服务委托合同。合同期限从2011年11月1日起至小区业主委员会成立签订新的委托合同时止。物业坐落于中山市××小区××房，权属人系孙夜村，建筑面积97.88平方米，交楼时间2014年11月1日。根据前期物业服务协议第四条约定，自该物业交付之日起,乙方缴纳的物业服务资金标准按该物业的建筑面积计收，每月20日前交纳,不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的,原告有权要求补交,并从逾期之日起,每天按所拖欠费用的千分之一向缴纳违约金。2018年2月，原告通过催缴函、电话等方式催收。被告孙夜村经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，雅居乐公司（甲方）与孙夜村（乙方）签订约克郡花园前期物业服务协议，约定本园区内1期9幢101单位交付后由甲方进行物业管理服务，自物业交付之日起，乙方交纳的物业服务资金标准按该物业的建筑面积计收，带电梯住宅每月每平方米2.8元，缴费时间为每月20日前，乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起，每天按所拖欠费用的3‰向甲方交纳违约金；双方还约定了其他权利义务。孙夜村购买的中山市坦洲镇海德路1号约克郡花园9幢101房登记时间为2015年9月12日,建筑面积为97.76平方米。本院认为，雅居乐公司与孙夜村签订的约克郡前期物业服务合同，是当事人的真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在小区管理委员会未选定物业管理机构之前，前期物业服务合同的效力应及于全体业主和物业使用人，双方均应依约履行合同义务。现雅居乐公司提供了物业服务，孙夜村应根据物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用，孙夜村不交纳物业服务费用，违反了合同约定，应立即支付所欠的物业服务费用。雅居乐公司主张孙夜村支付2017年7月至2018年4月物业管理费及违约金，理据充分，本院予以支持。物业管理费为2737.28元（97.76平方米×2.8元×10个月），违约金可从欠费次月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。孙夜村经本院公告传唤期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，不影响本院对案件的审理，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告孙夜村于本判决生效之日起七日内支付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司坦洲分公司2017年7月至2018年4月物业管理费2737.28元并以实际欠费为基数从欠费次月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司坦洲分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告孙夜村负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司坦洲分公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告孙夜村可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿人民陪审员  陈香玲人民陪审员  冼超群二〇一九年三月二十五日书 记 员  蔡文华马倩
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执418号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街。 法定代表人：冯波，总经理。 被执行人：刘纪景，女，1976年9月19日出生，住四川省成都市锦江区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人刘纪景国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年2月21日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的范围，且被执行人住所地在成都市锦江区人民法院辖区。为便于案件执行，于2019年3月8日报请四川省高级人民法院批准指定基层人民法院执行，四川省高级人民法院于2019年3月18日予以批准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案指定由成都市锦江区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 汪 明 审判员 李加红 二〇一九年三月二十五日 书记员 刘 萌
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初339号 原告：张凤英，女，1963年8月21日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县 室。 被告：林杭兵，男，1975年11月15日出生，汉族， 住安徽省芜湖县。 被告：梅培兰，女，1948年12月30日出生，汉族， 退休职工，住安徽省芜湖县，身份证号码3402211948××××××××。 原告张凤英诉被告林杭兵、梅培兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤英到庭参加诉讼。被告林杭兵、梅培兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凤英向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还借款60000元，并承担利息4200.00元（利息分别分段相应计算，今后息随本清)事实和理由：2016年6月16曰，2017年1月11曰、6月3日，两被告以经商缺乏周转资金为由向原告分三次共借款人民币6万元，约定借款利息为月息2%,以上借款两被告向原告出具了借条3份。此后，两被告陆续给付了部分利息，但自2018年6月开始，两被告拒不支付利息，也未归还本金。原告多次催讨，两被告于2018年I2月9日支付利息3000元后，此后本息至今未付。望判如所请。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月16曰，2017年1月11曰、6月3日，两被告以经商缺乏周转资金为由向原告分三次共借款人民币6万元，以上借款两被告共同向原告出具了借条3份，约定利息半年一付。两被告于2018年I2月9日向原告支付利息3000元。本院予以确认。 本院认为：两被告欠原告借款本金依法应予以返还。由于借条约定了利息半年一付，但未约定利率，按交易习惯，应按月利率1%支付利息较为适宜，故原告要求按月利率2%支付利息，本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告林杭兵、梅培兰于判决生效后十日内共同返还原告张凤英借款本金60000元、并从借款之日起，按月利率1%支付利息至本息还清之日止（已付利息3000元予以扣取）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费703元，由林杭兵、梅培兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陶正龙 二〇一九年三月二十一日 书记员  沈 慧 附法律条款：《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 合同法 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执1375号 万英： 关于你申请执行成都市智嘉商贸有限公司、成都盈康投资有限公司、成都汇成房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，本院根据成都市锦江区人民法院作出的（2018）川0104民初9202号民事判决书，于二Ｏ一九年三月二十五日执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十九日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执592号 申请执行人：刘爽，男，1983年3月11日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：成都天之海实业有限公司，住所地成都市新都区三河街道天海路**********。 法定代表人：胡大林，总经理。 申请执行人刘爽与被执行人成都天之海实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于于2019年3月15日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在成都市新都区人民法院的辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案指定由成都市新都区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  姚力引 审判员  蒲红兵 二〇一九年三月二十七日 书记员  谢春秀
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0105执恢789号之二 申请执行人：李成森，男，1971年10月18日出生，汉族，住山东省诸城市。 被执行人：阚飞，男，1992年2月6出生，汉族，住济南市天桥区。 本院在执行李成森与阚飞民间借贷纠纷一案中，依法向阚飞送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查封了被执行人阚飞所有的鲁Ａ×××××大众牌汽车,但尚不具备处置条件。本院另查询了房管、银行、工商等部门，未发现被执行人的其他财产线索，本案暂无其他财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年三月六日 书 记 员  李顺振
海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9025民初62号原告：洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司，住所地：白沙黎族自治县牙叉镇滨河北路水景花都。负责人：韦岳永。委托诉讼代理人：韦惠群，女，1969年6月9日出生，汉族，系该公司物业主管。被告：李大金，男，1976年2月16日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。原告洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司与被告李大金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司于2019年3月5日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求。原告决定放弃诉讼请求申请撤诉，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司撤回起诉。本案诉讼受理费50元，减半收取为25元，由原告洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司承担。审 判 长 周丽娟审 判 员 叶必林人民陪审员 王 昀 二〇一九年三月五日法官 助理 符 慧书 记 员 王小杨附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初1525号原告：李兵，住南京市玄武区。被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5，住所地南京市雨花台区雨花南路**。法定代表人：赵亮，该公司总经理。原告李兵与被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，现已审查终结。原告李兵起诉称，被告江南公交公司2013年制度汇编中的工资分配管理办法明确规定1998年12月1日以前参加工作的员工享受住房补贴，但实际工资分配中原告没有享有该项补贴。原告近期方知晓权利受侵害，要求：判令被告返还2013年1月至2017年11月的住房补贴45218.16元。经审查查明，南京市政府1998年12月31日下发了《关于南京市进一步深化住房制度改革的实施方案》明确：1998年11月30日以前参加工作的无房职工，购房时按规定面积标准全额计发购房补贴；1998年12月1日以后参加工作的职工，由所在单位逐月发给住房补贴。为落实《关于南京市进一步深化住房制度改革的实施方案》，南京市公共交通总公司2005年1月26日下发了《南京市公交总公司职工住房分配货币化实施细则》，该细则规定的补贴方式与《关于南京市进一步深化住房制度改革的实施方案》一致。后南京市公共交通总公司经改制设立了被告江南公交公司，被告江南公交公司制定的《工资分配管理办法》中亦对住房补贴的享受方式进行了明确。原告李兵于2019年1月29日向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并在收到不予受理案件通知书后诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条明确了法院受理劳动争议案件的范围，本案中，被告江南公交公司根据南京市政府《关于南京市进一步深化住房制度改革的实施方案》的要求明确职工住房补贴发放方式，系对南京市政府关于住房制度改革政策的落实，原告起诉要求被告支付住房补贴，依法不属于劳动争议案件受理范围，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告李兵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 张敦生二〇一九年三月二十六日法官助理 侯 甜书 记 员 陈蓁野
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保445号 申请人：深圳市亿鑫源机械设备有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道浪口社区浪口工业园******，统一社会信用代码：914403000679700444。 法定代表人：刘建华，总经理。 被申请人：东莞市中凯条码有限公司，，住所地：东莞市虎门镇怀德社区芦狄埔工业区**厂房统一社会信用代码：914419006886087506。 法定代表人：谢建光，总经理。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5507号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人东莞市中凯条码有限公司价值人民币179691元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 曾 志 浩 二〇一九年三月八日 书记员 夏金经童