wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初876号 原告：董文云，男，汉族，1953年1月9日生，现住唐山市丰南区。公民身份号码×××。 被告：王立昆，男，汉族，1978年12月8日生，现住唐山市丰南区。公民身份号码×××。 被告：银辉，男，汉族，1966年4月8日生，现住唐山市丰南区。公民身份号码×××。 原告董文云与被告王立昆、银辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文云及被告王立昆、银辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董文云向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带给付原告人工费78180元；并给付自2018年2月13日起至欠款全部付清之日止的利息损失，利率按年利率10%计算。2、本案诉讼费用、保全费由二被告承担。事实与理由，2014年至2015年间，二被告先后在丰南区交警大队、唐山市博发果品批发市场、开平商贸城等地承揽工程。后二被告雇佣董文云施工队进行砌砖、镶砖、抹灭、做屋顶保温等。现在上述工程已经全部竣工并交付使用。被告王立昆、银辉二人仅给付了部分人工费，截止2018年2月13日累计尚欠原告人工费78180元。原告一直向二被告索要，二被告对欠款事实予以认可，但却一直以资金紧张为由拖延给付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。诉讼过程中原告放弃对利息的诉讼请求。 二被告辩称，对原告请求的拖欠人工费78180元予以认可，对利息不认可给付。 本院经审理认定事实如下：2014至2015年间，二被告雇佣原告施工队从事工程施工。截止2018年2月13日二被告共同给原告董文云出具欠条一张，内容：“今欠董文云人工费78180元柒万捌仟壹百捌拾元整，时间2018.2.13，王立昆、银辉分别签字。并附：银辉身份证号×××、王立昆身份证号×××。”庭审中，原告董文云表示放弃对利息的诉讼请求。 上述事实，有原、被告陈述及原告提供的二被告出具欠条等证据予以佐证。 本院认为：合法的劳务关系受法律保护。本案中，原告主张二被告连带给付原告人工费78180元，二被告庭审中对原告诉请拖欠人工费78180元的事实予以认可，原告亦提供了二被告给其出具的欠条予以佐证，因此原告主张二被告连带给付原告人工费78180元应予支持。另原告主张二被告赔偿其的本案保全申请费800元应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告王立昆、银辉于本判决生效之日起七日内连带给付原告董文云人工费人民币78180元及保全申请费人民币800元。 如未按本判决确定的期限，履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币877.5元，由二被告王立昆、银辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 肖 斌 二〇一九年三月二十日 书记员 毕双玉
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执282号申请执行人侯剑歆，男，1986年1月13日出生，汉族，大连市自来水公司旅顺分公司职员，现住大连市旅顺口区。被执行人孔繁鑫，男，1986年6月30日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区。本院正在执行的（2018）辽0212民初1538号民事调解书关于侯剑歆与孔繁鑫民间借贷纠纷一案，标的0.6537万元，尚未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。已依法通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行有少量存款，因数额太少，申请执行人不要求本院予以处置，被执行人名下有一处房产已被本院查封，此次查封为轮侯查封，车辆、工商等登记信息无可供执行财产。本案执行过程中，于2019年3月22日将被执行人列入限制高消费名单并向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  侯卫东审判员  杨 科审判员  穆永昌二〇一九年三月二十二日书记员  邹德伟
民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初20号 原告：李某，女，1970年7月28日出生，汉族，住河北省石家庄市开发区。 委托诉讼代理人：何荣桥，男，1967年3月2日生，汉族，住石家庄市藁城开发区，系藁城区慈善总结会吉祥港岗分会法律顾问。 被告：马某，男，1954年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：马丽平（被告之女），女，1980年2月18日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告李某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人何荣桥、被告马某的委托诉讼代理人马丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法分割原、被告夫妻关系存续期间的共同财产（详见财产清单），价值约20.3万元。（其中被告位于石市长安区.05平方米）三分之一价值12.9万元），即分割夫妻共同财产。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告经法院主持调解，已于2017年11月14日签收了石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7134号《民事调解书》，双方解除了夫妻关系。自愿离婚。对于原被告夫妻关系存续期间的共同财产（详见财产清单），现申请人民法院给予依法分割。综上所述，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告马某辩称：一、我与原告于××××年××月××日登记结婚，双方系再婚。于2017年11月14日经长安区人民法院调解离婚。自结婚之日起夫妻双方未购置共同财产。二、2010年3月4日原告与被告签订的夫妻财产分割协议无效。1.2010年3月4日签订的夫妻财产协议实际为赠与合同，因为该房产时村委会拆迁分配于我们家的房产，不是婚后购置房产。2.2010年3月4日签订的财产协议已失去了履行的条件，签订该合同时基于夫妻关系存续，将自己的份额与其共享而不是其利用婚姻关系榨取我财产的工具。三、2010年3月4日石家庄市平安公证处【2010】冀石平证民字第439号公证书无效。1.该公证书公证的房产未取得国家房产机关颁发的房产所有权证书，因为一处房产未取得房产所有权就有许多不确定因素，不能确定房产归属作为执法机关的公证处，就不能为其出具公证书，因此该证书无效。2.石家庄市长安区房产不是被告的房产，更不是夫妻关系存续期间共同购置的房产，而是婚前村委会拆迁分配房产。因此，该财产分割协议，公证书均无效。综上，根据本案的事实和法律规定，原告主张分割夫妻共同财产的请求不能成立。 本院经审理认定事实如下：原告李某与被告马某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，于2017年11月14日经由石家庄市长安区人民法院调解，双方自愿离婚。婚姻存续期间，原告李某（乙方）、被告马某（甲方）于2010年3月4日达成《夫妻财产约定协议》，协议约定“甲、乙双方于××××年××月××日登记结婚。甲方与前妻谢喜玲（一九五四年九月二十七出生）在石家庄市有房产一处，坐落于长安区（建筑面积：97.05平方米）。谢喜玲于二00七年十月去世。谢喜玲去世后上述房产未办理继承分割。向经甲、乙双方充分协商，就上述房产的有关事宜达成如下协议，双方必须共同遵守：将上述房产（坐落于长安区中属于甲方的份额和甲方应继承的份额约定为甲、乙双方共有，作为甲、乙双方夫妻共有财产。.....”上述协议经由河北省石家庄市平安公证处公证并出具了（2010）冀石平证民字第459号《公证书》。 2008年5月7日被告马某与石家庄市长安区谈固社区居民委员会签订《拆迁补偿安置协议》，被告马某据此协议应分得房产五套。在此之前被告马某因城中村改造安置已分别于2005年分得金谈固家园天坛园12-2-302号房屋。系原告与其前妻谢喜玲婚姻存续期间取得。2007年10月谢喜玲去世。被告马某与长女马丽平、次女马丽媛于2007年12月26日签订《财产分割协议书》，约定：“依照2007年9月27日三方协议书第一条谈固村所分房产马某至保留金谈固家园天坛园12栋2单元302室，在其名下供其居住之用，现考虑马某的婚姻状况，经三方协商达成如下协议。1.金谈固家园天坛园12-2-302号房产归大女儿马丽平所有。......”。协议上有四位证人签字认可。 另查，原告主张分割2014年1月8日以135000元购得的石家庄市谈固瑞城c区3-负1-95号车位。被告于2014年5月16日将车位以11万元价格出卖给张立峰。原告主张2012年12月20日以13450元购得石家庄市谈固瑞城A1号楼2单元303室的地下室为夫妻共同财产，但未提交该房屋权属证明。 本院认为：本案争议房屋石家庄市长安区是基于拥有宅基地和属于村集体成员为基础拆迁安置所得，且该房屋取得时间为2005年，系原告与其前妻谢喜玲婚姻存续期间取得。2007年10月谢喜玲去世后，其法定继承人对上述房屋进行继承分割，被告马某与长女马丽平、次女马丽媛于2007年12月26日签订《财产分割协议书》，该房产归马丽平所有。另，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，虽原被告对该房产进行了约定，并进行了公证，但基于被告与其子女签订协议书，对该房产进行了处分，被告无权再重新处分，被告重新处分涉案房产的行为无效。原告主张石家庄市长安区房屋三分之一的诉讼请求，不应支持。原告主张石家庄市瑞城ｃ区3-负1-95号车位出资款135000元、2012年12月20日以13450元购得石家庄市谈固瑞城Ａ1号楼2单元303室的地下室为夫妻共同财产，仅凭两张缴费票据无法认定为夫妻共同财产。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不能证明其主张分割的财产为原被告夫妻关系存续期间的共同财产，其诉讼请求，不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 案件受理费4345元，减半收取计2172.5元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日前预交上诉费4345元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李建中 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  樊立成 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  石 幸
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2006）海执字第1262号 申请执行人：于良君 被执行人：李洪新 本院在执行上列申请执行人、被执行人追索车辆使用权纠纷一案，业经海阳市人民法院（2004）海民初字第929号民事判决书判决，现该书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李洪新在银行（金融机构）的存款50000元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  叶春蓬 二〇一九年三月四日 书记员  王晓波
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初131号原告：王平平，男，1986年1月1日生，代县人。委托诉讼代理人：刘瑞平，代县峨口法律服务所法律工作者，特别授权。被告：郎叶叶，女，1990年5月21日生，代县枣林镇沱阳村人,现住代县。原告王某诉被告郎某婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人刘瑞平、被告郎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出的诉讼请求：1、判决被告退还婚财款108000元、小车款60000元及价值2800元的金戒指一枚，共计170800元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告经人介绍于2014年农历4月订婚，同年腊月十九举办婚礼，未办理结婚登记同居生活，被告向原告索要彩礼款108000元、小车款60000元及价值2800元的金戒指一枚，同居约半年时间，被告便到外边租房居住，与原告处于分居状态，原告多次要求共同生活，遭到被告的明确拒绝，原告认为与被告同居时间不长，小车也没有买，彩礼款与小车款应予退还。被告郎某辩称，不同意退还彩礼款，我现在生活困难，还要带小孩儿，没有能力退还，结婚多年，没有履行丈夫的义务。本院经审理认定事实如下：王某与郎某经人介绍于2014年农历4月订婚，同年腊月十九举办婚礼，未办理结婚登记即同居生活，王某通过介绍人王德生给付彩礼款108000元、小车款60000元及价值2800元金戒指一枚，双方同居生活期间发生矛盾，诉至本院。原告王某为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料是：王德生证明，证明王某通过介绍人王德生给付女方彩礼款108000元、小车款60000元及价值2800元金戒指一枚。上述事实，有双方当庭陈述及王德生提交的书证在案佐证。本院认为，彩礼一般是指依据当地习俗，一方及其家庭给付另一方及其家庭的与缔结婚姻密切相关的大额财物。本案原告王某与被告郎某未办理结婚登记手续，即以夫妻名义共同生活多年，原告王某诉请返还彩礼，本院不予支持，但原、被告缔结婚姻时，原告王某给付的小车款60000元应酌情返还。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定判决如下：一、被告郎某于本判决生效后十日内返还原告王某彩礼20000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，由郎某负担300元、王某负担1558元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 王拴久 二〇一九年三月十八日书记员 张江虹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初3510号原告王正玺，男，1979年4月4日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。委托代理人王海利，河南针石律师事务所律师。委托代理人李敏，河南针石律师事务所律师。被告郑州御邦置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼。法定代表人贾飞，董事长。委托代理人张晓丽，女，1984年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告王正玺与被告郑州御邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海利、李敏，被告委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告所交房屋与约定条件不符，构成违约，应承担自约定交房之日至2018年1月25日燃气设施竣工验收之日的违约金10295.01元。被告辩称：1、原告已接收房屋，在检验签收房屋过程中已经发现燃气暂时无法接通，但依然办理正常收房手续。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，被告不承担违约责任。2、合同第十四条第二款约定如在规定日期燃气设施未达到使用条件，双方同意非出卖人原因导致不能使用的，出卖人不承担违约责任，出卖人有责任有义务协调相关单位解决问题。被告与燃气公司于2017年2月9日签订燃气设施施工合同，约定工期180日，燃气公司如依约施工，并不影响燃气验收，但以下三个原因导致延误工期：（1）涉案小区按市政要求每户安装新型燃气表，燃气公司需反复测试。（2）涉案小区内部燃气管道铺设完成后，小区外部主管道因市政款项未拨付问题未完成，后被告出费用才完成铺设。（3）燃气公司在施工中因遇到市政扬尘治理管控导致小区的配套燃气与市政燃气主管无法完成碰头工程，为此被告方积极与郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室沟通协调，履行了商品房买卖合同约定的义务。因此，原告已在涉案房屋中居住，且无证据证明因此受损，诉请缺乏事实和法律依据。经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋，被告应当于2017年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合以下条件的房屋交付使用：该商品建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案资料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十四条第3项规定，被告应在2017年10月31日前使燃气供应设施达到接通条件，运行方式为市政燃气直接供给，并取得燃气企业出具的验收合格证明文件，如在规定的日期内未达到使用条件，非出卖人原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。如被告未按照合同规定的期限将符合交房条件的房屋交付原告使用，逾期不超过180日的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金。双方又签订商品房买卖合同补充协议一份，约定鉴于恒大绿洲系分期开发，根据政府批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑业将分期建成交付，除合同约定交付项目和日期外，其他项目的交付时间不迟于恒大绿洲最后一期竣工交付的时间。双方确认原告已足额交纳房款并接受了房屋；合同约定的交房日期燃气设施未竣工，2018年1月25日取得房屋民用燃气工程竣工验收证书。另查明，被告分别于2017年12月19日、2018年1月2日向郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室出具关于恒大绿洲燃气工程碰管事宜的请示，载明目前部分楼栋已交付业主使用，因燃气不通导致业主多次拨打市长热线投诉，申请批准燃气碰头施工，施工工期10天。办公室签署意见同意施工。以上案件事实由商品房买卖合同及补充协议、发票、燃气合格验收证书、请示及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同第八条、第十四条明确约定了交付期限、交房条件，被告应于2017年10月31日前使燃气设施达到合同约定的条件，但被告于2018年1月25日才取得燃气竣工验收证书，超出了合同约定的最后期限，违反了合同约定，应承担逾期交房的违约责任，原告诉请违约金10295.01元，经审查并无不当，本院予以支持。被告辩称原告接收房屋视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，不承担违约责任，本院认为，法律对商品房交付条件的规定是强行性的，任何违反法律法规强行性规定的约定应属无效，故即使原告在被告交房时做出了同意收房的意思表示，也不能免除被告在房屋不具备约定交付条件时交房应承担的逾期交房违约责任，对被告该辩解理由，不予采纳。被告辩称未按时取得燃气竣工验收证书非自身原因，且积极与燃气公司沟通协调取得了燃气竣工验收合格证书，履行了合同义务，不应承担违约责任。本院认为，根据合同相对性原则及《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任；当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照合同约定解决，故被告即便因第三人的原因造成违约，也应向原告承担违约责任，对被告辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州御邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王正玺违约金10295.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，减半收取29元，由被告郑州御邦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年三月二十九日书记员  宋 辉
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初17623号原告：陈松峰，男，1944年9月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：郑兴文，男，1955年11月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县，系陈松峰姨侄。被告：王小波，女，1974年12月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：王泽延，男，1982年10月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告陈松峰诉被告王小波、王泽延民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月15日公开开庭进行了审理，原告陈松峰及其委托诉讼代理人郑兴文到庭参加诉讼。被告王小波、王泽延经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈松峰向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款40000元及利息（以40000元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求二被告归还原告借款34500元。事实和理由：二被告系亲戚关系。被告王小波于2016年9月1日向原告借款40000元，约定月息2分。被告王小波因无钱偿还，后重新出具借条。2018年7月5日，原、被告双方经过协商，原告放弃利息，同意只归还本金，分期还款，由被告王泽延提供担保。原告诉至法院后，被告王泽延于2018年11月24日归还2400元、2018年11月25日归还800元、2018年12月25日归还800元、2019年1月归还1500元，共归还5500元，尚欠34500元。被告王小波、王泽延未作答辩。本院经审理查明：被告王小波从原告处借款40000元，于2018年7月5日向原告出具借条，并由被告王泽延提供担保，借条载明“今借到陈松峰现金肆万元整（40000.00元）现制定还款计划期（每月25日）从2018年8月25日起，每月25日还款捌佰元整（800.00）共计肆仟元整（4000.00元）从2019年元月25日起到2020年12月25日，每月还款壹仟伍佰元整共计叁万陆仟元整，（36000.00），肆万元全部还清。还款日期到不归还承担人：王泽延借款人：王波还款人：王波2018年7月5日138××××5519”。原告诉至法院后，被告王泽延于2018年11月24日归还2400元、2018年11月25日归还800元、2018年12月25日归还800元、2019年1月归还1500元，共归还5500元，尚欠借款34500元。另查明：王波与被告王小波系同一人。以上事实，有原告陈述、借条、沭阳县扎下镇周沟村民委员会证明、通话录音等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告陈松峰与被告王小波之间的借款合同以及与被告王泽延的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告王小波未按照约定还款，构成违约。被告王小波向原告借款40000元，并在借条上签名确认了双方关于借款金额、还款期限的约定，本院予以确认。被告王小波未按约定归还借款，原告有权依《中华人民共和国合同法》第二百零六条要求被告履行合同约定的按时还款义务，由于被告王小波未按约定归还到期借款，原告有理由相信被告王小波也不会按时归还未到期的欠款，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定的法定解除合同的情形之一，即“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，因此原告有权解除合同，要求被告王小波立即归还未到期的借款34500万元。故原告要求被告王小波归还借款本金34500元的诉讼请求，本院予以支持。被告王泽延自愿为该笔借款提供保证，未约定保证方式，应认定为连带责任担保。现被告王小波未能归还借款，原告要求被告王泽延对借款本息承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王小波、王泽延经本院合法传唤未到庭参诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小波于本判决生效后十日内向原告陈松峰归还借款34500元；二、被告王泽延对上述债务承担连带清偿责任；三、担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交400元），由被告王小波、王泽延负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。审 判 长  刘玉兵人民陪审员  郁 军人民陪审员  赵成富二〇一九年三月十五日法官 助理  李嘉敏书 记 员  张浏佳书 记 员  张 娣附录法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14039号原告：江滨，男，1978年11月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘昆锋，广东达强律师事务所律师。被告：王梅香，女，1973年8月8日出生，汉族，住广州市天河区。原告江滨与被告王梅香民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江滨的委托诉讼代理人刘昆锋到庭参加诉讼，被告王梅香经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江滨向本院提出诉请：1.被告向原告偿还借款20万元及利息（自2017年7月6日起至实际清偿之日止，以本金20万元为基数，按年利率6%计付）。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告借款20万元，未按约定还款。被告王梅香未答辩，未提交证据。经审理查明：2017年4月25日，原告委托魏金华向被告银行账户转账20万元。2018年4月20日，魏金华出具《受托付款证明》，确认其受原告委托，于2017年4月25日通过中国民生银行向被告汇款20万元。魏金华于2018年11月26日到庭，确认其受原告委托向被告转账20万元，其与被告并不认识，更没有债权债务关系。审理中，原告提交其与被告电话通话的录音光盘，主张被告认可原告于2017年7月6日前偿还借款20万元。本院认为：原告主张被告向其借款，为此提交了转账凭证和电话录音为证，并表示委托魏金华转账20万元给被告，魏金华到庭予以确认，现原告提交的证据形成相对完整的证据链，故本院确认原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。被告借款后未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款本金20万元有理，本院予以支持。关于利息方面，原告没有提交书面证明其与被告间就借款有约定利息，应视为无息借贷，被告应向原告支付自其主张之日即起诉之日（2018年6月1日）的利息，原告超出上述部分的诉请本院予以驳回。被告王梅香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王梅香于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告江滨归还借款本金20万元及其利息（自2018年6月1日起至实际清偿之日止，以本金20万元为基数，按年利率6%计付）；二、驳回原告江滨的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元，由被告王梅香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  陈世德人民陪审员  赖小玲二〇一九年三月六日书 记 员  谢宜静李佩思
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初456号原告：中国农业银行股份有限公司济南历城支行，住所地历城区花园路101号，统一社会信用代码913701008634001659。负责人：张本存，行长。委托诉讼代理人：张敏（特别授权代理），山东康桥律师事务所律师。被告：邱大龙，男，1990年01月23日出生，汉族，住济南市。被告：山东三威置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100762892412Q。原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行与被告邱大龙、山东三威置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司济南历城支行自愿撤回起诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司济南历城支行撤诉。案件受理费10046元，减半收取5023元，由中国农业银行股份有限公司济南历城支行负担。审判员 刘 明二〇一九年三月二十八日书记员 孔祥慧
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖15民终3号上诉人（原审被告）：高勇，男，1970年2月5日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：黄晓炎，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许传岭，男，1984年1月28日生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审被告）：张金生，男，1965年2月5日生，汉族，住安徽省庐江县。上诉人高勇因与被上诉人许传岭、张金生民间借贷纠纷一案，不服霍邱县人民法院（2018）皖1522民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案在审理期间，上诉人高勇于2019年3月20日向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人高勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由高勇负担。本裁定为终审裁定。审判长  关德全审判员  王世如审判员  卢文乐二〇一九年三月二十日法官助理蔡金贺书记员徐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申61号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李乃毅，男，1956年9月14日出生，汉族，住山东省邹平县孙镇辉里村294号。 委托诉讼代理人李春兰，北京新瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人王春刚，北京新瀚律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）邹平县人民政府。住所地：山东省邹平县鹤伴二路567号。 法定代表人马军权，该县县长。 一审第三人邹平县孙镇辉里村民委员会。住所地：山东省邹平县孙镇辉里村。 法定代表人李前伟，该村民委员会主任。 再审申请人李乃毅因诉再审被申请人邹平县人民政府（以下简称邹平县政府）、邹平县孙镇辉里村民委员会（以下简称村委会）违法占地行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终544号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李乃毅向本院申请再审，请求依法撤销一、二审判决，依法再审本案，支持其赔偿请求。主要理由为：其向邹平县政府申请赔偿时，已实际丧失耕种土地多年，造成的实际损失不是预期土地收益；二审判决要求由邹平县政府在完善相关征收土地手续的情况下另行补偿相关费用，违反法律规定及制度设计的初衷。 本院经审查认为，本案焦点在于一、二审法院判决责令再审被申请人采取相应的补救措施、驳回再审申请人的赔偿请求是否认定事实清楚、适用法律正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为；第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。一、二审法院已经查明，邹平县政府已按照相关批复的规定，将涉案土地的土地补偿款、安置补助费全部拨付到邹平县孙镇财政审计所，地上附着物补偿款（包含青苗补偿费）已通过银行转账的形式拨付至被征收人个人名下。村委会提供的证据也已证明，村委会遵循民主议政原则，依照法定程序制订了土地安置使用分配方案并在全村通过；且其他被征收人均已领取涉案土地的土地补偿费和安置补助费，只有此次诉讼中涉及的部分人员因对补偿的标准不满意而未领取。涉案土地被征收后，因再审申请人对补偿标准有异议，未与征收单位达成补偿安置协议，但邹平县政府并未剥夺再审申请人获得补偿安置的权利，其可随时领取涉案的土地补偿费和安置补助费。再审申请人主张更高的补偿标准，并要求赔偿违法占地安置费、无法耕种的经济损失和维权费用等，缺乏事实根据和法律依据。一、二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，判决结果并无不当。邹平县政府在被占土地上建设南水北调东线一期工程邹平县续建配套工程，是为解决邹平县工业用水和部分乡镇居民饮水安全问题，已经投入大量建设资金且已建成，案涉土地不具备恢复原状的可能性，若撤销被诉行政行为将会给社会公共利益造成重大损害。故人民法院在判决确认邹平县政府未经批准即征收涉案土地的行为违法的同时，责令邹平县政府补办征收土地手续，符合法律规定。由于邹平县政府在取得征地批复前已经实际占用土地并进行建设，其对再审申请人的补偿安置义务自实施占用时即发生，故一、二审判决要求邹平县政府补办征地手续后再实施补偿的表述不当，且与邹平县政府已事实上将地上附着物补偿款（包含青苗补偿费）拨付至被征收人个人名下以及村委会通知再审申请人领取相应土地补偿费和安置补助费的事实不符。为了更好地保障被征收人权益，相关单位应尽快作出书面通知，告知未领取相关款项的被征收人相应的补偿依据、具体款项和领取方式；被征收人拒绝领取的，应依法办理提存手续。同时，邹平县政府也应尽快履行征地报批义务，并在取得相应的征地批复后，妥善处理好后续事宜。 综上，李乃毅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李乃毅的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  孙 江 二〇一九年三月二十八日 法官助理牛延佳 书记员  申泽斌
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执330号申请执行人晏敏与被执行人何佩军机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2019年3月1日执行完毕。特此通知。二〇一九年三月一日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执676号申请执行人：杨勇，男，1962年5月4日出生，汉族，住晋中市。被执行人：申耀辉，男，1986年8月25日出生，汉族，住太原市。关于申请执行人杨勇与被执行人申耀辉买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初1831号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人申耀辉银行存款人民币七十一万七千零六十九元一角七分（包括本金人民币六十万元，利息九万三千六百五十四元一角七分，迟延履行金四千二百元，案件受理费九千八百元，执行费九千四百一十五元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年三月十五日书记员 张志超
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执5955号 申请执行人宋频，女，1965年12月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区云天大厦2幢310室，组织机构代码:668318350。 法定代表人杨伯群。 被执行人浙江华越置业有限公司，住所地金华市开发区双溪西路620号1206室，组织机构代码:768658336。 法定代表人杨伯群。 申请执行人宋频与被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司、浙江华越置业有限公司合同纠纷一案，本院（2018）浙0702民初8297号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年11月06日立案执行。 本案执行标的为150511.2元。 本院在执行过程中，向被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司、浙江华越置业有限公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询。被执行人浙江华越置业有限公司因资产不足以全部债务、明显缺乏清偿能力、不能清偿到期债务申请破产重整，金华市中级人民法院于2018年11月8日作出（2018）浙07破申13号民事裁定，裁定受理被执行人浙江华越置业有限公司的破产重整申请。因被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司与浙江华越置业有限公司具有高度关联性，存在严重混同情形，金华市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）浙07破5号民事裁定，裁定被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司与浙江华越置业有限公司合并破产重整。本院对本案执行情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执5955号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 季钰喆 二〇一九年三月二十一日 代书记员 黎 雍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保820号申请人东莞市久久石材有限公司，住所地东莞市沙田镇。法定代表人张德良，总经理。委托代理人吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。委托代理人宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。被申请人深圳海外装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人徐刚。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值200万元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以200万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳海外装饰工程有限公司名下价值200万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月八日书记员  韩 笑
湖南省保靖县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3125民初270号原告：彭文全，男，湖南省保靖县人，住保靖县。委托诉讼代理人：向兴旺，保靖县顺达法律服务所法律服务工作者。被告：向斌，男，湖南省保靖县人，住保靖县。原告彭文全与被告向斌买卖合同、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告彭文全及其委托诉讼代理人向兴旺到庭参加诉讼，被告向斌经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告彭文全向本院提出诉讼请求：1、被告向斌支付原告彭文全设备款、工资共计68831元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年元月被告向斌向原告购买制炭设备一套，价款38000元，当时未付款。被告又以每月6000元的工资请原告为其管理生产，原告工作了10个月之久，被告均未支付工资。经原告多次催取，被告于2018年11月24日向原告出具欠条一张，载明被告向斌共欠原告设备款、工资75026元。出具欠条后原告又继续工作36天，被告应付工资7200元。原告拖走被告机制炭215件，单价53元，合计11395元。2018年农历腊月29日，被告支付原告2000元钱。实际被告所欠原告设备款、工资应是（75026元+7200元）-（11395元+2000元）=68831元。被告向斌在庭前会议中与原告彭文全进行结算，认可欠原告设备款、工资共计68831元的事实。本院认为，被告向斌承认原告彭文全在本案中主张的事实，故对原告彭文全主张的事实予以确认。被告向斌以38000元的价格向原告购买制炭设备，并以每月6000元的报酬雇佣原告为其工作，上述事项虽系口头约定，属双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，没有违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效，被告应按照约定向原告支付相应的设备款和工资。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条之规定判决如下：被告向斌于本判决生效后十日内支付原告彭文全设备款、工资共计68831元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，依法减半收取838元，由被告向斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  王明锐二〇一九年三月十二日书记员  王精科附页《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省成都市郫都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0124执恢18号 康瑾： 本院依据已经发生法律效力的成都市郫都区人民法院(2016)川0124执284号判决书，于20190305立案受理康瑾申请执行康元华其他案由一案。执行标的6215.6元。执行中，本院已将6215.6元案款全部划至申请执行人账户，执行费本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月二十一日
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1303民初3022号 原告：杜体茂，男，汉族，1956年3月27日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：滕飞，四川天普律师事务所律师。 被告：汪鹏，男，汉族，1981年12月21日出生，住四川省南部县。 原告杜体茂与被告汪鹏建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜体茂及其委托诉讼代理人滕飞到庭参加诉讼。被告汪鹏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜体茂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付拖欠的现浇款37800元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年南充东易装饰有限公司承揽南充市高坪区慢城八岛小区7幢装修工程。南充东易装饰有限公司为组织施工，经被告汪鹏联系，原告分包该工程土建部分工程。原告随即组织工人进场施工。2015年下半年，土建部分完工。经结算，被告汪鹏于2017年1月15日向原告出具欠条一张，载明欠付原告现浇款37800元。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。 被告汪鹏未提交书面的答辩意见，亦未提交证据。 经审理查明：2015年年初，原告杜体茂在被告汪鹏处分包南充市高坪区慢城八岛小区7幢现浇施工。施工完成后，被告汪鹏仅支付了部分工程款，尚下欠37800元未予支付。2017年1月15日，被告汪鹏向原告杜体茂出具欠条一张，载明“今欠杜体茂现浇款叁万柒仟捌佰元（37800）”。嗣后，原告多次向被告催讨未果。为此，原告遂诉至本院，请求依法裁判。 以上事实，有原、被告身份证明、欠条及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告杜体茂在被告汪鹏处分包现浇施工，工程完工后，被告汪鹏向原告杜体茂出具欠条，双方欠款事实明确，现原告杜体茂主张被告汪鹏支付工程款37800元，本院予以支持，利息从2017年1月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止。被告汪鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告杜体茂的主张自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告汪鹏于本判决生效之日起十日内支付原告杜体茂工程款37800元及利息（以37800元为基数，从2017年1月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。 如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费746元，由被告汪鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  顾永燕 人民陪审员  何德华 人民陪审员  蒋传国 二〇一九年三月十四日 书 记 员  王茹静
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执278号申请执行人王淑凤，女，汉族，住安新县。被执行人刘会占，男，汉族，农民，住安新县。本院在执行申请执行人王淑凤与刘会占赡养纠纷一案中,申请执行人王淑凤于2019年3月14日向本院提出书面申请，要求撤销执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：（2019）冀0632执278号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田喜民二〇一九年三月十四日书记员  刘艳芳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执655号 申请执行人旷石忠，男，1972年6月16日出生，汉族，住广西壮族自治区兴宁区。 被执行人赖锦健，男，1974年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被执行人林雪冰，女，1980年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被执行人广西锦钰投资发展有限公司,住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心3322号。统一社会信用代码：91450100056006292X。 法定代表人：赖锦健，该公司总经理。 旷石忠与林雪冰、赖锦健、广西锦钰投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3791号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人林雪冰、赖锦健、广西锦钰投资发展有限公司所有的1100000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人林雪冰、赖锦健、广西锦钰投资发展有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年三月十三日 书记员 李俊才
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3698号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：刘文，男，1974年01月24日出生，汉族，户籍地山东省威海市环翠区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告刘文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘文支付信用卡欠款本息合计108691.37元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘文承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘文在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告刘文开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告刘文未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘文向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：刘文保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，刘文及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；刘文及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘文及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘文超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；刘文及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；刘文及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向刘文及其附属持卡人催收、追索并有权停止刘文及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向刘文及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由刘文及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了刘文的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘文。开卡使用后，刘文并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，刘文因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计108691.37元。本院认为，刘文自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，刘文开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘文透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘文透支未还为由，起诉要求刘文偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计108691.37元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2517元，由被告刘文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
浙江省海盐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0424刑初105号 公诉机关海盐县人民检察院。 被告人徐益民，男，1971年5月18日生，汉族，初中肄业，务工人员，住浙江省海盐县（户籍所在地：浙江省开化县）。曾因醉酒后驾驶机动车，于2004年12月17日被海盐县公安局行政拘留三日，罚款人民币500元；因饮酒后驾驶机动车，于2005年1月2日被海盐县公安局罚款人民币200元，又于2010年9月20日被海盐县公安局暂扣机动车驾驶证三个月，罚款人民币500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月14日被海盐县公安局决定刑事拘留，同日被变更强制措施为取保候审。 海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2019）第94号起诉书指控被告人徐益民犯危险驾驶罪，于2019年3月14日向本院能提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员杨丽斌出庭支持公诉，被告人徐益民到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年2月1日晚上，被告人徐益民饮酒后驾驶号牌为浙Ｈ×××××的小型普通客车，行驶至海盐县路段处时，被正在执勤的交警查获。经检验，被告人徐益民血液中的乙醇含量为1.16毫克/毫升。建议判处被告人徐益民拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人徐益民对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人徐益民违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐益民认罪认罚，且在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人徐益民有多次醉酒、酒后驾车行政处罚前科，对其酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐益民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期1日。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  齐奎 二〇一九年三月二十七日 法官助理谭叶青 书记员吴李琳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执182号之五申请执行人:江西银行股份有限公司南昌洪城支行，地址：江西省南昌市西湖区建设西路1013号，统一社会信用代码：91360100664796355P。负责人：曾坚辉，该行行长。被执行人：江西华益轮胎有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路31号，统一社会信用代码：913601045638470451。法定代表人：周春花。被执行人：南昌浩光商贸有限公司，住所地：江西省南昌市洪城大市场宝源综合大市场第10号楼店面135号房，组织机构代码证：56627935-4。法定代表人：涂娟娟。被执行人：周春花，女，1960年3月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：涂娟娟，女，1981年1月23日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：张红新，男，1957年3月10日生，汉族，江西省南昌市东湖区。被执行人：欧阳张玲，女，1982年9月3日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：张纬，男，1979年11月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：罗卓凡，男，1978年1月7日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：张萱，男，1995年4月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：张建华，男，1962年11月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：唐小红，女，1966年11月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：涂传桥，男，1978年6月18日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：杜小玲，女，1980年11月18日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初4093号民事判决书，于2019年1月14日向被执行人江西华益轮胎有限公司、南昌浩光商贸有限公司、周春花、涂娟娟、张红新、欧阳张玲、张纬、罗卓凡、张萱、张建华、唐小红、涂传桥、杜小玲发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西华益轮胎有限公司、南昌浩光商贸有限公司、周春花、涂娟娟、张红新、欧阳张玲、张纬、罗卓凡、张萱、张建华、唐小红、涂传桥、杜小玲至今未履行生效法律文书确定的义务。至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中，查明被执行人涂传桥名下有车牌为赣Ｍ×××××的小汽车一辆，本院已对上述财产进行查封、扣押措施。本院于2019年2月23日在南昌市西湖区人民法院淘宝司法网络拍卖平台发布第一次拍卖公告，拍卖被执行人上述车辆，并于2019年3月11日10:00至2019年3月12日10：00（延时除外）在南昌市西湖区人民法院淘宝司法网络拍卖平台进行第一次拍卖。2019年3月12日买受人谢涛（身份证号码：）通过竞买号P4792在南昌市西湖区人民法院于淘宝网开展的“赣Ｍ×××××梅赛德斯-奔驰小型越野客车”司法拍卖项目公开竞价中，以267600元的最高应价竞得上述拍卖标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人涂传桥名下有车牌为赣Ｍ×××××的小汽车的查封；二、车牌为赣Ｍ×××××的小汽车的所有权及相应的其他权利归买受人谢涛（身份证号码：）所有，该车辆的所有人有权自本裁定送达买受人时转移；三、买受人谢涛（身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费由买受人自行承担；本裁定送达后立即生效。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一九年三月二十日书记员  徐 婷
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初163号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道1700号环球中心N-9-1501。法定代表人：冯家辉，男，任董事长。委托诉讼代理人康凤艳，河北俱时律师事务所律师。委托诉讼代理人徐延爽，河北俱时律师事务所律师。被告：耿泽鹏，男，1990年12月10日出生，汉族，住赞皇县。原告成都律军风险管理股份有限公司(以下简称律军风险管理公司)与被告耿泽鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告律军风险管理公司委托诉讼代理人康凤艳到庭参加诉讼。被告耿泽鹏经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告律军风险管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付尚欠借款本金1833.33元；2、请求判令被告向原告支付利息937.44元，以尚欠借款本金1833.33元为基数，（原告自愿调整）按年利率24%的标准，自逾期之日2016年9月11日起暂计至2018年10月18日；1、2项共计2770.78元。3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年7月5日，被告通过与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠快捷金融公司）签订《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》，与上海国诚金融信息服务有限公司（以下简称国诚金融公司，与普惠快捷金融公司系合作关系）平台注册的投资用户黎晓辉（即出借人）建立了借款关系，约定借款金额2000元，分期期数为24期，按月还款每月还款金额169元。此外，并约定了逾期还款责任等。合同签订后，出借人按照合同约定履行了出借义务。截至目前，被告已还2期，未还22期。2018年9月4日，黎晓辉与原告签订了《债权转让协议》，且履行了通知义务，原告已依法取得对被告的债权。综上所述，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告耿泽鹏在法定期限内未答辩，未到庭。在审理过程中，原告向本院提供如下证据：一、被告耿泽鹏签订的个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、商品交付确认书、还款提示单、2017年4月15日上海国诚金融信息服务有限公司出具的证明、关于借款的电子汇总明细表，证明2016年7月5日，被告耿泽鹏为购买手机通过与普惠快捷金融公司签订授权委托书、个人借款申请表及个人借款合同条款与条件，向国诚金融公司平台注册的投资用户黎晓辉借款2000元，借款期间偿还原告两期本金及利息166.67元，尚欠本金1883元及利息937.44元，利息自逾期之日2016年9月11日起暂计至2018年10月18日,利率按照年利率24%计算。二、2018年9月10日黎晓辉出具的债权转让证明及关于债权转让的电子汇总明细表、短信信息发送记录、2018年10月11日凌凯通信技术有限公司情况说明，证明2018年9月4日，原债权人黎晓辉与原告签订了《债权转让协议》，且履行了通知义务，原告已依法取得对被告耿泽鹏的债权。因被告耿泽鹏未到庭质证，应承担不利后果，本院对原告提供上述证据依法给予确认，并附卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，2016年7月5日被告耿泽鹏因购买手机授权普惠快捷金融公司向国诚金融公司平台注册的投资用户黎晓辉借款2000元。借款期间被告仅偿还原债权人黎晓辉两期本金及利息166.67元后再未履行还款义务，上述事实有原告提交的被告耿泽鹏签订的个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、商品交付确认书、还款提示单、2017年4月15日上海国诚金融信息服务有限公司出具的证明、关于借款的电子汇总明细表予以证实，本院依法予以确认。原债权人黎晓辉与原告签订了债权转让协议，且履行了通知义务并有证据予以佐证，原告已依法取得对被告的债权。故原告主张被告耿泽鹏偿还本金1883元及利息，利息自逾期之日2016年9月11日起，暂计至2018年10月18日，利率按照24%计算，合计937.44元的请求符合法律的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十五日内被告耿泽鹏偿还原告成都律军风险管理股份有限公司本金1833.33元及利息937.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告耿泽鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  何俊峰二〇一九年三月二十五日书记员  李子煜
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1002执231号申请执行人赵燕平，女，汉族，1972年10月2日出生，住荆州沙市区被执行人范梅花，女，1971年1月11日出生，汉族，住荆州市沙市区，现在监狱服刑。依据已经发生法律效力的由本院作出（2015）鄂沙市刑初字第00280号刑事判决书，本院责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人退赔350000元，但被执行人至今并未按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:立即划拨被执行人范梅花的银行存款350000元；若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或者查封、扣押、拍卖和变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  程洪波审判员  熊 焰审判员  彭 超二〇一九年三月二十九日书记员  周 俊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1959号之二 申请执行人马升绍，女，1964年3月2日出生，壮族，住南宁市。 被执行人罗淑娟，女，1970年3月29日出生，壮族，住南宁市。 我院受理的马升绍与罗淑娟民间借贷纠纷一案中,南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初1267号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为86000元，执行费为1163元，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院已通过查控系统对被执行人在工商、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等部门的资产进行了调查，现除了已轮候查封被执行人名下位于南宁市××××号荣和山水绿城B2组团6号楼B单元902号房外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为86000元，已交执行费为0元，未交执行费为1163元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，查封的房产暂不具备执行条件，此外均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年三月十一日 书记员  江旭炜
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0822执311号江西吉水农村商业银行股份有限公司，住所地吉水县。法定代表人：颜斌。邓美媛，所在地吉水县。谢海平，所在地吉水县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0822执177号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓美媛、谢海平在银行的存款1927000.0元或查封被执行人邓美媛谢海平相当于1927000.0元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人邓美媛、谢海平负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊  毅二〇一九年三月八日（江西）书记员 ：彭丽萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保912号申请人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行，住所地深圳市福田区深南中路2074号电子大厦，统一社会信用代码914403008923267342。代表人黄惠山，行长。委托代理人邓人武，广东太上律师事务所律师。委托代理人易长翱，广东太上律师事务所律师。被申请人曾锋生，男，汉族，1968年10月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。深圳仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人信用卡纠纷一案[受案号：（2018）深仲受字第3840号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值75095.97元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以75095.97元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人曾锋生名下价值75095.97元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年三月二十五日书记员  韩 笑
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初1710号本院在审理原告刘浩亮诉祁瑞芬离婚纠纷一案中，原告刘浩亮向本院提出撤诉申请，本院口头裁定准许原告刘浩亮撤回起诉。审判员       郭美玲二〇一九年三月二十七日书记员       张  睿
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1721号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平东六路5号2、3楼局部。统一社会信用代码：×××1ＸＫ法定代表人：蔡子勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称为丽星娱乐公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.判令丽星娱乐公司立即停止对《娃娃脸》作品著作权实施侵权行为；2.判令丽星娱乐公司赔偿索隆公司经济损失人民币2000元；3.判令丽星娱乐公司承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计261.71元；4.判令丽星娱乐公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司立即停止对作品《娃娃脸》著作权的侵权行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23019号民事判决。一审判决后，上诉人丽星娱乐公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、上诉人丽星娱乐公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、丽星娱乐公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星娱乐公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，丽星娱乐公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，丽星娱乐公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以丽星娱乐公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，丽星娱乐公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永宁证字第2102号公证书公证书号公证书系公证机关合法作出，丽星娱乐公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明丽星娱乐公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。丽星娱乐公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故丽星娱乐公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人丽星娱乐公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市丽星娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一九年三月十八日书记员  夏如发
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执恢44号申请执行人朱小占，男，汉族，住安新县。被执行人陈艳招，男，汉族，住安新县。朱小占与陈艳招买卖合同纠纷一案,安新县人民法院（2017）冀0632民初1963号已经发生法律效力。朱小占于2019年3月15日向本院申请执行。本院在执行朱小占与陈艳招买卖合同纠纷一案中，申请执行人朱小占向本院提出书面申请，要求撤销执行。本院认为，申请执行人申请撤销执行符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2019）冀0632执恢44号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田喜民二〇一九年三月十八日书记员  刘艳芳
晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执293号之二 申请执行人杨玲，女，1978年11月24日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人文家敏，女，1970年09月14日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人杜兴友，男，1975年12月06日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院（2018）黔2324民初1569号民事调解书，立案执行杨玲与文家敏、杜兴友借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2019年03月21日向被执行人杜兴友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜兴友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜兴友在贵州省农村信用社联合社6228XXXXXXXXXXXXXXX_1账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭汉国 二〇一九年三月二十七日 书记员  谭国亚
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行申32号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘明雄，男，汉族，1963年12月28日出生，身份证住址湖北省武汉市汉阳区，现住湖北省武汉市汉阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市汉阳区人力资源局，住所地：湖北省武汉市汉阳区二合村51号。法定代表人邓新民，该局局长。刘明雄因诉武汉市汉阳区人力资源局劳动和社会保障行政管理一案，不服湖北省武汉市中级人民法院作出(2018)鄂01行终749号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，现已审理完毕。刘明雄申请再审称，原审裁定在认定事实、适用法律方面均存在错误。申请人以托管档案违法事宜提起行政诉讼，有具体的诉讼请求和事实根据；被申请人提供的证据表明其是接受申请人档案的单位。请求依法撤销一审、二审，依法判决确认被申请人办理申请人劳动人事档案关系托管的行政行为违法或者将本案发回重审，与本案有关的诉讼费用由被申请人承担。本院认为，刘明雄起诉要求确认汉阳区人力资源局2014年11月28日办理其劳动人事档案关系托管至今的行政行为违法。但刘明雄未提供证据证明汉阳区人力资源局保存其劳动人事档案的事实。而根据武汉自行车车圈厂与武汉市汉阳区劳动力市场管理办理室签订的《档案托管协议》证实，企业职工解除劳动合同后的个人档案由武汉自行车车圈厂委托武汉市汉阳区劳动力市场管理办公室托管（包括刘明雄）。且刘明雄于2018年5月29日到武汉市汉阳区劳动力市场管理办公室对其档案进行了查阅并复印。因此，刘明雄起诉要求确认汉阳区人力资源局办理其劳动人事档案关系托管至今的行政行为违法无事实依据。原审裁定驳回刘明雄的起诉并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。刘明雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回刘明雄的再审申请。审判长 胡 文审判员 张辅伦审判员 龚荣华二〇一九年三月二十五日书记员 汪 逸
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3492号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：夏中华，男，1981年06月28日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告夏中华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告夏中华支付信用卡欠款本息合计80891.49元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告夏中华承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告夏中华在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告夏中华开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告夏中华未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：夏中华向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：夏中华保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，夏中华及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；夏中华及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；夏中华及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；夏中华超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；夏中华及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；夏中华及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向夏中华及其附属持卡人催收、追索并有权停止夏中华及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向夏中华及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由夏中华及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了夏中华的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付夏中华。开卡使用后，夏中华并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，夏中华因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计80891.49元。本院认为，夏中华自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，夏中华开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，夏中华透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以夏中华透支未还为由，起诉要求夏中华偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏中华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计80891.49元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告夏中华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，由被告夏中华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执3729号 被执行人周国强危险驾驶罪一案，本院于2018年10月15日立案执行。经执行，本案已执行到位案款4000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执3729号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年三月二十九日
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初90号原告（反诉被告）：杨娟，女，回族，生于1989年11月3日，住宁夏同心县。委托代理人：刘勇，河南德高律师事务所律师。被告（反诉原告）：闫甲旺，男，汉族，生于1988年3月3日，住河南省淅川县。委托代理人：李硕，河南框正律师事务所律师。原告（反诉被告）杨娟与被告（反诉原告）闫甲旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款83000元，并按年利率6%支付自2018年8月24日至付清之日的利息；2、本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告闫甲旺因资金周转于2018年6月23日向原告借款83000元，当时双方约定借款期限2个月，但被告在还款期间届满后经多次催要至今未还分文，为维护原告合法权益，特诉诸法院。被告闫甲旺辩称：原告诉称不属实，借条虽系被告出具，但原告未履行出具义务，原被告系朋友关系，被告是在原告胁迫、且违反自愿真实意思表示的情况下出具的借条。反诉原告闫甲旺向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被反诉人返还借款5万元；2、本诉及反诉费用均由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人于2018年3月相识后，被反诉人经常向反诉人提出用钱要求，被反诉人碍于面子，不管钱款多少基本都同意出借给被反诉人。后因两人关系闹僵，在被反诉人逼迫下，反诉人给被反诉人写了借据一份，实际上被反诉人并未出借任何款项给反诉人。综上所述，反诉人请求查明事实，驳回原告诉讼请求的同时，依法支持反诉人的请求。反诉被告杨娟辩称：反诉不属实，没有任何事实根据，应当驳回反诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2018年6月23日的借据，被告闫甲旺辩称原告杨娟没有实际履行借款，是受胁迫出具的，但被告闫甲旺事后并未报警，也未行使撤销权，其抗辩理由不能成立，该证据本院予以采纳；2、被告闫甲旺出具的聊天记录，无法证明原告杨娟没有支付钱款能力，该证据本院不予采纳；3、反诉原告闫甲旺出具的90余笔合计176748元的转账记录，真实性无法验证，反诉被告杨娟亦出示向反诉原告闫甲旺转账7笔合计88000元的转账记录予以抗辩，该转账记录仅能证明双方发生多次转账，无法证明反诉被告杨娟欠反诉原告闫甲旺钱款，该证据本院不予采纳。结合原被告陈述及相关证据，本院认定事实如下：自2018年4月5日起，原、被告之间有频繁转账发生。被告闫甲旺于2018年6月23日向原告杨娟出具借款83000元的借据一份。自2018年6月23日后，被告闫甲旺向原告杨娟转款合计27290元。原告杨娟在起诉的同时向本院提出财产保全申请，本院依法作出裁定，对被告闫甲旺价值9万元的财产予以查封、扣押或冻结。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。2018年6月23日被告闫甲旺向原告杨娟出具欠款83000元的借据，且未行使撤销权，应当认定借款真实有效，被告闫甲旺应偿还欠款。自2018年6月23日后，被告闫甲旺向原告杨娟转款合计27290元，可抵扣本金，被告闫甲旺仍应偿还原告杨娟欠款52710元。原告杨娟要求被告闫甲旺按年利率6%支付自2018年8月24日（借款到期之日）至该款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。反诉原告闫甲旺未出示有效证据证明反诉被告杨娟欠其钱，故其反诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告闫甲旺在本判决生效后十日内偿还原告杨娟借款52710元，并按年利率6%支付自2018年8月24日至该款还清之日止的利息；二、驳回原告杨娟的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告闫甲旺的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，减半收取937，保全费920元，反诉费525元，原告杨娟负担782元，被告闫甲旺负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一九年三月二十七日书记员 陈通达
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 支 付 令 （2019）桂0105民督26号 申请人：黄某某，男，1977年11月18日出生，汉族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：付某某，男，1975年9月18日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人：李某某，男，1974年5月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请人于2019年3月8日向本院申请支付令。申请人称，申请人2017年6月5日至2018年1月10日在凤凰湖畔（南宁市江南区产综合楼A、B栋工作），工程2018年1月10日全部完成，项目老板李某某尚欠申请人黄某某工资5000元，要求被申请人李某某给付申请人黄某某工资5000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄某某工资5000元。 申请费100元，由被申请人李某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  苏建湘 二〇一九年三月十一日 书记员  苏春倩 ——
巴中市巴州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1902执恢30号 焦欢欢、唐娟、杨尚贵： 焦欢欢、唐娟与杨尚贵其他案由一案，申请执行标的共计47541.55元。经本院立案执行，现已强制执行到位47541.55元。至此，焦欢欢、唐娟向本院申请执行的（2003）巴民终字号第288号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十一日
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初9544号 原告：成都众合工程机械有限公司，住所地四川省成都市天府新区白沙街道麓山大道三段110号。 法定代表人：贾英，总经理。 委托诉讼代理人：薛斐，四川华楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜小雪，四川华楚律师事务所律师。 被告：赵雄，男，1994年9月23日出生，汉族，住四川省冕宁县。 原告成都众合工程机械有限公司（以下简称众合机械公司）与被告赵雄买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告众合机械公司的委托诉讼代理人杜小雪，被告赵雄到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。 众合机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除众合机械公司与赵雄于2016年3月27日签订的《工程机械车辆买卖合同》（合同编号：2016众合合字第008号）；2.判令赵雄向众合机械公司支付挖掘机使用费441666元；3.判令赵雄向众合机械公司支付执行费45000元；4.判令赵雄向众合机械公司支付律师费4800元。事实和理由：2016年3月27日，众合机械公司与赵雄签订《工程机械车辆买卖合同》（以下简称《买卖合同》），约定赵雄向众合机械公司购买山河智能挖掘机（规格型号SWE150E，货物机号S00220）一台，总价为550000元。付款方式为签订合同时支付首付款项，剩余货款和资金占用费34个月还清。众合机械公司于当日交付了挖掘机。赵雄从2016年7月11日起，未再向众合机械公司支付任何款项。赵雄共计支付货款140000元。依照《买卖合同》约定，众合机械公司有权拉回挖掘机，并解除合同。2017年3月18日，众合机械公司将挖掘机拉回，赵雄共计使用挖掘机11个月19天。依照《买卖合同》第六条第5项约定，挖掘机的使用费为5万元/月，赵雄应向众合机械公司支付使用费581666元。另，众合机械公司为拖回车辆，产生劳务损失45000元，并支付律师费4800元。综上，为维护自身合法权益，故起诉到院，请求判如所请。 赵雄辩称，不同意解除合同。因众合机械公司将挖掘机拖走后，赵雄没有经济收入，无法支付款项给众合机械公司。众合机械公司从未联系过赵雄要求其支付所欠费用。有一个律师打电话告知赵雄，众合机械公司在打官司，让赵雄不忙将钱打到众合机械公司账上。挖掘机之前出过事故，修车花了几个月，刚修好才使用不到两个月，众合机械公司就将车辆拖走了。车辆之前事故的保险费都打给了众合机械公司，买车的时候还支付了7万多元，赵雄希望众合机械公司将挖掘机退还，否则不同意支付律师费。关于众合机械公司主张的拖车费，赵雄不予认可。 本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，众合机械公司与赵雄签订《工程机械车辆买卖合同》（以下简称《买卖合同》)，约定赵雄购买众合机械公司所有的型号为SW150E的山河智能挖掘机1台，货物机号：S00220，价格为550000元。货款支付方式：1、首批货款的支付方式：赵雄于2016年3月27日前以现金（或转账方式）向众合机械公司支付首期货款70000元；2、剩余货款480000元，另有赵雄、同意支付的资金占用费45028元，于2016年5月20日起至2019年2月20日止分34个月支付，支付时间及款项按本合同附件一约定执行。合同第六条约定，合同的变更、解除与转让：3、赵雄未按约支付货款达一期以上，众合机械公司在此时享有要求赵雄支付全部货款或依法单方面解除合同的权利。若众合机械公司通知赵雄要求其付清全部货款时，赵雄应在自通知之日起5日内足额付清。4、若众合机械公司决定解除合同时，依照第六条第3款的规定收回标的物后，赵雄按照其控制货物的时间向众合机械公司支付使用费5万元/月，20吨（含）以上标的使用费7万元/月。5、依前款众合机械公司解除合同后，众合机械公司有权将违约金、资金占用费、使用费、律师代理费、拖车费等费用从已付款中扣减，不足部分有权追偿。违约责任：赵雄逾期付款，每逾期一日，众合机械公司有权使用GPS停止该机工作，并按逾期付款总额每日5‰的比例计算方式赔偿众合机械公司经济损失，并赔偿为催收欠款产生的经济损失（包括但不限于鉴定费、评估费、拖机运费、差旅费、诉讼费、律师代理费等费用）。无法计量的费用按1万元计算。众合机械公司收取的保证金不再退还。 合同附件一《还款计划表》载明，从2016年5月20日起至2019年2月20日，赵雄分34期应向众合机械公司每月支付15442元，共计525028元。2016年3月27日，众合机械公司向赵雄交付了本案案涉的挖掘机。截至众合机械公司起诉之日止，赵雄支付了货款70000元、保险理赔金70000元，合计140000元，余款至今未予支付。众合机械公司因本案诉讼产生律师费4800元。2017年3月18日，众合机械公司将本案诉争的挖掘机拉回。 本院认为，众合机械公司提交的与赵雄签订了《买卖合同》，约定赵雄向众合机械公司购买挖掘机。该合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律的禁止性规定，应属有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，履行义务。合同签订后，众合机械公司按照约定交付了挖掘机，赵雄亦应当按照约定支付款项。现付款期限届满，赵雄仅支付了140000元，剩余货款至今未付。根据《买卖合同》第3条“赵雄未按约支付货款达一期以上，众合机械公司在此时享有要求赵雄支付全部货款或依法单方面解除合同的权利。若众合机械公司通知赵雄要求其付清全部货款时，赵雄应在自通知之日起5日内足额付清”之约定，赵雄逾期支付多笔款项，违反了合同约定，故对众合机械公司解除合同的请求，本院予以支持。关于众合机械公司根据合同要求赵雄按照其控制货物的时间向其支付使用费5万元/月，符合双方合同约定，本院予以支持。赵雄主张约定的使用费过高，但并未提交证据证明其主张，故本院对其辩解不予采信。赵雄占用挖掘机的时间为2016年3月27日至2017年3月18日，共计11个月19天，应当支付使用费581666（50000元/月×11个月+50000元/月÷30天×19天）。扣除已经支付的140000元，还需向众合机械公司支付441666元。众合机械公司要求支付的拖车费发票及合同，无法证明其与本次拖车的关联性，故本院不予支持。对众合机械公司主张的律师费4800元，其提交了代理合同及律师费发票，且符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百五十九条、第一百六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告成都众合工程机械有限公司与被告赵雄于2016年3月27日签订的《工程机械车辆买卖合同》； 二、被告赵雄于本判决生效之日起十五日内支付原告成都众合工程机械有限公司挖掘机使用费441666元、律师代理费4800元； 三、驳回原告成都众合工程机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4336元，由原告成都众合工程机械有限公司负担391元，被告赵雄负担3945元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚雪莉 二〇一九年三月二十七日 书记员  周文莉
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2921执242号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  张喜庆 二〇一九年三月十五日 书记员  杨 帆
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初952号 原告：丹阳市金业来车辆装饰件有限公司，住所地丹阳市界牌镇界东村红灯工业园，统一社会信用代码913211817550921188。 法定代表人：陈金芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈金龙，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。 被告：辽宁乾丰专用车有限公司，住所地辽宁省铁岭市台湾工业园园一街77号，组织机构代码57426619-0。 法定代表人：徐永丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵洋，辽宁文正律师事务所律师。 原告丹阳市金业来车辆装饰件有限公司与被告辽宁乾丰专用车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，被告辽宁乾丰专用车有限公司向本院提出管辖权异议，认为双方存在管辖约定，按照管辖约定本案应由铁岭市人民法院管辖。 本院经审查认为，原告对于被告提供的合同真实性未予否认，本院认可按照合同中关于管辖事项的约定确定管辖。上述合同中约定双方当事人协商解决，协商不成向铁岭市人民法院提起诉讼。故本案应由被告所在地的铁岭市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 被告辽宁乾丰专用车有限公司提出的管辖异议成立，本案移送铁岭市人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  张俊建 二〇一九年三月二十五日 书记员  马焱炳
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0604民初1198号原告：成都嘉泽正达科技有限公司，住所地：四川省成都市青白江区工业集中发展区九峰路339号。统一社会信用代码：915101136696746483。法定代表人：廖小琴。委托诉讼代理人：马志清，浙江易典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，浙江易典律师事务所实习律师。被告：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区，统一社会信用代码：91330604758056286G。法定代表人：王文广。委托诉讼代理人：蒋玲玲，该公司员工。原告成都嘉泽正达科技有限公司（以下简称成都嘉泽公司）与被告浙江亚厦幕墙有限公司（以下简称亚厦幕墙公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2019年3月7日依法公开开庭进行了审理。原告成都嘉泽公司的委托诉讼代理人马志清，被告亚厦幕墙公司的委托诉讼代理人蒋玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告亚厦幕墙公司支付所欠租金55036元；2.判令被告亚厦幕墙公司支付逾期付款利息5357.34元（以55036元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.75%计算，自2016年12月27日起算，现暂计算至2019年1月14日，共748天，实际应计算至被告还清欠款之日止）；上述款项共计60393.34元；3.判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由，原被告双方签订《电动吊篮租赁合同》，被告因高新技术工程中心建设项目向原告租赁吊篮设备，现原告已履行了合同义务项被告提供相应设备，且经原、被告双方多次结算，被告拖欠原告自2015年7月30日起至2016年8月23日止部分租金55036元，上述款项经原告多次催讨，但截止目前为止被告仍迟迟未予支付，故起诉。被告亚厦幕墙公司庭审答辩称，对租赁关系没有异议，但租赁费用未经有效结算。对原告主张的利息不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《电动吊篮租赁合同》以及附件一份，吊篮租赁费结算单八份、吊篮租金决算单一份、吊篮结算单复印件一份、四川增值税普通发票一份，被告未提交证据。对被告无异议的证据《电动吊篮租赁合同》以及附件、盖有项目部技术资料专用章的吊篮租赁费结算单以及四川增值税普通发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据包括未有盖项目部技术资料专用章的吊篮租赁费结算单、谢正安签字确认的决算单以及吊篮结算单复印件，本院认证如下：吊篮结算单复印件未提供原件，本院不予确认，关于未有盖章的租赁费结算单虽有人签字，但无法确认身份，故不予确认。关于谢正安签字确认的决算单，被告对签字人员的身份未有异议，本院对于其签字的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：成都嘉泽公司与亚厦幕墙公司签订《电动吊篮租赁合同》一份，载明工程名称为高新技术工程中心建设项目，并约定租赁物和租赁期限，付款方式租金按日计算，每台标准吊篮每日租赁费36元，租金包括但不限于吊篮的使用、各项检测、维修与养护、租金税金等一切费用；春节期间报停扣除费用，即不可抗拒因素报停。租金在每月15日前支付，亚厦幕墙公司第一次支付租金暂扣1万元租金作为成都嘉泽公司本合同履约保证金，最后一笔租金在验收合格后支付。履约保证金在租赁期满后10日内无息退回。成都嘉泽公司凭亚厦幕墙公司加盖本工程项目部印章的租金确认单向亚厦幕墙公司申请每期租金，付款前成都嘉泽公司必须提供合法发票，否则亚厦幕墙公司有权拒绝付款。另被告亚厦幕墙公司谢正安2016年12月27日确认完成325036元，已付款270000元，尚欠55036元，其中已开票金额为320832元。另谢正安系涉案工程中的现场负责人。本院认为，被告亚厦幕墙公司对租赁合同关系没有异议，故本院对双方之间的租赁合同关系予以确认。本案中，现场负责人谢正安对已付未付款项以及开票情况进行了确认，故对未付金额本院予以确认。承租人应当按照约定的期限支付租金，本案中，合同约定开票被告公司项目负责人已经确认，另剩余金额4204元的四川增值税普通发票在诉讼中已经出示，被告庭审中确认已经验收合格，付款条件已经成就，故对未付款项55036元（包含履约保证金）予以支持。关于原告主张的利息，合同的逾期付款责任未有明确约定，且约定了最后一笔租金在验收合格后支付以及履约保证金的无息退回事项，原告对验收合格的时间未有证据明确，故本院对履约保证金10000元、最后一笔租金6580元、以及庭审中出具的4204元票据金额利息本院不予支持，其他金额34252元结合付款周期以及原告主张的起点酌定自2017年1月16日至清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江亚厦幕墙有限公司应支付原告成都嘉泽正达科技有限公司租赁费55036元，并支付自34252元为本自2017年1月16日至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息损失，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告成都嘉泽正达科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费1310元，减半收取655元，由被告浙江亚厦幕墙有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  丁文杰二〇一九年三月二十一日法官助理丁泽代理书记员  陈浩洋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民初936号原告：武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地：武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802、803室。法定代表人：王湘辉，该公司该公司董事长。委托诉讼代理人：伍孝葵，该公司员工。被告：长沙安瑞建筑机械设备租赁有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇白霞村山坡组145号。法定代表人：浣三龙，该公司执行董事。原告武汉翼达建设服务股份有限公司与被告长沙安瑞建筑机械设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。2019年3月29日，原告武汉翼达建设服务股份有限公司自愿申请撤回本案的起诉。本院认为，原告武汉翼达建设服务股份有限公司自愿撤回本案诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉翼达建设服务股份有限公司撤诉。案件受理费3556元，减半收取1778元，由原告武汉翼达建设服务股份有限公司负担。审判长  王日升审判员  胡 劲审判员  林宏文二〇一九年三月二十九日法官助理陈细凤书记员毛亚坤
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执861号申请人:李浩，男，汉族，出生于1973年1月30日，住白银市白银区。被执行人：白耀龙，男，汉族，出生于1988年11月27日，住白银市平川区。申请人李浩与被执行人白耀龙民间借贷纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初979号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白耀龙的银行存款31264元（其中欠款30000元、案件受理费900元、执行费364元）。二、扣留、提取被执行人白耀龙的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白耀龙应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年三月二十二日书记员  张 宁