中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终1686号上诉人（原审原告）：斗山工程机械（中国）有限公司。住所：山东省烟台开发区五指山路**。法定代表人：朴赞赫，职务：董事长。委托诉讼代理人：周峰，北京市康达（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南新斗山机械有限公司，，住所地昆明市石安公路苏家村口云安会都旁法定代表人：罗以座，职务：董事长。委托诉讼代理人：李剑文，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：朴廷君，男，1963年1月2日出生，韩国人,,住云南省昆明市委托诉讼代理人：金霞，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：罗银埰，女，1967年1月13日出生，韩国人,,住云南省昆明市委托诉讼代理人：金霞，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：彭云鹤，男，1963年4月18日出生，汉族，户籍住：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：金霞，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。上诉人斗山工程机械（中国）有限公司因与被上诉人云南新斗山机械有限公司、朴廷君、罗银埰、彭云鹤借款合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初2912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。斗山工程机械（中国）有限公司上诉请求：撤销原审判决并改判支持上诉人一审中的全部诉讼请求。本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定六百万借款系云南新斗山承继云南斗山机械有限公司的债务，属于认定事实错误。事实上，云南斗山将经销权转移给云南省新斗山后，云南斗山与上诉人的合作已经终止，上诉人不可能向其提供借款。云南新斗山之所以要求上诉人将借款直接转入云南斗山账户，是因为2011年6月云南新斗山承接云南斗山经销权及债务后，因融资租赁合同银行按揭合同的无法变更，需要继续云南斗山的名义继续履行合同义务。其次，一审法院认定上诉人在保证期间内未要求保证人承担保证责任与事实不符。上诉人向保证人及云南新斗山多次采取邮寄告知函、委托律师邮寄律师催告函等方式催告被上诉人承担保证责任，且这些文件都已被合法送达，因此上诉人在保证期间已多次向保证人主张了保证责任。一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定属适用法律错误。被上诉人云南新斗山机械有限公司、朴廷君、罗银埰、彭云鹤答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。原审原告斗山工程机械（中国）有限公司向一审法院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告新斗山公司偿还原告垫付款600万元，并按照年息7.57%计算支付900万元自2012年8月24日至2012年9月28日的利息；及按照年息7.57%计算支付600万元自2012年9月29日至全部偿还完毕之日止的利息；二、被告朴廷君、被告罗银埰、被告彭云鹤对上述债务的本金及利息承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。一审法院确认法律事实：2012年8月24日，原告向被告新斗山公司和云南斗山机械有限公司的账户分别转账40万元及860万元，共计900万元。同日，被告新斗山公司向原告出具《偿付斗山工程机械（中国）有限公司向银行垫付款的承诺函》。内容为：致斗山工程机械（中国））有限公司：基于《中国光大银行.斗山工程机械（中国）有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》、《中国光大银行.斗山工程机械（中国）有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议的从属协议（个人按揭经销模式）》，贵公司于2012年8月24日向中国光大银行钱局街支行（经办行）支付900万元，用于垫付我公司和云南斗山机械有限公司客户在该行的逾期借款。为了避免贵司的损失，我公司现郑重承诺如下：由我公司在2012年12月31日前，偿付贵公司向银行的上述垫付款900万元，并按年息7.57%支付自贵公司向光大银行支付垫付款之日起计算的利息。具体偿付计划如下：2012年9月200万、2012年10月200万、2012年11月200万、2012年12月300万，利息按照实际还款情况，在2012年12月和最后一期还款时支付。被告朴廷君在承诺人处签名、被告彭云鹤在法定代表人处签名、被告新斗山公司在公司处盖章。2012年9月29日，被告新斗山公司向原告交通银行烟台开发区支行账户汇款3180000元，并向原告出具《还款承诺函》，明确300万元为偿还上述垫款本金，6.813万元为上述900万元垫款2012年8月24日至9月29日的利息，11.187万元为被告新斗山公司应付原告的整机货款。2014年3月25日，被告新斗山公司、被告朴廷君、被告彭云鹤签订《股权质押解除申请及提供担保承诺书》，该承诺书载明，被告新斗山公司因董事长及股权变更申请解除质押在原告处的股权质押，承诺股权变更后重新提供股权质押并提供其他担保。……承诺书最后一段载明：“以上事项以偿还斗山工程机械（中国）有限公司的2014年2月末基准（逾期利息另计）AP26,943,726.96RMB与借款6,000,000.00RMB偿还为止，以诚实信用原则遵守和执行，若未按上述承诺事项进行时同意斗山工程机械（中国）有限公司采取追索权”。被告新斗山公司在《股权质押解除申请及提供担保承诺书》签章，被告彭云鹤作为被告新斗山公司的法定代表人董事长、被告朴廷君作为被告新斗山公司总经理分别在《股权质押解除申请及提供担保承诺书》上签名。原告作为债权人、被告新斗山公司作为债务人、被告朴廷君、被告罗银埰、被告彭云鹤作为保证人签订两份《保证合同》，其中被告朴廷君、被告罗银埰共同与原告签订一份《保证合同》、被告彭云鹤与原告签订一份《保证合同》。两份《保证合同》内容相同，载明：“经债权人、债务人和保证人三方协商一致，签订如下协议：一、为了确保债权人与债务人云南新斗山机械有限公司自2011年6月1日至2012年12月31日签订所有合同及协议（统称主合同）的履行，保证人自愿提供担保，如债务人不履行合同及协议约定义务，将由保证人履行主合同约定债务并承担连带责任。二、保证范围包括：1、根据债权人与债务人之间签订的买卖合同或其他协议，债务人应支付债权人的货款本金及利息、违约金和实现债权的费用；2、债权人与债务人之间在按揭销售、融资租赁、保理、保兑仓等业务中，债权人为债务人或其发展的用户向有关金融机构等提供连带责任、保证责任、回购责任等承诺而产生的损失时，斗山工程（中国）有限公司所享有的追索权。三、保证方式：连带责任保证；四、保证期间：至2015年12月31日。五、保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人，保证人在原保证范围内继续承担保证责任。”原告及案外人斗山（中国）投资有限公司在债权人处签章，被告新斗山公司在债务人处签章，被告朴廷君、被告罗银埰、被告彭云鹤分别在保证人处签名。案外人斗山（中国）投资有限公司在法庭审理后，向本院提交一份情况说明，载明：其在两份《保证合同》上所签章，属于失误所盖的印章。2015年12月31日，原告的代理律师周峰向被告朴廷君、被告罗银埰、被告彭云鹤邮寄了《律师催告函》要求被告朴廷君、被告罗银埰、被告彭云鹤对被告新斗山公司尚欠原告的借款600万元承担连带保证责任。2016年1月2日原告向被告朴廷君、被告罗银埰邮寄的材料到达邮寄地址，邮件查询系统中签收人显示为“他人收”。原告向被告彭云鹤邮寄的材料邮件查询系统中签收人显示为“未投妥，原因：收件人不在指定地点”。2015年2月3日，原告向被告新斗山公司邮寄了《告知函》，要求被告新斗山公司归还借款600万元，要求被告朴廷君、被告罗银埰对上述借款600万元承担连带担保责任。云南斗山机械有限公司向本院提交《情况说明》载明：2012年8月24日，被告新斗山公司向原告出具的《偿付斗山工程机械（中国）有限公司向银行垫付款的承诺函》内容属实，其向原告借款860万元用于垫付其客户在银行的逾期借款，借款年利率7.57%，借期至2012年12月31日，2012年8月24日原告将上述860万元款项支付到其在光大银行的账户，原告向被告新斗山公司银行账户支付借款40万元。后因其将经销权转给被告新斗山公司，故由被告新斗山公司承继其尚欠原告的借款600万元。另查明，本案各方当事人没有选择诉争合同适用的法律，被告朴廷君、被告罗银埰经常居所地为云南省昆明市滇池国家旅游度假区滇池高尔夫L212幢。被告彭云鹤于2008年1月至2012年9月在被告云南新斗山公司担任总经理。2014年6月18日，被告云南新斗山公司的法定代表人由彭云鹤变更登记为被告朴廷君；2014年7月22日，被告新斗山公司的法定代表人由被告朴廷君变更为蔡毅宁；2015年5月21日，被告新斗山公司的法定代表人由蔡毅宁变更为被告朴廷君。一审法院认为：本案争议焦点为被告朴廷君、被告罗银埰、被告彭云鹤对被告新斗山公司尚欠原告的借款600万元，是否承担保证责任。因本案被告朴廷君、被告罗银埰系韩国人，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”根据上述法律规定，本案各方当事人没有选择诉争合同适用的法律，而被告朴廷君、被告罗银埰经常居所地及本案借款合同的履行地均在中华人民共和国境内，故适用中华人民共和国相关法律处理本案。对于原告要求被告新斗山公司归还借款600万元的问题，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告新斗山公司认可其与云南斗山机械有限公司共计向原告借款900万元，约定借款利率7.57%，已还款300万元，后因被告新斗山公司承继了云南斗山机械有限公司的上述债务，被告新斗山公司未在约定的还款期限2012年12月前向原告归还其余借款，现尚欠原告借款600万元。原告、被告新斗山公司提交的证据，及云南斗山机械有限公司提交的情况说明相互印证上述事实，故原告要求被告新斗山公司归还借款600万元的诉讼请求，有事实依据，符合上述法律规定，予以支持。对于原告要求被告新斗山公司按年利率7.57%支付自2012年8月24日至2012年9月29日借款900万元利息的诉讼请求，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告新斗山公司对此提交银行转账凭证证实2012年9月29日被告新斗山公司向原告转账支付318万元，并陈述其中的300万元用于归还借款本金，6.813万元系按年利率7.57%支付自2012年8月24日至2012年9月29日向原告借款900万元的利息，原告对此不认可，但未提交相应证据，由此应对被告新斗山公司所作陈述予以采信，原告要求被告新斗山公司支付上述借款利息的诉讼请求，无事实依据，不予支持。对于原告要求被告新斗山公司按年利率7.57%支付自2012年9月30日至实际还清借款600万元之日止利息的诉讼请求，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原告与被告新斗山公司约定的借款利率在上述法律规定的范围内，原告要求被告新斗山公司按年利率7.57%支付自2012年9月29日至实际还清借款600万元之日止利息的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。至于被告朴廷君、被告罗银埰、被告彭云鹤对被告新斗山公司尚欠原告的借款600万元是否承担保证责任的问题，本案各被告认为，各被告将保证合同签名盖章后交给原告，其行为属于要约，原告未将其盖章的保证合同交给各被告，应视为原告没有承诺。原告起诉到法院后才在保证合同的债权人处盖章，因此保证合同未成立。一审法院认为，首先，原告在庭审时提交的两份《保证合同》原件中均加盖有原告公章，在认定案件事实时，应以《保证合同》原件记载的内容为准，对原告提交的《保证合同》的现状予以采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”从上述法律规定可以看出保证合同系单务合同，本案《保证合同》由原告持有，被告朴廷君、被告罗银埰、被告彭云鹤作为保证人已在《保证合同》上签名确认，原告事后加盖公章，表明其对被告朴廷君、被告罗银埰、被告彭云鹤同意按《保证合同》约定的内容，承担连带担保责任并无异议。且双方未在《保证合同》中约定签字、签章的有效期限，原告在保证合同上盖章的时间，与《保证合同》效力无关，按照上述法律规定，确认《保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，保证合同系有效合同，对双方当事人具有约束力。被告朴廷君、被告罗银埰、被告彭云鹤应按照《保证合同》的约定范围、期限、责任承担义务。其次，原告作为债权人、被告新斗山公司作为债务人、被告朴廷君、被告罗银埰、被告彭云鹤作为保证人在《保证合同》中约定：“为了确保债权人（原告）与债务人被告新斗山公司自2011年6月1日至2012年12月31日签订的所有合同及协议的履行，保证人自愿提供担保，如债务人不履行合同及协议约定义务，将由保证人履行主合同约定债务并承担连带责任。保证方式为连带责任保证，保证期间至2015年12月31日止。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告新斗山公司2012年8月24日向原告出具《偿付斗山工程机械（中国）有限公司向银行垫付款的承诺函》，记载内容证实被告新斗山公司认可尚欠原告借款900万元，该承诺函系在《保证合同》约定的2011年6月1日至2012年12月31日期间内签订。按《保证合同》的约定被告朴廷君、被告罗银埰、被告彭云鹤作为保证人应在承诺的保证期间2015年12月31日届满前，对被告新斗山公司向原告借款900万元承担连带担保责任。后被告新斗山公司仅向原告归还借款300万元，未按约定向原告归还其余借款600万元。原告在保证人承诺的保证期间2015年12月31日前，未要求保证人被告朴廷君、被告罗银埰、被告彭云鹤承担保证责任，按照上述法律规定，在保证期间届满后，保证人免除保证责任，现原告要求上述保证人对被告新斗山公司尚欠原告借款600万元承担连带担保责任，保证人对此并不同意。再则，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、廷长的法律后果。”对于原告通过邮政快递向各被告所寄告知函、催告函，按照上述法律规定，并不导致保证期间的中断、中止、廷长的法律后果。故原告要求本案各保证人承担保证责任的诉讼请求，无事实及法律依据不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告云南新斗山机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告斗山工程机械（中国）有限公司借款人民币600万元，并按年利率7.57%计算支付借款600万元自2012年9月29日至实际还清借款之日止的利息；二、驳回原告斗山工程机械（中国）有限公司对被告朴廷君的诉讼请求；三、驳回原告斗山工程机械（中国）有限公司对被告罗银埰的诉讼请求；四、驳回原告斗山工程机械（中国）有限公司对被告彭云鹤的诉讼请求；五、驳回原告斗山工程机械（中国）有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币67980元，原告斗山工程机械（中国）有限公司已预交，由原告斗山工程机械（中国）有限公司自行承担人民币1527元，由被告云南新斗山机械有限公司承担人民币66453元，由被告云南新斗山机械有限公司承担部分在支付上述款项时，一并支付给原告斗山工程机械（中国）有限公司。二审中上诉人提交和解协议书一份，欲证明在该协议中朴廷君、罗银埰、彭云鹤均承诺对600万元借款承担保证责任。各被上诉人对该证据真实性无异议，但对于关联性不认可。因上诉人所提调解协议中无法反映出朴廷君、罗银埰、彭云鹤对本案600万元借款做出过保证承诺，与本案无关联性，本院不予采信。对于一审认定事实部分的意见，上诉人认为不存在云南新斗山公司承继云南斗山尚欠上诉人的借款600万元的问题，对其余事实没有异议。对该主张上诉人并没有提交有效的证据加以证明，故本院不予确认。因双方当事人对一审法院确认的其它事实均无异议，故二审经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：朴廷君、罗银埰、彭云鹤对新斗山公司尚欠上诉人的借款600万元是否承担保证责任。本院认为：《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、廷长的法律后果。”本案中，在各方签订的《保证合同》中明确约定：“为了确保债权人（原告）与债务人被告新斗山公司自2011年6月1日至2012年12月31日签订的所有合同及协议的履行，保证人自愿提供担保，如债务人不履行合同及协议约定义务，将由保证人履行主合同约定债务并承担连带责任。保证方式为连带责任保证，保证期间至2015年12月31日止。”按此约定上诉人应在保证人承诺的保证期间即2015年12月31日前要求保证人朴廷君、罗银埰、彭云鹤承担保证责任。在保证期间届满后，保证人免除保证责任，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、廷长的法律后果。故一审法院认定上诉人主张被上诉人朴廷君、罗银埰、彭云鹤承担保证责任因超过保证期间故不予支持并无不当，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持；上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费67980元，由上诉人斗山工程机械（中国）有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 徐 斌审判员 姚 丹审判员 古维贤二〇一九年三月十一日书记员 黄秋茼