wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申284号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：山西兴冶建筑工程有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路**，统一社会信用代码:×××。法定代表人：王爱成，该公司总经理。委托代理人：杨彦波，山西东奥律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住，住所地太原市小店区南内环街**财富大厦**一社会信用代码:×××。负责人：史振波，该公司总经理。再审申请人山西兴冶建筑工程有限公司因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司保险合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2018）晋01民终2959号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人山西兴冶建筑工程有限公司的再审请求：1.撤销太原市中级人民法院（2018）晋01民终2959号民事判决；2.依法改判中国平安财产保险股份有限公司山西分公司支付山西兴冶建筑工程有限公司保险金500000元；3.诉讼费用由被申请人承担。主要申请理由：原判决适用法律错误。1.(2018)晋01民终2959号民事判决确认如下事实：“2016年1月22日，山西兴冶建筑工程有限公司向中国平安财产保险股份有限公司山西分公司发送了被保险人变更为包括乔保国在内的37名雇员的名单。”但在本院认为中适用《中华人民共和国保险法》第二十条的规定，认为雇主责任保险合同生效之日为中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于2016年1月26日作出批单之日，而驳回了山西兴冶建筑工程有限公司要求被申请人支付保险金300000元的诉讼请求。2.根据《最高人民法院关于适用本院经审查认为，本案的争议焦点是被申请人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司是否应当根据《雇主责任险》合同承担保险责任。2015年10月31日，申请人山西兴冶建筑工程有限公司与被申请人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司签订了两份保险合同，分别为《短期健康保险和意外伤害保险》和《雇主责任险》。申请人山西兴冶建筑工程有限公司主张根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司应在保险合同的责任限额内承担相应的理赔责任。该条的适用条件是，投保人与保险人在订立保险合同时，投保人提交了保单并缴纳了保费且被保险人固定，如果此时发生保险事故，符合条件的保险公司应该理赔。而本案中，双方已经签订保险合同，只是申请人欲变更被保险人，故该司法解释第四条并不适用本案。原审法院根据《中华人民共和国保险法》第二十条、《中华人民共和国合同法》第七十七条认定双方当事人之间的变更约定内容应从中国平安财产保险股份有限公司山西分公司2016年1月26日作出批单时起生效并无不当。另根据双方签订的保险合同第十七条第二款的约定，如果发生名单变动，投保人应通知保险人办理批改手续。应当理解为投保人欲变更被保险人名单应先告知保险人，保险人根据相关法律规定对变更名单进行审查，如符合投保条件，保险人便可作出批单批示变更后名单的承保时间，变更后名单生效的时间也即变更前名单的失效时间。即被保险人名单变更批改手续的办理，前后为无间隙衔接的关系，办理批改手续的时间即为保险合同当事人权利义务变更的时间。故原审法院认为，2016年1月22日，山西兴冶建筑工程有限公司向中国平安财产保险股份有限公司山西分公司提出变更为包括乔保国在内的37人的要求，1月25日再次提出书面变更申请和相应的名单，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于2016年1月26日作出批单，同意山西兴冶建筑工程有限公司提出的变更要求，并无不当。申请人山西兴冶建筑工程有限公司主张中国平安财产保险股份有限公司山西分公司故意标注批单日期逃避责任，但未向本院提交证据证明该主张，故对其该主张本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。再审申请人山西兴冶建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人山西兴冶建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长 凌 宇审 判 员 门 华审 判 员 王荣平 二○一九年三月二十六日法官助理 吴 娟书 记 员 刘美微
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执复9号复议申请人（异议人）：刘翠芳，女，1970年10月27日出生，汉族，河南省鄢陵县马栏镇西章甫村村民，现住霍州市河畔丽景小区****楼****。申请执行人：唐矿建，男，1962年5月21日出生，汉族。被执行人：李根生（已故），男，汉族，1970年7月8日出生，汉族。复议申请人刘翠芳不服霍州市人民法院(2018)晋1082执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。霍州市人民法院查明：在执行申请执行人唐矿建与被执行人李根生民间借贷纠纷一案中，霍州市人民法院作出（2016）晋1082执323号之三执行裁定，扣留了被执行人李根生以鄢陵居然矿山机电设备修配厂的名义在霍州煤电集团团柏煤矿31万元的收入。裁定送达后，案外人刘翠芳、尹自安分别对此提出异议。尹自安提出异议后，霍州市人民法院经审查支持了尹自安的异议请求，裁定对该笔收入中止执行。后申请执行人唐矿建不服，提起执行异议之诉，案件正在审理之中。霍州市人民法院认为：霍州市人民法院作出扣留被执行人李根生以鄢陵居然矿山机电设备修配厂的名义在霍州煤电集团团柏煤矿31万元的执行行为后，尹自安已经以鄢陵居然矿山机电设备修配厂实际经营者的身份提出了异议，且正在审理过程之中。刘翠芳又以同样理由提出异议，违反了一事不再理的原则，故作出（2018）晋1082执异10号执行裁定，驳回异议人刘翠芳的异议请求。刘翠芳向本院申请复议称：尹自安与复议申请人已经签订了转让鄢陵居然矿山机电设备修配厂的协议，该款应属于复议申请人所有，请求撤销霍州市人民法院（2018）晋1082执异10号执行裁定。本院查明：霍州市人民法院认定的事实清楚，本院予以确认。同时查明：霍州市人民法院作出的扣留裁定中，明确载明“扣留被执行人李根生以鄢陵居然矿山机电设备修配厂法人尹自安的名义在霍州煤电集团团柏煤矿收入31万元”。在异议审查中，刘翠芳提交了一份尹自安与刘翠芳签订的转让协议，约定将鄢陵居然矿山机电设备修配厂转让给刘翠芳。本院认为：案外人尹自安对执行标的提出权利主张后，该案扣留的31万元收入是否应当继续执行的问题，正在由案外人异议之诉的程序解决。刘翠芳与尹自安签订的转让协议是否有效、收入属于哪一方所有，属于另一法律关系，刘翠芳同时依据与尹自安的转让协议提出权利主张，不属于本案的处理范围。因此，刘翠芳要求复议程序中确认收入归自己所有的复议请求，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回复议申请人刘翠芳的复议申请，维持霍州市人民法院（2018）晋1082执异10号执行裁定。本裁定为终审裁定审判长  张凌山审判员  马华明审判员  师玲萍二〇一九年三月一日书记员  李洛涛
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终717号 上诉人（原审被告）：吴伟君，男，1977年9月10日出生，汉族，住湖南省平江县。 被上诉人（原审原告）：刘欲江，男，1965年9月8日出生，汉族，住浙江省玉环市。 上诉人吴伟君因与被上诉人刘欲江民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2018）浙1021民初8180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，与上诉人核实未缴纳上诉费。上诉人未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴伟君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  戴莹莹 审 判 员  张妙君 二〇一九年三月二十七日 代书记员  梁明霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初2387号原告：张某，女，苗族，1986年1月4日出生，身份证住址江西省南昌市东湖区，原告委托代理人：刘小吟，广东国晖律师事务所律师。原告委托代理人：许云彬，广东国晖律师事务所实习律师。被告：李某，男，汉族，1983年10月8日出生，身份证住址江西省南昌市东湖区，现居住地址：广东省深圳市龙岗区曾屋村四巷5号曾屋村四巷6号曾屋村四巷5号401。本院受理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案后，被告李某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其作为被告，应由其住所地江西省南昌市东湖区大士院住宅********所属人民法院管辖，即应由江西省南昌市东湖区人民法院审理本案，故提出管辖权异议。经审查，原告于2019年1月18日向本院起诉被告李某离婚纠纷一案，其提交由深圳市公安局于2019年1月16日出具的《深圳经济特区居住证信息单》，该信息单显示被告李某的深圳经济特区居住证首次生效时间为2016年3月21日，有效截止日期是2019年3月21日，登记地址是广东省深圳市龙岗区曾屋村四巷5号曾屋村四巷6号曾屋村四巷5号401，该居住证载明截止至2019年1月16日为有效状态。本院认为，公民提起民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的常居住地人民法院管辖。根据前述审查，被告自2016年3月21日至起诉前居住证地址是广东省深圳市龙岗区曾屋村四巷5号曾屋村四巷6号曾屋村四巷5号401，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，“公，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”告居住证地址应视为被告经常居住地。因此，本案属广东省深圳市龙岗区人民法院管辖范围，被告李某提出管辖权异议没有事实依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：驳回被告李某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  邹东强二〇一九年三月二十七日书记员  欧珊珊
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更624号罪犯程军（曾用名程小军、程建军），男，1966年1月26日出生，汉族，住河南省上蔡县。现在河南省豫南监狱服刑。广西壮族自治区梧州市蝶山区人民法院于1992年6月27日作出（1992）梧市蝶法刑字第17号刑事判决，认定被告人程军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。刑期自1991年11月30日起至2001年11月29日止。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱于2019年3月20日向本院提出罪犯程军暂予监外执行期间不计入刑期建议书，建议自1994年8月3日起至2001年11月29日止，共计7年3个月27天不计入执行刑期。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，广西壮族自治区梧州市蝶山区人民法院于1992年6月27日作出（1992）梧市蝶法刑字第17号刑事判决，认定被告人程军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。刑期自1991年11月30日起至2001年11月29日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，罪犯程军因患反复解粘液脓血便并呕吐血性样物等病，广西壮族自治区劳改工作管理局于1993年8月3日作出对该犯保外就医一年的决定。1996年3月11日经河南省监狱管理局批准该犯转入河南省豫南监狱管理。保外就医期满后，河南省豫南监狱于1994年8月3日对罪犯程军进行监督考察，发现罪犯程军下落不明，脱离监管。后经河南省豫南监狱多次对其收监，均因程军长期脱逃未能将其收监。2019年2月16日，该犯在深圳市常平火车站出站口被深圳市铁路公安处常平站派出所民警抓获，当日羁押在深圳铁路公安处看守所。2019年3月13日河南省豫南监狱将其押回收监。上述事实,有《暂予监外执行不计入刑期建议书》、《罪犯保外就医审批表》、询问笔录、罪犯档案等相关材料予以证实，本院予以确认。本院认为，为了确保罪犯因伤、因病能够得到及时治疗，刑罚执行机关根据规定，对符合保外就医条件的罪犯，及时为其办理保外就医手续。罪犯在保外就医期间，应当严格遵守保外就医期间的有关规定，定期到当地公安机关报到，接受公安机关的监督考察。本案罪犯程军在保外就医一年期满后，未继续申请保外就医也未归监狱，脱离监管，逃避刑罚执行，其脱离监管期间不应计入已执行的刑期。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第三款规定，裁定如下：罪犯程军暂予监外执行脱离监管的期间，即自1994年8月3日至2001年11月29日，共计7年3个月27天，不计入刑期；该犯应继续执行剩余的刑期，刑期自2019年2月16日起至2026年6月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  肖萌菊审判员  李 欢二〇一九年三月二十九日书记员  郭文莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3194号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：陈建妹，女，1973年12月23日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告陈建妹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告陈建妹支付信用卡欠款本息合计241730.46元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告陈建妹承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陈建妹在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告陈建妹开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告陈建妹未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：陈建妹向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：陈建妹保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，陈建妹及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；陈建妹及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陈建妹及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；陈建妹超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；陈建妹及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；陈建妹及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向陈建妹及其附属持卡人催收、追索并有权停止陈建妹及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向陈建妹及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由陈建妹及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了陈建妹的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陈建妹。开卡使用后，陈建妹并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，陈建妹因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计241730.46元。本院认为，陈建妹自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，陈建妹开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陈建妹透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以陈建妹透支未还为由，起诉要求陈建妹偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建妹于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计241730.46元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陈建妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5843元，由被告陈建妹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初558号原告：郭相久，男，1979年9月18日出生，汉族，农民。被告：隋德海，男，1968年9月19日出生，汉族，农民。身份证：×××被告：姜慧荣，女，1970年11月2日出生，汉族，农民，现住同上（系隋德海妻子）。身份证：×××原告郭相久与被告隋德海、姜慧荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭相久被告隋德海、姜慧荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月5日二被告买羊从原告处借款20000.00元，2014年11月7日二被告又因买羊从原告处借款70000.00元，两笔借款均约定利息0.015元，并给原告出具两枚借据。此款经原告多次找二被告索要未果，二被告以种种理由推???不还。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令二被告偿还借款本金90000.00元，利息72935.00元【20750.00元（20000.00元×0.015元×57个月23天）+52185.00元（70000.00元×0.015元×49个月21）】，合计162935.00元。被告隋德海、姜慧荣答辩称，一、原告所诉被告借款20000.00元，10000.00元为2006年所借，另一万是2008年所借。其中2008年所借10000.00元被告借条打了，但是钱没用着。事实为借款拿回家不到三天，原告给被告打电话说：“五哥，你先把10000.00元钱给隋国栋拿着，过几天我再给你”。直到现在原告也没给被告付上这10000.00元，而且我一直付利息到2014年。所以2008年10000.00元到现在本息合计28000.00元应由原告承担（要说明的是隋国栋也没有还我钱）。二、2014年6月原告从??告处买去一只纯种繁育的杜泊种羊价格为2700.00元，按0.015元计算利息本息合计为5009.00元，原告又于2014年11月拿走四只种羊，当时约定共计8000.00元，到现在本息合计为14240.00元，应由原告承担；被告又于2013秋给原告收玉米地20亩，每亩80.00元，计1600.00元，本息合计3184.00元；2014年给原告收玉米100亩，每亩60.00元，计6000.00元，本息合计10860.00元；2015年给原告收玉米60亩，每亩60.00元，计3600.00元，本息合计5868.00元，应由原告承担。三、2009年被告卖粮原告从姜慧荣处拿20000.00元，到现在本息合计为55330.00元；2011年被告卖粮原告从姜慧荣处拿走15000.00元；到现在本息合计为34575.00元；2012年5月25日原告从姜慧荣处拿走5000.00元，本息合计为11000.00元；2011年9月原告借1000.00元，本息合计为2260.00元。本息应由原告承担。以上各种钱款本息合计为170326.00元，全部由原告承担。被告多次找原告清账，原告以各种理由推拖，故被告不再给原告结息还本，望法院维护被告的合法权益支持被告的请求。经审理查明，2014年3月5日被告从原告处借款20000.00元，约定月利息0.015元，2014年11月7日被告又从原告处借款70000.00元，约定月利息0.015元，被告给原告出具两枚借据。此款经原告多次索要未果。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金90000.00元，利息72935.00元[20750.00元（20000.00元×0.015元×57个月23天）+52185.00元（70000.00元×0.015元×49个月21）]，合计162935.00元。庭审中，原告相法庭提交了2014年3月5日被告为其出具的借??一枚，金额20000.00元，月利0.015元，借款人隋德海；2014年11月7日借据一枚，金额70000.00元，月利0.015元，借款人隋德海。被告质证称对借据没有异议，但是钱已经还了。被告对其主张钱已经还了没能举出相应的证据。原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金90000.00元，利息69516.00元【（20000.00元×0.015元×57个月23天）+（70000.00元×0.015元×49个月21天）】，合计159516.00元。上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的借条两枚在卷佐证，足以认定。本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务???本院对原告方相法庭提交的两枚借据予以确认，对其要求被告偿还借款本金及利息的主张予以支持。被告对其主张已经将借款还清未能举出书面的证据加以证实，应承担举证不能的责任。虽被告陈述的事实原告认可，但是没有准确的借款时间、还款时间、利息约定等，且原被告之间有经济往来，对其应另行主张权利。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：被告隋德海、姜慧荣自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭相久借款本金90000.00元，利息69516.00元【（20000.00元×0.015元×57个月23天）+（70000.00元×0.015元×49个月21天）】，合计159516.00元。从2018年12月29日始，利息按0.015元计算至本金还清为止。案件受理费3558.00元，减半收取1779.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内相本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  付国权二〇一九年三月二十五日书记员  乌日汗
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执648号 申请执行人马宏群，女，1958年4月8日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人梁开繁，男，1960年1月20日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 马宏群与梁开繁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初87号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人梁开繁所有的30000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人梁开繁所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年三月十二日 书记员 李俊才
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1139号申请执行人：李某，男，1926年3月30日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人：刘某，女，1935年1月25日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张俊建，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被执行人：庞某1，男，1954年5月28日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：庞某2，女，1981年5月25日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人李某、刘某与被执行人庞某1、庞某2法定继承纠纷一案中，申请执行人李某、刘某自愿向本院申请撤回执行申请，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执1139号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 薛 祥二〇一九年三月二十六日书记员 崔婷婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初42546号原告陈胜友，女，汉族，1952年8月16日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告候英凤，女，汉族，1977年9月3日出生，住址广东省梅州市梅江区。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院依法适用普通程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，从2018年4月12日至2018年5月2日共向原告转账220000元作为投资，后原告提出退款，被告承诺退还，但被告迟迟未予退还。为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：1、被告退还原告投资款220000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，钱是公司收取的，应该由公司还钱，不是被告个人还钱。经审理查明，原告所述与本院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据被告向原告出具的《资金管理承诺书》，其承诺向原告退还投资款22万元，系其自愿对该债务的承担，原告请求被告退还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告候英凤应于本判决生效之日起十日内向原告陈胜友退还投资款220000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 吴  显  龙人民陪审员 景  志  平二〇一九年三月十四日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终3911号上诉人（一审原告）王玉梅，女，汉族，1963年4月29日出生，住河南省平顶山市新华区。委托代理人郭成立，男，汉族，1962年8月15日出生，住河南省平顶山市卫**。上诉人（一审原告）王春红，女，汉族，1971年1月4日出生，住河南省平顶山市新华区。委托代理人王明西，男，汉族，1938年2月15日出生，住河南省平顶山市新华区。两上诉人共同委托代理人刘超，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路**。法定代表人陈润儿，省长。上诉人王玉梅、王春红因诉河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议决定一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1014号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。2018年8月14日，河南省政府作出行政复议决定，以王玉梅、王春红的行政复议申请不符合法定受理条件为由驳回了其行政复议申请。王玉梅、王春红对此不服，提起行政诉讼，请求：1、撤销该行政复议申请决定；2、判令河南省政府受理王玉梅、王春红的复议申请，并重新作出行政复议决定；3、本案的诉讼费用由河南省政府承担。郑州铁路运输中级法院一审查明：王玉梅、王春红均系平顶山市新华区李庄新村村民。2010年9月19日，河南省政府作出豫政土[2010]761号批复，同意平顶山市征收新华区曙光街道办事处李庄村集体建设用地8.0742公顷，作为平顶山市2010年度第四批城市建设用地。同意平顶山市国土资源局拟定的征收土地方案。同年12月15日，平顶山市人民政府作出平政土[2010]268号通告，对豫政土[2010]761号批复的主要内容予以公告。2018年6月19日，王玉梅、王春红以豫政土[2010]761号批复违法为由向河南省政府申请行政复议。2018年8月14日，河南省政府作出行政复议决定，并依法向王玉梅、王春红邮寄送达。郑州铁路运输中级法院一审认为，本案的争议焦点是王玉梅、王春红提起行政复议是否符合行政复议的受理条件。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第四十九条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，人民政府在征收农民集体所有土地时，应当对被征地集体经济组织和其他土地权利人予以告知、补偿。据此，土地所有权人和其他权利人的合法权益是人民政府在组织实施征收时应当考虑和保护的内容。依据查明的事实，该批复征收的土地涉及李庄村集体建设用地8.0742公顷，平顶山市人民政府在收到豫政土[2010]761号批复后，通过张贴平政土[2010]268号通告的形式，对豫政土[2010]761号批复的主要内容予以公布。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条的规定，涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算。豫政土[2010]761号批复的主要内容自2010年12月15日公布至今，已长达七年，王玉梅、王春红于2018年6月提起行政复议申请，已经远远超过行政复议申请法定期限，王玉梅、王春红的行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，河南省政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。王玉梅、王春红的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王玉梅、王春红的诉讼请求。王玉梅、王春红不服一审判决，向本院上诉称：上诉人系平顶山市新华区李庄新村村民，在本村拥有合法承包的集体土地，因涉案土地被征收，上诉人直到2018年5月15日通过信息公开申请才知道本案涉案批复，上诉人于同年6月16日提起行政复议不超过申请期限。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。本院二审查明事实与郑州铁路运输法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二项规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的规定，省、自治区、直辖市人民政府确定土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”，根据上述规定，省、自治区、直辖市人民政府根据其土地征收决定而作出的行政复议决定，属于终局裁决，不属于人民法院受案范围。该法条对于省、自治区、直辖市人民政府作出的因申请人不符合受理条件而予以驳回的复议决定是否属于终局裁决，没有明确，但是，终局裁决是行政行为，应当包含实体性内容和程序性内容，针对受理条件作出的复议决定属于程序性复议决定，亦应属于终局裁决。本案中，被诉复议决定是河南省人民政府关于王玉梅、王春红能否对土地征收批复申请复议的程序性决定，属于终局裁决，人民法院不应立案受理，已经立案的，应裁定驳回起诉。综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第二款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1014号行政判决；二、驳回王玉梅、王春红的起诉。本案一、二审诉讼费各50元退回王玉梅、王春红。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年三月二十六日法官助理王宁书记员陈瑞丹
山东省济南市历城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）鲁0112行初296号 原告李德平，男，出生，汉族，农民，住济南市。 委托代理人刘勇进、夏丽丽，北京在明律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市。 法定代表人周晨，主任。 委托代理人张波，该办事处工作人员。 委托代理人李爱军，山东鹏飞律师事务所律师。 原告李德平诉被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处（以下简称王舍人办事处）行政赔偿一案，原告于2018年11月16日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同年11月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月23日公开开庭审理了本案。原告李德平及委托代理人刘勇进、夏丽丽，被告王舍人办事处的委托代理人张波、李爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德平诉称，原告房屋位于济南市，于2017年4月28日被拆除，该拆除行为已被法院生效判决确认违法。该违法拆除行为给原告造成了巨大的财产损失，原告有权获得赔偿。请求：1、判令被告在原告被强拆房屋原址或其周边范围内恢复被强拆房屋，并赔偿屋内物品损失赔偿金250250元、其他损失1013200元；或判令被告赔偿原告房屋价值损失11008942元、赔偿屋内物品损失赔偿金250250元、其他损失1013200元，或安置房屋；2、判令被告赔偿以上损失自强拆第二日起至赔偿到位之日止银行同期贷款利息。 原告李德平向本院提交如下证据：1、国家赔偿费用清单、致王舍人村第五期拆迁村民一封信；2、济南市历城区人民法院（2017）鲁0112行初313行政判决书（以下简称313号判决）；3、关于建立个体私营经营经济开发区的意见和优惠政策；4、坝王路民建商贸楼审批协议、收据；5、通知；6、证明二份；7、撤销通知书；8、房屋丈量登记表；9、致李家村民一封信；10、光盘；11、照片四张。 被告王舍人办事处辩称，原告房屋系违法建筑，虽然法院判决被告拆除行为违法，但不能改变涉案地上物的违法性质，对违法建筑的投入资金也属于违法建设行为的成本，都不属于原告合法权益，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，原告要求予以安置房屋也没有法律依据。被告拆除涉案房屋时没有损害原告的室内物品，因此，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告王舍人办事处向本院提交如下证据：1、济南市拆违拆临行动方案；2、济历城办发[2017]3号文件;3、关于将打通断头路存在的违法建设列入第二期拆违台账的通知。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1中的费用清单不予认可，系原告单方制作，致王舍人村第五期拆迁村民一封信与本案无关；对证据2、7真实性无异议，并未认定原告房屋合法；对证据3-4、8的真实性不予认可，无法证明原告房屋的合法性；证据5-6、9-10与本案无关；证据11，无法证明系原告房屋。原告对被告提交的证据真实性、关联性均不认可，属于无效证据，且原告房屋从未被认定为违法建筑。 本院对以上证据认证如下：原告提交的证据2、8、10、11与本案有关联，来源合法，是真实的，本院予以认定；证据1、9，被告提出异议，原告未提供其他证据予以佐证，本院不予认定；证据3-7与本案无关联性，本院不予认定。被告提交的证据与本案无关联性，本院不予以认定。 经审理查明，原告房屋位于济南市，于2017年4月28日被被告拆除。原告诉至本院，本院于2017年11月15日作出313号判决，确认该拆除行为违法。该判决已生效。 另查明，本院于2017年7月26日作出（2017）鲁0112行初161号行政判决，确认被告王舍人办事处于向原告李德平下达的责令限期拆除通知书违法。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。第三十六条第八项规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。” 被告主张原告房屋没有合法的建设审批文件，属违法建筑，原告对此亦未提供有效证据予以反驳，故本院确认被告主张成立。被告的强制拆除行为虽违法，但涉案房屋的建设及使用不符合有关法律、法规的规定，并不属于原告享有的合法权益，不属于国家赔偿法所规定的赔偿范围，故原告要求被告将房屋恢复原状，或安置房屋，或赔偿房屋损失、其他损失及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 原告主张被告的强制拆除行为造成了其涉案房屋内的财产损毁，被告虽不予认可，但未提供证据予以反驳，因此，本院认定被告应就其强制拆除行为所造成的涉案房屋内财产损失承担赔偿责任。关于赔偿金额，原告房屋被拆除前已被张贴责令限期拆除通知书，虽然该通知在房屋拆除后被确认违法，但原告在此情况下，称仍有贵重财务及可搬离的物品未搬离，不符合常理。因此，根据原告的建筑面积、生活必需、生活水平等情况，结合逻辑推理、生活经验、生活常识，本院酌情确定被告赔偿原告涉案房屋内财产损失2万元。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十六条第八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处于本判决生效之日起十日内支付原告李德平赔偿金2万元； 二、驳回原告李德平的其他诉讼请求。 行政赔偿诉讼不收取诉讼费用。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王诗和 人民陪审员  于 艳 人民陪审员  赵 婷 二〇一九年三月六日 书 记 员  王丽霞
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执278号申请执行人：潘春成，男，汉族，1953年4月21日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：潘涛，男，汉族，1979年10月7日出生，住新乡市开发区。本院在执行潘春成申请执行潘涛民间借贷纠纷一案中，现双方达成和解协议，被执行人潘涛已履行该和解协议中约定的首笔执行款10000元，申请执行人潘春成于2019年3月6日向本院申请撤回对被执行人潘涛的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫0702执278号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年三月六日书记员  张艳君
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初437号 原告：李宝山，男，1970年9月1日生，汉族，无业，住址：通榆县。 被告：张志，男，1982年10月17日生，汉族，司机，住址：通榆县。 委托诉讼代理人：王忠臣，男，1953年6月26日生，汉族，退休干部，住址：通榆县。 原告李宝山与被告张志劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭审理。原告李宝山，被告委托诉讼代理人王忠臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宝山向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付100,000元劳务费并从其起诉之日起按照中国人民银行同期借款利率给付利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：李宝山于2017年9月在张志位于通榆县新兴乡的工地干活，张志拖欠李宝山劳务费100,000元。2018年8月20日张志给李宝山出具借据一枚。对该笔款项多次向张志索要至今未付。 被告辩称，2018年8月20日张志为李宝山出具的100,000元借据真实存在，但已于2018年10月至2018年12月先后还款八次，共计86,110元，尚欠原告13,890元，被告愿意偿还剩余工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提供的证据，1、原告提供借据一枚，证明被告张志欠原告李宝山工程款100,000元，出具时间为2018年8月20日，被告代理人当庭表示认可该事实，本院予以采信；2、李宝山提请证人杜宝利、宋春阳出庭作证，由于证人作证后拒绝在庭审笔录中签字，本院不予采信证人证言；3、被告提供了收据八张，分别是（1）2018年10月26日出具，其中写明李宝山收到张志人民币10,700元、（2）2018年10月29日出具，其中写明李宝山收到张志人民币14,300元、（3）2018年10月30日出具，其中写明李宝山收到张志人民币3,250元、（4）2018年11月7日出具，其中写明李宝山收到张志人民币14,800元、（5）2018年11月21日出具，其中写明李宝山收到张志人民币8,160元、（6）2018年10月2日出具，其中写明李宝山收到刘青春装修款15,300元、（7）2018年10月2日出具，其中写明李宝山收到刘青泉装修款12,600元、（8）2018年12月4日出具，其中写明李宝山、刘海生收到孙德龙装修款7,000元，原告质证后表示对该组证据真实性没有异议，但是对证明问题有异议，原告表示收条（1）、（2）、（3）、（4）、（5）所涉及钱款均不是张志所给付，但收据上已明确标注收张志款，收据出具时间在借据出具时间后，并且原告李宝山亦未提供足以推翻这些收据的相反证据，因此本院予以采信；证据（6）、（7）、（8）三张收据的款项分别是刘青春、刘青泉、孙德龙所给付，不是张志所给付，与本案无关，本院不予采信。 本院经审理，认定事实如下：2017年9月张志雇李宝山进行农村厕所改造，每个厕所600元，李宝山改造221个，劳动报酬共计132,600元，张志给付部分后于2018年8月20日给李宝山出具了100,000元的借据，张志于2018年10月至2018年11月期间先后给付51,210元，尚欠48,790元。 本院认为：原告李宝山与被告张志形成的是劳务合同关系，李宝山为张志改造农村厕所，按照要求完成了厕所改造，为张志提供了劳务，张志应当按照约定支付劳动报酬，张志出具100,000元借据后，又给付李宝山51,210元，尚欠48,790元应当给付原告李宝山。 关于原告主张被告提供的李宝山为张志出示的收据是另一笔工程款，由于原告未能提供证据予以证实，本院对原告的该项主张不予支持。 关于李宝山主张利息问题，双方之间虽未签订书面合同，但是口头约定形成的劳务合同是双方真实的意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当对双方之间形成的劳务关系予以保护。李宝山按约定向张志提供劳务，张志作为接受劳务的一方应当及时向李宝山支付相应的劳动报酬。而张志未按约定给付全部劳务报酬，构成了违约，李宝山在请求张志给付劳务报酬的基础上要求张志支付利息，实质上是要求张志承担违约责任，基于张志在向李宝山出具借条时双方并未约定违约责任的承担方式，因此，对于李宝山请求的以银行贷款基准利率为计算标准主张逾期付款的利息损失，本院予以支持。 综上所述，被告张志拖欠原告李宝山劳动报酬事实成立，应当履行给付劳动报酬的义务，并给付逾期付款利息，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 张志于本判决生效之日立即支付李宝山劳动报酬48,790元及利息（按照48,790元计息，从2019年2月12日起至还清之日止按年利率1.95%计息） 驳回李宝山的其他诉讼诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150.0元，已减半收取，由李宝山负担589元，由张志负担561元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡文建 二〇一九年三月二十五日 书记员  范赫男
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初11446号 原告杭州通望公路养护有限公司，住所地浙江省杭州市江干区三堡北苑商铺**。 法定代表人王妙法。 委托代理人唐侃洋,北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告杭州灵韦物流信息咨询有限公司，，住所地浙江省杭州市上城区凤山路****21-6 法定代表人王洪燕，该公司总经理。 委托代理人许明，浙江东孚律师事务所律师。 被告王鑫，男，1982年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告成姗，女，1986年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告王洪燕，女，1996年11月8日出生，汉族，住重庆市綦江县。 委托代理人许明，浙江东孚律师事务所律师。 原告杭州通望公路养护有限公司（以下简称通望公司）诉被告杭州灵韦物流信息咨询有限公司（以下简称灵韦公司）、王鑫、成姗、王洪燕房屋租赁合同纠纷一案，原告通望公司于2018年10月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年1月24日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告通望公司基于与被告灵韦公司、王鑫签订的《房屋租赁合同》，以及租期届满后被告一直占用房屋而起诉。诉讼请求：1、判令被告灵韦公司、王鑫、成姗共同向原告支付欠付租金48800元；2、判令被告灵韦公司、王鑫、成姗共同向原告支付逾期付款利息损失4629.56元（以欠付租金48800元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算，自2016年10月1日起暂计算至2018年9月20日止，此后继续以此标准计算至被告实际付清之日止）；3、判令被告王洪燕就被告灵韦公司的债务承担连带清偿责任；4、判令四被告承担本案受理费等诉讼费用。 被告灵韦公司、王洪燕辩称：被告灵韦公司、王洪燕与原告无任何法律关系，作为被告主体不适格。灵韦公司与原告2013年11月11日签订的《房屋租赁合同》约定租期到2014年11月10日已经终止，此后灵韦公司未继续承租房屋，原告主张此后的租金无任何事实和法律依据。原告提供的《欠条》显示承租人为被告王鑫、成姗，与被告灵韦公司、王洪燕无关。 被告王鑫、成姗未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2013年11月11日原告法定代表人王妙法作为出租人，与承租人灵韦公司、王鑫签订《房屋租赁合同》一份，约定：租赁地址为杭州市江干区三堡北苑25号商铺；租赁期限自2013年11月11日至2014年11月10日。 2016年7月11日，被告成姗出具《欠条》一份，言明：杭州市江干区三堡北苑商铺租户成姗、王鑫，共欠房租48800元，房租起始日为2016年1月1日至2016年6月30日止，每间每月房租为4900元，6个月合计58800元，减去4月份已支付的10000元，总共还需支付48800元；租户承诺2016年7月18日之前搬离商铺，2016年8月底前支付20000元欠款，余下28800元在2016年9月底之前付清。此后被告未实际付款。 被告王鑫原为灵韦公司股东之一，2013年12月20日灵韦公司股权登记变更，王鑫不再持有灵韦公司股份。现灵韦公司为自然人独资有限责任公司，2017年11月10日，股东变更为被告王洪燕。 被告王鑫、成姗于2011年7月29日登记结婚。 以上事实有原告提供的房屋租赁合同、欠条、工商登记信息查询、婚姻登记信息、权属证明，及当事人的陈述为证。 本院认为，原告与被告王鑫、灵韦公司签订的《房屋租赁合同》，因租赁期限届满已经履行完毕，原告并无证据证明灵韦公司在租赁合同约定的租赁期限届满后继续承租案涉房屋，故对原告针对灵韦公司、王洪燕的诉讼请求，本院不予支持。 被告王鑫、成姗在前述《房屋租赁合同》期满后继续使用案涉房屋，系与原告形成不定期租赁合同关系，被告出具《欠条》确认租金标准、租赁期限以及欠付租金情况，本院予以确认。又因被告确认在2016年9月底之前付清全部租金，但未能按期履行，故原告主张自2016年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王鑫、成姗支付原告杭州通望公路养护有限公司2016年1月1日至2016年6月30日期间欠付的房屋租金人民币48800元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王鑫、成姗支付原告杭州通望公路养护有限公司逾期支付租金利息损失人民币4629.56元（暂计算至2018年9月20日，此后以欠付上述第一项租金为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至租金付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告杭州通望公路养护有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1136元，由被告王鑫、成姗承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  吴玉萍 人民陪审员  陶宇玉 二〇一九年三月四日 代书 记员  叶苏卫
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执7539号之一 申请执行人孙建丰，男，1991年3月7日出生，住杭州市萧山区。 被执行人吴时聪，男，1987年8月30日出生，住。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民特1168号民事裁定书，于2018年09月20日立案执行申请执行人孙建丰与被执行人吴时聪请求确认人民调解协议效力一案。执行标的为申请标的30000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人吴时聪发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴时聪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴时聪逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吴时聪采取了限制消费的执行措施。因申请人未到庭约谈，故上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0681执7539号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  周 超 审判员  周培洪 二〇一九年三月二十五日 书记员  张叶飞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执582号申请执行人周起录，男，汉族，1955年10月4日出生，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被执行人陈伟，男，1983年12月20日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。申请执行人周起录与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年7月30日作出的（2018）京0113民初3903号民事判决书已经发生法律效力。权利人周起录于2019年1月14日向本院申请执行。执行过程中，本院依法查封被执行人陈伟名下车牌号为×××的车辆，但未实际控制。除此之外，未找到被执行人陈伟名下可供执行的财产或财产线索,申请执行人周起录亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，另本院依照申请人的申请依法对被执行人陈伟采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初3903号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一九年三月二十一日书记员  梁 皓
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初1434号 原告：宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道**。 负责人：陆全新，行长。 委托诉讼代理人：陈文东，男，银行员工。 委托诉讼代理人：金梦仙，女，银行员工。 被告：石众，男，1982年3月17日出生，汉族，住新昌县。 原告宁波银行股份有限公司绍兴分行为与被告石众金融借款合同纠纷一案，于2019年2月12日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告石众归还原告借款本金149997.42元、利息1013.09元，共计151010.51元（利息自2018年12月21日暂算至2019年1月10日，2019年1月11日起至付清全部本息之日止的逾期利息、复利、罚息按中国人民银行及合同有关规定计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金梦仙到庭参加诉讼，被告石众经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年12月23日，被告石众与原告签订《个人白领通专用最高额借款合同》（合同编号08001LM2015H580）一份，合同约定：石众向原告最高额贷款20万元，合同有效期3年，在本合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行借据，下同）记载为准，逾期罚息加收比例为50％；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布全部本息提前到期；合同还对其他事项作了约定。 合同签订后，被告陆续提款还款，2018年1月3日提取贷款15万元，到期日为2018年12月22日，贷款年利率为8.1%，逾期年利率12.15%，每月20日结息，利随本清。合同到期后，被告未按约还本付息，截至2019年1月10日结欠本金149997.42元、利息1013.09元。 另认定，被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。 本院认为，原告和被告之间的借款合同关系，主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，合同到期后，被告未按约还本付息，现原告起诉要求被告石众还本付息，本院依法予以支持。被告石众经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石众应归还原告宁波银行股份有限公司绍兴分行借款本金149997.42元，并支付利息（截至2019年1月10日为1013.09元，自2019年1月11日起至实际付清日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3320元，减半收取1660元，由被告石众负担，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  吕小丽 二〇一九年三月二十五日 书记员  王启文 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终159号上诉人（原审被告）：韩海玉，男，1962年9月29日出生，蒙古族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：秦海泳，辽宁龙岛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林晓倩，女，1975年8月3日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。原审被告：刘艳丽，女，1963年12月31日出生，汉族，农民,住朝阳市双塔区。上诉人韩海玉因与被上诉人林晓倩，原审被告刘艳丽房屋买卖合同纠纷一案，不服北票市人民法院（2018）辽1381民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩海玉及其委托诉讼代理人秦海泳，被上诉人林晓倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩海玉上诉请求：依法撤销一审法院（2018）辽1381民初1090号民事判决，改判或发回重审。事实和理由：一审判决适用法律错误，导致判决结果错误。一审判决认定上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同无效，判定给付购房款双倍定金4万元无法律依据。一审期间，上诉人要求被上诉人支付房屋使用期间的租金和财产损失，一审法院未予审理。被上诉人林晓倩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。林晓倩向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、被告返还原告购房款八万元及双倍定金四万元；3、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月24日，韩海玉（甲方）与林晓倩（乙方）签订预付购房定金合同约定：1、乙方于本合同签订日给付甲方购房定金贰万元整（此房位于户房，前后主付房都在内）；2、购房余款贰拾捌万元整于2018年2月28日前付清，如乙方未能按期给付甲方尾款，此定金不予退还；3、如甲方违约未能按合同交房应赔付乙方定金的双倍。合同签订当日，林晓倩付给韩海玉定金20000元。2018年1月23日，林晓倩又付给韩海玉购房款30000元。2018年3月9日，林晓倩与韩海玉签订购房定金及补交购房款合同约定：甲方将位于北票市户房出售给乙方（其中包括后面老房三间，前新房三间，附带老房后柴火棚、枣树林老房西侧两间厢房，老房北山2亩地，10只母鸡，2只公鸡老房顶光伏发电设备，及房屋内固定设备设施）价格为叁拾万元整。一、乙方于2017年11月24日交付给甲方购房定金贰万元整。约定为2018年2月28日前付清尾款贰拾捌万元整，如乙方未能按期给甲方交付剩余尾款，定金贰万元不予退还，如果甲方未能按期给乙方交房及相关证件，甲方应向乙方赔付定金的双倍。自交付之日起，甲方将此三间房交给乙方无偿使用；二、2018年1月23日甲方因用钱向乙方追收购房款叁万元整有收据；三、2018年2月8日乙方再次补交给甲方购房款伍万元整，微信转账。后林晓倩要求韩海玉协助办理房产变更手续，双方产生纠纷。又查明，韩海玉与刘艳丽原系夫妻关系，2000年8月16日经本院以（2000）北民初字第870号民事判决书判决刘艳丽与韩海玉离婚，离婚时判决平房三间，西厢房二间及宅院附属物归刘艳丽所有。被告韩海玉与原告林晓倩签订的购房定金及补交房款合同就包括上述房产。韩海玉的买卖行为经刘艳丽授权委托，刘艳丽认可韩海玉的卖房行为。一审法院认为，被告韩海玉卖给原告林晓倩的房屋一部分属于韩海玉所有，一部分属于刘艳丽所有，属于刘艳丽所有的房屋经刘艳丽委托韩海玉卖房，刘艳丽认可卖房行为。因韩海玉卖给林晓倩的房屋建筑在集体所有的土地上，林晓倩为城市居民，双方的买卖行为违反有关法律规定，为无效合同。被告韩海玉应将购房款80000元返还原告林晓倩并给付双倍定金40000元，刘艳丽承担连带责任。被告韩海玉要求原告林晓倩给付房租及财物损失没有证据支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条、第三百九十六条规定，判决如下：一、原告林晓倩与被告韩海玉签订的预付购房定金合同及购房定金及补交房款合同为无效合同，终止履行；二、被告韩海玉于本判决生效后五日内返还原告林晓倩购房款80000元，给付购房双倍定金40000元，合计120000元；被告刘艳丽承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，保全费395元，合计3095元，由被告韩海玉、刘艳丽各负担1547.5元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，由于林晓倩与韩海玉签订的房屋买卖合同违反法律、行政法规的强制性规定，属合同无效。双方虽然在预付购房定金合同中约定了双倍赔付定金条款，但根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”林晓倩与韩海玉应当知晓建筑在农村集体土地上的房屋不能与具有城市户口的居民进行买卖，故双方均存在过错，林晓倩要求韩海玉双倍返还定金的诉请，不予支持。一审判定支付双倍定金错误，本院予以纠正。双方的其他纠纷，可另行处理。综上所述，韩海玉的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持北票市人民法院（2018）辽1381民初1090号民事判决第一项，即原林晓倩与被告韩海玉签订的预付购房定金合同及购房定金及补交房款合同无效；二、变更北票市人民法院（2018）辽1381民初1090号民事判决第二项为，被告韩海玉于本判决生效后五日内返还原告林晓倩购房款80，000元、定金20，000元；被告刘艳丽承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2，700元，保全费395元，合计3，095元，由上诉人韩海玉、原审被告刘艳丽共同负担2，795元，被上诉人林晓倩负担300元。二审案件受理费2700元，上诉人韩海玉负担2，400元，被上诉人林晓倩负担300元。本判决为终审判决。审判长 刘 昶审判员 郭敬明审判员 张海龙二〇一九年三月二十八日书记员 郭立明
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执恢81号申请执行人：湖北锦厦建设有限责任公司（下称湖北锦厦公司），住所地：襄阳市高新区中原路**。法定代表人：胡洪启，该公司总经理。被执行人：陈保玉，男，1965年4月22日出生，汉族，住襄阳市高新区。本院在执行申请执行人湖北锦厦公司与被执行人陈保玉追偿权纠纷一案中，经查，本院于2017年12月18日作出[2017]鄂06**民初1241号民事判决，已经发生法律效力。被执行人陈保玉未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈保玉的银行存款91000元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一九年三月二十八日书记员  孙 艳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初67号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：程若楠，该公司员工。委托诉讼代理人：刘学强，该公司员工。被告：河北广播电视台，住所地，住所地：河北省石家庄市建华南大街**iv>法定代表人：吴鸿儒。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告河北广播电视台侵害其他著作财产权纠纷一案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  董文秀审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇一九年三月十二日书记员  李 雪
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执保12号申请人：鄂尔多斯市华北瑞达油气工程技术服务有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市康巴什新区康盛街和效家园**北门综合楼**，统一社会信用代码91150691MA0MWA4K85。被申请人：中国煤炭地质总局广东煤炭地质局勘察院，住所地：广东省广州市白云区嘉禾嘉福**，统一社会信用代码121000007178145896。申请人鄂尔多斯市华北瑞达油气工程技术服务有限责任公司根据已经发生法律效力的（2019）黔0203财保6号民事裁定书，于2019年3月20日向本院申请保全，保全内容为冻结被申请人中国煤炭地质总局广东煤炭地质局勘察院银行存款2875655元（开户行：中国建设银行广州市康王路支行，银行账号：440014508030********）或查封相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：以2875655元为限，冻结中国煤炭地质总局广东煤炭地质局勘察院在中国建设银行广州市康王路支行的（银行账号为：440014508030********）银行存款或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  付昭俊二〇一九年三月二十六日书记员  肖 倩
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保429号申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：郑筱祎、胡昭军，贵州本芳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：杜乾，男，1997年01月01日生，汉族，贵州省人，住清镇市，住清镇市v>申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜乾名下价值5582.88元的财产采取查封、扣押、冻结保全措施。本院经审查认为，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许，为确保人民法院生效裁决得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人杜乾银行账户存款5582.88元或查封、扣押被申请人杜乾同等价值的其他财产（总价5582.88元），银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请费76元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 平二〇一九年三月二十六日书记员 沈鹏飞
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云04刑初62号公诉机关玉溪市人民检察院。被告人蔡畅，男，1998年8月20日生，彝族，云南省开远市人，中专文化，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。因本案于2018年7月30日被玉溪市公安局江川分局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于江川区看守所。辩护人唐金荣，云南川和律师事务所律师。玉溪市人民检察院以玉检刑诉（2019）51号起诉书，指控被告人蔡畅犯走私、运输毒品罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派检察员廖梅平、代理检察员陈瑞出庭支持公诉，被告人蔡畅及其辩护人唐金荣到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市人民检察院指控：2018年7月28日，被告人蔡畅受人指使采用人体藏毒的方式携带毒品从缅甸偷渡入境，后在普洱乘坐云Ｊ×××**绿色桑塔纳出租车欲前往昆明。次日1时40分许，当该车行至国道G8511元江县青龙厂路段时，被公安民警查获。被告人蔡畅从其体内排出毒品可疑物62坨，净重343.98克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为被告人蔡畅走私、非法运输毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以走私、运输毒品罪追究刑事责任。被告人蔡畅受人指使走私、运输毒品，系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、二十七条的规定处罚。被告人蔡畅如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。被告人蔡畅辩称其是被诱骗犯罪。其辩护人认为，被告人蔡畅是胁从犯，认罪悔罪，系坦白、初犯、偶犯，毒品未流入社会，未造成实际危害，建议对其减轻处罚。经审理查明，2018年7月28日，被告人蔡畅受人指使采用人体藏毒的方式携带毒品从缅甸偷渡入境，后在普洱乘坐云Ｊ×××**绿色桑塔纳出租车欲前往昆明。次日1时40分许，当该车行至国道G8511元江县青龙厂路段时，被民警查获。被告人蔡畅从其体内排出毒品可疑物62坨，净重343.98克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。上述事实，有经庭审举证、质证的证据证实：1、被告人蔡畅的供述与辩解。证实：2018年7月初，其在百度贴吧看到有人招聘，昆明出差一周工资至少1万元。其微信联系对方，对方称工资13000。7月24日其到昆明，次日对方安排其经普洱到孟连，并接其到缅甸孟平“新世佳”酒店206房间与另一男子同住。28日凌晨对方让其吞毒品海洛因，否则不给离开。其吞了62颗，对方送其与同住男子到孟连，同住男子先下车，其按对方安排乘车到普洱，打了一辆出租车去昆明，次日凌晨被查缉民警抓获。2、证人普某的证言。证实：其2018年7月26日被人安排与一个红河州男子在缅甸孟平一家宾馆206房间同住，28日二人被对方要求吞食毒品海洛因后入境，二人在孟连分开，其乘车到元江青龙厂时被抓获。其在青龙厂办案区见到了与其一起吞毒品的男子。3、证人李某1的证言。证实：2018年7月28日21时40分许，其开出租车在普洱接了一个包车去昆明的男子，到青龙厂卡点民警抓获该男子。4、玉溪市公安司法鉴定中心检验报告。证实：送检的毒品可疑物中检出毒品海洛因成分。该鉴定意见已告知被告人蔡畅。5、电子数据检查笔录、光盘。证实：民警将从蔡畅处扣押的手机进行数据恢复，数据存于光盘附卷。蔡畅的微信与昵称“李某2”的人在2018年7月29日13时21分有两条聊天记录，内容为“给在”、“被抓了？”。6、称量、抽样笔录及照片。证实：经当面称量，从蔡畅体内排出的毒品可疑物净重343.98克。民警取样备检。7、检查记录、排毒记录、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品移交清单、随案移送清单及照片。证实：民警扣押从蔡畅体内排出的毒品可疑物343.98克、手机1部。毒品海洛因343.98克已移交玉溪市公安局禁毒支队，手机1部随案移送。8、抓获经过。证实：2018年7月29日1时40分许，民警在国道G8511元江县青龙厂路段对一辆开往昆明云Ｊ××××**出租车进行检查，发现蔡畅神色慌张。民警对其X光检查后发现其体内藏有毒品可疑物，后将被告人蔡畅抓获。9、现场检测报告。证实：经分别对被告人蔡畅的尿液进行现场检测，结果吗啡呈阳性、甲基安非他明呈阴性。10、户籍证明、无犯罪记录证明。证实：被告人蔡畅的身份情况及在辖区内无违法犯罪记录。11、辨认笔录及照片。证实：经分别对多张照片混杂辨认，被告普某洲辨认出A4照片上的蔡畅是与其一起吞食海洛因的小伙子；被告人蔡畅辨认不出与其一起吞海洛因的男子。12、情况说明。证实：①被告人蔡畅所使用的手机为玫瑰金色OPPO手机，其先后6次从其体内排出毒品可疑物62颗，侦查卷中记录的其手机为“OPPE”、“苹果OPPO”、“被告人蔡畅体内共4次排出的70坨毒品可疑物”均为笔误。②被告人蔡畅供称在网上与其联系工作的人、叫其带毒品的男子，办案人员根据蔡畅提供的情况对该两名男子进行查找，但是无法查找到该二名男子。此外，还有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书等证据在案。上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人蔡畅非法走私、运输毒品海洛因，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，构成走私、运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡畅提出其被诱骗犯罪及其辩护人提出蔡畅是胁从犯的辩解及辩护意见仅有蔡畅本人供述，无其他证据印证，不予采纳。辩护人提出毒品未流入社会，未造成实际危害的意见不成立，不予采纳。辩护人提出蔡畅如实供述自己的罪行，认罪悔罪，是初犯、偶犯的辩护意见符合查明事实，予以采纳。鉴于被告人蔡畅受人指使运输毒品，是从犯，其还具有坦白情节，对其减轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡畅犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月30日起至2032年7月29日止）二、查获的毒品海洛因343.98克，予以没收销毁；随案移送的手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 强人民陪审员  钟国新人民陪审员  靳树明二〇一九年三月二十七日书 记 员  刀惠敏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更667号罪犯汪再赟，男，1997年6月20日出生于重庆市江津区，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2016年9月13日作出（2016）渝0116刑初549号刑事判决，以被告人汪再赟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5万元。责令共同退赔被害人经济损失共计159976元。刑期自2016年1月13日起至2019年7月12日止。判决发生法律效力后，2016年10月25日交付重庆市永川监狱执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯汪再赟在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯汪再赟减去有期徒刑四个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯汪再赟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯汪再赟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项且根据其服刑期间一贯表现，酌情从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯汪再赟减去有期徒刑二个月（刑期至2019年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年三月十二日法官助理 龚玮涛书 记 员 李 亚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申48号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张殿堃，男，1951年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道**。 法定代表人孙剑楠，该区人民政府区长。 再审申请人张殿堃因诉天津市南开区人民政府行政赔偿一案，不服天津市高级人民法院（2017）津行赔终97号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张殿堃申请再审称：天津市南开区建委与开发商所签委托拆迁协议加盖再审被申请人机关印章，并于1998年实施的对再审申请人原住地房地产的行政行为，必然对再审申请人全家财产权、人身权及精神的合法权益产生深远影响，该协议违反相关法律规定。原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求：1.撤销天津市高级人民法院作出的（2017）津行赔终97号行政赔偿裁定，依法立案再审，或责令天津市高级人民法院立案再审；2.依住建部2017-422号行政复议决定新证据，依法确认天津市南开区建委并未依法取得合法法定1998年天津市南开区西广开84号房屋拆迁许可证并接受开发商拆迁委托签订拆迁委托协议后，向再审申请人违法下达98年3034号限期拆迁决定违法、无效、侵权及行政赔偿，责令再审被申请人依据相关规定对再审申请人全家依法采取原住地补偿安置房屋的补救措施及行政赔偿。 本院认为，根据原审法院查明的事实，再审申请人张殿堃向再审被申请人天津市南开区人民政府邮寄《国家赔偿申请书》，请求为“要求再审被申请人因指使、纵容南开区建委接受官商经营性拆迁委托，并在所签委托拆迁协议加盖该机关印章的具体行政行为，主观恶意侵犯并严重损害申请人全家合法权益达十九年的事实，承担国家赔偿义务和责任”，再审被申请人作出《不予赔偿决定书》，再审申请人不服，提起本案行政赔偿诉讼。但单独提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”再审申请人并未提供证据证明其符合上述单独提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件。故一审和二审法院分别裁定驳回其起诉与上诉，并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张殿堃的再审申请。 审判长  李广宇 审判员  耿宝建 审判员  李智明 二〇一九年三月二十六日 法官助理骆芳菲 书记员宋芳菲
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘03民终145号上诉人（原审原告）：杨兆兴，男，1964年7月21日出生，汉族，住金昌市。被上诉人（原审被告）：杨兆永，男，1963年5月12日出生，汉族，金川区双湾镇龙寨村村委会党支部书记。上诉人杨兆兴因与被上诉人杨兆永所有权确认纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2018）甘0302民初3483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨兆兴、被上诉人杨兆永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨兆兴上诉请求：撤销一审判决，改判支持杨兆兴一审诉讼请求。事实和理由：2013年4月杨兆兴从案外人姚某处购得涉案装载机，同年8月杨兆永借用该装载机，并占有至今。上述事实，有证人姚某证实，且杨兆永也认可，杨兆兴已完成举证责任，一审判决驳回杨兆兴的诉讼请求不当；杨兆永主张涉案装载机系从杨兆兴处购得，应承担举证责任，但其未提交任何证据证明，姚某在证明中所述杨兆兴将装载机出卖给了杨兆永，杨兆兴对此不予认可。杨兆永辩称，原判正确，应予维持。杨兆兴向一审法院起诉请求：确认杨兆永现持有的装载机所有权属杨兆兴所有，确认后予以返还。一审法院认定事实：2013年4月，案外人姚某将一台小型装载机（该装载机无牌照）出售给杨兆兴。2018年6月15日，姚某向杨兆兴出具证明一份，载明：2013年4月，姚某出售杨兆兴装载机一台，价款32000元。后杨兆兴将装载机转销给杨兆永，现证明杨兆永家的装载机就是我卖给杨兆兴的那台，杨家还有原车装载机盖。2013年8月，杨兆兴将该装载机出售给杨兆永，杨兆永自2013年8月起占有、使用该装载机至今。一审法院认为，本案系确认装载机所有权纠纷，杨兆兴提交的该装载机引擎盖在杨兆兴处的证据不能证明涉案装载机归杨兆兴所有，且姚某出具的证明印证了该装载机已由杨兆兴转销给杨兆永。杨兆兴亦未能提供证据证明，双方之间存在借用合同关系。杨兆永系基于买卖合同占有、使用该装载机（该装载机车辆无牌照，买卖后均无进行过户登记）。杨兆兴主张的事实，无证据证实，其诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。据此，判决：驳回杨兆兴的诉讼请求。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。杨兆永提交装载机上料斗照片二张，用以证明杨兆兴向杨兆永出卖涉案装载机时，将一个装载机上料斗送给了杨兆永，如果装载机是借用，杨兆兴不可能将上料斗送给杨兆永。杨兆兴对照片的真实性没有异议，但不认可杨兆永的证明目的，认为杨兆永借用装载机后，过了一年来取上料斗，但是错拿了另一辆装载机的上料斗。因双方当事人对上述照片的真实性没有异议，对装载机上料斗在杨兆永处的事实本院依法予以认定。一审查明的其他事实均有相应证据及当事人的陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，双方当事人对涉案装载机系案外人姚某抵顶给杨兆兴的事实没有异议。双方争议的问题是：杨兆永占有涉案装载机是基于借用还是基于买卖关系，谁是涉案装载机所有权人。杨兆兴主张，其将涉案装载机出借给杨兆永使用，而杨兆永抗辩杨兆兴将装载机出卖给了杨兆永。因杨兆兴在本案诉讼之前提起的返还原物纠纷一案中向法庭提交了案外人姚某于2018年6月15日出具的证明，姚某在证明中明确表示涉案车辆系杨兆兴从姚某处购得，后又转销给了杨兆永。后姚某虽在2018年7月24日出庭作证时称，其对杨兆永是基于何种关系占有涉案车辆的情况不清楚。但因姚某的证明是杨兆兴作为其主张权利的证据向法庭提交，该证明内容与杨兆永陈述的事实相符，且涉案装载机系动产，本身价值较低、无牌照，杨兆永关于双方就涉案装载机达成买卖协议后，杨兆永付款，杨兆兴交付装载机，该装载机所有权自交付时即发生转移的主张，符合实际。结合杨兆兴在杨兆永占有使用涉案装载机长达5年的期限内也未要求杨兆永返还的事实，可以认定杨兆永是基于双方的买卖关系占有涉案装载机。杨兆兴依据装载机照片主张其与杨兆永就涉案车辆存在借用关系，依据不足。一审法院驳回杨兆兴的诉讼请求，并无不当。综上所述，杨兆兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由杨兆兴负担。本判决为终审判决。审判长  尚晓霞审判员  李 静审判员  蔡中利二〇一九年三月二十二日书记员  刘 蓉
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1304号 潘成广： 你诉与燕化银买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年三月一日
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初569号原告曲靖惠民村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530300697959501H。法定代表人戴中华，系该行董事长。地址：云南省曲靖市麒麟区太和东路。委托代理人徐贵林、王燕，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告毛坤林，男，汉族，1977年4月2日生，麒麟区人，住曲靖市。被告陈小慧，女，汉族，1980年7月7日生，麒麟区人，住址同上。被告冯富华，男，汉族，1984年2月7日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。案由：金融借款合同纠纷原告曲靖惠民村镇银行股份有限公司诉被告毛坤林、陈小慧、冯富华金融借合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告曲靖惠民村镇银行股份有限公司委托代理人徐贵林、王燕到庭参加诉讼，被告毛坤林、陈小慧、冯富华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月27日，被告毛坤林、陈小慧与原告签订了合同编号为曲惠银借字2016第439号《借款合同》，合同约定借款本金为436000元，借款期限为24个月，贷款利率为年利率10.8%，逾期偿还贷款的罚息利率为在约定借款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率在借款利率水平上加收100%，还款方式为按月结息，分期还本。同日，被告冯富华与原告签订了曲惠银保字2016年439号《保证合同》，合同约定被告冯富华对被告毛坤林、陈小慧的债权债务提供保证担保，担保范围为借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。合同签订后，原告按约定于2016年12月27日向借款人发放了人民币436000元。现合同履行期间已届满，借款人未按合同约定履行还款义务。截止2019年1月11日，借款人拖欠本金436000元、利息38199.19元、罚息5841.23元，被告冯富华亦未履行担保义务。为维护合法权益，依法向人民法院起诉，请求判令：1、由被告毛坤林、陈小慧偿还原告借款436000元、截止2019年1月11日所欠利息38199.19元、罚息5841.23元，合计480040.42元。并按借款合同约定计算支付自2019年1月12日起至借款清偿完毕之日止的逾期利息；2、由被告毛坤林、陈小慧承担本案诉讼费及律师代理费；3、被告冯富华对上述债务及相关费用承担连带偿还责任。被告毛坤林、陈小慧、冯富华未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件、结婚证复印件各一份，用于证明被告的诉讼主体资格；3、夫妻知晓承诺书复印件、共同还款承诺书复印件、借款合同复印件各一份，用于证明被告向原告申请借款，并签订借款合同，约定借款本金、利息、罚息、还款方式等的事实；4、保证担保承诺书复印件、保证合同复印件各一份，用于证明被告冯富华与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任担保的事实；5、贷款发放专用凭证复印件、借据复印件，用于证明原告按约定向被告发放贷款的事实；6、贷款逾期通知书复印件，用于证明贷款到期后原告连续向被告催收贷款本息的事实；7、贷款明细及还款记录，用于证明截止2019年1月11日，被告拖欠借款本金436000元、利息38199.19元、罚息5841.23元；8、委托协议书、律师代理费发票，用于证明原告为实现债权支付律师代理费的事实。被告毛坤林、陈小慧、冯富华未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。本院认为，原告提交的八组证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联系，本院予以采信。被告毛坤林、陈小慧、冯富华未向本院提交相关证据。经庭审和质证，本院确认以下法律事实：2016年12月27日，原告曲靖惠民村镇银行股份有限公司与被告毛坤林、陈小慧签订了曲惠银借字2016年439号借款合同，合同约定被告毛坤林、陈小慧向原告借款436000元，借款期限为24个月，借款用途为借新还旧，借款利率为固定年利率10.8%，还款方式为按月结息，分期还本。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照合同约定的借款利率加收50%的罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。合同还就违约事件及处理等进行了约定。同日，原告与被告冯富华签订了曲惠银保字2016年439号《保证合同》，合同约定被告冯富华自愿向原告提供连带责任担保，保证范围为因借款合同产生的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为借款合同借款合同履行期届满之日起两年内。合同就违约责任等也进行了约定。上述合同签订后，原告曲靖惠民村镇银行股份有限公司于2016年12月27日向户名为被告毛坤林，账号为62×××10的账户发放了借款436000元。被告取得借款后，支付了57284.81元的利息。借款到期后，被告未按合同约定还本结息。截止2019年1月11日，被告毛坤林共下欠原告借款本金436000元、利息38199.19元、罚息5841.23元。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告毛坤林、陈小慧向原告申请借款，与原告签订了借款合同，该合同未违背法律的禁止性规定，系有效合同，具有法律约束力。被告毛坤林、陈小慧未遵循诚实信用原则，按合同约定的期限偿还借款本息，应承担违约责任；被告冯富华也未按合同约定承担连带担保责任。因此，原告依照合同约定向被告毛坤林、陈小慧主张借款本息、被告冯富华承担连带担保责任的诉求，理由正当合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告毛坤林、陈小慧于本判决生效之日起三十日内偿还原告曲靖惠民村镇银行股份有限公司贷款本金436000元及截止2019年1月11日的利息38199.19元、罚息5841.23元，合计480040.42元，并承担自2019年1月12日起至贷款本金全部清偿之日止的利息（按合同约定计算）。二、由被告毛坤林、陈小慧于本判决生效之日起三十日内支付原告曲靖惠民村镇银行股份有限公司律师代理费5000元。三、由被告冯富华对上述借款的偿还及律师代理费的支付承担连带保证责任。案件受理费8501元，由被告毛坤林、陈小慧、冯富华承担。如果未按本判决指定的期间按履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  张朝波审判员  高 飞审判员  刘春宏二〇一九年三月十五日书记员  崔 弘
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执296号申请执行人:汪红星,女,1954年2月25日出生,汉族,住阜阳市颍州区。申请执行人:刘晓杉,女,1988年5月14日出生,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人:李莉,女,1962年4月7日出生,汉族,户籍所在地阜阳市颍州区）。被执行人:徐威,男,1965年9月10日出生,汉族,户籍所在地阜阳市颍州区）。本院在执行汪红星、刘晓杉与李莉、徐威民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐威有位于阜阳市颍州区西二环路东侧双清路北侧怡和庄园二期5#楼102室（房产证号2010002953/2010002954）、阜阳市颍州区阜王路工行宿舍楼502室（房产证号20××**）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人徐威所有的位于阜阳市颍州区西二环路东侧双清路北侧怡和庄园二期5#楼102室（房产证号2010002953/2010002954）、阜阳市颍州区阜王路工行宿舍楼502室（房产证号20××**）的房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  谭宏伟二〇一九年三月十四日书记员  王润天
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保140号 申请人：陆华明，男，壮族，1983年2月3日出生，住广西东兰县。 被申请人：霍巍，男，汉族，1981年8月15日出生，住南宁市。 本院受理原告陆华明诉被告霍巍民间借贷纠纷一案，申请人于2019年2月25日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为9万元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的保单号为11439003900630038090的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以9万元为限，冻结被申请人霍巍在中国工商银行账户为21×××58的银行账户，冻结期限一年，冻结至2020年3月19日止。 申请保全人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 珊 二〇一九年三月十九日 书记员 许诗瑶
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初543号 原告：梁华，男，1958年3月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：胡香莲，女，1962年12月17日出生，汉族。 被告：薛林红，男，1972年10月19日出生，汉族，务农。 本院在审理原告梁华与被告薛林红租赁合同纠纷一案中，因原告以与被告私下调解为由申请中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  王芳 二〇一九年三月二十九日 书记员  陈红
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1904号申请执行人：王某，女，1976年6月16日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：暴某，男，1972年8月10日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人王某与被执行人暴某抚养费纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2013年12月18日作出的（2013）顺民初字第3115号民事调解已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年2月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币700元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产信息、无可供执行车辆信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2013）顺民初字第3115号民事调解第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 单德瑞二〇一九年三月十五日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
陕西省安康市汉滨区人民法院   执行裁定书   （2019）陕0902执214号之二   申请执行人张秀平，男，汉族，1965年03月10日出生，陕西省安康市人，住本区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人张庆华，男，汉族，1975年10月01日出生，陕西省安康市人，住本区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告张秀平诉被告张庆华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0902民初3164号民事调解书，调解由被告张庆华偿还原告张秀平借款13万元整，并承担1450元案件受理费。该调解生效后，被告逾期未履行生效法律文书确定的义务，原告张秀平向本院申请强制执行。   在执行中，已向被执行人张庆华送达执行通知书及相关法律文书，责令其在期限内履行义务，但其至今未履行调解书确定的义务。经查询，被执行人张庆华名下在中国工商银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人张庆华在中国工商银行账户内的存款。   本裁定送达后立即执行。     审判长 陈 小 成   审判员 涂 必 明   审判员 张  欣   二〇一九年十二月十九日   书记员 杨  冰
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执3690号 黄苹： 申请执行人印雨凯与被执行人黄苹民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月四日
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审93号申请人淅川县国土资源局。法定代表人聂俊毅，系该局局长。委托代理人吴海峰，该局工作人员。被申请人毛堂乡板山沟村八组。法定代表人杨长栓，该组负责人。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人毛堂乡板山沟村八组行政处罚一案，申请人于2018年8月27日作出淅国土资罚决字[2018]880号行政处罚决定书，责令被申请人收回非法转让的土地、没收非法所得并处以罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2018]880号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2018]880号行政处罚决定书，由申请人淅川县国土资源局组织实施，法院协助。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈自勇审 判 员  全世昌人民陪审员  时 雄二〇一九年三月二十七日书 记 员  李 晨
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初761号原告：王守宾，男，1939年1月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告：于培波，男，1956年11月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告：于培兵，男，1949年10月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。三原告委托诉讼代理人：于全利，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。被告：栾德恩，男，1962年8月26日出生，汉族，住栖霞市。原告王守宾、于培波、于培兵与被告栾德恩买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于培波及三原告委托诉讼代理人于全利到庭参加诉讼。被告栾德恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王守宾、于培波、于培兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清所欠苹果款70660元，并自2015年1月1日至付清欠款之日按年息10%支付原告利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年，被告在原告处购买苹果，写欠条一张，并约定还款时间，2017年1月25日，原告到被告处要款，被告在欠条上签字。2019年2月10日，被告通过微信转账付款3000元，余款至今未付。要求被告立即付清苹果款70660元，并自2015年1月1日起按年息10%计算利息至付清欠款之日止。栾德恩未答辩。本院经审理认定事实如下：2005年，被告在烟台市牟平区玉林店镇打磨子村收购苹果，由三原告负责收购，被告共欠三原告苹果款73660元。2012年1月15日，由被告本人书写欠条一张，约定于2012年12月30日前付3660元，2013年12月30日前付10000元，2014年12月30日前付清，如违约按10%的利息结算。2017年1月25日，被告再次在欠条上签名确认。2019年2月10日，被告通过微信转账付款3000元，现尚欠苹果款70660元。原告多次索要未果，诉来本院，要求被告立即付清苹果款70660元，并自2015年1月1日起按年息10%计算利息至付清欠款之日止。上述事实，有原告提交的欠条及原告在法庭上的陈述笔录在卷佐证。本院认为：被告栾德恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，应视为其放弃对原告主张的事实及提供的证据进行质证的权利。原告提交的欠款条系被告本人书写并签名，本院对该欠款条予以认定。要求被告付清苹果款70660元，并自2015年1月1日起按年息10%计算利息至付清欠款之日止，证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告栾德恩于判决生效之日起十日内付给原告王守宾、于培波、于培兵70660元，并自2015年1月1日起以70660为基数按年息10%支付原告利息至付清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元，减半收取1146元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于祥波二〇一九年三月二十八日书记员  徐贵英
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更390号 罪犯韦振坚，男，1988年2月20日出生，毛南族，广西壮族自治区环江毛南族自治县人，初中文化，原户籍所在地广西壮族自治区环江毛南族自治县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 肇庆铁路运输法院于2015年11月24日作出(2015)肇铁法刑初字第18号刑事判决，以被告人韦振坚犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。被告人韦振坚不服，提出上诉。广州铁路运输中级法院于2016年2月15日作出(2015)广铁中法刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年8月30日起至2022年8月29日止。判决发生法律效力后于2016年4月7日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1354号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦振坚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯韦振坚符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯韦振坚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2018年8月获奖励分84.96分。2017年4月至7月连续四个月因未完成劳动任务，分别扣劳动改造分20分、25分、20分、15分。2016年10月至2018年8月狱内共收入8901.68元，共支出7048.90元，原判罚金人民币五千元，该犯尚未缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦振坚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核统计表、罪犯考核明细表、罪犯计分考核汇总表、罪犯新旧考核折分审批表等证据证实。 本院认为，罪犯韦振坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦振坚减去有期徒刑五个月（刑期至2022年3月29日止），并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保125号 申请人：徐某某，男，1979年3月27日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：王某某，男，1980年2月24日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：杨某某，男，1967年12月24日出生，汉族，住莒南县。 申请人徐某某于2019年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨某某驾驶的无号牌“大阳”牌电动四轮车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人徐某某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人杨某某驾驶的无号牌“大阳”牌电动四轮车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人杨某某驾驶的无号牌“大阳”牌电动四轮车一辆予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年三月十八日 书记员  孙 青
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初786号原告田舒斌，男，生于1991年7月18日，汉族，初中文化，宁夏天元锰业职工，住宁夏回族自治区中宁县。委托代理人田俊邦，男，生于1965年1月28日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告丁宝，男，生于1990年11月19日 汉族，住宁夏回族自治区中宁县。原告田舒斌诉被告丁宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法由审判员贺森适用简易程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告田舒斌及其委托代理人田俊邦到庭参加了诉讼，被告丁宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月至2018年5月15日，原告给被告位于甘肃的枸杞种植基地从事打药、除草等劳动，后原、被告发生矛盾，原告回到中宁，被告尚欠原告劳务工资6450元，原告向被告索要劳务工资，被告向原告出具欠条一张。2018年12月25日原告的父亲为儿子索要劳务工资，被告不予支付，并且与原告父亲发生肢体上的摩擦。后双方在城关派出所的主持下，被告承诺于2019年1月20日先予支付原告工资2000元，被告到期不予支付，严重损害了原告的合法权益。现要求：1、判令被告支付原告劳务工资共计5450元；2、判令被告支付拖欠工资25％的经济补偿金1612元；3、案件受理费由被告承担；原告为证实其主张，向法庭提交欠条一张，拟证实被告丁宝于2018年12月5日向原告出具欠条一张，证明被告丁宝欠原告工资6450元，2018年12月25日承诺分三期付清的事实。被告丁宝未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。对原告向法庭提交的证据，经审核，该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定。经审理查明，2018年3月至2018年5月15日，原告在被告位于甘肃的枸杞种植基地从事打药、除草等劳动。2018年12月5日，被告给原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到田舒斌工资陆仟肆佰伍拾元（人民币6450元）。欠款人：丁宝，2018年12月5日。”2018年12月25日，被告在原欠条上注明：“本人承诺于2019年1月20日支付2000元，2019年2月30日支付2000元，2019年3月30日支付2450元，丁宝，2018年12月25日。”第一期还款期限到期后，经原告催要，被告支付1000元，下剩5450元，被告至今未付。 本院认为，被告丁宝欠原告劳务工资6450元属实，有被告丁宝给原告出具的欠条为证。被告给原告出具欠条后，仅向原告支付1000元，下欠工资5450元至今未付，构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付劳务工资5450元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告赔偿经济补偿金1612元的诉讼请求，因双方在欠条中没有约定，且欠条中约定的付款时间距到期日相差15天即将届满，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告丁宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告丁宝于本判决生效之日起十日内支付原告田舒斌工资款5450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告丁宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。   审判员  贺森        二○一九年三月二十日                      书记 员  蒲剑锋
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0604执恢317号之一申请执行人:陈守恒，男.被执行人：周建章，男.被执行人：江苏兴厦建设工程集团有限公司。法定代表人：赵宏才。本院在执行陈守恒与周建章、江苏兴厦建设工程集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件执行款877882元及利息，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，已将被执行人名下银行卡进行了冻结，剩余欠款现无可供执行的财产，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院于2019年3月25日已将被执行人限制高消费，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 苏群英审 判 员 郭 笑审 判 员 张贵群二〇一九年三月二十七日法官助理 吴馨曈书 记 员 葛景峰