福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初225号 原告：黄天禄，男，1966年2月11日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄建新，福建正成功律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄三进，福建正成功律师事务所执业律师。 被告：吴自强，男，1987年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈昌界，男，1985年9月6日出生，汉族，住福建省大田县。 以上二被告共同的委托诉讼代理人：吴志强，福建华达律师事务所执业律师。 以上二被告共同的委托诉讼代理人：郑湘平，福建华达律师事务所实习律师。 原告黄天禄与被告吴自强、陈昌界合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄天禄的委托诉讼代理人黄三进，被告陈昌界以及被告吴自强、陈昌界共同的委托诉讼代理人吴志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄天禄向本院提出诉讼请求：判令吴自强、陈昌界立即向黄天禄支付546472元及违约金163941.6元。事实和理由：黄天禄与吴自强、陈昌界从2018年3月共同成立个人合伙，主要经营水暖器材的加工和销售。该合伙仅是口头约定，未订立书面合伙协议。黄天禄为该合伙陆陆续续投入资金546472元。经营期间，因为吴自强、陈昌界与黄天禄在合伙期间不断出现矛盾和摩擦，合伙三方存在信任危机，合伙三方最后在2018年9月6日共同决定黄天禄退出合伙，由吴自强、陈昌界支付黄天禄546472元。吴自强、陈昌界在2018年9月6日写下《债务及还款计划确认书》给黄天禄收执，该确认书记载：“2018年9月12日付150000元，2018年9月22日付150000元，2018年9月30日付100000元，2018年10月31日付146472元。每条款时间到准时还款，没准时还款，按翻倍处理。陈昌界吴自强2018年9月6日开户行：农行泉州分行卡号：62×××10户名：黄蔗姑”。吴自强、陈昌界在签订上述《债务及还款计划确认书》后未能按时支付上述款项。为此，黄天禄提起本案诉讼。 吴自强、陈昌界共同辩称，本案黄天禄与吴自强、陈昌界确实是从2018年3月份开始形成合伙关系，主要经营水暖器材加工和销售，三个人合作的背景是：陈昌界原本就是经营水暖器材加工销售，黄天禄在经营一家纸品公司，是陈昌界的客户、供应商，后面看到陈昌界生意还可以，就向陈昌界寻求合伙的机会。尔后，陈昌界与吴自强、黄天禄在2018年3月份口头达成合伙协议。合伙经营过程中，黄天禄指派他的妻子黄蔗姑（又名黄秀娥）担任出纳，负责合作项目款项的收支，又指派他的儿子黄聪伟负责合作项目的采购，同时又从他经营的纸品公司里面调入财务人员丹雯负责财务事宜，其本人没有实际参与到合作项目中。在合作期间，黄天禄实际投入的资金为25万元，三方在合作期间，并没有存在黄天禄所说的不断出现摩擦、矛盾，而是在2018年9月6日黄天禄莫名其妙的在公司里面大吵大闹，逼迫吴自强、陈昌界要支付他546472元，因为当时有重要客户来到工厂里面，而且合伙项目是吴自强、陈昌界投入非常大精力才培养起来的项目，无奈之下，吴自强、陈昌界只好按照黄天禄的要求出具了本案的字据。该字据的签署并非吴自强、陈昌界的真实意思表示，也没有相应的清算或者结算，该数据纯粹是黄天禄自认为其所应当得到的，而且本案的所有款项、收入都归结到黄天禄妻子的账户上，部分归结到黄天禄儿子的账户上，所有的款项都由黄天禄实际控制和管理，为此，黄天禄要求吴自强、陈昌界支付其本案款项缺乏事实和法律依据。而本案的事实从原来开始合作到中途撤出，一个很重要的因素是黄天禄看到陈昌界经营该项目有一定的盈利空间，介入后把控了合作项目的财务、出纳及采购环节，是想学习下该项目是否能赚钱，到2018年9月份发现能赚钱，就找了个理由跟吴自强、陈昌界闹掰，寻求自己单干。之所以逼迫吴自强、陈昌界签署本案字据，就是黄天禄想在其单干的时候寻求原来客户道德上的至高点，所以闹掰之后黄天禄就成立了一家公司，把原来的客户、员工都挖走了，因此本案黄天禄所诉，与事实不符，也缺乏法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、黄天禄提供的《债务及还款计划确认书》以及《债务明细表》，吴自强、陈昌界虽辩称该两张字据系其受胁迫所签，并有向公安机关报案，但并没有提供其受胁迫的相关证据，而且在本院准许其向本院申请调查取证之后，其也未提出申请，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本……”的规定，对黄天禄提供的该两份证据的真实性、合法性、关联性，均予以认定。2、吴自强、陈昌界提供的微信群聊天记录、现金收入凭证，是三人合伙经营期间的一些工作流程记录；而吴自强、陈昌界所提供的泉州市好钰卫浴科技有限公司企业信息，是黄天禄儿子黄聪伟于2018年10月24日所成立的公司；该些证据均无法推翻吴自强、陈昌界所出具给黄天禄的上述两张字据的真实性，故该些证据与本案缺乏关联性，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄天禄与吴自强、陈昌界于2018年3月合伙投资经营水暖器材的加工和销售，三人没有签订书面的合伙协议。后来黄天禄决定与吴自强、陈昌界终止合伙关系，进行结算，吴自强、陈昌界为此于2018年9月6日向黄天禄出具一份《债务及还款计划确认书》，载明：2018年9月12日付150000元，2018年9月22日付150000元，2018年9月30日付100000元，2018年10月31日付146472元。每条款时间到准时还款，没准时还款，按翻倍处理。陈昌界吴自强2018年9月6日开户行：农行泉州分行卡号：62×××10户名：黄蔗姑。同日，吴自强、陈昌界还向黄天禄出具一份《明细表》，载明：投资款250000元，公司借款50000元，彩印厂195272元，黄转陈11200元，信用卡余欠10000元，借款30000元，欠款合计546472元。出具上述字据之后，陈昌界于2018年9月15日支付5万元给黄天禄，余款至今尚未支付。黄天禄退伙后，合伙体由吴自强、陈昌界继续经营。 本院认为，黄天禄与吴自强、陈昌界合伙投资经营水暖器材的加工和销售，该合伙关系合法有效，应受法律保护。合伙后，吴自强、陈昌界与黄天禄终止合伙并进行结算，吴自强、陈昌界为此所出具的《债务及还款计划确认书》，主体资格适格，当事人意思表示真实，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。根据约定，吴自强、陈昌界应分期支付黄天禄546472元，其中2018年9月12日、9月22日分别支付150000元，2018年9月30日支付100000元，2018年10月31日支付146472元，但吴自强、陈昌界仅支付黄天禄50000元，至今尚欠黄天禄496472元，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，吴自强、陈昌界应支付黄天禄剩余款项496472元，对于黄天禄的该部分诉讼请求，予以支持；超过该部分的诉讼请求，不予支持。虽然双方约定没准时还款按翻倍处理，但吴自强、陈昌界辩称该违约金约定过高，请求予以调整，而黄天禄也没有提供证据证明其实际损失，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”以及第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”规定，本院酌定将违约金调整为月利率0.5%，自违约之日起分段计算。对于黄天禄超出该部分的请求，不予支持。吴自强、陈昌界辩称该《债务及还款计划确认书》系其受胁迫所签，但没有提供其受胁迫的相关证据，故对其该辩称，不予采纳。因该《债务及还款计划确认书》及《债务明细表》是吴自强、陈昌界与黄天禄对于双方终止合伙的整体结算，故吴自强、陈昌界辩称黄天禄实际仅投资250000元，其他款项并非投资款，不应由吴自强、陈昌界承担，亦缺乏依据，不予采纳。 综上所述，本院对于黄天禄的诉讼请求，大部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，判决如下： 一、吴自强、陈昌界应于本判决生效后十日内支付黄天禄款项496472元及违约金（其中100000元自2018年9月13日起计至实际付款之日止，150000元自2018年9月23日起计至实际付款之日止，100000元自2018年10月1日起计至实际付款之日止，146472元自2018年11月1日起计至实际付款之日止，违约金均按月利率0.5%计算）； 二、驳回黄天禄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10904元，减半收取为5452元，由黄天禄负担1565元，由吴自强、陈昌界负担3887元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  卢君玉 二〇一九年三月二十六日 书记员  黄晓玲 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法(?javascript:void(0);?)》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条 一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力： （一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本； （二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等； （三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件； （四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -10- -9-