辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终125号上诉人（原审原告）：王忠诚，男，1971年6月6日出生，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：张戈，抚顺市维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周静，女，1988年11月14日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区。负责人：张松，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉荣，该公司法律顾问。上诉人王忠诚因与被上诉人周静、被上诉人阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2018）辽0411民初3087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王忠诚及其委托诉讼代理人张戈、被上诉人周静、被上诉人阳光财险委托诉讼代理人王玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王忠诚上诉请求：1、依法撤销顺城区人民法院（2018）辽0411民初3087号民事判决书；2、判令二被上诉人赔偿上诉人各项损失75902元；3、本案一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定事实错误。周静作为肇事车辆的所有权人，对该车具有支配权、管理权，在该车发生事故前也未有报失情况，故应当对自己所有的车辆所产生的法律后果负责，而在交警对肇事驾驶员的情况进行调查时，周静拒不提供任何资料，这导致了王忠诚的合法权益得不到保护。而在庭审中，周静自诉将车辆交给案外人张铁臣，但并没有相关证据可以佐证张铁臣牵扯其中，故周静与案外人张铁臣存在转嫁责任、规避赔偿的嫌疑。2、原审判决程序违法。王忠诚在庭审中提交了2017年的机动车商业险保单，保险公司是以63000元的价值对该车辆进行车损险的承保。假如该证据被上诉方提出质疑时，依据《最高法关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，法院应当根据公平和诚实信用原则确定当事人举证责任的承担，即要求某一方当人进行司法鉴定，以确定该车的实际残值情况，但一审法院并没有履行该程序。王忠诚提供书证完全符合证据要件，如法庭认为有必要，证人完全可以出庭说明情况。再有，王忠诚具有货运资质资格证书，同时该受损车辆系营运车辆，且王忠诚日常是以运输为唯一的生活来源。综上，请二审法院查明事实，支持王忠诚的上诉请求。周静辩称，我是不同意赔偿，这车当时是借给我朋友张铁臣，他和他一个朋友将开走，那个朋友我不认识。因为车确实是借给张铁臣了，当时肇事的时候张铁臣就在车上，我没在现场，证明这个车我确实是借给张铁臣了。因为实际驾驶人我确实不认识，所以我也没有办法提供，我只知道张铁臣，张铁臣也认可这件事。对于赔偿车辆损失63000元不认可，因为车损之前我们找修车的去看了，应该是10000左右就能修好。没有经过任何的鉴定，按报废车辆赔偿不合理。对于租车费用12600元也不认可，车具体是什么时间取走及是否修车，不能把误工时间都算在我们身上。正常车放出去他可以先修车，至于赔不赔那以后拿发票这个都可以的，不能因为没有赔偿而不修车。阳光财险辩称，一、根据本案交通事故认定书，能够证明肇事司机是弃车逃逸离开现场，根据侵权责任法规定，我公司第三者责任险的责任免除，根据交强险财产损失2000元限额内可以赔偿车损。但是一审当中由于王忠诚没有提供相应合法的有效证据，也没有向法庭申请评估，因此一审法院不予以支持并无不当。二、关于王忠诚诉请的车辆损失63000元。该车肇事以后，王忠诚既没有提供保险公司定损的金额，也没有申请评估，一审法院没有依据认定车损失价值是多少。王忠诚与自己保险公司签订的机动车损失保险的规定有限额，可以主张自己保险公司赔偿他的车损，保险公司在赔偿之后可以代为向我们阳光保险求偿2000元的财产。而王忠诚既没有提过是否对自己的车辆赔偿，也没有申请评估，所以该车是否损失63000元，没有依据。王忠诚向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告医药费302元、车辆损失63000元、租车营运损失12600元，合计75902元；2、由二被告承担全部诉讼费。一审法院认定事实：2017年10月4日20时10分许，在黑大立交桥XXX驾驶辽Ａ×××**号小型轿车由北向南越双黄实线行驶与英絮风驾驶辽Ｄ×××**号轻型货车由南向北行驶发生交通事故，造成车辆损坏，王淑华、张欣莹、王忠诚、王艺蒙受伤的后果。肇事后韩鹏宇自称是辽Ａ×××**号小型轿车肇事司机，经查发现韩鹏宇不是肇事司机，该起事故继续调查中。抚顺市公安局交通警察支队顺城大队作出抚公交认字[2017]第000357号道路交通事故认定书，认定XXX负事故的全部责任，英絮风、王淑华、张欣莹、王忠诚、王艺蒙无责任。事故发生后原告前往抚顺市中心医院治疗，花费门诊费302元。与原告同乘辽Ｄ×××**号轻型货车的其他乘客所受合理损失情况如下：张欣莹医疗费643.5元。王艺蒙医疗费191元。王淑华医疗费11763.5元、住院伙食补助费1600元、护理费2310元。另查，辽Ａ×××**号小型轿车的所有人为被告周静，该车在被告阳光财险抚顺公司处投保交强险、第三者责任险，保险期间为2016年12月6日至2017年12月6日，事故发生时在保险期间内。辽Ａ×××**号小型轿车的肇事司机仍未查明。再查明，原告系辽Ｄ×××**号轻型货车的所有人，该车在本次事故中受损。一审法院认为，本案被告周静所有的辽Ａ×××**号小型轿车在被告阳光财险抚顺公司投保了交强险，交通事故发生在保险期限内，依据交强险条例的规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金，被告阳光财险抚顺公司应按照交强险限额对原告等四位受害人所受损失承担赔偿责任。本案辽Ａ×××**号小型轿车驾驶人在发生交通事故后离开现场，且至今未找到该驾驶人，符合第三者责任保险条款所规定的责任免除情形，被告阳光财险抚顺公司在第三者责任保险范围内不承担保险责任。对于被告周静是否应当承担赔偿责任一节，被告周静将车辆借给案外人张铁臣，张铁臣又借给实际驾驶人，现有证据并不能证明周静在出借机动车时存在过错，故其不应当承担赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目及数额，应依据原告提供的证据和相关法律规定合理计算。关于医疗费，应按照实际发生的医疗费收据、门诊费收据计算，即302元。关于原告主张车辆损失63000元，原告未提交证据证明车辆损失价值，也未申请评估，其主张没有事实依据，不予支持。关于原告主张租车营运损失12600元，原告提供案外人代志伟出具的《证明》以证明其车辆由于事故损坏无法使用雇佣代志伟车辆进行运输工作的事实，该证人未出庭作证，仅提供书面证明，不予采信，原告亦未提供其他证据证明其营运损失，故对原告该项诉讼请求不予支持。因本案交通事故造成包括原告在内的四人受伤的后果，被告阳光财险抚顺公司应当在交强险限额内（伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）按照各受害人的合理损失的比例进行赔偿。本次事故造成辽Ｄ×××**号轻型货车四位乘车人的合理损失分别为：张欣莹医疗费643.5元。王艺蒙医疗费191元。王淑华医疗费11763.5元、住院伙食补助费1600元、护理费2310元。王忠诚医疗费302元。其中王淑华护理费2310元由被告阳光财险抚顺公司在交强险伤残赔偿限额内赔付。张欣莹医疗费643.5元、王艺蒙医疗费191元、王淑华医疗费11763.5元及住院伙食补助费1600元、王忠诚医疗费302元，共计14500元，已超出交强险医疗费赔偿限额10000元，应按照比例进行赔偿。本案原告医疗费302元占14500元的2.08%，则被告阳光财险抚顺公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元*2.08%=208元。综上所述，依照《侵权责任法》第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王忠诚医疗费208元；二、驳回原告王忠诚对被告周静的诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，已减半收取，由原告王忠诚负担823元，由被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担25元。本院二审查明事实与一审相同。本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、王忠诚医疗费数额认定及责任主体问题；二、王忠诚车辆损失问题；三、王忠诚租车费用问题。一、关于王忠诚医疗费数额认定及责任主体问题，周静虽然在阳光财险投保了交强险及第三者责任保险，但在发生交通事故后该车辆驾驶人离开现场，至今未找到该驾驶人，阳光财险在第三者责任保险范围内不承担保险责任，一审法院判决阳光财险在交强险范围内分担赔偿数额正确。对于超出部分，周静将车辆借给他人，但不能提供车辆肇事时的实际驾驶人具体情况，存在过错。周静作为车辆的所有人，其应当承担超出交强险范围内赔偿数额部分，周静履行赔偿义务后，可另行主张权利。故对王忠诚支付医疗费302元，周静应承担赔偿责任94元。二、关于王忠诚主张车辆损失63000元问题，其仅提供车辆投保时车辆损失险61152元，但未提供证据证明车辆全部损失，也未申请评估，故其主张没有事实依据，一审法院不予支持正确。对于王忠诚车辆损失赔偿事宜，其可另行解决。三、关于王忠诚主张租车营运损失12600元问题，其仅提供案外人代志伟出具的《证明》，用以证明其车辆由于事故损坏无法使用，雇佣代志伟车辆进行运输工作的事实，该书面证明，不足以证明其租车损失，一审法院不予采信正确。王忠诚亦可待相关证据材料充分后，另行主张权利。综上所述，李洪斌的上诉请求合理部分成立，应予支持。一审法院认定事实清楚，部分适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持抚顺市顺城区人民法院（2018）辽0411民初3087号民事判决第一项、第二项；二、周静于本判决生效后十五日内赔偿王忠诚医疗费94元。一审案件受理费848元，由王忠诚负担748元，由阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担50元，周静负担50元；二审案件受理费1698元，由周静负担50元，由王忠诚负担1648元。本判决为终审判决。审判长  张明明审判员  赵世平审判员  刘晓菲二〇一九年三月十九日书记员  李 雪