wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)宁0106执3831号 申请执行人:王嬿丽,女,1980年11月2日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:周娟,女,1967年3月20日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:银川市白云房地产开发有限公司,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：朱宏魁,该公司董事长。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初2171号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月15日向本院申请执行。本案应执行标的16704元（含执行费148元），未执行标的10704元（被执行人银川市白云房地产开发有限公司按照判决承担6000元，已将判决所确定的义务履行完毕）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人周娟无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人周娟纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初2171号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年三月十一日 书记员  冯慧敏
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执6151号叶佳修、深圳市钦都实业有限公司、深圳市钦都实业有限公司西部酒城：关于申请执行人叶佳修申请执行与被执行人深圳市钦都实业有限公司、深圳市钦都实业有限公司西部酒城著作权权属、侵权纠纷38案，本院已执行完毕（强制扣划本息、执行费32740.81元，被执行人主动删除涉案歌曲）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执6116-6153号案件结案。特此通知。二〇一九年三月四日
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3865号原告：梁爱华，男，1964年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晴雯，广东共明律师事务所实习律师。被告：吴友华，男，1965年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告梁爱华诉被告吴友华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序,于2018年11月29日第一次公开开庭进行了审理，原告梁爱华的委托诉讼代理人梁满开及邓晴雯、被告吴友华到庭参加诉讼；于2019年3月26日第二次公开开庭进行了审理，原告梁爱华的委托诉讼代理人梁满开、被告吴友华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还借款50000元及利息（以50000元为本金，从2015年11月15日开始，按照年利率6%计算至实际还款之日）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告以资金周转困难为由，于2015年8月15日向原告借款50000元。被告在收到借款后，出具了借条：“今借到梁爱华现金人民币伍万元整，此款定于2015年11月15日归还”。原告与被告之间的民间借贷关系是合法的民事法律行为，被告违背承诺，借款期限已到但拒绝还款，违反了约定。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称：一、被告于2015年8月15日签订的借条不是真实意思表示，被告实际收到款项是担保保证金。被告实际收到的款项为42500元，并不是借条所述的50000元；二、到2016年11月12日为止，被告向原告返还了7500元，代原告还给肖海军45000元，共计返还52500元，已经超额归还了保证金；三、原告主张的利息缺乏法律依据；四、原告的行为已经构成虚假诉讼，应当根据法律的规定对原告的虚假诉讼行为进行处罚。综上，原告隐瞒被告已经返还担保保证金的事实，对被告进行恶意诉讼，人民法院应当查明事实，驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，被告吴友华向原告梁爱华出具《借条》：“今借到梁爱华现金人民币伍万元整，此款定于2015年11月15日归还。”同日，被告吴友华先将15000元转入原告梁爱华的账户，随后原告梁爱华通过银行转账的方式将57500元转入被告吴友华指定收款人黎淑兰的账户，被告实际收到原告的借款42500元。借款后，被告分别于2015年11月14日、2015年12月14日、2016年1月15日各向原告偿还了借款2500元（均通过银行转账），共计向原告偿还了7500元。本院认为，被告吴友华向原告梁爱华出具的是借条，故被告辩称案涉款项是保证金的抗辩不成立，本案应为民间借贷纠纷。虽然被告向原告出具的借条中确认借款金额为50000元，但实际上被告仅向原告支付了42500元（借款当天原告支付给被告57500元，被告又支付给原告15000元），应认定借款本金为42500元。借款后，被告已向原告偿还了7500元（2015年11月14日还2500元、2015年12月14日还2500元、2016年1月15日还2500元）。因双方并无约定利息，故原告认为上述三次还款为支付利息的理由不成立，应视为被告向原告偿还了借款本金7500元。被告辩称其分九次向案外人肖海军支付了共45000元为代原告向肖海军还款，要求在本案中扣减的理由不成立，本院不予采纳。综上，被告尚欠原告借款35000元（42500元-7500元），被告应予偿还给原告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故利息应从逾期之日起，按照年利率6%计算。《借条》中约定的还款日期为2015年11月15日，故利息应从2015年11月16日起计算，且借款后被告已分三次向原告偿还了部分本金，应按同期实际所欠本金分段计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告吴友华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁爱华偿还借款35000元及利息（从2015年11月16日起至2015年12月13日止，以40000元为本金；从2015年12月14日起至2016年1月14日止，以37500元为本金；从2016年1月15日起至实际清偿之日止，以35000元为本金；按年利率6%计算）；二、驳回原告梁爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，因适用简易程序减半收取637.5元（原告梁爱华已预交），由原告梁爱华负担259.5元、被告吴友华负担378元。被告吴友华负担的受理费378元，由被告吴友华于支付判项确认的款项时一并支付给原告梁爱华，本院不再另行收退如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧志明二〇一九年三月二十八日书记员  赵永兴
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执41485号申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区天安数码城创新科技广场B1809，机构代码567063862。法定代表人王伟超。被执行人文水平等15人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2015）深福法民二初字第11134号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年三月二十二日书记员  蔡镇奋附表:序号执行案号被执行人执行依据查证结果文水平（2015）深福法民二初字第11134号无财产谢松（2015）深福法民二初字第11180号1324.33元蒋德莲（2015）深福法民二初字第11179号无财产周金华（2015）深福法民二初字第11174号无财产叶帅（2015）深福法民二初字第11164号无财产鲁巍（2015）深福法民二初字第11160号无财产庄且委（2015）深福法民二初字第11159号长安粤B24Y61查封至2020年11月1日；奇瑞粤BZ270U，查封至2020年11月1日；天籁粤S13982，查封至2020年12月26日张石生（2015）深福法民二初字第11178号无财产余小河（2015）深福法民二初字第11171号别克粤BZA133于2018年11月6日轮候查封王静刘东（2015）深福法民二初字第11166号134.62元刘琦董德好（2015）深福法民二初字第11146号无财产牛英杰（2015）深福法民二初字第11145号无财产王帆（2015）深福法民二初字第11144号无财产
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1202执保91号之一 保全人：周光旭，男，1969年2月8日生，汉族，住济南市××区长××号，居民身份证号码：。 被保全人：尚绪健，男，1977年12月6日生，汉族，住济南市××区××大街××号，居民身份证号码：。 保全人周光旭与被保全人尚绪健民间借贷纠纷一案，保全人周光旭于2019年3月6日向本院申请解除对被保全人财产的查封、冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对被保全人名下银行存款170000元的冻结 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈爱军 二〇一九年三月六日 书记员  田 欣
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙1102民初1444号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街**，统一社会信用代码：91331100668318844Y。 法定代表人：陶丽红，行长。 委托代理人（特别授权）：杨赢、罗芳，系该行员工。 被告：吕建平，男，1966年1月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：夏小娥，女，1966年12月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：方媛，女，1974年2月6日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告吕建平、夏小娥、方媛金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月8日向本院起诉。诉请：一、判令被告吕建平偿还原告借款本金人民币17794.40元并支付利息、罚息（截止至2019年2月21日的利息、罚息为人民币2038.02元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告夏小娥、方媛对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告吕建平、夏小娥、方媛经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定，2017年9月27日，被告吕建平、夏小娥、方媛与原告签订编号：（330611170922）浙泰商银（保借）字第（0105920146）号《保证借款合同》，合同约定：被告吕建平向原告借款人民币30000元，约定月利率为8.50‰，借款期限自2017年9月22日至2018年9月14日止。被告夏小娥、方媛作为保证人在合同上签字，自愿对被告吕建平的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约向被告吕建平发放贷款人民币30000元。现上述贷款已过清偿期限，但被告吕建平未按约归还借款本息。截止2019年2月21日，被告吕建平尚欠原告借款本金人民币17794.40元，利、罚息2038.02元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕建平于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币17794.40元并支付利息、罚息（截止至2019年2月21日的利息、罚息为人民币2038.02元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）； 二、被告夏小娥、方媛对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，减半收取148元，由被告吕建平、夏小娥、方媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 应建勇 二〇一九年三月二十八日 代书记员 史亚男
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执异14号申请人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。法定代表人：高焱，总经理。委托代理人：王磊，国浩律师（昆明）事务所律师。委托权限：一般授权代理。申请执行人：华夏银行股份有限公司玉溪支行。负责人：李光明，行长。被执行人：云南保山城南建筑工程有限责任公司。法定代表人：顾文升，经理。被执行人：保山城康房地产（集团）有限公司。法定代表人：李磊，经理。被执行人：保山古道飞花旅游产业有限公司。法定代表人：董国林，经理。被执行人：朱湧，男，汉族，1966年8月24日生，住云南省昆明市西山区。被执行人：王凌青，女，白族，1971年7月24日生，住云南省昆明市五华区。被执行人：张恒，男，汉族，1984年1月14日，住云南省保山市隆阳区。被执行人：杨天燕，女，汉族，1985年2月13日生，住云南省保山市隆阳区。被执行人：张丽娜，女，汉族，1979年7月5日生，住云南省保山市腾冲县。被执行人：李先龙，男，汉族，住址同上。被执行人：顾文升，男，汉族，住云南省保山市隆阳区。被执行人：李磊，男，汉族，住云南省保山市隆阳区。被执行人：杨燕，女，回族，住址同上。本院在执行华夏银行股份有限公司玉溪支行与云南保山城南建筑工程有限责任公司、保山城康房地产（集团）有限公司、保山古道飞花旅游产业有限公司、朱湧、王凌青、张恒、杨天燕、张丽娜、李先龙、顾文升、李磊、杨燕借款合同纠纷一案（执行案号：2019云04执56号）的过程中，申请人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司于2019年1月31日向本院申请变更其为申请执行人，并提供了相关证据。本院查明，2017年5月22日，华夏银行股份有限公司玉溪支行的上级主管部门华夏银行股份有限公司昆明分行与中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司签订了《资产分户转让协议》，将其对云南保山城南建筑工程有限责任公司、保山城康房地产（集团）有限公司、保山古道飞花旅游产业有限公司、朱湧、王凌青、张恒、杨天燕、张丽娜、李先龙、顾文升、李磊、杨燕的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司，并依法通知了债务人。以上事实有《资产分户转让协议》、2017年7月4日《云南日报》刊登的债权转让公告等证据证实。本院认为，本案《资产分户转让协议》项下的华夏银行股份有限公司玉溪支行与中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司的债权转让符合法律规定，中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司申请变更为申请执行人的理由成立。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司为（2019）云04执字56号执行案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长 陈 聪审判员 杨 跃审判员 杨贵东二〇一九年三月一日书记员 王思思
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执2399号 本院在执行申请执行人王月华与被执行人朱尚明所有权纠纷一案中，申请执行人王月华已收到被执行人朱尚明执行款30000元，剩余款项及利息申请人自愿放弃，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
陕西省西乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0724执51号 申请执行人：方道斌，男，1969年1月27日出生，汉族，住西乡县。 被执行人：周瑶，男，1975年11月1日出生，汉族，住西乡县。 申请执行人方道斌与被执行人周瑶保证合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2018）陕0724民初1743号民事判决书向本院申请执行，要求周瑶偿还给付申请人借款40000元。本院已受理。 本案在执行过程中，向被执行人周瑶送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费450元，申请执行费500元。执行中，申请执行人方道斌以借款人程星之父向其出具条据约定了还款期限，现申请撤销执行申请。案件受理费450元、申请执行费500元，被执行人周瑶已交纳。 本院认为，申请执行人方道斌撤销执行申请，是对其执行请求权的处分，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）陕0724民初1743号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  穆晓红 二〇一九年三月十二日 书记员  刘 琼
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执996号嘉兴市依山富针织服饰有限公司：杨雪英申请执行嘉兴市依山富针织服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）桂0108执1030号 梁**： 你与申请人苏*的民间借贷纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2017年11月17日作出的（2017）桂0108民初613号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏*于2018年9月27日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年九月二十七日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向申请人苏*支付92611元及利息并支付违约金，赔偿律师服务费5830.7元。 （2）向申请人苏*支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。 （3）负担案件受理费2786元，其他诉讼费用175元，申请执行费1421元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：广西北部湾银行南宁市良庆支行 户名：（2018）桂0108执1030号 子账户账号：24×××21_0002168 特此通知。 二〇一八年九月三十日 联系人：谢法官联系电话：0771-452**** 本院地址：南宁市良庆区玉洞大道8-1号邮编：530219 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执263号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司昌吉市支行。 住所地：新疆昌吉市。 被执行人：魏栋楠，男，汉族，1990年12月出生，住昌吉市。 被执行人：魏艳，女，汉族，1978年3月出生，住昌吉市。 被执行人：付西民，男，汉族，1973年11月出生，住昌吉市。 被执行人：昌吉市谊欣居房地产开发有限公司。住所地：昌吉市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司昌吉市支行与魏栋楠、魏艳、付西民、昌吉市谊欣居房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据昌吉州公证处赋予强制执行效力的（2018）新昌雪莲证经字第2719号执行证书，于2019年1月24日向本院申请执行。申请执行标的218643.85元，已执行标的0元，未执行标的218643.85元。 本案在执行过程中查明，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，和解协议内容为：被执行人自2019年3月15日起，每月15日前向申请执行人偿还按揭款2300元。因达成协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执263号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  袁俊文 审判员  蒋根军 审判员  王振声 二〇一九年三月二十日 书记员  李玉梅
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初3538号 原告：青岛德盛利智能装备股份有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：杨同德，董事长。 委托诉讼代理人：逄艳德，男，汉族，1973年9月26日出生，住，系职工。 被告：山东宇辉焊接材料有限公司，住所地：东营市广饶县。 法定代表人：蒋伟，总经理。 本院在审理原告青岛德盛利智能装备股份有限公司与被告山东宇辉焊接材料有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，根据原告提供的地址不能向被告山东宇辉焊接材料有限公司送达应诉材料，经本院释明，原告未能提供被告准确的送达地址，并拒绝预交公告费用。 本院认为，原告应当提供被告准确的送达地址，经本院释明后，原告未能提供被告准确的送达地址，又不向本院预交公告费用，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 本案按青岛德盛利智能装备股份有限公司撤回起诉处理。 本案案件受理费1578元，退回原告青岛德盛利智能装备股份有限公司。 审判员  王明森 二〇一九年三月十八日 法官助理孙洲洋
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0524执333号 库伦旗库伦镇兴达摩托车城（申请执行人）、胡则勒（被执行人）： 库伦旗库伦镇兴达摩托车城与胡则勒买卖合同纠纷一案，申请执行标的本金2500.00元及利息、案件受理费25.00元，现已自动履行到位3000.00元，其中本金2500.00元、利息975.00元、案件受理费25.00元。本院已于2019年3月22日将该款转付给申请执行人库伦旗库伦镇兴达摩托车城。至此，申请执行人库伦旗库伦镇兴达摩托车城向本院申请执行的（2019）内0524执333号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十三日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初1241号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：李翰林，男，该单位职工。 被告：莱芜市泰诺机械有限公司，，住所地：莱芜市莱城区口镇枣园村 法定代表人：杨庆伟，总经理。 被告：杨庆伟，男，1984年4月5日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被告：李伟，女，1984年4月9日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被告：莱芜市昌玉商贸有限公司，，住所地：莱芜市莱城区口镇枣园村 法定代表人：杨洪昌，总经理。 被告：杨洪昌，男，1968年9月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被告：魏玲，女，1973年10月25日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被告：莱芜市顺成新型材料有限公司，，住所地：莱芜市莱城区口镇 法定代表人：杨玉成，总经理。 被告：杨玉成，男，1974年1月5日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被告：董桂芹，女，1972年6月5日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司诉被告莱芜市泰诺机械有限公司、杨庆伟、李伟、莱芜市昌玉商贸有限公司、杨洪昌、魏玲、莱芜市顺成新型材料有限公司、杨玉成、董桂芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。 本院经审查认为，根据原告提供的住址对被告莱芜市昌玉商贸有限公司、杨洪昌、魏玲送达不能，经本院通知释明后，原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司在指定的期限内仍不能提供其明确住所地，且不同意公告送达，致使相关诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许娟娟 二〇一九年三月二十日 书记员  杨昌荣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1034号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市石龙镇红棉路一号二楼，统一社会信用代码为×××56Ｅ。法定代表人：李军。上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和簪花岭未来大厦二楼。负责人：潘锦祥。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际公司）、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司（以下简称星际南城分公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令星际公司、星际南城分公司：1.立即停止对作品《信条》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用共274.43元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司立即停止对作品《信条》著作权的侵权行为；二、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27451号民事判决。上诉人星际公司、星际南城分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明星际公司、星际南城分公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议；2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、星际公司、星际南城分公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。星际公司、星际南城分公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初27451号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际公司、星际南城分公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，星际公司、星际南城分公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，星际公司、星际南城分公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于星际公司、星际南城分公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以星际公司、星际南城分公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，星际公司、星际南城分公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，星际公司、星际南城分公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。星际公司、星际南城分公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故星际公司、星际南城分公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际公司、星际南城分公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司承担（已预交）。决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  尹河清审判员  苗卉卉二〇一九年三月二十日书记员  黎志均
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初509号原告：张帆，男，汉族，住山西省太原市。被告：太原中盛时代文化传播有限公司，住所地太原市迎泽区海边街22号6幢5层501室。法定代表人：曹永霞。被告：太原锦荣房地产开发有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区创业街43号建工大厦5层。法定代表人：刘跃忠。原告张帆与被告太原中盛时代文化传播有限公司、太原锦荣房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院在审理过程中经查，原告所起诉的被告太原中盛时代文化传播有限公司因决议解散于2018年11月23日注销工商登记，而本案立案的时间为2019年1月16日。本院认为，本案被告太原中盛时代文化传播有限公司已于立案前办理了工商注销登记，其法人人格归于消灭，因此不再具备民事诉讼主体资格，故本案以已经注销登记的太原中盛时代文化传播有限公司为被告参加诉讼已为事实不能，原告于2019年3月1日接受本院询问时对太原中盛时代文化传播有限公司已于立案前注销是明知的，且自该日起至今原告亦未能提供新的适格被告，故本案所诉当事人不明确，应驳回原告的起诉，待被告明确后，符合起诉条件时可以另行提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张帆的起诉。案件受理费313元（原告已预交）待本裁定生效后退还原告张帆。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  马勇志人民陪审员  曾文珊人民陪审员  赵 强二〇一九年三月二十一日书 记 员  岳丽娟
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执368号申请人：菅某,住所地:包头市。被申请人：温某,住所地:包头市。被申请人：郭某,住所地:包头市。本院受理的菅某和申请执行温某、郭某民间借贷纠纷一案中，申请人依据（2016）内0204民初955号民事调解书申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2016）内0204民初955号民事调解书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨子敬二〇一九年三月二十五日书记员  宋亚南
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执3378号之五 申请执行人：陆红斌，男，1974年11月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：张香亮，男，1991年12月31日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在执行陆红斌与张香亮机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0103民初3892号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年三月二十七日 书记员 方 针
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执恢24号申请执行人：沙海鸣，男，1975年5月10日出生，现住大连市沙河口区。被执行人：大连亿斯特制冷设备有限公司，地址大连市旅顺口区。法定代表人：钟雄。本院依据已经发生法律效力的（2015）旅民初字第1328号民事调解书，关于申请执行人沙海鸣与被执行人大连亿斯特制冷设备有限公司民间借贷纠纷一案。已调查被执行人名下车辆、房产及存款登记，经调查发现被执行人亿斯特公司因在外地投资失败导致资金链断裂。公司已经停产，法定代表人钟雄下落不明，公司厂房为租赁，设备已被本院另案拍卖，在大连地区执行案件达30多件，名下无银行存款、车辆、房产、股权等财产，属于无财产可供执行案件。执行法官和残疾人一起对钟雄进行了多轮查找，均无下落。本案的申请人为残疾人，无独立生活能力，需要靠亲属扶养，生活十分困难。案件进入执行程序后，虽然亿斯特公司无财产可供执行，案件进展缓慢，几名申请人多次来法院了解、反映情况，向法院表示困难，但是从不借机闹事，十分理解和支持法院的工作。2018年底，最高院启动了涉民生执行案件集中保险救助工作，经省高院批准在2019年2月申请人发放了救助款。申请执行人获得救助后书面同意案件终结执行，本院认为申请人的申请符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）辽0212执恢24号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 科审判员 穆永昌审判员 刘 宁二〇一九年三月二十日书记员 邹德伟
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初17751号原告：鲍恩来，男，1975年7月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：胡岩，江苏恒有律师事务所律师。被告：单根才，男，1970年2月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：李海艳，女，1970年4月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告鲍恩来诉被告单根才、李海艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情需要，本院依法转为普通程序，组成合议庭再次公开开庭进行审理。两次庭审，原告鲍恩来的委托代理人胡岩均到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款150000元及利息（利息以150000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年9月3日，被告从原告处借款50000元，2016年1月13日，被告从原告处借款100000元，后原告多次要求二被告还款未果。二被告未作答辩。本院经审理查明：二被告因经营所需，分别于2014年9月3日从原告处借款50000元，于2016年1月13日从原告处借款100000元，均由被告李海艳向原告出具借条。两笔借款均口头约定月息3分，未约定还款期限。后二被告支付原告部分利息，本金未还。2016年二被告因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，在该案侦查过程中，原告针对涉案两笔借款向公安机关报案。后该刑事案件经公安机关侦查终结，并向沭阳县人民检察院移送审查起诉。沭阳县人民检察院作出沭检诉刑诉[2017]807号起诉书，向本院提起公诉，但起诉书中并未涉及案涉借款。2018年5月8日，本院作出（2017）苏1322刑初749号刑事判决，认定单根才、李海艳犯非法吸收公众存款罪，但涉案借款并未包含在单根才、李海艳的上述犯罪事实中，该判决现已发生法律效力。现原告因向二被告索款未果，诉至本院。以上事实，由原告陈述、借条、公安机关对单根才、李海艳的侦查讯问笔录、（2017）苏1322刑初749号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告单根才、李海艳借原告款150000元，与原告之间形成合法有效的借款合同关系，二被告应在原告催要后及时归还借款。现二被告未及时还款，原告主张按照年利率6%计算逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告单根才、李海艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，亦不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单根才、李海艳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告鲍恩来借款150000元及利息（利息以150000元为基数，自2018年10月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告鲍恩来预交1650元），由被告单根才、李海艳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元。审 判 长  黄琳人民陪审员  张蕾人民陪审员  仲林二〇一九年三月二十八日书 记 员  韦杰附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初664号原告：泌阳县客运有限公司，住所地泌阳县迎宾路北段。法定代表人：张亚强，任公司董事长。委托诉讼代理人：谷鸿飞，男，1978年6月12日生，汉族，住。被告：中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司。负责人：金辉，任公司经理。委托诉讼代理人：张浩，男，1983年5月9日生，汉族，住泌阳县。原告泌阳县客运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理。原告泌阳县客运有限公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司的起诉。本院认为，原告泌阳县客运有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泌阳县客运有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司的起诉。案件受理费324元，已减半收取计162元，由原告泌阳县客运有限公司负担。审判员  黄依群二〇一九年三月四日书记员  史春光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初38号原告：杨天明，男，1960年6月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：郑建国，男，1975年6月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告杨天明与被告郑建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告杨天明到庭参加诉讼，被告郑建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨天明向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还原告借款30000元，支付利息5500元，本息合计35500元。事实和理由：2017年5月28日，被告郑建国向原告杨天明借款30000元，双方约定按月利率10‰给付利息。被告郑建国于借款当日为原告出具借据一枚。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还。郑建国未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借据1枚，该证据能够证明被告郑建国向原告借款30000元并约定按月利率10‰给付利息的事实。上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，被告郑建国向原告杨天明借款30000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。双方约定按月利率10‰给付利息，借款本金30000元自2017年5月28日至2018年12月8日利息为5508元（借款本金30000元×月利率10‰×18.36个月）。本院认为：债务应当清偿，被告郑建国向原告借款30000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，被告郑建国应履行给付义务；原告主张被告支付5500元利息的诉讼请求，因原、被告约定按月利率10‰支付借款利息，借款本金30000元自2017年5月28日至2018年12月8日利息为5508元，故对该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告杨天明的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑建国于本判决生效后十日内偿还原告杨天明借款本金30000元，支付利息5500元，本息合计35500元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告郑建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吴学刚 二0一九年三月八日书记员 孙丽慧
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初5642号 原告青岛市黄岛区红石崖街道办事处龙泉河西社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人孙强，主任。 委托诉讼代理人周坤，山东倡通律师事务所律师。 被告孙克波，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛市黄岛区红石崖街道办事处龙泉河西社区居民委员会与被告孙克波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法进行了审理。 青岛市黄岛区红石崖街道办事处龙泉河西社区居民委员会请求法院：1.解除双方于2001年2月16日签订的《土地承包合同》2.判令被告立即向原告腾退涉案15亩土地；3.判令被告支付原告租赁费18000元；4.判令被告支付原告违约金14473元；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2001年，双方签订土地承包合同，由原告将15亩土地发包给被告适用。合同期限为10年，并对相关事宜进行了约定。合同期满后，被告继续适用涉案土地且18000元承包费未支付。为维护原告合法权益，诉至法院。请求依法裁决。 本院经审查认为，原告诉状中载明的被告信息不明确。经本院向原告释明，原告未向本院提交相应被告身份信息，应当依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告青岛市黄岛区红石崖街道办事处龙泉河西社区居民委员会的起诉。 案件受理费612元（原告已预交），退还原告青岛市黄岛区红石崖街道办事处龙泉河西社区居民委员会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审 判 长  董西军 人民陪审员  管慎杰 人民陪审员  董启鹤 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  董汉超
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1498号 廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司： 你诉与薛洪俊、张雪兴借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年三月十二日
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执306号 申请执行人刘海亮，男，1976年3月出生，汉族，住本市矿区。 被执行人武进轩，男，1962年12月出生，汉族，住本市。 申请执行人刘海亮与被执行人武进轩劳务合同纠纷一案，本院作出（2018）晋0302民初1509号民事调解书已生效。调解书确认，被执行人武进轩于2018年12月31日前给付申请人工资110000元。申请人于2019年3月18日申请本院依法强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人武进轩银行存款111400元（含执行费1400元）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇一九年三月二十五日 执行员  郝炳钊 书记员  董旭洲
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初974号 原告：祝敢敢，男，1991年3月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：郑荣国，男，1972年6月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告祝敢敢与被告郑荣国民间借贷纠纷一案，原告祝敢敢于2018年9月13日向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，先行进行调解，因未能达成调解协议，本院于2019年3月12日立案受理。原告祝敢敢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告祝敢敢撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员  吕强 二〇一九年三月十二日 书记员  叶翀
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初1708号 原告：衢州三江口碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91330800MA28F46X9E，住所地：衢州市西区九华北大道333号611室。 法定代表人：欧阳宝坤，经理。 委托诉讼代理人：朱逊敏，女，系原告职工。 委托诉讼代理人：李朋威，男，系原告职工。 被告：饶文香。 原告衢州三江口碧桂园房地产开发有限公司与被告饶文香租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告衢州三江口碧桂园房地产开发有限公司以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，并明确不在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告衢州三江口碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告衢州三江口碧桂园房地产开发有限公司撤回对被告饶文香的起诉。 审判员  王成 二〇一九年三月二十六日 法官助理郑延文 书记员刘玲琳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执76号申请执行人于国梁，男，1948年10月3日出生，汉族，北京市东城区居民，公民身份号码×××。申请执行人于莎莎，女，1977年9月28日出生，汉族，北京市东城区居民，身份号码×××。被执行人北京太和嘉利商贸有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇西环南路******5-1，统一社会信用代码×××。法定代表人：汪漫，经理。被执行人汪漫，女，1971年3月31日出生，汉族，北京市朝阳区居民，公民身份号码×××。申请执行人于国梁、于莎莎与被执行人汪漫、北京太和嘉利商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的(2018)京0113民初20896号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已扣划被执行人汪漫公积金账户13300元，并依法分配发还给申请人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)京0113民初20896号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一九年三月十一日书记员  郭 旗
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0424民初59号之一 原告德邦（上海）运输有限公司长沙分公司 地址：长沙市开福区青竹湖街道新港大道普洛斯长沙金霞物流园B1号。 法定代表人麻安平，总经理。 委托代理人范晓辉，男，1990年4月15日生，汉族，住山东省冠县，系该公司员工。 被告扶沟县鑫顺运输有限公司。 住所地：河南省扶沟县鸿昌大道中段土地局东50米。 法定代表人宋得福。 被告周口万隆汽车运输有限公司。 住所地：河南省周口市开元大道三河二手车交易市场内（以下简称万隆公司）。 法定代表人张龙梅。 委托代理人刘松领，河南豫上律师事务所律师。 被告魏革伟，男，1970年12月8日生，汉族，河南省扶沟县人，驾驶员，住河南省扶沟县。 被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。 地址：河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。 负责人贾国军，总经理。 委托代理人郑瑞友，该公司法律顾问。 被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。 地址：河南省周口市川汇区中洲路69号。 法定代表人姚勇，总经理。 委托代理人洪振兴，湖南秦湘律师事务所律师。 委托代理人唐小军，湖南秦湘律师事务所律师。 本院于2019年1月4日立案受理原告德邦（上海）运输有限公司长沙分公司诉被告扶沟县鑫顺运输有限公司（以下简称鑫顺公司）、周口万隆汽车运输有限公司（以下简称万隆公司）、魏革伟、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿周口市中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保周口市分公司）机动车交通事故纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2019年2月27日以与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司及中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司达成调解协议为由，向本院申请撤回对被告扶沟县鑫顺运输有限公司、周口万隆汽车运输有限公司、魏革伟的起诉。 本院认为，原告在审理过程中，向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告德邦（上海）运输有限公司长沙分公司撤回对被告扶沟县鑫顺运输有限公司、周口万隆汽车运输有限公司、魏革伟的起诉。 审 判 员  许文韬 二〇一九年三月二十五日 代理书记员  胡炎春                            校对责任人：许文韬 打印责任人：胡炎春
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终422号 上诉人（原审被告）：陆小妹，女，1971年6月30日出生，彝族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 上诉人（原审被告）：陈情举，男，1993年6月16日出生，彝族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 上诉人（原审被告）：陈情才，男，1991年12月21日出生，彝族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 上诉人（原审被告）：陈文富，男，1976年12月21日出生，彝族，文盲，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被上诉人（原审原告）：施绍周，男，1967年4月23日出生，汉族，文盲，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被上诉人（原审原告）：林马曹，男，1974年5月28日出生，彝族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 上诉人陆小妹、陈情举、陈情才、陈文富因与被上诉人施绍周、林马曹土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初5292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陆小妹、陈情举、陈情才、陈文富上诉请求：撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初5292号民事判决，并将本案发回重审或依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院对上诉人长期耕种和经营管理争议地块的事实不管不问，也未对相关人员进行调查，未认真审查被上诉人提供的《土地转让合同》及《确权证》的真实性及法律效力就判决支持被上诉人的诉讼请求，认定事实和适用法律错误，有失公平。2、被上诉人提供的《确权证》上只载明争议地属于施绍周，一审判决以该证据证明被上诉人林马曹享有争议地的承包经营权，证据不足。 被上诉人施绍周、林马曹答辩称：涉案争议地承包经营权属五保户陈长林享有，被上诉人于2010年以11300元的价款向陆小妹之夫、陈情举、陈情才之父、陈文富之兄陈六斤转让所得，上诉人陆小妹、陈情举、陈情才、陈文富不是涉案争议地的权利人，在涉案争议地上修建水池，强行占有并开展生产经营活动，侵犯了被上诉人的合法权益，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人施绍周、林马曹向一审法院起诉请求：（1）四被告停止侵权返还侵占的承包土地，并清除承包土地上的建筑物；（2）四被告赔偿原告损失41500（8.3年×5000元/年）元；（3）本案诉讼费由四被告承担。 一审法院认定事实：2010年5月18日二原告与陈六斤（被告陆小妹之夫，被告陈情举、陈情才之父，被告陈文富之兄，2010年9月去世）签订《关于土地转让合同》一份，其内容为：“因陈长林（系陈六斤之兄，2009年去世）家是五保户，一切由陈六斤照管，原经家族协商，陈长林家所有土地归陈六斤使用。经甲、乙双方协商并达成一致意见：甲方陈六斤将陈长林的承包地（胡家海子）转让给乙方施绍周、林马曹，该土地四至界限：东至水井流水沟、南至水井石坎、西至公路、北至肖双宝地交界。转让费为11300元。转让期限为终身转让。”。合同签订后，2010年9月陈六斤去世，被告陆小妹、陈情举、陈情才便经营管理该争议土地至今，并于2017年修建水池一口于该土地内。2017年12月30日威宁县人民政府将该争议土地确权【证书号：黔（2017）威宁农村土地承包经营权第112945号】给原告施绍周。土地确权证书登记争议土地代码：002599。四至界限：东陆小妹、西荒地、南路、北肖双保。双方因该土地发生争议，2018年经村委会调解无果。 一审法院认为：本案争议的土地属于威宁县新发乡开兴村村民委员会集体所有，原、被告均属于该集体经济组织成员，其依法享有该村民委员会发包的土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条：“农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地。”；第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”；第五十三条：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”的规定。本案2010年5月18日二原告与被告陆小妹之夫、被告陈情举、陈情才之父陈六斤（已故）签订《关于土地转让合同》后，2017年12月30日威宁县人民政府将该承包土地的土地经营权确权给原告施绍周。因该转让土地已进行了变更登记，故原告主张被告停止侵权的请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张被告应当赔偿损失的请求，因未提供证据证明，故本院不予支持。对于原告主张被告应拆除修建于该土地里的水池的请求，因该水池修建于争议土地变更登记前，故原告的这一请求本院不予支持。对于被告主张本案争议土地与转让的土地并非同一地块的辩解，与事实不符，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告陆小妹、陈情举、陈情才于判决生效之日起停止对原告施绍周、林马曹位于威宁县新发乡开兴村承包土地（地名：胡家海子，2017年土地确权证书登记争议土地代码：002599）的侵占；二、驳回原、被告的其它诉讼请求。案件受理费838元，减半收取419元由原告施绍周、林马曹负担389元、由被告陆小妹、陈情举、陈情才负担30元。 二审中，当事人未提供新证据。 二审查明的事实和一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是涉案争议地的承包经营权属于谁？经查，涉案争议地在1980年承包土地时属陈情才之父陈六斤的大伯陈长林户享有，陈长林于2009年去世后，2010年5月18日，陈六斤与二被上诉人签订《关于土地转让合同》，以11300元的价格将争议之地转让给被上诉人施绍周、林马曹，在2017年土地确权登记时，该地块被确权给施绍周。2017年12月30日威宁县人民政府向施绍周发放了确权登记证【证书号：黔（2017）威宁农村土地承包经营权第112945号】。陈长林去世后，其承包户内已没有承包人员，该地依法应由发包方收回，陈六斤将该地转让给被上诉人施绍周、林马曹的行为属于无权处分行为，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”之规定，陈六斤与二被上诉人签订《关于土地转让合同》后，在2017年土地确权登记时，该地块被确权给施绍周，2017年12月30日威宁县人民政府向施绍周发放了确权登记证，发包方及威宁县人民政府的上述行为，应当视为对陈六斤无权处分行为的追认，该合同有效。被上诉人施绍周取得涉案争议地的承包经营权。上诉人陆小妹、陈情举、陈情才、陈文富称，其享有涉案争议地承包经营权的主张，因农村土地依法属于集体所有，其承包经营权不能继承，只能通过向发包方承包等方式取得，涉案争议地原属陈长林户的承包地，承包营权属陈长林户享有，上诉人陈长林去世后，涉案争议地的承包经营权依法应由发包方收回，上诉人陆小妹、陈情举、陈情才、陈文富不能因与陈长林之间属于亲属关系及其他扶养关系而取得涉案争议地的承包经营权，上诉人的该上诉理由不成立，不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人陆小妹、陈情举、陈情才、陈文富负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年三月二十日 书记员 王宏宏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初2585号 原告：柳州市某某物业服务有限公司，住所地柳州市北雀路。 法定代表人：莫某，总经理。 委托代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 委托代理人：林某某，法务专员。 被告：韦某某，男，壮族，1976年12月20日生，住柳州市城中区。 原告柳州市某某物业服务有限公司诉被告韦某某关于物业服务合同纠纷一案，原告柳州市某某物业服务有限公司于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市某某物业服务有限公司在本案审理过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市某某物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告柳州市某某物业服务有限公司负担。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  王燕芬 二〇一九年三月十三日 代书 记员  梁慧仪
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执44号之二申请人：郭立国，男,1983年2月21日出生，汉族，农民，广灵县壶泉镇北关村人，现住该村。被执行人：安志强，1967年07月01日出生，汉族，广灵县湿地管理局职工，现住广灵县壶泉镇西关村。本院依据已经发生法律效力的广灵县人民法院(2018)晋0223民初130号民事调解书，于2019年03月6日向被执行人安志强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安志强在山西省农村信用社联合社623051156000012xxxx_000000账户内存款人民币10600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行员 田 宇二〇一九年三月二十七日书记员 刘小泽
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执343号申请执行人：滕笑五，男，1982年3月10日生，汉族，住哈尔滨市。被执行人：王春兰，男，1963年12月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院做出的（2016）黑0103民初2361号民事调解书执行滕笑五与王春兰借款合同纠纷一案，申请执行标的200000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人王春兰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月14日、2019年3月28日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人王春兰工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人王春兰无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2019年3月28日对被执行人王春兰采取限制消费措施，已于2019年3月28日将被执行人王春兰纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王春兰确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人滕笑五，申请执行人滕笑五不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执343号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年三月二十八日书记员 ： 孙 琳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初3421号原告：张雪，女，1994年1月8日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：管清华，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告：丁学华，男，1991年1月2日生，汉族，住胶州市。原告张雪与被告丁学华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法进行审理。原告张雪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告借款8000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，因被告资金周转需要，从原告处借款8000元，并出具借条一张，该欠款原告多次催要，至今未还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告丁学华，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张雪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇一九年三月二十三日书记员  战乾坤
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初693号原告：李存杰，公民身号码230804195612300915，男，1956年12月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：李建民，公民身号码230882198410030833，男，1984年10月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告李存杰与被告李建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李存杰到庭参加诉讼，被告李建民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李存杰向本院提出诉讼请求:1.要求被告李建民返还借款459万元；2.要求被告李建民承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月至2014年10月，被告李建民陆续向原告借款累计2100多万元，用于建筑工程资金周转。因被告李建民没有向原告返还借款，双方经协商，被告李建民将原借据取回，重新给原告李存杰出具借款合同六份，其中2018年2月26日出具459万元借款合同一份，约定借款期限5个月，从2018年2月26日至2018年7月26日。被告李建民辩称，2014年6月至2014年10月，被告因工程建设需要资金周转，陆续向李建民借款2100多万元。后来被告没有返还借款，经双方协商，被告李建民给原告李存杰出具借据六份，其中2018年2月15日出具了459万元借款合同一份。借款属实，被告李建民同意返还借款459万元，因经济状况原因，暂时没有偿还能力。原告陈述的事实有被告陈述及情况说明、借款合同各一份在卷佐证，被告李建民未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。本院认为，被告在原告处借款，并给原告出具借据合同，这是双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系成立，借款合同合法有效。被告李建民未按照约定的期限返还借款，对该笔借款负有返还义务。故原告李存杰要求被告李建民返还借款459万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建民于本判决生效后10日内偿还原告李存杰借款459万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43520元，由被告李建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  杨清清人民陪审员  韩冬雪人民陪审员  孙艳娜二〇一九年三月二十八日书 记 员  赵船加
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2889号之一            申请执行人：哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松**。      法定代表人：张欲非，该局局长。      被执行人：哈尔滨建兴物业供热管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。      法定代表人：赵琳，该公司经理。      本院在执行哈尔滨市环境保护局与哈尔滨建兴物业供热管理有限责任公司行政纠纷一案中，依据已生效的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110行审28号行政裁决书责令被执行人履行义务，但其未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人哈尔滨建兴物业供热管理有限责任公司的银行账户存款154000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款规定，裁定如下：      划拨被执行人哈尔滨建兴物业供热管理有限责任公司名下银行账户内存款人民币152150元（其中执行款150000元、执行费2150元）；      本裁定书立即执行。      审  判  员   刘光辉            （院印）      二〇一九年三月五日            书  记  员   董绪发
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1679号申请执行人朱一选，男，1979年09月11日出生，住湖南省石门县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人朱一选与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16460号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，朱一选向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付朱一选借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年3月6日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人朱一选认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16460号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初704号 原告：周广玉，男，1970年10月31日出生，汉族，住山东省淄博市。 委托诉讼代理人：鲁强、刘延春，山东鹊华律师事务所律师。 被告：山东火炬置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：陈岭，董事长。 原告周广玉与被告山东火炬置业有限公司（以下简称山东火炬置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月25公开开庭进行了审理。原告周广玉的委托诉讼代理人鲁强到庭参加诉讼，被告山东火炬置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周广玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付逾期交房违约金56277.6元（自2014年7月1日起至2019年1月31日止），并继续计算至本案判决生效之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案是因被告延期交房引起的消费者维权案件。原、被告双方于2013年3月1日签订了《济南市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的济南市历城区港沟镇大官庄村“火炬东第”项目住宅一套及地下室，房号为9号楼2单元1703室，建筑面积共62.04平方米，房屋及地下室总价款335785元整，被告应于2014年6月30日之前履行房屋交付义务。被告逾期交房的，自逾期之日起，每日按已付房款万分之一向原告承担违约金。依据双方的约定，原告履行了全部付款义务。但在合同履行期间，发现被告施工异常，进度极为缓慢，有关部门亦长期中止了对其预售合同的网签备案工作。至合同约定的交房期限届满时，被告的基本建设任务远未完成，迫使消费者一再维权。直至今日，被告依旧没有履行交房义务，严重侵害了原告的合法权益。原告认为，双方签订的合同合法有效，被告应当按照法律与合同的约定履行交房义务，并承担全部违约责任。依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关地方法规、司法解释之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告火炬置业公司缺席未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，周广玉（买受人）与山东火炬置业公司（出卖人）签订《济南市商品房买卖合同》（含4份附件），合同约定的相关内容为：周广玉购买山东火炬置业公司开发的位于济南市历城区港沟镇大官庄村地块火炬东第9号楼2单元1703号房屋一套（建筑面积62.04㎡）及附属储藏室（9-2-112），总价款为335785元；山东火炬置业公司于2014年6月30日前将按照2000年颁布的《建设工程质量管理条例》由五大质量责任主体签字验收合格的房屋交付周广玉；除遇不可抗力、本合同及补充协议约定可延期交付的情形外，出卖人逾期交房的，双方同意本合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，周广玉按约定向山东火炬置业公司支付了全部购房款，山东火炬置业公司为周广玉出具了收据。自2014年6月30日至本案开庭审理，山东火炬置业公司未向周广玉交付房屋。 上述事实，有周广玉提交的《济南市商品房买卖合同》、收款收据为证，本院予以认定。 本院认为，周广玉与山东火炬置业公司签订的《济南市商品房买卖合同》及补充协议意思表示真实，内容合法有效。山东火炬置业公司未按照合同约定条件、期限向周广玉交付房屋，属于违约行为，应承担违约责任。周广玉要求山东火炬置业公司支付逾期交房违约金，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告山东火炬置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周广玉逾期交房违约金，该违约金的计算方式为：以335785元为基数，自2014年7月1日起至本判决生效之日止，按双方约定的日万分之一计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取603元，由被告山东火炬置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张本荣 二〇一九年三月五日 书记员  马明杰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初4476号原告：狄昌志，男，1971年6月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘德亮、司森森，山东华宇通律师事务所律师。被告：王然，女，1982年7月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：姜卫国，男，1970年7月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：姜卫民，男，1973年9月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告狄昌志诉被告王然、姜卫国、姜卫民民间借贷纠纷一案，原告狄昌志于2019年3月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告狄昌志撤回起诉。案件受理费6123元减半收取3062元、财产保全费2128元，均由原告狄昌志负担。审判员  孔佳二〇一九年三月二十二日书记员  于晨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初4028号 原告：陈国华，女，1964年6月20日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：杨建华，北京京师（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：四川省第一建筑工程有限公司，住所地：成都市马鞍西路**。 法定代表人：谌万里。 原告陈国华诉四川省第一建筑工程有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告于2019年3月14日以原告与被告调解达成协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告陈国华撤诉。 审判员  李双华 二〇一九年三月十九日 书记员  孙中其
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2921执232号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  张喜庆 二〇一九年三月十五日 书记员  杨 帆
安徽省宣城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖18刑终73号 原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨子杰，男，1973年7月16日出生于安徽省宣城市，汉族，小学文化，农民，住宣城市宣州区。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2008年5月28日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，2018年7月17日被抓获，同月19日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 安徽省宣城市宣州区人民法院审理安徽省宣城市宣州区人民检察院指控被告人杨子杰犯盗掘古墓葬罪一案，于2019年1月17日作出（2018）皖1802刑初621号刑事判决。宣判后，杨子杰不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2007年2月至10月间，被告人杨子杰与葛志华、杨子华、张天龙、李明等人（均已判刑）多次至宣州区盗掘古墓葬二十余座。具体事实分述如下： 1.2007年2、3月间，被告人杨子杰与葛志华、杨子华、张天龙，多次至宣州区洪林镇七景村崔村组北边山头及宣茶村的茶园地里，共盗掘八座汉代时期的古墓葬。 2.2007年3、4月的一天晚上，被告人杨子杰与葛志华、杨子华、张天龙至宣州区洪林镇洪林村和超禽业有限责任公司西北方的茶园地里，盗掘两座汉代时期的古墓葬。 3.2007年4月的一天晚上，被告人杨子杰与葛志华、杨子华、张天龙至宣州区，盗掘两座汉代时期的古墓葬。 4.2007年4、5月的一天晚上，被告人杨子杰与杨子华、张天龙至宣州区，盗掘两座汉代时期的古墓葬。 5.2007年7月的一天晚上，被告人杨子杰与葛志华、杨子华、张天龙至宣州区洪林镇洪林村和超禽业有限责任公司后面的茶园地里，盗掘两座汉代时期的古墓葬。 6.2007年7月的一天晚上，被告人杨子杰与葛志华、杨子华至宣州区洪林镇洪林村和超禽业有限责任公司前面的茶园地里，盗掘一座汉代时期的古墓葬。 7.2007年8月的一天晚上，被告人杨子杰与葛志华、杨子华、李明至宣州区洪林镇洪林村和超禽业有限责任公司南面的茶山上，盗掘两座汉代时期的古墓葬。 8.2007年8、9月的一天晚上，被告人杨子杰与葛志华、杨子华、张天龙至宣州区洪林镇洪林村和超禽业有限责任公司后面的茶山上，盗掘两座汉代时期的古墓葬。 9.2007年10月，被告人杨子杰与葛志华、杨子华、张天龙多次至宣州区，共盗掘四座汉代时期的古墓葬。 案发后，公安机关扣押盗掘文物二十件，其中九件经安徽省文物鉴定站鉴定为三级文物。 2018年7月17日被告人杨子杰被公安人员抓获归案。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、到案经过,公安机关制作的扣押物品清单、辨认现场笔录、照片、辩认笔录、抓获经过，安徽省文物鉴定站鉴定意见书，宣州区人民法院（2009）宣刑初字第45号刑事判决书，证人高某、包平义、王某1、周某、万某、王某2、陈某的证言，且有作案参与人葛志华、李明、杨子华、张天龙的供述，被告人杨子杰的供述和辩解等证据证实。 原审法院认为：被告人杨子杰与他人多次盗掘具有历史和科学研究价值的古墓葬，其行为构成盗掘古墓葬罪。被告人杨子杰归案后供述了其参与犯罪的事实，当庭对起诉书指控的犯罪事实不持异议且自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百二十八条第一款第（三）、（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人杨子杰犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金六万元。 杨子杰上诉称：其只是接送过葛志华等人几次，并未参与具体的盗掘过程，得到的报酬只是车费，在共同犯罪中所起作用很小，属于从犯，原审判决对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人杨子杰伙同他人多次盗掘具有历史和科学研究价值的古墓葬，其行为构成盗掘古墓葬罪。原审判决认定杨子杰参与盗掘古墓葬的事实有扣押物品清单、辨认现场笔录、照片、辩认笔录、抓获经过，安徽省文物鉴定站鉴定意见书，宣州区人民法院（2009）宣刑初字第45号刑事判决书，证人高某、包平义、王某1、周某、万某、王某2、陈某的证言，同案犯葛志华、李明、杨子华、张天龙的供述等证据证明，各证据间相互印证，形成完整证据锁链，足以证实杨子杰与葛志华、杨子华、张天龙共同盗掘古墓葬的犯罪事实。在共同犯罪中，杨子杰与其他同案犯分工协作、作用相当，不宜划分主从犯。原审判决综合杨子杰的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对其量刑适当。杨子杰的上诉理由与在卷证据证明的事实不符，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 燕 审判员 胡德明 审判员 马林海 二〇一九年三月十八日 法官助理严炎 书记员陈飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; ……
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211财保31号之三申请人：吉林市信发小额贷款有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：黄鹰，经理。委托诉讼代理人：谢金阳，男，职员。被申请人：吉林市大雷房地产开发有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：李晓峰，总经理。被申请人：李晓峰，男，1970年10月11日出生，汉族，吉林市大雷房地产开发有限公司总经理，住吉林省吉林市龙潭区。被申请人：王梅，女，1972年1月12日出生，汉族，职业无，住吉林省吉林市龙潭区。本院受理申请人吉林市信发小额贷款有限责任公司与被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司、李晓峰、王梅借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市信发小额贷款有限责任公司申请查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。经审查，本院认为：申请人吉林市信发小额贷款有限责任公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：1、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx。2、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx。3、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx。4、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx。5、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx。6、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx。7、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx。8、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx。9、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx。10、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx。11、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx。12、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx。13、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx。14、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx。15、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx。16、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx。17、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx。18、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx。19、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx。20、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx。21、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx。22、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx。23、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx。24、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx。25、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx。26、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx。27、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx。28、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx。29、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx。30、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx。31、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx。32、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx。33、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx。34、查封被申请人吉林市大雷房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区xxxx号住宅楼房屋的产籍，测绘图幅号：xxxx，户室号：xxxx。上列查封期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人吉林市信发小额贷款有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除。审 判 长 武 洋审 判 员 邵 洪代理审判员 张 娜二〇一九年三月二十七日书 记 员 徐士博
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终183号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）俞伟明，男，1972年7月3日生，汉族，初中文化，无业，住常熟市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年7月18日被刑事拘留（7月17日被羁押），2018年6月6日被逮捕，2018年6月7日被取保候审。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人俞伟明犯非法持有毒品罪一案，于2018年11月28日作出（2018）苏0581刑初1543号刑事判决。被告人俞伟明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人俞伟明于2017年7月11日，联系赵某（已判刑）至其位于常熟市虞山镇甸桥村小坝里18号的家中委托购买毒品冰毒事宜，后于当晚通过支付宝支付给赵某人民币4200元，后赵某以人民币4000元的价格向他人购得净重共计12.53克的毒品冰毒2袋。当晚22时15分许，赵某驾驶电动车前往被3告人俞伟明住处途中，在虞山镇小坝路附近被公安民警抓获，民警在其随身携带物品中查获上述2袋白色晶体可疑物。经鉴定，上述2袋白色晶体可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。2017年7月17日10时30分许，民警在常熟市虞山镇书院街方塔宾馆515房间内将被告人俞伟明抓获。另查明，查获的毒品冰毒12.66克已由公安机关予以收缴。认定上述事实的证据有：证人赵某、王某、俞某、范某、钱某、侯某、熊某的证言，辨认笔录，提取笔录，搜查笔录，扣押清单、收缴毒品专用收据，支付宝、微信转账记录，银行卡交易明细，物证检验报告书，司法鉴定意见书，刑事判决书，抓获经过、发破案经过，户籍信息，被告人俞伟明的供述等。原审法院认为，被告人俞伟明明知是毒品甲基苯丙胺与他人共同非法持有，数量达12.53克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。俞伟明系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。俞伟明因本案先前羁押的3个月25天，可折抵相应刑期。公诉机关起诉指控被告人俞伟明犯非法持有毒品罪的罪名正确，提请的量刑情节成立，应予采纳；但指控非法持有毒品冰毒12.66克，经查，因赵某明确其中一小袋冰毒0.13克系其自己的毒品，并非当天购买，且和查获的另外两袋毒品存放地点不一样，该0.13克冰毒不计入俞伟明非法持有的毒品数量，公诉机关指控持有的毒品数量有误，予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，以非法持有毒品罪判处被告人俞伟明有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。上诉人俞伟明上诉称，其与赵某之间的转账并非购毒款，原审认定事实有误，请求二审改判。本院经审理查明的事实与原判相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人俞伟明明知是毒品甲基苯丙胺与他人共同非法持有，数量达12.53克，其行为已构成非法持有毒品罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中俞伟明系主犯，按其所参与的全部犯罪处罚。关于上诉人俞伟明提出“其与赵某之间的转账并非购毒款，原审认定事实有误，请求二审改判”的上诉理由，经查，上诉人俞伟明联系赵某购买毒品并转账给赵某的事实有证人赵某的陈述、辨认笔录、支付宝转账记录、技侦证据及俞伟明在公安机关的稳定供述等证据予以证明，足以认定，俞伟明的上诉理由本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李秀康审判员  王美新审判员  李 伟二〇一九年三月二十二日书记员  沈 琦
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终682号上诉人（原审原告）：刘茂辉，男，生于1971年12月25日，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：黄希兰，女，1973年3月19日出生，系刘茂辉之妻。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：陈佐易，男，生于1977年7月4日，汉族，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第**整层房屋。统一社会信用代码9152030174113804XT。负责人：张家骐，公司总经理。委托诉讼代理人：韩平，贵州乾锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余湛，男，生于1974年10月20日，汉族，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审被告）：贵州省湄潭县鸿运客运有限责任公司。住所地:贵州省湄潭县湄江镇杨柳井。统一社会信用代码91520328798839947W。法定代表人：唐金辉，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭**。统一社会信用代码9152030067070682X6。法定代表人：沈向阳，公司总经理。委托诉讼代理人：李超，公司员工。上诉人刘茂辉因与被上诉人陈佐易、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、余湛、贵州省湄潭县鸿运客运有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2018）黔0328民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘茂辉收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘茂辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年三月十四日法官助理杨恩高书记员贾进华
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初680号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码：×××。负责人：韩建元，行长。被告：张滨，男，1977年9月13日出生，汉族，住太原市。被告：郭海燕，女，1982年2月18日出生，汉族，住太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告张滨、郭海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张滨、郭海燕共同向原告偿还借款本金45874.72元及截止2017年10月25日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利。2、本案诉讼费及律师费由二被告承担。事实和理由：被告与原告签订《个人信用贷款合同》，后原告向被告依约发放了贷款。贷款到期后被告未依约偿还借款本息，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据；起诉的必要条件之一是有明确的被告，故原告应就其起诉的被告合法身份信息承担相应的举证责任。审理中，我院根据原告提交的起诉状上所写明的被告信息，通过法院专递对被告进行了应诉材料的邮寄送达，送达回执注明“原址查无此人”,故原告起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告。其次，原告所提交的被告张滨、郭海燕的身份证明为身份证复印件，不能单独作为认定案件事实的依据；原告也未在举证期限内提交来源合法的相关户籍登记信息对被告身份信息予以印证。故原告关于所诉被告均真实存在的主张未完成举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的起诉。案件受理费947元（此费原告已预交）待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 王跃先人民陪审员 李熙强人民陪审员 王 勇 二〇一九年三月五日书 记 员 薛艳芳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初263号原告：夏旭珍，女，1946年7月29日出生，汉族，现住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：黄慧琴，系夏旭珍之女，1972年4月25日出生，汉族，现住武汉市汉阳区，特别授权代理。被告：韩飔，男，1983年12月1日出生，汉族，现住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：韩茹昆，系韩飔之父，1958年3月11日出生，汉族，现住武汉市汉阳区，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭正欣，系韩飔之母，1958年10月2日出生，汉族，现住武汉市汉阳区，特别授权代理。原告夏旭珍与被告韩飔民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏旭珍及其委托诉讼代理人黄慧琴、被告韩飔的委托诉讼代理人韩茹昆、郭正欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏旭珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年7月19日向原告借款30,000元，原告通过交通银行分别以10,000元和20,000元两次转账给被告。该借款被告一直不还，原告多次催要，被告一直承诺还但就是不还。被告韩飔辩称：1、原告证据严重不足，孤立的银行转账记录在法律上是不能成为认定事实的依据的，必须有其他证据支持；2、事实真相是，原告起诉的标的是她还给被告父亲韩茹昆与母亲郭正欣的钱，被告婚前的经济一直由父母管理，为方便生活，韩茹昆和郭正欣以韩飔的名字开有银行账户，故原告还钱给被告父母却将钱打入被告的账户非常正常；3、本案是典型的虚假诉讼，原告自2016年至今以遗产纠纷、借贷和不当得利多次起诉被告，败诉后又有了本次虚假诉讼。经审理查明：原告于2010年7月19日8时32分11秒，通过银行转账方式，向被告的交通银行账户62×××21转账20,345.41元；原告于2010年7月19日8时33分19秒，通过银行转账方式，向被告的交通银行账户62×××21转账10,086.29元。上述两次原告共计给被告转账30,431.70元。被告于2010年7月19日8时37分25秒，通过交通银行账户62×××21取现430元，原告表示被告将该款交给了原告。另查明：2014年10月13日，被告出具《借条》一张，其上载明：“今向郭爷爷借现金人民币柒仟圆元整，还款于2015年2月初还款。”上述事实有原告提供的银行转账回单、《借条》及原、被告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为被告是否向原告借款。关于原告提供的原、被告在2018年6月3日、6月7日的电话录音证据，原告拟证明被告于2010年7月19日向原告借款30,000元，原告进行催款的事实，被告确认了录音的真实性，但辩称该份录音与本案涉及的借款30,000元无关，说的是被告向外公郭中华借款7,000元的事。经查，从该份录音内容中无法直接得出与本案诉争标的即30,000元借款具有关联性，结合原告提供的电话录音文字记录中黄慧琴说的话：“现在都2018年了，也就是说这钱借了4年了”以及“还钱，你有借条，告诉你，我咨询律师的，律师说有借条你就得还钱”的表述，加上原告当庭陈述本案涉及的30,000元借款没有借条，而被告在2014年10月13日出具了一张涉及向郭爷爷借款7,000元《借条》等诸多情况，本院综合认定该份录音证据不能证明被告向原告借款30,000元，原告进行催款的事实。针对争议焦点，原告曾于2010年7月19日通过银行转账方式向被告两次转款，共计30,431.70元。被告辩称该款项系原告还钱给被告父母的，并非是被告向原告借款，但未提供相应证据证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应当举证证明原告向被告转款系因偿还被告父母之前借款或其他债务，现被告未就该抗辩理由提供直接证据证明，而被告庭审中提供的四份户名为黄静的存款凭单、一份郭中华与夏旭珍之间的转款记录也无法达到该证明目的，被告应当对此承担不利后果。综合庭审查明的事实，结合被告父母应诉时的陈述及原告提供的转款记录、本院调取的被告取款的相关银行记录，本院认为原告与被告之间存在借贷关系具有高度盖然性，故对被告该抗辩理由本院依法不予采纳。原、被告之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护，被告应向原告偿还借款。原告认可，向被告转款30431.70元后，被告用取现方式归还原告430元，与本院查明被告在其交通银行的取款时间与金额吻合，故认定被告尚欠原告借款30,001.70元未还，现原告仅要求被告偿还借款30,000元，系其处分自身权利的自由。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告韩飔偿还原告夏旭珍借款30,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元（原告夏旭珍已预交），由被告韩飔负担。被告韩飔于本判决发生法律效力之日起五日内将上述款项直接支付给原告夏旭珍。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王海江二〇一九年三月十九日法官助理卢少达书记员王宝华
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执1146号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路**，统一社会信用代码：91360100664796355P。负责人：曾坚辉，该行行长。被告：周强，男，1986年11月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初7229号民事判决书，于2019年3月6日向被执行人周强发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周强银行存款17818.81元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇一九年三月十八日书记员  熊伟伟
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执异36号案外人（异议人）：贺军，男，1985年9月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。申请执行人：罗宏群，女，1990年2月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：贵州建勘房地产开发有限公司，住所地：统一社会信用代码9152032768399551XG。法定代表人：周牮，该公司总经理。被执行人：贵州省凤冈有机食品城实业有限公司，住所地：统一社会信用代码91520327560947964L。法定代表人：白应忠，该公司经理。本院在执行罗宏群等人申请执行贵州建勘房地产开发有限公司、贵州省凤冈有机食品城实业有限公司合同纠纷一案中，案外人贺军对本院查封登记在被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下的停车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人贺军异议称：2015年4月，异议人以10,000元价格向贵州建勘房地产开发有限公司购买了位于凤冈县“凤凰××都”小区××号地下停车位，双方签订了停车位使用权认购合同书，异议人付清了价款并已实际使用停车位。该车位使用权属于异议人所有。凤冈县人民法院以（2019）黔0327执348号执行裁定书查封贵州建勘房地产开发有限公司位于凤冈县“凤凰御都”小区的全部停车位，损害了异议人的合法权利，请求法院依法解除对凤冈县“凤凰××都”小区××号停车位的查封。申请执行人罗宏群及被执行人贵州建勘房地产开发有限公司、贵州省凤冈有机食品城实业有限公司未答辩。经审查查明：2015年4月20日，案外人贺军与贵州建勘房地产开发有限公司签订《停车位使用权认购合同书》，贺军以10,000元价格向贵州建勘房地产开发有限公司购买了该公司开发的凤冈县“凤凰御都”地下停车场B-59号停车位使用权，特别约定“因该车位不能进行全封闭单独管理，故不能作为单独物业办理产权登记或租赁备案登记等政府手续”。买受人贺军于同日交清了全部价款,贵州建勘房地产开发有限公司当即将该停车位交付贺军使用。2019年1月23日，本院在执行罗宏群等人申请执行贵州建勘房地产开发有限公司、贵州省凤冈有机食品城实业有限公司合同纠纷一案中，以（2019）黔0327执348号执行裁定书查封了登记在被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下位于凤冈县“凤凰御都”5号楼和6号楼负一层全部停车位。上述事实，有案外人贺军提供的《停车位使用权认购合同书》和收款收据，以及本院（2019）黔0327执348号执行裁定书、协助执行通知书等证据在案证明。本院认为，本案争议的焦点是：对登记在被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下位于凤冈县“凤凰御都”地下停车场B-59号停车位，案外人贺军是否系权利人，该权利能否排除本院的执行查封。经查，买受人贺军在本院查封“凤凰御都”地下停车场B-59号停车位前已与贵州建勘房地产开发有限公司签订书面认购合同，并已付清全部价款并实际占有、使用该停车位，未办理过户登记并不是买受人自身的原因。故异议人贺军作为凤冈县“凤凰御都”地下停车场**停车位的买受人，其对该停车位的财产权利能够排除人民法院的强制执行。为此，异议人所持异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五第（一）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五第一款第（五）项、第二十八条的规定，裁定如下：中止对登记在被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下位于凤冈县“凤凰御都”地下停车场B-59号停车位的执行。案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  罗 强审 判 员  罗荣波人民陪审员  陈建容二〇一九年三月二十八日法官助理代刚书记员石倩