山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初85-7号原告:孙歧友，男，1963年10月16日出生，汉族，住栖霞市阳光名都六号楼临街门市。委托诉讼代理人：李国清，山东正韬律师事务所律师。被告：郝诣豪，男，1998年8月8日出生，汉族，住栖霞市。被告：万里清，女，1973年8月31日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：郝波，栖霞众和泰法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司栖霞支公司。住所地：栖霞市民生路83号。负责人：张忠磊，经理。委托诉讼代理人：魏敏，女，该单位员工。原告孙歧友与被告郝诣豪、万里清、中国太平洋财产保险股份有限公司栖霞支公司（下称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国清、被告郝诣豪、万里清委托诉讼代理人郝波、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人魏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙歧友向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令：第一、二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、车损、鉴定费、交通费等共计100000元；庭审中将诉讼请求增加到130083.80元；二、第三被告在交强险范围内赔偿原告的上述损失；三、由一、二、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月27日1时许，第一被告驾驶第二被告所有的鲁Ｙ×××××号小型客车，由西向东行驶至栖霞市迎宾路大通桥东处时，与原告驾驶的由南向北行驶的鲁Ｆ×××××号轿车相撞，致原告受伤，车辆受损。本次事故经栖霞市公安局交通警察大队责任认定为：第一被告负事故主要责任，原告负次要责任。第一被告所驾驶的车辆所有人为第二被告，由第二被告为该车在第三被告处投保了交强险。第二被告作为车主，应当对交通事故承担赔偿责任；第三被告作为肇事车辆的保险人，应当在交强险范围内承担保险赔偿责任。郝诣豪辩称，本事故发生是事实，但原告主张的赔偿费用过高。万里清辩称，本人并非肇事车辆的车主，不应成为本案被告。太平洋保险公司辩称，肇事车辆非我司投保车辆，被保险人也不是我司的被保险人，且未见本案的驾驶人的驾驶证及行驶证，我司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据本院认定如下：一、关于郝诣豪驾驶的鲁Ｙ×××××号小型客车是否在太平洋保险公司投保了交强险的问题。孙歧友主张，该车辆在太平洋保险公司投保了交强险；郝诣豪陈述：鲁Ｙ×××××车辆在第三被告处投保保单是由第三被告提供，不能因其工作人员的失误就可以不承担责任；太平洋保险公司陈述，鲁Ｙ×××××号小型客车在我司承保，但车架号及被保险人与我公司承保载明的内容不符。本院认为，郝诣豪驾驶的鲁Ｙ×××××号小型客车，既然太平洋保险公司认可该小型客车在其单位承保，无论在保单上的车架号是因为其公司工作失误记错，还是车架号与行驶证上不符，均不能改变鲁Ｙ×××××号小型客车在太平洋保险公司投保了交强险的事实，因此，应认定郝诣豪驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险。二、关于医疗费的问题。郝诣豪对原告提交的医疗费单据认为，其中有治疗心脏病及糖尿病的用药，应予剔除；太平洋保险公司认为，对于医疗费单据2018年10月31日和2018年11月1日的两张医疗费发票无病历记载，我方不予认可，另，治疗心脏病及糖尿病的医疗费损失应予以剔除。因原告未提供栖霞市人民医院住院的用药清单，对于住院号为785411产生药费为851.99元以及607471住院产生的药费3647.62元，两次住院产生的医疗费已由社保处报销，故该两次产生的药费我司不予承担。本院认为，对于栖霞市人民医院的医疗费单据2018年10月31日和2018年11月1日的两张发票共计85元无病历记载，离孙歧友住院治疗时间较长，且也无证据证实其用药是与该交通事故有关，所以，对该医疗费用，本院不予认定。对于住院号为785411产生的药费为851.99元以及607471住院产生的药费3647.62元，是孙歧友出院结算时实际支付的治疗费用，太平洋保险公司的主张不能成立。关于郝诣豪、太平洋保险公司主张的孙歧友住院期间有治疗心脏病和糖尿病的用药问题，对此本院认为，孙歧友是因为交通事故受伤住院治疗，医院在治疗过程中即使使用了治疗糖尿病及心脏病的部分用药，也是为了治疗交通事故受伤的辅助用药，其用药客观合理；郝诣豪及太平洋保险公司主张用药不合理，却不申请相关鉴定，也应视为其对用药合理性的认可。三、关于烟台正禾司法鉴定所作出的司法鉴定意见。太平洋保险公司认为，孙歧友的伤残评定等级过高，护理误工时间较长，我方不予认可，鉴定费不在保险赔偿范围内，我司不予承担。本院认为，该鉴定是经原告申请，本院委托烟台正禾司法鉴定所对孙歧友的伤残等级、误工时间、护理时间进行的鉴定，经审查作出该鉴定意见的司法鉴定人员曲殿浩、卢立法均有司法鉴定人执业证，具备执业资格，整个鉴定过程，程序合法，其根据孙歧友伤情作出的鉴定意见，客观公正，有事实根据和法律依据，因此，其申请重新鉴定的请求不能准许，对该鉴定意见，本院予以认定。对鉴定费的主张，有法律依据，本院予以支持。四、关于车损的评估报告书。郝诣豪对该评估报告认为，因为该车辆新车价值才4万余元，而该车辆已经使用29个月之久，其折价比例应超过50%，因此该车全损应低于新车价值的50%。太平洋保险公司认为，真实性无异议，评估费不在保险赔偿范围内，我司不予承担。本院认为，山东恒信价格评估事务所有限公司作出的鲁Ｆ×××××小型客车车辆损失的价格评估报告，其车损评估值为36204元，不超过郝诣豪主张的该车辆的新车价值。经审查该事务所具有鉴定资质，鉴定人员史本洋、史雪莲均为价格鉴定师，价格评估过程，程序合法，其作出的评估报告书客观公正，因此对该评估报告，本院予以认定。五、关于孙歧友主张的交通费是否过高的问题。保险公司陈述，孙歧友主张的交通费413元过高，本院结合本案的实际情况，在合理范围内将交通费认定为300元。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实:原告孙歧友所诉的被告“万里青”应为“万里清”，万里清系郝诣豪的母亲。鲁Ｙ×××××号小型客车的登记车主是于春英。2018年4月27日1时许，郝诣豪驾驶鲁Ｙ×××××号小型客车，由西向东行驶至栖霞市迎宾路大通桥处，与孙歧友驾驶的由南向北行驶的鲁Ｆ×××××号轿车相撞，致原告受伤，车辆受损。孙歧友伤后在栖霞市人民医院住院治疗2天，支付医疗费3647.62元，在烟台市烟台山医院二次住院治疗10天，支付医疗费7529.10元，合计11176.72元。住院及出院后由其妻子郝秀丽护理。经栖霞市人民法院委托，烟台正禾司法鉴定所作出正禾司鉴（2018）临鉴字第1059号司法鉴定意见书，鉴定意见：孙歧友因交通事故致左锁骨骨折，构成十级伤残，误工期为120日，住院期间1人护理、出院后1人护理30日。孙歧友支付鉴定费及复印费共计2180元。关于孙歧友的车损，经本院委托，山东恒信价格评估事务所有限公司于2018年9月26日对鲁Ｆ×××××小型客车车辆损失的价格作出鲁恒价评字（2018）第J054号评估报告，其车损评估值36204元。孙歧友支付评估费2000元。本次事故栖霞市公安局交通警察大队将责任认定为：郝诣豪负事故主要责任，孙歧友付事故次要责任。郝诣豪驾驶的鲁Ｙ×××××号小型客车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交通事故事故发生在保险期间内。本院认为，栖霞市公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定中郝诣豪负事故的主要责任，孙歧友负事故次要责任，该责任认定书中的责任认定，客观公正，程序合法，本院予以认定。孙歧友在栖霞市阳光名都六号小高层103铺居住，因此，对其赔偿标准应按城镇居民计算。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。根据上述规定，本案中，郝诣豪驾驶的鲁Ｙ×××××号小型客车，在太平洋保险公司投保了交强险，因此，太平洋保险公司应在交强险范围内进行赔偿，赔偿数额为:102206.25元〔（医疗费10000+伤残赔偿金73578元（36789元/年*20年*10%）+误工费12095元（36789元/年÷365天*120天）+护理费4233.25元（36789元/年÷365天*42天）+交通费300元+车损2000元〕，在本次事故中郝诣豪是鲁Ｙ×××××号小型客车的实际驾驶人，其应对孙歧友的损失在太平洋保险公司在交强险范围内赔偿后，不足部分按照其过错程度对孙歧友承担70%的赔偿责任，赔偿数额应为：28084.50元〔医疗费1176.72（11176.72元-10000元)+住院伙食补助费560元+鉴定复印费2180元+车损评估费2000元+车损34204元（36204元-2000元）〕*70%。太平洋保险公司及郝诣豪应赔偿孙歧友损失共计130290.75元，但孙歧友在诉讼请求中只主张130083.8元，相差206.95元，应视为原告自动放弃，对原告少主张的差额应从郝诣豪赔偿数额中扣除，扣除后郝诣豪实际赔偿孙歧友损失27877.55元。综上所述，郝诣豪是鲁Ｙ×××××号小型客车的实际驾驶人，根据相关法律规定，其应对原告的损失承担相应的赔偿责任，对原告诉请中要求万里清承担赔偿责任，其请求没有法律依据，本院不予支持。对原告的其他诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司栖霞支公司赔偿原告孙歧友各项经济损失共计102206.25元；二、被告郝诣豪赔偿原告孙歧友各项经济损失27877.55元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450.50元，由被告郝诣豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  闫玉良二〇一九年三月十九日书记员  李 雪