云南省玉溪市江川区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云0421行初1号 原告：李明康，男，1945年9月9日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。 被告：玉溪市江川区江城镇人民政府。住所地为云南省玉溪市江川区江城镇振兴街13号。 法定代表人：赵子良，玉溪市江川区江城镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：刘学武，云南滇玉律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：李平良，男，1978年12月3日出生，汉族，系玉溪市江川区江城镇人民政府副镇长，住云南省玉溪市江川区。代理权限为一般授权代理。 原告李明康因要求确认被告玉溪市江川区江城镇人民政府于2017年3月27日作出的行政强制行为违法及行政赔偿一案，于2018年9月11日向本院提起诉讼，本院于2018年9月17日作出（2018）云0421行初4号行政裁定，裁定不予立案。原告不服，向玉溪市中级人民法院提起上诉，玉溪市中级人民法院于2018年12月12日作出（2018）云04行终31号行政裁定，指令本院予以立案。本院于2019年1月3日立案后，于2019年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭审理了本案。原告李明康，被告玉溪市江川区江城镇人民政府委托诉讼代理人刘学武、李平良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明康向本院提出诉讼请求：一、请求判决确认被告玉溪市江川区江城镇人民政府于2017年3月27日破坏原告房屋设施、防盗栏、夏利车的行政行为违法；二、请求判决被告玉溪市江川区江城镇人民政府赔偿原告财产和精神损失合计23800元。事实和理由：被告目无法纪、滥用职权，伙同下级于2017年3月27日将原告位于玉溪市江川区××左××号合法住宅大门、夏利车及车套、不锈钢围栏等予以强行破坏，搞得人心惶惶。原告多次向被告提出诉求，希望被告纠正错误，合理合法解决原告的诉求，但被告对原告的合法诉求置之不理。故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院“以事实为依据，以法律为准绳”，判准原告的诉请。原告向本院提交了以下证据：玉溪市江川区××左××号房屋房产证三份、土地使用证一份，欲证明玉溪市江川区××左××号系属于原告的合法财产。原告向本院申请从玉溪市中级人民法院行政庭调取了原告原提交给玉溪市中级人民法院行政庭的以下证据:1、中共江城镇党委于2017年6月2日向原告出具的关于李明康反映有关信访问题的回复一份；2、照片五张；3、收款收据一份；欲证明原告因本案所涉合法建筑设施被被告违法拆除，以及原告因此而受到的损失，原告多次向被告提出诉求，希望被告纠正错误，合理合法解决原告的诉求，但被告对原告的合法诉求置之不理。 被告玉溪市江川区江城镇人民政府辩称，一、原告因本案被拆除的建筑设施系没有经过规划审批的临时违法建筑物，依法应当被拆除；二、原告因本案被拆除的建筑设施不是被告江城镇人民政府所为，江城镇人民政府不是本案适格的被告；三、根据《城乡规划法》及相关法律规定，行政执法主体在下达限期拆除违法建筑期限届满后违法主体没有自行拆除时，可以组织强行拆除；四、原告主张因被告行为导致其财产及精神损失23800元没有任何证据及相应法律依据支持，不应得到支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的玉溪市江川区××左××号房屋房产证三份、土地使用证一份的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可；本院认为，上述证据只能证实玉溪市江川区××左××号房屋属于原告的合法建筑，但原告因本案被拆除的建筑设施不在该房屋范围内，对该证据的关联性本院不予采信。被告对原告向本院申请从玉溪市中级人民法院行政庭调取的原告原提交给玉溪市中级人民法院行政庭的证据1的真实性没有异议；对证据2中的车辆照片的关联性不予认可，对其余照片无异议；对证据3的事项均不予认可；本院认为，结合被告委托诉讼代理人的当庭陈述及证据1的相关内容，能够相互印证证实2017年3月27日对原告位于玉溪市江川区××左××号房屋门前的建筑设施的拆除系根据被告人居环境整治工作的安排部署进行的，江城镇城市管理执法队在江城镇国土所安排下参与了该项工作，同时，江城镇社保中心相关人员也参与了该项工作，对于证据1的三性本院予以采信；对证据2中的车辆照片只能证实照片中原告的车辆有所损坏，但不能证实是被告行为所致，对证据2的关联性本院不予采信；对于证据3，该证据只能证实原告为建造玉溪市江川区××左××号房屋门前的建筑设施开支相应的费用，但不能证实被拆除的建筑设施系合法建筑设施，对其证明目的本院不予采信。 经审理查明，原告李明康未经相关部门批准，未取得相应合法手续，将位于玉溪市江川区××左××号自家房屋门前的空地用金属栅栏予以围起。2017年2月28日，江城镇召开全镇人居环境整治工作动员会，会议根据江川区相关会议精神和违法违规建筑治理方案，对江城镇的该项工作进行了安排部署。2017年3月27日，被告玉溪市江川区江城镇人民政府将原告位于玉溪市江川区××左××号自家房屋门前的金属栅栏予以了拆除。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设，限期改正，逾期不改正的，可以拆除”，本案中，被告玉溪市江川区江城镇人民政府对全镇的违法违规建筑治理方案进行了安排部署，2017年3月27日，在对原告因本案所涉的建筑设施拆除时江城镇城市管理执法队在江城镇国土所安排下参与了该项工作，同时，江城镇社保中心相关人员也参与了该项工作，因此，被告玉溪市江川区江城镇人民政府是本案适格的被告，对于被告玉溪市江川区江城镇人民政府提出其不是本案适格被告的辩解本院不予采纳。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”，第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出……”，第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”，第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”，本案中，被告对原告建筑设施的拆除未遵循上述法律规定，被告的行为严重违反法定程序，已构成违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，本案中，原告未能举证证实其因本案被被告拆除的建筑设施属于合法建筑设施，因此，原告提出判决被告赔偿原告财产和精神损失合计23800元请求本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”。 综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告玉溪市江川区江城镇人民政府于2017年3月27日对原告李明康位于玉溪市江川区江城镇左卫村委会西街村133号自家房屋门前的建筑设施强制拆除行为违法； 二、驳回原告李明康的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告玉溪市江川区江城镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。 审 判 长  张秀春 人民陪审员  董周富 人民陪审员  张 平 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  李静雯