wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初7866号 原告：周美荣，女，1968年12月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：高明光（曾用名：高方义），男，1956年6月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：黄云娟，女，1962年2月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告周美荣与被告高明光、黄云娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告周美荣到庭参加诉讼；被告高明光、黄云娟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告周美荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按月利息2%计算，从2015年10月1日起计算至款项还清之日止）；2、判令两被告偿还原告利息款10000元（以本金50000元为基数，按月利率2%，从2014年5月30日至2015年9月30日计算利息为16000，期间偿还利息6000元，仍余利息款10000元）；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。两被告系夫妻关系。2014年5月30日，被告高明光因资金周转需要向原告借款50000元，当天原告以现金形式将50000元的借款交付给被告高明光，并由被告高明光向原告出具一张借款金额为50000元的《借条》，当时双方口头约定借款利息按月利率2%计算。嗣后，被告高明光仅偿还了原告6000元的利息款。2015年9月30日，原告与被告高明光进行结算，除扣被告高明光已偿还的利息款6000元外，尚欠原告借款本金50000元及利息款10000元，并由被告黄云娟重新出具一张借款本息为60000元的《借条》交由原告收执，由被告黄云娟收回原《借条》。《借条》中约定借款利息为月利率2%计算，由于黄云娟对上述借款是知情的，故此经原告要求被告黄云娟亦在上述借条上签名确认共同借款。案涉《借条》出具后，被告并未向原告还本付息，故原告诉至法院，望判如所请。 被告高明光未作答辩，亦未举证、质证。 被告黄云娟未作答辩，亦未举证、质证。 因被告高明光、黄云娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院仅对原告周美荣所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告与被告黄云娟系朋友关系。两被告系夫妻关系（两被告于2016年5月5日登记结婚）。2014年5月30日，被告黄云娟因资金周转需要向原告借款50000元，当天原告以现金形式交付上述款项。2015年9月30日，双方进行结算，除扣被告已偿还的利息款6000元外，被告尚欠原告借款本金50000元及利息款10000元，并由被告黄云娟重新出具一张借款本息为60000元的《借条》交由原告收执，由被告黄云娟收回原《借条》。《借条》中约定借款利息为月利率2%计算，未约定还款期限。嗣后，双方因还款事宜发生纠纷，故原告诉至法院。 另查，案涉《借条》中借款人处“高明光”的签名系由被告黄云娟代签的。 以上事实有原告提交的原告的居民身份证、两被告的户籍证明、被告黄云娟出具的《借条》、结婚登记审查处理表及原告的庭审陈述为证。上述证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，借款合同关系是出具《借条》行为的基础关系，《借条》不仅反映了一个借款合同的存在，更重要的是证明借款合同出借人对出借义务的履行，着重确认的是借款人的还款义务,本案原告周美荣持有被告黄云娟出具的《借条》，要求被告黄云娟还本付息，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护，被告黄云娟应当偿还原告借款本金50000元及利息款10000元，但因诉争借款发生于被告黄云娟、高明光的婚姻关系存续前，且案涉《借条》中借款人“高明光”的签名并非其本人所签，故对原告主张高明光共同向其偿还借款，本院不予支持。原告主张以借款50000元为基数按月利率2%，自2015年10月1日起计至款项还清之日止，有双方的约定，且未超过法律规定的最高借贷利率，本院予以支持。被告高明光、黄云娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《民法通则》第十一条、第十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告黄云娟应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告周美荣借款本金50000元及利息（利息按月利率2%，自2015年10月1日起计至还清款项之日止）； 二、被告黄云娟应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告周美荣利息款10000元； 三、驳回原告周美荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2218元，由被告黄云娟承担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  方志勇 人民陪审员  施联彩 二〇一九年三月四日 书记员林显东
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执529号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路**，组织机构代码:678417627。 单位负责人陈昌文。 委托代理人钟琦虹、陈丽丽，系该单位员工。 被执行人缪忠邓，男，1979年6月30日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。 被执行人魏爱春，女，1981年6月5日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。 被执行人缪忠领，男，1981年11月6日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。 被执行人郑艳，女，1980年9月28日出生，汉族，住四川省芦珊县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人缪忠邓、魏爱春、缪忠领、郑艳信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初4231号民事判决书，于2019年03月01日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币8767.06元，承担申请执行费50元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人缪忠邓、魏爱春、缪忠领、郑艳银行账户内存款人民币8817.06元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  左宇强 二〇一九年三月六日 书记员  展峰雪
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初265号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人全恩田,男，1993年7月21日出生于贵州省黎平县，侗族，初中文化，农民，家住贵州省黎平县。2018年12月14日因本案被永康市公安局刑事拘留，2019年1月4日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人程晶莹，浙江时效律师事务所律师。 永康市人民检察院以永检未检刑诉[2019]19号起诉书指控被告人全恩田犯强奸罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉。被告人全恩田及其辩护人程晶莹均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年11月10日以来，被告人全恩田通过添加QQ好友认识被害人罗某（12岁，2006年4月份出生）。在明知被害人罗某系幼女的情况下，被告人全恩田仍多次将被害人罗某诱骗至永康市西城街道九铃西路1119号6楼602室其出租房内，四次与被害人罗某发生性关系。 以上事实，有被告人全恩田的供述、被害人罗某的陈述、证人杨某1、杨某2、许某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图及照片、扣押清单及照片、电子证物检查笔录、提取笔录及照片、调取证据清单、检查笔录及照片、接受证据清单、发还清单、鉴定书、赔偿申请书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。 被告人全恩田在庭审中提出自己不知道被害人罗某系未满十四周岁的幼女的辩解。公诉机关则提出，根据被告人全恩田与被害人罗某的QQ聊天记录，证实被害人罗某在二人发生关系前告知被告人全恩田其要过两年才满15岁，且系小学六年级的学生，被告人全恩田对被害人系未满十四周岁的幼女是明知的。本院认为，根据二人的QQ聊天记录，并结合被害人罗某的体貌特征，足以证实被告人全恩田系在明知被害人系未满十四周岁的情况下，与被害人多次发生性关系。公诉机关的指控与查明的事实相符，并无不当，本院予以确认。被告人全恩田的前述辩解难以自圆其说，本院不予采纳。 本院认为，被告人全恩田在明知被害人系未满十四周岁的幼女情况下，与其多次发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人全恩田的意见，本院予以支持。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障妇女性的不可侵犯的权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，判决如下： 被告人全恩田犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2023年6月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡永恒 人民陪审员  吕金喜 人民陪审员  钱国强 二〇一九年三月二十七日 代书 记员  陈 萍
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执51号之四申请执行人：付益球，男，1969年7月7日生，汉族，崇仁县人，自由职业者，住广东省珠海市斗门区，委托代理人：徐蔚斌，崇仁县河上镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：邹森明，男，1965年3月8日生，汉族，崇仁县人，自由职业者，住江西省抚州市崇仁县，本院在执行付益球与邹森明民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月28日以（2019）赣1024执51号之一执行裁定书查封了被执行人的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人邹森明所有的位于崇仁县创造路13号被征收安置房鼎泰小区7栋501室（房屋来源是江重棚户区改造邹森明安置房，房屋征收补偿协议合同编号【2015】010号）。本裁定立即。审判长 王 芳审判员 朱建财审判员 刘敏伟二〇一九年三月十日书记员 邹志超
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初80号 原告：贵港市雄鑫商贸有限公司，住所地贵港市港**金港大道西段南侧（聚福小区）。统一社会信用代码：91450802340287212U。 法定代表人：杨吉雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林家如，广西正大五星律师事务所律师。 被告：贵港市港北区佳欢电器店，住所地贵港市港**蓝田村龙塘小区冠峰大药房对面。 经营者：覃育才，男，1989年11月28日出生，汉族，住贵港市。 原告贵港市雄鑫商贸有限公司与被告贵港市港北区佳欢电器店买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林家如到庭参加诉讼。被告贵港市港北区佳欢电器店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告货款本金50189元，并以50189元为基数，从法院立案之日起，按年息6%，计至全部清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是科龙牌空调的贵港区域代理商，从事科龙牌空调的代理业务。原、被告间时有业务往来。2017年12月31日，经原、被告双方对账确认：被告于2017年7月10日至2017年12月31日期间，从原告处进货23套空调，共计75124元货款，已经付款24935元，仍欠50189元货款未结。原告多次追讨未果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请法院支持其诉讼请求。 被告贵港市港北区佳欢电器店未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事科龙牌空调的代理业务，与被告有业务往来。2017年12月31日，经原、被告双方对账确认：被告于2017年7月10日至2017年12月31日期间，从原告处进货23套空调，共计75124元货款，已经付款24935元，尚欠50189元货款。之后，原告向被告追讨货款未果，遂诉至本院。 另查明，贵港市港北区佳欢电器店系个体工商户，经营者为覃育才，经营范围：家用电器批发兼零售；空调维修。 以上事实，有原告的陈述、营业执照、对账单为证，足以认定。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，有《对账单》及原告的陈述等证据予以证实，故本院对双方的买卖合同关系予以确认。原告向被告提供货物，被告应及时向原告付清货款。被告拖欠货款的行为，已构成违约，依法应承担继续支付货款的责任。原告诉请被告支付货款50189元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方对付款期限以及逾期付款违约金没有约定，原告有权在交付货物并确认货款后，随时要求被告在合理的期限内付款，并有权按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算利息损失。因此，原告向被告主张的利息损失（以50189元为基数，按年利率6%，从立案之日即2019年1月3日起计至全部清偿之日止），未超出法律规定的范围，本院予以支持。 被告贵港市港北区佳欢电器店经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贵港市港北区佳欢电器店向原告贵港市雄鑫商贸有限公司支付货款50189元及利息（利息计算：以50189元为基数，按年利率6%，自2019年1月3日起计至清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元，减半收取计527元。由被告贵港市港北区佳欢电器店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1054元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇一九年三月四日 书记员  黄祖培
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执457号申请执行人：华夏银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**，统一社会信用代码×××。负责人：赵佩红，行长。被执行人：山西长城微光器材股份有限公司，住，住所地太原市电子街**册号140000100092287。法定代表人：王文生，董事长。关于申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行与被执行人山西长城微光器材股份有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋01民终4293号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西长城微光器材股份有限公司银行存款人民币一千四百五十二万两千七百八十一元三角五分（包括本金人民币一千三百二十六万三千二百六十七元六角八分，罚息十二万两千三百六十七元七角二分，复利二百六十七元一角三分，迟延履行金九十九万五千七百三十九元八角二分，案件受理费五万四千九百六十元，保全费五千元，执行费八万一千一百七十九元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年三月五日书记员 张志超
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1023号申请人中信银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区中心三路**卓越时代广场****（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。代表人陈许英，行长。委托代理人陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。被申请人吴一强，男，汉族，1969年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值87225.59元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以87225.59元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人吴一强名下价值87225.59元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十一日书记员  韩 笑
内蒙古自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2019）内民再24号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古华生萤石矿业有限公司。法定代表人：徐水土，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨万，内蒙古若辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四子王旗乌兰花镇四方货运信息部（原四子王旗四方货运信息部）。负责人：王丽。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王丽，女，1975年6月1日出生,汉族，个体工商户，住内蒙古自治区乌兰察布市。二被申请人共同委托诉讼代理人：王宏忠，内蒙古义利律师事务所律师。再审申请人内蒙古华生萤石矿业有限公司（以下简称华生公司）因与被申请人四子王旗乌兰花镇四方货运信息部（以下简称四方货运部）、王丽货运合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2015）乌民终字第16号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2015）内民申字第1193号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华生公司的委托诉讼代理人杨万，四方货运部的负责人王丽及四方货运部和王丽的委托诉讼代理人王宏忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华生公司申请再审称，被申请人提供的三名证人与其有直接的利害关系，且证言相互矛盾，所作证言依法不应采信。原审法院以证人证言及被申请人单方出具的增值税发票认定被申请人已经完成了承运义务没有事实和法律依据。请求撤销二审判决，依法判决。四王丽辩称，北京鑫源海澜经贸有限公司（以下简称海澜公司）是否收到华生公司交付的货物，与四方货运部是否将货物交付华生公司是两个不同的事实问题。现有证据能够充分证明，四方货运部已经向华生公司交付货物。请求维持原判。华生公司向内蒙古自治区四子王旗人民法院起诉请求：判决四方货运部和王丽赔偿经济损失237278.4元（包括货款210776.3元、利息12785.3元、一审诉讼费2500元、二审诉讼费10216.8元）。一审法院认定事实：2011年6月19日，华生公司与四方货运部签订货运合同，四方货运部承担为华生公司运送萤石业务，将华生公司矿区的萤石运送至二连浩特火车站。2011年9月28日，华生公司委托四方货运部将其矿区三车萤石粉124.95吨运至二连浩特火车站。四方货运部于2011年9月28日将三车萤石粉交于雇佣的车主张耀、聂俊平、聂和平三人，要求以上三人将华生公司萤石运送至二连浩特火车站。张耀、聂俊平、聂和平三人于2011年9月29日将货物运至二连浩特火车站交于朱银良（华生公司工作人员），后张耀等三人将过磅单交付王丽并结算了运费。因华生公司拖欠四方货运部运费，四方货运部于2014年2月21日起诉华生公司要求支付拖欠运费，一审支持了四方货运部的诉讼请求，该案已上诉。华生公司被海澜公司以未按合同约定足额交付萤石粉，拖欠其预付的货款并给其造成了损失为由诉至乌兰察布市中级人民法院，该案华生公司败诉。另查明四方货运部提供的六张运输业统一发票，能够证明2011年的运费已全部结清，华生公司对此提出异议，其与四方货运部结账方式是将由海澜公司李明江签字的收货单交到华生公司财务之后方能结算运费，本案争议的三车货的运费应该没有结算过，结算方式是滚动支付，账面上看不出哪批货已结运费，但未提供相应的证据加以证实，故华生公司提出的异议不能成立。四子王旗人民法院于2014年8月28日作出（2014）四民初字第119号民事判决：驳回华生公司的诉讼请求。案件受理费4859元，由华生公司负担。华生公司不服一审判决，上诉请求：依法改判。乌兰察布市中级人民法院二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审法院认为，华生公司与四方货运部签订的《货物运输合同》是双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行自己的义务。双方签订的《货物运输合同》第二条约定：收货人领取货物及验收，按时将货物运到指定的地点。华生公司与四方货运部约定的交货地点为二连浩特火车站。四方货运部按照合同约定将华生公司所要运输的萤石粉交由其指派的三名司机进行拉运，三名司机也按照其规定的拉运流程，对该拉运的萤石粉进行了相应的过磅登记，并通过过磅单与四方货运部结算了此次的运费。但华生公司认为对四方货运部已经支付的运费当中不包含这三车的运费，根据《货物运输合同》第六条的约定：运费结算时间按月结算，华生公司收到四方货运部运输发票10日内支付运费。由于华生公司托欠四方货运部的运费，四方货运部以此为由提起诉讼，其提交的2011年的运输发票来证明拖欠运费，该主张已经得到支持。华生公司所主张的运费当中不包含这三车的运费也未提交相应证据予以佐证，故该上诉理由不能成立。华生公司所主张认为海澜公司未全部收到华生所运送的萤石粉，是由于四方货运部未将该三车萤石粉送到造成，但海澜公司未收到的萤石粉吨数与华生公司在本案所主张的吨数数额不相符，华生公司也未能提交该三车萤石粉确实没有送到的其他有力证据，不能反驳四方货运部所提交的证人证言、过磅单及增值税发票并予以结算的事实。综上，华生公司的上诉理由不能成立，予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，乌兰察布市中级人民法院于2015年4月9日作出（2015）乌民终字第16号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院再审查明的事实与二审查明的事实一致，予以确认。另查明，华生公司在二连浩特市有办事处，负责人是朱银良。本院再审认为，本案的争议焦点为：四方货运部、王丽是否应赔偿华生公司经济损失237278.4元（包括货款210776.3元、利息12785.3元、一审诉讼费2500元、二审诉讼费10216.8元）。华生公司与四方货运部签订的《货物运输合同》是双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行自己的义务。华生公司与四方货运部约定的交货地点为二连浩特火车站。华生公司主张货物拉到二连浩特火车站由司机直接将货物交给向其购货的海澜公司的李明江，四方货运部不认可，双方签订的《货物运输合同》也没有约定四方货运部直接将货物交给向华生公司购货的海澜公司的李明江，华生公司也未提供其他证据证明自己的主张，故华生公司的该主张不能成立。华生公司在二连浩特市有办事处，负责人是朱银良。本案争议的货物于2011年9月28日过磅起运，双方没有争议，华生公司主张争议的货物直接交给海澜公司证据不足，故海澜公司没有收到货物不意味着华生公司也没有收到货物。华生公司与四方货运部对货运流程的解释不一致，本次再审庭审中，华生公司主张每批货物都有过磅单和调拨单，但其未在限定期限内提供与之前调拨单相应的过磅单，故华生公司应承担举证不能的责任。原审依据四方货运部所提交的证人证言、过磅单及增值税发票并予以结算的事实认定货物已经交付并判决驳回华生公司的诉讼请求并无不当。综上所述，华生公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2015）乌民终字第16号民事判决。本判决为终审判决。审判长 魏 英审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇一九年三月二十日书记员 王海瑞
晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执259号之一 申请执行人吴红，男，1987年07月04日出生，住贵州省兴义市。 被执行人中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，统一社会信用代码，91520103577145773E。 法定代表人王忠。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院（2018）黔2324民初1510号民事判决，立案执行吴红与中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，本院于2019年03月11日向被执行人中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在中国工商银行2402XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币122000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明昌 二〇一九年三月十三日 书记员  谭国亚
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申11号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚文亮，男，1974年7月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：熊国林，男，1955年12月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：王挺剑，江西江佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡军，江西江佑律师事务所律师。再审申请人龚文亮因与被申请人熊国林民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，龚文亮向本院提交《撤回再审申请书》，以经协商，熊国林支付其5000元，双方当事人对本案再无任何争议为由，撤回其再审申请。本院经审查认为，龚文亮撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许龚文亮撤回再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  李振峰二〇一九年三月二十二日书记员  刘 鹏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申2170号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏东展建筑材料有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇大路村。法定代表人：崔刚超，该公司总经理。委托诉讼代理人：方昉，江苏联创伟业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：南京黎华铝业工程有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区。法定代表人：杨俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁连生,该公司员工。委托诉讼代理人：叶钿，该公司员工。再审申请人江苏东展建筑材料有限公司（以下简称东展公司）因与被申请人南京黎华铝业工程有限公司（以下简称黎华公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终6293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东展公司申请再审称，（一）案涉铝单板表面处理膜厚度符合合同约定。黎华公司在起诉状及一审中均明确拆除、更换的原因是因为色差及变形原因，并未提及和膜的厚度有关，在鉴定意见出台后才主张表面处理膜不符合质量要求。二审法院认定“表面处理膜厚度不符合合同约定的情形，这一质量问题是导致黎华公司最终拆除、更换铝单板的重要原因之一”与事实不符。在国家标准中，铝单板表面处理膜厚度只有平均值或最低值的表述。双方合同约定的表面处理膜厚度≥70μm，按照行业惯例，应视为对平均值的约定。（二）色差问题属于外观瑕疵。即使如黎华公司所称因存在保护膜难以在收货时发现色差，铝单板安装上墙后也必须撕去保护膜，此时黎华公司应当能发现色差问题。《铝单板加工订购合同》明确约定了对质量问题提出异议的期限，但黎华公司未提供证据证明曾提出过质量异议。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为：本案中，双方签订的《铝单板加工订购合同》约定，黎华公司在使用铝单板过程中发现质量问题，东展公司仍需承担退换货物及相关费用的责任。第一，对于表面处理膜厚度，双方加工订购合同明确约定铝单板“表面处理膜厚度≥70μm”，并未直接采用国家标准。东展公司主张该约定区间系厚度平均值，但其提供的说明并不足以证明存在该行业惯例。即便存在其所称行业惯例，按照说明内容，亦仅适用于直接采用国家标准的情况。东展公司供应的部分铝单板表面处理膜经司法鉴定，厚度没有达到合同约定标准，而该问题属隐蔽瑕疵，黎华公司在验收时难以识别，故二审法院依照鉴定意见认定“表面处理膜厚度不符合合同约定的情形，这一质量问题是导致黎华公司最终拆除、更换铝单板的重要原因之一”并无不当。第二，对于色差问题，东展公司主张黎华公司未及时提出异议，而黎华公司述称因施工保护需要，铝单板安装前未拆除保护膜，影响外观检验，该解释具有一定合理性。黎华公司在收取货物后未能及时发现产品的色差问题，导致铝单板上墙后需要拆除更换，确实存在扩大损失的情况，黎华公司应当自行承担部分费用。因鉴定意见表明案涉铝单板存在表面处理膜厚度不符合合同约定的情况及存在明显色差，东展公司应对产品质量承担瑕疵担保责任。黎华公司拆装费用的产生既有黎华公司未能及时全面验收的原因，又有东展公司所供铝单板存在质量问题的原因，二审法院酌定东展公司负担三分之一拆装费用并无不当。综上，东展公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏东展建筑材料有限公司的再审申请。审判长 王 强审判员 丁 浩审判员 罗有才二〇一九年三月二十七日书记员 李倩雯
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终340号 上诉人（原审原告）谭怡，男，2000年2月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区国土资源局。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇鸥鹏大道238号。 法定代表人桂军，局长。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区柏合镇人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区柏合镇鲸龙路451号。 法定代表人张羿，镇长。 委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 上诉人谭怡因诉被上诉人成都市龙泉驿区国土资源局（以下简称龙泉驿国土局）、被上诉人成都市龙泉驿区柏合镇人民政府（以下简称柏合镇政府）土地其他行政行为一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2018）川0114行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，本案中龙泉驿国土局的信访答复及柏合镇政府发放安置补助金的时间均在2015年之前。根据法不溯及既往原则，人民法院应当适用行政行为作出时的行政诉讼法及其司法解释，对当事人的起诉期限是否届满进行审查。故根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，被上诉人龙泉驿国土局于2009年12月25日作出《关于柏合镇周某、赵某等信访人代表反映新增人员住房安置信访问题的回复》中已明确告知新增人员要求进行住房安置无政策依据，上诉人应当知道新增人员不予住房安置的相关内容。且柏合镇政府于2014年5月20日对1995年至2006年新增人员账户发放了住房安置补助金，未进行住房安置。至此，上诉人谭怡最迟应当在2014年5月起二年内向人民法院提起行政诉讼，其于2018年10月提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原审裁定结果正确。上诉人谭怡的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹小宇 审判员  李伟东 审判员  盛 莉 二〇一九年三月十五日 书记员  胥 蕾
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申580号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区长春东街**。法定代表人：刘贵成，总经理。委托诉讼代理人：李雪山，内蒙古梦楠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，内蒙古梦楠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔福荣，男，1948年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。二审被上诉人（一审被告）：王正文，男，1974年3月3日出生，汉族，原系巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司乌后旗盘龙园项目部负责人,现在内蒙古萨拉齐监狱服刑。二审被上诉人（一审被告）：徐燕玲，女，1971年5月26日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。二审被上诉人（一审被告）：王正龙，男，1978年9月16日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司（简称兴城市政公司）因与被申请人崔福荣、二审被上诉人王正文、徐燕玲、王正龙房屋买卖合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2017）内08民终225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴城市政公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求依法再审本案。事实与理由：（一）王正文进行涉案房屋交易行为属于王正文合同诈骗罪中未被发现的余罪，而非民事欺诈行为，本案应裁定驳回起诉，将案件材料移送公安机关。（二）原审法院认定我公司对王正文挂靠施工行为未尽到监管职责错误，判决我公司承担连带责任没有事实和法律依据,适用法律错误。本院经审查认为，（一）巴彦淖尔市中级人民法院作出的（2015）巴刑二终字第27号刑事裁定已经生效，该刑事裁定中并未将本案王正文房屋买卖行为认定为合同诈骗。原审法院对本案进行实体审理并作出判决，兴城市政公司以《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条为由，认为本案应裁定驳回起诉并将有关材料移送公安机关的再审理由不能成立。（二）兴城市政公司违反法律规定由不具备相应资质条件的王正文借用其资质与万德隆公司签订乌后旗盘龙园的建设施工合同，并进行实际施工，使得实际施工人王正文得以对外以兴城市政公司项目部的名义进行交易，导致崔福荣误认并造成财产损失。兴城市政公司对借用资质人未尽到监管职责，原审判决据此认定兴城市政公司与王正文存在共同过错，并结合本案实际情况，判决兴城市政公司承担连带责任并无不当。综上，兴城市政公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司的再审申请。审判长  王书勤审判员  王文君审判员  武丽英二〇一九年三月二十七日书记员  姚亚男
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕1021民初88号 原告孙盈科，男，生于1974年4月22日，汉族，住洛南县。 委托代理人方涛，洛南县城关法律服务所法律工作者。 被告洛南县农村信用合作联社（以下简称洛南信合），住所地洛南县。 法定代表人邓大海，任理事长。 委托代理人李文学，男，生于1961年7月17日，系洛南县职工。 委托代理人赵喜魁，陕西彩虹律师事务所律师。 原告孙盈科与被告洛南信合金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨晓宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙盈科及其委托代理人方涛，被告洛南信合的委托代理人李文学、赵喜魁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孙盈科诉称，原告因做生意资金周转所需，2007年1月23日原告以妻子周红燕的名字与被告洛南信合签订了《借款合同》，约定借款40000元。2009年原告自己向被告洛南信合借款30000元，双方签订了《借款合同》，后因原告经营不善，生意出现亏损，致使该借款一直没有偿还，多年来被告洛南信合没有找原告要过该借款。2018年9月24日，被告单位工作人员找到原告催促该笔借款，当时原告说自己无能力偿还该借款，被告答应为原告办理25万元的信用贷款“富秦家乐卡”一张偿还该借款，原告配合被告办理了办卡所需的手续。2018年10月8日被告为原告办理“富秦家乐卡”完毕，但是被告没有经原告允许私自从原告办理的25万元的信用贷款“富秦家乐卡”中扣除多个人员的贷款18万元。现原告诉讼要求：1、被告返还非法扣除原告的借款18万元；2、诉讼费由被告洛南信合承担。 被告洛南信合辩称，原告诉状所述的过程部分情况不属实。原告和被告2018年9月26日签订的《借款合同》合法有效，被告已经按约定给原告发放了借款，至于支取的借款归还了原告原来的借款及以他人名字给原告的借款，是经过原告同意的。原告给被告工作人员出具的承诺书合法有效。综上，原告起诉的事实和理由与实际情况不符，主张的诉请不成立，请法庭依法驳回。 经审理查明，2007年1月23日原告前妻子周红燕借被告洛南信合40000元。2009年1月18日原告自己向被告洛南信合借款30000元，两笔借款一直没有偿还被告。2018年9月24日，被告单位工作人员找到原告催促偿还借款，原告无能力偿还，在被告出具的记载有孙西域104000元、孙富平38700元、周红燕52000元、孙盈科40000元，共计234700元的逾期贷款催收通知书上签名。原告又以其工资折作抵押，申请被告为其办理了250000元的信用贷款“富秦家乐卡”，向被告承诺用250000元贷款负责偿还孙西域、孙富平、周红燕、孙盈科名下的贷款，出具了承诺书，原告配合被告办理了办卡所需的手续，2018年10月8日被告为原告办理了“富秦家乐卡”，但没有将卡交给原告，其工作人员私自从原告办理的250000元的富秦家乐卡支取250000元偿还了上述贷款及利息，现原告要求被告退还除偿还自己及前妻周红燕的70000元外的180000元。 另查明，原告与前妻周红燕于2011年7月12日登记离婚。 上述事实主要有：借据，离婚证，富秦家乐卡贷款申请书，《借款合同》，孙盈科贷款面谈面签照片，孙盈科承诺书，取款凭证，收回贷款凭证，信用联社借款契约，信用联社到期贷款催收通知书，XX村XX社核对清册等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订《借款合同》合法有效，被告应履行支付原告借款的义务，但其没有将原告能够实际支配所借款项的《富秦家乐卡》交付原告，自己持卡支取了该笔借款，原告没有取得该款项支配的支配权，应视为被告没有履行支付原告款项的合同义务，其应继续履行支付款项的义务。但鉴于原告同意被告从其帐户扣除70000元用于偿还自己与周红燕的贷款，故被告应继续向原告履行支付180000元贷款的义务，原告的诉讼请求理由成立，应予支持。被告辩称原告承诺同意用该笔贷款偿还其他人的贷款，但前提是在原告取得贷款后偿还，而实际上原告并没有取得该笔贷款，被告根据原告的承诺私自支取贷款违背了原告承诺的意思表示，故其辩驳理由不能成立，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条之规定，判决如下： 由被告洛南县农村信用合作联社在本判决生效之日起十日内支付原告孙盈科180000元。 案件受理费3900元，由被告洛南县农村信用合作联社承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  杨晓宏 二〇一九年三月六日 书记员  姜 燕
北京市丰台区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京0106刑初1211号公诉机关北京市丰台区人民检察院。罪犯李海涛，男，1982年12月29日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，户籍地北京市朝阳区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月1日被羁押，同年3月2日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审，经本院决定于2018年12月29日逮捕，同日被取保候审。本院于2018年12月29日作出(2018)京0106刑初1211号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处被告人李海涛有期徒刑三年。该判决已发生法律效力，关于刑期起止日期，本院依照《中华人民共和国刑法》第四十七条之规定，裁定如下：罪犯李海涛的刑期自2019年3月27日起至2022年3月14日止（2018年3月1日至2018年3月12日先行羁押12日，予以折抵刑期）。审 判 长  胡 海人民陪审员  曹长青人民陪审员  梁京联二〇一九年三月二十七日书 记 员  耿郁泉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申3181号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楚和平，男，1954年11月15日出生，汉族，住天津市北辰区。 楚和平因诉天津市北辰区人民政府、第三人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府其他行政一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终525号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楚和平申请再审称，其起诉符合行政诉讼法的立案要求。请求撤销二审裁定，指令一审法院立案。 本院经审查认为，当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第八项规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理。所谓重复起诉，是指当事人对同一被诉行政行为提起诉讼，经人民法院依法处理后，再次提起诉讼的情形。其特点是两次起诉的原告和被诉行政行为均相同。即使两次诉讼请求的具体表述存在差异，人民法院依法处理被诉行政行为后，同一当事人又对同一行政行为再次提起行政诉讼的，亦属于重复起诉的情形。本案中，楚和平两次提起行政诉讼，被诉行政行为实质上指向的均是天津市北辰区人民政府强拆的行为，属于重复起诉。一、二审裁定不予立案，并无不当。 综上，楚和平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回楚和平的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年三月三十日 法官助理史光磊 书记员万腾
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初1943号 原告：薛某,男,1973年8月12日出生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 被告：王某某,男,1976年1月9日出生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 本院在审理原告薛某与被告王某某买卖合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告王某某的住址，无法向被告王某某直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告王某某的确切住址时，原告仍不能提供被告王某某的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告薛某的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张明磊 二〇一九年三月二十六日 书记员  赵国川
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0828民初189号 原告：刘引南，女，1946年12月12日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 委托诉讼代理人，彭思静，江西五云律师事务所律师。 被告：刘书伟，男，1966年3月26日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 委托诉讼代理人：叶天华，万安县法律援助中心律师。 原告刘引南与被告刘书伟所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告刘引南于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告刘引南撤诉。 案件受理费1200元，减半收取600元，由原告刘引南负担。 审判员  肖泉军 二〇一九年三月十八日 书记员  王玺程
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初1492号原告：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司。地址：讷河市康安路111号法定代表人：杨彬，职务：董事长。统一社会信用代码：9123028112868534P委托诉讼代理人：陈浩，男，1989年5月26日出生，汉族，系讷河市农村商业银行股份有限公司六合支行副主任，住讷河市，被告：岳彦春，男，1980年12月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：孙宝娜，女，1980年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：刘连义，男，1982年2月18日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：单苹，女，1982年4月26日出生，住址黑龙江省讷河市。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告岳彦春、被告孙宝娜、被告刘连义、被告单苹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，于2019年3月19日公开开庭进行了审理，原告农商银行的委托诉讼代理人陈浩、被告岳彦春、被告刘连义到庭参加了诉讼，被告孙宝娜、被告单苹虽经本院依法传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告岳彦春和孙宝娜偿还贷款本金80，000.00元及利息；2、要求被告刘连义和单苹偿还贷款本金80，000.00元及利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月13日被告岳彦春和孙宝娜在原告处贷款80，000.00元，约定月利率7.09‰，约定还款期限2018年11月25日，刘连义和单苹为连带担保人。2017年12月13日被告刘连义和单苹在原告处贷款80，000.00元，约定月利率7.09‰，约定还款期限2018年11月25日。岳彦春和孙宝娜为连带担保人。借款人岳彦春和孙宝娜未按借款合同约定日期还款，贷款已逾期。现下欠贷款本金80，000.00元，利息按岳彦春和孙宝娜还款之日结算。因被告岳彦春和孙宝娜未能按约定日期偿还该贷款，故原告诉至法院，要求被告岳彦春和孙宝娜给付贷款本金80，000.00元以及利息（利息算至借款人岳彦春和孙宝娜还款之日）。借款人刘连义和单苹未按借款合同约定日期还款，贷款已逾期。现下欠贷款本金80，000.00元，利息按刘连义和单苹还款之日结算。因被告刘连义和单苹未能按约定日期偿还该贷款，故原告诉至法院，要求被告刘连义和单苹给付贷款本金80，000.00元以及利息（利息算至借款人刘连义和单苹还款之日）。被告岳彦春在法定期间未向本院提交书面答辩状，但辩论意见如下：这笔借款我们确实是贷款了，但是这个钱别人用了，我们现在找这个人呢，我们现在也无力偿还。被告刘连义在法定期间未向本院提交书面答辩状，但辩论意见如下：被告承认贷款了，但是我没去信用社向任何人说我要贷款，都是孙刚俭拿着不符的证件去信用社带的款，保不过是我去了签个字，被告要求必须经手的人在庭，要不开这个庭没有意义。被告孙宝娜、被告单苹在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、金融借款合同、借据、放款通知书以及四被告的身份证件各一份，原告以上述证据证明贷款的事实。被告岳彦春无异议，被告刘边义有异议认为合同上的字我们签了，录像也录像了，但是我没申请向信用社贷款，都是我们进屋就签字录像，信用社让我们怎么说我怎么说，信用社让我们在哪签字我就在哪签字，我没在信用社贷款。被告孙宝娜、被告单苹未出庭，未提出质证意见。本院认为该证据证明了四被告贷款互保的事实，本院对该证据予以采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：2017年12月13日被告岳彦春和孙宝娜在原告处贷款80，000.00元，约定月利率7.09‰，约定还款期限2018年11月25日，刘连义和单苹为连带担保人。2017年12月13日被告刘连义和单苹在原告处贷款80，000.00元，约定月利率7.09‰，约定还款期限2018年11月25日。岳彦春和孙宝娜为连带担保人。逾期被告未偿还欠款本息。本院认为，四被告贷款且互为担保人，应按贷款合同的约定偿还贷款，并承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：被告岳彦春、被告孙宝娜偿还欠原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司贷款本金80，000.00元。利息以80000元为基数，按贷款合同约定的利率，从2017年12月13日起至实际给付之日止。此款于判决书生效后一个月内付清。逾期不还，被告刘连义、被告单苹负连带清偿责任。被告刘连义、被告单苹偿还欠原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司贷款本金80，000.00元。利息以80000元为基数，按贷款合同约定的利率，从2017年12月13日起至实际给付之日止。此款于判决书生效后一个月内付清。逾期不还，被告岳彦春、被告孙宝娜负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500.00元，减半收取1750.00元，由被告岳彦春、被告孙宝娜、被告刘连义、被告单苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁宏志二〇一九年三月二十五日书记员  吴 晗
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更491号罪犯张德明，男，1954年11月12日出生于重庆市大足区，汉族，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2017年8月21日作出(2017)渝0111刑初336号刑事判决，以被告人张德明犯强奸罪，判处有期徒刑二年。刑期自2017年8月1日起至2019年7月19日止。判决发生法律效力后，于2017年9月7日交付重庆市渝西监狱执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯张德明在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯张德明减去有期徒刑四个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张德明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张德明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其服刑期间一贯表现，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张德明减去有期徒刑三个月（刑期至2019年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年三月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 李 亚
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢32号徐青、辽宁古田房地产有限公司：徐青与辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行标的共计46880元。经本院立案执行，现已强制执行到位47364元。本院已于2018年12月1日将该款转付给徐青（申请执行人）。至此，徐青（申请执行人）向本院申请执行的（2016）辽0104民初4909号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月八日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢373号 申请执行人：罗帅，男，汉族，1982年5月6日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：郑祖潮，男，汉族，1979年7月28日出生，住福州市台江区。 被执行人：林美娟，女，汉族，1979年5月17日出生，住址同上。 被执行人：福建鑫中域实业发展有限公司，住所地福州市XX路********。 法定代表人：林美娟，该公司董事长。 申请执行人罗帅和被执行人郑祖潮、林美娟、福建鑫中域实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第4627号民事判决书发生法律效力后，申请执行人罗帅向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付购房余款202万元并按同期贷款利率的四倍支付自2014年1月17日起至款项还清之日止的利息，支付律师费5000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人还应承担本案诉讼费15856元、保全费5000元、执行费22859元。本院依法立案受理。 本院在恢复执行中，通过执行查控系统查询了被执行人的银行、网络银行、证券、不动产、车辆、工商登记等情况，暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。综上，经本院采取积极的调查等措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4627号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶家耀 执行员  林盛浩 执行员  魏文太 二〇一九年三月二十二日 书记员  薛卓宁
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执940号天津市静海区环境保护局、王健：申请执行人天津市静海区环境保护局与被执行人王健行政非诉执行一案，天津市静海区环境保护局作出的津静环罚字[2018]TGT-003号行政处罚决定书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，本院（2019）津0118执940号执行案件执行结案。特此通知执行员  王绍强二〇一九年三月二十七日书记员  王清华
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执2844号申请执行人：安灵芝，女,1967年2月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人：陈铁山，男,1973年6月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初1378号民事判决书，受理了安灵芝申请执行陈铁山关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：13318.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人陈铁山限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人陈铁山有可供执行的财产。经对申请执行人安灵芝约谈，其未能提供被申请执行人陈铁山有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执2844号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年三月三十一日书记员  王航宇
甘肃省徽县人民法院 民 事 裁 定 书 甘12**民初229号 原告：张某，男，汉族。 被告：窦某，男，汉族。 原告张某诉被告窦某排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告张某于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某以其起诉的被告错误由申请撤诉，其撤诉理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由张某负担。 审 判 员 锁仲田 二〇一九年三月二十八日 法官助理 常彦斌 书 记 员 徐 璐
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初589号原告黄敏，男，汉族，1988年1月10日生，住信阳市羊山新区。委托代理人陈晓刚，河南国银律师事务所律师。被告河南鑫田咨询服务有限公司。法定代表人孙艺博，该公司总经理。公司住址：郑州市经七路与红专路交叉口北侧中亨大厦十一楼。原告黄敏诉被告河南鑫田咨询服务有限公司（下称鑫田公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告黄敏及其代理人陈晓刚、被告鑫田公司的代理人孙艺博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄敏的诉讼请求是，1、判令被告立即偿还给原告借款48万元，并按月息2％支付约定利息；2、由被告承担案件受理费。具体事实与理由是，2018年，被告因经营的需要，分别于当年2月7日、6月8日向原告借款计48万元，当时约定月息2％，但待原告急需用钱要求被告偿还借款时，被告却以无钱为由对本息不予偿还。原告认为，原被告间债权债务关系明确，被告拒不偿还借款损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告鑫田公司辩称，1、答辩人不是本案债务人，根据本公司2016年6月6日股东会决议，公司股东、总经理罗积全是债务人，罗积全自己也同意向被答辩人偿还此笔债务。该笔借款产生的原因是，答辩人因经营的需要，曾向刘敏借款，股东会决议由罗积全还给刘敏，罗积全才又向被答新人借钱还给刘敏，因此，罗积全是本案实际债务人，被答辩人应向罗积全主张债权；2、答辩人和被答辩人住所地均不在平桥区法院辖区，平桥区法院对此案无管辖权；3、从被答辩人提供的证据看，借贷时无利息约定，该笔借款不应计算利息。请法院公正裁判。原告提供的证据材料有，1、借款收据2份；2、转款凭证2份。被告质证称，原告打的钱被告收到了，但利息不予认可。被告无证据提交。经审理查明，2018年原告分别于2月7日、6月8日二次借给被告人民币合计48万元，原告急需用钱要求被告偿还时，被告未予偿还，故原告诉至本院。另查明，本院是在2019年1月22日向被告邮寄送达的民事诉状，在2019年2月20日开庭审理时，被告仅在宣读《答辩状》时才提出管辖权异议内容，在此前的答辩期限内，被告从未书面单独向本院提出“管辖权异议”，而到开庭时已超出“管辖权异议期限”，故本院进行了实体开庭审理。本院认为，本案属民间借贷合同纠纷，在双方当事人未对民间借贷效力提出异议的情况下，该民间借贷合法有效。根据开庭审理中双方当事人的诉辩理由，该案争议焦点，一是债务主体是否适格问题。从原告提供的、由被告出具的《收据》内容看，除写有“兹收到黄敏（公司借个人钱）”外，还加盖有被告公司财务专用章，此《收据》足以证明借款人为被告鑫田公司，原告起诉的债务主体适格。至于被告关于其公司股东会对“此债务应由其股东罗积全个人偿还”的决议，属于债务转移问题，根据《合同法》第八十四条的规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。而被告鑫田公司将公司债务转移给公司股东，并未经债权人黄敏同意，此债务转移对债权人不发生法律效力，据此，被告关于此债务应由其股东罗积全个人偿还的意见不予采纳；二是此借款应否计算利息问题。在诉讼中，原告虽然提出利息请求，但在被告有异议的情况下，却未能提供出计息证据，对此可视为借贷双方对借贷利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条中关于“除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定精神，故对原告请求的借贷利息，可按中国人民银行同期同类贷款利率，从借出之日至付清为止计算利息；三是关于借款的偿还时间问题。根据《合同法》第二百零六条规定，“没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告从2018年12月20日起诉至现在，可视为已超过返还合理期限，原告诉请被告偿还借款应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、一百二十七条的规定，判决如下：被告河南鑫田咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告黄敏借款48万元。二、被告河南鑫田咨询服务有限公司按中国人民银行同期同类贷款利率向原告承担借款利息，对其中的43万元从2018年2月7日起计息、对另外5万元从2018年6月8日起计息，均计算至该款付清为止。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告被告河南鑫田咨询服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳市分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判长  易艳玲审判员  王晓蕾审判员  蒋 荟二〇一九年三月二十七日书记员  段月姣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初4512号原告：廖剑华，女，1978年2月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市，原告：郝苗飞，男，1982年2月20日出生，汉族，身份证住址陕西省，被告：雷小辉，男，1987年6月22日出生，汉族，身份证住址广东省连州市，原告廖剑华、郝苗飞诉被告雷小辉合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖剑华、郝苗飞到庭参加了诉讼。被告雷小辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。两原告诉称：原告廖剑华受原告郝苗飞委托于2017年10月23日通过廖剑华银行卡向被告雷小辉转账272500元，于2017年11月5日向被告雷小辉转账198000，原告与被告达成口头买卖合同，由被告向原告提供中石化加油卡，但被告未按约定提供加油卡也未退还款项，被告的行为已经构成违约，遂向本院提出诉讼请求：1.被告返还中石化卡款项642500元并支付利息（以472500元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年10月5日起计付至实际返还之日止，以170000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年10月25日起计付至实际返还之日止）；2.诉讼费由被告承担。被告未提交答辩意见及任何证据材料。经审理查明：原告廖剑华与被告存在多笔资金往来，其中廖剑华于2017年10月5日向被告转账472500元，于2017年10月23日向被告转账472500元，于2017年10月25日转账170000元。两原告称其为合作关系，多次共同向被告购买中国石化加油卡充值卡，然后将购买的加油卡充值卡出售给他人，赚取差价。庭审中，两原告称2017年10月5日、10月25日两笔转账合计642500元为两原告共同向被告购买加油卡充值卡支付的货物，但被告至今未能交付所购买的加油卡充值卡；另2017年10月23日转账的472500元系另案主张的货款，与本案无关，写起诉状时与本案金额混淆，现提出变更诉讼请求，要求被告返还2017年10月5日转账的472500元以及2017年10月25日转账的170000，共计642500元及利息损失。因上述款项为廖剑华所支付，两原告表示同意被告直接将款项还给廖剑华。郝苗飞另提供其与被告微信聊天记录拟证实双方油卡买卖交易事实。微信聊天记录显示：2018年9月26日，被告说“你记不记得一六年就是最早跟你拿油卡的时候，那个主卡的公司名称电话呀”，郝苗飞于2018年9月30日对被告说案外人周志荣起诉自己，2018年11月22日对被告说“兄弟，被逼我起诉你，郁闷”，被告回复“你就起诉我啊，没问题的呀”等等。另查明，周志荣向郝苗飞购买加油卡充值卡，因郝苗飞未能交付加油卡充值卡，周志荣诉至本院，本院以(2018)粤0111民初12927号案件予以立案，该案中郝苗飞、廖剑华为被告，雷小辉为第三人。该案查明，周志荣于2017年10月23日向廖剑华账户转账477500元用于购买加油卡充值卡，但郝苗飞收款后未向周志荣交付，致使合同目的不能实现，构成根本违约，遂判决：“一、解除周志荣与郝苗飞口头于2017年10月23日订立的关于加油卡充值卡的买卖协议；二、于本判决生效之日起五日内，郝苗飞返还周志荣货款437500元；三、驳回周志荣的其他诉讼请求。”以上事实，有银行转账记录、微信聊天记录以及原告的陈述等证据证实。本院认为：两原告与被告虽未签订书面合同，但根据两原告向本院提供了银行转账记录、微信聊天记录等证据，本院确认两原告向被告购买加油卡充值卡的事实，认定两原告与被告之间的存在买卖合同关系。被告经本院传票传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信两原告的陈述与提供的证据。两原告向被告购买加油卡充值卡，并已向被告支付了加油卡充值卡货款642500元，履行了买卖合同的主要义务，被告收款后至今未向两原告交付加油卡充值卡，以实际行为表明不会继续履行合同义务，致使两原告购买加油卡充值卡的合同目的不能实现，构成根本违约，应承担违约责任。两原告主张要求被告退还642500元的货款于法有据，本院予以支持。关于利息，被告违约应赔偿两原告的损失，两原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息损失的诉请应予以支持，即被告应向两原告赔偿的利息损失以472500元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年10月5日起计付至实际返还之日止，以170000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年10月25日起计付至实际返还之日止。两原告表示同意被告直接将上述款项还给廖剑华，是两原告对自身权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告雷小辉向原告廖剑华返还货款642500元并支付利息（其中以472500元为本金从2017年10月5日起计算，以170000元为本金从2017年10月25日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告廖剑华、郝苗飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4194元由被告雷小辉负担并于履行判决期限内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  许伟二〇一九年三月二十八日书记员  陈泳
浙江省衢州市衢江区人民法院 裁 定 书 （2019）浙0803民督11号 申请人：杭州长合汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91330106MA27WQ1XN，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽，总经理。 委托诉讼代理人：罗火平系杭州长合汽车销售服务有限公司员工。 被申请人：吴东平男，1990年12月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人杭州长合汽车销售服务有限公司与被申请人吴东平申请支付令一案，本院于2019年1月11日立案后，于2019年1月31日发出（2019）浙0803民督11号支付令，限令被申请人吴东平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，自本院于2019年1月31日向被申请人吴东平发出支付令起三十日内仍无法送达债务人。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）浙0803民督11号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人杭州长合汽车销售服务有限公司负担。 审判员  陈淋欢 二〇一九年三月八日 书记员  陈伊杰
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执630号 申请执行人：陈林，男，1963年4月16日出生，汉族，安徽省舒城县人，公务员，住安徽省舒城县。 被执行人：张春流，男，1985年3月16日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县，现服刑于福建省武夷山监狱。 本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院2019年1月21日作出的（2019）皖1523民初359号民事调解书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 将被执行人张春流以张志宝名义在安徽博文机械设备有限公司破产管理人处人的970000元债权交付给申请执行人陈林。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐应保 代理审判员  李万林 代理审判员  钟 伟 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  金若梅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初3961号 原告：四川攀峰路桥建设集团有限公司，住所地：成都市青羊区贝森南路**。 法定代表人：罗良学，董事长。 委托诉讼代理人：杨灿，四川英睿律师事务所律师。 被告：蒲贵，男，1967年10月27日出生，汉族，住甘肃省永登县。 被告：苏爱云，女，1971年2月26日出生，汉族，住甘肃省永登县。 委托诉讼代理人：周曙煜，甘肃合睿律师事务所律师。 原告四川攀峰路桥建设集团有限公司（以下简称四川攀峰公司）与被告蒲贵、苏爱云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告四川攀峰公司于2019年3月27日以先行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告四川攀峰公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川攀峰路桥建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川攀峰路桥建设集团有限公司负担。 审判员  李双华 二〇一九年三月二十七日 书记员  孙中其
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2264号之二申请执行人:张敬亮，男，1978年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：马传珍，女，1978年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。张敬亮与马传珍离婚纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初2564号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年10月22日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院查封张敬亮位于阜阳市××区××办事处××国际花园××＃××室不动产，2019年3月25日申请人书面申请暂不处置查封不动产，提出终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年三月二十五日书记员  樊长峰
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初10889号原告：王某，女，1940年12月15日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：门某，内蒙古红城律师事务所律师。被告：高某，女，1972年1月11日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人:刘某,内蒙古赤玉律师事务所律师。原告王某与被告高某确认合同无效纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告王某于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，由原告王某负担。审判员 朱国林 二〇一九年三月一日书记员 王 雪
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0481执1376号之一 申请执行人：杨曦，女，1988年8月7日出生，汉族，住永安市。 被执行人：陈寿兴，男，1968年10月16日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人杨曦与被执行人陈寿兴民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。因被执行人陈寿兴未向本院如实申报财产，本院依法对被执行人做出拘留十五日的决定。 执行过程中，本院多次通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2019年3月28日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下有一辆车牌号为闽Ｇ×××××号的汽车，该车辆在另一案件的诉讼过程中已被本院查封，但至今无法实际控制。除了上述财产外，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本案申请执行标的为借款本金5万元、相应的利息以及迟延履行期间的债务利息，现均未能执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈敏霞 审判员  陈兴会 二〇一九年三月二十九日 书记员  刘晓慧 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执313号申请执行人杨海涛，男，1974年5月16日出生，汉族，住河北省保定市易县。被执行人李桂成，男，1980年12月28日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。申请执行人杨海涛与被执行人李桂成民间借贷一案，本院作出（2018）京0109民初2442号民事判决书已经发生法律效力。申请人杨海涛于2019年1月23日向本院申请执行，要求被执行人李桂成给付34000元、案件受理费650元，公告费260元，负担本案执行费410元。执行过程中，1.本院于2019年1月24日通过司法专邮形式向被执行人李桂成邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月24日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人李桂成名下财产信息，经查，被执行人名下仅有少量银行存款，无房屋登记信息，本院委托河南省周口市川汇区法院查封被执行人李桂成名下×××号机动车，经查，该车辆已报废。3.本院对被执行人李桂成户籍地北京市门头沟区清水镇下清水村财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人李桂成适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李桂成名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的3.491万元未能执行。综上所述，因本案被执行人李桂成名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张小波审判员  张华强审判员  胡前程二〇一九年三月二十九日书记员  华 珍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民初11号申请人:广州农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：何海东，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚磊，广东东方昆仑律师事务所律师。被申请人：渤海国际信托股份有限公司。住所地：河北省石家庄市。法定代表人：郑宏。申请人广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商行）与被申请人渤海国际信托股份有限公司（以下简称渤海信托公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，并依法组成合议庭进行审理。本院于2019年3月4日收到广州农商行的财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人渤海信托公司价值人民币1072050779.26元的财产，并向本院出具一份《财产保全担保函》，承诺承担因财产保全错误可能产生的赔偿责任。本院经审查认为，广州农商行提起本案诉讼，诉讼请求是判令渤海信托公司向广州农商行支付款项1072050779.26元。广州农商行提起的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，《最高人民法院》第五条、第八条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人渤海国际信托股份有限公司名下等值于人民币1072050779.26元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  秦红梅审判员  肖 薇审判员  王 晶二〇一九年三月八日书记员  简晓莹
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113民初208号原告：陈冬梅，女，1969年5月18日出生，汉族，现住武汉市汉**。委托诉讼代理人：胡权，湖北弘愿律师事务所律师。特别授权。被告：江显鹏，男，1996年12月8日出生，汉族，住武汉市汉**。被告：汪玉洪，女，1972年10月2日出生，汉族，住武汉市汉**。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市江岸区工农兵路**综合楼**。法定代表人：余辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马力，系该公司员工。特别授权。本院于2019年2月12日立案受理了原告陈冬梅与被告江显鹏、汪玉洪、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2019年3月22日原告陈冬梅申请撤回对被告汪玉洪的起诉。本院认为：原告陈冬梅的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈冬梅撤回对被告汪玉洪的起诉。审判员  杨华珍二〇一九年三月二十二日书记员  耿文倩
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1764号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平东六路**2、3楼局部。统一社会信用代码：×××1ＸＫ法定代表人：蔡子勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称为丽星娱乐公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.判令丽星娱乐公司立即停止对《GiveMeFive》作品著作权实施侵权行为；2.判令丽星娱乐公司赔偿索隆公司经济损失人民币2000元；3.判令丽星娱乐公司承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计261.71元；4.判令丽星娱乐公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司立即停止对作品《GiveMeFive》著作权的侵权行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23062号民事判决。一审判决后，上诉人丽星娱乐公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、上诉人丽星娱乐公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、丽星娱乐公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星娱乐公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，丽星娱乐公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，丽星娱乐公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以丽星娱乐公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，丽星娱乐公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永宁证字第2102号公证书系公证机关合法作出，丽星娱乐公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明丽星娱乐公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。丽星娱乐公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故丽星娱乐公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人丽星娱乐公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市丽星娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年三月十八日书记员  夏如发
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2049号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被执行人：广西亿月顺贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区枫林路**凤岭春天**楼**，统一社会信用代码91450103322609863K。 被执行人：黄卫东，男，1979年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 被执行人:潘雪涵，女，1978年9月13日出生，壮族，住所地：广，住所地：广西壮族自治区平果县> 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人广西亿月顺贸易有限公司、黄卫东、潘雪涵民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂01民终7557号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，申请执行标的143169.19元及利息，执行费2048元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人履行义务；2、先后通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在南宁市不动产登记中心、银行存款、工商注册、车辆登记、互联网金融等部门的财产信息进行了调查；均未发现被执行人有可供执行的财产。3、将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行垫富宝投资有限公司与被执行人广西亿月顺贸易有限公司、黄卫东、潘雪涵民间借贷纠纷一案中已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇一九年三月十四日 书记员  赵进云
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执6149号叶佳修、深圳市钦都实业有限公司、深圳市钦都实业有限公司西部酒城：关于申请执行人叶佳修申请执行与被执行人深圳市钦都实业有限公司、深圳市钦都实业有限公司西部酒城著作权权属、侵权纠纷38案，本院已执行完毕（强制扣划本息、执行费32740.81元，被执行人主动删除涉案歌曲）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执6116-6153号案件结案。特此通知。二〇一九年三月四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26361号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均为广东安华理达律师事务所律师。被告：廖志，男，1989年6月23日出生，汉族，住广东省高州市。原告维仕担保有限公司诉被告廖志担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告廖志经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2014年6月5日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》约定被告向对外经贸信托公司借款45000元；原告为被告在合同项下的借款提供连带责任担保。对外经贸信托公司依约向被告发放贷款后，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任。现原告向被告追讨无果，诉至法院要求：1、判令被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共35694.73元（包含本金33750元、利息1485元、扣款失败手续费150元、罚息309.73元），并向原告支付担保违约金13500元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告廖志未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年6月5日，被告（甲方、借款人）与原告（丁方、担保方）以及案外人对外经贸信托公司（乙方、贷款人）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方、服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》约定被告贷款金额为45000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.1%，贷款手续费为贷款金额的2%；原告为被告的贷款提供服务及担保，被告同意向原告支付服务费及担保费，被告每月按贷款金额1.2%计算至全部贷款本息还清之日止，每月向原告支付540元；被告每月应还款2285元（其中本息1745元、服务费及担保费540元）；被告未偿还贷款本金或利息，对逾期未还的贷款本息按日0.1%计算罚息；被告违约造成本合同宣布贷款提前到期或被提前解除，支付给原告违约金13500元；被告违反合同任何约定，对外经贸信托公司有权解除本合同，被告承担违约责任，原告对被告所有欠对外经贸信托公司的债务承担连带保证责任，有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）等。2014年6月6日，对外经贸信托公司委托杭州维仕金融服务有限公司向被告发放贷款45000元。被告借款后未按约按期足额归还本息。对外经贸信托公司于2015年7月13日出具《解除合同通知书》，并于2015年7月16日向被告邮寄该书，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告称于2015年10月19日向对外经贸信托公司偿还被告所欠借款本金33750元、利息1485元、罚息309.73元、扣款失败手续费150元，合计35694.73元，对此原告提交2015年10月19日网上银行转账凭证（付款通知）、还款明细表为证。对外经贸信托公司于2015年11月18日向原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告代偿了上述全部欠款。本院认为：原告与被告及案外人对外经贸信托公司等四方签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方之间的担保关系成立并有效。被告未按时向对外经贸信托公司履行还款义务且原告已履行连带保证责任，对此原告提交网上银行转账凭证（付款通知）、还款明细表及《已履行担保责任确认书》等证据证明；对此被告逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的法律后果；故本院对原告上述证据予以采信，现原告要求被告偿还相应代偿款及违约金，合理有据，本院依法予以支持。被告廖志经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告廖志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款35694.73元；二、被告廖志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金13500元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告廖志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  何晓芬二〇一九年三月六日书 记 员  葛 军
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初153号原告：赵守德，男，汉族，1958年10月19日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：贵国栋，甘肃通源律师事务所律师。被告：徐万平，男，汉族，1972年3月7日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：冯女子，女，汉族，1987年3年15日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。原告赵守德与被告徐万平、冯女子民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法由审判员孙武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵守德与其委托诉讼代理人贵国栋到庭参加了诉讼，被告徐万平、冯女子经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵守德向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决徐万平、冯女子立即向原告赵守德偿还借款本金60000元、利息10800元（2018年4月7日至2019年1月7日），共计70800元，并按照约定的月利率2%计算利息至借款实际清偿之日止，利随本清。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年4月4日，被告徐万平称其于4月7日拟在兰州购买建材，资金不足，便从原告处借款。2018年4月7日原告向被告徐万平支付现金60000元，被告徐万平出具一张借条，载明：“今借到赵守德人民币现金60000元，借期两个月，借款人：徐万平，2018年4月7日”。双方口头约定利息为月息2%。借款到期后，被告提出续借一个月，原告同意后在原有借条基础上写道：“到期后续借一个月，到期日期为2018年7月7日”。该款到期后，原告多次催要该笔借款，二被告均以种种理由推诿拒付。根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，被告冯女子应与徐万平共同向原告履行偿还借款本金及利息的法律责任。被告徐万平、冯女子经本院合法传唤未到庭，亦未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告所举证据系原件，具有真实性、合法性，关联性，且被告未到庭质证，视为放弃了质证的权利，应予确认。对相关证据和事实，本院认定如下：2018年4月7日原告向被告徐万平支付现金60000元，被告徐万平出具一张借条，载明：“今借到赵守德人民币现金60000元，借期两个月，借款人：徐万平，2018年4月7日”。借款到期后，被告提出续借一个月，原告同意后在原有借条基础上写道：“到期后续借一个月，到期日期为2018年7月7日”。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷合同合法有效。徐万平在借款到期后未履行还款义务，应当承担给付责任；被告徐万平、冯女子对原告起诉其系夫妻关系及共同承担责任的理由未提出异议，故原告要求二被告共同偿还借款的请求，本院予以支持；原告未提供证据证明其与徐万平之间的借款合同约定月利率为2分，亦未提供证据支付相关利息，故原告在起诉时要求按月息2%计算利息的请求，本院不予支持，利息应当按照年利率6%支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（二）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、的规定，判决如下：徐万平、冯女子于本判决生效后十五日内返还赵守德借款本金60000元，并自2018年7月8日起按年利率6%支付资金占用利息至实际付清之日。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，因适用简易程序减半收取785元，由徐万平、冯女子共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  孙武二〇一九年三月十八日书记员  马苗
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初1426号 原告：李伟玲,男,1983年9月3日出生,汉族,住济南市莱芜区, 被告：毕学征，男，汉族，住济南市章丘区。 被告：王艳，女，汉族，住济南市章丘区。 被告:谢圣良,男,汉族,住济南市莱芜区。 原告李伟玲诉被告毕学征、王艳、谢圣良民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月14日向本院提出撤回对被告毕学征、王艳的起诉。 本院认为：原告李伟玲的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李伟玲撤回对被告毕学征、王艳、谢圣良的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李伟玲负担。 审判员  刘彦青 二〇一九年三月十四日 书记员  赵 颖 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员 、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0403民初1856号原告：贵州知科达贸易有限公司，住所地为贵州省贵阳市观山湖区中铁·逸都国际**团商铺****房。法定代表人：林吕宝，系公司董事长。统一社会信用代码：915201155566338740。委托诉讼代理人：芦灵伟、袁可，贵州同越律师事务所律师。被告：袁旭东，男，1976年12月25日出生，汉族，湖北省荆门市人，户籍所在地：湖北省荆门市东宝区。被告：袁华蓉，女，1979年2月24日出生，黎族，湖北省荆门市人，户籍所在地：湖北省荆门市东宝区。被告：台泥（安顺）水泥有限公司，，住所地为贵州省安顺市平坝区城关镇马田村法定代表人：辜公怡。统一社会信用代码：91520400675403369N。委托诉讼代理人：谭新国，男，系该公司员工。原告贵州知科达贸易有限公司（以下简称“知科达公司）诉与被告袁旭东、袁华蓉、台泥（安顺）水泥有限公司（以下简称台泥公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人芦灵伟、被告台泥公司委托诉讼代理人谭新国到庭参加诉讼，被告袁旭东、袁华蓉经本院公告传唤未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁旭东、袁华蓉向原告返还200000元，并支付利息（以商业银行同期同类贷款利率6%自收款之日起至付清之日止计付）；2.被告台泥公司对上述债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年4月6日起，原告为台泥公司供应砂岩矿，委托袁旭东代表原告与台泥公司办理供应及结算手续。在此期间，袁旭东与袁华蓉勾结，私刻原告印章，伪造原告委托函，由袁华蓉与台泥公司结算。2015年4月23日，袁旭东、袁华蓉收到结算款后，未将取得的200000元钱款（银行承兑汇票）及时转交原告，而是携款潜逃。2015年11月，原告以袁旭东、袁华蓉涉嫌诈骗犯罪为由，向贵阳市公安局观山湖分局报案，该局于2016年1月25日对此案立案侦察。2018年9月10日，该局又以原告与二被告之间系经济纠纷为由，撤销了案件。袁旭东、袁华蓉恶意串通不履行委托义务的行为，给原告造成了巨大的经济损失，同时，被告台泥公司应该知道二被告所持的委托函是伪造的，仍将货款交与其二人，明显具有恶意，其应与袁旭东、袁华蓉承担清偿责任。为此，特具状起诉，望判如所请。被告袁旭东、袁华蓉经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未举证。被告台泥公司辩称，一、原告知科达公司作为砂岩矿供应商与我公司签订了一年（2014年6月1日至2015年5月31日）的供货合同，该公司签订合同的授权代表为袁旭东。一年来合作双方按合同正常履行。期间，袁旭东、袁华蓉二人一直代表原告履行双方的合同业务（包括贷款结算清单的认可盖章签字及到我公司财务办理货款的结算），双方在执行合同期间未出现不良差错。二、原告针对袁旭东、袁华蓉进行报警，向法院起诉，纯属其内部事务，与我公司无关。三、根据我公司财务规定，袁旭东、袁华蓉持原告相关手续来我公司办理财务结算属正常业务，我公司理应正常办理。四、原告把我公司作为被告起诉纯属别有用心，同时原告的这一起诉对我公司涉嫌诈骗。为此，请求法院依法裁决，驳回原告对我公司的诉讼请求。本院认为，人民法院审理民事案件，应当以查明的当事人间真实的法律关系为对象，并遵循当事人意思自治和“不告不理”等原则。若当事人主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，经人民法院释明后又拒不变更诉讼请求，则其与人民法院认定的法律关系即不存在直接利害关系。在此前提下，若人民法院对查明的真实法律关系迳行作出实体裁判，既替代了原告的诉讼权利，又剥夺了被告答辩的权利，有违“不告不理”原则，构成程序违法。具体到本案，根据原告知科达公司提交的《砂岩矿供销合作协议》、《运费结算协议》及被告台泥公司提交的《原物料采购合同》等证据，可知本案系被告袁旭东以原告名义与被告台泥公司签订砂岩矿购销合同后，再以原告名义向案外人贵州长聚鑫诚贸易有限公司（以下简称“长聚公司”）购买砂岩矿转卖台泥公司。由于袁旭东与台泥公司结算并收取货款（银行承兑汇票）后未向长聚公司支付货款，亦未向承运人支付运费，知科达公司代为支付后向袁旭东主张未果而成讼。鉴于袁旭东在以原告名义进行交易过程中，可自行与台泥公司办理结算、收取货款等，而知科达公司又系按数量收取管理费（月供在15000吨以内收取3.5元/吨；月供大于15000吨收取3元/吨）及资金占用费。据此，应认定知科达公司与袁旭东之间的基础法律关系为挂靠经营合同关系。原告基于该基础法律关系对外承担责任后，向袁旭东主张相应权利，系被挂靠人向挂靠人行使追偿权的体现，故本案案由应确定为追偿权纠纷。鉴此，原告主张权利并寻求法律救济时，应以此作为诉讼标的提出诉讼请求，而非基于委托合同关系。由此，原告在本案中主张的法律关系的性质与本院根据本案事实作出的认定不一致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”的规定，本院在本案庭审中向原告知科达公司进行释明，告知其可以变更诉讼请求。但知科达公司明示其基础法律关系为委托合同关系，并明示不变更诉讼请求。故此，本院认为原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予驳回。至于“袁华蓉私刻原告印章，伪造《委托函》与台泥公司结算并收取货款”的行为，若属其个人行为，鉴于其与原告不存在合同关系，其与原告间应属侵权法律关系，据前分析原告亦应对其提起侵权之诉；若袁华蓉的行为系基于袁旭东授意，即便《委托函》果真系伪造，其法律后果亦未超出前述《砂岩矿供销合作协议》“由乙方与用户方办理结算、收取货款等”的约定范围，原告不应基于委托法律关系提起本案诉讼。综上分析，本院对原告的起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回原告贵州知科达贸易有限公司的起诉。原告已预交的案件受理费4930元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。审 判 长  常礼武人民陪审员  袁 飞人民陪审员  袁清秀二〇一九年三月十八日法官助理燕作梅书记员杨韵
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2822执493号 申请执行人艾志庆，男，1973年11月29日出生，汉族，个体工商户，身份证地址云南省景洪市。 委托代理人冯思睿，云南隆云律师事务所律师，代理权限特别授权代理。 被执行人徐保会，男，1970年11月02日出生，汉族，个体工商户，身份证地址重庆市万州区。 本院在执行申请执行人艾志庆与被执行人徐保会民间借贷纠纷一案中，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2017年10月12日作出的（2018）云28民终677号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐保会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人艾志庆于2017年12月5日向景洪市人民法院申请强制执行。因协调案件需要，该案被西双版纳州中级人民法院指定由本院执行，本院于2018年10月15日立案执行。 本案执行标的305,800.00元及利息（利息自2017年3月27日起按照月利率2%计算至借款本金还清之日止），被执行人负担案件受理费5,800.00元、执行费4,487.00元，合计316,087.00元及利息。执行过程中，本院查明，申请执行人艾志庆申请评估拍卖的5套房屋现均由勐腊县人民法院在拍卖，故本院无法执行，待参与分配，经申请执行人的同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仔 戈 二〇一九年三月二十二日 书记员 岩温丙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保368号申请人：李永军，男，1984年4月20日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被申请人：刘文新，男，1981年12月21日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。申请人李永军于2019年3月13日向本院申请财产保全。要求将被申请人刘文新在赤峰松山农村商业银行股份有限公司大西牛支行的账户内存款20000元予以冻结。申请人以其所有的×××号丰田牌车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人刘文新在赤峰松山农村商业银行股份有限公司大西牛支行的账户内存款20000元予以冻结，冻结期限一年；二、将申请人李永军所有的×××号丰田牌车辆予以查封，查封期限二年。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年三月十八日书记员 赵 波
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终476号上诉人（一审原告）宋六顺，男，汉族，1953年8月5日出生，住河南省孟津县。被上诉人（一审被告）孟津县人民政府。法定代表人赵莉，县长。委托诉讼代理人李志刚,该县人民政府工作人员。委托诉讼代理人邓玉中,河南中冶律师事务所律师。宋六顺因诉孟津县人民政府（以下简称孟津县政府）土地确权纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初328号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋六顺一审诉称，其作为孟津县麻屯镇宋岭村**村民，在1998年土地承包期间获得土地承包权、经营权共3.7亩。根据河南省人民政府下发的豫政办[2015]39号文件《关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的实施意见》、洛阳市人民政府洛政办[2015]66号文件《关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的实施意见》和孟津县政府孟政[2015]14号文件精神，孟津县政府应于2015年底为宋六顺完成确权工作，但至提起诉讼之时仍未为宋六顺承包的土地确权。一审请求：判令孟津县政府给宋六顺3.7亩耕地（基本农田）确权。洛阳市中级人民法院一审查明，宋六顺系孟津县麻屯镇宋岭村**村民，1998年8月25日与发包方宋岭村村民委员会签订编号为2002033号的孟津县农村土地承包合同，孟津县麻屯镇人民政府于1998年8月25日为宋六顺颁发豫洛[孟]字第092002033号土地承包经营权证。2013年开始，中央、省、市、县各级人民政府陆续下达文件，要求开展农村土地确权颁证工作。2015年8月10日，孟津县政府下发孟政[2015]14号“关于印发孟津县农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案的通知”，决定从当年9月21日起分阶段开展本县的农村土地承包经营权确权颁证工作。该项工作开展到孟津县麻屯镇宋岭村时，因在土地的质量等级、土地用途等方面存在争议，涉及宋六顺户的土地承包经营合同至今没有签订，土地承包经营权证亦未颁发。宋六顺认为孟津县政府没有履行对其承包土地依法确权职能，侵犯其合法权益。一审认为，宋六顺的诉讼请求为判令孟津县政府为其承包地确权，在诉讼类型上属于履行法定职责之诉。履行法定职责之诉以被诉行政机关具有法定职责为前提。本案中，孟津县政府作为县级人民政府，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条之规定，具有依法向承包方颁发土地承包经营权证、确认土地承包经营权的法定职责。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、二十三条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，政府履行颁发土地承包经营权证、确认土地承包经营权的法定职责以土地承包合同依法生效为前提，且该颁证行为属于行政确认，承包方的土地承包经营权自土地承包合同生效时设立。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、十五条、十九条、二十一条之规定，农村土地承包合同由村集体经济组织或者村民委员会作为发包方与作为承包方的农户依法签订。本案中涉诉土地的承包合同尚未签订，政府依法颁发土地承包经营权证的条件尚不具备，故宋六顺要求孟津县政府履行土地确权职责的诉求不成立，一审不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条之规定，本轮土地承包过程中，在土地承包合同尚未签订的情况下，宋六顺要求孟津县政府按照1998年土地承包经营权证上确定的土地质量等级、土地用途给其颁发土地承包经营权证没有事实及法律依据，一审不予支持。综上，一审判决:驳回宋六顺的诉讼请求。一审案件受理费50元，由宋六顺负担。宋六顺不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定上诉人至今没有签订土地承包合同违背事实。二轮承包合同是政府给土地承包户颁发经营权证书的法律依据。二、上诉人提交的证据能够证明上诉人承包的土地是基本农田，且被上诉人超越上级政府规定的土地确权时限的行为违法，一审均未涉及。请求撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人孟津县政府答辩称：一、颁发土地承包经营权证以土地承包合同依法生效为前提条件。上诉人的土地承包合同至起诉之时仍未签订。二、农村土地承包经营权确权登记颁证工作并非对1988年签订的二轮承包合同的简单确认，有明确的流程和技术标准要求。三、答辩人在此次土地确权工作中，严格依法进行，不存在超规定时限的情形。关于承包地的发包方、质量等级、土地用途等均属于土地承包合同内容，应根据此次土地调查情况据实确定。一审以此为由驳回上诉人诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，宋六顺诉请孟津县政府颁发土地承包经营权证，但该证的颁发应以宋六顺申请及土地承包合同等主要材料为前提，由于宋六顺所承包的土地在土地质量等级、土地用途等方面存在争议，致使其所申请颁发新的土地承包经营权所涉及土地未能签订新的土地承包合同，因此，目前颁发土地承包经营权证的法定条件尚不具备，宋六顺的诉讼请求应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人宋六顺承担。本判决为终审判决。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年三月二十六日书记员 杨析锟