山东省梁山县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0832行初30号 原告:张秀芬，女，1968年6月7日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托代理人：张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 委托代理人：郇耀邦，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告：梁山县黑虎庙镇人民政府，住所地梁山县。 法定代表人：李光振，镇长。 出庭负责人：仝兆申，梁山县黑虎庙镇人民政府副镇长。 委托代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。 原告张秀芬诉被告梁山县黑虎庙镇人民政府要求确认拆迁补偿安置协议无效一案，于2019年1月11日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭审理了本案。原告张秀芬及其委托代理人郇耀邦，被告梁山县黑虎庙镇人民政府的负责人仝兆申及委托代理人李德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告与原告于2018年9月27日签订了《董梁高速包那里前郭村拆迁补偿安置协议书》。 原告张秀芬诉称，原告是济宁市梁山县黑虎庙镇前郭村村民，在前郭村有住房。2018年9月23日，董梁高速包那里前郭村拆迁指挥部作出了《董梁高速包那里前郭村拆迁安置方案》。因原告房屋在范台梁高速（董梁高速）建设项目用地范围内，相关人员对原告房屋进行了测量。后被告强迫原告签订了《董梁高速包那里前郭村拆迁补偿安置协议书》。2018年10月23日，梁山县国土资源局向王端启、郭恩国作出《关于王端启、郭恩国政府信息公开申请情况说明》，告知正在征收。原告认为，在没有征收的情况下，被告超越职权，强迫原告签订安置协议，违反先安置后搬迁的法律规定，且该协议补偿标准太低，根本无法保证原告生活水平不降低。原告在2018年12月5日申请复议撤销，梁山县人民政府在2018年12月12日作出梁政复不字[2018]14号、26号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告的行政复议申请不属于《行政复议法》规定的行政复议范围，决定不予受理。原告认为，被告与原告签订的《董梁高速包那里前郭村拆迁补偿安置协议书》适用法律错误、违反法定程序、超越职权且明显不当，属于无效协议。要求确认被告与原告签订的《董梁高速包那里前郭村拆迁补偿安置协议书》无效，诉讼费用由被告承担。 原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、户口薄复印件，证明原告是本村村民，需要房屋安置及安置人口数。2、《董梁高速包那里前郭村拆迁补偿安置协议书》，证明协议违法应当撤销。3、《关于王端启、郭恩国政府信息公开申请情况说明》，证明原告房屋未被征收，协议违法应当撤销。4、行政复议申请书，证明向梁山县人民政府提起行政复议申请，要求撤销。5、《不予受理行政复议申请决定书》，证明梁山县人民政府认为不属于复议范围，不予受理。6、董梁高速包那里前郭村拆迁安置方案，证明签订协议时是依据这个方案进行签订的，并不是依据被告提交的相关的方案安置补偿的。被告提交的相关的方案以及补偿标准在签订协议的时候并未向原告出示。每家每户只发了这张纸。庭审时原告用手机播放了拆迁时的视频和照片，证明被告组织公安、城管、其他村的大队书记到原告村挨家挨户胁迫签订安置协议。 被告梁山县黑虎庙镇人民政府辩称，原告和被告签订的《董梁高速包那里前郭村拆迁补偿安置协议》合法有效。山东省政府重点建设工程董梁高速公路途径原告所在的梁山县黑虎庙镇包那里前郭村，根据上级关于工程建设的安排，梁山县人民政府于2017年6月5日对征收土地进行了公告，2018年7月12日梁山县董家口至梁山（鲁豫界）高速公路梁山段工程指挥部依据山东省国土资源厅、山东省财政厅《关于济宁市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字〔2017〕394号），制定了《关于董梁高速梁山段房屋征收补偿方案》，梁山县国土资源局公告了《关于黑虎庙镇包那里村拟征收土地补偿安置方案》。此前在2017年5月下旬对原告拆迁范围内的房屋和附属物进行了入户调查确认，2018年5月董梁高速公路梁山段工程指挥部委托山东省梁山县神州房地产估价有限公司对原告拆迁范围内集体土地上房屋及附属物价值按重置价进行了评估。2018年10月双方协商一致签订了《董梁高速包那里前郭村拆迁补偿安置协议》，该协议内容符合法律规定，签订程序合法。请人民法院依法确实协议有效。 被告梁山县黑虎庙镇人民政府在举证期限内提交以下证据：1、董梁高速包那里前郭村拆迁补偿安置协议、梁山县县级财政资金直接支付申请书、领款证明单。证明双方签订了书面补偿协议，协议和领款单上有原告方的签名，证明原告认可协议内容、形式，并且已经主动领取了全部房屋和附着物的补偿款项。2、梁山县人民政府拟征收、收回土地公告（梁征公告〔2017〕4号）。证明梁山县人民政府对董梁高速公路项目用地，依法发布了公告。3、梁山县人民政府督查室督办通知。证明梁山县人民政府根据济宁市人民政府的部署，要求一周内完成拆迁任务，要求被告镇政府按照市政府的部署要求完成任务。被告镇政府是在执行上级安排的任务，根据上级的部署和安排签订补偿协议等拆迁工作。4、梁山县董家口至梁山高速公路梁山段工程指挥部文件（梁高速指发〔2017〕4号）。证明梁山县董家口至梁山高速公路梁山段工程指挥部报经梁山县人民政府同意，依据山东省国土资源厅、财政厅《关于济宁市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》规定，根据评估公司评估结果制定了征收补偿方案。5、光盘一张。证明梁山县人民政府拟征收、收回土地公告和梁山县国土资源局关于黑虎门镇包那里村拟征收土地补偿安置方案，依法进行张贴公示。6、梁山县国土资源局《关于黑虎庙镇包那里村拟征收土地补偿安置方案》。证明签订协议之前已经对应当公告公示的事项，履行了公示义务。7、宁阳至梁山高速公路院内房屋及附属物调查确认表。证明涉案协议签订前，被告和原告及项目方共同对原告地上附着物情况进行了清点、测量，并由各方签字确认。8、山东省梁山县神州房地产估价有限公司出具的评估报告。证明原告涉案房屋及其他附着物价值。9.山东省国土资源厅、山东省财政厅关于济宁市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复及附件。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为，对证据1真实性、关联性无异议，对其合法性有异议，梁山县县级财政资金直接支付申请书与本案无关联性。对领款证明单真实性、关联性予以认可，合法性不予认可。原告只是领取的附属物的，对于搬迁费和临时安置费原告未领取。因原告对协议的合法性不予认可，后就没有支取相关的搬迁费和临时安置费。对于原告领取的附属物补偿，不能证明被告具体行政行为的合法性，不能证明协议是否合法。对证据2真实性、合法性、关联性不予认可，梁山县人民政府的收回土地公告未盖章，不能证明具体行政行为的合法性。该证据原告从未见过，签订协议时也未向原告出示。对证据3真实性、合法性、关联性不予认可，未盖章，不能证明具体行政行为的合法性。对证据4真实性无异议，对合法性、关联性不予认可。工程指挥部不是县级人民政府，其无权做出房屋征收补偿方案。对证据5光盘照片，没有拍摄时间、拍摄人，不能证明是在具体行政行为前进行的张贴。张贴的内容不清晰，不能证明张贴的内容，也没有在原告前郭村张贴，对其三性不予认可，不能作为证据使用。对证据6真实性予以认可，但对其关联性、合法性不予认可。该方案是在2018年10月22日制定的，是在具体行政行为以后作出的，不能证明被告与原告签订协议的合法性。本村村民已经对方案进行复议并提出行政诉讼。该方案合法性不予认可。对证据7真实性无异议，对其关联性、合法性不予认可。是否进行地上附属物签字确认，不是被告作出具体行政行为的依据。该表有遗漏的补偿项，垫地基时土方和室内装修没有包含在内。对证据8真实性予以认可，对其关联性、合法性不予认可。委托方为工程指挥部，不是被告。该报告未向原告送达，不具有法律效力，原告从未见过该评估报告。对于评估的内容，房地产评估公司未按照建筑重置成本价标准进行评估。该评估报告只有姓名和评估价值，没有相关的地上附属物各项的评估，没有相关的明细。也没有评估师签字，签名都是电脑打印的。对证据9真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可。不能证明被告作出具体行政行为的合法性。 对此，被告辩驳意见为，被告提交的证据1不仅能够证明双方签订的协议内容符合法律规定，双方都签名盖章。是对协议内容和协议形式认可后才签订的，被告也没有胁迫行为。也没有任何证据证明协议内容和协议形式违反法律规定，协议是有效的。协议签订后，原告方主动领取了协议约定的拆迁补偿款，也可以证明原告方对协议内容不仅认可，对协议合法性没有任何异议，也主动行使了协议中约定的权利。对于证据2至6仅仅是本案签订协议的来源，为什么由被告和本案原告签订协议。作为基层政府，履行上级政府和上级政府主管部门安排、部署的工作，是被告职责范围内的，也是依法应当履行的职责。至于原告提到的土地是否征收、公告的程序以及公告内容不属于被告审查的范围，也不属于本案原告诉请确认协议无效需要审查的内容。对于证据5张贴公告的包那里村和本案原告所居住的前郭村是行政村和自然村之间的关系，前郭村是包那里行政村下边的自然村。公告张贴在包那里行政村村委会门口符合法律规定，应视为是对全体村民的公告、公示。对于证据7原告方对其真实性无异议。证据7就是本案所涉及的被拆迁房屋及地上附属物的确认表，原、被告、项目方三方共同清点测量后确认的，也是确定本案补偿金额的依据，不仅与本案有关联性，还能证明双方签订协议的补偿标准符合规定标准。原告可以对照山东省国土资源厅和财政厅批复的标准对自己应得补偿金额进行计算。协议中约定的补偿标准不低于国家规定的标准，所以证据7能够证明协议所确定的补偿标准符合法律规定。证据8是涉案被拆迁房屋及地上附属物价值的评估，和本案拆迁补偿协议的关联性不言而喻，补偿协议的补偿标准就是根据评估报告得出的评估价值确定的。该评估报告依据是证据7，调查确认表是涉案双方和项目方共同确认。该报告有评估机构签章和评估人员的资质证明，其评估是在其资质范围内的正常业务活动。该报告涉及的被拆迁房屋和地上附属物的户数和财产数额较多，该评估报告只是对评估结论进行了列表，没有写明具体哪项财产的评估价值，在报告中已写明其评估的依据中项目和资产的范围是以调查确认表为准。虽未列明项，但不能否认评估报告的合法性和关联性。对于证据9，该批复及附件为济宁市现行有效的，本案涉及的征地拆迁补偿按规定其补偿标准的依据就是证据9所规定的。所以证据9不仅和本案具有关联性，也可以证明双方所签订的协议所适用的标准符合法律规定。另外，在被告质证原告证据时发现，原告在立案时提交了涉案被拆迁房屋和地上附属物各项财产的评估价值报告和附表，从而能够证明在签订协议前已经将相应的评估结论通知并送达给了原告，并非原告所主张的在签订协议前不知道也没有见到评估报告。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为，对证据1真实性无异议。证据2真实性无异议，对其证明目的有异议，不能证明协议违法，应当撤销。恰恰能够证明协议是双方经协商签订的，内容符合法律规定。对证据3真实性无异议，对其证明目的有异议。不能证明协议内容违法，也不能证明原告房屋未被征收。对证据4、5无异议。对证据6真实性无异议，是对公告方案进行的细化和标准进行明确，是为了使被拆迁户更能直观的知道补偿的具体依据和标准。该方案符合山东省国土资源厅和财政厅批复的济宁市的补偿标准。被告对原告手机播放的视频及照片有异议，这段视频不能显示拍摄地点和具体参与人员和具体从事的何种行为，不能证明原告所主张的是被告组织公安、城管和其他村村干部到原告处胁迫原告签协议。原告主张的是胁迫签协议，其在质证和辩论时主张的是被告组织拆迁，从视频内容看不能显示任何具体行政行为。 对此，原告辩驳意见为，1、梁山县黑虎庙镇人民政府与原告签订的《董梁高速包那里前郭村拆迁补偿安置协议书》超越职权。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《山东省土地征收管理办法》第十二条规定，农村集体经济组织、农民或者其他权利人对补偿标准和安置方式没有异议的，由市、县人民政府国土资源行政主管部门和财政部门与农村集体经济组织签订土地征收补偿安置协议。行政机关不能想干啥就干啥，要依法行政，就像公安机关抓坏人，他有维持社会治安和保护人民、维护社会主义社会秩序的法定职责。被告黑虎庙镇人民政府不是土地行政主管部门，没有签订安置协议的法定职权，与原告签订的《董梁高速包那里前郭村拆迁补偿安置协议书》超越职权，没有职权依据。2、梁山县黑虎庙镇人民政府与原告签订《董梁高速包那里前郭村拆迁补偿安置协议书》时，没有任何合法的征收文件，签订的合同没有任何事实依据。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告。梁山县黑虎庙镇人民政府与原告签订《董梁高速包那里前郭村拆迁补偿安置协议书》时，没有任何合法的征收文件。3、梁山县黑虎庙镇人民政府与原告签订《董梁高速包那里前郭村拆迁补偿安置协议书》后，在2018年10月22日梁山县国土资源局才发布拟征收公告，签订协议程序违法。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。2018年10月23日，梁山县国土资源局向王端启、郭恩国作出《关于王端启、郭恩国政府信息公开申请情况说明》，告知正在进行征收的前期调查过程中。梁山县人民政府并没有发布征收公告，不具备签订协议的条件的情况下，被告与原告签订安置补偿协议，程序违法。4、安置协议缺少法定产权置换的内容。《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》国办发〔2010〕15号文件规定，征地涉及拆迁农民住房的，必须先安置后拆迁，妥善解决好被征地农户的居住问题，切实做到被征地拆迁农民原有生活水平不降低，长远生计有保障。鲁政办字〔2017〕76号《山东省人民政府办公厅关于进一步严格规范征地管理工作的意见》规定，多途径安置被征地群众。各市、县（市）要结合当地实际，综合运用货币、农业、留地（留物业）、社会保险、产权调换等方式，妥善安置被征地群众生产生活。进一步完善被征地农民社会保障措施，征地批复后及时落实保障对象，切实保障被征地农民长远生计。协议是格式合同，没有产权置换的内容，也没有按照《山东省人民政府办公厅关于进一步严格规范征地管理工作的意见》综合运用货币、农业、留地（留物业）、社会保险、产权调换等方式，妥善安置原告的生产生活，剥夺了原告产权置换的权利。原告房屋是住房，原告要求按照实际面积进行安置，被告在拆迁时剥夺原告选择权，以货币安置原告，导致原告无房居住，生活水平不断降低，违反法律、行政法规的强制性规定。5、梁山县黑虎庙镇人民政府与原告签订《董梁高速包那里前郭村拆迁补偿安置协议书》显示公平，明显不当，没有保障原告的居住条件。因范台梁高速（董梁高速）建设项目。周边其他村、乡镇的拆迁房屋，有2000多一个平方，给原告的是650至800一个平方，导致同地不同价，同房不同价，拆走一头牛，补偿一只鸡，致使原告越拆越穷，被告签订的协议明显不当。原告房屋是住房，拆迁住房的，必须先安置后拆迁，该协议用货币补偿，没有解决被征收农户的居住问题，剥夺了原告产权置换的权利。人民法院审查具体行政行为的重点是作出的行政行为是否证据确凿，适用法律、法规是否正确，是否符合法定程序，是否超越职权、滥用职权，是否明显不当。6、安置协议内容违反先安置后搬迁的法律规定。《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》国办发〔2010〕15号文件规定，征地涉及拆迁农民住房的，必须先安置后拆迁。安置协议第五条资金支付规定，“乙方在完成协议签订、交接并拆除房屋，经验收合格后，发放现金补偿款、搬迁费、临时安置费等”，违反先安置后搬迁的法律规定。7、被告与原告签订协议的依据是《董梁高速包那里前郭村拆迁安置方案》，该方案没有制定批准机关，属于非法无效的安置补偿方案。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。《董梁高速包那里前郭村拆迁安置方案》并不是由市、县人民政府土地行政主管部门制定的，被告签订的协议，没有法律依据。8、被告与原告签订协议时，没有进行评估。《董梁高速包那里前郭村拆迁安置方案》第二条规定，地上附着物以评估结果为准。梁山县黑虎庙镇人民政府与原告签订《董梁高速包那里前郭村拆迁补偿安置协议书》第二条规定，被拆迁房屋及地上附着物的评估价值为多少元。但在实际签订协议时，被告并没有对原告的地上附着物进行评估，该协议违反安置方案的规定。9、部分原告安置协议中被拆迁人的的房屋现状与事实不符，缺少补偿内容。对树木硬化地面厕所楼梯等都没有登记，遗漏宅基地土方等补偿项目及内容。原告认为，在没有征收的情况下，被告超越职权，强迫原告签订安置协议，违反先安置后搬迁的法律规定，且该协议补偿标准太低，根本无法保证原告生活水平不降低。参照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。10、签字并不代表协议的合法性，签协议领取补偿款是在具体行政行为后发生的，不能证明具体行政行为的合法性，也不能因为领取补偿款剥夺原告提起行政诉讼的权利。原告在知道协议违法后，有权提起行政诉讼。11、被告所说的调查确认表，是在2015年5月29日前后进行调查确认的，梁山县人民政府是在2017年6月5日发布拟征收公告的，该调查确认表应当在2017年6月5日重新进行调查确认，该调查确认表合法性原告不予认可。12、被告辩称是由县人民政府部署工作，与原告签订协议是职责范围之内的，被告没有相应职权，也没有人民政府及国土部门的授权，无权与原告签订安置协议。13、被告辩称安置协议在包那里村张贴，但实际离原告前郭村3里多地，原告不会天天去看公告。被告在签订协议时也没有向原告出示相关的公告等政府文件，只是说签不签协议都得拆，原告村郭恩国和王端启两户就没有签协议，然后强拆。原告的协议属于被强迫签订的。14、2018年农历8月16镇政府工作人员都去了村委，一共有五六十人，五人包五家，村里也没开会，也没下过通知。说一亩地4万8、4万9，多了不给，天天去。补偿款给的太少，不够盖房子的。 本院对上述证据认定如下，原告提交的证据，被告对其真实性无异议，本院对其证明的事实部分予以确认；被告提交的证据1、4、6、7、8、9，原告对其真实性无异议，被告提交的证据2、3符合公文行文规范，证据5、6能相互印证，均是征收行为、补偿行为及实施行为的延续、结果，与原告起诉的具体行政行为具有关联性，本院对其证明的事实部分予以确认。原告用手机播放的视频及照片不能证明其待证目的，且庭后未提交存储介质，本院不予采信。 由以上当事人提交的证据以及当事人的陈述可以认定以下事实：根据山东省人民政府发布的《山东省高速公路网中长期发展规划（2015-2030年）》调整方案，明确“九纵四横一环七连”高速公路网布局，将董梁高速作为路网布局中的“横四”线列入建设范围。为解决董家口至梁山（鲁豫界）公路宁阳至梁山（鲁豫界）段（梁山段）项目用地需要，梁山县人民政府于2017年6月5日发布了《梁山县人民政府拟征收、收回土地公告》（梁征公告〔2017〕4号），对拟征收土地的位置、范围、权属、用途及拟征收土地补偿标准等事项予以发布。因原告位于拟征收土地范围内，2017年5月26日对原告院内房屋及附属物调查确认，并经原告在确认表上签字。山东省梁山县神州房地产估价有限公司于2018年6月6日出具《估价报告》，对原告院内房屋及附属物进行估价评定。2018年7月12日梁山县董家口至梁山（鲁豫界）高速公路梁山段工程指挥部报经梁山县人民政府同意，依据山东省国土资源厅、财政厅《关于济宁市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字〔2017〕394号）规定，根据评估公司评估结果制定了《梁山县董梁高速公路梁山段工程指挥部关于董梁高速公路梁山段房屋征收补偿方案》，对征收范围、征收补偿依据及原则、征收补偿标准进行公布；2018年10月22日梁山县国土资源局制定了《关于黑虎庙镇包那里村拟征收土地补偿安置方案》，对拟征收土地的位置、地类及面积、拟征收土地补偿标准、安置意见、其他事项进行公布，并同时交代救济方式与期限；上述方案均进行公示。原告提交的2018年9月23日由董梁高速包那里前郭村拆迁指挥部制定的《董梁高速包那里前郭村拆迁安置方案》显示，对拆迁范围、拆迁补偿安置标准、宅基地分配、签订协议与腾空时间、奖励办法、其他应说明事项进行细化规定。 被告与原告于2018年9月27日签订了《董梁高速包那里前郭村拆迁补偿安置协议书》，协议书对被拆迁人房屋现状、拆迁补偿安置、宅基地分配、新房建设、资金支付等事项均做出了约定，对遗漏的部分作出补正。2018年10月3日，原告领取了高速公路房屋及地上物拆迁补偿款。涉案房屋已被大部拆除。原告向梁山县国土资源局申请信息公开，2018年10月23日，梁山县国土资源局向王端启、郭恩国作出《关于王端启、郭恩国政府信息公开申请情况说明》，答复称“申请人申请地块、承包地、房屋涉及土地正在进行征收的前期调查过程中，申请信息尚未组卷上报。已发布拟征收土地公告（2017年6月5日公布）、土地征收补偿安置方案”。原告向梁山县人民政府提出复议申请，要求撤销被告强迫原告签订的涉案协议，梁山县人民政府在2018年12月12日作出梁政复不字〔2018〕14号、26号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告的行政复议申请不属于《行政复议法》规定的行政复议范围，决定不予受理。 本院认为，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。根据上述规定，原、被告对双方签订涉案协议的事实均无异议，涉案协议属行政协议。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。涉案协议属人民法院行政诉讼受案范围。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。《山东省土地征收管理办法》第五条规定：市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。乡(镇)人民政府、街道办事处按照上级人民政府的统一安排，协助做好土地征收的有关工作。第六条规定：省人民政府国土资源行政主管部门负责全省土地征收的监督管理工作。市、县人民政府国土资源行政主管部门负责本行政区域内土地征收的具体实施工作。本案中，梁山县人民政府发布了《梁山县人民政府拟征收、收回土地公告》，梁山县董家口至梁山（鲁豫界）高速公路梁山段工程指挥部报经梁山县人民政府同意，根据评估公司评估结果制定了《梁山县董梁高速公路梁山段工程指挥部关于董梁高速公路梁山段房屋征收补偿方案》，梁山县国土资源局制定了《关于黑虎庙镇包那里村拟征收土地补偿安置方案》，被告受安排具体实施本行政区域内土地征收与补偿工作，不违背法律规定。 《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案涉案协议签订过程中，原告在协议上签字行为的法律意义是自愿接受补偿安置条件，其应对自己的行为承担法律责任，其事后提出相反主张的，应承担证明责任。本案中，原告提供的证据不能充分证明双方订立协议时被告采用欺诈、胁迫的手段或者违背其真实意思。本案补偿标准依据明确，协议对宅基地分配、新房建设均做出了约定，原告领取补偿款的事实，能够印证对涉案协议的认可，涉案补偿安置协议是双方真实意思表示，且该协议双方已经按约定履行。原、被告签订的涉案协议，不符合上述规定的情形，且签订协议的目的符合公共利益的需要。虽原、被告签订涉案协议后，梁山县国土资源局制定了《关于黑虎庙镇包那里村拟征收土地补偿安置方案》并公示，属程序瑕疵。征收补偿过程中的轻微瑕疵不足以影响涉案协议的效力。涉案协议不宜认定无效。 本案涉案项目是经过批准建设的省重点民生工程、基础建设项目，由于工期紧，对涉及相关的工程用地，在查清所需使用土地的权属、地类、面积，兑现被用地单位群众的地上附着物和青苗补偿费，妥善处理好拆迁补偿安置、宅基地分配、新房建设有关问题的前提下，在土地未依法批准征收转为建设用地前，经过批准可先行清障、使用并无不当，且土地征收问题并非本案审理范围。原告认为补偿内容有遗漏，可另行协商解决。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张秀芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  王鸿庆 人民陪审员  荣飞龙 人民陪审员  冯 强 二〇一九年三月十五日 书 记 员  陈丕骄