wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初63号原告：王显荣，男，1936年9月30日出生，汉族，农民，住农安县。委托诉讼代理人：高成贵（系原告王显荣姑爷），住农安县。被告：农安县新农乡平安堡村民委员会法定代表人：程志双，系该村村长。原告王显荣与被告农安县新农乡平安堡村民委员会（以下简称平安堡村民委员会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王显荣委托诉讼代理人高成贵、被告平安堡村民委员会法定代表人程志双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王显荣向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付所欠购树款89,834.40元。事实与理由：2011年原告在被告处购买树木，原告交付全款并办理了砍伐证后，在伐树过程中发现树木不足，经原、被告核对，被告应返还原告购树款89,834.40元，并出具欠条。此款经原告多次索要，被告拒不给付，故诉至来院。平安堡村民委员会辩称，欠据属实，是村长程志双和村会计郑得江在王显荣家给王显荣出具的，出具欠据前经过平安堡村三委班子研究通过的，按照乡党委的意思办的事。但是原告诉状中所说的2011年原告在被告处买的树木交付的款项与事实不符，事情应该是2011年以前的事，款项是村上向原告的借款，后来用村上的树抵顶原告的欠款。在用树抵顶借款的合同上写明树由村上看管，丢树由村上赔偿。后来放树的时候发现丢树了，村上按照合同的约定给原告出具的赔偿损失的欠条，当时任乡党委书记进行调解的，并且乡党委承诺这笔钱由王显荣本人向财政争取15万元，这笔钱拨到村上以后村上负责赔偿王显荣的这笔钱，剩余的留着村里处理村上其他的债务。当时村上经济很困难，村干部开工资困难，所以我认为原告应该履行自己的承诺和乡党委沟通。本院经审理认定事实如下：2011年前平安堡村民委员会向王显荣借款，后经王显荣催要，双方达成以树抵债协议。协议约定在树木砍伐前由平安堡村民委员会负责看管，如树木丢失，平安堡村民委员会负责赔偿。嗣后，在树木采伐过程中发现树木丢失，2014年1月19日经原、被告双方协商，达成平安堡村民委员会赔偿王显荣89,834.40元损失的协议，平安堡村民委员会为王显荣出具欠据。此款王显荣催要未果，诉至法院。认定上述事实的证据有：当事人的陈述、欠据、农安县新农乡平安堡村民委员会的会议记录。本院认为，2014年1月19日原、被告双方达成的树木丢失赔偿协议，符合法律规定，该协议有效，当事人应按协议约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，王显荣要求被告立即给付树木丢失赔偿款89,834.40元，符合上述法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告农安县新农乡平安堡村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王显荣树木丢失赔偿款89,834.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元减半收取计1023元、保全费918元，合计1941元，由被告农安县新农乡平安堡村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  初春光二〇一九年三月一日书记员  高 爽
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111财保80号申请人：王五丰，男，1972年5月27日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被申请人：湖北现代艺术专修学院，住所地：武汉市洪山区青菱都市工业园南郊路**。法定代表人：朱咏北，该校校长。申请人王五丰于2019年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人湖北现代艺术专修学院名下银行存款共计17074.17元或其他等值财产。紫金财产保险股份有限公司湖北分公司为其诉前保全提供财产担保。本院经审查认为，申请人王五丰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、武汉市中级人民法院和武汉市劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动争议若干问题纪要》第四十三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人湖北现代艺术专修学院名下银行存款共计17074.17元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。案件申请费191元，由申请人王五丰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曾晓凤二〇一九年三月二十二日书记员  王 欢
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执309号 申请执行人曹乃剑，男，汉族，1987年4月22日出生，住址江西省九江市九江县。 被执行人商银信支付服务有限责任公司深圳分公司,住所地深圳市福田区滨河路与彩田路交汇处联合广场**裙楼A204，统一社会信用代码91440300550331576X。 负责人王永波。 被执行人商银信支付服务有限责任公司，住所地北京市西城区平安里西大街**楼等****楼**，统一社会信用代码9111010266751881X3。 法定代表人林耀。 申请执行人曹乃剑与被执行人商银信支付服务有限责任公司深圳分公司、商银信支付服务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，深圳市中级人民法院(2018)粤03民终22187号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付195000元及利息等，本院于2019年1月4日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人向本院缴纳执行款人民币198656元，执行费2825元由被执行人已一并缴纳。 本院认为，深圳市中级人民法院(2018)粤03民终22187号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执309号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨菲 二〇一九年三月五日 书记员  李迎
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫1303执3064号韩亚冲、张磊、褚青宇：本院执行的申请执行人韩亚冲与被执行人张磊、褚青宇、南阳市高新驾校交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人张磊、褚青宇已直接向申请执行人韩亚冲履行赔偿款110000元，剩余部分申请执行人韩亚冲自愿放弃，该案全部执行完毕。申请执行人韩亚冲于2019年3月13日提交结案申请，请求结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2017）豫1303民初4628号民事判决书执行完毕。二〇一九年三月十三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初563号原告：赤峰顺耀商贸有限责任公司，住所地，赤峰市元宝山区平庄镇宝山路南段东侧。统一社会信用代码×××。法定代表人：辛国锋，董事长。委托诉讼代理人：宫虎，公司职员。被告：齐财，男，1963年12月22日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨红军，内蒙古源生律师事务所律师。被告：赤峰宝山仕家房地产开发有限公司，住所地，赤峰市元宝山区平庄镇王府花园小区综合楼**。统一社会信用代码×××。法定代表人：谢井生，经理。委托诉讼代理人：孟亚轲，公司职员。原告赤峰顺耀商贸有限责任公司与被告齐财、赤峰宝山仕家房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰顺耀商贸有限责任公司的委托诉讼代理人宫虎、被告齐财及其委托诉讼代理人杨红军、被告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孟亚轲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赤峰顺耀商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决第一被告立即偿还所欠借款本金150万元，利息542000元。2、确认原告对第二被告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司抵押的“赤峰市房建元宝山区字第4307515000386号、4307515000387号在建工程抵押登记证”内的房屋在上述债权范围内享有优先受偿权，优先受偿（包括实现债权的费用）。3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告齐财与原告在2015年4月23日签订《借款合同》，编号20150423002，由第二被告提供抵押担保，进行抵押登记，在建工程抵押登记证号为4307515000386号、43075150000387号，向原告借款150万元，约定年利率25.2%。合同签订后，第一被告只给付利息至2017年7月20日，至今仍拖欠150万元本金及利息没有偿还，第二被告也没有履行担保责任，二被告的行为违反合同约定，侵害了原告的合法权益，故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告齐财辩称，这笔贷款是顶名贷款，我没有使用这笔款，实际使用人是第二被告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司，我不同意承担还款责任。被告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司辩称，此笔贷款确实是我公司用于房地产建设，我方同意承担偿还欠款本金及利息的责任。齐财不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2015年4月23日被告齐财与赤峰市元宝山区元融小额贷款有限责任公司签订《担保借款合同》，合同约定被告齐财为借款人，被告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司为抵押担保人，以其在建工程进行抵押，在建工程抵押登记证号为4307515000386号、43075150000387号，向赤峰市元宝山区元融小额贷款有限责任公司借款150万元，约定月利率21‰，借款期限自2015年4月23日至2016年4月22日。2016年4月23日，双方签订担保借款展期协议，展期后借款到期日为2017年2月22日。被告给付利息至2017年7月20日。剩余借款本金及利息未偿还。又查，被告齐财与赤峰市元宝山区元融小额贷款有限责任公司签订《担保借款合同》后，于2015年4月24日原告将借款全额转入第二被告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司的账户。此后借款利息也是由第二被告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司偿还的。对此事实原告及被告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司均予认可。原告称因小额贷款公司受贷款数额限制，被告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司不能贷款150万元，因此必须以其他人名义贷款。查明，赤峰市元宝山区元融小额贷款有限责任公司于2018年10月18日更名为赤峰顺耀商贸有限责任公司并登记。本院认为，本案为借款合同纠纷，实际借款人为被告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司，签订借款合同的借款人齐财实为顶名借款，作为本案的贷款人，对于顶名借款的事实知晓，并且为规避被告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司贷款金额受限的事实。签订借款合同后，该笔贷款直接转入被告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司账户，此后利息也是由被告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司进行偿还。因此被告齐财不应承担偿还责任，而应由实际的借款人进行偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：一、被告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司偿还原告借款本金1500000元及利息542000元，此款于本判决生效后五日内付清。二、赤峰宝山仕家房地产开发有限公司以其抵押的“赤峰市房建元宝山区字第4307515000386号、4307515000387号在建工程抵押登记证”内的房屋优先偿还上述债务。三、驳回原告赤峰顺耀商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23136元，由被告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 周淑云人民陪审员 窦颖征人民陪审员 任丽娜 二〇一九年三月十五日书 记 员 胡鑫凯
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民辖3号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行。住所地南阳市独山大道玉龙苑小区**楼。负责人王玉更，任行长职务。被告河南省霞光农业高科股份有限公司。住所地河南省西峡县丹水镇工业园。法定代表人杨梦森，任总经理职务。被告河南省霞光农业高科股份有限公司管理人（河南梅溪律师事务所）。住所地河南省南阳市新华东路**。被告西峡县欣添菇业有限公司。住所地河南省西峡县五里桥镇慈梅寺村/div>法定代表人吕博，任总经理职务。被告西峡县达能食品有限公司。住所地河南省西峡县工业园区**/div>法定代表人鄢培英被告神州霞光（北京）控股股份有限公司。住;'>住所地北京市丰台区黄土岗马家楼**iv>法定代表人张之洞，任总经理职务。被告张之洞，男，汉族，1968年5月20日出生，住北京市海，住北京市海淀区>被告沈苏侠，女，汉族，1969年5月11日出生，住北京市海，住北京市海淀区>被告杨梦森，男，汉族，1969年4月15日出生，住河南省南，住河南省南阳市>被告程俊峰，女，汉族，1973年12月3日出生，住河南省南，住河南省南阳市>原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告河南省霞光农业高科股份有限公司、西峡县欣添菇业有限公司、西峡县达能食品有限公司、神州霞光（北京）控股股份有限公司、张之洞、沈苏侠、杨梦森、程俊峰金融借款合同纠纷一案，南阳市宛城区人民法院于2018年7月18日立案。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行依据与被告河南省霞光农业高科股份有限公司签订的《流动资金贷款借款合同》及《最高额保证合同》，诉请被告河南省霞光农业高科股份有限公司偿还贷款990万元及其利息，其他被告对上述债务承担连带偿还责任。被告河南省霞光农业高科股份有限公司管理人在答辩期内向南阳市宛城区人民法院递交管辖权异议申请书，认为南阳市中级人民法院已受理西峡县金林建筑工程有限公司对被告河南省霞光农业高科股份有限公司的破产清算申请申请，根据相关法律规定，该案应由南阳市中级人民法院管辖。南阳市宛城区人民法院经审查认为，南阳市中级人民法院已受理西峡县金林建筑工程有限公司对被告河南省霞光农业高科股份有限公司的破产清算申请，本案以债务人河南省霞光农业高科股份有限公司为被告（主债务人）的诉讼，应当由南阳市中级人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，提请我院提级审理。本院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，现南阳市中级人民法院已经受理了西峡县金林建筑工程有限公司对河南省霞光农业高科股份有限公司的破产清算申请，本案属以债务人河南省霞光高科农业股份有限公司为被告（主债务人）的诉讼，故南阳市中级人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：本案由本院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曾凡振审判员  郭林慧审判员  杨玉娟二〇一九年三月十一日书记员  王 平
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终2193号上诉人（原审被告）：李明华,男,1971年6月29日出生，汉族,住江苏省苏州市相城区。上诉人（原审被告）：姚莲玲,女,1973年6月9日出生，汉族,住江苏省苏州市相城区。被上诉人（原审原告）：袁德华,男,1970年10月24日出生，汉族,住江苏省苏州市相城区。上诉人李明华、姚莲玲因与被上诉人袁德华民间借贷纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2018)苏0507民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李明华、姚莲玲在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李明华、姚莲玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年三月十三日法官助理孙丹丹书记员贺艳鹏
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执249号申请执行人：廖子琼，女，1934年9月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：付勇鸿，男，1990年12月10日出生，汉族，住北京市昌平区。廖子琼与付勇鸿合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2018）京0114民初13475号法律文书已发生法律效力。廖子琼于2019年1月4日向我院申请执行，要求付勇鸿给付欠款人民币共计133550元及利息。本院于2019年1月4日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人付勇鸿送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人付勇鸿名下无房屋、无车辆、无银行账户存款、股权及其他可供执行财产。本案申请执行人廖子琼申请执行的欠款人民币共计133550元未能获得全部清偿。本院依法对被执行人付勇鸿采取限制高消费措施。经审查核实，被执行人付勇鸿确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）京0114民初13475号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇一九年三月二十六日书记员  李 健
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民初811号原告：郭格格，女，汉族，1997年5月10日生，住洛阳市新安县。被告：郑国涛，男，汉族，2002年4月4日生，住河南省嵩县。本院在审理原告郭格格诉被告郑国涛为机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭格格于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭格格申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭格格撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭格格承担。审判员 党 育二〇一九年三月二十九日书记员 孙亚丹
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0521执876号之四申请执行人：刘玉祥，男，汉族，66岁。委托代理人：刘玉英，女，汉族，51岁。被执行人：王景贵，男，汉族，51岁。本院在执行申请执行人刘玉祥与被执行人王景贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘玉祥撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)黑0521执876号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 岩二〇一九年三月四日书记员 张雪东
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执598号之一申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波。被执行人：徐志军，女，1964年2月14日出生。北京盛元承安资产管理有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲网案字第16043号裁决书向本院申请强制执行,执行标的20105.36元及利息。本院于2019年5月9日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。本院扣划被执行人账户1419.82元。经调查，被执行人名下银行账户内无其他存款,无房产和车辆登记信息，无对外投资。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人认可本院查询结果，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲网案字第16043号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇一九年八月五日书记员 孙恒昌
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢106号 申请执行人：东莞市宏发钢铁结构材料有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇上截村工业区。 法定代表人：姚旭权。 委托代理人：黄柳梅。 被执行人：李金木，男，汉族，1968年12月16日出生，住广东省东莞市。 东莞市宏发钢铁结构材料有限公司与李金木买卖合同纠纷执行一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民二初字第77号民事判决书已经发生法律效力。因李金木未按上述生效法律文书履行义务，东莞市宏发钢铁结构材料有限公司向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为货款69691.12元，并支付案件受理费1069元。本院于2019年1月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人李金木名下有位于东莞市桥头镇碧莲路凯达华庭居住小区二期B区29号公寓楼405号的商品房(合同编号：200610167F7C75008498，共有人冯焕珍)，上述房屋经本院（2018）粤1973执恢2938号案拍卖处理，得执行款869630元，本案已参与案执行款分配程序，申请执行人获分配51095.05元，该款已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、本院在经办另案（2019）粤1973执恢113号案件时发函到广东省××桥头镇××村村民委员会，调查被执行人李金木的可供执行财产状况（包括住房公积金、收益类保险、股息红利、生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等），但未反馈有发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李金木负有继续向申请执行人东莞市宏发钢铁结构材料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  丁秀霞 二〇一九年三月一日 书记员  赖嘉仪
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初788号   原告：王登会，男，汉族，1960年8月10日出生，住哈密市，身份证号码：×××   被告：热汉·玉素甫，女，维吾尔族，1988年6月8日出生，住哈密市，身份证号：×××   被告：沙代提·玉素甫，女，维吾尔，1978年4月9号，系伊吾县毛湖农场林业站工作人员，住哈密市。身份证号:×××   原告王登会诉被告热汉·玉素甫、沙代提·玉素甫民间借贷纠纷一案、本院受理后，依法由审判员地丽拜·吾斯曼独任审判，公开开庭进行了审理。原告王登会到庭参加诉讼，被告热汉·玉素甫，沙代提·玉素甫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王登会起诉认为，2015年10月7日，被告热汉·玉素甫向原告借取现金25000元，利息约定千分之15计息每月375元还款期限定为18个月，每月还2000元，并向原告出具了借条一份，承诺于2017年1月28日之前还清，被告沙代提·玉素甫对借款提供担保。还款期限到期后，原告多次向被告催要无果，现诉至法院，请求判令：一、被告热汉·玉素甫立即偿还借款25000元及利息（自2015年11月7日至实际付款之日，按照月息千分之15计算）；二、被告沙代提·玉素甫承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用；   庭审中，原告为支持其诉讼主张提供的证据有：2015年10月7日，两被告出具的借条一张，证明被告热汉·玉素甫向原告借款贰万伍仟元，约定利息、付款时间、被告沙代提·玉素甫提供担保的事实。   被告热汉·玉素甫，沙代提·玉素甫未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。   经审理查明，2015年10月7日，被告热汉·玉素甫向原告借取现金25000元，并向原告出具借条，载明：今借到王登会现金人民币贰万伍仟元正（25000），每月利息千分之15，月息375元，还款方式由抵押工资卡每月扣还2000元，但每月借款利息不变，借款期限为18个月，担保人的担保责任直到该借款人将其借款金额的本金、利息还清时终止，担保人我原以为借款人热汗·玉素甫同志担保，在借款利息为还清发生纠纷，我愿意为借款人连本带息还清此款。借款人热汉·玉素甫，担保人沙代提·玉素甫。借条形成之后被告热汉·玉素甫向原告支付借款8000元，尚欠17000元及利息至今未付，引起诉讼。   本院认为，被告热汗·玉素甫欠原告17000元，有被告热汉·玉素甫给原告出具的借条为凭。被告出具借条后，应及时向原告支付借款，没有及时支付应承担相应的民事责任。原告诉求被告热汗·玉素甫偿还17000元借款及利息的主张，本院予以支持。被告沙代提·玉素甫作为担保人在借条上签字，故对借款本金及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告热汗·玉素甫于本判决生效之日起五日内支付原告王登会借款17000元。   二、被告热汗·玉素甫于本判决生效之日起五日内支付原告王登会借款17000元的利息损失自2015年11月7日至判决确定给付之日，按照月息千分之15计算。   三、被告沙代提·玉素甫对上述一、二项承担连带清偿责任。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费425元，减半收取计213元，由被告热汗·玉素甫负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。     审判员地里拜·吾斯曼     二0一九年三月三十一日       书记员阿巴拜克力·阿不列孜
湖南省双峰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘1321民初1014号 原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。 法定代表人：李练文，该公司董事长。 委托诉讼代理人:何亿，该公司员工。 被告：刘湘珍，男，汉族，1969年7月10日出生。 原、被告追偿权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤诉。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。 审 判 员 王 卫 平 二〇一九年三月二十二日 法官 助理 秦   凤 代理书记员 秦凤（兼）
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初451号 原告：郑桂清，女，1965年2月16日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：郭明森，广西捷鑫律师事务所律师。 被告：河池市佳家公路宾馆店有限责任公司。住所：河池市民族路**。统一社会信用代码：9145120067501227XX。 法定代表人：张铭，该公司董事长。 被告：张铭，男，1971年2月21日出生，住，住河池市金城江区河池市佳家公路宾馆店有限责任公司股东、董事长。 被告：刘芳，女，成年，住，住河池市金城江区河池市佳家公路宾馆店有限责任公司股东、监事。 原告郑桂清与被告河池市佳家公路宾馆店有限责任公司、张铭、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告郑桂清于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，属于在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，其申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑桂清撤回起诉。 案件受理费6138元，减半收取3069元（原告已预交），由原告郑桂清负担。 审判员  王立群 二〇一九年三月二十八日 法官助理韦祖珍 书记员潘慧兰
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执5864号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人柴成龙,男,1971年4月28日出生,汉族,住重庆市巫山县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人柴成龙借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初17692号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金94465.67元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年3月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人柴成龙发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人柴成龙名下银行账户有存款。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人柴成龙的财产情况，但暂无回复。（三）对上述查明的财产，本院扣划了被执行人名下银行账户85.64元，扣除执行费50元，余款35.64元已划付申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执5864号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年三月二十八日 书记员  黄浩华
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初6766号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：于德红，女，1968年10月24日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于德红信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告于德红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币76,867.27元(币种下同)(截止至2019年2月14日，欠款本金49,955.27元,利息4,977.29元，其他费用即分期手续费21,934.71元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年2月14日累计欠款共计76,867.27元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告于德红未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告于德红未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于德红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,955.27元；二、被告于德红应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年2月14日的利息人民币4,977.29元，分期手续费人民币21,934.71元；三、被告于德红应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金人民币49,955.27元为基数自2019年2月15日起至判决生效之日止按《领用合约》约定标准执行的利息；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,721.68元，减半收取860.84元，由被告于德红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈平二〇一九年三月二十一日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省大荔县人民法院 结案通知书 (2019)陕0523执恢114号 李某某、刘某某、赵某某： 申请执行人李某某与被执行人刘某某、赵某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0523民初1240号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘某某、赵某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某某向本院申请执行，执行标的为借款本金30000元及利息（月息2%，从2013年3月27日计算至实际还款之日）、诉讼费275元。本院依法受理。本案执行费为942.2元。 在执行过程中，被执行人赵某某给付申请执行人李某某29000元，刘某某以其工资给付李某某2966.7元，李某某共计受偿31966.7元。对于其余执行请求，李某某表示放弃。之后刘某某缴纳执行费942.2元，（刘某某同时给付赵某某25730元）。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0523执恢114号（(2018)陕0523民初1240号民事判决书）执行案件执行完毕。 二〇一九年三月十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初18551号原告：殷守合，男，1971年2月22日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：朱奉君，北京达略律师事务所律师。被告：卜兴和，男，1968年9月18日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县城**。原告殷守合（以下简称原告）与被告卜兴和（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳务费6992元；2、请求法院判令被告支付原告劳务费利息（以6992元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年5月2日至实际支付之日止）。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告之委托诉讼代理人朱奉君到庭应诉，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告经被告介绍于2018年3月20日至2018年4月20日期间为八达岭孔雀城航天家园小区做路面硬化工作，工作期间被告支付了原告1000元生活费，尚欠6992元劳务费未支付。2018年4月21日，被告向原告出具《欠据》，内容为欠原告工资款6992元，五月一日付清。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告卜兴和于本判决生效之日起七日内支付原告殷守合劳务费六千九百九十二元及利息（以六千九百九十二元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自二〇一八年五月二日起至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卜兴和负担（被告于本判决生效之日起七日内交至本院）。本判决为终审判决。审判员  胡东方二〇一九年三月十四日书记员  高 源
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行终137号上诉人（原审原告）黄五一，女，汉族，1951年8月15日出生，住长沙市开福区。委托代理人李福荣，湖南云天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市开福区望麓园街道办事处，住所地：长沙市开福区营盘路**馨域大厦。法定代表人雷凌湘，该街道办事处主任。委托代理人冯涛，该街道办事处工作人员。委托代理人刘懿，湖南越一律师事务所律师。上诉人黄五一因与被上诉人长沙市开福区望麓园街道办事处（以下简称望麓园街道）行政行为一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，黄五一系长沙市开福区望麓园街道居民，黄五一因对拆迁问题不满，经常去北京上访。2018年3月6日晚12点，黄五一在株洲火车站候车，望麓园街道处工作人员及社区民警在候车室对黄五一进行劝阻，要黄五一不要上访，因黄五一血压升高，望麓园街道处工作人员及社区民警将黄五一送至株洲市人民医院就诊，经医院诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压、糖尿病等疾病，经治疗后于2018年3月8日出院，望麓园街道支付了医疗费用。2018年3月18日凌晨，黄五一在岳阳火车站候车，望麓园街道处工作人员又派车将黄五一接回长沙。黄五一认为望麓园街道的行为是截访行为，侵犯了其人身自由，并对其身体造成损害，故诉至法院，请求法院：1.确认望麓园街道侵犯黄五一人身自由权的行政行为违法；2.判定望麓园街道向黄五一赔偿人身伤害及精神损害费，赔偿后续治疗费用共356000元；3.本案诉讼费用由望麓园街道承担。一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人提起的行政诉讼，应当具有具体的诉讼请求和事实依据，并且属于行政诉讼受案范围和受诉人民法院管辖。黄五一提出行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件，是否具有事实依据等承担举证责任。本案中，黄五一诉称望麓园街道单位工作人员侵犯了其人身自由，但其出示的证据不能证实望麓园街道单位工作人员对其实施了限制人身自由的行政强制措施，无法证实存在被诉行政行为。且黄五一认为望麓园街道的行为是截访行为，根据《信访条例》规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规。该条例第四十七条第一款规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。案涉行政机关工作人员对黄五一的劝返行为，受《信访条例》调整，不属于行政诉讼的受案范围，故黄五一起诉缺乏事实依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，对黄五一关于要求确认望麓园街道侵犯其人身自由行为违法的起诉，本院依法裁定驳回。关于黄五一提出的行政赔偿请求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条“人民法院判决确认违法或无效的，可以同时判决责令望麓园街道采取补救措施；给黄五一造成损失的，依法判决望麓园街道承担赔偿责任”的规定，行政赔偿应以行政行为违法或无效为前提。本案中，黄五一就望麓园街道侵犯人身自由的起诉已被裁定驳回，其行政赔偿诉讼前提已不存在，因此，对黄五一提起的行政赔偿诉讼，应当裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项之规定，裁定驳回黄五一的起诉。上诉人黄五一上诉称：一、一审裁定与事实不符。上诉人向法院提交沈阳发来的微信照片证明上诉人去沈阳是为了探望重病的姨妈，上诉人为处理家庭私事乘车去深圳、沈阳两地，其目的、行为方式、场所与“非法上访”无关。二、被上诉人违法“履行法定行政职责”。被上诉人没有依照国务院关于行政机关在行使行政权力时遵循程序正当的要求，违背《行政强制法》第18条、第20条的相关规定，没有履行告知、听取相对人意见、陈述申辩和送达等法律程序。被上诉人的行为是属于滥用行政强制手段的严重违法行政行为。三、一审裁定与上诉人的侵权诉求不符。原审法院没有对“被上诉人未经任何法律手续暴力拦截上诉人”的行政行为是否合法进行审查，也没有对“被上诉人虐待和伤害造成上诉人的身体严重伤害”的事实进行审查。四、原审法院司法不公。原审法院对上诉人提交的多份医院病历视而不见,错误的将被上诉人违法行政的事实裁定为与本案无关的劝返行为。被上诉人没有依照法律程序出示执法证明。被上诉人应当承担给上诉人造成极大的伤害和损失不可推卸的责任。请求二审法院依法查明事实，撤销长沙市开福区人民法院（2018）湘0105行初116号行政裁定，依法判决：1.确认望麓园街道侵犯黄五一人身自由权的行政行为违法；2.判定望麓园街道向黄五一赔偿人身伤害及精神损害费，赔偿后续治疗费用共356000元；3.本案诉讼费用由望麓园街道承担。被上诉人望麓园街道答辩称：1.原审法院认定事实清楚，被上诉人并未实施任何违法行为，上诉人也未提供证据证明被诉行政行为的存在，被上诉人作为国家机关依据信访条例第47条之规定，具有对信访人员进行劝阻的法定职责。故被上诉人对上诉人的劝阻行为不属于行政诉讼的受案范围，基于违法事实不存在，也不存在行政赔偿；2.原审法院适用法律正确。原审法院依据行政诉讼法第49条及第69条第一款的规定驳回起诉，符合法律规定。请求二审法院维持原裁定，依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人黄五一在二审中向本院提交如下新证据：出院疾病诊断书、影像检查报告单、影像诊断报告单，拟证明黄五一脊背到现在都没有治愈，髋关节也收到了损伤，都是在与被上诉人工作人员拉扯的过程中造成的。被上诉人望麓园街道对上诉人提交的证据发表如下质证意见：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明上诉人所患的疾病与被上诉人有任何关联。本院对上诉人提交的证据，认证如下：上诉人提交的证据无法达到其证明目的，本院对此不予采信。当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人主张被上诉人的行为侵犯了其人身自由、造成身体损害，但其提供的证据不能证明被上诉人对其实施了限制人身自由的行政强制行为，故黄五一的起诉缺乏基本的事实根据。上诉人的上诉请求缺乏理由和依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  吴树兵审判员  戴 莉审判员  傅美容二〇一九年三月二十七日书记员  陈仪静附：本裁定适用的相关法律依据中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2019）粤1971执保1670号 关于申请人东莞市胜源纸品有限公司与被申请人广州市博方包装制品有限公司财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一九年三月十八日 承办人：张志芳书记员：苏小文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4316号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林荣坤，男，1971年2月10日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林荣坤信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林荣坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年1月3日的透支本金合计人民币105,697.70元、利息19,228.77元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,736.12元，并支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年11月15日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2019年1月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计105,697.70元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告林荣坤未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林荣坤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计105,697.70元；二、被告林荣坤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,413.95元，减半收取计1,206.98元，由被告林荣坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年三月二十七日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执470号申请执行人：张玉霞，女，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。组织机构代码证号：736108495。法定代表人：王然中，该公司董事长。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年三月二十一日书记员 杨雪峰
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0502执2628号之一申请执行人：康平安，男，汉族，住泸州市龙马潭区。被执行人：四川有缘石供热工程有限公司，住所地成都市锦江区。法定代表人：李万定，总经理。被执行人：四川昌晟汇众实业有限公司，住所地泸州市江阳区。法定代表人：白永伟，总经理。康平安与四川有缘石供热工程有限公司、四川昌晟汇众实业有限公司民间借贷纠纷一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2017）川0502民初5453号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人四川有缘石供热工程有限公司、四川昌晟汇众实业有限公司应支付申请执行人康平安执行款本金232800元及利息，负担案件受理费1292元，执行费3411元。因四川有缘石供热工程有限公司、四川昌晟汇众实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，康平安向本院申请强制执行，本院于2018年11月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已于2019年2月28日依法轮候查封了被执行人四川有缘石供热工程有限公司在成都艺术职业学院的热供水BOT项目收益；已于2019年3月1日依法轮候查封了被执行人四川有缘石供热工程有限公司在四川航天职业技术学院的热供水BOT项目收益；已于2019年3月18日依法轮候查封了被执行人四川有缘石供热工程有限公司在西南医科大学的热供水BOT项目收益，查封期限2年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）川0502执2628号案件终结本次执行程序。被执行人四川有缘石供热工程有限公司、四川昌晟汇众实业有限公司负有继续向申请执行人康平安履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年三月十九日书记员 童远露
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0591民初161号原告：宜昌华顺建材有限公司，住所地宜昌高新区白洋工业园白洋镇丁家沟，统一社会信用代码91420500MA490DAL38。法定代表人：赵新，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余睿林，湖北百思特（点军）律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：张彬涛，湖北百思特（点军）律师事务所律师（特别授权）。被告：湖北易顺矿业有限公司，住所地枝江市白洋镇丁家沟村，统一社会信用代码9142058355067099XN。法定代表人：季顺成，该公司执行董事。原告宜昌华顺建材有限公司与被告湖北易顺矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余睿林，被告法定代表人季顺成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金350万元，支付截至2018年12月31日的利息592083元，并自2019年1月1日按月利息1%的标准以350万元为基数支付利息至本息还清之日止。2、判令被告赔偿原告为实现债权产生的律师代理费5万元，3、本案的诉讼及保全费用由被告承担。事实与理由：2017年8月18日，原告与被告签订《借款合同书》，约定的借款金额为600万元，借款期限自2017年8月18日至2019年8月17日，借款利息为月息1%，借款用途限于被告生产经营专款专用，不得挪作他用，同时约定原告临时需要收回借款，应提前15天向被告提出还款申请，借款利息按实际借款天数计算。合同签订后，原告向被告支付借款350万元。因被告未按约定用途使用借款且停止生产经营，原告多次要求被告还款，被告至今未还。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为其与被告签有租赁协议及合作协议，可冲抵借款。另合同虽约定了律师费，但未约定具体数额。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告主张的偿还借款本金350万元，被告认可借款为350万元，本院对该请求予以支持。原告主张的利息，可自借款实际借款日起按月息1%支付利息至本息还清之日止。原告主张的律师代理费5万元，可予支持。被告主张与原告签有租赁协议及合作协议，可冲抵借款，因租赁协议或合作协议均系另一法律关系，与本案无关联，如其主张相应权利，可另案起诉。因合同约定借款到期日为2019年8月17日，原告临时需要收回借款，应提前十五天提出还款申请，借款须专用于被告生产经营。而据原告2018年12月6日催还借款本息的《工作联系函》，其时被告公司已停止经营并关闭。故本案中被告不属到期还款，原告不属临时需要收回借款，主要属被告公司停止经营并关闭的客观情况所致。因此，本案应根据上述情况，结合原被告调解不成的实际，作出适当判决。原告出借的350万元款项，被告同意偿还，其主张的利息，被告亦同意偿付。原告主张的利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，但既计算了至一定时间段的具体数额，又计算至实际本息还清之日。本院从其主张的实际出发，统一从借款日起计算至本息还清之日，与其该项主张实际一致。另被告认为合同约定了律师费，但未约定具体数额，本案原告主张了5万元律师代理费，不违行业惯例，可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告湖北易顺矿业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宜昌华顺建材有限公司借款本金350万元，并支付原告宜昌华顺建材有限公司利息（利息具体计算方式为：以40万元为基数按月息1%计算的自2017年6月15日起至付清之日止的利息；以20万元为基数按月息1%计算的自2017年6月30日起至付清之日止的利息；以245万元为基数按月息1%计算的自2017年8月21日起至付清之日止的利息；以45万元为基数按月息1%计算的自2018年7月22日至付清之日止的利息）。二、被告湖北易顺矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜昌华顺建材有限公司律师代理费5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。案件受理费19968元（已减半），由原告宜昌华顺建材有限公司负担1968元，被告湖北易顺矿业有限公司负担18000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李俊峰二〇一九年三月二十二日书记员  盛 柳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初15979号原告：李旭东，男，1971年11月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，被告：宋昌武，男，1965年5月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告李旭东与被告宋昌武民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告李旭东到庭参加诉讼。被告宋昌武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李旭东向本院提出诉讼请求：1、宋昌武向李旭东返还借款50000元；2、宋昌武按照年利率24%支付李旭东上述款项的利息（从2017年9月30日起计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由宋昌武承担。事实和理由：宋昌武因生意需要资金周转，向李旭东借款50000元，承诺2017年9月底还清。借款到期后宋昌武迟迟不肯还款，李旭东为此提起诉讼。宋昌武未作答辩。李旭东围绕诉讼请求提交如下证据：承诺，用以证明宋昌武向李旭东借款50000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日，宋昌武向李旭东出具承诺，载明：“我宋昌武本人因欠李旭东人民币伍万元整（50000.00），经双方协商，本人把欢乐新城一套45㎡的房押给李旭东，如果在2017年9月底之前还不能付清伍万元，本人这套房子是李旭东的财产。在2017年9月底之前还清，一手交钱，一手还钥匙，债务两清。（欢乐新城16栋2单元1105室）。承诺人：宋昌武”。该款到期后宋昌武至今未还，李旭东为本案支付公告费560元。本院认为，李旭东主张宋昌武向其借款50000元的事实，有宋昌武出具的承诺予以证实，本院予以确认。宋昌武向李旭东借款后到期未还，应向李旭东承担还款并赔偿利息损失的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”李旭东与宋昌武既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，李旭东主张宋昌武自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以部分支持。宋昌武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋昌武于本判决生效之日返还原告李旭东借款50000元；二、被告宋昌武于本判决生效之日按照年利率6%支付原告李旭东上述款项的利息（从2017年9月30日起计算至付清之日止）；三、驳回原告李旭东的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，共计1610元，由被告宋昌武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  谢慧明人民陪审员  罗金菊人民陪审员  汪汉华二〇一九年三月四日书 记 员  杨于荣
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执6066号之一申请执行人:徐志钰,男,1974年1月27日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：吴雪坤,男,1968年1月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人徐志钰与被执行人吴雪坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0583民初14541号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：吴雪坤于本判决生效后十日内支付徐志钰货款111386元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元、公告费690元，合计3218元，由吴雪坤负担。该费用徐志钰已经预交，本院不予退还，吴雪坤在履行上述给付义务时一并支付徐志钰。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人徐志钰已向本院申请强制执行，本院于2018年9月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年9月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2018年9月22日，本院通过江苏法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有零星银行存款、无车辆登记信息、无证券登记信息。3、2018年9月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有零星银行存款、无证券登记信息、无车辆登记信息。4、2018年10月9日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人网络银行进行控制，控制金额均不足额。5、2018年10月11日,因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人限制高消费。6、2018年10月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有零星银行存款、无证券登记信息、无车辆登记信息。7、2018年11月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有零星银行存款、无证券登记信息、无车辆登记信息。8、2018年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有零星银行存款、无证券登记信息、无车辆登记信息。9、2018年12月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有零星银行存款、无证券登记信息、无车辆登记信息。10、2018年12月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有零星银行存款、无证券登记信息、无车辆登记信息。11、2019年2月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有零星银行存款、无证券登记信息、无车辆登记信息。12、本院通过全国执行网络查控系统划拨了被执行人的银行存款5054元。13、本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人名下无不动产登记信息。14、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人名下无公积金登记信息。15、2018年12月24日，本院到被执行人户籍地进行调查，经查，被执行人现常年外出且已离婚，未发现被执行人行踪。16、2019年3月19日，因被执行人暂无其他财产可供执行，本院书面约谈申请执行人代理人并告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对本院的执行过程无异议，亦无可供执行的财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的：114604元及迟延履行期间的债务利息，实际到位5054元，剩余款项109550元及逾期利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  陈小俊人民陪审员  叶卿唯二〇一九年三月十九日书 记 员  蒋淳纯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11029号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：毛超雄，男，1988年8月7日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告毛超雄信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加了诉讼，被告毛超雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月31日的欠款本金93,091.99元，利息7,366.39元，滞纳金和违约金3,419.80元(滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用7,120.74元，以上共计欠款110,998.92元，并支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年7月29日向原告成功申请了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金93,091.99元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即归还原告截至2019年3月22日，欠款本金93,091.99元，利息7,366.39元，违约金3,419.80元，其他费用7,120.74元，共计人民币110,998.92元，二、判令被告支付原告自2019年3月23日起，至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算；三、判令被告支付本案全部诉讼费用。被告毛超雄未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛超雄应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年3月22日的信用卡欠款本金93,091.99元；二、被告毛超雄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月23日起至实际清偿之日止，以欠款93,091.99元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,127元，减半收取计1,063.50元，由被告毛超雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年三月二十六日书记员  杨蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省安康市汉滨区人民法院 结案通知书 (2019)陕0902执22号 申请执行人杨坤明，男，汉族，1971年11月17日出生，河南省荥阳市人，住荥阳市，现住安康市，个体工商户，初中文化，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人四川星星建筑劳务有限公司，住所地：四川省达州市达县。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6936。 法定代表人刘家才，该公司经理。 杨坤明与四川星星建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）汉滨民初字第01612号民事判决书已发生法律效力，四川星星建筑劳务有限公司逾期未履行该判决书所确定的义务，即向杨坤明支付货款人民币59950元及利息，并承担案件受理费1800元。权利人杨坤明向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院在执行过程中查明，被执行人四川星星建筑劳务有限公司名下在银行有存款，已依法予以冻结并划拨至本院银行账户。申请执行人杨坤明已将案件款全部领取。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院(2019)陕0902执22号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年三月二十九日   1
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更783号罪犯翁定，男，1976年6月10日出生，傣族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省瑞丽市人民法院于2014年5月20日作出（2014）瑞刑初字第37号刑事判决，以被告人翁定犯走私毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月10日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2016年6月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月；本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯翁定在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯翁定在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯翁定在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯翁定减去有期徒刑七个月（刑期自2013年6月9日起至2019年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年三月二十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执1907号之一 申请执行人：郭清丽，女，1975年12月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。 委托代理人：郑智镑，福建达业律师事务所律师。 委托代理人：郑丽娇，福建达业律师事务所实习律师。 被执行人：许志天，男，1972年11月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：林达森，男，1976年9月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行申请执行人郭清丽与被执行人许志天、林达森民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）闽0526民初1336号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款人民币110000元、律师费5000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。被执行人许志天名下址在德化县浔中镇群盛?翰林府邸3幢25层2501室（房产权证号：20××40）房产已被本院查封，申请执行人申请暂缓拍卖该房产。被执行人林达森名下闽Ｃ×××××别克牌汽车已被本院查封，因未能实际扣押，暂不具备变现条件。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张传博 二〇一九年三月十二日 书记员  郑耀城
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初656号原告：闫荣喜，男，1956年2月9日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：贾金贵，男，1965年9月12日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：郑永生，男，1965年1月9日出生，汉族，住天津市宁河区。原告闫荣喜与贾金贵、郑永生劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告闫荣喜于2019年3月5日向本院提出对被告郑永生的撤诉申请。本院认为，原告闫荣喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫荣喜对郑永生的撤诉。审判员  于伯军二〇一九年三月十一日书记员  林 婷
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0812执1684号申请执行人：孔伟,女,1968年6月17日出生，住济宁市兖州区。被执行人：兖州市回民糕点厂,住兖州区中山西路**。本院在执行孔伟与兖州市回民糕点厂劳动争议一案中，于2018年11月16日下达执行通知书、报告财产令等材料,依法向全国网络查控系统查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产登记中心查询房产信息，2019年3月1日查封被执行人兖州市回民糕点厂名下位于兖州区中山西路82号，土地证号为兖国用（2000）字第1697号、地号为8-（3）-63、图号为35.50-82.**、使用类型为01、使用权面积为534.31平方米，兖州市回民糕点厂法人朱绪荣2017年8月26日死亡，无法将被执行人限制高消费措施，未发现其它的财产线索。本院已将上述情况告知申请人，申请人未能提供被执行人其它的可供执行财产线索，为此，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)鲁0812执1684号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 宏审判员 赵华光审判员 程 军二〇一九年三月二十七日书记员 李振亚
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初5828号 原告：郑樟根，男，1950年11月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：吴龙凤，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：陆建昌，男，1969年6月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告郑樟根与被告陆建昌建筑设备租赁合同纠纷一案，原告郑樟根于2018年10月30日向本院提起诉讼，诉请：1、陆建昌向郑樟根支付拖欠的租赁费8000元；2、陆建昌向郑樟根支付利息暂计1653元（以28000元为基数，自2017年1月29日至2018年2月16日，按年利率4.35%计算；以18000为基数，自2018年2月17日至2018年9月6日，按年利率4.35%计算），后续利息以8000元为基数，按年利率4.35%计算至生效判决确定的履行之日止；3、本案诉讼费用由陆建昌承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月27日公开开庭进行审理。原告郑樟根委托诉讼代理人吴龙凤，到庭参加诉讼，被告陆建昌经本法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 经审理查明：陆建昌因工程施工需要，向郑樟根租赁钢板。2015年6月24日，陆建昌向郑樟根出具《欠条》1份，载明：甲方陆建昌（身份证：3301211969××××××××）今欠乙方郑樟根（身份证：3301061950××××××××）人民币总计48000元。2016年春节前付清（备注：甲方欠乙方杭州市萧山区花木城的租费）。 欠条出具后，陆建昌于2015年10月16日向郑樟根支付20000元，于2018年2月16日支付10000元，本案诉请调解阶段支付10000元，尚欠8000元租赁费。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆建昌于本判决生效之日起十日内支付原告郑樟根租赁费8000元，并支付逾期付款利息损失（自2017年1月29日计算至2018年9月6日为1653元，之后以8000为基数按年利率4.35%计算至本判决确定的履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，减半收取146元，由被告陆建昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈一伟 二〇一九年三月二十二日 代书记员 张小东
睢县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1422民初4763号原告:刘涛，男，1970年12月6日生，回族，住所地：河南省睢县。被告：朱海昌，男，1973年8月11日生，汉族，住所地：河南省睢县。委托诉讼代理人：李贯超，郑州市新密市矿区法律服务所法律工作者。刘涛诉朱海昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘涛、被告委托诉讼代理人李贯超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告借款114000元及利息。事实和理由：2016年11月10日原告向被告借款114000元，并出具了借条。原告多次向被告催要未果，原告只好起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱海昌当庭口头辩称：原告所诉并非事实，原告所起诉的依据借条形成于被告与另外一个债权人吴超的债务，原告从未借给被告现金借款，原告起诉所主张的借款是不存在的，请求人民法院驳回原告的诉求。围绕诉讼请求原告刘涛向本院提交的证据有：1、借条一份。证明2016年11月10日被告借原告现金114000元整；2、手机通话及录音资料一份。证明：被告欠原告114000元。被告朱海昌向本院提交的证据有：1、中国建设银行的存款凭条及收费凭证1份。证明：2015年4月2日被告还吴超借款5万元，被告不欠原告借款，被告欠吴超借款。经庭审质证，被告对借条的真实性无异议，对证明目的异议认为，该借条形成于被告借吴超现金10万元，当时所借是高息，其中被告已经偿还吴超部分借款及利息，后来2016年1月20日在吴超及原告的逼迫下，出具19万元借款的条据，后来又在原告的逼迫下在2016年11月10日出具借条114000元的借条，该借条并非是被告所出具现金借条，而是出于吴超出具的利息条，该借条所出具的数额远远超过法律规定的利息年利率24%，该借条没有其他转款凭证来相互印证及银行转账凭证或银行取款流水记录。因此不能得到法庭的支持；对原告提交的10段录音异议认为，首先、原告隐瞒了对原告不利的部分录音；其次、被告并未认可该笔款项系民间借贷，均系原告的自言自述。经庭审质证，原告对被告所举两份证据异议认为，与本案没有任何关系。本院认为，原告提交的证据1即借条，被告对此借条本身的真实性无异议，虽然对证明目的有异议，但没有提供出任何证据证明此借条系原告的胁迫下形成，或者系超出法律规定的利率计算而形成，本院对此证据依法予以采信；原告提交的证据2即录音资料证明了原告多次向被告催要该笔借款，被告对该笔借款的客观真实性均予以认可，亦表明予以偿还，同时也并未表示辩解和其他不应偿还的理由，原告提交的证据1与证据2能够相互说明、相互印证，此证据依法可作为本案定案依据；被告提交的中国建设银行的凭条及凭证系与案外人的款项交易，亦未有其他有效证据相互印证，与本案不具有关联性，依法不能作为本案定案依据。根据原、被告双方当事人的陈述及有效证据，本院确认本案的法律事实如下：2016年1月20日，被告朱海昌曾向原告借过款，于2016年11月10日被告向原告重新出具了114000.00元的借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘涛与被告朱海昌之间已形成民间借贷关系，依法应确认为有效的民事法律行为。本案在审理过程中，原、被告均说明了涉案借款的形成来源。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合本案，在被告给原告重新出具114000.00元的借条时，双方没有约定借款利率，原、被告对支付利息没有具体约定，据此，原告主张支付利息应从2016年11月11日起按照年利率6%算至还清款之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：被告朱海昌于本判决生效后5日内偿还原告刘涛借款114000元；并从2016年11月11日起按年利率6%支付利息直至还清款之日止。案件受理费1290元由被告朱海昌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  姜志勇二〇一九年三月六日书记员  彭静静
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初2836号原告：郭伟红，女，1983年2月6日出生，住河北省张家口市。委托诉讼代理人：刘春海，河北伯雍律师事务所律师。委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王争光到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告之间签订的销售安装合同；2.判决被告返还原告货款8499元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过虚假宣传与原告签订了可可家里销售安装凭证。原告安装了车载显示屏，并在手机上下载注册了可可乐行APP，被告当时要求原告出示身份证、驾驶证、行车证、保险单及银行卡说用来开通其功能，并在其注册当中被告要求原告手持身份证多次上传其照片，并与原告签订了《可可乐行购买协议》。原告购买被告车载显示屏没有开具正式发票，也无产品合格证，无明码标价，隐瞒了车载显示器的使用价值。2018年2月，可可家里公司单方面无视合同存在，不按合同规定返还油款。导致消费者的权益受到严重损害，根据法律规定，原告要求被告全额退款并解除合同。被告可可家里公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年10月25日，被告为原告车牌号为xxx的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。依据原告提交的线下安装确认单，被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。后原告通过其名下银行卡分期还款。庭审中，原告承诺将依约继续向案外人偿还相应款项。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得3期返油，共计金额1500元。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、返油截图、银行卡流水单等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即2019年2月14日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告郭伟红与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年10月25日订立的买卖合同于2019年2月14日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵洁货款8499元；三、原告郭伟红在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈仪佳二〇一九年三月二十八日书记员  闫 妍
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初573号原告：李攀刚，男，生于1980年11月1日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告：钱孝云，女，生于1986年2月21日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师（二原告共同委托）。被告：贵州鼎瑞房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道浙大南路。统一社会信用代码：91520328596366985C。法定代表人：汪兴玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：代先权，贵州恒权律师事务所律师。原告李攀刚、钱孝云诉被告贵州鼎瑞房地产开发有限公司（以下简称鼎瑞房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱孝云及其与原告李攀刚共同委托的诉讼代理人卓尽国、被告鼎瑞房开公司的法定代表人汪兴玉及其委托诉讼代理人代先权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李攀刚、钱孝云向本院提出诉讼请求：1、要求被告为原告办理所购房屋的不动产产权登记并交付权利凭证；2、要求被告支付违约金36826.96元，2019年2月1日至交付转移登记文书之日的违约按日万分之一继续计算支付；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月3日，原、被告签订《房屋买卖合同》，原告购买被告开发的“同光北城名都”1-13-1号商品房，并依约交清了购房款；约定被告于2016年3月1日前为原告办理商品房产权转移登记并交付原告，后原告向被告交纳了房产转移登记的费用，但被告至今未给原告办理房屋产权手续。被告的行为已违约，应向原告支付违约金36826.96元（从2016年3月1日起至2019年1月31日止按日万分之一计算），并应当继续支付后期违约的违约金。被告鼎瑞房开公司辩称，双方订立《房屋买卖合同》并存在房屋交易是事实，但至今未能办理转移登记手续的原因和责任不在被告，而是当地政府规划的安置房屋占用了消防通道而未验收合格，且双方《补充协议》约定在被告履行协助办证义务的前提下，非因被告的责任造成时间延误，被告不承担任何违约责任。被告没有违约行为，不应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：原告李攀刚、钱孝云是夫妻关系；被告鼎瑞房开公司是依法登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股），具有企业法人资格。2013年6月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的位于湄江街道××“同光××都”××商品房住房一套(建筑面积108.81㎡)，总价款355816元，订立合同时付款106816元，余款249000元贷款支付，被告在2014年8月31日前向原告交付房屋；被告在2016年3月1日前为原告办理房屋产权转移登记并将转移登记的权利证书交付原告，逾期办理房屋产权转移登记文书，被告从约定日起，按日向原告支付已交付价款万分之一的违约金；双方并对其他相关事项进行了详细约定。同日，双方订立《补充协议》，约定在被告履行协助办证义务的前提下，非因被告的责任造成时间延误，被告不承担任何违约责任。上述合同系被告提供的格式合同。合同订立后，原告向被告交付了全部价款和办理房屋产权转移登记的费用，被告向原告交付了交易房屋。但被告因其开发的该项目占地与3号楼占地土地出让时间不一致，导致土地使用年限不同，而未办理该商品房的初始登记，该房屋建筑因与邻近建筑物存在纠纷而未验收，被告至今未给原告办理房屋产权转移登记证书，原告遂向本院提起诉讼，要求被告承担违约责任。本院认为，合同当事人应当诚实守信，依法、依约履行义务，以保证实现双方的合同目的。本案中，双方订立的《商品房买卖合同》，双方权利义务明确对等，体现了双方的真实意思，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效，合同有约定的，双方应依约全面履行义务，合同没有约定的，应当依法履行义务。双方对原告交清了全部价款和登记费用，被告交付了房屋的事实、争议房屋未办理初始登记的事实无异议，本院予以认定。双方约定被告为原告办理房屋产权转移登记证书，且被告收取了原告的相关费用，但被告对其用于出卖的房屋至今未办理初始登记，就不存在为原告协助办理产权转移登记的事实，同时，被告自认其未办理转移登记的原因是其开发的该项目其他房屋建筑未验收，所以，被告对其抗辩是由于政府原因导致未办理转移登记从而免责任的理由不成立，本院不予采纳。因此，被告存在违约行为，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记期限”的规定，被告应当向原告支付2016年3月2日起至起诉之日止的违约金。结合被告违约的原因、原告的损失、特别是目前房地产开发市场管理的现实等特殊因素，本院确定逾期办证违约金按照已付购房款每日万分之0.3的标准计算较为公平合理。2016年3月2日到2019年1月25日止，共1082天，故被告应向原告支付违约金11549.79元（355816元×1082天×0.003%/天=11549.79元）。关于原告要求被告办理所购房屋的不动产产权登记并交付权利凭证的请求，办理不动产产权登记是行政机关的行政行为，本院在民事诉讼中不能处理。关于原告要求被告承担支付起诉之后继续违约的违约金请求，由于后期是否违约以及违约的原因不同，违约金的计算方法不同，所以，原告应当待违约事实发生后另行主张，本院在本案中不宜一并裁判。至于被告主张的是由于第三人的原因导致的违约，被告可在向原告承担违约责任后，另行向第三人主张权利。综上所述，被告的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任，支付原告违约金11549.79元，原告对其其余诉讼请求举证不足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告贵州鼎瑞房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告李攀刚、钱孝云违约金人民币11549.79元。二、驳回原告李攀刚、钱孝云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由原告李攀刚、钱孝云负担200元，由被告贵州鼎瑞房地产开发有限公司负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  丁波二〇一九年三月二十五日法官助理孙兴旭书记员费雅莉
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝05民终2485号 上诉人:（原审被告）:唐佐平,男,汉族,1972年11月02日出生,住重庆市万州区。 上诉人（原审被告）:刘代清,女,汉族,1974年09月24日出生,住重庆市万州区。 被上诉人（原审原告）:王永玥,女,汉族,1984年08月15日出生,住重庆市南岸区。 原审被告:陈军,男,汉族,1984年07月08日出生,住重庆市忠县。 上诉人唐佐平、刘代清因与被上诉人王永玥及原审被告陈军民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初3902民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人唐佐平、刘代清送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人唐佐平、刘代清在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人唐佐平、刘代清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈国全 审判员  肖 飒 审判员  刘杨兵 二〇一九年三月八日 书记员  向 滔
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初1588号原告：王耀东，男，1990年10月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：宋明纬，男，1986年3月2日出生，汉族，户籍所在地山东省郓城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，1987年8月6日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住北京市丰台区。原告王耀东与被告宋明纬、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王耀东到庭参加诉讼。被告宋明纬、被告人保财险北分公司经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭。本案现已审理终结。原告王耀东向本院提出诉讼请求：1．要求判决二被告赔偿原告修车费1405元、医药费1200元、误工费3000元、交通费500元、代书费300元、复印费30元；2．案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年11月8日，原告骑电动车行驶于北京市丰台区蒲黄榆路安乐业路口南100米处与被告宋明纬驾驶的车辆×××号小客车发生交通事故，经交通部门认定被告宋明纬负全部责任，此次事故不仅原告身体受伤，其驾驶的电动车也被撞坏，为此，原告看病花了1200元，产生误工费3000元，交通费500元，修车费1405元，代书费300元，复印费30元。现原告找到被告协商讨要上述费用，被告拒付，为维护权利，故诉至法院解决，望支持。被告宋明纬未到庭，亦未提交书面意见。被告人保财险北分公司未到庭，但向本院寄交了书面答辩状，发表如下答辩意见：本案事故车辆×××在我公司投保有交强险、100万商业三者险及不计免赔。出险时间是在保险期限范围之内。对于事故发生的时间、、地点和责任认定我公司认为应以交警的责任认定书为准。针对原告的诉讼请求，我公司认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等。对于原告主张的医药费，根据交强险条款我公司对属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的予以认可，自费项目不认可。对于原告主张的误工费，误工期间需要医嘱证明，原告应提供就职单位出具的误工损失证明、劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明，若月工资超过纳税起征点，还应提供纳税证明，否则不予认可。原告提供的关于误工费的证据，我公司均不认可。首先，劳动合同非正式劳动合同，未明确合同期限，对于原告的薪酬数额并无确认，没有双方签订的时间。其次，对于误工证明，仅可证明其工作的情况，但与实际误工损失并无关联，原告应提供误工损失证明，加盖单位财务或人力资源章，或提供事发前后6个月的银行流水佐证其损失情况。关于交通费，原告需当庭提交正式交通票据，有关凭证应当与就诊的医院、、地点时间、人数、次数相符合，非就医或非本人交通费不属于保险赔偿范围。关于财产损失，原告应提供损失情况照片及正式维修发票佐证其损失情况，否则不予认可。关于代书费及复印费，不属于保险责任，不予认可。关于诉讼费，不属于保险责任，我公司不能承担。本院经审理认定以下事实：2018年11月8日，宋明纬驾驶车牌号为×××的车辆在北京市丰台区蒲黄榆路安乐业路口南100米处将驾驶电动车的王耀东撞伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，宋明纬为全部责任，王耀东无责任。同日，王耀东前往北京市普仁医院就诊，该医院出具的诊断证明显示王耀东为左小腿软组织挫伤。次日，王耀东再次前往北京市普仁医院就诊，其病历记录上记载：左小腿外伤，休一周。2018年11月15日，王耀东再次前往北京市普仁医院复查。经治疗，王耀东共花费医药费799．71元。王耀东为证明其误工损失，向本院提交其与轩帆（北京）家纺商贸有限公司签订的劳动合同及该公司出具的误工证明，证明其因交通事故于2018年11月8日至11月18日请假10天，并扣发10天工资3000元。经本院询问，王耀东自述其在公司从事外贸产品销售工作，工资收入因淡、旺季而有浮动，保底工资7000-8000元，未缴纳社会保险，休息日不固定，公司以现金方式发放工资。王耀东为证明其在本次事故中驾驶的电动车的损失，向本院提交了事故发生时的车辆受损照片证明其车辆受损情况；电动车自行车大卖场北京创业联峰商贸有限公司于2018年11月22日出具的收据，证明其为维修、更换车辆配件花费维修费用825元；2018年12月13日北京红门车行新日电动车摩托车销售、维修统一票据，证明其维修、更换车辆配件花费维修费用580元。王耀东为证明其复印费、代书费的损失，提交2018年12月19日北京市法鸿律师事务所出具的收据，证明其为解决此次纠纷花费复印费30元、代书费300元。另查，车牌号为×××的事故车辆在人保财险北分公司投保机动车交通事故责任强制险和商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。宋明纬、人保财险北分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王耀东与宋明纬发生交通事故，致使王耀东受伤、王耀东驾驶的电动车受损。交管部门的事故认定书认定宋明纬负事故的全部责任，王耀东无责任。现王耀东受伤和车辆受损，宋明纬应承担赔偿责任。事故车辆在人保财险北分公司投保机动车强制险和商业三者险，人保财险北分公司应在机动车强制险和商业三者险限额内先行承担保险责任，超过保险限额部分由宋明纬承担。对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费收款凭证确定。对于误工费，本院根据医院医嘱结合王耀东的伤情、工作情况予以酌定。交通费一项，因王耀东未提供证据证明，本院不予支持。关于车辆维修费用，王耀东的电动车确因此次事故造成了损坏，本院结合其提交的维修费用收据予以支持。代书费一项，于法无据，本院不予支持。复印费一项，确系诉讼的正常支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车强制险限额内于本判决生效之日起七日内赔偿王耀东医疗费799．71元、误工费2000元、车辆维修费1405元；二、宋明纬于本判决生效之日起七日内赔偿王耀东复印费30元；三、驳回王耀东的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由宋明纬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李蕊二〇一九年三月二十六日书记员  陈璐
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初463号原告：冯涛，男，汉族，1977年5月13日生，住安徽省太和县。被告：邓灿金，男，汉族，1980年1月8日生，住安徽省太和县。被告：贾影，女，汉族，1979年7月20日生，住安徽省太和县。原告冯涛与被告邓灿金、贾影民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯涛到庭参加诉讼，被告邓灿金、贾影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款本金200000元及利息；2、判令被告支付资金占用期间（2018年1月1日停付）追加20万元本金及以后利息，按2分计算；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日，被告因做生意资金困难向原告借款200000元，约定利息2分，但被告于2018年1月1日停止付息，故此起诉。邓灿金、贾影未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定如下事实：2016年4月1日，邓灿金向冯涛借款200000元，并给冯涛出具借条，内容为：“借条，今借冯涛人民币贰拾万元整（￥200000元），借款人：邓灿金2016.4.1号”，冯涛通过其在中国农业银行62×××71账号向邓灿金6228482291088429819账号转账支付200000元。因邓灿金未归还借款，冯涛提起诉讼。本院认为，邓灿金向冯涛借款200000元，有其给冯涛出具的借条及银行转账凭证为证，本院予以认定。冯涛要求贾影承担还款责任及要求被告按月利率2%支付利息，证据不足，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，邓灿金应自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。《依照中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓灿金应于本判决生效之日起十日内偿还原告冯涛本金200000元，并自起诉之日即2019年1月10日起以200000元为本金，按年利率6%支付资金占用期间的利息，至债务清偿时止；二、驳回原告冯涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由邓灿金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王剑锋二〇一九年三月十四日书记员  胡 飞
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘13民初39号原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：吕军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苏宁，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周元，湖南豪宇律师事务所律师。被告：娄底市经济技术开发区友佳商行，住所地：湖南省娄底市。经营者：卢向红。原告中粮集团有限公司与被告娄底市经济技术开发区友佳商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月21日受理。原告中粮集团有限公司以双方已达成和解为由，于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告中粮集团有限公司承担。审判长  李云霞审判员  蒋国保审判员  彭 旦二〇一九年三月二十日书记员  刘 娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。