江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初11091号原告：李小刚，男，1972年1月26日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。被告：孙丙浩，男，1975年1月30日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：董功超，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市惠诚（昆山）律师事务所实习律师。原告李小刚与被告孙丙浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年12月4日、2019年2月19日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告李小刚及其委托诉讼代理人王波、被告孙丙浩的委托诉讼代理人董功超、王玲到庭参加诉讼；第二次庭审，原告李小刚及其委托诉讼代理人王波、被告孙丙浩及其委托诉讼代理人董功超到庭参加诉讼。原告本案现已审理终结。原告李小刚向本院提出诉讼请求：被告归还借款550000元及利息（以550000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。事实和理由：2016年3月22日，经原、被告以及案外人孙某,4协商，原告同意将放在孙某,4处的550000元转借给被告使用，由孙某,4的妻子丁某,4负责将款项转账给被告。后原告索要借款未果，2017年2月18日，被告向原告补充出具借条一张。后原告多次索要借款未果。被告孙丙浩辩称：1、被告经案外人孙某,4介绍准备向原告借款550000元，并出具借条一张，原告承诺几天后向被告转账，后被告返回昆山，但原告一直未向被告转账，被告要求原告将借条撕毁，原告称其没有实际转账，叫被告不用担心。2、被告并不欠孙某,4款项，被告先后转账给孙某,4夫妇8507400元，孙某,4夫妇转账给原告8100000元。原告与孙某,4之间的借贷关系应当另案处理，不应当由被告承担，原、被告之间没有实质的借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。针对被告孙丙浩的上述答辩意见，原告发表如下补充意见：被告经过孙某,4介绍向原告借款550000元，在借款当天，由孙某,4的妻子丁某,4向被告汇款1000000元。后来原告多次向被告索要该借款，因为被告没有资金偿还，故被告就向原告出具了借条一张。本院经审理查明：2017年2月18日，被告孙丙浩向原告出具借条一张，载明：“今借到李小刚人民币伍拾伍万元整￥550000，借款人：孙丙浩身份证：见证人：孙某,4身份证：3208231977101520712017年2月18日”。另查明，原告与案外人孙某,4系表兄弟关系，被告与孙某,4系堂兄弟关系。孙某,4与案外人丁某,4系夫妻关系。2016年3月22日，丁某,4向被告孙丙浩银行账户转账1000000元，用途处载明“借款”。孙某,丁某,4均到庭陈述该1000000元包含原告、李某,李某,4的父亲共同出借给被告孙丙浩的550000元。2016年8月至2016年10月期间，案外人孙某,4与被告孙丙浩因涉案款项进行微信聊天，主要内容为：“2016年9月13日19时24分，孙丙浩：我现在陪派出所两个人一起喝酒，多方面在努力，希望弟弟能谅解，我这段时间心思全部放在这上面，你放心好了；孙某,4：我放心没问题，主要是我三舅（李森林）和我大表哥（李小刚）天天催问我什么时候钱能要到，我和他们说钱到了先还他们的，要是我一个人的钱就不急了，反正我现在也不用钱，迟一天早一天都无所谓；孙丙浩：你叫他们放心，不会少他们一分钱的；孙某,4：我理解你，放心你，知道你这段时间也比较辛苦，多想想办法吧；孙丙浩：好的，我不会给你担担子。2016年9月18日12时49分，孙某,4：我这边我三舅（李森林）和我大表哥（李小刚）天天催都快半年了，他们急得不得了，你外面钱回来能先把他们两人35万先打过来，我都害怕他们打电话来；孙丙浩：我知道他们急，我比你们急；孙某,4：你外面钱回来先把他们俩的钱打过来减轻我压力啊；孙丙浩：恩，我懂了。2016年10月24日1时29分，孙某,4：三哥（孙丙浩），听你话音好像来气了，实际上你不用来气，他们把这么多钱放在你那边这么长时间，现在听说老张跑了也挺着急的，你找了2个多月也没找到老张，还不知道什么时候能找到，就是能找到估计钱也不是那么容易要的，对你来说三十万二十万无所谓的，可是对他们来说辛辛苦苦要好几年的，打张借条给他们，也不是叫你马上给钱的，你说三个月也好，半年也罢，还有个盼头，这样下去他们也没有底，再说打借条给他们也省得我烦了，天天打电话催我跟你要我也压力大啊，我到现在都睡不着，我也烦啊。”2017年2月18日，案外人李某,4拍摄视频一份，在场人为原告、被告、孙某,李某,4，该视频的前十分钟基本为有声音但无画面状态，9分56秒至9分59秒期间，可以看到孙某,4在借条上签名，视频的主要内容为：孙丙浩：“怎么写？”；李小刚：“很简单嘛，你就‘今借到’”；孙丙浩：“你名字？”；李小刚：“李小刚”；孙丙浩：“这个？”；李小刚：“哎”；孙丙浩：“李廷刚的呢？”；李小刚：“那身份证后来弄成‘李小刚’，也没管他”；孙丙浩：“只能写人民币了”；李小刚：“对哎”；孙丙浩：“也不能写转账什么的，都不能写”；李小刚：“只能写人民币哎！大冬（李某,4）那个怎弄？你是不是写在一起的？”；李某,4：“搁在一起搁在一起好了”；孙丙浩：“跟三舅（李森林）那个是不是？”；李小刚：“我三爷（李森林）那个对我说要写在一起的吗？”；李某,4：“嗯”；孙丙浩：“那就搁在一起？”；李小刚：“嗯”；孙丙浩：“三舅（李森林）多少的？”孙某,4：“一共55万”；孙丙浩：“嗯？”；孙某,4：“一共55万，他们写在一起，大冬（李某,4）20万，我三舅（李森林）20万，我大表哥（李小刚）15万”；孙丙浩：“都写给你一个人头上啊？”；李小刚：“嗯”；孙丙浩：“下面怎么写？”；李小刚：“下面这个就这样子了，就是借款人，然后小表弟（孙某,4）见证人，对不对？因为这中间转账转到小表弟（孙某,4）那里，小表弟见证人签个字，对不对？”；李小刚：“身份证号码，字可哎”；孙丙浩：“跟你字怎么比的”；李小刚：“说空，字可”；孙丙浩：“也给你名字写搁上，对不对”；孙某,4：“哦”；李小刚：“哎，就见证人”；孙某,4：“我也不懂”；孙丙浩：“给你名字写搁上”……李小刚：“日期”；孙丙浩：“只能写今天了”；李小刚：“可以”。上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条、银行账户交易明细、转账记录、存款记录、微信聊天记录、视频、证人丁某,4、孙某,李某,4的证言等证据予以证实，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：原告有无实际交付涉案借条载明的550000元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于款项交付，原告主张涉案借条载明的550000元系在2016年3月22日通过案外人丁某,4向被告交付，由被告于2017年2月18日补充出具借条一张，被告对此予以否认，辩称其在向原告出具借条后，原告未实际交付借款。本院认为，原告所主张的事实具有高度可能性，理由如下：首先，根据案外人孙某,4与被告的微信聊天记录，在孙某,4多次提到其三舅和原告催要款项时，被告均未对欠款予以否认，而是回复“你叫他们放心，不会少他们一分钱”、“我不会给你担担子”、“我知道他们急，我比你们急”，且在孙某,4陈述“他们把钱放在你那边这么长时间”以及“对你来说三十万二十万无所谓的，可是对他们来说辛辛苦苦要好几年的，打张借条给他们，也不是叫你马上给钱的，你说三个月也好，半年也罢，还有个盼头”等内容时，被告并未反驳，由此可以看出，原告确实有款项放在被告处；其次，根据案外人李某,4所拍摄的视频，该视频拍摄时间为2017年2月18日，与涉案借条的出具时间是同一天，结合原、被告以及孙某,李某,4在视频中的对话内容，以及在视频最后几秒出现的画面，可以认定该视频所展现的即为被告出具涉案借条的过程。被告辩称该视频所展现的是双方对账的过程，并非其出具涉案借条的过程，该辩解意见与本院已查明的事实不符，故本院不予采纳。根据该视频中的对话内容，结合原告和李某,孙某,4、丁某,4转款总计550000元以及丁某,4向被告转账1000000元的事实，可以认定涉案借条载明的550000元并非当天借款，而是对之前所欠款项的结算。综上，本院认定原告已完成涉案借款的交付义务。被告辩称其与孙某,4之间是合作关系，孙某,4转账给其的款项并非借款，而是合伙投资款。本院认为，不论被告与孙某,4之间是何种关系，被告以借款人身份向原告出具借条的行为应视为原告认可其欠原告借款550000元。原告李小刚与被告孙丙浩之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告孙丙浩未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款550000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告孙丙浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李小刚支付借款550000元及利息（利息以550000元为基数，自2018年7月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，保全费3020元，合计12320元，由被告孙丙浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费9300元。审 判 长  李 曼人民陪审员  赵成富人民陪审员  郁 军二〇一九年三月四日书 记 员  周艳丽书 记 员  马艳秀附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。