江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初2789号原告：丁言军，男，汉族，1969年8月19日生，住安徽省淮北市相山区，暂住地江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：庄景武，江苏政谊律师事务所律师。被告：林佑金，男，汉族，1978年10月22日生，住江西省玉山县。原告丁言军与被告林佑金买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法由审判员唐灿适用简易程序审理。因被告下落不明、无法送达，本院依法向其公告送达了诉状副本、开庭传票等材料，出现不适宜适用简易程序的情形，后本院依法裁定本案转普通程序审理，组成由审判员唐灿担任审判长并主审、人民陪审员曹凤珠、人民陪审员徐秀英参加评议的合议庭，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告丁言军的委托诉讼代理人庄景武到庭参加诉讼，被告林佑金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告丁言军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款人民币132640元及逾期付款利息损失；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告发生业务往来，由被告向原告购买各种型号的密度板。截至2017年6月25日，被告共结欠原告货款人民币113300元，并由被告向原告出具欠条一份。后被告又向原告购买了一定数量的密度板。截止今日，被告共结欠原告货款人民币132640元。原告多次向被告讨要上述货款均遭到拒绝。据此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告林佑金未到庭应诉和答辩。原告丁言军围绕诉讼请求依法提交了证据如下：2017年6月25日欠条一份、送货单四份。被告林佑金未提交证据。原告丁言军提交的证据均在庭审中举证。本院经审理认定案件事实如下：原告举证的证据中，2017年6月25日的欠条载明：“2017年6月25日欠丁言军现金113300元。（计人民币拾拾壹万叁仟叁佰拾元整）欠款人：林佑金日期：2017年6月25日”。四份送货单的日期分别为2017年6月26日、2017年7月1日、2017年8月14日、2017年11月26日，抬头均为天顺板业，客户名称为林佑金，品名及规格为密度板，金额分别为4860元、4640元、5040元、4800元。2017年6月26日的送货单收货人处载明“张计传”；2017年7月1日的送货单金额下方载明“林佑金”，该送货单背面载明“林佑金5张单25475元”；2017年8月4日的送货单金额下方载明“林佑金”；2017年11月26日送货单收货人处载明“林佑金”。庭审中，经合议庭比对，认为2017年11月26日送货单上“林佑金”的签名，与2017年6月25日欠条上“林佑金”的签名明显不一致，2017年7月1日及8月14日的两张送货单与2017年6月25日欠条上“林佑金”的签名亦存在诸多不同之处。原告林佑金申请以2017年6月25日欠条，2017年7月1日、2017年8月14日、2017年11月26日三张送货单及2017年7月1日送货单背面中“林佑金”的签字为检材，鉴定“林佑金”字迹是否为同一人所签，但本院移送鉴定机构后，原告丁言军未按照鉴定机构的通知缴纳费用，致使鉴定程序无法继续进行。原告丁言军陈述：2017年6月26日送货单上的收货人系被告林佑金的雇员，欠条及其他送货单上林佑金的签字均系其本人所签；三份送货单上林佑金的签字系被告当着原告驾驶员的面所签；原告除了上述欠条及送货单没有其他书面证据提供，之前的送货单在被告林佑金出具欠条时被林佑金收回了，没有留存之前送货单的复印件。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告丁言军主张其与被告林佑金之间存在买卖合同关系并要求对方支付货款132640元，应当对法律关系的存在及其履行供货义务的事实承担举证责任。原告在本案中举证署名林佑金的2017年6月25日欠条、2017年7月1日、8月14日、11月26日的送货单，以及署名“张计传”的2017年6月26日的送货单，用以证明诉讼主张。在民事案件审理过程中，人民法院应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立判断。对于一方当事人在其举证范围内提交的证据，即便对方当事人未反驳和反证，人民法院仍应对证据本身的客观性、合法性、与待证事实关联性、证据本身及相互之间是否存在逻辑矛盾进行全面审核，据此判定证据是否足以被采纳，进而判断证据是否足以支撑当事人的诉讼主张。原告举证的证据中，署名为“张计传”的送货单，无相关证据证明与本案关联性，本院不予采信。对于2017年6月25日欠条及2017年7月1日、8月14日、11月26日的送货单，本院依据法定证明责任分配及证据认定法则，认定2017年6月25日的欠条证明力，不予认定2017年7月1日、8月14日、11月26日的送货单证明力，理由如下：其一，证据之间存在矛盾，无法全部予以认定。经合议庭比对，认为2017年11月26日送货单上“林佑金”的签名，与2017年6月25日欠条上“林佑金”的签名明显不一致，2017年7月1日及8月14日的两张送货单与2017年6月25日欠条上“林佑金”的签名亦存在诸多不同之处。原告丁言军对此不能作出合理解释，又拒绝缴纳鉴定费用导致无法通过鉴定方式确定。本院对于上述签名，仅能依据经验法则，认定欠条与三份送货单上“林佑金”的签名非一人所签。其二，原告对欠条的解释符合交易习惯，具有高度盖然性。原告称，在欠条出具前与被告之间形成了送货单，但在对账之时已被收回。该解释符合日常生活经验，与个人之间交易往来、对账的惯常做法相符合，而且，从交易习惯看，对过往供货货款的对账确认并确认，通常系本人完成，他人代签个人欠款的对账单的行为发生可能性较小。在被告未抗辩、反证的前提下，本院基于高度盖然性对欠条证明力予以认定。其三，三张送货单与形成在先的欠条中签名字迹不一，不能认定其证明力。如前所述，2017年7月1日、8月14日、11月26日送货单中“林佑金”的签名与欠条中“林佑金”的签名不一致，本院已经认定欠条的证明力，无法采信与该证据相矛盾的其他证据。况且，原告主张三张送货单系由其司机送货时形成，非亲身经历，客观上存在他人代签可能性。因此，对三张送货单证明力，本院不予认定。综上，被告林佑金应及时支付原告丁言军欠条载明的货款1133300元。原告丁言军同时要求被告林佑金支付其逾期付款利息损失，有事实依据和法律根据，被告应支付以原告以113300元为基数自欠条出具之次日2017年6月26日起至实际支付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。被告林佑金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告林佑金应于本判决生效之日起十日内向原告丁言军支付货款人民币113300元及逾期付款利息损失（以113300元为基数自2017年6月26日起至实际支付之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2953元、保全费1210元，合计人民币4163元，由原告丁言军负担607元，被告林佑金负担3556元（被告应负担的诉讼费3556元，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331021152）。被告应负担的公告费600元，原告已经预交至相关公告机构，由被告在履行本判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 员  唐 灿人民陪审员  曹凤珠人民陪审员  徐秀英二〇一九年三月八日法官 助理  丁雯雯书 记 员  李 晨附录：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。