广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初13160号原告：黄加茂，男，汉族，1978年10月11日出生，户籍地址广东省惠来县周田前湖管区，委托诉讼代理人：赖汉兴，广东深宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑确，广东深宝律师事务所律师。被告：李国忠，男，汉族，1977年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：李小惠，女，汉族，1980年9月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：陈延平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告黄加茂与被告李国忠、李小惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2015）深宝法民一初字第4598号民事判决书，被告李小惠不服本院判决申请再审，深圳市中级人民法院于2018年3月27日作出民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回本院重审。本院于2018年5月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赖汉兴、被告李小惠及其委托诉讼代理人陈延平到庭参加诉讼，被告李国忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：l、请求判决被告李国忠支付原告借款本金70万元及利息8.4万元（利息从2015年6月4日开始计算至2015年8月30日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；从2015年9月1日起按月利率2%计算，暂计至起诉之日，实际计至借款还清为止）；2、请求判决被告李国忠赔偿原告律师费损失2.1万元；3、请求判决被告李小惠对上述借款本金、利息、律师费承担连带偿还责任；4、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由:2015年6月3日，被告李国忠因资金周转需要向原告借款70万元，借款期限为2个月，从2015年6月3日起至2015年8月2日止，约定月利息为5％，原告依约将借款70万元支付给被告李国忠，但被告李国忠借款后一直未支付原告任何利息。现借款期限已届满，经原告多次向被告李国忠催收借款本金及利息，被告李国忠总是找各种理由推脱，被告李国忠的行为严重侵犯了原告的合法权益，并造成了原告重大经济损失。被告李小惠作为被告李国忠上述借款的连带担保人，应对上述债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告庭审中补充，被告李国忠向原告借款发生在与被告李小惠的婚姻存续期间，该笔债务依法属于被告李国忠、李小惠的夫妻共同债务，被告李小惠依法应当对该笔借款承担偿还责任。被告李国忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告李小惠辩称：原告称借款发生在答辩人与李国忠婚姻关系存续期间，所以答辩人应对涉案借款承担连带责任，但是根据2018年1月16日颁布的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活所需要的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，被告李国忠向原告所借的债务并未用于夫妻共同债务或共同生活、生产经营等事由，且借款协议上“李小惠”的名字和手印均为伪造，是被告李国忠单方所欠的债务，故答辩人不需承担连带责任。本院经审理查明：2015年6月3日，黄加茂作为甲方（出借人）、李国忠作为乙方（借款人）、李小惠作为丙方（保证人）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款70万元；借款用途：资金周转；借款利息:月息5%，即每月利息3.5万元；借款期限:2015年6月3日至2015年8月2日止；丙方自愿作为保证人为乙方提供担保，丙方保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下借款本息全部还清为止。李国忠、李小惠分别在借款合同下的乙方、丙方处签名并按捺指印。2015年6月4日，原告将70万元转账至被告李国忠在招商银行深圳蛇口支行开立的账户。同日，被告李国忠向原告出具《收条》，载明收到黄加茂现金70万元，于2015年8月2日前归还。借款后，被告李国忠未依约偿还借款本金和利息，故原告向本院提起诉讼。原告因本案委托广东深宝律师事务所律师进行诉讼，支付律师费2.1万元。被告李国忠与被告李小惠于2007年1月26日登记结婚，于2015年9月18日登记离婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告李小惠向本院提交了广东中一司法鉴定所于2017年10月13日出具的《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：日期2015年6月3日的《借款合同》第2页上丙方处“李小惠”签名笔迹不是李小惠本人笔迹。原告对该《司法鉴定意见书》提出异议，向本院申请对《借款合同》上“李小惠”的签名和指印的真伪进行鉴定，后撤回对签名的鉴定申请，仅申请对指印的真伪进行鉴定。本院依法委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2018年10月26日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2015年6月3日《借款合同》第2页丙方处的“李小惠”签名上的指印，不是由样本捺印人李小惠手指捺印形成。被告李小惠向本院提交了其中国工商银行账户2013年4月8日至2017年9月21日的银行流水以及中国银行股份有限公司账户2007年1月至2017年9月的银行流水。银行流水显示，2015年6月3日以后，两被告间互有较小金额的资金往来，另，原告2013年4月8日-2015年6月领取深圳市阳邦电子有限公司发的工资，每月3000余元。另，被告李小惠向本院提交了李国忠出具的《悔过书》，李国忠在《悔过书》中称向黄加茂借款70万元，是找人代李小惠签名，在合同上写的是用于资金周转，但实际上全部用于赌博。李小惠还向本院提交了案外人曾添雄、陈锋、朱文新、陈军强等人出具的《证明》，均载明李国忠有赌博习惯，多次对外举债，且未将款项用于家庭生活。以上事实，有《借款合同》、银行流水、《司法鉴定意见书》、律师费发票、《证明》及开庭笔录等予以证明，本院予以确认。本院认为：原告黄加茂提交的《借款合同》、收条、银行转账记录等能够证明其与被告李国忠达成借款合意，并已按合同约定向李国忠提供借款70万元的事实，原告黄加茂与被告李国忠之间形成合法有效的民间借贷法律关系。被告李国忠应当按照承诺归还借款本息，但截至本案庭审之日，没有证据显示被告履行了还本付息的义务，故其已经构成违约。原告起诉要求李国忠立即归还借款本金70万元和利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李小惠是否对借款承担担保责任的问题。《借款合同》上担保人处虽有“李小惠”的签名及捺印，但鉴定机构已鉴定确认该签名及捺印与李小惠本人的不一致，由此可知，担保并非李小惠的真实意思表示，且李小惠事后亦未进行追认，故李小惠对借款不承担担保责任。关于本案借款是否属于被告李国忠和被告李小惠夫妻共同债务的问题。借款系李国忠以个人名义所负债务，但发生在两被告夫妻关系存续期间，对该情形，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》明确规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，借款金额达70万元，已超出一般家庭日常生活需要。原告主张借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，理由主要有三个：一是李国忠借款后向李小惠的银行账户有过多笔转款；二是李国忠在《保证书》中称在深圳市阳邦电子有限公司有分红，用分红的钱支付惠州买房的首期；三是李小惠在深圳市阳邦电子有限公司领取工资，说明该公司由两被告共同经营。对此，本院认为：首先，借款发生后，虽然李国忠向李小惠的银行账户有过多笔转款，但李小惠的银行账户亦向李国忠有过多笔转款，且两被告之间互相转款每笔金额都不大，总金额上李国忠转给李小惠的也仅是略大于李小惠转给李国忠的；其次，钱进入银行账户后会和该账户中的其他资金发生混同，没有证据证明李国忠转给李小惠的款项来自于李国忠向原告的借款；第三，两被告原系夫妻，双方互有转账属于正常，因涉及多笔转款，且每笔金额均不大，要求李小惠举证证明每笔转款的用途，未免强人所难；第四，没有证据证明李国忠履行了《保证书》中的相关承诺，即便李国忠履行了《保证书》中的相关承诺，也不能证明李国忠在《保证书》中所称深圳市阳邦电子有限公司的分红与涉案借款有关；第五，李小惠虽曾在深圳市阳邦电子有限公司领取工资，但领取工资与经营系不同概念，两者之间没有必然关系；第六，李国忠出具的《悔过书》以及案外人曾添雄、陈锋、朱文新、陈军强等出具的《证明》均反映李国忠有赌博的恶习，结合涉案借款时间短、利息畸高、冒充李小惠签名及捺印等事实，李国忠借款用于赌博的可能性较大。综合以上分析，原告无法证明涉案借款用于两被告的夫妻共同生活或共同经营，原告主张涉案借款系两被告的夫妻共同债务，据此要求被告李小惠承担连带偿还责任，不能成立，本院不予支持。原告诉请被告承担律师费2.1万元，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李国忠应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄加茂借款本金70万元及利息（以借款本金70万元为基数，自2015年6月4日至2015年8月30日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年9月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告黄加茂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11850元，保全费4545元，原审公告费560元、本次审理公告费520元，由被告李国忠负担。鉴定费5200元由原告黄加茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 付  学  嵘人民陪审员 梁  吐  媚人民陪审员 陈    琦二〇一九年三月四日书 记 员 仇淑清（兼）书 记 员 张  雪  娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。