.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2019）内0223民初237号   原告：张丽芬，女，1971年4月1日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：朱建英，男，1969年3月9日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区。（系张丽芬丈夫）   被告：杨格日图，男，1980年3月12日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。   被告：陶格少，女，1983年6月17日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。（系杨格日图妻子）   委托诉讼代理人：高攀泉，内蒙古塞星律师事务所律师。   原告张丽芬与被告杨格日图、陶格少财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告张丽芬委托诉讼代理人朱建英到庭参加诉讼，被告杨格日图、陶格少及其委托诉讼代理人高攀泉均到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告经济损失56800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月24日下午2时左右，原告在包头市××旗牧场内的一群羊共计162只，被30里外满都拉镇东队牧民二被告强行抢夺，赶回到被告牧场的羊盘圈内，还损坏了原告草场上的网围栏。随后，原告向达茂旗满都拉镇公安边防派出所报警，派出所出警去了现场做笔录后，说明案件数额大，且属于草场纠纷不在其管辖范围内，让原告向达茂旗公安局报案。下午3时左右，原告连续打了三次110报警，10月25日上午7时50分原告再给达茂旗公安局报警，而达茂旗公安局对被告非法抢夺他人财产的犯罪行为，没有给予任何处置。10月26日原告向司法局反映情况，司法局工作人员协助原告将二被告圈进羊盘圈内的羊群赶出后已返还给原告。   被告辩称，1、不同意原告的诉讼请求；2、被告没有实施侵犯原告财产的行为，相反是原告的羊群侵入被告的草场；3、原告主张的经济损失数额没有事实依据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：   原告提供的证据：   1.满都拉镇巴音哈拉嘎查委员会于2019年2月27日由大队书记出具的草场证明1份、邻居张某和书面证言1份，欲证明，本案的事发经过及羊群是我自己的并且草场分界的相关事实的证明。被告质证称对原告方提供的第一份证据，我方认为与本案争议的事实没有关联性，只是草场界限，与丢羊无关；第二份证据书面证言，我方不予认可，因从内容看张某和是为原告放羊的，因此与原告有利害关系，该证据的证明力不足，另外该证据也不能证明原告所谓的丢羊的事实。证人张某和身份情况不明，而且未出庭作证，该证据属于无效证据。本院认为，满都拉镇巴音哈拉嘎查委员会出具的证明只能说明原、被告草场界限不相邻的情况与本案无关，本院不予采信，因张某和没有出庭接受法庭询问，该书面证言本院不予以采信。   2.由崔某出具的关于张丽芬羊群数的证明材料1份，欲证明二被告开车撵我羊群的事实。被告方对该证据的真实性不予认可，证人崔某也是原告的羊倌，与原告有利害关系，该证据的证明力不足；崔某的身份情况不明，而且未出庭作证，该证据属于无效证据。因崔某没有出庭接受法庭询问，该书面证言本院不予以采信。   3.情况反映1份、报案书面材料1份，欲证明我方当时有162只羊并且当时丢失羊之后就报案且有司法局出面解决的事实。被告方质证称这组证据的真实性不予认可，该组证据属于原告一方的单方陈述，不属于客观原始的证据材料。本院认为，该证据系原告方单方陈述，单独无法证明原告的证明目的，该书面证据本院不予采信。   经原告申请我院向达茂旗公安局和达茂旗司法局调取证据。一是刑事侦查卷宗复印件1份（共计38张）、二是人民调解记录复印件2张。原告质证认可人民调解记录的事实，确实是赶回了147只羊；认可不予立案的事实，认可上述证据。被告质证对该组证据的真实性与合法性予以认可，对公安案卷材料，可以直接证明并不存在二被告盗窃原告15只羊的事实，所以公安机关不予立案，从该组证据可以证明双方真正的争议是草场界限的纠纷，基于该纠纷原告主张丢羊，有明显的故意勒索的嫌疑。原告占用了被告的草场，双方积怨已久；人民调解记录不能证明原告丢羊15只的客观事实，都是原告的单方陈述。因原、被告双方均认可上述证据的真实性及合法性，本院予以采信。   被告未提供证据。   本院经审理认定事实如下：2018年10月24日下午2时左右，原告在包头市××旗草牧场内的一群羊，被30里外满都拉镇东队牧民即本案二被告杨格日图、陶格少赶回其草牧场的羊盘圈中。根据包头市达茂联合旗公安局刑事侦查大队刑事侦查卷宗内容，能够证明事发后原告张丽芬已报案的事实，且因被告杨格日图已将原告羊群返还给原告张丽芬而不构成刑事立案条件的事实。2018年10月29日达茂旗公安局刑侦大队对巴图格日勒的询问笔录能够证明被告杨格日图因草场界限纠纷将原告羊群圈住的事实。2018年10月31日达茂旗公安局刑侦大队分别对本案原、被告做了询问笔录，能够证明双方因草场界限划分不清而积怨已久的事实，且确认归还的147只羊的事实。2019年1月28日由达茂旗公安局刑侦大队现场指认笔录及图片确定被告杨格日图把原告张丽芬羊群圈走的初始地点的事实。达茂旗草监局于2019年1月29日应达茂旗公安局的要求对上述指认地点进行了现场勘查测量，该地点坐标为（0448819.17,4687995.33），坐标位于09358证号草场内，该草场持证人为陶格少，达茂旗草监局出具的证明能够证实两名指认人指认的地点坐落为被告陶格少草场境内的事实。根据达茂旗司法局于2018年10月26日做出的人民调解记录，能够证明2018年10月26日原告张丽芬从被告杨格日图羊盘圈赶回自家羊147只的事实。   上述事实有原、被告的陈述及其提供的证据在案佐证，本院予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张二被告圈原告羊群，给原告造成15只羊及其他损失，共计56800元的经济损失，但其提供的证据无法有效证明产生15只羊及其他损失的事实，故原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三、第一百一十九条之规定，判决如下：   驳回原告张丽芬的诉讼请求。   案件受理费1220，减半收取610元（原告已预交），由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费1220元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审判员 格日乐图     二〇一九年三月二十八日   书记员 乌 云 嘎   附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第七十三条经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：   （一）因健康原因不能出庭的；   （二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；   （三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；   （四）其他有正当理由不能出庭的。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。