安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初381号 原告：安徽德信融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市政务区祁门路辉隆大厦，统一社会信用代码91340000796421424M。 法定代表人：钟钢，董事长。 委托诉讼代理人：马学聪，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏艳春，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：合肥市农家乐酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宝塔路民营科技经济园内，统一社会信用代码913401007981302685。 法定代表人：张瑞明，执行董事兼总经理。 委托代理人：洪家凤，该公司职工。 代理权限:特别授权。 被告：合肥市雄瑞农家乐酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天柱路68号，统一社会信用代码91340100562176956X。 法定代表人：王杨，执行董事兼总经理。 被告：合肥市蜀婺农家乐酒店管理有限公司，住所地合肥市瑶海区宝业东城广场B座4，统一社会信用代码913401003532784384。 法定代表人：洪家凤，执行董事兼总经理。 被告：安徽省法红酒业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宝塔路6号办公楼，统一社会信用代码91340100564950167T。 法定代表人：陈俊美，执行董事。 被告：浙江展群农业开发有限公司，住所地浙江省金华市婺城区（张瑞明户），统一社会信用代码913307015905507578。 法定代表人：张瑞明，执行董事。 被告：张瑞明，男，汉族，1969年11月18日生，住浙江省金华市婺城区。 被告：张雨柔，女，汉族，1996年3月18日生，住浙江省金华市婺城区。 被告：葛圣保，男，汉族，1971年2月6日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：洪家凤，女，汉族，1973年2月4日生，住安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市政务区。 被告：葛洪妍，女，汉族，1999年6月24日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：何忠伟，男，汉族，1968年7月13日生，住浙江省金华市金东区。 被告：陈俊美，女，汉族，1974年7月11日生，住浙江省金华市金东区。 被告：何程前，男，汉族，1995年12月27日生，住浙江省金华市金东区。 被告：王杨，男，汉族，1984年10月15日生，住安徽省寿县。 被告：刘芹，女，汉族，1984年5月26日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：张庆兴，男，汉族，1984年4月22日生，住浙江省金华市婺城区。 安徽德信融资担保有限公司（以下简称德信公司）与合肥市农家乐酒店管理有限公司（以下简称合肥农家乐公司）、合肥市雄瑞农家乐酒店管理有限公司（以下简称雄瑞农家乐公司）、合肥市蜀婺农家乐酒店管理有限公司（以下简称蜀婺农家乐公司）、安徽省法红酒业有限公司（以下简称法红酒业公司）、浙江展群农业开发有限公司（以下简称展群公司）、张瑞明、张雨柔、葛圣保、洪家凤、葛洪妍、何忠伟、陈俊美、何程前、王杨、刘芹、张庆兴追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。德信公司的委托诉讼代理人马学聪、合肥农家乐公司、蜀婺农家乐公司的共同委托诉讼代理人洪家凤到庭参加了诉讼，雄瑞农家乐公司、法红酒业公司、展群公司、张瑞明、张雨柔、葛圣保、葛洪妍、何忠伟、陈俊美、何程前、王杨、刘芹、张庆兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 德信公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告合肥市农家乐酒店管理有限公司立即偿还原告代偿款3082800元、资金占用费113036元（以3082800元为基数,按照年利率24%的标准自2018年11月9日算至2019年1月2日，3082800元×55天÷360天×24%＝113036元；此后以3082800元为基数，自2019年1月3日起，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）、诉前保全担保费1400元、诉前保全费5000元、律师代理费60000元，合计人民币3262236元；二、判令被告合肥市雄瑞农家乐酒店管理有限公司、合肥市蜀婺农家乐酒店管理有限公司、安徽省法红酒业有限公司、浙江展群农业开发有限公司、张瑞明、张雨柔、葛圣保、洪家凤、葛洪妍、何忠伟、陈俊美、何程前、王杨、刘芹、张庆兴对被告合肥市农家乐酒店管理有限公司应承担的债务承担连带清偿责任；三、判决确认原告在第一项诉请范围内对被告葛圣保、洪家凤、葛洪妍提供抵押的洪家凤名下位于（产权证号：房地权证合蜀字第××号）、葛洪妍名下位于蜀山区望江西路267号蜀鑫雅苑2幢302［不动产权证号：皖（2017）合不动产权第××号、房权证合蜀字第××号］二套房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费由各被告共同承担。事实与理由：2017年8月30日，被告合肥市农家乐酒店管理有限公司为从合肥市蜀山金诚小额贷款有限责任公司取得借款3000000元，与原告签订了一份编号为委保字二部［2017］092号《委托保证合同》，约定由原告为被告合肥市农家乐酒店管理有限公司与合肥市蜀山金诚小额贷款有限责任公司签订的编号为金诚（2017）借字第036号的《借款合同》所形成的债务提供连带责任担保，同时约定了违约责任、资金占用费、诉讼保全担保费、律师代理费、原告的追偿权等。为保障原告追偿权的实现，同日，被告合肥市雄瑞农家乐酒店管理有限公司、合肥市蜀婺农家乐酒店管理有限公司、安徽省法红酒业有限公司、浙江展群农业开发有限公司分别与原告签订了一份编号均为企信字二部［2017］092号《企业信用反担保合同》，被告张瑞明、张雨柔、何忠伟、陈俊美、何程前、王杨、刘芹、张庆兴，被告葛圣保、洪家凤、葛洪妍分别与原告签订了一份编号均为个信字二部［2017］092号《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，对被告合肥市农家乐酒店管理有限公司应承担的债务向原告提供了连带责任信用反担保，反担保的范围同原告的追偿权范围；被告葛圣保、洪家凤、葛洪妍与原告签订了一份编号为抵保字二部［2017］092号《抵押反担保合同》，约定将洪家凤名下位于（产权证号：房地权证合蜀字第××号）、葛洪妍名下位于蜀山区望江西路267号蜀鑫雅苑2幢302［不动产权证号：皖（2017）合不动产权第××号、房权证合蜀字第××号］二套房产抵押给原告，并办理了抵押登记，不动产登记证明号为皖（2017）合不动产证明第0126774号。同日，原告与合肥市蜀山金诚小额贷款有限责任公司签订一份编号为金诚（2017）保字第036号《保证合同》,为合肥市农家乐酒店管理有限公司与合肥市蜀山金诚小额贷款有限责任公司签订的编号为金诚（2017）借字第036号的《借款合同》所形成的债务承担连带保证责任。后被告合肥市农家乐酒店管理有限公司未能按约还款，合肥市蜀山金诚小额贷款有限责任公司向原告发函要求原告承担保证责任,原告为被告合肥市农家乐酒店管理有限公司向合肥市蜀山金诚小额贷款有限责任公司代偿。原告为实现债权支付的诉讼保全担保费及律师代理费为实现债权的必要费用，根据合同约定应由被告承担。综上所述，原告为被告合肥市农家乐酒店管理有限公司从合肥市蜀山金诚小额贷款有限责任公司取得借款提供担保，现被告合肥市农家乐酒店管理有限公司违约，导致原告为其代偿，原告有权追偿，且有权要求被告合肥市农家乐酒店管理有限公司承担违约责任、违约金和资金占用费、实现债权费用等。被告合肥市雄瑞农家乐酒店管理有限公司、合肥市蜀婺农家乐酒店管理有限公司、安徽省法红酒业有限公司、浙江展群农业开发有限公司、张瑞明、张雨柔、葛圣保、洪家凤、葛洪妍、何忠伟、陈俊美、何程前、王杨、刘芹、张庆兴向原告提供了保证，同时被告葛圣保、洪家凤、葛洪妍向原告提供了物的担保，应对被告合肥市农家乐酒店管理有限公司应承担的债务承担保证责任。因此，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向你院提起诉讼，请判如所请！ 庭审中，德信公司将上述第一项诉请中律师费变更为45000元，其余不变更。 合肥农家乐公司、蜀婺农家乐公司、洪家凤共同辩称：对原告诉请一代偿款金额无异议。但是第一项诉讼求中“资金占用费”计算利率过高，应当按照银行同期贷款利率计算。首先，被答辩人与合肥市农家乐酒店管理有限公司签订了《委托保证合同》，合同第九条第二款中双方约定了合同标的额20%违约金、代偿额24%资金占用费和经济损失，属于格式条款加重合同义务人负担，被答辩人没有尽到提醒义务，因此根据《合同法》第40条的规定《委托保证合同》第9条第二款无效，答辩人认为不应依据上述条款计算所谓的资金占用费。其次，合肥市农家乐酒店管理有限公司虽然违约，应当赔偿被答辩人因此遭受的实际损失，根据《安徽省融资性担保公司管理暂行办法》第26条和27条规定，融资性担保公司不得对外发放贷款，因此被答辩人代偿款被占用的损失，不能比照小额贷款公司的利率计算，更不能参照最高院《民间借贷规定》第26条的规定计算。本案中合肥市农家乐酒店管理有限公司与合肥市蜀山金诚小额贷款有限责任公司签订的《借款合同》约定的月利率为1.2%，年利率为14.4%，如果答辩人的资金占用费率超过本案主合同的贷款利率，显然被答辩人利用自身优势地位，通过格式合同（条款）对合肥市农家乐酒店管理有限公司进行压榨。答辩人认为被答辩人所谓的资金占用费依据银行同期贷款利率比较合适，杀鸡取卵的计债方式无异于涸泽而渔。答辩人抵押房产之抵押价值总计为300万元，应当在300万元范围内承担债务。答辩人与被答辩人签订了《抵押反担保合同》第3条约定抵押价值300万元，也意味着被答辩人在本案抵押物处置后以300万元为限优先受偿，多余金额应当返还答辩人。 德信公司围绕诉讼请求依法提交了证据，结合到庭双方当庭陈述，本院认定如下： 一、德信公司与合肥农家乐公司之间的委托保证合同成立，德信公司于2018年11月9日代替合肥农家乐公司向合肥市蜀山金诚小额贷款有限责任公司（以下简称金诚公司）清偿了借款本息共计3082800元，合肥农家乐公司自当日起负有依约归还德信公司上述代偿款项的义务，逾期未还的还应承担违约金及资金占用费；合肥农家乐公司还应依约承担德信公司为追要债权支付的合理费用。 2017年7月，合肥农家乐公司（乙方）与金诚公司（甲方），约定：甲方同意向乙方贷款300万元用于乙方的短期流动资金，借款金额300万元，月利率1.2%，期限自2017年8月30日至同年11月30日；由德信公司为该笔贷款提供担保。合肥农家乐公司另向向金诚公司出具借条一份，明确了上述借款事宜。 2017年8月30日，合肥农家乐公司（甲方）与德信公司（乙方）签订《委托保证合同》一份，约定：由甲方为乙方向金诚公司上述借款向金诚公司承担连带担保责任；乙方自代偿之日起有权向甲方追偿乙方为甲方代偿的本金、利息、罚息、违约金和实现债权等其他费用，包括但不限于诉讼费、保全担保费、律师费等；甲方未按期清偿到期债务由乙方代偿的，甲方除向乙方一次性支付主合同标的额20%的违约金外，还应以带出全部款项为基数，按照年利率24%向乙方支付代偿资金占用费；造成乙方经济损失的，甲方还应赔偿乙方全部经济损失。后德信公司与金诚公司另行签署了保证合同一份，将上述借款及保证事项再次进行了确认。合肥农家乐公司取得贷款后未依约归还本息，截至2018年11月9日，尚欠金诚公司3082800元本息未还，金诚公司遂向德信公司主张代偿，德信公司于当日将上述款项代为清偿完毕。 此后，合肥农家乐公司一直未就德信公司代偿款项该公司清偿，现德信公司主张归还本金3082800元及利息计算方式符合双方约定及法律规定，本院予以支持；德信公司为追要案涉款项支出了保全担保费1400元、律师费45000元依约亦应由合肥农家乐公司承担。 二、雄瑞农家乐公司、蜀婺农家乐公司、法红酒业公司、展群公司、张瑞明、张雨柔、葛圣保、洪家凤、葛洪妍、何忠伟、陈俊美、何程前、王杨、刘芹、张庆兴与德信公司之间的连带保证及抵押关系均成立，各被告应依约承担相应保证责任，德信公司对葛圣保、洪家凤、葛洪妍提供的担保抵押财产在本案债权范围内享有优先受偿权。 2017年8月30日，雄瑞农家乐公司、蜀婺农家乐公司、法红酒业公司、展群公司、张瑞明、张雨柔、葛圣保、洪家凤、葛洪妍、何忠伟、陈俊美、何程前、王杨、刘芹、张庆兴均与德信公司就本案保证合同与德信公司签订了《企业信用反担保合同》及《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，约定对本案债务向德信公司承担连带清偿责任。当日，葛圣保、洪家凤、葛洪妍还与德信公司另签订《抵押反担保合同》一份，约定以洪家凤所有的位于合肥市蜀山区望江西路267号蜀鑫雅苑11幢104室（房地权证合蜀字第××号），葛洪妍所有的位于合肥市蜀山区合不动产权第0060498号）作为抵押，并为德信公司办理了相应的抵押权登记。现德信公司主张就上述抵押物的折价、拍卖、变卖款项在案涉债权范围内优先受偿符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 三、合肥农家乐公司、蜀婺农家乐公司、洪家凤辩称自己资金占用费计算利率过高不符合双方约定，亦缺乏法律依据，故对其辩称本院不予采信；三被告还辩称抵押物多余残值应予以返还，但案涉抵押物有无残值返还应系进入执行阶段后方可确定并予以处理，故其辩称超过本案审理范围，本院不予采信， 四、德信公司提交的各项证据三性均无异议，其证明效力应以本院查明的事实为准。 本院认为，合肥农家乐公司与德信公司签订的委托保证合同，德信公司与雄瑞农家乐限公司、蜀婺农家乐公司、法红酒业公司、展群公司、张瑞明、张雨柔、葛圣保、洪家凤、葛洪妍、何忠伟、陈俊美、何程前、王杨、刘芹、张庆兴签订的保证合同及抵押合同均系双方真实意思表示，结合银行转账凭证及当庭陈述，可知双方代偿及保证关系真实成立，原告各项主张均有事实和法律依据，本院予以支持，但具体数额应以本院核定的为准。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告合肥市农家乐酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告安徽德信融资担保有限公司欠款3082800元及违约金、资金占用费（自2018年11月9日起按年利率24%计算欠款还清之日止）； 二、被告合肥市农家乐酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告安徽德信融资担保有限公司为主张债权支付的保全担保费1400元、律师费45000元； 三、被告合肥市雄瑞农家乐酒店管理有限公司、合肥市蜀婺农家乐酒店管理有限公司、安徽省法红酒业有限公司、浙江展群农业开发有限公司、张瑞明、张雨柔、葛圣保、洪家凤、葛洪妍、何忠伟、陈俊美、何程前、王杨、刘芹、张庆兴对上述债务承担连带清偿责任； 四、原告安徽德信融资担保有限公司对被告洪家凤所有的位于合肥市蜀山区望江西路267号蜀鑫雅苑11幢104室（房地权证合蜀字第××号）；被告葛洪妍所有的位于合肥市蜀山区合不动产权第0060498号）的折价、拍卖、变卖款项在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费32898元，保全费5000元，合计37898元，由被告合肥市农家乐酒店管理有限公司、合肥市雄瑞农家乐酒店管理有限公司、合肥市蜀婺农家乐酒店管理有限公司、安徽省法红酒业有限公司、浙江展群农业开发有限公司、张瑞明、张雨柔、葛圣保、洪家凤、葛洪妍、何忠伟、陈俊美、何程前、王杨、刘芹、张庆兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  陈 唯 人民陪审员  薛维铸 人民陪审员  魏 琼 二〇一九年三月十二日 书 记 员  张利娟 附1本案相关证据 原告提交证据 一、原、被告资质资料及身份证复印件。 证明：原、被告的主体资格。 二、《委托保证合同》一份。 证明：被告合肥市农家乐酒店管理有限公司为了从合肥市蜀山金诚小额贷款有限责任公司取得借款3000000元，委托原告为其提供连带责任担保。同时约定了原告为被告代偿后，有权要求被告归还代偿的本息、罚息、违约金、资金占用费、律师代理费及实现债权费用等。 三、《保证合同》一份。 证明：原告为被告合肥市农家乐酒店管理有限公司向合肥市蜀山金诚小额贷款有限责任公司取得借款3000000元，提供担保的事实。 四、《企业信用反担保合同》四份、《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》二份。 证明：被告合肥市雄瑞农家乐酒店管理有限公司、合肥市蜀婺农家乐酒店管理有限公司、安徽省法红酒业有限公司、浙江展群农业开发有限公司、张瑞明、张雨柔、葛圣保、洪家凤、葛洪妍、何忠伟、陈俊美、何程前、王杨、刘芹、张庆兴向原告提供了连带责任保证的事实。 五、《抵押反担保合同》一份、房地产权证二份、不动产登记证明一份。 证明：被告葛圣保、洪家凤、葛洪妍向原告提供了物的担保的事实。 六、《借款合同》一份、借条一份、徽商银行客户回执一份。 证明：被告合肥市农家乐酒店管理有限公司向合肥市蜀山金诚小额贷款有限责任公司取得借款3000000元的事实。 七、代偿通知书一份、徽商银行客户自助打印回单一份、代偿结清通知书一份。 证明：原告为被告合肥市农家乐酒店管理有限公司代偿的事实。 八、保险公司为本次诉讼财产保全责任出具的保险单一份、保险费发票一份、保险费支付凭证一份。 证明：原告为本案诉前财产保全支付保险费即诉前保全担保费的事实。 九、案件受理通知书一份、诉前保全费收据一份。 证明：原告因本案支付了诉前保全费的事实。 证据十、解除担保责任确认书； 证明：原告为被告1代偿的事实。 证据十一、聘请律师合同、律师费发票及转账凭证； 证明：我方支付律师费45000元的事实。 附2相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。