黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0202民初407号原告：史占元，男，1961年8月11日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：关霞，女，1960年2月23日出生，满族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：陶崇平，黑龙江齐大律师事务所律师。被告：崔文波，男，1973年11月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：郭青海，男，1958年10月29日出生，汉族，户籍所在地齐齐哈尔市龙沙区。原告史占元与被告崔文波、郭青海执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史占元的委托诉讼代理人关霞、陶崇平，被告崔文波及其委托诉讼代理人张达治到庭参加诉讼，被告郭青海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史占元向本院提出诉讼请求：1.撤销（2017）黑0202执异38号执行裁定书；2.继续执行被告郭青海所有的、位于齐齐哈尔市××区××楼××单元××室、面积51.17平方米的房屋；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：（2017）黑0202执异33号之一执行裁定书裁定：查封被告郭青海名下的、位于齐齐哈尔市××区××楼××单元××室、面积51.17平方米的房屋。被告崔文波提出执行异议。齐齐哈尔市龙沙区人民法院2017年10月31日做出（2017）黑0202执异38号执行异议裁定书，裁定：异议人（案外人）崔文波的异议请求成立，中止对被告郭青海名下的、位于齐齐哈尔市××区××楼××单元××室、面积51.17平方米的房屋执行。被告崔文波与郭青海民间借贷案件执行过程中，争议房产抵账给崔文波未经过拍卖程序，也未进行评估，执行程序严重违法。被告崔文波在抵账完成后，补办了新的房屋所有权证，其并不是争议房屋的合法所有权人。故诉至法院，继续执行争议房屋。被告崔文波辩称：原告史占元的诉讼请求不合理。2013年，争议房屋已经裁决归被告崔文波所有，但因房屋性质为棚改房屋，无法更名过户，所以当时未将该房屋更名至被告崔文波名下。第二次庭审时，被告崔文波变更答辩意见为：涉案房屋是崔文波于2013年6月向陈禹购买，支付房屋价款21.5万元。当时陈禹向崔文波告知该房屋是登记在郭青海名下的，但是陈禹对该房屋享有权利，因此崔文波购买了该房屋，交由其母亲居住至今。其后郭青海拖延给崔文波过户，因此双方在建华区法院做出调解，确定崔文波房屋权利。崔文波要向法庭出示自2013年进驻房屋后的物业费、电费、取暖费等票据，并提供向陈禹缴纳购房款的银行取款记录和银行贷款记录，以此证实2013年6月，崔文波已经交付了全部房款，并且实际占有涉案房屋。房屋不能过户，不是因为崔文波的过错造成的，因此请求法庭确认崔文波的房屋所有权并解除查封。被告郭青海未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告史占元提供的证据1：不动产权利及其他事项登记信息表，证明争议房屋登记在郭青海名下，郭青海是该房屋的所有权人。被告崔文波对该证据的真实性没有异议，但对证明问题有异议，虽然争议房屋登记在郭青海名下，但是建华区法院在2013年已经裁决归我所有。因为房照在我手中，郭青海瞒着挂失了房照，办理了房屋抵押贷款，我也去银行找过。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2.原告史占元提供的证据2：（2013）建民商字第336号民事调解书、2013年12月8日的执行笔录，证明被告郭青海欠被告崔文波18,000.00元，双方在2013年12月8日达成了执行和解，郭青海将争议房屋抵账给崔文波，但双方对房屋价格没有进行协商确定。郭青海将价值20多万元的房子抵偿18,000.00元借款不符合常理,而且双方没有履行执行和解的内容。被告崔文波对该证据的真实性没有异议，但欠款数额是180,000.00不是18,000.00元。本院对调解书的真实性、合法性、关联性予以确认；因（2013）建执字第428号执行裁定书已被建华区法院撤销，故对该执行和解笔录本身的真实性予以确认，但对其合法性、关联性不予确认。3.原告史占元提供的证据3：（2013）建执字第428号执行裁定书复印件，证明建华区人民法院裁定将本案争议房屋抵债给崔文波的时间是2013年10月9日，结合证据2可以知道建华区法院做出抵债执行裁定是在被告崔文波和被告郭青海达成执行和解之前。该执行裁定书违法，崔文波不能依据该违法裁定取得本案争议房屋的所有权。该裁定书复印件是在（2017）黑0202执异38号卷宗中复印的，但未在建华区法院原执行卷宗中找到该裁定书。被告崔文波对该证据的真实性没有异议，被告崔文波有该份裁定书的原件，是建华区法院执行局给的。本院认为，该执行裁定已被建华区法院予以撤销，故对该证据的真实性予以确认，对其关联性、合法性不予确认。4.原告史占元提供的证据4：（2016）黑0202民初2095号民事调解书复印件一份，证明郭青海欠史占元150,000.00元，双方达成和解。被告崔文波对该证据没有异议。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。5.原告史占元提供的证据5：（2017）黑0202执异38号执行裁定书复印件、送达回证复印件，证明案件执行过程中崔文波对争议房屋提出执行异议。被告崔文波对该证据没有异议。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。6.原告史占元提供的证据6：社区证明一份，证明史占元与关霞是夫妻，可以代理。被告崔文波质证认为，不认识史占元和关霞，他俩是否为夫妻不清楚。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。7.原告史占元提供的证据7:(2018)黑0203执异46执行裁定书复印件，证明建华区人民法院于2018年12月10日做出（2013）建执字第428号执行裁定书被依法撤销，被告崔文波没有取得涉案房屋的所有权，该房屋仍然归被告郭青海所有，法院应该继续执行该房屋。被告崔文波对该证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，房屋是登记在郭青海名下，但不能显示郭青海对房屋有没有其他方式的处分。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。8.被告崔文波提供的证据1：（2013）建执字第428号执行裁定书、（2013）建民商字第336号民事调解书，证明崔文波和郭青海之间有欠款，建华区法院以物抵债将争议房产裁决给我。原告史占元对民事调解书的真实性没有异议，能够证明郭青海欠崔文波的借款是18,000.00元；对执行裁定书的真实性没有异议，但对证明问题有异议，该裁定书不能证明被告崔文波取得了争议房屋的所有权，而且该裁定书明显违法。本院对调解书的真实性、合法性、关联性予以确认，但（2013）建执字第428号执行裁定书已被建华区法院撤销，故对其真实性、合法性、关联性不予确认。9.被告崔文波提供的证据2：卖房协议复印件、建设银行银行流水、贷款还款银行流水，证实崔文波2013年6月4日向陈禹购买涉案房屋，房款21.5万元及崔文波为购买涉案房屋以自己和爱人李秀波的共同名义向建设银行贷款15万元，并每月向建设银行还款。2013年6月4日交付了全部购房款。原告史占元质证认为，应当追究被告提供非法证据的法律责任。买卖协议没有原件无法核实其真实性，被告在就涉案房屋提出执行异议时强调是与郭青海之间因民间借贷纠纷案件后达成执行和解协议，建华区法院依据其与郭青海做出的执行和解协议做出裁定书，（2013）建执字第428号民事裁定书将该房屋抵账给被告崔文波，今天被告崔文波提供的证据与其之前自认的不符，扰乱了正常的法庭秩序，而且贷款明细及还款记录无法证实与本案涉案房屋有任何关系，没有关联性。本院认为，卖房协议系复印件，故对其真实性不予确认；李秀波的贷款银行流水、还款银行流水体现所购房产并不是涉案房产，不能体现与涉案房屋的关联性，故对其关联性不予确认。10.被告崔文波提供的证据3：物业费票据11张、取暖费票据6张，证实崔文波于2013年7月以后实际占用本案房屋。原告史占元对该组证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，取暖费票据6张明确记载付款人是郭青海，不能证明被告崔文波在该房屋居住；物业费票据11张仅能证明崔文波缴纳了涉案房屋物业费，不能证明涉案房屋归崔文波所有，房屋所有权应以不动产产权证书登记的权利人为房屋所有权人，至今该房屋登记的所有人为郭青海，因此即使被告崔文波暂时在该房屋居住，也无法证明涉案房屋归崔文波所有。本院认为，该组证据不能证明涉案房屋的所有权人为被告崔文波，故对其关联性不予确认。11.被告崔文波提供的证据4：房屋产权证，证明2013年崔文波购买房屋时，郭青海即向崔文波交付了产权证原件，其后郭青海贷款所用产权证为其另行办理。原告史占元对其真实性有异议，因郭青海已拿该房屋权属证书原件向银行抵押贷款，房屋所有权证书应该标注抵押贷款的相关标记，但该房产证没有任何的抵押贷款的记载，因此这个产权证是否真实无法核实。而且即使为真，该房屋所有权证上登记的房屋所有权人为郭青海，更加证明涉案房屋的物权所有人为郭青海，法院应继续执行。本院认为，该证据不能证明被告崔文波系涉案房屋的所有权人，故对其关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院（2016）黑0202民初2095号民事调解书确认：被告郭青海给付原告史占元欠款150,000.00元。该案执行过程中，我院（2017）黑0202执33号之一执行裁定书裁定：查封被告郭青海名下的、位于齐齐哈尔市××区××楼××单元××室、面积51.17平方米的房屋。被告崔文波以建华区法院（2013）建民商字第336号民事调解书、（2013）建执字第428号执行裁定书为依据提出执行异议，认为其是涉案房屋的实际权利人。2017年10月31日，我院做出（2017）黑0202执异38号裁定书，认为争议房屋已于2013年10月9日被建华区法院裁定抵账给崔文波，故裁定：异议人崔文波的异议请求成立，中止对被告郭青海名下的、位于齐齐哈尔市××区××楼××单元××室、面积51.17平方米的房屋执行。原告史占元提出执行异议之诉。另查明，（2013）建民商字第336号民事调解书确认：郭青海给付崔文波欠款18,000.00元。该案件执行过程中，2013年10月9日，建华区法院（2013）建执字第428号执行裁定书裁定：将郭青海坐落于龙沙区长远组团4号楼2单元402室的房屋抵债给崔文波。2018年12月10日，建华区法院作出（2018）黑0203执异46号执行裁定书，撤销建华区法院（2013）建执字第428号以物抵债执行裁定书。本院认为，建华区法院（2013）建执字第428号以物抵债执行裁定书已经被建华区法院（2018）黑0203执异46号执行裁定书撤销，被告崔文波依据（2013）建执字第428号以物抵债执行裁定书认为其系涉案房屋所有权人的抗辩缺少事实与法律依据，本院不予采信。其在两次庭审中，就涉案房屋的权利陈述严重不符，其所求追加陈禹为本案第三人的请求缺少事实与法律依据，不予准许。另被告郭青海以涉案房屋所有权人的身份就涉案房屋办理抵押贷款的事实已被另案确认，故被告崔文波不享有足以排除强制执行争议标的物的民事权益。原告史占元的诉讼请求应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十三条的规定，判决如下：继续执行被告郭青海所有的、位于齐齐哈尔市龙沙区长远组团**楼****、面积51.17平方米的房屋。案件受理费3,300.00元由被告崔文波、被告郭青海承担；公告费600.00元由被告郭青海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。本院（2017）黑0202执异38号裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  曹玉红人民陪审员  孙 静人民陪审员  许振祥二〇一九年三月五日书 记 员  吴楠楠