wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初881号 原告：黄红梅，女，1969年2月10日生，汉族，住福建省连城县。 被告：谢运龙，男，1982年6月9日生，汉族，住福建省连城县，系罗凤英之子。 被告：谢贤荣，男，1953年7月5日生，汉族，住福建省连城县，系罗凤英之夫。 委托诉讼代理人：谢运龙（系谢贤荣儿子），身份信息如上。 原告黄红梅与被告谢运龙、谢贤荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄红梅、被告谢运龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄红梅向本院提出诉讼请求：1、要求谢贤荣、谢运龙在遗产继承范围内偿还黄红梅借款合计152000元。2、由谢贤荣、谢运龙承担本案诉讼费用。事实与理由：谢贤荣系借款人罗凤英丈夫，谢运龙系借款人儿子，2017年至2018年，罗凤英因做生意急需资金，于2017年10月1日、11月21日、12月11日、12月24日、2018年7月5日分别向黄红梅借款合计152000元，并立下借条伍张。罗凤英借款后于2018年身亡，故黄红梅无法向借款人索偿，为了维护本人利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，特向法院提起诉讼，要求谢贤荣、谢运龙在遗产继承范围内偿还给黄红梅借款合计152000元。 谢运龙、谢贤荣辩称，2017年10月1日的借条中，32000元本金的利息过高，属于高利贷。罗凤英生前留了一张纸上有写欠黄红梅130000元，每个月支付1300元利息，支付了7个月，罗凤英的微信转账记录有多次归还黄红梅1300元的利息。谢贤荣经常有看到罗凤英交付1300元利息给黄红梅。 根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：罗凤英于2017年10月1日向黄红梅出具借条一张，借条上载明借到黄红梅32000元，约定每月利息1000元，未约定还款期限，当日黄红梅转账32000元至罗凤英账户。2017年11月21日，罗凤英于向黄红梅出具借条一张，借条上载明借到黄红梅60000元，未约定利息和还款期限，该笔借款系黄红梅分别于2017年11月9日、11月21日各转账29100元至罗凤英账户。2017年12月11日，罗凤英于向黄红梅出具借条一张，借条上载明借到黄红梅20000元，未约定利息和还款期限，当日黄红梅转账19400元至罗凤英账户。2017年12月24日，罗凤英于向黄红梅出具借条一张，借条上载明借到黄红梅20000元，未约定利息和还款期限，当日黄红梅转账19400元至罗凤英账户。2018年7月5日，罗凤英于向黄红梅出具借条一张，借条上载明借到黄红梅20000元，未约定利息和还款期限。上述借条出具后，罗凤英均未归还借款。根据黄红梅提供的中国建设银行客户交易明细清单可以看出，自2018年3月1日起至2018年10月14日期间，黄红梅与罗凤英之间有频繁的资金往来，黄红梅通过银行转账给罗凤英的资金与罗凤英通过银行转账给黄红梅的资金对抵后，黄红梅仍多支付罗凤英资金（不含本案诉争借款）。另查明，罗凤英于2018年10月19日去世。罗凤英系谢贤荣的妻子，谢运龙系罗凤英与谢贤荣的婚生子。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。罗凤英向黄红梅借款，有借条及转账记录为证，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，黄红梅所诉5张借条中，其中有三张借条金额与实际转账金额不符，转账金额少于借条上的金额，故应以实际转账的金额认定为本金，本案中，黄红梅诉请的总的借款本金应为149000元。谢运龙、谢贤荣辩称罗凤英生前留了一张纸上写有尚欠黄红梅130000元，每个月支付1300元利息，支付了7个月，罗凤英的微信转账记录有多次归还黄红梅1300元的利息。本院认为，谢运龙、谢贤荣未对其主张提供相关证据证明，对其抗辩理由本院不予采信。按照我国继承法相关规定，债务人死亡时，继承开始，遗产自然就归属于继承人，而遗产是债务人即被继承人全部财产上的权利、义务。由于债务人的债务未得到清偿，在其遗产上，债权人的债权及继承人的遗产继承均要从这些遗产中实现。自债务人死亡开始，黄红梅就有权直接起诉罗凤英的遗产继承人，但应当以遗产的实际价值为限清偿债务。根据继承法规定，第一顺序继承人包括配偶、父母、子女。本案对于罗凤英的遗产范围及遗产是否已经开始继承情况未知，且为了本案今后执行的需要，谢运龙、谢贤荣应当在继承罗凤英遗产范围内对上述款项承担清偿责任，因此，黄红梅要求谢运龙、谢贤荣在继承罗凤英遗产范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院大部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条规定，判决如下： 一、谢运龙、谢贤荣应在本判决生效之日起十五日内在继承罗凤英的遗产范围内偿还黄红梅借款149000元。 二、驳回黄红梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，减半收取1670元，由谢贤荣、谢运龙负担1637元，黄红梅负担33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员  马勋彪 二〇一九年三月二十九日 法官助理江爱香 书记员黄晓晖（代） 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” -2-
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初443号 原告：甘肃宏天伟业农业技术有限公司。 法定代表人：谢梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王国喜，男，该公司工作人员。 被告：甘肃鸿昕国际贸易有限公司（原甘肃民欣商贸有限公司）。 法定代表人：蒋欣，该公司总经理。 原告甘肃宏天伟业农业技术有限公司（以下简称宏天公司）诉被告甘肃鸿昕国际贸易有限公司（以下简称鸿昕公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国喜到庭参加诉讼，被告鸿昕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏天公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还拖欠的水泥立柱款59800元；2.依法判令被告承担同期银行贷款利息52740元（0.0098%×59800元×30天×30月）；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:2015年3月3日，原、被告双方达成协议，由原告给古浪县草原站加工水泥立柱20384根，单价为每根25.5元，共计519800元。原告按照协议在2015年10月中旬全部完成，并负责在2016年5月中旬全部装车完成交给了项目方施工，当年6月中旬竣工，古浪县草原站全部将工程款给被告付清之后出具了便函，要求被告按合同约定及时付款并办理相关手续，但是被告从签订合同至今共付款460000元，下欠的水泥立柱款59800元至今未付。原告认为被告违约在先，不按合同付款，将原告水泥立柱款暂用多年，理应承担利息。为维护原告合法权益，望判如所请。 鸿昕公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，宏天公司与鸿昕公司签订《网围栏水泥质小立柱委托加工协议》，鸿昕公司委托宏天公司为其在古浪县的“2014年退牧还草工程”项目加工和存放水泥质小立柱，加工数量为20384根，单价为25.5元，合同总标的额519800元，付款方式为协议生效后鸿昕公司支付100000元的预付款。2016年7月19日，项目实施单位古浪县草原工作站出具便函，证明宏天公司已按约完成水泥立柱的加工和供应，要求鸿昕公司及时付款并办理相关手续。因鸿昕公司未及时足额付款，2016年11月23日，古浪县草原工作站又出具便函督促鸿昕公司付款。鸿昕公司分六次共付款460000元，剩余59800元因其自身原因一直未付。2018年10月19日，宏天公司向甘肃省古浪县人民法院提起诉讼，案件审理过程中鸿昕公司提出管辖权异议，经甘肃省武威市中级人民法院二审裁定异议成立，遂移送本院管辖，形成本案。 上述事实，有加工协议、转账记录、便函等证据证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立并生效的协议对双方当事人均有约束力，双方应当按照协议约定全面履行义务。本案中，宏天公司已按约全部履行了加工水泥立柱的义务，享有要求鸿昕公司支付加工费用的权利，鸿昕公司有支付约定费用的义务，鸿昕公司未全部支付约定费用的行为构成违约，应当承担违约责任。对宏天公司要求鸿昕公司支付剩余水泥立柱款59800元的诉讼请求，本院予以支持。但其要求鸿昕公司按照同期银行贷款利率支付利息之请求，本院认为，双方在委托加工协议中只约定了预付款的支付方式，对剩余货款支付期限并未明确约定，故其主张货款利息无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 一、甘肃鸿昕国际贸易有限公司支付甘肃宏天伟业农业技术有限公司水泥立柱款59800元，限本判决生效后5日内履行； 二、驳回甘肃宏天伟业农业技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费916元，由甘肃鸿昕国际贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 王宏兵 二〇一九年三月十三日 法官助理 朱亮军 书 记 员 王长莉
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1124执390号 申请执行人：张黎明，男，1992年5月出生，汉族。 被执行人：方醒，男，1984年6月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院(2018)皖1124民初1158号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人方醒金融机构账户余额45000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其他等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 班 浩 二〇一九年三月十四日 书记员 徐殿萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11096号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：叶辉，男，1977年12月7日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶辉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加了诉讼，被告叶辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月31日的欠款本金109,977.15元，利息16,140.62元，滞纳金和违约金2,840.48元(滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，以上共计欠款128,958.25元，并支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年5月7日向原告成功申请了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金109,977.15元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即归还原告截至2019年3月22日，欠款本金109,977.15元，利息16,140.62元，违约金2,840.48元，共计人民币128,958.25元，二、判令被告支付原告自2019年3月23日起，至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算；三、判令被告支付本案全部诉讼费用。被告叶辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年3月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年3月22日的信用卡欠款本金109,977.15元；二、被告叶辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年3月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,977.15元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,499元，减半收取计1,249.50元，由被告叶辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年三月二十六日书记员  杨蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终63号 上诉人（原审被告）：吴洪军，男，汉族，1982年1月16日出生，户籍所在地江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：王建，浙江震天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：绍兴超煌纺织有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇顾家荡村。 法定代表人：周才土，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：高飞锦，浙江越光律师事务所律师。 上诉人吴洪军因与被上诉人绍兴超煌纺织有限公司（以下简称超煌公司）加工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴洪军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回超煌公司的一审诉讼请求，或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审判决认定吴洪军与超煌公司之间存在加工合同关系属认定事实不清。吴洪军系超煌公司的业务员，超煌公司在一审时也予以认可，根据超煌公司对业务员的规定(也是行规)，业务员经手的客户在规定的期限内没有付清加工费，暂由业务员出具所谓“欠条”。因此，该所谓“欠条”其实是客户欠超煌公司的加工款，吴洪军不存在欠超煌公司加工款的情况，因为双方之间不存在加工合同关系，而是因超煌公司的要求而强制出具的。因此，一审法院仅凭所谓“欠条”，没有结合其他证据和事实就认定双方之间存在加工合同关系，显然属认定事实不清。二、吴洪军及其经手的客户已将所谓“欠条”中的加工款全部付清。在一审时，吴洪军提供的证据足以证明本案加工款已全部付清，其中就包含超煌公司(陈杏娟，老板娘兼出纳)出具给吴洪军的二份收款收据，该二份收款收据足以证明超煌公司收到了该款项，而一审判决却以与本案缺乏关联性为由不予采纳。因此，一审判决在事实认定和法律适用上存在重大错误，依法应予以纠正。 超煌公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴洪军所陈述的事实没有相应的依据支持，吴洪军在诉状中的陈述与其行为存在逻辑上的矛盾。一审中其曾对欠条申请笔迹鉴定，但欠条实际为吴洪军本人出具。 超煌公司向一审法院起诉请求：吴洪军支付给超煌公司加工费543017元及该款自2016年1月26日起至判决履行之日止的银行同期贷款利息。 一审法院查明事实：吴洪军在超煌公司处进行布料染色加工,于2016年1月15日出具给超煌公司欠条一份,确认尚欠超煌公司加工费543017元，并承诺于十天内付清。该款至今尚未支付，也未支付逾期利息。 一审法院认为，超煌公司与吴洪军之间的加工合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现超煌公司已履行了相应的加工义务，吴洪军未及时付清加工款543017元，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于超煌公司要求吴洪军支付加工款543017元及逾期利息的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。吴洪军提供的证据，与本案缺乏关联性，其辩称加工费已付清，因未提供充分的证据予以证明，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：吴洪军于该判决生效之日起十日内支付给超煌公司加工款543017元及该款自2016年1月26日起至该判决确定的履行期满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如吴洪军未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9730元，由吴洪军负担，限于该判决生效后七日内向该院交纳；鉴定费5744元，由吴洪军负担。 二审中，吴洪军向本院提交了客户单位绍兴柯桥高赞针纺织品有限公司（以下简称高赞公司）、绍兴柯桥迅绵纺织有限公司出具的情况证明3份，以证明客户单位与超煌公司存在加工业务关系，是由吴洪军作为业务员联系的，已付款项也是属于欠条组成部分，并且该款项已经支付。经质证，超煌公司认为其与高赞公司存在加工合同关系，经查账该公司向超煌公司支付过36037.61元加工费，但与本案吴洪军个人与超煌公司之间发生的加工业务关系无关联性，不予认可。超煌公司与绍兴柯桥迅绵纺织有限公司之间不存在加工合同关系，故对该公司出具的证明亦不予认可。 吴洪军同时向本院申请证人茹某出庭作证，本院予以准许。证人茹某陈述，其与吴洪军三年前是超煌公司的同事，都是超煌公司的业务员，每月5日左右根据客户加工情况出具欠条给超煌公司，客户如果付清加工费，则不再向业务员要加工费，但欠条不还给业务员。吴洪军认为证人陈述符合客观事实，没有异议。超煌公司质证认为，证人无法提供证据证明其与吴洪军系同事关系，其陈述的真实性和合法性先持保留意见，对其关联性不予认可。证人提到在绍兴地区的业务员挂靠几家公司的同时也存在自己接单做业务的模式，尽管证人自己没有这样的行为，但是在绍兴地区也是普遍存在的。吴洪军在超煌公司做过业务员，也在超煌公司做过加工业务，证人的陈述体现这个事实，实际上本案中吴洪军出具的欠条是其与超煌公司之间的加工业务关系。吴洪军或证人并未陈述到超煌公司向法庭提交的欠条是吴洪军作为业务员出具的，吴洪军想用证人来证明本案欠款为吴洪军作为业务员的金额是不能成立的。 经审查，本院认为，对于高赞公司支付超煌公司加工费36037.61元的事实，超煌公司予以确认，本院予以认定，至于能否达到吴洪军的证明目的，本院将结合其他证据予以综合认定。对于绍兴柯桥迅绵纺织有限公司出具的情况证明，超煌公司否认与其之间存在加工合同关系，且从书面证明看，该公司是以现金方式支付加工费，在无超煌公司收款凭证佐证的情况下，不足以认定绍兴柯桥迅绵纺织有限公司所谓的77900元加工费交付给了超煌公司，故本院不予认定。对于证人茹某的证言，本院亦将综合其他证据予以综合认定，待说理部分一并阐述。 超煌公司未向本院提交证据。 本院经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。 本院认为,本案双方的争议焦点是吴洪军与超煌公司之间是否存在加工合同关系以及欠条项下的加工费是否已经付清。吴洪军否认与超煌公司之间存在加工合同关系，但与其出具的欠条内容相悖。超煌公司虽认可吴洪军系其业务员，但同时主张与吴洪军个人之间存在加工合同关系。从吴洪军提供的反驳证据看，其主张客户高赞公司支付了超煌公司加工费36037.61元，对此超煌公司对高赞公司支付的加工费36037.61元予以认可，但同时认为与吴洪军个人的加工业务无关，故仅凭高赞公司的付款事实以及情况证明，尚不足以证明该笔付款系支付欠条项下的加工费；而证人茹某是否为超煌公司的业务员尚不能确认，仅凭证人茹某的证言也不足以证明吴洪军出具的欠条系其客户所欠超煌公司的加工费。另外，吴洪军提交的陈杏娟出具的收款收据、银行承兑汇票等证据，均缺乏其他证据佐证系用以支付欠条项下的加工费。根据吴洪军的陈述，其客户支付的加工费已经超过欠条金额，吴洪军又未收回欠条，有违常理，故吴洪军主张欠条项下的加工费已经付清本院难以采信。 综上所述，吴洪军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9730元，由吴洪军负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安洁 审判员  陆卫东 审判员  王 瑜 二〇一九年三月二十七日 书记员  俞 悦
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初980号申请人：任三管，男，1956年12月6日出生，汉族，住温县南张羌镇南张羌村科技路******。身份证号：4108251956********。被申请人：闫冰峰，男，1981年3月16日出生，汉族，住温县阳光新城**楼******。身份证号：4108251981********。本院在审理申请人任三管诉被申请人闫冰峰民间借贷纠纷一案中，申请人任三管于2019年3月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户存款50000元。申请人任三管以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人任三管申请本院采取财产保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下:冻结被申请人闫冰峰银行账户存款50000元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊世凯二〇一九年三月四日书记员  慕新杰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初4180号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANG*，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武、方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：李某某，男，1976年5月26日生，汉族，住湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李某某间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金102,212.88元(3,097.36元/期×33期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰汽车TXXXXXXX款1.8T双离合尊贵型汽车一辆(车架号LJ8F7D5G3HG004031)，融资总额90,780元，租赁期限为36月，每月租金3,097.36元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款153,780元，其中被告所涉融资款为83,880元(已扣除GPS费用2,500元，账户管理费4,400元，合计扣除6,900元)。2017年7月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金102,212.88元；二、被告李某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,404元，减半收取1,202元，由被告李某某负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 健二〇一九年三月二十九日书记员 周丽莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2018）辽0214执2140号申请执行人：乳山市华润食品有限公司，住所地大连市普兰店区唐家房街道兴隆社区。法定代表人：张毅峰，系该公司经理。被执行人：乳山市华润食品有限公司，住所地山东省威海市乳山市下初镇段家村。法定代表人：王奎波，系该公司经理。申请执行人乳山市华润食品有限公司与被执行人乳山市华润食品有限公司为买卖合同纠纷一案,大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初3516号民事判决书，判令被执行人乳山市华润食品有限公司于判决生效之日起十日内返还申请人乳山市华润食品有限公司147798元。现该判决书已发生法律效力。由于被执行人乳山市华润食品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乳山市华润食品有限公司于2018年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，本院于2018年8月30日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人于5日内向本院作出财产申报。本院于2018年8月27日、2018年9月21日、2018年10月21日、2018年11月30日、2019年3月21日分别对被执行人的财产进行了网络查询。执行中，申请人与被执行人已自行达成和解，2019年3月21日申请人乳山市华润食品有限公司申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初2753号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张忠华二〇一九年三月二十六日书记员  林芳芳附：《民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0111民初267号原告：刘玉书，男，1971年2月22日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：周伟，宁夏言成律师事务所律师。被告：王立伟，男，1981年8月10日出生，汉族，住石家庄市栾城区。原告刘玉书与被告王立伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉书的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼，被告王立伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉书向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元，并按照2014年同期同类银行贷款基准利息6.40%计算，暂计算2014年9月24日起至2019年1月24日为8320元，利息计算到实际给付日止；2、判令被告支付原告花费的律师基础费用3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是华胜豪车专修连锁机构的同事，原告负责银川分店，被告负责济宁分店，2014年6月23日被告以其父亲做开颅手术为名向原告借款30000元，用期三个月。原告让妻子孔德銮通过农业银行账户网银转账给被告。三个月到期后，原告要求被告归还借款，被告以各种理由的推诿，拒不归还，所以被告应当支付利息。原告花费律师基础费用3000元，理应由被告承担。现为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。王立伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告是华胜豪车专修连锁机构的同事，原告负责银川分店，被告负责济宁分店，2014年6月23日被告以其父亲做开颅手术为名向原告借款30000元，原告让妻子孔德銮通过农业银行账户网银转账给被告。原告提交农业银行银川市德胜支行收付款回执、结婚证，证实原告让妻子孔德銮通过农业银行账户网银转账给被告30000元的事实。短信记录，证实2018年原告向被告催要借款，被告答应开支后归还，但始终未偿还。原告提交的被告的驾驶证复印件，用于证明被告的身份。原告提交委托代理合同、发票、转帐凭证、贺兰县德胜路奔宝汽车修理厂信用报告一份，用于证明原告委托律师花费3000元，是通过原告经营的汽车修理厂转账给宁夏言成律师事务所。原告称被告借款口头约定借期为三个月。到期后，原告要求被告归还借款，被告拒不归还，故请求被告归还借款30000元及利息（按照2014年同期同类银行贷款基准利息6.40%计算，自2014年9月24日起至计算到实际给付日止）；并给付律师费3000元。本院认为，被告向原告借款30000元，有原告提交的收付款回执、结婚证，足以证实原告履行了出借义务，被告应予偿还。原告称口头约定借款借期为三个月，未证据提交，本院不予认定，原告主张自2014年9月24日起让被告承担利息，不予支持，但根据原告提交的短信记录，可以证实原告自2018年10月17日向被告主张自己的权利，故利息的起算时间应自2018年10月17日起计算至偿还完毕之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息比较合理。对于律师费的问题，虽然原告提交的证据能够证明其支付了3000元代理费，但没有提供支付该费用的合法标准，故本院对原告要求被告承担该项费用的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王立伟自本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告刘玉书借款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年10月17日起至还清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告刘玉书的其他诉讼请求。案件受理费834元，减半收取计417元，由被告王立伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交本案上诉费834元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。审判员  刘吉林二〇一九年三月十七日书记员  范媛媛
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初6888号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈先群，辽宁泰兰特律师事务所律师。被告：韩爽，女，1982年8月26日出生，汉族，住址辽宁省大连市金州区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告韩爽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人陈先群到庭参加诉讼。被告韩爽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩爽偿还由原告代被告支付的代偿款10187.07元；2.请求判令被告韩爽支付原告代偿款资金占用利息，以10187.07元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年8月6日，152.81元，1、2项合计10339.88元)；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月14日，被告为购买大连胜利广场威锋科技通讯店的苹果6plus金色64G手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款6194元，其中商品价款4588元（由商家收取），借款管理费1606元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年08月14日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款10187.07元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。被告无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，被告向深圳普惠快信金融服务有限公司申请借款，并签订《授权委托书》、《个人借款申请表》授权其以被告名义借款。借款用于购买苹果6plus金色64G手机一部，商品总价为6888元，分18期（月）还款，每期还款377.72元，首次还款日为2015年9月14日，每月17日为还款日。指定还款户名为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司，开户行：招商银行成都分行益州大道支行，指定还款账户为12×××02，客户个人账户为被告，开户行：农业银行，由银行代扣还款。同日被告与深圳普惠快信金融服务有限公司签订《个人借款合同条款与条件》，约定：深圳普惠快信金融服务有限公司与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“有利网”）建立合作关系，负责审核并向有利网推荐借款人，并由被告拟通过客户服务供应商及有利网向有利网平台的注册投资用户（出借人）申请一笔《个人借款申请表》中所列明的借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买表上所列的货物或服务，并且由客户服务供应商向被告提供与该借款相关的客户服务。客户服务供应商与被告共同确认了相关条款：1、借款本金：以个人借款申请表所列“借款金额”及客户服务供应商根据约定一次性收取的借款管理费之和为准。借款本金不含借款人向商家自行支付的金额。每月还款金额包括应支付予出借人的本金、利息及应付予客户服务供应商的客户服务费和相应的保险手续费。客户服务供应商向借款人收取“客户服务费”（按月收取并包含在每一期期款中）和“借款管理费”（在借款发放时一次性收取）。同日，被告签署《商品交付确认书》，确认收到苹果6plus金色64G手机一部。2015年8月14日，有利网出具了电子版的《借款协议》，显示：被告通过有利网平台借款6194元，借款年利率12%，每月偿还本息377.72元，还款起止日期为自2015年8月17日至2017年2月17日止。原告对被告相关债务承担连带保证责任。原告提交《逾期客户信息及应还款明细》，证实被告韩爽借款金额为6194元，年利率24%，代偿金额即被告应还款总额为10187.07元。2018年5月8日原告已向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代被告偿付借款本息及相关费用共10187.07元。上述事实，有原告提供的《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、授权委托书、代偿转账凭证、代偿通知书、《借款协议》、商品交付确认书及附件、逾期客户信息及应还款明细、《代偿逾期借款情况证明》及双方的陈述笔录存案为凭，已经开庭质证和本院审查，可予采信。本院认为，被告韩爽通过借款中介深圳普惠快信金融服务有限公司、有利网平台向该网站注册会员借款，用于向指定商户购买手机并向深圳普惠快信金融服务有限公司等第三方交纳管理费，被告韩爽应按约定享受权利并履行义务，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代被告韩爽支付了借款本息10187.07元，要求被告韩爽按照协议约定偿还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司主张被告韩爽按年利率6&支付代偿款的利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告韩爽经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩爽于本判决生效后十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款10187.07元。二、被告韩爽于本判决生效后十日内以10187.07元为基数自2018年5月8日起按年利率6%标准支付给原告深圳市诚信祥融资担保有限公司利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元、公告费650元（原告已预交），由被告韩爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙永召人民陪审员  白 韧人民陪审员  林海荣二〇一九年三月十四日书 记 员  李欣婷
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初1605号原告：苏州市锦凯欧印染有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西村。法定代表人：曹惠良，董事长。委托诉讼代理人：周三明，该公司人事经理。被告：喻长清，男，1961年4月12日生，汉族，住江苏省盱眙县。原告苏州市锦凯欧印染有限公司诉被告喻长清经济补偿金纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后依法适用简易程序审判。原告苏州市锦凯欧印染有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告苏州市锦凯欧印染有限公司向本院申请撤回对被告喻长清的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州市锦凯欧印染有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计人民币5元，由原告苏州市锦凯欧印染有限公司负担。审判员  卢秋明二〇一九年三月十八日书记员  李 益
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105财保76号申请人：洪××，女，汉族，19××年××月××日，公民身份号码×××，住海南省儋州市。委托诉讼代理人：王××，北京××律师事务所律师。委托诉讼代理人：温××，北京××律师事务所律师。被申请人：海南××有限公司，统一社会信用代码×××，住海口市秀英区。法定代表人：赵××。申请人洪××于2019年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人海南××有限公司名下银行存款60万元或查封相应价值的其他财产，申请人洪××已向本院提供中国××保险股份有限公司的保单保函，担保额60万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益，依法应准许申请人的诉前保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人海南××有限公司名下银行存款60万元或查封相应价值的其他财产。冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请，因申请人逾期申请造成保全财产灭失的，由申请人承担法律后果。案件申请费3520元，由申请人洪××预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 朱海燕人民陪审员 黄亦强人民陪审员 黄清霞 二〇一九年三月二十八日法官 助理 尹天琪书 记 员 梁瑞芬
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初1041号原告:魏亚博，男，汉族，1995年5月7日出生，住河南省巩义市。被告：郑州市管城区韦恩浩克健身房，经营场所：郑州市管城区紫荆山路****。经营者：宋君。本院在审理原告魏亚博与被告郑州市管城区韦恩浩克健身房劳动争议一案中，原告魏亚博于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告魏亚博向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏亚博撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏亚博负担。审判员  张延恒二〇一九年三月六日书记员  朱 青
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初1388号原告：幸福基业物业服务有限公司固安分公司，住所地固安县工业区**路路北。法定代表人：孟惊，该公司总经理。委托代理人：包金伟、田学炜，河北正澄律师事务所律师。被告：贾玺，女，1969年5月16日出生，汉族，现住北京市东城区。幸福基业物业服务有限公司固安分公司与贾玺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许幸福基业物业服务有限公司固安分公司撤诉。案件受理费222元，由幸福基业物业服务有限公司固安分公司负担。审判员  张炳烨二〇一九年三月十四日法官助理顾雪书记员王东玲
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保1479号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人宋华文申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一九年三月二十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初334号原告：王明心，男，1950年7月13日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：王爱军，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被告：王青超，又名王超，男，1982年6月18日出生，住河南省汤阴县。被告：李改生，男，1977年7月2日出生，住安阳县。原告王明心与被告王青超、李改生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明心及其委托诉讼代理人王爱军、被告李改生到庭参加诉讼，被告王青超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明心向本院提出诉讼请求：1．判令被告王青超偿还原告借款本金100,000元及从2014年6月17日起至借款偿还完毕之日止按月息2分计算利息；2．判令被告李改生对上述本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月17日，经被告李改生介绍，被告王超向原告借款100，000元，并向原告出具借条一份，由被告李改生进行担保，约定月息2分，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王青超未作答辩。被告李改生辩称，对借款事实无异议，当时未约定利息，后约定利息，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，被告王超向原告王明心借款100，000元，被告李改生对借款提供担保，被告王超向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到王明心人民币拾万元整（100,000元），担保人：李改生，王超”。当时未约定利息，后约定利息为月息2分，原告王明心在借条上批注“每元月息2分”字样。庭审中，被告李改生对借款事实无异议，并同意原告的诉讼请求。2018年1月20日左右，被告王超偿还原告10，000元。上述事实由原告提交的借条一张及原、被告当庭陈述予以证实，经庭审质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王青超向原告王明心借款100，000元，有王超签名的借条一张予以证实，被告李改生认可双方借款后约定了利息，故被告王青超应依法向原告偿还借款本金及利息。该笔借款有被告李改生提供担保，依照法律相关规定，被告李改生应对该笔借款本息负连带清偿责任。被告李改生称已偿还的10，000元系本金，原告对此不予认可，被告未提供相关证据证明，根据法律相关规定，该10，000元应作为利息予以扣除。综上所述，原告要求被告王青超偿还借款本金100，000元及从借款之日起至偿还之日止按月息2分计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告李改生对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王青超于本判决生效后十日内偿还原告王明心借款本金100，000元及利息;（按月息2分，自2014年6月17日起计算至本息付清之日止，执行时扣除被告已支付的10，000元利息）二、被告李改生对上述第一项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元，减半收取计1，150元，由被告王青超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马长军二〇一九年三月十五日书记员  李 静
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1129执恢33号申请执行人：胡贵姣，女，1950年3月21日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住江华瑶族自治县。被执行人：黄超，男，1991年3月23日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住江华瑶族自治县。本院在执行申请执行人胡贵姣与被告黄超确认合同效力纠纷的湖南省江华瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初230号民事判决书一案中，被执行人黄超已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省湖南省江华瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初230号民事判决书执行完毕。二〇一九年三月一日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初7695号原告：无锡弘光电气制造有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区硕放工业园集中区**A4-2地块。法定代表人：丁巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：过峰、王思杨，江苏东林律师事务所律师。被告：上海嘉韵实业有限公司，住所地上海市普陀区梅川路******。法定代表人：马素英，该公司总经理。委托诉讼代理人：许志民，该公司员工。原告无锡弘光电气制造有限公司（以下简称弘光公司）诉被告上海嘉韵实业有限公司（以下简称嘉韵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告弘光公司的委托诉讼代理人过峰，被告嘉韵公司的委托诉讼代理人许志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弘光公司向本院提出诉讼请求：判令嘉韵公司支付货款13100元及违约金(以13100元为基数，自2016年1月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，并不超过18930元为限)，并支付律师费3000元。事实和理由：2014年1月4日，弘光公司与嘉韵公司签订《购销合同》，约定弘光公司向嘉韵公司供应母线槽，合同总价为631000元，并约定预付定金30000元，安装完毕后支付20000元，余款13100元一个月内付清。后弘光公司按约履行了交货和安装义务，但嘉韵公司仅支付50000元，剩余13100元至今未付。嘉韵公司辩称：在案涉合同上代表嘉韵公司签字的徐善虎并非嘉韵公司员工；合同上的嘉韵公司合同专用章并非嘉韵公司固有印章；嘉韵公司与弘光公司并未发生该合同项下的买卖事实。经审理查明：2014年1月4日，弘光公司与嘉韵公司签订购销合同，约定弘光公司向嘉韵公司提供母线槽，合同总价为63100元；货款结算方式为预付定金30000元，安装完毕后付20000元，剩余一个月内付清；如违约付款，则承担交货货款总额的30%违约金，并不得申请调整，同时承担按诉讼标的30%的风险代理律师费及由此产生的一切经济损失。2014年1月7日，嘉韵公司通过银行转账的方式支付给弘光公司30000元；2016年1月22日，嘉韵公司通过银行转账的方式支付给弘光公司20000元。因嘉韵公司拒绝支付剩余货款13100元，弘光公司委托江苏东林律师事务所就本案提起诉讼，产生律师费3000元。诉讼中，弘光公司提供了出库单存根、增补发货清单，证明其已按约履行了交货及安装义务。嘉韵公司表示对该证据的真实性不予认可，且出库单存根、增补发货清单均系弘光公司单方制作。另嘉韵公司表示：1、双方仅发生两笔业务往来，均是货到付款，货款金额分别是30000元和20000元，嘉韵公司与弘光公司并未发生案涉合同下的买卖事实；2、2016年2月20日，弘光公司向嘉韵公司开具了价税合计为63100元的江苏增值税专用发票，弘光公司存在多开金额的情形。经审查，嘉韵公司陈述其支付的50000元系支付的其他两笔业务的货款，但其未于本院指定的时间内提供相应的合同、送货凭据，亦未提供能反映其与弘光公司发生业务往来的财务账册、会计凭证等材料，嘉韵公司陈述弘光公司多开发票，但其收到发票后并未就此事与弘光公司联系反映，且该发票目前已经抵扣。以上事实，有购销合同、入账凭证、江苏省增值税专用发票、委托代理合同及当事人的陈述等在卷佐实。本院认为，嘉韵公司虽辩称其并未与弘光公司发生案涉合同项下的买卖事实，但其对自己的付款、发票抵扣等行为无法作出令人信服的解释。结合弘光公司的出库单、发货清单以及嘉韵公司已将弘光公司开具的江苏省增值税专用发票入账抵扣的事实，本院确认双方发生了案涉合同项下的买卖事实。嘉韵公司除应支付剩余货款13100元外，还应按照合同约定承担违约金及律师费。弘光公司的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：上海嘉韵实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡弘光电气制造有限公司货款13100元、违约金(以13100元为基数，自2016年1月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，并不超过18930元为限)、律师费3000元。案件受理费减半收取338元、保全费420元，合计758元（此款已由无锡弘光电气制造有限公司预交），由上海嘉韵实业有限公司负担（无锡弘光电气制造有限公司同意其预交的诉讼费由上海嘉韵实业有限公司向其直接支付，本院不再退还，由上海嘉韵实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡弘光电气制造有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  邱吉珥二〇一九年三月二十日书记员  张玉琼本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（２０１８）内０１２１民初１５６２号原告：孟润奎,男，现住内蒙古呼和浩特市。被告：内蒙古天富房地产股份有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区如意开发区腾飞大道众生大厦12层1229号房间。法定代表人:陶克，该公司总经理。原告孟润奎与被告内蒙古天富房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案，原告孟润奎于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告孟润奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟润奎撤回起诉。案件受理费8295元，减半收取4147.5元，由原告孟润奎负担。审 判 长 马 麾人民陪审员 邢雅彬人民陪审员 杜乐乐 二○一九年三月十九日书 记 员 李 敏
吉林省长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0112民初2482号 原告：中国农业银行股份有限公司长春双阳支行，住所地长春市双阳区。 法定代表人：高广志，该行行长。 委托代理人：栾德金，系原告客户经理。 被告：康凯忠，男，1968年7月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告：杜晓艳，女，1968年7月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告：王海中，男，1970年6月27日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告：康东飞，男，1980年3月22日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行与被告康凯忠、杜晓艳、王海中、康东飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行委托诉讼代理人栾德金到庭参加诉讼，被告王海中经传票传唤未到庭，被告康凯忠、被告杜晓艳、被告康东飞经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司长春双阳支行向本院提出诉讼请求：一、被告康凯忠、杜晓艳立即偿还借款本金人民币30，000.00元及至贷款给付时止的利息（利息以合同约定为准）；二、被告康东飞、王海中承担连带保证责任；三、被告康凯忠、杜晓艳、康东飞、王海中承担本案的全部诉讼费用及其他相关费用。事实及理由：2015年10月8日，被告康凯忠向原告中国农业银行股份有限公司长春云山分理处借款人民币30，000.00元，贷款用途为多种经营，正常执行年利率为6.44%，逾期执行年利率为9.66%。其配偶杜晓艳在借款申请书上已签字，并承诺共同还款，此笔贷款由被告康东飞、王海中担保，担保方式为连带责任保证。采用最高额可循环贷款方式，期限三年。最后一期是于2017年10月23日向中国农业银行股份有限公司长春双阳支行云山分理借款人民币30，000.00元，贷款到期日为2018年10月22日，贷款利率为6.09%，逾期利率9.135%。贷款到期后经原告多次催要，被告康凯忠、杜晓艳以没有钱为由拒绝偿还所欠原告贷款本金及利息，担保人康东飞、王海中也以暂时没钱为由履行不了连带责任。根据《中国农业银行吉林省分行营业部办公室文件》（农银吉营办发（2016）437号），废止使用中国农业银行股份有限公司长春云山分理处公章，现以中国农业银行股份有限公司长春双阳支行名义将被告诉至双阳区人民法院，请求依法保护原告合法权益。 庭审中，原告为证明其主张，向法庭提供以下证据： 1、四被告身份信息； 2、2015年9月23日农户小额贷款业务申请表； 3、农户贷款借款合同一份； 4、原告营业执照副本一份； 5、2017年10月23日借款凭证一份； 6、公章废止文件复印件一份。 原告用以上证据证明原、被告之间存在合法有效的金融借款合同法律关系。 被告康凯忠、杜晓艳、王海中、康东飞未到庭，亦未提交书面答辩状。 对以上证据，经本院审查核实，原告所举证据来源合法，内容真实，对本案具有证明力，均予以采信。据此，结合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：被告康凯忠、杜晓艳系夫妻关系。2015年9月23日，被告康凯忠向中国农业银行股份有限公司长春云山分理处提交了农户小额贷款业务申请表，杜晓艳为共同申请人，被告康东风、王海中为保证人。2015年10月8日被告康凯忠与中国农业银行股份有限公司长春云山分理处签订了农户贷款借款合同，申请借款30,000.00元。合同约定：借款期限自2015年10月8日起至2018年10月7日止，借款采用可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基准为基础上浮40%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款用途为多种经营；被告王海中、康东飞提供连带责任担保。2017年10月23日被告康凯忠申请最后一次循环借款30,000.00元，到期日为2018年10月22日，此款已存入被告康凯忠个人银行卡内，借款年利率为6.09%，逾期年利率为9.135%。借款到期后，被告康凯忠、杜晓艳未能履行还款付息的义务，被告王海中、康东飞也未能承担担保责任。另查明，中国农业银行股份有限公司长春云山分理处印章自2016年9月6日被废止。 本院认为，被告康凯忠向中国农业银行股份有限公司云山分理处借款，双方之间形成合法有效的金融借贷法律关系，原告依约将借款存入被告康凯忠的银行卡内，即已经履行了提供借款资金的义务，按照约定，被告康凯忠应按期还款付息，逾期未归还的，应承担违约责任。被告杜晓艳作为被告康凯忠的配偶，在康凯忠借款时其知晓，且该笔借款用于家庭共同支出，被告杜晓艳应当与康凯忠共同偿还借款。同时，被告王海中、康东飞作为连带保证人，应对被告康凯忠、杜晓艳的借款承担连带保证责任。2016年9月6日，中国农业银行股份有限公司云山分理处印章被废止，其诉讼权利由中国农业银行长春双阳支行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康凯忠、杜晓艳于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行借款本金30,000.00元及利息（利息从2017年10月23日起至2018年10月22日止，按年利率6.09%计算；逾期利息从2018年10月23日起至付清该借款之日止，按年利率9.135%计算）； 二、被告王海中、康东飞对本判决第一项内容所确定的债务承担连带给付责任。被告王海中、康东飞在承担保证责任后有权向债务人康凯忠、杜晓艳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费560元，合计1110元由被告康凯忠、杜晓艳承担，被告王海中、康东飞对上款承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  周 翠 人民陪审员  孔祥纯 人民陪审员  赵兴学 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  赵禹铭 —1—
山西省定襄县人民法院               民 事 判 决 书                                                                  （2018）晋0921民初345号   原告：宋林春，男，1954年2月2日生，内蒙古包头市人，现居包头市青山区。   被告：张文章，男，1959年5月13日生，定襄县人。   原告宋林春诉被告张文章民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋林春到庭参加诉讼，被告张文章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告提出诉讼请求：被告张文章偿还借款52500元及利息。2005年9月29日被告向原告借款9万元，后被告还款37500元。原告多次催要，被告仍未还款。   被告张文章未答辩。   本院查明，2005年8月被告向原告借款10万元，后被告还款1万元并于2005年9月29日为原告出具金额9万元的借条一支。2007年5月至2016年4月，被告陆续还款37500元，后原告多次催要余款，被告推诿未还。   以上事实有原告提交借条及当事人陈述等材料在案证实，本院予以认定。   本院认为，民事主体应按法律规定和当事人约定履行民事义务，承担法律责任。被告向原告借款，双方借贷关系成立，被告应依法承担偿还责任，现原告请求被告履行还款义务，本院应予支持, 还款数额以被告借条确认的9万元，扣减被告已偿还37500元，被告应还款52500元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张文章于本判决生效之日起十日内偿还原告宋林春借款52500元，利息按银行活期存款利率计算，从2018年7月2日起支付至履行完毕之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1112.5元，由被告张文章负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。                                                                                 审判长 李岩                                                                      人民陪审员 王峰                                                                        人民陪审员 智利勇                                                                               二0一九年三月十二日                                                                               书 记员 薄海伟
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执异16号案外人陈宇婷，女，1993年11月18日出生，汉族，住义乌市，现住东阳市。申请执行人义乌市第二建筑工程公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇。法定代表人王健，执行董事。委托代理人骆兴洪、商惠子，浙江星耀律师事务所律师。被执行人义乌市都市房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道北门街**。法定代表人陈青财，执行董事。在本院执行申请执行义乌市第二建筑工程公司与被执行人义乌市都市房地产开发有限公司（以下简称都市房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈宇婷对执行义乌市稠城街道通惠门四街8号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈宇婷称，案外人与被执行人都市房地产公司签订《浙江省商品房买卖合同》，向被执行人购买位于义乌市××城街道××门××街××号的房产。合同约定案外人应于合同签订之日支付100万元，余款4916000元在房屋交付前付清。案外人于2015年7月3日付清余款，并于当日拿到该房钥匙。该房屋有过两次出租经历。故义乌市××城街道××门××街××号房产的所有权属于案外人所有。现请求法院解除对义乌市××城街道××门××街××号房产的查封，中止对该房产进行拍卖。申请执行人义乌市第二建筑工程公司称，一、案外人已支付购房款的主张不能成立。案外人提供的收款收据是被执行人出具的，其真实性无法得到确认，有存在被执行人与案外人串通对抗执行的可能。案外人未提供支付购房全款的银行汇款凭证，无法证明案外人确实支付了购房全款。二、无法证明案外人在查封前已合法占有案涉房产。案外人未提供其他证据，如商品房交接书，房屋交付时必然会要求缴纳的维修基金交款凭证，正常占用案涉房屋必然会产生的物业费凭据或者水电费凭证，无法证明其在查封前已合法占用案涉房产。案外人提供的两份租房协议的真实性无法得到确认，即使该两份租房协议是真实的，也协议曾真实履行过。请求驳回案外人的执行异议。被执行人都市房地产公司称，涉案房产是由公司于2014年出售给业主，与业主签订过买卖合同，在2015年已交付并入住。物业也有收取物业费和交付清单，本案查封的六套房产当时收款方式都是以刷卡为主，先交定金后分两到三个月内付清尾款。涉案房屋已经出售给业主，不能作为公司财产进行处置。本案查封的六套房屋的总价值是五倍于本案的执行款。本院查明，2018年10月19日，本院对原告义乌市第二建筑工程公司与被告都市房地产公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2018）浙0782民初14618号民事判决：被告都市房地产公司于本判决生效后十日内退还给原告义乌市第二建筑工程公司工程质量保修金759万元并赔偿逾期付款利息损失（其中506万元自2015年11月22日起，253万元自2017年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71306元，诉讼保全费5000元，由被告都市房地产公司负担。判决生效后被告未履行，原告于2018年11月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2018年12月10日，本院作出（2018）浙0782执13975号之一执行裁定，查封被执行人都市房地产公司所有的位于义乌市××城街道××门××街××号的房产。同日，本院裁定拍卖上述房产。案外人陈宇婷提供商品房买卖合同一份，证明案外人购买涉案房产的事实；提供收款收据一份，证明案外人支付购房款的事实；提供租房协议二份，证明案外人将涉案房产出租，实际占有涉案房产的事实；提供户口本复印件一份，证明陈新标是案外人的父亲，涉案房产由案外人父亲出租的事实；提供商品房交接书、关于签订《商品房买卖合同》的函、交房通知书、入伙物业手续办理、物业费发票、证明各一份，收据三份，证明被执行人向案外人交付房屋，案外人交纳物业费、水电费等费用，实际占有使用涉案房产的事实；提供转让合同、个人账户明细、网上银行电子回单打印件各一份，证明涉案房产由案外人父亲陈新标从郑健处转让所得，首付款由郑健付，案外人已向郑健支付108万元，余款支付给被执行人的事实。本院认为，根据案外人陈宇婷提供的证据，案外人在本院查封义乌市××城街道××门××街××号房产之前与被执行人都市房地产公司签订了商品房买卖合同，已支付全部购房款并实际占有使用涉案房产。至于未办理产权证的原因，案外人表示曾多次去房产公司询问做证事宜，公司工作人员均表示做证有先后，需一批批来，还没有轮到，没有收到过公司的短信通知，不知道可以办证。被执行人则表示涉案房产从2016年11月开始可以办理房产证，曾对所有业主进行公告、发短信督促办证，但未提供证据证明。本院认为，从现有证据看，案外人不存在消极不行使登记权利的情形，故非因案外人自身原因导致涉案房产未办证。综上，案外人的异议理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：一、陈宇婷的异议成立。二、解除对义乌市稠城街道通惠门四街8号房产的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。审 判 长  刘苏英审 判 员  邹欣荣人民陪审员  陈明亮二〇一九年三月二十八日代书 记员  王 蓓
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执3013号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人:何璐彤，总经理。被执行人朱统，男，1982年12月19日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县，。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉朱统金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫0105民初16538号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告朱统于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金284972.83元、零售利息86957.13元、分期手续费5418.84元（暂计至2016年6月28日，自2016年6月29日至实际清偿之日止利息按照领用合约约定计算）。朱统未履行生效法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年2月15日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人朱统名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人朱统高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0105执3013号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年三月六日书记员  谷永斌
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更426号 罪犯桑蔚，男，1981年2月20日出生于山东省蓬莱市，汉族，中专文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院以（2006）烟刑一初字第12号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2009年06月15日依(2009)鲁刑执字第521号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2011年08月31日依(2011)潍刑执字第2832号刑事裁定，狱内减刑一年十一个月；2013年04月30日依(2013)潍刑执字第690号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2014年06月30日依(2014)潍刑执字第1635号刑事裁定，狱内减刑一年二个月；2015年08月31日依(2015)潍刑执字第3132号刑事裁定，狱内减刑十一个月；2016年12月31日依(2016)鲁07刑更第3946号刑事裁定，狱内减刑十个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯桑蔚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯桑蔚自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯桑蔚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯桑蔚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯桑蔚减刑八个月（刑期自2009年6月15日起至2021年12月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年三月十五日 书记员 尹晓丽
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执560号申请执行人孙海锋，男，1985年5月12日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人平邑县地方镇西石井村村民委员会。申请执行人孙海锋与被执行人平邑县地方镇西石井村村民委员会买卖合同纠纷一案,经本院执行，双方当事人于2019年3月26日达成结长期履行协议，平邑县西石井村村民委员会应偿还孙海锋借款本金63055元，定于2019年3月18日偿还20000元，剩余43055元定于2019年12月31日前归还10000元，其余33055元于2020年12月31日前全部归还。申请人孙海锋于2019年3月27日撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院(2017）鲁1326民初2933号民事判决书的执行.本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  池成湖二〇一九年三月十一日书记员  彭 坤
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初178号原告：贾雅琴，女，1977年4月1日出生，汉族，个体，住呼和浩特市。被告：贾玉毛，男，1963年6月4日出生，汉族，个体。原告贾雅琴与被告贾玉毛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾雅琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款本金100000元及利息5200元人民币（利息按年利率6%,自2017年10月19日暂计算至2018年8月27日，实际请求至全部本金还清时止),以上共计105200元人民币。2、判决被告贾玉毛承担本案诉讼费。事实与理由：2017年被告贾玉毛以做生意为由向原告累计借款人民币100000元整，于2017年5月18日向原告出具借条，承诺五个月后还清借款。但到期后被告未履行还款义务，原告多次催要均无果。被告的行为严重违约。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及其他相关法律规定，被告应当承担返还借款及赔偿利息损失的义务。综上，原告依据我国《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告贾玉毛辩称：我不认识原告，今天我们是第二次见面，我是和原告的哥哥共的事，在2010年6、7月期间，我借了原告哥哥4万元，约定利息5分，我已经还本利了11万多元，2017年的5月18日，原告的哥哥让我重新写借条的，我和原告根本不认识，原告哥哥让我借条写在原告的名下，让我签个字，还说以后就是让原告向我要，我放下2000元就回去了，条子上是写的原告的名字，写下条子到现在我没有还过钱。如果把我以前给过的都减去，剩下的我也给了。原告向本院提供被告借款条一份，被告对借款条不认可，因是被告签名，本院对该证据予以采信。原告提供的证人高某的证言证词本院予以采信。本院根据双方当事人的陈述及证据认定事实如下：2010年6月，被告由证人高某介绍向原告的哥哥贾永生借款4万元，当时约定利息为5分，在2017年5月18日，被告与原告哥哥在证人高某处达成口头协议，将被告所欠原告哥哥的借款转移到原告贾雅琴名下，并由被告给原告贾雅琴写下借款10万元的借条一份，约定借款期限为5个月，到期不能偿还，被告贾玉毛有位于陶思浩站村地产院落一处折抵以上债务。到期后，被告也没有给付。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中原告的哥哥贾永生已经将该债权转移给原告贾雅琴，并且被告贾玉毛也同意在重新借条上签字按印，证明被告贾玉毛已经同意该债权转移。故被告贾玉毛向原告贾雅琴借款事实存在，本院予以确认。被告贾玉毛辩称没有折抵给付的本利，但提供的证据均为是重新书写借条之前发生的，并且被告否认向原告贾雅琴借过款。该理由本院不予支持。因原、被告在借条上没有约定利息，故原告贾雅琴请求被告贾玉毛承担利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告贾玉毛在判决生效后10日内给付原告贾雅琴借款100000元；二、驳回原告贾雅琴的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后由被告贾玉毛负担1202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 孟万仲 二○一九年三月二十六日书记员 郑 宏附相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初118号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人郭某，男，1971年5月2日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因犯容留、介绍卖淫罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪，于2011年12月20日被呼伦贝尔市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金四千元，2014年7月29日刑罚执行完毕。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年12月7日被呼伦贝尔市公安局新城分局刑事拘留，同年12月10日被呼伦贝尔市公安局新城分局取保候审，2019年3月11日被呼伦贝尔市公安局新城分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2019）65号起诉书指控被告人郭某犯容留他人吸毒罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年8月份，被告人郭某在其租住的××区号室内，四次容留孙某一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。另查明，被告人郭某于2018年11月28日在陈巴尔虎旗看守所向民警投案。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，接处警登记表，证人孙某、韩某的证言，办案说明，自首材料，辨认笔录及照片，房屋租赁协议书，微信转账记录，刑事判决书，社区矫正执行材料，户籍证明，到案经过，视频光盘，被告人郭某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭某违反社会管理秩序，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人郭某曾因故意犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人郭某犯罪以后自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪性质、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2019年9月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杭延生二〇一九年三月十四日书记员  张亚萍附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执1281号申请执行人：赵杰，女，1971年4月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，总经理。本院执行赵杰与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0112民初10373号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  唐建华二〇一九年三月二十七日书记员  刘志峰
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执378号申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路**。法定代表人周连华，系该行董事长。被执行人熊礼田，男，1974年2月13日生，汉族，双峰县人，住双峰县。本院在执行申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人熊礼田金融借款合同纠纷一案中，依据（2018）湘1321民初1374号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人未自觉履行。在执行过程中，本院于2019年3月11日对被执行人熊礼田名下银行存款、车辆、证券等发起总对总网络查控，查无可供执行的财产。2019年3月21日，本院对被执行人熊礼田名下不动产及公积金进行查询，未查询到可供执行的不动产及公积金。本案执行情况及查控结果已于2019年3月25日告知申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，申请执行人亦表示无法提供新的财产线索且同意本院以终结本次执行程序结案。本院认为，本案被执行人熊礼田目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人熊礼田新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱松玉二〇一九年三月二十八日法官助理周博书记员李妙
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1304民初325号 原告：李秋雨，女，汉族，生于1996年12月29日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：南充嘉德商业管理有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园**楼****，统一社会信用代码91511304MA62950X2A。 法定代表人：吴涛，董事长。 被告：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地，住所地：四川省南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园**楼****，信用代码91511304MA6293E06R。 法定代表人：胡晓，董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：官宇，男，系公司员工。 原告李秋雨诉被告南充嘉德商业管理有限公司（以下简称嘉德公司）、南充朗瑞房地产开发有限公司（以下简称朗瑞公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法由审判员杜灵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秋雨，被告嘉德公司、朗瑞公司的共同委托诉讼代理人官宇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告李秋雨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告嘉德公司立即按合同约定支付2017年半年及2018年租金收益32949元，被告朗瑞公司承担连带责任；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2017年2月27日，原告与被告朗瑞公司签订房屋商品房认购书并交纳了部分购房款，原告交纳全部购房款后于2017年7月27日与朗瑞公司签订《商品房买卖合同》，其合同约定朗瑞公司将其开发的位于南充市嘉陵区都尉路一段269号、南充儿童公园商业广场-1589号商铺，建筑面积为14.69㎡，以总价313800元出售给原告。2014年5月18日，原告与被告嘉德公司签订了一份《委托管理及代租协议》，其协议约定了原告购买的商铺由嘉德公司进行代租和管理相关事宜，也对商铺基本情况、委托期限、双方的权利义务及违约责任等事项做了明确的约定。同时，原告又与被告嘉德公司、朗瑞公司签订了一份《委托管理及代租协议补充协议》。其补充协议明确约定：被告嘉德公司将原告购买南充儿童广场-1589号商铺代为管理及代租，被告朗瑞公司作为担保方。租金从2017年3月8日至2018年12月31日计算，共计2年，租金比例为原告商铺价款的7%。从2019年每年1月1日起至2026年12月31日前支付本年度租金，租金比例为原告购买商铺价款的8%。 综上所述，原告购买商铺后，将商铺委托给嘉德公司进行代租，并签订了委托代租协议，嘉德公司应按照合同约定履行自己的义务按时支付租金收益，朗瑞公司作为补充协议的担保方应承担连带责任，现嘉德公司不按合同约定履行合同，故提起诉讼。 被告嘉德公司、朗瑞公司共同辩称，对原告诉称的事实无异议，被告经营困难，正努力筹集资金支付，希望原告能够给予被告一定时间，尽快向原告方支付欠付的租金收益。 本院认为，被告嘉德公司、朗瑞公司承认原告李秋雨在本案中主张的事实，故对原告李秋雨主张的事实予以确认。原、被告签订的《委托管理及代租协议》、《补充协议》系双方自愿签订，其内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，双方均应按照协议约定的内容全面履行各自义务。被告经营困难，不是拒绝支付租金的理由，被告嘉德公司应当按约定支付租金。被告朗瑞公司作为原告李秋雨与被告嘉德公司《委托管理及代租协议》的担保方，承诺在被告嘉德公司未按期支付租金的，由朗瑞公司直接支付，故被告朗瑞公司应承担连带支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告李秋雨支付2017年半年及2018年的租金收益32949元； 二、被告南充朗瑞房地产开发有限公司对被告南充嘉德商业管理有限公司的上述给付义务承担连带支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取312元，由被告南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杜 灵 二〇一九年三月十四日 书记员 张新宇
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1084刑初31号 公诉机关宁安市人民检察院。 被告人于某某，男，高中文化。2018年11月15日因本案被宁安市公安局取保候审。2019年3月18日被本院取保候审，2019年3月26日被决定逮捕。现羁押于宁安市看守所。 宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2019）28号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。宁安市人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月31日17时55分，被告人于某某醉酒后驾驶本田牌二轮摩托车沿宁安市宁安镇通江路由南向北行驶，当车辆行驶至宁安市商业大厦路口时，与由北向南左转弯的宁安镇居民王某某驾驶的凯迪拉克牌小型普通客车相撞。经牡丹江市公安局刑事技术大队鉴定，被告人于某某驾驶车辆时体内乙醇含量为203.9mg/100ml。 被告人于某某于2018年10月31日被公安机关抓获。 上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、户籍证明、证人王某某证言笔录、牡丹江市公安局刑事技术大队鉴定文书、现场勘验笔录、被告人于某某供述笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人的乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（未缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月26日起至2019年5月25日止；罚金限于本判决生效后立即缴纳至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 吴宝民 二〇一九年三月二十六日 法官助理 邓 妍 书 记 员 曲 通
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0113民初903号 原告：雷某。 委托诉讼代理人：杨大立，长春市九台区法律援助中心律师。 被告：周某1。 被告：周某2，住德惠市。 被告：周某3。 被告：周某4。 原告雷某与被告周某1、周某2、周某3、周某4赡养费纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某及委托诉讼代理人杨大立、被告周某1、周某4到庭参加诉讼，被告周某2、周某3经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告雷某向本院提出诉讼请求：1、判令四被告履行赡养义务，每人每月支付原告赡养费200元，总计9600元；2、案件受理费、诉讼费、律师费等其他费用由四被告负担。事实及理由：原告与四被告系继子女关系，四被告的生父周开福在1972年给小队买菜时坠车身亡，当时剩下妻子任桂兰和四个未成年子女，生活不能维持，1974年原告和四被告的母亲结婚，共同生活34年，并将四被告抚养成人，原告妻子于2008年病故，原告没有土地，现身体多病，已经丧失劳动能力，故向法院起诉，要求四被告履行赡养义务，故请求法院裁决。 周某1辩称，养过我们，我十五岁就结婚了，他没尽到抚养义务。1974年也没结婚，有他家孩子的时候我就结婚了，我根本没在他家呆。我也能开证明，证明我那时候就不在家了。 周某4辩称，我们书也没读，我们从小就放羊，而且还让我们给看他生的两个孩子，给看孩子看不好就打我们。 周某2无答辩意见。 周某3无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，四被告系周开福与任桂兰的婚生子女，1972年周开福去世，当时四被告均未成年。1974年雷某和任桂兰再婚，婚后生育一儿一女，女儿叫雷国英，儿子叫雷国冬。2008年任桂兰病故。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，形成了抚养关系的继子女对继父母也应尽赡养的义务。本案中，四被告已与原告形成了抚养关系。现原告年老体弱，而四被告均有劳动能力，应对原告尽到赡养义务。原告还育有一女一儿，也理应承担赡养义务，赡养费应在本案中予以扣除。故此，被告周某1、周某2、周某3、周某4应对原告雷某履行赡养义务。至于费用的具体数额，本院结合原告目前生活地区的生活水准、四被告的支付能力以及原、被告以往之关系予以酌情确定，四被告每人每月给付赡养费150元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周某1、周某2、周某3、周某4每人每月向原告雷某支付赡养费150元，此款于每月20日前向原告一次性支付，从2019年3月20日至原告寿终时止。 二、驳回原告雷某的其它诉讼请求。 案件受理费50元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 姜 晶 二〇一九年三月二十日 书记员 栾姗姗
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0214执2847号申请执行人柳道（青岛）热流道系统有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道东宅子头社区**，统一社会信用代码91370200776843312K。法定代表人席连庆，系该公司总经理。被执行人河北中德贝尔科技有限公司，住，住所地：广平县经济开发区**一社会信用代码：911304323988345492。法定代表人刘延成，系该公司总经理。申请执行人柳道（青岛）热流道系统有限公司与被执行人河北中德贝尔科技有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初3856号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年12月12日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2018年12月14日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人无银行存款，无有价证券，无车辆登记信息，无土地房产登记信息，无作为其他公司股东登记信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丕杰人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年三月八日书 记 员  王晓正
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执1542号申请执行人：科左中旗庆丰园农资经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：福顺，男,1974年2月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：代海柱，男,1976年2月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的科左中旗庆丰园农资经销处申请执行福顺、代海柱买卖合同纠纷一案中，现因被执行人福顺、代海柱已履行人民币元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执1542号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年三月二十一日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更758号罪犯陈运红，男，1992年4月14日出生，汉族，初中文化，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2013年10月14日作出（2013）浙金刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人陈运红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，八被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币330000元，由被告人陈运红赔偿人民币40000元，各被告人互负连带责任。宣判后，同案被告人提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年6月11日作出（2013）浙刑一终字第243号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年7月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年2月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯陈运红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈运红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和能力的材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈运红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈运红减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年三月四日书记员  戴皖涢
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初16640号原告：周清风，男，1979年3月2日出生，汉族，住安徽省临泉县，委托诉讼代理人：姚朝阳，广东励而德律师事务所律师。被告：杨群，女，1971年6月7日出生，汉族，住广东省阳春市，被告：龙森昌，男，1966年8月9日出生，汉族，住湖南省江华瑶族自治县，原告周清风诉被告杨群、龙森昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告周清风及其委托诉讼代理人姚朝阳到庭参加诉讼，被告杨群、龙森昌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周清风向本院提出诉讼请求：1.被告杨群向原告偿还借款50000元并支付违约金15000元；2.被告龙森昌对被告杨群的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告杨群因资金周转需要，多次向原告借款。其中，2016年1月17日借款20000元，5月28日借款20000元，5月29日借款10000元，借款期限均为三个月。被告龙森昌同日分别出具《借款担保人保证》作为连带担保人对上述债务承担连带清偿责任。被告杨群借款后未归还借款，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告围绕诉讼请求及事实依法提交了如下证据：1.借据（含收据）；2.电子银行业务回单；3.借款担保人保证书；身份证及银行卡复印件。因被告杨群、龙森昌下落不明，本院依法于2018年10月10日公告通知被告应诉。公告期限届满，两被告未到庭应诉。经审理查明：原告对其主张被告杨群向其借款事实提供的三张借据内容分别为:①“今由杨群因资金周转需要向周清风借款20000元，期限从2016年1月17日至2016年3月17日止，逾期归还按借款总额的30%支付违约金。”借据下方注：“该借款20000元通过银行转账支付，借款人确认在出具收据时已经收到全部借款。”杨群在借款人处签名按捺，落款时间2016年1月17日。同日，被告龙森昌以担保人身份向原告出具《借款担保人保证》，承诺为杨群的借款本息、违约金承担连带清偿责任，直至杨群清偿全部债务为止。同日，原告通过银行将出借款20000元转到被告杨群账户。②“今由杨群因资金周转需要向周清风借款20000元，期限从2016年5月28日至2016年8月28日止，逾期归还按借款总额的30%支付违约金。”借据下方注：“该借款20000元通过银行转账支付，借款人确认在出具收据时已经收到全部借款。”杨群在借款人处签名按捺，落款时间2016年5月28日。同日，被告龙森昌以担保人身份向原告出具《借款担保人保证》，承诺为杨群的借款本息、违约金承担连带清偿责任，直至杨群清偿全部债务为止。同日，原告通过银行将出借款20000元转到被告杨群账户。③“今由杨群因资金周转需要向周清风借款10000元，期限从2016年5月29日至2016年8月29日止，逾期归还按借款总额的30%支付违约金。”借据下方注：“该借款10000元通过银行转账支付，借款人确认在出具收据时已经收到全部借款。”杨群在借款人处签名按捺，落款时间2016年5月29日。同日，被告龙森昌以担保人身份向原告出具《借款担保人保证》，承诺为杨群的借款本息、违约金承担连带清偿责任，直至杨群清偿全部债务为止。同日，原告通过银行将出借款10000元转到被告杨群账户。上述借款期满后，被告杨群未依约定期限归还借款，原告经多次追讨未果，于2018年8月9日向本院起诉，主张前述实体权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨群共向原告借款50000元并由被告龙森昌作担保的事实，原告提供了借据、担保保证书及付款凭单证明，并对借款过程作了相应陈述，且保证提供的证据及所作陈述的真实性，被告杨群、龙森昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，故本院对原告主张的事实予以认定。原告与被告杨群之间形成借款合同关系，被告杨群应按约定期限向原告归还借款。被告杨群未按期向原告归还借款，其行为已构成违约，依法应承担清偿借款并支付违约金的民事责任。关于逾期还款违约金问题，借贷双方约定的计算方法均按借款总额的30%支付违约金，即15000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，违约金的数额应限定在以每次借款本金为基数，从每笔借款期满之日起按月利率2%计至实际清偿之日止的范围内。现原告请求的违约金数额并未超过上述方法计算的范围，本院予以支持。关于被告龙森昌的责任问题，被告龙森昌作为担保人在担保合同上按捺签名，承诺为被告杨群的上述债务承担连带保证责任，故被告龙森昌对杨群的债务应当承担连带保证责任。综上所述，原告要求被告杨群归还借款及支付违约金,并要求被告龙森昌承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周清风归还借款50000元及支付违约金15000元；二、被告龙森昌对被告杨群的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元（原告已预交），由被告杨群负担，被告龙森昌连带负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  吴立和审判员  张嘉慧审判员  郑美琪二〇一九年三月二十一日书记员  梁晓林林雷
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙1003执107号本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人周祥回、赵秀娟为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周祥回、赵秀娟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将周祥回、赵秀娟纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月二十一日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初23520号 原告：邓朝华，男，1958年1月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余杨，重庆龙淳律师事务所律师。 被告：邓正其，男，1949年4月22日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告邓朝华与被告邓正其民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，于2019年3月7日依法由审判员杨琴担任审判长，与人民陪审员刘朝利、鄢光明组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告邓朝华及其委托诉讼代理人严国高到庭参加了诉讼。被告邓正其经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓朝华提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金900000元人民币及利息（以本金900000元为基数，从2015年12月14日起，按照年利率24%计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2013年12月14日被告向原告借款900000元，双方约定借款利息为月利率3%，还款期限为2年，原告通过银行账户分别转账支付给被告出借款400000元、500000元，共计900000元，被告向原告出具了借条。2015年12月14日，该笔借款还款期限届满，被告归还了全部利息，但被告提出继续借用该900000元，因此双方重新出具了借条一份，该借条载明“今借到邓朝华人民币壹佰贰拾贰万肆仟元正小写(1224000元正)，半年付一次利息，定于2016年6月14日归还款壹拾陆万贰仟元正，余下款壹佰零陆万贰仟元正，定于2016年12月14日归还款”。该借条中记载的借到1224000元为本金900000元及以900000元为基数，从2015年12月14日起计算至2016年12月13日止按双方约定的月利率3%计算的利息，故被告将借款本金900000元加上2015年12月14日至2016年12月13日期间利息324000元合并在一起给原告出具了上述借条，被告将原借条收回。现还款期限届满后，经原告多次催收无果。 被告邓正其未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的《借条》、重庆农村商业银行交易明细、重庆农村商业银行卡及手机银行操作界面截图，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和提交的证据，本院认定事实如下： 2013年12月14日，原告分两笔共计向被告转款900000元。 2015年12月14日，被告出具《借条》，载明“今借到邓朝华人民币壹佰贰拾贰万肆仟元正小写(1224000元正)，半年付一次利息，定于2016年6月14日归还款壹拾陆万贰仟元正，余下款壹佰零陆万贰仟元正，定于2016年12月14日归还款”。 庭审中，原告称“转款当时约定的3分息，出具第二张新的借条的时候，被告收回了原来的借条，按照3分利息，支付了从2013年12月14日至2015年12月13日的利息。2015年12月14日借条中162000元是半年的利息（以900000元为计算基数，按照月息3分计算的），2016年6月14日归还前半年的利息，余下的1062000元是包括900000元的本金以及162000元的利息，在2016年12月14日归还。借条出具后被告未还款”。 本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邓正其经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告邓正其欠原告邓朝华借款本金900000元及利息未予归还，有《借条》、重庆农村商业银行交易明细、重庆农村商业银行卡及手机银行操作界面截图及原告当庭陈述为据，原、被告之间债权、债务关系明确，应受法律保护，故对原告要求被告邓正其归还借款本金900000元及利息（以本金900000元为基数，从2015年12月14日起，按照年利率24%计算至本息付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓正其于本判决生效之日起十日内支付原告邓朝华借款本金900000元及利息（以本金900000元为基数，从2015年12月14日起，按照年利率24%计算至本息付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费13100元，由被告邓正其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 琴 人民陪审员  刘朝利 人民陪审员  鄢光明 二〇一九年三月七日 书 记 员  潘 晨