wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1302刑初365号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人李某，男，1973年3月14日出生，汉族，大学文化，中共党员，山东省沂南县人，临沂市公安局罗庄分局特巡警大队二中队中队长，住临沂市兰山区。因涉嫌妨害公务于2018年11月14日被取保候审，2019年1月22日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。辩护人林刚、刘姝雅，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]256号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员蒋文涛出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人林刚、刘姝雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年6月13日19至21时，临沂市兰山区红旗路中央花园小区因业主与富城物业发生纠纷，车站派出所多次接110指令到现场处警处置。21时许，被告人李某纠集协警黄昆阳、司乘财、李某2、张某、姜某1、刘某、杨某、姜某2（以上八人另案处理），驾驶鲁Q61**警车前往案发地点，警车停放在临西一路与红旗路交汇处南侧路西处，后步行前往。21时20分许，车站派出所副所长凌某和富城物业经理邓海峰一同前往物业监控室保护监控主机时，阚某阻止并推凌某，处警人员抓住袭警人员姜某1并带至车站派出所门前时，被告人李某和阚某、李某2、张某、黄昆阳、司乘财等人以不能抓业主的名义起哄闹事，并从处警人员手中抢夺姜某1，后姜某1在李某2等人的协助下逃脱。经法医鉴定，凌某、徐某1、徐某2杰的损伤均构成轻微伤。案发后，李某主动投案，并和凌某、徐某1、徐某2杰达成赔偿协议，取得谅解。上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有鉴定意见、户籍证明、抓获经过、调解协议书、谅解书、收到条等相关书证，证人凌某、徐某1、许某1、李某1等人的证言，同案犯阚某、黄昆阳等人的供述，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某犯妨害公务罪的罪名成立。关于辩护人提出的构成自首的问题，经查，李某虽有主动投案的情节，但到案后未作有罪供述，不符合自首的构成要件，对该辩护意见不予采纳。辩护人提出的李某系初犯，一贯表现良好等意见，本院予以采纳。鉴于李某当庭自愿认罪，主动投案，且系初犯，赔偿了被害人损失，并取得谅解，综合本案事实、性质、情节，并结合李某所具有的量刑情节，决定对李某从轻处罚，并适用缓刑。李某应到所居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李相元人民陪审员  刘 伟人民陪审员  王玉鑫二〇一九年三月二十日书 记 员  徐守丽
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0302民初1230号 原告任超英，女，1958年5月10日出生，汉族，住本市。 委托代理人胡乃卿，山西硕明律师事务所律师。 被告郭乙兴，男，1967年8月7日出生，汉族，住本市。 委托代理人张小龙，山西德昱律师事务所律师。 被告郭志斌，男，1979年4月9日出生，汉族，住本市。 原告任超英与被告郭乙兴、郭志斌租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）晋0302民初1645号民事判决书，被告郭志斌提起上诉，山西省阳泉市中级人民法院于2018年5月30日作出（2018）晋03民终578号民事裁定书，撤销上述民事判决，发回山西省阳泉市城区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任超英委托代理人胡乃卿、被告郭乙兴委托代理人张小龙、被告郭志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任超英诉称，原告与被告××公司法定代表人王××于2014年签订《房屋租赁协议》，房屋位于阳泉市××区，用于公司日常办公，租期为三年。被告对后两年的租金一直以各种理由拖延不予支付。原告在向××公司法定代表人王××索要期间，王××向原告披露该公司的实际出资人、控制人为郭乙兴，《房屋租赁合同》是王俊在郭乙兴的授意下与原告签订的，联系到郭乙兴后，其承认上述事实，但仍推脱不予支付租金。2017年1月31日租赁合同到期后，原告欲收回房屋，被告郭志斌声称受郭乙兴指派，提出续租房屋的请求，并对之前拖欠的房屋租金承担保证责任。时至今日，房屋仍然被占用，租金仍未予给付。故提起诉讼要求被告郭乙兴支付租金86700元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年12月起计算至实际付款之日），物业费1841元，被告郭志斌承担连带责任；由被告承担诉讼费、公告费等。 被告郭乙兴辩称，本案基本事实并非如原告向法庭陈述的，被告郭乙兴与原告之间没有任何的法律关系。从原庭审来看，租赁合同是原告与王××签订的，租赁关系的主体是原告与王××，与被告郭乙兴无任何关系。从合同的实际履行情况看，房屋是由王××担任法定代表人的××公司来实际承租使用的。被告郭乙兴与本案没有任何法律关系。原告主张的物业费用是独立诉讼请求。 被告郭志斌辩称，其与原告没有任何的合同关系，被告不应该承担任何法律责任，租赁合同是王××为了××公司租赁的。 经审理查明，2014年1月8日，被告郭乙兴以王××的名义与原告签订《房屋租赁协议》，约定由王××承租原告位于××大厦806号房间作为日常办公场所；租金第一年为28000元，以后每年30000元，每年一次性支付年租金；承租房屋产生的物业费及其他费用均由承租人承担；租赁期限为2014年2月1日至2017年1月31日；合同到期前两个月，承租方须通知出租方续租并预交下期租金，否则协议期满租赁关系自动终止。双方签订协议后，被告郭乙兴实际租赁该房屋，并向原告支付了第一年的房屋租金28000元。截至2017年1月31日租赁期届满，被告郭乙兴拖欠原告2015年2月1日至2017年1月31日两年的房屋租金60000元。2017年2月，因被告郭乙兴未腾房，原告找到王××，通过开锁公司将房门打开，并更换了门锁和钥匙。后郭乙兴通过电话联系原告，要求续租房屋。2017年2月28日，被告郭志斌受郭乙兴指派向原告拿回已更换的房屋钥匙并为原告出具担保书，内容为：“今有郭志斌为郭乙兴担保××大厦806房间房租，陆万元整（2015-2016房租），务必于2017年3月20日前归还，特此担保。担保人郭志斌。2017.2.28。”原告将钥匙交与郭志斌。因被告郭乙兴及郭志斌未实际交付房租，原告诉至法院，要求二被告支付拖欠的房屋租金86700元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年12月起计算至实际付款之日）。 另查明，2017年11月20日，被告郭志斌将××大厦806号房间腾出，交付给原告。原告向阳泉市远东发商贸大厦交纳806房间2017年2月1日至2017年11月30日物业费1400元，暖气基本费441元，合计1841元。该费用原告也向二被告主张。 以上事实有原告提供的《房屋租赁协议》、王××书写的情况说明、郭志斌书写的担保书、××大厦出具的证明及情况说明、××大厦工作人员胡建坡的证人证言以及原、被告庭审陈述可以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中虽无直接证据证明王××受郭乙兴委托与原告签订租赁合同。但从原告提供的王××书写的情况说明、××大厦出具的证明、郭志斌受郭乙兴指派去处理续租担保一事及郭乙兴和原告之间的沟通，均可形成完整的证据链证明承租原告位于××大厦806号房间的实际使用人为郭乙兴。被告郭乙兴是以王××的名义与原告签订《房屋租赁协议》的，其应当向原告支付2015年2月1日至实际腾房之日止即2017年11月20日的房屋租金84082.19元及相应利息。被告郭志斌自愿为原告出具担保书，其应当对郭乙兴拖欠原告租金60000元的部分承担连带责任。因房屋租赁协议中明确约定物业费及取暖费由承租人负担，鉴于被告已于2017年11月20日腾空房屋，故对该笔主张酌情认定为1400元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告郭乙兴于本判决生效之日起十日内给付原告任超英2015年2月1日至2017年11月20日的房屋租金84082.19元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年12月1日计算至实际付清之日止）；给付原告任超英2017年2月1日至2017年11月20日的物业费1400元。 二、被告郭志斌对上述房屋租金60000元的部分承担连带责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1937元，由被告郭乙兴负担，被告郭志斌对1300元的部分承担连带责任，公告费260元由被告郭志斌负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  李 玫 人民陪审员  翟旭宏 人民陪审员  荆 鑫 二〇一九年三月四日 书 记 员  张 晋
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初41号 原告：李申奥，男，汉族，2001年11月15日出生，住安徽省芜湖市三山区。 法定代理人：李宗双，男，汉族，1978年12月27日出生，住址同上，系李申奥父亲。 法定代理人：杨有妹，女，汉族，1978年8月22日出生，住址同上，系李申奥母亲。 委托诉讼代理人：彭骏，繁昌县繁阳镇法律服务所工作人员。 被告：张世杰，男，汉族，2001年6月25日出生，住安徽省芜湖市三山区。 法定代理人：张从江，男，汉族，1978年1月20日出生，住址同上，系张世杰父亲。 法定代理人：谢春华，女，汉族，1980年5月19日出生，住址同上，系张世杰母亲。 被告：芜湖江南实验中学，住所地安徽省芜湖市三山区磨山路与奎湖路交叉口，统一社会信用代码52340200073931877L。 法定代表人：孙东青。 委托诉讼代理人：柯烈斌，安徽海声律师事务所律师。 原告李申奥诉被告张世杰、芜湖江南实验中学（以下简称江南中学）身体权、生命权、健康权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告李申奥的法定代理人李宗双、委托诉讼代理人彭骏，被告张世杰及其法定代理人张从江、谢春华，被告江南中学的委托诉讼代理人柯烈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李申奥向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿各项经济损失35352.6元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：李申奥与张世杰系江南中学高二三班同学。李申奥与张世杰在2018年5月28日下午第一节体育课后半场自由活动时，李申奥与张世杰在打篮球争球过程中受伤，因学校在上课期间没有尽到履行安全保障义务导致李申奥受伤，李申奥受伤后被送往芜湖市第二人民医院就诊，后续于芜湖市第一人民医院诊疗。经诊断造成李申奥唇外伤、牙外伤。上述伤情经安徽长盛司法鉴定所鉴定，李申奥“11、22冠折”，经评估需行冠修复、每次5500元，李申奥首次修复及其后期更换共六次，共计33000元。综上，根据相关法律规定，李申奥的诉求于情有理，于法有据，望法院支持。 张世杰及其法定代理人张从江辩称，1.张世杰没有过错，不应承担赔偿责任，张世杰是在投球，李申奥来抢球，李申奥是自己身体不支摔倒在地上受伤的。2.体育课上没有老师在场，学校没有尽到监管义务，李申奥受伤后还是张世杰把李申奥送到医务室的，事故发生后校方没有第一时间出来处理问题。 江南中学辩称，1.李申奥所述受伤是事实，但李申奥认为校方没有尽到监管义务不属实，体育课系国家规定课程，体育器材也符合规定，老师在体育课开始时已经对课程程序以及安全知识进行了相应的告知，李申奥受伤后学校及时告知其家长并将其及时送到医院治疗，因此学校尽到了安全保障义务，不存在任何过错。2.李申奥提出的赔偿请求，其中交通费800元过高，请法院酌定。综上江南中学认为李申奥受伤系在正常的体育活动中受伤，江南中学不存在过错，不应承担责任，请求驳回李申奥诉请。 经审理，本院认定事实如下： 李申奥与张世杰系江南中学高二三班同学。2018年5月28日下午，李申奥所在班级上第一节体育课。体育课下半节课，体育老师安排自由活动。期间，李申奥和张世杰两人一起打篮球，双方在争夺篮球的过程中发生碰撞摔倒，李申奥摔倒在地致上唇及牙齿受伤。事发时，当值体育课老师不在现场。张世杰陪同李申奥到校医务室治疗。后李申奥被送到芜湖市第二人民医院治疗，经诊断为唇外伤、牙外伤。后续，李申奥又至芜湖市第一人民医院诊疗。李申奥因该伤总计已支出医药费892.6元。2018年10月29日，经鉴定，安徽长盛司法鉴定所出具【2018】临鉴字第0767号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李申奥因打球中摔伤致“11、22冠拆”，经评估牙损修复首次5500元，首次修复及其后期更换共六次，为33000元，或以实际发生的诊疗费用为准。李申奥支付鉴定费660元。因赔偿问题协商未成，李申奥遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实由当事人提交的门诊病历、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、事故现场学生的书面证言、当事人及其诉讼代理人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点系张世杰及江南中学应否对李申奥的损失承担赔偿责任。综合双方的诉辩主张，结合查明的事实及证据，本院分析认定如下： 关于张世杰的责任问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李申奥是在体育课自由活动时间，与张世杰双方正常争抢篮球过程中发生碰撞而受伤。因篮球运动是一项具有一定对抗性和人身危险性的体育运动，运动双方在打篮球过程中难免会发生肢体接触和碰撞，存在一定的风险。李申奥和张世杰虽系限制民事行为能力人，但作为高中学生，对篮球运动具有一定的风险认定能力和自我保护能力。李申奥虽与张世杰相撞摔倒受伤，但张世杰并不存在故意侵害行为或超出篮球运动正常对抗范围的过错行为，故对李申奥的人身伤害，张世杰不应承担过错赔偿责任。因此，李申奥要求张世杰承担赔偿的主张于法无据，不应予以支持。 关于江南中学的责任问题。江南中学在上体育课过程中，安排学生自由活动，虽属正常教学行为，但篮球运动毕竟是一种存在较高风险的体育活动，且事故发生时仍是教学时间，体育老师应当在现场对篮球运动中可能存在的风险予以提示和告知，及时纠正学生在运动中的不规范动作，教育学生如何预防和避免运动过程中可能产生的伤害。本案事发时，当值体育老师未在现场进行看管，江南中学对李申奥所受伤害有一定的过错。考虑到李申奥受伤实质是其与张世杰在打篮球运动中正常碰撞所致，江南中学虽有一定过错，但对学生篮球运动中可能产生的伤害并不能完全控制和避免，本院酌情认定江南中学对李申奥的损失承担10000元的赔偿责任，其余损失由李申奥自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十九条之规定，判决如下： 一、被告芜湖江南实验中学于本判决生效之日起十日内支付原告李申奥赔偿款10000元； 二、驳回原告李申奥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费150元，由原告李申奥负担100元，被告芜湖江南实验中学负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王利民 二〇一九年三月二十二日 书记员  卢雯雯 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初139号原告河南省煤炭销售集团有限责任公司，住所地郑州市金水路。法定代表人李良勇。委托代理人司萍萍、赵地，河南佳鑫律师事务所律师。被告河南省煤炭销售集团运销有限公司，住所地郑州市金水路。法定代表人曾辉。原告河南省煤炭销售集团有限责任公司（以下简称煤炭集团公司）诉被告河南省煤炭销售集团运销有限公司（以下简称煤炭运销公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告煤炭集团公司的委托代理人司萍萍、被告煤炭运销公司的法定代表人曾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月16日至2016年2月1日期间，被告向原告累计借款12934333.33元。2016年2月20日，被告签订《还款协议》承诺2016年12月31日前将所有欠款本息全部偿还原告。若不按照上述期限及时偿还欠款，愿意承担一切法律后果及赔偿原告所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费等实现债权的费用），但是至今被告未偿还。原告为维护自身的合法权益，诉至本院，请求：一、判令被告偿还原告借款本金12934333.33元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起至借款实际清偿之日止）；二、本案的诉讼费用、保全费等均由被告承担。被告煤炭运销公司辩称，对原告的主张没有异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2014年10月16日，原告转款给被告67166.66元；2014年11月17日，原告转款给被告67166.67元；2014年11月19日，原告转款给被告5031000元；2014年11月20日，原告转款给被告4969000元；2015年2月11日，原告转款给被告20万元；2015年10月8日，原告背书给被告银行承兑汇票30万元；2015年12月9日，原告背书给被告银行承兑汇票200万元；2016年2月1日，原告向被告转款30万元，以上共计12934333.33元。2016年2月20日，原告与被告签订《还款协议》，被告承诺于2016年12月31日前将所有欠款本金12934333.33元全部偿还原告。在此期间，若有财产转移、抽逃资金、企业经营出现困难等可能导致拖延或无法归还欠款及利息的情形，原告可要求被告提前清偿本金及利息。若不按照上述期限及时偿还欠款，愿意承担一切法律后果及赔偿原告所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费等实现债权的费用）。本院认为：借款应当清偿。本案中被告向原告借款，原告已经履行了出资义务，因此要求被告偿还借款本金12934333.33元本金及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起至借款实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南省煤炭销售集团运销有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南省煤炭销售集团有限责任公司借款本金12934333.33元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月2日起计算至实际清偿之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99406元，减半收取49703元，保全费5000元，共计54703元，由被告河南省煤炭销售集团运销有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘延峰二〇一九年三月十八日书记员  张文豪
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103财保33号 申请人袁宝林，男，1963年出生。 被申请人武荣强，男，1981年出生。 申请人袁宝林于2019年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武荣强在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司的存款400000元。申请人袁宝林以其名下位于阿克苏市新城区塔中路某号城市花园小区某号楼某单元某室房产一套提供担保。 本院经审查认为，申请人袁宝林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武荣强在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司的存款400000元。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李川生 二〇一九年三月二十七日 书记员  陈 丽
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终56号 上诉人（原审被告）：吴振，男，1985年12月26日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：方基宣，女，汉族，系吴振母亲。 被上诉人（原审原告）：程吉，男，1987年8月1日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：洪高翔，浙江一剑律师事务所律师。 上诉人吴振为与被上诉人程吉民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初7855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人吴振在收到法院交纳案件受理费的通知后，仍未在法定期限内向本院交纳二审案件受理费，其不履行二审诉讼义务，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴振自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 伟 审 判 员  应 倩 审 判 员  范继军 二〇一九年三月二十七日 法官助理朱骏焘 代书记员  卢芷忻
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初7421号原告：周某某，男，侗族，1991年2月27日出生，现住贵州省凯里市,委托诉讼代理人（系原告之妻）：谭某某，女，现住贵州省凯里市苹果山社区林科所****,身份证号：5226281989********。被告：邓某某，男，汉族，1987年12月26日出生，现住贵，现住贵州省毕节市iv>原告周某某与邓某某买卖合同纠纷一案，本院2018年12月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人谭某某到庭参加诉讼，被告邓某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出的诉讼请求为：1.判决被告邓某某退还货款人民币40150元及误工损失赔偿费10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在贵州省凯里市洗马河街道二龙开办一家店名为鑫淦腾顺石业的店面，经营大理石生意，店里所加工的大理石原材料从省外或者供货商手里购买来。2016年7月起原告与被告有大理石原材料生意往来，被告提供大理石原料及成品，原告通过银行转帐，微信等方式支付货款。2018年7月份原、被告约定采购石材材料，2018年7月28日原告以微信支付方式给被告8000元作为定金，8月1日被告以已经备好石材材料要求原告将货款支付给被告，原告问清送货的司机电话、车牌号和司机的驾驶证后，便与送货的驾驶员进行联系确认其真实性后，于2018年8月1日通过微信支付的方式付给被告货款32150元，约定的货物于8月2日下午到达凯里市区，但运货车未如约交货，被告和送货驾驶员的手机关机无法联系，8月3日原告到洗马河派出所报案，公安机关以原、被告之间属民事纠纷无处理结果。被告由于未按时供货造成原告已签订合同无法履行造成经济损失10000元。被告邓某某未递交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。本院依据采信的证据并结合原告的陈述，确认本案事实如下：原告在贵州省凯里市洗马河街道二龙开办一家店名为鑫淦腾顺石业的店面，经营大理石生意。2016年7月原告与被告有大理石原材料生意往来，被告提供大理石原料及成品，原告通过银行转帐，微信等方式支付货款。2018年7月份原、被告约定采购石材材料，2018年7月28日原告以微信支付方式给被告8000元作为定金，原告于2018年8月1日通过微信支付的方式付给被告货款32150元，8月2日货车未按约定的时间到达凯里市区，被告和送货驾驶员的手机关机无法联系，8月3日原告到洗马河派出所报案，公安机关以原、被告之间属民事纠纷无处理结果。2018年12月24日原告向本院提起诉讼。本院认为：原、被告约定采购石料，虽未签订有采购合同，但属于原、被告的真实意思表示，应受法律保护，对当事人具有法律约束力，原告已支付给被告货款40150元，被告应当按约定提供货物，被告未按约定提供货物属违约行为，原告要求退还货款理由正当，本院予以支持；原告请求被告由于未按时供货造成原告已签订合同无法履行致使经济损失10000元，由于原告未能提供证据证明其已损失，原告应当承担举证不能的责任，其诉讼请求本院不予支持。被告邓某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：被告邓某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席审理。一、被告邓某某在本判决生效之日起十日内退还原告周某某货款40150元；二判决驳回原告周某某其他诉讼请求。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为527元。由被告邓某某承担407元，原告承担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  陶林方二〇一九年三月十三日书记员  江明琼
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初762号原告：胡南，女，1980年7月28日生人，满族，公司职员，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。被告：邢海岗，男，1972年8月4日生人，满族，个体工商户，住丰宁满族自治县。被告：张会玲，女，1984年6月27日生人，汉族，个体工商户，住丰宁满族自治县,与邢海岗系夫妻关系。被告赵金刚，男，1979年10月11日生人，汉族，职工，住丰宁满族自治县。被告赵金国，男，1977年2月13日生人，汉族，农民，住丰宁满族自治县。原告胡南与被告邢海岗、张会玲、赵金刚、赵金国民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序于2019年3月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告起诉要求1、被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息按月利率2%计算；2、诉讼费由被告承担。原告起诉的理由是：2018年1月9日四被告向原告借款10万元，并给原告出具了借条，借款到期后，原告向被告索要，被告拒不偿还。诉至法院。四被告未答辩。经审理查明：被告邢海岗、张会玲、赵金刚、赵金国于2017年12月31日向原告借款本金人民币10万元，并给原告出具了借条，载明：“今借到胡南人民币壹拾万元整，￥100000.00元。借款人：邢海岗（本人签字、按指印）张会玲（本人签字、按指印）赵金刚（本人签字按指印）赵金国（本人签字、按指印）身份证号（邢海岗身份证号）借款人农行卡：6228450018045852371”。被告借款后，没有还款，原告诉至法院。本院认为：四被告向原告借款，并给原告出具了借条，借条是当事人自愿和真实的意思表示，当事人应当按约定履行自己的义务，借款本金10万元，因为在借款时，双方在借条中没有约定给付利息，原告主张按月利率2%给付利息不符合《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，但是可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告邢海岗、张会玲、赵金刚、赵金国于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡南借款本金人民币10万元及利息（从起诉日2019年2月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至还清本金之日止计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300.00元，简易程序减半收取1150.00元，由被告邢海岗、张会玲、赵金刚、赵金国共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李沈二〇一九年三月十一日书记员  张松附页《中华人民共和国民事诉讼法》第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第144条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。《中华人民共和国合同法》第206条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第207条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省醴陵市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0281民初3948号 原告：李洋。 委托诉讼代理人：雷佩，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李诗雨，湖南金州律师事务所律师。 被告：湖南省醴陵市某某房地产开发有限公司，住所地：湖南省醴陵市。 法定代表人：肖卫中。 委托诉讼代理人：胡今朝，湖南华豪律师事务所律师。 被告：李雨晴。 被告：李雨琪。 法定代理人暨被告：李利。 被告李利、李雨晴、李雨琪委托诉讼代理人：汪林清，湖南醴源律师事务所律师。 被告：江伏姣。 原告李洋与被告湖南省醴陵市某某房地产开发有限公司（以下简称醴陵某某房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理后，被告醴陵某某房产公司于2019年1月12日向本院申请追加李利、李雨晴、李雨琪、江伏姣作为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告李洋于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李洋撤回起诉。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告李洋承担。 审 判 员 晏 宇 清 二〇一九年三月十二日 法官助理 唐   慧 书 记 员 唐慧（兼）
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初1081号 原告：柏先浪，男，生于1978年3月10日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 被告：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区人民路**。 法定代表人：王建国，执行董事。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 原告柏先浪与被告广安市华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用简易程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告柏先浪的委托诉讼代理人蔡国庆，被告华宇公司的委托诉讼代理人雷黎明、蒋坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柏先浪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即为原告购买的房屋办理不动产权属证书；2.请求判令被告支付逾期办理产权证的违约金及损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在广安市广安区地块开发了华油苑房产项目，原告在该楼盘购买了房屋，并向被告支付了全部房款、契税及大修基金等全部费用。原、被告于2014年10月4日进行了房屋移交，按照合同约定，被告应当在交房后两年内为原告办理房产证和土地证。现被告未取得该楼盘的竣工验收。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告华宇公司辩称，他公司正在为原告办理房屋权属证书，今年内应该能够办完；商品房买卖合同第22页第4条约定他公司将办理产权证的相关资料提交给产权登记机关，并不是说两年内将产权证办理完毕并交给原告，故他公司不存在违约的事实；对合同补充协议第4条约定，如果理解为约定时间不明，按照相关司法解释的规定，应该是交房后90日内，那么本案诉讼时效已过，如果理解为交房后两年内办理产权，那么违约金就应该按照已付房款的万分之一计算，原告购房款是456866元，该案违约金应为46元；原告主张调整违约金，原告应举示损失大于违约金的证据，原告没有举示相关证据，要求调整违约金没有法律依据。 原告柏先浪围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有商品房买卖合同及补充协议、接房清单、交款收据。 被告华宇公司依法向本院提交的证据有接房清单复印件、《建设工程竣工验收消防备案凭证》。 上述证据，经原、被告双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月26日，原告柏先浪（买受人、乙方）与被告华宇公司（出卖人、甲方）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：乙方所购商品房位于广安市广安区，房屋总价为456866元。该合同补充协议第四条约定：将商品房合同第二十条产权登记中的第（一）项初始登记的“取得该商品房所在楼栋的权属证明”全部变更为“甲方在实际交房后两年内将办理权属登记所需的由甲方提供的资料报产权登记机关备案”，如因甲方责任，未能在上述期内完成约定义务，甲方按乙方已付房款的万分之一支付违约金。合同签订后，原告柏先浪向被告华宇公司支付房屋总价款456866元。2014年10月4日，被告华宇公司将房屋交付给原告柏先浪居住使用。该房屋至今未未办理房屋权属证书。2018年9月28日，被告华宇公司申报的华油苑建设工程取得《建设工程竣工验收消防备案凭证》。该工程现未取得综合验收合格手续。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上共同订立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同约定被告华宇公司“在实际交房后两年内将办理权属登记所需的由甲方提供的资料报产权登记机关备案”，被告未按约定向产权登记机关提交办理权属证书所需资料，导致至今未取得该楼栋的权属证书，也未为原告办理房屋权属证书，被告应在合理期限内为原告办理房屋权属证书。被告于2014年10月4日将房屋交付给原告，双方约定交房后两年内被告华宇公司将办理权属登记所需资料交产权登记机关备案，但被告直至2018年9月28日消防竣工验收才合格，且现未取得综合验收合格手续，而办理权属证书所需资料不齐全，必然无法办理房屋权属证书，故应视为该约定是对办理房屋权属证书的约定，因此本案原告主张逾期办证违约金的诉讼时效应从2016年10月4日起算，至起诉时原告的请求未过诉讼时效，被告华宇公司应向原告支付违约金。违约金具有补偿守约方损失并对违约方进行惩罚的功能，双方在房屋买卖合同中虽然对违约金进行了约定，但约定的违约金明显过低，已不具备补偿性和惩罚性兼具的功能，结合本案实际情况，本院对违约金酌情予以增加，确定为3700元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告广安市华宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告柏先浪办理位于四川省广安市广安区房屋的不动产权属证书； 二、被告广安市华宇房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告柏先浪支付逾期办理不动产权属证书的违约金3700元； 三、驳回原告柏先浪的其他诉讼请求。 上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏先浪负担13元，由被告广安市华宇房地产开发有限公司负担12元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  周小波 二〇一九年三月二十七日 书记员  张晶晶 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初2534号原告：史风彩，男，1933年12月19日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：华枝子，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：周全城，男，1966年2月24日生，汉族，住山东省青州市。被告：青州中盛物流运输有限公司，住所地山东省青州市谭坊镇谭北村。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊分公司，住所地山东省潍坊市经济技术开发区王清东街**。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告史风彩与被告高玉鹏、青州中盛物流运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨传会于2019年3月19日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨传会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  姜燕燕二〇一九年三月十九日书记员  刘宗超
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0105执恢600号之三 申请执行人：赵勇涛，男，1983年6月29日出生，汉族，住济南市市中区。 被执行人：李永刚，男，1968年11月14日出生，汉族，住济南市市中区。 被执行人：高照红，女，1975年9月18日出生，汉族，住济南市市中区。 本院在执行赵勇涛与李永刚、高照红金融借款合同纠纷一案中，因李永刚房产已拍卖,但未分配完毕，申请执行人赵勇涛申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下： 终结济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105执恢600号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年三月十三日 书 记 员  李顺振
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保172号申请人：段玉，男，1981年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。被申请人:段涛，男，1978年12月10日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：邵芳，女，1982年5月21日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月7日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币125200元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币125200元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年三月二十八日书记员  俞舒杨
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初862号 起诉人：曾日春，女，汉族，1967年11月7日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：莫毅绪，广西广为律师事务所律师。 本院收到曾日春的起诉状。起诉人曾日春向本院提出诉讼请求：1、判决被起诉人广西建政集团有限公司、广西永阳莎多堡置业有限公司按预约合同的约定，与起诉人签订位于南宁市五象新区款总额818809元的《商品房买卖合同》；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人广西永阳莎多堡置业有限公司(以下简称莎多堡公司）分别签订了《江璟湖预约登记凭证》、《电商团购服务协议书》，约定由起诉人购买被起诉人广西建政集团有限公司（以下简称建政集团公司）开发的房地产，即位于南宁市五象新区;协议在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，双方均有权将争议交项目所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。双方在预约合同中约定了购买房屋的房号、面积和金额，并约定待2017年8月份被起诉人建政集团公司取得商品房预售许可证后双方再签订正式的商品房买卖合同。但由于被起诉人建政集团公司的原因，一直到2018年12月份才取得商品房预售许可证。被起诉人建政集团公司在取得商品预售许可证后通知起诉人签订正式商品房买卖合同，但提高了房屋价格，严重损害了起诉人的合法权益，起诉人认为应当按照原约定价格签订商品房买卖合同。为维护起诉人的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人的诉由为商品房预约合同纠纷。起诉人主张其与被起诉人莎多堡公司签订的《电商团购服务协议书》、《江璟湖预约登记凭证》，及被起诉人建政集团公司出具的《收款收据》和《房号申请书》，一并构成预约合同，其根据《电商团购服务协议书》中的管辖条款向本院提起诉讼。但起诉人未向本院提交《江璟湖预约登记凭证》。且《电商团购服务协议书》的内容实质为起诉人以支付对价的方式从莎多堡公司处获取特定优惠服务权，协议的签订主体莎多堡公司并非涉案房屋的房地产开发企业，故《电商团购服务协议书》不符合商品房预约合同的构成要件，其法律属性应为服务合同。而建政集团公司出具的《收款收据》和《房号申请书》均未有管辖约定，故本案应当根据一般合同纠纷管辖原则——被告住所地或合同履行地确定管辖。本案未约定合同履行地，起诉人诉请要求签订商品房买卖合同，其争议标的为履行义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，起诉人亦是向履行义务一方所在地即被告住所地法院起诉。因涉案两被起诉人住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。起诉人应当向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对曾日春的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  李晓 二〇一九年三月五日 书记员  白雪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执4664号 申请执行人陈友华，男,1968年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人熊秋林，男,1971年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人李梅秀，女,1970年7月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人陈友华与被执行人熊秋林、李梅秀其他案由纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终5737号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向申请执行人偿还本金1503172.48元及相应利息，并承担一审、二审诉讼费共57379.63元和本案执行费24590元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本案依法查封了被执行人熊秋林名下位于东莞市南城区XX路X号XXXXXX座XX房、东莞市南城区XXXXX区XX地下车位、东莞市南城区XXXXX区XX地下车位，其中东莞市南城区XX路X号XXXXXX座XX房分别抵押给中国建设银行股份有限公司东莞市分行、李宏伟、东莞市联胜非融资性担保有限公司，东莞市南城区XXXXX区XX地下车位、东莞市南城区XXXXX区XX地下车位均抵押给中国建设银行股份有限公司东莞东城支行、谭学东。上述房产抵押金额大，无处理价值故暂不处理。（三）本院到被执行人户籍所在地调查被执行人名下财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。（四）本院对被执行人熊秋林、李梅秀依法采取了限制高消费的措施。 本院于2019年3月21日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执4664号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  马小笛 二〇一九年三月二十五日 书记员  赖文根
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初162号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人苏爱芳，女，1975年1月17日出生于广西龙州县，壮族，小学文化，环卫工人，住南宁市江**，户籍地址广西龙州县。因涉嫌盗窃于2018年11月6日被抓获,次日由南宁市公安局江南分局决定行政拘留十五日（自2018年11月7日起至2018年11月22日止），因涉嫌犯盗窃罪于同年11月22日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人蒙炳帆，广西横原律师事务所律师。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人苏爱芳犯盗窃罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员王春华出庭支持公诉，被告人苏爱芳、辩护人蒙炳帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2018年11月6日7时许，被告人苏爱芳到南宁市江南区白沙大桥桥底时，见岑某停放在人行道上的一辆雅迪牌电动车未锁大锁，遂趁无人之际将该车推至白沙市场门口，并联系覃某（另案处理）前来一同将该车推至南宁市江南区白沙大道金沙湾小区的一家电动车修理店更换电门锁，后由覃某将该车骑回被告人苏爱芳的住处停放。同日19时许，公安人员将被告人苏爱芳与覃某抓获，并依法在被告人苏爱芳的住处查获被盗的雅迪牌电动车。经鉴定，涉案电动车案发时价值人民币1944元。 对于指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证，被害人陈述，证人证言，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，被告人苏爱芳的供述等证据。公诉机关认为，被告人苏爱芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人苏爱芳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出以下辩护意见：1.苏爱芳是初犯、偶犯，案发前表现良好。2.苏爱芳归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好。3.苏爱芳主观恶性小，只是一时贪念才触犯法律。综上，请法庭对被告人苏爱芳从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人苏爱芳归案后如实供述了上述事实。涉案电动车已被公安机关依法扣押，并已返还被害人。被告人苏爱芳于2018年11月6日被抓获后，次日由南宁市公安局江南分局决定行政拘留十五日（自2018年11月7日起至2018年11月22日止）。 上述事实，被告人苏爱芳在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，被害人龙某的陈述，证人岑某、李某、覃某的证言，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押、发还清单，辨认现场笔录、照片，涉案电动车合格证，价格认定结论书，鉴定意见通知书，行政处罚决定书，被告人苏爱芳的供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏爱芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1944元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏爱芳犯盗窃罪成立。被告人苏爱芳归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案电动车已被公安机关依法扣押，并已返还被害人，对被告人苏爱芳酌情从轻处罚。辩护人提出被告人苏爱芳是初犯，归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现的辩护人意见，与查明的事实相符，该辩护意见本院予以采纳。被告人苏爱芳因同一盗窃行为，先行被行政拘留，羁押一日，可折抵刑期一日。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人苏爱芳犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2019年5月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  韦杰玮 二〇一九年三月二十九日 书记员  覃懿春 附法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省上饶市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣11行终27号 上诉人（原审原告）郑伟，男，汉族，1981年2月16日出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托代理人刘卫国，江西洪胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）横峰县市场和质量监督管理局，住所地江西省横峰县国道东路**，统一社会信用代码11360925MB051022XF。 负责人黄洋，系该局局长。 原审第三人横峰县翔宇装饰设计有限公司，住，住所地江西省横峰县解放中路**/div> 法定代表人郑伟，系该公司董事长。 上诉人郑伟与被上诉人横峰县市场和质量监督管理局（以下简称横峰县市管局）、原审第三人横峰县翔宇装饰设计有限公司（以下简称翔宇设计公司）公司设立行政登记一案，不服上饶县人民法院（2018）赣1121行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，翔宇设计公司于2013年2月27日经横峰县市管局审查公司设立申请材料并作出准予设立登记，该公司为自然人独资有限责任公司，郑伟登记为投资人。2018年6月郑伟以对翔宇设计公司设立不知情且公司申请登记所提交的材料上“郑伟”签名非其本人所签为由，提起本案诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案被诉行政行为于2013年2月27日作出，而郑伟于2018年6月提起行政诉讼，超过了行政诉讼的最长的起诉期限，不符合起诉及受理条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回郑伟的起诉。 上诉人郑伟不服一审裁定，向本院提起上诉称，2013年2月26日，原审第三人未经上诉人同意冒用上诉人的身份证和签名，到被上诉人处办理了公司设立登记。2018年5月28日，因原审第三人拖欠银行贷款涉诉，上诉人在收到法院开庭传票后才得知原审第三人冒用上诉人的身份信息办理公司设立登记，进而以公司名义向银行申请贷款，使上诉人在不知情的情况下背负银行债务，严重侵犯了上诉人的权益。被上诉人作为公司设立登记的核准和审核机关，应本着恪尽职守、审慎严格的工作态度，对原审第三人的法定代表人的身份信息进行核查，并通知上诉人现场确认。被上诉人未经核查，便将上诉人登记为原审第三人的法定代表人，违法法定程序，属于无效行政行为。根据《行政诉讼法》第七十五条，具体行政行为有重大违法情形的，原告申请确认具体行政行为无效的，应认定为自始无效，不发生法律效力。因无效的具体行政行为给行政相对人造成损害的，不适用诉讼时效的相关规定。本案当中，上诉人被违法登记为原审第三人公司法定代表人，给上诉人造成了严重的损失，如果该原审第三人不注销，势必会被冒用人继续使用该原审第三人进行违法活动，对上诉人的侵权行为无法停止，原审法院仅以程序性的诉讼时效为由驳回起诉不符合法治精神，没有保护公民的合法权益。因此，原审法院以行政行为超过行政诉讼时效为由，驳回上诉人的起诉不正确，请求二审撤销原裁定，发回原审法院重审。 被上诉人横峰县市场和质量监督管理局在二审期间未作答辩。 原审第三人横峰县翔宇装饰设计有限公司在二审期间未作答辩。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十六条第二款之规定，因不动产提起的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉工商登记行为于2013年2月27日作出，而原告于2018年6月提起行政诉讼，明显超过行政诉讼的最长保护期限，人民法院应当不予受理，现案件已经立案，则应当裁定驳回起诉，故一审裁定驳回上诉人起诉并无不妥。上诉人提出被上诉人所作工商注册登记行为属于无效行为，应认定为自始无效，本院在二审审理期间向上诉人核实其诉请为撤销工商注册登记行为，而非确认登记行为无效，因此，法院在审理过程中应当审查上诉人提起诉讼是否在起诉期限内，而上诉人超过行政诉讼最长保护期限提起诉讼，不符合起诉条件，应当裁定驳回其起诉。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赖 晓 审判员 余细花 审判员 王 鹿 二〇一九年三月十五日 书记员 李 娴
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终1333号上诉人（一审起诉人）：金超杰，男，1965年1月4日出生，汉族，住浙江省永康市。上诉人金超杰因不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初2606号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。金超杰上诉请求：裁定上诉人的起诉有具体的相应事实与理由，符合受理条件，应予立案。事实和理由：一、上诉人在《民事起诉状》里陈述五方面的事实与理由。分别是，第一属于陈述理由：即陈述名誉的一般含义和名誉权的法律规定，以及上诉人所拥有的名誉和声誉；第二、三、四、五点都属陈述相应的事实；即陈述名誉纠纷时间在2018年12月，地点在约300人的“义乌机采志愿者群”，原因是被告及其帮手没有法律的授权却任性侵犯上诉人言论自由权，众目睽睽之下辱骂上诉人、强迫上诉人更改群昵称，违反“法无授权不可为”的规定，却侵犯上诉人“法不禁止皆可为”的言论和昵称权、名誉权，导致上诉人形象受损，精神也受损。二、上诉人因此常常失眠，梦见流血流泪被人围殴，强改昵称，幻觉被告常拉拢其他献血者辱骂上诉人，常幻听到被告和他人讥笑声，虽同年12月10日和28日去精神卫生中心治疗，但有后遗症和精神损失，仍经常恶梦惊醒。上诉人曾经列举十点证据，证明名誉权纠纷事实。综上，为保护无偿献血的微信群友金超杰自由平等使用昵称权益和名誉权，惩罚被告的侵权行为，请贵院依法保障上诉人的起诉权利。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人提起民事诉讼须有具体的诉讼请求和事实、理由。从上诉人提交的民事起诉状及证据材料看，上诉人认为虞宏雷侵犯其名誉权缺乏相应的事实与理由，一审裁定不予受理正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚英明审 判 员 徐肖闻审 判 员 李建旭二〇一九年三月七日代书记员 汪艳玲
湖南省张家界市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘08行初2号原告张启风，男，1928年10月22日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。委托代理人胡小龙，湖南天门律师事务所律师。被告张家界市人民政府,住所地湖南省张家界市永定区南庄坪。法定代表人刘革安，市长。委托代理人旷涛，女，1972年4月17日出生，土家族，系张家界市国土资源局法制科科长，住湖南省张家界市永定区。委托代理人舒辉满，湖南金旅律师事务所律师。被告张家界市国土资源局，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪南庄路。法定代表人王章钊，局长。委托代理人田军，男，1982年2月15日出生，土家族，系张家界市国土资源局工作人员，住湖南省张家界市永定区。委托代理人陈标，湖南风云律师事务所律师。原告张启风请求确认张家界市人民政府（以下简称市政府）作出征收土地通告及张家界市国土资源局（以下简称市国土局）作出征收土地补偿安置方案的通告违法并请求依法补偿和安置一案，于2019年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原告张启风向本院提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告市政府作出的张政通[2017]18号征收土地通告及征地行为违法；2、依法确认被告市国土局作出的张国土资通[2017]6号征收土地补偿安置方案的通告及征地行为违法；3、两被告按照2018年湖南省征地补偿标准对原告予以征收补偿；4、被告应当给原告及原告家庭提供免费的劳动技能培训、安排相应的工作岗位、纳入城镇就业体系并进行社会保障安置。被告市政府答辩称，1、张政通[2017]18号征收土地通告没有对当事人的权利义务产生影响，当事人不服该通告的起诉不属于行政诉讼的受案范围；2、未改变拟定征收补偿安置方案内容的征收补偿安置方案通告不具有可诉性；3、2018年湖南省征地补偿标准不适用原告；4、原告诉请给原告及原告家庭提供免费的劳动技能培训、安排相应的工作岗位、纳入城镇就业体系并进行社会保障安置，该诉讼请求的被诉主体不是市政府。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市国土局答辩称，1、答辩人征收程序合法、实体正确；2、张国土资通[2017]6号征收土地补偿安置方案的通告没有对当事人的权利义务产生影响，当事人不服该通告的起诉不属于行政诉讼的受案范围；3、未改变拟定征收补偿安置方案内容的征收补偿安置方案通告不具有可诉性；4、2018年湖南省征地补偿标准不适用原告；5、原告诉请给原告及原告家庭提供免费的劳动技能培训、安排相应的工作岗位、纳入城镇就业体系并进行社会保障安置，该诉讼请求的被诉主体不是市国土局。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年4月1日,被告市政府作出张政通[2017]18号征收土地通告，告知张家界沙堤街道朱家峪安置点等项目打捆征收土地的有关事项，包括征收土地批准情况，被征收土地所有权情况，征收土地补偿标准和农业人员安置途径，办理征收土地补偿登记的期限、地点及其他事项。2017年5月9日，被告市国土局作出张国土资通[2017]6号征收土地补偿安置方案通告，告知张家界沙堤街道朱家峪安置点等项目需征收土地的位置、片区、面积和地类，征收土地的补偿标准、数额、支付方式和支付对象，农业人员的安置途径。本院认为，被告市政府作出征收土地通告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等事项公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及补偿安置方案，而非征收公告。因此，原告提出第1项确认被告市政府作出征收公告违法的诉讼请求，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围；对于原告提出第2项确认被告市国土局作出土地征收补偿安置方案的诉讼请求可以向基层法院提起行政诉讼；原告提出第3项诉讼请求涉及征收土地标准的问题，可依法向省级人民政府申请裁决，不属于行政诉讼的受理范围；对于原告提出的第4项诉讼请求属于政策性保障问题，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告针对多个行政行为提起行政诉讼且存在不属于行政诉讼受案范围和不属于本院管辖的行政行为，应不予立案。在立案后，本院已告知并释明原告可以变更诉讼请求或撤回本案起诉后另行主张，但原告明确表示拒绝。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张启风的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 钟 强审判员 尹相琼审判员 阳 勇二〇一九年三月二十七日法官助理陈建琳书记员王晶附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终153号上诉人（原审原告）：高某，男，汉族，山西省临县人，现住吕梁市。被上诉人（原审被告）：山西晋隆建设发展有限公司。法定代表人：孙某，该公司董事长。委托诉讼代理人：左某，山西晋凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某1，山西晋凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西纵横房地产开发有限公司。法定代表人：苗某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某2，离石区交口街道办法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：吕梁市住房保障和城乡建设管理局。法定代表人：靳某，该局局长。委托诉讼代理人：闫某，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕梁市城乡规划局。法定代表人：曲某，该局局长。委托诉讼代理人：李某，山西太初律师事务所律师。上诉人高某因与被上诉人山西晋隆建设发展有限公司（以下简称“晋隆公司”）、山西纵横房地产开发有限公司（以下简称“纵横公司”）、吕梁市住房保障和城乡建设管理局（以下简称“市住建局”）、吕梁市城乡规划局（以下简称“市规划局”）相邻采光、日照纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1837号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。高某上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1837号民事裁定，指令吕梁市离石区人民法院进行实体审理。事实和理由：1、本案为一般侵权案件，应当适用过错责任原则，经离石区人民政府委托山西省城乡规划设计院进行分析评估，被上诉人晋隆公司开发的“泛华盛世”项目和被上诉人纵横公司开发的“状元城”项目均存在后退文景路道路红线距离不足，且“状元城”建设项目超出规划设计条件，是造成上诉人房屋日照受限的重要原因。该二被上诉人的侵权行为显然易见；2、被上诉人市住建局和市规划局在“状元城”项目存在明显违法的情况下，消极不履行法定监管职责，致使上诉人的损失进一步扩大，其亦具有过错；3、即便上诉人与市住建局、市规划局并非平等主体之间的法律关系，上诉人与晋隆公司、纵横公司属于平等主体的侵权纠纷，应属于民事案件的受理范围；4、上诉人请求撤回对市住建局和市规划局的起诉，那么，本案显然属于平等主体之间的民事纠纷，应当予以受理。晋隆公司辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：晋隆公司在本案中并不存在任何过错，相关行政部门并没有因为所涉及偏移问题对晋隆公司作出过任何处理。且市住建局于2014年出具过书面文件，认定晋隆公司所涉及的0.42米属于正常的误差范围。纵横公司辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。市住建局辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：市住建局并非适格被告，上诉人的起诉应予驳回。市规划局辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：1、市规划局属于行政机关，不应当在民事诉讼中列为被告；2、市规划局并非上诉人相邻权人，也未直接或间接侵害其相邻采光、日照的权利，故双方无明确的利害关系；3、市规划局没有监管职责；4、上诉人所购买的房屋截至目前并未办理权属登记，并未取得房屋所有权，其不能依据购房合同主张相邻采光日照权；5、涉案房屋的出卖人为晋隆公司，属于晋隆公司与上诉人之间的法律关系。高某向一审法院起诉请求：依法判令各被告共同赔偿原告因房屋光照受限造成的损失100000元。一审法院认为，原告以商品房预售形式购买被告山西晋隆建设发展有限公司开发的的位××区”住宅。交房后，原告发现相邻的“状元城”影响其采光。原告以被告市住建局与市规划局未对状元城的违法修建尽到监管责任而提起诉讼，但上述二被告均属于行政机关，行使的是行政职能，与原告并非民事诉讼意义上的平等民事主体，原告对上述二被告的起诉并非民事诉讼的受理范围，故应当依法驳回原告对上述二被告的起诉。“状元城”项目所需房地产开发的“五证”均无，依法应当由相关行政机关进行行政处理，故本案为行政与民事交叉，按照先行后民的原则，行政机关应当依据其职能先对“状元城”项目及其开发企业进行行政处理，本案中市住建局虽然在2012年就对“状元城”项目进行调查，并召开专题会议研究处理，并作出了处理建议，但到目前为止，其仍未作出最终的具体行政行为，原告的起诉尚不属于人民法院民事诉讼受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告高某的起诉。本院认为，“状元城”项目至今未交纳土地出让金，所需房地产开发的规划许可证、建设用地使用证等均未进行办理，属于“五证”均无的违建项目，依法应当由相关行政机关进行行政处理。本案中市规划局、市住建局虽于2012年开会研究对“状元城”项目进行调查，但至今仍未对“状元城”项目及其开发企业作出过行政处理。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”经查，吕梁市城市管理服务中心于2015年12月9日召开的主任办公会议纪要“关于状元城违法建设项目”，对主楼未取得建设工程规划许可证建设项目的行为，拟作出责令限期一月内自行拆除改正违法行为的行政命令。吕梁市城市管理服务中心于2017年11月3日召开的主任办公会议纪要“关于状元城违法建筑项目”作出两种处罚建议，其中建议二明确如该项目经规划认定不符合规划认定条件或者不符合质量安全认定条件的，报市“两违”集中处置领导组审定后，依法作出拆除决定。鉴于行政机关至今未对“状元城”项目作出最终的具体行政行为。那么，该项目是否应当拆除尚不能确定，如果该项目经处罚认定应当拆除，上诉人所诉的侵权事实将不复存在，故本案为行政与民事交叉案件，按照先行后民的原则，应先由行政机关依据其职能对“状元城”项目及其开发企业先行进行行政处理，故原审对上诉人的起诉予以驳回并无不当。综上所述，高某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕唤梅审判员 高美平审判员 穆沛华 二〇一九年三月二十九日书记员 芮敏君
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初177号 原告：曾光，男，1959年7月16日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：李坤志，桂平市城区法律服务所法律工作者。 被告：朱胜标，男，1967年2月1日出生，汉族，住桂平市。 原告曾光与被告朱胜标民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告曾光的委托诉讼代理人李坤志到庭参加了诉讼；被告朱胜标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾光向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款15万元给原告；2.判令被告支付利息（以借款15万元为基数，从2013年12月19日起至还清借款之日止，按年利率24%计算，暂计至2018年12月19日的利息为14.5万元）给原告。庭审中，原告变更第二项诉讼请求中的利息计算方式为：以借款145500元为基数，从2014年8月11日起至还清之日止，按年利率24%计算。事实与理由：2013年12月3日被告因做生意需要资金周转向原告借款10万元使用。之后，被告不够资金使用，继续要求原告借款5万元。双方于2013年12月10日签订了借款合同，合同约定借款利率为月利率3%，借款期限半年，自2013年12月10日起至2014年6月10日止，被告以其所有的桂Ｒ×××××号小车登记证书作为借款抵押。2013年12月3日原告从工商银行转账9.7万元到被告账户，2013年12月19日转账4.85元到被告账户，其余有4500元是现金支付给被告。借款期限届满被告未归还借款本金给原告，仅支付了部分利息。2018年临近春节在原告的多次追讨下，被告于2018年1月10日银行支付5000元、于2018年2月2日银行支付5000元，共支付利息10000元给原告。从2013年12月19日起至2018年12月19日止被告共欠60个月利息18万元，减去其已支付的3.5万元利息，尚欠利息14.5万元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告朱胜标既没有作出答辩，也没有提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告属朋友关系，被告因资金周转需要于2013年12月3日向原告借款10万元，原告当日通过工商银行转账9.7万元给被告。原、被告于2013年12月10日签订借款合同，约定除了2013年12月3日的10万元借款之外，被告再向原告借款5万元，并约定借款月利率为3%，借款期限为半年，自2013年12月10日至2014年6月10日，被告用其所有的桂Ｒ×××××小汽车作为借款抵押，但双方未到相关部门办理抵押登记。签订借款合同后，原告于2013年12月19日再次通过工商银行转账4.85万元给被告。原告自认，已预先在上述借款本金15万元中扣除利息4500元，被告借款后已按月利率3%支付了8个月的利息共3.5万元给原告，已支付利息至2014年8月10日，未归还过借款本金。 本院认为，关于原、被告之间是否形成合法有效的借贷关系的问题。原告提供的借款合同、工商银行个人业务凭证、工商银行借记卡账户历史明细清单、邮政储蓄银行账户交易明细以及当事人的陈述等证据可以证实，被告向原告借款145500元的事实。原、被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。 关于被告应否归还借款以及支付利息给原告，利息如何计算的问题。合法、有效的借贷关系应受到法律的保护，原告已履行提供借款之义务，被告借款后应承担归还借款给原告之责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案中，原告提供的证据仅证明其将借款145500元交付给原告，原告亦自认借款合同载明的15万元借款已预先扣除利息4500元，故原告诉请被告归还借款15万元，与查明事实及法律规定不符，本院不予完全支持，根据查明事实，被告应归还借款145500元给原告。原、被告在借款合同中约定利息按月利率3%计算，约定还款期限至2014年6月10日，被告借款后已支付利息至2014年8月10日，未归还借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告以借款145500元为基数，从2014年8月11日起至还清借款之日止，按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 被告朱胜标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱胜标应归还借款145500元给原告曾光； 被告朱胜标应支付利息（以借款145500元为基数，从2014年8月11日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）给原告曾光； 驳回原告曾光的其他诉讼请求。 案件受理费2862元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告曾光负担248元，由被告朱胜标负担2614元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5724元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员     张小敏 二〇一九年三月二十九日 代书记员     江 莉
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢371号 汤雪芝、熊俊： 申请执行人汤淑枝与被执行人汤雪芝、熊俊民间借贷纠纷执行案件，（2017）浙0702民初6227号民事调解书已发生法律效力，申请执行人汤淑枝向本院申请强制执行。本院于2019年03月01日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢371号案件执行完毕。 二〇一九年三月七日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终253号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路**。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：杨文元，男，1973年2月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被上诉人（一审被告）：帅放文，男，1966年7月23日出生，汉族，住广州市珠海区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人杨文元、帅放文证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4265号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达204件，涉案金额高达11888万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条及法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第五条的规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为16326.81元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱绍清审判员  蒋 敏审判员  韦 薇二〇一九年三月二十五日法官助理周嫱书记员付阳
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑05执19号之二申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路****楼****。法定代表人：刘蘭奇。委托代理人：马东良，男，出生于1992年7月15日，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区，系该公司区域调查员。被执行人：王艳红，女，出生于1973年8月21日，汉族，户籍所在地黑龙江省双鸭山市尖山区，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第0E034663号裁决书，于2019年1月11日向被执行人王艳红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王艳红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王艳红在中国建设银行6214671060000040850_156_1账户内存款人民币212.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王晓波二〇一九年三月六日书记员  陶雷雷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3479号之二 申请执行人：冯军堂，男，汉族，1971年6月8日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳积家实业有限公司，住所地：绵阳市经开区涪滨路北段9号鸿越·瑞櫊花园。 法定代表人：张晓峰，系公司经理。 被执行人：绵阳凯北建筑有限公司，住所地：绵阳市经开区涪陵区陵园路西段**。 法定代表人：李川林。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人冯军堂申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7号民间借贷纠纷一案，确认的绵阳积家实业有限公司归还冯军堂借款100万元及利息，绵阳凯北建筑有限公司承担连带清偿责任。经本院执行，截至2019年3月19日已执行到位金额0元。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统、、住所地调查对被执行人绵阳积家实业有限公司绵阳凯北建筑有限公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，查到被执行人绵阳积家实业有限公司名下有房屋，但本案没有处置权，本案已向首封案件送达协助执行通知书，未发现被执行人绵阳积家实业有限公司、绵阳凯北建筑有限公司有其他财产可供执行财产，本院已依法将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单。经与申请执行人冯军堂终本约谈，申请执行人同意终本结案，本院依法组成合议庭评议决定终止本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执3479号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年三月十九日 书记员  易明星
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终585号上诉人（原审被告）：承德市数据文化创业园产业发展有限公司，住所地河北省承德市双桥区世纪城**第**202铺商业。法定代表人：常亭鉴，副总经理。委托诉讼代理人：谢佳奇，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：辽宁集美装饰工程有限公司，住所地鞍山（达道湾）经济技术开发区2010-H-529。法定代表人：赵国庆，总经理。委托诉讼代理人：熊甲平，男，系该公司员工。上诉人承德市数据文化创业园产业发展有限公司因与被上诉人辽宁集美装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初5041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人承德市数据文化创业园产业发展有限公司于2019年3月25日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，承德市数据文化创业园产业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许承德市数据文化创业园产业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4734.00元，减半收取2367.00元，由上诉人承德市数据文化创业园产业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周亚秋审判员  刘 音审判员  应春明二〇一九年三月二十七日书记员  赵萌萌
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初466号 原告：张荣芳，女，1952年11月23日生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何斌，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：陈浩，男，1994年4月14日生，汉族，住丹阳市延陵镇九里村旧县。 原告张荣芳与被告陈浩一般人格权纠纷一案，本院于2019年1月8日依法立案受理后，原告自愿于2019年3月29日向本院提出撤回对被告陈浩的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张荣芳撤诉。 案件受理费减半收取200元，由原告负担。 审 判 长  赵文杰 人民陪审员  王梅芳 人民陪审员  施双富 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  马苏阳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初4232号 原告：朱某某，男，1962年10月21日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人：贾明、李永瑜，国浩律师（贵阳）事务所律师。 被告：罗某某，女，1963年9月25日生，住本市南明区。 原告朱某某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案，原告朱某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按朱某某撤回起诉处理。 审判员  任玉媛 二〇一九年三月二十五日 书记员  张 峦
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更178号 罪犯陶焕幸，男，现在广西梧州监狱服刑。 贺州市八步区人民法院于2016年7月25日作出（2016）桂1102刑初439号刑事判决，以陶焕幸犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2016年4月26日起至2019年10月25日止。陶焕幸不服，提出上诉，广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2016年10月10日作出（2016）桂11刑终第150号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年11月2日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年3月4日提出减刑建议书，并于同年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年3月22日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陶焕幸在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得4个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯陶焕幸在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯陶焕幸减刑六个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯陶焕幸确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯陶焕幸能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯陶焕幸在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯陶焕幸减去有期徒刑六个月（刑期至2019年4月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  何碧玉 二〇一九年三月二十九日 法官 助理  陈斯婷 书 记 员  周静兰
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0982民初146号原告：陈裕新，男。委托诉讼代理人：劳大春，男。被告：梁周，男。原告陈裕新与被告何德清农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。陈裕新于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈裕新与何德清已在庭外自行协商达成和解决协议，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈裕新撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由陈裕新负担。代理审判员  邹大明二〇一九年三月七日书 记 员  赵 宇
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终250号上诉人（原审被告）：石家庄市中诚建筑集团有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路**天洲国际中心**。法定代表人：李考中，董事长。被上诉人（原审原告）：韩来军，男，1978年9月23日生，汉族，住平山县。原审被告：王平，男，1973年7月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：陈建国，男，1966年10月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区石嘴街44号。上诉人石家庄市中诚建筑集团有限公司因劳务合同纠纷管辖权异议一案不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初173号民事裁定，向本院提出上诉。石家庄市中诚建筑集团有限公司上诉称，一是一审法院认定被上诉人是实际施工人员属于概念认定错误。河北省高院关于《建筑工程施工合同案件审理指南》（以下简称指南）中第29条对于实际施工人由明确具体的表述：“存在实际施工行为，在施工过程中购买材料、支付工人工资、支付水电费等行为，参与建设工程承包合同的签订与履行等情形”。本案中，被上诉人属于班组成员中的农民工，不是实际施工人。二是上诉人与被上诉人不存在合同关系，一审法院依据民事诉讼法第二十三条的规定认定本案管辖权的法律适用依据错误，被上诉人是案涉项目的农民工，既不是上诉人中诚公司的职工也从未与上诉人签订过任何其他合同。综上，本案应适用民事诉讼一般管辖的规定即《民事诉讼法》第二十一条确定由被告住所地管辖。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告以原审被告王平、陈建国借用上诉人石家庄中诚建筑集团有限公司名义将诉涉工程劳务发包给了原审原告等农民工，原审原告按劳务合同约定履行了义务，现要求原审被告王平、陈建国给付劳务费用，上诉人石家庄中诚建筑集团有限公司承担违法出借资质责任。本案系劳务合同纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”劳务合同履行地点位于河北省平山县人民法院管辖范围，故原审河北省平山县人民法院裁定认为其对本案具有管辖权并无不妥。上诉人所述原审原告并非建筑工程施工合同中的实际施工人的理由并不影响原审法院的管辖权，上诉人以此理由否认原审法院的管辖权，本院不予支持。关于上诉人主张其与原审原告不存在合同关系的理由。原审原告要求上诉人承担的系违法出借资质责任，至于上诉人与原审原告是否存在合同关系，并不影响本案依合同纠纷确定案件的管辖。上诉人以此理由要求移送其住所地人民法院管辖，本院亦不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人要求移送管辖的理由不成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一九年三月十九日书记员 王 歌
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更153号罪犯高灿，男，1982年6月16日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省上饶市信州区人民法院于2016年10月21日作出（2016）赣1102刑初297号刑事判决，认定被告人高灿犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处剥夺政治权利一年，处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯高灿在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯高灿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯系累犯，且未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯高灿减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2016年2月3日起至2025年8月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员  柯慧兰
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0925民初249号 原告：周宁县广播电视局咸村广播电视站，地址：周宁县咸村镇咸村村。 被告：汤锡坐，男，汉族，1962年4月14日生，住周宁县。 原告周宁县广播电视局咸村广播电视站与被告汤锡坐有线电视服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告周宁县广播电视局咸村广播电视站于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周宁县广播电视局咸村广播电视站以其被告已缴纳有线电视服务费为由向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由正当，可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周宁县广播电视局咸村广播电视站撤诉。 审判员  陈志宏 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈 强 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申6398号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：内江宾馆有限公司，住所地四川省内江市市中区玉带街**。 法定代表人：何云章，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：四川省江油市城建工程集团有限公司，，住所地四川省江油市工业园汇昌路** 法定代表人：罗文斌，董事长。 再审申请人内江宾馆有限公司因与被申请人四川省江油市城建工程集团有限公司（以下简称江油建司）装饰装修合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10民终326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 内江宾馆有限公司申请再审称，再审申请人已多次就被申请人所主张的工程款以工程存在质量问题进行抗辩，已构成时效中断。同时，被申请人在一审诉讼期间，就再审申请人所提反诉亦未提出时效抗辩，二审法院主动审理时效问题，有违法律规定。因此，二审法院认定再审申请人所提反诉请求超过诉讼时效缺乏证据证明，且适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。请求：1.依法维持一审判决第一项；2.撤销一审判决第二、三、四项，并改判支持再审申请人的反诉请求。 本院经审查认为，关于二审法院认定内江宾馆有限公司提出的反诉请求超过诉讼时效的认定，是否适用法律有误的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”之规定，本案中，江油建司于2009年9月25日起诉主张工程款后内江宾馆有限公司辩称案涉工程存在质量问题，于2012年9月30日提出反诉请求，江油建司辩称该反诉请求已超过诉讼时效。经查，内江宾馆有限公司主张江油建司撤场系因江油建司在施工过程中有偷工减料、减少施工程序等违规施工行为，且拒不整改，据此，自江油建司撤离施工现场时，内江宾馆有限公司就已知道或者应当知道案涉工程质量存在问题。2009年9月25日江油建司起诉主张工程款后内江宾馆有限公司辩称案涉工程存在质量问题，于2012年9月30日提出反诉请求，江油建司对此以超过诉讼时效进行了抗辩，一审法院对该时效争议未予审查，故二审法院经审查后，在再审申请人未举示充分证据证明其反诉请求构成时效中断的情形下，对本案作出的时效认定正确，且符合法律规定。再审申请人认为二审法院所作时效认定适用法律有误的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，内江宾馆有限公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回内江宾馆有限公司的再审申请。 审 判 长 王 晓 东 审 判 员 胡 东 蓉 审 判 员 朱 圣 镖 二〇一九年三月二十日 法官助理 杜   茜 书 记 员 杜茜（兼）
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0104执362号平安银行股份有限公司天津分行、杜齐浩：平安银行股份有限公司天津分行与杜齐浩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0104民初9239号民事调解书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0104执362号执行案件执行结案。特此通知。二〇一九年三月一日附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0911执262号申请执行人胡梅，女，汉族，1958年5月6日生，现住阜新市海州区。被执行人姚凯，男，1958年11月16日生，汉族，现住阜新市细河区。被执行人关兰兰，女，1959年8月11日生，满族，现住阜新市细河区。胡梅与姚凯、关兰兰民间借贷纠纷一案中，阜新市细河区人民法院作出的（2018）辽0911民初251号，已发生法律效力。申请执行人于2019年01月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院认为本案应当符合终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2018）辽0911民初251号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 包 硕执行员 王欣远执行员 马 妍二〇一九年三月二十六日书记员 宋文婷
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执264号申请执行人：李玉霞，女，汉族，1972年7月2日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:李西春，男，汉族，1968年1月20日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2016年9月20日作出的（2016）豫1024民初446号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李西春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李西春的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人李西春的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年三月十一日书记员  李林霞
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0111执3675号申请执行人：北京蓝天建设有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园路。法定代表人：梁金华，总经理。被执行人：天津龙宝行汽车销售服务有限公司，住所地天津市西青区中北镇卉康道。法定代表人：胡光晓，董事长。本院在执行申请执行人北京蓝天建设有限公司与被执行人天津龙宝行汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人依据（2016）津0111民初8454号民事调解书要求被执行人给付工程款41464元及案件受理费481元及自2014年11月29日起至欠款付清日止以41464元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计付的利息。上述款项被执行人至今未付。执行过程中，本院于2018年12月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院于2018年12月7日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2018年12月7日对被执行人法定代表人胡光晓采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下存在不动产及银行存款。本院依法轮候查封被执行人名下车辆二部（未实际扣押）。被执行人现已停止经营。经询问，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初8454号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  田宝坤审判员  王俊卿二〇一九年三月二十八日书记员  赵 鑫
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0702民初2849号原告麻玉进，男，1957年10月31日生，汉族，住晋中市榆次区。委托诉讼代理人：石仁贵，山西丰汇律师事务所律师。被告孔巨东，男，1976年8月19日生，汉族，住晋中市榆次区。委托诉讼代理人：赵剑楠，山西胜日律师事务所律师。原告麻玉进与被告孔巨东确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麻玉进及委托诉讼代理人石仁贵、被告孔巨东及委托诉讼代理人赵剑楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方签订的房屋买卖合同无效，请求被告立即将转让的房屋返还给原告，原告将转让款返还被告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由；2003年11月2日，原告与被告签订了房屋买卖合同。原告将位于郭家堡乡窑上村九一小区西五排六户属于原告所有的院落一处转让给被告，转让费用为137000元。近日，原告得知双方签订的协议涉及农村集体土地转让，该行为系法律规定的禁止行为，属于无效的民事法律行为，且当时双方签订房屋买卖协议时未经过原告妻子的同意，房屋买卖协议签订存在严重瑕疵。遂成诉。被告辩称，原被告双方当时签订了买卖合同，涉案的房屋有房产证，该房屋是允许买卖的；2003年原告购买了该房屋后就居住在该房屋内，原告的妻子不可能不知道，被告支付了原告购房款，原告交付了被告房屋及房产证，合同已经履行完毕，不存在合同无效的情形。本案之所以发生，是因为原告发现涉案房屋被纳入拆迁范围，所以恶意诉讼。经审理查明，2003年11月2日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》。经双方协商，原告将位于郭家堡乡窑上村九一小区西五排六户属于原告所有的院落一处转让给被告。随后，被告将13.7万元购房款支付给了原告，原告将该房屋及该房屋的房产证、土地证交付给了被告。2017年3月16日，被告已将涉案房屋出售给了原窑上村村民杨永跃。庭审中原告提供了以下证据：1、房屋买卖合同复印件，证明原被告双方签订了房屋买卖合同；2、榆次市房权证字第**房产证，证明涉案房屋仍然登记在原告名下。被告对上述证据的质证为：房屋买卖合同的签订虽是事实，但本案为确认合同无效纠纷案件，原告应当提供原件，对复印件不予质证，对房产证的真实性认可。被告提供了以下证据：1、房产证、土地使用证，证明涉案房屋登记在原告名下；2、证人证言，证明被告已经将13.7万元购房款交付给了原告；3、土地登记收件单，证明被告将土地使用证交给了尧晨实业有限公司；4、收据，证明被告交付给了尧晨实业有限公司150元的换土地证款；5、晋中市榆次区人民政府文件，证明窑上村于2000年正式撤村转居；6、邻居的土地使用证，证明原窑上村撤村转居后，邻居的土地证由原来的集体土地使用证更换为国有土地使用证；7、证明，证明涉案房屋原户主为原告；8、房屋买卖合同，证明被告将涉案房屋卖给了杨永跃；9、户籍证明，证明杨永跃为原窑上村村民。原告对被告所提供的证据除证人证言认可外，其他的均不认可。双方各执己见，协议不成为本案事实。确认上述事实的证据有土地使用证、房产证、证人证言、证明及当事人陈述在卷为凭。以上证据经到庭当事人质证及本院审查，予以采信。本院认为，原被告双方曾签订房屋买卖合同，本案为确认合同无效纠纷，现原告提起诉讼要求确认房屋买卖合同无效，但原告未能提供需要确认无效的合同原件，本院无法对该合同的效力作出评价。本案的诉争院落位于原××市××区××村，该村于2000年正式撤村转居，土地性质由集体土地变更为国有土地，原窑上村村民的户口性质由农业家庭户口变为非农业家庭户口，原被告双方于2003年对本案的涉案房屋进行了交易，已经支付了房屋对价，该协议已经实际履行完毕，且被告实际占有该房屋多年，并且2017年3月16日，被告已将涉案房屋出售给了原窑上村村民杨永跃。综上，原告的诉讼请求，本院难予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告麻玉进的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  谢文军人民陪审员  齐春安人民陪审员  姚润萍二〇一九年三月二日书 记 员  王 君
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖0803民初422号 原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路**。 负责人：徐进军，董事长。 委托诉讼代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。 被告：潘红，男，1979年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县黄龙镇金河村新中组**。 被告：查金霞，女，1980年7月17日出生，汉族，住，住安徽省安庆市宜秀区雷池路广安综合楼**/div> 委托诉讼代理人：潘红，男，1979年11月18日出生，汉族，住安徽，住安徽省安庆市怀宁县黄龙镇金河村新中组**iv> 被告：胡纯清，男，1971年3月1日出生，汉族，住安徽省安，住安徽省安庆市宜秀区回祥路回祥南村******> 被告：卢竹莲，女，1971年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀，住安徽省安庆市宜秀区回祥路回祥南村******iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 委托诉讼代理人：潘红，男，1979年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县黄龙镇，住安徽省安庆市怀宁县黄龙镇金河村新中组**d='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 原告安庆农村商业银行股份有限公司与被告潘红、查金霞、胡纯清、卢竹莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。 原告安庆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潘红、查金霞立即向原告清偿所欠贷款本金688193.57元及利息、罚息（利息、罚息自2016年2月3起至清偿完毕日止按合同约定计算，扣除已经支付的利息17509.63元）;2、依法判令原告对被告胡纯清、卢竹莲抵押的位于开发区康来特家苑2#楼3#门面【房地产他证：宜字第5050861号】折价或拍卖、变卖价款在70万元内有优先受偿权;3、依法判令被告潘红、查金霞、胡纯清、卢竹莲共同承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月20日被告潘红与原告所属杨桥支行签订《授信合同》，约定原告为被告授信70万元，期限为2014年1月20日至2017年1月20日。同日被告胡纯清、卢竹莲与原告所属杨桥支行签订《最高额抵押合同》，约定被告胡纯清以其自有的位于开发区康来特家苑2#楼3#门面的房产和土地使用权【房地产他证:宜字第5050861号】为被告潘红与原告在2014年1月20日至2017年1月20日期间的债权提供最高额抵押担保，担保的最高债权额本金70万元，担保范围为贷款本金、利息、罚息实现债权所支付的律师代理费等，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，2016年2月3日，被告潘红、查金霞与原告所属杨桥支行签订编号为《个人借款合同》约定向原告借款70万元，贷款到期日为2017年1月20日，按季结息，同时约定期限内借款利率为年6.525%，逾期时罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。原告依约向被告发放了贷款，但被告潘红、查金霞未能按约定还款，担保人也未能代为清偿，截立2019年1月16日被告潘红、查金霞仅支付了利息17509.63元，清偿本金11806.43元。据此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告潘红、查金霞于2019年4月12日前偿还原告安庆农村商业银行股份有限公司借款本金688193.57元及利息、罚息（利息自2016年2月3日起、罚息自2017年1月21日起依合同约定计算至借款实际还清之日止，扣除已经支付的利息17509.63元）； 二、如被告潘红、查金霞到期不履行上述第一项给付义务，原告安庆农村商业银行股份有限公司有权对被告胡纯清、卢竹莲抵押的位于开发区康来特家苑2#楼3#门面的房产（房地产他证:宜字第5050861号）进行折价、拍卖、变卖，所得价款在70万元范围内依法行使优先受偿权； 三、案件受理费10742元，减半收取为5371元，由被告潘红、查金霞、胡纯清、卢竹莲负担； 四、双方再无其他争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经双方当事人于2019年3月12日在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  何晶晶 人民陪审员  马世忠 人民陪审员  赵龙燕 二〇一九年三月十二日 书 记 员  汪 杨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1108号 申请执行人：钱某某，男，1989年2月20日出生，身份证住址江西省扬州市邗江区。 被执行人：深圳市龙岗区某某百货商场，住所地：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：高某某，男，1963年1月20日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人钱某某与被执行人深圳市龙岗区某某百货商场、高某某买卖合同纠纷系列案共56宗，本院作出的（2018）粤0307民初15360-15369、15371-15394、16494-16515号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、支付申请执行人货款共计193.3元（人民币为单位，下同）；二、支付申请执行人赔偿金共计56000元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担案件受理费共计1400元；五、承担案件的执行费共计763.9元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人高某某收到文书后，主动向申请执行人迳付了部分执行款46000元，并将剩余的执行款11593.3元和执行费763.9元共计12357.2元存进本院执行款账户，本院已依法将执行款11593.3元划付申请执行人账户，执行费763.9元划付深圳市财政委员会。2019年1月29日，申请执行人向本院出具收据，确认收到被执行人迳付的执行款46000元及本院划付的执行款11593.3元，确认本案执行完毕，并以此为由向本院申请结案。现本案已执行完毕。 本院认为，（2018）粤0307民初15360-15369、15371-15394、16494-16515号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人钱某某基于执行依据的权利全部得到了实现，（2019）粤0307执1108号案件依法予以执行结案，被执行人名下财产应当依法解除强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、本院作出的（2018）粤0307民初15360-15369、15371-15394、16494-16515号民事判决已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市龙岗区某某百货商场、高某某名下价值58356.30元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一九年三月五日 书记员  张淦坤