湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘02行初5号 原告张锐，男，汉族，1978年2月9日出生，住湖南省衡山县。 委托代理人樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人林书妮，北京盈科（长沙）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告株洲市荷塘区人民政府，住所地株洲市荷塘区新华东路**。 法定代表人王利波，区长。 委托代理人汪宏辉，系株洲市荷塘区人民政府工作人员。代理权限为特别授权。 委托代理人熊曙，系湖南新森律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告株洲市人民政府，住所，住所地株洲市天元区天台路**div> 法定代表人阳卫国，市长。 委托代理人刘斌，系株洲市司法局工作人员。代理权限为一般代理。 委托代理人张明明，湖南一星律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告张锐诉被告株洲市荷塘区人民政府（以下简称荷塘区政府）、株洲市人民政府（以下简称市政府）行政征收补偿决定及行政复议一案，本院于2019年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊红普、林书妮，被告市政府的委托代理人刘斌、张明明、荷塘区政府的委托代理人汪宏辉、熊曙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称:被告荷塘区政府作出株荷征补[2018]39号《房屋征收补偿决定书》，强制征收原告的房屋。被告荷塘区政府作出的《房屋征收补偿决定书》违法，应予撤销，理由如下：该项目并非棚户区改造，该决定征收程序违法，该决定只提供货币补偿对原告进行补偿安置违法，该决定评估程序违法，且评估价格远远低于同一地段的房屋市场价格。被告市政府的《行政复议决定书》认定事实不清，证据不足，于法无据，其作出的复议决定也应予以撤销。请求：1、判决撤销被告荷塘区政府作出的株荷征补[2018]39号《房屋征收补偿决定书》；2、判决撤销被告市政府作出的（2018）株政复字第192号《行政复议决定书》；3、由两被告承担本案的诉讼费。 被告荷塘区政府辩称：1、答辩人作出的株荷征补[2018]39号《房屋征收补偿决定书》主体适格，程序合法、正当。2、评估程序到位，补偿金额数额准确，于法有据。请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告市政府辩称：1、答辩人作出的案涉《行政复议决定书》，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确；2、答辩人作出案涉《行政复议决定书》，适用法律依据准确、符合法定程序。 被告荷塘区政府举证：证据1、《株洲市荷塘区人民政府国有土地上房屋征收决定》（株荷征决字[2017]7号）及附件《红旗广场西南片区棚户区一期国有土地上房屋征收补偿安置方案》及张贴照片，证明荷塘区政府于2017年10月15日作出了房屋征收决定，并予以公告。 证据2、关于选定评估机构进行评估的公告、附件及张贴照片，证明被征收人协商选择评估机构。 证据3、关于评估机构的确定及入户查勘的公告及照片，证明告知已确定评估机构。 证据4、《公证书》，证明公证投票的结果。 证据5、房屋权属证书，证明房屋权属。 证据6、户籍证明材料，证明户籍情况。 证据7、分户初步评估结果公示，证明初步评估结果。 证据8、《房地产征收分户评估报告》（被征收房屋房地产市场价值部分）及送达回执，证明评估报告已送达。 证据9、房屋征收补偿安置告知书及送达回执，证明送达了安置补偿告知书。 证据10、与被征收人协商记录（三次），证明与被征收人多次协商不能达成协议。 证据11、《房地产征收分户评估报告》（装饰装修、附属设施及搬迁费用）及送达回证，证明评估报告已送达。 证据12、《株洲市荷塘区人民政府房屋征收补偿决定书》及送达回执，证明送达了征收补偿决定书。 证据13、领取征收补偿款的通知及送达回执，证明送达领取征收补偿款的通知。 原告质证意见，对证据1的合法性有异议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）的规定，涉案项目不符合公共利益的需要，不能进行征收，且征收过程中，项目为经市国土局进行用地审批，也未经市发改委立项审批，缺乏项目征收必要的前置性程序及批准文件。《房屋征收补偿安置方案》未真正提供用于产权置换的房屋，未征求原告的意见，征收程序违法，张贴的照片未显示张贴人的及张贴时间，不能证明当时进行公示，国务院590号令第二十条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权置换，但是被告人提供用于产权置换的房屋是市场的任何人都可以购买的房屋，哪些房屋可以用于产权置换是不确定的，被告剥夺了原告选择房屋产权置换的权利。对证据2的三性均有异议，原告未见到该证据，该组证据无法证明有三分之二的被征收人递交了选定结果，无法证明多数被征收人协商选定了评估机构。对证据3的三性均有异议，评估机构的选定程序违法，该公告照片未显示张贴时间，张贴位置无法确定是否在征收范围公示公告。对证据4的三性有异议，该公证书中有效票为256张，投票的真实性无法确认，且纳入本征收范围的被征收人共有多少户，是否有超过三分之二的被征收人进行了投票，公证书对此均未写明。对证据5-6的三性均无异议。对证据7的合法性有异议，评估机构的选定不合法，评估价格远远低于同一地段的市场价格，评估机构为独立公正进行评估，评估结果不合理不合法。对证据8-9的合法性有异议，根据相关法律规定，只有在原告及家属拒绝签收时才能采取留置送达，该份证据送达程序未按照法定程序进行送达，违反法律规定，无法保证原告的知情权。对证据10的真实性有异议，该证据无原告签名且同一份的协商记录内容前后记录笔迹不一致，无法确认真实性。对证据11的合法性有异议，评估机构选定不合法,该评估机构未独立公正评估，价值不符合房屋实际市场行情。对证据12的合法性有异议，涉案项目缺乏征收前置性文件，且未提供产权置换房屋等，征收程序违法。对证据13的三性有异议，该份证据的送达程序违法，被告没有将补偿通知书依照法定程序送达给原告，而是直接留置于楼道中，违反法律规定。 被告市政府质证意见，对荷塘区政府提交的证据无异议。 被告市政府举证：证据1、接收行政复议申请书及材料清单，行政复议有关事项告知书、行政复议申请书及相关证据材料，证明行政复议材料接收时间为2018年10月23日，原告申请行政复议的事实及依据。 证据2、行政复议案件立案审查表，证明被告接收材料后，在法定期间内依法立案，被告立案程序合法。 证据3、提交行政复议答复通知书及送达回证，证明被告依法通知荷塘区政府参加行政复议、提交证据，被告办理行政复议程序合法。 证据4、荷塘区政府行政复议答复书及证据目录，证明荷塘区政府在法定期间内依法向法院提交了答复书及证据材料。 证据5、行政复议决定书及送达回证，证明被告在法定期间内依法作出了行政复议决定书并及时向当事人送达，办案程序合法。 原告质证意见，对证据1-3的三性均无异议;对证据4-5的合法性有异议，涉案征收项目缺乏征收前置性文件，不符合土地利用总体规划和城乡规划，未提供产权置换房屋等，征收程序违法，复议决定认定事实不清，适用法律错误。 被告荷塘区政府质证意见，对被告市政府提交的证据无异议。 原告举证：证据1、红旗广场项目新闻宣传，证明该项目以公共利益之名征收，实为商业利益。 证据2、株国土资公开告知[2018]3号《株洲市国土资源局政府信息公开告知书》，证明该项目未向株洲市国土资源局授权用地预审、也未办理供地手续。 证据3、株荷征决字[2017]7号《房屋征收决定书》，证明荷塘区政府作出房屋征收决定缺乏前置性文件，程序违法。 证据4、株荷征补[2018]39号《房屋征收补偿决定书》，证明荷塘区政府直接作出货币补偿，未提供房屋供原告选择，剥夺原告选择房屋产权置换的权利，补偿价格低，不合理不合法。 证据5、（2018）株政复字第192号《行政复议决定书》，证明市政府作出复议决定认定事实不清，证据不足。 被告市政府质证意见，对证据1-3的证明目的有异议。证据4区政府在房屋征收补偿方案中提供了房屋安置补偿，并无不当。证据5系答辩人作出的复议决定，符合法律规定并无不当。 被告荷塘区政府质证意见，证据1-2、与本案无关。对证据3真实性、合法性无异议，证明目的有异议，被告作出的株荷征决字[2017]7号《国有土地上房屋征收决定》已经生效法律文书维持。对证据4的证明目的有异议，原告在规定的期限内经催告后仍未作出选择，故被告按照货币补偿方式作出补偿决定合理合法，补偿决定是按照评估机构的结论作出，该评估符合相关的规定。对证据5的证明目的有异议，市政府作出行政复议决定书合法有效。 根据庭审质证，本院对原、被告提交的证据均予以综合采信。 经审理查明,株洲市荷塘区红旗南路振深商住楼606号房屋系原告张锐所有。2017年10月15日,荷塘区政府发布株荷征决字[2017]7号《国有土地上房屋征收决定》及《红旗广场西南片区棚户区一期国有土地上房屋征收补偿安置方案》，决定征收红旗广场西南片区棚户区一期（具体以规划用地蓝线为准）范围内的房屋、建筑物、构筑物及附属设施，原告房屋在征收范围内。2017年10月16日，株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心（以下简称荷塘中心）发布《关于选定评估机构进行评估的公告》，告知红旗广场西南片区棚户区一期国有土地上房屋被征收人在湖南建业房地产评估经纪有限公司、株洲天正房地产评估经纪有限责任公司、湖南新时代房地产评估咨询有限公司、湖南志成房地产评估有限公司、湖南天华房地产土地评估有限责任公司、湖南经典房地产评估咨询有限公司六家评估机构中选定2家作为该项目被征收房屋的房地产价格评估机构，并将公告张贴于被征收范围内。 2017年10月23日，经株洲市国信公证处公证，投票选定评估机构为湖南新时代房地产评估咨询有限公司、湖南建业房地产评估经纪有限责任公司。同年10月24日，荷塘中心发布《关于评估机构的确定及入户查勘的公告》，并予以张贴。11月4日，荷塘中心对红旗广场西南片区棚户区一期项目国有土地上房屋征收分户初步评估结果予以公示，原告房屋建筑面积为141.98平方米，评估单价5324元/㎡，总价值755902元。2017年11月11日，评估公司对原告作出《房地产征收分户评估报告》，原告房屋的评估结果为755902元。2018年3月20日，荷塘中心留置送达该评估报告给原告。2018年5月15日，荷塘中心向原告送达《房屋征收补偿安置告知书》，该告知书主要内容为：对原告补偿安置如下：一、如原告选择一次性货币补偿，则补偿金额为:1、房屋补偿：5324元/㎡×141.98㎡=755902元;2、搬迁补助费：500元/次×2次=1000元；3、临时安置补助费：5324元/㎡×141.98㎡×5‰×3个月=11339元;4、装饰装修补偿59632元；5、附属设施补偿7081元；6、奖励及奖励性补贴：（1）按期搬迁奖，在2018年5月20日前签订征收协议：5324元/㎡×141.98㎡×5％=37795元；（2）提前搬迁奖，在2018年4月20日前签订征收协议：220元/㎡×141.98㎡=31236元；在2018年5月20日前签订征收协议：110元/㎡×141.98㎡=15618元；（3）奖励性补贴，在2018年5月20日前签订征收协议：5324元/㎡×141.98㎡×30％=226770元；（4）寻找房源补助，在2018年5月20日前签订征收协议：3000元。以上1-6项补偿合计1133755元人民币，如你户在2018年5月20日前不能签订征收协议，则将取消第6条相应奖励和奖励性补贴。7、住宅房屋的被征收人在2018年5月20日前签订补偿安置协议，并在规定期限内购买城区范围内住宅房屋的，给予每套（户）50000元的购房补助。二、如原告选择产权调换方式，请于2018年5月20日前，在“东部美的城”、“芙蓉花园”、“荷塘观邸”或株洲市城区范围内在售商品房的现房选定安置房，并按规定结算差价。三、如原告不能按期签订房屋征收补偿安置协议，将由荷塘区政府按照红旗广场西南片区棚户区一期国有土地上房屋征收补偿安置方案，取消相应的奖励及补助，采取一次性货币补偿的方式作出补偿决定。在补偿决定规定的搬迁期限内仍不能搬迁的，由荷塘区政府依法申请人民法院强制执行。 2018年3月20日至2018年5月15日，荷塘中心多次与原告进行房屋征收补偿协商无果。2018年4月28日，评估机构对原告房屋装饰装修、附属设施市场价值及搬迁费用作出《房地产征收分户评估报告》，原告房屋装饰装修等损失评估总价值为80491元。 2018年9月12日，荷塘区政府对原告作出株荷征补[2018]39号《房屋征收补偿决定书》。该补偿决定书主要内容为:一、对被征收人座落于荷塘区红旗南路振深商住楼606号房屋实施征收，按货币补偿方式进行补偿安置。二、被征收房屋补偿情况：根据湖南建业房地产评估经纪有限责任公司、湖南新时代房产评估咨询有限公司对房屋的评估结果和《红旗广场西南片区棚户区一期国有土地上房屋征收补偿安置方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为：1、房屋价值补偿人民币755902元；2、附属设施补偿人民币7081元；3、登记建筑面积装饰装修补偿72410元；4、搬迁补助费补偿1000元；5、临时安置补助费补偿11339元。以上共计补偿847732元。2018年9月25日，荷塘中心将补偿决定书送达给原告。同日，荷塘中心向原告送达《领取征收补偿款的通知》，并于同日留置送达。原告对补偿决定不服，于2018年10月23日向市政府提起行政复议，市政府经审查后，于2018年12月18日作出（2018）株政复字第192号《行政复议决定书》，维持了荷塘区政府作出的株荷征补（2018）39号《房屋征收补偿决定书》。原告仍不服，遂诉至本院。 另查明，原告董凯刚等人诉荷塘区政府作出的株荷征决字[2017]7号《国有土地上房屋征收决定》案，已经本院一审、湖南省高级人民法院二审，终审判决驳回原告诉讼请求，并已发生法律效力。 本院认为，本案系行政征收补偿决定及行政复议案，争议的焦点为被告荷塘区政府作出的株荷征补[2018]39号《房屋征收补偿决定书》及被告市政府作出的（2018）株政复字第192号《行政复议决定书》是否合法，是否应予撤销。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条、第十条、第十二条、第十五条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展及公共利益的需要，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。市县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。在作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估。房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。市、县人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人应当给予被征收房屋价值的补偿，因征收房屋造成的搬迁、临时安置、停产停业损失的补偿。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估；对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定，随机选定等方式确定。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。根据《湖南省实施办法》第三条规定，设区的市（自治州）、县市区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，荷塘区政府对行政区域内的国有土地上房屋实施征收与补偿工作是其法定职责。荷塘区政府依法作出征收决定后，被告荷塘区政府在对原告张锐的房屋实施征收过程中，通过评估机构的选定，在分户评估报告作出后原告没有提出异议的情况下，告知原告可选择货币补偿和房屋产权调换方式，在没有收到原告对补偿方式选择要求，且协商无果后，被告荷塘区政府以货币补偿方式作出补偿决定符合相关规定。故此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告荷塘区政府作出的株荷征补[2018]39号《国有土地上房屋征收补偿决定》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，且符合法定程序，被告市政府作出的（2018）株政复字第192号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，处理正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张锐的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  罗颖红 审判员  吴晓斌 审判员  梁小平 二〇一九年三月十二日 法官助理张君 书记员郭文婷