wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12931号原告：平安银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才。委托诉讼代理人：吴慧玲，张建平，云南鼎兴律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘光燕，女，汉族，1982年6月25日生，身份证登记地址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告平安银行股份有限公司昆明分行(以下简称平安银行昆明分行)诉被告刘光燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年1月24日公开开庭进行审理。原告平安银行昆明分行的委托诉讼代理人张建平到庭参加诉讼，被告刘光燕因下落不明，经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本院对其按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币100000元，并支付截止2018年7月9日的利息、复利共计：51756.51元（庭审中变更为利息暂计至最新对账单出具之日）；并将利息计算至还清欠款之日止（包括利息、罚息、复利）；2、判令被告承担本案诉讼费，以及承担原告为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于律师费、保全费、担保费、邮寄费、公告费、评估费、拍卖费、过户费等）。事实理由：2014年2月13日原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》{合同编号：平银（昆明）个信额字（2013）第（RL20140312001663）}、《贷贷平安商务卡业务申请书》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》，约定由额度申请人即本案被告向额度授予人即本案原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了借款义务，原告分别将贷款划入被告扣款账户供其使用：2016年6月8日划入99900元、100元，贷款到期日为2016年9月8日。被告收到借款后并未按照合同约定的期限偿还借款本息，截至2018年7月9日尚欠原告借款本息共计人民币151756.51元（大写：壹拾伍万壹仟柒佰伍拾陆元伍角壹分）未偿还，已构成违约。根据合同约定，如有违约事件发生，被告委托原告有权在扣款账号中直接扣款，以清偿被告在本合同及各具体业务合同项下的全部债务。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。管辖依据：根据《个人信用额度贷款合同》第8.6条约定：协商不成的，向乙方（即原告）所在地人民法院提起诉讼。综上所述，被告的前述违约行为侵犯了原告的合法权益，现原告依据相关法律规定及合同约定，向人民法院提起诉讼，请依法判允。被告刘光燕未到庭亦无答辩。原告针对其主张提交以下证据材料：1、个人信用贷款申请表。2、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书。3、个人信用额度贷款合同。4、个人贷款业务贷款账户对账单。5、出账凭证。6、客户还款清单。7、邮寄费凭证。被告刘光燕未到庭亦无证据提交。本院认为,当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤期满后未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。经审理查明：2014年2月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》（以下简称承诺书），约定被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，合同项下授信发生欠息、逾期等即为违约，乙方有权要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2016年6月8日分别向被告账户划入99900元、100元，贷款年利率为15.12﹪，到期日为2016年9月8日，还款方式为净息还款。另查明，平安银行昆明分行2019年1月18日出具的“个人贷款业务贷款账户对账单”显示，截止当日，本金99900元的该笔贷款被告尚欠本金99900元，已还利息3123.17元，拖欠利息54988.65元，拖欠复利14601.5元；本金100元的该笔贷款尚欠本金100元，已还利息3.11元，拖欠利息55.07元，拖欠复利14.63元；本院认为,原告平安银行昆明分行与被告签订的“个人信用额度贷款合同”及“承诺书”系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，双方之间形成借贷关系。结合原告提交的贷款出账凭证，可以确认原告已履行出借义务，被告未按约还本付息，已构成违约，对原告要求被告按合同约定还本付息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。邮寄费因原告提交了相应证据且为实现债权所必需，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘光燕于本判决生效后十五日内偿还原告平安银行股份有限公司昆明分行借款本金10万元。二、由被告刘光燕于本判决生效后十五日内偿还原告平安银行股份有限公司昆明分行截至2019年1月18日拖欠的利息55043.72元，拖欠的复利14616.13元。以及自2019年1月19日起至全部款项清偿之日止，按合同约定计算的利息、罚息及复利。（具体以平安银行出具的贷款对账单所载金额为准）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3335元，邮寄费21元由被告刘光燕承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴 慧人民陪审员  雷辉美人民陪审员  钱志红二〇一九年三月十八日法官助理李媛媛书记员王智熳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执6178号 申请执行人：东莞市桥头权记门窗店，经营场所：广东省东莞市桥头镇迳联村。 经营者：罗权有。 被执行人：李金木，男，汉族，1968年12月16日出生，住广东省东莞市。 东莞市桥头权记门窗店与李金木买卖合同纠纷执行一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2016）粤1973民初13915号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李金木应当支付东莞市桥头权记门窗店货款29900元及利息（从2013年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际清偿之日止），并支付案件受理费548元。因李金木未按上述生效法律文书履行义务，东莞市桥头权记门窗店向本院申请强制执行，本院于2018年6月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人李金木名下有位于东莞市桥头镇碧莲路凯达华庭居住小区二期B区29号公寓楼405号的商品房(合同编号：200610167F7C75008498，共有人冯焕珍)，上述房屋经本院（2018）粤1973执恢2938号案拍卖处理，得执行款869630元，本案已参与案执行款分配程序，申请执行人获分配22010.98元，该款已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、本院在经办另案（2019）粤1973执恢113号案件时发函到广东省××桥头镇××村村民委员会，调查被执行人李金木的可供执行财产状况（包括住房公积金、收益类保险、股息红利、生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等），但未反馈有发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李金木负有继续向申请执行人东莞市桥头权记门窗店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  丁秀霞 二〇一九年三月一日 书记员  赖嘉仪
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初2167号原告：钱生东，男，1972年5月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：周俊，男，1978年4月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告钱生东与被告周俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告钱生东于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱生东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 肖 明二〇一九年三月二十七日书记员 陈文彬
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执异25号异议人刘锦女，女，朝鲜族，住辽宁省。申请执行人宫献花，女，汉族，住山东省胶州市。申请执行人胡悦梅，女，汉族，住山东省胶州市。申请执行人蔡茂民，男，汉族，住山东省胶州市。被执行人宋连岗，男，汉族，住胶州市。被执行人青岛西湖置业有限公司，住所地胶州市。法定代表人王世磊，经理。在本院执行申请执行人宫献花、胡悦梅、蔡茂民与被执行人宋连岗、青岛西湖置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，案外人刘锦女对执行被执行人宋连岗名下的胶州市洋河镇山大路1号综合楼西5网点提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘锦女称，胶州市人民法院（2013）胶执字第528号执行案件标的洋河镇XXX网点已于2010年4月29日出售给异议人刘锦女使用，本人已经支付全款，已入住8年，故申请对涉案房产停止拍卖。本院查明，申请执行人（一审原告）蔡武与被执行人（一审被告）宋连岗、青岛西湖置业有限公司、青岛泓鑫源建筑安装有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2011年6月21日作出（2011）胶民初字第2302号民事裁定，于2011年6月21日查封了被执行人宋连岗名下的位于胶州市洋河镇XXX一宗（地号为：XXX号）。后经宋连岗申请，本院于2012年2月7日作出（2011）胶民初字第2302-1号民事裁定，查封了宋连岗名下的位于胶州市洋河镇XXX一套（房屋所有权证号：××号），解除了对宋连岗名下的位于胶州市洋河镇XXX一宗（地号为：XXX号）的查封。本院于2012年2月10日作出（2011）胶民初字第2302号民事判决，判决如下：“一、被告宋连岗给付原告蔡武工程款7144461.41元，于本判决生效后十日内付清。二、被告青岛西湖置业有限公司与被告宋连岗承担连带责任。三、驳回原告蔡武对被告青岛泓鑫源建筑安装有限公司的诉讼请求。四、驳回原告蔡武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69200元，由原告蔡武负担2800元，被告宋连岗负担66400元。”后，宋连岗不服（2011）胶民初字第2302号民事判决，上诉至青岛市中级人民法院。青岛市中级人民法院于2012年10月25日作出(2012)青民一终字第939号民事判决，判决如下：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费47013元，由上诉人宋连岗负担。”宋连岗不服(2012)青民一终字第939号民事判决，向青岛市中级人民法院提出再审申请。青岛市人民法院于2013年7月5日作出（2013）青民监字第22号民事裁定书，裁定如下：“驳回宋连岗的再审申请。”该判决发生法律效力后，宋连岗、青岛西湖置业有限公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人蔡武依据该生效判决向胶州市人民法院申请强制执行，执行案号为（2013）胶执字第528号。在该案执行过程中，本院于2014年1月7日作出了（2013）胶执字第528-1号执行裁定书，查封了被执行人宋连岗名下的位于胶州市洋河镇XXX房屋一套（房屋所有权证号：XXX），又于2018年11月15日对该房屋进行续封，查封期间自2018年11月15日至2021年11月14日。2018年4月18日，申请执行人蔡武已死亡，其母亲宫献花、妻子胡悦梅、儿子蔡茂民申请变更其为申请执行人。2018年9月5日，本院作出（2018）鲁0281执异75号执行裁定书，裁定如下：“变更宫献花、胡悦梅、蔡茂民为（2013）胶执字第528号案件的申请执行人。”异议人诉争的胶州市洋河镇山大路1号综合楼西5网点即被执行人宋连岗名下的位于胶州市XXX房屋（房屋所有权证号：××号）。本院所确认的上述事实有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录在案为凭，证据经本院审查，可以采信。本院认为，本案争议的焦点是该涉案房产权利人归属问题。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，位于胶州市XXX（房屋所有权证号：××号）的所有权人登记在被执行人宋连岗名下。故本院依据登记的房屋所有权人对被执行人宋连岗的房屋进行查封、处置并无不当。综上，异议人刘锦女的异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人刘锦女的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向胶州市人民法院提起诉讼。审判长  顾辉明审判员  赵 娜审判员  张兆全二〇一九年三月十八日书记员  邱晓晓
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执117号申请执行人：姚某1，男，1975年5月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：姚某2，女，1973年8月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：田某，女，1947年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人姚某1与被执行人姚某2、田某继承一案，北京市西城区人民调解委员会作出的（2018）西民调字C128号人民调解协议书及本院（2018）京0102民特2563号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人姚某1于2019年1月2日依法向本院申请执行，要求继承姚贵生（身份证：×××）名下雪佛兰牌SGM6470TAXD（车牌号：×××）轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：姚贵生（身份证：×××）名下雪佛兰牌（车牌号：×××）轿车由姚某1（身份证：×××）继承。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  罗涛二〇一九年三月二十日书记员  唐萌
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初1611号原告：邵建荣，男，1963年10月16日生，汉族，住如皋市。被告：殷桂荣，男，1978年4月29日生，汉族，住如皋市。被告：如皋市宝嘉机械有限公司，住所地如皋市城北街道何庄居**。法定代表人：蔡宏建。原告邵建荣与被告殷桂荣、如皋市宝嘉机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告邵建荣申请撤回对被告如皋市宝嘉机械有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告邵建荣到庭参加诉讼，被告殷桂荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵建荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷桂荣立即归还原告借款10350元；2.判令被告殷桂荣支付自2018年2月16日起至实际还款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算为465元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告殷桂荣因资金周转需要向原告借款，并出具借条。原告多次催要，被告至今未还。被告殷桂荣未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月15日，被告殷桂荣填写借款凭证一份交原告邵建荣收执，载明：金额为10000元；本借款凭证不对外流动，不得转让；借款于2019年元月31日还本付息10350元；本凭证经借款人签字，公司盖章生效等。被告殷桂荣在借款人一栏签字，并加盖如皋市宝嘉建材有限公司印章。原告邵建荣当庭述称，我自2016年开始跟着被告殷桂荣做瓦工，年底打了欠条，2017年大年三十也没有给钱，以借款凭证换走了原来的欠条，本息至今未付。以上事实，有原告的当庭陈述、借款凭证等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告殷桂荣结欠原告邵建荣10000元，有被告殷桂荣出具的借款凭证等为据，现原告要求被告偿还上述欠款，于法有据，本院予以支持。法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借款凭证中明确约定了借款期限自2018年2月15日至2019年1月31日，借期内利息为350元，据此计算年利率为3.64%，未约定逾期利率。故被告殷桂荣应承担借期内利息350元，及以10000元为基数自2019年1月31日起按年利率3.64%计算至实际支付之日止的逾期利息。对于原告主张中超出的部分，本院依法不予支持。被告殷桂荣未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定本案事实。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告殷桂荣于本判决生效后立即给付原告邵建荣10000元、借期内利息350元及逾期利息（以10000元为基数，自2019年1月31日起按年利率3.64%计算至实际支付之日止）。二、驳回原告邵建荣的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告殷桂荣负担。本判决为终审判决。审 判 员 李婕二〇一九年三月十二日法官助理 李茜书 记 员 姜惠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申1183号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王景素，女，1971年11月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉诺控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**2505。法定代表人：齐俊英，总经理。再审申请人王景素因与被申请人嘉诺控股集团有限公司（以下简称嘉诺公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终3249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王景素申请再审称，请求撤销（2017）京0105民初66643号《民事判决书》和（2018）京03民终3249号《民事判决书》。依法判决嘉诺公司支付应当给申请人而未支付的工资2018.97元、工牌押金20元，合计2038.98元。事实与理由：一审判决对月平均工作天数计算错误，对申请人的实际工作天数计算有误。2017年2月19日为周末，应当按双倍日工资计算，应当退回申请人的工牌押金20元。二审判决对于申请人的工资应当计算至2017年3月16日。原审判决没有支持2017年2月19日的加班工资是错误的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第一百九十九条、第二百条规定申请再审。本院经审查认为，王景素与嘉诺公司工作人员在2017年3月16日上午发生纠纷并报警，王景素并未处于工作状态，原审法院判决嘉诺公司支付王景素自2017年2月19日起19天的工资，并无不当。王景素主张2017年2月19日的加班工资，缺乏依据，原审判决未予支持，亦无不当。关于王景素要求嘉诺公司返还20元工牌押金的再审理由，因王景素未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。王景素的再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，王景素的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王景素的再审申请。审判长  杨建玲审判员  王士欣审判员  彭红运二〇一九年三月二十九日书记员  周世文
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执2100号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区。 负责人：陈辉。 委托代理人（特别授权）：胡光、谢杰，系公司员工。 被执行人：王红霞，女，1971年9月7日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人王红霞保证合同纠纷一案，本院的（2017）浙0903民初354号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行于2018年10月29日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人王红霞对浙江浩驰海洋工程有限公司的债务4883626.45元及利息承担连带清偿责任，并承担案件受理费47087元、执行费51236元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2018年11月1日向被执行人王红霞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行，亦未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人王红霞名下的不动产、机动车、银行存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通、社保、保险等财产情况进行了查询，并对被执行人的不动产、公积金等情况进行了实地调查。查明被执行人王红霞个人全部财产与负债统一纳入夏之远系列公司破产财产，均已处置完毕，本院已裁定终结夏之远系列公司破产程序。又查明被执行人王红霞名下银行存款余额合计3万余元，已分别被舟山市定海区人民法院、宁波市鄞州区人民法院首冻结，现被执行人王红霞暂无财产可供执行。 本院采取以下执行措施：1、对被执行人王红霞予以限制高消费并纳入失信被执行人名单；2、决定对被执行人王红霞拘留15日，并提请公安机关协助控制；3、决定对被执行人王红霞限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。被执行人王红霞至今未履行债务4883626.45元及利息，亦未支付案件受理费47087元、执行费51236元。 本院认为，被执行人王红霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0903执2100号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇一九年三月一日 代书记员 朱旭东
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终4696号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘继辉，男，1976年7月8日出生,汉族，无业，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：禹丽娟，女，1966年6月19日出生，北京东风制药厂退休干部，住北京市朝阳区。上诉人刘继辉因与被上诉人禹丽娟委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初89563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘继辉上诉请求：要求撤销一审判决，改判驳回禹丽娟的诉讼请求，刘继辉不向其支付5000元。事实和理由：1.禹丽娟给我做账15年，每月收我280元，没有开过发票，数额一共52140元，只有给我开发票了我才能给她5000元。2.禹丽娟收我每年200元账目打印费，这笔钱应该从5000元中抵账。3.禹丽娟给我做账，用我的那套光盘、ic卡、报税相关设备资料，价值1230元一直没给我，应该赔偿我损失。4.我们签订合同是禹丽娟逼迫我签的。这份协议是不合理的，只有她的权利，没有我的权利，而且并不存在欠款事实就让我签了欠条。禹丽娟辩称，同意一审判决，不同意刘继辉的上诉请求和理由，请求驳回刘继辉的上诉请求。禹丽娟向一审法院起诉请求：1.判令刘继辉支付委托酬金5280元；2.判令刘继辉负担本案诉讼费用。刘继辉向一审法院提起反诉，请求：1.判令禹丽娟支付交通费100元；2.判令禹丽娟承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘继辉作为甲方（委托方）、禹丽娟作为乙方（受托方）签订《代理公司注销委托书（后附借条）》，约定：甲方因需要，委托乙方注销本人名下公司（胜新捷公司）；乙方为甲方具体代理以下工作：负责注销胜新捷公司的必要的手续，包括税务、工商手续；期间需要甲方配合的部分甲方需要全力配合。甲方支付乙方劳务费5000元以及2018年3月的会计费280元，合计5280元，注销工作完成后支付。以上工作完成后，甲方支付乙方以上费用。该委托书后附借条一份，载明：今有刘继辉向禹丽娟借款5280元代办费，归还日期为禹丽娟代办工作完成后立即支付。庭审中，禹丽娟称上述会计费280元系其为胜新捷公司提供会计劳务过程中发生之费用，与委托注销事项无关。2018年6月29日，北京市工商局朝阳分局出具《注销核准通知书》，准予胜新捷公司注销。庭审中，刘继辉称胜新捷公司之注销事宜均为其自行办理，禹丽娟并未参与。刘继辉就此提交《终止三方协议申请表》、《终止“实时缴税协议”申请表》、《清税申报表》、《税务事项通知书》等加以证明。禹丽娟称胜新捷公司注销过程中涉及国税税务事项均需刘继辉亲自办理，但禹丽娟办理了以下注销相关事宜：网上申请手续，地税清税手续，2018年6月29日与刘继辉共同到朝阳区工商局办理了注销手续，朝阳区工商局将注销核准通知书邮寄给禹丽娟后，禹丽娟当面交给刘继辉。禹丽娟就此提交地税税务事项通知书、清税证明、邮寄凭证加以证明。庭审中，刘继辉未能举证证明地税清税手续系由其自行办理，亦未明确陈述其取得注销核准通知书原件的方式。一审法院认为，禹丽娟与刘继辉签订之《代理公司注销委托书（后附借条）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行。刘继辉称禹丽娟并未履行委托事务，未为胜新捷公司办理注销登记手续，但其提交之证据不足以证明注销事宜均由其自行办理，且其未能明确陈述其取得注销核准通知书的方式。禹丽娟提交之证据可以证明其办理了注销相关的地税清税手续，并取得了工商局邮寄送达的注销核准通知书。禹丽娟提交之证据足以证明其已履行了委托事务。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。故刘继辉应依约支付委托报酬5000元。刘继辉要求禹丽娟支付交通费用之反诉请求，缺乏依据，法院不予支持。禹丽娟主张之280元会计费，与本案并非同一法律关系，禹丽娟应另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，判决如下：一、刘继辉于判决生效之日起七日内给付禹丽娟委托酬金5000元；二、驳回禹丽娟的其他诉讼请求；三、驳回刘继辉的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。诉讼中，禹丽娟称，胜新捷公司注销过程中涉及国税税务事项并非需要刘继辉本人办理，禹丽娟带着刘继辉的章也能办，但实际上刘继辉也是拿着章跟禹丽娟一起去办的。另查，一审中，禹丽娟提交清税申报表、禹丽娟与刘继辉微信记录等证据用以证明胜新捷公司的注销手续由其办理。其中，2018年4月16日的清税申报表中禹丽娟、刘继辉分别在经办人及法定代表人处签字。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为:根据《中华人民共和国合同法》之相关规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。刘继辉与禹丽娟签订的《代理公司注销委托书（后附借条）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行己方义务。刘继辉未就其关于受到胁迫签署上述委托合同的主张提交证据予以证明，本院不予采信。依照合同约定，禹丽娟负有为刘继辉代理办理注销“北京胜新捷广告制作有限公司”相关手续的义务，刘继辉负有支付禹丽娟劳务费的义务。诉讼中，禹丽娟为证明其履行了合同义务，提交了清税证明、邮寄凭证、微信记录、清税申报表等证据材料，禹丽娟对其主张的为刘继辉代理办理胜新捷公司相关注销手续的事实形成了较为完整的证据链，刘继辉虽不认可禹丽娟为其办理注销手续，但并未提交充分有效证据证实禹丽娟未如约履行办理胜新捷公司注销手续之义务，一审法院确认禹丽娟已履行合同义务并无不当。禹丽娟作为受托人完成了委托事务，刘继辉应当依约履行支付劳务费的义务，刘继辉上诉关于禹丽娟应当给其会计费发票，应当折抵报税相关设备费用、账目打印费等的主张与本案不属同一法律关系，本院不予支持。综上所述，刘继辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘继辉负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 王 黎审判员 何灵灵审判员 陈 静二〇一九年三月二十九日书记员 胡震霄
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1324民初3801号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇宏德大道一段**，统一社会信用代码91511300209996507X 法定代表人：陈双全 委托诉讼代理人：何小波，四川修为律师事务所律师 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡丽君，该行职工 被告：樊楷，男，汉族，生于1964年3月14日，住四川省成都市武侯区。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司（以下简称仪陇农商银行）与被告樊楷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普遍程序公开开庭进行了审理。原告仪陇农商银行委托诉讼代理人何小波、蔡丽君到庭参加了诉讼，被告樊楷经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告仪陇农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊楷立即偿还借款本金余额877899.92元及资金利息（含超期罚息）；2.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年6月19日，被告樊楷与原告仪陇农商银行德龙支行签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款90万元，执行月利率9.3‰，借款期限两年，借款定于2017年6月18日到期。后被告由于资金周转困难，于2017年6月16日申请贷款展期一年，借款展期后于2018年6月15日到期，展期后利息为月利率9.6‰。贷款到期后，被告未按照合同约定还款，截止2018年10月18日，被告拖欠本金877899.92元，利息84903.53元。被告行为已经违约，原告有权根据《个人借款合同》第十三条第二项约定要求被告立即偿还借款本息。 被告樊楷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，被告樊楷与仪陇农商银行德龙支行签订《个人借款合同》，合同约定：第二条：乙方（仪陇农商银行德龙支行）向甲方（樊楷）提供借款90万元；第三条：借款期间为2015年6月19日至2017年6月18日；第六条：合同项下借款固定利率为月息9.3‰，逾期罚息为借款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日；第八条：甲方按月付息，到期还本。第十二、十三条：1.甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用；2.对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，3.约定乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、……律师费等）均由甲方承担。仪陇农商银行德龙支行于2015年6月19日向被告樊楷发放贷款90万元。 2017年6月15日，被告樊楷与仪陇农商银行德龙支行签订《个人贷款展期协议书》，约定就前述《个人借款合同》项下借款90万元借款期限进行展期，展期后借款期限为2017年6月18日至2018年6月17日止，展期后借款利息为月利率9.6‰ 截止2018年10月18日，被告樊楷结欠本金877899.92元、利息84903.53元。 本院认为，被告樊楷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。本案以原告提交证据及庭审查明事实为定案依据。仪陇农商银行德龙支行与被告樊楷签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仪陇农商银行德龙支行系原告四川仪陇农村商业银行的分支机构，原告有权代为其主张权利，向本院提起民事诉讼。仪陇农商银行德龙支行按合同约定发放了贷款，履行了相应合同义务，被告樊楷未按照双方约定及时归还借款本息，截止2018年10月18日，下欠本金877899.92元、利息84903.53元。被告该行为违约，应根据借款合同约定，从借款逾期之日起以所欠借款本金877899.92元为基数按照借款合同约定的借款月利率9.6‰基础上上浮50%即14.4‰支付借款利息，故本院对于原告要求被告樊楷偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告樊楷于本判决生效十五日内向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司偿还借款本金877899.92元及利息84903.53元，并以877899.92元为基数从2018年10月19日起按照月利率14.4‰支付利息至借款本金付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13400元、保全费5000元，由被告樊楷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  莫春梅 人民陪审员  张 伟 人民陪审员  张爱蓉 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  邹文娟
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初462号 原告：徐波，男，1979年1月30日生，汉族，在江阴澄星实业集团有限公司工作，住江阴市。 委托诉讼代理人：羊国旗，系徐波妻子，女，1976年4月15日生，汉族，在江阴澄星实业集团有限公司工作，住江阴市。 被告：朱新伟，男，1972年9月25日生，汉族，在江阴市新斯特五金有限公司工作，住江阴市。 原告徐波与被告朱新伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告徐波及其委托诉讼代理人羊国旗，被告朱新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐波向本院提出诉讼请求：1、判令朱新伟立即归还借款100000元及利息48000元（自2014年3月17日起暂算至2018年4月18日，并支付逾期利息至付清上述借款之日起按月息1%计算）；2、本案诉讼费用、保全费由朱新伟承担。事实和理由：朱新伟因临时周转需要，于2014年3月17日向他借款100000元，也出具了借条给他，口头约定利息为月息1分。但朱新伟一直未支付利息，他多次催要后，朱新伟于2018年4月18日出具的借条上明确写明利息为50000元。经他再次催要，朱新伟于2018年4月31日支付了2000元利息，至今再未支付任何款项。为维护自身合法权益特诉至法院。 朱新伟辩称，徐波的陈述是事实，他没有异议，但是他现在没有能力一次性还清借款，希望分期还款。 本院经审理认定事实如下：朱新伟因经营需要于2014年3月17日向徐波借款150000元，其中100000元系转账交付，50000元系现金交付。双方约定借款的利率为年利率10%。后朱新伟偿还了借款本金50000元。2018年4月18日，朱新伟就剩余100000元借款本金及所欠的利息出具给了徐波借条一份，借条载明：本人2014年3月17号借到徐波本金￥100000（壹拾万元正），至今利息为￥50000（伍万元正），合计￥150000元（壹拾伍万元正），借款人：朱新伟，2018年4月18号。经徐波催要，朱新伟于2018年4月31日支付了2000元利息。2019年1月7日，徐波向本院提起诉讼，要求朱新伟偿还借款本金100000元及至2018年4月18日的利息48000元及至实际给付之日止按月息1%计算的利息。 以上事实，有徐波提供的借条、卡卡转账凭证以及徐波及其代理人、朱新伟的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱新伟结欠徐波借款本金100000元及该款至2018年4月18日的利息50000元有朱新伟出具的借条和双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。朱新伟对于该借款本息应负清偿之责。鉴于朱新伟已于2018年4月31日偿还了2000元利息，故朱新伟尚应偿还徐波借款本金100000元、利息48000元及以100000元为基数自2018年4月19日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、朱新伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还徐波借款本金100000元、利息48000元及以100000元为基数自2018年4月19日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息。 二、驳回徐波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1630元，财产保全费1320元，合计2950元（徐波已预交），由朱新伟负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给徐波。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 张 年 二〇一九年三月二十七日 书记员 赵尹杰 本案援引法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初1773号原告：陶健聪，男，1993年12月23日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：张莹，广东奥纪律师事务所律师。被告：曾宝全，男，1986年12月6日出生，汉族，住湖北省广水市，原告陶健聪与被告曾宝全民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告陶健聪以双方已达成调解为由，于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶健聪在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告陶健聪撤诉。案件受理费83元，减半收取计41元（原告陶健聪已预交），由原告陶健聪负担。审判员  巫洁涛二〇一九年三月二十八日书记员  刘尉婷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初418号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：沈剑，男，1987年11月22日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告沈剑信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告沈剑经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈剑归还原告信用卡透支款27,339.14元[其中本金14,945.55元、利息3,851元、年费2,000元、滞纳金6,542.59元(暂计至2015年1月29日)]；2.判令被告沈剑偿付自2015年1月30日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：18,796.55元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告沈剑承担。事实和理由：被告沈剑在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费，暂计至2015年1月29日，累计27,339.14元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告沈剑未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈剑应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款27,339.14元；二、被告沈剑应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2015年1月30日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：18,796.55元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483.48元，由被告沈剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年三月二十六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0181执保948号长沙银行股份有限公司浏阳支行：你申请执行刘宗根等借款合同纠纷保全一案，经我院执行查询，现已部分保全完毕。特此通知。二〇一九年三月十八日
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执6445号申请执行人：申冠祥，男，1973年2月2日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：王启华，男，1972年12月17日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：毛福明，男，1961年1月22日生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人申冠祥与被执行人王启华、毛福明民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2017)沪0114民初2911号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王启华、毛福明应支付给申请执行人申冠祥案款人民币8元，案件受理费920元。因被执行人王启华、毛福明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人申冠祥向本院申请强制执行，本院于2018年11月03日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院依法冻结了被执行人名下所有银行存款，但均只有少量余额。同时，本院依法轮候查封了被执行人王启华名下沪A3XX**奥迪牌车辆，暂不具备处置条件。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执6445号案件终结本次执行程序。被执行人王启华、毛福明负有继续向申请执行人申冠祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一九年三月六日书记员  杭天行附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初4689号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路**，统一社会信用代码：914100007067738065。负责人韩光聚，行长。委托代理人苗伟峰，河南千业律师事务所律师。委托代理人赵恒，河南千业律师事务所律师。被告刘棚林，男，1978年8月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告王彩霞，女，1979年3月13日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告河南博宇置业有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与三全路交叉口西南角瀚宇国际**。法定代表人杨宝军。本院受理原告中信银行股份有限公司郑州分行诉被告刘棚林、王彩霞、河南博宇置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告自愿申请撤诉。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。案件受理费1178元，减半收取589元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  陈晓菲二〇一九年三月二十九日书记员  李泽宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初16402号原告：李亭郁，女，1989年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海财胜投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李京滢。原告李亭郁与被告上海财胜投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告李亭郁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李亭郁撤回起诉处理。审判员  黄梦云二〇一九年三月二十日书记员  姚 瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2327执1293号 申请执行人：张金良，男，汉族，1972年2月21日出生，现住址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县景轩苑小区**楼****。 被执行人：许蕾，女，汉族，1980年2月23日出生，系新疆安居乐业房地产开发有限公司职员，现住址，现住址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县天天家园小区**楼****iv> 被执行人：新疆安居乐业房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县**文明西路文明小区******。 法定代表人：许龙，该公司总经理。 本院在执行申请执行人张金良与被执行人许蕾、新疆安居乐业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，（2018）新2327民初1127号民事判决书已生效。权利人张金良于2018年9月26日向本院申请执行。本院受理后于2018年9月26日向被执行人许蕾、新疆安居乐业房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即支付借款400000元及利息按月利率20‰承担利息至款付清之日，案件受理费4850元，邮寄送达费100元，执行费5974元，合计410924元及利息。 在执行过程中，2019年3月25日，双方当事人自愿达成执行和解协议，后申请人向本院提出撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）新2327执1293号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  付国山 审判员  蔡 辰 审判员  黄 剑 二〇一九年三月二十五日 书记员  苏 雪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初23700号原告：林俊杰，男，1991年2月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：陈婷娇，广东凯行律师事务所律师。被告：岳发庚，男，1974年3月23日出生，汉族，住广西柳州市，被告：谭琴欢，女，1977年9月6日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县，原告林俊杰诉被告岳发庚、谭琴欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林俊杰的委托诉讼代理人陈婷娇到庭参加诉讼；被告岳发庚、谭琴欢经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林俊杰向本院提出诉讼请求：判令1.被告岳发庚、谭琴欢连带向原告林俊杰清偿借款本金5万元并支付利息及违约金（计算方法：从2017年10月20日起至2017年10月29日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算借款利息，从2017年10月30日起至清偿之日止，按年利率24%计算借款利息及违约金）；2.被告岳发庚、谭琴欢连带赔偿原告林俊杰律师费损失4000元及诉讼保全担保费损失1000元。事实与理由：被告岳发庚因需资金周转，于2017年10月19日向原告借款5万元，双方于2017年10月20日签订借款合同一份，合同主要约定：被告岳发庚向原告借款5万元，利息自签订本合同之日起按银行贷款利率的四倍计算；借款期限从2017年10月20日至2017年10月29日；如果一方违约，诉讼所产生的案件受理费、律师费等相关费用全部由违约方承担；被告谭琴欢作为被告岳发庚的妻子以及担保人身份，在借款合同上签名，承担连带还款责任。签订合同当日，被告岳发庚出具收据一份，确认收到上述借款，并出具还款承诺书一份，承诺于2017年10月29日还清全部借款，如有拖欠，其愿意按借款总额的10%每日向原告支付违约金。现借款期限已届满，两被告未能依约偿还借款本金及支付借款利息，经原告多次催告无果。被告岳发庚、谭琴欢经本院传票传唤，未在答辩期内答辩，亦未到庭应诉。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。经审理查明：2017年10月19日岳发庚因资金周转需要向林俊杰借款，林俊杰于当日向转账5万元。2017年10月20日，林俊杰作为出借人与岳发庚作为借款人签订《借款合同》一份，合同约定，岳发庚向林俊杰借款5万元，利息至合同签订之日起按银行贷款利率的四倍计算，借款期限从2017年10月20日至2017年10月29日；如一方违约，致使守约方通过诉讼程序处理，所产生的律师费等由违约方承担。岳发庚于合同签订当日出具收据及还款承诺书各一份，确认收到上述借款并承诺于2017年10月29日还清借款，如有拖欠，岳发庚愿每日向林俊杰支付借款总额的10%作为违约金。谭琴欢在担保人处签名，合同注明担保人具有连带还款责任，出借方有权按照借款人所签署的协议进行追款。林俊杰称借款交付后，岳发庚、谭琴欢未向其清偿过借款本金及利息，林俊杰追讨未果。另查，岳发庚与谭琴欢于2002年7月9日登记结婚。再查，林俊杰为追讨案涉借款，向本院提起诉讼，委托广东凯行律师事务所律师代为本案诉讼并向本院申请诉讼保全，实际产生律师费4000元，诉讼保全担保费1000元。本院认为，林俊杰主张岳发庚向其借款5万元，提供了借款合同、收据、汇款凭证等证据予以证实，本院予以采信。岳发庚收到林俊杰的借款，未按约向林俊杰偿还本金及利息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。林俊杰诉请判令岳发庚偿还借款本金5万元并支付利息、违约金，理据充分，本院予以支持。关于利息、违约金问题。因借款合同约定，借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算,符合法律规定。逾期利息，因合同约定了借款利息与违约金之和超出了法律规定的标准，现林俊杰主动调整利息与违约金之和按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费及担保费承担问题。林俊杰主张因追偿案涉借款已实际支付律师费的事实，其提供委托代理合同、诉讼保全担保合同、律师费发票、担保费发票等证据予以证实，本院予以采信；因合同约定，如岳发庚违约的，律师费等由岳发庚承担，故林俊杰诉请判令岳发庚赔偿其律师费损失4000元及诉讼保全担保费损失1000元，理据充分，本院予以支持。关于谭琴欢责任承担问题。谭琴欢在借款合同上的担保人一栏签名，为案涉债务提供连带责任保证，现林俊杰诉请判令谭琴欢对岳发庚的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳发庚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林俊杰清偿借款本金5万元并支付利息（利息计算方法：以5万元为基数，从2017年10月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至2017年10月29日止，从2017年10月30日按月利率2%计算利息至本息清偿之日止）。二、被告岳发庚于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告林俊杰律师费损失4000元及诉讼保全担保费损失1000元。三、被告谭琴欢对被告岳发庚的上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，诉讼保全费694元，合计2180元（原告林俊杰已预交），由被告岳发庚、谭琴欢共同负担（该款项被告岳发庚、谭琴欢在判决发生法律效力之日起七日内迳付原告林俊杰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  刘淑珍人民陪审员  梁宝霞二〇一九年三月四日法官助理梁健萍书记员冯冰冰
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执987号 申请执行人叶国良，男，1960年7月8日出生，住天台县。 被执行人袁贤宋，男，1966年1月23日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初305号判决书，责令被执行人袁贤宋立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人叶国良借款本金20000元及利息，并承担诉讼费190元、执行费245元。但被执行人袁贤宋逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人袁贤宋的银行存款人民币26000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 卫 二〇一九年三月二十一日 代书记员  曹善贵
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初858号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。电话：1373148885。委托诉讼代理人：张占群，河北张占群律师事务所律师。委托诉讼代理人：温慧，河北张占群律师事务所律师。被告：郭江，男，1975年3月21日出生，汉族，农民，住河北省承德市鹰手营子矿区。原告垫富宝投资有限公司与被告郭江合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法进行审理。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金20,495.63元；2.判令被告向原告支付违约金2,049.56（本金×10%）元，及迟延履行违约金（按欠款额的日千分之一计算，从2018年7月29日至欠款付清之日止）；3.本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费由被告承担。事实和理由：2015年11月1日，被告郭江注册成为原告垫富宝投资有限公司的用户，原告授予被告郭江垫付卡卡号80×××83。被告郭江根据原告核定的授信额度于2018年6月25日在垫付宝卖方会员张彦东处消费4,628.00元、何利强处消费15,868.00元，该两笔消费款，原告根据被告郭江发送的垫付申请进行了垫付，后原告扣除被告现金账户0.37元用于还款，剩余20,495.63元垫付款被告郭江至今未偿还。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院在审理本案过程中，经审查发现，郭江户籍于2018年1月29日注销，郭江已于2018年1月20日死亡。本院认为，根据法院查明的事实，郭江在案件受理前已死亡，其民事诉讼权利能力随之终止，不能作为本案适格的诉讼主体，原告垫富宝投资有限公司的起诉不符法定条件。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费360.00元，退还原告垫富宝投资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一九年三月二十日书记员 马晓兰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302财保90号 申请人：郭建军，男，汉族，1975年12月20日生，住四川省南充市顺庆区。 申请人：任丽，女，汉族，1968年11月1日生，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：张天学，男，汉族，1966年7月13日生，住四川省南充市高坪区。 申请人于2019年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张天学抵押给申请人的位于四川省南充市顺庆区文化巷64号房屋，产权证书号（南房权证顺字第××号）。案外人中国大地财产保险股份有限公司出具保函为申请人的诉前财产保全提供担保。保全金额为元。 本院经审查认为，申请人郭建军、任丽的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张天学所有的位于四川省南充市顺庆区文化巷64号房屋，产权证书号南房权证顺字第××号号）。 查封期限为三年，查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人郭建军、任丽负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年三月二十七日 书记员  胡桃
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初56837号原告：王新国，男，1999年8月13日出生，汉族，现住辽宁省营口市。委托诉讼代理人：王亮，王新国之叔，无业，现住辽宁省大石桥市。被告：陈云飞，男，1993年6月2日出生，汉族，无业，户籍所在地山西省五寨县。被告：北京花园路鸿运楼烤鸭店，住所地北京市海淀区花园路**平房。法定代表人：于学义，经理。委托诉讼代理人：杨永生，男，该单位员工，住北京市海淀区。原告王新国与被告陈云飞、北京花园路鸿运楼烤鸭店（以下简称鸿运楼烤鸭店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新国委托诉讼代理人王亮，被告陈云飞，被告鸿运楼烤鸭店委托诉讼代理人杨永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王新国向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈云飞、鸿运楼烤鸭店支付我医疗费25869.23元、误工费4800元、护理费7000元、营养费3000元、住院伙食补助费400元、交通费1500元、精神损害赔偿金5000元；2、诉讼费陈云飞、鸿运楼烤鸭店承担。事实和理由：2018年4月23日凌晨，我与另一朋友胡建刚到鸿运楼烤鸭店用餐。陈云飞是鸿运楼烤鸭店的工作人员。用餐过程中陈云飞称用餐时间过长催促我们尽快离开。我们要求再点酒水陈云飞拒绝，在我们商量即将离开时陈云飞取了两瓶白酒与我和胡建刚一起喝，喝酒过程中陈云飞与我们发生争吵，陈云飞冲入厨房拿出菜刀将我和胡建刚砍伤。我拨打了报警电话，随后我和胡建刚被送到北京市红十字急诊抢救中心（以下简称红十字中心）医治。陈云飞的行为导致我左三角肌部分断裂，左肩部开放伤口，左肩关节囊部分破裂。鸿运楼烤鸭店作为从事餐饮活的的法人，未尽合理范围内的安全保障义务，应当承担相应责任。事发后我与陈云飞联系赔偿事宜未达成一致，故诉至法院，请求依法判决。陈云飞辩称，王新国的主张过高。我对王新国造成的仅是轻微伤，没有那么严重，而且我也已经被判刑，接受了刑事处罚，故我不同意王新国的诉讼请求。事发之前我是出门送了一个朋友，但并不是下班，回来后王新国胡建刚非要让我陪他们喝酒，后来又让我免单，我没同意，然后双方就吵起来了。鸿运楼烤鸭店辩称，我方不同意王新国的诉讼请求。陈云飞是我方职工，但当时处于下班时间，陈云飞系以私人关系作为朋友与王新国在桌上喝酒，并不是作为服务员。我们营业到凌晨2:00，但是陈云飞已经离开店了，后来又回来的。事发在凌晨3点，早餐人员已经上班了，所以他们在里面吃饭。当时发生打架，我方早餐工作人员及时劝解分开，当时我们不清楚陈云飞什么时候去拿刀，陈云飞拿刀过来的时候，我方工作人将刀抢过来并且协助报警。派出所已经提取了我方视频监控录像。还有一个伤者胡建刚，已经跟陈云飞和解，但是并没有向我单位提出赔偿。王新国在我方下班后并没有离开我们的店，我方跟他说我们已经下班了，不提供餐饮服务了，但王新国说想在那再坐一会，我方就离开了。本院经审理认定事实如下：陈云飞系鸿运楼烤鸭店员工。2018年4月22日晚，王新国与案外人胡建刚等四人在鸿运楼烤鸭店用餐。陈云飞自述其认出王新国等人，因有两人与陈云飞系老乡，故陈云飞向王新国等人敬酒并坐下来与四人一起喝酒至23日凌晨。后双方因酒水结账问题发生口角，陈云飞持扎啤杯将胡建刚扎伤，又从餐厅厨房取出菜刀对王新国进行殴打，致胡建刚、王新国受伤。经法医鉴定胡建刚身体损伤程度为轻伤二级，王新国身体损伤程度为轻微伤。事发时鸿运楼烤鸭店的员工制止了双方并报警，鸿运楼烤鸭店配合警方调查取证。后因陈云飞赔偿了胡建刚的经济损失，胡建刚对陈云飞表示谅解。陈云飞被北京市海淀区人民检察院以故意伤害罪提起公诉至本院，本院做出（2018）京0108刑初1744号刑事判决：陈云飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。该判决做出后陈云飞不服提起上述，北京市第一中级人民法院维持了一审判决，现一审判决已经生效。事发后王新国被送到红十字中心治疗，住院2天，出院诊断为左三角肌部分断裂，左肩部开放伤口，左肩关节囊部分破裂；出院医嘱全休壹月，住院期间陪护一人。王新国花去医疗费24863.45元。王新国系辽宁省户籍，在北京务工。王新国就其主张的护理费、营养费、住院伙食补助费,未提交相应证据证明；王新国主张其受伤后，因治疗和家属来京探望产生医疗费1500元，未提交充分证据证明。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，陈云飞在与王新国等人发生口角后，未能理智处理，持刀将王新国扎伤，故对于王新国因伤造成的损失，陈云飞应当承担赔偿责任。本案王新国所受伤害系因陈云飞的犯罪行为造成，并非鸿运楼烤鸭店未尽安全保障义务所致，鸿运楼烤鸭店员工在双方发生冲突时已经制止并报警，因此王新国要求鸿运楼烤鸭店承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因此，王新国要求陈云飞赔偿医疗费、误工费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；王新国主张的护理费、营养费、住院伙食补助费，数额过高，且未提交相应证据证明，本院均酌情予以判定；王新国主张的交通费，未提交充足证据证明，本院酌情予以判定。王新国主张的精神损害抚慰金，因陈云飞已就其犯罪行为接受了刑事处罚，故王新国的该项请求无相应的法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陈云飞于本判决生效后七日内赔偿王新国医疗费24863.45元、误工费4800元、护理费1500元、营养费1000元、住院伙食补助费200元、交通费1000元，以上共计33363.45元；二、驳回王新国的其他诉讼请求。案件受理费495元（王新国已预交），由陈云飞负担，于本判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇一九年三月十五日书记员  张晓晨
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初60483号原告:天津联力化工有限公司，住所地天津大港石化产业园区，统一社会信用代码9112011677731560ＸＮ。法定代表人：冯书辉，董事长。委托诉讼代理人：邵长剑，男，该公司经理。委托诉讼代理人：李培广，男，该公司经理。被告：辛集市世腾化工有限责任公司，住所地河北省辛集市位伯镇工业区，统一社会信用代码91130181661065194Ｔ。法定代表人：李昌荣，经理。委托诉讼代理人：张畅，河北沧澜律师事务所律师。原告天津联力化工有限公司与被告辛集市世腾化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津联力化工有限公司委托诉讼代理人邵长剑、李培广到庭参加诉讼。被告辛集市世腾化工有限责任公司委托诉讼代理人张畅第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津联力化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠货款67200元，并支付欠付货款利息7862.4元（利息按照当期银行贷款利率月息0.45%，自2016年11月30日至2019年1月8日）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年11月30日，原、被告签订《三乙基铝买卖合同》（合同编号：20151130），约定被告采购原告生产的三乙基铝，1.2吨/罐，数量2.4吨，单价28000元/吨。原告实际向被告供货四罐4.8吨，被告已给付一罐货物的货款33600元，另因质量异议退回原告一罐货物，剩余两罐货物2.4吨货款67200元至今未给付原告，特提起诉讼。辛集市世腾化工有限责任公司辩称，原、被告之间签订一份买卖合同，约定被告购买原告三乙基铝2.4吨，总金额67200元。签订合同以后，原告为被告送货两罐2.4吨。在2016年8月10日，被告给付原告一罐1.2吨货物的货款33600元，剩余一罐货物由于质量问题在2018年12月27日已退回原告。原、被告之间货款已经结清，应依法驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2015年11月30日，原、被告签订《三乙基铝买卖合同》一份，约定：被告购买原告生产的三乙基铝，1.2吨／罐，数量2.4吨，单价28000元／吨，货款金额67200元；原告送货至被告现场，货到一周内开具17%增值税发票，每罐货物验收使用合格后付款。合同签订后，2015年12月4日早上8：00被告业务经理田伦签收原告送货三乙基铝两罐（罐号为Ｃ12-113、Ｃ12-409）2.4吨，货款总计67200元。2016年3月28日被告业务经理田伦又签收原告送货三乙基铝一罐（罐号为Ｃ12-260）1.2吨，2018年12月27日该罐货物因被告质量异议退回原告。2016年8月10日被告向原告付款33600元，尚欠原告货款33600元至今未付。原告因催款未果，成讼。又查，被告对原告提交的送货通知单中田伦的签名真实性有异议，但未在其承诺的期限内向本院提交书面鉴定申请并预交鉴定费用，自认视为放弃鉴定申请。另查，原告先后共向被告开具4.8吨三乙基铝货款合计134400元的增值税发票三张（2016年2月1日2.4吨货款67200元一张，2016年6月20日1.2吨货款33600元一张，2016年8月10日1.2吨货款33600元一张）。以上事实有原告当庭提供的以上证据及被告当庭提供的向原告付款的网银汇兑凭证，原告委托的司机邵红岗拉走一罐货物的退货证明、邵红岗签字的驾驶证复印件、邵红岗签字的汽车衡检斤单、被告方田伦与原告方邵长剑的微信聊天记录两页，当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：被告尚欠原告货款的数额。原、被告签订的买卖合同真实有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张共向被告供应三乙基铝四罐4.8吨，其提交的被告业务经理田伦签收的送货通知单只能证明供应三罐货物3.6吨，后被告已付原告一罐货物货款33600元，并退回原告一罐货物，尚欠原告一罐货物货款33600元至今未付。原告虽然共向被告开具了4.8吨三乙基铝货款合计134400元的增值税发票，但不能证明被告已收到4.8吨的货物。被告未按期给付原告剩余货款，构成违约。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，被告应当给付原告货款33600元及逾期付款利息3931.2元（原告诉讼主张利息的一半）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告辛集市世腾化工有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津联力化工有限公司支付货款33600元及利息3931.2元，合计37531.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677元，减半收取计838.5元（原告已预交本院），由原告天津联力化工有限公司负担419.5元，由被告辛集市世腾化工有限责任公司负担419元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员 刘 勋二〇一九年三月十九日书记员 薛思萍附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保794号申请人：王浩霖，男，1965年1月29日出生，汉族，住河北省保定市易县。被申请人：张波，男，1978年8月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人王浩霖与被申请人张波申请诉前财产保全一案，申请人于2019年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张波银行存款2700元或查封、扣押其相应价值财产。担保人李娜以其名下坐落于济宁市高新区瑞园路1号国粹华府9号楼1单元6层01-0602号房屋（商品房买卖合同编号：20140728028）向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2019）鲁0811财保332号准予保全的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封李娜名下坐落于济宁高新区瑞园路1号兴唐国翠华府9号楼1单元6楼01-0602号房屋（商品房买卖合同编号：20140728028）；二、冻结被申请人张波银行存款2700元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。审判员 王 新二〇一九年三月十二日书记员 任重阳
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初535号之二 原告：刘桂翠，女，1957年11月14日出生，汉族，住寿光市。 被告：刘素萍，女，1955年11月27日出生，汉族，住寿光市。 原告刘桂翠与被告刘素萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2019）鲁0783民初535号民事裁定，冻结被告刘素萍银行账户存款100000元或查封其等值财产。 本院经审查认为，因原、被告之间的纠纷已达成和解，应依法解除对被告的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被告刘素萍银行账户存款的冻结或其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  董常丽 人民陪审员  曹俊山 人民陪审员  曹文武 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  李明媚
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执保43号被保全人河间市清水河农作物种植专业合作社，地址河间市米各庄镇枯树活村。法定代表人王老好。被保全人王老好，1，52岁，1966-10-0500:00:00.0出生，证件号码130984196610051239，1，地址河间市。本院在审理申请人张炳如、于寿军、张树久与被申请人王老好、河间市清水河农作物种植专业合作社的买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被申请人银行存款5.5万元或查封其价值5.5万元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人王老好、河间市清水河农作物种植专业合作社银行存款5.5万元或查封其价值5.5万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  荣燕平二〇一九年三月五日书记员  张 括
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申615号再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：武汉越秀嘉润房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区塔子湖东路****楼首层。法定代表人：朱晨，该公司董事长。委托诉讼代理人：张冬静，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晶，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：王羿伟，男，1985年12月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。再审申请人武汉越秀嘉润房地产开发有限公司（以下简称越秀公司）因与被申请人王弈伟房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终6608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。越秀公司申请再审称：一、原判决对被申请人有权主张逾期交房违约金的认定缺乏事实和法律依据。1.交付房屋时申请人取得竣工验收备案证，不构成逾期交房。2.未正式通电没有给被申请人造成损失。3.根据双方约定，被申请人以银行贷款方式向申请人支付房款，贷款应在2014年2月20日前支付。但申请人实际收到贷款时间是2014年4月24日，被申请人的逾期时间应为2014年2月20日至2015年4月23日。根据合同附件约定，如被申请人未向申请人支付逾期付款违约金，则申请人有权顺延涉案房屋的交付时间而无需承担任何逾期交房责任。二、原判决认定申请人主张逾期付款违约金超过诉讼时效，与事实不符。申请人通知被申请人办理收房手续的文件《商品房交付办理须知》也明确告知被申请人应在房屋交付时支付违约金，且诉讼期间应自支付逾期付款违约金之日即合同约定交房之日2015年10月30日起算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，申请人于2018年2月向法院起诉请求被申请人支付逾期付款违约金，并未超过诉讼期间。三、原判决对逾期付款违约金的调低违反法律规定。合同约定逾期付款按日万分之五标准计算违约金没有超过民间借贷最高利率24%，不属于过高，原判决对逾期付款违约金的调低属于适用法律错误。四、原审判决未对申请人提出的债务抵销进行裁判。依据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款的规定，申请人有权在本案中行使抵销权，即便诉讼时效届满，丧失的是胜诉权，但实体权利仍然存在，且结合合同附件内容，说明双方对逾期付款违约金和逾期交房违约金可以进行抵销。越秀公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为：越秀公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘叶静审判员  周宜雄审判员  陈继良二〇一九年三月十二日法官助理连冰雪书记员连冰雪（兼）
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初4120号原告：郑州亚新物业服务有限公司，住所地郑州市**航海北街**。法定代表人：马春燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李敬礼、祝凌凌（实习律师），河南并智律师事务所律师。被告：王小彦，女，汉族，1980年1月16日出生,住郑州市。原告郑州亚新物业服务有限公司与被告王小彦物业服务合同纠纷一案中，原告郑州亚新物业服务有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王一撤诉。案件受理费50元，法院减半收取后，由原告郑州亚新物业服务有限公司负担25元，余额25元退回原告。审判员 王 迪二〇一九年三月二十七日书记员 朱孟雅
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0181执2515号 申请执行人:成都宏伟时代文化有限公司。住所地：都江堰市幸福镇联盟社区善政路**。 法定代表人：阚莲,系该公司总经理。 被执行人:易亮,男,1972年8月15日出生,汉族,住广汉市。 被执行人:郭绍宇,男,1972年4月18日出生,汉族,住成都市金牛区。 被执行人:四川易睿达投资有限公司。住所。住所地：成都市成华区双建路**附********div> 法定代表人：易亮,系该公司总经理。 关于申请执行人成都宏伟时代文化有限公司与被执行人易亮、郭绍宇、四川易睿达投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人成都宏伟时代文化有限公司依据本院作出的已发生法律效力的法律文书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付152130元及利息，执行费2182元。本院于2018年12月4日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  王勇涛 审判员  田 丹 二〇一九年三月二十七日 书记员  王劲飞
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民辖终55号上诉人（原审被告）何立存，女，汉族，1982年7月15日生，河南省桐柏县毛集镇毛楼村王庄**，现住河南省桐柏县。被上诉人（原审原告）聂智，女，汉族，1970年09月25日生，，住河南省桐柏县原审被告彭必国，男，汉族，1967年3月20日生，，住河南省信阳市平桥区现住北京市丰台区。原审被告谢柳春，女，汉族，1973年1月1日生，籍贯：四川省巴中市巴州区红军路**，现住址：北京市丰台区。系彭必国之妻。原审被告河南省鸿瑞建筑劳务有限公司。住所地河南省信阳市平桥区平桥镇兴隆街**。实际经营地北京市丰台区大成里长安新城二区2号楼2单元303室。统一社会信用代码：9141150076621327XQ。法定代表人：彭必国，公司经理。原审被告杨柳保，男，汉族，1973年3月17日生，，住河南省桐柏县原审被告桐柏县毛集丫丫学校（又称“桐柏县毛集镇丫丫学校”）。住所地河南省桐柏县毛集镇湖山村负责人杨柳保，学校校长。上诉人何立存、原审被告彭必国等人与被上诉人聂智因民间借贷纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2018）豫1330民初1253号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人（原审被告）何立存向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，上诉人（原审被告）何立存以服从原审裁定为由申请撤回上诉，系其本人真实意思表示，是在法定权限内依法处分自己民事权利的合法行为，符合法律规定，本院依法予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告）何立存撤回上诉。河南省桐柏县人民法院（2018）豫1330民初1253号之二民事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曾凡振审判员  郭林慧审判员  杨玉娟二〇一九年三月十一日书记员  王 平
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初7934号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：杨正先，男，1970年6月24日出生，汉族，住云南省临沧市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨正先金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告杨正先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨正先归还原告借款本金78,071.19元，支付原告利息、逾期利息5,302.14元(上述利息暂计算到2019年1月31日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月，被告杨正先与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨正先向原告贷款131,000元，用于购买云南众锐金泉汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW72010CU，车架号LSVD98A4XGN128134)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月1日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%，固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨正先以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨正先自2018年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨正先构成违约，截止至2019年1月31日，被告杨正先尚欠原告贷款本金78,071.19元，利息、逾期利息5,302.14元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨正先在签字表中注明的居住地址为云南省临仓市凤庆县凤山镇东城社区官亭路农行家属区188号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年3月3日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金78,071.19元、利息2,019.01元、逾期利息4,229.49元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨正先未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨正先支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨正先以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨正先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨正先应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金78,071.19元，支付至2019年3月3日止的利息2,019.01元、逾期利息4,229.49元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年3月4日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨正先届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨正先协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW72010CU，车架号LSVD98A4XGN128134)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨正先继续清偿。案件受理费1,908元，减半收取计954元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年三月二十六日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0406执恢12号之三 申请执行人:张亭 被执行人：高明美 本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406执恢12号裁定书，于2019年03月11日向被执行人高明美发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高明美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人高明美在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币4100.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  党同伟 二〇一九年三月十一日 书记员  杨冬梅
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2901刑初93号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人李玲，男，1992年11月3日出生于云南省祥云县，汉族，中专文化，农民，家住云南省大理白族自治州祥云县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月20日被大理市公安局刑事拘留，同年12月27日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人李玲犯盗窃罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员杨扬出庭支持公诉。被告人李玲到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控：2018年1月26日凌晨，被告人李玲在大理市下关镇福文路正宗老永平黄焖鸡饭店对面，用螺丝刀等工具撬砸了被害人王某停放在路边的云Ｌ×××**号车车窗玻璃，盗走车内现金人民币2000元。2018年2月7日凌晨，被告人李玲在大理市下关镇六合巷巷道内撬砸了被害人施某停放在路边的云Ｌ×××**号车车窗玻璃，盗走车内现金人民币约6000元。2018年8月6日凌晨，被害人李玲在大理经济开发区锦云路红光酒店用品店铺门口撬砸了被害人杨某停放在路边的云Ｌ×××**号车车窗玻璃，盗走车内现金人民币约3000元。2018年10月11日凌晨，被告人李玲在大理经济开发区育才中学旁撬砸了被害人赵某停放在路边的云Ｌ×××**号车车窗玻璃，盗走车内灰色魅族X5手机一部、农业银行储蓄卡一张、装有现金人民币100元的男士钱包一个。随后，被告人李玲在银泉酒店旁的信用社自动取款机上取走了该农业银行储蓄卡内的人民币4700元。被盗财物被被告人销赃，赃款和被盗现金被其挥霍。2018年11月20日民警根据线索抓获被告人李玲，并从其住处提取和扣押了作案工具单肩背包一个、钳子一把、螺丝刀一个。被告人归案后对所犯罪行供认不讳。上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有公诉机关提交的物证、书证、被害人陈述、价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、视频资料、视频截图辨认笔录及照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人李玲的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李玲判处有期徒刑一年零六个月至二年零六个月，并处罚金。被告人李玲对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。本院认为，被告人李玲以非法占有为目的，四次秘密窃取他人共计人民币15800元的财物，其行为已构成盗窃罪。大理市人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人李玲归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；采用破坏性手段盗窃财物，造成其他财物损毁，从重处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人李玲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2020年7月19日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）二、扣押的作案工具单肩背包一个、钳子一把、螺丝刀一个予以没收。三、违法所得，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 铁 虹二〇一九年三月二十六日书记员 袁惠霞附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；（二）实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚；（三）盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2623民初244号 原告：李代林，男，1963年1月24日出生，汉族，农民，住云南省麻栗坡县。 被告:武家喜，男，1990年2月16日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 原告李代林与被告武家喜劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告李代林于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李代林自愿提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李代林撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李代林负担。 审判员  骆瑞利 二〇一九年三月十二日 书记员  阳开婷
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0101民初3853号原告：谭海奇，男，汉族，1973年8月6日生，住重庆市石柱县。被告：重庆文康医院有限公司，住所地重庆市万州区北山大道**，统一社会信用代码91500101MA5U6RHC63。法定代表人：熊归，经理。被告:向德贵，男，汉族，住重庆市万州区百安坝街道天星村****。原告谭海奇与被告重庆文康医院有限公司、向德贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案，原告于2019年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭海奇申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谭海奇撤回起诉。案件受理费4531元，减半收取2265元，由原告谭海奇承担。审判员 冉 建二〇一九年三月十八日书记员 熊凤铭
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初287号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司 负责人：徐振裕。 委托诉讼代理人：杨慧，广东莞茂信律师事务所律师。 被告：罗某 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告罗某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨慧及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金赔款210405.48元；2.判令被告向原告支付经济损失（计算方法：以210405.48元为基数，从2018年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告支付保险金赔款完毕之日止）；3.判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月28日及2017年3月20日、4月23日，被告分三次通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向刘某某、潘某某、王某某等投资人共计借款200000元，起息日为2016年12月30日，到期日为2018年4月15日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为刘某某、潘某某、王某某等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请后先后于2017年12月26日、2018年3月8日、4月19日支付了保险金共计210405.48元，广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，对原告的起诉没有异议，认可原告起诉材料记载的内容。被告借款的用途是投资店铺及家庭开销，现由于投资失败及家庭变故导致经济困难，暂时无力偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日、2017年3月19日、2017年4月23日，被告通过案外人广东网金控股股份有限公司运营的“宁波银行直销银行投融资平台”（下称投融资平台）进行互联网融资，通过投融资平台居间撮合，向该平台投资人周某、刘某某、王某某等借款共200000元，到期日分别为2017年12月20日、2018年3月4日、2018年4月15日。2016年12月30日、2017年3月20日、2017年4月25日，由投融资平台通过第三方支付机构将投资人的借款200000元支付至被告的账户。 根据投资服务平台服务协议投资人版、融资人版两份协议以及保险单（含明细表）的约定，由被告作为投保人向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为周某、刘某某、王某某等,保险金额为投资款210405.48元，协议还就保险理赔的授权及获得保险理赔后的权益转让等事项进行了约定。 前述借款到期后，因被告未依约还本付息，原告在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后，经定损，于2017年12月26日、2018年3月8日、4月19日支付了保险赔偿款210405.48元。广东网金控股股份有限公司向原告出具《权益转让书》，确认该公司与被告之间无任何减免责任的约定，原告已履行了保险赔付责任，并将前述借款合同中约定的主债权及从债权转让给原告。 本院认为，被告在广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台上勾选投融资平台服务协议，向投资人周某、刘某某、王某某等人借款共计200000元，并与原告签订借款保证保险合同事实清楚，证据充分。被告未及时偿还借款，导致保险事故的发生，原告向被保险人的代理人广东网金控股股份有限公司支付了保险理赔款210405.48元后取得代位求偿权，且被保险人即投资人经广东网金控股股份有限公司已将上述债权转让给了原告。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，原告要求被告支付代偿借款210405.48元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从支付最后一笔保险金之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准以代偿借款210405.48元为基数支付经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告罗某向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险赔偿金210405.48元； 二、被告罗某向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付经济损失（计算方法：以210405.48元为基数，自2018年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告罗某付清所有款项之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4536元，减半收取2268元，由被告罗某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蒙之雁 二〇一九年三月四日 书记员  覃柳琼
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10998号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。被告：谢东华，女，1970年11月14日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告谢东华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告谢东华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年11月14日的本金136,814.32元，支付利息12,838.38元、逾期还款违约金26,900.67元并支付2018年12月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金136,664.32元，支付原告截至2019年12月25日的利息19,591.69元、逾期还款违约金26,900.67元，并支付自2019年12月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金136,664.32元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告谢东华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年4月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢东华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金136,664.32元；二、被告谢东华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年4月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金136,664.32元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,033.29元，减半收取计1,516.64元，由被告谢东华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年三月二十六日书记员  吴颖华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初1436号原告：刘俊荣，女，汉族，1975年11月11日出生，住濮阳市。被告：河南启宝行汽车销售有限公司濮阳分公司，住所地濮阳市黄河路与长庆路交叉口东50米路**。负责人：徐飞，该公司经理。被告：徐改存，男，汉族，1970年1月23日出生，住濮阳市华龙区。被告：河南启宝行汽车销售有限公司，住所，住所地郑州市管城回族区紫荆山路******div>法定代表人：徐改存，该公司经理。本院受理原告刘俊荣诉被告河南宝行汽车销售有限公司濮阳分公司、徐改存、河南启宝行汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理。原告在收到本院受理案件及缴纳诉讼费用通知书后，在指定期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘宗立二〇一九年三月一日书记员  王可杰
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民事裁定书（2019）新2722民初161号原告：贾红林，男，1974年8月12日出生，汉族，住精河县，电话：158XX****XX。被告：彭兆录，男，汉族，住精河县，电话：159XX****XX。本院在审理原告贾红林与被告彭兆录承揽合同纠纷一案中，原告贾红林于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾红林以双方达成和解为由撤回起诉，原告的申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾红林撤回起诉。案件受理费67元，由原告贾红林负担。审判员 王利民 二0一九年三月五日书记员 文 建