北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初731号原告：张久玲，女，1960年2月27日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：于尊合，男，1956年12月29日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王越洋，北京市环亚律师事务所律师。被告：吴秀兰，女，1960年3月1日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人:王凤合，男，1956年6月18日出生，住北京市怀柔区。原告张久玲与被告吴秀兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张久玲委托诉讼代理人于尊合、王越洋，被告吴秀兰委托诉讼代理人王凤合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张久玲向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费26780.09元、救护车费1107元、交通费3000元、住院期间护理费6800元、住院伙食补助费3400元、误工费18000元、出院后护理费15000元、营养费3000元，共计77087.09元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系邻居关系，原告居前院，被告居后院。2017年11月6日7时许，原告发现被告家拉土往原告房后排水沟填土，原告认为被告填土会影响原告家排水，故阻止被告填土。被告用填土的铁锹将原告砍伤，原告当即报警，并拨打120急救电话。后原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，诊断为全身多处软组织损伤、脑外伤后精神反应等症。2018年3月2日，北京市公安局怀柔分局给予被告行政拘留十日并处罚500元罚款的行政处罚。原告认为，被告对原告的损失应承担赔偿责任，故诉至法院。吴秀兰辩称，不认可原告诉讼请求，当时发生纠纷时，吴秀兰没有打原告，吴秀兰没有用车拉土也没有往原告排水沟中填土，王凤合当时没有收到公安机关行政处罚决定书，庭审过程中王凤合才收到。王凤合知道吴秀兰被公安机关拘留和罚款了，当时吴秀兰没有给王凤合行政处罚决定书，所以王凤合没有申请行政复议和行政诉讼，吴秀兰在纠纷过程中脸部有受伤，应该是轻微伤，过两天就好了，当时村里的施工队在做修路前的补垫柏油路工作，吴秀兰出去看路垫的平不平，王凤合听吴秀兰说原告夫妇和于尊合（原告丈夫）的兄弟于尊海、刘宪华（于尊海爱人）在现场，于尊合就去阻挠不让垫路，因为垫路问题双方产生纠纷，原告方四个人不知道谁先推了吴秀兰，然后四个人就都上来打吴秀兰，还扔石头砸被告家门，造成吴秀兰脸上和嘴角有轻微血印和腿酸。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于侵权事实问题。原告提供了北京市公安局怀柔分局出具的京公怀行罚决字（2018）000112号行政处罚决定书，证明吴秀兰将原告打伤被给予行政处罚，被告不认可拿铁锹打原告的头。本院依当事人申请调取了北京市公安局怀柔分局吴秀兰殴打他人案行政处罚卷，并组织当事人进行了质证，结合原、被告陈述及三位证人证言，刘宪华陈述“一开始是我嫂子张久玲和吴秀兰两人对骂，后来他们三个人就互相骂，之后就互相打起来了，当时吴秀兰手里拿了一把铁锹，冲我嫂子张久玲打一下，张久玲用胳臂一挡，之后吴秀兰就回家了”，本院认为，被告虽抗辩未对原告实施侵权行为，但是未能提供有效证据证明其抗辩理由，故本院结合行政处罚卷内容及行政处罚决定书对于双方的侵权事实予以确认。被告提供了北京市公安局怀柔分局出具的京公怀（汤）不罚决字〔2018〕000001号至000004号《不予行政处罚决定书》，证明于尊合与张久玲等人参与斗殴。原告为此提供了北京市公安局怀柔分局出具的京公怀法撤（2018）004、006号《撤销不予行政处罚决定》证明公安机关已经撤销对张久玲和于尊合的不予行政处罚决定书，根据双方提供的证据材料，本院无法确认张久玲对吴秀兰存在人身侵害。故本院对于被告被侵害的抗辩意见不予采信。2、关于原告住院期间护理费、出院后护理费和误工费问题。原告申请证人于尊平出庭作证，于尊平陈述“我在2018年2月4日至2018年5月6日给于尊合放羊，因为于尊合在此期间伺候住院的张久玲，当时于尊合护理去家里没人了，羊是于尊合个人的，共30多只，放羊是原告雇我放的，约定说200元每天，一共给我18000元，现金给我的，打的欠条，收条写的2018年2月4日至5月6日放羊款18000元，领款条是我写的字。羊平时由于尊合夫妇自己放，不用雇人。”证人于尊海陈述“2017年11月1日至2018年2月底我给张久玲家放羊的，于尊合是我亲哥哥，于尊平是我亲弟弟，张久玲挨打住院了后，于尊合伺候张久玲没法放羊，于尊合雇佣我放羊，一天200元，三个月共给我18000元，现金支付，我天天赶出去放羊，不放出去的话就喂羊，期间于尊合没有放过羊……”对此证人证言，被告不认可。本院认为，原告申请出庭的证人系原告亲属，且证人证言不足以证明原告实际的误工损失，故本院对于尊平、于尊海的证人证言不予采信。关于住院期间的护理费用，本院结合北京市红十字会急诊抢救中心诊断证明书认定原告住院34天，酌定一天100元，计3400元；因原告未能提供其受伤后误工减少的证据，故本院对其误工损失不予支持；出院后护理费，未有证据显示原告出院后需要陪护，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日7时许，吴秀兰在北京市怀柔区宝山镇道德坑村南台子×号其自家门口附近处，因琐事与邻居张久玲发生口角，后吴秀兰将张久玲打伤。后张久玲被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗产生医疗费等费用，经北京市怀柔区公安司法鉴定中心鉴定，张久玲身体损伤程度属于轻微伤。北京市公安局怀柔分局于2018年3月2日对吴秀兰出具行政处罚决定书并给予吴秀兰行政拘留十日并处五百元罚款的处罚。因双方各持己见，故调解未果。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中吴秀兰因与张久玲发生口角而将张久玲打伤，对张久玲造成人身损害，存在过错，应该承担张久玲的人身损害赔偿责任。关于具体赔偿数额：1、医疗费，根据医疗费票据，本院确认为26780.09元；2、救护车费：根据救护车票据，本院确认为1107元；3、交通费：原告虽提供了打车及公交车票据，但未能证明与本案的关联性，本院结合就医次数酌定为1000元；4、住院期间护理费：本院结合住院34天，酌定一天100元，计3400元；5、住院伙食补助费：本院结合住院天数酌定为1700元；6、误工费：因原告未能提供证据证明其收入减少的事实，故本院不予支持；7、出院后护理费：未有证据显示原告出院后需要陪护，故对于该项诉讼请求，本院不予支持；8、营养费：原告虽未能提供有效证据证明其主张，结合原告头部伤情，本院酌定为1700元。以上共计35687.09元。综上所述，本院对于原告要求被告给付的医疗费、救护车费、交通费、住院期间护理费、住院伙食补助费、营养费予以支持，对于误工费及出院后护理费不予支持，具体数额依据上述说理部分。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、吴秀兰于本判决生效后七日内给付张久玲医疗费、救护车费、住院期间护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计35687.09元；二、驳回张久玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1727元，减半收取计864元，由张久玲负担518元（已交纳），由吴秀兰负担346元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  夏 阳二〇一九年三月二十六日法官助理  王泽华书 记 员  何一鸣