成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初762号 原告：成都市创和物业有限公司，住所地：成都市青羊区文武路******。 法定代表人：文映忠，董事长。 委托诉讼代理人：谢正阳，四川英特信律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：王书帅，四川英特信律师事务所律师，一般代理。 被告：袁行春，男，汉族，1966年5月27日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李利明，四川汇高律师事务所律师，特别授权。 原告成都市创和物业有限公司（创和物业公司）与被告袁行春劳动争议一案，本院于2019年2月1日受理后，依法由审判员李拥军独任审判，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告创和物业公司的委托诉讼代理人王书帅，被告袁行春的委托诉讼代理人李利明，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告创和物业公司请求判令：1.创和物业公司不支付袁行春延长工作时间的加班工资19620元；2.创和物业公司支付袁行春未休年休假工资应为138.5元；3.本案的诉讼费用由袁行春承担。事实与理由：袁行春的工作时间是按照劳动合同约定的标准工作时间执行，如遇突发情况发生零星加班，公司均已足额支付加班费，不存在支付加班工资不足的事实。李春云20**年6月30日自愿离职，双方劳动关系终止，公司不应支付解除劳动合同经济补偿金。扣除加班工资后，袁行春的月平均工资为1507元，公司应向其支付的未休年休假工资为138.5元。综上，请求法院判如所请。 被告袁行春辩称，创和物业公司未按时支付工资，未为袁行春缴纳社保，应支付解除劳动合同经济补偿金。 本院经审理认定事实如下： 2017年2月22日，袁行春入职创和物业公司，双方签订《劳动合同》，约定期限从2017年2月22日至2019年2月22日，袁行春从事保安工作，执行标准工时制，月薪1500元，绩效按照公司考核制度发放。 2018年6月30日，袁行春填写《员工离职申请/审批表》，袁行春填写的离职原因为“自愿申请离职”。袁行春陈述是为了领取最后一个月工资不得已而填写，但未提交相关证据予以证明。2018年6月30日后，袁行春未再到创和物业公司上班。 袁行春任职期间，创和物业公司未为袁行春缴纳了社保。 双方一致确认，袁行春离职前12个月的月平均工资为2180元。 2018年7月16日，袁行春以创和物业公司为被申请人向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认袁行春与创和物业公司之间的劳动关系解除；2.创和物业公司补发2018年6月工资2180元、2017年7月1日至2018年6月30日的加班工资19620元；3.创和物业公司支付经济补偿金3270元；4.创和物业公司支付未休年休假工资1500元。仲裁委员会于2018年12月11日作出成青劳人仲委字（2018）第00413号仲裁裁决书，认定袁行春离职前12个月平均工资为2180元，并裁决：一、确认双方劳动关系自2018年6月30日解除；二、创和物业公司支付袁行春延长工作时间的加班工资19620元；三、创和物业公司支付袁行春未休年休假工资200元；四、驳回袁行春其他仲裁请求。裁决书送达后，创和物业公司不服，诉至法院。 审理中，创和物业公司另提交工资表，载明袁行春2017年7月至2018年6月的工资数额及明细，工资构成为基本工资1500元、加班工资600元-1020元不等、2018年3月起工龄工资20元。创和物业公司欲以此证明袁行春的工作时间是按照标准工时执行，如遇突发情况会有零星加班，其每月向袁行春发放的工资中包含了加班工资，公司已足额支付加班费。因该工资表未经袁行春签字，袁行春对真实性不予认可，并陈述公司未向其发放加班工资。 审理中，袁行春另提交1.巡逻签到表及交接班记录表，证明袁行春的工作岗位实行白班、夜班两班倒，白班时间8:00-20:00，夜班时间20:00-8:00，每天工作时间12小时，每周休息1天。因巡逻签到表及交接班记录表无公司盖章或项目管理人签字，创和物业公司对证据三性不予认可。3.袁云富的离职申请/审批表，证明李春云离职是因为工作时间长、工资低、未购买社保。创和物业公司认为该申请表上的项目章真实性无法确认，且袁云富的离职与本案没有关联性。 上述事实，有巡逻签到表、交接班记录表、银行流水、工资表、仲裁申请书、送达回证、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，袁行春2017年2月22日入职创和物业公司，双方从2017年2月22日起建立劳动关系的事实成立。2018年6月30日起，袁行春未再到创和物业公司上班，双方劳动关系于2018年6月30日解除。 （一）关于加班工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，袁行春于2018年7月16日申请仲裁，其关于加班工资的诉讼请求已部分超出仲裁时效，本院仅对一年仲裁时效期间内即2017年7月17日起至袁行春离职时2018年6月28日的加班费予以支持。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。袁行春主张其每天工作12小时、每周休息1天，公司未支付加班工资。创和物业公司主张袁行春是按每周40小时的标准工作时上班，如遇突发情况会有零星加班，公司每月支付的工资里已经包含了加班工资、不应再支付加班工资。双方签订的劳动合同未约定工资金额及构成，创和物业公司提交工资表欲证明其已向袁行春支付了加班费，但该工资表未经袁行春签字确认，本院不予采信。而创和物业公司认可袁行春存在加班事实，并主张其每月向袁行春发放了加班工资，但却不能提交证据证明袁行春的实际加班情况，应承担用人单位举证不能的法律后果。故本院对袁行春的加班时间主张予以采信。仲裁委认定袁行春每周延时加班32小时，2017年7月17日至2018年6月30日期间共49周零6天，累计加班1592小时，创和物业公司应支付加班费20586元，并根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款的规定，结合袁行春申请金额19620元，裁决创和物业公司支付袁行春加班费19620元，并无不当，本院予以支持。创和物业公司诉请不支付袁行春加班费19620元，其依据不足，本院不予支持。 （二）关于未休年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，袁行春2017年2月入职，2018年2月起享有带薪年休假。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条的规定，经折算，创和物业公司应支付袁行春1天未休年休假工资。创和物业公司主张未休年休假工资的计算基数应扣除加班工资后按照1507元计算，基于上述认定，创和物业公司每月支付的工资并不包含加班费，故仲裁委以2180元为计算基数，裁决创和物业公司支付袁行春1天未休年休假工资共计200元（2180元/月÷21.75天/月×1天×200%），并无不当，本院予以支持。创和物业公司诉请只应向袁行春支付未休年休假工资138.5元，其依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、成都市创和物业有限公司与袁行春的劳动关系于2018年6月30日解除； 二、成都市创和物业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付袁行春加班工资19620元； 三、成都市创和物业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付袁行春未休年休假工资200元； 四、驳回成都市创和物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由成都市创和物业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇一九年三月二十五日 书记员  何韵琴