wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0214民初3580号原告：大连新安越电力设备有限公司，住所地大连普兰店区太平街道虫王庙社区****。法定代表人：于捍国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李文婧，系辽宁正良律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙福冬，男，1954年12月2日出生，汉族，系该公司员工,住辽宁省普兰店市。被告：长沙华网电力设备有限公司，，住所地长沙市岳麓区银杉路**星蓝色湾公寓**1303法定代表人：孙克群，系该公司总经理。原告大连新安越电力设备有限公司与被告长沙华网电力设备有限公司为定作合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大连新安越电力设备有限公司委托诉讼代理人李文婧、孙福冬到庭参加了诉讼。被告长沙华网电力设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告大连新安越电力设备有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款77000元及迟延付款违约金7700元。事实和理由：原、被告于2014年3月20日签订《中性点接地购置合同》，约定被告向原告购买变电站设备，合同总价款为人民币277000元。合同约定，如因需方原因未按合同付款方式付款，每延误一周，供方向需方收取1%的延迟付款违约金，但违约金总值不超过延迟付款总额的10%。此外，合同对交货的方式、付款方式、质保期、争议解决管辖问题等也做了约定。合同签订后，原告依照约向被告指定地点进行了供货，并开具了全额发票。被告陆续共向原告支付货款200000元，最后一笔付款时间为2018年7月14日，剩余77000元经过多次催要至今仍未支付，逾期时间达到了延迟付款违约金的上限。因此，为保护原告的合法债权，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告长沙华网电力设备有限公司在本案答辩期内未具答辩。围绕诉讼请求原告依法提交了《中性点接地购置合同》、《补充协议》、增值税专用发票、银行承兑汇票、收款收据。经审查，原告提供的以上证据形式合法，能够证明案件有关内容，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述，结合本案证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，原、被告签订《中性点接地购置合同》，约定被告向原告定制变电站设备，合同总价款为人民币280000元。合同约定，供方（原告）按合同约定向需方（被告）提供货物，并负责现场安装、调试等；交货地点为山东省青岛区，交付时间为2014年4月20日；付款时间，预付款20%，合同生效后14日内支付（供方向需方提供相应增值税专用发票），到货款70%，设备到达现场后14日内支付（供方向需方提供相应增值税专用发票），质保金10%，工程竣工后12个月内无息支付。如因需方原因未按合同约定付款方式付款，每延误付款一周，供方向需方收取1%的延迟付款违约金，但违约金总值不超过延迟付款总额的10%；双方约定合同管辖地为供方所在地。合同签订后，原告依约向被告供货并开具了全额发票。2016年7月13日，原、被告签订《补充协议》，修订合同总金额为277000元。截至2018年7月14日，被告合计向原告支付货款200000元，剩余77000元经原告多次催要，被告未付。本院认为：原、被告所签订的《中性点接地购置合同》及《补充协议》合法有效，依法受法律保护。合同签订后，原告依约设计、制造货物并提供给被告，被告接受使用后，即应按合同约定时间履行付款义务。结合原告所提供的付款证据，本院对截至2018年7月14日被告合计付款200000元、尚欠77000元予以确认。因被告迟延付款，结合被告的最后付款时间，原告依据合同约定要求被告承担迟延付款违约金7700元符合合同约定，亦没有违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长沙华网电力设备有限公司欠原告大连新安越电力设备有限公司货款77000元及违约金7700元合计84700元，于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1917元，财产保全费790元，公告费600元，合计3307元（原告已预交），由被告长沙华网电力设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  郑美艳审判员  胡小杰审判员  姜琳琳二〇一九年三月六日书记员  温丽颖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。决。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执702号之二申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河**七纬路**。负责人：张剑，行长。被执行人：马海辰，男，1974年1月31日生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司天津河东支行与被执行人马海辰信用卡纠纷一案中，经查该案涉及刑事案件，且因案情复杂正在侦查中。被执行人向本院申请终结案件执行，申请执行人亦表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0102执702号执行案件的执行，具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  李 洁审判员  张宝莹二〇一九年三月十九日书记员  杨 洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初19243号申请人：上海爱建信托有限责任公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周伟忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雨修，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恬君，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：苏州和地丰利不动产投资有限公司，住所地江苏省。被申请人：孟海苏，男，1975年12月17日生，汉族，住江苏省苏州市。本院在审理申请人上海爱建信托有限责任公司诉被申请人苏州和地丰利不动产投资有限公司、孟海苏股权转让纠纷一案中，申请人于2019年3月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人苏州和地丰利不动产投资有限公司、孟海苏的银行存款人民币49,915,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州和地丰利不动产投资有限公司、孟海苏的银行存款人民币49,915,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 军审判员 吕 静审判员 孙姣娜二〇一九年三月十三日书记员 沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执1929号宁夏阳光丰和物业服务有限公司：申请执行人宁夏阳光丰和物业服务有限公司与被执行人王婧宇物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初13216号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人宁夏阳光丰和物业服务有限公司与被执行人王婧宇物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初13216号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。二〇一九年三月六日
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0492刑初58号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人刘某，农民。曾因非法行医，于2012年6月5日被江阴市卫生局罚款人民币3500元、于2013年12月18日被张家港市卫生局罚款人民币1000元。因涉嫌犯非法行医罪，于2019年1月3日被刑事拘留，2019年1月10日被取保候审，2019年3月6日经本院决定被逮捕。 常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2019]42号起诉书指控被告人刘某犯非法行医罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院于2019年2月21日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员李方方、检察官助理肖煜伟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘某曾因非法行医，于2012年6月5日、2013年12月18日先后2次分别被江阴市卫生局、张家港市卫生局查处并处以行政处罚。2018年6月起，被告人刘某在未取得医生执业资格的情况下，在江苏省常州市武进区横林镇从事非法医疗活动。2019年1月2日，被告人刘某在上述地点为他人开展诊疗活动时，被常州市武进区卫生和计划生育局当场查获。案发后，公安机关从被告人刘某处扣押了盐酸甲呱卡因/肾上腺素注射液4支、过氧化氢溶液1瓶、氯化钠溶液1瓶、氧化锌丁香酚水门汀1瓶、金属注射器1支、塑料注射器2支、牙科器械盒12盒、医用口罩1盒、检查手套1盒、脱脂棉球1袋、碘伏1瓶等医疗用具及药品，现均暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局。 归案后，被告人刘某如实供述了上述犯罪事实。 在本院审理过程中，被告人刘某预缴罚金人民币5000元。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证药品、医疗用品照片；书证受案登记表、案件移送书、扣押决定书、扣押清单、国家食品药品监督管理总局网页截图、行政处罚案件卷宗、行政处罚决定书、现场笔录及照片；证人王某、朱某、张某的证言笔录；芙蓉派出所民警出具的发破案、抓获经过、工作记录。 本院认为，被告人刘某在未取得医生执业资格的情况下非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。被告人刘某归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人刘某犯非法行医罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。关于被告人刘某提出希望对其宣告缓刑的辩解意见，因根据被告人刘某的犯罪情节，对其不宜宣告缓刑，故对该项辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院》第一条第（一）项、第二条第（四）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯非法行医罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年1月3日起至2019年6月25日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 二、暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局的医疗用具及药品，由暂扣机关依法处理。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 余曰璞 二〇一九年三月六日 法官助理 荣玉洁 书 记 员 高杨娇
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111财保25号之一 申请人：付勇辉。 被申请人：周志清。 申请人付勇辉向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周志清银行存款270000元或查封、扣押其价值相当的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司出具保单保函提供担保作为担保。 经审查，本院认为，申请人为防止被申请人转移财产申请诉前财产保全，并向本院提供担保，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人周志清银行存款270000元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡恋梅 二〇一九年三月十八日 书记员  沈鸿倩
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2019津01**执1575号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河**南京路**增**。统一社会信用代码91120000803060592A主要负责人：邱书民，该分行行长。委托代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。委托代理人：王美钰，天津益清律师事务所律师。被执行人：陈连余，男，1964年10月24日出生，汉族，户籍地天津市河**。本院于2019年2月21日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天津市分行与被执行人陈连余信用卡纠纷一案。2018年6月26日，天津市河西区人民法院作出（2018）津0103民初2372号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆、房屋，未发现可供执行财产，此外申请执行人未向本院提供相关财产线索。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下财产暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中审 判 员  崔成元代理审判员  于 凯二〇一九年三月二十五日书记 员代  飞
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执401-1号申请执行人王某某，女，1958年2月15日生，汉族，住山东省莒南县。被执行人赵某某，男，1976年8月10日生，汉族，住临沂市河**。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1312民初135号民事判决书及申请执行人的申请立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证申请执行人的权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵某某所有的银行存款6000元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘西洋二〇一九年三月六日书记员  段 涛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初1480号之二原告：佛山市顺德区快高印刷有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良甘源工业区6街**，注册号440681000287804。法定代表人：许镇贤,经理。委托诉讼代理人：熊建，广东智田律师事务所律师。被告：佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处富安工业区富兴路****之二，注册号440681000301348。法定代表人：BOUZIOUKH。破产管理人：佛山市鸿正会计师事务所（普通合伙）。破产管理人指派代表：陈燕华，女，佛山市鸿正会计师事务所（普通合伙）职员。被告：广州市艾信电子设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道********，统一社会信用代码914401016852338345。法定代表人：CORINNEFERRERO。原告佛山市顺德区快高印刷有限公司与被告佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司（以下简称艾诚公司）、广州市艾信电子设备有限公司（以下简称艾信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告清偿货款33858.59元及利息（从起诉之日至货款实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告与被告之间存在长期供求关系，被告向原告购买印刷品，结算方式及期限为月结60天，交货地点及方式为送到被告指定的仓库。原告已按被告的要求送货69416.93元，被告收货后未能及时支付货款给原告。至今拖欠原告33858.59元，经原告多次催收，被告拒不履行付款义务。经查明，被告艾诚公司为一人有限公司，其股东为被告艾信公司。根据公司法第六十四条的规定，被告艾信公司应对被告艾诚公司债务承担连带清偿责任。在本案诉讼过程中，被告艾诚公司经本院裁定宣告破产。经本院释明，原告坚持上述诉讼请求。本院经审查认为，本院受理被告艾诚公司破产申请后，裁定宣告艾诚公司破产。根据破产程序有关规定，债权人提起诉讼的，应请求确认债权，待债权确认后再向破产管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”的规定，原告应按照上述规定行使权利。原告请求被告艾诚公司清偿债务并请求被告艾信公司承担连带清偿责任，均为给付请求，与上述规定不符。经本院告知并释明后，原告仍坚持己方诉讼请求，故原告的起诉应依法予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区快高印刷有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  江健怡审判员  周群斐审判员  张映婷二〇一九年三月二十八日书记员  彭慧欣陈美彤
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执276号申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司，住沂南县朝阳路。法定代表人：李永森，理事长。委托代理人：郭富庆，山东沂南农村商业银行股份有限公司职工。被执行人谢友涛，男，1982年01月04日出生，汉族，居民，住沂南县，本院在执行申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人谢友涛借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议长期履行，案件终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋付祥二〇一九年三月六日书记员  袁 亮
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初1779号原告：纪云，男，1967年4月6日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：储呈红，江苏如一律师事务所律师。被告：樊银华，男，1964年9月25日生，汉族，住如皋市。原告纪云与被告樊银华欠款纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告纪云及其委托诉讼代理人储呈红，被告樊银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告1万元，并按照银行同期贷款利率给付原告自2016年10月13日起至款项全部返还之日止的利息（截止2019年2月12日的利息为1633元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月13日，被告以介绍原告前去马来西亚打工为由收取原告费用1万元，被告于2016年10月13日出具收据一份，载明了收到原告1万元现金，收款事由为出国件证费用，有被告盖章及签名。后出国务工一事未能成行，原告多次要求被告返还该款未果，遂诉至法院，要求判如所请。被告樊银华辩称，原告所说的介绍出国的情况属实，收据是我开具的，我跟原告说老板康宏志有关系能出国，原告就来交钱了，我收原告的1万元在2016年10月15日后没几天就交给了康宏志，这一批出国务工的一共49个人，49万元全部给了康宏志。后来也没去成，康宏志在2017年上半年退了十五六万给我，该款已经退给了先来要款的其他人，后我找康宏志索要余款未果，于2018年1月向公安机关报案的，康宏志表示出事了与我无关的。本院认为，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告樊银华对于收取了原告1万元并出具了相应收据的事实并无异议，从案涉收据内容来看，原告给付被告1万元系用于办理出国务工手续之目的，但出国事宜未能达成，被告应及时返还原告相应款项，原告要求被告返还1万元的诉讼请求于法不悖，本院予以支持。关于利息，本院酌情认定以1万元为本金，自2019年2月21日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。被告以款项已交付康宏志作为不予返还案涉款项的理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊银华于本判决生效后立即偿还原告纪云欠款1万元及逾期利息（以1万元为本金，自2019年2月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告纪云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45元，由被告樊银华负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  杨益非二〇一九年三月十五日法官 助理  江丽南见习书记员  黄汐鸥
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624财保334号申请人：马爱霞，女，1965年2月4日出生，回族，住沈丘县。被申请人：河南郑起港务有限公司，统一社会信用代码：91411624050855736X，住所地：沈丘县沙南产业集聚区滨河东路。法定代表人：李刚。申请人马爱霞与被申请人河南郑起港务有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请人马爱霞于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人河南郑起港务有限公司35000元的银行存款或同等价值的其他财产，并已提供安邦财产保险股份有限公司河南分公司出具的保单保函（保单号、保函编号均为2083704852019000027，担保金额为35000元）进行担保。本院经审查认为，申请人马爱霞的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南郑起港务有限公司35000元的银行存款；二、若银行存款不足35000元，查封被申请人河南郑起港务有限公司相应价值的其它财产。案件申请费370元，由申请人马爱霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  李克峻二〇一九年三月二十九日书记员  郑 慧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执5711号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人邱发明，男，1992年7月7日出生，汉族，住重庆市。被执行人熊定玉，女，1973年10月22日出生，汉族，住重庆市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人邱发明、熊定玉金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人邱发明、熊定玉有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初59175号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月十八日书记员  王 嬿附：相关法律条文
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0291民初615号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭帆，该公司员工。 被告：奇瑞汽车股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：尹同跃。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告奇瑞汽车股份有限公司著作权侵权纠纷一案中，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判员  黄晶晶 二〇一九年三月十四日 法官助理汤丽娜 书记员管国珺 附：本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初1337号原告：长安某通讯设备销售中心，住所地:石家庄市长安区汇景国际2-1-1405。经营者：于某，总经理。委托诉讼代理人：丁某，公司职员。被告：王某，女，汉族，1990年7月31日生，住石家庄市桥**。原告长安某通讯设备销售中心（以下简称某通讯）与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某通讯的委托诉讼代理人丁某到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某通讯向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付手机款820元；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付违约金，违约金由被告违约之日（2018年11月27日）至还清手机款为止，按剩余手机款820元*24%/365*违约天数；3、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费、公告费。庭审中，原告撤销第二项及第三项公告费的诉请。事实与理由：被告于2018年8月15日向原告购买一部型号为64G苹果8手机，手机总价款为6560元，原、被告双方约定分期付款，并在原告所在地长安区中山东路265号汇景国际2-1-1405签订了一份《分期付款购机买卖协议》。原告按照协议的约定将手机交付给被告，截止今日，被告仅履行了十四期，尚有820元的手机款未支付。根据《合同法》的相关规定，原告有权要求被告全部支付剩余的货款。原告在催要无果的情况下，特起诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据等。本院经审理查明认定的事实如下：原告某通讯（零售方，乙方）与被告王某（购机方，甲方）于2018年8月15日签订《分期付款购机买卖协议》，主要内容：被告购买64G苹果8手机一部、购机本金6560元、从2018年8月21日开始每周二还款410元，分16期。被告仅履行14期，剩余货款至今未付。现原告诉至本院，要求依法判决被告支付货款本金。以上事实，有原告陈述、《分期付款购机买卖协议》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《分期付款购机买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告履行了给付手机的义务，被告应按约定分期向原告付款，但被告逾期未支付购机款，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付剩余货款本金（6560元-410元×14期=820元）的诉请，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，已符合缺席审理之条件，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告长安某通讯设备销售中心货款本金820元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 高 涵二〇一九年三月十八日书记员 董韶坤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19049号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：徐治军，男，1986年4月1日生，汉族，户籍地福建省建阳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告徐治军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告徐治军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐治军支付截至2018年12月4日的信用卡欠款本金人民币124,312.89元及自2015年7月31日起至2018年12月4日的利息54,670.18元、滞纳金及违约金3,160.56元、分期付款费用1,400元；2.判令被告徐治军支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐治军负担。事实和理由：被告徐治军向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告徐治军未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告徐治军未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告徐治军未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告徐治军在信用卡申请表中填写的家庭地址上海市松江区泗泾镇江川南路绿波苑XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐治军在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐治军借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金124,312.89元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2015年7月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告徐治军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告徐治军签收与否，均视为送达。被告徐治军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐治军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金124,312.89元；二、被告徐治军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以124,312.89元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2015年7月31日计至实际清偿日】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,970元，减半收取计1,985元，由被告徐治军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年三月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0413民初128号 原告：汤惠俊，男，1947年7月8日生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：汤正云，男，1976年10月30日生。 委托诉讼代理人：汤国斌，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。 被告：王瑞青，男，1968年11月25日生，汉族，住常州市金坛区。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街**。 负责人：李明耀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘伟生，男，该公司员工。 原告汤惠俊诉被告王瑞青、紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告汤惠俊的委托代理人汤国斌、汤正云，被告王瑞青，第三人紫金保险公司的委托代理人潘伟生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告先行赔偿原告交通事故医疗费损失77333.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月17日19时10分，王瑞青驾驶无号牌电动自行车沿金坛区横山路由东向西行驶至，与前方同方向在非机动车道内步行的汤惠俊和杨某相撞，致汤惠俊和杨某受伤。交警部门认定被告负事故全部责任。原告受伤后被送往医院救治。紫金保险公司垫付了部分医疗费。现诉至法院请求判令被告先行赔偿产生的医疗费用。 被告王瑞青辩称，事故发生后自己配合交警调查，也看过录像，认为自己没有撞到原告，不应当承担事故责任。 第三人紫金保险公司述称，该事故发生后，紫金公司已为原告垫付了74982.3元医疗费用，请求在该案中一并处理，返还紫金公司该垫付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于该起交通事故的碰撞事实及责任划分。原告提供一份道路交通事故认定书证明交警部门已对自己被被告所撞事实及事故责任作出认定。该事故认定书载明：2018年11月17日19时10分许，在金坛区，王瑞青驾驶无号牌电动自行车沿横山路由东向西行驶至事发路段，遇前方同方向在非机动车道内步行的汤惠俊、杨某，电动车前部与行人汤惠俊、杨某相撞，致王瑞青、汤惠俊、杨某受伤，车辆损坏，造成交通事故，事故发生后，王瑞青驾车逃逸。交警部门根据现场勘查材料、现场照片、视听资料、当事人陈述等证据，经调查后认定王瑞青驾驶未经公安机关登记注册的电动自行车上道路行驶，对路面情况疏于观察，未能做到安全驾驶，发生事故后驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款、第五十七条、第七十条第一款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款及《道路交通事故处理程序规定》第六十一条第一款第（一）项规定，王瑞青承担事故全部责任；汤惠俊、杨某不承担事故责任。被告对该事故认定书真实性无异议，但不认可自己撞人的事实及事故责任认定。 本院认为，道路交通事故发生后，对发生交通事故的事实、成因开展调查，分析责任，并制作道路交通事故认定书，系交警部门法定职权和职责。本案中，交警部门根据现场勘查材料、现场照片、视听资料、当事人陈述等证据，作出事故认定书，程序合法。被告在收到事故认定书后未依法申请复核，也未在诉讼中提供证据证明该交通事故事实认定和责任划分存在违法或者不当之处，故本院对交警部门所作的事故认定书予以采信。 另查明，该交通事故发生后，原告被送往金坛区人民医院住院抢救，诊断为右侧脑挫裂伤伴血肿、右侧枕部硬膜外血肿、左额叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血等，于同年11月18日进行相关手术治疗，于同年12月24日出院。原告上述治疗期间产生医疗费用77333.25元。紫金保险公司作为道路交通事故社会救助基金的管理人，已为原告垫付了74982.3元医疗费用。 本院认为，公民享有身体健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等相关损失。本案属因道路交通事故引发的侵权损害赔偿纠纷，依法应由事故各方按各自过错比例承担。被告负该事故全部责任，应当依法赔偿原告因该次交通事故造成的医疗费损失77333.25元（暂时已确定的医疗费）。紫金保险公司作为道路交通事故社会救助基金的管理人，已为原告方垫付了74982.3元医疗费用，该垫付费用包含在原告方所主张的77333.25元医疗费之中，为减轻当事人讼累，便于履行，由被告返还给紫金保险公司垫付款74982.3元，余款2350.95元赔偿给原告。被告提出自己没有撞到原告不应承担赔偿责任的辩解意见。因交警部门已在调查取证的基础上，就被告驾驶电动自行车撞人及逃逸的事实作出明确的认定和责任划分，被告未提供证据对自己的主张加以证明，故本院对其该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告王瑞青赔偿原告汤惠俊医疗费损失77333.25元，其中74982.3元支付给紫金财产保险股份有限公司，2350.95元支付给原告汤惠俊，上述款项于本判决生效之日起30日内直接向对方履行。 若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币867元（已减半收取），由被告王瑞青负担（该款原告已预交，被告王瑞青于本判决生效之日起30日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。                            审判员                                                         汤 震 球                                           二○一九年三月二十一日                                           书 记 员                                             陆尽染
江苏省张家港市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0582刑初227号 公诉机关张家港市人民检察院。 被告人王某，男，1970年11月22日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，个体水电工，住张家港市。被告人王某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月26日被取保候审。 张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕128号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员陆建军，被告人王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家港市人民检察院起诉指控：2018年8月31日13时许，被告人王某酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，经张家港市乐余镇人民路由东向西行驶至江苏普华盛包装科技有限公司路段后，停车睡着在车内，后经群众报警后被乐余派出所民警查获。经鉴定，被告人王某血液中的乙醇浓度为133mg/100ml。 被告人王某归案后如实供述了上述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议判处被告人王某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并有证人陈某、蔡某的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、视听资料、发破案经过、抓获经过、车辆照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人王某的供述、人口信息等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实等，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 叶 玉 二〇一九年三月十二日 书记员 李瑞霞
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4494号 原告：陈玉秋，男，1955年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：义乌市光跃锁具商行，经营场所浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城**商位。 经营者：陈光跃，男，1967年1月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告陈玉秋诉被告义乌市光跃锁具商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。本案审理过程中，原告陈玉秋申请将其第二项诉讼请求由“判令被告赔偿原告经济损失人民币50000元（包括购买样品费1242元，公证费2000元）”变更为“判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元”，本院经审查予以准许。2019年3月21日，原告陈玉秋以和被告义乌市光跃锁具商行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈玉秋的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈玉秋撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈玉秋负担。 原告陈玉秋于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张 棉 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  陈丽娜
泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0521执恢82号 泸县元通村镇银行有限责任公司： 关于你单位申请执行王定涛、路平借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，本案的执行标的为178621.36元，该178621.36元债权你单元已经在本院其他执行案件中参与分配并全部实现。 本案执行费2877元你单位已经预缴。本院已于2019年3月20日将本案的执行费28777元支付与你单位。 本案已经执行完毕，予以结案。 泸县人民法院 二〇一九年三月二十日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初1023号 原告：刘恒，男，汉族，1990年12月23日出生，住贵阳市南明区。 被告：贵州零点壹科技有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园项目**第**（国际金融街**）******。 法定代表人：陈佳杰。 被告：陈佳杰，男，布依族，1995年9月9日出生，住贵阳市花溪区， 原告刘恒诉被告贵州零点壹科技有限公司（以下简称零点壹公司）、陈佳杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恒的委托代理人董维宏到庭参加了诉讼；被告零点壹公司、陈佳杰经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘恒向本院提出诉讼请求：一、判决支付原告工资6358元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年1月1日与被告建立事实劳动关系，并在被告单位担任总经理职务，工资为7000元/月，另有按项目回款额的提成300元/月、全勤、交通、话费、餐费补助等共计300元/月。原告在工作期间，被告从2018年5月15日起拖欠原告4月份工资。原告于2018年6月8日离职，被告拖欠原告2018年4月、5月的工资16664元一直未结算给原告。在原告向南明区劳动局投诉后，被告出面支付了款项10306元，并承诺于2018年10月10日前结清剩余6358元。但被告出具承诺后，至今仍未支付原告剩余工资6358元。原告诉至法院，望支持如前诉请。 被告零点壹公司、陈佳杰未到庭发表答辩意见。 经审理查明：被告零点壹公司于2018年1月11日在南明区工商行政管理局取得《营业执照》，法定代表人：陈佳杰；类型：有限责任公司；经营范围：计算机软硬件的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务；系统集成；软件开发；图文设计、制作等。 原告刘恒在零点壹公司务工，于2018年1月1日起至2018年6月8日在该公司担任总经理职务。2018年6月8日原告刘恒离职后，被告尚欠原告2018年4月、5月的工资16664元未付。原告催讨无果后投诉至南明区劳动局，经协商，被告陈佳杰书写承诺书一份，载明：“本公司拖欠（刘恒、李学青、杨志、肖亚）工资总额48508元整（肖亚7921元、刘恒16664元、杨志10184元、李学青137**元）。于2018年9月6日拿3万元整支付第一笔工资，余额18508元整在2018年10月10日之前结清。如未按时付清，按法律程序走。投诉人：刘恒、肖亚、李学青、杨志。公司名称：贵州零点壹科技有限公司，法人：陈佳杰，2018年9月6日”。当天，被告支付原告工资10306元，剩余6358元工资在到期后未支付原告。原告诉至本院，提出如前诉请。 上述事实，有原告的陈述、营业执照、身份证复印件、承诺书等证据在卷佐证，并经庭审核实，本院予以确认。 本院认为：原告刘恒为被告陈佳杰开设经营的被告零点壹公司提供了劳动，被告拖欠原告工资6358元，并在出具《承诺书》中约定的付款期限到期即2018年10月10日后仍未支付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。被告零点壹公司、被告陈佳杰经本院传唤后，无正当理由未到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州零点壹科技有限公司、被告陈佳杰于本判决生效后三日内连带支付原告刘恒劳动报酬6358元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州零点壹科技有限公司、陈佳杰共同负担（原告已预交，被告在支付原告上述款项时，一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  陈应贵 二〇一九年三月二十五日 书记员  刘焕花
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执797号申请执行人白俊莲，女性,1978年11月16日生，蒙古族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人包嘎达，男性,1981年10月30日生，蒙古族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的白俊莲申请执行包嘎达机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人包嘎达已履行人民币1853元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执797号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年三月十三日
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终266号上诉人（原审被告）：刘某1，女，1958年6月18日出生，汉族，住河南省获嘉县。被上诉人（原审原告）：王某，女，1937年12月1日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：岳风君，新乡市获嘉县鑫缘法律服务所法律工作者。原审被告：刘某2，男，1956年9月16日出生，汉族，住河南省获嘉县。上诉人刘某1因与被上诉人王某、原审被告刘某2赡养纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2018）豫0724民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘某1、被上诉人王某的委托诉讼代理人岳风君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：撤销一审判决第二项，改判刘某1不承担支付2018年赡养费的义务。事实和理由：一、刘某1一直履行赡养义务，不应当就2018年已经履行的部分重复支付赡养费。刘某1一直从物质上和精神上履行子女应尽的义务，在刘某1生病无法尽孝时还让丈夫代替自己到医院看护王某。二、刘某1年事已高，没有生活能力，无力支付赡养费。刘某1不否认应当履行赡养义务，但要求以其他方式代替金钱的方式履行赡养义务。王某辩称，亲生母亲起诉刘某1，说明其赡养有缺失或不到位，刘某1不能因年龄大不履行赡养义务。王某向一审法院起诉请求：要求刘某2、刘某1对王某尽赡养义务。一审法院认定事实：王某与老伴共生养了五个子女，老伴已过世多年。大儿子刘某2、二儿子刘茂春、三儿子刘茂利、大女儿刘某1、二女儿刘茂真，五个子女均已成家。王某年事已高，无劳动能力，无经济来源，××。经村委会多次调解，刘某2、刘某1仍不履行赡养义务。为保护王某的合法权益，王某依法诉至一审法院，诉讼请求：要求刘某2、刘某1对王某尽赡养义务。庭审中，王某明确诉讼请求：要求刘某2、刘某1按照法律规定每年向王某支付赡养费及医疗费。另查明，2017年河南省农村居民人均生活消费性支出为9211.52元／年。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。子女赡养父母是中华民族的传统美德，子欲养而亲不在是人生最大的遗憾。作为子女应在父母还健在时尽自己所能为父母提供较好的生活居住条件，使父母安享幸福晚年。本案中，王某年事已高，无劳动能力且无其他生活来源，刘某2、刘某1作为王某的子女，应依法对王某承担赡养义务。不仅要在经济上供养王某，支付王某赡养费，还应给予王某生活上的照料和情感上的抚慰。王某现有5个儿女，根据河南省2017年农村居民人均生活消费性支出水平，刘某2、刘某1分别应于每年的1月10日前支付王某当年的赡养费1842.30元（9211.52元／年÷5人）。王某以后实际支出的医药费由刘某2、刘某1各承担五分之一。王某以后的医疗费应按医保报销后的实际支出票据由刘某2、刘某1各自承担五分之一。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、刘某2应每年支付王某赡养费1842.30元，2018年的赡养费于一审判决生效后三日内支付，以后每年1月10日前支付当年的赡养费；二、刘某1应每年支付王某赡养费1842.30元，2018年的赡养费于一审判决生效后三日内支付，以后每年1月10日前支付当年的赡养费。三、王某以后的医疗费按医保报销后的实际支出票据由刘某2、刘某1各自承担五分之一。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，王某年事已高且无劳动能力，刘某1作为女儿应尽相应的赡养义务；刘某1称其已履行2018年的赡养义务，但其未提供相关证据予以证明，故本院对其上诉理由不予采信。综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘某1负担。本判决为终审判决。审判长  丁玉光审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年三月二十七日书记员  吴 昊
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初1033号原告：杨志刚，男，农民。被告：杨黑眼，男，65岁，农民。原告杨志刚与被告杨黑眼排除妨碍纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨志刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 荣筱姿 二〇一九年三月二十六日书记员 赵 莹
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初460号原告：徐锋平，男，1975年9月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：卢根华，男，1971年12月30日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。原告徐锋平与被告卢根华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐锋平、被告卢根华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐锋平向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10000美元（折合人民币70000元），并承担本案诉讼费用；审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款人民币66406元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月5日，被告需要资金周转，向原告借款10000美元，按当日的汇率，折合人民币66406元，并出具借条一份，载明：今借到徐锋平美金10000元，口头约定1个月归还。届期，被告未还款，原告多次催要未果等。被告卢根华辩称，对原告主张的借款事实及尚欠借款折合人民币为66406元均无异议，我目前每月工资为人民币2000多元，同意每月偿还原告人民币1000元等。本院经审理认定事实如下：双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告徐锋平与被告卢根华之间的借贷合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告向原告借款，后经原告催要未偿还，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款人民币66406元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告卢根华于本判决生效后十日内偿还原告徐锋平借款人民币66406元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，依法减半收取730元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费730元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  徐 军二〇一九年三月五日法官助理  宋 琪书 记 员  花小敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0603执保121号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行，住所地：丹东市振兴区。 法定代表人：张大明，系该行行长。 委托代理人：王晓峰，系辽宁圣权律师事务所律师。 被告：范秋宏，女，汉族，1969年9月21日出生，住所地：哈尔滨市香坊区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行诉被告范秋宏金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行于2019年3月14日向本院提出诉讼保全申请，请求人民法院冻结被告范秋宏银行存款人民币14000元，并提供了担保。 本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告范秋宏银行存款人民币14000元。 如处分查封、冻结财产，应经本院准许。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王绍江 二〇一九年三月十四日 书记员  赵 静
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初1323号原告：刘继孪，男，1985年5月14日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：上海金佳文化传媒有限公司辽宁分公司。原告刘继孪诉被告上海金佳文化传媒有限公司辽宁分公司劳动争议一案，本院于2019年1月15日立案。2019年3月21日，原告刘继孪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项规定，裁定如下：本案按刘继孪撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘继孪负担。审判员  秦斌二〇一九年三月二十七日法官助理李倩书记员董悦冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初1100号原告：赤峰兴瑞商贸有限公司，住所地赤峰市新城区八家组团王府花园住宅**西侧商厅。法定代表人：王为勇，经理。委托诉讼代理人：刘国权，内蒙古罕山律师事务所律师。被告：刘立超，男，1991年2月19日出生，其他自然情况不详。原告赤峰兴瑞商贸有限公司与被告刘立超不当得利纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序于2019年3月25日公开开庭进行审理。原告赤峰兴瑞商贸有限公司的法定代表人王为勇到庭参加诉讼。被告刘立超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰兴瑞商贸有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还拖欠原告的货款5000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年在原告处担任业务员。后被告将白酒销售后未将货款如数交付公司。原告发现被告留用货款后，要求被告将截留货款立即全部归还公司。被告为原告出具欠据。后原告多次索要未果，故原告诉至法院。刘立超未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告雇佣被告从事酒类销售工作。2018年6月21日经原、被告结算，被告未向原告交回其向客户所收的货款50000元，被告为原告出具欠据一枚。后被告未能偿还货款，故原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告所举的欠据及庭审中原告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。被告没有合法根据，被告收回客户的货款未交给原告，造成原告的损失，被告占有该货款属于不当得利。故原告要求被告返还不当得利5000元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘立超于本判决后生效立即返还原告赤峰兴瑞商贸有限公司货款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘立超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李建坡 二O一九年三月二十五日书记员 张 波
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初440号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人侯伟明，男，汉族，1984年5月9日出生。2011年10月25日因敲诈勒索被河北省保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局行政拘留十日；2012年7月12日因犯寻衅滋事罪被河北省雄县人民法院判处有期徒刑一年五个月；2014年5月3日因“碰瓷”诈骗被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日；2014年8月6日因殴打他人、“碰瓷”诈骗被北京市公安局丰台分局行政拘留二十日；2015年4月17日因“碰瓷”诈骗被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日；2015年9月18日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；2016年6月3日因“碰瓷”诈骗被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日；2017年4月21日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2018年1月25日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2018年10月15日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检刑诉〔2019〕217号起诉书指控被告人侯伟明犯敲诈勒索罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年12月20日14时许，在本市丰台区方庄秦老汉饭店门前，被告人侯伟明以被害人魏某倒车过程中撞到自己为由，通过碰瓷方式，欲敲诈勒索被害人魏某人民币3000元，后被害人报警。被告人侯伟明于2018年12月20日15时许在案发现场被北京市公安局丰台分局方庄派出所民警查获。公诉机关认为被告人侯伟明以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任，建议判处被告人侯伟明有期徒刑九个月至一年，并处罚金。被告人侯伟明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人侯伟明犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人侯伟明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其依法从重处罚。鉴于被告人侯伟明已经着手实施犯罪行为，因为其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，且当庭认罪认罚，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人侯伟明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月20日起至2019年9月19日止。罚金于本判决生效后30日缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  仇春子二〇一九年三月二十一日书记员  杨 蕊
四川省盐源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3423民初213号 原告：马你且（又名马里且），女，现年41岁，四川省盐源县人，彝族，村民，住盐源县。 被告：李尔发，男，现年65岁，四川省盐源县人,彝族，居民，住盐源县。 原告马你且与被告李尔发民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马你且、被告李尔发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还借款本金人民币20,000.00元（以下款项均为人民币）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月18日被告以建房急需资金为由在原告处借款20,000.00元。被告出具了借条，约定利息为月息3%，借款期限为一年。但被告违反诚信，一直没有归还借款，原告多次追讨无果。被告的行为侵犯了原告的合法债权，现起诉要求被告归还借款本金20,000.00元，被告目前经济困难，不要求被告归还利息。 被告未提交书面答辩，庭审中辩称：被告向原告借款属实，本金20,000.00元没有还，目前还款有困难。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原被告双方的身份证复印件；2.被告的借条一张。 本案的证据如下： 原告提供的证据：2016年8月18日被告李尔发出具的借条一张。用以证明被告李尔发向原告马你且借款20,000.00元的事实; 被告李尔发的质证意见：借条是本人写的，借款本金20,000.00元没有还，对该份证据无异议。 结合原、被告的举证、质证意见及本院采信的证据，本院认定事实如下： 被告在2016年8月18日向原告借款20,000.00元，约定月利率为3%，借款期限为一年。被告写有借条为凭。原告多次催要借款后被告没有归还。原告现要求被告归还借款本金20,000.00元，庭审中双方未能达成还款协议,原告放弃向被告追要利息的主张。 本案争议的焦点： 原告的诉讼请求是否应当得到支持？ 本院认为：原告提供的证据符合证据的三性原则，原被告的借贷关系成立。被告承认借款事实，但因欠款太多双方不能达成还款协议。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 被告李尔发在本判决生效后九十日内归还原告马你且（又名马里且）借款本金人民币20,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元,由被告李尔发负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘 进 人民陪审员  马巫体 人民陪审员  马巫力 二〇一九年三月七日 书 记 员  马 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0502民初2757号之二申请人：张安会，男，1946年3月8日出生，汉族，住青岛市崂山区。被申请人：陈长虎，男，1984年1月25日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：田花，女，1985年9月6日出生，汉族，住住东营市东营区。申请人张安会与被申请人陈长虎、田花财产损害赔偿纠纷一案，本院已作出（2018）鲁0502民初2757号之一民事裁定，对被申请人陈长虎、田花进行财产保全。本院于2019年3月18日作出（2018）鲁0502民初2757号民事调解书，申请人张安会于同日向本院申请解除对被申请人陈长虎、田花的财产保全措施。本院经审查认为，解除对被申请人陈长虎、田花的财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下：解除对被申请人陈长虎、田花名下位于东营市东营区文环路新大公寓2号楼4单元201室房屋一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡星红二〇一九年三月十八日书记员  黄 敏
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民申47号再审申请人（原审被告）：余荣芳，女，1975年8月5日出生，汉族，现住南京市。委托诉讼代理人：刘超，江苏巨楷律师事务所律师。被申请人（原审原告）：广发银行股份有限公司南京分行,住所地在南京市建邺区江东中路**广发银行大厦。负责人：祁一飞，该分行行长。委托诉讼代理人：赵海洋，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。被申请人（原审被告）：杨刚，男，1970年6月1日出生，汉族，住南京市六合区。再审申请人余荣芳因与被申请人广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）、杨刚金融借款合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初2480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余荣芳申请再审称，1.余荣芳多年不在户籍地居住，没有收到法院开庭传票及应诉材料，2019年1月21日，余荣芳到银行取钱时发现银行卡已被法院查封冻结，方知有此诉讼。后经调取卷宗发现《个人信用贷款申请表（自信—贷）》上申请人余荣芳的签名不是余荣芳本人所签，系他人伪造，余荣芳对此笔贷款并不知晓。2.案涉贷款申请金额25万元，贷款用途为装修，但余荣芳与杨刚根本没有房屋需要装修，广发银行未尽到审查义务。余荣芳与杨刚夫妻感情已破裂，2014年9月28日协议离婚，案涉贷款未用于家庭生活，原审法院认定夫妻共同债务错误。请求撤销原审判决，依法再审。被申请人广发银行提交意见称，2013年6月7日，余荣芳与杨刚向广发银行申请个人信用贷款，总金额为25万元，广发银行根据余荣芳与杨刚的申请，发放了贷款。原审审理中，广发银行提供的证据证实双方借贷关系成立、贷款发放已完成，余荣芳认为广发银行与杨刚伪造证据、恶意串通，侵害余荣芳合法权益，缺乏事实依据和法律依据。原审法院判决正确，请求驳回余荣芳的再审申请。本院经审查认为，本案中，杨刚与余荣芳向广发银行提交《个人信用贷款申请表（自信一贷）》申请信用贷款，广发银行向杨刚出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》同意放款，并约定了贷款期限、利率等，双方借贷关系依法成立。余荣芳称《个人信用贷款申请表（自信—贷）》上申请人余荣芳的签名非余荣芳本人所签，系他人伪造，但其未能提供证据予以证明。广发银行依约履行全额放贷义务后，杨刚未能依约履行还款义务，应承担违约责任。因案涉贷款发生在杨刚与余荣芳婚姻关系存续期间，现余荣芳主张其与杨刚于2014年9月28日已协议离婚，余荣芳不应承担此笔债务，于法无据，原审法院认定案涉债务属于夫妻共同债务，判决杨刚与余荣芳共同偿还并无不当。余荣芳的主张无事实和法律依据，对其诉求不予理涉。综上所述，申请人余荣芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余荣芳的再审申请。审判长 沈 通审判员 罗建华审判员 张 倩二〇一九年三月十一日书记员 王嘉玉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初2561号原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市任城区洸河路**。负责人：任玉宏，总经理。被告：刘波，男，1975年9月6日出生，汉族，住嘉祥县。被告：赵永珍，女，1975年7月19日出生，汉族，住嘉祥县。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被告刘波、赵永珍保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司撤回起诉。审判员  李建兵二〇一九年三月十四日书记员  胡 钰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10719号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：曾小灵，男，1985年1月12日出生，汉族，住江西省。被告：胡小兰，女，1985年11月12日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告曾小灵、被告胡小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告曾小灵、被告胡小兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告曾小灵、被告胡小兰归还原告借款本金68,535.76元，支付原告利息、逾期利息4,939.64元(上述利息暂计算到2019年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年10月，被告曾小灵、被告胡小兰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告曾小灵、被告胡小兰向原告贷款115,000元，用于购买江西宝达汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71419BL，车架号LSVCB2NP4GN047549)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年11月起的每月26日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告曾小灵以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告曾小灵、被告胡小兰自2018年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告曾小灵、被告胡小兰构成违约，截止至2019年1月4日，被告曾小灵、被告胡小兰尚欠原告贷款本金68,535.76元，利息、逾期利息4,939.64元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于二被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告曾小灵、被告胡小兰在签字表中注明的居住地址为江西省新余市分宜县湖泽镇水川村委洞源村小组35号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年3月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告曾小灵、被告胡小兰尚欠原告借款本金68,535.76元、利息1,859.05元、逾期利息4,612.05元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告曾小灵、被告胡小兰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告曾小灵、被告胡小兰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告曾小灵以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告曾小灵、被告胡小兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾小灵、被告胡小兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金68,535.76元，支付至2019年3月7日止的利息1,859.05元、逾期利息4,612.05元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年3月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告曾小灵、被告胡小兰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告曾小灵协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71419BL，车架号LSVCB2NP4GN047549)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告曾小灵、被告胡小兰继续清偿。案件受理费1,675.18元，减半收取计837.59元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年三月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终4905号上诉人(原审原告)：池亚华，女，1962年10月15日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢玉，北京市盈科律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郑州棉花交易市场有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：范国忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢润泽，河南佑祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南郑棉黄海文化发展有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人：宋燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋长明，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王天领，河南奕信律师事务所律师。上诉人池亚华因与被上诉人郑州棉花交易市场有限公司（以下简称郑棉公司）、河南郑棉黄海文化发展有限公司（以下简称黄海公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人池亚华的委托诉讼代理人李昌锁，被上诉人郑棉公司的委托诉讼代理人卢润泽，被上诉人黄海公司的委托诉讼代理人宋长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。池亚华上诉请求：依法撤销一审判决，支持池亚华的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决对何为期货合约认定错误，期货合约和期权合约都是一种标准化合约。二、池亚华起诉主张的是郑棉公司和黄海公司组织的交易以标准化合约为交易对象，采取集中交易的方式进行交易，并非一审判决所认定的对交易对象是否为期货合约产生争议。主要争议在于本案交易是否采用了匿名交易、电子撮合、集合竞价、是否实行保证金制度、是否实行涨跌幅制度。三、一审判决对交易对象认定错误。一审法院采信了《黄海商品交易中心交易规则》，但却未理解该交易规则。本案所涉交易根本不需要交割实物，对交易对象的认知错误。本案交易对象明显是一份电子交易合同。因为电子交易系统内达成协议的平台，根本不可能存有实物。四、涉案交易并非现货交易。本案交易采取的是匿名交易、集中连续竞价、电子撮合的交易方式，而不是单向竞价、协议竞价的方式，实际上是以标准化合约为交易对象，全部交易均未完成实物交割，即完成交易。五、从交易性质上看，本案中黄海公司和郑棉公司组织的交易采取证券现货发售模式和集中连续竞价交易、匿名交易、电子撮合、做市商等制度，实质上为证券、期货交易。以标准化合约为交易对象，全部交易通过反向操作，平仓了结交易，不以实物交割为目的或不必实物交割。该交易违反国家的强制性法律规定，损害社会公共利益和国家金融秩序。六、一审对本案交易对象是现货邮品还是标准化合约未作出明确认定，也未对诉争焦点交易方式、交易制度作出认定，属事实认定不清。七、一审对证据规则理解和适用错误。不应由池亚华举证涉案交易非为现货交易。郑棉公司辩称，一、一审判决事实认定清楚，审理程序合法，依法应予维持。二、池亚华一审诉讼请求是要求确认和郑棉公司之间的投资合同无效，但是二者之间并没有任何合同关系，郑棉公司也没有接受池亚华的委托代为进行任何投资。三、案涉交易平台是现货交易，并非证券或非法期货交易。四、在池亚华交易前已经充分了解了交易风险。黄海公司辩称，同郑棉公司的答辩意见。另，池亚华在开户及交易的整个过程中，都是在同意了黄海公司的开户协议及交易规则后自主进行交易，该交易行为不存在法律的禁止性行为。一审判决认定事实清晰，法律依据充分，请求予以维持。池亚华向一审法院起诉请求：1.确认池亚华与郑棉公司之间投资和关系无效；2.郑棉公司、黄海公司返还池亚华投资款792482元，并按照银行同期贷款利率，支付自投入资金之日起实际偿付之日的资金占用费；3．本案诉讼费由郑棉公司、黄海公司承担。一审法院认定事实：期货合约是指由期货交易所统一制定的、规定在将来某一特定时间和地点交割一定数量和质量实物商品或金融商品的标准化合约。本案中，池亚华在黄海商品交易中心注册时，必须对《风险提示书》、《交易商须知》、《黄海商品交易中心交易规则》勾选“我已阅读”，才能进行阅读并勾选《入市协议》，并与黄海公司签订电子合同。《黄海商品交易中心交易规则》第十八条载明：“本平台一个交易会员对应一个交易账户。交易账户包含：实物账户和资金账户。实物账户用于记录交易会员持有藏品实物的数量及其变动情况。资金账户用于记录交易会员持有交易资金状况及变动情况。”第六十七条载明：“交易达成后，买方会员可申请实物提取。”第七十六条载明：“买方交易会员可以在交易时间内申请提取实物账户下的藏品，若买方交易会员不申请提取实物，则视为同意委托本平台保管，并缴纳保管费。……买方交易会员申请提取实物的，自行打印提取单，并于指定的交收时间内携带身份证明文件及提取单到本平台指定的保管库提取……”综上，在买方会员购入商品后，商品交割的时间可以由其自主决定，而非“将来的某一特定时间”，与期货交易存在不同。本案中，池亚华虽然没有申请提取实物，但不能据此认定黄海商品交易平台提供的交易对象不是实物。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，池亚华负有举证证明涉案交易非为现货交易的举证责任，池亚华所举证据不足以确信其所主张的待证事实的存在具有高度可能性，应当由负有举证证明责任的池亚华承担举证不能的法律后果。该院依据民事诉讼举证规则，对池亚华所主张的涉案交易为期货交易的事实不予认定。一审法院认为，池亚华主张其与郑棉公司、黄海公司之间的合同法律关系无效，但其没有提供有效证据予以证明，故其以在该平台上的交易行为无效为由，要求郑棉公司、黄海公司返还出金、入金差额的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决：驳回池亚华的诉讼请求。案件受理费11724元，由池亚华负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明事实与一审认定的事实相一致。本院认为，期货是在将来某一特定时间和地点交割一定数量和质量实物商品或金融商品的标准化合约。本案中，交易账户包含有实物账户，买方可申请实物提取，买方申请提取实物的，自行打印提取单，并于指定的交收时间内携带身份证明文件及提取单到本平台指定的保管库提取。若买方交易不申请提取实物，视为同意委托本平台保管，并缴纳保管费。因此本案商品交割的时间可以由买方自主决定，交易是现货交易，而非期货交易的将来的某一特定时间。因池亚华提供的证据不足以证明其在黄海商品交易中心平台上进行的交易是期货交易，故其关于确认交易行为无效、返还交易款的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11724元，由上诉人池亚华负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  赵俊丽审判员  邢永亮二〇一九年三月二十七日法官助理赵建伟书记员陈倩
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执2355号之三申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路**。统一社会信用代码：91371500167908344G。法定代表人：颜景元，董事长。委托诉讼代理人：王磊，男，1982年8月16日出生，汉族，该公司员工。被执行人：李占岭，男，1964年5月8日生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人李占岭金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人于2018年11月23日前履行还款义务，但被执行人李占岭至今未履行生效法律文书确定的义务。该案在审理过程中，被告李占岭未履行生效法律文书确定的还款义务，原告聊城农村商业银行股份有限公司有权对被告李占岭提供的抵押物（其名下位于聊城市经济开发区东方家园小区9号楼4单元4层442号的房产）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。现根据案情需要，依法评估拍卖被执行人所有的房产以抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李占岭名下位于聊城经济开发区东方家园小区9号楼4单元4层442号的房产一处，房产证号为：聊房权开字第**。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 锐审判员 张一水陪审员 姜洪克二〇一九年三月六日书记员 王延兴
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0982执2615号申请执行人：邢俊成。被执行人：江苏晟达纺织有限公司。法定代表人：茅斌，该公司董事长。本院在执行申请执行人邢俊成与被执行人江苏晟达纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人邢俊成与被执行人江苏晟达纺织有限公司于2018年3月11日达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0982执2615号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年三月十三日书记员  蒋延凯
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执1567号申请执行人代远兰，女，1955年9月11日出生，汉族，住宜城市。被执行人王虎，男，1990年7月11日出生，汉族，住宜城市。被执行人天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称天安保险支公司)，住所地襄阳市襄州区汉津**，统一社会信用代码91420000753435172U。法定代表人水乾宇，天安保险支公司总经理。本院在执行申请执行人代远兰与被执行人王虎、天安保险支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0684民初字1551号民事判决书已发生法律效力，判决由申请执行人代远兰因本次交通事故受伤所产生的各项费用，以及为为代钰杰、陈韵茹垫付的医疗费共计6771.3元由被执行人天安保险支公司赔偿5513.54元，被执行人王虎赔偿628.88元。法律文书生效后，被执行人王虎、天安保险支公司未履行义务，申请执行人代远兰向本院申请强制执行。本院于2018年10月8日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。天安保险支公司已履行义务，但被执行人王虎仍拒不履行义务。于2018年11月21日将被执行人王虎限制高消费，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院于2018年10月12日通过全国法院查控系统对被执行人王虎在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。对被执行人的不动产予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2018年12月24日、2019年1月14日通过全国法院查控系统对其进行了多次查控，均未发现其有可供执行财产。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与其进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东审 判 员  何永华人民陪审员  朱 俊二〇一九年三月二十六日执 行 员  白小龙书 记 员  张 迪
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0628民初93号原告秦维,男,生于1987年9月9日,汉族,云南省彝良县人,城镇居民，住彝良县。被告母云川，男，生于1970年10月19日，汉族，云南省彝良县人，彝良县民族中学教师，住彝良县。原告秦维与被告母云川民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，原告秦维于2019年3月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告秦维申请撤回起诉是对其诉权的处分，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦维撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告秦维负担。（此页无正文）审判员  邓瑛二〇一九年三月十二日法官助理王孝琼书记员代林龙
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0116民初10552号原告:王林,男,汉族,1968年12月12日出生,住重庆市江津区。委托诉讼代理人：崔远明，重庆九言律师事务所律师，特别授权。被告:重庆长途汽车运输(集团)有限公司江津分公司，住所地重庆市江津区几江环城路小官山，统一信用代码91500116903595316L。法定代表人:肖勇。委托诉讼代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师，一般代理。被告:重庆长途汽车运输(集团)有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨村**，统一信用代码:915001072028933457。法定代表人:谢应国，执行董事。委托诉讼代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。本院在受理原告王林诉被告重庆长途汽车运输(集团)有限公司江津分公司、重庆长途汽车运输(集团)有限公司合同纠纷一案后，审理结束前原告王林于2019年3月6日向本院变更诉讼请求为：请求二被告共同返还保证金20000元及利息，后又于2019年3月12日提出撤诉申请。本院认为，原告王林自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王林撤回起诉。本案受理费减半收取为150元，由原告王林负担。审判员  马亚超二〇一九年三月十三日书记员  兰前庆
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终685号上诉人（原审被告）：深圳市可亿莱科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区浪口工业园****404。法定代表人：罗登芬。被上诉人（原审原告）：深圳市海润电线电缆有限公司，，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区田洋二路****法定代表人：陈久义。上诉人深圳市可亿莱科技有限公司因与被上诉人深圳市海润电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初4403号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告深圳市可亿莱科技有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人虽主张双方就争议解决的方式作出约定，但并未就此提交证据予以证明，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年三月二十七日书记员 刘冀蓉
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初2477号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：吉强，男，1987年6月9日出生，汉族，住河北省唐山市滦县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告吉强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告吉强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月4日起至2017年12月3日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月4日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月4日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月4日，借款到期日2017年12月3日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告吉强应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告吉强应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月4日起至2017年12月3日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月4日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告吉强在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年三月二十七日 书记员  舒馨
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0106民初3022号 原告：田金龙，男，汉族，1981年4月16日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：朱林，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何林，四川君合律师事务所律师。 被告：威远源致商贸有限责任公司，住所地：威远县严陵镇大桥街。 法定代表人：郭凯。 被告：郭伟，男，汉族，1983年8月14日出生，住所地：成都市青白江区。 本院在审理原告田金龙与被告威远源致商贸有限责任公司、郭伟合伙协议纠纷一案中，因原告田金龙于2019年3月26日自愿撤回对被告威远源致商贸有限责任公司、郭伟的起诉，本院认为符合法律的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许田金龙撤回起诉。 案件受理费30400元，由田金龙承担。 审判员  刘康宁 二〇一九年三月二十七日 书记员  邓 逍
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执610号 申请执行人：曹晓霞，女，1960年06月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：安徽惠农融资担保有限公司,住所地安徽省桐城市经济开发区一路，组织机构代码68979670-6。 法定代表人：井自顺，该公司总经理。 申请人曹晓霞与被执行人安徽惠农融资担保有限公司保证合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初1735号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月13日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人安徽惠农融资担保有限公司发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人安徽惠农融资担保有限公司履行法律义务。 本院执行查明，2015年8月，借款人桐城市涉农企业联合会已涉嫌犯罪被立案侦查，案经本院审理，依法作出（2016）皖0881刑初98号刑事判决书，判决桐城市涉农企业联合会犯非法吸收公众存款罪,追缴被告单位桐城市涉农企业联合会违法所得60399877元（集资本金扣除已支付的利息），返还给各被害人,该判决于2017年4月1日生效。 另查明，桐城市涉农企业联合会为社团法人，注册资金为30000元，由安徽惠农担保有限公司全额投资，两法人的法定代表人均为邱俊斌；两公司在工商行政管理部门登记的经营地点与实际办公场所均一致；两公司工作人员重叠；两公司在财务上频繁拆借资金且账户混同，实质是“一套人马，两块牌子”，安徽惠农担保有限公司的财产均转到桐城市涉农企业联合会返还给各被害人。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》第九条的规定，涉案财物不足全部返还的,按照集资参与人的集资额比例返还。退赔集资参与人的损失一般优先于其他民事债务以及罚金、没收财产的执行。截止日期，（2016）皖0881刑初98号刑事判决书判决的追缴资金仍未到位，且执行到位有很大的缺口，后期执行到位的执行款也均优先偿还给（2016）皖0881刑初98号刑事判决书确定的受害人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执610号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年三月二十五日 书记员  汪 伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请执行人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》 九、关于涉案财物追缴处置问题 根据有关规定,查封、扣押、冻结的涉案财物,一般应在诉讼终结后返还集资参与人。涉案财物不足全部返还的,按照集资参与人的集资额比例返还。退赔集资参与人的损失一般优先于其他民事债务以及罚金、没收财产的执行。
重庆市荣昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0153行审94号 申请执行人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街**，统一社会信用代码12500000759269312Q。 负责人陈小平，副主任。 委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。 委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。 被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司，，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区统一社会信用代码915002262038959404。 法定代表人谢树超，董事长。 申请执行人重庆市住房公积金管理中心于2019年2月27日向本院申请强制执行渝公积金法责〔2018〕44号《责令限期缴存决定书》,本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日向被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司作出了渝公积金法责〔2018〕44号《责令限期缴存决定书》，并于2018年6月13日依法送达被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司，责令被执行人自收到该决定书之日起10个工作日内为职工秦玉萍补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2019年1月10日向被执行人作出了《履行行政决定催告书》，并于2019年1月23日送达被执行人，书面催告被执行人履行，但被执行人在规定时限内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市住房公积金管理中心申请执行其作出的渝公积金法责〔2018〕44号《责令限期缴存决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市住房公积金管理中心作出的渝公积金法责〔2018〕44号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 魏 东 审判员 沈远清 审判员 卞立跃 二〇一九年三月五日 法官助理肖焰兮 书记员谢静
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初9421号原告：上海起衡机电制造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：施直飞，总经理。委托诉讼代理人：庄言，上海申如律师事务所律师。被告：上海震雅电力设备工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱亚黎，董事长。委托诉讼代理人：黄光辉。原告上海起衡机电制造有限公司与被告上海震雅电力设备工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为适用普通程序。本案于2018年10月26日、2019年1月8日两次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人施直飞与委托诉讼代理人庄言、被告的委托诉讼代理人黄光辉均到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，审理期限延长六个月。本案现已审理终结。原告上海起衡机电制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告遗失物品损失937,250元、吊装费29,000元、运费70,000元；2、被告赔偿原告沪DLXX**车辆租金360,000元、保险费13,000元、车辆损失6,112元、损失评估费380元；3、被告赔偿原告沪B8XX**车辆损失2,327元、损失评估费280元。审理中，原告变更第一项诉讼请求中的吊装费和运费金额为共计135,000元。事实和理由：2016年1月16日，原、被告就位于松江区九江路XXX号的一亩地签订租赁协议，约定租金每年25,000元，原告于当日支付了自2016年1月16日至2017年1月15日的租金共计25,000元。2017年1月5日，被告向原告出具告知书，称根据佘山镇人民政府拆迁安排，要求原告在一周内自行搬离。原告在收到告知书后，去租赁现场查看发现入口处已用砖墙水泥封堵，致使原告无法正常经营也无法将相关设备搬出。截至原告起诉之日，涉案场地入口一直处于封堵状态。原告的两辆载重卡车、地磅、地磅斜坡、小地磅、气保焊机、埋焊机、联体焊机、单体焊机、工具箱、传感器测试机、氧气瓶、丙烷瓶、空气压缩机、卡车、空调机、传感器等材料自2017年1月至今一直被封堵于涉案场所，给原告造成巨大损失。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。被告上海震雅电力设备工程有限公司辩称，原告向被告租赁场地是用来存放物品的，原告搬来的物品本来都是破损的。租赁时，涉案场地已经不通电，不允许生产了。2017年1月，被告告知原告场地要拆迁，要求原告搬离。但原告为了向被告索要拆迁款，迟迟不肯搬走，还进行了诉讼。诉讼过程中，佘山镇政府将涉案场地封上围墙。前次诉讼中，原告同意搬离，被告与政府协商后，政府同意在围墙上拆除了一个出口，但等了两周左右，原告还是没有搬走，政府又将围墙封上。被告是向案外人天马炭黑厂承租的场地。对原告主张的损失，均不予认可。本院经审理认定事实如下：2014年6月1日，案外人上海天马炭黑厂(甲方)与被告(乙方)签订《租地协议书》，约定乙方租用甲方闲置土地约三亩，位于甲方西南角处，放置电力设备。租用时间自2014年6月1日至2017年6月1日，租金为每年5万元。租用期间凡遇政府行为的拆迁、征地等一切不可抗拒的因素，乙方均不享受任何赔偿、奖励等经济补偿，无条件搬迁。2016年1月16日，原、被告签订《协议》，约定被告将位于松江区佘山镇新镇村九江路XXX号的场地靠南边围墙一亩地(以下简称“系争场地”)租给原告使用，在国家不动迁的前提下一直租用下去，一亩地每年租金25,000元，先付后用。原告物资在运输和汽吊方面由原告负责解决，相关费用由原告承担。如遇国家动迁，原告应无条件服从，多余租金由被告退还原告。协议另对其他权利义务进行了约定。同日，原告向被告支付了2016年1月16日至2017年1月16日的场地租赁费25,000元。被告将系争场地交付原告使用。2016年5月25日，案外人上海天马炭黑厂出具承诺书，承诺于2016年8月30日之前拆除位于新镇村九江路XXX号的建筑2,507.90平方米，并配合区域环境综合整治工作。2016年12月28日，佘山镇整治违法建筑领导小组办公室出具房屋拆除验收单，载明上海天马炭黑厂位于佘山镇新镇村九江路XXX号的违法建筑2,507.90平方米，经验收已拆除或清除完毕，可以支付搬迁奖励费。2017年4月11日，案外人佘山镇整治违法建筑领导小组办公室(甲方)与案外人上海天马炭黑厂签订《搬迁奖励协议书》，约定甲方对位于佘山镇新镇村九江路XXX号房屋进行拆除，乙方属于企业全部拆除搬离，搬迁奖励费为每平方米200元，奖励费总额501,580元。庭审中，原、被告均确认被告于2017年1月通知过原告搬离。另查明，2017年4月28日，原告曾以上海震雅电力设备工程有限公司为被告、以上海禾溢工贸有限公司、上海市松江区佘山镇人民政府为第三人向本院提起房屋租赁合同纠纷之诉，2017年11月，原告撤回起诉。在该案审理过程中，因原告称要搬离，故2017年8月，经被告与佘山资产公司联系后，资产公司拆除了部分围墙。之后，原告仍拒绝搬离，围墙再次封堵。庭审中，原告陈述2018年12月29日，新镇村村委会联系原告，要求其将物品搬离，2019年1月2日，原告已经将全部物品搬离系争场地。此外，庭审中原告还提供了：车辆租借合同、收款收据、保险收款收据、车辆行驶证及照片、吊装费及运费发票、安全承包合同、送货单及入场物品清单、评估费发票及评估报告、证明等，以证明原告主张的损失。被告对以上证据均不认可。以上事实，有租地协议书、协议、收款收据、承诺书、搬迁奖励协议书、房屋拆除验收单及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的《协议》，系当事人真实意思的表示，合法有效，原、被告均应按照协议的约定履行义务。双方争议焦点在于：被告应否对原告主张的各项损失承担赔偿义务。对此，本院认为：1、双方协议中明确约定，“在国家不动迁的前提下一直租用下去”、“如遇国家动迁乙方(原告)应无条件服从”，故原告对所租用场地可能面临动迁等而致无法使用的情况是明知的。2、原告庭审中陈述，被告在2017年1月5日即通知原告搬离，且该场地上其他违章建筑物在2016年12月底之前即已经被拆除完毕，原告应当在此情况下履行合同义务，及时搬离。3、原告未能提供证据证明被告在履行通知搬离义务之前，系争场地即已经被封堵致使原告无法搬离。4、前次诉讼中，经被告协调在2017年8月已经将系争场地围墙打开，但原告仍拒不搬离，对此而产生的扩大损失亦应当由原告自行承担。综上，本院认为，被告在履行协议的过程中，并未有过错行为，且在系争场地面临拆迁的情况下，亦及时履行了通知义务。原告收到通知后，拒绝搬离，由此而产生的损失应由其自行承担。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决如下：驳回原告上海起衡机电制造有限公司的诉讼请求。案件受理费18,780元，由原告上海起衡机电制造有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  惠 蕙审 判 员  朱宁芳人民陪审员  黄坤生二〇一九年三月十三日书 记 员  王泽宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502民初940号原告：常法起，男，汉族，1949年10月4日出生，住聊城市东昌府区。被告：聊城卓美物业管理有限公司，住所地聊城市柳园南路龙山商场。法定代表人：宋万红，总经理。原告常法起与被告聊城卓美物业管理有限公司用人单位责任纠纷一案，在审理过程中原告常法起以双方已达成和解为由，于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告常法起撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告常法起负担。审判员 吴 刚二〇一九年三月二十九日书记员 郭丹丹