山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申234号   再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：姚安定，男，1965年9月24日出生，汉族，住山西省运城市。   被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：武芬，女，1986年4月30日出生，汉族，现住山西省临猗县。   被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：武浩霖，男，2009年12月7日出生，汉族，现住山西省临猗县。   法定代理人：武芬，女，1986年4月30日出生，汉族，现住山西省临猗县，系武浩霖之母亲。   被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：武正法，男，1962年1月7日出生，汉族，住山西省临猗县。   被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：闫玉艳，女，1963年4月26日出生，汉族，住山西省临猗县。   二审原审被告（一审被告、反诉原告）：姚小建，男，1967年2月3日出生，汉族，住山西省××县。   二审原审被告（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司。住所地：山西省临猗县桥坡南路139号文远商务楼二层。   负责人：张峰，该公司经理。   二审原审被告（一审被告）：渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：山西省运城市盐湖区东区周西路蒲景苑A座楼门面房2层。   负责人：祝楣，该公司经理。   再审申请人姚安定与被申请人武芬、武浩霖、武正法、闫玉艳、二审原审被告姚小建、中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司、渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2018年8月23日作出的（2018）晋08民终2078号民事判决，已经发生法律效力。姚安定不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   姚安定申请再审请求：1、撤销山西省运城市中级人民法院（2018）晋08民终2078号民事判决；2、驳回被申请人武芬、武浩霖、武正法、闫玉艳的诉讼请求；3、诉讼费由被申请人承担。   主要事实与理由：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）临猗县公安局交通警察大队出具的临公交认字（2017）第004301号《道路交通事故认定书》不能作为认定本案事实的依据。（1）涉案交通事故的责任划分，应认定武国荣负事故的全部责任，姚小建无责任。临猗县公安局交通警察大队出具的临公交认字（2017）第004301号《道路交通事故认定书》的道路情况部分载明“沥青，路面完好，潮湿，视线良好”；在事故成因部分载明“武国荣驾驶机动车上道行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的违法行为及驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”。交通事故发生时，姚小建驾驶晋0801623号四轮拖拉机在道路右侧正常行驶，武国荣驾驶×××号车突然从道路左侧追尾四轮拖拉机，然后×××号车又向前行驶了45米，碰撞到道路右侧的绿化带树木上，致使武国荣死亡，这充分说明涉案交通事故属于后车追尾正常行驶前车的追尾事故，武国荣驾驶的×××号车严重超速。该行为属于山西省《道路交通事故责任确定规则》附录A严重过错行为第A11“a）同方向行驶的车辆后车与前车未保持足以采取紧急制动措施安全距离的”的情形。而且武国荣的驾驶证载明的准假车型是B1、B2，但其驾驶的却是重型牵引车，牵引车的准驾车型驾驶证是A2，武国荣属于无证驾驶，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第19条第3款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”之规定，以及根据山西省《道路交通事故责任确定规则》第6.3条“一方当事人具有下列情形之一的，承担事故的全部责任，他方当事人无责任：a）因一方当事人的过错行为导致的交通事故；”和第7.1条规定的“当事人具有下列情形的过错行为且与事故发生或者损害后果存在因果关系的，应按照本标准6划分责任的基础上，再加重其一级责任，其他方可以对应减轻一级责任：a）无驾驶资格驾驶汽车上道路行驶的”。武国荣无证驾驶，应负交通事故的全部责任。此外，武国荣还具有山西省《道路交通事故责任确定规则》附录B第d项“机动车驾驶人过度疲劳影响安全驾驶的”的情形，武国荣整晚在闻喜县的钢材厂装载钢材，装载完毕后独自驾驶车辆，属于疲劳驾驶机动车。（2）姚小建驾驶的四轮拖拉机虽然没有按规定年检，但此行为与涉案交通事故没有因果关系。涉案交通事故发生的根本原因是武国荣驾驶与准驾车型不相符的机动车，以及没有与前车保留安全的制动距离所致，且武国荣没有货物运输资格证，不能驾驶货运车辆上路行驶。（3）姚小建收到（2017）第004301号《道路交通事故认定书》后，在法定期限内向运城市公安局交通警察支队提起复核申请，但因为四被申请人恶意向山西省临猗县人民法院提起诉讼，致使运城市公安局交通警察支队未受理姚小建的复核申请，（2017）第004301号《道路交通事故认定书》划分的责任比例不应认定合法有效。再审申请人姚安定未给其所有的四轮拖拉机投保机动车交通事故责任强制保险，其只应在交强险范围内承担无责任赔偿责任，即10000元。2、退一步来讲，即使按照（2017）第004301号《道路交通事故认定书》认定的事故责任，原审判决按照城镇户口计算死亡赔偿金缺乏证据证明。（1）武国荣系农村户口，其是在2017年10月5日购买的车辆，而涉案交通事故发生在2017年的10月12日，距其购买车辆仅7天，而且据了解武国荣因刑事犯罪2016年7月31日刑满释放，按照日常生活经验和常理，其没有在城市居住、工作、生活超过一年。而认定农村户口按照城镇标准计算各项损失，需要在城镇连续居住满1年，并且工作及主要收入来源均为城镇，但四被申请人既没有提供暂住证，也没有提供居委会的证明，亦没有工作证明即收入来源证明，故应按照农村标准计算死亡赔偿金。（2）被申请人武芬提供的住房租赁合同及相关证明，与武国荣没有关联性，且出具证明的证明人没有出庭作证接受法庭的调查，不符合证据的形式要件，不具有证明效力，不应认定武国荣在城镇居住生活。（3）再审申请人向被申请人武芬居住的房屋的房东调查，该房东称武国荣不在武芬租住的房屋居住，在该房屋居住的只是武芬及被申请人武浩霖，故原审判决认定武国荣在城镇居住错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定。   被申请人武芬、武浩霖、武正法、闫玉艳未提交书面答辩意见。   本院认为，2017年10月12日5时40分许，被申请人武芬、武浩霖、武正法、闫玉艳的亲属武国荣驾驶×××、×××号车沿209国道由南向北行驶至国道209线859KM+300M处时，与前方同方向姚小建驾驶的晋0801623号四轮拖拉机相撞，造成双方车辆损坏、姚小建受伤、武国荣死亡的交通事故。2017年10月26日，临猗县公安局交通警察大队做出临公交认字（2017）第004301号道路交通事故认定书，认定武国荣负事故的主要责任，姚小建负事故的次要责任。再审申请人姚安定对该决定书不服，再审主张应当认定武国荣负事故的全部责任，但根据猗县公安局交通警察大队的勘查，姚小建驾驶的四轮拖拉机未进行年检，且不具有尾灯等相关驾驶安全设施，对于事故的发生起到了一定的作用，故临猗县公安局交通警察大队依此认定姚安定雇佣的司机姚小建负本次事故的次要责任，符合客观事实，原审判决据此认定再审申请人姚安定承担本次事故的30%赔偿责任，并无不当。姚安定再审主张姚小建驾驶的四轮拖拉机虽然没有按规定年检，但与涉案交通事故的发生没有因果关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。   按照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定，再审中的新的证据是指，在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的；在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的。本院再审审查中，再审申请人姚安定虽提供了对爱家公寓房东姚江海的录音光盘，证实武国荣并不在被申请人武芬租住的房屋居住，但其所提供的证据并不符合上述有关新证据的法律规定。而且原审诉讼中被申请人武芬、武浩霖、武正法、闫玉艳提供了临猗郇星商贸有限公司营业执照、法人身份证复印件、代理协议、宇飞来代理商转让协议书、郇星商贸有限公司证明、租房协议、租房收据、崇相西村民委员会证明、临猗县东明学校证明、收款收据等证据，证明武国荣生前与其妻子武芬、儿子武浩霖租住在临猗县爱家公寓，武芬在县城打工，武浩霖在临猗县东明学校就读，姚安定虽对此不予认可，但原审诉讼中并未提供证据否认上述证据的真实性，且即使武国荣因刑事犯罪2016年7月31日才刑满释放，距2017年10月12日涉案交通事故发生时也已满一年，故而原审判决依此认定武国荣在城镇居住生活，并依此计算死亡赔偿金，并无不当。再审申请人姚安定主张原审判决对此认定有误，证据不足，本院不予支持。   综上所述，再审申请人姚安定的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回姚安定的再审申请。   审判长 姬 芳   审判员 刘 涌   审判员 文 劼     二〇一九年三月十二日   书记员 刘美微