wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执672号之二被执行人麻华。关于执行纠纷一案，本院向被执行人麻华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人麻华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人麻华在中国邮政储蓄银行存款人民币93500元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年三月十三日书记员  王京云
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1238号之一 申请执行人周耀川，男，汉族，1974年6月22日出生，住所地广西横县。 被执行人陆廷坚，男，汉族，1983年2月10日出生，住所地广西横县。 申请执行人周耀川与被执行人陆廷坚民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，该协议履行期限较长，不能在期限内结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0127执1238号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年三月二十五日 书记员  张小霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执301号申请执行人：彭贵强，男，汉族，1966年6月3日生，住贵州省正安县，被执行人：彭定均，男，汉族，1974年4月26日生，住贵州省遵义市汇川区，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会(2018)遵仲裁字第562号裁决书，受理彭定强与彭定均承揽合同纠纷一案。因被执行人彭定均未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人彭定均银行存款人民币100万元。二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年三月四日法官助理吴月书记员谢到廷
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执170号申请执行人张弘霖，男，1985年06月27日出生，住天津市南开区。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人张弘霖与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12223号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，张弘霖向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付张弘霖借款6499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张弘霖认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12223号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0305执801号之一 申请执行人陈修财，男，1962年4月10日出生，住浙江省洞头区。 被执行人陈炳团，男，1955年9月21日出生，住洞头区。 被执行人张爱云，女，1960年12月27日出生，住洞头区。 申请执行人陈修财与被执行人陈炳团民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初456号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人瞿淑静向本院申请强制执行。本院于2018年12月4日立案执行，执行标的被申请人陈炳团、张爱云欠申请人陈修财借款人民币120000元及利息。 执行立案后，本院于2018年12月6日向被执行人陈炳团、张爱云发出执行通知书、报告财产令，要求陈炳团、张爱云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈炳团、张爱云逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈炳团、张爱云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈炳团、张爱云在金融机构存款极少已被法院冻结，本案分配290.88元，名下均无工商股权登记、公积金登记。被执行人陈炳团名下位于洞头区东屏街道城东路48号的不动产已被我院拍卖，本案分配42588元。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年3月15日，本案执行标的已执行到位42878.88元。暂未发现被执行人陈炳团、张爱云有其他可供执行财产。 鉴于被执行人陈炳团在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，陈炳团、张爱云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人陈修财，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人陈炳团暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0305执801号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇一九年三月十五日 代书记员 陈学臻
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初732号 原告：优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道西溪蓝海城9幢1单元1911室。 法定代表人：张世珍,负责人。 委托诉讼代理人：许立志，上海瀚诺律师事务所律师。 被告：广州辰龙教育科技有限公司，住所地广东省广州市天河区车陂路113号十三楼1303室。 法定代表人：凌志勇。 原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司诉被告广州辰龙教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年三月二十七日 书记员  郭钰燕
青海省高级人民法院执行裁定书（2019）青执71号申请执行人：中国银行股份有限公司青海省分行，住所地青海省西宁市城东区东关大街218号。法定代表人：胡文勇，该行行长。委托代理人：曹青萍，青海同一律师事务所律师。委托代理人：蔡艺芃，青海同一律师事务所律师。被执行人：青海启源矿业开发有限公司，住所地青海省海南藏族自治州兴海县长江西路。法定代表人：戚福刚，该公司总经理。被执行人：青海四维信用担保有限公司，住所地青海省生物科技产业园管委会大楼2楼西侧。法定代表人：张世礼，该公司董事长。被执行人：戚则功，公民身份证号码×××，住辽宁省桓仁满族自治县。被执行人：戚骅，公民身份号码×××，住广东省深圳市罗湖区。中国银行股份有限公司青海省分行与青海启源矿业开发有限公司、青海四维信用担保有限公司、戚则功、戚骅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）青民初47号民事判决书已发生法律效力。因青海启源矿业开发有限公司、青海四维信用担保有限公司、戚则功、戚骅未履行上述判决书确定的义务，中国银行股份有限公司青海省分行于2019年3月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。现因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：青海省高级人民法院（2018）青民初47号民事判决书由青海省海南藏族自治州中级人民法院执行。青海省海南藏族自治州中级人民法院收到本裁定书及相关案卷材料后通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 宋毅民审判员 邵凤娟审判员 张荣荣 二Ｏ一九年三月二十一日书记员 祁文华
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0112民初3057号原告：北京中建物业管理有限公司西安分公司。住所地：西安市凤城三路26号文景苑4幢30602室。统一社会信用代码916101325523027604。负责人：曹孟成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：祁翠苗，系该公司员工。委托诉讼代理人：王翠，系该公司员工。被告：王仍侠，女，1961年2月21日出生。本院在审理原告北京中建物业管理有限公司西安分公司与被告王仍侠物业服务合同纠纷一案中，原告北京中建物业管理有限公司西安分公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中建物业管理有限公司西安分公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京中建物业管理有限公司西安分公司撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），由本院退还原告25元，剩余25元由原告自担。审判员 李 涛二〇一九年三月六日书记员 崔子豪
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初541号之一 原告：王风云，女，1978年6月11日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：牛顺波，莘县莘城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张振举，莘县莘城法律服务所法律工作者。 被告：张国华，男，1973年11月12日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：马军辉，山东莘莘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕瑞沛，山东莘莘律师事务所律师。 被告：中煤财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：山东省济南市历下区解放路山东金融超市11层1101-1102、1112-1115室。 负责人：陈长沙，总经理。 委托诉讼代理人：周中军，该公司员工。 原告王风云诉被告张国华、中煤财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年01月17日立案。现原告申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违背法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王风云撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告承担。 审判员  刘子周 二〇一九年三月二十二日 书记员  许丽艳
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执300号 申请执行人：丁霞，女，1988年12月7日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:张瑞，男，1993年7月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请人丁霞与被执行人张瑞民间借贷纠纷一案中，现当事人双方已经达成长期履行和解协议，申请执行人现申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1602执300号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月二十六日 书记员  王伟东
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0481执1748号申请执行人：王某，男，1972年12月10日生，汉族，住舞钢市。被执行人：张某某，男，1975年12月26日生，汉族，住舞钢市。本院在执行王某申请执行张某某借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫0481民初1697号民事判决书生效后，因被执行人张某某未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人王某向本院申请强制执行，本院于2018年12月01日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行手续后，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，但未能查到被执行人有可供执行的财产线索。三、本院通过舞钢市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产信息可供执行。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某某负有继续向申请执行人王某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨红波审判员  尹红国审判员  王 垒二〇一九年三月十九日书记员  汪世通
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保388号刘梦云与河南世豫房地产开发有限公司财产保全一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全。至此，刘梦云向本院申请执行的（（2018）豫0725民初2649号无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月二十五日书记员  李 娜
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执493号 申请执行人李金娜，女，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人刘丽，女，汉族，住菏泽市牡丹区。 本院在执行李金娜与刘丽借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年3月14日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘丽名下银行存款105430元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年三月二十一日 书记员  张 新
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1425民初72号 原告：吕焕光，男，1978年1月15日出生，壮族，住广西天等县。 被告：李华平，男，1952年10月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告吕焕光与被告李华平劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，原告吕焕光于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。现吕焕光以李华平已经支付劳务费为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，理由正当，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吕焕光撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由吕焕光负担。 审 判 员 农春宋 二〇一九年三月十五日 法官助理 赵艳丹 书 记 员 黄川恒 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省定襄县人民法院民事裁定书（2019）晋0921民初75号之一原告定某，住所地：定襄县解放路203号。法定代表人王某，职务：理事长。委托代理人赵某，男，1977年1月7日生，汉族，定襄县晋昌镇人，定某职工，现居本县新开路。被告张某，男，1978年1月16日生，汉族，定襄县人，现居本村。身份证号：×××被告田某，女，1983年3月8日生，汉族，五台县人，现居本村长征二街。系被告张某之妻。身份证号：×××被告闫某，女，1969年12月22日生，汉族，五台县人，现羁押于忻州市看守所。身份证号：×××原告定某诉被告张某、田某、闫某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，适用简易程序审理。后发现案件不宜适用简易程序，于2019年3月12日裁定转为普通程序，并于2019年3月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告定某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告定某撤回起诉处理。已收取的案件受理费23000元，减半收取计11500元。审 判 长 梁 斌人民陪审员 郭晓霞人民陪审员 张 莉 二〇一九年三月二十六日书 记 员 芦丽娟
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0682刑初75号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人李增威，男，1997年9月25日生于凤城市，满族，中专文化，农民，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月26日被监视居住，2019年3月13日被取保候审。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2019）69号起诉书指控被告人李增威犯交通肇事罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员关坤玉出庭支持公诉。被告人李增威到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2018年12月9日17时10分许，被告人李增威驾驶辽Ｐ×××××号重型货车，沿宝黄线由南向北行驶，行驶至凤城市路段时，与路上行人赫某相撞，致赫某当场死亡。经鉴定，赫某生前因交通肇事致颅脑损伤及内脏破裂而死亡。经事故责任认定，李增威负事故的主要责任。 案发后，被告人李增威立即停车，拨打报警电话等候交警处理，并如实供述自己的犯罪事实。 被告人李增威已自行先后赔偿被害人家属经济损失人民币三万元，并取得谅解。 上述事实，被告人李增威在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的凤城市公安局案件来源及到案经过，证人高某、孟某的证言，被告人李增威的供述，驾驶证及行驶证，机动车及驾驶人信息查询结果单，现场勘查笔录，现场图及现场照片，强制措施凭证，领取车辆通知书，证据公开工作记录，血样提取登记表，病历，尸体处理通知书，居民死亡医学证明，道路交通事故责任认定书，司法鉴定委托书，法医学尸体检验分析意见，鉴定意见书，资质证明，保险单，收据，谅解书，前科劣迹查询表，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李增威驾驶车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人李增威主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李增威能够自行赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人李增威犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王崇泽 二〇一九年三月二十七日 书记员  姜女杰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑02行终24号 上诉人（原审第三人）王玉龙，男，1971年11月8日出生，汉族，农民，住富裕县。 委托代理人裴春发，齐齐哈尔市法律服务中心富裕县法律咨询服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）富裕县龙腾生态温泉度假庄园有限责任公司，住所地齐齐哈尔市富裕县龙安桥镇小河东马场。 法定代表人蔡喜利，该公司董事长。 委托代理人车丽红，黑龙江任强波律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市人力资源和社会保障局，住所地齐齐哈尔市龙沙区永安大街195号。 法定代表人常兴海，该局局长。 委托代理人冷东奎，该局工伤与医疗保险科科长。 上诉人王玉龙因与被上诉人富裕县龙腾生态温泉度假庄园有限责任公司（以下简称龙腾公司）、齐齐哈尔市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动、社会保障行政确认一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2018）黑0202行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告龙腾公司与吕雅丽存在劳动关系，2017年4月13日下午，吕雅丽下班后骑电动两轮摩托车离开公司，18时30分左右在村内水泥路上与小型轿车相撞发生事故，吕雅丽死亡。经交警部门《道路交通事故认定书》认定，吕雅丽负交通事故次要责任。根据第三人王玉龙申请，被告市人社局于2018年4月13日作出工伤认定决定，认定吕雅丽为工伤。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，是对被诉行政行为是否合法进行审查。但被告未在收到起诉状副本之日起十五内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供或无正当理由逾期提供证据，应视为被告没有相应证据，而且本案第三人也未提供证据，故对被告作出认定工伤决定的行政行为应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条（一）项的规定，判决：撤销被告市人社局于2018年4月13日对吕雅丽作出工伤认定决定的行政行为。 王玉龙上诉称,请求撤销（2018）黑0202行初67号行政判决书。理由：由于一审时市人社局未在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，故对其作出认定工伤决定的行政行为予以撤销。市人社局未提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件责任不在第三人王玉龙，请求二审法院撤销一审判决，维持市人社局作出的工伤认定行政行为。 龙腾公司答辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，市人社局在法定期限内，没有提交任何证据，王玉龙也未提交任何证据。一审法院作出撤销吕雅丽构成工伤的认定决定正确。请求二审法院维持一审判决。 市人社局答辩称，市人社局认定吕雅丽为工伤符合《工伤保险条例》第三章第十四条的规定。该工伤认定事实清楚，依据法规正确，程序合法，请求二审法院依法维持该工伤认定。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。第二款规定，被告不提供或无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益的，第三人提供证据的除外。本案中，市人社局在收到起诉状副本后，在法定举证期限内没有提供作出认定吕雅丽为工伤的事实根据和法律依据。第三人王玉龙亦没有提供任何证据。据此，市人社局认定吕雅丽为工伤的认定无证据和依据，依法应当予以撤销。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院应予以维持。王玉龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人王玉龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  单克杰 审判员  郭春丽 审判员  王春华 二〇一九年三月二十五日 书记员  贺鹭荻
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0629执569号 申请执行人：华安县农村信用合作联社，住所地福建省华安县华丰镇。 法定代表人：刘金和，理事长。 委托诉讼代理人：陈清艺，男，1975年10月14日出生，汉族，该社良村信用分社主任，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：詹国全，男，1974年7月1日出生，汉族，该社良村分社信贷员，住福建省华安县。 被执行人：林两居，男，汉族，1953年6月28日出生，住福建省华安县。 申请执行人华安县农村信用合作联社于2018年11月19日以华安县人民法院作出的（2018）闽0629民初530号民事判决书为执行依据，向本院申请强制执行，要求被执行人林两居支付申请执行人尚欠的借款本金20970元及利息（截止2018年5月25日利息为73611.45元；自2018年5月26日起至还清借款之日止，以实际尚欠的借款本金20000元为基数，按月利率11.4%计算利息；自2018年5月26日起至还清借款之日止，以实际尚欠的借款本金970元为基数，按月利率14.64%计算利息）、案件受理费1437元，并应交纳执行费236元。 本院在执行申请执行人华安县农村信用合作联社与被执行人林两居金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人只向申请执行人支付了借款本金14000元及本案受理费1437元，未全部履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在金融机构、房产、国土、工商、证券、不动产等部门未发现有存款、房产、土地、股权、车辆、有价证券等或其他可供执行的财产。被执行人家中的自建房开裂，经向所在村委会调查系危房。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人对本院查明的事实无异议，表示暂无法提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇一九年三月十二日 书记员  汤雅婷 附适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初346号 原告：郑行明，男，1962年4月28日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：朱则富，男，1975年7月11日出生，汉族，住永嘉县。 原告郑行明与被告朱则富租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告于同日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系正当行使其诉讼权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑行明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑行明负担。 审 判 员 吕虹虹 二〇一九年三月十二日 代书记员 陈思美
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执157号申请执行人陈小珍，女，1969年5月20日出生，汉族，住衡东县。被执行人唐永红，女，1972年3月17日出生，汉族，住衡东县。被执行人郑永贵，男，1974年3月15日出生，汉族，住衡东县。陈小珍申请唐永红、郑永贵民间借贷纠纷一案，衡东县人民法院作出的（2018）湘0424民初805号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和最高人民法院法（2018）141号之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院作出的（2018）湘0424民初805号民事判决书的执行。被执行人如不按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  周军执行员  邓辉执行员  刘岗二〇一九年三月二十一日书记员  赵静            校对责任人：刘岗 打印责任人：赵静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3723号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：孙立亮，男，1977年10月09日出生，汉族，住山东省昌乐县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告孙立亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告孙立亮支付信用卡欠款本息合计245920.56元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告孙立亮承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告孙立亮在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告孙立亮开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告孙立亮未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：孙立亮向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：孙立亮保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，孙立亮及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；孙立亮及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；孙立亮及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；孙立亮超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；孙立亮及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；孙立亮及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向孙立亮及其附属持卡人催收、追索并有权停止孙立亮及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向孙立亮及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由孙立亮及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了孙立亮的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付孙立亮。开卡使用后，孙立亮并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，孙立亮因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计245920.56元。本院认为，孙立亮自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，孙立亮开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，孙立亮透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以孙立亮透支未还为由，起诉要求孙立亮偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告孙立亮于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计245920.56元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告孙立亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5948元，由被告孙立亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执898号申请执行人：林传女，女，1954年1月4日生，汉族，新余市人，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：林志勇，男，1978年2月1日生，汉族，新余市人，住江西省新余市分宜县，系原告林传女儿子。被执行人：袁州区飞剑潭乡枧下煤矿（普通合伙企业），住所地：宜春市袁州区飞剑潭乡殊桥村，工商注册号：360000310002916（现已注销）。法定代表人：林志强，系该矿矿长。申请执行人林传女与被执行人袁州区飞剑潭乡枧下煤矿借款合同纠纷一案，本院作出（2017）赣0902民初4845号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人袁州区飞剑潭乡枧下煤矿未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人袁州区飞剑潭乡枧下煤矿的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人袁州区飞剑潭乡枧下煤矿应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁州区飞剑潭乡枧下煤矿应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁州区飞剑潭乡枧下煤矿财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人袁州区飞剑潭乡枧下煤矿承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年三月二十八日书记员  周 顺
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初7377号原告：陈秀芳，女，1971年5月30日出生，汉族，住广东省广州市白云区，被告：赵爱明，男，1972年8月15日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县，原告因房屋租赁合同纠纷，于2019年3月19日向本院提起诉讼要求判令：1.被告偿还原告租金1000元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。经审查本院认为，原告于2019年3月19日收到（2019）粤0111民初7377号的《预交诉讼费通知单》后，未在规定的时间内交纳案件受理费并且未提出司法救助申请，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告陈秀芳撤诉处理。审判员  谢晓婷二〇一九年三月二十七日书记员  李彪超
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终388号上诉人（原审被告）：广东建通工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路559号1801房之自编1801房。统一社会信用代码为91440000707664038G。法定代表人：郑喆，该公司董事长。上诉人（原审被告）：广东建通工程有限公司东莞分公司。住所地:广东省东莞市凤岗镇沙岭东江花园三号楼二楼201号商铺。统一社会信用代码为914419000702690212。负责人：陈琦河。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：郑静昊，广东国智律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：丁文生，广东国智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市银正铝业有限公司。住所地：广东省佛山市三水区中心科技工业区C区37号。统一社会信用代码为914406077962680523。法定代表人：文家强，该公司总经理。委托诉讼代理人：费荣振，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谭小涛，广东汇联律师事务所律师。上诉人广东建通工程有限公司东莞分公司（以下简称建通东莞分公司）、广东建通工程有限公司（以下简称建通公司）因与被上诉人佛山市银正铝业有限公司（以下简称银正公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初6740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。银正公司于2018年4月11日向一审法院提起诉讼，请求判令：1.建通东莞分公司、建通公司立即向银正公司连带支付款项2821357.54元及利息（从起诉日至实际清偿日按银行同期贷款利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费用由建通东莞分公司、建通公司负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国建筑法》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《建筑业企业资质管理规定和资质标准实施意见》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、建通公司、建通东莞分公司应于判决发生法律效力之日起10日内向银正公司支付东江花园（四期）铝合金门窗（百叶）制作和安装工程95%工程款的余款2520278.45元及其利息（利息以2520278.45元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，自2017年9月10日起计至实际偿清之日止）。二、建通公司、建通东莞分公司应于判决发生法律效力之日起10日内向银正公司支付东江花园（四期）铝合金门窗（百叶）制作和安装工程5%工程款的质保金301079.09元及其利息（利息以301079.09元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，自2018年2月20日起计至实际偿清之日止）。三、驳回银正公司的其他诉讼请求。本案受理费29371元，财产保全申请费5000元，合计34371元，由建通东莞分公司、建通公司共同负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初6740号民事判决。建通公司、建通东莞分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1.案涉工程所在的东江花园四期4#、5#、6#、7#商品房于2017年1月20日完成整体验收，但案涉工程没有包括铝合金门窗（百叶）制作安装工程验收。这在建通公司、建通东莞分公司与银正公司签订的《铝合金（百叶）制作安装分包合同》中作了明确约定，应在工程通过验收后才存在需要支付工程款的问题。一审判决对此认定事实错误。2.建通公司、建通东莞分公司因门窗质量问题多次催促银正公司进行处理，但至今未能解决。建通公司、建通东莞分公司认为银正公司存在违约，具有过错，一审判决明显违背事实及法律规定，应依法予以纠正。综上所述，请求判令：撤销一审判决第一、二项，驳回银正公司的诉讼请求。后当庭明确为建通公司、建通东莞分公司仅需支付银正公司1315962.07元。被上诉人银正公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审期间，建通公司、建通东莞分公司向本院提交了整体验收报告、工程安全和功能抽查报告、维修明细、监理工程师通知单、会议纪要、微信记录、照片等证据，因建通公司、建通东莞分公司已就质量维修问题另案起诉，上述证据与本案无关且为逾期举证，本院不予审查。二审期间，银正公司未提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人建通公司、建通东莞分公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：建通公司、建通东莞分公司需支付工程款的数额。建通公司、建通东莞分公司主张案涉工程虽然于2017年1月20日完成整体验收，但案涉工程没有包括铝合金门窗（百叶）制作安装工程验收，故其仅需支付银正公司1315962.07元。一审庭审中，双方一致确认案涉工程所在的东江花园四期4#、5#、6#、7#商品房于2017年1月20日完成整体验收，建通公司、建通东莞分公司确认4、5号楼仅剩下10套左右没有出售。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，案涉工程已整体验收、大部分已出售、已过质保期的情况下，建通公司、建通东莞分公司主张作为案涉工程必不可少部分的铝合金门窗未验收，应提供证据予以证明。但截至二审，建通公司、建通东莞分公司提交的证据仅能证明案涉铝合金门窗可能存在质量问题需要维修，且已就维修费用另案起诉，建通公司、建通东莞分公司据此拒绝支付工程款理据不足。一审法院依据双方约定判决建通公司、建通东莞分公司支付工程款及质保金并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费18348.55元，由上诉人广东建通工程有限公司、广东建通工程有限公司东莞分公司负担。广东建通工程有限公司、广东建通工程有限公司东莞分公司已预交29370.86元，多交11022.31元，本院予以退回。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年三月二十八日书记员  肖静茹施淑女附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初1456号原告：李加孚（曾用名李家孚），男，1953年2月28日生，汉族，住邳州市。被告：李福章，男，1958年10月1日生，汉族，住邳州市。原告李加孚诉被告李福章民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告李加孚到庭参加诉讼，被告李福章经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李加孚向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款256000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转于2012年5月12日向原告借款24万元，并于同日向原告出具借据，约定：借款24万元，借款期限一年，月利率1.5%；2013年3月7日，被告又向原告借款，并于同日向原告出具借据，约定：借款16000元，借款期限一年，月利率1.5%。以上借款合计256000元。被告于2013年3月7日归还利息1000元，2016年2月6日归还利息1000元，2017年1月23日归还利息2500元，2018年2月11日归还利息2000元，2019年2月1日归还利息2000元。以上合计归还利息8500元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告李福章未答辩。经审理查明，2012年5月12日，被告因资金周转向原告借款24万元，并于同日向原告出具借据，约定：借款24万元，借款期限一年，月利率1.5%；2013年3月7日，被告又向原告借款，并于同日向原告出具借据，约定：借款16000元，借款期限一年，月利率1.5%。以上借款合计256000元。被告于2013年3月7日归还利息1000元，2016年2月6日归还利息1000元，2017年1月23日归还利息2500元，2018年2月11日归还利息2000元，2019年2月1日归还利息2000元。以上合计归还利息8500元。借款本金及剩余利息被告没有偿还，引起纠纷。庭审中，原告称被告归还的8500元连利息都不够，被告现在一直没有钱还，如果要利息太高被告更不还，现在要求自起诉之日起按照年利率6%计算利息，其余的利息放弃了。上述事实，有原告提供的借款借据两份及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告两次向原告借款并出具借据，能够认定被告与原告之间存在借贷法律关系，被告对该借款本息应承担全部清偿责任。原告向本院起诉，要求被告偿还借款256000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李福章于本判决生效之日起十日内偿还原告李加孚借款256000元及利息（以256000元为本金，自2019年2月21日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2570元，由被告李福章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张元领二〇一九年三月二十一日书记员  钱 莉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终1177号 上诉人（原审被告）：河北省第四建筑工程有限公司，住所地：石家庄市新华路280号，统一社会信用代码：911300001043406910。 法定代表人：董富强，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：河北省第四建筑工程有限公司第五分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区水产西街30号，统一社会信用代码：911301048043203178。 法定代表人：王新征，该公司经理。 二上诉人委托诉讼代理人：路智广，河北光显律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北万宸房地产开发有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区上庄镇槐安路与京赞路交口观峰嘉邸商务楼，统一社会信用代码：91130100551869546C。 法定代表人：吕娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵金涛，河北新旭光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志刚，男，1981年12月14日生，汉族，现住石家庄市桥西区，系该公司员工。 原审被告：深州市兴隆建筑工程有限公司，住所地：衡水市深州市贸易城，统一社会信用代码：911311825788246277H。 法定代表人：邢涛，该公司经理。 上诉人河北省第四建筑工程有限公司、河北省第四建筑工程有限公司第五分公司因与被上诉人河北万宸房地产开发有限公司及原审被告深州市兴隆建筑工程有限公司企业借贷纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初2797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第十条规定企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。河北省第四建筑工程有限公司第五分公司河北万宸物产小区工程项目部是河北省第四建筑工程有限公司第五分公司为承建工程设立的临时机构，不具备法人资格，对外不具备独立承担民事责任的能力，故本案《借款协议》中涉及保证部分的条款是否有效及保证人责任如何承担需一审法院重新认定。 综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初2797号民事判决； 二、本案发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。 上诉人河北省第四建筑工程有限公司、河北省第四建筑工程有限公司第五分公司预交的二审案件受理费23600元予以退回。 审判长 任 磊 审判员 陈 路 审判员 李坤华 二〇一九年三月二十五日 书记员 陈 畅
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初2372号 原告：孙立攀，男，1981年9月16日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：金银芬，温州市瓯海区大众法律服务所法律工作者。 被告：汤翠仙，女，1962年2月24日出生，汉族，住永嘉县。 原告孙立攀与被告汤翠仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告孙立攀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙立攀撤回起诉处理。 审判员  郑晓锋 二〇一九年三月二十九日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保83号 申请人吴冰瑶与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为110000.0元，本院作出（2019）桂0902民初793号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执935号 申请执行人广西玺昌资产管理有限公司，住所地南宁市白沙大道65号云星尚雅名都G11栋B单元904号。 法定代表人李豪楠。 被执行人陆爱利，女，1974年5月2日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人韦丽芳，女，1976年12月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 广西玺昌资产管理有限公司申请执行陆爱利、韦丽芳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初8363号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陆爱利、韦丽芳名下银行账户存款217565元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年三月十二日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1728号被执行人李某，男，1970年12月23日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，文盲，农民，住北京市顺义区。因盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被执行人李某盗窃一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月30日作出的（2018）京0113刑初960号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人李某应缴纳罚金人民币二千元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0113刑初960号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  马维生审判员  李 琳二〇一九年三月二十二日书记员  彭美佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2898号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：孙宝菁，女，1979年8月23日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告孙宝菁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告孙宝菁支付信用卡欠款本息合计140832.6元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告孙宝菁承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告孙宝菁在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告孙宝菁开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告孙宝菁未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：孙宝菁向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：孙宝菁保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，孙宝菁及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；孙宝菁及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；孙宝菁及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；孙宝菁超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；孙宝菁及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；孙宝菁及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向孙宝菁及其附属持卡人催收、追索并有权停止孙宝菁及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向孙宝菁及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由孙宝菁及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了孙宝菁的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付孙宝菁。开卡使用后，孙宝菁并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，孙宝菁因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计140832.6元。本院认为，孙宝菁自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，孙宝菁开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，孙宝菁透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以孙宝菁透支未还为由，起诉要求孙宝菁偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙宝菁于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计140832.6元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告孙宝菁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2912元及公告费（数额以实际发生为准），由被告孙宝菁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯  武审判员 郝  卉审判员 周  韬二〇一九年三月二十五日书记员 张付芊芊
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1327民初2345-1号 解除保全申请人：吴冠志，男，1983年11月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县十字路镇滨海居委会596号。公民身份号码：371327198311030256。 被申请人：李晓东，女，1982年12月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 申请人吴冠志与被申请人李晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日作出（2017）鲁1327民初2345号裁定，对被申请人李晓东所有的房产一处（位于莒南县黄海路金都上城F座1-503号，合同编号：YS0016632）予以查封，查封期限三年。原告吴冠志于2019年3月26日向本院申请解除对被申请人李晓东所有的房产的保全措施。 本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人李晓东所有的房产一处（位于莒南县黄海路金都上城F座1-503号，合同编号：YS0016632）的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵凤强 二〇一九年三月二十六日 书记员  逯 欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保904号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区。代表人岳鹰，行长。委托代理人周艳玲，广东信通律师事务所律师。委托代理人凌学庆，广东信通律师事务所律师。被申请人罗建科，男。被申请人杨德新，女。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值112580.61元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以112580.61元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人罗建科、杨德新名下价值112580.61元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月十五日书记员  韩 笑
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执异6号 申请人：浙越资产管理有限公司，住所地：绍兴市镜湖新区金滩大厦17层。 负责人：朱志祥，该公司董事长。 申请执行人中国工商银行股份有限公司赣州金房支行，住所地赣州市赞贤路1号。 负责人：徐辉，该支行行长。 被执行人赣州聚中环保科技有限公司，住所地：赣州开发区香港工业园一路。 法定代表人张湘梅，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司赣州金房支行与被执行人赣州聚中环保科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人浙越资产管理有限公司向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了中国工商银行股份有限公司与中国长城资产管理公司南昌办事处签订的债权转让协议、中国长城资产管理公司江西省分公司与其签订的资产转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告等证据。 本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 现查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司赣州金房支行与被执行人赣州聚中环保科技有限公司金融借款合同纠纷一案，赣州市中级人民法院作出了（2014）赣中民二初字第294号民事判决书。判决书载明：“由被告赣州聚中环保科技有限公司向原告中国工商银行股份有限公司赣州金房支行归还借款人民币26964731.26元及其利息，利息从2014年10月21日起算，利率（含逾期罚息）按合同约定确定，利随本清……”。判决生效后被执行人赣州聚中环保科技有限公司未履行付款义务，赣州市中级人民法院指定我院执行，我院于2015年5月20日立案执行，案号为(2015)赣开执字第00303号。2016年5月27日，申请执行人中国工商银行股份有限公司赣州金房支行与中国长城资产管理公司南昌办事处签订债权转让协议，将赣州市中级人民法院（2014）赣中民二初字第294号民事判决书确认的全部债权及抵押物优先受偿权转让给了中国长城资产管理公司南昌办事处。2016年6月7日，申请执行人中国工商银行股份有限公司赣州金房支行在《江西日报》公告送达该债权转让协议。2018年12月18日，中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与申请人浙越资产管理有限公司签订债权转让协议，将该债权转让给了申请人浙越资产管理有限公司。2019年1月10日，中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司在《江西日报》公告送达该债权转让协议。2019年3月13日，申请人浙越资产管理有限公司向本院申请变更为本案申请执行人。上述事实，有赣州市中级人民法院民事判决书、债权转让协议、资产转让协议、《江西日报》、变更执行人申请书在案佐证，申请执行人中国工商银行股份有限公司赣州金房支行认可无异议，本院予以确认。 本院认为，本案申请执行人中国工商银行股份有限公司赣州金房支行将对被执行人赣州聚中环保科技有限公司的债权依法转让给中国长城资产管理公司南昌办事处，即现已更名的中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，该公司又将该债权转让给浙越资产管理有限公司，申请执行人中国工商银行股份有限公司及中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司在签署债权转让协议、资产转让协议后均在《江西日报》公告送达了债权转让协议、资产转让协议，已经履行了对债务人的告知义务，其债权转让行为不违反法律规定，申请人浙越资产管理有限公司向本院申请变更为申请执行人理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更浙越资产管理有限公司为(2015)赣开执字第00303号案申请执行人。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内赣州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  刘树金
（2019）内0523执恢261号之二 申请执行人：王海军，住开鲁县。 被执行人：董柏艳，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523执1375号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人董柏艳在财付通支付科技有限公司存款账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年3月28日至2020年3月28日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  于恩涛 二〇一九年三月二十八日 书记员  丛 民
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初8734号原告：王祥珍，女，1971年2月2日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：张发扬，江苏大运河律师事务所律师。被告：周忠海，男，1968年1月23日生，汉族，居民，住邳州市。被告：黄立侠，女，1966年6月18日生，汉族，居民，住邳州市。被告：周增光，男，1992年2月19日生，汉族，居民，住邳州市。原告王祥珍诉被告周忠海、黄立侠、周增光财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告王祥珍其委托诉讼代理人张发扬到庭参加诉讼。被告周忠海、黄立侠、周增光拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祥珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失4万元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2018年农历正月初八，被告周忠海、黄立侠为其子周增光举行婚礼，在原告老年房前面路面上燃放鞭炮，被点燃的鞭炮四处乱炸，将位于原告房子内16×4.5米、14×4米、12×4米的三个正要收割的蘑菇大棚引燃烧毁，后由邳州市公安局铁富派出所出警勘察。时值冬天，天气寒冷。原告的蘑菇大棚底层盖的毛毡布，中间一层是稻草毡子，外层是三层塑料布，共存放了一万斤蘑菇生长料。此时是春节期间，蘑菇刚要生产，因大棚被烧毁，蘑菇菌因受到烟熏、遇冷停止生长。给原告造成损失4万余元，被告拒不赔偿。特具状起诉，请求判如所请。原告为证明其诉讼请求，提交的证据有：1、邳州市公安局铁富派出所调取的事发现场的照片22张及视频两份，证明被告燃放鞭炮引燃了原告的3个大棚，因在事发现场有大量未燃烧的鞭炮及鞭炮碎片。2、申请证人王某（女）出庭作证，证明被告家燃放烟花，将原告家蔬菜大棚烧毁的事实。为查明案件事实，本院于2019年2月18日依法组织双方当事人对相关证据进行质证。被告周忠海对上述证据的质证意见为：当地民俗过年过节的期间，各家各户都会燃放鞭炮庆祝，也不是我们一家子燃放。原告提供的第二张照片显示稻草已经烧尽，鞭炮纸还在，没有变样，感觉很新鲜，与常理不符。即使有鞭炮和鞭炮碎片，也不能证明就是我们燃放的，更不能证明与我们燃放的炮竹有关。如果原告能提供相应的火源落到原告的棚上引燃原告的大棚，我愿意承担赔偿损失，现在原告提交的证据仅仅只是其猜疑。燃放鞭炮的村路距离原告的大棚，中间还有一道院墙，大约有2米高；原告所述的大棚，离我家中间隔两套房子，还有一条河，我昨天下午量了，距离我家有56米远。也许原告家里的大棚要取暖或者是电线老化，都能引起火灾。我有一个证人，当天黎明的时候气门倒了，证人去扶气门的时候看到原告取柴进棚里面取暖的，还同原告说了话。从视频中没有看到直接的证据证明是我燃放的烟花、鞭炮引燃了原告大棚。证人王某是原告的姨嫂子，和原告有亲属关系，证据效力很低。证人王某刚才在电话中已经陈述了是原告要求王某去被告喝喜酒时，就顺便告诉被告家人是被告燃放的鞭炮将原告的大棚点燃了，原告只是猜疑。被告黄立侠对上述证据的质证意见为：原告提交的视频也无法证明原告的大棚是由被告燃放的鞭炮引燃的，照片上也没有这方面的证据，而且原告的大棚发生火灾后是被告周增光将原告的大门踹开帮助原告灭的火。证人王某当时也不在场，需要王某本人到庭接受质询。证人证言不属实，证人去喝酒的时候是问了我一句，我问证人王某大棚怎么失火了，证人说也许是你家的烟花给点燃的。我说哪有这么巧的事。证人就进去吃饭了，后来就没有见到证人。被告周增光对上述证据的质证意见为：上次在法庭通知双方调解时，原告说的燃放的鞭炮并没有把原告的大棚点燃，原告的意思是最后放震天炮的时候点燃的，但是我们放震天炮的时候是在我们家门口燃放的，中间间隔50多米，还有一条河，燃放的小炮竹是顺路铺设在地面上的，距离原告的大棚虽然相距较近，但是隔了墙头，房屋等，而且当天刮的是西北风，原告的大棚是在上风头，小鞭炮的威力也没有可能越过这么多的障碍将原告的大棚引燃。被告提交的证据有：1、照片2页计8幅现场照片，证明原、被告住宅相距较远，被告燃放的炮竹不足以将原告的大棚引燃。2、手机录像一份，证明从原告住宅到被告住宅的直线距离56米，中间还间隔一条小河。原告王祥珍对上述证据的质证意见为：照片、录像的真实性没有异议，但是被告拍摄的距离不是原告大棚的起火点到被告家的燃放震天炮处的直线距离，直线距离不到50米。本院依法组织双方当事人对上述证据进行举证、质证，双方当事人的意见均记录在卷佐证。本院对原告提交的邳州市公安局铁富派出所调取的事发现场的照片22张及视频两份及被告提交的照片两张、手机录像一段真实性予以认定，可以作为定案的依据。综合法庭调查，可以认定如下事实：原、被告均系邳州市铁富镇镇北村村民，被告周增光系被告周忠海、黄立侠夫妻之子。2018年2月24日（农历正月初九），被告周增光在邳州市住宅（以下简称“住宅”）举行婚礼，被告周忠海、黄立侠在为其子操办婚礼期间燃放礼炮等庆贺。被告周增光迎娶新娘途径原告王祥珍经营的蘑菇大棚（以下简称“大棚”）附近村道，大棚在该村道西侧，尚间隔有2米多高的墙头和其它建筑设施。被告的住宅在北，原告的大棚在南，两者之间隔一条小河、部分树木及村民承包的责任田，直线距离超过50米。事发当日中午，被告在村道沿路面摆放鞭炮燃放，喜宴开始时在其住宅门前燃放烟花。被告周增光在迎娶新娘后，随其朋友到铁富街庆贺回来途中，发现原告的大棚发生火灾，积极进行灭火救灾。此后，邳州市铁富派出所出警，相关警员现场勘查拍照，并进行有关取证工作。原告王祥珍以被告燃放烟花炮竹引燃其大棚，要求被告赔偿其损失4万余元未果。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告王祥珍经营的大棚发生火灾，应依法维护自身权益。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告大棚发生火灾时值春节期间，当地民俗每户村民都有燃放烟花炮竹庆祝的习俗；同时天气寒冷，室内温度较低，明火及取暖电器线路年久失修等都是引发火灾的不可预测因素。本案中，被告列举的客观事实足以证明发生火灾时其不具备引燃大棚的故意或者过失，原告王祥珍也没有证据证明是被告引发的其大棚火灾。原告王祥珍申请法院依法调取有关出警材料。2019年1月17日，承办人经与承办警官联系确认，原告代理人已经将相关材料调取，不需要重复取证。现原告因其大棚发生火灾原因不明，要求被告承担赔偿责任的依据不足。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告王祥珍的起诉。案件受理费400元，退还给原告王祥珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 振人民陪审员  陈传平人民陪审员  于峰民二〇一九年三月十三日书 记 员  邹 峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1271号原告：谭蕾蕾,女,1982年9月6日出生,公民身份号码×××,蒙古族,农民,现住赤峰市。被告：张雷雷，男，1984年2月13日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告谭蕾蕾诉被告张雷雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。2019年3月11日，原告谭蕾蕾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按谭蕾蕾撤诉处理。案件受理费1850元，由原告谭雷雷负担。审判员 张晓峰 二〇一九年三月十一日书记员 宋春祎
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申579号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范希宜，男，1970年5月18日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁德市天茂投资发展有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区支提路以南、国宝路以东、河道以北的仓库厂房第3、4、5层。 法定代表人：杨东河，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：谢建军，福建之秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈璐，福建之秀律师事务所实习律师。 再审申请人范希宜因与被申请人宁德市天茂投资发展有限公司（下称天茂公司）缔约过失责任纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2018）闽09民终584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 范希宜申请再审称，（一）原一、二审判决对天茂公司的行为定性错误。天茂公司行为属故意而并非过失，应属《中华人民共和国合同法》第四十二条第（一）项规定的“假借订立合同，恶意进行磋商”的情形，原二审判决继续沿用原一审判决错误的定性。 （二）原一、二审判决适用法律错误。《宁德市古玩文化城方案》是经双方协商一致用于招商的框架协议，而且具备了当事人条款、房屋坐落的地址、建筑面积、经营范围、付款方式、优惠条件等，系预约合同。天茂公司违反该预约合同，应适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（下称《解释》）第二条规定，应对对方期待利益损失承担赔偿责任，而赔偿性质应根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定计算合同履行利益。就本案而言，赔偿信赖利益损失包括直接损失和间接损失，在酌定直接损失的同时还应当责令天茂公司赔偿履行利益的损失。根据上述方案第二条规定，原天茂“古玩街”商户承租该区域商铺可以免租两年半，范希宜预定5间店铺，面积177.9㎡，每平方米月租金20元，按两年免租计算，履行利益达85392元。原一、二审法院仅判决天茂公司赔偿1000元，实属不公。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定申请再审。 天茂公司提交意见称，（一）范希宜于原一审诉讼中明确要求天茂公司承担缔约过失责任，原一审法院也以缔约过失责任纠纷立案和审理，双方对此没有异议。现范希宜提出新的预约合同纠纷诉求，显然超过了原一审诉求范围。 天茂公司与范希宜之间不存在预约合同关系。1.预约合同的概念和规定仅见于《解释》第二条，该解释规范的是买卖合同关系而不是租赁合同关系。且预约合同成立应具备两个条件：当事人签订认购书、订购书等预约合同及双方约定在将来一定期限内订立买卖合同，而本案并不具备这两个条件。2.《宁德市古玩文化城方案》只是范希宜单方制作，天茂公司未在上面签章确认，对此并不知悉。即使该方案存在，也只是“宁德市古玩文化城”的要约邀请，并没有得到天茂公司的确认。3.根据上述方案第五条的规定，双方也应当签订意向协议且范希宜应当缴纳押金作为意向金，但范希宜并未缴纳。 范希宜再审请求没有事实依据。原一审判决天茂公司赔偿范希宜1000元的损失，天茂公司虽未上诉，但并不意味认可存在缔约过错。即使存在缔约过错，天茂公司赔偿的也只是信赖利益或固有利益损失，范希宜要求按照上述方案第二条规定赔偿履行利益损失没有依据。 本院经审查认为，范希宜在起诉状及一审庭审中均明确要求天茂公司承担缔约过失责任。原审法院认定天茂公司未履行承诺与范希宜等人订立租赁合同，应承担缔约过失责任，支持了范希宜提出的该部分主张。现范希宜再审申请提出新诉求，没有法律依据。 本案中，范希宜仅是主张天茂公司承担缔约过失责任，原审法院据此进行审理，适用规制缔约过失责任的《中华人民共和国合同法》第四十二条规定。范希宜主张适用《解释》第二条，但该规定适用的前提是当事人签订预约合同，故不适用于本案。 范希宜在原一审诉讼中诉请赔偿开业准备等各项损失10800元，在原二审诉讼中明确损失由误工费、交通费、通讯费组成，分别为误工费9000元，交通费1000元、通讯费800元。可见，范希宜并未就合同履行后可得利益损失提出主张。范希宜既未主张履行利益，却以原审判决没有适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定认定其履行利益损失，属适用法律错误为由申请再审，显然缺乏事实和法律依据。鉴于范希宜未提交证据证明损失，原审判决酌定损失额，亦无不当。综上，范希宜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回范希宜的再审申请。 审 判 长  段思明 代理审判员  孙 艳 代理审判员  曹慧敏 二〇一九年三月二十九日 法官助理陈美婷 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1302执855号 申请执行人：招商银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区。 负责人：李仲华。 被执行人：丁小春，男，汉族，1966年5月1日出生，住址：江西省瑞金市云石山乡。 被执行人：梁小明，女，汉族，1970年7月14日出生，住址：江西省瑞金市云石山乡。 被执行人：丁春明，男，汉族，1972年6月6日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：广东合生帝景房地产有限公司，住址：惠州市。 法定代表人：续红。 关于申请执行人招商银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人丁小春、梁小明、丁春明、广东合生帝景房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，依据本院生效的（2015）惠城法民二初字第536号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金3136375.63元及利息[利息（含罚息）暂计至2015年2月2日为111378.02元，之后的利息（含罚息）按合同约定的计算标准计至借款偿清之日止]和律师费24000元,负担案件受理费33713元。 执行过程中，本院依法拍卖了被执行人丁小春名下的位于惠州市惠城区江北文昌一路2号帝景湾K1栋6层02号房（证号：粤房地预登惠州字第1100073452号，建筑面积：367.11㎡）和房屋内的家电、家具等其他物品，拍卖所得款5529685元，支付给申请执行人招商银行股份有限公司惠州分行4590442.06元（含垫付的案件受理费33713元、公告费750元、开锁费800元、评估费23850元）、支付执行费35458元，余款903784.94元支付给惠州市中级人民法院的（2019）粤13执恢61号案。现本院依法通知双方，本院作出的（2015）惠城法民二初字第536号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1224民初282号之一申请人：杨其元，男，1972年8月3日生，汉族，居民，住福建省连江县。申请人：邱麟，男，1959年7月19日生，汉族，居民，住上海市闵行区。被申请人：溆浦金海房地产开发有限公司，住所地，湖南省怀化市溆浦县煤炭局旁，统一社会信用代码：91431224MA4L693777。法定代表人：李远社。被申请人：肖喜林，男，1968年9月11日生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。被申请人：田三红，女，1962年1月4日生，土家族，居民，住湖南省溆浦县，现住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人：李远社，男，1972年1月7日生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。杨其元、邱麟与溆浦金海房地产开发有限公司、肖喜林、田三红、李远社民间借贷纠纷一案，本院依据申请人杨其元、邱麟的申请，于2019年2月26日作出（2019）湘1224民初282号民事裁定，对被申请人溆浦金海房地产开发有限公司价值为1893万元的财产予以查封、冻结，分别为：对被申请人溆浦金海房地产开发有限公司在湖南溆浦农村商业银行股份有限公司大江口支行（账号82×××42）、在中国工商银行股份有限公司溆浦支行（账号19×××41）的银行存款予以冻结，对被申请人溆浦金海房地产开发有限公司名下的（溆房售许字（2018）第0011号）位于溆浦县“溆水金海岸”的房号为1-2701、1-2702、1-2703、1-2706、1-2603、1-2605、1-2503、1-2504、1-2401、1-2402、1-2403、1-2404、1-2303、1-2305、1-2307、1-2308、1-2202、1-2206、1-2102、1-2108、1-2001、1-2007、1-1901、1-1903、1-1702、1-1705、1-1708、1-1303、1-1305、1-801、1-803、1-806、1-808、1-701、1-707、1-2801、1-2802、1-2803、1-2804、1-2805、1-2808的房产予以查封。在财产保全裁定执行过程中，因被申请人溆浦金海房地产开发有限公司处于生产困境中，为保证其正常生产，经申请人杨其元、邱麟与被申请人溆浦金海房地产开发有限公司协商，申请人杨其元、邱麟请求对财产保全予以变更，即：1、解除对被申请人溆浦金海房地产开发有限公司上述财产的保全；2、请求查封被申请人溆浦金海房地产开发有限公司名下的位于溆浦县“溆水金海岸”的房屋（溆房售许字（2018）第0011号）整二层及一楼进入二楼的二个通道门面（该层房屋尚未取得预售许可）；3、请求冻结被申请人溆浦金海房地产开发有限公司名下的在湖南溆浦农村商业银行股份有限公司大江口支行（账号82×××51）住房保证金账户的银行存款。中国大地财产保险股份有限公司（保单号：ＰＺＰＰ201943011004000002）为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人杨其元、邱麟的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、解除对被申请人溆浦金海房地产开发有限公司在湖南溆浦农村商业银行股份有限公司大江口支行（账号82×××42）、在中国工商银行股份有限公司溆浦支行（账号19×××41）银行存款的冻结；二、解除对被申请人溆浦金海房地产开发有限公司名下的（溆房售许字（2018）第0011号）位于溆浦县“溆水金海岸”的房号为1-2701、1-2702、1-2703、1-2706、1-2603、1-2605、1-2503、1-2504、1-2401、1-2402、1-2403、1-2404、1-2303、1-2305、1-2307、1-2308、1-2202、1-2206、1-2102、1-2108、1-2001、1-2007、1-1901、1-1903、1-1702、1-1705、1-1708、1-1303、1-1305、1-801、1-803、1-806、1-808、1-701、1-707、1-2801、1-2802、1-2803、1-2804、1-2805、1-2808房产的查封；三、查封被申请人溆浦金海房地产开发有限公司名下（开发）的位于溆浦县“溆水金海岸”的房屋（溆房售许字（2018）第0011号）整二层及一楼进入二楼的二个通道门面（该层房屋尚未取得预售许可），期限三年；四、冻结被申请人溆浦金海房地产开发有限公司在湖南溆浦农村商业银行股份有限公司大江口支行（账号82×××51）的银行存款1893万元或查封被申请人溆浦金海房地产开发有限公司价值相当的其他财产，冻结银行存款期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐白玲人民陪审员  贺 华人民陪审员  谌生周二〇一九年三月一十一日法官助理卢玲洪书记员董洁
河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0726刑初24号公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人郑鹤，男，1991年4月24日出生，汉族，河北省蔚县人，小学文化，群众，无业，户籍地：河北省蔚县，捕前住河北省蔚县。2017年1月5日因涉嫌犯故意伤害罪被蔚县人民检察院批准逮捕，2018年6月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被蔚县公安局刑事拘留，2018年8月2日由蔚县公安局执行。现押于蔚县看守所。蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2018）154号起诉书指控被告人郑鹤犯寻衅滋事、故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2019年1月1日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员李自由、李明玉出庭支持公诉，被告人郑鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。蔚县人民检察院指控：一、寻衅滋事2014年8、9月份期间，同案犯侯成（已判刑）多次阻止被害人张某在蔚县草沟堡乡曹庄子村邓草沟自然村村后的施工，多次索要财物未果后，便于2014年9月21日13时许，纠集被告人郑鹤以及韩某等人驾驶北京吉普213越野车（车牌号京Ｙ×××××）、白色金杯客车（悬挂车牌冀Ｇ×××××），来到邓草沟自然村村后被害人张某承包的水保工程施工现场，侯某交代在金杯车上的郑鹤等人后，便乘坐213越野车离开现场，在约一公里的坡上等候。随后郑鹤等人手持砍刀对驾车前来的被害人张某及其驾驶的轩逸牌小型轿车进行打砸。次日，经蔚县公安局法医鉴定，被害人张某的损伤构成轻微伤。同年9月26日，经蔚县物价局价格认证中心鉴定，被砸轩逸牌小型轿车车损为人民币9370元。二、故意伤害2015年10月23日21时许，同案犯闫富强（已判刑）发现被害人马某1与闫富强的妻子微信聊天，怀疑两人有不正当男女关系，便纠集被告人郑鹤以及王某1（在逃）、王某2（在逃）等人先后在蔚县蔚州镇北环路东头，蔚县涌泉庄乡土均庄村砖厂，蔚县涌泉庄乡卜南堡村等地对被害人马某1进行殴打，致马某1右侧鼻骨骨折，耳廓、腰部等部位受伤。2015年12月28日，经蔚县公安局法医鉴定，被害人马某1的损伤构成轻伤一级。就上述事实，公诉机关当庭列举了相应的证据，故认为被告人郑鹤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百三十四条之规定，应当以寻衅滋事罪、故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郑鹤一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人郑鹤对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：一、寻衅滋事2014年8、9月份期间，同案犯侯成（已判刑）多次阻止被害人张某在蔚县草沟堡乡曹庄子村邓草沟自然村村后的施工，多次索要财物未果后，便于2014年9月21日13时许，纠集被告人郑鹤以及韩某等人驾驶北京吉普213越野车（车牌号京Ｙ×××××）、白色金杯客车（悬挂车牌冀Ｇ×××××），来到邓草沟自然村村后被害人张某承包的水保工程施工现场，侯某交代在金杯车上的郑鹤等人后，便乘坐213越野车离开现场，在约一公里的坡上等候。随后郑鹤等人手持砍刀对驾车前来的被害人张某及其驾驶的轩逸牌小型轿车进行打砸。次日，经蔚县公安局法医鉴定，被害人张某的损伤构成轻微伤。同年9月26日，经蔚县物价局价格认证中心鉴定，被砸轩逸牌小型轿车车损为人民币9370元。二、故意伤害2015年10月23日21时许，同案犯闫富强（已判刑）发现被害人马某1与闫富强的妻子微信聊天，怀疑两人有不正当男女关系，便纠集被告人郑鹤以及王某1（在逃）、王某2（在逃）等人先后在蔚县蔚州镇北环路东头，蔚县涌泉庄乡土均庄村砖厂，蔚县涌泉庄乡卜南堡村等地对被害人马某1进行殴打，致马某1右侧鼻骨骨折，耳廓、腰部等部位受伤。2015年12月28日，经蔚县公安局法医鉴定，被害人马某1的损伤构成轻伤一级。上述事实，被告人郑鹤亦无异议，且有经公诉机关举证并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，关于执行剩余强制隔离戒毒期限的函，照片，刑事判决书，抓获证明，谅解书，常住人口基本信息，证人常某、贺某、刘某、梁某、李某、马某2、郭某的证言，被害人张某、马某1的陈述，被告人郑鹤及同案犯侯某、闫富强的供述与辩解，蔚县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，蔚县物价局价格认证中心价格鉴证报告书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑鹤受他人指使，随意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人郑鹤受他人纠集，伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。蔚县人民检察院上述指控均成立。被告人郑鹤一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人郑鹤受他人指使或纠集参与实施犯罪，罪责较指使者和纠集者相对较轻，可酌情从轻处罚。被告人郑鹤到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可酌情从轻处罚。被告人郑鹤取得了受害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人郑鹤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日起至2019年9月28日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  马永春审判员  龚建文审判员  赵全荣二〇一九年三月十五日书记员  苏小斐相关法条《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1566号 原告：郑莲珠，女，1989年3月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林伟，福建亚太天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江楠，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心三楼。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志鸿，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨艳杰，女，该公司职员。 原告郑莲珠与被告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“如意城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑莲珠的委托诉讼代理人江楠、被告如意城公司的委托诉讼代理人刘志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑莲珠向本院提出诉讼请求：判令如意城公司承担违约责任并赔偿郑莲珠的损失136305元（损失以房屋面积90.87㎡为基数，按差价1500元/㎡计算）。事实和理由：如意城公司于2016年开始销售案涉楼盘，其在官方网站、售楼部内及营销人员均以学区房为主要影响作广告宣传，以此吸引购房者。特别是如意城公司在售楼部公布教育局发布的岚教综[2017]139号《平潭综合实验区教育局2017年秋季初一年招生工作意见》（以下简称“《招生意见》”）。该《招生意见》载明，师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者本人或直系子女，材料证明为房产证或经房管部门备案的购房合同、户口簿。合同签订前，郑莲珠多次与如意城公司的销售人员确认，如意城公司的销售人员承诺只要签订合同、交了首付，购房者本人或直系子女凭购房合同就可以优先入读师大平潭附中。为了子女的教育及学区房的投资价值，郑莲珠于2018年4月11日就购买位于平潭金井纵一路与金井横一路交叉口东南侧第XX幢XXXX号商品房（面积90.87㎡），与如意城公司签订《商品房买卖合同》（预售）（以下简称“《合同》”）。合同签订后，郑莲珠依约支付了全部购房款，如意城公司亦在售楼部公布购房者若需就读师大平潭附中应向其提供相关资料的告示。不久后，如意城公司的置业顾问告知郑莲珠，未交房的业主无就读资格，交房后能否就读该校也无法确定。具备就读师大平潭附中的资格，对合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，应当视为要约，也是合同内容。为此，如意城公司已构成违约，应承担违约责任。 如意城公司辩称，一、根据《合同》附件十一补充协议第十三条约定“……2.未经出卖人书面允诺之任何承诺，对买卖双方均不具有约束力。该商品房的交付标准以合同约定为准，合同未作约定的，以该商品房交付时现状为准。出卖人提供的宣传广告、展示用房、宣传材料、模型、展示板、规划涉及效果图、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及在互联网上的信息及其他宣传资料仅供买受人参考，不构成买卖合同组成部分，买受人不得以以上宣传资料内容为由追究出卖人责任……4.出卖人在销售广告、模型和宣传资料中对该项目开发规划范围之外的环境、公共设施、道路交通及其他规划蓝图等所作的介绍及其他说明、示范等仅供买受人参考之用，不作为合同内容，双方不受其约束”，根据上述约定，郑莲珠的诉讼请求无合同依据。二、如意城公司已在售楼部的显著位置公示如意城公司与平潭综合实验区管委会签订的《关于筹建福建师范大学平潭附属中学双方合作框架协议》（以下简称“《框架协议》”）及《招生意见》，已经明确提示并告知买受人后期就读应当以教育局招生文件为准。三、如意城公司所有宣传材料均强调优先入读而非必然入读，亦从未以官方形式承诺只要购房即可就读。郑莲珠无任何直接的书面证据证明如意城公司有虚假宣传的情形。四、郑莲珠的损失并未实际发生，且不同楼盘、不同时段房价涨跌均属于正常市场行为，并无可比性。综上，如意城公司并无任何违约情形，无需承担任何违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。 本院经审理认定事实如下： 2014年3月20日，平潭综合实验区管委会与如意城公司因拟共同筹建师大平潭附中签订了《框架协议》。该协议对新建学校概况、建设资金来源、施工进度等进行了约定，还约定师大平潭附中初中优先招收海峡如意城项目内常住适龄青少年，及如意城公司全额给付约定奖教基金后，如意城公司可就师大平潭附中在海峡如意城项目周边办学事宜，对外进行相应宣传并在项目房地产销售宣传方面资料上使用福建师范大学和福建师大附中与实验区合作办学的相关信息。后，如意城公司以案涉房产小区为“学区房”及“住宅业主或直系子女优先入读师大平潭附中”作为楼盘销售和宣传的内容。 2017年6月23日，平潭综合实验区教育局发布《招生意见》，该意见载明，师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者或购房者直系子女等。 2018年4月11日，郑莲珠（买受人）与如意城公司（出卖人）签订《合同》，以总价款1249000元购买位于金井纵一路与金井横一路交叉口东南侧平潭海峡如意城G008地块三期XX幢XXXX号商品房，双方约定房屋交付时间为2020年12月31日。 2018年7月2日，平潭综合实验区教育局发布《平潭综合实验区教育局2018年秋季初一年招生工作意见》，该意见载明，师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者（目前已交付使用）本人或直系子女等。 现郑莲珠以签订《合同》而无法入读师大平潭附中造成其损失为由主张如意城公司违约，遂成诉。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，对该合同的效力，本院予以认定。 根据如意城公司与平潭综合实验区管委会签订的《框架协议》内容，双方对“师大平潭附中初中确实优先招收案涉项目内常住适龄青少年”这一事实均无异议。现双方的争议焦点在于“签订购房合同即可入读”是否为合意内容，郑莲珠提供了售楼部的《框架协议》公告、微信朋友圈截图、微信聊天记录截图予以佐证。首先，《框架协议》内容并未体现“签订购房合同即可入读”；其次，如意城公司对微信朋友圈截图、微信聊天记录截图提出异议，郑莲珠作为提供证据的一方未提供有效证据佐证上述截图的真实性及与本案的关联性，故对上述证据，本院不予确认。为此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，在《合同》没有明确约定的情况，郑莲珠提供的上述证据尚不足以证明双方已明确达成“签订购房合同即可入读”的合意，其应承担举证不能的不利后果。而且，学校的设立、学区的划分、调整等事项系教育行政管理部门的职责范畴，教育行政管理部门可于每学年度根据生源和学校动态变化情况对招生范围作适当调整。因义务教育招生入学政策调整，房屋未交付的购房者本人或直系子女未能优先入读师大平潭附中，如意城公司对此没有过错，为此，对郑莲珠的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回郑莲珠的诉讼请求。 案件受理费3026元，减半收取计1513元，由郑莲珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年三月二十九日 书记员 林晓平
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初1073号 原告：柳州银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市漓江路20号桂林观光酒店东侧1-2层，统一社会信用代码：91450300059509397J。 法定代表人：卢怡静，该分行行长。 委托代理人：赵慧，广西优寻律师事务所律师。 被告：桂林心翼通信科技有限公司，住所地：桂林市七星区桂磨大道国家高新区大学科技园201号房，注册号：450325200001348。 法定代表人：廖漓洪。 被告：桂林市华洲融资性担保有限公司，住所地：桂林市叠彩区芦笛路82号3栋1-6-2号，注册号：450300200015903。 法定代表人：唐晨云。 被告：廖漓洪，男，1966年7月20日生，汉族，住桂林市兴安县。 被告：马宏平，女，1971年11月5日生，汉族，住桂林市兴安县。 被告：唐晨云，男，1978年8月2日生，汉族，住桂林市全州县。 被告：唐武军，男，1978年10月2日生，汉族，住桂林市全州县。 原告柳州银行股份有限公司桂林分行诉被告桂林心翼通信科技有限公司、桂林市华洲融资性担保有限公司、廖漓洪、马宏平、唐晨云、唐武军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，并于当日向原告送达了预交诉讼费通知单，现原告未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告柳州银行股份有限公司桂林分行撤回起诉处理。 审判员  阳帆 二〇一九年三月二十五日 书记员  李捷
巴中市巴州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1902执415号 四川圣德奥科技有限公司、巴中巴州康达医院： 四川圣德奥科技有限公司与巴中巴州康达医院合同纠纷一案，申请执行标的共计52005.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位52005.00元。至此，四川圣德奥科技有限公司向本院申请执行的（2018）川1902民初3934号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月八日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执157号之二申请执行人：喻庆波，女，1961年5月19日出生，满族，个体工商户。被执行人：崔景科，男，1976年10月7日出生，汉族，个体工商户。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0722民初32号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人崔景科在中国建设银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户内存款予以冻结，只收不付，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇一九年三月十二日书记员  李冬雪
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执286号 广州市俊薇玻璃有限公司、广州天诚玻璃制品有限公司： 你们之间侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初1782号民事判决书已经发生法律效力。根据判决，被执行人广州天诚玻璃制品有限公司应该向申请执行人广州市俊薇玻璃有限公司赔偿经济损失及合理费用20000元、迟延履行期间的债务利息等。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月14日立案执行。 执行过程中，被执行人将21621元交至本院。本院已向申请执行人发放21400元，余款221元作为执行费上缴财政。 因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年三月二十六日
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2328执38号之一 申请执行人：罗光林，男，19982年6月4日生，住贵州省安龙县。 被执行人：杨大利，男，1981年6月6日生，汉族，住贵州省兴仁县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省安龙县人民法院(2017)黔2328民初2913号民事判决书，于2019年03月01日向被执行人杨大利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨大利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨大利在贵州省农村信用社联合社621779000115774××××××账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭五星 二〇一九年三月十一日 书记员  田 斌
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执851号申请执行人田宇，男，1981年02月19日出生，住天津市北辰区。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人田宇与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初12691号民事判决书民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，田宇向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付田宇借款6999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人田宇认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初12691号民事判决书民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执恢82号申请执行人：科左中旗宝龙山镇永发机砖厂，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：吴五斤，男,1972年10月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的科左中旗宝龙山镇永发机砖厂申请执行吴五斤买卖合同纠纷一案中，现因被执行人吴五斤已履行完毕，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执恢82号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年三月二十五日