wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初13008号原告：张伟忠，男，1968年11月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：顾文权，男，1969年3月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告张伟忠与被告顾文权民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日收到诉状后，于2018年10月22日立案受理，因被告顾文权下落不明，依法适用普通程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告张伟忠到庭参加诉讼，被告顾文权经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟忠诉称：原告与被告经王维新介绍认识，被告是做起重设备的个体户，称资金紧张向原告借款。2015年2月5日被告向原告出具借条一份，约定借款6万元，并口头约定借期一年。原告随即转账给付被告6万元。借款到期后原告电话联系被告讨要，但被告一直没有归还，故起诉请求判令被告归还借款本金6万元并承担自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。被告顾文权未作答辩。经审理查明：2015年2月5日顾文权向张伟忠出具借据一份，约定借款6万元，如到期不能归还，自到期之日起每日按借款金额的千分之二计算违约金；款项汇至农行卡：9559980408447217014。顾文权在借款人处签名并填写了身份证号、住址、联系电话；王维新在担保人处签名并填写了身份证号。另查明，2015年2月5日张伟忠转账给付前述指定账号6万元。因顾文权至今还款，故致本案诉争。以上事实，有原告张伟忠提供的借条、中国农业银行自助卡转账交易回单以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。本院审核后，对原告提供的借条及转账凭证予以确认。合法的借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，原告提供的证据可以证明被告向原告借款6万元的事实，故双方之间的民间借贷法律关系成立且有效。原告给付借款后，被告在原告催讨时理应及时还款，至今未还，显属无理，故原告要求被告归还借款本金6万元并支付自起诉之日即2018年10月17日起至实际履行之日止按银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告顾文权于本判决生效后十日内归还原告张伟忠借款本金6万元及利息（以6万元为基数，按银行同期同档贷款基准利率，自2018年10月17日起计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告顾文权负担，并于本判决生效后十日内交至法院。原告张伟忠预交的诉讼费用，本院于本判决生效后十五日退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  陈 健审 判 员  邵晓波人民陪审员  方明英二〇一九年三月二十七日书记员杨宇红附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初137号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人何凯阳，男，1974年1月18日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，无业，住南宁市江**。曾因犯盗窃罪于2009年5月8日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑十个月（刑期自2008年11月17日至2009年9月16日）；因犯贩卖毒品罪于2018年5月29日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑七个月（刑期自2018年1月6日至2018年8月5日）。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年10月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所（长岗监区）。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人何凯阳犯贩卖毒品罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员彭伟出庭支持公诉，被告人何凯阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控：2018年10月25日21时许，被告人何凯阳在南宁市江南区菠萝岭东街117号对面附近以人民币100元的价格向林某就贩卖1包毒品海洛因，二人交易完成后被公安人员当场抓获，公安人员从从被告人何凯阳处扣押到毒资人民币100元，从林某就处扣押到1包净重0.14克的毒品海洛因可疑物。经鉴定，上述扣押的毒品可疑物中检出海洛因成分。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人何凯阳明知是毒品仍然贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人何凯阳在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人何凯阳因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，是毒品再犯，应从重处罚。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人何凯阳对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，被告人何凯阳归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人何凯阳在开庭审理过程中亦无异议，且有指定管辖决定书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，刑事判决书，情况说明，手机通话记录，户籍证明，扣押决定书，扣押清单，扣押、称量、提取、告知笔录，南宁市公安局物证鉴定所理化检验报告，鉴定意见通知书，证人林某就的证言，被告人何凯阳的供述，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及现场照片，微信转账记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何凯阳违反国家毒品管理制度，明知是毒品海洛因仍然予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何凯阳犯贩卖毒品罪成立。被告人何凯阳曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，且是在故意犯罪被判处有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是毒品再犯且系累犯，依法从重处罚。被告人何凯阳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人何凯阳犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款,第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何凯阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月25日起至2019年8月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 二、公安机关扣押的毒资人民币100元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  张显远 二〇一九年三月十三日 书记员  覃懿春 附：《中华人民共和国刑法》条文 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 ——
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391财保34号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路**。法定代表人杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘兵，男，1977年3月7日出生，住江苏省铜山县。被申请人：马堆堆，男，1983年9月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。被申请人：李勇生，男，1989年7月31日出生，汉族，住河南省新蔡县。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人马堆堆、李勇生融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2019年3月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人马堆堆、李勇生银行存款998663元或查封、扣押其他等价值财产，并已提供担保函担保。经审查本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人马堆堆、李勇生银行存款998663元或查封、扣押其他等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。审判员  刘伟二〇一九年三月十九日书记员  陈璐
内 蒙 古 自 治 区 突 泉 县 人 民 法 院民民事判决书   （2019）内2224民初296号 原告：陈颖，女，1987年4月23日出生，满族，群众，教师，现住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号：×××。委托诉讼代理人:李春丽，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：王云山，男，1993年2月19日出生，汉族，群众，个体，现住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号：×××。委托诉讼代理人：刘德志，突泉县法律服务所法律工作者。原告陈颖诉被告王云山民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后。依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈颖委托诉讼代理人李春丽，被告王云山及其委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈颖向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金68,848.00元；2、要求被告给付以68,848.00元为本金，从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系情侣关系，在情侣关系存续期间，被告以欠别人钱、还车贷、赌博欠债为由从原告处借款共计68848.00元。原、被告情侣关系解除后，原告随即向被告索要上述欠款，被告以暂时没钱为由拒绝归还。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求法院在查清事实的基础上依法判决。被告王云山辩称, 不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在民间借贷关系，所有的经济往来均是赠与行为及代为还款等行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月至9月间，原、被告在恋爱期间，原告陈颖通过微信、支付宝陆续向被告王云山转账65,848.00元。被告王云山通过微信陆续向原告陈颖转账2,953.00元。对原告陈颖提交的微信转账截图（复印件）11枚、支付宝转账截图（复印件）1枚，被告王云山均没有异议，本院予以采信并在卷佐证。对被告王云山提交的微信转账截图（复印件）6枚，原告陈颖对其真实性及数额均没有异议，本院予以采信并在卷佐证。对原告陈颖提交的聊天记录截图（复印件）12枚、押金票据（复印件）一枚，被告王云山提交的还款记录（复印件）两枚，因无法证实原、被告之间是否存在借贷关系，本院不予采信。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告陈颖向本院提交了微信转账截图（复印件）11枚、支付宝转账截图（复印件）1枚，能够证明原告陈颖于2018年6月至9月间陆续向被告王云山转账65,848.00元的事实。但是原告陈颖向本院提交的聊天记录截图（复印件）12枚、押金票据（复印件）1枚均不能证明原、被告之间有借款合意及存在借贷关系，原告陈颖又未提供其他能够证明原、被告之间借贷关系存在的证据加以佐证,不能形成完整的证据链条。故对原告陈颖的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告陈颖的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈颖的诉讼请求。案件受理费1,525.00元，减半收取762.50元。由原告陈颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。                     审判员 梁继东 二0一九年三月二十五日            书  记  员 任丽会                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           附相关法律条款：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条 本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条 出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执532号 本院在执行申请执行人泰顺县人民法院与被执行人季夏兰非法经营罪一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保118号申请人：龙口市比特真空技术有限公司，住所地：龙口市。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：王桂岳，任经理。被申请人:王坤，女，1970年1月7日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人不当得利纠纷一案，申请人于2019年3月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人名下银行存款人民币53000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币53000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年三月五日书记员  俞舒杨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终334号 上诉人（原审被告）：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路**建工大厦综合楼。统一社会信用代码：91450000569070898M。 法定代表人：陈祖训。 上诉人（原审被告）：广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司，，住所地：贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第**楼（6）******房统一社会信用代码：91520190098543627D。 负责人：林锦峰，该公司经理。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：龙飞，系广西建工集团建筑工程总承包有限公司职员。 被上诉人（原审原告）：韦克锋，男，1980年12月26日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：梁林强，广西君桂律师事务所律师。 上诉人广西建工集团建筑工程总承包有限公司（以下简称建工总承包公司）、广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司（以下简称贵州分公司）因与上诉人韦克锋民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初2366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人建工总承包公司和贵州分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人存在民间借贷关系错误。被上诉人提交的《借款协议书》借款人是王文个人，没有上诉人盖章，该协议书主体是王文与被上诉人，不能约束上诉人。王文也不是法定代表人，上诉人从未授权王文与被上诉人签订借款协议，被上诉人未能举证证实王文的签字行为是有权代理或使其相信王文有代理权的证据。王文签字属于滥用职权。被上诉人明知王文并非法定代表人或者负责人仍与之签订借款协议，显然并非善意相对人。二、一审判决关于利息的认定有误。上诉人与被上诉人不存在借贷关系，被上诉人汇入上诉人账户的前应认定为不当得利，利息按银行同期贷款利率计算。请求依法改判。 被上诉人韦克锋答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。 韦克锋向一审法院起诉请求：判令建工总承包公司和贵州分公司偿还借款本金20万元并支付利息（利息计算：以20万元为基数，从2015年2月15日起至还清借款之日止，按月利率2%计算），共同承担本案诉讼费。 一审法院判决：一、贵州分公司向韦克锋归还借款本金20万元；二、贵州分公司向韦克锋支付利息（利息计算：以尚欠借款本金20万元为基数，从2015年2月15日起计至借款本金实际清偿借款之日止，按月利率2%计付）；三、建工总承包公司对上述第一、二项债务承担补充清偿责任。 二审争议的焦点问题：贵州分公司、建工总承包公司是否应当对王文在借款协议书上的签字承担法律责任；是否应当向被上诉人偿还借款本金和利息。 二审中各方当事人对一审判决查明的事实没有异议，亦未提交新的证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为：一、王文在《借款协议书》上签字的行为是个人行为还是职务行为。根据一审判决查明的事实，本案《借款协议书》签订时，贵州分公司的实际负责人是王文，《借款协议书》已明确借款人是贵州分公司，虽然没有加盖上诉人公章，但有王文以贵州分公司负责人名义，而非以个人名义与被上诉人签订《借款协议书》，其在该协议书上签字的行为应视为履行职务的行为，依法应由上诉人承担相应的责任。上诉人主张未授权王文签订《借款协议》并不成立，因为贵州分公司作为总承包公司的分支机构，对外以自己的名义从事经营活动，实际上是基于总承包公司的授权。这种授权是一种概括授权，分支机构行为时无需法人的事先批准或追认。因此对上诉人关于借款人是王文个人的主张，本院不予支持。二、被上诉人签订借款协议后已履行了款项交付义务，贵州分公司作为借款人，对所借款项应予偿还。贵州分公司不具有独立法人资格，不能独立承担民事责任，一审判决建工总承包公司承担补充清偿责任符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决查明事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6520元，由上诉人广西建工集团建筑工程总承包有限公司和广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 罗 晖 审判员 覃 斯 二〇一九年三月十九日 书记员 何晓婷
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初616号原告：王明明，男，1985年6月24日出生，汉族，河南省太康县人，现住河北省廊坊市香河县。被告：郭德江，男，1970年9月13日出生，汉族，户籍所在地：重庆市。原告王明明与被告郭德江买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩 利人民陪审员  高启超人民陪审员  杨春英二〇一九年三月十二日书 记 员  崔雪莲
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 台州市绿叶物业管理有限公司： 本院立案的（2019）浙1002执1284号【原案号：】，申请执行人张传贵与你请求确认人民调解协议效力执行一案，现申请执行人张传贵已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年三月二十日
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0611执169号鹤壁市安馨物业管理有限公司、赵金明:关于申请执行人鹤壁市安馨物业管理有限公司与被执行人赵金明服务合同纠纷一案，被执行人赵金明已将（2018）豫0611民初2148号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年三月十五日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初621号 原告：贵阳市南明区召红木业店，住所地贵阳市南明区青云路****。 经营者：刘召红。 被告：黄才勇，男，壮族，1963年6月10日生，住广西柳州市城中区， 原告贵阳市南明区召红木业店（以下简称召红木业店）与被告黄才勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告召红木业店的经营者刘召红到庭参加诉讼，被告黄才勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告召红木业店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料费419580元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月16日，原被告口头协议由被告向原告提供各种木板材料，原告滚动式向被告付款。后被告以资金周转困难、父母生病为由要求原告先付款，经原告多次催要，被告拒不还款也不提供材料，于2018年10月12日双方进行最终对账，被告尚欠原告419580元。此后被告未支付上述款项，故原告提出如前诉请。 被告黄才勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，原被告口头协议由被告向原告提供各种木板材料，双方协议付款方式为先款后货，后被告以资金周转困难、父母生病为由要求原告先付款，原告通过银行转账和微信转账共向黄才勇及其家人罗香梅（妻子）、黄狄（儿子）支付851790元，后黄才勇支付了部分款项，现尚欠419580元。2018年10月12日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今已欠到刘召红现金肆拾壹万玖仟伍佰捌拾元（￥419580元），欠款人：黄才勇，提货地址：贵阳市南明区”。出具欠条后，被告仍未支付上述款项，原告诉至本院。 以上事实，有原告陈述、原告营业执照复印件、原告经营者及被告身份证复印件、《银行流水》、《欠条》等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，原告向本院提供被告出具的《欠条》一份,足以证明原告向被告支付货款的事实，在被告未到庭提交相反证据的情况下，可以认定原、被告就购买木板材料事宜达成了口头买卖合同，该合同系双方真实意思表示，受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告主张被告支付欠款419580元，本院予以确认。被告黄才勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行放弃应有权利，法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄才勇于判决生效后十日内支付贵阳市南明区召红木业店材料款419580元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7592元，减半收取3796元，由黄才勇负担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 雪 二〇一九年三月六日 书记员 首自萍
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川14民辖终22号 上诉人（原审被告）：中鸿国际建工集团有限公司，住所地：四川省仁寿县。 法定代表人：代慧，董事长。 被上诉人（原审原告）：四川衡达房地产开发有限责任公司，住所地：眉山市东坡区。 法定代表人：王淑珍，执行董事。 上诉人中鸿国际建工集团有限公司因与被上诉人四川衡达房地产开发有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2019）川1421民初19号民事裁定，向本院提起上诉。 本院经审查认为，从上诉人的上诉请求和理由来看，其实际上是认为该纠纷不属于人民法院的主管范围。本案的争议焦点在于厘清本案的案由。从双方的陈述和初步证据来看，本案起诉时双方已经书面解除建设工程施工合同。原审原告的诉讼请求是停止侵害、排除妨碍。从其诉求理由来看，原审原告提出诉求的理由，并非是依据已经被解除的合同约定内容起诉，而是基于自己的财产受到侵害而起诉。因此本案的纠纷并不属于已经被解除的建设工程施工合同纠纷，而属于侵权纠纷。而双方之间已经被内江市仲裁委员会受理的建设工程施工合同纠纷与本案并不存在重合的问题。至于上诉人提到的建设工程优先受偿权的问题，还有待生效裁决或裁判文书的确认。当然，本案原告的诉求是否成立还有待实体审理程序进一步查明，本管辖异议处理程序不予审查。侵权纠纷的地域管辖法院依法应当是被告所在地或侵权地，本案中原审二被告的所在地均为四川省仁寿县。因此仁寿县人民法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭惠琴 审判员  蹇 峰 审判员  毕旭齐 二〇一九年三月二十五日 书记员  林 苹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初79号原告:中银消费金融有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人:黄志刚。委托诉讼代理人：利慧晶，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，广东华商律师事务所实习律师。被告：黄有传，男原告中银消费金融有限公司与被告黄有传借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人利慧晶、李静到庭参加诉讼。被告黄有传经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、2017年3月9日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供贷款99000元，借期为36个月，贷款利率为月利率1.5%；在被告逾期还款时，原告有权向被告收取逾期付款滞纳费，计算标准为逾期时贷款余额在10000元以下时，日滞纳费为5元，之后逾期时贷款余额每增加10000元，日滞纳费相应增加5元；还款方式分为月结还款和提前预约还款，月结还款方式为等额本息还款；若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权解除合同，宣布本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；被告还应向原告支付包括律师费、因申请保全而支付的担保费等在内的实现债权的费用；被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳金等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿。二、2017年3月10日，原告向被告名下银行账户发放贷款99000元。当日，原告即扣收了贷款动用费2970元。三、被告于2017年11月1日开始逾期还款。经原告统计，截至2018年11月30日，被告尚欠原告贷款本金82658.44元，利息及逾期付款滞纳费21711.59元。庭审时原告自认，现诉讼请求中贷款本金金额已经为扣减贷款动用费及其利息之后的金额，利息及逾期付款滞纳费因计算利率超过年利率24%，故起诉时直接按照年利率24%的标准予以主张。四、原告为本案诉讼财产保全支出担保费700元。原告提出财产保全申请后，在本院审查过程中即撤回保全申请。五、原告为本案诉讼与广东华商律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，提供律师费发票1043元。原告主张该律师费因约定月结，故暂未支付。六、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金82658.44元；2.判令被告向原告支付利息及逾期付款滞纳费共21711.59元（以本金82658.44元为基数，利息及逾期付款滞纳费合计按照年利率24%的标准，自2017年11月1日暂计至2018年11月30日为21711.62元，扣减已缴的0.03元，共21711.59元，并继续计算至实际清偿之日止）；3.判令被告向原告支付聘请代理律师费用3131.1元；4.判令被告向原告支付因申请保全而支付的担保费（保险费）700元；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求，将第3项诉讼请求要求被告向原告支付聘请代理律师费用减少为1043元，并撤回第4项诉讼请求。裁判结果本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合约约定履行义务。在合约履行期间，被告未按照合约约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权解除合同，宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，并要求被告提前结清贷款。原告主张被告逾期还款即2017年11月1日之后按年利率24％计算利息及逾期付款滞纳费，符合相关法律规定，至于逾期之后被告的已还的0.03元，原告已按照合同约定的清偿顺序用于抵扣被告的欠付的利息，故本院予以确认。关于原告所主张的律师费，尚未实际支付，且因本院已按照年利率24%的标准支持原告主张的利息及逾期付款滞纳费，原告诉请律师费，超过上述利率标准，故本院对原告诉请的该项费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄有传应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金人民币82658.44元、利息及逾期付款滞纳费（利息及逾期付款滞纳费总额以人民币82658.44元为基数，按年利率24％的计算标准，从2017年11月1日起计算至款项清偿之日止；被告黄有传已付的人民币0.03元可按照合同约定的清偿顺序用于抵扣欠付款项）。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2464元，由原告负担人民币87元，由被告负担人民币2377元。原告预交的案件受理费，本院退还2377元；财产保全费人民币1061元，因原告撤回财产保全申请，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币2377元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  杨俊洁审判员  赵蔚琳审判员  王 艳二〇一九年三月二十六日书记员  许 爵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4203号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居民委员会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：陈文杰，男，1992年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司办事员。委托诉讼代理人：何嘉明，女，1985年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司办事员。被告：李锦华，男，1970年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告李锦华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审判。2019年3月18日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人陈文杰、何嘉明到庭参加诉讼，被告李锦华并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计52646.46元，其中透支本金31139.99元、利息12265.61元、费用（含违约金）9240.86元（利息暂计至2018年11月10日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月8日，被告向原告办理开卡手续，领取了恒通贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年11月10日，被告累计欠原告欠款合计52646.46元，经原告多次催收，未果。被告李锦华未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2012年11月8日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××03的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2018年11月10日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金31139.99元、利息12265.61元（含复利）、滞纳金206.32元、分期手续费688.29元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金31139.99元及其滞纳金206.32元、利息（利息计算标准：截至2018年11月10日的利息为12265.61元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，按月计收复利，但以尚欠透支本金为基础，利息及费用不得超过年利率24%）合法有据，本院予以支持。关于违约金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。关于分期手续费用。原告称被告曾向其申请分期付款及双方曾就分期付款的手续费用进行了约定。根据一般的生活常识，信用卡使用人申请对账单等欠款进行分期支付时，确需支付一定的手续费用，另外，根据原告提交的催收账户交易历史记录内容，原告确实在记账分期付款后，曾停止计算相应的逾期利息等违约责任，但在被告再次就分期款项逾期支付时重新计收违约责任，且该原告计收的分期手续费用金额也并未超过若被告并未申请分期支付所产生的违约责任范围，故本院对此予以支持，但原告主张的利息及费用的承担不应超出年利率24%之限额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李锦华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金人民币31139.99元及滞纳金206.32元、分期手续费688.29元、利息（利息计算标准：截至2018年11月10日的利息为12265.61元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，按月计收复利，但滞纳金、分期手续费、利息合计不得超出以尚欠透支本金为计算本金年利率24%限额）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为558.08元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担88.48元，由被告李锦华承担469.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林思彤二〇一九年三月十九日书记员  冼彩萍
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执53号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行。法定代表人:刘扬，职务：该行行长。委托诉讼代理人：唐文龙，男，1988年3月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行职工，住拜泉县拜泉镇内。被执行人：邱竟波，男，1971年9月14日出生，汉族，农民，住拜泉县三道镇战斗村。被执行人：田彩侠，女，1975年3月7日出生，汉族，农民，住拜泉县三道镇战斗村。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行与被执行人邱竟波、田彩侠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行达成执行和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结黑龙江省拜泉县公证处（2018）黑拜证执字第15号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹铁岩二〇一九年三月一日书记员  丁 宁
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保69号申请执行人张洪亮，男，1981年6月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人郝章杰，男，1972年10月26日出生，汉族，现住景县，本院执行的申请执行人张洪亮申请执行被执行人郝章杰财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初190号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下的银行账户，现申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保69号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年三月二日书记员  张卫东
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执502号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座法定代表人朱玉国，董事长。委托代理人于冬冬、张英，湖南金厚律师事务所律师。被执行人刘伟，男，1990年7月14日出生，住湖南省祁阳县。长沙银行股份有限公司与刘伟信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的[2018]长仲裁字第1171号裁决已发生法律效力，权利人长沙银行股份有限公司向长沙仲裁委员会申请强制执行，2019年3月7日长沙仲裁委员会提请本院强制执行，本院于同日立案执行。为便于执行，经研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将长沙仲裁委员会[2018]长仲裁字第1171号裁决，即长沙银行股份有限公司与刘伟信用卡纠纷执行一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇一九年三月十八日书记员  彭 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初859号原告：宁波海厦通信设备有限公司，住所地浙江省宁波高新区清水桥路**新城大厦8-2。法定代表人：施松章，该公司总经理。被告：胡波，男，1992年8月20日出生，汉族，重庆市永川区。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾**/div>法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告宁波海厦通信设备有限公司与被告胡波、第三人安徽银博资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法进行审理。宁波海厦通信设备有限公司向本院提出诉讼请求：―、请求判令解除编号为Mobmmht54144《手机买卖合同（二手）》，并判令被告立即向原告退还购机款1000元；二、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月24日，被告通过第三人运营的APP将其所有iphone6splus出售给原告。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过APP向原告出售iphone6splus一部(手机串号后七位数为7818532），该手机新旧程度为九成新附件齐全，一致确认手机款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元）以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经多次催促，均无果。原告认为：合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告根据合同约定，现诉至法院要求解除合同退还购机款并赔偿损失，应予以支持。请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，宁波海厦通信设备有限公司已于2019年2月14日被行政管理机关注销，其不具备诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宁波海厦通信设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇一九年三月十二日书记员  朱席婷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0622执404号之四申请执行人：淇县鹤淇投资有限公司，住所地：淇县人民路东段财政局**。法定代表人：申相霞，系该公司董事长。被执行人：河南万家欢乐纺织服装有限公司，住所地：淇县鹤淇大道西侧光伏路北侧。法定代表人：姜文峰，系该公司总经理。2018年5月29日，本院立案执行申请执行人淇县鹤淇投资有限公司与被执行人河南万家欢乐纺织服装有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行本院（2017）豫0622民初1129号民事判决书确定的事项，被执行人偿还申请执行人本金3000000元及利息。本院依法向被执行人送达了执行通知书、履行裁判文书告知书、报告财产令等文书。本院提起总对总网络查控，对被执行人河南万家欢乐纺织服装有限公司的银行存款、证券、车辆进行了调查，被执行人无证券信息，无银行存款，无车辆登记信息，本院将其银行账户冻结。本院查明被执行人有2200箱52度宜宾醇白酒可供执行，本院依法查封了上述白酒，并通过网络司法拍卖系统对上述白酒进行拍卖，上述白酒在经过拍卖、变卖后均已流拍，且申请执行人不同意接收以物抵债，本院依法解除对上述白酒的查封。本院依法到不动产部门对被执行人河南万家欢乐纺织服装有限公司的房产、土地进行调查，查明，被执行人在鹤壁市淇县鹤淇产业××区××东段北侧鹤淇大道西侧有房产十六座（详见清单），土地一宗（权证号码为：20××**），上述房地产因多个案件已被多家单位查封，本院依法对上述房地产进行了轮候查封。本案执行过程中，因被执行人河南万家欢乐纺织服装有限公司未完全履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，对其及其法定代表人姜文峰采取了限制高消费。被执行人河南万家欢乐纺织服装有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人淇县鹤淇投资有限公司亦提供不了被执行人的其他财产信息及线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李习奎二〇一九年三月二十二日书记员  王 康
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民抗1号抗诉机关:承德市人民检察院。申诉人（一审被告）：陈桂敏，女，住河北省平泉市。被申诉人（一审原告）：赵耕，男，住河北省承德市。被申诉人（一审被告）：刘文全，男，住天津市蓟县。被申诉人（一审被告）：刘安时，男，住天津市蓟县。申诉人陈桂敏因与被申诉人赵耕、刘文全、刘安时民间借贷纠纷一案，不服河北省承德县人民法院(2015)承民初字第373号民事判决，向承德市人民检察院申诉。承德市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，以承检民（行）监[2018]13080000161号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘福明审判员  王 芳审判员  王继军二〇一九年三月二十五日书记员  刘 硕
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖15民终613号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。负责人：李良炳，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊燕飞，安徽寻求律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张能才，男，汉族，1969年8月29日出生，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审原告）：六安祥龙汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市金安区城北乡，统一社会信用代码91341500790101286G。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：周铮，安徽徽蕴律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安市分公司）因与被上诉人张能才、六安祥龙汽车运输服务有限责任公司（以下简称六安祥龙汽运公司）保险合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2018)皖1502民初3811号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保六安市分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人未提供车辆维修清单、维修费发票，而评估报告不能证明实际发生的损失。2、评估费用不应由上诉人承担。被上诉人张能才、六安祥龙汽运公司共同答辩称：1、车辆经过评估公司评估，损失已经确定，保险公司没有在法定期限内申请重新评估，上诉也未要求重新评估，该报告应当作为定案的依据。该车辆因上诉人不支付赔偿款，没有钱修复，一审中被上诉人代理人陈述车辆已经修复，属于口误。2、对于有线电视线的损失被上诉人已经提供了维修的依据，有经办人的签名及单位盖章，虽不是收款收据，但是该损失确实发生，因此有线电视线的损失应当赔偿。3、评估费等费用均应当由上诉人承担。综上，请求驳回上诉维持原判。原审原告张能才、六安祥龙汽运公司一审诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆皖Ｎ×××**车辆损失112850元、评估费5500元，皖Ｎ×××**车辆损失73290元、评估费3600元，施救及吊车费10500元，有限电视线维修费2000元，路损2762元、交通费500元等各项损失共计211002元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月29日18时10分，孙可余驾驶原告所有的皖Ｎ×××**（皖Ｎ×××**）重型半挂牵引车由南向北行使至烟汕线：G206线1206K+300M处在采取制动时侧滑，脱道碰撞与路边垃圾桶、行道树、电线杆、相撞后，侧翻至路边田地内，造成垃圾桶、行道树、电线杆、有线电线设施、田地及车辆受损的一起道路交通事故。本起事故经怀宁县公安局交通警察大队的认定，孙可余负此起事故的全部责任。驾驶员孙可余有机动车驾驶证、行车证、经营性道路货物运输从业资格证，具有驾驶资格。原告所有的皖Ｎ×××**重型半挂牵引车登记车主为六安祥龙汽运公司，实际车主为张能才，该车在被告人保六安市分公司投保有交强险、不计免赔第三者责任险1500000元、不计免赔机动车损失保险113280元，皖Ｎ×××**在被告人保六安市分公司投保有不计免赔第三者责任保险50000元、不计免赔机动车损失保险115960元。原告将其所有的皖Ｎ×××**重型半挂牵引车车损评估价格为112850元、原告支付评估费5500元，原告皖Ｎ×××**车损评估价格为73290元、原告支付评估费3600元、支出施救费2500元及吊车费8000元，原告垫付有线电视线维修费2000元和路损赔偿2762元。原告要求被告支付交通费500元，但未向本院提供票据，本院酌定300元，以上合计金额为210802元。被告提出原告的部分诉请过高，但未向本院提供证据。被告要求庭后调解，但原、被告双方长期调解未果。一审法院认为，原告六安祥龙汽运公司向被告人保六安市分公司投保涉案被保险车辆，双方保险合同关系依法有效成立，双方均应依约履行。原告投保的被保险车辆与第三人的车辆发生碰撞，造成原告的车辆受损，驾驶原告车辆的驾驶员负涉案事故的全部责任，原告有权根据其投保的车辆损失险要求被告即保险人在保险金额范围内承担赔偿责任。现原告要求被告支付被保险车辆皖Ｎ×××**重型半挂牵引车辆及皖Ｎ×××**车的损失费（112850元+73290元）、评估费（5500元+3600元）、施救费2500元、吊车费8000元及原告垫付有线电视维修费2000元和路损赔偿2762元，原告要求被告支付交通费500元，但未提供票据，该院酌定300元，以上该院核定原告要求被告赔偿的各项损失计210802元，符合双方合同约定及有关法律规定，该院依法予以支持。被告辩解原告的部分诉请过高，但未提供证据，该院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司支付给原告张能才、六安祥龙汽车运输服务有限责任公司车辆损失费186140元（112850元+73290元）、评估费9100元（5500元+3600元）、施救费2500元、吊车拖车费8000元、有线电视线维修费2000元、路损赔偿2762元、交通费300元，合计210802元，款于本判决生效之日起十五日内一次性付清（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院）；二、驳回原告张能才、六安祥龙汽车运输服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元，减半收取计2235元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。二审期间，双方当事人均无新证据提供，双方对于一审期间证据的质辩意见同一审。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案车辆损失已经评估机构评估确定，人保六安市分公司对此未提出实质性意见或要求重新评估，故该评估报告应当作为车辆受损的定案依据。人保六安市分公司提出的未有维修清单和发票而不能证明其实际损失不予赔偿的观点，不能成立，不予支持。至于人保六安市分公司提出的评估费用承担问题，亦缺乏依据，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4470元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 武审判员 魏晶晶审判员 马 龙二〇一九年三月二十七日书记员 宋贵杰附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执376号之四申请执行人:黄安兵,男,1976年1月7日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被执行人:张海龙,男,1976年5月15日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初1444号民事判决书，向被执行人张海龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张海龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张海龙在安徽省农村信用社联合社62×××31账户内存款人民币40906.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年三月二十九日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省宜丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0924行审55号 申请执行人宜丰县新昌镇人民政府。 法定代表人傅海波，该镇镇长。 被执行人陶建成，男，1980年5月4日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被执行人林清华，女，1978年10月30日出生，汉族，住址同上。 申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费80000元。 本院经审查认为，申请人宜丰县新昌镇人民政府以被执行人夫妇违反计划外生育，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出新昌计生征决（2017）第0067号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费80000元。 本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人新昌镇人民政府对被执行人夫妇作出的新昌计生征决（2017）第0067号征收社会抚养费决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  徐玉甫 审判员  卢 伟 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈 艳
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初451号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：陆正耀，该公司负责人。 委托诉讼代理人：滕闪，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：苏衍辉，男，1981年8月3日生，汉族，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告苏衍辉追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告苏衍辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令苏衍辉返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款80468.47元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对苏衍辉抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为云Ｊ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由苏衍辉承担。事实与理由：2017年8月30日，苏衍辉因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，苏衍辉向浦发银行成功申请信用卡借款79300元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为3585.68元。2017年8月31日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、苏衍辉（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中10.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定苏衍辉将登记其名下的车牌号为云Ｊ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然苏衍辉收到款项后，未按约定向信用卡还款。截止2018年1月8日，对浦发银行信用卡欠款共计80468.47元。2018年4月16日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代苏衍辉对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同10.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求苏衍辉偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 苏衍辉未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，苏衍辉经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月31日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以苏衍辉作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司昆明分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为云Ｊ×××××的小轿车卖给甲方，车辆转让款为79300元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金3585.68元，合计86056.32元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费10000.8元、服务费3300元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第10.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以苏衍辉作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（次日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为83300元，抵押金额为79300元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 同日，苏衍辉出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为79300元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。苏衍辉向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因苏衍辉未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年4月16日代苏衍辉向浦发银行还款80468.47元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因苏衍辉未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款80468.47元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向苏衍辉追偿前述款项。苏衍辉自愿提供其名下的车牌号为云Ｊ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司对抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。苏衍辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(219607,0)?)》第三十一条(?javascript:SLC(219607,20)?)、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,134)?)规定，判决如下： 一、苏衍辉应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款80468.47元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对苏衍辉名下车牌号为云Ｊ×××××的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1811元，减半收取计905.5元，由苏衍辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年三月一日 法官助理韩叙 书记员翁琴
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初1351号 申请人：莆田日升昌盛饲料有限公司，住所地福建省莆田市涵江区高新技术产业园区（莆田市名星仓储有限公司内），统一社会信用代码91350303678499933U。 法定代表人：李永发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王志君，福建佘云律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林贤祖，福建佘云律师事务所执业律师。 被申请人：莆田市繁荣养殖有限公司，住所地福建省莆田市荔城区北高镇渡岭村梅玲东坑，统一社会信用代码91350304050347766R。 法定代表人：林世训，该公司执行董事兼总经理。 申请人莆田日升昌盛饲料有限公司与被申请人莆田市繁荣养殖有限公司买卖合同纠纷一案，莆田日升昌盛饲料有限公司于2019年3月19日向本院申请财产保全，请求对莆田市繁荣养殖有限公司在中国建设银行股份有限公司莆田荔城支行开户账号35×××86的银行存款78830元予以冻结。天安财产保险股份有限公司莆田心支公司出具保函一份，为莆田日升昌盛饲料有限公司的上述申请提供担保。 本院经审查认为，莆田日升昌盛饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结莆田市繁荣养殖有限公司在中国建设银行股份有限公 司莆田荔城支行开户账号35×××86的银行存款78830元，期限为一年。 案件申请费808元，由莆田日升昌盛饲料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柯文林 二〇一九年三月十九日 书记员  杨婷婷 附：本案相关的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 －3－
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执1192号申请执行人：李树伟，男，1979年8月15日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。被执行人：法库县和平乡东大泉眼村民委员会，住所地辽宁省法库县和平乡东大泉眼村。负责人：王吉岩，系该村党支部书记。委托诉讼代理人：韩秀彪，法库县司法局和平乡司法所所长。本院在执行申请人李树伟与被执行人法库县和平乡东大泉眼村民委员会劳务合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为74015.00元。本院在执行过程中，于2018年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无房产、无车辆、无工商登记、无存款、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现其他可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初1588号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨轩昂二〇一九年三月十八日书记员  安 顺
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1732号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司；住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：方正。 委托代理人：王伟，公司在职员工。 被告：张青福，男，1997年5月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。 本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告张青福追偿权纠纷一案，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员  谭晓劲 二〇一九年三月二十八日 书记员  钦 倩
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事判决书   （2018）内2224民初2660号   原告：姜涛，男，1974年8月29日出生，汉族，农民，现住突泉县。   身份证号：×××   委托诉讼代理人：张彩霞，内蒙古烘晴律师事务所律师。   被告：孙建，男，1984年8月25日出生，蒙古族，个体，现住突泉县。   身份证号：×××   第三人：刘凤焦，男，1960年3月30日出生，汉族，个体，   现住突泉县突泉镇内。   身份证号：×××   第三人：鄂淑艳，女，1962年1月12日出生，汉族，个体，现住突泉县。   身份证号：×××   原告姜涛与被告孙建、第三人刘凤焦、鄂淑艳案外人执行异议纠纷一案，本院于2018年10月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜涛及委托诉讼代理人张彩霞、被告孙建到庭参加诉讼，第三人刘凤焦、鄂淑艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告姜涛向本院提出诉讼请求：1、请求立即停止对原告购买的位于某某居委会XXX幢商业用房的强制执行，并解除对上述房产的查封；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月，原告与第三人签订了房屋购买合同书（第三人刘凤焦与鄂淑艳系夫妻关系），约定姜涛以40万元向刘凤焦、鄂淑艳购买位于突泉县某某居委会XXX幢房产（以下简称诉争房产）。合同签订之前即2011年5月姜涛与刘凤焦、鄂淑艳已达成购买意向，约定由姜涛偿还诉争房产贷款10万元，尾款30万元姜涛以现金方式支付给刘凤焦和鄂淑艳。双方协议达成后，刘凤焦、鄂淑艳将诉争房产交付姜涛占有并使用至今，由于诉争房产有贷款双方一直未办理产权过户手续。   2017年3月22日被告孙建与第三人刘凤焦、鄂淑艳因民间借贷纠纷一案涉诉，2017年6月13日孙建向贵院申请对诉争房产查封，评估拍卖。2017年11月4日姜涛向贵院提起执行异议，要求对诉争房产解除查封，2017年12月29日突泉县人民法院做出了（2017）内2224执行裁定书，裁定驳回姜涛异议。   综上，原告及第三人达成的购买意向及签订购房合同书，是双方真实意思表示，协议合法有效。房屋购买后虽未办理产权过户登记，但是原告已支付价款并使用至今，为此根据《物权法》第十五条及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，特向贵院提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告孙建辩称，不同意原告的诉讼请求，理由为原告只是与第三人签订房屋买卖协议，双方并未办理产权过户手续，原告对诉争房产不享有物权。第三人自愿将房屋抵押给我，故应驳回原告的诉讼请求。   第三人刘凤焦、鄂淑艳未作陈述。   本院经审理认定事实如下：被告孙建与第三人刘凤焦、鄂淑艳因民间借贷纠纷经我院审理，现已转入执行阶段。2017年1月6日，本院根据（2017）内2224财保1号裁定书查封了第三人刘凤焦所有的位于某某居委会XXX幢商品房。2017年11月4日，原告姜涛对执行标的提出书面异议，本院于2017年12月29日作出（2017）内2224执异裁定书，裁定驳回原告姜涛的异议。原告于2018年10月23日提起案外人执行异议之诉。   另认定，原告姜涛与第三人于2012年5月1日签订《购房合同书》，约定第三人将位于某某居委会XXX幢商品房以40万价格出售给姜涛，现涉案房产尚属还贷期间。姜涛从2011年4月起至2015年3月这段期间通过银行卡转账方式每月将2600元转至第三人刘凤焦名下的中国银行账户（账户名为：XXXXXX），共计114400元，其中14400元为利息。   本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结”，故本案争议焦点为在诉争房产被查封前，买卖合同是否已经成立生效、购房款是否已全部支付、姜涛是否实际占有诉争房产及姜涛对未办理过户登记手续有无过错。一、关于诉争合同是否成立、生效。姜涛提供一份《购房合同书》，用以证明第三人刘凤焦、鄂淑艳将诉争房屋出售给姜涛，孙建辩称姜涛与刘凤焦、鄂淑艳签订的合同是无效的，不予认可。本院认为，诉争合同虽为补签合同，但仍系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，孙建的上述抗辩理由，本院不予采纳。二、关于诉争房产购房款是否在查封前已全部支付。姜涛提供证据用以证明其已通过银行转账方式在2015年3月前支付10万元房款。孙建对此笔购房款无异议。本院对此笔购房款给付情况予以认可，余款30万元庭审中姜涛诉称是通过现金方式支付给刘凤焦，并提交一枚收据。孙建对此笔购房款真实性提出异议，辩称姜涛未提供第三方证明用以证明付款的真实性，不能认定姜涛已经支付30万元购房款。本院认为，姜涛就30万元购房款通过现金进行房款支付，对付款行为明显未作谨慎注意，特别是在刘凤焦未办理解除抵押登记手续的情况下，姜涛仍继续通过现金一次性支付30万元的大额房款。显然房款支付过程与常理明显背离，而姜涛与第三人刘凤焦、鄂淑艳有亲属关系，故在仅有房款通过姜涛个人陈述通过现金支付而没有其他证据予以佐证的情况下，本院无法认定诉争30万元房款已经支付。三、关于姜涛在查封前是否实际占有诉争房产。本院认为，根据姜涛提供的证据证明其已实际占有诉争房产。四、关于姜涛对未办理过户手续有无过错。本院认为，如上所述，姜涛在知悉诉争房产已经在抵押的情况下，通过用购房款还房贷，目的就是为了尽快还清贷款，办理过户手续，故本院认定姜涛对未办理过户手续不存在过错。综上，姜涛关于对立即停止对位于某某居委会XXX幢商业用房的强制执行，并解除对上述房产的查封的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，判决如下：   立即停止对位于某某居委会XXX幢商业用房的强制执行，并解除对上述房产的查封。   案件受理费50元，由被告孙建负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判长 侯琳琳   审判员 车兵兵   审判员 王 婵   二0一九年三月一日   书记员 白晶晶
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申33号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：博天环境集团股份有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街**首钢综合楼**。 法定代表人：赵笠钧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范建军，该公司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：广州秀珀装饰工程有限公司，住所地广东省广，住所地广东省广州市番禺区钟村镇谢石公路**秀珀工业园第** 法定代表人：钟中林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金颖，北京声驰律师事务所律师。 再审申请人博天环境集团股份有限公司（以下简称博天环境公司）因与被申请人广州秀珀装饰工程有限公司（以下简称广州秀珀公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2017）闽06民终2283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 博天环境公司申请再审称，一、原审错误认定由广州秀珀公司单方出具的、无任何博天环境公司或有关部门签收或签字签章、仅是复印件、且不符合客观事实的“工程质量承诺书”的效力，人为的更改了博天环境公司与广州秀珀公司之间签署的碳钢污水储罐内表面聚脲防腐工程合同中关于保修期间的约定，在广州秀珀公司承建的工程未通过博天环境公司及有关部门验收的情况下，做出的确认涉案工程的保修起止日期及向广州秀珀公司支付工程款的判决，缺乏事实基础及法律依据。1.广州秀珀公司提供的“工程质量承诺书”是复印件、且无任何博天环境公司或有关部门（业主、监理等）签收或签字签章，是广州秀珀公司单方出具的。博天环境公司从未收到过，广州秀珀公司也没有证据证明其将该承诺书送达给博天环境公司或有关部门。并且该证据是复印件没有原件，其载明的内容缺乏真实性，不能作为裁判依据。2.从出具时间上，广州秀珀公司提供的二份证据出具时间均为2013年3月22日。其中：“关于工程交工的款项支付申请”中加盖的系广州秀珀公司翔鹭石化项目部的印章，而广州秀珀公司单方出具了“工程质置承诺书”中加盖了广州秀珀公司的公章。广州秀珀公司所在地距离工程施工现场所在地相距600余公里，广州秀珀公司不可能在同一日往返1200余公里向博天环境公司出具“工程质量承诺书”。3.在“关于工程交工的款项支付申请”中，博天环境公司项目负责人批示：“施工完成，但需要书面承诺前期抽查过程中喷砂除锈的问题”，结合《防腐工程合同》第九条“保修期及保修责任”第1款规定：“本工程保修期为二年，自工程完工并通过甲方（博天环境公司）及有关部门验收合格之日起计。”可以明确看出，博天环境公司仅对广州秀珀公司承揽的防腐工程已经完成施工进行了确认，而未对该防腐工程验收以及付款条件等事项做出任何确认。且博天环境公司已明确表明，在该时间点上，无论广州秀珀公司施工的工程处于验收阶段还是保修期间，博天环境公司已发现广州秀珀公司施工的工程存在喷砂除锈的质量问题，并已向广州秀珀公司明确表明需重视该质量问题。更重要的是：喷砂除锈问题系导致广州秀珀公司施工的工程防腐涂层大面积脱落、完全无法使用，是造成现在全部涉案工程重新施工的主要原因，原审未对此事实做出认定，损害了博天环境公司的合法利益。4.广州秀珀公司未按照《防腐工程合同》第八条向博天环境公司提报书面验收申请报告，本案工程亦未按照合同第九条之规定组织过“五方”验收。本案支付10％的验收款是附条件支付，不是认可了验收合格；验收是否合格不以是否支付验收款为认定依据，而应根据合同约定和法律规定予以认定。二、本案应以业主翔鹭石化（漳州）有限公司实际使用涉案工程的时间并适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号）第十四条的规定确定广州秀珀公司施工的工程进入保修期的时间。原审对于博天环境公司提交的涉案工程实际使用时间的证据未进行认定，损害了博天环境公司的合法权利和权益。广州秀珀公司所承建的工程在实际使用一年多就出现了防腐涂层大面积脱落的严重质量问题并导致整个防腐工程完全无法使用全部重新施工的情况，广州秀珀公司应承担的责任，应不局限于其在合同保修期内应承担的质保责任，还应对其所承揽的工程在合理使用期限内承担非使用者的原因造成全部工程完全不能使用的责任。三、博天环境公司因广州秀珀公司承建的不合格工程的事实已通过广州秀珀公司的自认以及相关检测机构、公证机关的法律文书予以证实，博天环境公司由此而产生的损失已由后续履行过程中签署的合同及履行文件于以确认，广州秀珀公司应承担博天环境公司的全部损失。在通过多种方式已经确认广州秀珀公司提供不合格工程，且广州秀珀公司在明知所施工工程存在严重质量问题但拒不维修的情况下，为了避免更大的经济损失，业主及博天环境公司与笫三方分别签署清理合同、防腐工程重做合同，为此，博天环境公司共支出费用3181380元，除此之外，博天环境公司还支出鉴定费用30000元，合计3211380元，以上费用均应由广州秀珀公司承担。四、由于广州秀珀公司承建的工程出现严重质量问题且其诉讼请求未达到约定的付款条件，请求驳回广州秀珀公司的诉讼请求。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定再审本案。 本院经审查认为，一、根据原审查明的事实，博天环境公司项目负责人范建辉在2013年3月22日的《关于工程交工的款项支付申请》批注时，对“工程已通过业主验收”的表述并未提出质疑，因此，可以认定至迟在2013年3月22日前案涉防腐工程已通过业主验收。博天环境公司二审提交的证据体现的是整个污水处理工程各储罐首次调试进水使用时间，而本案防腐工程系其承包的污水处理工程EPC总包合同中很小的子项目，且双方在二审时一致表示案涉合同第三条“经有关部门验收合格后支付总价款的10%”与第九条“自工程完工并通过甲方及有关部门验收合格之日起计”所载明的验收是指同一次验收，故原审不予以整体工程的验收日期作为案涉工程的验收日期并无不当。二、博天环境公司向广州秀珀公司提出质量问题系在2015年12月3日至2016年9月28日，均在质量保证期2015年1月12日之后，根据合同约定，只有在质量保证期内因质量问题造成的损失，博天环境公司方可向广州秀珀公司主张。博天环境公司二审提交的其与第三方签订的合同及发票均发生在2016年以后，故原审不予认定并无不当。博天环境公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回博天环境集团股份有限公司的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一九年三月二十九日 书记员 张秋梅
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执保29号申请执行人:王关林，男，1959年3月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：郑学付，男，1953年3月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人王关林与被执行人郑学付民间借贷纠纷一案，申请执行人王关林依据已经发生法律效力的（2018）豫0505民初3147号民事裁定书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人郑学付未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、查封被执行人郑学付名下10万元银行存款或相同价值财产。本裁定送达后立即执行。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇一九年三月十三日书记员  李抒恒
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1024执2877号之一申请执行人浙江仙居富民村镇银行股份有限公司，住所地仙居县城北西路**，组织机构代码:MA28G2W47。法定代表人卢瞻洲。被执行人应伟志，男，1981年11月7日出生，住浙江省仙居县。被执行人滕海央，女，1990年6月14日出生，住浙江省仙居县。被执行人吴龙，男，1984年3月30日出生，住浙江省仙居县。本院在执行申请执行人浙江仙居富民村镇银行股份有限公司与被执行人应伟志、滕海央、吴龙为金融借款合同纠纷的（2018）浙1024民初2316号民事判决书一案中，于2018年9月25日向被执行人应伟志、滕海央、吴龙发出执行通知书，责令被执行人应伟志、滕海央、吴龙履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行。本院于2018年8月29日以（2018）浙1024执2877号执行裁定查封了被执行人应伟志、滕海央、吴龙名下车辆，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人应伟志所有的浙Ｊ×××**凯翼牌小型汽车一辆。二、拍卖被执行人滕海央所有的浙Ｊ×××**奥迪牌小型汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张天平二〇一九年三月六日代书记员 程一帆
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初14095号原告：张思华，男，1971年2月18日出生，汉族，住山东省苍山县。被告：朱巧花，女，1978年10月23日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告张思华与被告朱巧花民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，因被告朱巧花下落不明，依法适用普通程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告张思华到庭参加诉讼，被告朱巧花经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张思华诉称：自己之前在农贸市场做蔬菜批发，被告在松陵镇长安路和花园路交叉处开了一家“社会主义新农村饭店”，故从原告处采购蔬菜。2016年被告称饭店租金为一年13万，钱不够，让原告帮忙顶一下，并表示经营起来后每个月归还1万元。原告考虑到双方认识时间较长，且原告资金困难向他人借款时也没有写借条的先例，就借给了被告67500元，也没有让被告出具借条。之后原告多次找被告讨要，但被告一直拖欠不还，为维护自身合法权益，请求法院判令：被告立即支付原告借款本金67500元；本案诉讼费用由被告承担。被告朱巧花未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2016年12月28日张思华通过银行转账给付朱巧花67500元。庭审中，张思华提供电话录音四份，证明其向朱巧花催款的过程。因朱巧花至今未还款，故致本案诉争。以上事实，由原告提交的中国农业银行个人转账汇款回单、电话录音及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。本院审核后，对原告张思华提供的转账凭证予以确认。原告称双方存在借款合意，并提供了银行转账凭证，被告未提出异议，根据现有证据，本院对原告的陈述予以采信。合法的借贷关系受法律保护。原告出借款项后，被告理应及时还款，经催讨未还，显属无理，故原告要求被告归还借款的诉请应予支持。依照《中国人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告朱巧花于本判决生效后十日内支付原告张思华借款本金67500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，由被告朱巧花负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告张思华，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  陈 健审 判 员  邵晓波人民陪审员  方明英二〇一九年三月二十七日书记员杨宇红附录法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初1935号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务:董事长。委托诉讼代理人:陈媛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：李作鹏，男，1986年10月13日生，住胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李作鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人陈媛到庭参加诉讼，被告李作鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告保险理赔款39795.38元；2、判令被告立即支付欠付保费2963.45元；3、判令被告立即支付违约金66816.44元（自2014年6月24日起以理赔款为基数，按日千分之一计算至被告付清之日止，暂计至2019年1月29日为66816.44元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛胶州支行（下称“光大银行胶州支行”）申请“个人消费信用贷款”，向原告投保“平安个人消费信贷保证保险”，原告经审核同意承保，并于2013年11月4日与被告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，签约地为青岛市胶州市，约定被保险人为光大银行胶州支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定，同日原告向光大银行胶州支行出具“审批意见表”；被告据此与光大银行胶州支行签订贷款合同，贷款金额为4.3万元，贷款期限为36个月（自2013年11月5日至2016年11月5日）。但被告自2014年4月5日起再未向光大银行胶州支行足额偿还该期贷款；原告于2014年6月24日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向光大银行胶州支行行承担了保险责任，扣除理赔款后被告的部分还款金额，被告尚欠保险金39795.38元（其中：逾期本金为38750.24元、逾期利息为1045.14元）。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠付保费等，为维护原告的权益，诉至法院，望法院判如所请。被告李作鹏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交平安个人消费信贷保证保险单、贷款合同、对账单、代偿债务确认书等证据，对上述证据被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年11月4日与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定投保人为李作鹏，被保险人为中国光大银行股份有限公司青岛胶州支行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，每月保险费金额为817元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2013年11月5日，原告与中国光大银行股份有限公司青岛胶州支行签订个人贷款合同，借款金额为40000元，贷款期间为2013年11月5日始至2016年11月5日止，本合同项下贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，还款方式为等额还本付息，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。上述贷款发放后，自2014年4月5日起，被告再未向中国光大银行股份有限公司青岛胶州支行足额偿还贷款，原告于2014年6月24日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向中国光大银行股份有限公司青岛胶州支行承担了保证责任，被告尚欠保险金39795.38元、保费2963.45元及违约金。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告因被告欠中国光大银行股份有限公司青岛胶州支行贷款本息，原告作为保证人根据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定已承担保证责任，其向被告追偿符合上述法律规定及双方约定，本院予以支持；原告要求被告支付逾期欠付保费2963.45元的请求，经本院核算，符合双方签订的保险单的约定，本院予以支持；另原被告约定的违约金的计算标准违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“逾期利息、违约金或者其他费用等总计不超过年利率24%”的规定，原告主张自2014年6月24日起以理赔款为基数，按日千分之一计算至被告付清之日止，暂计至2019年1月29日为66816.44元，因按日千分之一计算的违约金超出司法解释规定，本院调整为按年利率24%标准计算，即本院支持以保险理赔款39795.38元为基数，自2014年6月24日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的违约金。被告李作鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告李作鹏于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款39795.38元、保费2963.45元及以保险理赔款39795.38元为基数自2014年6月24日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的违约金;二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，减半收取471元，保全费1068元，共计2314元，由被告李作鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪光辉二〇一九年三月二十三日法官助理陈传宝书记员乔飞
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终1682号上诉人（原审原告）：云南同兴建筑实业（集团）有限公司，住所地昆明市关上南路**。法定代表人：张同兴，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李安，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘胡香，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南麟昊房地产开发有限公司，，住所地昆明市盘龙区锦泰花园****法定代表人：陈麟，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：董小娥，女，汉族，1942年5月9日生，住云南省曲靖市沾益县。被上诉人（原审被告）：王吉美，女，汉族，1963年6月27日生，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：付妍媛，女，汉族，1989年6月14日生，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：付卓灵，女，汉族，1997年11月24日生，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：付智云，男，汉族，1997年11月24日生，住云南省曲靖市沾益县。上诉人云南同兴建筑实业（集团）有限公司（以下简称：同兴建筑公司）因与被上诉人云南麟昊房地产开发有限公司、董小娥、王吉美、付妍媛、付卓灵、付智云确认合同效力纠纷一案，不服昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初1755号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人同兴建筑公司上诉请求为：撤销原裁定，指令本案由晋宁区法院继续审理。事实和理由：上诉人在起诉状中已明确列明被上诉人的姓名、出生年月及详细住址，且被上诉人的身份信息来源于昆明中院（2016）云01民初1441号案件，该案中法院已依法查明董小娥、王吉美、付妍媛、付卓灵、付智云的详细身份情况。因此，一审法院认为无法核实被上诉人的身份及地址无任何依据。同时，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》中关于“原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告地址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”的规定，一审裁定驳回上诉人起诉错误。恳请二审法院撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。一审法院认为：除付妍媛能送达相关诉讼材料以外，其余当事人均无法核实其身份及住址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，起诉必须符合下列条件：“有明确的被告”，现一审法院无法核实被告是否存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告云南同兴建筑实业（集团）有限公司的起诉。本院认为：经审理查明，本案被上诉人董小娥、王吉美、付妍媛、付卓灵、付智云曾于2017年3月23日作为（2016）云01民初1441号案件原告提出过撤诉申请，并于2018年9月12日作为原告向晋宁区法院提交诉状，故上述当事人均有明确的身份信息及住址，上诉人同兴建筑公司所诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应当予以受理并审理。现一审法院裁定驳回上诉人起诉系适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销晋宁区人民法院（2018）云0122民初1755号民事裁定；二、本案由晋宁区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  古维贤审判员  姚 丹二〇一九年三月十三日书记员  李艾佳
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1102执2306号之一申请执行人：解建中，男，汉族，1965年1月11日生，住镇江市。被执行人：镇江恒億实业发展有限公司，住所地镇江市法定代表人：陈跃进，该公司总经理。解建中与镇江恒億实业发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）苏1102民初2676号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人解建中向本院申请执行，本院于2018年9月20日立案受理。本院在执行申请执行人解建中与被执行人镇江恒億实业发展有限公司委托合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院于2019年2月26日依法轮候查封被执行人镇江恒億实业发展有限公司所有的位于镇江市第一楼街XXX室等共计43套房产（上述房产均向第三人设定抵押权）及位于镇江市第一楼街XXX室房产（上述房产查封期限3年）。除上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人镇江恒億实业发展有限公司纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。对于本案执行的申请执行人解建中要求将其名下商铺恢复原状执行申请，经查明：案外人王某从被执行人镇江恒億实业发展有限公司处承租上述房屋后将房屋整体装修用于经营酒吧，案外人王某实际只正常经营至2017年1月，但至今未与被执行人解除租赁关系，也未将所承租的房屋予以返还。2017年9月5日，被执行人镇江恒億实业发展有限公司以案外人王某、XXX酒吧管理有限公司为被告就上述商铺提起房屋租赁合同诉讼，本院已作出（2017）苏1102民初3166号民事判决，但案外人王某向江苏省镇江市中级人民法院提起上述，该案尚未审结。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除本院轮候查封被执行人的房产外未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。对于本案执行的申请执行人解建中要求将其名下商铺恢复原状的执行申请，因案外人王某、XXX酒吧管理有限公司与被执行人尚未解除租赁关系，也未将所承租的房屋予以返还，双方争议尚在二审中，目前暂不具备执行条件，可待二审终审后视结果做出处理。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴建平审判员  邓铭琛审判员  王晓宝二〇一九年三月十五日书记员  桑国根
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初1634号 原告石世华，男，1978年10月25日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告钟世亮，男，1977年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。 原告石世华与被告钟世亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石世华到庭参加诉讼，被告钟世亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石世华向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟世亮立即支付原告人民币65000元整给原告（并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定实际还款之日止的利息给原告）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告钟世亮聘请原告为其南安市水头镇新美居工地地下室通过农用车运土方填地，原告履行完义务，2015年7月9日，原、被告双方经结算，被告欠原告65000元，并由被告钟世亮出具欠条一张交原告收执。嗣后，原告分文未付。 被告钟世亮未作答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告石世华受被告钟世亮雇佣从事土方清运作，被告钟世亮于2015年7月9日确认结欠原告劳动报酬65000元。 以上事实，有原告石世华提供的身份证、户籍证明、欠条及原告的陈述为证，上述证据真实合法，与本案具有关联性，被告钟世亮未提供相反的证据予以反驳，对于原告提交的证据，本院予以确认。被告钟世亮经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证等相应的诉讼权利。 本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，原告石世华受被告钟世亮雇佣从事土方清运，被告钟世亮共结欠原告劳动报酬65000元，该事实有被告钟世亮出具给原告收执的欠条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告钟世亮立即向其支付拖欠的工资65000元并无不当，本院予以支持，被告钟世亮未及时向原告支付劳动报酬给原告造成了相应的利息损失，原告要求被告钟世亮支付相应的利息并无不当，本院酌定被告钟世亮应自原告起诉之日即2019年1月28日起至判决确定的还款之日止，以65000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告钟世亮应于本判决生效之日起十日内支付给原告石世华劳动报酬65000元及利息（利息自2019年1月28日起至判决确定的还款之日止，以65000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元，由被告钟世亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄景山 二〇一九年三月十八日 法官助理周雪芳 书记员郑金玲 注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国劳动法》 第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0124执1349号 申请执行人高国儒，男，1969年5月29日出生，蒙古族，农民，住辽宁省法库县。 被执行人高建国，男，1971年9月10日出生，蒙古族，农民，住辽宁省法库县。 本院在执行申请执行人高国儒与被执行人高建国借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为131732元。本院在执行过程中，于2018年11月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人有无存款、无债权、无其他可供执行的财产。 由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海燕 二〇一九年三月二十七日 书记员  姚文江
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执549号之一 申请执行人：李学全，男，1963年9月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：方思程，四川瑞能律师事务所律师。 被执行人：胥金文，男，1968年5月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行李学全与胥金文借款合同纠纷一案中，被执行人胥金文有不动产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人胥金文所有的位于成都市的房产，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  樊增友 二〇一九年三月二十七日 书记员  陈方长
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4380号 原告：余姚贝思影视器材有限公司，住所地浙江省余姚市马渚镇骆家村。 法定代表人：米淑红，经理。 委托诉讼代理人：严文忠，浙江威亚律师事务所律师。 被告：赵东红，女，1985年10月18日出生，汉族，住河南省鲁山县库区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇。 原告余姚贝思影视器材有限公司诉被告赵东红、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告余姚贝思影视器材有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余姚贝思影视器材有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余姚贝思影视器材有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚贝思影视器材有限公司负担。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年三月二十九日 法官助理吴联倘 书记员张天马
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保632号 申请人东莞市芯源金属制品有限公司，住所地东莞市常平镇黄泥塘村禾石路******。 法定代表人席文豪。 被申请人一深圳市科迪泰电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道君龙社区龙兴工业园**厂房****。 法定代表人何坤。 被申请人二何坤，男，汉族，1995年3月6日出生，身份证住址湖南省祁阳县。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保110号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市科迪泰电子科技有限公司、何坤价值人民币104611.38元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年三月二十二日 书记员  彭凤群
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1605号 原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司，住广东省深圳市宝安区建安一路****。 法定代表人：方正。 委托代理人：王伟，该公司员工。 被告：王耗，男，，住贵州省遵义市遵义县 本院受理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告王耗追偿权纠纷一案后，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员 仝 迎 二〇一九年三月二十八日 书记员 杨鑫云
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保74号申请人：高新普惠（北京）资产管理有限公司，住所地:山西综改示范区太原学府园区南中环街**千禧中环大厦****，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨浚佳，董事长。委托诉讼代理人：覃超，该单位职员。被申请人：山西高新普惠旅游文化发展有限公司，住所地:山，住所地:山西综改示范区太原学府园区南中环街**千禧中环大厦****用代码×××。法定代表人：吴蓓，董事长。申请人高新普惠（北京）资产管理有限公司于2019年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山西高新普惠旅游文化发展有限公司银行存款11656054.78元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人高新普惠（北京）资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山西高新普惠旅游文化发展有限公司银行存款11656054.78元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人高新普惠（北京）资产管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年三月十五日书记员  陈 艺
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0103执546号之一申请执行人:袁兵，男，1966年5月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路******楼****。被执行人:陈启新，男，1970年1月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁，住乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路西二巷和谐苑小区**iv>本院执行袁兵与陈启新民间借贷纠纷一案，申请标的金额100000元，现双方当事人达成和解协议，即：“一、被执行人陈启新已偿还三万元，陈启新将于2019年6月30日前付袁兵二万元；二、陈启新于2019年12月31日前付清剩余五万元；三、被执行人陈启新如有任意一笔逾期还款，则袁兵可向法院申请恢复执行，并由法院将陈启新列入失信名单。”本案申请执行人袁兵与被执行人达成后和解协议后请求撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执546号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长源审判员  邓 杰审判员  魏 震二〇一九年三月二十八日书记员  朱正辉