宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁03民终121号 上诉人（原审被告）：刘斌，男，1982年11月10日出生，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：高丽娜（刘斌妻子），女，1985年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市。特别授权代理。委托诉讼代理人：金慧，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：牛有福，男，1969年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区盐池县。委托诉讼代理人：侯秀萍，宁夏奋进律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：牛有草，男，1985年5月13日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司，住所地内蒙古阿拉善盟巴彦浩特土尔扈特南路泰隆大厦中华联合保险公司。负责人：朱华荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏晓楠，男，1989年11月21日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特镇星河路人行家属楼**楼****。特别授权代理。原审被告：王小兵，男，1970年3月22日出生，汉族，个体户，住宁，住宁夏回族自治区盐池县div>上诉人刘斌因与被上诉人牛有福、牛有草、中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司以及原审被告王小兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2018）宁0323民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘斌的委托诉讼代理人高丽娜、金慧，被上诉人牛有福的委托诉讼代理人侯秀萍，被上诉人牛有草，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司（以下简称中联财保阿拉善盟公司）的委托诉讼代理人魏晓楠到庭参加诉讼。原审被告王小兵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘斌上诉请求：1.依法撤销原审民事判决书，改判驳回被上诉人牛有福要求上诉人对其经济损失承担赔偿责任的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院审理程序存在错误，认定事实不清，适用法律错误，判决显失公平。1.一审判决书中明确表述“原告牛有福因交通事故至今意识不清、大小便失禁，一切生活起居均完全需要家人护理”。根据该表述，牛有福现在应当是无民事行为能力人，应当由其法定代理人代理民事诉讼活动。但是判决书中并没有法定代理人，牛有福在诉状中的名字是谁签的？委托诉讼代理人的手续又是如何办理的？本次诉讼是否是牛有福的真实意思表示？因此，上诉人认为一审法院从立案到审理，程序上存在错误。2.被上诉人牛有福伤残等级为一级，一审法院对牛有福的后期护理费用按照2018年农、林、牧、渔业的年收入支持了10年的护理期限支持100%，明显过高。牛有福的身体恢复状况是一个未知数，事故发生后到现在已经一年，一审法院可以暂时先支持3年。待3年后，如果牛有福的身体状况确实恢复不了可以再主张护理费。牛有福的护理依赖等级为完全护理依赖，一审法院对牛有福出院后的护理费用按照100％计算明显存在错误，应当按照50％计算。据上诉人所知，牛有福现在依靠针管推液维持生命，无法下咽任何食物，一审法院对牛有福的营养费支持8000元明显过高。3.被上诉人牛有福庭审中出示的证据仅能证明其儿子牛庆成有智力残疾，但是这并不能证明牛庆成就丧失了劳动能力，依靠他人抚养。一审法院仅凭残疾证就认定牛庆成被抚养人生活费，明显证据不足。如果牛庆成依靠他人抚养，牛庆成对其儿子牛端祥则没有监护能力，牛端祥的监护人则是其祖父母、外祖父母，由他们对牛端祥履行抚养义务，应当是牛庆成承担的部分再除以四人。因此，上诉人认为一审法院对牛端祥的被抚养人生活费的计算也存在事实不清、证据不足、判决错误。4.本案是侵权案件，被上诉人牛有草承担事故的主要责任，按照法律规定，应当依法追究其交通肇事罪的刑事责任，而刑事案件中对精神损害抚慰金是不支持的。由于牛有草的主要过错导致本案发生，而牛有草与牛有福又是堂兄弟关系，一审法院支持被上诉人牛有福精神损害抚慰金明显不符合法律规定。5.中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟公司已经向牛清之子牛有强预付了218612元，本案一审法院判决保险公司再向牛有福赔偿341743.05元，牛有欢一案中一审法院判决保险公司赔偿牛有欢各项经济损失57593.7元，第三者责任商业保险尚余2051.25元，而一审法院又判决让上诉人赔偿牛有福各项经济损失270583.58元，商业险责任范围内的余额又由谁领取呢？明显是一审法院判决存在计算错误。综上，上诉人认为，原审法院审理程序存在瑕疵，认定事实不清，证明不足，适用法律错误，对被上诉人牛有福的各项经济损失计算过高，判决显失公平。为维护上诉人的合法权益，请求贵院查明事实，作出正确判决。牛有福的司法鉴定意见不符合法律规定，是在治疗未终结的情况下进行的鉴定。牛有福辩称，一、一审法院认定事实清楚、适用法律、程序合法。1.被上诉人牛有福作为本案的原告，诉讼主体适格，符合法律的规定。被上诉人发生交通事故后，身体受到严重的创伤，在一审诉讼的过程中，被上诉人虽然偶尔意识不清，但并非患有严重的精神疾病且丧失辨认能力。根据法律规定，无民事行为能力人为不满八周岁的未成年人及不能辨认自己行为的未成年人，而根据《民法总则》第二十二条的规定，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人或者经法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。被上诉人在本次交通事故中，受伤严重，起诉要求上诉人承担赔偿引起侵权行为给被上诉人造成的损害，完全符合上述法律的规定。因此一审法院立案到审理，程序合法。2.一审法院判决上诉人支付被上诉人10年护理费及8000元的营养费已经考虑了客观实际需要，判决内容符合法律规定。被上诉人在一审庭审的过程中，已经向法庭提交了鉴定意见书，鉴定意见为被上诉人护理等级为完全护理依赖，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款、第三款的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。被上诉人的伤残等级为一级，已经全瘫在床，时时刻刻离不开人，因此一审法院已经结合客观情况，做出合理公正的判决。3.判决上诉人赔偿牛端祥的被抚养人生活费，一审法院认定事实清楚、证据充分、判决公正。在一审的庭审过程中，被上诉人已向法庭提交了牛庆成的残疾证书，牛庆成属于智力残疾人士，其法定监护人就是被上诉人，在一审庭审的过程中，上诉人对此并没有异议。丧失劳动能力并不必然属于婚姻法规定的不能结婚的事由，更无法改变牛庆成是牛端祥父亲的事实。牛庆成作为牛端详的法定监护人，因自身病情无法履行监护职责，就由牛庆成的监护人及被上诉人履行监护职责，完全符合法律的规定。祖父母、外祖父母只是监护人的范围，具体谁履行监护职责，仍然需要根据实际情况做出判断，因此一审法院对该部分的判决客观公正，适用法律正确。4.本案是民事诉讼，并非刑事附带民事损害赔偿，上诉人与牛有草作为共同侵权人，依法应当依照侵权责任法的相关规定做出判决，因此一审法院判决支付10000元的精神损失费完全符合法律规定。5.一审法院已经将商业险范围内全部计算赔偿完毕，判决计算正确。6.牛有福做司法鉴定符合法律规定，程序合法，上诉人在一审程序中并未提出重新鉴定，也未提出异议。牛有福的司法鉴定有法律和事实依据。综上，一审法院判决公正，适用法律正确，程序合法，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。牛有草辩称，同意被上诉人牛有福的答辩意见。伤残鉴定符合法律规定，是其带牛有福做的鉴定。中联财保阿拉善盟公司辩称，同意上诉人的意见。保险公司前期预付了218612元，剩余款项401388元全部打至盐池县人民法院，剩余的2000余元是财产损失打给牛有草了，保险公司已经全部赔偿完毕。原审被告王小兵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前也未提交书面的陈述意见。牛有福向一审法院起诉请求：1.依法判令牛有草、王小兵共同赔偿因机动车交通事故给牛有福造成的各项损失1242144元；2．判令刘斌赔偿因机动车交通事故给牛有福造成的各项损失948096；3．判令中联财保阿拉善盟公司在保险范围内向牛有福承担支付责任。以上合计2190240元。4．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月11日15时20分许，牛有草驾驶宁A66T**号“东风日产”牌小型轿车，沿338国道由北向南行驶通过244国道交叉口时，与刘斌驾驶沿244国道由东向西行驶通过该路口的蒙M173**号“解放”牌重型半挂牵引车牵引宁AJ2**“金优”牌重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成牛有草、宁宁A66T**轿车乘车人牛清、牛有福、牛有寿、牛有欢受伤，牛清经抢救无效死亡，两车不同程度受伤的道路交通事故。2017年10月27日，盐池县公安局交警大队对本案事故作出盐公交认字[2017]第141号《道路交通事故认定书》，经认定：牛有草承担本次事故的主要责任(60%)，刘斌承担本次事故的次要责任(40%)，牛有福无责任。事故发生后，牛有福被送往盐池县人医院、宁夏回族自治区人民医院抢救治疗，经诊断为1.急性开放性颅脑损伤(重型)：左侧小脑幕切迹疝，多发脑挫裂伤(双额叶、左枕叶)，脑内血肿(双额叶、左枕叶)，创伤性蛛网膜下腔出血，额骨凹陷粉碎性骨折，前颅底骨折，脑脊液鼻漏，额部头皮裂伤，头皮血肿；2.交通性脑积水；3.双眼钝挫伤；4.双侧眼眶壁多发骨折；5.右侧肩胛骨粉碎性骨折；6.右侧尺骨、桡骨骨折；7.创伤性湿肺；8.L2椎体压缩性骨折；9.鼻骨骨折；10.肺部感染。在两家医院门诊支出5305.9元，共住院141天，支出住院费260405.16元。银川市第一人民医院司法鉴定中心于2018年5月18日接受盐池县公安局交警大队委托，于2018年6月6日对牛有福的伤情程度、伤残等级出具银一医司法鉴定中心 [2018]医鉴字第0497号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人牛有福伤情程度属重伤一级。2.被鉴定人牛有福伤残等级属一级；护理依赖程度：需完全护理依赖。牛有草支出鉴定费2100元。牛有福治疗期间，牛有草支付牛有福医疗费4568.32元、现金30000元，刘斌通过交警队支付牛有福现金20000元。同时查明，牛有草驾驶的宁宁A66T**“东风日产”牌小型轿车登记所有人为王小兵，王小兵于2017年7月2日将该车转让并交付给牛有草，未办理过户登记。刘斌作为被保险人，为蒙蒙M173**型半挂牵引车在被告中联财保阿拉善盟公司投保交强险、商业第三者责任险（赔偿限额500000元）。案涉事故发生在保险期间内。另查明，2017年11月23日，牛有草、牛有寿、牛有欢、牛有福（由其妻子杨菊霞签名）四人给中联财保阿拉善盟公司出具放弃赔款声明书，同意放弃交强险赔付，将交强险赔付给死者牛清。中联财保阿拉善盟公司于2018年1月5日将交强险死亡伤残项下的110000元及商业险500000元限额内的108612元，共计218612元预付给了死者牛清的家属。现保险尚余限额401388元（10000元+391388元）。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。牛有草驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口没有减速慢行，未让优先通行的一方先行，且违反交通信号（停车让行标线）通行，导致事故发生，是造成本次事故的主要原因，应承担本次事故的主要责任（60%责任）。刘斌驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口没有减速慢行，对道路车辆通行情况观察不够，没有足够的预见性，未按照操作规范安全、文明驾驶，亦是造成本次事故的一定原因，应承担本次事故的次要责任（40%责任）。王小兵与牛有草之间已经以买卖方式转让并交付案涉车辆但未办理所有权转移登记，发生交通事故，应当由受让人牛有草承担赔偿责任。牛有草、刘斌因自己的过错行为给牛有福造成的损失应当承担赔偿责任。法院对牛有福本次主张的各项损失认定为：1.医疗费265711.06元；2.误工费，牛有福自愿按照2017年农、林、牧、渔业年平均工资42100元标准计算主张27567元（42100元/年÷365天×239天），即主张计算至定残之日前一天，不违反法律规定，应予支持；3.护理费，因牛有福未提交护理人员的职业及因护理而减少收入的相应证据，故以2018年农、林、牧、渔业年平均工资45109元标准计算确定护理费，依据司法鉴定意见书内容牛有福的护理依赖程度为完全护理依赖，伤残等级属一级的现状，起居需专人护理的实际，认定牛有福住院期间的护理人员为二人护理，出院后的护理人员为一人，期限暂保护10年，10年后可根据牛有福恢复情况另行主张护理费，故法院认定住院期间的护理费为34851.34元（45109元/年÷365天×141天×2人），出院后的护理费为 451090元（45109元/年×100%×10年×1人），共计485941.34元；4.住院伙食补助费14100元，应予认定；5.营养费，牛有福提交的证据中的医疗机构加强营养的意见，酌定营养费8000元；6.交通费，牛有福主张5000元，牛有福虽未提供交通费支出证据，但考虑到牛有福的实际居住地与就医地点相距较远，故酌定交通费3000元 ；7.残疾赔偿金，牛有福主张589446元（29472.3元/年×20年×100%），符合法律规定，应予支持。被扶养人生活费，被扶养人父亲牛伟被扶养年限为7年，母亲郑香兰被扶养年限为9年，儿子牛庆成被扶养年限为20年、孙子牛端祥的被扶养年限为15年，父母每年的生活费分别为1996.42元（9982.1元/年÷5人），儿子、孙子每年的生活费分别为4991.05元（9982.1元/年÷2人），四被扶养人的年赔偿总额已超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额9982.1元，四被抚养人的前7年赔偿比例为71.43%［9982.1元/年÷（1996.42元/年×2人+4991.05元/年×2人］，7年后被扶养人为3人，赔偿比例为83.33%［9982.1元/年÷（1996.42元/年×1人+4991.05元/年×2人］，9年后被扶养人为2人（子、孙），未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故被扶养人生活费分别计算为：牛伟生活费为4991.15元（9982.1元/年×71.43%×7年）；郑香兰生活费为6654.77元（4991.15元+9982.1元/年×83.33%×2年）；牛庆成生活费为61556.32元（4991.15元+9982.1元/年×83.33%×2年+4991.05元/年×11年）；牛端祥生活费为36601.07元（4991.15元+9982.1元/年×83.33%×2年+4991.05元/年×6年）。被扶养人生活费共计109803.31元；8.后续治疗费，因未实际发生，牛有福可待实际发生后另行主张；9、精神损害抚慰金，因涉案事故给牛有福造成一级伤残，必定给牛有福及其家属带来精神上的损害，酌定精神损害抚慰金10000元。牛有福本次诉讼应予保护的各项损失共为1513568.71元，牛有草已支付医疗费4568.32元，共计1518137.03元，中联财保阿拉善盟公司作为案涉车辆的保险人，牛有福有权请求其在交强险、商业三者险范围内予以赔偿。因同一事故受害人牛有欢亦诉讼要求中联财保阿拉善盟公司承担赔偿责任，故法院依法按照各自的损失比例确定保险赔偿数额。交强险医疗费限额10000元，中联财保阿拉善盟公司按牛有福与另案受害人牛有欢在该限额的损失比例赔偿牛有福8453.03元［牛有福属于交强险医疗费限额的赔偿项目（医疗费、住院伙食补助费、营养费）总计292379.38元，另案牛有欢的为53507.82元，即10000元÷（292379.38元+53507.82元）×292379.38元］，下剩1509684元（1518137.03元-8453.03元），按照牛有草与刘斌在案涉事故中的过错责任比例予以赔偿，即牛有草承担905810.4元（1509684元×60%），由刘斌承担603873.6元（1509684元×40%）。商业三者险尚有余额391388元，中联财保阿拉善盟中心公司就刘斌的应承担的赔偿在商业三者险范围内按原告与另案受害人牛有欢各自的损失比例确定保险赔偿数额，即在商业三者险范围内赔偿牛有福333290.02元［391388元÷（603873.6元+刘斌应承担牛有欢损失105265.18元）×603873.6元］，由刘斌赔偿270583.58元（603873.6元-商业三者险333290.02元）。对于牛有草已付的鉴定费2100元，虽系牛有草与刘斌之间应负担的费用，法院考虑减少诉累，应由牛有草负担1260元（2100元×60%），由刘斌负担840元。 综上所述，中联财保阿拉善盟中心公司在交强险和商业三者险范围内赔付牛有福各项损失341743.05元（交强险责任限额范围内8453.03元+商业三者险范围内333290.02元）；牛有草赔偿牛有福各项损失905810.4元，已支付34568.32元（医疗费4568.32元十现金30000元），尚应赔付871242.08元；刘斌赔偿牛有福各项损失270583.58元；王小兵不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《中华人民共和国保险法》第五十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司在交强险和第三者责任商业保险范围内赔付原告牛有福各项损失341743.05元，于本判生效后十日内一次性付清；二、被告牛有草赔偿原告牛有福各项损失871242.08元，于本判生效后十日内一次性付清；三、被告刘斌赔偿原告牛有福各项损失270583.58元，于本判生效后十日内一次性付清；四、被告刘斌支付被告牛有草鉴定费840元，于本判生效后十日内一次性付清；五、驳回原告牛有福的其他诉讼请求。案件受理费11251元（缓交），由原告牛有福负担3630元，由被告牛有草负担4572.6元，由被告刘斌负担3048.4元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，并有各方当事人一、二审庭审陈述笔录内容，以及各方当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命健康权益的，应当承担侵权责任。二审中，双方当事人争议的焦点是：1.一审法院审理程序是否存在瑕疵？2.被上诉人牛有福的伤残鉴定是否符合法律规定。3.被上诉人牛有福的护理期限及护理费用的计算是否过高？4.被上诉人牛有福营养费是否支持过高？5.被上诉人牛有福的儿子牛庆成和孙子牛端祥的被扶养人生活费是否应当支持？6.被上诉人牛有福的精神抚慰金是否应当支持？7.被上诉人牛有福在保险公司应赔偿的保险金额内比例及金额一审认定是否正确？关于一审法院审理程序上是否存在瑕疵的问题。上诉人刘斌上诉认为被上诉人牛有福因交通事故至今意识不清、生活不能自理，应为无民事行为能力人，应当由其法定代理人代为参加民事诉讼活动。根据法律规定，认定公民无民事行为能力，是指法院根据其近亲属或者其他利害关系人的申请，通过法定程序确定并宣告因精神病或者其他疾病而全部丧失民事行为能力的公民为无民事行为能力人。而本案中被上诉人牛有福并未经法定程序宣告为无民事行为能力人，且上诉人也并未提交相关证据证明被上诉人牛有福受伤后处于无民事行为能力人状态的事实。故，上诉人主张被上诉人为民事行为能力人，一审法院审理程序存在问题的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于被上诉人牛有福的伤残鉴定是否符合法律规定的问题。银川市第一人民医院司法鉴定中心是具有相应司法鉴定资质的鉴定机构，其鉴定活动只是运用其专门知识和技术条件对专门问题作出判断，其按相应的检验规范出具的鉴定意见是具有证据效力的。上诉人刘斌上诉认为该鉴定机构出具的鉴定意见不符合法律规定，是在治疗未终结的情况下进行的鉴定，鉴定时机有误，鉴定程序不规范，但其并未提出反驳的证据证实其主张，且在一审庭审中对被上诉人提交的证据司法鉴定意见书亦未提出异议。故上诉人主张的被上诉人牛有福的司法鉴定意见不符合法律规定的上诉理由不能成立，本院不予确认。关于被上诉人护理期限及护理费用的计算问题。被上诉人牛有福因本次交通事故造成严重受伤，伤残等级属1级伤残，护理依赖为完全护理依赖，一审法院根据牛有福的伤残等级，结合其年龄、健康状况以及今后的恢复情况等因素，认定被上诉人牛有福住院期间的护理人员为二人护理，出院后的护理人员为一人，并按照出院后暂定10年的护理期限计算其护理费用符合客观事实与法律规定，是正确的，本院予以确认。关于被上诉人牛有福的营养费支持是否过高的问题。根据被上诉人牛有福提交的证据医疗机构出具了“加强营养”的医嘱，且上诉人在上诉中也陈述了被上诉人牛有福受伤后处于依靠针管推液维持生命，无法下咽任何食物的现状。故一审法院根据其住院治疗时间、伤情恢复情况及医嘱等酌定支持其8000元的营养费符合法律规定，本院予以确认。关于牛有福的儿子牛庆成和孙子牛端祥的被扶养人生活费是否应予支持的问题。本案中被上诉人牛有福因本次交通事故受伤，经银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定被上诉人牛有福伤残等级属1级伤残，丧失劳动能力，而被上诉人牛有福尚有需要扶养的对象。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。因此被上诉人牛有福的父亲牛伟、母亲郑香兰应为被扶养人，而被上诉人牛有福的儿子牛庆成因肢体、智力残疾无劳动能力，亦因认定为被扶养人，并且根据王乐井乡曾记畔村民委员会出具的证明证实牛庆成之子牛端祥无母亲，与牛有福共同生活，由被上诉人牛有福抚养的事实，牛端祥亦因认定为被扶养人。综上，一审法院根据上述法律规定认定被上诉人牛有福的被扶养人为其父亲牛伟、母亲郑香兰、儿子牛庆成及孙子牛端祥符合法律规定，抚养费用计算正确，本院予以确认。关于被上诉人牛有福精神抚慰金的认定。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。但精神损害赔偿数额应根据侵权人的过错、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素予以合理确定。结合本案中各当事人的过错以及被上诉人牛有福因本次事故受伤情况、年龄、鉴定后的伤残级别，此次事故给被上诉人牛有福造成了严重的精神伤害，一审判决予以支持10000元精神损害抚慰金是适当的，应予支持。被上诉人牛有福在保险公司应赔偿的保险金额内比例及金额的计算。经核实，一审认定金额符合法律规定，本院予以确认。综上所述，上诉人刘斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1653元，由上诉人刘斌负担。本判决为终审判决。            审判长   王平审判员   张军审判员   刘磊  二〇一九年三月五日 书记员  魏 玮    附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。