wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4416号申请执行人四川意合居信息技术有限公司。被执行人丁曦。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4967号民事判决，于2018年7月9日受理四川意合居信息技术有限公司申请执行丁曦房屋租赁合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人丁曦位于武侯区XXX路XXX号房屋(不动产权证书号:武国用（2012）字第XXX号监证XXX)予以查封。二、将被执行人丁曦位于龙泉驿区同安街道XXX路XXX号房屋（不动产权证书号：监证XXX，监证XXX）予以查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一九年三月十九日书记员 赵雄峰
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执597号申请执行人刘旭、被执行人沈阳福迪丰大蕴城百货有限公司：本院执行申请执行人刘旭与被执行人沈阳福迪丰大蕴城百货有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2019年3月27日将该款转付给刘旭（申请执行人）。至此，刘旭（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0124民初3600号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。执行员  李健荣二〇一九年三月二十九日书记员  包 跃
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）湘31刑终48号原公诉机关湖南省龙山县人民检察院。上诉人（原审被告人）向青山，男，1974年1月15日出生于湖南省龙山县，土家族，初中文化，农民，住龙山县。因本案，2018年5月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于龙山县看守所。原审附带民事诉讼原告人张某，男，1973年6月16日出生，汉族，住吉首市。原审附带民事诉讼原告人田某1，女，1976年8月15日出生，土家族，住龙山县。原审附带民事诉讼被告人朱家贵，男，1979年2月17日出生于湖北省来凤县，住来凤县。原审附带民事诉讼被告人江苏金江建设有限公司。住所地江苏省泰兴市陵园路**。法定代表人孙荣兵，男，该公司董事长。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司。负责人王辉，男，该公司经理。湖南省龙山县人民法院审理湖南省龙山县人民检察院指控被告人向青山犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人张某、田某1诉向青山、朱家贵、江苏金江建设有限公司、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司赔偿一案，于二0一九年一月十六日作出（2018）湘3130刑初112号刑事附带民事判决。原审被告人向青山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年4月7日17时许，被告人向青山驾驶鄂Ｑ×××**号重型自卸货车（超载红土）沿龙山县民安街道办事处龙凤路由东向西上坡行驶至龙凤路132号“湾塘人家”餐馆前路段，车辆与餐馆前的太阳伞发生刮擦，同时车辆右后轮将行人张雪妍碾压致死。向青山负事故全部责任。原判认定上述事实的证据有：受理道路交通事故登记表、到案经过、道路交通事故认定书、户籍资料、安葬协议、收条、驾驶证、车辆信息查询单、行驶证、过磅单及照片、送达过磅单及照片、送达回证，证人杨某、田某2、向某、刘某的证言，被告人向青山的供述和辩解，法医学尸体检验鉴定意见书、湘西州龙腾司法鉴定中心定司法鉴定意见书、血样提取登记表、照片、湘西州格致司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录及照片、身份证复印件、交警部门询问笔录、车辆图片、二手车交易合同、收条二份、领条一份、电子汇款一份、记账明细一份。原判认为，被告人向青山驾驶超载且安全性能不合格机动车，遇行人未采取有效避让措施，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。向青山在案发后未离开现场，等待旁人报警后主动归案，并如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。向青山的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，应当依法承担民事赔偿责任。向青山犯罪后赔偿了原告人经济损失183125元（其中安葬费33000元），可以酌情从轻处罚；附带民事诉讼原告人张某、田某1要求附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司在交强险范围内赔偿原告方死亡赔偿金11万元，予以支持。要求附带民事诉讼被告人向青山、朱家贵、江苏金江建设有限公司连带赔偿原告人方死亡赔偿金及精神损失费540960元。经查，张某、田某1要求的死亡赔偿金应为678960元（33948元ｘ20），安葬费为33000元（5500元ｘ6），共计711960元，被告人向青山赔偿了原告人经济损失183125元，应予扣减，余款528835元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司在交强险范围内赔偿原告方11万元，因附带民事诉讼被告人朱家贵与被告人向青山有卖车合同，2018年1月30日起事故责任由向青山承担，江苏金江建设有限公司与该事故无关联性，不应当承担赔偿责任，附带民事诉讼原告人没有证据证明朱家贵及江苏金江建设有限公司应承担连带赔偿责任的理由及相关法律规定。故由向青山继续赔偿418835元。附带民事诉讼原告人主张的精神损失费不属于刑事附带民事诉讼范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，判决：一、被告人向青山犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人张某、田某1经济损失11万元。限本判决生效后十日内付清。三、被告人向青山赔偿附带民事诉讼原告人张某、田某1经济损失418835元。限本判决生效后一个月内付清。四、驳回附带民事诉讼原告人张某、田某1要求附带民事诉讼被告人朱家贵及江苏金江建设有限公司承担连带责任的诉讼请求。五、驳回附带民事诉讼原告人张某、田某1要求赔偿精神损失费的诉讼请求。原审被告人向青山上诉称：自己是过失犯罪，倾其所有积极赔偿受害人部分损失，一审量刑过重。经审理查明：原判认定被告人向青山驾驶重型自卸货车行驶中车辆与路边太阳伞刮擦，车辆右后轮将行人张雪妍碾压致死，向青山负事故全部责任的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为：上诉人（原审被告人）向青山驾驶超载且安全性能不合格机动车，遇行人未采取有效避让措施，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，构成交通肇事罪。向青山在案发后未离开现场，等待旁人报警后主动归案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。向青山的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，应当依法承担民事赔偿责任。向青山犯罪后赔偿了原告人经济损失183125元（其中安葬费33000元），可以酌情从轻处罚。原判根据被告人的犯罪事实、悔罪表现及量刑情节，在法律规定范围内作出裁判。向青山“一审量刑过重”的上诉理由不能成立。原审认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  鲁勤练审判员  张小椎审判员  杨向路二〇一九年三月二十六日书记员  田娅蓝附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0114执1419号申请执行人：王风，住南京市白下区。被执行人：林国伟，住福建漳浦县。关于王风与林国伟民间借贷纠纷一案,南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初5657号民事判决书已经发生效力，判决如下：林国伟于判决生效之日起十日内偿还王风借款29045元。案件受理费598元，公告费600元，合计1198元，由林国伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人林国伟采取了如下措施：1.本院于2018年7月6日、2018年8月24日、2018年12月3日、2019年2月12日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能多次对被执行人林国伟名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，其名下账户余额过少,本院均已冻结。2019年2月27日本院前往财付通支付科技有限公司扣划被执行人林国伟名下财付通账户余额，但该账户已无余额可供扣划。2.本院于2018年7月9日向被执行人林国伟发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人林国伟在指定的时间未到本院说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务。3.本院于2018年7月20日前往南京市不动产登记中心查询，经查询，被执行人林国伟名下无房产信息。4.2018年7月17日，本院依法作出执行决定书，将被执行人林国伟纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人林国伟采取了限制高消费措施。5.本院于2018年7月25日前往被执行人林国伟居住地福建漳浦县沙西镇调查，本院未找到被执行人林国伟，也未找到其他可供执行的财产线索。6.2018年12月14日与申请执行人王风谈话，本院告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人林国伟名下暂时无可供执行的财产，现案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请执行人王风表示同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年三月十三日见习书记员  罗梦月
广西壮族自治区马山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执101号 关于申请执行人陈某与被执行人韦秋虹婚姻家庭、继承纠纷一案，本院（2018）桂0124民初885号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦秋虹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某于2019年3月4日向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人韦秋虹已将执行款存入法院执行款专户，本案执行标的已履行完毕。 本院认为，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人韦秋虹交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 人民法院作出具有执行内容的民事案件生效民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月二十六日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     (2019)陕01民终1164号     上诉人（原审被告）陕西天佑成纸业有限公司，住所地陕西省咸阳市武功县。   法定代表人解国安，该公司总经理。   委托代理人柴琰，陕西大唐律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）西安晟昌包装材料有限公司，住所地西安市长安区村北。   法定代表人陈文君，该公司总经理。   委托代理人易成春，该公司副总经理。   委托代理人何宏涛，陕西玄凯律师事务所律师。   上诉人陕西天佑成纸业有限公司﹙以下简称天佑成公司﹚因与被上诉人西安晟昌包装材料有限公司（以下简称晟昌公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初8415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院查明，双方经口头协商由晟昌公司向天佑成公司供应油墨，天佑成公司按合格产品每平方米0.04元的价格向晟昌公司支付货款。2018年5月5日至2018年5月20日期间，晟昌公司给天佑成公司供应合格油墨542724平方米，货款共计21708.96元，天佑成公司于2018年7月11日给晟昌公司出具入库单一份，载明供货数量、单价及货款金额。后晟昌公司向天佑成公司催要货款未果，遂于2018年8月起诉要求天佑成公司支付所欠货款21708.96元，并承担本案诉讼费。庭审中，晟昌公司提交了入库单、入库明细各一份，证明其给天佑成公司供应油墨542724平方米及天佑成公司欠其货款21708.96元事实。天佑成公司对晟昌公司提交的入库单属于合格产品入库单无异议，但认为不能证明晟昌公司向天佑成公司供应的货物均是合格产品。天佑成公司提交了以下证据1、手机短信记录及关于产品质量问题的函各一份，证明天佑成公司已于2018年5月21日向晟昌公司提出货物质量问题；2、油墨误时统计明细单三份、入库单一份、品质异常处理报告单两份，证明晟昌公司供应的货物存在质量问题及天佑成公司因此遭受损失9000元。晟昌公司认为天佑成公司提交的证据1系短息复印件，天佑成公司未提供手机原始短息记录，且天佑成公司方发送的信息与晟昌公司方回复的信息无关联性，证据2系天佑成公司单方提供的单据，无晟昌公司方签字确认。故对两组证据的真实性及证明目的均不予认可。天佑成公司以辩称为由不同意向晟昌公司付款，双方意见分歧，本案未能调解。   晟昌公司诉称：双方经口头协商由晟昌公司向天佑成公司供应油墨，天佑成公司按合格产品每平方米0.04元的价格向晟昌公司支付货款。2018年5月5日至2018年5月20日期间，晟昌公司给天佑成公司供应油墨542724平方米，货款共计21708.96元，天佑成公司于2018年7月11日给晟昌公司出具入库单一份，对上述事实予以确认。后晟昌公司多次催促天佑成公司支付货款未果，现起诉要求天佑成公司支付所欠货款21708.96元，并承担本案诉讼费。天佑成公司辩称：晟昌公司给其供货属实，但约定单价系合格产品的价格，晟昌公司给天佑成公司供应的该批货物因存在质量问题，所以天佑成公司方未向其支付货款。天佑成公司工作人员就质量问题已向晟昌公司发出书面通知要求处理，晟昌公司一直未处理，天佑成公司的损失问题没有解决，所以未付款。另外，天佑成公司要求晟昌公司向其出具发票后方可考虑向其付款。   原审法院认为，双方经口头协商由晟昌公司向天佑成公司供应货物，天佑成公司按约定向晟昌公司支付相应货款，双方形成事实上的买卖合同关系。晟昌公司按约定履行了供货义务，天佑成公司应按约定向晟昌公司支付货款，故对晟昌公司诉请，依法予以支持。天佑成公司辩称理由不能成立，对其主张，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：陕西天佑成纸业有限公司于本判决书生效后十日内支付西安晟昌包装材料有限公司货款21708.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费343元，晟昌公司已预交，由天佑成公司承担。   宣判后，天佑成公司不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。供货质量有问题，请求扣掉有质量问题货物的货款。请求：1、撤销原审判决，改判为上诉人承担被上诉人贷款12708.96元；2、诉讼费由对方承担。   晟昌公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，天佑成公司与晟昌公司之间买卖合同关系是双方当事人真实意思的表示，合法有效，且并不违反法律行政法规关于合同效力的强制性规定，双方均应当受到法律的约束。天佑成公司虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。供货质量有问题，请求扣掉有质量问题货物的货款。但其抗辩理由与其认可的供货金额不一致，且对质量问题并未提供证据证明，本院对此不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。天佑成公司的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元（天佑成公司预交），由天佑成公司负担。   本判决为终审判决。                     审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超     二○一九年三月十一日                       书记员  李秦龙                                          1
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终318号上诉人（原审原告、反诉被告）：赵月珍，女，1969年5月6日出生，汉族，无业。上诉人（原审原告、反诉被告）：卢江龙，男，1991年9月20日出生，汉族，无业，系赵月珍之子。二上诉人共同委托代理人：张腾，山西焦点律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李振叶，男，1942年2月5日出生，汉族，无业。被上诉人（原审被告、反诉原告）：师菊花，女，1949年1月9日出生，汉族，无业，系李振叶妻子。二被上诉人委托代理人：毛平，山西阳和律师事务所律师。上诉人赵月珍、卢江龙因与被上诉人李振叶、师菊花返还原物纠纷一案，不服大同市云冈区人民法院（2018）晋0211民初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人及其委托代理人、被上诉人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵月珍、卢江龙向本院提出上诉请求：1、请求二审法院撤销大同市云冈区人民法院（2018）晋0211民初字第108号民事判决书中第二项的判决内容；2、判令被上诉人返还上诉人房屋的同时还应支付房屋租金共计307200元；3、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审法院适用法律错误，不应就借款问题进行审理和判决，且借款已过诉讼时效；2、被上诉人占据上诉人房屋期间通过收取房租获得了巨大的经济利益；3、一审法院判决上诉人归还被上诉人房屋拆迁补偿增值款50万元没有任何事实和法律依据。赵月珍、卢江龙向一审法院起诉请求：1、判令被告李振叶、师菊花返还原告所有的位于大同市南郊区马军营乡五里店村609号房屋；2、诉讼费由被告承担。李振叶、师菊花向一审法院反诉请求：1、判令反诉被告归还借款4万元及利息17.28万元、修缮费3.5万元、房屋拆迁补偿增值款50万元，合计74.78万元；2、反诉被告承担反诉费。一审法院经审理查明，2000年原告赵月珍丈夫也是原告卢江龙父亲卢建国（已于2006年去世）因经营生意向被告李振叶借款40000元且在借条上注明“如还不清后旧院或小东风车有李振叶做处理卢建国没权干涉”，后卢建国未还借款，二被告就把卢建国生前居住的位于马军营乡五里店村609号共18间房屋及院落占有并居住至今，现五里店村已有部分房屋拆迁，大同市五州帝景小区就建在该区域内，现该房的均价为5000元左右，涉案的房屋面临被征用。一审法院认为，集体所有的土地依照法律属于农民集体所有，宅基地属于农民集体所有。本案中的被告李振叶、师菊花并非当地集体组织成员，无论当时卢建国以何种形式将涉案的房屋转让给被告李振叶、师菊花，都违反了我国法律、行政法规的强制性规定，系无效行为，故认定被告和卢建国之间因借款导致的房屋转让行为无效。现原告赵月珍、卢江龙提供该房屋宅基地审批表及于2016年1月13日补办的宅基地证，证明其为诉争房屋的合法使用者，故原告赵月珍、卢江龙提出要求被告李振叶、师菊花返还原告所有的房屋的诉讼请求，该院予以支持。对卢建国向被告李振叶、师菊花的借款，有卢建国出具的借条证实，该借款亦是客观事实，反诉原告李振叶、师菊花提出要求反诉被告赵月珍、卢江龙偿还借款本金40000元及利息等损失符合法律规定，该院予以支持。由于被告李振叶、师菊花对涉案的房屋进行修缮和管理，且该房屋面临着拆迁，故对该案应全面考虑原告因土地升值或拆迁、补偿所获利益，以及被告因房屋现值和原买卖价格的差异所造成损失两方面因素予以确定，故反诉原告提出的诉讼请求，该院予以支持。该院综合考量双方利益和本案的具体情况，依照公平原则酌情予以判决。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告李振叶、师菊花返还原告赵月珍、卢江龙所有的位于马军营乡五里店村609号的房屋。二、反诉被告（本案原告）赵月珍、卢江龙归还反诉原告（本案被告）李振叶、师菊花借款40000元及利息17.28万元、修缮费3.5万元、房屋拆迁补偿增值款50万元，合计74.78万元。本院经审理查明的事实同一审法院相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。关于一审法院是否就借款问题进行审理和判决，且借款是否已过诉讼时效一节。本院认为，李振叶、师菊花占有本案诉争的房屋是基于借款到期未偿还，现赵月珍、卢江龙要求李振叶、师菊花返还房屋，李振叶、师菊花据此提起反诉，一审法院审理和判决并无不当，且借款到期后李振叶、师菊花由于借款人未还款并未放弃该借款，因此，上诉人的该项上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院判决赵月珍、卢江龙偿还借款本金4万元，并支付相应的利息17.28万元正确。关于上诉人是否应该返还被上诉人修缮费及房屋拆迁补偿增值款一节。本院认为，在二审庭审中，被上诉人陈述其占用诉争房屋后，为儿子结婚对房屋进行了修缮，本院认为，该修缮费用的支出仅有证人证言，没有其他证据相互佐证，对该证言本院不予采信。关于50万元房屋补偿增值款一节，本院认为，借条中载明“如还不清后旧院或小东风车有（由）李振叶做处理，卢建国没权干涉”，这实际上是卢建国用旧院或小东风车对其借款做的抵押担保，而该约定违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十七条“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。……”因此，被上诉人占用上诉人房屋没有法律依据，一审法院判决上诉人返还被上诉人房屋拆迁补偿款50万元不当，上诉人的该项上诉理由成立，本院予以支持。关于被上诉人是否应该返还上诉人房屋租金307200元一节。本院认为，上诉人的该项上诉请求没有提供足够的证据予以证实，对该上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但部分适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持大同市云冈区人民法院（2018）晋0211民初字第108号民事判决第一项，即：被告李振叶、师菊花返还原告赵月珍、卢江龙所有的位于马军营乡五里店村609号的房屋；二、撤销大同市云冈区人民法院（2018）晋0211民初字第108号判决第二项，即：反诉被告（本诉原告）赵月珍、卢江龙归还反诉原告（本诉被告）李振叶、师菊花借款40000元及利息17.28万元、修缮费3.5万元、房屋拆迁补偿增值款50万元，合计74.78万元；三、上诉人赵月珍、卢江龙于本判决生效后十日内返还被上诉人李振叶、师菊花借款4万元及利息17.28万元；四、驳回上诉人赵月珍、卢江龙的其他诉讼请求。五、驳回被上诉人李振叶、师菊花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费100元、反诉案件受理费3177元，共计3277元由上诉人赵月珍、卢江龙负担795元，被上诉人李振叶、师菊花负担2482元。二审案件受理费13980元，由上诉人赵月珍、卢江龙负担6990元，被上诉人李振叶、师菊花负担6990元。本判决为终审判决。审判长 屈胜肖审判员 苗建萍审判员 齐立波 二0一九年三月二十九日书记员 胡 鑫
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初615号 原告:张宁友，男，1976年4月25日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：罗兆保，四川西华律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：肖武安，四川西华律师事务所律师。 被告：刘章兵，男，1973年2月28日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：李朝斌，男，1961年1月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。 原告张宁友与被告刘章兵、李朝斌劳务合同权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗兆保、被告刘章兵、被告李朝斌的委托诉讼代理人唐立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宁友向本院提出诉讼请求：判决二被告连带支付原告劳务费28万元及利息1万元（从2018年5月7日起按银行同期贷款利率付息）。事实和理由：2011年11月22日，江西中南建设工程集团公司与安县鑫安土地开发有限公司签订了承包“安县保障性住房建设项目”工程施工合同，被告刘章兵和李朝斌两人合伙人承包，是该项目的实际施工人。被告聘请原告为承包的工程跟踪作建设项目资料和工程竣工结算，原告按约定为被告制作了工程建设资料和竣工结算报告。被告刘章兵于2017年1月26日给原告写了欠资料结算费28万元的欠条，承诺待资料完善后付清。原告完善资料后，该工程于2018年5月7日办理了建设工程竣工验收备案证书。2017年12月11日，被告李朝斌与江西中南建设工程集团公司和安县鑫安土地开发有限公司建设施工合同纠纷一案，三方达成调解协议，安州区人民法院制作的民事调解书确认涉及该工程后期所有责任由被告李朝斌负责。二被告是合伙承包，对外应承担连带责任。但欠款到期后，经原告多次催收，二被告均未支付。 被告刘章兵辩称，原告起诉是事实，确实是欠原告的钱。但李朝斌将本应由我去收的工程款尾款收走后，没有给原告付钱。现在李朝斌还欠我的钱，我现在也没有钱给原告。 被告李朝斌辩称，原告与被告的债权债务在2017年1月26日在原、被告均在场的情况下，确定了债权金额和债务人，明确了该笔款项由刘章兵支付原告，此后由刘章兵给原告出具了欠条，原告当时并未提出异议，这是典型的债权债务转移，请求驳回原告对李朝斌的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对欠条、建设工程施工合同、审计报告、建设工程竣工验收备案证书、施工项目内部经济责任承包协议书、授权委托书、刘章兵李朝斌合伙工程收支分配及往来账说明、调解协议、（2017）川0724民初1422号民事调解书、工程部份应付未付欠款、及证人方某的证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月22日，江西中南建设工程集团公司与安县鑫安土地开发有限公司签订了承包“安县保障性住房建设项目”的建设工程施工合同，之后被告刘章兵作为实际施工人与江西中南建设工程集团公司签订了施工项目内部经济责任承包协议书，而该工程实际上是由被告刘章兵和李朝斌二人合伙承包。原告受聘为该工程跟踪作建设项目资料和工程竣工结算，被告刘章兵于2017年1月26日给原告出具欠资一张，写明欠到原告资料结算费28万元，待资料完善后付清。原告完善资料后，该工程于2018年5月7日办理了建设工程竣工验收备案证书，但二被告至今未向原告支付上述费用。 2017年1月2日，二被告内部算账对合伙工程部分应付未付欠款进行了划分，原告等人虽然在场，但并未在相关材料上签字。2017年12月11日，本院对江西中南建设工程集团公司与安县鑫安土地开发有限公司、李朝斌建设施工合同纠纷一案制作了民事调解书，确认剩余工程款1103013.32元由安县鑫安土地开发有限公司支付给李朝斌，涉及到工程后期的所有责任由李朝斌负责。 本院认为，原告的劳务费是二被告合伙工程所负债务，应由合伙人对合伙债务承担连带责任。二被告内部算账对合伙债务进行划分时，原告虽然在场，但并未签字，也没有充分证据证明原告已放弃要求二被告共同承担责任，因此二被告内部算账的行为只对合伙人内部具有约束力，对外不能以此对抗债权人。因此，被告李朝斌提出本案债务已经转移给刘章兵一人的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下： 限被告刘章兵、李朝斌在判决生效后十日内支付原告张宁友劳务费28万元及利息（从2019年3月1日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，减半收取计2825元，由被告刘章兵、李朝斌负担。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李锐锋 二〇一九年三月二十六日 书记员  唐 静
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 台州市绿叶物业管理有限公司： 本院立案的（2019）浙1002执1261号,申请执行人赵仲先与你请求确认人民调解协议效力执行一案，现申请执行人赵仲先已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年三月二十日
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0609执恢277号申请执行人：杨振启，男，1942年5月17日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。被执行人：滕章全，男，1962年3月7日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。本院在执行申请执行人杨振启与被执行人滕章全土地承包经营权纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2014）徐民初字第1624号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行。执行过程中，1.本院于2018年9月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产调查表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年9月14日起多次通过全国网络查控系统及线下传统查控查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3.本院前往被执行人居住地开展基层组织调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟祥东审判员  刘国厅审判员  李建伟二〇一九年三月二十八日书记员  何 川
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执5622号 申请执行人：梁剑锋，男，1970年9月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：唐雄进，广东劲戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张寿春，广东劲戈律师事务所律师。 被执行人：周祺，男，1991年3月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区渔光居委会杨眉组，现住佛山市南海区。 申请执行人梁剑锋与被执行人周祺机动车交通事故责任纠纷一案，清远市中级人民法院作出的（2018）粤18民终1787号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：一、限被执行人周祺于本判决生效之日起10日内在湘Ｆ×××××号轿车应投保的交强险赔偿限额内向申请执行人梁剑锋赔偿2000元。二、限被执行人周祺于本判决生效之日起10日内向申请执行人梁剑锋赔偿341563.4元。案件受理费由被执行人周祺负担3126元。因被执行人周祺拒不履行法定义务，申请执行人梁剑锋向本院申请强制执行。本院于2018年12月06日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效民事判决书确定的义务，并申报财产情况，但被执行人周祺逾期拒不履行义务。本院依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，发现被执行人周祺无可供执行财产。2019年3月25日，申请执行人告知法院，申请执行人与被执行人周祺私下达成执行和解，并以此为由向本院申请撤回本案的执行。 本院认为，鉴于双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执5622号案终结执行。 如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复对原生效法律文书的强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  招跃温 审判员  汤振东 审判员  韦伟强 二〇一九年三月二十六日 书记员  邓灵慧
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初1529号 原告：李成健，男，1988年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：董江伟，男，1985年7月29日出生，汉族，住浙江省富阳市。 原告李成健与被告董江伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成健到庭参加诉讼，被告董江伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李成健向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令董江伟立即偿还李成健借款150000元及自2014年1月25日起按月利率3%计付至实际付款之日止的利息给李成健；2、诉讼费由董江伟承担。诉讼中，李成健变更第1项诉讼请求为：判令董江伟立即偿还借款150000元及利息（利息以月2%，自2015年5月3日计算至实际还款之日，暂计至2019年3月3日利息为138000元）。 事实与理由：董江伟因资金周转需要分别于2014年1月25日、2014年10月24日，2015年1月3日，向李成健借现金50000元、50000元、50000元，合计150000元，并约定月利率按3％计算利息，后董江伟没有还款。 董江伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：董江伟因资金周转需要分别于2014年1月25日、2014年10月24日，2015年1月3日，向李成健借现金50000元、50000元、50000元，三次合计150000元，均约定月利率按3％计算利息，董江伟并于上述借款时间亲笔写下借条3张交李成健收执。借款后董江伟按约定支付利息至2015年5月3日，之后没有再还款付息。 上述事实有李成健提供的《借条》三张及李成健在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，董江伟向李成健借款150000元，有董江伟出具的《借条》三张为据，本院予以确认。李成健与董江伟之间的借款合同，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，李成健要求董江伟偿还借款150000元及其利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。李成健与董江伟约定月利率按3%计算，该约定违反国家有关限制借款利率的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，现李成健要求董江伟支付自2015年5月3日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。董江伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 董江伟应于本判决生效后十日内偿还李成健借款150000元及其利息（利息自2015年5月3日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5620元，减半收取为2810元，由董江伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年三月二十二日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -3-
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终1392号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地:保定市百花西路**。统一社会信用代码：91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甄静，男，1978年9月20日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定分公司）因与被上诉人甄静财产保险合同纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2018）冀0624民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人参加了庭审，本案现已审理终结。人保财险保定分公司上诉请求：1.撤销河北省保定市阜平县人民法院(2018)冀0624民初688号民事判决书，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人的车损为104680元，属于认定事实不清，适用法律错误。因为本案的车损报告，不具有客观性，鉴定损失数额过高，鉴定依据明显不足，被上诉人未提交修理费发票等证据相佐证。事故车辆实际价值仅为113280元，河北强大保险公估有限公司认定车辆损失104680元，已经非常接近车辆实际价值，应当按照报废处理并由上诉人回收车辆。且勘验车辆时并未通知上诉人，程序违法，鉴定结果严重失真。所以,一审法院认定被上诉人的车损为104680元，属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人申请对事故车辆进行重新鉴定并实车复勘。确定车辆真实损失。二、诉讼费、公估费不应由上诉人承担。本案中，诉讼费、公估费，是由事故产生的间接损失。根据保险合同约定，不属于保险责任赔偿范围，不应由上诉人承担，且公估费属于被上诉人自行扩大的损失，不应由上诉人承担。甄静答辩称，一审判决所依据的公估报告作出的程序和内容合法，公估数额未超过上诉人与被上诉人保险合同约定的车辆损失险保险限额。因此，该报告应当作为认定被上诉人车辆损失的依据。公估费按照保险费规定，应由上诉人承担，诉讼费系依法判决。故一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。甄静向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费等共计100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月13日10时10分许，原告司机庞开兴驾驶“冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**”大货车行驶至382省道阜平县东下关路段时与王朋辉驾驶的“冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**”机动车发生追尾，造成两车受损。经阜平县交警大队认定，庞开兴负此事故的全部责任。2017年10月16日，原告为车辆“冀Ｆ×××**”在被告保险公司投保了交强险和商业车辆损失险。本次事故发生时处在保险期间内。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费等共计116480元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。人保财险保定分公司委托诉讼代理人要求核实甄静车辆的行驶证、司机驾驶证、从业资格证、道路运输证，经本院核实，上述证件的复印件均与原件一致。人保财险保定分公司委托诉讼代理人认为一审法院委托河北强大保险公估有限公司对甄静车辆损失所出具的公估报告数额过高，但未提交证据证明该公估报告在程序或者实体方面存在问题。甄静所提交的证据显示：事故发生后，甄静已经支付公估费7300元。甄静主张施救费4500元，本院酌定按3000元计算。一审法院认为，人保财险保定分公司承认甄静的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。机动车辆发生交通事故造成本车车辆损失的，应由其投保的保险公司在保险合同约定的范围内依法承担赔偿责任。本案甄静的冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**大货车在保险期间内发生交通事故造成冀Ｆ×××**号车车辆损失，应由人保财险保定分公司在保险责任限额范围内依法予以赔偿。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。人保财险保定分公司虽不认可河北强大保险公估有限公司所出具的公估报告，但未提交证据证明该报告在程序或者实体方面存在问题。故对河北强大保险公估有限公司所出具的公估报告予以采信。因甄静的冀Ｆ×××**号车已经修复，对于人保财险保定分公司涉案车辆残值归保险公司的诉讼请求依法不予支持。关于公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。人保财险保定分公司不承担诉讼费的诉讼请求无法律依据，依法不予支持。甄静的经济损失：1、车辆损失：104680元；2、施救费：3000元；3、公估费：7300元；以上共计114980元。综上所述，甄静要求判令人保财险保定分公司赔偿车辆损失、施救费等经济损失，有道路交通事故认定书、公估报告、施救费票据等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告甄静各项损失人民币114980元；二、驳回原告甄静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，减半收取计1315元，由原告甄静负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1290元。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人甄静在上诉人人保财险保定分公司投保商业险，交纳了保险费用，双方的保险合同依法成立，应受法律保护。车辆事故发生在保险期间内，属于保险责任事故。上诉人应按照合同的约定，在车辆商业险赔偿范围内赔付。被上诉人的车辆损失公估结论是由上诉人申请，一审法院依法委托具有鉴定资质的公估机构作出，公估程序合法，上诉人虽认为车损评估金额过高、鉴定程序违法，但没有提交证据证明，一审法院作为确定车损的依据，并无不妥。上诉人只有依此确定的赔偿数额向被上诉人支付赔偿金，事故车辆才能得以修复，投保人为车辆投保的价值才能体现。至于车辆是否完成维修，不能成为上诉人拒绝支付保险理赔款的理由，故上诉人以被上诉人未提供车辆修理发票为由拒绝赔偿的上诉理由，不能成立。公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定应由保险人负担，上诉人拒绝支付的理由，与法律相悖，本院不予采纳。根据《人民法院诉讼费收费办法》第五章第二十九条第一款规定“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，对于被上诉人主张诉讼费是间接损失，不承担赔偿责任，不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2630元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 白 月审判员 李舒淼审判员 王洪月二〇一九年三月二十八日法官助理刘冰雍书记员王宣
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1202民初1821号原告：余德智，男，1969年1月6日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：程艳琴，湖北开成律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻顺莲，系原告余德智之妻。被告：曹建政，男，1968年1月19日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被告：马亨香，女，1967年2月8日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被告曹建政、马亨香的委托诉讼代理人：佘朝华，湖北映月律师事务所律师。原告余德智与被告曹建政、马亨香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告余德智向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100万元及逾期还款利息（按同期银行贷款利率从2016年3月1日计算至本息还清之日）；2、判令二被告支付原告主张债权所支出的律师费用50000元；3、本案的案件受理费用由二被告承担。事实和理由：2012年初被告曹建政以资金周转困难为由向原告借款100万元，同年4月1日被告曹建政收到款项后向原告出具了借条。时隔两年被告分文未还，在原告的多次催讨下，原告与被告曹建政于2014年4月28日补签了一份借款合同，约定借款期限从2012年4月起至2014年7月止，若被告未按约定足额偿还借款本息，原告有权要求借款人清偿借款本息及由此产生的一切费用。借款到期后，被告曹建政才于2016年偿还借款利息10万元，借款本金及剩余利息未付。同时查明，被告曹建政与马亨香系夫妻，根据我国《婚姻法司法解释二》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告曹建政以个人名义所负债务，应由夫妻两人共同清偿。为此，原告为了维护其合法权益，具文起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告余德智与被告曹建政、马亨香民间借贷纠纷一案经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，2018年7月20日咸宁市公安局温泉分局作出温分公（经）立字〔2018〕769号立案决定书立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告余德智的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  张朝武二〇一九年三月十八日书记员  戴仟明
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0611执296号王建明、付振华、索保亮:关于申请执行人王建明与被执行人付振华、索保亮买卖合同纠纷一案，被执行人付振华、索保亮已将（2018）豫0611民初2287号民事调解书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年三月七日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂13执10号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人刘蘭奇，执行董事。 被执行人李忠益，男，1983年11月20日出生，身份证登记住址广西来宾市兴宾区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李忠益借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年10月10日作出（2018）湛仲字第OE021419号仲裁裁决，因李忠益不按仲裁裁决履行义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年2月21日向本院申请执行，并提供了一份《借款协议》和一份《调解协议》。 经审查，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时所提供，落款时间为2017年7月10日的《借款协议》，该协议的出借人不是申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司；同日申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与借款人李忠益签订了一份《调解协议》。 本院经认为，本案中的《借款协议》是2017年7月10日签订，同日申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司即与借款人李忠益签订《调解协议》，而申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司并不是《借款协议》出借人。湛江仲裁委员会根据《借款协议》和《调解协议》受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的仲裁申请，并作出裁决，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中的“仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；”的情形，应裁定不予以执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE021419号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦鸿燕 审 判 员 侯永魁 审 判 员 温兰洪 二〇一九年三月二十五日 法官助理 张 茜 书 记 员 罗 夕
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执355号王克飞：你与袁景泉运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初7号民事调解书已发生法律效力。申请执行人袁景泉于二Ｏ一九年三月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款68188元，执行费923元，诉讼费753元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：王克飞缴款账号：62284021470********开户行号：103199222019特此通知。执行员 周 航二〇一九年三月六日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执74号 申请执行人东兴市鹏德建筑机械租赁有限公司，住所地东兴市新华路安得国际华城******房。 法定代表人：周朋球，执行董事。 被执行人赵世伦，男，1972年1月20日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人四川省阿尔文建设有限公司，住所地四川省大竹县白塔街道新生街**。 法定代表人：刘运中，执行董事。 申请执行人东兴市鹏德建筑机械租赁有限公司与被执行人赵世伦；四川省阿尔文建设有限公司的租赁合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院依法作出的（2018）桂0603民初335号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵世伦；四川省阿尔文建设有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东兴市鹏德建筑机械租赁有限公司于2019年1月10日向本院申请强执行，请求被执行人赵世伦；四川省阿尔文建设有限公司偿还租赁合同纠纷款210617.5元，执行费3059.26元，合计213676.76元，本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人东兴市鹏德建筑机械有限公司与被执行人四川省阿尔文建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，双方自行达成如下执行和解协议： 一、被执行人四川省阿尔文建设有限公司定于2019年6月30日前还款100000元，剩余欠款定于2019年7月30日前按照（2018）桂0603民初335号民事调解书的约定还清本金及利息，诉讼费2062元由被执行人四川省阿尔文建设有限公司承担并交给申请执行人东兴市鹏德建筑机械有限公司（申请执行人东兴市鹏德建筑机械有限公司之前已经垫付），执行费3059.26元由被执行人四川省阿尔文建设有限公司承担； 二、申请执行人东兴市鹏德建筑机械有限公司同意撤回本次执行申请； 三、如被执行人四川省阿尔文建设有限公司在上述期限内不按时还清上述欠款及利息，则申请执行人东兴市鹏德建筑机械有限公司可依法向法院申请强制执行，重新申请执行余下部分的债务本金及利息。 现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结防城港市防城区人民法院（2019）桂0603执74号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年三月二十八日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初1106号 原告：冷延友，男，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：孙洪涛，山东盛强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷豪诚（系原告冷延友之子），男，住济南市天桥区。 被告：宋风芹，女，住山东省聊城市。 原告冷延友与被告宋风芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冷延友的委托诉讼代理人孙洪涛、冷豪诚到庭参加诉讼，被告宋风芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告冷延友向本院提出诉讼请求：请求判令被告宋风芹向原告冷延友支付货款1万元及利息（以1万元为基数，自2019年2月25日起诉之日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告常年经营女鞋生意，被告系原告的客户，也同时经营鞋品生意。2016年起，被告开始从原告处购买女鞋，截止到2018年4月6日，被告共拖欠原告货款11000元，被告向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告支付了1000元，仍欠1万元货款未付。现原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告宋风芹在诉讼过程中未答辩亦未提交答辩状。 原告冷延友围绕其诉讼请求提交以下证据：1.欠条1份，载明：“今欠济南冷延友现金壹万壹仟元正，11000元正。宋风芹2018年4月6号。”证明被告欠原告货款的事实；2.货单2份，证明被告从原告处购买鞋品的货号等信息；3.结婚证及微信聊天记录各1份，证明原告的妻子与宋风芹的聊天记录显示一直在向宋风芹催要货款。被告宋风芹未到庭质证亦未提交证据，本院对原告冷延友提交的证据予以确认。原告称被告于2018年10月30日支付货款1000元，现尚欠1万元未付。 本院认为，原告冷延友与被告宋风芹之间虽未订立书面买卖合同，但通过冷延友所举相关证据可以认定，原、被告之间存在事实买卖合同关系，且宋风芹已就所欠货款向冷延友出具了欠条。现原告冷延友要求被告宋风芹支付货款1万元及利息损失（以1万元为基数，自2019年2月25日起诉之日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），合法有据，本院应予支持。被告宋风芹无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃在诉讼过程中答辩及举证、质证的权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋风芹于本判决生效之日起10日内支付给原告冷延友货款1万元； 二、被告宋风芹于本判决生效之日起10日内支付给原告冷延友利息损失（以1万元为基数，自2019年2月25日起诉之日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元（已减半收取），由被告宋风芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇一九年三月二十五日 书记员 张爱敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院结 案 通 知 书（2019）皖0207执538号申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与田华、孙明海借款合同纠纷一案，被执行人已自动履行完毕。二〇一九年三月二十九日
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初564号原告：兴隆县福成水泥有限公司。住所地：兴隆县李家营乡苗家营村。统一社会信用代码：91130822665279720H。法定代表人：刘景全，经理。委托代理人：祁浩，河北承天律师事务所律师。被告：承德岩海商贸有限公司（以下简称岩海公司）。住所地：河北省承德市双桥区狮子沟镇致爽家园小区**楼2-503。统一社会信用代码：91130802336100937Q。法定代表人：陈海胜，经理。委托代理人：曹立春，河北意祥律师事务所律师。被告：董文付，男，1965年4月15日出生，汉族，个体，住河北省承德市双桥区。原告兴隆县福成水泥有限公司（以下简称福成公司）与被告承德岩海商贸有限公司（以下简称岩海公司）、董文付买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆县福成水泥有限公司的委托代理人祁浩、被告承德岩海商贸有限公司的法定代表人陈海胜及委托代理人曹立春、被告董文付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴隆县福成水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款232,632.00元，并自2015年9月12日起按上述所欠货款数额的月2%支付货款及承担赔偿损失的违约责任。事实和理由：被告岩海公司陆续从原告处购买水泥，2015年9月12日拖欠原告货款232,632.00元至今未付，构成违约，应承担支付货款并赔偿损失的违约责任。承德岩海商贸有限公司辩称，原告所诉货款与我公司无关，我公司未从原告处购买水泥，亦未收到货物；被告董文付不是我公司的法人，也不是我公司的员工，其购买水泥的行为应由其个人承担责任；董文付是为了开具发票将我公司公章拿走，董文付利用我公司公章从事其他行为与我公司无关。综上所述，我公司与原告之间不存在买卖合同关系，原告向我公司索要货款并赔偿损失的诉讼请求无事实及法律依据，要求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。董文付辩称，我购买水泥时，福成公司的刘经理提出其不与个人签订买卖合同，要求我找一个公司才同意签订买卖合同，买卖合同是我本人签字的，但是我没有加盖岩海公司的公章。我共买了60多万的水泥，已经付了30多万水泥款，后来原告给我送了23万多的水泥就不给我送了，我与原告当初约定的是水泥款满30万结账一次，我并没有违约，我同意给付原告涉案水泥款。本院经审理认定事实如下：2015年9月12日，被告董文付携带内容为：“承德岩海商贸有限公司，去贵处办理此项业务全全委托董文付总经理负责”的委托书及营业执照复印件，该委托书的落款加盖岩海公司的公章并有法定代表人陈海胜签名。董文付于同日从原告处购买水泥2000吨，价款为305.00元每吨，合计610,000.00元，并为原告出具借款单一张，该借款单加盖岩海公司的公章并由董文付签字。在庭审过程中，被告岩海公司的法定代表人陈海胜提出该公司公章平时由其管理，其与董文付系朋友关系，董文付称开发票借用公章，陈海胜让其妻子将公章借给董文付使用，对于上述事实董文付予以认可。截至起诉之日，原告认可被告尚拖欠水泥款232,632.00元。本院认为，第一，被告董文付携带加盖岩海公司公章的委托书及该公司营业执照复印件从原告处购买水泥，并为原告出具借款单，该借款单落款处加盖岩海公司公章的事实清楚，证据充分，本案审理过程中，被告董文付是由被告岩海公司申请追加作为被告参加诉讼，结合原告方提交的证据可以推定原告依据董文付提交的委托书有理由相信其有权代表岩海公司从原告处购买水泥，董文付的行为已经构成表见代理，故该代理行为有效，被告岩海公司应承担向原告福成公司给付货款的义务。被告岩海公司未给付原告水泥款已经构成违约，原告要求按所欠水泥款的月2%计算违约金合理，且没有超出法律限制性规定，对原告要求被告岩海公司给付水泥款及违约金的诉讼请求，本院予以支持，超出本院认定部分无事实及法律依据，不予支持；第二，被告岩海公司的法定代表人陈海胜主张其借给董文付公章仅限于开具发票，其他行为与公司无关，其未从原告处购买水泥的抗辩主张，本院不予采纳。作为法人，公章是其法人权利的象征，是否盖章是判断民事活动成立和生效的标准。除法律特别规定以外，公章均可代表法人意志，具有极高的法律效力，岩海公司的法定代表人陈海胜基于自己的意思授意妻子将公章交与董文付使用，具有授予董文付代理权的法律效果，但其可在承担责任后向被告董文付追偿；第三，被告董文付主张其与刘经理签订合同，是刘经理的个人行为的辩解主张，本院认为，刘经理作为福成公司的业务经理，所从事的出售水泥的行为，属于职务行为，且被告董文付对其辩解主张未提供证据支持，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告承德岩海商贸有限公司于判决生效之日起十日内给付原告兴隆县福成水泥有限公司水泥款232,632.00元及违约金（违约金自2015年9月3日起，以水泥款232,632.00元为本金按月利率2%计算至水泥款款付清之日止）。二、驳回原告兴隆县福成水泥有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,800.00元，减半收取2,400.00元，由被告承德岩海商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 赵 一二〇一九年三月二十七日书记员 刘紫薇附页一、判决的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4,800.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-217****，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）三、申请执行的期限判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为二年。逾期不申请，可能丧失由人民法院强制执行的权利。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初11280号原告：王帅，男，1990年3月4日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王会，永城市人和法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：郑州晟卓物流有限公司，住所地郑州市经济技术开发区经开第一大街东、经北三路北。法定代表人：吴清理。原告王帅与被告郑州晟卓物流有限公司（原名中铁物流集团河南有限公司）合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王帅及其委托诉讼代理人王会到庭参加诉讼，被告郑州晟卓物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王帅向本院提出诉讼请求：依法判令：1、被告给付原告保证金20000元及利息1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月31日，被告郑州晟卓物流有限公司（甲方）、夏永红（乙方）及原告王帅（丙方）三方协商签订关于解决商丘永城市保证金问题的协议，其中第二条约定：乙方负责将丙方所交的保证金从账户内提现取出后交给丙方。后原告多次向被告催要保证金，被告以各种理由拒不支付。原告在2017年3月起诉到永城市法院，原告王帅要求夏永红给付原告20000元及逾期退还保证金利息1000元，永城法院以证据不足驳回了原告的诉讼请求。过了几个月后，原告主动和被告公司的负责人宋振宇电话联系，在通话内容中宋振宇承认并愿意支付王帅的保证金20000元事实。后多次催要，被告一直未支付。为维护合法权益，原告诉至法院。被告郑州晟卓物流有限公司未到庭、未答辩、未举证。经审理查明：原告王帅在2016年8月31日前加盟了被告公司前身为中铁物流集团河南有限公司，双方因退还加盟保证金产生纠纷。2016年8月31日，原告与案外人邵帅（被告公司代表）、案外人夏永红三方签订“关于解决商丘永城保证金问题的协议”一份，主要内容为：1、被告公司将夏永红加盟时所交的保证金贰万元通过系统调账方式转进夏永红中铁物流集团信息管理系统账户商丘永城M（370003）内；2、夏永红负责将原告所交保证金从账户内提现取出后交给原告；3、系统一旦调账完成，即视为被告已退还原告加盟时所缴保证金，以后事项由夏永红、原告相互协商。2017年3月3日，原告为索要其2万元的加盟保证金将夏永红起诉至河南省永城市人民法院，2017年5月22日，永城市人民法院作出（2017）豫1481民初2124号民事判决书，以证据不足为由驳回了原告的诉讼请求。后原告和被告公司的负责人宋振宇进行电话联系，继续索要上述2万元保证金，未果。2018年7月10日，原告诉至本院。另查明，2015年4月3日，原告通过银行向被告公司转账63000元，其中包括加盟费20000元、保证金20000元、系统维修费3000元、系统使用费20000元。当日，被告向原告出具收据一份。又查明，2008年11月10日，中铁物流集团河南有限公司注册成立；2018年7月26日，该公司更名为郑州晟卓物流有限公司。以上事实由《关于解决商丘市永城保证金问题的协议》、（2017）豫1481民初2124号民事判决书、电话录音、收据各一份及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告王帅与被告中铁物流集团河南有限公司及案外人夏永红三方签订的协议，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。根据庭审查明并结合（2017）豫1481民初2124号民事判决书所认定的事实，可以查清，原告王帅因不再加盟被告公司而要求被告公司退还其所交的2万元加盟保证金，由于客观原因该保证金是先由被告公司通过系统调账的方式转入案外人夏永红所在的该公司信息管理账户内，再由夏永红负责将上述保证金取出退还给原告，后上述保证金实际上并未退还原告；通过原告向本院提交的录音证据，可证明原告向被告公司所交的加盟保证金仍在被告处，并未通过系统退还，故原告向本院主张应当由被告退还其加盟保证金诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计算。本案原告于2015年6月3日向被告交纳了2万元的保证金，至2016年8月31日的协议约定退还，被告一直并未向原告退还保证金，不仅诚信缺失，而且对原告的财产权益造成了一定损失，可参照上述司法解释的规定，向原告支付相应的利息；鉴于原告仅向本院主张1000元利息，对此，本院予以支持，多余部分，视为其权利的放弃。被告郑州晟卓物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州晟卓物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王帅加盟保证金20000元及利息1000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告郑州晟卓物流有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 李 华人民陪审员 耿 沛人民陪审员 赵京辉二〇一九年三月二十一日书 记 员 张露平
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申940号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭连甫，男，1963年11月13日出生，汉族，住河北省威县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省威县人民政府。住所地：河北省威县东街**。 法定代表人：商黎英，该县县长。 再审申请人郭连甫因与被申请人河北省威县人民政府（以下简称威县政府）土地行政征收一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀行终734号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 郭连甫不服原审裁定，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。主要理由为：（一）其虽然知悉郭庄村民委员会与万友商贸有限公司签订租赁合同，但并不排除其土地承包经营权。（二）洺州镇人民政府依据威县政府文件决定对郭庄村剩余土地全部预征，并发放了土地预征方案征求意见卡，但后期没有合法征地手续，造成没有正式批文征地，其提供了土地承包合同、承包地被非法占用的照片、视频以及土地预征收方案征求意见卡，已经完成了初步举证责任。（三）结合土地预征方案征收意见卡的内容，威县政府明知万友商贸有限公司建设商品房的行为而没有进行查处，说明其存在征收土地的事实。原审以其未提供证据为由得出威县政府没有对土地实际进行征收，结论错误。 本院经审查认为，本案审查的焦点为原审裁定驳回起诉是否正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据原审查明的事实，2012年北郭庄村村民委员会与万友商贸有限公司签订租赁合同，将包括郭连甫承包土地在内的部分村集体土地租赁给万友商贸有限公司使用。本案中，洺州镇人民政府虽然依据威县政府的文件预征土地并发放了土地预征方案征求意见卡，但郭连甫并未提供有效证据证明威县政府实施了土地征收行为，其主张威县政府明知万友商贸有限公司建设商品房的行为而没有进行查处说明存在征收土地的事实，无事实根据，故其提起本案诉讼不符合法定起诉条件。原审裁定驳回起诉，并无不当。另，其主张郭庄村民委员会与万友商贸有限公司签订租赁合同不能排除其土地承包经营权以及威县政府对违法用地行为未查处问题，均不属于本案审理范围。对该项再审申请，本院不予支持。 综上，郭连甫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭连甫的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  孙 江 二〇一九年三月二十五日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2．最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初1511号 原告：青岛芳远建筑工程有限公司。住所地：青岛市经济技术开发区。统一社会信用代码：91370211740363405N。 法定代表人：张据芳，总经理。 委托诉讼代理人：代学功，男，公司法务。 被告：侯继光，男，1956年3月24日出生，汉族，工人，住黄岛区。 委托诉讼代理人：陈艳，山东晨鸿律师事务所律师。 原告青岛芳远建筑工程有限公司（以下简称芳远建筑）与被告侯继光劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行了审理。 原告芳远建筑向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金20327.13元。2、判决被告向原告支付多发工资28669元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2018年3月28日向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求裁决原告向其支付解除劳动合同经济补偿金33600元。原告认为被告此项仲裁请求既没有事实根据也没有法律依据，并且认为被告还应当返还在原告工作时多支付的工资28669元。在庭审结束后，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会支持了被告的仲裁请求，裁决原告向其支付20327.13元，驳回了原告的反申请。原告对该仲裁结果不服，依法向法院起诉，请求判令如所请。 被告侯继光辩称：双方之间的劳动争议，已有生效的法律文书，原告本次起诉违反了民事诉讼中一事不再理的基本原则，法院应驳回其起诉。《最高人民法院 本院经审查认为，侯继光要求芳远建筑支付解除劳动合同经济补偿金33600元及芳远建筑要求侯继光返还多支付的工资28669元的申请，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月13日作出青黄劳人仲案字[2018]第20409号裁决书，裁决芳远建筑支付侯继光解除劳动合同经济补偿金20327.13元，驳回其他申请。芳远建筑对该裁决书不服，诉至本院。本院受理后，向芳远建筑送达开庭传票，芳远建筑在经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院于2019年1月9日作出（2018）鲁0211民初第9084号民事裁定书，按芳远建筑撤诉处理。根据《最高人民法院》第一条：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉的，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”之规定，在本院作出按撤诉处理裁定之后，青黄劳人仲案字[2018]第20409号裁决书随即发生法律效力。故，芳远建筑于2019年1月16日再次起诉，应予驳回。 综上，依照《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告青岛芳远建筑工程有限公司的起诉。 本案案件受理费10元，退回原告青岛芳远建筑工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇一九年三月十一日 书记员  张顺顺
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民终710号上诉人（原审原告）:方儒豹，男，1958年3月12日出生，汉族，住阳新县，被上诉人（原审被告）:湖北省楚天视讯网络有限公司，住所地武昌区水果湖中北路**楚天都市花园******。法定代表人：董虎成，公司董事长。被上诉人（原审被告）：湖北省楚天视讯网络有限公司阳新分公司，住所，住所地阳新县兴国镇兴国大道广电中心大楼**div>负责人：尹合栋，公司总经理。委托诉讼代理人：曹鹏程，湖北睿范律师事务所律师。委托诉讼代理人：石美兰，湖北睿范律师事务所实习律师。上诉人方儒豹因与被上诉人湖北省楚天视讯网络有限公司、湖北省楚天视讯网络有限公司阳新分公司合同纠纷一案，不服湖北省阳新县人民法院（2018）鄂0222民初2859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人方儒豹于2019年3月28日向本院申请撤回上诉，并递交了撤诉申请。本院认为，方儒豹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许方儒豹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费960元，减半收取480元，由上诉人方儒豹负担。本裁定为终审裁定。审判长  王又明审判员  魏美莲审判员  黄显珠二〇一九年三月二十八日书记员  方 圆
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初341号原告：王永臣，男，汉族，1964年11月10日出生，住所地新乡县。原告：荆全平，女，汉族，1964年2月24日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告王永臣、荆全平诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告王永臣、荆全平、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王永臣、荆全平撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由王永臣、荆全平承担。审判员 张 健二〇一九年三月十八日书记员 王彦智
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终32号上诉人（原审原告）：华春云，女，1967年3月26日出生，汉族，原芜湖市佳禾拆迁公司法定代表人，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：陈伟，芜湖市总商会维权中心工作人员。上诉人（原审原告）：华顺红，女，1962年10月12日出生，汉族，原芜湖市佳禾拆迁公司股东，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：陈伟，芜湖市总商会维权中心工作人员。上诉人（原审被告）：芜湖市镜湖建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：方刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛乘弘，安徽纬纶律师事务所律师。上诉人华春云、华顺红因与上诉人芜湖市镜湖建设投资有限公司委托合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审判决认定的主要事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初2688号民事判决；二、本案发回安徽省芜湖市镜湖区人民法院重审。上诉人华春云、华顺红预交的二审案件受理费6100元，芜湖市镜湖建设投资有限公司预交的二审案件受理费4720元，均予以退回。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一九年三月十三日书记员  裴丽平附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1150号原告：中海物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区兴利路****首层，统一社会信用代码91442000771855349C。主要负责人：刘忠华。委托诉讼代理人：原银卿，该司员工。被告：岑巨祥，男，1964年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中海物业管理有限公司中山分公司（以下简称为中海物业公司）与被告岑巨祥物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中海物业公司诉称，被告岑巨祥未按时交纳物业管理费，经原告中海物业公司多次催收均拒不支付，故向本院提出诉讼请求：被告岑巨祥向原告中海物业公司支付2016年7月至2018年9月期间共27个月的物业管理费26079.54元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费1182.68元为基数，分别从欠费次月1日起按1‰利率计算至清偿之日止，暂计至2018年8月31日为10044.03元）。庭审中，原告中海物业公司当庭变更违约金的计收方法为按每月实际收取物业管理费为基数计算违约金;明确2016年7月-2016年11月期间物业管理费按3.12元/平方米/月计收，2016年12月-2017年7月期间物业管理费按3.90元/平方米/月计收，2017年8月-2018年9月期间物业管理费按2.80元/平方米/月计收。被告岑巨祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：岑巨祥系中山市石岐区兴利路3号龙湾花园2期2幢1单元1201房（座落：石岐区兴利路3号5幢1204房,建筑面积：303.25平方米）的业主。2013年11月4日，岑巨祥确认已验收该物业，并与中海物业公司签订《前期物业服务协议》，约定：由中海物业公司为业主购买的中海龙湾花园/中海龙湾国际物业提供管理服务，住宅用房高层物业管理费按建筑面积每月3.90元/平方米收取，每次收取物业管理费的时间为当月的10日前；业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日的次月1日起，每日按应交物业服务费的千分之一收取违约金；服务期限自2013年12月1日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业管理合同生效之日止。岑巨祥从2016年7月至2018年9月期间未支付物业管理费，共欠费26079.54元【2016年7月-2016年11月期间，共5个月,按每月946.14元（303.25平方米×3.12元/平方米/月）收取；2016年12月-2017年7月期间，共8个月，按每月1182.68元（303.25平方米×3.90元/平方米/月）收取；2017年8月-2018年9月期间，共14个月，按每月849.10元（303.25平方米×2.80元/平方米/月）收取】。中海物业公司催讨无果遂诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，中海物业公司表示没有签订新的物业服务合同。本院认为，中海物业公司与岑巨祥签订的《前期物业服务协议》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中海物业公司为岑巨祥的物业提供了管理服务，岑巨祥不按时支付物业管理费，其行为已经构成违约，除应向中海物业公司支付物业管理费外，还应按合同约定支付违约金，在岑巨祥未抗辩的情况下，中海物业公司主张按每日1‰计收违约金符合合同约定，本院予以支持。至于物业管理费的金额，合同约定按建筑面积每月3.90元/平方米收取，现中海物业公司明确2016年7月-2016年11月期间的物业管理费按3.12元/平方米/月计收，2017年8月-2018年9月期间物业管理费按2.80元/平方米/月计收，上述收费标准均低于合同约定，是在法律允许的范围内对自身权利的自由处分，本院予以支持，故岑巨祥2016年7月至2018年9月期间未支付物业管理费按中海物业公司主张的26079.54元确认。岑巨祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告岑巨祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中海物业管理有限公司中山分公司支付2016年7月至2018年9月期间的物业管理费26079.54元及违约金【违约金计算方法：以每月实际应付的物业管理费为基数（其中2016年7月-2016年11月期间每月为946.14元、2016年12月-2017年7月期间每月为1182.68元、2017年8月-2018年9月期间每月为849.10元），分别从欠费次月的1日起至清偿之日止，按每日1‰的标准计算】。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，减半收取为352元（原告中海物业管理有限公司中山分公司已预交），由被告岑巨祥负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中海物业管理有限公司中山分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍青花二〇一九年三月十五日书记员  何惠怡书记员  练洪银
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初10800号原告：黄各民，男，1977年12月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：尹叶，女，1990年2月23日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告黄各民与被告尹叶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告黄各民到庭参加诉讼，被告尹叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄各民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金44000元及利息（自2018年1月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算）；2.由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年11月，被告尹叶因需资金周转向原告借款5万元，约定借期一个月。借款到期后，被告无力还款，双方再次签订了分期还款协议，约定每月还款2000元，约定年利率为12.233%。被告在还款6000元后，经多次催要，拒不还款。为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告尹叶未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行历史交易明细、分期还款协议书、微信转账凭证等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄各民与被告尹叶系朋友关系。2017年11月，被告因需资金周转向原告借款5万元，原告分别于11月16日、11月18日通过银行汇款1万元、4万元给被告，11月19日被告出具借条一张，载明：“为偿还债务，现收到黄各民以银行转账方式出借的人民币伍万元整，借期壹个月，将于2017年1月19日还清”。借款到期后，被告无力偿还，双方协商后，于2017年12月22日重新签订《分期还款协议书》一份，约定：“甲方黄各民，乙方尹叶，第一条：截止本协议签订之日乙方尚欠甲方本金人民币50000元，乙方保证自签订协议之日起至2020年6月2日前还清所欠甲方借款和利息，双方约定年利率为12.233%，计息日从2018年1月1日起；第二条：乙方采取按月等额本息还款法的方式偿还甲方借款，甲乙双方自签订本协议之日后，从2018年2月份起，定于每月1日向甲方偿还本息2000元，详细还款日期、本金和利息见表格；第三条：乙方未按照上述的第一条和第二条的要求按时、足额偿还欠款和利息，甲方有权在甲方户籍所在地的人民法院提起诉讼，追究乙方的法律责任……”。协议签订后，被告分别于2018年3月1日还款1000元、2018年3月14日还款1000元、2018年5月31日还款2000元、2018年6月1日还款2000元，共计6000元，原告自愿将上述还款全部冲抵本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告尹叶向原告黄各民借款5万元，有借条、银行历史交易明细、分期还款协议书等证据予以佐证，本院予以确认。现原告自愿将6000元还款冲抵本金，要求被告偿还剩余本金44000元并按照双方约定的年利率自2018年1月1日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告尹叶未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹叶于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告黄各民借款44000元，并支付利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止，按年利率12.233%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，公告费600元，共计1590元，由被告尹叶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  葛 岚人民陪审员  王长明人民陪审员  张学兰二〇一九年三月二十七日见习书记员  冯则帝
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更435号罪犯熊木顺，男，1941年11月23日出生，汉族，江西省资溪县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省资溪县人民法院于2017年3月21日作出（2017）赣1028刑初9号刑事判决，认定被告人熊木顺犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，无。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯熊木顺在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年04月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯熊木顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊木顺减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2017年2月7日起至2021年11月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员  柯慧兰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3905号之二 申请执行人东莞市永铖铝业有限公司,住所地：广东省东莞市万江区黄粘洲工业区，统一社会信用代码为91441900797731803E。 法定代表人曹柱深。 被执行人河源市顺达通金属科技有限公司,住所地：广东省河源市高新区科技六路**昌茂工业园**，统一社会信用代码为91441625MA5124WP7Y。 法定代表人李焯凡。 申请执行人东莞市永铖铝业有限公司与被执行人河源市顺达通金属科技有限公司其他案由纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）粤1971民初21017号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款625718.60元、违约金，并承担诉讼费8700元和本次执行费9007.22元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月31日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿协商一致，和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执3905号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  马小笛 二〇一九年三月二十九日 书记员  赖文根
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19执恢16号 广东比亚德涂装工程项目管理有限公司、东莞市高宝新型涂装材料有限公司、张立功、容百花： 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司南城支行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第5594号裁决书，申请执行被执行人广东比亚德涂装工程项目管理有限公司、东莞市高宝新型涂装材料有限公司、张立功、容百花金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿款项共人民币1239626.09元,承担本案执行费人民币14796元,以上款项合计人民币1254422.09元。 在执行过程中，本案因查无可供执行财产，暂不具备执行条件，于2018年10月24日终结本次执行程序。（2018）粤19执564号案依法查封并拍卖被执行人东莞市高宝新型涂装材料有限公司名下位于东莞市南城区黄金路1号东莞天安数码城A区A1栋厂房1211（房产证号为**××85）。2019年1月3日，买受人余韦以人民币2423174元的最高价竞得上述房产。本案申请执行人对上述涉案房产享有第二顺序抵押权，遂申请恢复执行该案，案号为（2019）粤19执恢16号。本院已划付申请执行人本案执行款1239626.09元，并依法上缴本案执行费14796元。 至此，本案的执行内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行结案处理。特此通知。 二〇一九年三月二十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异3号异议人（利害关系人）：俞海彬，男，汉族，1972年10月26日出生，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：张锐，青海辉湟律师事务所律师。申请执行人：许桂云，女，汉族，1950年8月28日出生，建筑从业者，住乌鲁木齐市被执行人：江苏天虹建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市亭湖区环城西路**。法定代表人：赵学兵，该公司董事长。本院在执行许桂云与江苏天虹建设集团有限公司（以下简称天虹建设公司）民间借贷纠纷一案中，异议人俞海彬于2018年11月12日以对其限制高消费为由提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人俞海彬称，我不是执行案件的被执行人，也不是被执行人的法定代表人和主要负责人，更不是影响债务履行的直接责任人。我只是青海分公司的负责人，该分公司不具备独立法人资格且从未开展业务，现已被注销，主体不存在。法院将我纳入失信限消名单，没有法律依据，故请求撤销（2016）新01执687号限制消费令。本院查明，许桂云与天虹建设公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民一初字第65号民事判决已发生法律效力，因天虹建设公司未履行该生效法律文书确定的义务，许桂云向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案，案号为（2016）新01执687号。2018年9月30日本院对天虹建设公司西宁分公司发出限制消费令，并对该公司的负责人俞海彬限制高消费。另查明，2018年9月14日天虹建设公司西宁分公司已被西宁市城北区食品药品和市场监督管理局核准注销。2018年10月16日西宁市城北区食品药品和市场监督管理局向天虹建设公司西宁分公司发出准予注销登记通知书。以上事实有（2014）新民一初字第65号民事判决书、（2016）新01执687号限制消费令及企业信用信息公示报告在卷为证。本院认为，本案的争议焦点为对异议人俞海彬进行限制高消费是否符合法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定的债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”本案中，被执行人因直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定的债务的，本院依法直接执行其西宁分公司的财产，并于2018年9月30日本院对天虹建设公司西宁分公司发出限制消费令，并对该公司的负责人俞海彬限制高消费。经查发现，天虹建设公司西宁分公司已于2018年9月14日被西宁市城北区食品药品和市场监督管理局核准注销，故对天虹建设公司西宁分公司发出限制消费令不妥，本院予以纠正。异议人的请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院针对天虹建设公司西宁分公司作出的（2016）新01执687号限制消费令。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审判长 刘丽平审判员 温鹏钧审判员 陈晓春二〇一九年三月二十七日书记员 赵文林
山东省临朐县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0724民初951号原告：杜某某。委托诉讼代理人：赵文东，山东隆祥律师事务所律师。被告：崔某某。原告杜某某与被告崔某某劳务合同纠纷一案，本院已立案。原告杜某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资、车费共计5820元；2.诉讼费由被告负担。本案在庭前调解过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：经双方对帐，被告崔某某欠原告杜某某劳动报酬2860元，于2019年5月30日前支付。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜某某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张新建二〇一九年三月二十六日书记员  相益新
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0311执异11号 申请执行人：鞍山市惠隆商贸有限公司，住所地：鞍山市千山区东鞍山镇解家堡村。 法定代表人：王某某，经理。 委托代理人：王某某，辽宁天博律师事务所律师。 被执行人：辽宁银恒镀锌彩涂钢板有限公司，住所地：鞍山市台安县工业园区。 法定代表人：高某，总经理。 委托代理人：庞某，男，汉族，1982年11月14日出生，住址：鞍山市铁**。 担保人：鞍山嘉罗彩板有限公司，住所地：鞍山市台安县台安镇台大路南工业园区。 法定代表人：李某某。 本院在执行鞍山市惠隆商贸有限公司与辽宁银恒镀锌彩涂钢板有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人辽宁银恒镀锌彩涂钢板有限公司不能履行（2017）辽0311民初1246号民事调解书确定的义务。担保人鞍山嘉罗彩板有限公司在案件执行期间，自愿为被执行人辽宁银恒镀锌彩涂钢板有限公司提供担保承担连带责任，现辽宁银恒镀锌彩涂钢板有限公司无财产履行债务，致使鞍山市惠隆商贸有限公司的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条、《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第24条规定，裁定如下： 追加辽宁金山钢构彩板工程有限公司为本案被执行人，其应在担保责任范围内向鞍山市惠隆商贸有限公司承担清偿责任。 本裁定立即执行。 审判长 范 洁 审判员 刘志华 审判员 常旭光 二〇一九年三月十一日 书记员 蒋 贺
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执305号 申请执行人:平安银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市高新区。 负责人：吴滨权。 被执行人:武玉杰,女,1961年9月26日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人:伍红梅,男,1960年9月3日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人:伍梦燃,女,1990年8月4日出生,汉族,住成都市武侯区。 本院在执行平安银行股份有限公司成都分行与武玉杰、伍红梅、伍梦燃贷款纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人借款本金、利息等共计1 287 520.56元。执行中，本院依法冻结被执行人武玉杰、伍红梅、伍梦燃的银行账户，现被执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人平安银行股份有限公司成都分行有借款本金、利息等共1 287 520.56元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年三月十九日 书记员 刘 双
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执23号 申请人:铜陵农村商业银行股份有限公司铜山支行,住所地安徽省铜陵市郊区铜山镇,统一社会信用代码913407006709155768。 法定代表人：佘世俊 被执行人:吴玉宝,男,1933年11月23日出生,汉族,住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司铜山支行与被执行人吴玉宝金融借款合同纠纷一案中，该案申请执行人与被执行人达成和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0711执23号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常乃贵 审判员  陈庆敏 审判员  陈应明 二〇一九年三月十五日 书记员  阮宏芳
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初232号原告李华康，女，汉族，住吴川市。委托代理人李亚保，男，汉族，住吴川市。被告凌木土，男，汉族，住吴川市。原告李华康诉被告凌木土民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序独任审判，并于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告李华康的委托代理人李亚保到庭参加诉讼，被告凌木土经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李华康向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币40000元及支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月3日被告因资金周转困难,向原告借款现金人民币40000元,被告确认收到原告40000元借款后于当天立下借据交原告收执。被告借款后经原告催还无果，甚至不听原告电话，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告凌木土未作答辩。原告李华康围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭举证：1、原告身份证一份，证明原告的身份基本情况，原告主体适格；2、借据一份，证明被告于2018年8月3日向原告借款人民币40000元的事实。被告凌木土不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，经审查，原告李华康所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和原告李华康的陈述，本院认定事实如下：2018年8月3日被告凌木土因资金周转困难,向原告李华康借款现金人民币40000元,被告确认收到款项后于当天立下借据交原告收执。被告借款后经原告催还无果，故此，原告提起诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告凌木土借到原告李华康40000元是事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告李华康自己主张的出借40000元给被告凌木土的事实提供了证据，被告凌木土没有提出抗辩理由和证据，原告李华康对双方的借贷关系的成立完成了自己的举证责任。原告李华康与被告凌木土之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院应予认定。关于该笔借款的利息计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，借款时双方既未约定借期的利率，也未约定逾期利率，现原告主张该笔借款从起诉之日即2019年1月21日起至还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息，理由充分，依法有据，没有违反法律规定，本院予以支持。被告凌木土经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席审判。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告凌木土于本判决发生法律效力后十日内向原告李华康归还清借款人民币40000元及支付自原告起诉之日即2019年1月21日起至还清之日止以年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币400元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 龙 云二〇一九年三月二日书记员 凌上志附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对于其利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款宽之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初957号 原告：赵洪林，男，1955年6月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李汉初，四川天府风律师事务所律师。 被告：绵阳索尼克电子有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道兴盛街**。 法定代表人：付玉瑞，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈华山，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：廖伟，四川智禾田律师事务所律师。 原告赵洪林诉被告绵阳索尼克电子有限责任公司（以下简称：索尼克公司）社会保险纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵洪林及其委托诉讼代理人李汉初，被告索尼克公司的法定代表人付玉瑞及其委托诉讼代理人陈华山、廖伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵洪林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告缴纳的社保金64353.2元；2.判令被告承担原告从缴费之日起至款项付清之日止的银行贷款利息331.42元/月；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告职工。多年来，被告未依法为包括原告在内的职工缴纳社会保险，致使原告达到退休年龄后不能办理退休手续。后在社保部门协调下，原告先行垫付了被告欠缴的社保费用。原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告索尼克公司答辩称，原告的诉请有一部分不是事实。原告垫交了社保费，双方之间形成的是债权债务关系，没有约定支付时间和利息。公司现在很困难，希望职工予以理解，以共同克服困难。 经审理查明：原告系被告的员工。2015年6月，原告达到退休年龄申请办理退休手续，但因被告从2011年3月起就拖欠单位应缴纳的社保费用，致使其无法办理退休手续。2015年10月10日，原告向社保部门缴纳了被告欠缴的社保费用，扣除其在被告处领取的生活费，实际代缴金额为64353.2元。 本院认为：被告作为用人单位应当为原告缴纳工作期间的社会保险。因被告未缴纳社会保险原告达到退休年龄后无法办理退休手续。原告遂自行缴纳了相应的社会保险费用。现原告主张被告支付代缴的社会保险费64353.2元及资金利息的请求成立，本院予以支持。对于资金利息的计算标准，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，确定按年利率6%的标准进行计算。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条之规定，判决如下： 被告绵阳索尼克电子有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告赵洪林64353.2元及资金利息（利息的计算方法为：以64353.2元为基数，从2015年10月10日起至本判决确定的付款之日止，按年利率6%的标准进行计算）。若未按本判决确定的期限履行付款义务，则前述利息计算至全部款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告绵阳索尼克电子有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  许珍 二〇一九年三月二十七日 书记员  陈静
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执873号之一申请执行人:李业雷,男,1982年3月9日出生,汉族,住安徽省庐江县。被执行人:张大勇,男,1978年9月21日出生,汉族,住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初5111号民事判决书，向被执行人张大勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张大勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张大勇在安徽省农村信用社联合社62×××26账户内存款人民币180945.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年三月二十九日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0804执44号 申请执行人：黄少琼，女，1971年1月20日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人：黄修部，男，1974年12月1日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 本院执行申请执行人黄少琼与被执行人黄修部责令退赔纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0804刑初181号刑事判决书，被执行人黄修部应退赔经济损失2700元给申请人黄少琼。现双方当事人已达成了履行期限较长的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院（2018）桂0804刑初181号刑事判决第二项的执行。 终结执行后，如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  方伟列 审判员  林丽宁 二〇一九年三月二十八日 书记员  黄子鹏