海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0105民初7355号 原告（反诉被告）：袁秋琪，女，1988年8月9日出生，公民身份证号码:×××,汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：陶玮玮，海南嘉天律师事务所律师。 被告（反诉原告）：朱振伟，男，1983年11月30日出生，公民身份证号码:×××,汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：王健骁，海南法立信律师事务所律师。 第三人：海南国禄实业有限公司，住所地:海南省海口市凤翔东路北侧绿色佳园**沿街铺面**商铺,统一社会信用代码:91460100082545185N。 法定代表人：张运微，该公司总经理。 袁秋琪与朱振伟、海南国禄实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用普通程序对案件进行审理。在案件审理过程中，朱振伟于2018年12月10日提出反诉，本院决定合并审理,并公开开庭进行了审理。袁秋琪委托诉讼代理人陶玮玮、朱振伟及其委托诉讼代理人王健骁、第三人法定代表人张运微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁秋琪向本院提出诉讼请求：1.判令解除涉案的两份《存量房买卖合同》；2.判令朱振伟于判决生效之日起两日内向袁秋琪返还购房首付款100万元；3.判令朱振伟按全部购房款的10%向袁秋琪支付违约金206000元；4.判令朱振伟承担本案的保全、诉讼费用。事实和理由：2018年5月19日，袁秋琪经第三人介绍，购买朱振伟位于海口市××区房。袁秋琪于当日将意向金5万元交给第三人，并明确由第三人代为转交给朱振伟。同年6月3日，三方签订《存量房买卖合同》，约定：出售房屋坐落于海口市××区房，成交价格为206万元，首付款为88万元（含定金），余款118万元由银行按揭贷款支付。买卖双方应于合同签订之日起20个工作日办理房产过户登记手续。合同签订后，袁秋琪严格按照合同约定履行了付款义务。至本案起诉之日止，袁秋琪累计已经支付购房首付款100万元，但朱振伟不仅未按照合同约定的时间和方式将房屋过户至袁秋琪名下，也未将房屋交付袁秋琪使用，已经构成严重违约。经袁秋琪多次交涉、催告才知道涉案房屋已经被查封，无法办理过户手续，合同目的已经无法实现。为维护袁秋琪的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法判如所请。 朱振伟辩称：一、合同具备继续履行的条件，应当继续履行。2018年6月3日，三方签订《存量房买卖合同》，约定袁秋琪向朱振伟购买涉案房屋，第三人提供中介服务，购房款为218万元。同年6月8日，朱振伟、袁秋琪签订《存量房买卖合同》，进一步细化合同条款，约定朱振伟于同年12月31日前将房屋交付袁秋琪，首付款100万元于同年7月1日前支付，尾款118万元由袁秋琪通过办理银行按揭贷款支付，涉案房屋于同年12月31日前交付。以上两份合同签订后，朱振伟已将涉案房屋的产权证书原件等材料交付第三人，已履行完毕涉案房屋过户前的义务，待袁秋琪办妥银行贷款面签手续便可过户。直至约同年9月6日及7日，袁秋琪才办妥银行贷款面签手续。同年9月16日，洪文（袁秋琪男朋友，涉案房屋系洪文、袁秋琪共同购买的婚房，涉案房屋过户也系过户至洪文、袁秋琪名下）、袁秋琪、朱振伟与第三人共同到不动产登记机构办理涉案房屋过户手续时，洪文、袁秋琪因税费问题与第三人产生争执，导致当日无法办妥过户手续。当日，不动产登记机构尚未收到查封涉案房屋的裁定书。如果同年9月16日洪文、袁秋琪与第三人不存在任何争议，涉案房屋早已办妥过户手续，本案纠纷也不会发生。 洪文、袁秋琪与第三人暂时搁置税费争议后，同年9月26日，洪文、袁秋琪、朱振伟与第三人共同到不动产登记机构办理涉案房屋过户手续，发现涉案房屋已被海口市龙华区人民法院查封，无法办理过户手续。后朱振伟与洪文多次沟通，并表示尽快解决涉案房屋的查封事宜，洪文均予以理解。同年10月底，朱振伟已清偿完毕另案债务，案外人海南天禾嘉迅农资有限公司于同年10月27日申请法院解除涉案房屋的查封措施。因该院年底较忙，经案外人、朱振伟多次催促，该院同年11月12日才作出解除涉案房屋查封的裁定书。次日，朱振伟拿到解封裁定书后及时告知洪文，但因洪文、袁秋琪关系破裂，在朱振伟与洪文、袁秋琪还在协商的同时，袁秋琪便已将朱振伟诉至法院。 综上，涉案房在查封期间，朱振伟积极与洪文、袁秋琪沟通并取得理解，而且朱振伟已积极采取措施在不到两个月内解除了房屋的查封，合同的履行已不存在任何障碍。从合同约定上看，在袁秋琪付清全部款项后，朱振伟应于同年12月31日前将房屋交付袁秋琪，朱振伟也不存在逾期交付房屋的问题。目前合同具备继续履行的条件，为了保护交易安全和合同的稳定性，在朱振伟不存在根本违约的情况下，合同应当继续履行。 二、袁秋琪主张退还全部购房款并支付违约金的合同依据为2018年6月3日签订《存量房买卖合同》的第七条第2点的第（2）项，该条款为“（2）买卖双方已签订买卖合同的，卖方应在三日内返还所收到的全部房款给买方，并向买方支付该房购房款总额10%的违约金”在朱振伟知道涉案房屋被查封后，朱振伟已积极采取措施解除查封。同年11月13日之后，涉案房屋便已具备过户条件，合同可以继续履行。 综上所述，请求法院查清案件事实，依法驳回袁秋琪的诉讼请求。 第三人海南国禄实业有限公司同意朱振伟的答辩意见。 朱振伟向本院提出反诉请求：1.判决确认袁秋琪、朱振伟与第三人于2018年6月3日签订的《存量房买卖合同》以及袁秋琪、朱振伟于2018年6月8日签订的《存量房买卖合同》合法有效；2.判令袁秋琪继续履行2018年6月3日签订的《存量房买卖合同》以及2018年6月8日签订的《存量房买卖合同》；3.判令袁秋琪、向朱振伟支付违约金218000元；4.判令案件受理费由袁秋琪承担。事实和理由：一、合同具备继续履行的条件，应当继续履行。2018年6月3日，三方签订《存量房买卖合同》，约定袁秋琪向朱振伟购买涉案房屋，第三人提供中介服务，购房款为218万元。同年6月8日，朱振伟、袁秋琪签订《存量房买卖合同》，进一步细化合同条款，约定朱振伟于同年12月31日前将房屋交付袁秋琪，首付款100万元于同年7月1日前支付，尾款118万元由袁秋琪通过办理银行按揭贷款支付，涉案房屋于同年12月31日前交付。以上两份合同签订后，朱振伟已将涉案房屋的产权证书原件等材料交付第三人，已履行完毕涉案房屋过户前的义务，待袁秋琪办妥银行贷款面签手续便可过户。直至约同年9月6日及7日，袁秋琪才办妥银行贷款面签手续。同年9月16日，洪文、袁秋琪、朱振伟与第三人共同到不动产登记机构办理涉案房屋过户手续时，洪文、袁秋琪因税费问题与第三人产生争执，导致当日无法办妥过户手续。当日，不动产登记机构尚未收到查封涉案房屋的裁定书。如果同年9月16日洪文、袁秋琪与第三人不存在任何争议，涉案房屋早已办妥过户手续，本案纠纷也不会发生。 洪文、袁秋琪与第三人暂时搁置税费争议后，同年9月26日，洪文、袁秋琪、朱振伟与第三人共同到不动产登记机构办理涉案房屋过户手续，发现涉案房屋已被海口市龙华区人民法院查封，无法办理过户手续。后朱振伟与洪文多次沟通，并表示尽快解决涉案房屋的查封事宜，洪文均予以理解。同年10月底，朱振伟已清偿完毕另案债务，案外人海南天禾嘉迅农资有限公司于同年10月27日申请法院解除涉案房屋的查封措施，因该院年底较忙，经案外人、朱振伟多次催促，该院同年11月12日才作出解除涉案房屋查封的裁定书。次日，朱振伟拿到解封裁定书后及时告知洪文，但因洪文、袁秋琪关系破裂，在朱振伟与洪文、袁秋琪还在协商的同时，袁秋琪便已将朱振伟诉至法院。 综上，涉案房屋在查封期间，朱振伟积极与洪文、袁秋琪沟通并取得理解，且朱振伟已积极采取措施在不到两个月内解除了房屋的查封，合同的履行已不存在任何障碍。从合同约定上看，在袁秋琪付清全部款项后，朱振伟应于同年12月31日前将房屋交付袁秋琪，朱振伟也不存在逾期交付房屋的问题。目前合同具备继续履行的条件，为了保护交易安全和合同的稳定性，在朱振伟不存在根本违约的情况下，合同应当继续履行。 二、袁秋琪应向朱振伟支付违约金。在合同履行不存在任何障碍以及朱振伟与洪文、袁秋琪尚在沟通期间，因洪文、袁秋琪关系破裂，袁秋琪将朱振伟诉至法院要求解除合同，袁秋琪存在违约行为，根据同年6月3日签订的《存量房买卖合同》第七条第1点第（2）项，袁秋琪应以房屋总价款的10%即218000元向朱振伟支付违约金。 综上所述，请求人民法院支持朱振伟的全部诉讼请求。 袁秋琪辩称：一、朱振伟主张继续履行合同没有事实与法律依据。 （一）反诉状中描述“2018年6月8日，朱振伟、袁秋琪签订《存量房屋买卖合同》进一步细化合同条款”与事实不符，该份合同系虚假合同，不具有法律效力。 首先，朱振伟与袁秋琪不存在于2018年6月8日签订《存量房买卖合同》的基本客观事实。朱振伟主张的该份合同袁秋琪没有原件，其作为证据的真实性、合法性、关联性无法确认。根据朱振伟和袁秋琪前男友洪文于同年6月3日的聊天记录显示：该合同在同年6月3日以前就由袁秋琪预先签字，但因朱振伟不在现场，双方并没有就任何合同条款进行协商，不是双方的真实意思表示；且袁秋琪应第三人的要求当时并未填写签署日期。故朱振伟诉称双方于“2018年6月8日签订《存量房屋买卖合同》，进一步细化合同条款”违背基本事实，属于虚假陈述。 其次，该合同的内容存在以下几个方面的疑点：①合同第一页上只有朱振伟手写签名，而并无袁秋琪手写签名，且朱振伟的手写签名明显有异于合同末尾以及三方协议的签名。②合同第二页，首付款金额前后不一，大写为：壹佰万元，小写为：1180000元，该项内容属于比较重要的部分，买卖双方签订前不可能不仔细核对。③合同第三页，合同签订日期不是袁秋琪的字迹，明显系他人伪造后补填。④两份合同名称一样，双方协议也没有写明是“存量房买卖合同补充协议”且双方协议内容明显比三方协议随意、粗糙，根本不是对合同条款的细化。且该合同内容与三方协议的内容存在诸多冲突，朱振伟对此没有合理解释。 第三，同年6月8日，袁秋琪与其前男友洪文已经备齐面签材料，并与第三人确认了首付款的支付时间，没有理由再就首付款支付、银行面签时间等已经约定清楚的事项再进行所谓的细化或补充。更何况，根据上述聊天记录显示，袁秋琪也于6月3日签署了该合同。事实上，袁秋琪由于下午的会议，并未与朱振伟见面，所以根本不存在双方于6月8日签订该合同的事实。该份合同日期显然是朱振伟与中介方为了撇清己方责任而共同伪造的。 （二）涉案房屋因朱振伟存在对外债务被查封后无法过户、袁秋琪针对该买卖标的物的物权无法实现的情形，故此时，朱振伟的违约情形已经产生，其作为违约方根本无权要求继续履行合同。 （三）双方与第三人签订的三方协议也因朱振伟出现根本违约情形而不能继续履行。朱振伟作为违约方，要求继续履行合同缺乏事实根据与法律依据。 首先，从本案事实方面来说，朱振伟因买卖标的物被查封而无法过户给袁秋琪，已经构成根本违约。而违约情形一旦成就，并不因标的物状况的变化而消除。 其次，涉案房屋无法过户的主要原因是朱振伟存在对外债务，其名下财产存在随时被司法执行的巨大法律风险。但朱振伟在出卖房屋前并未对标的物可能存在的法律风险和瑕疵如实告知，反而在三方协议里明确承诺不存在任何对外债务，明显违背了诚信原则。 第三，涉案房产为朱振伟贷款购买，交易前仍抵押在银行，朱振伟及第三人未告知上述情况造成房屋无法及时进入贷款审批环节。朱振伟解押房产证时间过长，且在解押后未及时向贷款银行提供土地关联及其配偶的授权资料等是导致审批周期过长的主要原因。因涉案房产被查封无法过户，从而导致袁秋琪与男友感情破裂，共同购置房屋用于婚房的合同目的无法实现。故当涉案房产无法过户时，朱振伟因不能履行房屋买卖合同的主要义务已构成根本违约，袁秋琪因此而享有合同解除权。 二、朱振伟主张袁秋琪承担违约责任缺乏事实、法律依据。 （一）袁秋琪享有合同的法定解除权。朱振伟反诉称“9月16日如不是因为原告与第三人就税点问题产生争议就可以过户”违背基本事实。9月16日是周末，不对外办公；涉案房产系满五唯一，按照主管部门的要求，过户需要开具备案证明及其相关证明材料，因朱振伟没有携带配偶户口本而无法开具证明，过户进程受阻。当双方另行约定过户时间后，涉案房产经查询已被查封无法办理过户手续，故无法过户的责任完全在朱振伟。 本案系房屋买卖合同关系，将房屋过户到买方名下是卖方的主要义务。根据《合同法》第94条的规定，当卖方（朱振伟）无法履行合同主要义务时，其就已经构成根本违约，而袁秋琪也因此享有法定解除权，袁秋琪没有违约情形。 （二）袁秋琪因不存在任何违约情形而无需承担违约责任。本案的基本事实及进程如下：2018年5月28日，因朱振伟出差，袁秋琪在第三人见证下单方面签署了三方协议，但没有签署签约日期。同年6月3日，朱振伟与第三人对合同进行了签署。同年6月11日，袁秋琪支付了首付款，并向第三人提交了用于银行贷款审批的全部相关资料。次日，朱振伟反馈由于银行卡损坏，需要十天左右补办，补办完成后才能进行房屋解押。同年7月25日，第三人告知涉案房产的房产证于同年7月24日解押，但因朱振伟出差，需待其返回海口后才能到银行领取房产证。同时，第三人因与原约定的贷款经理林文就某些事项未能达成一致，故告知袁秋琪需要更换贷款经理为王喻倩后重新进行面签。同年7月31日，朱振伟反馈当天去房管局领取房产证。同年8月9日，袁秋琪再次在工商银行洋浦支行进行了单方面面签。相关材料均由第三人整理后提交给贷款银行。同年8月24日，袁秋琪委托前男友咨询银行审批情况，第三人反馈因朱振伟尚未提供土地关联证明，材料不齐全无法进入审批环节。同年8月30日，朱振伟将材料准备齐全后，贷款银行才正式进入审批环节。 上述过程说明，在履行三方合同过程中，整个贷款审批周期过长均系朱振伟不能及时解押房产证以及没有及时提供相关材料导致，而朱振伟因对外债务导致涉案房产被查封才是造成无法过户的直接原因，与贷款审批周期没有任何关系，故袁秋琪在履行合同过程中没有过错和违约情形，不应承担任何违约责任。 综上所述，朱振伟的反诉请求没有事实与法律依据，恳请法庭查明事实，依法予以驳回。 第三人海南国禄实业有限公司述称：朱振伟在申请提前偿还贷款时候因为银行卡坏了导致无法偿还，补卡需要一周时间，后来朱振伟也及时还款。还款完毕后，至2018年7月20日-25日才能拿到房产证。朱振伟积极配合袁秋琪办理银行按揭手续，由于土地关联开始属于按揭状态，至同年8月20多号进行审批环节时，土地关联状态已经变更又需要重新开启，当时朱振伟在出差所以导致时间拖延。银行按揭是先由袁秋琪提交完整材料后，朱振伟才去银行配合办理相关手续，故才会出现袁秋琪先签名后朱振伟补签字。同年9月6日面签通过后，第三人告知袁秋琪下周要过户，但是当时袁秋琪前男友不在家，袁秋琪自己不敢去。同年9月18日过户时又因为税费问题发生争议，袁秋琪不愿意过户。同年9月25日，三方第二次到房产管理部门办理过户时，因涉案房产被查封无法过户。 经审理查明：2018年6月3日，袁秋琪、朱振伟、第三人签订《存量房买卖合同》，合同约定，朱振伟将坐落于海口市××区房以206万元的价格出售给袁秋琪，首付款88万元（含定金5万元），余款118万元由袁秋琪向银行按揭贷款支付，房屋交易所发生的税费由袁秋琪承担。买卖双方应于合同签订之日起20个工作日与第三人一起到房产管理局办理房产过户登记手续。如袁秋琪违约，袁秋琪向朱振伟支付购房款总额外10%的违约金（朱振伟须从中支付全额中介服务费给居间方）。如朱振伟违约，朱振伟应在三日内向袁秋琪返还全部购房款，并向袁秋琪支付购房款总额的10%的违约金。同年6月11日，袁秋琪向朱振伟支付了首付款95万元，此前，袁秋琪已向朱振伟支付的购房定金5万元。同日，朱振伟向袁秋琪出具收到首付款100万元的收据。之后，袁秋琪为了办理涉案房屋的按揭贷款，在第三人事先准备好另一份的《存量房买卖合同》上签名，该合同约定，涉案房屋的出售价格为218万元，袁秋琪须于同年8月31日之前向银行提交抵押贷款申请的材料，并配合银行办理贷款审批手续。朱振伟于同年12月31日前将涉案房屋交付给袁秋琪。同年6月8日，朱振伟在该合同上签了名。后该合同提交给了中国工商银行股份有限公司洋浦分行,该合同仅供银行办理按揭贷款时作为参考，双方并不实际履行。在此期间，朱振伟及第三人均了解到袁秋琪购买涉案房屋系袁秋琪用于婚房。 由于涉案房屋存在抵押贷款情形，同年6月22日，朱振伟将贷款提前向中国建设银行股份有限公司琼山支行结清。同年8月9日，袁秋琪向中国工商银行股份有限公司洋浦分行申请为涉案房屋按揭贷款。同年9月7日，贷款审批通过。因朱振伟与案外人海南天禾嘉迅农资有限公司买卖合同纠纷一案，同年9月13日，海口市龙华区人民法院作出（2018）琼0106民初13911号之一民事裁定，对涉案房屋予以查封。同年9月25日，三方当事人至房产管理部门办理过户手续时，因涉案房屋被查封无法过户。同年11月9日，海口市龙华区人民法院作出（2018）琼0106民初13911号之三民事裁定，解除对涉案房屋的查封。袁秋琪因本案纠纷于2018年10月23日向本院提起诉讼。 上述事实，有《存量房屋买卖合同》、中国建设银行个人贷款结清证明、房屋登记信息、民事裁定书、微信聊天记录、转账记录、企业机读档案资料、中国银行电子回单、中国建设银行电子回单、收据、不动产登记信息查询情况说明、个人住房贷款申请表、协助查询通知书、当事人陈述及开庭笔录等在卷为凭，足以认定。 本院认为，一、关于本诉。1、关于涉案的两份《存量房屋买卖合同》是否应当解除的问题。袁秋琪与朱振伟及第三人于2018年6月3日签订的《存量房屋买卖合同》,以及袁秋琪与朱振伟于2018年6月8日签订的《存量房屋买卖合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，应受法律保护。《合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。2018年9月25日，袁秋琪与朱振伟及第三人到房产管理部门办理涉案房屋的过户手续时，因涉案房屋已被查封导致无法及时过户。因袁秋琪购买涉案房屋是用于婚房，涉案房屋被查封无法及时过户，已导致其合同目的无法实现。根据前述法律的规定，袁秋琪主张解除涉案的两份《存量房买卖合同》的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。朱振伟关于涉案的合同应继续履行的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。2、关于朱振伟是否应将购房首付款100万元返还给袁秋琪的问题。《合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据前述理由，袁秋琪与朱振伟及第三人于2018年6月3日《存量房屋买卖合同》已被依法解除，因此，朱振伟应将购房首付款100万元退还给袁秋琪。袁秋琪的此项诉讼请求，本院依法予以支持。3、关于朱振伟是否应向袁秋琪支付违约金的问题。袁秋琪与朱振伟于2018年6月8日签订的《存量房屋买卖合同》是袁秋琪为了向银行办理按揭贷款而签订，仅供银行办理按揭贷款时作为参考，双方并未实际履行。三方当事人实际履行的应为三方于2018年6月3日签订的《存量房屋买卖合同》。根据该合同的约定，如朱振伟违约，朱振伟应在三日内将全部房款返还给袁秋琪，并向袁秋琪支付购房款总额的10%的违约金。三方于2018年6月3日《存量房屋买卖合同》中约定的购房款总额为206万元，因此，朱振伟应向袁秋琪支付违约金206000元（206万元×10%），袁秋琪的此项诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二、关于反诉。1、关于涉案的两份《存量房屋买卖合同》是否有效的问题。袁秋琪与朱振伟及第三人于2018年6月3日签订的《存量房屋买卖合同》，以及袁秋琪与朱振伟于2018年6月8日签订的《存量房屋买卖合同》，均是各方当事人真实的意思表示，内容合法，属有效合同，应受法律保护。因此，朱振伟主张确认该两份《存量房屋买卖合同》合法有效的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。2、关于涉案的两份《存量房屋买卖合同》是否应继续履行的问题。基于在本诉中说明的理由，涉案的两份《存量房屋买卖合同》应当予以解除，因此，朱振伟的此项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。袁秋琪关于涉案的合同不应继续履行的抗辩，理由成立，本院予以采纳。3、关于袁秋琪是否应向朱振伟支付违约金的问题。袁秋琪购买涉案房屋是用于婚房，因涉案房屋被查封导致无法及时过户，已导致其合同目的无法实现。而在合同履行过程中，袁秋琪不存在违约行为，因此，朱振伟的此项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。袁秋琪关于不应向朱振伟支付违约金的抗辩，理由成立，本院予以采纳。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、确认原告（反诉被告）袁秋琪与被告（反诉原告）朱振伟及第三人海南国禄实业有限公司于2018年6月3日签订的《存量房屋买卖合同》及原告（反诉被告）袁秋琪与被告（反诉原告）朱振伟于2018年6月8日签订的《存量房屋买卖合同》合法有效； 二、解除原告（反诉被告）袁秋琪与被告（反诉原告）朱振伟及第三人海南国禄实业有限公司于2018年6月3日签订的《存量房屋买卖合同》及原告（反诉被告）袁秋琪与被告（反诉原告）朱振伟于2018年6月8日签订的《存量房屋买卖合同》； 三、被告（反诉原告）朱振伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）袁秋琪返还购房首付款100万元； 四、被告（反诉原告）朱振伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）袁秋琪支付违约金206000元; 五、驳回被告（反诉原告）朱振伟的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本诉案件受理费15654元，由被告（反诉原告）朱振伟负担。反诉案件受理费2385元，由原告（反诉被告）袁秋琪负担100元，由被告（反诉原告）朱振伟负担2285元。诉讼保全费5000元，由被告（反诉原告）朱振伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈成军 人民陪审员  陈玉旭 人民陪审员  李建武 二〇一九年三月五日 书 记 员  王可欢 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。