wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初784号原告：温县富凯运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村车辆检测中心西邻**。法定代表人：王生会，经理。委托诉讼代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区才高街**龙潭毛尖大厦。诉讼代表人：张翌，经理。委托诉讼代理人：袁朋建，河南千益律师事务所律师。原告温县富凯运输有限公司（下称富凯公司）与被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（下称鼎和公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告富凯公司的委托诉讼代理人岳立新及被告鼎和公司的委托诉讼代理人袁朋建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富凯公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在交强险范围内赔偿原告2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告34600元，在车辆损失险范围内赔偿原告18246元，在车上人员责任险(司机)限额范围内赔偿原告218元。事实和理由：2018年9月28日，原告为其所有的豫Ｈ×××**/豫H1C**半挂车在被告处保了机动车交通事故强制保险和机动车综合商业保险，其中豫豫Ｈ×××**引车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险258720元，第三者责任险1000000元，车上人员责任险(司机)100000元，均投保了不计免赔率，保险期间自2018年9月29日0时起至2019年9月28日24时止。2018年12月25日12时39分许，原告车辆驾驶员张小见驾驶豫豫Ｈ×××**豫豫H1C**挂车沿石河子市东三路由南向北行驶至与北十四路路口向南100M路段时，由于冰雪道路采取制动措施不当，车辆侧滑入道路中心绿化隔离带后又滑入至道路东侧路边，与路边路灯杆相碰撞，造成车辆、道路中心绿化隔离带内灌木和路灯杆受损的道路交通事故。案经石河子市公安局交警支队开发区大队调查处理，于2018年12月27日作出第650306420180000833号道路交通事故认定书，认定张小见负此事故的全部责任。事故造成的路产损失36600元，已由原告在2019年1月10日赔偿完毕。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费16000元，支付处理事故交通费2246，支付司机张小见医疗费218元。由于在理赔问题上双方达不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告鼎和公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，且事故发生在保险期间内的前提下，我公司可以对原告诉求中合理合法损失在保险限额内予以赔偿。请法庭核实原告是否对三者损失予以赔付。原告诉求路产损失及施救费过高，对路产损失我公司要求申请重新鉴定。施救费应当不超过7000元，交通费在本次事故中不属于保险赔偿范围，不应予以支持。诉讼费依据保险合同约定我公司不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1.关于事故造成的路产损失，被告有异议，申请重新鉴定。结合事故认定书，事故确造成了路产损失，且路产管理部门石河子经济技术开发区环境卫生管理处出具的证明上，明确具体地列出了损坏财产即路灯一套7800元（含材料费6500元，按照费1300元）、紫穗槐160（4*40）单价180/平方，两项合计36600元，并由管委会开具了相应的财政非税收入收据，予以认定；2.关于施救费，被告认为施救费过高，认可7000元，结合原告举证的事故认定书和施救费发票予以认定；3.关于原告主张的处理交通事故费用，被告不予认可。因该费用系原告支付的相关费用，不属于保险合同约定的赔偿范围，不予支持。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明的案件事实与原告富凯公司所诉一致。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告鼎和公司应在原告富凯公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对不属于或超出保险范围的部分可予核减。本次事故中，原告富凯公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成的路产损失36600元，由被告鼎和公司在原告富凯公司投保的交强险范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿34600元。原告富凯公司支付的车辆施救费16000元，由被告鼎和公司在原告富凯公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。原告富凯公司支付的司机医疗费218元，由被告鼎和公司在原告富凯公司投保的车上人员责任险（司机）范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条的规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县富凯运输有限公司52818元。驳回原告温县富凯运输有限公司的其它诉讼请求。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇一九年三月七日书记员  严丽霞
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初317号 原告：勐腊铭诚房地产开发有限公司，住所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县南腊新城**。 法定代表人：岳建彬，职务董事长。 委托诉讼代理人：许剑，男，系原告项目经理。特别授权代理。 被告：周琥，男，1982年8月29日出生，汉族，身份证登记住址湖南省祁阳县，现住云南省勐腊县。 原告勐腊铭诚房地产开发有限公司诉被告周琥商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告勐腊铭诚房地产开发有限公司委托诉讼代理人许剑到庭参加诉讼，被告周琥经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告购房首付款320000元；2.判决被告支付原告违约金160000元；3.判决被告承担本案受理费。事实和理由：原被告于2016年12月23日签订1份合同号为X的《商品房购销合同》，约定原告以预售商品房形式将其开发的“勐腊铭城”楼盘1幢1单元X层X号房以800000元的价格出售给被告，被告于2016年12月23日支付首付款320000元，余款480000元向富滇银行股份有限公司西双版纳勐腊支行贷款支付。双方签订合同后，被告按照约定办理了银行按揭贷款，但拒绝支付首付款320000元，原告多次索要未果，故具状诉至法院。 被告未作答辩。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交《商品房购销合同》、商品房买卖合同登记备案表各1份（均系复印件，《商品房购销合同》与原件核对无异，商品房买卖合同登记备案表加盖勐腊铭城房地产开发有限公司印章），欲证明原被告双方的商品房买卖合同关系及双方合同权利义务，被告未按约定履行支付首付款义务的事实。 被告未发表质证意见，亦未向本院提交相关证据材料。 本院认为，原告提交的证据能够证实被告向原告购买勐腊铭城1幢1单元X层X号房，双方于2016年12月23日签订《商品房购销合同》，约定该商品房总价款为800000元，被告于2016年12月23日支付首付款320000元，余款480000元贷款支付，被告自合同约定付款期限届满后的次日起逾期45日未付清全款的，向原告支付合同总价款20%的违约金的事实，本院予以采信。 本院经庭审认定事实如下：2016年12月23日，勐腊铭诚房地产开发有限公司（甲方）与周琥（乙方）签订《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买勐腊铭诚1幢1单元X层X号房，房屋总价为800000元，首付款320000元于2016年12月23日支付，余款480000元向银行贷款支付。乙方自合同约定的付款期限届满后的次日起逾期45日仍未付清全款的，应向甲方支付合同总价款20%的违约金。双方还约定其他相关权利义务。周琥至今未向勐腊铭诚房地产开发有限公司支付首付款320000元，勐腊铭诚房地产开发有限公司于2019年2月13日诉至本院。 本院认为，本案因被告未积极全面履行与原告签订的《商品房购销合同》中支付首付款的义务而引发纠纷，系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告作为房屋买受人，应承担按照合同约定数额及时间支付首付款的义务，故对原告要求被告支付首付款320000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定支付首付款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定及双方签订的《商品房购销合同》约定，考虑当事人的过错程度及预期利益，对原告主张违约金160000元，本院酌情予以调整为64000元（参照被告未付首付款320000元的20%计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告周琥于本判决生效之日起10日内支付原告勐腊铭诚房地产开发有限公司首付款320000元； 二、被告周琥支付原告勐腊铭诚房地产开发有限公司违约金64000元； 三、驳回原告勐腊铭诚房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，因本案适用简易程序审理，减半收取4250元，由原告勐腊铭诚房地产开发有限公司负担850元，由被告周琥负担3400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  陶琪仙 二〇一九年三月三十一日 书记员  包雪峰
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1323行审28号申请执行人：灵璧县国土资源局，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，信用代码113413230032105883。法定代表人：朱旭昊，局长。被执行人：灵璧县小白龙建材销售有限公司。统一社会信用代码91341323592669735F（1-1），住所地宿州市灵璧县大庙乡大庙街东头。法定代表人:王要平。申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人灵璧县小白龙建材销售有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2018］第654号《行政处罚决定书》主文第二项为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。申请执行内容为：限自接到本决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的12610.00平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2018］第654号《行政处罚决定书》主文第二项内容事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2018］第654号《行政处罚决定书》主文第二项内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张莺歌人民陪审员  王春芳人民陪审员  唐艳秋二〇一九年三月十三日法官助理李娟书记员陈康君附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初1708号原告：刘志军，男，1978年4月25日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘爱峰（刘志军之妻），女，住北京市房山区。被告：北京易驾汽车服务有限公司，住所地北京市门头沟区龙兴南二路**院**楼**104。法定代表人：施鹏飞。委托诉讼代理人：贾伟，男，北京易驾汽车服务有限公司业务员。原告刘志军与被告北京易驾汽车服务有限公司（以下简称易驾公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志军及其委托诉讼代理人刘爱峰、被告易驾公司的委托诉讼代理人贾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志军向本院提出诉讼请求，要求：1、确认双方签订的汽车托管合同于立案之日解除；2、易驾公司向刘志军支付2018年11月16日至2019年2月16日的汽车租赁费共计12000元；3、易驾公司归还刘志军车牌号为×××的机动车；4、易驾公司归还刘志军车牌号为×××的机动车时，拆除GPS定位系统并返还全部车钥匙。事实和理由：2018年7月16日，刘志军与易驾公司签订了汽车托管合同，刘志军将车牌号为×××的小客车交给易驾公司托管，易驾公司每月给付刘志军托管费4000元，合同期间为2018年7月16日至2019年7月15日。合同签订后，易驾公司依约向刘志军支付了2018年7月至10月的汽车租赁费，但未支付2018年11月16日至2019年2月16日期间的汽车租赁费，经多次催要，易驾公司均未予支付，故提起诉讼。易驾公司承认刘志军提出的全部诉讼请求，同意自本案立案之日解除双方签订的汽车托管合同，并表示于2019年3月4日归还涉案车辆。经查，本案于2019年2月21日立案。又查，易驾公司未于2019年3月4日向刘志军归还涉案车辆。经询问，易驾公司称，涉案车辆现由第三人控制，该公司不清楚车辆实际占有、控制人的具体信息，该公司亦明确表示无法归还涉案车辆。经本院释明，刘志军未提交证据证明涉案车辆由易驾公司实际控制，亦无法提交车辆实际的占有、使用情况，在易驾公司明确表示无法返还车辆的情况下，仍坚持要求以返还涉案车辆作为本案诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。易驾公司承认刘志军的诉讼请求，不违反法律规定，故对刘志军要求解除双方签订的汽车托管合同、易驾公司支付汽车租赁费12000元的诉讼请求，本院予以支持。刘志军要求自立案之日解除合同，易驾公司对上述合同解除日期予以认可，本院对此不持异议。关于刘志军要求易驾公司归还车牌号为×××的机动车的诉讼请求，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。鉴于易驾公司未实际控制涉案车辆，不具有返还该车辆的履行能力，刘志军坚持要求易驾公司返还该车辆的诉讼请求，已无法实现，故本院对刘志军的该项诉讼请求不予支持。刘志军可持其对涉案车辆的所有权，另行向车辆实际控制、占有人主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、确认2018年7月9日刘志军与北京易驾汽车服务有限公司签订的《北京易驾汽车服务公司托管合同》于2019年2月21日解除；二、北京易驾汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内向刘志军支付2018年11月16日至2019年2月16日期间的汽车租赁费12000元；三、驳回刘志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百六十五元，由刘志军负担二千一百四十元，已交纳；由北京易驾汽车服务有限公司负担二十五元，本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 余 婕二〇一九年三月二十八日书记员 牛亚武
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执801号申请执行人北京森通日盛板材经营部，住所地北京市朝阳区管庄东路东（管庄刨花板市场内）板材区**。被执行人中国机床总公司广州公司，住所地，住所地广州市白云区广源中路景泰新村西二巷**iv>被执行人甘肃哲铭商贸有限责任公司，住所地甘肃省兰州，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**第****div>被执行人四川昌泰建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区大石路，住所地成都市武侯区大石路****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人四川昌泰建筑工程有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥**民生路**新休，住所地石家庄市桥**民生路**新休门5-2-1801 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初2937号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款1232313元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁春芳二〇一九年三月十四日书记员  薛 伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19085号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：曹风珍，男，1983年7月13日生，汉族，户籍地山东省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告曹风珍信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告曹风珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹风珍支付截至2018年12月4日的信用卡欠款本金人民币97,870.19元及自2014年10月31日起至2018年12月4日的利息132,367.31元、滞纳金及违约金2,035.14元、分期付款费用9,649.41元；2.判令被告曹风珍支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曹风珍负担。事实和理由：被告曹风珍向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告曹风珍未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告曹风珍未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告曹风珍未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告曹风珍在信用卡申请表中填写的家庭地址山东省茌平县韩集乡曹庄村XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曹风珍在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曹风珍借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金97,870.19元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告曹风珍在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告曹风珍签收与否，均视为送达。被告曹风珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹风珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金97,870.19元；二、被告曹风珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以97,870.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2014年10月31日计至实际清偿日】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,928元，减半收取计2,464元，由被告曹风珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年三月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初7187号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：哈博尔，女，1986年9月7日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告哈博尔信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告哈博尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币75,040.80元(币种下同)(截止至2018年9月7日的欠款本金55,982.13元、利息13,707.95元、截止至2016年12月31日的滞纳金5,350.72元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告哈博尔自2015年9月01日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年9月7日累计欠款共计75,040.80元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及滞纳金理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈博尔应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币55,982.13元；二、被告哈博尔应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月7日的利息人民币13,707.95元；三、被告哈博尔应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2016年12月31日的滞纳金人民币5,350.72元；四、被告哈博尔应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币55,982.13元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；五、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,676.02元，减半收取计838.01元，由被告哈博尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年三月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初1411号原告：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：齐宝珠、周雨梅，上海市东方正义律师事务所律师。被告：陆俊杰，男，1977年12月8日生，汉族，住江苏省海门市。被告：杨静，女，1979年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被告陆俊杰、杨静融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告陆俊杰、杨静起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司撤诉。案件受理费1839元（已减半收取），由原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司负担。审 判 员 潘雄博二〇一九年三月二十七日法官助理 张琳琳书 记 员 陆云燕
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4172号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：胡军，男，1984年7月22日出生，汉族，住四川省资阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告胡军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告胡军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计人民币43,248.28元、利息56,948.44元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计264.53元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年12月19日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计43,248.28元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告胡军未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计43,248.28元；二、被告胡军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881.21元，减半收取计440.61元，由被告胡军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年三月二十七日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初1044号原告：青岛凯志拉链有限公司，住所地莱西市望城工业园长沙路**。法定代表人：全胄铉，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦风波，莱西政律法律服务所法律工作者。被告：范义坡，男，1975年1月18日出生，汉族，现住河南省洛阳市洛龙区。原告青岛凯志拉链有限公司与被告范义坡经济补偿金纠纷一案，本院受理后，经审查，范义坡提起仲裁要求青岛凯志拉链有限公司支付经济补偿金4848.68元，莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会作出西劳人仲案字[2019]第008号裁决书，裁决青岛凯志拉链有限公司支付范义坡经济补偿金4848.68元。根据《中华人民共和国民劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，经济补偿金纠纷，不超过当地月最低工资标准12个月金额争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。故西劳人仲案字[2019]第008号裁决书系终局裁决，青岛凯志拉链有限公司的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告青岛凯志拉链有限公司的起诉。案件受理费10元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张宁二〇一九年三月二十五日书记员  王露
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初163号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人戴泽洪,男，1997年8月26日出生于黑龙江省萝北县，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省鹤岗市萝北县xxxxxx。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月24日被取保候审，2018年12月30日被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]153号起诉书指控被告人戴泽洪犯盗窃罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员宋烨出庭支持公诉，被告人戴泽洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2017年9月下旬至2017年11月期间，被告人戴泽洪在济南市历城区某某街道重型机械厂宿舍区内李某乙经营的粮油水产副食调料综合商店、郭店街道某某吉祥苑东门外李某甲经营的某某超市共实施盗窃犯罪八起，盗窃泰山（红将军）香烟1条、泰山（白将军）香烟3条、黄金叶（喜满堂）香烟1条、玉溪（软）香烟1条，以上香烟价值共计705元；盗窃现金共计11180元。综上，被告人戴泽洪盗窃金额为11885元。 2017年11月24日，被告人戴泽洪被公安机关抓获归案；在取保候审期间，被告人戴泽洪传唤不到，公安机关于2018年11月27日对其上网追逃，2018年12月30日，被告人戴泽洪被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人戴泽洪在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的归案经过、抓获经过、发破案经过、户籍信息、在逃人员登记表、朝阳看守所临时寄押证明书、辨认作案地点记录、济南市公安局历城区分局郭店派出所出具的办案说明及证明、济南市公安局历城区分局手印鉴定书、济南市历城区烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表，失主李某甲、李某乙的陈述，被告人戴泽洪的供述，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戴泽洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予支持。被告人戴泽洪被抓获归案后如实供述上述犯罪行为，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人戴泽洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月30日起至2019年12月29日止；罚金于判决生效之日起10日内缴纳）； 二、责令被告人戴泽洪退赔失主李某乙经济损失455元，退赔失主李某甲11430元（详情见附表）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 员 孙秉凯 二〇一九年三月十三日 法官助理 戚珂欣 书 记 员 吕素敏
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初2469号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：余琴亚，女，1988年7月15日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告余琴亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告余琴亚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月3日起至2017年12月2日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月3日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月3日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月3日，借款到期日2017年12月2日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告余琴亚应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告余琴亚应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月3日起至2017年12月2日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月3日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告余琴亚在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年三月二十七日 书记员  舒馨
延安市宝塔区人民法院                   陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书(2019)陕0602民初686号原告：高崇斌，男，汉族，1964年5月18日出生，延安市宝塔区人。委托代理人：李鹏，陕西树众律师事务所律师。被告：慕衡，男，汉族，1966年2月12日出生，延安市宝塔区人。被告：慕乐，男，汉族，1985年10月26日出生，延安市宝塔区人。二被告共同委托代理人：郭锦志，男，汉族，1945年8月29日出生，延安市宝塔区人。原告高崇斌与被告慕衡、慕乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高崇斌的委托代理人李鹏、被告慕衡、慕乐及共同委托代理人郭锦志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高崇斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金150万元及利息（按月利率2%从2019年1月15日起计算至实际付款之日止，其中2019年1月15日前欠息41.9万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月3日，二被告因生意资金周转向原告借款180万元，约定月利率2%。原告于借款当天向二被告指定的帐户转款180万元。经原告于二被告结算，二被告于2019年1月15日共欠原告本金150万元及利息41.9万元，但二被告拒绝承担偿还义务，故原告提起诉讼。被告慕衡和慕乐辩称，一、二被告在借条上签名的经过为：2014年4月3日，原告与张某某商谈好借款事宜，双方均需要有见证人，于是原告拿了一份打印好的借据，借据内容为：“今借到高崇斌人民币现金壹佰捌拾万元整（180万元整），每半年按时足额付息一次。   身份证号码  ，  身份证号码 ”，让被告在借条空白处签上名字和身份证号码，在被告签字后原告再让借款人张某某签名。二、原告称被告给其指定了账户，但被告没有给原告指定账户，如若被告给原告指定账户，原告在转账后应向被告索要收据，以证实被告收到了原告的款项，原告没有被告的收据，被告所转款项是其与他人的经济往来。原告诉称被告因资金周转向原告借款，被告从事家电经营业务，如因资金周转借款，原告应向被告业务上的电器业务部门转款，向他人转款不符合常理。原告提供的借据上本金为180万元，而起诉要求偿还本金150万元，已偿还的30万元的本金是谁给原告还的？被告从未向原告支付过该款。三、原告要求被告支付利息41．9万，然而以月利率2分计算，本金150万从2014年4月3日至2019年1月15日的利息共计2604600元，原告仅要求偿还49.1万元，其他利息是由谁支付的？被告从未向原告支付过任何款项。四、在借据上签名的人身份有以下几种情况：借款人、担保人、见证人，被告是以见证人的身份在借据上签名的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未标明其保证人或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推订为保证人，出借人请求其承担保证责任，人民法院不予支持”。此规定说明，在借据上未注明保证人身份的，不承担保证责任，而原告让被告承担偿还借款的责任更不能成立。五、原告与张某某的关系非常密切，被告当初是以见证人的身份签名，现原告将被告作为借款人起诉，本案存在恶意串通的情形。张某某的经营状况不好，原告向张某某索款困难，便将见证人起诉至法院，此案应认定为虚假诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，被告慕衡和慕乐在打印的借款内容为“今借到高崇斌人民币现金壹佰捌拾万元整（180万元整），每半年按时足额付息一次”的借条上签写了名字和公民身份号码。后原告高崇斌在借条上书写了“（月利息36000元）”的内容。另查明，2014年4月3日，高某某给张某某的帐户转帐180万元。本院认为，原告高崇斌以被告慕衡和慕乐签名的借条为据要求二被告偿还借款本息，但原告主张的借款金额较大，原告应当对其已履行出借义务提供证据佐证。原告主张被告给其指定了借款转入帐户，并且其以转帐方式履行了出借义务，但被告并未提供证据证明被告给其指定了帐户，且原告提供的转帐凭证为“高某某”给“张某某”转帐所发生，并不能证明其履行了出借义务；同时，原告在庭审中主张借款后已偿还的本息大多数由张某某和谢浪浪给其支付的，被告以现金的方式支付了少部分，被告借款而由他人偿还本息显然不符合常理，原告主张张某某等是受被告委托支付的本息，但其并未提供证据证实其主张。综上，原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在真实、有效的借贷关系，故原告要求二被告偿还借款本息的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告高崇斌的诉讼请求。案件受理费22071元，原告已预交，减半收取11035.5元，由原告高崇斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员   周兵兵                           二0一九年三月十日书 记 员  慕 帅      5
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执493号之一申请执行人李桃宁，女，汉族，1967年3月8日出生，住长沙市开福区。被执行人刘湘金，女，汉族，1972年9月9日出生，住长沙市开福区。本院依法作出的（2017）湘0104民初3331号民事调解书已经发生法律效力，李桃宁依法申请执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、二百二十五条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执493号案件的执行，如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孟亮审判员  王萍审判员  刘萍二〇一九年三月二十九日书记员  李佳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初14999号 原告：施永康，男，1954年9月1日出生，汉族，住晋江市。 原告：施鹏飞，男，1981年2月3日出生，汉族，住晋江市。 二原告共同委托代理人：陈子祥，福建臻晟律师事务所律师。 二原告共同委托代理人：王嘉嘉，福建臻晟律师事务所律师。 被告：施能约，男，1962年8月17日出生，汉族，住晋江市。 原告施永康、施鹏飞与被告施能约民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施永康、施鹏飞的委托诉讼代理人陈子祥到庭参加诉讼，被告施能约经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施永康、施鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判决施能约偿还施永康借款150万元及利息（2013年至2015年的利息36万元，自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息）；2.判决施能约偿还施鹏飞借款15万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2011年2月15日，施能约向施永康借款300万元。施永康于当日通过施某与洪某的账户向施能约及其指定的施某1银行账户转账汇款200万元，于2011年2月18日再通过施某的账户向施能约指定的施某2的银行账户转账汇款100万元，以上合计300万元。双方约定月利率为1%。2015年1月11日，施能约向施鹏飞借款15万元。嗣后，施能约陆续向施永康返还借款本金150万元，尚欠借款本金150万元及2013年至2015年的利息36万元；施能约未归还施鹏飞借款。2016年2月16日，施能约向施永康、施鹏飞出具《欠条》，并承诺于2016年5月1日前还清向施鹏飞借款15万元；于2016年10月1日前还清向施永康借款利息36万元；于2017年12月31日前还清向施永康借款150万元。现承诺的还款期限届满，但施能约未能还款。 施能约未作答辩。 本院认为，施能约未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。施永康、施鹏飞提供的《欠条》上明确载明出借人、借款金额、还款期限日期，并由署名为施能约的签名确认，该《欠条》的内容真实、形式合法，对其证明力本院予以确认；转账凭证能够与《欠条》相互印证，形成证据链，证实施永康、施鹏飞向施能约交付案涉借款的事实。 本院经审理认定事实如下：施能约于2016年2月16日向施永康、施鹏飞出具《欠条》一份，确认向施永康借款150万元，向施鹏飞借款15万元；尚欠施永康2013年至2015年的利息36万元。施能约承诺于2016年5月1日前还清向施鹏飞借款15万元；于2016年10月1日前还清向施永康借款利息36万元；于2017年12月31日前还清向施永康借款150万元。本案欠条后，施能约未能依约还款。 本院认为，施永康、施鹏飞与施能约之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。施能约拖欠施永康借款150万元及2013年至2015年的利息36万元，拖欠施鹏飞借款15万元，事实清楚，证据充分，应予清偿。双方约定还款期限，但施能约未能依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应违约责任。施永康、施鹏飞请求施能约支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。施能约经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、施能约应于本判决生效之日起十日内返还施永康借款150万元、利息36万元并以借款150万元为基数支付施永康自2018年11月23日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息； 二、施能约应于本判决生效之日起十日内返还施鹏飞借款15万元并以此为基数支付施鹏飞自2018年11月23日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22880元，由被告施能约负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴水泉 人民陪审员  苏子龙 人民陪审员  王育艺 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  王彬儿 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更191号罪犯李承强，男，1965年6月11日出生，汉族，小学文化，住贵州省播州区。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。本院于2006年9月15日作出(2006)遵市法刑一初字第59号刑事判决，认定罪犯李承强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2006年11月23日交付遵义监狱执行。2009年9月23日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年。2012年3月26日、2014年7月10日、2016年9月26日经本院裁定共减刑四年零三个月。刑期自2009年9月23日起至2024年12月22日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李承强自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年2月至2017年1月改造积极分子转换3个表扬；2017年4月至2017年5月获1个表扬；2017年6月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年3月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯李承强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系犯故意杀人罪被判处无期徒刑的暴力性犯罪，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯李承强减去有期徒刑八个月（刑期自2009年9月23日起至2024年4月22日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年三月二十七日法官助理郑华伟书记员周子轩
执行裁定书（2019）内2222执200号  申请执行人闫景利，男，1978年8月10日出生，蒙古族，个体户，住科右中旗高力板镇。被执行人石桂连，女，1976年2月2日，蒙古族，农民，住科右中旗高力板镇花道卜嘎查金刚屯。本院立案申请执行人闫景利与被执行人石桂连卖买合同纠纷一案，内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初124号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于 2019年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初124号民事判决书的执行。终结本裁定送达后发生法律效力。                              审   判   长  陈   军                               审   判  员  赵 大 勇                           审   判  员  吴 秀 春                           二〇一九年三月三十一日                                                      书   记  员  李凤 梅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初3244号原告：刘某，女，1979年1月2日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司票务，住北京市大兴区。被告：吴某，男，1971年4月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告刘某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判决刘某与吴某离婚；2.诉讼费用由吴某承担。事实和理由：刘某与吴某于2017年1月6日在大兴区民政局登记结婚，双方婚后无共同财产。双方因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现彼此性格不合，生活方式等方面也存在巨大差异。由于频繁的争吵。导致双方未建立起真挚的夫妻感情。综上，刘某认为双方感情确已破裂，特根据相关法律诉至法院，请法院依法查清事实，判如所请。吴某辩称，不同意离婚。我对刘某还有感情，我不同意离婚。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘某与吴某于2017年1月6日在北京市大兴区民政局登记结婚。双方婚后未生育子女。双方在日常生活中因琐事发生争吵。庭审中，刘某表吴某长期酗酒，多次酒驾开车事故，没有夫妻感情，说话不诚实，长期争吵。吴某表示双方能和好，他会出去上班，会戒酒。本院认为：夫妻关系应以感情为基础，本案中，刘某与吴某系自主结婚，在几年的共同生活中已经建立起夫妻感情，虽然现在产生了矛盾，但不足以从根本上危及双方的婚姻基础，现在吴某不同意离婚，且表达了对家庭的珍惜之情，刘某也应从承担家庭责任的角度出发，慎重对待婚姻问题。只要在今后的生活中，夫妻双方互敬互爱、互谅互让，互相理解和扶持，注重沟通交流，夫妻关系是能够得到改善的。综上，刘某主张双方夫妻感情彻底破裂，证据不足，故对刘某的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某的全部诉讼请求。案件受理费七十五元,由原告刘某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇一九年三月十五日法官助理 赵新兰书 记 员 丁胜男
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云08民终324号 上诉人（原审原告）：纪光跃，男，汉族，1981年4月15日生，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。 上诉人（原审原告）：刀琳，女，傣族，1986年8月1日生，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。 被上诉人（原审被告）：师尚东，男，彝族，1979年9月21日生，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。 被上诉人（原审被告）：刀应仙，女，傣族，1982年9月30日生，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司景谷支公司。 住所地:云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。 法定代表人：李兴文，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：石秉杰，男，汉族，1989年1月24日生，景谷县人，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。 被上诉人（原审被告）：周志明，男，傣族，1975年2月12日生，景谷县人，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。 被上诉人（原审被告）：云南金孔雀交通运输集团有限公司（以下简称金孔雀公司）。 住所地：云南省普洱市思茅区。 法定代表人：龚新强，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：云南省交通安全统筹中心（以下简称统筹中心）。住所：云南省昆明市五华区。 法定代表人：王永清，该统筹中心思茅分理处副主任。 审理过程中，上诉人纪光跃、刀琳因认可一审判决结果，于2019年3月15日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人纪光跃、刀琳的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许上诉人纪光跃、刀琳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 案件受理费3817元，减半收取1908.5元，由上诉人纪光跃、刀琳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 鑫 审判员 秦 健 审判员 熊西南 二〇一九年三月二十一日 书记员 姚 瑶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11706号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：黄连付，男，1977年9月3日出生，汉族，住广西灵州县大圩镇南积村委南岸村**。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄连付信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告黄连付经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金89,100.47元，利息112,033.38元，费用16,862.76元(其中滞纳金和违约金3,227.44元，其他费用13,635.32元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计217,996.61元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2012年5月27日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金89,100.47元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄连付未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄连付应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金89,100.47元；二、被告黄连付应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,100.47元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,027.51元，减半收取计1,013.76元，由被告黄连付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执6520号之一 申请执行人:王晓婷,女,汉族,1979年9月14日出生,住吉林省吉林市船营区。 被执行人：万菲，男，汉族，1975年10月10日出生，住成都市青羊区。 王晓婷与万菲民间借贷纠纷一案,成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8274号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为41840.25元及利息、执行费。 执行中，本院查封了被执行人万菲名下车牌号为川Ａ×××××的车辆，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8274号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  阚能辉 二〇一九年三月二十六日 书记员  黄维聪
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初33号原告：音正义，男，1973年2月8日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：焦柏清，江苏金汇人律师事务所律师。被告：任水春，男，1973年5月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：贾瑞瑞，江苏英特东华律师事务所律师。原告音正义与被告任水春建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦柏青，被告委托诉讼代理人贾瑞瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1.被告支付维修费149730元；2.被告支付施工延期赔偿金（自约定竣工之日2015年9月15日至实际竣工之日2015年10月2日，每日1000元计算）；3.被告支付违约金150000元。事实与理由：原、被告于2015年4月25日签订《承揽协议》，约定被告具体负责对如东宾山水城休闲娱乐会所进行装修施工。被告在实际施工完毕后，未能及时处理涉案工程的渗水问题，原告于2016年4月自购材料进行现场维修。根据协议约定被告应负责工程的保修，原告代替被告履行保修义务产生的费用149730元应由被告支付。在施工过程中被告未能在规定的时间内完成全部工作，导致工期延长，按照合同约定，被告延期一日按照1000元/天罚款。另外，由于被告施工存在渗水问题，且未能在约定的时间内完成工作，给原告造成较大损失，已构成违约，应按合同约定赔偿原告违约金150000元。被告辩称：1.原、被告间非系承揽合同关系，本案纠纷系建设工程转包合同纠纷；2.原、被告间的承包方式是包清工，被告已多次对案涉工程进行维修并承担了维修费用，原告未单独进行维修，其主张维修费用无依据；3.工程按期完工，不存在延期交付的问题，故被告不应支付延期交付的赔偿金；4.被告不存在延期交付的行为，原告主张违约金亦无依据。根据双方当事人的陈述及举证、质证，本院确认如下事实：2015年4月20日，案外人如东宾山水城养生会馆（以下简称宾山会馆）与原告签订承揽协议、施工安全协议，约定宾山会馆将其位于如东县掘港镇人民北路中央广场B区6号楼的会所工程交由原告承揽。2015年4月25日，原、被告签订承揽协议、施工安全协议，协议约定（1）原告将其承揽的位于如东县掘港镇人民北路中央广场B区6号楼的会所工程交由被告施工。（2）承揽项目内容：包清工（附有详细清单）。（3）施工日期：2015年5月1日至2015年9月15日止，工期175天。（3）承揽工程价款1500000元。（4）付款方式：签订协议进场前付总工程的10%为备料款，墙体砌完成付总工程的20%，以后按楼层的单项，地面，墙面，顶面，分项结算，结束一项，付到单项款的70%，5%基本上结束付清，剩余25%分4个月内付清，前3个月每月付5%，最后10%在2016年春节前付清。（5）被告必须在合同期限内完成施工，推迟则按1000元/天处罚。（6）双方应严格履行合同的各项条款，不得擅自更改，否则违约方赔偿工程款10%的违约金，并承担因此造成的其他经济损失……协议签订后，被告于2015年5月1日依约进场施工。工程所需主材料由案外人宾山会馆自行购买，辅材料由原告提供。庭审中，原、被告确认双方就案涉工程的交付时间是2015年10月2日。被告主张其未延误工期，系因大理石延误导致工程直到2015年10月2日才完工，案外人宾山会馆在（2018）苏0623民初4589号案件2018年10月15日的听证笔录中认可大理石延误了约一周的时间。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。本案中，原告本身即无装饰装修资质，其承接装饰装修工程后又将该工程转包给无装饰装修资质的被告，故原、被告双方签订的建设工程合同无效。关于原告主张的维修费问题。原告其提供销货清单一份，但仅凭该销货清单本院无法确认原告购买了相关材料，即使原告证明其购买了销货清单上的材料，亦无法证明这些材料系用于维修案涉工程。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告所举证据不足以证明其因维修案涉工程花费149730元，故对其该项主张本院不予支持。关于原告主张的工期延误赔偿金问题。合同约定的工程竣工日期为2015年9月15日，被告实际交付工程的日期为2015年10月2日，比约定的日期延误了17天，但考虑到案涉工程所用大理石存在延误一周的情形，被告实际延期完工10日，参照双方合同约定，被告向原告支付工期延误损失10000元。关于原告主张的违约金问题。原告认为被告施工存在渗水问题，且未能在约定的时间内完成工作，故要求其按约支付违约金。就案涉工程渗水的问题，因目前渗水原因尚不清楚，本院亦无法确认是否系被告施工导致渗水问题，故原告以此为由要求被告承担违约责任本院不予支持。就案涉工程未能在约定时间内完工的问题，（1）双方就案涉工程签订的合同无效，该合同中的违约金条款作为合同的一部分亦无效，原告要求被告按照合同约定支付违约金无依据；（2）案涉工程确未能在约定的时间内完工，但就工期延误本院在本判决中已要求被告承担相应的工期延误损失。故对原告以此为由要求被告给付违约金本院亦不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告任水春支付原告音正义工期延误损失10000元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告音正义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2898元，由原告音正义负担2873元，被告任水春负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5796元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 王小荣二〇一九年三月十八日法官助理 吴 霞书 记 员 王亚燕
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初835号原告：于中伟，男，1981年12月10日出生，汉族，住河南省林州市。被告：朱志会，男，1979年10月18日出生，汉族，住河南省林州市。原告于中伟与被告朱志会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于中伟、被告朱志会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于中伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还所借原告本金30000元;2.判决被告向原告支付自2016年1月1日之日至法院执行完毕之日期间的资金占用利息(按年利率6%计算)。事实与理由：2011年2月15日,被告以经营装饰材料资金周转为由向原告借款30000元,被告为原告出具有借据。2015年2月2日被告为原告出具还款协议,约定被告2015年2月15日以前归还5000元,剩余25000元于2015年12月底还清,但被告未能按约付款。被告朱志会辩称，已向原告还款8000元，其中7000元通过银行转账，1000元现金给付原告妻子，原告妻子出具了收条，但收条暂时没有找到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月15日，被告朱志会向原告于中伟借款30000元，并向原告出具借据。2015年2月2日，被告向原告出具还款协议，约定2015年2月15日以前还本金5000元，剩余25000元2015年12月底还清。被告于2015年4月至2015年11月共向原告转账7000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱志会向原告于中伟借款并出具借据，双方形成合法的民间借贷关系。现原告要求被告偿还借款，被告辩称已偿还8000元，原告称被告通过银行转账的7000元系偿还之前借款，被告还清后已收回借据原件，仅有借据复印件，1000元现金没有收到，但原告提交的借据复印件显示时间为2011年1月10日，而原告起诉的本案借款发生于2011年2月15日，两笔借款发生时间接近，被告于2015年2月2日向原告出具的还款协议显示双方借款金额仅为30000元，如果被告向原告出具还款协议时双方尚有其他借款未清，而原告仅仅让被告出具了30000元的还款协议，于常理不合，故本院对原告关于此7000元系偿还之前借款的答辩意见不予采信。被告辩称已偿还1000元现金，但又未提交证据，原告否认收到现金，本院对被告已偿还1000元现金的答辩意见不予采信。综上所述，被告尚欠原告23000元未还。原告要求被告按年利率6%支付自2016年1月1日起至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告朱志会于本判决生效之日起三十日内偿还原告于中伟借款23000元及利息（按年利率6%，自2016年1月1日起至还清之日止计息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担87元，被告朱志会负担188元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李建芳二〇一九年三月二十日书记员  王秀明
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0811民初4182号原告：李玉鹏，男，1981年8月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：明素娜，河南海搏律师事务所律师。被告：焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社，住所地：焦作市山阳路108。负责人：石新忠，主任。委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭连红，该单位员工。原告李玉鹏与被告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社（以下简称山阳联社百间房信用社）合同纠纷一案。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉鹏的委托诉讼代理人明素娜，被告山阳联社百间房信用社的委托诉讼代理人张当智、郭连红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈确认原被告2009年3月31日所签订金融借款担保合同中，原被告之间担保合同关系于2010年9月25日终止（原告的担保责任免除）；⒉被告配合将原告从银行黑名单中删除，恢复原告征信资格；⒊诉讼费由被告承担。后原告方当庭撤回了第二项诉讼请求，并申请变更第一项诉讼请求为：依法确认原被告2009年3月31日所签订保证担保借款合同中，原被告之间担保合同关系于2012年3月25日终止（原告的担保责任免除）。事实与理由：2009年3月31日，王鹏因购轮胎在被告处借款15万元，由原告等六名担保人承担连带保证责任。2010年3月25日贷款到期后，王鹏未能如期履行还款义务。被告至今未向原告主张权利，已超过法律规定的保证人承担保证责任的期限，原告不应当再承担担保责任。被告擅自将原告纳入银行黑名单，给原告造成极大影响。综上，根据《担保法》第26条规定，被告自始未向原告主张权利，又擅自将原告纳入银行黑名单，其行为严重损害原告合法权益。据此诉至法院。被告辩称，被告在保证期间的2010年已就原告所担保的借款案件向法院提起诉讼，主张了权利，原告应当承担保证责任，原被告之间签订的保证担保合同不应终止。原告举证了两组证据，被告举证了一组证据。本院当庭组织当事人对证据进行了质证，被告对原告证据1真实性无异议，指向有异议，被告在保证期间内的2010年向法院递交诉状，要求原告承担担保责任，向原告主张了权利；证据2真实性无异议，指向有异议，保证合同是各方自愿签订，并未履行完毕，不具备终止的法定条件，如保证人具有免责的法定条件，可以免除保证责任，但并不是终止合同。在山阳法院2017-1065号案件中，确有被告2010年递交的起诉状、委托书等相关起诉材料，证明被告主张了权利。原告对被告证据真实性无异议，指向有异议，该裁定书不管从案号还是立案时间，均已超过被告应当向原告主张担保责任的时间，被告无权要求原告承担担保责任，且该裁定书是驳回了被告对原告的起诉，该证据不能证明被告的证明指向。原被告所举证据均系有争议证据，本院分别认定如下：原告证据1、证据2均真实有效，予以确认，被告方虽提出异议但未举出足以反驳的证据，其异议不能成立；被告证据真实性予以确认，对其指向不予确认。本院经审理认定事实如下：2009年3月31日，被告山阳联社百间房信用社作为贷款人，与借款人王鹏签订保证担保借款合同，借款金额15万元，借款期限自2009年3月31日至2010年3月25日；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。原告李玉鹏等六人为该借款提供连带保证责任担保。2012年3月25日保证期限届满，被告山阳联社百间房信用社未在保证期间内向原告李玉鹏主张该担保债权。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“……，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告李玉鹏与被告山阳联社百间房信用社之间签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。依照双方合同约定，原告的保证期间于2012年3月25日届满，而被告并未在此保证期间内要求原告承担保证责任，故原告的保证责任依法应当予以免除。故原告起诉要求确认其与被告的签订的保证担保借款合同于2012年3月25日终止，原告的保证责任免除，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第㈦项，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：确认原告李玉鹏与被告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社于2009年3月31日签订的保证担保借款合同中，原告李玉鹏与被告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社之间的担保合同关系于2012年3月25日终止，原告李玉鹏的担保责任免除。案件受理费100元，由被告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  樊媛媛人民陪审员  曹彦学人民陪审员  任红霞二〇一九年三月一日书 记 员  马艳玮
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院结案通知书 (2019)陕0116执982号 王某某与被执行人西安市长安区XX街道XX村XX组,西安市长安区郭杜街道前锋村村民委员会：申请执行人王某某与被执行人西安市长安区XX街道XX村XX组,西安市长安区郭杜街道前锋村村民委员会其他案由一案, (2018)陕0116民初11899号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人张伟超、西安市雁南渣土清运有限公司主动履行了法律文书确定的义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0116执982号执行案件执行完毕。 二零一九年三月六日 1
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终256号 原公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋应洪，男，1972年7月6日出生于浙江省兰溪市，汉族，小学文化，务工人员，家住浙江省兰溪市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月28日被兰溪市公安局刑事拘留，同年9月14日被取保候审，2018年9月12日被逮捕，现押兰溪市看守所。 兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控被告人蒋应洪犯信用卡诈骗罪一案，于2019年1月25日作出（2018）浙0781刑初291号刑事判决。被告人蒋应洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被害人胡某1系被评定为四级智力残疾的残疾人。2016年12月至2017年7月14日，被告人蒋应洪明知被害人胡某1智力残疾，仍对被害人胡某1谎称会还透支款、没事的，将被害人胡某1诱骗至浙江省兰溪市天成宾馆等地，使用被害人胡某1的身份证办理交通银行、农业银行、光大银行的信用卡。被告人蒋应洪获取被害人胡某1的信用卡后，使用信用卡透支消费或通过POS机套现透支款用于挥霍。 1、2016年12月24日，被告人蒋应洪诱骗并使用被害人胡某1的身份证办理尾号为0728的交通银行信用卡，信用额度为人民币21000元。截止2017年7月14日，被告人蒋应洪持该信用卡透支消费，致使该信用卡账户应归还本息为人民币21521元。 2、2017年1月23日，被告人蒋应洪诱骗并使用被害人胡某1的身份证办理尾号为3218的农业银行信用卡，信用额度为人民币10000元，后临时额度调整为人民币20000元。截止2017年8月15日，被告人蒋应洪持该信用卡透支消费，致使该信用卡账户应归还本息为人民币21096.10元。 3、2017年2月7日，被告人蒋应洪诱骗并使用被害人胡某1的身份证办理尾号为8995的中国光大银行信用卡，信用额度为人民币18000元。截止2017年7月18日被告人蒋应洪持该信用卡透支消费，致使该信用卡账户应归还本息为人民币18288.27元。 2017年8月27日，公安机关扣押被告人蒋应洪持有的被害人胡某1尾号为0728的交通银行信用卡、尾号为3218的农业银行信用卡、尾号为8995的中国光大银行信用卡，并于2017年9月14日发还被害人胡某1。 2017年9月，被害人胡某1亲属收到被告人蒋应洪亲属人民币64141元用于偿还信用卡的本息，并对被告人蒋应洪的犯罪行为表示谅解。被害人胡某1尾号为0728的交通银行信用卡、尾号为3218的农业银行信用卡、尾号为8995的中国光大银行信用卡的透支本息已全部归还。 原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告人蒋应洪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。 被告人蒋应洪上诉称原判量刑过重。 经审理查明，原判认定的事实，有被告人蒋应洪的供述，被害人胡某1的陈述，证人胡某3等人的证言，人身检查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，银行资料，残疾人证、残疾评定表、医学心理测验报告单，收据、谅解书，抓获经过、户籍信息等证据证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，应予确认。原判认定的事实清楚，证据确实充分。 本院认为，被告人蒋应洪骗取他人信用卡并使用，属冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人蒋应洪归案以后能如实供述自己的罪行，其亲属代为退清赃款，一审已经对被告人蒋应洪从轻处罚，判处法定最低刑。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。被告人蒋应洪的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  于 江 审 判 员  李 晔 审 判 员  吴翠丹 二〇一九年三月二十二日 法官助理邵波 代书记员  徐 照
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初259号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路**，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人：孟刚，山东成武农村商业银行股份有限公司南堤支行信贷主管。 被告：宋述斌，男，1979年6月26日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：宋聚学，男，1955年8月15日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：宋巨军，男，1957年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，现住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）与被告宋述斌、宋聚学、宋巨军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成武农商行的委托诉讼代理人孟刚到庭参加诉讼，被告宋述斌、宋聚学、宋巨军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告成武农商行向本院提出诉讼请求：1、请判令被告宋述斌偿还借款本金30万元及利息；2、被告宋聚学、宋巨军负连带清偿责任；3、案件诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告和被告宋述斌于2017年9月30日签订借款30万元的借款合同，到期日为2018年3月29日，用途借新还旧，被告宋聚学、宋巨军为宋述斌借款作连带责任担保。借款合同签订后，被告未按合同约定履行偿还义务，其行为违反了合同约定，为使原告的债权免受损失，特具状起诉。 被告宋述斌、宋聚学、宋巨军未到庭，亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同。2、保证合同。3、借款凭证。4、贷转存凭证。5、被告身份证复印件。6、贷款账卡及利率变动明细表。7、保证合同补充协议。8、借款人和保证人承诺书。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据，以及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：被告宋述斌与原告成武农商行于2017年9月30日签订借款合同，合同约定借款金额为30万元，借款利率为10.8750‰，借款期限为2017年9月30日至2018年3月29日。合同约定借款采用非循环方式，在合同约定的金额、期限内一次性发放借款。合同第八条约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，被告宋聚学、宋巨军与原告签订保证合同及保证合同补充协议，对被告宋述斌的上述借款款项予以担保，保证人担保的主债权本金数额为30万元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告成武农商行于当日将借款发放给被告宋述斌，借款后，被告未按合同约定归还本金及利息，至今仍欠原告借款本金30万元及2018年3月21日之后的利息未还。 本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行义务，现原告已按约定履行了交付30万元的出借义务，而被告宋述斌未按约定履行还本付息义务，系违约行为，理应承担违约责任，故原告要求被告宋述斌偿还借款30万元本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宋聚学、宋巨军作为涉案借款的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持，但其承担保证责任后有权向被告宋述斌追偿。被告宋述斌、宋聚学、宋巨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 一、限被告宋述斌于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2018年3月21日起至2018年3月29日止，按月利率10.8750‰计算；逾期利息自2018年3月30日起至实际清偿之日止，按月利率10.8750‰加付50%计算）。 二、被告宋聚学、宋巨军对上述款项负连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告宋述斌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告宋述斌、宋聚学、宋巨军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李超 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘君
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0911行审26号申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局，住所地泰安市岱岳区区政大楼。法定代表人李恒山，局长。委托代理人金玉斌，该局科长。被执行人周某，女，汉族，1994年5月10日出生，住山东省泰安市岱岳区。申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局向本院申请强制执行周某社会抚养费征收一案。本院受理本案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局认定，被执行人王某冬与周某于2015年6月23日在岱岳区妇幼保健院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出岱费征字[2017]268号《社会抚养费征收决定书》，决定对周某违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费12064.00元（大写：壹万两千零陆拾肆元整），逾期不缴，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。《社会抚养费征收决定书》送达后被申请执行人周某已缴纳6000元社会抚养费。经审查本院认为：申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局作出的岱费征字[2017]268号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，并依法送达被执行人周某。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，该征收决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。因被执行人未履行生效征收决定所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律的规定，应予准许。另查明申请人原名称为泰安市岱岳区卫生和计划生育局，现更名为岱岳区卫生健康局。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局对被执行人周某作出的岱费征字[2017]268号《社会抚养费征收决定书》中所确定的义务：社会抚养费6064元及滞纳金；二、案件执行费由被执行人周某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王西宏人民陪审员  何敬辰人民陪审员  刘丽华二〇一九年三月二十日法官助理付福云书记员罗慧
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初294号 原告：白玉亮，男，1970年8月29日出生，汉族。 被告：屈鹏飞，男，汉族。 原告白玉亮与被告屈鹏飞合同纠纷一案。本院于2019年1月31日立案。原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告白玉亮撤诉。 案件受理费147元，由原告白玉亮承担。 审判员  吴小婷 二〇一九年三月十八日 书记员  王 晶
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初157号原告：张礼杰，男，1965年4月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：朱永华，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：张红军，男，1969年11月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告张礼杰与被告张红军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告张礼杰的委托诉讼代理人朱永华到庭参加诉讼，被告张红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张礼杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款18000元，利息自起诉之日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年被告在原告处购买厨房、卫生间集成调顶用品，至2017年元月26日结算时，被告尚欠原告货款18000元，并向原告出具欠条，后经原告多次催要，被告拒不还款，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张红军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2017年1月26日被告张红军向原告张礼杰出具欠条一份，该欠条主要内容分别为：“今欠货款壹万捌仟元整（￥18000.00）张红军150××××****.2017.元.26号.3729011969××××××××”。上述欠款，经原告催要，被告未偿还。原告于2019年1月9日诉至本院，要求被告偿还欠款及逾期利息。本院认为，被告拖欠原告货款18000元的事实清楚，且有被告向原告出具的欠条为证，故对原告张礼杰要求被告张红军偿还欠款18000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。因双方未约定逾期付款利息，故对原告主张的逾期利息应从原告起诉之日（2019年1月9日）起按年利率6％给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张红军于本判决生效后十日内偿还原告张礼杰欠款18000元及逾期利息（利息计算方法：以18000元为基数，自2019年1月9日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，减半收取78.5元，由被告张红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘燕平二〇一九年三月二十二日书记员  张竞方
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0116刑初252号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人武广中，男，1968年10月2日出生，汉族，出生地河北省滦平县，初中肄业，无业，户籍所在地河北省承德市滦平县；因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月6日被北京市公安局怀柔分局传唤，次日转刑事拘留，同年7月25日被取保候审，2019年3月18日，经本院决定被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。指定辩护人刘斌，北京刘斌律师事务所律师。北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉〔2018〕230号起诉书指控被告人武广中犯诈骗罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于2018年12月13日立案。在审理中本院认为本案不宜适用简易程序审理，故依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员韩颖出庭支持公诉，被告人武广中及其辩护人刘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人武广中于2017年11月至2018年3月间，在本市怀柔区九渡河镇东宫村谎称能为被害人程某1找工作，以需要疏通关系为由，通过收取现金、微信转账、网银转账等方式骗取被害人程某1、程某2共计人民币20万元，后用于购买汽车、支付医药费及个人消费。被告人武广中于2018年7月6日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。涉案物品已扣押。检察机关向本院提供了相关的证据材料，提请对被告人武广中依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，定罪处罚，建议在有期徒刑四年至五年幅度内判处刑罚，并处罚金。在审理过程中，被告人武广中对公诉机关指控事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。其辩护人刘斌提出的辩护意见为，武广中能如实供述自己罪行，自愿认罪，初犯，建议对武广中从轻处罚。结合目前被告人武广中的身体状况，建议在监外服刑。经审理查明，2017年11月至2018年3月间，被告人武广中在本市怀柔区九渡河镇东宫村谎称能为被害人程某1找工作，以需要疏通关系为由，通过收取现金、微信转账、网银转账等方式骗取被害人程某1、程某2共计人民币20万元，后用于购买汽车、支付医药费及个人消费。现无力偿还被害人钱款。2018年7月6日，被告人武广中被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。公安机关扣押中华牌汽车一辆、OPPO手机一部。针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了如下证据材料：被告人武广中供述，被害人程某1、程某2陈述，证人靳某1、靳某2、武某1、武某2证言，辨认笔录，汽车销售明细表、机动车销售统一发票、付款单、结算单、销售单、医院收费明细、费用清单、北京农商银行交易对手信息、微信账单详情及微信聊天截图、欠条，扣押笔录、清单及照片，受案登记表、到案经过、人口基本信息、前科查询等。上述经法庭举证、质证的证据，被告人武广中及辩护人刘斌均未提出异议。法庭认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成完整的证据链，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人武广中无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人武广中犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人武广中的辩护人刘斌提出结合武广中身体状况，建议在监外服刑的意见，经查，本案中被告人武广中确患有疾病，但其身体状况是否符合监外服刑需有相关机构予以评定，故辩护人提出的此点意见无相关证据予以证实，本院不予采纳；提出的其余辩护意见，经查成立，本院予以支持。鉴于被告人武广中到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故对其依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人武广中犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2023年2月25日止。其中先行羁押的20日已折抵刑期。罚金限判决生效后三日内缴纳）。二、责令被告人武广中退赔给被害人程某1、程某2共计人民币二十万元。三、在案扣押的中华牌汽车（附车钥匙一把）一辆、OPPO手机一部予以变价，变价款执行本判决第二项内容发还给被害人，不足部分继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵守红人民陪审员  王淑玲人民陪审员  闫玉利二〇一九年三月十九日书 记 员  卢 莹
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初202号原告：马卫东，男，1970年9月9日生，汉族3，河南省荥阳市号。被告：卜增良，男，1980年11月10日生，汉族7，河南省荥阳市号。被告：卜玉娟，女，1982年11月29日生，汉族9，河南省荥阳市号。委托诉讼代理人：卜增良，男，1980年11月10日生，汉族7，河南省荥阳市号。被告：刘燚豪，男，1971年3月30日生，汉族8，河南省荥阳市号。原告马卫东与被告卜玉娟、被告卜增良、被告刘燚豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马卫东到庭参加诉讼，被告卜增良、被告卜玉娟、被告刘燚豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款本金100000元；2.判令被告连带向原告支付利息（自2018年3月14日起以100000元为基数按月息二分计算至实际清偿之日）。事实与理由：2018年3月14日，被告向原告借款100000元，借款期限为2018年3月14日至2018年5月13日，借据约定月息3%。被告卜玉娟和被告刘燚豪作为该借款的保证人，应该对于该借款承担连带保证责任。原告多次向被告催要无果，故向法院提起诉讼。被告卜增良未到庭参加诉讼,但其辩称借款属实，其已偿还原告13000元。被告卜玉娟、被告刘燚豪未到庭参加诉讼，但该二被告辩称，担保期限已经过期，不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，被告卜增良向原告借款100000元并出具借据及收据各一份。主要内容为：今借到马卫东人民币壹拾万元整，借款期限为贰个月，自2018年3月14日至2018年5月13日止，月利率3.0%；若借款人到期不能按《借据》规定按时足额还款，应每天支付借款金额5‰的违约金，保证人保证在借款期限届满两日内无条件偿还，直至借款本息全部结清为止；保证人处有被告卜玉娟、被告刘燚豪的签字指印及相关身份信息；原告将上述借款转入户名张玉在荥阳开户的账号********的账户中。同日，被告卜增良出具收据，主要内容为：今收到借款人卜增良和出借人马卫东，于2018年3月14日签订的《借据》的项下借款本金（人民币）壹拾万元整于2018年3月14日交付借款人。另查明，被告卜增良于2018年4月14日向原告偿付4000元，2018年6月1日向原告偿付5000元，2018年6月15日向原告偿付4000元，共计偿付13000元。本院认为：被告卜增良向原告借款100000元，有被告出具的借据、收据，原告提供的银行转账记录及双方当事人的陈述在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告要求被告卜增良偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案当事人未在借据中明确约定保证方式，根据该规定，被告卜玉娟、被告刘燚豪应当按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。本案当事人在借据中约定“保证人保证在借款期限届满两日内无条件为偿还，直至借款本息全部结清为止”，根据相关规定，该约定应视为约定不明，故被告卜玉娟、被告刘燚豪的保证期间为主债务履行期限届满之日起二年即于2020年5月13日届满。综上，原告要求被告卜玉娟、被告刘燚豪承担连带偿还责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月息二分支付逾期利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告卜增良已经偿还的13000元，根据相关司法解释的规定，该款应视为被告卜增良偿还原告的利息。被告卜增良的辩解理由成立，本院予以采信。被告卜玉娟、被告刘燚豪的辩解理由，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜增良于本判决生效之日起十日内偿还原告马卫东借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2018年3月14日起按年利率24%计算至实际偿付之日止，但应扣除被告卜增良已支付的13000元）；二、被告卜玉娟、刘燚豪对上述债务承担连带清偿责任；被告卜玉娟、刘燚豪在承担连带保证责任后，有权向被告卜增良进行追偿。如果被告未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告卜增良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇一九年三月六日书记员 孙云鹤
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初3809号 原告：夏先勇，男，1962年10月9日出生，汉族，住湖北省石首市。 被告：陈荣浩，男，1965年12月15日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告夏先勇与被告陈荣浩装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告夏先勇、被告陈荣浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏先勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付装修欠款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告签订装修合同，约定被告将案涉房屋的装修工程承包给原告，包干价格为462380元及增项款15600元，共计477980元。合同签订后，原告按照该合同履行了对相关项目的义务，该装修工程于2014年3月15日竣工验收，被告至今未支付尾款60000元，原告遂诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告陈荣浩辩称，其欠原告装修款60000元属实，但案涉房屋权属存在争议，待权属争议解决后，其才能将欠款支付给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对欠条无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告举示的民事判决书，未显示与本案的关联性，本院不予采信。被告举示的情况说明，系被告制作，不能作为证据使用，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月3日，被告向原告出具欠条1张，载明：“今欠夏先勇装修款柒万元整，2018年3月31日前付清（以前所有条子作废）”。 庭审中，原、被告均陈述，出具上述欠条后被告支付了10000元。 本院认为，陈荣浩向夏先勇出具欠条1张，承诺在2018年3月31日支付装修款70000元，但至今陈荣浩仅支付了10000元，故夏先勇有权要求剩余款项60000元，本院对夏先勇要求陈荣浩支付装修欠款60000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下： 被告陈荣浩于本判决生效之日起三日内支付原告夏先勇装修欠款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告夏先勇承担125元，由被告陈荣浩负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 姚利平 二〇一九年三月二十八日 法官助理 钟 骁 书 记 员 王 欢