wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初136号 公诉机关桂平市人民检察院。 被告人甘圣昆，男，1965年6月10日，汉族，初中毕业，系无无，地址：桂平市；涉嫌交通肇事罪。 桂平市人民检察院以起诉书指控被告人甘圣昆犯交通肇事罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被害人及其法定代理人、诉讼代理人，被告人甘圣昆及其法定代理人、辩护人，证人，鉴定人，翻译人员等到庭参加诉讼。现已审理终结。 桂平市人民检察院指控。 被告人甘圣昆辩称。辩护人提出的辩护意见是。 经审理查明，。 本院认为，。依照的规定，判决如下： 第一，定罪判刑的，表述为： “一、甘圣昆犯交通肇事罪，判处。 二、被告人甘圣昆。” 第二，定罪免刑的，表述为： “被告人甘圣昆犯交通肇事罪，免于刑事处罚。” 第三，宣告无罪的，无论是适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第（二）项还是第三项，均表述为： “被告人甘圣昆无罪。” 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。 审判长     二〇一九年三月二十日 书记员  程君
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初1121号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行，住所地天津市武清区城关镇东西大街与小角交口。负责人：张祖成，行长。委托诉讼代理人：顾霰，北京市惠诚律师事务所律师。被告：王宝山，男，1979年12月15日出生，汉族，农民，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行与被告王宝山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾霰到庭参加了诉讼，被告王宝山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元，截至2010年4月25日的利息共计14175元，以上合计34175元，并以20000元为基数，按日万分之三的标准支付自2010年4月25日起至实际给付之日的利息、罚息；2、判令本案案件受理费等费用由被告承担。事实及理由：2003年7月28日，天津市武清区城关农村信用合作社（现更名为天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行）与被告签订《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定：被告向原告借款20000元用于养殖，借款期限自2003年7月28日至2004年7月27日，借期内月利率为6.6375‰，借款逾期自逾期之日起按日万分之三收取逾期利息。原告按约发放了借款，但被告却未按约还款。经原告多次催要，被告至今仍然未履行还款义务。故原告提起诉讼。王宝山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王宝山系天津市武清区城关镇西街村村民。2003年7月28日，被告王宝山与天津市武清区城关农村信用合作社（现更名为天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行）签订《农村信用社农户小额贷款合同》，王宝山向该信用社借款20000元，用于养殖，月利率6.6375‰，借款期限自2003年7月28日至2004年7月27日。还款方式为按季结息利随本清。同时合同约定，如逾期还款则自逾期之日起按日万分之三计收逾期利息。合同签订后，该信用社依合同约定给付王宝山借款20000元，贷款约定期限到期后，被告却未按约偿还借款本息。经原告多次催要，被告至今仍然未履行还款义务。截至2010年4月25日被告尚欠借款本金20000元，借期内利息及逾期利息计14175元，以上合计34175元。上述事实，有借款合同、借款借据、贷款催收通知书及回执等证据证明属实。本院认为，原告与被告签订的《农村信用社农户小额贷款合同》合法有效，被告王宝山应当按照合同约定承担偿还借款本金及利息的义务，因被告违反了合同约定，至今仍未履行偿还义务，应当承担逾期偿还借款的违约责任，合同约定的逾期利息计算方式不违反法律的禁止性规定，本院予以确认，原告的逾期利息请求本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王宝山于判决书生效之日起5日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行借款本金20000元及利息14175元，合计34175元，并以20000元为基数按日万分之三的标准向原告支付自2010年4月26日起至本判决生效之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元由被告王宝山负担，于判决书生效之日起5日缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任志新二〇一九年三月二十六日书记员  刘学军附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0628民初1908号原告黄迪，女，生于1975年11月2日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人刘绍前、吴友贵（未到庭），云南意衡律师事务所律师，特别授权代理。被告汤俊勇，男，生于1985年7月30日，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。原告黄迪诉被告汤俊勇合同纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告黄迪及委托代理人刘绍前到庭参加诉讼、被告汤俊勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄迪诉称，原、被告于2011年10月2日签订了一份《云南驰宏锌锗股份有限公司（昭通市）职工小区住房户头转让协议》，协议约定，被告将其由云南驰宏锌锗股份有限公司（昭通市）新建职工小区分配给被告的一套住房（未建）户头转让给原告，转让费24000元，合同签订当日，原告就将转让费支付给了被告，并由被告出具了《收条》。从合同签订到现在已经过去了7年多时间，云南驰宏锌锗股份有限公司（昭通市）职工小区仍然未见动工，经了解，该小区已经不再修建，这致使原、被告双方所签订的房屋户头转让协议不能履行，合同目的不能实现。原告多次要求被告退还户头转让费，但因被告拒绝退还未果。原告于2018年9月19日向彝良县人民法院起诉，要求：1、解除原、被告于2011年10月2日所签订的《云南驰宏锌锗股份有限公司（昭通市）职工小区住房户头转让协议》；2、被告返还原告户头转让费24000元，并按年利率6%支付原告从2011年10月2日起至付清之日止的资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告汤俊勇未到庭进行答辩也未向本院提交书面答辩状。原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；2、《云南驰宏锌锗股份有限公司（昭通市）职工小区住房户头转让协议》，拟证明原、被告于2011年10月2日签订合同，合同约定被告将云南驰宏锌锗股份有限公司（昭通市）新建职工小区分配给被告的一套住房（未建）户头转让给原告，原告支付被告24000.00元户头费；3、收条一张，拟证明合同签订后原告于签订合同当天向被告支付转让费24000.00元，被告向原告出具了收条；被告汤俊勇未到庭对证据发表质证意见，也未向本院提交证据。4、为查明案件事实，本院依职权调取了彝良驰宏矿业有限公司文件彝驰人力字【2014】7号。经庭审质证，原告认为对证据的真实性、合法性无异议，但与本案不具关联性，合同签订的时候是2011年，这期限汤俊勇是驰宏公司职工，就有权参加集资建房。被告汤俊勇未到庭对证据发表质证意见。本院认为，原告提交的证据1证明了原告的主体资格，本院予以采信；证据2、3相互印证，证明原、被告于2011年10月2日签订《云南驰宏锌锗股份有限公司（昭通市）职工小区住房户头转让协议》一份，约定：被告将云南驰宏锌锗股份有限公司（昭通市）新建职工小区分配给被告的一套住房（未建）户头转让给原告，原告一次性支付被告户头转让费24000.00元，…如公司原因造成不能交房，则被告负责退还原告已经缴纳的所有建房集资金和户头转让费，协议签订当日，原告向被告支付现金24000.00元的户头转让费，被告向原告出具收条一张，证明内容客观真实，本院予以采信；证据4系人民法院依职权调取，证据来源合法，证明被告汤俊勇于2008年8月至2014年5月9日期间系彝良驰宏矿业有限公司职工，后于2014年5月9日被公司解除劳动合同，证明内容客观真实，本院予以采信。综上所述，本院确认本案如下法律事实：2011年10月2日，原告黄迪与被告汤俊勇签订《云南驰宏锌锗股份有限公司（昭通市）职工小区住房户头转让协议》一份，约定：被告将云南驰宏锌锗股份有限公司（昭通市）新建职工小区分配给被告的一套住房（未建）户头转让给原告，原告一次性支付被告户头转让费24000.00元，…如公司原因造成不能交房，则被告负责退还原告已经缴纳的所有建房集资金和户头转让费。协议签订当日，原告向被告支付现金24000.00元的户头转让费，被告向原告出具收条一张。被告汤俊勇于2008年8月至2014年5月9日期间系彝良驰宏矿业有限公司职工，后于2014年5月9日被公司解除劳动合同。另查明，原、被告在《云南驰宏锌锗股份有限公司（昭通市）职工小区住房户头转让协议》中约定转让的云南驰宏锌锗股份有限公司（昭通市）新建职工小区至今未修建。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《云南驰宏锌锗股份有限公司（昭通市）职工小区住房户头转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方签订的《云南驰宏锌锗股份有限公司（昭通市）职工小区住房户头转让协议》合法有效。现在距离协议签订已有7年时间，但双方约定转让的云南驰宏锌锗股份有限公司（昭通市）职工小区住房一直未修建，且被告已与彝良驰宏矿业有限公司解除了劳动合同，协议继续履行，已经不能实现合同的目的，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告主张解除合同并返还已支付的户头转让费，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告按年利率6%支付原告从2011年10月2日起至付清之日止的资金占用利息的诉讼请求，因为原、被告双方在协议中并未约定，故对原告这一诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄迪与被告汤俊勇于2011年10月2日签订的《云南驰宏锌锗股份有限公司（昭通市）职工小区住房户头转让协议》；二、被告汤俊勇返还原告黄迪住房户头转让费24000.00元；三、驳回原告黄迪其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由被告汤俊勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 劲人民陪审员  陈明碧人民陪审员  李琼芬二〇一九年三月四日法官助理何荣梅书记员李本艳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终94号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕昌乐，男，1978年1月23日生，汉族，初中文化，个体，住河南省固始县。曾因携带管制刀具于2005年8月23日被原吴江市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月28日被刑事拘留（10月27日被传唤），2016年11月10日被取保候审，2018年9月26日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控被告人吕昌乐犯容留他人吸毒罪一案，于2018年11月29日作出（2018）苏0509刑初2104号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人吕昌乐有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人吕昌乐不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理期间，上诉人（原审被告人）吕昌乐申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吕昌乐撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吕昌乐撤回上诉。苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509刑初2104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李秀康审判员  王美新审判员  李 伟二〇一九年三月五日书记员  沈 琦
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保158号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路1号，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：黄学勇，男，汉族，1983年6月3日生，住贵州省。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人黄学勇诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执299号申请执行人：魏立强，男，1978年12月5日出生，汉族，住河北省沙河市，被执行人：石书营，男，1968年4月1日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，被执行人：杨玉良，男，1957年6月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区，本院在执行申请执行人魏立强与被执行人杨玉良、石书营劳务合同纠纷一案中，于2019年3月27日向被执行人杨玉良、石书营发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨玉良、石书营未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨玉良、石书营在金融机构的存款11558元。本裁定立即执行。审判员  王智明二〇一九年三月二十七日书记员  李 峰
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初239号 原告：邢台双诺建筑机械设备租赁有限公司，住所地任县永福庄乡杨固屯村北。 法定代表人：周莉朋，任执行董事。 委托诉讼代理人：张志峰，男，该公司员工。 被告：赵立华，男，1980年10月29日出生，汉族，农民，住任县。 委托诉讼代理人：宋雷雷，河北华隆律师事务所律师。 原告邢台双诺建筑机械设备租赁有限公司（以下简称双诺公司）与被告赵立华租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台双诺建筑机械设备租赁有限公司委托诉讼代理人、被告赵立华委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台双诺建筑机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还欠原告的租赁费7250元整，违约金3850元整，两项计11100元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告与被告于2014年6月28日签订高处作业吊盛租赁合同一份，主要约定如下：被告向原告租赁高处作业吊监20台，租赁地点为任县枫林华府小区，租费为25元/天每台，预付押金5000元，租金每30天支付一次，租期约35天，双方如违约，均按合同租金总额的20%承担违约责任。合同签订后，原告按被告的要求履行了合同责任，共计产生租赁费19250元整，被告支付了原告9000元租费后于2017年1月10日向原告出具了10250元的欠条，约定欠款至2017年10月底付清，被告于2017年6月18日付了3000元后，余下欠款7250元经原告多次催要，被告始终不予理会，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 赵立华辩称，答辩人尚欠原告7250元租赁费，但在租赁期间，原告提供的吊篮多次出现质量问题，并未能及时提供维修，给答辩人造成一定的经济损失，是基于原告存在违约行为才拖至今日。依据《合同法》的规定，违约金过高。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2014年6月28日签订高处作业吊盛租赁合同一份，主要约定如下：被告向原告租赁高处作业吊监20台，租赁地点为任县枫林华府小区，租费为25元/天每台，预付押金5000元，租金每30天支付一次，租期约35天，双方如违约，均按合同租金总额的20%承担违约责任。产生租赁费19250元整，被告支付了原告9000元租费后于2017年1月10日向原告出具了10250元的欠条，约定欠款至2017年10月底付清，被告于2017年6月18日付了3000元后，余下欠款7250元，被告对此欠款认可。 本院认为，租赁合同时出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原告交付租赁物于被告，被告应支付相应的租金。被告称原告提供的吊篮多次出现质量问题，并未能及时提供维修，给答辩人造成一定的经济损失。原告对此不予认可。被告未提交证据支持其主张，故对其抗辩不予采纳。被告称原告请求的违约金过高，依据合同法及相关的司法解释，约定的违约金不应超过损失的百分之三十，即应为未支付货款的百分之三十。原、被告双方约定欠款至2017年10月底付清，前期的违约损失视为原告放弃，在被告支付3000元后，余欠款7250元为原告的损失，那么本案中的违约金应以7250元的百分之三十即2175元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（2）》第二十九条的规定，判决如下： 被告于本判决生效之日起十日内给付原告租赁费人民币元7250元，违约金2175元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，减半收取计39元，由原告邢台双诺建筑机械设备租赁有限公司负担39元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  徐瑞云 二〇一九年三月二十八日 书记员  吴 卓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初7346号原告:孙某，女，1978年8月11日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：李永东，内蒙古红城律师事务所律师。被告:白某，男，1980年8月19日出生，公民身份号码×××,蒙古族，个体工商户，住赤峰市。被告:谢某，女，1981年12月31日出生，公民身份号码×××,汉族，无职业，住赤峰市委托诉讼代理人：张祥，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕宏宇，内蒙古方赫律师事务所律师。原告孙某与被告白某、谢某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人李永东，被告白某，被告谢某及其委托诉讼代理人张祥、毕宏宇到庭参加诉讼.本案经合议庭评议,现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求:1、判决被告白某向原告给付婚姻存关系续期间未分割财产50万元；2、被告谢某向原告返还现金100万元。事实与理由：2009年12月31日原告与被告白某登记结婚，2017年9月19日经赤峰市红山区民政局协议离婚。婚姻关系存续期间，被告白某在多地承搅工程施工，所获工程价款均由被告白某结算和管理，经了解被告白某结算回来的工程款有数百万元，不包括尚有未结部分。2015年起，被告白某与被告谢某开始婚外同居至2017年11月份，期间被告白某将结算回来的工程款大部分用来为被告谢某购买别墅、车辆、保险等。原告认为，离婚时被告白某隐藏、转移了夫妻共同财产，原告依法要求分割。同时，被告白某未经原告同意，将夫妻共同财产用于为被告谢某购买别墅、车辆、保险等，侵害了原告的合法权益，被告谢某明知被告白某有配偶而与之同居，并向被告白某索取财物，其主观并非善意，故被告谢某应向原告承担返还财产之责任。原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼，希望诉请得以支持。被告白某辩称，原告所诉属实，同意原告要求被告白某给付婚姻关系存续期间未分割的财产50万元，原告要求被告谢某返还现金100万元属实。被告谢某辩称，原告所述与事实不符，第一，被告谢某与被告白某不存在同居关系，被告谢某与被告白某仅为同学关系；2、被告白某没有给被告谢某购买别墅、车辆、保险，被告谢某名下的车辆、房屋、保险均由其自行出资购买，其无返还义务。综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请人民法院予以驳回。经审理查明，原被告原为夫妻关系，2009年12月31日经政府登记结婚，2013年1月16日，生育一名女孩白婉婷。2017年9月19日，原被告在赤峰市红山区民政局婚姻登记处协议离婚，并签订《离婚协议书》，内容包括：“一、双方自愿离婚。二、子女抚养：双方婚后生一女孩，出生于2013年01月06日，取名白婉婷，由女方抚养，男方每月支付生活费2000元，教育费、医疗费双方各承担50％直至学业完成，男方应于每月5日之前将生活费存入女方工商银行卡中，银行卡号：×××。探望时间：时间自行协商。三、共同财产：1、双方同意将位于赤峰市××区产权证号（蒙房权字112020903085）归女方所有；四、债权债务：婚姻存续期间，无共同债权债务，如发现婚前或婚后夫妻双方未经对方签字而产生的各自债务，视为个人债务，属于一方个人债务的，应由借债人自己承担及偿还，另一方不承担任何责任。我完全同意协议书的各项安排，没有其他不同意见。”原被告向本院提交了离婚协议书、离婚证等证据，对有关于本案事实相关的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，夫妻身份关系消失后，夫妻共同财产即失去了存在的基础，离婚时未分割处理的财产，可以在离婚后主张分割。本案中原告主张要求被告白某给付婚姻关系存续期间未分割的财产50万元，被告白某认可并且同意给付，本院予以支持。因本案系离婚后财产纠纷，本案处理的是曾经存在身份关系主体双方失去身份关系后的法律问题，原告请求被告谢某返还现金100万元，与本案非同一法律关系，亦不属于主从关系，不宜在本案中一并处理，如果事实存在，被告白某可向被告谢某另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：被告白某于判决生效后十日内给付原告孙某人民币50万元;驳回原告孙某对被告谢某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由原告孙某负担9500元，被告白某负担8800元。保全费3020元，由原告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 郭文秀人民陪审员 李建华人民陪审员 郎凤玉 二0一九年三月十一日书 记 员 童智浩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2915号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）任宝家，男，1952年1月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人郭力治，天津天关（滨海）律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽大连东道**。 法定代表人杨茂荣，该区人民政府区长。 再审申请人任宝家因诉天津市滨海新区人民政府不履行法定职责一案，不服天津市高级人民法院（2018）津行终212号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 任宝家申请再审称：1.对最高人民法院指导案例〔最高人民法院（2015）行提字第39号〕的裁判规则，二审裁定直接以“案情并不相同，不能适用”一笔带过，依此逻辑，指导案例将不再具有指导意义，因为没有任何两个案件的案情是完全相同的。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条的简要意思为“原告请求被告履行法定职责，原告未先向行政机关提出申请的，法院裁定驳回”，这两句话的主语均为“原告”，宾语却是“被告”和“行政机关”，明显不同，因此申请的对象应当是广义的行政机关，而不是确定的被告，原审法院适用法律错误。同时，再审申请人提交了多份行政机关出具的回复信函，表明再审申请人多次提出过书面申请。3.一审和二审法院均未组织开庭审理，未组织质证，未查明真实的各相关行政机关的运行现状，有违《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条“公开审理”之规则。综上，请求撤销天津市第二中级人民法院（2018）津02行初45号行政裁定和天津市高级人民法院（2018）津行终212号行政裁定，提审本案。 本院认为，再审申请人提起本案诉讼，是请求判令再审被申请人履行为其宅基地及房屋进行确权登记发证的法定职责。一方面，国家实行不动产统一登记制度，《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”《天津市不动产登记条例》第五条第一款规定：“市国土资源和房屋行政主管部门是本市不动产登记机构（简称不动产登记机构），负责全市不动产登记工作。”故再审申请人要求再审被申请人履行登记发证职责，不属于再审被申请人的法定职责范围。另一方面，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条中规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，原审法院查明，再审申请人并未提供证据证明其曾就涉案事项向再审被申请人提出申请。再审申请人认为，上述司法解释“主语均为‘原告’，宾语却是‘被告’和‘行政机关’，明显不同，因此申请的对象应当是广义的行政机关，而不是确定的被告”，这是对司法解释条款的误读。该条款中的“被告”和“行政机关”指的是同一个行政机关，因为起诉的是不履行法定职责，接受申请的行政机关和要求履行职责的行政机关应当是同一个，不能向一个行政机关提出申请却控诉另一个行政机关未履行法定职责。而且即使申请，也应当向有管辖权的机关提出，并非随便向一个没有管辖权的行政机关申请便可获得起诉的资格。故再审申请人虽提交了其他行政机关作出的信访答复材料，却并不能证明其向被诉行政机关提出申请的情况。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”据此，再审申请人以“一审和二审法院均未组织开庭审理，未组织质证，未查明真实的各相关行政机关的运行现状”为由申请再审，理由不能成立。另外，再审申请人称二审裁定未适用最高人民法院（2015）行提字第39号这一“指导案例”，经查，该案例并非最高人民法院发布的指导性案例。 综上，一审和二审裁定并无不当，再审申请人任宝家的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人任宝家的再审申请。 审判长  李广宇 审判员  耿宝建 审判员  李智明 二〇一九年三月二十六日 法官助理骆芳菲 书记员宋芳菲
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执108号 申请执行人许彭蓉，女，汉族，1995年2月4日出生，住重庆市丰都县。 被执行人重庆卫通健康科技有限公司，住重庆市渝北区龙溪街道金龙路235号荣升大厦1幢16-7，统一社会信用代码：915001123223825310。 法定代表人方露。 本院在执行许彭蓉与重庆卫通健康科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人应支付给申请人本金5313元及利息，受理费300元，并承担本案执行费。本案已向被执行人执行案款0元支付给申请人。被执行人重庆卫通健康科技有限公司尚欠申请人5313及利息。执行中，本院对被执行人重庆卫通健康科技有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人重庆卫通健康科技有限公司暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对渝北劳人仲案字（2018）第1481号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年三月二十七日 书记员  张 欢
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审137号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：刘文峰，男，1971年7月6日出生,汉族，无业，住大庆市让胡路区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年4月15日作出的庆交罚(2018)0227号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0227号行政处罚决定认定，被执行人刘文峰驾驶黑Ｅ×××××号大众轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予刘文峰罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人向本院提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0227号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋旭明人民陪审员  李艳华人民陪审员  李海波二〇一九年三月二十日书 记 员  陈晓香
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初1151号之一 原告:四川聚源金融服务外包有限公司，住所地成都市双流区西航港街道长城路二段2号。 法定代表人：武良，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李英，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘颖，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都万明化工有限公司，住所地成都市青羊区苏坡中路9号2栋1楼2号。 法定代表人：王万明，职务不详。 被告：王万明，男，1978年11月23日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：李潇，四川瑞利恒律师事务所律师。 被告：杨伟容，女，1978年8月26日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：成都合力创业融资担保有限公司，住所地成都市西御街8号（西御商务饭店A座29楼）。 法定代表人：石永富，职务不详。 被告：成都万明化工有限公司高塔加油站，住所地四川省巴中市南江县高塔乡前丰村三社。 负责人：王万明，职务不详。 被告：南江县长赤加油站（个人独资企业），住所地四川省巴中市南江县长赤镇龙池村三社。 投资人：王万明，职务不详。 案件由来：原告四川聚源金融服务外包有限公司（以下简称“聚源金融公司”）与成都万明化工有限公司（以下简称“万明化工公司”）、王万明、杨伟容、成都合力创业融资担保有限公司（以下简称“合力融资担保公司”）、成都万明化工有限公司高塔加油站（以下简称“万明加油站”）、南江县长赤加油站（以下简称“长赤加油站”）借款合同纠纷一案。王万明在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请。 请求事由：王万明认为本案原告聚源金融公司位于西航港街道，根据目前法院案件管辖区域划定，本案应由成都市天府新区人民法院管辖。王万明请求将案件移送至成都市天府新区法院审理。 裁定理由：本院经审查认为，西航港街道属于成都市双流区管辖范围，故本院对本案有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款。 裁定结果：驳回王万明对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由王万明承担。 告知事项:如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇一九年三月十八日 法官助理 沈健诚 书 记 员 李雨潇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初8027号原告：中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路205号，统一社会信用代码：913702148639279289。主要负责人：孙蕴昊，该支行行长。委托诉讼代理人：万飓、丁慧芬，山东康捷律师事务所律师。被告：王方远，男，1991年12月13日出生，汉族，户籍所在地山东省莱西市。原告中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王方远金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁慧芬到庭参加诉讼，被告王方远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2.判令被告王方远偿还原告贷款本金349998.54元及自2018年8月11日起至全部债务清偿完毕之日止的利息和罚息；3.确认原告对被告提供抵押的位于青岛市即墨区埠惜路762号21号楼1单元801户房产的变现价款享有优先受偿权；4.本案案件受理费、公告费等所有诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2014年12月22日，被告王方远同原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款37万元，借款期限30年，按月还款，被告以位于青岛市即墨区埠惜路762号21号楼1单元801户房产为上述借款提供抵押担保，若被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息及其他费用。合同签订后，原告按合同约定提供了贷款，现被告连续多次未依约按时足额偿还贷款本息，已达到合同约定的解除条件。王方远未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告王方远无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年12月22日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款370000元，借款期限30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮1%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率，按月等额本息还款。合同还约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率（按合同约定利率基础上加收50%）按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。被告以位于青岛市即墨区埠惜路762号21号楼1单元801户房产（权证号为鲁（2017）即墨市不动产权第0011736号）为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金以及贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告王方远在借款人及抵押人处签字。原告于2015年1月30日依约将贷款370000元发放给被告，转入《个人购房借款/担保合同》约定的账户中，贷款到期日为2045年1月30日。被告后就上述房屋办理了抵押登记【不动产登记证明为鲁（2017）即墨市不动产证明第0029531号】。二、截至2019年3月10日，被告尚欠原告贷款本金347836.02元、利息5641.71元，合计353477.73元，且被告已累计六次以上未按时足额偿还贷款本息。本院认为，本案是基于借款人未履行还款付息义务而引发的借款合同纠纷。原告与被告王方远签订《个人购房借款/担保合同》合法有效，依法应予以保护。原告按照合同约定发放了贷款，被告王方远应当按照合同约定按时偿还贷款本息，否则应当承担相应的违约责任。因被告王方远已累计六次以上未按时足额偿还贷款本息，原告有权根据合同约定宣布合同项下未偿还的借款立即到期，并要求被告偿还所欠贷款本金、利息、罚息以及诉讼费、保全费等债权人实现债权的费用。合同关于年利率及罚息利率的约定，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求确认抵押权的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王方远于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行借款本金347836.02元、利息5641.71元，合计353477.73元，并按合同约定支付自2019年3月11日起至借款本息实际还清之日止的利息及罚息；二、如被告王方远未履行上述义务，原告中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行对被告王方远提供抵押登记的位于青岛市即墨区埠惜路762号21号楼1单元801户房产享有优先受偿权，可以其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告王方远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高新德人民陪审员  刘文静人民陪审员  苏雪峰二〇一九年三月二十一日书 记 员  于 鑫
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终345号 上诉人（原审原告）:赵芬，女，1969年11月5日生，白族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：毛亚，贵州本芳(织金)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鹏，贵州本芳(织金)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海新利恒租赁有限公司，住所上海市浦东新区川沙镇川周公路**，统一社会信用代码91310115741154779P。 法定代表人：朱琳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王松，贵州筑垣律师事务所律师。 上诉人赵芬因与被上诉人上海新利恒租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服惠水县人民法院（2018）黔2731民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销惠水县人民法院（2018）黔2731民初1539号民事判决； 二、本案发回惠水县人民法院重审。 上诉人赵芬预交的二审案件受理费13566元予以退回。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二０一九年三月十三日 书记员 何 璇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9676号原告：昆明春彤物业管理有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区穿金路麦田时光大厦713号。统一社会信用代码：91530103668252603R。法定代表人：李春敏。委托诉讼代理人：尹朝德，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王金坤，男，1967年10月1日出生，汉族，户籍地址：云南省安宁市。原告昆明春彤物业管理有限公司诉被告王金坤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昆明春彤物业管理有限公司的委托诉讼代理人尹朝德到庭参加诉讼。被告王金坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明春彤物业管理有限公司诉称：原告于2009年通过公开招标作为创意英国小区物业服务公司，并与小区业主委员会签订了物业服务合同，至今一直为该小区提供物业服务。被告作为创意英国小区剑桥园3栋2单元1102室的业主，自2013年起开始拖欠物业服务费，截至目前已拖欠原告物业服务费、二次加压费、垃圾清运费等共计11916.68元，经原告多次索要，被告均以各种理由拖延、拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2013年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费、二次加压费、垃圾清运费等共计11916.68元及该款自2014年1月1日起至实际付清款项之日止按每日万分之五标准计算的利息滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。被告王金坤未到庭亦未提交书面答辩意见。审理中，原告提交以下证据材料：一、创意英国小区物业服务合同2份，证明原告自2011年起受聘为创意英国小区提供物业服务，从2011年起一直服务至今，其中2011年至2016年期间的物业服务费为高层住宅1.05元/平方米/月，2017年开始为1.25元/平方米/月，供水加压费为每户每月10元。物业服务合同还约定，若业主迟延缴纳物业服务费，应按照每日万分之五的标准向原告支付滞纳金。二、房屋信息查档摘抄表，证明被告王金坤系创意英国剑桥图书馆3幢2单元1102号业主，应依法律规定和合同约定向原告支付物业服务费。三、催费律师函快递单，证明原告正常催收未果后曾委托律师向被告催缴其欠付的物业服务费，二被告至今一直未向原告交纳。四、公告费发票，证明原告因主张权利产生公告费500元。被告王金坤未到庭，亦未举证质证。本院认为，原告提交全部证据材料均符合有效证据的形式要件，本院对其真实性及证明目的均予确认。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：原告受聘于昆明市创意英国小区业主委员会为创意英国小区提供物业服务。被告系昆明市创意英国剑桥图书馆3幢2单元1102号房屋业主，物业面积143.74㎡。2010年12月31日、2015年12月28日，原告与创意英国业主委员会两次签订《创意英国小区物业服务合同》约定：物业服务期限自2011年1月1日起至2018年12月31日止；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，2011年至2016年期间物业服务费为1.05元/㎡/月，2017年至2018年期间物业服务费为1.25元/㎡/月；自2016年1月1日起，自来水加压费每户每月10元；业主应当按年交纳物业服务费；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。本院认为，原告与创意英国业主委员会两次签订《创意英国小区物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应履行约定的各项义务。按照合同约定，2013年1月1日至2016年12月31日期间，被告每年应交物管费1811.12元；2017年1月1日至2018年12月31日期间，被告每年应付物业费2156.1元；故2013年1月1日至2018年12月31日期间，被告共应支付物业费11556.68元，2016年1月1日至2018年12月31日期间，被告共应交纳自来水加压费360元。原告主张被告未依约交纳上述费用，被告亦未提交相反证据予以反驳，故本院对原告要求被告交纳2013年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费、二次加压费共计11916.68元的主张本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按照合同约定期间交纳物业服务费，构成违约，依约应当支付滞纳金。至于滞纳金的数额，本院综合考量涉案《创意英国小区物业服务合同》的履行情况、原告的诉求，酌定由被告向原告支付违约金2383.34元（按欠付物业服务费、二次加压费总金额的20%计算）。因被告违约，原告为主张权利，产生公告费500元，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金坤于本判决生效后十五日内向原告昆明春彤物业管理有限公司支付2013年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费、二次加压费共计人民币11916.68元以及滞纳金人民币2383.34元；二、被告王金坤于本判决生效后十五日内向原告昆明春彤物业管理有限公司支付公告费500元；三、驳回原告昆明春彤物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币206元，由被告王金坤承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 员 李 静人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年三月二十九日书 记 员 邓云飞
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2633执242号 申请执行人:凯里经济开发区双金建材销售店，住所地：凯里经济开发区新峰家居广场216-219号门面。 经营者：魏婉华。 被执行人：凯里市楠林装饰工程有限公司，住所地：凯里市风情大道5号嘉瑞禾酒店B栋1-30号。 法定代表人：张守林，系该公司总经理。 申请执行人凯里经济开发区双金建材销售店与被执行人凯里市楠林装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的凯里市人民法院（2017）黔2601民初2282号民事判决书，向凯里市人民法院申请强制执行，后黔东南苗族侗族自治州中级人民法院指定该案由本院执行。本院于2018年9月26日立案受理，申请执行人要求被执行人偿还欠款25294元，申请执行费由被执行人承担。 本案在执行过程中，本院已向被执行人凯里市楠林装饰工程有限公司邮寄送达了执行通知书等相关材料，责令被执行人向申请执行人凯里经济开发区双金建材销售店支付欠款25294元及申请执行费279元，但被执行人在指定的期限内仍未履行生效法律文书确定的义务。该案执行过程中，本院已采取如下财产调查措施： 一、本院于2018年9月27日、10月31日、12月27日、2019年2月20日，四次提取网络查控，通过网络查控调查被执行人凯里市楠林装饰工程有限公司的银行存款、证劵、互联网银行、公司股权和车辆登记情况，发现被执行人名下没有可供执行的财产。 二、2018年11月5日，本院向凯里市房产局调查被执行人凯里市楠林装饰工程有限公司的不动产登记情况，发现被执行人凯里市楠林装饰工程有限公司无相关财产登记。 三、2019年3月18日本院已对凯里市楠林装饰工程有限公司下达限制消费令。 本院已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院的调查措施和方法表示认可，且申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  王绍勇 审判员  韩玉忠 审判员  张 倩 二〇一九年三月十八日 法官助理石宏刚 书记员陆贵华
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初823号原告：冯书长，男，1963年4月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：郑全幸，男，1969年6月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告冯书长与被告郑全幸保证合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯书长到庭参加诉讼、被告郑全幸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯书长向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑全幸归还原告卖猪款14995.8元；2.诉讼费及原告在诉讼期间所造成的经济损失由被告承担。事实与理由：2016年农历腊月二十三下午五点许，被告带着泌阳生猪经销商来我家，说要买我喂养的八头生猪，被告给我谈好价格后，八头生猪称重2022斤，单价8.9元/斤，总价共计17995.8元，把猪装上车后，泌阳生猪经销商说没有现金，三天之内让被告把钱送来，我当时不同意，被告说：和生猪经销商是熟人，不用担心，并声称到时候（经销商）不给你，我给你，钱从我手里使，放心吧。由于被告经常给生猪经销商联系买猪，我跟被告熟识，被告做了口头保证，我就同意让他们把猪拉走。三天过后，被告未把卖猪钱送来，经我多次催要，被告于2017年农历腊月八日归还3000元，接着多次催要，被告以种种理由推托，请求维护原告合法权益。被告郑全幸未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，被告郑全幸出具证明一份，内容为：我叫郑全幸（性别）男，身份证号，于2017年1月20日泌阳人手机号158××××6727与铜山乡邓庄村委河西组，冯书长购猪合同价款8.9（元）/斤，2022斤，钱17995.8元，承诺3天内付款，至今未还，电话不接，特此证明，郑全幸（指印）。被告郑全幸另出具欠条一张，内容：我郑全幸联系张道娟在邓庄村冯书长猪于2016年12月23日生猪8头2022斤，合计17995.8元，张道娟于12月27日晚2点一（已）死，款当时没有现款，张道娟一死，冯书长款没付，郑全幸用良心单（担）保，付冯书长款郑全幸一次哪（拿）不冻（动）猪款，有六年付清，每一年有郑全幸付款参（叁）千元整，每一年12月8日还款，到2022年还清。还款人郑全幸（指印）。本院认为，根据起诉状中原告冯书长的陈述，其明知购买生猪人另有其人，而非被告郑全幸。被告郑全幸和他人到原告冯书长家购买生猪，出卖人为原告冯书长、买受人实为购猪人而非被告郑全幸。被告郑全幸在其并非买卖合同当事人的情况下，另行向原告冯书长出具欠条和证明，根据内容可知其对该买卖合同中买受人对出卖人冯书长所负货款未付的债务，愿意向原告承担支付货款的责任，故其属于担保人的身份，应当依约定履行期限履行担保债务。原告请求被告支付价款，理由成立，但应当按照合同约定履行期限履行，故被告应当支付原告3000元；原告请求被告赔偿诉讼过程中的损失，未提供证据，对此请求不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。保证人承担保证责任后可以向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑全幸于判决生效后十日内支付原告冯书长价款3000元。二、驳回原告冯书长其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取计87元，由原告冯书长负担60元，被告郑全幸负担17元。本判决为终审判决。审判员  党书明二〇一九年三月五日书记员  韩 虚
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0803执528号 申请执行人：桂林中科生物科技有限公司，住址广西桂林市象山区建安路8号聚龙山庄30-32栋1-9号商铺。 法定代表人：张宗科 被执行人：广西庆威农业有限公司，住所地贵港市港南区木格镇和平村旧村屯，统一社会信用代码：91450800MA5L52P828。 法定代表人，梁华威。 桂林中科生物科技有限公司与广西庆威农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院作出的（2018）桂0803民初1009号民事判决书，向被执行人广西庆威农业有限公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人广西庆威农业有限公司至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人广西庆威农业有限公司在金融机构、房产、土地、有价证券及车辆的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院执行人员到现场调查，广西庆威农业有限公司已经停止经营。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本案进入专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马骥审判员陈菲勇 审判员 张      波 二〇一九年三月二十日 书记员 江   俊   霖
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初77号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人宋某，男，1965年7月14日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地：河南省西平县，住新乡市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年6月26日被新乡市公安局直属分局刑事拘留，2018年6月29日取保候审，2018年11月14日取保候审。辩护人王建国、黄修柱，河南天煜律师事务所律师。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2018）493号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员梁辉珍、李鲁豫出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人王建国、黄修柱到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年5月19日20时30分许，被告人宋某饮酒后无证驾驶三轮电动车，沿新乡市新飞大道由南向北行驶至南环路口时，与苏保安驾驶的豫Ｇ×××××号轻型普通货车发生碰撞。经新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定，宋某血液中乙醇定量检测为157.45mg/100ml，属于醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供了被告人宋某户籍证明、到案经过、血样提取表等书证，证人苏保安证言，被告人宋某供述与辩解及鉴定意见等证据。据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人宋某刑事责任。被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，望从轻处罚。其辩护人辩护意见是，1、被告人的行为不构成危险驾驶罪。行为人不具有犯罪违法性认知，且行为人情节显著轻微。2、如果按指控被告人有罪，因其情节轻微，也应免予刑事处罚。经审理查明：2018年5月19日20时30分许，被告人宋某饮酒后无证驾驶三轮电动车，沿新乡市新飞大道由南向北行驶至南环路口时，与苏保安驾驶的豫Ｇ×××××号轻型普通货车发生碰撞。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，苏保安承担事故的全部责任。经新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定，宋某血液中乙醇定量检测为157.45mg/100ml，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据有：1、被告人宋某户籍证明、违法犯罪查询记录证实其个人基本情况，未发现违法犯罪记录。2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。3、新乡市公安局接处警综合记录单证实该起事故的报警人为宋某。4、驾驶人信息查询结果单证实未查询到宋某办理驾驶证信息。5、归案情况说明证实2018年5月19日20时40分许，宋某报警，称一辆货车与一辆电动三轮车相撞，电动三轮车损坏，货车逃逸。民警让宋某去事故处理大队，后民警发现宋某有酒后驾驶机动车嫌疑，就带宋某去抽血。6、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验意见书证实宋某驾驶的车辆符合机动车中三轮轻便摩托车的定义要求。7、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书证实被告人宋某血液中乙醇定量检测为157.45mg/100ml。8、道路交通事故认定书证实苏保安承担事故的全部责任，被告人宋某不承担事故责任。9、证人苏保安证言证实2018年5月19日20点左右，其驾驶豫Ｇ×××××号轻型普通货车在新飞大道与南环路交叉口处发生了交通事故。10、被告人宋某供述与辩解证实其在新乡市新一街与海河路口的“恒大御府”工地当技术员，2018年5月19日晚上7点多，其下班在工地伙房吃饭，席间其喝了二两白酒，饭后其驾驶电动三轮车回家，行驶到新飞大道与南环路口等信号灯，变灯后刚起步，从西边过来一辆货车碰着其的车跑了，其报了警，到交警队后给其抽了血，验血结果达到了醉酒标准。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人宋某到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。被告人宋某的辩护人关于宋某不构成危险驾驶罪的辩护意见，与本案审理查明的事实和证据不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张敬美人民陪审员  冯秀兰人民陪审员  丁长瑞二〇一九年三月五日书 记 员  崔晓雁
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执85号申请执行人王建明，男，1967年4月26日出生，汉族，北京市顺义区居民。被执行人才振生，男，1976年9月29日出生，汉族，北京市顺义区人居民。申请执行人王建明与被执行人才振生民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日作出的（2018）京0113民初885号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，被执行人才振生在北京地区无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款信息。经本院多方查找,也未找到才振生其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2018年8月9日作出的（2018）京0113民初885号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年三月二十六日书记员  陈宏勋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保871号申请人广东法制盛邦（深圳）律师事务所，住所地广东省深圳市福田区。负责人钟元茂，主任。委托代理人董明卿，广东法制盛邦（深圳）律师事务所。被申请人邓芝元，女。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值2万元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以2万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人邓芝元名下价值2万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月十三日书记员  韩 笑
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0191执1811号申请执行人：陈斌,男性,1958年1月24日出生被执行人：沈阳市胶带输送机厂,住辽宁省沈阳市经济技术开发区南二十六路7号在执行过程中，本院已给被执行人同时送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今仍未申报财产、且拒不履行已经生效的法律文书确定的给付义务。后本院决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制高消费令，限制被执行人高消费，因被执行人查无下落，故未能实施拘留。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、收益性保险、理财产品、证券、股权、车辆、房产等情况，均未查询到被执行人可供执行财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵国银二〇一九年三月二十六日书记员  赵 威
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终52号 上诉人（一审原告）：黄启忠，男，1969年5月12日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：赵朔艺，广西欣和律师事务所执业律师。 被上诉人（一审被告）：崇左市江州土产公司,住所地广西壮族自治区崇左市江南路16号。统一社会信用代码:914514001996711261。 法定代表人：何志海，该公司经理。 上诉人黄启忠因与被上诉人崇左市江州土产公司（以下简称“土产公司”）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2018）桂1402民初1246号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现审理终结。 黄启忠上诉请求：撤销广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2018）桂1402民初1246号民事判决，依法改判支持黄启忠一审起诉请求。事实与理由：一审判决主动适用诉讼时效是错误的。本案一审审理过程中，双方当事人均没有提出诉讼时效问题，人民法院不应该主动适用。请求二审法院依法公正判决。 土产公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 黄启忠一审法院起诉请求：1.确认黄启忠与土产公司签订的《崇左市江州土产公司职工解除人事劳动关系协议书》中每满一月工龄给予经济补偿金20.03元、《补充协议书》每满一年工龄给予经济补偿金1426元的条款无效；2.变更《崇左市江州土产公司职工解除人事劳动关系协议书》中关于经济补偿金条款为：每一年工龄的经济补偿金为2014年广西壮族自治区职工平均工资3904元/月；3.土产公司一次性支付经济补偿金101504元（3904元×26年工龄）；4.土产公司支付违法解除劳动合同赔偿金203008元。 一审法院认定案件事实：土产公司系集体所有制企业，黄启忠于1987年12月到土产公司工作。2013年7月，土产公司与黄启忠签订《崇左市江州土产公司职工解除人事劳动关系协议书》，约定双方解除人事劳动关系，土产公司按照每满一月工龄给予经济补偿金20.03元的标准，一次性支付经济补偿金4487.80元（已支付完毕）。2014年12月29日，土产公司与黄启忠签订《补充协议书》，将经济补偿金标准调整至1426元/年。2018年7月31日，黄启忠以经济补偿金标准过低及土产公司违法解除劳动人事关系为由，向崇左市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由作出不予受理决定书，黄启忠不服仲裁决定书，向一审法院提起诉讼。 另查明，根据黄启忠的申请,一审法院向土产公司发出《调查取证函》，要求土产公司限期提供与职工解除劳动关系经济补偿金有关的会议记录。土产公司没有提供会议记录,并否认自签订《补充协议》后召开会议讨论经济补偿金事宜。 以上事实有：《崇左市江州土产公司职工解除人事劳动关系协议书》、《补充协议书》、崇劳人仲不字﹝2018﹞第113号《不予受理决定书》、《崇左市人民政府关于加快推进供销合作社改革与发展的实施意见》（崇政发﹝2006﹞31号）、《崇左市江州区人民政府关于加快推进供销合作社改革与发展的实施意见》（江政发﹝2007﹞12号）、《崇左市江州区人民政府关于印发崇左市江州区国有粮食企业改革实施方案的通知》（江政发﹝2008﹞6号）、《崇左市江州土产公司处置公司江南路8间门店及1套办公用房收支明细表》，予以证实。 一审法院认为,根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，法律对仲裁时效有规定的，依照其规定。劳动争议纠纷实行仲裁前置程序，崇左市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁申请超过仲裁时效为由，作出不予受理决定。经审查，黄启忠在2014年12月29日就应当知道权利被侵害，本案已超过一年的仲裁时效，且没有证据证实存在时效中止、中断的法定事由，黄启忠应对其举证不能承担不利后果，依法应予驳回黄启忠的诉讼请求。 因本案超过仲裁时效，对经济补偿金条款的效力及土产公司是否违法解除劳动关系的问题，一审法院不予评判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回黄启忠的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序审理减半收取计5元，由黄启忠负担。 二审期间，双方当事人均无新证据提交法庭。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，劳动争议仲裁是劳动争议诉讼的前置程序，当事人不服劳动争议仲裁委员会以超过劳动仲裁申请期限的决定，向人民法院起诉的，人民法院应当受理，受理后首先要审查当事人的劳动仲裁申请期限是否超过法定期间的问题。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，黄启忠在2014年12月29日就应当知道其权利被侵害，2018年7月31日，其向崇左市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，已超过一年的仲裁时效，且其没有证据证实存在时效中止、中断的法定事由，依法应驳回其诉讼请求。黄启忠上诉主张一审判决主动适用诉讼时效的辩解意见错误，其混淆了诉讼时效与仲裁时效的概念及法律适用，本院对其辩解意见不予采信。据此，一审判决正确，本院予以维持。黄启忠提出的上诉请求，于法无据，本院不予支持。 综上，黄启忠的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人黄启忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 秀 审 判 员  谭 志 审 判 员  柳成功 二〇一九年三月二十三日 法官助理  郑贤文 书 记 员  黄翔俊
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初2460号原告大连庆合精密合金有限公司，住所地大连市甘井子区华东路94号C座二层211号。法定代表人肖承顺，总经理。委托代理人宋海燕，辽宁诚高律师事务所律师。委托代理人曲守君，辽宁诚高律师事务所律师。被告山东晨鸿电气有限公司，住所地山东省淄博市临淄区齐都镇齐都路52号。法定代表人韩永光。原告大连庆合精密合金有限公司诉被告山东晨鸿电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告山东晨鸿电气有限公司名下银行存款人民币28万元或者查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝姝妮二〇一九年三月十三日书记员  矫文艳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3725号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：杨碧，四川英冠律师事务所律师。一般授权。 被告：陈明荣，男，1970年9月21日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告陈明荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人杨碧到庭参加了诉讼。陈明荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿其所欠原告的借款本金260662.17元，利息、罚息98429.04元，复利22407元，合计381498.21元。（暂计算至2018年12月4日，实际支付到本金全部清偿之日）。2、被告承担本案所有诉讼费用。3、被告承担原告实现债权的律师费49594.77元。事实和理由：2016年8月31日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1、被告向原告借款人民币30万元；2、借款期限为36个月；3、还款方式为按月等额还本付息；4、合同项下贷款执行利率为月利率1.53%；5、被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼（合同签订时，原告住所为成都市高新区天府二街99号1栋1楼101）等。并就罚息、复利、违约金、费用等其他内容进行了约定。 上述《个人信用贷款合同》签订后，原告即按合同约定向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告多次催收未果。 陈明荣未到庭答辩。 经审理查明的事实与平安银行股份有限公司成都分行诉称一致，陈明荣与平安银行股份有限公司成都分行于2016年8月31日签订了《个人信用贷款合同》，用于做购买家私电器。合同约定：借款本金300000元，由陈明荣分36期偿还。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行如约向陈明荣指定账户发放了贷款300000元，平安银行股份有限公司成都分行发放贷款后，陈明荣并未按期足额偿还借款。截至2018年12月4日尚欠借款本金260662.17元、利息59233.7元、复利22407元、罚息39195.34元。 上述事实有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、每期还款记录清单等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行股份有限公司成都分行与陈明荣签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行股份有限公司成都分行依约发放给陈明荣300000元贷款，但陈明荣未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行股份有限公司成都分行要求陈明荣偿还截至2018年12月4日尚欠的借款剩余本金260662.17元、利息59233.7元、复利22407元、罚息39195.34元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，陈明荣还应当承担自2018年12月4日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，平安银行股份有限公司成都分行有权主张陈明荣支付平安银行股份有限公司成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行股份有限公司成都分行主张陈明荣承担律师费49594.77元的诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、陈明荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金260662.17元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年12月4日的利息59233.7元，罚息39195.34元，复利22407元，2018年12月5日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利；上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如陈明荣未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7022元，减半收取3511元，由陈明荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  卢光一 二〇一九年三月二十日 书记员  张雨微
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执624号申请执行人：王洪秀，女，1959年1月18日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：王彬，男，1981年3月21日出生，汉族，住山西省太原市。关于申请执行人王洪秀与被执行人王彬借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初4106号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王彬银行存款人民币十三万九千一百六十六元二角（包括本金人民币九万一千零九十元，利息四万三千一百一十五元九角三分，迟延履行金一千零四元二角七分，案件受理费二千零七十七元，执行费一千八百七十九元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年三月十三日书记员 张志超
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2058号上诉人（原审原告）：胡克安，男，汉族，1979年5月11日出生，居民身份证住址为浙江省文成县，委托诉讼代理人：董全胜，广东尚智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱炜杰，广东尚智和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周启明，男，汉族，1973年10月8日出生，居民身份证住址为四川省富顺县，委托诉讼代理人：王超,广东广和(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹玲，广东广和（东莞）律师事务所律师。原审第三人：东莞市睦兴实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇港口路边卢屋工业区，统一社会信用代码：91441900741701402X。法定代表人：周启明。上诉人胡克安因与被上诉人周启明、原审第三人东莞市睦兴实业有限公司（以下简称“睦兴公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初6188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月27日受理后，依法组成合议庭并审理了本案，本院现已审理终结。胡克安向原审法院起诉，诉讼请求：一、周启明立即向胡克安支付购酒款231672元及利息12597元（利息自2016年12月24日起，以231672元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止，暂计至起诉之日）；二、本案诉讼费用由周启明承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回胡克安的全部诉讼请求。本案一审案件受理费4964元（胡克安已预交），由胡克安承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初6188号民事判决书。胡克安不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决，改判支持胡克安原审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由周启明承担。上诉理由：一、涉案红酒的交易对象明显为周启明：本案中的13张送货单抬头的地址处写着“汉唐”或“汉唐（老周）”、“汉唐（周）”字样，而不是原审法院认定的收货单位处写着“汉唐”字样，本案的13张送货单抬头的收货单位处都是空白的，“汉唐”字样都写在地址一栏。胡克安的员工不知道周启明全名，但知道周启明开办的公司名称叫东莞市汉唐服饰有限公司（以下简称“汉唐公司”），故在送货单地址一栏写“汉唐”二字；且大部分送货单的收货单位及经手人处系周启明现场签名确认，有2张送货单的收货单位及经手人处系李明春签名，李明春系周启明的外甥，李明春代周启明签收了部分红酒；足以证明红酒交易对象是周启明本人；其次周启明已经确认最后一张时间为2016年12月23日送货单是其本人自己购买的红酒，且已经实际支付红酒款；与最后一次庭审时陈述矛盾。二、胡克安提出的是与周启明的红酒买卖合同法律关系，反而是周启明提出东莞市巨安纺织品贸易有限公司（以下简称“巨安公司”）与汉唐公司的服装购销合同关系，这与本案毫无关联性；胡克安只是巨安公司的股东，若巨安公司拖欠汉唐公司货款，汉唐公司理应另案起诉，不应在本案处理。即使胡克安有通过个人银行账号向周启明的配偶戴素能账号转账，也只能证明胡克安是在代履行公司债务的行为。周启明提供不了充分证据证明红酒款是冲抵两家公司的货款。周启明答辩称：一、原审法院认定事实正确。首先，根据案涉13张送货单抬头单位处均写着“汉唐”的字样及睦兴公司的陈述可知，案涉买卖合同关系的交易方为睦兴公司，而非周启明，周启明只是作为睦兴公司的法定代表人在送货单处签名，是履行职务行为。其次，李明春在其中几张送货单上签名的行为是履行职务行为，其系睦兴公司的司机。二、原审法院适用法律正确。首先，虽然本案是买卖合同关系，但是由于牵涉到巨安公司与睦兴公司的服装购销合同，与本案存在重要关联性。故法院追加睦兴公司作为第三人并无不当。其次，周启明在一审提交的服装购销合同及银行流水等证据证明红酒款抵扣服装款的事实。胡克安在一审庭审中多次陈述前后矛盾且存在不诚实的陈述，又不能提出相反证据反驳，因此胡克安的上诉请求缺乏依据。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。经查，除2016年7月8日、2016年7月11日、2016年12月23日的三张送货单抬头收货地址处写着“汉唐（老周）”或“汉唐（周）”的字样外，其它送货单抬头收货地址处均写着“汉唐”的字样。三方均确认周启明或李明春去提货，而非胡克安送货。本院经审理对原审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对胡克安上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点在于：案涉红酒交易的相对方是谁。三方均确认周启明或李明春去提货，而非胡克安送货，也即案涉13张送货单上载明的送货地址“汉唐”、“汉唐（周）”、“汉唐（老周）”，均非案涉红酒实际收货的地址，上述字样仅能起到区分收货单位的作用。结合送货单抬头载明的字样及双方陈述，原审法院认定案涉红酒的交易对象并非周启明而系睦兴公司，论述详尽充分，本院不再赘述并予以确认。原审法院驳回胡克安诉请周启明支付案涉红酒款及利息的诉请，并无不当。综上所述，上诉人胡克安的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4964元，由胡克安负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一九年三月二十五日法官助理胡运科书记员陈奕霖
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执36号之一申请执行人：杨清智，男，1964年5月6日出生，汉族，现住广灵县壶泉镇农行家属楼。被执行人：高勋，男，1972年11月27日出生，汉族，现住广灵县壶泉镇三庄新村四区24排3号。本院依据已经发生法律效力的广灵县人民法院(2018)晋0223民初507号民事调解书，于2019年02月27日向被执行人高勋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高勋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高勋在中国农业银行622848091063170xxxx账户内存款人民币405000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  许品斌二〇一九年三月六日书记员  刘小泽
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初317号原告：刘海江，男，1969年5月15日出生，汉族，农民，住蔚县。被告：张家口市兴宇路桥有限责任公司，住所地蔚县蔚州镇建设南大街。法定代表人：霍吉林，职务：经理。刘海江与张家口市兴宇路桥有限责任公司（以下简称）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告刘海江于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘海江撤诉。案件受理费33.0元，由原告承担。审判员  李宝成二〇一九年三月七日书记员  陶树盛
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初270号 起诉人：李万福，男，1972年7月22日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 2019年1年29日，本院收到李万福的起诉状。起诉人李万福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告自2018年11月22日给原告安排工作岗位；2.请求判令被告从2018年2月至12月止，按管护工岗位补发工资数额为30,855元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2018年11月22日向大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，大署劳人仲字【2019】第25号裁决，裁决以原告在转岗前在电力工业局签订的一份“195申请书”为依据而判定原告为内退人员，根据国务院《国有企业安置富余职工规定》（国发【1993】111号令）规定，企业对距离退休年龄不足5年的职工，经本人申请方可办理，这些硬件条件原告都不符合，不能视为“以内部退养为内容的劳动合同”，原告认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律的规定，有失公正。原告原为大兴安岭电力工业局职工，电力工业局转制，经大兴安岭行署管理局决定，大兴安岭人事局协调，由加格达奇区林业局接收编制后，原告就是转为加林局中的一员，被告从2018年2月起给原告开28元工资（195元扣除公积金167元后剩余28元），承担养老金、医疗保险金、公积金，在签订转岗合同时，大兴安岭电力工业局、加格达奇林业局于2018年4月24日联合在大兴安岭报上通告，2018年5月31日止必须签完劳动合同，原告按要求签完劳动合同，在签完劳动合同时，被告告诉原告同时还签订一份确认书，确认书是在原告不知转岗方案及《十三次会议》文件精神的情况下签订的，如原告不签字就视为原告自动放弃，这是不平等的。在原告签完劳动合同之后，原告一直要求上岗，但被告一直没有安排原告上岗，只发放28元工资，这连基本的生活费都不够，被告的行为违反劳动法的有关规定，侵犯了原告的劳动权，获得报酬权，使原告完全处于失业状态，原告要求补发在此期间的工资。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特向贵院提出如上请求，望贵院能判如所诉。 本院经审查认为，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对李万福的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  沈洪艳 二〇一九年三月十八日 书记员  于思宇
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执530号申请执行人兴业银行股份有限公司襄阳分行（以下简称兴业银行襄阳分行）。住所地：襄阳市高新区长虹北路22号。法定代表人：李波，该行行长。委托代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人襄阳三合恒业包装材料有限公司（以下简称三合恒业公司）。住所地：襄阳市余家湖工业园区。法定代表人：张文涛，该公司总经理。被执行人久合恒业油墨湖北有限公司（以下简称久合恒业油墨公司）。住所地：襄阳市余家湖保康工业园。法定代表人：蔡红强，该公司执行董事。被执行人田仁翠，女，1961年8月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人张改明，男，1953年3月19日出生，汉族，住址同上。被执行人张文涛，男，1985年7月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人杜纯，女，1987年9月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人兴业银行襄阳分行与被执行人三合恒业公司、久合恒业油墨公司、田仁翠、张改明、张文涛、杜纯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日作出（2018）鄂0691民初282号民事判决书已发生法律效力，但被执行人三合恒业公司、久合恒业油墨公司、田仁翠、张改明、张文涛、杜纯至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人三合恒业公司、久合恒业油墨公司、田仁翠、张改明、张文涛、杜纯747万元范围内财产或查封、扣押同值其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  熊龙泉代理审判员  晏成广二〇一九年三月二十日书 记 员  曾 威
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3599号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：郭增光，男，1984年02月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告郭增光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告郭增光支付信用卡欠款本息合计72284.58元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告郭增光承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告郭增光在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告郭增光开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告郭增光未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：郭增光向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：郭增光保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，郭增光及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；郭增光及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；郭增光及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；郭增光超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；郭增光及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；郭增光及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向郭增光及其附属持卡人催收、追索并有权停止郭增光及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向郭增光及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由郭增光及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了郭增光的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付郭增光。开卡使用后，郭增光并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，郭增光因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计72284.58元。本院认为，郭增光自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，郭增光开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，郭增光透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以郭增光透支未还为由，起诉要求郭增光偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭增光于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计72284.58元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告郭增光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1607元，由被告郭增光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1575号 原告：张某某，男，1974年8月26日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：王林贝，山东舜达律师事务所律师。 被告：崔某某，男，1983年9月10日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。 被告：林某某，女，1983年5月13日出生，汉族，住济南市。 原告张某某与被告崔某某、林某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，张某某申请财产保全，本院于2019年3月5日作出（2019）鲁0112民初1575号民事裁定，查封林某某名下坐落于济南市历城区港沟镇潘庄村永大颐和园的房屋，查封期限三年；查封林某某名下坐落于济南市天桥区历山北路85号鑫苑名家小区的房屋，查封期限三年。之后，本院依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告崔某某、林某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1.判令崔某某、林某某共同返还张某某借款本金134000元并支付利息（以134000元为基数，自2017年5月8日至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；2.判令崔某某、林某某承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：崔某某与林某某系夫妻关系，因共同生活和经营，崔某某作为借款人于2017年5月8日向张某某借款共计134000元。双方约定月利率3%，借款期限为两个月，借款本金的交付方式为资金汇入金宪光银行账户。当天，张某某将资金汇入金宪光银行账户，完成本金交付。后崔某某因未依约还本付息，故在2018年3月6日向张某某出具借条一份，承诺2018年9月1日还款。至今，崔某某、林某某仍未还款付息，故提起诉讼。 崔某某未作答辩。 林某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下： 张某某与崔某某、林某某系朋友关系，崔某某与林某某系夫妻关系。2018年3月6日，崔某某因前期向张某某借款事宜，为张某某补写借条1份，载明：“今借张某某现金人民币134000元整（大写壹拾叁万肆仟元整）月利息3分，资金汇入金宪光农行账号借款时间为2017年5月8日，因没按两个月还息结清，特补打此条，还款日期暂2018年9月1日。借款人：崔某某（签字捺印）2018年3月6日”。另查明，张某某曾于2017年5月8日分四笔向金宪光汇款共计174000元。就汇款事宜，张某某述称，其给付金宪光的174000元，其中有4万元是崔某某的个人款项，其他134000元是向其借款。 本院认为，崔某某向张某某借款134000元，有银行转账记录、借条及张某某的陈述为证，事实清楚，证据充分，可以认定双方之间存在合法有效的民间借贷法律关系。张某某要求崔某某偿还借款本金134000元，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中约定借款利息为月利率3%，张某某主张利息（含借款利息及逾期利息）按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。张某某主张林某某系共同借款人，该笔借款系用于崔某某与林某某共同经营的培训学校，但未提交充分证据予以证实，本院难以采信，故对张某某要求林某某承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限崔某某于本判决生效之日起十日内偿还张某某借款本金134000元； 二、限崔某某于本判决生效之日起十日内支付张某某利息（以134000元为基数，自2017年5月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回张某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元、财产保全费1420元，由崔某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克峰 二〇一九年三月二十六日 书记员  宋秀玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初361号原告：刘华，女，1962年10月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张锐，男，1987年2月20日出生，汉族，神华包头能源公司职工，住内蒙古自治区，系刘华之子。被告：殷少军，男，1969年4月13日出生，汉族，包头市退管中心职工，住内蒙古自治区。原告刘华与被告殷少军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告刘华于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘华在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘华撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元（原告刘华已预交），由原告刘华负担525元。审判员 康利清 二〇一九年三月二十八日书记员 刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初19132号原告：刘文龙，男，1985年7月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：马增财，男，1984年10月20日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王海峰，山西华炬律师事务所律师。被告：夏珍慧，女，1989年10月13日出生，汉族，住山西省山阴县。委托诉讼代理人：王海峰，山西华炬律师事务所律师。原告刘文龙与被告马增财、夏珍慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘文龙、被告马增财及其委托诉讼代理人王海峰、被告夏珍慧的委托诉讼代理人王海峰到庭参加了诉讼。被告马增财在答辩期间提出管辖权异议。经审查，本院裁定驳回被告马增财提出的管辖权异议。被告马增财不服，提起上诉。2018年12月19日，重庆市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。原告刘文龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告马增财、夏珍慧立即偿还原告借款本金150000元并支付以借款本金150000元为基数，按照月息1%从2018年8月1日起计算至借款本金付清时止的利息；2.依法判令被告马增财、夏珍慧承担本案的诉讼费。事实及理由：马增财与夏珍慧系夫妻关系。被告马增财因其经营的企业所需，于2017年6月14日起，向原告借款100000元。双方约定利息为每月1.8分（每月1.8%）。2016年6月14日，原告通过其妻子账户向被告转款100000元。2017年10月1日，原告与被告马增财签订借款合同，约定被告马增财承接宋传博欠原告的50000元债务，并向原告出具150000元的借条，约定利息为1分（每月1%），借款期限为2017年10月1日至2018年10月1日止。2017年10月1日至2018年10月1日期间原告陆续收到被告马增财支付的部分利息。借款到期后，经原告多次要求，被告马增财均拒绝还款。上述借款发生在被告马增财、夏珍慧夫妻关系存续期间,被告马增财借款目的是起从事的企业经营及投资发展，其妻子知情并同意，因此该债务应属夫妻共同债务。故原告起诉来院，要求判如所请。被告马增财辩称，原、被告之间不存在借贷关系。原、被告之间签订了借款合同后，原告并未履行出借义务。被告夏珍慧辩称，被告夏珍慧对原告与马增财的经济往来并不知情，不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，原告通过其配偶张晓勤向被告马增财转账支付借款100000元。2016年7月18日，原告委托案外人宋传博向被告马增财支付借款50000元。2017年10月1日，原告刘文龙（乙方、出借人）与被告马增财（甲方、借款人）签订了《借款合同》，约定：第一条乙方向甲方出借人民币150000元。本合同借款期限为12个月，自2017年8月10日到2018年8月10日止。借款期限届满，双方协商一致后，可以延长。第二条甲方将借入的资金用于其从事的企业经营及投资发展。第三条本合同借款利息为月息1分，至乙方出借资金之日起计息，按月结息，结息日为每月10日。借款期限届满时，当次利息与本届一并清偿。第五条本合同未尽事宜以及履行本合同过程中所产生的争议，由甲乙双方协商解决；协商不成的，由合同签订地所在人民法院管辖。在该合同尾部，被告马增财在甲方处签字并捺印；原告刘文龙在乙方处签字。原告陈述，签订该借款合同时，借贷双方曾口头约定借款利息按月息1.8%计算，但被告马增财未予认可。此后，被告马增财于2017年9月至2018年7月每月向原告各支付2700元。原告陈述，以上每月支付的款项系被告马增财支付的借款利息。被告马增财则表示以上款项系偿还的借款本金。本案在审理中另查明，原告刘文龙与被告马增财原系大学同学。被告马增财与被告夏珍慧于2014年5月8日登记结婚，系夫妻关系。上述事实，有原告、被告的陈述及原告提交的借款合同、中国工商银行账户转款凭证、婚姻登记档案、（2018）渝0106民初19133号案件的庭审笔录，被告马增财提交的中国工商银行账户历史交易明细、微信转账记录等证据予以证实。上述证据经双方质证及本院审查，符合证据规则，本院对其证据效力予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘文龙向被告马增财出借150000元，被告马增财逾期后未能清偿的事实清楚、证据充分。被告马增财应及时还本付息。因被告马增财未认可借贷双方曾口头约定利息按月息1.8%计算，原告亦未提供充分的证据予以佐证，根据双方的书面约定，本院确认原告与被告马增财约定的借款期限内的利息为每月按1%计算。在依次扣减了被告马增财的已还款后，截止于2018年7月10日，被告马增财尚有借款本金136119.81元未偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告马增财向原告刘文龙借款的金额较大，且原告刘文龙未能提供证据证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告夏珍慧对本案债务承担偿还责任的诉讼请求不予支持。综上，本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马增财于本判决生效之日起三日内向原告刘文龙偿还借款本金136119.81元及以尚欠借款本金为基数，按月利率1%计算的自2018年7月11日起至借款本金清偿之日止的利息。二、驳回原告刘文龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取1680元（原告已预交），由原告刘文龙负担120元，由被告马增财负担1560元。此款限被告马增财于本判决生效之日起三日内迳付原告刘文龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 石 文二〇一九年三月十八日书记员 龙艾佳
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初5901号原告：杨定海，男，1952年7月31日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：杨森（系杨定海之子），男，1978年3月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：张鹤军，男，1948年1月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：李凤英，女，1960年3月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告杨定海与被告张鹤军、李凤英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告杨定海的委托诉讼代理人杨森到庭参加诉讼。被告张鹤军、李凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨定海向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款185600元，并从2010年1月16日起至实际偿清之日止，按年利率20%承担利息，以30000元为基数，自2011年1月7日起至实际偿清之日止，按年利率6%承担利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，张鹤军因工程需要资金，分别于2010年1月16日、2010年12月26日立据向原告借款155600元（月利率为3%，张鹤军签字）、30000元（未约定利息，张鹤军、李凤英均签字），合计185600元。嗣后，被告未能按约还本付息，原告催要未果，请求依法判决。张鹤军、李凤英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条等证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月16日，张鹤军立据向杨定海借款155600元，约定月利率3%，借期6个月，陈永干欠杨定海的58600元归入该笔借款，张鹤军在借条中签了字。2010年12月26日，张鹤军、李凤英立据向杨定海借款30000元，先约定于2011年1月6日归还，后改为2011年1月19日归还，张鹤军、李凤英共同在借条中签了字。后张鹤军、李凤英未能还款，原告索款未果，遂起诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。1.原、被告之间订立的借款合同，除约定的利息标准外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定的还款期限届满后，张鹤军、李凤英未能按时履行还款义务，显属不当，故对杨定海要求张鹤军、李凤英还款的诉讼请求，本院予以支持。2.2010年1月16日的借款，现原告将利息调整为自借款之日起按照年利率20%计算，不违背法律规定，本院依法予以支持；2010年12月26日的借款由于双方已对还款期限进行了变更，故原告可自变更后的2011年1月20日起按年利率6%主张逾期利息。3.夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，为夫妻共同债务，而当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；本案中李凤英未在2010年1月16日的借据中签字，原告未提供证据加以证实张鹤军所负的该笔债务用于家庭日常生活或共同经营，其关于李凤英共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院依法不予以支持。综上，原告的诉讼请求，部分具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鹤军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨定海归还借款155600元及自2010年1月16日起至偿清之日止，以本金155600元为基数，按年利率20%计算的利息。二、被告张鹤军、李凤英于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告杨定海归还借款30000元及自2011年1月20日起至偿清之日止，以本金30000元为基数，按年利率6%计算的利息。三、驳回原告杨定海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4012元，公告费600元，合计4612元，由被告张鹤军个人负担3412元，由被告张鹤军、李凤英共同负担1200元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨文涛人民陪审员  王锦源人民陪审员  崔德荣二〇一九年三月二十九日书 记 员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释〔2018〕2号第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。