西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初4235号 原告：陕西万福企业管理有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区。 法定代表人：王嫣卿，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张爱军，北京中勤（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海涛，北京中勤（天津）律师事务所律师。 被告：西安丽光照明电器有限公司，住所地：西安市雁塔区田家湾。 法定代表人：张晓元，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴锟，陕西洪振律师事务所律师。 原告陕西万福企业管理有限公司（以下简称万福公司）与被告西安丽光照明电器有限公司（以下简称丽光公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万福公司的委托诉讼代理人张爱军到庭参加诉讼，被告丽光公司的委托诉讼代理人吴锟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万福公司诉称，1997年5月21日，被告与中国工商银行西安市分行国际业务部（现更名为中国工商银行西安市钟楼支行，以下简称工行国际业务部）签订编号为国贷字[1997]0523号《中国工商银行西安市分行人民币资金借款合同》，约定被告从工行国际业务部贷得人民币贷款1400000元整，借款利率为月息9.24‰，按季结息，借款期限自1997年5月21日起至1997年11月21日止。同日，工行国际业务部依照上述合同约定，向被告发放了1400000元人民币贷款。1997年11月21日，上述借款到期后，被告丽光公司拒不还款；后经工行国际业务部多次催收，但被告丽光公司仍未进行分文偿付。2005年，中国工商银行陕西省分行与中国长城资产管理公司西安办事处（以下简称长城西安办事处）签订的编号为3700000000534的《债权转让协议》，工行国际业务部将其对被告丽光公司享有本金1400000元及利息的债权转让给长城西安办事处。2005年9月26日，中国工商银行陕西省分行与长城西安办事处在《陕西日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，就债权转让事宜公告通知被告丽光公司。2012年11月8日，长城西安办事处与陕西毅力实业有限公司（以下简称毅力公司）签订了《债权转让协议》。2012年12月5日，长城西安办事处与毅力公司在《陕西日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告长城西安办事处将其对被告享有本金1400000元及利息的债权“从2012年12月1日起依法转让给陕西毅力实业有限公司”，就债权转让事宜公告通知被告丽光公司。2017年10月26日，毅力公司与原告签订了《债权转让协议》，毅力公司将其对被告丽光公司享有本金1400000元及利息的债权转让给原告。随后，毅力公司以公证送达的方式向被告丽光公司注册地址邮寄了债权转让通知书。2017年10月28日，毅力公司与原告在《陕西日报》发布联合公告，就债权转让事宜公告通知被告丽光公司。至此原告对被告丽光公司享有1400000元及利息的合法债权。《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发[2009]19号）规定第十一条：“会议认为，国有银行向金融资产管理公司转让不良债权，或者金融资产管理公司受让不良债权后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用最高人民法院《关于审理金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》……”《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”现原告诉至法院，请求法院依法判令：被告返还原告借款本金1400000元及利息（利息计算至2012年11月30日为3992000元）。 被告丽光公司辩称，原告万福公司所主张的债权已经过了诉讼时效，依法应不予支持，从原告万福公司提供的证据可以看出，2012年12月1日毅力公司从长城西安办事处取得债权，至2017年10月26日毅力公司将债权转让给本案原告万福公司，在长达近五年的时间里，未发现毅力公司向被告主张债权的任何事实，原告万福公司也没有提供任何证据证明在诉讼时效期间内，毅力公司曾向被告主张过债权，毅力公司在将债权转让给原告万福公司时，原告万福公司受让了债权，实际上已经过了诉讼时效。毅力公司与原告万福公司后续的债权转让通知、联合公告无法构成对原有债权诉讼时效的中断。因诉讼时效中断的前提是必须在诉讼时效期间内，同时债权转让的前提限制是：受让人自转让人处取得债权受所转让债权当时状态的约束，其效力范围不得大于转让前的效力，如果原告万福公司能在转让前的债权已过诉讼时效后，采取任意通知、公告来构成诉讼时效的中断，而不受转让前债权诉讼时效的限制，明显与法律所设立诉讼时效的原则不符，应当依法驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，1997年，中国工商银行西安市分行国际业务部（以下简称工行国际业务部）与被告丽光公司及保证人西安钟表材料厂签订《中国工商银行西安市分行人民币资金借款合同》（编号国贷字[1997]0523号），合同约定的借款金额为1400000元，借款用途是购原材料，借款利率为月息9.24‰，按季结息；借款期限自1997年5月21日至1997年11月21日。1997年5月21日，工行国际业务部向被告丽光公司出具《借款凭证》，借款凭证显示借款金额为1400000元。 2005年，中国工商银行陕西省分行与中国长城资产管理公司西安办事处签订债权转让协议（编号3700000000534），协议约定，中国工商银行陕西省分行对被告丽光公司的债权转让给中国长城资产管理公司西安办事处，债权的账面价值为本金人民币1400000元及相应利息。2005年9月26日《陕西日报》第7版刊登的《中国工商银行陕西省分行与中国长城资产管理公司西安办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》中序号为400的内容为借款人为丽光公司，担保人为西安钟表材料厂，贷款本金为1400000元。 2012年11月8日，甲方转让方中国长城资产管理公司西安办事处与乙方受让方陕西毅力实业有限公司签订《债权转让协议》，协议约定，乙方确认，其因受让贷款债权而需按照本条约定向甲方支付的转让价款为19000000元。2012年12月5日，陕西日报刊登的《中国长城资产管理公司西安办事处与陕西毅力实业有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》序号为57的内容为借款人为被告丽光公司，担保人为西安钟表材料厂，本金余额为1400000元，本息合计5311700元。 2017年10月26日，甲方陕西毅力实业有限公司与乙方原告万福公司签订《债权转让协议》，该协议约定，甲方转让给乙方陕西中航机电科技公司等47户贷款债权，本金为203058379.91元；利息截止2013年4月30日金额为386331200.79元。2017年10月28日，陕西日报刊登了《陕西毅力实业有限公司与陕西万福企业管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》编号为41的内容为,借款人为被告丽光公司，担保人为西安钟表材料厂，账面本金余额为1400000元，账面利息为3911658.72元。2017年11月8日西安市公证处出具的（2017）西证民字第20322号《公证书》，证明陕西毅力实业有限公司于2017年10月26日已向被告丽光公司寄送《债权转让通知暨债务催收通知书》（编号2017-78号），通知书载明债务人为被告丽光公司，本金为1400000元。 2004年3月1日，中国工商银行西安钟楼支行向丽光公司发出催收通知书（钟催字第20040301号），通知书内容为“西安丽光照明电器有限公司于1997年5月21日至1997年11月21日，在我行借得壹笔人民币贷款1400000元，由西安钟表材料厂提供连带责任保证。截止2004年2月21日，贷款余额为人民币1400000元，已逾期，并累计积欠贷款利息人民币1446914.33元，请尽快筹措款项归还我行上述逾期贷款本息”。后丽光公司向中国工商银行西安钟楼支行发送逾期贷款及欠息催收回单，内容为“贵行2004年3月3日发来的钟催字第20040301号中国工商银行西安钟楼支行逾期贷款及欠息催收通知书已收悉，经借款单位与保证单位研究决定，现将偿还贷款本息的措施和意见申述如下：”。2005年4月8日，中国工商银行西安钟楼支行又向被告丽光公司发送《逾期贷款及欠息催收通知书》用于催收上述贷款及利息，被告丽光公司于2005年4月19日向中国工商银行西安钟楼支行发送中国工商银行西安钟楼支行逾期贷款及欠息催收回单，回单内容除时间及通知书编号外其余相同。2007年9月16日，陕西日报第4版发布中国长城资产管理公司西安办事处债权催收公告，公告第321号显示的贷款行为钟楼支行，借款人为丽光公司，担保人为西安钟表材料厂，贷款本金为1400000元。2009年9月9日，陕西日报第12版发布中国长城资产管理公司西安办事处债权催收暨营销公告，公告第235号显示的贷款行为钟楼支行，借款人为丽光公司，担保人为西安钟表材料厂，贷款本金为1400000元。2011年9月2日，陕西日报第7版发布中国长城资产管理公司西安办事处债权催收暨营销公告，公告第190号显示的贷款行为钟楼支行，借款人为丽光公司，担保人为西安钟表材料厂，贷款本金为1400000元。2014年11月4日，陕西日报第5版发布陕西毅力实业有限公司债权催收公告，公告第79号的借款人为丽光公司，担保人西安钟表材料厂，本金为1400000元，本息合计5311658.72元。2016年11月4日，陕西日报第13版发布陕西毅力实业有限公司债权催收公告，公告第79号的借款人为丽光公司，担保人为西安钟表材料厂，本金为1400000元，账面利息3911658.72元，本息合计5311658.72元。 上述事实，有中国工商银行西安市分行人民币资金借款合同、借款凭证、债权转让协议、陕西日报、债权转让协议、邮寄单、（2017）西证民字第20322号公证书、逾期贷款及欠息催收通知书、逾期贷款及欠息催收回单、（2014）西证民字第13791号公证书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并将当庭核对无误。 本院认为，本案的争议焦点有：案外人陕西毅力实业有限公司对被告享有的债权是否已过诉讼时效；涉案债权转让是否对被告发生法律效力。 对于本案争议的焦点一，虽然陕西毅力实业有限公司不属于金融资产管理公司，不属于《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》中规定的金融资产管理公司，但该规定并未限制其他公司在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的权利，并且法律并未禁止用刊登公告的方式向相对人发出债权转让及催收债权的通知，本案中，中国长城资产管理公司西安办事处属金融资产管理公司，其于2012年12月5日在省级有影响的报纸陕西日报上发布债权转让通知暨债务催收联合公告将债权转让给陕西毅力实业有限公司，构成诉讼时效中断，诉讼时效重新起算，陕西毅力实业有限公司受让债权后于2014年11月5日通过公证的方式对其向被告邮寄送达《债权催收通知书》的内容和过程进行保全证据，该债权诉讼时效中断，诉讼时效两年重新起算，2016年11月4日，陕西毅力实业有限公司在陕西日报发布债权催收公告，未超过两年诉讼时效，诉讼时效中断，重新起算，2017年10月26日，陕西毅力实业有限公司对其向西安丽光照明电器有限公司邮寄送达2017-78号《债权转让通知书暨债务催收通知书》的内容和过程进行保全证据，陕西毅力实业有限公司有限公司在诉讼时效期限届满前通过报纸刊登的方式向被告提出偿还借款的要求，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起算，诉讼时效期间重新计算。”的规定，构成诉讼时效中断，诉讼时效重新起算，案外人陕西毅力实业有限公司对被告的债权未超过诉讼时效，因此，陕西毅力实业有限公司将其对被告的债权向原告转让后的诉讼时效并未超过法律规定的两年。 对于本案争议的焦点二，被告与中国工商银行西安市分行国际业务部（现更名为中国工商银行西安市钟楼支行）签订的中国工商银行西安市分行人民币资金借款合同合法有效，中国工商银行西安市分行国际业务部依约履行了放款本金1400000元的义务，但被告并没有依约按时足额还本付息，应承担违约责任，中国工商银行西安市分行国际业务部将上述债权转让给中国长城资产管理公司西安办事处，该办事处又将该债权转让给陕西毅力实业有限公司，陕西毅力实业有限公司又将该债权转让给陕西万福企业管理有限公司，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，上述债权几次转让过程中通过在陕西日报上发布债权转让公告的方式及通过公证邮寄等方式履行了通知债务人的义务，故涉案债权的转让对被告发生法律效力，且该债权尚在诉讼时效内，原告享有该债权，被告应按照中国工商银行西安市分行人民币资金借款合同的约定向原告还本付息，因案外人陕西毅力实业有限公司向原告转让的债权为本金1400000元，利息3911658.72元，故原告要求被告返还原告借款本金1400000元及利息（利息计算至2012年11月30日为3992000元）的诉请，本院依法予以支持偿还本金1400000元及利息3911658.72元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告西安丽光照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西万福企业管理有限公司支付借款本金1400000元及利息3911658.72元，合计5311658.72元。 二、驳回原告陕西万福企业管理有限公司其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49544元，由被告西安丽光照明电器有限公司负担。因原告已预交，被告西安丽光照明电器有限公司并上述款项支付给原告陕西万福企业管理有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  赵 妍 人民陪审员  陈俊平 人民陪审员  吴咏梅 二〇一九年三月一日 书 记 员  刘 欢 打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达 11