安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终58号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路**海螺国际大酒店**，统一社会信用代码91340200677598120L。主要负责人：李振，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱文祥，上海佳通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅科能，男，1968年1月28日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：黄书平，安徽公序律师事务所律师。委托诉讼代理人：强华明，安徽公序律师事务所律师被上诉人（原审被告）：徐兴淋，男，1982年3月17日出生,汉族，住安徽省当涂县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿财保芜湖公司）因与被上诉人梅科能、徐兴淋机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初4632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保芜湖公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判人寿财保芜湖公司不承担赔偿责任，并依法重新对梅科能的各项损失进行认定；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、肇事二轮摩托车是否与人寿财保芜湖公司承保的车辆一致，无法查清，有待核实。本起事故发生于2017年7月10日，人寿财保芜湖公司于2018年8月13日收到无为县人民法院诉讼材料时才知道有本次事故的存在。收到诉讼材料后人寿财保芜湖公司多次与徐兴淋联系，要求对涉案车辆进行核实，但徐兴淋多次推诿拒不配合。梅科能在不能有效证明事发时徐兴淋驾驶的二轮摩托车与人寿财保芜湖公司承保的标的一致的情况下，人寿财保芜湖公司不应承担赔偿责任。二、在人寿财保芜湖公司不承担赔偿责任的情况下，一审法院对相关赔偿标准计算过高。梅科能提供的收入证明不完整，其误工费不应超过100元每天的标准。护理费应区分住院和出院的护理标准，分别按照120元每天及80元每天计算。梅科能交通费不应超过580元。梅科能伤情经鉴定为十级伤残，其精神损害抚慰金不应超过5000元。梅科能辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判，驳回上诉。徐兴淋未提交书面答辩意见。梅科能向一审法院起诉请求：1.依法判决徐兴淋、人寿财保芜湖公司赔偿梅科能因交通事故产生的各项损失共计213009.78元；2.诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：2017年7月10日20时05分，徐兴淋饮酒后驾驶皖Ｅ×××**号二轮摩托车沿柘无路自北向南行驶，行至57KM+700M处，碰撞了路上行人梅科能后摩托车摔倒，造成梅科能、徐兴淋受伤及车辆部分受损的交通事故。事故经交警部门认定，徐兴淋负事故全部责任。梅科能受伤当晚，入无为县人民医院救治，诊断为：1.右胫腓骨干骨折（上段开放性粉碎性），2.面部裂伤（多处）。住院治疗至2017年8月8日出院，住院及门诊检查费用36785.75元。2018年2月28日，梅科能因右下肢骨折术后感染入上海市第六人民医院治疗，至同年3月15日转院，用去医疗费35688.83元。同日转入上海市青浦区朱家角人民医院住院至2018年3月23日，用去医疗费5145.20元。三次住院52天，用去医疗费共77619.78元。梅科能伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定意见：1.梅科能因交通事故致右胫腓骨干骨折（上段开放粉碎性），行手术治疗，现遗有右膝关节功能丧失25%以上，伤残等级评定为十级；2.其右胫骨下段骨缺损，后期需行植骨手术治疗，此项后期治疗费用建议根据实际发生情况进行赔付；3.结合其目前伤情，自受伤之日起酌情给予其误工期270日、护理期120日、营养期150日，建议参考采纳。鉴定费2090元。另查明，肇事车皖Ｅ×××**号二轮摩托车登记所有人徐兴淋持C1类驾驶证，为该车在人寿财保芜湖公司投保了交强险，保险期间为2017年1月1日至2017年12月31日。对于当事人双方有争议的事实和证据，认定如下：一、梅科能在城镇生活居住一年以上是否事实。梅科能提供了：房屋买卖合同书、房屋租赁合同、社区居民委员会证明，经调查核实梅科能2017年5月之前曾在洪巷社区租房居住过，事故发生前，梅科能已回农村家中生活居住。二、梅科能月工资收入4000元是否事实。梅科能提供了无为县洪巷王旭家电经营部证明，经调查核实，梅科能在王旭家电经营部从事送货和家电安装，月收入保底4000元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵权致他人伤亡，侵权人及法定赔偿义务人应承担相应的赔偿责任。人寿财保芜湖公司提出徐兴淋系无证驾驶，不应承担赔偿责任。该抗辩意见与法相悖，不予采纳。人寿财保芜湖公司提出医疗费扣除10%非医保，但未能举证，不予采信。梅科能在事故发生前已回农村家中生活居住，人寿财保芜湖公司提出其残疾赔偿金按农村标准计算的意见，予以采纳。但其误工费可按4000元/月计算。鉴定费是梅科能受伤后支出的必要费用，应予赔偿。梅科能受伤后，治疗过程较长，医院又在省内和省外，对其主张的精神抚慰金、交通费，分别酌定为6000元、3000元。综上所述，对梅科能主张赔偿：1.医疗费77619.78元；2.住院伙食补助费1560元（30元/天×52天）；3.营养费4500元（30元/天×150天）；4.护理费15960元（133元/天×120天）；5.误工费36000元（4000元/月×270天/30天）；6.残疾赔偿金25516元（12758元/年×20年×10%）；7.精神抚慰金6000元；8.鉴定费2090元；9.交通费3000元；总计172245.78元，予以支持。由于该起交通事故发生在肇事车保险期内，赔偿款首先由交强险赔付：1.医疗费10000元；2.护理费15960元，3.误工费36000元；4.残疾赔偿金25516元；5.精神抚慰金6000元；6.鉴定费2090元；7.交通费3000元；总计98566元。不足部分73679.78元（172245.78元-98566元）由徐兴淋赔偿。该院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条规定，判决：一、人寿财保芜湖公司于判决生效后三日内在交强险中赔付梅科能医疗费、护理费、误工费等共计98566元；二、徐兴淋于判决生效后三日内赔付梅科能医疗费、营养费等共计73679.78元；三、驳回梅科能的其他诉讼请求。案件受理费4494元，减半收取2247元(已预交)，人寿财保芜湖公司负担1132元，徐兴淋负担820元，梅科能负担295元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据人寿财保芜湖公司的上诉请求与理由，结合查明的事实，本院分析认定如下：一、关于肇事车辆的问题。无为县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》中载明肇事车辆情况为“皖Ｅ×××**号五羊-本田牌二轮摩托车，行驶证登记所有人：徐兴淋”。人寿财保芜湖公司承保的《机动车交通事故责任强制保险单》（抄本）中明确记载“被保险人：徐兴淋，厂牌型号：五羊-本田牌两轮摩托车，号牌号码：皖Ｅ×××**”。即《道路交通事故认定书》与《机动车交通事故责任强制保险单》中关于肇事车辆的号牌、车型、所有人均一致。现人寿财保芜湖公司上诉主张肇事车辆并非投保车辆，但一、二审期间均未提交证据证明其主张，故对人寿财保芜湖公司相关上诉理由，本院不予采信。二、关于各项赔偿项目标准的问题。1.误工费是指受害人因遭受人身损害接受诊治，不能正常工作或从事日常生产、经营活动而遭受的预期财产利益损失。本案中，根据梅科能一审期间提交的无为县洪巷王旭家电经营部出具的误工证明及一审法院对梅科能工作商铺的经营者王旭的调查笔录可认定梅科能工资为4000元/月，现人寿财保芜湖公司上诉主张梅科能工资应按100/天计算，但二审期间并未提交充分证据证明其主张，故一审法院综合全案证据材料结合查明的事实认定梅科能误工费为36000元并无不当。2.护理费是根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，按照误工费的规定计算；护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。故一审法院参照上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资即133元/天计算梅科能护理费并无不妥。3.法律规定交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。梅科能受伤后，先后在无为县人民医院、上海市第六人民医院、上海市青浦区朱家角人民医院住院治疗，故一审法院结合梅科能的伤情及其就医地点、时间、人数等酌定交通费3000元并无不当。4.法律规定自然人因健康权、身体权遭受非法侵害，可以请求侵权人赔偿精神损害抚慰金，本案中，梅科能伤残等级为十级，且本起事件确实给其造成精神上的损害，故一审法院根据其伤情酌定精神抚慰金6000元并无不妥。综上所述，人寿财保芜湖公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2264元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王桂珍审判员  鲍 迪审判员  叶 彪二〇一九年三月十二日法官助理吴媛媛书记员章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。