包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初128号原告：高某，1962年11月30日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：刘某，1948年8月15日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古瀛昊律师事务所律师。被告：董某，1961年8月10日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古瀛昊律师事务所律师。被告：包头市森达木材加工厂。投资人：董某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，内蒙古瀛昊律师事务所律师。原告高某与被告刘某、被告董某、被告包头市森达木材加工厂（以下简称森达加工厂）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某，被告刘某、董某、包头市森达木材加工厂的共同委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50万元及利息44万元，总计94万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年4月27日、2012年6月4日债务人刘某分别从原告处借款50万元和30万元，合计80万元。2012年11月26日偿还40万元整。2012年11月26日结息10.6万元，提前支付3万元，剩余7.6万元。2012年11月26日--2013年6月26日以本金40万元计算利息为5.6万元，利息总计13.2万元，2013年7月19日，还利息3.2万元，欠利息10万元，本金40万元。2015年4月30日，债务人刘某与原告协商并重新书写了借款合同，向原告高某借款人民币50万元整，年利率20%，借款期满归还本金及利息共计73万元。两年后被告仍无力偿还并在2017年3月25日重新写借据，借款50万元，四年利息47万元，总计97万元，计息时间到2016年12月30日，然而，被告仅在2018年5月还原告10万元，剩余欠款债务人以种种理由推脱。因此，诉请法院判决被告刘某、被告董某、被告包头市森达木材加工厂偿还原告人民币本金50万元，并支付利息54万元（利息按本金50万元，从2013年6月26日-2018年11月30日，共4年5个月，年利率20%计算），本金和利息共计人民币104万，扣除已经偿还的10万元，还剩94万元未偿还。被告刘某辩称，借款事实存在，但是借款数额以转账金额为准，借款期间的利息不认可。被告董某辩称，被告董某没有与原告高某借款，也没有收到原告高某的任何款项，应当驳回对被告董某的起诉。被告森达加工厂辩称，被告森达加工厂未向原告高某借款，也未收到原告的转账款，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告刘某通过原告的妹妹高某1向原告高某借款500000元，2012年4月27日，原告高某通过××银行向被告刘某转款470000元，其余30000元作为借款利息先行扣除。原告主张借款时双方约定借款利息为年利率20％，对此三被告均不认可。原告主张该笔借款是被告森达木材厂用于经营，对此三被告均不认可，三被告称该借款为被告刘某个人借款。原告主张2012年6月4日被告刘某向其借款300000元，并出示了被告刘某给原告高某出具借款条一张，内容为：今借高某人民币叁拾万元整（300000元），于9月4日付清（月息2%共壹万捌仟元），借款人刘某。三被告称该笔借款没有银行转款的相关记录，不予认可。原告对该笔借款未提供转款凭证。2015年11月11日，原告高某与被告刘某及被告森达木材厂签订借款合同书一份，内容为：经双方协商，高某同意借款给刘某（旁边有董某印）借款金额伍拾万元整，借期贰拾叁个月（2013年6月26日-2015年4月30日），借款利率：年利率20%，借款期满后本金利息合计贰拾叁万元整，合计一次还清共柒拾叁万元整。借款单位：包头市森达木材加工厂，借款人刘某（旁边有刘某印、董某印），借款时间2015年4月30日，该借款合同书盖有被告森达木材厂公章，也盖有被告刘某与被告董某个人印章。2017年3月25日，被告刘某在上述借款合同书下面又手书一份借条，内容为：借款伍拾万元，四年总共利息肆拾柒万元，合计玖拾柒万元整，时间到2016年12月30日。对该份借款合同被告董某与被告森达加工厂不予认可。原告认可被告于2018年5月偿还原告10万元。本院认为，被告刘某向原告借款500000元，2012年4月27日，原告高某通过××银行向被告刘某转款470000元，其余30000元作为借款利息先行扣除。上述借款是双方当事人的真实意思表示，但原告高某在本金中预先扣除借款利息不符合法律规定，原告高某出借给被告的本金应认定为470000元。原告主张被告刘某于2012年6月4日向其借款300000元，并出示了被告刘某给原告高某出具的借款条，三被告对该笔借款不予认可，原告对该笔借款未提供转款凭证，原告的主张没有法律及事实依据，本院不予认定。原告主张借款时双方约定借款利息为年利率20％，对此三被告均不认可。双方于2015年11月11日所签订借款合同书中约定了借期贰拾叁个月（2013年6月26日-2015年4月30日）、借款利率为年利率20%。因此可以认定双方对借款利息约定为年利率20％，起算时间为2013年6月26日，双方对借款利率的约定不违反法律规定，本院予以支持。被告刘某于2017年3月25日在上述借款合同书下面手书的借条中借款伍拾万元，四年总共利息肆拾柒万元，合计玖拾柒万元整，时间到2016年12月30日的内容也是对双方于2012年4月27日借款的再次重新约定。原告请求被告偿还借款本金50万元，本院支持其47万元。原告请求被告偿还从2013年6月26日起至2018年11月30日止按年利率20％计算的借款利息54万元，本院支持其按照本金47万元计算利息，总计为509950元，本息合计为979950元，被告已偿还10万元，因此，被告应继续偿还879950元。原告主张该笔借款是被告森达木材厂用于经营，请求三被告偿还该欠款，三被告称该借款为被告刘某个人借款。原告高某与被告刘某及被告森达木材厂于2015年11月11日签订的借款合同书中借款单位为被告包头市森达木材加工厂，并盖有森达加工厂的公章，被告刘某在借款人处签名，只有被告董某的印章而无签名，本院认定该借款为被告刘某与被告森达木材厂共同借款，被告刘某与被告森达木材厂应共同偿还该借款，被告董某不承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告刘某、被告包头市森达木材加工厂于本判决生效之日起十日内给付原告高某借款本金及利息总计879950元；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13200元，一审适用简易程序减半收取6600元，由被告刘某、被告包头市森达木材加工厂负担6178元，原告高某负担422元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王满祥二〇一九年三月二十日书记员 张 颖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行支付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。