安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初260号 原告：湖南奉天建设集团有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河街道罗汉庄朱树湾组（原大星村刘家湾下边岸至白霞村八组塘坡地），统一社会信用代码：91430000616802810P。 法定代表人：屈登高，公司董事。 委托诉讼代理人：李聪勇，湖南湘泉律师事务所律师。 被告：安徽大森律师事务所，住所地安徽省合肥市潜山路绿地蓝海****，统一社会信用代码313400005942859629。 负责人：蔡如堂，主任。 委托诉讼代理人：闫法顺，该所律师。 委托诉讼代理人：宋红，该所律师。 被告：沈锋，男，汉族，1981年9月6日生，安徽大森律师事务所副主任，户籍所在地上海市浦东新区，现住合肥市庐阳区。 湖南奉天建设集团有限公司（以下简称奉天公司）与安徽大森律师事务所（以下简称大森律所）、沈锋合同纠纷一案，本院于2019年1月5日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。奉天公司的委托诉讼代理人李聪勇，大森律所委托诉讼代理人闫法顺、宋红，沈锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 奉天公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决两被告赔偿原告损失合计1247480元；2、请求人民法院判决两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因承建合肥市工投立恒工业广场二期八区二标段项目，采购安徽红旗电缆集团有限公司管桩，后因管桩质量问题双方发生纠纷，山于管桩质量纠纷双方未得到解决，2015年1月26日，安徽红旗电缆集团行限公司将原告起诉至无为县人民法院，要求原告承担管桩买卖付款责任。2015年4月16口，无为县人民法院作出一审判决：“判决原告支付安徽红旗电缆集团行限公司货款1459185元、利息、诉讼费8965元”。原告不服无为县人民法院作出的审判决，委托原告项目经理尹某在合肥当地委托律师上诉，经尹某联系，两被告承接了原告不服一审判决的二审上诉案，被告1指派被告2为原告二审上诉案件的代理人，双方办理了委托代理手续，委托代理权限为特别代理，包括代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，提起反诉或者上诉等。原告-方而特别委托授权两被告就一审判决向芜湖市中级人民法院上诉外“芜湖案件”，另一方面就安徽红旗电缆集团有限公司向原告供应管桩产品质量纠纷，特别委托授权两被告向长沙市天心区人民法院起诉安徽红旗电缆集团有限公司“长沙案件”。2015年7月27日，“芜湖案件”二审在芜湖市中级人民法院开庭审理，被告2出庭。2015年7月29日，芜湖市中级人民法院作出二审判决：“驳回上诉，维持原判”。2015年8月12日，被告受托就管桩质量违约责任向长沙市天心区人民法院立案起诉安徽红旗电缆集团有限公司。2015年10月18日，无为县人民法院依据芜湖市中级人民法院作出的芜中民二终字第00310号判决书向本案原告湖南奉天建设集团有限公司发出执行通知书。2015年11月4曰，无为县人民法院划扣本案原告湖南奉天建设集团有限公司资金1459185元，2015年11月5日划扣本案原告资金292500元，2015年11月5口划扣本案原告资金24500元。无为县人民法院三笔累计共划扣木案原告湖南奉天建设集团行限公司资金1776185元，自此，“芜湖案件”执行完毕。2015年11月13口，“长沙案件”…审在长沙市天心区人民法院开庭，被告2沈锋出庭。2015年11月13口，天心区法院作出一审判决，原告一审胜诉，安徽红旗电缆集团有限公司不服长沙市天心区人民法院一审判决提出上诉，2016年6月20口，长沙市中级人民法院作出二审判决，原告二审胜诉。“长沙案件”生效判决如下：“山安徽红旗电缆集团有限公司赔偿湖南奉天建设集团有限公司损失907800元。此款限安徽红旗电缆集团行限公司在本判决书生效后五口内付清。本案受理费12880元，由安徽红旗电缆集团有限公司承担。”因安徽红旗电缆集团有限公司丧失被执行能力，直到原告就本案起诉时止，该胜诉判决始终未能得到执行。因此，原告损失如下：赔偿金907800元，案件受理费12880元，因安徽红旗电缆集团有限公司未履行付款义务的双倍利息326800元（从2015年11月20日算至208年5月20日计30个月，月利率0,6%）。原告损失合计1247480元。从2015年8月12日被告受托向长沙市天心区人民法院申请立案起诉，到2015年11月5日无为县人民法院就“芜湖案件”对原告执行划扣完毕期间，被告是全程参与“芜湖案件”、“长沙案件”两个案子的特别授权承办人，两被告在代理两个案件期间，明知两个案件的诉讼进展情况及安徽红旗电缆集团有限公司相关实际情况，在安徽红旗电缆集团有限公司没有对原告执行完毕之前，没有代表本案原告就“长沙案件”向长沙市天心匕人民法院申请对安徽红旗电缆集团行限公司采取诉讼保全措施，也没行向原告就诉讼中可能产生的风险进行提示，更没柯就已知的安徽红旗电缆集团柯限公司二审胜诉可能对原告进行执行产生的风险采取行效的预防措施，最后导致原告177.6万余元的财产被法院划走。完全可以债务互抵的两个案件，山卜被告的严重失职，致使原告遭受巨额的经济损失。至今，木案原告湖南奉天建设集团有限公司“长沙案件”胜诉判决始终未能得到执行。根据原告就“芜湖案件”、“长沙案件”出具给被告的授权委托书均为全权特别代理，被告接受委托后，应当认真全面的履行律师代理职责，从各个角度、各个方而维护好原告的合法权益。而被告律师因疏忽而未能在诉讼期限内就“长沙案件”保全安徽红旗电缆集团行限公司财产，导致原告财产在诉讼期间被法院划走，原告损失慘重。原告认为；给原告造成的经济损失，与被告未尽律师代理职责、疏忽大意有直接的因果关系，根据《合同法》、《民法通则》、《民法总则》的相关规定，被告为此应当向原告承担赔偿责任。请人民法院根据本案的事实和证据支持原告的诉讼请求。 大森律所辩称：1、对于被告1与原告委托代理关系，并指派被告2作为原告代理人无异议。2、同意被告2的答辩意见。认为我所律师认真履行了代理义务，无任何过错，不需要承担任何赔偿责任。是否保全本身是当事人自己的事情，当事人应当根据案件情况和自身需要向法庭提出保全需要，但是本案中原告并未提出保全要求，也未交纳保全费，也未提交保全线索，因此造成的保全不了财产应由当事人自己承担法律后果。3、原告损失目前还不能确定，其完全可以继续要求法院执行有关案件，退一步说即使该案最终执行不能，执行不能的法律风险和后果也应当是当事人自己承担。而不是随便找个理由将法律后果转嫁给办案律师和律师。综上，原告诉请及事由无法律和事实依据，请拨好诉请。 沈锋辩称：一、答辩人无法定或约定义务必须向被答辩人提示财产保全，答辩人在提供服务过程中，认真履行代理人义务，不存在任何过错：首先，答辩人无法定或约定义务必须向被答辩人提示财产保全。《中华全国律师协会律师办理民事诉讼案件规范》第五十七条：律师作为原告或者由独立请求权的第三人或反诉原告的代理人，可以根据当事人的要求及《民事诉讼法》规定的有关条件，代理提出财产保全或者先予执行的申请。可见，律师代理当事人申请采取财产保全措施不是诉讼必须事项，在案件诉讼过程中是否申请采取财产保全措施，均应由当事人自己决定，当事人决定保全的，应当由其向代理律师提出保全需求，提供相应担保、交纳保全费，然后，有代理律师代为申请财产保全，律师无权代当事人决定是否需要保全。此外，被答辩人系在全国均可开展建设工程业务的企业，在未委托答辩人代理与安徽红旗电缆集团有限公司买卖合同纠纷之前，有多次在人民法院参加诉讼的经历。因此，其应当的明白财产保全的作用和意义，在有财产保全需要的情况下，应积极主动提出财产保全申请、提供财产担保、交纳保全费用等，其未申请财产保全，应自行承担不申请财产保全的责任，是否申请财产保全不是答辩人的义务。答辩人在代理被答辩人与安徽红旗电缆集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被答辩人从未提出要求办理财产保全事宜，更未接到过法院通知答辩人办理财产保全事宜的通知。其次，答辩人在代理被答辩人与案外人安徽红旗电缆集团有限公司买卖合同纠纷一案时，一直都是其工作人员韩忠越（系该项目代表）和尹某代表被答辩人联系答辩人。答辩人在起诉前便已经向告知韩忠越，可以在诉讼过程中根据需要办理财产保全事宜，但应当向法院提供财产保全担保、交纳保全费和提供有效财产线索。当时韩忠越告知答辩人，无法向法院提供担保，更无法获得有效的财产线索。再次，关于保全本案涉及的财产线索的问题。被答辩人在诉状中认为答辩人没有及时办理财产保全，致使在后期执行安徽红旗电缆集团的买卖合同纠纷一案中造成损失。答辩人认为：上述观点根本无法成立。2015年10月份被答辩人收到安徽红旗电缆集团有限公司申请执行被答辩人的相关法律文书，2015年11月份被安徽省无为县人民法院从其账户上划走被执行款项。无为县人民法院的执行通知书上有着明显的错误：二审受理费17930元。由此可见，被答辩人在收到人民法院的执行通知书后，根本就没有对相关案件事实进行核对，对此有关执行问题，也没有主动告知答辩人，与答辩人沟通交流相关应对措施，明显属于对自身切身利益都严重不负责任的行为。若被答辩告知了答辩人其被法院下达了执行通知书，征求答辩人法律建议时，答辩人会出于职业敏感性为被答辩人提出保全安徽红旗电缆集团有限公司在被答辩人处的债权的建议（答辩人为被答辩人提出的该保全法律建议不属于答辩人义务范围），以维护被答辩人的法律权益，但是，由于被答辩人对涉及自身重大利益的漠不关心，在申请执行安徽红旗电缆集团有限公司案因无可供执行的财产线索而被终止本次执行，完全系被答辩人自身原因造成的，与答辩人无任何关系。二、被答辩人的损失无法确定。首先，被答辩人申请执行安徽红旗电缆集团有限公司买卖合同纠纷一案，安徽红旗电缆集团有限公司只是暂时的执行不能，而并不是被宣告破产，人民法院只是因被答辩人无法提供有效的财产线索，暂时终结本次执行。待被答辩人提供有效的财产线索后，完全可以恢复执行。如若安徽红旗电缆集团有限公司被申请破产，被答辩人也存在着债务清偿率的问题，以便明确被答辩人的损失。其次，即使被答辩人在诉讼中采取了本案中所谓的财产保全措施，也不可能顺利得以执行结案。就目前而言，安徽红旗电缆集团有限公司被全国各地法院列入失信被执行名单中的就有18个未执行案件，涉案金额本金就已达到数千万元。被答辩人申请执行安徽红旗电缆集团有限公司买卖合同纠纷一案执行案件系普通债权执行案件，即使及时申请了财产保全，在不能清偿全部债务的情况先下，也只能按比例分配。被答辩人被人民法院扣划的金额仅有177万余元，远远少于全国法院的执行款总额。其次，在这18个被执行案件中，并没有显示被答辩人在湖南天心区法院的执行案件，故安徽红旗电缆集团有限公司被人民法院生效判决确定的债务总金额目前无法确定。而在债权总金额无法确定的情况下，无法分配，只能由安徽红旗电缆集团有限公司自行偿还被答辩人的债务或者通过破产程序予以解决。综上所述，答辩人认为，被答辩人起诉要求答辩人赔偿其损失，没有事实及法律依据，答辩人在履行法律服务过程中不存在过过错，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求！ 双方绕诉讼请求及答辩意见均依法提交了证据，奉天公司还申请证人尹某出庭作证，结合双方当庭陈述及证人证言，对无异议的事实本院予以认定，对有异议的事实，本院认定如下： 一、奉天公司与大森律师之间委托代理关系成立，该律师指派沈锋为其提供法律服务，在此期间沈锋并未出现重大过失导致奉天公司合法权益受损，故对其主张，本院不予支持。 2015年4月16日，奉天公司对芜湖市无为县人民法院作出的一审判决“奉天公司支付安徽红旗电缆集团有限公司（以下简称红旗公司）货款1459185元”不服，遂委托大森律所为其提起上诉，大森律所指派沈锋为其提供法律服务，代理权限为特别授权。2015年7月29日，芜湖市中级人民法院作出终审判决，维持了原判。同年10月18日，无为县人民法院依据生效判决向奉天公司发出执行通知书，其后至同年11月5日，该院共计分三次扣划奉天公司1776185元作为案件执行款，该案至此执行完毕。 2015年8月12日，奉天公司再次委托大森律所为其在长沙市天心区人民法院起诉红旗公司一案提供法律服务，该所同样指派沈锋作为奉天公司的特别授权代理人。后该案同样经二审终审，判决结果为“红旗公司赔偿奉天公司损失907800元，该案受理费12880元亦由红旗公司承担”。奉天公司在该案生效后申请了强制执行，天心区人民法院于2016年10月21日作出（2016）湘0103执1242号执行裁定书，载明因被执行暂无财产可供执行，故本次执行程序终结，申请人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。 奉天公司据此认为自己被扣划给红旗公司的款项中有907800元原本应当互抵但因沈锋律师未及时提醒奉天公司进行诉前或诉中财产保全导致现在无法互抵，该损失及由此产生的利息、执行阶段诉讼费应由两被告共同赔偿。 本院认为，奉天公司上述主张缺乏事实和法律依据： 首先，生效判决进入执行阶段后，即使双方当事人互负可以抵销的债权债务，但抵销的行使需在双方达成合意的基础上进行，单方主张并不必然会引发互抵的结果。而结合红旗公司目前境况可知，其并无资产可供执行且尚有其他负债，在此基础上，该公司同意互抵即放弃90余万元的债权款不收的可能性极小；其次，奉天公司主张的损失数额目前尚无法确定。根据天心区人民法院裁定书可知，其作出的终结本次执行裁定书并非确定了奉天公司债权自此执行不能，裁定书中明确表明在发现红旗公司其他财产后可随时恢复执行。红旗公司尚未破产，不排除其还有未被发现的财产存在，故奉天公司最终执行不能的债权数额无法确定。再次，损失赔偿的基础应是自身的合法权益受到了现实的损害。本案中，奉天公司主张的损害系其被扣划的对自身所负合法债务的部分清偿款，清偿债务自古天经地义，不可将其界定为“损失”。最后，经庭审可知，奉天公司在接到无为县人民法院对其发出的执行通知书后，并未告知沈锋。虽然沈锋系特别授权，但特别授权并不能推论出“逢案必保全”的结论，由其是在委托人并无此要求或未及时告知代理人有保全紧迫性的前提下，不宜过分加重代理人的注意义务。 二、沈锋并非本案适格被告，奉天公司主张其共同赔偿缺乏法律依据。 与奉天公司签订法律服务合同的系大森律所，并非沈锋个人，根据合同相对性可知，即使该律师在履约过程中造成了奉天公司的损失，该损失也应由律所承担，奉天公司无权突破合同载明事项直接对沈锋进行索赔。 三、湖南奉天建设集团有限公司提交的证据2、6及沈锋提交的证据2均与本案无直接关联性，对上述证据证明力，本院均不予确认。双方提交的其他证据及证人证言三性均无异议，但相应证明效力应以本院查明的事实为准。 本院认为，奉天公司与大森律所之间的诉讼代理合同关系成立，该律所在履约过程中并无不当行为造成奉天公司合法权益受损，现奉天公司主张该律所赔偿“损失”缺乏事实和法律依据，故对此主张本院不予支持；奉天公司诉请沈锋承担共同赔偿责任有违合同相对性要求，故对此主张本院亦不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告湖南奉天建设集团有限公司全部诉讼请求。 本案案件受理费16027元，减半收取计8013.5元，由原告湖南奉天建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 陈 唯 二〇一九年三月十二日 书记员 张利娟 附1：本案证据目录 原告提交证据 1、原告营业执照副本、被告组织机构代码查询、被告组织机构被告律师证复印件； 证明：原、被告主体适格 2、尹某名下银行流水； 证明：原告向被告支付律师费事实.原告与被告形成事实诉讼代理合同关系。 3、无为县法院判决书、芜湖市中院判决书、无为县法院执行文书、无为县法院民事； 证明：1.被告代理原告与安徽红旗电缆集团有限公司合同纠纷一案（芜湖案件）2.无为县人民法院2015年11月5日执行划扣原告1776185元完毕3.被告在办理原告委托的案件中严重不负责任，未及时采取财产保全措施，致使原告遭受重大损失。.就原告与安徽红旗电缆集团。有限公司的管桩合同纠纷，原告子公司曾经委托过被告。2.对于原告与安徽红旗电缆集团有限公司的合同纠纷，被告知晓安徽红旗电缆集团有限公司所有情况，但未及时采取保全措施，致使原告损失巨大。 4、起诉状、一审授权委托书、大森律所函、沈锋律师执业证复印件、、地址确认书一审开庭笔录、天心区法院判决书； 证明：1.原告委托两被告代理长沙案件一审2.被告参与长沙案件一审起诉、庭审等诉讼活动3.被告系特别授权4.原告一审胜诉5.被告在办理原告委托的案件中严重不负责任，未及时采取财产保全措施，致使原告遭受重大损失。 5、民事上诉状、二审授权委托书、大森律所函、沈锋律师执业证复印件、开庭签到单、送达回证、长沙市中院判决书； 证明：1.原告委托两被告代理长沙案件二审2.被告参与长沙案件二审庭审等诉讼活动3.被告系特别授权4.原告二审胜诉5.被告在办理原告委托的案件中严重不负责任，未及时采取财产保全措施，致使原告遭受重大损失。 6、长沙案件诉讼费汇款凭证 证明：诉讼费12000元我方已经付给了沈锋，通过沈锋转交给了法院。 7、无为县法院（2018）皖0225刑初321号判决书； 证明：红旗电缆公司原法人被判决拒不执行法院生效判决罪。 8、长沙市天心区法院（2016）湘0103执1242号裁定； 证明：我方申请对红旗电缆执行案件，法院终结本次执行，因暂无可供财产执行。 被告2提交证据 1、安徽红旗电缆集团有限公司的失信被执行人信息查询 证明：安徽红旗电缆集团有限公司已被全国法院共计上了18次失信被执行，其中最早的是2015年4月15日，执行金额为200万元。 2、诉讼费发票及银行划卡记录及银行交易记录邮件打印件； 证明：被告替原告缴纳诉讼费12880元。尾号9861是我交通银行卡。 附2：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。