wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0180民初2369号 原告：四川省恒泰鑫峰建筑工程有限公司，住所地四川省简阳市简城镇红建路凌江峰阁******，注册号512081000089068。 法定代表人：米建军，总经理。 委托诉讼代理人：余光辉，四川中超律师事务所律师。 被告：成都标端建筑劳务有限公司，，住所地四川省成都市温江区柳城镇大南街********，一社会信用代码9151011534300816XJ。 法定代表人：刘玲，总经理。 委托诉讼代理人：方思程，四川瑞能律师事务所律师。 被告：黄德明，男，1963年5月14日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告四川省恒泰鑫峰建筑工程有限公司（以下简称恒泰鑫峰建筑公司）与被告成都标端建筑劳务有限公司（以下简称成都标端建筑公司）、黄德明买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，经查被告成都标端建筑公司、黄德明下落不明，本院依法转为普通程序并公告送达。2019年1月11日，被告成都标端建筑公司申请对双方签订的供应合同上成都标端建筑公司印章的真实性进行鉴定，本院予以准许。2019年3月5日，本院将司法鉴定意见书送达恒泰鑫峰建筑公司、成都标端建筑公司。2019年3月4日，原告恒泰鑫峰建筑公司申请撤回对被告黄德明的起诉，本院予以准许。本案于2019年1月8日、3月11日公开开庭进行了审理。原告恒泰鑫峰建筑公司的法定代表人米建军和委托诉讼代理人余光辉，被告成都标端建筑公司的委托诉讼代理人方思程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 恒泰鑫峰建筑公司向本院提出诉讼请求：判令被告成都标端建筑公司立即支付原告货款56520元并支付资金占用利息（利息按同期贷款利率计算，从2016年6月6日起至付清款之日止）。事实和理由：2016年1月19日，原告与被告成都标端建筑公司签订简阳市鳌山公园工程商品混凝供应合同，合同约定：成都标端建筑公司委托黄德明对原告预拌混凝土运输车辆进入施工现场进行调度指挥和负责验收签字及供货量计算工作。2016年4月26日原告开始向被告提供混凝土，2016年5月25日原、被告进行了结算，被告共计欠原告货款56520元。但被告至今未付清欠款56520元。原告经多次催收无果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 成都标端建筑公司辩称，混凝土供应合同是原告与黄德明恶意串通并骗取我公司印章而签订的，且黄德明不是我公司员工，其不是履行职务，属无效合同。即便强行认定该合同有效，原告也无证据证明向我公司交付了商品混凝土，我公司不应承担给付货款的责任，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，原、被告在四川省简阳市签订了一份《供应合同》，合同约定：“购买方（以下简称甲方）：成都标端建筑劳务有限公司。供应方（以下简称乙方）：四川省恒泰鑫峰建筑工程有限公司商砼项目。一、本合同预拌（商品）混凝土供应工程慨况：1、本合同工程名称：鳌山公园。2、本合同工程地址：简阳市鳌山公园。3、本合同购买单位：成都标端建筑劳务有限公司。4、本合同供货单位：四川省恒泰鑫峰建筑工程有限公司简阳商砼站。5、本合同供货起止时间：2016年1月19日至工程项目完工。6、合计方量（暂定）：约5000立方，双方最终以实际供应方量为准。合同金额（暂定）：以实际方量和双方协商单价进行计算，最终决算以双方签定的生产票单方量为准，以上单价为乙方不提供任何税票之单价，如甲方要求乙方提供税票，则甲方应承担4.5%的税票费用。合同第四条甲方的责任和义务第3条约定：甲方委派黄德明（身份证号：5101231963××××××××）对乙方预拌混凝土运输车辆进入施工现场进行调度指挥和负责验收签字及供货量结算工作；甲方应负责组织人员铺设、迁移管道，保证混凝土顺利浇筑作业。合同第五条货款结算方式及违约责任第2条约定：经甲乙双方商定，甲方按乙方每次供应混凝土实际方量（以甲方施工现场签收票单为准）以每月的25号作为当月供应方量及货款的结算点，甲方必须在次月的5日前将乙方供应混凝土总量货款的100%支付给乙方。”成都标端建筑公司和恒泰鑫峰建筑公司均在供应合同上加盖印章。合同签订后，原告于2016年4月26日至2016年5月25日向被告供应了193立方的混凝土。2016年5月26日经双方结算，被告应付原告货款56520元，被告方的代表人黄德明在供货单及结算单上均签字确认。但被告至今未支付原告货款56520元。原告经催收无果，于是诉讼来院。 以上事实，有原告的营业执照，被告的营业执照，混凝土供应合同，供货单、混凝土明细账目、项目结算，司法鉴定意见书等证据予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的供应合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按照合同约定履行了供货义务，但被告未按照约定履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同……”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张被告给付欠款56520元及其资金占用利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称合同是原告和黄德明恶意串通签订的属无效合同，但无证据证明，对此辩称理由本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告成都标端建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川省恒泰鑫峰建筑工程有限公司货款56520元，并支付逾期付款的资金利息（利息的计算方法：以56520元为基数，从2016年6月6日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1416元，由被告成都标端建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曾富云 人民陪审员  陈玉华 人民陪审员  林 华 二〇一九年三月十四日 书 记 员  白 燕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10627号原告：伍常，男，1967年1月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄锋文，广东银德律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦健敏，广东银德律师事务所实习人员。被告：李治，男，1982年9月16日出生，汉族，住广东省廉江市。原告伍常诉被告李治民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍常委托诉讼代理人黄锋文到庭参加诉讼，被告李治经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告伍常向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金90000元，并支付2014年5月及自2014年12月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日的利息；2、被告归还借款本金58500元，并支付2014年5月及自2014年12月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日的利息；3、原告因本案所支出的律师费10000元由被告承担；4、本案诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转先后向原告借款两笔。第一笔借款的情况如下：2013年7月6日，被告向原告借款150000元，原告实际借给被告的金额为145500元。上述借款原告于2013年7月6日通过银行转账，分三笔（每笔48500元）转给被告。2014年4月1日，被告向原告偿还上述150000元借款中的部分本金及利息。原、被告在对借款进行重新结算后确认：被告尚欠原告借款本金90000元，借款期限从2014年3月28日起至2014年9月27日止，月利率为2.5%。第二笔借款的情况如下：2014年2月27日，被告向原告借款60000元，原告实际借给被告的金额为58500元。上述借款原告于2013年2月27日通过银行转账，分两笔（一笔为50000元、另一笔为8500元）转给被告。2014年3月11日被告向原告出具一份《借据》上载明：被告向原告借款60000元，双方约定借款期限从2014年3月1日起至2014年9月30日止，月利率为2.5%。该笔借款本息至今均未偿还。后来被告向原告支付了上述两笔借款的2014年4、6、7、8、9、10、11月份的利息，每月分别为3750元[计算方式：（90000+60000）元X2.5%]。经原告多次催收，被告至今仍未归还上述借款本息。原告认为，被告拒不归还原告借款本息的行为已严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李治无答辩，也未向本院提交证据。原告伍常向本院提交以下证据：1、借据（2014年4月1日出具），2、借据（2014年3月11日出具），3、招商银行户口历史交易明细表，4、律师费发票，民事委托代理合同，并拟以此证明其诉讼主张。本院经审查原告伍常提交证据并结合其庭审陈述，认定事实如下：被告李治因故向原告伍常借款。2013年7月6日，原告伍常以其名下招商银行账户向被告李治名下尾号为7335的银行账户分三次共计转账145500元。2014年4月1日，双方经对账，被告李治向原告出具一份借据，确认借款9万元，借款期限自2014年3月28日至2014年9月27日，借款利息及担保费用每月2.5%。被告应承担违约时，原告追讨产生的律师费、诉讼费等费用。2014年2月27日，被告李治再次向原告伍常借款。伍常以同一招商银行账户向被告李治名下尾号7335的银行账户分两次共计转账58500元。2014年3月11日，被告李治再次向原告出具一份借据，表示向原告借款6万元，借款期限自2014年3月1日至2014年9月30日，借款利息及担保费每月2.5%，被告应承担违约时，原告追讨产生的律师费、诉讼费等费用。原告伍常表示，被告先后支付了2014年4月，6月至11月的利息，每月3750元，利息按照15万元本金，月利率2.5%计算。自2014年12月，被告未再支付借款利息，本金也未偿还。原告提供的招商银行账户流水，可印证上述款项出借及支付利息过程。原告向被告追讨欠款，诉至本院，支出律师费10000元。原告委托诉讼代理人表示可保证庭审陈述及提交证据的真实性。因被告未出庭抗辩，本院应推定原告陈述的真实性。如事后有证据证实原告有虚假陈述情形的，本院将依法追究原告及其委托诉讼代理人的法律责任。本院认为，承诺应当履行，欠款应当偿还。被告李治向原告伍常借款148500元并约定借款利息，借款到期后，虽经原告追讨，仍拒不偿还借款本息，实为失信之违约行为。原告请求被告李治偿还借款本金148500元，合法有据，本院依法予以支持。至于利息，借款合同中约定月利率2.5%，已超过年利率24%的上限。原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。至于利息支付的月份，根据原告提供的账户流水，以及原告庭审明确表示除流水中显示的支付部分利息外，无其他还款的陈述，可确认被告仍需向原告支付2014年5月的利息，并应支付自2014年12月至借款清偿之日的利息。被告自行支付的利息部分，不超过法律规定的按照实际出借本金按年利率36%计算的金额，本院予以确认。原告关于利息的主张合理有据，本院依法予以支持。借款合同中约定被告应承担原告追讨欠款所产生的律师费、保全担保费等费用，现原告请求被告承担实际支出的律师费10000元，不超过律师收费标准的禁止性规定，且符合借款合同的约定，本院依法予以支持。被告李治经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李治应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告伍常偿还借款本金148500元并支付利息（利息以148500元为基数，按月利率2%计算，计算时间段为2014年5月，及自2014年12月1日至借款清偿之日）；二、被告李治应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告伍常支付律师费10000元。案件受理费5900元，由被告李治负担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 东人民陪审员  王沛坚人民陪审员  陈伟锋二〇一九年三月十三日书 记 员  何震宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3501号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：关宇，男，1979年03月29日出生，满族，户籍地吉林省辽源市龙山区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告关宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告关宇支付信用卡欠款本息合计75528.64元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告关宇承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告关宇在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告关宇开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告关宇未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：关宇向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：关宇保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，关宇及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；关宇及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；关宇及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；关宇超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；关宇及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；关宇及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向关宇及其附属持卡人催收、追索并有权停止关宇及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向关宇及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由关宇及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了关宇的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付关宇。开卡使用后，关宇并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，关宇因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计75528.64元。本院认为，关宇自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，关宇开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，关宇透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以关宇透支未还为由，起诉要求关宇偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告关宇于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计75528.64元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告关宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，由被告关宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初2718号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 代表人：徐学德，总经理。 委托代理人：许丽丽,浙江之江律师事务所。 被告：中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区文一西路1500号6号楼4单元301室、1101室。 代表人：陈日强，总经理。 被告：朱黎骏，男，1990年4月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司、朱黎骏保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。 审判员 陈 广 二〇一九年三月六日 书记员 葛莎莎
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3932号之七十九 申请执行人:四川家福来实业集团有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：熊光兴，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰投资集团有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰包装股份有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 案由民间借贷纠纷 本院在审理原告四川家福来实业集团有限公司与被告四川丰泰投资集团有限公司、四川丰泰金科投资有限公司、四川丰泰包装股份有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2018年6月26日保全查封了被执行人四川丰泰金科投资有限公司位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼430号车位（房屋唯一号：895356），经查上述车位办理了商品房预售许可登记（ＮＯ.ＦＹＳＺＤ：2015房预售证第060号），尚未具备产权过户登记条件。该案判决生效后，本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4348号民事判决书，在该案进入执行程序后于2018年12月26日以（2018）川0703执3932号之一执行裁定书对上述车位予以评估拍卖。在拍卖过程中，本院已通过网络司法拍卖平台公告告知了上述车位现处于商品房预售期间，尚不具备办理产权过户登记的条件，并公告告知上述车位拍卖所产生的全部税费由买受人自行负担等。在拍卖过程中买受人秦明友（身份证号码：5107021973××××××××）以33600元的最高竞拍价格购买了该车位并将购房款全部转入我院账户。现秦明友申请办理确认购买成交手续，依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼430号车位（房屋唯一号：895356）自本裁定送达买受人秦明友时起确认由秦明友购得； 二、被执行人四川丰泰金科投资有限公司自收到本裁定之日起三日内将上述车位交付秦明友； 三、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼430号车位（房屋唯一号：895356）因拍卖过户登记所产生的买卖双方应缴纳的税费由买受人秦明友负担并自行向税务机关缴纳； 四、待位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼430号车位（房屋唯一号：895356）符合办理过户转移登记手续条件后，买受人秦明友（身份证号码：5107021973××××××××）可持本裁定书到不动产登记机构按要求自行办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 付雅婷 二〇一九年三月四日 书记员 梁 丹
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢265号之一 申请执行人方康能，男，1985年2月22日出生，住玉环市。 被执行人李良标，男，1987年7月23日出生，住玉环市。 被执行人李小娇，女，1988年10月29日出生，住玉环市。 申请执行人方康能与被执行人李良标、李小娇民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初6543号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年三月十四日
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0131民初2727号原告：左素花，女，1956年7月12日出生，汉族，农民，住平山县。委托诉讼代理人齐江涛，河北咏远律师事务所律师。被告：高路平，男，1968年1月14日出生，男、汉族，农民，住平山县。委托诉讼代理人韩文杰，河北英汇律师事务所律师。被告：赵文华，男，1959年7月21日出生，汉族，农民，住平山县。原告左素花与被告高路平、赵文华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左素花的委托诉讼代理人齐江涛、被告高路平及其委托诉讼代理人韩文杰、被告赵文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左素花向本院提出诉讼请求：依法判决二被告给付原告借款本金六万元及利息。事实与理由大约2011年被告高路平、赵文华合伙成立建筑队。2015年10月10日二被告因经营资金紧张向原告借款6万元。并约定月息3分，2015年12月10日还清本息。借款到期后，原告向二被告催要本息。但被告以各种理由推辞。为此，原告向贵院提起诉讼。望依法判决支持原告的诉讼请求。高路平辩称：二被告曾经一起经营过建筑生意。但没有成立合法的公司。在经营期间对于应支付的费用由二人均等支出。合伙结束后二被告也已经清算完毕。原告所提到的借款被告高路平并不知情。同时也没有收到过原告所提出的借款。况且原告左素花与赵文华是夫妻关系。即使有借款也不可能形成。请求法院核实原告在立案时提交的借据、借款的真实性及款项的给付情况，依法驳回原告的起诉。赵文华辩称：我俩借的钱是因为经营紧张才借的，2015年10月10日借了我妻子六万元，出具了欠条。都是我写的字他按的指印，这都是事实。另一被告提出异议。按法律规定处理。本院经审理认定事实如下：大约2011年二被告高路平、赵文华合伙成立建筑队，曾经一起经营过建筑生意，但没有成立合法的公司。在经营期间对于应支付的费用由二人均等支出。2015年10月13日二被告给原告出具借条，借条载明“借左素花现金陆万元（60000元）12月13号还清利息按3分计算。赵文华高路平2015年10.13号”（经鉴定借条上高路平名字上的手印是高路平本人的手印）。原告左素花与被告赵文华是夫妻关系。本院认为，二被告合伙经营建筑队期间，二被告给原告出具借款陆万元的借条，对二被告借原告款的事实予以认定。被告高路平所辩“对向法院申请的对指印的司法鉴定报告不认可，借条上的指印高路平没有按过，且原告提供的借条只是借款的合意，并没有履行的证据；鉴于原告与另一被告的身份关系，以及另一被告与原告有共同的利益关系，且在原告没有提供转款凭证和资金来源的情况下，贵院单凭该借条认定借贷关系成立，缺乏事实和法律依据应当根据民间借贷的意见驳回原告对高路平的这一数额巨大的、疑点巨大的、真实性不确定的借贷案件的起诉。”因被告高路平没有确凿证据，仅只是不确定的推理，不能推翻借条所反映的事实的存在，故不予采信。原、被告约定的3分利息，虽没有约定是年息还是月息，但按习惯可认定为月利率，按照最高人民法院关于民间借贷的意见，可按年利率24%认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：二被告高路平、赵文华在本判决生效后十日内给付原告左素花借款60000元及利息（自2015年10月14日至判决实际执行之日止按年利率24%计算）案件受理费1300元，减半收取计650元，由二被告各半负担325元（判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李建社二〇一九年三月十二日书记员  何艳光
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初1037号原告：宫某1，男，2004年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。法定代理人：宫某2，男，1977年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：岳京城，男，1994年2月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：岳京辉，男，2001年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。法定代理人：岳某，男，1971年5月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告宫某1与被告岳京城、岳京辉健康权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法由审判员吴继红适用简易程序进行了审理。2019年3月18日，原告宫某1以自行和解为由申请撤回对二被告起诉。本院认为：原告宫某1自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宫某1撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宫某1负担。审判员  吴继红二〇一九年三月十八日法官助理谢彬彬书记员曹亚妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初1717号 原告：南京汇荣食品有限公司，住所地南京市浦口区汤泉街道新金社区。 法定代表人：林苏荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷绍双，江苏达源律师事务所律师。 被告：欧尚（中国）投资有限公司，住所地上海市杨浦区龙口路165号5层。 法定代表人：吕德伟，该公司董事长。 原告南京汇荣食品有限公司（以下简称汇荣公司）与被告欧尚（中国）投资有限公司（以下简称欧尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。 被告欧尚公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告双方已在签订的购销合同中，明确约定法院管辖地为欧尚公司注册所在地人民法院即上海市杨浦区人民法院为争议解决的管辖法院，故本案应移送上海市杨浦区人民法院处理。 本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原被告双方已在签订的购销合同中明确约定：如果友好协商不能解决争议，该争议应在欧尚公司注册地所在地的人民法院即上海市杨浦区人民法院予以解决。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案依法不具有管辖权，被告欧尚公司提出的管辖权异议成立，本案应移送上海市杨浦区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告欧尚（中国）投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市杨浦区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 应良华 二〇一九年三月二十九日 法官助理 孙甜甜 书 记 员 屈泽宏
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初6723号 原告：郭秀英，女，1953年7月12日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余轶力，福建法美律师事务所执业律师。 被告:王少洪，女，1969年10月11日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：俞建明，福建青翰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：魏垂健，福建青翰律师事务所实习律师。 被告：福清中信先施物流有限公司，住所地福清市龙江街道龙江路**，统一社会信用代码91350181689389078Y。 法定代表人：陈秀荣，董事长。 原告郭秀英与被告王少洪、福清中信先施物流有限公司（以下简称中施公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余轶力及被告王少洪委托诉讼代理人俞建明、魏垂健到庭参加诉讼，被告中施公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭秀英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款130万元及利息，利息按月利率2%自2015年3月15日计至款项还清之日止；2.判决两被告共同偿还原告2015年3月15日之前的利息款35.3万元；3.本案受理费、公告费、保全费由两被告共同承担。事实与理由：2011年8月25日至2012年12月26日期间，两被告多次向原告借款。原告通过其子谢传统的银行账户向王少洪交付款项，其中2011年6月28日汇50万元，2011年8月25日汇20万元、2012年12月26日汇60万元。两被告收钱后均向原告出具借条确定。两被告支付部分利息后于2015年3月15日对借款进行结算，确定借款本金130万元、利息35.3万元，月息按2%计算。后两被告均未还本付息。 被告王少洪辩称，原告所主张的130万元借款已经由王少洪、张秋香、陈秀的银行账户汇款给郭秀英、谢传统、高惠清等方式还清。原告向法庭提交的借条与该三笔转账无关，原告无法证明借条与其主张的三笔转账之间有关联性。请求驳回原告的诉讼请求。 被告中施公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。质证方对银行个人电汇回单、借条、银行转账流水、银行账户流水等证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实： 2011年两被告向原告借款，原告因此通过其子谢传统的银行账户于2011年6月28日、2011年8月25日、2012年12月26日分别向王少洪的银行账户汇款50万元、20万元、60万元。此后，被告方偿还部分利息。原、被告双方于2015年3月15日对借款进行结算后，两被告向原告出具借条一份，写明借款金额为165.3万元，月利率为2%。2017年3月15日，王少洪在借条下备注“此张借条本金加利息延期到2017年3月15日，总额：贰佰伍拾肆万壹仟陆佰元整，月息按贰分计算”。此后，被告未偿还原告本金或利息。 另查明，王少洪于2012年6月7日、2012年7月14日、2012年7月17日分别向原告汇款90000元、36000元、5400元。案外人何传凯、张秋香、陈秀在2013年11月5日至2015年1月7日间向原告之子谢传官、谢传统及儿媳高惠清汇款三百多万元。在本案庭审过程中，原告确认其与王少洪之间只存在本案的借条往来，王少洪亦确认除了本案借条之外没有向原告及其亲属出具任何条据。 本院认为，根据本案借条及银行电汇回单等证据，本院确认原、被告之间的借贷关系已生效，两被告应当依约偿还原告借款130万元及利息，双方约定的月利率2%未违反法律规定，故原告关于自借款结算日起按月利率2%计息的请求，本院予以支持。本案借条金额165.3万元中的35.3万元系本金130万元结转的利息款，两被告应当照数支付。 被告王少洪主张已经还完本案借款，但对还款总额是1810740元还是3239740元前后不一，差距甚大，存在极大的随意性，故其主张的事实可信度低，同时其提交的证据表明转账时间均发生在借条出具之前，其作为完全民事行为能力人，应当明白出具借条的法律后果，更不可能在还清款目后还继续向原告出具案涉借条，况且王少洪在2017年3月15日还在借条下方添注内容，再一次确认本息未还的情况，故被告关于已还清借款的抗辩不予采信，被告的关联人向原告方亲属的银行汇款不排除他项使用的情形，由此产生的债权债务关系不在本案的审理范围。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王少洪、福清中信先施物流有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告郭秀英借款130万元及利息（按月利率2%自2015年3月15日起计算至款目还清之日止）； 二、被告王少洪、福清中信先施物流有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告郭秀英利息款35.3万元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费28746元，由被告王少洪、福清中信先施物流有限公司共同负担（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  魏益钦 审判员  王统勇 审判员  严昌辉 二〇一九年三月十三日 书记员  王 星
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1474号 申请执行人：杜全明，男，汉族，生于1957年1月6日，住所地：四川省盐亭县。 被执行人：绵阳市龙昇事业有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇华裕路。 法定负责人：龚文彬，该公司董事长。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请人杜全明申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2015）涪民初3272号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市龙昇事业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市龙昇事业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  付雅婷 二〇一九年三月十八日 书记员  柴雅倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3390号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：魏威，男，1982年03月05日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告魏威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告魏威支付信用卡欠款本息合计99473.48元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告魏威承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告魏威在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告魏威开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告魏威未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：魏威向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：魏威保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，魏威及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；魏威及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；魏威及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；魏威超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；魏威及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；魏威及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向魏威及其附属持卡人催收、追索并有权停止魏威及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向魏威及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由魏威及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了魏威的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付魏威。开卡使用后，魏威并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，魏威因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计99473.48元。本院认为，魏威自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，魏威开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，魏威透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以魏威透支未还为由，起诉要求魏威偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏威于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计99473.48元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告魏威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2287元，由被告魏威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执5400号高志华：你与刑庭罚金一案，本院(2018)豫0105刑初886号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年2月28日向本院移送强制执行，本院于3月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××73特此通知二〇一九年三月七日
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初135号 原告：李春平，男，1967年4月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：翁光明，男，1961年10月7日出生，汉族，住福州市台江区。 原告李春平与被告翁光明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春平，被告翁光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春平向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金人民币肆拾伍万元，利息按1分/月计，己付至2018年9月，暂计至2018年12月止共壹万叁仟伍佰元,本息共肆拾陆万叁仟伍佰元；2、判决被告承担本案诉讼费用。（诉讼中，李春平明确其第1项诉讼请求中的利息计算时间为：自2018年10月1日开始，计至借款还清之日止）。事实和理由：原被告系亲戚加乡亲关系，被告为台江XX局干部，从2012年幵始以其宿舍拆迁须用款为由向原告借款，经双方结算至2018年8月20日止，被告欠原告借款本金人民币肆拾伍万元整，利息每月肆仟伍佰元（1分/月），2018年11月20日前一次性还本付息，但至今被告仅支付2018年8月份和9月份利息，经原告多次催讨未还。 翁光明辩称，李春平实际没有借给答辩人这么多的钱，借款本金只有1万元，每月利息是1500元，从2007年7月8日开始借起，利息加入本金。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的质证及陈述，本院对事实作如下认定： 2018年8月20日，翁光明向李春平出具一份欠条，内容为：兹有翁光明向李春平借款，截止2018年8月20日止，翁光明尚欠李春平借款肆拾伍万元整，李春平同意该欠款于2018年11月20日还清，每月利息肆仟伍佰元，到期一次性还本付息。欠条出具后，翁光明向李春平支付了2018年8月、9月的利息。欠款到期，翁光明未还款，李春平遂诉至本院。 本院认为，李春平所诉事实有翁光明出具的欠条及录音材料佐证予以证明，李春平与翁光明之间的民间借贷关系依法成立。翁光明辩称，实际借贷本金仅一万元，利息每月1500元，但并未举证证明，且如其所述，该利息高达月利率15%，借期长达十几年，却始终未提出异议，依然出具欠条，显然不符合常理，另，李春平提交的录音材料内容亦能证明翁光明所言不是事实，故本院对翁光明的答辩意见不予采信。翁光明应按其所出具的欠条偿还借款本金及利息，本院对李春平的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 翁光明应于判决生效之日起七日内偿还给李春平借款本金人民币450，000元及利息（以450,000元为基数，按月利率1%计算，从2018年10月1日起计至还清本息之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8252元，适用简易程序减半收取计4126元，由翁光明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  傅建勇 二〇一九年三月十三日 书记员  陈 慜 附：一、本案相关法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初7002号原告：张灿禧，男，1964年12月2日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告:刘畅,男,1994年2月1日出生,汉族,住河南省郑州市管城回族区。被告：广州番禺雅居乐房地产开发有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴业路，统一社会信用代码91440113721995095J。法定代表人：郑重。本院在审理原告张灿禧诉被告刘畅、广州番禺雅居乐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张灿禧于2019年3月11日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告张灿禧的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告张灿禧撤回起诉。本案受理费118136元，折半收取59068元，由原告张灿禧负担。审 判 长  杨 东人民陪审员  张笑兰人民陪审员  黄焕萍二〇一九年三月十三日书 记 员  何震宇
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执5120号之一 申请执行人浙江中远担保投资有限公司，住所地台州市纬一路**，组织机构代码:759056624。 法定代表人陶登荷。 被执行人舒海峰，男，1978年10月24日出生，住玉环县。 申请执行人浙江中远担保投资有限公司与被执行人舒海峰追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初8321号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江中远担保投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月10日立案执行。执行标的为被执行人舒海峰返还申请执行人浙江中远担保投资有限公司借款本金代偿款14026元及利息，并负担案件受理费425元，执行费250元。 执行立案后，本院于2018年10月12日向被执行人舒海峰发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求舒海峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人舒海峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人舒海峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人舒海峰有可供执行的财产。 鉴于被执行人舒海峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人舒海峰作出司法拘留15天的决定，经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人舒海峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江中远担保投资有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人舒海峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执5120号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蒋安杰 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年三月十三日 代书 记员  陈 科
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初554号 原告：吴志龙，男，1965年7月17日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：张敬昕,浙江常益律师事务所律师。 被告：洪传林，男，1968年3月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告吴志龙与被告洪传林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2019年3月6日向本院提出撤回对被告洪传林的诉请。 本院认为，原告吴志龙提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴志龙撤回对被告洪传林的起诉。 (本页无正文) 审判员  孙利琴 二〇一九年三月六日 书记员  费晓莉
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执618号 申请执行人：刘若东，男，汉族，1969年3月25日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：胡晓林，男，汉族，1966年11月12月生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：胡仁环，男，汉族，1970年1月13日生，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人刘若东与被执行人胡小林，胡仁环借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019)皖1503执618号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇一九年三月四日 书记员  辛安建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初359号原告杨传会，女，1975年11月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，被告杨荣，男，1972年8月1日出生，汉族，住四川省岳池县白庙区，原告杨传会诉被告杨荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨传会到庭参加诉讼，被告杨荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告杨传会诉称，原告与被告的舅舅张某是生意伙伴，经张某介绍，原、被告认识。2011年9月10日，被告因承建贵州省平坝县高峰山等处的JPS导航塔需支付工程保证金向原告借款8万元，并承诺工程结束质保金退还后即归还原告。原告向被告出借8万元后，经原告催要，被告以种种理由拖延不还款。2014年6月10日，在张某的协调下，原、被告就被告归还原告借款事宜达成协议：由张某代被告偿还原告2万元，被告归还6万元。当日，被告向原告出具借条一张，借款金额为6万元，承诺三年分三期还清，每年还款2万元。达成还款协议后，经原告多次催要，被告未按约履行，故提起诉讼要求法院判令：一、被告归还原告借款本金6万元，并按年利率6％支付逾期还款资金占用利息至实际归还借款日止（至起诉日的逾期资金占用利息为9503.34元）；二、案件受理费由被告承担。被告杨荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，原、被告系经被告的舅舅张某介绍认识。2011年9月10日，被告向原告借款8万元用于支付其承建工程的保证金。2014年6月10日，在张某的协调下，原、被告就还款事宜达成协议，即由张某代被告偿还原告2万元，被告自己偿还原告6万元。当日，被告出具一张借条给原告，该借条载明：“今借到杨传会人民币60000元正，限期三年分期还清（每年还款2万元），从2014年6月10日起至2017年6月10日止。”。之后，原告多次要求被告还款未果。2019年1月18日，原告遂诉至本院要求如前所诉。上述事实，有原告陈述、原告提供的收款收据、借条、证人张某证言等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款后，未按约定期限还款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，被告应当返还原告借款6万元，并支付逾期利息。双方当事人未约定借款利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告支付按年利率6%计算的逾期还款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告杨荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告杨荣于本判决生效之日起10日内偿还清原告杨传会借款本金6万元及利息，其中，2015年6月10日前应还本金2万元的利息，自2015年6月11日起按年利率6%计算至本金2万元清偿之日止，2016年6月10日前应还本金2万元的利息，自2016年6月11日起按年利率6%计算至本金2万元清偿之日止，2017年6月10日前应还本金2万元的利息，自2017年6月11日起按年利率6%计算至本金2万元清偿之日止。案件受理费769元，由被告杨荣负担（此款原告杨传会已预交，履行时，由被告杨荣一并支付给原告杨传会）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇一九年三月七日书记员  黄小琴
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执32号申请执行人张某，住包头市。被执行人杨某，包头市。本院在执行张某申请执行杨某相邻关系纠纷一案中，申请人依据（2018）内0204民初1296号民事判决书向本院申请执行，本院受理案件后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其债务，但被执行人至今未履行。本院依法冻结了被执行人的工资账户。因本案履行期限较长，经本院合议庭合议，本案以和解长期履行的方式终结执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）内0204民初1296号民事判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 敏审判员 杨子敬审判员 齐海霞二〇一九年三月十二日书记员 徐宏伟附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1923民初16号 原告何恺远（曾用名何凯远），男，汉族，生于1967年6月15日，住平昌县。 被告王震，男，汉族，生于1982年1月20日，住平昌县。 委托代理人李昌茂，平昌县正大法律服务所法律工作者。 原告何恺远诉被告王震民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何恺远及被告王震的委托代理人李昌茂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告何恺远诉称，被告王震在原告处借款65000元后，逾期未尽偿付义务。现请求：1、被告王震立即偿还借款本金65000元并按照月利率2%的标准计付2年期间的利息31200元。2、被告承担本案的诉讼费用。 被告王震辩称，在原告何恺远处借款属实，但借款本金只有50000元，其他15000元是利息，且未与原告约定逾期后的资金利息，望依法判处。 经审理查明，被告王震于2015年在平昌县磴子小学承包工程时与原告何恺远相认识后成为朋友关系，被告王震在2016年因需资金周转，在原告何恺远处借款65000元，并出具借条1份。该借条主要内容为：“借条：今借到何恺远现金人民币65000元，大写：陆万伍仟元整，定于2016年12月底结算清，立条人：王震，2016年11月6日”。原告何恺远在借条尾部予以备注,其内容为“如不按时归还，利息按月息2分计算，即每月利息壹仟叁佰元（1300元）。后经原告催收无果，故诉讼来院。 上列事实有当事人陈述，户籍证明，借条在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷事实客观、真实，系双方真实意思表示，双方之间的借贷关系依法成立。被告王震在其承诺的期限内未履行偿付义务，违背诚实信用原则，理应承担清偿债务的法律责任。被告王震辩称在原告处借款本金只有50000元，其余15000元是资金利息，因未能提供证据证明该法律事实，故对其辩称理由，本院不予采纳。依法确认被告王震在原告何恺远处借款本金为65000元。原告在庭审中认可被告所书立的借条中尾部借款逾期后的资金利息计付标准的内容是原告何恺远自己的批注，被告否认有逾期后利息计付的约定内容，且原告未能提供证据证明被告同意逾期利息的计付标准约定，故对原告主张逾期二年内的利息按月利率2%的标准计付的诉讼请求，本院不予支持。但被告应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定承担年利率6%的逾期资金利息支付义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王震在本判决生效后5日内偿还原告何恺远借款本金65000元。并以本金65000元为基数按照年利率6%的标准计付两年的逾期利息。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2205.00元，依法减半收取1102.50元，由被告王震负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  牟永军 二〇一九年三月十二日 书记员  李云芬
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初935号原告：耿某，男，1988年1月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：陈善伟，山东兴峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于华，山东兴峰律师事务所律师。被告：展某，男，1989年1月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李天林，山东岱松律师事务所律师。原告耿某与被告展某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告耿某于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审判员 王 岱二〇一九年三月二十五日书记员 李雅文
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1323执1495号 刘芳芝（申请执行人）、曹玲（被执行人）： 刘芳芝与曹玲机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计15438.11元。经本院立案执行，现已执行到位11000.00元，其中，被执行人主动履行5868.00元，司法救助5000.00元，执行费132.00元，（未执行到位的4570.11元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年3月15日将该款转付给刘芳芝（申请执行人）。至此，刘芳芝（申请执行人）向本院申请执行的(2018)皖1323民初2828号（原审情况案号）民事判决书（原审情况结案方式）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十八日
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执106号 申请执行人曹**，男，汉族，1976年6月21日出生，住所地邯郸市魏县。 被执行人毛**，男，汉族，1971年1月5日出生，住所地邯郸市。 被执行人张**，女，汉族，1970年3月2日出生，住所地邯郸市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0428民初1498号，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人毛**、张**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人毛**、张**银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张永飞 二〇一九年三月六日 书记员  朱燕波
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0382刑初301号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人熊明启，男，1974年3月7日出生于四川省威远县，汉族，小学文化，无业，住威远县。因本案于2018年11月22日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2019〕258号起诉书指控被告人熊明启犯盗窃罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员陈琴琴出庭支持公诉。被告人熊明启到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月13日、15日、21日、25日、11月3日、5日、8日、15日、20日凌晨，被告人熊明启来到乐清市大门大桥附近被害人孙某的浙江固来发电力金具有限公司，爬窗进入一楼车间，窃取紫铜废料、紫铜原材料共750公斤以上。经乐清市价格认证中心认定，上述紫铜废料1公斤价格为48元，紫铜原材料1公斤价格为55元。被告人熊明启盗窃金额至少36000元。 上述事实，被告人熊明启在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆、身份证明、前科情况核实证明、扣押决定书、扣押清单、协助冻结财产通知书、证明、抓获经过说明、证人周某上的证言、被害人孙某的陈述、辨认笔录、搜查笔录、价格认定结论书、光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊明启以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊明启犯盗窃罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人熊明启如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人熊明启十个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人熊明启犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月22日起至2020年2月21日止）。 二、责令被告人熊明启退赔赃物折价款36000元，发还被害单位浙江固来发电力金具有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶利民 二〇一九年三月五日 代书记员 李汶熹
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民申1号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：申利利，男，汉族，1976年10月4日出生，农民，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：侯伟，内蒙古蒙杰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：禹慧文，内蒙古蒙杰律师事务所律师。   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴永胜，男，汉族，1973年6月15日出生，农民，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：侯伟，内蒙古蒙杰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：禹慧文，内蒙古蒙杰律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵霞，女，汉族，1979年8月27日出生，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。   再审申请人申利利、吴永胜因与被申请人赵霞委托代建合同纠纷一案，不服本院（2018）内02民终2013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   申利利、吴永胜申请再审称，申利利、吴永胜与赵霞之间系委托代建关系，并不是二审法院认定的房屋买卖关系，二审法院认定事实错误，适用法律错误；从申利利、吴永胜与乔军等3人签署的协议书的内容分析，也证明本案中与赵霞之间为委托代建房屋关系；二审法院判决申利利、吴永胜承担75%的责任无事实依据，故请求本院依法撤销二审判决，提起再审，本案一、二审费用由被申请人赵霞承担。   本院经审查认为，再审申请人申利利、吴永胜称其二人与赵霞签订的合同实为委托代建合同，并不是房屋买卖合同，但其未向本院提供充分的证据证明双方之间存在委托代建关系，且双方当事人均不具备委托代建合同的主体资格，申请人该主张本院不予支持。申利利、吴永胜与魏建强签订了《土地转让协议》，又与赵霞签订了《房屋买卖合同》，收取了购房款，已经形成了房屋买卖关系，并已实际履行完毕。此后，由于该房屋系违法建设，被强制拆除，所造成的损失应由双方根据过错程度进行分担。二审法院认定再审申请人申利利、吴永胜与被申请人赵霞双方对所造成的损失均有过错，并酌情确认了双方的过错程度及承担损失的比例，并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申利利、吴永胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回申利利、吴永胜的再审申请。   审 判 长 宋 博   审 判 员 贺 静   审 判 员 王维溪     二〇一九年三月二十七日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜   书记员魏娜   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
宁波市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0205行初18号 原告张小平，男，1966年7月18日出生汉族，宁波市人，住宁波市。 被告宁波市镇海区人民政府庄市街道办事处，住所地宁波市镇海区庄市街道清泉路170号。 法定代表人王开锋，男，主任。 委托代理人杨杰（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托代理人范奇祺（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。 原告张小平诉被告宁波市镇海区人民政府庄市街道办事处政府信息公开一案，于2019年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月11日受理后，于2019年2月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案审理过程中，原告张小平于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告要求撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告张小平撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告张小平负担。 审 判 长  陈剑锋 人民陪审员  鲍大改 人民陪审员  舒吴军 二〇一九年三月四日 代书 记员  周 阳
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初495号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文仙，甘肃赤辉律师事务所律师。被告：滕斐，男，生于1991年10月17日，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告滕斐追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法进行审理。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款6061.5元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息【以6061.5元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月1日）】为24.25元，1、2项合计6085.75元；3、判令本案实现债权的费用，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月23日，被告为购买G兰州公司的手机苹果6（16G金色）而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4050元，其中商品价款3000元，借款管理费1022元由普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。2016年3月23日，被告从商户处领取该手机，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6061.5元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司诉滕斐等追偿权纠纷系列案件，经审查，深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司（有利网经营者）在向各被告提供借款过程中，以销售手机为名通过网络平台操作获取非法利益，且涉及被告人人数众多，其行为涉嫌犯罪。根据相关法律规定，本案依法应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 许飞彪二〇一九年三月四日法官助理 杨满霞书 记 员 朱晓慧
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执160号之六 申请执行人：童晓红，女，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：王萍，女，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初423号民事判决书，于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王萍在招商银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年三月一日 书记员  潘 俊 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902财保12号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城街道港航路****（自贸试验区内），统一社会信用代码91330900671632893G。 负责人：钱伟能，行长。 委托诉讼代理人：王泽昀，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：洪磊，男，系公司员工。 被申请人：周岚，女，1974年5月27日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行于2019年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周岚名下的财产进行保全。申请人作为金融机构自行提供担保。 本院认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人周岚名下位于舟山市定海区的不动产（房产权证号：舟房权证定字第××号，土地权证号：舟国用XXXX字第**），期限自查封之日起三年。 案件申请费1620元，由申请人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贺丽丽 二〇一九年三月二十二日 书记员  卢 岑
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初2748号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**，统一社会信用代码9132059473441320XA。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理恶人：尹鹏巍，上海尚士华律师事务所实习律师。被告：张怀洋，男，汉族，1995年8月19日生，居民身份证号码，住，住所地江苏省盐城市东台市/div>本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司诉被告张怀洋保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 王丹妮二〇一九年三月十二日法官助理 吴文娟书 记 员 唐明莉
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2551号申请执行人李东升，女,1974年12月22日生，汉族，住响水县。被执行人金守权，男,1959年12月21日生，汉族，住。被执行人孙忠芹，女,1978年1月26日生，汉族，住灌南县。被执行人唐广仁，男,1969年12月10日生，汉族，住。关于李东升与金守权、孙忠芹、唐广仁借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初5644号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告唐广仁应于本判决生效后10日内归还原告李东升借款30000元，并承担该款利息（自2014年11月5日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；二、被告金守权、孙忠芹负被告唐广仁偿还原告李东升上述款项的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告唐广仁追偿。逾期后，因金守权、孙忠芹、唐广仁未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，李东升于2018年09月17日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，与另案共同分配执行人金守权工资入，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  吴鹏飞审判员  史伟冬二〇一九年三月十五日书记员  王 勇
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0625执988号申请执行人：柯某。被执行人：吴某。本院在执行柯某与吴某劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据本院己发生法律效力的(2018)鄂0625民初字374号民事调解书向本院申请执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人劳务费28000元，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴某价值30000元的财产（含银行存款、房地产、车辆、有价证劵及合法收益等）。查封、扣押财产详见清单。本裁定立即执行。审判员  代明荃二〇一九年三月二十七日书记员  陈雪峰
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初1442号之一申请人：郑伟伟，男，1983年9月16日出生，汉族，住温县。被申请人：陈秀英，女，1949年9月22日出生，汉族，住温县。本院在审理申请人郑伟伟诉被申请人陈秀英民间借贷纠纷一案中，申请人郑伟伟于2019年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户存款60000元。本院依据河南省温县人民法院（2019）豫0825民初1442号民事裁定书对被申请人陈秀英的银行账户采取了冻结措施。2019年3月26日申请人郑伟伟向我院申请撤回对被申请人陈秀英的保全申请，并要求解除对陈秀英银行账户的冻结。本院认为，申请人郑伟伟申请撤回对被申请人陈秀英的财产保全申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下:解除对被申请人陈秀英银行账户存款60000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊世凯二〇一九年三月二十六日书记员  慕新杰
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川14民终165号 上诉人（原审原告）：张庆，女，1974年8月22日出生，汉族，住四川省仁寿县 被上诉人（原审被告）：四川汪洋能源股份有限公司，住所地：四川省仁寿县汪洋镇洪湖路**。 法定代表人：张宗文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋昌和，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈胜，四川力恒律师事务所律师。 上诉人张庆因与被上诉人四川汪洋能源股份有限公司（以下简称：汪洋能源公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2018）川1421民初2050号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张庆、被上诉人汪洋能源公司的委托诉讼代理人蒋昌和、陈胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张庆上诉请求：撤销一审裁定，由法院依法进行实体审理。事实和理由：一审裁定适用法律错误。国务院《关于煤炭行业化解过剩产能脱困发展的意见》第十四条并没有限制劳动者依法仲裁、起诉的权利，也没有明文规定由此产生的劳动争议由政府部门解决而不由人民法院受理。一审裁定适用民事诉讼法司法解释第二百零八条第三款也属错误。 汪洋能源公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。 张庆向一审法院起诉请求：1.判令汪洋能源公司支付其因解除劳动合同所产生的经济补偿金94600元；2.判令汪洋能源公司补缴自1995年8月1日至2017年3月工作期间的住房公积金；3.诉讼费由汪洋能源公司承担。 一审法院认为，仁寿县人民政府根据国务院《关于煤炭行业化解过剩产能脱困发展的意见》（国发［2016］7号）和四川省人民政府办公厅《关于支持钢铁煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的实施意见》（川办发［2016］59号）文件要求，于2017年2月12日作出仁府发［2017］5号文件，决定依法关闭汪洋能源公司，要求有关部门在2017年10月前完成关闭任务。汪洋能源公司于2017年3月16日与张庆终止劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和国务院《关于煤炭行业化解过剩产能脱困发展的意见》第十四条、四川省政府办公厅《关于支持钢铁煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的实施意见》第十四条规定，涉及改革引起的职工安置，应通过按程序制定的职工安置方案处理或向政府及相关部门申请解决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张庆的起诉。张庆预交案件受理费10元，予以退还。 本院认为，张庆以仁寿县人民政府决定关闭汪洋能源公司，汪洋能源公司决定于2017年3月16日终止职工劳动合同关系属于劳动争议为由，起诉汪洋能源公司，要求给付经济补偿金、补交住房公积金。该争议发生的原因，系因政府主导的改革而关闭企业致使劳动合同终止。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条关于“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定和国务院《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》第十四条、四川省政府办公厅《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的实施意见》第十四条的相关规定，涉及改革引起的职工安置，应通过按程序要求制定的职工安置方案处理或向政府及相关部门申请解决。因此，张庆的起诉请求不属人民法院劳动争议受案范围。 综上，张庆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李贤华 审判员  倪玉君 审判员  辛利平 二〇一九年三月十八日 书记员  吴 倩
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3932号之八十九 申请执行人:四川家福来实业集团有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：熊光兴，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰投资集团有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰包装股份有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 案由民间借贷纠纷 本院在审理原告四川家福来实业集团有限公司与被告四川丰泰投资集团有限公司、四川丰泰金科投资有限公司、四川丰泰包装股份有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2018年6月26日保全查封了被执行人四川丰泰金科投资有限公司位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼1311号车位（房屋唯一号：894509），经查上述车位办理了商品房预售许可登记（ＮＯ.ＦＹＳＺＤ：2015房预售证第060号），尚未具备产权过户登记条件。该案判决生效后，本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4348号民事判决书，在该案进入执行程序后于2018年12月26日以（2018）川0703执3932号之一执行裁定书对上述车位予以评估拍卖。在拍卖过程中，本院已通过网络司法拍卖平台公告告知了上述车位现处于商品房预售期间，尚不具备办理产权过户登记的条件，并公告告知上述车位拍卖所产生的全部税费由买受人自行负担等。在拍卖过程中买受人任娟（身份证号码：5107251988××××××××）以33600元的最高竞拍价格购买了该车位并将购房款全部转入我院账户。现任娟申请办理确认购买成交手续，依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼1311号车位（房屋唯一号：894509）自本裁定送达买受人任娟时起确认由任娟购得； 二、被执行人四川丰泰金科投资有限公司自收到本裁定之日起三日内将上述车位交付任娟； 三、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼1311号车位（房屋唯一号：894509）因拍卖过户登记所产生的买卖双方应缴纳的税费由买受人任娟负担并自行向税务机关缴纳； 四、待位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼1311号车位（房屋唯一号：894509）符合办理过户转移登记手续条件后，买受人任娟（身份证号码：5107251988××××××××）可持本裁定书到不动产登记机构按要求自行办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 付雅婷 二〇一九年三月四日 书记员 梁 丹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0302民初108号 原告：龙宗亮，男，1971年11月11日出生，汉族，湘潭县人，居民。 委托诉讼代理人：宋军，湖南湘牵律师事务所律师。 被告：宋小武，男，1969年6月22日出生，汉族，湘潭县人，居民。 被告：胡立新，男，1966年9月17日出生，汉族，湘潭县人，居民。 原告龙宗亮诉被告宋小武、胡立新买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙宗亮及其委托诉讼代理人宋军，被告宋小武、胡立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙宗亮向本院提出诉讼请求：由两被告共同给付原告欠款15000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月27日，被告宋小武通过被告胡立新介绍向原告购买牲猪，价款92856元，被告宋小武当即支付10000元，并由被告胡立新提供口头担保。2016年11月至2017年1月，被告宋小武通过其子宋丰账户分六次转账支付原告共计67800元。余款15000元，被告没有支付。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告宋小武辩称，余款15000元已经支付，是由被告胡立新带着原告来拿的现金，被告不再欠原告任何货款。 被告胡立新辩称，其只是介绍人，不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：原告龙宗亮系牲猪养殖户，被告宋小武从事牲猪收购、销售生意，被告胡立新系牲猪买卖中介人。2016年10月27日，被告宋小武通过被告胡立新介绍，向原告收购牲猪，共计价款92856元，被告当即支付10000元。2016年11月至2017年1月，被告宋小武通过其子宋丰的账户分六次共计转账支付原告67800元。余款15056元在原告放弃56元后为15000元。该款在原告和被告胡立新一起到被告宋小武家接款时，被告宋小武当即以现金方式交付原告。 另查明，上述交易由证人吴某负责牲猪运输。并且被告宋小武将余款15000元交付原告龙宗亮时，证人吴某在场。 本院认为，本案争议的焦点是被告宋小武是否已将剩余货款15000元给付原告及被告胡立新是否应承担付款责任。关于第一个争议焦点，原告主张被告宋小武应给付货款提交的证据是其本人记录的调货清单及银行流水清单。本院认为，上述调货清单无两被告的签名，无法达到被告欠款的证明目的；银行流水清单可证明被告通过银行转账给付货款的事实，但达不到被告欠款的证明目的，不能排除被告现金给付的可能。同时，证人吴某及被告胡立新均证实被告宋小武已用现金方式给付了剩余货款。故本院认定被告宋小武已给付剩余货款，原告的主张无充分证据证明，本院不予支持。关于第二个争议焦点，本院认为，原告无充分证据证明被告宋小武尚欠货款。同时，原告也未提供证据证明被告胡立新为原告主张的该笔货款提供了担保。被告胡立新作为双方买卖合同的中介人，不应对货款给付承担责任。故本院对原告该诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告龙宗亮的诉讼请求。 本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告龙宗亮负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  朱再云 二〇一九年三月八日 法官助理雷虎翼 代理书记员  杨宗霏 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初182号原告：吴珍，女，1960年4月25日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市，联系。被告：容飞虎，男，1983年8月13日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市，联系。原告吴珍与被告容飞虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴珍撤回起诉。案件受理费25元，由原告吴珍负担。审判员 容 斌二〇一九年三月十九日书记员 黄远波附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0683执异13号案外人陈正军，男，1955年4月21日出生，汉族，住枣阳市。案外人陈鹏翼，男，1985年9月2日出生，汉族，住枣阳市。申请执行人李树文，男，1965年4月24日出生，汉族，住枣阳市。被执行人罗明军，男，1974年9月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人王树红，女，1972年5月20日出生，汉族，住址同上。被执行人枣阳市义庆木制品有限公司，住所地：枣阳市经济开发区西环二路。法定代表人陈鹏翼，该公司经理。被执行人湖北保莱利商贸有限公司，住所地：襄阳市高新区食品新城******。被执行人湖北美溢包装有限公司，住，住所地：襄阳市高新区食品新城******/div>本院在执行李树文与罗明军、王树红、枣阳市义庆木制品有限公司、湖北保莱利商贸有限公司、湖北美溢包装有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人陈正军、陈鹏翼于2019年2月28日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人陈正军、陈鹏翼称：2013年4月17日，罗明军向陈正军借款500万元用于资金周转。2013年8月9日，借款逾期后经双方协商，罗明军将枣阳市义庆木制品有限公司全部资产作价260万元转让给陈正军以抵偿部分借款。双方签订了《公司转让协议书》，并于当日移交了公司全部资产。2014年11月24日，双方在工商部门办理股东、法定代表人等变更登记，将股东罗明军（持股比例66.67%）、王树红（持股比例33.33%）变更为陈正军（持股比例66.6667%）、陈鹏翼（持股比例33.3333%）；将法定代表人罗明军变更为陈正军，后又变更为陈鹏翼。枣阳市人民法院（2017）鄂0683执恢139号执行裁定，查封了异议人的财产，明显错误，要求中止执行。本院查明，李树文与罗明军、王树红、枣阳市义庆木制品有限公司、湖北保莱利商贸有限公司、湖北美溢包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院审理中于2014年12月16日作出（2017）鄂枣阳民一初字第00541-1号民事裁定书，查封了枣阳市义庆木制品有限公司位于枣阳市开发区西环二路枣国用（2009）第XXX号土地使用权证（地号X（地号XXX土地使用权及被告罗明军、王树红的其他财产。2015年12月14日，本院作出（2017）鄂枣阳民一初字第00541号民事判决：罗明军、王树红共同偿还李树文借款410万元及利息（利息自2014年3月1日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的4倍计算支付）于本判决生效后七日内付清。枣阳市义庆木制品有限公司、湖北保莱利商贸有限公司、湖北美溢包装有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。该判决生效后，李树文向本院申请执行。执行中，本院于2017年12月12日作出（2017）鄂0683执恢139号执行裁定，续行查封了上述财产，并于次日在不动产登记部门办理该宗土地使用权的查封登记。案外人陈正军、陈鹏翼遂提出前述异议。本院认为，首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第一款第（一）项规定，对案外人关于已登记的不动产提出的异议，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。涉案土地使用权登记在被执行人枣阳市义庆木制品有限公司名下，根据上述司法解释规定，该土地使用权的权利人应当认定为枣阳市义庆木制品有限公司，案外人陈正军、陈鹏翼不是权利人。其次，根据公司法的规定，公司资产与股东个人财产是彼此独立的，案外人陈正军、陈鹏翼作为被执行人枣阳市义庆木制品有限公司的股东，其异议混淆了二者财产界限。综上，案外人陈正军、陈鹏翼的异议不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回陈正军、陈鹏翼的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈文利审判员曹辉审判员周国元二〇一九年三月二十日书记员 董       定       明
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初2479号 原告：东阳市美臣物业服务有限公司，住所地东阳市横店镇度假村翡翠苑小区**楼。 法定代表人：邵英平，执行董事。 委托诉讼代理人：严慧艳，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：胡庆亲，女，1981年3月25日出生，汉族，住东阳市。 原告东阳市美臣物业服务有限公司与被告胡庆亲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告东阳市美臣物业服务有限公司于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，东阳市美臣物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许东阳市美臣物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由东阳市美臣物业服务有限公司负担。 审 判 员 李凌锋 二〇一九年三月一日 代书记员 陈安倩
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初3241号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路**。负责人：杨璐艳。委托诉讼代理人：金勇，系该行员工。被告：郭铁钢，男，1990年1月30日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行与被告郭铁钢信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行的委托诉讼代理人金勇到庭参加诉讼；被告郭铁钢经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行向本院提出诉讼请求：判令被告郭铁钢支付丰收贷记卡欠款本金5975元，利息783.75元，费用915.64元（利息、费用暂计至2018年9月24日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）。事实和理由：被告于2017年7月3日在原告处办理丰收贷记卡（卡号62×××57），信用额度6000元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且原告多次催讨无果，截止2018年9月24日，欠款本金和费用合计已达7674.39元。被告郭铁钢未作答辩。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请资料、信用卡章程、交易明细、欠息清单，被告郭铁钢经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。经本院审查，原告提供的证据，能证明原、被告之间建立信用卡法律关系的事实，且原告自愿保证其提供证据的真实性、合法性，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。本院认为，被告郭铁钢向原告申请办理丰收贷记卡，并使用该卡进行消费、取款，该事实由原告提交的证据予以证实，被告应归还此款，并按约定支付利息及费用。被告郭铁钢经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭铁钢应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行欠款本金5975元、利息783.75元、费用915.64元（截止2018年9月24日），合计7674.39元，2018年9月25日起至款还清日止的利息、费用按《浙江省农村合作机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计付（以月利率2%为限），上述款项限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭铁钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  斯丽英审 判 员  杨丹萍人民陪审员  吕 烨二〇一九年三月十二日书 记 员  黄 悦
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执581号之一申请执行人：匡磊，男，1989年12月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：赵淳，男，1986年11月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院在执行申请执行人匡磊与被执行人赵淳民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人案款100000.00元，诉讼费1150.00元，执行费1417.00元，共计102567.00元。在执行过程中，被执行人赵淳已履行案款44000.00元，剩余案款58567.00元，申请执行人匡磊与被执行人赵淳于2019年3月22日达成执行和解协议，被执行人赵淳自限于2020年3月31日前将剩余案款58567.00元全部付清。申请执行人匡磊书面同意并撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人基于与被执行人达成和解的事实，向本院书面申请撤销本案执行申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执581号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 罗 敏审判员 李彬虹二〇一九年三月二十日书记员 余贵永
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初2261号 原告：湖州凯诚市场经营管理有限公司，住所地：浙江省湖州市港隆创业大厦**。 法定代表人：郑兆生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁逸飞，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被告：李欢生，男，1963年5月14日出生，汉族。住址:江西省鄱阳县。 本院在审理原告湖州凯诚市场经营管理有限公司诉被告李欢生房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖州凯诚市场经营管理有限公司于2019年3月20日向本院申请撤回对被告李欢生的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖州凯诚市场经营管理有限公司撤回对被告李欢生的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖州凯诚市场经营管理有限公司负担。 审判员 黄 剑 二〇一九年三月二十日 书记员 钱涧英