wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1017号之一 申请执行人：曹海光，男，1978年7月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：顾蓦君，男，1965年1月22日出生汉族，住宁波市象山县。 被执行人：史宝彩，女，汉族，1966年12月26日出生住宁波市象山县。 被执行人：顾孙豪，男，1987年11月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人曹海光与被执行人顾蓦君、史宝彩、顾孙豪民间借贷纠纷一案中，申请执行人以暂时达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执1017号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  毛冠达 审 判 员  汪佳娜 二〇一九年三月二十七日 代书记员  王立钒
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初927号原告：丁建军，男，1977年12月4日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号03940146，代理权限为特别授权。被告：卞永纲，又名卞永刚，男，1982年10月2日出生，汉族，住沈丘县。原告丁建军与被告卞永纲合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁建军的委托诉讼代理人赵书亮到庭参加诉讼，被告卞永纲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卞永纲偿还原告欠款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2010年5月二人在上海共同经营生意。2016年2月18日经结算，被告欠原告现金95000元，并约定被告每年偿还20000元，五年还清。但被告未按约定履行还款义务，期间仅偿还现金35000元，下欠60000元至今未还，为此双方发生纠纷。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。卞永纲未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告丁建军与被告卞永纲系朋友关系，2010年5月至2016年2月，原、被告在上海虹口区合伙经营一家宾馆，因生意不好停业。2016年2月18日，经双方结算被告卞永纲向原告丁建军出具欠条一张，内容为“今欠丁建军人民币玖万伍仟元正（95000），现五年还清，每年还两万元，卞永纲，2016年2月18日”。欠条出具后，被告卞永纲于2016年偿还20000元，2017年偿还15000元，后原告丁建军向被告卞永纲催要欠款未果而提起诉讼。本院认为，被告卞永纲欠原告丁建军款95000元，有被告卞永纲出具的欠条为证，事实清楚。被告卞永纲应按欠条上的约定，每年向原告丁建军偿还欠款20000元。自2016年至2019年4年间，被告卞永纲仅在2016年偿还20000元，2017年只偿还15000元，2018年未还款，被告卞永纲并未按欠条上的约定还款，其行为已表明不再履行还款义务，因此原告丁建军主张被告卞永纲偿还剩余全部欠款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告卞永纲于本判决生效之日起十日内向原告丁建军偿还欠款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告卞永纲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  曹杰二〇一九年三月二十七日法官助理韩媛媛书记员赵文文
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初2142号原告：许森林，男，1964年5月13日生，汉族，住如皋市。原告：顾延彬，男，1964年8月28日生，汉族，住如皋市。两原告委托诉讼代理人：张宏泉，江苏张峰律师事务所律师，一般代理。两原告委托诉讼代理人：马兵华，江苏冠华律师事务所律师，一般代理。被告：袁锋贵，男，1973年6月1日生，汉族，住如皋市。原告许森林、顾延彬与被告袁锋贵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许森林、顾延彬及其共同委托诉讼代理人张宏泉到庭参加诉讼，被告袁锋贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许森林、顾延彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告许森林工资欠款27000元及利息（以27000元为基数，自2017年1月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告立即支付原告顾延彬工资欠款15840元及利息（以15840元为基数，自2017年1月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年、2014年上半年，两原告在被告承接的海安西场等几个工地做瓦工。2017年1月27日，两原告与被告结算，被告结欠原告许森林工资27000元，结欠原告顾延彬工资15840元，被告向两原告出具欠条各一份。原告虽多次催要，但被告至今未付。被告袁锋贵未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，被告袁锋贵于2017年1月27日出具欠条一份交原告顾延彬收执，载明“今欠顾银兵币壹万伍仟捌佰肆拾元元2017年1月27日今欠人：袁锋贵”。被告袁锋贵于2017年1月27日出具欠条一份交原告许森林收执，载明“今欠到许森林人民币贰万柒仟元今欠人：袁锋贵20**年1月27日132××××****”。两原告当庭述称，我们是2014年左右跟着被告打工，在海安的西场、家具材料市场等工地做瓦工，工资一直没有拿过，平时遇不到被告，打电话也不接。2017年1月27日大年三十在被告家，被告本人出具欠条给我们的，欠条出具后没有还过钱。审理中，原告提供如皋市城北街道志勇村村民委员会出具的证明，以证明顾延彬与顾银兵系同一人。以上事实有原告的当庭陈述、欠条、证明等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告袁锋贵结欠许森林工资27000元、原告顾延彬工资15840元，有被告袁锋贵出具的欠条为据，现两原告要求被告偿还上述欠款，于法有据，本院予以支持。两原告主张自2017年1月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院亦予支持。被告袁锋贵未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定本案事实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁锋贵给付原告许森林工资27000元及利息（以27000元为基数，自2017年1月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告袁锋贵给付顾延彬工资15840元及利息（以15840元为基数，自2017年1月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；以上第一、二项，均于本判决生效后立即履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告袁锋贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费870元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇一九年三月二十六日法官助理  李 茜书 记 员  丁宇婷
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初4047号申请人：马晓辉，女，1976年7月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：赵小波，男，1973年4月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：张海青，女，1977年3月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请人马晓辉与被申请人赵小波、张海青民间借贷纠纷一案，申请人马晓辉向本院申请财产保全，请求对被申请人赵小波、张海青名下的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对赵小波、张海青名下420000元的财产采取保全措施。案件申请费2620元，由马晓辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄子龙二〇一九年三月二十六日书记员  高玉杰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤01民辖终403号上诉人（原审被告）：郭春堂，男，1977年1月4日出生，土家族，住湖南省慈利县。被上诉人（原审原告）：李卉，女，1962年6月22日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人郭春堂因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2017)粤0104民初24161号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人郭春堂上诉称：1.本案名为借贷纠纷，实际上是被上诉人接手公司后的断章取义，对上诉人作为劳动者维权的报复性诉讼。2.自2014年起原公司法人林某与上诉人核算工程奖金总额都在10万元以上，故而2015年12月19日上诉人因购房提前预支10万元，在后续工程奖金结算中已予以完全抵扣。3.本案所涉10万元借款虽然出自林某的私人银行账户，但林某的私人账户一直用于广州市敏丰空调工程有限公司的工资发放、工程奖金结算、垫付费用等公司经营需要。林某代表公司进行借支并在公司考核绩效奖金时予以抵扣，故而因为借支等发生的纠纷系上诉人与公司之间的法律关系，应由广州市敏丰空调工程有限公司作为相应权益主体主张，被上诉人作为林某的妻子，无权以自己名义主张该笔借款。更何况，在上诉人与公司的劳动纠纷案件中，公司完全可以主张进行抵扣。因此，被上诉人并非本案的适格原告。4.鉴于上诉人与公司的劳动关系案已在广州市天河区法院审结，合同履行地与公司所在地均在广州市天河区，本案又涉及到劳动关系存续期间绩效奖金发放事宜，故本案由广州市天河区人民法院审理更有利于查明案件事实。综上，请求撤销原审裁定并支持上诉人的上述主张。本院经审查认为：根据被上诉人提起的诉讼请求及提交的涉案材料显示，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，案涉双方均未约定合同履行地，现被上诉人要求上诉人偿还借款，争议的标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地可视为合同履行地。现被上诉人住所地在广州市越秀区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。关于上诉人提出的第一点上诉意见，因未能提供相应的证据证实，故本院不予采纳。关于上诉人提出的第二点及第四点上诉意见，属案件实体审查部分，不属于管辖程序的审查范畴。关于上诉人提出的第三点上诉意见，根据本案的初步证据显示，案涉借款的原债权人系林某，现林某已经死亡，除被上诉人以外的所有继承人均表示放弃对林某所有遗产的继承权，故被上诉人作为原债权人林某的唯一继承人，其有权提起本案诉讼。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一九年三月十八日书 记 员  周 浅谭敏娴
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执1045号 申请执行人：陈伟昌,男,1966年11月28日出生,汉族,住址：惠州市惠城区。 委托代理人：陈波、贺彩兰，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：周平生,男,1973年1月9日出生,汉族,住址：广东省紫金县。 关于申请执行人陈伟昌申请执行周平生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初3904号民事判决书、广东省惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终635号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决确定，被执行人周平生应于判决生效之日起七日内向申请执行人支付偿还借款本金20000元及利息（利息按年利率6%，以借款2万元为基数，自2014年9月2日起计至本息清偿之日止；如中国人民银行规定的同期同类贷款利率低于年利率6%，则按中国人民银行贵的同期同类贷款利率计算）。案件受理费349.6元,执行费205元，由被执行人负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人陈伟昌向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方就（2018）粤1302执恢617号、（2019）粤1302执1045号、及（2019）粤1302执615号三个执行案件自愿协商，达成协议：双方同意三个案件中的债务互相抵消；已经冻结的被执行人周平生名下账户的资金，扣除3个案件的执行费、未向法院缴纳的案件受理费后余款支付给申请执行人后，则3个案件作执行完毕结案处理。现本院依法通知双方，本院作出的（2017）粤1302民初3904号民事判决书、广东省惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终635号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0203民初547号原告：厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司，住所地株洲市芦淞区太子路**百江花园**楼。负责人：袁瑞年，系公司总经理。委托诉讼代理人：秦斌，湖南中航律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为签收法律文书等。被告：黄仕明，男，1975年12月6日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司与被告黄仕明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。2019年3月29日，原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司承担。审判员  喻苗二〇一九年三月二十九日法官助理李美林书记员陈梦颖
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2504民初591号 原告：云南吉成物业服务有限公司。住所地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。 法定代表人：陈吉彪，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张筱婷、何佳欣，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：李朋霏，男，1989年6月20日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。 原告云南吉成物业服务有限公司与被告李朋霏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉系其自愿且符合法律规定，本院依法予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告云南吉成物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南吉成物业服务有限公司负担。 审判员  张勤海 二〇一九年三月七日 书记员  吴 彪
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执73号 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，营业场所肇庆市端州区古塔中路1号，统一社会信用代码91441200895281594E。 负责人：彭佐宇，该行行长。 委托诉讼代理人：李裕明、张温阳，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：张文强，男，1974年7月15日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：张华健，男，1995年5月18日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人张文强、张华健金融借款合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会于2018年10月18日作出的（2018）肇仲案字57号仲裁裁决已发生法律效力。依上述生效裁决，张文强、张华健应向中国银行股份有限公司肇庆分行归还借款本金124992元、分期手续费12214.15元及相应利息、违约金，并支付律师费用10000元，中国银行股份有限公司肇庆分行对张文强提供的抵押车辆（车牌号码：粤Ｈ×××××）在上述债权范围内享有优先受偿权；本案公告费600元、仲裁费7106.50元，由张文强、张华健承担。由于张文强、张华健未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司肇庆分行向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日立案受理。 经查明，被执行人的住所地在广宁县人民法院辖区内；本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围。 本院认为，因被执行人的住所地在广宁县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，为提高执行效率，尽快执结本案，报经广东省高级人民法院批准，指定广宁县人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 肇庆仲裁委员会（2018）肇仲案字57号仲裁裁决由广宁县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄愿坚 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年三月二十六日 法官助理黄海敏 书记员苏振兴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2283号原告：山西昊昇海龙餐饮文化有限公司，住所地山西省吕梁市离石区凤山街道办下水西村河**。法定代表人：高海龙，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王领岐，河北佳蓬律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：郑星笛，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第255712号《关于第26458068号“拌汤烙饼村”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年3月4日。开庭审理时间：2019年3月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标具有独创性及可识别性，未查询到类似商标。诉争商标属于臆造词汇，并且拌汤烙饼具有产品特点。二、相关公众可以将诉争商标的标识识别为商标。三、从整体判断原则上看，诉争商标具有显著性。四、诉争商标经使用已具有较高知名度，与原告形成唯一确定联系，具有显著性。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26458068。3.申请日期：2017年9月18日。4.标识：“拌汤烙饼村”5.指定使用服务（第43类，类似群4301-4306）：备办宴席；快餐馆；养老院；烹饪设备出租；饭店；活动房屋出租；临时住宿的接待服务（抵达及离开的管理）；帐篷出租；托儿所服务；动物寄养。二、其他事实上述事实，有诉争商标及各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定。商标法第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第九条进一步规定，如果某标志只是或者主要是描述、说明所使用商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量、产地等特点，应当认定其不具有显著特征。依据上述规定，违反商标法第十一条规定的情形商标，因缺乏显著性不予注册。本案中，诉争商标“拌汤烙饼村”由普通印刷体的汉字构成，原告亦在庭审中认可“拌汤烙饼”是一种地方特色美食，与仅表示场所的“村”结合，显著性较弱，其含义仍可理解为提供“拌汤烙饼”的场所，使用在备办宴席、饭店、快餐馆等相关服务项目上，仅直接表示了服务的内容，易使相关公众认为是对上述指定服务内容特点的描述，从而难以起到区分服务来源的识别作用，缺乏显著特征。因此，被诉决定关于诉争商标在与饭店相关的服务上的注册申请违反商标法第十一条第一款第（二）项规定的认定结论正确，本院予以支持。缺乏显著性的标志，如已通过使用在特定商品或服务上达到了必要的知名程度，足以使相关公众将使用在该商品或服务上的这一标志与使用者之间建立起了唯一对应关系，则可以认定该标志在这一商品或服务上具有了商标所要求的识别特性，具有了获得显著性，可以作为商标予以注册。本案中，原告未提交相应证据证明诉争商标经使用取得了显著特征。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山西昊昇海龙餐饮文化有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山西昊昇海龙餐饮文化有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  张艳萍人民陪审员  郭丽双二〇一九年三月二十五日法官 助理  唐志杰书 记 员  郭 婧
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2591民初148号 原告：中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗乌拉盖管理区支行 法定代表人：刘力，职务：行长。 委托诉讼代理人：于亚军，该行职员。 委托诉讼代理人：常树平，该行职员。 被告：王志强，1987年11月26日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。 被告：乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇巴音胡硕西街****。 法定代表人：李春杰，职务：执行董事。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗乌拉盖管理区支行与被告王志强、乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗乌拉盖管理区支行于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗乌拉盖管理区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗乌拉盖管理区支行撤回起诉。 案件受理费1064元，减半收取532元（原告中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗乌拉盖管理区支行已预交532元），由原告中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗乌拉盖管理区支行。 审 判 员  小 荣 二〇一九年三月十九日 法官助理  白 雪 书 记 员  任大鹏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0304民初82号 原告：湖南湘银物业服务有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路**湘银大厦**。 法定代表人：王怡骅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谭思敏，湖南一星律师事务所执业律师。 被告：黄春艳，女，1980年1月5日出生，汉族。 原告湖南湘银物业服务有限公司与被告黄春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告湖南湘银物业服务有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，湖南湘银物业服务有限公司的申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许湖南湘银物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由湖南湘银物业服务有限公司承担。 审 判 员 贺 雪 军 二〇一九年三月二十日 法官助理刘婧 代理书记员 刘婧（兼）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终353号上诉人（原审原告）：孙曙光，男，1983年6月13日出生，汉族，农民，住宁城县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司，住所地：宁城县天义镇铁西。负责人：赵铭，系公司经理。委托诉讼代理人：付志起，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。上诉人孙曙光与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2018）内0429民初499号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。孙曙光上诉请求：撤销一审判决关于误工费数额部分，改判由被上诉人赔偿误工费45492元。事实及理由：一审法院已经认定上诉人从事道路交通运输工作，一直从事该职业，工资每月7400元。上诉人住院治疗126天，出院医嘱中明确记载，避免劳累及激烈活动，休息两个月。退一步讲，即使上诉人的误工费不能按其工资收入计算，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第三十五条之规定，上诉人的误工费最低也为20986.38元（112.83元×186天），一审法院按每天104.93元计算，明显错误。被上诉人保险公司二审答辩表示服判。孙曙光向一审法院起诉请求:1、请求判令赔偿医疗费68563.86元、住院伙食补助费12600元、护理费13401.36元(106.36元×126天)、误工费45942元（247元×186天）、营养费6000元，合计146507.22元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实予以确认。2017年4月18日，×××号重型半挂牵引车在保险公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险等险种，保险期间自2017年4月18日至2018年4月17日，车上人员保险金额为500000元。2017年8月8日3时许，陈海峰驾驶×××号重型半挂牵引车(蒙DE4**)行驶至××县段，由于驾驶员操作不当致使车辆侧翻，造成陈海峰及乘员孙曙光受伤、货物受损、车辆部分损坏。孙曙光受伤后在沽源县人民医院进行抢救，支出医疗费1624.37元，后入住宁城县医院诊断为：C6骨折脱位、颈髓损伤、C7椎体附件骨折、前额软组织裂伤、面部软组织挫裂伤、左眼眶下壁骨折、肢体软组织伤，住院治疗126天，支出医疗费66939.49元。出院医嘱记载：避免劳累及激烈活动、休息2月，加强营养。孙曙光从事道路运输从业人员，称一直从事该职业，工资每月7400元。参照《内蒙古自治区道路交通事故人身损害赔偿项目和计算办法》相关标准计算，孙曙光的经济损失为：医疗费68563.86元，住院伙食补助费12600元（126天×100元）、护理费13401.36元(106.36元×126天)、误工费19516.98元（104.93元×186天）、营养费6000元（100元×60天），合计120082.2元。一审法院认为，《机动车辆商业保险保险单》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应依照保险合同享受或者承担相应的权利或义务。孙曙光请求按保险合同约定赔付车辆损失费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十四条、第十八条、第五十五条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在判决生效后7个工作日内赔付孙曙光医疗费、护理费、误工费营养费等损失合计120082.2元。双方二审均未提举新的证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案中，孙曙光对其原审及上诉主张的工资数额，即计算误工费的基数，并未提举充分证据予以证明，依据上述规定，应承担举证不能的不利后果。一审依据相同或相近行业日工资标准作为误工费计算基数，并无明显不当，可予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费938元，由上诉人孙曙光承担。本判决为终审判决。审判长 崔明明审判员 徐书文审判员 苏力德 二○一九年三月二十五日书记员 李 然
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执610号 陈某某、叶某： 陈某某与叶某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计3600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3200元，尚余的400元申请人同意下次申请执行时一并申请。本院已将该款转付给陈某某。至此，陈某某向本院申请执行的(2018)川1421民初3934号民事调解书中自2018年10月至2019年2月的赡养费3000已全部执行完毕，2019年3月份的赡养费已执行200元，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执1165号申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人金铃。被执行人吴雄，男，1969年12月12日出生，汉族，户籍地上海市。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初10469号民事判决书于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人吴雄给付人民币499,857.16元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执1165号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐昀二〇一九年三月十五日书记员  吴婷附：相关法律条文
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0607刑初79号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人张化敖，男，1964年11月17日出生于襄阳市，汉族，初中文化程度，农民，住襄阳市襄城区。2018年10月31日，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被襄阳市公安局襄州区分局行政拘留十五日；因涉嫌交通肇事罪，于2018年11月13日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留；11月21日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2019〕52号起诉书指控被告人张化敖犯交通肇事罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员胡礼海出庭支持公诉，被告人张化敖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月31日09时35分许，被告人张化敖未取得机动车驾驶证驾驶鄂Ｆ×××**“珠峰”牌正三轮载货摩托车，沿钻石大道由光彩市场向清河二桥方向行驶，行至钻石大道襄阳市襄州区光彩天桥东路段时，与蒋某骑行的自行车发生碰撞，致蒋某受伤，两车受损。事故发生后，被告人张化敖拨打110报警和120急救电话，并在现场等候处理。案发后，被告人张化敖赔偿伤者蒋某30000元。2018年11月13日，经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定，根据病历资料、辅助检查及活体检验，结合案情调查认为蒋某2018年10月31日因交通事故受伤属实，致双颞叶、左额叶、左顶枕叶脑挫裂伤并出血，蛛网膜下腔出血，左额颞顶部硬膜下出血，右颞部硬膜外出血，脑疝，右颞骨骨折，右乳突、颅底骨折，右眼眶外侧壁骨折，双上颌窦内侧壁骨折，右额面部、右颞枕、顶部皮下血肿。入院后在全麻下行左额颞顶部开颅探查术+硬膜下血肿清除术+坏死脑组织清除术+去骨瓣减压术及右额颞顶部开颅探查术+硬膜外/下血肿清除术+坏死脑组织清除术+去骨瓣减压术。其伤后出现“神志昏迷，GCS3分，对疼痛刺激无反应，不能睁眼，双侧瞳孔大约5mm，对光反射消失，四肢肌力0级”等神经系统及脑受压症状体征。综上所述，蒋某损伤依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.2f）条、第5.1.2g）条、第5.1.2h）条之规定，构成重伤二级。2018年11月8日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，张化敖未取得机动车驾驶证驾驶机动车且未按交通信号通行，此过错是事故发生的主要原因，负此事故的主要责任；蒋某驾驶自行车违反规定横过机动车道，此过错是事故发生的次要原因，负此事故的次要责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鲁某的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，户籍信息查询、身份证复印件、人员基本信息、驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件、视频光盘、鉴定委托书、鉴定书及送达回执，道路交通事故认定书，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张化敖违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，未取得机动车驾驶证驾驶机动车且未按交通信号通行，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张化敖犯交通肇事罪成立。被告人张化敖在交通事故发生后，打110报警并积极抢救伤者，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张化敖犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2019年10月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张高明人民陪审员  周 芳人民陪审员  吴 芳二〇一九年三月十四日书 记 员  项凯旋
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初538号原告：乔建国，男，汉族,1964年12月9日出生，住所地内蒙古呼和浩特市土默特左旗陶思浩乡乔庞营村**。被告：内蒙古奶联科技有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市土默特左旗兵州亥农业开发区。法定代表人：李银虎，该公司经理。委托诉讼代理人：温瑞强，该公司员工。被告：呼和浩特春华牧业科技有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市土默特左旗兵州亥农业开发区。法定代表人：杨保东，该公司董事长。委托诉讼代理人：白建朝，经世律师事务所律师。原告乔建国与被告内蒙古奶联科技有限公司、呼和浩特春华牧业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乔建国撤回起诉。案件受理费1971元，减半收取985.5元，由原告负担。审判员 荣筱姿 二○一九年三月二十日书记员 赵 莹
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1091民初359号原告：於显国，男，1953年6月4日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：扬州和平医院，住所地江苏省扬州市邗江中路**。法定代表人：徐新东，该院院长。原告於显国与被告扬州和平医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理，依法由代理审判员陈艳适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告於显国向本院提出诉讼请求，判令被告支付拖欠的工资17346.61元。事实及理由：被告拖欠原告工资未发放。被告扬州和平医院未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：被告向原告出具欠条，注明欠员工工资17346.61元。上述事实，有当事人的当庭陈述、欠条等证据加以证明，因被告无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。本院认为，被告欠原告的工资有其出具的欠条为证，原告的诉讼请求应予支持。被告扬州医院经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其各项权利的放弃，本案将依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州和平医院于本判决生效后三日内支付原告於显国17346.61元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费117元，由被告扬州和平医院负担（原告於显国已预交，被告扬州和平医院于履行上述义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  陈艳二〇一九年三月二十日书 记 员  王露
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0507刑初137号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人肖翔宇，男，1988年7月26日生，汉族，大专文化。被告人肖翔宇曾因犯盗窃罪，于2017年8月7日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2018年1月12日刑满释放。被告人肖翔宇因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月7日被刑事拘留（11月6日被羁押），同年12月14日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。被告人吕少伟，男，1987年4月9日生，汉族。被告人吕少伟曾因结伙殴打他人，于2017年10月15日被苏州市公安局相城分局行政拘留十日，并处罚款五百元。被告人吕少伟因本案，于2018年11月7日被刑事拘留（11月6日被羁押），同年12月14日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2019]129号起诉书指控被告人肖翔宇犯盗窃罪、被告人吕少伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年3月18日向本院提起公诉，本院于同月22日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员汪海曼出庭支持公诉，被告人肖翔宇、吕少伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：一、盗窃2018年10月31日下午，被告人肖翔宇携带开锁工具至苏州市相城区渭塘镇渭南村渭南小区某幢某室门口，采用技术开锁的方式进入被害人毛某家中，窃得现金人民币7500余元、价值人民币3505元的金项链1条、价值人民币1255元、886元的黄金戒指2枚、价值人民币1920元、1426元的黄金挂坠2个。上述财物合计价值人民币16492余元。二、掩饰、隐瞒犯罪所得2018年11月1日下午，被告人吕少伟明知是被告人肖翔宇的犯罪所得，仍驾驶苏Ｅ×××**轿车搭载被告人肖翔宇至江苏省无锡市新吴区硕放镇南星路某号金银回收店，由被告人吕少伟进入店内，使用胡某的身份证登记，将被告人肖翔宇所窃取的价值人民币8992元的黄金首饰以人民币7300元的价格销赃给周某。被告人肖翔宇、吕少伟归案后，均如实供述自己的罪行。案发后，公安机关在苏Ｅ×××**轿车内查获开锁工具1套；在周某处查获金项链1条、金戒指1枚、金挂坠2个，并已发还被害人毛某。上述事实，被告人肖翔宇、吕少伟在庭审中无异议，并有被告人肖翔宇、吕少伟在公安机关的供述，物证作案工具、赃物金项链、金戒指、金挂坠（均为照片），书证刑事判决书、刑满释放证明、苏州某珠宝销售有限公司换货单、支付宝交易记录，证人周某、张某的证言，被害人毛某的陈述，苏州市公安局相城分局制作的现场勘验、检查笔录，辨认笔录，江苏省苏州质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站出具的检验报告、苏州市相城区价格认定中心出具的价格认定结论书，扣押、发还清单，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖翔宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人吕少伟明知是犯罪所得而予以代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人肖翔宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人肖翔宇、吕少伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人肖翔宇入户盗窃，酌情从重处罚；被告人吕少伟有违法行为前科，酌情从重处罚。据此，对被告人肖翔宇依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人吕少伟依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖翔宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起，至2020年5月5日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）二、被告人吕少伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起，至2019年5月5日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）三、继续追缴被告人肖翔宇的犯罪所得，予以发还被害人毛某；暂扣于公安机关的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏明二〇一九年三月二十九日书记员  殷 涛
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初1702号原告：施玉海，男，1977年2月12日出生，汉族，住河北省廊坊市瑞河兰乔**。委托诉讼代理人：李立群，北京市晨野律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路**院**楼**。负责人：杨震，副总经理。委托诉讼代理人：李雪莲，北京市大安律师事务所律师。原告施玉海与被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施玉海的委托诉讼代理人李立群、被告保险公司的委托诉讼代理人李雪莲到庭参加了诉讼。本案现已审理完终结。原告施玉海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付维修费70968元，鉴定费6000元，托运费及停车费1364元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月10日，原告向被告为所有号牌为×××机动车投保了机动车第三者责任险及不计免赔险，保险期间自2017年8月11日至2018年8月10日止。2018年8月3日，原告驾驶被保车辆在京藏高速出京方向清河附近行驶时与前车发生追尾事故，造成前车受损。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队现场出具交通事故认定书认定施玉海负事故全部责任。原告申请向被告申请理赔时，被告以被保车辆未按时年审为由拒绝理赔。后经北京龙晟交通事故鉴定所对被保车辆的安全技术性能进行鉴定，结论为被保车辆制动系及转向系技术状况正常，符合《机动车运行安全技术条件》中的相关规定。原告认为，被保险车辆虽未按时年检，但事故发生后，车辆经鉴定机构检验合格，车辆未年检与保险事故的发生没有因果关系，且投保时被告对免责条款未尽告知义务，因此被告仅依据车辆发生事故时未年检拒赔，依据不足，被告应予理赔。被告保险公司辩称，原告的诉请没有事实和理由，被告不同意原告的诉请，事故发生在保险期间内，被告承保交强险及商业三者险，三者险是50万元含不计免赔。双方在签订合同时被告向原告进行提示要求原告详细阅读条款，特别是责任免除及义务项。车辆发生事故时，原告没有按时进行年审，按照保险条款属于免除事项，所有被告不承担赔偿责任，另外原告要求的鉴定费、诉讼费不属于保险理赔事项，被告不同意承担。签订的保险合同是电子保险，根据北京市保险业协会的操作模式，自2015年起适用北京地区机动车辆电子保单是业务规则，规定保险公司在办理电子保单业务时统一通过中国保险信息技术管理有限责任公司电子保单平台向投保人预留的手机号及电子邮箱发送保单信息以及保险条款，电子保单上明确注明提示投保人阅读免责事项的通知等与保险合同相关的信息，在被告与原告签订的机动车商业保险单中已经明确商业保险合同适用华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款2014版，承保险种以及特别约定免赔事项均按照此保险条款进行执行，在双方签订的保险单中有一栏重要提示，重要提示项第一条规定的商业保险合同的组成，第二条明确提示了投保人有不理解不同意不符合约定的情形要求保险人通知，并通知保险人办理变更及补充手续，投保人原告并没有向被告提出任何询问也没有提出不明确的事由，按照合同约定缴纳了保险费订立了第三者商业险，在重要提示栏第三项向原告提示仔细阅读保险条款特别是免赔事项，在2014版商业保险中免赔事项进行了加粗加黑的标记，根据保险业协会的行业惯例以及以上事实认定被告已经尽到提示义务，原告存在免赔事项，被告主张免赔是合理合法的。由于被告自有的信息平台业务端无法调取原告收到的短信及邮件，特向贵院提出申请调查令，以便被告前往中国保险信息技术管理有限责任公司电子保单部门调取向原告发送的邮件及手机短信，提交调查申请书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了商业保险单，机动车行驶证，交通事故认定书，保险拒赔通知书，增值税发票及账单，鉴定意见书及发票，托运费及停车费发票，被告提交保险条款等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，施玉海为其所有的车牌号为×××号车辆向保险公司投保机动车第三者责任保险及不计免赔险，其中第三者责任保险的保险金额为50万元，保险期间自2017年8月11日0时起至2018年8月10日23时59分止。2018年8月3日，施玉海驾驶×××车辆在昌平区京藏高速路出京清河附近与贾伟驾驶的×××号车辆相撞，×××车辆未年审，经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队出具的《交通事故认定书》认定，施玉海负全部责任。事故发生后，贾伟的×××车辆被送至北京极光星徽汽车销售服务有限公司进行维修，施玉海支付该车维修费70968元。因该事故，施玉海支付托运费及停车费共计1364元。2018年8月6日，保险公司出具《保险拒赔通知书》，保险公司以×××车辆未年审属于保险责任免除事项为由，拒绝理赔。2018年9月6日，施玉海委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对被保车辆的安全技术性能进行鉴定，结论为被保车辆制动系及转向系技术状况正常，并以此支付鉴定费6000元。庭审中，保险公司提交中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，其中机动车第三者责任保险责任免除部分，第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验合格；…。本院认为，施玉海与保险公司签订的保险单，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。施玉海的被保险车辆发生交通事故，对属于保险责任范围的，保险公司应赔偿保险金。对于保险公司称被保险车辆未按时年审属于保险责任免除事项的抗辩意见，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”庭审中，保险公司提出被保险车辆未按时年审属于保险条款的免责事项，但保险公司未提交证据证明对免责条款以书面或口头形式向施玉海作出明确说明，故该条款不产生效力，故对保险公司的上述抗辩意见，本院不予采信。对于施玉海要求保险公司赔偿维修费及托运费、停车费的诉讼请求，本院予以支持。对于施玉海要求保险公司赔偿鉴定费6000元的诉讼请求，没有依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告施玉海维修费70968元，托运费及停车费1364元；二、驳回原告施玉海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，由原告施玉海负担70元（已交纳），由被告华安财产保险股份有限公司北京分公司负担809元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  夏琳琳二〇一九年三月二十六日书记员  王 莹
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院           陕西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2019)陕0116民初1731号原告：西安市长安区东大街道办事处太平河村村民委员会。住所地：西安市长安区XX道XX村。法定代表人：杨飞，该村委会主任。委托代理人：张娜，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：孙毅，男，汉族，住西安市长安区。原告西安市长安区东大街道办事处太平河村村民委员会诉被告孙毅土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，原告西安市长安区东大街道办事处太平河村村民委员会于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安市长安区东大街道办事处太平河村村民委员会撤诉。案件受理费109元，原告已预交，减半收取54.5元，由被告承担。审  判  员     李亚茹   二Ｏ一九年  三  月  二十五  日                               书 记  员     孟丽君    1
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初6357号原告：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：徐立，行长。委托诉讼代理人：屠慧智，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐以勇，上海市郑传本律师事务所律师。被告：黄国泉，男，1979年9月25日出生，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行与被告黄国泉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计13,257.70元，并支付自2018年10月1日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款13,257.70元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇一九年三月十四日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1623执554号申请执行人刘**，男，汉族，生于1967年11月28日。被执行人商水县国土资源局。法定代表人:孙**,局。统一社会信用代码:114117230059072424。本院依据已发生法律效力的商水县人民法院（2019）豫1623民初322号民事判决书,依法向被执行人商水县国土资源局发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人商水县国土资源局在规定期限内按生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今仍未履行，现查明被执行人商水县国土资源局有案件执行款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人商水县国土资源局案件执行款收入33620元。本裁定送达后立即生效。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  赵建峰二〇一九年三月二十五日书记员  高 伟
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初552号原告：戚园园，男，回族，1985年3月20日出生，住新郑市。委托诉讼代理人：甘兴菊，女，汉族，1989年8月11日出生，住新郑市。系戚园园之妻。被告：新郑市金鼎房地产开发有限责任公司，住所地：新郑市新建北路东侧后屯，统一社会信用代码：91410184733875453R(1-1)。法定代表人：高保童，公司经理。联系。委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。原告戚园园诉被告新郑市金鼎房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日上午在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告戚园园委托诉讼代理人甘兴菊、被告新郑市金鼎房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人郭丹慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚园园向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告赔偿原告利息共计3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年11月26日签订认购意向书，原告购买被告开发的金都·文化城指定房源，并向被告交纳20万元认购意向金。随后，新郑市住房保障和房地产管理中心在被告售楼部门口张贴《特别提示》，原告要求被告退还意向金及利息，原、被告就退还认购意向金达成一致意见，被告退回原告20万元认购意向金，按照合同约定，被告应当按照所交纳金额向原告支付利息。（利息以合同约定年化率15%支付），为维护原告的合法权益，故诉至法院被告新郑市金鼎房地产开发有限责任公司辩称：原、被告双方的权利义务已经终止，原告无权向被告主张任何权利，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审示证、质证、调查、辩论，本院对案件事实认定如下：2017年11月26日，原告戚园园与被告新郑市金鼎房地产开发有限责任公司签订《金都·文化城认购意向书》，约定，戚园园购买新郑市金鼎房地产开发有限责任公司开发的金都·文化城指定房源，高层，预付20万元，抵30万元，选房后，10万元优惠款直接转为房款充抵款。本协议签订时戚园园向新郑市金鼎房地产开发有限责任公司交纳20万元认购意向金。未选到合适房源时，可在选房活动之日起二十个工作日后全额退还意向金，并按所交纳金额对应利息标准补偿利息（利息按首次交纳的本金额度，按照年化率15%计算）。并约定，选房时间由新郑市金鼎房地产开发有限责任公司提前七个工作日通过电话、短信或书面形式通知认购客户，认购客户接到通知后按规定时间到场现房；逾期不办，且未提出其他申请，新郑市金鼎房地产开发有限责任公司有权不经催告对房屋另行处理，认购意向金退还，不予补偿利息。上述协议签订后当日，戚园园向新郑市金鼎房地产开发有限责任公司交纳了20万元认购意向金。之后，戚园园以新郑市住房保障和房地产管理中心在被告售楼部门口张贴主要内容为：“该项目尚未取得商品房预售许可证”的《特别提示》为由，要求新郑市金鼎房地产开发有限责任公司退还意向金及利息，双方针对退还认购意向金达成一致意见，新郑市金鼎房地产开发有限责任公司同意退回戚园园20万元认购意向金。戚园园于2018年11月1日向新郑市金鼎房地产开发有限责任公司出具了收到新郑市金鼎房地产开发有限责任公司退回的意向金20万元的收到条，并注明：“如有任何经济纠纷，与新郑市金鼎房地产开发有限责任公司关”。“关”前面所写的那个字不是中国汉字，像阿拉伯数字“8”，被告新郑市金鼎房地产开发有限责任公司在庭审中表示，该字是“无”字，原告的委托诉讼代理人称，该字是“有”字。原告的委托诉讼代理人并表示，打收条时，被告方让原告按写好的模板抄写，如果按照模板上写的“无关”抄写，原告的利息就拿不到了，被告公司财务告诉原告夫妻，能退还原告本金就已经不错了。为了让被告向原告支付利息，所以，原告当时写成了“有关”。原告戚园园向被告出具该收条后，被告新郑市金鼎房地产开发有限责任公司当即转款支付原告戚园园20万元。后原告向被告索要20万元认购意向金的利息未果，故成讼。另查：1.被告向原告退还20万元认购意向金时，被告尚未通知原告进行选房；2.截止本案庭审法庭辩论终结之前，被告未向本院提供其对涉案楼盘享有商品房预售许可证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，原、被告双方签订的《金都·文化城认购意向书》是为了双方以后签订商品房预售合同，该认购意向书应认定为当事人双方为签订商品房预售合同而订立的预约合同，本案属商品房预约合同纠纷。该认购意向书系原、被告双方当事人真实、自愿的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，认购协议依法成立，为有效合同。原、被告双方经协商一致均同意解除认购意向书，且原告已经收到被告退还的20万元认购意向金，故，该认购意向书应视为已经解除。虽然《金都·文化城认购意向书》约定未选到合适房源的客户有权要求全额退还意向金，并有权要求按照年化率15%支付首次交纳本金额度的利息，并约定认购客户接到新郑市金鼎房地产开发有限责任公司的选房通知后未在规定时间到场选房，明确约定只退还认购意向金，不予补偿利息，且在选房时间确定之前协议当事人已协商同意退还认购意向金的情况下应否支付认购意向金的利息，《金都·文化城认购意向书》未作出明确约定，但原、被告双方签订《金都·文化城认购意向书》的目的是为了双方之后签订正式的商品房预售合同，使买受方最终取得不动产权证书，而截止本案庭审法庭辩论终结之前，被告未向本院提供其对涉案楼盘享有商品房预售许可证的证书等手续，导致原、被告双方签订《金都·文化城认购意向书》后至今也无法签订商品房预售合同，被告存在缔约过失，应承担缔约过失责任，被告应当向原告支付退还认购意向金之前的利息；由于原、被告双方对如何支付该款项的利息没有约定，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率规定判令被告向原告支付退还认购意向金之前的利息。原告其他诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十二条第（三）项、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告新郑市金鼎房地产开发有限责任公司应当按中国人民银行同期同类贷款利率向原告戚园园支付自2017年11月26日起到2018年11月1日止20万元认购意向金的利息，于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告戚园园的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，原告戚园园负担150元，被告新郑市金鼎房地产开发有限责任公司负担125元。此款原告已预交，本院不予退还，待被告履行本判决第一项义务时一并同原告结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  岳宏欣二〇一九年三月十四日书记员  马 爽
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初760号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：白杰，女，1978年7月28日出生，汉族，住山西省永和县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告白杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告白杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告白杰偿还原告借款本金人民币86000元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年6月26日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告白杰承担本案律师代理费人民币3325元。事实与理由：2018年1月26日，被告白杰通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人戴鑫、凡国安、吴红玲、魏元林、朱颜珍、邹昆、章虹签订借款合同，约定被告白杰向出借人戴鑫、凡国安、吴红玲、魏元林、朱颜珍、邹昆、章虹借款人民币86000元、借款期限为自2018年1月26日至2018年7月25日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人戴鑫、凡国安、吴红玲、魏元林、朱颜珍、邹昆、章虹通过第三方机构向被告白杰实际支付了借款本金86000元。2019年1月25日，出借人戴鑫、凡国安、吴红玲、魏元林、朱颜珍、邹昆、章虹委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年6月26日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告白杰未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人戴鑫、凡国安、吴红玲、魏元林、朱颜珍、邹昆、章虹与被告白杰签订的借款合同以及出借人戴鑫、凡国安、吴红玲、魏元林、朱颜珍、邹昆、章虹委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告白杰账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年6月26日之后，被告白杰未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人戴鑫、凡国安、吴红玲、魏元林、朱颜珍、邹昆、章虹已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告白杰，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年6月26日起计算至诉状送达之日即2019年3月12日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年3月13日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为3325元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费3325元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告白杰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白杰在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币86000元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年6月26日起计算至2019年3月12日止；逾期利息按年利率24%自2019年3月13日起计算至实际还款日为止）；二、被告白杰在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币3325元。被告白杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取计975元，由被告白杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇一九年三月二十八日书记员  谭 琴
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书吉02**执1037号申请执行人：榆树市龙兴日用品商店，经营场所吉林省榆树市。经营者：许洪平，男，住吉林省榆树市。被执行人：吉林省佳乐加商贸有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：王琳，总经理。申请执行人榆树市龙兴日用品商店与被执行人吉林省佳乐加商贸有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为舒兰市人民法院作出的（2018）吉0283民初654号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人榆树市龙兴日用品商店于2018年10月30日向本院申请执行，要求：“一、吉林省佳乐加商贸有限公司于本判决生效后立即给付榆树市龙兴日用品商店货款131473元；二、驳回榆树市龙兴日用品商店的其他诉讼请求。”经审查符合立案条件，本院于2018年10月30日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2018年12月5日，因被执行人吉林省佳乐加商贸有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依职权向被执行人吉林省佳乐加商贸有限公司发出了限制消费令并将其纳入失信名单。3、2019年2月18日，召开了约谈会，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2018）吉0283执1037号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  兰汝成审判员  袁明生审判员  王险峰二〇一九年三月二十七日书记员  陈慧美
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执51号之一申请执行人：白德建，男，1976年8月12日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：李德俊，男，1970年7月2日出生，汉族，住四川省什邡市。白德建与李德俊买卖合同纠纷一案，申请执行标的7,350元及迟延履行期间债务利息，在执行过程中，仅发现被执行人有车辆一辆，但未实际扣押。未发现被执行人有其他财产可供执行，经与申请执行人约谈，申请执行人认可法院查询情况，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人白德建于2019年3月13日向本院书面申请终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  廖传英二〇一九年三月十三日书记员  唐 甜
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1423执355号申请执行人：杨成国，男，汉族，1968年12月15日生，住庆云县。被执行人：庆云鑫茂金属结构有限公司。法定代表人：解忠新。庆云县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲案终字[2018]第300号终局裁决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人庆云鑫茂金属结构有限公司在中国工商银行股份有限公司庆云支行的账户（账号：16×××85）存59423.96元，冻结期限自2019年3月22日起至2020年3月22日止。本裁定立即执行。审判员  徐洪升二〇一九年三月二十二日书记员  闫榕桓备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初2306号原告：吴大伟，男，1958年2月20日生，汉族，住宝山区美丹路******。原告：屠文菁，女，1958年1月14日生，汉族，住址同上。被告：上海安东房地产发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：彭心旷，董事长。本院在审理原告吴大伟、屠文菁与被告上海安东房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告未在指定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陶 芳二〇一九年三月二十五日书记员 张雨柏附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初570号 原告：罗银兰，女，布依族，生于1986年12月10日，住都匀市。 原告：孟祥海，男，布依族，生于1988年1月13日，住址。 委托诉讼代理人：高辉源，系都匀市中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：宋哲，系都匀市中心法律服务所法律工作者。 被告：黔南州紫呈房地产开发有限责任公司。住所地：都匀市。 法定代表人：张幼林，糸公司董事长。 委托诉讼代理人：向克君，系公司员工。 委托诉讼代理人：袁贵波，糸贵州良华律师事务所律师。 罗银兰、孟祥海与黔南州紫呈房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人高辉源、宋哲，被告黔南州紫呈房地产开发有限责任公司(以下称紫呈房开公司)委托诉讼代理人向克君、袁贵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗银兰、孟祥海向本院提出诉讼请求：1、判决被告向二原告支付逾期交房违约金3690元(396777元X万分之一X93天)；2、支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书违金31266元(396777元X万分之一X787天)；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月24日，二原告与被告签订>，合同其中约定：1、二原告以396777元的价格购买被告开发的都匀市剑江南路199号“紫呈大厦”1栋1单元9层附901号房屋；2、被告应于2015年8月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用，如逾期(超过90日)，二原告不退房，被告应从约定的交付之日届满次日起至实际交付之日止，按日计算向二原告支付巳付房款万分之二的违约金；3、被告应当按照合同二十二条约定，于2016年2月29日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付二原告，如逾期超过90天，二原告不退房的，被告从约定之日起至交付商品房转移登记的有关文书之日止，按日向二原告支付已付房款万分之四的违约金。签订合同后，二原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2015年8月31月前将经验收合格的商品房房交付二原告使用，也未依约将办理商品房转移登记的有关文书交付二原告。经多次催促，被告才于2015年12月3日将商品房交付原告，逾期交房93天；于2018年5月7日将办理商品房转移登记有关文书交付二原告。被告逾期交房、逾期交付办证有关文书构成违约，应承担违约责任，所以，向法院起诉，请求支持二原告诉请。 被告紫呈房开公司承认二原告在本案中主张的事实，但认为：一、“紫呈大厦”项目开发过程中，因省政府关于新建住宅区配电设施建设政策发生变化，以及市政府改变被告“紫呈大厦”二期用地性质，造成项目工程成本增加、施工延误和消防无法验收，致使被告不能如期交房和交付办理商品房转移登记有关文书，根据《合同》二十七条约定属于不可抗力，应免除被告的违约责任；二、双方约定违约金过高，要求调低；三、逾期交付办证有关文书的时间应计算至市住建局可以办证的2018年4目10日止，二原告怠于领取办证有关文书，责任不在被告。四、二原告的诉讼请求巳超过诉讼时效，法院不应支持。 本院认为，被告承认二原告主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。第一、二原告与被告签订>，由二原告购买被告开发“紫呈大厦”商品房，双方对房屋价款、交房时间、提交商品房转移登记相关文书的时间、违约责任等进行了约定，合法有效，对当事人双方具有约束力，双方应依约履行合同约定的义务。第二、合同履行过程中，被告因多方面原因未能依约交房和交付办理商品房转移登记有关文书，构成违约，应承担违约责任，向二原告支付违约金。但是，原、被告双方在合同中约定交房时间为2015年8日31日前，二原告没有于交房期限届满后两年诉讼时效期限内主张逾期交房违约责任。诉讼中，二原告提供被告于2017年3月20日在小区张贴的“承诺书”和于2018年6月25日张贴的“通知”电脑打印件，但内容为领取办证文书、办理产权证等相关事宜，不涉及逾期交房违约责任诉讼时效中止、中断的事实。所以，二原告主张给付逾期交房违约金的请求，已超过诉讼时效，不受法律保护，依法不予支持。被告未能依约在2016年2月29日前，向二原告提供办理商品房转移登记的有关文书，应给付从2016年3月1日起，至二原告2018年5月7日领取办证有关文书时止，计798天的违约金。但是，双方约定的逾期交付办证有关文书违约金过高，根据本案事实情况，调整为按日向二原告支付已付房款万分之零点五的违约金，计15832.32元(396777元X万分之零点五X798天)。第三、被告开发“紫呈大厦”过程中，遇新建住宅区供电设施建设维护管理政策变化，增加了开发成本和工期延误，属于政府行政调控范畴；市政府改变“紫呈大厦”二期建设用地性质，系被告与市政府之间的关系。所以，被告主张新建住宅区供电设施建设维护管理政策改变，以及市政府改变建设用地性质，属于不可抗力，应免除违约责任的辩称意见，无法律依据，不予支持。二原告主张给付逾期交付办证有关文书违约金的请求，尚在三年诉讼时效期限内，被告主张已过诉讼时效期限的意见，无法律依据，不予支持。可以办理产权证，不等于被告巳向二原告交付办证有关文书，所以，被告主张逾期交付办证有关文书的时间计算至2018年4月 10日可以办证时止的辨称意见，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和同民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条规定，判决如下： 一、黔南州紫呈房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内，给付原告罗银兰、孟祥海逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金15832.32元； 二、驳回二原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，由被告负担150元，二原告负担186元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 胡  光  辉 二〇一九年三月十五日 书记员 韦国龙（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初6612号原告：南通凯宏服装有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：周玉英，执行董事。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。被告：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路**金门广场**。法定代表人：吕益逊，总经理。委托诉讼代理人：朱筱雯，女。原告南通凯宏服装有限公司与被告上海英模特制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张咏、被告委托诉讼代理人朱筱雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通凯宏服装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币(以下币种同)1,075,756.52元，利息损失按照年利率6%的标准，以1,075,756.52元为基数，自最后一份发票开票后60日即2018年11月3日开始计算，计算至实际支付之日，暂计算至起诉日为2万元，律师费4万元；2、判令被告承担诉讼费用(含诉讼费、保全费、保险费)。事实和理由：2018年1月4日，原、被告签订《加工合作合同》，由原告为被告提供服装加工服务，合作方式为成衣全经销加工，合同签订后，被告一共向原告下发了七个订单，总金额为1,075,756.52元，此后原告按照合同履行了相应义务，将加工好的服装送至被告指定的地点，同时开具了相应的发票并交付给被告。根据合同约定，被告应当在收到发票后两个月内付款，但被告未予支付，故原告诉至本院。被告上海英模特制衣有限公司辩称：货款金额中应扣除瑕疵品金额2,992.50元，剩余货款总金额无异议。利息计算方式不认可，年利率6%的标准过高，对原告主张的利息起算日无异议。对律师费不认可，应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：原、被告于2018年1月4日签订《加工合作合同》一份，该合同第12.3条约定，原、被告双方如无另行书面约定，被告应在原告开具发票之日起60天内将相应款项支付至原告指定的银行账号。上述合同签订后，原、被告之间签订了编号为142215、141871、142393、142291、142337、142292、141823的《成衣制造合同》，对单件加工费、颜色、数量等进行了相应约定。实际履行过程中，被告向原告出具了《成衣进仓单》7份，确认交付的服装款式及数量，原告向被告开具了增值税发票。庭审中，原告确认瑕疵品金额为2,992.50元，并同意在货款中予以扣除。原告为实现本案债权，委托相关律师事务所，并约定律师费为4万元。以上事实，有原告提供的《加工合作合同》、7份《成衣制造合同》、7份《成衣进仓单》、14份增值税发票、代理合同、律师费发票以及原、被告庭审陈述在卷佐证。被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的涉案《加工合作合同》、《成衣制造合同》系双方当事人的真实意思表示，不存在违反法律及行政法规的情况，合法有效，双方均应恪守。原告已依约供货，被告应当向原告支付加工费。现原告同意扣除瑕疵品金额2,992.50元，并主张被告向其支付截至2019年3月13日的加工费及相应利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张货款利息自2018年11月3日开始计算，被告对此亦无异议，本院予以支持。关于利率，原告主张按照年利率6%的标准计算至实际清偿日，予法无悖，利率标准亦属合理，本院予以支持，被告主张该利率过高，本院不予采纳。关于律师费及保全保险费，该两项费用双方合同中未明确约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告上海英模特制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告南通凯宏服装有限公司支付截至2019年3月13日所欠的加工费1,072,764.02元；二、被告上海英模特制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告南通凯宏服装有限公司偿付以所欠加工费1,072,764.02元为基数自2018年11月3日起按年利率6%的标准计算至实际清偿日的利息损失；三、驳回原告南通凯宏服装有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,021元，因适用简易程序减半收取7,510.50元，财产保全费5,000元，两项合计12,510.50元，由被告上海英模特制衣有限公司负担12,310.50元，由原告南通凯宏服装有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐劲草二〇一九年三月二十五日书记员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初1254号原告：李某某，男，汉族，居民，住临沂市河**。被告:孙某某，男，汉族，居民，住临沂市河**。原告李某某与被告孙某某土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告李某某在本院依法送到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某某撤回起诉处理。审判员  闫正堂二〇一九年三月十九日书记员  李东振
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执7777号申请执行人：宁夏房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街**。法定代表人：贺玉斌，该公司总经理。被执行人：杨振雄，男，1974年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人宁夏房地产开发集团有限公司与被执行人杨振雄追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初7192号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确定被执行人向申请执行人支付代偿款318529.9元及利息，案件受理费5948元，财产保全费2119元，向本院缴纳执行费4759元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月24日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人名下有宁Ｂ×××**的车户，我院已于2018年12月24日冻结该车户，现该车辆下落不明，无法处置，车户冻结的期限为两年，请于到期前二十日书面向我院申请续冻结；查明被执行人名下有位于银川市金凤区湖畔××室房产，我院已保全该房产，因本案为轮候查封，暂无法处置。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，本案执行费4759元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 弥天亮审 判 员 曾承富审 判 员 翟国印二〇一九年三月十八日法官助理 马 健书 记 员 吴跃进附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
内蒙古自治区根河市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）内0785执保14号 本院执行的申请人刘春岭与被申请人吉林建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依据申请人申请，本院于2019年3月8日解除冻结申请人在开户行中国建设银行根河支行账号X内存款10万元。本案现已解除保全。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，该案按解除保全方式结案。 二〇一九年三月十二日 附：相关法条： 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第二十一条执行财产保全裁定案件的结案方式包括： 保全完毕，即保全事项全部实施完毕； 部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕； （三）无标的物可实施保全，即未查询到财产可供保全。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初3187号原告：姚秋根，男，1945年10月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：赵立红，女，1954年4月18日出生，汉族，住北京市东城区。原告姚秋根与被告赵立红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚秋根的委托诉讼代理人胡春枝、被告赵立红到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告姚秋根向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金65000元；2.判令被告支付原告自2016年12月25日起至实际付清之日止的利息，按照年利率24%的标准计算；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月24日，被告以书面形式向原告借款65000元，借款期限至2017年1月27日，同时约定了利息。同日，原告通过银行转账的方式转给被告。借款期限已届满，但被告至今以各种理由未返还款项，故原告诉至法院。被告承认原告提出的全部诉讼请求。上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告赵立红于本判决生效后七日内返还原告姚秋根借款本金65000元；二、被告赵立红于本判决生效后七日内支付原告姚秋根自2016年12月25日起至实际付清之日止的利息（以借款本金65000元为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告赵立红负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  玄红莲二〇一九年三月十二日书记员  翟 潇
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0603执273号之五 申请执行人:贵州铜仁XXX能源有限公司,住所地铜仁市万山区老XXX工业园区。 法定代表人：彭XX，该公司总经理。 被执行人：贵州XXX有限公司,住所地铜仁市万山区**。 法定代表人：王XX，该公司执行董事。 本院在执行贵州铜仁XX能源有限公司与贵州XX有限公司买卖合同纠纷一案，依据发生法律效力（2018）黔0603民初351号民事判决书，于2018年11月1日立案执行，同年11月7日向被执行人贵州XX有限公司送达了执行通知书，责令被执行人向申请人支付货款XX元及逾期利息。在执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、证券、股权、房产进行查询，发现被执行人贵州XXX有限公司在铜仁农村商业银行有限公司汞都支行有存款XX元，本院依法扣划至一案一账户后于2019年1月7日发放给申请人贵州XX能源有限公司。因被执行人所有的坐落于铜仁市万山区高楼坪乡XX工业园区钢筋混凝土结构房屋一套及机器设备被贵州省铜仁市XX人民法院查封，本院于2018年12月26日予以轮候查封，被执行人贵州XX有限公司所有的房屋暂不具备处置条件。而申请执行人又不能提供其他财产可供执行，本院2018年12月3日将被执行人贵州XX有限公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时采取限制高消费措施。经征得申请执行人贵州铜仁XX能源有限公司的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 田 润 审判员 杨勇斌 审判员 吴先堂 二〇一九年三月二十日 书记员 张嘉曦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初10087号申请人：上海有通文化传媒有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张圣贤。委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨燕琳，上海文飞永律师事务所律师。被申请人：上海璞嗣文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张勐。申请人上海有通文化传媒有限公司与被申请人上海璞嗣文化传播有限公司广告合同纠纷一案，申请人上海有通文化传媒有限公司于2019年3月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海璞嗣文化传播有限公司的银行存款749,968.71元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海有通文化传媒有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海璞嗣文化传播有限公司的银行存款749,968.71元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费4,269.84元，由申请人上海有通文化传媒有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年三月二十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执3312号申请执行人刘张健，男，1990年1月3日生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人深圳前海荣安四季投资基金管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王海荣。被执行人王海荣，男，1981年11月3日生，汉族，住浙江省余姚市。被执行人张晓东，男，1985年8月10日生，汉族，住安徽省淮北市。本院在执行(2018)沪0115民初26130号刘张健与深圳前海荣安四季投资基金管理有限公司、王海荣、张晓东委托理财合同纠纷一案，经查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初26130号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一九年三月十八日书记员  沈 纯附：相关法律条文
宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0506民特3号申请人宜昌市夷陵区龙泉镇卫生院（统一社会信用代码124205214202028648），住所地宜昌市夷陵区龙泉镇。法定代表人易权华系该医院院长。委托代理人秦东，男，1978年2月28日出生汉族，系该医院职工，住宜昌市夷陵区。申请人吴冬梅，女，1973年11月22日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托代理人郑兵（系吴冬梅丈夫），男，1973年11月3日出生汉族，住宜昌市夷陵区。本院于2019年3月13日立案受理了申请人宜昌市夷陵区龙泉镇卫生院与吴冬梅关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。二申请人因医疗纠纷于2019年3月11日经宜昌市夷陵区龙泉镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、宜昌市夷陵区龙泉镇卫生院在收到本院的司法确认民事裁定书后三个工作日内一次性支付吴冬梅各项损失共计60000元；二、宜昌市夷陵区龙泉镇卫生院在履行赔偿义务后双方权利义务终止，吴冬梅不得再向宜昌市夷陵区龙泉镇卫生院主张任何权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人宜昌市夷陵区龙泉镇卫生院与吴冬梅于2019年3月11日经宜昌市夷陵区龙泉镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李焦二〇一九年三月十三日书记员  陈瑶
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初1534号原告：邵恒丰，男，1985年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。被告：疏海平，男，1983年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在审理原告邵恒丰与被告疏海平买卖合同纠纷一案中，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判。在审理过程中，原告邵恒丰于2019年3月20日向本院提出撤回对被告疏海平的起诉。本院认为：原告邵恒丰自愿撤回对被告疏海平的起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵恒丰撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告邵恒丰负担。审判员  葛乃松二〇一九年三月二十日法官助理李又兮书记员李宁宁
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保290号 申请人：王文华，男，1965年10月6日出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：丁平亮，男，1963年11月17日出生，住河北省邢台市隆尧县。 被申请人：隆尧县怡阳运输有限公司，住所地河北省隆尧县尹村镇东侯村村北。 法定代表人：聂志强。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥**。 担保人：陈月岭，男，1959年11月5日出生，汉族，住山东省武城县内**。 担保人：王艳华，女，1966年6月19日出生，汉族，住，住山东省武城县城区内**楼****/div> 本院执行申请人王文华与被申请人丁平亮、隆尧县怡阳运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年3月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人丁平亮驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××大型车辆。担保人陈月岭已提供银行存款担保，担保人王艳华提供房产担保。 经本院执行，于2019年3月19日查封了被申请人丁平亮驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××大型车一辆。 至此，对被申请人丁平亮、隆尧县怡阳运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保290号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年三月二十六日 书记员  董 蕾
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0922执恢29号 广西玉柴重工有限公司、高爱如、徐州市龙工机械有限公司: 本院执行的申请执行人广西玉柴重工有限公司与被执行人高爱如、徐州市龙工机械有限公司买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方达成执行和解协议，现被执行人徐州市龙工机械有限公司、高爱如已按协议自动履行完毕，履行金额459885元，申请执行人广西玉柴重工有限公司已领取该款，并向本院提出结案申请书，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月四日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初1757号原告：肖超，男，1956年9月6日出生，汉族，退休，住北京市朝阳区。被告：中冶矿民爆器材有限公司，住所地北京市东城区东四西大街**。法定代表人成秉任，执行董事。委托代理人沈沛峰，北京市竞天公诚律师事务所律师。原告肖超与被告中冶矿民爆器材有限公司（以下简称中冶民爆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖超、被告中冶民爆公司之委托代理人沈沛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖超向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付1、2017-2018年度及2018-2019年度冬季采暖费3256.2元（每年度1628.1元）；2、拖延支付采暖费本金3256.2元的利息，自2017年11月26日至2018年12月25日造成的利息损失35.61元。事实和理由：根据国家及北京市法律、法规及规章的规定以及贵院作出的（2018）京0101民初636号案件判决书的相关内容，中冶民爆公司应向原告支付2017-2018年度及2018-2019年度冬季采暖费每年度1628.1元，共计3256.2元，上述费用已由原告先行垫付。被告还应向原告支付因拖延支付造成的利息损失。原告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）申请仲裁，东城仲裁委以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。中冶民爆公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。首先，供暖费并非法定福利，且被告单位的员工并未享受过供暖费报销的福利。其次，最早支持原告关于供暖费的诉讼请求的系（2010）年二中民终字第1025号判决，该判决以北京市住宅锅炉供暖管理规定作为裁判依据，裁判被告应承担供暖费用；然而自2010年5月16日，上述规定已经废止，失去法律效力，因此法院一直沿用错误的文件内容判定被告应承担供暖费用，故被告不应承担上述供暖费用。再次，原告已于2016年9月达到法定退休年龄，其与被告之间的劳动关系已经终止。法律没有明确规定退休员工应享受的单位福利，且被告也不同意给予退休员工该福利待遇。2018年6月，被告召开全体在职员工大会，并作出决议，确认被告此前并不存在供暖费，即便之前存在供暖费，也全员一致通过予以取消，上述决议符合劳动合同法规定的民主程序。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明：肖超于2016年9月6日达到法定退休年龄。2018年7月25日，本院作出（2018）京0101民初636号民事判决书。判决：一、自本判决生效之日起七日内，中冶民爆公司支付肖超2016年至2017年度供暖费1628.1元；二、自本判决生效之日起七日内，中冶民爆公司支付肖超2017年1月1日至2017年9月12日期间医药费6250元；三、驳回肖超的其他诉讼请求。该判决现已生效。肖超为了证明中冶民爆公司应支付其供暖费，提交了：2017-2018年度及2018-2019年度冬季供暖费发票、供暖费明细表，中冶民爆公司认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。中冶民爆公司向本院提交证据：1、《北京市住宅锅炉供暖管理规定》及《北京市供热采暖管理办法》，证明《北京市住宅锅炉供暖管理规定》已于2010年4月1日被废止，而人民法院最早支持肖超供暖费请求的依据即《北京市住宅锅炉供暖管理规定》第9条“……采暖用户是个人的，由房屋承租人所在单位交纳……”的规定也已被删除。2、2018年6月29日被告全体员工作出的《全体员工大会》决议。上载：“我单位为小微企业，供暖费又不是国家法定福利不同于五险一金，中冶矿民爆器材有限公司从来没有给任何人报销或发放过供暖费，如以前无论是因何种特殊情况（如法院判决）享受过供暖费的今后一律取消，以示公平。如无异议员工签字超过半数则通过，即日起生效。”该决议上有被告员工6人（肖宗琪、原建文、窦静、吴婷、杨洁琼、徐梦奇）签字，被告表示该6人即为其全体员工，其中2人退休后返聘，实际退休人员只有原告1人。肖超认可证据1两份文件的真实性，但不认可证明目的，不认可关联性。不认可证据2的真实性，表示对被告单位的具体人数不清楚，认为上述6人因各种原因无资格就被告单位的供暖费问题进行表决，上述决议结果当然无效，被告一直带有国有公司的性质，对老职工承担国有公司改制的职责；且生效判决已支持原告之前年度的供暖费，被告亦已履行，故即证明被告系同意履行支付供暖费的责任。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。劳动者享受社会保险和福利的权利。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。根据双方此前生效的人民法院裁判确认的事实，中冶民爆公司曾经同意为肖超支付2013年11月15日至2014年4月15日期间的供暖费，虽然在2017-2018年度供暖季及2018-2019年度供暖季期间，肖超已经达到法定退休年龄，但供暖费作为一项较为特殊的员工福利，考虑肖超的供暖费请求，已经多份生效法律文书予以支持；且多年来，肖超与中冶民爆公司之间经历了多次劳动争议诉讼，双方之间的矛盾已形成多年，积怨较深；而中冶民爆公司在均为在岗人员参会的情形下，取消肖超（被告表示其系唯一已退休且不在岗人员）的福利待遇，亦未征求该人员的意见，有所不妥。故中冶民爆公司取消该项福利待遇，依据不足，本院不予支持。故中冶民爆公司应支付肖超2017-2018年度及2018-2019年度冬季采暖费3256.2元。肖超要求中冶民爆公司支付自2017年11月26日至2018年12月25日因拖延支付供暖费造成的利息损失，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（四）项之规定，判决如下：一、中冶矿民爆器材有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付肖超二〇一七至二〇一八年度冬季采暖费1628.1元及二〇一八至二〇一九年度冬季采暖费1628.1元，共计3256.2元；二、驳回原告肖超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由中冶矿民爆器材有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 红二〇一九年三月二十七日法官助理  游煜聪书 记 员  薛 辰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初2183号 原告：吴斌，男，1975年2月16日出生，汉族，公务员，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：姚立军,男，1981年2月23日出生，汉族，无固定职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告吴斌诉被告姚立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，原告吴斌于2019年3月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对姚立军的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴斌撤回对姚立军的起诉。 案件受理费减半收取计1534元，由原告吴斌承担。 审判员  朱丽丽 二〇一九年三月二十二日 书记员  伊 亮
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初638号原告：广东高要农村商业银行股份有限公司宋城支行，住所地肇庆市。负责人：黎桂伟，该行行长。委托诉讼代理人：夏汇邦、宋健勇，该公司员工。被告：梁杰，男，1981年4月22日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：伍晓明，女，1981年6月18日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：肇庆市御景新城房地产开发有限公司，住肇庆市。法定代表人：曾耀强。原告广东高要农村商业银行股份有限公司宋城支行与被告梁杰、伍晓明、肇庆市御景新城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告广东高要农村商业银行股份有限公司宋城支行以被告梁杰、伍晓明已还清按揭贷款的欠供款项为由，于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东高要农村商业银行股份有限公司宋城支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东高要农村商业银行股份有限公司宋城支行撤诉。案件受理费2419元，由广东高要农村商业银行股份有限公司宋城支行负担。审判员  郭小梅二〇一九年三月二十七日书记员  梁道德
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0128民初212号 原告：哈尔滨星泰电气有限公司，住所地：哈尔滨市道外区民主镇。 法定代表人：安俊山，职务：董事长。 委托诉讼代理人：穆鸿津，男，黑龙江精准律师事务所律师。 被告：哈尔滨爱科乐生物技术有限公司，地址：通河县通河镇工业园区。 法定代表人：杨谦，职务：董事长。 原告哈尔滨星泰电气有限公司与哈尔滨安科乐生物技术有限公司承揽合同纠纷一案。本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨星泰电气有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告哈尔滨爱科乐生物技术有限公司经传票送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告哈尔滨星泰电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告哈尔滨爱科乐生物技术有限公司支付原告哈尔滨星泰电气有限公司所用原材料及人工费合计449，110.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告承接了被告厂区电缆铺设工程。施工完毕后，被告于2016年7月15日出具了新建厂区办公楼、车间、锅炉、周转库等所用原材料及人工费明细确认单，确认所用原材料及人工费总额为449，110.00元。该确认单经被告方时任负责人李国军签字确认。现此工程已经通河县电业局验收合格并已送电。工程完工后，原告多次找到被告方讨要此款项，被告以种种理由推脱，未予以支付。故原告向人民法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求，以维护原告合法权益。 原告哈尔滨星泰电气有限公司围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1、被告单位出具的淀粉厂出具的所用材料及明细复印件1份，意在证明被告拖欠原告费用的事实；2、被告单位2016年1月1日出具的聘书复印件1份，意在证明：2016年确认单上的经手人李国军为被告单位总工程师兼生产经理；3、2018年6月7日李国军出具情况说明1份，意在证明：被告单位的设备安装及调试工作经李国军验收并签字确认。被告哈尔滨爱科乐生物技术有限公司未到庭对原告哈尔滨星泰电气有限公司提交的证据进行质证，亦未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，哈尔滨星泰电气有限公司提交的证据能够证明其待证事实，来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，故予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年原告哈尔滨星泰电气有限公司承揽建设了被告哈尔滨爱科乐生物技术有限公司在通河开发建设的淀粉厂电揽铺设工程，被告哈尔滨爱科乐生物技术有限公司当时的具体负责人于2016年7月15日给原告哈尔滨星泰电气有限公司出具了新建厂区办公楼、车间、锅炉、周转库等所用原材料及人工费明细确认单，确认所用原材料及人工费总额为 449，110.00元。 本院认为：本案所涉哈尔滨星泰电气有限公司与哈尔滨安科乐生物技术有限公司承揽合同合法有效。哈尔滨安科乐生物技术有限公司应依法向哈尔滨星泰电气有限公司支付所用原材料及人工费合计449，110.00元。现哈尔滨星泰电气有限公司持被告哈尔滨爱科乐生物技术有限公司工程负责人确认的清单原件，足以证明哈尔滨爱科乐生物技术有限公司欠款的事实。故对原告哈尔滨星泰电气有限公司要求被告哈尔滨爱科乐生物技术有限公司支付材料款及人工费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告哈尔滨安科乐生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨星泰电气有限公司原材料及人工费合计449，110.00元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8，037.00元（原告已预交）减半收取4，018.50元由被告哈尔滨爱科乐生物技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  宋彦华 二〇一九年三月二十日 书记员  王宾宾