广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终164号 上诉人（一审被告）：黄家凤，女,1962年4月10日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：翁同周，男，1985年1月14日出生，汉族，居民，住广西浦北县，与上诉人为母子关系。 委托诉讼代理人：冯燊，广西正权律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：浦北县市场开发服务中心。住所地：浦北县小江街道东风路**。统一社会信用代码：12450722708642092M。 法定代表人：李伟，主任。 委托诉讼代理人：庞信祥，广西桂风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘泽佩，广西桂风律师事务所实习律师。 上诉人黄家凤（以下简称上诉人）因与被上诉人浦北县市场开发服务中心排除妨害纠纷一案，不服浦北县人民法院（2018）桂0722民初371号民事判决，向本院提起上诉。于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄家凤及委托诉讼代理人翁同周、冯燊，被上诉人浦北县市场开发服务中心（以下简称被上诉人）的委托诉讼代理人庞信祥、潘泽佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人黄家凤上诉请求：一、撤销浦北县人民法院（2018)桂0722民初371号民事判决；二、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；三、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人不是本案适格的诉讼主体，不具备提起本案诉讼的资格。根据被上诉人举出的浦国用（2000）字第A0574号《国有土地使用证》（以下简称A0574号土地使用证），该宗地的土地使用权人为“浦北县工商局”，被上诉人代浦北县工商局行使诉权，缺乏法律依据，故其不具备诉讼主体资格，依法应予驳回其起诉。2、一审法院判决上诉人须拆除案涉土地上的简易房并移走相应物品，还须向被上诉人支付赔偿金，是没有事实和法律依据的。（1）A0574号土地使用证附图并非地号为“01042004”的宗地图，而是《浦北县第42街坊地籍图》。该地籍图没有经过任何单位的盖章确认，来源不明，不具备合法。（2）案涉简易房原系被上诉人前身上世纪90年代自行搭建的，之后一直就存在，上诉人不过是翻新、装修而已，并不改变其原有的占有、使用状态，长期以来也未有任何单位和个人对此提出过异议。（3）案涉简易房所占用的土地为道路，且系消防通道，任何单位或个人均不能将其用于建设，否则即为违法，所建设的建筑物即为违法建筑，应予拆除，至于城建、消防部门是否已经查处属于另一个问题，尚未查处并不等于其合法。3、广西钦州衡泰资产评估事务所所作桂衡泰[2018]资评字第Q077号《资产评估报告》不能作为定案根据。案涉筒易房周边距离道路远近相等的租户租用大约50㎡的铺面需交纳的租金为每月700元左右。而评估机构对案涉简易房占用的不足25㎡的土地租金估为1500-2000元，明显不符合市场法的概念。因此，在案评估报告明显依据不足，该评估报告依法不能作为定案根据。 综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予纠正，为此，上诉人特提起上诉，请依法处理。 被上诉人服务中心辩称，一、一审法院作出的判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，请求二审法院依法予以维持。二、上诉人的上诉主张及请求无事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。理由如下： （一）上诉人上诉主张被上诉人不是本案适格的诉讼主体，不具备本案诉讼主体的资格，没有事实和法律依据，请求二审法院不予支持。 上诉人搭建简易房占用的土地位于浦北交易场内，浦北县人民政府于2000年5月颁发的浦国用（2000）字第A0574号《中华人民共和国国有土地使用证》登记浦北交易场的土地使用者为浦北县工商局。2001年9月10日，浦北县工商局与被上诉人脱钩后，根据《广西壮族自治区浦北县工商行政管理局文件》浦工商字[2001]076号规定的精神，浦北交易场归被上诉人所有，被上诉人获得浦北交易场的土地使用权。上诉人在浦北交易场内搭建简易房明显侵犯了被上诉人的土地使用权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，民事诉讼的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。被上诉人作为被侵犯了土地使用权的法人，明显具备本案诉讼主体的资格。 (二）一审法院判决上诉人拆除涉案土地上的简易房并移走相应物品，向被上诉人支付赔偿金，有事实和法律依据，请求二审法院予以维持。 被上诉人已于2001年9月10日取得了浦北交易场的土地使用权，上诉人申请工商登记的浦北县浦兴香料副食商行也注明在浦北交易场内。上诉人在没有法律规定或合同约定能使用被上诉人土地使用权的情况下，在浦北交易场内搭建简易房，明显侵犯了被上诉人的土地使用权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。一审法院判决上诉人拆除涉案土地的简易房并移走相应物品，向被上诉人支付赔偿金，符合上述法律规定，请求二审法院予以维持。 （三）一审法院委托评估的广西钦州衡泰资产评估事务所具备资产评估资格，参加评估人员具备资产评估职业资格。一审法院依法通知上诉人选择评估机构，上诉人拒绝选择评估机构，视为自行放弃权利。评估机构作出的桂衡泰[2018]资评字第Q077号鉴定程序合法，鉴定内容真实，鉴定结论公平公正，请求二审法院依法予以采信，并作为定案依据。 综上所述，一审法院作出的判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，请求二审法院依法予以维持。上诉人的上诉无事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。 被上诉人服务中心向一审法院起诉请求：1、判决被告黄家凤拆除并移走原告位于浦北交易场内的土地范围（土地范围：东与杨德健商铺交界，南与交易场通道交界，西与民兴路76号陈卓泉民宅交界，北与浦北县烟草局土地交界，长6.2米，宽3.9米，面积24.18平方米）的建筑物及所有物品，将该土地交还原告使用；2、判令被告在原告土地与浦北县烟草局的土地之间恢复围墙原状（即以毗邻的杨德健商铺与浦北县烟草局之间的围墙为起点，从东一直向西用红砖砌一扇围墙与陈卓泉民宅交界，围墙长6.2米、宽0.2米、高、2.95米）；3、判决被告黄家凤赔偿原告的经济损失84700元。 一审法院认定事实：浦北县烟草专卖局位于浦北县产与市场服务中心管理的浦北县交易场西北向相邻，并立有围墙为界。1995年，黄家凤及其丈夫翁昌凤（已故）租赁浦北县烟草专卖局与市场相邻的房产进行经营。2013年，市场服务中心在该围墙交接处搭建了四间简易房作为铺面进行出租收益，而黄家凤所租赁房产相邻的面积为3.8米×6.3米的土地(土地范围：东与杨德健商铺交界，南与交易场通道交界，西与民兴路76号陈卓泉民宅交界，北与浦北县烟草局土地交界)没有搭建简易房。2015年8月起，在未获得市场服务中心许可的情况下，黄家凤擅自在该空地上自凑资金搭建了简易房进行经营至今。本案在审理过程中，市场服务中心向本院申请对占用土地的使用费进行鉴定，本院予以准许并委托广西钦州衡泰资产评估事务所进行了评估，2018年9月18日，该评估事务所出具评估结论，评估对象自2015年8月-2018年3月的土地使用费，于评估基准日所表现的市场价值为53142元。为此，市场服务中心支付了鉴定费2000元。 一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案属于侵权纠纷案件，不适用诉讼时效，故黄家凤认为超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。市场服务中心进行脱钩管理后，浦北县交易场的实际所有人和管理者为市场服务中心，该中心就其土地证里面所记载的土地面积请求排除妨害于法有据，且黄家凤向浦北县烟草专卖局租赁用于经营的房产面积并不包含现请求排除妨害的3.8米×6.3米土地面积，故本院对市场服务中心的诉请予以支持。同时，黄家凤在占用期间给市场服务中心造成的损失为53142元，该损失有相关的评估鉴定予以佐证，而该鉴定程序合法，鉴定内容真实有效，与本案待证事实有直接的关系，故本院确认市场服务中心的损失为53142元。黄家凤认为市场服务中心不予制止其搭建简易房的行为存在过错，应承担相应责任的抗辩，不能成为有效的抗辩理由，本院不予采纳。此外，市场服务中心诉请黄家凤恢复其与浦北县烟草专卖局之间的围墙，但并无证据证实该围墙为黄家凤所拆，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故应由市场服务中心承担举证不能的不利后果，则本院对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十二条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、黄家凤于本判决生效之日起十日内，将其搭建浦北县市场服务中心位于浦北县交易场内，面积为3.8米×6.3米土地(土地范围：东与杨德健商铺交界，南与交易场通道交界，西与民兴路76号陈卓泉民宅交界，北与浦北县烟草局土地交界)上的简易房及其所有物品拆除移走；二、黄家凤向浦北县市场开发服务中心支付赔偿金53142元；三、驳回浦北县市场开发服务中心的其他诉讼请求。 本院二审法庭审理期间，上诉人提交了死亡户口注销单，以证明上诉人丈夫翁昌奉于2005年3月19日死亡，进一步证明被上诉人在一审提交的翁昌奉缴纳租金是不符合客观事实的。被上诉人质证认为该证据的真实性没有异议，但不能证明上诉人的证明目的，原来收费人员将上诉人丈夫的名字写错，写同音的“凤”属于笔误；被上诉人提交了1、自治区人民政府办公厅批转自治区工商行政管理体制改革小组制定的全区各级市场开发服务中心管理暂行办法的通知（桂政办发【1999】6号）{以下简称桂政办发【1999】6号通知}，证明各级市场开发服务中心的主要职责是接收和承担工商行政管理局移交的市场物业和债权债务，搞好市场物业经营管理和市场的维修、改造、开发和建设，协助市场监督管理机关维护市场秩序等；2、市场资产、债务移交协议书（以下简称协议书），证明浦北县工商局根据党中央、国务院和自治区人民政府办管脱钩的政策规定，将其管辖的包括浦北交易场在内的全县35个市场全部移交给浦北县市场开发服务中心管理，浦北交易场的合法权利人是浦北县市场开发服务中心。上诉人质证认为证据1-2真实性没有异议，但认为这两份文件只是政府内部文件，不是公开发布的法律、法规，而且，这两份文件不能够代替不动产登记，未经登记不对上诉人产生约束力，所以，这两份证据不能支持被上诉人证明目的。 本院对当事人二审提交并经庭审质证的证据认证如下： 上诉人提交的证据属公安机关出具的证明，该证据证明了上诉人已故丈夫的死亡时间及姓名“翁昌奉”，与被上诉人在一审时提交的收取租金发票上“翁昌凤”的“凤”与“奉”是同音不同字，该证据具备关联性、客观真实性与合法性，本院予以采信；被上诉人提交的证据1属省级人民政府的规范性文件，反映国家政策的变化，证明了将原浦北县工商局管理的市场职能从行政管理职能中剥离出来，市场的资产移交给新成立的市场开发服务中心的事实。证据2，客观真实反映了原浦北县工商局与市场开发服务中心签订资产、债务移交协议的事实。被上诉人提交的上述两份证据具备关联性、客观真实性与合法性，本院予以采信。 本院二审对无争议事实的查明与一审法院查明的一致。 对当事人争议的事实，本院认定如下： 1、上诉人主张市场土地使用权人是浦北县工商局，被上诉人无权代替浦北县工商局行使权利的问题。对此争议，被上诉人二审举了新证据证明从2001年开始就根据桂政办发【1999】6号通知的规定及市场资产、债务移交协议书的约定接管了包括土地使用权在内的市场资产；2、地籍图的效力问题。A0574号土地使用证颁发的时间2000年，当时未有宗地图的称谓，只有地籍图的称谓，被上诉人提供的该图与保存在自然资源局的档案一致。该图虚线往东的土地及市场房屋属被上诉人的使用范围。而广西壮族自治区烟草公司钦州市公司（以下简称烟草公司）的浦国用（2008）第A0164号的宗地图的用地范围与被上诉人的地籍图的用地范围并没有重叠；3、评估报告确定的土地使用费标准是过高的问题。评估报告套用的根据成熟市场参照并参照周边同类地的标准来确定的，一般情况下这类地应享有的使用价值。而被上诉人与相邻的承租人签订的店铺租赁协议约定的租金是750元，属约定的使用费。 本院认为，上诉人使用的3.8米×6.3米土地属被上诉人享有合法使用权的市场范围内的土地，被上诉人在一审提供的A0574号土地使用证、租赁协议及二审提供的桂政办发【1999】6号通知、协议书等证据已证明该事实，而上诉人无相反的证据予以否定。上诉人未经被上诉人同意并与被上诉人签订租赁协议的情况下，擅自使用被上诉人管理经营的市场范围内的土地属侵权行为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一、二、五、七项的规定，上诉人应停止侵权，排除被上诉人行使物权的妨碍并赔偿被上诉人相应的经济损失是有法律依据的，上诉人也无相反的证据否定其不构成侵权及不应承担民事赔偿责任。至于上诉人主张评估鉴定机构作出的评估鉴定报告采用土地使用费标准过高的问题，本院认为，被上诉人经营的市场是成熟的市场，该市场范围内的土地使用收益要高于周边的土地使用收益是符合市场经济规律的，评估鉴定机构采用的土地使用费的评估标准，而不是民事主体的协商约定价格，该标准没有严重偏离其应有的价值，不能以被上诉人与租赁方协商约定的价格作为参照标准，因为权利人主张权益的大小以权利人放弃一定的权利有关，况且上诉人也无证据证明评估鉴定机构采用的土地使用收益标准高于同类的其他市场。因此，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 上诉案件受理费人民币1918元，由上诉人黄家凤负担。 本判决为终审判决。 审判长 宁 盛 审判员 韦乐熙 审判员 钟凌意 二〇一九年三月二十六日 书记员 谢长州