wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保902号申请人李丽君，女。委托代理人叶华林，广东华途律师事务所律师。被申请人深圳市科尔雅科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人李旭。被申请人李明，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值9044200元的财产。担保人深圳市中恒泰融资担保股份有限公司已出具保函担保，担保金额以9044200元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市科尔雅科技有限公司、李明名下价值9044200元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月十四日书记员  韩 笑
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执978号 被执行人：伍勇，男，1986年11月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。 本院于2018年10月9日立案受理盐亭县人民法院移送的四川省盐亭县人民法院（2018）川0723刑初81号刑事判决书强制执行伍勇罚金的执行申请，申请执行标的额为罚金159341.7元。 执行中，本院于2018年10月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向本院履行付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人下落及被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为0元。 据四川省盐亭县人民法院（2018）川0723刑初81号刑事判决书得知，被执行人伍勇现处于刑罚期。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一九年三月二十七日 书记员 李奕辰
(2019)内0523执898号之七 申请执行人周晓明，男，住开鲁县。 被执行人高恩，男，住开鲁县。 本院在执行周晓明与高恩买卖合同纠纷一案中，经查被执行人未履行（2018）内0523民初2154号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高恩在中国银行150844296597账户内存款人民币34812.00元，冻结期限为十二个月 本裁定立即执行。 审判员 张 霞 二〇一九年三月三十日 书记员 吴旭伟
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0684民初2279号原告：烟台城新物业管理有限责任公司蓬莱市分公司，住所地蓬莱市钟楼南路284号。负责人：梁艳，任经理。委托诉讼代理人：陈冬媛，海南余泉律师事务所律师。被告：贾玉昀，男，1989年1月11日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。原告烟台城新物业管理有限责任公司蓬莱市分公司与被告贾玉昀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告烟台城新物业管理有限责任公司蓬莱市分公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告烟台城新物业管理有限责任公司蓬莱市分公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台城新物业管理有限责任公司蓬莱市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  展伟二〇一九年三月二十二日书记员  吴凯
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4079号 原告：吴敬祝，男，1969年12月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：郑文强、孙宾泽，浙江纵伸律师事务所律师。 被告：陈雄林，男，1981年10月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告吴敬祝诉被告陈雄林民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告立归还原告借款本金200000元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起，按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员张婷独任审判，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告吴敬祝的委托诉讼代理人孙宾泽到庭参加了诉讼。被告陈雄林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告陈雄林曾向原告吴敬祝借款，后经双方结算，截止2018年4月14日，被告陈雄林共欠原告吴敬祝借款本金人民币22万元，并于当日出具借条一份，该借条载明：“截止2018年4月14日止陈雄林共欠吴敬祝借款本金贰拾贰万元整（220000.00元整）。”后被告仅归还了借款2万元，剩余20万元借款至今未还。 上述事实，有原告提供的借条等证据及原告方陈述笔录在卷佐证。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告陈雄林于本判决生效后十日内归还原告吴敬祝借款人民币200000元及利息（从2019年2月28日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告陈雄林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  张婷 二〇一九年三月二十一日 书记员  金丽
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0526执恢433号申请执行人武运江，男，1956年8月1日生，汉族，住滑县。申请执行人郑青梅，女，1944年11月16日生，汉族，住滑县。被执行人宋智江，男，1974年10月3日生，汉族，住滑县。武运江、郑青梅申请执行宋智江借款合同纠纷一案,滑县人民法院作出的(2010)滑民初字第613号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋智江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武现法向本院申请强制执行，本院于2018年10月12日依法受理。在执行过程中，双方达成执行和解协议，因履行期限较长，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结滑县人民法院作出的(2018)豫0526执恢433号案件的执行。本案依法裁定终结后，若被执行人违反协议约定，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建峰审判员  聂世辉审判员  景素贞二〇一九年三月十八日书记员  苗 阳
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终329号上诉人（原审原告）张正平，男，汉族，生于1963年7月18日，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。被上诉人（原审被告）吴宝明，男，汉族，生于1957年8月14日，云南省鲁甸县人，高中文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。上诉人张正平因与被上诉人吴宝明宅基地使用权纠纷一案，不服鲁甸县人民法院（2018）云0621民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院作出（2018）云06民终1792号民事裁定，撤销原审判决，发回鲁甸县人民法院重审。重审后,鲁甸县人民法院作出（2018）云0621民初1990号民事判决，张正平不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实是：2013年张正平向余朝祥购买了一块宅基地，鲁甸县人民政府于2013年4月9日向张正平颁发鲁集用（2012）第20675号《中华人民共和国集体土地使用权证》；该证书登记信息如下：土地使用权人为张正平，坐落于鲁甸县，地号为532122009-001-001-2012-20675，地类（用途）为住宅，使用权类型为划拨使用，使用权面积为77.2㎡；宗地图记载如下：东邻宋正堂地块东边长22米，西邻吴宝明地块西边长16.6米，南邻公路东西宽为4米，北邻空地，面积为77.2㎡。2013年吴宝明向余朝祥购买了一块宅基地，鲁甸县人民政府于2013年4月9日向吴宝明颁发鲁集用（2012）第20679号《中华人民共和国集体土地使用权证》；该证书登记信息如下：土地使用权人为吴宝明，坐落于鲁甸县，地号为532122009-001-001-2012-20679，地类（用途）为住宅，使用权类型为划拨使用，使用权面积为55.6㎡；宗地图记载如下：东邻张世平地块东边长16.6米，西边长11.2米，南邻公路东西宽为4米，北邻空地，面积为55.6㎡。2017年农历正月初四吴宝明修建房屋，半年左右修建完毕，房屋为三层楼砖混结构，南边邻路有两个门面。张正平地基上还没有修建房屋。原审法院经审理认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。侵害民事权益，应当依照侵权责任法承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。虽然本案中张正平与吴宝明各自拥有各自的宅基地，但是两家的宅基地相邻，并且本案中与宋正堂房屋相邻的T2和T3界点张正平和宋正堂认可，吴宝明不认可；与吴宝明房屋相邻的T1和T4界点吴宝明认可，张正平不认可。张正平提交的证据不足以证明吴宝明存在侵权的事实，故对张正平的诉讼主张因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张正平的诉讼请求。案件受理费100元，由张正平负担。张正平不服一审判决,向本院提起上诉,请求:撤销原判,改判吴宝明将非法占有上诉人的宅基地归还上诉人并恢复原貌。吴宝明承担全部诉讼费及开支3500元。其上诉理由是:上诉人于2013年向余朝祥购买宅基地，东西直角宽4米，东边长22米，西边长16.6米，北临乡政府收地时界桩，共77.2平方米。但现在东西直角宽只有2.9米。吴宝明向余朝祥购买宅基地，东西直角宽4米，但现在吴宝明修建的房屋东西直角宽为11米。吴宝明侵占上诉人宅基地东西直角宽1.1米，雨棚20公分，面积为18.26平方米。吴宝明称另外东西直角宽为7米的宅基地是其向余朝祥购买的不属实。宋正堂、舒靖按照与余朝祥签订的合同修建房屋，故吴宝明侵占上诉人宅基地建房。吴宝明作了二审服判答辩。二审诉讼中，本院依职权向鲁甸县龙树镇国土资源所调取了吴宝明、张正平的用地申请、证明、鲁甸县国土资源局用地手续审核表（内部用）、宗地图、鲁甸县农村居民建设用地报批表、地籍调查表，证明：2012年11月12日，吴宝明、张正平向政府相关部门申请建房，其中吴宝明占用龙树乡龙树村13村民小组集体土地55.6平方米，张正平占用77.2平方米。相关部门批准了吴宝明、张正平的建房申请。经质证，张正平对上述证据无异议。吴宝明质证认为，其有没有提交用地申请记不清了。对农村居民建设用地报批表中四至界限中的东、西北是错误的，当时是以乡政府的界中为界，南边是以路沿为界，以35公尺以外为界，地籍调查表记载其是龙树村十三社的人，实际上其是十四社的人。张正平的上述材料与自己无关。对其余证据无异议。本院认为，本院依职权向鲁甸县龙树镇国土资源所调取的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。二审另查明的事实是：吴宝明、张正平经政府相关部门批准，吴宝明占用龙树乡龙树村13村民小组集体土地55.6平方米，张正平占用77.2平方米建房。其中，吴宝明建房南邻公路东西宽被批准面积为4米。但吴宝明建房南邻公路东西宽实际为11米，吴宝明对超出政府部门批准建房部分未提交人民政府颁发的土地使用权证和政府相关部门的建房批准手续。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：本案是否属人民法院民事案件受案范围。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”、第七十三条：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国建筑法》第七条第一款：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。”、第六十四条：“违反本法规定，未取得施工许可证或者开工报告未经批准擅自施工的，责令改正，对不符合开工条件的责令停止施工，可以处以罚款。”、《中华人民共和国城市规划法》第四十条：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”之规定，张正平起诉主张判决吴宝明将非法侵占的宅基地归还并恢复原状。但因吴宝明超出行政审批面积建房，吴宝明修建的房屋涉嫌非法建筑，应由行政机关处理，本案不属人民法院审理民事案件的受案范围。综上所述，本院认为，本案不属于民事案件受案范围，一审对本案进行受理和判决不当，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销鲁甸县人民法院（2018）云0621民初1990号民事判决;二、驳回张正平的起诉。一审案件受理费人民币100.00元，二审案件受理费100.00元，退还张正平。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 刘太永审判员 王宇波二〇一九年三月二十七日书记员 马 曌
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初74号原告阴英军，男，汉族，1972年9月16日出生。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人朱浩杰，郑州市金水区人民政府工作人员。委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。原告阴英军诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）信息公开一案，于2019年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于同年1月14日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭审理了本案。原告阴英军，被告金水区政府的委托代理人朱浩杰、李卫富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阴英军诉称：2018年12月23日原告收到被告政府信息公开答复书，内容为“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及相关精神，您所申请的内容不属于政府信息。”严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1.确认被告郑州市金水区人民政府2018年12月21日（关于阴英军提交政府信息公开申请的答复）政府信息公开答复内容违法；2.责令金水区政府在法定时限内履行法定职责按照原告阴英军申请的政府信息公开内容准确答复。原告向本院提交了以下证据：1.挂号信封面；2.政府信息公开申请表；3.关于阴英军提交政府信息公开申请的答复；4.关于阴英军提交政府信息公开申请的答复（郑州市金水区人民政府2019年3月4日出具）；5.关于对阴英军提交政府信息公开申请的答复（郑州市金水区财政局2019年3月4日出具）；6.关于国基路街道办事处沙门村阴英军要求政府信息公开的回复（郑州市金水区农业农村工作委员会2019年3月1日出具）；7.关于阴英军提交政府信息公开申请的答复（国基路街道办事处2018年12月26日出具）。被告金水区政府答辩称：2018年12月15日收到原告邮寄的政府信息公开申请，于2018年12月21日对其申请的信息公开进行答复。原告所申请的内容属于村务信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指政府信息公开范畴。故被告对原告提出政府信息公开申请进行了合理合法的答复，并非原告所称答复违法。请依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1.阴英军政府信息公开申请表；2.中国邮政信封（收）；3.国内挂号信函收据（收）；4.郑州市金水区人民政府关于阴英军提交政府信息公开申请的答复。经庭审质证，本院对上述证据综合认证如下：原告、被告对上述证据的真实性均无异议，原、被告双方提交的证据能够反映案件事实，本院均予以采纳。经审理查明，原告阴英军于2018年12月3日向被告邮寄了信息公开申请表二张，内容是申请公开：1.郑州市金水区国基路街道办事处沙门村村民委员会第七届、第八届、第九届村民自治章程、村规民约。2.郑州市金水区国基路街道办事处沙门村村委会第八届离任财务审计报告（（一）本村村务收支情况；（二）本村债权债务情况；（三）政府拨付和接受社会捐赠的资金、物资管理使用情况；（四）本村生产经营和建设项目的发包管理以及公益事业建设项目招标投标情况；（五）本村资金管理使用以及本村集体资产、资源的承包、租赁、担保、出让情况，征地补偿费的使用、分配情况。）被告于2018年12月15日收到该政府信息公开申请表，并于2018年12月21日作出关于阴英军提交政府信息公开申请的答复，答复内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及相关精神，您所申请的内容不属于政府信息。金水区政府于2018年12月21日将书面答复向原告进行邮寄送达。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，阴英军政府信息公开申请的内容为“村民自治章程、村规民约，以及村委会换届离任财务审计报告。”村集体经济组织制定自治章程、村规民约，村委会换届离任财务审计报告，均属于村集体经济组织依据《村民组织法》规定享有自治职权范围事项，属于村务信息，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息。金水区政府受理阴英军的政府信息公开申请后，在法定时间内作出书面答复，并依法向阴英军送达，已经履行了法定职责，程序合法，答复内容清楚，适用法律正确。原告阴英军的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告阴英军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告阴英军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  黄 键审 判 员  侯红伟审 判 员  郝 剑二〇一九年三月二十七日代理书记员  马 英附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执156号申请执行人李某，女。被执行人包头市某公司某店。被执行人张某，男。被执行人包头市某公司。本院在执行申请执行人李某与被执行人包头市某公司某店、张某、包头市某公司劳动争议纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）内0202执156号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵宏亮二〇一九年三月八日书记员  王悦桐
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保51号 申请执行人：易勤，女，汉族，生于1974年9月29日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：李晖，女，汉族，生于1984年1月8日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：胡继金，男，汉族，生于1966年7月27日，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人易勤与李晖、胡继金民间借贷纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603财保16号民事裁定进行保全。于2019年1月29日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人李晖名下的银行存款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603财保16号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年三月四日 书记员  肖 芸
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂民申4836号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄万华，男，1971年1月1日出生，汉族，住所地广东省东莞市。 委托诉讼代理人李修霖，广东登润律师事务所律师。 委托诉讼代理人吴家耀，广东登润律师事务所实习律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)凭祥友谊发展集团有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山红林路1号游客服务中心。 法定代表人许方楷，该公司董事长。 委托诉讼代理人杨晓峰，广西程和程律师事务所律师。 原审第三人莫忠诚，男，1986年2月21日出生，住所地广西壮族自治区灵川县。 再审申请人黄万华因与被申请人凭祥友谊发展集团有限公司（简称友谊发展公司）定金合同纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2016）桂14民终306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄万华申请再审称：一、二审判决认定事实不清，程序严重违法，适用法律错误，请求撤销广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2016）桂14民终306号民事判决和凭祥市人民法院（2015）凭民初字第22号民事判决，并判令被申请人返还再审申请人商铺定金100万元及利息49684.90元（以100万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，2013年11月25日起暂计至2014年8月31日；2014年8月31日后的利息另计）或发回重审；本案一审、二审案件受理费用由被申请人承担。理由：1、被申请人与莫忠诚签订的《担保合同》对再审申请人不具有约束力，被申请人的行为构成违约，应当返还再审申请人100万元及相应利息：（1）一、二审判决确认的法律事实不具备充分的客观事实根据，仅为主观臆断；（2）一、二审判决确认所进行的推断既不符合常理也缺乏客观依据，亦为主观臆断；再审申请人与莫忠诚之间并不存在事实上的委托关系，因为本案若形成事实上的委托关系应是由被申请人确认再审申请人为案涉合同相对人为前提条件的；2、本案一审程序违法，在一审第一次庭审之后，第二次庭审之前，在再审申请人不参与的情形下，被申请人于2015年9月自行向一审法庭作出与第一次庭审时完全相反的陈述及主张，使一审判决得以作出对被申请人有利的裁判结果；一审法院在未通知再审申请人到庭参加庭审活动的情形下，由被申请人作出与第一次庭审时完全相反的陈述及主张，显然程序严重违法，并直接导致一审判决不公，二审还给予认定，更是错误；3、本案一、二审判决适用法律错误；本案中，再审申请人是经莫忠诚的介绍得知被申请人开发商品房对外出售，莫忠诚的作用只是一个信息的传递者。买卖房屋对任何人来说都是重大决定，再审申请人不可能在无任何协议的前提下将价值上千万元财产冒着房屋归于他人的风险，而由莫忠诚以其名义签订合同。庭审中莫忠诚无证据证实有再审申请人授权的事实；4、被申请人违约，应返还再审申请人的100万元及相应利息。 被申请人凭祥友谊发展集团有限公司向本院提交答辩意见：再审申请人黄万华申诉所述均与事实不符，一、二审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，说理充分；再审申请人违约不签订买卖合同、要求退还定金的行为，给被申请人造成巨大损失，涉案房产价值12348000元，因再审申请人的违约行为，双方的官司二审于2017年才结束，上千万元的资金不能回笼造成的损失也不止100万元。再审申请人黄万华的申诉没有事实和法律依据，应不予立案。 本院认为，一审、二审法院审理查明的事实除一审法院认定“莫忠诚没有向友谊发展公司提供黄万华的联系方式”有误外，其余相同。二审法院另查明，经莫忠诚披露，以及一审法院向双方当事人释明确认实际购房人为黄万华后，友谊发展公司明确选择黄万华为《担保合同》的合同相对人主张实体权利。 本案审理的焦点问题有：1、再审申请人黄万华与第三人莫忠诚是否存在委托购房关系?2、被申请人友谊发展公司与第三人莫忠诚签订的《担保合同》是否对再审申请人黄万华具有约束力?3、被申请人友谊发展公司是否应当返还再审申请人黄万华的定金100万元及支付相应利息? 再审申请人黄万华认为第三人莫忠诚仅是向其传递被申请人友谊发展公司销售凭祥市红木城二期第41幢101—501号铺位的信息，其与莫忠诚不构成隐名代理关系，莫忠诚无权代其签订《担保合同》。根据已查明的事实，在黄万华委托莫忠诚联系友谊发展公司办理购房手续事宜过程中，虽然莫忠诚存在以自己名义与友谊发展公司签订《担保合同》的行为，但在签订《担保合同》后，已告知黄万华所要交付的购房定金数额及资金用途，并将友谊发展公司的账号通过手机短信发送给黄万华。黄万华已按照通知的内容将定金100万元通过银行转账给友谊发展公司，并在转款单上注明为商铺定金，且其也未能提供证据证明就是其向友谊发展公司支付定金的行为，与莫忠诚与友谊发展公司签订的《担保合同》即购买本案涉及的房产无关联，或者作出合理的解释。虽然莫忠诚在处理委托事务中存在以自己名义与友谊发展公司签订《担保合同》的瑕疵，但所处理的委托事务所涉及的《担保合同》的标的、数量等核心内容均在黄万华参与、指示下完成，直接体现了黄万华购买《担保合同》所约定的物业的意思表示，双方存在委托的意思表示明显。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。虽然黄万华未与友谊发展公司直接进行磋商，但通过与莫忠诚的委托行为，已与友谊发展公司就《担保合同》的主要条款达成了协议，莫忠诚的行为在黄万华的指示下完成，双方存在委托与受委托的法律关系。莫忠诚以自己名义签订《担保合同》是否得到委托人黄万华的同意，并不能改变双方的委托关系的事实，其产生的仅仅是隐名委托关系中委托人的介入权及第三人的选择权问题。因此，黄万华以莫忠诚未以其名义签订《担保合同》为由，否认其与莫忠诚存在委托关系与事实不符，不予采信。 根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。莫忠诚受黄万华委托，以自己的名义与友谊发展公司订立《担保合同》时，友谊发展公司并不知道莫忠诚与黄万华之间存在委托代理关系。莫忠诚因黄万华未履行《担保合同》义务的原因，已向友谊发展公司披露委托人黄万华。友谊发展公司在未能确认实际购房者的情形下，可以选择莫忠诚或者黄万华作为合同相对人主张实体权利。经一审法院向双方当事人释明当事人之间的关系后，友谊发展公司在明确黄万华为实际购买人后，明确选择了黄万华作为合同的相对人主张实体权利。据此，莫忠诚以自己名义与友谊发展公司所签订的《担保合同》直接约束黄万华。 根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金。黄万华不愿意签订主合同，违反了双方签订的《担保合同》约定，无权请求返还已支付的定金100万元。 综上，再审申请人黄万华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄万华的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 戚桂文 审 判 员 欧阳文 二〇一九年三月十一日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初2801号 原告：沈国海，男，1974年3月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：赖其良，浙江显仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄志刚，浙江显仲律师事务所律师。 被告：管永锋，曾用名管永丰，男，1971年1月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告沈国海诉被告管永锋民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈国海在本案宣判前自愿申请撤回对被告管永锋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈国海撤回起诉。 案件受理费40400元，减半收取20200元，由原告沈国海负担。 审判员  童华辉 二〇一九年三月二十六日 书记员  谢 意
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0826民初3243号原告：刘兴相，男，1940年2月9日出生，汉族，农民，初中文化，住微山县。委托诉讼代理人：刘福干（原告之子），男，汉族，初中文化，个体，1963年4月22日出生，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。被告：李俭花，女，1943年3月14日出生，农民，文盲，住微山县。委托诉讼代理人：薛维增（被告之子），男，汉族，初中文化，个体，1968年1月14日出生，住山东省微山县。原告刘兴相与被告李俭花财产损害赔偿纠纷一案，本案于2018年12月24日立案。原告刘兴相于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兴相撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘兴相撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，原告刘兴相负担。审判员  李德勇二〇一九年三月八日书记员  杨天娇
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2019)内0203执572号申请执行人：潘某某，女，汉族，1970年2月2日出生，住包头市昆都仑区。被执行人：李某某，男，汉族，1964年1月14日出生，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人潘某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，申请执行李某某标的为35007元，案件受理费340元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。被执行人已于2019年3月18日将该款转付给潘某某。至此，申请执行人潘某某向本院申请执行的（2018）内0203民初5977号民事调解书中李某某应当履行的款项，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十八日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执1319号之二 申请执行人：吴永芳，女，1978年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：安徽永兴建设有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区建安路。组织机构代码73300068-1。 法定代表人：孙勇（曾用名孙永新），该公司经理。 被执行人：孙勇（曾用名孙永新），男，1965年3月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人吴永芳与被执行人安徽永兴建设有限公司、孙勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）皖1602民初4267号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月7日向我院申请执行，要求被执行人安徽永兴建设有限公司、孙勇依照该调解书返还申请执行人吴永芳25万元及利息。 本院在执行过程中于2018年5月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，发现被执行人名下有两处房产并已经对其进行司法拍卖，但两处房产均有抵押，不足以清偿全部债务，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人吴永芳尚有7万元及利息未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月二十八日 书记员  徐 剑
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初1363号原告：刘仲任，男，1983年2月20日出生，汉族，农民，住汝南县。被告：王磊，男，1984年4月21日出生，汉族，住遂平县。被告：马莉云，女，1984年2月5日出生，汉族，住址同上（系被告王磊妻子）。被告王长河，男，1958年9月15日出生，汉族，住址同上（系被告王磊父亲）。原告刘仲任向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告本金43333元及利息（自2017年7月1日起至还清借款之日止按月息2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月1日，被告王磊通过北京同城翼龙网络科技有限公司在驻马店市翼龙贷公司签订《网络借款电子借条》，借款本金60000元。借款期限自2016年9月1日起至2019年8月31日止，协议签订后，被告通过平台取得该款。合同到期后，被告不按合同约定履行还款义务。经原告多次追要，被告至今未偿还。被告王磊、马莉云、王长河未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。本院经审理查明，2016年9月1日，被告王磊通过北京同城翼龙网络科技有限公司在驻马店市翼龙贷公司签订《网络借款电子借条》，借款本金60000元。由被告马莉云、王长河为其担保。双方约定：借款期限自2016年9月1日起至2019年8月31日止。三年连本带息偿还原告93600元。如不能按时归还，愿意按合同约定承担本金、利息、违约金、逾期催收费（3天为一周期，每周期按未还金额的1%计算，并累加计算）。若借款人逾期还款，则全部借款提前到期，出借人授权北京同城翼龙网络科技有限公司向借款人发送该借款提前到期通知，借款人则应立即按照该通知还款金额进行还款，对于已还款金额则应按照如下顺序清偿：（1）违约金；（2）平台逾期催收费；(3）拖欠的分期还款金额；(4)根据协议产生的其他全部费用；借款人必须按期足额向出借人支付约定的分期还款金额，因借款人未足额支付导致该还款不成功，由借款人承担违约责任；如借款人逾期还款，出借人有权解除协议，并要求借款人立即偿还未偿还的分期还款金额，借款人应按照还款计划中未还款金额总额的百分之三十向守约方支付违约金，并应赔偿其他各方的费用和损失。自2016年9月1日起至2017年7月1日，被告王磊先后偿还原告借款本金16666元，利息9333元。之后，被告王磊不再按照合同约定履行还款义务。2019年1月9日，驻马店市翼龙贷公司张志扬依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条的债权转让条款，成为新的债权人。2019年2月20日，驻马店市翼龙贷公司张志扬将该笔贷款债权转让给原告刘仲任。转让债权的通知已送达被告王磊。本院认为，被告王磊在翼龙贷网撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，协议签订后被告王磊即通过该平台取得该笔借款，原告依据翼龙贷网的要求和《网络借款电子借条》第二条约定债权转让条款，成为了新的债权人，原告据此请求被告偿还借款及逾期利息于法有据。被告马莉云、王长河承诺承担连带保证，故对本案借款本息应承担连带责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原告刘仲任要求被告王磊偿还借款本金及并按月利率2%支付利息、罚息的理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王磊于判决生效后五日内偿还原告刘仲任借款本金43333元及利息（自2017年7月2日起至本判决确定的还款之日止，按月息2%计算）。被告马莉云、王长河对上述借款本息承担连带清偿责任。二、被告马莉云、王长河承担还款责任后，有权向被告王磊追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计442元，由被告王磊、马莉云、王长河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书生效后的二年内。审判员  林森二〇一九年三月二十二日书记员  张勇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初第671号之一原告：侯俊海，男，1962年10月11日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告：赵桂兰，女，1964年3月26日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：任红岩，女，1987年8月6日出生，汉族，住商丘市。本院于2019年1月8日受理的上述原、被告保证合同纠纷一案，本案在审理过程中，发现该案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  贺冬青审判员  张 峰审判员  王 君二〇一九年三月三十一日书记员  张贝贝
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初192号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地广西贵港市港北区桂林路708号院东方巴黎写字楼21-23楼。统一社会信用代码：91450800708646229G。 负责人：陈德明，该行行长。 委托诉讼代理人：刘厶铭，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 被告：李小燕，女，1991年12月17日出生，汉族，户籍地：广西贵港市港北区，现住贵港市。 原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告李小燕金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司贵港分行于2019年3月5日以双方庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵港分行以双方庭外达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司贵港分行撤诉。 本案受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费920元，合计2070元，由原告中国工商银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  黄俊山 二〇一九年三月十四日 书记员  黄祖培
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初832号 原告：张某甲，男，1976年8月26日生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：赵某某，女，1976年4月17日生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告张某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲与被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某甲向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原被告系经人介绍相识，于1999年11月1日登记结婚，婚后生育男孩张某乙，现已成年。原被告婚前交往时间短，不够了解，婚后夫妻感情一般，原告与被告脾气不投，没有共同语言，经常因家庭琐事发生争吵，无休止的争吵导致原告对生活失去了信心。2018年3月份，原被告再次因家庭事务发生争吵分居至今。原告认为原被告婚后未建立深厚的夫妻感情，无尽的争吵已导致原告身心疲惫，双方夫妻感情确已彻底破裂，且无和好的可能，为了解除原被告痛苦的婚姻关系，原告起诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵某某辩称，我与被答辩人经人介绍，于1999年11月1日登记结婚，婚后生育男孩张某乙，刚满18周岁。我与被答辩人从小一起长大，生在同村，相互了解，从小性格特殊、贪玩，曾经离家出走好几天，家里和村里人都以为丢了，几天后和我爸坐同一辆车就把他带回家。一开始我是不同意的，可我爸说他父母都是过日子的人，将来也应该差不了，因此结婚。婚后脾气没有改变，生活懒散，不好好开车、地里活也不干，导致经常吵架。养牛赔钱、养车赔钱，还经常不回家找女人，现在已经和小三住在一起，他因此要求和我离婚。因为孩子刚满18周岁，没学历、没工作，还不懂事，他还没有尽到做父亲的责任。我没有正式工作，家里有重病老母亲需要我照顾，不想因为他在外面不务正业养小三败家，孩子的学历、工作、楼房准备结婚的一切都没有，想让他悔改收心，为孩子的将来共同努力。不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：原被告自幼同村居住相识，双方经人介绍确立恋爱关系，于1999年11月1日登记结婚。2001年2月28日婚生男孩张某乙，现就读于乐亭县职业高中。原被告婚后夫妻感情一般，因生活琐事曾生气打架，原被告自原告起诉之日分居生活，现原告提起诉讼要求与被告离婚。 本院认为，原被告自幼同村居住相识并经人介绍确立恋爱关系，婚姻基础较好。双方婚后虽因生活琐事生气打架影响了夫妻感情，但双方结婚时间较长且生有儿子，原被告应切实考虑子女的身心健康，各自多作自我批评，珍惜已往的夫妻感情。现原告未向本院举证证明原被告具有夫妻感情确已破裂的情形，原告诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下： 不准原告张某甲与被告赵某某离婚。 案件受理费100元，由原告张某甲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 宋文和 二〇一九年三月二十五日 法官助理 张丽乾 书 记 员 石佳琪
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更135号 罪犯谢锋，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。 广西壮族自治区岑溪市人民法院于2016年10月31日作出(2016)桂0481刑初317号刑事判决，以谢锋犯强奸罪判处有期徒刑四年二个月，刑期自2016年6月10日起至2020年8月09日止。判决生效后于2016年11月23日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年3月7日将减刑建议书报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭，并于2019年3月27日公开开庭审理了本案，执行机关梧州监狱，梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关梧州监狱提出，根据罪犯谢锋在服刑期间的悔改表现，建议对其予以减刑九个月。 经审理查明，罪犯谢锋在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯谢锋在服刑期间确有悔改表现，证据充分，符合减刑条件。执行机关提请的减刑建议于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢锋减去有期徒刑减刑九个月（刑期至2019年11月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 . 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年三月二十八日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执600号 移送执行人本院。 被执行人梁彬炫，男，1979年9月30日出生，汉族，住广州市海珠区。 本院移送执行的被执行人梁彬炫没收财产一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付没收财产100000元的义务，但被执行人没有履行。本院依法查封其与他人共有的房产份额，因未析产暂未能处理，经查询有关金融机构、公安部车辆、房屋管理局等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即生效。 审判员  韩升忠 二〇一九年三月二十九日 书记员  肖杜锦
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初7208号原告：万国青，男，1962年1月11日生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市楚州区，现住常州市新北区。委托诉讼代理人：万士波，男，户籍地江苏省淮安市楚州区，系原告之子。被告：孙纪玉，男，1956年11月27日生，汉族，住常州市新北区。原告万国青诉被告孙纪玉返还原物纠纷一案，本院于2018年10月12日受理，于2019年1月7日公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2019年3月7日再次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告万国青的委托诉讼代理人万士波、被告孙纪玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万国青向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还20吨水泥货款6600元整；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：我在2018年5月30号，将20吨水泥运到九号桥东边被告的沙场上，在此期间，我与被告签订有效协议租用他的场地和吊机。2018年5月30日，被告在我们协议有效期内单方面违反我们有效协议自己经营水泥。随后以我水泥放在他场地上影响他们经营为由私自卖掉我20吨水泥。2018年6月29日，我找被告要水泥款，被告拒不支付货款。被告孙纪玉辩称，对拉走原告20吨水泥无异议，但因原告与我有返还多收的吊机费、阻碍我沙场经营造成损失等纠纷，原告在处理好上述纠纷后我会把水泥退还他。经审理查明，庭审中，被告对拉走原告20吨水泥的事实无异议，水泥标号为32.5。关于水泥价格，被告认可280-300元一吨，原告主张330元一吨，并提交送货单若干张予以证明。以上事实有送货单及到庭当事人在庭审中的陈述予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，因被告对拉走原告水泥的标号与数量均予以认可，故对原告要求返还水泥的诉请依法应予以支持。考虑到被告确认被拉走的水泥尚在，故被告先应承担返还义务，在无法返还的情况下才向原告支付赔偿款。对被告辩称的其他纠纷，可另行起诉，本院在本案中并不予一并处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定判决如下：被告孙纪玉于本判决生效之日起十日内返还原告万国青标号为32.5的水泥20吨。如无法返还，则按每吨3300元赔偿损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙纪玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 振人民陪审员  李耀祥人民陪审员  浦跃进二〇一九年三月八日书 记 员  朱 峰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13270号原告：云南省昆星房地产开发经营公司，住所地：云南省昆明市翠湖西路1号，统一社会信用代码：91530000216528998T。法定代理人：薛强，总经理。委托诉讼代理人：邵卉芬、李露露，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓云升，男，汉族，1951年5月11日出生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：解家玺、高加良（实习），云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。第三人：昆明如磐药业有限公司，住所地：云南省昆明市五华区登华街37号，统一社会信用代码：91530102061570728U。法定代表人：余少锋。原告云南省昆星房地产开发经营公司（以下简称昆星房地产公司）诉被告邓云升及第三人昆明如磐药业有限公司（以下简称如磐药业公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告昆星房地产公司的委托诉讼代理人邵卉芬、李露露，被告邓云升及其委托诉讼代理人解家玺、高加良到庭参加诉讼。第三人如磐药业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昆星房地产公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还本案争议房屋；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告昆星房地产公司系云南省昆明市五华区登华街37号房屋所有权人，房权证号：昆房权证（昆明市）字第××号。被告擅自将该房屋租赁给第三人使用并收取租金。原告多次与被告协商，要求被告返还房屋，均无结果，故特向法院提起诉讼。被告邓云升答辩称：被告是原告昆星房地产公司职工，原告昆星房地产公司已经将涉案房屋卖给了被告，被告愿意正常履行合同义务支付购房款，且该房屋已经交付给被告长达十多年的时间。第三人如磐药业公司未到庭，无陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。第三人如磐药业公司经本院合法无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃举证且对当庭当事人所提证据放弃质证的权利。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.被告不认可原告昆星房地产公司提交的云政办党组字（2015）59号、云政办函（1998）3号文件的真实性，但未提交证据证明上述证据系伪造，故本院对上述证据的真实性依法予以确认；2.原告昆星房地产公司提交的《中国银行付款回单》《收据》《委托书》《租房合同》与诉争事实有关，且被告庭审中自认涉案房屋由其出租给第三人如磐药业公司的事实，故对上述证据的真实性，本院予以认可；3.被告提交的《昆星房地产公司章程》与本案无关，本院不予采信；4.原告昆星房地产公司不认可被告提交的云政办函(1992)304号文件，但未提交证据证明上述证据系伪造，故本院对上述证据的真实性依法予以确认；5.被告提交的《云南省昆星房地产开发经营公司文件》内容与证人李某的证言可以相互印证，故本院对上述《云南省昆星房地产开发经营公司文件》及证人李某的证言的真实性依法予以确认，至于其证明效力将在后文予以阐述；6.被告提交的《情况反映》《履行合同申请书》系单方制作，且原告昆星房地产公司对其真实性及内容不予认可，故本院对其真实性不予认可；7.被告提交的《证明》系证人张某出具，其未出庭接受法庭质询，故上述证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房产，即昆明市登华街37号2层房屋（面积178平方米）于2001年4月11日进行房屋权属登记，原告昆星房地产公司为登记的房产所有权人（房屋所有权证号：昆明市房权证字第××号）。2013年1月15日，原告昆星房地产公司补办了上述涉案房产的产权证书，并取得昆房权证（昆明市）字第××号《房屋所有权证》。另查明，原告昆星房地产公司于1992年11月4日成立，系全民所有制企业。1999年10月8日，原告昆星房地产公司发文载明：“根据公司经理会议决定，登华街37号6楼交还给办公厅房管处，按对公司所作贡献大小决定二楼分给邓云升，但待邓云升10万元到位后，再给予办理手续。”再查明，截止开庭当日，涉案房产仍由被告占用。本院认为：房屋所有权证书是权利人享有该不动产物权的证明，物权登记对外具有公示公信的效力，原告昆星房地产公司取得房屋所有权证书，可以推定原告昆星房地产公司为涉案房产的所有权人，故原告昆星房地产公司依法取得涉案房产的所有权，依法对涉案房产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告实际占用涉案房产没有合法依据，侵害了原告昆星房地产公司对房产的物权权利，应立即停止侵害行为，故原告昆星房地产公司要求被告返还涉案房产，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告辩称涉案房产系原告昆星房地产公司向其分配的住房不应向其返还，本院认为，虽原告昆星房地产公司曾发文将涉案房产有偿分配给被告，但被告并未提交证据证明因此而取得涉案房产的所有权，亦无证据证明双方对于涉案房产的所有权做出过其他约定，故被告的该项抗辩不成立。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓云升于本判决生效之日起三十日内向原告云南省昆星房地产开发经营公司返还昆明市登华街37号2层房屋[房屋产权证号：昆房权证（昆明市）字第××号]。案件受理费40080元，由原告云南省昆星房地产开发经营公司负担10%，即4008元，由被告邓云升负担90%，即36072元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  段 萍人民陪审员  白建明二〇一九年三月十三日法官助理段格书记员和耀星
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初691号 原告：裴东兴，男，1992年1月28日生，汉族，农民，现住。 被告：石岩，男，1988年1月5日生，汉族，农民，现住址不详。 （以上所列被告姓名、出生年月等均为原告民事起诉书中所列） 原告裴东兴与被告石岩民间借贷纠纷一案，原告提供的被告住址为乐亭县闫各庄镇黑崖子村,但在该地址不能找到被告，该案属于被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告裴东兴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  贾宏权 二〇一九年三月二十九日 书记员  康彦来
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初1169号之二解除保全申请人：天津佛尓豪药品包装有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇崔杨公路173公里处西侧。法定代表人：李宏毅，经理。委托诉讼代理人：聂莘，男，1975年7月5日出生，汉族，该公司副总经理，住天津市河东区。委托诉讼代理人：肖月恩，天津天仁律师事务所律师。被申请人：天津凯镛药业有限公司，住所地天津市经济技术开发区洞庭路120号，实际经营地天津市北辰区双口镇京福公路121号。法定代表人：曹利东，经理。原告天津佛尓豪药品包装有限公司与被告天津凯镛药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2019）津0113民初1169号民事裁定，查封被告天津凯镛药业有限公司银行账户存款20万元或同等价值财产。现天津佛尓豪药品包装有限公司于2019年3月8日向本院申请解除对天津凯镛药业有限公司的保全措施。本院经审查认为，原告天津佛尓豪药品包装有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除对天津凯镛药业有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王蕊二〇一九年三月八日法官助理王琳书记员刘博文
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执566号之四 申请执行人：贾建存，男，1976年1月9日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：刘广谦，男，1964年1月4日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行贾建存与刘广谦借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘广谦依晋私字第01321002049号房产作抵押担保贷款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘广谦名下的位于晋州市××街南××房产，期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  尹双凯 二〇一九年三月二十一日 书记员  李 娜
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更39号罪犯赵建玲，男，1978年6月28日出生，汉族，小学文化，山西省长治市长子县人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省长子县人民法院于2016年6月7日作出（2015）长刑初字第175号刑事判决，以被告人赵建玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元（已履行），继续追缴犯罪所得款人民币1080元，予以没收，上缴国库（已履行）。刑期自2015年9月17日起至2022年9月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省沁水监狱提出（2018）沁水监减字第264号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯赵建玲在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2016年11月至2018年10月考核期间内，受到监狱表扬奖励4次，余155分。上述事实，有罪犯赵建玲的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯赵建玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯赵建玲予以减刑九个月，刑期至2021年12月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年三月十八日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41936、41937号原告（41936号案）：赵某，女，1986年10月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告（41937号案）：马某某，女，1961年5月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。共同委托诉讼代理人：朱雪芹，江苏当代国安律师事务所律师。被告：深圳市某某投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区中心区。法定代表人：金某某，执行董事。被告：金某某，男，1981年5月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告赵某（41936号案）、马某某（41937号案）诉被告深圳市某某投资顾问有限公司（以下简称某某公司）、金某某合同纠纷两案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱雪芹到庭参加诉讼，被告某某公司、金某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告分别向法院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告200000元，同时按银行同期贷款的四倍利息支付给原告作为违约金直至被告付清款项之日；2.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，各原告明确起诉状中涉及利息部分均从起诉之日起算。事实和理由：原告分别与被告某某公司在2018年6月26日签订赴澳大利亚考察协议书，该协议中第4条双方约定了原告预付200000元的预收服务费给被告某某公司，同时第4条的第4小条约定了在原告回国后的35天退回200000元，原告分别在2018年6月21日通过本人的账号打给被告某某公司的东亚银行（中国）有限公司苏州分行的账号200000元。后未能参加考察，但被告某某公司迟迟未退款。经过原告反复沟通，被告金某某和原告在2018年9月25日签订还款协议书，根据该协议第3条约定，被告金某某应该立刻偿还原告200000元。两被告在本院指定期间内未提交书面答辩状，开庭时未到庭。经审理查明，各案原告作为甲方，分别与乙方即被告某某公司签订《赴澳大利亚考察协议书》。各案原告依协议约定分别向被告某某公司账户转账支付200000元。后各案原告分别作为甲方，被告金某某作为乙方，双方签订还款协议书，约定被告某某公司需于2018年11月15日前支付甲方200000元，被告金某某对该笔债务承担连带责任。本院认为，原告与被告某某公司的委托合同关系合法有效，本院予以确认。两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交的各项证据均能一一对应，足以形成证据链证明原告均已将200000元转入被告某某公司账户，被告某某公司未依约将上述款项返还原告，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告某某公司立即退还相应款项。此外，原告还要求被告需从起诉之日，即2018年11月1日起，按每日银行同期贷款利率的四倍支付违约金，实为逾期退款的利息，原告主张按银行同期贷款利率的四倍支付利息没有合同依据，本院不予支持；且原告与被告某某公司合同约定系于2018年11月15日前归还款项，原告要求从2018年11月1日起计算逾期退款利息没有合同依据，本院不予支持；实际逾期退款利息应从2018年11月16日起算，以200000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告金某某作为被告某某公司涉案款项的连带责任保证人，应当对被告某某公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在其清偿范围内向被告某某公司追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市某某投资顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内分别向各案原告返还200000元；二、被告深圳市某某投资顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内分别向各案原告支付逾期退款利息（自2018年11月16日起，以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率作为标准，计至被告付清款项之日止）；三、被告金某某对被告深圳市某某投资顾问有限公司在本判决第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任，并有权在其清偿范围内向被告深圳市某某投资顾问有限公司追偿。四、驳回各案原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均为4345元、保全费均为1535元（均已由各案原告预交），由被告深圳市某某投资顾问有限公司、金某某负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  颜浩民人民陪审员  孙少芳人民陪审员  范威海二〇一九年三月二十八日法官助理廖萍书记员陈娟玲
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执恢95号之六 申请执行人：王守清，男，汉族，1957年3月5日出生，现住贵州省晴隆县。 被执行人：赵云诗，男，1974年4月17日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。 被执行人：赵从八，男，2000年8月30日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。 关于王守清与赵从八、赵云诗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年03月18日冻结了被执行人赵云诗在贵州省农村信用社联合社622893XXXXXXXXXXXXX_1账户内存款人民币17390.50元，现因本案已强制执行完毕，申请执行人债权全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人赵云诗在贵州省农村信用社联合社622893XXXXXXXXXXXXX_1账户内存款人民币21800.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇一九年三月十八日 书记员  胡 李
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0684民初2151号原告：烟台城新物业管理有限责任公司蓬莱市分公司，住所地蓬莱市钟楼南路284号。负责人：梁艳，任经理。委托诉讼代理人：陈冬媛，海南余泉律师事务所律师。被告：宋晓伟，男，1986年8月30日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。原告烟台城新物业管理有限责任公司蓬莱市分公司与被告宋晓伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告烟台城新物业管理有限责任公司蓬莱市分公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告烟台城新物业管理有限责任公司蓬莱市分公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台城新物业管理有限责任公司蓬莱市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  展伟二〇一九年三月二十二日书记员  吴凯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3914号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：贾慧，男，1979年06月04日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告贾慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告贾慧支付信用卡欠款本息合计179463.47元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告贾慧承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告贾慧在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告贾慧开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告贾慧未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：贾慧向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：贾慧保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，贾慧及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；贾慧及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；贾慧及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；贾慧超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；贾慧及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；贾慧及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向贾慧及其附属持卡人催收、追索并有权停止贾慧及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向贾慧及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由贾慧及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了贾慧的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付贾慧。开卡使用后，贾慧并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，贾慧因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计179463.47元。本院认为，贾慧自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，贾慧开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，贾慧透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以贾慧透支未还为由，起诉要求贾慧偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告贾慧于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计179463.47元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告贾慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4287元，由被告贾慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2943号原告：黄文彦，男，1961年8月26日出生，公民身份号码：×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰市供销合作社联合社。住所地：赤峰市松山区新城玉龙大街58号。法定代表人：陈生，主任。原告黄文彦与被告赤峰市供销合作社联合社返还原物纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告黄文彦于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄文彦撤回起诉。案件受理费50元，由原告黄文彦负担。审判员 银磊 二〇一九年三月二十一日书记员 李丁
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫02行初679号原告刘勇启，男，汉族，1979年7月20日生，住河南省太康县。委托代理人张小英、郑文超，北京京益律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告周口市人民政府。法定代表人丁福浩，市长。委托代理人张国辉，周口市人民政府工作人员，代理权限为特别授权。原告刘勇启诉被告周口市人民政府行政复议不予受理决定一案，本院于2018年10月19日受理后，依法组成合议庭，向周口市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。各方当事人均在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2019年3月6日公开开庭审理了本案。原告刘勇启及其委托代理人郑文超，被告周口市人民政府的委托代理人张国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告周口市人民政府于2018年9月10日作出周政（复不可诉）字〔2018〕28号行政复议不予受理决定书，认为刘勇启的复议申请不符合行政复议受理条件。对刘勇启的行政复议申请，决定不予受理（以下简称被诉行政行为）。原告刘勇启诉称：原告在周口市川汇区小桥办事处李多楼村拥有合法房屋，并办理房屋所有权证。2017年11月6日，本地组织太清路两侧棚户区改造工程，原告的房屋被纳入征收范围。为此，原告分别于2018年4月4日、2018年4月18日通过EMS向周口市川汇区人民政府寄送书面《政府信息公开表》，申请公开涉案项目的“房屋拆迁补偿、补偿费用的发放、使用情况”信息。川汇区政府于2018年7月18日向原告送达《信息公开答复书》，以“征收程序还没有正式启动…房屋拆迁补偿费用更没有发放”为由，对原告的信息公开申请拒绝予以公开。事实上，涉案项目已经启动，川汇区政府的行为明显属于行政不作为行为。2018年9月5日，原告向被告提起行政复议申请，请求被告依法撤销川汇区政府作出的《信息公开答复书》。被告未经调查核实，于同年9月10日作出周政（复不可诉）字〔2018〕28号《行政复议不予受理决定书》。原告认为，被告不予受理原告提出的行政复议申请的行为侵犯了原告权利，存在适用法律法规错误，属于不履行法定职责的行为。2018年9月20日，原告依法提供EMS向周口市中级人民法院提起行政诉讼，但是周口市中级人民法院拒不接受原告的起诉材料，并将原告的起诉材料退还原告。综上，请求依法撤销被告周口市人民政府作出的周政（复不可诉）字〔2018〕28号《行政复议不予受理决定书》；依法判令周口市人民政府在法定期限内受理原告提起的行政复议申请。原告为支持其主张，提供了如下证据：1.政府信息公开申请表及EMS快递单；2.信息公开答复书；3.行政复议申请书；4.刘勇启房地产权证；5.太清路两侧棚户区改造集体土地上房屋征迁补偿安置方案；6.通知；7.房屋征收估价分户报告单二份；8.照片复印件3张；9.快递单和物流信息；10.行政复议不予受理决定书。被告周口市人民政府辩称：一、周口市人民政府作出的周政（复不可诉）字〔2018〕28号《行政复议不予受理决定书》认定事实清楚。申请人刘勇启于2018年9月5日向答辩人提出行政复议申请，请求依法确认川汇区人民政府未在法定期限内对其提出的房屋拆迁补偿、补助费的发放、使用情况的信息公开行为违法。经审查，被答辩人申请的区域位于川汇区小桥办事处李多楼村，该区域纳入了2017年棚户区改造第一批第二期改造范围。但征收程序尚未正式启动，其所申请的信息尚未形成。被申请人在收到信息公开申请后，作出信息公开答复书予以告知，由此可知被申请人已经依法履行了法定职责。二、答辩人作出的周政（复不可诉）字〔2018〕28号《行政复议不予受理决定书》程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国和行政复议法实施条例》第二十八条之规定，答辩人认为，被答辩人的复议请求不符合行政复议受理条件。根据中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，答辩人依法作出不予受理的决定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其主张，提供了如下证据：1.政府信息公开答复书；2.情况说明；3.行政复议申请书；4.周政（复不可诉）字〔2018〕28号《行政复议不予受理决定书》及送达回证、邮寄单。上述证据均经庭审质证，查明事实如下：原告刘勇启在周口市川汇区小桥办事处李多楼村拥有建筑面积275.48平方米的房屋，并持有房地产权证。刘勇启分别于2018年4月4日、2018年4月18日通过EMS方式向周口市川汇区人人民政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开太清路两侧棚户区改造项目房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况等政府信息。周口市川汇区人民政府收到刘勇启政府信息公开申请后，于2018年7月5日作出《信息公开答复书》，内容为：刘勇启：我单位收到你申请的政府信息公开申请后，依据《政府信息公开条例》第二十四条之规定，答复如下：你所申请公开的区域位于周口市川汇区小桥办事处李多楼村，该区域纳入了2017年棚户区改造第一批第二期改造范围。但征收程序还没有正式启动，征收决定和征收公告也没有发布，房屋拆迁补偿费用更没有发放，故你所申请的“房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况”无法公开。2018年9月5日，刘勇启向被告周口市人民政府提出行政复议申请，请求撤销周口市川汇区人民政府2018年7月5日作出的《信息公开答复书》。被告收到原告复议申请后，于2018年8月28日作出周政（复不可诉）字〔2018〕28号《行政复议不予受理决定书》。原告不服被诉行政行为，诉至本院。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的行政行为侵犯其合法权益的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》的规定申请行政复议。本案中，原告刘勇启认为周口市川汇区人民政府作出的《信息公开答复书》侵犯其知情权，向被告周口市人民政府申请行政复议，属于行政复议法规定的受理情形。周口市人民政府收到刘勇启复议申请后，应当对申请行政复议的行政行为是否合法与适当进行审查，继而作出行政复议决定书。周口市人民政府所作行政复议不予受理决定书认定事实不清，适用法律、法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告周口市人民政府作出的周政（复不可诉）字〔2018〕28号行政复议不予受理决定书；二、责令被告周口市人民政府对原告刘勇启的行政复议申请重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告周口市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  周卫华审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇一九年三月二十一日书记员  闫路航
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初3147号 原告彭能奔，男，1979年2月9日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告覃巧，女，1983年5月26日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告瞿定波，男，1984年8月7日出生，汉族，住广西宾县。 原告彭能奔与被告覃巧、瞿定波民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日受理后，依法组成合议庭于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告彭能奔到庭参加诉讼，被告覃巧、瞿定波经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭能奔诉称：被告覃巧、瞿定波是夫妇，因做生意资金不足，分别于2015年5月、2016年12月、2017年7月三次向原告借款共计57500元，并分别约定2015年6月8日前、2017年1月8日前、2017年9月6日前还清借款本息。但借款逾期后，经原告多次催收，被告至今分文未还。为此特起诉请求依法判令被告覃巧、瞿定波归还借款57500元及利息（利息以57500元为基数，自2015年5月8日起按月利率2%计至还清）。 原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、被告覃巧、瞿定波的结婚证复印件，用于证明被告覃巧、瞿定波是夫妻； 2、被告覃巧、瞿定波于2015年5月8日写的“借款条”原件一张、收款收据一张、承诺书一份，用以证明被告覃巧、瞿定波于2015年5月8日向原告借款30000元，约定2015年6月8日归还，每月利息1500元，逾期利息按每月2000元计息的事实； 3、被告覃巧于2016年12月8日写的“借款条”原件一张、收款收据一张，用以证明被告覃巧于2016年12月8日向原告借款9500元，约定2017年1月8日归还，每月利息500元，逾期利息按每月500元计息的事实； 4、被告覃巧于2017年7月6日写的“借款条”原件一张、收款收据一张，用以证明被告覃巧于2017年7月6日向原告借款18000元，约定2017年9月6日归还，每月利息900元，逾期利息按每月900元计息的事实。 被告覃巧、瞿定波未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。 本案调查的重点：原告请求被告覃巧、瞿定波支付57500元借款及利息有无事实与法律依据?该债务是否属被告覃巧、瞿定波的夫妻共同债务？ 证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告覃巧、瞿定波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的被告覃巧、瞿定波的结婚证复印件属国家民政部门依法作出，本院予以认定；原告提供的三份“借款条”原件有被告的签名、手印确认，且有“收款收据”、承诺书相印证，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定为本案事实的证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告覃巧、瞿定波是夫妻，与原告是同一小区上下楼的邻居，在宾阳县。2015年5月8日被告覃巧、瞿定波向原告借款30000元，约定2015年6月8日归还，每月利息1500元，逾期利息按每月2000元计息；2016年12月8日被告覃巧向原告借款9500元，约定2017年1月8日归还，每月利息500元，逾期利息按每月500元计息；2017年7月6日被告覃巧向原告借款18000元，约定2017年9月6日归还，每月利息900元，逾期利息按每月900元计。三次借款被告均称用于驾驶培训学校的日常开支，2016年与2017年的借款被告覃巧在借款当时已电话告知瞿定波。但借款均逾期后经原告催收，被告总以种种理由至今未还。原告索取借款不得遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告彭能奔与被告覃巧、瞿定波之间的借款关系明确，意思表示真实，且有被告覃巧、瞿定波出具给原告的“借款条”、“收款收据”、承诺书为据，故原告请求被告归还尚欠的借款本金57500元本院予以支持。 关于借款利息：因原告彭能奔与被告约定的利率均高于法律保护的民间借贷利率，本院依法支持借款利率按年利率24%计至还清为止，但应以实际借款的金额为基数从借款之日起分别计算利息。 关于本案债务是否是被告覃巧、瞿定波的夫妻共同债务的问题：因被告瞿定波与被告覃巧是夫妻关系，2015年的债务有被告夫妻的共同签名，本院认定为被告覃巧、瞿定波的夫妻共同债务；2016年与2017年的债务的“借款条”虽然是被告覃巧一人所签，但债务发生在二位被告夫妻婚姻存续期间，借款当时被告覃巧已电话告知被告瞿定波，且借款均用于其夫妻开办的驾驶学校，二位被告也无证据证明本案债务是夫妻一方的个人债务，借款逾期后原告多次向二位被告索取借款被告瞿定波也从未提出过异议，故本案2016年与2017年的债务本院认定为被告覃巧、瞿定波的夫妻共同债务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下 被告覃巧、瞿定波应付给原告彭能奔借款57500元及利息（利息计算：以30000元为基数，自2015年5月8日起计；以9500元为基数，自2016年12月8日起计；以18000元为基数，自2017年7月6日起计；分别计算利息，利率均按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。 案件受理费2103元，由被告覃巧、瞿定波负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2103元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑华飞 人民陪审员  孙志玲 人民陪审员  朱建华 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  陆 欣
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申154号再审申请人（一审原告、二审上诉人）于乃海，男，1957年2月25日出生，汉族，现住五大连池市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）五大连池市人民政府防汛抗旱指挥部，住所地五大连池市迎宾路。负责人马勇，该单位总指挥。委托代理人刘阳，该单位副指挥。委托代理人王文慧，黑龙江明鉴律师事务所律师。再审申请人于乃海因诉五大连池市人民政府防汛抗旱指挥部(下称指挥部）行政赔偿一案，不服黑河市中级人民法院（2018）黑11行终39号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年3月21日组织各方当事人对案件相关事实进行了询问。于乃海，指挥部委托代理人刘阳、王文慧到庭接受询问。本案现已审查终结。于乃海系五大连池市龙镇讷谟尔村村民，承包五大连池市山口水库下游的土地。2003年和2006年，于乃海自家承包地34.5亩，从于乃泉家转包47.1亩，从王保家转包41.3亩，共计122.9亩。因主汛期防汛需要，山口水利枢纽管理处根据指挥部的决定，分别于2003年8月1日、2006年7月30日进行泄洪，导致于乃海承包地被淹，2003和2006年两年大豆绝产。2006年，五大连池市民政部门会同龙镇镇政府对受灾农户给予每亩10元的救助金，于乃海除领取该救助金外，因其与另外四家承包地受灾严重，五大连池市政府还对其额外救助4000元。2014年8月19日，于乃海就本案纠纷向法院提起民事诉讼，该案经五大连池市人民法院、黑河市中级人民法院一、二审，认为不属于民事案件受理范围，裁定不予受理，本院于2015年11月13日作出（2015）黑高民申三字第337号民事裁定，驳回于乃海的再审申请。2016年8月9日，于乃海提起本案诉讼。五大连池市人民法院作出（2016）黑1182行初13号行政判决，于乃海不服上诉，黑河市中级人民法院作出（2017）黑11行终21号行政裁定，撤销（2016）黑1182行初13号行政判决，将本案发回五大连池市人民法院重审。2018年5月14日，五大连池市人民法院作出（2017）黑1182行初7号行政判决。2018年8月29日，黑河市中级人民法院作出（2018）黑11行终39号行政判决。（2017）黑1182行初7号行政判决认为，于乃海土地被淹分别发生在2003年、2006年，但于乃海一直在主张权利。2015年11月，黑龙江省高级人民法院明确，山口水库的调度属于行政命令，于乃海提起行政诉讼，不超过法定的诉讼时效。于乃海所耕种的土地虽然从形式上享有国家粮食直补，由村集体发包，但其位于讷谟尔河与二道河交汇处上游，是历史形成的天然河道，属于国有滩涂，是行洪区。对于国有滩涂，村集体不是土地承包单位，由于历史原因，行洪区内的滩涂土地被附近村民开垦种植，但不被国家认可，虽后被讷谟尔村纳为自己版图内，并收取土地承包费，享受国家粮食直补政策，但改变不了其土地的国有性质。在国有滩涂行洪区内耕种，其风险性由村民自行评估承担，造成损失与指挥部无关，指挥部下达泄洪命令，其行政行为无过错，要求指挥部赔偿或补偿均没有法律依据。五大连池市人民政府从惠民政策出发，在受灾当年拨付款项对受灾户进行了补偿，且因讷谟尔河流域受灾面积大、人员众多，落实到每户人头上的救灾款项不是很多，而且补偿没有具体数额规定，补偿数额由市政府的财力所限，很难达到所有受灾户满意。于乃海在与其他受灾户享受10元/亩补偿的前提下，五大连池市人民政府额外又给其4000元补助。根据《水库大坝安全管理条例》第二十一条第三项的规定，在汛期，综合利用的水库，其调度必须服从防汛指挥机构的统一指挥，无权自主调度管理水库，指挥部没有过错。《中华人民共和国防洪法》第二十条第二款规定，有堤防的河道和湖泊，其管理范围为两岸堤防之间的水、沙洲、滩地、行洪区和堤防及护堤地，无堤防的河道、湖泊，其管理范围为历史最高洪水或者设计洪水位之间的水域、沙洲、滩地和行洪区。第二十二条第二款规定，禁止在行洪河道内种植阻碍行洪的林木和高秆作物。于乃海种植的大豆属于高秆作物，禁止在行洪河道内种植，故指挥部对于乃海的损失没有赔偿义务。在没有法律依据的前提下，五大连池市人民政府对受灾户进行了补偿，于乃海再行要求赔偿没有法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回于乃海要求确认指挥部在2003年和2006年防洪期间，实施泄洪的行政行为侵犯了于乃海合法权益，赔偿承包地被淹的损失157,856.40元的诉讼请求。（2018）黑11行终39号行政判决认为，五大连池市人民政府的[2018]五政函23号《五大连池市人民政府关于防汛指挥部行政诉讼一案土地认定和河道管理范围界定的说明的函》、五大连池市国土资源局的《说明》、五大连池市水务局的《耕地位置说明》，分别属于有权机关对争议土地性质的认定和证明，是有权行政机关依职权作出的行政行为。该行政行为一经作出，在未经法定程序予以重新认定或予以撤销的情况下，具有法定效力，可以作为定案依据。因此本案争议土地性质应认定为国有河道。《中华人民共和国防洪法》第二十二条第三款规定，禁止在行洪河道内种植阻碍行洪的林木和高秆作物。于乃海种植的大豆属于高秆作物，禁止在行洪河道内种植。故指挥部对于乃海的损失没有赔偿、补偿义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。于乃海申请再审称，其所持有的农村土地承包经营权证能够证明，其2003年和2006年被淹土地是村集体耕地，其种植的大豆不属于高秆作物，原审判决认定事实错误。涉案土地由其耕种在先，认定为国有滩涂在后，指挥部的证据都是后补的。指挥部的泄洪行为违法，应对给于乃海造成的财产损失承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。指挥部答辩称，第一，指挥部的泄洪行为系经省、黑河市防汛抗旱指挥部层层批准后作出的，不存在过错；第二，相关部门已经认定涉案土地为行洪区；第三，于乃海在行洪区内种植高秆作物，因此造成的损失国家没有赔偿义务。综上，指挥部的泄洪行为没有过错，于乃海的赔偿请求不能成立。请求驳回于乃海的再审申请，维持原判。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，于乃海承包地分别于2003年8月1日、2006年7月30被淹，其当时即已知道指挥部的泄洪行为。依据上述规定，于乃海对两次泄洪行为不服，分别应在2005年8月1日、2008年7月30日前提起行政诉讼，其于2016年8月9日提起本案诉讼，已经超过2年起诉期限。于乃海因信访所耽误的时间，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的不计算在起诉期限内的情形。于乃海曾于2014年8月19日就本案纠纷提起民事诉讼，法院认为不属于民事案件受理范围，裁定不予受理，但即使此时于乃海提起的是行政诉讼，也已经超过了2年的起诉期限。综上，本案依法应裁定驳回于乃海起诉，原审法院对案件进行实体审理不当，但体现了对于乃海诉权的充分保护，判决驳回于乃海诉讼请求亦未对其权益造成减损，故本院对原审判决结果予以认可。综上所述，于乃海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回于乃海的再审申请。审判长  王鹏跃审判员  张俊伟审判员  冷 慧二〇一九年三月二十七日法官助理宋英杰书记员吴迪
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初778号原告：刘某。法定代理人：刘建国，男，1973年11月12日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：孙元兵，山东晨之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕寅萍，山东晨之光律师事务所律师。被告：栖霞保信置业有限公司，住所地栖霞经济开发区江苏路北。统一社会信用代码：91370686MA3D1PMR98。法定代表人：余昕，总经理。委托诉讼代理人：王宝军，山东君腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘岩，山东君腾律师事务所律师。原告刘某与被告栖霞保信置业有限公司（以下简称保信公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕寅萍、被告保信公司的委托诉讼代理人刘岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期办证违约金人民币34006.74元（以总购房款307475元为基数，自2015年12月28日起至2019年1月6日止，按照日利率万分之一计算），并自2019年1月7日起至原告取得不动产权属证书之日止以307475元为基数，按照日利率万分之一支付原告违约金。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月23日,原、被告双方签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，原告购买被告开发的位于栖霞市华安国际田园风光32号楼2单元201房屋一套，建筑面积88.38平方米，总金额307475元。2015年1月2日被告将涉案房交付给原告。双方签订的《商品房买卖合同》约定出卖人应当在商品房交付之日起360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告没有按约定履行义务，致使原告未在规定期限取得房屋产权证书；《商品房买卖合同补充协议》约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应按买受人已支付房款的日利率万分之一向买受人支付日违约金。栖霞保信置业有限公司辩称，原告诉请与事实不符，原、被告签订的商品房买卖合同并没有关于逾期办证违约条款的约定，原告主张的逾期办证违约金没有事实根据。《商品房买卖合同补充协议》第十三条约定，申请办理登记备案是原、被告双方共同的责任，原告仅以被告未履行登记备案为由主张违约金与合同约定不符。请求驳回原告的诉讼请求。原告的诉讼请求已超出诉讼时效期间，因此其诉讼请求不应得到支持。故原告诉求被告承担违约责任，缺乏事实根据和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交如下证据：证据1、商品房买卖合同及补充协议；证据2、收据3张；证据3、户口本一份、信访事项处理意见书。被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认。根据双方当事人举证、质证、庭审陈述及本院的认证，本院确认以下事实：被告保信公司在位于同三高速中桥出口编号为栖国用（2010）第281562号土地上开发建设商品房，小区名称为华安国际田园风光。2013年11月23日,原、被告双方签订了合同编号为栖房预许字2012第30号1284《商品房买卖合同》。约定原告购买被告开发地块上的第32幢(建筑号32号)2单元2层东（32－2－201）号房产，按建筑面积计算，每平方米单价3479元，总金额309005元。第八条约定出卖人应当于2014年12月31日前，将具备该商品房经验收合格条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四补充协议第十条的规定处理。原、被告双方签订的附件四《商品房买卖合同》补充协议第十条约定：若因出卖人的责任，未能在约定的期限内提交备案资料，出卖人应按买受人已支付房款的万分之一向买受人支付日违约金。原、被告在《商品房买卖合同》第二十四条对合同登记备案予以约定，并在附件四《商品房买卖合同》补充协议对第二十四条作出了进一步约定。2015年1月2日被告将涉案房交付给原告，原告交纳总房款为307475元。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及购房补充协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，自成立时生效，双方应当按照合同约定全面履行自已义务。在原告已支付全部房款的情况下，被告应当按照合同约定协助原告办理房地产权属登记，取得房地产权属证书。根据双方合同约定，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即被告应当在2015年12月27日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告提供相关资料报产权登记机关备案的具体日期应当由被告举证，应当负举证证明责任，但被告未提供相关证据，而本案涉案的第32幢房产至本案法庭辩论终结前尚未办理初始登记，被告未按合同约定履行义务，应承担逾期办证的违约责任。根据合同约定，原告自2015年12月27日起即应当知道因被告的逾期办证违约行为，其权利已受到侵害，故原告要求被告承担逾期办证违约责任的诉讼时效，应当自其知道权利受侵害之日起计算，原告提交的信访事项处理意见书系栖霞市国土资源局对把建坤等六人的信访事项的处理意见，该六人中并不包括原告，故原告没有证据证实其存在诉讼时效中止、中断的情形，故被告关于诉讼时效的抗辩主张部分成立，按原告起诉之日2019年2月1日计算，原告诉求的2016年1月31日之前逾期办证违约金主张，因已过诉讼时效，本院不予支持。按双方关于逾期办证违约责任的约定及原告的诉求，原告主张从2016年2月1日起至2019年1月6日止的违约金为：307475元×1069日×1‰0＝32869.08元。关于原告诉求的被告从2019年1月7日起承担至办理出不动产权属证书之日的违约金，本院认为，原告能够办理出不动产权属证书，需以被告完成房产初始登记达到办理产权证条件后并及时以合理方式通知原告，而原告需收到通知后及时不延误的在合理期间内办理房产登记为条件，不动产权属证书办理过程中双方均负有履行义务，此期间是否会发生违约行为，存在不确定性，故原告该诉讼请求，因存在不可预见性，故该项诉求存在不确定性，本院不予支持，原告可另行主张。被告辩称原告未履行《商品房买卖合同》补充协议第十三条的共同登记备案义务，因该第十三条是关于《商品房买卖合同》第二十四条涉及的是关于商品房买卖合同的备案约定，其与本案诉争的房屋权属登记备案无实际关联，对原告的逾期办理房屋所有权登记的主张不具有对抗性，故本院对被告的抗辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告栖霞保信置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘某2016年2月1日起至2019年1月6日止的逾期办证违约金32869.08元。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325.08元，由原告刘某负担10.88元；被告栖霞保信置业有限公司负担314.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  曲明荣二〇一九年三月二十六日书记员  王富正
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保148号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路1号，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：高育顺，男，1974年1月5日生，汉族，住清镇市。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人高育坤诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3169号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：施乐赞，男，1978年07月30日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告施乐赞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告施乐赞支付信用卡欠款本息合计311313.34元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告施乐赞承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告施乐赞在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告施乐赞开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告施乐赞未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：施乐赞向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：施乐赞保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，施乐赞及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；施乐赞及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；施乐赞及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；施乐赞超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；施乐赞及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；施乐赞及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向施乐赞及其附属持卡人催收、追索并有权停止施乐赞及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向施乐赞及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由施乐赞及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了施乐赞的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付施乐赞。开卡使用后，施乐赞并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，施乐赞因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计311313.34元。本院认为，施乐赞自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，施乐赞开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，施乐赞透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以施乐赞透支未还为由，起诉要求施乐赞偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告施乐赞于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计311313.34元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告施乐赞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7583元，由被告施乐赞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初3619号之一原告：王群立，男，1978年3月26日出生，汉族，住商丘市。被告：王强，男，1981年3月22日出生，汉族，住商丘市。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  高君华审判员  黄清培审判员  蔡文卿二〇一九年三月三十日书记员  杨 茜
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初15745号原告刘广成，男，1957年6月10日出生，江苏省金湖县人，居民，住江苏省金湖县。委托代理人唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。被告沭阳县常阳木制品厂，住所地沭阳县潼阳镇潼西村（村部东侧300米）。投资人于海军，该厂厂长。被告于海军，男，1977年12月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告于海艳，女，1985年6月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告刘广成诉被告沭阳县常阳木制品厂、于海军、于海艳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭进行审理。原告刘广成及其委托代理人唐磊到庭参加诉讼，被告沭阳县常阳木制品厂、于海军、于海艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月12日，原告经人介绍向被告沭阳县常阳木制品厂供应一车板皮，总价款为53325元，货物送到后，由该厂工作人员于海艳负责接收，并向原告出具入库单，同时，被告于海艳给付货款15000元。后原告索要余款未果，现请求判令：被告沭阳县常阳木制品厂、于海艳共同给付原告货款38325元及利息（从2016年3月13日起按年利率6%计算至实际给付之日止），被告于海军对上述债务中被告沭阳县常阳木制品厂被告不能清偿部分承担清偿责任。三被告未作答辩。经审理查明：2016年3月12日，原告向被告沭阳县常阳木制品厂供应板皮，由该厂工作人员于海艳负责接收，并向原告出具入库单，载明1.3二级板34740张，单价1.25元/张，1.3面板6000张，单价165元/张。被告于海艳在收货的同时给付原告货款15000元，并在入库单上予以注明。后原告索款未果，引起诉讼。另查明：被告沭阳县常阳木制品厂系被告丁海军出资开办的个人独资企业。上述事实，有原告陈述、入库单、证人李某,4、苏某,4证言等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告向被告沭阳县常阳木制品厂供应板皮，双方形成买卖合同关系，该合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。经核算，涉案板皮总价款为53325元，扣除已付的15000元，尚余38325元，被告沭阳县常阳木制品厂作为涉案板皮交易的买受方，应承担付款责任。原告还主张从2016年3月13日起按年利率6%计算利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告于海军作为沭阳县常阳木制品厂的投资人，应对上述债务中企业财产不足以清偿部分承担清偿责任。关于被告于海艳是否应当承担责任的问题，通过庭审查明的情况来看，被告于海艳虽然接收货物并出具入库单，但其行为属于履行职务行为，其个人不应承担相应责任，故原告关于被告于海艳对涉案债务承担共同清偿责任的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沭阳县常阳木制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘广成货款38325元及利息（从2016年3月13日起按年利率6%计算至实际给付之日止），被告于海军对上述债务中被告沭阳县常阳木制品厂企业财产不足以清偿部分承担清偿责任。二、驳回原告刘广成的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，由被告沭阳县常阳木制品厂、于海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费771元。审 判 长  王 振人民陪审员  胡东明人民陪审员  仲长春二〇一九年三月十四日书 记 员  詹文成附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。