wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初41号原告：王光媛，女，1987年6月1O日出生，彝族，住贵州省水城县双水新区，被告：崔运，男，1985年6月24日出生，汉族，住贵州省水城县，被告：李清飞，女，1985年4月20日出生，汉族，住贵州省水城县，被告：崔正远，男，1987年7月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，原告王光媛与被告崔运、李清飞、崔正远民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光媛、被告崔运到庭参加诉讼，被告李清飞、崔正远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光媛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还我借款本息77000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月18日，被告崔运、李清飞因新房装修急需50000元装修费，就找担保人崔正远来找我，双方当时约定利息按每月3％支付，当时被告承诺用一年，到了约定的还款期后，我多次向被告催要本金，但被告以不接电话或找借口推托时间，拒绝履行还款承诺。从2015年1O月到2016年1O月前每月支付了利息，从2016年1O月至2019年1月被告就没有支付过利息了。现我为了自己的财产不受损失，特诉至人民法院，请求法院依法判决被告返还我本金5OOOO元，利息从2016年1O月到2019年1月共27个月共27000元，合计77000元，维护我的合法权利。被告崔运辩称，我确实向原告借款50000元，现在原告起诉的借款已超过诉讼时效，利息我是按照3%向原告支付的，但是支付到什么时候不能以原告讲的为准，我都是转账给他的，要等我回去查才知道。被告李清飞、崔正远未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据本院认定如下：对原告提交的原、被告的身份证复印件，能证明原、被告的身份情况，本院予以确认；对原告提交的借条及中国工商银行明细清单，能证明被告崔运、李清飞向原告借款50000元，被告崔正远提供担保，原告于借款当日取款50000元交付给被告的事实，本院予以确认；对原告提交的两份居住证明，能证明被告崔运与李清飞的居住情况，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月18日，被告崔运、李清飞向原告王光媛借款50000元并出具借条一份，内容为：“今借到王光媛人民币现金伍万元整（￥50000.00）借款时间一年，2016年10月18日前还清，每月以3%的利息付息一次。用崔正远的房子作抵押担保。利息拖欠不得超过7天，否则按3%的利息计算。”被告崔正远为该笔借款提供担保。现双方因上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。审理中，根据原告的申请，本院于2019年1月17日作出（2019）黔0201民初41号民事裁定书，对被告崔运位于六盘水市钟山区青峰路3号附26号B栋1407室的房屋（权利证号：0009697）依法采取了查封（扣押）措施。本院认为，被告崔运、李清飞向原告王光媛借款，有二被告出具的借条为凭，被告崔运亦认可向原告借款50000元的事实，虽被告崔运称借条借款人处李清飞的签名系其代签，但被告崔运并未否认手印为被告李清飞本人所为，被告李清飞也未到庭对此提出异议，故本院认定被告李清飞与被告崔运均为借款人。被告崔运辩称原告的起诉已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款的还款期限为2016年10月18日，到《中华人民共和国民法总则》施行之日2017年10月1日尚未满两年，原告主张适用三年的诉讼时效，本院予以支持，因此原告的起诉未超过诉讼时效，对被告崔运的上述辩称本院不予采纳。对原告要求被告崔运、李清飞偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的按月利率2%计算2016年1O月至2019年1月的利息27000元，被告崔运辩称其支付的利息与原告陈述的不一致，但未举证证明其支付的利息超出了原告认可的部分，举证不力的不利后果由被告崔运承担。原告起诉的利息27000元符合法律规定，本院予以支持。对于被告崔正远的保证责任，根据借条内容，应为连带责任保证，借条未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案借款的还款期限为2016年10月18日，保证期间于2017年4月18日届满，原告称其向被告崔正远催要过借款，但未能提交证据加以证明，由原告自行承担举证不能的不利后果。故被告崔正远的保证责任免除，对原告要求被告崔正远还款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告崔运、李清飞于本判决生效之日起十日内偿还原告王光媛借款本金50000元并支付2016年10月至2019年1月的利息27000元（按月利率2%计算）；二、驳回原告王光媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，因适用简易程序减半收取863元，保全费790元，共计1653元，由被告崔运、李清飞负担（原告王光媛已预交，被告崔运、李清飞于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还原告王光媛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员 安 祎二〇一九年三月二十六日书记员 刘彩兰
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2230号原告：葛吕，女，汉族，1976年10月3日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：王勇，男，汉族，1978年1月23日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：华辉，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。原告葛吕诉被告王勇合伙协议一案，本院2019年1月23日立案，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告葛吕，被告委托诉讼代理人华辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛吕向本院提出下列诉讼请求：1、被告支付原告合伙经营应承担的金额11028元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年王勇作向西山区法院起诉葛吕，经法院审理判决认定，王勇、葛吕合伙期间，王勇应承担亏损177924.515元，葛吕应承担211613.955元。王勇之前拖欠原告94476元；应承担2011年10月1日至2012年4月1日的亏损166897.03元（王勇已垫付合伙期间的租金、水电费等166906.5元）。按照合伙亏损，王勇、葛吕各自承担50%计算，王勇还欠葛吕11028元，故提起诉讼。被告王勇辩称，对原告起诉的事实和请求没有异议。本院认为：经本院（2015）西法民初字第5460号、云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终1836号生效民事判决认定。原、被告2011年订立《合作协议》，合伙经营位于碧鸡旅游商城负一层B区一间原由被告经营的酒吧。合作期限从2011年6月20日起至2012年4月1日止。合伙期间亏损389538.47元，原告应承担211613.955元，被告应承担177924.515元。被告实际只承担了166906.5元，尚有11018元亏损没有承担。被告对承担合伙亏损没有异议，但原告计算的亏损金额有误，被告应当原告偿还合伙亏损款11018元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条的规定，判决如下：由被告王勇于判决生效后十日内偿还原告葛吕合伙亏损款11018元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费38元（原告已预交），已减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员 武 云二〇一九年三月十九日书记员 陈文华
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初596号原告:陈明远，男，1972年4月10日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：董建海，湖北浩法律师事务所律师。被告：刘飞，男，1991年12月28日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：张俊，女，1986年7月25日出生，汉族，住湖北省丹江口市。本院在审理原告陈明远与被告刘飞、张俊劳务合同纠纷一案中，原告陈明远于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈明远撤回起诉。本案受理费50元减半收取计25元,由原告陈明远负担。审判员  杨丽二〇一九年三月十五日书记员  梁燕
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执787号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：严贵英,女,1977年5月7日出生,汉族,住惠州市,住惠州市大亚湾区v> 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人严贵英金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初8485号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人严贵英应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行利息人民币2089.22元。（利息含罚息，暂计至2017年9月12日，罚息利率最高不能超过年利率24%）、案件受理费25元、执行费50元。因严贵英未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行行向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 我院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执787号案件终结本次执行程序。 被执行人严贵英负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年三月二十一日 执行员黄小微 书记员祝帅
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初1691号 原告:王山，男，1981年5月3日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：张佳，1994年7月6日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告王山与被告张佳买卖合同纠纷一案中，原告王山于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王山撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王山负担（已交纳）。 审判员  夏贵生 二〇一九年三月二十一日 书记员  林 楠
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0723执149号之二申请执行人：彭征兵，男，1964年11月24日出生，汉族，住湖南省澧县澧澹乡蔡津村**。申请执行人：李秋妍，女，1964年8月28日出生，汉族，住湖南省澧县澧澹乡蔡津村**。被执行人：徐俊，男，1990年5月28日出生，汉族，住澧县澧阳镇护城居委会古城西路**。被执行人：戴作凤，女，1968年2月1日出生，汉族，住，住澧县澧阳镇护城居委会古城西路**/div>被执行人：熊敏，男，1990年2月1日出生，汉族，住澧县，住澧县澧阳镇古城西路**iv>被执行人：熊大军，男，1966年1月30日出生，汉族，住澧县澧阳镇古城，住澧县澧阳镇古城西路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：藤菊华，女，1970年11月27日出生，汉族，住澧县澧阳镇古城西路152，住澧县澧阳镇古城西路**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：张可宇，男，1992年10月22日出生，汉族，住澧县澧阳镇翊武西路**。，住澧县澧阳镇翊武西路**LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人李建华，女，1969年9月25日，汉族，住澧县澧，住澧县澧阳镇翊武西路**v，住澧县澧阳镇翊武西路**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行申请执行人彭征兵、李秋妍与被执行人徐俊、戴作凤、熊敏、熊大军、藤菊华、张可宇、李建华生命权纠纷一案中，于2019年3月19日冻结了熊敏、熊大军、藤菊华的银行存款。因熊敏、熊大军、藤菊华履行了常德市中级人民法院（2006）常刑一终字第74号刑事附带民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人熊敏、熊大军、藤菊华在金融机构的存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 宋炎初二〇一九年三月二十七日法官助理 刘文韬书 记 员 谭 冰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执3915号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：李英，女，1982年11月1日出生，汉族，职业不祥,户籍地福建省宁德市。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行申请执行李英金融借款纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初11538号民事判决书已经发生法律效力，因李英未履行该判决书确定的义务，平安银行股份有限公司北京分行申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院立案后立即通过司法专邮送达执行通知、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、廉政监督卡、传票等法律文件，被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人李英名下的相关财产信息，并将反馈结果告知申请执行人，法院经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实，被执行人无财产可供执行。3、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。4、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。5、本案的执行标的为862488.32元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有862488.32元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 凌 翥审判员 罗 涛审判员 罗胜利二〇一九年三月十八日书记员 纪 韬
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初2923号原告：经济参考报社,住所地北京市西城区宣武门西大街**。法定代表人：张超文,总编辑。委托诉讼代理人：刘家辉,北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭月兰,北京市德润律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，，住所地北京市朝阳区朝外大街**泛利大厦**A1-3法定代表人：王波明,董事长。委托诉讼代理人：周雷,男,北京和讯在线信息咨询服务有限公司员工。原告经济参考报社与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告经济参考报社的委托诉讼代理人刘家辉、彭月兰，被告和讯公司的委托诉讼代理人周雷在线参加庭审。本案现已审理终结。经济参考报社向本院提出诉讼请求：1、判令和讯公司支付著作权侵权赔偿费用500元；2、判令和讯公司承担为本案支出的合理费用1050元，其中律师费1000元，其他合理开支50元；3、判令和讯公司承担本案的诉讼费。事实与理由：和讯公司是和讯网（http://www.hexun.com./)的经营者。经济参考报社发现和讯公司在未获得经济参考报社授权的情况下擅自转载使用经济参考报社享有独家信息网络传播权的作品，经由律师函告要求付费使用，但和讯公司不予理会。高伟是经济参考报社的记者，于2015年11月3日创作并发表了名为《10月300城市土地出让金环比减少逾三成》的文章，和讯公司于2015年11月4日转载了此文。根据《经济参考报》与以上文章记者的合同约定，著作权属于经济参考报所有，经济参考报社对于《经济参考报》上刊载的作品，享有独家信息网络传播权，而和讯公司的此种行为，无视国家法律法规，严重侵犯了经济参考报社的合法权益。鉴于此，根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条第一款第四项、第七项之规定提起诉讼。和讯公司辩称：对经济参考报社主张的事实认可，但经济参考报社的诉请赔偿金额过高。和讯公司转载涉案文章为非盈利性使用，律师费等均不是本案发生的必要费用，恳请法院考虑上述因素后酌定赔偿数额。本院经审理查明事实如下：经济参考报社是《经济参考报》的主办单位。2015年11月3日，《经济参考报》刊载文章《10月300城市土地出让金环比减少逾三成》，文章署名为记者高伟，计字808字。经济参考报社与高伟签订的劳动合同约定：高伟为完成经济参考报社工作任务或以经济参考报社工作人员名义所创作的作品为职务作品，职务作品有高伟署名的，高伟享有署名权，经济参考报社享有著作权的其他权利；职务作品由经济参考报社统一管理。网址为www.hexun.com的和讯网由和讯公司运营管理，和讯公司将涉案作品在和讯网上进行转载。转载时文章名称为《10月300城市土地出让金环比减少逾三成》；载明来源为《经济参考报》；刊载日期为2015年11月4日；计字808字。经济参考报社针对上述情况申请公证，北京市东方公证处于2017年3月5日作出（2017）京东方内民证字第12852号《公证书》。庭审中经济参考报社主张和讯公司涉案作品中使用其享有著作权的内容，计808字，其明确主张著作权侵权损失赔偿的标准为500元/千字。经济参考报网站的“版权声明”页载明：经济参考报社是独立的法人主体，《经济参考报》上刊载的所有原创作品（包括但不仅限于文字、图片、图表等作品），其著作权仅属于经济参考报社所有；任何单位均不具有授权他人转载使用的权利。2018年9月25日，经济参考报社与北京市德润律师事务所（以下简称德润律所）签订《民事委托代理协议》。协议约定：经济参考报社就经济参考报社与和讯公司侵害著作权纠纷法律事务案件相关一审法律事务之代理事宜，委托德润律所为其代理人；德润律所指派刘家辉为本案主办律师；一审开庭前，经济参考报社向德润律所支付一审阶段律师费6万元。经济参考报社同时提交了律师费发票和律师费转账凭证予以佐证。本次委托所涉及的文章共60篇，文章名称在《民事委托代理协议》附录中列明，本案所涉文章在本次委托之列。本案中经济参考报社主张律师费1000元。上述事实有（2017）京东方内民证字第12852号《公证书》、劳动合同、版权声明、《关于和讯信息科技有限公司侵犯经济参考报社信息网络传播权律师函》、EMS快递详情单、委托代理协议、律师费发票、律师费转账记录、交通费发票、快递费发票、复印费收据及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：经济参考报社是《经济参考报》的主办单位。《中华人民共和国著作权法》第十六条第二款第（二）项规定，合同约定著作权由法人或者其他组织享有的职务作品，作者享有署名权，著作权的其他权利由法人或者其他组织享有，法人或者其他组织可以给予作者奖励。根据经济参考报社与涉案作品署名记者之间的劳动合同及涉案作品于《经济参考报》上的刊载情况，可以认定涉案作品系职务作品，经济参考报社享有涉案作品除署名权以外的其他著作权权利内容。经济参考报社对于涉案文章享有其主张的信息网络传播权。和讯公司未经经济参考报社许可，在其经营的和讯网上传播涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了经济参考报社对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。在具体经济损失数额方面，经济参考报社按照500元/千字的标准主张损失，本院认为偏高，酌情予以调整为400元/千字。对于经济参考报社在本案中主张的律师费合理支出1000元，考虑到本案为批量提起诉讼的案件，本院酌情调整为500元。对于经济参考报社主张的复印费、交通费、快递费合理支出50元，因其向本院提交了复印费收据、交通费和快递费发票在案佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十六条第二款、第四十八条第一款第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济参考报社经济损失400元；二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济参考报社为诉讼支出的合理费用550元；三、驳回原告经济参考报社的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  闻汉东二〇一九年三月二十日书记员  卓 彤
河南省沈丘县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1624执保230号关于申请人李继荣与被申请人人郭丽、王孟龙、王金波借款合同纠纷一案，（2019）豫1624财保123号民事裁定书已经发生法律效力。申请人李继荣于2019年3月1日向本院申请财产保全，本院依法受理。在执行过程中，本院已将被申请人王金波名下的银行存款进行了网上冻结。该案件全部执行完毕。本院认为，（2019）豫1624财保123号民事裁定书内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：沈丘县人民法院于2019年2月28日作出的（2019）豫1624财保133号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年三月二十六日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执3980号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地郑州市金水区经三北路****楼。负责人杨育民。被执行人胡超军，男，汉族，1978年07月30日生，住郑州市金水区。中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行诉被执行人胡超军借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初6488号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：一、被告胡超军于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金148988元及利息1117元（利息暂计至2016年11月28日，自2016年11月29日起的逾期利息、罚息以148988元为本金，按合同约定计算至贷款本息结清之日）；二、原告对被告胡超军购买的奥迪牌豫Ａ×××**小轿车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、被告胡超军于本判决生效之日起十日内支付原告律师费用7505元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3452元，由被告负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行于2019年02月14日向本院申请执行，并于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年02月15日以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、2019年02月15日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行胡超军名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行胡超军高消费并将其列入失信被执行人名单；4、经传统查控内容前往郑州市公积金管理中心调查被执行人住房公积金信息，确无财产可供执行。5、2019年3月4日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执3980号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一九年三月五日书记员  陈 飞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初645号原告：郑雄华，男，汉族，1976年9月12日出生，住湖北省汉川市，委托诉讼代理人：王鹏玖，广东玉成律师事务所律师。被告：赵楷，男，汉族，1989年10月15日出生，住四川省宜宾县，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石淼独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑雄华及其委托代理人王鹏玖到庭参加诉讼，被告赵楷经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币20万元；2.判令被告向原告支付借款利息3.2万元（2018年7月27日暂计至2018年11月27日，按照月利息4%计算）；3.判令被告向原告支付逾期还款违约金4万元；4.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭明确诉讼请求：利息或利息违约金计算至付清之日止，如利息和违约金有冲突的地方，由法庭认定。事实与理由：被告于2018年7月27日向原告借20万元，被告要求原告以现金方式给付借款本金，原告签订借款合同当日，将款项给被告，被告随即在借款合同上注明已收到现金，并出具借条，承诺于2018年11月27日归还本金和利息。综上原告为维护自己的合法权益，提起民事诉讼，恳请法院判如所请。原告向本院提交下列证据：证据1、借款合同，证明双方于2018年7月26日签订借款合同，借款金额是20万元人民币，借款时间是2018年7月27日至2018年11月27日止。双方约定借款利息是月息4%，同时约定逾期被告需支付违约金，按照借款总额未归还部分的日20%支付违约金。原告是以现金方式支付了借款，被告也是收到了原告出借的现金。证据2、收条，证明被告在2018年7月26日实际收到了原告出借的20万元现金。被告赵楷没有提交答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：2018年7月26日，原告郑雄华与被告赵楷签订借款合同，约定被告向原告借款20万元，现金收取，借款期限为2018年7月27日至11月27日，利率月息4%。合同还约定，如两被告未能在借款期内足额还款，被告应向原告支付未归还部分借款按日20%计算的违约金。同日，被告向原告出具收款20万元的收条。原告称，听朋友说被告经营了一家饭店，还有五金小家电门店，被告说生意需要资金周转。借款合同在拱北莲花路××一家大排档签订，当时有我、被告和我的朋友在场。我拿报纸裹着20万元现金，被告签订完收条和借款合同之后我就把现金给被告。本院认为：原告持有与被告签订的借款合同、收条等证据原件，原、被告形成民间借贷法律关系。被告向原告出具了收款收条，原告已履行了交付借款20万元的义务，本院对原告提交的上述证据予以采纳。被告赵楷应向原告返还借款本金20万元，并支付从2018年7月27日至付清之日，按照月息2%计算的利息。原告诉讼请求超过保护法律上限部分应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵楷于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑雄华返还借款本金20万元；二、被告赵楷于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑雄华支付以20万元为本金、从2018年7月27日至付清之日按照月息2%计算的借款利息；三、驳回原告郑雄华的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取2690元，由被告负担2000元，原告负担690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 石 淼二〇一九年三月二十七日书记员 冉菲菲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初6739号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：单秀燕，女，1988年4月18日出生，满族，户籍地辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告单秀燕信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告单秀燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币55,742.99元(币种下同)(截止2019年2月14日的欠款本金41,289.74元,利息5,384.64元，及其他费用9,068.61元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年2月14日累计欠款共计55,742.99元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计55,642.99元(截止至2019年3月21日的欠款本金41,189.74元,利息5,384.64元，分期手续费9,068.61元)，利息、违约金、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告单秀燕未作答辩。鉴于被告单秀燕未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单秀燕应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币41,189.74元；二、被告单秀燕应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年3月21日的利息人民币5,384.64元，分期手续费人民币9,068.61元；三、被告单秀燕应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金人民币41,189.74元为基数自2019年3月22日起至判决生效之日止按《领用合约》约定标准执行的利息；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,191.07元，减半收取595.54元，由被告单秀燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈平二〇一九年三月二十一日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执1650号 申请执行人：龙岩市新罗区中城街道中街社区居民委员会，住所地龙岩市新罗区中城街道九一北路**，组织机构代码67401631-6。 代表人：林秀红，主任。 被执行人：陈丹平，男，1959年6月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，现下落不明。 被执行人：吴瑞华，女，1960年5月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，现下落不明。 本院2018年5月8日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区中城街道中街社区居民委员会与被执行人陈丹平、吴瑞华民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初1894号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金700000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封被执行人陈丹平所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2020年5月22日止）,因未实际扣押无法处置。另查封并网络拍卖处置被执行人陈丹平、吴瑞华名下位于龙岩市××××号（市文广新局集资房）6幢204及底层16附属杂物间并以760000元最高价成交。本案参与拍卖款分配共受偿481095元，尚有本金218905元及相应利息未受偿。本案执行费、诉讼费已按规定收取。经本院通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本案执行情况及财产查询情况已告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 连  泳  泳 二〇一九年三月二十日 书记员 江加龙（代）
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15894号 申请执行人：梁耀棋，男，1983年9月24日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：吴志英，男，1975年8月1日出生，汉族，住佛山市南海区。 申请执行人梁耀棋与被执行人吴志英合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11567号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应支付290000元及利息予申请执行人并负担案件受理费2913.62元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月13日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并核实了申请执行人提供的财产线索，未发现有可供执行的财产。此外，本院依法冻结了被执行人的股份分红收入。因被执行人不履行本案义务，本院依法列为失信被执行人，限制高消费。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0605执15894号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年三月二十七日 书记员  李敏仪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初14350号原告：深圳旺金金融信息服务有限公司（以下简称“旺金金融公司”），住所地深圳市福田区香梅路**中投国际商务中心****，统一社会信用代码91440300595680876D。法定代表人：吴显勇。委托代理人：李佳玲，女，汉族，1992年5月29日出生，户籍地址广东省汕头市龙湖区，系该公司员工。委托代理人：王亮亮，男，汉族，1995年9月20日出生，户籍地址甘肃省环县，系该公司员工。被告：余院中，男，汉族，1972年11月5日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，原告旺金金融公司与被告余院中借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亮亮到庭参加诉讼，被告余院中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月10日被告与出借人朱永福签订了编号为XXXX的《借款合同》，约定：被告向朱永福借款人民币167200元用于周转，月利率为0.75%，借款期限6个月，即自2017年4月10日起至2017年10月9日止，还款方式为先息后本，即合同生效后，被告按月先支付借款利息。到期后一次性归还本金。违约责任；如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%／天支付逾期违约金。合同签订后，出借人朱永福委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告余院中账户转账出借167200元。之后朱永福将该笔债权全额转让给原告并通知了被告余院中。为保障债权的实现，被告余院中与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号为：粤Ｂ×××**的丰田牌小汽车）抵押给原告，并且办理了抵押登记。后来被告未按约定还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告余院中偿还原告借款本金144400元及从2017年9月11日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和滞纳金，暂计至2018年7月4日为28494.93元；2、原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为粤Ｂ×××**的丰田牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利范围内优先受偿；3、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告将第一项诉讼请求的逾期利息、违约金起算时间变更为自2018年3月11日起算。被告余院中未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2017年4月10日，被告余院中与朱永福签订了《借款合同》一份，编号XXXX。出借人为朱永福，借款人为余院中，借款金额为167200元，月利率0.75%，借款期限为6个月，即从2017年4月10日至2017年10月9日。原告委托第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司，通过该机构的客户备付金账户/商户号向被告付款。还款方式为先息后本，即合同生效后，被告按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金。违约责任；如被告逾期归还本金及利息的，除应按合同约定缴纳应还借款、利息外，每日还应按未还本金的1%支付逾期违约金。当天，原告委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司向原告转账支付167200元。同日，深圳投哪金融服务有限公司出具《付款确认书》，载明：深圳投哪金融服务有限公司受朱永福委托，于2017年4月11日通过第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司向余院中支付借款合计167200元整；该款项系用于支付委托人朱永福与借款人余院中于2017年4月10日签订的编号为XXXX借款合同项下的借款本金等相关金额，上述款项相应的权利和义务归委托人朱永福享有，受托人没有其他事由需向余院中支付任何款项。2017年4月10日，原告旺金金融公司与被告余院中签订《车辆抵押合同》，约定被告余院中以其自有的丰田牌（型号：XXXX，车牌号粤Ｂ×××**，发动机号C675945，车架号LFMBEK4B9C0092437）车辆作为抵押物，为借款提供抵押担保，担保范围为借款本金人民币167200元及其咨询服务费、利息、各项违约金、实现债权费用等。该车辆已于2017年4月14日办理了抵押登记，抵押权人为旺金金融公司。2017年4月14日，朱永福与被告余院中签订《债权转让通知书》，载明：朱永福与被告余院中于2017年4月10日签订了编号为XXXX的借款合同，现朱永福将合同项下的债权全额转让给原告旺金金融公司，通知被告余院中将借款向本案原告偿付，债权转让后的权利义务，按原协议约定处理。庭审中，原告自认以下事实：1、被告向其偿还借款本金合计22800元，其中2017年10月10日偿还7600元，2018年1月14日偿还15200元。2、被告已还息至2018年3月10日。上述事实，有借款合同、付款电子回单、付款确认书、债权转让通知书、车辆抵押合同等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，朱永福与被告余院中签订《借款合同》并依据合同约定向被告支付借款167200元后，朱永福将借款合同项下债权全额转让给本案原告，并已通知被告，原告依法取得本案借款合同项下债权。因被告偿还本金22800元及还息至2018年3月10日后，未再还款，已构成违约，现原告诉请要求被告偿还借款本金144400元及自2018年3月11日起按年利率24%计算的逾期利息及违约金，合法有据，本院予以支持。另，原告与被告余院中签订了《车辆抵押合同》，被告余院中以其自有的丰田牌（型号：XXXX，车牌号粤Ｂ×××**，发动机号XXXX，车架号XXXX）车辆作为抵押物，为上述借款提供抵押担保，并就抵押车辆办理了抵押登记，故原告请求有权就抵押车辆行驶抵押权，以该车辆折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，合法有据，应予支持。被告余院中经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余院中于本判决生效之日起十日内向原告深圳旺金金融信息服务有限公司偿还借款本金144400元及逾期利息、违约金（利息、违约金合并以本金144400元为基数，自2018年3月11日起按年利率24%计算至款项付清之日止）；二、原告深圳旺金金融信息服务有限公司有权就被告余院中名下的粤Ｂ×××**丰田牌小型轿车（车辆型号：XXXX；车架号：XXXX；发动机号：XXXX）行使抵押权，并就该车辆折价或者拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项所确定的债权范围内优先受偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3758元（原告已预交），由被告余院中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  马小梅人民陪审员  蒋先军人民陪审员  肖翔翔二〇一九年三月六日书 记 员  陈泓仰
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执4437号申请执行人：王钰，女，1977年8月12日出生，汉族，住上海市。委托代理人：祝媛青，上海必和律师事务所律师。被执行人：邵海龄，男，1960年1月7日出生，汉族，住上海市。本院在执行王钰与邵海龄生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依法向被执行人邵海龄发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年10月16日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费(一期)、护理费(一期)、误工费(一期)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损、鉴定费、律师费合计339,130.36元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费3,156.52元的义务并报告财产，但被执行人未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 毛 伟审判员 郝思琴二〇一九年三月二十五日书记员 倪姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1724民初4548号原告：时培鑫，男，1986年10月17日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：让鸿轩，男，1986年12月18日出生，汉族，居民，住巨野县。原告时培鑫与被告让鸿轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时培鑫到庭参加诉讼，被告让鸿轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告时培鑫向本院提出诉讼请求：1、要求被告让鸿轩归还借款33200元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月12日，被告在原告经营的彩票站购买彩票时，向原告借款33200元，并出具了欠条。后经原告多次催要，被告未归还。被告让鸿轩未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠款条一份。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日，被告在原告经营的彩票站购买彩票时，向原告借款33200元，并出具了欠款条。后经原告催要，被告未归还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。原告要求被告归还借款33200元的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告让鸿轩于本判决生效后十日内归还原告时培鑫借款33200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，公告费560元，共计1190元，由被告让鸿轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 波审 判 员  郑守华人民陪审员  李丹君二〇一九年三月一日书 记 员  刘中洋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初1781号原告：代秋华，女，1956年10月10日出生，汉族，住北京市东城区。被告：郑路林，男，1971年2月24日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司,住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘宇，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告代秋华与被告郑路林、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代秋华及被告人保北京公司之委托诉讼代理人潘宇庭参加了诉讼，被告郑路林经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告代秋华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费13703.94元、交通费300元、财物损失300元、护理费10800元、营养费10800元，共计35903.94元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，郑路林驾驶小客车（车牌号为×××）在本市东城区和平里西街与中街交叉口与骑自行车的原告相撞，造成原告受伤、自行车损坏。交警认定郑路林负该次事故的全部责任。事故发生后原告先后至和平里医院、积水潭医院及丰盛医院就医，诊断为趾骨骨折。原告因该交通事故造成了医疗费、护理费等损失，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告人保北京公司辩称：认可原告所述事故经过及责任认定，郑路林驾驶的车辆在人保北京公司投保交强险、30万元第三者责任险附加不计免赔率。诉讼费及鉴定费不属于保险范围不同意赔偿。经审理查明，本案所涉交通事故的经过及责任认定与原告所述一致。原告受伤后至北京市和平里医院治疗，诊断为小腿挫伤、趾骨骨折，后原告至积水潭医院及丰盛医院进行后续治疗。案件审理中，经原告申请，本院委托中天司法鉴定中心对原告的伤情进行了误工期、护理期、营养期鉴定，鉴定意见为：原告的误工期为150日，护理期为90日，营养期为120日。原告垫付鉴定费2300元。为证明医疗费，原告提交了病历手册、诊断证明及医疗费票据，被告认可原告医疗费票据的金额与其主张一致，但不认可医疗费中自费部分。为证明交通费，原告提交了一卡通充值发票。对于护理费、营养费及财产损失，原告未提交证据。另，被告郑路林经本院依法传唤未到庭答辩。本院认为，公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。郑路林驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤。经公安交通管理部门认定郑路林负事故的全部责任，其对原告的损失应承担赔偿责任。郑路林驾驶的车辆在人保北京公司投保有交强险及商业三者险，故对于原告的经济损失，保险公司应在保险限额内先行赔偿。关于医疗费，原告因交通事故受伤就医，其主张于法有据，证据充分，本院予以支持。关于营养费，原告未提交证据，考虑到其受伤较重，本院根据其伤情结合鉴定意见，酌定按每日30元计算120日。关于护理费，原告主张依据鉴定意见确定的护理期按每日120元计算，数额合理，本院予以支持。关于交通费，本院根据原告治疗的情况予以酌定。关于财产损失，交通事故认定书载明原告自行车受损，但原告对损失金额无法证明，本院对该损失予以酌情考虑。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在交通事故强制责任保险范围内赔偿原告代秋华医疗费10000元、护理费10800元、交通费200元、财产损失100元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告代秋华医疗费3703.94元、营养费3600元；三、驳回原告代秋华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元（原告已交纳），由原告负担94元，由被告郑路林负担255元，于本判决生效后七日内交纳；鉴定费2300元（原告已交纳），由郑路林负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 齐鸿梅二〇一九年三月二十七日法官助理 何一戈书 记 员 李明阳
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0113民初440号原告：施立兰，女，1957年5月18日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：傅佳峰（系施立兰丈夫），1956年1月13日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：江苏中众建设工程有限公司，统一社会信用代码91320113075880073G，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路****。法定代表人：姚瑶，该公司董事长。委托诉讼代理人：马俊涛，该公司员工。本院受理原告施立兰与被告江苏中众建设工程有限公司（以下简称中众建设公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告施立兰的委托诉讼代理人傅佳峰、被告中众建设公司的委托诉讼代理人马俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施立兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿电动车损失2430元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月10日上午9时，张某驾驶苏Ａ×××**号车辆，沿友谊路行至312国道附近时，与骑电动自行车的原告碰撞，致原告受伤，张某负事故全部责任，原告无责任。后经原告诉讼，法院判决了医疗费等，但电瓶车法院仅判决修理费300元，在处理交通事故过程中，电动车已被被告拿走，至今未返还电瓶车，300元修理费没有车辆可修，现诉讼购车费2730元，减去300元维修费，要求被告赔偿原告实际损失2430元。本院经审查认为，原告诉请的电动车损失已经（2017）苏0113民初5516号民事判决处理，该判决业已生效，且已经履行完毕。原告的起诉系重复起诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告施立兰对被告江苏中众建设工程有限公司的起诉。案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 邢小平二〇一九年三月十二日法官助理 卢世容书 记 员 潘明珠
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4304号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：魏奇峰，男，1968年8月25日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告魏奇峰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告魏奇峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年1月3日的透支本金合计人民币101,677.31元、利息45,564.09元、费用3,575.39元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,675.39元、其他费用900.00元)，并支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年7月15日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2019年1月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计101,677.31元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告魏奇峰未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏奇峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计101,677.31元；二、被告魏奇峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,333.55元，减半收取计1,166.78元，由被告魏奇峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年三月二十七日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11743号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：杨佐成，男，1975年9月30日出生，汉族，住贵州省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨佐成信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告杨佐成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金115,950.67元，利息149,356.18元，费用13,144.98元(其中滞纳金和违约金4,996.98元，其他费用8,148元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计278,451.83元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年7月9日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金115,950.67元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨佐成未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨佐成应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金115,950.67元；二、被告杨佐成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金115,950.67元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,619.01元，减半收取计1,309.51元，由被告杨佐成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市奉节县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0236财保176号 申请人:丁为海,男,1966年2月22日出生,住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，有特别授权。 被申请人：重庆臻源红豆杉发展有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道步云街**，统一社会信用代码91500236668925206F。 法定代表人：徐胜博。 申请人丁为海与被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人丁为海于2019年3月13日向本院申请财产保全,请求查封被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司价3262.41元的财产。 本院经审查认为，申请人丁为海的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 准予保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张明霞 二〇一九年三月十三日 法官助理李倩 书记员张腾
尉氏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0223执恢132号崔金梅：关于崔金梅申请执行周合国刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行标的共计17101.5元。经本院立案执行，由我院申请保险救助20000元。本院已于2019年3月20日将该款转付给崔金梅。至此，崔金梅向本院申请执行的（2013）汴刑初字26号刑事附带民事判决书民事赔偿已执行完毕，现已结案。特此通知执行员  马松松二〇一九年三月二十日书记员  付亚辉
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0211民初7130号原告：丁焕香，女，1957年11月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：刘海，山东金润通律师事务所律师。被告：逄增选，男，1952年8月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：刘先伟，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。原告丁焕香与被告逄增选民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁焕香之委托诉讼代理人刘海、被告逄增选之委托诉讼代理人刘先伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁焕香向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款200000元及利息42000元，共计242000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月7日，被告逄增选向原告借款20万元，并出具借条，约定年利息15%，原告从农业银行张家楼营业处取款转账给被告160000元，从银行取款39000元，同时自己持有的1000元，总计200000元交给被告。被告借款后，不仅没有支付利息，连本金也没归还，原告催要多次，但被告不予答复，原告无奈，请依法裁决。被告逄增选辩称：被告不欠原告借款。原告不能提供借据为其主张证明。原告提供的录音是经过剪辑，且录音人为原告的代理律师，录音中代理人未表明代理身份，该录音中代理人明显有诱导被告话语的行为，根据证据规则，不能作为证据使用。原告只提供了转账记录，但不能提供借款借据，不能构成借款完整的证据链，原告的转账是与被告当时公司的其他业务来往，公司有一张20万元的署名为原告的收据，因被告目前在外地治病，请求法院给予一定时间等被告回来后提交。根据被告的陈述该款项是通过银行汇款已经偿还完毕，因被告患病需治疗，没有时间到银行查询，请求给予一定时间等被告回来后查询汇款记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年3月7日，原告通过其中国农业银行账户转账给被告逄增选160000元，同日，原告从其华夏银行账户中提取现金39000元。原告主张该39000元以及原告自有的1000元现金，共计40000元交付给被告。被告给原告出具了20万元的借条，至今没还，但是现在原告找不到借条。原告向本院提交了2018年5月7日原告代理人刘海与被告逄增选通话录音，被告逄增选在录音中称其九几年借了原告8万元已经还了，后来借了原告20万元，用了20来天，通过银行转账还给了原告。经质证，被告对16万元的转账记录认可，但称系双方的其他业务往来；39000元的取款单真实性没有异议，但认为没有证据证明原告将该款交付给被告；对录音不认可，认为原告代理人在录音中未标明代理人身份，并且明显有诱导被告的行为，不能作为证据使用。被告向本院提交单位收据一份，证明原告丁焕香曾经将20万元借给单位使用，称原告所称的20万元不排除是该笔借款。原告认为，该笔借款系被告逄增选个人借款后用于公司经营，债务仍为个人债务。现原告要求被告偿还借款，并按照存款利率支付借款期间的利息42000元。本院认为，原告于2011年3月7日向被告转账16万元，并且同日从银行提取39000元，结合原告提供的录音，被告逄增选认可曾经向原告借款20万元，因此可以认定借款时间为2011年3月7日，并且能够和原告的转账记录以及提款记录相吻合，对该事实本院依法予以确认。被告称该笔借款系其所在的单位向原告借款20万元，提供一份其单位自己出具的收据，原告对此主张借款系被告个人所借，其用于公司经营不能认定为公司债务，因此对被告的辩解意见本院不予采纳。被告在录音中主张借款20万元已经偿还，但并未向本院提交证据，对此主张本院依法不予采纳。原告主张借款约定年利率为15%，未能提供证据，对其主张本院依法不予支持，其要求被告按照存款利率支付42000元利息没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告逄增选于本判决生效之日起10日内偿还原告丁焕香借款200000元；二、驳回原告丁焕香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，由原告丁焕香负担630元，被告逄增选负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张美灵人民陪审员  袁清霞人民陪审员  王坤平二〇一九年三月十八日书 记 员  董萃萃
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初712号之一 原告：惠州市大亚湾科翔科技电路板有限公司，住所地：惠州大亚湾经济技术开发区霞涌工业区，统一社会信用代码：91441300728776274J。 法定代表人：郑晓蓉。 被告：吉翁电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区学府路深圳市软件产业基地****702，统一社会信用代码：91440300757638428M。 法定代表人：KOOJACHUN。 原告惠州市大亚湾科翔科技电路板有限公司诉被告吉翁电子（深圳）有限公司承揽合同纠纷一案，原告惠州市大亚湾科翔科技电路板有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告吉翁电子（深圳）有限公司在招商银行深圳四海支行、账号为75×××03，在新韩银行（中国）有限公司深圳分行，账号为70×××75，在中国银行深圳市分行南山支行，账号为81×××14，在招商银行深圳赤湾支行，账号为21×××05、81×××05、47×××60，在招商银行深圳高新园支行，账号为75×××01的银行账户，冻结金额以人民币198000元为限。深圳市富昌融资担保有限公司作为担保人向本院出具担保函，为原告的财产保全提供担保，担保金额为人民币198000元。财产保全费1510元已由原告预交。 本院认为：原告惠州市大亚湾科翔科技电路板有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告吉翁电子（深圳）有限公司在招商银行深圳四海支行、账号为75×××03，在新韩银行（中国）有限公司深圳分行，账号为70×××75，在中国银行深圳市分行南山支行，账号为81×××14，在招商银行深圳赤湾支行，账号为21×××05、81×××05、47×××60，在招商银行深圳高新园支行，账号为75×××01的银行账户，冻结金额以人民币198000元为限,冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封、冻结财产，如需续查封、冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判长  钟新宏 二〇一九年三月一日 书记员  朱福旺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初542号原告：叶某某，女，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：张某某，湖南鉴庭律师事务所律师。被告：长沙某某照明电器有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站北路**万象新天公寓（中联.新天地）第5幢N单元29层2915房。法定代表人：刘兴旺。委托诉讼代理人：龚某某，湖南昌祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾某某，湖南昌祥律师事务所实习律师。原告叶某某与被告长沙某某照明电器有限公司（以下简称“某某公司”）合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告叶某某及其委托诉讼代理人张某某，被告某某公司的委托诉讼代理人龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某某向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还货款15万元及利息19500元（利息暂从2016年10月15日开始按照银行同期贷款利率计算至2018年12月15日，此后从2018年12月15日计算至货款全部清偿之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年11月20日签订了挂靠协议书，约定原告以被告的名义与第三方单位签订合同，完成交易后，第三方单位将款项转入被告的账户，由被告再把资金转给原告。原告以被告的名义与楷林（长沙）置业有限公司签订长沙楷林国际大厦灯具供货项目，项目完成后，楷林（长沙）置业有限公司将所有款项按合同约定支付到被告账户，但被告仅将部分款项转给原告，余款一直未支付。为维护原告合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告某某公司辩称，1、原被告双方共合作了四个项目，均是由原告联系业务，被告提供灯具，但双方一直未进行结算，原告亦未向被告支付灯具的进货款；2、2015年至2017年期间，被告公司法定代表人共计向原告支付了170余万元款项，现已经不欠原告货款。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的若干规定，现确认本案事实如下：2016年8月5日，原被告双方签订《投资协议书》，约定原告将合法拥有的资金22万元以投资长沙楷林国际大厦项目灯具供货的方式出资给被告，被告按照协议约定为该项目供货、回款。被告在收到楷林（长沙）置业有限公司支付的货款后三天之内转账到原告指定的账号。上述协议签订后，被告依约履行了供货义务。2016年10月12日，楷林（长沙）置业有限公司依约将上述工程款252085.06元转入被告账户。本院认为，原被告双方签订的《投资协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认，双方当事人均应严格履行各自的义务。被告辩称原告未支付协议约定的供货款，原告向本院提交了银行转款记录，但该证据不足以证明其支付了上述款项，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不利的法律后果；原被告双方存在多个项目合作关系，资金往来频繁，根据双方提交的证据，本院尚不足以查明本案事实，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告叶某某的全部诉讼请求。本案案件受理费3690元，因适用简易程序减半收取1845元，保全费1520元，共计3365元，由原告叶某某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇一九年三月十五日法官助理周某某书记员陈某某
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初4850号 原告：臧国，男，1965年9月17日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告：郎艳秋，女，1965年5月5日出生，汉族，住沈阳市浑**。 被告：辽宁省沈阳市浑南区高坎街道仁境社区村民委员会，住所地沈阳市浑**高坎街道仁境村。 法定代表人：李宝德，系该社区主任。 原告臧国与被告郎艳秋、辽宁省沈阳市浑南区高坎街道仁境社区村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告臧国于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告臧国自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告臧国撤诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告臧国负担。 审 判 长  赵尔爽 人民陪审员  赵 亮 人民陪审员  柴 春 二〇一九年三月十五日 书 记 员  李 彤
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0112民初1685号原告王瑞华，女，1986年1月25日出生，汉族，无职业，住四川省广安市广安区。被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路**。法定代表人洪杨，系经理。委托代理人李翘楚，女，1990年10月20日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司，住，住所地沈阳市浑南新区营盘北街**/div>负责人张丽平，系经理。委托代理人李翘楚，女，1990年10月20日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。原告王瑞华与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法由审判员赵兴盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑞华，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司的委托代理人李翘楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞华诉称，原告系被告员工，在职期间，被告于2017年11月3日向原告借款10000元，借款期限为一年。现借款期限已届满，原告曾多次催要，但二被告均以各种理由拒不履行还款义务，故诉至法院要求：1、二被告给付原告借款10000元；2、二被告承担本案的诉讼费用。被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司辩称，与本公司无关。被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司辩称，借款属实，因公司经营现状，暂时没有能力给付。本案在审理过程中，原告王瑞华提供如下证据：《收款收据》一份，用以证明被告于2017年11月3日向原告借款10000元，双方约定借款期限为1年。被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司对该份证据没有异议。被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司对该份证据没有异议。本案在审理过程中，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司均没有提供任何证据。经审理查明，庭审中，原告提供了一份《收款收据》，该《收款收据》记载：被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司于2017年11月3日向原告借款10000元，借款期限为一年。庭审中，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司承认上述借款。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及所提供的证据加以证明，本院予以认证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案经庭审查明，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司于2017年11月3日为原告出具一份《收款收据》，该《收款收据》载明：被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司收取借款10000.00元，借款期限为一年，到期后方可取回。庭审中，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司承认向原告借款10000.00元。因此，根据上述法律规定，本院认定被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司应偿还原告借款10000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司于本判决生效后十五日内偿还原告王瑞华借款10000.00元。案件受理费50.00元，由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵兴盛二〇一九年三月四日书记员  刘 威本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初1378号之一解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路**金融大厦，统一社会信用代码：91430100883853292R。负责人：贺涛，系该行行长。委托诉讼代理人：吴永新，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海燕，女，系银行职员，住长沙市雨花区。被申请人：尹鹏，男，1987年1月19日出生，汉族，住湖南省湘乡市。本院在审理解除保全申请人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行与被申请人尹鹏金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月23日作出(2019)湘0104民初1378号民事裁定书，依法对被申请人尹鹏的部分财产采取保全措施。现解除保全申请人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行向本院提交解冻申请书，请求解除对被申请人尹鹏名下位于岳麓区车塘河路90号金鼎公园尚小区10栋、商4栋190号房屋中尹鹏份额的产权（权证号：20××**）采取的保全措施。本院认为，解除保全申请人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行的申请合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除查封被申请人尹鹏名下位于岳麓区车塘河路90号金鼎公园尚小区10栋、商4栋1903号房屋中尹鹏份额的产权（权证号：20××**）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 玲人民陪审员  陈月辉人民陪审员  赵云亭二〇一九年三月八日法官助理周晓敏书记员赵书
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103执保543号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市奉天街**，统一社会信用代码：912100007387985575。负责人：李国光，该行行长。被申请人：孟凡鲁，男，1991年6月6日出生，满族，住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保280号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人孟凡鲁银行存款87760.19元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费897元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。审判员  姜延新二〇一九年三月十三日书记员  王 琰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初18494号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭继阳，男，1976年3月12日生，汉族，户籍地陕西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告郭继阳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告郭继阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭继阳支付截至2018年9月7日的信用卡欠款本金人民币14,942.08元及自2018年3月2日起至2018年9月7日的利息1,178.50元、违约金3,875.54元、分期付款费用1,037.18元；2.判令被告郭继阳支付自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭继阳负担。事实和理由：被告郭继阳向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郭继阳未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭继阳未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告郭继阳未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郭继阳在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址湖北省武汉市恩施市东风大道1-4楼为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭继阳在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭继阳借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2018年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郭继阳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郭继阳签收与否，均视为送达。被告郭继阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭继阳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年9月7日的信用卡欠款本金14,942.08元；二、被告郭继阳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以14,942.08元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年3月2日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，减半收取计86.50元，由被告郭继阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚筠二〇一九年三月二十五日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初1669号 原告：陈龙，男，汉族，1988年8月11日出生，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿松，湖北铄观律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：贺伟，职务副总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，四川德卓律师事务所律师。 本院在审理原告陈龙与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年2月12日立案。原告陈龙于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈龙以双方已经达成和解为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈龙撤诉。 案件受理费355元，减半收取177.5元，由原告陈龙负担。 审 判 长  杨 骥 人民陪审员  果蓉生 人民陪审员  夏桂芳 二〇一九年三月十五日 书 记 员  刘 奕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执7784号之一申请执行人：李跃明，男，1985年8月9日出生，汉族，个体从业人员，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：牟刚，宁夏颢振德律师事务所律师。被执行人：王飞，男，1968年9月24日出生，回族，宁夏亚星源环保科技有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人李跃明与被执行人王飞合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初10898号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李跃明向本院申请强制执行，本院于2018年10月24日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初10898号民事调解书，确定被执行人王飞于2018年10月8日前向申请执行人李跃明退还预付款80000元，如被执行人王飞逾期支付，需按照月利率2%支付80000元预付款自2018年7月1日至款项实际清偿之日止的违约金；承担案件受理费1105元；向本院缴纳执行费1117元；以上共计82222元。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人王飞名下有号牌为宁Ａ×××**车辆，本院在执行过程中查封了上述车辆车户,查封期限为自查封之日起两年，因上述车辆下落不明，本院目前无法处置；无房产信息。另外，本院在执行过程中冻结了被执行人王飞的工资账户。上述财产查封、冻结期限届满前，申请执行人应当向本院申请续封、续冻，因未能申请续封、续冻造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。同时，本院根据本案生效法律文书所载明的被执行人的地址和申请执行人提供的被执行人的住址对被执行人进行了查找，被执行人现下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费1117元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 弥天亮审 判 员 蔡 涛审 判 员 张明星二〇一九年三月二十五日法官助理 郭亚川书 记 员 甄宏龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106民初996号 原告：彭华，男，汉族，1971年3月4日生，居民身份证号码******************，住南京市。 被告：南京公共自行车有限公司，住办事机构所在地南京市。 法定代表人：田峰。 委托诉讼代理人：朱红林，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 本院受理原告彭华与被告南京公共自行车有限公司产品责任纠纷一案,本院于2019年1月16日立案。 原告向本院提出的诉讼请求：1.被告三倍退款900元；2.被告赔偿交通费600元及误工费3000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月4日原告在被告处办理租车卡，后来该卡用不了，与被告交涉未果（在南京市，现原告提起诉讼。 被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，并认为被告注册地虽然在南京市，但被告主要办事机构所在地在南京市，本案应当移送被告主要办事机构所在地的南京市玄武区人民法院管辖。       本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告注册地虽然在南京市，但该地点未发现该被告，被告主要办事机构在南京市，故被告提出管辖权异议成立，本案依法应当移送南京市玄武区人民法院管辖。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下： 被告南京公共自行车有限公司提出的管辖异议成立，本案移送南京市玄武区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 高 臻 二〇一九年三月二十八日 书记员 汪秋银
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初929号 原告：龙岩东盛房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区南城南环中路与东环路交叉口东侧，统一社会信用代码91350800M0001EYR17。 法定代表人：杨文杰，董事。 委托诉讼代理人：陈露玉，女，1987年9月9日出生，汉族，系原告员工，住福建省三明市三元区。 被告：周晓姣，女，1972年4月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告龙岩东盛房地产开发有限公司与被告周晓姣劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告龙岩东盛房地产开发有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩东盛房地产开发有限公司的撤诉申请并未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩东盛房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费489元，减半收取计244.5元，由龙岩东盛房地产开发有限公司负担。 审判员  黄玉海 二〇一九年三月十一日 法官助理邱声宜 书记员黄仙媛（代）
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初57号原告：王国锦，男，1971年12月28日出生，汉族，住海安市。被告：储呈俊，男，1967年10月5日出生，居民身份证号码320621196710052611，汉族，住海安市中城街道闸东村**18—**。原告王国锦与被告储呈俊追偿权纠纷一案，原告王国锦未按期缴纳案件受理费用，经本院催缴，原告王国锦仍未缴纳，亦未提出减、缓、免缴诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费444元，减半收取222元，由原告王国锦负担。审 判 长  史友军人民陪审员  钱德凤人民陪审员  葛和明二〇一九年三月二十九日见习书记员  张秋洁
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2327民初848号原告：永仁县农村信用合作联社。统一社会信用代码：915323272175814917。住所地：永仁县永定镇仁民路**。法定代表人：陆勇，男，系该社理事长。委托诉讼代理人：虎志辉，男，1985年9月11日生，彝族，大学文化，系该联社风险部职工，，住四川省攀枝花市仁和区代理权限：特别授权代理。被告：冯群林，男，1968年7月4日生，回族，，住所地：甘肃省靖远县,住永仁县永定镇永兴路苴却阳光苑****门面现下落不明。被告：马小丽，女，1971年7月18日生，回族，住，住所地：甘肃省靖远县，住永仁县永定镇永兴路苴却阳光苑****门面下落不明。原告永仁县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告冯群林、马小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告信用社的委托诉讼代理人虎志辉到庭参加诉讼，被告冯群林、马小丽经公告送达传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告冯群林、马小丽归还原告借款本金150000元，支付至2018年9月21日止的借款利息9112.72元，本息合计159112.72元，并承担2018年9月22日起按合同约定计收利息、按月计收复利至全部款项清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告冯群林、马小丽系夫妻关系。2016年3月27日，被告冯群林、马小丽因经营“伊蘭国香”餐饮店周转资金不足，向原告申请贷款15万元。原告经调查、审查、审批后，于2016年3月30日与被告冯群林、马小丽签订《个人循环借款合同》（编号：0509011900160330440000002）。合同约定，借款金额为15万元，借款期限为叁年，自2016年3月30日起至2019年3月30日止，借款月利率为6.525%，按月结息，到期还本，利随本清，合同特别约定，借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的利率基础上加收罚息利率50%，计收逾期利息，不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。合同签订后，原告如约于2016年3月30日向被告冯群林、马小丽办理了授信金额为15万元的“惠商卡”，被告于2017年3月28日一次性用信用卡提款15万元，期限一年，2018年3月28日到期。二被告自2018年4月21日起持续欠息，现借款已逾期，经催收无果，未履行还本付息义务，至2018年9月21日止欠借款本金150000元，利息9112.72元，本息合计欠159112.72元。被告冯群林、马小丽未到庭，未向本院提交答辩意见。原告信用社为证明其诉讼请求，向本院提交的证据：证据一：原告营业执照、法定代表人身份信息，被告冯群林、马小丽身份信息、结婚证复印件，欲证明原告诉讼主体资格及被告身份情况，及二被告属夫妻关系。证据二：1、借款申请书；2、个人信用贷款客户谈话笔录；3、提供材料真实性承诺书；4、贷款用途申请书；5、共同还款承诺书；6、个人循环借款合同；7、被告面签影像资料；欲证明被告冯群林与马小丽系夫妻关系，2016年3月27日，二被告因经营“伊蘭国香”餐饮店周转资金不足，向原告申请借款15万元，原告经调查、审查、审批后，于2016年3月30日与被告冯群林、马小丽签订《个人循环借款合同》（编号：0509011900160330440000002），合同对借款额度、借款额度有效期、借款利率、违约责任等进行明确约定，合同签订当日，原告如约为被告冯群林、马小丽办理了授信金额为15万元“惠商卡”的事实。证据三：贷款台账，欲证明被告冯群林、马小丽自2017年3月28日一次性用信用卡提款15万元，期限一年，于2018年3月28日到期，被告自2018年4月21日起持续欠息，现贷款已逾期，催收无果，未履行还本付息义务，截止2018年9月21日，尚欠原告本金15万元，利息9112.72元，本息合计159112.72元的事实。被告借款属于“惠商卡”，合同贷款期限是三年，但单笔款用款期限为一年，一年期满还清，在一年内被告还本付息之后还可以再提，即三年内可周转使用。被告冯群林、马小丽未到庭质证，未向本院提交证据。上述证据经审查，本院认为，原告信用社提交的证据一、二、三，来源合法，内容客观，能相互印证，证明原告欲证事实，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：被告冯群林、马小丽系夫妻关系。2016年3月27日，被告冯群林、马小丽因经营“伊蘭国香”餐饮店周转资金不足，向原告申请贷款15万元。原告经调查、审查、审批后，于2016年3月30日与被告冯群林、马小丽签订《个人循环借款合同》（编号：0509011900160330440000002）。合同约定，借款金额为15万元，借款期限为叁年，自2016年3月30日起至2019年3月30日止，借款月利率为6.525%，按月结息，到期还本，利随本清，合同特别约定，借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的利率基础上加收罚息利率50%，计收逾期利息，不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。合同签订后，原告如约于2016年3月30日向被告冯群林、马小丽办理了授信金额为15万元的“惠商卡”，被告于2017年3月28日一次性用信用卡提款15万元，期限一年，2018年3月28日到期。二被告自2018年4月21日起持续欠息，现借款已逾期，经催收无果，未履行还本付息义务，至2018年9月21日止欠借款本金150000元，利息9112.72元，本息合计欠159112.72元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告信用社系金融机构，依法享有发放借款资格，原告信用社与被告冯群林、马小丽签订的《个人循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告信用社已按合同约定向被告冯群林、马小丽发放贷款，有权按照合同约定，要求被告冯群林、马小丽履行还本付息等合同义务，因此，原告信用社提出被告冯群林、马小丽按合同约定履行还本付息义务的主张，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告经本院依法公告送达传票传唤，期满未到庭应诉，答辩，视为放弃相关答辩和抗辩权利。综上所述，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告冯群林、马小丽于判决生效后三十日内返还原告永仁县农村信用合作联社借款本金150000元，利息9112.72元，本息合计欠159112.72元，并承担2018年9月22日起按合同约定计收利息、按月计收复利至全部款项清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3482元，由被告冯群林、马小丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  盛永禄人民陪审员  邹加明人民陪审员  李皓聪二〇一九年三月八日书 记 员  熊杨馨
西昌铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2019）川7102刑初2号 公诉机关西昌铁路运输检察院。 被告人蒋某海，男，1989年1月1日出生于四川省犍为县，汉族，小学文化，农民。2008年7月15日因盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2008年10月20日刑满释放；2013年9月26日因盗窃罪被四川省青川县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2014年6月20日刑满释放。因本案于2018年11月6日被抓获并限制人身自由，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。 被告人蒋某康，男，1975年4月27日出生于四川省沐川县，公民身份号码：5111291975********，汉族，小学文化，农民。因本案于2018年11月9日被抓获并限制人身自由，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。 西昌铁路运输检察院以西铁检公刑诉（2019）2号起诉书指控被告人蒋某海、蒋某康犯盗窃罪，于2019年2月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月1日公开开庭审理了本案。西昌铁路运输检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人蒋某海、蒋某康到庭参加诉讼。现已审理终结。 西昌铁路运输检察院指控： 2018年11月4日20时许，被告人蒋某海、蒋某康在成贵线K144+774m处共同盗窃铁路吸上线116.1米，价值人民币9288元。 西昌铁路运输检察院建议判处被告人蒋某海有期徒刑六个月至一年，并处罚金；判处被告人蒋某康拘役或者有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 上述事实，被告人蒋某海、蒋某康在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明、刑事判决书、释放证明、常住人口信息、价格认定结论书、DNA鉴定书、辨认笔录、勘验笔录、扣押笔录、提取笔录、测量记录、扣押清单、发还清单、刑事科学技术照片、证人章某彬、张某、唐某、许某的证言、被告人蒋某海、蒋某康的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋某海、蒋某康以非法占有为目的，共同盗窃铁路设施，价值人民币9288元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。西昌铁路运输检察院对被告人蒋某海、蒋某康犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持；对被告人蒋某海、蒋某康犯盗窃罪的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人蒋某海在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蒋某海在归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人蒋某康在归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，根据本案的事实、情节，被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人蒋某海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年11月6日起至2019年9月5日止。） 二、被告人蒋某康犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年11月9日起至2019年7月8日止。） 被告人的罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宾伟 二〇一九年三月一日 书记员  张洁 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。