广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初6457号原告：佛山市三水昊通印染有限公司，住所地广东省佛山市三水工业区大塘园**地,统一社会信用代码91440607796233423E。法定代表人：但晓冬。委托诉讼代理人：郭志祥，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：何定华，广东循理律师事务所律师。被告：田洪歧，男，1967年8月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区,委托诉讼代理人：黄登辉，广东泽正律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟健，广东泽正律师事务所实习律师。被告：刘桂钊，男，1974年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区,委托诉讼代理人：严达兴，广东的信律师事务所律师。被告：胡冬兵，男，1990年8月7日出生，汉族，住江西省九江市永修县,被告：广州市达浩运输服务有限公司，住所，住所地广东省广州市越秀区淘金路****社会信用代码91440104788928858B。法定代表人：陈行均。委托诉讼代理人：李章妹，该公司职员。原告佛山市三水昊通印染有限公司（以下简称“昊通公司”）诉被告田洪歧、刘桂钊、胡冬兵、广州市达浩运输服务有限公司（以下简称“达浩公司”）运输合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告于开庭审理前申请撤回对被告胡冬兵的起诉，本院裁定予以准许。庭审过程中，原告昊通公司的委托诉讼代理人郭志祥、何定华、被告田洪歧的委托诉讼代理人黄登辉、梁伟健、被告刘桂钊的委托诉讼代理人严达兴、被告达浩公司的委托诉讼代理人李章妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告田洪歧、刘桂钊向原告赔偿货物损失625249.99元及利息24705.19元（以625249.99元为本金，自2018年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2018年12月17日）；2.判令被告达浩公司对被告田洪歧、刘桂钊的上述赔偿责任承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2009年起，被告田洪歧以被告达浩公司名义与原告合作承运，双方约定由被告田洪歧负责运输原告代客户加工的成品布到客户指定的收货地址，交易习惯是原告通过电话方式联系被告田洪歧安排运输，每次运输均由原告提供出货明细及提货单，并由运输司机本人签收，待货物送达客户指定收货地址或收货人后，由客户指定人员签收货物，再由运货司机将签收单交回原告经办业务员，双方的运费按月结算，当月产生的运输费在次月结清。2017年6月5日，原告与广东前进牛仔布有限公司（以下简称“前进公司”）签订一份《合作协议》，约定前进公司委托原告加工货物，原告按照合同约定进行加工，并对货物进行包装，运输至该公司指定的地点。如货物超过10000码以上，由原告负责运输，10000码以下由双方协商运输方式。2017年11月，前进公司委托原告对多批型号为QA196-35的棉涤弹力成品布进行加工，并于同年12月9日指示原告运送交货，原告按照以往的交易方式进行电话通知被告田洪歧到原告仓库提货，将加工成品运输到前进公司位于佛山市顺德区容桂街道的住所地。当天，被告田洪歧指派被告刘桂钊驾驶车牌号码为粤Ａ×××**的中型厢式货车（车辆登记所有人为被告达浩公司）前往原告仓库提货，提货产品为QA196-35棉涤弹力成品布，数量共22869.1米。运输过程中，被告刘桂钊私自将承运货物向胡冬兵出售，原告知情后立即向公安机关报案，该案现处于刑事侦查阶段。之后，原告与前进公司确认，该批QA196-35品种面料的经纱是精梳棉，纬纱是开发定制的进口双芯纱，折合胚布成本价为18.921元/码，即该批胚布净损失为556722.59元。此外，该批胚布经原告加工，加工费为3元/米，即2.74元/码，加工费共计损失68527.4元，前进公司对该笔费用不予支付。现原告向前进公司赔偿了556722.59元，并造成加工费损失，因此原告的损失共计为625249.99元。被告田洪歧、刘桂钊为货物实际承运人，其在运输过程中私自将货物出售他人，给原告造成严重损失，应当承担赔偿责任。被告达浩公司与被告田洪歧为挂靠关系，被告田洪歧以被告达浩公司名义承运，故被告达浩公司应对被告田洪歧、刘桂钊的行为承担连带赔偿责任。综上所述，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。原告昊通公司在诉讼中提供了以下证据：1.原告营业执照复印件、被告田洪歧身份证复印件、被告刘桂钊人口信息查询表原件、被告达浩公司企业信息查询结果打印件各一份，拟证明原、被告的主体资格，粤Ａ×××**号中型厢式货车的登记所有人为被告达浩公司，该公司为被挂靠单位；2.《合作协议》原件、《佛山市三水昊通印染有限公司加工产品报价合同》原件各一份、《广东前进牛仔布有限公司加工通知单》复印件六张，拟证明原告与前进公司存在长期的加工合同关系，双方已约定货物包装、运输方式及加工费计算方式，原告受前进公司委托对QA196-35棉涤弹力成品布进行加工；3.原告出具的《情况说明》原件、《提货单》原件各一份，拟证明粤Ａ×××**号中型厢式货车在原告仓库将前进公司委托加工的22869.1米QA196-35棉涤弹力成品布提货，并运往前进公司住所地，被告田洪歧与原告成立运输合同关系，承运方式为公路运输；4.前进公司出具的《情况说明》原件、《525客户QA196-35半涤成品布被盗损失报告》原件、前进公司《函件》原件各一份，拟证明被告田洪歧的工作人员刘桂钊在运输货物过程中私自向胡冬兵出售交运货物，经前进公司确认，该批成品布的损失为556722.59元，该款已在前进公司2017年12月份应付原告的加工费中予以扣减，故原告已向前进公司赔偿完毕，另外原告产生加工费损失68527.4元，因此被告共造成原告经济损失625249.99元；5、中国纱线网关于同类面纱价格情况的打印件一份，拟证明涉案QA196-35棉涤弹力成品布在2017年12月9日的市场价。被告田洪歧辩称，本案可能涉及到经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，本案应当裁定驳回起诉；被告田洪歧没有参与到运输过程中，并非运输合同的相对方，也并非原告所说的指派被告刘桂钊进行运输，至于被告刘桂钊是否与原告成立运输合同与被告田洪歧无关，原告未举证证明其与被告田洪歧之间存在运输合同关系，故原告将被告田洪歧作为被告属于诉讼主体不适格；对原告主张的货物成本与加工费计算不予认同：原告提供的《提货单》证明此批布匹为22869.1米（25010码），《合作协议》约定胚布价位15元/码，《广东前进牛仔布有限公司加工通知单》约定加工单价为2.74元/码，因此此批布匹的价值为25010码×15元/码=375150元，加工费为25010码×2.74元/码=68527元，共计443677元；原告提供的证据自相矛盾，不排除事后伪造的可能性，理由如下：《佛山市三水昊通印染有限公司加工产品报价合同》明确约定10000米以上的损耗为9%，而《情况说明》记载加工损耗为15%，出具该说明的日期为2018年11月5日，原告作为长期从事印染的企业不可能不清楚损耗率，故不排除原告与前进公司存在恶意串通，《525客户QA196-35半漂成品布被盗损失报告》显示布匹损失为29432.529码，计算加工费损失长度为25010码，两个长度自相矛盾，不排除倒签的可能性。被告田洪歧在诉讼中提供了以下证据：录音光盘一张、收据复印件三张、中国农业银行银行卡交易明细清单打印件一份、微信聊天记录截屏打印件两页，拟证明被告田洪歧与原告协商及其向被告达浩公司交纳有关费用。被告刘桂钊辩称，对原告起诉事实与理由中所述的私自出售布匹的事实予以认可，并愿意承担相关责任；本案属于民刑交叉，故本案判决需以刑事案件裁判结果作为依据；公安机关委托鉴定作出的鉴定报告已经包含了加工费和其他相关费用，同意被告田洪歧的相关答辩意见；刑事程序中关于追赃的数额尚未确定，追赃完毕后，相关款项会返还原告，故本案应当中止诉讼。被告刘桂钊在诉讼中未提供证据。被告达浩公司辩称，原告从2009年开始与被告田洪歧进行交易，被告达浩公司是从2016年开始才与被告田洪歧存在挂靠关系；被告达浩公司不认识原告，从来没有与该公司人员见面或电话沟通，更没有签订过任何合同或协议，故本案与被告达浩公司无关；被告田洪歧的粤Ａ×××**号车辆确实委托挂靠在被告达浩公司名下，但其对外承运及聘请司机不是以达浩公司名义，被告达浩公司只负责通知办理粤Ａ×××**号车辆的年审、季审及代买保险、车船税，对被告田洪歧在外承运的情况不清楚，也不知道他有无聘请司机，不对该车对外承运的货物和聘请的司机进行管理，不发放工资给被告田洪歧和他聘请的司机。被告达浩公司在诉讼中提供的以下证据：《车辆委托合同》原件一份，拟证明粤Ａ×××**号车辆是被告田洪歧出资购买，车辆的使用权和所有权归该被告，被告田洪歧对其营运自负盈亏，并自行承担责任。诉讼过程中，本院依原告申请向佛山市公安局三水分局调取被告刘桂钊涉嫌职务侵占罪刑事侦查卷宗，交各方当事人质证。经审查，本院确认以下事实：2017年6月5日，原告作为承揽方与前进公司签订《合作协议》，双方对布匹加工的相关交易细节进行了具体的约定。根据该《合作协议》，加工单价按2017年1月份的报价表执行，特殊工艺的加工价格或价格调整需经双方确认签署才能执行，双方约定胚布价为15元/码。同日，双方签订《佛山市三水昊通印染有限公司加工产品报价合同》，其中约定10000米以上棉涤弹力半漂的加工损耗率为9%。加工单价为2.6元/米，同时注明“以上报价是不含丝光及定型工序，若要增加工序，每增加一个工序加0.2元/米”。2017年12月9日，原告将加工完成的QA196-35棉涤弹力半漂成品22869.1米交付被告田洪歧运输，被告田洪歧指派被告刘桂钊驾驶粤Ａ×××**号中型厢式货车取货并运往前进公司住所地。运输过程中，被告刘桂钊私自将承运货物售卖给胡冬兵。根据被告田洪歧的报案，佛山市公安局三水分局于2017年12月12日对被告达浩公司被职务侵占案立案侦查。2018年1月24日原告与前进公司达成一致意见，确认由原告按胚布价赔偿，损失布匹共25010码（22869.1米），按加工损耗为15%计算，折合胚布数量为29423.529码，胚布成本价为18.921元/码，胚布净损失29423.529×18.921=556722.59元，该损失由原告承担，并从当月（2017年12月）加工费中扣除。此外，因未收到成品布，前进公司不予支付加工胚布产生的加工费用。2019年1月23日，胡冬兵向原告支付赔偿款60000元，各被告未向原告支付赔偿款。另查明，原告与被告田洪歧存在长期的货物运输合同关系，被告刘桂钊受雇于被告田洪歧，为该被告驾驶号牌为粤Ａ×××**号的中型厢式货车。2015年6月15日，被告达浩公司作为甲方与作为乙方的被告田洪歧就粤Ａ×××**号的中型厢式货车签订《车辆委托合同》，除甲方协助乙方代办相关税、费、委托购买保险等，以及车辆转让、被盗、报废情形下的处理方式等内容外，双方还约定：“由甲方提供营业执照及道路运输经营许可证给乙方委托营运，车辆由乙方出资购买，车辆财产所有权使用权归乙方，乙方只以甲方名义进行营运，但甲乙双方不存在任何劳资和雇佣关系，乙方对营运车辆实行独立核算，自负盈亏，乙方应自行承担乙方及其雇佣人员的行政、民事、刑事责任。乙方在营运过程中发生的一切债务及违章违规被罚均与甲方无关”，“乙方委托车辆按每辆车每年向甲方支付车辆委托费、定级费（不包拆胎与过线）、管理费、营业税等。乙方应按本合同约定，按时足额向甲方支付委托及甲方代缴费：如年审、年票、车船税、营运税等，如乙方逾期支付，除如数支付逾期委托费外还应按逾期支付金额每日百分之五的比例向甲方支付逾期付款的违约金，超过90日未支付的，甲方有权终止本合同收回车辆牌证”。根据合同约定，被告达浩公司每年向被告田洪歧收取管理费3960元。本院认为，本案纠纷为运输合同纠纷，与被告刘桂钊涉嫌职务侵占罪一案不属于同一法律关系，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条的规定，本案应当继续审理。本案中，原告与被告田洪歧之间的运输合同关系合法有效，受法律保护。被告田洪歧辩称本案涉案运输是原告与被告刘桂钊私自交易，但未提供相应证据予以证明，本院对其抗辩不予支持。被告刘桂钊在运输过程中私自处分运输货物，给原告造成损失，作为实际承运人的被告田洪歧依法应承担损害赔偿责任。被告刘桂钊系被告田洪歧的雇员，并非运输合同的承运人，故原告诉请被告刘桂钊基于运输合同关系承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。原告交运的成品布长度为25010码（22869.1米），根据原告与前进公司《佛山市三水昊通印染有限公司加工产品报价合同》的约定，胚布损耗率为9%，即前进公司交付加工的胚布长度应为27483.52码，原告与前进公司在《合作协议》中约定胚布价为15元/码，故前进公司胚布的价值为27483.52码×15元/码=412252.8元。关于加工费，《广东前进牛仔布有限公司加工通知单》所列的加工单价（2.74元/码）与《合作协议》、《佛山市三水昊通印染有限公司加工产品报价合同》关于加工费的记载能够相互印证，本院对该单价予以确认，并据此核定加工费数额为25010码×2.74元/码=68527.4元。以上胚布损失及加工费损失合共480780.2元，属于原告因货物灭失产生的直接损失，被告田洪歧应予赔付。原告与前进公司在损失协商过程中确定损耗率为15%，胚布成本价为18.921元/码，该损耗率及胚布成本价明显高于合同约定标准，原告对此未作出合理说明及举证，故本院对其诉请数额中超出的部分不予支持。诉讼过程中，胡冬兵向原告支付了赔偿款60000元，原告申请在本院认定的原告损失数额中予以扣减，该行为是其对自身诉讼权利的合法处分，本院予以准许。据此，本院核定被告田洪歧应向原告赔偿的损失数额为420780.2元。关于原告诉请的利息损失。根据原告与前进公司之间的《合作协议》、《佛山市三水昊通印染有限公司加工产品报价合同》，前进公司应于次月25日前向原告支付上月的加工费。原告与前进公司约定胚布损失从2017年12月的加工费中扣除，同时，本案涉案货物加工费发生于2017年12月，故原告有权根据损失受偿情况，主张被告田洪歧支付2018年1月26日之后按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息损失，具体为：1.以胚布损失及加工费损失合共480780.2元为本金，自2018年1月26日起计付至2019年1月22日（胡冬兵支付赔偿款的前一日）；2.以420780.2元为本金，自2019年1月23日起计付至该本金实际清偿之日止。原告主张利息损失的本金过高，计算时间有误，导致其诉请的利息损失数额过高，本院对超出部分不予支持。根据《中华人民共和国道路运输条例》的相关规定，从事道路货物运输经营的主体应当依法取得道路运输经营许可。粤Ａ×××**号的中型厢式货车的实际控制人虽是被告田洪歧，但该车的登记车主为被告达浩公司，被告田洪歧与被告达浩公司存在有偿挂靠经营关系，即被告达浩公司有偿提供营业执照及道路运输许可证供被告田洪歧开展道路货物运输经营。本案中，原告与被告田洪歧建立运输合同关系的重要前提之一，是被告田洪歧承运所用的粤Ａ×××**号的中型厢式货车挂靠于被告达浩公司，具备合法有效的道路货物运输资质。作为从事道路运输服务的专门企业和粤Ａ×××**号的中型厢式货车开展道路运输的法定主体，被告达浩公司可以且应当预见被挂靠经营可能产生的风险和责任。结合《中华人民共和国道路运输条例》、《广东省道路运输条例》的有关规定，被告达浩公司应主动对被挂靠车辆和相关经营情况进行监督、管理。对此，被告达浩公司与被告田洪歧在《车辆委托合同》中未对挂靠业务经营的监督、管理作出具体明确的约定，根据该二被告在诉讼中的陈述，被告达浩公司在车辆挂靠经营过程中也未采取过实际、有效的监管措施。《车辆委托合同》中虽约定了由被告田洪歧自行承担相关责任，但该约定仅在合同当事人之间具有内部约束力，不发生合同之外的对抗效力。综上，被告达浩公司辩称本案纠纷与其无关理据不足，本院不予支持。原告诉请被告达浩公司对被告田洪歧的上述赔偿责任承担连带清偿责任合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告田洪歧于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水昊通印染有限公司支付赔偿款420780.2元，并赔偿利息损失（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，按以下方式计付：1.以480780.2元为本金，自2018年1月26日起计付至2019年1月22日，2.以420780.2元为本金，自2019年1月23日起计付至该本金实际清偿之日止）；二、被告广州市达浩运输服务有限公司对被告田洪歧的上述赔偿义务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市三水昊通印染有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即5150元、保全费3770元，合共8920元，由原告佛山市三水昊通印染有限公司负担2272元，被告田洪歧、广州市达浩运输服务有限公司负担6648元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈志君二〇一九年三月六日书记员  范楚妤