广东省韶关市武江区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）粤0203行赔初66号原告：广州市淦灿贸易有限公司（下称:广州淦灿公司）。住所地：广州市海珠区侨城路秋月街****。法定代表人：黄志成，经理。原告：广州市淦灿贸易有限公司新丰分公司（下称：淦灿新丰分公司）。住所。住所地：新丰县丰城街道东明西路**div>负责人：陈建群，管理员。被告：新丰县城市建设管理监察大队，住所，住所地：新丰县丰城街道办事处东门路**div>法定代表人：余伦可，大队长。出庭负责人：王芳荣，副大队长。委托代理人：黄俊杰，广东三昶律师事务所律师。被告：新丰县住房和城乡规划建设局，住所地，住所地：新丰县丰城街道建设路**iv>法定代表人：黄思源，党组书记。委托代理人：陈国强，法规股负责人。委托代理人：黄俊杰，广东三昶律师事务所律师。原告“广州淦灿公司”“淦灿新丰分公司”诉被告新丰县城市建设管理监察大队、新丰县住房和城乡规划建设局城建行政赔偿一案，本院于2018年11月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告广州淦灿公司于2017年12月5日向被告新丰县工商局，申请成立原告淦灿新丰公司，新丰县工商局依照《公司法》的规定，于2017年12月6日同意核准淦灿新丰分公司设立。原告淦灿新丰分公司于2017年12月12日正式开业经营，被告新丰县城市建设管理监察大队、新丰县住房和城乡规划建设局的工作人员于当日到原告淦灿新丰公司的经营场所强行扣押了鲜猪肉等产品，理由是原告淦灿新丰公司违反《新丰县人民政府2017年11月17日关于进一步规范县城集贸市场管理的管理通告》的规定。被告新丰县城市建设管理监察大队、新丰县住房和城乡规划建设局于2017年12月12日扣押淦灿新丰公司物品的行为已被韶关市武江区人民法院作出的（2017)粤0203行初425号行政判决确认违法,该判决书于2018年11月3日发生法律效力。被告新丰县城市建设管理监察大队、新丰县住房和城乡规划建设局除2017年12月12日扣押淦灿新丰公司价值1914.26元的猪肉等物品外，还于2017年12月13日至15日连续三天扣押价值3363.1元的猪肉等物品，于2017年12月16日扣押价值1071元的猪肉等物品，于2017年12月17日扣押价值706.79元猪肉等物品，于2017年12月18日扣押价值739.75元猪肉等物品。在收到（2017)粤0203行初425号行政判决后，又于2018年10月19日扣押价值1354.7元猪肉等物品，于2018年11月15日扣押价值4041元猪肉等物品。淦灿新丰公司租赁新丰县丰城街道东明西路8号作为营业场所，月租金4800元，聘请工人4名，每人每月3000元，可预见销售利润每月10000元。被告新丰县城市建设管理监察大队、新丰县住房和城乡规划建设局于2017年12月12日至12月18日共七日期间，强行扣押淦灿新丰公司鲜猪内人等，造成淦灿新丰公司租金损失1440元、工人工资损失3600元、经营利润损失2999.97元。另外，被告新丰县城市建设管理监察大队、新丰县住房和城乡规划建设局还应赔偿造成的淦灿新丰公司名称、名誉权及合法经营权、维护宣传费损失80000元。综上所述，被告新丰县城市建设管理监察大队、新丰县住房和城乡规划建设局造成原告经济损失101230.57元，应承担赔偿责任。特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告新丰县城市建设管理监察大队、新丰县住房和城乡规划建设局赔偿淦灿新丰分公司经济损失101230.57元。经审理查明，“广州淦灿公司”设立的“淦灿新丰分公司”于2017年12月6日登记成立。2017年12月11日，新丰县工商行政管理向原告“淦灿新丰分公司”发出新丰工商责通字〔2017〕（丰）08号《责令改正通知书》，责令原告变更经营地址，进入政府规定的市场经营。因“淦灿新丰分公司”未履行新丰县工商行政管理作出的《责令改正通知书》，在其营业场所（新丰县丰城街道东明西路8号）照常营业，被告新丰县住房和城乡规划建设局于2017年12月12日委托新丰县城市建设管理监察大队对其店铺内的瘦肉、排骨等予以扣押，同时出具《扣押物品清单》，载明所扣押的物品种类及数量。“广州淦灿公司”“淦灿新丰分公司”不服被告新丰县城市建设管理监察大队强制扣押其猪肉等物品的行政行为，于2017年12月16日向本院提起行政诉讼。2018年10月17日，本院作出（2017）粤0203行初425号行政判决，确认被告新丰县住房和城乡规划建设局委托新丰县城市建设管理监察大队于2017年12月12日对“淦灿新丰分公司”经营的猪肉等物品进行扣押的行政行为违法。上述判决生效后，“广州淦灿公司”“淦灿新丰分公司”未就该次扣押行为造成的损失向被告新丰县住房和城乡规划建设局、新丰县城市建设管理监察大队提出赔偿申请。2018年12月27日，“广州淦灿公司”“淦灿新丰分公司”向本院提起行政诉讼，要求本院判令新丰县住房和城乡规划建设局委、新丰县城市建设管理监察大队向其赔偿扣押行为造成的经济损失101230.57元。另查明，新丰县城市建设管理监察大队除2017年12月12日扣押“淦灿新丰分公司”的鲜肉等物品外，还于2017年12月15日、16日、17日、18日，2018年10月19日，2018年11月5日扣押了“淦灿新丰分公司”的鲜肉等物品，但上述六次扣押行为未被确认为违法。原告本次提起的诉讼请求中，包括了2017年12月12日、15日、16日、17日、18日，2018年10月19日，2018年11月5日七次扣押行为造成的损失。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”根据上述规定，在被告新丰县住房和城乡规划建设局委托新丰县城市建设管理监察大队于2017年12月12日对“淦灿新丰分公司”经营的猪肉等物品进行扣押的行政行为被确认为违法的情况下，“广州淦灿公司”“淦灿新丰分公司”认为该违法行政行为造成其损失的，应先向新丰县住房和城乡规划建设局提出赔偿申请，由新丰县住房和城乡规划建设局先行处理。其对新丰县住房和城乡规划建设局定的赔偿数额有异议或新丰县住房和城乡规划建设局超过法定期限不予处理的，“广州淦灿公司”“淦灿新丰分公司”可向法院提起行政诉讼。现“广州淦灿公司”“淦灿新丰分公司”并未向新丰县住房和城乡规划建设局提出赔偿申请，其单独就该次扣押行为提起行政赔偿诉讼，不符合法定条件。对于2017年12月15日、16日、17日、18日，2018年10月19日，2018年11月5日的六次扣押行为，因未被确认为违法，同样不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”的规定，“广州淦灿公司”“淦灿新丰分公司”的起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项、第（五）款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项规定，裁定如下：驳回原告广州市淦灿贸易有限公司、广州市淦灿贸易有限公司新丰分公司的起诉。案件受理费50元依法免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡 敏人民陪审员  王长林人民陪审员  潘英祥二〇一九年三月二十七日书 记 员  叶全健