wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初4409号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：刘凤梅，女，1984年04月28日出生，汉族，住重庆市黔江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告刘凤梅信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼，被告刘凤梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提起诉讼请求：1、刘凤梅向中信银行信用卡中心重庆分中心偿还截至2019年1月6日的信用卡透支本金43719.36元、利息7361.99元、分期手续费1150元、违约金11505.95元，并支付自2019年1月7日起至付清日止以本金43719.36元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案全部诉讼费用由刘凤梅承担。事实及理由：2015年11月20日，刘凤梅向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2019年1月6日累计欠款本息共计63737.3元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，刘凤梅仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院。 被告刘凤梅未答辩。 经审理查明，2015年11月20日，刘凤梅向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘凤梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向刘凤梅发放了信用卡一张。刘凤梅以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年1月6日，刘凤梅尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金43719.36元、利息7361.99元、分期手续费1150元、违约金11505.95元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、交易流水、余额构成表、分期付款计划条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，刘凤梅与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向刘凤梅发放了信用卡，刘凤梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘凤梅应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘凤梅通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。 被告刘凤梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘凤梅在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年1月6日的信用卡透支本金43719.36元、利息7361.99元、分期手续费1150元，并支付自2019年1月7日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金43719.36元为基数按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费697元，由被告刘凤梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  宋 涛 二〇一九年三月十九日 法官助理  尹桂芳 书 记 员  刘 娅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0203民初18521号适用程序普通程序 原告中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路**，统一社会信用代码91350200X120614412。主要负责人：汤为民，行长。委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告朱小英，女，1973年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 案由信用卡纠纷立案时间2018年11月20日 诉讼请求1.判令朱小英立即偿还卡号为62×××99的信用卡截至2018年4月7日的欠款共计55903.1元，其中本金54200.09元、利息803.59元、滞纳金878.77元、年费20.65元，之后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止；2.判令朱小英支付公告费300元。 判决主文一、朱小英应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司厦门分行信用卡（卡号：62×××99）欠款共计55903.1元（本金54200.09元、利息803.59元、违约金878.77元、年费20.65元，利息、违约金暂计至2018年4月7日），此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、滞纳金（违约金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金（违约金）均计至实际还清之日止；二、朱小英应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司厦门分行公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实朱小英向中信银行股份有限公司厦门分行（以下简称中信厦门分行）申请办理信用卡，并声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定及注意事项。合约约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算；持卡人应按中信银行厦门分行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还，白金精英卡的年费为480元/年；发卡行向持卡人催收欠款的一切费用由持卡人承担；未尽事宜依据有关法规、《中信银行信用卡章程》、业务规定及金融惯例办理。此外，中信厦门分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。中信厦门分行经审核后向朱小英发放了卡号为62×××99的信用卡。朱小英在使用该信用卡期间透支，截至2018年4月7日累计欠款55903.1元，其中本金54200.09元、利息803.59元、违约金（滞纳金）878.77元、年费20.65元。审理中，中信厦门分行支出公告费300元。 裁判理由朱小英向中信厦门分行申办信用卡，并接受中信厦门分行提供的金融服务，其负有遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。朱小英在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，依法应按双方约定的标准向中信银行厦门分行偿还透支本息、滞纳金（违约金）等相关费用，故中信厦门分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费1205元，由朱小英负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 庄慧林 人民陪审员 叶茂林 人民陪审员 吴继红 二〇一九年三月二十八日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执1106号申请执行人:潘彩芳被执行人:陈庆永公民身份号码:3310821987××××××××本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1004民初7171号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈庆永履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明陈庆永名下有车辆(车辆,雪佛兰牌浙Ｊ×××**)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,雪佛兰牌浙Ｊ×××**)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:汪东军二〇一九年三月二十五日()书记员 :潘柳含
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0603民初359号 起诉人：铜仁市碧江区天助建筑设备租赁站，住贵州省铜仁市碧江区茅溪村喻家坪组鹭鸶岩水厂后面。 经营者：陈贵刚，男，1968年6月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：黄海辉，湖南五之律师事务所律师。 2019年3月7日，本院收到起诉人铜仁市碧江区天助建筑设备租赁站诉郑泽要的起诉状。起诉人铜仁市碧江区天助建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告租金21,300元；2．判决被告向原告支付截至2019年5月14日的利息2,592元及后续利息直至付清全部租金为止（利息计算以租金本金21,300元为基数，按照年利率6%计息）。3．诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年9月，被告向原告租赁钢管、扣件、顶托等建筑器材用于工地施工，双方对租赁期限、租金收取标准、器材损毁的赔偿标准以及相关费用的计算标准进行了详细约定。2017年5月14日，被告归还了大部分建筑器材。当天，双方对被告丢失的建筑器材赔偿额与尚欠租金进行了总结算。经双方总结算，被告共欠原告租金21,300元。结算后至今，被告一直拖欠原告该笔租金不予支付。 本院经审查认为，根据起诉人铜仁市碧江区天助建筑设备租赁站提交的《欠条》，欠款人郑泽要与铜仁市碧江区天助建筑设备租赁站在欠条中约定：“如双方发生争议：由天助租赁站法人代表户籍所在地管辖。”因缺少法律专业素养，当事人在使用法律专业术语上难以达到相当精准程度，虽然欠条中载明的为“法人代表”，但通过解析，能够明确其真实意思应为如双方发生争议由铜仁市碧江区天助建筑设备租赁站经营者的户籍所在地管辖。因此，本案不存在约定管辖不明的情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”与争议有实际联系的地点也包括了铜仁市碧江区天助建筑设备租赁站经营者陈贵刚的户籍地重庆市璧山区，本案应由双方基于真实意思表示而约定的铜仁市碧江区天助建筑设备租赁站经营者陈贵刚的户籍所在地重庆市璧山区人民法院管辖，不符合本院受理条件，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对铜仁市碧江区天助建筑设备租赁站的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  姚恺 二〇一九年三月十三日 法官助理杨俊文 书记员刘迅
浙江省嵊州市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0683执664号 本院在执行申请执行人金青海与被执行人任雷民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人任雷未在本院指定期间内向本院书面报告财产情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项，决定如下： 将被执行人任雷纳入失信被执行人名单，纳入期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月十八日
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初1789号 原告：张连富，男，1970年7月11日生，汉族，住浙江省长兴县。 原告：罗建明，男，1965年12月20日生，汉族，住上海市青浦区。 被告：江阴市金红竹金属制品有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇老陶家巷**。 法定代表人：王建辉。 原告张连富、罗建明与被告江阴市金红竹金属制品有限公司（以下简称金红竹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张连富、罗建明到庭参加诉讼，被告金红竹公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张连富、罗建明向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的静电喷涂护栏合同，判令金红竹公司返还预付款20000元；2、判令金红竹公司支付违约金10200元；3、判令被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2018年7月3日双方签订合同，他二人向金红竹公司购买一批防护栏，但是金红竹公司迟迟不予交货。经过多次联系，金红竹公司虽然表示歉意，但是依然不予交货，造成他二人损失。后续联系中，金红竹公司虽答应归还他二人20000元预付款，但一直以资金紧张为由不予归还。故向法院提起诉讼。 被告金红竹公司未作答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月3日，张连富、罗建明与金红竹公司签订《静电喷涂护栏合同书》（合同编号：JZH-228），约定由张连富、罗建明向金红竹公司购买草坪护栏1500米，单价68元/米，总金额为102000元。并约定双方签订合同时，张连富、罗建明需支付总货款百分之四十（40800）元为预付款，收到订金开始生产，每发一车结一次款，发货前拍照付款，含运费和税。同时约定任何一方毁约应支付合同金额10%的毁约金给对方，补偿损失。 合同签订后，张连富、罗建明与王建辉通过微信确认预付款为20000元。2018年7月12日张连富向金红竹公司转账支付预付款20000元。 2018年8月28日，金红竹公司向张连富、罗建明出具承诺书，载明“本公司签订2018.7/3号签订的合同由于工期耽误对方工期带来不便还请谅解经过本公司讨论商量定论于2018.9.8号前送一批护栏9.15号第二车全部送完我承诺我代表公司法人小王深感抱歉我作为法人代表我承诺一定送到。董事长王荣民业务代表王建辉”。金红竹公司加盖印章。 本院受理本案后，于2019年2月14日向张连富、罗建明提供的金红竹公司所在地邮寄送达应诉材料，该邮件后于2019年2月17日退回本院；后本院于2019年2月19日以短信方式通知金红竹公司到庭应诉，同日电话联系诉争合同载明金红竹公司法定代表人王建辉的联系电话，其确认重新邮寄地址，本院于同日向该地址邮寄应诉材料，该邮件于2019年2月27日再次退回本院。 审理中，张连富、罗建明述称，2018年7月12日张连富向金红竹公司转账支付预付款10000元后，金红竹公司法定代表人王建辉通过微信与张连富明确需预付20000元，后张连富于同日再次向金红竹公司支付10000元。 上述事实，有《静电喷涂护栏合同书》、银行交易记录、承诺书等及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，张连富、罗建明与金红竹公司签订的买卖合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。关于合同的履行，张连富、罗建明于2018年7月12日向金红竹公司支付预付款20000元，有银行交易记录予以证明，本院予以确认；对于合同约定预付款金额大于20000元的情况，张连富、罗建明陈述金红竹公司法定代表人王建辉通过微信确认预付款项为20000元，并提供了相应的微信聊天记录予以证明，同时，金红竹公司始终未向张连富、罗建明提出异议，且在2018年8月28日向张连富、罗建明出具了交货承诺书，该承诺书中亦未对张连富、罗建明支付的预付款金额提出异议，与张连富、罗建明所述微信聊天记录内容情况相符，故对张连富、罗建明的陈述本院予以采信，应视为双方对合同预付款项的约定进行了变更，故本院依法认定张连富已履行了支付预付款的合同义务。金红竹公司至今未向张连富、罗建明履行交货义务，现张连富、罗建明主张解除合同于法有据，本院予以支持。本院向金红竹公司寄送的应诉材料退回本院之日即为合同解除的通知到达之日，故双方签订的《静电喷涂护栏合同书》于2019年2月27日解除。 根据合同法第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因此，张连富、罗建明主张金红竹公司返还货款20000元预付款，于法有据，本院予以支持。合同另约定任何一方毁约应支付合同金额10%的毁约金给对方，应视为双方对于逾期交货违约金的约定，金红竹公司未按约履行交货义务，构成违约，应当承担违约责任，张连富、罗建明主张违约金10200元，符合双方约定，故本院亦予以支持。金红竹公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自身的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张连富、罗建明与江阴市金红竹金属制品有限公司2018年7月3日签订的《静电喷涂护栏合同书》（合同编号：JZH-228）于2019年2月27日解除。 二、江阴市金红竹金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还张连富、罗建明预付款20000元。 三、江阴市金红竹金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向张连富、罗建明支付违约金10200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取280元，财产保全费320元，合计600元（张连富、罗建明已预交），由江阴市金红竹金属制品有限公司负担 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 陈教智 二〇一九年三月十八日 法官助理 宋相呈 书 记 员 王雨涛
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执1313号申请执行人：李升杰，男，1992年8月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省。被执行人：北斗卫星应用科技(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：郭希鑑。委托代理人：李军，公司员工。本院在执行李升杰与北斗卫星应用科技(上海)有限公司仲裁纠纷一案中，依法于2019年3月12日向被执行人北斗卫星应用科技(上海)有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月25日作出的虹劳人仲(2018)办字第1117号-5调解书确定的应于2019年2月24日前支付2018年税后工资、津贴、报销及十三薪10,070.11元的义务并报告财产。被执行人向本院报告财产，表示无能力履行。本院穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 褚 虹二〇一九年三月二十八日书记员 孙鼎铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403民初387号之一 原告：宏祥新材料股份有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区。 法定代表人：崔占明，董事长。 委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。 被告：中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。 法定代表人：廖瑞兴，董事长。 原告宏祥新材料股份有限公司与被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。 宏祥新材料股份有限公司诉称，被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司更名前为中铁十三局集团第四工程有限公司，2013年被告在张承高速承德段项目工程中，在原告处定做防水材料，尚欠原告防水材料款及运费100000元未给付。 中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原被告之间不存在合同关系，根据合同法及民事诉讼法相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，应将该案移送至哈尔滨市道外区人民法院审理。 本院经审查认为，2013年12月4日，原被告签订《加工定做合同》，对定做产品名称，规格型号数量，价格及违约责任等进行了约定，合同签订后，原告在自己生产车间进行了加工定做，并将定做产品交付给被告所设项目部施工工地，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，第二十条：加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案所涉合同具有加工承揽合同性质，原告在自己车间完成定做产品的加工制作，加工行为地为原告住所地，故本院对本案享有管辖权，被告的异议理由及移送请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条以及第二十条之规定，裁定如下： 驳回中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  陈立军 二〇一九年三月五日 书记员  郑浩然
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更872号罪犯张柏山。现在江苏省无锡监狱服刑。南京市江宁区人民法院于2010年5月28日作出(2010江宁刑二初字第114号刑事判决，认定被告人张柏山犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金五万元，期自2010年3月9日起至2021年9月8日止。判决生效后于2010年6月22日交付执行。本院于2014年6月26日、2017年6月28日分别裁定对其减去有期徒刑一年六个月和七个月，减刑后的刑期至2019年8月8日止。执行机关江苏省无锡监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，于2019年3月5日报送本院审理。本院于2019年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年3月11日至2019年3月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯张柏山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张柏山减去剩余刑期。经审理查明，罪犯张柏山在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年10月、2018年4月、2018年10月获得表扬三次。该犯系累犯，判处罚金未履行。另查明，该犯于2018年的狱内月均消费达369.33元，全监罪犯月均消费为219.21元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张柏山在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系累犯，且前罪犯诈骗罪、合同诈骗罪，后罪又犯诈骗罪；其狱内消费远高于全监平均消费水平，却未缴纳罚金，故对其从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯张柏山减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2019年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  许 敏审 判 员  过坚列二〇一九年三月二十八日法官助理  徐莹颖书 记 员  张一华
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初30619号原告：田力，男，1981年11月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李方圆，天津政联律师事务所律师。被告：冯会良，男，1963年4月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：周古海，男，1960年5月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告田力与被告冯会良、周古海民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告田力于2019年3月4日向本院提出撤回对被告周古海起诉的申请。本院认为，原告田力的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田力撤回对被告周古海的起诉。审 判 长  冯 洁审 判 员  李焕庭人民陪审员  宛 榕二〇一九年三月五日书 记 员  陈佳佳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执9961号申请执行人袁亚永，女，汉族，1977年7月10日出生，住郑州市金水区。被执行人江艳丽，女，汉族，1973年11月19日出生，住郑州市中原区。关于袁亚永诉江艳丽民间借贷纠纷一案，郑州市中原区人民法院作出的（2015）中民二初字第606号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、告江艳丽于本判决生效后十日内偿还原告袁亚永借款220万元；二、驳回原告袁亚永的其他诉讼请求。江艳丽至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人袁亚永向郑州市中原区人民法院申请执行，2018年9月19日,郑州市中级人民法院指定本院执行。本院于2018年09月20日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令；2、于2018年09月21日，以最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，申请执行人袁亚永称款项较分散，且金额较小，暂不需处分该银行存款。发现被执行人名下车辆（车牌号：豫Ａ×××**），但本院并未实际控制，本案暂无法处置。除此之外，并未发现其他可供执行的财产线索；3、于2019年03月26日，再次以最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，申请执行人袁亚永称款项较分散，且金额较小，暂不需处分该银行存款；4、本院传唤被执行人，但被执行人并未在规定时间到庭；5、中原区人民法院执行案件将被执行人名下房产予以拍卖，于2017年12月02日买受人以最高价竞得拍卖标的物，中原区人民法院已将拍卖款发还申请人；6、查询被执行人江艳丽名下在郑州公积金，但并未发现被执行人有公积金缴存情况；7、本院将被执行人江艳丽在限高系统限制其高消费；8、2019年03月25日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况申请人不同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执9961号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 李小涛审判员 李安永二〇一九年三月三十日书记员 张 进
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初2156号原告：杨成，男，1972年4月7日出生，汉族，住济南市市中区。原告：张燕，系杨成之妻，女，1975年8月23日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：杨成，男，1972年4月7日出生，汉族，住济南市市中区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：郑传法，职务：执行董事兼经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，职务：执行董事兼经理。原告杨成、张燕与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成、张燕到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告向原告支付第七年（2018）下半年未支付委托经营收益款12510.53元（2018年5月21日至2018年12月20日止）及违约金（2018年12月21日至实际付清之日止）。2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由以上二被告承担。事实和理由：2011年原告与第一被告签订了《委托经营管理协议书》。房屋位于亿丰时代广场D1204号。合同约定，委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司担保被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务。现海丰公司未按约定支付委托经营收益款。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营管理协议书、委托经营管理协议补充约定、房屋所有权证及国有土地使用权证、结婚证复印件。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月4日，原告杨成作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城D座壹层D1204号，面积为24.48平方米）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年1月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第7年收益为25021.17元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。另查明，原告杨成与张燕系夫妻关系，共同共有坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城D座D1204号的房产，共有情况为共同共有，规划用途为商业。本院认为，二原告系夫妻关系，涉案房产为二原告共同共有，原告杨成与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性制定，合法有效，应予认定。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务，构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告向被告主张第七年下半年未支付的委托经营收益款12510.53元及违约金（自2018年12月21日起至实际给付之日止，按合同约定逾期部分的日万分之二计算）的诉讼请求，本院予以支持。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向杨成、张燕支付第七年下半年委托经营收益款12510.53元及违约金（以12510.53元为基数，自2018年12月21日起至实际给付之日止，按日万分之二计算）；二、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述还款责任承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取计56元，由济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵斌二〇一九年三月二十六日书记员  王月
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0529民初130号 原告：中国联合水泥集团有限公司南阳分公司，住所地河南省镇平县工业园区北部，统一社会信用代码91411324755160926Q。 负责人：王森，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：生辉，北京市京师（郑州）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王坤华，北京市京师（郑州）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：湖北骏王水泥有限公司，住所地湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇桥河村**，统一社会信用代码914205290684275109。 法定代表人：邓更生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田宇新，男，1972年12月20日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，系该公司员工，特别授权代理。 原告中国联合水泥集团有限公司南阳分公司（以下简称联合水泥南阳分公司）诉被告湖北骏王水泥有限公司（以下简称骏王水泥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告联合水泥南阳分公司委托诉讼代理人生辉、被告骏王水泥公司委托诉讼代理人田宇新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联合水泥南阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告预付的剩余合同款项110万元；2.判令被告赔偿原告资金占用损失93013.00元（按银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月23日，原被告签订熟料买卖合同，约定被告向原告供应熟料。协议生效后，原告依约向被告预先支付熟料价款220万元。但在合同期内，被告未向原告供应水泥熟料。2018年9月3日，经双方协商解除上述熟料买卖合同，被告同意将预付款返还原告。原告随后多次前往被告公司协商退款事宜，截止原告起诉之日，被告仍有110万元货款未返还。原告认为被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，故诉至法院。 被告骏王水泥公司辩称，原被告签订熟料买卖合同属实，原告向被告支付了熟料预付款220万元，因原告方原因，双方解除了熟料买卖合同，被告退还了原告部分预付款，剩余预付合同款项110万元未退还。双方在合同中未约定资金占用费，被告不应承担资金占用损失。 对本案事实，本院认定如下：2017年8月23日，原被告签订熟料买卖合同，约定被告向原告供应水泥熟料。2017年8月28日，原告依约向被告预先支付熟料价款220万元。合同期内，被告未向原告供应水泥熟料。2018年9月3日，原告致函被告公司，申请办理退款。2018年9月25日、12月18日，原告委托北京市京师（郑州）律师事务所向被告两次发出律师函，要求被告返还预付款。2018年10月8日、2018年11月15日、2018年11月30日、2019年1月3日，被告分四次返还原告熟料预付款共计110万元（四次退款依次为20万元、30万元、30万元、30万元），剩余110万元货款未返还。 本院认为，原、被告自愿签订熟料买卖合同，系双方的真实意思表示，双方买卖合同关系成立。双方在合同中关于货款支付方式约定为“先付款、后发货”，未明确约定水泥熟料具体交付时间，原告依约预付货款，因合同标的物水泥熟料未实际交付，被告在原告申请退款后分四次退还原告部分预付款，虽然双方未通过书面形式解除合同，但至2018年10月8日被告第一次退还原告预付款20万元时，即已表明双方达成了解除合同合意，故对原被告之间买卖合同的解除时间，本院认定为2018年10月8日。原被告合同权利义务终止后，虽然双方关于退款时间未明确约定，但交易中的双方均应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯，被告应据原告的申请及时退还原告支付的预付款。扣除被告已退付原告的110万元后，被告还应退付原告预付款110万元。原告诉请被告赔偿资金占用损失93013.00元（按银行同期贷款利率、自2017年8月28日计算至起诉时），本院支持按银行同期贷款年利率4.35%、自2018年10月9日起至庭审结束之日（2019年3月14日）止分段计算的利息共计26944.00元。被告辩称双方在合同中未约定资金占用费问题，被告不应承担资金占用损失，因被告在合同解除后长期占有使用原告预付款，未及时足额返还，事实上给原告造成了一定损失，故本院对其抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告湖北骏王水泥有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国联合水泥集团有限公司南阳分公司预付款110万元； 二、被告湖北骏王水泥有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国联合水泥集团有限公司南阳分公司资金占用损失26944.00元； 三、驳回原告中国联合水泥集团有限公司南阳分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18156.00元，减半收取计9078.00元，由被告湖北骏王水泥有限公司负担8500.00元，原告中国联合水泥集团有限公司南阳分公司负担578.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  胡庆红 二〇一九年三月十五日 书记员  张仲莲
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0703执恢483号 申请执行人尹吉刚，男，1967年1月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人杨晓斌，男，1980年9月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人于利军，男，1977年8月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据（2014）寒固民初字第32号民事判决书，在执行申请执行人尹吉刚与被执行人杨晓斌、于利军装饰装修合同纠纷一案中，申请执行标的额为103261元。本院于2018年10月13日向被执行人杨晓斌、于利军发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2018年10月13日、2018年12月5日、2019年3月8日经网络查控，冻结被执行人杨晓斌中国邮政储蓄银行1048.61元、中国工商银行313.52元。2019年3月21日扣划至潍坊市寒亭区人民法院2362.52元。 2、2019年3月14日经本院传统查控，冻结被执行人于利军名下鲁Ｇ×××××的车辆。冻结被执行人杨晓斌名下房产一套（轮候）。 3、本院已限制被执行人高消费。 4、2019年3月25日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。通过约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结由潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒固民初字第32号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 清 二〇一九年三月二十六日 书记员 赵华栋
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0723执84号之四申请执行人：卢祖香，女，1970年3月15日出生，汉族，澧县人，住湖南省澧县小渡口镇中垸村****。被执行人：田家梦，男，1969年11月22日出生，汉族，澧县人，住澧县，住澧县小渡口镇董家村****iv>本院在执行申请执行人卢祖香与被执行人田家梦离婚纠纷一案中，于2019年1月11日作出（2019）湘0723执84之一号执行裁定书，冻结被执行人田家梦在金融机构的存款20100.00元，现因本院划扣被执行人田家梦在金融机构的存款20100.00元履行了生效判决书确定的义务，本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人田家梦在金融机构的存款20100.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘庆华二〇一九年三月四日书记员  刘文韬
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终706号上诉人（原审被告）：河南鹰城集团有限公司。住所地：河南省平顶山市卫**开源路中段大众路口。法定代表人：田雨，该公司经理。委托诉讼代理人：李喜来、樊淑芝，该公司员工。被上诉人（原审原告）：贺周尧，男，生于1971年1月16日，汉族，住河南省镇平县。原审被告：镇平县鹰城华丰玉文化发展有限公司。住所地：河南省镇平县石佛寺镇政府院内。法定代表人：张顺义，任经理职务。上诉人河南鹰城集团有限公司因与被上诉人贺周尧、原审被告镇平县鹰城华丰玉文化发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2018）豫1324民初3205号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，贺周尧因与河南鹰城集团有限公司自行和解，申请撤回起诉，河南鹰城集团有限公司同意贺周尧撤回起诉并向本院申请撤回上诉。本院认为，河南鹰城集团自愿撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许；贺周尧在本案审理期间提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会共同利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许河南鹰城集团有限公司撤回上诉；二、撤销河南省镇平县人民法院（2018）豫1324民初3205号民事判决；三、准许贺周尧撤回起诉。一审案件受理费1876元，减半收取938元，由贺周尧负担；二审案件受理费1876元，减半收取938元，由河南鹰城集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 峰审判员 李 舸审判员 张朝阳二〇一九年三月二十五日书记员 王昭博
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初41810号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，经理。被告：郭洁，住天津市滨海新区。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告郭洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，按照原告提供的被告郭洁地址未能对被告送达开庭传票等诉讼文书，经向原告释明，原告未能在合理期限内提供被告的其他地址及联系方式，亦不同意公告送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的起诉。案件受理费依法不予收取。原告已预交25元，可在本裁定生效后十日内办理退费手续。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员  李孝江二〇一九年三月二十八日书记员  于水妹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初22528号原告:温馨，女，1971年9月8日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：朱晓奇，河南广奥律师事务所律师。委托代理人：司顺鑫，河南广奥律师事务所律师。被告：郑州怡商置业有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD内环世贸大厦**。法定代表人：王东霞，总经理。委托代理人：张文明，河南良仁律师事务所律师。委托代理人：刘曼，河南良仁律师事务所律师。原告温馨诉被告郑州怡商置业有限公司（以下简称怡商公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温馨的委托代理人朱晓奇、被告怡商公司的委托代理人刘曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期向有关部门报送办理房屋权属初始登记所需资料的违约金（2015年9月17日起至2018年8月31日止暂计为1580269元，之后继续计算）；2、判令被告于15日内为原告提供办理商品房所有权转移登记所需资料；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年9月17日,原、被告签订商品房买卖合同（合同编号为：D150××××****、D150××××****），合同约定原告购买被告开发的位于郑东××、××外××北××楼××、××号的商品房，总价为14645682元；并约定被告应于2015年8月31日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送有关部门，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之一的违约金。原告及其他业主多次要求被告为原告办理房产证，房产证至今未办理。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告怡商公司辩称，1、房屋权属初始登记拖延是由于郑东新区历史遗留问题、规划变更、政策变更等多方面的客观原因造成的，怡商公司不构成违约，不应承担违约责任；2、怡商公司按时交房，原告对所购房屋占有、使用、收益、处分等所有权不受任何影响，原告也没有证据证明未及时取得不动产证给其造成了损失，原告请求按房价总额的日万分之一支付违约金没有法律依据和事实依据；3、原告请求的2015年10月1日前的违约金的诉讼时效于《民法总则》实施前已经届满，不适用三年诉讼时效。所以原告起诉时2015年10月1日前的违约金已超过诉讼时效，请求法院不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，原告温馨与被告怡商公司签订商品房买卖合同两份（合同编号为：D150××××****、D150××××****），约定原告温馨购买被告怡商公司位于郑东××、××外××北××楼××、××商品房、建筑面积分别为307.89平方米、281.5平方米；房屋总价款分别为7692632元、6953050元，于2015年9月17日前一次性付款；合同附件四第六条均约定怡商公司应当在2015年8月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局；怡商公司在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款万分之一的违约金。合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。2015年9月17日，被告怡商公司分别向原告温馨出具6953050元、7692632元的销售不动产统一发票两张。庭审中，被告怡商公司称曾向房地产主管部门报送房屋初始登记资料，但因车位数量不够未被相关部门受理。另查明，针对同一被告同一小区的房屋买卖合同纠纷案件，郑州市中级人民法院于2018年5月7日作出（2018）豫01民终3941号民事判决书，该判决将违约金标准由合同约定的总价款的日万分之一调整为日万分之零点六，并将付清总购房款之日作为逾期办理房屋产权初始登记违约金的起算点。本院认为，原告温馨与被告怡商公司签订商品房买卖合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护，当事人双方应当依约履行各自的权利、义务。本案中，原告按合同约定付清了全部房款，被告怡商公司未按合同约定将办理房屋权属初始登记所需的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，已构成违约，对于原告要求被告怡商公司自2015年9月17日起至实际履行向房屋主管部门报送应由其提供的房屋权属初始登记所需资料义务之日止支付违约金的请求，本院根据双方的签约时间及履行状况等因素，本院酌定自2015年9月17日起按日0.06‰计算违约金。对原告要求被告怡商公司于15日内为原告提供办理商品房所有权转移登记所需资料的请求，根据本案查明的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州怡商置业有限公司于本判决生效后十日内以房屋总价款14645682元为基数，自2015年9月17日起至实际履行向房屋主管部门报送应由其提供的房屋权属初始登记所需资料义务之日止按日0.06‰向原告温馨支付违约金；二、被告郑州怡商置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告温馨提供办理房屋所有权转移登记所需资料；三、驳回原告温馨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19022元，减半收取9511元，由被告郑州怡商置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张振红二〇一九年三月六日书记员  焦贝可
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执163号 申请执行人：王振宏，男，1953年12月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：吴皎，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘勐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 申请执行人：许丽华，女，1956年10月29日出生，汉族，云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人：吴皎，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘勐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都凯源物业有限责任公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳镇华新街菜蔬小区二横街****。 法定代表人：吴学强，总经理。 本院依据已经发生法律效力的成都市双流区人民法院作出的（2018）川0116民初4806号民事判决书，于2019年2月19日受理王振宏、许丽华申请执行成都凯源物业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。王振宏、许丽华申请执行标的为：一、将位于成都市天府新区华阳街道263号“麓山印象”24幢2单元7层701号房屋登记在王振宏、许丽华名下；二、成都凯源物业有限责任公司向王振宏、许丽华支付逾期办理房屋所有权证的违约金5320元；三、成都凯源物业有限责任公司向王振宏、许丽华支付迟延履行债务期间的加倍部分的债务利息，执行费50元。 执行中，2019年2月22日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票要求被执行人到院报告财产情况，被执行人未向本院报告财产情况。通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人王振宏、许丽华也未向本院提供其他可供执行的财产线索。 2019年2月27日，本院作出（2019）川0192执163号协助执行通知书，请成都市天府新区不动产登记中心协助执行将位于成都市天府新区华阳街道香沙路263号“麓山印象”24幢2单元7层701号房屋（合同备案号264631）的登记办理至王振宏、许丽华名下；王振宏、许丽华单方持有效身份证件、民事判决书和本协助执行通知书办理相关产权登记手续并取得权属证书。 2019年3月21日，本院前往被执行人住所地进行调查。经调查，被执行人成都凯源物业有限责任公司已下落不明，未发现有可供执行财产。申请执行人向本院提交书面申请，请求本院对剩余债务终结本次执行程序。本院依职权将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查被执行人成都凯源物业有限责任公司名下确无财产可供执行，申请人亦向本院提交了书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 李书剑 二〇一九年三月二十七日 法官助理 王景 书记员万志胜
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102财保79号申请人：赵利平，男，1973年10月14日出生，汉族，住呼和浩特市。委托代理人：韩燕群，系内蒙古远舰律师事务所律师。委托代理人：杨瑞，系内蒙古远舰律师事务所律师。被申请人：冯兵兵，男，1984年6月27日生，汉族，住呼和浩特市。申请人赵利平于2019年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人冯兵兵所有的位于呼和浩特市新城区成吉思汗大街蒙鑫国际3号楼3单元802号房屋的产权手续，产权证号为，产权面积103.46㎡，保全金额为人民币277753.33元。中国平安财产保险股份有限公司以保险单号为×××的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人冯兵兵所有的位于呼和浩特市新城区成吉思汗大街蒙鑫国际3号楼3单元802号房屋的产权手续，产权证号为，产权面积103.46㎡，保全金额为人民币277753.33元。案件申请费1909元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 牧人 二〇一九年三月二十九日书记员 韩丽
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初5047号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：潘永寿，男，1954年11月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告潘永寿信用卡纠纷一案。本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告潘永寿经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.潘永寿支付截止2018年12月22日的信用卡透支本金49878.03元、利息11366.2元及截至2016年12月31日的滞纳金11286.23元，并支付自2018年12月23日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金49878.03元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由潘永寿承担。事实和理由：潘永寿向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2018年12月22日累计欠款本息共计72530.46元未给付。招行信用卡中心多次催款，潘永寿仍未清偿。 被告潘永寿未答辩。 经审理查明，2011年，潘永寿向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。潘永寿在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向潘永寿发放了信用卡一张。潘永寿以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年12月22日，潘永寿尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49878.03元、利息11366.2元及截至2016年12月31日的滞纳金11286.23元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，潘永寿与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向潘永寿发放了信用卡，潘永寿使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。潘永寿应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与潘永寿通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，潘永寿仍应当按约支付。 被告潘永寿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘永寿在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年12月22日的信用卡透支本金49878.03元、利息11366.2元及截至2016年12月31日的滞纳金11286.23元，并支付自2018年12月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金49878.03元为基数，按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费807元，由被告潘永寿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 高婷桦 二〇一九年三月二十五日 法官助理 杜 灵 书 记 员 张楠楠
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫01执1479号之一申请执行人：平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区。法定代表人：白亚伟，该行行长。被执行人：河南中原绿能高科有限责任公司，住所地濮阳市。法定代表人：崔拥军。被执行人：河南绿能高科天然气有限责任公司，住所地新郑市。法定代表人：谢昕。被执行人：绿能物流有限公司，住所地濮阳市。法定代表人：朱洪华。被执行人：绿能高科集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：武少国。关于平顶山银行股份有限公司郑州分行申请执行河南中原绿能高科有限责任公司等借款合同纠纷一案，本院依据（2017）豫01民初5307号民事判决书，于2018年11月1日依法立案执行。执行标的额51246985及利息，执行费118647元。本案在执行过程中采取以下执行措施：1、于2018年11月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、同日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的银行账户、证券账户、互联网银行账户、人行、车辆、工商总局、不动产进行查询，除发现被执行人有部分银行存款和车辆外，信息反馈无可供执行财产；3、于2018年12月6日在限高系统对诸被执行人限制其高消费，又因符合法定条件，本院将其纳入失信被执行人名单；4、于2019年1月6日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，将终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人；5、于2019年3月13日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查询，系统反馈财产信息与首查一致；6、于2019年3月27日到被执行人河南绿能高科天然气有限责任公司、绿能物流有限公司住所地不动产登记中心查询，信息反馈无不动产备案信息；7、于2019年3月28日经电话与申请执行人委托代理人进行终本约谈，并告知本院已采取的执行措施，听取对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。截止日前本院共扣划被执行人绿能物流有限公司、河南中原绿能高科有限责任公司银行存款1312013.51元，因被执行人绿能物流有限公司对冻结其在中国银行濮阳胜利路支行银行账户（存款1194258.48元）和在中国建设银行濮阳胜利东路支行银行账户（存款71296元）提出执行异议，上述两笔案款不具备发放条件（已提存）。余款46459.03元抵扣执行费并打入财政专户。申请执行人平顶山银行股份有限公司郑州分行尚未实现债权。本院认为，本案在执行过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产和到期债权。被执行人名下车辆，申请人不申请查控。本案终结本次执行程序符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或查封财产能够处置，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  赵志远二〇一九年三月二十八日书记员  赵雪迪
江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0925行初75号原告朗天科技股份有限公司，住所地阜宁县新沟创业园春园路**。法定代表人单以国，该公司董事长。委托代理人钱东，江苏阜一律师事务所律师。被告阜宁县人力资源和社会保障局，住所地阜宁县上海路**。法定代表人陈聪，该局局长。出庭负责人顾宝銮，该局主任科员。委托代理人高林红，该局科长。被告阜宁县人民政府，住，住所地阜宁县香港路**/div>法定代表人张利华，该县县长。委托代理人赵生龙，该县司法局工作人员。第三人林延红，性别××年××月××日生，××族，居民。原告朗天科技股份有限公司（以下简称朗天科技公司）诉被告阜宁县人力资源和社会保障局（以下简称阜宁人社局）、阜宁县人民政府、第三人林延红不服工伤认定一案。本院立案受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭审理了本案。原告朗天科技公司的委托代理人钱东、被告阜宁人社局的出庭负责人顾宝銮及委托代理人高林红、被告阜宁县人民政府的委托代理人赵生龙到庭参加诉讼，第三人林延红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朗天科技公司诉称，原告公司与第三人林延红不存在劳动关系，第三人林延红也未为原告公司提供劳务，但被告阜宁人社局却错误认定第三人林延红所受的伤害为工伤，且阜宁人社局超出法定期限作出工伤认定，程序违法；被告阜宁县人民政府在没有查清事实的情况下却维持了人社局的工伤认定，请求法院依法撤销被告阜宁人社局作出的阜人社工认字[2018]21-2号《认定工伤决定书》和阜宁县人民政府作出的[2018]阜行复第22号《行政复议决定书》。被告阜宁人社局辩称，我局认定第三人林延红为工伤事实清楚，证据充分，程序合法，原告公司提出第三人与其不存在劳动关系的理由不能成立，第三人林延红在下班途中发生交通事故，且在事故中承担次要责任，故我局依据《工伤保险条例》的相关规定作出工伤认定事实清楚，认定正确，请求法院驳回原告公司的诉讼请求。被告阜宁人社局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请书；2、工伤认定申请受理决定书；3、工伤认定限期举证通知书；4、认定工伤决定书；5、更正决定；6、撤销认定决定；7、认定工伤决定书；8、送达回执；9、身份证；10、交警事故责任认定书；11、报告；12、证人陈述；13、企业信息；14、医疗材料；15、工资卡、短信、工资单、交易记录；16、房产证明；17、下班线路图；18、情况说明（原告公司的）；19、核实证人证言；20、调查笔录；21、关于林延红驾驶培训情况说明。被告阜宁县人民政府辩称，阜宁人社局作出的工伤认定事实清楚，程序合法，阜宁县人民政府作出的[2018]阜行复第22号行政复议决定书，认定事实清楚、复议程序合法，适用法律正确，请求驳回原告公司的诉讼请求。被告阜宁县人民政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1、复议申请书；2、行政复议收文清单；3、行政复议询问笔录；4、行政复议申请受理通知书及送达回证；第二组证据：1、行政复议答复通知书以及送达回证；2、行政复议答辩书等；第三组证据：1、行政复议答辩书送达回证；2、查阅登记表；3、行政复议询问笔录；4、参加行政复议通知书及送达回证等；第四组证据：行政复议决定书及送达回证。第三人林延红未作述称。经庭审质证，原告朗天科技公司对两被告提交证据的真实性无异议，但对证据的证明目的不认可，认为这些证据不能证明第三人在原告公司工作；两被告对彼此的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告阜宁人社局和阜宁县人民政府提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，能够证明案件的事实，本院均予以认定。经审理查明，2017年5月5日23时许，原告朗天科技公司的职工林延红驾驶电瓶车在下班途中，经过阜宁县新沟镇新泽路佳宁水泥厂西侧路段与韩立平驾驶的电瓶车发生碰撞，第三人林延红在事故中受伤，交警部门认定林延红在事故中负次要责任。事故发生后，林延红被送到阜宁县人民医院救治，被诊断为：双侧额叶脑挫伤、右侧基底节区出血、头面部软组织挫裂伤。2018年1月18日第三人林延红向被告阜宁人社局提出工伤认定申请，要求认定为工伤，后被告阜宁人社局于2018年8月17日作出阜人社工认字[2018]21-2号《认定工伤决定书》，对林延红受伤的部位及伤情认定为工伤。原告朗天科技公司不服，向被告阜宁县人民政府申请行政复议，2019年1月14日被告阜宁县人民政府作出[2018]阜行复第22号《行政复议决定书》，决定维持阜宁人社局作出的阜人社工认字[2018]21-2号《认定工伤决定书》，原告朗天科技公司不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告阜宁人社局作为工伤保险主管部门，对其主管的行政区域内的工伤认定申请具有审查并作出认定的职责。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤；本案中第三人林延红在下班途中受到交通事故伤害，且在事故中承担次要责任，故阜宁人社局根据相关的法律规定作出的《认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，并无不当，被告阜宁县人民政府作出的[2018]阜行复第22号《行政复议决定书》程序合法，适用法律法规正确。原告朗天科技公司称，被告阜宁人社局作出的工伤决定事实不清，证据不足，该诉称缺乏相关的证据证明，被告阜宁人社局在工伤认定中的相关程序也不违反相关的法律规定，故原告朗天科技公司要求撤销被告阜宁人社局作出的阜人社工认字[2018]21-2号《认定工伤决定书》和阜宁县人民政府作出的[2018]阜行复第22号《行政复议决定书》，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朗天科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朗天科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（收款人名称：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行盐城城南支行营业部；帐号：52×××89）(此页无正文)审 判 长  夏 勇人民陪审员  孙秀爱人民陪审员  徐 玲二〇一九年三月二十五日书 记 员  黄 雯附录法律条文1．《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）……；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。2．《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执64号 申请执行人覃立勤，男。 被执行人韦增旺，男。 申请执行人覃立勤与被执行人韦增旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日作出的（2018）桂1281民初1941号民事调解书已发生法律效力。权利人覃立勤于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，立案号为（2019）桂1281执64号。被执行人应当履行的义务为偿还覃立勤2018年8月至12月每月1000元共5000元，承担案件受理费87.50元。 本案在执行过程中，于2019年1月7日向被执行人韦增旺发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2019年3月7日，申请执行人覃立勤向本院提出书面申请,请求撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人有权处分自己的权利，其撤回执行申请的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2019）桂1281执64号案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃远飞 二〇一九年三月八日 法官助理周志军 书记员蓝宝旭
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0811民初33号原告：周琼，女，1981年11月17日出生，土家族，户籍所在地湖南省望城县，住湖南省张家界市武陵源区。被告：毛正煌，男，1990年1月6日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。原告周琼与被告毛正煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。周琼到庭参加诉讼，毛正煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周琼提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款6万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2.要求被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年11月20日，被告以送小孩住院途中撞伤人需要赔偿为由，向原告借款6万元，承诺一个月归还，同时立下借据。到期后，原告要求被告还款，被告以各种理由推脱。毛正煌未予答辩。周琼围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审时进行了质证。周琼向本院提交了如下证据：1.毛正煌以毛煌名义出具的借条一份；2.周琼与毛正煌之间的微信聊天截图一组，拟证明毛正煌向周琼借款的事实。毛正煌经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃对周琼提供的证据进行质证的权利。经审查，周琼提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，具有证明力，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日、2018年11月3日，毛正煌向周琼共借款6万元，并于2018年11月20日由毛正煌给周琼出具借条一份，载明“今借到周琼现金陆万元整（60000.00），一个月归还，借款人：毛煌，2018.11.20”。借款到期后，周琼向毛正煌主张还款，至今未果。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。毛正煌向周琼借款，约定借款期限为一个月，到期应返还借款。周琼要求毛正煌偿还借款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：毛正煌偿还周琼借款6万元，限本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由毛正煌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  赵文英二〇一九年三月六日书记员  朱月庆附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0681民初228-1号申请人：赵东生，男，汉族，1974年11月13日出生，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：谌业明，河北博典律师事务所律师。被申请人：吴方方，男，汉族，1984年7月23日出生，住河南省项城市。本院在审理申请人赵东生与被申请人吴方方买卖合同纠纷一案中，申请人提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款x万元。申请人以在中国大地财产保险股份有限公司涿州支公司购买的x万元诉讼保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人赵东生的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吴方方名下银行存款x万元整。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈怀南代理审判员  赵美玲人民陪审员  李广强二〇一九年三月二十一日书 记 员  渠少涵
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初988号 申请人：伊淑军，男，1951年4月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：内蒙古坤德建筑劳务有限公司呼和浩特市分公司。 住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东路丽苑阳光城丽景苑**楼****西。 法定代表人：潘海燕，经理。 被申请人：中光建设有限公司。  住所地：西安曲江新区旺座曲江******房/div> 法定代表人：郭正泽，经理。 本院在审理申请人伊淑军诉被申请人内蒙古坤德建筑劳务有限公司呼和浩特市分公司、中光建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人伊淑军向本院申请财产保全，请求冻结被申请人内蒙古坤德建筑劳务有限公司呼和浩特市分公司、中光建设有限公司名下的银行账户存款各339000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人内蒙古坤德建筑劳务有限公司呼和浩特市分公司名下的银行账户存款339000元。 二、冻结被申请人中光建设有限公司名下的银行账户存款339000元。 案件申请费2215元，由申请人伊淑军预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一九年三月六日 书记员  于金兰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执11569号申请执行人：完永泉，男，1975年6月27日出生，满族，户籍地安徽省，现住上海市松江区。被执行人：佘俊芳，男，1969年6月12日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住上海市闵行区。原告完永泉与被告佘俊芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的(2018)沪0112民初13681号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告佘俊芳于本判决生效之日起十日内返还原告完永泉定金2万元。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告佘俊芳负担。因义务人佘俊芳未履行义务，权利人完永泉于2018年11月15日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人佘俊芳发出执行通知书，但被执行人佘俊芳未到庭履行义务。本院于2018年11月28日依法冻结被执行人银行账户四处。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人佘俊芳名下有其他财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0112民初13681号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  袁 辰审判员  徐 强二〇一九年三月六日书记员  王 超附：相关法律条文
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初15171号 原告董玉霞，女，1966年4月28日出生，汉族，退休工人，现住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人赵亚琳，陕西德迈律师事务所律师。被告西安外国语大学附属西安外国语学校。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码52610100742844069W。法定代表人张怀斌，校长。委托代理人尚艳燕，陕西普迈律师事务所律师。委托代理人鲁宁娟，陕西普迈律师事务所律师。原告董玉霞与被告西安外国语大学附属西安外国语学校（以下简称西外学校）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董玉霞及其委托代理人赵亚琳，被告西外学校的委托代理人尚艳燕、鲁宁娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于1996年6月28日入职被告处，任保教工作。双方曾订立劳动合同。2018年6月，被告无故辞退原告。被告未办理其社保手续，其自行办缴养老及医疗社保手续。其申请仲裁，现诉至法院，要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金58207.5元，2005年1月至2016年7月11日的养老保险费65404元，2008年3月至2017年8月医疗保险费27786.87元，办缴1996年5月23日至2018年6月29日的住房公积金，赔偿其缴纳养老保险费用基数过低导致的损失595920元。被告辩称，其于1996年6月28日入职单位属实，2016年4月28日已达法定退休年龄，享受退休养老待遇。故双方劳动关系终止。此后双方建立劳务关系。2018年6月30日劳务合同到期，双方终止劳务关系。原告诉请，已超出仲裁法规定的时效，对其诉请法院不应支持。其要求的解除劳动合同经济补偿金，无法律依据，其属劳动关系终止情形。其要求的养老保险及医疗保险，无事实依据和法律依据，被告已将社保费用每月发放至其工资中。住房公积金的办缴，不属人民法院受案范围，法院不应处理。其因养老费基数过低导致养老保险损失的赔偿请求，不属法院受案范围，法院不应处理，其自办养老保险，已领取退休养老金，相应问题应由其自行负责。请求法院驳回其全部诉请。经审理查明，原告于1996年6月28日入职被告处，任保教工作。双方曾订立劳动合同，约定原告自行办理社保手续，被告将社保费以补贴形式每月发放其工资中。2016年6月30日起，双方订立劳务合同。2018年6月30日，劳务合同到期，双方终止工作关系。其申请仲裁，西安市仲裁委作出不予受理通知书，其不服，诉至本院。上述事实，有多份劳动合同及劳务合同、工资银行流水、医疗及养老社保票据、仲裁书、庭审笔录在卷为证。本院认为，双方曾建立劳动关系及劳务关系属实，双方已终止工作关系属实。原告已退休多年且已领取养老金。其诸项请求，缺乏依据，已过仲裁时效，与法律规定不符，被告答辩意见，本院予以采信，其请求本院不予支持。考虑原告生活情形，事出有因，以被告给付原告补助费1万元为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、驳回原告董玉霞的诉讼请求。二、被告西安外国语大学附属西安外国语学校于本判决生效后十日内给付原告董玉霞生活补助1万元。案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  长      樊  涛人民陪审员      白  瑛人民陪审员      史西萍     二○一九年三月十二日         书  记  员      徐晶晶  1
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初7465号原告：梁建钦，男，1989年10月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。被告：汪忠，男，1990年11月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。原告梁建钦与被告汪忠、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建钦委托代理人刘阳，被告汪忠，被告保险公司委托代理人瞿培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费19790元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元、护理费9600元、鉴定费2100元、误工费13600元、残疾辅助器具费188元、交通费1000元、财产损失费1000元，合计52578元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2018年7月11日，在北京市通州区张凤路枣林庄桥，被告汪忠驾驶车牌号为×××的车辆（以下简称事故车辆），将驾驶车牌号为×××机动车的岳精华撞伤。北京市公安局通州分局交通支队进行了责任认定，汪忠负全部责任。原告为岳精华车辆乘车人。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗。经医院诊断，此次事故造成原告肋骨骨折、胸腔积液等。原告自2018年7月11日至8月3日住院23天，至今仍无法正常生活和工作。事故给原告造成极大伤害，同时也给原告带来巨大精神痛苦，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和限额为20万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。认可事故的责任认定，同意在合理合法范围内赔偿原告损失。医疗费凭票据，有些复印费希望法院扣除；住院伙食补助费同意；认可鉴定结论；鉴定费、误工费、残疾辅助器具费，不同意承担；交通费过高，由法院酌定；财产损失，不同意承担。被告汪忠辩称，同意保险公司的答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院查明的交通事故发生的事实、责任认定与原告梁建钦诉称的一致。事故发生后，梁建钦前往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，经诊断为：左侧第7肋骨骨折、左侧第1肋骨骨折、脑外伤后神经反应等。梁建钦自2018年7月11日入院治疗至2018年8月3日治疗完毕出院，实际住院23天。梁建钦为此支付医疗费19790.63元。事故发生后，梁建钦委托北京中正司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行鉴定。该鉴定所于2018年11月14日出具《鉴定意见书》，载明：被鉴定人梁建钦误工期可考虑为120日、护理期可考虑为60日、营养期可考虑为60日。梁建钦为此支付鉴定费2100元。庭审过程中，梁建钦向本院提交北京闽昊建材销售部出具的《证明》，该证明载明梁建钦在该单位任销售建材职务，月工资3400元，发生交通事故后，请假120天，扣发工资13600元。另查，经核实，事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险（限额20万元，含不计免赔），事故发生在上述保险期间内。经核实，梁建钦的合理损失为：医疗费19790.63元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元、护理费6000元、鉴定费2100元、残疾辅助器具费188元、误工费13600元、交通费800元，以上合计47778.63元。上述事实，有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明等及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：公民的人身权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据查明的事实，汪忠驾驶机动车发生交通事故，造成梁建钦受伤，交通管理部门认定汪忠承担全部责任，故汪忠应对梁建钦的损失承担赔偿责任。关于梁建钦合理损失的认定，医疗费，本院经核实医疗费票据为19790.63元，原告主张19790元，本院对此不持异议；住院伙食补助费，本院根据梁建钦住院时间及本案案情，确定为2300元；营养费，本院根据鉴定意见及本案案情，确定为3000元；误工费，本院根据误工证明及鉴定意见，确定为13600元，本院对此予以支持；护理费，本院根据鉴定意见及原告伤情，确定为6000元；交通费，本院根据梁建钦就诊情况及本案案情，酌定为800元，过高部分，依据不足，本院不予支持；残疾辅助器具费，有相应的票据予以证明，本院对此予以支持；鉴定费，根据鉴定费票据为2100元，本院对此予以支持；财产损失，证据不足，本院不予支持。投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对梁建钦的合理损失，由保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元，护理费、残疾辅助器具费、误工费、交通费共计20588元；由保险公司在商业险限额内，赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计15090元；鉴定费2100元，不属于保险理赔范围，由实际侵权人汪忠赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告梁建钦医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费等共计30588元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告梁建钦医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计15090元，于本判决生效之日起七日内付清；三、被告汪忠赔偿原告梁建钦鉴定费2100元，于本判决生效之日起七日内付清；四、驳回原告梁建钦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由原告梁建钦负担60元（已交纳）；由被告汪忠负担497元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许多清二〇一九年三月二十一日书记员  张媛媛
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初621号原告：易继云，男，1963年7月5日出生，汉族，农民，住湖北省松滋市。原告：彭玉堂，男，1950年8月7日出生，汉族，农民，住湖北省公安县。两原告共同委托诉讼代理人：陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。被告：山东聊城方成建设有限公司，住所地：聊城市东昌东路**。法定代表人：徐元明，经理。原告易继云、彭玉堂与被告山东聊建方成建设有限公司（以下简称聊建方成公司）建筑工程合同纠纷一案，受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易继云、彭玉堂共同委托诉讼代理人陈兆军到庭参加了诉讼，被告聊建方成公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易继云、彭玉堂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告聊建方成公司返还原告工程款保证金1000000元及利息；2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2014年4月，原告承包了被告祥泰万和城（1期）9号、13号、14号、17号楼及地下车库，该工程对外属于王磊项目部，签订协议时被告要求原告缴纳工程款保证金1000000元，2014年4月8日原告向被告缴纳了50万元，2014年9月4日，拨付工程款时被告又在工程款里扣除了50万元的工程保证金。现原告承建的工程已竣工并投入使用。原告要求被告返还工程保证金，被告却拒不返还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。聊建方成公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定如下事实：2014年4月20日，易继云与彭玉堂签订合伙出资协议及合伙协议，约定共同承建祥泰万和城9号、13号、14号、17号楼及地下车库工程项目。2014年4月26日，易继云与聊建方成公司签订单项工程施工合同，2014年4月18日，聊建方成公司收取原告缴纳保的证金50元，并出具了“收据交款单位彭玉堂人民币（大写）伍拾万元收款事由阳谷万和城王磊项目部风险抵押保证金山东聊城方成建设有限公司（印章）2014年4月18日经手人赵琳琳”收据一份。2014年9月4日，聊建方成公司在原告工程款内扣除保证金50万元，并为原告出具“收据交款单位王磊项目部人民币（大写）伍拾万元收款事由9号、13号、14号、17号楼及地下车库工程保证金山东聊城方成建设有限公司（印章）2014年4月18日经手人赵琳琳”收据一份。现涉案工程已竣工验收并投入使用。原告要求被告返还保证金未果，2019年1月31日，原告诉至本院。另查明，原告不具有相应建筑资质。诉讼中，原告提出诉讼保全申请，并提供了担保，经审查，本院于2019年1月31日作出（2019）鲁1521民初621号之一民事裁定书，裁定：查封聊建方成公司名下银行存款1000000元或查封、扣押同等价值的财产。上述事实有：原告签订的合伙出资协议、合伙协议，易继云与被告签订的单项工程施工合同，山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3076号民事判决书，山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终1886号民事判决书及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”。本案中，原告不具有相应建筑资质，被告聊建方成公司将阳谷县祥泰万和城9号、13号、14号号、17号楼及地下车库工程转包给原告属无效合同。由于合同无效，被告依据合同收取及在工程款项中扣留的保证金，应予以返还。故本院对原告请求聊建方成公司返还工程款保证金1000000元的诉讼请求，予以支持。关于本案保证金利息问题，原、被告虽未在合同中约定，但被告长期占用势必会造成原告的一定经济损失，对原告主张支付保证金利息的诉讼请求，以从原告请求之日即原告起诉之日（2019年1月31日）起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算为宜。被告聊建方成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:山东聊城方成建设有限公司于本判决生效后十日内返还易继云、彭玉堂保证金1000000元及利息（利息自2019年1月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元、诉讼保全费5000元，由山东聊城方成建设有限公司承担。（原告已预交，由被告随同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董理科二〇一九年三月十二日书记员  杨 莉
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0113财保8号申请人:李金芬，女，1981年10月31日出生，住江苏省南京市雨花台区。被申请人：江苏戊戌商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码91320192302666801M，住所地在江苏省南京经济技术开发区龙潭街道疏港路**龙潭物流基地**。法定代表人：周春明。被申请人：江苏百亚汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320111MA1MNYM15D，住所地在，住所地在江苏省南京江北新区沿江街道浦洲路**v>法定代表人：周春明。南京仲裁委员会于2019年3月5日依法受理了申请人李金芬与被申请人江苏戊戌商务信息咨询有限公司、江苏百亚汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人要求保全被申请人江苏戊戌商务信息咨询有限公司、江苏百亚汽车服务有限公司名下财产100000元，并提供了相应的担保。为防止仲裁裁决不能执行或难以执行，南京仲裁委员会向南京市中级人民法院提交了财产保全申请书及担保意见函，请求依法作出裁定并采取相应措施。本院于2019年3月12日接受南京市中级人民法院指定，对申请人的申请进行立案受理。本院经审查认为，申请人李金芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江苏戊戌商务信息咨询有限公司、江苏百亚汽车服务有限公司名下财产100000元。案件申请费1020元，由申请人李金芬预先负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 平二〇一九年三月十二日法官助理  殷婉璐书 记 员  吕 蕾
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初946号原告：鄂尔多斯市蕙荣物业服务有限责任公司。法定代表人：侯军梅，女，该公司总经理。被告：张苑炜，成年，男，汉族。原告鄂尔多斯市蕙荣物业服务有限责任公司诉被告张苑炜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告鄂尔多斯市蕙荣物业服务有限责任公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市蕙荣物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市蕙荣物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审 判 员 塔娜二〇一九年三月十四日法官助理 郭冉书 记 员 奇玲法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈奎燎(曾用名：何兴)，男，1995年2月2日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈奎燎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告陈奎燎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈奎燎归还原告借款本金92,059.06元，支付原告利息、逾期利息13,776.98元(上述利息暂计算到2018年12月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告陈奎燎与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈奎燎向原告贷款100,000元，用于购买贵州乾通华盛汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71419BL，车架号LSVCB2NP4GN044358)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月15日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈奎燎以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈奎燎自2017年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈奎燎构成违约，截止至2018年12月5日，被告陈奎燎尚欠原告贷款本金92,059.06元，利息、逾期利息13,776.98元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈奎燎在签字表中注明的居住地址为贵州省瓮安县雍阳办事处仙桥太子山组3号附35号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年3月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金92,059.06元、利息4,146.73元、逾期利息13,168.65元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈奎燎未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈奎燎支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈奎燎以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈奎燎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈奎燎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金92,059.06元，支付至2019年3月8日止的利息4,146.73元、逾期利息13,168.65元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年3月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈奎燎届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈奎燎协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71419BL，车架号LSVCB2NP4GN044358)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈奎燎继续清偿。案件受理费2,487.48元，减半收取计1,243.74元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年三月二十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0156行审57号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队副大队长。 委托代理人：钱小琼，女，该大队工作人员，行政执法证编号：000951450。 委托代理人：曾维，男，该大队工作人员，行政执法证编号：000951114。 被执行人：成都奇捷物流有限公司，地址：四川省成都市新都区物流中心中集大道**中集车辆园****，统一社会信用代码91510114394387278Q。 法定代表人：任剑，经理。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）申请执行被执行人成都奇捷物流有限公司交通行政处罚一案，本院于2019年3月19日受理后，依法组成合议庭进行合法性审查，现已审查终结。 申请执行的具体行政行为：要求执行[2017]第2122007415002号行政处罚决定：对成都奇捷物流有限公司罚款200元和加处罚款200元，合计罚款400元。 申请执行人交通执法高速二大队认定的事实：2017年9月21日16时33分，属成都奇捷物流有限公司的川XX号重型半挂牵引车在包茂高速公路出城方向1776KM+900M处实施了超过限速标志、标线标明的速度（限速80公里/小时，实际平均时速87公里/小时）的违法行为。 申请执行人交通执法高速二大队认定上列事实的证据：现场违法照片、机动车查询结果等。 本院审查查明，2017年9月21日16时33分，属成都奇捷物流有限公司的川XX号重型半挂牵引车在包茂高速公路出城方向1776KM+900M处实施了超过限速标志、标线标明的速度（限速80公里/小时，实际平均时速87公里/小时）的违法行为。2018年6月22日，交通执法高速二大队作出[2017]第2122007415002号行政处罚决定，内容为：“对成都奇捷物流有限公司作出罚款200元的行政处罚”，该处罚决定书于2018年6月24日送达。被执行人成都奇捷物流有限公司在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。2019年2月15日，交通执法高速二大队作出了催告通知书，并邮寄送达给成都奇捷物流有限公司。 本院认为，申请人申请执行[2017]第2122007415002号行政处罚决定中认定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，其申请的加处罚款符合法律规定。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队作出的[2017]第2122007415002号行政处罚决定和加处罚款200元准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  熊 强 人民陪审员  王小素 人民陪审员  黄永林 二〇一九年三月二十六日 书  记 员  代振利
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初15885号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王向军，男，1975年11月7日出生，汉族，户籍地湖南省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告王向军融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告王向军经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王向军支付原告全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)38,923.37元；2.判令被告王向军支付原告自2017年12月25日起截至2019年3月1日的逾期利息3,274.86元及自2019年3月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年3月1日的应付未付租金20,907.65元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告王向军赔偿原告律师费损失3,000元。事实与理由：2017年2月24日，原告与被告王向军签订编号为WGZ180-1702-800915的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告王向军以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为云G6XX**，发动机号为XXXXXXXXXX,车架号为LRH12R2B9DXXXXXXX)，车辆融资总额42,180元，首付款16,800元，租赁期限36个月，被告王向军应于每月向原告支付租金1,501.31元；车辆交付被告王向军使用后，被告王向军应于2017年3月25日开始向原告支付每期租赁费用；被告王向军未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告王向军应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告王向军收取滞纳金，直至被告王向军向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告王向军追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告王向军交付了租赁车辆，并履行了付款义务，但自2017年12月起被告王向军未向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告王向军确认以合同签订地(云南省昆明市高新区昌源北路XXX号磊鑫花园10栋1单元810室)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告王向军未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王向军未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆交接单；4.特约支付确认函、付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、收款确认书；5.催款函、应收债权明细表；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告王向军未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年3月28日为加速到期日。本院认为，原告与被告王向军签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王向军未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告王向军支付已到期及未到期的全部租金，并要求被告王向军支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告王向军赔偿该项费用，本院予以支持。被告王向军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王向军应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金38,923.37元；二、被告王向军应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2017年12月25日起截至2019年3月1日的逾期利息3,274.86元，以及自2019年3月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年3月1日的应付未付租金20,907.65元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告王向军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，减半收取计464.50元，由被告王向军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁二〇一九年三月二十八日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。