陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕08民终160号 上诉人（原审被告）：黄伟，男，1982年3月12日出生，汉族，陕西省绥德县。住本村。 委托诉讼代理人：李凤春，陕西名州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贺满红，男，1973年8月24日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区。 委托诉讼代理人：周峰，陕西文生律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高智平，男，1982年8月25日出生，汉族，陕西省榆林市人，住陕西省榆林市榆阳区。 上诉人黄伟与被上诉人贺满红、高智平案外人执行异议之诉一案，绥德县人民法院受理后，于2016年12月20日作出（2016）陕0826民初969号民事判决，贺满红不服向本院提起上诉。本院于2017年6月23日作出（2017）陕08民终2283号民事裁定，以事实不清发还绥德县人民法院重审。2018年7月12日绥德县人民法院作出（2018）陕0826民初221号民事判决，黄伟不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 黄伟上诉请求：1、撤销陕西省绥德县人民法院（2018）陕0826民初221号民事判决，认定上诉人与高智平达成的榆林市榆阳区东沙金阳小区林枫苑25号楼1单元502室和解协议及绥德县人民法院（2016）陕0826执异6号裁定书合法有效；驳回贺满红所有执行异议之诉。2、判决被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院在案件事实不清的情况下作出判决错误。本院2017年6月23日作出的（2017）陕08民终2283号民事裁定，发还绥德县人民法院重新审理，要求进一步查清高智平一房多卖的案件事实。绥德法院重审时依然在高智平没有到案下缺席审理，致高智平房屋转让基本事实不清。一审未审查和排除高智平给贺满红非法转让房屋的事实，就判决上诉人败诉，剥夺了上诉人的合法民事权益。二、一审法院助长了非法房屋买卖行为，打压了正当合法的法律行为。从以前庭审的证据看出，梅艳华、张静、贺社开证言互相矛盾，足以怀疑贺满红转让房屋的真实性，不排除高智平和贺满红互相串通，利用租赁居住和其他方式占有房屋，躲避债务。转让房屋行为违反了经济适用房在五年内禁止转让的法律规定。上诉人与高智平以物抵债和解协议，是在人民法院主持下达成的，属合法有效。三、一审法院实用法律明显错误。《物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。本案争议房屋是经济适用房，登记在高智平名下，房屋所有人应为高智平，一审法院判决该房屋为贺满红所有属实用法律错误。 被上诉人贺满红答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 贺满红一审诉讼请求：1、依法撤销被告黄伟与被告高智平达成的执行和解协议及绥德县人民法院作出的（2016）陕0826执异6号执行裁定书。2、立即停止对位于榆林市榆阳区a储藏室的强制执行，并解除查封、扣押等强制执行措施。3、依法确认原告贺满红对榆林市榆阳区a储藏室的所有权。4、本案的案件受理费由二被告承担。 一审法院认定事实：2008年，被告高智平在符合相关法律、政策的规定下，申请购买了位于榆林市榆阳区东沙e经济适用房一套，同年9月10日在梅艳花的介绍下将该房屋转让给原告，后原告交清了全部房款，在装修后于2009年居住其中，税费、物业费也由原告贺满红缴纳。经济适用房政策规定5年内不得交易，截止法庭辩论终结前，原告未取得房屋产权证书。 因被告高智平与被告黄伟有民间借贷纠纷，被告黄伟曾与2015年起诉被告高智平和案外人高庆财，本院（2015）绥民初字号00328号民事判决书判决案外人高庆财偿还被告黄伟借款50万元及违约金，被告高智平对上述债务承担连带偿还责任。审理期间被告黄伟申请财产保全，本院依法作出了（2015）绥民初字号00328号民事裁定书，查封了在本案被告高智平名下，原告贺满红占有的案涉房屋。上述判决书生效后，被告黄伟依法申请执行，在执行的过程中，被告黄伟与被告高智平达成了执行和解协议，被告高智平自愿将其名下的本案案涉房屋以物抵债给被告黄伟，本院作出（2015）绥执字第00488号执行裁定书，终结本案的执行。原告提出执行异议申请，以案涉房屋的所有费用都是由原告缴纳为由，请求终止执行。2016年6月14日本院（2016）陕0826执异6号执行裁定书驳回了原告提出的异议，原告向本院提出案外执行异议之诉引起本案。 一审法院认为，被告高智平申请购买了位于榆林市榆阳区东沙e经济适用房一套后，与原告贺满红签订合同将该房屋转让给贺满红，贺满红支付了全部的购房款，并进行了装修，实际占有使用，税费、物业管理费等也由贺满红缴纳，贺满红为该房屋的实际占有使用人，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条：“基于合同关系等产生的占有，有关不动产和动产的使用、收益、违约责任等，按照合同的约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定”，不动产虽然必须以登记为物权变动的必要条件，但在没有进行不动产物权登记的情况下，要保护占有人的合法权益。经济适用房政策限制在一定期限内不得交易，但并非法律禁止性规定，本院查封榆林市榆阳区东沙e和黄伟申请执行与高智平民间借贷纠纷达成和解执行协议之前，原告贺满红已实际占有了该房屋，且在本院查封前已过政策规定5年内不得交易的期限，能够排除对房产的执行，故根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项、第二款的规定，判决：一、撤销被告黄伟与被告高智平达成的榆林市榆阳区东沙e以物抵债执行和解协议及本院（2016）陕0826执异6号裁定书。二、榆林市榆阳区东沙金阳小区林枫苑25号楼1单元502室单元一套（25#-08储藏室）属原告贺满红所有。三、解除本院对榆林市榆阳区东沙金阳小区林枫苑25号楼1单元502室单元一套（25#-08储藏室）的查封措施。案件受理费100元，由被告黄伟、高智平负担 二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案涉案房屋为经济适用房，被上诉人贺满红提供的证据能够证明其与被上诉人高智平签订房屋转让合同的时间在一审法院作出查封裁定和上诉人黄伟申请执行高智平民间借贷纠纷一案达成和解执行协议之前，房屋价款按合同约定已全部付清并实际占有，该房屋在法院查封前已过政策规定5年内不得交易的期限，贺满红对涉案房屋不能过户登记无过错，被上诉人贺满红对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。故上诉人有关一审未审查和排除高智平给贺满红非法转让房屋的事实，就判决上诉人败诉的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案中，贺满红有关依法撤销黄伟与高智平达成的执行和解协议、绥德县人民法院（2016）陕0826执异6号执行裁定和解除查封、扣押等强制执行措施等诉讼请求不属于执行异议之诉审理的范围，本案不予涉及。贺满红因其与高智平签订房屋转让合同产生的是债权，不是房屋所有权，故贺满红有关依法确认贺满红对榆林市榆阳区a储藏室所有权的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，但处理不妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销陕西省绥德县人民法院（2018）陕0826民初221号民事判决； 二、不得执行榆林市榆阳区东沙金阳小区林枫苑25号楼1单元502室单元一套及25#-08储藏室。 三、驳回贺满红的其他诉讼请求。 一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由黄伟承担100元，贺满红承担100元。 陕西省绥德县人民法院（2016）陕0826执异6号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 本判决为终审判决。 审判长  乔幼涛 审判员  曹小蕊 审判员  王仲民 二〇一九年三月二十八日 书记员  李元元