山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终391号上诉人（原审被告、反诉原告)：临沂市金泰水泥有限公司，住所地山东省临沂市河**汤头街道办事处驻地。法定代表人：孙学伦，经理。委托诉讼代理人：盖永鹏，男，临沂市金泰水泥有限公司员工。委托诉讼代理人：闫德良，临沂兰山柳青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告)：李宝华，男，1971年8月9日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：焦炜，山东正之源律师事务所律师。被上诉人（原审反诉被告）：胡照雷，男，1981年12月16日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。被上诉人（原审反诉被告）：吴士凤，女，1983年10月25日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区沂州路****楼****。原审反诉第三人：临沂州联水泥有限公司，住所地山东省临沂市兰山区涑河北街德兴雅苑**楼**。法定代表人：胡照阳，经理。上诉人临沂市金泰水泥有限公司（以下简称金泰公司）因与被上诉人李宝华、胡照雷、吴士凤及原审反诉第三人临沂州联水泥有限公司（以下简称州联公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2017)鲁1312民初3842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金泰公司上诉请求：1.撤销临沂市河东区人民法院(2017)鲁1312民初3842号民事判决；2.改判李宝华继续履行合同至2017年10月13日(公证交接日)；3.改判我公司不承担一审判决第一、二、三、四、五、六项共计1912681.5元责任；4.改判李宝华承担违约金50万元、财产损失4040611元、租赁费2266027元，共计6806638元；5.一审诉讼费、保全费、反诉费、二审上诉费均由李宝华承担。事实和理由：一审判决严重失误，为支持李宝华的请求，驳回我公司的请求，长篇论证我公司应向李宝华承担的所谓理由，而对于我公司的请求却寥寥几句即搪塞过去即进行判决，认定事实错误，适用法律不当，具体表现在：1.本诉部分上诉内容：（1）①一审一方面认定第二个租赁合同中的《工厂租赁合同》(含担保款)内容不违反法律、法规的强制规定，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，反而却又认定《工厂租赁合同》、《补充协议》约定的免责条款系我公司有欺诈、隐瞒事实的倾向，继而驳回了我公司主张该免责条款有效，李宝华应当继续履行该免责条款的主张和请求；一审法院前后认定事实矛盾，导致一审判决书认定事实错误，判决不当。②我公司提交省建材协会有关文件征订工作，李宝华系临沂建材服务中心人员，负责临沂市辖区范围内法律法规等文件的征订工作，且李宝华在一审判决中认可“征订发放委托单位名单中仍涉及临沂市建材服务中心，该通知文件历年来仍使用2004年以前的格式，未变更”。试问一审法院，作为一个省级行业建材主管部门，在下发各种文件时不可能就已经失时的文件和李宝华不从事建材文件征订工作而长期编造继续使用2004年格式吧?李宝华的该自认与我公司所提交证据相互印证，李宝华在签订合同时是明知出租物有部分设备将要淘汰情况下才签订的。（2）一审法院认定国家质检局《水泥产品生产许可证实施细则》不可能直接规定李宝华自制的水泥包装机，属于非法设备，试问一审法院，法律、法规、条例、细则的实施是国家强制性规定，对于每个公民、企业从事该项工作的行为都具有约束力，不需要单独向李宝华下达，李宝华是否知道，不影响该细则的实施和执行。因此，一审法院认定李宝华设备合法，且非法设备须有有关部门认定非法的理由不具有合法性，应当认定李宝华主张设备系违法设备，存在重大安全隐患，人民法院有权制止和以判决的形式认定违法，从而驳回李宝华的一审该项480968元损失的诉讼请求。（3）一审法庭认定2016年3月李宝华向我公司邮寄送达(我公司未收到)解除合同通知书的事实存在，但我公司确实没有收到，李宝华也没有证据证明我公司收到，退一步讲，假设我公司收到该通知，也应当按双方达成合同约定协商解除，李宝华无权单方解除合同。一审法院前后认定判决相互矛盾，一边认定李宝华2016年3月向我公司通知解除合同，假设该解除通知成立，那么也应当是2016年3月李宝华才提出解除合同，返还租赁费的体现也应当是2016年3月，而不是一审法院判决的2015年12月13日。而另一方面又认定所签订《工厂租赁合同》第十一条免责条款“如因政府产业政策或因政府征用土地拆除厂房造成无法执行本合同双方互不追究责任”显失公平及《补充协议》第四条“因国家产业政策对部分设备的淘汰、拆除(工厂整体迁除外)不影响本租赁合同的正常履行”，认定我公司隐瞒事实，应承担责任，一审法院前后认定事实自相矛盾，既然是双方真实意思表示，合法有效，那么双方约定的免责条款就同样应当遵守执行，试问一审法院，如果李宝华不知道我公司出租的部分设备政府政策需要淘汰，那么李宝华在双方签订合同约定的免责条款时，李宝华会神算到能出现我公司出租的部分设备政府已淘汰或将要淘汰而签订的免责条款?如果李宝华不知道有部分设备将要淘汰而自愿承诺不能影响合同执行，那么工厂租赁合同第十一条约定的是因政府政策原因，设备被淘汰或拆迁不影响他的执行，而《补充协议》中改为“部分”设备淘汰不影响合同履行，且按照正常规定工厂租赁，厂房设备出租，请问一审法院在我们日常经济活动中，如果没有事先知道该免责条款的情形，有这样约定免责条款的吗？因此我公司认为李宝华是明知的，并不存在我公司欺诈、隐瞒事实的行为，也不应当像一审法院判决我公司承担返还2015年12月13日--2016年7月10日租赁费，显然该判决错误，事实上李宝华违约在先，长期不按合同约定“交付设备符合正常运转”要求，只是将租赁物扔下就说解除，世上哪有这样的交接？（4）依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第72条“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”、2007年2月10日最高人民法院报公报2007第2期，双方签订的合同中设定了某些看似对一方明显不利的条款，但设立该条款是双方当事人真实的意思表示，其实质恰恰在于平衡双方的权利义务。在此情形下，合同一方当事人以显失公平为由请求撤销该合同条款的，不应予以支持；所谓利用优势，是指一方利用其在经济上或其他方面的优势地位，使对方难以拒绝对其明显不利的合同条件；所谓没有经验，是指欠缺一般生活经验或者交易经验。显失公平的合同中，利益受损的一方往往因为无经验，或对合同的相关内容缺乏正确认识的能力，或者因为某种急迫的情况，并非出于真正的自愿而接受了对方提出的合同条件。据此，李宝华明知免责条款约定的事由之后才签订合同，因此对合同约定的免责条款出现的设备部分淘汰情形，应当不影响合同继续履行。（5）《金泰公司资产移交表》(下称《资产移交表》)明确摆明，李宝华租赁的主要生产设备为年产60万吨水泥的3米×13米的球磨。从2011年1月11日我公司与李宝华订立《工厂租赁合同》，至2013年12月24日订立《补充协议》，再到2016年3月10日李宝华提交市环保局河东分局2006年8月2日的临环东函【2006】55号批复、2006年12月27日《建设项目竣工环境保护验收申请表》和国家质检总局于2006年3月和2016年5月颁发给我公司的生产许可证，我公司与李宝华租赁合同涉及的主要标的物即该3米×13米的球磨水泥生产线均正常存在(只是耽误李宝华三天时间，该三天损失我公司也给予补偿，有证据为证)。我公司在基本不影响李宝华生产的情况下，检修生产设备期间，陆续通知李宝华需拆除(淘汰)落后产能(设备)，并在事后及时补偿了李宝华的损失，3×13一台磨机自始至终就有，李宝华一直使用，只是验收时进行简单整改并已经验收合格核发新的生产许可证，并没有根本上耽误李宝华生产的需要；原判决对一审期间我公司提供的前述书证只草率几句话否定，导致原判决认定基本事实错误。（6）原判决以李宝华起诉前于2016年3月1日向我公司发出解除合同的通知，而又以2015年12月13日李宝华一直没有使用的租赁设备拆除之日为解除合同准日，前后矛盾，认定基本事实错误。李宝华不仅至2017年10月(合同早已期满)仍占用我公司的价值亿元的生产设备、厂房、场地，原判决竟以我公司拆除政府命令淘汰的2.2米×7米磨机的日期作为解除租赁合同的日期，这不是明显用法院判决抵制、对抗国家淘汰落后产能的政策吗?特别值得一提的是，从我公司一审提供的李宝华《历月用电明细》中明显可以看出，2015年12月我公司的用电量高达335062.55度，比同年11月的用电量还高，2016年1月的用电量也高达170039.53度，只是2016年2月和2015年2月一样，因需对设备检修用电量较低。这足以证明李宝华直到2016年3月仍在正常生产。原判决竟不顾2015年12月13日我公司仅让李宝华停产半天的事实，认定该日即为解除租赁合同日期，明显属于认定基本事实错误。一审期间，我公司已提供了李宝华2016年3月还在生产的单据、照片以及《历月电费明细》等，证明李宝华起诉后还在生产，且李宝华提交的电表和工人工资的损失不具有真实性，李宝华正常经营，需要工人和电费，其支出系正常经营费用，而一审法院独断任性推定留守人员工资，李宝华拆设备需要电费，该观点没有证据支持，相反我公司提交证据足以证实李宝华正常生产经营。所谓经营即包括车间生产，也包括销售、维修等事项，而一审法院片面认定停产。（7）关于胡照雷、吴士凤担保责任的问题，胡照雷、吴士凤是对李宝华行为和合同履行承担连带责任担保，那么其未到房产局做抵押担保，增加我公司实现合同目的风险，应当承担责任，连带责任的主体是相互连带责任，胡照雷的违约完全涉及到李宝华，而一审法院却认定胡照雷违约不会连带李宝华，岂有此理，一审法院对法律适用不当。2.反诉部分上诉内容：（１）我公司向法院提交证据具有完整性、高度盖然性和证明力，特别是公证现场交接，录像中有明确双方认可损失部件，清单中的损失就是在交接时记载的，损失明确。特别提示二审法院比如原交接清单上“1000吨圆仓”两座，而交接时少了一座，该价值2000000元，该事实是双方最初租赁交接时签字认可的，而到2017年10月公证交接时少了一座，一审法院却也未判决，片面的推定设备损失是我公司拆除设备造成的，试问一审法院你到现场看了吗?我公司拆除的部分设备系整体存放，设备不能正常运转是因李宝华使用后未及时维修和清理设备内部零件和设施以及水泥半成品在里凝固，导致的不能正常运转。且我公司是将设备交付给李宝华保管使用，在我公司拆除部分设备、整改时是双方同意认可，李宝华作为租赁物管理人有权、有义务对租赁物若拆除造成损失，缺失等财产保留证据，来证明系因我公司拆除造成的，而李宝华一直至2017年10月才正式交接，并没有单方面证据证明我公司拆除设备，零件缺失、损失，一审法院反倒将举证责任强加到我公司身上，明显加重我公司的举证责任，不符合法律规定。（２）李宝华直至2017年10月13日才正式交接，其实际占用期间的租赁损失应当予以赔偿我公司2266027元。（３）一审法院程序违法，一审中我公司将《鉴定申请》交由法官，法官承诺再开庭、调解看看再说，而却对该申请未作任何通知和裁定情况，直接判决，程序违法。（４）原判决适用法律不当。①原判决应使用《合同法》第四十五条第二款：附解除条件的合同，自条件成就失效；第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。认定解除涉案合同的条件并未成就。由于涉案合同有效的、附解除条件的合同，应适用《合同法》第九十三条第二款认定解除合同的条件并未成就，判令合同当事人继续履行涉案合同。综上所述，李宝华在2017年10月13日之前还在租赁场地生产，仍占有我公司价值亿元设备、厂房、场地，原判决置我公司的巨额损失于不顾，却判令我公司不仅要返还给李宝华2015年12月13日至2016年7月10日的租金，还要赔偿李宝华在拆除、破坏我公司基础设施、部分设备的基础上添加的设备、设施损失，甚至还要赔偿李宝华停产后留守人员的工资损失乃至基本电价损失，这哪里还有公平、公正可言!一审法院应当判决李宝华赔偿我公司各项损失6806638元。由于原判决认定基本事实错误，适用法律不当，判决结果显失公平、公正，我公司现提起上诉，请求二审法院根据《民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项，依法支持我公司的上诉请求。李宝华辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请依法驳回金泰公司的上诉请求，维持原判。1.我与金泰公司签订的《工厂租赁合同》及《补充协议》已彻底丧失继续履行的事实和法律基础，依法应予解除。我与金泰公司2011年1月11日签订了《工厂租货合同》、2013年12月24日双方又续签了《补充协议》，约定我租赁金泰公司位于河东区汤河东区××驻地国道西水泥厂土地、房屋及生产线及设备，金泰公司仅保留办公室、宿舍各一间及部分仓库；租赁期限为三年，自2011年1月11日至2014年1月10日，三年租金420万元，双方并对合同权利义务作出约定。合同到期前，双方于2013年12月24日根据原合同续签了《补充协议》，延长租赁期限三年，租金调整为每年180万元，其它权利义务仍按原合同约定履行。但在《补充协议》续签后，我发现金泰公司隐瞒真相，将已列入2013年度淘汰落后产能计划、应限期淘汰的生产线租赁给我，并且在2015年12月份开始金泰公司先后拆除了租赁给我的主要生产设备2.6米磨机一台、2.2米磨机两台及相关附属设施，拆除整改3米的磨机生产线，导致我租赁的四条生产线全部无法继续使用，拆除的理由：公司验收或更换生产许可证，从未告之我拆除的是政府已经批准的淘汰生产线，至2016年3月份，金泰公司明确通知并拆除了我投资建设的水渣皮带、大棚、42.5包装机等设施，并通知将料场清理干净，停售产品和原料进厂，我签订的租赁合同已彻底丧失继续履行的事实和法律基础。因金泰公司的上述行为已构成根本违约，致使租赁合同无法继续履行，租赁合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，我多次通知与金泰公司解除双方签订的租赁合同及补充协议，并依法向法院提起解除合同诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条关于“合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，我与金泰公司签订的《工厂租赁合同》及《补充协议》自第一次向法院起诉送达给金泰公司时就已经解除。2.金泰公司出租的水泥生产线至2013年11月30日前应依法予以淘汰，金泰公司收取我延期三年的租金系其违法所得，金泰公司的不法利益不能得到保护，且金泰公司隐瞒了导致租赁合同无法履行的主要事实，并故意作为免责条款订立在补充协议之内，以此抗辩不承担责任的理由不能成立。（1）我2013年12月24日续签延长租赁期限的补充协议时，金泰公司已经于2013年4月11日向政府承诺2013年11月30日拆除2.6×13米磨机一台，2.2×7米的磨机二台，河东区经信局2013年10月25日出具证明证实上述三台磨机已经列入2013年度淘汰落后产能计划，并将于2013年11月30日前淘汰完毕，对此我并不知情。金泰公司将本应依法淘汰的生产线出租，获取非法利益，其要求我承担违约金，赔偿损失，支付租金的请求不应得到法律支持。（2）金泰公司在《补充协议》签订时已经上报临沂市经信委所有的淘汰计划，主观上已经存在欺骗的故意，但没有向我说明，违反了合同法第六条诚实信用的原则，骗取了我的信任，签订了补充协议。其依据《补充协议》第四条“因国家产业政策对部分设备的淘汰、拆除（工厂整体搬迁除外），不影响本租赁合同的正常履行”的抗辩理由不成立：金泰公司拆除是壹台2.6米和两台2.2米磨机，不是部分设备而是主要生产设备，直接导致无法正常生产，后续金泰公司又陆续拆除的大量的生产设备和设施，有金泰公司向我下达的拆除通知可以证实。（3）我2013年12月份签订合同时并不明知出租物系淘汰设备。首先，金泰公司淘汰的生产线上报的是河东区、临沂市经信委，而不是临沂市建材服务中心，这是两个不同的单位，临沂市建材服务中心已经于2004年1月1日注销，山东省建材工业协会已经于2015年12月被山东省政府鲁政办字［2015］248号“山东省人民政府办公厅关于印发省机械等5个工业协会改革实施方案的通知”予以撤销；第二，我已经于2008年之前不在建材服务中心工作，劳动关系转入金石置业公司，有我的社会保险交纳情况可以证实，2013年12月签订租赁合同时已经与建材服务心没有关系，仅是建材协会会员，现有证据不能证实是建材协会成员，因此不能证实我一定知道金泰公司淘汰生产线的事实，也无法推定我应当知道金泰公司生产线淘汰的事实。3.我租赁金泰公司设备为年产100万吨生产能力的企业。因金泰公司违约行为，导致不能生产，金泰公司所谓整改后的生产线至今不具备生产条件，不能正常生产，一直闲置至今，金泰公司自己不能使用，也没有别的企业和个人租赁使用。根据临沂市经济和信息化委员会向山东省经济和信息化委员会发出临经信原（2013）167号《关于报临沂市水泥磨机置换改造优化产能布局实施方案的请示》，被淘汰设备年产60万吨，3×13米水泥磨机年产40万吨，而该3×13米水泥磨机已经被金泰公司拆除不具备40万元生产能力，严重不符合签订合同时的生产条件。4.金泰公司拒绝配合办理交接，由此产生的责任应由金泰公司承担。（1）我多次要求金泰公司配合办理交接手续，2016年3月我通过河东区公安局及区政府领导多次从中协调办理合同解除及交接事宜，金泰公司提出各种苛刻条件不配合，导致我这一合理要求未能按合同约定办理；2017年1月5日、2月25日我两次书面通知金泰公司具体办理交接时间和地点，金泰公司方负责人拒绝签字接受特快专递；在交接事宜没有其他路子进行下去的情况下，我于2017年7月3日通过公证方式通知金泰公司负责人办理交接，但一直也没有成功，金泰公司为了推脱不配合办理交接的责任，2017年10月办理了公证要求交接，这是为一直没有交接替自己找个理由，因此不交接原因不在我。金泰公司2015年12月13日通知我并拆除了2台2.2米的磨机；2016年1月4日通知并拆除了2.6米的磨机；2016年2月16日通知并拆除了2.6米的磨机顶，移走2.6米的磨机；2016年1月18日通知并将3米的磨机东皮带拆除；2016年3月12日通知我并将3米磨机的上料系统：提升机2部，地，地上料仓**个下料斗上部方仓）、皮带输送机2部拆除。金泰公司为要求我配合其生产许可证验收，先后还书面通知我并整改更换、拆除其它出租设备，移动、加装设备，还拆除了我添加的部分设备等，由此造成的我租赁的生产线发生重大变化，而金泰公司自2016年初至2017年10月期间，双方协商交接过程中，要求我恢复原样，这是不可能实现的，是因金泰公司的行为所导致，我无法实现金泰公司的无理要求。对此，金泰公司也是明知的，因此不能交接的原因从客观上来说，是由于金泰公司拆除、更换、验收导致生产线发生重大变化，主观上金泰公司一直不予配合所导致，我没有责任。（2）金泰公司所谓“交接清单1000吨圆仓两座，而交接时少了一座”这一说法不能成立。我安排人员看管只是负责在门口进出人员，因2016年3月以后至2016年5月30日，金泰公司所谓的生产线还在整改验收期间，这时我已经退出，实际上厂区内的财物已经由金泰公司掌控，拆除和更换的设备金泰公司已经不通知我，我安排看管人员仅是形式意义上的看管，不具有占有、管理整个厂区权利和义务，金泰公司所称少了一座应是其管理期间为验收所拆除，与我没有关系，如果是我使用期间拆除，金泰公司早就提出来了，金泰公司自2016年第一次答辩至本案重审答辩均没有涉及，该圆仓系金泰公司自行拆除。我只认可27.85吨（236.65吨-208.8吨）钢球已被实际消耗，其它不予认可。5.金泰公司申请鉴定损失的要求不应支持。首先，金泰公司生产设备属于国家淘汰生产线，不具有评估的合法基础；其次，该生产线已经被金泰公司自行拆除，不具备评估的客观事实基础；第三，该生产线大部分设备是1993、1994年建设，已经超出了使用期限，不具有继续评估的条件，但该生产线的残值是存在的，不需要评估，可由金泰公司自行处置；另外金泰公司原料大棚于2015年11月份因大雪被压塌系由不可抗力因素所致，我对此不负责任，庭审中我提交的证据14可以证实垮塌大棚上存在积雪的事实。因此金泰公司要求评估的申请不能支持，其自行委托的评估报告不具有公平公正客观性，不符合前述的条件，依法不应作为本案证据采用。6.我不存在违约，不应承担违约金。金泰公司在2015年10月10日起诉状中称“至2015年上半年李宝华均如期交纳租金。”所以我在2015年上半年之前是没有拖欠租金的，至2015年我才知道租赁的生产线已于2013年列入淘汰产能的事实，要求暂缓交纳，协商解决租赁合同涉及生产线淘汰的问题，金泰公司负责人不同意，提起诉讼。我被迫于2015年11月6日交纳了75万元租金，金泰公司出具证明，不追究我延期交租金的违约责任，至2015年12月29日又按合同的约定交纳2016年上半年租金90万元。金泰公司自2015年12月13日起先后拆除了我租赁的生产线主要设备，导致无法生产，不能实现合同目的，我在没有其它解决途径的情况下，依法提出解除合同，赔偿损失的民事诉讼，不是我违约，而是依法行使权利维护自己的合法权益。综上所述，金泰公司反诉事实及理由不能成立，应予驳回；应依法解除《工厂租赁合同》及《补充协议》符合合同法九十四条规定，金泰公司依法应当退还租金，赔偿损失，请依法查明事实，驳回上诉，维持原判。胡照雷辩称，一审民事判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请依法驳回金泰公司的请求，维持原判。同意李宝华的上诉事实和理由。吴士凤、州联公司未参加本案二审诉讼，亦未提出答辩意见。李宝华向一审法院起诉请求：1.依法解除我与金泰公司2011年1月11日签订的《工厂租赁合同》及2013年12月24日签订的《补充协议》；2.判令金泰公司返还我2015年12月13日至2016年7月11日租金1043014元及利息（按同期人民银行贷款利率计算）；3.金泰公司赔偿我因此所致的各项经济损失160万元（以法院委托评估数额为准）；4.金泰公司承担本案诉讼费用。庭审中当庭增加诉讼请求：金泰公司支付看护人员工资171100元。事实和理由：我与金泰公司于2011年1月11日签订了《工厂租赁合同》，2013年12月24日又续签了《补充协议》，约定我租赁金泰公司位于河东区汤河东区××驻地国道西水泥厂土地、房屋、生产线及设备，金泰公司仅保留办公室、宿舍各一间及部分仓库；租赁期限为三年，自2011年1月11日至2014年1月10日，三年租金420万元，双方并对合同权利义务作出约定。合同到期前，双方于2013年12月24日根据原合同续签了《补充协议》，延长租赁期限三年，租金调整为每年180万元，其它权利义务仍按原合同约定履行。租赁合同签订后，我严格按照合同约定履行义务，并先后投资160余万元建设或购买烘干设备一套、包装机、水泥装车机及原材料大棚等设施。但在2013年12月24日续签合同后的履行过程中，我才发现金泰公司租赁标的早已列入2013年度淘汰落后产能计划，应按照政府要求限期淘汰完毕。2015年12月13日，金泰公司要求我拆除了租赁的生产设备及我为生产需要添加的设施，导致我无法生产，租赁合同无法继续履行，给我造成巨大经济损失。在该案的审理期间，我多次要求金泰公司办理交接手续，至2017年10月金泰公司才接收，在此期间我一直委托专人看管，支出看管费用171100元，依法应由金泰公司承担。金泰公司向一审法院提起反诉请求：1.李宝华、胡照雷、吴士凤支付我公司违约金500000元；2，赔偿我公司设备维修、财产等损失4540611元，赔偿租赁费损失2266027元，共计6806638元；3、反诉费用由李宝华承担。庭审中当庭增加诉讼请求：赔偿丢失的钢球和钢锻的损失共计182417元。事实和理由：2011年1月11日和2013年12月24日，我公司与反诉被告及胡照雷、吴士凤分别订立《工厂租赁合同》和《补充协议》，约定李宝华整体租赁我公司的水泥厂，租赁期限为6年，前三年的租金共计420万元，后三年每年的租金为180万元，除租期第一年上半年的租金于签订合同后7日内交纳、下半年的租金于2011年6月30日前交纳外，其他年份的租金分别于头一年12月30日前交纳第二年上半年租金，于每年6月30日前交纳当年下半年的租金。合同还约定：租赁期间的一切税费等由李宝华承担；胡照雷、吴士凤自愿为李宝华履行合同提供担保，愿以房产一套、车位一个作为抵押担保，并到临沂市房产局办理抵押登记手续；未经我公司书面同意，李宝华不得提前终止本合同；一方违约，应向对方支付违约金50万元。但是，合同订立后履行至今，李宝华却一再违约，如在2015年11月以前从未以自己的名义交过租金、2015年因长期拖欠租金被起诉、长期拖欠或偷逃巨额税费、至今未办理房产抵押登记乃至未经我公司书面同意于2016年3月诉至法院要求提前终止《工厂租赁合同》、《补充协议》等，根据《合同法》的相关规定和《工厂租赁合同》的相关约定，李宝华应支付给我公司违约金500000元。我公司按照《工厂租赁合同》、《补充协议》的约定将合同项下的租赁物全部交付给李宝华使用，租赁期间，李宝华违反合同约定，私自至相公街道另行租赁场地经营，而对所租赁我公司的租赁物却迟迟不按合同约定履行交付义务，直至2017年10月13日在我公司申请公证送达要求李宝华交接情况下才同意现场交接，但李宝华所交接的物品、设施、材料大量缺失，特别是应交付的生产水泥专用设施不符合合同约定正常运转的要求，经我公司和李宝华双方在场，汤头供电所送电试运转，证实不能运转，另经我公司和胡照雷等一起交接核实、并由河东区公证处证实李宝华交接的设备不符合正常运转要求，即不能运转；为此，我公司委托评估机构进行现场勘测、勘验、评估，经评估李宝华移交的设备因维修、达到正常运转、恢复生产需支付的维修等费用4540611元，至今未赔偿。李宝华自2016年7月11日至2017年10月13日期间，一直占用我公司的租赁物，未实际交接，应当依据补充协议约定的租金数额，赔偿租赁损失2266027元。综上所述，我公司将合同约定的租赁物交付给李宝华使用，李宝华未按合同约定履行完整交付租赁物的义务，且长期占用未交纳租赁费用，并在未解除合同的情况下私自搬至别处经营，直至2017年10月13日才交接给我公司的租赁物也不符合合同的约定，已构成严重违约，依据《合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，据此李宝华应向我公司承担赔偿损失、支付违约金的法律责任。胡照雷、吴士凤作为担保合同的担保人，未尽到担保责任，致使李宝华违反合同约定给我公司造成的损失至今未得到偿，依担保法的规定，胡照雷、吴士凤应当承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：金泰公司登记成立于2001年1月19日，经营范围：生产销售普通硅酸盐水泥，经营期限至2019年1月19日；2018年3月7日，法定代表人由许学科变更为孙学伦。临沂市建材服务中心登记成立于1996年2月14日，负责人李宝华，2004年1月1日注销登记。2006年8月2日，临沂市环境保护局河东分局向金泰公司出具临环东函［2006］55号《关于金泰公司扩建60万吨／年水泥粉磨站项目环境影响报告表的批复》，同意该项目建设。2011年1月9日，胡照雷、吴士凤出具书面承诺书，内容为：“保证于2011年1月14日前把购房合同提供给甲方并做房管局抵押手续。”2011年1月11日，金泰公司作为出租人（甲方）、李宝华作为承租人（乙方）、胡照雷和吴士凤作为保证人（丙方）在临沂市河临沂市××××共同厂租赁合同》一份，约定：“第一条，租赁物位置、面积、功能及用途：1.1甲方（指金泰公司）将位于河东区汤河东区××驻地国道西水泥厂整体（甲方保留办公室一间、宿舍一间、部分仓库和电话一部），包括现有的院落、厂房、办公楼、生产线、电力设备等（详见清单）出租给乙方（指李宝华）使用；1.2本租赁物均属于正常使用的生产设备，水、电均能够正常供应，道路畅通，没有任何经济纠纷，房地产没有抵押，如存在抵押，甲方保证不影响本合同的履行，否则甲方愿意按单方违约承担违约责任；1.3本租赁物采取包租的方式，由乙方自行管理；1.4甲方交付给乙方的租赁物，以能够正常生产使用为前提，租赁期满乙方交还甲方租赁物时，必须达到正常生产运行的标准。现有钢球双方过磅、封样，租赁期满时以封样为准，由乙方按封样标准足额交给甲方。第二条，租赁期限：2.1租赁期限为叁年，即从2011年壹月拾壹日起至2014年壹月拾日止；2.2租赁期限届满前2个月如乙方有意续租可书面提出，经甲方书面同意后，甲乙双方可就有关租赁事项重新签订租赁合同。第三条，租赁物的交付：在本出租合同生效之日起10日内，甲方将租赁物按现状交付乙方使用，且乙方同意按租赁物及设施的现状承担。第四条，租赁费用：4.1租金，三年总计420万元整，其中2011年130万元，2012年140万元，2013年150万元；4.2水、电费：乙方按实际用量，向电力部门交纳，签约之前的水、电费由甲方承担，签约后由乙方承担。第五条，租赁费的交付：交纳方式，采用提前半年预交的方式，本着先交租金后使用的原则。本合同签订后7日内交2011年上半年租金，下半年租金于2011年6月30日前交纳；2012年上半年租金于2011年12月30日前交纳，下半年租金于2012年6月30日前交纳；2013年上半年租金于2012年12月30日前交纳，下半年租金于2013年6月30日前交纳。甲方收到租金后，应向乙方出具收据。第六条，租赁物的转让：在租赁期限内，若遇甲方转让租赁物的部分或者全部产权，甲方应确保受让人继续履行本合同，在同等条件下，乙方对本出租物享有优先购买权。第七条，专用设施、场地的维修、保养：7.1乙方在租赁期内享有租赁物所属设施的专用权，乙方应负责租赁物内专用设施的维护、保养，并保证在本合同终止时专用设施以可靠运行状态随同租赁物归还甲方。甲方对此有检查监督权；7.2乙方对租赁物附属物负有妥善使用及维护之责任，对各种可能出现的故障和危险应及时消除，以避免一切可能发生的隐患。第八条，防火安全……。第九条，租赁物的转租。第十条，提前终止合同：10.1在租赁期内，若遇乙方欠交租金超过5天，甲方在书面通知乙方交纳欠款之日起五日内，乙方未支付款项，甲方有权停止乙方使用租赁物内的有关设施，甲方除继续追缴租金外，还有权要求乙方赔偿由此造成的一切损失；10.2未经甲方书面同意乙方不得提前终止本合同。如乙方确需提前解约，须提前2个月书面通知甲方，且履行完毕以下手续方可提前解约：a向甲方交回租赁物，b交清租赁期内的租金及其它因本合同所产生的费用。第十一条，免责条款：11.1如因政府产业政策或因政府征用土地拆除厂房造成无法执行本合同的双方互不追究责任。第十二条，合同的终止：12.1本合同提前终止或有效期届满，甲、乙双方未达成续租协议的，乙方应于终止之日或租赁期限届满之日迁离租赁物，并将按本合同第一条约定的标准返还给甲方；12.2乙方在合同期内投资建设和增添的设备，在合同期满时可以拆走；如果甲方单方违约解除合同，甲方应该就此部分按乙方实际投资额，对乙方进行赔偿。第十三条，乙方承租期间，必须向甲方保证，不以甲方名义对外借款、融资和提供担保，更不能以甲方名义处置租赁物。第十四条，乙方租赁期间的一切经营税、费、劳保、工伤事故等，由乙方按规定交纳，出现问题由乙方承担全部责任。第十五条，违约责任：15.1一方违约，应向对方支付违约金五十万元（￥500000元）；15.2如果任何一方无故解除合同，如一方的损失超过违约金的，违约方还应按总合同租金额20%向对方另行支付违约金外，还应赔偿另一方因此所造成损失中超出违约金的部分。第十六条，有关税费：16.1租赁税、房产税和土地使用税由乙方承担；16.2因经营而发生的税费由乙方承担。第十七条，纠纷处理：本合同在履行中发生争议，应由双方协商解决，若协商不成，由河东区人民法院管辖。第十八条，其它条款：18.1本合同未尽事宜，经双方协商一致后，可另行签订补充协议。补充协议与本合同具有同等法律效力；18.2丙方（指胡照雷、吴士凤）自愿为乙方履行本合同提供担保。其中，愿以坐落在临沂市兰临沂市兰山区××城小区××楼××室135.78平方米）及车位（9－074）一个作为抵押物，为乙方提供担保，并到临沂市房产局办理抵押登记手续。第十九条，合同效力：租赁物交接无任何争议（详见交接清单）经三方签字盖章可捺手印后生效。本合同一式三份，甲、乙、丙各持一份。”合同签订当日，李宝华与金泰公司对租赁的资产进行了交接，并制作了资产移交表，双方均签名或加盖印章予以确认，其中租赁水泥磨机有4台：Φ2.6×13米1台、Ф2.2米×7米2台、Φ3×13米1台。当日，金泰公司(甲方)、李宝华(乙方)、胡照雷(丙方)在河东区汤河东区××共同充协议》一份，约定：“关于3米×13米磨机1仓衬板更新一事，经三方协商达成共识，签订补充协议：甲方将138吨熟料，每吨320元；水泥55吨，每吨365元，共计折款64160元，用于更新3米×13米磨机1仓衬板。租赁期满乙方交还给甲方时，必须达到正常生产运行的标准交付给甲方。补充协议与工厂租赁合同具有同等法律效力。本补充协议一式三份，甲、乙、丙各持一份，经三方签字、盖章或捺手印后生效。”李宝华开始生产水泥。2011年2月15日，临沂鲁翔建材有限公司（以下简称鲁翔公司）登记成立，住，住所地：河**汤河**××办事处驻地×水泥厂区015年3月19日注销，注销原因决议解散。在生产过程中，李宝华自建和增加烘干机一套、42.5水泥装车机、绞刀、水泥机及钢结构铁皮圆仓。2012年12月26日，金泰公司工作人员向李宝华出具部分物品已经损坏的书面材料。2012年12月30日，鲁翔公司向金泰公司交750000元，金泰公司出具收据，载明“交款单位鲁翔公司人民币柒拾伍万元整收款事由预收2013年上半年租赁费……”。2013年2月16日，山东省经济和信息化委员会下发鲁经信函字［2013］35号《关于做好水泥磨机置换改造优化产能布局工作的通知》，要求各地市经济和信息化委员会将改造淘汰直径3米以下水泥磨机的实施方案于2013年4月30日交以正式文件报省经信委。2013年4月11日，金泰公司出具书面承诺书，承诺：“我公司于2013年11月30日将2.6ｍ×13ｍ水泥磨机1台、2.2ｍ×7ｍ水泥磨机2台按要求拆除，并做好人员安置工作。特此承诺。”2013年5月27日，临沂市经济和信息化委员会向山东省经济和信息化委员会发出临经信原〔2013〕167号《关于报临沂市水泥磨机置换改造优化产能布局实施方案的请示》，其中拟淘汰水泥磨机有金泰公司的2.6ｍ×13ｍ水泥磨机1台、2.2ｍ×7ｍ水泥磨机2台，拟置换ф3.2×13米水泥磨机1台（年能力60万吨）、ф3.0×13米水泥磨机1台（年能力40万吨）。2013年10月25日，临沂市河临沂市息化局出具书面《证明》，内容为：“金泰公司成立于2001年，位于临沂市河临沂市办事处驻地，占地666000平方米，主要生产经营各种规格硅酸盐水泥。公司现有2.6ｍ×13ｍ水泥磨机1台、2.2ｍ×7ｍ水泥磨机2台。目前，该企业上述三台磨机已经列入2013年度淘汰落后产能计划，并将于2013年11月30日前按照要求淘汰完毕。特此证明。”2013年11月15日，山东省经济和信息化委员会下发鲁经信原字〔2013〕592号《关于同意济南等五市水泥磨机产生转换改造实施该案的批复》一文，该文中包含金泰公司“淘汰自有1台ф2.6×13米和2台ф2.2×7米水泥磨机，等量转换1台ф3.2×13米磨机，年水泥产能为60万吨。”2013年12月24日，金泰公司(甲方)、李宝华(乙方)、胡照雷(丙方)共同签订《补充协议》一份，约定：“2011年1月11日签订的《工厂租赁合同》，因租赁期限即将到期，根据原合同意思，现甲、乙、丙三方经友好协商，决定予以续签，并达成如下补充协议：1.甲、乙、丙三方自愿协商同意续签《工厂租赁合同》租赁期限继续为三年，即2014年1月10日起至2017年1月9日止。2.在2011年1月11日签订的《工厂租赁合同》其他条款不变的基础上，原第四条第一款租金上调为每年180万元，三年总计540万元整。3.合同租金的具体支付时间参照原《工厂租赁合同》，具体支付时间按原合同最后支付时间依次顺延。4.因国家产业政策对部分设备的淘汰、拆除(工厂整体搬迁除外)，不影响本租赁合同的正常履行。5.丙方自愿为乙方担保并承担连带保证责任，本担保是连续性的、不中断之担保，保证期限自协议签订之日起直至还清全部租金、违约金为止。6.双方应按本协议全面履行，本协议与原合同具有同等的法律效力。本协议各方签字后生效，一式三份，甲、乙、丙各持一份。”补充协议签订后，李宝华继续在租赁场地用租赁的水泥生产线生产水泥，并按期缴纳租赁费。2013年12月29日，鲁翔公司向金泰公司交900000元，金泰公司出具收据，载明“交款单位鲁翔公司，人民币玖拾万元正，收款项目，收2014年1月至7月10日租金”。2014年6月29日，鲁翔公司向金泰公司交900000元，金泰公司出具收据，载明“交款单位鲁翔公司，人民币玖拾万元正，收款事由，收2014年7月11日至2015年1月10日租金”。2015年1月6日，金泰公司向州联公司（李宝华）发出书面通知，内容为：“关于州联公司所提出水泥厂改造沟通函的回复：州联公司（李宝华）：现就你公司2016年1月5日所提出的问题回复如下：1.因水泥生产许可证换证整改需要，我公司暂将壹台2.6米和两台2.2米磨机拆除，验收完成后立即恢复原有状态，况且该两台2.2米磨机你方一直未使用；关于用电问题，我公司积极配合你方去供电部门办理报停手续。2.你方投资新上的烘干机设备，不符合与水泥生产许可证换证验收要求，况你方为降低生产成本所需，烘干机的使用与否与我公司没有关系；2.6米磨机暂时拆除所影响到微粉每吨10元成本问题，请你方接到回复后5日内根据实际生产量及生产时间提供详细、准确数据，如不提供，视为提议无效。3.根据整改验收要求，你公司自建的425装车设备必须拆除，另通知你方将使用我公司的原有设备恢复原状。4.根据双方签订的“工厂租赁合同”中的约定，“乙方应负责租赁物内专用设施的维护、保养”；“乙方对租赁物及附属物负有妥善使用及维护的责任，对各种可能出现的故障和危险应及时排除，避免一切可能出现的题”；故生产安全事故、隐患应你方及时整改、排除。5.现有改造3米磨机原料仓的提升机规格、型号与老配料系统提升机为同一规格、型号，与租赁时的现状相同。6.我公司正在建设1500平方米的钢结构原料大棚。特此回复。”2015年1月21日，州联公司登记成立，住，住所地：临沂市河临沂市河**××办事处××村××号15年4月22日联公司向金泰公司交纳租赁费150000元，金泰公司出具收据，载明“交款单位州联公司，人民币壹拾伍万元整收款事由金泰水泥租金……”2015年4月23日，州联公司向金泰公司交纳租赁费300000元，金泰公司出具收据，载明“交款单位州联公司人民币叁拾万元整收款事由金泰水泥租金……”。2015年6月2日，州联公司向金泰公司交纳租赁费450000元，金泰公司出具收据，载明“交款单位州联公司人民币肆拾伍万元整收款事由金泰水泥厂租金……”。2015年7月17日，州联公司向金泰公司交纳租赁费150000元，金泰公司出具收据，载明“交款单位州联公司人民币壹拾伍万元整收款事由金泰水泥厂租金……”。山东省建材工业协会鲁建材协字〔2015〕22号文件载明“2016年版山东省水泥质量管理统一征订发放委托单位名单临沂市建材服务中心，联系人李宝华、马丽红”因李宝华未按租赁合同约定全额缴纳2015年下半年租赁费，2015年10月16日，金泰公司以李宝华、胡照雷、吴士凤为被告提起诉讼，要求三人支付租金750000元、违约金500000元，继续履行工厂租赁合同和补充协议，案号（2015）河商初字第1030号。2015年11月6日，州联公司向金泰公司交纳租赁费750000元，金泰公司出具收据，载明“交款单位州联公司（李宝华），人民币柒拾伍万元整，收款事由金泰水泥厂租金（租金至2016年1月10日）……”同日，金泰公司给李宝华出具书面材料一份，内容为：“我公司于2015年11月6日收到州联公司(李宝华)房租柒拾伍万元整（750000.00），（此房租至2016年1月10日），我公司不再追究李宝华今日以前延期交房租的违约责任。”2016年1月15日，金泰公司书面申请撤回对李宝华、胡照雷、吴士凤的起诉，河东区人民法院作出民事裁定予以准许。2015年12月13日，金泰公司书面通知李宝华：“现将2.2米2台磨机拆除落地”。2015年12月15日，金泰公司书面通知李宝华、胡照雷，内容为：“因生产许可证的换证验收需要对水泥厂整改，现通知李宝华、胡照雷两位先生，我方要对以下地方做出拆除、移动。1.对1000吨原料仓仓底的六间平房拆除。2.平房里的电盘移动。3.原料输送带封闭。4.在1000吨原料仓东面空地建设一原料大棚。”2015年12月20日，金泰公司书面通知李宝华、胡照雷，内容为：“租赁户李宝华、胡照雷：因公司生产许可证换证整改需要，根据‘租赁协议’中相关约定，为不耽误正常生产，通知你尽快做好整改前的设备维修、车间卫生清理工作，并做好生产所需原材料的合理库存调剂。特此通知。”2015年12月22日，李宝华向金泰公司发出书面的《关于尽快修复坍塌大棚的通知》2015年12月28日，金泰公司书面通知李宝华：“现将水泥仓进行整改，加装均化设备。”2015年12月29日，州联公司向金泰公司交纳租赁费900000元，金泰公司出具收据，载明“交款单位州联公司（李宝华）人民币玖拾万元整收款事由金泰水泥厂租金（2016.1.11－2016.7.10日租金……”。2015年12月30日，金泰公司书面通知李宝华、胡照雷：“李宝华、胡照雷：我单位整改需拆卸磨坊西收尘仓和西北角收尘仓。特此通知。”2016年1月1日，金泰公司书面通知李宝华：“1.现将2.6米磨机顶棚进行拆除；2.将办公楼门口石栏杆进行拆除；3.放置在西北墙原料仓仓门铁皮已被我金泰水泥有限公司使用。”2016年1月4日，金泰公司书面通知李宝华：“因水泥生产许可证换证整改，需要暂时将2.6米磨机进行拆除落地，验收完成尽快安装。”同日，金泰公司书面通知李宝华：“1.因水泥生产许可证换证整改，需要将装包机损坏顶棚进行拆除。2.水泥仓北FU输送机顶棚进行拆除更换。”同日，金泰公司书面通知李宝华：“因水泥生产许可证换证整改拆除料仓顶部水渣传送带。”同日，金泰公司书面通知李宝华：“1.因水泥生产许可证换证整改，需要暂时将2.6米磨机进行拆除落地，验收完毕尽快安装。2.李宝华、胡照雷二位将2.6米磨机内的钢球、钢段清理干净。”2016年1月5日，金泰公司书面通知李宝华：“因水泥生产许可证换证整改，需要将链板机密封施工，磨房玻璃更换采光瓦。”2016年1月6日，金泰公司书面通知李宝华、胡照雷：“李宝华、胡照雷：我单位整改拆除磨坊西水泥墙一间(高1.8米、宽6米)。特此通知。”2016年1月17日，金泰公司书面通知李宝华：“1.因水泥生产许可证换证整改，需要将铰刀一条进行拆除。2.磨房北边皮带一条进行拆除。”2016年1月18日，金泰公司书面通知李宝华：“因生产许可证的换证验收，将3米磨机东皮带机拆除。同时进行了拆除。”2016年1月20日，金泰公司书面通知李宝华：“因水泥生产许可证换证整改，将烘干机扬尘，接镀锌管接到收尘器。”2016年2月16日，金泰公司书面通知李宝华、胡照雷：“李宝华、胡照雷先生：我单位因整改需要，需拆除2.6米磨机顶棚，并移走2.6米磨机。”2016年2月18日，金泰公司书面通知李宝华、胡照雷，内容为：“租赁户李宝华、胡照雷：因水泥生产许可证换证验收需要，请于三日内将自建的425水泥装包机和烘干磨传送带拆除，如不及时拆除影响到我公司验收，你方将承担所造成的一切损失。特此通知。”2016年3月7日，李宝华以金泰公司为被告向一审法院提起诉讼。2016年3月9日，金泰公司书面通知李宝华、胡照雷：“李宝华、胡照雷：因我公司需要，需拆除你方建设的水渣皮带、新建大棚小屋、42.5包装机拆除、42.5南1条FU拆除（除小屋做适当经济补偿，其他验收完毕后我方全部给予恢复原样）。另行以下：1.磨头皮带机恢复原样；2.磨头东皮带机拆除；3.料场清理干净；4.自12日停售产品和原料进厂；5.将微机房数据线必须和西圆仓各喂料器连接；6.将各种物料投入相应圆仓内进行试运行其他未尽事宜双方另行协商。”2016年3月10日，金泰公司给李宝华、胡照雷发书面沟通函：“李宝华、胡照雷：我方根据生产许可证验收需要你方于2016年3月11日8：00－2016年3月13日17：00停止车间生产、进料、发货等，请予配合。”2016年3月11日，金泰公司向州联公司交款40000元，州联公司出具收款收据，收款事由“……2016年3月11日－13日房租、基本电价2016年3月11日－13日电费”。2016年3月12日，金泰公司书面通知李宝华、胡照雷：“李宝华、胡照雷：因我公司验收需要，拆除我公司自建的大棚七间、收尘器壹台、提升机贰部、地、地上料仓**个下料斗上部方仓)、皮带输送机贰部。特此通知。”同日，金泰公司书面通知李宝华、胡照雷：“李宝华、胡照雷：因我公司验收需要，拆除你方自建的装车系统东西输送机壹条，南北输送机贰条，东西FU壹条，三嘴包装机壹台。特此通知。”同日，金泰公司书面通知李宝华、胡照雷：“李宝华、胡照雷：因我公司验收需要，拆除你方自建的42.5东西FU一条，装包机壹台，装车输送皮带壹套，请予配合。特此通知。”同日，金泰公司书面通知李宝华、胡照雷：“李宝华、胡照雷：因我公司验收需要，拆除我公司自建的（1）水泥库西北角八嘴水泥装包机壹套，详见照片（2）北部散装机(空气斜槽南北壹条，散装机软接壹个)特此通知。”2016年3月13日，金泰公司向李宝华、胡照雷发出《关于配合复查的通知》，内容为：“租赁户李宝华、胡照雷：因水泥生产许可证换证验收需要，我公司已按照要求对厂区生产现场、设备和卫生进行了整改、维护、清理，现通知你方在生产过程中维持现有现状，并保持厂区、车间等各环节的清洁卫生。配合复查工作，如因你方原因造成复查工作不通过，一切责任损失则你方承担。特此通知。”2016年3月16日，胡照雷通过EMS全球邮政特快专递往金泰公司邮寄《解除租赁合同通知书》，《解除租赁合同通知书》内容为：“通知书金泰公司：我方与你公司于2011年1月11日签订《工厂租赁合同》，约定整体租赁你公司位于河东区汤河东区××驻地国道西厂土地、房屋、生产线及设备，租赁期限三年。合同到期前，双方又于2013年12月24日根据原租赁合同续签了《补充协议》，租赁期限顺延三年，租金调整为每年180万元，其它权利义务仍按原合同约定履行。但在2013年12月24日续签合同后，发现贵公司隐瞒真相，将已列入2013年度淘汰落后产能计划、应限期淘汰的租赁标的租赁给我方，于2015年12月份开始贵公司先后拆除了租赁给我方的主要生产设备2.6米磨机一台、2.2米磨机两台及相关附属设施，导致我方无法继续使用，至2016年3月份，贵公司明确通知拆除我方投资建设的烘干机输送皮带、大棚、42.5包装机等设备，并通知将料场清理干净，停售产品和原料进厂，我方被迫全面停产、停业，租赁合同已彻底丧失继续履行的事实和法律基础。贵公司的上述行为已构成根本违约，致使租赁合同无法继续履行，租赁合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条及相关法律规定，我方现通知你公司解除双方签订的租赁合同及补充协议，并返利我方自贵公司2015年12月拆除租赁设备之日起的租金1043014元及利息，赔偿我方因此所致的一切经济损失。特此通知。李宝华胡照雷2016年3月1日”金泰公司拒收。2016年5月31日，金泰公司取得国家质量监督检验检疫总局颁发的《全国工业产品生产许可证》：你单位生产的下列产品符合取得生产许可证条件：产品名称：通用水泥42.5（粉磨站），生产线：1条粉磨生产线，关键设备：Φ3.0×13m水泥磨机1台，有效期至2021年5月30日。李宝华在租赁期间先后建设或增置了烘干设备机组，42.5水泥装车机，铁皮圆仓，绞刀，水泥装包机，后被金泰公司拆除。在原一审期间，李宝华申请对其损失进行鉴定，一审法院委托山东金信价格事务所有限公司对涉案李宝华投资自建的烘干设备机组、42.5水泥装车机、铁皮圆仓、绞刀、水泥包装机进行价格鉴定。2016年9月28日，山东金信价格事务所有限公司出具鲁金价证字（2016）第H2907号价格评估报告书，价格评估结果：李宝华投资自建和增加的机械设备及钢结构圆仓涉诉资产在价格评估基准日的在用续用价值480968元。价格评估基准日为2015年12月13日。2016年1月至2017年10月，李宝华为留守人员支出工资（具体数额在后予以确认）。自2015年12月13日至2016年4月13日，李宝华用电费损失（具体数额在后予以确认）。自2008年1月至2008年3月，李宝华的五险由临沂市建材服务中心缴纳。自2008年4月起，李宝华的五险由临沂金石置业有限公司缴纳。2017年1月5日、2月15日，李宝华分别通过EMS全球邮政特快专递往金泰公司邮寄《2017年1月9日上午10点交接通知》、《2017年2月20日上午10点交接通知》。金泰公司均拒收。双方未能交接。2017年6月22日，胡照雷将《通知书》送达给金泰公司的许经理，山东省临沂市沂蒙公证处派员进行现场公证，并出具（2017）临沂蒙证民字第580号公证书。《通知书》的内容为：“通知书金泰公司：我方与你公司于2011年1月11日签订《工厂租赁合同》，约定整体租赁你公司位于河东区汤河东区××驻地国道西厂土地、房屋、生产线及设备，租赁期限三年。合同到期前，双方又于2013年12月24日根据原租赁合同续签了《补充协议》，租赁期限顺延三年，租金调整为每年180万元，其它权利义务仍按原合同约定履行。但在2013年12月24日续签合同后，发现贵公司隐瞒真相，将已列入2013年度淘汰落后产能计划、应限期淘汰的租赁标的租赁给我方，于2015年12月份开始贵公司先后拆除了租赁给我方的主要生产设备2.6米磨机一台、2.2米磨机两台及相关附属设施，导致我方无法继续使用，至2016年3月份，贵公司明确通知拆除我方投资建设的烘干机输送皮带、大棚、42.5包装机等设备，并通知将料场清理干净，停售产品和原料进厂，我方被迫全面停产、停业，租赁合同已彻底丧失继续履行的事实和法律基础。贵公司的上述行为已构成根本违约，致使租赁合同无法继续履行，租赁合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条及相关法律规定，我方已通知你公司解除双方签订的租赁合同及补充协议，并于2016年3月向河东区人民法院起诉，要求解除双方于2011年签订的《工厂租赁合同》及2013年12月24日签订的《补充协议》。为减少双方诉讼损失，自2016年3月至今我方多次与贵公司接洽欲交回原租赁水泥厂土地、房屋、生产线及设备，但贵公司却以各种理由推脱拒绝接收原租赁物。现我方再次向贵公司交回原水泥厂土地、房屋、生产线及设备，特向贵公司通知，于2017年6月27日上午九点钟在金泰公司厂区办理交接签字手续，请准时参加，逾期或拒绝签字接收视为贵公司默认接收，特此通知！李宝华，2017年6月22日”。同日，胡照雷用手机将租赁厂区的厂房、设备的客观现状进行拍照，并打印。山东省临沂市沂蒙公证处派员进行现场公证，并出具（2017）临沂蒙证民字第581号公证书。双方未能按时交接。2017年10月13日，金泰公司向李宝华送达《交接通知书》，内容为：“李宝华：我公司于2011年1月11日与你签订《工厂租赁合同》，又于2013年12月24日根据原《工厂租赁合同》签订《补充协议》，租房期限3年，租金180万元／年，并约定合同到期或提前解除，你方应承担将所有租赁的设备、设施完整并保持能正常使用状态交付给我单位，同时也约定了其它相关权利、义务的条款。时至今日，你未按合同约定将所租赁的设备、设施及场地等相关租赁物、附属物、场地、场房整改、整修后移交给我方，至今占用，给我方造成很大损失，我方保留追索赔偿损失的权利，为减少损失，今向你方通知于2017年10月13日下午2点到金泰公司办理交接手续等相关事宜，逾期或不到场按时交接，将承担相应的法律责任。特此通知。2017年10月12日”。临沂市东信公证处派员进行现场公证，并出具（2017）临东信证民字第850号公证书。2017年10月13日13时50分至16时40分、10月14日9时20分至11时42分、10月21日9时30分至11时15分、10月28日11时20分至12时40分，金泰公司的代理人刘继元与承租方代表胡照雷进行现场交接。临沂市东信公证处派员进行现场公证，并出具（2017）临东信证民字第864号公证书。2017年10月17日9时40分至11时30分、13时35分至18时20分，金泰公司的代理人刘继元对耐磨钢锻（含杂质）及耐磨钢球（含杂质）进行了称重。临沂市东信公证处派员进行现场公证，并出具（2017）临东信证民字第891号公证书。缺少的耐磨钢球、耐磨钢锻的总重量为27.85吨。双方对此物品缺少数量均无异议。在临沂市汤临沂市××街道神××路北段××同仁老年××中心××楼办公室7年10月27日9时30分至11时40分，金泰公司的工作人员石振富与承租方代理人胡照阳对交接清单中所涉及的物品进行核对；10月28日14时30分至15时20分，金泰公司的代理人刘继元与承租方代理人胡照雷双方分别对交接清单中所涉及的物品进行核对。临沂市东信公证处派员进行现场公证，并出具（2017）临东信证民字第892号公证书。（承租方未签字）金泰公司用临沂成久建材有限公司的户名向供电公司交纳电费，2011年1月使用电量为0度，2011年2月至2016年3月均有用电显示，其中：2015年1月、2月、3月使用总电量分别为209840度、20880度、699520度……2016年1月、2月、3月使用电量分别为306560度、11480度、334080度；2016年4月至2017年3月使用电量均为零度。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院根据双方当事人提供的证据，按照法定程序，根据法律规定，全面地、客观地进行审查核实证据、认定案件事实并作出公正裁判。本案中，综合李宝华、金泰公司、州联公司、胡照雷、吴士凤的陈述、答辩、举证和质证意见，本案当事人争执的主要焦点问题可归纳为：一、李宝华、金泰公司、胡照雷和吴士凤签订的《工厂租赁合同》、《补充协议》的效力问题；二、李宝华提出解除租赁合同的诉讼请求是否符合法律的规定；三、金泰公司应否向李宝华赔偿经济损失及具体赔偿数额；四、金泰公司的反诉请求能否成立；五、州联公司、胡照雷、吴士凤以及鲁翔公司应否承担本案的相关法律责任。关于焦点问题一，根据法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的租赁合同受法律保护。本案当事人先后签订并履行了两个租赁合同，第一个租赁合同由《工厂租赁合同》组成，已经履行完毕；第二个租赁合同由《工厂租赁合同》和《补充协议》组成，双方对履行第二个租赁合同发生争议。本案中的第二个租赁合同中的《工厂租赁合同》（含担保条款）内容不违反法律法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据法律规定，租赁合同的双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《工厂租赁合同》中的租赁设备水泥磨机Φ2.6×13米1台和Ф2.2米×7米2台已经列入山东省2013年度淘汰落后产能计划。《工厂租赁合同》即将到期，2013年12月24日，李宝华与金泰公司协商续签租赁合同时，金泰公司并未向李宝华如实告知这一重要事实，仍与李宝华签订《补充协议》。金泰公司认为在签订《补充协议》时李宝华明知其公司淘汰2.6米和2.2米三条生产线的答辩意见不能成立，理由如下：1.李宝华主张在签订《补充协议》时，金泰公司隐瞒该三条水泥生产线已经列入山东省2013年度淘汰落后产能计划的事实，并且金泰公司提供的现有证据不能证明其在签订《补充协议》时已经向李宝华告知这一重要事实。2.临沂市建材工业协会已于2004年1月1日注销，本案的现有证据不能证明李宝华仍系临沂市建材服务中心的成员。金泰公司根据其提供的现有证据，推定李宝华系临沂市建材服务中心的负责人并且已经明知该三条水泥生产线已经列入山东省2013年度淘汰落后产能计划的前提下仍与其公司签订《补充协议》的答辩意见，缺乏事实和法律依据。3.金泰公司认为的“李宝华长期从事水泥生产、加工销售工作，对水泥行业的政策特别熟悉并有丰富的经验”的情况，亦并不必然推定出李宝华必定明知金泰公司的该三条生产线水泥已经列入山东省2013年度淘汰落后产能计划。故《补充协议》的部分标的物有瑕疵。在金泰公司故意隐瞒上述重要事实的前提下，《补充协议》中的第四条约定，对承租方李宝华而言有失公允。《补充协议》中的担保条款系双方当事人的真实意思表示。关于焦点问题二，根据法律规定，当事人应当按照租赁合同的约定履行各自的义务。租赁合同的出租人的基本义务是应当按照合同约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。承租人的基本义务是应当按照约定的方法使用租赁物，并按照约定的数额和期限向出租人支付租金。本案中，金泰公司有义务提供符合租赁合同约定的租赁物给李宝华使用，但自2015年12月13日开始，该公司因其公司的水泥生产许可证换证的需要自行拆除租赁设备、设施，并拆除了李宝华自建的生产设备，致使李宝华不能生产水泥，签订租赁合同的根本目的不能实现。李宝华因故未按照约定时间向金泰公司交纳2015年下半年的租金，金泰公司提起诉讼后，李宝华已向金泰公司交纳租金，金泰公司已经书面表示不再追究李宝华2016年1月10日以前延期交租金的违约责任。在因金泰公司根本违约造成李宝华不能实现签订租赁合同的根本目的的情况下，李宝华提起民事诉讼，行使合同解除权，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定。《工厂租赁合同》10.2“未经甲方书面同意乙方不得提前终止本合同。……”的约定，按照通常理解应为在金泰公司守约的情况下，未经金泰公司书面同意并履行其他约定时，李宝华不能擅自解除租赁合同。而本案的实际情况是已经发生了金泰公司根本违约的事实。金泰公司再以该约定来抗辩李宝华依法行使法定解除权，于法无据，不予支持。李宝华行使的是合同解除权，并非金泰公司所说的合同撤销权。李宝华主张解除租赁合同的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于焦点问题三，根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《工厂租赁合同》第18.2条款系关于担保条款的约定，并不违反法律法规的强制性规定，属有效约定。该条款相对于主合同租赁合同而言，属从合同。该条款约定对于胡照雷、吴士凤具有法律约束力，但该约束力不能及于李宝华。胡照雷、吴士凤未办理房产抵押的行为，不能视为李宝华违约。金泰公司以胡照雷、吴士凤未办理房产抵押即认为是李宝华违约的主张，于法无据，不予采纳。金泰公司出租水泥生产设备的目的是收取李宝华依照租赁合同约定交纳的租金。至于是李宝华本人交纳租金，还是李宝华委托他人代为交纳租金，并不影响金泰公司根据租赁合同所要实现的收取租金的合同目的。根据法律的规定，公民可以委托他人进行民事活动。李宝华委托他人代为交纳租金的行为，并不违反法律法规的强制性规定。况且李宝华分别委托鲁翔公司、州联公司代其交纳租金时，金泰公司明知这一情况并未提出异议，并在收取租金后分别出具收款收据。现金泰公司以李宝华从未交纳租金而是由鲁翔公司交纳租金构成违约的主张，于法无据，本院不予采纳。《工厂租赁合同》第十六条的约定内容，系李宝华与金泰公司就因履行租赁合同产生的应向其他单位交纳费用应由哪方承担的内部合同约定。对外而言，因李宝华使用租赁物产生的各项费用是否向有关部门交纳，应由有关部门解决，且金泰公司并未因提供李宝华未交纳该部分费用、有关部门让其交纳该部分费用的证据。现金泰公司以李宝华未交纳该部分费用就构成违约的主张，缺乏事实和法律依据，不予采纳。李宝华是依法行使法定租赁合同的解除权，金泰公司认为李宝华是私自解除合同、未按照合同约定方式、移交方法实施、履行合同义务等并构成根本违约的答辩意见，于法无据，不予采纳。金泰公司根据同期用电量来推定李宝华于2016年1月至3月仍在生产水泥的主张不能成立，理由为：1.根据金泰公司提供的证据，其公司在进行拆除租赁设施时需要使用供电，该部分用电量也体现在该电表的总用电量中；2.承租人李宝华称停产后仍需处理已经生产水泥的观点，符合一般日常法则，金泰公司提供的照片并不必然证明李宝华仍在正常生产。金泰公司提供的用电明细显示2016年4月开始各月的用电量均为0度。故金泰公司称李宝华仍在进行生产的主张，与事实不符，不予采纳。根据现有证据，李宝华多次想与金泰公司进行租赁财产的交接，但因金泰公司拒不配合而未实现。而在金泰公司通知李宝华于2017年10月13日进行财产交接时，李宝华积极配合。金泰公司称李宝华直至2017年10月13日公证时仍占用租赁物构成根本违约的答辩意见，与事实相悖，不予采纳。综上，承租方李宝华并未违约，在出租方金泰公司构成根本违约的情况下，李宝华提出解除租赁合同并要求赔偿，金泰公司应当承担相应的赔偿经济损失的法律责任。具体赔偿损失为：1.租赁费及利息：因金泰公司的根本违约行为，承租方李宝华已经停产，无法实现签订《工厂租赁合同》的根本目的，故在解除租赁合同后，金泰公司应向李宝华返还已收取的自2015年12月13日起至2016年7月10日止的租赁费1035616元，计算方式为1800000元／年÷365天×210天。李宝华主张的返还租金诉讼请求中超出该数额的部分，不予支持。李宝华主张金泰公司支付返还租金的利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。该部分利息计算方式为其中的135616元自2015年12月13日起，另900000元自2015年12月30日起，均至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算。2.拆除李宝华自建生产设备的赔偿费用：根据《工厂租赁合同》12.2条款的约定，李宝华在租赁期间可以投资建设和增添设备。李宝华已经自建生产设备。对于李宝华自建的生产设备是否属于违法的三无设备，需要有关部门依法进行认定；如确系违法，应由相关部门依法予以拆除，金泰公司无权进行违法认定并拆除。金泰公司以李宝华自建设备是三无设备、其依照国家政策要求拆除不符合规定设备是合法行为、应驳回李宝华赔偿请求的答辩意见，于法无据，不予采纳。金泰公司因其公司水泥生产许可证换证的需要予以拆除该设备，已经给李宝华造成经济损失，应对李宝华进行赔偿。在原一审期间，一审法院依法委托对李宝华自建生产设备进行价格鉴定为480968元，应由金泰公司予以赔偿。3.2016年1月至3月停产期间的工人工资费用：李宝华主张的停产期间的工人工资损失为304500元，酌情认定李宝华在2015年12月13日停产后留守人员为10人，支付每人每月的工资按山东省城镇居民年人均可支配收入31545元计算，其3个月的工人工资损失为31545元÷12个月×3个月×10人=78862.50元。李宝华主张的该部分工资数额超出的部分不予支持。4.2016年4月至2017年10月停工期间留守人员的工资费用：李宝华主张的停工期间留守人员的工资为171100元，本院酌情认定为2人，自2016年4月至2017年10月，每人每月工资按山东省城镇居民年人均可支配收入31545元计算，18个月的工人工资为31545元÷12个月×18个月×2人=94635元。李宝华主张的该部分工资数额超出的部分，不予支持。5.基本电价损失：李宝华主张的基本电价损失，酌情支持3个月的损失74200元／月×3个月=222600元。关于焦点问题四，根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。李宝华和金泰公司对交接时缺少的耐磨钢锻和耐磨钢球总重量27.85吨均无异议，按照《工厂租赁合同》的约定，该部分租赁物品应该由李宝华予以赔偿。金泰公司要求李宝华赔偿该部分缺少租赁物的反诉请求，于法有据，予以支持。但对金泰公司主张182417元的赔偿额，李宝华提出异议。因金泰公司并未提供出其计算出该数额的相关证据，不予认定该赔偿数额；以李宝华赔偿相同重量的同类型耐磨钢锻和耐磨钢球为宜。根据以上分析，在李宝华并未违约的情况下，金泰公司主张让李宝华赔偿违约金500000元和租赁费损失2266027元的反诉请求均缺乏事实和法律依据，不予支持。关于金泰公司主张的赔偿设备维修、财产等损失4540611元的反诉请求，1.金泰公司淘汰三条水泥生产线并建设新的生产线，根据现有证据，不能证明金泰公司已经将新建水泥生产线交付李宝华使用；2.金泰公司已经自行拆除了租赁物中的诸多相关设备设施；3.金泰公司虽与李宝华已经进行了交接并进行了公证，但除了对缺少的27.85吨耐磨钢锻和耐磨钢球双方无异议外，金泰公司并未提供根据租赁合同缺少的具体的租赁物品，公证录像只能证明交接时的财产状况，本身并不能证明缺少的具体租赁物品，其提供的评估报告，李宝华予以否认，且系其单方委托评估，均不能证明该部分反诉请求，不予支持。关于焦点问题五，根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。《补充协议》约定胡照雷自愿为李宝华担保并承担连带责任保证，胡照雷应当对李宝华返还金泰公司27.85吨耐磨钢锻和耐磨钢球的义务承担连带保证责任。金泰公司要求胡照雷对该部分返还义务承担连带责任的反诉请求，于法有据，予以支持。根据现有证据，州联公司、鲁翔公司（已经注销）并非本案租赁合同的一方当事人，与履行租赁合同本身没有任何关联，只是受李宝华的委托代李宝华向金泰公司交纳租金，且金泰公司亦明知该两个公司系代李宝华交纳租金的情况，故金泰公司要求州联公司、鲁翔公司承担本案民事责任的反诉请求，于法无据，不予采纳。基于前述分析，本案当事人先后签订并履行了两个租赁合同，第一个租赁合同已经履行完毕，李宝华与金泰公司系因对履行第二个租赁合同产生争议，而吴士凤在第一个租赁合同中作担保人，并未在第二个租赁合同中以担保人的身份签字，金泰公司提供的现有证据不能证明吴士凤系第二个租赁合同的保证人，其要求吴士凤承担担保责任的反诉请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项、，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百一十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、解除李宝华与临沂市金泰水泥有限公司签订的第二份租赁合同（含《工厂租赁合同》和《补充协议》）；二、金泰公司返还给李宝华自2015年12月13日起至2016年7月10日止的租赁费共计1035616元及利息（其中的135616元自2015年12月13日起，另900000元自2015年12月30日起，均至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；三、金泰公司赔偿李宝华拆除自建生产设备损失共计480968元；四、金泰公司赔偿李宝华自2016年1月至3月停产期间的工人工资费用共计78862.50元；五、金泰公司赔偿李宝华自2016年4月至2017年10月停工期间留守人员的工资费用共计94635元；六、金泰公司赔偿李宝华三个月的基本电价损失共计222600元；七、驳回李宝华的其他诉讼请求；八、李宝华向金泰公司返还租赁合同约定的同类型耐磨钢锻和耐磨钢球共计27.85吨；九、胡照雷对第八项返还事项承担连带责任；十、驳回金泰公司的其他反诉请求。以上二、三、四、五、六、八、九项均于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30390元，由李宝华负担7221元，由金泰公司负担23169元；财产保全费5000元，由金泰公司负担；反诉案件受理费32112元，由李宝华承担1974元，由负担30138元。本院二审期间，金泰公司围绕上诉请求依法提交了以下证据：证据1，李宝华2011年、2012年、2013（2014）、2015、2016、2018年担任山东省建材行业协会会员及联络员的证明材料：（1）2011年2月23日山东省建材协会《鲁建材行管行字（2011）3号》下发的关于召开水泥企业化验室评审考核评审员培训会议的通知。（2）2011年9月18日山东省建材协会【鲁建材协字（2011）13号】下发的关于使用和征订2012年山东省质量管理统一表式的通知。（3）2013年9月6日山东省建材协会【鲁建材协字（2013）07号】下发的关于使用和征订2014年山东省质量管理统一表式的通知。（4）（一审已举证）2015年9月25日山东省建材协会【鲁建材协字（2015）22号】下发的关于使用和征订2016年山东省质量管理统一表式的通知。（5）2016年9月8日山东省建材协会【鲁建材协字（2016）11号】下发的关于使用和征订2017年山东省质量管理统一表式的通知。（6）2018年10月18日山东省建材协会【鲁建材协字（2018）15号】下发的关于使用和征订2019年山东省质量管理统一表式的通知。上述证据用以证明李宝华熟悉国家水泥产能政策，国家要求3米以下水泥磨机必须淘汰，李宝华对2011年1月11日和2013年12月24日分别签订《工厂租赁合约》和《补充协议》所签订的免责条款是明知的，是对其权利和义务的自愿处分行为，并不违反法律法规，人民法院应当予以确认。金泰公司和李宝华签订的《补充协议书》，李宝华无权解除，应当继续履行。另2013年山东省建材协会的通知，李宝华是会员和临沂市区域的联络员，也就是2013年12月24日签订的补充协议，直到2018年10月18日，山东省建材工业协会所发的通知仍然记载了李宝华以及其手机号，是征订发放名单中临沂市区域的管理人员。证据2，2010年《国务院关于进一步加强淘汰落后产能工作的通知》国［2010］7号文件第2条（第二页第19－20行）和《中华人民共和国工业和信息化部公告》（2010）第122号文规定（第十四页第1－2行）：建材行业要求3米以下水泥磨机必须淘汰。李宝华知道该政策的要求又分别签订的《工厂租赁合约》和《补充协议》；对于所约定的免责条款是明知的，是金泰公司和被李宝华事先约定的将要发生的事实如何处理和采取的措施。因此，李宝华不得请求解除合同，其私自解除合同构成违约。证据3，（该证据一审已经举证，但李宝华主张金泰公司没有证据证明3×13m磨机生产能力为60万吨／年，该证据的提交为进一步证实）临沂市经济和信息委员会文件临经信产字（2016）第42号）以及临沂市环境保护局河东分局2016年3月3日颁发的关于临沂市金泰水泥有限公司扩建60万吨年水泥粉磨站项目的环保审查意见中均载明3×13m磨机生产能力为60万吨／年。该3×13m磨机能够满足李宝华的正常生产。证据4，2011年2月－2016年3月李宝华正常生产下用电明细表，据此计算出李宝华期间月平均用电量678155度，年平均用电量8137866度：而3×13m磨机（电机1400kw）满负荷生产月平均用电量高达1008000度，年平均用电量高达12096000度，因此1台3×**m磨机完全能够达到李宝华生产需要。证据5，《国家水泥单位产品能源消耗限额》第九页表1中规定吨水泥电耗小于等于38度，据此规定3×13m磨机生产能力为60万吨／年。依据该规定3×13m磨机年平均用电量：每吨水泥耗电38度×60万吨／年＝2280000度，而李宝华年平均用电量仅为8137866度，因此该3×13m一台磨机就能够满足李宝华的正常生产。证据6，涉3×13m磨机使用说明书（第25页）、电机合格证。证明该设备电机为1400kw：满负荷生产月平均用电呈：1400kW／h×24h×30天＝1008000度，年平均用电量：1008000度×12月＝12096000度，而李宝华月平均用电量仅为678155度，年平均用电量仅为8137866度：所以1台3×**a磨机仍然完全能够达到李宝华生产需要。上述证据三、四、五、六用以证明金泰公司交付给李宝华1台3×**m磨机完全能够达到李宝华生产需要。李宝华应当继续履行合同，其私自解除合同已构成了违约，应当承担约责任。证据7，交接视频中李宝华方明确承认的损失视频及清单和清单所依据的评估报告。用以证明李宝华2011年接手金泰公司的设备清单中，有两座圆仓，而李宝华交付给金泰水公司的设备中少了一座，经评估价值80万元。本院审理期间，金泰公司申请调取李宝华在2011年－2019年担任山东省建材行业协会会员及联络员的证据，用以证明李宝华对国家要求3米以下水泥磨机必须淘汰是明知的。李宝华没有提交新证据。本院组织当事人进行了证据质证。李宝华的质证意见为：1.对上述证据均有异议，金泰公司所提交的证据均不是新证据，均不是在本次案件受理后才依法出现或收集到的，这些证据在本案发生之前就已经存在。2.上述证据均不是原件，证据四不能证实该证据的来源。对证据的证明内容也有异议，本案争议的生产线并不是通过书面上的数字计算就能够证实其主张的内容，理论与实际是不完全一致的。其他的质证意见同一审对该部分证据的质证意见。金泰公司要求调取的证据不需要调取，与本案也没有什么关联。临沂建材中心在2004年撤销了，省建材协会是2015年12月份撤销的，建材协会的作用就是质量监督和人员培训。3.圆仓应当是由金泰公司自行拆除的，在本案整个诉讼过程中，金泰公司均未提到圆仓的事情，只在本次上诉中提到。且李宝华2016年3月份以后人员就全部撤出，所有的管理与整改均由金泰公司进行，2016年3月到2017年10月近一年半的时间，金泰公司所进行的换证、验收和整改均不是李宝华所了解和控制的，因此，金泰公司要求承担1000吨圆仓的损失不能成立。4.李宝华2008年之前就已经从建材行业部门辞职，一审中已提交李宝华在金石置业有限公司缴纳社保的相关证据，证明李宝华已经与建材行业主管部门不存在任何关系，仅是建材协会的会员而已。胡照雷的质证意见为,玻璃、陶瓷、水泥等所有的建材企业都是建材协会的会员，其余同李宝华的质证意见。金泰公司提交证据1中的第4项、证据3中的临沂市环境保护局河东分局颁发的关于临沂市金泰水泥有限公司扩建60万吨/年水泥粉磨站项目的环保审查意见，均在本案一审中已提交，本院不再予以认定。对金泰公司二审提交的新证据，本院认证如下：证据1中的第1、2、3、5、6项均为山东省建材工业协会文件，本院予以认定。证据2系国发[2010]7号《国务院关于进一步加强淘汰落后产能工作的通知》及中华人民共和国工业和信息化部公告工产业[2010]第122号，本院予以确认。证据3临沂市经济和信息化委员会文件：临经信产字[2016]42号《关于临沂市金泰水泥有限公司水泥粉磨站项目产业政策问题的批复》系新证据，并由有关部门出具，本院予以认定。证据4即2016年1月--2016年3月用电明细表，李宝华对该证据来源及证明内容有异议，主张理论与实际不一致，根据以临沂成久建材有限公司的户名向供电公司交纳电费，显示：2015年1月、2月、3月使用总电量分别为209840度、20880度、699520度……2016年1月、2月、3月使用电量分别为306560度、11480度、334080度；2016年4月至2017年3月使用电量均为0度。证实2016年1月至3月整改期间，虽拆除设备也需用电，但对比上一年度用电量及拆除淘汰生产线情况，可以说明李宝华至少仍在继续经营，对此证据本院予以认定。证据5《国家水泥单位产品能源消耗限额》及证据6涉案3×13米磨机使用说明书，本院予以认定。证据7即双方公证交接视频内容及价格评估报告书中的交接清单，除最后一项1000吨圆仓外，其他事项在交接视频中均有涉及，由双方确认无异议，本院对除圆仓外的318700元损失予以认定。证据8申请调取李宝华2011年-2019年担任山东省建材工业协会会员及联络员的证据，因金泰公司在证据一中已提交与此相关的证据，本院决定不予调取。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕金泰公司的上诉请求进行审理。本案争议焦点为：1.关于金泰公司、李宝华、胡照雷于2013年12月24日签订的《补充协议》第四条的效力问题。2.关于本案租赁合同的解除问题。3.关于金泰公司是否应向李宝华赔偿经济损失的问题。4.关于李宝华应否向金泰公司赔偿交接时损失及具体赔偿数额的问题。5.关于胡照雷、吴士凤是否应承担连带保证责任的问题。1.关于金泰公司、李宝华、胡照雷于2013年12月24日签订的《补充协议》第四条的效力问题。《补充协议》第四条约定“因国家产业政策对部分设备的淘汰、拆除（工厂整体搬迁除外），不影响本租赁合同的正常履行”。本案审理过程中，李宝华主张其2013年12月签订合同时并不明知租赁生产线系淘汰设备，临沂市建材服务中心已于2004年1月1日注销，但“临沂市社会保险缴费证明(个人)”显示其仍于2008年1月至2008年3月在临沂市建材服务中心缴纳社会保险，不能证实临沂市建材服务中心已不存在。山东省政府鲁政办字[2015]248号《山东省人民政府办公厅关于印发省机械等5个工业协会改革实施方案的通知》所附的《省机械等5个工业协会改革实施方案》虽然有撤销山东省建材工业协会的事业单位建制的内容，但该改革实施方案仅是解决5个工业协会的历史遗留问题，推进5个工业协会与行政机关脱钩，并非撤销了山东省建材工业协会，同时，金泰公司提交的山东省建材工业协会2011年鲁建材行管函字[2011]3号《关于召开水泥企业化验室评审考核评审员培训会议的通知》抽调人员名单中李宝华系被抽调人员之一，山东省建材工业协会2011年、2013年、2015年、2016年、2018年《关于使用和征订“山东省水泥质量管理统一表式”的通知》，附件山东省水泥质量统一表式征订发放委托单位名单均显示存在：“委托单位临沂市建材服务中心联系人李宝华”，且在2016年及2018年的文件中仍继续使用“山东省建材工业协会”的名称。上述证据能够证实李宝华系山东省建材工业协会的会员，自2011年至2018年一直是临沂地区水泥行业的联系人，负责山东省水泥质量统一表示的征订发放工作，应知晓行业基本政策。且李宝华自2011年整体租赁金泰公司的工厂，从事水泥生产、加工、销售工作，亦能证实其应了解并熟悉水泥行业的政策。2015年10月16日，金泰公司以李宝华、胡照雷、吴士凤为被告诉至法院，要求三人支付租金750000元、违约金500000元，继续履行工厂租赁合同和补充协议，案号（2015）河商初字第1030号。2015年11月16日，州联公司(李宝华)支付租金750000元。2015年12月29日州联公司(李宝华)交纳2016年1月11日至2016年7月10日租金900000元。说明李宝华在2015年12月13日金泰公司开始根据国家产业政策要求书面通知拆除2台2.2米磨机后，仍继续履行支付租金的义务，其对租赁生产线系淘汰设备是知情并接受的。综上所述，李宝华在签订合同时对金泰公司的租赁设备水泥磨机Φ2.6×13米1台和Ф2.2米×7米2台已列入山东省2013年度淘汰落后产能计划是明知的。《补充协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。2.关于本案租赁合同的解除问题。本院审理期间，金泰公司提交了2010年《国务院关于进一步加强淘汰落后产能工作的通知》国［2010］7号文件第2条（第二页第19－20行）和《中华人民共和国工业和信息化部公告》（2010）第122号文规定（第十四页1－2行）均规定“建材行业要求3米以下水泥磨机必须淘汰”证实因国家产业结构调整，淘汰落后产能需要将3米以下磨机拆除。2013年2月16日山东省经济和信息化委员会下发鲁经信函字[2013]35号《关于做好水泥磨机置换改造优化产能布局工作的通知》、2013年5月27日临沂市经济和信息化委员会向山东省经济和信息化委员会发出临经信原[2013]167号《关于报临沂市水泥磨机置换改造优化产能布局实施方案的请示》以及2013年11月15日山东省经济和信息化委员会下发鲁经信原字[2013]592号《关于同意济南等五市水泥磨机产生转换改造实施该案的批复》等文件亦明确规定金泰公司淘汰自有1台Φ2.6×13m和2台Φ2.2×7m水泥磨机。以上三台磨机列入2013年度淘汰落后产能计划，符合国家水泥工业产业的发展政策。根据《水泥产品生产许可证换（发）证实施细则》规定：“1.2在中华人民共和国境内生产并销售水泥产品（含熟料）的企业，都必须取得生产许可证……。”说明生产许可证为水泥行业必须办理且根据规定需定期验收更换，符合国家产业政策。金泰公司拆除淘汰生产线及因水泥生产许可证换证需要进行的整改是符合国家产业政策的行为，是为了保证以后的正常生产而进行的整改，并不违反《工厂租赁合同》第十一条免责条款“11.1如因政府产业政策或因政府征用土地拆除厂房造成无法执行本合同的双方互不追究责任”以及《补充协议》第四条“因国家产业政策对部分设备的淘汰、拆除（工厂整体搬迁除外），不影响本租赁合同的正常履行”的约定。李宝华于2016年3月1日向金泰公司发送了解除租赁合同《通知书》，该《通知书》违反《工厂租赁合同》10.2关于“未经甲方书面同意乙方不得提前终止本合同”的约定，李宝华单方解除合同的行为构成违约，其应当按照《工厂租赁合同》15.1的约定向金泰公司支付违约金500000元，一审认定金泰公司隐瞒水泥生产线已被列入淘汰落后产能计划不当，本院予以纠正。金泰公司提交的《历月用电明细》能够证实李宝华在2016年1至3月份的用电量与上一年度同期用电量相近，而2016年4月份以后的用电量则为零，由此能够证实李宝华在2016年1至3月份仍在继续进行生产，4月份以后则不再进行生产，本院确认李宝华自2016年4月1日起已不再使用其承租的金泰公司的水泥生产线，本案的《工厂租赁合同》和《补充协议》应自2016年4月1日起解除，李宝华应支付租金至2016年3月31日。李宝华已经支付了2016年1月11日至2016年7月10日的租赁费900000元，则2016年1月11日至2016年3月31日的租赁费应为397790.06元，金泰公司应返还李宝华剩余租赁费502209.94元。因《工厂租赁合同》和《补充协议》的解除系因李宝华违约引起，金泰公司仅需向李宝华返还租赁费502209.94元，对李宝华主张的利息损失不予支持。因李宝华在2016年1至3月份继续进行生产经营，输电线路应处于通电状态，李宝华应当承担该期间的电费，一审判决金泰公司承担基本电价损失222600元不当，本院予以改判。《工厂租赁合同》和《补充协议》解除后，李宝华安排人员留守，一审认定留守人员自2016年4月至2017年10月的工资为94635元并无不当，本院予以维持。对一审认定的2016年1月至2016年3月的留守人员工资78862.5元，因李宝华在2016年1至3月份仍继续进行生产经营，不存在留守人员问题，本院对一审判决的该段时间的工人工资费用78862.5元不予支持。3.关于金泰公司是否应向李宝华赔偿经济损失的问题。根据《工厂租赁合同》12.2条款的约定，李宝华在租赁期间可以投资建设和增添设备。李宝华已经自建生产设备。对于李宝华自建的生产设备是否属于《水泥产品生产许可证实施细则》表1中不允许使用的“无均化功能”的设备，应通过专业机构进行鉴定，如确系违法，应由相关部门依法予以拆除，金泰公司无权进行违法认定并拆除。金泰公司以李宝华自建设备是三无设备、依照国家政策要求拆除不符合规定设备是合法行为于法无据，本院不予支持，应对李宝华进行赔偿。一审法院依法委托对李宝华自建生产设备进行价格鉴定为480968元，金泰公司虽提出异议，但未提交证据予以反驳，本院对评估价值予以采信，金泰公司应向李宝华赔偿拆除自建设备损失480968元。4.关于李宝华应否向金泰公司赔偿交接时损失及具体赔偿数额的问题。一审期间，金泰公司与李宝华于2017年10月13日至10月28日陆续进行公证交接，双方分别对交接清单中所涉及的物品进行核对，李宝华方未签字。2019年1月16日至2019年1月17日金泰公司委托山东天诺价格评估有限公司对租赁交接缺失的财产进行价值评估，并出具了鲁天评字[2019]第008号价格评估报告书，评估价值总额为1118700元。李宝华主张金泰公司的生产设备属淘汰生产线，已被拆除，且设备已超出使用期限，不具备评估的条件。因金泰公司主张的是缺失财产所受到的损失，生产设备虽属淘汰的生产线，但其也有相应的经济价值，李宝华应向金泰公司赔偿包括圆仓在内的损失物品的价值1118700元。对于金泰公司主张的其他财产损失，因李宝华没有进行确认，且金泰公司曾对部分设施进行拆除，故不能认定全部损失均系李宝华一方所造成，且金泰公司明知李宝华自2016年4月1日已经不再生产水泥，但不及时派员驻厂看护财产，对由此造成的租赁费及财产损失的扩大，金泰公司应自行承担，本院对金泰公司超出1118700元之外的赔偿请求不予支持。5.关于胡照雷、吴士凤是否应承担连带保证责任的问题。《工厂租赁合同》第18.2条约定“丙方自愿为乙方履行本合同提供担保”，《补充协议》第五条约定“丙方自愿为乙方担保并承担连带保证责任，本担保是连续性的、不中断之担保，保证期限自协议签订之日起直至还清全部租金、违约金为止”，胡照雷应当承担连带清偿责任。吴士凤仅在《工厂租赁合同》中担任保证人，并未在《补充协议》签字，因此吴士凤不承担连带清偿责任。金泰公司主张由胡照雷、吴士凤承担连带赔偿责任，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条的规定，胡照雷、吴士凤属于本案反诉的共同被告，一审法院将胡照雷、吴士凤列为反诉第三人不当，本院予以纠正。综上所述，金泰公司应向李宝华返还租赁费502209.94元、赔偿拆除李宝华自建生产设备损失480968元、支付留守人员工资费用94635元，共计1077812.94元。李宝华应向金泰公司支付违约金500000元、赔偿缺失物品的财产损失1118700元，合计1618700元，并返还租赁合同约定的同类型耐磨钢锻和耐磨钢球共计27.85吨，胡照雷对李宝华所负的债务应当承担连带清偿责任。金泰公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第一百一十九条、第二百一十六条、第二百二十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省临沂市河东区人民法院（2017)鲁1312民初3842号民事判决的第一、三、五、八项；二、撤销山东省临沂市河东区人民法院（2017)鲁1312民初3842号民事判决的第四、六、七、九、十项；三、变更山东省临沂市河东区人民法院（2017)鲁1312民初3842号民事判决的第二项为：上诉人临沂市金泰水泥有限公司于本判决生下后十日内返还被上诉人李宝华租赁费502209.94元；四、被上诉人李宝华于本判决生下后十日内向上诉人临沂市金泰水泥有限公司支付违约金500000元；五、被上诉人李宝华于本判决生效后十日内赔偿上诉人临沂市金泰水泥有限公司物品损失1118700元；六、被上诉人胡照雷对第四、五项及山东省临沂市河东区人民法院（2017)鲁1312民初3842号民事判决的第八项中被上诉人李宝华所负担的义务承担连带清偿责任。七、驳回被上诉人李宝华的其他诉讼请求；八、驳回上诉人临沂市金泰水泥有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费30390元，由上诉人临沂市金泰水泥有限公司负担11108元，由被上诉人李宝华负担19282元；一审反诉案件受理费32112元，由上诉人临沂市金泰水泥有限公司负担24389.07元，由被上诉人李宝华负担7722.93元；二审案件受理费30390元，由上诉人临沂市金泰水泥有限公司负担11108元，由被上诉人李宝华负担19282元。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇一九年三月二十九日书记员  徐晓凤