wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更468号罪犯皮茂林，男，1993年1月14日出生，汉族，江西省景德镇市昌江区人，中专文化。现在饶州监狱服刑。江西省景德镇市珠山区人民法院于2016年12月30日作出（2016）赣0203刑初348号刑事判决，认定被告人皮茂林犯抢劫罪、窝藏罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯皮茂林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年01月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯皮茂林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系累犯且未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯皮茂林减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2016年5月10日起至2020年10月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员 廖蓓蓓
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民特3号申请人：安徽土淘金信息科技有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区白茆镇都市农业示范区管委会**，统一社会信用代码91340207MA2PLJMR0G（1-1）。法定代表人：郁友发。委托诉讼代理人：吴淑娟，该公司员工。被申请人：胡彭电，男，1980年4月21日出生，汉族，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：程家宝，安徽春兰律师事务所律师。申请人安徽土淘金信息科技有限公司与被申请人胡彭电申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年1月11日立案后进行了审查。现已审查终结。安徽土淘金信息科技有限公司申请：撤销芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2018）鸠劳人仲裁字第251号仲裁裁决。事实与理由：仲裁裁决认定事实不清。1、2018年1月25日胡彭电与安徽土淘金信息科技有限公司建立劳动关系，于2018年6月5日因胡彭电个人原因未到公司上班，按照公司规章制度连续三天未出勤属于旷工，视为主动离职，其未到公司办理任何离职手续。故其主张经济补偿金无依据。2、关于申请拖欠工资事项，公司有严格的绩效考核指标体系及考核标准，工资是由基本工资、岗位工资、绩效工资组成的事实已告知胡彭电，并对胡彭电进行了培训，绩效得分胡彭电已确认，不存在拖欠工资事宜。综上，请求法院撤销仲裁裁决。胡彭电称：根据劳动争议调解仲裁法第49条规定，用人单位对于仲裁裁决申请撤销，必须要有以下的六种情形之一。第一是适用法律、法规确有错误的，第二是劳动争议仲裁委员会无管辖权的；第三是违反法定程序的；第四是裁决所根据的证据是伪造的；第五是对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；第六是仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。因此，关于安徽土淘金信息科技有限公司认为仲裁裁决认定事实不清并非是撤销仲裁裁决的法定情形，依法应予驳回。经审查查明：2018年11月29日，芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）鸠劳人仲裁字第251号裁决：一、安徽土淘金信息科技有限公司在本裁决书生效之日起三日内一次性支付胡彭电欠发的工资以及解除劳动关系经济补偿金共计15200元。本院认为，安徽土淘金信息科技有限公司要求撤销芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）鸠劳人仲裁字第251号裁决，应举证证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形。经审查，安徽土淘金信息科技有限公司申请撤销本案仲裁的事由均是事实问题，本案仲裁并无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，安徽土淘金信息科技有限公司申请撤销该裁决，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回安徽土淘金信息科技有限公司要求撤销芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会(2018)鸠劳人仲裁字第251号仲裁裁决的申请。案件申请费400元，由申请人安徽土淘金信息科技有限公司负担。审判长  王桂珍审判员  鲍 迪审判员  叶 彪二〇一九年三月五日法官助理薛靓靓书记员章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申263号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司楚雄分行，住所地云南省楚雄市鹿城南路**。负责人：殷福安，该分行行长。委托诉讼代理人：赵丹阳，云南天外天律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：马磊，云南天外天律师事务所律师。一般授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高文庆，男，1963年11月11日出生，汉族，住云南省禄丰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘会凤，女，1963年1月5日出生，汉族，住云南省禄丰县。二被申请人共同委托诉讼代理人：杨军，云南聂宗林律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：楚雄万湖房地产开发有限公司，，住所地云南省楚雄市鹿城镇胜景路汇东胜景****法定代表人：马啸，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗文俊，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：冉培果，云南震序律师事务所实习律师。特别授权代理。再审申请人中国农业银行股份有限公司楚雄分行因与被申请人高文庆、刘会凤、楚雄万湖房地产开发有限公司商品房销售合同、金融借款合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民终958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，经做再审申请人中国农业银行股份有限公司楚雄分行的法律释明工作，再审申请人自愿于2019年2月26日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，再审申请人中国农业银行股份有限公司楚雄分行在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司楚雄分行撤回再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年三月一日法官助理魏扬华书记员谭玉成
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初2052号原告：梁权，男，汉族，1996年10月7日出生，身份证住址广西贵港市港**，委托诉讼代理人:赖建鑫，广东鹏港律师事务所律师。执业证号14403201610109514。被告：胡波锋，男，汉族，1987年8月24日出生，身份证住址浙江省嵊州市，原告梁权诉被告胡波锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年3月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告梁权撤回起诉。案件受理费人民币538元，由原告梁权负担。审判员 刘 娟二〇一九年三月十四日书记员 陈敬团
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更332号罪犯李赛超，男，1996年8月11日出生，汉族，河南省宝丰县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省鄱阳县人民法院于2018年2月8日作出（2017）赣1128刑初418号刑事判决，认定被告人李赛超犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人李赛超不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2018年6月4日作出（2018）赣11刑终110号刑事判决，以被告人李赛超犯协助组织卖淫罪，改判有期徒刑二年，并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李赛超在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年06月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬1个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李赛超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯李赛超减去有期徒刑二个月。（减刑后刑期：自2017年8月3日起至2019年6月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员 廖蓓蓓
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初5593号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人:郑栋，该公司法务经理。被告:长沙胜度电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市天心，住所地湖南省长沙市天心区时代阳光大道**金城和苑****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：梁袖领。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告长沙胜度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 谢 晋审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇一九年三月三日书记员 李 勰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019豫05**执352号之五申请执行人:安阳市经建投资有限公司，住所地安阳市北关区永安东街北侧，统一社会信用代码：91410500563734948A。法定代表人:胡秉州。被执行人:河南玉清医药集团有限公司，住所地安阳市北关区光明路北段**，组织机构代码：764873696。法定代表人:杨玉清。被执行人:安阳乾康医药有限公司，住，住所地安阳市文峰区东工路南头织机构代码：764887027。法定代表人:任金民。被执行人:段兴瑞，女，1967年11月18日生，汉族，住，住所地安阳市文峰区/div>被执行人:杨兆威，男，1991年2月3日生，汉族，住，住所地安阳市文峰区/div>被执行人:杨晓飞，男，1992年8月24日生，汉族，住，住所地安阳市文峰区/div>被执行人:段凤美，女，1983年7月20日生，汉族，住，住所地文峰区/div>本院在执行申请执行人安阳市经建投资有限公司与河南玉清医药集团有限公司、安阳乾康医药有限公司、段兴瑞、杨兆威、杨晓飞、段凤美债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人段凤美在中国工商银行17×××75账户内存款人民币20087400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年三月二十日书记员 王小平
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1575号 原告：郭泉，男，1989年10月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林伟，福建亚太天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江楠，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心**。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志鸿，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨艳杰，女，该公司职员。 原告郭泉与被告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“如意城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭泉的委托诉讼代理人江楠、被告如意城公司的委托诉讼代理人刘志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭泉向本院提出诉讼请求：判令如意城公司承担违约责任并赔偿郭泉的损失157350元（损失以房屋面积104.9㎡为基数，按差价1500元/㎡计算）。事实和理由：如意城公司于2016年开始销售案涉楼盘，其在官方网站、售楼部内及营销人员均以学区房为主要影响作广告宣传，以此吸引购房者。特别是如意城公司在售楼部公布教育局发布的岚教综[2017]139号《平潭综合实验区教育局2017年秋季初一年招生工作意见》（以下简称“《招生意见》”）。该《招生意见》载明，师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者本人或直系子女，材料证明为房产证或经房管部门备案的购房合同、户口簿。合同签订前，郭泉多次与如意城公司的销售人员确认，如意城公司的销售人员承诺只要签订合同、交了首付，购房者本人或直系子女凭购房合同就可以优先入读师大平潭附中。为了子女的教育及学区房的投资价值，郭泉于2017年10月7日就购买位于平潭金井纵一路与金井横一路交叉口东南侧第XX幢XXXX号商品房（面积104.9㎡），与如意城公司签订《商品房买卖合同》（预售）（以下简称“《合同》”）。合同签订后，郭泉依约支付了全部购房款，如意城公司亦在售楼部公布购房者若需就读师大平潭附中应向其提供相关资料的告示。不久后，如意城公司的置业顾问告知郭泉，未交房的业主无就读资格，交房后能否就读该校也无法确定。具备就读师大平潭附中的资格，对合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，应当视为要约，也是合同内容。为此，如意城公司已构成违约，应承担违约责任。 如意城公司辩称，一、根据《合同》附件十一补充协议第十三条约定“……2.未经出卖人书面允诺之任何承诺，对买卖双方均不具有约束力。该商品房的交付标准以合同约定为准，合同未作约定的，以该商品房交付时现状为准。出卖人提供的宣传广告、展示用房、宣传材料、模型、展示板、规划涉及效果图、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及在互联网上的信息及其他宣传资料仅供买受人参考，不构成买卖合同组成部分，买受人不得以以上宣传资料内容为由追究出卖人责任……4.出卖人在销售广告、模型和宣传资料中对该项目开发规划范围之外的环境、公共设施、道路交通及其他规划蓝图等所作的介绍及其他说明、示范等仅供买受人参考之用，不作为合同内容，双方不受其约束”，根据上述约定，郭泉的诉讼请求无合同依据。二、如意城公司已在售楼部的显著位置公示如意城公司与平潭综合实验区管委会签订的《关于筹建福建师范大学平潭附属中学双方合作框架协议》（以下简称“《框架协议》”）及《招生意见》，已经明确提示并告知买受人后期就读应当以教育局招生文件为准。三、如意城公司所有宣传材料均强调优先入读而非必然入读，亦从未以官方形式承诺只要购房即可就读。郭泉无任何直接的书面证据证明如意城公司有虚假宣传的情形。四、郭泉的损失并未实际发生，且不同楼盘、不同时段房价涨跌均属于正常市场行为，并无可比性。综上，如意城公司并无任何违约情形，无需承担任何违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。 本院经审理认定事实如下： 2014年3月20日，平潭综合实验区管委会与如意城公司因拟共同筹建师大平潭附中签订了《框架协议》。该协议对新建学校概况、建设资金来源、施工进度等进行了约定，还约定师大平潭附中初中优先招收海峡如意城项目内常住适龄青少年，及如意城公司全额给付约定奖教基金后，如意城公司可就师大平潭附中在海峡如意城项目周边办学事宜，对外进行相应宣传并在项目房地产销售宣传方面资料上使用福建师范大学和福建师大附中与实验区合作办学的相关信息。后，如意城公司以案涉房产小区为“学区房”及“住宅业主或直系子女优先入读师大平潭附中”作为楼盘销售和宣传的内容。 2017年6月23日，平潭综合实验区教育局发布《招生意见》，该意见载明，师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者或购房者直系子女等。 2017年10月7日，郭泉（买受人）与如意城公司（出卖人）签订《合同》，以总价款1321272元购买位于金井纵一路与金井横一路交叉口东南侧平潭海峡如意城G008地块二期XX幢XXXX号商品房，双方约定房屋交付时间为2020年12月31日。 2018年7月2日，平潭综合实验区教育局发布《平潭综合实验区教育局2018年秋季初一年招生工作意见》，该意见载明，师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者（目前已交付使用）本人或直系子女等。 现郭泉以签订《合同》而无法入读师大平潭附中造成其损失为由主张如意城公司违约，遂成诉。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，对该合同的效力，本院予以认定。 根据如意城公司与平潭综合实验区管委会签订的《框架协议》内容，双方对“师大平潭附中初中确实优先招收案涉项目内常住适龄青少年”这一事实均无异议。现双方的争议焦点在于“签订购房合同即可入读”是否为合意内容，郭泉提供了售楼部的《框架协议》公告、微信朋友圈截图、微信聊天记录截图予以佐证。首先，《框架协议》内容并未体现“签订购房合同即可入读”；其次，如意城公司对微信朋友圈截图、微信聊天记录截图提出异议，郭泉作为提供证据的一方未提供有效证据佐证上述截图的真实性及与本案的关联性，故对上述证据，本院不予确认。为此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，在《合同》没有明确约定的情况，郭泉提供的上述证据尚不足以证明双方已明确达成“签订购房合同即可入读”的合意，其应承担举证不能的不利后果。而且，学校的设立、学区的划分、调整等事项系教育行政管理部门的职责范畴，教育行政管理部门可于每学年度根据生源和学校动态变化情况对招生范围作适当调整。因义务教育招生入学政策调整，房屋未交付的购房者本人或直系子女未能优先入读师大平潭附中，如意城公司对此没有过错，为此，对郭泉的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回郭泉的诉讼请求。 案件受理费3447元，减半收取计1723.5元，由郭泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年三月二十九日 书记员 林晓平
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0421执295号之一申请执行人：长治市煤炭资产经营有限责任公司，住所地：长治市资金西街**。法定代表人：桂峰，该公司董事长。被执行人：山西长治县雄山振义煤业有限公司，，住所地：长治县八义镇凉水庙坡法定代表人：陈红兵，该公司董事长。本院在执行长治市煤炭资产经营有限责任公司与山西长治县雄山振义煤业有限公司借款纠纷一案中，山西省长治县法院（2015）长民初字第491号民事调解书已发生法律效力。申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议。申请执行人向我院提起撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院（2018）晋0421执295号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  李韶伟审判员  崔阿勇二〇一九年三月二十八日书记员  李艳丽
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民再2号 再审申请人（一审被告）：安徽某冶金科技有限公司，住所地：安徽省马鞍山市金家庄区。 法定代表人：许某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾春雷，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：山东某1燃料有限公司，住所地山东省淄博市张店区。 法定代表人：刘某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈业芸，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙裕建，广西源群律师事务所实习律师。 再审申请人安徽某冶金科技有限公司(以下简称某公司)与被申请人山东某1燃料有限公司(以下简称某1公司)承揽合同纠纷一案，再审申请人因不服钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702民初2153号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月26日作出（2018）桂07民申38号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。再审申请人某公司的法定代表人许某某及其委托诉讼代理人顾春雷，被申请人某1公司的委托诉讼代理人陈业芸、蒙裕建到庭参加诉讼。本案现已终结。 本院认为，一审法院在受理本案期间，于2017年10月27日向再审申请人通过公告送达开庭传票等，但由于一审法院公告再审申请人名称有误，导致再审申请人没有到庭参加诉讼，在原审被告没有出庭参加诉讼的情况下，缺席审理并直接作出实体判决，在程序上违法。依照 一、撤销钦州市钦南区人民法院（2017)桂0702民初2153号民事判决； 二、发回钦州市钦南区人民法院重审。 审判长  黄应锐 审判员  阮 真 审判员  钟凌意 appoint 二〇一九年三月二十六日 书记员  陆瑞丽
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更321号罪犯赵伟，男，1987年10月18日出生，汉族，贵州省沿河县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。广东省连南瑶族自治县人民法院于2015年12月1日作出（2015）清南法刑初字第54号刑事判决，认定被告人赵伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵伟在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年01月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬6个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。并能积极履行财产性判项。本院认为，罪犯赵伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵伟减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2015年5月5日起至2019年5月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员 廖蓓蓓
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终1986号 上诉人（一审原告）：南宁市邦信小额贷款有限责任公司。 法定代表人：廖宏刚，该公司董事。 委托诉讼代理人：黄家寅，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王天生，广西东方意远律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：何孙贵。 被上诉人（一审被告）：广西盟展鳄鱼科技开发有限公司。 法定代表人：陈孙福。 被上诉人（一审被告）：陈孙福。 被上诉人（一审被告）：广西任重融资性担保有限公司。 法定代表人：陈孙福。 上诉人南宁市邦信小额贷款有限责任公司因与被上诉人何孙贵、广西盟展鳄鱼科技开发有限公司、陈孙福、广西任重融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初6204号民事裁定，向本院提出上诉。 南宁市邦信小额贷款有限责任公司上诉请求：撤销一审裁定，由南宁市青秀区人民法院对本案进行审理。事实和理由：1.一审裁定未明确系因何贷款申请材料的伪造导致涉嫌犯罪；2.贷款申请材料的不真实并不必然代表犯罪或借贷关系不成立；3.即便本案存在经济犯罪嫌疑，但目前尚未经过公安机关立案侦查，也未经人民法院判决确定，因此应当中止审理，待公安机关查清后恢复审理，而非直接驳回起诉。综上所述，在无证据证明借款合同签名、指纹不真实的情况下，不符合驳回起诉、移送公安的条件，请二审法院指令一审法院对本案进行审理。 何孙贵、广西盟展鳄鱼科技开发有限公司、陈孙福、广西任重融资性担保有限公司均未答辩。 南宁市邦信小额贷款有限责任公司向一审法院起诉请求：1.何孙贵偿还其贷款本金500000元及逾期利息84666.67元；2.广西盟展鳄鱼科技开发有限公司、陈孙福对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院查明，本案贷款的申请材料部分系伪造。 一审法院认为：本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回南宁市邦信小额贷款有限责任公司的起诉，本案移送公安机关。案件受理费9647元退回南宁市邦信小额贷款有限责任公司。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案贷款的申请材料部分系伪造，有经济犯罪嫌疑，一审法院据此裁定驳回南宁市邦信小额贷款有限责任公司的起诉，将本案移送公安机关处理并将案件受理费退回南宁市邦信小额贷款有限责任公司并无不当，本院予以维持。上诉人南宁市邦信小额贷款有限责任公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 张 彪 审 判 员 黄秀冬 二〇一九年三月二十八日 法官助理 罗力毅 书 记 员 周慧敏
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执424号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：陈昌兰，女，1974年1月12日出生，住四川省成都市锦江区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈昌兰国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年2月25日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的范围，且被执行人住所地在成都市锦江区人民法院辖区。为便于案件执行，于2019年3月8日报请四川省高级人民法院批准指定基层人民法院执行，四川省高级人民法院于2019年3月18日予以批准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案指定由成都市锦江区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李加红 审判员  汪 明 审判员  侯 钢 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘 萌
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0121民初3575号 原告：刘章红，女，汉族，1973年2月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：刘东，安徽金的律师事务所律师。 被告董俊生，男，汉族，1982年8月27日出生，住安徽省长丰县。 原告刘章红与被告董俊生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘章红及其委托诉讼代理人刘东均到庭参加诉讼，被告董俊生经本院公告送达传票未到庭参加，本案现已审理终结。 原告刘章红向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间签订的《租赁合同》；二、被告立即返还租赁房屋；三、被告支付原告房租19500元；四、被告支付水电费、物业费等合计6050元（暂从租赁之日计算至2018年8月31日，实际计算至被告返还房屋之日止）；五、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月11日，被告租赁与原告所有的倾城水乡西区11栋104室房屋，双方签订了《房屋租赁合同》，合同约定：租赁期从2017年12月11日至2019年12月11日，房租每月6500元。后原告于2017年12月11日将房屋交于被告。现被告仅支付了18年第一、二季度的房租，后期一直未缴纳房租，并拖欠水电物业费6050元，原告多次催要均未果。 被告董俊生未到庭也未发表答辩意见。 经审理查明，2017年12月11日，原告刘章红（出租方）与被告董俊生（承租方）签订了《房屋租赁合同书》一份，约定被告承租原告所有的位于长丰县房屋，面积177.7平方米。合同租赁期限为2年，从2017年12月11日起至2019年12月11日。房屋租金每月人民币6500元。合同第三条约定“房屋租赁期间承租方产生的水、电、燃气和物管、卫生等相关使用费用由承租方承担。”合同签订后，被告向原告支付租金至2018年7月份，后一直未缴纳房租。现原告为索要租金等，诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。被告自2017年12月11日租赁房屋后，房屋租金缴纳至2018年7月份，后被告离去，无法联系。被告未能按约缴纳房租且也未在合理的时间将承租房屋返还原告，在本案审理过程中，本院一直无法联系上被告。被告的行为构成违约，双方签订的合同无法继续履行。故对原、被告签订的《房屋租赁合同书》，应于2018年10月11日予以解除。关于原告诉请被告返还房屋，鉴于双方签订的合同予以解除，返还房屋属于合同的附随义务，该项诉请已包含在解除合同的诉请范围之内。关于原告要求被告支付房租19500元（暂计算至2018年底三季度，实际计算至被告返还房屋之日止），因被告未能按约缴纳房租，且被告在未通知原告的情况下，自2018年7月份自行离去，根据双方合同的履行情况，本院酌情被告应向原告支付其后的三个月房租即19500元（6500元×3个月）。 关于原告要求被告支付水电费、物业费，合同约定由被告承担，但被告一直未支付上述款项，由于涉案房屋的属于原告所有，合同解除后，上述费用必须由原告刘章红缴纳，故被告董俊生应将在承租期间的水电费及物业费用支付给原告。原告据此提供优居美家物业服务有限责任公合肥分公司出具的水电费欠费明细水电费3206元（2018.6.6-2018.8.6），物业费2844.32元（2018.1.1-2018.8.31），本院予以认可，故被告应向原告支付水电费3206元及物业费2844.32元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下： 一、原告刘章红与被告董俊生于2017年12月11日签订的《房屋租赁合同书》于2018年10月11日予以解除； 二、被告董俊生于本判决书生效之日起十五日内支付原告刘章红房屋租金19500元、水电费3206元、物业费2844.32元； 三、驳回原告刘章红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，公告费800元，均由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  杨 铮 审 判 员  马雯雯 人民陪审员  姚梅芳 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  陈洪丽
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2019）冀02执175号申请执行人：遵化市建明镇人民政府。被执行人：纪天合，男，汉族，1949年9月16日出生，地址：遵化市。遵化市建明镇人民政府申请纪天合物权纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初5733号民事判决书，已发生法律效力，本院依法提级执行。已向被执行人发出执行通知书，依法对被执行人采取执行措施。现被执行人已履行了法律确定的义务，向本院缴纳了执行费100元，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条第一款之规定，通知如下：遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初5733号民事判决书执行完毕，特此通知。 二〇一九年三月二十九日
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0421执恢47号王某某、李某某、宝丰某某公司、姚某某：王某某、李某某申请执行宝丰某某公司、姚某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计1500000元。经本院立案执行，现已执行到位1484106元（剩余部分，申请执行人自愿放弃），现该款申请执行人已领取。至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）豫0421民初746号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。宝丰县人民法院二〇一九年三月十五日
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0991民初281号 原告李晓艳，女，1989年9月28日生，汉族，住盐城市滨海县。 委托诉讼代理人宋相根，江苏法震律师事务所律师。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路****。 负责人孙学理，该公司总经理。 委托诉讼代理人倪振军、王健，该公司员工。 原告李晓艳诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太平洋财险盐城公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭审理。原告李晓艳的委托诉讼代理人宋相根，被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司的委托代理人倪振军、王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损等各项经济损失271577元（详见赔偿清单）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月12日原告将其新购的奔驰轿车在被告保险公司处投保了交强险、商业险，其中“机动车损失保险”保险金额为49万元，且不计免赔，保险期限从2018年2月12日10时30分起至2019年2月12日24时止。该车后经登记行驶证号码为苏Ｊ×××××。2018年12月12日20时48分许，该车在（滨海县头罾小额贷款门前处发生碰撞的保险事故，致该车辆损坏。事故发生后，经协商理赔未果，现特具状诉讼，请求人民法院查明事实后依法判决，以维护被保险人的合法权益。 被告太平洋财险盐城公司答辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，原告车辆在我司投保车损险49万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。但我司不承担诉讼费和鉴定费，评估报告金额和损失项目有异议，在陪同鉴定时修理厂的清单和评估机构共同核对项目时，我司当时对以下项目更换有疑问，评估清单里的第3项实际损失只有一个，还有一个看不出来坏，第16、29、30、43、55、56、57项都没有损坏，当时我们和鉴定机构口头当面提出疑问，没有通过书面形式发函给鉴定机构，之后我们和鉴定机构都拍了照。对鉴定机构更换项目中我司按照行业换修标准以下项目应维修不予更换：第25、37、58项，这都当面和鉴定机构说了，鉴定机构现场没表态，当时鉴定机构的王胜在场。另外评估报告中载明扣除残值2100元，我司认为不应当扣除，要求回收更换的旧件，并且要求对原告车辆进行复勘以查实是否实际维修，对更换的旧件要核实是否为正厂件，因该评估金额均为4S店价格，如经核实原告车辆的旧件不是正厂件，我司不认可4S店的价格，要求原告提供增值税专用维修发票。另外，原告与保单第一受益人之间的贷款是否已结清、抵押关系是否已解除由法庭审核。 经审理查明：李晓艳为其所有的苏Ｊ×××××号小型轿车在被告太平洋财险盐城公司投保了49万元的不计免赔机动车损失险，保险期间为2018年2月12日10时至2019年2月12日24时止。第一受益人为梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。 2018年12月12日20时48分左右，张伟驾驶原告所有的苏Ｊ×××××号小型轿车沿化工园区团结路由东向西行驶至事发地时，与严洪辉停放的苏Ｊ×××××号中型普通客车发生碰撞，导致两车部分损坏，无人员受伤。当事人张伟驾驶机动车操作不当，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任；当事人严洪辉无责任。 另查明，梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司出具结清证明，载明，李晓艳在《汽车贷款抵押合同》下的贷款、利息及该合同相关的一切费用均已结清，就该合同下的车辆与我公司已不存在抵押关系。 在本案审理过程中，应原告李晓艳的申请，本院依法委托盐城纵横联合资产评估事务所对苏Ｊ×××××号小型轿车因本起事故所致损失进行鉴定。该公司出具盐纵横评字【2019】第1001号评估报告书，结论为:估损总额为258177元。 上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故车损评估鉴定结论、评估费发票、结清证明、当事人的陈述在卷证实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。原告为自有车辆向被告投保了不计免赔的车辆损失险，被告出具了保险单，双方的保险合同关系依法成立；该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按诚信原则履行保险合同约定的义务。原告的车辆在保险期间发生交通事故，致车辆受损，被告应承担相应的赔偿责任。关于车辆损失金额的确定问题，本院依法委托盐城纵横联合资产评估事务所对案涉车辆的损坏项目及价格进行评估，评估机构具备合法评估资质、程序合法，该评估结论可以作为本案定案依据，故原告的车辆损失数额依合法的价格评估结论应确定为258177元。被告辩称对评估内容有异议，因其对此并未提供相应的证据予以推翻该鉴定报告，故对其辩称意见不予采纳。原告已预付的评估费12900元，是与保险合同指向的事故密切关联的、为了确认受损车辆具体损失、救助受损车辆所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。另外，原告支付的施救费500元，系实际发生，故本院依法予以支持。被告辩称保单第一受益人为梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，据本院依法审查，梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司原为该车辆的抵押权人，现双方抵押关系已解除，故理赔款应向原告李晓艳支付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告李晓艳支付车辆损失款258177元，施救费500元，合计258677元。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5374元，减半收取2687元，评估费12900元，合计15587元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 卞仁彪 二〇一九年三月二十九日 法官助理 周 欢 书 记 员 姜 露 附录法律条文 1、《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。 保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和明确保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执11号 申请人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 法定代理人：谢某，系该行行长。 委托代理人：温晓杰，系该银行员工。 被执行人：杨宗营，男，汉族，1989年10月08日生，住江西省赣州市兴国县。 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人杨宗营借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0791民初21号民事判决书，于2019年01月03日向本院申请执行。本院于2019年01月03日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人杨宗营未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；查询到有车辆登记信息，已查封被执行人杨宗营所有的车牌号为赣Ｂ8××××的车辆，但未找到车辆具体位置，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行0.840287万元，截至2019年3月28日已执行0元，未执行0.840287万元元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年三月二十八日 代理书记员  王一清
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1044号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行，住所地：新余市仙来中大道**。负责人：龚志荣，该支行行长。被执行人黄艳，女，1987年7月11日生，汉族，住江西省新余市。被执行人谭永松，男，1985年3月15日生，汉族，住江西省新余市。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初5067号民事判决书于2019年03月07日向本院申请执行。本院于2019年03月07日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谭永松、黄艳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人谭永松、黄艳发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人谭永松、黄艳暂无可供执行财产。2018年3月13日，本院已向被执行人谭永松、黄艳发出限制消费令，并将被执行人谭永松、黄艳纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行269528元，截至2018年3月29日未执行269528元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年3月25日向申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人谭永松、黄艳的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人谭永松、黄艳负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行发现被执行人谭永松、黄艳有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  黄爱裕审判员  李华兵二〇一九年三月二十九日书记员  李程勇
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初1426号 原告：杨惠国，男，1980年9月29日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：吴两龙，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。 被告：杨琼，女，1995年11月22日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：杨志谋（系杨琼的父亲），住漳浦县。 原告杨惠国诉被告杨琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨惠国向本院提出诉讼请求：请求判令杨琼偿还借款20000元，并起诉之日起至还款之日止按月利率2%计付利息。事实与理由：杨琼因需要资金周转，于2017年1月11日，向杨惠国借款20000元，并出具借条一张给杨惠国收执，口头约定月利率为2%。杨碧芳自愿对该借款承担连带清偿责任。经杨惠国多次催讨，杨琼拒不还款。 杨琼辩称，借条是我签的，但我没有向杨惠国借钱。借条上债权人不是杨惠国。 杨惠国围绕诉讼请求，提供如下证据：借条一份。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，杨琼因需用资金，由杨碧芳作为担保人，于2017年1月11日向杨惠国借款20000元，并于借款同日出具借条一张交给杨惠国收执，借条中未约定借款利率及其还款期限。杨琼在借条上的“借款人”处签字确认,借条中未约定还款期限。借款后，经杨惠国催讨，杨琼未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨惠国与杨琼之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，杨琼负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，杨惠国可催告杨琼在合理期限内偿还，经杨惠国催讨后，杨琼仍未能履行还款义务，已构成违约的事实。借贷双方未约定利息，依法应视为不支付利息，但杨惠国仍有权要求杨琼支付按月利率0.5%计算的利息，而本案起诉之日可视为杨琼逾期还款之日。杨琼承认借条为其所出具，却否认借款，又未能提供证据证明其主张，加之杨惠国对于杨琼否认借款的主张予以否认，故对杨琼的辩解意见不予采纳。 综上所在，杨惠国请求判令杨琼偿还借款20000元及自起诉之日（2019年1月21日）起至清偿之日止按月利率2%计付利息，本金部分有事实根据和法律依据，依法应予以支持，利息部分应调整为自2019年1月21日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、杨琼应于本判决生效后十日内偿还杨惠国借款20000元，并自2019年1月21日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息。 二、驳回杨惠国的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由杨琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年三月二十五日 法官助理（实习）邱少丰 书记员邱少丰 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终768号 上诉人（原审原告）：王树亮，男，1939年2月10日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被上诉人（原审被告）：王洪同，男，1960年10月13日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 上诉人王树亮因与被上诉人王洪同间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初5171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王树亮在收到本院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王树亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈 晨
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初374号原告：周某某，男，1970年7月7日出生，汉族，住四川省渠县。被告：曹某某，女，1980年2月19日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告周某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，原告于同年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某某撤诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告周某某负担。审判员  何百川二〇一九年三月十八日书记员  朱 辉
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初1103号 原告：龙志兵，男，生于1981年8月22日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 被告：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区人民路**。 法定代表人：王建国，执行董事。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 原告龙志兵与被告广安市华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用简易程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告龙志兵的委托诉讼代理人蔡国庆，被告华宇公司的委托诉讼代理人雷黎明、蒋坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙志兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即为原告购买的房屋办理不动产权属证书；2.请求判令被告支付逾期办理产权证的违约金及损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在广安市广安区开发了华油苑房产项目，原告在该楼盘购买了房屋，并向被告支付了全部房款、契税及大修基金等全部费用。原、被告于2015年2月9日进行了房屋移交，按照合同约定，被告应当在交房后两年内为原告办理房产证和土地证。现被告未取得该楼盘的竣工验收。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告华宇公司辩称，他公司正在为原告办理房屋权属证书，今年内应该能够办完；商品房买卖合同第22页第4条约定他公司将办理产权证的相关资料提交给产权登记机关，并不是说两年内将产权证办理完毕并交给原告，故他公司不存在违约的事实；对合同补充协议第4条约定，如果理解为约定时间不明，按照相关司法解释的规定，应该是交房后90日内，那么本案诉讼时效已过，如果理解为交房后两年内办理产权，那么违约金就应该按照已付房款的万分之一计算，原告购房款是449534元，该案违约金应为45元；原告主张调整违约金，原告应举示损失大于违约金的证据，原告没有举示相关证据，要求调整违约金没有法律依据。 原告龙志兵围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有商品房买卖合同及补充协议、接房清单、交款收据。 被告华宇公司依法向本院提交的证据有接房清单复印件、《建设工程竣工验收消防备案凭证》。 上述证据，经原、被告双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月16日，原告龙志兵（买受人、乙方）与被告华宇公司（出卖人、甲方）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：乙方所购商品房位于广安市广安区，房屋总价为449534元。该合同补充协议第四条约定：将商品房合同第二十条产权登记中的第（一）项初始登记的“取得该商品房所在楼栋的权属证明”全部变更为“甲方在实际交房后两年内将办理权属登记所需的由甲方提供的资料报产权登记机关备案”，如因甲方责任，未能在上述期内完成约定义务，甲方按乙方已付房款的万分之一支付违约金。合同签订后，原告龙志兵向被告华宇公司支付房屋总价款449534元。2015年2月9日，被告华宇公司将房屋交付给原告龙志兵居住使用。该房屋至今未未办理房屋权属证书。2018年9月28日，被告华宇公司申报的华油苑建设工程取得《建设工程竣工验收消防备案凭证》。该工程现未取得综合验收合格手续。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上共同订立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同约定被告华宇公司“在实际交房后两年内将办理权属登记所需的由甲方提供的资料报产权登记机关备案”，被告未按约定向产权登记机关提交办理权属证书所需资料，导致至今未取得该楼栋的权属证书，也未为原告办理房屋权属证书，被告应在合理期限内为原告办理房屋权属证书。被告于2015年2月9日将房屋交付给原告，双方约定交房后两年内被告华宇公司将办理权属登记所需资料交产权登记机关备案，但被告直至2018年9月28日消防竣工验收才合格，且现未取得综合验收合格手续，而办理权属证书所需资料不齐全，必然无法办理房屋权属证书，故应视为该约定是对办理房屋权属证书的约定，因此本案原告主张逾期办证违约金的诉讼时效应从2017年2月9日起算，至起诉时原告的请求未过诉讼时效，被告华宇公司应向原告支付违约金。违约金具有补偿守约方损失并对违约方进行惩罚的功能，双方在房屋买卖合同中虽然对违约金进行了约定，但约定的违约金明显过低，已不具备补偿性和惩罚性兼具的功能，结合本案实际情况，本院对违约金酌情予以增加，确定为3600元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告广安市华宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告龙志兵办理位于四川省广安市广安区房屋的不动产权属证书； 二、被告广安市华宇房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告龙志兵支付逾期办理不动产权属证书的违约金3600元； 三、驳回原告龙志兵的其他诉讼请求。 上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙志兵负担13元，由被告广安市华宇房地产开发有限公司负担12元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  周小波 二〇一九年三月二十七日 书记员  张晶晶 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘11行初77号 起诉人：杨三国。 委托诉讼代理人：阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。 本院于2019年3月7日收到起诉人杨三国的起诉状，起诉人杨三国诉称，1975年，祁阳县人民政府的前身祁阳县革委会组建祁阳县供电公司，祁阳县委、祁阳县革委会要求各乡镇推荐年富力强的青年上岗，起诉人杨三国被推荐选中，并办理招用手续，进行专业培训、上岗，奔赴各电力线路开展工作。起诉人杨三国不辞辛劳，艰苦努力，在县革委会的带领下，将祁阳县人民用电事业推上新台阶。到上世纪八十年代，电力部门私欲膨胀，为让自己的子女上岗，以无名的方式，将起诉人杨三国下岗，未予补偿，也未办理辞退手续。为此，起诉人杨三国连年到各级政府、国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司等机关上访，要求恢复工作，均遭到拒绝。现起诉人杨三国已年逾六旬，知道国家有政策，可以依法享受退休、养老待遇，为维护自身的合法权益，特具状贵院，请求：1、判决祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局在六十日内为起诉人杨三国办理退休、养老手续，并判决祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局责令国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司向祁阳县人力资源和社会保障局呈报办理起诉人杨三国退休手续所需的全部表册、资料、材料；2、判决国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司向起诉人杨三国支付拖欠的工资及退休待遇2,165,760元。 本院在收到起诉状后，于2019年3月7日下发一次性告知书，告知起诉人杨三国：“起诉事项涉及电工要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。”起诉人杨三国于2019年3月26日再次向本院提交起诉状，坚持向本院提起行政诉讼。 本院认为，起诉事项涉及历史遗留的电工提出要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于请求处理历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对杨三国的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  王焕江 人民陪审员  唐红梅 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保56号申请人张明帅，男，汉族，1986年6月3日出生，住河南省封丘县。委托代理人李超、张宝林（实习），河南黄池律师事务所律师。被申请人杜彦芝，女，汉族，1983年11月5日出生，住河南省封丘县。申请人张明帅真因被申请人杜彦芝有转移财产的可能，于2019年3月19日向本院提出申请，请求人民法院依法查封被申请人杜彦芝名下位于郑州市的房产。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：立即查封杜彦芝名下位于郑州市的房产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 张景平二〇一九年三月十九日代书记员 杜 玲
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执547号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地：成都市锦江区。 负责人：李勇刚。 被执行人:贾涛,男,1968年5月6日出生,汉族,住成都市金牛区。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与贾涛信用卡纠纷一案中，被执行人贾涛应支付申请执行人信用卡透支本金、利息等共计24275.81元。执行中，本院依法冻结被执行人银行帐户，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有借款本金、利息等共计24275.81元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年三月十九日 书记员 刘 双
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申76号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建茗匠实业有限公司，住所地福建省连城县工业园区**。 法定代表人：罗道进，公司董事长。 委托诉讼代理人：李永春，福建茗匠实业有限公司董事、职工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何清伟，男，1977年6月22日出生，汉族，住福建省政和县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许建新，男，1977年12月6日出生，汉族，住福建省政和县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李启辉，男，1977年1月11日出生，汉族，住福建省政和县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪建勤，男，1972年3月26日出生，汉族，住福建省政和县。 以上被申请人共同委托诉讼代理人：陈勇，福建五仁律师事务所律师。 再审申请人福建茗匠实业有限公司(以下简称实业公司)因与被申请人何清伟、许建新、李启辉、倪建勤公司决议撤销纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2017)闽08民终356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 实业公司申请再审称，一、生效判决撤销股东会决议的理由是债权未经生效法律文书予以确认，现已有生效法律文书确认。连城县人民法院于2018年3月27日作出(2017)闽0825民初l970号民事判决、龙岩市中级人民法院于2018年7月27日作出(2018)闽08民终l326号裁定已生效，判决认定公司股东倪建勤与案外人李元煌、李传益之间的债权及债权转让均合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，属于有新证据足以推翻原判决，应启动再审程序。二、实业公司有权对债权受让作出决议。《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款和本公司章程内容，规定了股东会行使“决定公司的经营方针和投资计划”的职权，受让债权只是收回投资计划中不到20％转让款的收取方式，法无禁止即可为，不能以“超越”章程作出无效认定。至于涉及其他公司福建茗匠竹艺科技有限公司的内容，即已获得了授权。三、判决内容剥夺了申请人及债权人的请求权、支配权，违反了《中华人民共和国民法总则》第一百三十条“民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉”的规定。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“债务人对让与人的抗辩，可向受让人主张”，债权人按借条内容提起对债务人的请求权，并未剥夺债务人的抗辩权。债权人对债权与他人达成协议转让，是债权人对债权支配权的体现，并已合法通知了债务人。四、公司决议内容可拆分，应分别判断效力。即便该债权转让无效，根据最高法“公司决议可部分有效、部分无效；如实质上可拆分，应分别判断效力”，不应以不足20％的借款收取方式的债权转让无效，推翻决议第三项无效，生效判决适用法律错误。五、转让是根据2013年1月18日股东会决议作出的，该决议已由相关股东签字确认。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定，再审本案。 本院经审查认为，原股东会议决议有关内容涉及第三人权利，属于无权处分，该内容无效，生效判决对此认定并无不当。实业公司主张连城县人民法院作出的(2017)闽0825民初l970号判决书和龙岩市中级人民法院作出的(2018)闽08民终l326号民事裁定书为新证据，但该判决、裁定，只认定了倪建勤、邓英与竹艺公司的债权债务关系，不属于（2016）闽0825民初2201号判决和(2017)闽08民终356号判决的主要依据，不足以推翻生效判决，不属于新证据。综上，实业公司的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下: 驳回福建茗匠实业有限公司的再审申请。 审 判 长  林毅 审 判 员  黄挺 代理审判员  黄曦 二〇一九年三月二十八日                                                                                                     法官助理詹金平                                                                                                   书记员潘磊
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更482号罪犯吕毅，男，1982年6月28日出生，汉族，江西省上饶市人，高中文化。现在饶州监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2010年12月2日作出（2010）深罗法刑一初字第1422号刑事判决，认定被告人吕毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。宣判后，被告人吕毅不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2011年1月4日作出(2011)深中法刑一终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省韶关市中级人民法院于2013年04月09日以(2013)韶中法刑执字第2875号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑一年四个月。江西省上饶市中级人民法院于2015年10月14日以(2015)饶中刑执字第1100号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑一年三个月。江西省上饶市中级人民法院于2017年07月11日以(2017)赣11刑更1032号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吕毅在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年02月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吕毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕毅减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2010年7月6日起至2021年6月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员 廖蓓蓓
甘肃省金塔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0921民初442号 原告：万志刚。 委托诉讼代理人：于兵华。 被告：王超。 原告万志刚诉被告王超买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，原告万志刚于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万志刚的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告万志刚撤回起诉。 案件受理费330元，撤诉处理减半收取165元，由被告王超负担。 审判员  倪兴光 二〇一九年三月十九日 书记员  王丽娟
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初184号原告：牡丹江市普仁房地产开发有限责任公司。法定代表人：于宝成，职务：经理。委托代理人：王晓舸，黑龙江学府（牡丹江）律师事务所律师。被告：赵国庆，男，1974年10月1日出生，汉族，住尚志市。原告牡丹江市普仁房地产开发有限责任公司与被告赵国庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告牡丹江市普仁房地产开发有限责任公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牡丹江市普仁房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费505元，减半收取计253元，由牡丹江市普仁房地产开发有限责任公司负担。审判员  耿林二〇一九年三月二十七日书记员  杨洋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3172号 申请执行人李晓洲等68人(具体名单详见附表)。 委托代理人黄志忠，工人代表。 委托代理人彭秀红，工人代表。 委托代理人周厚华，工人代表。 被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地镇六联工业区**，统一社会信用代码914403006188956434。 法定代表人艾立斌。 申请执行人李晓洲等68人与被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2018]354-421号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资共计人民币2395211元（各申请人工资详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年7月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司机器设备及物料一批，所得拍卖款人民币606514.72元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年三月二十五日 书记员  张相锐
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终110号 上诉人（原审被告）：广西凭祥金易进出口贸易有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市浦寨商贸城（广东宾馆****房），统一社会信用代码：91451481564030205E。 法定代表人：韩志平，总经理。 上诉人（原审被告）：韩志平，男，1981年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道南一路**江南名居荣苑****，现住广西壮族自治区凭祥市。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：江天德，广西昌益律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路**意社会信用代码：91451481899510921G。 法定代表人：高峰，该行行长。 委托诉讼代理人：曾德尚，男，1962年8月10日出生，壮族，公司职员，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司职员。 委托诉讼代理人：农林，男，1964年12月12日出生，壮族，公司职员，住广西壮族自治区宁明县，系该公司职员。 原审被告：广西洪福投资有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区凭祥市浦寨（广东宾馆**）会信用代码：9145148155941989XW。 法定代表人：马如政，总经理。 委托诉讼代理人：江天德，广西昌益律师事务所执业律师。 上诉人广西凭祥金易进出口贸易有限公司（以下简称金易公司）、韩志平因与被上诉人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行（以下简称农业银行凭祥市支行）、原审被告广西洪福投资有限公司（以下简称洪福公司）金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2017）桂1481民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 金易公司、韩志平共同上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判其应偿还的借款本金为5333198.81元。事实与理由：1.金易公司已于2017年8月30日通过建行账号转款106801.19元到农行还贷账号，农业银行凭祥市支行未将该笔款项列入已还款本金之内，其实际拖欠的借款本金数额为5333198.81元。2.一审判决其支付罚息、复利31036.15没有法律依据。金易公司支付的贷款利息已远超出存款利息，农业银行凭祥市支行主张罚息及复利显失公平，二审法院应撤销该项判决。 农业银行凭祥市支行辩称，金易公司所偿还的106801.19元是利息不是本金，所以不应扣除本金部分。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 农业银行凭祥市支行向一审法院起诉请求：1.判令金易公司偿还贷款本金6040000元及利息、罚息、复利31036.15元（利息、罚息、复利暂算至2017年10月18日止，此后利息、罚息、复利计算方式：以本金6040000元为基数，从2017年10月19日起至清偿债务完毕之日止，按期双方签订的《流动资金借款合同》约定的利率计算）；2.判令洪福公司以其位于凭祥市浦寨广东大厦西面土地面积为6057.11平方米的土地使用权的价值范围内对金易公司的借款本金、利息、罚息、复利承担抵押担保责任；3.判令韩志平承担连带偿还金易公司贷款本金、利息、罚息、复利责任。 一审法院认定事实：金易公司、洪福公司、韩志平承认农业银行凭祥市支行提出的全部事实及诉讼请求，一审法院予以确认。 另查明，2017年12月29日，金易公司向农业银行凭祥市支行归还了60万元本金。 一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。金易公司、洪福公司、韩志平承认农业银行凭祥市支行提出的全部事实及诉讼请求，不违反法律规定，予以确认。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、广西凭祥金易进出口贸易有限公司偿还中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金5440000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2016年12月24日起，按双方签订的《流动资金借款合同》（合同编号：45010120160000343）的约定计付至实际清偿之日止）；二、广西洪福投资有限公司以其位于凭祥市浦寨广东大厦西面土地面积为6057.11平方米的土地使用权的价值范围内对上述第一项中的债务承担抵押担保责任；三、韩志平对上述第一项中的债务承担连带偿还责任。案件受理费54298元，减半收取计27149元，保全费5000元，均由金易公司、洪福公司、韩志平共同负担。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了举证质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：各方当事人对金易公司于2017年8月30日转入农业银行凭祥市支行还贷账号106801.19元的事实予以认可，本院予以认定，但该款项的性质问题，农业银行凭祥市支行主张该款项为偿还利息，提供有偿还利息的银行凭证，金易公司主张该款项为偿还涉案贷款本金，但未能提供证据证实，故本院对金易公司的主张不予支持。综上，一审判决认定事实正确，本院予以认定。 本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。本案中，金易公司与农业银行凭祥市支行签订《流动资金借款合同》，该合同内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应遵照履行。金易公司作为债务人未按约定偿还贷款及相应利息属违约行为。洪福公司、韩志平作为担保人，应承担相应的担保责任。一审法院判决由金易公司偿还尚欠的贷款本金5440000元及利息、罚息、复利，并由洪福公司以其位于凭祥市浦寨广东大厦西面土地面积为6057.11元平方米的土地使用权的价值范围内对上述第一项中的债务承担抵押担保责任，由韩志平承担连带偿还责任正确，应予维持。金易公司主张其于2017年8月30日偿还的106801.19元系偿还涉案借款本金，但其未提供证据证实，且其在一审诉讼过程中对农业银行凭祥市支行提出的全部事实及诉讼请求予以确认，故对其上述主张不予支持。 综上所述，金易公司、韩志平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1218元，由上诉人广西凭祥金易进出口贸易有限公司、韩志平共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 秀 审判员 谭 志 审判员 柳成功 二〇一九年三月二十八日 法官助理郑贤文 书记员黄翔俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初1031号之二申请人：吉林市金洲支农小额贷款有限公司，住所地：吉林市丰满区。法定代表人：姜勇涛，该公司董事长。被申请人：桦甸市正原粮食经销有限公司，住所地：桦甸市金沙乡。法定代表人：安纯兰，该公司总经理。本院受理申请人吉林市金洲支农小额贷款有限公司与被申请人桦甸市正原粮食经销有限公司借款合同纠纷一案后，申请人吉林市金洲支农小额贷款有限公司于2019年3月27日向本院申请财产保全，要求查封被申请人名下车籍，并由中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司担保。本院经审查认为，申请人吉林市金洲支农小额贷款有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人桦甸市正原粮食经销有限公司名下吉xx**号车籍。上列查封车籍期限为二年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 武 洋审 判 员 邵 洪代理审判员 张 娜二〇一九年三月二十八日书 记 员 徐士博
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1030号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市石龙镇红棉路****，统一社会信用代码为×××56Ｅ。法定代表人：李军。上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和簪花岭未来大厦**。负责人：潘锦祥。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际公司）、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司（以下简称星际南城分公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令星际公司、星际南城分公司：1.立即停止对作品《他不爱我》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用共274.43元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司立即停止对作品《他不爱我》著作权的侵权行为；二、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27447号民事判决。上诉人星际公司、星际南城分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明星际公司、星际南城分公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议；2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、星际公司、星际南城分公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。星际公司、星际南城分公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初27447号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际公司、星际南城分公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，星际公司、星际南城分公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，星际公司、星际南城分公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于星际公司、星际南城分公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以星际公司、星际南城分公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，星际公司、星际南城分公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，星际公司、星际南城分公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。星际公司、星际南城分公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故星际公司、星际南城分公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际公司、星际南城分公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司承担（已预交）。决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  尹河清审判员  苗卉卉二〇一九年三月二十日书记员  黎志均
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终1485号 上诉人（原审被告）：辽宁中冶建设有限责任公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区沈东四路901，统一社会信用代码：912104007471262345。 法定代表人：肖元，董事长。 委托诉讼代理人：张野，该公司法务部长。 被上诉人（原审原告）：齐立刚，男，1978年2月10日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。 上诉人辽宁中冶建设有限责任公司（以下简称中冶公司）因与被上诉人齐立刚劳务合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中冶公司的上诉请求：1、请求撤销平山县人民法院（2018）冀0131民初2241号民事判决书，改判支持我公司的无责任；2、被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人不具备诉讼主体资格，无权提起诉讼。原审中，被上诉人诉称，其雇佣农民工为我公司施工，我公司拖欠其劳务费未付。对此我公司提出：我公司不欠被上诉人任何款项，假设存在拖欠农民工的工资，也应该由农民工本人提起诉讼，故被上诉人在本案中无诉讼主体资格。2、原判决事实没有查清。原审中，我公司要求被上诉人应提供所谓的拖欠工资的明细和如何计算的明细，以及工程量的明细等相关证据，以证明其主张真实存在的事实，但原审法院对此并没有审理，更没有查明，而是仅凭一张欠条就确认了本案的欠款事实存在，是缺乏事实证据的错误判决。3、原审遗漏当事人。我公司对被上诉人提交的欠条不知情，也没有授权李盛昌代表我公司向被上诉人出具欠条，李盛昌不是我公司的员工，被上诉人也从没有找过我公司催要过所谓的欠款，我公司认为应追加李盛昌为本案当事人，以查明事实。 被上诉人齐立刚答辩称，上诉人承揽的敬业集团三期烧结工程在施工的过程中，被上诉人带领农民工为上诉人提供劳务，被上诉人所找的农民工在每天下班后，被上诉人就为农民工结清当天工资，经过一段时间施工，工程基本完毕后，被上诉人与上诉人进行结算，最终确定上诉人欠被上诉人劳务费210000元，被上诉人将相关的凭证交付上诉人后，上诉人为被上诉人出具欠款凭证，并加盖上诉人相关部门的公章，因此，上诉人欠被上诉人劳务费事实清楚，至于上诉人提到的工资明细以及计算明细，在本案中，被上诉人持有的欠款凭证就足以证明欠款的事实，至于如何计算，时间已经久远，已不存在相关的书面材料，另外，关于李盛昌为上诉人敬业项目部经理，这一事实上诉人也认可，况且我们还有法院判决的已经生效的判决书也能证实李盛昌为项目经理，欠款凭证上加盖着项目公章，所以李盛昌的签字只是在履行职务，没有必要追加李盛昌为被告，综上,原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 原告齐立刚向原审法院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告劳务费210000元，并自2014年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。事实与理由：2012年1月份左右，被告承揽了平山县敬业集团的2×260三期烧结工程，在施工的过程中，由原告雇佣当地农民工为被告施工。2013年2月7日经原、被告双方核对出工量，被告应给付原告劳务费210000元，由于被告暂时无钱支付原告，因此，为原告出具了欠款凭证，并由被告当时的项目经理李盛昌在欠款凭证上签字。后原告经常找被告催要欠款，在被告承揽的工程完工后，原告又无数次地向李盛昌催要，但至今为止已5年有余，被告对欠款凭证上的款项，分文没有给付原告，严重地侵害了原告的合法权益。为此提起诉讼，望依法审查后判如原告所求。 被告中冶公司辩称，我公司与原告之间没有签订过合同，也没有过经济往来，原告诉称李盛昌为其出具了欠条，根据合同相对性的原则，李盛昌是案涉欠款的当事人，请求法庭依法追加李盛昌为本案当事人，同时原告并没有向我公司催要过欠款。综上，请求法院依法驳回原告对我公司的全部诉求。 原审法院查明认定的事实：2012年2月份，齐立刚承揽中冶公司承包的敬业集团2×260三期烧结工程。李盛昌为中冶公司平山敬业三期烧结项目部负责人。2012年2月份，齐立刚雇佣人员进厂施工，施工至2013年2月份止。经双方结算，被告尚欠齐立刚劳务费210000元。2013年2月7日，中冶公司敬业烧结项目部为齐立刚出具欠条一份，内容为：“欠条欠齐立刚在敬业2×260烧结厂工地劳务费贰拾壹万元整（210000元）此据辽宁中冶敬业烧结项目部李盛昌”。欠条中加盖有中冶公司平山敬业三期烧结项目部公章。上述所欠劳务费至今未给付。 原审法院认为，齐立刚承揽中冶公司承包的敬业集团三期烧结工程，并组织人员进行施工，经双方结算，中冶公司平山敬业三期烧结项目部为齐立刚出具欠条一份，中冶公司平山敬业三期烧结项目部为中冶公司在敬业集团三期烧结工程的项目部门，李盛昌为中冶公司平山敬业三期烧结项目部负责人，李盛昌为齐立刚出具欠条的行为系职务行为，故无需追加李盛昌为本案当事人，应由中冶公司承担给付责任，李盛昌为原告个人出具欠条，原告齐立刚向中冶公司主张给付劳务费210000元的诉讼请求，并无不妥，应予支持。被告辩称原告并未向公司主张过权利，李盛昌作为被告公司该项目的负责人，原告向其主张权利，应视为对被告公司主张了相应权利，故被告的该辩解依法不应采信。关于利息，齐立刚主张自2014年2月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合相关法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，一审判决如下：辽宁中冶建设有限责任公司于本判决生效后十日内给付齐立刚劳务费210000元及利息（自2014年2月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4450元，减半收取计2225元，由辽宁中冶建设有限责任公司负担，于判决生效后五日内交纳。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明认定的事实与原审法院查明认定的事实一致。 本院认为，被上诉人齐立刚于2012年2月份承揽中冶公司承包的敬业集团2×260三期烧结工程，2013年2月7日中冶公司平山敬业三期烧结项目部负责人李盛昌为被上诉人齐立刚出具欠其劳务费210000元欠条一份。该欠条虽有李盛昌个人签名，但李盛昌时任上诉人公司项目部负责人，且欠条加盖中冶公司项目部公章，故李盛昌出具欠条的行为应视为职务行为，该行为后果应由上诉人承担。欠条是经由双方结算后出具，被上诉人据此向上诉人主张债权，被上诉人的主张于法有据。上诉人要求被上诉人再进一步提供相关施工明细予以佐证，被上诉人并不同意，被上诉人主张该欠款凭证已经足以证实双方之间存在欠款关系的事实。本院认为，依据被上诉人所持有的欠条，足以认定被上诉人主张的上诉人拖欠被上诉人劳务费的事实存在具有高度盖然性，上诉人所提出的证据及抗辩理由均不足以推翻被上诉人所提供的上述证据，原审法院依据该证据对被上诉人的诉讼请求予以支持并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4450元,由上诉人辽宁中冶建设有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 靖 审判员 李 曼 审判员 李 祥 二〇一九年三月十二日 书记员 邢琳琪
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执417号之二申请执行人：石占杰，男,1986年4月14日出生,汉族,住济南市天桥区。被执行人：郑皓文,男,1986年5月14日出生,汉族,户籍地济南市槐荫区。本院在执行石占杰与郑皓文民间借贷纠纷一案中，申请执行人石占杰以协商还款为由申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执417号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  刘业军二〇一九年三月二十七日书 记 员  李顺振
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1347号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：陆正耀，该公司负责人。 委托诉讼代理人：王凤鹤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：孟洋，男，该公司员工。 被告：李新振，男，1994年11月16日出生，汉族，住河北省河间市。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告李新振融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人王凤鹤到庭参加诉讼，被告李新振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.确认车牌号冀Ｊ×××××车辆归神州闪贷（平潭）公司所有；2.本案诉讼费由李新振承担。事实与理由：2018年8月7日，当事人双方签订买卖及融资租赁合同一份，约定李新振将其所有的车牌号为冀Ｊ×××××的小轿车以51900元价格出卖给神州闪贷（平潭）公司，神州闪贷（平潭）公司购买该车辆后，将车辆以融资租赁方式出租给李新振使用，租期24个月，租金为每月2318.2元，付款日为2018年8月8日起每月9日。李新振于2018年9月9日支付2318.2元、2018年10月9日至2018年10月16日合计支付2318.2元、2018年11月9日至2018年11月26日合计支付2326.08元、2018年12月1日后就未再向神州闪贷（平潭）公司支付过租金，李新振的行为严重违反融资租赁合同第11条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权依照合同收回车辆并要求李新振支付尚欠的租金及滞纳金。 李新振未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、机动车辆抵押合同、注册登记摘要信息栏、网上银行电子回单等证据，李新振经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月7日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以李新振作为乙方、神州闪贷（福建）汽车服务有限公司沧州分公司作为丙方、神州闪贷（平潭）融资担保有限公司作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为冀Ｊ×××××的小轿车卖给甲方，车辆转让款为51900元。乙方应支付费用约定：甲方从乙方购买车辆后，再将车辆租赁给乙方使用。租期24个月，每月租金2318.2元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费3931.2元、服务管理费3931.2元、服务费2100元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第3.1条约定：本合同签署之日，车辆所有权即转移至甲方，甲方系车辆的所有权人；第6.2条约定：租赁期间，乙方未全部履行完毕本合同项下的所有义务前，租赁车辆的所有权属于甲方。 同日，以李新振作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（同日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为52535元，抵押金额为51900元。2018年8月8日，在扣除李新振应支付的相关费用后，神州闪贷（平潭）公司向李新振支付款项41937.6元。因李新振未能依约按期支付租金，遂成讼。 本院认为，李新振与神州闪贷（平潭）公司签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，对当事人双方均有约束力。讼争合同明确约定，讼争车辆在合同签订之日所有权转移至神州闪贷（平潭）公司名下，且在租赁期间李新振未全部履行合同义务之前，车辆所有权属于神州闪贷（平潭）公司。现神州闪贷（平潭）公司依约已履行了支付相应款项的义务，李新振却未能依约履行支付全部租金的义务，故神州闪贷（平潭）公司有权请求确认享有讼争车辆的所有权。在李新振依约履行支付全部应付款后，可由当事人就讼争车辆所有权再另行主张权利。 李新振经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司享有车牌号为冀Ｊ×××××小轿车的所有权。 案件受理费1113元，减半收取计556.5元，由李新振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年三月二十八日 法官助理韩叙 书记员翁琴
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0791执976号之二 申请执行人：胡春生，男，汉族，1963年5月10日生，住赣州市章贡区。 被执行人：胡学庆，男，汉族，1972年11月12日生，住福建省武夷山市。 被执行人：杨芳，女，汉族，1979年1月18日生，住福建省南平市延平区。 本院受理申请人胡春生申请执行胡学庆。杨芳民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日以（2016）赣0791民初348号民事裁定书查封了被执行人胡学庆、杨芳名下所有南昌市青山湖区北京东路1588号世纪风情四号地块34栋2单元101室的住宅及福建省武夷山市站前大道79号武夷华庭C3幢403号的住宅，因被执行人未按（2016）赣0791民初348号民事调解书履行确定的付款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 1、继续查封被执行人胡学庆、杨芳名下所有的坐落于南昌市青山湖区北京东路1588号世纪风情四号地块34栋2单元101室的住宅。（产权证号：洪房权证湖字第××号）。 2、继续查封被执行人胡学庆、杨芳名下所有的坐落于福建省武夷山站前大道79号武夷华庭C3幢403号的住宅。（产权证号：20×62） 本裁定立即执行。 审 判 员  凌慧明 二〇一九年三月二十七日 代理书记员  谢若晨
榆林市榆阳区人民法院结案通知书 (2019)陕0802执910号王某某、刘乐：申请执行人王某某与被执行人刘乐离婚纠纷一案，本院作出的(2012)榆民一初字第00273号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘乐逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，请求将位于榆林市榆阳区银沙苑5号楼502室房屋登记所有人变更为申请执行人王某某名下，本院依法受理。在执行过程中，本院已将位于榆林市榆阳区银沙苑5号楼502室房屋登记所有人变更为申请执行人王某某名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0802执910号案件执行完毕，于2019年6月  28日结案。   二〇一九年六月二十八日1
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初453号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：陆正耀，该公司负责人。 委托诉讼代理人：滕闪，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：郭佳丽，女，1984年7月12日生，汉族，住山西省沁县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告郭佳丽追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告郭佳丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭佳丽返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款95667.5元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对郭佳丽抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为晋Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由郭佳丽承担。事实与理由：2017年8月5日，郭佳丽因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，郭佳丽向浦发银行成功申请信用卡借款117000元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为10177.05元。2017年8月5日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、郭佳丽（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定郭佳丽将登记其名下的车牌号为晋Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然郭佳丽收到款项后，未按约定向信用卡还款。截止2018年1月8日，对浦发银行信用卡欠款共计95667.5元。2018年4月16日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代郭佳丽对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求郭佳丽偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 郭佳丽未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，郭佳丽经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月5日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以郭佳丽作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司长治分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为晋Ａ×××××的小轿车卖给甲方，车辆转让款为117000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期12个月，每月租金10177.05元，合计122124.6元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费8854.2元、服务费5150元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以郭佳丽作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月8日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为129400元，抵押金额为117000元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年8月8日，郭佳丽出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为117000元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。郭佳丽向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因郭佳丽未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年4月16日代郭佳丽向浦发银行还款95667.5元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因郭佳丽未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款95667.5元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向郭佳丽追偿前述款项。郭佳丽自愿提供其名下的车牌号为晋Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司对抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。郭佳丽经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(219607,0)?)》第三十一条(?javascript:SLC(219607,20)?)、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,134)?)规定，判决如下： 一、郭佳丽应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款95667.5元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对郭佳丽名下车牌号为晋Ａ×××××的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2191元，减半收取计1095.5元，由郭佳丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年三月一日 法官助理韩叙 书记员翁琴
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执恢48号本院受理的执行申请执行人段茂芳与被执行人岩宰列、玉应叫列建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2012）西民二终第202民事判决书于向本院申请恢复执行。本案执行事项为：申请执行本金127422.05元及逾期利息、鉴定费4000元、执行费1811元。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议约定长期履行，现终结该案执行。特此通知景洪市人民法院二〇一九年三月七日联系人：李华联系电话：0691-258****
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3200号 申请执行人余建伟，男，1975年6月2日出生，住。 被执行人周昌来，男，1963年1月12日出生，住仙居县。 申请执行人余建伟与被执行人周昌来为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4823号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人余建伟向本院申请强制执行。本院于2018年10月23日立案执行。执行标的为被执行人周昌来返还申请执行人余建伟借款本金7200元及利息，并负担案件受理费365元，执行费50元。 执行立案后，本院于2018年12月17日向被执行人周昌来发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求周昌来履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周昌来逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周昌来的存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等财产情况进行了查询，查明，被执行人周昌来名下为浙Ｊ×××××的小型汽车，本院已另案查封，但未实际扣押，其他暂未发现被执行人周昌来有可供执行的财产。 鉴于被执行人周昌来不履行又未报告财产，本院已对被执行人周昌来作出罚款400元的决定，同时已对被执行人周昌来采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人余建伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周昌来暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3200号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年三月二十一日 代书记员 周昌志