四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初683号 原告：陈小军，男，汉族，小学文化，生于1969年10月5日，湖北黄冈人，现住广元市利州区。 委托诉讼代理人：刘绍剑，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。 授权范围：特别授权 被告：金海，男，汉族，生于1989年9月12日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县，现住广元市利州区。（未到庭） 委托诉讼代理人：解东，四川汇达律师事务所律师。 授权范围：一般授权 原告陈小军与被告金海劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小军及其委托诉讼代理人刘绍剑、被告金海的委托诉讼代理人解东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈小军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬共计人民币8000.00元；2、判令被告支付原告垫支的材料款2659.00元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年12月，被告找杨晨为其装修位于红星商业广场房屋，杨晨将其中的木工劳务交给原告做，三方在场的情况下，杨晨明确告知原被告‘原告按被告给杨晨出的价格在被告处收取劳务费用’。三方一致同意上述约定后原告才开始动工，工程完工后，原告应收取劳务费8000元；同时被告应支付原告在施工过程中所垫支的材料款2659元，两项共计人民币10659.00元。原告找被告要求支付劳务及垫支的材料款，被告以这些费用巳支付给杨晨为由拒付，酿成纠纷。双方为此闹到了派出所，经广元市利州区公安分局雪峰派出所从中调解，被告仍然不支付原告劳务及垫支款项。 综上所述，原告为被告提供劳务，被告是受益人，同时原告垫支所购买的材料也是完全用于被告的房屋装修，被告理应支付原告劳务费，承担材料费。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现依法起诉，望支持原告的前列诉求。 在庭审中，原告将事实与理由中“杨晨将其中的木工劳务交给原告做”更正为“杨晨在12月找到原告，将其中木工劳务交给原告”。并补充陈述到：材料都是被告本人亲自去看的，订的材料，被告给卖材料那里交了一万元，说多退少补。被告让我把家装做完让我和他结算。去派出所的时候被告说他不清楚这个事情。 在庭审中，原告撤回要求被告支付材料款2659.00元的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。 被告金海辩称：1、被告与原告不存在劳务合同关系，更不欠原告劳务报酬；2、被告从未要求原告垫支购买任何材料，垫支的材料款被告不清楚，因此诉状中垫支的材料款不实；3、诉状中所称三方关于价格的事情从未进行协商约定，不是事实；4、诉状中说的很清楚，被告是把家装交给杨晨，杨晨又找的原告，所以被告不是本案的适格的主体，请求法庭驳回原告对被告的起诉。 庭审中，原告陈小军为支持自己的主张向本院提供的证据有： 证据一、原告陈小军身份证复印件； 拟证明：原告的身份信息。 证据二、2017年12月11日与杨晨结算的价格清单；（原件） 拟证明：原告向被告主张劳务费的依据。 证据三、1、利州区公安分局治安调解协议书；2、受案登记表；3、接（处）报警登记表； 拟证明：原告收不到劳务费与被告发生纠纷，被告报警，报警时间是2018年12月22日09:55分。在原告劳务完工11个月后报的案。原告给被告的房屋装修其中木工这块是原告做完了的，而且被告未付款，发生了纠纷。 证据四：证人杨某、徐某的证人证言； 拟证明：被告同意付款，金海是将房屋包给杨晨的，而且说如果杨晨没有付钱，由金海支付的事实。 被告金海质证认为： 对证据一：三性均无异议。 对证据二：真实性不发表意见，我们不认识杨晨，不知道是不是杨晨签的。清单上面有一句“人工费由业主支付给工人”，这句话不是杨晨写的，和杨晨的签名不一致，正好证明了这个工程是包给杨晨的，所以不应当找被告，而是应当去找杨晨。原告辩解认为：对证据二清单上的“人工费由业主支付给工人”这都是原告本人书写的，杨晨的签名同意以上价格和时间都是杨晨签的，这的确是两个人的书写内容，杨晨签字同意以上价格，一是同意8000元的价格，二是同意人工费。原告本来是不认识杨晨的，是被告的亲戚找到原告的。 对证据三：合法性、真实性无异议。记录上也是说的是包给杨晨的工程，该工程是杨晨发包给原告的，原告来找被告是没有道理的。 对证据四：两名证人都没有达到证明目的，两个证人的证言是矛盾的，证人徐某说杨晨他只见过一次，但是没有说价格的问题，金海是将房屋包给杨晨的，而且说如果杨晨没有付钱，金海是可以代扣下来的。 被告金海提交向本院提交如下证据： 证据一、被告的身份证复印件； 拟证明：主体资格。 证据二、2017年7月4日4万元转账凭证；2017年12月17日2万元的转账凭证； 拟证明：被告把家装工程包给杨晨，并且也是付了款的。 原告陈小军针对被告金海提交的证据发表如下质证意见： 对证据一：三性均无异议。 对证据二：真实性无异议，合法性无异议。但是关联性有异议，2017年7月4日转账4万元与本案在2017年12月17日才签订的同意价格相距7月，并且转账凭证上未标记转的什么款，不能证明被告与杨晨之间还有其他的债权债务关系，2017年12月17日的转账凭证也不能证明转的此款就是被告的工程款，对关联性不认可。 经庭审举证、质证，本院对原、被告提供证据材料认证如下：原、被告提供的证据均符合证据的法定形式，具有证据能力，本院均予以采信，可认定本案原告务工的事实，和被告与杨晨之间有经济往来的事实。 本院经审理认定事实如下：2017年12月，被告金海为装修自己的房屋，将家装工程整体承包给案外人杨晨。2017年12月10日，案外人杨晨电话联系原告陈小军将其中的木工部分交由原告陈小军施工。2017年12月11日，原告陈小军到被告金海家装工程现场，案外人杨晨将其中门套、酒柜、衣柜等劳务部分交由原告陈小军施工，在劳务项目清单上，原告陈小军注明“人工费由业主支付给工人”，杨晨签字并“同意以上价格”。工程完工后，案外人杨晨下落不明，原告陈小军多次找被告金海要求支付劳务费，被告金海均以该工程整体承包给了杨晨，且费用已经支付给杨晨，被告并未找原告来施工，被告在施工过程中也未向原告支付过任何费用为由拒绝向原告支付。 查明：2017年7月4日被告金海向案外人杨晨支付40000.00元，2017年12月17日支付20000.00元。 庭审中，本院要求原被告双方提交案外人杨晨的联系方式，原被告均表示联系不上，无联系方式。 在庭审中，原告撤回要求被告支付材料款2659.00元的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。 上述事实，根据双方质证和庭审陈述，足以认定。 本院认为，本案争议的主要焦点：一原告陈小军与谁之间形成劳务关系。 本案通过庭审，原、被告的陈述、证人证言能够证实原告陈小军是在接到案外人杨晨的电话后，同意在杨晨承包的家装过程中从事木工部分的劳务，获取劳务费。按照原告陈述和证人证言可以证明在2017年12月11日，原告陈小军到被告金海家装工程现场，案外人杨晨、原告陈小军、被告金海均在场的情况下，案外人将家装工程中其中门套、酒柜、衣柜等劳务部分交由原告陈小军施工，并不是被告金海将该木工部分劳务单独交由原告完成。在原告与案外人原告签订劳务项目清单上，原告陈小军注明“人工费由业主支付给工人”，杨晨签字并“同意以上价格”，该清单没有被告金海的签字。从日常交易习惯看，被告金海将整个家装工程劳务承包给杨晨，杨晨又将木工部分劳务转包给原告陈小军完成。原告为案外人杨晨提供劳务，双方形成事实上的劳务关系，案外人杨晨应当按照双方约定支付相应的原告的劳务工资。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条第一款“民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；……”，第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。原告与被告之间并未签订劳务合同或者形成事实上的劳务关系，在庭审中，原告也未向本院提交证据证明原被告之间形成劳务关系，原告申请出庭作证的证人证言也证明被告金海仅存在如果案外人杨晨支付不能的情况下代扣的承诺，不能证明原告被告之间形成合同之债。 二被告是否应当向原告支付劳务费用或者承诺支付劳务费用。 在庭审中，原告提出被告承诺直接向原告支付木工部分的劳务工资，现工程已经完成，被告就应当支付。而原告并未向本院提交证据证明被告之间付款的证据，证人证言也不能证明被告金海应当直接支付原告劳务费用。同时，被告也举出在工程施工时间段付款给杨晨的证据。综合全案情况并结合本地区家装行业交易习惯，原告无证据证明被告应当向原告直接支付劳务工资，应当自行承担举证不能的责任《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”的规定，因证据不足，原告要求被告支付劳务工资的诉求，因证据不足，本院不予支持。 依据合同相对性原理，原告与案外人杨晨之间签订劳务合同，合同相对方为杨晨，原告已经按照合同履行完毕，案外人杨晨应当按照约定支付劳务工资。被告金海在本案中不属于合同相对方，不应承担责任，本案中原告要求被告支付劳务工资的诉请，与法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条第一款，第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈小军的诉讼请求。 案件受理费33.00元，由原告陈小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 ： 伏 勇 二〇一九年三月二十日 书记员 ：王小斯