山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1102民初2924号 原告：汉玉得，男，1970年7月27日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：张朝良，山东天祥信合律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：孔祥波，山东天祥信合律师事务所专职律师。 被告：公培富，男，1970年2月2日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：姜洪波，山东平正大律师事务所专职律师。 原告汉玉得与被告公培富道路交通事故侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉玉得的委托诉讼代理人张朝良、被告公培富的委托诉讼代理人姜洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汉玉得向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失599732.89元。事实与理由：2017年4月25日凌晨，原告在西明望台小区被被告驾驶的车辆压在车下，至2017年4月25日凌晨被人发现并救出，被告的行为严重损害了原告的身体健康，并造成了巨大的经济损失，为维护自身的合法权益，请求法院依法判决。 被告公培富辩称，答辩人不承担赔偿责任。在公安机关立案侦查后，答辩人到公安机关提出异议，截止目前，公安机关指控答辩人过失致人重伤案件不成立，东港区检察院对公安机关移送案件两次退查。对答辩人与被答辩人之间伤害关系，没有任何证据予以证明。答辩人请求中止审理本案，在刑事案件最终下达撤案或者立案相关文书后，再审理本案。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交证据如下：证据一、日照市公安局东港分局刑侦大队发破案经过，证明原告的受伤是由被告直接造成的。 证据二、医药费单据，证明被告医药费数额为425994.89元。 证据三、司法鉴定意见书，证明原告受伤构成十级伤残。 证据四、鉴定费单据，证明鉴定费为3100元。 证据五、工资收入及停发工资证明，证明原告月工资及实际误工费用。 证据六、住院病历一份，证明原告住院治疗的事实及住院天数。 证据七、被告询问笔录三份，救援人员询问笔录一份，询问笔录结合证据一足以证明被告对原告造成侵害的事实。在公安机关询问笔录中，被告在接受询问过程中，明显有隐瞒事实真相的行为。一般人在车辆碰到障碍物后，正常反应下应该下车查看，而被告却没有注意到，所以不排除被告酒驾的可能性。第二份笔录中被告陈述，停下车之后还围着车转了一圈，考虑其停车位置，被告不可能完成围着车转一圈这一行为。第三份笔录中被告陈述，其当时没有喝酒，视线很好，又说当时开着远光灯，我国道路安全法中，对远光灯的使用做了明确的限制，而被告在照明充足的小区内部，停车过程中，却使用远光灯，可以推定该行为直接造成了事故。被告车辆停放，并不是个人停车位上，而是停在住宅楼下的空旷场所，在这停车过程中，违章使用远光灯对原告造成了伤害，且没有及时采取施救行为，不论其是因为没有尽到注意义务而未发现原告，还是因为其他原因，导致未能给原告及时救治，均应对原告遭受的伤害承担全部责任。在救援人员的询问笔录中，周围参与救援的人员在笔录中明确表示，涉案车辆左前轮压在一个男子身上，他们把车前面抬高把人拽出来，证明男子胳膊以上露在外面，身体的其他部分都在车下等等证言，均可证明侵害事实。该侵害行为，无论是否构成刑事犯罪，都应该承担相应的民事赔偿责任。 证据八、提交原告房产证一份，证实原告工作单位系在市区，且在市区内拥有住房，伤残赔偿金按照城镇标准计算。 原告主张损失如下： 1、医药费425994.89元；2、伤残赔偿金73578元，按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元×20年×0.1计算；3、精神损害抚慰金1000元；4、住院伙食补助费和营养费5700元，按照每天100元×住院天数57天计算；5、交通费1140元，按照每天20元×住院天数57天计算；6、护理费17640元，按照每天120元×147天（住院57天+伤残护理90天）计算；7、误工费21000元，按照每月4200元×147天（住院57天+伤残90天）计算；8、实际误工费50400元，按照每月4200元×365天计算（因为伤残导致1年期间没有上班）；9、鉴定费3100元，上述费用共计599732.89元。 被告经质证认为，对证据一真实性无异议，但对证明内容有异议，被告是4天后才接到公安机关的传讯，发破案经过仅仅是公安机关立案的相关手续，不能证明原告的伤是被告造成的；在案发后第4天被告知原告在被告车下，至原告起诉前，公安机关侦查的案件，已经被检察院退回，具体原因是无法查明原告是如何进入被告车辆的下方。被告认为在刑事案件没有最终结论的情况下，本案应当终中止审理。在公安侦查卷宗中，原告自己陈述的事实是原告在行走过程中，被其他车辆从后方撞倒，这与原告在被告车位下紧贴着阳台前方不符。对证据二、三、四、五、六不发表意见，被告不应该承担责任。对证据七真实性均无异议，但应当结合公安机关对所有的证据包括证人证言、碰撞试验的记录及其他证据查明是谁造成原告的伤，不能以目前的证据，推定被告实施侵权的行为，原告提供的证据不能证明被告致原告受伤。对证据八请法庭依法认定。对于原告的损失，因被告不应该承担责任，不发表质证意见。 被告向本院提交如下证据：证据一、涉案事故停车位照片一张，证实原告刑事案件中自述的被车撞到不属实，在停车位上是不可能撞倒的。 证据二、解除取保候审决定书，证实被告已被解除取保候审。 原告经质证认为，对证据一真实性无异议，对该份证据无法证明被告的主张，不能对被告所有的车辆轧伤原告的事实认定产生影响。证据二是被告变更强制措施的法律文书，与本案民事案件的审理没有关系。 经被告申请，为查明案件事实，本院依职权调取公安机关起诉意见书及撤回通知书及部分侦查笔录。原告经质证认为，起诉意见书中查明被告所有的车辆轧伤原告的事实，该份证据足以认定被告是直接侵权人；撤回通知书是对被告刑事责任案件的处理意见，不对被告的民事责任产生影响；侦查实验笔录，结合被告的供述，可以看出被告在小区停放车辆过程中因自身开启远光灯等不当操作，导致侵害事实的发生，被告应对其造成的损害事实承担全部责任。被告经质证认为，被告过失致人重伤，刑事案件不成立，原告致害原因无法查明，被告不承担责任；原告自认酒后下车行走过程中被撞到腿部倒地与公安碰撞实验相反，公安机关的碰撞实验不能作为有效证据使用，申请再次委托鉴定，原告到达事发地点与被告到达小区相差一个多小时，无法查明碰撞结合点，被告认为原告被撞不是被告所为。 本院经审查，原被告提交的证据及本院调取的证据均真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月24日晚，在日照市东港区西明望台社区C栋南侧，原告汉玉得被鲁Ｌ×××××号牌黑色本田轿车压在车下，无法活动，直至次日凌晨六时许被解救出来，后入日照市人民医院住院治疗57天，被诊断为右下肢挤压综合征、多器官功能障碍综合征、急性肾衰竭、急性肝衰竭、下肢静脉血栓形成等症状，支出医疗费425994.89元。 鲁Ｌ×××××号牌车辆在事故发生时未投保交强险及商业险。被告公培富具有驾驶资格。 公安机关询问笔录中，原告汉玉得述称，在西明望台社区，在楼的另一边，其自案外人刘峰的车上下车后，沿路边走的时候，被一辆车从后边撞了腿部后侧一下，其晕倒过去，倒地后应该被车的惯性拖了一块，因为其腿部有拖动时留下的划痕。大约晚上9点多，天下着小雨，其醒后发现自己被压在车下的右腿卡在车的前车轮轴承下边动不了，头朝车的前保险杠，腿朝车的后轮方向，头的方向紧靠着楼边，左右没有发现有人。后呼喊未获救，打电话，因无法说明位置，亦未获救，直至次日五六点钟看清小区名称后获救。 公安机关询问笔录中，被告公培富述称，鲁Ｌ×××××号牌车辆是2017年4月24日，其自日照富华投资担保有限公司抵账取得，当天下午大约17点左右，其又转手将车辆卖给了收抵押车的人，无法提供个人信息了。2017年4月25日凌晨两点左右，其没有驾驶过该车，该时间其应该在富康小区家中睡觉。后被告公培富变更陈述为，2017年4月24日21点30分左右，其自东往西进入西明望台小区，把车停在最西边的那栋楼下，停车时右拐往北进入停车位停车，当时开着远光灯。在其车头前面未发现任何东西，未发现有人。其不清楚原告如何压在车下。 公安机关侦查实验笔录载明，模拟人躺在事故发生地，被告驾车驶入，在驾驶室无法发现模拟人。 事故发生时，原告处于酒后状态，是否属于醉酒状态无法查明；被告是否属于酒后状态无法查明。 2018年8月27日，经原告申请本院委托，日照光明法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定原告汉玉得右下肢周围神经损伤评定为十级伤残，原告的损伤无需护理依赖，护理期评定为90日，暂不存在后续治疗。 原告提供的日照市海陆建筑工程有限公司于2018年9月11日出具的误工证明载明，汉玉得自2015年来本单位工作，月工资为4200元，自2017年4月25日受伤后，一直未能返回公司上班，这期间没有发放工资。 后原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失共计599732.89元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第一百一十九条的规定，中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守本法。“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所；“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，原告汉玉得在2017年4月24日晚，被鲁Ｌ×××××号牌黑色本田轿车压在车下，无法活动，直至次日凌晨六时许被解救出，被告公培富于当日21点30分左右驾驶该车到达事故发生地，故本案事故应属于道路交通事故，但对于涉案事故发生过程，双方当事人陈述不一致，现场没有监控设施，亦无在场人员证明，事故双方均无有力证据证明对方的过错程度，因无法查清事故原因，本院酌定由汉玉得与公培富承担同等事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。因机动车行驶属于高度危险作业，在给人们带来极大便捷的同时，也具有较大的危险性，因此机动车与行人发生事故致人损害时，机动车方应承担无过错责任。本案中，没有证据证明本次事故系由行人汉玉得故意造成，故机动车方不能免责，同时，在本次事故中，被告公培富涉嫌过失致人重伤罪是否被立案起诉，不影响其侵权民事责任的承担。对于本案事故的发生，被告公培富作为高度危险作业一方的机动车驾驶员，在驾驶车辆停车前未尽到谨慎注意和观察义务，在停车过程中将汉玉得轧伤，停车后未下车观察，对事故的发生存在过错；原告汉玉得酒后在停车位旁休息，自身应预见在车位旁休息的危险性，对事故的发生亦存在过错，故结合事故发生的原因力及双方的注意义务，本院酌定被告公培富承担60%的赔偿责任。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内首先予以赔偿；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因公培富驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆未投保交强险，在事故发生时，被告公培富作为涉案车辆的管理人，应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失，对原告交强险限额外的不足部分损失，被告公培富作为本次事故的责任人，应承担60%的赔偿责任。 对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费425994.89元，原告提供住院病历、住院收费票据予以证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费及营养费3990元，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院酌定按照70元/天×57天（住院天数）计算；3、护理费10800元，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及伤残鉴定意见书，原告护理期为90天，护理费计算为120元/天×90天为10800元；4、交通费1140元，结合原告住所地至就医地的实际距离及住院天数，本院予以支持；5、误工费12095元，原告提供的证据不足以证实其误工损失情况，对于其误工损失情况，本院参照山东省2017年度城镇居民人均可支配收入36789元计算，对于误工天数，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及原告伤情，原告误工损失日可以为120天，计算为36789元/年×120天为12095元；对于原告主张的实际误工费损失，原告提供的证据不足以证实该损失情况，本院不予支持；6、残疾赔偿金73578元，原告提供司法鉴定意见书证实其构成十级伤残，因原告居住于城区，故伤残赔偿金应按照36789元/年（按山东省2017年度城镇居民人均可支配收入）×20年×10%计算；7、鉴定费3100元，原告提供鉴定费收据证实，本院予以确认；8、精神损害抚慰金1000元，结合原告的伤情，本院予以支持。上述费用合计531697.89元。 对以上损失，应由被告公培富在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费10800元、误工费12095元、残疾赔偿金73578元、交通费1140元、精神损害抚慰金1000元，合计108613元；对交强险责任限额外的医疗费415994.89元、住院伙食补助费和营养费3990元、鉴定费3100元，合计423084.89元，由被告公培富按照60%的比例承担253850.93元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第七十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告公培富在相当于机动车交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费10800元、误工费12095元、残疾赔偿金73578元、交通费1140元、精神损害抚慰金1000元，合计108613元，于判决生效之日起十日内付清； 二、被告公培富赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，合计253850.93元，于判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9797元，由原告汉玉得负担3876元，由被告公培富负担5921元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市 中级人民法院。 审 判 长  李隆财 人民陪审员  刘贤军 人民陪审员  郭建亮 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  匡姗姗