河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终637号上诉人（原审被告）：郭敏，男，1967年5月2日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：刘继伟，河北陈华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦圣杰，男，1970年4月15日出生，满族，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：于常青，河北乾昌律师事务所律师。原审被告：李桂华，女，1965年4月11日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。上诉人郭敏因与被上诉人焦圣杰及原审被告李桂华民间借贷纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2018）冀0825民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭敏的委托诉讼代理人刘继伟，被上诉人焦圣杰及其委托诉讼代理人于常青到庭参加诉讼，原审被告李桂华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭敏上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：一、本案的借贷关系不成立。被上诉人在管理项目施工过程中，曾为上诉人垫付部分资金，但双方一直未进行核算。被上诉人在一审提交用以证实其垫付部分资金的证据，实际是项目支出，上诉人曾通过各种方式向被上诉人转款用于支付施工费用，被上诉人实际支出的数额存在争议，本案不能仅依借条认定双方借贷关系成立。二、被上诉人用以证明上诉人借款数额的证据不充分。本案中，上诉人与案外人中美安达公司签订的关于转包赤峰玉龙宾馆装修项目的协议中，明确约定了整个项目的总标的款。在实施过程中，作为发包方的玉龙宾馆、承包方的中美安达公司都向本案的上诉人及被上诉人支付过大量的施工费用，在此基础上，可以计算出双方具体的争议数额与借条中记载的数额不符。根据相关司法解释，被上诉人应当就借贷关系是否成立及垫付资金的具体数额提交证据，用以证明借贷关系合法、有效成立。本案中，被上诉人提交的用于施工支出的证据的真实性是存疑的，一审判决认定事实证据不充分。综上所述，请二审法院在查明事实的基础上依法改判。焦圣杰答辩称，2017年1月26日上诉人为被上诉人出具金额为7万元的借条一张，2018年1月5日双方多次经过核对账目，上诉人为被上诉人出具了金额为110万元的借条一张，后偿还利息6万元，上述事实均是上诉人真实意思表示。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李桂华未作陈述。焦圣杰向一审法院起诉请求：1.判令二被告返还原告借款117万元，并按年利率6%支付自2017年1月26日起至借款本金全部还清之日止的利息；2.由二被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：二被告系夫妻，原告与被告郭敏系战友。2017年1月26日，被告郭敏向原告借款7万元，为原告出具了借条一张，未约定还款期限及利息。2017年至2018年期间，原告受被告郭敏委托，管理其在内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙国宾馆机电安装工程时，为被告垫付了工人工资及材料款等费用，后经原告与被告郭敏数次核对账目，被告郭敏于2018年1月5日为原告出具110万元借条一张，约定此款于2018年1月15日前还清，未约定利息。上述两笔款项二被告至今尚未返还。原告当庭认可二被告于2018年1月25日通过银行转账支付其借款利息4万元，2018年1月26日通过银行转账支付其借款利息2万元，合计6万元。本案在审理过程中，被告郭敏于2018年6月1日向本院提起诉讼，请求撤销被告郭敏于2018年1月5日为原告出具的110万元借条，本院于6月4日立案，本案于当日裁定中止审理。本院于2018年8月1日作出（2018）冀0825民初1952号民事判决书，驳回郭敏的诉讼请求。郭敏不服提起上诉，承德市中级人民法院于2018年10月16日作出（2018）冀08民终3176号民事判决书，驳回上诉，维持原判，本院于2018年12月13日恢复本案的审理。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、本案的案由应如何确定？二、被告郭敏是否应当返还原告借款？三、被告李桂华是否承担共同返还义务？关于第一个争议焦点，2017年1月26日，被告郭敏向原告借款7万元有借条为凭，双方当事人之间形成了借款合同的法律关系。原告在赤峰为被告管理工地期间所垫付的款项，经原告与被告郭敏核对后，被告郭敏为原告出具了110万元的借条，视为双方当事人同意将该款项转换为借款，该行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，所以本案案由确定为民间借贷并无不妥。关于第二个争议焦点，被告郭敏向原告借款7万元的事实存在，原告要求被告郭敏返还该笔借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。因为双方当事人在借款时未约定给付时间及利息，应视为无利息，所以对原告要求该笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告郭敏在将垫付款110万元转化为借款时约定了还款时间，但未约定利息及利息的计算方式，原告要求按年利率6%计算支付自还款期限届满的次日即2018年1月16日起至借款本金还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。但原告当庭认可被告郭敏在出具借条后向其支付了6万元的利息，视为已支付了11个月利息，应自被告郭敏支付利息的数额中予以扣除，即被告郭敏应自2018年12月16日开始计算支付至110万元借款本金全部还清之日的利息。二被告辩称2017年1月26日的7万元借款系被告取得的承兑汇票，因无有效证据予以证明，本院无法支持。二被告辩称2018年1月5日的110万元数额不准确，申请本院调取证据及鉴定，因双方当事人是在进行数次核对账目后被告才为原告出具的借条，系其真实意思表示，本院没有必要再对双方当事人之间的账目进行核算，也没有必要对相关材料对外委托鉴定和调取相关的证据，另外被告郭敏对此行使撤销权的救济途径，并未获得支持，所以本院对二被告的上述抗辩主张不予支持。关于第三个争议焦点，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告亦未提交证据证明原告与被告郭敏明确约定该债务为郭敏个人债务，所以被告李桂华应对被告郭敏的上述款项承担共同返还义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告郭敏、李桂华于本判决生效后十日内返还原告焦圣杰借款7万元；二、被告郭敏、李桂华于本判决生效后十日内返还原告焦圣杰借款本金110万元，并按年利率6%计算支付自2018年12月16日起至110万元借款本金全部还清之日止的利息。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人郭敏共为被上诉人焦圣杰出具了两张借条。2017年1月26日，上诉人郭敏向被上诉人焦圣杰借款7万元并出具了借条，该借款事实清楚，上诉人郭敏对该借款提出抗辩，但未能作出合理说明，故上诉人郭敏对该借款应当承担还款责任。被上诉人焦圣杰为上诉人郭敏管理工地期间垫付了部分资金，2018年1月5日，上诉人郭敏为被上诉人焦圣杰对垫付的资金出具了金额为110万元的借条一张，上诉人郭敏主张借条中金额与垫付款项的实际数额不符，认为借条存在重大误解，为此，2018年6月4日，上诉人郭敏向河北省隆化县人民法院起诉被上诉人焦圣杰要求撤销该借条，经一审、二审法院审理，生效判决驳回了郭敏的诉讼请求。上诉人郭敏作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为具有明确的认知，对该借条载明的欠款数额应当承担偿还责任。一审法院判令上诉人郭敏与原审被告李桂华偿还涉案借款及相应利息具有事实和法律依据，应当予以维持。综上所述，郭敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15330.00元，由上诉人郭敏负担。本判决为终审判决。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年三月二十八日书记员  蔄丽丽