四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初434号 原告：江油市浩源商贸有限公司，住所地：江油市中坝镇南河花园********。 法定代表人：敬兴勇，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：倪春，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，四川太白律师事务所律师。 被告：四川思迈尔工程项目管理有限公司，住所地：四川省德阳市区西街钟鼓楼中立街坊****** 法定代表人：卫加勇，系该公司总经理。 被告：中国水利水电第八工程局有限公司，，住所地：长沙市天心区常青路8路 法定代表人：朱素华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张肖肖，女，汉族，生于1991年2月23日，住安徽省宿州市砀山县，系公司员工。 原告江油市浩源商贸有限公司（以下简称浩源商贸公司）与被告四川思迈尔工程项目管理有限公司（以下简称思迈尔公司）、中国水利水电第八工程局有限公司（以下简称水电八局）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浩源商贸公司及其委托代理人倪春、王敏、被告水电八局的委托代理人张肖肖到庭参加了诉讼，被告思迈尔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浩源商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告思迈尔公司立即支付所欠货款466485元，并从2016年12月8日起，按同期商业银行贷款基准利率的4倍计付资金利息至付清日止，第二被告对上述欠款本息承担连带责任给付义务；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：第一被告在八角镇实施的武引二期西梓干渠第十三标段工程施工需要，向原告购买水泥，双方于2015年9月18日签订《水泥购销合同》，对供应水泥的型号、单价、付款及违约责任作了约定。合同签订后，原告按照约定向该十三标段工地供应了水泥和零星钢板、粉煤灰，但被告收货后未按约付款。2016年12月，双方对账确认十三标段工程项目截止到2016年12月8日总计欠原告款项616485元，除去被告支付的15万元，下欠款项466485元至今未付。第一被告和第二被告签订有劳务分包合同，并代第二被告采购施工材料，第二被告应对所欠材料款承担连带给付责任。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 被告思迈尔公司未作答辩。 被告水电八局辩称，原告与被告水电八局不存在合同关系，没有未履行的义务，不是本案的适格被告。被告水电八局与被告思迈尔公司于2017年解除了合同关系，并就权利义务进行清算完毕。到目前截止，被告思迈尔公司在被告水电八局处没有任何债权。 原告浩源商贸公司向法庭提供以下证据：一、原、被告的身份信息一份，证明原、被告是适格的诉讼主体；二、水泥购销合同一份，证明合同签订的时间，逾期付款责任；三、合同解除告知函一份，证明被告未履行合同，原告致函要求解除合同，被告予以同意；四、核算汇总单和水泥应收款对账单各一份，证明原、被告进行多次核算，最终确定被告下欠616485元；五、收据复印件一份，证明被告支付押金4万元，合同解除后，被告无法归还水泥罐；六、发票五份，证明被告间签订劳务分包合同后，按照合同约定，材料由被告水电八局提供，被告思迈尔公司购买水泥属于代购行为，直接买方为被告水电八局，所以向被告水电八局出票；七、劳务分包合同复印件一份，证明被告思迈尔公司不具有劳务分包资质，合同不具有效力，被告水电八局应承担连带责任。 被告思迈尔公司未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经原、被告的举证、质证和法庭对证据的核实，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据将综合作出评定。 根据当事人的陈述和提供的证据，以及法庭核实的情况，本案查明的案件事实如下：被告水电八局中标四川省武都引水第二期灌区西梓干渠第十三标段的工程，并与四川省武都水利水电集团有限责任公司签订了《武都引水第二期灌区西梓干渠第十三标段工程施工合同》。2015年3月25日，被告水电八局作为甲方，与被告思迈尔公司作为乙方，双方签订了《四川省武都引水第二期灌区西梓干渠第十三标段（12+600.0∽18+057.01）工程分包合同》和《四川省武都引水第二期灌区工程西梓干渠第十三标段（金后12+600.0∽18+057.01）工程劳务分包合同》。合同签订后，被告思迈尔公司就进场开始进行施工建设。2015年9月18日，原告与被告思迈尔公司签订了《水泥购销合同》一份，该合同约定了水泥的品牌、型号规格、单价、运输方式、交货方式、交货地点、付款方式、违约责任等，原告的经办人杨春柳在合同的甲方处签字，并加盖原告公司的印章，被告思迈尔公司的经办人李兵签章，并加盖被告思迈尔的印章。原告在向被告思迈尔公司出售水泥过程中，被告思迈尔公司于2015年12月8日在原告处购买6480元的钢板，在2016年3月至5月，被告思迈尔公司在原告处购买39809.25元的粉煤灰。2016年9月10日，原告向被告思迈尔公司发出《合同解除告知函》，要求与被告思迈尔公司解除水泥购销合同，被告思迈尔公司的法定代表人卫加勇签字同意解除该购销合同。被告思迈尔公司在施工过程中使用原告的散装水泥罐两个，原告要求被告思迈尔公司支付押金4万元，因水泥购销合同解除后，双方协商将散装水泥罐以4万元的价格出售给被告思迈尔公司。2016年9月12日，原告与被告思迈尔公司进行了水泥款账务核对，被告思迈尔尚欠原告水泥款530196.80元，双方在对账单上加盖公司印章。2016年12月8日，原告委派的杨春柳与被告思迈尔公司的现场负责人龙再孝进行了债务的汇总核算，被告思迈尔公司尚欠原告616485元，杨春柳、龙再孝在核算汇总单上签字。后原告多次向被告催收欠款，被告思迈尔公司于2018年7月向原告支付水泥款、粉煤灰款和钢板款15万元。原告与被告思迈尔公司在合同履行过程中，被告思迈尔公司要求原告以被告水电八局的名义开具226224.25元的发票。本案审理过程中，原告与被告思迈尔公司协商由被告思迈尔公司将两个散装水泥罐退还给原告，原告不收取4万元转让费。 本院认为，原告与被告思迈尔公司签订的《水泥购销合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告按照合同的约定向被告思迈尔公司履行了供货义务，被告思迈尔公司就应向原告支付货款，且货款金额已由原告与被告思迈尔公司进行了结算。关于被告水电八局是否应承担付款责任的问题，被告水电八局将中标的部分建设工程和劳务已分包给被告思迈尔公司，被告思迈尔公司在建设承包工程时与原告签订《水泥购销合同》和购买粉煤灰、钢板，该合同的签订主体系原告及被告思迈尔公司，未有证据显示被告水电八局参与合同的协商、签订，以及委托被告思迈尔公司采购水泥等行为，故被告水电八局不是该买卖合同的主体；虽原告以被告水电八局的名义开具发票，但该行为系发票的代开行为，根据合同的相对性，被告水电八局不应承担买卖合同的付款责任。原告与被告思迈尔公司解除《水泥购销合同》后，对水泥款、粉煤灰款和钢板款进行了结算，扣除4万元的散装水泥罐和15万元的水泥款、粉煤灰款和钢板款后，被告思迈尔公司尚欠原告水泥款426485元，故原告要求被告思迈尔公司支付货款的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息的问题，原告与被告思迈尔公司签订的《水泥购销合同》，已对逾期支付水泥款的利息作出约定，被告思迈尔公司逾期付水泥款，就应按照合同约定的按银行贷款利息四倍支付资金的占用利息，直到本息付清为止，故原告的该诉请，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益和社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告四川思迈尔工程项目管理有限公司在本判决生效后10日内向原告江油市浩源商贸有限公司支付水泥款426485元及利息（从2016年12月8日起，以426485元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准支付逾期利息至本判决确定的履行期限之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费4148元，由被告四川思迈尔工程项目管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王益波 二〇一九年三月十五日 书记员  勾 杰