wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0724财保259号申请人：马玉杰，男，1970年08月22日生，汉族，住临朐县。申请人：马某（监护人：马玉杰），男，2005年06月26日生，汉族，住临朐县。被申请人：付光东，男，1991年01月10日生，汉族，住临朐县。申请人马玉杰等与被申请人付光东因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人2019年03月08日向本院申请财产保全，请求查封被申请人付光东所有的鲁Ｖ×××**号小型普通客车一辆，申请人向本院提供中华联合保险股份有限公司潍坊中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单保函一份作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人付光东所有的鲁Ｖ×××**号小型普通客车一辆。冻结、查封期间，未经本院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。案件申请费520元，由申请人马玉杰预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一九年三月八日书记员  樊文凯
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0238民初1437号 原告:杨作文,男,1973年12月24日出生,住重庆市巫溪县。 被告:乔正孺,男,1966年3月16日出生,住重庆市巫溪县。 本院在审理杨作文与乔正孺买卖合同纠纷一案中，原告杨作文于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杨作文撤回起诉。 本案案件受理费25.00元，由原告杨作文负担。 审判员  廖子怀 二〇一九年三月二十六日 书记员  王应平
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执3835号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街15号远洋大厦F5层。法定代表人：鞠维萍、行长。被执行人：林菊芳，女，1974年4月23日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行林菊芳金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初12501号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年1月23日依法向本院申请执行，要求被执行人林菊芳偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金794999.73元、截至2018年6月12日的利息、罚息和复利760370.66元，及自2018年6月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人林菊芳名下相关财产信息，并将上述财产反馈结果告知申请执行人，经与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人来我院谈话面谈方式，将被执行人林菊芳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 李树勇审判员 吕 祥二〇一九年三月十四日书记员 施革新
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2018)苏8601行初1453号原告张秀兰，女，1937年9月10日生，汉族，住徐州市云龙区。委托代理人吴继礼，江苏开承律师事务所律师。被告徐州市云龙区住房和建设局，住所地徐州市云龙区和平大道**。法定代表人李军，该局局长。委托代理人于栋梁，该局工作人员。委托代理人刘玉荣，江苏同凯律师事务所律师。原告张秀兰诉被告徐州市云龙区住房和建设局（以下简称云龙区住建局）行政协议一案，于2018年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年1月24日公开开庭审理了本案。原告张秀兰及其委托代理人吴继礼，被告云龙区住建局委托代理人于栋梁、刘玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀兰诉称：2014年，原告所居住的房屋因国家建设由被告征收，原告积极和被告协商赔偿事宜，因被告赔偿严重背离事实和法律法规规定，双方未达成拆迁安置补偿协议，2015年6月原告房屋被被告夜里强行拆除，被告出示签有原告名字的拆迁安置补偿协议，但原告从未签订或委托他人签订过该协议，后原告将被告的行为诉至法院，法院判令被告强拆违法。现原告诉至法院，请求：1、依法确认被告与原告签订的涉案房屋征收补偿协议（编号4-156，针对许宝廉的房屋）无效；2、诉讼费由被告承担。被告云龙区住建局辩称：1、双方签订的房屋补偿协议合法有效。因徐州市火车站东广场暨淮海路东延改造项目，原告位于津东二巷的两套房屋被依法征收，该项目征收部门为云龙区住建局，征收实施单位为云龙区子房办事处。征收过程中，2014年8月27日至9月中旬，征收第18小组及监督组成员多次到张秀兰家谈征收事宜，其本人也多次主动到征收小组办公室谈，期间工作人员曾协助张秀兰到社区居委会开证明以便办理法院析产，后因家庭原因析产未果。征收小组再次做工作时，张秀兰称其年龄大了，已将身份证、房产证等原件交给其三儿媳妇小夏，拆迁事宜交由小夏代为办理。鉴于张秀兰授权委托，征收组与夏女士签订了征收编号为4-156、4-157两处房屋的房屋补偿协议，在将协议送审过程中，张秀兰本人要求将原定于白云东路安置房5楼68.33平方米房屋置换为云龙区工业园区06-01-0104室，面积为60.24平方米。考虑原告年事已高，征收部门予以特殊照顾，后协议经审核通过生效。2、从协议内容上看，补偿内容符合相关法律法规以及征收补偿政策，充分保护了原告的合法权益。从合同无效的法定情形上看，本案协议亦不存在合同法第五十二条规定的无效情形。3、如果该协议被确认无效，双方重新签订补偿安置协议，新签订的协议与诉争协议无实质区别。综上，请求法院依法驳回原告诉请。本院审理查明：原告张秀兰的丈夫许宝廉在津东××号有房屋一处，证号为鼓房字第**，国有土地使用权证号为徐土国用（97）字第4182号。1990年，许宝廉去世。2014年8月，云龙区政府发布徐云政征字［2014］1号房屋征收决定，对前述房屋所在地块实施征收。征收过程中，被告云龙区住建局作为征收部门（甲方）与张秀兰（乙方）就前述房屋签订了征收编号为4-156的房屋征收补偿协议，该协议主要载明：被征收房屋坐落津东路二巷11号，产权性质及用途为私有住宅，建筑面积13.23平方米，用地面积32.1平方米，补偿方式为产权调换，产权调换房屋为云龙区工业园区06-01-0104室，面积为60.24平方米。协议乙方落款处书写为“张秀兰”，落款日期为2014年12月30日。现原告以其并未签订或者委托他人签订涉案协议为由诉至法院，诉讼请求如前所述。本院认为：涉案房屋征收补偿协议签订时间为2014年，原告起诉要求确认该协议无效，应由当时的法律规定予以调整，而不适用2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，房屋拆迁补偿协议未纳入行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。据此，原告提起本诉不符合前述条文的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告张秀兰的起诉。本案不收取案件受理费。原告张秀兰预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  于博审判员  张萍审判员  李浩二〇一九年三月二十八日书记员  杭宇附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终659号 上诉人（原审被告）：张风现，男，1950年10月18日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：张群玖（系张风现表弟），男，1957年1月7日生，汉族，住鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：张二荣（又名张二容），女，1942年1月27日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：王振虎（系张二荣之子），男，1970年11月20日出生，汉族，住石家庄市鹿-泉区。 委托诉讼代理人：米忠海，河北咏远律师事务所律师。 原审被告：石家庄市鹿泉区村民委员会。 住所地：石家庄市鹿泉区钟家庄村。 法定代表人：李海军，职位：村委会主任。 上诉人张风现因与被上诉人物权保护纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初2490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。本案中，双方均认可鹿泉区上庄镇钟家庄村有两个“张风现”，上诉人称，被上诉人提交的承包合同不是他的，是另一个张风现的，被上诉人未能继续举证。上诉人主张2014年与原审被告签订的合同并非新的承包，而是补签的合同，原审法院可对上述事实查清后再做裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初2490号民事判决； 二、本案发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。 上诉人张风现预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长  刘建国 审判员  李 伟 审判员  张 楠 二〇一九年三月十八日 书记员  徐洁莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2019）辽1302民初674号原告：朝阳市双塔区中兰彩铝门业商店，住所地朝阳市双塔区和平街三段**，统一社会信用代码×××。经营者：高丽丽，女，1967年10月29日出生，身份证号×××，汉族，朝阳市双塔区中兰彩铝门业商店经营者，住朝阳市双塔区龙山街二十段**。委托诉讼代理人：孙微，辽宁实远律师事务所律师。被告：刘立伟，男，1971年11月28日出生，汉族，无职业，住朝阳市。原告朝阳市双塔区中兰彩铝门业商店与被告刘立伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳市双塔区中兰彩铝门业商店的经营者高丽丽及其委托诉讼代理人孙微，被告刘立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳市双塔区中兰彩铝门业商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付彩铝门款4,000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月10日，被告刘立伟在原告处定做了10套平开门，颜色为白色，当天被告交付原告定金1,000元，2017年1月27日前，被告在原告处将定做好的10套平开门提走。之后，被告以种种理由不给货款，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘立伟辩称，我不同意原告诉请，不是在2017年定做的，是在2015年定做的。我定做的款式和我交付彩铝门的款式不一样，所以不同意给钱。本院经审理认定事实如下：原告称被告刘立伟于2017年1月10日在原告朝阳市双塔区中兰彩铝门业商店处定做白色平开门十套，约定每套500元，被告于定做当日支付定金1,000元。被告刘立伟对定做彩铝门的套数、价格及交付定金数额无异议，但对定做时间及定做与交付款式有异议。彩铝门制作完成后，被告自行到原告处提货并安装使用。经原告多次催要剩余货款4,000元未果，诉至本院。上述事实有原、被告当庭陈述笔录、订货单等证据材料予以佐证，经本院审查及庭审质证，可以采信。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。本院认为，原告朝阳市双塔区中兰彩铝门业商店与被告刘立伟口头订立的承揽合同因不违反法律禁止性规定，亦系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原告朝阳市双塔区中兰彩铝门业商店为被告刘立伟定做彩铝门，被告刘立伟接收彩铝门并投入使用后未完全给付货款的行为系违约行为，应承担民事责任。虽然被告刘立伟对彩铝门的定做时间有异议，但定做时间并不影响本案的实体处理结果，故被告此项辩解意见，本院不予采信。关于被告刘立伟提出的定做款式与交付款式不同的辩解意见，因其未能提供证据证明，且被告到原告处提取彩铝门并安装使用的行为应认定系以默示的形式表明其具有接受定作物的意思表示，故被告的上述辩解意见，本院不予采信。综上所述，原告朝阳市双塔区中兰彩铝门业商店要求被告刘立伟给付彩铝门款4,000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告刘立伟于本判决生效后3日内向原告朝阳市双塔区中兰彩铝门业商店支付彩铝门款4,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告朝阳市双塔区中兰彩铝门业商店预交），由被告刘立伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长 王文成人民陪审员 李振文人民陪审员 刘 薇 二〇一九年三月二十七日书 记 员 刘晶赢
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁13行终41号 上诉人（原审原告）李相堂，男，1966年12月30日出生，汉族，居民，住新疆克拉玛依克拉玛依区。 委托代理人董玉红、王文献，山东金联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）临沂临港经济开发区管理委员会。住所地：临沂临港经济开发区人民路与关山路交汇处。 法定代表人赵立新，主任。 委托代理人王永志，临港区党政办法制办执法管理应诉科科长。 委托代理人岳洪国，山东百正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）临沂临港经济开发区坪上镇人民政府。住所地：临沂临港经济开发区坪上镇驻地。 法定代表人许春娜，镇长。 委托代理人刘涛，该镇副镇长。 委托代理人王宁，山东百正律师事务所律师。 上诉人李相堂因行政强制一案，不服莒南县人民法院（2018）鲁1327行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告李相堂系原山东临沂坪上玻璃厂职工，购买了山东临沂坪上玻璃厂房屋一处，经房改办理了房屋所有权（转）证登记，房权证号为临房权证莒南改字第××。2002年10月30日原告李相堂从山东临沂坪上玻璃厂领取退房款1540.20元。2018年8月涉案房屋被拆除。2018年10月25日原告诉来本院，请求确认被告临沂临港经济开发区管理委员会、临沂临港经济开发区坪上镇人民政府强制拆除其房屋行为违法。在诉讼过程中，涉案房屋产权证书被注销。案外人山东景耀玻璃集团有限公司自认涉案房屋由其公司拆除。 原审法院认为，关于原告的诉讼主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。国家实行房屋所有权登记发证制度，房屋所有权登记证书是拥有房屋所有权的合法凭证，涉案房屋产权证书上登记的所有权人是原告，对于涉案房屋享有法定权利，有权提起诉讼，具备原告诉讼主体资格。被告以原告已退房退款、起诉后涉案房屋产权证书被注销为由主张原告不具备诉讼主体资格,无法律依据，本院不予支持。 关于被告的诉讼主体资格问题。原告在诉讼过程中提供的视频资料等证据虽然有被告方工作人员孙宝乾以及其他身份不明人员，但不能证实孙宝乾是作为临沂临港经济开发区管理委员会或临沂临港经济开发区坪上镇人民政府负责拆迁的工作人员，孙宝乾分管信访、政法维稳工作，接待原告等人来访也是其工作职责之一；录音资料的通话时间、对象不明确，亦不能证实两被告实施了拆除房屋行为，原告在诉讼过程中亦未能提供有关两被告下发的拆迁公告、通知或决定等证明两被告有征收拆迁行为的证据。综上所述，原告不能充分证实被告临沂临港经济开发区管理委员会、临沂临港经济开发区坪上镇人民政府组织、授权或实施了拆除房屋的行为。被告临沂临港经济开发区管理委员会提供的证据证实系山东景耀玻璃集团有限公司拆除了涉案房屋，山东景耀玻璃集团有限公司庭审中派员出庭认可涉案房屋因已办理了退房退款手续，房屋年久失修存在不安全因素由公司组织人员进行拆除的事实，经本院调查核实原告提供视频中的拆迁人员王学平，其陈述挂靠山东大和建筑拆除有限公司与山东景耀玻璃集团有限公司签订了拆除协议，是受山东景耀玻璃集团有限公司的委托拆除原玻璃厂的房屋，故被告临沂临港经济开发区管理委员会、临沂临港经济开发区坪上镇人民政府不是涉案房屋的强拆主体，不具备被告主体资格。因山东景耀玻璃集团有限公司不是行政主体，不能作为本案的被告参加诉讼，原告可通过其他途径主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告李相堂的起诉。 上诉人李相堂不服一审裁定上诉称：上诉人已提供初步证据证明涉案房屋系被上诉人组织实施拆除，被上诉人未提供充分证据证明非其所拆或在其确实不知情的情况下被其他主体拆除，根据相关法律规定，应推定是被上诉人拆除。原审驳回上诉人的起诉适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案发回重审或依法改判。 被上诉人临沂临港经济开发区管理委员会、被上诉人临沂临港经济开发区坪上镇人民政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在一审中提交的证据和依据以及《人民法院二审行政案件诉讼要素表》已随案移送本院，所提交的证据在一审庭审中已经质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人提起本案行政诉讼是否符合法定起诉条件。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……。该条规定的事实根据是指“作出行政行为”的相关事实根据。本案中，上诉人以二被上诉人临沂临港经济开发区管理委员会、临沂临港经济开发区坪上镇人民政府实施了强制拆除其房屋为由，将二被上诉人作为被告提起本案诉讼，上诉人在本案审理过程中提供了光盘视频资料证据，以此证明二被上诉人是实施房屋拆除主体，该视频资料中虽然显示被上诉人有工作人员在场，但被上诉人称在场工作人员仅是解答有关信访问题，上诉人亦无其他证据佐证涉案房屋拆除行为系二被上诉人组织、授权或具体实施，且根据被上诉人临沂临港经济开发区管理委员会提供的证据以及一审庭审调查，可以证实涉案房屋系山东景耀玻璃集团有限公司领导班子开会研究决定拆除后，委托临沂市大和建筑拆除有限公司实施的拆除。上诉人作为原山东临沂坪上玻璃厂职工，涉案被拆除房屋坐落于厂内，该企业经改制后由山东景耀玻璃集团有限公司接收，山东景耀玻璃集团有限公司自证拆除涉案房屋系其所为。据此，上诉人起诉被上诉人临沂临港经济开发区管理委员会、临沂临港经济开发区坪上镇人民政府强制拆除其房屋，缺乏事实根据，其主张应推定涉案房屋系二被上诉人拆除，本院不予采信。 综上，上诉人提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由和请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一九年三月二十一日 书记员  李浩维
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初299号 原告：刘荣平，男，生于1968年3月28日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 委托诉讼代理人：赵冠春，梓潼县法律援助中心指派律师。 被告：罗恒，男，汉族，生于1990年9月23日，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告刘荣平诉被告罗恒劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘荣平的委托诉讼代理人赵冠春到庭参加诉讼，被告罗恒经本院传票传唤期至未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘荣平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬4150元及利息（从2018年3月起按商业银行同期利率计算）；2、依法判令被告支付逾期付款损失2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月至6月，原告随被告去新疆某等地从事建筑钢筋工，2017年6月，被告对原告的工资进行结算，金额为4150元，2018年2月20日，被告向原告出具欠条一张。原告多次催要欠款无果后，遂诉至法院。 被告罗恒未到庭应诉，通过电话答辩称，欠付原告人工工资是事实。 本院经审理认定事实如下：2017年4月至6月期间，被告罗恒雇请原告在新疆某地从事建筑钢筋工作业。2017年6月，经双方结算，被告应当支付原告人工工资4150元，被告因资金周转困难未支付原告工资。后经原告催要，被告于2018年2月20日给原告刘荣平出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠刘荣平人工工资4150元整于2018年2月30日付清欠款人：罗恒时间2018年2月20日”。约定的付款期限届满后，被告未按约定履行付款义务，原告多次催要欠款无果后遂诉至法院，要求被告支付欠款。 本院认为：合法的债权应当得到保护。本案中，原告方出示的欠条与原、被告的诉辩意见相互印证，能够证实原告接受被告雇请为其提供劳务的事实，故原、被告之间的劳务合同关系成立，本院予以确认。原告按照被告的要求提供劳务后，被告也应当按约定支付相应的劳务报酬，经查，被告尚欠原告人工工资4150元，故对原告要求被告支付原告人工工资4150元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，经查，原、被告未书面约定欠款利息，但被告拖欠、占用原告资金时间较长造成原告损失，本院依法酌定被告罗恒自逾期付款之日起（即2018年3月1日起）至欠款付清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期利息。对原告主张的因逾期付款产生的经济损失2000元，庭审中，原告方未举证证明2000元损失的具体构成，结合原告多次从江油市到梓潼县找被告催要借款，必将产生往来车旅费、生活费的事实，本院依法酌定被告罗恒支付原告因追索人工工资产生的车旅费、生活费等共计200元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、限被告罗恒于本判决生效之日起二十日内支付原告刘荣平人工工资4150元及利息（利息计算方式：从2018年3月1日起至欠款付清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）； 二、限被告罗恒于本判决生效之日起二十日内支付原告刘荣平因追索人工工资产生的车旅费、生活费等共计200元。 若被告罗恒未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告罗恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  庞元东 二〇一九年三月十一日 书记员  刘 阳 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二条第一款本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4447号 申请执行人：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地：深圳市罗湖区东门街道深南东路**东门百货广场大厦**楼**89-42，统一社会信用代码：×××14Ｙ。 法定代表人：李国定。 被执行人：济南伊特网络信息有限公司,住所地,住所地：山东省济南市历下区山师东路**会信用代码:×××300。 法定代表人：韩源泉。 申请执行人深圳市美丽视界文化传播有限公司与被执行人济南伊特网络信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案，本院（2018）粤0303民初21772-21776号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币10000元，本院于2019年3月5日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人济南伊特网络信息有限公司自动将执行款人民币10375元(含受理费人民币125元、执行费人民币250元)汇入本院执行款账户,现本院已将（2019）粤0303执4443-4447号案全部执行款转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，（2019）粤0303执4443-4447号 案执行完毕。 本院认为，（2018）粤0303民初21772-21776号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2019）粤0303执4443-4447号 案依法予以执行结案。申请执行费人民币250元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0303执4443-4447号案执行完毕，（2019）粤0303执4443-4447号案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢小波 二〇一九年三月十五日 书记员  李红曼
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初1196号原告：王某，女，1984年6月12日出生，汉族，农民，住上蔡县。被告：张某1，男，1983年6月20日出生，汉族，农民，住上蔡县。原告王某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求原、被告离婚；2、两个婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女张某2，××××年××月××日生育次女张某3。婚后原、被告长期分居，被告对原告及女儿漠不关心，夫妻感情彻底破裂。被告张某1辩称，被告同意离婚，也同意两个婚生女儿由原告抚养，不同意支付子女抚养费。经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女张某2，××××年××月××日生育次女张某3。二人婚后感情一般。2008年5月，原、被告因琐事生气后分居至今。分居期间，两个婚生女一直跟随原告生活。审理中，原告自愿放弃要求被告支付子女抚养费的诉讼请求。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的结婚证、身份证复印件、户口本复印件等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告婚后本应共同努力，建设幸福、和睦的家庭，但二人不注重培养夫妻感情，自2018年5月份因琐事产生矛盾后分居至今，互不履行夫妻义务，现原告提出离婚，被告同意离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女张某2、张某3的抚养问题，结合本案案情，二人分居期间其婚生女一直跟随原告生活，且被告同意婚生女张某2、张某3由原告抚养，从有利于子女成长教育考虑，以其婚生女张某2、张某3由原告抚养为宜。原告自愿放弃要求被告支付抚养费的诉讼请求，系对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告张某1离婚。二、原、被告婚生女张某2、张某3由原告王某自行抚养。案件受理费150元，由原告王某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周占军二〇一九年三月二十一日书记员  康青蒂
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执异33号申请人（申请执行人）：袁进东，男，1977年10月20日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人：葛海永，男，1960年3月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被申请人：襄阳市襄城鑫源机械器件厂，住所地：襄城区庞公祠居委会。统一社会信用代码：91420602L04176911R。本院在执行申请执行人袁进东与被执行人葛海永民间借贷纠纷一案中，袁进东向本院提交书面申请，要求追加襄阳市襄城鑫源机械器件厂为被执行人。本院于2019年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。审理查明：原告袁进东与被告葛海永民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，于2018年10月17日达成（2018）鄂0602民初2505号民事调解书：一、被告葛海永尚欠原告袁进东借款本金1260000元及利息460807元（按月利率1.2%自2016年4月3日计算至2018年10月16日），原告袁进东只要求被告葛海永偿还1700000元（本金1260000元、利息440000元），被告葛海永自愿于2018年11月30日前偿还280000元，于2018年12月30日前偿还280000元，于2019年1月30日前偿还280000元，于2019年2月28日前偿还280000元，于2019年3月30日前偿还280000元，于2019年4月30日前偿还300000元，原告袁进东同意；二、如被告葛海永未按照上述第一项约定的分期还款时间和金额予以支付，被告葛海永同意按照总额1720807元进行支付，并且自2018年10月17日起按照月利率1.2%向原告袁进东支付利息；三、如被告葛海永未按照上述第一项约定的分期还款时间和金额予以支付，原告袁进东可以立即向人民法院申请强制执行被告葛海永尚欠的全部借款本息；四、原告袁进东自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取9880元，保全费5000元，合计14880元，由被告葛海永负担。2019年1月7日，袁进东向本院申请执行，执行案号为(2019)鄂0602执180号。襄阳市襄城鑫源机械器件厂成立于2004年7月15日，类型为个人独资企业，投资人为葛海永。本院认为：个人独资企业与投资人之间的责任形式是无限连带责任，投资人作为被执行人时，可以直接执行个人独资企业的财产，因此，袁进东申请追加襄阳市襄城鑫源机械器件厂为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：追加襄阳市襄城鑫源机械器件厂为(2019)鄂0602执180号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  王恭斌审判员  韩 冬审判员  孙 莉二〇一九年三月一日书记员  毛莉莉
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽06民申21号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阮丽雪，女，1978年10月2日出生，汉族，户籍地福建省华安县，现住福建省华安县。 委托诉讼代理人：林贵洋，福建杜伦律师事务所执业律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林碧生，男，1966年3月20日出生，汉族，住福建省华安县。 原审被告：黄新建，男，1975年4月22日出生，汉族，住福建省华安县。 再审申请人阮丽雪因与被申请人林碧生、原审被告黄新建民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）闽06民终2801号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，阮丽雪于2019年3月26日以双方已达成执行和解为由向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，阮丽雪撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许阮丽雪撤回再审申请。 审判长  傅志杰 审判员  傅 京 审判员  洪碧蓉 二〇一九年三月二十六日 法官助理朱俊平 书记员谢简莹
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2018)鲁72民初826号原告：喻红杰，男，汉族，1989年6月15日生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：吕清，荣成石岛法律服务所法律工作者。被告：许天胜，男，汉族，1970年11月21日生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：邢志军，山东蔚昌律师事务所律师。原告喻红杰诉被告许天胜海上人身损害责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告喻红杰以原被告达成和解且已履行完毕为由，于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告作为案件当事人，有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告喻红杰撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告喻红杰负担。审 判 长  马卫东人民陪审员  毕重文人民陪审员  隋之然二〇一九年三月二十日书 记 员  龙宁宁
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更157号 罪犯温碧燕，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市港北区人民法院于2015年3月16日作出(2015)港北刑初字第144号刑事判决，以温碧燕犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元，责令共同退赔人民币169000元。判决发生法律效力后于2015年4月16日交付执行。执行期间曾于2017年9月18日获裁定减刑六个月,减刑后刑期至2021年3月10日止。执行机关广西梧州监狱于2019年3月4日提出减刑建议书，并于同年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年3月21日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯温碧燕在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得4个表扬，确有悔改表现。可提请减刑九个月。并附有罪犯温碧燕在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。但该犯不全部履行财产性判项，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握二个月。鉴此，提请法院对罪犯温碧燕减刑七个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯温碧燕确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯温碧燕能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯温碧燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯温碧燕不全部履行财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯温碧燕减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月10日止），原处罚金人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  何碧玉 二〇一九年三月二十九日 法官 助理  陈斯婷 书 记 员  周静兰
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执1382号 申请执行人：潍坊正天饲料有限公司。 法定代表人：朱建伟，该公司经理。 被执行人：周艳，女，1978年3月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张红旗，男，1977年7月11日生，汉族，住诸城市。 本院执行的申请执行人潍坊正天饲料有限公司与被执行人周艳、张红旗金融借款合同纠纷一案，申请执行的标的额为9784347.49元。在执行过程中，申请执行人于2019年3月27日向我院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初3326号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于跃东 二〇一九年三月二十八日 书记员  高 宏
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初10453号之一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地四川省成都市金牛区沙湾路**。 法定代表人：李乃桐，行长。 委托诉讼代理人：饶兴运，四川迪泰律师事务所律师。 被申请人：徐某某，男，1983年1月3日出生，汉族，住四川省大邑县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行诉徐某某、四川趋势汽车有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行向本院申请财产保全，请求对被申请人徐某某价值97654.22元的财产进行保全。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行以银行保函作为担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行的申请符合法律有关规定，本院为了保证生效判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 查封或冻结徐某某价值97654.22元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  毛娜 二〇一九年三月二十一日 书记员  丁伟
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘1202民初1141号 原告：蒋芸霞，女，1965年10月9日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区迎丰中路**。 委托诉讼代理人：禹秀，女，湖南金州（怀化）律师事务所律师。 被告：郭少安，男，1966年5月28日出生，汉族，住，住湖南省洪江市安江镇解放路**/div> 原告蒋芸霞与被告郭少安民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，此案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈成军 审 判 员  阳 敏 人民陪审员  黄巧云 二〇一九年三月二十五日 代理书记员  陈 琼
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初2776号原告：黄荣忠，男，1991年1月31日出生，汉族，住肇庆市高要区，被告：杜胜雄，男，1992年3月3日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告黄荣忠诉被告杜胜雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄荣忠到庭参加了诉讼，被告杜胜雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄荣忠向本院提出诉讼请求：⒈杜胜雄立即向黄荣忠偿还借款7万元；⒉杜胜雄立即向黄荣忠支付利息（自2017年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还清借款之日止）；⒊本案诉讼费用由杜胜雄承担。事实与理由：杜胜雄因资金周转困难，于2018年11月15日向黄荣忠借款7万元，并立下借据约定借款金额、借款期限。借款到（逾）期后，杜胜雄未偿付任何借款本息，并经黄荣忠多次催收无果。故起诉。杜胜雄未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的事实，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年11月15日，杜胜雄提供其居民身份证，向黄荣忠写立了一份内容为“兹本人杜胜雄因资金周转困难，现向黄荣忠借到人民币柒万元（小写￥：70000元），其中人民币元（小写￥：元）的借款以现金方式支付，另人民币元（小写：元）的借款以银行转账方式支付到名下的银行账户（开户行：卡号：，户名：）借款日期自2017年11月15日至2018年11月15日止，如本人未能按期偿还借款致引起的拆讼纠纷，本人自愿承担因此所产生的诉讼费、律师费、拍卖费、评估费、执行费等，并自愿自拖欠借款当天至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期类贷款利率的4倍支付利息。”的《借据》，并落款处“借款人签名”栏签名、捺印及填写身份证号码、电话号码。但是，在上述约定的借款到（逾）期后，杜胜雄未依约偿付借款本息并经黄荣忠多次催收未果。黄荣忠遂于2018年12月14日诉至本院。庭审中，黄荣忠陈述：其与杜胜雄系在签订上述《借据》前已相识七八年的朋友关系，自2017年4月份起，杜胜雄以经营货物买卖生意急用资金为由多次向其借款1万元至3万元不等，有时以现金交付、有时以银行转账方式出借，期间有借有还，但当时没有签订借款凭证；直到2017年11月15日，双方对此前的借还款往来进行核算，由杜胜雄写立上述《借据》以确认结欠的借款本金。黄荣忠对其所作陈述及所举证据均表示保证真实。本院认为：本案系民间借贷纠纷。杜胜雄经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃举证、质证等诉讼权利并对黄荣忠的证据和诉求均没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法缺席审判。杜胜雄多次向黄荣忠借款后，双方对借还款往来进行核算后签订的《借据》，属于双方当事人的真实意思表示，双方之间据此形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。杜胜雄未按约还清全部借款给黄荣忠、至今尚欠借款7万元未予归还的事实，有黄荣忠提供的《查询汇款明细》《借据》及双方居民身份证等证据及庭审笔录在案证实；且黄荣忠对其所举证据及所作陈述均表示保证真实，在杜胜雄缺席放弃抗辩及没有相反证据予以推翻的情况下，本院对以上事实予以确认。杜胜雄未依约还清全部借款给黄荣忠，其行为显已违约，应对本案纠纷负全责。对黄荣忠要求杜胜雄清偿尚欠借款7万元的诉请，合理合法，本院予以支持。关于利息问题：鉴于双方在上述《借据》中没有约定借款期内的利息计算方法，但约定了借款的期限至2018年11月15日，且其约定的逾期利息按中国人民银行同期（一年以内）贷款利率的四倍即年利率17.4%，没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的标准，故依法杜胜雄应自2018年11月16日起至还清全部借款之日止，以实欠借款7万元按年利率17.4%计付利息给黄荣忠；对黄荣忠该项诉请相应超出部分，本院予以驳回。对于当事人没有提出的主张及其他问题，本案不作审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告杜胜雄应在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠原告黄荣忠的借款7万元清偿给原告黄荣忠；二、被告杜胜雄应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄荣忠支付利息（利息自2018年11月16日起至还清全部借款之日止，以实欠借款7万元按年利率17.4%计算）；三、驳回原告黄荣忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告黄荣忠已预交），由被告杜胜雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赵凡宜人民陪审员  黄巧英人民陪审员  徐玉桂二〇一九年三月二十七日书 记 员  冼润茜
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1102民初1090号原告：霍云霞，女，汉族，1964年3月4日生，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：吴红旗，漯河市源汇区法律服务所法律工作者。被告：罗晓红，女，汉族，1971年2月15日生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：马德波，漯河市“148”法律服务所法律工作者。原告霍云霞与被告罗晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍云霞的委托诉讼代理人吴红旗、被告罗晓红的委托诉讼代理人马德波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍云霞诉称，原、被告系朋友关系，2018年9月2日，被告罗晓红向原告霍云霞借款50000元，并向原告霍云霞出具借条一份，借条内容为：“今借霍云霞现金伍万元整（50000.00）罗晓红，2018.9.2，身份证号：，每月还5000元”。同时被告罗晓红还在借条上捺有指印。后经原告霍云霞多次催要，被告罗晓红迟迟未按借条约定向原告霍云霞归还借款，为维护原告霍云霞合法权益不受侵害，现诉至法院，请求判令被告罗晓红返还借款50000元，并承担本案诉讼费用。被告罗晓红辩称，借款属实，但被告罗晓红借款后已还过借款1000元，目前剩余借款49000元未还，现被告罗晓红经济困难，愿意分期偿还。经审理查明，2018年9月2日，被告罗晓红因家中有事需用钱，向原告霍云霞借款50000元。被告罗晓红给原告霍云霞出具借条一份，借条载明“今借霍云霞现金伍万元整（50000.00）罗晓红，2018.9.2，身份证号：，每月还5000元”。原告霍云霞将现金50000元支付给被告罗晓红。后被告罗晓红于2018年9月30日通过微信转账还款1000元，剩余借款49000元被告罗晓红未按双方约定的时间偿还。原告霍云霞于2019年2月1日，诉至本院，请求判令被告罗晓红偿还借款50000元。庭审中，原告霍云霞变更诉讼请求，请求判令被告罗晓红偿还借款49000元，并承担本案诉讼费用。上述事实，有借条、微信转账记录，原、被告陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告罗晓红拖欠原告霍云霞借款49000元未还的事实，有被告罗晓红给原告霍云霞出具的借条、微信转账记录及当事人陈述，在卷为凭，本院予以认定。被告罗晓红向原告霍云霞借款，双方之间形成民间借贷法律关系。被告罗晓红借款后，未按双方约定的时间偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任。原告霍云霞请求判令被告罗晓红偿还借款49000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告罗晓红在本判决生效后十日内偿还原告霍云霞借款49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,减半收取计525元，由被告罗晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  刘书伟二〇一九年三月二十九日书记员  冯云飞
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初921号 原告：邵晓芬，女，汉族，1981年11月12日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：周良红，安徽古圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱正满，安徽古圣律师事务所律师。 被告：铜陵台新置业有限公司，住所：安徽省铜陵市开发区翠湖五路循环园（奥盛冶金）****。 统一社会信用代码：91340700581548209Q。 法定代表人：黄河钦，总经理。 委托诉讼代理人：査锐，安徽景旺律师事务所律师。 原告邵晓芬与被告铜陵台新置业有限公司（以下简称台新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵晓芬及其委托诉讼代理人周良红、被告台新公司的委托诉讼代理人查锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵晓芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《商品房买卖合同》及《逾期交房补偿及返祖金协议》；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金76175.9元（暂计算至2019年1月25日，合计513天）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年12月31日，原被告签订《认购协议书》，原告在被告处认购一套面积为25.65㎡、单价为16022元/㎡的商业营业用房。2013年1月9日，原被告正式签订《商品房买卖合同》，其中第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：“逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的15%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”。上述合同签订后，原告按照约定支付购房款296982元。因被告未能按照《商品房买卖合同》第八条关于“交付期限”的约定，2017年1月18日，原被告双方签订《逾期交房补偿及返租金协议》，其中第五条具体交房时间变更为2017年8月30日。综上，原告认为，被告未能按照上述合同的约定办理交房手续，应当按照约定向原告支付逾期交房违约金。故，为维护原告的合法权益，特具状至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告台新公司辩称：1、被告并没有违约，因为双方在签订买卖合同的同时，签订了一份商铺委托经营合同，该合同约定，被告无需将房屋交付原告，该房屋由原告委托被告经营管理即租赁，委托期限是2013年10月1日至2023年9月30日；2、被告在接受委托管理的同时，根据双方的买卖合同以及双方于2017年1月18日签订的逾期交房补偿及返租金协议的约定，先后支付了前期的违约金58802元，以及从2016年10月份开始以每个月2605元按期支付了租金，总共支付租金的金额是93783.84元，因此被告按时支付租金也没有违约；3、原告主张的违约金日万分之五标准过高，根据最高院关于审理商品买卖合同司法解释第16条的规定可以看出，原告主张的违约金标准违反法律规定，过高。综上，被告认为没有违约，不应该承担任何的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2012年12月31日，原被告签订《认购协议书》，原告在被告处认购一套面积为25.65㎡、单价为16022元/㎡的商业营业用房。2013年1月9日，原告与被告正式签订《商品房买卖合同》，其中第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：“逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的15%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”。同日，原告与被告还签订了《商铺委托经营合同书》，约定：原告将商铺委托被告经营管理，委托经营期限为10年，自2013年10月1日起至2023年9月30日止。上述合同签订后，原告按照约定全额支付购房款296982元。2017年1月18日，原告、被告双方签订《逾期交房补偿及返租金协议》，约定：被告补偿原告2014年4月1日至2016年9月30日的违约金58802元；交房时间变更为2017年8月30日；原告不再主张2016年9月30日到2017年8月30日期间任何的赔偿；从2016年10月开始支付后续的租金，每月2605元，每月月底前支付当月租金。其后，被告按约支付了前期的违约金58802元，并按期支付了双方约定的租金共计93783.84元（租金支付至2018年12月31日）。 以上事实，有原告提交的原告身份证、被告公司企业信用信息查询单、商品房买卖合同、不动产统一发票、逾期交房补偿及返租金协议，被告提交的商铺委托经营合同书、房屋租赁合同、民事判决书等证据及开庭笔录等在卷佐证。 本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》、《商铺委托经营合同书》、《逾期交房补偿及返租金协议》，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。原告依约支付了购房款，被告虽然没有按照约定的方式将涉案房屋交付给原告，但是原告与被告签订《商铺委托经营合同书》以及已收取相应租金的事实，可以确认原告已将涉案房屋转移给被告占有、管理、使用，根据本案的具体情况应该视为被告已经将涉案房屋交付原告。原告与被告均履行了各自的义务，原告的主张与事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 驳回原告邵晓芬的诉讼请求。 案件受理费1704元，减半收取852元，由原告邵晓芬负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院 审判员  余卫东 二〇一九年三月二十八日 书记员  郝 朕 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。 ……
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0924民初1273号 原告：潘云祥，男，1974年12月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：沈玉春，男，1973年8月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告潘云祥与被告沈玉春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理，原告潘云祥到庭参加诉讼，被告沈玉春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘云祥向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款100000元，并承担从2018年10月22日起至实际偿清之日止，以100000元为基数，按年利率6%计算的利息。事实和理由：2018年6月20日，被告因经营门市缺少资金向原告借款10万元，并向原告出具了借条，经原告多次催要，被告一直拒绝还款，故诉至法院，请求判如所请。 被告沈玉春未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月20日，被告沈玉春向原告潘云祥出具借据一份，借据载明：今借潘云祥人民币拾万元整（￥100000元），用于经营门市，借款人：沈玉春，2018年6月20日。立据后，经原告索要，被告未予偿还，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，1.原告潘云祥与被告沈玉春之间的债权、债务关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效，经原告催要后，被告未予偿还，故原告要求被告支付借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；2.案涉借条未约定利息，原告主张从2018年10月22日开始计算利息的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持，原告可主张自起诉之日起至实际给付之日止，以100000元为本金，按年利率6%计算的利息。 综上所述，原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈玉春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘云祥偿还借款本金100000元及利息（自2018年11月13日起至实际给付之日止，以100000元为本金，按年利率6%计算）。 二、驳回原告潘云祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告沈玉春负担（此款原告已预交，被告沈玉春在履行判决主文确定的义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 胡耀忠 二〇一九年三月十八日 法官助理 王 军 书 记 员 朱 伟 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执4619号 申请执行人叶志聪，男，汉族，1978年3月30日出生，住广东省龙川县。 被执行人刘建高，男，汉族，1979年9月7日出生，住湖南省邵东县。 申请执行人叶志聪与被执行人刘建高民事纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初28347号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金468560元及相应的利息、律师费8000元，并承担诉讼费9780.50元和本案执行费9310元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院另案依法对被执行人刘建高名下位于东莞市南城区XX路XXX号XXXXXXX栋商铺XXX、XXX、XXX、XXX进行评估拍卖，经过两次网络拍卖均流拍。本院将上述财产在网络上进行变卖，无法变卖成功。上述商铺均抵押给中国银行股份有限公司东莞分行。本案申请执行人于2019年3月13日表示不同意以物抵债。（三）本院向被执行人刘建高户籍所在地的相关单位发函调查被执行人名下财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（四）本院对被执行人刘建高依法采取了限制高消费措施。 本院于2019年3月13日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年3月13日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执4619号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  马小笛 二〇一九年三月十五日 书记员  赖文根
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初2238号原告：李坤，男，1983年2月20日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：李国君，胶州昌恒法律服务所法律工作者。被告：雷丰映，男，1994年7月25日生，汉族，住胶州市。被告：中铁十局集团青岛工程有限公司，住所地：胶州市泉州北路**金桑广告。被告：信达财产保险股份有限公司青岛分公司，住，住所地：青岛市市**敦化路**诺德广场/div>案由：机动车交通事故责任纠纷。本院在审理原告李坤与被告雷丰映、中铁十局集团青岛工程有限公司、信达财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李坤于2019年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告雷丰映、中铁十局集团青岛工程有限公司、信达财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李坤撤回对被告雷丰映、中铁十局集团青岛工程有限公司、信达财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  姜燕燕二〇一九年三月十八日书记员  刘彩云
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终2301号 上诉人（原审被告）：范章考，男，1953年2月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审原告）：张广现，又名张广宪，男，1944年7月4日出生，汉族，农民，住邯郸市永年区。 被上诉人（原审原告）：张东林，男，1954年11月23日出生，汉族，农民，住邯郸市永年区。 被上诉人（原审原告）：张广趁，男，1960年10月2日出生，汉族，农民，住邯郸市永年区。 被上诉人（原审原告）：张利科，男，1982年2月14日出生，汉族，农民，住邯郸市永年区。 被上诉人（原审原告）：张顺桥，男，1970年10月2日出生，汉族，农民，住邯郸市永年区。 被上诉人（原审原告）：张广杰，男，1956年9月28日出生，汉族，农民，住邯郸市永年区。 被上诉人（原审原告）：宋竹芹，女，1956年7月24日出生，汉族，农民，住邯郸市永年区。 被上诉人（原审被告）：张振芳，又名张振方，男，1963年9月25日出生，汉族，农民，住邯郸市永年区。 被上诉人（原审被告）：永年区永合会镇张窑村村民委员会，住所地河北省邯郸市永年区。 法定代表人：张德美，该村村委会主任。 上诉人范章考因与被上诉人张广现、张东林、张广趁、张利科、张顺桥、张广杰、宋竹芹、张振芳、永年区永合会镇张窑村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初2170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人范章考于2019年3月27日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，范章考在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许范章考撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人范章考负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 颖 审判员 梁兴元 审判员 谢 珂 二〇一九年三月二十八日 书记员 张高静
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初409号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人阴延宾，男，1973年08月15日出生于河北省内丘县，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省内丘县；因扰乱公共秩序，于2015年9月22日被北京市公安局丰台分局行政拘留10日；因寻衅滋事，于2017年10月8日被北京市公安局丰台分局行政拘留5日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月12日被羁押，同年11月17日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2019〕192号起诉书指控被告人阴延宾犯寻衅滋事罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员吕依蔚出庭支持公诉，被告人阴延宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2018年10月12日18时许，被告人阴延宾醉酒后在北京市丰台区久敬庄久敬家园小区内桃李芳幼儿园门前，趁家长接孩子之机，为发泄情绪，辱骂、恐吓他人，扬言杀幼儿园的孩子，造成家长恐慌，影响幼儿园正常秩序，导致幼儿园加大人力、物力的投入，造成恶劣的社会影响。经鉴定，被告人阴延宾案发时处于普通醉酒状态，有完全刑事责任能力。被告人阴延宾于2018年10月12日在北京市丰台区久敬庄家园2区9号楼4门602号家中被北京市公安局丰台分局和义派出所民警查获。上述事实，被告人阴延宾在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某1、赵某、崔某、张某1、田某、王某2、王某3、张某2、李某1、宋某、桑某、薛某、李某2的证言，辨认笔录，民办非企业单位登记证书、中华人民共和国民办学校办学许可证、北京增值税普通发票、工资条、支出凭单，北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科司法鉴定意见书，北京市公安局丰台分局行政处罚决定书，南苑医院诊断证明书，北京市公安局丰台分局和义派出所110接处警记录,北京市公安局丰台分局和义派出所出具的到案经过、破案报告，被告人阴延宾的供述为证，足以认定。本院认为，被告人阴延宾无视国家法律，饮酒后在幼儿园门前，无事生非，辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人阴延宾犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人阴延宾当庭自愿认罪，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人阴延宾犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项，第六十一条的规定，判决如下：被告人阴延宾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2019年6月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇一九年三月二十一日书记员  吕 晨
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初873号 原告：张勤奋，女，1960年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：张娟，安徽百大律师事务所律师。 委托代理人：李亮亮，安徽百大律师事务所律师。 被告：合肥绿晶商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区南二环路**信达好第坊****，统一社会信用代码91340100790137369Y。 法定代表人：郝美茹，执行董事兼总经理。 被告：安徽怡新深度供应链管理有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市包河区南二环路**信达好第坊****信用代码91340100MA2MYDA48Y。 法定代表人：郝美茹，董事兼总经理。 被告：多企市场销售服务有限公司，住所地广东省深圳市，住所地广东省深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场**塔楼A200914403007525381964。 法定代表人：王艳峰，执行董事。 原告张勤奋与被告合肥绿晶商贸有限责任公司、安徽怡新深度供应链管理有限公司、多企市场销售服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月11日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告解除劳动关系；2、判决被告支付原告工资2944元；3、判决被告支付原告经济补偿7664元；4、判决被告支付原告未休年休假工资3053元；5、判决被告为原告补缴2015年10月—2018年7月期间的社会保险费。事实和理由：2015年10月3日，原告受聘于被告合肥绿晶商贸有限责任公司，在商场从事促销工作。2016年9月，该被告与被告安徽怡新深度供应链管理有限公司进行整合，前者在整合后负责招聘员工，后者负责员工管理及工资发放，后者后委托被告多企市场销售服务有限公司发放工资。工作期间，被告未为原告缴纳社会保险费并拖欠原告工资，遂依法提起诉讼。 本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》【法释[2001]14号】第四条规定：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”本案中，针对原告于2018年12月21日提出的仲裁申请，合肥市劳动人事争议仲裁委员会以申请人入职时已超过退休年龄为由，作出不予受理的书面通知，原告不服而向本院提起诉讼。经审查，原告在入职时业已超过法定退休年龄，原告申请仲裁确属主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》【法释[2001]14号】第四条之规定，裁定如下： 驳回原告张勤奋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘星月 二〇一九年三月五日 书记员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项：裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款：对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 3、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》【法释[2001]14号】第四条：劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终473号 上诉人（原审被告）：安吉梦云家具有限公司，住所地浙江省安吉县递铺街道康山工业园。统一社会信用代码：913305233370049048。 法定代表人：蒋梦。 被上诉人（原审原告）：肖开清，男，1962年12月20日出生，汉族，住浙江省安吉县。 上诉人安吉梦云家具有限公司因与被上诉人肖开清买卖合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2018）浙0523民初4900号民事判决，向本院提出上诉。鉴于安吉梦云家具有限公司在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按安吉梦云家具有限公司自动撤回上诉处理。安吉县人民法院（2018）浙0523民初4900号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 怡 审判员 李天蔚 审判员 蒋 莹 二〇一九年三月十五日 法官助理施佳芳 书记员步佳雯
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0105执2228号之三 被执行人：王子祥，男，汉族，1958年6月12日出生，住济南市槐荫区。 本院在执行对王子祥执行罚金一案中，因无被执行人王子祥的身份信息，亦无法查找被执行人住址及联系方式，现案件期间临近届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下： 终结济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105执2228号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年三月六日 书 记 员  李顺振
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2527民初13号 原告张忠贵，男，1959年4月出生，汉族，农民工，现住内蒙古锡林郭勒盟。 委托代理人闫永清，系“148”法律服务所法律工作者。 被告刘玉林，男，1969年6月16日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古锡林郭勒盟。 被告罗金宝，男，1971年4月28日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古锡林郭勒盟。 本院在审理原告张忠贵诉被告刘玉林、罗金宝劳务合同纠纷一案，原告张忠贵于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张忠贵撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由原告张忠贵承担。 审判员  温树河 二〇一九年三月十四日 书记员  冯晓蕾 附相关法条： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初188号原告姜运生，男，1962年11月2日出生，汉族，住随州市曾都区。原告姜芬，女，1987年9月13日出生，汉族，住随县。原告姜曼，女，1991年4月28日出生，汉族，住随县。原告姜武杰，男，1993年7月12日出生，汉族，住随州市曾都区。四原告的委托代理人姚德友（代理权限：参加诉讼、调解、代签收法律文书等），系原告姜运生的表兄弟。被告马春涛，男，1969年6月27日出生，汉族，住随州。被告余文杰，男，1969年9月20日出生，汉族，住随州。二被告的委托代理人刘世勇（代理权限：一般代理），随州市忠信法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负责人李斌，经理。委托代理人杨帆（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。原告姜运生、姜芬、姜曼、姜武杰与被告马春涛、余文杰、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称财保随州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜运生、姜芬、姜曼、姜武杰的委托代理人姚德友、被告马春涛、余文杰的委托代理人刘世勇、被告财保随州分公司的委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，2018年10月11日，被告马春涛驾驶被告余文杰所有的鄂Ｓ×××**号小轿车沿随州青年东路由东往西行驶至青年路19号路灯杆处路段时，与横过马路已至路边的行人刘某相撞，刘某经医院抢救无效在中心医院死亡。经过交警部门的认定，被告马春涛负此事故的全部责任，刘某无责任。涉案小轿车在被告财保随州分公司投有交强险和商业第三者险30万元，并投有不计免陪险。为此，特提起诉讼，请求依法判令被告马春涛、余文杰赔偿我们因刘某死亡造成的各项经济损失共计699756.50元，被告财保随州分公司在保险责任范围内对上述经济损失承担保险责任。被告马春涛、余文杰辩称，我们与四原告达成了庭前赔偿协议，原告的剩余损失由被告财保随州分公司在保险范围内进行赔付。被告财保随州分公司辩称，1、如果原告所诉交通事故属实，且无免责事由，我公司愿意在保险范围内承担保险责任；2、请求法院对原告的损失偏高部分予以核减，且其请求的死亡赔偿金应按农村标准计算。经审理查明，2018年10月11日，被告马春涛驾驶被告余文杰所有的鄂Ｓ×××**号小型轿车沿随州市青年东路由东往西行驶，05时36分，当车行驶青年东路19号路灯杆处路段时，将横过公路已至路边的行人刘某撞倒，造成车辆受损及刘某受伤的交通事故，刘某受伤后经随州市中心医院抢救治疗无效于当晚死亡。该事故经随州市公安局交通警察支队四大队道路交通事故责任认定，马春涛承担此道路交通事故的全部责任，刘某无责任。被告马春涛的鄂Ｓ×××**号车辆于2018年8月17日在被告财保随州分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，又于2018年9月7日在被告财保随州分公司购买了30万元的第三者责任保险和不计免赔率。另查明，刘某死亡后对四原告造成的直接经济损失有：医疗费20931.01元、丧葬费27951.50元（55903元/年÷12月×6个月）、死亡赔偿金637780元、法医鉴定费1000元，合计687662.51元。被告马春涛、余文杰已赔偿230000元。本院认为，被告马春涛在雇佣活动中由于过错造成交通事故，导致四原告的亲属刘某死亡，被告余文杰作为雇主应当承担赔偿责任。由于被告马春涛的事故车辆在被告财保随州分公司投保了交强险和第三者责任险，故被告财保随州分公司首先应在交强险的赔偿范围内赔偿四原告的经济损失120000元（医疗费10000元+死亡赔偿限额110000元），然后在第三者责任险的范围内赔偿四原告的损失300000元。四原告与被告马春涛、余文杰在本案审理过程中已达成赔偿协议，该二被告共赔偿原告的各项经济损失共计230000元，该二被告在保险公司投保的保险金由四原告领取。死者刘某死亡后的损失超过该车辆投保的保险金。死者刘某虽然死亡时系农业户口，但有足够的证据证明刘某长期在城镇居住、生活、消费，故其死亡赔偿金应按城镇居民计算，故被告财保随州分公司关于刘某的死亡赔偿金按农村户口标准计算的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告姜运生、姜芬、姜曼、姜武杰的各项经济损失共计420000元。案件受理费10798元，由被告马春涛、余文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈红艳人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇一九年三月七日书 记 员  戢祥云
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终208号上诉人（原审原告）：广东在云端户外用品有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道共联社区万道路通信科技大厦**。统一社会信用代码：91441900050684471F。法定代表人：陈嘉泰，总经理。委托代理人：张冬，广东方中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢斌，男，汉族，1975年6月15日出生，住四川省成都市。委托代理人：黄斌，四川善锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川大西绿健贸易有限公司，住所四川省成都市武侯区武科东四路********，统一社会信用代码为9150000056050322Q。法定代表人：卢斌。委托代理人：黄斌，四川善锦律师事务所律师。上诉人广东在云端户外用品有限公司（以下简称在云端公司）与被上诉人卢斌、四川大西绿健贸易有限公司（以下简称绿健贸易公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初7086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。在云端公司一审的诉讼请求：1、判令卢斌、绿健贸易公司立即向在云端公司偿还货款875000元及逾期利息（利息按银行同期同类贷款利息计算，从起诉日起算至实际支付之日止）；2、判令卢斌、绿健贸易公司承担本案诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限绿健贸易公司于判决发生法律效力之日起五日内向在云端公司偿还货款875000元及逾期利息（以875000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2018年3月16日起计算至实际支付之日止）；二、驳回在云端公司其他诉讼请求。一审案件受理费12550元、保全费4895元，共计17445元（在云端公司已预交），由绿健贸易公司负担17445元。一审宣判后，在云端公司不服，向本院提起上诉：一、改判一审判决第一项，即限卢斌与绿健贸易公司于判决发生法律效力之日起五日内共同向在云端公司偿还货款875000元及逾期利息（以875000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起即2018年3月16日起计算至实际支付之日止）；二、本案一、二审诉讼费用全部由卢斌和绿健贸易公司承担。事实与理由:一、卢斌是案涉交易的主体，一审法院仍认定案涉交易的主体不是卢斌，事实认定不清，适用法律错误。《Jeep专业户外用品特许经销合同》（简称特许合同）首部乙方栏是由卢斌亲笔签名的，而在该特许合同的尾部乙方也是卢斌亲笔签名的，绿健贸易公司从来没有在该特许合同的首部和尾部的乙方处签章。至于卢斌在一审庭审中抗辩其只是签约代表处签名，卢斌辩解是苍白无力的。首先，特许合同尾部的甲方处，也是有签约代表的，卢斌在签约代表处的签名，并没有任何证据能证明其代表绿健贸易公司。更何况，在长达几年的时间里，绿健贸易公司并没有对卢斌的签名行为予以追认。此外，《客户对帐单》的客户名称均是卢斌，而非绿健贸易公司；《还款协议》首部的乙方是卢斌，而非绿健贸易公司，从这些证据不难看出，卢斌是特许合同经营的乙方主体，亦是偿还货款的主体。二、一审法院以付款方是绿健贸易公司，在云端公司出具的市场拓展委托书、特许经销证明的经销商亦是绿健贸易公司，进而认定卢斌的签名是作为绿健贸易公司的法定代表人的履职行为，显然事实认定不清。在云端公司给绿健贸易公司开具的经销授权书和发票，均是应卢斌要求，为了方便绿健贸易公司走帐和冲抵税款以及其在大型商场经营的需要，在云端公司也从来不认可绿健贸易公司是特许合同经营的乙方，仅认可其是共同偿还货款的义务人，这从上述《特许合同》《还款协议》《客户对帐单》可以明显看出。代开税票是服装交易的惯例。卢斌通过绿健贸易公司向在云端公司进行转帐，在云端公司向绿健贸易公司开具发票，仅是应卢斌要求这样做的，主要是方便绿健贸易公司走帐和进驻商场，实际上绿健贸易公司是由卢斌控制的关联交易行为，根本无法证明绿健贸易公司就是与在云端公司发生交易的主体。三、提请法庭充分注意卢斌和绿健贸易公司利用股东有限责任逃避债务的恶意。卢斌和绿健贸易公司共同委托同一家律师事务所，一个代表卢斌不承认是其个人行为，一个代表绿健贸易公司完全承认是其公司行为，从前述卢斌和绿健贸易公司唱双簧之配合默契来看，卢斌作为绿健贸易公司的控股股东、执行董事、经理，利用股东有限责任进行逃避债务，进而损害债权人权益是其一贯的伎俩。卢斌、绿健贸易公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：卢斌是否需对案涉债务承担清偿责任。在云端公司主张案涉交易的相对方为卢斌个人，卢斌需与绿健贸易公司共同偿还货款，对此，本院分析如下：首先，在云端公司提交的还款协议乙方代表处为卢斌签名并加盖绿健贸易公司的公章。在云端公司提交的客户对账单，代表签名为卢斌，亦加盖绿健贸易公司的公章。其次，绿健贸易公司性质为有限责任公司，登记成立于2012年10月19日，登记的法定代表人为卢斌，卢斌有权代表绿健贸易公司签订合同。再次，案涉的共计三张网银入账转账凭证、两张中国工商银行网上银行电子回单、一张成都银行电子银行交易凭证、四张浙商银行客户付款通知和十张广东增值税专用发票，均显示付款单位为绿健贸易公司，前述付款持续期间为2013年3月21日至2017年1月17日。综上，原审法院认为与在云端公司交易的主体为绿健贸易公司，绿健贸易公司需向在云端公司承担清偿货款875000元以及相应的逾期付款利息的责任，处理正确，本院予以维持。综上所述，在云端公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费12550元，由广东在云端户外用品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一九年三月十三日书记员  张珊珊谢爱玲
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0205执2168号之二申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托代理人：严波、邵佳月，该公司无锡分公司职员。被执行人：范进刚，男，1984年6月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被执行人范进刚追偿权纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初4402号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，范进刚应于判决生效后立即给付保险公司垫付的抢救费3734.65元及垫付的诉讼费用455元。因被执行人范进刚未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人保险公司的申请，本院于2018年9月10日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人范进刚发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令范进刚申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但范进刚未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人范进刚有银行存款189.11元，本院依法予以扣划，其中50元转开执行费，余款139.11元交付申请执行人保险公司。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人范进刚名下有可供执行的不动产信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人范进刚有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人范进刚名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院前往被执行人范进刚户籍地安徽省霍邱县高塘镇新桥村新庄组实地执行，未找到可供执行的其他财产。因被执行人范进刚拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的4189.65元已执行到位139.11元，执行费50元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人保险公司，保险公司对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人范进刚有其他可供执行财产，申请执行人保险公司对执行过程表示认可并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初4402号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人范进刚确有可供执行的财产，申请执行人保险公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  王碧云审判员  周伟良审判员  谭学勤二〇一九年三月四日书记员  任惠忠
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤16执恢12号 被执行人:孟国庆，男，1990年10月15日出生，汉族，初中文化，住广东省东莞市，现在广东惠州监狱服刑。 本院执行孟国庆罚金一案，本院作出的（2015）河中法刑一初字第11号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决第四项，被告人孟国庆被判处罚金人民币二万元。上述判决发生法律效力后，本院刑事审判部门将本案移送执行，本院于2017年7月28日立案。本院在执行过程中，查明被执行人孟国庆暂无财产可供执行，于2017年12月18日作出（2017）粤16执75号之一执行裁定书，裁定本院（2017）粤16执75号案终结本次执行程序。2019年3月14日，本院对执行孟国庆罚金一案恢复执行。 经查，被执行人孟国庆于2019年2月20日通过广东省非税系统缴交了罚金人民币二万元，票据单号为CF160342。 本院认为，被执行人孟国庆自动履行了缴交罚金人民币二万元的义务，本案的执行内容已依法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤16执恢12号案执行完毕。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判长  黄秀莲 审判员  周春媛 审判员  钟仕梅 二〇一九年三月二十五日 书记员  林雪亮
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢158号 申请执行人：罗玉峰，男，汉族。 被执行人：深圳市智坤科技股份有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道深圳市南山科技园高新南七道风华科技大厦501，统一社会信用代码：9144030059302818XD。 法定代表人：郭明鹏。 申请执行人罗玉峰与被执行人深圳市智坤科技股份有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018)粤0305民初9804号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行,要求被执行人支付款项共计人民币48877.50元及利息,本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，已扣划被执行人名下财产人民币50090元,申请执行人领取相应款项人民币48877.50元后，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币1212.50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执恢158号案执行完毕，本案予以结案。 执行员  金明敏 二〇一九年三月十八日 书记员  庄炳东
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初281号   原告：闫增云，男，1961年12月20日，人。   被告：常国新，男，1954年11月21日生，人。   原告闫增云与被告常国新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款460000元以及利息，其中包括2018年1月1日至2019年1月16日期间按月利率1.2％计算的利息为66240元，2019年1月17日至执行完毕之日按月利率1.2％计算的利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年被告常国新因生意周转为由，向原告闫增云提出借款请求。原告分别在2013年11月10日、2014年1月17日、2014年3月3日共借给被告460000元，当时口头约定利息为月息1分2。2016年3月17日，被告向原告书立借条两支。2017年底，被告向原告支付部分利息。此后，原告多次催要剩余本金及利息均未果。   被告常国新承认原告闫增云提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告常国新在本判决生效后十日内一次性归还原告闫增云借款本金460000元及利息，利息从2018年1月1日算起至还清之日止，利率按月息1.2%计算。   如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9062元减半收取为4531元，保全费1520元由被告常国新负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 蔚芙蓉   二0一九年三月二十六日   书记员 邢 靖
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑更548号罪犯李明辉，男，1962年11月1日出生，汉族，大学文化，湖南省长沙市天心区人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙市开福区人民法院于2013年9月13日作出(2013)开刑初字第第397号刑事判决，以被告人李明辉犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产五万元。该犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2013年9月13日作出(2013)长中刑二终字第第410号刑事裁定，对其维持原判。刑期自2012年11月22日起至2022年11月21日止，该判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年3月30日作出(2017)湘01刑更第111号刑事裁定减刑九个月（刑期至2022年2月21日止）。执行机关湖南省长沙监狱于2019年2月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李明辉减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李明辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务；财产刑履行完毕。截止2018年9月表扬5次，并余218.5分。另查明，该犯2017年10月参加监狱组织的初级电工班培训，成绩合格奖100分，2017年被评为监狱改造积极分子，奖励150分。该犯系高血压病犯。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯李明辉在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李明辉减去有期徒刑六个月（刑期至2021年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 瞿  武  贵审判员 龙  显  雄审判员 （院印）旷学瑛二〇一九年三月二十日书记员 李  俊  熙
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初253号 原告：王秀娟，女，1967年2月4日出生，汉族，住漳浦县。 被告：柯禧静，女，1986年10月29日出生，汉族，住漳浦县。 被告：柯国伟，男，1988年12月4日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈素花，女，1965年7月8日出生，汉族，住漳浦县。 原告王秀娟与被告柯禧静、柯国伟、陈素花民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀娟到庭参加诉讼，被告柯禧静、柯国伟、陈素花经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结 王秀娟向本院提出诉讼请求：1、判令柯禧静立即偿还原告借款本金人民币30000元.并自2016年5月1日起按月利率1.5%向原告支付利息。2、柯国伟、陈素花对上述借款承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告柯禧静因做生意需要资金周转，于2014年8月6日向原告王秀娟借款30000元，被告柯禧静当场出具借条由原告收执，柯国伟、陈素花对该笔借款提供担保。后经原告多次催讨，被告未能还款。 柯禧静、柯国伟、陈素花未作答辩。 围绕诉讼请求，王秀娟向本院提交借条一张，欲证明借款事实。柯禧静、柯国伟、陈素花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，王秀娟所提供的证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：柯禧静于2014年8月6日向原告王秀娟借款30000元，柯国伟、陈素花对该笔借款提供担保。柯禧静当场出具借条由原告收执，借条上未约定借款利率及还款期限。借款后经原告催讨，柯禧静未履行还款义务，柯国伟、陈素花也未履行保证责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王秀娟与柯禧静之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，柯禧静负有清偿借款的义务。因借款时双方未约定借款期限，王秀娟可随时向柯禧静催讨借款，经催讨后柯禧静未能还款已构成违约，王秀娟据此请求柯禧静偿还借款本金，有合同依据，予以支持。借贷双方未约定按借款利息，王秀娟请求判令柯禧静支付从2016年5月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，无法律依据，不予支持。应调整为柯禧静从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%向王秀娟支付利息。柯国伟、陈素花系柯禧静借款的保证人，因借款时未明确担保方式，依照担保法的规定，柯国伟、陈素花应对柯禧静的借款本息承担连带偿还责任。王秀娟要求柯国伟、陈素花对本案债务承担连带责任的诉请，有法律依据，亦予以支持。柯禧静、柯国伟、陈素花经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、柯禧静应于本判决生效后十日内偿还王秀娟借款30000元，并自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息。 二、柯国伟、陈素花对柯禧静的上述债务承担连带保证责任。 三、驳回王秀娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由柯禧静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈炎锋 人民陪审员  郭晓君 人民陪审员  吴凌云 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  林秋皇 附：申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝03民抗3号 抗诉机关：重庆市人民检察院第三分院。 申诉人(原审原告)：吴庆联，女，1966年9月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被申诉人(原审被告)：重庆龙瑜环卫服务有限公司，住所地重庆市涪陵区育才路**，注册号：500102000015591。 法定代表人：樊艳，该公司经理。 申诉人吴庆联因与重庆龙瑜环卫服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102民初10016号民事判决书，向重庆市涪陵区人民检察院申诉，重庆市涪陵区人民检察院遂提请重庆市人民检察院第三分院抗诉。重庆市人民检察院第三分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形，以渝检三分院民监【2018】086号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 杨 勤 审判员 倪 静 审判员 谭红艳 二〇一九年三月四日 书记员 蒋 红
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执9号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路**，统一社会信用代码：91450200619346240W。 被执行人蒙自兰，女，1978年10月1日出生，，住所地广西柳州市鱼峰区证件号码452331197810010023。 本院立案执行中国农业银行股份有限公司柳州分行申请蒙自兰信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初1996号民事判决书，被执行人蒙自兰应支付申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行案款17250.5元，承担执行费159元。在执行过程中，被执行人名下没有财产，暂时没有履行能力，申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行表示先与被执行人协商还款事宜并且撤销本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执9号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一九年三月二十九日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0103刑初1179号公诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人于利荫，男，汉族，1973年9月10日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，无固定职业，住哈尔滨市道里区。2017年12月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2017年12月20日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]1039号起诉书指控被告人于利荫犯危险驾驶罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王萍芳出庭支持公诉，被告人于利荫到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2017年12月16日21时15分许，被告人于利荫驾驶黑Ｌ×××**号颐达牌小型轿车由南向北行驶至哈尔滨市南岗区发展大道与西站大街附近时，将由东某横过发展大道的行人赵某、李某撞伤，发生伤人的道路交通事故。后经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定，于利荫血液乙醇含量为197.32mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，于利荫负事故全部责任。经侦查，被告人于利荫当场被公安机关带回调查。公诉机关向本院移送了指控被告人于利荫犯危险驾驶罪的书证、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人于利荫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。被告人于利荫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，认罪悔罪，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年12月16日21时15分许，被告人于利荫驾驶黑Ｌ×××**号颐达牌小型轿车由南向北行驶至哈尔滨市南岗区发展大道与西站大街附近时，将由东某横过发展大道的行人赵某、李某撞伤，发生伤人的道路交通事故。后经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定，于利荫血液乙醇含量为197.32mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，于利荫负事故全部责任。现双方已和解，赵某、李某对于利荫表示谅解。经侦查，被告人于利荫当场被公安机关带回调查。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：证据一、案件来源、到案经过：2017年12月16日21时15分许，交警哈西大队接到110指令称：在南岗区西客站附近，报案人在此处被尼桑车撞了，请交警队勘察现场。接到报警后民警立即赶赴现场，勘察完毕后将肇事司机带回哈西交警大队接受调查。证据二、户籍证明、现实表现：被告人于利荫的自然情况，无前科劣迹。证据三、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片：肇事驾驶人于利荫及两名当事人赵某、李某在现场。证据四、驾驶人及车辆信息查询结果：被告人于利荫准驾车型为C1，黑Ｌ×××**号颐达牌小型轿车所有人为于利荫。证据五、哈尔滨市公安局交通警察支队哈西大队第2301031201706314号道路交通事故认定书：当事人于利荫负事故的全部责任，赵某、李某无责任。证据六、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心[2017]乙醇检字第1191号血液乙醇含量司法鉴定意见书：送检血液酒精含量为197.32mg/100ml，被鉴定人于利荫属醉酒驾驶机动车。证据七、和解协议、收条：2017年12月16日晚21：15分在发展大道，于某驾驶黑Ｌ×××**号车将行人赵某、李某撞伤，经协商于某一次性赔偿赵某人民币6000元，一次性赔偿李某人民币11000元。三方一次性和解。赵某、李某不追究于某任何责任。证据八、被告人于利荫的供述：2017年12月16日17时30分，他和三个朋友在群力的一家火锅店喝了三两玉泉方瓶白酒、一瓶原汁麦啤酒，20时左右喝完酒，他驾驶他自己的黑Ｌ×××**号颐达牌小型轿车回家，当时车速30-40公里每小时左右。沿发展大道由南向北往行驶，21时15分左右行驶至发展大道与西站大街交口附近时撞了两名行人，对方报警之后交警队来了。因为当时比较黑，也没路灯，所以他没看见行人，他不知道他车的左前部和左侧风挡接触到了对方行人身体的什么部位。当时车上就他自己，他有驾驶证，准驾车型为Cl，车辆有交强险。本院认为，被告人于利荫醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人于利荫犯危险驾驶罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的四天，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年9月9日止），并处罚金人民币30000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张 琛人民陪审员 杨 勇人民陪审员 赵淑娟二〇一九年三月十四日书 记 员 郭丽梅
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终2347号 上诉人（原审被告）：安徽清淼建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路**。 法定代表人：王飞，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：耿兵，男，1960年7月4日生，汉族，住安徽省长丰县。 被上诉人（原审被告）：李政，男，1967年11月12日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 上诉人安徽清淼建筑工程有限公司因与被上诉人耿兵、李政租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院(2018)皖0121民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽清淼建筑工程有限公司于2019年3月14日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人安徽清淼建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人安徽清淼建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人安徽清淼建筑工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  古开利 审判员  程亚娟 审判员  温占敏 二〇一九年三月二十六日 书记员  姚瑞芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民初316号 上诉人(原审被告):贵州毕节大众房地产开发有限责任公司，住所地:毕节市七星关区清毕北路**，统一社会信用代码：91520502692734004R。 法定代表人：吴学文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴哲熠，贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15224201610686708。 被上诉人（原审原告）：卢某1，男，汉族，2011年1月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：卢某2，女，汉族，2007年8月29日出生，住贵州省毕节市七星关区。 二被上诉人法定代理人：王某，女，汉族，1981年9月11日出生，住贵州省毕节市七星关区，系卢某1、卢某2之母。 二被上诉人法定代理人：卢某3，男，汉族，1978年1月12日出生，住贵州省毕节市七星关区，系卢某1、卢某2之父。 上诉人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司因与被上诉人卢某1、卢某2商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初4141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本案审理过程中，上诉人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司于2019年3月19日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费510元，减半收取255元，由上诉人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司负担。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 殷 勇 二〇一九年三月二十日 法官助理 任云娇 书 记 员 高 进
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执676号熊建伟：本院已立执行瑞可信电缆有限公司申请执行熊建伟买卖合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年3月26日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年三月二十二日