wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初1550号原告：义乌市彤朝粮食商行，经营场所浙江省义乌市粮食市场********。经营者：朱业峰，男，1971年10月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省黑河市爱辉区，现住浙江省义乌市。被告：义乌市日伟粮油商行，经营场所浙江省金，经营场所浙江省金华市义乌市北苑街道何麻车********iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：张日伟，男，1998年3月24日出生，汉族，户籍地江西省上饶市铅山县，现住浙江省义乌市。被告：张金有，男，1974年12月6日出生，汉族，户籍地江西省上饶市铅山县，现住浙江省义乌市。原告义乌市彤朝粮食商行与被告义乌市日伟粮油商行、张金有买卖合同纠纷一案，于2019年1月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义乌市彤朝粮食商行、被告张金有到庭参加诉讼。被告义乌市日伟粮油商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告义乌市彤朝粮食商行向本院提出诉讼请求：判令二被告支付货款本金人民币41500元，并赔偿利息损失(从2017年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止)。庭审中，原告放弃部分诉讼请求，要求第一被告支付货款并赔偿利息损失(从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止)。事实和理由：2017年11月15日，被告向原告进大米，共计货款41500元，并签定货单一张。嗣后，原告不断催讨被告归还款项，被告一直以各种理由来推脱，至今分文未付。被告义乌市日伟粮油商行未作答辩。被告张金有辩称：张日伟是我儿子年纪轻，谈生意都是我去的。本案的货款已经付清了，要求驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张，提供欠条1份，证明被告欠原告货款人民币41500元的事实。被告张金有质证称：没有异议，是我签字的，但该款嗣后付清了。本院对该证据的真实性予以认定。被告张金有为证实其抗辩，提供手机微信转账支付截图打印件5页，证明其通过本人手机微信支付朱业峰共计58000元的事实，上述款项除支付欠款41500元外，多余的16500用于支付之后的米款。原告质证称：这些钱是收到过的，但欠下41500元后双方还继续有生意往来，这些钱是用于支付后面的货款。后面的货款均已付清，就欠本案的货款41500元至今未付。本院对该证据的真实性亦予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，被告张金有向原告进购大米，共计货款41500元未付，由被告张金有在销货凭证上签名确认。2017年12月20日，被告张金有通过手机微信转账支付原告10000元；2017年12月21日，被告张金有通过手机微信转账支付原告8000元；2018年1月4日，被告张金有通过手机微信转账支付原告10000元；2018年1月5日，被告张金有通过手机微信转账支付原告10000元;2018年1月14日，被告张金有通过手机微信转账支付原告10000元;2018年1月21日，原告通过微信向被告张金有催款“还有一万元，你尽快安排转过来”，当日，被告张金有通过手机转账支付原告10000元;上述转账款项合计58000元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告尚欠其货款41500元未付，证据不足，本院不予采信，其诉讼请求本院不予支持。被告义乌市日伟粮油商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告义乌市彤朝粮食商行的诉讼请求。案件受理费455元，由原告义乌市彤朝粮食商行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  蒋晓东二〇一九年三月十九日书记员  杨巧珍
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初367号原告：吕付玲，女，1976年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市琅琊区。被告：滁州市琅琊区凡一瑜伽馆，住所地安徽省滁州市琅琊区育新路**“滁州1912”文化商业街区**楼**店铺，统一社会信用代码92341102MA2P0T9F23。经营者：朱亚军，男，1981年12月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：朱晓红，女，成年，住安徽省来安县，身份证号码不详。被告：李文强，男，1981年8月24日出生，汉族，住安徽省定远县大桥镇大施村严湖组**，现住安徽省滁州市琅琊区。原告吕付玲与被告滁州市琅琊区凡一瑜伽馆、朱晓红、李文强服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告吕付玲于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕付玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕付玲撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕付玲负担。审 判 员  齐丽丽二〇一九年三月十四日法官助理张佳佳代理书记员  杨 雯
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初18号原告：张宗高，男。委托诉讼代理人：黄秋娜，河南道睿律师事务所律师。特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市宛城区张衡东路****楼丰源小区**，统一社会信用代码：91411300779421924N。代表人：王建涛，任该公司总经理。委托诉讼代理人：席二永，男，该公司职工。特别授权。原告张宗高与被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于201年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告张宗高及其委托诉讼代理人黄秋娜、被告保险公司的委托诉讼代理人席二永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告理赔10000元；2、本案的讼诉费由被告负担。事实和理由：原告于2016年9月28日在被告处投保，保险期间为2016年10月5日至2017年10月4日。在该保险期间，原告驾驶保险车辆与刘朝林发生交通事故，刘朝林先后三次向镇平县人民法院起诉了原告，其中前两次起诉将保险公司作为共同被告，贵院分别作出了（2017）豫1324民初395号民事判决和（2017）豫1324民初1464号民事判决，该两份判决共判决保险公司赔偿刘朝林各项损失111200元（含死亡伤残赔偿金100000元，医疗费10000元，财产损失1200元），依据原告与被告保险公司订立的保险合同，原告在交强险死亡伤残赔偿限额内还有10000元可以使用，但刘朝林在第三次起诉原告时，未将保险公司作为共同被告，贵院作出的（2018）豫1324民初1286号民事判决原告也已履行完毕。被告保险公司辩称，原告对在一审（2017）豫1324民初1464号判决中关于保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内的赔偿数额计算错误未提起上诉，二审判决在张宗高的上诉请求范围内对本案予以审理并无不当。河南省高级人民法院已于（2018）豫民申8184号民事裁定书对原告就此问题提出的再审申请予以驳回，根据一事不再理原则，当事人已构成重复起诉，保险公司认为贵院不应再次受理，故应驳回原告的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的本院已生效的（2017）豫1324民初395号、（2017）豫1324民初1464号、（2018）豫1324民初1286号三份民事判决书及收条一份和被告提交的（2018）豫民申8148号民事裁定书，各方当事人均对其真实性无异议，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告张宗高所有的豫Ｒ×××**号轿车于2016年9月28日在被告处投有交强险，交强险限额：①死亡伤残赔偿限额110000元（含丧葬费、死亡伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金），医疗费赔偿限额10000元（含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费），财产损失赔偿限额2000元，②无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元，保险期间自2016年10月5日至2017年10月4日。2016年12月14日，原告张宗高驾驶保险车辆与刘朝林发生交通事故，造成刘朝林受伤及车辆受损。2017年3月3日镇平县公安交通警察大队作出镇公交认字【2017】第00003号道路交通事故认定书，认定原告张宗高承担事故主要责任，刘朝林承担事故次要责任。刘朝林先后三次向镇平县人民法院起诉，本院于2017年4月5日作出（2017）豫1324民初395号民事判决，判决被告保险公司在交强险责任限额内赔偿刘朝林各项损失40151.33元（其中伤残赔偿金30151.33元，医疗费10000元），于2017年10月26日作出（2017）豫1324民初1464号民事判决，判决被告保险公司在交强险责任限额内赔偿刘朝林各项损失71048.67元（其中财产损失为1200元），其中因（2017）豫1324民初1464号民事判决书中将（2017）豫1324民初395号民事判决书中判令被告保险公司赔偿刘朝林的各项损失40151.33元（含10000元医疗费）全部计算为伤残赔偿金限额，两次判决被告保险公司实际共计赔偿刘朝林死亡伤残赔偿金100000元，原告在被告保险公司投保的交强险死亡伤残金限额尚有10000元没有使用。但刘朝林于2018年4月3日第三次向本院起诉原告时，并未将被告保险公司作为共同被告起诉，本院于2018年4月24日作出（2018）豫1324民初1286号民事判决判令原告张宗高赔偿刘朝林87058.22元后，原告已履行了该判决书所确定的义务。另查明，本院于2017年10月26日作出（2017）豫1324民初1464号民事判决后，原告不服该判决，向南阳市中级人民法院提起上诉，该院驳回其上诉，维持了原判。原告以该判决对交强险死亡伤残赔偿限额内的赔偿数额计算错误为由向河南省高级人民法院提出再审申请，河南省高级人民法院以原告在上诉时未对一审判决中认定的该赔偿数额提起上诉，二审在原告的上诉请求范围内予以审理为由，驳回了原告的再审申请。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身死亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”。该法第三十一条第一款规定：“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。…”原告张宗高所有的豫Ｒ×××**号轿车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险有效期内，因此，对于该事故给刘朝林造成的损失，应先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险限额内进行赔偿。本案中的被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内依法对刘朝林的前两次赔偿共计100000元，尚有10000元没有使用。刘朝林第三次起诉张宗高时，未将保险公司列为被告，本院（2018）豫1324民初1286号民事判决生效后，原告已履行了该判决书所确定的义务。因原告已赔偿了应该由被告保险公司赔偿给刘朝林的10000元伤残赔偿金，故原告有权向被告保险公司追要该部分赔偿金。因此，原告要求被告赔偿保险金的理由成立，本院予以支持。原告的诉讼请求得到支持，故案件受理费由被告负担。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十条、第三十一条第一款之规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告张宗高10000元保险金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  江斌二〇一九年三月十五日书记员  姚征
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民终557号上诉人（原审被告）：斯风立，男，1971年10月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：邬国明，宁波市惠政法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵布良，男，1952年10月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：陈晓燕，浙江正雅律师事务所律师。上诉人斯风立因与被上诉人赵布良提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初6788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人斯风立于2019年3月12日向本院提交书面材料，申请撤回上诉。本院认为，上诉人斯风立在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许斯风立撤回上诉。宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初6788号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4682元，减半收取2341元，由上诉人斯风立负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊瑞娟审 判 员 曹 炜审 判 员 周 娜二〇一九年三月十八日代书记员 周 静
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初29660号原告：苏鹏昊，男，1988年10月25日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：张金龙，河北纪君华律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝贺，北京宗帜律师事务所律师。被告：杨马丽，女，1984年10月1日出生，回族，住河北省大厂回族自治县。原告苏鹏昊与被告杨马丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。苏鹏昊向本院提出诉讼请求：1、判令杨马丽向苏鹏昊归还借款本金39800元，支付利息4776元；2、判令杨马丽支付苏鹏昊自2016年12月16日起计算至实际偿还日止的违约金（按年利率24%的标准计算）、律师费800元。事实与理由：2016年12月16日，杨马丽与张丝源签订《个人消费借款分期合同》，杨马丽向张丝源借款本金共计39800元。杨马丽委托张丝源将借款本金全额支付至指定收款账户，有借款合同、转账凭证为证。因张丝源已通过债权转让的方式将《个人消费借款分期合同》全部债权及合同权利转让给苏鹏昊，苏鹏昊自愿承担《个人消费借款分期合同》项下的全部合同权利义务。自合同签订后，杨马丽未按约定归还借款。苏鹏昊多次催要，杨马丽均拒绝偿付，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。当事人应合法进行借贷行为，人民法院亦应就诉争借贷行为是否涉及违法犯罪行为进行审查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依据北京市第一中级人民法院就以苏鹏昊为原告的关联案件作出的（2018）京01民终9028号民事裁定书中的认定，张丝源对外签订150份借款合同，短时间内出借大量款项，涉及金额超过400万元，借款合同中又约定将款项支付至第三人账户，还款付至苏鹏昊账户，与一般意义上的民间借贷行为存在明显差异；且苏鹏昊频繁向张丝源汇款，但苏鹏昊或张丝源均未对二人账户往来有悖常理之处作出合理解释。结合案件具体情况，该院认为案件可能存在“套路贷”诈骗犯罪嫌疑，故裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。基于本案与上述案件属同一性质，因此本案亦应裁定驳回起诉，并移送至公安机关处理。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回苏鹏昊的起诉。司法公告费260元，由苏鹏昊负担，已交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  冯京晶审判员  游晓飞审判员  王克鸽二〇一九年三月二十二日书记员  宋 阳
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984财保23号申请人：湖北华城科技有限责任公司。住所地：湖北省汉川市经济开发区。法定代表人：林华明，执行董事。被申请人：武汉龙泰模塑有限公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区奓山街群雁村同利工业园。法定代表人：饶惠仁，总经理。申请人湖北华城科技有限责任公司于2019年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人武汉龙泰模塑有限公司在金融机构的存款700000元或查封、扣押其相应等值财产，申请人向本院提供了财产担保。本院经审查认为，申请人湖北华城科技有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉龙泰模塑有限公司在金融机构的存款700000元或查封、扣押其相应等值财产；二、查封申请人湖北华城科技有限责任公司所有的位于汉川市新河镇汪家河村的不动产（产权证号：鄂（20**）汉川市不动产权第XXXX号）。案件申请费4020元，由申请人湖北华城科技有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周治宽二〇一九年三月二十五日书记员  林 青
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初1006号 原告:重庆市武隆区奥克混凝土有限公司，住所地重庆市武隆区土坎镇关滩村，统一社会信用代码915002325590206787。 法定代表人：李小青，该公司经理。 委托诉讼代理人：简丽，重庆市武隆区奥克混凝土有限公司行政助理，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告:刘朝毅,男,1981年4月28日出生,重庆市九龙坡区。 原告重庆市武隆区奥克混凝土有限公司与被告刘朝毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告重庆市武隆区奥克混凝土有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市武隆区奥克混凝土有限公司自愿申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市武隆区奥克混凝土有限公司撤诉。 案件受理费减半交纳2443.97元，由原告重庆市武隆区奥克混凝土有限公司负担（已预缴）。 审判员  涂  静 二〇一九年三月十八日 法官助理  余若飞 书记员  徐  柠
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书            （2019）兵0601民初205号   原告：石嘉华，女， 1975年9月13日出生，住第六师共青团农场。   被告：张俊华，男，住第六师共青团农场。   原告石嘉华与被告张俊华民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月21日立案。原告石嘉华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告石嘉华撤回起诉处理。       审判员孙仪     二○一九年三月五日     书记员  弥博勃
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申128号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓芝荣，男，1943年1月28日出生，汉族，住山东省邹平县（现邹平市）孙镇。 委托诉讼代理人：李春兰，北京新翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春刚，北京新翰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹平县人民政府。住所地：邹平县鹤伴二路**。 法定代表人：马军权，该县县长。 一审第三人：邹平县孙镇辉里村民委员会。住。住所地：邹平县孙镇辉里村/div> 法定代表人：李前伟，该村村委主任。 再审申请人邓芝荣因诉被申请人邹平县人民政府（以下简称邹平县政府）、邹平县孙镇辉里村村民委员会（以下简称村委会）违法占地行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终549号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法由审判员王振宇、审判员于泓、审判员杨科雄组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 邓芝荣向本院申请再审，请求依法撤销一、二审判决，依法再审本案，支持其赔偿请求。主要理由：其向邹平县政府申请赔偿时，已实际丧失耕种土地3年，截止现在已丧失5年，已经造成的实际损失不是预期土地收益；二审判决要求由邹平县政府在完善相关征收土地手续的情况下，另行补偿相关费用，违反法律规定及制度设计的初衷。 本院经审查认为，原审法院已经查明邹平县政府已按照288号批复的规定，将涉案土地的土地补偿款、安置补助费全部拨付到邹平县孙镇财政审计所，地，地上附着物补偿款含青苗补偿费）已通过银行转账的形式拨付至被征收人个人名下。村委会提供的证据也已证明，村委会遵循民主议政原则，依照法定程序制订了土地安置使用分配方案并在全村通过；且其他被征收人均已领取涉案土地的土地补偿费和安置补助费，只有此次诉讼中涉及的部分人员因对补偿的标准不满意而未领取。涉案土地被征收后，只是因再审申请人对补偿标准有异议，未与征收单位达成补偿安置协议，但邹平县政府并未剥夺再审申请人补偿安置的权利，其可随时领取涉案的土地补偿费和安置补助费。再审申请人要求赔偿违法占地安置费、无法耕种的经济损失和维权费用，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。一、二审法院判决驳回其有关赔偿的诉讼请求，结果符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益国家利益、社会公共利益造成重大损害的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。邹平县政府在被占土地上建设南水北调东线一期工程邹平县续建配套工程，是为解决邹平县工业用水和部分乡镇居民饮水安全问题，已经投入大量建设资金并已建成，案涉土地也不具备恢复原状的可能性；若撤销被诉行政行为将会给社会公共利益造成重大损害。故人民法院在判决确认邹平县政府未经批准即征收涉案土地的行为违法的同时，责令邹平县政府补办征收土地手续，符合法律规定。由于邹平县政府在取得征地批复前已经实际占用土地并进行建设，其对再审申请人的补偿安置义务自实施占用时即发生，故原审判决要求邹平县政府补办征地手续后再实施补偿的表述不当，且与邹平县政府已事实上将地上附着物补偿款（包含青苗补偿费）拨付至被征收人个人名下以及村委会通知再审申请人领取相应土地补偿费和安置补助费的事实不符。为了更好地保障再审申请人权益，相关单位应尽快书面告知未领取相关款项的被征收人相应的依据和具体款项；被征收人仍然拒绝领取的，应依法办理提存手续。同时，邹平县政府也应尽快履行征地报批义务，并在取得相应的征地批复后，妥善处理好后续事宜。 综上，邓芝荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邓芝荣的再审申请。 审判长  王振宇 审判员  于 泓 审判员  杨科雄 二〇一九年三月二十七日 法官助理周觅 书记员余艺苑
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0308民初2051号原告：叶龙，男，汉族，1988年7月9日出生，身份证住址：江西省吉安市泰和县。被告：厦门尚轩商贸有限公司，住所地：厦门市湖里区。法定代表人：王帅伟。委托诉讼代理人：王南海，北京盈科（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓志娥，北京盈科（泉州）律师事务所律师。原告叶龙诉被告厦门尚轩商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告叶龙于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶龙撤诉。案件受理费人民币213.5元，由原告叶龙承担。审判员 罗   鸣二〇一九年三月四日书记员 范颖（兼）
吉林省长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初1304号原告：九台市金丰农机销售有限公司，住所地长春市九台区民康路**。法定代表人：丁国军，系经理。委托代理人：张桂芬，系长春市九台区城区法律服务所法律工作者。被告：云兴才，住长春市九台区。九台市金丰农机销售有限公司与云兴才买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告九台市金丰农机销售有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许九台市金丰农机销售有限公司撤诉。案件受理费3200元，减半收取计1600元由原告九台市金丰农机销售有限公司负担。审判员  曹晶峰二〇一九年三月二十七日书记员  薛 雯
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终1988号上诉人（原审原告）：德清飞鸣投资管理合伙企业。住所地：浙江省莫干山国家高新区（德清县舞阳街道）塔山街******。法定代表人：刘毅涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：董梁，浙江诚缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：周岑，贵州惟瀚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：遵义富邦家装商城有限公司。住所地。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道iv>法定代表人：李成，该公司总经理。委托诉讼代理人：王澍泽，贵州上善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李成，男，1987年8月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）：陈永健，男，1970年12月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：任彩霞，女，1966年1月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：聂勇，男，1987年12月21日出生，汉族，住四川省荣县。被上诉人（原审被告）：樊华，男，1978年6月16日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：付友花，女，1988年9月1日出生，汉族，住贵州省遵义县。被上诉人（原审被告）：甘立彬，女，1970年12月1日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：牟生吉，女，1973年1月27日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：杨国强，男，1970年12月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：黄仁江，男，1970年10月17日出生，汉族，住贵州省遵义县。被上诉人（原审被告）：王钰淑，女，1971年10月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：张安林，男，1971年6月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：齐福建，男，1982年4月10日出生，汉族，住江苏省丰县。以上十三名被上诉人共同委托诉讼代理人：王澍泽，贵州上善律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：贵州越和置业有限公司。住所地。住所地:遵义市红花岗区海尔大道iv>法定代表人：金兴全，该公司董事长。上诉人德清飞鸣投资管理合伙企业因与上诉人遵义富邦家装商城有限公司以及被上诉人李成、陈永健、任彩霞、聂勇、樊华、付友花、甘立彬、牟生吉、杨国强、黄仁江、王钰淑、张安林、齐福建、贵州越和置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人德清飞鸣投资管理合伙企业、遵义富邦家装商城有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，德清飞鸣投资管理合伙企业、遵义富邦家装商城有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人德清飞鸣投资管理合伙企业、遵义富邦家装商城有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。德清飞鸣投资管理合伙企业、遵义富邦家装商城有限公司分别交纳二审案件受理费8738元，减半收取4369元，由两公司各自负担。本裁定为终审裁定。审判长  李露露审判员  李玉振审判员  任建毅审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年三月二十日法官助理禹欣书记员吴误
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0103执恢411号申请执行人朱冬山，男，1969年11月4日出生，汉族，住江苏省江都市，被执行人：韩化臣，男，1971年12月22日出生，汉族，户籍所在地济南市市中区，被执行人周桂玲，女，1972年10月8日出生，汉族，住济南市市中区，山东齐鲁八达担保有限公司与韩化臣、周桂玲债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2013）市商初字第1155号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告韩化臣、周桂玲于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东齐鲁八达担保有限公司借款30万元。二、被告韩化臣、周桂玲于本判决生效之日起十日内，支付给原告山东齐鲁八达担保有限公司自2012年1月14日起至本判决生效之日止，以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。三、被告韩化臣、周桂玲于本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东齐鲁八达担保有限公司经济损失（律师代理费）18770元。四、被告韩化臣、周桂玲于本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东齐鲁八达担保有限公司经济损失（交通费）500元。五、驳回原告山东齐鲁八达担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6530元，财产保全费2295元，公告费600元，均由被告韩化臣、周桂玲负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院依法裁定变更的权利人朱冬山向本院申请，本院于2018年10月26日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，依法查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并落实申请人提供的线索，未发现被执行人有可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索，于2018年12月31日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于高林人民陪审员  隋保贵人民陪审员  石玉芹二〇一九年三月一日书 记 员  徐 进
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1091民初198号原告：修善乐，男，1989年8月17日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被告：姜丽，女，1984年7月1日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。原告修善乐诉被告姜丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理。原告修善乐于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告修善乐撤回起诉。案件受理费1882元，由原告修善乐负担。审判员  吕士杰二〇一九年三月七日书记员  华 蕊
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘01执669号申请执行人邱清，男，汉族，1968年9月20日出生，住深圳市福田区。申请执行人何忠，男，汉族，1957年7月21日出生，住广东省雷州市。被执行人长沙市神鹰实业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**岳麓现代城地下室及裙房1053。法定代表人彭克庭。申请执行人邱清、何忠与被执行人长沙市神鹰实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2016）深仲裁字第590号裁决书已生效，申请执行人邱清、何忠于2019年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市岳麓区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）深仲裁字第590号裁决即申请执行人邱清、何忠与被执行人长沙市神鹰实业有限公司装饰装修合同纠纷一案指定到长沙市岳麓区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一九年三月十三日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初18938号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：叶信良，男，1970年9月15日生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告叶信良信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告叶信良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶信良支付截至2018年12月4日的信用卡欠款本金人民币323,657.25元及自2015年6月30日起至2018年12月4日的利息101,040.63元、滞纳金及违约金7,429.37元、分期付款费用26,660.49元；2.判令被告叶信良支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告叶信良负担。事实和理由：被告叶信良向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告叶信良未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告叶信良未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告叶信良未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告叶信良在信用卡申请表中填写的家庭地址四川省成都市金牛区槐树街XXX号301为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告叶信良在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告叶信良借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金323,657.25元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告叶信良在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告叶信良签收与否，均视为送达。被告叶信良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶信良应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金323,657.25元；二、被告叶信良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以323,657.25元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2015年6月30日计至实际清偿日】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,181元，减半收取计4,090.5元，由被告叶信良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年三月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终1004号上诉人(原审原告)：李某，男，汉族，住英德市。上诉人(原审原告)：吴某，女，汉族，住址同上。委托代理人：陈国华、董诚君，均为广东御福律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：英德市农村信用合作联社，住所地：英德市英城英洲大道与峰光路交汇处。法定代表人：黄某，理事长。委托代理人：向雪清、何楚甄，均为广东平正信诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行，住所地：英德市英城英洲大道电信综合大楼。负责人：邓某，行长。上诉人李某、吴某因与被上诉人英德市农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行法定继承纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初4960号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理本案认为，原告李某、吴某作为被继承人李邦好的第一合法继承人，依照相关法律规定享有合法的继承权，但因李邦好生前有过两段婚姻、又与他人同居后死亡，原告无法提供充分的证据予以证实李邦好生前的生育情况，无法证实没有其他合法的继承人。本案两被告不是李邦好的法定继承人，与李邦好只是储蓄关系，两原告坚持以法定继承纠纷诉讼两被告，主体不适格，依法应驳回原告的起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告李某、吴某的起诉。上诉人李某、吴某上诉称：一、原审法院以上诉人无法证实没有其他合法继承人，驳回原告的起诉，明显错误。根据原审查明的事实，上诉人是被继承人李邦好的第一合法继承人，享有合法的继承权，应当有权继承李邦好的遗产。上诉人依法继承李邦好的遗产后，若还有其他的合法继承人，其他继承人也可以向法院起诉要求继承李邦好的遗产的权利。二、原审法院以本案属于储蓄存款合同关系纠纷，不属于法定继承纠纷为由，驳回上诉人的起诉，明显错误。上诉人作为死者李邦好的父母，有权继承李邦好的遗产，与本案有直接利害关系，原审认为上诉人主体不适格，明显错误。原审应直接根据查明的案由判决而不应驳回起诉。上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人英德市农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行没有书面答辩。本院经审理认为，上诉人向原审法院提起法定继承权纠纷诉讼，要求判决英德市农村信用合作联社将李邦好名下的银行存款115989.68元及其利息交付给上诉人；2、判决中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行将李邦好名下的银行存款14236.54元及其利息交付给上诉人。本案两被上诉人并非死者李邦好的法定继承人，两被上诉人与上诉人之间并不存在法定继承纠纷，因此，上诉人以法定继承纠纷提起本案诉讼，其所诉的被告主体不适格，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年三月二十五日书记员  林月敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初321号 原告：浙江世纪协和环境科技有限公司，住所地杭州市西湖区双龙街****楼**。 法定代表人：张胜，董事长。 委托诉讼代理人：刘振华，浙江浙元律师事务所律师。 被告：中程科技有限公司，住所地，住所地杭州市转塘街道转塘科技经济区块******iv> 法定代表人：姜东，董事长兼总经理。 原告浙江世纪协和环境科技有限公司与被告中程科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘振华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还原告已向银行履行的担保债务6013744.79元及利息暂计68640.59元（自分期代偿之日起分别暂计至2019年1月15日，要求计算至实际支付日止），以上合计为6082385.38元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告（更名前为浙江世纪协和节能科技有限公司）与上海浦东发展银行股份有限公司杭州城西支行（以下简称浦发银行城西支行）于2016年12月29日签订《最高额保证合同》，原告为被告自2016年12月29日至2017年12月29日期间与浦发银行城西支行办理各种融资业务发生的债务承担连带保证责任。2017年11月28日，被告与浦发银行城西支行签订《流动资金借款合同》（编号：95282017280325），借款6900000元用于支付工程款，借款期限为自2017年11月28日起至2018年6月27日止，到期一次性归还本金。贷款利率为贷款人公布的12个月浦发银行贷款基础利率+111.75BPS计算，结息方式为按季结息（每季末月的20日）。原告为该笔借款的保证人。2018年6月26日，被告与浦发银行城西支行、原告签订《展期贷款三方协议》，约定该笔6900000元贷款展期后更新的还款计划，及如被告无法按还款计划进行还款，则由原告将按还款计划进行代偿。后由于被告经营不善，无力按《展期贷款三方协议》履行还款义务，原告分别自2018年7月27日起共计代偿贷款及利息共计6082385.38元。原告为维护自身合法权益依法起诉，望判如所请。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交的《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《展期贷款三方协议》、银行转账凭证等证据，形式合法、内容真实，能够相互印证原告主张的事实，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据对上述证据的分析认定，结合庭审中当事人的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 另查明，浙江世纪协和节能科技有限公司于2017年11月20日更名为浙江世纪协和环境科技有限公司。 庭审中，对于利息的诉讼请求，原告明确其主张的银行同期贷款年利率为4.35%，利息计算方式以其分段代偿金额为基数计算。 本院认为，原告根据其与浦发银行城西支行签订的《最高额保证合同》约定，因被告未及时履行偿还借款义务而承担保证责任，共支付浦发银行城西支行6013744.79元，则原告有权就该款项向被告追偿，并有权主张代偿款的利息。现原告起诉要求被告偿还代偿款并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 中程科技有限公司支付浙江世纪协和环境科技有限公司代偿款6013744.79元、利息68640.59元（自2019年1月16日计至代偿款清偿之日止的利息按年利率4.35%的标准另计），合计6082385.38元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54377元、诉讼财产保全申请费5000元，合计59377元，由中程科技有限公司负担。 浙江世纪协和环境科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；中程科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吕后旺 人民陪审员  徐 珊 人民陪审员  王 力 二〇一九年三月十一日 书 记 员  龚 濛
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更685号罪犯王国朝，男，1973年2月2日出生，汉族，舞钢市人，现在河南省许昌监狱服刑。河南省舞钢市人民法院于2012年11月24日作出（2012）舞刑初字第208号刑事判决，认定王国朝犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金2万元。王国朝不服，提出上诉。平顶山市中级人民法院经二审审理，于2013年4月2日作出（2013）平刑终字第16号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年8月29日裁定对其减刑十一个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王国朝确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑三个月。经审理查明,罪犯王国朝服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬4次；思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王国朝在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯系主犯，罚金未缴纳。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王国朝减去有期徒刑三个月。（刑期自2012年5月31日起至2019年3月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年三月二十一日法官助理丁盈盈书记员洪宇
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1022民初3329号原告：王清新，男，1976年9月9日出生，汉族，固安县人，现住固安县。委托代理人：任栋梁，固安县弘沅法律服务所法律工作者。被告：黄梦华，女，1960年8月3日出生，汉族，北京市人，现住北京市海淀区。委托代理人：关乃文，北京市英岛律师事务所律师。被告：王志军，女，1968年5月18日出生，汉族，现住北京市丰台区。委托代理人：薛少培，河北天捷律师事务所律师。原告王清新与被告黄梦华、王志军确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清新的委托代理人任栋梁、被告黄梦华及委托代理人关乃文、被告王志军及委托代理人薛少培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王清新向本院提出诉讼请求：1、确认二被告的房屋买卖合同无效。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，被告黄梦华将位于固安县万元的价格卖给了原告，双方于9月2日签订了买卖合同，原告给付了房款100万元，被告交付了房屋。2017年4月2日，原告将该房产以188万元的价格卖给了被告王志军，双方签订了合同，被告王志军给付了房款180万元。后为了办理过户时节省税费，让二被告于2017年5月15日签订了一份房屋买卖合同，故意将成交价写为138万元。因被告黄梦华拒绝履行协助办理房屋过户手续，发生了纠纷。现原告依法起诉至贵院，要求确认二被告的房屋买卖合同无效，被告承担本案的诉讼费用，望贵院从速裁判。被告黄梦华辩称：两被告之间签署的网签备案买卖合同合法有效，不存在无效情形。黄梦华与王清新签署买卖合同，并收取100万元购房款是事实，但双方并没有办理过户，合同尚未履行完毕。之后在王清新及中介安排下，黄梦华与王志军签署了网签合同，并办理了备案。依据另案中王清新向固安县法院提交的“本人陈述”可以得知王清新安排二被告签署备案合同的理由是王清新是代王志军购房，王清新支付100万元购房款也是代王志军支付的，因此二被告签署行为我方认为应当是对第一份买卖合同买卖房屋主体的变更，是三方真实意思表示，并不存在无效行为。王清新在另案中向法院提交的陈述，依据禁止反言原则，应该在本案中作为事实予以认定。被告王志军辩称：二被告之间并没有签署买卖合同，原告也没有提供证据证明买卖合同的存在，合同即使存在，也不存在合同法第五十二条合同无效的事由。本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，经固安县杰出房地产经纪有限公司第一分公司居间介绍，被告黄梦华与原告王清新签订一房屋买卖合同，被告黄梦华将位于固安县房屋（房产证号：20××**）出售给原告王清新，成交价115万，双方约定全款支付及合同签订当天乙方（王清新）向甲方（黄梦华）支付房屋首付款100万，双方约定过户当日乙方将剩余尾款15万元一次性支付甲方，甲方将所有权证及相关资料准备齐全后交由丙方（居间方固安县杰出房地产经纪有限公司第一分公司保管）。2017年4月2日，王清新就该房与王志军签订房屋买卖合同，双方成交价格188万，约定全款支付，双方签订合同当天乙方（王志军）向甲方（王清新）支付房屋首付款50万元，剩余房款130万元双方约定15日内一次性支付甲方，过户当日乙方将剩余尾款8万元一次性支付甲方。现王志军共支付王清新1**万元。2017年5月15日，王志军委托王清新与黄梦华就该房签订固安县存量房屋买卖合同，价格138万元。合同约定固安县存量房屋买卖合同签订后30日内，双方到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记手续。该合同于2017年5月22日在固安县房屋管局备案。王清新20**年12月12日出具书面材料“本人陈述”，证明王清新向黄梦华交付的100万元房款，实际出钱人为王志军，后因黄梦华反悔，拒绝配合办理过户手续。王志军向本院起诉王清新，要求解除2017年4月2日王志军与王清新之间的房屋买卖合同，返还房款并赔偿王志军违约金10万元。2018年7月20日，本院作出（2018）冀1022民初1094号民事判决书，判决驳回王志军的全部诉讼请求。王志军提起上诉，2018年10月19日，廊坊市中级人民法院做出（2018）冀10民终5370号民事判决书，驳回王志军的上诉，维持原判。2018年10月10日，王清新诉至本院，请求确认二被告签订的房屋买卖合同无效。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的王清新与被告黄梦华之间的房屋买卖合同，原告王清新与被告王志军之间的房屋买卖合同，被告黄梦华与被告王志军的固安县存量房屋买卖合同，王清新20**年12月12日的“本人陈述”，本院2018冀10**民初1094号民事判决书，廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终5370号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：原告与被告黄梦华之间的房屋买卖合同，被告王清新与被告王志军之间的房屋买卖合同，二被告之间的固安县存量房屋买卖合同，均系合同当事人双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原告主张二被告之间的存量房屋买卖合同为无效合同，理由是违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第3、5项规定，未提交充足证据，且二被告均认可双方之间的固安县存量房屋买卖合同有效，由此，原告主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王清新全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王清新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵建军二〇一九年三月二十六日书记员  刘丽姚
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执920号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地西安市。负责人曹江涛，该分行行长。被执行人强涛，男，汉族，1984年1月4日出生，住宝鸡市金台区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人强涛金融借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初9097号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行于2018年11月13日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人强涛发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人强涛名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中对被执行人进行了相关调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人强涛发出限制消费令，责令被执行人不得有非生活和工作必需的消费行为。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了电话告知。现申请执行人未受偿债权50680.67元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  董 超二〇一九年三月二十五日书记员  李 帅打印：校对：2019年月日送达1
娄底市娄星区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1302执911号娄星区卫生和计划生育局、颜文学、肖文玉娄星区卫生和计划生育局申请颜文学等行政非诉案由一案，本院依据（2019）湘1302行审1号行政裁定书立案执行。经被执行人颜文学、肖文玉自动履行，执行金额85184元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年三月三十一日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初1139号 原告：东营市康元交通事故救助中心，住所地：山东省东营市黄河路事故处理服务中心，统一社会信用代码：52370500MJE267455B。 法定代表人：刘海东，主任。 被告：王成，男，1979年3月7日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：毛新海，男，1969年4月3日出生，汉族，住河南省潢川县。 被告：李永江，男，1964年1月14日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：浙江安可物流有限责任公司，住所地：浙江省嘉兴市余新镇镇北路北侧。 法定代表人：郭子芸。 被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司,住所地：浙江省嘉兴市越秀北路****部分,统一社会信用代码：91330401704404767A。 负责人：焦宏伟，经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地：，住所地：吉林省松原市宁江区沿江东路**信用代码：91220700778712324L。 负责人：高洪涛。 原告东营市康元交通事故救助中心诉被告王成、毛新海、李永江、浙江安可物流有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法进行了审理。 东营市康元交通事故救助中心起诉称，2013年9月15日22时50分许，被告王成驾驶吉Ｊ×××××重型半挂牵引车（登记所有人：被告李永江）牵引悬挂黑Ｂ×××××号牌重型低平板半挂车，沿G25长深高速公路由南向北行驶至1387公里+100米处时，与前方同向停止于此处的被告毛新海驾驶的浙Ｆ×××××（浙Ｆ×××××）重型罐式半挂车（登记所有人：浙江安可物流有限责任公司）碰撞后，驶出路面冲入道路东侧路边沟内，致使浙Ｆ×××××重型罐式半挂车所载液化气泄漏，双方车辆及部分路政设施损坏，浙Ｆ×××××（浙Ｆ×××××）重型罐式半挂车发生爆炸，致鲁Ｅ×××××轻型普通货车（登记所有人：东营市大舜化工有限责任公司）及所载货物受损，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属三大队作出东公交直（三）认字（2013）第00044号道路交通事故认定书，认定被告王成承担事故的主要责任，被告毛新海承担事故的次要责任。因被告拒不赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，诉请判令：一、被告赔偿原告垫付给东营市大舜化工有限责任公司的车辆损失125704.04元，货物损失51610元，各项损失共计177314.04元；二、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告提供的东营市公安局交通警察支队直属三大队于2013年10月15日作出的东公交直（三）认字（2013）第00044号道路交通事故认定书，并未作出对鲁Ｅ×××××轻型普通货车（登记所有人：东营市大舜化工有限责任公司）与王成、毛新海、李永江、浙江安可物流有限责任公司等交通事故之间的责任认定，原告不符合法律所规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回东营市康元交通事故救助中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈晋伟 二〇一九年三月十一日 书记员  许新元
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初2298号原告：崔秀强，男，1972年7月13日生，汉族，住上海市金山区。被告：华义娜，女，1989年7月20日生，汉族，住山东省济南市，现住上海市金山区。原告崔秀强与被告华义娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告崔秀强、被告华义娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款20，000元。事实和理由：2017年11月25日，原告将20,000元通过中国农业银行存入被告银行账户，并电话告知被告丈夫贾宝。因原告与被告丈夫系朋友关系，故未要求被告及其丈夫出具借条。后原告多次通过电话和微信与被告丈夫联系，要求其归还，但被告及其丈夫仍未归还，故为维护原告的合法权益，特向法院起诉。庭审中，原告补充陈述，被告的银行卡号系被告丈夫提供，现原告将钱汇入被告银行账户，应由被告归还。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。这笔钱不是借款，而是还款，是原告向其丈夫贾宝借钱后归还的借款，他们之间的微信聊天记录可以证明。原告为证明其主张，向本院递交如下证据：1、原、被告身份信息资料复印件，证明主体资格；2、农行现金存款凭证一份，证明原告将现金存入被告银行卡的事实，这笔是借款；3、建行客户回单一份(无银行印章)，证明原告向被告丈夫贾宝的借款已经还清的事实；4、微信聊天记录一组(打印件)，被告丈夫贾宝于2018年9月28日10时47分所发的最后一条信息，证明贾宝将原告转入被告账户的20,000元借给案外人了，其表示愿出具欠条，但一直未出具的事实；5、支付宝转账记录(复印件)，证明原告与贾宝间的经济往来都是通过贾宝的账户的，但原告将钱存入被告的账户，必须由被告来还的事实。经质证，被告发表质证意见如下：对证据1、2的真实性没有异议；对证据3的真实性没有异议，但认为之前原告向被告丈夫借款30,000元，这是归还的10,000元，2017年11月25日存入的20,000元钱是还款;对证据4的真实性无异议，微信聊天记录所说的钱是另外的钱，不是给我的20,000元，贾宝和原告之前就是合伙放钱的，赚点外快，所以资金往来比较多；对证据5的真实性没有异议，原告和贾宝本来就是朋友，资金往来较频繁，但被告和贾宝是夫妻关系，是共同体，所以钱也应该是一起结算的，还到谁那里都无所谓的。被告为反驳原告的主张，向本院提供了原告与被告丈夫间的微信聊天记录(复印件)，该微信聊天记录中提到以下内容：被告丈夫说“今天我调了三个，你要哇？”和原告询问“多少利的”，其中“三个”即为30,000元，证明当时原告向被告丈夫借款30,000元，原告存入被告账户的20,000元系还款的事实。经质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为当时被告丈夫有30,000元，而原告实际向其借款10,000元，已经于2017年11月12日归还。经审查，本院认为，原、被告对对方提供的证据均无异议，本院均予以采信。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告于2017年11月25日向被告尾号为1513的银行卡现金存款20,000元。之后，原告因向被告丈夫贾宝催讨无果，遂涉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以民间借贷纠纷为由将被告诉至法院，应对双方之间存在借贷关系及已向被告交付借款承担举证责任。对此，原告虽提交了金融机构的存款凭证用以证明其已将涉案款项实际交付被告，但未提供借条或借款合同等直接证据证明其与被告就涉案款项成立民间借贷关系，原告同时承认被告未向其提出借款请求，被告的银行卡号由被告丈夫所提供，原告与被告丈夫间现尚有经济纠纷未处理。故原告要求被告归还借款20,000元的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告崔秀强要求被告华义娜归还借款20,000元的诉讼请求。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  周欢林二〇一九年三月七日书记员  李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省醴陵市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0281行审3号 申请人：醴陵市国土资源局，住所地：醴陵市。 被申请人：湖南省株洲市醴陵市茶山镇冷水村村民委员会，住所地：醴陵市。 申请人醴陵市国土资源局于2019年3月12日向本院申请强制执行对被申请人湖南省株洲市醴陵市茶山镇冷水村村民委员会国土资源行政处罚一案，要求执行以下内容：拆除非法占用的913平方米土地上新建的建筑物和其它设施。 本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2018）21号《国土资源违法案件行政处罚决定书》准予强制执行； 二、拆除被申请人湖南省株洲市醴陵市茶山镇冷水村村民委员会在非法占用的913平方米土地上新建的建筑物和其它设施，由申请人醴陵市国土资源局组织实施； 案件执行费500元，由被申请人湖南省株洲市醴陵市茶山镇冷水村村民委员会负担。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  吴长庚 人民陪审员  贺永力 人民陪审员  李华荣 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  程 佳
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初450号原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街**，统一社会信用代码915001157935495026。法定代表人：何贵，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱涛，重庆万康律师事务所律师。被告：陈平，男，1986年9月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆盛都物业管理有限公司（以下简称为盛都物业公司）与被告陈平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告盛都物业公司的委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼，被告陈平经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛都物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年1月至2018年8月期间的物业服务费2060元、公摊费200元、违约金2111.34元（以每一期未交纳物业费为基数按每日3‰的标准叠加计算至2018年8月30日），共计4371.34元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月，原告和重庆鑫腾房地产开发有限公司（以下简称鑫腾房地产公司）签订了《前期物业服务合同》，原告一直为该小区提供物业服务至2018年8月30日。被告是该小区房屋业主，未向原告支付2017年1月至2018年8月的物业服务费及相关费用，原告多次催收未果，遂起诉至法院。被告陈平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告盛都物业公司提交的前期物业服务合同及备案证明、物业资料移交清单、房产档案查询结果、催款通知书、挂号信函收据，本院依职权调取的新物业服务合同、水云间小区业委会公告、鑫腾房地产公司的通知、四川万联物业管理有限公司重庆分公司（以下简称万联物业公司）函件以及勘验笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，涉案小区建设单位鑫腾房地产公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定选聘原告对长寿湖-鑫腾.水云间小区实施前期物业服务，服务受益人为该小区全体业主和物业使用人，该合同对物业服务事项、服务质量标准、服务费标准（按建筑面积计算，住宅：1.56元/月·平方米；公摊费实行包干制：10元/户·月，物业服务费应按月在月前10日内交纳）、双方的权利义务等内容进行了约定；并约定如业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；合同期限为合同生效之日起至业主委员会成立后，选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止，该合同自双方签章之日起生效。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。原告于2018年8月30日、10月31日陆续向该小区业委会移交了物业资料。2018年8月10日，涉案小区业委会（甲方）与万联物业公司（乙方）签订了物业服务合同，约定甲方将长寿湖水云间小区委托乙方实行物业管理，物业管理服务期限为五年（2018年8月11日-2023年8月10日），自合同签字之日起生效。2018年8月15日，该小区业委会向业主发出公告，告知业委会已决定所有业主从2018年8月15日起停止向原告交纳物业管理费。同日，鑫腾房地产公司向原告发出通知，告知因水云间小区业主委员会依法成立并已选聘新的物业服务公司，故双方签订的前期物业服务合同自行终止。被告陈平系重庆市长寿区长寿湖镇湖滨路**水云间小区房屋所有权人，房屋建筑面积66.21m²。原告在合同履行过程中，被告未交纳2017年1月至2018年8月15日的物业费、公摊费，经原告书面催收后，被告仍未交纳。另查明，原告在为该小区提供物业服务过程中，确存在清洁卫生不到位、安全管理方面有漏洞等未达到服务质量标准的现象。本院认为，被告陈平既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据庭审查明的事实依法缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，鑫腾·水云间小区的建设单位鑫腾房地产公司与原告盛都物业公司签订了前期物业服务合同，该合同对作为小区业主的被告同样具有约束力。原、被告之间形成物业服务合同关系，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费和公摊费。对于原告提供服务的时间，本院认为应截至2018年8月15日，理由在于：鑫腾房地产公司在2018年8月15日向原告发出通知告知前期物业服务合同自行终止，双方合同已终止；在该小区业委会签订新物业服务合同后，发出公告要求业主从2018年8月15日停止交费；且万联物业公司致业委会、房管局的函中均称其从2018年8月16日起入驻该小区服务，与同类案件被告在庭审中认可原告服务的时间亦一致，综上，在前期物业服务合同终止后，原告提供的证据不足以证明其在2018年8月16日之后继续提供了物业服务且依法提供了事实物业服务，故本院认定原告提供物业服务的截止时间为2018年8月15日，对其请求2018年8月16日至8月30日期间的物业费、公摊费不予支持。另，根据同类案件查明的事实，原告提供的物业服务确存在不到位之处，故不能认定原告全面履行了合同约定的义务，本院对认定期间的物业费酌情下调10%，且对其请求的违约金不予支持。经核算，被告每月应交物业费103.29元（66.21m²×1.56元/月/m²），原告请求按103元/月计算，低于本院核算标准，本院予以确认。被告应交纳2017年1月至2018年8月15日期间的物业服务费1807.65元（103元/月×19.5月×90%）、公摊费195元（10元/月/户×19.5月），本院对原告该部分请求予以支持，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈平于本判决生效之日起三日内支付原告重庆盛都物业管理有限公司物业服务费1807.65元、公摊费195元，共计2002.65元；二、驳回原告重庆盛都物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告陈平负担。本判决为终审判决。审判员  张琛琛二〇一九年三月十五日书记员  熊 峥
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1104民初230号 原告：刘福旭，男，1970年4月14日出生，满族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：刘楠，男，1984年9月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区（原告诉状中列明）。 原告刘福旭与被告刘楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。本院在审理过程中，原告未能提供被告刘楠准确的送达地址，经本院查证，无法通知被告刘楠应诉。 本院认为，原告不能提供被告刘楠准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告刘楠送达地址的，可以确定原告所诉被告刘楠的地址及联系方式不明确。故根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告刘福旭的起诉。 案件受理费800元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇一九年三月十五日 书记员  张璐
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初932号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：杨俊华，男，1971年3月15日出生，汉族，闻喜县居民，系公司员工。被告：井红丽，女，约50岁，汉族，闻喜县居民。本院在审理原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告井红丽金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月16日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张闫俊二〇一九年三月二十六日书记员  刘许辉
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑终445号原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。上诉人（原审被告人）石泽竹，男，1977年10月18日出生于湖南省吉首市，苗族，小学文化，无业，住湖南省吉首市。2007年5月因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2018年3月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；2018年6月因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人石泽竹犯盗窃罪一案，于二○一九年一月三十日作出（2019）湘0102刑初74号刑事判决：被告人石泽竹犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人石泽竹不服，提出上诉。本院于2019年3月19日受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人石泽竹申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人石泽竹申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人石泽竹撤回上诉。长沙市芙蓉区人民法院(2019)湘0102刑初74号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴冀湘审判员  刘 舸审判员  鲁 璇二〇一九年三月二十九日书记员  周 琼附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执异16号 异议人（被执行人）：刘秀明，女，1959年6月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请执行人：陈隆荣，男，1954年2月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：高县丰源房地产开发有限公司，住所地：四川省高县文江镇胜利村仙米山组。营业执照注册号：511525000004304。 法定代表人：何欣。 被执行人：高县顺天燃油有限责任公司，住所地：四川省高县文江镇胜利村仙米山组。营业执照注册号：511525000013830。 法定代表人：何小伟。 被执行人：何小伟，男，1959年6月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：刘秀明，女，1959年6月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院在执行陈隆荣申请执行高县丰源房地产开发有限公司(丰源公司)、高县顺天燃油有限责任公司（以下简称：顺天公司）、何小伟、刘秀明借款合同纠纷两案中，刘秀明对本院冻结其社保卡提出执行异议，请求解除对其社保卡的冻结。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘秀明称，异议人作为该两案当事人，并不知悉该两案，没有参加该两案的一审、二审，亦没有委托代理人参与该两案的诉讼，也未收到过任何法律文书，异议人不应当承担连带责任。异议人社保卡（卡号：62×××63）账户上的钱属于待开支医疗费用，根据最高院司法解释之规定，社保卡账户资金不应被冻结。异议人就该两案已向宜宾市中级人民法院申请再审，宜宾市中级人民法院已作出（2018）川15民申88、89号民事裁定，指令宜宾市翠屏区法院再审，再审期间中止原判决的执行。故异议人提出执行异议，请求解除对异议人社保卡的冻结。 合议庭经书面审查查明，本院审理陈隆荣与丰源公司、顺天公司、何小伟、刘秀明借款合同纠纷两案，分别于2017年8月22日、8月24日作出（2016）川1502民初5826、5827号民事判决。丰源公司、顺天公司、何小伟、刘秀明不服本院（2016）川1502民初5826、5827号民事判决，向宜宾市中级人民法院提起上诉，因丰源公司、顺天公司、何小伟、刘秀明未在指定期限交纳上诉费，宜宾市中级人民法院于2018年3月13日作出（2018）川15民终386号、387号民事裁定书，裁定：按上诉人丰源公司、顺天公司、何小伟、刘秀明自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。该两份民事判决发生法律效力后，丰源公司、顺天公司、何小伟、刘秀明未履行生效法律文书确定的义务，陈隆荣向本院申请强制执行。本院立案受理后[执行案件字号：（2018）川1502执1332号、1333号]，在执行过程中，冻结了刘秀明的社保卡账户（卡号：62×××63）。 另查明，丰源公司、顺天公司、何小伟、刘秀明不服本院（2016）川1502民初5826、5827号民事判决，向宜宾市中级人民法院申请再审，宜宾市中级人民法院分别于2018年11月26日、11月29日作出（2018）川15民申88号、89号民事裁定书，裁定：一、指令四川省宜宾市翠屏区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院受理后，因丰源公司、顺天公司、何小伟、刘秀明未在指定期限内交纳诉讼费，本院于2019年2月13日作出（2019）民再1号、2号民事裁定书，裁定：按再审申请人丰源公司、顺天公司、何小伟、刘秀明自动撤回再审申请处理。 以上事实有本院（2016）川1502民初5826、5827号民事判决书，宜宾市中级人民法院（2018）川15民终386号、387号民事裁定书、（2018）川15民申88号、89号民事裁定书，本院（2019）民再1号、2号民事裁定书，强制执行申请书、本院（2018）川1502执1332号之一、1333号之一执行裁定书等证据在案为证。 本院认为，异议人刘秀明及丰源公司、顺天公司、何小伟不服本院作出的（2016）川1502民初5826、5827号民事判决，向宜宾市中级人民法院申请再审，宜宾市中级人民法院作出（2018）川15民申88号、89号民事裁定，指令本院再审，再审期间中止原判决的执行。本院受理该两案的再审后，因丰源公司、顺天公司、何小伟、刘秀明未在指定期限内交纳诉讼费，本院于2019年2月13日作出（2019）民再1号、2号民事裁定，按再审申请人丰源公司、顺天公司、何小伟、刘秀明自动撤回再审申请处理。故本院作出的（2016）川1502民初5826、5827号民事判决已发生法律效力，刘秀明应履行生效法律文书确定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，……人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产……”。刘秀明作为被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法冻结其社保卡账户符合法律规定，刘秀明的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款（一）项、第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人刘秀明的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向宜宾市中级人民法院申请复议。 审判长 李 兵 审判员 陶 刚 审判员 邹 洪 二〇一九年三月十八日 书记员 陈佳丽
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申89号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：乔东林，行长。委托诉讼代理人：陈晓华，上海丰捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎双双，上海丰捷律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：上海亮海建材有限公司，住所地上海市闵行区被申请人（一审被告，二审被上诉人）：应琴娟，女。委托代理人：蒋照军，上海君拓律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：彭国甫，男。再审申请人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行因与被申请人上海亮海建材有限公司、应琴娟、彭国甫金融借款合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2018）沪01民终2704号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上海农村商业银行股份有限公司闵行支行申请再审称：1.本次起诉与前诉金额并不相同，故不符合重复起诉条件。2.前诉起诉前，案外人代为清偿了部分债务，但在前诉中，再审申请人没有提及该事实，并扣除该金额。本次起诉是基于该事实再次起诉。在前案中，是基于发现了代偿的事实，为避免错案才撤诉的。其理解前诉二审法官告知的不能再起诉指的是基于相同事实，后诉的基本事实出现了代偿一节，故不属于重复起诉。3.重复起诉是防止恶意诉讼。再审申请人前后两次诉讼都不存在恶意诉讼的意图和行为。原审裁定使得其失去了胜诉权、执行权，使得国有资产面临流失风险。应琴娟、彭国甫提交意见称，原审裁定法律适用正确，再审理由不能成立。上海亮海建材有限公司未提交意见。本院经审查认为：1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定原审原告在二审程序中撤回起诉后重复起诉的，法院不予受理。再审申请人于前诉二审期间撤回起诉，又提出本次诉讼，两次诉讼均系同一笔债务而提出的给付之诉，当事人相同，差异仅在于金额。一、二审裁定就属于重复起诉作出了充分的说理，本院均予认可，不再重述。苟再审申请人之观点成立，原告一旦有二审败诉之虞，即可撤回起诉，而后减少部分诉讼请求金额再次起诉，如此往复。这显然侵害了被告的权益。再审申请人的该部分再审理由，本院不予采纳。2.再审申请人有关其无恶意诉讼、国有资产流失等理由，均不属于该条司法解释规定的例外不适用之情形，故本院亦不能采纳。综上，再审申请人的再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海农村商业银行股份有限公司闵行支行的再审申请。审判长 董 庶审判员 黄 海审判员 许晓骁二〇一九年三月二十五日书记员 石 琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11360号原告:深圳市美宜多运营管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科发路长城电脑大厦**AB段103A。法定代表人：王社利，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：张萌，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘晓晓，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第166665号关于第24393758号“鲜厨生活馆”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年9月13日。本院受理时间：2018年11月7日。开庭审理时间：2018年11月22日。被告以原告申请注册的第24393758号“鲜厨生活馆”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定之情形为由，对诉争商标在特许经营的商业管理、商业管理辅助、市场分析、户外广告等服务（简称诉争服务）上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第15974914号“鲜厨汇”商标（简称诉争商标）在整体外观、文字构成、呼叫、含义、构图形式和设计元素方面不同，不构成近似标识。二、诉争商标与引证商标共存于市场不足以造成相关公众混淆误认，诉争商标经过使用已与原告及其服务形成对应关系。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：深圳市美宜多运营管理有限公司2.注册号：243937583.申请日期：2017年5月27日4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第35类）：特许经营的商业管理、商业管理辅助、市场分析、户外广告等二、引证商标1.注册人：包头市交友商贸有限公司2.注册号：159749143.申请日期：2014年12月19日4.专用权期限至：2026年2月20日5.标识：引证商标6.核定使用服务（第35类）：广告、计算机网络上的在线广告、市场营销等三、其他事实行政阶段，原告向被告提交了网络媒体报道资料、店铺照片等（均为复印件）。诉讼阶段，原告向本院提交了下列证据，以证明诉争商标经过使用已与原告及其服务形成对应关系：1.原告官网宣传打印件；2.原告的商标使用授权书和商标使用人营业执照；3.鲜厨生活馆服务号宣传打印件；4.百度地图搜索“鲜厨生活馆”结果打印件；5.搜狐宣传报道打印件；6.原告部分门店图片复印件。庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告对于诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务并无异议，本院经审查予以确认。故本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。本案中，诉争商标“鲜厨生活馆”中显著识别部分“鲜厨”与引证商标“鲜厨汇”在文字构成、呼叫等方面相近，二者含义无明显区别，从两枚商标的整体来看，二者在构成要素、排列组合形式差异并不明显，构成近似标识。若允许诉争商标与引证商标使用在同一种或类似服务之上，将导致相关公众认为诉争商标与引证商标标注的服务来源于同一主体，或服务提供者之间存在某种关联，从而产生混淆误认。因此，诉争商标构成商标法第三十条所规定之情形。被诉决定对此认定正确，本院予以支持。此外，原告主张诉争商标经过其宣传使用，已经与原告形成对应关系，与引证商标共存于市场不会造成相关公众误认与混淆。对此，本院认为，原告提交的证据未能充分证明诉争商标在指定服务上具有较高知名度，尚不足以证明诉争商标经使用可以与引证商标相区分。故原告上述诉讼主张不能成立，本院不予支持。综上所述，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市美宜多运营管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市美宜多运营管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  宋巧丽人民陪审员  李永刚二〇一九年三月二十日法官 助理  逯 遥书 记 员  郑守瑛
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执533号之九 移送执行人合江县人民法院刑事审判庭。 被执行人左勇，男，生于1986年2月10日，四川省合江县人，住合江县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0522刑初234号刑事判决，于2019年03月28日立案受理本院刑事审判庭移送执行左勇罚金一案，由于被执行人左勇至今未履行前述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人左勇在支付宝（中国）网络技术有限公司17×××93账户内存款人民币3000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘启海 二〇一九年三月二十八日 书记员  苏明孝
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4028民初269号 原告：新疆双全五洋能源有限公司，住所地：伊宁市边境经济合作区。 法定代表人：刘学强，该公司董事长。 被告：新疆国投宝地能源开发有限责任公司，住所地：尼勒克县。 法定代表人：王金福，该公司总经理。 第三人：新疆金正能源投资有限公司，现住尼勒克县。 法定代表人：刘学强，该公司董事长。 原告新疆双全五洋能源有限公司与被告新疆国投宝地能源开发有限责任公司、第三人新疆金正能源投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。2019年3月20日。原告新疆双全五洋能源有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告新疆双全五洋能源有限公司撤回起诉处理。 审判员 聂 燕 二〇一九年三月二十一日 书记员 宋春风
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初2075号原告：张振武，男，1988年4月21日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李广堂，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张燕杰，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。被告：吴伟，男，1982年12月6日出生，汉族，住河南省中牟县。原告张振武与被告吴伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振武及其委托诉讼代理人张燕杰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告借款19000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求数额变更为18000元。事实与理由：原、被告原系宇通公司同事，被告因家庭事务需要用钱，原告通过支付宝、微信、以及信用卡的方式借给被告共计21300元，后被告陆续偿还一部分，截止到2018年11月18日，被告仍欠原告借款19000元。现被告一直拖欠不还，故原告起诉至法院要求解决。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院结合原告提交的证据，认定如下事实：原告主张其与被告之间成立民间借贷法律关系，提交微信软件对话记录、支付宝电子回单等证据予以证明。针对借款过程，原告称：“2018年8月22日被告给我发微信（被告的微信名称为小傻司机），我在忙没看见，被告就给我打电话，说家里有点事儿，借1500元，大概月底就还。我说可以。挂完电话就微信转账1500元。2018年8月28日被告又给我发微信，问我在不在，再让我给他转1500元，说是她妹妹去泰国回来又去云南了，他快断粮了，等他妹回来一起还给我。我说行，晚一会转给你。当天分两笔通过支付宝[被告支付宝名称显示为“小傻司机（吴伟）”]向被告转款1500元（一次400元，一次1100元）。2018年9月3日被告发微信说他妹妹周四才能到家，回来一起转给我，再给他转2000元买点东西。我说转支付宝还是微信。他说啥都行。我就通过支付宝向被告转账2000元。2018年9月9日被告称有人给他介绍对象，空手去不好，找我借钱，让我再给他转2000元。我说我没钱啦，我就把我的交行信用卡（卡号为45×××61）及密码给了他。被告久久不还卡，信用卡每月账单显示还款数额较大，我一直催要被告还钱并还卡，2018年10月8日我把信用卡冻结了。截至2018年10月31日被告使用我的信用卡刷卡剩余未还15740元。之后我一直催要被告还钱并还卡，被告不理我，将我电话拉黑、微信拉黑，我通过被告父亲联系被告，告诉其父亲说我准备起诉被告。被告将我的微信从黑名单拉出。我让被告还钱，并将之前的欠款做了汇总，截至2018年10月31日被告共欠19000元，让被告直接将钱转入之前交通银行的信用卡里。被告说好。但是被告一直未转。于2018年11月18日将我的信用卡寄给了我。再次将我拉黑。2019年2月18日被告直接通过微信转款1000元。截至今日被告尚欠18000元。”本院认为，原告提交的微信软件对话记录、转账记录及支付宝转账记录能够综合证明被告的身份，亦能证明双方结算被告尚原告19000元的事实，诉讼中原告自认被告于2019年2月18日偿还1000元，尚欠18000元未还。综合原告的以上证据能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，出借人为原告，借款人为被告，被告尚欠原告借款本金数额为18000元。本院对上述事实予以认定。本院认为，原告提供的证据能够证明其与被告之间的民间借贷合同法律关系成立且生效，被告应当向原告履行返还借款的义务，故本院对原告要求被告偿还借款18000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴伟自本判决生效之日起十日内偿还原告张振武借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收费138元，由被告吴伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李军波二〇一九年三月十三日书记员  张春玲
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书         （2019）兵0601民初501号   原告：罗玉华，男，1961年11月3日出生，住五家渠市102团。   被告：武吉会，男，年龄不详，住五家渠市102团。   原告罗玉华与被告武吉会买卖合同纠纷一案。本院于2019年3月14日立案。原告罗玉华于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告罗玉华撤诉。    案件受理费25元（已减半收取），邮寄送达费108.8元,合计133.8元(原告已预交），由原告罗玉华负担。                          审判员  刘丽萍                            二○一九年三月十八日     书记员  张巧丽       1
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘07刑更708号罪犯杨当，男，1993年6月1日出生，汉族，初中文化，湖南省南县人，住湖南省南县。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省益阳市中级人民法院于2012年3月8日作出(2011)益法刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人杨当犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币81018元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年11月14日作出(2012)湘高法刑三终字第194号刑事附带民事判决，对被告人杨当维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2016年5月18日经本院裁定减刑一年五个月。服刑期至2024年6月7日止。执行机关湖南省津市监狱于2019年3月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杨当在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月表扬5次，并余429分。该犯本次执行财产刑人民币15000元。共计执行财产刑人民币16000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杨当确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯杨当在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨当减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2023年11月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文国银审判员  黄兴茂审判员  李 雪（）二O二O一九年三月二十六日法官助理熊淑兰书记员徐超
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终2264号上诉人(原审原告)：陈胜禹，女，1983年10月31日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：赵家华，男，1959年4月29日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：曹清洁，女，1983年1月5日生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：上海金土木置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：夏双，经理。委托诉讼代理人：王悦。委托诉讼代理人：徐向东。上诉人陈胜禹因与被上诉人上海金土木置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初17332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理中，陈胜禹申请撤回上诉。本院认为，陈胜禹自愿撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈胜禹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1,653元，减半收取人民币826.5元，由上诉人陈胜禹负担。本裁定为终审裁定。法官助理张末然审判长 余 艺审判员 彭 辰审判员 姚 跃二〇一九年三月十八日书记员 慎哲仁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0627执保48号 申请人：田某某，男，住贵州省沿河县。 委托代理人：何某，贵州驰铭律师事务所律师。 委托代理人：宋某某，贵州驰铭律师事务所律师。 被申请人：沿河土家族自治县蓓蕾中英幼儿园，住所地：贵州省沿河土家族自治县。 法定代表人：田某。 田某某申请执行沿河土家族县蓓蕾中英幼儿园诉前财产保全一案，本院（2019）黔0627财保63号裁定书已生效，本院立案庭已对案件移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、对被申请人沿河土家族县蓓蕾中英幼儿园银行账户予以冻结。冻结限额为62925元。 二、对被申请人沿河土家族县蓓蕾中英幼儿园财产（同等价值为62925元）予以查封或扣押。 本裁定立即执行。 审判员 ： 田 永 山 二〇一九年三月二十五日 书记员 ：陈吉（代）
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初2547号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路**水岸明珠**。统一社会信用代码：913509816765197184. 诉讼代表人：潘声华，行长。 委托诉讼代理人：陈凌偲，系该行职员。 被告：赵义飞，男，汉族，1966年12月20日出生，住福建省福安市。 被告：陈小英，女，汉族，1977年6月10日出生，住福建省福安市。 被告：李培雄，男，汉族，1971年10月7日出生，住福建省福安市。 被告：陈霞，女，汉族，1981年11月8日出生，住福建省福安市。 被告：汤进进，男，汉族，1984年4月2日出生，住福建省福安市。 被告：林簪，女，汉族，1987年3月6日出生，住福建省福安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行（以下简称福安邮储银行）与被告赵义飞、陈小英、李培雄、陈霞、汤进进、林簪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安邮储银行的委托诉讼代理人陈凌偲、被告赵义飞、陈小英、陈霞到庭参加诉讼。被告李培雄、汤进进、林簪经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令赵义飞、陈小英偿还福安邮储银行借款本金49，330.28元及利息（利息含罚息、复利，截至2019年3月13日利息7，013.16元，之后产生的利息按合同约定计算至借款还清之日止）；2.李培雄、陈霞、汤进进、林簪对上述诉求款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年6月20日，赵义飞、陈小英以种植茶叶为由，向福安邮储银行申请贷款。2017年6月27日，福安邮储银行与赵义飞、陈小英签订《小额贷款额度借款合同》，约定：赵义飞、陈小英向原告借款50，000元，借款利率14.58%，借款期限从2017年6月27日到2018年6月27日止，如未按合同约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿为止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利（在14.58%的基础上加收30%，即年罚息利率为18.954%）。同日，福安邮储银行与赵义飞、陈小英、李培雄、陈霞、汤进进、林簪签订一份《小额贷款联保协议书》，共同组成联保小组，李培雄、陈霞、汤进进、林簪自愿对赵义飞、陈小英的上述借款承担连带清偿责任。上述合同生效后，福安邮储银行依约在2017年6月27日向赵义飞、陈小英出借贷款50，000元，但赵义飞、陈小英借款后，至借款期届满未能清偿该笔借款本息。截至2019年3月13日，被告共结欠福安邮储银行借款本金49，330.28元、利息（含罚息、复利）7，013.16元,共计56，543.44元。 赵义飞辩称，对于原告起诉陈述的事实无异议，希望原告能够给予一定的时间分期还款。 陈小英、陈霞的答辩意见与赵义飞一致。 李培雄、汤进进、林簪未作答辩。 福安邮储银行围绕上述诉讼请求向本院提供贷款业务申请表、小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议、个人贷款借据、个人贷款放款单、借款支用审批单、欠款试算单、身份证及结婚证等证据证明，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容明确，与本案具有关联，且到庭当事人亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的主要事实与福安邮储银行诉称事实一致。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同、联保协议系各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借贷双方对借款金额、借款期限、违约责任等事项约定明确，福安邮储银行已依约定履行发放贷款义务，但赵义飞、陈小英在借款期限届满后未按照约定还款，已构成违约，应承担偿还到期借款本息的违约责任。李培雄、陈霞、汤进进、林簪自愿提供连带责任保证，保证期间未届满，故应对上述债务承担连带清偿责任,其在承担担保责任后，有权向债务人追偿。李培雄、汤进进、林簪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵义飞、陈小英自本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行借款本金49，330.28元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2019年3月13日的利息为7，013.16元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款付清之日止）； 二、李培雄、陈霞、汤进进、林簪对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向赵义飞、陈小英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1213元，由赵义飞、陈小英、李培雄、陈霞、汤进进、林簪共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  缪 月 人民陪审员  缪剑英 人民陪审员  王振金 二〇一九年三月十三日 书 记 员  刘 倩 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的法律条文： ⒈《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 ⒉《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -5-
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初1316号原告：东莞市家升精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区河东二路**，注册号为914419005536632856。法定代表人：黄志勇。被告：东莞市鹏鑫精密电子科技有限公司，，住所地：广东省东莞市大岭山镇新塘村码仔路******统一社会信用代码为91441900MA4UWDQ663。法定代表人：熊漂萍。原告东莞市家升精密模具有限公司与被告东莞市鹏鑫精密电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告东莞市家升精密模具有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市家升精密模具有限公司撤诉。理费478.75元，由原告东莞市家升精密模具有限公司负担。审审判员  江和平二〇一九年三月十四日书记员  黄 鹏
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初443号原告:凯里市某物业服务有限责任公司，住所地：凯里市清江路**。法定代表人：顾某某，该公司经理。委托代理人：蒲光林，贵黔律师事务所律师。被告：吴某某，男，1973年7月4日出生，住凯里市。本院在审理原告凯里市某物业服务有限责任公司诉被告吴某某物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市某物业服务有限责任公司于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凯里市某物业服务有限责任公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市某物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告凯里市某物业服务有限责任公司承担。审判员  姚琼二〇一九年三月八日书记员  高扬
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初1852号 原告：崔振龙，男，1985年2月28日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：王春光，男，1988年4月21日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告崔振龙与被告王春光合同纠纷一案中，原告崔振龙于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告崔振龙撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告崔振龙负担（已交纳）。 审判员  王丽艳 二〇一九年三月十八日 书记员  黄志诚
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初2037号之二原告：贾雅林，女，1980年2月29日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张海霞，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。被告：方好举，男，1978年10月7日出生，汉族，住郑州市。原告贾雅林与被告方好举买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。2019年3月25日，原告贾雅林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按贾雅林撤回起诉处理。案件受理费25元，公告费220元，由原告贾雅林负担。审 判 长  尹天剑人民陪审员  付玉霞人民陪审员  王 岩二〇一九年三月二十八日书 记 员  劳愈茜
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘06执恢2号申请执行人：中山市莱卡斯纺织制衣有限公司，住所地广东省中山市小榄镇沙口东生东路**。法定代表人：冯镇中，该公司执行董事、经理。被执行人：岳阳众一经贸有限公司，，住所地岳阳市白石岭居民社区新****法定代表人：沈金波，该公司执行董事。被执行人：沈金波，男，1972年9月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：郑芬，女，1971年5月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。保证人：岳阳县新开众一山庄有限公司，，住所地岳阳县新开镇胜天村中门组法定代表人：沈金波，该公司执行董事兼总经理。保证人：沈勇波，男，1981年9月12日出生，汉族，住湖南省岳阳县新开镇胜天村中门村民组**，公民身份号码：4306211981********。保证人：沈永强，男，1974年9月10日出生，汉族，住湖南省岳阳县新开镇胜天村中门村民组**，公民身份号码：4306211974********。申请执行人中山市莱卡斯纺织制衣有限公司与被执行人岳阳众一经贸有限公司、沈金波、郑芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案执行。现因申请执行人要求执行保证人沈勇波、沈永强提供担保的房屋，而前述房屋均在岳阳县人民法院辖区，且本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,岳阳县人民法院亦属于优先债权执行法院。故该案由不动产所在地岳阳县人民法院执行更为便利。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十八条第一款规定，裁定如下：将本院依据（2011）岳中民三初字第7号民事调解书立案执行的（2018）湘06执恢字2号案件（申请执行人中山市莱卡斯纺织制衣有限公司与被执行人岳阳众一经贸有限公司、沈金波、郑芬买卖合同纠纷案）指定岳阳县人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  付胜芳审 判 员  曹 波审 判 员  李江明二〇一九年三月二十六日代理书记员  汪山钧附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。