wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
共和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青2521执81号申请执行人：角巴吉，女，1957年4月5日生，公民身份号码×××，住共和县。被执行人：才让，男，1985年1月28日生，公民身份号码×××，藏族，青海省共和县村民。被执行人：华公加，男，1988年1月28日生，公民身份号码×××5，藏族，住青海省。申请执行人角巴吉与被执行人才让、华公加民间借贷纠纷一案，本案于2019年2月19日依法受理。于2019年2月31日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，2019年3月11日双发达成还款协议，双方约定被执行人才让于2019年3月21日前给付申请人欠款8000元，于2019年7月1日前给付申请人欠款5000元，于2019年10月1日前给付申请人欠款5000元，剩余欠款3980元及利息申请人角巴吉自愿放弃。申请执行人同意被执行人的还款计划，并书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）青2521执81号案件中才让、华公加的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 桑 周 吉审判员 张 海 龙审判员 严 海 梅二〇一九年三月十一日书记员 拉毛才忠本裁定书适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执1159号申请执行人：樊婧萍，女，1980年8月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，总经理。本院执行樊婧萍与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0112民初10535号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  唐建华二〇一九年三月二十七日书记员  刘志峰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初1692号原告：方得志，男，1982年11月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：马瑞星，男，1993年10月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告方得志与被告马瑞星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告方得志、被告马瑞星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方得志向本院提出诉讼请求：1、判令被告马瑞星赔偿我租房违约金1153元；2、诉讼费用由马瑞星承担。事实和理由：2016年11月26日，双方签订《房屋租赁合同》，履行地为北京市通州区某房屋（以下简称案涉房屋），月租金1100元，网费53元/月，其生活费已结清。该合同的履行期限由2016年11月26日至2017年11月30日，马瑞星由于2017年9月中间搬离出租屋，未履行房租支付义务，构成根本违约，因剩余期仅两个月，不利我再次出租房屋等因素，给我造成两个月房屋空闲，未收到租金。我在未退还马瑞星租房押金基础上还有一个月即1153元租金损失，故向法院提起诉讼。被告马瑞星辩称：我不同意原告方得志的诉讼请求。合同约定了乙方违约，承担一个月房屋租金作为违约金，我的押金1100元方得志没有退还给我，相当于支付了违约金。本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，方得志作为甲方、马瑞星作为乙方签订《房屋租赁合同》，约定方得志将案涉房屋出租给马瑞星，租金1100元/月，支付方式为押一付一，首付日期为2016年11月27日，乙方按期并提前一周支付甲方房屋租金；合同履行日期为2016年11月26日至2017年11月30日；合同到期后，乙方正常归还房屋并结清费用后，甲方应及时退还乙方本合同涉及的租房押金；违约责任约定，甲乙双方在合同履行期限内若发生甲方无故提前收回房屋（不可抗力除外）、乙方在租赁期限内退房及不再续租行为等均属违约行为，违约方需承担一个月的房屋租金作为赔偿对方。双方均认可马瑞星交纳房屋租金2017年9月26日，方得志未将一个月房租的押金退还方得志。2017年9月17日，马瑞星搬离案涉房屋。2017年9月26日，方得志知晓马瑞星不继续承租房屋。在本案审理过程中，马瑞星主张合同约定的违约金数额不足以弥补其损失，其损失体现在房屋空置两个月零五天的租金损失。方得志表示其系向陈凤琴处承租案涉房屋再对外转租，在无法确定陈凤琴是否继续与其签订续租合同之前，其只能对外说能出租空置房屋两个月，导致对外出租困难。方得志主张其与陈凤琴于2017年11月23日签订案涉房屋的续租合同，方得志表示其于2017年12月3日才将案涉房屋再次转租出去。本院认为：依法成立的合同对缔约双方具有法律拘束力。合同缔约方应全面履行各自的合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，双方签订的《房屋租赁合同》明确约定乙方在租赁期限内退房及不再续租属违约行为，违约方需承担一个月的房租租金作为赔偿对方，马瑞星在租赁期限内自行搬出案涉房屋不再续租，构成违约，应赔付方得志一个月房屋租金作为违约金，现方得志并未将押金（数额为一个月房屋租金）退还马瑞星，马瑞星应向方得志支付的违约金与方得志应向马瑞星退还的房屋押金进行折抵，故关于方得志主张马瑞星支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于方得志主张的超出违约金数额的损失，因自2017年9月26日方得志即知晓马瑞星不再续租房屋且自此日方得志实际控制房屋，方得志即可控制行使房屋的使用价值，方得志所述的损失，证据不足，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回方得志的全部诉讼请求。案件受理费25元，由方得志负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇一九年三月十四日书记员  苑路佳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初7303号原告纪峥，女，1990年8月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码xxx。被告王爱芝，女，1944年9月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码xxx。原告纪峥与被告王爱芝确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪峥、被告王爱芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪峥诉称:2019年2月14日奶奶王爱芝、孙女纪峥，经双方协商一致，自愿将其名下的一套房屋赠与孙女，因为是自住型商品房未满5年，现已交房，为保障孙女权益，特向法院提起诉讼，请求判令：确认原被告于2019年2月14日签订的房屋赠予协议有效。被告王爱芝辩称：同意原告的诉讼请求和事实理由。经审理查明：王爱芝系纪峥奶奶，王爱芝配偶纪祥已去世多年。2017年8月5日，出卖人北京城建兴顺房地产开发有限公司、北京市保障性住房建设投资中心与买受人王爱芝签订北京市商品房预售合同（自住型商品住房），约定王爱芝购买坐落于顺义区x镇x住宅楼（限价商品房）x层x单元x室，签订合同当日，买受人支付购房款1591600元。2017年5月8日北京市保障性住房建设投资中心出具收据，王爱芝交付x居x号楼x单元x定金100000元；2017年5月13日北京市保障性住房建设投资中心出具收据，王爱芝交付x居x地块x号楼x单元x首付款1491600元；2019年1月15日北京市保障性住房建设投资中心出具收据，王爱芝交付x地块x号楼x单元x房屋面积补差款1090元。目前该房屋已经交付使用。2019年2月14日，甲方王爱芝与乙方纪峥签订房屋赠予协议，合同约定：甲方与乙方系祖孙关系，甲方赠与人是乙方受赠人的奶奶，为赠予房屋，甲、乙双方经协商一致，签订如下房屋赠与合同，一、甲方自愿将坐落于顺义区x镇x路x号院x号楼x层x单元x，建筑面积79.58平方米，无偿赠予乙方，乙方同意接受此赠予；二、该房产占用范围内的土地使用权随该房产一并赠予乙方一人，该房屋的相关权益随该房产一并赠与乙方一人；三、本合同自签字之日起生效，合同一式两份，甲、乙双方各一份，具备同等法律效力。双方落款处签字。上述事实，有双方当事人陈述、房屋赠予协议、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，王爱芝与纪峥签订的房屋赠予协议为双方当事人自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告纪峥与被告王爱芝于2019年2月14日签订的房屋赠予协议有效。案件受理费三十五元，由原告纪峥负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林媛媛二〇一九年三月二十七日书记员  张宏阳
抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0403民初307号 原告：孟广刚，男，1950年10月19日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区金山路鸭绿巷**6-6-1。 被告：李志立，男，1974年3月30日出生，汉族，户籍地抚顺市东洲区新屯西一街****。 原告孟广刚与被告李志立民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟广刚到庭参加诉讼，被告李志立经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告孟广刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因其弟弟急需用钱于2016年10月23日向原告借款20000元，当时承诺数日内即能偿还，后原告几次催要被告均未偿还，2018年被告给原告出具欠条，承诺于2018年2月及4月分两次还清，但被告至今未偿还该款，原告因此提起诉讼。 被告李志立未进行答辩。 为证明上述主张，原告向本院提交了钱款借据及微信聊天截图，证明被告向原告借款20000元的情况。 原告提交证据真实、合法、且与本案有关联，本院均与确认。 根据上述确认的证据，以及原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2016年10月23日，被告向原告借款20000元，后被告向原告出具钱款借据，该借据载明：欠款借据、我于2016年10月23日向孟广刚借款人民币20000元整，大写：贰万元整，借款地址：沈阳市皇姑区黑龙江街30号甲、还款日期：首次还款2018年2月14前还5000元，余款于4月10前结清。借款人：李志立、身份证号：2104031974********。现原告诉讼要求被告偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款20000元，同时提供了欠款借据等证据证明，原告诉请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李志立自本判决生效之日起十日内偿还原告孟广刚借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元（已减半收取）、原告已预交，由被告负担，随上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  张杨 二〇一九年三月七日 代理书记员  孙宁
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初787号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人李某，男，1979年12月8日出生，广西壮族自治区桂林市人，瑶族，初中文化，住桂林市平乐县。曾因犯盗窃罪，于2014年2月20日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，于2014年4月11日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2014年9月9日被本院判处有期徒刑七个月，于2015年1月14日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2018年10月14日被羁押，同日被刑事拘留，于2018年11月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人任国华，深圳市宝安区法律援助处指派广东深达律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕201号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员林玉屏出庭支持公诉。被告人李某及其指定辩护人任国华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月7日7时许，被告人李某来到深圳市光明新区某市场寻找盗窃作案目标，后趁被害人蓝某买菜不注意之机，偷走其放于手提包内的银白色OPPO7手机一部（经鉴定，价值人民币942元），得手后迅速逃离现场。同年10月14日7时许，被告人李某来到上述地址寻找作案目标，后趁被害人李某买菜不注意之机，偷走其放在随身携带的黑色挎包内的金色VIVOX20PLUS手机一部（经鉴定，价值人民币1400元），得手后立即离开现场。约半小时后，被告人李某再次返回上址以同样方式偷走被害人何某放在随身携带的购物袋中的玫瑰金VIVOX6D手机一部（经鉴定，价值人民币400元）及手机壳内夹带的现金人民币100元，后在逃离现场途中因形迹可疑被巡防民警人赃并获。缴获的两部手机及现金人民币100元已发还被害人。上述事实，被告人李某在庭审中无异议，并有经当庭质证之下列证据证明：1、物证：赃物VIVIX6D手机、赃物VIVIX20手机、赃款人民币100元、装手机的黑色提包、装手机的橙色购物袋（均为照片）；2、书证：提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、身份证明材料、违法犯罪经历查询情况说明、前科材料、视频来源说明、情况说明、现场检测报告书、尿检结果；3、被害人陈述：被害人李某、何某、蓝某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人李某的供述；5、鉴定意见：价值鉴定；6、现场勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录及照片；7、视听资料：监控录像光盘。上述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，多次扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。综上所述，根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月14日起至2019年8月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人李某退赔被害人蓝某人民币942元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王  欣  哲人民陪审员 蔡  碧  玲人民陪审员 安  秀  平二〇一九年三月二十七日书 记 员 林  斯  瑜书 记 员 陈佩仪（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初4072号 原告：谢利方，男，1944年12月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：刘春波、沈旭晨，浙江波宁律师事务所律师。 被告：谢福明，男，1946年4月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告谢利方与被告谢福明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告于2019年3月28日变更诉讼请求为要求被告归还借款10000元，同时向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告变更诉讼请求及申请撤回起诉系处分自身的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢利方撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢利方负担。 审 判 员 翟建超 二〇一九年三月二十八日 代书记员 钟利杰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执532号申请执行人：大别山国际旅行社有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路**中南国际商务城******。法定代表人：吴金焱被执行人：金红萍，女，1967年1月5日出生，汉族，住所地湖，住所地湖北省天门市v>本院依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初15074号民事调解书，于2019年3月5日依法向被执行人金红萍发出执行通知书，责令被执行人金红萍向申请执行人大别山国际旅行社有限公司支付欠款30000元、案件诉讼费275元，并承担案件执行费354元。但被执行人金红萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划、提取被执行人金红萍名下30629元银行存款或其他应得收入及相应的价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年三月十四日书记员  郑军
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初4659号原告某公司汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路****楼****，统一社会信用代码91410100684626839U。法定代表人王反修。委托代理人李姣姣、王玉珍，河南睿策律师事务所律师。被告赵某，男，汉族，1992年4月16日出生，住河南省方城县。被告徐某，男，汉族，1979年8月22日出生，住郑州市管城回族区。原告某公司汽车销售有限公司诉被告赵某、徐某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李姣姣到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月16日，被告赵某与原告签订《贷款服务合同》，主要约定：被告赵某通过原告提供贷款担保服务，向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请贷款175000元用于购买壹辆宝马迷你小轿车；同日，被告徐某与原告签订《担保及反担保合同》，自愿为被告赵某的债务向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证担保。合同明确约定，因被告未按时偿还贷款本息，致使原告承担保证责任的，从原告偿还贷款本息之日以每日5‰标准向原告支付违约金。现被告赵某未按约偿还银行贷款本息，被告徐某亦未履行担保义务，致使原告承担了贷款担保责任，合计为其垫付贷款182681.2元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判令被告赵某偿还原告垫付款182681.2元，支付违约金36536.24元（按垫款额的20%暂计算至起诉之日，之后按月息2%的标准计算至将上述款项全部清偿完毕之日止），合计219217.44元；2、被告徐某对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。被告赵某、徐某未答辩。经审理查明:2015年12月16日，原告与被告赵某签订《贷款服务合同》一份，主要约定，被告赵某以25万元的价格购买迷你牌汽车一辆；被告赵某需要办理汽车贷款分期付款以支付车款。被告赵某为能够取得贷款，请求原告为其贷款提供担保，原告同意提供担保并收取相应的担保服务费。违约责任约定，被告未按时偿还贷款本息，致原告承担保证责任的，从原告偿还贷款本息之日以每日5‰标准向原告支付违约金。同日，被告徐某与原告签订《担保及反担保合同》，主要约定：鉴于原告为赵某向银行提供贷款保证及分期付款的授信服务，被告徐某自愿作为被告赵某的担保人向原告提供连带责任保证的担保及反担保。被告徐某担保的主债权为：原告依据《贷款服务合同》和银行《个人借款/担保合同》中担保条款或者独立的担保合同，承担向贷款金融机构偿还到期贷款本息后产生的向被告赵某追偿代偿款项的债权以及被告赵某依《贷款服务合同》未能支付的价款及相关费用等。被告徐某的担保范围是：1、原告代被告赵某偿还的借款本金、利息、复利、罚息及滞纳金；2、被告赵某未能支付的服务费、未偿还价款或者垫付价款及违约金、利息等；3、被告赵某未续保产生的费用及违约金；4、原告实现债权的诉讼费、律师费、通知费、催缴费以及其他相关费用；5、被告赵某依据《贷款服务合同》应当承担的其他责任。保证期间自原告承担保证责任之日起二年。2016年1月12日，被告赵某、原告与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行签订《个人借款/担保合同》、《抵押合同》一份，主要约定：被告赵某向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请金额为175000元的贷款用于购车，分期还款共分36期。原告自愿为被告赵某的上述借款向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行提供保证金担保和连带责任保证担保。上述协议签订后，被告赵某未能按照《个人借款/担保合同》的约定向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行进行还款，2017年12月7日原告为被告赵某垫付贷款182681.2元。本院认为:二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告赵某签订的《贷款服务合同》，原告与被告徐某签订的《担保及反担保合同》，被告赵某与原告、中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行签订的《个人借款/担保合同》、《抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方当事人均应按照合同约定履行义务。被告赵某作为借款人未能按照约定偿还贷款，致使原告作为保证人向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行垫款共计182681.2元（截至2017年12月7日），原告承担保证责任后，有权向被告赵某追偿，故对原告请求被告赵某偿还垫付款182681.2元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《贷款服务合同》中约定：被告赵某未按时偿还贷款本息，致使原告承担保证责任的，从原告偿还贷款本息之日起，以日千分之五的标准向原告支付违约金。约定的违约金过高，本院以垫付款为基数，自垫付之日即2017年12月7日起按月利率2%计算至实际清偿之日止予以支持。被告徐某自愿作为担保人向原告提供连带责任保证的反担保，对原告要求被告徐某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告某公司汽车销售有限公司垫付款182681.2元，并支付违约金（以182681.2元为基数，按月利率2%计算，自2017年12月7日至实际清偿之日止）；二、被告徐某对本判决第一项确定的被告赵某的债务承担连带清偿责任。被告徐某承担连带保证责任后，有权向被告赵某追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4588元，减半收取2294元，由被告赵某、徐某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 莉二〇一九年三月十一日书记员 徐瑶茹
石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0191执276号申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄新区科技支行，住所地石家庄高新区湘江道**，统一社会信用代码：91130101X010011371C。法定代表人：董平伟，该支行行长。委托代理人：张蕾，该支行员工。被执行人：刘建水，男，1970年10月18日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄新区科技支行与被执行人刘建水信用卡纠纷一案中，经查，石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）冀0191民初251号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘建水的银行存款10452.48元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王会图二〇一九年三月二十八日书记员  王 浩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执恢764号之一 申请执行人：黄贵雄，男，1966年10月14日出生。 委托代理人：何政欣，广东恒港律师事务所律师。 被执行人：郑小香，女，1972年7月8日出生。 被执行人：郑启耀，男，1973年6月6日出生。 申请执行人黄贵雄与被执行人郑小香、郑启耀民间借贷纠纷一案,本院作出的（2014）深龙法横民初字第31号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年1月5日向本院申请强制执行，案号为（2015）深龙法横执字第98号，该案执行到位款项为12790.67元（利息）。2018年11月12日申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人偿付申请执行人借款240000元及利息（待计）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）、受理费6960元、执行费等。本院于2018年11月12日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2018年11月29日与被执行人郑小香达成庭外执行和解，被执行人郑小香已按和解内容支付申请执行人执行款115000元。上述财产查证情况经告知申请执行人，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人郑启耀纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行并向法院申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  张允健 审判员  颜 杰 二〇一九年三月二十六日 书记员  李锦升
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终3422号上诉人（原审被告）：长沙鹤诚医院有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区湖南环保产业园洪塘佳苑。法定代表人：刘序森，董事长。委托诉讼代理人：吴龙辉，湖南金州律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘序森，男，1962年5月7日出生，苗族，长沙鹤诚医院有限责任公司董事长，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：吴龙辉，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海梅，女，1968年12月16日出生，汉族，无业，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。上诉人长沙鹤诚医院有限责任公司、上诉人刘序森因与被上诉人王海梅合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初33892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，长沙鹤诚医院有限责任公司、刘序森以自愿服从一审判决为由，于2019年3月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，长沙鹤诚医院有限责任公司、刘序森在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许长沙鹤诚医院有限责任公司、刘序森撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。长沙鹤诚医院有限责任公司不服一审判决，提起上诉的二审案件受理费400元，减半收取200元，由长沙鹤诚医院有限责任公司负担。刘序森不服一审判决，提起上诉的二审案件受理费2550元，减半收取1275元，由刘序森负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡君审判员  潘伟审判员  张君二〇一九年三月二十六日法官助理李超男书记员刘婷-2--1-
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初90号原告：丁金芝，女，1969年7月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市滴道区。委托诉讼代理人:张淑芝，鸡西市滴道区中心法律事务所法律工作者。被告：鸡西市第四粮库，住所地鸡西市鸡冠区。法定代表人：于家德，主任。委托诉讼代理人：原宝华，男,该单位员工。原告丁金芝与被告鸡西市第四粮库确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁金芝及其委托诉讼代理人张淑芝、被告鸡西市第四粮库的委托诉讼代理人原宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁金芝向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方1985年至1995年12月存在劳动关系。事实及理由：丁金芝于1985年11月到鸡西市××粮库××第二制粉厂，从事修补工作，1992年5月，丁金芝因生育休产假，没有返岗，后因该面粉厂停产至今，丁金芝1995年1月还依工作档案补交了养老保险金。故丁金芝与鸡西市第四粮库存在劳动关系，至今没有解除劳动关系。鸡劳人仲裁字（2018）第846号仲裁裁决书认定事实错误，故诉至法院。鸡西市第四粮库辩称：鸡西市第四粮库台账上显示的1985年-1992年有劳动关系，但丁金芝要盖什么章我方就不清楚了，劳动局给丁金芝的材料我单位不清楚。对于双方当事人没有争议的证据，本院予以确认。双方有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据如下：证据一、仲裁申请书、仲裁裁决书、送达回证、开庭笔录，证明原告申请仲裁，申请确认从1985年至1995年12月与被告存在劳动关系，被告认为仲裁对原告申请的诉求未能保护，本院认为，原告已申请仲裁，但仲裁申请确认劳动关系时间为1985年11月至1992年5月，予以确认。证据二、记账凭证（工资台账）复印件，证明丁金芝在被告单位工作和工资情况，被告认为1990年1-2月工资台账显示并没有给丁金芝交纳养老保险，本院认为，该组证据盖有第四粮库印章的复印件，丁金芝1985年被鸡西市第二制粉厂安置招工进入鸡西市第二制粉厂工作，为鸡西市第二制粉厂提供劳动，而该证据显示是盖有第四粮库的印章，与本案待证实事实不符，不予确认。证据三，安置审批表复印件，证明丁金芝1985年11月10日，被招入鸡西市第二制粉厂工作，从事修补工，是集体工，被告对证据的真实性无异议，证明目的有异议，被告认为丁金芝只是鸡西市第二制粉厂招用的临时工，不是集体工，该证据不能体现丁金芝是集体工，仅能证实丁金芝1985年11月10日，通过鸡西市第二制粉厂的安置审批，不能证实丁金芝属于集体工的事实，不予以确认。证据五、保险证，证明被告给予原告交纳养老保险从1992年1月-1995年12月，被告认为，因此事已过多年，不清楚，本院认为，该证据系养老社会变化记录，并未能体现交纳养老保险的事实，不予确认。证据七职工基本养老保险个人账户，原告认为，被告应给予原告交纳养老保险金，被告认为，时间已久，无法证实，本院认为，该证据是从1993年个人交纳养老保险记录，与本案无关联性，不予确认。本院经审理认定事实如下：1984年7月4日，鸡西市经济委员会下发，鸡经审企字（84）第99号文件，关于成立鸡西市第四粮库、鸡西市第二制粉厂的批复，经济性质为全民，独立核算、自负盈亏，鸡西市第四粮库营业执照显示时间为1990年4月20日，鸡西市第二制粉厂营业执照显示时间为1990年4月19日，鸡西市第四粮库与鸡西市第二制粉厂系平行关系。1985年11月10日，丁金芝通过鸡西市第二制粉厂的安置审批，进入鸡西市第二制粉厂上班，从事修补工，丁金芝因生育休产假，没有返岗。2018年10月31日，丁金芝向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请确认丁金芝与鸡西市第四粮库1986年至1992年之间存在劳动关系，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月18日作出鸡劳人仲裁字（2018）第846号仲裁裁决，以丁金芝1985年11月开始在鸡西市第四粮库工作，但当时还是计划经济时期，用人单位招用劳动者应有劳动行政部门的招工审批手续，鸡西市第四粮库无用人自主权，且《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日实施前，双方的用工关系不是现行劳动法所调整的劳动关系为由，驳回丁金芝的仲裁请求。丁金芝不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。另查明：鸡西市市场监督管理局档案显示，鸡西市第二制粉厂处于正常状态。本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，劳动者向用人单位提供连续、稳定的劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬。本案中，1984年7月4日，鸡西市经济委员会下发，鸡经审企字（84）第99号文件，关于成立鸡西市第四粮库、鸡西市第二制粉厂的批复，经济性质为全民，独立核算、自负盈亏。鸡西市第四粮库与鸡西市第二制粉厂是两个独立的企业，无关联性。丁金芝于1985年11月10日通过鸡西市第二制粉厂的审批安置进入该单位工作，从事修补工。丁金芝虽提供盖有鸡西市第四粮库公章工资表，但该证据系复印件，且该工资表不是连续的，故丁金芝提供的证据不能证实其为鸡西市第四粮库提供连续、稳定的劳动，且《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日实施，双方的用工关系不是现行《劳动法》所调整的劳动关系。综上所述，原告丁金芝主张与被告鸡西市第四粮库存在劳动关系的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：原告丁金芝与被告鸡西市第四粮库从1985年至1992年不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元,由丁金芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员 崔 宝二〇一九年三月二十六日书记员 刘玉新附:本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执5593号申请执行人：刁敏，女，汉族，1972年2月4日出生，住重庆市江津区。被执行人：穆兰兰，女，汉族，1987年6月10日出生，住重庆市江津区。申请执行人刁敏与被执行人穆兰兰借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2018）渝0116民初4732号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述法律文书履行义务。申请执行人于2018年11月13日向本院申请执行，申请执行标的为30000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人穆兰兰发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、基本养老金、住房公积金等资产进行了查询，经查被执行人名下有银行存款，本院依法采取了划拨措施，兑现案款6408.46元，其他经查被执行人名下暂无房屋、车辆等资产可供执行。经实地调查，被执行人下落不明。本院依法将被执行人列入失信人名单，但向其发出限制消费令。2019年3月20日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年3月21日，被执行人尚欠23591.54元及利息未履行。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执5593号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王琮鑫审判员  李 伟审判员  钟 渝二〇一九年三月二十一日书记员  娄 莉
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤1204刑初1号附带民事诉讼原告人廖枝好，女，1963年6月5日出生，汉族，住址：广东省佛山市禅城区。诉讼代理人陈飞宇，广东端庆律师事务所律师。被告人陈友围，男，1971年8月9日出生，肇庆市高要区人，汉族，高中文化，务工，住肇庆市高要区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年7月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人廖家安，广东融晖律师事务所律师。本院在审理肇庆市高要区人民检察院提起公诉的被告人陈友围涉嫌犯故意伤害罪一案过程中，被害人廖枝好以被告人犯故意伤害罪造成其物质损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人廖枝好于2019年3月11日以被告人方与其达成庭外赔偿协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回对被告人的附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人廖枝好的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人廖枝好撤回对被告人陈友围的起诉。审 判 长  张志鹏人民陪审员  陈晓意人民陪审员  吴伟文二〇一九年三月十二日书 记 员  谢庆怡
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初679号原告李杰，男，1970年1月27日出生，汉族，住址南陵县。被告毕成才，男，1984年4月29日出生，汉族，住址南陵县。被告毕小羊，男，1957年2月20日出生，汉族，住址南陵县。原告李杰与被告毕成才、毕小羊买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，2019年3月7日公开开庭进行了审理，原告李杰到庭参加诉讼，被告毕成才、毕小羊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告连带归还原告借款62000元，并承担利息17个月×930元=15810元（自2017年9月4日开始按月息1.5分计算至起诉之日即2019年2月4日），合计人民币77810元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年上半年，被告毕成才在原告处购买了农机，被告给付部分款项后，尚欠原告62000元。2017年9月4日，被告毕成才向原告出具借条一张，并由被告毕小羊做为担保人在借条上签名，同时约定此款在2017年12月1日-10日还清，在此期间内还清月息按1分计算，若到期未还清，月息则按1.5分计算。事后经原告多次催讨此款，被告以种种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告毕成才未作答辩，亦未向法庭提交证据。被告毕小羊未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告系农机经销商，被告毕成才在原告购买农机，购买时毕成才只支付部分款项。2017年9月4日被告毕成才与原告李杰进行结算，毕成才尚欠原告货款62000元，毕成才向李杰出具借条1张，借条载明：今借李杰人民币陆万贰仟元整(62000.00元)，月息壹分(2017年12月1日-10还清)，到期不还清月息壹分伍厘。毕成才在具借人处签名并捺罗，毕小羊在担保人处签名并捺罗，落款日期为2017年9月4日。后原告向被告催讨未果，遂诉至本院。经查，被告毕成才向原告出具的条据虽然载明系“借条”，但从其内容来看，实为双方经过结算，对尚欠货款的确认，款项性质应为被告毕成才尚欠原告的货款即欠款，而非借款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告毕成才于2017年9月4日经过结算，被告毕成才并向原告出具欠据一张，欠据载明被告毕成才欠原告货款人民币62000元，并约定了承担利息的利率及还款时间。该事实足以证明原告已完全履行转移标的物所有权的义务，故被告毕成才理应按约定履行支付货款和利息的义务。现双方约定还款时间到期后，被告至今未能履行支付货款和利息的义务，显属违约，故原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担利息的计算方法，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告毕成才经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼进行答辩，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。对于原告要求被告毕小羊对上述还款义务承担连带还款责任的诉讼请求，本院认为，原告与毕小羊在担保方式没有约定，毕小羊应按连带责任保证承担保证责任，但毕小羊与原告未约定保证期间，原告也未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故毕小羊免除保证责任，故对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告毕成才欠原告李杰货款人民币62000元及利息15810元（自2017年9月4日起以货款62000元为基数按月利率1.5%计算至2019年2月4日止），合计77810元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告李杰其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费873元（已减半收取），由被告毕成才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  方进二〇一九年三月二十一日书记员  花慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初192号原告：宜春市郭氏电子科技有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区高士路**，统一社会信用代码：913609007969524877。法定代表人：郭愈，总经理。被告：江西众安车友俱乐部有限公司，住，住所地：江西省宜春市袁州区高士北路**一社会信用代码：91360902210072957。法定代表人：张传义。原告宜春市郭氏电子科技有限公司与被告江西众安车友俱乐部有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，原告宜春市郭氏电子科技有限公司提供的被告江西众安车友俱乐部有限公司的送达地址不准确，经查实后仍不能确定被告江西众安车友俱乐部有限公司的准确送达地址，依照最高人民法院的相关司法解释，原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，并参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宜春市郭氏电子科技有限公司的起诉。案件受理费808元，退回给原告宜春市郭氏电子科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 周小燕二〇一九年三月二十五日代书记员 黄 娟
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0330执保104号之一 申请执行人:唐自刚，男，1965年5月29日出生，汉族，住平乐县。 被执行人陈鹏，男，1990年8月26日出生，瑶族，住平乐县。 被执行人廖秀丽，女，1993年11月29日出生，汉族，住平乐县。 申请执行人唐自刚与被执行人陈鹏、廖秀丽民间借贷纠纷一案，平乐县人民法院作出的（2018）桂0330民初692号民事判决已经发生法律效力。被执行人陈鹏、廖秀丽在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐自刚于2019年2月28日向本院申请保全被执行人价值人民币9480元的财产，本院依法受理。经查，被执行人廖秀丽有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人廖秀丽开设在广西平乐农村合作银行车站支行33×××38账号上的存款人民币8599.41元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  薛有刚 审判员  廖 冰 审判员  阳国沙 二〇一九年三月七日 书记员  郭 艺 附：引用的法律条文原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书规定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4530号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：顾生雷，男，1981年6月15日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告顾生雷信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告顾生雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年1月3日的透支本金人民币合计70,274.57元、利息30,098.16元、费用13,492.28元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,858.08元、其他费用11,634.20元)，并支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年8月10日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2019年1月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计70,274.57元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。被告顾生雷未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告顾生雷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金70,274.57元；二、被告顾生雷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,577.30元，减半收取计1,288.65元，由被告顾生雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年三月二十六日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初9067号原告：杨艳晶，女，1982年10月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：岳银山，男，1971年4月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告杨艳晶与被告岳银山民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，因被告岳银山下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳晶到庭参加诉讼，被告岳银山经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨艳晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳银山立即偿还原告借款39200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转于2013年向原告借款20000元，2014年左右，原、被告合伙经营洒水车生意，期间被告陆续向原告借款，2018年8月14日，经双方核对，被告欠原告借款39200元，并为原告出具欠条。该款经原告多次催要，被告以种种理由拖延，故提起诉讼。岳银山未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告岳银山曾向原告借款并为原告出具字据一份，载明：“岳欠杨艳晶/￥39200元/水车未结帐（账）的一半/2018.8.14/岳银山”。本院认为，公民合法权益受法律保护。本案被告向原告借款，并为原告出具借据，双方形成民间借贷法律关系，是双方真实意思表示，本院予以确认。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证实其主张，提交了被告署名的借据，并就借据的来源及形成过程进行了具体陈述，能够证明案件事实，该借据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告要求被告返还借款39200元，证据确实、充分，本院予以支持。被告岳银山经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告岳银山于判决生效后三日内返还原告杨艳晶借款39200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元、公告费600元，由被告负担。（此款原告已预交，被告于判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郭东生审 判 员  高 满人民陪审员  张少义二〇一九年三月十三日书 记 员  尹广乐附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民辖终77号 上诉人（原审被告）：东莞市厚街景佳家具经营部，经营地广东省东莞市厚街镇新塘村家具大道**之五。 经营者：张沙沙，女，1985年5月8日出生，汉族，住河南省通许县。 被上诉人（原审原告）：叶根林，男，1965年11月9日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原审被告：东莞市鸿缘贸易有限公司，，住所地广东省东莞市厚街镇珊美村三庄路七巷** 法定代表人：陈正峰。 上诉人东莞市厚街景佳家具经营部（以下简称景某经营部）因与被上诉人叶根林、原审被告东莞市鸿缘贸易有限公司（以下简称鸿缘公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民初1617号之一民事裁定，向本院提起上诉。 景某经营部上诉称：其住所地在广东省东莞市，根据原告就被告的管辖原则，本案应由景某经营部的住所地法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送至广东省东莞市中级人民法院受理。 本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；产品的制造、销售、进口等行为的实施地，上述侵权行为的侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”对于“信息网络侵权行为”的内涵和外延，相关法律及司法解释均未作明确规定。本院认为，叶根林指控景某经营部的部分被诉侵权行为指向其通过1688网站销售、许诺销售被诉侵权产品，该些行为通过网络实施、发生于网络领域，信息网络系该些行为最为重要的手段、载体和传播渠道，故可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条确定管辖。鉴于此类信息网络侵权行为的实施地往往难以确定，故以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，与被告住所地法院共同享有管辖权，既有利于方便确定管辖法院，也有利于保持管辖连接点的适度灵活性，便于权利人维权。由于本案被侵权人叶根林的住所地位于浙江省台州市，故原审法院作为被诉信息网络侵权行为的侵权结果发生地且具有专利侵权纠纷跨区域管辖权的法院，对本案享有管辖权。因此，景某经营部的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许惠春 审判员  王亦非 审判员  陈 为 二〇一九年三月十八日 书记员  张友财
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0606执559号原告：张永进，男，1956年5月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：张江涛，男，1983年4月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初2869号民事判决书，于2019年1月17日立案执行张永进与张江涛劳务合同纠纷一案，执行中，申请执行人张永进与被执行人张江涛达成和解协议，申请人张永进申请撤回执行申请。依照第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下:终结（2018）鄂0606民初2869号案件的执行。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人应在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  乾向东执行员  周光辉执行员  袁本华二〇一九年三月十一日法官助理陈俊龙书记员孟瑞玲
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2829民初63号 原告马文虎，男，1968年4月10日出生，回族，农民，现住焉耆县。 被告张兴旺，男，1966年3月4日出生，汉族，农民，现住博湖县。 本院在审理原告马文虎诉被告张兴旺买卖合同纠纷一案中，原告马文虎于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马文虎以自行和解为由提出撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马文虎撤回起诉。 案件受理费300元减半收取150元，由原告马文虎负担。 审判员  李建霞 二〇一九年三月四日 书记员  桑瑞浩
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行终1427号上诉人(原审原告):王桂英，女，1934年2月14日出生，汉族，住址辽宁省本溪市溪湖区。委托代理人：吕守芝（王桂英之女），1952年11月2日出生，汉族，住址辽宁省本溪市明山区。被上诉人（原审被告）：本溪市明山区人民政府，住所地本溪市明山区滨河北路**。法定代表人：李友，该区人民政府区长。委托代理人：刘小川，明山区城市管理综合执法局工作人员。委托代理人：陈战胜，辽宁平正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:本溪市人民政府，住所，住所地辽宁省本溪市高新区枫叶路**div>法定代表人：田树槐，该市人民政府市长。委托代理人：王阳，该市人民政府法制办工作人员。王桂英因诉本溪市明山区人民政府（以下简称明山区政府）、本溪市人民政府（以下简称市政府）行政强制决定及复议决定一案，不服本溪市中级人民法院（2018）辽05行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年1月17日组织各方当事人进行了询问。王桂英的委托代理人吕守芝，明山区政府的委托代理人刘小川、陈战胜，市政府的委托代理人王阳到庭参加了询问活动。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，在明山区主城区节能宜居环境综合整治活动中，本溪市明山区城市管理综合执法局（以下简称明山综合执法局）发现王桂英有违法建筑一处，于2017年6月23日立案调查，经询问该建筑所在地社区工作人员和现场勘查，由集体讨论，认为王桂英的房屋无审批手续，属违法建筑，应予强制拆除。该局于2017年6月29日作出《责令限期拆除违法建筑通知书》，告知王桂英因未取得建设工程规划许可，违反相关法律规定，责令其于2017年7月6日前自行拆除。逾期未履行的，将予以强制拆除。同时告知了陈述、申辩和听证权利。该通知于当日送达。王桂英在期限内未自行拆除，该局于同年7月7日向王桂英进行书面催告，催告书于当日送达。王桂英仍未自行拆除。该局于同年7月25日作出本明综执强拆字（2017）第651349号《强制拆除违法建筑决定书》。王桂英不服，以该局为被申请人向市政府提起行政复议，复议机关作出不支持王桂英复议请求的复议决定。王桂英不服，诉至本溪市明山区人民法院，该院以错列被告为由驳回王桂英的起诉。现王桂英依据该裁定诉至本院，请求撤销前述强制拆除决定及复议决定。原审法院认为，本案的争议焦点是涉案房屋是否属于违法建筑。首先各方当事人均认可涉案房屋既未取得规划及建设审批手续，也未取得房屋所有权证这一事实。其次本溪市规划局作为本溪市的城乡规划主管部门已对房屋性质作出认定。最后王桂英主张适用《关于本溪市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑处理的指导意见》，该意见适用的范围是国有土地上的房屋征收，本案不是房屋征收，不能适用该意见。因此被诉的强制拆除决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，对王桂英要求撤销强制拆除决定的诉讼请求不予支持。王桂英起诉时还将市政府作为复议机关列为共同被告，经查，其申请复议时的被申请人是明山综合执法局，不是本案的被告明山区政府，复议程序中的当事人与本案当事人不一致，不能视为经过复议，故市政府不能作为共同被告，复议决定也不是本案的审查客体。关于明山区政府的被告资格问题，按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取强制拆除措施。明山区政府也出具说明，明确委托明山综合执法局对辖区内违法乱建实施拆除。在本案诉讼前，王桂英曾经以明山综合执法局为被告到基层法院提起行政诉讼，本溪市明山区人民法院以明山区政府是适格被告为理由，裁定驳回了王桂英的起诉，该裁定书已经发生法律效力。现王桂英依据该裁定向本院提起诉讼，鉴于前述情况，节约司法资源，由本院管辖本案不损害王桂英合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王桂英的诉讼请求。一审案件受理费五十元（王桂英已预交）由王桂英负担。王桂英上诉称：1.王桂英的房屋建于1982年，建设时相关部门手续还不完善，建成后没有查处，也没有补办相关证件，但《中华人民共和国城乡规划法》于1990年4月1日颁布施行，按照法律不溯及既往的原则，不能认定为违法建筑。且2008年时曾因要拆除案涉房屋，王桂英上访到省市有关部门，要本溪市法制办下达《中止文书》，认证案涉房屋不属于违建。2.明山区政府在办案过程中程序违法。明山综合执法局未对案涉房屋进行调查，未找到王桂英告知陈述、申辩和听证权利，仅是按照社区名单开具罚单明显不符合法定程序。故原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决。明山区政府答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。市政府答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院认为，根据王桂英的诉讼请求，本案争议的焦点是案涉《强制拆除违法建筑决定书》是否符合法律规定问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。作为被诉《强制拆除违法建筑决定书》的事实依据，须有城乡规划主管部门作出生效的责令停止建设或者限期拆除的决定为前提，而本案中，明山综合执法局只作出了《责令限期拆除违法建筑通知书》并告知了被处罚人的陈述及申辩的权利，但在陈述申辩期过后没有作出正式的处罚决定。该《强制拆除违法建筑决定书》缺乏事实依据和法律依据，程序违法。原审法院认定被诉的强制拆除决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决驳回王桂英的诉讼请求属于依据的事实不清，适用法律错误。对于市政府作出的复议决定，原审法院以王桂英申请复议时的被申请人是明山综合执法局，不能视为经过复议，故认定复议决定不是本案的审查客体而对被诉复议决定未予审理的问题，既然原审判决认定被诉行政行为系明山区政府委托明山综合执法局作出，明山区政府系被诉行政行为的实施主体，对于复议机关基于同一行政行为所作出的复议决定，应当作为《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的情形，与明山区政府作为共同被告，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，对复议决定和原行政行为一并作出裁判。综上所述，原审判决认定事实不清，裁判结果不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二款的规定，裁定如下：一、撤销本溪市中级人民法院（2018）辽05行初17号行政判决；二、发回本溪市中级人民法院另行组成合议庭重审。审判长  康宪雷审判员  徐桂伶审判员  曹丽华二〇一九年三月二十五日法官助理高书涵书记员鞠林
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10100号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：夏丰，男，1970年3月6日出生，汉族，住江苏省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告夏丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告夏丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告夏丰归还原告借款本金43,586.09元，支付原告利息、逾期利息2,352.62元(上述利息暂计算到2019年1月31日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告夏丰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告夏丰向原告贷款46,000元，用于购买徐州中亚汽车销售有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7153ADAC，车架号LSJA16E38JG016378)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告夏丰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告夏丰自2018年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告夏丰构成违约，截止至2019年1月31日，被告夏丰尚欠原告贷款本金43,586.09元，利息、逾期利息2,352.62元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告夏丰在签字表中注明的居住地址为江苏省徐州市丰县宋楼镇孙新庄5组153号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年3月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金43,586.09元、利息1,370.09元、逾期利息1,364.65元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告夏丰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告夏丰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告夏丰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告夏丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏丰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金43,586.09元，支付至2019年3月8日止的利息1,370.09元、逾期利息1,364.65元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年3月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告夏丰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告夏丰协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7153ADAC，车架号LSJA16E38JG016378)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告夏丰继续清偿。案件受理费958.02元，减半收取计479.01元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年三月二十六日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执33号关于荥阳市人民法院刑庭移送执行王梦园罚金一案。本院在执行荥阳市人民法院刑庭移送执行王梦园罚金一案中，受害人与王梦园父亲王根林达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第四百六十六之规定，裁定如下：终结(2019)豫0182执33号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一九年三月十三日书记员  王 冉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初42240号原告：王学萍，女，1990年5月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王道华，北京市安博律师事务所。被告：天津远致静观网络科技有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓**楼****。法定代表人：陈怡陵，执行董事。原告王学萍与被告天津远致静观网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂、争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘士超审 判 员  王岩林人民陪审员  李俊雪二〇一九年三月二十五日书 记 员  唐 川
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执17号之九申请执行人付义，男，汉族，1981年8月15日出生，住湖北省武汉市江岸区，被执行人李华芳，男，汉族，1969年11月5日出生，住湖北省武汉市武昌区，被执行人王葵，男，汉族，1981年10月26日出生，住湖北省武汉市江岸区，被执行人武汉金储新钢板材股份有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区徐东大街**福星惠誉国际城******。法定代表人：李华芳。被执行人武汉市金储物资贸易有限公司，住所，住所地：湖北省武汉市武昌区徐东大街**福星惠誉国际城******div>法定代表人：李华芳。被执行人武汉市铁联贸易发展有限公司，住所地：湖，住所地：湖北省武汉市武昌区徐东大街**福星惠誉国际城******>法定代表人：李梅。被执行人湖北鑫城房地产开发有限公司，住所地：湖北省麻，住所地：湖北省麻城市新建街**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：庆增斌。付义与李华芳、王葵、武汉金储新钢板材股份有限公司、武汉市金储物资贸易有限公司、武汉市铁联贸易发展有限公司、湖北鑫城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，2016年5月13日，本院根据（2016）鄂01财保90号民事裁定书，查封了被执行人湖北鑫城房地产开发有限公司名下位于麻城市东浦路格林国际共计32套房产，现查封期限即将届满，申请执行人书面向本院申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续查封被执行人湖北鑫城房地产开发有限公司名下位于麻城市东浦路格林国际共计32套房产（详见清单）。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 芦 斌二〇一九年三月十五日书记员 姜志祥
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初3771号原告：骆文明，女，汉族，1955年2月7日出生，住郑州市中原区。被告：郑州大学附属郑州中心医院，住所地郑州市。法定代表人：连鸿凯，该医院院长。委托诉讼代理人：刘会阳，河南博正律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋小超，河南博正律师事务所律师。本院在审理原告骆文明与被告郑州大学附属郑州中心医院医疗服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆文明自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告骆文明撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告骆文明负担。审判员  李晓玲二〇一九年三月二十九日书记员  李 洋
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初1250号原告：张其胜，男，1977年4月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：周日贵，男，1966年7月17日出生，汉族，住浙江省龙湾区。委托诉讼代理人：周林博，系被告周日贵的儿子，1991年9月3日出生，汉族，住浙江省龙湾区。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司。住所地：浙江省泰顺县罗阳镇建设路**。统一社会信用代码：91330329X09379002T。主要负责人：范盛。委托诉讼代理人：陈立超，女，系公司员工。委托诉讼代理人：孙洁洁，女，系公司员工。本院在审理原告张其胜与被告周日贵、中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张其胜于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张其胜的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张其胜撤回对本案的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张其胜负担。审 判 员 陈正产二〇一九年三月十四日法官助理苏程毅代书记员 郑 玮
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0623执恢102号申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社,住所地：长白朝鲜族自治县。法定代表人：耿德宝，系该社理事长。委托代理人：张广泉，系该社职员。被执行人：崔学义,男,1963年3月19日生,汉族，高中文化，现住吉林省长白朝鲜族自治县。本院在执行申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被执行人崔学义金融借款合同纠纷一案中，本案已并入（2018）吉0623执恢100号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）吉0623执恢102号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王春林二〇一九年三月二十八日书记员  熊化靖
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执532号 申请执行人：李光芬，男，汉族，1948年4月20日出生，住济南市莱芜区， 被执行人：莱芜市亿恒建材有限公司，住所地：济南市莱芜区苗山镇陡峪村南1500米。 法定代表人：贾同辉，经理。 上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民特12号民事裁定书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为6118元，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，未发现可供执行财产。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，并送达了限制消费令。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，本院继续执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 陈 峰 二〇一九年三月十八日 书记员 邵淑宁
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初1424号原告：中国工商银行股份有限公司郯城支行，住所地临沂市郯城县人民路**。负责人：吴伟，行长。委托诉讼代理人：刘峰，该单位工作人员。被告：刘元凤，女，1971年8月26日生，汉族，郯城县市场监督管理局工作人员，住，原告中国工商银行股份有限公司郯城支行（下称工行郯城支行）与被告刘元凤信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行郯城支行的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，被告刘元凤经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告工行郯城支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘元凤向原告清偿所积欠的卡号为：62×××39信用卡欠款人民币15万元及相对应的利息及违约金（自2017年10月5日起至实际履行之日止，按合同约定的利率计算）；2、原告实现倩权的一切费用由被告负担。事实和理由：2017年1月22日，被告向原告申请信用卡办理公务员逸贷，从原告处申请信用卡额度人民币合计20万元，分为24期按月偿还本金及手续费，同时约定了还款方式，违约责任等条款。2017年10月5日起，被告长期拒绝还款，违反信用卡章程，侵犯了原告的合法权益。现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘元凤未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告刘元凤的身份证复印件、工银信用卡申请表及信用卡章程、信用卡交易记录，上述证据经本院认证，查明以下事实：2017年1月22日被告刘元凤在原告处以其卡号为62×××39号工银信用卡申请办理了公务员逸贷业务，从原告处申请信用卡额度人民币合计20万元，分为24期按月偿还本金及手续费，同时约定了还款方式，违约责任等条款。根据信用卡章程和领用合约的约定，每笔透支款的对应还款日为次月的5日前，逾期还款的违约金为应还未还金额的百分之五，但每月最高金额为人民币500元，逾期透支利息为日利率万分之五。截至2017年10月5日起被告欠款本金15万元及相应利息、违约金等，在此后的约定还款日始终未偿还。本院认为，原告与被告签订的信用卡公务员逸贷协议，系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议及信用卡章程全面履行合同义务，被告刘元凤未按约定偿还信用卡借款，应当按照合同约定承担相关民事法律责任。被告刘元凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上所述，原告要求被告偿还信用卡借款及利息并支付违约金的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘元凤于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郯城支行信用卡消费透支款15万元并支付逾期利息及违约金（其中利息、滞纳金均自2017年10月6日起计算至实际付清之日止，按合同约定的利率及违约金计算方法计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告刘元凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员 徐 明二〇一九年三月十二日书记员 王军玲
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏03执8号之一申请执行人：马文娟，女，汉族，1975年11月7日生，住徐州市。被执行人：徐州青藤农业科技有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：李星星。被执行人：孙树功，男，汉族，住山东省青州市。马文娟与徐州青藤农业科技有限公司、孙树功租赁合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2018）徐仲裁字第105号裁决书。申请执行人以被执行人未按裁决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2019年1月7日立案受理。鉴于本案为系列案件，综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市铜山区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：徐州仲裁委员会（2018）徐仲裁字第105号裁决书由徐州市铜山区人民法院执行。徐州市铜山区人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李军川审判员  曾海伟审判员  宋 柏二〇一九年三月六日书记员  党梦轩
文书内容江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更745号罪犯赵丙义。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2011年1月13日作出(2010)常刑初字第50号刑事判决，认定被告人赵丙义犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币40000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，2011年2月22日交付江苏省镇江监狱执行，2011年5月12日调至江苏省无锡监狱改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2013年5月16日作出(2013)苏刑执字第00174刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；本院于2015年3月31日作出(2015)锡刑执字第00844号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变；于2016年12月28日作出(2016)苏02刑更3606号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的现刑期至2031年2月15日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，于2019年3月5日报送本院审理。本院于2019年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年3月11日至2019年3月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯赵丙义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵丙义减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯赵丙义在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年10月累计获监狱表扬四个，确有悔改表现。判决执行后罪犯赵丙义被处罚金40000元未履行，且该犯又系累犯、数罪并罚合并执行无期徒刑。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵丙义在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、数罪并罚合并执行无期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵丙义减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2030年7月15日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪ggz二〇一九年三月二十八日书记员 王 丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执5291号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人郝永鸣，男，1974年10月22日出生，汉族，住所地黑龙江省富锦市。本院在执行晋城银行股份有限公司与郝永鸣金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人郝永鸣有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月十五日书记员  王 嬿附：相关法律条文
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0628民初175号 原告：广西桂林汇通药业有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区秧塘工业园秧塘路。 法定代表人：韦英卓，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨旭，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。 被告：松桃惠民医药有限责任公司，住所地：松桃苗族自治县蓼皋镇北路（汇丰综合楼）。 法定代表人：蒲必双，系公司总经理。 原告广西桂林汇通药业有限公司（以下简称：汇通公司）与松桃惠民医药有限责任公司（以下简称：惠民公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告松桃惠民医药有限责任公司向原告广西桂林汇通药业有限公司赔偿药品、器械过期损失3681920.58元；2.判令被告向原告赔偿因销毁过期药品、器械而产生的危险废物处置费80745元；3.判令被告向原告赔偿因销毁过期药品、器械而产生的物业费114567元；4.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月15日原、被告签订《企业承包合同》，双方约定被告将企业经营权承包给原告经营管理。合同签订后，被告协助原告在松桃县城北工业园区设立了药品仓库，将药品、器械通过“千方百剂”药品管理系统存放于该仓库中，但是该系统实际由被告控制。2015年9月25日，被告擅自将其控制的“千方百剂”药品管理系统关闭并删除，致使原告通过该系统存放于仓库中的药品和器械无法销售和配送，从而导致药品与器械过期，并产生销毁药品与器械的费用损失。另外，原、被告曾因履行《企业承包合同》发生纠纷诉至法院，铜仁市中级人民法院于2016年8月8日作出（2016）黔06民终463号《民事判决书》，判决原、被告签订的《企业承包合同》无效。原告认为，被告擅自将其控制的“千方百剂”药品管理系统关闭并删除致使原告通过该系统存放于仓库中的药品和器械无法销售和配送，是原告药品器械过期损失的唯一原因，被告依法应当承担赔偿责任。因此，原告诉至法院提出如前诉请。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。在铜仁市中级人民法院作出的（2016）黔06民终463号《民事判决书》中已经明确以“原、被告签订的《企业承包合同》无效，双方就该合同要求对方承担民事责任的诉讼请求均不应予以支持；原、被告双方系违法经营，案涉药品出库应由药品监督管理部门依法处理。”为由判决驳回了原告关于要求被告退还药品的诉讼请求。而本案中，原告仍然以被告关闭千方百剂”药品管理系统导致其药品、器械无法出库为由要求被告承担其药品及器械过期及相关衍生的损失，其请求明显从实质上否定了（2016）黔06民终463号《民事判决书》的裁判结果。本案与（2016）黔06民终463号案件的当事人相同，诉讼标的相同，本案从实质上否定了（2016）黔06民终463号《民事判决书》的裁判结果。因此，本案构成重复起诉，应予驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告广西桂林汇通药业有限公司的起诉。 案件受理费18928元，退还原告广西桂林汇通药业有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铜仁市中级人民法院。 审判员  吴欣刚 二〇一九年三月十八日 书记员  龙思俊
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执490号申请执行人：李隆群，女，1952年9月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：钟应珍，女，1963年6月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人李隆群与被执行人钟应珍借款合同执行一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2018)渝0106民初6702号民事判决书，向被执行人钟应珍发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人钟应珍未到本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人钟应珍的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询，查询到被执行人无银行存款、无车辆、无房屋，另未查询到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行并提交了书面申请。截止到2019年3月11日，被执行人钟应珍应向申请执行人李隆群偿还借款20000元以及以20000元为基数从2018年5月8日起至借款本金付清之日止按照年利率6%支付资金占用利息、案件受理费300元并承担申请执行费205元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执490号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 璐审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年三月十二日书记员 张 琪
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终969号上诉人（原审被告）：周红，女,1973年3月12日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：宁宁，男，1986年4月12日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：惠敏，女，1976年7月14日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告（原审被告）：侍颖浩，男，1976年11月13日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人周红因与被上诉人宁宁、惠敏原审被告侍颖浩民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初9066号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2019年1月18日向上诉人周红邮寄送达缴纳上诉费通知，限其在收到通知后7日内预交二审案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人周红未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按周红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年三月十四日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理。（二）对管辖权有异议的。（三）驳回起诉。（四）保全和先予执行。（五）准许或者不准许撤诉。（六）中止或者终结诉讼。（七）补正判决书中的笔误。（八）中止或者终结执行。（九）撤销或者不予执行仲裁裁决。（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初2275号原告：周维新，男，1976年1月16日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：李涛，广东维强(江阴)律师事务所律师。委托诉讼代理人：续丽君，广东维强(江阴)律师事务所实习律师。被告：刘虎，男，1975年12月24日生，汉族，住江阴市。被告：沈燕凌，女，1975年12月4日生，汉族，住江阴市。被告：江阴市顺吉化工有限公司，住所地江阴市临港新城滨江西路****楼**。法定代表人：刘虎。本院在审理原告周维新诉被告刘虎、沈燕凌、江阴市顺吉化工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周维新于2019年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘虎、沈燕凌、江阴市顺吉化工有限公司的起诉。本院认为：原告周维新所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周维新撤回起诉。案件受理费已减半收取计5370元（原告周维新已预交），由原告周维新负担。审判员  唐宇英二〇一九年三月二十八日书记员  陶晓萍
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初866号申请人：高安市宏瑞涂料有限公司法定代表人：蓝国成该公司经理统一社会信用代码：913609835892398305地址：高安市大城开发区（大城交警队往西200米）被申请人：福建强力管桩江西有限公司住所地：江西省进贤县温圳镇316国道旁统一社会信用代码：913601245761239433法定代表人：福建强力管桩江西有限公司，男，总经理。申请人高安市宏瑞涂料有限公司诉被申请人福建强力管桩江西有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理，申请人高安市宏瑞涂料有限公司于2019年3月25日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人福建强力管桩江西有限公司银行存款人民币2020000元或查封被申请人福建强力管桩江西有限公司名下位于进贤县温圳镇316国道以西福建强力管桩江西有限公司的房产，房产证号为：房权证进房字第**。申请人以案外人蓝国成座落在南昌市红谷滩新区红角洲岭口路129号联发江岸汇景11栋3单元1601室(第16层)的房产(房产证号：洪房权证红谷滩新区字第**)进行财产担保，蓝国成承诺如因担保错误造成被保全人损失的，自愿承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人高安市宏瑞涂料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封案外人蓝国成座落在南昌市红谷滩新区红角洲岭口路129号联发江岸汇景11栋3单元1601室(第16层)的房产，房产证号：洪房房权证红谷滩新区字**。/div>二、冻结被申请人福建强力管桩江西有限公司名下存款2020000元或查封被申请人福建强力管桩江西有限公司名下位于进贤县温圳镇316国道以西福建强力管桩江西有限公司的房产，房产证号为：房房权证进房字第**本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴福根二〇一九年三月二十五日法官助理 龚靖超书 记 员 付 昱
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0704刑初14号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人蔡本力，男，1989年9月19日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月29日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审，2019年3月4日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。辩护人刘虹，湖北长捷律师事务所律师。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检捕诉合刑诉（2018）559号起诉书指控被告人蔡本力犯盗窃罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲出庭支持公诉，被告人蔡本力及其辩护人刘虹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月28日，被告人蔡本力在鄂州市“一网情深”网吧门口过道，盗得被害人李某存放的豪爵牌二轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2400元。同日，公安机关起获被盗车辆并发还给李某。2018年12月11日，被告人蔡本力另行赔偿了李某的经济损失，取得其谅解。上述事实，被告人蔡本力在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息表、抓获经过、扣押清单及发还清单、收条、谅解书、被盗物品价格认定结论书等；被害人李某的陈述；案发现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡本力以非法占有为目的、秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡本力犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蔡本力自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处理；其积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人蔡本力犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月4日起至2019年6月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长  赵协中审判员  姜 斌审判员  杨 惠二〇一九年三月十四日书记员  黄锦发
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初332号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行。统一社会信用代码：91410221671675965M。住所地，杞县西开发区经一路中段。法定代表人刘鸿丁，该行行长。委托代理人赵莉，该行职工，代理权限为特别授权。被告李明军，男，1964年10月24日生，汉族，住河南省杞县。被告郭银荣，女，1965年7月5日生，汉族，住址同上。被告李军旗，男，1973年1月29日生，汉族，住河南省杞县。被告徐占丽，女，1973年12月8日生，汉族，住河南省杞县。被告朱明生，男，1971年9月28日生，汉族，住河南省杞县。被告徐凤芝，女，1971年9月19日生，汉族，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行（以下简称邮储银行杞县支行）诉被告李明军、郭银荣、李军旗、徐占丽、朱明生、徐凤芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行杞县支行委托代理人赵莉与被告李明军、李军旗到庭参加了诉讼，被告徐占丽、郭银荣、朱明生、徐凤芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮储银行杞县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明军归还原告剩余借款本金125327.58元及利息、罚息，（按合同约定计算至实际清偿之日止期间的利息及罚息）；2、判令被告李军旗、徐占丽、朱明生、徐凤芝承担连带清偿责任；3、判令解除原、被告之间的借款合同。事实及理由：被告李军旗于2016年9月13日向原告申请小额商户联保贷款，贷款用于做家具生意。同日原告与六被告签订了《小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书》。2018年1月18日原告向被告李明军发放贷款150000元，期限24个月，利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款。被告李军旗、徐占丽、朱明生、徐凤芝自愿承担连带清偿责任。借款发放后，被告未按约定还款，经原告催要被告偿还部分借款后，仍下欠借款本金125327.58元及利息、罚息。为维护自身合法权益，故依法起诉。被告李明军辩称，借款属实，愿意偿还原告下余借款及利息。被告李军旗辩称，为被告李明军借款担保属实，应由借款人偿还借款，愿意承担担保责任。被告徐占丽缺席未答辩。被告郭银荣缺席未答辩。被告朱明生、徐凤芝缺席未答辩。经审理查明，被告李明军、郭银荣系夫妻关系，被告李军旗、徐占丽系夫妻关系，被告朱明生、徐凤芝系夫妻关系。2016年9月13日，原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定被告对借款合同原告的全部债权承担连带保证担保责任,保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。2018年1月18日，原告与被告李明军、郭银荣签订了《小额贷款额度借款合同》，借款合同约定，借款金额为150000元，期限24个月，借款到期日为2020年1月18日，年利率为12%，罚息利率为合同利率的2倍，还款方式为等额本息法，借款用途为进家具。原告于2018年1月18日按照约定向被告李明军发放贷款150000元。借款发放后，被告偿还借款本金24672.42元，利息10695.96元，下余借款本金为125327.58元，被告李明军、郭银荣未按约定偿还借款本金及利息。经原告催要，被告至今未偿还。上述事实有原告陈述及原、被告签订的借款合同、借据、保证合同等证据予以证实。本院认为，当事人行使权利履行义务应当遵循诚实信用原则。被告李明军、郭银荣向原告借款，借贷双方主体适格，意思表示真实，借款合同真实有效。且原告已按照约定给被告李明军发放贷款150000元。被告李明军未按约定归还借款本息，应当承担还款及违约责任。原告要求被告李明军偿还借款125327.58元及利息事实清楚、证据确凿，故本院予以支持。因原告与被告对逾期偿还借款约定有罚息，被告应按照该约定向原告支付罚息。被告郭银荣、李军旗、徐占丽、朱明生、徐凤芝为该笔借款的连带责任保证人，且保证责任不超过与原告约定的保证期间，故对该笔借款应当承担连带清偿责任。因被告未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成根本违约，原告可要求解除借款合同，现原告要求解除合同，故对原告要求解除与被告李明军、郭银荣之间借款合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明军于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行借款本金125327.58元及利息、罚息（按合同约定计算至实际清偿之日止）。二、被告郭银荣、李军旗、徐占丽、朱明生、徐凤芝对借款本金125327.58元及利息、罚息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2807元，减半收取1404元，由被告李军旗、徐占丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  侯传波二〇一九年三月二十日书记员  侯艳娟