四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10710号 原告：李雪婷，女，1987年7月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：许坚，四川君合律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：罗宏波，四川君合律师事务所律师。一般代理。 被告：龙远芳，女，1971年1月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：马冀，北京德恒（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：张杰，北京德恒（成都）律师事务所律师。一般代理。 第三人：杨永东，男，1967年7月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告李雪婷与被告龙远芳、第三人杨永东民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）川0105民初3418号民事判决书。被告龙远芳提出上诉，成都市中级人民法院以案外人杨永东与本案处理结果有利害关系，应当作为第三人参加诉讼为由，撤销原判决，发回本院重新审理。本院受理后，追加杨永东为第三人，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪婷及其委托诉讼代理人许坚，被告龙远芳及其委托诉讼代理人马冀，第三人杨永东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李雪婷向本院提出诉讼请求：1.龙远芳偿还李雪婷借款400万元整，并自2014年11月28日起至借款本息偿还完毕止按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付资金占用利息（按照年利率5.5%标准计算，截止2017年4月5日共计利息524944.44元）；2.本案诉讼费用由龙远芳承担。事实与理由：2013年5月16日，龙远芳与李雪婷商量借用李雪婷400万元周转使用，几日后归还。李雪婷向龙远芳提供了银行卡、身份证及银行卡密码。龙远芳次日到南充商业银行股份有限公司成都分行柜台办理了转账手续，将李雪婷的400万元直接转至龙远芳在南充商业银行成都分行的个人账户。至今李雪婷也未收到还款。李雪婷于2014年11月向青羊区人民法院提起民间借贷诉讼【（2014）青羊民初字第6271号】，后撤诉。李雪婷认为，虽双方未就本案诉争款项约定利息，但李雪婷已于2014年11月向龙远芳主张权利，故龙远芳应自李雪婷主张权利时向李雪婷支付诉争款项的资金占用利息。为维护李雪婷的合法权益，起诉来院，望判如所请。 被告龙远芳辩称，1.李雪婷从未向龙远芳出借过任何款项，本案当中李雪婷与龙远芳的关系不是民间借贷关系，本案的真实事实是李雪婷代其家人向龙远芳偿还之前其家人杨永东欠龙远芳的部分借款；2.本案当中李雪婷针对其与龙远芳之间案涉400万元，前后3次起诉又撤诉，在第二次起诉的起诉状中称其与龙远芳的法律关系是不当得利关系，相当于其自认与龙远芳之间不存在民间借贷关系；3.在龙远芳举出证据过程中有理由相信本案当中可能涉及虚假诉讼，请求法庭在查清相关事实之后依法判决，如涉及相关虚假诉讼帮助伪造证据等触犯刑事法律的行为请求依法予以移送。 第三人杨永东述称，1龙远芳在民事、刑事上告我借了多少钱，其中没有包含这笔钱；2.杨永东没有指定过李雪婷代为偿还龙远芳的借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.龙远芳提交杨永东于2013年5月17日出具的《情况说明》，以证明李雪婷于同日向龙远芳转款的400万元系用于偿还杨永东向龙远芳的借款。李雪婷认为该证据系杨永东单方出具，对李雪婷不产生约束力。杨永东认为该《情况说明》系龙远芳采取胁迫的手段让其签订的。本院认为，杨永东未提交证据证明该证据系受到胁迫的情形下签订，本院对其抗辩理由不予采信。该证据客观真实，对其真实性予以采信，但是否能达到龙远芳的证明目的，需结合其他证据予以认定。 2.龙远芳提交2013年4月28日其与梁益端（借款人）、杨永东（保证人）签订的《保证借款合同》，以证明龙远芳向梁益端出借50万元，后于2014年1月21日归还，按照交易惯例，借款应当签订借款合同，本案只有转款无合同不符合常理。本院认为，该证据与本案无关，对其关联性不予采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2013年5月17日，李雪婷向龙远芳转款400万元。 同日，杨永东出具《情况说明》，载明：“由于我本人于2013年3月26日、2013年4月8日、2013年5月3日、2013年5月17日分别向龙远芳、黄英、龙远芳、陈小容借款800万；200万；500万；70万。截止目前，未能按时足额还款。我与梁益端、詹卫国属同行企业，又系亲戚、朋友关系，平时资金往来频繁，我们又于2013年5月17日通过互保联保在平安银行贷款1100万，这笔贷款的受托支付账户分别是曾锐、李雪婷、雷春安，经与他们六人协商，他们同意将此笔贷款用于偿还我在2013年3月26日、2013年4月8日、2013年5月3日、2013年5月17日向龙远芳、黄英、龙远芳、陈小容的借款。具体还款金额以实际到龙远芳、黄英、陈小容账户及其指定账户的金额为准。 2014年10月，李雪婷以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼【案号为（2014）青羊民初字第6271号】，要求龙远芳偿还借款及相应利息。后李雪婷申请撤回起诉，本院予以准许。2016年4月12日，李雪婷以不当得利纠纷为由向本院提起诉讼【案号为（2016）川0105民初2915号】，要求龙远芳返还不当得利400万元。后李雪婷申请撤回起诉，本院予以准许。2017年4月14日，李雪婷再次起诉来院。 另查明，1.杨永东于2013年3月26日向龙远芳借款800万元、2013年5月3日向龙远芳借款500万元。 2.2013年5月22日，龙远芳、杨永东、成都俊捷鞋业有限公司签订《保证借款合同》，约定龙远芳向杨永东出借1500万元。针对该笔借款，成都市中级人民法院于2014年4月14日作出（2013）成民初字第1922号民事判决书，判决杨永东、曾莉（杨永东之妻）偿还龙远芳1500万元及自2013年5月22日起的利息。 3.2013年5月17日，杨永东、梁益端、詹卫国以互保联保的方式在平安银行贷款1100万元，其中杨永东借款400万元，指定收款人为曾锐；梁益端借款400万元，指定收款人为李雪婷；詹卫国借款300万元，指定收款人为雷春安。 4.本案审理过程中，李雪婷、杨永东及案外人梁益端均陈述：案涉400万元系梁益端向平安银行所贷款项，属于梁益端所有，李雪婷将其账户内的400万元转给龙远芳是为了作银行回报，龙远芳承诺几天后归还；梁益端同意本案由李雪婷作为原告提起诉讼。 5.杨永东已经向龙远芳偿还借款7853800元。 本院认为，李雪婷向龙远芳转款400万元，龙远芳认为该400万元款项系李雪婷代杨永东归还的借款，其提交杨永东出具的《情况说明》予以证明，但该《情况说明》系杨永东单方出具，并未得到李雪婷的认可，不能约束李雪婷，故本院对该《情况说明》的关联性不予采信。龙远芳没有提供其他有效证据能证明该400万系李雪婷代杨永东归还借款，故本院对龙远芳的抗辩理由不予采信，如龙远芳与杨永东之间有其他经济往来关系，可另行主张。现李雪婷主张龙远芳归还400万元款项，本院予以支持；关于利息，李雪婷主张利息以400万元本金为基数，从2014年11月28日起至实际付清为止按照年利率5.5%计算，因双方没有约定还款期限，本院确认为从本案起诉之日即2017年4月14日起计算。 综上，原告李雪婷诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条与第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告龙远芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李雪婷借款4000000元及利息（以4000000元借款本金为基数，从2017年4月14日起至实际付清之日止，按照年利率5.5%计算）； 二、驳回原告李雪婷其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43000元，由被告龙远芳负担40000元，由原告李雪婷负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  陈祥凤 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  洪 莹 速 录 员  沈小青