广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终21006号上诉人（原审原告）：肖泓雄，男，1988年10月6日出生，身份证住址：广东省普宁市。委托诉讼代理人：江运泉，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州合骏劳务派遣有限公司深圳分公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道钟屋新区****，统一社会信用代码：9144030005399212X8。法定代表人：胡江，总经理。被上诉人（原审被告）：广州合骏劳务派遣有限公司，住所地，住所地：广州市珠海去宝岗路松漱**四至九自编**子会信用代码：91440105737173838B。法定代表人：胡江，总经理。共同委托诉讼代理人：文晓欣，女，1987年1月6日出生，身份证住址：广州市海珠区，系公司行政职员。被上诉人（原审被告）：清远市合骏人力资源有限公司，住所地：清远市新城**，住所地：清远市新城**区方正二街**朝南大厦****信用代码：91441802690520790M。法定代表人：吴宇馨。被上诉人（原审被告）：烟台张裕葡萄酿股份有限公司，住所地：烟台市大马路**，住所地：烟台市大马路**00002671000358。法定代表人：周洪江。上诉人肖泓雄因与广州合骏劳务派遣有限公司深圳分公司（以下简称广州合骏公司深圳分公司）、广州合骏劳务派遣有限公司（以下简称广州合骏公司）、清远市合骏人力资源有限公司（以下简称清远合骏公司）、烟台张裕葡萄酿股份有限公司（以下简称张裕股份公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初14180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。肖泓雄一审起诉请求：请求判令广州合骏公司深圳分公司、广州合骏公司、清远合骏公司、张裕股份公司向肖泓雄支付被迫解除劳动合同经济补偿金及补缴社保。一审判决：驳回肖泓雄的全部诉讼请求。肖泓雄上诉请求：1、请求撤销深圳市宝安区人民法院作出的（2018)粵0306民初14180号民事判决书;2、判决广州合骏公司深圳分公司、广州合骏公司、清远合骏公司、张裕股份公司向肖泓雄支付经济补偿金45655.67元；3、判决广州合骏公司深圳分公司、广州合骏公司、清远合骏公司、张裕股份公司向肖泓雄支付律师费5000元。广州合骏公司深圳分公司、广州合骏公司辩称：一、深圳市宝安区人民法院已查明肖泓雄是主动离职的，我公司不需要支付经济补偿金。二、肖泓雄的工资含报销款，实际平均工资为3964元。清远合骏公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状称，原审法院已查明其公司与肖泓雄之间不存在劳动关系，无需支付任何经济补偿，肖泓雄所请求的补缴社保已经超过了一年的诉讼时效，且不属于民事诉讼管理的范畴。请求维持原判，驳回肖泓雄的所有诉讼请求。张裕股份公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状称，其公司广州合骏公司深圳分公司不存在任何劳务派遣关系，与之存在劳务派遣关系的是另一家公司。张裕股份公司与肖泓雄亦不存在劳动关系，无需向肖泓雄支付任何的补偿或赔偿金。请求驳回肖泓雄的上诉请求。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查，双方确认肖泓雄的工资由广州合骏公司发放，当月底发放上月工资。广州合骏公司一审提交了2017年7月至2017年12月期间，肖泓雄提交的报销单，并统计了报销金额，肖泓雄对上述期间的报销金额予以确认，也确认广州合骏公司平时发放的工资里有包含平常的出差报销，主张报销款有时候是通过张裕股份公司广州办事处的人力资源经理转账。再查，肖泓雄一审时对于广州合骏公司提交的考勤记录的质证意见为，真实性、合法性认可，关联性不予确认，并强调，要查询这些信息是需要案外人烟台张×葡萄酒销售有限公司授权许可，才可以打印，由此可以证明肖泓雄与案外人烟台张×葡萄酒销售有限公司存在劳动关系，但在平时工作开展中以张裕股份公司名义印制名片。本院认为，本案的争议焦点为肖泓雄与四被上诉人之间的关系，以及四被上诉人是否向肖泓雄支付解除劳动关系的经济补偿金。关于肖泓雄与四被上诉人的关系问题。肖泓雄一审时主张其2012年11月15日与广州合骏公司签订了劳动合同，被派遣至实际用工单位工作。肖泓雄上诉主张其一直认为是与“张裕公司”存在劳动关系，至于“张裕公司”到底是张裕股份公司还是案外人烟台张裕葡萄酿酒销售有限公司，其作为员工无法得知。因自己开始不清楚劳动关系归属问题，为以防万一向四被上诉人均邮寄了《被迫解除的关系通知书》。本院认为，原审认定肖泓雄与广州合骏公司深圳分公司、清远合骏公司均不存在劳动关系，上述两公司以及肖泓雄均未对此提出异议，本院予以确认。因此，肖泓雄上诉请求广州合骏公司深圳分公司、清远合骏公司承担用人单位的相关责任，没有法律依据，本院不予支持。肖泓雄主张与张裕股份公司存在劳动关系，但其并不能提供证据予以证明。相反，肖泓雄在2017年12月8日向案外人张×销售公司邮寄《补缴社保通知书》，并非是向本案当事人张裕股份公司邮寄通知，表明肖泓雄知晓其实际用工单位为案外人张×销售公司，并非张裕股份公司。同时，依据依照肖泓雄的主张，其是与广州合骏公司签订的劳动合同，并非张裕股份公司，其在职期间工资由广州合骏公司发放，故本院认定肖泓雄与广州合骏公司之间存在劳动关系。肖泓雄上诉主张与张裕股份公司存在劳动关系，事实依据不足，本院不予采信。肖泓雄上诉主张，其与广州合骏公司签订的劳动合同期限为三年，到期后未续签，应视为与张裕股份公司存在劳动关系。本院认为，首先，肖泓雄并不能证明其实际用工单位为张裕股份公司；其次，即使其与广州合骏公司的劳动合同到期后未续签，但肖泓雄二审时已经确认其工资一直由广州合骏公司发放，并非由张裕股份公司发放，说明肖泓雄与广州合骏公司之间仍存在劳动关系，其主张与张裕股份公司建立了劳动关系没有事实依据；第三，肖泓雄在一审时也确认广州合骏公司向其发放的工资中包含了部分报销款，并陈述有一部分是张裕股份公司广州办事处人员发放，表明肖泓雄对于广州合骏公司发放工资并支付了部分报销款是清楚的；第四，肖泓雄一审时对考勤记录的质证意见，也可以看出其自认与案外人烟台张×葡萄酒销售有限公司存在劳动关系，结合其仅向该公司邮寄《补缴社保通知书》，亦可以推断其在职期间是认为与该公司存在劳动关系，而并非诉讼中主张的张裕股份公司。综上所述，因肖泓雄并未提前一个月向其用人单位广州合骏公司邮寄《补缴社保通知书》，不能证明其在离职前一个月已经要求广州合骏公司为其补缴社保，因此肖泓雄向四被上诉人邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，主张被迫解除劳动关系，并要求四被上诉人向其支付经济补偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人肖泓雄的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人肖泓雄负担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 张  士  光审判员 邓  亚  玲二〇一九年三月七日书记员 陈启荣(兼)附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。