wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终4582号上诉人（原审原告）：孙玉香，女，1986年6月13日出生。委托诉讼代理人：王琮玮，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬光，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼第**1101。法定代表人：安军，总裁。委托诉讼代理人：孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫洪磊，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：亚马逊卓越有限公司，住，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼第****/div>法定代表人：安军，总裁。委托诉讼代理人：孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫洪磊，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人孙玉香因与被上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下称世纪卓越公司）、亚马逊卓越有限公司（以下称亚马逊公司）网络服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初6377号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。孙玉香向本院提出上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实与理由：一审法院适用法律错误。孙玉香因在亚马逊公司、世纪卓越公司经营的网站购物信息被泄露，导致电信诈骗，亚马逊公司、世纪卓越公司网站存在重大安全隐患和漏洞，亚马逊公司、世纪卓越公司没有尽到安全保障义务，致使孙玉香财产损失，双方之间属于合同关系。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。因此，本院应当依据庭审中的事实和证据依法裁判，而非以应移送刑事为由予以驳回。综上，请求二审法院判如所请。亚马逊公司、世纪卓越公司答辩称，第一，本案所涉基本事实无法查清，孙玉香的一审陈述事实均没有证据支持，必须通过刑事侦查手段才能查清。第二，孙玉香无法证明损失金额，也无法证明损失与亚马逊公司、世纪卓越公司有何因果关系。第三，孙玉香已经报案，应该通过刑事途径解决。孙玉香向一审法院提出诉讼请求：亚马逊公司、世纪卓越公司赔偿因过错导致孙玉香的经济损失119999元，并以119999元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付2017年3月23日至实际支付之日止的利息。经查，事发当日，孙玉香向公安机关报警。上海市公安局浦东分局出具《案（事）件接报回执单》对孙玉香被诈骗一事予以接报登记。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，孙玉香主张犯罪分子利用亚马逊网站中的技术漏洞实施了诈骗行为，亚马逊公司、世纪卓越公司未尽到安全保障义务，但相关事实已由公安机关刑事立案侦查，在孙玉香被诈骗的刑事程序未结束之前，本案中有关事实和证据无法查实，有关法律关系难以明确定性，本案不宜先行处理，故裁定驳回孙玉香的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回孙玉香的起诉。本院认为，本案，孙玉香主张犯罪分子利用亚马逊网站中的技术漏洞实施了诈骗行为，亚马逊公司、世纪卓越公司未尽到安全保障义务，但相关事实已由公安机关刑事立案侦查，现刑事程序尚未终结。在孙玉香被诈骗的刑事程序未结束之前，本案中有关事实和证据无法查实，亚马逊公司、世纪卓越公司是否应当承担责任及责任的大小等问题均无法确定，故本案不宜先行处理。一审法院据此裁定驳回孙玉香的起诉并无不当，本院予以维持。孙玉香可在相关刑事案件查明犯罪事实和作出认定后，再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张清波审判员  邓青菁审判员  高 贵二〇一九年三月二十八日法官助理王欣欣书记员高明晓书记员屈赛男
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初2015号原告：浪莎针织有限公司，住所地：浙江省。法定代表人：翁荣金，职务：董事长委托代理人：张亚萍，女，1960年1月9日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被告：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地：沈阳市铁**。法定代表人：姜勇。委托代理人：赵娜，女，1987年6月1日出生，汉族，住址：辽宁省盘锦市兴隆台区。原告浪莎针织有限公司诉被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1、判令被告立即向原告给付货款46629.95元。2、诉讼费由被告承担。被告辩称，经我方财务核对，欠原告货款应为45811.84元，我方同意支付经审理查明，2017年11月1日，原、被告签订《商品销售协议书》，双方约定被告向原告提供经营场地销售原告商品。同时原、被告双方约定，原告销售的货款由被告统一收取。至诉讼时，被告拖欠结算货款45811.84元。上述事实有当事人的陈述，原告提供的合同、发票等证据证明，经质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间合同关系成立，被告公司应负还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浪莎针织有限公司货款人民币45811.84元；如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费966元，减半收取483元，由被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  高燕玲二〇一九年三月十九日书记员  蔡鲁宁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0191刑初92号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人于见彬，男，1971年3月15日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化程度，务工，住河南省郸城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月26日被郸城县公安局临时羁押，2018年10月29日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年11月8日被该局执行逮捕。指定辩护人崔艳君，大沧海律师事务所郑州分所律师。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2018]3721号起诉书指控被告人于见彬犯盗窃罪，于2019年1月11日向本院提起公诉。本院适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李艳阳出庭支持公诉，被告人于见彬及其指定辩护人崔艳君到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年6月13日21时许，被告人于见彬在郑州市郑东新区雁鸣路泰宏建设工地项目部门口，利用其偷拿的钥匙，将其工友被害人刘某的东风牌S500商务车盗走。经郑州市价格认定中心认定，被盗窃的商务车认定标的价格为人民币42000元。被告人于见彬于2018年10月26日被公安机关抓获到案。案发后，被盗车辆已追回并发还给了被害人。针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了被告人于见彬的供述；被害人刘某的陈述；证人李某、王某的证言；户籍证明、无前科证明、指认涉案物品和涉案地点照片、抓获证明、到案经过等证据。据此认为，被告人于见彬以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大的行为，应以盗窃罪追究刑事责任。遂向本院提起公诉，请依法判处。被告人于见彬辩称：其不是故意偷车，是给被害人刘某开某的，开车回家路上车坏了，无法还车，无刘某联系方式无法联系他。车辆鉴定价值过高。其指定辩护人的意见是：被告人于见彬到案后，积极配合办案机关的调查且如实供述犯罪事实，具有坦白情节；被告人认罪，当庭发言属于辩解，所盗车辆已追回并发还给了被害人；系初犯、偶犯，无前科；被告人主观恶性不大，没有人身危险性，社会危害性相对较小。综上，建议对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明：2018年6月13日21时许，被告人于见彬在郑州市郑东新区雁鸣路泰宏建设工地项目部门口，利用其偷拿的钥匙，将其工友被害人刘某的东风牌S500商务车盗走。经郑州市价格认定中心认定，被盗窃的商务车认定标的价格为人民币42000元。被告人于见彬于2018年10月26日被公安机关抓获到案。案发后，被盗车辆已追回并发还给了被害人。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人于见彬的供述；被害人刘某的陈述；证人李某、王某的证言；户籍证明、无前科证明、指认涉案物品和涉案地点照片、抓获证明、到案经过。本院认为，被告人于见彬以非法占有为目的窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。关于被告人于见彬称其不是故意偷车，是给被害人开某，因车坏无法还车，无联系方式无法联系被害人的意见，经查，根据被告人供述、被害人陈述以及证人证言可知，被告人于见彬在被害人刘某不知情的情况下偷拿走被害人车辆钥匙，然后将车辆偷偷开走，因在路上发生事故车辆无法行驶，遂将车辆转卖给他人，且在卖车时故意将车辆行驶证和车牌拿走扔掉。综上可知，被告人于见彬采用秘密手段盗窃他人财物并随意处置的行为符合盗窃罪的构成要件。故该项辩解不能成立，本院不予采纳；关于于见彬辩称车辆鉴定价格过高的意见，经查，郑州市价格认定中心对车辆进行现场勘验，采用市场法进行价格认定，鉴定程序合法，结论客观，应当采信。故该项辩解不能成立，本院不予采纳；关于辩护人辩称被告人认罪，积极配合办案机关的调查且如实供述犯罪事实，当庭发言属于辩解，所盗车辆已追回并发还被害人的意见，经查，被告人于见彬在侦查阶段如实供述基本犯罪事实，在庭审过程中对主要犯罪事实予以否认，不能认定为认罪认罚。车辆已追回并发还被害人的情节，本院在量刑时予以考虑。故辩护人的该项辩护意见本院部分予以采纳。辩护人的相应辩护意见成立，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：被告人于见彬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月26日起至2020年10月25日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金波审 判 员  孟灵军人民陪审员  李济宾二〇一九年三月十一日书 记 员  孙飞宇
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执1389号申请执行人：杨书龙被执行人：俞华强关于杨书龙与俞华强民间借贷纠纷一案，申请执行人杨书龙要求对被告俞华强名下的价值400000元的财产予以保全，我院于2018年6月1日作出（2018）冀0903民初2917号民事裁定书，查封申请执行人杨书龙名下车牌号为冀Ｊ×××**的奥迪牌汽车一辆，查封担保人李晓彤名下车牌号为冀Ｊ×××**的奥迪牌汽车一辆。现该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除我院于2018年6月1日作出（2018）冀0903民初2917号民事裁定书对申请执行人杨书龙名下车牌号为冀Ｊ×××**的奥迪牌汽车、对担保人李晓彤名下车牌号为冀Ｊ×××**的奥迪牌汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张忠刚二〇一九年三月十一日书记员  丁明臣
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执7460号 申请执行人周迪利，女，1965年4月13日出生，住诸暨市。 被执行人应天明，男，1970年1月25日出生，住诸暨市。 被执行人杨秀美，女，1970年4月13日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人周迪利与被执行人应天明、杨秀美民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0681民初8915号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人应天明、杨秀美应支付周迪利借款300000元及利息、迟延履行期间债务利息，被执行人承担本案诉讼费2900元、财产保全费3820元，应交执行费4500.8元。 经申请执行人申请，本院于2018年9月19日立案执行，于2018年9月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，应天明名下房产正由本院另案处理，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。被执行人杨秀美已支付执行款20000元。 鉴于被执行人拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0681执7460号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 何 翔 二〇一九年三月四日 书记员 张叶飞
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初1403号原告：重庆岭寓物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区丹龙路******，统一社会信用代码91500108554071070E。法定代表人：李莉，经理。委托诉讼代理人：陈丽，女，系公司员工。被告：唐东亚，男，1990年1月11日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：李井茂，女，1991年5月21日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆岭寓物业管理有限公司与被告唐东亚、李井茂物业服务合同纠纷一案，本案于2019年2月25日立案。因双方达成庭外和解并已履行，原告重庆岭寓物业管理有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆岭寓物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆岭寓物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆岭寓物业管理有限公司负担。审判员  邓美玲二〇一九年三月二十日法官助理朱贵玲书记员尚雪梅
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0591民初1081号原告：彭巧平，男，汉族，1971年8月10日生，住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：张丽，湖北百思特律师事务所律师。被告：郭士平，男，汉族，1969年10月6日生，现住宜昌巿伍家岗区。委托诉讼代理人：熊辉，湖北夷陵律师事务所律师。被告：王地海，男，汉族，1971年12月23日生，现住宜昌市。委托诉讼代理人：代坤，宜昌市三苑法律服务所法律工作者。被告：易海安，男，汉族，1979年9月25日生，现住宜昌市高新区。被告：吴仕聪，男，汉族，1985年12月23日生，住湖北省麻城市。原告彭巧平诉被告郭士平、王地海、易海安、吴仕聪股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丽，被告郭士平及其委托诉讼代理人熊辉，被告王地海及其委托诉讼代理人代坤到庭参加诉讼。被告易海安、吴仕聪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭巧平向本院提出如下诉讼请求：1、判令四被告连带支付原告工程款179117元和诉讼费2000元；并自2018年7月21日起到实际清偿日止按银行同期存款利率的2倍向原告支付迟延履行的债务利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与宜昌彪派装饰工程有限公司〔以下简称彪派公司）装饰装修合同纠纷一案，法院生效判决彪派公司支付原告工程款179117元，并承担2000元诉讼费。原告于2018年7月29日申请法院强制执行，后原告査询得知四被告作为彪派公司股东已于2018年1月9日向宜昌市工商行政管理局出具了全体投资人承诺书，承诺彪派公司在注销前己将债权债务清算完结，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并将公司注销。四被告作为彪派公司的股东，在未完成公司债务清算，未结清公司债务，明知原告是债权人的情况下，恶意注销公司违反了我国公司法的规定，根据我国公司法的规定四被告应对公司的债务承担连带清偿责任。被告郭士平辩称，原告的诉讼请求与事实不符，在工商登记的注销签名不是我本人的签名，我不知道公司注销的事，也不应该承担责任。公司实际控制人是易海安，我只是名义上的法定代表人。被告王地海辩称，公司注销是不合法的，不是我们股东的真实意思表示，注销登记上的签名也不是我本人的签名。被告易海安、吴仕聪未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，2017年10月，原告与彪派公司装饰装修合同纠纷一案，本院以（2017）鄂0591民初946号民事判决书判决彪派公司支付原告工程款179117元、承担2000元诉讼费。彪派公司不服该判决向宜昌市中级人民法院提起上诉，该院于2018年6月1日作出（2018）鄂05民终838号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案判决时彪派公司的股东为四被告。该案生效后，原告向本院申请强制执行。执行过程中，经在工商部门查询得知：2018年1月9日，彪派公司没有进行清算，便申请注销登记，四被告作出全体投资人承诺书，承诺公司申请注销登记前已将债权债务清算完结，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。2018年2月26日，彪派公司被注销。还查明，彪派公司股东名录显示为郭士平认缴出资50万元、王地海认缴出资50万元、易海安认缴出资300万元、吴仕聪认缴出资100万元分别占比10%、10%、60%、20%。上述事实，有民事判决书、企业基本信息以及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据公司法第二十条规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。彪派公司在注销前，没有经过清算，导致原告的权益受损。本院认定彪派公司的行为是股东利用公司独立地位，逃避债务，应对债权人的债权承担连带清偿责任。原告还主张按银行2倍利率支付利息，符合法律关于迟延履行债务的利息规定，本院予以支持。被告郭士平、王地海辩称不知道公司被注销。经查，彪派公司的股东只有本案四个被告，每个股东都有不低于50万元的认缴出资，股东辩称对公司的运营状态不知情的理由，与常理不符，本院不予采信。被告郭士平、王地海还辩称承诺书的上的签字并非本人所签，不是本人的真实意思表述，但公司法司法解释（二）第二十条规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。根据该规定，股东是否有承诺对公司债务承担责任，都不影响债权人向股东主张权利。综上，根据《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条之规定，判决如下：被告郭士平、王地海、易海安、吴仕聪在本判决生效后十日内对原宜昌彪派装饰工程有限公司欠付原告彭巧平的179117元工程款和2000元诉讼费承担连带清偿责任，并从2018年7月21日起到实际清偿日止按银行同期存款利率的2倍支付利息。案件受理费3922元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  刘青春人民陪审员  揭兴福人民陪审员  邹道金二〇一九年三月十三日书 记 员  蔡慧丽
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初761号 原告：中国建设银行股份有限公司武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路****，统一社会信用代码915002320086911843。 负责人：钟伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：何曹平，北京市中银（重庆）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：何惠民，北京市中银（重庆）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：张朝雄，男，1973年5月出生，住重庆市涪陵区。 被告：重庆中坤房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇香樟路**，统一社会信用代码91500232668932449G。 法定代表人：龚雪，该公司总经理。 原告中国建设银行股份有限公司武隆支行与被告张朝雄、重庆中坤房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理。2019年3月15日，原告中国建设银行股份有限公司武隆支行以已与被告张朝雄达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司武隆支行申请撤回对被告张朝雄、重庆中坤房地产开发有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告中国建设银行股份有限公司武隆支行撤回起诉。 本案案件受理费减半收取744.69元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司武隆支行负担。 审判员  王玉 二〇一九年三月十五日  法官助理  黄常凤  书记员 颜益
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初5653号原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区潮王路******。法定代表人：许军，董事长。委托诉讼代理人：陈亚丽，女，该公司员工。被告：杨建斌，男，1989年7月9日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告浙江南方担保投资有限公司与被告杨建斌追偿权纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，后本院依法对本案转为适用普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告浙江南方担保投资有限公司的委托诉讼代理人毛丽凯到庭参加诉讼，被告杨建斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告杨建斌偿还原告垫付的代偿款65162.26元及支付赔偿金2690.73元（赔偿金以代偿金额为基数，按每日万分之六的标准从代偿次日起暂计至2018年9月25日，此后至实际清偿之日的违约金按上述标准另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。经审理，本院认定事实如下：2017年8月14日，原告与被告杨建斌（作为分期购车借款人）签订了《分期购车贷款委托服务合同》，约定因杨建斌向中国工商银行股份有限公司广州东城支行申请办理信用卡购车分期付款业务用于购车，原告向贷款银行提供全额保证金质押担保并向贷款银行承担相关合同义务；杨建斌向原告承担垫付购车资金的返还义务，杨建斌逾期不还的，杨建斌除应返还购车资金外，还应向原告另行支付垫付款资金每日万分之六标准的赔偿金和原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。2017年8月23日，被告杨建斌（作为分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司广州东城支行（作为债权人，以下简称工行广州东城支行）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定债务人向债权人申请透支73925元，手续费7022.88元，分36期归还，应自透支次月起每月25日前将当期应偿还的透支金额足额存入汽车专项分期付款账户；债务人没有按本合同约定按时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账号被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、违约金等。此后，被告杨建斌未按期归还借款，原告于2018年5月11日代偿6795.16元，于2018年7月25日代偿58367.1元，合计代偿65162.26元。本院认为，原告与被告杨建斌签订的《分期购车贷款委托服务合同》，被告杨建斌与工行广州东城支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。被告杨建斌未按约归还透支款导致原告为其代偿了65162.26元，故原告有权依据《分期购车贷款委托服务合同》的约定要求被告杨建斌偿还代偿款。关于原告主张被告支付暂计至2018年9月25日的赔偿金2690.73元，此后赔偿金以未还代偿款为基数，按照日万分之六的标准计算，符合合同约定，且不违反法律规定，对此本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建斌于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江南方担保投资有限公司代偿款65162.26元；二、被告杨建斌于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江南方担保投资有限公司暂计至2018年9月25日的赔偿金2690.73元，此后至实际清偿之日止的赔偿金，以未还代偿款为基数，按日万分之六的标准计算。如被告杨建斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，由被告杨建斌负担。原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨建斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  王明珠人民陪审员  郑芳亚二〇一九年三月十一日书 记 员  韩文涛
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0323执599号申请执行人梁文波，男，1988年2月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县惠泽苑。被执行人蒋财，男，1978年3月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县民事花园。本院在执行梁文波与蒋财买卖合同纠纷一案中，申请执行人梁文波于2019年2月28日与被执行人达成长期和解协议，向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人梁文波的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院作出的（2018）宁0323民初493号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建宝二〇一九年三月十四日书记员  韩 平
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初1577号原告：宁夏回春房地产开发有限公司中宁分公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：勉维宏，系公司经理。委托诉讼代理人：马吉虎，男，1981年1月10日出生，回族，初中文化，宁夏回春房地产开发有限公司中宁分公司员工，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：马晓霞,女，1980年5月10日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。 本院于2019年3月11日立案受理了原告宁夏回春房地产开发有限公司中宁分公司与被告马晓霞物业服务合同纠纷一案，原告宁夏回春房地产开发有限公司中宁分公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏回春房地产开发有限公司中宁分公司申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏回春房地产开发有限公司中宁分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏回春房地产开发有限公司中宁分公司负担。审判员 马卫谦  二〇一九年三月十三日书记员 刘鹏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                      （2019）陕0302民初161号原告：吴宗安，男，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省旬阳县。被告：贾长成，男，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省安康市汉滨区。原告吴宗安与被告贾长成劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宗安、被告贾长成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宗安向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠工资49680元及利息（利息按人民银行同期贷款利率计算，以49680元为本金，自2018年2月9日计算至款清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了宝鸡市渭滨区XX建设工程中的部分外架劳务，2017年3月起，原告和杨旗、杨保忠、杨保卫、杨应海等人在被告劳务队从事外架工作，被告共计拖欠五人工资65000元，并向原告等五人出具欠条一张。原告多次索要无果，遂诉至法院。被告贾长成辩称，2015年起其从宝鸡市祥盛建筑劳务分包有限责任公司承包了XX项目的外架劳务工程，2017年其让吴宗安在工地领班。因其患病，后面的施工实际由吴宗安在工地上负责，其已将后续工程转包给吴宗安。欠条是吴宗安几人将其灌醉，并关在房间里一夜，强行让其出具了65000元的欠条。因为没有进行结算，不清楚是否还欠他们劳务费。本院经审理认定事实如下：被告贾长成从宝鸡市祥盛建筑劳务分包有限责任公司处承包了宝鸡市渭滨区XX项目的外架劳务工程。2017年3月起，原告和另案原告杨旗、杨保忠、杨保卫、杨应海等人受雇于被告在XX项目建筑工地从事外架施工，原告为被告担任工地领工。2018年2月9日，被告向原告等五人出具欠条一张，载明欠五人工资65000元。因多次索要无果，原告及杨旗、杨保忠、杨保卫、杨应海五人分别将贾长成、宝鸡市祥盛建筑劳务分包有限责任公司诉至本院。在审理过程中，双方达成调解协议并实际履行，宝鸡市祥盛建筑劳务分包有限责任公司将其欠付贾长成的剩余工程款17000元直接支付给原告五人（分别支付给原告1680元、杨保忠1000元、杨应海2150元、杨旗7460元、杨保卫4710元），贾长成拖欠杨保忠、杨应海、杨旗、杨保卫四人劳务费共计15320元已全部结清。以上事实有欠条、证明、通话录音及庭审笔录在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。本院认为，债务应当及时清偿。为证明被告欠付其五人劳务费65000元的事实，原告提交了欠条、证明、通话录音等为证。被告认可欠条、证明的真实性，辩称系在被灌醉及胁迫的情况下出具，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告认可其与原告通话录音的真实性，虽辩称其在通话中没有认可欠款的数额，但其录音中多次认可欠款的事实。被告辩称已将工程转包给原告，亦未提供证据证明。综上，根据上述证据并结合庭审中当事人陈述的情况，本院对原告主张的事实予以确认。原告要求被告支付拖欠工资49680元并按人民银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。在调解过程中，宝鸡市祥盛建筑劳务分包有限责任公司已代被告向原告支付劳务费1680元，被告还应支付原告劳务费48000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告贾长成于本判决生效之日起十日内向原告吴宗安支付劳务费48000元及利息（以48000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年2月10日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取计520元，由被告贾长成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                审   判    员      李  博                二〇一九年三月八日                书   记    员      马  越      3
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初513号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人郑海瑞，男，1983年9月3日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月13日被刑事拘留，2018年3月20日被取保候审，2019年3月18日被继续取保候审。 南安市人民检察院以南检诉刑诉［2019］423号起诉书指控被告人郑海瑞犯危险驾驶罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员许玉芳出庭支持公诉，被告人郑海瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2018年3月12日23时36分许，被告人郑海瑞酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（已注销），由晋江市内坑镇湖内村往南安市官桥镇太同街方向行驶，途经南安市官桥镇九路车站时，被设卡盘查的南安市公安局官桥派出所民警当场查获。现场被告人郑海瑞未配合公安机关对其进行的呼气式酒精测试。同日23时42分许，民警将被告人郑海瑞送至官桥派出所办案区，由泉州东南医院护士抽取血样。次日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，检出被告人郑海瑞血样中乙醇浓度为158.38mg/100ml（属醉酒驾驶）。 本案在审理过程中，被告人郑海瑞自愿向本院预缴罚金人民币3000元。 上述事实，被告人郑海瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有司法鉴定意见书，查获经过，现场查获照片，酒精含量呼吸测试照片，酒精含量呼吸测试单，血液鉴定采样照片，当事人血样提取登记表，机动车信息查询单，机动车驾驶证查询结果，归案经过，户籍证明，罚金缴纳票据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人郑海瑞违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郑海瑞归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人郑海瑞已预缴罚金，可酌情从轻处罚。被告人郑海瑞未配合公安机关对其进行呼气式酒精测试，酌情从重处罚。被告人郑海瑞无证驾驶已注销的机动车，酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人郑海瑞在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人郑海瑞归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人郑海瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  周远红 二〇一九年三月二十八日 法官助理谢希迎 书记员张宝兴 速录员郑玉倩 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -2- -2-
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初964号 原告：陈华峰，男，1973年3月2日出生，汉族，住蒙城县。 委托代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。 被告：乙从杰，男，1976年8月1日出生，汉族，住蒙城县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员刘飞独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年8月29日，被告因经营需要向原告借款47000元，被告向原告出具借条为证，口头约定月息一分五，该款经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请依法判决。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金47000元及利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一张，证明被告向原告借款2万元及利息。 经庭审举证、质证，原告所举证据1、2具有证据的合法性、真实性和关联性，本院依法予以认定。 被告答辩称：借款属实。没有约定利息，也没有偿还过本金。愿意偿还，现在没有偿还能力。 被告未就其主张提供证据。 经审理查明：2017年8月29日，被告以食品加工为由立据向原告借款47000元。2018年2月12日，被告将借条落款时间改为2018年2月12日，未书面约定利息及还款期限。该款经原告多次催要，被告未偿还。 本院认为：乙从杰向陈华峰借款47000元，事实清楚，证据确实充分，依法应当偿还。原告要求被告按月息一分五支付利息，因未提供证据，不予支持；根据法律规定，本案借款利息可自起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 被告乙从杰于本判决生效后十日内向原告陈华峰偿还借款本金47000元及利息（按年利率6%计算，自2018年12月21日起算至借款还清之日止）。 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费975元，减半收取，由被告负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘飞 二〇一九年三月十八日 书记员  黄宇
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0802执1759号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司。 被执行人：张文，男。 申请执行人中银消费金融有限公司依据已发生法律效力的吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初190号民事判决书于2018年10月15日向本院申请执行。本院于2018年10月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张文未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人张文发出责令报告财产令，并到银行、交警、房管、公积金管理、证券等部门查询了被执行人的财产情况，对其房产进行了轮候查封，本院通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，但被执行人银行账户金额不足千元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年11月8日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行偿还贷款95999.92元及利息，律师服务费2047元，案件受理费及保全费2100元。经穷尽调查措施，未能执行到位，本院已将案件执行情况反馈给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周晓春 审判员  陈治民 审判员  帅智民 二〇一九年三月四日 书记员  黄云萍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执23315号之一 申请执行人深圳市鹏鼎创盈金融信息服务股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路****201,统一社会信用代码914403003062572554。 法定代表人祝九胜。 被执行人文登市龙锦家纺有限公司,住所地山东省威海市文登区大水泊镇青石河村,统一社会信用代码91371081590301515J。 法定代表人吴芳波。 被执行人威海市勇泰融资担保有限公司,住所地文登经济开发区珠海路**,统一社会信用代码91371081050904710J。 法定代表人侯福君。 申请执行人深圳市鹏鼎创盈金融信息服务股份有限公司与被执行人文登市龙锦家纺有限公司、威海市勇泰融资担保有限公司合同纠纷一案，本院(2015)深福法民二初字第14666号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3142500元及利息等，本院于2017年8月30日依法立案执行。 执行过程中，本院通过山东省威海市公安局文登分局交通警察大队车辆管理所于2018年4月27日继续查封了文登市龙锦家纺有限公司名下车牌为鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××车辆两年，但未能实际扣押；通过山东省威海市文登区不动产登记中心于2019年3月14日继续轮候查封了威海市勇泰融资担保有限公司位于威海市文登区如下房产：1、××府26号1单元××室；2、××府10-27号；3、深圳路××号；4、深圳路××号；5、世纪大道××号、6、世纪大道××号；7、世纪大道××号；8、世纪大道××号；9、世纪大道××号；10、世纪大道××号；11、世纪大道××号，期限为转正式查封起三年。因上述房产均为预告登记状态、暂无房产证号码，本案曾向威海市文登区国土资源局发出公函，询问如评估、拍卖后能否过户，但威海市文登区国土资源局尚未予以回复，同时经现场走访，因涉案房产未能核实具体位置，故无法进行后续评估拍卖事宜。除上述执行财产外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。决定将被执行人录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已向申请执行人发出书面查证结果通知书告知上述执行情况，申请执行人对此并无异议，亦未能提供其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  杨晓凤 执行员  李 罡 执行员  张玉辉 二〇一九年三月二十一日 书记员  郑 桦
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初180号原告：张佐岩，男，1958年5月7日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：卢政泽，男，自然情况不详，住大石桥市。本院在审理原告张佐岩诉被告卢政泽提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张佐岩撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  祖广忠二〇一九年三月十一日书记员  郭芮溪
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执822号之三申请执行人童兆颖,女性,1965年7月7日出生,住武汉市洪山区；申请执行人孙金华,男性,1965年10月22日出生,住武汉市洪山区被执行人武汉市巨泓房地产开发有限公司,住武汉市硚口区长丰大道附8号法定代表人：向继红。本院在执行童兆颖、孙金华与武汉市巨泓房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2019年1月21日向被执行人武汉市巨泓房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初6452号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人武汉市巨泓房地产开发有限公司存款22238.73元。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇一九年三月二十六日书记员  彭 健
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初4594号 原告：西安明珠房地产开发有限公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人：王小民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘鑫，陕西迈拓律师事务所律师。 被告：赵某，女，汉族，1984年12月30日出生，住西安市。 原告西安明珠房地产开发有限公司诉被告赵某房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月21日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告西安明珠房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  景振宇 二〇一九年三月一日 书记员  李 丹 打印：相丽华校对：魏张红2019年月日送达 1
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1002执2688号申请执行人：步福祥，男，1985年3月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：王哲，男，1984年10月29日出生，汉族，居民身份证号码2309211984********，户籍所在地扬州市邗江区梅岭西路**。依据已经发生法律效力的(2018)苏1002民初1201号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王哲银行存款三万元，或查封、扣押、提取其等值财产；二、查封、拍卖被执行人王哲名下苏Ｋ×××**奇瑞牌汽车一辆。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日向本院书面申请；履行义务后可以申请解除。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封、扣押、冻结的，自在先查封、扣押、冻结解除或失效之日起算期限）。如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内向本院提出执行异议。审判员  沈洲二〇一九年三月十二日书记员  孙文江苏省扬州市广陵区人民法院协助执行通知书（2018）苏1002执2688号扬州市车管所：关于申请执行人步福祥与被执行人王哲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002执2688号执行裁定书已经发生法律效力。因案件执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助：查封被执行人王哲名下苏Ｋ×××**奇瑞牌汽车一辆，查封期限为二年（自本协助执行通知书送达之日起算；轮候查封的，自在先查封解除或失效之日起算）。查封期限自年月日至年月日止。附：（2018）苏1002执2688号执行裁定书壹份联系人：孙法官（0514-82955392）二〇一九年三月十二日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初360号 原告：林少容，女，1985年11月28日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：覃建宇、覃薇，分别系广西正大五星律师事务所律师、实习律师。 被告：广西朗晟私募基金管理有限公司，住所地贵港市港**金田路东侧（马胖岭开发区）,统一社会信用代码：91450800MA5L1EMD53。 法定代表人：覃一明，总经理。 被告：覃一明，男，1988年6月4日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：韦军全，男，1987年5月2日出生，壮族，住贵港市港**。 被告：周俊君，男，1982年12月21日出生，汉族，住贵港市港**。 上列被告韦军全、周俊君共同诉讼委托代理人：罗坚，贵港市港北区贵城法律服务所法律工作者。 原告林少容诉被告广西朗晟私募基金管理有限公司（以下简称朗晟公司）、覃一明、韦军全、周俊君合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃建宇、覃薇，被告朗晟公司的法定代表人覃一明，被告韦军全、周俊君的共同委托诉讼代理人罗坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告共同返还投资款71000元及利息（从2018年10月11日起按照年利率6％计至还清之日止）；2、本案受理费由四被告承担。事实与理由：原告与被告覃一明、韦军全、周俊君是朋友关系。2018年7月10日，原告与上述三被告协商由原告出资，三被告负责操作投资并对该资金提供保本担保。同时，上述三被告告知原告，要以基金公司的名义签订合同才能操作。同日，原告遂与被告朗晟公司、覃一明签订《合作协议》，约定朗晟公司负责操作投资，并对该资金提供保本担保，合作时间为2018年7月10日至2018年10月10日。原告分别于2018年7月10日、7月11日将100000元通过转账支付给被告覃一明、韦军全。由于被告覃一明、韦军全、周俊君操作失误，2018年8月2日，四被告与原告就《合作协议》签订了《补充协议》，被告韦军全、覃一明、周俊君作为公司负责人，由于操作失误导致原告严重亏损，约定在2018年8月31日做到客户本金100000元人民币，如到期未做到则公司补足到100000元。然而，在合作结束时间2018年10月10日到来时，四被告仍未能依约履行。此后，原告对四被告尚未归还的本金71000元及相应利息多次追讨无果，原告的合法权益因而受损，为此，特提起诉讼。 被告朗晟公司辩称：朗晟公司与原告之间确实有合作，对朗晟公司与原告签订的合同无异议，对原告主张的诉讼请求无异议。 被告覃一明辩称：原告主张覃一明与朗晟公司一起承担偿还责任没有异议。 被告韦军全、周俊君辩称：1、被告韦军全、周俊君作为本案被告主体不适格。2、原告要求被告被告韦军全、周俊君共同返还投资款71000元无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对被告韦军全、周俊君的诉讼请求。 经审理查明。 2018年7月10日，（甲方）原告与（乙方）被告朗晟公司、覃一明签订《合作协议》，约定甲方提供资金100000元，乙方使用自有量化模型进行套利操作，套利操作30%部分归属甲方所有，乙方为甲方资金提供保本担保，如帐户套利亏损，亏损达成总资金80%，双方即进行平仓结算，乙方全额补足亏损部分，合作时间为2018年7月10日至2018年10月10日。 2018年7月10日，原告向韦军全转帐49890元，韦军全在同日将该款49890元转给覃一明。2018年7月11日，原告向覃一明转帐50000元。 2018年8月2日，被告与原告签订了《补充协议》，约定如下：由于2018年7月11日本公司操作失误导致客户林少容严重亏损超过原始仓位的20%止损线，现本公司与客户协商决定：在2018年8月31日做到客户本金100000元人民币，如到期未做到则公司补足到100000元。覃一明、韦军全、周俊君、朗晟公司在该协议公司负责人处签名、盖章。 韦军全向原告于2018年8月14日、9月16日分别转账2000元、5000元（属另一经济往来）。覃一明向原告于2018年9月19日、11月6日、11月26日分别转账5000元、1000元、200元（共6200元）。之后，原告从账户上提取26047.9元。 2019年1月，原告起诉至法院。 以上事实，有当事人的陈述，身份证，国家企业信用信息公示报告，《合作协议》，《补充协议》，交通银行个人客户交易清单，转账记录等证据为证，足以认定。 本院认为：原告与被告朗晟公司、覃一明签订的《合作协议》、《补充协议》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。合同签订后，双方已履行合同，原告已按约向被告朗晟公司、覃一明提供资金99890元。根据协议约定在2018年8月31日做到客户本金100000元，如到期未做到则公司补足到100000元，现约定时间已届满，被告朗晟公司、覃一明没有做到客户本金100000元，应按约定将未返还的投资款向原告返还，未返还的投资款应为：99890元-韦军全于2018年8月14日转账2000元-覃一明转帐6200元-原告从账户上提取26047.9元=65642.1元，所以，原告请求被告朗晟公司、覃一明返还投资款及利息，本院支持返还投资款65642.1元及利息（以65642.1元为基数，按年利率6％计，从2018年10月11日起计至还清之日止），超出部分，于法无据，不予支持。 被告韦军全、周俊君没有在《合作协议》上签名，也只作为公司负责人在《补充协议》上签名，因此，根据合同相对性原则，被告韦军全、周俊君不是《合作协议》、《补充协议》的当事人，不承担返还投资款的义务，因此，原告请求被告韦军全、周俊君共同返还投资款，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告广西朗晟私募基金管理有限公司、覃一明返还给原告林少容投资款65642.1元及利息（利息计算：以65642.1元为基数，按年利率6％计，从2018年10月11日起计至还清之日止）； 二、驳回原告林少容的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1602元，减半收取为801元，由被告广西朗晟私募基金管理有限公司、覃一明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1602元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  胡盛赋 二〇一九年三月八日 书记员  余钰名
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保295号申请人：孙凤君，女，1963年1月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：苏东，男，1990年11月10日出生，汉族，住东阿县。申请人孙凤君与被申请人苏东机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年3月4日向本院提出诉前财产保全，本院作出（2019）鲁1502财保20号民事裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被申请人苏东的鲁Ａ×××**号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。审判员  张颂菊二〇一九年三月四日书记员  肖云欣
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初6799号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：赖迎雪，女，汉族，1976年11月16日出生，住重庆市巴**。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与诉被告赖迎雪信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告赖迎雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2017年12月7日，被告赖迎雪以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告赖迎雪立即偿还原告截至2019年1月17日的透支本金111381.4元、透支利息2217.4元、违约金733.17元，合计114331.97元；并向原告支付自2019年1月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金111381.4元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告赖迎雪承担。 被告赖迎雪未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。 2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2017年12月7日，被告赖迎雪在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告赖迎雪按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年1月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）尚欠透支本金111381.4元、透支利息2217.4元、违约金733.17元，共计114331.97元未归还。 上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告赖迎雪向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金111381.4元、透支利息2217.4元、违约金733.17元，以及向原告支付自2019年1月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告赖迎雪经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告赖迎雪于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年1月17日的透支本金111381.4元、透支利息2217.4元、违约金733.17元，共计114331.97元；并自2019年1月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金111381.4元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1293元，由被告赖迎雪负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  周敏 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈璐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初6299号申请人：佛山市悦日贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区**地E东215，统一社会信用代码91440606MA4ULYKG7U。法定代表人：刘淑欣，该司经理。被申请人：广东西子电梯有限公司，住，住所地广东省东莞市茶山镇伟建路**一社会信用代码9144190056660345XY。法定代表人：张小连。被申请人：张小连，女，1974年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告佛山市悦日贸易有限公司与被告广东西子电梯有限公司、张小连买卖合同纠纷一案，申请人佛山市悦日贸易有限公司于2019年3月22日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人广东西子电梯有限公司、张小连在银行的存款147046.99元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告佛山市悦日贸易有限公司提供天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司作担保。本院经审查认为，申请人佛山市悦日贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人广东西子电梯有限公司、张小连在银行的存款147046.99元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件财产保全申请费1255.23元，由申请人佛山市悦日贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何斯琳二〇一九年三月二十六日书记员  李秋霞
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初9493号 原告：展雪晶，女，1983年出生，回族，住济南市。 委托诉讼代理人：马立武，山东康桥律师事务所律师。 被告:张赫，男，1990年出生，汉族，现住济南市槐荫区。 原告展雪晶与被告张赫民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告展雪晶的委托诉讼代理人马立武到庭参加了诉讼。被告张赫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告展雪晶向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10万元，并承担利息损失（以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年12月11日至还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：自2016年10月至2018年9月期间，被告多次向原告借款，共计10万元。被告于2018年11月11日向原告出具欠条一张，承诺一个月内还清。欠条到期后，被告未偿还借款。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 原告为证明其主张,向本院提供如下证据： 证据1、欠条1张，证明2018年11月11日被告向原告出具欠条，被告欠原告10万元，约定一个月内还清； 证据2、银行交易流水明细单1份，证明2016年10月17日原告向被告出借款项29344元，2017年2月4日出借款项5万元； 证据3、微信聊天记录及微信账单各1份，证明2018年9月20日，原告通过微信出借款项1000元；2018年9月21日，通过微信出借款项1.9万元。 被告张赫未答辩，亦未向本院提供有关证据。 经过庭审调查，本院对原告提供的证据作为有效证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日，原告展雪晶通过其平安银行银行卡向被告张赫平安银行账号转账两笔：2016年10月17日转账29344元，2017年2月4日转账5万元。原告分别于2018年9月20日、21日通过微信转账向微信号万金联官方的账号转账1000元、1.9万元，以上借款共计99344元。被告张赫于2018年11月11日向原告展雪晶出具欠条，载明：今欠展雪晶借款10万元整，一月内还清。庭审中，原告称，被告原是万达金融联盟公司的员工，当时被告以万金联官方作为微信昵称注册的微信号，通过被告的手机号可以确认万金联官方是被告当时在使用，被告声称2018年10月份将该微信号出卖给公司，并将原告从微信好友中拉黑，之后双方未再通过该微信号联系，借款之后被告一直未还款。双方的微信聊天中有“加油吧小赫赫”的记录，小赫赫为原告对被告的昵称。 本院认为，被告张赫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。 本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护，根据原告提交的欠条、银行账户历史交易查询单及微信转账记录等证据，可以认定展雪晶与张赫之间借贷关系成立，且系双方真实意思表示，未见违反法律、行政法规等强制性法律规定，本院予以认定。本案中，被告虽给原告出具的欠条中认可借款金额为10万元整，但原告实际交付被告的借款金额为99344元，应以实际交付的金额为准。因此，原告要求被告偿还借款本金99344元，理由正当，证据充分，本院予以支持；多出的部分，本院不予支持。关于原告所主张的利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限;未约定逾期利率或约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，双方约定了借款期限，未约定借款利息，利息应按年息6%计算，自借款期满之日起至实际支付之日止。因此，原告要求被告支付自2018年12月11日起至还清之日止，按年息6%计算利息，理由正当，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张赫偿还原告展雪晶借款本金99344元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张赫向原告展雪晶支付借款利息，以99344元为基数，自2018年12月11日起至实际还清之日止，按年息6%计算，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告展雪晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2300元，由被告张赫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  闫 云 人民陪审员  赵德荣 人民陪审员  陈 骐 二〇一九年三月二十日 书 记 员  李 雯
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执保285号申请人：张某某，男，汉族，1967年7月17日生，住临沂市兰山区，被申请人：董某某，男，汉族，1963年4月11日生，住临沂市河**，被申请人：董某某，男，汉族，1979年11月24日生，住临沂市河**，本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1312民初1337号民事裁定书，经申请人申请，本院于2019年3月11日立案执行，对被申请人董某某、董某某价值30万元的财产进行查封、扣押、冻结。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人董某某、董某某价值30万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。需要继续查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内提出继续查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。审判员  刘洪洲二〇一九年三月十二日书记员  周崇华
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执939号申请执行人：庞建华，男，1984年7月2日出生，汉族，住大同市平城区大皮巷**院。被执行人：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼****。法定代表人：黄贤明，董事长。申请执行人庞建华与被执行人山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2018）晋0213民初1627号民事判决书，责令被执行人山西亿丰置业有限公司返还申请执行人庞建华购房款262446元，案件受理费2669元，执行费3837元。但被执行人山西亿丰置业有限公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人山西亿丰置业有限公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人山西亿丰置业有限公司的案件合并在（2019）晋0213执817号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执939号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年三月二十九日书记员  王志龙
陕西省扶风县人民法院陕西省扶风县人民法院          民事判决书                            （2019）陕0324民初80号原告邓某某，男。被告罗某某，男。被告董某某，男。原告邓某某与被告罗某某、董某某合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，于同年3月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓某某到庭参加了诉讼活动，被告罗某某、董某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告邓某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付借款150000元；2、判令两被告按承诺支付赔偿金，2018年8月1日至2018年12月17日按人民银行同期贷款利率支付，2018年12月18日起按每月3000元支付至欠款支付完毕；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月，被告罗某某给陕西省开元景观建设有限公司位于咸阳市沣泾大道绿化工程工地供苗木，寻求与原告合作，当时罗某某向原告承诺其在4月底向项目方供货，5月底收回货款，预计届时利润4-5万元，利润双方平分。2018年4月26日，原告妻子丁春伶通过手机银行和柜台转账共转给罗某某100000元。后罗某某要求追加，原告于2018年5月2日通过支付宝转给罗某某35000元。到了2018年5月31日，罗某某并未按承诺将原告投资款和利润返还，在原告一再催促下，2018年6月9日，原告和被告罗某某当面对合作项目进行了盘点和对账，双方确定此项目共产生50000元利润，原告分得20000元。因罗某某原因导致其不能及时向原告付清原告应得款项，故罗某某向原告出具欠条，承诺在2018年7月底前返还原告155000元。但到期未还，后原告多次催促，被告罗某某于2018年9月1日通过微信支付原告5000元。2018年12月18日，被告罗某某承诺于2019年1月1日前还款，逾期按照每月3000元向原告支付赔偿。并由被告董某某担保，但至今未还。被告罗某某未出庭亦未答辩。被告董某某未出庭亦未答辩。经审理查明，2018年4月，被告罗某某因给陕西开元景观建设有限公司位于咸阳市沣泾大道（空港新城—泾河新城）绿化工程（三标段）工地供苗木，寻找原告合作，并承诺4月底前向项目方供货，5月底收回货款，利润平分。2018年4月26日，原告让其妻丁春伶通过手机银行转账及电子汇款方式给被告罗某某账户转款100000元。2018年5月2日，原告通过支付宝转账给被告罗某某账户转款35000元，共给被告罗某某转款135000元。2018年6月9日，原告与被告罗某某进行了结算，原告应分得利润20000元，被告于当日给原告出具欠条一张，载明“今欠邓某某苗木款拾伍万伍仟元整（155000元），承诺于2018年7月底前全部归还。”后被告罗某某未按期归还，经原告催要，被告罗某某于2018年9月归还5000元。2018年12月18日，被告罗某某给原告出具承诺书，承诺于2019年元旦前将剩余150000元还清，若未能按期归还，则从2018年12月18日起，每月按3000元利息计算至款全部还清止。被告董某某在承诺书上担保人栏签名。被告对剩余150000元至今未还。以上事实，有欠条原件、承诺书原件、结算业务申请书、转账记录、支付宝转账电子回单、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案立案时案由为民间借贷纠纷，经审理查明，原被告系个人合伙协议纠纷。依据《最高人民法关于贯彻执行中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第46条对个人合伙已作扩大解释，出资不劳动、不经营者，也可作为合伙人。本案原被告共同出资做树苗生意，原告出资而未参与经营，原、被告之间关系符合个人合伙的特征，双方系合伙关系。2018年6月原告与被告罗某某经结算，合伙关系终止。原告应得155000元，被告罗某某给原告出具欠条一份，承诺2018年7月底还清。但未按约定归还。后经原告催要，被告罗某某于2018年9月给原告还款5000元，于2018年12月18日给原告出具承诺书一份，承诺2019年元旦还清，但至今未还。被告董某某在该承诺书上担保人栏签名，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其应对该笔债务承担连带清偿责任；原告请求被告偿还150000元，本院予以支持。原被告在结算后并未约定利息，原告主张被告按人民银行同期贷款利率支付2018年8月1日至2018年12月17日赔偿金，本院不予支持。被告于2018年12月18日给原告出具的承诺书中明确约定，若未按期归还，从2018年12月18日起按每月3000元支付利息至欠款支付完毕。符合法律规定，本院予以支持。被告罗某某、董某某经本院合法传唤未到庭应诉，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百一十一条，《最高人民法关于贯彻执行中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第46条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗某某于本判决生效之日起十日内支付原告邓某某欠款150000元，从2018年12月18日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止；二、被告董某某对上述债务承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告罗某某追偿；三、驳回原告邓某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，减半收取1760元，由被告罗某某、董某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                   审   判  员    王  旭  辉                           二0一九年三月十八日                     法 官 助 理    王  玲  侠      书   记  员    党  瑜  玺 1
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0502民初8453号 原告：乌力吉木仁，男，1964年12月11日出生，蒙古族，个体经营者，住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：杨怀德，男，1968年10月17日出生，汉族，工程师，住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：王彩荣（杨德怀之妻），女，1964年7月4日出生，蒙古族，无职业，住通辽市，公民身份号码：×××。 原告乌力吉木仁与被告杨怀德、王彩荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乌力吉木仁、被告杨怀德到庭参加诉讼，被告王彩荣经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乌力吉木仁提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金人民币200000.00元整；2、要求二被告按双方约定的月利率2%偿还从2014年11月5日起至被告还清本息之日止的利息，截至起诉之日，应偿还利息为人民币192000.00元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告杨怀德、王彩荣夫妇，于2014年11月5日以资金周转困难为由向原告乌力吉木仁借款人民币200000.00元整，月利率为2%，并在拿到原告200000.00元现金后，于当日给原告乌力吉木仁出具了借据，并口头约定借款期限为一年，若到借款期限止，被告仍资金周转困难，可先行偿还利息后，现借用本金一年，利率不变，仍然为每月利率2%，并在第二年截止时将本息一并还给原告。但截至诉讼之日起，被告分文未还，原告多次向被告催讨未果。为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告杨怀德辩称：本金是借200000.00元，由于政治形势和经济形势的变化，所以说一直没有还上。该笔钱是通辽市国信房地产开发有限公司借的款，我是以公司的名义借的；这笔借款与王彩荣没有关系，王彩荣只是介绍人和证明人，不是借款人也不是担保人。 被告王彩荣未作答辩。 原告乌力吉木仁为证明自己主张的事实成立，出示如下证据：1、借据一张，拟证明二被告给我出具的借条。原告与被告王彩荣是同学关系，与被告杨怀德是通过王彩荣相识的，当时借钱也是王彩荣提出的，所以被告认为和王彩荣没有关系是不成立的，王彩荣是主要借款人。2、结婚登记信息表一份，拟证明二被告是夫妻关系。3、借据复印件一张，拟证明被告夫妻借款当时是其个人行为，不是公司行为，是王彩荣提出借款。 被告杨怀德质证认为对证据1的真实性无异议，对所证明的问题有异议，这个上面有财务章，属于公司借款；对证据2的真实性无异议，是夫妻关系。对证据3不认可，因为是复印件无法证明原告的问题。 根据原、被告的举证、质证情况，本院认证如下：原告乌力吉木仁出示的证据1-2来源合法、内容客观且与本案具有关联性，能够证明二被告系夫妻关系，向原告借款的时间、金额及月利率的事实，同时能够证明二被告未偿还借款本息的事实，本院予以确认；原告出示的证据3系复印件且被告杨怀德对此不予认可，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨怀德与被告王彩荣系夫妻关系。2014年11月5日，被告杨怀德、被告王彩荣向原告乌力吉木仁借款人民币200000.00元，并为原告乌力吉木仁出具《借据》一枚，内容为“上款系借乌力吉木仁现金，月息2分/月，借款人杨怀德、王彩荣”，并盖有通辽市国信房地产开发有限公司财务专用章。原告在庭审中确认，仅主张要求被告杨怀德、王彩荣承担民事偿还责任。 另查明，自2014年11月6日至2018年10月25日，上述200000.00元借款本金按月利率2%形成的利息为190666.67元（200000.00元×月利率2%×47个月+200000.00元×月利率2%÷30天×20天，即188000.00元+2666.67元）。上述借款本金及利息，合计390666.67元，二被告至今未偿还。 本院认为，原告乌力吉木仁与被告杨怀德、王彩荣之间的民间借贷法律关系事实清楚，债权、债务关系明确。原告乌力吉木仁出借款项时未与各被告书面约定还款期限，其可以随时主张要求各被告清偿债务即还本付息。债务应当清偿。且本案债务的给付期限双方并未明确，原告可随时主张权利。原告乌力吉木仁主张被告杨怀德、王彩荣共同偿还借款并按《借据》约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。被告杨怀德在庭审中对收到借款本金200000.00元的事实予以确认，对于借款的主体提出系“通辽市国信房地产开发有限公司”且与被告王彩荣无关的辩解主张，因原告乌力吉木仁所出示的证据中借款人处有被告杨怀德、被告王彩荣个人签字确认，同时《借据》的右上角加盖了“通辽市国信房地产开发有限公司财务专用章”，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”因此，根据《借据》所体现的借款人除被告杨怀德、被告王彩荣，同时存在借款人“通辽市国信房地产开发有限公司”的确认，原告乌力吉木仁享有要求选择二被告承担偿还义务的权利，对此本院予以支持，而对于被告杨怀德的辩解主张，不予支持。原告乌力吉木仁对起诉主张二被告偿还借款本息的期间所计算的利息金额有误，本院予以调整。被告王彩荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见，视为放弃举证质证的权利。综上，原告乌力吉木仁的诉讼主张符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条第（二）项、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十条一款的规定，判决如下： 一、被告杨怀德、王彩荣向原告乌力吉木仁偿还借款本金200000.00元并支付利息190666.67元，合计390666.67元（自2018年10月26日以未偿还的本金数额为基数按月利率2%顺延计算本金实际清偿完毕止）；于判决发生法律效力后立即履行； 二、驳回原告乌力吉木仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7180.00元，由原告乌力吉木仁负担20.00元，由被告杨怀德、王彩荣负担7160.00元；公告费由被告杨怀德、王彩荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内可向人民法院申请执行，逾期申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。 审 判 长  李晓艳 人民陪审员  朱晓明 人民陪审员  王志祥 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  王 爽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15819号 申请执行人：唐菊秀，女，1956年9月6日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人：林仲泉，男，1982年5月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人唐菊秀与被执行人林仲泉劳务合同纠纷一案，广东省佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初17877号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付2018年6月1日至2018年7月22日期间的工资5200元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付2018年6月1日至2018年7月22日期间的工资5200元。本院于2018年11月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托福建省仙游县人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查，该院反馈被执行人在该院管辖范围内没有不动产登记记录。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 彭标文 二〇一九年三月十八日 书记员 范晓敏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初8155号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘伟，女，1987年8月21日出生，汉族，住所地河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘伟信用卡纠纷一案中，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘伟偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币222,815.77元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年1月31日)(币种下同)，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由刘伟承担。事实和理由：刘伟系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向刘伟催款，但刘伟至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令刘伟归还透支信用卡欠款共计人民币222,815.77元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的刘伟住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达刘伟。另，针对刘伟身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供刘伟其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认刘伟主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇一九年三月二十日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0323民初327号之一申请人：宝鸡华宇置业有限公司，住所地：陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡镇范家村，统一社会信用代码：916103235987792576。法定代表人：巨斌号，任经理。委托诉讼代理人：秦书翔，陕西渭塬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张同悦，陕西渭塬律师事务所律师。被申请人：李某，男，1988年6月19日出生，汉族。申请人宝鸡华宇置业有限公司与被申请人李某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日作出(2019)陕0323民初327号民事裁定书，对被申请人李某所有的坐落于陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡开发区东二路东侧华宇城市印象小区7幢1单元3层301号房屋进行保全，保全金额至152107.31元。申请人宝鸡华宇置业有限公司于2019年3月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人宝鸡华宇置业有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李某所有的坐落于陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡开发区东二路东侧华宇城市印象小区7幢1单元3层301号房屋的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孟君梅人民陪审员  常均科人民陪审员  张洪恩二〇一九年三月二十一日法官 助理  高文超书 记 员  妙 丽
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初519号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人王华金（自报姓名），男，1973年1月1日出生，汉族，文盲，户籍所在地：湖北省黄冈市武穴市。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月8日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年11月22日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年3月13日以惠城检公诉刑诉〔2019〕302号起诉书，指控被告人王华金犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李向前出庭支持公诉，被告人王华金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年11月3日晚上，被告人王华金嫖宿在被害人罗某华位于惠州市惠城区出租房内，次日早上，其趁被害人罗某华外出，盗走被害人罗某华藏放在出租屋衣柜内的现金4000元人民币，随后用于赌博及生活消费。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人王华金对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2018年11月3日晚上，被告人王华金嫖宿在被害人罗某华位于惠州市惠城区出租房内，次日早上，其趁被害人罗某华外出，盗走被害人罗某华藏放在出租屋衣柜内的现金4000元人民币，随后用于赌博及生活消费。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.刑事案件受案、立案材料；2.辨认笔录；3.现场勘验笔录及照片；4.证人罗某华、卢某群、王某兵、邵某平的证言；5.被害人罗某华的陈述；6.被告人王华金的供述和辩解；7.到案经过、情况说明。本院认为，被告人王华金以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币4000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王华金犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王华金归案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王华金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月8日起至2019年6月7日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。罗某华。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹玉娟二〇一九年三月二十八日法官助理胡艺明书记员何金英附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初185号之一原告：中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路**，统一社会信用代码91371000866696619W。负责人：吴从勇，行长。委托诉讼代理人：许磊，山东威海卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦军，系该单位员工。被告：张莹荥、。被告：威海恒峰房地产开发有限公司，住所地威海市文登经济技术开发区九龙路**，统一社会信用代码9137108177529936X5。法定代表人：刘祖延。本院在审理原告中信银行股份有限公司威海分行与被告张莹荥、威海恒峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因案件审理需要，不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 艳人民陪审员  林均彩人民陪审员  李胜端二〇一九年三月十一日书 记 员  刘向蓉
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初646号原告：李桂彬，男，1965年2月12日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：贾金贵，男，1965年9月12日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：郑永生，男，1965年1月9日出生，汉族，住天津市宁河区。原告李桂彬与贾金贵、郑永生劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告李桂彬于2019年3月5日向本院提出对被告郑永生的撤诉申请。本院认为，原告李桂彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李桂彬对郑永生的撤诉。审判员  于伯军二〇一九年三月十一日书记员  林 婷
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初1100号 原告：王晓伟。 被告：大连华太置业集团有限公司。 法定代表人：孙陆权，该公司董事长。 原告王晓伟诉被告大连华太置业集团有限公司（以下简称华太公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓伟到庭参加诉讼,被告华太公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王晓伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付自2016年3月19日至2019年2月21日的逾期办照的违约金52815.44元，并至房照下发之日止一直按已交房款的日万分之一支付逾期办照的违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年8月28日购买被告商品房一套，位于新华办事处北共济街一段********，面积87.60平方米，共交房款494064元，合同约定于2014年9月19日交房，并约定在18个月内取得房照，但被告违约，至今没有取得房照。根据商品房买卖合同第十五条之规定：“出卖人在房屋交付之日起满18个月后未能办理房照的买受人可以继续履行合同，并要求出卖人支付已交房款日万分之一的违约金。”故请求贵院依法判令被告支付自2016年3月19日至2019年2月21日的逾期办照的违约金52815.44元（494064元×0.0001×1069天），并至房照下发之日止一直按已交房款的日万分之一支付逾期办照的违约金。 被告华太公司未出庭,未答辩，未提供证据。 原告围绕诉讼请求向本院提供证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月28日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：出卖人大连华太房地产开发有限公司，买受人王晓伟，买受人所购商品房位于新华办事处北共济街一段52-1号1单元12层2号，建筑面积87.60平方米，该商品房单价为每平方米5640元，总金额494064元，买受人付款方式为首付款154064元已于即日付清，余款340000元整以贷款形式付清，出卖人应当在2014年4月30日前交房，合同订立后，出卖人和买受人向登记机构申请预购商品房预告登记，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人协调办理，确因出卖人的责任导致买受人在房屋交付满一年半后未能办理权属登记或者无法取得房屋权属证书的可选择解除合同或继续履行，如继续履行自该一年半期满之日起出卖人承担买受人已付房款日万分之一的违约金……。原告在合同上签名，被告在合同上加盖合同专用章及法定代表人孙陆权印章。 原告当庭陈述实际交房日为2014年9月19日，被告未向本院提供证据证明实际交房日的时间。原告主张自2016年3月19日起计算逾期办证违约金。 被告原名称为大连华太房地产开发有限公司，后变更为大连华太置业集团有限公司。 本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约定履行合同。原告交付完全部房款后，被告应按合同约定在2014年9月19日交房后的180日内为原告办理房产权属证，但被告至今未为原告办理房产权属。原、被告在合同中也明确约定被告在房屋交付满一年半后未能办理权属登记，应向原告支付已付房款日万分之一的违约金。故对于原告的诉讼请求，本院支持被告向原告支付已付房款494064元自2016年3月19日起至2019年3月15日（1091天）止，按日万分之一计算的逾期办证违约金，即494064元×0.0001×1091=53902元。对于开庭审理后发生的逾期办证违约金，待实际发生后，原告可另行提起诉讼。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告大连华太置业集团有限公司于本判决生效之 日起十日内向原告王晓伟支付违约金53902元； 二、驳回原告王晓伟的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元（已减半收取），由被告大连华太置业集团有限公司承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇一九年三月二十二日 书记员 徐铖铖
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初1877号 原告：王典，男，1964年8月7日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：张金山，男，1987年2月21日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告王典与被告张金山买卖合同纠纷一案中，原告王典于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王典撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王典负担（已交纳）。 审判员  王丽艳 二〇一九年三月十八日 书记员  张 琼
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初500号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：孙童，公司员工。委托诉讼代理人：徐雷，公司员工。被告：广东抄底逃顶网络科技有限公司，住所地广州市天河区东莞，住所地广州市天河区东莞庄路**财润国际大厦**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王业慧。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告广东抄底逃顶网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案受理费25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 员  周 扬二〇一九年三月十五日法官助理  梁珺怡书 记 员  申妙瑜
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011民初489号 原告：内江市千万座物业服务有限公司，地址：内江市东兴区临江路**附**。 法定代表人：洪庆，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：祝刚，系四川平新律师事务所律师。 被告：邱霞，女，1980年10月23日出生，汉族，内江市东兴区人,户籍地四川省内江市东兴区，住内江市东兴区。 原告内江市千万座物业服务有限公司与被告邱霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告内江市千万座物业服务有限公司于2019年3月1日以被告邱霞已向原告支付拖欠物管费为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告内江市千万座物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告内江市千万座物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市千万座物业服务有限公司负担。 审判员  姚俊峰 二〇一九年三月一日 书记员  游 洁
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初156号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人杨某某，男，1975年5月27日出生，汉族，初中文化，无职业，现住天津市河**，户籍地河北省沧州市盐山县。1995年因犯抢劫罪被判处有期徒刑九年。2019年1月11日被取保候审。公诉机关以津西检公诉刑诉[2019]135号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2018年11月30日20时30分许，被告人杨某某酒后驾驶牌照号为津Ａ×××**银灰色五菱牌小型普通客车，行至天津市河西区黑牛城道与尖山路交口处时，被值勤民警查获。经鉴定，被告人杨某某血液中检出乙醇，含量为128.5mg/100ml，系醉酒驾车。上述事实，被告人杨某某在审理过程中无异议，表示认罪认罚。并有车辆照片；驾驶证、情况说明；认罪认罚具结书；天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书；行政处罚决定书；身份证明、案件来源与抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某某具有以下量刑情节：坦白；自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 清二〇一九年三月二十日书记员 张富晨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初11977号原告张某，男，1959年6月13日出生，汉族，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：张丽萍，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春生（张某之子），普天信息技术有限公司职工，住北京市海淀区。被告：北京肿瘤医院，住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人：季加孚，院长。委托诉讼代理人：郑秋实，女，该单位助理研究员，住单位宿舍。原告张某与被告北京肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。本案在审理过程中，张某于2018年9月7日死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 长  王一凯人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年三月十八日书 记 员  崔 维
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1302民初3735号原告邓梁，男，1980年9月19日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人向育元，湖南娄星律师事务所律师。被告孙长胜，男，1963年4月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告陈玉娟，女，1992年4月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告邓梁与被告孙长胜、陈玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告邓梁及其委托诉讼代理人向育元、被告陈玉娟到庭参与了诉讼，被告孙长胜因羁押于娄底市看守所，未能参加诉讼，已向本院提交书面答辩意见。本案现已审理终结。原告邓梁请求判令：1、判决被告孙长胜偿还原告借款本金194000元、利息23280元，逾期利息按月息2分计算至支付之日止；2、被告陈玉娟对上述债务承担担保责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告陈玉娟的答辩要点：1、原告邓梁是投资不是借款，他将钱打给我，我全部汇入公司；2、原告邓梁看见公司不景气，要求退款，找我们的麻烦，我们惶恐之下才写的借条，借条的内容也是邓梁写好的，我们抄一遍签名的，我的担保人签名是被胁迫的，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告孙长胜书面答辩要点：1、原告邓梁是参与红色益民的现货交易，与我和陈玉娟没有直接关系；2、邓梁的194000元钱，没有一分钱入我的手，没有形成真正的借贷关系，陈玉娟也是替他将钱转入公司，我们没收任何好处费；3、出具借条是想息事宁人，是被迫无奈情况下出具的；4、原告邓梁应该起诉红色益民公司，请求法院驳回原告对我们的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下法律事实：原告与两被告经朋友介绍认识，听被告介绍从事商品现货交易投资获利大，遂于2017年8月26日转账2笔50000元、27日转账50000元、9月16日转账60800元，分四次将210800元资金汇入被告陈玉娟银行账户内，被告陈玉娟收到原告的款项后将20万汇入湖南红色益民信息科技有限公司，并陆续将投资分红款转账支付给邓梁。后因投资收益下降，原告邓梁想退出投资，遂找被告孙长胜、陈玉娟商量，要求退回投资款。经协商结算，两被告于2018年1月1日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到邓梁人民币壹拾玖万肆仟元整，陈玉娟担保，于2018年8月30日前归清给邓梁，月利息百分之一点五计算，月利息计算金额是2910元，利息于2018年4月份开始支付（含前面三个月利息付清）。后面利息月初交清。逾期不还按月息2.4%计息。邓梁有权扣留借款人人孙长胜的任何有价物件。”被告孙长胜在借条上借款人处签名并留下自己的身份证号码，陈玉娟在担保人处签名。借款到期后，被告未履行还款义务，原告遂向本院起诉。另查明，出具借条后，被告陈玉娟于2018年1月31日通过微信转账，向邓梁归还借款22000元，原告邓梁对此笔还款予以认可。判决的理由和结果本院认为，本案涉案款原系投资款，后经原、被告协商清算，被告自愿向原告出具借条，将投资款转为借款，该行为并不违反法律、法规的强制性规定,应认定合法有效,因此,涉案双方的权利义务关系按民间借贷法律、法规确定。被告应按借条所确定的内容履行还款义务。被告抗辩借条系在原告胁迫之下出具，主张该借条无效，但未提供证据予以证明，缺乏事实依据，故被告该主张本院不予支持。被告未按照双方约定如期履行偿还义务，故本院对原告向被告主张偿还借款的诉求予以支持，但已经归还的22000元应予以扣除；关于双方在借条中约定的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张按年息24%计算利息的请求，本院予以支持；被告陈玉娟为涉案款项提供连带责任保证系其真实意思表示,应认定合法有效，邓梁要求其对涉案款项承担连带责任具有事实依据,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告孙长胜在本判决生效之日起五日内偿还原告邓梁借款本金172000元以及支付相应利息（利息以172000元为基数，按年利率24%自2018年1月1日起计算至清偿之日止）。二、被告陈玉娟对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4559元，保全费1610元，合计6169元，由被告孙长胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  王宇容人民陪审员  张银花人民陪审员  谢祥兴二〇一九年三月二十一日书 记 员  罗雨侬附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初941号 原告：吴奇宣，男，满族，1966年3月22日出生。 公民身份号码：×××。 被告：大连隆成建设工程有限公司，住所地辽宁省瓦房店市文兰办事处南共济街二段**。 营业执照：×××。 法定代表人：于成敏。 原告吴奇宣与被告大连隆成建设工程有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。2019年3月14日，原告吴奇宣向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴奇宣的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴奇宣撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴奇宣承担。 审判长 矫日波人民陪审员李杰人民陪审员宋淑霞 二〇一九年三月十四日 书记员 王        思        楠