江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初5497号 原告：南京华岩基础工程有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道将军路**，统一社会信用代码91320115084184715U。 法定代表人：冯克元，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李首道，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：江苏河海建设有限公司，住所地镇江市学府路**，统一社会信用代码913211001414002519。 法定代表人：王强，系该公司经理。 委托诉讼代理人：潘志勇，江苏东方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆敏，江苏东方之光律师事务所律师。 原告南京华岩基础工程有限公司（以下简称华岩公司）与被告江苏河海建设有限公司（以下简称河海公司）建设工程合同纠纷一案，本院原于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院于2018年1月4日作出判决，原告华岩公司、被告河海公司均不服判决，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。2018年6月1日，镇江市中级人民法院作出裁定，裁定撤销原判决，发回本院重审。2018年6月22日，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华岩公司的委托诉讼代理人李首道，被告河海公司的委托诉讼代理人潘志勇（第一次庭审）、陆敏（第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1：判令被告支付工程款86507.6元，并承担自起诉之日起至给付之日止按每日0.65‰利率计算的逾期利息；2、判令被告归还68根钢板桩，并支付2017年4月1日始至归还之日期间的租金；3、本案诉讼费用由被告承担。第一次庭审后，原告变更诉讼请求：1：判令被告支付工程款18576元，并承担自起诉之日起至支付之日止按每日0.65‰利率计算的逾期利息；2、判令被告给付68根钢板桩的折价款71270.80元，并支付自2017年11月23日起至付清之日止的同期银行贷款利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告的项目负责人与原告联系，就京沪线K1255+4602454#桥八字墙大修钢板桩工程的施工事宜进行协商。双方通过短信、电话及实地查看等方式就工程价款等达成一致意见。工程名称为京沪线K1255+4602454#桥八字墙大修工程，工程地点为京沪线丹阳东丹阳市陵口镇东庄立交。2015年10月20日，原告依照双方口头达成的约定进场进行施工，进场后发现被告未能平整场地，原告的机械设备无法施工。经双方协商，原告不再提供桩的打拔施工，由被告使用原告的钢板桩采用其他方法施工。原告共提供186根6米长30B型槽钢钢板桩，2015年11月2日，被告返还118根，尚有68根钢板桩未归还。被告归还部分钢板桩后，双方无法就工程款金额达成一致。原告要求被告给付按照双方的约定计算出的工程款，被告均以各种理由不予给付。 被告河海公司辩称：1、对于原告要求支付工程款18526元没有事实依据。施工前，被告工程部负责人带原告法定代表人冯克元先后两次到施工现场，并问能否进行施工，原告当场称没有问题。被告便在2015年10月19日支付20000元工程款给原告。施工机械到达现场后，原告施工人员称无法施工，理由是机械太大及铁道上电线的原因，而且能施工也只能施工半面，因设备太大过不了涵洞，所以另半面无法施工。后由被告找挖掘机自己施工，并非是原告所述的原因未能施工。由于原告没有进行施工，故不存在原告所称的支付工程款的事实依据。2、对于原告要求被告折价返还已被使用的68根钢板的诉讼请求，请法院依职权确认。 经本院审理查明和确认的事实如下：2015年10月，原、被告开始洽谈京沪线k1255+4602454#桥八字墙大修实施30#槽钢桩插入施工，原、被告双方均到现场进行勘察。经施工现场确认后，2015年10月19日，被告给付原告工程款20000元。2015年10月20日原告将施工材料30#B型6米长（40公斤每米）槽钢桩186根及日立z450打桩机运抵施工现场。在原告的施工设备及材料抵达施工现场后，发现施工现场没有按施工方案卸载地面1.5米高的土方，造成距离上方线路的施工高度不够9米而无法施工。同时，由于被告提供的日立Z450打桩机体量过大，无法通过铁路涵洞到另一侧施工。由于铁路施工时间要求严格，被告无奈之下，重新组织了两台体量较小的挖掘机进行施工，并征得原告的同意，把原告运抵现场的68根槽钢桩用挖掘机打入八字档墙。原告因未能施工，于2015年10月21日退场。按照施工方案，打入的槽钢桩在施工结束后应当拔出，但由于被告组织施工的挖掘机不具备拔桩的功能，造成被打入的68根槽钢桩无法拔出。2015年11月2日，被告将剩余的118根槽钢桩退还给了原告。 另查明，原告为组织该施工，共花费了38453.6元，对此被告不持异议。原告提供的槽钢桩型号为30#B型，槽钢桩长为6米，每米的国标为39.17公斤。 以上事实，由施工方案、被告付款凭证、原告材料进场退场单、原告垫付的路面损坏赔偿款收据、联系单、原告计费单及原、被告双方当庭陈述等证据所证实。 本院认为，建设工程合同是承包人为发包人进行工程建设，并由发包人支付工程款的合同。本案合同未能履行的原因是因施工现场没有按施工方案的要求卸载1.5米的土方，而达不到振动锤施工要求的9米高度，使原告运抵现场的设备无法正常施工。其次，由于原告运抵施工现场的日立Z450打桩机体量过大，也无法通过铁路涵洞到另一侧施工，从而导致原告采用其他方案重新组织施工。对此，本院认为，铁路沿线施工不但要求高、时间紧，而且涉及重大交通运输安全。但原、被告对此次施工，不但没有签订书面施工合同明确双方的权利和义务，而且没有仔细勘察现场及协商制定施工预案，而是仅依口头约定，草草了解施工现场，导致原告进入施工现场的设备无法正常施工，双方都缺乏责任心，对造成此次施工合同不能履行双方都有责任。尤其是原告，在没有明确卸载土方是由谁来完成、施工的时候是否已经完成土方卸载及施工设备是否能够通过铁路涵洞的情况下，贸然把不符合施工要求的设备运抵现场组织施工，造成不能施工的主要责任在原告。对于原告因未能施工而造成的损失38453.6元，由被告承担其40%即15381元，其余部分由原告自行承担。对于原告要求被告按照市场价格赔偿由被告使用掉的68根槽钢桩的损失及利息，本院予以支持。原告根据30#B型槽钢桩的国家标准每米39.17公斤，按每吨4400元计算总价值71270元，基本符合市场行情，故本院予以支持。综上，被告应支付原告损失86651元，扣除原告已预付的20000元，被告应实际支付原告66651元，并承担相应的利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告江苏河海建设有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告66651元，并承担自2015年10月21日起至实际给付之日止的同期银行贷款利息； 二、驳回原告南京华岩基础工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2430元，由被告承担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  邢永忠 审 判 员  戴志忠 人民陪审员  张 康 二〇一九年三月二十日 书 记 员  眭 艳 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。