安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初457号原告：阜阳市温州街置业开发有限公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路开源大厦二楼，统一社会信用代码913412007568131169（1-1）。法定代表人：王元兰，该公司经理。委托诉讼代理人：赵云凯，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，安徽淮都律师事务所实习律师。被告：阜南县淮玉食品有限公司，住所地阜南县城关镇地城南路30号，统一社会信用代码913412257529702106。法定代表人:李鹏飞，该公司经理。被告：安徽银禾源食品有限公司，住所地界首市工业园区，统一社会信用代码91341282597050640B。法定代表人：郭坤，该公司经理。被告：韦学银，男，1965年12月2日出生，住临泉县。被告：仇保才，男，1988年5月1日出生，住合肥市蜀山区。被告：王浩，男，1971年8月1日出生，住阜阳市颍州区。以上五被告共同委托代理人：李彦，安徽松鼎律师事务所律师。原告阜阳市温州街置业开发有限公司（以下简称：温州街公司）诉被告阜南县淮玉食品有限公司（以下简称：淮玉公司）、安徽银禾源食品有限公司（以下简称：银禾源公司）、韦学银、仇保才、王浩合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，留出8个月自行协商无果，依法由审判员谢云担任审判长，审判员马怀利、人民陪审员兰艳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵云凯，被告共同委托诉讼代理人李彦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令淮玉公司和银禾源公司共同偿还欠原告款900万元及其利息；2、韦学银、仇保才、王浩承担连带责任；3.诉讼费律师费等由被告承担。后增加2项请求：1.要求各被告以900万元为基数从2017年3月30日起至解除抵押之日止（如抵押物被处理，至变更所有权之日止）按月息2％连带给付原告违约金。2.要求各被告以900万元为基数从2017年3月30日起至解除抵押之日止（如抵押物被处理，至变更所有权之日止）参照违约金约定标准按月息2％连带给付原告担保费用。事实和理由：银禾源公司与原告协商，由原告提供房产为银禾源公司贷款融资提供担保，作为担保对价，银禾源公司承诺所借款项的一半支付给原告使用，后银禾源公司和担保人违反约定，拒不支付。淮玉公司出具承诺自愿替银禾源公司向原告还款，也未兑现。原、被告无亲无故，不可能无缘无故为其担保，双方约定附条件担保，被告未能向原告支付款项，自知理亏，现担保物面临被处置的危险，担保费可以参照保险公司按月支付担保费的做法。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告共同辩称，被告：一、被告银禾源公司与原告之间没有欠款事实，也没有借款事实，请求法庭依法驳回原告要求银禾源公司偿还欠款900万元的诉求；二、既然没有借款事实，也谈不上要求其他被告承担连带清偿责任。建议法庭依法驳回原告诉求。经审理查明：2017年3月9日以银禾源公司为甲方，以温州街公司为乙方，淮玉公司、韦学银、仇保才、王浩作为担保人，双方签订“协议”一份，协议主要内容为：因甲方贷款需要，由乙方提供抵押物为甲方融资提供担保，甲方保证2017年3月30日前支付乙方900万元给乙方（包括应付本金850万元，违约金50万元），甲方如不能按期支付，愿承担未付款部分月利率2％的违约金，担保人自愿为上述欠款及乙方担保物提供担保，承担连带清偿责任，担保期限两年，甲方保证乙方抵押物安全，如甲方不能按期还贷，致使乙方承担担保责任，自逾期还贷之日起，甲方按乙方承担责任金额支付月利率2％的违约金。协议签订后，原告依约为银禾源公司融资提供了8套评估价值共3425.476万元的门面房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，银禾源公司没有按约定于2017年3月30日前向原告支付约定款项，在原告的追索下2017年9月20日韦学银和淮玉公司给原告出具了承诺书一份，承诺“承诺人自愿为安徽银禾源食品有限公司履行还款义务”，淮玉公司用该公司拆迁补偿偿还欠原告款900万元、利息以及违约金，如果淮玉公司不能完全履行上述款项，承诺人愿意按照上述欠款本金、利息、违约金三项款项的总额20％支付违约金，并按月利率2％支付利息，自2017年3月30日开始计算（其中2017年3月9日签订的协议韦学银担保代表本公司担保）。后各被告仍未履行“协议”和“承诺书”载明的内容，银禾源公司也没有按期偿还用原告房产为银禾源公司担保抵押所融资款项，致使原告被设定担保抵押的债权人起诉。另查明：2017年9月20日韦学银和淮玉公司共同给原告出具了承诺书时，淮玉公司法定代表人为李鹏飞，其他股东有李鹏飞和刘美玲共两人。上述事实，由营业执照、身份证、协议、承诺书、贷款资料及当事人陈述等，予以证实。本院认为,民事活动应遵循公平、等价、诚实信用原则，2017年3月9日双方签订的协议内容，应理解为温州街公司为银禾源公司融资提供抵押物担保前提是，银禾源公司保证2017年3月30日前拿出本金850万元借给温州街公司使用，并预付违约金50万元，银禾源公司如不能按期支付，承担未支付款部分月利率2％计息的违约金。而不是银禾源公司欠原告900万元，原告主张被告偿还欠原告款900万元及其利息的请求，不予支持。被告称《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷合同无效。本院认为，双方均没有讲原告应向被告支付利息，现有证据也不能证明原告应向被告支付高利，本案不符合该法条规定的情形，仍应认定“协议”、“承诺书”有效。担保有风险，由于银禾源公司未按期偿还融资款，以至于原告受牵连被设定担保抵押的债权人起诉，作为房地产企业的原告出售房产是其主业，而出售设定担保的房产可能面临双倍赔偿的风险，由于案涉担保行为，致使该设定担保的房产出售成为障碍，原告大笔资金被长期占用，从公平原则出发，银禾源公司理应支付原告违约金或者担保费，本院结合本案事实，综合衡平各方利益，酌定按被告同意给原告使用850万元资金的本金作为基数，支持原告从2017年3月31日起至案涉设定抵押的8套门面房屋全部解除抵押之日止（如抵押物因案涉抵押行为被处理至变更所有权之日止）按月息1％给付原告违约金，不再另行支付担保费。如抵押物因案涉抵押行为被处理，从所有权被变更之日起至付清之日止，以原告抵押物被处理实际垫付款数额作为本金基数，按月息2％给付垫付款利息，另行诉讼。对原告在本案中的合理诉求，予以支持，其余予以驳回。淮玉公司在承诺书中明确承诺“承诺人自愿为安徽银禾源食品有限公司履行还款义务”，淮玉公司应与银禾源公司作为主债务人共同还款。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。韦学银既不是淮玉公司的法定代表人，也表示淮玉公司的股东，承诺书虽称2017年3月9日签订的协议韦学银担保代表本公司担保，该表示属于更换债务人，因原告没有明确表示同意去除韦学银的担保责任，韦学银仍应承保证保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告安徽银禾源食品有限公司和阜南县淮玉食品有限公司共同给付原告阜阳市温州街置业开发有限公司从2017年3月31日起至案涉设定抵押的8套门面房屋全部解除抵押之日止（如抵押物因案涉抵押行为被处理至变更所有权之日止），以850万元本金作为计息基数，按月息1％计息的违约金。二、被告韦学银、仇保才、王浩对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告阜阳市温州街置业开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95240元，由原告阜阳市温州街置业开发有限公司负担71640元，由被告安徽银禾源食品有限公司和阜南县淮玉食品有限公司共同负担23600元；诉讼保全费5000元，由被告安徽银禾源食品有限公司和阜南县淮玉食品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  谢 云审 判 员  马怀利人民陪审员  兰 艳二〇一九年三月十一日书 记 员  吕情情