安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖12民终468号上诉人（原审被告）：张勤，女，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：贺利萍，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周燕燕，女，1965年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：徐长付，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶陆苗，男，1958年12月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，系周燕燕丈夫。上诉人张勤因与被上诉人周燕燕民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：周燕燕与张勤系同学关系，2016年2月5日，张勤向周燕燕借款40万元用于股票交易。并向周燕燕出具欠条一份，该欠条载明：“今欠周燕燕人民币肆拾万元整，一年兑现。张勤，2016年2月5日。”李红琴以见证人身份证在欠条上签名。借条出具后，周燕燕以银行转账方式实际向张勤转款21.1万元。张勤在庭审中举证三张现金取款凭证、10万元的收条一张及银行转款凭证一份（银行转账日期为2017年4月19日）。张勤认为其只收到周燕燕借款21.1万元并通过现金方式偿还借款11.1万元，通过银行转账方式偿还借款10万元，涉案债务已经清偿完毕。周燕燕认可在2017年4月19日收到张勤转款10万元，对张勤以现金方式偿还借款11.1万元予以否认。本案当事人争议焦点主要集中在张勤是否以现金方式偿还借款11.1万元。张勤举证2016年12月3日其丈夫马洪涛1.1万元的现金取款凭证一份，并陈述取款当日晚上，在和周燕燕散步时以现金方式向周燕燕偿还了借款1.1万元。对另10万元还款，张勤举证收条一张及现金取款单两份，该收条载明：“今收到张勤还款壹拾万元正（100000），周燕燕。2017年6月27日”。现金取款单分别为马洪涛在中国工商银行取款3.5万元，取款时间为2017年6月27日14:07:35分。张勤本人在中国银行取款6.5万元，取款时间为2017年6月27日15:30:38分。张勤陈述当天分两次和周燕燕一起到银行取款，周燕燕收到借款后，向其出具了10万元的收条一张，至此借款已经清偿完毕。周燕燕对此不予以认可，认为其在2016年12月3日未收到张勤偿还现金1.1万元。对2017年6月27日的收条，周燕燕辩解称其在2017年4月19日收到张勤转款10万元后，张勤未向自己索要收条，在2017年6月27日中午，张勤找到其要求其补写2017年4月19日的10万元转款的收条，并在张勤的要求下注明收款日期为2017年6月27日。在出具收条后不久，即到单位上班且一直在单位没有外出，根本不存在和张勤一起到两家银行取款的事实。周燕燕为此补充其签到记录及阜阳市妇幼保健医院证明一份。其提供的签到记录记载周燕燕在2017年6月27日下午上班签到时间为14:26分，下班时间签到时间为17:39分。其提供的阜阳市妇幼保健医院的证明主要内容为：“周燕燕原为阜阳市第六人民医院医保办主任其与单位会计分别开通过有银行U盾，周燕燕的个人账户、密码和U盾只有本人使用。”以证明其在单位上班期间在进行银行网上交易且该交易只能由自己完成，期间根本没有外出。又为证实其主张，周燕燕于2018年5月22日申请对张勤进行心理测试鉴定，张勤表示同意。2018年7月30日，依法委托国家林业局森林公安司法鉴定中心对周燕燕、张勤进行心里测试。2018年8月20日，国家林业局森林公安司法鉴定中心下达森公司鉴（心测）字[2018]013号心理测试意见书,该意见书测试结论为：张勤在接受测试时，对相关问题心理反应异常，故未通过本次测试；周燕燕在接受测试时，对相关问题心理反应正常，故通过本次测试。对2017年6月27日的收条形成地点，张勤在2018年6月4日的询问笔录中陈述系与周燕燕最后一次取款后周燕燕在中行外向其出具的收条；张勤在2018年8月31日的询问笔录中又陈述系在中行里面的服务台出具的收条。原审法院认为，债务应当予以清偿，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张勤向周燕燕借款有张勤出具的欠条一份在卷佐证，对张勤向周燕燕借款的事实予以认定。周燕燕实际向张勤转款为21.1万元，借款应当以当事人实际收到借款为准。该款经周燕燕催要，张勤于2017年4月19日通过银行转账方式向周燕燕偿还借款10万元。对张勤辨称以现金方式偿还借款11.1万元，其中1.1万元张勤仅提供取款凭证一份未提供出其他证据证明，不予采信。对张勤所提供的2017年6月27日的收条及两份取款凭证。周燕燕也提供出相关证据予以反驳，且张勤在两次询问笔录中对借条出具地点陈述均不一致。结合对国家林业局森林公安司法鉴定中心的心理测试意见书进行参考，对张勤通过现金方式偿还周燕燕借款11.1万元的辨解不予采信。周燕燕诉请张勤偿还利息5万元，但并未提供出双方当事人对借款利息进行约定的证据，张勤也予以否认，对该要求张勤偿还利息的诉讼请求不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张勤于判决生效之日起十日内偿还周燕燕借款11.1万元；二、驳回周燕燕的其他诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取3275元，诉讼保全费2020元，合计5295元，由张勤负担。张勤上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回周燕燕的诉讼请求。事实与理由：其已提供充分的证据证明偿还周燕燕1.1万元及10万元的事实，原审法院对该还款不予认定错误；原审法院委托国家林业局森林公安司法鉴定中心作出测谎结论不能作为证据使用。周燕燕辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：原审判决未采信张勤关于现金偿还周燕燕11.1万元的主张是否正确。本院认为:《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。就2017年6月27日收条载明的10万元还款，张勤举证取款凭证，目的在于证明周燕燕和其一起取款、其向周燕燕还款以及周燕燕出具收条的过程。周燕燕对此予以否认，并在原审中举出上班签到记录及单位证明，目的在于证明其未与张勤一同取款，亦未收到张勤的还款的事实。鉴于上述双方提供的证据情况，原审法院准许周燕燕申请，对争议的事实进行测谎，张勤也予以同意。原审法院依法委托国家林业局森林公安司法鉴定中心进行测试，张勤未通过。原审法院综合全案审查情况，认为周燕燕主张的理由相对充分，较为可信，未采信张勤关于现金偿还周燕燕10万元的主张并无不当。二审中，张勤就此未进一步提供证据证明其主张，故张勤的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。另外，张勤虽举证了1.1万元的取款凭证，但未能证明该款用于偿还借款，周燕燕对此也不予认可，故不能证明其向周燕燕偿还了1.1万元的现金。心理测试虽不是法定证据，但也不为法律所禁止，周燕燕在原审中申请心理测试，张勤同意，系双方自愿进行心理测试，原审法院将测试结果作为参考因素并无不当。综上，张勤的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由张勤负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 褚颍芬审判员 孟乐群二〇一九年三月二十六日书记员 肖 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。