中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终9516号上诉人（原审被告）：聂盼琴，女，1976年7月24日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：蒲郁，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：林万集，男，1965年8月17日出生，住台湾新北市三重区，身份证统一编号：G120827700。委托诉讼代理人：艾荣立，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李艳莉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人聂盼琴与被上诉人林万集民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初5458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人聂盼琴上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回一审原告的全部诉讼请求；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费及财产保全费用。事实与理由：1、一审认定事实不清，适用法律错误，依法应当纠正。本案双方之间并不存在民间借贷法律关系，双方之间并非普通的朋友关系，而是一起相恋、相处并同居长达五年的男女朋友关系。双方感情甚至一度达到谈婚论嫁的地步，直到上诉人得知被上诉早已成婚且有家有室的真相时，才结束这段畸形的感情历程。在同居期间，上诉人承担了双方的全部生活开支，故被上诉人无论是出于对上诉人付出感情的感激，还是分担共同开支的初衷，于2014年1月18日主动向上诉人支付了50万元，付款当时并没有提及该款项系出借给上诉人的民间借贷款项，上诉人也从未提出过借款要求。上诉人收到款项后也是将该涉案款项用于二人同居期间的共同生活开支，并未独自占有。被上诉人也从来没有让上诉人出具借条和提出过还款要求。如果不是双方的同居关系，被上诉人不可能不保留证据就轻易出借，故这笔款项的性质是对同居期间共同生活开支的赠予行为。2、一审中被上诉人提交的《通话录音》存在严重的证据瑕疵，不具备证据的真实性、合法性要求，属于无效证据，不应当作为定案依据。首先，该录音是经过剪辑修改之后的复制证据，且谈话时间长达半个小时左右，内容涉及双方感情纠葛和同居生活，也对该款项的来龙去脉进行了交流，而被上诉人掐头去尾剪辑的录音，违背了证据原始性的要求，另外，该录音证据的取得是在被上诉人未提前知会上诉人的情况下，在小区楼栋之间的花园内谈话交流内容，在谈话过程中被上诉人不断通过言辞及陈年往事刺激上诉人，加之被上诉人妻子此前长期对上诉人实施电话、短信骚扰的负面情绪，在不理智的状态下被诱导作出承认借款的意思表示，该意思表示并不真实，依法不应被采信。被上诉人林万集答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。本案系民间借贷纠纷，款项已经转至上诉人处，录音真实有效。且双方并没有一个长期而稳定的共同生活事实，也就是因为双方的特殊朋友关系，所以借款并没有书面约定。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人林万集一审提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告500000元，并按6%的年利率支付自2018年5月5日起至该笔款项还清之日止的利息，暂计算至2018年5月15日为830元；2、本案全部诉讼费由被告承担。一审法院依法确认以下法律事实：原被告系男女朋友关系；原告于2014年1月8日从银行转账500000元到被告账户，同月9日被告将该款购买了理财产品；被告当庭陈述2015年1月9日理财产品到期后，其又将该款放进平安银行进行理财，后来好像是亏了；2018年5月4日原被告的电话录音，被告对原告要求归还500000元是认可的。一审法院经审理后认为，根据原被告提交的在卷证据及本案审理查明确认的事实，被告虽然没有出具书面的借条，但从其与原告的通话可以看出，对于原告转账的500000元，被告认可，故对原被告间的转账认定为借贷关系，对该款双方未约定还款时间，原告可随时主张被告偿还，故对原告诉请被告归还借款500000元，并承担该款自原告起诉之日，即2018年5月18日至实际付清该款之日的利息（按年利率6%计算）；对于被告辩称原告转账500000元是用于家庭生活开支，但未提供相应证据予以佐证，故对被告的辩解依法不予采信。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：“被告聂盼琴于本判决生效后三日内偿还原告林万集借款500000元，并支付该款自2018年5月18日至实际付清款项之日止的利息（按年利率6%计算）。”二审审理期间，上诉人聂盼琴提交以下证据：1、电子邮件往来信息记录，证明双方同居关系被林万集配偶知晓后，对其进行了威胁和侮辱，给其造成了巨大的精神压力；2、林万集发给其配偶的短信，要求其配偶停止和上诉人之间的相互攻击。两份证据均证实上诉人在录音前后面临了巨大的精神压力，录音有前因后果，不是无缘无故发生的事实。被上诉人林万集质证认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。对此，本院认为，上诉人提交上述证据均为电子截屏内容，并未能明确证据的来源，故对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。二审审理期间，上诉人聂盼琴申请对被上诉人林万集提交的录音证据是否存在剪辑、拼凑和翻录痕迹进行司法鉴定。本院认为，被上诉人林万集系以双方为民间借贷关系为由主张要求上诉人承担款项归还责任，上诉人聂盼琴抗辩则认为款项是基于双方的同居关系，被上诉人所作的赠予，款项用于同居期间共同生活。故对于双方是否成立民间借贷关系本院将依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条予以评判，而根据该规定所明确的举证责任原则，被上诉人林万集在提出金融机构转账凭证的情况下，其作为出借人已经就双方借款关系完成了初步的举证责任，其提交的录音证据并非为判断本案双方借贷关系的直接证据，故对上诉人聂盼琴的鉴定申请，本院依法不予准许。经二审审理查明：上诉人聂盼琴与被上诉人林万集原系男女朋友关系；被上诉人林万集于2014年1月8日从银行转账500000元到上诉人聂盼琴账户，同月9日上诉人聂盼琴将该款购买了理财产品。综合诉辩双方的观点，双方争议焦点为：被上诉人林万集就本案款项与上诉人聂盼琴是否成立民间借贷法律关系。本院认为，被上诉人林万集系与上诉人聂盼琴成立民间借贷关系为由，主张要求上诉人承担款项归还责任，故本院依法在民间借贷的法律关系项下对本案进行审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证实。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据上述举证责任之规定，本案中，上诉人聂盼琴对于2014年1月8日通过银行转账方式收到被上诉人林万集给付的50万元并无异议，在此情况下被上诉人林万集已就双方之间借款关系的存在完成了初步的举证责任，而应当由上诉人聂盼琴对双方之间存在其他债务关系或不应当归还款项的事实承担举证责任。对于一、二审诉讼中上诉人聂盼琴主张认为该款项是基于双方的同居关系及感情往来，由被上诉人林万集向其所作的赠予，且款项已经用于共同生活开支的观点。首先，就其主张的赠予行为而言，本院认为，赠予的成立需以赠予人明确的意思表示为前提，上诉人聂盼琴一、二审诉讼期间均未能提交充分有效的证据证实本案诉争50万元款项已经由被上诉人林万集作出明确的意思表示赠予其享有，故其该观点因无事实依据而不能成立。其次，就其主张认为该款项已经在共同生活中开支使用的观点，因上诉人聂盼琴未能说明和证实该50万元如何开支使用，且已经用于共同生活的事实，故其该观点亦不能成立。综上，在上诉人聂盼琴未能提交充分有效的证据证实其与被上诉人林万集之间具有其他债务关系或不应当归还款项的事实的情况下，一审认定双方民间借贷法律关系成立，进而确定上诉人聂盼琴应承担款项的归还责任的处理正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人聂盼琴的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费8808元，由上诉人聂盼琴负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  宋光玉审判员  罗增龙审判员  方云红二〇一九年三月二十九日书记员  武 婕