贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初189号原告：周英书，男，1936年5月28日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，（系死者周某3父亲）原告：张中先，女，1938年8月28日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，（系死者周某3母亲）二原告共同委托诉讼代理人：潘科曌，贵州星安律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：陈健，男，1979年6月16日生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：陈礼平，安顺市平坝区中心法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。被告：贵州旺利商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**，统一社会信用代码：91520115MA6DKYXH06。法定代表人：何素兰，系公司独立董事。委托诉讼代理人：邓志军，四川法为律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司，住所，住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段**能辉大厦社会信用代码：915201026754380274。原告周英书、张中先诉与被告陈健、贵州旺利商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后,由审判员李洪波适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人潘科曌、被告陈健及委托诉讼代理人陈礼平，被告贵州旺利商贸有限公司委托诉讼代理人邓志军到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司经传票传唤未庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。原告周英书、张中先诉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告方赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧事误工费、被抚养费人生活费、火化费、交通费上述共计484727元。2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年9月18日下午15时，被告陈健驾驶贵Ａ×××**轻型普通货车从由安顺往贵阳方向行驶，行至上瑞线（贵黄公路52km+900m）处时，与行人谭伯成、周某3相撞，造成谭伯成受伤、周某3死亡的交通事故。本次交通事故经安顺市平坝区公安局交通警察大队认定，周某3、谭伯成，陈健负该起事故的同等责任。原告方认为在本次交通事故中，被告陈健因超速行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二十四条之规定，是本起事故发生的直接原因，死者周某3作为一名城市务工人员，每天均穿梭在大街小巷，在本起事故中并未违反交通规则，也无任何过程，死者周某3在通过街道时，已经尽到安全注意义务，因被告驾车速度过快、未按操作规范安全驾驶，致使死者来不及避让而发生本次交通事故，故原告方认为，虽然交警大队认定死者与驾驶员负同等责任，但被告驾驶员具有重大过错，造成原告之子死亡的交通事故，并给原告方造成了极大的精神损害。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院提出上述请求。原告为支持其主张向本院提交如下证据材料：证人证言、身份证、户口本、道路交通事故认定书、鉴定意见告知书、死亡医学证明书、镇政府、居委会居住证明等证据。被告陈健辩称：1.原告方主张的费用过高，周某3的户籍为农村居民，死亡赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金原告方主张50000元过高，依法只能给予10000元，火化费不能计算在赔偿金额内，该费用应包含在丧葬费之中，原告方要求办理丧事人员的补助费，按七人十天计算，不符合法律规定，最多只能按三人三天。2.本案涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司投保了交强险、商业第三责任险1000000元，该保险足以赔偿原告方的损失。3.事故发生后，被告陈健垫付了80000元给死者家属，该笔费用应从赔偿款中扣除，返还被告陈健。4.本次事故发生地附近有地下通道，斑马线，而横穿马路是行人的责任，交警队是考虑到车辆买了保险才划分为同等责任。根据法律规定，被告陈健最多承担60%的责任，原告方主张被告陈健承担80%的责任无事实和法律依据。5.保险公司以租车协议作为免责事由，不成立，租车协议不是客观事实，合同签订的时间在交通事故发生之后补签的，是为规避死者家属闹事的情况下签订的，租车协议并没有实际履行，是虚假合同，保险公司应在保险限额内承担责任。被告陈健为支持其主张向本院提交如下证据材料：驾驶证、租车协议、收条、发票、交通事故认定书等证据。被告贵州旺利商贸有限公司辩称：1、对本次交通事故无异议，关于责任比例，原、被告双方应按照事故认定书的责任划分，按4:6划分。2.被告陈健垫付3635.76元，请求法院在本次交通事故中依法扣除。3.本次交通事故发生在保险期限内，保险公司在保险范围内承担责任，保险公司免责的理由是因为租车协议，而租车协议是虚假的，陈健与贵州旺利商贸有限公司没有就该协议有履行行为，租车协议上的时间不符合，租车协议书、许会计电脑记录的明细账均证明双方签订租车协议是在交通事故发生以后，公司为了避免死者家属闹事，让陈健先行处理相关事宜。同时被告陈健开回贵阳并没有加强该车辆的危险性。4.保险公司并未对免责条款进行具体说明，综合所述保险公司在保险范围内承担相应责任。5.关于原告起诉的项目以及数额，根据相关法律规定土地被征用以后，原告的户籍也相应的会作出改变。原告所举的城镇标准的证据不具有可行性，计算标准应该参照农村标准进行计算。被告贵州旺利商贸有限公司为支持其主张向本院提交公司营业执照、保单等证据。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司辩称：经核对，贵Ａ×××**号是贵州旺利商贸有限公司的，该车在被告处投有机动车交通事故强制保险和500000元商业第三责任险。1.根据交强险规定：交强险有责医疗费限额为10000元，死亡赔偿金为110000元，财产损失险为2000元，请求分责、分项在交强险限额内赔偿。2.事故发生后，我公司已经垫付了医疗费10000元治疗谭伯成，请法院依法应予以扣除。3.根据被告第三者责任险条款责任免除第二十五条：下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）地震）地震及其次生灾害、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射；（二）第三者、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为，第三者与被保险人或其它致害人恶意串通的行为；（四）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，导致被保险机动车危险程度显著增加，且被保险人、受让人未及时通知保险人。第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失；（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失；（三）被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，以及本车上财产的损失；（四）被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员、本车车上人员的人身伤亡；（五）停车费、保管费、扣车费、罚款、罚金或惩罚性赔款；（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准的医疗费用；（七）精神损害抚慰金；（八）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；（九）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外；（十）因被保险人违反本条款第三十四条规定，导致无法确定的损失。（十一）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用；被保险车辆在投保时已经约定该车条款为非营业用汽车产品，不能用作营运或租赁车辆使用（商业保险单上特别约定一座城明确的提示和告知）。该案前期经被告调取证据后，了解被告陈建和被告贵州旺利商贸有限公司私下签订了租车协议书，被告贵州旺利商贸有限公司同意将涉诉车辆租赁给被告陈健，收取租金4500/月，押金3000元。因此该案我司在商业险第三责任责任险限额内不应承担赔偿责任。4.关于原告诉请的项目及标准问题。死亡赔偿金：原告诉状上提供的居住地址为农村，故应按农村标准计算死亡赔偿金，如果要按城镇标准计算，原告应该提供在城镇居住满一年以上的居住证明或者暂住证，当地居委会、派出所出具的相关证明，否则我公司不予认可。精神抚慰金，此次事故我公司承保的车辆承担同等责任，故精神抚慰就认可25000元，超出部分不予认可，请法院依法酌情。丧葬费：原告方诉请的费用过高，只认可29199元，超出不予认可。办理丧葬误工费：原告诉请该项损失标准过高，处理人数过多，认可1500元，超出部分不予认可，请法院依法判决。被扶养人生活费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。无劳动能力应由有相关鉴定资质的医疗鉴定机构提供鉴定意见确认，无生活来源的由居委会、派出所等相关机构提供证明。火化费：该项属于丧葬费，系重复计算。交通费：请求人民法院依法酌情处理。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司为支持其主张向本院提交保单、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、投保声明等证据。本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：2018年9月18日下午15时，被告陈健驾驶贵Ａ×××**轻型普通货车从由安顺往贵阳方向行驶，行至上瑞线（贵黄公路52km+900m）处时，与行人谭伯成、周某3相撞，造成谭伯成受伤、周某3死亡的交通事故。经平坝区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告陈健驾驶机动车未保持安全车速，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是导致该起事故发生的同等过错。谭伯成、周某3为在确保安全的原则下横过道路，是导致该起事故发生的同等过错。陈健、谭伯成负该起事故的同等责任。另查明，被告陈健驾驶的贵Ａ×××**登记所有人为被告贵州旺利商贸有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元的第三者商业责任险，本次事故发生在保险期内。同时查明：被告陈健在事故发生后已向原告先行垫付费用70000元。对于被告陈健辩称其垫付了80000元的抗辩不予采纳，因其提供的票据显示是为周祖洋预交10000元的票据，实际支付金额为3635.76元，且无证据证明“周某3”与“周祖洋”系同一人，故本院确认垫付的陈建垫付的金额为70000元。再查明，周某3于1956年6月6日出生，户籍地址为贵州省××县雨××镇××泥村××泥村××组。周书英系周某3父亲，张中先系周某3母亲。上述事实有原、被告陈述及原、被告提交的证据在卷，并经庭审举证、质证足以认定。本案的争议焦点为：1、原告诉请赔偿项目及数额是否具有事实和法律依据。2、本次事故的赔偿责任划分及被告赔偿责任比例，保险公司是否应承担赔偿责任。本院认为：公民的生命、身体健康受到侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人对其所遭受的损失进行赔偿，机动车交通事故造成他人损害的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定应进行赔偿。争议焦点1：原告诉请赔偿项目及数额是否具有事实和法律依据。本院现结合原告诉求，说明原告因本次交通事故应得的各项赔偿如何计算，具体情况如下：1.死亡赔偿金。原告主张581600元。死者周某3户籍住址为贵州省××县雨××镇××泥村××泥村××组。原告方提供死者工友、房东谭伯成证人证言，证实其居住在平坝区××尧南村谭伯成家，但证人周某1、周某2均说房东房屋为两层，房东谭某陈述房屋房屋为三层，显然三位证人证言不一致，另证人周某2陈述2018年8月他还去过周某3租房（谭伯成家中）找他，但证人谭某称，死者周某3在他家只租到2018年2月份，2月份以后又到其他家租房了，两个证人证言明显不一致，故对证言的真实性存疑。且原告方也未能提供相应证据进行佐证。如暂住证、租赁合同、居住地登记暂住的信息，居住地居委会、派出所出具居住的相关证明、社保、工资，故原告方所举证据不足以证明死者周某3在城镇居住满一年的事实。关于原告方提供的黔西县雨朵镇扯泥社区、黔西县雨朵镇政府证明死者周某3为失地农民，2014年土地征收后一直在外务工的证明，但原告方所举证据并不足以证明死者周某3所有土地是否已全部征收，现居住在城镇满一年且其收入来源城镇，或者户籍为非农业户籍，故对于原告方主张按照城镇标准计算，本院不予采纳。死亡赔偿金应为：8869元/年×20年=177380元。2．丧葬费。原告主张33139.50元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即71795÷12×6=35897.5元，原告方主张未超过法律规定，本院予以确认。3、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，原告主张50000元，综合考虑本地经济收入情况等因素酌情支持精神抚慰金为30000元。4.丧事事宜办理人员误工费：原告主张140元/天×7日×10人=9800元，对于该项费用，原告方虽为未提供任何证据办理丧事人员的实际人员误工损失，但产生误工是必然的，本院酌情支持1500元。5、被抚养人生活费。原告主张8869×10÷7人=12670元，经查明，周英书、张中先均以75周岁以上，二人共生育子女8人，其中1名已死亡，现扶养义务人共有7人，原告方主张符合法律规定，本院予以确认。6.火化费。原告主张4259元。该部分费用应包含在丧葬费之中，原告主张系重复计算，本院不予支持。7、交通费。原告主张1941元，虽未提交正式票据证明交通费的数额，但产生交通费是必然的。故本院酌情支持交通费1000元。争议焦点2：本次事故的赔偿责任划分及被告赔偿责任比例，保险公司是否应承担赔偿责任。上述费用共计255689元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应当由贵Ａ×××**号车在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行予以赔偿。不足部分再由事故各方根据过错程度承担赔偿责任。但本次交通事故造成了周某3死亡、谭伯成受伤，各被侵权人的损失在交强险的赔偿数额内均应得到同等的法律保护，结合各受害人的情况，对本案交强险份额本院酌情按照92000元计算，预留30000元在伤者谭伯成案件中处理。因此对于本案原告的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司在交强险赔偿限额内先赔偿92000元。原告谭伯成超出交强险的损失应为255689元-92000元=163689元。该起交通事故安顺市平坝区交通警察大队作出的认定书，基本事实客观、真实，分析的事故形成原因和划分当事人导致事故的同等过错及同等责任符合法律规定，作为定案依据，予以采信。本院结合事故发生的过程及交警部门对事故的责任划分，本院认定由死者周某3承担40%责任，被告陈健承担60%责任。故被告陈建超出交强险赔偿范围为：163689元×60%=98213.4元。又因为被告陈健已支付70000元，故被告陈健还应支付28213.4元。另，被告贵州旺利商贸有限公司自认被告陈建系帮其驾车，故陈健系帮工行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，故被告贵州旺利商贸有限公司应当对上述98213.4元承担赔偿责任。又因为贵Ａ×××**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司投保了500000元的商业第三者责任险，且上述赔偿金额未超出商业第三者责任险赔偿限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及保险合同的约定，被告贵州旺利商贸有限公司应承担损失98213.4元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司承担赔付责任。关于被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司抗辩称其具有免责事由，并签订有投保申明。提供的保单上记载“对本保险车辆以直接或间接方式收取运费或租金进行营业性运输中发生的事故，保险人不承担赔偿责任”，投保申明记载“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或减轻保险人责任的条款），以及本保险合同总付费约定和特别约定的内容向本人作出了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。”故在商业险第三者责任险限额内不应承担责任，但其并未提供证据证明被告贵州旺利商贸有限公司以直接或间接方式收取运费或租金进行营业性运输行为，仅提供了被告陈健、贵州旺利商贸有限公司签订的租车协议书，该份租车协议被告陈健、贵州旺利商贸有限公司均表示该份协议是事故发生后签订，是在规避死者家属闹事的情况下签订的，且双方并未实际履行，未实际发生租车和交纳租金行为，根据法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司对其抗辩有责任提供证据证明，如其提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。其次被告贵州旺利商贸有限公司抗辩被告中国人民财产保险股份有限公司就保单上的免责条款并未做到提示告知义务，同时本院查明被告贵州旺商贸有限公司也并未在保单上进行盖章确认，投保申明中也未显示被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司对于保单的的免责条款进行说明、解释，对于免责条款应以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示，并对该类条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出解释说明，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司提交的证据不足以证明其对就保单上的免责条款进行告知、解释义务，故本院对中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司免责的抗辩意见不予采纳。对于被告陈健在该起交通事故中垫付了70000元，为减少诉累，倡导鼓励在发生交通事故后侵权人积极垫付费用，使受害人及时得到救助，故对被告陈健垫付的70000元的费用，可由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司直接支付给被告陈健。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ａ×××**号投保的机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险限额内一次性向原告周书英、张中先因本次交通事故造成周主瑶死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等共计120213.4元。二、驳回原告周英书、张中先其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费8572元，减半收取4286元，由原告周英书、张中先承担3224元，被告陈健、贵州旺利商贸有限公司负担1062元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费8572元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  李洪波二〇一九年三月二十八日法官助理王菊书记员孙婷婷附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：(一)承担加倍罚息或迟延履行金。(二)被强制进行审计。(三)被限制出境。(四)被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。(五)被限制在金融机构贷款或办理信用卡。(六)被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。(七)被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。(八)被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任