河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终4128号上诉人(原审被告)：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：秦丽芳，总经理。委托诉讼代理人：谢正朝，该公司员工。上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司。负责人：金英利，总经理。委托诉讼代理人：吕建佳，黑龙江晟义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李桂芳，女，1967年10月13日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：李水轩，男，1940年7月29日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：李昌，男，1988年11月17日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：李杨义，男，1990年5月16日出生，汉族，住河南省新郑市。以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹新学，男，1963年3月4日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：冯志超，河南卓方律师事务所律师。上诉人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安保险郑州中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称人民财产保险哈尔滨郊县分公司）因与被上诉人李桂芳、李水轩、李昌、李杨义、曹新学机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初4483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。华安保险郑州中心支公司上诉请求：依法改判上诉人承担120000元，不服一审判决金额为289276.67元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决未查明事发时肇事车辆驾驶员违反道交法第70条规定，是否存在逃逸问题，一审判决认定事实不清，证据不充分。人民财产保险哈尔滨郊县分公司上诉请求：撤销一审判决第二项并改判，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定李有林生前为城镇居民证据不足，并无李有林长期在城镇居住生活的相关证据，一审判决按城镇标准计算死亡赔偿金于法无据；一审判决认定精神抚慰金5万元过高，应调整为2万元。华安保险郑州中心支公司、人民财产保险哈尔滨郊县分公司对对方的上诉意见均无异议。李桂芳、李水轩、李昌、李杨义辩称，李有林生前在镇区居住，在公司工作，公司为李有林购买有团体保险，一审判决按城镇居民标准计算被上诉人相关损失正确，一审判决酌定精神抚慰金按5万元符合法律规定，人民财产保险哈尔滨郊县分公司的上诉请求不能成立；华安保险郑州中心支公司的上诉请求没有事实和法律依据。综上，请求驳回二上诉人的上诉，维持原判。曹新学辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人的上诉请求均不能不成立，请求驳回上诉，维持原判。李桂芳、李水轩、李昌、李杨义向一审法院起诉请求：1、判令华安保险郑州中心支公司、人民财产保险哈尔滨郊县分公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜人员交通误工费、被抚养人生活费共计790112.2元；2、本案诉讼费用由华安保险郑州中心支公司、人民财产保险哈尔滨郊县分公司承担。一审法院认定事实：2018年5月28日17时42分左右，丁二记驾驶豫Ａ×××**号重型自卸货车沿新郑103省道40公里100米由北向南行驶至新郑市观音寺镇黄岗郑新石化加油站处时，遇李有林驾驶电动二轮车借用相邻的机动车道行驶未减速让行并发生交通事故，李有林和电动两轮车摔倒后又与王振雷驾驶的头南尾北停驶在事故地点的黑Ｌ×××**号重型半挂牵引车挂黑Ｄ×××**号重型低平板半挂车接触，造成电动两轮车损坏，李有林受伤。2018年6月9日李有林在医院抢救无效死亡。该事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队作出第4XXX45号道路交通事故认定书认定，丁二记承担此事故的主要责任、王振雷承担此事故的次要责任，李有林不承担此事故责任。事故发生后，李有林在新郑市中医院住院治疗12天，支付门诊检查费及医疗费共计89504.51元。后李有林抢救无效于2018年6月9日死亡。李桂芳、李水轩、李昌、李杨义分别系李有林（1963年8月8日出生）之妻、之父、之长子、之次子；李水轩共生育四个子女；新郑市观音寺镇楼李村村民委员会及新郑市观音寺镇土地管理所出具证明证实李有林及其子李昌的宅基地位于新郑市观音××镇区××街中段路东。豫Ａ×××**号重型自卸货车登记所有人为郑州三兴货运有限公司，实际车主为曹新学，该车在华安保险郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（赔偿限额1000000元）及不计免赔率险，事故发生在保险期间。黑Ｌ×××**号重型半挂牵引车登记所有人系哈尔滨海州货物运输有限公司，该车在人民财产保险哈尔滨郊县分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（赔偿限额500000元）及不计免赔率险，被保险人为王振雷，事故发生在保险期间。事故发生后，豫Ａ×××**号重型自卸货车实际车主曹新学向李有林垫付医疗费、丧葬费等费用共计120000元，丁二记系曹新学雇佣的司机。案件审理过程中，李桂芳、李水轩、李昌、李杨义与丁二记、曹新学于2018年12月7日达成和解协议，约定：一、曹新学自愿在保险赔偿限额外赔偿李桂芳、李水轩、李昌、李杨义因其亲属李有林死亡产生的各项费用共计40000元（事故发生后，曹新学已经垫付120000元，此款从120000元中扣除后，下余80000元由保险公司在赔偿限额内返还给曹新学），该40000元曹新学不再向保险公司追偿。二、李桂芳、李水轩、李昌、李杨义签订协议后，应向肇事司机丁二记出具刑事谅解书，原告李桂芳、李水轩、李昌、李杨义与丁二记、曹新学之间就本次事故各项费用赔偿终结。三、起诉案件的受理费原告李桂芳、李水轩、李昌、李杨义自愿负担。一审法院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，予以采信。据此，丁二记、王振雷对上述事故的发生、电动车损坏及李有林死亡均存在过错；依据新郑市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定并结合本案查明事实，曹新学作为雇主应当依据丁二记的过错程度对本次事故给李桂芳、李水轩、李昌、李杨义因其亲属李有林死亡而造成的各项损失分别承担70％的赔偿责任，王振雷应当依据其过错程度对李桂芳、李水轩、李昌、李杨义因其亲属李有林死亡造成的各项损失分别承担30％的赔偿责任。李桂芳、李水轩、李昌、李杨义请求赔偿因本次交通事故而发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、办理丧葬人员交通、误工费，于法有据，对其合理部分，予以支持。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据可计医疗费为89504.51元；李桂芳、李水轩、李昌、李杨义主张的2018年6月16日新郑市中医院门诊票据800元及病历复印费184.50元，发生于李有林死亡之后，不属于医疗费，对其该部分费用不予支持；（二）住院伙食补助费：按照30元／天的标准，住院12天，可计住院伙食补助费为360元。（三）营养费：按照15元／天的标准，住院12天，可计营养费为180元。（四）误工费：李桂芳、李水轩、李昌、李杨义未能提交证据证明李有林因误工实际减少收入状况，因李有林系城镇居民，其主张按照100.95／天计算其误工费，不违反法律规定，予以照准，住院12天，可计误工费1211.4元。（五）护理费：李桂芳、李水轩、李昌、李杨义未能提交证据证明李有林护理人员因护理实际减少收入状况，按照河南省2018年度居民服务业和其他服务业职工平均工资36848元／年的标准计算其护理费，参照医疗机构意见，按1人护理计算，住院12天，可计护理费为1211.44元。（六）被扶养人生活费：李水轩系李有林依法承担扶养义务的近亲属，按照河南省上一年度农村居民人均消费支出12719.18元／年的标准，依法计算5年，扣除其他扶养人应当负担的部分，可计其被扶养人生活费为15898.98元（12719.18元×5年÷4）。（七）死亡赔偿金：依据李桂芳、李水轩、李昌、李杨义提交的证据可以证实李有林事故发生前长期在城镇居住，其主张按照城镇居民标准计算李有林的死亡赔偿金，符合法律规定，予以支持。按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入29557.86元／年的标准，依法计算20年，可计死亡赔偿金为591157.2元。（八）精神损害抚慰金：本次交通事故造成李有林死亡，致使李桂芳、李水轩、李昌、李杨义遭受精神痛苦，根据侵权人的过错程度、侵害情节等因素，对其精神损害抚慰金酌定为40000元。（九）丧葬费：按照河南省上一年度在岗职工平均工资50028元／年的标准，依法计算6个月，可计丧葬费为25014元。（十）办理丧葬人员支出的交通、误工等费用：依据李有林住院及死亡后其亲属李桂芳、李水轩、李昌、李杨义为办理李有林的丧葬事宜势必支出必要的交通费及误工损失，对其主张该部分费用酌定为3000元。以上损失共计767537.53元。豫Ａ×××**号重型自卸货车、黑Ｌ×××**号重型半挂牵引车分别在华安保险郑州中心支公司、人民财产保险哈尔滨郊县分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，华安保险郑州中心支公司、人民财产保险哈尔滨郊县分公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元的范围内分别赔偿李桂芳、李水轩、李昌、李杨义的李有林医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内分别赔偿李桂芳、李水轩、李昌、李杨义因其亲属李有林受伤死亡而发生的护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的误工及交通费共计110000元；不足部分为527537.53元。豫Ａ×××**号重型自卸货车、黑Ｌ×××**号重型半挂牵引车分别在华安保险郑州中心支公司、人民财产保险哈尔滨郊县分公司投保有机动车第三者商业责任险及不计免赔条款，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，华安保险郑州中心支公司应当依据丁二记的过错在机动车第三者商业责任险赔偿限额1000000元的范围内对李桂芳、李水轩、李昌、李杨义因其亲属李有林死亡而发生的各项损失不足部分承担70％即369276.27元的赔偿责任。人民财产保险哈尔滨郊县分公司应当依据王振雷的过错在机动车第三者商业责任险赔偿限额500000元的范围内对李桂芳、李水轩、李昌、李杨义因其亲属李有林死亡而发生的各项损失不足部分承担30％即158261.26元的赔偿责任。鉴于李桂芳、李水轩、李昌、李杨义在本案中的各项损失已由华安保险郑州中心支公司、人民财产保险哈尔滨郊县分公司足额赔偿，曹新学、王振雷不再承担赔偿责任。曹新学为李有林垫付的医疗费80000元，由华安保险郑州中心支公司在其应支付原告李桂芳、李水轩、李昌、李杨义的赔偿款中扣除后直接支付曹新学。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款、第二十一条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任保险赔偿限额范围内赔偿原告李桂芳、李水轩、李昌、李杨义各项损失共计409276.27元，于本判决生效后十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任保险赔偿限额范围内赔偿原告李桂芳、李水轩、李昌、李杨义各项损失共计278261.26元，于本判决生效后十日内付清。三、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当支付被告曹新学保险金80000元，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告李桂芳、李水轩、李昌、李杨义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11701元，由原告李桂芳、李水轩、李昌、李杨义负担。二审中，各方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为：一、华安保险郑州中心支公司称肇事车辆司机存在逃逸，但新郑市公安局交通巡逻警察大队就本案事故出具的道路交通事故认定书中并未认定肇事司机存在逃逸情节，华安保险郑州中心支公司亦未提交相关证据证明其上述主张，故其上诉理由证据不足，不能成立。二、李桂芳、李水轩、李昌、李杨义在一审中提交了村委会及镇土地管理所出具的证明、团体险保单等证据，能够相互印证，证明李有林生前居住在城镇，主要收入来源于城镇，一审判决按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，合法有据。另李有林因本次交通事故死亡，对其亲属造成了较深的精神痛苦与伤害，一审判决酌定支付李桂芳、李水轩、李昌、李杨义精神损害抚慰金5万元，符合法律规定，并无不当。综上所述，华安保险郑州中心支公司、人民财产保险哈尔滨郊县分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11113元，由华安保险郑州中心支公司负担5639元，由人民财产保险哈尔滨郊县分公司负担5474元。本判决为终审判决。审判长  张林利审判员  钟晓奇审判员  刘 敏二〇一九年三月十三日书记员  王梦娇