内蒙古自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2019）内民终5号上诉人（原审原告）：孙巧云，女，1958年12月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：王有辉，1959年1月20日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：巴彦淖尔通益典当有限公司。法定代表人：奇龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾建平，内蒙古扬阳律师事务所律师。原审第三人：赵星（孙巧云丈夫），男，1953年5月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人孙巧云与被上诉人巴彦淖尔市通益典当有限公司（以下简称通益公司）及原审第三人赵星执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙巧云的委托诉讼代理人王有辉，被上诉人通益公司的委托诉讼代理人贾建平，原审第三人赵星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙巧云上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：(一)原审判决认定事实部分不清，执行孙巧云财产没有执行依据。原审认定“2003年12月29日通益公司与赵星、孙巧云签订《抵押典当合同》约定赵星、孙巧云以房产作抵押典当的当物向通益公司贷款80万元，典当期限为一个月……。同日通益公司对上述典当合同向公证机关办理了赋予强制执行效力公证书。”该认定事实部分虚假，《抵押典当合同》始终没有办理赋予强制执行效力公证文书，不能作为原审法院执行孙巧云的执行法律依据，且孙巧云在执行案件中并非当事人。原审法院对赵星、孙巧云的执行依据是确有错误的公证债权文书，人民法院应裁定不予执行。理由为通益公司与赵星个人达成还款协议，公证部门对此协议出具（2004）巴证字第1603号公证书，赋予执行效力，2005年5月24日公证部门又给通益公司出具（2005）巴执证字第13号执行证书，执行证书中确认还款协议具有强制执行效力，执行标的为贷款本金80万元，综合占用费（利息）363200元，但抵押物共有人孙巧云始终未到公证现场，也未签字表示在任何情形下同意接受强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条规定：公证债权文书未载明被执行人不履行义务或不完全履行义务时同意接受强制执行的，属于公证债权文书确有错误，人民法院应裁定不予执行。而原审法院在此情形下仍强制执行孙巧云的共有财产份额不当。（二）原审判决本院认为的论理与判决结果互为矛盾，不符合民事诉讼法的有关规定。原审判决本院认为，本院查封的涉案房产属于赵星与孙巧云的夫妻共同财产，支持了原审中孙巧云的诉求第二项，即请求确认执行的涉案房产属于赵星与孙巧云共有，但判决结果却驳回了孙巧云的第二项诉讼请求。（三）原审判决认为执行孙巧云的财产是为了清偿夫妻共同债务，没有事实和法律依据，因为孙巧云不是通益公司申请执行赵星一案的当事人，此案中执行孙巧云的财产没有执行依据，且该债务是否夫妻共同债务也应该在分家析产的诉讼中由人民法院生效法律文书给予认定。最高人民法院（2015）执申字第111号执行裁定书明确表明不得以被执行人所负债务为夫妻共同债务为由追加被执行人的配偶为被执行人。2016年3月3日杜万华法官接受记者采访，明确表达了不得在执行阶段认定夫妻共同债务，也不得在执行阶段追加被执行人的配偶为被执行人。（四）原审法院在执行赵星一案中，将赵星、孙巧云共有的地下室、锅炉房等财产强行占有，现财产归属下落不明。原审法院明知此部分财产属于执行拍卖房产的附属物，不可分割，却仍分割执行，致使执行物权的完整性受到破坏，价值贬损，严重侵犯孙巧云的财产所有权。孙巧云有权依法请求停止执行该财产。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，有法不依，执法违法。请求二审法院依法改判，支持孙巧云的上诉请求。通益公司辩称，（一）孙巧云提出的执行异议已超过法律规定的期限，本案应裁定驳回其执行异议请求和执行异议之诉的起诉。2006年1月7日巴彦淖尔市中级人民法院（以下简称巴市中院）执行拍卖涉案房屋，由案外人杨某竞买。2006年2月20日巴市中院作出(2005)巴法执字第49号民事裁定书，将位于××区南赵星所有的房屋所有权及相应土地使用权裁定归买受人杨某所有。经法院强制执行，涉案房屋不动产登记部门记载的所有权人已经变更为案外人杨某。《物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。”2006年2月20日巴市中院作出(2005)巴法执字第49号民事裁定书后，涉案房屋所有权已转移给案外人杨某。2016年10月30日，孙巧云提出执行异议时，涉案房屋已被巴市中院执行完毕。孙巧云的执行异议申请，已超过法律规定期限，一审法院对孙巧云的执行异议请求应裁定不予受理，即使受理后，也应依法裁定驳回其执行异议请求和执行异议之诉的起诉。一审法院对通益公司提出的执行异议超期抗辩理由未审查认定，二审中通益公司已再次请求裁定驳回孙巧云执行异议请求和执行异议之诉的起诉。（二）孙巧云对位于××区南建筑面积869.63平方米房屋及附属32.2平方米的房产不享有排除人民法院强制执行的民事权益。首先，通益公司与赵星2003年12月18日签订《房地产抵押合同》，同日办理抵押登记，房管部门给通益公司出具《房屋他项权证》。2003年12月29日通益公司与孙巧云、赵星签订《抵押典当合同》及《补充协议书》，抵押借款金额90万元并办理公证。孙巧云和赵星夫妻二人在抵押典当合同及补充协议书上均签名，系共同借款人，属于连带责任债务人。孙巧云作为债务人应依法以其财产承担还款责任，孙巧云名下的财产属于责任财产，法院执行债务人的责任财产合法。其次，根据《执行异议和复议规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。在赵星与通益公司办理抵押典当合同和抵押登记手续时，涉案房屋在房管部门不动产登记簿和赵星持有的房屋所有权证书，登记的房屋所有权人均为赵星。不动产登记即产生公示和公信效力，涉案房屋登记在赵星名下，该房屋的所有权人即为赵星。再次，根据《执行异议和复议规定》第二十七条的规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律司法解释另有规定的除外。”通益公司与赵星已经就涉案房屋办理了抵押登记。在巴市中院对涉案房产执行时，通益公司对该房产享有担保物权，通益公司有权就涉案担保房屋拍卖价款优先受偿。根据此条规定，对孙巧云提出的排除执行异议请求，应不予支持。（三）孙巧云主张涉案房屋属孙巧云和赵星共同所有的理由，不能成立。根据《物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力”。涉案房屋初始登记的所有人为赵星，该房屋在所有权变更为杨某之前，房屋的所有权人是赵星。孙巧云要求确认其对涉案房屋享有所有权没有任何事实依据。况且涉案房地产曾于1999年10月15日、2002年10月14日、2003年12月19日先后3次在通益公司处办理抵押登记，于2003年4月6日在中行临河分行公司业务部办理过抵押登记。涉案房屋先后四次抵押贷款，孙巧云从未提出异议，在巴市中院依法拍卖涉案房屋时也没有提出异议。在2006年2月20日涉案房屋执行终结十多年后，2016年10月30日孙巧云才提出执行异议，主张其对涉案房屋享有所有权，目的是拖延执行。《执行异议和复议规定》第二十四条第（一）项：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院首先应审查案外人是否为权利人。”执行异议之诉并非所有权确认诉讼，在执行异议之诉案件中不对执行标的物所有权进行确认判决。执行异议之诉案件只依据不动产权属登记，审查执行标的物权属，不对所有权做确权判决。孙巧云请求确认登记在赵星名下的涉案房屋为其与赵星共同所有，没有事实和法律依据。综上，孙巧云的上诉请求及理由无事实和法律依据，请求二审依法驳回其执行异议请求和执行异议之诉的起诉。第三人赵星述称，房屋是结婚后其与孙巧云共同筹建，登记为赵星一人。执行裁定中也认定案涉房屋是共同财产。2003年12月29日至2004年1月29日贷款90万元，赵星是贷款人，孙巧云是担保人，已经还清第一笔贷款，后又进行第二次贷款80万元，孙巧云没有参与，也没有签字，公证的也是80万元，借款人是赵星，孙巧云与这笔贷款没有关系。本案执行尚未终结，其他意见与孙巧云的意见一致。孙巧云向一审法院起诉请求：1.不得执行赵星、孙巧云共有的的位××区南建筑面积869.63㎡三层楼房及附属平房32.20㎡（房屋所有权证：房权证临房字第050728）；2.确认临河区先锋办新华西街路南建筑面积869.63㎡三层楼房及附属平房32.20㎡归赵星、孙巧云共同所有。一审法院认定事实：2003年12月29日，通益公司与赵星、孙巧云签订抵押典当合同，约定赵星、孙巧云以房产作为抵押典当的当物向通益典当公司贷款80万元，典当期限为一个月，典当的月综合费率按当金的30‰计算。同日，通益公司对上述抵押典当合同向公证机关办理了赋予强制执行效力公证书。双方对上述抵押的房产办理了抵押登记。2004年9月14日，通益公司与赵星签订还款协议，约定通益公司将还款宽限期截止到2005年3月14日。同日，双方签订补充协议，约定如果债务人不履行或者不完全履行还款义务，双方选择强制执行公证的方式解决争端，排除使用诉讼或仲裁的方式。2004年9月15日，通益公司对上述还款协议向公证机关办理了赋予强制执行效力公证书。2005年6月23日，通益公司向一审法院申请执行。2005年6月29日该院作出（2005）巴执字第49号民事裁定，查封赵星位于原临河市××路南房产一处，占地面积392.8㎡、建筑面积三层869.63㎡、平房32.20㎡。2005年11月7日，该院委托巴彦淖尔市价格认证中心对赵星名下的被执行财产进行价格评估。2005年11月18日，巴彦淖尔市价格认证中心对委托评估的被执行财产作出价格鉴定结论。2005年11月26日，该院委托信成拍卖公司对被执行财产进行拍卖。2006年1月7日，拍卖标的由案外人杨某以859742元的最高价竞得。2006年2月20日，该院作出（2005）巴法执字第49号民事裁定，位于××区南赵星的房屋所有权及相应的土地使用权归买受人杨某所有。通益公司在该案有部分债权未受偿，该院向通益公司发放债权凭证。2016年10月30日，孙巧云以该院于2006年2月20日作出的（2015）巴法执字第49号民事裁定违反法律规定，严重损害共有人孙巧云的合法权益为由向该院提出执行异议，该院于2018年3月30日作出裁定，驳回孙巧云的异议请求。为此，孙巧云提起案外人执行异议之诉，即本案。另查明，赵星与孙巧云1979年12月28日登记结婚（结婚证字号BJ150802-2011-005250）。赵星1999年10月7日取得涉案房产的房屋所有权证（房权证临房字第050728号）。一审法院认为：通益公司与赵星之间的债权债务发生在赵星与孙巧云婚姻关系存续期间，该债务属于赵星与孙巧云的夫妻共同债务，根据法律规定，夫妻共同债务由夫妻共同偿还。一审法院查封的涉案房产登记在赵星名下，该房产属于赵星与孙巧云的夫妻共同财产，虽然孙巧云主张对该房产享有份额，但在夫妻共同债务没有清偿完毕的情况下，该院执行涉案房产用于清偿赵星与孙巧云夫妻共同债务的行为符合法律规定，故孙巧云对该房产主张权利并要求不予执行涉案房产没有法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第二款规定，判决：驳回孙巧云的诉讼请求。案件受理费100元，由孙巧云负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，二审争议的焦点为涉案房屋应否停止执行。孙巧云认为一审法院的执行行为损害其作为涉案房屋共有人的利益。根据原审已查明的事实，孙巧云与赵星1979年12月28日登记结婚，赵星1999年取得涉案房屋所有权，故原审法院认定涉案房屋系孙巧云与赵星的共同财产并无不当。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，赵星与通益公司之间的债权债务发生在赵星、孙巧云夫妻关系存续期间，根据上述规定对夫妻共同财产人民法院可以查封，且依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条的规定“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共有财产的，不予支持……”故孙巧云提出的阻却执行理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，孙巧云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由孙巧云负担。本判决为终审判决。审判长  王彦凯审判员  张志宏审判员  张 静二〇一九年三月十五日书记员  闫 凌