wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初933号原告：松山区金顺大酒店。住所地：赤峰市松山区初头朗镇孤山子村。法定代表人：桑某，经理。委托诉讼代理人：张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦麟，内蒙古方赫律师事务所律师。原告：柳淑丽，女，1983年9月15日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦麟，内蒙古方赫律师事务所律师。原告：李子龙，男，1983年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：薛井贤，男，1958年11月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙与被告薛井贤餐饮服务合同纠纷一案。本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松山区金顺大酒店的委托诉讼代理人张立果、孙梦麟，原告柳淑丽及其委托诉讼代理人张立果、孙梦麟，原告李子龙，被告薛井贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松山区金顺大酒店、柳淑丽向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告薛井贤立即给付原告松山区金顺大酒店、柳淑丽餐饮费人民币960元；2.案件受理费由被告薛井贤负担。事实和理由：2016年8月8日，案外人桑某注册成立了位于赤峰市××区的原告松山区金顺大酒店。后转由原告柳淑丽实际经营。在原告柳淑丽经营松山区金顺大酒店期间，被告薛井贤在原告松山区金顺大酒店就餐，欠餐饮费人民币960元。因原告柳淑丽将餐饮费票据丢失，被告薛井贤认可欠餐饮费960元并为原告松山区金顺大酒店出具证明。后原告松山区金顺大酒店、柳淑丽要求被告薛井贤支付所欠餐饮费，被告薛井贤未给付。原告李子龙述称，原告柳淑丽主张的餐饮费是原告柳淑丽、李子龙夫妻关系存续期间共同经营松山区金顺大酒店的收益，不是原告柳淑丽的个人财产，属原告柳淑丽和李子龙夫妻共同财产。现原告柳淑丽、李子龙已经离婚，该餐饮费应当归原告柳淑丽、李子龙共同所有。被告薛井贤辩称，被告薛井贤欠原告松山区金顺大酒店餐饮费401元属实，被告薛井贤出具的证明注明具体数额以之前饭费条为准，现同意给付餐饮费401元。原告松山区金顺大酒店、柳淑丽向本院提交的原告松山区金顺大酒店的营业执照副本，系赤峰市松山区市场监督管理局出具，能够证明该酒店业主系桑某，实际经营者是原告柳淑丽，桑某认可该酒店的一切债权债务由原告柳淑丽所有和承担，该营业执照副本内容真实，形式合法，本院予以采信；被告薛井贤出具的证明，因餐饮费凭条未丢失，该证明与本案无关联性，不能证明欠餐饮费的实际数额，对该证据本院不予采信。原告李子龙提交的餐饮费凭条，系被告薛井贤出具，证明被告薛井贤欠餐饮费的事实，该收据内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2016年8月8日，桑某注册成立了位于赤峰市××区的松山区金顺大酒店。2018年12月26日，桑某出具证明，内容为“本店实际经营人是柳淑丽，因本店发生的一切债权债务关系由柳淑丽所有和承担。”在原告柳淑丽和李子龙经营松山区金顺大酒店期间，被告薛井贤在松山区金顺大酒店就餐，欠餐饮费人民币401元。2018年9月12日，被告薛井贤为原告松山区金顺大酒店出具证明，内容为“本人尚欠金顺大酒店饭费￥：960元，具体金额以之前条为准，如果欠条丢失，以此证明为准。说明人：薛井贤，2018年9月12日。”2019年1月15日，原告松山区金顺大酒店、柳淑丽向赤峰市松山区人民法院提起诉讼，要求被告薛井贤支付餐饮费960元。本案诉讼过程中，李子龙申请作为原告参加诉讼，其认为涉案餐饮费系原告柳淑丽和李子龙婚姻关系存续期间发生，应由原告柳淑丽和李子龙共同享有该债权。另查明，2005年3月16日，原告柳淑丽与原告李子龙经赤峰市松山区人民政府登记结婚。2018年12月24日，原告柳淑丽与原告李子龙于经赤峰市松山区人民法院调解离婚，离婚时，未涉及夫妻共同财产及债权、债务。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告薛井贤到原告柳淑丽经营的原告松山区金顺大酒店就餐，其与原告松山区金顺大酒店、柳淑丽形成了餐饮服务合同关系。被告薛井贤欠原告松山区金顺大酒店餐饮费401元事实清楚，证据充分，对此，有营业执照、被告薛井贤出具的欠据在卷佐证，足以认定。被告薛井贤应当依法履行给付餐饮费的民事义务；原告松山区金顺大酒店的业主桑某证明该酒店的实际经营者系原告柳淑丽，该酒店的一切债权债务均由原告柳淑丽享有和承担。原告柳淑丽要求被告给付餐饮费符合法律规定和当事人的约定。原告李子龙与柳淑丽原系夫妻关系，其在婚姻关系存续期间实际经营松山区金顺大酒店，经营收入应属夫妻共同财产，应当共同享有。综上所述，本院对原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告薛井贤于本判决书生效之日起十日内给付原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙餐饮费人民币401元；二、驳回原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告薛井贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二0一九年三月十四日书记员 范春阳
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执595号申请执行人施森燕与被执行人徐爱华婚姻家庭纠纷一案，本院已于2019年3月21日执行完毕。特此通知二〇一九年三月二十一日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1725号被执行人张某，男，1999年7月16日出生于安徽省，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无业，住安徽省阜阳市临泉县。因盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被执行人张某盗窃一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月3日作出的（2018）京0113刑初1103号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人张某应缴纳罚金人民币二千元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院对被执行人有少量存款的账户已经冻结，并委托临泉县人民法院对被执行人居住地的财产进行调查，结果显示被执行人在其居住地无可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0113刑初1103号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  马维生审判员  李 琳二〇一九年三月二十六日书记员  彭美佳
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0682民初300号 原告：大连德曼特机械科技有限公司：住所地：辽宁省大连市高新技术产业园区高新街****。 法定代表人：姜辉，女，1960年1月30日出生，汉族，董事长，辽宁省东港市。 委托诉讼代理人：吉娜，系辽宁晟大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，系辽宁信德律师事务所律师。 被告：辽宁招金白云黄金矿业有限公司，住，住所地：凤城市青城子镇白云村/div> 法定代表人：孙希端，男，1965年9月7日出生，汉族，董事长，现住山东省招远市。 委托诉讼代理人：齐晓智，女，1991年2月8日出生，汉族，员工，现住凤城市。 原告大连德曼特机械科技有限公司诉被告辽宁招金白云黄金矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告大连德曼特机械科技有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告大连德曼特机械科技有限公司撤诉。 案件受理费6130元，减半收取3065元，由原告大连德曼特机械科技有限公司负担。 审判员 何 涛 二〇一九年三月十三日 书记员 林大琳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执保51号 桂林市象山区人民法院刑事审判庭： 你于2019年3月18日向本院移送财产保全，根据（2019）桂0304刑初78号冻结令之十一，冻结被申请人祝通克在中国建设银行开设的52×××71账户中存款额度人民币22043.74元，冻结期限从2019年3月28日至2020年3月28日止。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2019）桂0304刑初78号冻结令之十一规定的保全事项保全完毕； 审判员  陆凯 二〇一九年三月二十八日 书记员  梁毅
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2661号申请执行人张春黎，女,1984年4月13日生，汉族，居民，住响水县。被执行人邵建飞，男,1976年1月6日生，汉族，居民，住常熟市。被执行人陈权，男,1982年9月7日生，汉族，居民，住常熟市。关于张春黎与邵建飞、陈权借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初4010号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告邵建飞于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张春黎借款本金3万元及利息（从2015年6月19日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；二、被告陈权对上述借款本息承担连带偿还责任。被告陈权承担保证责任后，有权向被告邵建飞追偿。案件受理费896元（原告已预缴448元），由被告邵建飞负担。逾期后，因邵建飞、陈权未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张春黎于2018年09月27日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封被执行人陈权名下所有的车辆，因车辆未能实际控制，故无法处置，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，因申请执行人无法联系，未能提供可供执行财产线索，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案申请人无法联系，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  吴鹏飞审判员  史伟冬二〇一九年三月二十五日书记员  王 勇
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初1506号申请人：李乃文，男，1967年11月8日生，汉族。被申请人：周现平，男，1962年7月7日生，汉族。被申请人：周艳，女，1990年2月10日生，汉族。原告李乃文诉被告周现平、周艳、华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人10万元的财产进行诉讼保全。申请人以其在洛阳银行股份有限公司（账号：0013158********）的银行存款4万元作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人周现平、周艳银行存款10万元或查封、扣押同等价值的其它财产；二、冻结申请人李乃文在洛阳银行股份有限公司（账号：0013158********）的银行存款4万元。案件申请费1020元，由申请人李乃文垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇一九年三月二十日书记员 刘棕波
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保92号 申请执行人：舒銮松，男，汉族，生于1963年10月2日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：林志春，男，汉族，生于1972年3月26日，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人舒銮松与林志春民间借贷纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603民初814号民事裁定进行保全。于2019年3月7日依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人林志春名下位于德阳市区房屋一套。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初814号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年三月二十一日 书记员  肖 芸
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0221执1365号 黄美平、黄美飞、西部中大建设集团股份有限公司： 本院执行的黄美平、黄美飞申请西部中大建设集团股份有限公司物权纠纷一案，双方达成执行和解协议：西部中大建设集团股份有限公司一次性补偿黄美平、黄美飞50000元（已支付），本案视为履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年三月七日
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1221执恢222号 林玉峰（申请执行人）、田四春、林阳（被执行人）： 林玉峰与田四春、林阳其他案由一案，申请执行标的共计110000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给林玉峰（申请执行人）。至此，林玉峰（申请执行人）向本院申请执行的(2014)临民一初字第02570号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申116号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王风磊，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：李梦瑶，宁夏侨之桥律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏汇发投资有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：张学兵，该公司总经理。 再审申请人王风磊因与被申请人宁夏汇发投资有限公司（以下简称汇发公司）劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终2263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王风磊申请再审称，原判决适用法律确有错误。1.一审判决已经认定拖欠工资的事实，应依据《中华人民共和国劳动法》第三十二条、《中华人民共和国劳动合同法》三十八条的规定，由汇发公司向王风磊支付拖欠工资、解除劳动合同经济补偿金及失业保险金。一审判决不予支持的理由一是“原告未提交证据证明其离职时向被告说明并主张该权利”，二是“因原告系辞职，不符合领取违法解除劳动合同经济补偿金及失业保险金的条件”。王风磊是因拖欠工资被迫离职，法律已经赋予了保护他的权利，不需提供证据来证明其享有此项权利。王风磊是在汇发公司拖欠五个月工资未发的情况下被迫离职，一审法院已经认定了拖欠工资的事实，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十五条之规定，汇发公司就应当向王风磊支付经济补偿金和失业保险金，不需要王风磊提供任何证据。2.二审判决对一审判决认定汇发公司拖欠王风磊五个月工资的事实予以确认，但仍以王风磊未提交证据证明其因拖欠工资而离职，维持原判。只要拖欠工资事实存在，汇发公司就应当向王风磊支付经济补偿金和失业补偿金，劳动者不需要提供任何证据来证明。王风磊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，王风磊于2016年10月底从汇发公司离职，王风磊未提交证据证明其系因汇发公司欠付其工资而辞职，故原审判决对王风磊关于支付解除劳动合同经济补偿金及失业补偿金的诉讼请求不予支持，适用法律并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王风磊的再审申请。 审判长  樊学礼 审判员  刘 艳 审判员  周丽娟 二〇一九年三月二十五日 书记员  马 婧
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执237号申请执行人:柴凤英，女，1951年7月15日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：董立伟，北京市顺新律师事务所律师。被执行人：方立平，男，1988年12月20日出生，汉族，北京市怀柔区人，公民身份号码×××。申请执行人柴凤英与被执行人方立平机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月22日作出的（2018）京0113民初8293号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币130736.33元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初8293号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 焦海龙审 判 员 张海涛二〇一九年三月二十六日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初1873号申请人：徐继文，男，1962年7月19日生，汉族，住常州市钟楼区。被申请人：薛振华，男，1989年1月2日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。本院在审理申请人徐继文与被申请人薛振华民间借贷纠纷一案中，申请人徐继文于2019年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的款项60000元或查封其相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人徐继文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人薛振华的款项60000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梅 磊二〇一九年三月二十八日书记员 王吉娜
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0522执1134号申请人汤忠华，男，1953年4月12日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人,现住桓仁满族自治县。被执行人荣殿复，男，1948年5月30日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。本院在执行汤忠华与荣殿复买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）辽0522民初564号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年9月5日立案执行，执行标的为32108元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年9月6日通过公告形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月22日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记信息。3、向不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产信息。4、向林业局查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下林产信息。5、上述执行情况及信息，本院于2019年3月4日通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的32108元，尚未执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 吕 勇审判员 何 彦审判员 来永利二〇一九年三月四日书记员 王乐平
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)内0521执2768号 申请执行人：牛焕才，男,1975年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。 被执行人：姚九金，男,1980年3月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。 本院执行的牛焕才申请执行姚九金借款合同纠纷一案中，现因被执行人姚九金已履行人民币36798元，该案执行标的已结清。现通知如下： 本院(2018)内0521执2768号执行案件已执行完毕。 特此通知 科尔沁左翼中旗人民法院 二〇一九年三月十七日
西藏自治区班戈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）藏2428执恢12号申请执行人：谢必坤，男，汉族，1931年12月20日出生，现住四川省遂宁市船山区。被执行人：罗均辉，男，汉族，1980年8月29日出生，现住四川省遂宁市射洪县。申请执行人谢必坤与被执行人罗均辉机动车交通事故责任纠纷一案,本院（2018）藏2428刑初6号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗均辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢必坤于2019年1月8日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付附带民事赔偿款22,260.25元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人罗均辉发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人因交通肇事罪仍在监狱服刑，本院前往西藏自治区拉萨监狱调查询问被执行人，被执行人向本院报告了财产状况。并对被执行人罗均辉已穷尽所有调查措施，查明，被执行人暂无可供执行财产。现因申请执行人家庭生活条件困难，无任何经济收入来源，本院已同意向申请执行人发放保险救助22,260.25元，且申请执行人谢必坤向我院递交了同意终结案件情况说明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结班戈县人民法院作出的（2018）藏2428刑初6号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 杰 文二〇一九年三月二十五日书记员 索朗旺堆
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执382号之一申请执行人：沈可立，男，1969年2月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：马亚辉，男，1966年11月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行沈可立与马亚辉请求确认人民调解协议一案。安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年9月10日作出的（2018）皖1202民特165号民事裁定书，裁定马亚辉于2018年9月15日前偿还沈可立借款本金200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数自2016年2月3日起，按年利率24%计算至款还清之日止）。裁定书生效后，因马亚辉未履行判决确定的义务，沈可立向本院申请强制执行。本院于2019年1月21日立案执行后，采取了以下执行措施：1、2019年1月23日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、传票和财产报告令；向申请执行人邮寄财产举证通知书。2、2019年1月23日、2019年3月27日，两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询经查被执行人马亚辉名下股份、证劵、银行存款、网上银行存款、车辆信息，查询反馈信息回复，均未发现有可供执行的财产。3、2019年2月2日，通过阜阳市不动产登记中心查询被执行人马亚辉的不动产信息，不动产登记中心查询反馈信息回复被执行人马亚辉名下有位于阜阳市颍东区向阳北路5#综合楼116室（证号：（2003006850）的房产。4、2019年3月5日，查封了被执行人马亚辉名下位于阜阳市颍东区向阳北路5#综合楼116室（证号：（2003006850）的房产，该查封系轮侯查封且已设定抵押权。5、因被执行人马亚辉不及时履行义务又不申报财产，本院于2019年1月25日限制其高消费。6、2019年3月18日，将被执行人马亚辉入失信被执行人名单并公开联网发布。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年三月三十一日书记员 丁天信
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初548号 原告：曾光，男，1975年5月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：孙秀英，莒南县城区法律服务所法律工作者。 被告：谷元标，男，1959年9月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：徐前伟，山东方远律师所事务所律师。 委托诉讼代理人：徐惠卿，山东方远律师所事务所律师。 原告曾光与被告谷元标租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾光及其委托诉讼代理人孙秀英、被告谷元标及其委托诉讼代理人徐前伟、徐惠卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾光向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告2017、2018年两年的租赁费计36000元及利息；2.判令被告将存放原告处的物品搬出。诉讼过程中，原告曾光变更诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告支付原告2017、2018年两年租赁费计36000元。事实和理由：被告自2005年起租用原告位于莒南县嵋山路外贸沿街门头房，至2018年共欠原告租赁费36000元。双方签订协议，约定所欠房租于2018年2月10日前付清。现被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特起诉要求依法处理。 被告谷元标辩称，被告欠原告2017年、2018年租赁费计36000元属实。由于原告于2018年3月份将被告所租赁的门头上锁，被告无法使用租赁的房屋，租赁费应支付至2018年3月份。原告在向被告索要租金过程中利用不恰当方法擅自将被告租赁的房屋上锁，致使被告长达11个月的时间无法正常经营。原告的行为给被告造成巨大的经济损失，要求原告赔偿经济损失20350元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告谷元标租赁原告曾光所有的位于莒南县嵋山路外贸沿街房屋一处。双方约定2017年1月10日至2018年1月9日期间的租金为23000元，2018年1月10日至2019年1月9日期间的租金为23000元。2.2018年1月2日，双方达成协议一份。该协议主要约定：“甲方曾光，乙方谷元标。一、协议签订之日，乙方先支付2017年的租金壹万元整；二、2017年其余租金及2018年度租金，乙方于2018年2月10日前付清；三、乙方若不能按时付款，自动退出房屋并承担相应法律责任；四、2017年尚欠房租壹万叁仟元整，2018年度贰万叁仟元整。合同金额叁万陆仟元整”。3.协议签订当日，被告谷元标已付原告曾光2017年度的房屋部分租金10000元。之后，被告谷元标未按协议约定的时间即2018年2月10日前给付原告曾光2017年度其余租金13000元及2018年度的租金23000元。因被告谷元标拖欠房屋租金，原告曾光于2018年6月初将被告谷元标所租赁的房屋门外卷帘门上锁。之后，被告谷元标未再继续使用租赁的房屋。4.根据原被告约定的房屋租金数额及被告谷元标实际使用租赁房屋的时间，至2018年6月初，被告谷元标实际欠原告曾光房屋租金22583元。 本院认为，被告谷元标欠原告曾光房屋租金22583元，事实清楚，证据充分，本院应予确认。被告谷元标对所欠原告曾光房屋租金应依法承担支付责任。原告曾光于2018年6月初将出租的房屋门上锁，导致被告谷元标无法继续正常使用租赁的房屋。故原告曾光要求被告谷元标另支付2018年6月之后的房屋租金13417元，理由不当，于法无据，本院不予支持。被告谷元标辩称主张原告曾光自2018年3月10日即将租赁房屋门上锁，举证不足，本院不予采信。被告谷元标因原告曾光将租赁房屋门上锁无法正常经营要求原告曾光赔偿经济损失20350元，与本案不系同一法律关系。被告谷元标可提供证据另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告谷元标于本判决生效后十日内支付所欠原告曾光房屋租金22583元。 二、驳回原告曾光的其他诉讼请求。 案件受理费700元，减半收取计350元，由原告曾光负担168元，被告谷元标负担182元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年三月六日 书记员 赵建君
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初1151号 原告：潘亮亮，男，1992年10月27日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈芳芳，女，1990年4月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告潘亮亮与被告陈芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告潘亮亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告潘亮亮撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  李世伟 二〇一九年三月一日 书记员  王浩亮 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申14号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关新年，男，1951年7月15日出生，汉族，住河南省汝南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张琦伟，男，1963年1月6日出生，汉族，住河南省汝南县。再审申请人关新年因与被申请人张琦伟房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）豫17民终3148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。关新年申请再审称：其所租用群众的土地是16.64亩，而非18.54亩，其与被申请人张琦伟的合同已经履行完毕，被申请人未经申请人准许，擅自支付而且多支付给群众租金，与申请人无关，判决申请人分担被申请人所付租金错误。故请求本案进入再审。本院认为，关新年的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审;再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一九年三月二十九日书记员 徐孟浩
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初1903号原告：周万清，男，1976年12月23日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被告：叶双全，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住天津市武清区。原告周万清与被告叶双全民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周万清到庭参加了诉讼，被告叶双全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周万清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款57000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年1月12日，被告以家里办事需要钱为由向原告借款57000元，原告按照被告的要求将钱交付被告，被告为原告出具了借款借据。被告口头答应借用一周就归还原告。现被告至今未履行偿还借款义务。被告的行为侵害了原告的合法权益，为此向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提交债权凭证以及电话通话录音材料等作为证据。叶双全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月，叶双全以资金周转为由提出向周万清借款。后周万清通过银行转账、支付现金等方式向叶双全提供借款总计57000元。2019年1月12日，叶双全为周万清出具了借据，确认借款金额为57000元。后叶双全未向周万清归还该借款。周万清向本院提起诉讼，叶双全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶双全向原告周万清借款57000元的事实，有当事人陈述、叶双全出具的借据及通话录音等证据证明属实，本院予以认定。被告叶双全未按约偿还原告周万清借款，应当承担相应的民事责任，原告的请求予以支持。被告叶双全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告叶双全于本判决生效之日起10日内偿还原告周万清借款57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元由被告叶双全负担，于判决书生效之日起10日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任志新二〇一九年三月二十九日书记员  王新颖附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终1520号 上诉人（原审被告）：深圳宇格装饰工程有限公司，住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：谢财生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦明春，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁天强，男，汉族，1975年4月17日出生，住所地：四川省剑阁县。 上诉人深圳宇格装饰工程有限公司（以下简称宇格公司）因与被上诉人袁天强装饰装修合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初13070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宇格公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回袁天强的全部诉讼请求；2、袁天强承担本案全部诉讼费用。事实和理由： 《工程押金协议书》的内容只能证实宇格公司与袁天强对押金缴纳达成合意，并无法证实袁天强已实际向宇格公司支付了相应押金。《工程押金协议书》签订后，袁天强未向宇格公司支付任何押金款项，一审法院根据协议书内容推定宇格公司已收取押金，显然错误。 袁天强在一审中已确认涉案项目金额为228，000元，该款项包含涉案工程押金2万元，袁天强确认宇格公司已支付168，000元，并以出具借条的方式确认拖欠6万元，而后袁天强再次确认宇格公司已代垫相应的款项共计6万元，由此可以证实，在袁天强没有实际缴纳工程押金的情况下，宇格公司已全部支付涉案工程款，袁天强无权要求宇格公司返还所谓的工程押金，否则会产生不当得利。 袁天强未作答辩。 袁天强向一审法院起诉请求：1、宇格公司返还袁天强装修工程款押金2万元；2、宇格公司补偿袁天强车旅费等共计3000元；3、诉讼费由宇格公司承担。 一审法院认定事实：2016年12月2日，袁天强作为乙方，与作为甲方的宇格公司签订《工程押金协议书》，约定：“就乙方在甲方承接的沙井XX培训学校进行室内装修装饰工程的施工事宜，签订协议如下：1、甲方同意乙方在其承接的沙井XX培训学校进行有关装修施工操作；2、乙方在施工过程中，要服从甲方管理；3、根据甲方公司规定，乙方现交给甲方工程押金20000元，双方一致协定，此押金甲方在2017年3月30日前返还给乙方，返还时乙方出具收款单，此协议同时作废。” 一审法院认为，袁天强、宇格公司签订的《工程押金协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应遵照执行。袁天强主张宇格公司未依约返还押金2万元，宇格公司对此不予确认并主张该款已经返还袁天强。涉案协议书约定：“此押金双方在2017年3月30日前返还给袁天强，返还时袁天强出具收款单，此协议同时作废”。依据该约定，宇格公司如向袁天强返还押金2万元，袁天强即应向宇格公司出具收款单。 本案中，宇格公司主张已经向袁天强返还该款项，但并未提供协议书约定的收款单，亦未提供任何证据证明袁天强同意以双方之间支付的其他款项抵扣该2万元押金，宇格公司的抗辩缺乏证据支持，袁天强对宇格公司的主张亦不予确认，依法应承担举证不能的不利后果，一审法院对宇格公司的抗辩不予确认。袁天强要求宇格公司返还押金2万元的诉求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。袁天强要求宇格公司补偿车旅费3000元，无事实和法律依据，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、深圳宇格装饰工程有限公司应于判决生效之日起三日内向袁天强返还押金2万元；二、驳回袁天强的其他诉讼请求。案件受理费188元，由袁天强负担25元，由宇格公司负担163元。 本院经审理查明：（一）按一审庭审笔录记载，2017年7月10日庭审中：1、双方确认涉案工程结算款为228，000元，并确认宇格公司已向袁天强支付该款。2、经法庭询问：“原告主张的工程押金2万元是否包含在工程款228000元里？”袁天强的诉讼代理人回答称：“是的。”宇格公司回答称：“我方已经支付了原告工程款228000元，已经包含了该2万元工程押金。” 袁天强向一审法院提交的《授权委托书》显示，其诉讼代理人袁天均为特别授权。按一审庭审笔录及当事人签名记载，袁天强亦已参加当天庭审。 （二）本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据一审庭审调查及当事人的陈述，对于《工程押金协议书》中约定的2万元押金，宇格公司称已在已付工程款228，000元中计付，袁天强特别授权的诉讼代理人亦确认该押金已包含在前述228，000元工程款中，构成《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款所规定的对于己不利事实的自认。虽然宇格公司不能提供该协议书中约定的收款单，但根据双方当事人前述陈述及自认，即可认定2万元押金已向袁天强退还，袁天强在已收取228，000元工程款后又复主张返还该押金，于法无据，本院不予支持。 综上所述，宇格公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初13070号民事判决； 二、驳回袁天强的全部诉讼请求。 一审案件受理费188元，由袁天强负担。二审案件受理费188元，由袁天强负担。 本判决为终审判决。 审判长 唐    毅 审判员 曹    静 审判员 蔡  妍  婷 二〇一九年三月十九日 本件与原本核对无异 书记员 林晓翔（兼） 附本判决所适用法律： 《中华人民共和国合同法》第九十一条：有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省宜丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0924行审64号 申请执行人宜丰县潭山镇人民政府。 法定代表人罗斌，该镇镇长。 被执行人梅龙，男，1979年5月6日出生，汉族，宜丰县人。 被执行人黄春霞，女，1981年3月19日出生，汉族，住址同上。 申请人宜丰县潭山镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费60000元。 本院经审查认为，申请人宜丰县潭山镇人民政府以被执行人夫妇违反计划外生育，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出潭计生征决（2018）第018号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费60000元。 本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人潭山镇人民政府对被执行人夫妇作出的潭计生征决（2018）第018号征收社会抚养费决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  徐玉甫 审判员  卢 伟 二〇一九年三月二十九日 书记员  陈 艳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初160号原告：王泳锋，男，1987年12月23日出生，汉族，住广东省清远市清新区，委托代理人：薛锡庭，广东平信律师事务所律师。委托代理人：薛力韬，广东平信律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市清城区连江路52号首层第一、二、四卡及二、三层。负责人：黄志伟，总经理。委托代理人：欧桂珍，广东锦诺律师事务所律师。委托代理人：潘烨怡，广东锦诺律师事务所律师。原告王泳锋诉被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（简称平安财保清远公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王泳锋及其委托代理人薛力韬，被告平安财保清远公司的委托代理人欧桂珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告平安财保清远公司提供答辩意见。案件事实双方对第五项有争议，其他事项无争议。一、事故发生概况：2018年10月25日11时30分，王金河驾驶粤Ｒ×××××小型客车，沿清远清城区清远大道非机动车道由东往西方向行驶，行驶至盛兴学校路口时，与对向由机动车道左转弯驶出道路由王士刚驾驶的粤Ａ×××××小型客车发生碰撞，造成王金河及粤Ｒ×××××号车乘客欧桂娇受伤，两车不同程度损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：王金河负同等责任，王士刚负同等责任，欧桂娇不负事故责任。三、车物损失：事发后，粤Ｒ×××××小型客车被拖至清远金江汽车贸易有限公司维修，经定损价格为45919元，在定损单上盖有“同意本赔案定损单所列更换配件之旧件全部由保险公司回收且无论任何情况下均不予退回旧件已作回收……”，后该车维修好产生维修费45919元。被告辩称对此车物损失无异议，本院予以确认，车物损失为45919元。四、肇事车辆车主和投保情况：原告王泳锋是粤Ｒ×××××小型客车的被保险人，该车在被告平安财保清远公司投保车辆损失险190000元，事故发生在保险期间内。五、原告的诉讼请求：判令被告支付原告保险金45919元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计至付清之日止），并承担本案诉讼费。诉讼中，被告以王士刚是侵权人也是赔偿义务人，与本案有法律上利害关系为由申请追加其作为被告参加诉讼。本院认为，本案是保险合同关系，王士刚并非合同相对人，该申请于法无据，本院不予采纳。裁判理由与结果王金河驾驶粤Ｒ×××××小型客车与王士刚驾驶粤Ａ×××××小型客车于2018年10月15日发生本案事故，事故造成粤Ｒ×××××号车受损，对于事故发生经过、责任划分，交警部门已出具《道路交通事故认定书》予以确认。原告王泳锋作为涉案车辆粤Ｒ×××××号保险利益的享有者，因本案交通事故就车物损失提起诉讼，诉讼主体适格。涉案车辆粤Ｒ×××××号在被告平安财保清远公司投保车辆损失险，事故发生在保险期间内，被告平安财保清远公司未能举证证明本案事故存在免责情形，其应在保险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。经核实，原告损失为45919元，且被告予以认可，本院予以确认。本案属于保险合同纠纷，原告要求参照民间借贷合同纠纷主张从起诉之日计至付清之日止的逾期付款利息缺乏法律依据，本院不予支持。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”规定，被告作为败诉方，应承担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应于本判决生效之日起3日内在保险责任限额内赔偿45919元给原告王泳锋；二、驳回原告王泳锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费474元，由被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐权锋二〇一九年三月十九日书记员  陈国栋附引用法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初289号原告：尧超，男，1993年8月12日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：周庆喜，江西抚仁律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：章海强，男，1996年2月10日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区。原告尧超与被告章海强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧超的委托诉讼代理人周庆喜到庭参加诉讼，被告章海强经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尧超向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金6万元及相应利息（利息自2018年7月29日开始，以年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年开始，被告以做生意需要资金为山，向原告借款。原告陆续向被告出借13万元。2018年1月29日，被告向原告出具借条，借条上载明借到原告13万元，借款期限为2018年1月29日-2018年7月29日止。口头约定月息3分。借款期限届满后，被告陆续归还7万元，剩余款项却一直以各种理由拖延归还。原告多次要求被告归还借款本息未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提供下列证据证据一、原告身份证复印件，被告的常住人口信息，拟证明原被告的诉讼主体资格。证据二、2018年1月29日借条、收款确认单、银行交易明细、支付宝转账电子回单复印件各一份，拟证明：1、原被告之间存在民间借贷法律关系，原告依约履行了出借义务，出借了13万元给被告，被告向原告出具了借条和收款确认单；2、原告分别于2017年12月13日向被告转账9,990元，2017年12月15日转账20,000元，2017年12月20日转账50,000元，2017年12月31日转账20,000元，2018年1月7日转账30,000元，共129,990元。被告章海强未作答辩。对原告方提交证据分析认定如下：原告所提供证据符合证据的合法性、真实性、关联性，予以确认。通过对原告方提交证据的分析认定，结合法庭调查，认定事实如下：被告通过朋友认识原告后以做生意需要资金周转为由从2017年开始向原告陆续借款，截止2018年1月29日原告陆续向被告账户汇款总计129,990元，2018年1月29日被告在原告打印好的格式借条和收款确认单上填好内容并签字捺印后交给原告，借条内容为：“借条，本人（借款人）：章海强，身份证号码：，向（债权人）：尧超，身份证号码：，借款金额为人民币（大写）壹拾叁万×仟×佰元整（13,000元）。借款期限为180天（即从2018年1月29日到2018年7月29日止）。借款人保证按期如数偿还，如果到期未能偿还本次借款，本人愿意承担一切经济法律责任。特立此条为凭！备注：借款日期以债权人将本次款项借出为准，待债权人收回本金和相关费用后，此借条作废。借款人（签字盖章）：章海强，2018年1月29日”。收款确认单内容为：“本人（借款人）：章海强，身份证号码：，借款金额为人民币（大写）壹拾叁万×仟×佰元整（13,000元）。现本人已收到此笔借款。借款人（签字盖章）：章海强，2018年1月29日”。借款到期后被告只归还借款本金7万元，余款经原告催问未果，故原告诉至法院。庭审中，原告称2017年12月13日其向被告汇款时，账户余额只有9,992.54元，不足1万元，所以当时转了9,990元，这是双方同意的，以及借款利息口头约定月息3分，但未提供证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因需资金周转向原告借款，系自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告签具了借条，该借条虽明确了被告向原告所借金额，但与原告实际提供借款不符，应以实际提供借款129,990元为准；同时约定了还款期限，合法，予以确认。被告借款后应按约定履行还款义务。因被告逾期未全部归还借款，现原告要求被告归还剩余借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，应予支持，但应按实际所欠借款59,990元为准。原告同时要求被告自2018年7月29日开始，以年利率6%计算支付利息，因双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故要求借款人自逾期还款之日起按照年利率支付资金占用期间利息，合法，予以支持，但起算时间应从期满之次日，即2018年7月30日起。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩权利，应承担相应法律后果。原告称转账9,990元得到被告认可，口头约定利息等因未提供相关证据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章海强在判决生效后十日内一次性归还原告尧超借款本金59,990元及资金占用期间利息（以59,990元为基数，按年利率6%计算，从2018年7月30日起算至实际还款之日止）。二、驳回原告尧超其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告章海强649.88元承担，其余诉讼费0.12元由原告尧超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  何金平二〇一九年三月二十二日书记员许紫宸附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1313号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）：林东辉，原告公司员工。 被告：金贤祖，男，1975年10月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：施萍萍，女，1991年12月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告金贤祖、被告施萍萍追偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理。原告诉请：1.被告金贤祖返还原告代偿款10965.77元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告施萍萍承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，被告金贤祖、被告施萍萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年9月2日，原告与被告金贤祖签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告金贤祖通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；合同期内，被告金贤祖未按约向发卡行偿还贷款，原告无需通知被告金贤祖可视情况对部分或全部贷款进行垫付；原告垫付之后，有权要求被告金贤祖结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用。同日，被告施萍萍向原告出具《反担保函》一份，约定由被告金贤祖原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及被告金贤祖在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告的垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费），承诺承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。2017年9月2日，被告金贤祖与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告金贤祖因购买汽车向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为78100元，还款期数为36期（一个月为一期）。原告向工行江南支行出具《担保承诺函》，同意为被告金贤祖在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的透支总额78100元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工行江南支行提供连带责任保证担保。此后，工行江南支行按约发放贷款，然被告金贤祖未按约归还借款，导致原告于2018年7月25日向工行江南支行垫付10965.77元。至今，被告金贤祖未返还原告该笔垫付款，被告施萍萍亦未承担连带清偿责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金贤祖于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款10965.77元，并赔偿原告相应利息损失（利息损失以10965.77元为基数、按照日万分之五的利率标准自2019年1月24日起计算至实际付清之日止）。 二、被告施萍萍对被告金贤祖的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计37元，由被告金贤祖负担，被告施萍萍负连带责任。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告金贤祖、被告施萍萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 方素平 二〇一九年三月二十七日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1202执467号之一 申请执行人：刘敬云。 被执行人：李爱香。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市中级人民法院作出的（2014）莱中民一终字第214号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李爱香银行存款3000元 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陶洪庆 代理审判员  许卫博 代理审判员  吴加庆 二〇一九年三月十五日 书 记 员  李鹏飞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1004号申请人平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****，统一社会信用代码91310000054572362X。法定代表人方蔚豪，董事长。委托代理人陈湧，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人肖强，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳市捷耐电器有限公司，，住所地深圳市坪山新区坑梓办事处沙田社区沙田工业区****统一社会信用代码91440300558678670U。法定代表人顾明。被申请人顾明，男，汉族，1979年11月23日出生，身份证住址上海市崇明县。被申请人蔡莉莉，男，回族，1987年6月22日出生，身份证住址湖北省竹山县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值212300元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码9144030089218633X2）已出具保函担保，担保金额以212300元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市捷耐电器有限公司、顾明、蔡莉莉名下价值212300元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十日书记员  韩 笑
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执42844号之一申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，机构代码693951377。法定代表人于宝明。被执行人曾光剑等23人（或单位）（详见附表）。上列申请执行人申请强制执行与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行审3188号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定准许执行申请执行人作出的深交罚决第G0001527号等《行政处罚决定书》（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年三月二十一日书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果曾光剑（2016）粤0308行审3188号雪佛兰粤BD482V，查封至2020年11月20日黄世清（2016）粤0308行审3184号无财产周先勇（2016）粤0308行审3185号三菱粤BE1Y90，查封至2020年11月20日罗岳欢（2016）粤0308行审3187号无财产唐诵（2016）粤0308行审3189号宝骏湘L5D516，查封至2021年1月24日石运宝（2016）粤0308行审3190号东风粤BD77X3，查封至2020年11月20日孙同岭（2016）粤0308行审3191号无财产黄建均（2016）粤0308行审3193号无财产陈鸿飞（2016）粤0308行审3195号无财产李致防（2016）粤0308行审3181号无财产唐海东（2016）粤0308行审3183号无财产卢润兴（2016）粤0308行审3182号无财产覃志皇（2016）粤0308行审2881号五菱桂GB9389，查封至2020年12月16日袁作道（2016）粤0308行审2980号东风粤BP359X，查封至2020年11月20日黄海蓠（2016）粤0308行审2981号8075.26元谭志强（2016）粤0308行审2983号15576.62元；吉利湘AM2V15，查封至2020年11月25日黄伟燕（2016）粤0308行审2884号长安粤S79N23，查封至2020年12月9日田斌（2016）粤0308行审2886号无财产冯震国（2016）粤0308行审2984号6919.70元；日产粤BF425D,查封至2020年11月20日陈康凤（2016）粤0308行审2987号20389.67元；长安粤S0AC17，查封至2020年12月9日耿声朝（2016）粤0308行审2988号无财产曾光剑（2016）粤0308行审2885号同42832号李水云（2016）粤0308行审2883号北京粤SG7Q57，查封至2020年12月9日
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保335号司公勋与张家灿财产保全一案，经本院立案执行，其他部门撤回。至此，司公勋向本院申请执行的（2018）豫0725民初2161号其他部门撤回，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十五日书记员  李 娜
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执329号之六申请执行人：张燕，女，汉族，1990年1月16日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：潘金虎，男，汉族，1986年8月15日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行张燕与潘金虎民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人潘金虎的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人潘金虎在中国银行南陵支行营业部存款人民币23634.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年三月二十八日书记员  董学兵
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初152号 原告：韦峰，男，1986年7月20日出生，壮族，住广西马山县。 被告：广西大化瑞丰通汽车销售服务有限公司，住所地广西大化瑶族自治县大化镇古肖路尾。统一社会信用代码：91451229MA5L27BY39。 法定代表人：张新香，执行董事。 被告：张建来，男，1978年9月8日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 原告韦峰与被告广西大化瑞丰通汽车销售服务有限公司、张建来合同纠纷一案，本院于2018年1月21日立案。原告韦峰于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦峰申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦峰撤诉。 案件受理费277元，减半收取计138.50元，由原告韦峰负担。 审 判 长  覃高群 审 判 员  陈丽杰 人民陪审员  陆俐伸 二〇一九年三月二十日 法官 助理  黄艳莹 书 记 员  陆建钊
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初740号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：张红，女，1971年3月21日出生，汉族，住济南市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告张红信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人吕颖，被告张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金25657.41元、零售利息1655.77元、违约金845.98元，合计28159.16元（截止2018年11月9日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年7月6日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币28159.16元（截止2018年11月9日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告张红辩称，对原告主张的本金无异议，不同意支付利息及违约金。 本院经审理认定事实如下： 一、2016年6月28日，张红申请办理中信银行信用卡，其办理的信用卡（个人卡）领用合约约定：“中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：……第三条信用卡的收费……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。3.乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5%）计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。第四条信用卡的对账单和还款方法……4.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5%）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。5.乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（0.5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元……”。 张红在中信银行信用卡申请表上签名确认，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。 二、中信银行信用卡中心核准后向张红发放了卡号为的中信银行信用卡。张红于2016年8月4日开始使用上述信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2018年11月9日，张红共拖欠信用卡本金25657.41元、零售利息1655.77元。 上述事实，由中信银行信用卡中心提交的信用卡申请表及领用合约、信用卡交易流水、银行催收记录、余额构成表予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，张红向中信银行信用卡中心申办信用卡，经中信银行信用卡中心同意下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因张红未按期偿还借款本息，中信银行信用卡中心有权向张红追偿。中信银行信用卡中心要求张红偿还信用卡本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。中信银行信用卡中心要求张红支付违约金，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且中信银行信用卡中心也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。中信银行信用卡中心要求以欠款本金为基数，按《领用合约》的约定继续支付利息和违约金，本院认为，关于利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算；关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告张红于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心借款本金25657.41元； 二、限被告张红于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息1655.77元（截至2018年11月9日）； 三、限被告张红于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息（以25657.41元为基数，自2018年11月10日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担8元，被告张红负担244元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 聪 二〇一九年三月二十二日 法官助理  任雅雯 书 记 员  韩鹏辉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1061号申请人洪绮霞，女。委托代理人李泽鑫，广东卓建律师事务所律师。委托代理人丘培政，广东卓建律师事务所实习律师。被申请人吕羽，男。被申请人张红梅，女。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值3598000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以3598000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人吕羽、张红梅名下价值3598000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十五日书记员  丁志豪
广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂12行初61号 原告韦邦朝，男，1957年3月23日生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。 委托代理人陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。委托代理人陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律 师。 被告大化瑶族自治县人民政府，住所地大化瑶族自治县新化东路**。 法定代表人蓝胜，县长。 原告韦邦朝诉被告大化瑶族自治县人民政府征地补偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告韦邦朝诉称，上世纪80年代初原告在大化××××电路南街修建了涉案房屋并居住，原户口及身份证都登记在此地址。上世纪90年代初被告大化瑶族自治县人民政府（简称大化县政府）对县城区公路街道进行扩建，由临时成立的大化瑶族自治县县城区公路街道扩建工程指挥部与原告签订了一份《协议书》。协议书中对被拆迁的房屋作了拆迁补偿费具体的约定，对于安置方面没有具体约定。当时被告承诺只要原告组织人员将房屋拆除，将依法对原告进行宅基地的安置。签订协议后，原告聘请民工对房屋进行拆除，向民工支付了拆除费，之后向政府领取了拆迁补偿费，但是被告迟迟未进行对原告房屋及宅基地的安置。多年来原告一直向被告及相关部门要求进行房屋及宅基地拆迁的安置，但被告以各种理由拖延时间，每次都答应征用好土地后就立即安置。被告就这样今年答应明年安置，明年答应后年安置，如此承诺至近年，一直都未对原告进行宅基地的拆迁安置。2016年初原告等100多户大化镇红电南路红电北街被拆迁户向被告提交了《关于要求县政府给予房地补偿的申请书》，被告将申请书转交大化瑶族自治县住房和城乡建设局（简称大化县住建局）处理。大化县住建局于2016年2月29日作出了大建复（2016)05号《大化瑶族自治县住房和城乡建设局关于韦克照等要求房地补偿信访事项办理的答复意见》，认为涉及被征收拆迁的房屋和地皮都已得到妥善解决，原告等人提供的证据材料无法证明原告等人合法的房地产权的关联性和真实性，不支持原告等人的主张。原告等人不服向被告要求复查，被告于2016年10月10日作出了大政信字（2016)1号《大化瑶族自治县人民政府关于对红电南路北街韦克照等同志信访事项复查意见书》，答复的理由基本和建设局的一致，未支持原告等人的主张。原告等人不服向河池市人民政府要求复核，河池市人民政府于2017年4月18日作出了《河池市人民政府关于覃成云等信访人反映信访事项的复核意见书》，认定原告等人已签订拆迁协议书，主张未得到补偿和安置不成立，维持了被告的复查意见书。原告认为原告虽与被告签订了《协议书》，但是该协议书中主要是对房屋拆除方面的补偿约定，对于宅基地（（地皮及房屋的拆迁安置方面没有具体约定。多年来被告一直未依法对原告被拆除的房屋及宅基地给予安置，被告的行为显然违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一)项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼，本案属于行政诉讼受案范围。原告请求判令被告依法对原告被拆迁的位于大化××××电路南街房屋及其土地使用权作出安置补偿的决定，案件受理费由被告负担。 被告大化县政府答辩称，一、大化县于1994-1995年实施城区的40米大道扩建项目，项目开工之前曾于1992年由公路扩建指挥部印发了《关于大化县城区公路街道扩建工程拆迁建筑物的公告》，就被拆迁地段、拆迁期、拆迁原则、拆迁补偿标准等都做了明确。当时的拆迁补偿采用货币补偿的方式，没有再安排固定地段予以安置宅基地或房屋。公告发布之后，扩建工程指挥部与被拆迁户签订了《协议书》，《协议书》载明了拆迁补偿费及各项计算明细，拆迁户签字并领取了补偿款。原告诉称县政府答应征好地后立即给予安排安置地的说法不符合客观事实。二、原告起诉已经超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此，即使如原告所言1994-1995年间其有过要求给予安置宅基地或房屋的说法，政府却一直未予落实，至今起诉已经超过诉讼时效的规定，请求法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告户于1992年与被告大化县政府签订关于房屋拆迁补偿的《协议书》，并在协议签订之后拆除了相关房屋。原告直至2019年才向本院提起行政诉讼，请求判令被告对上述拆迁房屋进行安置补偿，已经超过了二十年的最长诉讼保护期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，人民法院应当不予受理。同时，针对原告要求给予安置补偿的信访事项，大化县住建局、大化县政府、河池市人民政府已经分别作出大建复[2016]5号答复意见、大政信字[2016]1号复查意见及河信核[2017]4号复核意见，该信访事项已经终结。原告在上述信访程序终结后，又向本院提起行政诉讼，亦不符合行政诉讼的受理条件。综上所述，原告起诉超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告韦邦朝的起诉。 本案已经收取案件受理费50元，退还给原告韦邦朝。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 申国毅 审 判 员 梁海亮 审 判 员 韦荷嫩 二〇一九年三月二十一日 法官助理 张 英 书 记 员 李祥铭 附：本裁定适用的相关法律、法规依据 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘11行初58号 起诉人：吴光红。 委托诉讼代理人：吴斌。 本院于2019年3月19日收到起诉人吴光红的起诉状，起诉人吴光红诉称，其不服道县人民法院作出的（2015）道法行非执字第41号行政裁定书、道县人民政府作出的道政房征决字〔2015〕8号房屋征收补偿决定书及道政强公字[2015]3号公告，道县人民法院及道县人民政府进行的行政强拆行为，严重侵犯了起诉人吴光红及其家属的财产权、人身权，特提起诉讼，请求：确认道县人民法院、道县人民政府采取的行政强拆行为违法；道县人民法院、道县人民政府需为其恢复房产原有状貌，需赔偿其房屋被强拆导致的财产损失，需向其公开赔礼道歉并为其恢复名誉。 本院认为，道县人民政府于2015年1月16日就涉案房屋作出道政房征决字〔2015〕8号房屋征收补偿决定书。起诉人吴光红不服，向永州市人民政府申请行政复议。永州市人民政府于2015年4月18日作出永政复决字[2015]第23号行政复议决定，维持了上述征收补偿决定。起诉人吴光红在收到行政复议决定书后，未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。道县人民政府遂依法向道县人民法院申请强制执行。道县人民法院裁定准予执行并由道县人民政府组织实施。其后，道县人民政府组织强制拆除了涉案房屋。道县人民法院作出裁定及道县人民政府组织实施强制拆除涉案房屋的行为，属于司法行为，不属于行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对吴光红的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  王焕江 人民陪审员  唐红梅 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初274号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：王伦峰、李明怡，浙江卓朗律师事务所律师。被告：郑晓，女，1984年9月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告郑晓金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月3日向本院起诉,请求判令：判令被告郑晓偿还原告借款本金233000元、期内正常利息3239.61元及逾期利息（以未还本金233000元为基数，按月利率2%，从2017年4月18日起计算逾期利息至被告实际履行之日止；暂算至2018年1月4日止为40697.33元）及为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年1月19日，原告与被告郑晓签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告为被告郑晓提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过100万元。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款到期或提前到期，被告未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。被告郑晓于2017年1月17日分别向原告借款80000元、53000元、100000元，以上借款均执行年利率17.28%，到期日为2017年4月17日，还款方式为净息还款。截止2017年4月17日，被告尚欠借款本金233000元、期内利息3239.61元。被告郑晓逾期还款后，原告委托浙江卓朗律师事务所律师催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑晓应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金233000元、期内利息3239.61元及逾期利息（从2017年4月18日起以本金233000元为基数，按月利率2%计算至被告实际履行之日止）；二、被告郑晓应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5469元，由被告郑晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  蒋玲玉人民陪审员  王崇林人民陪审员  翁瑞育二〇一九年三月二十九日书 记 员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初3762号原告时向阳，女，1987年5月30日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王海利，河南针石律师事务所律师。委托代理人李敏，河南针石律师事务所律师。被告郑州御邦置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼。法定代表人贾飞，董事长。委托代理人张晓丽，女，1984年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告时向阳与被告郑州御邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海利、李敏，被告委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告所交房屋与约定条件不符，构成违约，应承担自约定交房之日至2018年1月25日燃气设施竣工验收之日的违约金12826.4元。被告辩称：1、原告已接收房屋，在检验签收房屋过程中已经发现燃气暂时无法接通，但依然办理正常收房手续。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，被告不承担违约责任。2、合同第十四条第二款约定如在规定日期燃气设施未达到使用条件，双方同意非出卖人原因导致不能使用的，出卖人不承担违约责任，出卖人有责任有义务协调相关单位解决问题。被告与燃气公司于2017年2月9日签订燃气设施施工合同，约定工期180日，燃气公司如依约施工，并不影响燃气验收，但以下三个原因导致延误工期：（1）涉案小区按市政要求每户安装新型燃气表，燃气公司需反复测试。（2）涉案小区内部燃气管道铺设完成后，小区外部主管道因市政款项未拨付问题未完成，后被告出费用才完成铺设。（3）燃气公司在施工中因遇到市政扬尘治理管控导致小区的配套燃气与市政燃气主管无法完成碰头工程，为此被告方积极与郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室沟通协调，履行了商品房买卖合同约定的义务。因此，原告已在涉案房屋中居住，且无证据证明因此受损，诉请缺乏事实和法律依据。经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋，被告应当于2017年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合以下条件的房屋交付使用：该商品建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案资料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十四条第3项规定，被告应在2017年10月31日前使燃气供应设施达到接通条件，运行方式为市政燃气直接供给，并取得燃气企业出具的验收合格证明文件，如在规定的日期内未达到使用条件，非出卖人原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。如被告未按照合同规定的期限将符合交房条件的房屋交付原告使用，逾期不超过180日的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金。双方又签订商品房买卖合同补充协议一份，约定鉴于恒大绿洲系分期开发，根据政府批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑业将分期建成交付，除合同约定交付项目和日期外，其他项目的交付时间不迟于恒大绿洲最后一期竣工交付的时间。双方确认原告已足额交纳房款并接收了房屋；合同约定的交房日期燃气设施未竣工，2018年1月25日取得房屋民用燃气工程竣工验收证书。另查明，被告分别于2017年12月19日、2018年1月2日向郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室出具关于恒大绿洲燃气工程碰管事宜的请示，载明目前部分楼栋已交付业主使用，因燃气不通导致业主多次拨打市长热线投诉，申请批准燃气碰头施工，施工工期10天。办公室签署意见同意施工。以上案件事实由商品房买卖合同及补充协议、发票、燃气合格验收证书、请示及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同第八条、第十四条明确约定了交付期限、交房条件，被告应于2017年10月31日前使燃气设施达到合同约定的条件，但被告于2018年1月25日才取得燃气竣工验收证书，超出了合同约定的最后期限，违反了合同约定，应承担逾期交房的违约责任，原告诉请违约金12826.4元，经审查并无不当，本院予以支持。被告辩称原告接收房屋视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，不承担违约责任，本院认为，法律对商品房交付条件的规定是强行性的，任何违反法律法规强行性规定的约定应属无效，故即使原告在被告交房时做出了同意收房的意思表示，也不能免除被告在房屋不具备约定交付条件时交房应承担的逾期交房违约责任，对被告该辩解理由，不予采纳。被告辩称未按时取得燃气竣工验收证书非自身原因，且积极与燃气公司沟通协调取得了燃气竣工验收合格证书，履行了合同义务，不应承担违约责任。本院认为，根据合同相对性原则及《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定的当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任；当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照合同约定解决，故被告即便因第三人的原因造成违约，也应向原告承担违约责任，对被告辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州御邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告时向阳违约金12826.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，减半收取61元，由被告郑州御邦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年三月二十九日书记员  宋 辉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保909号申请人东莞市嘉翼智能装备有限公司，住所地东莞市道滘镇昌平万道路**华科城创新创新岛产业孵化园第****，统一社会信用代码91441900686438196G。法定代表人黄远富，总经理。委托代理人王世周，广东慕正律师事务所律师。被申请人深圳市天威赛利机电设备有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市宝安区沙井街道上南社区宏麻路**代码914403003060543940。法定代表人肖明。中国广州仲裁委员会东莞分会在审理上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案[案号：（2019）穗仲莞案字第2102号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值163000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码91440300892305861T）已出具保函担保，担保金额以163000元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市天威赛利机电设备有限公司名下价值163000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年三月十九日书记员  丁志豪
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执676号孙静：海盐县于城美丹袜厂、马陈锋：孙静申请执行海盐县于城美丹袜厂、马陈锋追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额17497元。案经执行，本案执行到位15645元（含执行费162元）。因申请执行人自动放弃剩余金额，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年三月二十八日
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执99号申请执行人张振国，男，1973年8月7日出生，汉族，住临清市锅市。被执行人李东成，男，1976年12月26日出生，汉族，住临清市。被执行人王俊玲，女，1973年2月17日出生，汉族，住临清市。张振国与被执行人李东成、王俊玲民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初2897号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张振国向本院申请执行，本院于2019年1月11日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人2019年3月12日达成和解并签订了执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初2897号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  关立军审判员  许志豹审判员  张其华二〇一九年三月十二日书记员  张其伟
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初102号原告：陈家炜，男，1995年5月1日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：佛冈县昌川房地产开发有限公司，地址：广东省佛冈县龙山镇龙山新城商业中心南区龙昌大街1号商铺，统一社会信用代码：914418216730992952。法定代表人：李志全，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑邦伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蒲力钧，男，该公司工作人员。原告陈家炜与被告佛冈县昌川房地产开发有限公司（以下简称：昌川房地产公司）定金合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家炜，被告昌川房地产公司的委托诉讼代理人郑邦伟、蒲力钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家炜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告双倍赔偿定金，共计人民币40000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：昌川房地产公司作为房地产开发商，在佛冈县开发了“龙山新城”楼盘。陈家炜欲认购龙山新城楼盘的房产，与龙山新城的销售人员签订了认购单，约定采取按揭付款的方式，以人民币379973元的价格，购买位于龙山新城御龙泉4栋1梯201房的房产，并在2015年10月1日支付了人民币20000元购房定金，作为双方签订购房合同的担保，约定于2016年2月份之前签订正式的商品房预售合同。但在2016年2月原告再次去到龙山新城的售楼部，发现售楼人员已全部撤离，原告也无法联系到被告的相关人员。据了解，被告由于资金断裂，目前龙山新城已成为“烂尾楼”，被告也因此没能履行与原告签订商品房预售合同的义务。原告多方维权无果，遂提起本次诉讼。被告昌川房地产公司辩称，我方认为当时是原告的购买意向，但预定金并不是“定金”，只能是诚意金。当时签订《认购单》的时候，是因为原告的资金流水不足，无法即时签订合同，也没有约定签订合同的实际时间。原告陈家炜围绕其诉讼请求向本院提交了《认购单》、《收据》。被告昌川房地产公司对其辩解，在举证期限内未向本院提交证据。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信，并作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈家炜的妹妹以陈家炜的名义使用现金支付了预定金2万元给被告昌川房地产公司，并签订了《认购单》，约定认购被告的4栋1梯201房，以按揭方式付款，建筑面积为107.54平方米，实用面积为97.61平方米，认购价为379973元。被告出具了编号为0103176的收据，内容为：今收到陈家炜认购龙山新城4栋1梯201房预定金20000元，并备注总价为379973元。2015年10月1日，原告支付给被告预定金20000元，并签订了《认购单》后，被告一直未与原告签订商品房买卖合同，遂引起本纠纷。本院认为：综合双方的诉辩意见，结合查明的事实，本案的争议焦点在于交付的预定金的性质问题。对此，本院作如下分析认定：双方签订的《认购单》，仅表达房屋买卖意向，未约定在将来一定期限内签订买卖合同，一方以对方不签订买卖合同为由主张对方承担违约责任的，不予支持。且双方当事人在《认购单》中未明确约定预定金属于定金性质，不适用关于定金的法律规定。原告要求双倍赔偿的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。因双方未签订房屋买卖合同，原告交付的20000元预定金，被告应退回给原告。庭审中，被告提出原告主体不适格。《认购单》和《收据》载明的主体均是原告陈家炜，且《认购单》及《收据》均由被告昌川房地产公司出具，说明被告承认有购房意向的是原告，故被告认为原告不是适格的诉讼主体，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告佛冈县昌川房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还20000元给原告陈家炜；二、驳回原告陈家炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告承担200元，被告承担200元。原告陈家炜预交的受理费400元，可以在本判决生效后向本院申请退回200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  杜碧丽二〇一九年三月二十日书记员  朱镇鸿附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执262号关于李某申请执行内蒙古某科技有限公司劳动争议纠纷一案。青劳人仲案字(2018)547号仲裁裁决书已发生法律效力的，由于被执行人内蒙古某科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向包头市青山区人民法院申请强制执行，现我院已向被申请人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人现已履行完毕。本院认为，青劳人仲案字(2018)547号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请书，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的青劳人仲案字(2018)547号仲裁裁决书执行完毕本案予以结案。特此通知。二〇一九年三月二十八日
湖州市南浔区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0503执434号 本院在执行申请执行人史朝钢与被执行人李阿三民间借贷纠纷案件中查明，被执行人李阿三有车辆,但其未在本案中主动履行，属于拒不履行，且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人李阿三纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 如不服本决定，可以在收到决定书后十日内向湖州市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月二十日
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执异44号案外人（异议人）：李禹泓，男，1976年10月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。申请执行人：罗宏群，女，1990年2月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：贵州建勘房地产开发有限公司，住所地：统一社会信用代码9152032768399551XG。法定代表人：周牮，该公司总经理。被执行人：贵州省凤冈有机食品城实业有限公司，住所地：统一社会信用代码91520327560947964L。法定代表人：白应忠，该公司经理。本院在执行罗宏群等人申请执行贵州建勘房地产开发有限公司、贵州省凤冈有机食品城实业有限公司合同纠纷一案中，案外人李禹泓对本院查封登记在被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下的停车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李禹泓异议称：2017年3月31日，案外人李禹泓以260,370元的总价向贵州建勘房地产开发有限公司购买了位于凤冈县“凤凰××都”小区的住房一套。2017年4月，异议人以0元价格（买房送车位）向贵州建勘房地产开发有限公司购买了位于凤冈县“凤凰××都”小区××号地下停车位，双方签订了停车位使用权认购合同书。该车位使用权属于异议人所有。凤冈县人民法院以（2019）黔0327执348号执行裁定书查封贵州建勘房地产开发有限公司位于凤冈县“凤凰××都”小区的全部停车位，损害了异议人的合法权利，请求法院依法解除对凤冈县“凤凰××都”小区××号停车位的查封。申请执行人罗宏群及被执行人贵州建勘房地产开发有限公司、贵州省凤冈有机食品城实业有限公司未答辩。经审查查明：2017年3月31日和2017年4月12日，案外人李禹泓与贵州建勘房地产开发有限公司分别签订《商品房买卖合》和《停车位使用权认购合同书》，李禹泓实际拥有该公司开发的凤冈县“凤凰御都”地下停车场A-88号停车位使用权，特别约定“因该车位不能进行全封闭单独管理，故不能作为单独物业办理产权登记或租赁备案登记等政府手续”。贵州建勘房地产开发有限公司当即将该停车位交付李禹泓使用。2019年1月23日，本院在执行罗宏群等人申请执行贵州建勘房地产开发有限公司、贵州省凤冈有机食品城实业有限公司合同纠纷一案中，以（2019）黔0327执348号执行裁定书查封了登记在被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下位于凤冈县“凤凰御都”5号楼和6号楼负一层全部停车位。上述事实，有案外人李禹泓提供的《停车位使用权认购合同书》和《商品房买卖合同》，以及本院（2019）黔0327执348号执行裁定书、协助执行通知书等证据在案证明。本院认为，本案争议的焦点是：对登记在被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下位于凤冈县“凤凰御都”地下停车场A-88号停车位，案外人李禹泓是否系权利人，该权利能否排除本院的执行查封。经查，买受人李禹泓在本院查封“凤凰御都”地下停车场A-88号停车位前已与贵州建勘房地产开发有限公司签订书面认购合同，李禹泓实际占有、使用该停车位，未办理过户登记并不是买受人自身的原因。故异议人李禹泓作为凤冈县“凤凰御都”地下停车场**停车位的买受人，其对该停车位的财产权利能够排除人民法院的强制执行。为此，异议人所持异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五第（一）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五第一款第（五）项、第二十八条的规定，裁定如下：中止对登记在被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下位于凤冈县“凤凰御都”地下停车场A-88号停车位的执行。案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  罗 强审 判 员  罗荣波人民陪审员  陈建容二〇一九年三月二十八日法官助理代刚书记员石倩
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初4663号 原告：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，地址山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：隋淑娥，董事长。 委托代理人：王运鲜，山东诚功（黄岛）律师事务所。 委托代理人：杨欣，山东诚功（黄岛）律师事务所。 被告：裴启革，男，汉族，1976年6月22日出生，现住山东省青岛市黄岛区。 被告;李洪玲，女，汉族，1976年4月5日出生，现住山东省青岛市黄岛区。 被告：王志胜，男，汉族，1967年2月28日出生，现住青岛市黄岛区。 青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司(以下简称“恒信公司”)提出诉讼请求：1、判令被告裴启革、李洪玲偿还恒信公司本金80万元，并以本金80万元为基数，按年利率18.4%向恒信公司支付自2016年7月10日起至实际清偿之日的利息，暂时计算至2019年2月10日为386316元；2、判令裴启革支付为实现本案债权所支出的律师费2万元,1、2两项合计为人民币1206316元；3、判令被告王志胜对上述债务承担连带清偿责任；4、判令恒信公司对青岛市黄岛区X房屋享有抵押权，并有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，恒信公司与裴启革签订《个人担保贷款合同》，约定由裴启革向恒信公司借款人民币80万元，贷款期限为2015年9月6日至2016年3月6日，年利率为18.4%，按月结息，结息日为每月10日。为保证上述合同的履行，2015年9月2日恒信公司与裴启革签订了《最高额抵押担保合同》，约定由裴启革以其所有的青岛市黄岛区X房屋为裴启革所有主合同项下债务本金、利息、复息及罚息、实现债权的费用提供担保，2015年9月2日当事人双方至黄岛区不动产登记机构办理抵押登记手续。2015年9月2日恒信公司与王志胜签订《最高额保证担保合同》，约定由王志胜为裴启革提供最高额保证担保，担保范围同上述抵押担保范围。个人担保贷款合同签订当日，恒信公司向裴启革发放了借款，裴启革、李洪玲为恒信公司出具了借款借据，但之后裴启革未按约定还本付息，保证人也未能履行保证责任。故恒信公司向本院提起诉讼，请求支持恒信公司的诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。恒信公司起诉所提供的被告裴启革、李洪玲、王志胜的地址本院无法送达。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司的起诉。 案件受理费15657元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张艳丽 二〇一九年三月二十日 书记员  薛 丽
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执2839号 平湖市市场监督管理局、熊爱华： 本院受理的申请执行人平湖市市场监督管理局与被执行人熊爱华行政处罚一案，申请执行标的为10000元，执行费为50元。 在执行过程中，被执行人熊爱华全额履行付款。至此，本院（2018）浙0482执2839号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十八日
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1702执666号 谢秀玲： 你单位/你与申请执行人胡德娥生命权健康权身体权纠纷一案，池州市贵池区人民法院于2018年9月18日作出的（2018）皖1702民初2864号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你单位自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人胡德娥支付人民币2764.07元及利息（由生效法律文书确定）； （2）承担案件受理费500元、执行费50元。 （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106 特此通知 二〇一九年三月三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。