wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6182号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：熊某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告熊某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 黎人民陪审员  陈凤兰人民陪审员  吴 群二〇一九年三月三十日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执77号之六 申请执行人：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司。住所地：深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区****厂房******厂房**。 法定代表人：李正良。 被执行人：象山区达李通讯器材经营部，住所地，住所地桂林市象山区中山南路****iv> 经营者：李意萍。 被执行人:李意萍，女，1982年4月5日出生，汉族，住所地广西，住所地广西北流市> 被执行人：秀峰区权威通讯手机批发店，住所地桂林，住所地桂林市> 经营者：张权。 本院依据已发生法律效力的（2017）桂02民初150号民事判决书，于2019年1月21日立案受理执行申请执行人源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被执行人李意萍、象山区达李通讯器材经营部、秀峰区权威通讯手机批发店侵害实用新型专利权纠纷一案，申请执行标的13290.0元，执行费99.35元。 本案在执行过程中，被执行人李意萍向本院提出分期履行的还款协议，经征询申请执行人的意见，其同意被执行人的分期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂02民初150号民事判决书的执行。 分期履行期间，如被执行人未按期履行还款义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦飞宇 审判员  陶世聪 审判员  银邵东 二〇一九年三月二十八日 法官助理招幸龙 书记员韦志红
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12833号 原告：徐俊明，男，1963年2月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：周涛，男，1985年3月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告徐俊明与被告周涛借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐俊明到庭参加诉讼，被告周涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告徐俊明向本院提出诉讼请求：1.周涛归还徐俊明借款本金12296000元，利息13141679元，本息合计25437679元。2.本案的诉讼费由周涛承担。庭审中，徐俊明明确请求为：1.周涛归还徐俊明本金及利息（其中借款本金11350000元，利息暂计算至2014年10月10日，暂为1186080元，实际利息金额以原利息1186080元，加上以11350000元为基数，按月利率的2%的标准从2014年10月11日计算至付清之日止）；2.周涛承担本案的全部诉讼费、保全费。事实与理由：徐俊明与周涛签订了五份《借款合同》，周涛分别于2014年2月21日向徐俊明借款1946000元，于2014年3月10日向徐俊明借款5400000元和5500000元，于2014年6月5日向徐俊明借款150000元，约定借款利息按月利率2%计算，合同签订后，徐俊明按照约定支付完毕全部借款，周涛在收到款项后，给徐俊明出具了《收款确认书》。徐俊明又于2016年3月13日给周涛发了《续期借款催收通知书》，周涛收到后在《回执》上签字确认收到。现借款期限已过，周涛未能归还全额借款本金及利息和违约金。为维护徐俊明的合法权益，故起诉来院。 被告周涛未答辩。 徐俊明为支持其诉讼请求，向本院提交了《借款合同》五份、转款凭证、《收款确认书》五份、《借款本金和利息确认书》五份、《逾期借款催收通知书》四份等证据。周涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对徐俊明所举证据放弃质证，且认可徐俊明的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下：周涛（借款人、甲方）与徐俊明（出借人、乙方）分别签订了五份《借款合同》。2014年2月21日《借款合同》约定周涛向徐俊明借款1946000元，借款期限为2个月，借款起止时间按2014年2月21日起至2014年4月20日，利息按月利率2%计算；2014年3月10日《借款合同》约定周涛向徐俊明借款3000000元，借款起止时间按2014年3月10日起至2014年5月9日，利息按月利率2%计算；2014年3月24日当日签订了两份《借款合同》分别约定周涛向徐俊明借款5500000元、5400000元，借款起止时间按2014年3月24日起至2014年5月23日，利息按月利率2%计算；2014年6月5日《借款合同》约定周涛向徐俊明借款150000元，借款起止时间按2014年6月5日起至2014年8月4日，利息按月利率2%计算。以上共计15996000元。上述合同签订后，周涛按照双方合同约定的指定账户转入相应款项，周涛收到每笔借款后向徐俊明出具《收款确认书》。后周涛未按照约定期限归还借款，徐俊明向周涛发送《逾期借款催收通知书》。后周涛就每笔借款向徐俊明出具《借款本金及利息确认书》，分别载明：2014年2月21日借款1946000元，经双方核对截至2014年10月10日，周涛尚欠本金1000000元，利息计算至2014年10月10日，欠息70800元；2014年3月10日借款3000000元，经双方核对截止2014年10月10日尚欠本金3000000元，利息计算至2014年10月10日，欠借款利息219600元；2014年3月24日借款5500000元，截止2014年10月10日尚欠本金1800000元，利息计算至2014年10月10日，欠借款利息250380元；2014年3月24日借款5400000元，截止2014年10月10日尚欠本金5400000元，利息截止2014年10月10日，欠借款利息623700元；2014年6月5日借款150000元，截止2014年10月10日，尚欠本金150000元，利息截止2014年10月10日，欠借款利息21600元。即，截止2014年10月10日，周涛尚欠徐俊明借款本金共计11350000元、利息1186080元。 本院认为，徐俊明与周涛分别签订五份《借款合同》，徐俊明通过银行转账的方式将借款支付给了周涛，周涛收到每笔款项后出具《收款确认书》表明收到借款，故本院认定原、被告之间借贷关系成立，且合法、有效。双方约定了还款期限，现周涛逾期未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，徐俊明要求周涛归还借款符合法律规定，本院予以支持。根据《借款本金及利息确认书》的内容，截止2014年10月10日未归还本金11350000元，未结利息1186080元。本院对徐俊明要求周涛归还借款本金11350000元及截止2014年10月10日的利息1186080元的主张予以支持。双方约定利息为每月2%，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，现徐俊明主张按照月利率2%的标准主张从2014年10月11日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告徐俊明的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告周涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐俊明归还借款本金11350000元及截至2014年10月10日止的利息1186080元； 二、被告周涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐俊明归还逾期还款利息(以借款本金11350000为基数，按照月利率2%的标准，从2014年10月11日起计算至实际付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费168988元，由被告周涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  冯容义 人民陪审员  徐 红 二〇一九年三月四日 书 记 员  洪 莹 速 录 员  雷 莉
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0622民初2231号原告：石某，男，住古浪县。被告：张某，男，住古浪县。被告：李某，女，住古浪县。原告石某与被告张某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼,被告张某、李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款200000元及利息。诉讼过程中，石某变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款196000元，并自2018年2月20日起按月利率2%承担利息直至借款还清止。事实和理由：石某、张某是朋友关系，2015年11月25日，张某因做生意资金周转紧张，向石某借款15000元，约定月息为2%，并出具借条一份，至2017年6月20日，产生利息6000元，共计借款本金及利息21000元。2017年6月20日，张某因急于偿还农商银行的贷款，张某、李某共同向石某借款，石某通过银行卡转账的方式向李某×××的银行卡转入人民币175000元，加上之前的借款本息21000元，共计196000元，另加一个月的利息4000元，张某、李某向石某出具了金额为200000元的借条1份，并约定月利率2%。同时签订协议，约定张某、李某以大靖镇农贸市场的商品楼房作抵押，将房产证和土地使用证抵押给石某，每月支付利息4000元，如不按期给付，将加收当月利息的50%，后经石某多次催要，张某、李某偿还利息24000元，其余借款及利息至今未偿还。石某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2015年11月25日的借条1份，内容为“借条今借到石某人民币15000.00元正，大写：壹万伍仟元正，借款人：张某2015.11.25利息：每月2%计算”，证明2015年11月25日，张某向石某借款15000元，约定月息为2%的事实；2.2017年6月20日的借条1份，内容为“借条今借到石某现金200000.00元正，大写：贰拾万元正，今借款人：张某、李某利率每月百分之二.2‰2017年6月20日”，证明张某、李某共计向石某借款196000元，并约定月利率为2%的事实；3.中国建设银行银行卡客户交易明细清单1份，证明2017年6月20日石某通过银行转账向李某×××的银行卡转入人民币175000元的事实；4.协议1份，张某房权证1份，土地使用权证1份，证明张某、李某以大靖镇农贸市场的商品楼房作抵押，将房产证和土地使用证抵押给石某的事实。张某、李某未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院认为，石某提交的证据1与证据2系包含关系，即证据1中的借款金额已包含在证据2中的借款金额内，故本院对证据1的证明效力不予认定。石某提交的证据3，与石某的陈述及证据2相互印证，来源合法，内容客观真实，本院对证据2、3的合法性予以认定，但借款本金并非196000元，本院认定借款本金为190000元。石某提交的证据4，实为抵押协议，该协议自成立之日生效，但未办理物权登记，石某不享有抵押物优先受偿权；其中第二条约定的借款金额及利息本院予以支持；第三条约定的利率不符合法律规定，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石某、张某是朋友关系，2015年11月25日，张某向石某借款15000元，约定月息为2%，张某向石某出具借条一份。2017年6月20日，张某、李某共同向石某借款175000元，石某通过银行卡转账的方式向李某×××的银行卡转入借款175000元，并约定月利率2%。同时签订协议，约定张某、李某以大靖镇农贸市场的商品楼房作抵押，将房产证和土地使用证抵押给石某，但未办理抵押登记手续。现张某、李某已偿还利息24000元，其余借款本金及利息至今未偿还，石某主张自2018年2月20日起按月利率2%承担利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2015年11月25日张某向石某借款15000元，于2017年6月20日已转为张某、李某的共同借款，另加其二人于2017年6月20日向石某共同借款175000元，共计借款190000元的事实，由石某提供的上述证据予以证实；现已偿还利息24000元的事实由石某的陈述予以证实；石某主张的自2018年2月20日起按月利率2%承担利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，但借款本金应按190000元计算。根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定,“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”石某于张某、李某签订的《协议》仍为有效协议。但在《协议》履行中，由于双方未办理抵押登记手续，导致抵押权未有效设立。故石某对张某、李某的抵押物不享有优先受偿权。张某、李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，由此产生的民事法律后果应由其自行承担。综上所述，张某、李某应偿还石某借款本金190000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张某、李某于本判决生效后三十日内偿还石某借款本金190000元及利息，利息自2018年2月20日起以190000元为基数，按月利率2%承担计算至借款偿清止；二、驳回石某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，由张某、李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期间为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）审 判 长  李志文人民陪审员  褚兴荣人民陪审员  张国忠二〇一九年三月十四日书 记 员  李 树
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1602执3191号 申请执行人：韩庆荣，女,1961年9月17日生，汉族，住涡阳县。 被执行人：师刚，男,1980年9月9日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行韩庆荣与师刚民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月12日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2019年2月14日向被执行人发出限制消费令且于2019年11月14日将其纳入失信被执行人名单。2018年11月12日、2019年1月15日、2019年2月28日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。 现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年2月22日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结谯城区人民法院作出的(2017)皖1602民初5230号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月四日 书记员  闫 石
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2019)晋0925执23号申请执行人：吴崇武,男性,1976年3月8日出生,住宁武县人民街52号被执行人：冀国宁,男性,1990年6月1日出生,住宁武县阳方口镇；李文龙,男性,1989年8月28日出生,住宁武县阳方口镇本院在执行申请执行人吴崇武与被执行人冀国宁、李文龙借款合同纠纷一案中，于2019年1月22日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行生效判决义务，后通过全国网络查控系统及线下查控手段查询被执行人财产状况，被执行人主动给付5000元后双方当事人达成执行和解协议，约定分期履行剩余案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)晋0925执23号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 宗彦东审判员 赫 东二〇一九年三月二十七日(院印)书记员 江雪冰
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢163号 本院在执行申请执行人夏良额与被执行人张正超、陈美媛民间借贷纠纷一案中，本次执行到执行款7799元，款项已发放完毕，本次（2019）浙0329执恢163号执行案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月五日
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔05刑终33号 原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李焱，男，1965年12月25日出生于贵州省毕节市七星关区，彝族，大学本科文化,原系中共毕节市七星关区大新桥街道办事处党工委委员、政法委书记、主任科员，住毕节市七星关区。因本案于2018年6月1日被毕节市七星关区监察委员采取留置措施，同年8月2日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 辩护人熊肸、陈青云，贵州本芳律师事务所律师。 贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人李焱犯受贿罪一案，于2018年11月12日作出（2018）黔0502刑初364号刑事判决。原审被告人李焱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李焱，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2011年至2017年，被告人李焱在担任毕节市七星关区大新桥街道办事处副主任、党工委委员、政法委书记期间，利用分管教育、旅游，负责房屋征收拆迁等职务上的便利为他人谋取利益，单独或伙同聂某1（另案处理）非法收受请托人贿赂人民币共计29.2万元，具体事实如下： 一、2017年，被告人李焱与聂某1共谋，在房屋征收拆迁方面为他人谋取利益，收受他人贿赂21.3万元，李焱分得12万元。 2017年下半年，七星关区启动倒天河水库环境综合整治（棚户区）征地拆迁工作，李焱任倒天河水库环境综合整治第二组副组长、大新桥办事处征地拆迁领导小组第二组组长、房屋征收范围内未登记建筑认定第二组组长，代表大新桥街道办事处与七星关区房屋征收管理局联合开展天生桥社区房屋征收拆迁工作；天生桥社区主任聂某1协助大新桥街道办事处在天生桥社区开展房屋征收拆迁工作。在拆迁工作启动之际，聂某1与李焱共谋，在房屋拆迁过程中由聂某1出面解决老百姓拆迁中产生的问题，李焱给予聂某1帮助和支持，聂某1收到拆迁户的钱，大家分着用。此后，在天生桥社区房屋征收拆迁过程中，聂某1接受天生桥社区相关村民请托，在房屋装修计算、房屋面积补偿等方面为相关拆迁户谋取利益，李焱利用其职务便利给予帮助和支持。2017年下半年，聂某1直接或者通过阮某、聂某2收受天生桥社区相关拆迁户贿赂现金人民币21.3万元，2017年11月的一天，聂某1在其家中分给李焱现金2万元；2018年春节前的一天，聂某1在其家中分给李焱现金10万元；聂某1自己分得9.3万元，同时，聂某1为了感谢阮某帮部分拆迁户转送贿赂，在其个人分赃所得9.3万元中，分给阮某2.5万元。 二、2011年至2016年，被告人李焱在相关工程审批、实施过程中对工程承建方给予关照，收受相关人员贿赂现金人民币7.9万元。 （一）2016年，李焱接受大新桥街道办事处天生桥社区居民张某1的请托，在天生桥社区的山地旅游项目开发办理相关审批手续为其提供帮助，张某1承诺事后感谢李焱。2017年，在相关审批手续办理完毕后，李焱以借的名义向张某1索要人民币10万元，张某1于2017年3月7日向李焱卡号为62×××05的建行账户存入现金人民币5万元，对李焱表示感谢。 （二）大新桥办事处小河旅游公厕、停车场、卫生计生服务室、水井坡环境整治工程及沿路生态文明家园建设等项目承建人张某2为感谢李焱在其实施上述工程过程中给予关照，分两次送李焱现金人民币0.3万元。分别为：2011年春节前的一天，张某2在李焱办公室送李焱现金0.2万元；过几天后，张某2又在李焱办公室送李焱现金0.1万元。 （三）2011年春节前的一天，小河村环境整治项目施工方负责人常某为感谢李焱在其实施上述工程过程中给予关照，在李焱办公室送李焱现金0.1万元。 （四）2011年春节前的一天，环倒天河水库公路（殷某1）项目承建人葛某为感谢李焱在其实施该项目过程中给予关照，在李焱办公室送李焱现金0.5万元。 （五）环倒天河水库公路（台子段）项目和徐某小学薄改项目的承建人熊某为感谢李焱在其实施上述项目过程中给予关照，分两次送李焱现金人民币0.3万元。分别为：2010年春节前的一天，熊某在李焱办公室送李焱0.1万元；2011年春节前的一天，熊某在李焱办公室送李焱0.2万元。 （六）2011年春节前的一天，大新桥老年公寓项目承建人杨某1为感谢李焱在该项目施工过程中给予其关照，在李焱租住的洪山路住房内送李焱现金0.5万元。 （七）2012年春节前的一天，大新桥办事处殷某2学院坝及围墙工程承建人张某3为感谢李焱在其该工程实施过程中给予关照，在李焱办公室送李焱现金0.2万元。 （八）2014年中秋节前的一天，成某快铁项目部负责人杨某2感谢李焱帮忙处理施工中产生的矛盾纠纷，在李焱办公室送李焱现金1万元。 原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人李焱犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。二、被告人李焱退缴违法所得人民币19.9万元，予以没收，上缴国库。 一审宣判后，原审被告人李焱不服，以下列理由提出上诉：1.上诉人与聂某1就行贿行为的约定在主观上不具备共谋共同犯罪的故意，客观上没有为他人谋取利益的共同实行行为，一审认定事实错误，上诉人与聂某1单独收受的21.3万元不是共犯，仅应对其所得的12万元承担刑事责任。2.上诉人身患疾病，家庭困难，请求二审根据其认罪、悔罪态度对共适用缓刑。 辩护人除提出与上诉人上诉理由相同的辩护意见外，还提出“上诉人具有如实供述犯罪事实、认罪悔罪、主观恶性小、社会危害小、被告人亲属主动退赃等从轻处罚情节，一审量刑过重”的辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人李焱单独或伙同他人受贿29.2万元的事实清楚，据以认定的证据已在一审判决中分项列举，并经庭审举证、质证，查证属实。二审中，上诉人李焱及辩护人未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。 对上诉人李焱及辩护人所提“上诉人与聂某1就行贿行为的约定在主观上不具备共谋共同犯罪的故意，客观上没有为他人谋取利益的共同实行行为，一审认定事实错误，上诉人与聂某1单独收受的21.3万元不是共犯，仅应对其所得的12万元承担刑事责任”的上诉理由及辩护意见，经查，有上诉人李焱本人的供述与证人聂某1的证言证实，上诉人李焱与聂某1共谋在七星关区倒天河水库环境综合整治项目房屋征收拆迁工作过程中，借化解矛盾纠纷，为他人谋取利益，收受他人钱财。二人基于共同的犯罪故意，分工实施犯罪行为，并于事后分赃，系共同犯罪，均应对犯罪所得的总金额负责。对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。 对辩护人所提“上诉人具有如实供述犯罪事实、认罪悔罪、主观恶性小、社会危害小、被告人亲属主动退赃等从轻处罚情节，一审量刑过重”的辩护意见，经查，一审判决量刑时已对上诉人所具有的如实供述犯罪事实、认罪态度好、家属积极退赃等情节予以考虑，量刑适当。对该辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人李焱在其担任毕节市七星关区大新桥街道办事处副主任、党工委委员、政法委书记期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，单独或伙同他人非法收受请托人财物人民币29.2万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪，应依法予以处罚。一审判决事实清楚，定罪准确，根据上诉人李焱所具有的如实供述犯罪事实、认罪态度好、家属积极退赃等情节所作判决量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨贵川 审判员  张义刚 审判员  郭少华 二〇一九年三月五日 书记员  邓 千
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申70号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州世纪联华商业有限公司，住所地福建省福州市台江区中亭街嘉惠苑**。 法定代表人：常于冰，该公司执行董事。 再审申请人周仰峰因与被申请人福州世纪联华商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终3256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品执行标准不符合强制性食品标准的规定，案涉食品存在内包装没有食品标签，外包装上的生产日期、保质期、净含量和规格都违反《预包装食品标签通则》的规定，外包装上的产品执行标准违反《中华人民共和国标准化法》第二十条的规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品是否存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题，在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年三月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初9690号 原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街****。 法定代表人：钱浩强。 委托代理人（特别授权代理）：张江峰、刘巍，原告公司员工。 被告：陈桂枝，男，1995年11月16日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。 被告：陈家双，男，1963年8月11日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。 原告浙江浩驰资产管理有限公司与被告陈桂枝、被告陈家双追偿权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理。原告诉请：1.被告陈桂枝偿还原告垫付本金18457.78元；2.被告陈桂枝赔偿原告利息损失686.63元（利息损失由原告代偿之日起暂计算至2018年5月24日，之后的利息损失至被告履行完毕之日止按每日万分之六的利率标准计算）；3.被告陈家双对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.由被告陈桂枝、被告陈家双承担本案所有诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘巍到庭参与诉讼，被告陈桂枝、被告陈家双经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年5月12日，原告与被告陈桂枝、被告陈家双签订《购车按揭担保合同》，约定被告陈桂枝因贷款购买汽车，原告为其提供向经销商或卖方垫付车款，为按揭贷款向银行提供担保等事宜，以及被告陈家双作为反担保人等相关事宜达成协议；若因被告陈桂枝逾期还款而导致原告向银行代偿，则被告陈桂枝应立即归还原告所代偿的全部款项并支付利息损失（自原告代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而支出的所有费用。被告陈家双自愿就原告为被告陈桂枝所购车辆按揭贷款提供连带责任保证一事，为被告陈桂枝向原告提供反担保，反担保的种类为无限连带保证责任担保；被告陈家双提供反担保的保证期限为债务履行期届满之日起两年；反担保范围为：原告因承担保证责任而产生的向被告陈桂枝追偿的包括但不限于债务本金、利息损失、保管费、拖车劳务费、停车费以及为实现追偿权而支出的律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、差旅费、调查取证等所有费用。同日，被告陈桂枝与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告陈桂枝通过向银行办理透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为113000元，还款期数为36期。2017年5月12日，原告向工行朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，自愿作为共同偿债人和担保人，对被告陈桂枝在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的担保。此后，工行朝晖支行按约向被告陈桂枝发放了贷款，然被告陈桂枝未按约返还贷款，导致原告于2018年2月24日向工行朝晖支行垫付18457.78元。至今，被告陈桂枝未返还原告上述垫付款，被告陈家双亦未承担连带清偿责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈桂枝于本判决生效之日起十日内返还原告浙江浩驰资产管理有限公司垫付款18457.78元，并赔偿原告相应利息损失（以垫付款18457.78元为基数，自2018年2月24日起按照每日万分之五的利率标准计算至款项清偿之日止）。 二、被告陈家双对被告陈桂枝的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，由被告陈桂枝负担，被告陈家双负连带责任。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈桂枝、被告陈家双于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  杨荣发 人民陪审员  张更泗 二〇一九年三月十八日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初1027号原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠北路**。法定代表人：吴明安，董事长。委托诉讼代理人：周其云，该银行职工。被告：汪辉兵，男，1982年6月23日出生，汉族，住长兴县。被告：程卫红，女，1978年10月3日出生，汉族，住长兴县。被告：杭加春，男，1971年3月27日出生，汉族，住长兴县。被告：余明红，女，1971年2月28日出生，汉族，住长兴县。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司（以下简称长兴农商行）与被告汪辉兵、程卫红、杭加春、余明红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周其云和被告程卫红到庭参加了诉讼，被告汪辉兵、杭加春、余明红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。长兴农商行向本院提出诉讼请求：1、汪辉兵归还长兴农商行借款本金15万元，利息17425.65元（计算至2018年11月30日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计167425.65元；2、杭加春、程卫红、余明红对上述债务承担连带清偿责任。在本案诉讼过程中，长兴农商行变更第一项诉讼请求为：汪辉兵归还长兴农商行借款本金148879.61元，利息17207.85元（计算至2019年2月3日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计166087.46元。事实和理由：2016年12月9日，长兴农商行与汪辉兵、杭加春签订《个人循环保证借款合同》，约定长兴农商行向汪辉兵提供借款额度15万元，杭加春对汪辉兵的借款提供连带责任保证。同日，程卫红、余明红向长兴农商行出具《保证责任约定书》，承诺为汪辉兵的借款提供连带责任保证。合同签订后，汪辉兵向长兴农商行借款15万元。借款到期后，汪辉兵未能按期履行付息义务。长兴农商行经多次催讨无果，故诉至法院。长兴农商行为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》各一份，证明汪辉兵向长兴农商行借款额度为15万元，杭加春为借款提供连带责任保证；2、《保证责任约定书》一份，证明程卫红、余明红为汪辉兵的借款提供连带责任保证；3、借款借据一份，证明长兴农商行向汪辉兵发放借款15万元，并约定借期到2018年11月15日；4、利息清单一份，证明截止至2019年2月3日，汪辉兵结欠长兴农商行借款148879.61元，利息17207.85元。程卫红答辩称，本案借款及担保情况属实，没有异议。程卫红未向本院提交证据。汪辉兵、杭加春、余明红未作答辩，也未向本院提交证据。对上述长兴农商行提交的证据，程卫红没有异议，汪辉兵、杭加春、余明红因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，长兴农商行提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2016年12月9日，长兴农商行与汪辉兵、杭加春签订《个人循环保证借款合同》一份，约定长兴农商行向汪辉兵提供借款额度15万元，借款期限自2016年12月9日起至2018年11月15日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准借款利率上浮90%确定。若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款约定利率加收40%计收罚息；未按期支付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。杭加春在该《个人循环保证借款合同》约定为汪辉兵的借款提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、长兴农商行实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起两年。同日，程卫红、余明红向长兴农商行出具《保证责任约定书》一份，承诺为汪辉兵的借款提供连带保证责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，经汪辉兵申请，长兴农商行于当日向汪辉兵发放借款15万元，约定借款期限至2018年11月15日。借款到期后，汪辉兵未按合同约定履行还本付息义务。截止到2019年2月3日，汪辉兵尚欠本金148879.61元，利息17207.85元。长兴农商行催讨无果，故纠纷成讼。本院认为：（一）长兴农商行与汪辉兵、杭加春签订的《个人循环保证借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。长兴农商行依约向汪辉兵提供借款后，汪辉兵即负有依约定归还本金、支付利息的义务。汪辉兵未按合同约定及时支付借款本息，显属违约，应承担归还长兴农商行全部借款本息的民事责任；（二）杭加春在《个人循环保证借款合同》中为汪辉兵的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，杭加春应对上述借款本息承担连带清偿责任；程卫红、余明红向长兴农商行出具《保证责任约定书》，为汪辉兵的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，程卫红、余明红应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪辉兵给付原告长兴农商行借款148879.61元，利息17207.85元（计算至2019年2月3日），合计166087.46元，限于本判决生效之日起十日内付清；2019年2月3日之后的利息，按本金148879.61元，依照《个人循环保证借款合同》约定的利率，计算至本息付清之日止；二、被告杭加春、程卫红、余明红对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告杭加春、程卫红、余明红在承担保证责任后，有权向被告汪辉兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1811元（已减半收取），财产保全费1370元，合计3181元，由被告程卫红、杭加春、汪辉兵、余明红共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  汪普庆二〇一九年三月二十日书记员  黄慧芬
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执恢834号 申请执行人豆高峰，男，汉族，1979年2月20日出生，住陕西省西安市未央区。 被执行人：陕西华泽镍钴金属有限公司，住所地：西安市，社会统一信用代码：91610000770004761U。 申请执行人豆高峰与被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）【2018】150号调解书已发生法律效力，被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人豆高峰向本院申请强制执行，本院于2018年4月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。嗣后申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，该协议需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）陕0113执恢834号案终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张哲 审判员  薛骞 审判员  吴江 二〇一九年三月二十七日 书记员  刘赟 打印：校对：2019年月日送达 1
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初68号原告：佛山市高明伟联机械厂，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三洲仙村德胜岗西北边，统一社会信用代码92440608L66094380Y。经营者：区伟方，男，1974年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：佛山市高明弘元机械设备有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道古孟村工业园厂房F1座，统一社会信用代码914406085829987547。法定代表人：李宏，该公司经理。委托诉讼代理人：王远志，广东万如律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚军，广东万如律师事务所律师。原告佛山市高明伟联机械厂诉被告佛山市高明弘元机械设备有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告的经营者区伟方、被告的委托诉讼代理人王远志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款31480元及利息629.6元（按总货款的2%年利息从2017年8月5日起计至实际支付之日止，暂计至2019年1月3日为629.6元）给原告；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告于2017年8月5日至2018年8月17日为被告加工机械配件一批，货款合共31480元；交货地点为佛山市高明弘元机械设备有限公司内；交易方式为交货后月结。原告已提供送货单给被告，被告签收送货单10份，但被告一直拖欠上述货款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称：原、被告之间是加工定作的承揽合同关系。原告交付的定作配件质量不合格，导致被告加工定作合同目的无法实现，还给被告造成二次加工的经济损失。因此，原告无权要求被告支付加工款项。具体理由如下：1.根据双方的交易习惯，凡是原告交付合格的定作物的，加工费的支付按月结的方式，且被告从未拖欠合格定作物的加工费。但是，本案涉及的定作物并不合格，各项参数严重偏离正常交付的标准，导致被告根本无法直接使用。在原告交付之初，被告就要求原告返工重做以及赔偿损失，原告均未采取任何补救措施。原告提交的2018年8月14日《送货单》中配件均存在严重质量及加工错误的问题。2.为了尽量减少延误被告向客户交付的时间，被告无奈只能另行将涉案的定作物于2018年9月30日重新委托案外人加工，并为此支付加工费15000元，此外，还有被告逾期向客户交付产生的全部损失（直接经济损失和间接商誉损失）。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第一百一十三条的规定，原告在明知交付的定作物不合格的前提下，没有及时履行法定的重作义务，还导致被告另行委托加工，给被告造成的全部损失应当由原告承担赔偿责任。另外，结合双方的交易习惯并根据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，在原告未按照加工定作要求交付合格的定作产品之前，原告无权要求被告支付加工费，且被告有权拒绝支付加工费。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方没有异议的，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的，本院认定如下：1.原告的证据：证据1，被告对其中的法定代表人身份证明有异议，认为原告是个体工商户，并不存在法定代表人。经审查，原告提交的营业执照显示原告是个体工商户，故本院认为被告的质证意见合理，本院对该份证明不予确认。证据2《送货单》10份，被告对真实性无异议，对证明内容有异议，被告承认收到送货单记载的加工产品，但认为绝大部分都存在严重质量问题。本院确认该证据的真实性，关于证明内容在本院认为部分予以分析。证据3发票1份，被告有异议，认为双方存在长期的加工承揽关系，不清楚该发票是否与本案货款相对应。经审查，本院认为被告的质证意见合理，无法确认该证据与本案存在关联性。2.被告的证据：证据1照片7张，原告不予确认，认为无法确定照片显示的是原告的产品也无法显示存在质量问题，经审查，原告对照片中的产品不予确认，而被告提供的照片上的产品也没有标明是原告生产的，本院对该组证据不予确认。证据2购销合同2份、收据1份，原告对真实性有异议，并认为与其无关。经审查，本院无法确认其与本案存在关联性。诉讼中，被告提出鉴定申请，但其未能证明产品属于原告所加工，双方庭审均确认原告加工的产品没有标志，且案涉产品已交付一年多，没有证据证明被告曾向原告主张质量问题，故本院认为在不能确定具体的加工产品的情况下，对被告申请鉴定不予准许。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年起，原告为被告加工机械配件。双方的交易习惯是被告提供材料和图纸，原告按照图纸进行加工，完成后就送到被告处，由被告签收送货单，加工款月结。经核算，2017年8月5日至2018年8月17日，原告为被告加工的产品款项合计31480元（2017年8月12800元、2017年12月2000元、2018年4月900元、2018年7月7700元、2018年8月8080元）。本院认为，本案系加工承揽合同纠纷。原告主张被告支付加工款31480元，并提供了有被告工作人员签收的送货单予以佐证。被告辩称原告交付的产品存在严重质量问题，故拒绝支付加工款。本院分析如下：原、被告虽未签订书面承揽合同，但对于双方之间的交易均不持异议，双方之间的承揽合同关系成立并生效，故承揽人应当按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应当给付报酬。本案中，原告提交的送货单证明已经交付产品给被告，完成合同主要义务，被告应当依约履行支付报酬的义务。被告辩称质量存在问题，但未提供足以证实其主张的证据，应承担举证不能的不利后果。本院认为，原告主张被告支付加工款符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。双方未对此进行约定，本院考虑被告违约拖欠加工款的行为确实可能导致原告资金被占用的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任”的规定，原告主张按照年利率2%计算利息并未超出法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，双方庭审确认加工款月结，故利息应从各月加工款逾期支付之日起计算。原告主张过高的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市高明弘元机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费31480元及利息（以12800元为本金，按年利率2%从2017年10月1日起计算至实际支付之日止；以2000元为本金，按年利率2%从2018年2月1日起计算至实际支付之日止；以900元为本金，按年利率2%从2018年6月1日起计算至实际支付之日止；以7700元为本金，按年利率2%从2018年9月1日起计算至实际支付之日止；以8080元为本金，按年利率2%从2018年10月1日起计算至实际支付之日止）给原告佛山市高明伟联机械厂；二、驳回原告佛山市高明伟联机械厂的其他诉讼请求。案件受理费603元，因适用简易程序减半收取301.5元，保全费341元，合计642.5元（原告已预交），由被告佛山市高明弘元机械设备有限公司负担，被告在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告预交的受理费、保全费，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。由如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍燕霞二〇一九年三月十九日法官助理刘艳书记员  袁泳怡
安徽省宣城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖18刑终62号原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐小鹏，男，汉族，1980年8月25日出生于宣城市宣州区，高中文化，农民，住宣城市宣州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月8日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同月22日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，同日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。宣城市宣州区人民法院审理宣城市宣州区人民检察院指控被告人徐小鹏犯故意伤害罪，于2018年12月10日作出（2018）皖1802刑初546号刑事判决，判决：一、被告人徐小鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、作案工具钢筋一根，予以没收。宣判后，徐小鹏不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人徐小鹏申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人徐小鹏申请撤回上诉符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐小鹏撤回上诉。宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802刑初546号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡德明审判员  刘 燕审判员  马林海二〇一九年三月四日法官助理杨成林书记员高珺旻附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终348号 上诉人（原审原告）：杜振收，男，1960年12月22日出生，汉族，住石家庄市无极县。 上诉人（原审原告）：刘英然，1960年3月24日出生，汉族，住石家庄市无极县，系杜振收之妻。 二上诉人委托诉讼代理人：赵晓峰，河北中京联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李云，女，1986年10月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张月欣，1962年6月24日出生，汉族，住石家庄市长安区，系李云之母。 委托诉讼代理人：王忠才，男，1957年6月13日出生，汉族，住石家庄市桥**，系李云大姑父。 被上诉人（原审被告）：杜鹏飞，男，1986年5月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人杜振收、刘英然因与被上诉人杜鹏飞、李云民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘英然及其代理人赵晓峰，被上诉人李云及其代理人张月欣、王忠才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杜振收、刘英然上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认为上诉人一审提交的杜鹏飞的银行流水不足以证明87800元为代被上诉人偿还房屋贷款是错误的。该项证据虽然不能直接证明是杜振收夫妇向杜鹏飞转款，但根据流水显示可以认定确实存在转款87800元的事实。流水显示转账地点是在无极县的银行，杜鹏飞不在无极县工作，不可能实现异地银行转账行为，杜鹏飞本人对此也认可。杜鹏飞月收入除去日常开销无法独立承担房贷，上诉人夫妇考虑其客观困难每月按时出借给杜鹏飞款项供其支付房贷，上诉人夫妇直接使用杜鹏飞的银行卡完成出借行为。二、一审法院认定“即使由二原告支付，考虑二原告与杜鹏飞的亲情关系亦应为父母对生病子女的资助，不应为借款”认定错误。杜鹏飞系成年人具有完全民事行为能力，其存在病情也不影响生存能力，不存在需要救济的情况，二上诉人经济能力有限，不负有为其支付医疗费的义务。子女与父母虽具有亲情关系，但也是法律上的独立承担责任的自然人，杜鹏飞因病产生的债务应由其夫妇二人共同偿还，一审法院认定父母为子女出资行为是资助而不是借款没有事实和法律依据。三、一审法院认定杜振收夫妇与杜鹏飞存在串通行为是错误的，上诉人提交的银行流水、医院单据都是客观存在且已发生，一审法院对案情分析错误，不是事实。 被上诉人李云答辩称，一、房贷是杜鹏飞的银行卡还的，上诉人无论从什么角度也不能证明87800元转账为代被上诉人偿还的房屋贷款。二、借条由杜鹏飞的签字，但是没有李云的签字，根据婚姻法最新解释，夫妻一方超过日常生活需要的债务由债务人承担，李云对借款并不知情，借条年月日系虚假编造。三、因为医药费产生的流水和银行卡，全部是现金和杜鹏飞的银行卡支付的，不足以证明是上诉人付的医药费。四、上诉人与被上诉人系亲情关系，不排除上诉人与被上诉人串通之嫌，上诉人编出多少账都是有可能的，被上诉人杜鹏飞、李云有各自的工资，足够还房贷和生活开支。上诉人编造转账是为了离婚打基础，一审判决驳回上诉人的诉讼正确。 杜振收、刘英然向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告198800元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告刘英然、杜振收系夫妻，被告杜鹏飞、李云系原告儿子、儿媳妇。一、被告杜鹏飞向二原告出具87800元借条，载明：自2014年12月4号结婚后用于婚后生活所借父母的钱87800元，借条落款时间为2017年1月22日。二、被告杜鹏飞向二原告出具26000元借条，载明：2014年12月4日婚后，在2014年12月25号至2015年1月5号在男性专科医院看病借父母现金26000元，有票据为证，该借条落款时间为2015年3月18日。三、被告杜鹏飞向二原告出具85000元借条，载明：结婚后用于婚后生活2018年所借父母的钱85000元，该借条落款时间为2018年6月22日。上述事实有借条、中国农业银行分户账、河北石家庄男科医院门诊费用收据及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告提交了银行转账业务凭证，均系被告杜鹏飞名下银行卡之间的资金往来，不足以证实87800元为二原告代被告偿还房屋贷款；二原告提交的石家庄男科医院门诊费用收据，只能证实被告杜鹏飞就医花费26000元，不足以证实该花费为二原告支付，即使是由二原告支付，考虑到二原告与被告杜鹏飞的亲情关系，亦应为父母对生病子女的资助，不应为借款；关于85000元的借款情况，虽然有原告杜振收向被告杜鹏飞的银行转账，但在短短40余天，被告杜鹏飞收到原告转账10笔共计85000元，且被告杜鹏飞不能说明钱款去向或用途，且不能证实被告李云对该款知情，因此不宜认定为借款。原告主张的以上三笔借款只有被告杜鹏飞书写借条，借条上无被告李云的签名，且被告李云对借款不予认可，综合二原告与被告的关系、被告的答辩、质证以及原告提交证据等情况，不排除二原告与被告杜鹏飞串通之嫌，因此二原告与二被告之间的借贷关系不成立。对于二原告的诉讼请求，一审法院不予以支持。综上，判决如下：驳回原告杜振收、刘英然的诉讼请求。案件受理费4276元减半收取2138元（原告已预交），由原告杜振收、刘英然负担。 本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审双方争议焦点为：本案双方之间是否存在借贷关系，上诉人在一审中的诉讼请求是否成立？ 本案中，杜鹏飞于2015年3月18日出具26000元借条、2017年1月22日出具87800元借条、2018年6月22日出具85000元借条，共计金额198800元。关于第一笔借款26000元，上诉人主张该笔款项系杜鹏飞因看病借款26000元，提交了门诊费用收据及持卡交费票据。因持卡交费票据显示费用由杜鹏飞尾号6677银行卡交纳，门诊收据并未显示费用由谁交纳，不能证明杜鹏飞因看病而产生的费用系由二上诉人支付。自然人之间的借款系实践性合同，仅有杜鹏飞出具的借条不能证明该笔款项实际交付。关于第二笔借款87800元，二上诉人提交的银行转账业务凭证，均系杜鹏飞名下银行卡之间的资金往来，上诉人称其本人持有杜鹏飞银行卡并无证据证明，且银行转账中并未显示扣划房贷的业务凭证，不足以证实87800元为上诉人代被上诉人偿还房屋贷款。关于第三笔借款85000元，虽然有杜振收向杜鹏飞的银行转账，但均转入杜鹏飞尾号6779银行卡内，因上诉人在上诉状中自述其直接使用杜鹏飞银行卡完成出借行为，故不能证实杜鹏飞收到该笔款项。并且杜鹏飞在短短40余天收到杜振收转账10笔共计85000元，其也不能说明钱款去向或用途，不能证实李云对该款知情，一审认为不宜认定为借款并无不当。上诉人主张的三笔借款只有杜鹏飞书写的借条，借条上无李云的签名，且李云对借款不予认可，因此上诉人主张借款所提供的证据不足以证实其主张，故对上诉人的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4276元，由上诉人杜振收、刘英然负担。 本判决为终审判决。 审判长 任 磊 审判员 陈 路 审判员 李坤华 二〇一九年三月八日 书记员 陈 畅
浙江省玉环市人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2019）浙1021执恢228号 郑凯：你于2019年03月06日申请执行郑凯与孔晖追索劳动报酬纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、你的权益能否实现，要视被执行人的履行能力。为了你的债权实现，请如实、准确地填写《提供财产线索》。执行过程中，及时向法院提供被执行人可供执行的财产等情况，并积极配合法院的执行工作。二、被执行人没有能力或没有足够能力履行义务，法院可能对未履行的部分依法裁定中止或终结，后若发现被执行人有能力履行义务，可申请法院恢复执行。 三、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除涉及国家秘密、个人隐私、涉及未成年人违法犯罪、以调解方式结案等情形以外，本院的生效裁判文书都将在中国裁判文书网、浙江法院网统一公布，供公众检索，查阅。 四、诉讼双方当事人和其他诉讼参与人应尊重司法权威、支持司法机关依法独立公正行使职权。有涉案反映的，可通过正常途径公开进行。不得通过法院外部或内部人员，以打听案情、转递材料、说情打招呼、提出实体处理或倾向性意见等形式对案件审判、执行工作施加不当影响。 如存在上述干预审判的行为，法庭将记录在案，向其他当事人公开，并依据《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》和《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》等规定，视情节轻重追究相关人员法律责任。 五、执行案件：咨询电话0576-8076****； 假日值班电话：15268******； 司法服务热线：0576-12368 本院执行网站http://yuhuan.tzfyzxw.gov.cn 二〇一九年三月六日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是m6osa1。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 浙江省玉环市人民法院 二〇一九年三月六日
新民市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0181民初2750号原告：郑越生（曾用名：郑四），男，1977年12月24日出生，汉族，住址法库县。被告：张俊华，男，1969年12月8日出生，汉族，住址新民市。原告郑越生诉被告张俊华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审判，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告郑越生、被告张俊华均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告郑越生诉称，被告欠我羊款30,800.00元，于2018年5月31日给我出具欠条，我多次找被告催要欠款，被告拒不偿还，我无奈诉至法院，要求被告立即给付羊款30,800.00元人民币并承担本案诉讼费。被告张俊华辩称，欠原告羊款30,800.00元属实，因为我外债太多，暂时没有能力一次性还清，我想分期偿还，2019年12月前偿还5-6千元，余款在2020年12月末一次性还清。经审理查明，2018年5月31日，被告为原告出具欠据一张，证明被告欠原告羊款30,800.00元，欠据未约定还款日期。现原告诉至法院，要求法院判令被告给付羊款30,800.00元，被告承担本案诉讼费。上述事实，有当事人的陈述、欠据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有被告出具的欠据为证，足以证明原、被告之间买卖合同依法成立，且合法有效，以及被告未给付原告羊款的事实。现被告拖欠原告羊款未给付，已构成违约，故原告要求被告给付羊款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张俊华本判决发生法律效力后十日内给付原告郑越生羊款人民币30,800.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取285.00，由被告张俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐良标二〇一九年三月十一日书记员  魏 杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第1970-3号 申请执行人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市宁夏路**市南软件园**楼**，统一社会信用代码91970202661259028A。 法定代表人吴绍元，董事长。 被执行人青岛澳华投资发展有限公司，住所，住所地青岛市岳阳路****楼**经营地青岛市香港中路76号甲，组织机构代码72783012-8。 法定代表人张维成，执行董事。 青岛市市南区人民法院作出的（2014）南民初字第11001号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在案件执行过程中依法查封了（2014）南民初字第11001号民事判决书中所涉“金街购物广场”B1-99号商铺（建筑面积约8.78平方米）的使用权，现申请人申请继续查封该商铺使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封（2014）南民初字第11001号民事判决书中所涉“金街购物广场”B1-99号商铺（建筑面积约8.78平方米）的使用权。 二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 三、在查封期间内，不得变更使用权人。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇一九年三月十二日 书记员 吕晓航
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审80号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人杨其君，男，1973年10月13日生，住贵阳市南明区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年2月25日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2018)第0049821号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年5月8日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书[筑运政罚(2018)第0049821号]，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年5月17日将行政处罚决定书送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2018年11月21日送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚(2018)第0049821号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚(2018)第0049821号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0054698号《违法行为通知书》；3、催告通知书；4、询问笔录（乘客）。本院认为，被执行人杨其君在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚(2018)第0049821号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2018)第0049821号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚（2018）第0049821号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长 陈 涛人民陪审员 冯 慧人民陪审员 高 菁二〇一九年三月十一日书 记 员 喻海英
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执873号 申请执行人:沈超 被执行人:龚海波、邬津洁 关于本院执行的（2019）浙0481执873号案件,即申请执行人沈超与被执行人龚海波、邬津洁民间借贷纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初9038号民事调解书,已于2019年03月06日执行完毕。 特此通知。 承办人:高东 联系电话:0573-87017106 二〇一九年三月六日
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初41号原告:莫让前，男，1935年3月24日生，水族，住贵州省三都水族自治县。原告:李子静，女，1940年6月5日生，汉族，住贵州省三三都县。委托诉讼代理人：莫让前，男，1935年3月24日生，住贵州省三都县。被告：三都县三水益嘉旅行社有限公司，住所地贵州省三都县三合街道水澜山水族风情步行街项目第一栋0104号商铺。统一社会信用代码：91522732MA6DKRJP8X。法定代表人：王丹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石蓓蓓，贵州桥城律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊文，男，系该公司员工。原告莫让前、李子静与被告三都县三水益嘉旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫让前，原告李子静的委托诉讼代理人莫让前，被告三都县三水益嘉旅行社有限公司的法定代表人王丹及其委托诉讼代理人石蓓蓓、潘俊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫让前、李子静向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告珠港澳大桥航展参游款1030元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月被告在三都县福丰大酒店宣传组团参加珠港澳大桥航展游每人2280元，二原告向被告报名参游，10月28日二原告将参游款4560元交给被告。后原告因身体不适，决定不参加，原告于10月30日（即组团出发前10日）先是电话与被告负责人王丹说明二原告不参加此次珠港澳大桥航展了，次日即10月31日上午原告又亲自到被告办公地点当面说明二原告不参加此次航展游。2018年11月5日原告与被告退款时，被告只退3530元，余下1030元被告说是航展门票损失款不退。原告认为，原告已提前10日告知被告不参加航展游，但被告并未向原告说明订购门票，现被告以航展门票损失不予退回原告1030元无依据，故提起诉讼，请依法支持原告诉请。被告三都县三水益嘉旅行社有限公司辩称，2018年10月27日二原告先报名参加三峡包船豪华5日游，后来二原告又改为珠港澳大桥航展5日游，双方虽然没有签订书面旅游合同，但被告要求原告签订参加旅游团承诺函，且又已给原告出具收款收据，双方已依法成立旅游合同，二原告解除合同应每人支付手续费15元和门票费500元，因此，退费时扣取二原告共计1030元。理由为：一、原告与被告达成解除合同协议且已履行完毕，该解除合同协议合法有效，受法律保护；二、双方依法成立旅游合同关系，被告依约做了大量工作，产生履约成本，原告反悔要求解除合同造成被告损失，应承担赔偿损失责任，根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，扣除原告每人515元有理有据；三、被告保留对原告诉权，原告违背诚信，已损害被告公司名誉，依法应承担违约及侵权责任。综上所述，请依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二原告为夫妻，2018年10月27日二原告在被告处报名参加三峡包船5日游，并交纳每人2280元旅游费，共计4560元，后来二原告又改为参加2018年11月10日至14日赴广东珠港澳大桥航展5日游。被告给二原告出具4560元的收款收据，并由二原告签订参加旅游承诺函，但双方未签订书面旅游合同。2018年10月30日（即组团出发前10日）原告电话与被告负责人王丹说明二原告不参加此次珠港澳大桥航展了，10月31日上午原告又到被告办公地点当面说明二原告不参加此次航展游。2018年11月5日原告到被告公司退款，被告退回原告3530元，扣取1030元作为航展门票等损失费。现原告认为，原告已提前10日告知被告不参加航展游，但被告并未向原告说明已订购门票及相关损失，被告以航展门票等损失不予退回原告1030元无依据，故提起诉讼，请求依法支持原告诉请。上述事实有收款收据、退款条以及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，二原告与被告三都县三水益嘉旅行社有限公司平等自愿所订立的旅游合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。二原告因未能出行，与被告协商解除合同，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，二原告要求返还已交付的款项，并提供收款收据及退款条予以证实，本院依法予以支持；对于被告提出的原告解除合同后，造成被告门票及手续费损失，应由原告承担的主张，因被告未提供相关证据证实，本院依法不予采纳。故此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款、第九十七条和《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条的规定，判决如下：被告三都水族自治县三水益嘉旅行社有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告莫让前、李子静旅游款1030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取25元，由被告三都水族自治县三水益嘉旅行社有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗正科二〇一九年三月五日法官助理覃启棉书记员张焕霞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初17952号原告：李英界，男，汉族，1964年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：彭建洲，广东深宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：申明锐，广东深宝律师事务所实习律师。被告:杨汉军，男，汉族，1963年10月3日出生，身份证住址深圳市宝安区，委托诉讼代理人：杨建良，男，系被告儿子。被告：深圳市东方建富实业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道**自由路愉盛股份合作公司综合楼****，组织机构代码746635328。法定代表人：杨汉军。委托诉讼代理人：刘玲佩，广东宝源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思洋，广东宝源律师事务所实习律师。被告：杨建良，男，汉族，1990年6月29日出生，身份证住址深圳市宝安区，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人彭建洲、申明锐、被告杨汉军、被告深圳市东方建富实业有限公司的委托诉讼代理人刘思洋、被告杨建良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告杨汉军、深圳市东方建富实业有限公司返还原告借款2000万元及支付利息520万元（1、本金1000万元按月利率2%从2017年2月24日起暂计算至2018年6月23日，利息为320万元；2、本金1000万元按月利率2%从2017年8月22日起暂计算至2018年6月21日，利息为200万元，上述利息计算至实际还清之日止）；二、判令被告杨建良对上述借款本金、利息承担连带责任；三、本案全部诉讼费由三被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求如下：第一笔1000万元的利息起算时间为2017年10月24日，第二笔1000万元的利息起算时间为2017年10月22日。三被告均辩称，对原告的诉请无异议。但庭审中杨建良又辩称其只为第一笔借款提供了担保。本案相关情况本院经审理查明：2017年2月24日，原告作为出借人，被告杨汉军作为借款人，签订一份《借款合同》，编号为20170224BA，约定借款金额：1000万元；借款期限：自2017年2月24日至2017年8月23日止，计6个月；咨询服务费为月2%、利息为月3%。原告在出款人处签字，被告杨汉军在借款人处签字，被告深圳市东方建富实业有限公司在借款人和合同骑缝处盖章。合同签订后，原告将1000万元转至被告指定账户，摘要：借款。被告杨汉军、深圳市东方建富实业有限公司向原告出具《收款确认书》，载明已收到原告支付的借款1000万元。同日，被告杨建良向原告出具《担保承诺书》，承诺对杨汉军的借款1000万元承担无限连带保证责任。保证范围为上述合同中规定的借款本金和利息、罚息、赔偿金、违约金以及实现上述债权的全部费用，保证期限两年。2017年8月30日，原告作为出借人，被告杨汉军作为借款人，签订一份《借款合同》，编号为20170822LSC，约定借款金额：1000万元；借款期限：自2017年8月22日至2017年11月21日止，计3个月；咨询服务费为月2%、利息为月3%。原告在出款人处签字，被告杨汉军在借款人处签字，被告深圳市东方建富实业有限公司在借款人和合同骑缝处盖章。同日，被告杨汉军向原告出具一份《借据》，载明今借到李英界1000万元，用于生意资金周转，月息3%，借款期限自2017年8月22日起至2017年11月21日止。2017年8月22日，原告向被告指定的银行账户转账1000万元，摘要：借款。2017年8月30日，被告杨汉军向原告出具《收款确认书》，载明已收到原告支付的借款1000万元。原告诉称，2017年8月30日签订的《借款合同》、《借据》约定的借款即为2017年8月22日转账给被告的1000万元。还款情况：双方当事人确认，2017年2月24日的借款1000万元，被告按月利率3%支付利息至2017年10月23日；2017年8月30日的借款1000万元，被告按月利率3%支付利息至2017年10月21日。被告未归还本金，亦未支付咨询费等借款中介费用。以上事实，有《借款合同》、银行业务受理单、《收款确认书》、《担保承诺书》及开庭笔录等予以证明，本院予以确认。裁判结果本院认为：原告李英界提交的《借款合同》、银行业务受理单、《收款确认书》、《担保承诺书》等能够证明其履行了向被告提供借款2000万元的义务，原告李英界与被告杨汉军、深圳市东方建富实业有限公司之间形成合法有效的民间借贷法律关系。被告杨汉军、深圳市东方建富实业有限公司应当按照承诺归还借款本息，但截至本案庭审之日，没有证据显示两被告全部履行了还本付息的义务，故其已经构成违约。原告起诉要求两被告立即归还借款本金2000万元及剩余利息（按月利率2%计算）的请求，本院予以支持。被告杨建良承诺为本案中的第一笔借款1000万元提供无限连带担保责任，故原告请求被告杨建良为本案第一笔借款1000万元的本金、利息承担连带还款责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告杨汉军、深圳市东方建富实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李英界借款本金2000万元及利息（其中以借款本金1000万元为基数，自2017年10月24日起按月利率2%计算至借款还清之日止；以借款本金1000万元为基数，自2017年10月22日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；二、被告杨建良对被告杨汉军、深圳市东方建富实业有限公司上述偿还原告李英界借款本金1000万元及利息（自2017年10月24日起按月利率2%计算至借款还清之日止）的还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告李英界的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167800元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 付  学  嵘人民陪审员 孙  牧  晓人民陪审员 安  秀  平二〇一九年三月一日书 记 员 仇淑清（兼）书 记 员 石  燕  妃附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特89号 申请人：程某。 申请人：王某某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人程某与王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 程某于签协议后即时向王某某付欠款3050元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人程某与王某某于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年三月十五日 书记员 柳时雨
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初974号原告：上海中建东孚物业管理有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道******，统一社会信用信用代码91310000564085441R。法定代表人：李青，执行董事。委托诉讼代理人：刘敏（特别授权），山东天俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇（一般代理），山东天俊律师事务所（实习）律师。被告：井维涛，男，1980年4月21日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。原告上海中建东孚物业管理有限公司与被告井维涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告上海中建东孚物业管理有限公司于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海中建东孚物业管理有限公司自愿撤回起诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海中建东孚物业管理有限公司撤诉。案件受理费396元，减半收取198元，由原告上海中建东孚物业管理有限公司负担。审判员 刘 明二〇一九年三月十二日书记员 孔祥慧
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6184号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：程某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告程某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 黎人民陪审员  陈凤兰人民陪审员  吴 群二〇一九年三月三十日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终122号 上诉人（原审原告）:姚正元，女，1971年8月15日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被上诉人（原审被告）:姚正祥，男，1967年9月13日出生，汉族，住贵州省毕节市金海湖新区。 被上诉人（原审被告）:姚正荣，男，1974年7月27日出生，汉族，住贵州省毕节市金海湖新区。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱超，贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：刘力铭，贵州锐驰律师事务所律师。 上诉人姚正元因与被上诉人姚正祥、姚正荣土地承包经营权征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初8029号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初8029号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 二审预交案件受理费1772元，退回上诉人姚正元。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 审 判 员  张 伟 二〇一九年三月二十二日 法官助理  吴 丹 书 记 员  王宏宏
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初762号原告：郭和平，男，1955年3月15日生，汉族，住临漳县，委托诉讼代理人：张桂芳，河北浩博（魏县）律师事务所律师。被告：马文堂，男，1969年6月16日生，汉族，住临漳县，原告郭和平与被告马文堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭和平及其委托诉讼代理人张桂芳均到庭参加诉讼,被告马文堂经本院开庭传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭和平向本院提出诉讼请求：1.判令马文堂偿还借款本金32000元；2.案件受理费由马文堂承担。事实与理由：我和马文堂系师生关系。2015年5月20日马文堂因做生意资金紧张向我借款32000元，约定月利息2分，口头承诺借款期限两个月，并给我出具了借据。借款到期后，经我多次催要，马文堂未偿还借款本金32000元，提起诉讼。为支持其主张，向本院提交证据、依据有：1.2015年5月20日马文堂给郭和平出具的借款32000元的借据一份；2.证人李某出具证明并提交身份证复印件一份；3.证人郭某出具证明并提交身份证复印件一份；4.郭和平与马文堂微信聊天记录截屏二张。以上证据1-4，拟证明马文堂向郭和平借款32000元的事实存在。马文堂未答辩，也未提交证据。当事人庭审围绕诉讼请求依法提交了证据，因马文堂无正当理由未出庭进行质证，本院经审查认为郭和平提交的证据客观真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及庭审确定证明力的证据，认定以下案件事实：郭和平与马文堂系师生关系。2015年5月20日马文堂因做生意资金紧张向郭和平借款32000元，郭和平以现金方式向马文堂交付借款32000元，马文堂给郭和平出具了借据，该借据记载“今借到郭和平现金叁万贰仟元整（32000），（利息2分），借款人：马文堂，2015.5.20日”。现郭和平以多次催要,马文堂未偿还借款本金32000元为由，诉至本院。根据当事人陈述及提交证据，本案争议焦点为：1.郭和平与马文堂之间民间借贷关系是否合法有效；2.郭和平诉求马文堂偿还借款本金32000元有无事实和法律依据。本院认为，2015年5月20日马文堂因做生意资金紧张，向郭和平借款32000元,郭和平通过现金方式给付马文堂借款32000元。同日马文堂给郭和平出具借据，是双方真实意思表示，双方形成民间借贷关系合法有效。现郭和平持马文堂出具的借据，诉求马文堂给付借款本金32000元，符合法律规定，应予支持。马文堂经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，可视为对其享有诉讼权利的放弃和对郭和平陈述事实的认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马文堂于判决生效后十日内给付原告郭和平借款本金32000元。如被告马文堂未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，因适用简易程序，减半收取300元，由被告马文堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 兰 云二０一九年三月二十二日书记员 胡楠楠附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0722民初516号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司三台支行，住所地四川省三台县潼川镇金牛大道**附**。统一社会信用代码：91510722MA6249E72K。 负责人：胥叶敏。 委托诉讼代理人：罗翊铜，该公司员工。 被告：黄枭，男，汉族，生于1982年2月16日，住四川省三台县。 原告绵阳市商业银行股份有限公司三台支行与被告黄枭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告黄枭下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 锋 人民陪审员  赵碧琼 人民陪审员  李国强 二〇一九年三月十二日 法官 助理  陈 影 书 记 员  张 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院刑事判决书（2019）内0221刑初33号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人白某2，男，，汉族，硕士研究生，土右旗教育局职工，现住内蒙古自治区包头市，户籍地内蒙古自治区包头市，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月25日被土默特右旗公安局刑事拘留，于2019年3月1日经本院取保候审。土默特右旗人民检察院以土右检公诉刑诉[2019]28号起诉书指控被告人白某2涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员孙柏林出庭支持公诉，被告人白某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称，2019年2月3日20时30分许，被告人白某2醉酒后驾驶×××号银灰色松花江小型普通客车，沿土默特右旗萨拉齐镇大东街由东向西行驶至大东街汇元商场门口处时，被土默特右旗交警大队民警查获。经检验，被告人白某2血中乙醇浓度为172.0mg/100ml。土默特右旗人民检察院移送了指控被告人白某2涉嫌犯危险驾驶罪的证据材料如下：1.书证：常住人口信息、查获经过、机动车驾驶证查询结果、车辆查询信息、吸毒现场检测报告书、当事人血样提取登记表、无违法犯罪证明、证明、照片；2.证人白某2、张某的证言；3.被告人白某2的供述与辩解；4.鉴定意见：血中乙醇检验报告。公诉机关认为，被告人白某2醉酒驾驶车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人白某2对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明的事实及罪名与公诉机关指控的一致，并有公诉机关当庭出示的1－4号证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人白某2醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人白某2血中乙醇浓度在200mg/100ml以下，醉酒驾车行为未造成严重后果，且庭审中认罪态度较好，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：被告人白某2犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张宇诺 二○一九年三月十三日书记员 崔 淙附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执336号 申请执行人：陈伟国，男，1975年4月25日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：袁茂武，男，1979年2月8日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，居住地安徽省金寨县。 被执行人：洪善龙，男，1964年8月26日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：安徽省佳鑫建筑工程有限公司，登记地安徽省金寨县梅山镇江店街道龙岗组，现住地安徽省金寨县梅山镇江店大别山物流园，统一社会信用代码913415245634144344。 法定代表人：汪光东，该公司执行董事。 申请人陈伟国与被执行人袁茂武、洪善龙、安徽省佳鑫建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，金寨县人民法院作出(2018)皖1524民初2294号民事判决书已发生法律效力，但被执行人袁茂武、洪善龙、安徽省佳鑫建筑工程有限公司未履行法院生效判决所确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人洪善龙、安徽省佳鑫建筑工程有限公司、袁茂武银行存款76594.9元。 本裁定立即执行。 审判员  胡先武 二〇一九年三月七日 书记员  张 进 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执3918号之二 申请执行人：王萍，女，1985年7月23日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：周学娟，女，1977年12月28日出生，汉族，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）浙0122民初3714号民事调解书，于2018年11月5日向被执行人周学娟发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用，但被执行人至今未履行义务。 本院于2019年1月10日依法委托浙江原野房地产估价有限公司对被执行人周学娟所有的位于桐庐县县城（现××街道）××影城××单元××室房产及其土地使用权和装修【㈠、房产证号为桐房权证移字第××号，钢混结构，用途为住宅，建筑面积53.13平方米（其中共有分摊面积为12.99平方米），层位∕层数为2F∕17F。㈡、土地使用权证号为桐土国用（2012）第XX号，宗地号为33××03，用途为商服用地，共有面积14450平方米，权利类型为国有建设用地使用权，使用期限至2075年6月17日。㈢、装修具体以现场实物为准】进行价格评估，浙江原野房地产估价有限公司进行评估后作出浙原法鉴房估（2019）第01208号房地产估价报告，市场价值为81.1万元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的整体进行公开拍卖，买受人蒋忠林（公民身份号码3301221985××××××××）以70.8万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人周学娟所有的位于桐庐县县城（现城南街道）大奇山路488号影城嘉园3幢2单元XX室房产及其土地使用权和装修【㈠、房产证号为桐房权证移字第××号。㈡、土地使用权证号为桐土国用（2012）第XX号。㈢、装修具体以现场实物为准】以70.8万元的价格转让给买受人蒋忠林（公民身份号码3301221985××××××××），房屋所有权（含装修）及土地使用权自本裁定送达买受人蒋忠林时起转移。 二、买受人蒋忠林应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 人民陪审员  方建平 二〇一九年三月十五日 代理书记员  龙晓青
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 移 送 函 （2019）陕0103民初3748号 银川市中级人民法院： 关于我院受理的原告杭州海康威视科技有限公司诉被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、杭州源煌新能源科技有限公司、宁国市博汇贸易有限公司、西安合创聚利电子科技有限公司票据纠纷一案。经查，该案被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司住所地均位于贵院辖区，根据相关规定，现将该案移送你院，请查收。 联 系 人：杜飞  联系电话：029-8450XXXX 联系地址：陕西省西安市碑林区太白北路6号 西安市碑林区人民法院民二庭 附：(2019)陕0103民初3748号卷壹册。 二○一九年三月十一日     2
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执405号关于申请人王某申请执行某房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案。（2017）内0204民初3516号民事判决书已发生法律效力的，由于被执行人某房地产有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请人王某申请强制执行，现我院已向被申请人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人现已履行完毕。本院认为，（2017）内0204民初3516号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请书，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2017）内0204民初3516号民事判决书执行完毕本案予以结案。特此通知。二〇一九年三月十四日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初3704号 原告：陈华锋，男，1979年8月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：施敏黎，女，1969年6月7日出生，汉族，住杭州市滨江区。 本院在审理原告陈华锋诉被告施敏黎民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈华锋在本案宣判前自愿申请撤回对被告施敏黎的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈华锋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈华锋负担。 审判员  童华辉 二〇一九年三月二十日 书记员  谢 意
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖06执41号 梁修智、张帮中： 执行你们民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）淮民二初字第00037号民事判决书已发生法律效力，于2019年3月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 负担财产保全费5000元。 此款交至下列账户： 户名：安徽省淮北市中级人民法院 账号：56×××10 开户行：招商银行淮北分行营业部 特此通知。 二〇一九年三月二十二日 联系人：王艳联系电话：0561-30××××1 本院地址：安徽省淮北市相山中路邮编：235000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0104执1762号之一申请执行人：耿东岭，男，1969年5月15日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：王建，男，1968年9月8日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院执行的申请执行人耿东岭与被执行人王建民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的105260元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2018)鲁0104执1762号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年三月二十二日书 记 员  高千雯
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执347号 谢玉华、朱强 胡志均、胡思锐： 谢玉华、朱强与胡志军、胡思锐所有权一案，本院根据申请人谢玉华、朱强的申请，胡志均、胡思锐已协助办理位于东坡区阜成路东四段73号41号3栋1单元三层2号房屋的不动产权变更登记手续，并已将房屋交给我们。我们申请的三千元诉讼费已在经济补偿了30000元中予以抵扣。依据眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初3791号民事判决书，于2019年3月15日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十五日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1501号之一 申请执行人：周方银，男，汉族，生于1961年12月12日，住所地：四川省盐亭县。 被执行人：绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇华裕路。 法定负责人：龚文彬，该公司董事长。 案由商品房预约合同纠纷 申请执行人周方银向本院申请执行(2015)涪民初字第3270号民事判决书，判决书确定:由被执行人绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效后十日内向申请人周方银返还人民币200000元，并承担该款从2014年3月29日起至款付清之日止按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率50%计算的资金利息，并承担受理费2150元。本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人绵阳市龙昇实业有限公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、单位住所地等进行查询，轮候查封被执行人绵阳市龙昇实业有限公司名下4套房屋，已向首封案件发出协助执行通知书，再未查到被执行人绵阳市龙昇实业有限公司其他有可供执行财产。截止2019年3月20日，经执行，已执行到位0元，未执行270000.83元。本院已依法将被执行人绵阳市龙昇实业有限公司法定代表人龚文彬纳入限制高消费名单。经合议庭讨论，决定终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 付雅婷 二〇一九年三月二十五日 书记员 柴雅倩
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执1961号之六申请执行人：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**中天广场写字楼**。负责人：曾盾，行长。委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：吕盈盈，女，1978年12月29日出生，汉族，广东省湛江市人，住广东省湛江市霞山区。被执行人：湖南省灿荣贸易有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**包装大厦****iv>法定代表人：吕恒，公司董事长。被执行人：吕恒，男，1981年2月23日出生，汉族，广东省湛江市人，住广东省湛江市霞山区。被执行人：何巧，女，1987年2月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：林昭灿，男，1973年8月15日出生，汉族，加拿大人，经常居住地湖南省攸县。被执行人：株洲市鑫旺铸造有限公司，住所地湖南省株洲，住所地湖南省株洲市攸县城关镇鸭化路iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林昭灿，公司总经理。申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行与被执行人吕盈盈、湖南省灿荣贸易有限公司、吕恒、何巧、林昭灿、株洲市鑫旺铸造有限公司合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2014）长中民二初字第00671号民事判决已经发生效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行于2015年4月向长沙市中级人民法院申请强制执行，尔后长沙市中级人民法院向湖南省高级人民法院提出申请，请求将该案移送本院执行。2018年8月14日，湖南省高级人民作出了（2018）湘执监435号裁定，指定本院执行（2014）长中民二初字第00671号民事判决。本院于2018年8月17日立案执行。2018年8月20日，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令。经查询，本院发现被执行人株洲市鑫旺铸造有限公司在攸县江桥街道办事处攸州工业园有国有土地使用权（证号为攸国用2013第Ａ003号，已经抵押给申请执行人），在攸县××村有国有土地使用权（证号为攸国用2007字第Ａ014号，已经抵押给另案申请执行人湖南省中小企业信用担保有限公司），在攸县××西阁工业园有厂房（证号为攸房权证城关镇字第**，已经抵押给另案申请执行人湖南省中小企业信用担保有限公司）。2018年8月23日，本院作出了裁定，对被执行人株洲市鑫旺铸造有限公司的国有土地使用权和厂房进行拍卖。2019年2月9日，上述不动产以735万元的价格由湖南昊华生物制品有限公司受让（其中攸国用2013第Ａ003号的土地使用权实际可供执行的变卖价款为4929648元）。2019年2月27日，申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行领取了案款4929648元。上述执行情况，本院于2019年2月25日通过当面约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人明确表示没有其他线索可以提供，本院告知将依法终结本次执行程序，申请执行人表示同意。2019年2月26日和3月6日，本院两次发起总对总网络财产查询，现查明，被执行人吕盈盈、湖南省灿荣贸易有限公司、吕恒、何巧、林昭灿、株洲市鑫旺铸造有限公司均无证券市场开户信息和工商登记信息，银行仅有小额存款；执行人吕盈盈、吕恒、何巧、林昭灿均无车辆登记信息和不动产信息；被执行人株洲市鑫旺铸造有限公司名下有车辆登记信息3条（即湘Ｂ×××**、湘Ｂ×××**和湘Ｂ×××**小车），但相关车辆均无法查找到。2019年3月4日，本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部发出协助查询通知书，查明被执行人吕盈盈、吕恒、何巧均无住房公积金缴存信息。2019年3月7日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，截止于2019年3月30日，本案应当执行的标的额为8127703.28元，已经执行到位4929648元，尚有3198055.28元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  胡 曦二〇一九年三月三十日书记员  宋利成
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322财保205号申请人：王德春，男，1985年2月21日出生，汉族，住山东省郯城县。被申请人：徐增勤，男，1986年8月20日出生，汉族，住山东省郯城县。被申请人：刘思荣，女，1985年3月18日出生，汉族，住山东省郯城县。申请人王德春于2019年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封二被申请人所有的位于郯城县东城新区白马河路18号1幢3单元602室房产（不动产权证：鲁（2018）郯城县不动产证明第0007143号）一套（保全金额327000元）。并已提供担保。本院经审查认为，申请人王德勤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人徐增勤、刘思荣所有的位于郯城县××新区××单元××室房产（不动产权证：鲁（2018）郯城县不动产证明第0007143号）一套（保全金额327000元）。不动产查封期限三年，自采取保全措施之日起计算。案件申请费2155元，由申请人王德春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  佟晓赋二〇一九年三月十二日书记员  徐瑞擎
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0629民初678号原告（反诉被告）：张松，男，1989年4月21日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：李坤元，河北永嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳，河北永嘉律师事务所律师。被告（反诉原告）：沈英华，男，1958年8月10日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：黄永斌，河北虹天律师事务所律师。原告（反诉被告）张松与被告（反诉原告）沈英华土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告张松、反诉原告沈英华于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告张松撤诉；二、准许反诉原告沈英华撤诉。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告张松负担；反诉费3275元由反诉原告沈英华负担。审 判 长  郑国新审 判 员  路立军人民陪审员  张永良二〇一九年三月二十日书 记 员  靳 宁