黑龙江省伊春市伊春区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黑0702民初1270号 原告：王涤非,男，1965年7月2日出生,汉族,系伊春市建筑工程公司第八分公司经理，住, 委托诉讼代理人，杨勇，系黑龙江仗义律师事务所律师。 被告:伊春市总工会。 法定代表人:许金善，职务:书记。 委托诉讼代理人：张庆伟，系黑龙江中兴律师事务所律师。 原告与王涤非诉被告伊春市总工会（以下简称“总工会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王涤非及委托诉讼代理人杨勇、被告总工会委托诉讼代理人张庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王涤非向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告工程欠款717249.65元整及至本次诉讼终结时止按年利率24%计算的利息款；二、请求法院依法判令被告给付原告拖欠税款滞纳金340849.00元整；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2008年7月1日原告以伊春市建筑工程公司名义承包建设伊春市工人文化宫整体修复工程，该工程于2009年9月28日竣工，经相关部门验收合格，现已交付使用。该工程总计造价为3458645.41元整。至工程竣工时止被告总计向原告拨付工程款2741395.76元整，尚欠原告717249.65元整工程款为给付。原告多次向被告索要上述欠款，被告虽认可有欠款事实，但均以不正当理由拖延给付。因被告拖延给付工程欠款，导致原告自工程竣工验收合格后至今未向税务部门缴纳税金，基于被告违约行为导致该工程产生340849.00元整的应完税款滞纳金。原告认为被告的行为已经严重侵害其合法的财产权利，为此，原告现将该案起诉至贵院，望贵院能依法查清案件事实，公正裁判本案，并能判如诉请。 被告伊春市总工会辩称：一、原告王涤非不具备本案原告的诉讼主体资格。2008年8月份被告将伊春市文化宫复建工程发包给伊春市建筑工程公司，双方签订了《建设工程施工合同》承包范围:上建、采暖、给排水、电气、装饰，《建筑工程施工许可证》、《竣工工程备案证》注明施工单位均是伊春市建筑工程公司。原告王涤非并不是合同的当事人，与答辩人不存在法律上的利害关系，不具备本案原告的主体资格。二、原告王涤非起诉已经超过诉讼时效三、被告已经足额支付伊春市建筑工程公司工程款，并且超拨工程款。四、原告王涤非向法院主张给付工程款证据不足 原告王涤非主张工程总造价3458645.41元是单方面制作的证据，未经被告方审核，更未经第三方印证，证据不具有法律效力。综上，请求人民法院依法驳回原告王涤非的诉讼请求。 本院组织当事人进行了证据交换和质证.对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证,对有异议的证据和事实,本院认定如下: 原告提交的证据有：证据一，《建设施工合同》一份，证明：1、原告具有主体资格，本案涉案工程名称为伊春市工人文化宫复建工程，工程发包单位为伊春市总工会，合同签约承包人为伊春市建筑工程公司；承包人代表为王涤非；2、2008年7月1日原告以伊春市建筑工程公司名义承包建设伊春市工人文化宫整体修复工程，该工程于2009年9月28日竣工，经相关部门验收合格，现已交付使用；3、合同第51条约定工程价款因工程量的偏差，工程变更及法律、法规、国家有关政策及物价的变化进行调整；4、该合同除专用条款和通用条款外，双方在合同补充条款第77条第5、6项中以手写文字形式约定人工费按照市场现有价格进入预算（80元/工日）；设计文件外发生的工程量按现有市场实际价格计算。 经庭审质证，被告总工会对证据的真实性无异议，对其证明的问题有异议。1、伊春市建筑工程公司原告所在的第八公司在伊春市建筑工程公司不具备建筑施工的资质，对外无承包工程的权利；2、补充条款并未加盖合同双方的印章，双方的负责人和施工人员为签字，所以该补充调整不具有法律效力，同时该证据能够充分的证明原告不具备主体资格。 本院认证意见为,该证据具有真实性,原始性,与本案具有关联性,本院予以确认。 证据二，伊春市建筑工程公司关于印发《承包经营责任制暂行办法》的通知（伊市建发2008第2号）和《经营承包合同书》，证明1、《承包经营责任制暂行办法》证明伊春市建筑工程公司对内可将以其名义承包的工程对内承包，内部承包人为工程实际承包人；《办法》第八条第二款约定公司承包者承包工程的项目工程款一律进入公司账户，之后公司再将工程款拨付给实际承包人；2、《经营承包合同书》证明原告王涤非与市建公司签订承包协议，市建公司将本案涉案工程承包给王涤非施工（市建第八分公司）；《经营承包合同书》第三条五款约定承包者有权对工程款进行结算，市建公司有义务协助；第六款约定因工程发生的全部纠纷由承包者作为诉讼主体进行诉讼；3、原告王涤非为涉案工程的实际施工人；对涉案工程享有权利义务关系；4、该组证据可证明原告具有诉讼主体资格。 经庭审质证，被告总工会对证据有异议，伊春市建筑工程公司《承包经营责任制暂行办法》的通知只针对该公司，证实不了原告具有原告主体资格，2、经营管理合同是该公司内部的管理分工，页证实不了原告有主体资格，对第三人和他人是无效的。 本院认证意见为，该证据具有关联性,合法性,本院予以确认。 证据三，《债权转让协议书》一份，证明1、伊春市建筑工程公司将伊春市工人文化宫复建工程的全部债权债务及剩余工程款债权转让给原告王涤非；2、基于债权转让关系可确认王涤非具有本案诉讼主体资格；3、证明原告王涤非系本案涉案工程的实际施工人，基于原告实际施工人的地位也可确认王涤非具有本案诉讼主体资格。 经庭审质证，被告总工会对证据有异议，1、伊春市建筑工程公司与伊春市总工会不存在债权债务关系，所以不存在债权转让；2、作为合同的施工方，即使存在债权，依法也不存在转让，没有具体的数额，所以该债权是无效的，债权转让应该基于伊春市市建公司与原告存在债权债务关系，双方不存在债权债务关系的转让缺乏事实的根据，所以该转让属虚拟转让，不具有法律效3、伊春市建公司未有债权凭证和证据，所以转让债权不存在。 本院认证意见为，该证据具有原始性,关联性,本院予以确认。 证据四，伊春市工人文化宫复建工程《单位工程施工质量竣工验收记录》、《单位工程竣工验收报告》，证明1、本案涉案工程已经竣工，并经验收达到合格标准；2、原告按合同约定已经履行完合同义务，无任何违约行为，被告应按约定向原告足额支付工程款；3、该证据本身可证明原告为施工人。 经庭审质证，被告总工会对证据的真实性无异议，证明的问题有异议，这是市建公司履行的合同，不是原告履行的，证明原告不具有主体资格。 本院认证意见为，该证据具有真实性,合法性,本院予以确认。 证据五，伊春市工人文化宫复建工程补充工程量施工内容及价款材料8张，证明：伊春市工人文化宫复建工程在合同确认工程量外有补充新增工程量内容；补充和新增工程量及价款为：第一、7.35吨的替换钢材（每吨5700元整），价值41894元整；第二、23根水泥涵管（每根153.84元整），价值3538.32元整；第三、防水卷材3.5卷（每卷160元整），价值560元整；第四、冬季施工浇水加热费（见签证），价值4500元整；第五、补充项目的水槽、雨水管（见设计图及预算），价值95089.80元整；以上五项总计数额为145583.12元整；上述补充和新增工程量及价格均有发包单位、监理单位及原告方签字确认。 经庭审质证，被告总工会对证据有异议，1、该材料为复印件；2、招标价为原告单方面行为，未经过第三方的印证和被告方的审核；3、即使存在，原告也不具有请求权，因为原告不具有主体资格，且已经超过诉讼时效。李玉刚不是文化宫修复工程的甲方代表和负责人，被告方当时的负责人是总工会副主席田孔辰，李玉刚无权签字，所签的字无效，因为总工会没有授权给李玉刚。 本院认证意见为，本院认证意见为，该证据具有关联性,真实性,本院予以确认。 证据六，财政局投资评审中心作出的《伊春市文化宫维修土建工程评审报告》，证明1、本案涉案工程竣工后报审的总金额为3725884.79元整，审定预算金额为2741395.76元整，减审金额为984489.03元整；2、原告实际收取工程款2741395.76元整；3、该《评审报告》漏评以下项目：第一、7.35吨的替换钢材（每吨5700元整），价值41894元整；第二、23根水泥涵管（每根153.84元整），价值3538.32元整；第三、防水卷材3.5卷（每卷160元整），价值560元整；第四、冬季施工浇水加热费（见签证），价值4500元整；第五、补充项目的水槽、雨水管（见设计图及预算），价值95089.80元整；第六、该《评审报告》将实际人工费每工日80元整，调整为每工日40.03元整（与合同约定不符），导致少支付给原告人工费571666.53元整；以上六项属于错评和漏评部分，该六项总计数额为717249.65元整，即为原告主张数额；4、原告本次诉讼主张的717249.65元整工程款并非是《评审报告》中减审的984489.03元整；而是《评审报告》中漏评及人工费错评部分；5、该评审报告评审依据与实际施工范围及内容不符。 经庭审质证，被告总工会对证据的真实性无异议，证明的问题有异议，该评审报告的签证单是由市建公司提供给评审中心的，就其提供的签证上确定的工程量、工程范围，即使存在漏评，责任也不在被告方。当时评审时，评审人员多次要求市建公司派人核对，但市建公司拒不配合，放弃权利。关于人工费的问题，评审中心是按照2007年黑龙江省建筑安装费用定额及2009年上半年建筑工程材料指导价格表及2000年黑龙江省预算定额做出的评审报告。所出具的评审报告是有法律依据的，真实可信，人工费40.03元是按黑龙江省当时的定额做出的，原告方称日人工费80元，没有法律根据，原告方提供的建筑施工合同77条没有约定每天的人工费是80元，是当时的预算。 本院认证意见为，该证据是财政局投资评审中心应被告预决算审核请示作出的文化宫维修土建工程评审报告具有真实性,合法性,本院予以确认。 证据七，《关于市总工会文化宫维修工程结算的请示》和《关于文化宫维修改造工程决算市建第八分公司有关异议情况的协商纪要》，证明1、《纪要》形成时间为2011年9月4日，参加人为市总工会副主席常铁砚、市工人文化官主任李玉刚、市建第八分公司经理王涤非，会议地点为市总工会常主席办公室；2、确认财政局投资评审中心作出的《伊春市文化宫维修土建工程评审报告》漏评了第一、7.35吨的替换钢材（每吨5700元整），价值41894元整；第二、23根水泥涵管（每根153.84元整），价值3538.32元整；第三、防水卷材3.5卷（每卷160元整），价值560元整；第四、冬季施工浇水加热费（见签证），价值4500元整；第五、补充项目的水槽、雨水管（见设计图及预算），价值95089.80元整；以上五项总计数额为145583.12元整；3、《纪要》确认被告欠原告人工费571666.53元整。《纪要》内容为“鉴于施工合同约定人工每日80元，财政局评审中心评审为每个人工44元／日（实际为40.03元整）（以双方确认数据为准）此差价市总工会尽最大努力酌情给予补助。”4、确认具体漏评的内容，即关于屋面檐沟排水及水落管评审漏项问题。由双方对工程量及是否漏项进行确认，如果确认属实由市总工会补提市财政评审中心，予以追加；关于工程冬季烧柴防冻剂漏项问题，由市工人文化官与田主席进行核实确认工程量，如确属端项，市总工会负责提交财政评审中心子以追加；关于工程剩余材料问题。工程剩余排水管（口径300公分、2米长，23根，合计价格4098、32元），由市总工会承担工程结算范围以此次纪要为准，存在其它异议，市总工会概不负责；该证据证明主张的事实成立，被告有欠款事实。 经庭审质证，被告总工会对证据有异议，被告方没有收到《关于市总工会文化宫维修工程结算的请示》的文件。对纪要也有异议，当时总工会党组没有授权给李玉刚和常铁砚，且未加盖总工会的印章。就内容看，二人对约定的人工费无权进行调整，也没有确定人工费是每天80元。补充条款是打印的，没有签字盖章。 本院认证意见为，该会议纪要有被告单位副主席常铁砚及文化宫负责人李玉刚签字，证据具有真实性,关联性,本院予以确认。 证据八，《关于对市建公司维修文化宫土建工程部分预算审核的说明》，证明1、2010年11月10日被告单位向伊春市财政评审中心做出的说明；2该证据证明被告认可涉案工程有漏评项目和错评项目，并主动要求伊春市财政评审中心予以重新核定工程款；3、证明被告认可欠原告工程款的事实。 经庭审质证，被告总工会对证据的真实性无法确定。 本院认证意见为，该证据具有关联性,真实性,本院予以确认。 证据九，信访材料，证明1、原告常年信访要求被告给付所欠工程款；2、原告诉讼不过诉讼时效。 经庭审质证，被告总工会对证据的真实性无异议。 本院认证意见为，该证据具有真实性,合法性,本院予以确认。 被告向本院提交的证据有：证据一，关于修复市工人文化宫协调会议备忘录，证明2008年6月13日上午10点，在市政府办公楼420会议室，在常务副市长李前龙组织下召开市长办公会，将文化宫修复工程发包给伊春市建筑工程公司事宜；伊春市建筑工程公司为伊春市文化宫修复工程的承包人。该工程并不是发包给原告。 经庭审质证，原告王涤非对证据的真实性无异议，证明的问题有异议。原告没有否认市建公司是合同签约的承包人，该纪要不能否认原告是实际施工人的事实，合同纪要所形成的文字材料，不能代替案件事实本身，原告方所举示的2.3.4.5均已证实原告是实际承包人，因此请法庭对该证据不予采信。 本院认证意见为，该证据具有真实性,关联性,本院予以确认。 证据二，收据16张，合计金额2、812、221.39元，超拨70，825.63元，拨付伊春市建筑工程公司60000.00元。证明被告给付伊春市建筑工程公司2、812、221.39元工程款。按照评审中心的评估结果超拨70、825.63元，被告足额支付工程款不欠伊春市工人文化宫修复工程费用。如果加上拨付给伊春市建筑工程公司水电安装公司的60万元，共拨付356221.39元，最后一次支付工程款为2012年1月12日，至今6年之久，原告起诉已经超过诉讼时效。 经庭审质证，原告王涤非对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。1、数额待核定后予以确认；2、上述数额是已付工程款数额，被告尚欠原告新增工程价款145，583.12元，（见原告证据五）；3、被告尚欠原告人工费571，666.53元（详见原告证据七）；4、该证据不能证明被告已向原告足额拨付工程款的事实。5、原告没有实际收到被告所述数额，最后拨付工程款的日期，因双方存在争议，原告一直在主张权利，因此不存在诉讼时效超期情况。 本院认证意见为，该证据不能证明原告超过诉讼时效，被告分别于2017、2018给原告信访答复函中的时间上，不能证明原告超过诉讼时效，本院不予确认。 证据三，伊春市文化宫维修土建工程评估报告，证明文化宫修复工程项目为政府投资项目，财政局投资评审中心为伊春市政府投资项目的法定核算、评审部门。财政局投资评审中心评审依据：2000年《黑龙江省建设工程预算额》、《2007年黑龙江省建筑工程费用定额》、及《2009年上半年建筑工程材料指导价格表》，以上依据对黑龙江省范围内具有普遍约束力。财政局投资评审中心所做出的评审报告对涉案工程合法有效，在评审报告下发后，伊春市建公司在期限内并未提出异议，故该评审报告对双方具有约束力。 经庭审质证，原告王涤非的质证意见1、同其证据六举证意见一致；2、该评审报告是硬性的套取定额公式，并不是按实际施工人的施工量进行结算，并且与合同所签订的内容不符；3、被告单位对该报告的评审内容也不予认可，并就评审结果要求评审机构重新给予确认，原告举示的证据7、8充分说明该事实，该报告不能作为最终确认结算的依据。 本院认证意见为，该证据具有关联性,真实性,本院予以确认。 证据四，竣工工程备案证、建筑工程施工许可证，证明原告不具备主体诉讼资格。 经庭审质证，原告王涤非认为对外承包人是市建公司，但实际施工人是其本人。 本院认证意见为，该证据具有关联性本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年7月，伊春市建筑工程公司与被告伊春市总工会签订了《建设施工合同》，被告为发包方，由被告委托代表人李玉刚在合同书签字，工程名称为：伊春市工人文化宫复建工程。2008年9月1日伊春市建筑工程公司与原告王涤非签订了《经营承包合同书》将该工程承包给原告进行施工，该工程于2009年9月28日竣工，经相关部门验收合格，现已交付使用至今。2016年3月伊春市建筑工程公司又与原告签订债权转让协议书，将该工程文化宫项目所有债权债务及剩余工程款转让给原告，由原告与被告进行结算。2011年9月4日，被告伊春市总工会副主席常铁砚，文化宫主任李玉刚，原告王涤非在伊春市总工会形成关于文化宫维修改造工程决算情况协商纪要，《纪要》明确了人工费80元/日,钢材替换7.35吨，水泥涵管23根，补充项目水槽，雨水管等六项共计717249.65元。原告多次上访索要此款，被告于2017年7月14日，2018年5月7日书面答复原告以法律诉讼解决问题，原告诉至本院要求被告给付工程欠款及利息和拖欠税款滞纳金。 本院认为，一、关于本案的诉讼主体资格问题，伊春市建筑工程公司依据《承包经营责任制暂行办法》的规定将涉案工程承包给原告王涤非，双方签订了《经营承包合同书》该合同书约定了承包者有权对工程款进行结算，市建公司有义务协助，因工程发生的全部纠纷由承包者作为诉讼主体进行诉讼。因此，原告实际为涉案工程承包人和实际施工人。2008年7月1日正式建设伊春市工人文化宫整体修复工程，该工程于2009年9月28日竣工，经相关部门验收合格已交付使用。2016年3月市建公司与原告签订《债权转让协议书》将伊春市工人文化宫复建工程的全部债权债务及剩余工程款债权转让给原告，原告实际取得本案诉讼主体资格。 二、涉案工程新增工程量和工程价款的确认。2011年9月4日，市总工会副主席常铁砚，市工人文化宫主任李玉刚，原告王涤非在市总工会召开会议，会议形成《纪要》，该《纪要》确认了7.35吨的替换钢材（每吨5700元）价值41894元；23根水泥涵管（每根153.84元）价值3538.32元；防水卷材3.5卷（每卷160元）价值560元；冬季施工烧水加热费（见被告单位李玉刚签发单）价值4500元，补充项目的水槽，雨水管（见设计图及预算）价值95089.80元。以上五项共计：145583.12元。拖欠人工费571666.53元，总计717249.65元。 三、关于给付利息款及拖欠税款滞纳金的诉讼请求。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息款应付工程价款之日起计付。当事人对付款没有约定或者约定不明确的，下列时间为应付款时间：（一）、“建设工程已实际交付的，为交付之日。”该涉案工程于2009年9月28日竣工并经验收合格后交付使用。因此，原告要求的给付利息应从2009年9月28日计算，按年利率24%，至本案终结。 关于拖欠税款滞纳金，庭审中原告未有证据证明已实际发生税款及滞纳金3408.40元。应属没有证据或者举证不足。其诉讼请求应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第二条二款之规定，判决如下： 一、被告伊春市总工会于本判决生效之日起三十日内给付原告王涤非工程款717249.65元。逾期利息以本金717249.65元按中国银行发布的同期同类利率年利率24%计算，从2009年9月28日至本案终结。 二、驳回原告王涤非其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10972.00元由被告伊春市总工会负担。 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审 判 长  刘柏林 人民陪审员  高桂兰 人民陪审员  刘仁贵 二〇一九年三月十八日 书 记 员  孙敬茹