杭州市临安区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0185行初109号 原告郑爱珍，女，1953年10月29日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。 委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。 委托代理人项忠良，男，1981年11月4日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区，系原告儿子。 被告杭州市规划和自然资源局临安分局，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街**。 法定代表人徐强，该局局长。 出庭负责人董勇，监察大队大队长。 委托代理人方萍，浙江钱王律师事务所律师。 第三人杭州市临安区玲珑街道化龙村村民委员会，住，住所地杭州市临安区玲珑街道化龙村/div> 法定代表人潘忠平。 委托代理人徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。 原告郑爱珍诉被告杭州市规划和自然资源局临安分局、第三人杭州市临安区玲珑街道化龙村村民委员会行政不作为一案，本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭审理。原告郑爱珍及其委托代理人何妙富、项忠良，被告杭州市规划和自然资源局临安分局的出庭负责人董勇及委托代理人方萍，第三人杭州市临安区玲珑街道化龙村村民委员会的委托代理人徐鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑爱珍于2018年6月15日向被告杭州市规划和自然资源局临安分局邮寄查处申请书，要求被告对杭州市临安区玲珑街道化龙村村民委员会以“中心村”建设为名，强制“征用”原告1.96亩承包基本农田并建造房屋的不法用地行为予以查处。 原告郑爱珍诉称：原告所在的化龙村以“中心村”建设为名，强制“征用”原告1.96亩承包的基本农田，致使原告成为了失地农民。目前1.96亩承包田已被强行建造了房屋，没有审批手续，基本农田已被永久性破坏。对本村不法用地情况，原告于2018年6月15日向被告杭州市规划和自然资源局临安分局邮寄查处申请书申请查处，但被告未能履行监督管理职责，属于行政不作为，故诉至法院，请求判令：被告履行法定职责，严肃查处杭州市临安区玲珑街道化龙村村民委员会不法用地情形，拆除违法建筑，恢复土地耕种能力。 原告郑爱珍向本院提交如下证据： 1.查处申请书，欲证明原告郑爱珍要求被告对杭州市临安区玲珑街道化龙村村民委员会以“中心村”建设为名，强制“征用”原告1.96亩承包基本农田并建造房屋的不法用地行为予以查处，但被告在原告起诉之前未作出处理决定的事实。 2-3.土地承包证、照片，欲证明原告1.96亩承包地被毁的事实。 4.邮寄材料，欲证明原告郑爱珍于2018年6月15日向被告杭州市规划和自然资源局临安分局邮寄查处申请书，要求被告对杭州市临安区玲珑街道化龙村村民委员会以“中心村”建设为名，强制“征用”原告1.96亩承包基本农田并建造房屋的不法用地行为予以查处的事实。 5.同村村民证明，欲证明原告户的承包地是种植粮食维持生计的的事实。 被告杭州市规划和自然资源局临安分局辩称：一、被告收到要求查处申请书后，对原告提出的是否存在不法用地的情况进行了调查。调查的基本情况如下：郑爱珍，家庭人口共计4人，丈夫项洪昌为该户户主，系玲珑××××组村民。根据田亩册记载，项洪昌户位于玲珑××××组的承包地为1.14亩。2006年2月，化龙村集体经济组织因新农村建设需要，内部向村民收回承包的集体土地，且该收回承包地的系经过户主代表三分之二以上通过，并未违反法律规定。2016年3月28日，经浙江省人民政府批准，案涉宗地由农村集体农业用地（一般农田）变更为农村集体建设用地，即完成了农转用审批。该项目系原临安市天目山镇对石村等3村农村土地综合整治项目，所涉的化龙村土地面积为5702平方米，并使用了增减挂钩指标。目前案涉宗地已经实际用于新农村建设，即化龙村安置小区用地,共计审批农民建房用地十八户。该土地属于办理了农转用手续后由集体使用，故无需办理征收为国有的相关手续。另查明，与原告承包田有涉的玲珑街道化龙村土地符合土地利用总体规划。宗地上所有新农村建设建造房屋使用土地系经过合法审批，不存在违法用地需要查处的情况。二、被告没有行政不作为的事实。被告收到要求查处申请书后调查了解基本情况，对原告所在的村支部书记和村委会主任进行调查了解情况，并制作了调查询问笔录。调取了临安区土地利用总体规划图及本案案涉土地相关的《农村土地综合整治项目审批意见书》、农民建房用地审批表等材料，故被告不存在行政不作为。综上所述，被告已经作了相应的调查，不存在行政不作为，故请求贵院依法审查，并驳回原告的诉讼请求。 被告杭州市规划和自然资源局临安分局向本院提交如下证据： 1.临安区土地利用总体规划（2006-2020）局部图，欲证明案涉土地符合土地利用总体规划的事实。 2.浙江省农村土地综合整治项目申报书、建新区用地分类面积汇总表、宗地图、浙江省农村承报土地综合整治项目审批意见书（浙土整字330185-农〔2016〕0001号），欲证明案涉宗地属于土地整治项目，农转用已经过浙江省人民政府批准。被告对案件事实已经进行调查，不存在行政不作为。 3.潘忠平、夏卓伟调查询问笔录及身份证，欲证明被告对案件事实已经进行了调查，不存在行政不作为。 4.玲珑街道化龙村八组田亩册，欲证明原告户田亩册记载的承包土地共计1.14亩的事实。 5.化龙村8组龙岗征用土地方案，欲证明化龙村集体经济组织因新农村建设需要，内部向村民收回承包地，并经过户主代表三分之二以上通过的事实。 6.杨阿儿等十八户农户《临安市农民建房用地审批表》，欲证明案涉宗地上建房用地系依法进行审批的事实。 被告杭州市规划和自然资源局临安分局还向本院提交法律法规依据：《中华人民共和国土地管理法》第十、四十三、四十四条，《国土资源行政处罚办法》第六、十二条。 第三人杭州市临安区玲珑街道化龙村村民委员会陈述称：原告郑爱珍，家庭人口共计4人，丈夫项洪昌为该户户主，系玲珑××××组村民。根据田亩册记载，项洪昌户位于玲珑××××组的承包地为1.14亩。2006年2月，化龙村集体经济组织因新农村建设需要，内部向村民收回承包的集体土地，且该收回承包地已经过户主代表三分之二以上通过，并未违反法律规定。2016年3月28日，经浙江省人民政府批准，案涉宗地由农村集体农业用地（一般农田）变更为农村集体建设用地，即完成了农转用审批。该项目系原临安市天目山镇对石村等3村农村土地综合整治项目，所涉的化龙村土地面积为5702平方米，并使用了增减挂钩指标。目前案涉宗地已经实际用于新农村建设，即化龙村安置小区用地,共计审批农民建房用地十八户。该土地属于办理了农转用手续后由集体使用，故无需办理征收为国有的相关手续。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人杭州市临安区玲珑街道化龙村村民委员会未向本院提交证据。 对上述证据，经庭审质证，本院认证如下： （一）原告郑爱珍提供的证据，被告对证据1、4的真实性无异议，但认为原告邮寄的查处申请书申请对象是临安区城市管理综合执法局而非被告，所以被告调查后未对原告予以答复；对证据2、3的真实性有异议，认为原告户位于玲珑××××组的承包地为1.14亩而非1.96亩，照片未指明出处和拍摄时间，不符合证据形式要件；证据5不符合证据形式要件，证人应当出庭作证。第三人的质证意见同被告。经审查，原告邮寄给被告的查处申请书申请对象写的是“城市管理综合执法局”，但被告收到查处申请书后未转交城市管理综合执法局也未对申请查处内容向原告作出答复，再依据被告在庭审中自述已对原告要求查处的不法行为进行了调查的事实，本院认为被告因申请对象不是“临安区城市管理综合执法局”而拒绝答复的质证理由不成立，不予采纳，故对证据1、3、4予以确认。因证据2承包土地地块登记有明显的涂改，且未经有关部门确认，本院对原告主张承包地面积1.96亩的事实不予采纳；对证据5，本院采纳被告质证意见，不予采纳。 （二）被告杭州市规划和自然资源局临安分局提供的证据，原告、第三人对证据1无异议，本院予以确认；对证据2，原告对真实性无异议，但对关联性和合法性有异议，认为省政府的批文未包含化龙村涉案土地。第三人对证据无异议。经审核，结合证据2中的建新区用地分类面积汇总表、宗地图，本院认为证据2中的浙江省农村承报土地综合整治项目审批意见书（浙土整字330185-农〔2016〕0001号）包含涉案地块，对该组证据予以确认；对证据3，原告对三性无异议，但认为不能证明被告主张的内容。第三人对证据无异议。结合证据1、2的认证，鉴于原告对证据3三性无异议，本院予以确认；对证据4-6，原告认为与本案无关。第三人对证据无异议。本院认为原告在诉求中主张要拆除涉案土地上的违法建筑，恢复土地耕种能力，而该组证据证明目的就是原告诉称的违法建筑均已经过相关部门建房用地审批，故与本案有关联性，本院予以确认。 经审理查明事实如下：原告郑爱珍系玲珑××××组村民，其家庭人口共计4人，丈夫项洪昌为该户户主。根据玲珑××××组土地承包汇总表记载，项洪昌户承包土地面积1.14亩（承包权证号：0135182）。2006年2月，化龙村集体经济组织因新农村建设需要，向村民（包括项洪昌户）收回承包集体土地。2016年3月28日，经浙江省人民政府批准，原临安市天目山镇对石村等3村农村土地综合整治项目（含涉案承包地），由农村集体农业用地（一般农田）变更为农村集体建设用地，即完成农转用审批。目前含涉案承包地的相关土地已经实际用于新农村建设，即化龙村安置小区用地,地,地上新建房屋的用地均经过相关部门审批告郑爱珍于2018年6月15日向被告杭州市规划和自然资源局临安分局邮寄查处申请书，要求被告对杭州市临安区玲珑街道化龙村村民委员会以“中心村”建设为名，强制“征用”原告1.96亩承包基本农田并建造房屋的不法用地行为予以查处。被告收到申请后向原告所在村的村支部书记和村委会主任进行调查并制作调查询问笔录，调取了临安区土地利用总体规划图及本案涉案土地相关的《农村土地综合整治项目审批意见书》、农民建房用地审批表等材料，认为不存在违法用地的情形，但未告知原告其履职情况。原告认为被告未履行法定职责，诉至本院。 另查明，因临安区实施机构改革，原杭州市国土资源局临安分局已更名为杭州市规划和自然资源局临安分局。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”，被告杭州市规划和自然资源局临安分局收到原告申请后依法开展相关土地调查符合法定职责。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准”；第六十二条第三款规定“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”本案被告依据上述法律规定调查认定涉案承包地在2016年3月28日经浙江省人民政府批准由农村集体农业用地变更为农村集体建设用地，完成农转用审批；含涉案承包地上建造的农村村民住宅用地均已经镇、街道人民政府审核批准，且符合乡镇街道土地利用总体规划，不存在原告诉称违法用地的情形，已履行法定职责，故对原告请求被告查处违法用地等请求不予支持。但被告收到申请后依法应当对原告予以答复，告知调查结果。鉴于原告在诉讼中已经知晓，本院在此予以指正。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郑爱珍的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告郑爱珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  胡晴环 人民陪审员  李土森 人民陪审员  汤青莲 二〇一九年三月六日 书 记 员  陈安琪 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。