天津市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）津02行赔终7号上诉人（原审原告）于爱国，男，1970年11月2日出生，汉族，住河北省。委托代理人杨秀玲，女，1963年2月27日出生，汉族，住河北省。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区公安局，住所地天津经济技术开发区永丰街**。负责人张健，局长。委托代理人王洪保，该局大港分局法制办主任。委托代理人刘锡朋，该局大港分局古林派出所教导员。上诉人于爱国因诉被上诉天津市滨海新区公安局行政赔偿一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116行赔初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明，原告于爱国系案外人杨某某（冀Ｊ×××**大货车车主）雇佣的驾驶员。原告在提起本案行政赔偿诉讼之前，并未申请被告天津市滨海新区公安局先行处理。2015年7月22日，杨某某雇佣的司机于爱国、刘某某驾驶涉案车辆在天津市滨海新区行驶时，被天津市滨海新区联合执法人员拦截。因涉案车辆存在未经许可擅自实施超限运输的行为，第三公路管理处于2015年7月27日作出《暂扣机具、物品决定书》，决定暂扣涉案车辆及运输的铁粉133.74吨。后第三公路管理处于2015年9月11日作出津（大）公路超限罚字（2015）第0036号《行政处罚决定书》，认定杨某某2015年7月在海景大道有超限运输违法行为，决定给予杨某某30000元的行政处罚，并责令消除违法行为。杨某某不服，向天津市滨海新区建设和交通局申请行政复议，该局于2015年12月4日作出（2015）津滨建交复决字第1号《行政复议决定书》，维持了上述《暂扣机具、物品决定书》及《行政处罚决定书》。另外，2015年7月27日，因第三公路管理处的工作人员要求于爱国配合去过磅，双方发生纠纷，第三公路管理处的工作人员报警，认为于爱国不配合过磅是阻碍执行职务。古林派出所接到报警后，对于爱国进行了传唤、询问，并于2015年7月28日作出津滨公大（古）行罚决字（2015）502号《行政处罚决定书》，认定于爱国拒不配合执法人员的过磅要求，阻碍执行公务，决定给予于爱国警告的行政处罚。2015年12月22日，杨俊福、于爱国对第三公路管理处和天津市滨海新区公安局作出的行政处罚决定不服，向河北省沧县人民法院提起行政诉讼，该院于2015年12月25日作出（2015）沧立行初字第3号行政裁定书，裁定不予立案。杨某某、于爱国不服提起上诉，河北省沧州市中级人民法院于2016年1月28日作出（2016）冀09行终9号行政裁定书，裁定撤销（2015）沧立行初字第3号行政裁定书，发回重审。后河北省沧县人民法院以（2016）冀0921行初2号案件受理了于爱国要求确认津滨公大（古）行罚决字（2015）502号《行政处罚决定书》违法一案，以（2016）冀0921行初3号案件受理了杨俊福诉第三公路管理处、天津市滨海新区建设和交通局行政处罚一案。2016年8月5日，该院作出（2016）冀0921行初2号行政判决书，认定天津市滨海新区公安局在《行政处罚告知笔录》中并未告知决定将对于爱国作如何处罚，属于告知不明，并没有达到真正的事前告知目的，认定其未履行行政处罚事先告知的程序，属于违反法定程序，判决撤销了津滨公大（古）行罚决字（2015）502号《行政处罚决定书》。天津市滨海新区公安局未提起上诉。同日，该院还作出（2016）冀0921行初3号行政判决书，认定第三公路管理处认为涉案案情复杂，但未能提供证据证明最后对杨某某的行政处罚决定经过了负责人集体讨论，程序违法，判决撤销第三公路管理处作出的津（大）公路超限罚字（2015）第0036号《行政处罚决定书》和天津市滨海新区建设和交通局作出的（2015）津滨建交复决字第1号《行政复议决定书》。第三公路管理处及天津市滨海新区建设和交通局不服提起上诉，河北省沧州市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）冀09行终259号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。杨俊福于2017年2月向第三公路管理处邮寄了《赔偿请求书》，要求：1.返还非法扣押的运营货车冀Ｊ×××**的原状原物并赔偿运营损失，按当地同号型车运营标准计算;2.赔偿冀Ｊ×××**货车三个司机杨某某1、杨俊义、董某某的误工费每人每月7000元；3.赔偿冀Ｊ×××**货车保险费37339.30元；4.赔偿司机于爱国、刘某某被非法限制人身自由所遭受的精神损失50000元；5.因司机于爱国、刘某某被古林派出所非法关押，运营货车冀Ｊ×××**被抢走给车主方造成的精神损失50000元；6.赔偿因冀Ｊ×××**货车被非法扣押期间造成的交通费、邮寄费10000元；7.案件受理费100元。第三公路管理处收到后，于2017年4月10日作出《答复书》，内容为：“鉴于河北省沧县人民法院（2016）冀0921行初3号行政判决书，判决因答复人违反法定程序判决撤销答复人2015年9月11日作出的（2015）第0036号《行政处罚决定书》，之后答复人不服上诉河北省沧州市中级人民法院，该院于2016年12月28日以（2016）冀行终259号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。现答复人需依法律规定对被答复人2015年7月22日未经许可擅自实施超限运输的行为重新作出处罚，故答复人对被答复人提出的赔偿请求不予赔偿。”杨某某不服，向河北省沧县人民法院提起诉讼。后该院于2017年12月20日裁定移送原审法院。原审法院经审理，于2018年5月18日作出（2018）津0116行赔初4号行政赔偿裁定书，以第三公路管理处已经重新就涉案违法行为作出了《行政处罚决定书》，且杨某某已向人民法院提起诉讼，人民法院尚未作出生效裁判，其起诉时机不成熟，不符合起诉条件为由，裁定驳回了杨某某的起诉。杨某某不服，向天津市第二中级法院提起上诉，该院经审理，于2018年8月28日作出（2018）津02行赔终13号行政赔偿裁定书，认为杨俊福基于第三公路管理处对其车辆进行违法扣押行为要求对其赔偿，但第三公路管理处所作的扣押车辆行为并未确认违法或被撤销，杨某某此时提起行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件，故裁定驳回上诉，维持原裁定。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”该司法解释第二十一条第（五）项规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（五）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……”据此，单独提起行政赔偿诉讼的，起诉人必须先向赔偿义务机关提出行政赔偿申请，经赔偿义务机关先行处理，或者法定期限届满赔偿义务机关不予处理，起诉人方可依法向人民法院单独提起行政赔偿诉讼。未经赔偿义务机关先行处理，赔偿请求人直接向人民法院提起行政赔偿诉讼的，起诉不符合法定条件。本案系原告于爱国单独提起的行政赔偿诉讼案件，其在起诉之前并未向被告天津市滨海新区公安局提起过行政赔偿请求，且从其提交的证据中，也仅能证明杨俊福曾向第三公路管理处提出过赔偿请求，杨俊福向第三公路管理处提出的赔偿请求并不能代替本案原告于爱国向被告天津市滨海新区公安局主张权利，故原告于爱国直接向人民法院提起行政赔偿的诉讼，不符合法定起诉条件。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款，第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回原告于爱国的起诉。上诉人于爱国上诉称，原审裁定错误，请求撤销原审裁定。主要理由：河北省沧县法院不应将本案移送至天津市滨海新区人民法院，天津市滨海新区人民法院也不应接收此案。原审法院对本案没有管辖权，故作出裁定违法。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（五）项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合下列条件：。（五）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。上诉人并未提交证据证明其已向赔偿义务机关提出赔偿申请，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。且上诉人起诉要求被上诉人赔偿案外人杨某某1、杨俊义、董某某的误工费，案外人刘某某的精神损失费等费用，其诉讼请求亦不明确。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。关于原审法院是否具有管辖权的问题，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖。原审法院对本案具有管辖权。故原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏法律依据和事实根据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  兰 芳代理审判员  陈 艳二〇一九年三月二十七日书 记 员  赵一鹤