大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初1151号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。 负责人：董军，行长。 委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧志雨，辽宁亿信律师事务所实习律师。 被告：马梅花，女，1958年12月21日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告：田庚，男，1986年4月24日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：马梅花（原告母亲）。 原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告马梅花、田庚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人张运凤、臧志雨、被告马梅花、被告田庚的委托诉讼代理人马梅花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告马梅花、田庚签订的《个人消贷易及支用借款合同》；2.被告马梅花、田庚共同偿还原告贷款本金399918.51元，逾期利息55509.15元、罚息7501.43元，合计462929.09元（利息、罚息截至2018年5月17日，2018年5月18日至还清欠款之日止的利息、罚息，按照合同约定利率计算）；3.请求确认原告的抵押权合法有效，原告对被告田庚提供的抵押物，即位于大连市中山区长江路311号14层11号房屋享有优先受偿权。事实和理由：2013年10月28日，原告与田树屏、被告马梅花、田庚签订《个人综合授信合同》，约定原告向被告马梅花综合授信额度400000元，有效期3年。同日，原告与被告田庚签订《个人最高额抵押合同》，约定被告田庚以大连市中山区长江路311号14层11号房屋为《个人综合授信合同》的借款提供最高额抵押担保，担保范围除了主债务之外，还及于由此产生的利息、违约金等费用。马敏作为房屋的共有人亦签字同意抵押，双方办理了房屋抵押登记手续，原告取得他项权证。同日，原告与田树屏、被告马梅花、田庚签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定消贷易额度400000元，期限一年，还款方式为分期付息，到期一次还本，并约定了贷款利息及逾期还款的罚息。2015年11月28日，原告通过POS机消费本金400000元，截至2018年5月7日，被告尚欠贷款本金399918.51元，逾期利息55509.15元，罚息7501.43元，为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告马梅花、田庚共同辩称，同意原告诉讼请求，但希望原告给予一定的还款期限。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、房屋所有权证及他项权证、欠款明细、个人贷款还款通知单、死亡证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月28日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（授信人）与被告马梅花（受信人）签订《个人综合授信合同》（编号DL0512130295），约定：综合授信额度400000元，有效期3年，自2013年10月28日至2016年10月27日，由田庚提供产权房的最高额抵押担保，最高额抵押合同编号DL0512130295D。被告马梅花在“受信人”处签字，田树屏及被告田庚在“共同还款人”处签字。同日，原告与被告田庚签订《个人最高额抵押合同》（编号DL0512130295D），约定被告田庚以大连市中山区长江路311号14层11号房屋为《个人综合授信合同》（编号DL0512130295）提供抵押担保，主合同债务人为被告马梅花，担保范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用，被担保主债权为债权人在2013年10月28日至2016年10月27日期间向债务人连续提供一类或几类授信，包括但不限各类贷款等。前述授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过40万元整。2013年11月15日，大连市房地产登记发证中心填发他项权证，原告为中山区长江路311号14层11号房屋他项权利人，权利种类为最高额抵押权，权利价值为最高债权数额40万。 2013年10月28日，原告（授信人）与被告马梅花（受信人）签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定：受信人向授信人申请将综合授信额度中核定的消贷易额度划拨到其指定的银行卡上，消贷易总额为40万元，用途为家庭消费，贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算，还款方式为分期付息，到期一次性还本，还款日为每月5日，受信人未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息的，授信人可宣布本合同项下的受信人已提用贷款部分的本息立即或全部提前到期，贷款利率按照中国人民银行公布的同档期贷款基准利率基础上上浮40%，签订本合同时中国人民银行同期同档次基准年利率为6%，利率不做调整，不分段计息，逾期罚息利率按执行利率加收50%执行。田树屏、被告田庚在共同还款人处签字。 2015年11月28日，被告通过POS机消费40万元，贷款到期日2016年11月28日。截至2018年5月17日，被告尚欠贷款本金399918.51元、利息55509.15元、罚息7501.43元。 另查，田树屏于2014年7月21日去世，原告当庭撤销对其的起诉。 本院认为，原告与被告马梅花、田庚签订的《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》及与被告田庚签订的《个人最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告只偿还了部分贷款本息，其未按约足额清偿贷款本息行为已构成违约，应当承担违约责任。原告请求解除与被告签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 对于原告请求二被告共同偿还贷款本金399918.51元、利息55509.15元、罚息7501.43元（利息、罚息计算截至2018年5月17日），并按合同约定支付自2018年5月17日起至付清全部欠款本息之日止的利息、罚息的诉讼请求，经查，被告田庚作为共同还款人在借款合同中签字，应视为其认可与被告马梅花共同偿还案涉借款，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 对于原告请求确认对被告田庚所有的位于大连市中山区房屋享有优先受偿权的诉讼请求，案涉房产上已设定最高额抵押权登记，抵押权人有权在最高额抵押权范围内对被告的抵押房产享有优先受偿权，故原告此项诉讼请求，于法有据，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告马梅花、田庚签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》； 二、被告马梅花、田庚于本判决生效之日起十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行贷款本金399918.51元及截至2018年5月17日的利息55509.15元、罚息7501.43元，并自2018年5月18日起至欠款付清之日止，按照合同约定利率向原告支付利息、罚息； 三、原告对被告田庚名下的位于大连市中山区房屋在最高额抵押权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8244元，减半收取计4122元，由二被告共同负担4122元，保全费2835元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 郭 伟 二〇一九年三月二十二日 书记员 胡馨心 附：《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。