吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0524民初3号 原告：姚再全，男，1978年10月27日生，住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于洋，吉林昱诚律师事务所律师。 被告：韩树宝，男，1958年2月19日生，住柳河县。 委托诉讼代理人：韩博，女，1986年9月13日生，住广东省惠州市。 原告姚再全与被告韩树宝不当得利纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月20日、2019年3月4日两次公开开庭进行了审理。2019年2月20日的庭审，原告姚再全的委托诉讼代理人李玉明、于洋、被告韩树宝及其委托诉讼代理人韩博到庭参加诉讼；2019年3月4日的庭审，原告姚再全的委托诉讼代理人李玉明、于洋、被告韩树宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚再全向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还赔偿和解协议总额的6万元；2.要求被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：韩树宝受雇于姚再全，在工作期间受伤，后因赔偿事宜，韩树宝将姚再全诉至柳河县人民法院三源浦法庭。经法院主持庭外达成调解协议，双方确定总的赔偿金额为9万元（包括营养费、误工费、二次手术费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等全部经济损失）。后姚再全在保险未理赔的情况下，先行垫付给韩树宝8万元。剩余1万元约定看保险理赔情况，数额不足1万元，不足部分由姚再全补足，并同时约定韩树宝自愿放弃因此次伤害导致的其他赔偿请求。现保险理赔7万元，已经打到了韩树宝的银行卡上，韩树宝获得的赔偿总额超过双方赔偿协议约定总赔偿金额6万元，因姚再全在保险未赔偿的情况下先行垫付，故该超出部分应该由韩树宝返还给姚再全。 被告韩树宝辩称：一、被答辩人不是本案适格原告，其没有法律依据向答辩人主张返还6万元，依法应驳回起诉。我国《民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，《民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。根据以上规定，有权请求其返还不当利益的主体应为“利益受损人”，而本案被答辩人并非此处所指之利益受损人。答辩人为白山市路达公路工程有限公司通化县分公司（以下简称“路达公司通化分公司”）梅集线K60+880平改立工程施工，路达公司通化分公司为该工程包括答辩人在内22名施工人员向中国人民人寿保险股份有限公司投保人保寿险附加建筑工程团体意外伤害医疗保险，答辩人为该保单的被保险人和受益人之一。答辩人在施工期间且在保险期间发生意外伤害事故，符合理赔条件，根据该保单，答辩人获得保险金7万元有事实依据和法律依据，答辩人合法理赔并未损害被答辩人的利益。且《赔偿和解协议书》系答辩人、被答辩人双方自愿签订的，合法有效，答辩人依据上述协议收取被答辩人支付的赔偿款项8万元，有合同依据。答辩人取得保险金7万元，系答辩人作为被保险人，依据上述团体保险单，依法依约请求给付的保险金，与被答辩人无关。两笔款项不存在矛盾和重叠之处，故被答辩人不是“利益受损人”，更不是本案的适格原告，其没有法律依据向答辩人主张返还6万元，依法应驳回起诉。二、答辩人不构成不当得利，被答辩人的诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法应驳回诉讼请求。不当得利具体特征有三：1.双方当事人必须一方为受益人，他方为受害人。2.受益人取得利益与受害人遭受损害之间必须有因果关系。3.受益人取得利益没有合法根据。但答辩人取得7万元保险金和被答辩人的8万元赔偿款均不符合以上不当得利的条件和特征。首先，答辩人在施工期间施工现场发生事故受伤，本为受害人，无论基于保单获得的保险金还是赔偿和解协议书取得的赔偿金，均是对答辩人人身损害的赔偿，答辩人并非受益一方。被答辩人作为没有施工资质的雇佣人，对答辩人的受伤存在过错，且对答辩人受伤后果负有赔偿义务，团体保险单为路达公司通化分公司投保，保险金为保险公司理赔，依据合同相对性原则，投保人、保险人均不是被答辩人，不存在重复给付。为此，无论从哪一个角度上说，被答辩人均不是受害人，即不是利益受损人。其次，答辩人取得7万元保险金的合法权益并不影响答辩人与被答辩人原达成和解协议取得8万元赔偿款项的效力。两笔款项不存在重叠部分，更不存在因果关系。赔偿款8万元系被答辩人个人自愿给予答辩人的赔偿；保险金7万元是基于路达公司通化分公司投保的建筑工程团体人身意外伤害保险而取得的理赔，具有人身附属性。从和解协议的内容上看，双方并未将被答辩人支付的赔偿款特指为路达公司通化分公司投保的建筑工程团体人身意外伤害保险保单理赔款，也未体现被答辩人支付的第一笔赔偿款8万元就是被答辩人为保险公司垫付的理赔款，更未表明保险理赔款大于1万元时，答辩人应返还部分保险款给被答辩人。为此，答辩人取得保险款与被答辩人支付赔偿款之间不存在因果关系。再次，如上所述，答辩人取得7万元保险金和被答辩人的8万元赔偿金既有法律上，也有合同上的根据。综上，答辩人不构成不当得利，无须向被答辩人返还6万元。请求人民法院查明事实，依法驳回被答辩人的起诉，或驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 原告围绕诉讼请求提交保险合同一份、赔偿和解协议书复印件一份、收条复印件一份、路达公司通化分公司出具的证明一份，被告提交赔偿和解协议书复印件一份、团体保险单复印件一份，本院组织了质证，因原、被告对对方提供的证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，对上述证据的证明内容及证明力本院将结合案情综合予以认定。为查明案件事实，本院从（2018）吉0524民初1006号案件的电子卷宗中调取立案审查、审判流程管理信息表一份、立案审批表一份、起诉状一份、申请书一份、撤诉申请书一份、民事裁定书一份，本院组织了质证，因原告对本院调取的上述证据的真实性、合法性无异议，被告对本院调取的上述证据无异议，故本院对上述证据予以确认。 经审理查明：白山市路达公路工程有限公司通化县分公司（以下简称“路达公司通化分公司”）承建的通化铁路建筑工程段梅集线K60+880平改立工程五道沟镇沙家村项目由原告姚再全实际承建、施工并承担全部经济责任。原告姚再全在施工过程中雇佣被告韩树宝为其提供劳务。路达公司通化分公司与中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称“人民人寿保险吉林省分公司”）签订保险合同，为参与施工的韩树宝等共计22人投保了建筑工程团体意外伤害保险（身故保险金金额为每人20万元、Ⅰ类伤残保险金金额为每人20万元）、附加建筑工程意外伤害团体医疗保险（保险金额为每人1万元），保险期间为2017年5月18日至2017年8月10日，路达公司通化分公司出具的证明中称保险费由姚再全实际支付。2017年5月31日，韩树宝等人在柳河县五道沟铁路桥洞施工时，因施工的钢筋墙未固定发生倾倒，将韩树宝砸伤，致韩树宝头部、腰部损伤。韩树宝受伤后，先后在吉林省柳河医院及吉林大学第一医院进行治疗，姚再全支付了韩树宝的医疗费用和交通费。后因对韩树宝的其他经济损失的赔偿问题经协商未达成协议，韩树宝将姚再全、路达公司通化分公司、通化铁路建筑工程段诉至人民法院，要求赔偿韩树宝因受伤所造成的各项经济损失。本院于2018年5月31日收到韩树宝的起诉状，并以提供劳务者受害责任纠纷为案由立案受理，案号为（2018）吉0524民初1006号。在（2018）吉0524民初1006号民事案件的审理过程中，姚再全与韩树宝于2018年7月20日自愿达成赔偿和解协议。该赔偿和解协议约定：姚再全一次性赔偿韩树宝经济损失人民币9万元（包括住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、营养费、出院后护理费、二次手术费、精神损害抚慰金等全部经济损失），其中8万元以现金方式在法庭当场给付，剩余1万元看意外伤害保险的赔偿数额，如果保险赔偿数额不足1万元，不足部分由姚再全补足，并于保险赔偿后三日内将不足1万元的部分一次性给付韩树宝；韩树宝自愿放弃因此次伤害导致的其他赔偿请求，韩树宝与姚再全、路达公司通化分公司、通化铁路建筑工程段的纠纷一次性解决完毕，双方再无其他纠纷。姚再全于2018年7月20日给付韩树宝赔偿款8万元，韩树宝撤回了对姚再全、路达公司通化分公司、通化铁路建筑工程段的起诉。后人民人寿保险吉林省分公司向韩树宝赔付了7万元保险金（其中1万元为医疗保险金，6万元为伤残保险金）。姚再全认为其在保险未赔偿的情况下先行垫付了赔偿款，认为韩树宝应该向其返还赔偿和解协议总额中的6万元，故姚再全将韩树宝诉至人民法院，提出前述诉讼请求。 本院认为：韩树宝在为姚再全提供劳务过程中受伤，姚再全作为接受劳务一方，应对韩树宝所受损害承担过错赔偿责任。姚再全与韩树宝自愿达成的赔偿和解协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。韩树宝依据双方达成的赔偿和解协议取得姚再全给付的赔偿款，既符合法律规定，也符合双方达成的赔偿和解协议的约定，韩树宝取得姚再全给付的赔偿款不构成不当得利。路达公司通化分公司为韩树宝投保的建筑工程团体意外伤害保险及附加建筑工程意外伤害团体医疗保险属于人身保险，而非责任保险，保险合同条款中没有关于案涉保险公司替代路达公司通化分公司或实际雇主姚再全承担赔偿责任的约定。韩树宝依据案涉保险合同取得保险金，既符合法律规定，也符合案涉保险合同的约定。原告姚再全的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第三十九条规定，判决如下： 驳回原告姚再全的全部诉讼请求。 案件受理费1300元、保全费620元，由原告姚再全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  庄国峰 人民陪审员  赵 凤 人民陪审员  闫淑娟 二〇一九年三月八日 书 记 员  李谟超