云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民初1096号原告：禄丰民健矿业有限公司，住所地：云南省禄丰县金同镇南小区10米小街。法定代表人：王基民，执行董事。委托诉讼代理人：张磊，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：濮鹤周，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省国土资源厅，住所地：云南省昆明市盘龙区北京路**。法定代表人：刘佳晨，厅长。委托诉讼代理人：高斌，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴静园，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。原告禄丰民健矿业有限公司诉被告云南省国土资源厅探矿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告禄丰民健矿业有限公司的法定代表人王基民及其委托诉讼代理人张磊、濮鹤周，被告云南省国土资源厅的委托诉讼代理人高斌、吴静园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禄丰民健矿业有限公司诉讼请求：1、解除原、被告双方于2014年5月6日签订的2014出探31号《云南省探矿权出让合同》；2、由被告返还原告探矿权出让金12，200，000元，并承担自2014年5月20日起到实际返还款项之日止，按银行贷款利率计算的利息；3、由被告赔偿原告交易服务费244000元，并承担自2014年4月29日起至实际偿还之日止，按银行贷款利率计算的利息；4、由被告赔偿原告为实施探矿而支出的费用11，528，100元；5、被告违约应赔偿给原告的经济损失11，325，000元；6、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月20日，被告在其网站上发布探矿权出让公告，公开挂牌出让“云南省禄丰县中村乡河西村铜多金属矿地质普查探矿权”。2014年4月22日，原告通过竞标，以1220万元中标。2014年5月6日，原、被告双方签订2014出探31号《云南省探矿权出让合同》，被告向原告出让位于云南省禄丰县中村乡勘查区块面积13.06平方千米的探矿权。2014年5月20日，原告按约定缴纳出让金1220万元，取得T53420140802050175号探矿许可证及相关政府部门的批复，此后，原告投入了巨大的人力、物力和财力开展矿产资源的勘查工作。2017年2月，禄丰县国土资源局告知原告，由于被告出让给原告的探矿权勘查区域与禄丰恐龙国家地质公园及国家公益林存在重叠，需退出重叠区域后方可办理探矿权证的延续手续。2017年6月23日，楚雄州及禄丰县林业局在《楚雄州矿业权联勘联审及相关规划审查会签表》上签署审查意见，明确了出让的矿业权涉及国家公益林2.99平方公里，采矿前需办理相关使用林地手续方可开采；2017年8月9日，禄丰县国土资源局向原告送达了《告知书》，明确告知原告由于上述探矿权与禄丰恐龙国家地质公园保护区部分重叠，暂扣原告的探矿许可证，并责令原告停止涉及保护区（地）范围内的一切探矿活动。2017年8月30日，禄丰县国土资源局又向原告送达《关于退出国家地质公园保护区的告知书》明确，根据楚雄州、禄丰县人民政府的要求，原告应于2017年9月10日前关闭与地质公园重叠部分的作业面，回填探槽、探硐，消除地质隐患，恢复植被，并于2017年9月30日前将矿区范围退出禄丰恐龙国家地质公园保护区，完善相关手续；2017年11月27日，楚雄州、禄丰县国土资源局在《楚雄州矿业权联勘联审及相关规划审查会签表》上签署审查意见，明确了该探矿权原设矿区面积为13.06平方公里，以2006年保护区规划为参考，该探矿权与禄丰国家地质公园保护区重叠面积为8.46平方公里，须退出重叠部分方可办理相关手续。自2017年以来，原告与被告通过多种方式进行协商，向被告表明如退出上述与保护区及公益林的重叠部分后，该探矿权就丧失了投资价值，将导致原告的重大经济损失，经双方多次协商无果，原告诉到法院。云南省国土资源厅辩称，原告称在探矿权出让公告及探矿权出让合同中未披露出让的探矿权大部分勘查区域与禄丰恐龙国家地质公园重叠的信息，是由于当时国家尚未出台地质公园管理的相关法规，当时的法规并未禁止在各级各类保护区中探矿，在本案探矿权出让之初，探矿勘查区域是否与国家地质公园规划范围重叠并不影响探矿权人依法探矿，故没有必要披露上述信息。2017年，原告在申请办理探矿权延续登记时，禄丰县国土资源局发现探矿权勘查区域与禄丰恐龙国家地质公园地质遗迹三级保护区重叠6.499平方公里，根据云南省国土资源厅《关于进一步完善省级发证矿业权审批工作的通知》（云国土资[2012]160号）、《云南省人民政府办公厅关于集中整治矿产资源开发违法行为加强矿山生态环境保护的通知》（云府办明电[2016]64号）、《云南省国土资源厅关于涉及各类保护区矿业权管理有关问题的紧急通知》（云国土资[2016]131号）、《云南省国土资源厅关于矿业权涉及各类保护区办理登记有关问题的通知》（云国土资[2016]72号）等文件的规定和矿业权管理、地质、地质公园遗迹保护的实际需要县国土资源局暂停原告在国家地质公园保护区内的探矿活动，并暂缓办理探矿权延期手续。原告向答辩人反映后，答辩人及时进行了调查，查明2014年初，禄丰县国土资源局按照《国家地质公园规划编制技术要求》（国土资发[2010]89号）的要求开展禄丰恐龙国家地质公园规划编制工作，拟对2007年国土资源部办公厅批准的国家地质公司总体规划进行调整完善，特别是对地质公园边界进行优化、细化。由于2016年7月出台了新的技术规范，禄丰县国土资源局按新的规范要求，在经过调查评价和充分论证后，现已将包括禄丰县中村乡河西村铜多金属矿地质普查在内的三个探矿权所在区划调出了规划范围，根据禄丰县国土资源局提供的证明材料，目前规划已经禄丰县人民政府审查批准，并于2018年5月7日颁布实施，探矿权与禄丰恐龙国家地质公园规划范围重叠的问题已经解决，为维护原告的合法权益，禄丰县国土资源局在规划批准后已通知原告可办理探矿权延续手续，但原告不予理会。2018年11月7日，禄丰县国土资源局又通知原告尽快领取地质普查勘查许可证，完善相关资料，办理矿业权相关手续，原告仍置若罔闻。答辩人并不存在未披露相关信息的情况，也未违反出让合同约定，不具有违约情形，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法庭出示了如下证据：1、云南省公共资源交易中心探矿权挂牌出让公告，禄丰县中村乡河西村铜多金属矿地质普查探矿权项目成交确认书，云南省探矿权出让合同，探矿权出让金、交易服务费收据、探矿权证；2、楚雄州国土资源局、禄丰县国土资源局出具《关于禄丰县中村乡河西村铜多金属矿地质普查探矿权涉及各类保护区及相关规划的审查意见》，停止探矿告知书，探矿权即将到期通知书，关于退出国家地质公园保护区的告知书，楚雄州、禄丰县国土资源局《关于禄丰县中村乡河西村铜多金属矿地质普查探矿权普查探矿权延续登记联勘联审及相关规划情况的审查意见》，禄丰县国土资源局2017年10月出具的证明，禄丰县林业局咨询函回复等。经质证，原告对上述证据的真实性均无异议，仅对证明目的不予认可，本院对上述证据予以采信。原告还出示了投入资金明细表、审计报告、聘用律师合同、收据等，欲证明原告为探矿投入的资金及损失情况，被告对上述证据均不予认可，认为系原告为探矿的必然投入，现出让合同已履行实现了合同目的，应由原告自行承担。被告向法庭出示如下证据：1、云南省探矿权出让合同，探矿权许可证，2012年、2013年度探矿权出让计划建设的报告、请求，云南省人民政府办公厅审批单；2、云南省国土资源厅关于完善省级发证矿业权审批工作的通知，关于矿业权涉及各类保护区办理等级有关问题的通知；云南禄丰恐龙国家地质公园规划评审意见、规划通知，退还暂扣勘查许可证的通知等；3、云南禄丰恐龙国家地质公园规划（2016-2030）。原告对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。根据上述证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告在其网站发布出让云南省禄丰县中村乡河西村铜多金属矿地质普查探矿权公告，2014年3月20日，云南省公共资源交易中心发布探矿权挂牌出让公告（2014）6号明确根据有关规定，云南省公共资源交易中心在交易大厦挂牌出让云南省禄丰县中村乡河西村铜多金属矿地质普查探矿权，公告对出让标的、坐标、位置、交通状况、出让范围、期限、矿点坐标等有明确介绍。2014年4月22日，原告通过竞标，以1220万元中标。2014年5月6日，原、被告双方签订2014出探31号《云南省探矿权出让合同》约定：“1、出让人根据授权出让探矿权，出让的矿产资源属于国家所有，出让探矿权勘查区块范围内的土地资源、林业资源、建（构）筑物等不属于探矿权出让范围；2、出让云南省禄丰县中村乡河西村铜多金属矿地质普查探矿权勘查区块面积13.06平方千米，出让期限为3年；出让金1220万元；3、勘查区块范围内有一定的找矿前景，但仍存在不可预测的风险，受让人在受让前已进行了现场踏勘，并查阅了相关地质资料，愿意承担相应的探矿风险；4、受让人在地质勘查中涉及土地、道路、用水、安全生产、环境保护等事项，应当按照有关法律、法规的规定自费办理相关手续；5、本合同约定的探矿权出让期限届满，探矿权人应当依法办理探矿权注销手续。需继续探矿的，应向出让人申请延续，由出让人按有关规定审查批准；6、出让人出让的探矿权未能达到合同约定的条件，受让人有权要求出让人按规定的条件履行义务，并且赔偿延误履行而给受让人造成的直接损失”等。合同签订后，原告按规定缴纳探矿权出让金1220元并支付探矿权交易服务费244000元。2014年8月15日，原告获得云南省国土资源厅颁发的T53420140802050175号探矿权证，有效期自2014年8月15日至2017年8月15日。原告为进行探矿作业先后投入部分资金、设备。2017年8月9日，禄丰县国土资源局向原告送达告知书，明确原告探矿权与禄丰恐龙国家地质公园保护区部分重叠，根据上级相关文件要求，暂扣原告的探矿许可证并责令停止涉及保护区范围内的探矿活动。2017年8月25日，禄丰县国土资源局向原告送达探矿权即将到期通知书，告知原告的T53420140802050175号探矿权证到2017年11月15日有效期满，按规定需在期满前30日提交申请，办理延续登记手续。2017年8月30日，禄丰县国土资源局向原告送达关于退出国家地质公园保护区告知书，告知原告探矿权与禄丰恐龙国家地质公园保护区重叠面积为6.499平方公里，要求于2017年9月10日前关闭与地质公园重叠部分的作业面，回填探槽、探硐，消除地质隐患，恢复植被，并于2017年9月30日前将矿区范围退出禄丰恐龙国家地质公园保护区，完善相关手续。2017年10月10日，原告向禄丰县国土资源局申请办理探矿权延期手续。2017年11月24日、27日，禄丰县、楚雄州国土资源局分别向一级机关报送《关于禄丰县中村乡河西村铜多金属矿地质普查探矿权普查探矿权延续登记联勘联审及相关规划情况的审查意见》明确勘查面积13.06平方公里与禄丰恐龙国家地质公园保护区重叠面8.46平方公里，须退出重叠部分，缩减矿区范围后，方可办理矿权延续手续。2017年11月29日，原告向被告提出因矿区面积与保护区重叠，退出后将造成原告的损失，请求补偿损失后退出。2018年5月7日，禄丰县国土资源局通知原告明确同意办理矿业权相关手续，退还暂扣勘查许可证，完善相关资料，办理矿业权手续。原、被告双方协商无果，原告诉至法院。在诉讼过程中，被告认可禄丰县国土资源局的行为可代表被告的行为，被告表示因国家有关部门废止了2007年的国家地质公园总体规划编制技术要求，2016年7月出台了新的技术规范，禄丰县国土资源局按照新的规范要求开展规划编制，已将原先探矿权所在区域调出了禄丰恐龙国家地质公园范围，原告可能办理探矿权延续手续，不存在合同目的无法实现的情况。原告提交禄丰县林业局的回复，认为本案探矿权范围与国家级公益林重叠，无法调整，不能正常探矿，被告在出让探矿权公告中没有披露影响本案探矿权的相关信息，致使原告在不知情的情况下拍得探矿权，但不能正常探矿，合同目的无法实现。综合诉、辩双方的意见，审理本案争议焦点是：被告是否存在违反出让合同的行为，是否构成违约，是否应当承担违约责任。本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定：矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。探矿权是指探矿权人依法取得的在勘查许可证规定的范围内、勘查矿产资源的权利。矿业权出让是国土资源主管部门根据矿业权审批权限，以招标、拍卖、挂牌、申请在先、协议等方式依法向探矿权申请人授予探矿权的行为。根据《矿业交易规则》第十一条规定：“出让公告应当包括以下内容：（一）出让人和矿业权交易平台的名称、场所；2、出让矿业权的简要情况、包括项目名称、矿种、地理、地理位置范围坐标、面积、资源含量、开采标高、资源开始利用情况、拟出让年限等，以及勘查投入、矿山地质环境保护及土地复垦要求等；（三）投标人或者竞买人的资质条件；（四）、出让方式及交易时间、地点、地点）、获取招标、拍卖、挂牌文件的途径和申请登记的起止时间及方式；（六）、确定中标人、竞得人的标准和方法；（七）、交易保证金的缴纳和处置；（八）、风险提示；（九）对交易矿业权异议的处理方式；（十）需要公告的其他内容。本案中，被告通过交易平台发布的出让公告中明确了拟出让矿业权的基本情况、风险提示等内容，符合上述规定的基本要素。原告通过竞标获取探矿权，双方签订《云南省探矿权出让合同》也明确本案探矿权范围不涉及土地、森林资源，被告按照合同约定向原告移交了勘查区，并依申请颁发了探矿许可证。原告虽通过竞标获得探矿权，但在其依法取得的探矿权证、勘查许可证规定的范围内勘查矿产资源的过程中，对于涉及土地、森林资源的使用，仍应当遵守国家法律、法规的规定，对于有关法律规定设置行政许可的事项，应当依法申请行政许可，相关行政机关有权对探矿权进行行政管理。本案探矿权勘查区域位于禄丰县国土资源局管辖区域，其有权依照法律规定对在其行政辖区内的相对人进行管理，在原告探矿权即将到期申请延期过程中，禄丰县国土资源局依法行使职权对涉及禄丰恐龙国家地质公园的规划编制与本案探矿权重叠，要求原告退出重叠范围系依职权行使行政管理行为，属于行政法调整的范围，相对人对该行政管理行为的可诉性，也属于行政诉讼法调整的范围。现禄丰县国土资源局根据相关法规规定重新编制禄丰恐龙国家地质公园规划，已将与本案探矿权重叠的勘查区域调整出规划范围，并告知原告退还暂扣勘查许可证、办理探矿权延期手续，探矿权与禄丰恐龙国家地质公园重叠问题已经解决，原告可以依法申请办理探矿许可证进行探矿，至于探矿权勘查区涉及国家公益林的问题，由于森林资源并不属于本案探矿权范围，原告使用森林资源应当服从林业主管部门的管理，依法办理相关手续，并不属于本案被告应当承担的范围。原告主张被告在发布公告中没有披露拟出让的矿业权勘查范围与禄丰恐龙地质公园和国家公益林重叠的信息，致使原告错误判断，请求解除合同的理由，没有事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《最高人民法院关于审理矿权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下：驳回原告禄丰民健矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费232054元，由原告禄丰民健矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 姚    永    祥审判员 郑会利人民陪审员夏敏翔二〇一九年三月二十九日书记员 李    佳    芮