文书内容重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2018)渝05行初594号原告万红梅，女，汉族，1966年10月28日出生。住址：重庆市巴**。委托代理人李群杰，北京在明律师事务所律师。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。法定代表人唐良智，市长。委托代理人王弦，重庆市规划和自然资源局工作人员。委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。第三人重庆市巴南区国土资源管理分局。住。住所地：重庆市巴**龙洲大道**附**/div>法定代表人刘伟，局长。委托代理人陈鹏，该局工作人员。原告万红梅不服被告重庆市人民政府（简称重庆市政府）土地行政裁决一案，本院于2018年10月29日受理后，在法定期限内向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，向被告重庆市政府发出了行政机关负责人出庭应诉通知书。因重庆市巴南区国土资源管理分局（简称巴南区国土分局）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。被告重庆市政府的负责人未到庭参加诉讼，并向本院提交了负责人不能出庭应诉的情况说明。原告万红梅及其委托代理人李群杰，被告重庆市政府的委托代理人王弦、张菲麟，第三人巴南区国土分局的委托代理人陈鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市政府于2018年9月7日作出渝府地裁〔2018〕203号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（简称《裁决书》）。被告重庆市政府认为，重庆市巴南区人民政府批准实施的征地拆迁补偿安置实施方案符合《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》，渝府发[2008]45号、渝府发[2008]26号和渝府发[2013]58号、巴南府发[2008]76号、巴南府发[2013]158号等有关规定。因原告拒不配合征地补偿安置工作，巴南区征地实施机构按照国土资源部《征用土地公告办法》第六条的规定，对原告两个征地批文中涉及房屋的拆迁补偿，按照巴南府发[2012]78号和巴南府发[2015]167号批准的征地补偿安置方案标准进行测算，符合国家及重庆市农村集体土地征收补偿安置的有关规定。故裁决对原告提出对其位于重庆市巴南区鱼洞街道办事处天明村17社两处合法房屋的拆迁，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》标准补偿的请求不予支持。原告万红梅诉称，原告在重庆市巴南区鱼洞街道办事处天明村17社拥有合法宅基地两处并分别建有房屋。因巴南区实施城市规划建设的需要，原告的前述房屋被纳入征地范围。因对征地拆迁补偿安置内容有争议，原告向重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）提出行政协调，但协调未达成一致意见。后原告于2018年7月30日向被告提出了行政裁决申请，被告于2018年9月7日作出被诉《裁决书》。原告认为，被告作出的《裁决书》没有查清基本事实，违反法律规定，对原告的房屋补偿安置没有作出合理合法的裁决，侵害了原告的合法权益。原告不服诉至本院，请求：1、判决撤销渝府地裁[2018]203号《裁决书》；2、判决被告对原告的征地补偿安置争议重新进行裁决；3、本案诉讼费由被告承担。原告万红梅在法定期限内向本院提交并当庭举示的证据有：农房权证202字第X1号、农房权证202字第X2号权属证书，拟证明原告对于涉案房屋具有诉讼主体资格。被告重庆市政府辩称，被告重庆市政府作出裁决书的主体适格、程序合法、事实清楚、证据充分。集体土地征收补偿应当依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定予以征收补偿安置，本案在征地实施后，征地实施部门已经就征地补偿及时履行法定职责；而《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款适用的前提条件为因政府原因未在征地补偿实施中行使补偿职责。因原告认为补偿标准低并未完善补偿程序、拒绝领取补偿款项，并非政府原因怠于行使补偿职责导致。因此，本案不应当适用《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定参照国有土地上房屋征收的标准进行补偿。另，中纪办（2011）8号中共中央纪委办公厅、监察部办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》第二部分关于“在土地管理法等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行”的规定，是要参照国有土地上房屋征收补偿的精神，充分保障被征收土地农民的合法权益；不能将其理解为集体土地征收过程中，应当按照国有土地征收补偿的程序和标准对被征收土地农民予以安置补偿。因此，请求驳回原告的诉讼请求。被告重庆市政府在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：1、《协调申请书》；2、《重庆市巴南区人民政府征地房屋补偿争议协调意见书》（巴府行协〔2018〕04号）；3、征地补偿安置争议裁决材料收件单；4、《征地补偿安置争议裁决申请书》；5、《裁决书》（渝府地裁〔2018〕203号）；6、快递单及投递证明。证据1-6拟证明原告向被告递交裁决申请后，被告在法定期限内作出了裁决，程序合法。7、《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地〔2012〕279号）及附件；8、《重庆市巴南区人民政府关于征收鱼洞街道天明村13、15、16、17社及村委会集体土地的公告》（巴南府发〔2012〕52号）及张贴记录；9、《重庆市巴南区国土资源管理分局、重庆市巴南区人民政府征地办公室关于征收鱼洞街道天明村13、15、16、17社及村委会集体土地拆迁补偿安置方案的公告》(巴南国土发〔2012〕31号)及张贴记录；10、《重庆市巴南区人民政府关于征收鱼洞街道天明村13、15、16、17社及村委会集体土地拆迁补偿安置方案的公告》（巴南府发〔2012〕78号）；11、《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地〔2014〕631号）及附件；12、《重庆市巴南区人民政府关于征收鱼洞街道天明村17社集体土地的公告》（巴南府发〔2015〕141号）及张贴记录；13、《重庆市巴南区国土资源管理分局、重庆市巴南区人民政府征地办公室关于征收鱼洞街道天明村17社集体土地拆迁补偿安置方案的公告》（巴南国土发〔2015〕128号）及张贴记录；14、《重庆市巴南区人民政府关于征收鱼洞街道天明村17社集体土地拆迁补偿安置方案的公告》（巴南府发〔2015〕167号）。证据7-14拟证明原告房屋所在土地已经被合法征收。15、《集体土地建设用地使用证》（巴小集建（91）字第X1、X2号，巴鱼集建（2001）字第X3号）；16、《征地房屋清理丈量记录表》（2份）；17、常住人口登记卡及户口证明；18、《征地房屋拆迁住房货币安置协议》（2份）；19、《征地房屋拆迁住房统建安置协议》（1份）；20、《关于领取各项补偿费用的通知》；21、送达回证；22、《关于领取各项补偿费用的通知》；23、送达回证。证据15-23拟证明原告房屋用地为集体土地，其征地补偿不应当参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》标准进行。征地补偿实施部门对原告房屋的补偿符合现行政策规定，被诉行政行为，认定事实清楚，适用依据正确。第三人的述称意见与被告的答辩意见一致，且未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告重庆市政府举示的证据5的合法性有异议；对证据7、11合法性、关联性不认可，无法确定原告的房屋是否在该批复范围内；对证据8、9、12-14张贴的真实性不认可，且公告的程序不合法，从公告的时间看，刚好证明征收部门有怠于履行征收补偿安置职责的行为；对证据10的合法性不认可；对证据15、17证明目的不认可；对证据16真实性、合法性均不认可，两份记录表上均无原告签字，且事实上对原告房屋的调查面积与实际不符；对证据18、19合法性、真实性不认可，协议上没有原告签字，没有效力；对证据20、22合法性不认可；对证据21、23真实性、合法性不认可，采用留置送达方式送达不合法，原告是2018年通过信息公开才知道这两份通知；对其余证据无异议。第三人对被告举示证据无异议。被告对原告举示证据真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。第三人对原告证据的质证意见与被告一致。经审查，本院对被告举示的证据作如下确认：原告、被告举示的证据均能证明本案的基本事实，符合证据的真实性、合法性与关联性的要求，本院依法予以采信。根据以上确认的有效证据，本院认定如下事实：重庆市政府于2012年3月12日、2014年6月11日分别作出渝府地[2012]279号批复和渝府地[2014]631号批复，两次批准征收了原告万红梅房屋所在的鱼洞街道光明村17社部分集体土地，作为巴南区实施城市规划建设用地。巴南区政府于2012年4月1日、2015年9月30日分别发布了巴南府发[2012]52号和[2015]141号征收土地公告。巴南区政府于2012年5月9日、2015年11月27日分别作出巴南府发〔2012〕78号《关于征收鱼洞街道天明村13、15、16、17社及村委会集体土地拆迁补偿安置方案的公告》和巴南府发〔2015〕167号《关于征收鱼洞街道天明村17社集体土地拆迁补偿安置方案的公告》，批准巴南区国土分局拟定的补偿安置方案并在征收范围内公告实施。原告万红梅在渝府地[2012]279号批复范围内有房屋一处，集体土地建设用地使用证号为巴小集建（91）字第X1、X2号，农房权证202字第X2号，证载建筑面积68平方米，征地实施机构重庆市巴南区人民政府征地办公室（简称巴南区征地办）实际清理房屋建筑面积为70.43平方米。原告另一处房屋在渝府地〔2014〕631号批复范围内，集体土地建设用地使用证号为巴鱼集建（2001）字第X3号，农房权证202字第X1号，证载建筑面积混合137.55平方米、砖木30.49平方米，巴南区征地办实际清理房屋建筑面积为423.95平方米。原告万红梅户在征地公告发布时，万红梅、朱先娥系征地范围内的在籍农业人员，属于住房安置对象。万红梅原配偶朱荣（被诉裁决载明朱荣于2016年7月12日与万红梅离异），系城镇人员，为巴南区鱼洞五校在职老师。万红梅女婿张钰朋，系城镇人员。2015年8月14日、12月8日，巴南区征地办两次书面通知原告核对领取征地拆迁各项补偿费用，签订补偿安置协议。第三人对原告渝府地[2012]279号批复涉及房屋70.43平方米，依照重庆市人民政府令第53、55号，渝府发[2008]45号，巴南府发[2008]76号确定的标准（土墙瓦盖180元/平方米、拆除原房奖励费20元/平方米、旧房残值收购费20元/平方米），计算原告该处房屋补偿费用为15494.60元。渝府地〔2014〕631号批复涉及房屋有证砖混房屋165平方米，无证房屋258.95平方米，依照重庆市人民政府令第53、55号，渝府发[2013]58号，巴南府发[2008]76号，巴南府发[2013]158号确定的标准（有证砖混房屋600元/平方米、无证房屋20元/平方米、拆除原房奖励费20元/平方米、旧房残值收购费20元/平方米），计算原告该处房屋补偿费用为109779元；搬迁补助费(3人及以下户）800元、搬迁补助费2000元/人、宅基地内构（附）着物及个人生活附属设施综合定额补偿(3人及以下户）4000元，原告户3人共计10800元。被告在裁决中认定原告户住房安置人数2人（万红梅、朱先娥），每人30平方米；朱先娥已婚未育可申请一个自然间（15平方米），朱先娥城镇配偶可申请一个自然间（15平方米，因朱先娥未签订协议，未提供配偶长期居住和他处无住房资料，暂按符合申购条件标准计算），住房安置面积共计90平方米。原告可选择货币或统建房安置。货币安置方式：货币安置费3000元/平方米，住房货币安置装修费300元/平方米，住房货币安置奖励费300元/平方米。统建房安置方式：按600元/平方米标准申购90平方米安置房一套。由于原告户与征地实施部门就房屋补偿事宜未达成一致意见，原告于2018年6月19日向巴南区政府申请了行政协调，请求对其位于重庆市巴南区鱼洞街道办事处天明村17社两处合法房屋参照国有土地上房屋标准进行补偿。经协调未达成一致意见，巴南区政府于2018年7月19日作出《征地补偿安置争议协调意见书》。原告不服于2018年7月30日，仍以原请求向重庆市政府提交了裁决申请。重庆市政府于2018年9月7日作出涉案《裁决书》，原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”被告重庆市政府作为批准征收土地的人民政府，具有对原告提出的申请进行裁决的职权和职责。关于原告申请对其所有的被征收土地上的房屋参照执行国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”根据该条司法解释，征地批复下达后，土地补偿和人员安置已经完成，因行政机关怠于履行法定职责，超过一定期限，未对征地补偿安置对象进行住房安置，农村房屋所在地已纳入城市规划区且与周边土地形成土地级差的，行政机关拆除该农村房屋时，征地补偿安置对象要求参照城市房屋征收补偿标准进行住房安置的，一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。本案中，原告房屋所涉土地性质为农村集体土地，且征地实施部门亦不存在怠于履行住房安置法定职责的情形，故原告并不符合参照城市房屋征收补偿标准进行住房安置的条件。但是，被告作出的被诉裁决中存在如下问题：根据《重庆市征地补偿安置办法》第二十五条第二款的规定，住房安置对象的配偶或未成年子女为城镇户口，经审核在他处确无住房并长期与配偶或父母居住在征地拆迁范围内的，优惠购房时，可申请按建安造价的50%购买一个自然间的住房，与原户主合并安置。本案中，原告万红梅户住房安置对象为万红梅和其女朱先娥，万红梅与原配偶朱荣于2016年7月12日离异，在征地公告发布时，朱荣是否符合按建安造价的50%购买一个自然间的住房，与原户主合并安置的情况，第三人在拟订相关住房安置协议时未予考虑，被告在裁决中也未查明作出相应认定；第三人虽然在拟订住房安置协议时，将朱先娥配偶张钰朋暂按符合申购条件标准计算，但实际并未明确原告万红梅户最终应安置面积，被告在裁决中也未认定相关事实，固定原告万红梅户最终应安置面积及人员，属于认定事实不清，证据不足。综上所述，被告重庆市政府作出的渝府地裁〔2018〕203号征地补偿安置争议裁决，认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告重庆市人民政府作出的《重庆市人民政府补偿安置争议裁决书》（渝府地裁[2018]203号）。二、责令被告重庆市人民政府于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。本案案件受理费50元，由被告重庆市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 周       琦审 判 员 应禧人民陪审员张燕二〇一九年三月十八日法官助理 何   小   莉书 记 员 刘       怡附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。《重庆市征地补偿安置办法》第二十五条第二款住房安置对象的配偶或未成年子女为城镇户口，经审核在他处确无住房并长期与配偶或父母居住在征地拆迁范围内的，优惠购房时，可申请按建安造价的50%购买一个自然间的住房，与原户主合并安置。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；