wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初447号原告：张军营，男，1982年3月1日出生，现住兰州市榆中县。被告：苏天乐，男，1986年8月1日出生，住古浪县。原告张军营与被告苏天乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张军营到庭参加诉讼，被告苏天乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军营向本院提出诉讼请求：要求被告给付材料款11280元。事实和理由：原告在兰州市××县做保温材料生意。2014年10月，被告在古浪县城承包了房屋外墙装饰工程，要求原告向其供应网格布。同年10月14日，原告向被告供应了价值11280元的网格布，被告未支付货款。经原告催要，被告于2018年12月7日向原告出具11280元的借条1张，约定2018年12月15日前付清欠款。后被告未按约定给付欠款，现状诉法庭，请求处理。被告苏天乐未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告在兰州市××县做保温材料生意。2014年10月14日，经双方协商，原告为被告承包的房屋外墙装饰工程供应了价值11280元的网格布，被告未支付货款。2018年12月7日，原告催要欠款时，被告向原告出具了11280元的借条1张，约定2018年12月15日前付清欠款。后经原告催要，被告至今未付。本院认为，债务应当清偿。被告苏天乐欠原告材料款的事实，由其向原告出具的条据及销售清单证实，足以认定。现原告要求被告给付欠款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏天乐于本判决生效后10日内给付原告张军营欠款11280元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取计41元，由被告苏天乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  马文军二〇一九年三月二十七日书 记 员  陈佳丽
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执597号 申请执行人：沈永昌，男，1959年6月30日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：章永强，男，1973年4月15日出生，汉族，住湖州市德清县。 申请执行人沈永昌与被执行人章永强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初3728号民事判决书已发生法律效力。因被执行人章永强未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈永昌向本院申请强制执行。本院于2019年2月19日立案执行，执行标的为被执行人章永强支付申请执行人沈永昌货款5万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费525元。 执行立案后，本院于同月22日向被执行人章永强发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人章永强申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人章永强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章永强的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人章永强的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无车辆、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结，因其在中国农业银行的银行存款被德清县人民法院首轮冻结，故无法实施扣划。被执行人章永强名下位于乾××花园××单元××室的房屋，本院轮候查封，暂时无法处置，已向德清县人民法院提出参与分配申请；被执行人章永强名下工商股权德清卓逸纺织品有限公司已倒闭。截止2019年3月14日，本案尚未执行到位5万元及相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费525元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人章永强有其他可供执行财产。 本院已对被执行人章永强作出预罚款1000元的决定。本院已对被执行人章永强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈永昌。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章永强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执597号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷震云 二〇一九年三月十四日 书记员  吴凯翔
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1989号 申请执行人玉林市玉州区永发合板厂，住址玉林市玉州区城北街道陈旺村。 经营者罗萃元。 被执行人梁娟，女，1967年8月9日出生，住所地玉林市玉州区，证件号码452501196708096287。 申请执行人玉林市玉州区永发合板厂与梁娟梁娟买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院于2016年10月17日作出的（2015）玉区法民初字第2291号民事判决书及权利人的申请，于2018年8月22日立案执行。 本案在执行中，依法向申请执行人玉林市玉州区永发合板厂发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，经查询发现被执行人银行账户有存款3700元，已依法划扣至本院执行专户，另因属被执行人名下本田牌小轿车桂Ｋ×××××无法找到，无法处理。之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人梁娟的财产，被执行人均无名下其他可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。 本院认为，本案被执行人梁娟目前没有可供执行的财产,且申请执行人玉林市玉州区永发合板厂在指定期限内不能提供被执行人的财产可供执行情况，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁娟新的财产线索，申请执行人玉林市玉州区永发合板厂可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第2291号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇一九年三月二十九日 书记员 钟晓林
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终394号上诉人（原审被告）：田翠玉，女，土家族，住吉首市。被上诉人（原审原告）：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地：长沙市天心区。法定代表人：曹丰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈丽、马丹，广东诚公（长沙）律师事务所律师。上诉人田翠玉因与被上诉人湖南天环物业管理有限责任公司(以下简称“天环物业公司”)服务合同纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2018）湘3101民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田翠玉上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：1.上诉人田翠玉没有收到吉首市人民法院传票，没有参与任何诉讼程序；2.天环物业公司没有履行合同约定的服务义务，应承担相应的违约责任。被上诉人天环物业公司辩称，1.吉首市人民法院经传票依法传唤，传票已依法送达上诉人，上诉人无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.上诉人提出天环物业管理有限责任公司没有履行合约义务，没有任何依据。天环物业公司在物业管理区域内对房屋的共用部分的维修和管理、房屋共用设施及运行维护、交通秩序和车辆停放等方面进行了物业管理及服务，且一审期间已提交了充分的证据作为佐证，上诉人的这一上诉请求不能成立。天环物业公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付其拖欠的物业管理费13298元及违约金2752元（违约金暂计至2018年9月30日），合计16050元；2.判令被告承担本案全部的诉讼费用。一审法院认定事实：被告田翠玉系吉首市乾州世纪山水****房屋的权利人，房屋建筑面积316.62平方米，为别墅，于2014年8月23日办理交房手续。开发商中铁金桥世纪山水置业有限公司与原告天环公司签订了《前期物业委托服务协议》，被告收房时也与天环公司签订了《前期物业管理服务协议》（以下简称前期物业合同），约定原告为吉首市乾州世纪山水小区提供物业服务。世纪山水小区至今尚未成立业主委员会。原告为本物业管理区域的业主、物业使用人提供下列物业管理服务事项：物业共用部位的维护，物业共用设施设备的日常运行和维护，公共绿化的养护服务，物业公共区域的清洁卫生服务，公共秩序维护服务、物业使用禁止性行为的管理，物业其他公共事务的管理服务，业主委托的其他物业管理服务事项。期限至首届业委会成立之日。约定收费标准为小高层、高层1.1元/月平方米；花园洋房1.3元/月平方米；别墅1.6元/月平方米；非住宅2.0元/月平方米。2012年6月26日，物价部门对吉首市乾州世纪山水小区颁发的《湖南省服务价格登记证》登记备案的收费标准为：多层带电梯住宅1.20元/月平方米；联排别墅1.40元/月平方米；商业用房2.30元/月平方米；洋房1.28元/月平方米。合同第十一条约定，业主或使用人违反合同约定，未按时足额交纳物业服务费用的，违约金从逾期之日起按每天千分之三的标准支付。2018年9月1日，广东诚公（长沙）律师事务所以在业主房门上张贴《律师函》的方式向被告田翠玉发出催款通知，要求其支付物业管理费13298元及违约金2752元，但被告仍未主动缴纳。原告为维护其合法权利，故诉至我院，提出前述诉讼请求。一审法院认为，业委会成立之前，开发商或者业主与物业公司签订的前期物业服务合同合法有效，双方应当严格履行，原告依据合同为小区提供物业服务,有权获得物业管理费。被告作为业主，应根据合同约定按时支付物业管理费。由于小区业主数量众多，达5200余户，物业服务涉及的方面较多，众口难调，难免存在瑕疵和不尽如人意的地方，但这不是拒缴物业费的理由，否则最终损害的还是广大业主自身的利益。故原告诉请被告支付欠缴的物业费于法有据，该院予以支持。对于收费标准，该院认为，前期物业服务协议约定的收费标准超过物价部门登记备案的标准的，以登记备案的标准为准，未超过登记备案标准的，以协议约定标准为准。被告购买的吉首市乾州街道世纪山水35A栋104室，房屋类型为别墅，原告诉请被告按1.5元/月平方米缴纳物业费，超过物价部门确定的1.4元/月平方米标准。故该院支持被告按1.4元/月平方米的标准缴纳高层和小高层的物业费。则被告田翠玉2015年8月30日起至2017年12月31日应该缴纳的物业费为12411.50元（316.62平方米×1.4元/月平方米×28个月）。对原告要求被告支付违约金2752元的诉讼请求，因本批原告起诉的业主普遍反应原告在路灯维护、小区车辆停放、以及小商贩占用公共区域摆摊设点等方面存在服务瑕疵，故该院酌情支持由被告田翠玉承担违约金800元。被告田翠玉经该院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。判决：一、被告田翠玉应于本判决生效之日起十日内支付原告湖南天环物业管理有限责任公司吉首市乾州街道世纪山水35A栋104室自2015年8月30日起至2017年12月31日止的物业管理费共计人民币12411.50元，违约金800元，合计13211.50元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人田翠玉向本院提交了新的证据，即住宅、现场照片23张复印件及聊天记录复印件一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提交的证据，本院认定如下：上诉人提交的证据具有真实性，本院予以采信。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，在电话联系有误的情况下，一审法院将应诉通知书、开庭传票等诉讼文书粘贴在上诉人的家门上，上诉人明确承认粘贴该诉讼文书的家门是其现居住的家，故视为一审法院已经依法向上诉人送达了开庭传票等相关诉讼文书，上诉人不参加庭审，一审法院缺席判决并无不当。上诉人与被上诉人双方签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，该协议对双方均具有约束力，双方均按照合同约定条款履行合同义务，被上诉人天环物业公司应按照合同约定的物业服务项目标准提供服务，上诉人田翠玉应按照合同约定缴纳物业服务费。被上诉人提供的物业服务虽有不足之处，但被上诉人已履行了主要的合同义务，并未构成根本性违约。一审判决上诉人向被上诉人按照约定支付物业服务费并无不当。关于上诉人提出墙缝裂开、渗水等问题，当事人可另案主张。综上所述，田翠玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费201元，由上诉人田翠玉负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈春亮审 判 员 彭 俊审 判 员 龙少松二〇一九年三月二十五日法官助理 李 伟书 记 员 舒 丹附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
广广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执225号 吴毅诚： 本院执行的南宁市良庆区人民法院刑事审判庭申请吴毅诚罚金一案，经被执行人吴毅诚自动履行，执行金额3000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月二十八日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初202号-2 原告：裕华区某某水电设备物资站，住所地：XX机电城******。 经营者：杜某某，女，汉族，1982年9月23日生，住河北省高碑店市。 被告：刘某某，男，汉族，1970年11月11日生，住石家庄市桥**中华南大街********，身份证号1323311***********。 委托诉讼代理人：康某某，河北某某律师事务所律师。 被告：刘某某，男，汉族，1956年8月30日生，住石家庄，住石家庄市元氏县v> 被告：荆某某，男，汉族，1993年10月17日生，住石家庄，住石家庄市元氏县v> 原告裕华区某某水电设备物资站（以下简称某某物资站）与被告刘某某、刘某某、荆某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。 原告某某物资站诉称，原告从事建材经营业务，被告刘某某是老板，荆某某是材料员，刘某某是库管员。2014年9月30日，荆某某以材料员身份向原告采购水管材，承诺收到货后刘某某支付货款，货送到指定地点后，刘某某签收货物，货款44232.71元。2014年11月14日退货10657.1元，另欠货款33575.61元。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、三被告共同向原告支付拖欠的货款33575.61元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告刘某某、荆某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告荆某某、刘某某的户籍地均是石家庄市元氏县，根据民诉法规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，且根据法律规定，买卖合同纠纷案件，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，按原告诉称，其送货至石家庄市元氏县，因此，元氏县人民法院作为被告住所地及合同履行地法院对本案具有管辖权。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告某某物资站起诉要求三被告给付货款，该物资站作为接收争议款项一方，其所在地应当视为本案的合同履行地，根据原告提交的《房屋租赁合同》，其主要办事机构所在地位于石家庄市新华区南高基小区，故本院对本案具有管辖权，被告刘某某、荆某某提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告刘某某、荆某某对本案管辖权提出的异议。 案件受理费160元，由被告刘某某、荆某某各自负担80元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  何罕晶 人民陪审员  王天玉 人民陪审员  贾丽华 二〇一九年三月八日 书 记 员  刘云静
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初873号原告王强，男，1983年7月13日出生，汉族，住河南省，现住信阳市浉河区。被告潘文举，男，1971年6月30日出生，汉族，住河南省，现住信阳市浉河区。委托代理人刘国华、李宗憶，信阳市浉河区五里墩法律事务所法律工作者。原告王强诉被告潘文举买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈亚嫚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王强，被告潘文举及其委托代理人刘国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的材料款40000元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年起，被告从原告处多次拿装修材料未付货款，于2011年5月16日给原告打条，共计56300元，后经原告多次催要，陆续还款，尚欠40000元未归还，原告经与被告多次协商未果，故诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告潘文举答辩称，本案已经过了三年的诉讼时效，原告起诉的欠条有损毁现象，证据不客观有瑕疵，被告在接到传票后与原告进行了对账，原告认可双方账目已经结清。原告王强当庭向本院提交了一份由被告潘文举于2011年5月16日出具的欠条原件，记载“今欠到伍万陆仟叁佰元整（￥56300）”，还提交了一份2018年9月14日的微信聊天记录打印件，证明被告一直还在向原告还钱。被告潘文举质证称，欠条上数字有涂改，且欠条上有破洞，对该证据真实性有异议，诉讼时效已过，对于聊天记录是双方后来发生的业务往来，与本案无关。被告潘文举当庭向本院提交了一份由原告王强于2019年3月4日出具的收条原件，记载“我与潘文举的以前所有的款项全部已结清，欠条清单全部作废（34000元），不再有经济纠纷”。原告王强认可该收条系其本人出具，但称因被告并未履行付款义务，故原告将该收条撕毁丢弃，后被被告捡拾。经审理查明，2011年，被告多次从原告处拿装修材料未付款，2011年5月16日，被告向原告出具一份欠款56300元的欠条。据原告陈述，被告陆续还款，至今还有40000元未支付，故原告诉至法院。被告在接到法院送达的传票后，与原告于2019年3月4日进行对账，同日，原告向被告出具收条一份，记载原、被告双方以前的所有款项全部结清。以上事实有2011年5月16日的欠条、2019年3月4日的收条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告对其要求被告支付货款向本院提交了被告出具的欠条予以证实，然被告提出反驳意见认为双方债务已结清，并当庭出示了一张原告于2019年3月4日出具的收条，该收条晚于被告向原告出具欠条的时间，可以达到被告的证明目的。原告称该收条系其在与被告对账后出具，但因被告未履行付款义务，故原告将该收条撕毁丢弃，后被被告捡拾，然原告未向本院提交任何证据证明该辩解意见，故应承担举证不能的不利后果。综合本案证据，本院可以认定原被告双方债务已结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告王强的诉讼请求。本案受理费800元，减半收取400元，由原告王强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈亚嫚二〇一九年三月十一日书记员  沈 芳
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初727号 原告：成都汇合汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区东城根上街**建设大厦**。 法定代表人：张志红。 委托诉讼代理人：陈洪，男，1967年9月21日出生，汉族，住四川省彭州市。系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：陈虎，男，1973年8月15日出生，汉族，住成都市锦江区。系公司员工。一般授权。 被告：周俊熙，男，1978年9月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：张雪兰，女，1975年12月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：刘维碧，女，1947年7月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都汇合汽车销售有限公司（以下简称汇合公司）与被告周俊熙、张雪兰、刘维碧追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭翌超独任审判，公开开庭进行了审理。原告汇合公司的委托诉讼代理人陈洪到庭参加了诉讼。被告周俊熙、张雪兰、刘维碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汇合公司向本院提出诉讼请求：1.被告周俊熙支付原告代偿款9496.03元、违约金1899.21元；2.被告张雪兰、刘维碧对第1项的债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年11月17日，被告周俊熙向中国农业银行成都总府支行的借款64000元，原告为该借款提供保证担保。张雪兰、刘维碧为原告的上述担保提供反担保。后周俊熙未按期足额向银行还款，原告为其代偿了9496.03元。 被告周俊熙、张雪兰、刘维碧未到庭答辩。 汇合公司向本院提交《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》）、《个人汽车消费贷款担保合同书》（以下简称《担保合同书》）、《保证反担保合同》（以下简称《反担保合同》）、车辆信息、行驶证、代偿凭证。周俊熙、张雪兰、刘维碧未到庭质证，本院对上述证据予以采信，并据此确认以下事实：2014年11月17日，中国农业银行股份有限公司成都总府支行（贷款人，以下简称农业银行总府支行）与周俊熙（借款人、抵押人）、汇合公司（保证人）签订《担保借款合同》，约定周俊熙向农业银行总府借款64000元，用于在汇合公司处购买汽车；贷记卡一个账单周期为一期；分期期数36期；分期手续费7680元，分期偿还；汇合公司提供连带责任保证担保，保证期间为每期账单到期还款日起两年。2014年12月4日，汇合公司（甲方）与周俊熙（乙方）以及刘维碧、张雪兰签订《担保合同书》，约定，甲方为乙方购买奔驰汽车向农业银行总府支行的贷款提供保证担保；因乙方原因未履行还款义务导致甲方向贷款银行承担担保责任的，甲方有权向乙方追偿；乙方发生一期/次逾期还款，应当支付甲方担保总金额10％的违约金；乙方连续或累计发生两期/次逾期还款，应当支付甲方担保总金额15％的违约金；乙方连续或累计发生三期/次逾期还款，应当支付甲方担保总金额20％的违约金。刘维碧、张雪兰在该合同落款“乙方”周俊熙的签名下方的“担保人”处签名。同日，汇合公司与张雪兰、刘维碧、周俊熙签订《反担保合同》，约定，张雪兰、刘维碧根据《担保借款合同》的有关条款约定为周俊熙向汇合公司提供反担保，反担保保证方式为无限连带责任，反担保保证期间为《反担保合同》生效之日起至周俊熙还清全部款项止。后因周俊熙未按期足额履行《担保借款合同》项下还款义务，汇合公司于2017年1月5日向农业银行总府支行代偿《担保借款合同》项下逾期分期款项共计9496.03元。 本院认为，（一）汇合公司与周俊熙签订的《担保合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。汇合公司为周俊熙向农业银行总府支行的64000元借款提供保证担保，后周俊熙逾期还款，汇合公司承担了担保责任，即向农业银行总府支行偿还了周俊熙的逾期款项9496.03元，其有权向周俊熙追偿该款。（二）《担保合同书》对违约金进行了约定，即周俊熙逾期向农业银行总府支行还款，根据逾期期数的不同，周俊熙应向汇合公司支付不同标准的违约金，分别为10%（逾期一期）、15%（逾期两期）、20%（逾期三期）。根据本案查明的事实，周俊熙向农业银行总府支行的借款发生逾期，现汇合公司按代偿金额的10%主张违约金，即949.6元，本院对该主张予以支持。（三）刘维碧、张雪兰在《担保合同书》落款“乙方”下方的“担保人”处签名，表明二人对周俊熙在该《担保合同书》项下债务承担担保责任。同时，二人还与汇合公司签订了《反担保合同》，对保证方式、保证期间进行了约定；汇合公司与周俊熙未约定周俊熙支付代偿款的期限，故保证期间应自本案起诉时起算。故刘维碧、张雪兰应当对周俊熙的前述债务承担连带清偿责任。刘维碧、张雪兰承担清偿责任后，有权向周俊熙追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、周俊熙于本判决发生法律效力之日起十日内向成都汇合汽车销售有限公司支付代偿款9496.03元； 二、周俊熙于本判决发生法律效力之日起十日内向成都汇合汽车销售有限公司支付违约金949.6元； 三、刘维碧、张雪兰对第一、第二项的债务承担连带清偿责任；刘维碧、张雪兰承担清偿责任后，有权向周俊熙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，减半收取43元，由成都汇合汽车销售有限公司承担4元，周俊熙、刘维碧、张雪兰承担39元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭翌超 二〇一九年三月二十日 书记员  曾 洁 速录书记员罗国碧
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初197号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地广西贵港市桂林路**东方巴黎写字楼**。统一社会信用代码：91450800708646229G。 负责人：陈德明，分行行长。 委托诉讼代理人：刘厶铭，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 被告：李玉富，女，1971年4月12日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区鸡喇路**********，现住贵港市。 原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告李玉富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘厶铭、被告李玉富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2014年1月15日签订的《个人借款/担保合同》（编号：贵个借字2014年40007号）；2.被告李玉富立即偿还尚欠原告的贷款本金185093.77元及利息3800.05元（利息暂计至2018年12月10日，2018年12月11日起按借款合同计算至借款本息全部还清之日止），合计188893.82元；3.判令原告对被告李玉富用于抵押的贵港市江北中路贵百商住楼（贵房权证字第××号）折价、变卖、拍卖所得款享有优先受偿权；4.被告支付律师代理费9000元；5.判令本案全部诉讼费用及原告实现债权所需费用由被告承担。原告当庭变更第2项诉讼请求：被告李玉富立即偿还尚欠原告的贷款本金185093.77元及利息5527.94元（利息暂计至2019年2月21日，此后利息按借款合同计算至借款本息全部还清之日止）。 被告李玉富辩称，对原告的诉讼请求没有异议，因被告与案外人的债务纠纷已由法院立案执行，影响被告履行本案债务的能力，主张原告给予宽限时间以履行合同。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况： （一）借款人：李玉富 （二）借款金额：300000元，已于2014年1月24日发放。 （三）借款时间：自2014年1月24日至2024年1月24日止。 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：房屋装修。 （六）贷款利率：年利率6.55%，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；借款人未按合同约定偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为在合同约定利率基础上加收50%确定。 （七）违约责任：如借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除本合同，宣布借款合同立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。 二、担保情况 （一）抵押担保情况 被告李玉富于2014年1月20日以其名下的位于贵港市宗（房屋所有权证号：贵房权证字第××号）提供抵押担保并办理了抵押登记（房屋他项权证号：贵港房他证字第××号）。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2019年2月21日止，被告李玉富累计六次以上未按时足额还款，尚欠原告贷款本金185093.77元及利息5527.94元。 本院认为，原告与被告李玉富于2014年1月15日签订的《个人借款/担保合同》合法有效。合同签订后，原告已经依约向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定按时向原告还本付息，被告逾期还款的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权解除合同。因此，原告请求解除双方签订的《个人借款/担保合同》，由被告李玉富偿还贷款本金185093.77元及利息5527.94元（利息暂计至2019年2月21日，此后利息按照合同约定计付至借款本息还清之日止），应予支持。被告李玉富自愿以其名下的上述房产作抵押担保并办理了正式抵押登记，原告对该房产享有优先受偿权。因此，原告要求对被告李玉富用于抵押的房屋依法折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。原告提交的委托代理协议、律师代理费发票、《广西律师服务收费标准》等证据足以证实原告为实现债权产生律师费9000元，该费用符合行业收费标准，费用适当，故原告主张该律师费由被告承担，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条的规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告李玉富于2014年1月15日签订的《个人借款/担保合同》于本判决生效之日解除； 二、被告李玉富向原告中国工商银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金185093.77元及利息5527.94元（2019年2月21日之后的利息按照《个人借款/担保合同》的约定支付至实际清偿完毕之日止）； 三、原告中国工商银行股份有限公司贵港分行对被告李玉富用于抵押的位于贵港市江北中路贵百商住楼的房产（房屋所有权证号：贵房权证字第××号）依法折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权； 四、被告李玉富向原告中国工商银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费9000元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4258元，减半收取计2129元，财产保全费1420元，合计3549元，由被告李玉富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4258元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇一九年三月十八日 书记员  黄祖培
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保259号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路1号，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：刘长栓，男，汉族，1968年3月31日生，住河北省保定市徐水区。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人刘长栓诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执804号 王志伟： 申请执行人高梅与被执行人王志伟同居关系子女抚养纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十一日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更231号罪犯韦学能，男，1966年7月26日出生，汉族，大学文化，捕前职业平南县农业局局长,原户籍所在地广西壮族自治区平南县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西平南县人民法院于2013年7月12日作出(2013)平刑初字第8号刑事判决，以韦学能犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2012年10月31日起至2024年10月30日止。宣判后，被告人韦学能不服，提出上诉。本院于2013年12月20日以(2013)贵刑二终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年3月4日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2017年5月5日获裁定减去有期徒刑八个月,减刑后刑期至2024年2月28日止。执行机关西江监狱于2019年1月28日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭于2019年3月6日在西江监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯韦学能在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，积极退赃，确有悔改表现。获评为2017年度优秀学员。自2017年2月至2018年10月止，累计奖励分86.92分。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。经审理查明，执行机关报请对罪犯韦学能减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦学能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯韦学能减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 廖赞军审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月二十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执301号之二申请执行人：周刚，男，1982年4月16日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：翟中炳，男，1979年9月29日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1182民初374号民事判决书，已向被执行人翟中炳发出执行通知书，责令被执行人翟中炳自通知书送达之日起3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人翟中炳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人翟中炳在光大银行77×××48账户内存款人民币50525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年三月十一日书记员  蒋 励
贵州省贞丰县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2325执120号 申请执行人陈彩燕与被执行人黄永祥、黄永恒、黄永欢、陈一平、王美芬买卖合同纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院(2018)黔2325民初1880号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黄永祥、黄永恒、黄永欢、陈一平、王美芬逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人陈彩燕于2019年1月30日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行中，本院于2019年2月1日向被执行人黄永祥、黄永恒、黄永欢、陈一平、王美芬发出执行通知书。本院在执行中组织各方当事人调解，各方当事人自愿达成调解协议，现本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔2325执120号执行案件执行完毕，于2019年3月11日结案。 二〇一九年三月十一日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保896号申请人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。代表人刘凌，行长。委托代理人唐邹意，男，系该公司员工。委托代理人雷宇霆，男，系该公司员工。被申请人彭麒桦，女。被申请人深圳市天坤元环保科技有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人彭麒桦。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值885380.55元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以885380.55元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人彭麒桦、深圳市天坤元环保科技有限公司名下价值885380.55元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月十四日书记员  韩 笑
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初1646号 原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司城厢支行。 负责人：祝春祥，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐媛，该行员工。 被告：邹绍红。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司城厢支行诉被告邹绍红信用卡纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐媛到庭参加诉讼，被告邹绍红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司城厢支行向本院提出诉讼请求：被告支付丰收信用卡本金9456.98元、利息1130.54元、透支应收费用1388.92元（利息、手续费暂计至2018年12月30日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡领用合约》第四条规定的方法计算至实际清偿日止）。 被告邹绍红未作答辩。 经审理，本院查明的事实如下：2016年10月4日，被告邹绍红向原告申请办理丰收信用卡。双方约定：持卡人已阅读并了解《丰收信用卡领用合约》，愿意遵守合约的各项规定。初始信用额度为10000元，客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为账单日后第25日，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易透支利息，客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或者等于10元的除外）不享受免息还款期待遇，不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息，如还款后上期应还款额未清偿部分小于或等于10元，则剩余未清偿金额中属于现金及转账交易的按透支利率自记账日持续计息，除现金及转账外的交易的未偿还部分免息。最低还款额为发卡机构规定的客户应偿还最低金额，在每月月底计算，在对账单上通知客户，客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定收费标准支付违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元；最低还款额=（本期账单余额-本期未还利息-本期未还费用-本期分期分摊未还金额-上期最低还款额未还部分）*10%+本期未还利息+本期未还费用+本期分期分摊未还金额+上期最低还款额未还部分。客户支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，发卡机构从记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿时止，贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利对象包括本金、利息等欠款。发卡机构有权对合约作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整，发卡机构将提前至少四十五日通过网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的合约，可按照规定办理销户手续，客户未办理销户手续的，视为同意合约的变更。后被告经原告审核后开卡。被告所持浙江萧山农村合作银行丰收贷记卡消费或交易，截至2019年1月15日，被告拖欠原告本金9456.98元、利息1294.64元、违约金1773.41元未还。 本院认为，原、被告签订的丰收信用卡领用合约，系双方真实意思表示，浙江萧山农村商业银行丰收信用卡章程，为双方之合同内容，上述合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有约束力。邹绍红持卡消费未及时偿付透支款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邹绍红于本判决生效之日起十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司城厢支行透支款本金9456.98元，并支付利息1294.64元、违约金1773.41元，并支付自2019年1月16日起至实际履行之日止以上个月账单日结欠的透支款本金以及利息相加后所得数额为基数按日利率万分之五计算的利息以及按最低还款额未还部分的5%（最低1元，最高500元）收取的违约金。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由邹绍红负担。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司城厢支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邹绍红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金晓璐 二〇一九年三月十四日 书记员  赵 燕
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保226号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路**，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：李霞，女，汉族，1988年11月10日生，住贵州省。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人李霞诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保326号刘来学与李胜坤财产保全一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全。至此，刘来学向本院申请保全的（2018）豫0725民初2674号已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十三日书记员  李 娜
贵州省贞丰县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2325执199号 申请执行人龙某与被执行人印某离婚纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院(2016)黔2325民初1662号民事调解书已经发生法律效力。被执行人印某逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人龙某于2019年2月25日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行中，本院于2019年2月28日向被执行人印某发出执行通知书。本院在执行中查明，被执行人印某外出务工，其表妹周令兰在代收执行通知书后，于2019年3月13日自动将申请人龙某申请的2017年、2018年抚养费11400元履行完毕，现本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔2325执199号执行案件执行完毕，于2019年3月14日结案。 二〇一九年三月十四日
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保347号原阳县城关镇夏庄村第四村民小组与毛中心财产保全一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全。至此，原阳县城关镇夏庄村第四村民小组向本院申请执行的(2018)豫0725民初财保1913-1号无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十五日书记员  李 娜
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终1102号上诉人（原审原告）：武汉怡心物业服务有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路中奇欧式花园******，统一社会信用代码914201037781908375。法定代表人：赵闽鄂，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳玲，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴振华，男，1957年1月5日出生，汉族，住武汉市新洲区，上诉人武汉怡心物业服务有限公司因与被上诉人吴振华物业服务合同纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117民初2938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。怡心物业公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判支持怡心物业公司一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由吴振华承担。事实与理由：1、一审判决认定事实有误。2、一审判决采信证据有误。3、一审判决适用法律有误。怡心物业公司向一审法院起诉请求：1、判令吴振华支付拖欠的物业管理费6,113元；2、判令吴振华支付违约金1,834元；3、诉讼费由吴振华承担。一审法院查明，吴振华系武汉市新洲阳逻街莱茵城小区9栋1104室房屋（建筑面积:111.12㎡）业主。2013年4月30日，怡心物业公司与武汉市新洲区莱茵城小区业主委员会签订了一份《武汉市新洲区莱茵城小区物业管理服务合同》，约定：怡心物业公司向莱茵城小区提供物业管理服务，委托管理服务期限自2013年5月1日起至2016年4月30日止。本物业管理服务费由业主按其拥有建筑面积向乙方缴纳，收费标准具体是：18层高层住宅1.50元/㎡·月（按时足额预交一年物业管理服务费的业主可以按照1.35元/㎡·月的标准优惠）、11层小高层1.10元/㎡·月。物业服务费每年度收取一次，年度物业费缴纳时间为每次缴费当月的前15日。违约责任：如乙方未按服务标准提供服务，甲方提出书面意见达三次乙方仍不整改的或整改后仍未获业主及甲方认可的，甲方可召开业主大会（或业主代表大会），经二分之一以上业主（代表）同意，可中止本合同。业主未按其拥有房屋建筑面积按本合同约定的物业管理服务费标准和时间缴纳费用的，乙方有权要求甲方向业主催促补交，并从逾期之日起按每天0.5%缴纳违约金。合同对物业管理服务质量标准及物业管理服务标准及评分细则等其他事项进行了约定。合同签订后，因前任物业武汉世纪万达物业管理有限责任公司未按时移交物业管理的相关手续，怡心物业公司实际进驻莱茵城小区为该小区提供物业服务的时间为2014年12月11日。2016年3月11日武汉市新洲区阳逻莱茵城小区业主委员会出具《关于莱茵城物业服务合同的补充协议情况说明》一份，内容为：经莱茵城小区业主委员会公开选聘物业公司后与中标单位（怡心物业公司）签订莱茵城小区物业管理服务合同。合同期限为：2013年5月1日至2016年4月30日，由于前物业因素导致合同未能按期执行，实际执行时间为：2014年12月11日。为了合同约定时限的公平与物业管理的正常实施，现将合同期限续延至2017年12月31日，为补齐合同约定时限。特此说明！本协议从2016年5月1日开始执行。吴振华应按月向怡心物业公司支付物业管理费，但吴振华未按照合同约定交纳自2014年12月11日至2017年12月31日期间的物业管理费6,113（计算方式为：1.5*111.12*36+(1.5*111.12)/31*21=6,113。）。怡心物业公司向吴振华发出律师函通知其支付物业管理费，但吴振华拖延至今分文未付。一审另查明，怡心物业公司在向莱茵城小区提供物业服务期间未能依照合同约定的物业管理服务质量标准提供优质服务。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，吴振华作为业主，应当遵守业主委员会与怡心物业公司签订的合同约定向怡心物业公司支付物业管理费。故对于怡心物业公司要求吴振华向其支付物业管理费的诉讼请求，法院予以支持。法院查明怡心物业公司作为物业公司未能全面提供高质量的物业服务，但该服务瑕疵不能成为吴振华拒交物业管理费的理由。物业公司应当全面履行服务内容，提高服务质量，多为业主利益考虑。业主亦应积极缴纳物业费，对物业服务过程的不足多些理解和配合，物业公司与业主之间应形成良性循环，共同提高小区的生活质量。鉴于怡心物业公司在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，故法院对诉争的物业管理费用进行打折，酌情认定吴振华向怡心物业公司支付90%的物业管理费，即6,113元×90%=4,352.40元。怡心物业公司要求吴振华支付违约金1,834元的诉讼请求，因其所提供的物业服务有瑕疵，未按物业服务合同质量标准提供优质服务，亦存在违约行为，故对其该项请求法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吴振华于判决生效之日起十日内向武汉怡心物业服务有限公司支付2014年12月11日至2017年12月31日的物业管理费4,352.40元；二、驳回武汉怡心物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由吴振华负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明一审判决查明的事实属实。本院认为，怡心物业公司与武汉市新洲区莱茵城小区业主委员会签订的《武汉市新洲区莱茵城小区物业管理服务合同》系双方真实意思的表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。怡心物业公司应当全面履行合同义务，保证服务质量。怡心物业公司并未提供证据证明已按照《武汉市新洲区莱茵城小区物业管理服务合同》的约定，全面履行了物业服务义务。在莱茵城小区涉及物业服务合同纠纷系列案件中，已确认了怡心物业公司作为物业公司未能依照合同约定全面履行义务。鉴于怡心物业公司在提供物业服务过程中未能依照合同约定全面履行义务，对吴振华的生活造成一定的影响，故一审法院对诉争的物业管理费用进行打折，酌情认定吴振华向怡心物业公司支付90%的物业管理费，并无不当，本院依法予以维持。怡心物业公司要求吴振华支付违约金1,834元的诉讼请求，因怡心物业公司在提供物业服务过程中未能依照合同约定全面履行义务，存在违约行为，故对其该项请求亦不予支持。因此，对于怡心物业公司的上诉理由，本院依法不予采纳。综上所述，怡心物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由武汉怡心物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘阳审判员  李文审判员  叶钧二〇一九年三月二十七日书记员  付纯
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执868号申请执行人杨月，女，1976年06月11日出生，住天津市北辰区。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人杨月与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初13105号民事判决书民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，杨月向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付杨月借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杨月认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初13105号民事判决书民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初3906号 原告：蔡春洋，男，1989年5月7日生，汉族。公民身份号码：×××。 被告：长春新城悦盛房地产发展有限公司。 法定代表人：唐云龙，执行总裁。 委托诉讼代理人：冯奕，女，1990年2月1日生，汉族，该公司法务，现住上海市嘉定区。公民身份号码：×××。 原告蔡春洋诉被告长春新城悦盛房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蔡春洋、被告长春新城悦盛房地产发展有限公司的委托诉讼代理人冯奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告依据合同，赔偿国家通用标准等级的高级防盗门的费用（3500.00元整）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年期间原告购买被告开发的长春新城吾悦广场项目一期住宅。但截至即将交房之时，原告发现被告没有按照合同要求给原告安装高级防盗门，而是替换成不具备防盗功能的防火门。原告就此多次找被告处理此事，但被告均以各种借口搪塞推脱。综上，被告的欺诈行为已构成违约。为此诉至法院，望判如所请。 被告新城悦盛公司辩称：1、请求法院驳回原告的诉讼请求。1）原、被告建立的商品房买卖合同，合同附件、补充协议第8条第3款第3项中约定了出卖人有权在不降低质量标准的前提下变更所使用的具体材料，品牌、外观等，第4项约定了对于附件3中的装饰标准的所有材料出卖人有权以同等档次产品替换，对附件3中的标准出卖人具有最终解释权。2）原告在购买房屋后至今已使用多年，未因门窗问题导致任何实际损失，原告要求被告赔偿损失的诉请无事实依据，依法不应予以支持。3）针对已更换房门的客户防盗门与防火门之间并无价格差异，被告认为并未产生实际损失，原告要求赔偿损失的诉请无事实依据。2、请求本案诉讼费用由原告承担。 经审理查明：2016年7月6日，原告蔡春洋与被告新城悦盛公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告蔡春洋购买长春新城吾悦广场项目一期住宅第×幢×单元×××号房，建筑面积83.80平方米，购房款649315.00元。合同第十三条约定，“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。……”其中“附件三”第5点规定，“门窗：单框三玻塑钢窗，高级防盗门”。合同签订后原告按照合同约定交付了购房款，被告也向原告交付了房屋，原告接收房屋后，发现该房屋未按合同约定安装高级防盗门，原告多次找被告要求更换防盗门，被告未予更换。现原告诉至法院，要求：1、要求被告依据合同，赔偿国家通用标准等级的高级防盗门的费用（3500.00元整）；2、诉讼费用由被告承担。 本案争议的焦点为：被告是否应依据合同赔偿原告国家通用标准等级的高级防盗门的费用3500.00元。 依据审理查明的事实、本案争议的焦点及当事人提供的证据，本院综合评判如下： 《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告蔡春洋与被告新城悦盛公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。根据商品房买卖合同约定，被告应为原告安装高级防盗门，被告未按合同约定给原告安装高级防盗门，系被告违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”结合原告居住小区其他业主因该问题已获得赔偿情况、防火门的残值、防盗门的市场价格等因素，结合本案实际情况，酌情被告赔偿原告3000.00元为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告长春新城悦盛房地产发展有限公司于本判决生效后立即赔偿原告蔡春洋防盗门费用3000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元（原告已预交），由被告长春新城悦盛房地产发展有限公司承担（于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨立春 人民陪审员  孙丽君 人民陪审员  朱洪霞 二〇一九年三月二十日 书 记 员  石 峰
广东省惠州市惠城区人民法院 结案通知书(存根) （2018）粤1302执恢217号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市。 法定代表人：张中华，职务：行长。 被执行人：周兆杰，男，汉族，1981年6月5日出生，住惠东县大岭镇。 被执行人：刘兆珍，女，汉族，1982年7月28日出生，住惠东县大岭镇。 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人周兆杰、刘兆珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民二初字第557号民事判决书已经发生法律效力。依据上述文书确定，被执行人周兆杰、刘兆珍应在判决生效之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金90898.04元及相应利息（利息暂计至2015年4月10日为3082.19元，之后的利息按合同约定的计算标准计至借款偿清之日止）。承担案件受理费2150元、保全费959.81元、公告费300元。在执行中，本院经摇珠确定，依法委托惠州市恒正房地产评估有限公司对被执行人周兆杰、刘兆珍共同共有的位于惠东县大岭镇河背东兴街鑫福苑3单元2层01号房（证号：权属证明书第**，面积：80.47平方米）的房地产权进行评估，评估价值为33.42万元。送达评估报告书后，双方当事人在期限内对上述房产的价值评估均没有提出异议。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院依法在广东省惠州市惠城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，第一次拍卖底价为233940元，由竞买人郭艳云以236940元最高价竞买所得。上述拍卖款扣除补缴案件受理费1075元，执行费1361元，拍卖辅助服务费2469元，支付申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行181161.18元【本金：82287.54元，利息：96538.83元，预缴诉讼费1075元，保全费959.81元，公告费300元】，尚剩余额50873.82元退回被执行人周兆杰、刘兆珍。为此，本院依法通知双方，本院作出的（2015）惠城法民二初字第557号民事判决书全部执行完毕。 特 此 通 知 二〇一九年三月十九日
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初46号原告李某1，男，1962年11月11日出生，山西省代县人。委托诉讼代理人李某2，山西励耘聚律师事务所律师。被告程某，男，1981年11月1日出生，山西省代县人。原告李某1诉被告程某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某1及委托诉讼代理人李某2与被告程某到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，2018年11月9日15时30分许，程某驾驶装载机沿高苏线由东向西行驶至高苏线16KM+370M处时，因操作不当撞倒道路清洁工贾某和李某1，造成贾某和李某1受伤的道路交通事故，2018年12月9日，代县公安局交通警察大队作出事故责任认定，程某承担本次事故的全部责任，李某1、贾某无责任。因双方未能调解解决事故，起诉人民法院请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费共计人民币14.5万元，且诉讼费由被告承担。被告未作书面答辩。在庭审中，被告答辩称，对原告提出的赔偿数额有意见，自己不懂，只承担有正规票据的费用。原告向法庭提供的证据有：1、忻州市人民医院医药治疗费票据一支，金额9528.82元。2、门诊票据9支，合款912.85元。3、鉴定费票据一支，金额2500元。4、交通费票据等共16支，金额4085元。5、其他护理费票据一支，金额50元。6、住院证、出院证、诊断建议书、病历复印件、费用清单、鉴定意见等。7、原告身份证复印件及户口薄复印件。被告对上述证据中的交通费持有异议，不认可加油票与白条，认为只要是正规合法的就可以。经审理查明，2018年11月9日15时30分许，被告程某驾驶装载机沿高苏线由东向西行驶至高苏线16KM+370M处时，因操作不当撞倒道路清洁工贾某和李某1，造成贾某和李某1受伤的道路交通事故。2018年12与9日，代县公安局交通管理大队作出道路交通事故责任认定书，认定程某承担本次事故的全部责任，李某1、贾某无责任。原告李某1受伤后，即到忻州市人民医院治疗，诊断为胸椎压缩性骨折、全身多处软组织损伤、面部及双下肢皮肤擦裂伤。住院治疗10天，支医药治疗费9528.82元，另支检查费等912.85元。支护理费50元。由原告提出申请，本院委托，经忻州市中级人民法院证据技术中心委托山西天平司法鉴定中心对李某1伤残等级及三期进行鉴定，2019年3月15日，山西天平司法鉴定中心作出法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人李某1椎体骨折构成IX(九）级伤残；被鉴定人李某1椎体棘突骨折构成X(十）级伤残；被鉴定人李某1所受损伤需误工150日，护理60日，营养60日。并支鉴定费2500元。原告李某1为农业人口，出生于1962年11月11日，伤残赔偿金为19212元X20年X22%=84532.8元，误工期应从受伤之日计算至定残前一日止，共126天，误工费为126天X142/天=17892元，护理费60天X142元/天=8520元，营养费60天X30元/天=1800元，住院伙食补助费10天X100元/天=1000元，精神损害赔偿金11000元。事故发生后，被告已支付原告赔偿款人民币6000元。上述事实有书证及原被告在庭审中陈述所证实。本院认为，被告程某驾驶车辆致原告李某1受伤，并承担事故的全部责任，原告因此而遭受的损失，被告应予赔偿，原告所支医药治疗费10441.67元、医院护理费50元、鉴定费2500元、伤残赔偿金84532.8元、误工费17892元、护理费8520元、营养费1800元、住院伙食补助费1000元、精神损害赔偿金11000元，均合法有据。原告受伤后到忻州市人民医院治疗及陪护等，确有交通费用的支出，交通费酌情支持2000元，以上总计139736.47元，本院予以支持，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告程某于判决生效后十日内赔偿原告李某1医药治疗费、伤残赔偿金等共计人民币133736.47元（已付的6000元已扣除）。案件受理费1800元，由被告负担1487元，退还原告313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 张俊平 二0一九年三月二十八日书记员 郭晓羽
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终4152号 上诉人（原审被告）：白和印，男，1981年2月10日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人:刘伟杰，河北厚正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钮怡晖，女，1972年12月18日出生，满族，住河北省石家庄市桥**。 原审被告：河北潮商投资有限公司，住所地河北省石家庄市长安区胜利北大街**神州嘉园**。 法定代表人：杜少明，该公司经理。 上诉人白和印因与被上诉人钮怡晖及原审被告河北潮商投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初2110号民事判决，向本院提起上诉。 本案在审理过程中原审原告钮怡晖于二0一九年三月十八日申请撤回起诉。 本院经审查认为，原审原告钮怡晖在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初2110号民事判决。 二、准许原审原告钮怡晖撤回起诉。 一审案件受理费4720元，减半收取2360元，保全费1690元，由原审原告钮怡晖负担；二审案件受理费4720元，减半收取2360元，由上诉人白和印负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘立红 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇一九年三月二十日 书记员  毕 彤 河北省石家庄市中级人民法院 民事裁定书
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘11行初66号 起诉人：唐东海。 委托诉讼代理人：阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。 本院于2019年3月7日收到起诉人唐东海的起诉状，起诉人唐东海诉称，1975年，祁阳县人民政府的前身祁阳县革委会组建祁阳县供电公司，祁阳县委、祁阳县革委会要求各乡镇推荐年富力强的青年上岗，起诉人唐东海被推荐选中，并办理招用手续，进行专业培训、上岗，奔赴各电力线路开展工作。起诉人唐东海不辞辛劳，艰苦努力，在县革委会的带领下，将祁阳县人民用电事业推上新台阶。到上世纪八十年代，电力部门私欲膨胀，为让自己的子女上岗，以无名的方式，将起诉人唐东海下岗，未予补偿，也未办理辞退手续。为此，起诉人唐东海连年到各级政府、国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司等机关上访，要求恢复工作，均遭到拒绝。现起诉人唐东海已年逾六旬，知道国家有政策，可以依法享受退休、养老待遇，为维护自身的合法权益，特具状贵院，请求：1、判决祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局在六十日内为起诉人唐东海办理退休、养老手续，并判决祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局责令国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司向祁阳县人力资源和社会保障局呈报办理起诉人唐东海退休手续所需的全部表册、资料、材料；2、判决国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司向起诉人唐东海支付拖欠的工资及退休待遇2,165,760元。 本院在收到起诉状后，于2019年3月7日下发一次性告知书，告知起诉人唐东海：“起诉事项涉及电工要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。”起诉人唐东海于2019年3月26日再次向本院提交起诉状，坚持向本院提起行政诉讼。 本院认为，起诉事项涉及历史遗留的电工提出要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于请求处理历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对唐东海的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  王焕江 人民陪审员  唐红梅 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保121号申请人罗万梅，女，生于1958年12月13日，住恩施市，被申请人罗万强，男，生于1963年6月10日，住恩施市。申请人于2019年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人罗万强的银行存款15万元。上述被申请人的银行账户资金冻结期限为12个月，其任一账户现金余额或合计余额达15万元时，被申请人可以申请对超额部分解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年三月十五日书记员 曾娉萍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初368号 原告：索某，女，1951年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：白某某（系原告的女婿）。 委托诉讼代理人：滕志强，内蒙古君谦律师事务所律师。 被告：王某1，男，2005年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 法定代理人：王某2（系被告的母亲），现住内蒙古通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：邵景云，内蒙古义源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉花，科尔沁区法律援助中心律师。 第三人：中国铁路沈阳局集团有限公司通辽房产段，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。 代表人：张权，段长。 委托诉讼代理人：王向军，内蒙古巨鼎律师事务所律师。 原告索某与被告王某1、第三人中国铁路沈阳局集团有限公司通辽房产段法定继承纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索某及其委托诉讼代理人白某某、滕志强，被告王某1的法定代理人王某2及其委托讼代理人邵景云、李玉花，第三人中国铁路沈阳局集团有限公司通辽房产段的委托诉讼代理人王向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告索某提出如下诉讼请求：1.请求判决原、被告分割在第三人处保管的王某名下的养老保险、企业年金、住房公积金合计130446.37元，扣除已偿还王某欠款合计126321.00元，剩余部分由原、被告各占50%，由第三人支付；2.请求判决面积为48.17平方米的房屋归原告所有，原告给被告房屋折价款70000.00元；3.请求判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系死者王某的母亲，原告丈夫已去世。死者王某生前与王某2育有一子王某1（本案被告），二人离婚后王某1随母亲王某2生活。死者王某系第三人房维车间的职工，于2017年3月24日在单位值班时发病死亡，单位为其申请了养老保险金50443.30元，年金33620.00元，住房公积金46383.07元，以上款项在第三人财务账户中。王某名下房产一套，建筑面积为48.17平方米，价值140000.00元。原告为王某偿还信用卡借款97456.14元，支付丧葬费28865.00元，抢救费1554.38元。由于原、被告对上述财产分割意见未达成一致，原告诉至法院。 被告王某1辩称，要求对被继承人的年金、养老金及住房公积金给孩子多分割一部分。如果产生利息，同意按照50%分割。如果有证据证明丧葬费及王某的银行欠款，同意从中扣除，剩余的部分给孩子要多分点。对于被继承人王某的房屋，同意房屋价值140000.00元。被告现在没有房子，与其母亲在姥姥家住，被告要求继承房屋的所有权和居住权，被告支付给原告房屋折价款70000.00元。 第三人中国铁路沈阳局集团有限公司通辽房产段述称，截止到2019年1月28日，王某的企业年金41815.00元，住房公积金47088.48元，企业年金由上级管理机构于员工退休之后或去世后返还，住房公积金每半年结息一次。 本院经审理认定事实如下：被继承人王某系第三人中国铁路沈阳局集团有限公司通辽房产段房维车间职工，2017年3月24日，王某在单位值班时突发疾病死亡。截止到2019年1月28日，由社会保险机构返还王某养老保险金50443.30元，返还企业年金41815.00元，合计84063.30元；住房公积金管理机构返还王某个人账户下缴存的住房公积金余额47088.48元，三项共计131151.78元，现由第三人管理。被继承人王某名下有房屋一套（建筑面积为48.17平方米），原告索某与被告王某1一致认为价值140000.00元。原告系死者王某的母亲，被告系死者王某的儿子，二人均为第一顺序继承人。被继承人王某与被告的母亲王某2于2006年5月份经本院调解离婚，婚生子即被告由王某2抚养。被继承人王某生前与其母亲即原告一起生活，居住在涉案房屋，现该房屋由原告管理使用。被继承人王某发病后，原告为其支付抢救费1554.38元；被继承人王某死亡后，原告偿还王某生前的信用卡欠款97456.14元。 上述事实，有原、被告及第三人的陈述和原告出示的介绍信、证明、民事调解书、职工个人购买共有住房申请表、借据、还款凭证、第三人出示的说明等证据材料在卷，经庭审质证，被告对介绍信、职工个人购买共有住房申请表、两份还款凭证持有异议外，对其他证据的真实性均不持异议，经本院审查，原告出示的证据来源合法，内容客观真实，且相互印证，能够证明本案事实，予以采信。 本院认为，被继承人王某名下的养老保险金、企业年金、住房公积金系王某的合法财产，属于被继承人的遗产。原、被告均系第一顺序继承人，均有权继承上述遗产。在分割遗产时应偿还被继承的债务。本案原告在被继承人死亡后偿还被继承人信用卡欠款97456.14元及支付抢救费1554.38元，应在被继承人的遗产中予以扣除，剩余的款项及利息由原、被告依法继承，各占50%。该款现由第三人保管，由第三人负责人支付。关于被继承人名下的房屋一套，系被继承人王某的遗产，原、被告均有权继承。原则上各占50%，考虑被告尚未成年，可适当多分。因房屋现由原告居住管理，应归原告所有，由原告给付被告相应的折价款。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十六条、《中华人民共和国继承法》第二十九条、第三十三条规定，判决如下： 一、原告索某分得被继承人王某的养老保险金、企业年金、住房公积金共计131151.78元中的115081.15元，被告王某1分得16070.63元。若该款产生利息，则由原告索某、被告王某1各得50%； 二、第三人中国铁路沈阳局集团有限公司通辽房产段于本判决发生法律效力后，立即按本判决第一项分别向原告索某、被告王某1支付； 三、房屋归原告索某所有，原告索某给付被告王某1房屋折价款90000.00元，于本判决发生法律效力后十日内给付；被告王某1收到房款后三日内配合原告索某办理房屋变更登记手续，相关费用由原告索某承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1602.00元，由原告索某、被告王某1各负担801.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  崔秀文 二〇一九年三月二十九日 书记员  张丹妮
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初6614号 原告：薛惠裕，男，汉族，1966年5月17日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：周洁芳、陈炳正，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。 被告：杨金秀，女，汉族，1969年11月3日生，居民身份号码证号码321119196911033523，住丹阳市。 被告：丹阳市华昱机电设备有限公司，统一社会信用代码913211817301107545，住所地丹阳市导墅镇里庄村。 法定代表人：杨金秀，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜志华，丹阳市里庄法律服务所法律工作者。 被告：江苏澳佳特流体机械有限公司，统一社会信用代码91321181562924627T，住所地丹阳市导墅镇里庄工业园。 法定代表人：于国华。 被告：江苏澳蓝特机械有限公司，统一社会信用代码91320413796137589K，住所地常州市金坛区中兴路**。 法定代表人：于国华。 原告薛惠裕与被告杨金秀、丹阳市华昱机电设备有限公司、江苏澳佳特流体机械有限公司、江苏澳蓝特机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛惠裕及其委托诉讼代理人陈炳正、被告丹阳市华昱机电设备有限公司的委托诉讼代理人姜志华到庭参加诉讼，被告杨金秀、江苏澳佳特流体机械有限公司、江苏澳蓝特机械有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛惠裕向本院提出诉讼请求：判令四被告立即归还借款650万元及利息50万元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月12日，被告杨金秀以个人名义向原告借款750万元并出具借条，其他三被告提供连带责任保证，约定年利率30%，后已归还借款100万元，尚欠650万元未予归还，经原告多次催要无果，故原告诉至本院。 被告杨金秀未应诉答辩，也未提供证据。 被告丹阳市华昱机电设备有限公司辩称，尚欠原告650万元是事实，但是本公司已提供动产抵押，对于利息本公司不予认可。 被告江苏澳佳特流体机械有限公司未应诉答辩，也未提供证据。 被告江苏澳蓝特机械有限公司未应诉答辩，也未提供证据。 经本院审理认定事实如下：2013年10月15日，被告杨金秀向原告借款900万元。2014年4月12日，经结账，被告杨金秀尚欠原告750万元，并出具借款借条，被告江苏澳蓝特机械有限公司作为保证人，约定自2014年4月12日起，年利率30%。 2014年12月1日，被告杨金秀作为甲方(未签字)、原告作为乙方、被告丹阳市华昱机电设备有限公司、江苏澳佳特流体机械有限公司、江苏澳蓝特机械有限公司作为丙方签订还款协议，约定甲方从2014年12月开始每月还本金80万元，每月按月利率2%计付当月欠款余额的利息。2014年4月12日至2014年12月31日所欠利息于2014年12月31日付清。丙方对上述条款承担连带责任，保证期为二年。 2015年7月25日，被告丹阳市华昱机电设备有限公司、江苏澳佳特流体机械有限公司、江苏澳蓝特机械有限公司向原告出具承诺函，承诺被告杨金秀尚欠原告650万元，利息支付到2014年4月11日，自愿为被告杨金秀的欠款提供连带保证责任。保证期间为两年，本承诺自签订之日起生效。后四被告未归还本金，支付了143000元的利息。 2017年10月27日，被告丹阳市华昱机电设备有限公司将其所有的数控卧式镗铣加工中心抵押给原告，并办理了抵押登记，动产抵押登记书约定该机械存放于江苏澳蓝特机械有限公司厂房内。 上述事实，由原告提供的借条、还款协议、承诺函、动产抵押登记书及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，借款人应当及时归还借款。被告杨金秀与原告签订的借条和被告丹阳市华昱机电设备有限公司、江苏澳佳特流体机械有限公司、江苏澳蓝特机械有限公司出具的承诺函系其真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，是合法有效的。被告杨金秀尚欠原告借款650万元事实清楚、证据充分，故原告要求被告杨金秀归还借款650万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息50万元，放弃对其余利息的请求，经审查，符合法律规定，本院予以准许。被告丹阳市华昱机电设备有限公司、江苏澳佳特流体机械有限公司、江苏澳蓝特机械有限公司在承诺函中明确约定对被告杨金秀的欠款承担连带责任保证，故应对被告杨金秀的上述债务承担连带责任保证。被告杨金秀、江苏澳佳特流体机械有限公司、江苏澳蓝特机械有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨金秀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛惠裕支付借款650万元及利息50万元； 二、被告丹阳市华昱机电设备有限公司、江苏澳佳特流体机械有限公司、江苏澳蓝特机械有限公司对上述款项承担连带责任保证。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60800元，公告费560元，共计61360元，由被告杨金秀、丹阳市华昱机电设备有限公司、江苏澳佳特流体机械有限公司、江苏澳蓝特机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吕月娟 人民陪审员  谢志辉 人民陪审员  蒋国祥 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  孙 倩 附本判决适用法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑7530民初27号之二原告：金忠凡，男，1965年6月14日出生，住址黑龙江省北安市。被告：焦来阳，男，1960年12月20日出生，住址黑龙江省铁力市。被告：吕珍，女，1961年11月13日出生，住址黑龙江省铁力市。原告金忠凡诉被告焦来阳、吕珍合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告金忠凡2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许金忠凡撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由金忠凡负担。审判员  张海林二〇一九年三月十三日书记员  赵埠寒
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初328号原告：孙景斌，男，1954年11月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：王占秋，男，1978年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告孙景斌与被告王占秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙景斌到庭参加诉讼，被告王占秋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告孙景斌向本院提出诉讼请求:1.要求被告王占秋偿还借款30000元及利息12960元；2.诉讼费由原告负担。事实和理由：2015年12月20日，被告王占秋在原告孙景斌处借款30000元，约定年利率为1.2%，十个月为一年，当时口头约定10个月就还，三年的利息12960元，原告孙景斌多次向被告催要，至今未还。被告王占秋未到庭应诉、答辩。原告向本院提交的证据，本院分析认定如下：1.居民身份证复印件一份，用以证明原告孙景斌的身份信息。2.借据一张，用以证明被告王占秋于2015年12月20日在原告孙景斌处借款30000元，约定年利率1.2%，十个月为一年。原告举示的证据相互印证，被告王占秋未到庭质证，视为放弃质证权利，故对原告举示的证据予以采信。被告王占秋未提交证据。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月20日，被告王占秋在原告孙景斌处借款30000元，约定年利率1.2%，十个月为一年，未约定还款日期，被告王占秋未向原告孙景斌履行给付借款本息义务。本院认为：公民间合法的借贷行为应受法律保护。被告王占秋在原告孙景斌处借款30000元，并出具借据，该借款行为基于双方真实的意思表示，原告孙景斌按照约定将借款本金30000元交付被告王占秋，应认定双方的民间借贷关系依法成立、生效。被告王占秋未到庭举示已向原告孙景斌履行给付义务的相应证据，故对原告孙景斌要求被告王占秋给付30000元借款本金的诉讼请求予以支持。原告孙景斌在庭审中自认双方约定的为年利率1.2%，该自认与借据上注明的“年利1分2厘”相印证，因其中标注“十个月为一年”，因被告王占秋未出庭质证，无法确定原告关于双方在借据上写明的利率存在笔误的主张，原告孙景斌未能提供相应证据证实其主张，原告孙景斌庭审中关于“10000元十个月利息1200元”的主张依法不能成立，依据双方签订的借据上载明“年利1分2厘，十个月为一年”，本院认定原告孙景斌与被告王占秋约定借款利率为月利率1.2‰。因双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，本案属于约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告孙景斌主张被告王占秋自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的诉讼请求较为合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，缺席判决如下：一、被告王占秋于判决生效后三日内给付原告孙景斌借款本金30000元及利息（以30000元借款本金为基数，按月利率1.2‰，自2015年12月20日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、驳回原告孙景斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，减半收取437元，由被告王占秋负担，于判决生效后三日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘佳二〇一九年三月二十八日书记员  王迪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执162号申请执行人：罗竣铭，男，1982年7月17日出生，汉族，河南省项城市人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：瑞龙健身（北京）有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向阳南路8号289幢一层，统一社会信用代码91110113344309183H。法定代表人：赵彦强，销售经理。申请执行人罗竣铭与被执行人瑞龙健身（北京）有限公司服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年9月25日作出的(2018)京0113民初22530号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币5120元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2018)京0113民初22530号民事调解书第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年三月十二日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 调 解 书（2019）黑0803民初546号原告李秀华，女，1962年10月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人张玉德（系原告的外甥），男，1968年3月5日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。被告佳木斯大学附属第一医院，住所地：佳木斯市德祥街**。法定代表人焦成斌，该医院院长。委托诉讼代理人马利峰，该医院职工。原告李秀华与被告佳木斯大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告李秀华向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、精神抚慰金等共计450000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告李秀华因胆囊结石伴胆囊炎于2016年2月4日入住佳木斯大学附属第一医院，于2016年12月5日在全麻下行腹腔镜胆囊切除术，术后第二天出现胆瘘症状，在医院治疗无明显效果后于2017年5月11日因胆囊切除术后胆道狭窄，高位胆道梗阻，梗阻性黄疸。三次去哈尔滨医科大学附属第一医院就诊，不见好转，并于2018年5月两次去北京清华长庚医院治疗，均未见好转，目前诊断：梗阻性黄疸，肝术后，胆道多次手术，经过佳木斯市医学会鉴定结论为：二级乙等医疗事故，医方承担主要责任。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条规定，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告佳木斯大学附属第一医院赔偿原告李秀华医疗费、误工费、伙食补助费、精神抚慰金等共计450000元，于2019年3月25日前付清；二、案件受理费4025元，由被告佳木斯大学附属第一医院负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后既具有法律效力。审判员  邓博元二〇一九年三月十八日法官助理李智媛书记员李雪艳
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执418号申请执行人：李冰洁，女，1990年1月26日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司总经理。本院在执行李冰洁与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨育新于2019年3月18日向本院提出申请，因被执行人已自动履行全部义务，请求撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1202执418号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨辉审判员  周 彪二〇一九年三月十八日书记员  董昆鹏
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初99-1号 原告：吴忠全，男，1953年10月14日生，住四川省广汉市。 被告：四川省广汉市第二运输有限公司。 法定代表人：韩啸。 原告吴忠全与被告四川省广汉市第二运输有限公司与企业有关的纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因该案案情复杂，且该案件的审理结果涉及大量关联案件的处理，故本案不宜再适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  黄诗珩 审判员  林全英 审判员  曾方蓉 二〇一九年三月二十五日 书记员  杨 培
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0191执1861号申请执行人：王庆华,男性,1959年11月2日出生被执行人：沈阳市胶带输送机厂,住沈阳市经济技术开发区南二十六路7号在执行过程中，本院已给被执行人同时送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今仍未申报财产、且拒不履行已经生效的法律文书确定的给付义务。后本院决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制高消费令，限制被执行人高消费，因被执行人查无下落，故未能实施拘留。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、收益性保险、理财产品、证券、股权、车辆、房产等情况，均未查询到被执行人可供执行财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵国银二〇一九年三月二十六日书记员  赵 威
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终558号上诉人（原审被告）：上海韩束化妆品有限公司，住所地上海市嘉定区胜辛南路500号8幢1149号。法定代表人：吕某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某1，女，该公司法务。被上诉人（原审原告）：大同朝批蚂蚁商贸有限公司，住所山西省大同市平城区小南街19号。法定代表人：东某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某2，山西锦亚律师事务所律师。上诉人上海韩束化妆品有限公司因与被上诉人大同朝批蚂蚁商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人上海韩束化妆品有限公司的委托诉讼代理人王某1，被上诉人大同朝批蚂蚁商贸有限公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海韩束化妆品有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回大同朝批蚂蚁商贸有限公司的诉讼请求。事实和理由：一、《合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。大同朝批蚂蚁商贸有限公司在一审中提交的付款凭证证明其系在2014年6月17日向上海韩束化妆品有限公司支付货款人民币50000元。根据化妆品行业的交易习惯来看一般购货方和供货方会签订二种合同，即为某一笔业务单独签订的《购销合同》或签订合同期为1年的《购销合同》。第一种合同一般购货方都会在支付货款后要求供货方尽快发货以达到购货方及时销售回笼货款的目的，这个期间不太会超过其付款之后的30天。另一种一年一签的合同主要系为了供货产品价格的稳定性而签订的，货款的支付和货物的交付都会在合同期限内按约完成。在此期间如果供货方未能按期交货的，购货方肯定会着急的催发货物，而本案中大同朝批蚂蚁商贸有限公司无论是在距离其支付货款4年之后（2018年5月提起诉讼）向上诉人主张未发货返还货款，还是在这4年期间从未与上诉人联系发货主张自己的权利来看都极其不符合常理，不符合的交易习惯。二、根据《民法通则》、《民法总则》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》，假设大同朝批蚂蚁商贸有限公司和上海韩束化妆品有限公司系签订一年期的《购销合同》的话，大同朝批蚂蚁商贸有限公司主张其权利的诉讼时效也早在2017年10月1日前已经到期。综上，一审判决适用法律错误，应予撤销并改判驳回大同朝批蚂蚁商贸有限公司的诉讼请求。大同朝批蚂蚁商贸有限公司辩称，一审判决正确，应予维持。大同朝批蚂蚁商贸有限公司向一审法院起诉请求：判令上海韩束化妆品有限公司返还其供货款50000元。一审法院认定事实：2014年6月17日，大同朝批蚂蚁商贸有限公司给上海韩束化妆品有限公司转账50000元。一审法院认为，大同朝批蚂蚁商贸有限公司向上海韩束化妆品有限公司转账50000元购买化妆品，上海韩束化妆品有限公司未提供证据证实已经向大同朝批蚂蚁商贸有限公司发货，大同朝批蚂蚁商贸有限公司要求上海韩束化妆品有限公司返还货款50000元，予以支持。上海韩束化妆品有限公司未提供证据证实双方对发货时间有约定，也未提供证据证实未发货何时返还货款。双方对履行期限约定不明确，大同朝批蚂蚁商贸有限公司可以随时要求履行。上海韩束化妆品有限公司辩解大同朝批蚂蚁商贸有限公司起诉已过诉讼时效，不予采纳。判决：上海韩束化妆品有限公司于判决生效后十日内返还大同朝批蚂蚁商贸有限公司货款5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由上海韩束化妆品有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，大同朝批蚂蚁商贸有限公司提供了给上海韩束化妆品有限公司转账50000元的支付业务回单（付款），上海韩束化妆品有限公司对此予以认可，证明大同朝批蚂蚁商贸有限公司已经履行了付款义务。因上海韩束化妆品有限公司未提交证据证明其已经履行了发货的义务，对其已经发货的主张本院不予支持。因双方均未提交书面合同，不能确定履行期限。上海韩束化妆品有限公司主张按照交易习惯，合同最长履行期限为一年，但上海韩束化妆品有限公司对此未进行有效的证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对其该主张本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”故大同朝批蚂蚁商贸有限公司于2018年5月提起诉讼，并未超过诉讼时效期间。综上所述，上海韩束化妆品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上海韩束化妆品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马祖荡审判员 张晨曦审判员 王利东 二〇一九年三月二十九日书记员 樊 璇
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初438号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文仙，甘肃赤辉律师事务所律师。被告：金阳，女，汉族，1995年9月8日出生，住甘肃省白银市白银区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告金阳追偿权纠纷一案，本院于2019年1月12日受理后，依法进行审理。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款8789.59元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息【以8789.59元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月1日）】为35.16元，1、2项合计8824.75元；3、判令本案实现债权的费用，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月31日，被告为购买西固区鑫岩通讯器材经营部的手机苹果6splus(16G粉色)而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款6059元，其中商品价款4488元（由商家收取），借款管理费由普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。2016年5月31日，被告从商户处领取该手机，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8789.59元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司诉金阳等追偿权纠纷系列案件，经审查，深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网经营者）在向各被告提供借款过程中，以销售手机为名通过网络平台操作获取非法利益，且涉及被告人人数众多，其行为涉嫌犯罪。根据相关法律规定，本案依法应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员  杨 华二〇一九年三月七日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2375号申请执行人：梁玉玲，女，1982年8月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：安徽恒拓置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍上南路西侧鸿达棉织小区**楼****，统一社会信用代码9134120008034980XE。法定代表人：谢昊，该公司经理。本院在执行梁玉玲与安徽恒拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初3295号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年10月25日立案执行，于2018年11月2日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年三月十八日书记员 谷晓雨
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初1714号之一原告：王忠正，男，汉族，1987年3月11日生，住所地：辽宁省海城市。被告：侯耸，男，汉族，1982年1月25日生，住所地：海城市。本院在审理原告王忠正诉被告侯耸民间借贷纠纷一案中，原告王忠正于2019年3月6日，向本院提出对被告侯耸的撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王忠正撤回起诉。案件受理费1650.00元，财产保全费1270.00元，合计2920.00元，由原告王忠正承担。审判员  刘长宽二〇一九年三月六日书记员  于若男
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢90号 申请执行人：浙江高荣琪青建设有限公司，住所地浙江省德清县新市镇新德公路北侧天翔公司西侧。 法定代表人：沈荣章。 被执行人:湖州新元泰微电子有限公司，住所地浙江省湖州市南浔华侨投资区**路。 法定代表人:杨立群。 本院在执行申请执行人浙江高荣琪青建设有限公司与被执行人湖州新元泰微电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人已履行本案全部案款，申请执行人浙江高荣琪青建设有限公司自愿放弃生效法律文书确定的其他权利，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十八日
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执161号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区**商业办公楼第**，统一社会信用代码：9136010085837664XM。 负责人：谢映，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡海斌，该行员工。 委托诉讼代理人：熊师，该行员工。 被执行人：南昌市东驰汽车销售有限公司，住所，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾大道**社会信用代码：91360100683474212W。 负责人：付晨阳。 被执行人：江西省恒美置业有限公司，住所地：江，住所地：江西省上饶市铅山县河口镇狮江西路北侧狮江壹号售楼中心用代码：9136112455845380XD。 法定代表人：傅雪来。 被执行人：江西金鹰扑克有限公司，住所地：江，住所地：江西省南昌县小蓝经济技术开发区富山一路以南用代码：91360100775859101P。 法定代表人：范海荣。 被执行人：付晨阳，女，汉族，1983年10月27日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：付小强，男，汉族，1985年1月26日生，住江西省樟树市。 被执行人：曾敏华，男，汉族，1976年8月16日生，住江西省抚州市临川区。 被执行人：傅雪来，男，汉族，1979年1月30日生，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2017年12月27日作出的（2017）赣01民初288号民事调解书，向被执行人南昌市东驰汽车销售有限公司、江西金鹰扑克有限公司、江西省恒美置业有限公司、付晨阳、傅雪来、曾敏华、付小强发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行于2019年3月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨南昌市东驰汽车销售有限公司、江西金鹰扑克有限公司、江西省恒美置业有限公司、付晨阳、傅雪来、曾敏华、付小强银行存款人民币649.064126万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 国 二〇一九年三月二十二日 书记员 章金星
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0881民初731号申请保全人：魏兆英，女，1956年11月15日出生，汉族，住钟祥市，被保全人：张春荣，男，1959年4月8日出生，汉族，住钟祥市，被保全人：韩桂萍，女，1960年9月15日出生，汉族，住钟祥市，本院在审理申请保全人魏兆英与被保全人张春荣、韩桂萍民间借贷纠纷一案中，申请保全人魏兆英于2019年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人张春荣、韩桂萍在金融机构的存款245000元予以冻结，冻结期间为12个月。申请保全人魏兆英已提供担保人苏春兰在金融机构的存款作为担保。本院经审查认为，申请保全人魏兆英的申请符合法律规定，且提供了有效的担保，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、对被保全人张春荣、韩桂萍在金融机构的存款245000元予以冻结。冻结期间为12个月，保全期间不得对被保全财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为；二、对申请保全人魏兆英提供的担保物即担保人苏春兰在金融机构的存款100000元予以冻结。冻结期间为12个月，冻结期间不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈彩霞二〇一九年三月十三日法官助理陈若月书记员王文洁
-河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0324刑初30号公诉机关栾川县人民检察院。被告人卫小峰，男，1988年5月25日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住栾川县。2013年5月16日因犯盗窃罪被栾川县公安局行政拘留五日；2014年7月15日因犯盗窃罪被栾川县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2015年11月7日因犯盗窃罪被栾川县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2017年5月2日因犯盗窃罪被栾川县人民法院判处拘役三个月。2018年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被栾川县公安局刑事拘留，同年1月4日被执行逮捕。辩护人郝雷，男，河南鸾州律师事务所律师。栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人卫小峰犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员汤超出庭支持公诉，被告人卫小峰及辩护人郝雷均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月中旬的一天晚上，被告人卫小峰趁王某某家房门未锁，推门进入租住于于栾川县城关镇上河南滨河市场的王某某家欲实施盗窃，被王某某发现后立即逃跑。2018年11月28日7时许，被告人卫小峰趁荣康诊所无人之机，推门进入位于栾川县城关镇上河南滨河市场的荣康诊所欲实施盗窃，被返回诊所的王某某发现，王某某报警时被告人卫小峰逃跑。2018年12月15日11时许，被告人卫小峰趁杜某外出之机，用随身携带的螺丝刀撬门进入杜某租住的位于栾川县人民法院东侧胡同内的房屋，盗走存钱罐1个（内含现金10元），红色塑料袋93个，红枣2袋，舒肤佳香皂2块，合计价值33.10元。被盗物品被公安机关查获后发还给被害人杜某。上述事实，被告人卫小峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、到案经过、被告人卫小峰的刑事判决书、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、报案材料、扣押、发还物品清单、指认现场照片、鉴定结论、情况说明等证据证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，认为被告人卫小峰有坦白情节，自身患有疾病，建议法庭从轻处罚。本院认为：被告人卫小峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，栾川县人民检察院指控被告人卫小峰犯盗窃罪的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人卫小峰系累犯，应从重处罚。被告人卫小峰到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人卫小峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一八年十二月十五日起至二〇一九年七月十四日止，罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）二、对被告人卫小峰的作案工具螺丝刀依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 孙江波二〇一九年三月十二日书记员代 银 鹏