济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初5042号 原告：山东亿德泰实业发展有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李蕊馨，董事长。 委托诉讼代理人：韩毅，山东环周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴宝园，山东环周律师事务所律师。 被告：济南市村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：高吉涛，村主任。 委托诉讼代理人：李强，山东大正泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高广远，山东大正泰和律师事务所律师。 原告山东亿德泰实业发展有限公司（以下简称亿德泰公司）与被告济南市村民委员会（以下简称某村委会）合同纠纷一案，原告亿德泰公司于2017年8月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因本案需要等待另案审理结果，于2017年10月11日中止，于2018年10月24日恢复审理。原告亿德泰的法定代表人李蕊馨及委托诉讼代理人韩毅、裴宝园，被告某村委会的法定代表人高吉涛、委托诉讼代理人李强、高广远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亿德泰向本院提出诉讼请求：1、判令某村委会退还因虚报荒山亩数所产生的补偿款425.32万元；2、诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实与理由：2014年亿德泰公司与某村委会达成合作，由亿德泰征用某村土地及荒山，进行相关开发建设。约定租用荒山567亩，每亩1.6万元，合计907.2万元；荒地为439亩，每亩5万元，合计2195万元。协议签订后，亿德泰公司已经足额支付了全部荒山、荒地款项，合同履行中发现发现某村给的亩数与约定不符，经过山东新天地测绘科技有限公司专业测量荒山与荒地总共交付了590.258亩。2016年10月17日济南市中级人民法院作出（2016）年01刑终129号刑事判决书中确认的事实与村民确认土地亩数可知，实际荒地仅为289.09亩，由此可知荒山的亩数仅为301.168亩，故某村村委会少交付荒山265.83亩，应退还425.32万元荒山补偿款，并承担违约责任。原告多次向被告进行催要，被告均拒不归还。 被告某村委会辩称，一、被答辩人诉称的事实错误，答辩人已经将2014年9月26日的协议书中约定的荒山及荒地交付被答辩人使用，且根据合同约定可以看出答辩人另行多交付被答辩人约20亩土地，该协议签订前被答辩人自行聘请了专业的测量人员、租借了一家专业测量设备对涉案土地面积进行了测量，双方是确认了荒山与荒地亩数的前提下签订了2014年9月26日的协议书，并且涉案的荒山款项是在签订协议后分多笔支付的，被答辩人明知2016年10月17日济南市中级人民法院出具了（2016）鲁01刑终129号判决书的情况下还在2017年3月24日向答辩人支付荒山款，可以看出答辩人已经依约定向被答辩人交付了荒山与荒地，答辩人并不存在违约的情况。2、答辩人与被答辩人于2014年9月26日签订的协议书明确载明被答辩人承包答辩人所有的集体土地用于建设公墓，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地承包经营年限为30年，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续，农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者租用于非农业建设，本案诉争的土地性质为农用地，双方签订的协议书将农用地出租用于非农业建设，且约定的承包期限远远超出了法律规定，同时涉案土地的出租事宜是由答辩人前任村书记与被答辩人洽谈商定的，涉案土地的对外承包没有经过村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，因此该份协议的签订程序及内容均违反了法律的强制性规定，双方签订的协议书应属无效合同。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定的事实如下： 1.2013年11月27日，某村委会以刘星峪荒山荒地租赁事项组织村两委会成员、党员投票，具体内容为“位于本村村北刘星峪可种地极少，长期处于荒芜状态，现有山东山译实业发展有限公司投资观光旅游等项目来我村开发。租赁期限为七十年。荒地每亩5万元（包括地上物），荒地村集体不提出任何费用按开发商实付价格实量分给地主。荒山每亩1.6万元，荒山的租赁费按农业户口的现有人口分配，其余做村内建设开支”。两委、党员共到会29名，其中27名签字确认。2013年11月28日，某村委会又针对上述事项组织村小组长讨论，有8名小组长签字确认。之后某村委会又组织各村民小组以家庭为单位，对以亿德泰公司为投资方，其他内容相同的某村刘星峪开发租赁事项进行了表决，共192户家庭代表签字确认。2014年9月26日，某村委会（甲方）与亿德泰公司（乙方）就亿德泰投资建设生态环保公墓、观光旅游、种植、养殖、现代生态等签订协议书，第一条约定荒山坡地位于某村北，四至：东至小佛村地界；西至刘家村叉花地界；北至柏树林下崖头；南至三崖头已征地界。总面积为1006亩。其中荒地439亩，每亩5万元，计2195万元；荒山567亩，每亩1.6万元，计907.2万元，总计3102.2万元。村民的地土款一次性付清，荒山款分三次付清，每年10月1日前支付集体荒山款的三分之一。第二条期限：七十年。第十四条：双方必须如约履行，若项目进行过程中，非因国家政策原因，甲方违约，甲方应按乙方投资金额的两倍赔偿乙方的投资损失。甲乙双方法定代表人签字并加盖公章，济南市历城区仲宫镇绣川办事处加盖公章，济南市历城忠军法律服务所作为见证人加盖公章。2014年1月27某村委会向亿德泰公司出具委托书，要求将土地款2195万元汇到村会计高某某在山东省历城区农村信用合作联社营业部的个人帐户。之后某村以各村民小组为单位，以每户实有土地亩数签字确认并领取了补偿款。上述村民签字确认的土地共计381.9亩。之后，双方发现漏掉王顺国等十余户村民的荒地，经测量为11.73亩。亿德泰已将合同约定的荒地荒山款全部付清，并在协议约定的用地范围内完成了修路、水电接通、生态果园的前期开垦及绿化工作。某村委会至今尚未交付荒山。 2.本院（2015）历城刑初字第22号刑事判决书及济南市中级人民法院（2016）鲁01刑终129号刑事判决书查明，在亿德泰公司与某村土地租赁过程中，高某某、孙某某虚报土地亩数92.81亩。2014年1月底，李蕊馨将2195万元土地租赁款转入高某某的个人账户，用于向村民发放租赁款。上述判决生效后，高某某、孙某某所得赃款被追回500.88万元，均已发还某村。2017年3月23日原告向本院提起诉讼，本院于2018年6月26日作出（2017）鲁0112民初1524号民事判决书，认定被告某村委会实际向原告亿德泰公司交付荒地308.14亩。 2017年6月21日，某村委会以亿德泰公司为被告诉至本院，要求双方2014年9月26日签订的协议无效，本院经审理于2017年12月28日作出合同有效的判决，某村委会不服一审判决上诉至济南市中级人民法院要求撤销一审判决并改判。2018年4月24日，济南市中级人民法院做出（2018）鲁01民终2115民事判决书，判决驳回了某村委会的上诉请求，维持了一审判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 某村委会向亿德泰公司交付的荒山是多少亩。 2017年11月19日，亿德泰公司向本院申请重新勘探本案交付的荒山及荒地总面积。本院依法委托山东广泰土地房地产评估测绘有限公司对涉案土地进行测绘。2018年8月7日，山东广泰土地房地产评估测绘有限公司出具《山东亿德泰实业有限公司租赁济南历城区仲宫镇锦秀川某村民委员会土地测绘成果报告》，测绘结果为：涉案土地地块一坡面面积为294.4亩；地块二坡面面积为711.7亩；地块三坡面面积为34.69亩。根据原、被告之间签订的协议中关于四至的约定（东至小佛村地界；西至刘家村叉花地界；北至柏树林下崖头；南至三崖头已征地界）及原、被告双方的陈述可知，地块一、地块三均不在协议约定的四至范围内。 本院认为，原、被告于2014年9月26日签订的协议有效，亿德泰公司已按照协议约定向被告支付荒山、荒地款项，某村委会应按照协议约定向原告亿德泰交付相应亩数的土地。根据本案证据并结合（2017）鲁0112民初1524号判决书所确立的事实可以认定，某村委会未按协议约定向亿德泰公司交付约定的荒山亩数，实际交付荒山亩数为403.56亩，尚有163.44亩未交付，根据协议约定，荒山每亩为1.6万元，故被告某村委会应该向原告亿德泰公司返还未交付的荒山款2615040元。 据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十五条，《中华人民共和国合同法》四十四条、六十条、第一百零七条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告济南市村民委员会于本判决生效之日起十日内支付山东亿德泰实业发展有限公司荒山补偿款2615040元。 二、驳回原告山东亿德泰实业发展有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40826元，原告山东亿德泰实业发展有限公司负担15755元，济南市村民委员会负担25071元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈学军 人民陪审员  米永刚 人民陪审员  马允营 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  曲歆祎