广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初6922号原告（反诉被告，以下统称原告）：深圳市壮辉物流有限公司，住所地深圳市福田区香梅路东方玫瑰花园****，统一社会信用代码：914403007412246505。法定代表人：佘壮藩，总经理。委托诉讼代理人：李国斌，广东融关律师事务所律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：深圳市综科食品智能装备有限公司（原名深圳市配天机器人技术有限公司），住，住所地深圳市南山区高新园**朗山一路**意中利科技园**厂房**南侧一社会信用代码：91440300664173473D。法定代表人：张明祥，执行董事。委托诉讼代理人：曹文杰，广东拓万律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明轩，广东拓万律师事务所实习律师。原告深圳市壮辉物流有限公司（以下简称“壮辉公司”）诉被告深圳市综科食品智能装备有限公司（以下简称“综科公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，被告于法定期限内提起反诉，本院依法受理并组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人李国斌，被告的委托诉讼代理人曹文杰、李明轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金960120元（人民币，下同），并向原告支付违约金288036元，以上总计1248156元；2、确认原、被告之间的租赁合同自2018年4月30日解除，被告自解除之日起至搬离租赁仓库之日支付双倍租金；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年9月1日签订《仓库租赁合同》，约定原告将西火五线库区*栋仓库第*号门库租赁给被告使用（该仓库系2003年原告通过与深圳平南铁路有限公司签订《承包经营协议》取得承包经营权至今），该仓库面积900平方米，租金每平方米38.1元，共计每月34290元，租期一年。但被告从2016年1月1日起开始拖欠租金、水电费等。租赁期满后，被告仍然继续占用仓库存放其生产的自动化面条加工机械。原告催告下被告既不缴纳租金，也不与原告结算。原告多次催告，被告称其与深圳一家食品公司存在纠纷正在处理，处理后一并解决。原告认为被告经营上与第三方发生纠纷，不能成为其违约的借口，应当继续缴纳租金。原告在多次催告之后委托广东融关律师事务所于2017年向被告发出《律师函》，被告仍未派人与原告商讨解决办法。被告的违约给原告的经营造成严重困扰。为了维护原告的合法权利，原告在起诉同时通知被告解除租赁合同。请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、壮辉公司与深圳市云阳食品有限公司的关系：壮辉公司有两个股东，分别是佘壮藩及佘燕娟，持股比例分别为70%、30%，云阳公司工商登记资料显示有六个股东，其中佘镇藩持股20%，林钟杰持股20%，其中佘镇藩为佘壮藩的哥哥、佘燕娟的弟弟，林钟杰为佘燕娟的儿子、佘镇藩与佘壮藩的外甥。云阳公司会计刘春玉为佘镇藩的妻子。（2016）粤0305民初15760被告诉深圳市云阳食品有限公司买卖合同纠纷案中已经确认云阳公司的印章由佘镇藩掌握。云阳公司股东林钟杰在壮辉公司工作。通过这一系列的关系可以看出云阳公司和壮辉公司两家公司都由佘家三姐弟实际控制。2、关于本案的来由：被告向云阳公司出售面条机以及相关附属设备，被告已经交货，总价款500万元，云阳公司仅仅支付90万元，且不退还设备，不得已被告于2016年12月提起诉讼，因为云阳公司注册资本仅为50万元，根本无力支付货款，被告将云阳公司的股东一并列为被告，要求股东承担连带责任，案件起诉后佘镇藩提起管辖权异议并上诉，案件拖延至2018年3月28日准备第一次开庭，在此之前本案原告于2018年3月18日提起诉讼，纯粹是为了给15760案解围，在之前长达两年原告从未向被告主张任何权利，而且核心点是放设备的场地由云阳公司实际租赁、实际占有使用，原告从未向被告交付“火五线库区D栋仓库第三号门”。3、云阳公司注册地址以及食品生产许可证载明的生产地址均为“壮辉物流仓库之5，102”，办理食品生产许可证必须有相关生产场地、生产设备，提供一系列文件之后由政府部门上门核查，云阳公司办理食品生产许可证的相关文件足以证明现有设备的存放地为“壮辉物流仓库之5，102”，而非“D栋仓库第三号门”，根据代理人向深圳市市场监督委员会调取云阳食品公司的周围环境平面图可以看出云阳食品公司南侧为深圳市嘉粮米业有限公司，北侧为空置仓库，根据代理人在西丽街道办调取的房屋租赁合同证明书显示嘉粮米业有限公司租赁地址为“壮辉物流仓库之5，101”，与云阳公司食品生产许可证地址相邻，足以说明云阳公司实际经营的场地为5，102。以上关于深圳市嘉粮米业有限公司的租赁地址的陈述是为了描述5，102的位置，嘉粮公司与本案无关。在深圳市社区网格管理办公室网站查询无任何“火五线”的记录，有“壮辉物流仓库之5”的记录，说明西火五线库区*栋仓库第*号门库根本就不是一个真实的地址。从云阳公司申请食品生产许可证的资料来看，云阳公司从2015年6月即开始进行食品生产许可申报工作，其注册地址则在2015年11月变更为壮辉物流仓库之5，102，此后一直未进行变更。4、本案壮辉公司、云阳公司串谋损害被告利益，被告出售500万元的设备仅仅收回货款90万元，设备买方的关联方反而利用未实际履行的租赁合同要求被告支付租金以及违约金，两家公司的最终目的是买了设备不但不支付货款，反而还要求对方支付租金。被告向本院提出反诉请求：1、原告返还被告押金68580元及利息（以68580元为基准，按4.35%的年利率从2015年9月2日至全部返还，暂计至2018年9月14日共10050.78元）；2、原告返还被告四个月租金、服务费140694元及利息（分别以34290元、34290元、34290元、37824元为基准，按4.35%的年利率分别从2015年11月6日、12月4日、12月22日、2016年1月26日至今全部返还，暂计至2018年9月14日共4578.67+4451.98+4370.55+4646.31=18047.51元）；3、本案诉讼费用、保全费、公告费、现场勘验费用等由原告承担；以上请求金额计237372.29元。事实和理由：2015年9月1日，甲方（原告）、乙方（被告）双方签订了《仓库租赁合同》（以下称：合同），约定甲方将位于西丽××库区××仓库××号门（900㎡）租赁给乙方使用，租赁期限为一年，自2015年9月1日至2016年8月30日。但该合同并未实际履行，原告从未向被告交付“火五线库区D栋仓库第3号门”场地，原告也从未向被告主张过租金、管理费、水电费等费用。相反，原告将“西丽火车站壮辉物流仓库之5，102”租赁给其关联方深圳市云阳食品有限公司，用于存放云阳公司向被告购买的机器上设备。在被告起诉云阳公司拖欠货款（2016）粤0305民初15760号案件之后，原告为给该案件的被告解围，于2018年提起本诉。被告认为，被告与原告签订租赁合同后，原告未交付“火五线库区D栋仓库第3号门”场地，应当退还被告支付的全部费用及利息。原告针对被告的反诉辩称：1、原告所称的关联关系与本案无关，这种关联关系是自然人的关系，原告与被告的合同是法人之间的关系，关联关系不影响合同的订立和履行，关键在于合同的订立是否真实、公平、合理。2、被告称原告没有交付场地不符合常理，被告交付了租赁押金、每个月的租金，包括在2016年1月25日支付的租金中包括水电费3000余元，如果没有交付场地，被告没有使用场地，不可能支付租金，支付水电费，造成这一事实的原因并非被告代理人编造的虚假合同。3、原告和云阳公司有关联关系是事实，但云阳公司与被告之间关于购买设备的沟通已经很久，因为云阳公司原来在龙岗区，设备因很庞大，云阳公司原有场地不适合，需要找新的地方，被告把设备卖给云阳公司。被告卖给云阳的公司的目的是为了被告公司上市炒作概念（被告公司原名综科公司，为了炒作上市改名为配天机器人公司，上市失败后又改回综科公司），为了显示自己的技术实力，迫切的需要有人购买其产品作为样板，于是被告找到了云阳公司，给予云阳公司非常优惠的条件，因为云阳公司的关联方即原告有适合的场地，于是被告自行出面将场地从原告处租赁下来，并告知原告租赁用途是作为被告公司的展厅。当时被告2017年的网站上所展示的食品机器人所摆放的场地也是本案涉诉的租赁场地，被告租赁场地之前，云阳公司因要搬迁地址需要工商登记，于是与原告签订了一份租赁合同，原、被告之间的租赁合同写明了租赁场地是西丽火五线库区D栋3号门，面积为900平方米，而原告与云阳公司所签订的租赁合同写明的租赁地址是壮辉物流仓库之5，102，面积为500平方米。原告与云阳公司的合同是云阳公司用于办理工商变更手续所用，从未实际履行。后云阳公司根据自己的需要另行向原告租赁了西火五线D栋仓库1-2号门，面积900平方米，本份合同签订以后云阳公司向壮辉公司支付了租赁保证金，也支付了相应的租金，直到云阳公司经营困难而退租。合同是可以用章盖出来，但打款记录是真实的，仓库1、2、3号门中1号、2号门相邻，云阳公司租赁的场地和被告租赁的场地是不同的场地，其中被告在场地的内部装修时打了一个通道，让1-2和3号门之间可以联通，实际情况是被告租赁900平方米，云阳公司租赁900平方米，分别各自交了租赁保证金和租金。故被告所编造的没有实际履行系捏造事实进行反诉，其反诉请求应当予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：（一）涉诉合同的签订情况2003年1月28日，壮辉公司与深圳平南铁路有限公司（以下简称“平南公司”）签订《承包经营协议》，约定：平南公司将平南铁路西丽站货5线及其南侧场地供壮辉公司自行建设专用线及仓库并承包经营，壮辉公司定期向平南公司交纳承包金，承包期限为2003年2月1日至2028年1月31日。2015年9月1日，壮辉公司（出租方、甲方）与综科公司（承租方、乙方）签订《仓库租赁合同》，约定：甲方将位于西丽××库区××仓库××号门出租给乙方使用，面积为900平方米，租赁物的功能为普通货物仓；采取包租的方式，由乙方自行管理；租赁期限为1年，从2015年9月1日起至2016年8月30日；在本出租合同生效之日起2日内，甲方将租赁物按现状交付乙方使用；租金每月每平方米38.1元；租赁保证金68580元，租赁期限届满，在乙方已向甲方交清了全部应付的租金及因本租赁行为所产生的一切费用，并按本合同规定承担向甲方交还承租的租赁物等本合同所约定的责任后五日内，甲方将向乙方无条件无息退还租赁保证金；乙方应于每月五号或该日以前向甲方支付当月租金及其他租赁费用；乙方逾期支付租金，应向甲方支付违约金，逾期支付的违约金金额为：拖欠天数乘以欠缴租金总额的5%；在租赁期限内如乙方须对租赁物进行装修、改建，须符合消防要求，并且装修费用由乙方承担；合同期满或终止时，乙方是否需要恢复仓库原貌或移交装修物由甲方决定，甲方如决定部分恢复原貌，乙方应在合同期满前5天恢复原貌，剩余移交装修物的，不能移动的装修物归甲方所有，甲方无需赔偿或补偿乙方；租赁期限内，乙方欠交租金或物业管理费超过壹个月，甲方有权提前解除合同；未经甲方书面同意乙方不得提前终止本合同，如乙方确需提前解约，须提前三个月书面通知甲方；本合同提前终止或有效期届满，双方未达成续租协议的，乙方应于终止之日或租赁期限届满之日迁离租赁物，将其返还甲方，乙方逾期不迁离或不返还租赁物的，应向甲方加倍支付租金，但甲方有权书面通知乙方其不接受双倍租金，并有权收回租赁物，强行将租赁场地内的物品搬离租赁物，且不负保管责任；及其他内容。壮辉公司向本院提交了一份其与深圳市云阳食品有限公司（以下简称“云阳公司”）签订的《厂房租赁合同》，该合同约定：壮辉公司将西丽火车站货五线D栋仓库1-2号门，面积900平方米，出租给云阳公司使用，租赁期限为2016年1月5日至2018年1月4日，壮辉公司于合同生效之日起2日内交付租赁物，租金为每月每平方米38元，租赁保证金为68400元；及其他内容。合同落款时间为2016年1月5日。另查，2015年9月1日，壮辉公司与云阳公司签订《房屋租赁合同》，约定：壮辉公司将西丽火车站壮辉物流仓库之5,102出租给云阳公司使用，建筑面积500平方米，租赁用途为厂房，租赁期限为2015年9月1日至2016年8月30日，壮辉公司应于2015年9月1日前将租赁房屋交付云阳公司使用，租金单价为38.1元，每月19050元，租赁保证金38100元；及其他内容。再查，2015年8月28日，云阳公司（甲方）与综科公司（乙方）签订《购销合同》，约定：甲方同意购买乙方面条机五台及综科邦达UTM-EP自动化设备运动控制系统软件V1.5.1五套；合同总额300万元；甲方在乙方设备材料备齐准备装配时，支付乙方定金90万元，在设备出机后七个月内甲方每个月支付乙方剩余尾款10%，七个月付清设备尾款，共计210万元；出货日期：签订本合同三个月交付；到货地点：深圳市光明新区公明街道马头山社区第四工业区64栋A；及其他内容。（二）涉诉合同的履行情况2015年9月2日，即壮辉公司、综科公司签订租赁合同的次日，综科公司向壮辉公司转账支付68580元，备注“仓库押金”。后综科公司四次向壮辉公司转账付款如下：2015年11月6日34290元，2015年12月22日34290元，2015年12月4日34290元，2016年1月26日37824元，转账备注均为“租金”。壮辉公司确认综科公司已支付2015年9月至12月的租金，每月34290元。综科公司否认其向壮辉公司支付的上述款项为租赁保证金、租金，称上述五笔款项均为介绍费，因云阳公司的股东为综科公司介绍购买综科公司设备的客户，故综科公司向其支付介绍费，所介绍的客户实际就是云阳公司。庭审中，本院询问综科公司为何支付的介绍费每笔均为34290元，综科公司称因付款需有依据，综科公司就按照与壮辉公司的租赁合同支付。2016年1月之后，综科公司未再向壮辉公司支付租金。综科公司当庭称：因其与云阳公司的购销合同约定的交货地点放不下货物，故云阳公司的股东找到了壮辉物流仓库之5，102，要求综科公司将货物运到该地址进行装配；货物是分批交付，综科公司实际于2015年11月30日交付第一批货物至上述5，102仓库，于2015年12月18日交付最后一批货物至上述5，102仓库。壮辉公司则称：综科公司向云阳公司交付的货物是放置在综科公司承租的西火五线库区*栋仓库第*号门库，综科公司承租上述仓库就是为了履行与云阳公司的购销合同、放置综科公司销售的货物，同时也为了放置综科公司自己的展品，且综科公司向云阳公司销售的货物已经在3号门库装配完毕。综科公司对此予以否认，称：综科公司被云阳公司的股东佘镇藩欺骗而与壮辉公司签订租赁合同，租赁合同是用来支付介绍费的，而云阳公司用来存放综科公司销售的货物的租赁场地的相关租赁合同当时已经签订，综科公司也知晓云阳公司承租了壮辉物流仓库之5，102仓库。综科公司主张其与壮辉公司签订的租赁合同并未实际履行，壮辉公司未向综科公司交付约定租赁物，事实上双方约定的租赁物西火五线D栋仓库根本不存在，无论是社区网格网站还是西丽街道办，均无法查询到西火五线*栋仓库，只有壮辉物流仓库之5。庭审中，壮辉公司表示：壮辉物流仓库之5与西火五线库区*栋仓库第*号门库就是同一所指，壮辉物流仓库之5的名称及编号只是用于办理工商登记、营业执照，是租赁管理部门重新作出的编号，目前只有之5，101以及之5，102；实际使用的名称及编号是西火五线D栋仓库1-6号门，其中1-2号门库由壮辉公司出租给云阳公司（现已另行出租他人），3号门库出租给综科公司，4-5号门库原出租给案外人深圳市嘉粮米业有限公司（以下简称“嘉粮米业”），现由深圳市海泉米业有限公司（以下简称“海泉米业”）承租，6号门库出租给圆通速递；而嘉粮米业与壮辉公司的备案租赁合同约定的租赁物名称为壮辉物流仓库之5,101，云阳公司与壮辉公司的备案租赁合同约定的租赁物名称为壮辉物流仓库之5,102。壮辉公司进一步表示：其与云阳公司2015年9月1日签订的租赁合同（租赁物名称为壮辉物流仓库之5,102）并未实际履行，该合同仅是为了云阳公司办理工商变更登记、办理食品安全许可证之用；壮辉公司与云阳公司实际履行的系2016年1月5日租赁合同。为证明2016年1月5日租赁合同已实际履行，壮辉公司提交了银行流水，主张云阳公司已向壮辉公司支付了合同约定的租赁保证金及租金。银行流水显示：2016年2月26日，刘春玉转账支付两笔款项合计68400元；2016年2月1日，刘春玉转账支付34200元。壮辉公司称刘春玉系云阳公司的财务人员。另，壮辉公司、综科公司提交的证据显示：壮辉公司与嘉粮米业办理了租赁备案，备案信息显示壮辉公司将壮辉物流仓库之5,101出租给嘉粮米业，租赁期限为2015年1月1日至2019年12月1日，面积为800平方米；海泉米业成立于2016年5月17日，住，住所地为壮辉物流仓库之5,101产地址为西丽火车站货五线D仓库4-5。壮辉公司称：其已于2015年9月1日将西火五线D栋仓库3号门库交付给综科公司，综科公司一直将销售给云阳公司的货物放置在该仓库至今。为证明其已实际向综科公司交付约定租赁物，壮辉公司提交了2017年6月25日打印的综科公司网站的宣传网页、2018年11月5日壮辉公司拍摄的3号门库内部照片，并主张宣传网页显示的场地、机器摆放情况与2018年11月5日的3号门库现场照片一致，足以证明西火五线D栋仓库已经实际由综科公司使用。综科公司对上述证据予以认可。（三）涉诉公司的情况综科公司曾名深圳市巨盛赢半导体科技有限公司、深圳市迈创达半导体科技有限公司、深圳市综科邦达机电设备有限公司，于2015年6月23日变更名称为深圳市配天机器人技术有限公司，又于2018年7月5日变更名称为现名即深圳市综科食品智能装备有限公司。综科公司提交了工商登记信息，主张：佘镇藩是壮辉公司的发起人，2002年07月19日至2012年09月28日期间为壮辉公司的股东；云阳公司的股东佘镇藩与壮辉公司的股东佘壮藩（持股70%、法定代表人）、佘燕娟（持股30%）为亲属（兄弟姐妹）关系；云阳公司股东林钟杰是佘燕娟的儿子、佘壮藩的外甥，2016年10月28日曾为壮辉公司办理工商变更登记。壮辉公司提交了信用报告、银行回单，主张：综科公司的总经理刘晔东于2016年2月26日向云阳公司的出纳账户汇入35万元投资款，综科公司与云阳公司存在关联关系，这就是为何综科公司愿意为云阳公司租赁涉诉仓库的原因。（四）其他相关事实诉讼过程中，本院组织双方当事人前往西火五线库区进行现场查看。本院查明，现场标记有A、B、C、D四栋仓库，均是平房，D栋仓库的外墙标识了D字母，D栋仓库共有6个门，门四周虽然没有标识编号，但门外安装的电表箱显示了门库编号，如D-3，D-4、5。现场打开D-3号门，仓库内放置机器设备若干，壮辉公司、综科公司均确认该等机器设备均系综科公司销售给云阳公司的货物，综科公司当场明确：其向云阳公司交付货物的地点就是西火五线D栋仓库3号门库，也就是壮辉公司、综科公司约定的租赁物，但壮辉公司并未向综科公司交付该租赁物，该租赁物实际由云阳公司占用，3号门库门外的墙上可以看到云阳公司的招牌拆除后留下的痕迹。另查，2016年2月4日，深圳市食品药品监督管理局受理了云阳公司食品生产许可证的申请，2016年2月19日，云阳公司通过了该局组织的现场核查，2016年3月10日，云阳公司的食品生产许可证获批。云阳公司的营业执照载明的住所地、食品生产许可证载明的生产地址为西丽火车站壮辉物流仓库之5,102。2016年11月29日，综科公司向本院起诉云阳公司、佘镇藩、林钟杰、解维钢、梁绍龙、梅永峰、黎斌，案由为买卖合同纠纷，综科公司请求：1、解除综科公司与云阳公司签订的《购销合同》及补充协议；2、云阳公司返还《购销合同》及补充协议的标的物（标的物价值500万元）；3、云阳公司自2016年1月起至标的物归还止按每月8万元向综科公司支付使用费（暂计至2016年10月31日为80万元）；4、佘镇藩、林钟杰、解维钢、梁绍龙、梅永峰、黎斌在未出资本息范围内对云阳公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；5、云阳公司等承担本案全部诉讼费用。云阳公司在该案中提起反诉，请求：1、解除云阳公司与综科公司签订的《购销合同》；2、综科公司退还云阳公司购买面条机款30万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月4日起计算至壮辉公司实际退还款项之日止）；3、综科公司向云阳公司双倍返还定金120万元；4、综科公司赔偿云阳公司损失约100万元（具体金额以评估鉴定金额为准）；5、本案诉讼费用由综科公司承担。该案查明：综科公司提交的送货单显示，综科公司于2015年11月30日、12月7日、12月18日向云阳公司送货，送货经办人为徐军松，收货经办人为梅有田，徐军松系云阳公司员工，梅有田系云阳公司法定代表人；云阳公司于2016年9月21日向综科公司出具《联系函》称系因面条厂无法经营下去，协商退回所购设备，综科公司在该案中确认其同意云阳公司的退货要求，但壮辉公司不同意综科公司搬离设备，要求综科公司承担使用场地的租金，综科公司拒绝。2018年12月29日，本院作出（2016）粤0305民初15760号民事判决，认为综科公司与壮辉公司的租赁合同已经实际履行，综科公司已向云阳公司交付货物，所交付的货物放置在综科公司承租的西火五线D栋仓库3号门库，且货物已转移占有至云阳公司，云阳公司主张货物存在质量问题，但未在合理期限内提出异议，其未依约付款，构成违约，故判令：一、确认综科公司与云阳公司签订的《购销合同》及补充协议于2017年9月15日解除；二、云阳公司应于本判决生效之日起十日内向综科公司返还《购销合同》及补充协议项下设备（以2015年11月30日、2015年12月7日、2015年12月18日的七份《送货单》载明设备为准）；三、驳回综科公司的其他诉讼请求；四、驳回云阳公司的全部反诉请求。本案另查明，2017年5月9日，壮辉公司委托律师以综科公司住所地为邮寄地址向综科公司发函，称综科公司自2016年1月1日起拖欠租金、水电费至今，且综科公司的机器设备至今仍占用租赁房屋，要求综科公司支付拖欠的租金及违约金。综科公司否认收到律师函。壮辉公司确认，西火五线库区D栋仓库由壮辉公司自行建设，壮辉公司未在本院指定的期限内向本院提交上述房屋的建设规划许可证或相关报批报建材料。本案审理过程中，壮辉公司申请变更第1、2项诉讼请求为：1、综科公司向壮辉公司支付涉诉租赁仓库的占有使用费1234440元（按照34290元/月，自2016年1月1日起计至2018年12月31日），综科公司已付的租赁保证金68580元冲抵占有使用费，冲抵后1165860元；2、综科公司继续按照34290元/月的标准自2019年1月1日起向壮辉公司支付占有使用费至综科公司搬离涉诉租赁仓库之日止。本院认为，当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规的强制性规定，违反法律、行政法规效力性强制性规定的，合同无效。涉诉租赁仓库由壮辉公司自行建设，壮辉公司未提交证据证明涉诉租赁仓库取得建设规划许可或经批准建设，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，壮辉公司与综科公司之间的《仓库租赁合同》归于无效，无效的合同自始没有法律约束力。根据上述司法解释第五条第一款的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案的争议焦点在于壮辉物流有无将租赁物交付给综科公司，综科公司是否应支付房屋占有使用费。双方均确认双方约定的租赁物为西火五线D栋仓库3号门库，综科公司向云阳公司交付的货物一直放置在该租赁物内。双方的争议在于：壮辉公司认为，壮辉公司已将上述租赁物交付给综科公司，综科公司已实际占用，用于放置其向云阳公司交付的货物及综科公司自己的展品；综科公司认为，壮辉公司并未向综科公司交付上述租赁物，上述租赁物实际由云阳公司向壮辉公司承租并占用，也即云阳公司与壮辉公司2015年9月1日签订的租赁合同所约定的租赁物壮辉物流仓库之5,102就是西火五线D栋仓库3号门库，云阳公司正是基于其与壮辉公司2015年9月1日的租赁合同占用3号门库。而壮辉公司认为，壮辉物流仓库之5,102只是一个用于租赁合同备案、办理相关证照所用的名称及编号，壮辉公司与云阳公司2015年9月1日签订的租赁合同并未实际履行，仅为云阳公司办理证照所用，壮辉公司实际出租给云阳公司的租赁物为西火五线D栋仓库1-2号门库，相应的租赁合同为2016年1月5日的合同。对此，本院认为，壮辉公司与云阳公司2015年9月1日签订的《房屋租赁合同》约定的租赁物为壮辉物流仓库之5，102，与云阳公司的注册地址及食品卫生许可证的生产地址相同；壮辉公司确认壮辉物流仓库之5与西火五线D栋仓库系同一所指，经现场查勘西火五线D栋仓库3号门的周边环境、方位、内部设备布局等情况并与云阳公司食品生产许可申请材料进行比对，足以认定壮辉物流仓库之5，102即为西火五线D栋仓库3号门库。也就是说，就同一租赁物，壮辉公司在同一时间分别与综科公司、云阳公司签订租赁合同，对此，壮辉公司表示，其与云阳公司2015年9月1日的租赁合同并未实际履行，仅为云阳公司办理证照之用。本案中，并无证据显示云阳公司依照该合同向壮辉公司支付了租赁保证金、租金；相反，综科公司不仅依照其与壮辉公司之间的合同支付了租赁保证金，还依次支付了4个月的租金，综科公司虽辩称其所支付的款项为介绍费，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。再结合综科公司自己的网页宣传照，可以认定，综科公司与壮辉公司之间的租赁合同已实际履行，壮辉公司已向综科公司交付了租赁物西火五线D栋仓库3号门库。综科公司承租该仓库，用于装配、存放其出售给云阳公司的机器设备。根据综科公司与云阳公司之间买卖合同纠纷案件查明的事实，综科公司已向云阳公司交付了货物，综科公司据此主张3号门库实际由云阳公司承租并占用。对此，本院认为，动产物权的出卖人将动产的占有实际地转移给买受人，由买受人直接占有该动产，即完成交付，现实交付就是将标的物从出卖人的控制转移到买受人的实际控制之下。综科公司将货物转移占有至云阳公司以完成货物的交付，并不影响综科公司承租3号门库的事实，根据合同相对性，综科公司如不再使用租赁仓库，应将租赁仓库返还给壮辉公司，本案中，并无证据证明综科公司履行了相关义务，也无证据证明壮辉公司同意综科公司将租赁仓库交给云阳公司，故涉诉3号门库仍由综科公司占有使用，综科公司应向壮辉公司支付房屋占有使用费，综科公司请求壮辉公司返还4个月的租金、服务费并支付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。综科公司向壮辉公司支付房屋占有使用费至2015年12月，2016年1月开始未再支付，在此情况下，壮辉公司应当进行催告并及时收回仓库以止损。壮辉公司并未履行止损义务，其请求综科公司支付房屋占有使用费至今，理据不足。根据（2016）粤0305民初15760号案件查明的事实，云阳公司于2016年9月21日向综科公司出具《联系函》称系因面条厂无法经营下去，协商退回所购设备，综科公司在该案中确认其同意云阳公司的退货要求，但壮辉公司不同意综科公司搬离设备。结合该事实，本院酌情判令综科公司参照其与壮辉公司的租赁合同约定的租金标准34290元/月向壮辉公司支付房屋占有使用费至2016年9月，合计308610元（34290×9）。壮辉公司诉请的其余房屋占有使用费，本院不予支持。租赁合同无效，壮辉公司应将租赁保证金68580元退还，综科公司请求壮辉公司支付租赁保证金的利息，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市综科食品智能装备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市壮辉物流有限公司支付2016年1月至2016年9月的房屋占有使用费308610元；二、反诉被告深圳市壮辉物流有限公司于本判决生效之日起十日内向反诉原告深圳市综科食品智能装备有限公司返还租赁保证金68580元；三、驳回原告深圳市壮辉物流有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告深圳市综科食品智能装备有限公司的其他反诉请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费16033.4元，由深圳市壮辉物流有限公司负担12069.4元，深圳市综科食品智能装备有限公司负担3964元；反诉受理费2431元，由深圳市综科食品智能装备有限公司负担1729元，深圳市壮辉物流有限公司负担702元；保全费5000元，由深圳市壮辉物流有限公司负担3764元，深圳市综科食品智能装备有限公司负担1236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  蒋雅琴人民陪审员  张 和人民陪审员  赖石荫二〇一九年三月十四日书 记 员  王晓洁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。