西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初130号原告：西安森兰科贸有限责任公司，住所地：西安市高新区电子一路西段。法定代表人：张平丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙卫增，陕西增瑞律师事务所律师。被告：金永飞，男，1975年2月17日出生，汉族，住西安市雁塔区雁塔路。委托诉讼代理人：屈振东，陕西云德律师事务所律师。原告西安森兰科贸有限责任公司与被告金永飞劳动争议一案，西安森兰科贸有限责任公司(以下简称“森兰公司”)向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2016]1087号裁决，森兰公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告森兰公司的委托诉讼代理人孙卫增、被告金永飞的委托诉讼代理人屈振东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告森兰公司诉称，金永飞于2008年4月在森兰公司处任项目主管一职，并于2011年5月认缴出资额10万成为森兰公司股东。2012年9月，金永飞与森兰公司签订《竞业限制协议》，约定“未经企业同意，在职期间不得自营或为他人经营与企业同类的业务；不论因何种原因从企业离职，离职后3年内不得自办与企业有竞争关系的企业或从事与企业商业秘密有关的产品的生产”。2016年1月1日，双方终止劳动关系。后在森兰公司与曹楠劳动争议一案中，西安西科产业发展有限责任公司（以下简称“西科公司”）于2015年11月26日出具《证明》，表明“2015年9月淄博矿业集团唐口煤业防火灌浆系统项目进行公开招标，中标单位：西科公司。项目负责人：金永飞”。金永飞在任职期间以森兰公司竞争公司项目负责人的身份从事与森兰公司存在竞争关系的招投标业务，已然违反其竞业禁止义务。2016年3月18日，金永飞从森兰公司处离职仅3个月，就私自与他人合资设立西安天河矿业科技有限责任公司（以下简称“天河公司”），从事与森兰公司存在竞争关系的业务，违反了《竞业限制协议》中关于“离职后3年内不得自办与企业有竞争关系的企业”的约定。《竞业限制协议》约定员工不履行规定义务，应一次性向企业支付违约金，金额为员工离开企业前一年的工资收入的5倍。金永飞离职前一年的工资标准为：年薪18万，年功工资6000/年、安全奖1万/年、交通补助14400元/年，共计210400元/年。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告违反竞业禁止义务违约金1052000元。2、本案案件受理费由被告承担。被告金永飞辩称，森兰公司所述与事实不符。金永飞于1998年大学毕业后入职西安科技大学任教至今，一直从事煤矿火灾防治理论、新技术、新产品、技术服务等相关工作。其人事档案关系、工作安排、工资发放、“五险一金”等均在西安科技大学，系西安科技大学事业单位在编人员。森兰公司成立于2000年，是徐精彩教授带头的西安科技大学防灭火团队的科技成果转化基地，合作方式为西安科技大学教师团队为森兰公司提供技术支持，森兰公司支付技术服务费。其作为技术专家同森兰公司以该方式合作。金永飞与森兰公司没有签订劳动合同，双方没有隶属关系，森兰公司的各项劳动规章制度并不适用于金永飞，金永飞技术顾问的身份也只是对外宣传的需要，只是金永飞将其在学校的科研成果以森兰公司名义对外签订合同，森兰公司向其支付一定报酬。2015年12月15日，森兰公司作出“关于撤销项目部的决定”后，双方合作关系终止，森兰公司在上述决定中也自认技术顾问的劳动关系不在森兰公司。《竞业限制协议》未约定森兰公司竞业限制补偿的标准及支付方式，森兰公司从未支付过金永飞竞业限制经济补偿，也未通过协商达成补充协议并支付经济补偿，森兰公司单方免除了自己的法定责任，只是对金永飞苛加义务，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十六条的规定，应属无效。金永飞与森兰公司只是松散的合作，金永飞从未利用过森兰公司商业秘密或知识产权，根据西安科技大学的要求（森兰公司明知也认可），在职教师均有将科研成果转化的任务，金永飞根据市场实际情况，利用西科公司或其他公司的名义对外合作，只是将其自己的科研成果市场化，是学校的正常要求，也符合国家鼓励的产学研相结合的精神，不违反法律规定和双方约定，合法合理。综上，森兰公司所诉与事实不符，其主张缺乏法律依据，请求驳回森兰公司的诉讼请求。经审理查明，2008年4月1日，金永飞出具复职申请报告，主要内容为：金永飞于2004年9月18日在森兰公司工作，后于2005年3月20日调入森兰公司工程部工作，2005年11月30日，由于学校工作需要，调入校人事处工作，人事关系离开森兰公司，两年来，金永飞利用节假日及业余时间积极参与安全技术应用研究所和森兰公司的部分科研、现场工作，金永飞目前已由人事处调回能源学院，为更好地为森兰公司的发展贡献力量，现特申请调回森兰公司。同年4月12日，金永飞出具《员工承诺保证书》，承诺在工作期间，遵守公司各项规章制度和员工手册，在任职或离职后，均不损害公司合法权益，不泄露公司商业秘密，不侵犯公司知识产权，等等。2012年9月1日，森兰公司与金永飞签订《员工保密协议》及《竞业限制协议》，其中《竞业限制协议》第一条约定，未经企业统一，在职期间不得自营或者为他人经营与企业同类的行业……不论因何种原因从企业离职，离职后3年内不得自办与企业有竞争关系的企业或者从事与企业商业秘密有关的产品的生产。《竞业限制协议》第二条约定，企业每年按照从业限制期限向员工制服一定数额的从业限制补偿费，补偿费在年终奖金中体现，由企业通过银行支付至员工银行卡上。2015年12月15日，森兰公司出具《关于撤销项目部的决定》，对项目部予以撤销。2017年3月20日，西安科技大学科技处出具证明，主要内容为：金永飞为西安科技大学在职教师，根据学校相关规定，金永飞作为项目负责人签订在西科公司的项目可以认定为其年终考核的科研工作量，灌浆注胶防灭火系统认定工作量110万元、防火灌浆系统认定工作量130万元。庭审中，森兰公司称西科公司与森兰公司经营范围存在多处重合，森兰公司与唐口煤矿之前就地面固定式灌浆注胶防灭火系统有过合作，且有意参与该项目招标，并进行了相应准备，而西科公司是上述项目的中标单位，说明双方存在竞争关系，金永飞指使曹楠为西科公司服务，违反《员工手册》、《竞业禁止协议》的要求，具有明显主观故意。针对该意见，森兰公司提交了西科公司工商信息、《工矿产品购销合同》、《地面固定式灌浆注胶防灭火系统技术》、录音、西科公司证明、金永飞证明、庭审笔录、民事判决书、民事裁定书、王利建情况说明及《关于对马砺、曹楠的处理决定》予以证明。金永飞对西科公司工商信息真实性认可，对《工矿产品购销合同》及《地面固定式灌浆注胶防灭火系统技术》真实性认可，对2015年6月份例会录音记录真实性不认可，录音涉及的人员、时间、地点从内容上均无法确定，录音的文字内容与本案无关，对西科公司证明、金永飞证明、庭审笔录、民事判决书、民事裁定书真实性认可，对王利建情况说明及《关于对马砺、曹楠的处理决定》真实性不认可，森兰公司没有提供原件，对证明目的不予认可，工商登记只是大的范围，不能确定具体的经营业务是否存在冲突，当事人在仲裁委的陈述系单方行为，应以生效判决查明认定的事实为准，金永飞在为森兰公司提供技术服务期间，以西科公司名义开展业务，系其履行西安科技大学教师的职务行为，森兰公司对此知情并认可。森兰公司称金永飞在离职的两年内任天河公司的法定代表人，天河公司与森兰公司存在竞争关系。针对该意见，森兰公司提交天河公司工商信息及森兰公司工商信息予以证明。金永飞对上述证据的真实性认可，但对天河公司与森兰公司之间存在竞争关系的目的不认可，理由同上。森兰公司称金永飞违反竞业限制的行为，即作为西科公司在地面固定式灌浆注胶防灭火系统招标项目的负责人，获益110万元，说明森兰公司提出的违约金不仅符合合同条款的约定，也可得到事实支持。针对该意见，森兰公司提交了西安科技大学科技处证明予以证明。金永飞对该证明的真实性认可，但不认可证明目的，根据金永飞与森兰公司约定的合作方式，金永飞代表西科公司系完成西安科技大学的工作，森兰公司是认可的，且合同金额110万元不等同于获益110万元。森兰公司称其依据《竞业限制协议》第二条约定向金永飞以年终奖的形式支付了竞业限制经济补偿，金永飞离职前一年的工资收入共计171700元，金永飞违反竞业禁止义务，应当支付森兰公司违约金858500元。针对该意见，森兰公司提交了工资汇总表、银行明细表予以证明。金永飞对2015年度工资汇总表真实性不认可，只认可每个月实发的金额，且这不是工资，而是技术服务费，对西安银行雁塔南路支行明细表的真实性认可，对证明目的不认可，从证据中无法证明森兰公司向金永飞支付过竞业限制补偿金。金永飞称其为西安科技大学在编教师，西科公司为西安科技大学指定的教师科研成果转化单位，金永飞与西科公司合作系正当履职行为，森兰公司认可金永飞与西科公司合作事宜。针对该意见，金永飞提交了证明、西科公司工商信息、《关于撤销项目部的决定》、《工矿产品购销合同》予以证明。森兰公司认可金永飞是西安科技大学的老师，但不认可其余证明目的，称西科公司与森兰公司在行业上有竞争关系，2015年11月份，森兰公司发现马砺、曹楠为西科公司服务，与森兰公司抢客户，将本属于森兰公司的商业机会即淄博唐口矿的粉煤灰灭火系统给了金永飞，因为马砺、曹楠和金永飞都是森兰公司项目部的人，他们串通在一起从事损害公司利益的行为，所以森兰公司才发了文件，将该项目部予以撤销，但是金永飞违反竞业限制的行为发生在这份文件之前。森兰公司称其对机构设置、岗位构成、薪资发放形式及构成等实行了管理职能，且按照薪资管理规定向金永飞支付工资，发放年终奖，且金永飞在森兰公司任职期间，也接受、服从森兰公司的管理，员工对森兰公司负有忠诚义务，按照森兰公司有关财务报销制度报销通讯费、交通费等费用，森兰公司项目部技术顾问为葛玲梅，并非金永飞，金永飞履行了森兰公司部门领导的审核权，技术顾问无权对报销事务进行审核，森兰公司对金永飞工作进行了考核并给予了相关奖励，金永飞参与的“技术与产品创新项目报批”项目成果属于森兰公司，并为森兰公司增加了效益，森兰公司履行了管理职责。针对该意见，森兰公司提交了《关于表彰2008年度各项工作中表现突出的部门及个人的决定》、《关于公司部分人员任命和工作调整的通知》、《公司机构、人员及工资结构调整的决定》、《关于表彰2013年度专项工作表现突出的部门和个人的决定》、员工手册、年终奖发放表、记账凭证、进账单、发文拟稿单、费用报销单及发票等予以证明。金永飞对上述证据的真实性均认可，但称《关于表彰2008年度各项工作中表现突出的部门及个人的决定》、《关于公司部分人员任命和工作调整的通知》、《公司机构、人员及工资结构调整的决定》、《关于表彰2013年度专项工作表现突出的部门和个人的决定》系森兰公司内部为管理而形成的，不能证明森兰公司对金永飞有管理行为，森兰公司支付给金永飞的款项均系金永飞作为技术顾问取得的技术服务费，森兰公司提供的证据中与金永飞在同一部门的曹楠即与森兰公司签订了书面劳动合同，说明森兰公司与有劳动关系的员工签订有劳动合同，而金永飞为技术顾问，双方系合作关系，故未签订劳动合同，森兰公司将包括了技术顾问和其单位员工的费用同时发放，例如金永飞和曹楠，说明森兰公司将技术顾问费和年终奖同时发放。上述事实，有复职申请报告、《员工保密协议》、《竞业限制协议》、员工承诺保证书、天河公司工商信息、雁劳人仲案字[2016]1087号裁决及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《竞业限制协议》第一条约定，未经企业统一，在职期间不得自营或者为他人经营与企业同类的行业……不论因何种原因从企业离职，离职后3年内不得自办与企业有竞争关系的企业或者从事与企业商业秘密有关的产品的生产。《竞业限制协议》第二条约定，企业每年按照从业限制期限向员工制服一定数额的从业限制补偿费，补偿费在年终奖金中体现，由企业通过银行支付至员工银行卡上。《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第二十四条规定，竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。涉案《竞业限制协议》约定的竞业限制期限违反了上述法律规定，且未约定竞业限制补偿费的计算标准，森兰公司亦未提供充足证据证明其已将竞业限制补偿金支付给金永飞，故对森兰公司要求金永飞支付违反竞业禁止义务违约金1052000元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告西安森兰科贸有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半后由原告西安森兰科贸有限责任公司承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 朱 华二〇一九年三月十八日书记员 张开心1