文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初15498号原告：吴江市南鑫纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇上横村。法定代表人：钱永高，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王民荣，北京隆安（湖州）律师事务所律师。被告：吴江市星科包装有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼友谊村**。法定代表人：吴海泉，该公司执行董事。被告：吴江泉，男，1971年1月4日出生，汉族，住苏州市吴江区,现羁押于苏州市吴江区看守所。被告：吴海泉，男，1964年7月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴江市南鑫纺织有限公司（以下简称南鑫公司）与被告吴江市星科包装有限公司（以下简称星科公司）、吴江泉、吴海泉追偿权纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理后,依法由代理审判员曹欢欢适用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告南鑫公司的委托诉讼代理人王民荣，被告吴江泉到庭参加诉讼，被告星科公司、吴海泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南鑫公司向本院提出诉讼请求：1.星科公司给付代偿款300万元，并赔偿利息损失（以本金300万元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决给付之日止）；2.本案一切诉讼费用（含案件受理费、保全费、保全保险服务费6300元）由星科公司承担；3.吴江泉对上述星科公司应承担的责任承担连带清偿责任；4.吴海泉对星科公司应承担的责任承担连带清偿责任。事实和理由：星科公司与江苏吴江农村商业银行股份有限公司（以下简称吴江农商行）签订有二份流动资金借款合同，总借款本金300万元，以上借款均由南鑫公司及吴江泉进行担保。至期后，由于星科公司没有还款，南鑫公司在吴江农商行的催讨下，于2017年12月30日代位偿还了上述300万元借款本金。现南鑫公司根据相关法律规定，有权依法向星科公司、吴江泉进行追偿。另，经查星科公司为吴海泉个人投资开办的一人有限责任公司，依照法律规定，如吴海泉不能证明星科公司财产独立于其自身财产，应对星科公司债务承担连带责任。吴江泉辩称，两笔贷款是事实，但贷款的担保人总共有4个：南鑫公司、吴江泉，以及孟红夫妇，吴海泉只是为吴江泉代持星科公司的股份，贷款与吴海泉无关。星科公司、吴海泉未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉辩主张提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。星科公司、吴海泉未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，对南鑫公司主张的涉及上述当事人的事实本院予以确认。即，2017年2月27日，吴江泉作为保证人向吴江农商行出具《最高额保证承诺书》一份，该承诺书载明：保证人自愿为星科公司自2016年1月1日至2018年12月31日期间在吴江农商行处实际形成的债务在最高余额750万元内提供连带责任保证担保。担保范围包括债务人依主合同发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年6月29日，星科公司作为借款人与吴江农商行作为贷款人签订编号为吴农商银借字（J10201606801）第03251号的《流动资金借款合同》一份，约定星科公司向吴江农商行借款190万元，借款期间自2016年6月29日起至2017年6月29日止。还款方式为按月结息，到期一次性还本，每月的20日为结息日,21日为付息日。实际提款日和还款日以借据为准，借据为本合同的组成部分，除日期、金额以外，其他记载事项与本合同不一致的，以本合同为准。该笔借款的担保方式为保证，由南鑫公司提供连带责任保证担保。若借款人未按约定期限还款的，从逾期之日起按逾期罚息利率加收利息，逾期罚息利率为合同约定利率的50%。同日，南鑫公司作为保证人与吴江农商行作为债权人签订编号为吴农商银保字（B10201606801）第03251号的《保证合同》一份，约定：南鑫公司自愿为星科公司在上述借款合同项下的190万元借款提供保证担保，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年6月29日，星科公司作为借款人与吴江农商行作为贷款人签订编号为吴农商银借字（J10201606801）第03253号的《流动资金借款合同》一份，约定星科公司向吴江农商行借款110万元，借款期间自2016年6月29日起至2017年6月29日止。其余约定与前述《流动资金借款合同》一致。同日，南鑫公司作为保证人与吴江农商行作为债权人签订编号为吴农商银保字（B10201606801）第03253号的《保证合同》一份，约定：南鑫公司自愿为星科公司在上述借款合同项下的110万元借款提供连带责任保证担保，其余约定与前述《保证合同》一致。2016年6月29日，吴江农商行向星科公司发放贷款190万元、110万元，相应贷款凭证载明，年利率均为8.0475%，到期日均为2017年6月29日。2017年12月30日，因星科公司未按约还款，南鑫公司为星科公司代偿编号为J1020160680103251的借款合同项下借款本金190万元，代偿编号为J1020160680103253的借款合同项下借款本金110万元。2019年3月8日，本院向吴江农商行员工梅园制作询问笔录一份，梅园陈述，案涉两笔贷款有4个保证人，其中南鑫公司与吴江农商行签订《保证合同》，吴江泉出具《最高额保证承诺书》，另有孟红、钱菊妹出具《保证承诺书》，并向本院提交《保证承诺书》2份，显示：2016年6月29日，孟红、钱菊妹向吴江农商行出具《保证承诺书》，载明保证人自愿为星科公司基于编号为J1020160680103251、J1020160680103253的融资合同项下所产生的债务承担连带保证担保责任。保证担保范围包括债务人依主合同发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上事实，有南鑫公司提供的最高额保证承诺书、流动资金借款合同、保证合同、贷款凭证、银行进账单、代偿证明，本院制作的询问笔录及调取的保证承诺书，以及南鑫公司委托诉讼代理人、吴江泉的庭审陈述等证据予以证实。南鑫公司还提交江苏增值税专用发票复印件一张，以证明南鑫公司因本案诉讼向紫金财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，产生保险费损失为6300元。本院对发票复印件的真实性不予采信。本院认为，吴江农商行与被告星科公司签订的《流动资金借款合同》，吴江农商行与原告南鑫公司签订的《保证合同》均依法成立并生效。吴江农商行按约向被告星科公司发放贷款190万元、110万元后，被告星科公司未按约还款，已构成违约，吴江农商行有权要求被告星科公司立即归还欠款本息。原告南鑫公司作为保证人，应在合同约定的保证范围内承担连带清偿责任。被告吴江泉因出具最高额保证承诺书而与吴江农商行所形成的最高额保证合同关系依法成立并有效，案涉借款发生在最高额保证期间内，被告吴江泉应按其承诺承担相应的保证责任。孟红、钱菊妹出具保证承诺书，明确对编号为J1020160680103251、J1020160680103253的借款合同项下债务提供连带责任保证担保，其与吴江农商行所形成的保证合同关系依法成立并有效，应按其承诺承担相应的保证责任。原告南鑫公司作为保证人，为被告星科公司向吴江农商行代偿借款本金共计300万元的事实清楚，其履行代偿义务后依法有权向债务人星科公司进行追偿，原告要求被告星科公司归还代偿款300万元的主张于法有据，应予支持。原告主张的代偿利息，其计算期间和计算标准未违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。至于原告主张的保全保险服务费，虽有保单保函证明保险关系的成立，但原告未举证证明保费的具体数额，且保全保险费无合同依据和法律依据，故对原告南鑫公司的该项诉请，本院不予支持。原告南鑫公司、被告吴江泉、案外人孟红、钱菊妹为被告星科公司的借款提供连带责任保证担保，原告南鑫公司在代偿借款债务后，向借款人星科公司无法追偿的部分，可要求其他保证人共同负担；但原告要求被告星科公司赔偿的利息损失不属于代偿范围，原告如认为其他保证人因未履行相应保证责任造成其损失，可针对该保证人主张。现原告南鑫公司可要求被告吴江泉以保证人的身份对追偿不能的债务进行负担，因案涉借款共有4个连带责任保证人，且各自的担保数额内部无份额约定，故保证人吴江泉应承担南鑫公司向债务人星科公司就代偿款300万元不能追偿部分的四分之一的清偿责任。被告吴海泉作为被告星科公司登记的一人股东，未能提供证据证明该公司财产独立于其个人财产，其依法应对被告星科公司的上述债务承担连带清偿责任。被告星科公司、吴海泉经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴江市星科包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴江市南鑫纺织有限公司代偿款300万元，并赔偿相应的利息损失（自2018年1月1日起至实际给付之日止，以300万元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）。二、被告吴江泉对被告吴江市星科包装有限公司履行偿还原告代偿款300万元债务中不能清偿部分的四分之一承担清偿责任。三、被告吴海泉对被告吴江市星科包装有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15400元，诉讼保全费5000元，合计20400元，由被告吴江市星科包装有限公司、吴江泉、吴海泉共同负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员  曹欢欢二〇一九年三月十八日书 记 员  徐尉文附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。