内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终296号上诉人（原审原告）：温某，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被上诉人（原审被告）：乌某，男，住菲律宾共和国。委托诉讼代理人：赵某（系乌某的姨娘），女，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。被上诉人（原审被告）：赵某，女，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。上诉人温某因与被上诉人乌某、赵某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2018）内0725民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人温某，被上诉人赵某、乌某的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温某上诉请求：1.撤销一审判决，改判乌某偿付借款本金15700元，给付利息8164元，合计23864元，赵某承担连带偿付责任；2.乌某承担诉讼费用。事实和理由：一审判决认定温某未举证实际交付的相关证据，单凭借款凭证，不足以证明温某与乌某之间的借贷关系合法存在且生效的事实，乌某否认已收到温某交付的20000元出借款，故由温某承担举证不能的不利后果。该认定与事实不符，应依法纠正。1.本案审理程序违法。乌某在菲律宾共和国，一审开庭传票没有送达乌某，且作为担保人的赵某与乌某在本案中存在利益冲突，赵某的代理行为与本案的处理结果存在利害关系；2.温某有证据证明乌某收到借款15700元。温某口头申请一审法院调取温某的付款证据，但未予准许。而且一审开庭时乌某没有出庭，赵某否认收到借款，但其与本案有利害冲突，一审判决明显错误。乌某辩称，温某称交付20000元现金是不存在的，其他意见与一审陈述意见一致。赵某辩称，温某称交付20000元现金是不存在的，其他意见与一审陈述意见一致。赵某的担保期限是2016年5月2日至2016年7月1日，赵某的担保期限已过，赵某不承担担保责任。温某向一审法院起诉请求：1.乌某偿还借款15700元及借款15700元的自2016年5月2日至2018年7月按月息2分计算的利息8164元，赵某承担连带责任；2.乌某、赵某承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年4月16日，乌某给杨某出具了借据一份，借据内容为"今乌某向杨某借人民币壹万伍仟柒（15700）元整。最晚于2016年4月26日还款。用于上货（进添加剂）借款人：乌某"；2016年5月2日乌某给温某出具了借条一份，借条内容为"因乌某向温某借人民币壹万伍仟柒佰元正（15700），用于做买卖。每月还2000元，至剩下部分2016年7月1日还清。借款人乌某（150727199401055531）担保人赵某（152129197611010027）"。一审法院认为，温某与乌某之间的借贷法律关系是否成立，赵某的保证是否超过保证期是本案的争议焦点。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条"自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效"和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条"出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据"之规定，自然人之间的借款合同属于实践性合同，即以出借款项交付为借贷法律关系生效的要件。本案中，温某只提交了乌某给温某和温某的妻子杨某出具的借款凭证，但未举证证明款项实际交付的相关证据，单凭借款凭证，不足以证明温某与乌某之间的借贷民事法律关系合法存在且生效的事实，乌某否认收到温某交付的20000元出借款，故温某应承担举证不能的不利法律后果，该院对温某主张乌某偿还借款的诉讼请求不予支持。温某提交的借条未约定保证方式，依法应视为连带责任保证，但温某在约定的还款期限届满后的六个月内未对保证人提起诉讼，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条"连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任"之规定，赵某的保证期已过，赵某免除保证责任，且因主债务缺乏证据支持，该院对温某要求赵某承担连带保证责任的诉讼请求不予维护。综上所述，驳回温某的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告温某的诉讼请求。案件受理费396.6元，减半收取198.3元，由原告温某负担。二审中，温某围绕其上诉主张出示2013年3月中国银行白金卡账单，证明从温某账户中取出20000元给乌某。赵某质证称，对该证据真实性不认可，不存在给付20000元的事实。乌某意见与赵某质证意见一致。该证据仅能证明温某从该张白金卡中取出20000元，但不足以确定出借给乌某的涉案款项系该笔钱款，本院对其证明目的不予采信。乌某、赵某没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点为：乌某与温某之间是否存在借贷关系、如存在，赵某是否应承担连带给付责任。温某主张债权的凭证为借条，借条的内容记载了借款数额、借款用途及还款期限。乌某及赵某对该份书证的真实性无异议，该份借条能够确认双方借贷关系的成立。关于款项的交付，乌某一审答辩意见中并未否认欠款事实的存在，仅是反驳温某所陈述的借款形成原因，但其所陈述欠款的形成未有证据证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对乌某的辩解意见，本院不予采纳，乌某应偿还温某借款15700元。涉案借款未约定借期内的利息，温某主张按月利2分计算利息，无据可依。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项规定，应按年利率6%计算利息。借条中载明还款期限为2016年7月1日，温某主张自2016年5月2日起计算，与约定不符，利息应自逾期还款之日即2016年7月2日起计算至2018年7月31日止。关于赵某所负的连带给付责任，因主债务履行期于2016年7月1日届满起6个月内，温某没有证据证实要求赵某承担给付责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，温某主张赵某承担连带给付责任的上诉主张，本院不予支持。综上所述，温某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2018）内0725民初1695号民事判决；二、被上诉人乌某于本判决生效之日起十内向上诉人温某偿还借款本金15700元，并支付自2016年7月2日起以15700元本金为基数按照年利率6%计算至2018年7月31日止的利息；三、驳回上诉人温某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费396.6元，减半收取198.3元，由被上诉人乌某负担；二审案件受理费396.6元，由被上诉人乌某负担。本判决为终审判决。审判长  申玉芹审判员  张静超审判员  李 光二〇一九年三月十二日书记员  陈劣蕾附：本案判决所依据的相关法律：《中华人民共和国担保法》第二十六条连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。