大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0212民初3640号 原告：胡传潮，男，1958年11月20日出生，汉族，农民，现住大连市旅顺口区。 委托诉讼代理人：王颢霖，系新华律师事务所律师。 被告：辽宁省大连市旅顺口区双岛湾街道办事处胡家村村民委员会，住所地大连市旅顺口区双岛湾街道胡家村。 法定代表人：胡家恩，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：刘舜，系辽宁方槊律师事务律师。 委托诉讼代理人：马冬梅，系辽宁方槊律师事务律师。 原告胡传潮与被告辽宁省大连市旅顺口区双岛湾街道办事处胡家村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡传潮的委托诉讼代理人王颢霖，被告辽宁省大连市旅顺口区双岛湾街道办事处胡家村村民委员会的委托诉讼代理人刘舜、马冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡传潮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告建设工程施工合同款182000元，并按照中国人民银行发布的同类贷款利率标准支付自2008年6月1日至实际还清之日的利息（截止2018年11月1日，利息为115156.15元，合计欠款297156.15元）；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2002年，原告胡传潮承建被告大樱桃园基础设施工程项目，所建工项目内容包括地砖（1702.5平方米，每平方米35元）、打水泥地面（249.8平方米，每平方米75元）、砌砖墙（62.39平方米，每平方米100元）、砌石墙（587.4平方米，每平方米250元）、浇灌混凝土（29.74立方米，每立方米300元），以上合计240333.80元。2008年5月底交工。被告已给付58333.80元，尚欠182000元未给付。原告多次跟被告索要该款项，被告一直未给付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼主张。 被告辽宁省大连市旅顺口区双岛湾街道办事处胡家村村民委员会辩称，不同意原告的诉讼请求，被告拖欠原告工程款事实存在，但并非182000元而是177000元。原告通过本次诉讼，主张拖欠的工程款不能成立，依据双方之间签订《建设工程协议书》关于付款条件的约定，是待旅顺口区林水局拨付工程款全部到位之后，才能先本案原告支付相应的款项。而且明确约定工程如没有全部到位，被告的款项就不能支付，而且是何时还款没有期限。而截止至本案原告提起诉讼之时，政府的相应款项仍然没有到位。那么自然就不符合被告向原告支付工程款的条件约定；关于利息首先原告主张拖欠款项利息没有法律依据，退一步即使利息的主张能够成立，原告计算的起算点也是错误的，因为双方约定付款的条件没有成就，自然计算利息的起算点也就不存在。所以综上，原告的诉讼请求不能成立。请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有异议的事实和证据本院认定如下：原告提交的证据：结算单据原件一份复印件一份，证明2008年原告为被告建设相关工程事实，总欠款金额240333.80元，后经双方确认至2018年2月1日被告仍欠原告工程款182000元。被告对该证据的真实性无异议，然认为欠付数额为177000元。本院认为，该证据明确载明被告大连市旅顺口区双岛湾街道办事处胡家村村民委员会欠付的工程款数额为182000元并同时盖有被告村委会公章，故本院对原告所要证明的问题予以采信。 被告提交的证据：1、胡家村大樱桃园区建设工程协议书（复印件）一份，签订时间是2008年3月26日，该证据被告出示主张证明问题，根据协议第四、五条约定，被告给付原告工程的前提条件。原告对此不予认可。本院认为，该证据虽系复印件，然同原告所提交的结算单据原件一份复印件一份相符合，证明被告欠付原告款项的来源及过程，故本院对被告所要证明的事实予以确认。2、大连市旅顺口区财政局文件（复印件）一份，该文件主要该文件相关经济补助的政策。被告对此不予认可。本院认为，该证据无法证实与本案的关联性，故对被告所要证明的问题不予采信。3、结算单（复印件），时间是2018年2月1日，上面明确写明被告尚欠原告工程款177000元。被告对此不予认可。本院认为，该证据系复印件不符合证据形式要件，故本院对被告所要证明的问题不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月26日，原告胡传潮（乙方）与被告辽宁省大连市旅顺口区双岛湾街道办事处胡家村村民委员会（甲方）签订《胡家村大樱桃园建设工程协议书》约定甲方将胡家村东南曹大樱桃园区工程承包给乙方，乙方在施工过程中，必须按照甲方要求进行施工，本工程5月20日必须完工，到期不完工，甲方对乙方作为误工期处理，罚整个工程款20%，合同双方还约定工程款甲方无钱垫付，2008年12月末，区林水局给园区工程拨款多少付给乙方多少工程款，工程款如没有全部到位，甲方欠乙方工程款，甲方暂时无法垫付，甲方何时还款无期限。同年5月，经原、被告双方共同确认案涉工程款共计240333.80元。2018年2月1日，被告辽宁省大连市旅顺口区双岛湾街道办事处胡家村村民委员会在双方确认的所施工的工程款的单据下方确认已付给原告胡传潮58333.80元，还欠原告胡传潮工程款182000.00元。庭审中根据原告申请，本院出具大连市旅顺口区人民法院律师调查令（2019）旅法民令142号、143号由原告委托诉讼代理人前往旅顺口区农林水利局及双岛湾街道办事处调取案涉工程款支付情况，均未调取到相关书面材料。现原告称曾多次跟被告索要该款项及利息，被告均未给付。被告则认为区林水局未拨付款项，双方约定的给付条件未成就，故形成本次诉讼。 本院认为，原告胡传潮（乙方）与被告辽宁省大连市旅顺口区双岛湾街道办事处胡家村村民委员会（甲方）签订《胡家村大樱桃园建设工程协议书》签订的合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据双方约定案涉工程的给付前提是区林水局拨款到位后给付乙方工程款，虽有此约定，然被告辽宁省大连市旅顺口区双岛湾街道办事处胡家村村民委员会应当举证证明不存在自身原因导致案涉工程款迟迟未付，庭审中根据原告申请，本院出具大连市旅顺口区人民法院律师调查令（2019）旅法民令142号、143号由原告委托诉讼代理人前往旅顺口区农林水利局及双岛湾街道办事处调取案涉工程款支付情况，均未调取到相关书面材料。被告虽称区林水局至今尚未拨付相关案涉工程款，然案涉工程从施工结束至原告起诉已达10年之久，被告于2018年2月1日，确认已付给原告胡传潮58333.80元，其并未提交2008年5月至2018年2月1日提交相关的拨付款记录，仅辩称拨付款项未到位，故本院结合案件庭审情况及双方出示的证据并考虑到案涉工程完工时间之久，确认原告要求被告支付剩余工程款182000的诉求，应当予以支持；因原告在庭审中自述最后一次还款时间为2014或2015年，故本院确定被告承担给付款的利息起算时间为2016年1月1日计算较为合理。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 被告辽宁省大连市旅顺口区双岛湾街道办事处胡家村村民委员会于本判决生效后十日内向原告胡传潮给付工程款182000元及利息（以182000元为本金，从2016年1月1日至本判决确定给付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5767元，由原告胡传潮负担2233元，由被告辽宁省大连市旅顺口区双岛湾街道办事处胡家村村民委员会负担3534元。保全费2020元，由被告辽宁省大连市旅顺口区双岛湾街道办事处胡家村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李晓明 人民陪审员  梁军善 人民陪审员  张忠珍 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  邢立新 附1：本案证据目录 原告提交证据和证明目的如下： 结算单据原件一份复印件一份，证明2008年原告为被告建设相关工程事实，总欠款金额240333.80元，后经双方确认至2018年2月1日被告仍欠原告工程款182000元。 二、被告提交证据和证明目的如下： 1、胡家村大樱桃园区建设工程协议书（复印件）一份，签订时间是2008年3月26日，该证据被告出示主张证明问题，根据协议第四、五条约定，被告给付原告工程的前提条件。 2、大连市旅顺口区财政局文件（复印件）一份，该文件主要该文件相关经济补助的政策。 3、结算单（复印件），时间是2018年2月1日，上面明确写明被告尚欠原告工程款177000元。 附2：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。? 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。