wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初554号 原告：殷文波，男，1971年8月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：殷国海，青岛黄岛王台法律服务所法律工作者。 被告：陈惠强，男，1963年12月29日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 原告殷文与被告陈惠强买卖合同纠纷一案，本案于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷文波的委托诉讼代理人殷国海到庭参加诉讼，被告陈惠强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷文波向本院提出诉讼请求：1、陈惠强给付货款233100元；2、陈惠强承担本案诉讼费用。事实和理由：双方存在买卖合同关系，后双方对账确认，陈惠强尚欠货款233100元。 陈惠强未出庭，未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交欠条1份，证明双方存在买卖合同关系以及欠款数额。 根据上述证据本院认定如下事实：2016年2月2日，陈惠强出具欠条1份，载明：今收到殷文波53000米布价格每米2.70元，另欠人民币9万元。庭审中，殷文波称，双方对账后，陈惠强未支付该货款。 本院认为，殷文波提交的欠条能够证明陈惠强的欠款数额，对该欠款数额陈惠强未到庭抗辩，亦未提供其付款的证据予以证明，故对殷文波要求陈惠强给付货款233100元的请求予以支持。陈惠强经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈惠强于本判决生效之日起十日起支付殷文波货款233100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4797元，减半收取2398.50元，保全费1720元，共计4118.50元，由陈惠强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张成镇 二〇一九年三月二十日 书记员  刘亚楠
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0726执675号之一 申请执行人：李光荣，男，汉族，住四川省绵阳市安州区，生于1973年03月03日。 委托代理人：谢官成，男，汉族，住绵阳市安州区，生于1966年04月05日。 被执行人：四川鑫丰盛建设有限公司，住所地：广元市利州区利东街北段**,统一代码：91510800MA64LXIVH1。 法定代表人：盛国，系公司总经理。 本院在执行李光荣与四川鑫丰盛建设有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人李光荣委托谢官成作为其代理人。经查明，谢官成系申请执行人李光荣在北川羌族自治县蓝色春天旅游度假养老科技园工程水电班组代表。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为执行案件的代理人。下列人员可以被委托为执行案件的代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。本案委托代理人不符合执行案件关于委托代理人的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请执行人李光荣的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 宁 审判员 李安禄 审判员 廖 玲 二〇一九年三月五日 书记员 许 萍
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执376号之一申请执行人陈艳招，男，住安新县。被执行人张爱红，女，汉族，农民，住河南省焦作市温县。本院在执行陈艳招与张爱红买卖合同纠纷一案中，已向被执行人张爱红发出执行通知书，责令被执行人张爱红履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人张爱红银行存款619914元。本裁定送达后立即生效。审判员  田喜民二〇一九年三月四日书记员  刘艳芳
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执953号之六申请执行人：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住姚村镇姚村。负责人：王国清，该社主任。被执行人：赵党凯，男，1987年10月6日生，汉族，住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2018)豫0581民初1884号民事判决书，于2019年02月22日向被执行人赵党凯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵党凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵党凯在中国农业银行16×××45账户内存款人民币6000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年三月四日书记员  李志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民再4号原审原告：崔玉昆男，2007年5月4日生，汉族，延寿县安山乡中心小学学生，住黑龙江省延寿县。法定代理人：李某女，1980年6月10日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原审被告：聂某1男，2006年8月17日生，汉族，延寿县第四中学学生，住黑龙江省延寿县。法定代理人：聂某2男，1983年12月1日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原审被告：聂某2男，1983年12月1日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原审原告崔玉昆与原审被告聂某1、聂某2健康权纠纷一案，本院（2018）黑0129民初1903号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年12月11日作出（2018）黑0129民监11号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告崔玉昆法定代理人李某，原审被告聂某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔玉昆称，2018年7月21日15时许，聂某1与兰宇桐发生矛盾相互辱骂，兰宇桐伙同崔玉昆、李金宇、徐浩然、马帅与聂某1相互厮打，造成崔玉昆住院治疗。请求法院判令被告赔偿医疗费2343.96元、护理费2240元、伙食补助900元，共计5438.96元。聂某1、聂某2辩称，崔玉昆等人共同打聂某1，聂某1属于正当防卫，不同意赔偿崔玉昆的经济损失。崔玉昆构不成二级伤害，主张的护理费损失也不合理。参与打架的学生应共同承担赔偿责任。本院原审认定案件事实：兰宇桐与聂某1为同一补课班同学，平时补课时双方曾发生过口角。2018年7月21日14时左右，聂某1补课结束后走在前面，蒋佳航和兰宇桐走在后面，走到安山中学岔道口时，聂某1骂兰宇桐，兰宇桐让蒋佳航拿棒子，蒋佳航拿了一个棒子，这时曹永民过来了，蒋佳航和曹永民闹玩，聂某1以为蒋佳航欺负曹永民，就过来把蒋佳航撂倒了，但又把蒋佳航扶住，蒋佳航的身体没有着地。李金宇、崔玉昆、马帅、徐浩然四人在安山中学院内打球，兰宇桐和蒋佳航找到四人，兰宇桐对四人说聂某1要打蒋佳航，让四人一会帮着打架，这时聂某1也跟了过来，兰宇桐与蒋佳航从学校出来，李金宇、崔玉昆、马帅、徐浩然也从学校出来，马帅问聂某1是不是六年五班的，聂某1说：“是，嗯哪，咋地，我早就不想在中心小学呆了”，聂某1用手推马帅一下，兰宇桐把衣服一撇，直接就上去踹聂某1肚子一脚，兰宇桐让李金宇、崔玉昆、马帅、徐浩然也上去打聂某1，蒋佳航用手机录像没有上去打，兰宇桐、李金宇、崔玉昆、马帅、徐浩然五个人把聂某1围上了打，李金宇用手打聂某1后背几拳，崔玉昆也用手打其后背，聂某1把马帅的脸和脖子挠出血，兰宇桐上去打聂某1的身上，聂某1把兰宇桐的脸挠出血了，聂某1又回手打崔玉昆，把崔玉昆的脸挠出凛子。兰宇桐让聂某1等着，聂某1说等着，后来聂某1的父亲把聂某1接走。本院原审认为，兰宇桐与被告之间发生争执后，原告帮助兰宇桐与被告相互厮打，原、被告对损害的发生均存在一定的过错，依据公安机关查明的事实及庭审查明的事实，可以认定原告在此起纠纷中应承担主要责任，即承担90%的责任；被告在此起纠纷中应承担次要责任，即承担10%的责任。本院原审判决：一、被告聂某1于本判决生效次日赔偿原告崔玉昆医疗费234.40元、护理费76.60元、伙食补助费90元，合计401元；二、驳回原告崔玉昆的其他诉讼请求。本院再审认定案件事实与一审认定案件事实一致。本院再审认为，兰宇桐与聂某1之间发生争执后，崔玉昆帮助兰宇桐与聂某1相互厮打，原、被告对损害的发生均存在过错，结合事件发生的过程及考虑到双方的过错程度，本院酌情认定原告在此起纠纷中应承担主要责任，即承担90%的责任；被告在此起纠纷中应承担次要责任，即承担10%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”本案中，聂某1未满18周岁，属限制民事行为能力人，崔玉昆合理的经济损失应由聂某1及其监护人聂某2共同承担。综上所述，原审判决只确定聂某1承担侵权责任，遗漏责任主体；原审判决未按法律规定释明迟延履行金钱义务的法律责任。上述问题，再审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：撤销本院（2018）黑0129民初1903号民事判决；二、再审被告聂某1、聂某2于本判决生效之日赔偿再审原告崔玉昆医疗费234.40元、护理费76.60元、伙食补助费90元，合计401元；三、驳回再审原告崔玉昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元，由再审被告聂某1、聂某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王公仆人民陪审员  侯佳亮人民陪审员  轩林珍二〇一九年三月二十七日书 记 员  臧佳文
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1780号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸。 被执行人孙圣锋，男，汉族，1975年9月23日出生，住河南省息县。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行申请执行孙圣锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初3923号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人孙圣锋应向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡欠款本金7026.5元及利息等。因被执行人孙圣锋未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院已将被执行人孙圣锋列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1780号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年三月二十五日 书记员  张国洪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 (2019)桂0304执保45号 本院刑事审判庭： 你庭申请查控的被执行人高云追缴违法所得纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院于2019年3月18日作出（2019）桂0304刑初78号冻结令之十七。本院依法继续冻结高云在中国农业银行股份有限公司南昌孺路支行银行账号62×××74的存款12189.22元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，通知如下： (2019)桂0304执保45号执行冻结令的保全事项已保全。 二〇一九年三月二十六日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执异11号申请人:朱礼审，男，汉族，1980年1月1日出生，住湖北省襄阳市樊城区。申请执行人:玉环骆氏管理咨询有限公司(以下简称玉环骆氏公司)。住所地：浙江省玉环市坎门街道双龙工业区。法定代表人：刘香钗，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝海清，湖北襄江粤律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人:襄阳市樊城区柿铺街道办事处柿铺西村村民委员会（以下简称柿铺西村村委会）。负责人：冯乐田，柿铺西村村委会主任。委托诉讼代理人：曾勇，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：襄阳市樊城区柿铺街道办事处（以下简称柿铺街道办事处）。负责人：廖国云，柿铺街道办事处主任。委托诉讼代理人：宋星云，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。本院在执行玉环骆氏公司与柿铺西村村委会、柿铺街道办事处借款合同纠纷一案中，申请人朱礼审于2019年1月21日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让证明书》、《债权转让通知》、《债权转公告》等证据。本院查明，中国农业银行襄樊市分行虹桥分理处与柿铺西村村委会、襄樊市樊城区人民政府、柿铺街道办事处、襄樊市樊城区柿铺街道办事处柿铺东村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2005年7月4日作出（2005）襄新民再字第4号民事判决书，判令柿铺西村于判决生效后之日内偿还分理处借款本金100万元及利息（1999年以前欠息84604.23元，2000年1月1日后按国家同期贷款利率计算至付清之日止）；柿铺街道办事处在西村不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任。因被执行人柿铺西村村委会、柿铺街道办事处无财产可供执行，本院于2009年3月21日作出（2005）襄新执字第124-1号民事裁定，终结了本次执行程序。中国农业银行襄樊分行虹桥分理处更名为中国农业银行股份有限公司襄阳米公支行（以下简称农行米公支行）后，于2016年9月28日与襄阳国益国有资产经营有限责任公司（以下简称襄阳国益资产公司）签订《委托资产批量转让协议》，将本案债权转让给襄阳国益资产公司，并于2016年10月29日在《金融时报》刊登了债权转让公告。2017年4月14日，襄阳国益资产公司与玉环骆氏公司又签订《债权转让协议》（附债权明细表），将其受让的本案债权转让给玉环骆氏公司，双方于2017年9月23日在《襄阳日报》刊登了债权转让公告。2018年3月15日玉环骆氏公司向本院提出执行异议，请求变更（2005）襄新执字第124号执行申请人为玉环骆氏公司，本院于3月16日作出（2018）鄂0691执异25号裁定书，变更玉环骆氏管理咨询有限公司为中国农业银行股份有限公司襄阳米公支行与襄阳市樊城区柿铺街道办事处柿铺西村村民委员会、襄阳市樊城区柿铺办事处借款合同纠纷一案的申请执行人。2018年4月27日，玉环骆氏公司向本院申请恢复执行，本院于2018年5月16日作出（2018）鄂0691执恢95号执行通知书。2018年12月27日玉环骆氏公司与朱礼审签订了（债权转让协议），将其对柿铺西村村委会、柿铺街道办事处的债权转让给朱礼审（本金100万元，利息101.829万元），双方于2018年12月28日在《楚天快报》刊登了债权转让通知。本院认为，申请执行人中国农业银行襄樊分行虹桥分理处申请执行柿铺西村村委会、柿铺街道办事处借款合同纠纷一案，在本院执行过程中，更名后的农行米公支行将判决确定的债权转让给襄阳国益资产公司，并依法履行了债权转让通知义务。后襄阳国益资产公司又将其受让的债权转让给玉环骆氏公司，履行了债权转让通知义务。现玉环骆氏公司又将其受让的债权转让给朱礼审，亦履行了债权转让通知义务。上述债权转让的事实清楚、证据充分，程序完备，本院予以认定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”现朱礼审申请本院将其变更为本案强制执行申请人，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人朱礼审为玉环骆氏管理咨询有限公司与襄阳市樊城区柿铺街道办事处柿铺西村村民委员会、襄阳市樊城区柿铺街道办事处借款合同纠纷一案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 衡 丹人民陪审员 张 财人民陪审员 杨 炜二〇一九年三月十二日书 记 员 秦素素
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终1115号上诉人（原审被告）：张涛雄，男，汉族，生于1842年12月6日，住邓州市。委托诉讼代理人：赵英会，邓州市新华法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：刘阳，女，高山族，生于1985年1月28日，住邓州市。被上诉人（原审原告）：洪静，女，汉族，生于1981年5月1日，住邓州市。委托诉讼代理人：曾德奇，河南花洲律师事务所律师。上诉人张涛雄、刘阳因与被上诉人洪静为民间借贷纠纷一案，不服邓州市人民法院（2018）豫1381民初5209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张涛雄、刘阳上诉请求：本案借条存在，但款项是否交付存在重大争议，一审法院以借条认定借款74万元属于认定事实不清，证据不足。一审法院适用法律错误，导致判决错误。请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。洪静辩称：本案借款74万元证据充分，不仅有上诉人给被上诉人出具的74万元借条，还有上诉人给被上诉人出具的60万元原始凭据，2015年的60万元借款到期后，2016年1月30日上诉人刘阳通过其银行卡转账偿还利息18万元，2017年8月上诉人刘阳又偿还本金10万元，2018年8月上诉人和被上诉人对借款进行清算，上诉人给被上诉人出具了50万元借款本金借条和34万元利息欠条，在被上诉人催促下，2018年9月1日上诉人给张冬冬转账10万元，所以2018年9月5日上诉人给被上诉人又重新出具了74万元的借据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。洪静向一审法院起诉请求：二被告通过原告的外甥介绍向原告借款60万元，约定有利息，期间还部分利息。后经结算，被告张涛雄于2018年9月5日重新出具了一份借条，多次催要被告迟迟不还，故诉至本院。请求：1、依法判令被告支付借款74万元人民币及利息；2、诉讼的必要费用由被告承担。一审法院认定事实：被告张涛雄与张冬冬系同学并结义兄弟关系，张冬冬又系原告洪静丈夫的外甥。经张冬冬介绍被告分数次向原告借款共计60万元，其中一批次现金由张冬冬交由被告刘阳处。期间，二被告共偿还原告本金10万元和利息若干，其中两笔由被告刘阳银行卡中转出偿还于原告方，分别为2016年1月30日18万元和2018年9月1日10万元。2018年3月16日被告张涛雄与被告刘阳协议登记离婚并约定家庭共同财产悉归被告刘阳而该借款由被告张涛雄偿还。2018年9月5日张涛雄经与原告算账，尚欠本金50万元，利息24万元，被告张涛雄为原告出具借条一张，内容为“借条，今借到洪静（）现金人民币柒拾肆万元整，（￥740000.00元）借款人：张涛雄，身份证号，手机号137××××****,2018年9月5日”。后被告刘阳认为该款自己不应承担共同还款责任，双方形成纠纷。原告洪静即于2018年9月17日起诉要求还款。诉讼中经多次组织调解，其中被告张涛雄之父也曾两次主张同意担保并要求延期一年半左右付月息1分还款，但因原告不同意调解不获成立。一审法院认为，合法的民间借贷合同应受法律保护。本案原告洪静经由张冬冬介绍将款本金60万元出借给被告的行为因不违反法律规定而应受法律保护。被告刘阳虽未在借据上签字，但被告张涛雄的借款系在二被告婚姻关系存在期间内，且部分借款标的交于被告刘阳，部分还款行为也由被告刘阳所为，故原告洪静要求认定为共同债务的请求，本院依照高度盖然性规则予以支持。同时，二被告借款时间在2018年1月18日之前，依当时的法律解释应由不认为属夫妻共同债务的一方举证证明为一方单独所欠或夫妻曾约定各自承担各自所举债务。另外，若不认定为夫妻共同债务，则无法确信该债务仅属被告张涛雄所欠。更无法确信被告刘阳未使用借款、未合意借款或共同经营。另一方面，原告洪静的出借意思表示及中间人张冬冬的介绍意思表示均为二被告共同举债。综上，结合交易习惯和日常生活规则，应认定为夫妻共同债务为宜。鉴于2018年9月5日所打借据未约定利息，应参照民间借贷司法解释以年利率6％付息为宜。关于还款期限，因被告张涛雄与原告刚于不久前结算并重置借款条据，且被告方延期还款诚意是客观存在的，故适当延期较妥。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十五条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、并参照最高人民法院民间借贷及婚姻法和证据规则的有关司法解释判决如下：一、被告张涛雄、刘阳于本判决生效后三个月内一次性偿还原告洪静借款本金500000元并按年利率6%自2018年9月17日起计至借款本息付清之日。二、被告张涛雄、刘阳于判决生效后一个月内偿还欠原告洪静利息款240000元。如果未在期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，诉前保全费3345元，由被告张涛雄承担。二审中，上诉人张涛雄提交张冬冬的凭条复印件七份，证明张冬冬与上诉人张涛雄有其他纠纷。被上诉人洪静质证认为，该证据不是新证据，洪静是通过张冬冬借给张涛雄60万元，该证据与本案无关。被上诉人洪静提交刘阳和洪静电话录音一份，证明刘阳在电话中承认本案借款及调解计划。上诉人刘阳质证认为，该录音属实，但证明不了该借款与我有关，证明不了我应该承担还款责任。当事人双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案被上诉人洪静经由张冬冬介绍将本金60万元出借给上诉人张涛雄的行为因不违反法律规定而应受法律保护。上诉人刘阳虽未在借据上签字，但张涛雄的借款系在二上诉人婚姻关系存在期间内，且部分借款交于刘阳，部分还款行为也由刘阳所为，故洪静要求认定为夫妻共同债务的请求，本院依法予以支持。关于本案借款是否已经交付，因本案借款发生在2015年，期间，二上诉人共偿还洪静本金10万元和利息若干，其中两笔由刘阳银行卡中转出偿还于被上诉方，分别为2016年1月30日18万元和2018年9月1日10万元，后经双方结算，2018年9月5日张涛雄给洪静出具了74万元的借条，故可以认定本案借款已实际履行。故上诉人张涛雄、刘阳的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。综上所述，张涛雄、刘阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11200元，由上诉人张涛雄、刘阳负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  王 勇二〇一九年三月十九日书记员  宋亚男
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初5575号原告：房玉安，男。委托代理人：邢福，律师。委托代理人：邢一萌，律师。被告：沈阳东昌金属产业园有限公司。法定代表人：刘敏，该公司经理。委托代理人:滕龙，律师。第三人：沈阳沈星仪表有限公司。法定代表人：房玉安，系该公司总经理。委托代理人：邢福，律师。委托代理人：邢一萌，律师。原告房玉安与被告沈阳东昌金属产业园有限公司及第三人沈阳沈星仪表有限公司排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李尚书适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房玉安的诉讼代理人邢福、邢一萌与被告沈阳东昌金属产业园有限公司的诉讼代理人腾龙及第三人沈阳沈星仪表有限公司的诉讼代理人邢福、邢一萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即恢复供电；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年原告购买了被告土地上建设的B4#号厂房，支付完毕全部合同价款，并一直正常缴纳电费。2018年4月13日，被告私自拉下原告厂房电闸，造成原告厂房停电，直到4月26日下午才将电闸打开。9月13日，被告又私自将原告电闸拉下，使得原告的厂房内生产不能正常进行。现无奈只能诉至法院，请依法判处。被告辩称，现在早就已经恢复供电了，应当驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审期间原、被告陈述及相关证据表明，目前原告所购买的厂房已经恢复供电，现在已经不存在停电的事实。本院认为，在本案中被告在原告起诉后开庭审理前已经恢复了原告所在厂房的供电，经过办案人再次向原告明示是否撤回其诉讼请求后，原告明确表示不撤诉。本案诉争的侵权行为已经停止，原告所主张的诉讼请求被告已经完成。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费100元，减半收取，由原告房玉安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李尚书二〇一九年三月二十八日书记员  李 雯
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执恢121号申请执行人于灵敏，男，1982年12月1日生，汉族，住威海市环翠区。被执行人张大鹏，男，1984年11月10生，汉族，住威海市火炬高新技术产业开发区。被执行人纪召卿，女，1962年12月12日生，汉族，住威海市火炬高新技术产业开发区。申请执行人于灵敏与被执行人张大鹏等民间借贷、担保合同纠纷一案，山东省文登市人民法院（2013）文经商初字第231号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。执行过程中，被执行人给付申请执行人151800元，并负担执行费1400元，申请执行人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省文登市人民法院（2013）文经商初字第231号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年三月二十六日书记员  刘 伟
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执恢21号关于申请人屈某申请执行王某合伙纠纷一案。（2009）青民二初字第52号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人王某没有履行生效法律文书确定的内容，申请人屈某申请强制执行，现我院已向被执行发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人现已履行完毕。本院认为，（2009）青民二初字第52号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请书，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：包头市青山区人民法院作出的（2009）青民二初字第52号民事判决书执行完毕本案予以结案。特此通知二〇一九年三月二十八日附：本裁定相关法律条款《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条执行结案的方式为：生效法律文书确定的内容全部执行完毕；裁定终结执行；裁定不予执行；当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3923号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：崔文阳，男，1981年02月08日出生，汉族，住北京市西城区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告崔文阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告崔文阳支付信用卡欠款本息合计169281.68元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告崔文阳承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告崔文阳在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告崔文阳开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告崔文阳未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：崔文阳向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：崔文阳保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，崔文阳及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；崔文阳及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；崔文阳及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；崔文阳超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；崔文阳及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；崔文阳及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向崔文阳及其附属持卡人催收、追索并有权停止崔文阳及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向崔文阳及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由崔文阳及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了崔文阳的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付崔文阳。开卡使用后，崔文阳并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，崔文阳因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计169281.68元。本院认为，崔文阳自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，崔文阳开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，崔文阳透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以崔文阳透支未还为由，起诉要求崔文阳偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告崔文阳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计169281.68元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告崔文阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4032元，由被告崔文阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执42834号之一申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，机构代码693951377。法定代表人于宝明。被执行人曾光剑等23人（或单位）（详见附表）。上列申请执行人申请强制执行与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行审3188号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定准许执行申请执行人作出的深交罚决第G0001527号等《行政处罚决定书》（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年三月二十一日书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果曾光剑（2016）粤0308行审3188号雪佛兰粤BD48**，查封至2020年11月20日黄世清（2016）粤0308行审3184号无财产周先勇（2016）粤0308行审3185号三菱粤BE1Y**，查封至2020年11月20日罗岳欢（2016）粤0308行审3187号无财产唐诵（2016）粤0308行审3189号宝骏湘L5D5**，查封至2021年1月24日石运宝（2016）粤0308行审3190号东风粤BD77**，查封至2020年11月20日孙同岭（2016）粤0308行审3191号无财产黄建均（2016）粤0308行审3193号无财产陈鸿飞（2016）粤0308行审3195号无财产李致防（2016）粤0308行审3181号无财产唐海东（2016）粤0308行审3183号无财产卢润兴（2016）粤0308行审3182号无财产覃志皇（2016）粤0308行审2881号五菱桂GB93**，查封至2020年12月16日袁作道（2016）粤0308行审2980号东风粤BP35**，查封至2020年11月20日黄海蓠（2016）粤0308行审2981号8075.26元谭志强（2016）粤0308行审2983号15576.62元；吉利湘AM2V**，查封至2020年11月25日黄伟燕（2016）粤0308行审2884号长安粤S79N**，查封至2020年12月9日田斌（2016）粤0308行审2886号无财产冯震国（2016）粤0308行审2984号6919.70元；日产粤BF42**,查封至2020年11月20日陈康凤（2016）粤0308行审2987号20389.67元；长安粤S0AC**，查封至2020年12月9日耿声朝（2016）粤0308行审2988号无财产曾光剑（2016）粤0308行审2885号同42832号李水云（2016）粤0308行审2883号北京粤SG7Q**，查封至2020年12月9日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初672号 原告：曾碧华，女，汉族，1963年1月24日生，住贵阳市南明区， 被告：王忠槐，男，布依族，1970年3月10日生，住贵州省贵阳市南明区， 原告曾碧华与被告王忠槐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾碧华到庭参加诉讼，被告王忠槐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾碧华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款19万元及利息（利息计算至借款全部清偿之日止，暂以2018年1月16日计算至起诉之日，按银行贷款利率的双倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年1月15日向原告借款19万元整用于经营，并口头承诺三个月还清。后原告多次向被告催要该笔借款，被告拒不归还，故原告诉至本院。 被告王忠槐未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年至2018年期间，原告多次以支付宝转账、微信转账、现金支付方式向被告王忠槐出借19万元。2018年1月15日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到曾碧华人民币壹拾玖万元整（￥190000.00元），借款人王忠槐，身份证号，2018年1月15日。” 以上事实，有原告陈述、《借条》、《转账凭证》等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案原告主张被告归还借款19万元，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同清理处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持；（二）、……。”原告主张被告支付利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院调整按年利率6%予以支持。被告王忠槐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行放弃应有权利，法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王忠槐于判决生效后五日内归还曾碧华借款本金19万元； 二、王忠槐于上款同时支付曾碧华利息，以19万元为基数，按年利率6%，从2018年1月16日计算至款项付清之日止； 三、驳回曾碧华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由王忠槐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 雪 二〇一九年三月十五日 书记员 首自萍
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1502号申请执行人：随州市天宇房地产开发有限责任公司法定代表人：鲁仕东，总经理。被执行人：罗国菊,女,1973年8月22日出生，汉族,住随州市曾都区。本院在执行随州市天宇房地产开发有限责任公司与罗国菊买卖合同纠纷一案中，被执行人收到执行通知书后至今未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人罗国菊可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人罗国菊住所地调查，被执行人罗国菊无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人罗国菊有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年三月二十一日()书记员  樊 帆
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执恢124号申请执行人：郑博，男，汉族，1967年9月17日出生，住白银市白银区。被执行人：张旭，女，汉族，1967年9月17日出生，住甘肃省白银市白银区。被执行人：高正国，男，汉族，1971年9月13日出生，住甘肃省榆中县。申请执行人郑博与被执行人张旭、高正国买卖合同纠纷一案。我院做出的（2018）甘0402民初903号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张旭、高正国的银行存款114308元（包含执行费1591元）；二、扣留、提取被执行人张旭、高正国的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张旭、高正国应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年三月二十一日书记员  寇妮娜
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初555号原告：曹洋，男，1989年10月13日出生，汉族，住济南市，原告：郝加伟，男，1990年1月1日出生，汉族，住济南市，被告：江苏周圈园林建设工程有限公司，住所地江苏省沭阳县，统一社会信用代码913213227812867090。法定代表人：胡道路，执行董事兼总经理。原告曹洋、郝加伟与被告江苏周圈园林建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，于2019年3月4日公开开庭进行审理，原告曹洋、郝加伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曹洋、郝加伟撤诉处理。案件受理费400元，减半收取200元，由原告曹洋、郝加伟承担。审判员  杨华二〇一九年三月四日书记员  张盟
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)浙10刑更80号 罪犯柳朝强，男，1979年2月13日出生，汉族，大专文化，浙江省临海市人，住临海市。现在临海市看守所服刑。 临海市人民法院于2018年11月14日作出（2018）浙1082刑初925号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人柳朝强拘役六个月。判决生效后，该犯于2018年11月13日被交付执行。执行机关临海市看守所提出减刑建议，于2019年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关临海市看守所认为，罪犯柳朝强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减拘役十五天。 经审理查明，罪犯柳朝强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得考核积分200分，综合评定良好。 上述事实，有罪犯服刑表现综合评定表、罪犯服刑表现月考核表、管教民警对申报减刑人员鉴定意见、罪犯自书的改造小结、询问笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯柳朝强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯柳朝强减拘役十五天（刑期自2018年11月30日起至2019年4月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李如省 审判员  金林桂 审判员  张媛娇 二〇一九年三月七日 书记员  杨致远
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执3286号之一 申请执行人：殷某，女，1975年5月出生，汉族，住合肥市。 被执行人：李某，男，1968年4月出生，汉族，住合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人殷某与被执行人李某离婚纠纷一案中，申请执行人申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103执3286号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张四清 审判员  季汝成 审判员  程徐林 二〇一九年三月二十一日 书记员  杨 茜
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初4500号 原告：肖明辉，男，1997年4月26日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：台江区周林饮品店，住所地福州市台江区新港街道状元街39号。统一社会信用代码92350103MA31LUQL7J。 经营者：周利娟。 原告肖明辉与被告台江区周林饮品店劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。2019年3月25日，肖明辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按肖明辉撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由肖明辉负担。 审 判 长 陈 群 人民陪审员 林 由 人民陪审员 曾美芳 二〇一九年三月二十五日 书 记 员 黄金林
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终1424号 上诉人（原审被告）:李剑，男，1982年2月16日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人：钟太宣、夏华忠，福建名闻律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王德义，男，1972年7月29日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 原审被告：李小霞，女，1982年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人李剑因与被上诉人王德义、原审被告李小霞民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初512号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人李剑未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人李剑自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （许 莹） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年三月二十五日 代书记员（ 陈颖 欣） 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终386号上诉人（原审被告）：建平县鸣鑫矿业有限责任公司，住所地建平县深井镇金沟村。法定代表人：张海楠，经理。被上诉人（原审原告）：周锐，女，1980年5月10日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。被上诉人（原审被告）：张志辉，男，1966年3月5日出生，汉族，无职业，住建平县。上诉人建平县鸣鑫矿业有限责任公司因与被上诉人周锐、张志辉追索劳动报酬纠纷一案，不服建平县人民法院（2018）辽1322民初4917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人建平县鸣鑫矿业有限责任公司于2019年3月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人建平县鸣鑫矿业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许建平县鸣鑫矿业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人建平县鸣鑫矿业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 昶审判员 郭敬明审判员 张海龙二〇一九年三月四日书记员 郭立明
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1202民初5790号 原告：莱芜科泰电力科技有限公司，住所地：济南市莱芜区香港西路**。 法定代表人：卞少华，经理。 委托诉讼代理人：车洪刚，山东鲁中环宇律师事务所律师。 被告：山东达驰电气有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县东郊工业园。 法定代表人:刘良辰，董事长。 原告莱芜科泰电力科技有限公司与被告山东达驰电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜科泰电力科技有限公司的委托诉讼代理人车洪刚到庭参加诉讼。被告山东达驰电气有限公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莱芜科泰电力科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款200539.77元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告自2012年11月起多次向原告订购配电产品，双方约定了质量标准、验收方式、数量、价格等，原告按约履行，可被告一直未按约定支付全部货款，截止2018年4月被告工累计拖欠原告货款600539.77元，为此原告多次催要，被告均以资金紧张为由拖延支付，原告无奈提起了诉讼，被告当即支付了400000.00元，余款200539.77元，被告承诺在30日内支付，但至今未向原告支付剩余货款。 被告山东达驰电气有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告自2012年始多次与原告签订买卖合同，购买原告生产的充氮灭火装置、控流阀等配电产品。截止2018年4月，被告累计欠原告货款600539.77元。2018年5月，被告偿还原告400000.00元，剩余货款200539.77元，经原告催要被告至今未偿还。 本院认为，被告欠原告货款200539.77元，事实清楚，证据确实。被告经原告催要至今未偿还所欠货款，构成违约。原告要求被告偿还货款200539.77元的诉讼请求，本院应予支持。原告未提交证据证明与被告对货款利息有约定，其请求的货款利息应按中国人民银行同期贷款利率自其向法院起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告山东达驰电气有限公司于本判决生效后五日内，偿还给原告莱芜科泰电力科技有限公司货款200539.77元及利息（以200539.77元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月5日计算至实际偿还之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2154.00元,财产保全费1570.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李海运 二〇一九年三月十八日 书记员  房 瑞 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的规定。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终337号 上诉人（原审原告）贺友，男，1996年5月9日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区国土资源局。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇鸥鹏大道**。 法定代表人桂军，局长。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区柏合镇人民政府。住。住所地：四川省成都市龙泉驿区柏合镇鲸龙路**/div> 法定代表人张羿，镇长。 委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 上诉人贺友因诉被上诉人成都市龙泉驿区国土资源局（以下简称龙泉驿国土局）、被上诉人成都市龙泉驿区柏合镇人民政府（以下简称柏合镇政府）土地其他行政行为一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2018）川0114行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，本案中龙泉驿国土局的信访答复及柏合镇政府发放安置补助金的时间均在2015年之前。根据法不溯及既往原则，人民法院应当适用行政行为作出时的行政诉讼法及其司法解释，对当事人的起诉期限是否届满进行审查。故根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，被上诉人龙泉驿国土局于2009年12月25日作出《关于柏合镇周某、赵某等信访人代表反映新增人员住房安置信访问题的回复》中已明确告知新增人员要求进行住房安置无政策依据，上诉人应当知道新增人员不予住房安置的相关内容。且柏合镇政府于2014年5月20日对1995年至2006年新增人员账户发放了住房安置补助金，未进行住房安置。至此，上诉人贺友最迟应当在2014年5月起二年内向人民法院提起行政诉讼，其于2018年10月提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原审裁定结果正确。上诉人贺友的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹小宇 审判员  李伟东 审判员  盛 莉 二〇一九年三月十五日 书记员  胥 蕾
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初528号之一 原告：阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区习友路**，统一社会信用代码913401001492097421。 法定代表人：曹仁贤，董事长。 委托诉讼代理人：汪耀皖，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：程林，安徽汉合律师事务所律师。 被告：中科恒源科技股份有限公司，住所，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段**金帆大厦**社会信用代码91110000778371312B。 法定代表人：向军，董事长。 本院受理原告阳光电源股份有限公司与被告中科恒源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中科恒源科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的采购合同约定，纠纷由“原告住所地人民法院管辖”。该约定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应当移送被告住所地的湖南省长沙市开福区人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告签订的案涉三份《逆变器采购合同》均约定：因合同履行发生纠纷，双方协商解决；协商不成，“各方有权向原告方住所地具有管辖权的人民法院提起诉讼。”根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》（1994年11月27日法经〔1994〕307号）的规定，该约定有效。根据该约定双方当事人均等地享有先诉管辖权利益，现被告未提供其先诉的证据，故本院对本案具有管辖权。综上，被告的管辖权异议，理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下: 驳回被告中科恒源科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件管辖异议申请费80元，由被告中科恒源科技股份有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  傅世章 二〇一九年三月四日 书记员  陈晔琼
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初420号原告：武汉市江夏区老年大学，住所地武汉市江夏区古驿道**。负责人：夏友元，该校校长。委托诉讼代理人：曾祥明、陈庆，湖北泽深律师事务所律师。特别授权。被告：江夏区馨逸老人托管服务中心，，住所地武汉市江夏区纸坊街武昌大道**负责人：宋爱珍，女，1953年10月3日，汉族，住武汉市江夏区，原告武汉市江夏区老年大学诉被告江夏区馨逸老人托管服务中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法由审判员陈声凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉市江夏区老年大学委托诉讼代理人曾祥明、陈庆，被告江夏区馨逸老人托管服务中心负责人宋爱珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武汉市江夏区老年大学向本院提出诉讼请求：1.被告江夏区馨逸老人托管服务中心向原告武汉市江夏区老年大学按每年90420元交纳房屋租金，从2018年度开始执行直至合同租期届满；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月21日，原告与被告签订《房屋租赁协议书》，约定原告将其所有单层独院两层楼房（八套单元房）出租给被告，租期自2010年1月1日至2020年3月1日，租金每年30000元，分两次付清，每年1月10日前付清一半，每年7月10日前付清余款。2017年4月17日，湖北省财政厅下发了《湖北省行政事业单位国有资产使用管理办法》，其中第三十一条明确单位资产出租应当依法委托有资质的评估机构进行评估，并以评估报告提供的价格作为公开招租的底价。2018年7月10日，原告委托评估机构对涉诉房屋租金价格进行评估，评估价格为年租金90420元。原告作为湖北省公益事业单位，理应严格遵守执行上级机关下发的文件精神，故原告主张被告按照评估租金支付。被告江夏区馨逸老人托管服务中心辩称，一、原被告签订了为期10年，年租金30000元的租赁合同，现在租期未到，出租人不得在租期内单方随意提高租金；二、我们自承租后对原本破败不堪的涉诉房屋进行了全面的改造和升级，是我们几十万元的投入才使得涉诉房屋评估价格达到90420元。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月21日，原告江夏区老年大学作为甲方与被告武汉市江夏区馨逸老人托管服务中心作为乙方签订《租赁房屋协议书》，双方约定“一、甲方租给乙方楼房总面积约800平方米，除此，无偿提供院内空闲场地300平方米简易厕所房一间供乙方使用。……五、此协议首签十年，即2010年元月1日起至2020年元月1日止，租赁金每年叁万元整，分两期付清，即每年元月10日前付壹万伍仟元，七月10前付壹万伍仟元，逾期不付款者，缴百分之三滞纳金。六、协议期满后在同等条件下，乙方享有优先承租权。若因政策变动或产权变更等特殊情况，本协议不能正常履行时，甲乙双方均须提前一月通知对方，便于协商终止协议的有关事宜……”2017年4月17日，湖北省财政厅制定了《湖北省行政事业单位国有资产使用管理办法》，其中第五章第三十一条规定“单位资产出租的，应当遵循“公开、公平、公正的原则，进行公开竞价招租。（一）整体或者部分资产出租给非国有单位和个人的，单位应当依法委托有资质的评估机构进行评估，并以评估报告提供的价格作为公开招租的底价。”2018年7月，原告武汉市江夏区老年大学委托武汉子午资产评估事务所对位于武汉市江夏区纸坊街古驿道72号的商业房地产市场租金进行评估，2018年7月23日，武汉子午资产评估事务所作出子午评报字【2018】第014号资产评估报告书，评估价格为年租金90420元。本院认为，原告武汉市江夏区老年大学与被告武汉市江夏区馨逸老人托管服务中心签订《租赁房屋协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方之间形成了合法的房屋租赁法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。”本案中，双方租赁合同中明确约定了租金与租期，现原告武汉市江夏区老年大学基于有关行政管理机关的新规定，单方面主张变更合同内容，要求被告武汉市江夏区馨逸老人托管服务中心按照评估价格支付剩余租期租金的诉讼请求，没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条规定，判决如下：驳回原告武汉市江夏区老年大学的诉讼请求。本案受理费1030元，由原告武汉市江夏区老年大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈声凡二〇一九年三月二十五日法官助理石奇书记员方旎
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初371号原告：杨克柱，男，1955年3月23日出生，汉族，住卫辉市。被告：尹延俊，男，1962年11月4日出生，汉族，住卫辉市。原告杨克柱与被告尹延俊加工合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告支付原告加工、安装门窗款18000元并支付利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年被告承包学校的工程，找原告加工、安装门窗。被告支付了部分款项，2017年12月26日被告就剩余款项18000元给原告出具欠条两份。2017年12月27日工程完工，后原告多次向被告催要，被告拒不支付，故原告诉至法院。被告答辩：对原告给我干活没有异议，但不欠原告这么多钱。庭审中，原告出示的证据材料有：2017年12月26日被告给原告出具的证明两份，一份是11000元，另一份是7000元。被告对上述两份证明无异议。庭审中，被告出示的证据材料有：1、原告给被告出具的落款时间为2月15日的收到条一份，显示被告收到原告5000元；2、原告给被告出具的落款时间为“7、”的证明一份，显示被告收到原告5000元。以上两项被告用于证明2017年12月26日给原告出具过两份证明后，又给原告支付过欠款，但没有抽条。原告对上述两项没有异议。原告称自己2017年12月27日干活结束，干了三、四个月的活，因此可得出结论：原告自8月份开始干活；被告在8月份之前是不会给原告加工款的。对被告出示的落款时间为2月15日的收到条，原告庭后已自行认可，同意扣除；落款时间为7、的证明，应理解为7月，亦应为2017年12月27日之后出具的。经庭审调查，本院确认以下法律事实：2017年被告尹延俊承包学校的工程，找原告杨克柱加工、安装门窗。干活过程中，被告支付了部分加工、安装门窗款，2017年12月26日被告就剩余款项18000元给原告出具欠条两份。2017年12月27日工程完工。之后被告分三次支付原告5000元、5000元、1000元。原告再向被告催要，双方发生争议，原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告清偿拖欠的加工、安装门窗款，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，本院适当支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹延俊于本判决生效之日起五日内偿清原告杨克柱的加工、安装门窗款7000元并支付利息（自2019年1月28日起至偿清之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告承担。如对本判决不服，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋复数二〇一九年三月十四日书记员  杨 超
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民申8号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪革委，男，1975年2月21日生，汉族，住杞县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟现苹，女，1980年5月5日生，汉族，现住河南省杞县。再审申请人汪革委因与被申请人孟现苹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服开封市中级人民法院（2018）豫02民终3160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪革委申请再审称：被申请人孟现苹的起诉已经超过诉讼时效，对其请求应当不予支持。孟现苹的伤系殴打汪革委父亲汪大臣时造成，汪革委没有与孟现苹有肢体接触，孟现苹的伤不是汪革委造成的。孟现苹实际只在医院住院3天，其余都是挂床时间，按其住院8天计算赔偿错误。一审法院按15天计算医疗费2236.80元，二审按8天计算医疗费也是2236.80元，明显不当。孟现苹对本案的发生有重大过错，二审法院责任划分不当。综上，请求本案进入再审。本院经审查认为，本案发生后公安机关对汪革委的行政处罚决定书2018年2月21日才送达执行，行政机关的处理亦是当事人主张权利的一种方式，故本案不超诉讼时效。在公安机关，孟现苹称系汪革委殴打的自己，目击证人汪某1、汪某2二人也证实孟现苹、汪革委发生厮打的事实。汪革委关于自己与孟现苹没有肢体接触的再审申请意见不能成立。二审法院考虑到孟现苹住院期间有7天没有发生用药及治疗费用，对住院天数认定为8天以及医疗费用的计算并无不当。综上，汪革委的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汪革委的再审申请。审 判 长  葛瑞萍审 判 员  段军英代理审判员  叶海涛二〇一九年三月十一日书 记 员  朱美蒨
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初2044号原告：清镇市吉安物业管理有限公司，地址：贵州省清镇市青龙办事处新民路**，统一社会信用代码：9152018179529629614XP。法定代表人：徐君勇。委托代理人：胡吉惠，女，清镇市吉安物业管理有限公司副经理，住清镇市。被告：李拥军，男，1971年08月01日出生，汉族，住贵州省。被告：万芳，女，1977年01月22日出生，汉族，住贵州省。本院在审理清镇市吉安物业管理有限公司与万芳、李拥军物业服务合同纠纷一案中，原告清镇市吉安物业管理有限公司于2019年3月29日以被告已主动履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清镇市吉安物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作出的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清镇市吉安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，因原告清镇市吉安物业管理有限公司还未交纳，且在本院指定交纳期限内撤回起诉，予以免收。审判员 刘 忠 文二〇一九年三月二十九日书记员 张玲（代）
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执44号之一申请执行人：十堰市郧阳区卫生和计划生育局。住所地：十堰市郧阳区城关镇中心巷。法定代表人：赵华，系该局局长。被执行人：郭海燕，女，生于1981年8月22日，汉族，系十堰市郧阳区民族路45号幸福家园大门口平民贵足店经营业主。申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局申请执行郭海燕因未取得公共场所卫生许可证从事足浴经营活动一案，本院于2016年1月27日向被执行人郭海燕送达了（2016）鄂0321行审8号准予强制执行裁定书、执行通知书等相关法律文书，限期3日内履行。被执行人郭海燕患有疾病，需长期治疗，提出申请，请求减免处罚，申请执行人亦同意减免处罚并向本院出具结案证明，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人郭海燕银行存款4000元的冻结。二、终结执行十堰市郧阳区卫生和计划生育局作出的郧卫计公罚字2015052102号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈英二〇一九年三月四日书记员  刘杨
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0481执1517号 申请执行人：杨正奇，男，1973年2月14日出生，汉族，住永安市。 被执行人：杨家昶，男，1990年1月27日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：邓发权，男，1985年10月28日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人杨正奇与被执行人杨家昶、邓发权民间借贷纠纷一案中，被执行人主动偿付申请执行人借款本息12000元，并缴纳本案执行费80元，同时，申请执行人放弃其他执行请求。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 审判员  陈祖军 二〇一九年三月四日 书记员  刘晓慧
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执531号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路**，组织机构代码:678417627。 单位负责人陈昌文。 委托代理人钟琦虹、陈丽丽，系该单位员工。 被执行人徐峰，男，1981年11月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被执行人李杰，女，1988年5月11日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人徐峰、李杰金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初3061号民事判决书，于2019年03月01日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币301204.73元，承担申请执行费4418.07元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人徐峰、李杰银行账户内存款人民币305622.8元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  左宇强 二〇一九年三月六日 书记员  展峰雪
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初272号原告：陈金昌，男，1967年6月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省汤原县。被告：王国亮，男，1957年8月5日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告陈金昌与被告王国亮追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告陈金昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈金昌撤回起诉处理。审判员  邓博元二〇一九年三月十八日法官助理李智媛书记员李雪艳
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初2352号 原告：董玲丽，女，1990年11月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州市尚源装饰工程有限公司，住所地安徽省亳州市经开区魏武大道与杜仲路交叉口东北角龙凤新城西门号。统一社会信用代码：91341600MA2RJEXD3F。 法定代表人：吴志康。 被告：吴志康，男，1984年6月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：何纪文（何高领之女），女，1996年2月11日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：何某（何高领之子），男，汉族，2005年10月11日出生，住安徽省亳州市谯城区。 法定代理人：胡某，1973年5月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：何松亭（何高领之父），男，1943年5月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：马心荣（何高领之母），女，1943年4月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原告董玲丽与被告亳州市尚源装饰工程有限公司、吴志康、何纪文、何某、何松亭、马心荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案应适用普通程序，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 张 鹏 二〇一九年三月十二日 书记员 苏云龙
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初6809号原告：刘某，男，1955年2月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区，委托代理人：寇国顺，河北合明律师事务所律师。被告：高某，男，1950年10月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被告：苗某，女，1950年8月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区，委托代理人：高某，系被告苗某之夫。原告刘某诉被告高某、苗某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人寇国顺、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决二被告向原告偿还借款本金66万元及利息55万元（计算至起诉之日，以后另计），利息按月利率18‰自借款之日计算至实际付清之日，二被告互负连带清偿责任。事实与理由：2014年2月10日，二被告向原告借款66万元，约定按月利率18‰计算利息，按月结息，每月30日为结息日。被告向原告出具了借据，原告于当日将出借的资金66万元转入被告苗某的账户，原告履行了出借义务，二被告并没有按照约定支付借款本息，二被告的行为构成违约，应承担违约责任。对借款利息是按约定从借款之日开始计算，应计算至实际还清之日。二被告辩称：1、原告起诉的借款本金有误，不是66万元，是61万元；2、被告高某不是借款人，不应承担还款义务；3、原告起诉本金及利息计算有误；4、涉案借款不是夫妻共同债务，被告苗某不应承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告高某于2014年2月10日签订借款收据，载明被告向原告借款61万元，按月息18‰支付利息，利息日结月清，每月30日为结息日，借款期限六个月。2015年3月19日，被告高某在该收据上写明：此笔资金未还清前继续有效。被告高某与案外人刘某1（系原告女儿）于2014年2月10日签订借款收据，载明被告向其借款5万元，按月息18‰支付利息，利息日结月清，每月30日为结息日，借款期限六个月。原告刘某于2014年2月10日向被告苗某的银行账户转款66万元。自2014年2月28日至2014年11月30日，被告苗某通过其银行账户向原告刘某支付利息共计156402元，向刘某1支付利息46776元。被告高某、苗某系夫妻关系。2015年12月31日，原告刘某出具字据，载明今收到现金两万元整，高某还本金。2016年6月3日，被告高某向原告出具承诺书，载明：高某借刘某人民币六十六万元整（有借据为证），现还钱期限已满，刘某急需用钱时高说把钱贷给了河北XX生物制药有限公司，并在协议上签了刘某的名字。现在XX制药要求与刘某本人签借款合同，高某承诺合同无论与谁签，本人作为债务人的身份不会变，高某仍负连带清偿还款责任，直到按借据条款全部还清刘某款项为止。后原告刘某出具字据，载明：今收到还本一万元整。原告亦认可于2016年10月1日收到被告偿还借款本金一万元。本院认为：关于被告与案外人刘某1之间的5万元债权债务，原、被告及案外人刘某1均认可由本案原告刘某主张权利，系当事人行使自身权利，本院予以准许。被告高某向原告出具借据及承诺书的行为，可以认定双方形成民间借贷关系，原告履行了出借资金的义务，被告高某应按照双方约定的还款期限履行还款义务，被告到期未偿还，实属违约，故原告要求被告偿还剩余借款本金及利息的主张，本院予以支持。双方均认可已偿还原告借款本金3万元，故被告高某应偿还原告剩余借款本金63万元。被告共计付原告借款利息203178元，按照月利率18‰计算，自2014年2月10日起算，上述利息应为给付至2015年7月13日。故被告应自2015年7月14日至2015年12月31日，以本金66万元为基数，按照月利率18‰给付原告利息；自2016年1月1日至2016年10月1日，以本金64万元为基数，按照月利率18‰给付原告利息；自2016年10月2日起至还清之日止，以本金63万元为基数，按照月利率18‰给付原告利息，至还清之日止。被告以上述债务不是夫妻共同债务为由，称被告苗某不应承担还款责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告苗某用自己的银行账户接收原告的借款并给付原告利息的行为，应视为上述债务是基于二被告的共同意思表示，故上述债务应视为二被告的夫妻共同债务，被告苗某应承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下：被告高某、苗某自本判决生效后十日内共同偿还原告刘某借款本金63万元及利息（利息按照月利率18‰计算，自2015年7月14日至2015年12月31日，以本金66万元为基数给付；自2016年1月1日至2016年10月1日，以本金64万元为基数给付；自2016年10月2日起以本金63万元为基数给付至还清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7845元及保全费5000元，均由二被告承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张淑清二〇一九年三月八日法官助理韩炜炜书记员冀国洋
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初1225号原告：中国农业银行股份有限公司青冈县支行。法定代表人：刘频，职务：行长。统一社会信用代码：91231223726985244Q。委托代理人：郭凤领，该行员工。被告：孔玲龙,男,汉族,1981年5月6日生,住址:青冈县。（未出庭)。被告：刘艳,女,汉族,1980年8月30日生,住址:青冈县。（未出庭)。被告：徐守忱,男,汉族,1969年9月10日生,住址:青冈县。（未出庭)。被告：华全玉,男,汉族,1967年5月19日生,住址:青冈县。（未出庭).被告：王立忠,男,汉族,1969年8月4日生,住址:青冈县。（未出庭)。被告：高雪辉,男,汉族,1977年6月19日生,住址:青冈县。（未出庭)。原告中国农业银行股份有限公司青冈县支行与被告孔玲龙、刘艳、徐守忱、华全玉、王立忠、高雪辉金融借款合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青冈县支行委托代理人郭凤领到庭参加了诉讼，被告孔玲龙、刘艳、徐守忱、华全玉、王立忠、高雪辉经合法传唤未出庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司青冈县支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告孔玲龙（妻刘艳）偿还欠款本金1万元，利息905.45元，本息合计10,905.45元（注：利息按合同决定利率计算至债务全部清偿日止，现利息计算至2018年6月22日）;二、请求法院依法判令被告华全玉、徐守忱、王立忠、高雪辉承担连带保证责任：三、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告孔玲龙（妻刘艳）是青冈县建设乡双泉村王子阳屯居民，于2017年5月5日在青冈农行贷款5万元，期限1年，利率：7.395%：贷款方式采用农户华全玉、孔玲龙、王立忠、高雪辉联保方式，到期日是2018年5月4日。现欠贷款余额1万元，利息905.45元，贷款贷期后，孔玲龙与刘艳经催要未偿还贷款本息。原告为证实自己的主张向法庭提交农户贷款借款合同书一份（原件退回，留存复印件）。被告均未出庭，没有答辩意见。因被告孔玲龙、刘艳、徐守忱、华全玉、王立忠、高雪辉未到庭参见诉讼，本院对原告提供的证据不能组织当庭质证，视其自动放弃质证和抗辩的权利，但经本院审核，原告提供的证据形式完整，内容合法，未发现存有瑕疵与疑点，且与本案具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，被告孔玲龙、刘艳、应按合同的约定履行偿还义务，被告华全玉、徐守忱、王立忠、高雪辉系贷款连带保证责任的保证人，应承担保证责任。综上，原告中国农业银行股份有限公司青冈县支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国合同法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：被告孔玲龙、刘艳于本判决生效后10内，共同给付原告中国农业银行股份有限公司青冈县支行至2018年6月22日的借款本息10,905.45元。二、被告孔玲龙、刘艳按合同约定继续给付2018年6月23日至10000.00本金给付完毕的利息。三、被告华全玉、徐守忱、王立忠、高雪辉对被告孔玲龙、刘艳的上诉借款本息承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告孔玲龙、刘艳负担，由被告华全玉、徐守忱、王立忠、高雪辉承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  张洪才二〇一九年三月二十六日书记员  刘 丹
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0381民初905号 原告：杨建峰，男，1978年3月20日出生，汉族，住河南省嵩县。 原告：苏志辉，男，1987年10月16日出生，汉族，住河南省嵩县。 两原告共同委托诉讼代理人：刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。 被告：袁龙海，男，1977年10月6日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 原告杨建峰、苏志辉与被告袁龙海建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建峰、苏志辉及其委托诉讼代理人刘秀芬到庭参加诉讼；被告袁龙海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建峰、苏志辉向本院提出诉讼请求:判令袁龙海支付工程款607080元及利息（自2019年1月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2013年，杨建峰、苏志辉从袁龙海处分包了新沂市中医院迁建新院工程中的钻孔灌注桩工程，双方签订施工协议。现涉案工程已经完工并交付使用，但袁龙海仅支付部分工程，尚欠工程款607080元未支付，故提起本案诉讼。 袁龙海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对案涉事实认定如下： 杨建峰与苏志辉系合伙关系。2013年，袁龙海与苏志辉签订《新沂市中医医院迁建新院钻孔灌注桩合同》，主要内容为：苏志辉承包新沂市中医院迁建新院病房楼、医技楼钻孔灌注桩工程的成孔及灌注。工程工期为90天，承包单价为190元/米（不含税），工程量按实际钻孔延长米结算。工程款的支付方式为：1.设备进场后支付机器运输费用（运输费不记入总工程款）；2.设备进场后支付生活费1万元（从第一次工程款中扣除）；3.完成450根桩后，支付已完工程量60%工程款；4.施工结束，设备撤离现场之前，支付总工程款的80%，剩余20%工程款在桩检测合格后一个月内一次性付完。合同并对工程质量与安全等一并作出约定。合同签订后，杨建峰、苏志辉即组织人员进场施工。 经双方结算，袁龙海于2013年10月23日在《新沂市中医院新院迁建项目桩基工程杨建峰打桩费结算单》上签字确认：总工程量共成孔9732延米，单价190元/米，结算价款为1849080元。庭审中，杨建峰、苏志辉认可袁龙海已付工程款为1242000元。 本院认为，袁龙海将其承揽的工程分包给无施工资质的杨建峰、苏志辉，违反了法律关于禁止无施工资质人员承揽工程的强制性规定，故双方所订立的建设工程施工合同为无效合同。合同虽然无效，但杨建峰、苏志辉已经按约定完成了施工任务，且双方当事人已对工程价款进行结算。结合杨建峰、苏志辉陈述及其提供的证据，可以确认袁龙海尚欠杨建峰、苏志辉工程款607080元的事实，故对杨建峰、苏志辉要求袁龙海支付工程款607080元的诉请，本院予以支持。杨建峰、苏志辉主张的利息未超出法律规定的范围，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁龙海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨建峰、苏志辉支付工程款607080元及利息（自2019年1月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4935元，由被告袁龙海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  孙莹莹 二〇一九年三月二十五日 书记员  张园园
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执4号 申请人王某某，女，汉族，1970年9月11日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人:黄丹，四川易创律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人:严涛，四川易创律师事务所律师，一般授权代理。 被执行人陈某某,男,汉族,1969年12月9日出生,住成都市温江区。 委托诉讼代理人：王晋川，四川得邦律师事务所律师，特别授权代理。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人陈某某婚姻家庭纠纷一案中，申请人于2019年1月9日向本院提出撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)川0115执4号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 雷 雨 人民陪审员 邓 奎 人民陪审员 江雨霏 二〇一九年三月二十八日 书 记 员 黄 港
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕01民初1717-1号 原告：尹文恒，男，1991年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区南窑头**。原告：刘旭光，男，1993年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区XX路昆明时光。被告：西安喜来快递有限公司，住所地：西安曲江新区XX路以东南三环以北XX路3001号华商文化中心1号楼二层。法定代表人：唐汉清，该公司总经理。原告尹文恒、刘旭光与被告西安喜来快递有限公司（以下简称喜来快递公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告诉称，原告与被告为加盟合作关系，原告经营被告公司西安市鱼化寨区域收件派件业务，使用被告公司软件“i快递”用于日常业务收取快递费和扣除中转费等项费用。原告在被告公司发货软件“i快递”账户于2018年1月22日和2018年2月27日提现11笔共33000元整，其中有30000并未到账。并且之后被告公司发货业务停滞，账户余额99009.57元整，不能发货，不能提现，联系不上公司财务，被告公司资产及人员转移至上海喜来快递有限公司。被告公司在2018年1月22日之前业务正常，账户提现到账为支付宝到账。请求：1．将原告在被告公司发货账户余额99009.57元退还原告刘旭光；2．将原告在被告公司发货账户提现未到账30000元退还原告刘旭光；3．将原告在被告公司所缴纳加盟费22000元和质量保证金5000元退还。审理中，被告喜来快递公司向本院提交了2017年11月6日西安市公安局雁塔分局出具的“立案告知书”，称喜来快递公司网络账户资金被盗窃案，已经由公安机关立案侦查。本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告喜来快递公司提交了西安市公安局雁塔分局出具的“立案告知书”，喜来快递公司网络账户资金被盗窃案已经被公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回原告尹文恒、刘旭光的起诉。原告交纳的案件受理费3420元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二○一九年三月六日 书 记 员  曹 英 子 1
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初171号 原告：董勇生，男，1976年4月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：巴彦淖尔市国峰房地产开发有限责任公司，住所内蒙古自治区杭锦后旗。 法定代表人：李国栋，公司董事长。 委托代理人：吴荣，女，1981年11月8日出生，汉族，公司员工。 被告：内蒙古特米尔热点有限责任公司，住所地内蒙古杭锦后旗。 法定代表人：郑军生，公司执行董事。 委托诉讼代理人：任永丰，内蒙古日恒律师事务所律师。 原告董勇生与被告巴彦淖尔市国峰房地产开发有限责任公司、内蒙古特米尔热电有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，原告董勇生于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董勇生撤诉。 案件受理费550元，受理费因撤诉减半收取，由原告董勇生负担275元。 审判员  石飞 二〇一九年三月二十九日 书记员  周磊
陕西省清涧县人民法院   民事判决书   （2019）陕0830民初54号   原告：马某某某某，男，1963年4月4日出生，汉族，住清涧县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：白鸿东，男，清涧县148法律服务所法律工作者。   被告：贺某某，男，1951年8月1日出生，汉族，住榆林市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王静，男，陕西富能律师事务所律师。   原告马某某诉被告贺某某物权确认纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1.请XX公路XX村XX石窑一孔及附属物的赔偿款5数额归原告所有；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：30多年前原告父亲在世时，将原告家一块宅基地与被告家的一孔窑置换了。原告父亲去世后，原告兄弟四人在分家时将该窑分给原告所有。30多年来该窑一直由原告用于放杂物草木等东西，毫无纠纷。2XX公路XX段进行拆迁，原被告对拆迁补偿款的领取产生争议，原告诉讼至本院。   原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：   1.证人证明材料13份、村委会证明一份，共同证明涉案争议的窑洞现在系马某某所有。   2.欠条一支，证明被告当时认可本案争议的窑洞曾经换过，后来在处理过程中反悔了。   3.原告之子与被告之子电话通话录音一份，证明被告之子承认本案争议的窑洞换过，只是当时没有写书面东西。   4.证人马某甲、马某当庭证言，证明本案争议的窑洞当时跟被告贺某某互换了，原告父亲去世后把窑洞分给马某某了，这么多年来一直是马某某在占有使用。   被告辩称，原告所诉不是事实，本案争议的窑洞系被告的财产。1985年被告计划在村里修建新窑洞，由于修建新窑洞会占用原告父亲）的部分土窑洞，同时也因为修房倒出的土方可能会引发下方邻居的阻挡，基于原告父亲是自家人，于是被告在村道上遇见原告父亲时便向他谈起自己的打算，表示愿意用被告的石窑同原告父亲的土窑置换，因顾虑到邻居可能阻挡修不成，两人当时灵活约定：如果邻居不阻挡，被告能修成新窑的话，本案争议的旧石窑便同原告父亲的旧土窑进行置换。但是如果邻居阻挡不能修建，则不再置换。当被告开始挖土方时，立即遭到邻居阻挡，修建就此停止。自始被告对原告父亲的旧土窑分毫未动，之后被告外出，原告是否在争议窑洞堆放杂物、柴草，何时开始堆放被告一概不知。现原告在毫无事实根据的前提下起诉被告，没有理由，请驳回原告的诉请。   被告向法庭提交了清涧县折家坪镇某村委会证明一份，证明村委会出具证明本案争议的窑洞老辈子是贺某某家所有。   为查明本案事实，原告申请法庭对马某乙、郭某、马某丙、白某某、高某某进行了谈话调查。   本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：对法庭调查笔录予以确认，对双方其他证据均不予认可。   本院经审理查明的事实如下：约三十年前，被告家将其所有的一孔窑洞（本案所诉标的物）与河对面坡上原告家所有的窑洞进行了互换，互换的目的是被告家准备在该窑洞处新建房屋。但由于其他事由，被告家在此处没有进行修建。被告家原所有的这孔窑洞至今一直由原告管理使用。在修建绥延高速公路时，需拆除原告现占有的这孔窑洞。2018年8月23日，相关部门将该窑洞及地附的补偿事宜登记在原告马某某名下。被告贺某某知情后提出异议，双方形成纠纷，使补偿事宜停滞。   本院认为，原告马某某家与被告贺某某家将其原所有的窑洞进行互换，该行为发生在《物权法》、《房屋登记办法》实施前，不违背当时的法律及相关政策，符合交易习惯，该行为应受法律保护。相关部门将该窑洞及地附登记在原告名下，理由正当。在拆除窑洞时，窑洞及地附的补偿金额应当属原告所有。故原告之诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：   对原被告所诉争的窑洞若在拆除时，该窑洞及地附的补偿款归原告马某某所有。   案件受理费1050元，由被告贺某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判员  贺世成   人民陪审员  惠万东   人民陪审员  王永红         二〇一九年三月十二日     书记员     师春雄          1
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初760号申请人：张建明，男，1965年6月28日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人：张建辉，女，1967年10月19日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。被申请人：赵浪，男，1989年9月17日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。被申请人：赵波，男，1988年4月25日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。本院在审理申请人张建明诉被申请人张建辉、赵浪、赵波民间借贷纠纷一案中，申请人张建明于2019年3月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张建辉、赵浪、赵波的银行存款650000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。申请人张建明自愿以其名下牌号为湘Cxx**和湘Cxxx**两辆小型轿车作为担保。本院认为，申请人张建明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：准予对被申请人张建辉、赵浪、赵波采取财产保全措施，保全金额为650000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，在复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  毛惠娟二〇一九年三月十八日法官 助理  蔡 红代理书记员  叶艳飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2019）晋0424民初79号原告常喜庭，男，1975年9月15日出生，汉族，地址屯留县。委托代理人李安堂，男，1954年3月6日出生，汉族，地址屯留县，一般代理。被告李强，男，1985年8月2日出生，汉族，地址屯留县。被告崔双风，女，1959年1月9日出生，汉族，地址屯留县，系被告李强之母。原告常喜庭与被告李强、崔双风排除妨害纠纷一案，原告于2019年1月8日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理，原告常喜庭及其委托代理人李安堂、被告李强、崔双风到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告排除对原告的妨碍，将堆在原告院落的垃圾、煤矸石进行清理，恢复原告院落的原状；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2012年5月原告经人介绍，购买了位于长治市××乡李天星的宅基地，院内砖窑洞3孔，宅基地及院落总长31.7米，宽20米。2012年5月份原告开始在此居住生活。该院落的西边为被告家宅基地及其院落。原、被告系东西邻居，被告家及其院落高出原告家及其院落3米左右。2018年9月份被告开始陆续往原告宅基地及院落倾倒垃圾和煤矸石，意图扩大自己的宅基地范围，对原告的合法权益造成妨碍和侵害。原告多次找到被告及村委解决此事，但均无果。综上，为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实后，给予支持。被告李强辩称，我不清楚，去年一年我不在家。被告崔双风辩称，我家宅基地高，他家在下面一直挖，没办法我才拉了点煤矸石和煤灰堆到那里了，大概是去年九月份的事儿。经审理查明,原、被告系同村村民，2012年5月原告经人介绍，购买了位于长治市××乡李天星的宅基地，院内砖窑洞3孔，宅基地及院落总长31.7米，宽20米。2012年5月份原告开始在此居住生活。该院落的西边为被告家宅基地及其院落。原、被告系东西邻居，被告家及其院落高出原告家及其院落3米左右。2018年9月份被告开始陆续往原告宅基地及树权证范围内倾倒垃圾和煤矸石,就该纠纷原告曾起诉本院，后于2018年12月3日以主体不适格为由撤诉。本院认为,被告崔双风将垃圾和煤矸石倾倒在原告的宅基地及树权证范围内构成对原告使用权的妨碍，原告请求排除妨碍应当予以支持。被告崔双风的辩解没有证据，不予支持。被告李强没有妨碍行为不承担责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告崔双风在判决生效后30日内将倾倒在原告常喜庭院落内的煤矸石及垃圾清理干净。二、被告李强在本案中不承担责任。诉讼费50元，被告崔双风承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 张先成 二〇一九年三月二十日书记员 韩 冰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更376号罪犯莫华强，男，1977年5月15日出生，汉族，文盲，农民，原户籍所在地广西北流市。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2013年4月12日作出(2012)玉区法刑初字第602号刑事判决，以莫华强犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑十四年（刑期自2012年2月27日起至2026年2月26日止），剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。该犯不服，提出上诉。经广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2013年7月9日作出（2013）玉中刑一终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年8月15日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2015年7月27日获裁定减去有期徒刑十个月；于2016年12月23日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2024年5月26日止。广西贵港监狱于2019年2月12日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯莫华强自2016年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱级改造积极分子，自2016年9月起至2018年8月止，累计奖励分111.73分，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯莫华强减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯莫华强在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯莫华强减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年11月26日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月十八日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1505号申请执行人：王开甫,男,1954年10月9日出生，汉族,住随州市曾都区被执行人：李汉雄,男,1952年12月7日出生，汉族,住随州市曾都区本院在执行王开甫与李汉雄借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人李汉雄可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人李汉雄住所地调查，被执行人李汉雄无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人李汉雄有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年三月二十六日()书记员  解江波
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初10289号原告：孙中武，男，1965年6月21日出生，汉族，住江苏省江都市。被告：南京宝珍阁餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路**新世纪广场**。法定代表人：吴少波，执行董事。原告孙中武与被告南京宝珍阁餐饮管理有限公司（以下简称宝珍阁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告孙中武到庭参加诉讼。被告珍宝阁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙中武向本院提出诉讼请求：被告宝珍阁公司支付货款54965元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2018年8月22日至9月25日期间向被告配送蔬菜、肉类、水产、水果、粮油、干货共计货款54965元。被告法定代表人吴少波出具欠条一张，系2018年8月22日至9月5日的货款共计28100元，并约定9月21日还清，但被告未能支付。另2018年9月6日至9月25日送货清单上有吴少波、会计杨金华、厨师长戴志斌的签名共计26865元。原告催要未果，故诉至本院，请求判如所请。被告宝珍阁公司未答辩，亦未向法庭提交证据。原告孙中武围绕诉讼请求提供了《供货合同》、欠条两份等证据，被告宝珍阁公司未予质证。对原告孙中武提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告孙中武的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年8月19日，原告（甲方、供货方）与被告（乙方、买货方）签订《供货合同》一份，约定：1、产品数量：鉴于长期供货合同的特殊性，本合同产品数量以乙方的实际需要为标准，最终按照双方实际发生的数量结算。2、合同价款及支付：经双方协商确认，甲方出售给乙方的产品价格以实际出货单为准，考虑到市场的变化和双方的利益，以及本合同确定的长期关系，双方一致同意，每月半月结账一次，否则违约方应支付对方违约金。附：每年在甲方放年假前乙方需结清当年所有未付款账单。合同签订后，原告陆续向被告送货并出具送货单。同年9月12日，被告法定代表人吴少波向原告出具欠条一份，载明：欠8月22日到9月5日货款28100元，于9月21日付清。同年10月5日，被告法定代表人吴少波向原告出具欠条一份，载明：欠孙中武9月5日至9月25日货款26865元整。上述货款共计54965元，被告至今未能向原告支付货款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《供货合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告向被告供应了货物，被告理应向原告支付货款。现被告尚欠原告货款54965元，有欠条予以证实，其行为已经构成违约，应当尽快向原告支付货款54965元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京宝珍阁餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙中武支付货款54965元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，公告费600元，合计1774元，由被告南京宝珍阁餐饮管理有限公司负担（被告应负担的案件受理费及公告费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾 竞人民陪审员  吴晓燕人民陪审员  李亚宁二〇一九年三月十三日见习书记员  李佳桐
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终38号 上诉人李洪川，男，1975年1月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上诉人李洪川因诉成都市双流区人民政府（以下简称双流区政府）、第三人成都天府新区华阳街道办事处土地行政管理行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初674号行政裁定，向本院提起上诉。 原审裁定载明，起诉人李洪川于2018年7月2日向一审法院起诉称，双流区政府超出四川省人民政府川府土〔2012〕538号征地批复批准征收的土地面积，实施征收了起诉人所在集体经济组织的土地，请求确认该行为违法。 一审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，起诉人不具有原告主体资格，其起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对李洪川的起诉，不予立案。 上诉人李洪川上诉称，原审法院超过法定期限作出不予立案行政裁定，该裁定违反法律规定；原审法院适用法律错误，双流区政府依据四川省人民政府538号征地批复，超过批准征收面积征收包括李洪川承包经营的土地，李洪川提起确认其征收土地行为违法，系适格诉讼主体；原审法院未通知李洪川补正相关诉讼材料，违反行政诉讼立案登记规定，裁定不予立案违法，包庇、纵容了双流区政府的土地征收违法行为；一审裁定认定事实不清，适用法律、法规错误。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初674号行政裁定，由四川省高级人民法院立案审理或指令原审法院立案审理。二审中，李洪川还提交了成都市龙泉驿区人民法院作出的（2018）川0112行初214号行政判决书，拟证明其符合起诉的原告条件。 且定对付普格县人民政府征收包括依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为,上诉人李洪川在一审提出的诉讼请求为请求确认双流区政府超出四川省人民政府川府土〔2011〕538号征地批复批准征收的土地面积，实施征收李洪川所在集体经济组织土地的行为违法。集体经济组织成员个人对涉及征地的相关可诉行政行为是否享有原告主体资格，主要考虑是否有农村宅基地使用权、农村土地承包经营权等村民个人合法权益受到影响作为判断标准。但本案中，李洪川并没有提供其个人合法权益因双流区政府实施四川省人民政府川府土〔2011〕538号征地批复而受到影响的事实依据。相反，李洪川提供的成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112行初214号行政判决载明李洪川的房屋和承包土地不在此次征地范围内。故双流区政府实施四川省人民政府川府土〔2011〕538号征地批复批准的集体土地征收行为，没有证据证实涉及李洪川使用或实际使用的集体土地，与李洪川没有法律上的利害关系。李洪川以个人名义提起诉讼，请求确认双流区政府征地行为违法不符合法律规定，不具有原告主体资格。李洪川的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定的受案条件，原审法院裁定对李洪川的起诉不予立案的处理结果并无不当。原审法院于2018年7月2日收到李洪川递交的诉讼材料，经审查于同月6日决定不予立案，不违反法定程序。李洪川不具有原告主体资格，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定裁定不予立案，适用法律不当，但依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款的规定，原审法院裁定对李洪川的起诉不予立案的处理结果正确。上诉人李洪川所提由本院立案审理或指定原审法院立案审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇一九年三月二十八日 书记员 杨敏芳