wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6181号原告：解兴江，男，1974年1月28日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：刘成桂，男，1955年6月25日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告解兴江与被告刘成桂买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理，原告解兴江到庭参加诉讼，被告刘成桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解兴江向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款7600元及利息（以7600元为基数，自2019年2月15日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告于2017年2月15日向原告处赊购液压油7600元，并向原告出具欠条一张。后原告索款未果。被告刘成桂未作答辩，亦未提交证据证明。原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了被告出具的欠条一张，载明：“今欠到解兴江人民币柒仟陆佰元正￥7600液压油款经手人：刘成桂20**年2月15日”。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，原告解兴江与被告刘成桂之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘成桂欠原告货款7600元，有其出具的欠条为凭，本院予以确认。现原告要求被告刘成桂给付货款7600元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘成桂未给付货款，构成违约，应当承担违约责任。被告应当在出具欠条时给付货款，原告现要求被告自2019年2月15日起给付逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%给付利息，对此原告未提供证据证明原、被告对逾期付款违约金有此约定，故本院对原告的该计算标准不予支持，根据相关法律规定及被告的违约情形，本院将计算标准调整为中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍。被告刘成桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘成桂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告解兴江货款7600元及逾期付款损失（自2019年2月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），由被告刘成桂负担。本判决为终审判决。审判员 仲 裁二〇一九年三月二十七日书记员 王敏艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初1616号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街**。 负责人：吴滨权。职务：行长。 委托诉讼代理人：王晏，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：董子龙，男，汉族，1975年4月25日出生，住浙江省泰顺县。 被告：潘美玲，女，汉族，1976年4月20日出生，住浙江省泰顺县。 被告：廖照武，男，汉族，1968年11月16日出生，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：王爱玲，青海立卓律师事务所律师，特别授权。 被告：董夫竹，男，汉族，1971年12月8日出生，住浙江省泰顺县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告董子龙、潘美玲、廖照武、董夫竹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人曾雪到庭参加了诉讼，被告廖照武及其委托诉讼代理人王爱玲到庭参加了诉讼，董子龙、潘美玲、董夫竹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董子龙、潘美玲向平安银行成都分行一次性偿还全部贷款本金2400000元及利息、复利、罚息（截至2017年7月3日止,暂为人民币453330.44元,本息合计暂为2853330.44元，准确数额以截止还清之日根据贷款合同等相关合同计算的数额为准）;2、判令被告董子龙、潘美玲承担平安银行成都分行实现债权的费用；3、判令被告董子龙、潘美玲承担本案诉讼费；4、判令董夫竹、廖照武就上述全部本息及费用承担连带清偿责任。 事实和理由：平安银行成都分行与被告董子龙、潘美玲于2014年11月24日签订了《贷款合同》一份，约定由平安银行成都分行向董子龙、潘美玲发放借款2400000元，借款期限为自放款之日起十二个月，还款方式为按月净息还款，并对贷款利息、罚息、复利、实现债权的费用等事项进行了约定。《贷款合同》签订后，平安银行成都分行依约向被告董子龙、潘美玲发放了2400000元贷款，全面履行了合同约定义务。但被告董子龙、潘美玲未按约定如期足额偿还借款本息，构成违约。2014年11月24日，被告董子龙、廖照武、董夫竹与平安银行成都分行签订《联合体担保合同》约定当联合体成员中任一方为借款人时，其他所有联合体成员均为保证人，对全部债务承担连带偿还责任。 被告廖照武答辩称：对承担联合担保责任不知情，在担保合同的签字不是真实意愿；平安银行成都分行起诉主张的数额与贷款数额不一致。 被告董子龙未到庭作答辩，也未提交书面答状。 被告潘美玲未到庭作答辩，也未提交书面答状。 被告董夫竹未到庭作答辩，也未提交书面答状。 经审理查明，原告平安银行成都分行与被告董子龙、潘美玲签订了《贷款合同》一份，合同约定：平安银行成都分行向被告董子龙、潘美玲提供贷款2400000元，借款期限为十二个月，自2014年11月24日起至2015年11月24日止，合同项下贷款执行年利率8.4%（根据中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，利率按年调整），还款方式为按月净息还款；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。2014年11月24日，被告董夫竹、廖照武、董子龙与平安银行成都分行签订《联合体担保合同》约定当联合体成员中任一方为借款人时，其他所有联合体成员均为保证人，对全部债务承担连带偿还责任。2014年11月24日，平安银行成都分行分1笔向董子龙、潘美玲发放了贷款2400000元，2015年11月24日到期，截至2018年7月15日，被告尚欠平安银行成都分行贷款本金2019070.04元，利息、罚息、复利742365.29元。 上述事实有原被告身份信息、《贷款合同》《联保体担保合同》、出账凭证、本息清单等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告董子龙、潘美玲签订的《贷款合同》及平安银行成都分行与董夫竹、廖照武、董子龙签订的《联合体担保合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定，原告平安银行股份有限公司成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告董子龙、潘美玲贷款本金2400000元，但被告董子龙、潘美玲未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2018年7月15日，被告尚欠平安银行成都分行贷款本金2019070.04元，利息、罚息、复利742365.29元。平安银行成都分行要求被告董子龙、潘美玲偿还借款本金及截至2018年7月15日的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告董子龙、潘美玲还应承担自2018年7月16日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》约定。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。被告董夫竹、廖照武对第一项债务承担连带清偿责任，被告廖照武、董夫竹承担连带清偿责任之后，有权向被告董子龙进行追偿。廖照武作为完全民事行为能力人在担保合同中签字，理应知晓其法律意义与后果，对其辩称在担保合同的签字不是其真实意愿不予采信。平安银行成都分行主张由被告承担为实现债权产生的律师费，根据合同约定，被告应承担平安银行成都分行为实现债权所产生的律师费等费用，但平安银行成都分行未能提供律师费发票等相关证据，故对平安银行成都分行要求被告承担本案律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告董子龙、潘美玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金2019070.04元及相应的利息、罚息、复利（截至2018年7月15日的利息、罚息、复利742365.29元，2018年7月16日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《贷款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、被告董夫竹、廖照武对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告董夫竹、廖照武承担连带清偿责任之后，有权向被告董子龙进行追偿; 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29626元，减半收取为14813元，由被告董子龙、潘美玲、廖照武、董夫竹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月十八日 书记员  张雨微
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保203号和发亮与韩建海财产保全一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全。至此，和发亮向本院申请保全的（2018）豫0725民初1818号已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月四日书记员  李 娜
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖15民终382号上诉人（原审被告）：刘海林，男，1962年6月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审原告）：安徽家诚物业管理有限责任公司，住所地六安市金安区八公山路幸福嘉园小区**楼**西，统一社会信用代码91341500664202123C。法定代表人：陈烁宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐希，安徽尚知律师事务所律师。上诉人刘海林因与被上诉人安徽家诚物业管理有限责任公司（以下简称“家诚物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2018)皖1502民初6782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年元月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘海林上诉请求：一、请求撤销(2018)皖1502民初6782号民事判决书；二、判决被上诉人支付上诉人因被上诉人一系列不作为所造成的经济损失14800元（雨棚10500元，疏通下水道1300元，被盗周转金2000元，吊顶损失约1000元）；三、判决被上诉人依约履行自己的义务；四、本案一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2013年5月2日购买阳光威尼斯商铺56号楼103、105、106号，合同中明确规定了屋顶和外墙属公共产权，《商品房买卖合同》第十七条第一款约定该商品房所在楼宇的屋面使用权归全体买受人所有，由物业公司统一管理。第二款该商品房所在楼宇的外墙面使用权归全体买受人所有，由物业公司统一管理。2013年6月6日交房，同时和物业签订了劳动服务合同《前期物业服务协议》，交纳了一年物业费，合同中也明确规定了屋顶和外墙的维修、保护和维修期限是由物业负责，《前期物业服务协议》第二条第一款、第二款、第三条第九款中都有明确规定。2013年8月份上诉人的商铺开业，不到两个月就发现二楼公共屋顶雨天漏水，当即向物业作了汇报，并要求其尽快修复。被上诉人半年过去后也没有维修，吊顶被雨水淋塌且漏水处在楼梯口，给客人带来严重不便，给上诉人生意带来严重影响，后经多次向物业反映未果，至今未予修理。2017年6月，上诉人为了维持生意的正常进行，不得已单方采取维护措施，在公共屋顶做了彩钢瓦防雨棚，安装好后暂时没有再出现屋顶漏水现象，但吊顶因漏水破坏的痕迹仍在，可现场查看。近几年公共下水道不通，被上诉人不履行合同规定，硬是要上诉人自己疏通，累计疏通四次，费用也是上诉人支付。2015年上诉人店里2000元周转金被盗，店门被撬开直到第二天早上8点多钟上班才发现。上诉人认为:1、一审判决只支持了严重违约在先的被上诉人主张，没有判被上诉人应履行的责任和义务，对必须应尽的修房只字不提，只要求弱势上诉人履行义务，无视上诉人的合法权益和合理主张。2、原审判决书中所说上诉人没有当庭举证，不符合事实。一审上诉人当庭将手机中所拍的因屋顶漏水造成的吊顶严重损坏照片出示，被上诉人当庭未有异议，但判决书中对上诉人的损失却只字未提。3、原审判决书对上诉人修建的防雨棚费用、疏通公共下水道费用、吊顶装修损失、对生意影响的损失以及被盗周转金视而不见，严重有失公正。家诚物业公司辩称，漏水是装修后才出现的，不能排除其他原因导致漏水。刘海林向物业反映时物业也及时处理了这件事情，刘海林称自己有损失，但无证据加以证明其存在损失，被上诉人已经履行义务。家诚物业公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付2014年6月6日至2018年7月31日期间拖欠的物业管理费16901（庭审中更正为16887）元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告对原告诉称的事实予以认可，该院对此给予确认。2013年6月6日，被告对购买的位于阳光威尼斯小区的56栋103、105、106号商铺在领取房屋时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议就业主和物业双方的权利义务作了明确约定，其中被告购买的案涉三间商铺的物业费收费标准为1.1元/㎡/月，交费时间从交房通知书所署交房日起交纳。被告领房时交纳了第一年的物业服务费，自2014年6月以后的物业服务费，被告以领取的房屋存在屋面漏水、曾经发生过偷盗等为由，与原告发生矛盾，并开始拒绝交纳物业费，以致成讼。一审法院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方在协商一致的基础上签订，内容真实且不违背国家法律法规强制性规定，属合法有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力。被告认可原告诉称的欠费事实，但抗辩称因屋面漏水、发生被盗等找原告解决处理，原告均推诿、拒绝，以致拒绝交纳物业费，原告对此抗辩不予认可，因被告对其抗辩陈述的事实未能提供证据予以证明，故应承担举证不能的法律责任。原告诉请被告给付物业费的主张符合合同约定及法律规定，该院予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决：被告刘海林于本判决生效之日起五日内支付原告安徽家诚物业管理有限责任公司物业费16887元（自2014年6月6日至2018年7月31日）。案件受理费230元减半收取计115元，由被告刘海林负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘海林提供证据意在证实其受损事实，其可另行主张，故本院对其关联性不予认定。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案当事人签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，各方均应按约履行合同义务。现刘海林拖欠2014年6月6日至2018年7月31日物业费合计16901元属实，一审判决刘海林承担支付责任，处理并无不当，应予维持。鉴于刘海林上诉所称因家诚物业公司未履行合同给其造成损失并要求赔付的问题，其在一审中并未就此予以反诉，属于在二审中提出反诉的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。现双方调解不成，且家诚物业公司不同意就刘海林新提出的赔偿等主张在二审中一并予以审理，则本院二审对此不予处理，刘海林可另行主张，但不应以此为由拒绝支付物业费。综上，刘海林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费230元，由刘海林负担。本判决为终审判决。审判长  王世如审判员  鲍忠琴审判员  卢文乐二〇一九年三月二十八日法官助理蔡金贺书记员徐璐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保433号申请人钟秀领，男，1965年6月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被申请人陈立，男，1968年5月7日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。申请人钟秀领于2019年3月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人陈立位于赤峰市××区不动产予以查封，查封财产金额24万元。担保人李福东、王素凤位于赤峰市××区不动产提供担保。经审查本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人陈立位于赤峰市××区不动产予以查封，查封财产金额24万元，查封期限三年；二、将担保人李福东、王素凤位于赤峰市××区不动产予以查封，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员 张淑文 二0一九年三月二十九日书记员 许庆丰
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1202执306号申请执行人：长钰模具（苏州）有限公司，住址地：苏州市苏州工业园区平胜路**。法定代表人：邓永明，董事长。委托代理人：刘勇，上海市凌云永然律师事务所律师。被执行人：山东呈瑞粉末冶金有限公司。法定代表人：苏莹，总经理。委托代理人：片宪峰，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。本院在执行上述当事人承揽合同纠纷一案中，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初2632号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。该案总标的为案件款161540元及利息,案件受理费1766元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令等，被执行人未履行。经本院采取财产查控措施，轮候查封被执行人名下房产及土地等。被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。本院依法将其列入失信被执行人名单。上述执行情况已经告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文堂审判员  陈 峰审判员  赵兴剑二〇一九年三月二十五日法官助理巩鑫书记员李智
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申764号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周思芮，女，1996年1月10日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢若冰，女，1963年11月3日出生，汉族，医生，住黑龙江省七台河市桃山区。一审被告：杨明友，男，1963年5月2日出生，汉族，公安干警，住黑龙江省七台河市桃山区。再审申请人周思芮因与被申请人谢若冰、一审被告杨明友确认合同无效纠纷一案，不服黑龙江省七台河市中级人民法院（2018）黑09民终322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周思芮申请再审称，谢若冰在发回重审后改变了诉讼请求，二审法院维持原判是错误的，其在二审提交的证据证明杨明友离婚时已对谢若冰进行了补偿，因此，其不应返还418,200元的购买款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审本案。本院经审查认为，本案二审法院系以原一审判决违反法定程序为由发回重审的，因此，谢若冰再审变更诉讼请求、一审判决改变案由，二审法院经审理认为一审判决正确予以维持，均符合相关法律规定而并无不当。二审判决认定周思芮所提交的杨明友出具的承诺书、说明、答辩状、杨明友与谢若冰离婚协议书、董国华证人证言均不能证明周思芮所主张的谢若冰离婚前已经知道赠与房款之事且放弃了追偿权及杨明友已经在离婚前已对谢若冰进行了补偿等事实，故一、二审判决对周思芮的抗辩主张未予采信，亦无不当。综上，周思芮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周思芮的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年三月二十九日法官助理刘卓书记员勾翔龙
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初7357号 原告（反诉被告）：陈立生，男，汉族，1976年3月15日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：朱志龙，福建闽岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴艳峰，福建闽岚律师事务所律师。 被告（反诉原告）：铭发（福建）混凝土有限公司，住所地晋江市灵源街道林格社区，统一社会信用代码91350500671903729H。 法定代表人：杨连车，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王文彬，男，公司职员。 原告陈立生与被告铭发（福建）混凝土有限公司（以下简称铭发公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，被告铭发公司提起反诉，本院受理后公开开庭进行了合并审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈立生向本院提出诉讼请求：铭发公司支付业务费及中介费3094851.3元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2010年至2016年间，铭发公司委托陈立生进行混凝土业务洽谈及合同签订事宜，并承诺按销售的混凝土数量支付业务费及中介费。按照约定，陈立生作为铭发公司的授权代理人与需方单位签订合同或铭发公司出具承诺书，以此确认具体的业务费及中介费。截止起诉之日，铭发公司共支付业务费及中介费2941723元，尚欠3094851.3元。 铭发公司辩称，居间合同是要式合同，陈立生自认系铭发公司员工，本案案由应为雇佣合同或劳务合同纠纷。混凝土购销业务包含现场泵送业务，属建设工程施工合同，系招投标项目，私下介绍是违法的。陈立生主张的居间费应认定为无效，且数额过高应予调整。如果认定本案为居间合同，居间费也不能按商砼实际交易量计算，而应依惯例按收回货款的比例计算。陈立生以各种名目向铭发公司借支款项，已拖欠铭发公司数额较大的款项。陈立生自2015年10月1日后未向铭发公司催款，诉求已超诉讼时效。中介费应向第三方支付而非向陈立生支付。陈立生作为铭发公司业务员，在合同上签名并不能证明该合同由其承接而来。 铭发公司向本院提出反诉请求：陈立生返还款项4166723元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。审理中，铭发公司增加反诉请求为：陈立生返还款项4356723元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：陈立生巧立名目无正当理由从铭发公司处支领款项，除陈立生自认的2941723元外，还有其他款项，共计4356723元。 陈立生针对反诉辩称，2941723元系铭发公司支付的中介费及业务费，其余款项系铭发公司混凝土质量不合格无法通过验收而委托陈立生向相关部门进行公关的费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.业务费结算书、业务费承诺书。陈立生未提供原件，铭发公司不予认可，本院不予认定；2.证明、承诺书。加盖当事人印章及相关人员签名，并经（2018）闽0582民初11125号民事判决书确认，本院予以认定；3.预拌混凝土购销合同。除晋江滨江商务区企业运营中心、盛虹办公楼两个工程外，其余均无原件，铭发公司不予认可，本院不予认定。 当事人争议的主要焦点：1.陈立生与铭发公司之间是否居间合同关系？2.铭发公司是否拖欠陈立生居间费？3.陈立生是否构成不当得利？对此，本院予以查明、分析并认定。 一、关于双方关系。 陈立生主张，其通过居间介绍业务方式与铭发公司建立合作关系。铭发公司主张，陈立生系公司业务员，双方不是居间关系。本院认为，铭发公司向陈立生出具承诺书承诺按每立方6元的标准支付石狮国际轻纺物流交易中心的中介费，可以确认陈立生曾为铭发公司介绍业务，双方存在居间关系。 二、关于铭发公司拖欠费用问题。 陈立生主张，累计发生居间费用6036574.3元，铭发公司已支付2941723元，尚欠3094851.3元。铭发公司主张，双方费用尚未结算。本院认为，陈立生主张累计发生居间费用6036574.3元，但未提供相应证据证明，本院不予采信。陈立生主张铭发公司拖欠居间费，理据不足，本院不予认定。 三、关于陈立生不当得利问题。 铭发公司主张，陈立生无正当理由从铭发公司处支领款项共计4356723元，应予返还。陈立生主张，上述款项系居间费用及公关费用，并非不当得利。本院认为，铭发公司与陈立生存在居间关系，铭发公司主张上述款项系不当得利，但未提供相应证据证明，本院不予采信。 综上所述，本院认为，陈立生主张铭发公司拖欠居间费，铭发公司主张陈立生构成不当得利，理据不足，本院均不予采纳。陈立生请求铭发公司支付居间费，铭发公司请求陈立生返还不当得利，理据不足，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、驳回陈立生的诉讼请求； 二、驳回铭发（福建）混凝土有限公司的反诉请求。 案件受理费31559元，由陈立生负担。反诉受理费20828元，由铭发（福建）混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  张安腾 审判员  许礼俊 审判员  洪肇鑫 二〇一九年三月二十一日 书记员  曾萍萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初89号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：薛思念，该银行职员。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被告：叶小华，女，1975年5月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告叶小华金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月2日向本院起诉，请求判令：一、被告叶小华立即偿还原告贷款本金22657.76元及逾期利息（以本金22657.76元为基数，按月利率2%自2016年5月16日起计算至实际履行之日止）；二、被告赔付原告律师费1000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2013年5月15日，原告与被告叶小华签订《个人信用贷款合同》，约定：被告叶小华向原告借款188000元，借款期限36个月，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款，执行月利率1.89%。被告叶小华借款后，足额偿还至第32期暨2016年1月14日之前的借款本息，第33期仅偿还本金4911.24元、利息1907.22元、复利99.92元，共计已偿还本金165176.22元，尚欠本金22823.78元。从2016年1月15日至合同到期日2016年5月15日止，以本金22823.78元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为1841.12元。被告已支付的利息1907.22元、复利99.92元与之相抵后，余款166.02元用于抵扣本金，故尚欠本金22657.76元。被告逾期还款后，原告委托浙江海昌律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶小华应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金22657.76元及逾期利息（从2016年5月16日起，以本金22657.76元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告叶小华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。案件受理费391元，由被告叶小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周回回人民陪审员  许焕勤人民陪审员  洪春耕二〇一九年三月二十八日书 记 员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执910号嘉兴市依山富针织服饰有限公司：沈璐云申请执行嘉兴市依山富针织服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保61号关于申请保全人孙朝祥与被保全人刘爱顺借款合同纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2018）黑0281民初403号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年3月22日已的冻结被申请人刘爱顺银行账户存款76400.00元。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年三月二十二日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3752号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：朱德荣，男，1972年10月01日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告朱德荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告朱德荣支付信用卡欠款本息合计171291.37元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告朱德荣承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告朱德荣在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告朱德荣开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告朱德荣未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：朱德荣向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：朱德荣保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，朱德荣及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；朱德荣及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；朱德荣及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；朱德荣超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；朱德荣及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；朱德荣及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向朱德荣及其附属持卡人催收、追索并有权停止朱德荣及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向朱德荣及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由朱德荣及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了朱德荣的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付朱德荣。开卡使用后，朱德荣并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，朱德荣因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计171291.37元。本院认为，朱德荣自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，朱德荣开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，朱德荣透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以朱德荣透支未还为由，起诉要求朱德荣偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告朱德荣于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计171291.37元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告朱德荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4082元，由被告朱德荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终135号上诉人（原审被告）：路清玉，男，1963年10月4日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：齐文忠，北票市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：丁瑞文，男，1958年11月28日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：程淑杰，女，1958年8月23日出生，汉族，农民，住北票市。被上诉人（原审被告）：刘兴汉，男，1948年9月19日出生，汉族，无职业，住抚顺市抚顺县。上诉人路清玉因与被上诉人丁瑞文、刘兴汉民间借贷纠纷一案，不服北票市人民法院（2018）辽1381民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人路清玉及其委托诉讼代理人齐文忠，被上诉人丁瑞文及其委托诉讼代理人程淑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路清玉上诉请求：1、依法撤销北票市人民法院（2018）辽1381民初1210号民事判决，改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。还款期限届满后，被上诉人并未要求上诉人还款和承担保证责任，直至2018年5月3日立案前，被上诉人要上诉人联系刘兴汉，上诉人出于好意帮忙给刘兴汉电话传达。一审中，刘兴汉陈述在电话里上诉人说被上诉人找他还欠款的事，认定上诉人承担保证责任。一审庭审笔录载明刘兴汉说是在去年前年打过电话，并未查明电话内容是什么，打电话的时间前年即为2016年，根据司法解释第31条规定，保证期间不因任何事情发生中断、中止，已过担保期限；二、丁瑞文要求偿还的借款，实则是高利贷行为。刘兴汉向丁瑞文合计借款19万元，通过丁瑞文的弟弟丁瑞武偿还本息24．5万元。2017年4月，刘兴汉与丁瑞武协商后就10万重新打了借条，但原有借条没有抽回，即本次诉讼的借条，上诉人毫不知情，担保责任早已不复存在。被上诉人丁瑞文辩称，服从一审判决。丁瑞文向一审法院起诉请求：1.、被告刘兴汉偿还借款105,000元及利息；2、被告路清玉与刘兴汉承担连带责任。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求对被告刘兴汉提供抵押的设备享有优先受偿权。一审法院认定事实：2014年2月12日，经被告路清玉介绍并提供担保，被告刘兴汉向原告丁瑞文借款100,000元，借款期限1个月，利息5,000元。刘兴汉于借款当日向原告出具欠条一张，路清玉以担保人身份在欠条上署名。借款到期后，被告刘兴汉未偿还借款。另查明，被告刘兴汉向原告借该100,000元用于支付北票市金昌矿业有限公司显荣铁选厂承包费。被告刘兴汉承包选厂后，投资购买了2130型磨机一台、分级机一台、高频筛四组、950-180型磁选机一台、750-180型磁选机二台、变压配电柜一组。现上述设备在北票市金昌矿业有限公司显荣铁选厂院内。一审法院认为，被告刘兴汉向原告借款100,000元，双方均无异议，且有欠条为证，对此予以确认。被告刘兴汉在借款期满后未偿还借款，应承担违约责任。因原、被告约定借款期限一个月利息5,000元，超出了年利率24%的法律规定，对超出部分的利息，不予保护。诉讼中，原、被告虽然一致认可被告刘兴汉用其在北票市金昌矿业有限公司显荣铁选厂内的设备作抵押，但因未签署书面抵押合同，而欠条中约定“如到期不还款，属于刘兴汉老泉沟的选厂设备归丁瑞文所有”属于以物抵债约定，不属于抵押协议内容，故原告要求对刘兴汉所有的设备行使优先受偿权的诉请，不予支持。路清玉以担保人身份在欠条上签名，原告与路清玉之间已形成保证合同关系。因双方未明确保证方式，应视为连带责任保证，路清玉应承担连带还款责任。庭审中，路清玉虽主张原告起诉要求其承担保证责任已超出保证期间，但本院在询问借款期满后原告是否要求二被告偿还借款时，刘兴汉陈述被告路清玉在电话里说丁瑞文总找路清玉催要欠款，故路清玉主张原告起诉超出保证期间的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告刘兴汉本判决生效后10日内偿还原告丁瑞文借款100,000元及利息（利息自2014年1月12日起至借款还清之日止，以100,000元为基数，按年利率24%计算）；二、被告路清玉对第一项判决内容承担连带还款责任；三、驳回原告丁瑞文的其他诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,400元，由被告刘兴汉、路清玉负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证交换和质证。对当事人二审争议的事，本院认定如下：路清玉提交刘兴汉于2015年9月23日、2016年5月3日汇入丁瑞武账户9400元、9500元《邮政储蓄银行汇款收据》复印件各一份，用于证明刘兴汉已偿还丁瑞文18900元。丁瑞文质证意见：该部分款项收款人为丁瑞武，与刘兴汉欠我的借款没有关系，我也没有收到该部分款项。因路清玉提交的证据载明收款人为丁瑞武，不能认定为本案争议借款，本案不予认定。一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，丁瑞文与刘兴汉之间的借贷关系，是通过路清玉的介绍并由其提供担保的前提下建立。诉讼过程中，丁瑞文虽然未提供其向路清玉、刘兴汉主张权利的书面证据，但刘兴汉在一审法院陈述路清玉在电话中说丁瑞文总找其催要欠款的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条第二款规定“能够反映案件真实情况、与待证事实相关联来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据”。刘兴汉的陈述能够反映案件的真实情况，应当认定丁瑞文在保证期间届满前要求路清玉偿还借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”因丁瑞文多次要求路清玉偿还借款，诉讼时效中断。路清玉虽然提出案涉借款数额系重新出具，其并不知情，但未提供其他证据佐证该事实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”路清玉承担保证责任后，有权向刘兴汉追偿。综上所述，路清玉的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人路清玉负担。本判决为终审判决。审判长 刘 昶审判员 郭敬明审判员 张海龙二〇一九年三月二十八日书记员 刘 阳
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0181执1275号申请执行人：贵阳市观山湖久丰建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区小菁村**。经营者：廖长海。被执行人：刘云富,男,1984年11月21日出生,汉族,住贵州省贵阳市观山湖区。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初1721号民事判决书，于2018年10月23日受理贵阳市观山湖久丰建筑材料租赁站申请执行刘云富租赁合同纠纷一案，执行标的95585.46元，迟延履行期间利息及申请执行费1334元。本案在执行过程中，被执行人刘云富未主动履行，本院依法查询了被执行人的银行存款，冻结扣划了被执行人刘云富银行账户、网络银行账户存款73346.95元，已经发放给申请人65334.23元，剩余部分款项已经告知申请人需去贵阳市观山湖区人民法院对接退款事宜。贵阳市不动产登记中心、清镇市不动产登记中心均反馈被执行人刘云富名下无登记房产。申请执行人同意终结本案本次执行程序，并申请对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，本院已经依照申请对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋康二〇一九年三月二十二日书记员  杨洁
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初220号 原告：王永文，男，1973年3月15日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：卢沈阳，山东恒昶律师事务所律师。 被告：郭凤田，男，1978年3月11日生，汉族，住昌邑市。 被告：郭丽丽，女，1982年11月23日生，汉族，住昌邑市。 原告王永文与被告郭凤田、郭丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢沈阳到庭参加诉讼，被告郭凤田、郭丽丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款26400元及利息；二、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻，因资金周转困难，于2012年12月16日从原告处借款26400元，约定利息月息2.3%。后经原告多次催要，被告拒不偿还，为此诉至法院，请依法判决。 被告郭凤田、郭丽丽未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交借条及被告婚姻登记信息各一份。被告均未到庭参与质证，视为放弃质证权利，上述证据与本案有关，本院经审查予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月16日，被告郭凤田向原告借款26400元，在收到款后为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到王永文现金大写：贰万陆仟肆佰元整￥26400元整利月率百分之（2.3%）借款人：郭凤田立字人：郭凤田2012年12月26日。”此款原告催要至今，被告尚欠原告借款本金26400元，未支付利息。 另查，被告郭凤田、郭丽丽于2005年1月4日登记结婚，婚姻关系存续至今。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告王永文系出借人，被告郭凤田系借款人，被告郭凤田在收到原告交付的现金后为其出具借条一份，双方民间借贷关系依法成立有效。原、被告并未约定还款日期，起诉之日可视为到期日，涉案借款应予偿还。因上述借款发生在被告郭凤田、郭丽丽夫妻关系存续期间，现行婚姻法规定夫妻财产制度以夫妻共同财产制为主，故认定为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原、被告约定借款利率为月息2.3%，折算年息为27.6%，原告在庭审中主张借款利息按照年利率24%，自2012年12月17日起计算至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭凤田、郭丽丽共同偿还原告王永文借款本金26400元及利息（以本金26400元为基数，自2012年12月17日起按照年利率24%计算至实际清偿之日），由被告于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半收取230元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  赵允勇 二〇一九年三月六日 书记员  郭峪伶
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行终1036号 上诉人（原审原告）张文全，男，1967年7月7日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审被告）四川省自然资源厅。住所地：四川省成都市青羊区百卉路4号。 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人张文全因诉四川省自然资源厅土地行政管理一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初871号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定载明，张文全因不服四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）川国土资函〔2009〕694号《关于成都双流国际机场第二跑道项目控制性工程先行用地的复函》（以下简称《复函》），起诉请求：确认《复函》违法。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案中，被诉《复函》核准先行使用的土地涉及的是农村集体土地，张文全以个人名义提起诉讼，不具备原告主体资格。根据张文全起诉状所述及成都市双流区人民法院（2010）双流行初字第8号行政判决书第四页载明的内容，双流县国土资源局将《复函》作为证据向法院提交并经庭审质证，因此，张文全至迟在2010年3月10日开庭时已经知晓《复函》内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，张文全2017年9月提起诉讼已超过法定起诉期限，且未提交证据证明存在不可抗力或其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。张文全的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定驳回张文全的起诉。 上诉人张文全上诉称：省国土厅无权作出同意先行用地的行政许可，《复函》违反《中华人民共和国土地管理法》第四十五、七十八条之规定，侵犯张文全合法权益。一审未开庭审理程序违法。请求：撤销原裁定，将本案发回重审。 被上诉人四川省自然资源厅答辩称：《复函》涉及的是集体土地，张文全以个人名义起诉不具有原告主体资格。张文全最晚应在2010年3月10日（2010）双流行初字第8号行政案件开庭时知道《复函》内容，提起本案诉讼超过法定起诉期限。《复函》是上级行政机关对下级行政机关的内部审批行为，不直接对外创设权利义务，不属于行政诉讼受案范围。《复函》符合《国土资源部关于实行保障灾后重建特殊支持政策的通知》等相关政策规定。请求：驳回上诉，维持原裁定。 在本案审理过程中，省国土厅被改组为四川省自然资源厅。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案中，《复函》核准先行使用案涉农村集体土地，张文全以个人名义提起诉讼，不具备原告主体资格。在张文全诉双流县国土资源局的（2010）双流行初字第8号行政案件中，双流县国土资源局将《复函》作为证据提交法院并经庭审质证，张文全至迟在2010年3月10日开庭时已经知道《复函》的内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，张文全2017年提起本案诉讼已超过法定起诉期限。张文全的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉正确。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”，张文全关于一审法院未开庭审理程序违法的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒劲松 审判员  胡 华 审判员  刘永红 二〇一九年三月十四日 书记员  李瑞雪
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执字第1788号申请执行人何永健，男，1984年12月1日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人李金道，男，1981年11月30日出生，汉族，住即墨市，现下落不明。申请执行人何永健与被执行人李金道租赁合同纠纷一案,威海市文登区人民法院作出的（2017）鲁1003民初5395号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，执行标的34050元。本院于2018年9月19日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。我院于2018年9月19日、2018年12月18日、2019年2月20日先后三次对被执行人李金道发起网络查控，发现银行账户内无存款，无证券、股权等。于2018年9月19日发布限制消费令，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初5395号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张培文审判员  侯德华审判员  王世文二〇一九年三月二十日书记员  刘 伟
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢13号张秀菊（申请执行人）、（被执行人）：张秀菊与辽宁古田房地产有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位58993元，（未执行到位的，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年12月4日将该款转付给张秀菊（申请执行人）。至此，张秀菊（申请执行人）向本院申请执行的（2016）辽0104民初3249号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月七日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初3794号原告：何光平，男，1986年7月26日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。被告：张进飞，女，1972年7月14日出生，汉族，住贵州省普定县。原告何光平与被告张进飞委托合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告何光平向本院提出诉讼请求：请求判令张进飞向何光平支付赔偿金162800元。事实与理由：2016年7月26日，张进飞向何光平出具《委托书》，委托何光平办理张进飞名下位于重庆市渝中区大黄路78号2栋1-2房屋签订房屋买卖合同、收取售房款、办理房屋产权过户登记等事宜。嗣后，何光平与王培文、经纪方重庆市夏安房地产经纪有限公司签订《房屋买卖转让合同》，何光平收取了6万元定金用于归还上述房屋的按揭贷款。后因张进飞的原因导致上述房屋未能转移登记至王培文名下，经重庆市渝中区人民法院及重庆市第五中级人民法院审理，判决何光平与张进飞共同向王培文返还定金6万元，支付违约金9万元、案件受理费10240元、财产保全申请费2560元。重庆市渝中区人民法院已将何光平的财产进行扣划。何光平的损失系其在履行委托合同过程中因张进飞所造成，张进飞应当向何光平进行赔偿。被告张进飞未作答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，何光平系基于张进飞违约对其造成的损失而请求张进飞向其支付赔偿金，履行义务一方所在地为合同履行地，被告张进飞的户籍地为贵州省普定县白岩镇薛家村，且无证据显示张进飞经常居住地在本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应移送贵州省普定县人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送贵州省普定县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李蕊二〇一九年三月四日法官助理 梁蜜书 记 员 杨智
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执693号申请执行人张昆，男，汉族，生于1977年10月7日，住甘肃省白银市白银区。被执行人王世光，男，汉族，生于1980年12月3日，住甘肃省白银市靖远县。申请执行人张昆申请执行王世光买卖合同纠纷一案,我院做出的（2018）甘0402民初1620号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王世光的银行存款3450元（其中偿还申请人材料款3400元，执行费50元）；二、扣留、提取被执行人王世光的银行存款3450元（其中偿还申请人材料款3400元，执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王世光应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇一九年三月一日书记员  刘 颖
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初4029号 原告：成都汇合汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区东城根上街78号建设大厦9层。 法定代表人：张志红。 委托诉讼代理人：陈洪，公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：陈虎，公司员工。一般授权。 被告：汪迪，男，1992年6月30日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都汇合汽车销售有限公司诉汪迪追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告于2019年3月15日以需完善证据材料为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告成都汇合汽车销售有限公司撤诉。 审判员  李双华 二〇一九年三月十九日 书记员  孙中其
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0381民初3786号之二解除保全申请人：徐州中煤百甲重钢科技股份有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张朝举，男，该公司副总经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：许锡峰，江苏金合律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司。法定代表人：马某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶某，北京市中银（银川）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：宁夏轴承谷智造科技有限公司。法定代表人，周某。原告徐州中煤百甲重钢科技股份有限公司与被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司、宁夏轴承谷智造科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2019）宁0381民初3786号民事裁定，裁定：“冻结查封被申请人江苏鸿宇建筑安装工程有限公司、宁夏轴承谷智造科技有限公司名下价值311万元的存款财产，期限为一年”。原告徐州中煤百甲重钢科技股份有限公司，于2019年3月28日向本院申请撤回对宁夏轴承谷智造科技有限公司的起诉。本院经审查认为，原告徐州中煤百甲重钢科技股份有限公司向本院申请撤回对宁夏轴承谷智造科技有限公司的起诉，不违反法律规定，本院裁定予以准许，应解除对宁夏轴承谷智造科技有限公司的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人宁夏轴承谷智造科技有限公司存款、财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李福娟人民陪审员  李学文人民陪审员  郭 静二〇一九年三月二十八日书 记 员  王 婧
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执恢973号恢复申请执行人杨文江，男，1956年11月17日出生，汉族，住北京市顺义区。恢复申请执行人柴秀荣，女，1957年12月11日出生，汉族，住北京市顺义区。恢复被执行人汪爱军，男，1979年6月12日出生，住甘肃省陇西县。恢复申请执行人杨文江、柴秀荣与恢复被执行人汪爱军刑事附带民事一案，本院于2005年6月3日作出的（2005）顺刑初字第224号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于恢复被执行人汪爱军未履行生效判决书所确定的义务，恢复申请执行人杨文江、柴秀荣向本院申请强制执行,要求被恢复被执行人汪爱军履行给付义务。本案在执行过程中，找到汪爱军财产伍万元，现已发还恢复申请人，随后双方当事人自愿达成和解协议，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2005）顺刑初字第224号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。如恢复被执行人在本次执行程序终结后未按照和解协议履行给付义务,恢复申请执行人可向本院再次申请执行，恢复被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年三月二十一日书记员  陈宏勋
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初3114号原告：汪燕，女，汉族，1989年12月11日出生，住云南省昆明市官渡区。被告：云南泰宇成工程有限公司。住所地昆明市董家湾**春城明珠小区****商铺。法定代表人：宋婷玉，董事长委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师。被告：云南善隆投资集团有限公司。住所。住所地昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公室div>法定代表人：邱菊卉，董事长。委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师。第三人：云南盛泰康业房地产股份有公司。住所。住所地昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦**）div>法定代表人：王贵华，总经理。第三人：昆明普南特商贸有限公司。住所。住所地昆明市拓东路****div>法定代表人：彭晓碧，总经理。第三人：云南绿色房地产开发有限公司。住所地。住所地昆明市螺蛳湾国际商贸城********iv>法定代表人：王贵华，总经理。第三人：王洪，男，汉族，1970年2月10日出生，住昆明市西山区。第三人：李灿伟，男，汉族，1960年3月15日出生，住安宁市。第三人：云南恒业志绅工贸集团有限公司。住所地昆明市。住所地昆明市东风东路**建工大厦的商务楼****旁法定代表人：王飞，总经理。第三人：王贵华，女，纳西族，1974年7月15日出生，住安宁市。原告汪燕与被告云南泰宇成工程有限公司、云南善隆投资集团有限公司，第三人云南盛泰康业房地产股份有限公司、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司、王洪、李灿伟、云南恒业志绅工贸集团有限公司、王贵华案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月20日立案。原告汪燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后仍未在本院限定期限内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汪燕撤回起诉处理。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  李蔚然二〇一九年三月七日书记员  秦 张
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3768号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：邱峰，男，1981年01月18日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告邱峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告邱峰支付信用卡欠款本息合计179551元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告邱峰承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告邱峰在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告邱峰开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告邱峰未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：邱峰向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：邱峰保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，邱峰及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；邱峰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；邱峰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；邱峰超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；邱峰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；邱峰及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向邱峰及其附属持卡人催收、追索并有权停止邱峰及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向邱峰及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由邱峰及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了邱峰的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付邱峰。开卡使用后，邱峰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，邱峰因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计179551元。本院认为，邱峰自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，邱峰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，邱峰透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以邱峰透支未还为由，起诉要求邱峰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告邱峰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计179551元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告邱峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4289元，由被告邱峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1225号申请执行人：赵艳峰，男，1974年8月30日出生，汉族，黑龙江省讷河市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京海洪月琴贸易货栈，住所地北京市顺义区南法信地区西海洪村，组织机构代码73939060-9。经营者：张月琴，女，1949年3月5日出生，汉族，北京市丰台区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人赵艳峰与被执行人北京海洪月琴贸易货栈租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初4967号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币1660000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初4967号民事判决第五项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年三月七日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9591号 原告：孙超，男，1984年2月3日出生，汉族，住济南市。 被告：颜鹏，男，1984年5月10日出生，汉族，住济南市。 原告孙超与被告颜鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用普通程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告孙超到庭参加诉讼。被告颜鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元整；2.本案诉讼费要求被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2009年被告向原告借款3万元。原告通过信用卡取现1万元，以及自有现金2万元，共计3万元现金借给被告，双方没有约定利息和还款时间。后原告多次找被告要款，被告以各种借口不还，但给原告出具了借条。2014年3月21日，原告再次找被告要款，被告称没法还，给原告出具《借条》一张。原告为维护自己的合法权利，诉至法院，望判如所请 颜鹏缺席，未答辩。 孙超围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 2009年7月1日，颜鹏为孙超出具《借条》一张，内容为：本人颜鹏于2009年7月1日向孙超借款叁万元整（30000），2010年10月1日前偿还；2010年10月，颜鹏又为孙超出具《借条》一张，内容为：2009年8月1日向孙超借款叁万元整（30000）；2011年9月22日、2014年3月21日，颜鹏再次为孙超分别出具《借条》两张，载明借孙超30000元的事实。该两张借条未约定还款期限。 关于上述四张《借条》，孙超陈述系颜鹏向其所借的同一笔款项，2010年10月《借条》中的出借日期与2009年7月1日《借条》不一致，系因当时日期没记清楚。孙超并陈述其与颜鹏自小即为朋友，2009年颜鹏因在超市承包柜台借款，其自信用卡取款1万元支付颜鹏，后又将父亲给的2万元交付颜鹏。出具四张《借条》系因每次向颜鹏催款，其均无法偿还。孙超并提交其与颜鹏录音光盘一张，证实2010年10月1日颜鹏书写《借条》过程。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孙超提交的录音光盘显示，孙超及其配偶提到颜鹏因承包专柜借款2万元时，颜鹏未否认；孙超陈述“再写个1万的，这样行吧”，颜鹏在准备书写《借条》前陈述“直接要不写一块”，孙超陈述“你就写3万就行啊”。根据录音光盘，结合颜鹏以先后出具四份《借条》的方式确认借款的事实，本院认定孙超与颜鹏之间的借贷关系成立并生效，颜鹏应当偿还孙超借款30000元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告颜鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告孙超借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告颜鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  周 慧 人民陪审员  张英华 人民陪审员  李 娜 二〇一九年三月十三日 书 记 员  郭迎超
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内07执异10号 案外人：陈振宇，男，1977年6月2日出生，汉族，现住浙江省乐清市。 案外人：程浩峰，男，1980年9月20日出生，汉族，现住浙江省宁波市。 案外人：任元康，男，1963年12月17日出生，汉族，现住浙江省宁波市。 以上三案外人共同委托诉讼代理人：赵素波，女，1967年2月3日出生，现住浙江省宁波市。 案外人：甘向臣，男，1949年12月4日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。 申请执行人：南通幸福建设集团股份有限公司，住所地江苏省南通市。 法定代表人：邢生华，董事长。 被执行人：满洲里东源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。 法定代表人：金凯文，董事长。 本院在执行南通幸福建设集团股份有限公司（以下简称南通幸福公司）与满洲里东源房地产开发有限责任公司（以下简称东源公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈振宇、程浩峰、任元康、甘向臣对本院（2015）呼执字第73-2号执行裁定不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四案外人称，其向东源公司购买了新巴尔虎左旗嵯岗镇嘎拉布尔小区五道街从南数1号、2号、4号门市房及后院从南数第一个、第二个车库，购房手续合法，房款已经付清，属于合法买卖，且与（2015）呼执字第73-2号执行裁定所指的债权债务无关。（2015）呼执字第73-2号执行裁定查封有误，请求予以纠正。 本院查明，南通幸福公司因建设工程施工合同纠纷一案，依据已发生法律效力的内蒙古自治区高级人民法院（2015）内民一终字第00023号民事判决，于2015年8月10日向本院申请执行，要求被执行人东源公司给付工程款2871971.00元，案件受理费46692.00元，合计2918663.00元及迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，于2016年1月16日查封了被执行人东源公司在新巴尔虎左旗嵯岗镇开发的嘎拉布尔小区五道街从南数1号、2号、4号门市房及后院从南数第一个、第二个车库。 另查明，新巴尔虎左旗房地产管理局于2018年2月2日在调查取证函回执上明示，新巴尔虎左旗嵯岗镇嘎拉布尔小区2号楼2号门市的购买人系陈振宇，网签时间是2014年12月12日；2号楼4号门市的购买人系甘向臣，网签时间是2015年8月25日；2号楼11号车库的购买人系任元康，网签时间是2014年12月13日；2号楼12号车库的购买人系程浩峰，网签时间是2014年12月13日。 又查明，新巴尔虎左旗房地产管理局于2018年3月7日在调查取证函回执上明示，嘎拉布尔小区申请办理预售时间是2011年9月5日，开始网签时间是2011年10月10日；2号楼1号门市的购买人系陈振宇，网签时间为2014年12月12日。 再查明，陈振宇与东源公司签订的关于嘎拉布尔小区2号楼1号门市的商品房买卖合同，生成日期是2014年12月12日，交款收据的日期是2014年11月25日，交款金额为297920元；陈振宇与东源公司签订的关于嘎拉布尔小区2号楼2号门市的商品房买卖合同，生成日期是2014年12月12日，交款收据的日期是2014年12月4日，交款金额为343120元；甘向臣与东源公司签订的关于嘎拉布尔小区2号楼4号门市的商品房买卖合同，生成日期是2015年8月25日，交款收据的日期是2015年8月22日，交款金额为300255元；任元康与东源公司签订的关于嘎拉布尔小区2号楼11号车库的商品房买卖合同，生成日期是2014年12月13日，交款收据的日期是2014年11月26日，交款金额为85000元；程浩峰与东源公司签订的关于嘎拉布尔小区2号楼12号车库的商品房买卖合同，生成日期是2014年12月13日，交款收据的日期是2014年12月1日，交款金额为102000元。 本院认为，案外人陈振宇、程浩峰、任元康、甘向臣与东源公司签订的商品房买卖合同的成立日期、交款日期及网签日期均早于（2015）呼执字第73-2号执行裁定的生效日期，且四案外人在新巴尔虎左旗房地产管理局办理了网签备案手续，符合物权公示的法律原则。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“……；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，案外人陈振宇、程浩峰、任元康、甘向臣所提异议请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下： 中止对位于新巴尔虎左旗嵯岗镇嘎拉布尔小区2号楼1号、2号、4号门市及2号楼11号、12号车库的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杜 勇 审判员 胡立军 审判员 朱 博 二〇一九年三月三日 书记员 梁宇阳 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
湖北省团风县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鄂1121执58号 胡斌、黄冈康欣包装有限公司： 本院立案执行申请执行人胡斌与黄冈康欣包装有限公司兵人身损害赔偿纠纷一案，由于被执行人黄冈康欣包装有限公司主动履行完全部义务，申请执行人胡斌向本院出具结案证明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年三月十二日 联系人：叶勇联系电话：18107****** 本院地址：团风镇人民路8号邮编：438800
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终1172号上诉人（原审被告）：刘洪洞，男，1968年4月11日生，汉族，住沧州市盐山县。被上诉人（原审原告）：采双海，男，1954年12月8日生，汉族，住沧州市盐山县。上诉人刘洪洞因与被上诉人采双海财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2018）冀0925民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘洪洞、被上诉人采双海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪洞上诉请求：1、请求法院撤销（2018）冀0925民初1963号民事判决书。2、请求法院驳回被上诉人的诉讼请求。3、请求法院判决被上诉人承担本案上诉费。事实和理由：1、一审法院程序严重违法，一审法院违背当事人的意愿将审判程序由普通程序转换为简易程序审理，这明显违反了《最高法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二条“人民法院不得违反当事人自愿原则，将普通程序转为简易程序”由于一审法院的程序违直接影响到上诉人在一审中的各种程序权利，造成上诉人仓促应诉，到庭仅晚了十分钟就不让参加开庭，使上诉人处于极为不利的境地。2、在上诉人依照法律规定提交证人出庭申请书的情况下，一审法院开庭审理中，因被告当事人被拒绝出庭，证人也被否决，从根本上导致了一审法院对本案关键事实认定错误。3、一审法院认定事实不清，原本原被告所争议的十八杨树栽种的土地使用权，属于被告（即上诉人）所有，原告（即被上诉人侵犯了被告的土地使用权），现一审判决从事实上错误。综上，一审法院审理程序违法，认定事实错误，应当依法予以改判。采双海答辩称，刘洪洞的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。采双海向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告树木损失231元、鉴定费2500元、交通费500元，以上计3231元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告采双海与被告刘洪洞系同村居民。二人因宅基地归属权发生纠纷，2018年4月24日，被告刘洪洞因生气将采双海的十八棵杨树树皮铲破，原告采双海向盐山县公安局报案，盐山县公安局查明事实后对被告刘洪洞作出行政拘留五日的行政处罚决定书，原告采双海就树木损失经沧州鉴真价格事务所鉴定为231元，花费鉴定费2500元。原被告就树木损失未达成一致意见。一审法院认为，被告刘洪洞因生气将原告采双海十八棵杨树树皮铲坏，造成树木损失231元，该事实由原告当庭陈述及盐山县公安局出具的行政处罚决定书予以证实，原被告系同村居民，本应相互和睦，理性解决纠纷，被告刘洪洞生气将原告树木铲坏存在过错，应对原告损失进行赔偿。原告主张交通费500元，但未提交证据予以证实产生实际交通费用，故对该主张，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪洞于本判决生效之日起十日内赔偿原告采双海树木损失231元、鉴定费2500元，共计2731元；二、驳回原告采双海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘洪洞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院审理期间，被上诉人采双海提交民事起诉状和河北省盐山县人民法院（2018）冀0925民初2422号民事裁定书各一份，证明：刘洪洞2018年8月24日向盐山县人民法院提起诉讼，请求判令采双海将位于自己宅基地范围内及地边的18棵树全部移除。2018年11月26日刘洪洞对该案提出撤诉申请，盐山县人民法院于2018年11月26日作出（2018）冀0925民初2422号民事裁定书，裁定准许刘洪洞撤回对采双海的起诉。刘洪洞对起诉状真实性没有异议，但称未见到该裁定书。另，本院审理过程中，刘洪洞当庭认可原审程序没有违法之处。本院认为，刘洪洞2018年8月24日向盐山县人民法院提交的民事起诉状，已经认可涉案18棵树木属于采双海所有，并请求判令采双海全部移除，据此可以认定采双海是涉案树木的所有权人。刘洪洞损坏采双海涉案树木，依法应予赔偿。综上所述，刘洪洞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘洪洞负担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  穆庆伟二〇一九年三月二十日书记员  蔡一璘
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初857号原告：李东东，男，汉族，1985年8月9日，住河南省柘城县。被告：陈明永，男，汉族，1980年5月5日出生，住河南省虞城县，现住商丘市。委托代理人李建春，商丘市心理协会法务人员。原告李东东与被告陈明永民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬冬、被告陈明永及委托代理人李建春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李东东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈明永返还借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年4月9日、4月11日被告陈明永以做生意需要资金周转为由向原告借款15000元，原告李东东通过微信转账的方式，转账两次共计15000元给被告陈明永，原告向被告催要借款，被告陈明永以种种理由推脱不还，原告为了维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告陈明永辩称：原告要求被告返还15000元，无任何法律事实依据，原告诉讼主体错误，2018年3月份，原、被告合伙做生意，双方合伙关系存续期间，双方均投入了入股资金，被告也垫资购买生产工具和生产用料，现生意亏损。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日、4月11日原告李东东通过微信转账分别向被告陈明永转款5000元、10000元，共计15000元。原告主张该笔款项是被告向原告的借款，现原告以被告陈明永未归还上述款项为由，诉至本院。另查明，原、被告系朋友关系，在2018年3月-5月期间，被告陈明永通过微信分别向原告转款4次，共计11400元。上述事实有原、被告提交的身份证复印件、微信明细清单证据及当事人陈述在案佐证。本院认为,当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告无有效证据证明微信转账转出的15000元系出借给被告陈明永的借款，且在2018年3-5月份期间，原、被之间发生多笔微信转账往来。综上所述，原告主张被告向其借款事实不清，证据不足，故对原告要求被告归还借款诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李东东的诉讼请求。一审案件受理费87.5元,由原告李东东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 隋 晴二〇一九年三月三十日书记员 魏红丽
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初276号原告：罗长林，男，1964年3月19日出生，住古浪县。委托诉讼代理人：罗玉奎（系罗长林父亲），住古浪县。被告：王天文，男，1985年4月7日出生，住古浪县。原告罗长林与被告王天文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告罗长林委托诉讼代理人罗玉奎到庭参加诉讼，被告王天文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗长林向本院提出诉讼请求：要求被告王天文给付原告劳动报酬2552元。事实和理由：2016年7月至11月，原告在被告承包的位于民勤县西渠镇的农家乐苑修建工程上提供劳务，2016年11月4日经双方结算，被告应给付原告劳动报酬8552元，被告向原告出具欠条1张。2017年2月6日，被告付款4000元，2018年2月7日，被告又付款2000元，下欠2552元。现诉至法院，请求处理。被告王天文辩称，2016年，被告承包了民勤县西渠镇的生态园修建工程，罗长林、张中山、张光明、田河在工程上提供劳务。工程完工后经结算，被告给付了部分劳动报酬，下欠的劳动报酬被告分别向四人出具了欠条，后被告又向四人给付过部分劳动报酬。现原告起诉要求给付的劳动报酬数额属实。本院经审理认定事实如下:2016年7月至11月，原告罗长林在被告王天文承包的民勤县西渠镇的生态园修建工程上提供劳务。同年11月4日经双方结算，被告应给付原告劳动报酬8552元，被告向原告出具欠条1张。2017年2月6日，被告给付原告劳动报酬4000元，2018年2月7日，被告又给付原告劳动报酬2000元，下欠2552元。本院认为，债务应当清偿。被告王天文欠原告罗长林劳动报酬的事实，被告并无异议，且由被告向原告出具的欠条证实，足以认定。现原告要求被告给付劳动报酬2552元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王天文于本判决生效后10日内给付原告罗长林劳动报酬2552元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王天文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  马文军二〇一九年三月二十九日书 记 员  冯春兰
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执42537号之一申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，机构代码693951377。法定代表人于宝明。被执行人李爱芳等42人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行审2474号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年三月二十一日书记员  蔡镇奋附表:序号执行案号被执行人执行依据查证结果李爱芳（2016）粤0308行审2474号1004.27元；江淮粤SY29**,查封至2020年12月9日杨军（2016）粤0308行审2476号90元；金旅粤SB88**于2018年12月10日轮候查封；宇通粤SC34**于2018年12月13日轮候查封包宁基（2016）粤0308行审2477号桑塔纳粤B7ND**，查封至2020年11月15日深圳市宝安区新安乙车会汽车服务中心（2016）粤0308行审2480号无财产王峰（2016）粤0308行审2478号大众粤PLG3**，查封至2020年11月19日诸葛林松（2016）粤0308行审2242号桑塔纳粤B7ZU**，查封至2020年11月18日吴才光（2016）粤0308行审2241号东风日产粤B9KE**，于2018年11月20日轮候查封黄锦标（2016）粤0308行审2239号无财产朱乾新（2016）粤0308行审2238号1784.94元向瑞雄（2016）粤0308行审2236号631.11元;江铃粤BG79**，于2018年11月20日轮候查封刘想洋（2016）粤0308行审2235号丰田粤B590**，查封至2020年11月18日王德洪（2016）粤0308行审2234号514.71元；长城粤B602**，查封至2020年11月18日、福克斯粤B2H9**查封至2020年11月18日陈威华（2016）粤0308行审2233号宝骏粤LRE9**，查封至2020年11月22日朱立权（2016）粤0308行审1946号762.71元；五菱粤SD1B**，查封至2020年12月9日张奕坤（2016）粤0308行审2481号7654.38元刘晖（2016）粤0308行审2482号1132.52元肖大志（2016）粤0308行审2484号无财产刘宗敏（2016）粤0308行审2485号无财产王乐（2016）粤0308行审2486号无财产曾庆良（2016）粤0308行审1954号无财产廖建阳（2016）粤0308行审2468号19251.06元；时代粤B3HH**，查封至2020年11月18日、启辰粤BF56**查封至2020年11月18日罗寄兴（2016）粤0308行审3543号无财产唐宝宁（2016）粤0308行审2550号无财产何承林（2016）粤0308行审2549号2555.34元；比亚迪粤BT1B**，查封至2020年11月15日何雄（2016）粤0308行审2487号思域(CIVIC)川YLK1**，查封至2020年11月18日黄冠明（2016）粤0308行审2350号东风雪铁龙粤WC79**，查封至2020年11月18日佘鹏程（2016）粤0308行审2810号无财产段庆林（2016）粤0308行审2548号东风标致粤S896**，查封至2020年12月9日雷斌（2016）粤0308行审2528号奇瑞粤B225**，于2018年11月21日轮候查封翁贵（2016）粤0308行审2527号轻骑小型汽车粤BD5U**,查封至2020年11月18日黄宏甫（2016）粤0308行审2532号无财产黄俊坚（2016）粤0308行审2531号丰田粤BVF4**，查封至2020年11月18日邓化金（2016）粤0308行审2529号财付通线下扣划中；吉利粤B3HS**，查封至2020年11月21日；豪沃赣MS34**,查封至2020年11月25日李一焕（2016）粤0308行审2488号江铃粤B0J4**，查封至2020年11月18日；江淮粤BCT3**，于2018年11月21日轮候查封；江铃粤B3RT**，查封至2020年11月18日王志康（2016）粤0308行审2470号无财产叶继育（2016）粤0308行审2535号1134.31元罗中强（2016）粤0308行审2490号5138.36元；比亚迪粤BQ64**,查封至2020年11月18日田辉（2016）粤0308行审2491号宝骏粤SG4L**，查封至2020年12月9日夏定华（2016）粤0308行审2492号五菱粤B085**，查封至2020年11月18日陈连弟（2016）粤0308行审2533号雅阁粤SR0P**，查封至2020年12月9日；时韵粤SX1S**,查封至2020年12月12日皮铁华（2016）粤0308行审2363号无财产深圳市闪光辉汽车服务有限责任公司（2016）粤0308行审2707号无财产3
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初1428号原告：李进，男，1980年3月16日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：徐永胜，河南博涛律师事务所。被告：王自有，男，1986年8月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。原告李进与被告王自有劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告李进于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李进撤回起诉是对其诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李进撤回起诉。案件受理费466元，减半收取计233元，由原告李进负担。审判员  党书明二〇一九年三月二十五日书记员  韩 虚
包头市青山区人民法院结 案 通 知 书(2019)内0204执3号孙某、包头市某公司：孙某与包头市某公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计12630元。经本院立案执行，现已执行到位12630元，其中，案款12630元，迟延履行金申请执行人申请放弃。本院已于2019年3月25日将该款转付给孙某。至此，孙某向本院申请执行的青劳人仲案字[2018]386号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终651号上诉人（原审被告）：曹元旺，男，1961年2月21日出生，汉族，陕西省佳县人，住榆林市榆阳区。被上诉人（原审原告）：贺卫卫，男，1974年1月29日出生，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：李丽，陕西乔鹏律师事务所律师。上诉人曹元旺因与被上诉人贺卫卫返还原物纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初10332号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结曹元旺上诉请求：1、请求贵院依法撤销榆阳区人民法院（2018)陕0802民初10332号民事判决，并发回重审或依法改判；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实不清，对上诉人已经合法占有的车辆无权请求返还。2014年8月31日，被上诉人因资金周转困难，故向上诉人贷款2万元，并约定月利5分，以被上诉人所有的一辆现代车作为抵押，在被上诉人不能偿还贷款时，上诉人可将该车开走。借条出具后，上诉人以现金的形式交付给被上诉人2万元，后到了约定的还款期限，被上诉人不能偿还到期贷款。经上诉人多次催要后，于2018年9月，被上诉人将其所有的行驶证交给上诉人，并同意上诉人将其车辆开走，以上事实均有上诉人提供的证据予以佐证，根本不是一审法院认定的上诉人侵犯被上诉人的合法财产权利，上诉人经被上诉人同意后，开走被上诉人的车辆属于合法行为，不是无权占有行为。一审法院判令上诉人返还车辆无事实依据。2、一审法院对事实认定错误，导致对法律适用错误。上诉人对被上诉人所拥有的车辆是合法占有，不存在侵权一说，故一审法院适用物权法第三十四条错误。请求支持上诉人的请求。贺卫卫辩称：上诉人所说的贷款及抵押事实并不存在。上诉人开走被上诉人车辆并没有经过被上诉人的同意，且是在被上诉人毫不知情的情况下私自开走，关于车辆的行驶证等一直在涉案车辆内搁置，上诉人是趁被上诉人将车辆钥匙放在信息部，才将车辆钥匙拿走，开走被上诉人车辆。涉案车辆并非上诉人所称的抵押车辆。即使该车辆当初抵押给上诉人，上诉人作为抵押权人可以通过司法程序变卖，之后享有抵押物的优先受偿权，无权私自开走并处分涉案车辆。被上诉人与上诉人之间没有债权债务关系，即使存在债务关系，上诉人也无权私自处分涉案车辆。贺卫卫向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告陕K**号小轿车一辆；2、依法判令被告赔偿原告经济损失12000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：陕K**号现代牌小轿车登记在原告贺卫卫名下。2018年8月24日，被告曹元旺以原告贺卫卫欠其信息部借款为由将陕K**号现代牌小轿车扣押占有至今。为此，原告贺卫卫诉至本院，提起前述诉讼请求。审理中，虽经本院主持调解，但双方当事人各持己见，未能达成一致协议。一审法院认为，公民的合法财产权利受法律保护。涉案陕K**号现代牌小轿车登记在原告贺卫卫名下，可以确认原告贺卫卫系该车辆的所有权人。被告曹元旺以原告贺卫卫欠其信息部借款为由将登记在原告贺卫卫名下的陕K**号现代牌小轿车扣押，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”原告贺卫卫作为车辆所有权人，可以请求被告曹元旺返还车辆，故原告请求返还车辆的诉讼请求依法予以支持。被告曹元旺将车辆扣押至今，已侵犯原告的合法财产权利，被告曹元旺的行为已构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。对于原告主张被告支付无权占有期间的租赁损失，因原告贺卫卫未向本院提供合法有效的证据，且该车辆并非营运车辆，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项、（六）项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：1、本判决生效后五日内，由被告曹元旺立即返还原告贺卫卫所有的陕K**号现代牌小轿车一辆；2、驳回原告贺卫卫的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告曹元旺负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。贺卫卫系涉案陕K**号现代牌小轿车的所有权人。曹元旺以贺卫卫欠款为由将登记在贺卫卫名下的陕K**号现代牌小轿车扣押，侵犯了贺卫卫的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，故曹元旺应当返还车辆。上诉人曹元旺认为贺卫卫欠其款项2万元，同意其将车辆开走，因无事实依据和法律依据，依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人曹元旺负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  惠莉莉审判员  王 娟二〇一九年三月十八日书记员  张 秀
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘31民终181号上诉人（原审被告）：姚卫忠，男，住湖南省泸溪县。被上诉人（原审原告）：杨平生，男，住湖南省泸溪县。上诉人姚卫忠因与被上诉人杨平生民间借贷纠纷一案，不服泸溪县人民法院（2018）湘3122民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人姚卫忠收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人姚卫忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈功建审判员  黄振强审判员  彭四海二〇一九年三月二十八日书记员  唐广政附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条裁定范围……其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。