wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初4173号原告：杨莹，女，1994年10月18日生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张娜女，1987年5月8日生，汉族，住重庆九龙坡区。被告：吴易积，男，1980年2月5日生，汉族，住贵州省。原告杨莹与被告吴易积民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告杨莹及其委托诉讼代理人张娜，被告吴易积到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨莹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴易积立即偿还原告杨莹借款本金人民币200000元及利息，利息按银行同期贷款利息4倍从借款之日起计算至还清本金之日止；2.依法判令被告吴易积承担所有诉讼费。事实及理由：2016年10月7日，被告吴易积与原告杨莹签订《借条》，约定原告杨莹出借被告吴易积人民币200000元，借款期限自2016年10月7日至2017年1月6日。合同签订后原告依约向被告吴易积支付了借款，被告吴易积期满后拒不履行偿还义务。原告多次催收，被告仍未偿还，故诉至法院。被告辩称，对借款200000元的事实认可，希望原告给予被告还款时间。借款之日起每月通过转账方式向原告杨莹归还利息和本金，有银行流水账号为证。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、转账凭证、还款协议、还款流水作为证据。被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证，根据庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月7日，被告吴易积出具借条向杨莹借款20万元，约定借期为2016年10月至2017年1月6日，逾期不还的，按日千分之五计算逾期利息。同日又补充签订还款协议，约定借款利率为月利率5%。借条签订当日，杨莹通过银行转账方式向吴易积支付了借款20万元。借款后，吴易积于2016年10月8日偿还了10000元、于2016年11月8日偿还了10000元、于2016年12月29日偿还了10000元、于2017年1月8日偿还了10000元、于2017年2月18日偿还了2000元、于2017年2月28日偿还了3000元、于2017年3月8日偿还了3000元。共计偿还48000元后，被告未再偿还本息。本院认为，原、被告约定的月利率5%高于法律保护的利率范围，本院依照法律规定支持年利率24%。同时，被告偿还的款项在利息的年利率36%之内的，视为被告自愿偿还的利息，超过年利率36%的部分，应视为对本金的偿还。经计算截止2017年3月8日，被告偿还的48000元中，其中26992元视为对本金的偿还，其中21008元是对利息的偿还。截止2017年3月8日，被告尚欠原告借款本金173008元。被告对尚欠的本金和按年利率24%计算的利息应予以偿还。综上所述，原告的诉请应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，判决如下：一、吴易积在本判决生效之日起十日内偿还杨莹借款本金173008元及利息（利息以尚欠本金为基数，按年利率24%从2017年3月9日起计算至本金还清时止）；二、驳回杨莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告吴易积负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  郑 橙人民陪审员  李庭学人民陪审员  杨光华二〇一九年三月十四日书 记 员  牟 瑶
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初311号原告冯金江，男，1969年9月25日出生，汉族，住河南省罗山县。被告李金洲，男，1990年5月10日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。本院在审理原告冯金江诉被告李金洲买卖合同纠纷一案中，因原告冯金江无法向本院提供被告的有效联系方式和确切的地址，根据原告冯金江提供的被告的住所地址，不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告冯金江的起诉。审判员  崔俊杰二〇一九年三月二十五日书记员  张宗华
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执5575号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。被执行人：汤清铃，男，1981年1月18日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行汤清铃金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初12913号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人汤清铃偿还1339117.6元、案件受理费16852.00元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下房产、车辆、存款、证券、股权等相关财产信息。经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实确认，被执行人现无可供执行财产。本案本次执行过程中，执行到位0元。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 凌 翥审判员 罗胜利审判员 罗 涛二〇一九年三月十八日书记员 纪 韬
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保390号申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路印象康城1单元1层1-4号。统一社会信用代码915201005806984758。法定代表人吉星，总经理。委托代理人李超,男，住贵州省，系公司员工。被申请人李现祥，男，1968年8月13日生，汉族，住贵州省。被申请人焦明珍，女，1974年10月13日生，汉族，住贵州省。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值15000元的财产采取保全措施。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司提供位于清镇市云岭东路印象康城1幢1单元1层4号房产作为担保。本院认为，申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李现祥、焦明珍名下银行存款15000元或查封其等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费170元由申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年三月十八日书记员  徐 莉
江苏省丰县人民法院支 付 令（2019）苏0321民督2号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局南侧。法定代表人张建勇，该支行行长。委托代理人王敏，该银行职工。被申请人杨时恒，男，1973年10月3日生，汉族，职业不详，住丰县。被申请人张夫梅，女，1970年10月31日生，汉族，职业不详，住址同上。被申请人韩德平，男，1962年6月15日生，汉族，职业不详，住丰县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行于2019年3月4日向本院申请支付令。2017年10月23日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行与被申请人杨时恒、张夫梅夫妇签订小额贷款额度借款合同，合同约定由中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行向杨时恒、张夫梅授信额度金额100000元，用于经营，额度内支用单笔借款最长期限12个月。如杨时恒、张夫梅不能按期归还贷款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%计算罚息，同时对于逾期支付的借款利息也按借款利率的30%计算复息。2017年10月23日，韩德平和中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行签订了小额贷款最高额保证合同，为杨时恒、张夫梅在我行取得的贷款提供连带责任保证。2017年10月23日，杨时恒、张夫梅额度内支用贷款100000元，借款期限12个月，年利率10.8%，还款方式阶段性等额本息。以上贷款中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行已经如约向杨时恒、张夫梅发放。截至2019年2月27日，借款人杨时恒、张夫梅、韩德平仅偿还了部分利息，从当日起不再偿还贷款本息，现拖欠借款本金48431.15元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人杨时恒、张夫梅、韩德平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金48431.15元及合同约定的各项利息（包括未支付的约定利息、逾期利息、复息，逾期利息及复息从被申请人违约之日，按照合同约定的罚息利率计算至本支付令确定的给付之日）。申请费337元，由被申请人杨时恒、张夫梅、韩德平负担。如被申请人有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面（必须提供本人的详细通讯方式）提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘素英二〇一九年三月八日书记员  仇星林
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初342号原告：高某，男，1981年9月13日出生，住山西省大同市。委托代理人：李某，男,1990年7月4日出生，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：昝某，男，1987年10月23日出生，汉族，住大同市。被告：刘某，女，1985年5月25日出生，汉族，住大同市。原告高某诉被告昝某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告昝某、刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款43295元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告昝某与被告刘某系夫妻关系，被告昝某为土默特左旗华林新时尚购物广场的个体经营者，从2013年开始原告为被告经营的土默特左旗华林新时尚购物广场供应女装，2018年9月16日，经原告与被告账务核对，被告尚欠原告货款43295元，9月22日被告通知原告去其经营场所进行账务结算，9月23日原告到达约定地点后发现该经营场所一片混乱，有关人员报警后，公安人员控制现场后查封了部分物品及账本。2018年10月16日，原告通过土默特左旗信访局的联系，委托内蒙古国信兴华会计师事务所对土默特左旗华林新时尚购物广场应付账款明细账/台账记录的应付给原告款项金额与原告所提供的应收被告款项金额进行核对，核结果:被告应付账款明细账记录的应付给原告的货款23295元，原告提供的应收金额是43295元，相差20000通过了解，二者差异主要原因为2018年9月中旬被告部分货款支付以及退货但未及时登记应付账款明细账成应付账款明细账存在未达账项。原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告昝某、刘某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交内蒙古国信兴华会计师事务所出具的审核报告一份，欲证明原告给被告供应女装，被告欠原告货款43295元。经本院审查，原告提供的证据形式规范，内容明确，二被告也未提出反驳意见，本院予以确认。根据原告陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：被告昝某是土默特左旗华林新时尚购物广场的经营者，营业执照登记的组成形式为个人经营。二被告在经营土默特左旗华林新时尚购物广场期间，原告向其供应女装。2018年11月5日，经原告委托，内蒙古国信兴华会计师事务所对土默特左旗华林新时尚购物广场应付款明细账/台账进行审计，核对情况为：新时尚应付账款明细帐及应付账款台帐记录的应付原告的金额是23295元、26500元，原告提供的应收金额是43295元。被告昝某、刘某原系夫妻，2018年9月28日双方协议离婚。本院认为，本案所涉欠付货款的商场系个体工商户，登记的经营者系昝某，故该商场欠付原告的货款应由昝某承担还款责任。原告要求被告支付货款43295元，但原告提供的审核报告所记载被告应付账款明细帐及应付账款台帐记录的应付原告的金额是23295元及26500元。虽审核报告指出二者差异主要原因为2018年9月中旬被告进行部分货款支付以及退货但未及时登记应付账从明细账，造成应付账款明细账存在未达账项，但未明确未达账项的数额，现原告亦未提供证据证实差异的16795元系被告所欠。故本院确认被告欠原告货款26500元未付。另本案所涉货款形成于被告刘某、昝某夫妻关系存续期间，且被告刘某参与经营活动，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故二被告应共同承担付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：、被告昝某、刘某于本判决生效后十日内向原告高某支付所欠货款26500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，减半收取计441元，由被告昝某、刘某负担270元，原告负担171元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光 二0一九年三月二十二日书记员 张 泽
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初1702号 原告：滕晓勇，男，1979年6月23日出生，汉族，住永嘉县。 被告：滕龙，男，1979年7月16日出生，汉族，住永嘉县。 原告滕晓勇诉被告滕龙民间借贷纠纷一案，原告滕晓勇于2019年3月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告滕龙偿还借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年5月14日，被告滕龙向原告滕晓勇出具欠条一份，该份欠条载明：“本人滕龙，身份证号码3303241979××××××××，因生意资金周转困难，特向滕晓勇先生借现金人民币叁万元整（30000），定于2019.1月30日还此款，特立此借据，借款人：滕龙，2018.5.14。”欠条未载明借款利率，还款期限届满后，被告滕龙至今未偿还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告滕龙于本判决生效之日起十日内偿还原告滕晓勇借款30000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告滕龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李世伟 二〇一九年三月二十一日 书记员  王浩亮 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初3563号原告：宋旭东，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：麻万鹏，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓宁，江苏朗盈律师事务所律师。被告：邓栋，住江苏省丹阳市。原告宋旭东与被告邓栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告宋旭东及其委托诉讼代理人麻万鹏到庭参加诉讼，被告邓栋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋旭东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款146428元及利息（自起诉之日起以146428元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月5日，原告与被告就双方之间的账目进行对账并签署协议书，双方约定被告向原告偿还146428元，并支付自2017年4月20日至10月4日期间贷款50000元。原告多次催要未果，为维护其自身合法权益，故诉至法院。被告邓栋未作答辩。原告宋旭东围绕诉讼请求依法提交了《协议书》，“小赢卡贷”APP截图、“我来贷”APP截图、“51人品贷”APP截图、“拍拍贷”APP截图、“宜人贷”APP截图、“融e贷”APP截图、“卡卡贷”APP截图，华夏银行信用卡账单、招商银行户口历史交易明细表、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据。被告邓栋未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月至2017年7月，邓栋多次使用宋旭东的身份证、银行卡等以宋旭东的名义分别向51人品贷、宜人贷、卡卡贷、我的融e贷、我来贷、e招贷、拍拍贷、小赢卡贷等互联网借贷平台借款47900元、43900元、35000元、44170元、34000元、5000元、5000元、20408.16元，共计235378.16元。2017年10月5日，宋旭东与邓栋订立《协议书》，载明：宋旭东借邓栋45000元，用于购奔驰C180L，车牌苏Ａ×××××。邓栋借宋旭东共计191428元，应还宋旭东146428元。即邓栋给予宋旭东146428元之后，双方互不相欠。欠款还清之后，宋旭东配合邓栋过户自己名下东方盛世12幢303室的住宅，宋旭东本人不承担过户期间任何费用。所有资金流向无异议、明确。补充：邓栋应还给宋旭东146428元，另4月20日至10月4日期间，宋旭东个人名下产生的贷款除车贷、房贷之外，由邓栋个人承担。庭审中，原告宋旭东陈述，其与邓栋系朋友关系，邓栋经营二手车买卖生意，因邓栋系失信被执行人，工作、生活多有不便，故向宋旭东借用其中国工商银行借记卡（尾号5565）及中国农业银行借记卡（7971），邓栋亦拍摄了宋旭东身份证正反面的照片，后邓栋多次使用宋旭东的借记卡及身份证照片在互联网借贷平台进行借款，案涉贷款本息均由宋旭东清偿，邓栋未向互联网借贷平台进行偿还；其另于2017年6月27日代邓栋支付购买家具的费用3388元，2017年5月邓栋多次使用宋旭东的华夏银行信用卡进行消费共计7025元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告宋旭东以民间借贷为由向被告邓栋主张债权，依法应当就借贷合意和款项交付的事实提供证据证明。借贷合意有《协议书》为证，约定被告邓栋向原告宋旭东所负债务为146428元，意思表示具体明确；原告宋旭东主张被告邓栋使用其借记卡及身份张照片进行贷款，后均由原告宋旭东清偿的事实，有宋旭东的陈述、银行卡交易明细、借贷平台截图为证，应当认为宋旭东已向邓栋交付借款，所交付借款数额不低于约定的146428元，故应当认定原、被告之间的民间借贷关系已成立且生效，被告未能按约还款，已属违约，故原告宋旭东主张被告邓栋偿还借款146428元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方未约定利息，故原告宋旭东主张被告邓栋自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息至实际给付之日止，不符合法律规定，本院依法调整为年利率6%。被告邓栋经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓栋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋旭东偿还借款本金146428元，并以146428元为基数，自2018年7月18日起按年利率6%支付逾期利息至全部还清之日止；二、驳回原告宋旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4229元、公告费600元，共计4829元，由被告邓栋负担（原告宋旭东预缴的案件受理费4229元由本院退还，被告邓栋应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郭莉莉人民陪审员  张爱琴人民陪审员  胡 敏二〇一九年三月二十日法官 助理  袁晓珺书 记 员  朱 驰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执1737号申请执行人：北京格瑞朗博科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路12号7号平房。法定代表人：唐小丽。被执行人：许成钊，男，1962年12月18日出生，汉族，住山东省济南市历下区。本院在执行北京格瑞朗博科技发展有限公司与许成钊合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，轮候查封被执行人名下外地房屋一套，未发现其他可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 周丽军审判员 王金鑫二〇一九年三月十九日书记员 孙 慧
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执恢202号申请执行人：张群，男，1972年10月23日生，汉族，住中牟县。被执行人：李延敏，女，1975年2月6日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被执行人：王虎山，男，1970年5月15日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。本院于2017年5月2日作出的（2017）豫0122民初1444号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李延敏、王虎山未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张群于2019年3月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人李延敏、王虎山价值366905.5元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年三月五日法官助理梁波书记员校彦东
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终914号上诉人（一审原告）：钱财富，男，1956年5月5日出生，汉族，住浙江省嵊州市。上诉人（一审原告）：过佰位，男，1972年11月27日出生，汉族，住浙江省嵊州市。上诉人（一审原告）：邢铁梁，男，1977年11月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。上述三位上诉人共同委托诉讼代理人：李思呈，上海镇平律师事务所律师。上述三位上诉人共同委托诉讼代理人：袁霞霞，上海镇平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：浙江华人国际置业有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。统一社会信用代码：91330400697021193R。上诉人钱财富、过佰位、邢铁梁因与被上诉人浙江华人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初6419号民事判决，向本院提起上诉。其在法定期限内未预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按上诉人钱财富、过佰位、邢铁梁撤回上诉处理，浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初6419号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年三月二十八日书记员 富王亚
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019皖1524执27号 申请执行人：王立欢，男，1991年1月4日出生，汉族，住安徽金寨县。 被执行人：孟宁财，男，1988年1月5日出生，汉族，住安徽省叶集区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院(2018)皖1524民初1669民事判决书，对王立欢申请执行孟宁财公路货物运输合同纠纷一案，于2019年1月6日立案执行，本院电子送达相关执行文书，并对被执行人名下的不动产、存款、证券、互联网银行、工商、车辆进行查询，经查被执行人无其他财产可供执行。本院依法将孟宁财纳入失信被执行人名单并限制高消费。经申请人同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  黄守曙 二〇一九年三月十八日 书记员  张 进
窗体顶端                            甘肃省西和县人民法院             刑事判决书             （2019）甘1225刑初24号             公诉机关甘肃省西和县人民检察院。             被告人胡某1，甘肃省西和县人，家住甘肃省西和县。2018年11月16日因涉嫌故意伤害犯罪被西和县公安局刑事拘留，同年12月21日由西和县人民检察院批准逮捕，现羁押于西和县看守所。             辩护人董某，甘肃仇池律师事务所律师。             西和县人民检察院以西检刑诉（2019）12号起诉书指控被告人胡某1犯故意伤害罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年3月14日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员孙某、代理检察员王某1出庭支持公诉，被告人胡某1及其辩护人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。             公诉机关指控：西和县姜席镇上胡村村民胡某2家门前为一条公路，公路旁为一条水渠，紧挨水渠为同村村民胡某1家的一块林地。2018年年初，胡某1为方便使用该林地，便在林地旁的水渠上架设了便桥，为此胡某2与胡某1多次发生矛盾。2018年6月6日19时许，胡某1为防止淤泥沉积在桥下，拿一把圆头铁锨清理水渠淤泥，遭到了胡某2阻挠，二人便发生争执并引起打架。在打架中，胡某1手持圆头铁锨击打胡某2，胡某2躲开后，铁锨摔在地上，胡某2即挥拳击打胡某1，第一拳打在了劝架的同村村民杜某（女）嘴部，第二拳打在了胡某1眼部，胡某1便在地上捡起圆头铁锨并持该铁锨在胡某2的面部剁了一下，遂后二人被分解开来。打架中，致胡某1左眼球破裂，致胡某2右侧面部皮肤裂伤。经西和县公安司法鉴定中心鉴定：胡某1损伤程度属重伤二级；胡某2面部损伤程度属轻伤二级。被告人胡某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，要求依法判处。证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录、鉴定意见等证据在卷相互印证。根据量刑规范化的规定，认为被告人胡某1在侦查阶段、审查起诉阶段认罪态度好，有悔罪之意，建议对其判处一年以上三年以下有期徒刑。             被告人胡某1对起诉书指控的犯罪事实及其犯故意伤害罪的罪名无异议，并自愿认罪。辩护人的辩护意见是被告人自愿认罪，与被害人达成和解，双方相互谅解，应当从轻处罚；被告人主动报警，积极配合公安机关，有防卫和主动投案情节；如实供述，认罪态度好，悔罪表现积极；被告人眼睛受伤严重，如有感染，恐影响另一只眼睛，需要及时救治，望尽快治疗，避免严重后果的发生，望法庭判处被告人缓刑，以得到尽早治疗。             经审理查明：西和县姜席镇上胡村村民胡某2家门前为一条公路，公路旁为一条水渠，紧挨水渠为同村村民胡某1家的一块林地。2018年年初，胡某1为方便使用该林地，便在林地旁的水渠上架设了便桥，为此胡某2与胡某1多次发生矛盾。2018年6月6日19时许，胡某1为防止淤泥沉积在桥下，拿一把圆头铁锨清理水渠淤泥，遭到了胡某2阻挠，二人便发生争执并引起打架。在打架中，胡某1手持圆头铁锨击打胡某2，胡某2躲开后，铁锨摔在地上，胡某2即挥拳击打胡某1，第一拳打在了劝架的同村村民杜某（女）嘴部，第二拳打在了胡某1眼部，胡某1便在地上捡起圆头铁锨并持该铁锨在胡某2的面部剁了一下，遂后二人被分解开来。打架中，致胡某1左眼球破裂，致胡某2右侧面部皮肤裂伤。经西和县公安司法鉴定中心（西）公（刑）鉴（伤检）字〔2018〕103号鉴定意见书鉴定：胡某1损伤程度属重伤二级；经西和县公安司法鉴定中心（西）公（刑）鉴（伤检）字〔2018〕087号鉴定意见书鉴定：胡某2面部损伤程度属轻伤二级。             案发后，被告人胡某2家属与被害人胡某1家属于2018年12月27日，在村两委的主持调解下，双方达成由胡某2家属胡佩雄自愿赔偿胡某1六万元人民币，于调解当日一次性付清，双方彼此达成谅解的协议。胡某1对双方家属协商的结果表示接受，对胡某2的伤害行为表示谅解，胡某1家属胡钱买于调解当日收到胡某2家属胡佩雄补偿的六万元人民币。协议已实际履行。             上述事实有公诉机关出示的书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、到案经过、提取笔录及提取痕迹、物证登记表、随案移送清单，西和县人民医院诊断证明、住院病历，兰州市第一人民医院诊断证明书、住院病历、出院病历、手术记录、医学影像（MR）检查报告单、眼科图像处理系统报告单医嘱单、病情概述，民事调解协议、谅解书、收条，西和县姜席镇上胡村村委会证明；证人胡某3、胡某4、胡某5、杜某、胡某6的证言；被害人胡某2的陈述；被告人供述；现场勘验笔录；鉴定意见西和县公安司法鉴定中心（西）公（刑）鉴（伤检）字[2018]103号法医学人体损伤程度鉴定意见书，西和县公安司法鉴定中心（西）公（刑）鉴（伤检）字[2018]87号法医学人体损伤程度鉴定意见书以及被告人的辩护人出示的调解协议书一份、谅解书一份，兰州市第一人民医院住院病历一份、手术记录一份，鉴定意见通知书一份等证据在卷相互印证。             以上公诉机关出示的证据及被告人的辩护人出示的证据在庭审中经举证、质证，证据来源合法，反映内容客观真实，能够相互印证，合议庭予以确认和采信。             本院认为，被告人胡某1目无国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西和县人民检察院指控被告人胡某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人自愿认罪，依法从轻处罚；案发后被告人与被害人就民事赔偿达成调解协议，积极赔偿并取得谅解，酌定从轻处罚。辩护人关于被告人自愿认罪，与被害人达成和解，双方相互谅解，应当从轻处罚；如实供述，认罪态度好，悔罪表现积极；被告人眼睛受伤严重，如有感染，恐影响另一只眼睛，需要及时救治，望尽快治疗，避免严重后果的发生，望法庭判处被告人缓刑，以得到尽早治疗的辩护意见，与审理查明的事实相符且符合法律规定，予以采纳。辩护人关于被告人主动报警，积极配合公安机关，有防卫和主动投案情节的辩护意见，与审理查明的事实不符且不符合法律规定，不予采纳。看守所关于被告人羁押期间遵守监规、服从监管、表现好，建议从轻处罚的意见符合法律规定，予以采纳。被告人认罪态度好，悔罪表现积极，放归社会不致再产生危害，决定依法适用缓刑。本案经合议庭根据量刑规范化的规定评议，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：             被告人胡某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。             审 判 长 黄海林             审 判 员 成 鹏             人民陪审员 陈 璐                         二0一九年三月二十二日             法官 助理 周 兴             书 记 员 王克明                                        窗体底端 窗体顶端 窗体底端 窗体底端
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1090号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区.代表人王业，行长。委托代理人曾伟，广东金唐律师事务所律师。委托代理人黄丽冕，广东金唐律师事务所实习律师。被申请人张庭，男。被申请人深圳市龙华新区民治幕安斯家具商行，经营场所深圳市龙华新区。经营者张庭。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值3338882.18元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以3338882.18元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张庭、深圳市龙华新区民治幕安斯家具商行名下价值3338882.18元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十八日书记员  丁志豪
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0204执817之一号申请人包头市某置业开发公司，住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人王某，系该公司经理。被执行人刘某，住内蒙古自治区包头市。被执行人姬某，住内蒙古自治区包头市。本院受理的刘某申请执行刘某、姬某民间借贷纠纷一案，申请执行人包头市某置业开发公司以与被执行人刘某、姬某自行达成和解协议为由，请求撤回对本案的强制执行申请，并保留对方因不履行和解协议而申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结包头市青山区人民法院（2017）内0204民初3533号民事判决书的执行程序。若被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议所确定的义务，或者具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达之日即发生法律效力。执行员  任智渊二〇一九年三月二十日书记员  赵润霞附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0113执1598号上海家化联合股份有限公司、西安市雁塔区XX店：申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人西安市雁塔区XX店侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初8445号民事判决书已发生法律效力，申请执行人上海家化联合股份有限公司于2019年2月2日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币10140元，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）陕0113民初8445号民事判决书向被执行人西安市雁塔区XX店发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，被执行人西安市雁塔区XX店在收到执行通知后，主动向申请执行人上海家化联合股份有限公司清偿了全部欠款。现本院（2018）陕0113民初8445号民事判决书第二项已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0113执1598号执行案件执行完毕，于2019年3月13日结案。二〇一九年三月十三日1
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225财保13号 申请人:宿伟，男，1971年8月5日出生，汉族,农民，住乐亭县乐亭镇。 被申请人：唐山腾驰石化科技发展有限公司，住所地乐亭县。 法定代表人：何来勤，经理。 申请人宿伟于2019年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐山腾驰石化科技发展有限公司885万元的银行存款或查封等价值的财产。申请人宿伟已经提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐山腾驰石化科技发展有限公司885万元的银行存款或查封等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张双明 二〇一九年三月十五日 书记员  陈旖旎
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初145号之一解封申请人：无锡绿的商贸有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖西大道811号。法定代表人：仲崇钰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：洪逸涵，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：许凤亚，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。被申请人：苏州全时叁陆伍便利店有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区锦帆路79号。法定代表人：黄东来，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨喆，该公司员工。被申请人：北京全时联盟便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼－4至16层101内10层01室。法定代表人：关广雨。无锡绿的商贸有限公司与苏州全时叁陆伍便利店有限公司、北京全时联盟便利店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日作出(2019)苏0508民初145号民事裁定书，查封、冻结、扣押被申请人苏州全时叁陆伍便利店有限公司、北京全时联盟便利店有限公司名下的银行存款人民币720000元或同等价值的其他财产。无锡绿的商贸有限公司于2019年3月1日以被申请人苏州全时叁陆伍便利店有限公司已全部履行了付款义务为由，向本院申请解除本案的财产保全措施。本院经审查认为，无锡绿的商贸有限公司申请解除对苏州全时叁陆伍便利店有限公司、北京全时联盟便利店有限公司的财产保全措施系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人苏州全时叁陆伍便利店有限公司、北京全时联盟便利店有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 成二〇一九年三月一日书记员 张静轶
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初513号原告：王志英，男，1984年10月12日出生，汉族，住河间市。130984198410120913委托诉讼代理人：丁承先，河北一力律师事务所律师。委托诉讼代理人：左菲，河北一力律师事务所律师。被告田耀满，男，1989年6月5日出生，汉族，住河间市。130984198906051536被告田耀宾（又名田岳宾），男，1984年5月13日出生，汉族，住河间市。130984198405131538原告王志英诉被告田耀满、田耀宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托诉讼代理人左菲、被告田耀满和田耀宾到庭参加诉讼；第二次庭审，原告王志英及其委托诉讼代理人丁承先、被告田耀满和田耀宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志英向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款20万元，并支付自2017年10月24日至清偿日止的利息，利率按月息2分计算。事实和理由：2017年10月24日，原、被告签订短期借款合同一份，该合同约定：田耀满向原告借款20万元，期限自2017年10月24日至2018年1月24日，利率为月息2分，田耀宾承担连带保证责任，保证期间两年。合同签订后，原告依约向田耀满支付了借款，田耀满出具了收条。经催要，被告至今没有偿还。被告田耀满辩称，认可原告提交的短期借款合同和收条上的20万元已经收到，但是债权人是杨彦松，而非原告。被告田耀宾辩称，不发表意见。原告为支持自己的主张向法院提交了由被告签名并捺印的短期借款合同和收条各一份。原告对两份证据发表意见为：短期借款合同的债权人是王志英，借款人是田耀满，保证人是田岳宾，借款人和保证人均签名和捺印，杨彦松和金红伟在合同书底部丙方担保人处签字。收条上有借款人田耀满的签字和捺印，收条能够证实田耀满已收到王志英现金20万元。被告田耀满对以上两份证据的质证意见是：原告提交的短期借款合同和收条是我本人签字和捺印，我收到了杨彦松在牌局上借给我的20万元，其后才签的上述短期借款合同和收条，债权人应为杨彦松。被告田耀宾对在以上短期借款合同上签名捺印未表示异议。原告申请了证人孙某、尚某出庭作证，两位证人的证言内容均为王志英曾交付过田耀满现金，对此，被告不予认可。本院综合审查判断，对以上书证作如下认定：田耀满和田耀宾分别认可在原告提交的短期借款合同和收条上的签字和捺印属实，两份书证具备有效证据效力，作为本案证据使用。两位证人的证言内容并不具体明确，不具备证据效力，不作为本案证据使用。综合当事人的当庭陈述，并结合本院予以采信的证据，对本案事实做如下确认：2017年10月24日，原、被告签订短期借款合同一份，合同约定：田耀满向原告借款20万元，期限自2017年10月24日至2018年1月24日，利率为月息2分，田耀宾于2018年1月24日后两年内承担连带保证责任。违约金为日万分之五。田耀满认可收到杨彦松给付的20万元借款与两份书证上的借款属于同一借款，但是认为债权人应为杨彦松。本院认为，短期借款合同和收条均不显示债权人为杨彦松，杨彦松只是在短期借款合同书上底部签字，而债权人显示为王志英。收条也显示债权人为王志英。且王志英持有两份书证的原件。并且田耀满认可收到杨彦松的20万元借款与两份书证上的借款具备同一性。综上，本院认为，债权人应认定为原告王志英。田耀满主张债权人为杨彦松，但没有提交证据予以证实，故对其主张，本院不予采信。庭前调解中，田耀满曾要求本金20万元按月分期偿还原告，且并不计息，而原告对此表示不同意，故调解未果，因此，本案应依据民间借贷的相关法律规定判决。田耀满应偿还原告本金，并支付合法的约定利息。田耀宾承担连带清偿责任。在原、被告双方的短期借款合同中约定有违约金条款，但原告在本次诉讼中并没有主张，故本案不予以处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，原、被告双方约定的利率不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和第三十一条之规定，判决如下：一、被告田耀满偿还原告王志英借款本金200000元，并支付自2017年10月24日至2018年1月24日的利息（按合同约定的年利率24%计算）。由被告田岳宾承担连带清偿责任。本项判决内容自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告田耀宾承担保证责任后，可向被告田耀满进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告田耀满和田耀宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 贾 海 雄二〇一九年三月二十八日书记员 1刘林伟书记员 2 徐 晨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涂松楠，男，1978年12月4日出生，住湖北省浠水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京中原无锡物业代理有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区凤威路2号。法定代表人：陆成，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴默，女，该公司工作人员。再审申请人涂松楠因与被申请人南京中原无锡物业代理有限公司（以下简称中原公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院查明，2019年1月17日，涂松楠与中原公司达成和解协议书，约定中原公司一次性支付给涂松楠佣金22295.7元，涂松楠应当承担的相关个税由中原公司代扣代缴。双方履行完毕后再无其他任何争议和纠纷。涂松楠未在该协议中声明不放弃申请再审权利。现和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查涂松楠的再审申请。审 判 长 管   波审 判 员 许 俊 梅审 判 员 赵   畅法官助理 实习高鹏翔二〇一九年三月一日书 记 员 闻 方 惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保281号申请人宋小松，男，1963年5月18日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被申请人隋建春，男，1963年11月12日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。申请人宋小松于2019年3月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人隋建春松山区物流园区蒙东农机市场地号为27-449的土地使用权予以查封，查封财产金额为100万元。申请人以其位于赤峰市××区不动产提供担保。经审查本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人隋建春松山区物流园区蒙东农机市场地号为27-449的土地使用权予以查封，查封财产金额为100万元，查封期限为三年；将申请人宋小松位于赤峰市××区不动产予以查封，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 张淑文 二0一九年三月五日书记员 许庆丰
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初7003号之一申请人：蒋全生，男，1974年1月18日出生，汉族，住溧阳市。申请人：王曙光，女，1974年4月1日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：姜志勇，江苏义科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雯，江苏义科律师事务所律师。被申请人：蔡伟，男，1984年9月1日生，汉族，住江苏省新沂市。本院在审理申请人蒋全生、王曙光与被申请人蔡伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币103万元的财产予以保全，天安财产保险股份有限公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡伟银行存款103万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费5000元，申请人蒋全生、王曙光已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 梁 征二〇一九年三月二十八日书记员 侯亚菲
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书 （2019）晋0214民初267号 原告湖南金塔机械制造有限公司，统一社会信用代码×××,住所地湖南省涟源市六亩塘镇狮山居委会。法定代表人康某，董事长。委托诉讼代理人唐某，湖南振瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人刘某，男，汉族，1964年4月23日出生，系该公司工作人员。被告大同市青磁窑煤矿，统一社会信用代码×××，住所地大同云冈区云冈镇青磁窑村。法定代表人张某，矿长。委托诉讼代理人武某，山西云城律师事务所律师。原告湖南金塔机械制造有限公司与被告大同市青磁窑煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法由审判员郝利宏适用简易程序独任，于2019年3月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人唐某、刘某及被告委托诉讼代理人武某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，在2012年11月-12月期间，原告湖南金塔机械制造有限公司与被告大同市青磁窑煤矿先后订立了两份《设备买卖合同》，合同约定，被告大同市青磁窑煤矿向原告湖南金塔机械制造有限公司购买防爆单绳缠绕式、提升机及电控两套等配件，交货地点为青磁窑煤矿。合同签订后，原告按合同约定履行了全部供货义务，但被告大同市青磁窑煤矿仅支付部分货款，至今尚欠原告货款810000元，故原告诉至人民法院，请求判令：被告大同市青磁窑煤矿给付原告湖南金塔机械制造有限公司货款810000元及逾期付款期间的违约金655200元。为证明其主张，原告提供以下证据：1、《设备买卖合同》2份，以证明原、被告之间存在着设备买卖合同合同关系，以及双方约定总价款、结算方式以及其他权利义务关系；2、发货单，以证明原告按合同约定履行了全部供货义务；3、调试报告，以证明本案诉争的货物已于2014年1月19日安装调试完毕，被告应从2015年1月20日开始计算延期付款期间的利息;4、对账明细，以证明截止2017年3月20日止被告尚欠原告货款910000元的事实；5、催款函，以证明原告向被告催要货款的事实。被告大同市青磁窑煤矿辩称，对原告所诉原被告之间签订《设备买卖合同》以及目前尚欠原告货款810000元的事实无异议，但原告主张的违约金655200元没有事实依据，我方一直在积极支付原告的货款，只是由于煤炭市场的不景气导致我方支付货款的能力下降，而且按照双方合同约定迟延支付货款被告已默认，原告以月息2%主张违约金没有事实和法律依据，请求法院在查明事实的基础上，依法判决。经本院庭审质证，被告对原告所提供证据1、2真实性无异议，故本院对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性，予以确认；对证据3、4有异议，认为未提供证据的原件，不予认为，因原告未提供该证据的原件，真实性无法核实，故本院对原告提供的该证据，不予确认；对证据5有异议，认为系原告单方制作没有提供相关的送达手续，因该证据系原告单方制作，被告并没有确认，且不能证明被告已送到该证据，故本院对原告提供的该证据，不予确认。本院根据上述认证查明，在2012年11月-12月期间，原告湖南金塔机械制造有限公司与被告大同市青磁窑煤矿先后订立了两份《设备买卖合同》，合同约定，被告向原告购买防爆单绳缠绕式、提升机及电控两套等配件，交货地点为青磁窑煤矿。合同签订后，原告按合同约定履行了全部供货义务，但被告大同市青磁窑煤矿仅支付部分货款，至今尚欠原告货款810000元，故原告诉至人民法院，请求判令：被告大同市青磁窑煤矿给付原告湖南金塔机械制造有限公司货款810000元及逾期付款期间的违约金655200元。上述事实有原、被告提交的上述证据及原、被告的陈述意见在案佐证。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护,债务应当承担,合同双方应全面履行合同约定的义务。本案中，原、被告双方签订的两份《设备买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告已按双方合同约定向被告交付了全部货物，履行了合同约定的合同义务，而被告未按合同约定支付全部货款，应承担相应违约责任。故原告请求被告支付剩余货款810000元，本院应予支持。关于原告请求被告支付逾期付款违约金655200元的请求，因原被告双方同期签订了两份《设备买卖合同》，其中2012年12月26日签订的《设备买卖合同》双方对被告逾期付款的违约责任合同约定不明确，而2012年11月2日签订的《设备买卖合同》第二十二条明确约定，“如乙方未按合同约定的期限支付货款，每延期一日，向甲方偿付逾期付款总值0.1%的违约金”，该份合同的履行被告存在重大违约风险，而本案两份合同的履行，被告仅剩余货款810000元未支付，被告支付货款并没有区分系哪份合同项下的款项，2012年11月2日签订的《设备买卖合同》存在重大违约风险，故被告向原告的前期付款应视为支付该合同项下的款项，而2012年12月26日签订的《设备买卖合同》双方对被告逾期付款的违约责任合同约定不明确，但按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故本案应以2012年12月26日原被告双方签订的《设备买卖合同》约定的被告最后付款期限确定利息的计算时间，从设备验收调试后一年即：2014年6月起计算延期付款期间的利息，同期中国人民银行基准利率为年息6.4%，罚息为6.4%×150%=9.6%，计算至2019年2月1日为：910000元×9.6%×55/12=400400元，故本院支持原告该请求为，被告给付原告违约金400400元故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告大同市青磁窑煤矿于本判决生效后十五日内给付原告湖南金塔机械制造有限公司货款810000元及违约金 400400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18887元，减半收取计9444元，由原告湖南金塔机械制造有限公司承担1597元，被告大同市青磁窑煤矿承担7847元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。  审判员郝利宏                       二〇一九年三月二十日  书记员周鹏丽
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1721民初608号 原告：郑洪，男，1977年9月29日出生，汉族，农民，住曹县。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡德生，曹县普连法律服务所法律工作者。 被告：袁广现，男，1977年3月25日出生，汉族，农民，住曹县。 原告郑洪与被告袁广现民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑洪之委托诉讼代理人胡德生到庭参加诉讼，被告袁广现经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑洪向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金10万元及利息。2、诉讼费用、保全费及诉讼保全保险费用由被告承担。事实和理由：2018年4月份，被告以项目急需资金为由向原告借款10万元，原告分两次向被告转款10万元。涉案借款经原告催要，被告不予偿还。 被告袁广现未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2018年4月份，被告以需要资金为由向原告借款10万元，原告于2018年4月27日、4月28日各向被告账号为62×××33账户转款5万元，两次共计10万元。该款经原告催要，被告不予偿还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告袁广现向原告郑洪借款10万元，有其与原告的微信聊天记录及转款凭证为证，原告请求被告偿还，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；….”涉案借款原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告请求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。原告请求被告承担诉讼保全保险费用，但未提供证据证明，对其主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁广现偿还原告郑洪借款10万元及利息（自2019年1月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后5日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费用1070元，共计2220元，由被告袁广现负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王秀良 二〇一九年三月二十八日 书记员  韩 娇
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0826民初1101号原告：宿松县泓源污水处理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇联盟村。法定代表人：樊宏强，该公司经理。委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。被告：杨俊，男，1970年10月9日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告宿松县泓源污水处理有限公司诉被告杨俊劳动争议一案，本院于2019年3月7日立案。2019年3月5日，本院立案受理原告杨俊诉被告宿松县泓源污水处理有限公司劳动争议一案，案号为(2019)皖0826民初977号。本院经审查认为，原告宿松县泓源污水处理有限公司和被告杨俊均不服宿松县劳动人事争议仲裁委员会[2019]松劳人仲案字11号仲裁裁决分别向本院起诉。根据法律规定劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条之规定,裁定如下:本案并入本院(2019)皖0826民初977号案件审理。审判员  周玉峰二〇一九年三月二十九日书记员  董 琪附本案引用的法律条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……第(十一)其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决,向同一人民法院起诉的,人民法院应当并案审理,双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中,一方当事人撤诉的,人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执5821号王世龙：你与周洪超劳动争议纠纷一案，本院(2018)豫0105民初19874号民事判决书已发生法律效力。权利人周洪超于2019年3月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判长  赵凯二〇一九年三月十三日审判员  李博
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7541号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴家昌，男，1963年1月15日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：欧阳如松，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东林德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香吉钦，男，汉族，1963年6月2日出生，住广东省东莞市。再审申请人吴家昌因与被申请人香吉钦合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终1468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴家昌申请再审称，原审判决认定事实和适用法律均不当，请求撤销原审判决，依法改判香吉钦向吴家昌返还人民币30万元。事实与理由：一、本案的性质为不当得利。香吉钦主动提出转让一个佛陀给吴家昌，但事后又利用双方没有书面合同的情况，否认双方有买卖佛陀的事实，骗取了吴家昌30万元。该情形明显属于不当得利，香吉钦依法应向吴家昌返还30万元。二、香吉钦否认双方有过转让佛陀的口头约定恰好印证其取得吴家昌30万元款项没有合法依据。香吉钦提供的3万元借条及银行流水均与本案无关，并不能证明本案30万元是归还香吉钦的借款。借条上的数字是香吉钦本人书写，不能证明是吴家昌向香吉钦借款数额，该借条也不是双方最终的结账单。本院经审查认为，吴家昌以香吉钦未依约向其交付佛陀，却收取其用于支付购买佛陀的款项30万元构成不当得利为由提起本案诉讼，请求香吉钦向其返还该30万元款项。但是，根据吴家昌原审提交的银行流水，并不足证实双方之间存在买卖合同关系，仅能证明吴家昌向香吉钦转账30万元的事实，故吴家昌以香吉钦未履行买卖合同项下的交付义务为由请求香吉钦返还30万元款项缺乏事实依据，本院不予支持。而对于吴家昌主张香吉钦取得30万元款项构成不当得利的问题，香吉钦抗辩称该30万元是吴家昌向其归还的借款，并提交了香吉钦的银行流水、吴家昌签名的借条等证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”的规定，原审法院根据香吉钦提交的反证，结合本案事实，认为吴家昌主张的事实不成立，并驳回其请求香吉钦返还30万元款项并无不当。吴家昌又以相同事由申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴家昌的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年三月二十九日法官助理李雪书记员  李 茵
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1224民初627号申请人：刘仁发，男，1949年10月20日出生，汉族，住溆浦县。被申请人：何建军，男，1972年8月21日出生，汉族，住溆浦县。申请人刘仁发与被申请人何建军民间借贷纠纷一案，申请人刘仁发于2019年3月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人何建军坐落在溆浦县的房产2套。申请人刘仁发以刘让喜、郑红所有的位于溆浦县（产权证号：71××62）房产提供担保。本院经审查认为，原告刘仁发申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人何建军坐落在溆浦县的房产2套（产权证号：71××81），冻结其产权过户、抵押等手续的办理；二、冻结刘让喜、郑红所有的位于溆浦县（产权证号：71××62）房产的产权过户、抵押等手续的办理。案件申请费3954元，由申请人刘仁发负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  蒋建林二〇一九年三月二十二日法官助理王雪成代理书记员  张蕙兰
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2414号之一申请执行人：吴志文，男，1973年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：宋华东，男，1961年5月19日出生，汉族，住河南省济源市。本院在执行宋华东诈骗罪一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202刑初421号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年10月29日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，已轮候查封被执行人宋华东以违法所得登记在李银利名下所有的位于济源市北海办文昌路与济渎大街交叉口西北角建业联盟新城56号楼4层东户【不动产证：豫（2018）济源市不动产权第0007200号】的房产，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年三月二十五日书记员  董昆鹏
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏04执96号申请执行人：查红敏，女，汉族，1968年7月2日生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：沈丽霞，江苏常辉律师事务所律师。被执行人：江苏创业房地产集团有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区人民东路58号。法定代表人：王铮杰，该公司执行董事兼总经理。申请执行人查红敏与被执行人江苏创业房地产集团有限公司租赁合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2018年10月26日作出的2018常仲裁字第0435号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月13日立案执行。本院认为，因被执行人江苏创业房地产集团有限公司的主要财产被常州市武进区人民法院查封，且本案执行标的额符合常州市武进区人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为便于执行，统一处理涉及被执行人江苏创业房地产集团有限公司系列案件，本案宜由常州市武进区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：常州仲裁委员会2018常仲裁字第0435号仲裁裁决，由常州市武进区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  刘 冰审 判 员  张福荣审 判 员  范之昕二〇一九年三月十九日法官助理  戚小乐书 记 员  胡晓岚
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初254号原告：张家镇，男，1979年07月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：王明水、吴睿，安徽宣一律师事务所律师。被告：钱宙，男，1962年6月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：李海根，安徽擎义律师事务所律师。原告张家镇诉被告钱宙农业承包合同纠纷一案,本院于2019年1月14日立案受理后，公开开庭进行了审理，原告张家镇的特别委托诉讼代理人吴睿，被告钱宙及其委托代理人李海根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张家镇向本院提出的诉讼请求：1、判令被告钱宙立即支付原告土地流转款4400元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年1月10日，原、被告双方签订《郎溪县农村土地承包经营权转包（出租）合同》一份，合同约定：原告将其承包的位于郎溪县十字镇井明村东庄组的7.04亩土地出租给被告用于农业生产经营使用，土地租赁价款为500元每亩，租赁期限为7年，即自2016年6月20日起至2023年6月20日止，土地租赁款应于每年10月10日前支付完毕。原告流转给被告的土地经发包方同意，且流转合同已在发包方备案。合同签订后被告仅按合同约定向原告支付了2016年6月20日至2017年6月20日的土地流转金。尚欠2017年6月20日至2018年6月20日的土地流转金未予给付。该款经原告多次催要无果，故请求判令准予原告的诉请。钱宙辩称，1、原告诉请的土地流转金租赁期限为2017年6月至2018年6月间，被告已经按约于2017年10月16日付清，并且原告自行在农户何国喜家中现金领取。2、根据原、被告签订的流转合同明确约定该合同需给发包方行政村备案一份，依据农村土地承包法37条采取出租流转应当报发包方备案，但是案涉区域为井明村东庄组并未在该行政村备案。3、被告承包的土地属于国家级动物保护区，内有大量扬子鳄、野猪、野兔肆意破坏农作物，根据规定也不得对该类动物灭杀处理，导致客观上无法耕种，并且根据保护区规定在使用农药灌溉以及人类涉入等问题上存有较多政策上限制严重影响正常耕种。4、部分原告将涉案田地自行使用如养殖龙虾等，该行为在租赁期内，应当认定为以明确的行为解除合同。5被告多次与给原告商讨解除租赁事宜，2018年2月17日在农户何国喜家中商讨一次，2018年5月30日以张贴公告的方式再次告知并将该情况主动报送至水鸣社区及十字镇政府农业部门，6、2019年1月原告将租赁期的案涉田地再次流转给案外人并以接受定金，签订流转合同。综上依据上述客观条件及相关法律政策规定，客观上被告已无法正常履约，可综合认定原、被告解除合同关系，无需承担相应义务，故请求驳回诉请。本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，原、被告双方签订《郎溪县农村土地承包经营权转包（出租）》合同一份，合同约定：原告将其承包的位于郎溪县十字镇水鸣村东庄组的7.04亩土地承包经营权转包（出租）给被告，从事农业生产经营使用(含刘义国3.52亩)，转包（出租）期限为7年，自2016年6月20日起至2023年6月20日止，转包（出租）价格与支付方式为每亩每年支付500元，于每年10月10日前支付完毕。合同签订后，向十字镇水鸣村郎溪县十字镇农业综合服务站进行了备案，被告按合同耕种了两年，并且支付了两年的承包费。2018年5月30日被告以农田土质及光照影响（自然条件不足），种植物收成差，承租两年来严重亏本，现已无力再承租为由拒不支付2018年6月20日至2019年6月20日土地流转费用。2019年1月原告将该块土地重新流转他人。2019年3月4日经安徽扬子鳄国家级自然保护区郎溪县保护管理站测定，被告承包的土地在安徽扬子鳄国家级自然保护区范围内。本院认为：案涉土地虽然在安徽扬子鳄国家级自然保护区范围内，但不影响该土地的流转及耕种，被告已经对该转包土地耕种了二年，故被告与原告签订的《郎溪县农村土地承包经营权转包（出租）》合同合法有效，2018年5月30日被告以农田土质及光照影响（自然条件不足），种植物收成差，承租两年来严重亏本为由拒不支付2018年6月20日至2019年6月20日土地流转费用，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告钱宙立即支付原告土地流转款的诉请，本院予以支持，考虑到2019年1月原告将该块土地重新流转他人，本院依法支持2018年6月20日至2019年1月土地流转费用1760元。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十七条、第一百二十八条、第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告钱宙于本判决生效之日起十日内支付原告张家镇土地流转款1760元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱宙负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  章建忠二〇一九年三月二十五日书记员  薛 彤
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2019）内0502刑初337号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人袁某杰，男，1973年11月15日出生，汉族，初中文化，务工，身份证号码：XXX，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月11日被通辽市公安局刑事拘留,2018年12月18日被取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检公诉刑诉（2019）258号起诉书，指控被告人袁某杰犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人袁某杰对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2018年12月3日17时25分许，被告人袁某杰饮酒后驾驶蒙GXXXXX号福田牌轻型普通货车，沿通辽市科尔沁区霍林河大街由东向西行驶至建国路交汇处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人袁某杰在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为206.00mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人袁某杰如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人袁某杰违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人袁某杰具有血液中酒精含量达到200mg/100ml以上从重情节；以及坦白，当庭自愿认罪、缴纳罚金等认罪认罚的酌情从轻情节。                               判 决                       被告人袁某杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 王 野                                                 二○一九年三月二十一日                         书 记 员 聂 鹏                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执725号申请执行人李海林与被执行人吴婷婷婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年3月4日执行完毕。特此通知二〇一九年三月四日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初17545号 原告：庄大勇，男，1970年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：简斯林，福建旭丰律师事务所律师。 被告：刘峰，男，1990年4月16日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 原告庄大勇与被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄大勇的委托诉讼代理人简斯林到庭参加诉讼。被告刘峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 庄大勇向本院提出诉讼请求：1、判令刘峰偿还庄大勇借款本金28000元及利息（以28000元本金为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2、判令刘峰承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月23日，刘峰向庄大勇借款28000元，并出具相应《借条》，后刘峰未支付利息并还款，庄大勇诉至本院。 刘峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年8月23日，刘峰向庄大勇出具一份《借条》，内容为：“本人刘峰今向庄大勇借现金28000元。”刘峰在《借条》“借款人”处签名、摁手印。 2015年8月25日，庄大勇通过其尾号为0016的银行账户向刘峰尾号为9081的银行账户转账28000元。 后刘峰未偿还款项，庄大勇于2018年10月19日诉至本院。 以上事实，有庄大勇提供的《借条》、身份证、户籍信息、个人客户账户明细清单及法庭审理笔录佐证。刘峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。 庭审中，庄大勇当庭陈述本案讼争借款系通过转账方式交付给刘峰，后至本案庭审之日刘峰未偿还任何款项或支付利息，就该款项双方未书面约定还款期限及利息计算方式。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘峰向庄大勇出具的《借条》、银行转账凭证及其当庭陈述可以证明借款关系成立且生效，刘峰应向庄大勇履行偿还借款的义务。根据在案的证据，双方确认借款本金为28000元，故对庄大勇要求刘峰向其偿还借款本金28000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定还款期限及及利息计算方式，庄大勇主张按照年利率6%自起诉之日即2018年10月19日起支付至实际付款之日止的利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄大勇借款本金28000元并支付利息（以28000元本金为基数，自2018年10月19日起按年利率6%的标准计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告刘峰负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴 颖 人民陪审员  黄力凡 人民陪审员  齐 燕 二〇一九年三月五日 代书 记员  钟 琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执291号之三申请执行人:焦杰锋，男，1978年9月21日生，汉族，住所地内黄县。被执行人:张福喜，男，1964年10月24日生，汉族，住所地安阳市北关区。本院在执行申请执行人焦杰锋与张福喜买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张福喜在中国建设银行6217002460017804442_156_1账户内存款人民币4050元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年三月十三日书记员 邢文中
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执异15号案外人王玉强，男，1937年2月14日生，汉族，住许昌市建安区。委托代理人王全喜，男，1975年7月15日生，汉族，汉族许昌市建安区。申请执行人杨沛东，男，1977年10月12日生，汉族，住许昌市魏都区。在本院执行杨沛东与李伟朋、代延峰、张军峰民间借贷纠纷一案中，案外人王玉强对执行标的即位于许昌市解放路金盾佳苑2号楼自东向西第4单元3层东户（房产证号：Ａ0××24，以下简称涉案房产）房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王玉强称，法院查封的涉案房产是在2012年由张慧芳卖给李伟朋的。在张慧芳卖给李伟朋之前，已经于2011年6月1日租给了案外人，租期为十年，案外人一直在该房屋居住。张慧芳将房屋卖给李伟朋时，李伟朋也知道此事。而法院于2019年1月3日通知案外人搬出此房屋违背了案外人和张慧芳签订的租赁协议。综上，请求中止（2018）豫1003执恢220号腾房公告的执行，裁定异议人不搬出涉案房产。本院查明，申请执行人杨沛东与被执行人李伟朋、代延峰民间借贷纠纷一案，我院在诉讼过程中，于2012年11月28日将涉案房产予以查封。后在执行过程中于2019年1月3日作出（2018）豫1003执恢220号公告，将被执行人李伟朋的涉案房产予以拍卖，并责令房屋内居住人于公告之日起十五内内迁出房屋及所有物品。该公告作出后，案外人王玉强以其对涉案房产享有租赁权为由，向本院提出执行异议，并向本院提交租房协议（复印件）一份（租赁期间自2011年6月1日至2021年5月31日）、许昌恒福物业管理有限公司证明两份及收款收据九份。本案在审查过程中，经与张慧芳联系，张慧芳称因急需用钱，将房屋低价买给了李伟朋，卖房时已经告知李伟朋涉案房产已经出租给王全喜，租赁期限为十年;经与许昌恒福物业管理有限公司联系，核实了其出具证明的真实性，证明自2011年交房时起，王玉强及其家人就在该房居住。本院认为，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，法院对涉案房产采取查封措施的时间为2012年11月28日，而案外人所持有的租赁合同的签订时间为2011年6月1日，该租赁合同的签订时间明显在涉案房屋被查封前，且案外人提交有物业收款收据及证明，证明了案外人及其家属自2011年起就在涉案房屋居住，故案外人对涉案房产享有租赁权至2021年5月31日，案外人所提异议理由成立，对案外人的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：中止对（2018）豫1003执恢220号公告的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王小丽审 判 员  海建华人民陪审员  屈军祥二〇一九年三月五日书 记 员  邢 爽
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初3048号之一原告：胡朝云，女，1965年2月4日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：张圣武，男，1962年11月29日出生，汉族，住合肥市蜀山区。原告胡朝云与被告张圣武民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宁晓燕人民陪审员  钟成功人民陪审员  薛维铸二〇一九年三月二十九日书 记 员  严佳珮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执恢117号申请执行人杨东，男，汉族，1969年2月25日出生，白银公司职工，住甘肃省白银市白银区。被执行人李晓红，女，汉族，1969年2月6日出生，系住甘肃省白银市白银区。申请执行人杨东申请执行李晓红保证合同纠纷一案。白银市白银区人民法院做出的（2016）甘0402民初1763号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李晓红的银行存款20352.00元（其中申请人款项20150元，执行费202元）；二、扣留、提取被执行人李晓红的银行存款20352.00元（其中申请人款项20150元，执行费202元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李晓红应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇一九年三月二十一日书记员  刘 颖
山西省太原市中级人民法院民事调解书（2019）晋01民终1678号上诉人（原审原告）：赵有娃，男，1954年5月31日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：牛卫兵，山西景民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王键，山西景民律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王计英，女，1954年9月8日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：李同柱，男，1947年8月5日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：王李明，男，1983年5月9日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：付继鹏，男，1979年4月10日出生，住太原市。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：张惠芳、温进宇，山西华炬律师事务所律师。上诉人赵有娃因与被上诉人王计英、李同柱、王李明、付继鹏不当得利纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，当事人已自行和解并达成协议。双方自愿达成一致调解协议如下：一、双方均认可涉案的太原市小店区大村村东街161号宅基地（使用证书号07-080320）及地上建有五间房屋已被拆迁补偿；二、四被上诉人王计英、李同柱、王李明、付继鹏均同意一次性补偿上诉人赵有娃50万元人民币，彻底解决双方纠纷。上诉人向太原市小店区人民法院申请解冻王计英的账户；三、鉴于被上诉人王计英账户内的款项被冻结，上诉人赵有娃申请太原市小店区人民法院优先解冻50万元，用于支付上诉人，上诉人收到款项的同时申请太原市小店区人民法院将冻结王计英的剩余款项解封；四、四被上诉人支付款项后，双方对涉案宅基地及地上房屋的补偿事宜再无任何纠纷；五、一审案件受理费31440元、二审案件受理费31440元减半收取15720元，共计47160元均由上诉人赵有娃承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 张俊红审判员 冯云昌审判员 牛晓斌 二O一九年三月二十八日书记员 李晔君
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0604财保7号 申请人：岳静秋，女，1963年10月30日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 委托诉讼代理人：吴杨，黑龙江油城律师事务所律师。 被申请人：大庆油田房地产开发有限责任公司。住大庆市让胡路区西柳街13号。 法定代表人：屠玉龙，董事长。 申请人岳静秋于2019年1月28日向大庆仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人大庆油田房地产开发有限责任公司对大庆市让胡路区盈之客隆生鲜超市创业城店享有的2019年至2020年的租金收入100000元冻结。案外人王秀艳以其所有的房屋提供担保。2019年3月22日，大庆仲裁委员会将保全申请书、担保材料等送交本院。 本院经审查认为，申请人申请对被申请人的债权予以冻结，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、将被申请人大庆油田房地产开发有限责任公司对大庆市让胡路区盈之客隆生鲜超市创业城店享有的2019年至2020年的租金债权100000元冻结，冻结期间为3年。如大庆市让胡路区盈之客隆生鲜超市创业城店履行向申请人大庆油田房地产开发有限责任公司给付租金义务，大庆市让胡路区盈之客隆生鲜超市创业城店应将租金提存至本院。 二、将王秀艳名下位于大庆市让胡路区房屋产权手续予以查封。查封期限为3年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件受理费1020元由，由岳静秋预交。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 君 二〇一九年三月二十七日 书记员 刘凤霞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初7004号原告：青岛天一仁和房地产集团有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道正阳路305号7、8楼。统一社会信用代码：91370214724006731X。法定代表人：魏平，该公司总经理。委托诉讼代理人：许彬，山东瑞滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：常青青，山东瑞滨律师事务所实习律师被告：周淳凤，女，1976年3月24日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告青岛天一仁和房地产集团有限公司诉被告周淳凤追偿权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，因原、被告庭外已达成和解，原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛天一仁和房地产集团有限公司撤回对被告周淳凤的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛天一仁和房地产集团有限公司撤诉。案件受理费1151元，减半收取575.5元，由原告青岛天一仁和房地产集团有限公司负担。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  孙素华二〇一九年三月十八日书 记 员  孙德义
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初187号原告：张悦和，男，1953年5月3日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李晓鹏，内蒙古松瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：田川泽，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：张悦堂，男，1954年9月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告张悦和与被告张悦堂农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张悦和及其委托诉讼代理人李晓鹏到庭参加诉讼，被告张悦堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张悦和向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《承包地合同》，2、请求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2001年12月7日原被告签订承包土地合同书，原告将自己承包的20.22亩耕地流转给被告张悦堂耕种，合同约定：一、若因集体土地统一调整，收回土地。二、此耕地‘三提五统’由张悦堂负担，双方没有约定承包期限及承包费，后由法院判决被告张悦堂每年向原告支付1000元承包费，国家发放的各项补贴归原告享有；因被告拒付承包费及国家发放原告的补贴款。被告张悦堂未作答辩。原告张悦和围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、承包地合同书一份，证明原被告之前的承包地转包合同关系，合同未约定履行期限，原告有权依据法律规定随时解除本合同。2、松山区人民法院（2010）松民初字第1637号民事判决书一份、赤峰市中级人民法院（2010）赤民一终字第889号一份、内蒙古自治区高级人民法院（2014）内民抗一字第75号民事判决书一份，三份判决书证明原告张悦和是涉案土地的承包权利人，原被告双方系土地转包关系，经法院判决被告张悦堂每年应给付原告张悦和土地承包费1000元。3、土地承包合同书，证明原告张悦和是涉案土地的承包方。上述证据内容真实、形式合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告张悦和系涉案土地的土地承包人，承包期限为30年，自1999年1月1日至2028年12月31日。2001年12月7日，原告张悦和与被告张悦堂签订承包土地合同书，合同书载明：“因张悦和搬家，现将本人承包地20.22亩承包给张悦堂耕种，若因集体土地统一调整或变更，由集体统一抽回；下大地做为二人共同机动地，若张悦和往回要地，张悦堂将下大地归给张悦和，其余张悦和无权要地；此承包地耕种三提五统由张悦堂负担，不负责其它等情况（指张悦和承包费）”。合同中双方没有约定承包期限及承包费。另查明：2010年4月9日本院受理了张悦和诉张悦堂土地承包经营权转包合同纠纷一案，并作出（2010）松民初字第1637号判决书。判决结果为：一、张悦堂自2010年起每年给付张悦和土地承包费1000元（此款限于每年12月30日之前付清，至双方土地承包合同解除为止）。二、驳回张悦和其他诉讼请求。张悦和不服（2010）松民初字第1637号判决书，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院作出（2010）内民一终字第889号判决书，判决结果为：驳回上诉，维持原判。张悦和不服（2010）内民一终字第889号判决书，向检察机关提出申诉。内蒙古自治区人民检察院于2014年5月13日作出内检民监（2014）150000000031号民事抗诉书，向内蒙古自治区高级人民法院提出抗诉。内蒙古自治区高级人民法院作出（2014）内民抗一字第75号民事判决书，判决结果为：一、维持赤峰市松山区人民法院（2010）松民初字第1637号民事判决书第一项（即张悦堂自2010年起每年给付张悦和土地承包费1000元。此款限于每年12月30日之前付清，至双方土地承包合同解除为止）；二、撤销赤峰市中级人民法院（2010）内民一终字第889号民事判决书；三、撤销赤峰市松山区人民法院（2010）松民初字第1637号民事判决书第二项（即驳回张悦和其他诉讼请求）。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十八条之规定，土地承包经营权人依法对其承包的耕地享有占有、使用和收益的权利，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权转包、互换、转让等方式流转。张悦和与张悦堂签订的土地承包合同系双方村民之间真实意思表示，合法有效。双方签订的合同中虽然对承包期限及承包费用未作出明确约定。后经生效判决证实，张悦堂自2010年起每年给付张悦和土地承包费1000元。现因张悦堂拒付承包费，原告张悦和要求解除土地承包合同符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告张悦和的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：解除原告张悦和与被告张悦堂签订的土地承包合同。案件受理费50元，由被告张悦堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王亮 二〇一九年三月五日书记员 王田
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保899号申请人吴舒婷，女。委托代理人蔡晓芙，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人朱环玲，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。被申请人汤山文，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值3333300的财产。申请人提供银行存款作为担保，担保金额100万元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人汤山文名下价值3333300元的财产。二、冻结申请人吴舒婷名下用于担保的银行存款100万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月十五日书记员  韩 笑
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初7968号 原告：谷秀风，男，1986年5月29日出生，汉族，住永嘉县。 被告：胡定满，男，1982年4月21日出生，汉族，住永嘉县。 被告：胡秀月，女，1976年5月11日出生，汉族，住永嘉县。 原告谷秀风诉被告胡定满、胡秀月民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告胡定满、胡秀月送达法律文书，需以公告方式送达，遂转为普通程序，依法组成合议庭于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告谷秀风到庭参加诉讼，被告胡定满、胡秀月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷秀风向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡定满立即偿还借款本金10000元，并支付利息（利息按照月利率2%计算，从2017年5月23日起算至实际履行完毕之日止）；2.被告胡秀月对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告胡定满生意上急需资金周转，于2017年5月23日向原告借款10000元，并当场出具借条一份，由被告胡秀月为该笔借款提供担保。后原告自己需要资金，多次催讨无果，二被告均以各种理由拒绝支付。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，恳请判如所请。 庭审中，原告补充陈述称借款时间为2017年6月4日或2017年4月6日，与被告胡定满之间只有一笔10000元借款，被告胡定满没有出具过其他借条，款项系现金交付，借条的版本系胡定满自己带过来的。在本院发现其借条复印件与当庭提供的借条原件不同时，其又陈述称借款时间为2017年5月23日，就一笔借款10000元，自己手中有二份借条，被告胡定满出具了两份借条给自己，来开庭时可能拿错了借条，借条系两被告当着自己的面出具，但对于一笔借款为何出具二份借条又称搞不清楚。 被告胡定满、胡秀月未作答辩。 原告谷秀凤围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、公民身份信息复印件、落款时间为2017年4月6日的借条，落款时间为2017年5月23日的借条。被告胡定满、胡秀月未到庭发表质证意见，亦未提交书面质证意见，视为其自动放弃质证的权利。这些证据经本院审核，对身份证复印件、公民身份信息复印件未发现存有瑕疵与疑点，本院予以确认。对二份借条，经本院审核，对其形式真实性予以认定，但能否证明待证的事实下文再作认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年间，被告胡定满出具借条一份，借条载明：“今借到谷秀风人民币壹万元整（大写：10000元）。全部借款借款人已经收到，借款期限为月，还款按月息2%计算至实际还款之日，利息按月支付。借款人：胡定满，身份证号码：3303241982××××××××，家庭住址：浙江省永嘉县岩头镇五上村。2017年4月6日，150××××2748。本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。担保人：胡秀月150××××8756，身份证号码：3303241976××××××××，家庭住址：浙江省永嘉县岩头镇五下村，2017年4月6日。”被告胡定满在借款人处签字并按印确认，被告胡秀月在担保人处签字并按印确认。借条原件现由原告谷秀风持有。 同年，被告胡定满又出具借条一份，借条载明：“今借到谷秀风人民币10000元整（大写：壹万元）。全部借款借款人已经收到，借款期限为5月，还款按月息2%计算至实际还款之日，利息按月支付。借款人：胡定满，身份证号码：3303241982××××××××，家庭住址：。2017年5月23日。本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。担保人：胡秀月，身份证号码：3303241976××××××××，家庭住址：，2017年5月23日。”被告胡定满在借款人处签字并按印确认，被告胡秀月在担保人处签字并按印确认。借条原件现由原告谷秀风持有。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点为原告谷秀风提供的证据能否证明原、被告之间存在合法有效的借贷关系。本案中，原告谷秀风陈述原、被告之间仅存在一笔借款10000元，但本院查明被告胡定满出具了二份借条，原告在认可借条系被告当面签字的情形下，却无法对被告出具二份借条进行合理的解释，且原告谷秀风关于借款时间、款项交付时间的陈述前后不一致。综上，原告谷秀风关于借款事实的陈述无法与现有证据形成相互印证，且原告也未能作出合理解释，原、被告之间是否存在合法、有效的借贷关系真伪不明，其举证并未达到民事诉讼证据规则高度盖然性证明标准，应承担举证不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告谷秀风的诉讼请求。 案件受理费139元，由原告谷秀风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  李世伟 人民陪审员  卢志浩 人民陪审员  陈晓芙 二〇一九年三月五日 书 记 员  王浩亮 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执736号 关于申请执行人范德弟与被执行人黄庭贵借款合同纠纷一案中，被执行人黄庭贵向申请执行人范德弟履行了生效法律文书的义务，并缴纳本案执行费已经收取，申请人向本院书面申请结案。本案执行完毕。 二〇一九年三月二十九日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终122号 上诉人（原审被告）：赵天圣，男，1977年9月12日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：葛有成，安徽原声律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陶俭，男，1981年10月1日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：胡良寿，长丰县双凤法律服务所法律工作者。 上诉人赵天圣因与被上诉人陶俭财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵天圣上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。案涉火灾的事故责任认定书未认定上诉人对火灾的发生存有过错，一审法院推定因上诉人的过错引起火灾，属事实认定错误。案涉火灾事故认定书认定起火原因是不能排除外来火源等可能性，因而本案的起火原因可能是一楼以上燃放烟花等或十楼以上高空外来火源造成的。2、被上诉人提出的财产损失依据不足。火灾损失价值评估明细表缺乏客观性，被上诉人主张的物品损失没有销售发票予以佐证，收据、银行卡消费明细不能作为计算损失的依据。3、一审法院适用法律错误。根据侵权责任法的相关规定，本案属于一般侵权责任纠纷，应适用过错责任原则。火灾的起火点虽是位于上诉人的房屋当中，但起火点和火灾责任本质上并不相同，不能由此认定上诉人对火灾的发生存有过错。故而一审法院判决上诉人承担50%的责任无事实和法律依据。 针对赵天圣的上诉，陶俭辩称：1、上诉人在阳台上放置或悬挂物品，却没有采取相应的防护措施，导致其阳台失火，造成被上诉人受损的事实，上诉人对火灾的发生存在严重过错，应当承担赔偿责任。2、根据火灾事故责任认定书及现场的现状，上诉人应当赔偿被上诉人各项损失。综上，请求驳回上诉，维持原判。 陶俭向一审法院起诉请求：1、赵天圣赔偿其损失39047元、鉴定费3000元；2、本案诉讼费、律师费由赵天圣承担。 一审法院认定事实：陶俭居住安徽省长丰县城明珠14幢304室，赵天圣是陶俭居住小区楼上1004室业主。2016年11月6日10时30分，长丰县双凤工业区阜阳北路北城明珠小区14号楼起火，火灾烧损1004室、904室、504室、404室、304室晾晒衣物及阳台部分家用电器、家具等财物。长丰县公安消防大队接到火灾报警后，迅速到场进行扑救，于11时扑灭火灾。2016年12月7日，长丰县公安消防大队出具火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火部位为1004室阳台，起火点为1004室阳台外晾衣架，起火原因可以排除人为纵火、小孩玩火、用火不慎、雷击、衣物自燃、电气线路短路等引发火灾的可能，不能排除外来火源等引发火灾的可能。在本案诉讼前，安徽百友司法鉴定中心应陶俭的委托于2017年2月3日出具关于火灾损失价值的司法鉴定意见书一份，确定304室因火灾造成的室内装修及财产损失价值为人民币39047元，为此陶俭支付鉴定费3000元。 一审法院认为：公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，起火点为1004室阳台外晾衣架，根据物业的证明在2016年11月4日赵天圣已反映自家阳台上晾晒的被子被楼上扔烟头烧毁，赵天圣应意识到其在阳台外晾晒所产生的相应后果，故应尽到注意义务，之后不应再次在阳台外晾晒衣物，现因赵天圣家阳台起火导致陶俭家晾晒衣物及阳台部分家用电器、家具等财物造成损失，赵天圣存有过错，其对陶俭造成的损失应负担赔偿责任。但陶俭在阳台外晾晒衣物，对损害的发生也有过错，一审法院酌定其自身应承担50%的责任。赵天圣应对陶俭的损失承担50%的赔偿责任。 关于赔偿的数额。陶俭提交了司法鉴定意见书和鉴定费发票，一审法院予以认可；对陶俭要求赵天圣承担律师费的请求于法无据，不予支持。综上，赵天圣赔偿陶俭的损失为21023.5元[（39047+3000）×50%]。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、赵天圣于判决生效之日起十日内赔偿陶俭损失及鉴定费计21023.5元；二、驳回陶俭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费890元，减半收取445为元，由陶俭、赵天圣各半负担。 二审中双方当事人均未提交新证据。 对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为：陶俭将衣物放置于阳台外晾晒时致其家中过火，陶俭对损害的发生存有过错，其对一审法院判决其自身承担的50%责任未提出上诉，视为其对该节事实的认可。至于侵权人所应承担的另50%的责任，本院认为，案涉火灾事故认定书虽认定火灾原因不能排除外来火源，赵天圣也主张起火可能系他人丢弃烟头等原因所致，但起火点为赵天圣阳台外晾衣架，因而正是赵天圣在烟台外晾晒衣物的过错行为与尚不能排除的外来火源相互结合才造成了最终的损害结果。若事故发生时，赵天圣未在阳台外晾晒衣物，则其阳台外的衣架必然不会成为起火点而致以下楼层的陶俭受损。因而赵天圣的过错行为与陶俭损害后果之间存在因果关系，赵天圣应向陶俭承担赔偿责任。本案中可以确定的事实是，赵天圣阳台外晾晒的衣物是着火点而引发火灾，而不能排除的外来火源的实施主体现不明确，陶俭也仅起诉要求赵天圣承担赔偿责任，作为起火衣物的所有人及该房屋的管理、使用人，赵天圣应先对陶俭的损失承担赔偿责任。赵天圣承担赔偿责任后，若其认为尚有其他加害人，赵天圣应另行向第三人主张。 关于陶俭财产损失的金额，系经有权机构评估，评估人员对事故现场进行了查勘，对受损标的进行了现场核对、丈量、清点和登记，依据相关评估方法确定了损失金额。陶俭虽对评估意见有异议，但并未提出足以反驳该评估意见的证据，故评估意见应予采纳。一审法院根据评估意见确定陶俭的损失金额并无不当，本院予以维持。 综上所述，赵天圣的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由赵天圣负担。 本判决为终审判决。 审判长  王养俊 审判员  王政文 审判员  栾 蕾 二〇一九年三月四日 书记员  苏丛林 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保254号邢梦洁与河南省上宅置业有限公司财产保全一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全。至此，邢梦洁向本院申请保全的（2018）豫0725民初2507号已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十一日书记员  李 娜