wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0204民初4387号原告：张晓白，女，1977年12月9日出生，住吉林市。被告：中国联合网络通信有限公司吉林市分公司，住所地吉林市船营区解放大路**。法定代表人：桂作宝，总经理。委托诉讼代理人：宋爱菊，女，1975年6月25日出生，住吉林市。原告张晓白与被告中国联合网络通信有限公司吉林市分公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓白,被告中国联合网络通信有限公司吉林市分公司的委托诉讼代理人宋爱菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓白向本院提出诉讼请求：1、确认原告于1995年10月至1997年5月与被告中国联合网络通信有限公司吉林市分公司存在事实劳动关系；2、被告为原告补缴1995年10月至1997年5月的养老保险费,并合并计算缴费年限；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:今年5月原告原同事126寻呼台李春荣到退休年龄，其到公司办理退休手续时，被告知其退休年龄按公司实际缴纳社保时间2002年1月起计算，退休工龄与参加工作时间1993年相差9年，后原告与其他原寻呼台同事核实参保年限，经核实发现，与实际工作年限不符，针对此问题原寻呼台同事一起到吉林市劳动仲裁及联通公司人力交涉，被告知无法查询也无法提供原告当初参加工作的相关证明及档案，也无法为原告补缴此期间社保金。本人已劳动仲裁，后给予超过仲裁时限为由不予受理，原告不服，特向贵院起诉。被告中国联合网络通信有限公司吉林市分公司辩称，一、原告无证据证明其于1995年10月至1997年5月与答辩人形成劳动关系。原告起诉状中诉“1995年10月至1997年5月一直在中国联合网络通信有限公司吉林市分公司工作”的陈述没有证据支持。而且，中国联合网络通信有限公司吉林市分公司成立于2001年，故原告称1996年6月起在联通工作客观上不可能。（联通营业执照）。二、答辩人收到原告的起诉状后，也没有查到原告曾与整合前的中国联合通信有限公司吉林市分公司形成劳动关系的任何证据，无法确认其劳动关系。三、原告要求补缴1995年10月至1997年5月期间的社会保险，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的受案范围，根据《社会保险征缴暂行条例》等行政法规，补缴社保属行政管理范畴，应当由劳动行政部门处理。四、原告已经超过仲裁时效，法院应驳回其诉讼请求。原告自认为与答辩人的劳动关系至1997年5月终止，那么，即使有充分证据应当认定原告于1995年10月至1997年5月与答辩人形成劳动关系，但根据当时规定劳动争议处理的《中华人民共和国劳动法》第八十二条的“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”的规定，原告应当60日内申请仲裁。因此，劳动仲裁委员会以原告超过仲裁时效不予受理完全正确。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释正2001）14号第3条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第82条的规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院诉讼的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。对原告张晓白向本院提供的证据：吉林市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回证各一份、照片三张、均具有真实性、合法性，故本院予以确认。被告中国联合网络通信有限公司吉林市分公司向本院提供证据：营业执照原件一份，具有真实性、合法性，故本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张晓白中专毕业后，被招到吉林市邮局话务科，具体从事寻呼台话务员工作。1997年5月，张晓白在吉林市邮电局离职。上述期间，张晓白未交纳社保。2001年4月23日，中国联合网络通信有限公司吉林市分公司正式成立。张晓白因劳动关系与中国联合网络通信有限公司吉林市分公司发生纠纷，2018年11月，张晓白向吉林市劳动仲裁申请仲裁，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会以其超过仲裁时效决定不予受理。张晓白不服吉市劳人仲字［2018］第463号不予受理通知书，认为中国联合网络通信有限公司吉林市分公司严重损害了自己的合法权益，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，张晓白称其于1997年5月在吉林市邮电局离职，其离职后1年内对本案诉请相关内容从未向相关部门主张过权利，直至2018年11月才向劳动人事争议仲裁委申请仲裁，现张晓白未提供证据证明其主张本案诉讼请求的仲裁时效期间存在中止、中断情形，张晓白于2018年11月提起劳动仲裁时，已超过一年的仲裁时效期间，故本院对张晓白的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张晓白的诉讼请求。案件受理费10元由原告张晓白负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  鞠洪斌二〇一九年三月十九日代理书记员  梁 威
湖南省长沙县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0121执188号周磊、浏阳市大瑶南亚出口花炮厂：关于申请执行人周磊与被执行人浏阳市大瑶南亚出口花炮厂产品责任纠纷一案，经本院依法执行，已全部执行完毕。特此通知长沙县人民法院二〇一九年三月三十一日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初190号原告：玉溪市景元物业服务有限公司，住所地玉溪市红塔大道****，统一社会信用代码91530400676579550K。法定代表人：何艳，该公司经理。委托诉讼代理人：周秀红，云南铁城律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨海鑫，云南铁城律师事务所律师。特别授权代理。被告：颜虎，男，1974年9月17日生，汉族，住玉溪市红塔区。原告诉被告物业服务合同纠纷一案，原告于2019年1月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付拖欠原告2017年7月1日至2018年6月30日的物业管理费人民币1665元（物管费1018元、电梯使用费315元、二次加压费100元、消防系统管理费136元、生活垃圾费96元，合计1665元）；2、判令被告支付2017年11月1日起至2019年1月7日共计432天的滞纳金2158元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秀红、被告颜虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理认定：原告于2012年4月28日与玉溪自强房地产开发有限公司（以下简称自强地产公司）签订了《盛世庭园B区前期物业服务委托合同》，双方约定由自强地产公司委托原告作为玉溪市红塔区环山路2号“盛世庭园”小区B区的前期物业服务管理公司，服务时间为2012年7月1日起至小区业主委员会成立与物业公司续签为止。2012年6月18日，被告作为甲方就其在盛世庭园B区建筑面积为113.07平方米的住房与作为乙方的原告签订了物业服务合同，其中第二条“乙方有对不按期交纳物业服务费、各类代收、代缴费及其他各项合理费用的业主，每日按所欠总额的0.3%处罚滞纳金的权利”;第四条“1、物业服务费住宅0.75元/平方米/月（以产权证面积为准）；2、、地下车库车位管理费每月20元/个，地上车位管理费每月10元/个3、生活垃圾清运费，住宅：96元/年/户；4、二次供水水泵加压费（电费）：每年100元/户;5、预收火灾自动报警网络监控系统管理费及公共火灾责任险0.10元/月/平方米；6、电梯前室及楼道恢复费每户按3元/㎡收取”。原告于2017年7月3日向盛世庭院的业主发出收取2017年7月1日至2018年6月30日的物业服务费的通知，收费时间为2017年7月1日至2017年10月31日止。2018年7月11日，原告向被告发出律师函，要求被告在2018年7月30日前交纳2017年7月1日至2018年6月30日的物业服务费1665元，逾期不交纳，将依法提起诉讼，并收取滞纳金。被告房屋产权登记面积为113.32平方米。被告自2017年7月1日至2018年6月30日止的物业管理费1665元至今未缴纳。本院认为：本案中，原告系具有物业管理服务资质的企业，其与开发商自强地产公司签订的《盛世庭园B区前期物业服务委托合同》及与被告签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告具有约束力，原、被告均应遵照履行。被告辩驳原告收取物业费没有依据的辩驳意见不成立，本院不予支持。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告作为业主应按约支付物业服务费，因被告提供的证据不足以证明原告的服务存在严重瑕疵，被告在原告催收后仍未支付物业管理费，故对原告要求被告支付2017年7月1日至2018年6月30日的物业服务费1665元，本院予以支持；原告主张的逾期交纳物业服务费的滞纳金2158元应视为违约金，但因其主张过高，本院参照《最高人民法院》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”按年利率6%支持原告诉请的2017年11月1日至2019年1月7日共计432天的逾期交纳物业服务费的违约金118元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款及《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：由被告颜虎于本判决生效之日起十日内支付原告玉溪市景元物业服务有限公司自2017年7月1日起至2018年6月30日止的物业管理费1665元，并支付自2017年11月1日起至2019年1月7日止的逾期交纳物业管理费的违约金118元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告玉溪市景元物业服务有限公司负担13元，被告颜虎负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员 钟 梅二〇一九年三月二十二日书记员 赵梓淇
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0624执73号申请执行人：汪德清，男，1972年9月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：易亮兵，男，1962年9月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人汪德清与被执行人易亮兵间借贷纠纷一案,湘阴县人民法院（2018）湘0624民初468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人易亮兵未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汪德清于2019年1月14日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人易亮兵送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人易亮兵名下无银行存款、车辆、证券、其他财产权益。三、通过不动产登记部门，查明被执行人易亮兵名下无不动产登记信息。四、通过公积金管理部门，查明被执行人易亮兵无职工公积金信息。五、通过电话联系、走访了解等形式对被执行人及其住所、进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。六、已向被执行人易亮兵发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。七、拟终本前，本院于2019年3月4日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有20250元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）湘0624执73号案件终结本次执行程序。被执行人易亮兵负有继续向申请执行人汪德清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一九年三月六日书记员  王 嘉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312财保106号申请人：李风梅，女，1978年4月22日生，汉族，河**人，居民，住该区。被申请人：王贤强，男，1976年03月08日生，汉族，莒南县板泉镇人，现住。申请人肖本玲李风梅于2019年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王贤强驾驶的鲁Ｑ×××**车或者相当于40000元财产进行查封、扣押、冻结，申请人李风梅以现金4000元提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人王贤强驾驶的鲁Ｑ×××**车。案件申请费420元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 朱 磊二〇一九年三月十一日书记员 葛绪芬
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初448号原告：张祥发，男，1970年8月23日生，汉族，农民，住江西省石城县。委托代理人：陈仪旺，石城县屏山镇法律服务所法律工作者。特别授权。执业证号：31404011104105。被告：武宁路桥开发有限公司，住所地：江西省九江市武宁县城滨北路****2—101复下（玉景花园******），统一社会信用代码：91360423751140645N。法定代表人：王伟，董事长。原告张祥发与被告武宁路桥开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥发的委托代理人陈仪旺到庭参加诉讼；原告张祥发未到庭，被告武宁路桥开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月26日，被告中标石城县新屋下桥工程后，委托赖德钦负责现场管理。原告受被告雇佣在该工程务工，至2017年4月完工，被告尚欠原告工资10420元没有支付，被告在2017年6月10日出具了一张欠条。原告多次要求被告委托的现场管理人员支付工资，被告现场管理人员均以业主没有拨钱为由没有支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付工资10420元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明：被告中标石城县新屋下桥工程的施工项目后，委托赖德钦负责该工程的现场管理、材料采购、及雇佣民工等事务。原告受被告雇佣在该工程务工。2017年6月10日，经结算，被告尚欠原告工资10420元，并向原告具立欠条一张，欠条载明：今欠到张祥发在石城县新屋下桥工程施工做事工资10420元。该欠条加盖被告公司印章，赖德钦作为石城县新屋下桥项目负责人在欠条上签字。原告向被告追索工资款未果。现诉至本院，请求依法支持其诉请。以上事实，有原告的陈述，以及原告提交的被告向其出具的欠条一份、及被告向委托人赖德钦出具的授权委托书复印件[与原件核对无异、原件在本院(2019)赣0735民初420号案卷中]一份予以证实。本院认为，原、被告之间的劳务关系依法成立，原告为被告提供了相应的劳务，被告有义务按照双方确定的金额向原告支付劳务报酬，双方未约定劳务报酬的支付时间，原告可随时主张权利，原告诉请正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武宁路桥开发有限公司应在本判决生效后十日内向原告张祥发支付劳务报酬10420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（已减半收取）、财产保全费124元(原告均已预交)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期限为二年。审 判 员  吴建平二〇一九年三月二十五日代理书记员  李豪君
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终378号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈祖辉，男，1986年9月23日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省金沙县，先后分别因犯盗窃罪，于2005年5月9日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑六个月，2006年10月20日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑八个月、并处罚金人民币2000元，2016年12月26日被乐清市人民法院判处有期徒刑八个月、并处罚金人民币2000元，2017年11月9日被乐清市人民法院判处有期徒刑九个月、并处罚金人民币2000元（2018年3月27日刑满释放）。因本案，于2018年7月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控被告人陈祖辉犯盗窃罪一案，于2019年1月25日作出（2019）浙0382刑初62号刑事判决。被告人陈祖辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：1.2018年6月10日晚至6月11日凌晨，被告人陈祖辉伙同王立强（另案处理）等人来到永嘉县桥头镇商一街、商二街、公园东路等处，通过撬门等方式进入沿街店铺内实施盗窃，先后盗走尚品韩国女装店现金50元，CC女装店现金400元，男儿本色店T恤两件及现金500元，Z阿新店现金1700元，古茗奶茶店现金1000元，漫享主题餐厅红米手机一部，丝颂美发店平板电脑一台及现金60元，苗禾山寨店现金500元。经乐清市价格认证中心认定，被盗T恤价值人民币260元，被盗小米平板电脑价值人民币500元，被盗红米手机不具备价格认定条件。2.2018年7月10日凌晨3时许，被告人陈祖辉伙同王立强来到乐清市，通过拉门的方式进入一家名为恩婴坊的母婴用品店并实施盗窃。陈祖辉在门外放风，王某在店旁工地上找了一把锄头进店内撬开抽屉，盗走店内现金6500元左右及一只手表等物品。案发后，公安民警从陈祖辉暂住处查获硬币496元，纸币900元，现已经返还被害人潘某。上述事实，被告人陈祖辉在开庭审理过程中亦无异议，并有刑，事判决书、刑满释放证明、前科情况核实证明、户籍证明、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、证人单某2、夏某的证言、抓获经过、情况说明、被害人潘某、陈某1、单某1、苏某、周某、章某、吴某、陈某2的陈述、同案王某、胡某的供述和辩解、搜查笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、监控视频等证据证实。原审法院根据以上事实和相关法律规定，以被告人陈祖辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；责令被告人陈祖辉共同退赔赃款、赃物或赃物折价款，返还各被害人。被告人陈祖辉上诉称，其仅望风，系从犯，归案后如实供述自己的罪行，有退赃表现，且检举他人涉嫌赌博犯罪行为，原判量刑过重，请求二审从轻改判。经二审审理查明的事实、证据，与原判认定一致，本院予以确认。针对被告人陈祖辉相关上诉意见，评析如下：（1）公安机关出具的情况说明证实，在一审法院立案受理本案前，侦查人员已根据陈祖辉的举报进行侦查，发现被举报人已退房、未发现被举报人在该地点有赌博或开设赌场的行为，故陈祖辉检举他人犯罪查无实据；（2）陈祖辉在涉案二节盗窃活动中，根据分工，或在店内实施盗窃，或在门外望风，与同案犯的作用相当，不宜认定系从犯；（3）除公安民警在陈祖辉暂住处查获硬币、纸币外，陈祖辉并无主动退赃的表现。因此，陈祖辉相关上诉意见不成立，不予采纳。本院认为，被告人陈祖辉以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于陈祖辉系累犯，依法予以从重处罚，系坦白，依法从轻处罚陈祖辉关于自己系从犯的意见分原判认定事实和法律适用正确，量刑适当，审判程序合法。陈祖辉请求从轻改判，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐建伟审判员  陈 雁审判员  占长斌二〇一九年三月十八日书记员  陈 琳
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初1961号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨淼苗，江苏瀛优律师事务所律师。被告：吴惠娟，女，1973年6月15日生，汉族，住江苏省江阴市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）诉被告吴惠娟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人杨淼苗到庭参加诉讼，被告吴惠娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴惠娟支付保险理赔款32966.14元并支付自2014年6月3日起至实际给付之日止以银行本金32068.11元为基数按照年利率24%计算的违约金。2、本案诉讼费用由吴惠娟承担。事实和理由：2012年12月12日，吴惠娟与中国光大银行无锡分行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，向光大银行借款50000元人民币，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，罚息利率为执行利率上浮50%，借款期限为36个月，还款方式为等额还本付息。同时，吴惠娟作为投保人就上述借款向平安公司投保保证保险，约定：每月保费率为1.4%，每月保险费700元；投保人拖欠任一期贷款达80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。光大银行依约放款后，吴惠娟自2014年3月2日起未按约定支付本金和利息，平安公司于2014年6月3日向光大银行支付保险金32966.14元（包括本金32068.11元、利息898.03元）。被告吴惠娟未作答辩，亦未举证。本院认为：平安公司诉称事实，有个人贷款合同、贷款借据、平安个人贷款保证保险保险单、代偿债务确认书、客户授权委托书、还款明细表及当事人陈述等在卷予以证明，本院对此予以确认。吴惠娟为其借款向平安公司购买保证保险，借款到期后，吴惠娟未能按时归还，平安公司履行保险责任后依法可向吴惠娟追偿，且平安公司主张的违约金未超过合同的约定，故本院对平安公司按约要求吴惠娟给付理赔款32966.14元并支付自2014年6月3日起至实际给付之日止以32068.11元为基数按照年利率24%计算的违约金的诉讼请求依法予以支持。吴惠娟未到庭答辩，由此产生的不利后果由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴惠娟应于本判决发生法律效力之日起10日内给付中国平安财产保险股份有限公司理赔款32966.14元并支付自2014年6月3日起至实际给付之日止以32068.11元为基数按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取312元、财产保全费620元，合计932元（中国平安财产保险股份有限公司已预交），由吴惠娟负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国平安财产保险股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈艳红二〇一九年三月十一日书记员  耿 宁本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的平安公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初277号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市。 负责人：杜光华，行长。 委托诉讼代理人：王玉良，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马国志，山东睿扬律师事务所律师。 被告：杨阳，男，1985年2月28日出生，汉族，住山东省新泰市 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被告杨阳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人王玉良到庭参加诉讼，被告杨阳经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金64781.17元，支付截至2018年9月27日的利息5845.39元、违约金6156.59元，嗣后利息、违约金以64781.17元为基数，自2018年9月28日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年11月25日，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为625*********789。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，现诉至法院。 杨阳未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、本金费用确认表、交易记录总表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月25日，被告向原告申请办理了上海浦东发展银行信用卡，卡号为625*********789。被告在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2018年9月27日欠付信用卡本金64781.17元、利息5845.39元。 原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。 本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持。因原、被告之间并未达成关于支付违约金的相关约定，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨阳于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金64781.17元、支付截至2018年9月27日的利息5845.39元，嗣后利息以64781.17元为基数，自2018年9月28日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取875元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行负担70元，由被告杨阳负担805元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 钧 二〇一九年三月五日 书记员 刘劭瑾
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执异116号案外人：邓彬，男，1979年10月1日出生，汉族，住重庆市永川区。案外人：杨远洪，女，1975年9月18日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：赵辉华，男，1965年6月24日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：重庆港都房地产开发有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，组织机构代码：20379788-1。法定代表人：周荣彬，经理。本院在执行赵辉华与重庆港都房地产开发有限公司（下称港都公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邓彬、杨远洪对执行位于重庆市永川区火车站广场片区港都花园X栋X号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邓彬、杨远洪称，重庆市第五中级人民法院在执行（2010）渝高法民终字第193号民事判决中，拟对位于重庆市永川区火车站广场片区港都花园X栋X号房屋进行拍卖，但该房屋案外人于2008年1月1日与港都公司签订《重庆市商品房买卖合同》，并已付清大部分房款，占有使用，故提出异议，请求中止对该房屋的执行。本院查明，重庆厦坤建设（集团）有限公司（以下简称厦坤公司）与港都公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年6月22日作出（2009）渝五中民初字第90号民事判决：一、解除双方签订的《建设工程施工合同》及补充协议；二、港都公司于本判决生效后三日内支付厦坤公司永川世纪港都花园X栋工程款355.1928万元及资金利息；三、港都公司于本判决生效后三日内支付厦坤公司违约金70万元；四、港都公司于本判决生效后三日内退还厦坤公司保证金135万元；五、港都公司于本判决生效后三日内支付厦坤公司世纪港都花园X栋工程款119.7928万元及资金占用利息；六、厦坤公司的工程款355.1928万元，对永川世纪港都花园X栋工程中享有优先受偿权；七、厦坤公司于本判决生效后十五日撤离永川世纪港都花园施工现场；八、驳回厦坤公司的其他诉讼请求；九、驳回港都公司的反诉请求。港都公司对上述判决不服，向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院于2011年4月20日作出（2010）渝高法民终字第193号民事判决：一、维持本院（2009）渝五中民初字第90号民事判决第一、三、四、五、六、七、八、九项；二、变更本院（2009）渝五中民初字第90号民事判决第二项为：港都公司于本判决生效后三日内支付厦坤公司永川世纪港都花园X栋工程款307.5237万元及资金占用利息。因港都公司未按生效判决履行付款义务，厦坤公司向法院申请强制执行。执行过程中，申请执行人厦坤公司将其对被执行人港都公司的债权转让给了赵辉华。本院于2017年6月15日作出（2011）渝五中法民执字第343号执行裁定书：变更赵辉华为（2011）渝五中法民执字第343号案的申请执行人。还查明：本院于2009年3月10日以（2008）渝五中民立保字第16号民事裁定诉前保全查封了港都公司名下的位于重庆市永川区火车站广场片区港都花园X栋X号等房屋。之后，本院依法进行了续查封至今。另查明，2008年1月1日，邓彬、杨远洪（乙方）与港都公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了重庆市永川区内环南路X栋X号房屋，建筑面积124.54平方米，房屋总价款242,841元。该合同约定：乙方在签订合同当日付房款150,000元，剩余房款92,841元乙方在银行办理按揭贷款。港都公司出具《销售不动产统一发票》三张，分别载明：于2008年7月31日收到邓彬购房款140,000元；于2011年10月17日收到邓彬购房款40000元；于2013年4月7日收到邓彬、杨远洪购房款32841元。邓彬、杨远洪共计向港都公司支付购房款212,841元。2009年12月9日，港都公司将房屋交付邓彬、杨远洪使用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人邓彬、杨远洪虽在本院查封案涉房屋前与被执行人港都公司签订了买卖合同，但未付清全部房款，且其占有使用房屋亦在法院查封之后。因此，案外人邓彬、杨远洪对案涉房屋不享有足以排除执行的实体权益，其要求对案涉房屋中止执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人邓彬、杨远洪的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 余 梅审判员 刘用辉二〇一九年三月三十日书记员 谭 锋
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执恢1150号 申请执行人：中国农业发展银行简阳市支行,住所地四川省简阳市建设西路中段。 负责人：刘一锋，行长。 委托代理人：李爱淋，北京康达（成都）律师事务所律师。 被执行人：四川省五友农牧有限公司,住所地四川省简阳市简城镇西峰岭。 法定代表人：贺明平，总经理。 被执行人：资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地四川省资阳市孙家坝财政局办公楼**。 法定代表人：游仿苏，总经理。 被执行人：四川省金穗融资担保有限公司，住所地四川省成都市青羊区白丝街**（省棉麻大厦**）。 法定代表人：陈林。 被执行人：贺明平，男，1950年6月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：贺斌，男，1976年2月1日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行中国农业发展银行简阳市支行与四川省五友农牧有限公司、资阳市农业融资担保有限责任公司、四川省金穗融资担保有限公司、贺明平、贺斌借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询。被执行人的查明房产已被多家法院、公安机关查封，并已用于抵押贷款。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖玉文 审判员  朱世忠 审判员  樊增友 二〇一九年三月二十七日 书记员  陈方长
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更224号罪犯王来明，男，1965年12月11日出生，汉族，平舆县店镇木香店村委徐庄人，现在河南省监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2002年8月9日作出（2002）驻刑一初字第019号刑事附带民事判决，认定王来明犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿12569.07元。被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2002年12月20日以（2002）豫法刑一终字第601号刑事判决，改判王来明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿12569.07元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2005年4月10日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年8月11日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2011年8月17日裁定对其减刑一年八个月；于2013年12月25日裁定对其减刑一年八个月；于2016年8月31日裁定对其减刑八个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查，监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王来明确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯王来明服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔内受监狱表扬5次。思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯未履行民事赔偿。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王来明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王来明减去有期徒刑五个月。（刑期自2008年8月11日起至2024年3月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年三月一日法官助理丁盈盈书记员洪宇
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执565号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国,董事长。被执行人：佘华浪，女，1977年12月19日出生，汉族，住长沙市望城区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人佘华浪信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2018年9月12日作出的[2018]长仲裁字第1238号裁决书已发生法律效力,申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年3月7日向本院申请执行，本院依法立案执行。立案后，申请执行人长沙银行股份有限公司向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会[2018]长仲裁字第1238号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵绪伟审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇一九年三月二十五日书记员  魏心怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初2692号原告:王某，女，1988年7月15日出生，汉族，住济南市被告：陆某某，女，1964年1月26日出生，汉族，住济南市被告：济南市历下区蔬菜副食品公司，住所地济南市。法定代表人：陆某某，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。法定代表人：马洪涛，总经理。本院在审理原告王某与被告陆某某、被告济南市历下区蔬菜副食品公司、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某于2019年3月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告王某的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。审判员 闫 勇二〇一九年三月十二日书记员 李军燕
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初4345号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：田甜，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：罗宏，男，1969年06月05日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告罗宏信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 员 来攀峰二〇一九年三月二十日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执1143号 申请执行人赵家文，男，1988年5月20日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人四川正达房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都外南街**。统一社会信用代码：915101147854163394。 法定代表人陈太棋，执行董事。 申请执行人赵家文与被执行人四川正达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终16079号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川正达房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人赵家文于2019年2月20日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，本院（2019）川0114执1158号案正对被执行人四川正达房地产开发有限公司的财产进行处置，待处置变现后，本案申请人依法参与分配。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终16079号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一九年三月二十五日 书记员 唐启福
沈阳市苏家屯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0111行审15号 申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。 被执行人沈阳市苏家屯区曙光休闲农业山庄。 申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2018年5月17日作出沈规国土苏罚决字（2018）02014号《行政处罚决定书》，认定被执行人“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准擅自在苏家屯区沙河街道办事处后三道岗子村占地建房。经实地测量，房屋共占用土地面积917平方米，其中旱地653平方米、果园178平方米，为限制建设区，不符合土地利用总体规划，农村道路86平方米，为允许建设区，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属非法占地行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定对你公司处罚如下：1、限你公司自收到本处罚决定书之日起15日内，将非法占用的土地退还给土地所有权人或合法的土地使用权人。2、限你公司自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除你公司在非法占用的土地上限制建设区（其中旱地653平方米、果园178平方米）范围内建设的房屋，恢复土地原状。3、我单位将依法没收你公司在非法占用的土地上允许建设区（农村道路86平方米）范围内建设的房屋。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，申请人申请本院强制执行该决定书，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。 经审查，本院认为，根据申请人提交的证据和本院审查期间被执行人提供的证据及现场勘查，沈规国土苏罚决字（2018）02014号《行政处罚决定书》认定被执行人非法占地建房，但在其处罚时，被执行人已进行了整改，将房屋顶部全部拆除，仅剩围墙，而非房屋，之后，被执行人重新改建了玻璃瓦顶进行农业种植。整改后的房屋与申请人处罚时结构及用途均不同，本院无法按沈规国土苏罚决字（2018）02014号《行政处罚决定书》执行。另，被执行人占用的土地系经村委会同意转包的，非经司法确认，转包合同效力不能否定，故处罚决定书第一项退还土地给土地所有权人或合法的土地使用权人没有依据。综上，本案不应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款的规定，裁定如下： 本案不准予强制执行。 如不服本裁定，申请人可在裁定书送达之日起15日内向沈阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨 丽 审 判 员  钟安龙 人民陪审员  赵新诗 二〇一九年三月二十八日 法官 助理  王鹏宇 书 记 员  郎 曼
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保99号申请人：浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**。法定代理人：张荣森，行长。委托代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被申请人：北京盛世原华房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路**依斯特大厦**。法定代表人：聂严，经理。申请人浙商银行股份有限公司北京分行于2019年3月5日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人北京盛世原华房地产开发有限公司名下价值57215733.43元的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人浙商银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京盛世原华房地产开发有限公司名下价值57215733.43元的财产。案件申请费5000元，由申请人浙商银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张园园二〇一九年三月十八日书记员  杨伊合
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）二中执字第142号之二十六被执行人丁××，女，1955年4月8日出生，汉族，住北京市朝阳区，犯行贿罪和非法经营罪。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）二中刑初字第1715号刑事判决立案开始执行，在执行过程中，本院依法对北京市东城区朝阳门北大街1号新保利大厦5层吊楼5层房产进行了评估，并于2019年3月28日在京东网司法拍卖平台上对上述房产进行拍卖，竞买人北京新保利大厦房地产开发有限公司以人民币72856280元的最高价竞得并已交纳全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款之规定，裁定如下：一、北京市东城区朝阳门北大街1号新保利大厦5层吊楼5层房产的所有权和相应的其他权利归买受人北京新保利大厦房地产开发有限公司所有，上述房产财产权自本裁定送达买受人北京新保利大厦房地产开发有限公司起转移。二、买受人北京新保利大厦房地产开发有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 苏向京审 判 员 李京耀二〇一九年三月二十八日法官助理 潘 冰书 记 员 张英帆
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1226民初92号原告：何锐彬，男，1983年4月10日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：温超名，男，1983年5月29日出生，汉族，住广东省德庆县。原告何锐彬与被告温超名民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告何锐彬以已和被告达成还款协议为由，于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何锐彬在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许何锐彬撤诉。案件受理费减半收取计1270元，由何锐彬负担。审判员  敖伟平二〇一九年三月一日书记员  陈炽华
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初1188号原告：陈爱东，女，汉族，1971年12月12日出生，住址沈阳市铁**。公民身份号码：2101211971********。被告：王颖，女，汉族，1959年4月14日出生，住址沈阳市和平区。公民身份号码：2101021959********。原告陈爱东与被告王颖饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法由审判员孙嘉楠适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈爱东，被告王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱东诉称，2019年1月11日，原告应邀给被告丈夫打针，原告给被告丈夫打完针刚要走出卧室被被告家中宠物狗咬伤。后经查实，被告家宠物狗没有公安机关发放的养犬许可等相关证件和手续。原告被咬伤后，尚来不及验伤。原告走出房间告知被告伤情，并把宠物狗咬伤伤口立即发送给被告。后来由被告陪同原告去沈阳维康医院进行诊治，因被告不给予原告交纳医疗等相关费用，故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告支付医疗费1622.8元；2、诉讼费由被告承担。被告王颖辩称，原告从2019年1月8日开始到我家给我爱人打针，但后来因为我家狗闹我已经告诉原告不到我家打针了，但是咬伤当天没等我准备好原告就进屋了，开门时我家狗给原告咬了。到维康医院后，我说打二级的就行，我说给原告500元，但原告说应该打级别严重的。我对原告的诉讼请求不予认可，原告起诉状所述事实不属实。经审理查明，2019年1月11日，原告陈爱东在被告王颖家给其丈夫打针时被狗咬伤。原告赴沈阳维康医院就诊治疗，初诊为右大腿犬咬伤、Ⅲ级暴露，处置为：处理伤口；狂犬病人免疫球蛋白6支；任用狂犬疫苗1支，共支付医疗费1622.8元。另，原告现已治疗终结。上述事实有接报案回执、病历、医疗费票据及照片等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被告饲养的动物造成原告受伤，被告应当承担侵权责任。原告要求被告支付医疗费，有事实和法律依据，本院对此予以支持。关于被告辩称系原告原因造成其受伤的抗辩意见，因其提供的证据不足以证明原告存在故意或者重大过失，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：一、被告王颖于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈爱东医疗费1622.8元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果逾期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告王颖承担。（原告已预付，由被告直接给付原告）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  孙嘉楠二〇一九年三月六日书记员  慕卓航本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初26471号原告：盛力世家(上海)体育文化发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐志豪，董事长。委托诉讼代理人：李美云，上海明伦律师事务所律师。被告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：蔡怀军。本院在审理原告盛力世家(上海)体育文化发展有限公司与被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盛力世家(上海)体育文化发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海美术电影制片厂有限公司负担。审判员  向颖二〇一九年三月十八日书记员  蒋平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0106民初1699号原告：新疆鑫新通管业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区。法定代表人：李烨钦，该公司经理。委托诉讼代理人：付洋，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。被告：李仁华，男，汉族，1971年12月10日出生，职业不详，住浙江省温岭市。原告新疆鑫新通管业有限公司（以下简称鑫新通管业公司）与被告李仁华买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫新通管业公司委托诉讼代理人付洋到庭参加诉讼。被告李仁华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫新通管业公司的诉讼请求：1.判令被告支付货款87697.24元；2.判令被告支付违约金17539.44元；3.判令被告支付原告律师费5000元、交通费3000元。事实与理由：2016年10月被告从原告处提取价值87697.24元的螺旋焊管，2017年3月13日原、被告双方签订《还款计划书》，被告对以上债务予以确认。后经原告索要未果，诉至法院。被告李仁华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年3月13日原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款计划书》，写明：2016年10月甲方向乙方供应的价值87697.24元的螺旋焊管，乙方已全部收到。现乙方尚欠甲方货款87697.24元，承诺于2017年4月15日前向甲方支付40000元，2017年5月15日前将剩余货款一次付清，如乙方不能归还上述款项，则应向甲方支付总价值20%的违约金，并承担甲方应主张该笔货款所产生的费用（包括但不限于律师费、交通费、保全费、公证费），双方签字盖章确认。被告未按约定还款，原告诉至法院。另查，原告因诉讼支付律师费5000元，查找被告索要欠款支付交通费3000元。上述事实有原告提供的《还款计划书》、增值税发票、航空运输电子客票行程单、当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，原告向被告供应螺旋焊管，双方形成买卖合同法律关系，原、被告双方签订《还款计划书》，被告对尚欠原告货款87697.24元的事实予以认可，故原告要求被告支付货款87697.24元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方签订的《还款计划书》中约定：如被告不能归还上述款项，则应向原告支付总价值20%的违约金，并承担原告主张该笔货款所产生的费用（包括但不限于律师费、交通费、保全费、公证费），故对原告要求被告支付违约金17539.44元（87697.24元×20%）、律师费5000元、交通费3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李仁华支付原告新疆鑫新通管业有限公司货款87697.24元；二、被告李仁华支付原告新疆鑫新通管业有限公司违约金17539.44元（87697.24元×20%）；三、被告李仁华支付原告新疆鑫新通管业有限公司律师费5000元、交通费3000元。上述被告应付款项，自本判决书生效之日起十日内向原告付清，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2564.73元（原告已预交），由被告李仁华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  徐 凤人民陪审员  姜金兰人民陪审员  张玉荣二〇一九年三月十八日书 记 员  程孜珺
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0311民初5664号原告：张永瑞，男，1961年11月25日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：中国铁塔股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**（广达大厦**）。负责人：周中超，该公司总经理。委托诉讼代理人：李威，男，1987年1月23日生，汉族，住徐州市。原告张永瑞与被告中国铁塔股份有限公司徐州市分公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。案件审理过程中，原告自愿申请撤诉。本院认为，原告张永瑞申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永瑞撤诉。审 判 长 朱军麟人民陪审员李军玲人民陪审员 李         丽二〇一九年三月十五日书 记 员 杨         琳
商水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1623执476号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行。住所地：商水县行政路中段**。统一社会信用代码：914116236700856994。被执行人刘**，女，汉族，1961年12月6日生。本院依据已经发生法律效力的商水县人民法院（2018）豫1623民初1817号民事调解书，于2019年3月8日立案执行，于2019年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后5日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人刘**住房公积金的存款14000元予以冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  魏鹏飞审判员  赵建峰审判员  吕亚飞二〇一九年三月二十日书记员  张三虎
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初2000号原告：宋文芳，女，生于1990年2月20日，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被告：赵彦超，男，生于1989年3月29日，汉族，住河南省中牟县。原告宋文芳诉被告赵彦超健康权纠纷一案，本院立案后，原告宋文芳于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋文芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋文芳撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋文芳负担。审判员  王宏亮二〇一九年三月十八日书记员  林 珍
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初829号 原告卢想丽，女，1976年3月20日出生，个体，住太原市。 被告葛军，男，1979年9月1日出生，汉族，住太原市。 被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。 法定代表人王抗区。 委托代理人赵飞，男，1992年9月28日出生，汉族，该公司职工，住太原市尖草坪区。 原告卢想丽与被告葛军、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称财产保险公司太原市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢想丽、被告葛军、被告财产保险公司太原市分公司委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢想丽诉称，2018年10月21日上午，被告葛军驾驶车牌号×××的小型客车，在胜利街程家村小区停靠，原告卢想丽骑电动车路过时被告葛军突然开车门把原告撞到在地，造成脸部、手部受伤，其中电动车前面损坏变形，经过事故认定书葛军负全部责任，原告无责任。事故当时被告给原告500元让原告去做检查，下午去了经过医生指导，葛军给的500元远远不够，告诉被告说报警吧，去了交警二队认定被告负全责，原告无责任，出了交警二队大门，被告口气强硬让我把500元还给被告，说不给就不去检查，原告又把钱还给被告，下午与被告葛军去二院做检查，检查做到半途时，由于当时十分难受，去急诊躺下了，可是不知不觉被告悄悄溜了后来再无法联系到被告，微信拒收信息，后来告诉我让他的保险公司联系，保险公司没有任何作为，我对葛军这些做法十分不满，打电话说话的口气特别嚣张，后来多次电话联系不上被告，为了维护我对合法权益，我请求法院给予帮助支持，还我一个公正，公平的判决。请求法院判决：一、被告葛军赔付原告卢想丽检查费3000元，医药费1560元，误工费6000元，电动车维修费480元，共计11040元。二、本案所有诉讼费用被告承担。 被告葛军辩称，当时我给原告500元让其下午去医院，她说不够，要3000元，我说算了吧，到交警队认定了我的全责，看病我半途没有走，我上班就让原告自己去检查。我把500元要回来的意思是说等原告看完病后让保险公司一并支付原告。 被告财产保险公司太原市分公司辩称肇事车辆在我公司投保交强险，诉讼费我公司不承担。对原告各项主张，我公司在合理合法范围内赔偿。 原告卢想丽为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据一：交通事故认定书，证明被告葛军对该交通事故被负全责。证据二：CT检查单，证明原告受伤的情况（名字是我故意写错的怕影响我上保险）。证据三：收据一份，证明原告维修电动车花费480元。证据四：诊断书，证明被撞后原告的受伤情况。证据五：心电图，证明发生交通事故后我心律不齐。 被告葛军质证后对证据三、五不认可。对证据一认可，原告写的名字不一致。对证据二单子是我给原告的单子，名字是原告写的。对证据四认可，是原告自己写的卢想丽。 被告财产保险公司太原市分公司质证后对证据一认可。但书中并无财产受损记录。对证据二不予认可，因为名字不对。对证据三不认可，无法证明其关联性。对证据四不认可，因为名字不对。对证据五不认可，名字不对。 被告葛军向本院提交如下证据：证据一：收费票据，证明我给原告垫付医药费874元。证据二：保险单，证明被告葛军在被告被告财产保险公司投有交强险。 原告卢想丽质证后对证据一认可、钱是被告葛军出的。对证据二认可。 被告财产保险公司太原市分公司质证后对证据一认可，不在原告诉讼请求中。被告葛军在我公司投有交强险，在保险期内从2018年8月25日-2019年8月24日，对证据二认可。 被告财产保险公司太原市分公司未提交证据。 经审理查明，2018年10月21日13时许，被告葛军驾驶车牌号×××的小型客车，在胜利街程家村小区开关车门时，与原告卢想丽骑电动车发生交通事故，造成原告卢想丽受伤，太原市公安交通警察支队杏花岭大队对该起事故依法作出道路交通事故认定书，认定被告葛军负事故的全部责任，原告卢想丽无责任。经山西医科大学第二医院诊断原告卢想丽右侧颧面部皮肤挫伤。被告葛军为原告垫付医疗费874元。 另查明，本案肇事车辆×××号车在被告财产保险公司太原市分公司投有交强险，该保险期限为2018年8月25日00时00分-2019年8月24日24时00分。 上述事实有道路交通事故认定书、保险单、诊断书、、医疗费票据事故认定书、及当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告卢想丽主张被告葛军赔付检查费3000元，医药费1560元，误工费6000元，电动车维修费480元的诉讼请求，因未提供相应证据证明，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告卢想丽的其他诉讼请求。 案件受理费76元，减半收取38元，由原告卢想丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 员 李俊林 二〇一九年三月十九日 代书记员 原维强
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民终331号 上诉人（原审被告）：马维鸽，男，1981年11月24日出生，汉族，边锋广告工程公司职工，住东营市东营区。 被上诉人（原审原告）：牟晓华，女，1979年10月14日出生，汉族，普信资产管理有限公司职工，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：王志浩，山东鲁北律师事务所律师。 上诉人马维鸽因与被上诉人牟晓华民间借贷纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初5966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马维鸽上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人马维鸽与被上诉人牟晓华不存在借贷关系。上诉人与被上诉人及苟玉博之间系朋友关系。2018年9月27日，三人商量由苟玉博联系二手车业务，赚取车辆差价共同受益。三人签署二手车业务协议书1份，由被上诉人保管。因被上诉人对苟玉博不信任，就将款项支付到上诉人账户，并要求上诉人出具书面借条。上诉人收到款项后的当日便转账给苟玉博，苟玉博为上诉人出具借条1份。上诉人与被上诉人直接不存在借贷关系，不应承担还款义务。二、被上诉人损失应由案外人苟玉博承担，或由被上诉人报案以刑事案件处理。苟玉博收到的300000元款项并未用于二手车经营，苟玉博涉嫌合同诈骗，被上诉人应以合同诈骗请求公安机关立案追回损失。本案款项是上诉人、被上诉人、苟玉博三人共同经营的投资，苟玉博未按约定用途用款，被上诉人可以要求苟玉博返还投资。 牟晓华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回康博瑞公司的上诉请求，维持原判。 牟晓华向一审法院起诉请求：1.判令马维鸽偿还借款300000元；2.判令马维鸽按照年息6%支付利息损失至付清日；3.本案诉讼费用由马维鸽承担。 一审法院认定事实：2018年9月27日，马维鸽向牟晓华借款并向牟晓华出具借条1份，载明：“马维鸽于2018年9月27日向牟晓华借款人民币叁拾万元整（￥300000.）。借款人：马维鸽身份证：3705021981112464342018.09.27”。同日，牟晓华通过其在中国工商银行的62×××78账户向马维鸽在中国民生银行的62×××18账户分六笔共计转款300000元。后马维鸽未偿还牟晓华该笔款项。马维鸽在一审中提交借条1份，该借条载明：“今借到马维鸽现金人民币￥：300000.00元整。大写：叁拾万圆整。于2018.12.27日前全部归还。苟玉博3705211997101436332018.9.27”。马维鸽提交中国民生银行个人账户对账单1份，该对账单显示：马维鸽于2018年9月27日收到牟晓华所转300000元后于当日向苟玉博转款200000元，于次日向苟玉博转款100000元。 一审法院认为，根据牟晓华提交的借条、转款凭证，结合当事人的当庭陈述，能够认定牟晓华与马维鸽之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。马维鸽主张牟晓华系通过马维鸽向苟玉博转款，牟晓华对此不予认可，根据马维鸽提供的借条及转款凭证，结合马维鸽关于其已起诉苟玉博的陈述，能够认定牟晓华、马维鸽之间的民间借贷关系与案外人苟玉博无关，对于马维鸽的前述抗辩事由不予采纳。牟晓华向马维鸽支付借款后，马维鸽应及时偿还借款。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。涉案借条未约定借款期限，牟晓华提起本案诉讼，要求马维鸽偿还借款300000元，证据充分，理由正当，予以支持。关于牟晓华主张的利息，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，涉案借条未就利息作出约定，牟晓华主张马维鸽自起诉之日起按照年6%的标准向牟晓华支付利息，符合法律规定，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：马维鸽于判决生效之日起十日内偿还牟晓华借款300000元，并支付牟晓华自2018年12月11日起至实际付清之日止的利息（利息计算方式：以300000元基数，利率按年6%计算）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由马维鸽负担。财产保全费2270元，由马维鸽负担。 上诉人二审提交微信聊天记录1组，证明涉案借款直接转给了案外人苟玉博。被上诉人对上述证据的真实性和证明目的均不予认可，该证据无法确认聊天双方的真实身份，仅凭聊天记录中的信息无法达到上诉人的证明目的。本院认为，上诉人提交证据的真实性不能确定，且该证据与本案待证事实没有关联性，不能达到上诉人的证明目的，对上诉人提交证据的证明力不予认定。 二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致,本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷合同关系，一审判决上诉人偿还借款本息是否正确。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，马维鸽向牟晓华借款，并为牟晓华出具借条，牟晓华通过银行向马维鸽转款300000元，双方之间形成民间借贷关系。根据合同相对性原则，牟晓华有权请求马维鸽偿还借款本息。马维鸽主张其在收到牟晓华款项后又转给了苟玉博，苟玉博为真正的借款人，苟玉博与牟晓华之间成立民间借贷关系。本院认为，牟晓华与苟玉博之间未形成借贷关系合意，牟晓华也未向苟玉博履行款项出借义务，牟晓华与苟玉博之间不存在民间借贷关系。此外，上诉人主张其与被上诉人、苟玉博三人出资做二手车业务，被上诉人出借的款项为投资款，但上诉人对其主张并未提交有效证据予以证明，本院对上诉人的该项主张不予支持。因此，一审法院认定马维鸽与牟晓华之间构成民间借贷关系，并据此判决马维鸽向牟晓华偿还借款本息，具有事实与法律依据；上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人马维鸽负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁文强 审判员  童玉海 审判员  王 辉 二〇一九年三月二十三日 法官助理李兰 书记员刘玉琪
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初895号原告：经童，男，1984年10月1日出生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：谢燕，贵州省兴义市桔山法律服务所法律服务工作者,特别授权代理。委托诉讼代理人：陈建全，贵州省兴义市桔山法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：兴义市赣兴房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市坪东办新联村**。法定代表人：王时榀，男，系该公司总经理。被告：贵州汇源建筑工程有限公司，住所地贵州省兴义市神奇西路**。法定代表人：肖勇，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：申弋，贵州桥生律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈正华，男，1962年3月15日出生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，建筑工程师，住贵州省兴义市。原告经童与被告兴义市赣兴房地产开发有限公司、贵州汇源建筑工程有限公司、陈正华劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，原告经童于2019年3月25日以诉讼主体问题需另案提起诉讼为由向本院提交了书面撤诉申请。本院认为，经童以诉讼主体问题需另案提起诉讼为由向本院提交了撤回起诉的申请，系原告经童的真实意思表示，符合有关法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许经童撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由经童负担。审判员  夏玥二〇一九年三月二十五日书记员  张阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5747号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张明超，男，1986年5月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告张明超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：张明超清偿截至2018年5月22日的欠款68499.04元（本金49775元、利息13917.22元、费用4806.82元），并自2018年5月23日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告张明超未到庭答辩。经审理查明：张明超向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了张明超的办卡申请，张明超申领并持续使用了尾号为1119的信用卡。截至2018年5月22日，张明超累欠款68499.04元。本院认为：张明超信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求张明超偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明超于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年5月22日的欠款本金49775元、利息13917.22元、费用4806.82元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元、公告费260元，均由被告张明超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  孙长河人民陪审员  张培华二〇一九年三月十四日书 记 员  周剑彬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3766号原告：梁进发，男，1970年4月29日生，汉族，住广东省阳西县，被告：中山市水乡四季农业科技有限公司，住所地广东省中山市民众镇新平村下连丰围，统一社会信用代码91442000MA4UHDUE52。法定代表人：陈桂铭。原告梁进发诉被告中山市水乡四季农业科技有限公司（以下简称水乡公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁进发到庭参加诉讼，被告水乡公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁进发向本院提出诉讼请求：被告支付原告钩机租金15000元。事实与理由：被告2017年1月1日至2017年2月28日，租用原告PC50钩机201.5小时，P60C钩机193小时，租金为38137元，已付23237元，尚欠租金15000元。原告多次催款未付，请求法院判如所请。原告梁进发对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：欠条。被告水乡公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：梁进发称水乡公司自2017年1月至2月期间租用梁进发的钩机，但一直未支付任何租金。2017年11月22日，水乡公司向梁进发出具欠条，载明：今欠到梁进发2017年1月1日至2017年2月28日PC50钩机201.5小时，P60C钩机193小时，租金为38137元，已付13237元，尚欠25000元。水乡公司的法定代表人陈桂铭在欠条签名确认。又载明：2017年12月15日付5000元，尚欠20000元及2018年2月11日付5000元，尚欠15000元。因水乡公司未按约支付租金，梁进发催款未果，遂于2019年1月30日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案为租赁合同纠纷。梁进发主张水乡公司拖欠其租金15000元，提供了欠条予以证实，并无相反证据予以反驳，本院对梁进发的上述主张予以采信。水乡公司逾期支付租金构成违约，应承担相应的违约责任，梁进发主张水乡公司支付租金15000元，理据充分，本院予以支持。被告水乡公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告中山市水乡四季农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁进发支付租金15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计88元（原告已预交），由被告中山市水乡四季农业科技有限公司负担（被告中山市水乡四季农业科技有限公司负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告梁进发）。本判决为终审判决。审判员  易承辉二〇一九年三月二十二日书记员  粟昭林陈颖琳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初1474号原告：艾疆威，男，1988年8月24日生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：孙凯哲，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：朱红英，女，1977年8月22日生，汉族,住江苏省灌南县。被告：薛同五，男，1974年11月28日生，汉族,住江苏省灌南县。本院在审理上述原告艾疆威与被告朱红英、薛同五房屋租赁合同纠纷一案中。原告于2019年3月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、准许原告艾疆威撤回起诉。二、案件受理费920元，减半收取460元，由原告艾疆威负担。审判员  鲍丽娟二〇一九年三月十八日书记员  唐 亮
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初729号 原告：吴明生，男，1963年12月3日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者。 被告：林天祥，男，1973年6月21日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告吴明生与被告林天祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明生的委托诉讼代理人詹元灿、被告林天祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴明生向本院提出诉讼请求：要求林天祥偿还给吴明生借款本金58500元及利息，利息以借款本金58500元为基数，自2015年8月2日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。事实和理由：2015年8月2日，林天祥向吴明生借款58500元，约定月利率1.5%，并出具借条一份给吴明生收执为凭。借款后，林天祥至今未偿还借款本息，为维护吴明生合法权益，故诉至法院请求判请所诉。 林天祥辩称，本案的58500元借款系2014年的4万元六合彩赌债转来的，并非是吴明生借现金给林天祥。并且在出具借条后，林天祥有在吴明生处赌赢19800元，该赢取的款项吴明生没有在本案的借款中抵扣。 经审理查明，以下事实，到庭当事人无异议，本院予以认定： 2015年8月2日，林天祥向吴明生出具一份58500元的借条，借条上约定月利率1.5%，借条主要内容为：“2015年8月2日林天祥向吴明生借人民币现金伍万捌仟伍佰元整，利息按月利率1.5%计。此借款人：林天祥”。 本院认为，林天祥向吴明生借款58500元，有林天祥出具给吴明生收执的一份借条为据，可以证实吴明生与林天祥之间因借贷所形成的债权债务关系。林天祥辩解，该债务系”六合彩”赌债，其有在吴明生处赌赢19800元，吴明生予以否认，林天祥未能提供证据证实，在本院告知其有向公安机关报案的权利，其也未向公安机关报案，故林天祥的该辩解缺乏依据，不予采信。借款后，林天祥至今未偿还借款本息，故其应负偿还借款本息的民事责任。 综上所述，吴明生的诉求合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 林天祥应在本判决生效之日起十日内偿还给吴明生借款本金58500元及利息，利息以借款本金58500元为基数，自2015年8月2日起按年利率18%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2160元，减半收取计1080元，由林天祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 伟 二〇一九年三月二十日 书记员 林秀华 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0203民初250号 原告：王福，男，1947年1月8日生，汉族，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：王德君（系王福儿子），1968年8月7日生，住吉林市丰满区。 被告：徐世有，男，1979年10月11日生，汉族，住吉林省蛟河市。 原告王福与被告徐世有机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告王福于2019年3月25日以另行告诉为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，王福申请撤回对辛维良的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王福撤回起诉。 案件受理费263元，由王福负担。 审 判 员  姜云鹤 二〇一九年三月二十五日 本件与原本核对无异 代理书记员  李文珊
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执2453号 申请执行人徐丽丽，女，1991年8月25日出生，住江西省抚州市崇仁县。 被执行人台州百纳鞋业有限公司，住所地温岭市大溪镇潘郎工业园区，组织机构代码:673865180。 法定代表人王云标。 本院在执行申请执行人徐丽丽与被执行人台州百纳鞋业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月七日
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0110执1273号 本院在执行申请执行人李胜刚与被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将杭州汉铭建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月四日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初1525号 原告：重庆艺诚汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体五支路****，统一社会信用代码91500107339562248H。 法定代表人：冯春，公司总经理。 委托诉讼代理人：张欣，公司员工。 被告：岳迪，女，1991年12月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：岳丛峰，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。 被告：袁淋洁，女，1969年1月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：岳丛峰，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。 被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司，住所，住所地重庆市涪陵区太极大道**（邮政集资楼）第**社会信用代码91500102686223996A。 负责人：辛亚，公司经理。 委托诉讼代理人：孙航，公司员工。 原告重庆艺诚汽车租赁有限公司（以下简称艺诚汽车租赁公司）与被告岳迪、袁淋洁、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告艺诚汽车租赁公司的委托诉讼代理人张欣，被告岳迪、袁淋洁的委托诉讼代理人岳丛峰，被告安诚保险公司的委托诉讼代理人孙航到庭参加诉讼。第二次开庭，原告艺诚汽车租赁公司的委托诉讼代理人张欣，被告岳迪、袁淋洁的委托诉讼代理人岳丛峰到庭参加诉讼。被告安诚保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告艺诚汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告艺诚汽车租赁公司渝ALXX**车的停运损失1872元。事实和理由：2018年11月16日18时55分，被告岳迪驾驶被告袁淋洁名下的渝G3XX**号车，在重庆市渝北区东湖北路与张欣驾驶的渝ALXX**号车相撞，造成原告车辆受损，交警认定岳迪负事故的全部责任。原告的车辆维修6天，因是出租客运车辆，产生停运损失。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告安诚保险公司辩称，涉案车辆在安诚保险公司投有交强险和商业三者险100万元，有不计免赔险，事故发生后安诚保险公司已赔付车辆维修费15927元，其中交强险赔付2000元，商业险赔付13927元，交强险财产损失赔偿限额已赔偿完毕。对事故事实和责任划分无异议，原告诉请的停运损失系间接损失，不属于保险公司的商业险赔偿范围。 被告岳迪、袁淋洁辩称，被告袁淋洁和岳迪系母女关系，车辆登记在袁淋洁名下。原告主体不适格，原告与张欣系租赁关系，车子是张欣在管理使用。原告主张的停运损失无法律依据，原告未取得《网络预约出租车经营许可证》，仅仅是车辆类型属于网络预约出租车，不具备合法的经营主体资格。原告提供的租赁合同不具备客观真实性，不应作为计算停运损失的依据。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日18时55分，岳迪驾驶袁淋洁所有的渝G3XX**号小型客车，沿东湖北路向东湖南路方向行驶至中央美地附近路段向右变道时，其与右侧车道正常直行的张欣驾驶的渝ALXX**号小型客车碰撞，致使两车受损的交通事故，交警部门认定岳迪承担事故的全部责任，张欣无责任。 事故后，原告将渝ALXX**号小型客车送去维修，并于2018年11月22日下午16:00维修完毕后取车。 渝ALXX**号小型客车系艺诚汽车租赁公司所有的取得道路运输证的网络预约出租汽车，张欣具有网络出租从业资格证。庭审中，原告称其将渝ALXX**号车交由张欣从事网络预约出租车运营，张欣每月向原告支付9500元租金，原告因车辆在本次交通事故中受损而未向张欣收取6天的租金1872元，原告为此向本院举示了《车辆租赁使用合同》、《汽车挂靠合同》、收据等证据。 渝G3XX**号小型客车在被告安诚保险公司投保了交强险和含不计免赔的商业三者险100万元，庭审中被告安诚保险公司称根据保险合同约定，保险公司不赔偿间接损失，并举示了保险条款，被告岳迪、袁淋洁对此无异议。 上述事实，有双方当事人的陈述、事故认定书、车历卡、《车辆租赁使用合同》、《汽车挂靠合同》、收据、保险条款、行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证等证据材料在案佐证，可以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告艺诚汽车租赁公司依法取得了运管处颁发的道路运输证，有通过网络预约出租的形式运营渝ALXX**号小型客车并取得营运收入的合法资质，原告所有的渝ALXX**号车在本次交通事故中受损而进行维修，原告在该期间因无法从事相应经营活动而遭受的合理停运损失理应获得赔偿。至于原告与张欣的关系，是一种内部关系，并不影响被告应对原告承担的赔偿责任。本次事故发生时间系2018年11月16日18时55分，原告的车辆维修完毕的时间为2018年11月22日下午16:00，因此合理停运时间计6天。原告主张按9500元/月的标准计算停运损失，本院认为，结合重庆市网络预约出租车收入水平以及本案的实际情况，该标准比较符合事实，故本院对该主张予以认定，原告停运损失为1900元（9500÷30×6），现原告主张1872元系其真实意思表示，本院予以认定。 被告岳迪驾驶渝G3XX**号车与原告的车辆相撞造成本次交通事故，交警部门认定岳迪承担事故的全部责任。渝G3XX**号车虽登记在被告袁淋洁名下，但其对事故的发生并无过错，故被告袁淋洁对原告的损失不应承担赔偿责任，应由被告岳迪承担赔偿责任。安诚保险公司虽为渝G3XX**号车承保了交强险和商业三者险，但根据保险合同约定，间接损失不属于保险公司的赔偿范围，停运损失属于间接损失，因此被告安诚保险公司不应对原告的停运损失承担赔偿责任。综上，应由被告岳迪赔偿原告的停运损失1872元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告岳迪于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆艺诚汽车租赁有限公司因此次交通事故导致的停运损失1872元； 二、驳回原告重庆艺诚汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已是减半收取），由被告岳迪负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈小丹 二〇一九年三月二十一日 书记员  蔡黎黎
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初3465号原告：上海弘易物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐碎光，执行董事。委托诉讼代理人：张国强，男，1956年4月11日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：杨振声，男，1978年4月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海弘易物业管理有限公司与被告杨振声房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海弘易物业管理有限公司的法定代表人徐碎光及委托诉讼代理人张国强到庭参加了诉讼，被告杨振声经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海弘易物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬离上海市浦东新区花山路XXX号XXX楼XXX室房屋(以下简称系争房屋)；2、判令被告向原告支付截止2018年10月31日的欠付租金或房屋使用费60,667元，及自2018年11月1日起至被告实际搬离系争房屋之日止的房屋使用费，按每月4,333.33元计；3、判令被告向原告支付违约金4,333.33元。事实和理由：2017年2月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告，租赁期限2017年3月1日起至2018年2月28日止，年租金52,000元。合同签订后，被告将系争房屋作为办公使用。被告在支付了第一期租金后未再付款，经原告催讨亦未支付。租赁合同期满后，双方未再续签。但被告即不搬离系争房屋亦不支付欠付的租金及使用费，为了维护自身的合法权利，故原告提起诉讼。杨振声未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)就系争房屋签订《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋(建筑面积82平方米)出租给乙方，作为办公场地使用。租期自2017年3月1日起至2018年2月28日止，年租金52,000元，半年一次性付清签订合同支付首期租金26,000元整，以后每期提前15天支付。合同第七条第1项，乙方应按时足额缴纳房屋租金等费用。第八条违约责任第1项，租赁期内甲、乙双方如有违约时违约方需赔偿给守约方一个月租金。第2项，乙方逾期支付租金费用，每逾期一天按一期租金费用的百分之三支付滞纳金，逾期超过三天未交租金，甲方将停止供电，同时按违约(处理)。第九条其他事项第3项，本合同到期时甲方有权收回该房屋作为它用或向第三方出租出售，与乙方无任何关系，合同到期时甲方要收回该房屋时乙方需无条件交还该房屋，如乙方需续租时需提早二个月向甲方提出续租申请，在双方协商甲方同意后签订续租合同。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，被告向原告支付第一期租金26,000元。另查明，系争房屋产权人为案外人翁某1、翁某2、周某等人，授权原告对外出租。2018年3月24日，原告向被告发送法律顾问函，催收欠付租金及要求被告承担相应的违约责任。3月26日该函件投递至被告处代理站。审理中，原告称被告系上海御顺源餐饮经营管理有限公司的股东，除系争房屋外，被告另租赁上海市浦东新区花山路XXX号XXX楼房屋，用于前述公司经营餐饮使用，租赁系争房屋用于前述公司办公使用；合同到期后，被告之所以迟迟未交还系争房屋，是其声称待二楼房屋找到下家承租后一并处理。审理中，原告同意于2019年2月14日自行收回系争房屋。故撤回了第一项即要求被告返还房屋的诉请，使用费要求计算至2019年2月14日，按合同约定的租金标准即每月4,333.33元计。本院认为，原、被告就系争房屋签订的房屋租赁合同系原、被告真实意思表示，内容均合法有效，双方当事人均应恪守约定、按约履行。双方间就系争房屋的租赁期限已于2018年2月28日到期，此后未再续签租赁合同。租赁合同履行期间，被告欠付原告租金未结清。在租期届满后，被告既未及时返还租赁物，也未结清相关费用。原告确认其自行于2019年2月14日收回系争房屋，本院予以认可。故截止2019年2月14日的欠付租金及房屋使用费，被告应予支付。原告确认被告的已付费用为26,000元，扣除被告的已付费用，截止合同到期，被告仍有租金26,000元未支付。原告参照合同租金标准计算合同到期以后的房屋使用费，并无不当，本院予以支持。被告在收到本院送达的应诉材料后，未到庭，亦未提供证据证明其已履行合同义务以反驳原告的主张，由此造成的不利后果，由被告自行承担。由于合同约定了一方违约时应当赔偿守约方一个月租金的违约金，原告诉请被告支付违约金4,333.33元，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨振声于本判决生效之日起十日内支付原告上海弘易物业管理有限公司截止2018年2月28日的欠付租金26,000元；二、被告杨振声于本判决生效之日起十日内支付原告上海弘易物业管理有限公司自2018年3月1日起至2019年2月14日止的房屋使用费，按每月4,333.33元为计算标准；三、被告杨振声于本判决生效之日起十日内支付原告上海弘易物业管理有限公司违约金4,333.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,476元，减半收取计738元，由被告杨振声负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一九年三月七日书记员  陈韫鏐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0830民初640号之二 原告：蒋志勇，男，1978年5月16日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 被告：永新县高桥白鹭餐馆。 经营者：邓生根，男，1966年10月7日出生，住永新县。 被告：吴瑞根，男，1987年5月22日出生。 被告：王志芳，男，1977年9月9日出生，住永新县。 原告蒋志勇与被告永新县高桥白鹭餐馆、吴瑞根、王志芳买卖合同纠纷一案，原告蒋志勇于2019年3月18日向本院申请财产保全，要求冻结被告邓生根、吴瑞根、王志芳的银行存款5641元。 本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告邓生根、吴瑞根、王志芳的银行存款5641元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周晓平 二〇一九年三月十九日 书记员  罗淑华
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0110民初3208号申请人：高进锋，男，1970年3月31日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被申请人：肖胜云，女，1970年1月26日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告高进锋与被告肖胜云建设工程合同纠纷一案，申请人高进锋于2019年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖胜云的银行存款108297.30元。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖胜云的银行存款108297.30元或查封、扣押其他价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卞明惠二〇一九年三月二十九日书记员  李雪萍
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初4926号原告李勇，男，汉族，1970年1月24日出生，住址沈阳市铁**。被告沈阳福瑞达运输有限公司,住所地沈阳市铁**路官一街**（5-1-3）。法定代表人田淑荣，系该公司经理。原告李勇与被告沈阳福瑞达运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：准予原告李勇撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李勇承担。审判员  鲁连涛二〇一九年三月二十八日书记员  齐霖霖
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0502执2127号 申请执行人：谭梅，女，汉族，1990年3月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：何敬峰，男，汉族，1993年8月23日出生，住四川省宣汉县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初6509号民事调解书，受理谭梅申请执行何敬峰装饰装修合同纠纷一案。在执行中查明，被执行人何敬峰无银行存款、无工商及不动产登记信息，有登记在其名下的川S×××G0粤豪牌摩托车一辆（去向不明）。本院已将被执行人何敬峰纳入失信被执行人名单并发布限制消费令。本院认为，被执行人暂无执行条件，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502执2127号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇一九年三月二十六日 书记员 周 宣
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初4634号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工委托诉讼代理人:黄蕊，女，汉族，该公司风险合规部员工被告：钟美文，男，1986年11月5日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告钟美文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告钟美文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告钟美文在2015年07月21日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2015-7-23发放贷款102000元，用于被告购买车辆“比亚迪S7”（车牌号：粤SXXX**，车架号：LC0CG4CG2F1048942），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018-11-12，被告已经逾期416天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。为维护原告合法权益，故现诉至法院，请求依法判令：1、被告钟美文偿还原告剩余贷款本金35424.88元，到期未偿利息2325.69元，罚息5342.61元，寄送法律函件费用200元，以上共计43293.18元(以上利息、罚息截至2018-11-12),以及截至清偿之日的利息及罚息；2、2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪S7”（车牌号：粤SXXX**，车架号：LC0CG4CG2F1048942）实现抵押权；3、本次诉讼费用由被告负担。被告钟美文经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2015年7月21日，原告比亚迪金融公司（贷款人）与被告钟美文（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款102000元，用于被告购买比亚迪S7车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款，在借款首期还款时应当向贷款人支付200元账户管理费；借款人同意且不可撤销地授权贷款人根据本合同附件之约定将贷款本金拨付至经销商所指定的用于授权所购车辆价款的银行账户。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，贷款人按汽车贷款合同第13项约定的贷款实际利率上浮50%收取逾期罚息；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费,贷款人为此而登门拜访或上门催收的，每派人一次，借款人需支付贷款人300元/次的催收费；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、报纸和其他媒体公告等方式进行通知或催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人；合同中借款人提供的住址为：湖南省桂阳县XX乡XX村XX组。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告钟美文（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪S7车辆（车牌号：粤SXXX**，车架号：LC0CG4CG2F1048942）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2015年8月11日，原被告双方在车辆管理所办理了抵押登记备案。另查明，原告于2015年7月23日向被告发放贷款102000元，被告自2017年8月23日之后再未还款，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。截止2018年11月12日，被告下欠原告本金35424.88元，到期未偿利息2325.69元，罚息5342.61元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告钟美文签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息及催收贷款费用的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告钟美文应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司本金35424.88元，到期未偿利息2325.69元，罚息5342.61元（截止2018年11月12日）及催收贷款费用200元，并按合同约定支付自2018年11月13日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。二、如被告钟美文未履行上述债务，原告有权以抵押物“比亚迪S7”车辆（车牌号：粤SXXX**，车架号：LC0CG4CG2F1048942）实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费882元，减半后441元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  秦冰二〇一九年三月二十六日书记员  张雨打印：相丽华校对：杨宝利2019年月日送达1
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1503执37号之二申请执行人：陈芳，女，汉族，1983年5月5日出生，住址：四川省乐山市市中区。被执行人：陈树培，男，汉族，1963年12月27日出生，住址：四川省南溪区罗龙镇。本院依据已经发生法律效力的宜宾市南溪区人民法院作出的（2018）川1503民初1210号民事调解书，受理陈芳与陈树培民间借贷纠纷一案，但被执行人陈树培至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈树培的存款10045元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 甘 强二〇一九年三月十五日书记员 何国娟