济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初6961号原告：仝志远，男，1965年8月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人:马汉远,山东法策律师事务所律师。被告：皮红军，男，1980年9月15日出生，汉族，住上海市。被告：石家庄一嗨汽车租赁有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：张振华,经理。被告:中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松,总经理.委托诉讼代理人：赵玉军,山东齐鲁律师事务所律师。原告仝志远与被告皮红军、石家庄一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，由审判员高峰独任审判，于2019年3月18日公开开庭审理了本案。原告仝志远及其委托诉讼代理人马汉远、被告皮红军、被告平安保险公司的委托诉讼代理人赵玉军到庭参加诉讼。被告一嗨公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仝志远向本院提出诉讼请求：1.医疗费32079.1元；2.误工费30399.6元；3.护理费8500元；4.住院伙食补助费1000元；5.交通费2000元；6.辅助用具费500元；7.后续取内固定费用10000元；8.车辆重置费用3990元；9.营养费3600元；10.精神损害抚慰金2000元；11.被扶养人生活费1878.3元；12.残疾赔偿金79098元；13.鉴定费2900元。事实与理由：2018年3月28日8时许，皮红军驾驶冀*小型轿车沿顺安路由北向南行驶至顺安路加油站右转弯时，遇仝志远驾驶台铃牌二轮电动车沿顺安路西侧非机动车道由南向北行驶至此，两车相撞，造成两车损坏、仝志远受伤的交通事故。济南市公安局交通警察支队槐荫区大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定皮红军负事故主要责任，仝志远负事故次要责任。一嗨公司系冀*号小型轿车所有人，其为该车在平安保险公司处投保有交强险及商业三者险（5万元），事故发生时上述保险尚处于有效期限内。平安保险公司已垫付医疗费1万元，我方主张的医疗费数额不包括保险公司垫付的费用。我方主张平安保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由保险公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任；仍有不足部分，由皮红军、一嗨公司承担70%赔偿责任。为维护自身合法权益，仝志远提起诉讼，望判如所请。皮红军辩称，依法赔偿。一嗨公司未到庭发表答辩意见，但向我院邮寄民事答辩状及补充答辩意见。一嗨公司辩称其已为涉案车辆投保交强险及商业三者险，应由保险公司在保险范围内优先赔偿。答辩人已履行车辆所有人的法定义务，对事故发生不具有过错，不应承担赔偿责任。答辩人与皮红军的车辆租赁合同纠纷与本案的机动车交通事故责任纠纷非同一法律关系，不应再本案中一并处理。综上，仝志远的赔偿请求应先由保险公司在保险范围内优先赔偿，超出保险赔偿范围的损失及诉讼费等由实际侵权人按照责任比例承担。答辩人作为无过错方不应承担任何赔偿责任，请求法院依法驳回仝志远对我方的诉讼请求。平安保险公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险（5万元），不包含不计免赔。因皮红军承担事故主要责任，在商业险赔偿限额内免除15%的赔偿责任。我司已垫付医疗费1万元。诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日8时许，皮红军驾驶冀*号小型轿车沿本市槐荫区顺安路由北向南行驶至顺安路加油站右转弯时，遇仝志远驾驶台铃牌二轮电动车沿顺安路西侧非机动车道由南向北行驶至此，两车相撞，造成两车损坏、仝志远受伤的道路交通事故。济南市公安局交通警察支队槐荫区大队于2018年4月4日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定皮红军负事故主要责任，仝志远负事故次要责任。另查明，一嗨公司系冀*号小型轿车所有人，其为该车在平安保险公司处投保有交强险及商业三者险（5万元），未投保不计免赔，事故发生时该保险尚处于有效期限内。皮红军租赁一嗨公司所有的上述车辆通行中发生本次交通事故。机动车综合商业保险条款（2014版）中载明“……免赔率第二十七条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；……”另，平安保险公司已垫付医疗费1万元，皮红军已垫付医疗费1600元。仝志远申请就本次交通事故导致的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限、后续治疗费进行鉴定，济南秉正司法鉴定所于2019年1月2日作出济秉司鉴〔2018〕临鉴字第454号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人仝志远右踝关节功能障碍构成十级伤残。被鉴定人仝志远误工期限（含后续治疗期间）为120日；护理期限（含后续治疗期间）为75日，住院期间2人护理，余1人护理；营养期限（含后续治疗期间）为90日。被鉴定人仝志远后续取出内固定物费用约10000元。仝志远为此支出鉴定费2900元。本院认为，交警部门认定皮红军负事故主要责任、仝志远负事故次要责任，双方当事人对此均未提出异议。经审查，交警部门认定程序合法、意见明确得当、依据充分，故对交警部门认定的意见，本院予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，一嗨公司系涉案车辆的所有人、出租人，皮红军系租赁人。另外，一嗨公司的经营范围包括汽车租赁服务，现有证据未证实涉案车辆存在瑕疵，即现有证据无法证实一嗨公司对损害的发生存有过错，依照上述法律规定，仝志远主张一嗨公司承担侵权责任依据不足，本院不予支持。对济南秉正司法鉴定所作出的鉴定意见，仝志远、皮红军没有异议，一嗨公司未提出异议，平安保险公司辩称鉴定意见标准过高，但对此没有证据提交。经审查，济南秉正司法鉴定所依法接受委托，具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法、鉴定意见明确得当、依据充分，平安保险公司虽提出异议，但未交证据佐证其辩解意见，按照相关法律规定，应承担不利后果。综上，本院对上述鉴定机构作出的鉴定意见予以采信，仝志远有权依据鉴定意见主张相应的权利。审理过程中，平安保险公司提交商业三者险投保单、保险条款用于证实其按照保险合同约定履行了免责条款的提示及明确说明义务，因投保人未购买不计免赔险，其在商业三者险限额内免赔15%，仝志远、皮红军对此无异议。经审查，投保单中投保人声明部分载明平安保险公司已向投保人一嗨公司交付保险条款，并详细介绍了条款的内容，特别就免除保险人责任的条款作了明确说明，一嗨公司在投保人处加盖印章确认，另外保险条款中就免责内容的文字进行了加黑加粗处理起到了提示作用，故平安保险公司提交的上述证据材料可以证实其按照保险合同约定履行了免责条款的提示及明确说明义务，按照合同的约定，结合皮红军承担事故主要责任的相关事实，平安保险公司在商业三者险限额内免除15%的赔偿责任；对免除部分，由侵权人承担相应的赔偿责任。对因本次交通事故造成的损失，仝志远主张平安保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，双方当事人对此均无异议，本院予以支持。不足部分，结合仝志远、皮红军在本次交通事故中的过错情况，仝志远主张侵权人承担70%的赔偿责任合法有据，本院予以支持。因平安保险公司在商业三者险限额内免赔15%的辩解意见已被本院采信，则平安保险公司在商业三者险额限额内承担55%的赔偿责任，皮红军作为侵权人承担15%的侵权责任。仝志远主张医疗费32079.1元，提交济南军区总医院门诊病历、住院病案、病人费用清单、曹县人民医院住院病案、病人费用明细表、门诊收费票据、住院收费票据佐证，用于证实仝志远支出医疗费42079.1元，扣减平安保险公司垫付的医疗费10000元主张上述数额，皮红军对此无异议。平安保险公司辩称对上述证据的真实性无异议，但存在过度医疗，应扣减10%的非医保用药。经审查，仝志远提交的上述证据可以证实其实际支出医疗费的相关事实。平安保险公司辩称存在过度医疗，但无证据加以证实，仝志远对此也不予认可，按照相关法律规定，平安保险公司应承担不利后果。平安保险公司辩称应扣减10%的非医保用药，但其未提交证据证实仝志远就诊过程中使用了非医保用药。另外，仝志远因本次交通事故受伤后到医院就诊，用药事宜由相应的医师根据其实际伤情决定，用药项目非伤者仝志远决定，但仝志远治疗的伤情确为本次交通事故所致，故对平安保险公司的该项辩解意见，本院亦不予支持。鉴于平安保险公司已在交强险医疗费赔偿限额1万元内履行了赔偿义务，结合仝志远自行支出医疗费32079.1元及皮红军垫付的医疗费1600元中仝志远应自担的480元（1600元×30%）的相关事实，平安保险公司在商业三者险限额内赔偿17643.51元（32079.1元×55%），皮红军应赔偿4331.87元（32079.1元×15%-480元）。仝志远主张误工费30399.6元，提交营业执照、房屋租赁合同、房主出具的证明、预防性健康检查证明、微信支付宝二维码收款整理的银行卡明细清单、农业银行卡交易明细清单佐证，证明其租赁杨振江所有的坐落于本市槐荫区河王商业街436号房屋用于经营济南槐荫小凤水煎包店，按照月收入7599.9元，结合误工期限120天的鉴定意见计算误工费。皮红军、平安保险公司辩称对误工期限不予认可，应按照农村居民标准计算。经审查，仝志远提交的上述证据可以证实其生活在城镇，以经营水煎包店为主要收入来源，故对两被告辩称的按照农村标准计算的辩解意见，本院不予采信。但仝志远提交的上述证据不足以证实其月收入7599.9元，结合仝志远的经营项目，本院酌定支持按照餐饮业年收入51303元标准计算，加之误工期限的鉴定意见已被本院采信，经计算误工费为16866.74元（51303元÷365天×120天），平安保险公司在交强险限额内予以赔偿。仝志远主张护理费8500元，陈述住院期间由其家人仝志力、袁凤军护理，出院后由其配偶董玉心护理，三人无固定收入，以打工为生，结合护理期限及人数的鉴定意见，按照每人每天100元标准计算，两被告辩称对护理期限及人数的鉴定意见不予认可，应按照农村居民标准计算。经审查，护理期限及人数的鉴定意见已被本院采信，护理人无固定收入，仝志远主张的护理费计算标准与本地护工从事同等级别护理的劳务报酬相当，故仝志远主张护理费8500元合法有据，本院予以支持，平安保险公司在交强险限额内予以赔偿。仝志远主张住院伙食补助费1000元，住院10天，每天主张100元，两被告辩称应按照每天30元标准计算。经审查，仝志远主张的住院伙食补助费计算标准与本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准相当，故仝志远主张住院伙食补助费1000元合法有据，本院予以支持，平安保险公司在商业三者险限额内赔偿550元（1000元×55%），皮红军应赔偿150元（1000元×15%）。仝志远主张交通费2000元，未保留票据，请求酌情认定，两被告对此无异议。经审查，结合仝志远就诊及护理人员护理的相关事实，本院酌定支持交通费200元，平安保险公司在交强险限额内予以赔偿。仝志远主张辅助用具费500元，陈述该费用系购买拐杖、轮椅支出费用，无证据提交，两被告对此不予认可。经审查，仝志远未提交证据证实其购买拐杖及轮椅实际支出费用的相关事实，故仝志远主张辅助用具费500元依据不足，本院不予支持。仝志远主张后续取内固定费用10000元，结合鉴定意见予以主张，两被告辩称未实际发生，应另行主张权利。经审查，后续治疗费的鉴定意见已被本院采信，仝志远对鉴定意见也无异议，为减少当事人的诉累，对仝志远的该项诉求，本院予以支持，平安保险公司在商业三者险限额内赔偿5500元（10000元×55%），皮红军应赔偿1500元（10000元×15%）。仝志远主张车辆重置费用3990元，提交发票佐证，证明车辆损失事实，两被告辩称不予认可。经审查，仝志远提交的购车发票无法证实与本次交通事故的关联性，加之其未提交其他证据相辅证，故对仝志远的该项诉求，本院不予支持。仝志远主张营养费3600元，结合营养期限90天的鉴定意见，每天按照40元标准计算，两被告辩称用应按照每天30元标准计算，对营养期限不予认可。经审查，营养期限的鉴定意见已被本院采信，结合仝志远的实际伤情，本院酌定支持营养费2700元，平安保险公司在商业三者险限额内赔偿1485元（2700元×55%），皮红军应赔偿405元（2700元×15%）。仝志远主张精神损害抚慰金2000元，结合十级伤残的鉴定意见予以主张，两被告辩称仝志远实际伤情较轻，不应予以赔偿。经审查，仝志远因本次交通事故导致伤情构成十级伤残，其精神生活受到较大影响，已造成严重后果，本院酌定支持精神损害抚慰金1000元，平安保险公司在交强险限额内予以赔偿。仝志远主张被扶养人生活费1878.3元，提交常住人口登记卡、证明、王兆荣身份证佐证，证明仝志远之母王兆荣由仝志立、仝志远、仝志启赡养，按照农村居民标准主张被扶养人生活费，两被告不予认可。经审查，仝志远该项诉求于法无据，本院不予支持。仝志远主张残疾赔偿金79098元，按照2018年城镇居民人均可支配收入标准计算20年乘以伤残系数，两被告辩称应按照农村标准计算。经审查，仝志远按照城镇居民标准计算及构成十级伤残的鉴定意见已被本院采信，故仝志远主张残疾赔偿金79098元合法有据，本院予以支持，平安保险公司在交强险限额内予以赔偿。仝志远主张鉴定费2900元，提交鉴定费发票佐证，皮红军辩称应由一嗨公司承担，平安保险公司辩称不予赔偿。经审查，鉴定机构作出的鉴定意见已被本院采信，鉴定意见系双方当事人主张权利、履行义务的重要依据，为此支出的鉴定费为必要支出费用，侵权人应予赔偿，皮红军按照比例应予赔偿2030元（2900元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四十九条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告仝志远误工费16866.74元;二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告仝志远护理费8500元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告仝志远交通费200元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告仝志远精神损害抚慰金1000元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告仝志远残疾赔偿金79098元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告仝志远医疗费17643.51元；七、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告仝志远住院伙食补助费550元；八、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告仝志远后续取内固定费用5500元；九、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告仝志远营养费1485元；十、被告皮红军于本判决生效之日起十日内赔偿原告仝志远医疗费4331.87元；十一、被告皮红军于本判决生效之日起十日内赔偿原告仝志远住院伙食补助费150元；十二、被告皮红军于本判决生效之日起十日内赔偿原告仝志远后续取内固定费用1500元；十三、被告皮红军于本判决生效之日起十日内赔偿原告仝志远营养费405元；十四、被告皮红军于本判决生效之日起十日内赔偿原告仝志远鉴定费2030元；十五、驳回原告仝志远对被告石家庄一嗨汽车租赁有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3998元，减半收取1999元，原告仝志远负担434元，被告皮红军负担1565元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 高 峰二〇一九年三月二十一日书记员 张芳谦