wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初1070号原告王占海，男，1968年4月4日出生，满族，住承德市宽城县。委托代理人赵岩，河北滦峰律师事务所律师。被告祝伟，男，1978年7月12日出生，汉族，住承德市。被告李育萌，女，1981年7月7日出生，汉族，住承德市双桥区。被告胡哲，女，1981年11月28日出生，汉族，住承德市双桥区。被告郑帅，女，1992年3月3日出生，汉族，住承德市双桥区。被告胡哲、被告郑帅的委托代理人李凯，河北汇林律师事务所律师。原告王占海与被告祝伟、李育萌、胡哲、郑帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占海及其委托代理人赵岩、被告祝伟、胡哲、郑帅及其二人的委托代理人李凯到庭参加诉讼，被告李育萌未到庭。本案现已审理终结。原告提出下列诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金200000.00元及利息。二、依法判令被告支付违约金6万元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月3日，原告和被告签订《借款合同》，合同约定：原告作为甲方借给被告乙方祝伟、李育萌人民币20万元，借款期限自2017年8月3日至2018年8月2日，月息1.5分，乙方必须保证按月给付甲方利息，保证还款担保人和乙方一样负还款法律责任。借款到期后，如乙方违约须向甲方支付借款金额30%的违约金。借款人祝伟、李育萌，担保人胡哲、郑帅均在借款合同上签字。借款到期后，被告拒绝偿还本金及利息，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告祝伟对借款事实和借款金额予以认可。被告胡哲、郑帅辩称，借款合同没有约定保证期限，因此保证期限作为除斥期间，法律规定为主债务期满后六个月，现原告起诉时已经超过保证期间，应免除二被告的保证责任。原告提交借款合同一份、借据一张、微信聊天记录一份。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告祝伟、李育萌向原告借款200000.00元，约定了借款金额、借款期限、利息和违约金，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。双方约定的利息和违约金之和超出法律规定部分不予支持。关于被告胡哲、郑帅在借款合同上作为保证人签字提供担保，事实存在，同时合同中约定保证还款担保人同被告祝伟、李育萌一样负还款法律责任，视为当事人对保证方式没有约定，被告胡哲、郑帅应承担连带共同保证责任。原被告双方约定保证还款担保人同被告祝伟、李育萌一样负还款法律责任应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：被告祝伟、李育萌于本判决生效后三十日内偿还原告王占海借款本金200000.00元及利息（以200000.00元为本金，自2017年8月4日起，按照月息2%计算至本判决确定的给付之日），被告胡哲、郑帅对上述借款本息承担连带共同保证还款责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。案件受理费减半收取2916.00元，由被告祝伟、李育萌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 宋 敏二〇一九年三月二十八日书记员 张宪东
山东省诸城市人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）鲁0782执755号     申请执行人：祝娟，女，1995年9月2日生，汉族，住诸城市。     被执行人：杨连群，男，1992年4月1日生，汉族，住诸城市。     申请执行人祝娟与被执行人杨连群民间借贷纠纷一案，执行标的额为30883元。在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：     终结（2018）鲁0782民初3073号民事判决书的执行。     本裁定立即执行。     审判员  于跃东     二〇一九年三月十一日     书记员  高 宏
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002财保40号申请人：中建融资租赁（深圳）有限公司。统一社会信用代码：91440300MA5DPC0G84，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：陈星纬，总经理。委托诉讼代理人：付斌、付博纬，江西澍正律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：林览，男，1981年3月5日出生，汉族，住福建省连江县。被申请人：抚州市临川丽秦商贸有限公司，统一社会信用代码：91361002079018173P，住，住所地：江西省抚州市临川区腾桥镇青街南/div>法定代表人：王国顺，总经理。申请人中建融资租赁（深圳）有限公司于2019年1月3日向北海国际仲裁院申请财产保全并提供相关证据材料，请求对被申请人林览、抚州市临川丽秦商贸有限公司银行存款111356元予以冻结或查封、扣押其价值相应的财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人中建融资租赁（深圳）有限公司的财产保全提供担保。2019年3月14日本院接收北海国际仲裁院提交的保全申请书等相关材料。本院经审查认为：申请人中建融资租赁（深圳）有限公司财产保全的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林览、抚州市临川丽秦商贸有限公司银行存款111356元或查封、扣押其价值相应的财产。案件申请费1077元，由申请人中建融资租赁（深圳）有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周根诚二〇一九年三月十五日书记员  李 茹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初2962号原告：福建七匹狼集团有限公司，住所地福建省晋江市金井中心南路**。法定代表人：周永伟，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王海龙，北京锦臻律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：付晓柳婷，北京锦臻律师事务所律师。（未到庭）被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：王曌伟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张亚军，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）第三人:北京京润祥顺餐饮管理有限公司，住，住所地北京市通州区车站路****/div>法定代表人：姚志刚。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第11602号关于第13315953号“梦归狼图腾”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年4月2日开庭审理时间：2019年3月11日被诉裁定认定：诉争商标予以维持原告诉称：一、诉争商标与引证商标的构成要素、显著识别部分及含义、整体外观等方面完全相同或高度近似，二者在商标标识上构成近似。二、诉争商标与引证商标核定使用的服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面存在较大的关联，因此诉争商标与引证商标核定使用的服务构成类似服务。综上，被告事实认定不清，适用法律错误，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：第三人2．注册号：133159533．申请日期：2013年9月30日4．专用权期限至：2025年8月27日5．标识：6．核定使用商品（第35类）：寻找赞助、药品零售或批发服务二、引证商标1．注册人：原告2．注册号：44488903．申请日期：2005年1月5日4．专用权期限至：经续展至2028年8月20日5．标识：6．核定使用商品（第35类）：广告、商业信息、进出口代理、推销（替他人）、人事管理咨询、商业区迁移（提供信息）、文秘、会计、自动售货机出租、替他人作中介（替其他企业购买商品或服务）三、其他事实第三人于2018年1月24日经北京市工商行政管理局通州分局核准，将名称由北京狼图腾餐饮有限公司变更为北京京润祥顺餐饮管理有限公司。行政阶段，原告向被告提交了诉争商标与引证商标档案。诉讼阶段，被告对诉争商标与引证商标的标识构成近似无异议。另查，《类似商品和服务区分表商品基于尼斯分类第十一版（2018文本）》（以下简称《类似商品和服务区分表》）载明：“3508单一服务自动售货机出租350089寻找赞助350102销售展示架出租350109注：1．本类似群为单一服务，各自然段间互不类似……”以上事实，有商标档案及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成使用在相同或类似服务上的近似商标，从而违反《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条的规定。鉴于被告认可诉争商标与引证商标的标识构成近似，故本院仅对诉争商标核定使用的服务与引证商标核定使用的服务是否构成近似予以评述。服务类似，是指服务在目的、内容、方式、对象等方面相同或存在较大重合，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成相关公众的混淆。本案中，首先，诉争商标核定使用的“寻找赞助”服务与引证商标核定使用的“自动售货机出租”服务虽在《类似商品和服务区分表》中同属于3508群组，但《类似商品和服务区分表》亦明确注明该类似群组为单一服务，各自然段间互不类似。其次，诉争商标核定使用的“寻找赞助、药品零售或批发”服务与引证商标核定使用的广告、商业信息等服务上在《类似商品和服务区分表》中分属于不同的类似群组，且二者在服务目的、内容、方式及对象等方面存在较大差别，一般不会造成相关公众对服务来源造成混淆、误认或认为服务主体上存在特定联系，故诉争商标核定使用的服务与引证商标核定使用的服务不构成类似服务，诉争商标的申请注册未违反《商标法》第三十条之规定。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告福建七匹狼集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告福建七匹狼集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  韩树华人民陪审员  周 华二〇一九年三月十五日法官 助理  武英琦书 记 员  刘欣怡
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1144号 申请执行人：钱某某，男，1989年2月20日出生，身份证住址江西省扬州市邗江区。 被执行人：深圳市龙岗区某某百货商场，住所地：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：高某某，男，1963年1月20日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人钱某某与被执行人深圳市龙岗区某某百货商场、高某某买卖合同纠纷系列案共56宗，本院作出的（2018）粤0307民初15360-15369、15371-15394、16494-16515号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、支付申请执行人货款共计193.3元（人民币为单位，下同）；二、支付申请执行人赔偿金共计56000元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担案件受理费共计1400元；五、承担案件的执行费共计763.9元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人高某某收到文书后，主动向申请执行人迳付了部分执行款46000元，并将剩余的执行款11593.3元和执行费763.9元共计12357.2元存进本院执行款账户，本院已依法将执行款11593.3元划付申请执行人账户，执行费763.9元划付深圳市财政委员会。2019年1月29日，申请执行人向本院出具收据，确认收到被执行人迳付的执行款46000元及本院划付的执行款11593.3元，确认本案执行完毕，并以此为由向本院申请结案。现本案已执行完毕。 本院认为，（2018）粤0307民初15360-15369、15371-15394、16494-16515号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人钱某某基于执行依据的权利全部得到了实现，（2019）粤0307执1144号案件依法予以执行结案，被执行人名下财产应当依法解除强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、本院作出的（2018）粤0307民初15360-15369、15371-15394、16494-16515号民事判决已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市龙岗区某某百货商场、高某某名下价值58356.30元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一九年三月五日 书记员  张淦坤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4412、4413号 被执行人刘文龙，男，1971年7月23日出生，汉族，住址广西壮族自治区桂林市全州县，系(2018）粤0307刑初1070号的被告人。 关于被执行人刘文龙刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初1070号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的手机一部、扑克牌一副、赌资人民币5700元，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年3月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，随案移送的物品已由本院统一移交深圳市财政委员会。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初1070号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初1070号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年三月二十六日 书记员  高 爽
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异71号案外人：吕勤，女，1956年9月1日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：张海明，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人吕勤对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元401室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吕勤称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元401室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与吕勤没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，吕勤所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第282号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金244476.71元及利息等;（2015）天商初字第293号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金382041.95元及利息等;（2015）天商初字第294号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金286712.17元及利息等;（2015）天商初字第295号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金125404.10元及利息等;（2015）天商初字第296号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金444356.02元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,吕勤所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，吕勤作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）3单元401室商品房一套，合同价款339147.30元。2009年12月13日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。2009年12月16日,吕勤缴纳购房契税。淄博市不动产登记中心查询结果证明,吕勤名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异92号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,吕勤购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房发票证实吕勤全额支付了购房款,符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人吕勤所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元401室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一九年三月十二日书 记 员  陈文豪
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初568号 原告：绵阳市中协义宝商贸有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区创业服务中心****，统一社会信用代码：91510724071430040G。 法定代表人：陈杨，执行董事。 委托诉讼代理人：成贻勇，绵阳市安州区法律援助中心援助律师（特别授权）。 被告：绵阳湘天建材有限公司,住所地：安县工业园区拓展区界牌镇石安村，统一社会信用代码：91510724071430040G。 法定代表人：孟强，执行董事。 原告绵阳市中协义宝商贸有限公司（以下简称：“中协公司”）诉被告绵阳湘天建材有限公司（以下简称：“湘天公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后,依法由审判员付传捷适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中协公司委托代理人成贻勇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加庭审，本案现已审理终结。 原告中协公司向本院提出的诉讼请求为：判令被告向原告支付货款970123.15元、违约金（合计1018629.31元），并从起诉之日起按年利率6%向原告支付资金利息直到付清为止。 事实和理由：2018年5月6日，原、被告签订了《绵阳湘天建材有限公司材料购销合同书（水泥）》，被告向原告购买水泥。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务，被告还欠原告货款970123.15元。按照合同第七条和第八条约定：双方次月5日对账20日前付款，并由违约方承担货款总额5%的违约责任。现原告依据相关法律规定，特向我院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告湘天建材公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审，也未向本院提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2018年5月6日，原告中协公司与被告湘天建材公司签订了《绵阳湘天建材有限公司材料购销合同书（水泥）》，约定“每月15号付款，现金或转账；按双方协商，甲方按乙方月结算的100%付款…违约方承担货款总额5%的违约责任”；2018年11月16日，湘天公司工作人员徐永志在对账明细单上签字并加盖财务专用章，欠款金额为970123.15元。后经原告多次催收未果，诉来本院。 认定上述事实的证据有：原、被告身份信息、《绵阳湘天建材有限公司材料购销合同书》、对账单一份以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告在原告处购买水泥且已实际履行并经原、被告双方对账，买卖合同成立，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应按合同的约定履行权利义务。被告在收到起诉状、开庭传票等相关法律文书后，无正当理由未到庭应诉，视为对举证、质证和答辩权利的放弃，因此产生的不利法律后果，由其自行承担，故原告主张被告尚欠其货款970123.15元的事实，本院予以确认，被告应承担本案的给付责任；2018年5月6日的《湘天建材公司购销合同》约定了货款总额5%的违约责任，故原告要求计算2018年水泥欠款970123.15元5%的违约金48506.16元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告承担起诉后的资金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告绵阳湘天建材有限公司在本判决生效后十日内向原告绵阳市中协义宝商贸有限公司支付拖欠的货款970123.15元及资金利息（从2019年2月25日起按照年利率6%计算至付清之日止）； 二、由被告绵阳湘天建材有限公司在本判决生效后十日内向原告绵阳市中协义宝商贸有限公司承担延期付款的违约金48506.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,968.00元，减半收取6，984.00元，由被告绵阳湘天建材有限公司负担。（此款原告已经垫付，被告向原告履行上述义务时一并向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 付传捷 二〇一九年三月二十七日 书记员代 文 婕
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执538号之二 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心,住所地：成都市锦江区。 负责人：李勇刚。 被执行人:王梅秀,女,1975年11月13日出生,43岁,汉族,住成都市金牛区。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与王梅秀信用卡纠纷一案中，被执行人王梅秀应支付申请执行人信用卡透支本金、利息等共计75834.24元。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户；依法查封被执行人汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件；依法查封被执行人与案外人吴波共同所有房屋一套，因系轮候，暂不具备日处置条件。现执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有信用卡透支本金、利息等共计75834.24元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年三月二十六日 书记员 刘 双
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终1239号上诉人（原审被告）：王金锁，男，1994年11月23日出生，汉族，住易县。被上诉人（原审原告）：宗国才，男，1973年7月12日出生，汉族，住易县。上诉人王金锁因与被上诉人宗国才民间借贷纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2018）冀0633民初3415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王金锁于2019年3月28日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，王金锁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王金锁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王金锁负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵鹏壮审判员  付术勇审判员  张 力二〇一九年三月二十八日法官助理杨占军书记员刘金
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云01刑初48号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人陶金翠，女，1983年10月4日出生，苗族，文盲，农民，住云南省会泽县。因涉嫌非法持有毒品罪于2018年8月29日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。指定辩护人刘鸿奇，云南天外天律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉[2019]13号起诉书指控被告人陶金翠犯运输毒品、非法持有枪支罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员冯亚云出庭支持公诉，被告人陶金翠及辩护人刘鸿奇到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2018年8月28日，被告人陶金翠与尹某平（另处）驾乘车牌号为云Ｄ×××**的本田车由云南省曲靖市到达昆明市，于当日18时许在昆明市盘龙区朋聚园土菜馆门口被公安民警抓获，当场从该车后排座位上陶金翠的黑色双肩背包内查获毒品海洛因两块，净重703.26克。2018年8月29日18时许，公安民警在云南省曲靖市麒麟区内查获改装射钉枪1支，射钉枪子弹2盒，钢珠4袋。针对指控，公诉机关向法庭出示了抓获经过、现场检查、提取、扣押记录及照片、搜查笔录及照片、称量、取样、封装笔录及照片、鉴定意见书、查获的物证照片、被告人供述与辩解等证据。认为，应当以犯运输毒品罪、非法持有枪支罪追究被告人陶金翠的刑事责任。被告人陶金翠及其辩护人对公诉机关出示的证据无异议，被告人陶金翠对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人陶金翠在本案中作用较小，系从犯；2.被告人陶金翠到案后如实供述案件事实，认罪悔罪，且系初犯；3.涉案毒品处于公安机关监控之中，不可能流入社会，社会危害性相对较小；4.涉案枪支并非军用枪支，威力较小，未造成严重后果。据此，建议对被告人陶金翠从轻处罚。经审理查明：2018年8月28日，被告人陶金翠与尹某平（另处）驾乘车牌号为云Ｄ×××**的本田车由云南省曲靖市到达昆明市，于当日18时许在昆明市盘龙区朋聚园土菜馆门口被公安民警抓获，当场从该车后排座位上陶金翠的黑色双肩背包内查获毒品海洛因两块，净重703.26克。2018年8月29日18时许，公安民警在云南省曲靖市麒麟区内查获改装枪支1支，射钉枪子弹2盒，钢珠4袋。以上本院确认的事实，有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据予以证实：1.抓获经过证实：公安机关根据举报线索，并经侦查工作，于2018年8月28日18时许，在昆明市盘龙区朋聚园土菜馆门口抓获准备上云Ｄ×××**的车辆的被告人陶金翠及尹某平。随后公安民警当场从云Ｄ×××**车辆后排的一个黑色挎包内查获毒品可疑物两块。公安民警在对其二人进行盘问时，该二人均称不知道包里的东西是什么。2.现场检查、提取记录，扣押笔录及照片证实：2018年8月28日18时许，在昆明市盘龙区朋聚园土菜馆门口现场，在云Ｄ×××**黑色越野车后排座上查获、扣押毒品可疑物、云Ｄ×××**黑色越野车一辆(车辆识别代号:LVHRM4851E5020098)等物品的情况。3.搜查证、搜查笔录及照片证实：2018年8月29日18时许，公安民警依法当着被告人陶金翠的面，对其在曲靖市麒麟区水寨村****住所进行搜查，从其卧室床下查获疑似枪支1支，并从衣架上一个白色塑料袋内查获的射钉枪子弹2盒、钢珠4袋。4.扣押决定书及清单证实：公安民警依法扣押了被告人陶金翠持有的毒品可疑物及疑似枪支、射钉枪弹、钢珠、云Ｄ×××**黑色越野车等物品的情况。5.称量、取样、封装笔录及照片证实：2018年8月29日11时许，公安民警分别当着被告人陶金翠的面对从云Ｄ×××**车内后排查获的编号为1组和2组的毒品可疑物拆封后进行称量、取样。经称量，查获的两块毒品可疑物净重共计703.26克（分别为351.29克、351.97克），分别取样1.20克、1.25克。6.鉴定意见书证实：经鉴定，（1）查获的毒品可疑物检材中，均检出海洛因成份；（2）查获的疑似枪支认定为枪支。7.涉案财物移交登记表证实：本案查获的毒品703.26克（取样2.45克）海洛因已移交入库。8.通话记录证实：案发期间，被告人陶金翠及尹某平手机通话情况。9.公安交通监控设备车辆监控信息、高速公路卡口照片证实：案发当日，云Ｄ×××**车辆于2018年8月28日8时许至18时许，由曲靖市行驶到昆明市的事实。10.机动车信息证实:云Ｄ×××**思威牌小客车所有人为被告人陶金翠。11.被告人陶金翠供述与辩解：根据金某某可以帮忙卖毒品的情况，自己向越南人“李某”处赊了两块毒品，放在黑色包内，由丈夫尹某平驾驶被告人陶金翠名下的云Ｄ×××**越野车，运往昆明后准备交给金某某，之后被公安查获的事实；自己在红河州时，“强哥”送给自己一支枪用来防身，枪支放在住处，案发后被公安机关查获的事实。其称毒品和枪支都是自己的；曾经辩解，是其丈夫尹某平为金某某送毒品。12.尹某平供述与辩解：自己驾车与妻子陶金翠来昆明，自己是跟金某某联系来买设备，并不知道放在车后排的包是谁的，自己没有见过其住处藏有枪支。13.户口证明证实：被告人陶金翠的户籍自然情况。以上证据经法庭质证，取证程序合法，内容客观、真实，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采证。本院认为：被告人陶金翠明知是毒品而参与运输毒品海洛因，其行为构成运输毒品罪；被告人陶金翠违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已经构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陶金翠的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陶金翠犯数罪，应对其数罪并罚。关于辩护人所提“被告人陶金翠系从犯”的辩护意见，本院认为，被告人陶金翠参与运输毒品行为积极，辩护人所提此项辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提“涉案枪支威力较小”的辩护意见，本院认为，经鉴定，查获的涉案枪支已构成枪支，其非法持有枪支的行为即具有社会危害性，应依法惩罚，故此项辩护意见亦不能成立。被告人陶金翠归案后能坦白供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人所提其他辩护意见本院已注意。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会管理秩序不受侵犯，维护公共安全，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人陶金翠的犯罪性质、情节、后果、社会危害程度和认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陶金翠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收个人财产人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月29日起至2034年2月28日止）二、查获扣押在案的毒品海洛因净重703.26克及枪支予以没收。三、用于运输毒品的作案工具云Ｄ×××**越野车予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  徐建斌审判员  阮文波审判员  刘 华二〇一九年三月十四日书记员  高宾曦
南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）苏8602行初1828号 原告杨兴福，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人刘应深，南京联宇法律服务所法律工作者。 被告南京市公安局高淳分局，住所地在南京市高淳区淳溪街道镇兴路**。 法定代表人纪圣智，南京市公安局高淳分局局长。 出庭负责人夏玉才，南京市公安局高淳分局副局长。 委托代理人王胜利，南京市公安局高淳分局工作人员。 委托代理人刘晓明，南京市公安局高淳分局工作人员。 原告杨兴福诉被告南京市公安局高淳分局（以下简称高淳公安分局）治安行政处罚纠纷一案，于2018年10月23日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭审理了本案。原告杨兴福及委托代理人刘应深，被告高淳公安分局的出庭负责人夏玉才及委托代理人王胜利、刘晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月19日，高淳公安分局作出高公（淳）行罚决字〔2018〕768号行政处罚决定书（以下简称涉案处罚决定书），载明：2018年9月19日上午10时许，在南京市××区淳溪镇康乐路高淳区信访局内，杨兴福不听工作人员劝阻，以大声谩骂、喊叫方式扰乱正常信访秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第十九条第（一）项、第二十条第（四）项之规定，决定对杨兴福行政拘留二日。 原告杨兴福诉称：原告因拆迁问题能够早日解决，于2018年9月19日至高淳区信访局信访。当日信访人数较多，原告刚与信访接待人员说了一句，信访接待人员便认为原告说话声音高，高淳区淳溪派出所民警上前将原告带至派出所，对原告大加指责，并于当日作出涉案处罚决定书。被告以寻衅滋事对原告进行行政拘留，缺乏事实依据。综上，请求法院依法判决：1.确认被告行政行为违法并撤销涉案处罚决定书；2.诉讼费由被告承担。 原告杨兴福向本院提交了以下证据： 证据1.涉案处罚决定书。 证据2.南京市第二拘留所解除拘留证明书。 证据1-2证明被告行政行为违法。 被告高淳公安分局辩称：高淳区公安分局淳溪派出所在高淳区信访局维持现场秩序，原告杨兴福在信访局院内还没有接待时便大声喊叫，引起其他信访人围观，且不听现场民警制止，影响了正常信访秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告作出的涉案处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，定性准确，适用法律正确。为此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告高淳公安分局向本院提交了以下证据、法律依据： 证据1.受案登记表。证明被告受理案件合法。 证据2.涉案处罚决定书。证明被告向原告作出行政处罚并向其宣告送达。 证据3.行政拘留执行回执。证明被告作出的行政拘留处罚已经执行。 证据4.被行政拘留人员家属通知书。证明被告对原告作出行政处罚决定后依法对家属进行通知。 证据5.行政处罚告知笔录。证明被告在对原告作出行政处罚前告知了原告相关权利。 证据6.送达回执。证明被告向相关单位送达处罚决定书。 证据7.询问笔录（杨兴福）。证明原告上访的时间、地、地点及过程/div> 证据8.询问笔录（杨在军）、询问笔录（刑军军）。证明原告扰乱单位秩序的行为。 证据9.照片。证明原告所持的信访材料。 证据10.视听资料（光盘）。证明原告以大声呼喊的方式扰乱信访秩序的行为。 证据11.抓获经过、查获经过。证明原告到案经过。 证据12.全国人口信息系统身份查询记录。证明原告身份情况。 证据13.公安行政处罚决定书两份、刑事判决书。证明原告曾被处理的事实。 法律依据：1.《公安机关办理行政案件程序规定》；2.《中华人民共和国治安管理处罚法》；3.《中华人民共和国行政处罚法》。 经庭审质证，被告高淳公安分局对原告杨兴福提交证据的质证意见为：对证据1-2的真实性、关联性、合法性均认可。 原告杨兴福对被告高淳公安分局提交证据的质证意见为：对证据1-6的真实性认可，关联性、合法性不认可；对证据7、13的真实性认可，关联性、证明目的均不认可；对证据8的真实性不认可；对证据9、11的真实性认可，合法性、关联性不认可，证明目的不认可；对证据10的证明目的不认可；对证据12的真实性、关联性、合法性均认可。 本院对上述证据认证如下：原告杨兴福、被告高淳公安分局提交的证据均具备关联性、合法性、真实性。 经审理查明：2018年9月19日10时许，杨兴福因拆迁问题至南京市××区信访局信访，在信访局院内还没有接待时便大声喊叫，引起其他信访人围观，且不听现场民警制止。当日，南京市公安局高淳分局淳溪派出所经初查后，决定对杨兴福涉嫌扰乱单位秩序进行立案调查。杨兴福在询问笔录中陈述：当时信访局里面有很多上访人员和工作人员，吴勇强区长也在，大概有四五十人，然后我就拿着我的信访材料，陈所长就站在我面前，我怕陈所长听不见，就说“十三年了，政府挤牙膏，不管不问”，声音有点高。当时陈所长上来制止我，但是我没有听，继续说。信访局院子里面有很多信访群众，在我说话之后，公安机关就上来制服我，信访群众就来围观了，对信访局内的秩序造成影响。同日南京市公安局高淳分局淳溪派出所作出《行政处罚告知笔录》，告知杨兴福因在高淳区信访局内，不听工作人员劝阻，以大声谩骂、喊叫的方式扰乱正常信访秩序，构成扰乱单位秩序违法，公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》对其进行处罚。并告知杨兴福依法享有陈述、申辩权利。同日高淳公安分局作出涉案处罚决定书，认定杨兴福不听工作人员劝阻，以大声谩骂、喊叫方式扰乱正常信访秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第十九条第（一）项、第二十条第（四）项之规定，决定对杨兴福行政拘留二日。杨兴福不服，于2018年10月23日起诉至本院。 本院认为：本案中，原告杨兴福对被告具有法定职权、作出涉案处罚决定书的行政程序没有异议。本案的争议焦点是原告是否存在扰乱单位秩序的违法事实、被告作出被诉处罚决定行为适用法律是否正确。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”本案中，原告在信访局里大声喊叫、不听工作人员劝阻，扰乱信访正常秩序的违法事实，有原告签字确认的询问笔录、相关见证人询问笔录、视频资料等在案证据证明，且上述证据能够相互印证。因原告扰乱信访正常秩序行为并未造成严重后果，故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第十九条第（一）项认定原告杨兴福扰乱单位秩序违法并给予行政拘留二日的处罚，具有事实根据，符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨兴福的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告杨兴福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  夏文浩 审 判 员  吴建坦 人民陪审员  颜廷芳 二〇一九年三月十九日 法官 助理  李广娟 书 记 员  吴 迪
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执复14号 复议申请人（利害关系人）：向孝地，男，生于1962年3月11日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：牛山，江油市工业开发区法律服务所法律工作者。 申请执行人：阮凯华，男，生于1986年9月3日，汉族，住吉林省梨树县。 被执行人：李长军，男，生于1967年6月29日，汉族，住四川省江油市。 复议申请人向孝地不服四川省江油市人民法院（以下简称江油法院）（2018）川0781执异100号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 向孝地异议称，向孝地在2011年12月起诉要求被执行人李长军偿还借款时，申请财产保全，已于2013年5月7日对李长军所有的位于江油市城区××单元××楼××号房屋进行了查封，属于首查封。申请执行人阮凯华与李长军执行案件对该房屋的查封在后，应是轮候查封。在首查封未解除的情况下，阮凯华案件的轮候查封并未生效，该执行案件对李长军名下的房屋无处置权。法院在明知的情况下，擅自将向孝地申请查封的房屋处理给申请执行的申请人之一阮凯华，严重损害了向孝地的合法权益，特提出执行异议，请求撤销（2017）川0781执恢160号之二执行裁定书。 江油法院审查查明，该院在执行申请执行人阮凯华与被执行人李长军、王国蓉、叶照军合同纠纷一案中，于2018年4月28日作出（2017）川0781执恢160号之二执行裁定，裁定将李长军所有的位于江油市城区××单元××楼××号（监证：0100713号）房屋一套，作价597066.67元交付阮凯华抵偿债务；阮凯华可持该裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。同年8月9日，该院作出（2017）川0781执恢160号之三执行裁定，裁定解除对李长军所有的位于江油市城区××单元××楼××号（监证：0100713号）房屋一套的所有查封。 2018年8月15日，江油市不动产登记中心将上述房屋的权利人变更登记为阮凯华。利害关系人向孝地遂提出执行异议。 江油法院认为，利害关系人向孝地提出执行异议所指向的执行标的江油市城区××单元××楼××号房屋已经以物抵债的方式执行交付给（2017）川0781执恢160号执行案件的申请执行人阮凯华抵偿债务，阮凯华已取得该房屋的不动产权证，该执行案件亦已执行完毕结案，执行程序已经终结。向孝地所提执行异议，不符合受理条件，依法应予驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”、第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，裁定：驳回利害关系人向孝地的执行异议申请。 向孝地向本院申请复议，请求撤销江油法院（2018）川0781执异100号执行裁定。其主要理由是：1.复议申请人在与被申请人李长军借款纠纷一案中，对被执行人李长军所有的位于江油市城区××单元××楼××号房屋进行了保全查封，后经法院生效判决，申请人申请对该房屋进行强制执行，但申请人被告知由于该房屋共被四人查封，无法执行。现该房屋被江油法院以以物抵债的方式抵给申请执行人。江油法院在明知该房屋被保全的情况下仍做出（2017）川0781执恢160号之二及之三执行裁定书，在未征得其他债权人的同意下，将该房屋以物抵债抵给申请执行人及解除了该房屋的全部查封。复议申请人用于保全担保的财产仍然处于查封状态，江油法院（2017）川0781执恢160号之二及之三执行裁定明显违法，应当予以撤销。2.江油法院以执行程序终结为由，驳回执行异议申请错误，应当予以纠正。 本院审查的事实与江油法院（2018）川0781执异100号执行裁定查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”之规定，当事人或者利害关系人提出异议的期限应当在执行程序开始后，执行程序终结之前。申请执行人阮凯华与被执行人李长军等合同纠纷执行案中，申请执行人阮凯华同意以被执行人李长军所有的江油市城区××单元××楼××号房屋抵债并申请该案执行完毕，于2018年8月15日办理了产权变更登记，将房屋产权登记在阮凯华名下，该案已于2018年8月17日结案。利害关系人向孝地于2018年12月17日向江油法院提出执行异议，已超过提出执行异议的期限。向孝地认为江油法院未经其同意，作出以物抵债及解除对案涉房屋的全部查封的执行行为违法，可以通过执行监督程序予以救济。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定”之规定，裁定如下： 驳回向孝地的复议申请,维持四川省江油市人民法院（2018）川0781执异100号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马春梅 审判员  李红玉 审判员  唐剑苹 二〇一九年三月二十五日 法官助理牛仙 书记员刘坤蓉
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执313号之一 申请执行人:余尚徽,男,1976年2月26日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人之一，张成丽,女,1974年9月27日出生,汉族，住成都市锦江区。 被执行人之二:李继珍,女,1943年9月17日出生,汉族，住重庆市开县。 被执行人之三，吴振玮,男,2004年5月1日出生,汉族，住成都市锦江区。 本院在执行余尚徽和张成丽、李继珍、吴振玮借款合同纠纷一案中，执行中，被执行人张成丽、李继珍、吴振玮应偿还申请执行人余尚徽借款本金及利息557 673元。本院依职权扣划了执行人李继珍的银行存款10 089.63元；查封了被执行人张成丽与案外人吴开成共同所有的房屋一套，因系轮候，暂不具备处置条件。现查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人余尚徽借款本金及利息等共计547 633.37元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年三月六日 书记员 刘 双
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执271号之一申请执行人：苟増孟，男性,1974年3月12日生，汉族，住东营市垦利区村民，住东营市垦利区。被执行人：苟增厂，男性,1970年1月20日生，汉族，住东营市垦利区村民，住东营市垦利区。本院在执行苟増孟与苟增厂合伙协议纠纷一案中，经查被执行人有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苟增厂在山东省农村信用社联合社6223190505624830,0101,0账户内存款人民币381639.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋保卫二〇一九年三月十二日书记员  王佳龙
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0924民初73号 原告：徐某，住甘肃省敦煌市。 被告：宜春市交通公路工程建设有限公司，驻江西省宜春市袁州区袁山大道243号，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：涂某。 委托诉讼代理人：曾某，住江西省南昌市，身份证号：×××。 被告：敦煌市环宇实业有限责任公司，驻甘肃省敦煌市漳县开发区，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：黄某。 被告：阿克塞哈萨克自治县交通运输局，驻甘肃省酒泉市阿克塞哈萨克族自治县红柳湾镇建设东路，统一社会信用代码：×××。 负责人：加某。 委托诉讼代理人：史某，住甘肃省酒泉市，身份证号：×××。 被告：付某，住甘肃省敦煌市。 原告徐某诉被告宜春市交通公路工程建设有限公司、敦煌市环宇实业有限责任公司、阿克塞哈萨克自治县交通运输局、付某租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告徐某于2019年3月4日向本院提出撤回对宜春市交通公路工程建设有限公司、敦煌市环宇实业有限责任公司、阿克塞哈萨克自治县交通运输局的起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐某撤回对被告宜春市交通公路工程建设有限公司、敦煌市环宇实业有限责任公司、阿克塞哈萨克自治县交通运输局的起诉。 审判员  段晓明 二〇一九年三月四日 书记员  李 雪
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执226号之一被执行人潘自菊，女本院依据已经发生法律效力的(2017)黔2627民初2号民事判决书，向被执行人潘自菊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘自菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘自菊在中国建设银行XXXXXX账户内存款人民币16140.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙屹二〇一九年三月二十日书记员  周丽
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0117民初3402号原告：李峰，男，汉族，1978年2月16日出生，住西安市高陵区，身份证号码：622XXXXXXX********。委托代理人：徐智，陕西沐邦律师事务所律师。被告：赵海河，男，汉族，1971年1月13日出生，现住北京市朝阳区，身份证号码：110XXXXXXX********。委托代理人：赵艳，陕西太柏律师事务所律师。委托代理人：寇东锋，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：丁玉兰，女，汉族，1974年8月7日出生，现住北京市朝阳区，身份证号码：422XXXXXXX********。原告李峰与被告赵海河、丁玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法审理并于2018年5月21日作出（2017）陕0117民初字第2083号民事判决书。宣判后赵海河不服提起上诉，经西安市中级人民法院审理后，于2018年8月14日作出（2018）陕01民终8175号民事裁定书，认为原审法院审理程序违法，撤销原判，发回重审。2018年9月19日本院重新立案，依法另行组成合议庭，于2018年12月27日、2019年1月22日公开开庭进行了审理，原告李峰及其委托代理人徐智、被告赵海河及其委托代理人赵艳、寇东锋到庭参加诉讼，被告丁玉兰经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李峰向本院提出诉讼请求：一、判令赵海河、丁玉兰归还原告欠款173.1万元及利息10.386万元，合计1834860元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月，被告赵海河向原告李峰借款。原告同意后，并向被告赵海河提供的户名为王晋民的银行卡汇款190万元，后被告赵海河又向原告借款40万元现金，原告依约借给付了被告40万元。原告共借给被告赵海河230万元，后原告向被告赵海河索要欠款，被告赵海河口头承诺一月之内还清，并于2014年4月30日向原告出具欠条，欠条载明：欠李峰本金230万元，尽快还清。后半年时间内，被告赵海河分多次向原告还回不到55万元，还欠175万元。后被告赵海河于2014年9月5日向原告出具欠条，欠条载明：今欠李峰175万元。然后被告赵海河又在2016年10月向原告还款1.9万元，至今赵海河欠原告共计173.1万元。被告赵海河欠款事实成立，并且借款行为发生在赵海河与被告丁玉兰婚姻存续期间，故原告李峰诉请被告赵海河、丁玉兰返还借款173.1万元及10.386万元利息事实及法律依据充分，请求法院支持原告诉请。被告赵海河辩称，原告主张借款230万元有误，原告实际只借给我190万元，我也已经清偿完毕，不欠原告任何款项。我与被告丁玉兰已经离婚，丁玉兰不知道我和原告之间的纠纷，且本案的纠纷发生在我离婚后，所以本案与丁玉兰没有关系。被告丁玉兰未作答辩。原告李峰第一次庭审当庭提交证据1、银行转账凭条4张及手机短信截屏；证据2、刘晓丽、段建续出具的证明；证据3、2014年9月5日欠条1张；第二次庭审当庭提交证据1、中国银行新线存款历史交易明细清单及中国建设银行交易明细；证据2、刘晓丽、刘世楠出具的证明；证据3、2014年4月30日欠条1张及原被告微信聊天记录截图1张；原告提交上述证据证明2013年10月到11月期间，原告分四次向被告赵海河指定的“王晋民”的账户转账总计190万元，双方还存在其他经济往来，被告共欠原告230万元，后经双方对账，2014年9月5日被告赵海河给原告出具欠条一张确认下欠原告175万元。被告赵海河第一次庭审当庭提交证据1、中国工商银行北京北辰路支行交易流水一份；证据2、证人证言1份；第二次庭审当庭提交证据1、5次转账凭证4页；证据2、证人郭某某出庭作证；被告提交上述证据证明原告给自己转账190万元属实，但被告已全部清偿完，原告提交的欠条是被告赵海河本人所写，但欠条175万元中实际只有借款本金21.5万元，其余均是原告胁迫被告向其支付的利息，双方还存在其他经济往来，但其他资金往来并非本案项下的借款与还款。原一审案件承办人在北京市朝阳区民政局婚姻登记处依法调取离婚协议书1份，证明被告赵海河、丁玉兰于2014年3月13日依法离婚。上述证据已经庭审质证，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己的主张负有举证责任。被告赵海河当庭认可原告李峰于2013年10月到11月间通过银行向其指定账户转账190万元的事实，原告李峰主张为借款，被告赵海河亦表示认可，本院依法认定双方借贷关系属实。庭审中原告李峰与被告赵海河均表示双方系朋友关系，之间存在多次借贷及其他经济往来，2014年9月5日经双方对账，被告赵海河给原告李峰出具欠条1张，具体内容为：“欠条，今欠李峰175万元（神木煤炭产业园启动后，7天工作日内还给李峰）”，被告赵海河当庭对此欠条的真实性表示认可，但辩称该欠条175万元中实际只有借款本金21.5万元，其余均是受原告胁迫所写向其支付的利息，但当庭未提交任何证据证明自己的主张，故对该辩解本院依法不予采信，被告赵海河于2016年10月已清偿原告1.9万元，故对原告李峰要求被告赵海河返还剩余欠款173.1万元之诉请，本院依法予以支持。原告李峰当庭还要求被告赵海河以欠款173.1万元为准，从2015年1月1日起按照年利率3%计算利息至2016年12月31日止，但当庭提交的欠条中双方并未约定利息，按照法律规定应视为不支付利息，故对原告李峰的此项诉请，本院依法不予支持。原告李峰当庭主张被告丁玉兰承担共同清偿责任，被告赵海河辩称其与丁玉兰已经离婚，且和原告之间的债务纠纷是离婚后产生的，丁玉兰并不知道其在西安的生意往来与经济纠纷，原告当庭也未提交证据证明本案欠款用于其与丁玉兰的家庭生活，本案与丁玉兰无直接关系，所以丁玉兰不承担清偿责任，该辩解不违反法律规定，本院依法予以采纳，原告李峰提交的欠条上并无丁玉兰的签名，原告亦未提交证据证明事后丁玉兰有知情或追认行为，故对原告李峰的此项诉请，本院依法不予支持。综上所述，原告李峰要求被告赵海河归还借款本金173.1万元之诉请本院依法予以支持，其他诉请本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵海河在本判决生效后十日内清偿原告李峰借款本金1731000元整。二、驳回原告李峰的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21310元，由被告赵海河承担（原告已预交21310元，履行判决时被告直付原告21310元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  贾红梅审判员  车晓鹏审判员  李玉龙二〇一九年三月四日书记员  张 盼6
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执625号之二申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人:刘运江,男,1970年2月10日出生,49岁,汉族,号码340621197002104917,住安徽省淮北市相山区。被执行人:高廷海,男,1967年9月19日出生,51岁,汉族,号码34060319670919041X,住安徽省淮北市相山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207民初3618号民事判决，于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘运江、高廷海的财付通存款861.48元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员 张 雄二〇一九年三月十五日书记员 刘山生
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初303号原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地河北省张家口市怀来县沙城镇董存瑞西街。法定代表人：杨光声，男，董事长。委托代理人：马晓乐，男，系原告单位资产管理部经理。被告：王建华，女，1969年9月27日出生，汉族，个体，住河北省张家口市怀来县。委托代理人：王小海，男，1973年5月29日出生，汉族，现住怀来县（与被告系姐弟关系）。原告河北怀来农村商业银行股份有限公司与被告王建华借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北怀来农村商业银行股份有限公司委托代理人马晓乐、被告王建华委托代理人王小海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北怀来农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息按合同约定计算至实际履行之日）或实现抵押权偿还贷款本息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月29日被告王建华向原告贷款200000元，并以坐落于的自有房产作为抵押，双方签订了借贷抵押合同，房产证号为怀房权证沙私字第**，并经有关部门公证。2016年4月26日该笔贷款到期。因被告未按合同约定偿还借款本息，为维护原告的合法权益，望人民法院依法支持原告的诉求。被告王建华承认原告在本案中所主张的事实。经审理查明，被告王建华于2015年4月29日与原告河北怀来农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同（合同编号怀古农信借字2015第673989号）一份。合同约定由原告向怀来县泰瑞商贸有限公司提供贷款200000元，借款期限自2015年4月29日至2016年4月26日，期限内贷款利率为月息8.470833‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%。截止目前被告王建华未将贷款及利息给付原告。另查明，被告王建华于2015年4月27日和原告签订抵押合同一份，合同约定为确保被告王建华与原告签订的上述个人借款合同的履行，愿意为其债务提供抵押担保。抵押物为被告王建华所有的位于怀来县怀房房权证沙私字第**房一套。本院认为，被告王建华承认河北怀来农村商业银行股份有限公司在本案中主张的借款事实、借款金额及利息，故对河北怀来农村商业银行股份有限公司主张要求其还款，并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王建华与原告签订抵押合同，其同意在未能偿还上述贷款的情况下，用所有的房屋作担保，现其未能将贷款及利息给付原告，故原告要求实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条的规定，判决如下：一、被告王建华于本判决书生效后三十日内一次性给付原告河北怀来农村商业银行股份有限公司贷款200000元；二、被告王建华于本判决书生效后三十日内一次性给付原告河北怀来农村商业银行股份有限公司200000元贷款的借期内利息（期限从2015年5月1至2016年4月26日，以月利率8.470833‰计算）；三、被告王建华于本判决书生效后三十日内一次性给付原告河北怀来农村商业银行股份有限公司200000元贷款的逾期罚息(期限从2016年4月27日至实际给付之日,以月利率8.470833‰上浮50%计算)；四、被告王建华以自有的位于怀来县怀房房房权证沙私字第**承担上述担保责任。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  祁丽娟二〇一九年三月十二日书记员  徐 静
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执750号之四申请执行人：王浩，男，1989年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：合肥壮畚金来商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇城西黄山南路****，统一社会信用代码91340124MA2N13A5XK。法定代表人：候建中，该公司经理。被执行人：候建中，男，1982年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初3852号民事调解书，向被执行人候建中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人候建中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人候建中在财付通支付科技有限公司085e9858e70a9990dfa0c8228@wx.tenpay.com账户内存款人民币705.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年三月十二日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执异22号 案外人：韩某，男，1976年9月21日出生，汉族，个体，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 申请执行人：李某某，女，1957年2月1日出生，汉族，退休，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 被执行人：刘某某，男，1980年2月8日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 被执行人：于某，女，1983年4月6日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人刘某某、于某民间借贷纠纷一案中，2018年8月18日，作出（2018）内0502执1362号执行裁定书，裁定查封被执行人刘某某名下的、坐落于通辽市科尔沁区东郊三委、产权证号：xxxx、建筑面积：41.27平方米的房产，对此案外人韩某提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人韩某称，一、你院受理申请执行人李某某与被执行人刘某某、于某民间借贷纠纷执行一案，将案外人所有的位于通辽市科尔沁区东郊办事处三委的房屋列为被执行标的物，故提出执行异议，请求中止对案涉房屋的执行。事实与理由如下：2014年6月5日刘某某用金叶家园xx室和案涉房屋作为抵押在我处借款51万元。后刘某某于2015年用恒汇华城小区xx室车库抵顶21万元欠款将金叶家园xx室抽回，又用案涉房屋抵顶剩余30万元欠款，并于当日双方签订了《房屋买卖协议书》。案外人韩某和刘某某在2016年10月12日去房产局办理过户手续，但因案涉房屋是待拆迁封户状态，所以未能办理房屋过户登记。该房屋2016年实际交付给我，并由我一直占有使用至今。 申请执行人李某某称，不同意案外人的异议请求。因涉案房屋已经被法院保全，应该继续执行该涉案房屋。法院在查封该涉案房屋时，2018年6月刘某某和我通过微信沟通，跟我说涉案房屋要拆迁，如果通过法院拍卖不值多少钱，刘某某让我留下吧，我没有同意，我说法院怎么执行我都认可。法院对该房屋进行评估时让我摇号、交评估费、测量尺寸等期间案外人都没有提出异议，所以认为被执行人没有将案涉房屋卖给案外人韩某。 被执行人刘某某称，案外人韩某所述属实，该案涉房屋已经卖给案外人韩某，并在2016年交付韩某占有使用，认为案外人的异议请求成立。 被执行人于某称，案涉房屋已经卖给案外人韩某了，认为案外人的异议请求成立。 案外人韩某为证明其主张，出示：证据1、买卖协议1份、收据1枚、涉案房屋买卖协议1份、收据1枚、查档证明1份、房产证1册，证明被执行人刘某某欠案外人30万元钱，用涉案房屋抵顶欠款，已将涉案房屋卖给案外人。证据2、房屋租赁合同1份、身份证明2份，证明案外人韩某已经实际占有涉案房屋的事实。 申请执行人李某某质证，对案外人出示的涉案房屋的买卖协议、收据、房屋租赁合同的真实性有异议。对查档案证明有异议，不能确定该涉案房屋是否处于封户状态。对其他证据没有异议。 被执行人刘某某质证，对案外人出示的证据及证明指向无异议，该涉案房屋刘某某已经抵账交付给案外人韩某。 被执行人于某质证，对案外人出示的证据均无异议。 申请执行人李某某出示证据，案外人李某某与被执行人刘某某微信聊天记录1份，证明案涉房屋被执行人刘某某没有卖给案外人韩某。 案外人韩某质证，该证据只能证明刘某某单方面向申请执行人的表述，只是口头表述刘某某想把案涉房屋抵顶李某某的欠款。 被执行人刘某某质证，对该证据的证明目的不予认可，微信上的说法只是托辞，当时刘某某只是有几个月没有按还款协议向李某某履行还款义务。 被执行人于某质证，因不清楚这个事情，不发表质证意见。 本院审查认为，案外人韩某出示的金叶家园小区的买卖协议书及收据与本案没有关联性，不予采信。案外人韩某出示的其他证据能够证明被执行人刘某某将案涉房屋以300000.00元卖与案外人，双方签订了房屋买卖协议书，案外人已付清购房款并已实际占有该房屋的事实，本院予以采信。申请执行人李某某出示的微信聊天记录不能排除案外人与被执行人之间就案涉房屋的买卖事实，对其证明指向不予采信。 经审查查明，2014年6月5日，被执行人刘某某将案涉房屋以300000.00元卖与案外人韩某，双方签订了房屋买卖协议。案外人韩某已付清全部购房款并已实际占有案涉房屋。 申请执行人李某某与被执行人刘某某、于某民间借贷纠纷一案，2018年8月18日，本院作出（2018）内0502执1362号执行裁定书，裁定查封被执行人刘某某名下的坐落于通辽市科尔沁区东郊三委、产权证号：xxxx，建筑面积：41.27平方米的房屋。 本院认为，被执行人刘某某在本院查封案涉房屋之前已经将该房屋卖与案外人韩某，双方签订了合法有效的房屋买卖合同，案外人韩某已付清全部购房款并实际占有该房屋。因本院查封案涉房屋之前，案外人韩某已合法受让该房屋，在执行程序中对不动产受让人进行优先保护是对不动产无过错买受人物权期待权的保护，其物权期待权具有排除执行等效力。故，案外人韩某提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止科尔沁区人民法院（2018）内0502执1362号执行裁定书作出的查封被执行人刘某某名下的坐落于通辽市科尔沁区东郊三委、产权证号：xxxx，建筑面积：41.27平方米的房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  崔新悦 审 判 员  刘永丽 人民陪审员  刘占杰 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  李 娜
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初2530号原告：王德顺，男，1962年6月23日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：华枝子，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：宋健涛，男，1989年2月24日生，汉族，住胶州市。被告：浙商财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路**中商国际大厦**。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告王德顺与被告宋健涛、浙商财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王德顺于2019年3月19日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王德顺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  姜燕燕二〇一九年三月十九日书记员  刘宗超
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01财保31号 申请人：黄建明，男，1963年8月1日出生。 委托诉讼代理人：苏挈，四川矩衡律师事务所律师。 被申请人：王念星，男，1976年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请人黄建明于2019年3月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求对王念星的财产在价值6601345.19元范围内采取保全措施。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，黄建明申请诉前财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人王念星的财产在价值6601345.19元范围内采取保全措施。 案件申请费5000元，由黄建明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  何开元 审判员  张卫东 审判员  侯 钢 二〇一九年三月十二日 书记员  梁莹莹
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更381号罪犯汪志华，男，1974年2月5日出生，汉族，江西省景德镇市珠山区人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省景德镇市珠山区人民法院人民法院于2017年1月6日作出(2016)赣0203刑初第167号刑事判决，认定被告人汪志华犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯汪志华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年01月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯汪志华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件并能积极履行财产刑判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪志华减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2016年3月1日起至2019年5月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员  柯慧兰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初1776号之二原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：胡红卫，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁宇，广东正大方略律师事务所律师。被告：李业玲，女，1968年9月5日出生，汉族，住所广东省佛山市南海区。被告：白如杰，男，1967年6月16日出生，汉族，住所广东省高州市。本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李业玲、白如杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告以两被告已偿还款项为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取3856元，财产保全费2657.29元，合计6513.29元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员 蔡 珊二〇一九年三月二十七日书记员 冯晓聪
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初407号原告：利群时代商贸有限公司，住所地南通市经济技术开发区上海路。法定代表人：崔磊，执行董事。委托诉讼代理人：吴志斌、葛卫华，江苏紫琅律师事务所律师。被告：孙金莉，女，汉族，1984年11月30日生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：阚建军、邱陈岭，江苏濠滨律师事务所律师。原告利群时代商贸有限公司（以下简称利群时代商贸）与被告孙金莉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利群时代商贸的委托诉讼代理人吴志斌、被告孙金莉的委托诉讼代理人阚建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利群时代商贸向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金；2.本案诉讼费依法处理。事实和理由：劳动仲裁裁决中认定原告以被告拒绝至新的工作地点上班为由认定被告旷工，并作出解除劳动合同的行为是违法的，系认定事实错误。原告调整被告的工作地点系依据原、被告之间劳动合同的约定，依法无需再行协商。原告在解除与被告劳动关系前向被告送达了《关于按时到公司新的办公地址上班的通知》、《关于限期返岗上班的通知》，但被告拒不听从构成旷工，原告解除劳动合同合法。综上所述，原告不服劳动仲裁裁决，起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告孙金莉辩称，原告违法解除劳动合同事实清楚，应依法向被告支付赔偿金。首先，原告解除劳动合同程序违法，根据劳动合同法及工会法相关规定，单方解除劳动合同应听取工会意见，但是原告并没有履行这一程序。其次，原告解除劳动合同解除劳动合同事实违法，原告单方变更工作地点，致使被告履行劳动合同产生困难，没有与被告进行协商，也没有提供任何解决或者替代方案，后原告以被告旷工为由解除劳动合同的事实违法。因此，请求法庭依法维持仲裁裁决，判决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金72402.16元。本院经审理认定事实如下：被告孙金莉原系原告单位员工，工作地点为崇川区工农路259号乐天大厦。原、被告双方于2016年9月1日建立无固定期限劳动合同关系，合同约定工作地点为华东地区，合同中载明“乙方（被告）同意甲方（原告）根据需要调动乙方工作地点，调动范围包括：甲方国内各分支机构所在地；甲方关联企业所在地；甲方客户和供应商所在地；甲方开展业务、从事活动及拟开展业务、从事业务的其他地区”，被告入职时间为2007年8月30日。2018年5月11日，利群商业集团股份有限公司与乐天集团达成协议，收购乐天集团华东地区企业股权，后利群商业集团股份有限公司安排人员陆续接管乐天玛特公司下属各门店。2018年8月，原告单位名称由江苏乐天玛特商业有限公司变更为利群时代商贸有限公司。2018年8月30日，原告向被告邮寄《关于按时到公司新的办公地址上班的通知》，通知被告2018年9月1日前至位于南通市经济技术开发区智慧之眼数据大厦的公司总部新办公地址上班，该邮件由他人签收。原告变更被告工作点前未与被告协商，也未提出补偿方案。被告未至南通市经济技术开发区智慧之眼数据大厦的公司总部新办公地址上班。复兴东路501号智慧之眼数据大厦与工农路259号乐天大厦之间直线距离为12.5公里左右。2018年9月21日，原告向被告邮寄《关于限期上班的通知》，告知被告由于其未遵照《关于按时到公司新的办公地址上班的通知》按时至新的地址上班，已经旷工20天，通知被告2018年9月25日上午9:00前到岗，该邮件由本人签收。2018年9月底，原告向上海市普陀区长征镇总工会邮寄解除劳动合同通知工会函，该单位未予以回复。2018年9月24日，原告向利群商业集团股份有限公司工会委员会发出《解除劳动合同通知工会函》，通知因被告连续旷工违反规章制度，决定自2018年9月28日其解除与被告的劳动关系。2018年9月25日，利群商业集团股份有限公司工会委员会复函原告同意解除与被告的劳动关系。2018年9月28日，原告向被告邮寄《解除劳动合同通知书》，以被告违反单位规章制度为由解除与被告劳动关系，该邮件于2018年9月30日由他人签收。被告孙金莉离职前正常出勤的十二个月的平均工资为3147.92元。对于双方争议的事实，分述如下：1.原告单方变更被告的实际工作地点是否合法。依照法律规定，劳动合同须就工作地点作出约定，用人单位与劳动者协商一致可以变更劳动合同约定的内容，企业有权在法律规定的范围内自主决定用工形式和地点，但必须符合法律规定的形式要件。尽管原、被告签订的劳动合同中，关于工作地点的约定为华东地区，并载明“乙方（被告）同意甲方（原告）根据需要调动乙方工作地点，调动范围包括：甲方国内各分支机构所在地；甲方关联企业所在地；甲方客户和供应商所在地；甲方开展业务、从事活动及拟开展业务、从事业务的其他地区”，但该约定过于宽泛，且片面加重了劳动者的义务，应视为约定不明，以被告的实际工作地点工农路259号乐天大厦作为双方约定的工作地点，且不能免除用人单位作出变动劳动者工作地点决定前与劳动者协商的义务。原告自认在变更被告工作地点前未与被告协商也未提出补偿方案，且新的工作地点与原工作地点之间直线距离为12.5公里左右，明显超出劳动者订立合同时所能预见的合理范围，对劳动者的生活带来不利影响。故原告单方变更被告工作地点的行为不符合法律规定。2.原告以被告旷工为由解除与被告的劳动关系是否合法。原告在未与被告协商一致或作出合理补偿的前提下单方变更被告的工作地点违反了法律规定，虽然被告孙金莉未按照要求到新的工作地点上班，但原告随意变更工作地点的违法行为在先，故被告孙金莉的行为不属于无故旷工，原告解除与被告的劳动关系缺乏事实依据，应认定为违法解除劳动关系。本院认为，用人单位违法解除劳动合同的，应按照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告解除与被告的劳动关系违法，应支付被告违法解除劳动关系的赔偿金。被告在原告单位的工龄为2007年8月至2018年9月，原告应支付被告赔偿金72402.16元（3147.92元/月×11.5个月×2）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第八十七条之规定,判决如下：原告利群时代商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告孙金莉违法解除劳动合同的赔偿金72402.16元。案件受理费5元（已减半），由原告利群时代商贸有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  周 礼二〇一九年三月三十一日法官助理  钱胤泽书 记 员  秦佳培
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初157号原告:袁宏才，男，汉族，1964年02月22日出生，郎溪县人，安徽省郎溪县号。委托诉讼代理人：岑宽，安徽明和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚明，安徽明和律师事务所实习律师。被告:孙文，男，汉族，1989年12月19日出生，郎溪县人，郎溪县号。原告袁宏才与被告孙文民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月07日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年03月06日公开开庭进行了审理。原告袁宏才的委托诉讼代理人岑宽到庭参加了诉讼，被告孙文经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁宏才向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款人民币100000元，并从2018年11月11日起对以上款项按年利率6%支付逾期付款损失至债务清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月29日，被告经济困难向原告借款100000元，出具借条并约定：1、该借款通过银行转账至徐青翠农行卡号；2、还款期限约定于2018年11月10日前。还款期限过后，原告对被告所欠借款多次催要，至今无果。原告为维护自身合法权益，根据《民法通则》、《合同法》等相关法律、法规，故具状人民法院，请求判若诉请。袁宏才为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了3份证据一、借条原件一份，证明：1、被告向原告借款事实；2、被告于2018年10月29日向原告借款人民币100000元；3、被告通过徐青翠农行账号接收借款的约定并约定了还款期限；二、徐青翠农行账户流水记录，证明原告借款给被告银行转账的记录；三、被告身份信息一份，证明被告身份信息情况。孙文未到庭，视为对其质证权利的主动放弃。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的证据。根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2018年10月29日，孙文向袁宏才提出借款100000元，袁宏才同意后，按照孙文要求，将借款通过银行转账至徐青翠农行卡号。同时孙文出具借条交由袁宏才持执，借条载明：该借款通过银行转账至徐青翠农行卡号，约定于2018年11月10日前归还。还款期限届满后，袁宏才多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，合法有效的债务应当清偿。孙文向袁宏才借款100000元，事实清楚、证据充分。因此，对原告袁宏才要求判令被告孙文归还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条未约定借款利息，原告诉请起按照年利率6%给付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告孙文于本判决生效之日起十日内，归还原告袁宏才借款100000元及利息（利息以100000元为基数自2018年11月11日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  杨忠民二〇一九年三月十二日书记员  钱 颖
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执687号申请执行人：蒋文光，男，1957年11月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：姜荣祥，贵州诚合律师事务所律师。被执行人：高守文，男，1959年10月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵州金运隆铝矿有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇幸福村。法定代表人：高守明。申请执行人蒋文光与被执行人高守文、贵州金运隆铝矿有限公司借款担保合同纠纷一案，贵阳仲裁委员会作出的（2016）贵仲裁字第92号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人高守文、贵州金运隆铝矿有限公司应当连带支付申请执行人蒋文光借款本金377,3246.52元及相应违约金。因被执行人高守文、贵州金运隆铝矿有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人蒋文光向贵阳市南明区人民法院申请强制执行，执行过程中，贵阳市中级人民法院指定本案由本院执行，本院于2018年10月12日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年10月18日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询二被执行人名下的财产。经查，被执行人高守文名下持有证券，但申请执行人不要求处理，除此之外二被执行人名下没有大额银行存款、车辆等财产，也未注册其他公司。二、2018年10月19日，向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人蒋文光向本院申报财产，但未在期限内履行义务，被执行人贵州金运隆铝矿有限公司未向本院申报财产，亦未在期限内履行义务。三、2018年10月19日，已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，并依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。四、2018年10月23日，本院到被执行人住所地修文县××镇××村实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。五、2019年01月14日，本院对二被执行人进行不动产登记信息查询，未发现贵州金运隆铝矿有限公司有相关登记信息。对于被执行人高守文所有的位于贵阳市南明区××号××商住楼××单元××号房屋，本院已依法轮候查封，但该房屋已经抵押给他人且贵阳市南明区人民法院正在执行，经本院释明后申请执行人不要求在本案中处理该房屋。六、2019年01月17日，本院已依法扣留提取被执行人高守文在贵阳银行修文支行的工资4000.00元/月，直至本院通知停扣为止。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0123执687号案件本次执行程序终结。被执行人高守文、贵州金运隆铝矿有限公司负有继续向申请执行人蒋文光履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 巫 洋审判员 薛顺利二〇一九年三月十四日书记员 金杨洋
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0323执119号 唐柏安、秦际红、秦荣举、周义人、赵永胜、赵崇木、谭英国、赵正云、灵川县毛坪电站: 本院执行唐柏安与秦际红、秦荣举、周义人、赵永胜、赵崇木、谭英国、赵正云、灵川县毛坪电站借款合同纠纷一案，申请标的为104300元及利息。经本院强制执行，对被执行人银行存款依法进行划拨，申请执行人已经对履行款进行领取。该案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年三月二十九日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民再55号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：高尚，男，1968年1月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：蔡淑兰（系高尚母亲），女，1942年2月14日出生，汉族，退休教师，住哈尔滨市平房区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：周月环，女，1962年5月3日出生，汉族，哈尔滨飞机工业集团有限责任公司退休职工，住哈尔滨市平房区。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市平房区未来生活超市，住所地哈尔滨市平房区平新镇新华村三家子屯龙滨路道边**。经营者：高哈丽阳，女，1997年3月29日出生，满族，学生，住哈尔滨市平房区。被申诉人（一审被告）：蔡淑兰，女，1942年2月14日出生，汉族，退休教师，住哈尔滨市平房区。申诉人高尚因与被申诉人周月环、哈尔滨市平房区未来生活超市、蔡淑兰民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1916号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监[2018]23000000328号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2019）黑民抗27号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，高尚于2019年1月28日提交撤回再审请求的申请。本院经审查认为，高尚在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第二款规定，裁定如下：准许高尚撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长 王 洋审判员 娄威巍审判员 李雪松二〇一九年三月二十六日书记员 高 妍
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更426号罪犯许光煌，男，1970年10月14日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省上饶市信州区人民法院于2017年4月7日作出（2017）赣1102刑初23号刑事判决，认定被告人许光煌犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元，追缴非法所得965659.92元。宣判后，被告人许光煌不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2017年9月4日作出（2017）赣11刑终164号刑事判决，以被告人许光煌犯开设赌场罪，改判有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元，追缴非法所得人民币六十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年2月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许光煌在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年10月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬2个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。本院认为，罪犯许光煌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许光煌准予假释。（假释考验期：自假释之日起至2020年1月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员 廖蓓蓓
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1024执782号 申请执行人纳亚克电气有限公司与被执行人扬中市南博万电器有限公司、王强为买卖合同纠纷一案，本院（2018）浙1024民初5999号判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日依法立案执行。在执行过程中，纳亚克电气有限公司的代理人陈天龙向本院出具书面材料证明本案已履行完毕。 本院认为，仙居县人民法院（2018）浙1024民初5999号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2019）浙1024执782号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月二十二日
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初1858号 原告：杭州卓立保洁服务有限公司，住所地浙江省杭州市转塘街道何家村工业区块****。 法定代表人：佘高阳，总经理。 被告：港中旅物业管理（深圳）有限公司杭州分公司，住，住所地浙江省杭州市西湖区申花路**龙申综合发展中心****商铺/div> 负责人：周庆云。 被告：港中旅物业管理（深圳）有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区福田街道深南大道**中国港中旅大厦**iv> 法定代表人：傅卓洋。 原告杭州卓立保洁服务有限公司与被告港中旅物业管理（深圳）有限公司杭州分公司、港中旅物业管理（深圳）有限公司的合同纠纷一案本院于2019年3月1日立案。原告杭州卓立保洁服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杭州卓立保洁服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  薛书松 二〇一九年三月十二日 书记员  詹 鋆
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执恢40-2号申请执行人：姚自亭,男,1971年1月3日出生,住临颍县。被执行人：王福永,男,1973年6月20日出生,住许昌市。本院在执行申请执行人姚自亭与被执行人王福永借款合同纠纷一案中，申请人提交书面撤回执行申请书，申请解除对被执行人王福永名下房产的查封，将被执行人王福永从失信被执行人名单中予以删除，并解除限制高消费措施，同时要求案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人王福永所有的位于许昌市瑞贝卡大道中段南侧南苑新城12号楼1单元1楼东户（房产证号：Ａ0××**）房产的查封。二、终结(2019)豫1003执恢40号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年三月四日书记员  葛现军
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初1691号原告：重庆厦工科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区跳磴镇建雄路4，统一社会信用代码91500I04750091458F。法定代表人：鞠泰，系该公司董事长。被告：朱仁怀，男，1964年1月9日出生，住重庆市云阳县。被告：李成军，男，1974年5月10日出生，住重庆市云阳县。本院于2019年3月20日受理了重庆厦工科技发展有限公司与朱仁怀、李成军买卖合同纠纷一案，并于同日向原告重庆厦工科技发展有限公司送达了受理案件通知书和重庆市法院缴费通知书，告知原告重庆厦工科技发展有限公司应在收到通知书后七日内向本院预缴案件受理费5063元。现缴费期限已过，原告重庆厦工科技发展有限公司未向本院预缴案件受理费，也未向本院提出缓、减、免案件受理费申请，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 毅二〇一九年三月二十八日书记员 艾琳琳
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初1400号原告：李鸿峰，男，1991年6月5日，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：李景财，男，年龄不详，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。原告李鸿峰诉被告李景财劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后依法进行了审理。原告李鸿峰向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付木工人工费6488.00元。2.要求被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本案中原告李鸿峰不能提供被告李景财的具体住所，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李鸿峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。审判员 唐 敏二〇一九年三月二十五日书记员 温雨情
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0503执376号之三申请执行人：崔秀芳，女，1956年8月24日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：张明只，男，1968年9月21日出生，汉族，住北关区。本院在执行申请执行人崔秀芳与被执行人张明只服务合同纠纷一案中，经查，被执行人张明只名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人张明只名下银行账户的存款189元。本裁定立即执行。审判员  郭晓军二〇一九年三月二十八日书记员  侯 平
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0421民初179号原告：陈会刚，男，1978年1月28日出生，汉族，住长治市。被告：王花，女，1983年9月3日出生，汉族，户籍所在地长治市，现住长治市。被告：宋阳红，男，1979年6月11日出生，汉族，住长治市。原告陈会刚与被告王花、宋阳红追偿权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈会刚、被告王花到庭参加诉讼。被告宋阳红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈会刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还给原告44262元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈会刚与被告宋阳红系朋友关系。2011年被告宋阳红因没有贷款资格，故请求原告为其妻子王花担保长治县农业银行贷款业务，原告为被告王花担保银行贷款5万元。2015年，因被告未偿还银行贷款，银行以原告与王花为共同被告向法院提起诉讼。长治县人民法院于2016年1月26日作出（2015）长民初字第01080号民事判决书，判决原告对王花贷款承担连带责任。判决生效后，长治县人民法院强制执行原告44262元，故要求被告王花承担原告的上述损失。鉴于被告宋阳红与被告王花是夫妻关系，该债务发生于二被告婚姻持续期间，故要求被告宋阳红对原告损失与王花承担连带责任。被告王花答辩称：其承认这个钱，但其认为原告应去找宋阳红，是被告宋阳红找陈会刚做的担保，该5万元贷款用于建设宏灿养殖场。其在2011年底已与宋阳红离婚。原告为支持其主张向法庭提供证据如下：证据一、长治县人民法院（2015）长民初字第01080号民事判决书，证明2011年7月25日，王花与中国农业银行股份有限公司长治县支行（以下简称中国农业银行长治县支行）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，向中国农业银行长治县支行借款5万元用于养鸭，陈会刚对该贷款承担连带责任保证。因王花逾期未还款，中国农业银行长治县支行提起诉讼，2016年1月26日长治县人民法院判决王花与陈会刚连带偿还给中国农业银行长治县支行借款本金5万元及相应的利息。证据二、长治县人民法院领取执行案款审批表，证明中国农业银行长治县支行2018年7月9日通过长治县人民法院领取王花、陈会刚应付的执行款72642元。证据三、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单，证明2018年7月5日、7月6日陈会刚两次交至长治县人民法院执行款专户执行款42236元。证据四、中国农业银行长治县支行业务凭证，证明2018年7月12日陈会刚向王花贷款账户还款2026元。证据五、原告陈述：2011年宋阳红搞养殖，但他不能贷款，就用他妻子王花的名义贷款5万元，并找其担保。之后银行起诉其与王花，法院判决其与王花连带偿还贷款。2018年法院从其和王花处将本案执行完毕，其被执行44262元。被告王花对原告陈会刚提供的证据无异议，且证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告王花就自己提出的主张未向法庭提供证据。庭后本院调取了申请人中国农业银行长治县支行与被执行人陈会刚、王花（2016）晋0421执233号执行案件的结案通知书、协助扣划存款通知书及长治县民政局出具的王花与宋阳红的离婚登记审查处理表，证明王花与宋阳红2011年10月28日离婚；中国农业银行长治县支行与王花、陈会刚合同纠纷一案于2018年10月13日执行完毕，其中扣划王花31419元。以上证据与原告提供的证据及被告王花陈述相印证，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王花与宋阳红原系夫妻关系，婚姻关系存续期间于2011年7月25日以王花名义在中国农业银行长治县支行借款5万元用于养鸭，被告宋阳红找原告陈会刚对该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，王花未按时还款，中国农业银行长治县支行起诉至长治县人民法院要求王花与陈会刚偿还借款本息，长治县人民法院经审理判决王花与陈会刚连带偿还借款本金5万元及相应的利息。中国农业银行长治县支行在判决生效后向法院申请强制执行，2018年10月13日该案执行完毕，其中陈会刚作为担保人代为偿还44262元。另查明被告王花与宋阳红于2011年10月28日在长治县民政局办理离婚手续。本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，被告王花通过签署《中国农业银行农户贷款借款合同》向中国农业银行长治县支行借款5万元后，理应按约定履行还款义务。但被告王花未按约定还款，构成违约。原告作为保证人，在被告违约情况下，根据协议约定代其偿还欠款44262元，故原告有权向被告王花追偿。被告王花与宋阳红在贷款时系夫妻关系，且原告陈会刚与被告王花陈述均证明贷款是用于被告王花、宋阳红搞养殖，该借款所欠债务系被告王花、宋阳红的夫妻共同债务，故原告亦有权向被告宋阳红追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王花、宋阳红于本判决生效之日起30日内支付原告陈会刚代偿的借款本金、利息等共计44262元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906.6元，减半收取453.3元，由被告王花、宋阳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李鹏 二〇一九年三月二十日书记员 王宁
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0524民初313号原告：杨文忠，男，1979年12月5出生，汉族，住武山县。被告：张都娃，男，1963年9月30日出生，汉族，住武山县。被告：杜书明，女，1969年5月15日出生，汉族，住武山县。本院在审理原告杨文忠诉被告张都娃、杜书明民间借贷纠纷一案中，原告杨文忠于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨文忠的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨文忠撤回起诉。案件受理费876元，减半收取计438元，由原告杨文忠负担。审 判 员  李 云二〇一九年三月十五日法官助理  李少军书 记 员  于江平
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执986号之四申请人:叶永家,男,1962年4月18日出生,回族,住安徽省凤阳县,被执行人:凤阳县绿都房地产开发有限公司,住凤阳县临淮关镇门临路，机构代码：91341126697395582X法定代表人：王施政,该公司总经理本院在执行叶永家、花云平等32人与凤阳县绿都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷系列案件，责令被执行人履行安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初421号等民事判决书确定的义务，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年9月25日查封了被执行人凤阳县绿都房地产开发有限公司名下的位于凤阳县临淮关镇门临路禄都花苑1-1-501、1-1-502、4-2-502、6-1-401、6-1-402、9-1-501、9-2-502、10-1-302、10-1-501、11-1-501、11-2-502（土地使用证号码：凤国用（2008）第0353号，皖（2016）凤阳县不动产权第0005690号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人凤阳县绿都房地产开发有限公司所有的位于凤阳县临淮关镇门临路禄都花苑1-1-501、1-1-502、4-2-502、6-1-401、6-1-402、9-1-501、9-2-502、10-1-302、10-1-501、11-1-501、11-2-502室共计11套房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱标标审判员  马世卫审判员  于文峰二〇一九年三月二十六日书记员  凌 涛
山东省济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0105执恢221号王燕与周锦顺买卖合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初4679号民事判决书已经发生法律效力。因周锦顺未主动履行生效法律文书确定的义务，王燕向我院申请执行。申请执行标的为14000元。我院依法立案执行后，至2019年3月21日为止，申请执行人王燕本次申请的执行标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执恢221号执行案件执行完毕。二〇一九年三月二十一日
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初299号原告：赵忠锋，男，1962年1月23日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告：吴利平，女，1969年1月9日出生，汉族，住河南省沁阳市。二原告委托诉讼代理人：程圈，河南太华律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：杨令坤，河南太华律师事务所律师。被告：河南金华建筑工程有限公司，住所地：国家红旗渠经济技术开发区展示中心（林州市盛唐大道东段）。法定代表人：李广周，任公司董事长。委托诉讼代理人：曹文江，任公司董事长。原告赵忠锋、吴利平与被告河南金华建筑工程有限公司（以下简称金华公司）为承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠锋、吴利平的委托诉讼代理人程圈、杨令坤，被告金华公司的委托诉讼代理人曹文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵忠锋、吴利平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告塑钢窗劳务费用411802元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年，林州市华通建设有限公司（以下简称华通公司）与沁阳市北关景和社区签订了《建设工程承包施工合同书》，约定由华通公司以包工包料形式承包沁阳市北关景和社区的四标段工程项目。在项目施工期间，华通公司的施工代表将塑钢窗制作安装交给了原告包工包料负责完成，按完成面积每平方米218元支付相应劳务费用。2015年4月8日，华通公司的施工代表经过现场测量，给原告出具了收到原告完成塑钢窗总面积1889平方米工作成果的书面证明，并约定待华通公司与北关村工程款结算后支付原告费用。2016年4月22日，就沁阳市北关景和社区四标段工程造价，沁阳市北关村与施工方华通公司进行了结算，其中塑钢窗合计价格411802元。2017年3月23日，华通公司更名为金华公司，法定代表人由张广亮变更为李广周。未料，结算至今已经2年多时间，经原告多次催要，被告公司一直没有支付拖欠原告的劳务费用。无奈之下，原告只好诉诸法律途径解决。原告认为，根据有关法律规定，双方存在承揽合同法律关系。原告完成工作成果，并经沁阳市北关村与被告进行了结算，被告依法应当履行支付原告价款或者报酬的义务。被告不履行付款义务，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。综上所述，为维护原告合法权益，根据我国《民事诉讼法》第119条等法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告金华公司辩称，1、根据原告的诉状，二原告要求支付的是劳务费用，被告没有使用原告提供劳务，所以不存在所谓的劳务费用。2、按照法庭的界定为建设施工合同，被告没有与原告签订任何施工合同。3、原告起诉所谓塑钢窗款根本不存在，即便存在也超过了法定的诉讼时效。4、原、被告之间亦不存在承揽合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在异议的证据，本院认证如下：对于原告提交的《建设工程承包施工合同书》、监理例会纪要以及《景和社区4标段结算清单》，上述证据在（2017）豫0882民初2603号和（2017）豫0882民初2686号民事判决书中均进行了认定，经核对上述证据的真实性，本院予以采信。对于华通公司工作人员庞潘给原告出具书面证明并结合证人张某1、张某2的证人证言，能够证实二原告承揽了诉争的四标段塑钢窗制作安装合同的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华通公司系沁阳市北关景和社区的施工方，庞潘系华通公司的员工。二原告合伙承揽了该社区四标段的塑钢窗制作安装工作。2015年4月8日，庞潘为二原告出具证明，载明：“证明沁阳景和社区3#、5#、11#、2#、6#、7#、8#塑钢窗总面积为1889㎡庞潘2015.4.8”。2016年4月22日，就沁阳市北关村景和社区4标段工程造价，沁阳市北关村与施工方进行了结算，其中装饰装修及水电部分涉塑钢窗一项合计面积1889㎡、单价218元/㎡、合价411802元。2016年4月22日，就沁阳市北关村景和社区4标段工程造价，沁阳市北关村与施工方进行了结算。另查明，华通公司于2017年3月23日更名为金华公司。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，支付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，二原告为被告在沁阳市北关××和社区××标段提供塑钢窗制作安装工作，双方之间符合承揽合同的法律关系。现原告已按照要求完成了总面积为1889㎡的塑钢窗制作与安装，案涉小区已经投入使用，被告应当向原告支付相应的报酬。被告辩称与原告之间不存在承揽合同关系，不认可二原告为实际承揽人，但又未在指定的期限内向本院提交实际施工方为他人的相关证据，故其辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。被告未提交相关证据的情况下，其应承担相应的不利后果，原告报酬结算即按照应当按照沁阳市北关村结算单价218元/㎡计算为411802元。因被告未及时向原告支付报酬，故应向原告支付相应的利息损失，对原告主张的利息，本院依法予以支持。关于被告辩称原告起诉超过诉讼时效的意见，因案涉工程在2016年4月22日才进行了结算，原告在结算后的3年内提起诉讼，并未超过诉讼时效；被告的上述辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：被告河南金华建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵忠锋、吴利平劳务报酬411802元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年1月10日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3739元，由被告河南金华建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨媛媛二〇一九年三月十五日书记员  邱明轩