河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初155号   原告：廉某（系死者刘生龙妻子），女，1975年11月5日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。   原告：张桂英（系死者刘生龙母亲），女，1954年4月23日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。   原告：刘志聪（系死者刘生龙长子），男，2000年3月8日出生，汉族，学生，住河北省迁安市。   原告：刘某（系死者刘生龙次子），男，2007年11月15日出生，汉族，学生，住河北省迁安市。   法定代理人：廉某（系刘某母亲），女，1975年11月5日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。   以上四原告共同委托诉讼代理人：庞海英，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：苏杰，男，1975年1月19日出生，汉族，农民，住河北省迁安市，现住迁安市。   被告：唐山市开平区港路货物运输有限公司，住所地河北省唐山市开平区开越路**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：张硕，职务：经理。   委托诉讼代理人：王立银，男，1981年7月11日出生，汉族，住河北省迁安市建昌营镇鸭河营村**，身份证号×××，代理权限为特别授权。   委托诉讼代理人：李鸿飞，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住，住所地广东省肇庆市古塔北路**一社会信用代码×××。   负责人：黄文仁，职务：总经理。   委托诉讼代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师，代理权限为特别授权。   原告廉某、张桂英、刘志聪、刘某与被告苏杰、唐山市开平区港路货物运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廉某及四原告的共同委托诉讼代理人庞海英、被告苏杰、被告运输公司的委托诉讼代理人王立银、李鸿飞、被告保险公司的委托诉讼代理人曹金卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告廉某、张桂英、刘志聪、刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失349157.9元。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月29日21时20分，刘生龙驾驶无号牌二轮摩托车，在万灵路兰若院西侧由东向西行驶时，与路上临时停放的被告的×××号重型平板自卸货车相撞，致摩托车损坏、刘生龙当场死亡的重大交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定，刘生龙负此事故主要责任，被告苏杰负次要责任。×××号自卸货车在被告保险公司投保了车辆保险。此事故给原告造成的经济损失有：死亡赔偿金610960元（30548元/年×20年）、丧葬费32633元、被扶养人生活费247200元[母亲张桂英164800元（20600元/年×16年÷2人）+次子刘某82400元（20600元/年×8年÷2人）]、精神损害抚慰金15000元、处理事故人员误工费900元（100元/天×3人×3天）、处理事故人员交通费500元，合计907193元。要求被告先在交强险内赔偿，在交强险范围外按30%比例赔偿。   被告保险公司辩称,第一，事故发生时，我司承保车辆应当具有年检合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证及道路运输证，在无免赔、拒赔事由的情形下，我公司在保险期间及限额内按照事故责任比例对原告合法有据的损失承担赔偿责任。本次事故中我司承保车辆系改型机动车，并且存在超载违法行为，在商业险限额内我公司不应当承担赔偿责任。第二，原告主张的死亡赔偿金，对其提交的死亡注销证明、火化证、户口本的真实性无异议，但对证明目的不予认可，应按照农村户籍性质计算。第三，对原告主张的丧葬费不予认可。第四，对原告主张的被扶养人生活费数额不予认可，被扶养人生活费应按照农村居民标准核算。第五，原告主张的精神损害抚慰金，数额过高。第六，原告主张的处理事故人员误工费和处理事故人员交通费均应提交证据证实。第七，不同意交强险外按照30%的比例赔偿。   被告运输公司辩称，第一，对于原告主张的合理合法损失，请求由被告保险公司在交强险和商业险保险限额内进行赔付。第二，对于被告保险公司主张的改型机动车及超载免赔，我方不予认可。在我方投保时，被告保险公司对于上述免赔事项没有向投保人进行提示和说明，按照保险法规定，由于被告保险公司没有尽到提示和说明义务，对于免赔事项，不能作为其减轻赔偿责任的依据。第三，对事故认定书有异议，车辆没有进行改装和改型，根据事故认定书，交警队引用的是道路交通安全法第十六条第二项，认定的是改变机动车型号、发动机号、车架号或车辆识别代码号的行为属于改型机动车，但是本案中涉案车辆从购买出厂之日至今，均没有道路交通安全法规定的四种行为，仍保持出厂时的原有状态，没有进行改装，驾驶员苏杰作为我公司雇佣司机，长期驾驶该辆车，也能证实上述事实。对于超载事实认可。第四，对原告主张的丧葬费数额无异议。第五，对原告主张的被扶养人生活费，同意被告保险公司的意见，按照农村居民人均消费性支出予以认定。第六，原告主张的处理事故人员误工费，没有证据且主张金额过高。第七，不应当给付处理事故人员的交通费。第八，对原告主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交强险外按照30%比例赔偿，同意被告保险公司意见。   被告苏杰辩称，第一，希望被告保险公司在保险限额内进行赔付。第二，对事故认定书的复核结论有异议，车辆不存在改型。第三，对原告主张的丧葬费无异议。第四，对原告主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交强险外按照30%比例赔偿，均同意被告保险公司意见。第五，对原告主张的被扶养人生活费，同意被告运输公司意见。第六，对原告主张的处理事故人员误工费、处理事故人员交通费，同意被告保险公司、运输公司的意见。   本院经审理认定事实如下：2018年9月29日21时20分许，刘生龙驾驶无号牌二轮摩托车，在迁安市万灵公路兰若院西侧由东向西行驶时，与路上临时停车的被告苏杰驾驶的×××号重型平板自卸货车相撞，致摩托车损坏、刘生龙当场死亡的重大交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队于2018年10月31日做出第130283120180000976号道路交通事故认定书，刘生龙无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车，未戴安全头盔，夜间行车未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条（机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶）、第十九条第一款（驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证）、第二十二条第一款（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶）、第二十二条第二款（饮酒后不得驾驶机动车）、第五十一条（机动车行驶时，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔）之规定，此违法行为是造成事故的主要原因；被告苏杰驾驶改型机动车，载物严重超载（超载417%），临时停车未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条二项（任何单位或者个人不得改变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代号的行为）、第四十八条第一款（机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物）、第五十六条第二款（在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行）之规定，此违法行为是造成事故的次要原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条（公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的违法行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任）及《道路交通事故处理程序规定》第六十条（公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错严重程度，确定当事人责任）之规定，刘生龙负事故主要责任，被告苏杰负事故的次要责任。被告苏杰对该事故认定书有异议，在法定期限内申请复核。唐山市公安交通警察支队于2018年11月21日做出冀公交复字结论[2018]第000466号道路交通事故复核结论，维持迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书。该复核结论中申请的主要事项、理由和依据一栏中记载：申请人的车没有改型，申请人的车辆是平板自卸货车，自从购买从没动过，是出厂原车，道路交通事故认定书认定是改型车辆，申请人不服此认定。本案中，四原告的经济损失有：死亡赔偿金610960元（30548元/年×20年）、丧葬费32633元、被扶养人生活费247200元[母亲张桂英164800元（20600元/年×16年÷2人）+次子刘某82400元（20600元/年×8年÷2人）]、精神损害抚慰金15000元、处理事故人员误工费576.63元（64.07元/天×3人×3天），合计906369.63元。   另查，原告廉某系死者刘生龙妻子，原告张桂英系死者刘生龙母亲，原告刘志聪系死者刘生龙长子，原告刘某系死者刘生龙次子。死者刘生龙生前户籍住址为河北省迁安市大崔庄派出所大崔庄镇散居下金山院村，户别为非农业家庭户口。   再查，被告苏杰系被告运输公司雇佣的司机，被告苏杰驾驶的×××号重型平板自卸货车系被告运输公司所有。该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期间均自2018年1月5日零时起至2019年1月4日二十四时止。其中，商业第三者责任险的保险金额为100万元，并附加不计免赔险。   以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、复核结论、保险单复印件、证明、户口页等证据认定。   本院认为，本案中的交通事故经迁安市公安交通警察大队做出第130283120180000976号道路交通事故认定书，刘生龙负事故主要责任，被告苏杰负事故的次要责任。被告苏杰对该事故认定书中认定×××号车辆进行改型的事实有异议，不服该事故认定书，申请复核，唐山市公安交通警察支队做出维持迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书的复核结论，在开庭审理过程中亦未向本院提交能够证实其主张的相关证据，故本院对该异议不予采信。在本案开庭审理过程中，四原告对该事故认定书中的责任划分无异议，但对认定×××号车辆超载和改装的情形有异议，亦未向本院提交相关证据证实，故本院对该异议不予采信。被告运输公司在开庭审理过程中对该事故认定书中超载事实认可，但对认定×××号车辆进行改型的事实有异议，亦未向本院提交相关证据证实，故本院对该异议不予采信。被告保险公司对该事故认定书无异议。迁安市公安交通警察大队做出的第130283120180000976号道路交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以采信。四原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，均符合相关法律规定，本院予以支持；主张的处理事故人员误工费，按照每人每天100元计算，未提交证据证实，故本院参照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的农、林、牧、渔业的标准每天64.07元计算3人3天为576.63元；主张的处理事故人员交通费500元，因未提交证据证实，本院不予支持。被告保险公司提出的×××号车辆为改型机动车，并存在超载情形，在商业险限额内不承担赔偿责任的辩解，因被告运输公司提出被告保险公司对于免赔事项未向投保人进行提示和说明，对免赔事项不予认可，且被告保险公司亦未向本院提交相关证据证实其主张，故本院不予采信。被告方的其他辩解，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。本案中，四原告的经济损失为906369.63元，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿11万元（精神损害抚慰金15000元+死亡赔偿金95000元），其余损失796369.63元，应由被告保险公司按照事故责任30%比例在商业第三者责任险范围内赔偿238910.89元。   综上所述，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿四原告经济损失11万元，在商业第三者责任险范围内赔偿四原告经济损失238910.89元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告廉某、张桂英、刘志聪、刘某经济损失11万元（此款汇入原告张桂英名下中国邮政储蓄银行卡×××）。   二、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告廉某、张桂英、刘志聪、刘某经济损失238910.89元（此款汇入原告张桂英名下中国邮政储蓄银行卡×××）。   上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2046元，减半收取1023元，由原告廉某、张桂英、刘志聪、刘某负担716元，由被告唐山市开平区港路货物运输有限公司承担307元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 林立华     二〇一九年三月二十六日   书记员 刘红霞