湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终744号上诉人（原审原告）：李思，女，1992年1月2日出生，汉族，身份证住址：武汉市硚口区。委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：李江华，系李思之父。被上诉人（原审被告）：锦江麦德龙现购自运有限公司武汉硚口商场，住所地武汉市硚口区解放大道**。负责人：NicolasLouisEugeneGAUTHERON，该公司运营总监。委托诉讼代理人：彭晓红，湖北维力律师事务所律师。上诉人李思因与被上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司武汉硚口商场（以下简称麦德龙硚口商场）劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初4476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李思的委托诉讼代理人李明照，被上诉人麦德龙硚口商场的委托诉讼代理人彭晓红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李思上诉请求：撤销原判，依法改判支持李思原审的所有诉讼请求。事实和理由：1.原审法院认定了麦德龙硚口商场克扣李思在病休假期间的工资，但最终没有支持李思的该项诉讼请求，显然自相矛盾。2.关于医药费的领取手续，麦德龙硚口商场一直借故拖延，不予配合李思办理，导致李思至今没有办理医药费的领取手续。3.李思于2015年3月9日入职麦德龙硚口商场工作，商场没有按同工同酬向李思发放工作报酬，存在克扣工资的行为，李思提交了充足的证据予以证明，但原审法院不予支持，并且关于工资发放的记录都是由用人单位掌握管理，举证责任在麦德龙硚口商场。麦德龙硚口商场辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确，李思的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。李思原审诉讼请求：1.判令麦德龙硚口商场向李思支付2017年4月至7月的病假期间的工资2115元；2.判令麦德龙硚口商场向李思支付2015年3月9日至2015年11月1日期间克扣的工资1200元；3.判令麦德龙硚口商场协助李思办理失业保险领取手续，如办理不成则赔偿李思失业保险损失26040元（1225元/月×24）。4.判令麦德龙硚口商场协助李思办理医药费的领取手续，如办理不成则支付李思医药费37200元。原审法院查明，2015年3月9日，李思与案外人湖北华夏创业管理顾问有限公司（以下简称华夏公司）签订期限为2015年3月9日起至2015年10月31日止的书面劳动合同，合同约定华夏公司派遣李思至麦德龙硚口商场从事收银员工作，约定试用期两个月，月均工资不低于1300元。2015年11月1日，李思、麦德龙硚口商场签订期限为2015年11月1日起至2018年10月31日止的书面劳动合同，约定试用期自2015年11月1日起至2016年1月31日止，约定每月工资为税前2000元，岗位为收银员。同时双方还签订《劳动合同》的附件《员工手册》和《适用于麦德龙现购自运有限公司雇员的业务原则》。在劳动关系存续期间，李思2017年1月6日、1月8日为全薪病假、3月4日至3月10日、3月13日至3月15日、3月16日至3月17日为年休假、3月23日、3月25日至26日、3月29日至3月31日为全薪病假。李思2017年4月4日至2017年6月9日期间上班时间为：2017年4月4日至4月7日、2017年4月9日，2017年5月2日、5月4日、5月6日、5月9日、5月11日至5月14日、5月16日、5月18日至5月21日、5月23日、5月25日至5月28日、5月30日，2017年6月1日至6月2日、6月8日至6月9日。李思2017年4月4日至2017年6月9日期间休假时间为：2017年4月12日至4月13日为全薪病假、4月14日至4月15日、4月16日至4月30日为部分工资病假、5月7日为生日假、6月3日至6月7日、6月10日至6月16日为部分工资病假。2017年7月21日麦德龙硚口商场向李思邮递失业保险申请登记告知书。2017年6月30日麦德龙硚口商场向其工会函告《解除劳动合同通知工会函》，以李思多次催促未按公司要求及时交病假单据，旷工时间长达18天，严重违反公司纪律，拟决定与李思解除劳动合同。2017年7月3日麦德龙硚口商场工会同意解除双方的劳动关系。2017年7月5日麦德龙硚口商场向李思邮递解除劳动合同通知书，告知李思，其自2017年6月17日起，一直称病未到岗上班，但是却一直未办理任何病假手续，收银部主管多次联系，但还是未能及时递交资料，办理完整的病假手续，截止2017年7月4日已经旷工18天，鉴于此，根据员工手册第二章2.4.3条、第六章6.3.6条的规定，自2017年7月1日起，公司不再发放工资，也不再承担社保和公积金中公司需缴纳部分。并告知李思收到本通知后，于2017年7月4日到人力资源部办理离职手续。另查明，麦德龙硚口商场支付李思2017年4月份工资1814.44元，2017年5月份工资1795.46元，2017年6月份工资193元，李思月基本工资为2266元。李思2015年、2016年、2017年休年假的时间为：2015年12月4日休年假1天、2015年12月13日休年假0.5天。2016年2月25日至2月28日休年假4天、6月6日休年假1天、8月11日休年假1天、8月13日至8月14日休年假2天、8月29日至8月31日休年假3天。2017年3月4日至3月10日休年假7天、3月13日至3月17日休年假5天。截止2017年6月16日李思休满12天全年年休假（国家法定5天年假+公司规定7天年假）。2018年8月10日武汉市人力资源和社会保障局认定李思的右肩受伤为工伤，麦德龙硚口商场对此认定结论不服已提起行政诉讼，该案尚未审结。原审法院认为：1.根据《失业保险条例》第十四条第（二）项的规定，非因本人意愿中断就业的，可以领取失业保险金。本案中，李思表示由于办理失业保险手续需要双方签订的解除合同协议，因双方对解除合同的事由及原因存在异议，无法达成一致，而且双方解除劳动合同的理由还在人民法院另案审理中，所以李思至今没有去领取失业保险金。但无论是何原因被解除劳动关系的，李思均符合领取失业保险金的条件，麦德龙硚口商场虽于2017年8月18日向李思邮寄《失业保险申请登记书》，但李思基于对解除合同的事由及原因存在异议且尚在诉讼中而未领取，现李思诉请麦德龙硚口商场要求协助办理失业保险领取手续并未违反法律的禁止性规定，对此诉请予以支持。没有证据证明无法领取的前提下，对李思要求麦德龙硚口商场应承担失业保险损失的依据不足，对该诉请不予支持。2.依据麦德龙硚口商场提交的考勤记录和工资支付记录显示，李思2017年3月4日至3月10日、3月13日至3月15日、3月16日至3月17日为年休假，2017年4月14日至4月15日、4月16日至4月30日为部分工资病假，2017年6月3日至6月7日、6月10日至6月16日为部分工资病假。2017年6月17日后，李思无请假手续未到岗上班。截止2017年6月16日，李思共休满12天全年年休假（国家法定5天年假+公司规定7天年假）：2017年3月4日至3月10日休年假7天、3月13日至3月17日休年假5天。麦德龙硚口商场按月基本工资2266元支付给李思时，扣除了2017年6月3日至6月7日、6月10日至6月16日部分病假工资，扣除了2017年6月17日至6月30日李思无请假手续未到岗上班工资，扣除了2017年李思多休的年休假工资。麦德龙硚口商场扣除上述款项的前提是否合理，应该以李思此时休病假期间是否属于其工伤停工留薪期为判断依据，现李思工伤认定程序尚未终结，因此对李思诉请的2017年4月至2017年7月间的病休假期间的工资2115元不予支持，李思可在该程序终结后再主张权利。3.根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款的规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。第二十九条第一款的规定，参保人员医疗费用中应当由基本医疗保险基金支付的部分，由社会保险经办机构与医疗机构、药品经营单位直接结算。本案中，李思、麦德龙硚口商场建立劳动关系后，麦德龙硚口商场为李思缴纳了社会保险费，已履行了法定义务。李思参加了职工基本医疗保险，其部分医疗费可以由基本医疗保险基金支付。因此，在李思没有提交证据证明因麦德龙硚口商场的原因导致其无法享受前述待遇或待遇降低的情形下，要求麦德龙硚口商场赔偿其医疗费的损失无法律依据。故对李思诉请麦德龙硚口商场办理医药费的领取手续及办理不成则赔偿损失，不予支持，李思可在工伤认定程序终结后再主张权利。4.2015年3月9日李思与案外人华夏公司签订书面劳动合同建立劳动关系，约定华夏公司派遣李思至麦德龙硚口商场从事收银员工作，合同约定试用期两个月，月均工资不低于1300元。2015年11月1日李思、麦德龙硚口商场签订书面劳动合同，约定每月工资为税前2000元，岗位为收银员。李思因在办公室听到麦德龙硚口商场与案外人华夏公司在电话中约定李思的工资2000元/月，但实际试用期发放工资为1800元/月，2015年11月1日与麦德龙硚口商场签订劳动合同之前李思月工资均为1800元/月，所以要求实际发放的工资应按李思听到的每月2000元/月支付给李思。现李思要求麦德龙硚口商场按2000元/月支付工资无事实和法律依据，对其诉请的2015年3月9日至2015年11月1日期间克扣的工资1200元，不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、第二十九条，《失业保险条例》第十四条之规定，判决：一、麦德龙硚口商场于本判决书生效后10日内为李思办理失业保险金申领手续。二、驳回李思其它诉讼请求。本案案件受理费予以免交。本院对原审查明的事实予以确认。二审期间，当事人各方均未提交新的证据。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。本案中，李思与华夏公司在2015年3月9日起至2015年10月31日期间存在劳动关系，双方签订了劳动合同，李思称麦德龙硚口商场上述期间未同工同酬并要求按2000元/月标准向其支付被克扣工资依据不足，其上诉理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款、第二十九条第一款规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。参保人员医疗费用中应当由基本医疗保险基金支付的部分，由社会保险经办机构与医疗机构、药品经营单位直接结算。本案中，麦德龙硚口商场为李思办理了社会保险，其医疗费应由基本医疗保险基金支付。本案无充足证据证明因麦德龙硚口商场的原因不能办理或导致其医疗损失发生，故对李思的该项诉请，本院不予支持。当然，李思如构成工伤，可在工伤认定程序终结后再行主张权利。关于麦德龙硚口商场是否应向李思支付2017年4月至2017年7月期间病休假工资2115元的问题。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条第一款规定和原劳动部关于印发《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知第59条规定，企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期。职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊的，经确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。上述规定表明，职工受伤的待遇可以根据伤害性质的不同选择不同的救济途径。本案中，根据麦德龙硚口商场提交的考勤记录和工资支付记录显示，李思在2017年4月至2017年7月期间休过病假和年休假，麦德龙硚口商场根据情况曾支付和扣除过部分工资，并因为李思无请假手续未到岗上班，还扣除了多休的年休假工资。麦德龙硚口商场的做法是否合规，因该部分争议涉及到工伤认定且是否为工伤尚无结论，故本案中暂不宜对双方争议作出评判。因李思工伤认定诉讼尚未终结，因此，对于李思要求的2017年4月至2017年7月间的病休假工资，本院无法支持，李思可在该程序终结后另行主张权利。综上，李思的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 曹文兵审判员 蒋劢君二○二○一九年三月二十五日法官助理孙泽桦书记员张林薇