广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0126行初3号 原告马山县周鹿镇周水村伏巴经济联合社，所在地广西马山县周鹿镇周水村伏巴屯。 负责人覃民荣，该经联社主任。 委托代理人黎英合，男，1982年8月9日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。 委托代理人陈洪东，广西海底月律师事务所律师。 被告马山县国土资源局，所在地广西马山县白山镇新兴大道4号。 法定代表人罗建团，该局局长。 委托代理人黄海师，该局工作人员。 委托代理人罗英军，广西飞马律师事务所律师。 第三人马山县周鹿镇周水村采石场，所在地马山县周鹿镇周水村伏巴屯。 负责人刘建荣，投资人。 委托代理人陈立俸，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 原告马山县周鹿镇周水村伏巴经济联合社（下称伏巴经联社）不服被告马山县国土资源局地矿行政许可纠纷一案，于2019年1月11日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。原告伏巴经联社负责人覃民荣以及原告委托代理人黎英合、陈洪东，被告委托代理人黄海师、罗英军，第三人委托代理人陈立俸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马山县××周水村采石场采矿许可证到期后，在提交申请和相关材料的情况下，2018年1月3日，马山县国土资源局为马山县××周水村采石场换发证号为C4501242010067120066803的《采矿许可证》，证上载明：采矿权人为“马山县××周水村采石场”，矿山名称为“马山县××周水村采石场”，开采矿种为“建筑石料用灰岩”，开采方式为“露天开采”，有效期限为壹拾年自2018年1月3日至2028年1月3日。 原告伏巴经联社诉称，2012年11月10日，原告与第三人签订一份《补充合同书》，由原告将本集体所有的弄力、东坭地块发包给第三人作为采石场使用，该协议明确约定期限至2016年5月30日届满。期限届满后，因第三人拒不将承包地块交还原告，原告被迫向马山县法院起诉要求第三人返还土地，在该案件开庭中，马山县法院出示了一份《马山县国土资源局关于协助调查收集证据的复函》，该复函第四点表明，马山县国土资源局2018年1月3日向第三人审批证号为C4501242010067120066803的《采矿许可证》，有效期2018年1月3日至2028年1月3日，矿区面积0.0856平方千米，原告自此知道本案被诉具体行政行为存在。原告认为，被告在补充合同书届满后仍向第三人审批本案采矿许可证，侵犯了原告的土地所有权、相邻权，同时也违反了《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》、《矿产资源开采登记管理办法》等法律法规规定，应予撤销。具体理由如下：一、没有事先听证或者公告，损害原告作为利害关系人的知情权、异议权。《中华人民共和国行政许可法》第四十六条规定，法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证。第四十七条规定，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证。本案被告应举证证明其已经按照上述规定，在颁证前履行了相关的公告程序，否则应认定为侵犯了原告知情权、异议权的行为，程序严重违法。二、没有取得土地使用权，应不得开采。《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第三十条第一款规定：“采矿权人享有下列权利：……（四）根据生产建设的需要依法取得土地使用权……”。本案第三人并没有取得开采范围内的土地使用权，没有与作为土地所有权人的原告签署相关使用协议，因此明显不符合开采条件，其强行开采属严重侵权行为，应对此引发的矛盾与纠纷承担全部责任。三、被告需举证第三人符合矿产资源开采登记管理办法第五条的条件。依据上述规定，申办采矿许可证需要提供申请登记书和矿区范围图、采矿权申请人资质条件的证明、矿产资源开发利用方案、依法设立矿山企业的批准文件、开采矿资源的环评报告以及国务院地质矿产主管部门规定提交的其他资料。如果不能举证，应认定不符合条件。综上，本案被告在缺乏原告知情与允许的情形下，违反程序向第三人颁发采矿许可证，导致原告集体土地所有权与相邻权等权益受到损害，引发纠纷，并且法院民事审判拒绝作为民事案件审理，因此只有提起本案行政诉讼。另外，1、根据《广西壮族自治区砂石土矿产资源开发利用管理办法》第十六条第五项规定，取得环评批复手续是延续采矿证的前置程序，本案采矿证延续之前根本没有取得环评手续，不符合上述规定。第三人提供的马山县环保局2018年5月的环评批复是在采矿证延续后作出，并非采矿证颁证依据。2、本案的水土保持、林地转用等手续均属在采矿证延续后作出，不能作为采矿证延续的依据。3、采石场的爆破点离公路、高压线太近，不符合《爆破安全规程》的规定和《电力设施保护实施条例》第10条的规定。4、作为颁证依据之一的集体土地证，目前也在法院审理过程中。5、本案采矿许可颁发前没有事先听证或者公告，违反《行政许可法》第四十六条、第四十七条规定，属于程序严重违法。综上，原告请求法院依法判决：撤销被告马山县国土资源局于2018年1月3日为第三人马山县××周水村采石场颁发的证号为C4501242010067120066803《采矿许可证》；案件诉讼费由被告负担。 原告伏巴经联社在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、马山县国土资源局复函，证明2018年1月3日被告颁发本案采矿许可证； 2、补充合同书，证明第三人的租期已于2016年5月30日届满； 3、周水村委《说明》，证明本案采石场地块由原告所有； 4、（2018）桂0124民初1082号民事裁定书，证明法院不作民事纠纷处理； 5、《说明》，证明被告提供的证据附件7加盖的公章缺乏经办人签字确认。 被告马山县国土资源局辩称，一、被告向第三人颁发采矿许可证（编号为C4501242010067120066803）的行政行为所依据的事实清楚。第三人马山县××周水村采石场位于马山县××周水村。2010年12月17日，马山县依法审批周水村采矿许可证编号为C4501242010067120066803，矿区面积0.0323平方千米。2012年12月5日，马山县依法审批周水村采石场采矿许可证，许可证编号为C4501242010067120066803，矿区面积0.0323平方千米。2013年12月5日，马山县依法审批周水村采矿许可证编号为C4501242010067120066803，矿区面积为0.0856平方千米。采矿许可证有效期限届满前，第三人按照法律、法规的规定，于2016年12月5日向被告提出办理采矿权延续和变更开采标高、生产规模的申请并提交了申请所需的其他材料。2018年1月3日，被告依法审批编号为C4501242010067120066803的采矿许可证。根据以上事实，被告颁证事实清楚。二、被告向第三人颁证程序合法，适用法律正确。第一，被告具有颁发采矿许可证的行政职权。根据《矿产资源法》第三条的规定，“矿产资源属于国家所有，由国务院行使对矿产资源的所有权，地表或者地下矿产的所有权不因依附的土地使用权的不同而改变”。该条规定明确了矿产资源国家所有权与矿产资源所依附的集体土地所有权是分离的，矿产资源的开采权依法由矿产资源行政管理部门代表国家依法处置，不因为矿产资源所依附的土地所有权权利主体的不同而改变。被告作为马山县国土资源局是地质矿产的主管部门，根据《矿产资源法》、《矿产资源法实施细则》的规定，依法行使管理马山县区域内的地质矿产的职权。由此可知，在本案中被告在法律、法规规定的权限下，具有按照有关规定核发采矿许可证的行政职权。第二，第三人提出采矿权延续申请，该采矿权符合《马山县矿产资源总体规划（2016-2020年）》和《马山县砂石资源开发专项规划（2016-2020年）》。根据《广西壮族自治区砂石土矿资源开发利用管理办法》第十六条的规定，砂石土采矿权申请延续登记应当提交以下材料：1.采矿权申请人的工商营业执照；2.采矿权延续申请登记书；3.当地国土资源部门的调查意见；4.矿产资源开发利用总体方案；5.开采矿产资源的环境影响评价批复文件；6.国土资源行政主管部门规定提交的其他资料。本案中第三人为采矿权延续登记，在采矿许可证有效期限届满前，已于2016年7月20日完成了10万吨的环保备案，并在矿区面积、产品方案等保持不变的前提下，生产规模变更为50万吨的环境影响评价也已取得了马山县环境保护局同意批复。第三人按要求向被告提交了采矿权延续登记材料，所提交的材料符合有关法律、法规要求。被告依职能审批和颁发采矿许可证的行政行为程序合法、适用法律正确。第三，第三人依法已经向被告缴纳了采矿权出让收益。综上所述，被告向第三人颁发采矿许可证认定事实清楚，证据充分、程序合法、符合法律规定。原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告马山县国土资源局在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、生产规模申请报告； 2、同意采矿权变更开采规模及开采标高的批复； 3、马山县砂石资源开发专项规划（2016-2020）； 4、岩矿资源储量核实报告； 5、矿产资源储量评审备案证明； 6、矿产资源开发利用方案； 7、评估意见书； 8、石场采矿权评估报告； 9、申请公示的函； 10、环境恢复治理与土地复垦方案报告表； 11、评估意见书； 12、建设项目环境影响报告表； 13、扩建项目环境影响报告表的批复； 14、采矿许可证； 15、营业执照； 16、采矿权变更申请登记书； 以上证据证明被告马山县国土资源局颁发的采矿许可证认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。 第三人马山县××周水村采石场述称，一、被告作为马山县地质矿产的主管部门，依法行使辖区内管理地质矿产的职权，其有权根据第三人的申请核发采矿权许可证。二、被告向马山县××周水村采石场颁发采矿许可证事实清楚。周鹿镇周水村采石场位于马山县××周水村。2010年12月17日，马山县依法审批周水村采矿许可证编号为C4501242010067120066803，矿区面积0.0323平方千米。2012年12月5日，马山县依法审批周水村采石场采矿许可证，许可证编号为C4501242010067120066803，矿区面积0.0323平方千米。2013年12月5日，马山县依法审批周水村采矿许可证编号为C4501242010067120066803，矿区面积为0.0856平方千米。采矿许可证有效期限届满前，周水村采石场按照法律、法规的规定，于2016年12月5日向被告提出办理采矿权延续和变更开采标高、生产规模的申请并提交了申请所需的其他材料。2018年1月3日，被告依法审批编号为C4501242010067120066803的采矿许可证。综上所述，被告颁证行为事实清楚。三、被告颁证行为程序合法、适用法律法规正确。第三人周水村采石场延续采矿权证的申请依法已经通过了马山县环境保护局、马山县安全生产监督管理局、马山县水利局、广西壮族自治区林业厅等相关政府部门的审批，且环境恢复与土地复垦方案已经分别取得马山县国土资源局、南宁市国土资源局的审批通过。完全符合《广西壮族自治区砂石土矿资源开发利用管理办法》第十六条之规定。被告据此颁证程序合法、适用法律正确。且在办理采矿权延续过程中，第三人已经和被告签订了《矿山土地复垦协议书》，并缴纳了土地复垦费用和采矿权使用费在内将近700万元的各项费用。四、被告颁证之前没有举行听证或者公告，不属于程序违法。本案的颁证行为属采矿权延续的行政许可行为，且第三人在《周鹿镇周水村采石场矿山地质环境恢复治理与土地复垦方案报告表》编制前已获得了矿区土地所有权人的同意，取得了矿区土地的使用权直至2031年7月。依法不属于《国土资源听证规定》中应当举行听证或者公告的情形。因此，颁证前没有举行听证或者公告不属于程序违法。五、原告以第三人未取得矿区土地使用权，被告颁发采矿权许可证侵犯其土地所有权为由主张撤销采矿权许可证与事实不符，缺乏法律依据。首先，根据《矿产资源法》第三条的规定，“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权，地表或者地下矿产资源的所有权不因其依附的土地使用权的不同而改变”。该规定明确了作为国家所有的矿产资源的所有权与矿产资源所依附的集体土地所有权是分离的，矿产资源的开采权依法由政府矿产资源管理部门代表国家依法单独转让，不得因为矿产资源所依附的土地所有权权利主体的不同而妨碍国家对矿产资源的开发利用。而且《矿产资源法实施细则》也未将矿业权人获得矿区的土地使用权作为办理采矿许可证的必要条件。其次，周水村采石场已经取得了矿区土地所有权人马山县××周水村的同意，获得矿区土地使用权至2031年7月。六、原告关于采石场爆破点与公路及高压线距离过近，与现行法律法规不符的主张与事实不符，没有证据予以证实。爆破点的设置及爆破点与公路、高压线距离的远近系第三人获得采矿许可证后，在生产过程中的安全生产管理问题，属于政府安全监督管理部门的行政管理范畴，并非被告颁证依据，与被告颁证行为无关。原告对于该主张亦未提出相应的证据，依法不应采信。且第三人提供的《建设项目环境影响报告表》及《矿产资源开发利用方案》中已有关于对周边环境影响及安全方面的论述，具有可行性。第三人在获得采矿许可证后，获得了马山县安全生产监督管理局同意按照采矿许可证的内容开采石矿的批复。故原告的主张没有法律依据，与事实不符。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人马山县××周水村采石场在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、营业执照； 2、采矿许可证； 3、马环建【2018】15号《批复》； 4、马安监矿审【2018】03号《审查意见》； 5、马水保【2018】9号《批复》； 6、桂林审政字【2018】639号《准予行政许可（审批）决定书》； 7、马山县××周水村采石场《矿山地质环境恢复治理与土地复垦方案报告》摘页； 8、矿山土地复垦协议书； 以上证据证明1、第三人获得被告颁发的采矿权许可证认定事实清楚、程序合法；2、第三人延续采矿权证的申请依法已经通过了马山县环境保护局、马山县安全生产监督管理局、马山县水利局、广西壮族自治区林业厅等相关政府部门的审批，且环境恢复与土地复垦方案已分别取得马山县国土资源局、南宁市国土资源局的审批通过；3、第三人已和马山县国土资源局签订了《矿山土地复垦协议书》，并缴纳了土地复垦费用共1028347.70元；4、涉案矿区土地是周水村所有，第三人已获得使用权至2031年7月。 经庭审质证，对被告马山县国土资源局提供的证据，原告对证据10环境恢复治理与土地复垦方案报告表的真实性不予认可，该证据附件7中覃民荣、黎英合的签名并不是其本人签的，且马山县××周水村委会的公章也并非村委班子成员加盖的，该证据中附件8集体土地所有证的合法性不予认可，且就该证已经向法院起诉；对其他证据的真实性均没有异议。第三人对被告提交的所有证据三性均没有异议。 对于原告提供的证据，被告对证据1、4三性均没有异议，但认为证据2与本案颁证行为没有直接关系；对证据3、5三性均不予认可，因为证据3是个人说明还是村委说明难以确定；证据5不符合证据形式要件，7个签名是否真实无法考证。第三人对证据1、4三性均没有异议，但证据2与被告颁证行为没有关联，对证据3、5三性均不予认可，且证据5不能否认公章的真实性。 对于第三人提供的证据，被告对所有证据三性均没有异议。原告对证据1、2、3、4、5、6的真实性没有异议，但是对证据2合法性不予认可，而证据3、4、5、6是在采矿证取得之后另外办理的，正好证明采矿证颁发违法；证据7不真实，因为该证据附件7中覃民荣、黎英合的签名不是其本人签的，且周水村委会的公章也并非村委班子加盖的，对证据8的真实性没有异议，但对其合法性不予认可，并认为与本案争议焦点没有关联性。 本院对上述证据认证如下： 1、被告马山县国土资源局的证据认证：原告、第三人均对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、12、13、14、15、16三性没有异议，对各方当事人无异议的证据，本院予以确认；虽然原告对证据10的真实性不予认可，但经审查，该证据证明了被告作出本案行政行为的过程，符合证据关联性、真实性、合法性的要求，故本院对被告提交的证据均予以确认。 2、原告伏巴经联社的证据认证：被告、第三人均对证据1、4三性没有异议，且证据4为法院生效法律文书，故本院对此予以确认。被告、第三人认为证据2与本案没有关联性，证据3不能表达客观事实，证据5不符合证据形式要件。经审查，证据2为补充合同书，具备真实性、合法性，与第三人周水村采石场有关联，本院对此予以确认；证据3、5均为情况说明，由于其所说明的事项不属于村民委员会及村民委员会班子成员的职责，故本院在本案中不予认定。 3、第三人马山县××周水村采石场的证据认证：原告、被告对证据1、2、3、4、5、6真实性没有异议，故本院对此予以确认，原告认为证据7不真实，因为签名不是本人所签，公章也并非村委班子加盖的，因证据7与被告提交的证据10互相印证，本院对此予以确认。原告认为证据8与本案没有关联性，因证据8系矿山土地复垦协议书，为被告颁证的重要依据，本院对此予以确认。 经审理查明，2016年12月5日，马山县××周水村采石场向马山县国土资源局提交《关于申请办理采矿权延续和变更开采标高、生产规模申请报告》，申请矿山采矿证延续和变更开采标高、生产规模。2017年2月15日，马山县国土资源局作出《关于同意采矿权变更开采规模及开采标高的批复》（马国土资【2017】9号）文件，文件附有采矿权延续登记提交的材料清单一份。2017年12月26日，第三人周鹿镇周水村采石场提交《采矿权变更申请登记书》，申请由年产10万吨提高到50万吨，在马山县××周水村采石场提交了所需的其他材料之后，2018年1月3日，被告马山县国土资源局依法审批周水村采石场采矿许可证。被告马山县国土资源局颁发的编号为C4501242010067120066803《采矿许可证》上载明：采矿权人为“马山县××周水村采石场”，矿山名称为“马山县××周水村采石场”，开采矿种为“建筑石料用灰岩”，开采方式为“露天开采”，有效期限为壹拾年自2018年1月3日至2028年1月3日。2018年8月15日，伏巴经联社向马山县人民法院提起民事诉讼，2018年11月马山县人民法院以不符合起诉条件为由裁定驳回原告起诉。原告伏巴经联社遂向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告2018年1月3日向第三人周鹿镇周水村采石场颁发的C4501242010067120066803《采矿许可证》。 本院认为，马山县国土资源局作为矿产管理职能部门，具有对其行政辖区内矿产资源开发利用和自然生态环境治理的监督管理职能。 国务院《矿产资源开采登记管理办法》第七条第一款规定“采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续。”《广西壮族自治区砂石土矿资源开发利用管理办法》第十六条规定“砂石土采矿权申请延续登记应当提交以下材料：（一）采矿权申请人的工商营业执照；（二）采矿权延续申请登记书；（三）当地国土资源部门调查意见。…（四）矿产资源开发利用总体方案（……）及其评审意见书和矿山地质环境治理恢复与土地复垦验收合格文件材料等；（五）开采矿产资源的环境影响评价批复文件；（六）国土资源行政主管部门规定提交的其他资料。”以上法律法规明确规定了砂石土采矿权申请延续应当提交的材料及申请时间。本案中，被告马山县国土资源局所颁发的采矿许可证系第三人延续采矿权行政许可。第三人周鹿镇周水村采石场为延续采矿权，在有效期限届满前，已经于2016年12月5日向登记管理机关提交采矿权延续的申请报告，并在2016年7月20日完成了10万吨的环保备案。在矿区面积保持不变的前提下，生产规模变更为50万吨的环境影响评价也已获得马山县环境保护局批复。第三人周鹿镇周水村采石场所提交的材料符合《广西壮族自治区砂石土矿资源开发利用管理办法》第十六条之规定。被告马山县国土资源局据此向其颁发采矿许可证，颁证事实清楚、程序并无不当。 关于原告提出采石场爆破点与公路及高压线安全距离过近的主张。采石场如何进行爆破设计，以避免对当地安全生产造成影响，属于政府安全监督管理部门的行政管理范畴，并非被告颁发采矿许可证的依据。被告马山县国土资源局作为矿产登记主管机关，在作出延续采矿权的行政许可时，并无对矿产开采过程中的具体爆破安全问题进行审查的法定义务。原告伏巴经联社以爆破作业可能对其产生影响为由，认为被诉行政许可不合法，缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上所述，原告请求撤销被告颁证行为的理由不充分，其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告马山县周鹿镇周水村伏巴经济联合社的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告马山县周鹿镇周水村伏巴经济联合社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑之新 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  农红梅 二〇一九年三月二十日 法官助理覃欢谈 书记员蒙超梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。