wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初105号 原告：叶伟勇,男，1976年8月19日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：邹凤仙,青田县江南法律服务所法律工作者。 被告：东建建设集团有限公司，统一社会信用代码91630000226594657L，住所地青海省西宁市七一路12号。 法定代表人：虞连新。 原告叶伟勇与被告东建建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月8日向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告东建建设集团有限公司立即偿还原告借款人民币80万元及利息（利息自2018年9月1日起至实际还清本金之日止，月息按1.5％计算）;2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，被告于2019年1月14日提出管辖权异议申请，本院经审查后依法裁定驳回异议申请；被告不服裁定提出上诉，丽水市中级人民法院做出（2019）浙11民辖终24号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院根据查明的事实，依法变更本案案由为建设工程施工合同纠纷，并由审判员洪钰玲适用简易程序于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告叶伟勇的委托代理人邹凤仙到庭参加诉讼，被告东建建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：2015年7月23日，原、被告签订《分包工程安全管理协议书》，载明被告为总承包方、原告为分包方，约定被告将青田县瓯南街道水南村金丽温高速铁路取石点爆破项目中的石方挖运工程分包给原告进行施工。同月27日，原告向案外人虞荣刚交付挖土安全保证金100万元。2016年，原告施工完毕。2018年8月30日，被告向原告出具一份《还款计划》，载明“青田水南叶伟勇于2016年7月16日交给东建建设集团有限公司保证金（挖土）人民币壹佰万元整（1000000.00）（NO.5016070）公司计划在10月30日前退款，从2018年9月1日开始按月息1.5%计算，直至付清为止”，“已退还贰拾万元整，还差捌拾万元整”，后交由原告收执。此后，被告未向原告偿付款项。 以上事实有当事人陈述、身份证、还款计划、收款收据、明细清单等证据予以证实。 本院认为：原、被告在《还款计划》中就案涉工程保证金的返还时间、利息等已达成一致意见，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有约束力。现双方约定的支付期限届满后，被告仍未还款的行为，显属违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告东建建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还给原告叶伟勇保证金80万元，并支付自2018年9月1日起至款项还清之日止按照月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12280元，减半收取6140元，由被告东建建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 洪钰玲 二〇一九年三月二十六日 代书记员 黄铖铖 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终56号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘柏阳，男，1985年11月5日出生于黑龙江省望奎县，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地黑龙江省望奎县，现租住南宁市青秀区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月9日被南宁市公安局邕宁分局取保候审，同年10月15日被南宁市邕宁区人民检察院决定继续取保候审。经南宁市邕宁区人民法院决定，于2018年11月29日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院审理广西壮族自治区南宁市邕宁区检察院指控原审被告人刘柏阳犯交通肇事罪，于2018年11月29日作出（2018）桂0109刑初116号刑事判决，以刘柏阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人刘柏阳不服，提出上诉。原审被告人刘柏阳不服，提出上诉。在本案审理过程中，上诉人刘柏阳向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘柏阳违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。刘柏阳犯罪后能够自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。刘柏阳自愿赔偿了被害人家属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。上诉人刘柏阳申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）刘柏阳撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院(2018)桂0109刑初116号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 阳 审判员 何 莉 审判员 郑晓霞 二〇一九年三月五日 书记员 甘玉凤
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执679号之六申请执行人：沈兴荣，男，1959年12月8日生，汉族，贵州省兴仁市人。被执行人：杨鑫，男，1976年4月17日生，汉族，贵州省兴仁市人。本院在执行沈兴荣与杨鑫借款合同纠纷一案，经查，被执行人杨鑫未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨鑫在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币13000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年三月十四日书记员 宋臣江
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初221号 原告：高某某，女，1987年6月25日生，汉族，职工，现住乐亭县。 被告：石某某甲，男，1982年5月15日生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告高某某与被告石某某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告石某某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高某某诉称：原被告于2007年12月26日登记结婚，2009年6月23日生育一女石某某乙。因双方婚前了解不深，结婚草率，没有共同语言，经常生气打架，无法建立真正的夫妻感情，且被告好吃懒做，酗酒成性，还殴打原告，对原告及其家人毫不尊重。2017年7月，被告酗酒后同原告大吵大闹，原告实难忍受，只好回娘家居住，双方感情彻底破裂。2017年12月14日原告起诉离婚，被告未到庭，法院判决不准离婚。现在双方感情没有缓和，没有和好可能。原告诉至法院，要求依法判令原被告离婚，婚生女孩石某某乙归原告抚养，被告依法支付抚养费。 被告石某某甲未到庭，未参加诉讼。 经审理查明：原告高某某与被告石某某甲系自由恋爱，于2007年12月26日登记结婚。原被告婚后生育一女，取名石某某乙。2018年原告起诉与被告离婚，乐亭县人民法院（2018）冀0225民初586号民事判决书判决不准离婚。2019年1月11日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求依法判令原被告离婚，婚生女石某某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费。 以上事实，由书证、原告陈述可证实。 本院认为：原被告自2007年12月26日登记结婚，且婚后已生育一女。原被告结婚时间较长，夫妻双方应相互体谅，相互尊重。原告主张夫妻感情确已破裂，该举证责任在原告，现有证据不能证实原被告双方夫妻感情确已破裂，原告诉求本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告高某某与被告石某某甲离婚。 本案案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 贾  宏  权 二〇一九年三月十八日 书记员 康彦来（兼）
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书     （2019）陕0112民初4347号原告：姬娜，女，1986年5月17日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：王建刚，男，1987年9月16日出生，汉族，住陕西省武功县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。被告:陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX3547。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。    原告姬娜、王建刚与被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬娜、王建刚的委托诉讼代理人毋红强，被告聚安公司的委托诉讼代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姬娜、王建刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付基础设施未达标的违约金13116元（2017年8月26日至2018年6月12日，共计290天，按日以总房款的万分之一计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的龙记国会山小区住宅房屋一套。合同签订后，原告一次性付清了房款，被告向原告交付房屋时，房屋相关设施设备未达到交付使用条件。为维护其合法权益，故诉至本院。聚安公司辩称，原告收房时，房屋供水、供电已达到交付条件，小区内天然气管道已铺设完毕并与市政管网连接，配套设施设备已达到交付条件。天然气未能实现通过市政管网向小区内部管网通气，是因市政工程施工延期等被告无法控制的原因导致。市政工程施工期间，西安市市政府发布防止大气污染的相关文件，导致市政工程施工延期，被告不应承担违约责任。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区XX街道XX村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第6幢1单元16层11602号房屋，房屋总价款452266元；被告于2015年12月28日前向原告交付房屋；基础设施设备交付条件约定供水、排水：交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接。使用自建设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准，并应当提供权威部门提供的相关检验报告；供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，达到使用条件；供暖：交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网，使用小区自备集中供暖的，应当达到城市集中供热标准；燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应…如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意出卖人于六个月内予以完备与改正，如果出卖人不能在此期间予以完备和改正，则从第七个月开始按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款。原告于2017年2月26日收房。原、被告双方对原告收房日期无异议。2018年2月，被告向国网陕西省电力公司缴纳电费667708.67元，2018年4月16日，国会山小区业主开始领取西安秦华天然气分户挂表开户信息采集卡，陕西省地方病防治研究所实验室于2018年6月13日对国会山小区供水采样并检测，检测结果显示符合相关标准。本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。被告于2017年2月26日向原告实际交付该房屋，房屋基础设施设备未达到合同约定标准，被告应于2017年8月26日以前整改完毕，但被告并未于该期间整改完毕。通过被告提交的交纳电费增值税发票以及水质检报告可以确认国会山小区于2018年2月纳入城市供电网络并正式供电，达到使用条件；于2018年4月16日完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接；于2018年6月13日经检测供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准。现原告请求被告支付自2017年8月26日至2018年6月12日期间配套设施未达交付条件违约金13116元，合理合法，本院依法应予以支持。被告要求六个月的完备与改正期间因执行政府行政命令致市政无法正常施工予以顺延的辩称，无合同依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告姬娜、王建刚配套设施设备未达到交付使用条件违约金13116元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费128元（原告已预交），现由被告陕西聚安实业有限公司承担，被告陕西聚安实业有限公司于支付上款时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员    郭丽华     二0一九年三月二十二日 书  记  员       王晨汐  1
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审106号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：霍继秋，男，1989年8月28日出生,汉族，司机，住黑龙江省大庆市龙凤区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年3月19日作出的庆交罚(2018)0160号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0160号行政处罚决定认定，被执行人霍继秋驾驶黑Ｅ×××××号奇瑞轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予霍继秋罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0160号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 红人民陪审员  孟祥艳人民陪审员  田永华二〇一九年三月十一日书 记 员  陈晓香
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初454号原告：刘建均，男，汉族，1973年9月8日出生。住所地：湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：袁芳，湖南德信律师事务所律师。被告：曾国辉，男，汉族，1971年12月20日出生。住所地：湖南省株洲县。被告：姚战油，男，汉族，1969年11月5日出生。住所地：湖南省株洲县。第三人：湖南群晟实业发展有限公司。住所地：湖南省衡阳市衡山县开云镇板桥村。统一社会信用代码：914304233955580324。法定代表人：茹超群，董事长。关于原告刘建均与被告曾国辉、被告姚战油及第三人湖南群晟实业发展有限公司非法留置船舶损害责任纠纷一案，本院在向原告刘建均依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘建均撤回起诉处理。审判员  熊文波二〇一九年三月十八日书记员  汤宇枭
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保402号王新良与朱高峰财产保全一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全。至此，王新良向本院申请执行的（2018）豫0725民初2306号无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月二十五日书记员  李 娜
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终6533号 上诉人（原审原告）：叶尚忠，男，1968年5月30日出生，汉族，住兰溪市。 被上诉人（原审被告）：黄海棠，男，1965年1月6日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：方顺仙，女，系被上诉人妻子。 上诉人叶尚忠因与被上诉人黄海棠合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2018）浙0781民初5429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶尚忠上诉请求：一、撤销原判，依法改判，二、本案诉讼费用由黄海棠承担。事实与理由：一审法院对双方签订的合同条款的意思解读错误。首先，该份合同是双方当事人真实意思，不管由谁代笔，不应当作出对代笔人不利的解释，本合同不是格式合同，不应当按格式合同的规定来适用该案件。其次，合同中约定的保证无第三者插入，表达的内容很明确，按通常理解就能明确，不存在双方产生的争议。再次，黄海棠的经营权已经转让给了我方，根本不存在转让第三人，因此，黄海棠的解释不再转让给第三人并不是双方当时的真实意思表示。 黄海棠二审辩称，一审判决正确，希望二审法院维持原判。 叶尚忠向一审法院起诉请求：1、要求被告返还10000元；2、由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：早年，兰溪市华圣纸业有限公司的煤渣由被告黄海棠购买处置，后来原告叶尚忠亦通过其他方式进入该公司购买处置煤渣。2018年6月21日，原、被告双方签订协议一份，约定，兰溪市华圣纸业有限公司2019年2月4日前的煤渣全归原告，原告出给被告业务费1万元，被告给原告开煤渣票，且确保无第三者插入，被告如违约，未尽责任，应退还原告1万元。协议签订后，原告已支付被告1万元。后有第三人通过其他途径进入兰溪市华圣纸业有限公司购买处置煤渣，原告因此诉诸法院要求被告退款。 一审法院认为，原、被告双方的合同实质上是对交易机会的转让，不违反法律的强制性规定，该院依法认定有效。双方签订的合同为无名合同，但可参照合同法中对其他有名合同的相关规定予以适用。本案双方争议的焦点是，对双方合同中“确保无第三者（第三人）插入”的理解，根据双方庭审陈述的事实，原告亦是在被告之后获取了相关公司的煤渣交易机会，显然其明知被告无能力阻止他人进入该交易中来，因此，要求被告确保无他人与原告竞争的理解是不切实际的，而且该协议为原告起草，应作有利被告的解释，因此，该院采信被告对此的解释，即该句的真实意思是为被告确保不将其交易机会再次转让给第三人。在本案中，原告未提供证据证明被告将有交易机会再次转让给第三人行为，或其他违约行为，因此，被告并未违反双方合同约定，原告在获得交易机会并获取了利益后，又要求被告退款，也是不公平合理的。原告的诉请没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条、第四百二十六条、《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告叶尚忠的所有诉讼请求。本案受理费25元（已减半收取），由原告叶尚忠负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人的陈述以及提交的证据，原审认定双方合同的实质是对交易机会的转让并无不当。因转让交易机会前，黄海棠并不是独享煤渣的交易，叶尚忠也是在黄海棠之后自行参与了煤渣的交易，其显然知道黄海棠将自己的煤渣交易机会转让之后也是无权阻止他人参与煤渣的交易，且叶尚忠也承认双方签订涉案合同之后黄海棠再无参与煤渣交易，再结合涉案合同内容由叶尚忠起草的实际，原审将涉案合同约定的“确保无第三者（第三人）插入”的内容理解为“黄海棠确保不将其交易机会再次转让给第三人”符合本案的实际情况，也更符合常理。 综上所述，叶尚忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人叶尚忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡玲玲 审 判 员 叶金龙 审 判 员 钱 萍 二〇一九年三月一日 代书记员 何晓慧
湖南省保靖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3125民初347号原告：湖南保靖农村商业银行股份有限公司，住所地保靖县迁陵镇北门路6号。法定代表人：许信，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小春，男，1962年出生，土家族，湖南保靖农村商业银行股份有限公司工作人员，住该公司职工宿舍。委托诉讼代理人：向晓明，女，1978年出生，土家族，湖南保靖农村商业银行股份有限公司工作人员，住该公司职工宿舍。被告：方辉，男，1979年出生，汉族，住保靖县水银乡马湖村。被告：严玲玲，女，1979年出生，苗族，住花垣县花垣镇十字街。本院在审理原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司诉被告方辉、严玲玲金融借款合同纠纷一案，原告经通知未在法定期间内缴纳诉讼费，亦未提出缓交申请。本院认为，当事人向法院提起民事诉讼应当预交诉讼费用，本案受理后，原告在接到本院通知次日起7日内未交纳案件受理费，应视为其自动撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王文兵二〇一九年三月二十七日书记员  刘总渡
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初3416号 原告：淄博金建星机电设备有限公司。住所地：淄博市张店区。 法定代表人：高建。 被告：青岛煊达暖通装饰工程有限公司。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：赵松华。 本院在审理原告淄博金建星机电设备有限公司与被告青岛煊达暖通装饰工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告淄博金建星机电设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按淄博金建星机电设备有限公司撤回起诉处理。 审判员  王明森 二〇一九年三月十四日 书记员  孙洲洋
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保399号范文超与新乡市成光混凝土有限公司产保全一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全。至此，范文超向本院申请执行的(2018)豫0725执保399号无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月二十五日书记员  李 娜
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初120号 原告：高保文，男，1971年4月27日生，汉族，重庆市梁平县人，户籍地：重庆市梁平县，现住贵州省贞丰县。 被告：贞丰县保障性安居工程办公室，住所地：贞丰县家居博览城五楼。 负责人：刘维佳，系办公室主任。 委托诉讼代理人：张光鑫，男，1987年10月19日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。系该办公室工作人员，代理权限为特别授权。 原告高保文诉被告贞丰县保障性安居工程办公室装饰装修合同纠纷一案。本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高保文到庭参加诉讼，被告贞丰县保障性安居工程办公室（以下简称“安居办”）的委托代理人张光鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高保文向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付装修工程款人民币68310元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月18日，原告与被告签订《装修协议》，约定被告将贞丰县鲁容乡2015年公租房承包给原告进行装修，包工包料总价款64371元，工程完工验收后一次性付清工程款。协议签订后，原告按《装修协议》全面履行了自己的义务，被告已实际使用该房屋并安排人入住，但却以没有项目为由一直拖欠原告装修款未给付。2015年5月24日，被告工作人员张光鑫又从原告经营的九牧卫浴门市部处赊购有花洒一个、脸盆两，以及打扫案涉公租房卫生费合计3939元，由张光鑫签字后加盖被告单位公章予以确认。时至今日被告仍未支付原告装修款，为此，特依法提起诉讼。 被告安居办辩称：原告诉请属实，被告没有意见。因原告装修的公租房没能立项，所装修的房屋被告没有依据支付装修款，所以该笔装修款一直未能支付给原告。 原告对其主张向本院提交下列证据： 1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。被告无异议。 2、《装修协议》1份，拟证明原告与被告签订有装修协议，且已按照协议将工程实施完毕，被告应该按照协议支付工程款的事实。被告无异议。 3、订货单1份，拟证明原告完成装饰装修工程之后，被告又在原告门市部处赊购了花洒、脸盆等，总计金额为3939元的事实。被告无异议。 被告安居办未向法庭提交证据。 原告提交的上述证据，经庭审质证，被告无异议。经审查原告提交的上述证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案有关联性，采信作本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月18日，原告与被告双方签订《装修协议》，约定被告委托原告对贞丰县鲁容乡2015年公租房进行装饰装修，工期为一个月，包工包料总价款64371元，工程完工验收后一次性付清工程款，《装修协议》还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告按照《装修协议》约定实施了装饰装修工程，现已全部完工，被告已安排人入住，实际使用该房屋。因案涉公租房未能立项，被告未能支付装修工程款给原告。同时查明，工程完工后，被告工作人员张光鑫于2017年5月24日又在原告门市部赊购有花洒1个价款999元、脸盆2套共2440元，安装于案涉公租房，雇请原告打扫案涉公租房卫生工资500元，上述款项共计3939元至今未给付。现原告向本院提起诉讼，请求解决。 本院认为，原告与被告于2017年2月18日签订的《装修协议》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律强制性规定，协议合法有效，对双方当事人具有约束力。原告主张已经按照协议全面履行了装饰装修义务，被告对原告的该主张无异议，仅表示因该公租房未能立项，无法支付原告装修款。原告已经全面履行了协议装饰装修义务，被告应当按照约定支付工程价款。虽然双方签订的《装修协议》约定装修价款为64371元，但装修结束后，被告又在原告门市部购买花洒、脸盆，雇请原告打扫案涉公租房卫生等，共计应支付原告3939元，双方在法庭均认可该款项系贞丰县鲁容乡公租房装饰装修项目产生，应视为双方《装修协议》的补充约定。因此，对于原告请求由被告给付装修工程款68310元的主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告贞丰县保障性安居工程办公室支付原告高保文装饰装修工程款人民币68310元。 案件受理费1508元，减半收取754元，由被告贞丰县保障性安居工程办公室承担。 上列判决所确定的权利义务，义务人应在判决生效后十日内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陈家禄 二〇一九年三月十四日 书记员  付 杨
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执730号杨茗丽：本院受理的本院（2019）宁0521执730号抚养费纠纷一案，经执行，已将申请执行的标的额3600元全部执行到位。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一九年三月十九日书记员  孙 帅
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执518号 申请执行人：华夏****分行，住所地：河北省邯郸市邯山区****。 法定代表人：苏**，该银行行长。 被执行人：成安县****公司，住所地：成安县****。 法定代表人：郭**，该公司执行董事。 被执行人：郭**，男，****年*月*日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 被执行人：郝**，男，****年*月**日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：杜**，女，****年*月**日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：河北****有限公司，住所地：成安县*****。 法定代表人：郝**，该公司执行董事。 被执行人：邯郸市****公司，住所地：邯郸市****。 法定代表人：王**，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人华夏****分行与被执行人成安县****公司、郭**、郝**、杜**、河北****公司、邯郸市****公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人成安县****公司、郭**、郝**、杜**、河北****公司、邯郸市****公司未履行本院（2017）冀0402民初2986号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人成安县****公司、郭**、郝**、杜**、河北****公司、邯郸市****公司存款5105019元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年三月六日 书记员  薛 旺
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民再52号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李培洋，男，汉族，1992年12月18日出生，住河南省范县新区。委托诉讼代理人：宋雪兰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘千慧，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳市亨金置业有限公司，住所地：河南省范县新区黄河路东段。法定代表人：于光瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。再审申请人史健杰因与被申请人濮阳市亨金置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫09民终1717号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2018年11月26日作出（2018）豫民申8895号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十四条、第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  黄士英审判员  邓 舒审判员  孔德军二〇一九年三月十日书记员  陈晓晗
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初330号 原告：王年生，男，汉族，1979年1月24日出生，住江西省吉安市遂川县。 被告：福建新南方融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼04单元之十。 法定代表人：杨卓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡可旺，福建厦信律师事务所执业律师。 原告王年生与被告福建新南方融资租赁有限公司（以下简称新南方公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王年生、被告新南方公司的委托诉讼代理人胡可旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王年生向本院提出诉讼请求：判令新南方公司退还王年生租车定金、保证金及租期未到租金共计13310元（其中定金1000元、保证金10000元、第一个月租期未到的租金差额1810元、后续保证金500元）及利息（从2018年8月15日起按银行同期贷款利率计至款项还清之日止）。诉讼中，王年生撤回关于利息的请求。事实和理由：新南方公司经营融资租赁业务、租赁业务、汽车批发等业务。2018年7月21日，王年生向新南方公司承租车辆，并预交了定金1000元，有新南方公司盖章并交由王年生收执的《收款收据》为凭。2018年7月25日，王年生与新南方公司正式签订了《福建新南方融资租赁有限公司新能源汽车租赁合同》及《告知书》，之后，新南方公司将车辆品牌为：长安逸动牌小轿车，型号：ＳＣ7003ＡＣＢＥＶ，车牌号为：闽Ｄ×××××的小轿车出租给王年生，并约定租期为三个月，自付款之日后第一个自然月开始计算（即2018年8月1日至2018年10月31日），每月租金为4180元，每台车辆保证金为10000元。根据双方在合同中约定的“自付款之日后第一个自然月开始计算（即2018年8月1日至2018年10月31日）”，因此签订日7月25日至7月31日期间的费用，王年生与新南方公司另行作了约定，即“7月25日提车，免租3天，7月29日至31日的租金为520元”。此后，王年生将租金及保证金一并交付新南方公司，新南方公司出具了“7月25日提车，免租3天，7月29日至31日的租金为520元，保证金10000元＋4180元8月租金”共计13700元等字样的《收款收据》。2018年8月15日下午15:06，新南方公司的业务员谢跃山通过微信告知王年生车辆收回，并需要再缴交保证金500元，等合同一到期，王年生所交的定金、保证金及第一个月租期未到的租金差额会一并在合同到期之后退还给王年生（即定金1000元、保证金10000元、第一个月租金未到的租金差额1810元，后续保证金500元，共计13310元）。后王年生多次催讨，新南方公司至今分文未还。 新南方公司辩称，双方于2018年7月25日签订汽车租赁合同，约定租赁期限、价格、违约责任等。合同签订后，新南方公司依约交付车辆，王年生未能依约支付租金，在王年生租赁期限内，该车辆违章罚款400元，王年生也没有处理。2018年10月31日租赁期限届满，王年生不予续租也不支付租金，新南方公司于2018年11月5日委托第三方强制拖回车辆，花费3000元。王年生关于谢跃山的陈述仅为单方陈述，据了解谢跃山是厦门云路通汽车服务有限公司的法定代表人、执行董事兼总经理、股东，并非新南方公司的业务员。谢跃山的公司与新南方公司存在同业竞争关系。王年生所述的收回车辆不是事实，新南方公司是于2018年11月5日委托第三方收回车辆的。如果新南方公司将车辆收回，应该是退还王年生相关费用,不可能再次要求王年生缴交保证金，所以王年生所述不符合逻辑。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据无异议，即《福建新南方融资租赁有限公司新能源汽车租赁合同》、《告知书》、《收款收据》，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月25日，承租方王年生与出租方新南方公司签订了一份《福建新南方融资租赁有限公司新能源汽车租赁合同》及《告知书》，约定王年生向新南方公司租赁车辆，车辆品牌长安逸动、型号ＳＣ7003ＡＣＢＥＶ、车牌号闽Ｄ×××××；租赁期限三个月，自付款之日后第一个自然月开始计算；每月租金4180元，每月为1个付款周期，每月租金须提前3天支付，逾期支付，按逾期天数每天收取逾期金额的5%作为滞纳金，逾期未支付超过3天时，视为承租方单方违约解除本合同，出租方有权强制收回相应车辆并不予退还承租方本合同保证金；保证金10000元，租赁期满或合同终止，承租方归还车辆并交还保证金收据后15个工作日内，出租方根据合同约定，扣除合同违约金以及有关费用后，应将剩余的保证金一次性无息返还承租方，因承租方违约而解除本合同，出租方有权不予退还承租方本合同保证金；等等。上述租赁合同签订后，新南方公司向王年生交付了租赁车辆。 2018年7月21日，王年生向新南方公司支付了租车订金1000元。2018年7月25日，王年生又向新南方公司支付了13700元。上述费用包括保证金10000元、2018年7月29日至31日租金520元、8月租金4180元，总计14700元。 本案审理过程中，王年生主张其按照案外人谢跃山的指示于2018年8月18日将案涉车辆开至新南方公司处，交给新南方公司工作人员，具体是谁已记不清楚，目前没有关于交车的证据。新南方公司主张其系于2018年11月5日通过案涉租赁车辆车载的GPS定位找到车辆，并委托第三方将车辆从集美杏林内茂附近拖回；关于王年生拖欠新南方公司的租金及造成的其他损失，新南方公司已另行向法院提起诉讼。 本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。王年生与新南方公司签订的《福建新南方融资租赁有限公司新能源汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依照约定全面履行合同义务。1.根据租赁合同的约定，租赁期限至2018年10月31日，王年生主张其已于2018年8月18日将案涉租赁车辆返还新南方公司，对此未能提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，本院对王年生主张的提前交车时间不予采信，王年生关于要求返还第一个月租期未到的租金差额的请求，证据不足，不予支持。2.王年生是否支付谢跃山500元，以及该款与新南方公司是否存在关联，王年生并未进行充分的举证，新南方公司也否认谢跃山是其员工，故王年生要求新南方公司返还500元没有事实依据，本院不予支持。3.关于保证金10000元是否应予返还的问题，因新南方公司已就王年生是否违约另案提起诉讼，双方约定的租赁期限虽然已经届满，但王年生是否尚欠款项以及是否存在违约情形未在本案的审理范围，双方可在另案中就保证金的处理提出主张。综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王年生的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回王年生的诉讼请求。 案件受理费133元，减半收取计66.5元，由王年生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王芳 二〇一九年三月二十二日 书记员  周晴 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 -5-
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保306号李春竹与江小强财产保全一案，现已保全完毕。至此，李春竹向本院申请保全的（2018）豫0725民初2418-2号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十三日书记员  李 娜
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执431号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：卞庆友，男，1978年7月16日生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人卞庆友民间借贷纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003642482号裁决]，本院于2019年3月4日立案执行。因被执行人卞庆友住所地在射阳县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003642482号裁决由射阳县人民法院执行。射阳县人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年三月十五日法官助理 李兆勇书 记 员 李 慧
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执175号申请执行人：凌波，男，1971年1月16日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：十堰天顺房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区车城西路63号。法定代表人：袁渊远，该公司总经理。被执行人：袁渊远，男，1961年8月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院在执行申请执行人凌波与被执行人十堰天顺房地产开发有限公司、袁渊远民间借贷纠纷一案，经查，位于十堰市张湾区红卫街办车城西路房屋登记在被执行人十堰天顺房地产开发有限公司名下。为处分上述财产，应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人十堰天顺房地产开发有限公司所有的位于十堰市张湾区红卫街办车城西路房屋一套，期限为三年。需要续行查封的，申请执行人凌波应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇一九年三月二十日书记员 余知雨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终3300号 上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 法定代表人：李俊鹏，该中心总经理。 被上诉人（原审被告）：陈炳凤，女，1970年2月22日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行信用卡石家庄中心）因与被上诉人陈炳凤信用卡纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5307号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中信银行信用卡石家庄中心上诉请求：撤销一审裁定，发回重审指令审理或依法改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：首先，陈炳凤的行为尚未达到刑事案件立案标准，目前并无证据能够证实被上诉人主观上有非法占有的目的。其次，一审法院作出的裁定适用法律错误，上诉人请求被上诉人承担民事责任，并不洗脱可能涉嫌信用卡诈骗罪的嫌疑，亦不妨碍公安机关对信用卡诈骗行为的侦查。综上，陈炳凤的行为并不具备经济犯罪嫌疑，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。 中信银行信用卡石家庄中心向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告（截止2018年5月20日）信用卡欠款本金54834.5元，零售利息2115.2元，分期手续费2320.28元，违约金709.2元，合计59979.18元，以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，原告中信银行信用卡中心的起诉不符法定条件。被告陈炳凤在原告处申请办理了信用卡，原告主张被告透支金额为54834.5元，经多次催收，未还款。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，故被告陈炳凤的行为已经涉嫌信用卡诈骗犯罪。本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 本院认为：本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”之规定，应移送公安机关处理，故一审裁定驳回中信银行信用卡石家庄中心的起诉，并无不当。 综上，上诉人中信银行信用卡石家庄中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 申 玉 审判员 孙丽娜 审判员 于 英 二〇一九年三月六日 书记员 马 鑫
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终1527号 上诉人（原审被告）：漳州市芗城区远名货物居间服务中心，住所地福建省漳州市芗城区北环城路闽南饲料批发市场边德泉物流园B座43号店面。 经营者：林炎明，男，1983年7月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审原告）：苏州市苏闽供应链管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路198号5幢。 法定代表人：黄玉洪，总经理。 委托诉讼代理人：黄禄粦，福建众宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐建平，广东晔通律师事务所律师。 原审被告：厦门市集美区鸿建达货运代理服务部，住所地福建省厦门市集美区侨英街道天安路175号105室。 经营者：田兴洪，男，1982年1月14日出生，土家族，住福建省安溪县。 上诉人漳州市芗城区远名货物居间服务中心因与被上诉人苏州市苏闽供应链管理有限公司、原审被告厦门市集美区鸿建达货运代理服务部运输合同纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2018）闽0211民初3933号民事判决，向本院提出上诉。本案受理后，上诉人漳州市芗城区远名货物居间服务中心于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人漳州市芗城区远名货物居间服务中心撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人漳州市芗城区远名货物居间服务中心撤回上诉。一审判决自本裁定文书送达之日起发生法律效力。 案件受理费3617元，减半收取计1819元，由上诉人漳州市芗城区远名货物居间服务中心负担。 审 判 长 （黄培芳） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （龙 辉） 二〇一九年三月二十五日 代书记员（ 王 鹭 ）
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0111民初5185号 原告：林舒，男，1981年11月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：林李赠，男，1986年8月30日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告林舒与被告林李赠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林舒到庭参加诉讼。被告林李赠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林舒向本院提出诉讼请求：林李赠偿还借款本金30000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年12月9日起计至借款还清之日止）。事实与理由：2017年2月8日，林李赠以急需资金周转为由立借条向林舒借款30000元，承诺于2017年12月8日前归还。借款到期后，经多次催款，林李赠均拒绝还款，林舒遂提起诉讼。 林李赠未作答辩。 林舒围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、中国建设银行个人活期账户交易明细。林李赠未到庭亦未提交证据，视为其放弃诉讼权利。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 根据林舒的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日，林舒与林李赠签订《借款协议》一份，约定林舒出借30000元给林李赠；借款期限10个月，自2017年2月8日起至2017年12月8日止；借款以转账方式支付至林李赠的某银行某分行账户（账号：62×××09）。同日，林舒依约向林李赠转账支付30000元。借款到期后，林李赠未依约还款，林舒遂诉至本院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。林舒与林李赠之间的借贷关系，有《借款协议》以及银行转账流水为证，双方的借贷明确、合法，应予保护。林李赠未按约定期限还款，故林舒主张其偿还借款本金30000元，合法有据，本院予以支持。双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，林李赠应自逾期之日（即2017年12月9日）起按年利率6%计付逾期利息，现林舒主张林李赠按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，未超过年利率6%，本院予以支持。林李赠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林李赠应于本判决生效之日偿还原告林舒借款本金30000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年12月9日起计至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费579元，由被告林李赠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  陈淑勤 人民陪审员  吴蔚华 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  林 婷 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0281刑初74号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人刘某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。 蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2019）68号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月13日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月7日20时30分许，被告人刘某酒后驾驶×××号福田牌轻型货车，由蛟河市天岗镇驶往保林村方向，当行驶至天岗镇2公里处时，被正在执勤的交警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定:刘某驾驶机动车时血液中酒精含量为114.57mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。并认为,被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。 上述事实，被告人刘某在开庭审理中无异议，且有证人孙某证言，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（已预缴） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵4日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 谭 宏 二〇一九年三月十三日 书记员 马艺鸣
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书     （2019）陕0404民初1641号 原告：咸阳市渭城区（以下简称：XX村XX组）。负责人：杨双动，系该组组长。委托诉讼代理人：杨献斌，系杨家湾村调委会主任。被告：常xx，男，汉族，住咸阳市渭城区。    原告XX村XX组与被告常xx农村土地承包合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告XX村XX组于2019年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常xx的起诉。本院认为，原告XX村XX组的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组承担。             审  判  员   王永清                               二〇一九年三月二十六日                             书  记  员   陈文静                附：相关法律法规    《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条  裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省偏关县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0932执恢6号鲁巧梅、王开亮、王永军：鲁巧梅与王开亮、王永军刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院已根据申请人鲁巧梅的申请，依据河曲县人民法院（2014）河刑初字第19号刑事附带民事调解书，于2019年3月25日执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  邬鑫二〇一九年三月二十五日书记员  李硕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11211号 原告:广西嘉富力商贸有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地东盟国际B座7-G号，统一社会信用代码：91450103MA5KBMLK1U。 法定代表人：杨胜田，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：娄婷，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粟秋寄，该公司职工。 被告：赖文章，男，1990年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 原告广西嘉富力商贸有限公司（以下简称嘉富力商贸公司）与被告赖文章买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告嘉富力商贸公司的委托诉讼代理人娄婷到庭参加诉讼。被告赖文章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉富力商贸公司向本院提出诉讼请求：1、赖文章向嘉富力商贸公司支付货款18312元；2、赖文章向嘉富力商贸公司支付逾期付款的损失（损失以尚欠货款18312元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2018年1月29日开始计算至货款还清之日止）；3、本案诉讼费用由嘉富力商贸公司承担。事实和理由：2017年2月至2017年8月，在未签订合同的情况下，宾阳县德豪汽车维修服务中心（以下简称德豪维修中心）向嘉富力商贸公司购买嘉实多品牌的润滑油等产品，但一直未付款。2018年1月28日核对货款时，经双方盖章确认：德豪维修中心尚欠嘉富力商贸公司2017年2月3日、2017年8月4日的货款，共计18312元。其应在对账当日将货款支付给嘉富力商贸公司，但其未予以支付，因此嘉富力商贸公司有权主张从第二日开始计算逾期付款的损失。经嘉富力商贸公司了解，德豪维修中心系个体户，已于2018年4月3日办理了注销手续，赖文章是其经营者，因此根据法律的相关规定，赖文章应当承担还款责任。为维护自身合法权益，嘉富力商贸公司诉至本院，请求判如所请。 被告赖文章未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赖文章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月28日，嘉富力商贸公司（应收款单位）与德豪维修中心（应付款单位）签订了一份《广西嘉富力商贸有限公司应收帐款对帐表》，载明：德豪维修中心2017年2月3日应付款11864元，2017年8月4日应付款6448元，合计为18312元。嘉富力商贸公司在应收款单位处盖章，德豪维修中心在应付款单位处盖章，赖文章在经办人处签字。 2018年9月21日，原告嘉富力商贸公司以被告赖文章未付货款为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，德豪维修中心于2016年4月28日成立，经济性质为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为赖文章，该服务中心于2018年4月3日注销。 本院认为，嘉富力商贸公司与宾阳县德豪汽车服务中心虽未签订书面的买卖合同，但根据嘉富力商贸公司提供的《广西嘉富力商贸有限公司应收帐款对帐表》，足以证明嘉富力商贸公司与德豪维修中心存在买卖合同关系及德豪维修中心欠付嘉富力商贸公司货款18312元的事实。由于德豪维修中心已于2018年4月3日注销，嘉富力商贸公司主张赖文章向其支付货款，合法有据，本院予以支持。 关于逾期付款的损失问题。根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，嘉富力商贸公司主张按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算损失，符合法律规定，本院予以支持。赖文章在对帐后未按时支付货款，应向嘉富力商贸公司赔偿逾期付款的损失，应以18312元为基数，自2018年1月29日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告赖文章向原告广西嘉富力商贸有限公司支付货款18312元； 二、被告赖文章向原告广西嘉富力商贸有限公司赔偿逾期付款损失（计算方式：以18312元为基数，自2018年1月29日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费273元，由被告赖文章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄彩云 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年三月十二日 法官 助理  王 君 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保2179号 申请人：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦25楼A单元（2501-2508），统一社会信用代码914403007412241835。 负责人：马昌明，总经理。 委托诉讼代理人：朱尔特，广东牧之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕轩翥，广东牧之律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市利鑫物流有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头大道35号骏业工业园厂房B8栋一楼夹层，统一社会信用代码914403005815729469。 法定代表人：谭彦丽。 第三人：西门子（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路七号，统一社会信用代码91110000625907585K。 法定代表人：赫尔曼（LotharHerrmann）。 第三人：西门子（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区大连路500号A楼2-4层、6-7层、9-12层、B楼1-3，统一社会信用代码91310000X072262211。 申请人与被申请人及第三人追偿权纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币452378.34元的财产，并提供保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市利鑫物流有限公司价值452378.34元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年三月二十七日 书记员 罗家华
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初3818号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路**金三桥大厦****店面及**楼**楼**************楼****，统一社会信用代码9135000085814550XY。 主要负责人：潘峰，总经理。 委托诉讼代理人：徐建江、支帅，福建至理律师事务所律师。 被告：福州市闽江下游防洪工程建设公司，住所地福建省福州市台江区瀛洲瀛滨大楼**，统一社会信用代码，住所地福建省福州市台江区瀛洲瀛滨大楼**div> 法定代表人：黄勤登，董事长。 委托诉讼代理人：李海亮、钱亮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司与被告福州市闽江下游防洪工程建设公司保险合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案，原告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司撤诉。 案件受理费4525元，减半收取计2262.50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司负担。 审 判 长  林 莹 人民陪审员  刘健萍 人民陪审员  刘瑞英 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  高慧琳
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0185执841号之一申请执行人胡日辉，男，1967年2月17日出生，住杭州市临安区。被执行人程斌，男，1983年10月15日出生，住杭州市临安区。本院在执行胡日辉与程斌民间借贷纠纷一案中，程斌未履行已经发生法律效力的（2017）浙0185民初7580号民事调解书所确定义务。现查明被执行人程斌名下有车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人程斌名下牌号为浙Ａ×××××号小型客车一辆。本裁定书送达后立即执行。执行员  毛伟武二〇一九年三月十八日书记员  杨 瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初230原告：内蒙古佳禾玻璃科技股份有限公司。法定代表人：历强，总经理。委托诉讼代理人：郭飞，内蒙古金矢律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧敏，内蒙古金矢律师事务所律师。被告：包头市华龙房地产开发有限公司。法定代表人：康瑞兵，总经理。委托诉讼代理人：康瑞军，男，1970年10月18日出生，汉族，包头市华龙房地产开发有限公司员工，住内蒙古自治区包头市青山区春光小区四区10栋33号。被告：内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部。负责人：康瑞兵，项目部经理。委托诉讼代理人：康瑞军，男，1970年10月18日出生，汉族，内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部副经理，住内蒙古自治区包头市青山区春光小区四区10栋33号。被告：康瑞兵，男，1975年11月6日出生，汉族，内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部经理，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：康瑞军，男，1970年10月18日出生，汉族，内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部副经理，住内蒙古自治区包头市，系康瑞兵哥哥。被告：内蒙古禾太实业有限公司。法定代表人：刘通，总经理。原告内蒙古佳禾玻璃科技股份有限公司（以下简称佳禾公司）与被告包头市华龙房地产开发有限公司（以下简称华龙公司）、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部（以下简称北滨嘉园项目部）、康瑞兵、内蒙古禾太实业有限公司（以下简称禾太公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳禾公司的委托诉讼代理人刘慧敏，被告华龙公司、北滨嘉园项目部、康瑞兵共同的委托诉讼代理人康瑞军到庭参加诉讼。被告禾太公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳禾公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告连带给付原告工程款834905.6元；2.依法判决被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年11月20日起的利息；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2014年7月28日，原告佳禾公司与被告华龙公司签订《北滨嘉园塑钢门窗工程合同书》,约定由原告采购全部所需材料及配件,制作安装价格为380元/㎡。合同签订后,原告按照约定采购、制作、安装。2015年11月19日,被告对工程量进行确认,明确8号楼窗户工程合计完工2197.12㎡。原告多次找被告催要工程款,但被告仍未付款。被告康瑞兵系北滨嘉园项目部的负责人,被告华龙公司与原告签订合同,被告北滨嘉园项目部、禾太公司对工程量进行确认。原告提供的材料及配件等使用在被告禾太公司承建的北滨嘉园项目部中,四被告应承担连带给付责任。被告华龙公司辩称，合同约定制作安装价格为380元/㎡，但后来因为部分原因，玻璃安装工程未完工，原告的诉讼请求我方不予认可，我方只认可欠原告600000元。被告北滨嘉园项目部辩称，我方的答辩意见与被告华龙公司的答辩意见一致。  被告康瑞兵辩称，我方的答辩意见与被告华龙公司的答辩意见一致。  被告禾太公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。                                                                 本院经审理认定事实如下：被告康瑞兵系被告华龙公司的法定代表人。被告康瑞兵挂靠被告禾太公司对位于包头稀土高新技术产业开发区滨河新区春华路以北、礼贤路以东北滨嘉园小区进行施工，并设立内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部。2014年7月28日，原告佳禾公司与被告华龙公司签订《北滨嘉园塑钢门窗工程合同书》,约定甲方华龙公司将北滨嘉园塑钢门窗工程委托给乙方佳禾公司完成，由乙方采购全部所需材料及配件，制作安装价格为380元/㎡,工期自2014年8月1日开始订料生产进行制作，于2014年10月10日整体全部竣工。结算及付款方式：1.按照分栋结算方式支付工程款，每栋框安装完毕结算每栋总造价的50%的工程款；每栋扇、五金件、玻璃等安装完毕结算每栋总造价剩余45%的工程款；2.工程款总价5%的款项作为质保金，待一年质保期满后一次性付清。合同第八条关于争议解决的约定如下：甲、乙双方在执行合同的过程中发生争议时，由双方协商解决，协商不成提交包头仲裁委员会进行裁决。2019年1月3日，双方就上述《北滨嘉园塑钢门窗工程合同书》第八条签订《补充协议书》，补充协议约定：甲、乙双方在执行合同的过程中发生争议时，由双方协商解决，协商不成，向合同履行地包头稀土高新技术产业开发区人民法院起诉。2015年11月19日，被告北滨嘉园项目部工程部工作人员贾海对原告佳禾公司在北滨嘉园8号楼施工的塑钢门窗工程的工程量为2197.12㎡进行了确认。庭审中，被告称原告玻璃安装工程未完工，只同意给付600000元。原告认可玻璃安装未完工，同意核减部分工程款，要求被告给付门窗工程款600000元。本院认为，原告佳禾公司与被告华龙公司签订《北滨嘉园塑钢门窗工程合同书》，对北滨嘉园8号楼塑钢门窗工程进行安装，原、被告双方对应给付的门窗工程款为600000元均无异议，故对原告佳禾公司要求被告华龙公司给付门窗工程款600000元的诉讼请求，本院予以支持。被告禾太公司同意被告康瑞兵以其名义设立项目部，且原告佳禾公司提供的材料、配件等均使用在被告北滨嘉园项目中，被告北滨嘉园项目部、康瑞兵、禾太公司依法对被告华龙公司应给付的门窗工程款承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包头市华龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古佳禾玻璃科技股份有限公司门窗工程款600000元；二、被告内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部、康瑞兵、内蒙古禾太实业有限公司对上述第一项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12150元（原告内蒙古佳禾玻璃科技股份有限公司已预交），减半收取计6075元，由原告内蒙古佳禾玻璃科技股份有限公司负担1709元，由被告包头市华龙房地产开发有限公司、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部、康瑞兵、内蒙古禾太实业有限公司负担4366元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。             审 判员 谢    莉                        二〇一九年三月五日          书记员  黄晓敏       附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初676号原告：罗金宏，男，汉族，1983年4月8日出生。被告：彭锦锋，男，汉族，1996年9月15日出生。原告罗金宏诉被告彭锦锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告罗金宏到庭参加了诉讼，被告彭锦锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案现已审理终结。原告罗金宏诉称，被告通过无忧借条的方式于2017年11月30日期间向原告共借到人民币10,000元，于2017年9月7日至2017年10月31日通过微信方式向原告借款共人民币9930元，借款合计共人民币19,930元。事后，原告多次向被告追讨，被告却不予理睬。原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告返还借款19,930元及利息（从借款之日起至起诉之日止，按照借款时约定利率计算：10,000元×0.0005×375=1875元；9930×0.0005×406=2015.79元，合计利息3890.79元，起诉之日起至执行完毕之日止均按借款时的约定计算）；二、被告承担本案诉讼费。原告向本院提交《无忧借条》、资金交易明细单、银行交易明细单、微信转账账单详情、微信转账截图予以佐证。被告彭锦锋庭后向本院提交答辩意见称，被告于2017年因资金周转不开向原告借款，其中通过无忧借款借人民币10,000元，通过微信借7070元。由于现在不能一次性还款，被告愿意分期归还原告的款项，每月向原告归还2000元至5000元不等的金额。被告彭锦锋没有向本院提交证据材料。经审理查明，原告于2017年11月30日通过北京友信宝网络科技有限公司设置的平台分7笔向被告出借款项合计1万元，借款时长为5天。7笔款项中有6笔出借的金额各为1500元。有一笔出借金额为1000元。原告将上述款项通过自己在无忧借款平台的注册设备ID：12xxx04支付到被告的注册设备ID：9xxxx3上。根据北京友信宝网络科技有限公司于2017年1月22日出具的材料显示，上述各笔借款均处于待还款状态。根据原告提交的微信转账账单详情及财付通支付科技有限公司出具的交易明细显示，原告于2017年通过微信转账方式分9次向被告转账，其中9月7日转400元、9月8日转180元、9月14日转1220元、9月25日转3000元、9月27日转2000元、10月26日转300元、10月30日转900元、10月31日转300元、12月15日转960元。庭审中，原告称其与被告口头约定借期内利息及逾期利息为每日0.005％。对于微信转账的借款期限除了2017年9月25日、2017年9月27日转账的3000元、2000元约定三个月的期限外，其他借款均没约定借款期限。同时，原告确认被告尚欠其借款为人民币17,070元。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告之间形成的借款合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照借款合同的约定行使权利、履行义务。原告已向被告支付了借款，被告应按约定归还借款。对于借款的本金，原告提供证据证明其通过网络平台向被告支付了款项1万元及微信转账9260元，被告没有提交证据证明该款项是非民间借贷关系所引起的，也未提交证据证明其已向原告还清了款项。现原告确认被告尚欠其借款人民币17,070元，故被告尚需向原告偿还其本金为人民币17,070元。对于通过无忧平台出借的1万元，双方约定的5天借款期限已到，原告主张被告归还，依法有据，本院予以支持。对于原告通过微信出借的款项7070元，原告称双方约定了借期，但原告没有提供证据证明，本院不予采纳。由于微信的借款，双方当事人没有约定借期，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条，原告可以随时要求被告偿还借款，故被告也应向原告偿还该借款7070元。关于利息问题，原告称双方约定了借期内利息及逾期利息，但原告没有提交证据予以证明，对原告的主张，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息的，出借方主张借期内利息的，人民法院不予支持。原告主张借期内的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方既没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原告主张被告应按日0.005%的利率向其支付逾期利息，没有超过上述年利率，本院予以支持，其中2017年11月30日出借的1万元，从2017年12月5日开始计算逾期利息；微信转账的7070元，原告向法院起诉即为向被告主张权利，被告从起诉之日起第二日即构成逾期履行，故从2019年1月18日开始计算逾期利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彭锦锋于本判决生效之日起七日内向原告罗金宏偿还借款本金人民币17,070元及利息（利息按每日0.005%的标准计算，其中人民币1万元,从2017年12月5日起计至本金实际付清之日止；人民币7070元，从2019年1月18日起计至本金实际付清之日止）；二、驳回原告罗金宏的其他诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取人民币198元，由原告罗金宏负担人民币56元，由被告彭锦锋负担人民币142元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  邓在闲二〇一九年三月二十九日法官助理罗湘书记员梁锦春
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执复16号复议申请人(被执行人)：傅丽娜，女，1973年6月1日出生，汉族，住临汾市尧都区滨汾苑小区11号楼102号。申请执行人：张民，女，1968年10月24日出生，汉族，住临汾市。被执行人：赵志华，男，1972年11月28日出生，汉族，住临汾市。复议申请人傅丽娜不服山西省临汾市尧都区人民法院(2019)晋1002执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尧都区人民法院经审查认为：在执行申请执行人张民与被执行人傅丽娜、赵志华民间借贷纠纷一案中，尧都区人民法院通过网络司法拍卖平台对登记在被执行人傅丽娜名下、位于临汾市××区的房屋一套进行了公开拍卖。被执行人傅丽娜对此提出了执行异议。因本案拍卖标的物已于2018年9月28日拍卖成交，且没有符合撤销网络司法拍卖的情形，认定傅丽娜所提异议不符合受理条件，故作出(2019)晋1002执异10号执行裁定，对傅丽娜的异议申请不予受理。傅丽娜向本院申请复议称：本案审理程序和执行程序中存在严重违法行为，请求撤销尧都区人民法院(2019)晋1002执异10号执行裁定，依法中止对房屋的拍卖行为。本院经审查查明：申请执行人张民与被执行人傅丽娜、赵志华民间借贷纠纷一案，经审理双方当事人达成调解协议，约定由傅丽娜、赵志华分期偿还张民借款及利息共计280万元，临汾市尧都区人民法院于2017年11月27日作出（2017）晋1002民初4352号民事调解书，对上述协议进行了确认并送达了双方当事人。2018年2月8日，因傅丽娜、赵志华未能履行还款义务，张民向尧都区人民法院申请强制执行。执行期间，尧都区人民法院对登记在被执行人傅丽娜名下、位于临汾市××区的房屋一套进行了公开拍卖并已成交，但尚未作出拍卖成交确认裁定。被执行人傅丽娜于2018年12月23日向执行法院提出执行异议申请，其主要理由是：1、执行行为违法；2、执行依据（2017）晋1002民初4352号民事调解书是无效的法律文书。本院认为：对于生效的法律文书不服，不属于执行异议审查的范围，异议人应通过其他法律途径主张自己的权利。但当事人同时也对执行行为提出了异议，根据民诉法第二百二十五条之规定，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，人民法院应当予以审查。尧都区人民法院认为本案不符合受理条件，属于适用法律错误，本院应予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002执异197号执行裁定；二、发回临汾市尧都区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张凌山审判员  马华明审判员  师玲萍二〇一九年三月十四日书记员  李洛涛
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书                             （2019）陕0802民初393号   原告：苗某某，男，2004年4月19日出生，汉族，陕西省清涧县人，初中文化，现住榆阳区西沙崇文路榆林学院西家属区，榆林市一中分校学生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   法定代理人：苗亚希，男，1978年3月21日出生，汉族，陕西省清涧县人，本科文化，现住榆阳区西沙崇文路榆林学院西家属区，榆林学院员工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系原告父亲。   被告：榆林市绿源房地产开发有限公司，住所地：榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610802735358759U。   法定代表人：张兴强，系公司总经理。   委托诉讼代理人：王磊、高庆保，陕西正北律师事务所律师。   原告苗某某与被告榆林市绿源房地产开发有限公司（以下简称绿源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日作出（2018）陕0802民初3787号民事判决书，该判决书送达后，被告绿源公司不服提出上诉，陕西省榆林市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）陕08民终3026号民事裁定书，裁定为：一、撤销榆阳区人民法院（2018）陕0802民初3787号民事判决；二、发回榆阳区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苗某某的法定代理人苗亚希、被告绿源公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告苗某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还已付车位款5万元，并赔偿违约金（自2010年6月19日起至退还清之日止），以及按人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息（暂为8000元）。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年5月18日原告购买了被告位于榆林市高新区XX路XX小区商品房一套及车位一个，购房价528490元，车位价5万元，合计578490元人民币。合同签订后，原告及时、足额支付了购房款、购买了约定房屋。为了停车方便，原告于2010年6月19日与被告签订了《车位排号签订协议》，约定购买被告位于绿源小区的456号停车位。合同签订后，原告当即向被告缴纳了全部车位款5万元。事后，原告得知被告因为没有任何审批手续，收到款8年无法启动修建程序。被告出售的停车位占用了属于小区业主共同所有的场地。综上原告认为该车位属于小区业主共同所有，开发商和物业无权擅自出租或出售，故双方签订的合同无效，依法应当返还车位款及赔偿违约金。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。   被告绿源公司辩称：双方签订《车位排号协议》后，被告已经将车位交付原告实际占有、使用，故不存在返还的问题，双方在协议中并未对利息及违约责任金进行约定，故不承担利息和违约金，诉讼费应当由原告自行承担。   本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年6月19日签订了《车位排号协议》，约定原告购买位于榆林市高新区XX路XX小区XX号车位，价款5万元。原告于2010年6月19日交付了价款5万元。原、被告于2012年11月7日签订了《车位交接协议书》，被告于同日向原告交付了456号车位锁及车位卡。上述事实有原告提交的《车位排号协议》、《车位交接协议书》复印件各一份、收款收据复印件两支、榆林市中级人民法院（2019）陕08民终11号民事判决书及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，本案焦点为原、被告签订的《车位排号协议》是否有效，被告是否应当返还车位款5万元及支付违约金的问题。《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”。《中华人民共和国物权法》第七十四条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位属于业主共有。”的规定，被告绿源公司向小区业主出售房屋，小区内的土地使用权也转移至小区业主，小区的共有部分土地使用权归小区业主共有。绿源公司因不能证明案涉车位经过专项规划审批或其享有相应产权，案涉车位也不能办理产权登记，不能成为其专有部分，因此被告无权处分业主共有场地，故原、被告签订的车位排号协议应当无效，原告主张被告返还购买车位款项5万元的诉讼请求应予支持。原告诉请违约金，因原告未提供有效证据证明其因被告违约所遭受的损失，且双方签订协议过程中均有未尽到审慎义务的过错，故本院依法不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、本判决生效后五日内，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司一次性退还原告苗某某购买车位款5万元。   二、驳回原告苗某某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费630元，由原告苗某某负担30元，被告榆林市绿源房地产开发有限公司负担600元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判长    张树高   审判员    纪润梅   人民陪审员    吴天全     二○一九年三月二十日      书记员    马彩丽
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1181执179号之一申请执行人：徐旭东，男，1978年9月5日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被执行人：宋思，女，1990年9月4日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。本院在执行申请执行人徐旭东与被执行人宋思民间借贷纠纷申请执行一案，依据已发生法律效力的(2018）鄂1181民初1240号民事判决书及申请执行人的强制执行申请书，本院于2019年1月11日立案执行，并于2019年1月11日依法向被执行人宋思发出执行通知，责令被执行人宋思在接到执行通知后三日内给付借款25000元及相应利息和迟延付款利息。但被执行人宋思至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，为切实保障申请执行人合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋思所有的与本案执行标的相应的银行存款；二、采取上述措施后，如不足以履行生效法律文书所确定义务的，则依法扣留、提取被执行人宋思应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人宋思应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  刘援农审判员  王 凯二〇一九年三月二十九日书记员  黄 星
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初42112号原告：深圳市中裕伟业投资有限公司，住所深圳市福田区沙头街道富荣路69号泰然碧海红树园2号楼东座30D，统一社会信用代码91440300342842363P。法定代表人：刘兆水，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巧聪，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被告：四会市桂江再生资源发展有限公司，住所四会市大沙镇大布村委会隆塘地段，统一社会信用代码9144128459404208XY。法定代表人：黄水养。被告：尹绍元，男，汉族，1965年2月1日出生，住址广东省四会市龙甫镇龙甫集镇社区居委会居委会宿舍，身份号码440106196502012216。被告：江进联，男，汉族，1971年12月25日出生，住址广东省四会市东城区陶丽居委会吉照路怡翠华园43号之一，身份号码441222197112255213。被告：吴观亮，男，汉族，1969年8月29日出生，住址广东省佛山市南海区，原告深圳市中裕伟业投资有限公司诉被告四会市桂江再生资源发展有限公司（以下简称“被告四会桂江公司”）、被告尹绍元、被告江进联、被告吴观亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李巧聪、张帆到庭参加诉讼。被告四会桂江公司、被告尹绍元、被告江进联、被告吴观亮经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告四会桂江公司偿还借款本金300万元；2、判令被告四会桂江公司向原告偿还从2017年7月6日起计至实际还清所有款项之日止的违约金（以本金300万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，暂计至2018年10月31日的违约金为766333.33元）；3、判令被告四会桂江公司向原告支付实现债权发生的损失及费用，包括律师费10万元、担保保险费、差旅费、查档费、公告费等，具体以实际发生为准；4、判令被告二、三、四对被告四会桂江公司上述所负债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费等费用全部由四位被告承担。事实与理由：2017年7月5日，原告与被告四会桂江公司签订《借款合同》，该借款合同由被告尹绍元、江进联、吴观亮作为保证人，向原告提供连带责任保证担保。四被告至今未向原告还款，故诉至法院。四被告未答辩，均未提交证据，开庭时均缺席。经审理查明，2017年7月5日，原告（甲方）与被告四会桂江公司（乙方）、被告尹绍元、江进联、吴观亮（均为丙方）签订《借款合同》（编号为ZYWY-JKHT-20170705），约定甲方向乙方提供借款300万元，借款期限为100天，即自2017年7月5日起至2017年10月15日止（以实际放款日为准）；丙方作为保证人，在本合同项下提供的保证为连带责任保证，自本借款协议生效之日其至本协议项下债务履行期限届满之日后两年止；保证范围包括但不限于全部本金、利息、违约金、甲方为实现债权与担保权利而发生的费用；借款期限到期后，乙方不能按照本协议约定归还借款本金的乙方同意自甲方将本协议约定借款本金汇入乙方指定银行账户至次日起开始，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向甲方支付违约金，同时应承担由此给甲方造成的损失，包括但不限于诉讼费、保全费、调查取证费、律师费等。同日，原告与被告尹绍元、江进联、吴观亮签订《保证合同》（编号为ZYWY-BZ-20170705），约定被告尹绍元、江进联、吴观亮为被告四会桂江公司在主合同项下的债务提供连带保证担保。同日，原告通过其中国工商银行尾号为8713的账号向被告四会桂江公司尾号为2219的账号转账300万元。同日，被告四会桂江公司出具《收条》、《借据》，确认已收到原告的300万元借款。2018年5月4日，原告向四被告邮寄《律师函》，该律师函载明“请贵司及相关连带保证人自收到本函之日起三日内及时向委托人（即原告）归还借款并支付相应的逾期利息、违约金”，原告主张被告四会桂江公司、尹绍元、江进联均于2018年5月8日收到该律师函，被告吴观亮拒收该律师函。另查，原告主张其因本案支出律师费100000元、保全保险费3866.33元、差旅费456.5元，并提交《委托代理合同》、《中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单》及中国工商银行电子回单、深圳增值税电子普通发票、高铁票、车票发票、广东增值税专用发票予以证明。再查，本案原告除案件受理费、保全费外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录等证明。本院认为，原告与四被告之间的《借款合同》、《保证合同》等，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同各方当事人均应按照合同约定履行义务。四被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。被告四会桂江公司未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告四会桂江公司支付借款本金及违约金（违约金以借款本金300万元为基数，自2017年7月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计至借款实际偿还之日止），有权要求被告尹绍元、江进联、吴观亮依约承担连带保证责任。原告确因本案实际支出律师费100000元、保全保险费3866.33元，差旅费454.5元，前述费用均系原告维权的合理费用，且在《借款合同》、《保证合同》中约定由违约方即四被告承担，故对原告的第三项诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告提出的第五项诉讼请求，因其未支付除案件受理费、保全费之外的费用用于本案，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四会市桂江再生资源发展有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市中裕伟业投资有限公司偿还借款300万元及支付违约金（违约金以借款本金300万元为基数，自2017年7月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）；二、被告四会市桂江再生资源发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中裕伟业投资有限公司支付律师费100000元、保全保险费3866.33元，差旅费454.5元；三、被告尹绍元、被告江进联、被告吴观亮应对被告四会市桂江再生资源发展有限公司在本判决第一、二项确认的债务范围内承担连带保证责任，并可在实际清偿的范围内向被告四会市桂江再生资源发展有限公司追偿；四、驳回原告深圳市中裕伟业投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费37731元、保全费5000元（均已由原告预交），均由被告四会市桂江再生资源发展有限公司、被告尹绍元、被告江进联、被告吴观亮共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  周玉萍人民陪审员  孙少芳二〇一九年三月十五日书 记 员  钟雯丽
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初303号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人杨玉华，男，1981年11月15日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市谯城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月22日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年12月6日经包河区人民检察院批准,并由合肥市公安局轨道交通分局执行逮捕，同年12月17日被取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]163号起诉书指控被告人杨玉华犯交通肇事罪，于2019年3月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人杨玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2018年11月22日06时40分许，被告人杨玉华驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车，沿合肥市巢湖路由东向西行驶至当涂路交口右转弯时，遇胡正维沿人行横道由东向西步行横过道路，杨玉华因疏于观察，致沪Ｄ×××××号重型厢式货车前部正面撞倒胡正维，后该车轮胎又碾压到胡正维，造成胡正维受伤，后经医院抢救无效于当日死亡，造成道路交通事故。经法医检验：胡正维系道路交通事故致复盆开放性合并失血性休克死亡。经交警部门分析认定：杨玉华负此次事故的全部责任。案发后，杨玉华已与被害人亲属达成民事调解协议，并取得对方的谅解。据此认为，被告人杨玉华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。经审理查明：公诉机关指控被告人犯罪事实成立。另查明：案发后，被告人杨玉华拨打120电话抢救被害人，并让行人拨打电话报警，在现场等候民警前来处理，到案后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人杨玉华在庭审过程中无异议，并有公诉机关提供经庭审质证的户籍信息、归案经过、接警单、驾驶人信息查询结果单及复印件、死亡证明、车辆保单复印件、受害者身份信息及关系证明委托书、谅解书、调解协议书、尸体检验报告、车检报告书；交通事故认定书、鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；被告人杨玉华的供述和辩解；监控视频等证据在卷为证，足以认定。本院认为：被告人杨玉华驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡的道路交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨玉华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨玉华主动让路人拨打电话报警，并在现场等候民警前来处理，到案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪态度较好，是自首，依法可予以从轻处罚。被告人亲属已与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨玉华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李莉二〇一九年三月十一日书记员  方玮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2055号 原告：蓝伟人赞，男，1986年7月25日出生，瑶族，住广西省上林县。 被告：侯依豆，女，1985年7月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告蓝伟人赞与被告侯依豆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，依法由审判员彭翌超独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓝伟人赞、被告侯依豆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝伟人赞向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金483000元，并支付利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月，原告向被告提供借款713000元。后被告归还了23万元。原告催收余款未果。 被告侯依豆辩称，原告的起诉超过了诉讼时效。 蓝伟人赞向本院提交借条、转账记录、银行流水、电子回单截图、《委托书》。侯依豆对上述证据无异议。侯依豆未在举证期内提交证据。本院对上述证据予以采信，并据此确认以下事实：2014年10月，蓝伟人赞向侯依豆提供借款共计669000元。侯依豆于2014年10月10日向蓝伟人赞出具借条，写明“今侯依豆借到蓝伟人赞人民币669000元。其中10月8日借到16万元，10月9日借到228000元，10月10日借到281000元”。2014年10月13日，侯依豆在该借条下方补充写明“今侯依豆还蓝伟人赞人民币1万元。还有剩余款659000.00，于2014年10月15日下午5:00前归还。除本金外，多还54000元，一并归还”。2016年5月6日，蓝伟人赞与侯依豆签订《委托书》一份，写明“今侯依豆将龙湖悠山郡二期31栋5号楼全权委托于蓝伟人赞所有过户事宜。过户后所有剩余款项直接转于蓝伟人赞银行账户”。 审理中，（一）蓝伟人赞陈述，其主张的713000元中包括659000元本金，其余是利息；23万元本金的还款时间为2014年，没有超过当年年底。另，蓝伟人赞陈述《委托书》中“今侯依豆将龙湖悠山郡二期31栋5号楼全权委托于蓝伟人赞所有过户事宜。过户后所有剩余款项直接转于蓝伟人赞银行账户”是其当时找侯依豆协商的还款方式；侯依豆认可双方进行协商的事实。（二）蓝伟人赞明确利息主张为：截至2014年10月15日的利息54000元；以429000元为基数，自2014年10月16日起计算至本金付清之日止，按年利率6%计算。 本院认为，（一）蓝伟人赞持有侯依豆出具的借条原件，并提交了提供资金的相应凭证，侯依豆予以认可。故本院确认双方之间669000元的借贷关系合法有效。对于侯依豆辩称的诉讼时效问题，因双方于2016年5月6日签订《委托书》，该委托书的内容侯依豆委托蓝伟人赞处理房屋过户，以及将相关款项转给蓝伟人赞。蓝伟人赞称该《委托书》系双方就还款方式进行的协商，侯依豆对该《委托书》的关联性予以认可，亦陈述双方协商属实。故，双方签订该《委托书》表明蓝伟人赞于2016年5月6日向侯依豆进行过催收，本案诉讼时效应当自2016年5月6日起算。因《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行，施行时本案债权的诉讼时效尚未届满，故应当适用《中华人民共和国民法总则》中三年诉讼时效的规定。本案于2019年1月31日受理，受理时诉讼时效未届满，本院对侯依豆的抗辩理由不予采纳。侯依豆在借条上补充写明尚欠本金659000元，于2014年10月15日下午还款，蓝伟人赞持该借条主张权利，即认可该还款金额及还款期限的内容。结合借条及补充的内容、侯依豆归还23万元借款本金的事实、蓝伟人赞关于本金中包含了54000元利息的陈述，本院认定侯依豆归还23万元发生在在借条补充内容之后，其尚欠本金429000元。现还款期限已届至，侯依豆应当归还该款。（二）双方约定于2014年10月15日归还本金时多还54000元利息。根据借条及补充内容，本案借款截至2014年10月15日法律保护的利息为2979.95元[（160000元×5天＋150000元×3天＋228000元×7天＋281000元×6天）×24%/年÷365天/年]，本院对54000元中超过该金额的部分不予支持。截至2014年10月13日侯依豆尚欠本金659000元，后归还本金23万元，根据蓝伟人赞的主张及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院支持侯依豆支付以429000元为基数，自2014年10月16日起至本金付清之日止，按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、侯依豆于本判决发生法律效力之日起十日内向蓝伟人赞归还借款本金429000元； 二、侯依豆于本判决发生法律效力之日起十日内向蓝伟人赞支付截至2014年10月15日的利息2979.95元，并支付以429000元为基数，自2014年10月16日起至本金付清之日止，按年利率6%计算的利息； 三、驳回蓝伟人赞的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8545元，减半收取4273元，由蓝伟人赞承担450元，侯依豆承担3823元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭翌超 二〇一九年三月二十日 书记员  曾 洁 速录书记员许静
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执157号之一申请执行人：衡水七喜酒业有限公司，住所地阜城县工业园区。法定代表人：刘海，经理。被执行人：黄健，男，1972年4月12日出生，汉族，住枣强县，本院在执行申请执行人衡水七喜酒业有限公司与被执行人黄健民间借贷纠纷一案中，于2019年2月19日向被执行人黄健发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄健在金融机构的存款1907255元及借款利息，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王智明二〇一九年三月十八日书记员  李 峰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初7号 原告：孟庆云，住河北省廊坊市。 委托诉讼代理人：韩文娜，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：香河县气管炎哮喘医院，住所地河北省廊坊市香河县经济技术开发区。 原告孟庆云与被告香河县气管炎哮喘医院发明专利实施许可合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法进行审理。 原告孟庆云向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2017年4月1日至2021年2月18日（专利权期满日）专利期间的专利使用费58.75万元；二、被告承担诉讼费。事实和理由：原告是涉案专利ZL01104035.1的专利权人。2011年12月4日，双方签订的《和解协议书》约定，被告向原告每月支付专利使用费5万元，直至专利保护期限结束为止（2011年10月至2024年2月4日）。在被告支付专利使用费期间，原告同意被告利用所涉及专利进行医院的宣传推广。协议签订后，被告拒不履行协议约定之义务。恳请判如所请，维护原告合法权益。 原告孟庆云为证明其诉讼请求和事实理由，向本院提供以下2份证据：1、和解协议书；2、民事判决书。用于证明⑴原告系涉案发明专利的合法专利权人；⑵被告应每月向原告支付专利使用费5万元，直至专利保护期限结束为止（2011年10月至2024年2月4日）；⑶生效判决书已判决被告向原告支付2011年10月1日至2017年3月31日专利权期间的使用费31.25万元；⑷被告依法依约应继续向原告支付剩余专利权期间的专利使用费。 本院经审查认为，原告孟庆云主张被告香河县气管炎哮喘医院向其支付2017年4月1日至2021年2月18日期间的专利使用费58.75万元，应当提供专利登记簿副本等证据证明涉案专利在上述期间处于有效法律状态。但原告孟庆云提供的上述证据仅证明涉案专利权的基本信息以及人民法院对2011年10月1日至2017年3月31日期间的专利使用费进行了判决，不能证明涉案专利在2017年4月1日之后是否处于有效法律状态。因此，原告现有证据不能证明涉案专利在其起诉时处于有效法律状态，不能证明其起诉符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孟庆云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判长  韩秋萍 审判员  贾喜周 审判员  李晓东 二〇一九年三月十九日 书记员  栾翠慧
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执635号申请执行人:中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行）。住所地：襄阳高新区长虹北路6号广景碧云天。负责人：杭标，民生银行襄阳分行行长。被执行人:张文霞，男，1962年12月2日出生，汉族，现住老河口市。被执行人:张石焕，女，1963年8月2日出生，汉族，户籍地：老河口市桃园新区。被执行人:张兰，女，1990年2月16日出生，汉族，户籍地同上。被执行人:孙春莲，女，1973年2月18日出生，汉族，户籍地：老河口市。被执行人:老河口市金泰纸品包装有限公司（以下简称金泰纸品包装公司）。住所地：老河口市机场路北侧。法定代表人：张文霞，金泰纸品包装公司经理。被执行人:武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称武汉民商小微互助中心）。住所地：武汉市江汉区新华路取水楼396号民生大厦。法定代表人：马向东，武汉民商小微互助中心经理。本院于2018年12月26日作出的（2018）鄂0691民初816号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张文霞、张石焕、张兰、孙春莲、老河口市金泰纸品包装有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人张文霞、张石焕、张兰、孙春莲、老河口市金泰纸品包装有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心30万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇一九年三月二十一日书 记 员  王雪琪