湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0902民初1923号原告：湖南众兴教育科技有限公司。住所地：益阳市高新区梓山湖新城迷你空间12栋1单元1304号。统一社会信用代码：91430900MA4L49RB15。法定代表人：刘伟新，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭卫星，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：孙龙，男，1985年12月10日出生，汉族，内蒙古通辽市人，现住长沙市岳麓区。被告：郭志成，男，1984年5月18日出生，汉族，河北省武安市人，现住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：邓朝阳，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：齐德祥，男，1984年11月3日出生，汉族，辽宁省建昌县人，现住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：邓朝阳，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告湖南众兴教育科技有限公司（以下简称众兴公司）与被告孙龙、郭志成、齐德祥合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告众兴公司的法定代表人刘伟新及委托诉讼代理人郭卫星、被告孙龙、郭志成、齐德祥及郭志成、齐德祥的委托诉讼代理人邓朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众兴公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙龙、郭志成、齐德祥共同向原告支付违约金50万元；2、判决被告孙龙、郭志成、齐德祥共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月8日，原告众兴公司（甲方）与被告孙龙、郭志成、齐德祥（乙方）正式签订《技术入股联合开办精准汽车维修专业协议书》，双方在协议书中就合作范围、合作方式及条件、合作分工、利益分配、保障措施等作出相关规定，保障措施中约定：在合作期内，汽车维修项目合作双方中任何一方未经对方协商认可，不得擅自退出该项目合作，在合作期内，双方不得与第三方发生同项目合作，如有一方与第三方发生同项目合作，则违约方应赔偿对方50万元经济损失。在合同履行过程中，三被告与益阳市第一职业中专学校另行合作，联合开办了汽车维修培训，三被告的行为严重违反了协议约定，导致原告受到了严重的经济损失且不能获得应有的预期利益，三被告应当承担违约责任，故诉至法院。被告孙龙辩称：孙龙已完全履行了与原告签订协议的各项义务，一直履行到2018年7月1日止，孙龙没有违约行为，不存在向原告支付违约金，要求原告撤销对孙龙的起诉。被告郭志成、齐德祥共同辩称：被告郭志成、齐德祥之所以要退出与原告众兴公司的合作，主要是因为原告没有按协议的约定购置教学所必需的设备、器材，严重影响了教学质量，引起学员及学员家长不满，导致部分学员退学，且原告拖欠郭志成、齐德祥的工资、奖金和分红。被告郭志成、齐德祥在一职中应聘之前就已经退出了与原告的合作，郭志成、齐德祥在一职中只是受聘任教，既没有与一职中签订协议，也没有参与一职中的利润分红，不存在与一职中另行合作的问题，原告诉称事实严重不实。原、被告签订的协议书未经行政部门的批准，不具有合法性，该协议系无效协议。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年7月1日，原告众兴公司与被告孙龙、郭志成、齐德祥达成汽车维修培训合作协议，并自此开始实际履行合作事项。同年8月6日，原、被告签订《班级奖金与工资制度》，双方对工资标准、奖金标准及如何发放作出规定。同年12月8日，原告众兴公司（甲方）与被告孙龙、郭志成、齐德祥（乙方）签订《技术入股联合开办精准汽车维修专业协议书》，协议对合作范围、合作方式及条件、合作分工、利益分配、保障措施等作出相关约定。合作分工甲方的责任与义务为：甲方负责招生以及招生相关费用；甲方提供学生宿舍、教室、教材、设备、教学场地、实训场地、实训教学耗材等；甲方负责学生管理及学生安全问题；甲方负责汽修专业教师工资的发放。乙方的责任与义务为：乙方负责汽修专业的理论教学、实践教学；乙方按甲方要求负责汽修专业教师的招聘；乙方负责收取精准班学费，按甲方要求制定汽修专业及精准汽修专业课程及教学计划。利益分配约定：。乙方在甲方汽修专业收费2385元每年的基础上实行新的教学收费模式开展新的教学科目，另加收取学员的相关学科培训费总额由甲乙双方按比例分配，甲方占培训费总额的79%，乙方占培训费总额的21%（孙龙、郭志成、齐德祥各占7%）。乙方21%的分红按学期比例在每学期期末结算一次，乙方教学团队的教职员工工资及奖金按班级奖金与工资制度由甲方承担。保障措施约定：在合作期内，汽车维修项目合作双方中任何一方未经对方协商认可，不得擅自退出该项目合作，在合作期内，双方不得与第三方发生同项目合作，如有一方与第三方发生同项目合作，则违约方应赔偿对方50万元经济损失。协议约定双方合作期限为2年：2016年7月1日至2018年7月1日。原、被告合作办学地址在益阳高级技工学校内。协议签订后，被告孙龙先后担任班主任老师和主讲课老师，郭志成先后担任班主任老师和实训老师，齐德祥一直担任班主任老师，三被告的工资均由原告发放，发放时间为每月月底发放上个月的工资，银行转账方式发放。孙龙的工资从2016年7月开始发放至2018年7月止，每月工资不等，大约4000元至6000元，已全部发放。郭志成和齐德祥的工资也是从2016年7月开始发放，但原、被告对郭志成、齐德祥的工资标准以及是否足额发放存在争议，另双方就奖金、分红问题亦存在争议，被告郭志成、齐德祥认为原告拖欠其工资、奖金和分红。2017年6月和7月1日，被告郭志成、齐德祥先后离开合作教学岗位，未再到原告处上班。2017年7月4日，原告众兴公司与被告孙龙、郭志成、齐德祥就三被告的工资、奖金、分红以及三被告在原告处的借支款等事项进行结算，被告孙龙对原告法人书写的结算金额无异议，但被告郭志成、齐德祥对原告法人提出的结算项目及金额不予认可，双方未达成一致意见。2017年8月下旬，被告郭志成、齐德祥到益阳市第一职业中专学校任教。2018年7月1日，被告孙龙离开原告教学岗位。诉讼过程中，原告众兴公司向本院申请撤回对被告孙龙的起诉，本院予以准许。以上事实，有原、被告提供的《技术入股联合开办精准汽车维修专业协议书》、《班级奖金与工资制度》、开办典礼合影照片、益阳市第一职业中专学校照片、郭志成请假条、结算资料四张（2017.7.4）、郭志成、齐德祥交通银行交易清单等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告签订的《技术入股联合开办精准汽车维修专业协议书》是当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。根据庭审查明的事实，被告郭志成、齐德祥虽在协议履行期限内离开原告合作教学岗位，但原告提供的证据不足以证明两被告与第三方发生了同项目的合作。被告郭志成、齐德祥离开后，原告未提出异议，且原、被告于2017年7月4日就合作事项中被告的工资、奖金、分红等事宜进行了商谈结算，双方虽未达成一致意见，但应视为是原告对两被告退出合作项目的一种协商默认，两被告不存在违约行为，此外，协议书并没有明确约定违约方应赔偿对方违约金50万元，原告的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院对其诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告湖南众兴教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费4400元（已减半收取），由原告湖南众兴教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  罗红霞二〇一九年三月十九日代理书记员  袁雪芹附法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。