四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0792民初1245号 原告：应春梅，女，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：马波，四川联衡律师事务所律师。 被告：杨麒君，男，汉族，住绵阳高新技术产业开发区。 被告：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地成都市青羊区青华路**。统一社会信用代码：9151000070915121X7。 法定代表人：董伦辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李帅，四川昊通律师事务所律师。 原告应春梅与被告杨麒君、四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（以下简称中成煤炭建设公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应春梅及其委托诉讼代理人马波、被告中成煤炭建设公司的委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼，被告杨麒君经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告中成煤炭建设公司支付原告欠款128486元并按同期银行贷款利率支付自2015年12月25日起至款付清日止的资金占用费（暂计算至起诉之日约为13000元）；2.判令被告杨麒君就被告中成煤炭建设公司的支付义务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告中成煤炭建设公司在承建绵阳塘汛501工程期间，项目负责人即被告杨麒君代表该公司与原告建立了买卖关系，约定由原告负责提供水电材料等到该工地。之后，原告陆续供货到被告工地。经结算，截止2015年12月25日被告还拖欠原告货款128486元，并由被告杨麒君出具了《欠款说明》。之后，原告多次找到被告索要货款，但被告一直拖延支付，故诉至法院，请求支持所提诉讼请求。 被告杨麒君在法定期限内未作出答辩。 被告中成煤炭建设公司辩称，原告与被告中成煤炭建设公司之间并无任何法律关系，故其要求被告中成煤炭建设公司承担其诉请的货款支付责任无事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对被告中成煤炭建设公司提出的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据及当庭陈述，本院认定事实如下： “绵阳科技城城南塘汛小区公租房项目二标段”建设工程系由被告中成煤炭建设公司中标承建，该公司于2012年4月5日与被告杨麒君签订《中成集团绵阳科技城城南塘汛小区公租房项目二标段建设工程内部承包协议》，将该工程交由被告杨麒君组建项目部并由杨麒君担任负责人进行实际施工。2012年6月17日，原告应春梅与被告杨麒君签订了《绵阳市“501”项目工程水电材料购销合同》（以下简购销合同）一份。该合同首部载明为“供货方（简称甲方）：应春梅”、“购货方（简称乙方）：四川中成煤炭建设（集团）绵阳市“501”项目”（即前述涉案项目），并对供货数量及价款（数量详见甲方送货清单，以乙方收货人验收、清点并签字认可的清单为结算依据）、供货地点（即前述涉案项目）、结算方式、违约责任（乙方不按合同付款，甲方有权停止供货，并按已送货价值的每月1%计算资金利息）等事项作出了约定。被告杨麒君在合同尾部“乙方负责人”处签字确认。合同签订后，原告应春梅陆续向涉案项目工地供应了相应型号的水电材料，并由被告杨麒君指派的项目部工作人员李海明、范世福在原告应春梅供货的相应《销售单》以及货款申请付款审批单上进行了签字确认；其中截止2012年10月20日所供应的水电材料价款共计为83400元，2013年3月27日至2013年5月9日期间所供应的水电材料价款共计为27483元，2015年12月15日至2015年12月18日期间所供应的水电材料价款共计为17603.04元。2015年12月25日，被告杨麒君向原告应春梅出具《欠款说明》一张，确认欠到原告应春梅所供绵阳塘汛501工程水电材料款128486元，并载明该工程由被告中成煤炭建设公司承建。后经原告应春梅多次催收，被告杨麒君于2017年6月13日再次在该《欠款说明》上作出批注，确认前述材料款仍未支付。 庭审后，被告杨麒君到庭认可前述涉案《购销合同》以及《欠款说明》所载明内容的真实性，确认其系涉案项目的负责人以及涉案水电材料均系用于涉案项目工地，并同意与被告中成煤炭建设公司共同承担前述尚欠货款的支付责任。 本院认为，《中华人民共和国建筑法》等相关法律、行政法规明确禁止建筑企业在建设工程施工活动中进行挂靠、借用资质、违法分包、转包等违法行为。本案中，被告中成煤炭建设公司系涉案“绵阳科技城城南塘汛小区公租房项目二标段”建设工程的法定中标承建方，对该工程具有不可推卸的管理责任；其在中标后即以签订内部承包协议的方式将该工程交由被告杨麒君施工，杨麒君亦作为中成煤炭建设公司认可的项目负责人，代表该公司具体对涉案项目进行了实际施工。由于法律禁止建筑企业的挂靠等行为，因此原告应春梅有充分的理由相信杨麒君有权代表中成煤炭建设公司对外采购工程所需的建筑材料，也有理由相信自己向涉案项目工地供应水电材料的行为得到中成煤炭建设公司的认可。在施工过程中，杨麒君亦确实是因工程需要作为项目部负责人并以中成煤炭建设公司涉案项目部名义与应春梅签订了涉案《购销合同》，且也无证据表明应春梅有与杨麒君个人签订合同的意思表示；应春梅也是根据涉案《购销合同》的约定将水电材料供应至中成煤炭建设公司作为法定中标承建方的涉案项目工地，杨麒君作为项目部负责人为此亦向应春梅出具了由其本人签字确认的《欠款说明》。因此，杨麒君作为项目部负责人与应春梅签订《购销合同》并出具《欠款说明》的行为，属于其履行职务的民事法律行为；故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”的规定，杨麒君实施上述行为所产生的民事责任对外应由中成煤炭建设公司承担。因杨麒君确实是代表中成煤炭建设公司组织涉案项目的实际施工，即便是中成煤炭建设公司未对杨麒君授权或者双方之间并不存在以内部承包关系作为基础的劳动关系，但应春梅对此并不知情，其作为善意的相对方，无过失地、有理由地相信杨麒君有权代表中成煤炭建设公司签订涉案《购销合同》以及出具《欠款说明》；因此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”以及《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”的规定，杨麒君在涉案《购销合同》以及《欠款说明》上签字确认的效力仍及于中成煤炭建设公司。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对于原告应春梅所提要求被告中成煤炭建设公司支付尚欠货款128486元以及逾期付款利息的合理诉讼请求，本院予以支持，其利息主张结合诉请酌情确定为自起诉之日（即2018年7月16日）起按照中国人民银行发布的人民币同期贷款基准利率的标准予以计算。被告杨麒君自愿同意在本案中与中成煤炭建设公司共同对上述债务承担支付责任，属于债的加入，不违反法律规定，本院予以确认。被告中成煤炭建设公司与杨麒君之间的内部法律关系并不影响中成煤炭建设公司对外承担民事责任，但双方由此所涉及的权利义务问题可以另行处理。被告中成煤炭建设公司所提抗辩主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司、杨麒君应于本判决生效之日起十日内共同向原告应春梅支付尚欠货款128486元以及利息（利息计算方法为：以本金128486元为计算基数，从2018年7月16日起按照中国人民银行发布的人民币同期贷款基准利率的标准计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告应春梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1565元，由被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司、杨麒君共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李美俊 二〇一九年三月二十九日 书记员  宋 婷