浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初22652号 原告：刘艳，女，1979年3月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。 原告：刘芳，女，1981年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：杨小华，男，1970年8月28日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 被告：晏湘湘，男，1981年1月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：陈志健，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何玲，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路****。 诉讼代表人：吴兴财，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨永华，浙江润杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王祥磊，浙江润杭律师事务所律师。 原告刘艳、刘芳诉被告杨小华、晏湘湘、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部（以下简称人民财保杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理后，依法由审判员金皓适用简易程序于2019年1月23日公开开庭审理了本案。原告刘艳，原告刘芳，被告杨小华，被告晏湘湘委托诉讼代理人陈志健，被告人民财保杭州分公司的委托诉讼代理人杨永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳、刘芳共同起诉称：2017年05月23日19时53分许，杨小华驾驶牌号为浙Ａ×××××号正三轮载货摩托车由西向东行驶途径东西大道余杭区良渚街道七贤郡路段时与行人刘建军发生碰撞，事发后杨小华驾车逃逸，倒地的刘建军又被由西向东行驶途径事发路段晏湘湘驾驶的浙Ａ×××××号小型客车碾压，造成刘建军受伤经医院抢救无效于2017年05月28日死亡的交通事故，2017年5月26日，杨小华被抓获归案。经公安交警部门调查认定，杨小华负本次交通事故的主要责任，晏湘湘负事故的次要责任，刘建军不负本次交通事故责任。另查明，事故车辆浙Ａ×××××号小型客车在人民财保杭州分公司投有保险，事故发生在保险期间内。因各方就赔偿事宜未能协商一致，诉至法院，请求判令：一、判令各被告共同赔偿原告刘艳、刘芳因本次交通事故支出的医疗费76336.73元、护理费1440元、住院伙食补助费900元、死亡赔偿金377896元、丧葬费32334元、交通费2011元、误工费15777.21元、火化费6670元、打点费940元，共计514304.94元，人民财保杭州分公司在交强险范围内先行承担赔付义务，不足部分由杨小华、晏湘湘及人民财保杭州分公司按责赔偿，杨小华、晏湘湘互负连带赔偿责任。诉讼中，原告刘艳、刘芳变更第一项诉讼请求中的死亡赔偿金为410088元，其余诉讼请求未发生变更。 原告刘艳、刘芳为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生经过及责任认定的事实。 2.杨小华、晏湘湘驾驶证及事故车辆行驶证各一份，用以证明杨小华、晏湘湘驾驶资格的事实。 3.门诊病历、住院病历、医疗费发票及用药清单各一份，用以证明死者刘建军因本次交通事故入院抢救并发生医疗费的事实。 4.道路交通事故死者及家属情况登记表一份，用以证明刘艳、刘芳系刘建军第一顺位继承人的事实。 5.收入证明及完税证明各两份，用以证明刘艳、刘芳各自收入情况的事实。 6.交强险及商业险保单各一份，用以证明浙Ａ×××××号小型客车投保情况的事实。 7.鉴定意见书一份，用以证明经鉴定刘建军系因本次交通事故死亡的事实。 8.增值税发票及收款收据各两张，用以证明刘艳、刘芳支出丧葬费的事实。 9.交通费票据一组，用以证明刘艳、刘芳支出交通费的事实。 被告杨小华答辩称：对事故发生经过及责任认定均无异议，暂无赔偿能力。 被告杨小华未向本院提交证据。 被告晏湘湘答辩称：一、对事故发生经过及责任认定无异议。二、事故发生之后晏湘湘已支付原告刘艳、刘芳13万元，其中6.5万元作为人道主义补偿款，剩余6.5万元作为本案的预付款，要求在本案中抵扣。三、事故车辆浙Ａ×××××号小型客车在人民财保杭州分公司投保交强险及商业三者险50万元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内，应当由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。四、关于原告刘艳、刘芳的诉讼请求，医疗费认可76336.73元；护理费认可600元；伙食费认可150元；死亡赔偿金请求按农村人口标准计算；丧葬费认可28040元；交通费认可300元；家属处理事故合理性支出请求法庭酌定；其余损失均不予认可。五、事故认定书已对杨小华及晏湘湘的责任大小作出评价，两人的侵权行为并不构成共同侵权行为，本案中杨小华及晏湘湘不应互负连带责任。 被告晏湘湘为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.转账记录一份，用以证明事故发生后晏湘湘已支付13万元的事实。 2.机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单各一份，用以证明浙Ａ×××××号小型客车在人民财保杭州分公司投保有交强险和商业险的事实。 被告人民财保杭州分公司答辩称：一、对事故发生经过及责任认定无异议。二、事故车辆浙Ａ×××××号小型客车在人民财保杭州分公司投保交强险及商业三者险50万元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内。三、关于原告刘艳、刘芳的诉讼请求，医疗费认可76336.73元，但要求晏湘湘承担非医保部分6899.23元；护理费认可600元；伙食费认可150元；死亡赔偿金请求按农村人口标准计算；丧葬费认可28040元；交通费认可300元；家属处理事故合理性支出请求法庭酌定；其余损失均不予认可。 被告人民财保杭州分公司未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据认定如下： （一）原告刘艳、刘芳提供的证据。证据4、5、8、9，被告晏湘湘、人民财保杭州分公司对真实性有异议，认为不足以作为证明原告刘艳、刘芳误工费、火化费、打点费等损失的依据，对该些证据的真实性本院予以采信，对两原告的各项损失，本院将酌情予以支持。各被告对两原告提交的其余证据均无异议，本院予以采信。 （二）被告晏湘湘提供的证据，各当事人均无异议，本院审核后对该些证据予以采信。 本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2017年05月23日19时53分许，杨小华驾驶牌号为浙Ａ×××××号正三轮载货摩托车由西向东行驶途径东西大道余杭区良渚街道七贤郡路段时与行人刘建军发生碰撞，事发后杨小华驾车逃逸，倒地的刘建军又被由西向东行驶途径事发路段晏湘湘驾驶的浙Ａ×××××号小型客车碾压，造成刘建军受伤经医院抢救无效于2017年05月28日死亡的交通事故，2017年5月26日，杨小华被抓获归案。经公安交警部门调查认定，杨小华负本次交通事故的主要责任，晏湘湘负事故的次要责任，刘建军不负本次交通事故责任。杭州华硕司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》中对刘建华死因描述为“交通事故所致的严重颅脑、胸腹部及四肢联合损伤，继发多脏器功能衰竭而死亡”。刘建军生前户籍地为黑龙江省绥棱县，户口性质为非农业家庭户。 另查明，本院（2017）浙0110刑初1272号刑事判决书判决被告杨小华因本次事故犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。 再查明，事故车辆浙Ａ×××××号小型客车系晏湘湘登记所有，在人民财保杭州分公司投保交强险及商业三者险50万元，保有不计免赔。浙Ａ×××××号正三轮载货摩托车未投保保险。 还查明，事发后，被告晏湘湘已支付原告刘艳、刘芳13万元元，其中6.5万元不包含在本案诉请损失范围内，属于额外补偿；另6.5万元，包含在原告刘艳、刘芳本案诉请损失范围内。诉讼中，原告刘艳、刘芳自愿负担被告被告晏湘湘应负担诉讼费用。 本院认为：本次事故，根据当事人提交的有效证据及庭审陈述，被告杨小华负事故主要责任，被告晏湘湘负事故的次要责任，事故责任认定本院予以确认。本案争议焦点有二：（1）被告人民财保杭州分公司承担赔付责任时是否应该扣除逃逸车辆杨小华交强险责任限额部分；（2）被告杨小华、晏湘湘在本案中的责任性质及责任比例。 就争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”之规定，结合两原告诉请并考虑到责任保险的救济性，本院在计算各方赔付时对杨小华应投保未投保交强险部分不予先行扣除，人民财保杭州分公司认为其额外承担了杨小华应投保交强险范围限额内的责任，可另行向杨小华进行追偿。 就争议焦点二，根据《道路交通事故认定书》对于事故发生经过及《司法鉴定意见书》中对于刘建华死亡原因的描述，可以推断杨小华的撞击行为及晏湘湘的碾压行为均足以造成本案全部损害，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”之规定，杨小华、晏湘湘对本案事故赔偿向两原告互负连带责任，晏湘湘的抗辩意见本院不予支持。但具体到杨小华、晏湘湘内部的责任比例分摊，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款“连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”之规定及《道路交通事故认定书》中对于事故发生经过的描述，考虑到杨小华事故发生时“驾驶经检验制动不符合安全技术要求且未投保第三者责任强制保险的机动车”、“发生事故后逃逸”等情节，本院酌定杨小华对本次事故赔偿承担80%的责任比例，晏湘湘对本次事故赔偿承担20%的责任比例。人民财保杭州分公司作为浙Ａ×××××号小型客车交强险和商业三者险保险人，应依法在保险责任范围内就晏湘湘所应承担的民事赔偿责任予以赔付，关于被告人民财保杭州分公司主张非医保部分免赔的抗辩，因其未提交证据证明已就该免责事项向晏湘湘尽免责告知义务，故本院对该抗辩理由不予支持。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第十六条“责任保险的被保险人因共同侵权依法承担连带责任，保险人以该连带责任超出被保险人应承担的责任份额为由，拒绝赔付保险金的，人民法院不予支持，保险人承担保险责任后,主张就超出被保险人责任份额的部分向其他连带责任人追偿的，人民法院应予支持”之规定，晏湘湘承担超越其责任份额的连带责任后，有权向保险公司主张。 原告刘艳、刘芳因本次事故造成的合理损失，本院酌定如下：1、医疗费76336.73元；2、护理费837元（5天×167.4元/天）；3、死亡赔偿金410088元（不超过相关标准，本院予以支持）；4、丧葬费30549.5元（2017年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资61099元/年计算半年）；5、家属处理丧葬事宜的误工费2343.6元（受害人家属处理丧葬事宜的误工费本院酌情按2017年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资61099元/年支持2人7天）；6、交通费2000元（本院根据受害人家属处理丧葬事宜的需要酌情支持）；以上合计522154.83元；因与丧葬费损失重复，本院对火化及打点费不予支持；因刘建军住院期间均于重症监护室内抢救，本院对住院伙食补助费不予支持。 本案具体赔付为：由被告人民财保杭州分公司在交强险责任限额范围内支付12万元；由被告人民财保杭州分公司在商业三者险责任限额范围内支付80430.97元【（522154.83－120000）×20%】。因被告晏湘湘在本案诉请中已支付65000元，属于替保险公司履行的义务，故被告人民财保杭州分公司尚需在交强险责任限额范围内支付12万元，尚需在商业三者险责任限额范围内支付15430.97元。杨小华应赔付两原告321723.86元【（522154.83－120000）×80%】。综上，原告刘艳、刘芳诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第第一百七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部在交强险责任限额范围内支付原告刘艳、刘芳120000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部在商业险责任限额范围内支付原告刘艳、刘芳15430.97元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告杨小华赔偿原告刘艳、刘芳321723.86元，于本判决生效之日起十日内付清，被告晏湘湘对被告杨小华应负担的部分负连带责任； 四、驳回原告刘艳、刘芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9265元，减半收取4632.5元，由原告刘艳、刘芳负担。 原告刘艳、刘芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨小华、晏湘湘于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 金 皓 二〇一九年三月十五日 书记员 张丹丹