wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10962号原告：于艳华，女，1973年10月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：丁东辉，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：董景强，男，1976年12月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：祖明宇，内蒙古方赫律师事务所律师。原告于艳华与被告董国强不当得利纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于艳华及其委托诉讼代理人丁东辉，被告董国强及其委托诉讼代理人祖明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于艳华向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告董景强立即返还原告于艳华不当得利人民币150000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至返还之日止的利息；2.案件受理费由被告董景强负担。事实和理由：2014年8月，原告于艳华的丈夫郑文海（已去世）分两次将150000元现金交给被告董景强，委托被告董景强偿还陈某，但是在陈某的妻子谢某与原告于艳华民间借贷纠纷一案中，案外人谢某对被告董景强受郑文海委托转交给其丈夫陈某150000元现金的证言予以否认，赤峰市松山区人民法院对被告董国强出具的证言未采信。事后，原告于艳华多次找被告董景强讨要说法，被告董景强却不予理会。被告董国强辩称，原告于艳华的诉讼请求无事实和法律依据。被告董国强于2014年8月不曾收到原告于艳华丈夫郑文海150000元。因被告董景强与郑文海系把兄弟关系,2014年曾因郑文海欠案外人陈某借款,经陈某多次催要,郑文海无力偿还,在此情况下,郑文海要求被告董景强代其向陈某偿还150000元,该150000元并非是郑文海交给董景强的,而是董景强为其垫付的,后因郑文海去世,此款一直没有偿还给董景强。另外，原告于艳华依据不当得利提起诉讼，涉案150000元发生时间为2014年8月份，本案原告于艳华与陈某诉讼案件的结束的时间为2015年11月10日，已经超过三年的时间，原告于艳华称事后一直在向被告董国强主张该笔款项的说法不存在，原告于艳华的诉讼请求已经超过诉讼时效。请求人民法院依法驳回原告于艳华的诉讼请求。原告于艳华围绕诉讼请求向本院提交的董景强出具的证言，该证言确系被告董景强出具，董景强对该证言本身没有异议，但不能证明原告于艳华之夫交给被告董国强人民币150000元，该证据对本案不具有证明力；（2015）松民初字第1900号民事判决书系人民法院作出的生效法律文书，其内容真实，形式合法，可以作为认定本案事实的依据；送达回证系人民法院存档的档案材料，本院予以采信；对证人李某出庭作证的证言，因证人李某与本案的原告于艳华曾系亲属关系，其曾亦为原告于艳华之夫郑文海工作，其所陈述的内容没有其他证据予以佐证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，原告于艳华丈夫郑文海在案外人陈某处借款人民币400000元，2013年6月4日，郑文海又在陈某处借款人民币500000元。2015年3月4日，案外人陈某的妻子谢某以于艳华为被告提起民间借贷之诉。2015年9月20日，被告董景强为原告于艳华出具证明，内容为：“我叫董景强身份证×××，我与陈某、郑文海把兄弟，2014年8月上旬我给陈某送去伍万元整，2014年8月下旬又给陈某送去拾万元整，都是农行门口，共计拾伍万元整，以上所述情况属实，共计拾伍万元郑文海给陈某的，证明人董景强，2015年9月20日。”该证言原告于艳华在谢某诉于艳华的民间借贷纠纷案件提交作为证据，谢某不予认可。2015年11月10日，赤峰市松山区人民法院作出（2015）松民初字第1900号民事判决，未认定董景强受郑文海委托在2014年8月份两次偿还陈某150000元这一事实。本院认为，本案的争议焦点是：原告于艳华的丈夫郑文海是否将150000元交给被告董国强？原告于艳华据以主张权利的证据系董国强在（2015）松民初字第1900号民事案件中为于艳华出具的证言，该证言形成时间有两部分，于艳华为应对（2015）松民初字第1900号案件由董景强出具该证言，开始并未书写“合计拾伍万元郑文海给陈某的”这句话，该证言与（2015）松民初字第1900号案件无任何关联性，基于此，董景强第二次在证言尾部添加“合计拾伍万元郑文海给陈某的。”由此，董景强为陈某出具该证言的目的是为了抵消郑文海欠陈某的债务，该证言并未明确郑文海交给董国强150000元。“合计拾伍万元郑文海给陈某的”这句话，根据通常理解不能肯定得出涉案150000元系郑文海交给董国强后让董国强转交给陈某的论断。证人李某虽出庭作证，虽证明董国强曾说把郑文海的150000元给陈某了，但由于证人李某与本案原告于艳华有亲属关系，且其认可曾为于艳华之夫郑文海工作，其与本案当事人有利害关系，在没有其他证据相佐证的情形下，该证言不能单独作为证据使用。综上，原告于艳华没有证据证明其丈夫郑文海将150000元交给被告董国强。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据上述规定，原告于艳华没有提供证据证明被告董景强不当得利，其要求被告董景强返还不当利益不符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定；关于诉讼时效，原告于艳华收到（2015）松民初字第1900号民事判决的2015年11月27日应视为其知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日，至2018年12月12日提起诉讼已超过三年，原告于艳华虽称一直向被告董国强主张权利，但其未提供证据证明时效中止或中断，其主张权利已经超过三年的诉讼时效。综上所述，本院对原告于艳华的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，第二条规定，判决如下：驳回原告于艳华的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告于艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二0一九年三月五日书记员 范春阳
浙江省温州市洞头区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0305刑初26号 公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。 被告人朱天国，男，1982年11月14日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化程度，务工，住湖南省双峰县。因本案于2017年3月20日被取保候审。 温州市洞头区人民检察院以洞检公诉刑诉（2019）25号起诉书指控被告人朱天国犯过失致人死亡罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派检察员林涛出庭支持公诉，被告人朱天国到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市洞头区人民检察院指控：2017年1月9日上午，被告人朱天国在洞头县环岛西片围涂工程项目部工地维修号牌为赣Ｌ×××××的水泥搅拌车。当日约12时许，被告人朱天国在更换完液压阀销头并加好液压油后，未对车体及周围环境进行观察即自行进入驾驶室启动水泥搅拌车试车，因水泥搅拌车罐体转动导致在罐体内清理作业的被害人尹某被水泥块砸中，被害人尹某经抢救无效死亡。 案发后，被告人朱天国主动投案；洞头县环岛西片围涂工程项目部经理部与被害人家属达成调解协议，共计赔偿被害人家属75万元。 上述事实，被告人朱天国在法庭审理过程中均无异议，并有证人金某、宋某、胡某、谢某、宣某、卢某、李某、郭某的证言、现场检查记录、勘验笔录及照片、汽车维修技工证、行驶证、驾驶证、事故调查报告、病历、证明、死亡证明、火化证明、营业执照、中标通知书、安全生产目标管理责任书、安全生产责任协议、会议记录、会议签到表、工种安全技术操作规程汇编、工作日记、人民调解协议书、归案说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱天国过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人朱天国案发后主动投案并如实供述其罪行，系自首，且被害人家属的经济损失已得到赔偿，对被告人朱天国予以从轻处罚并可适用缓刑。被告人朱天国在缓刑考验期间应遵守有关规定，并接受社区矫正，服从社区管理机构管理。为严肃社会主义法制，保护公民人身权利不受侵犯，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人朱天国犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶政茂 二〇一九年三月二十五日 代书记员 倪琼霜
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初295号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人胡飞，男，1983年10月27日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省合肥市长丰县。因犯非法拘禁罪，于2009年8月被本院判处拘役5个月；因吸毒，于2016年5月10日被合肥市公安局庐阳分局行政拘留3天；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年11月23日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年12月26日经包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉〔2019〕148号起诉书指控被告人胡飞犯非法拘禁罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人胡飞到庭参加诉讼。现本案已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2016年4月5日1时许，在合肥市瑶海区三里街派出所门口，被告人胡飞伙同董某（已判决）、余某（已判决）等为索要债务非法控制黄某1的人身自由，先后将黄某1带到合肥市包河区宁国路与合巢路交口日月明邸小区三楼房间和合肥市包河区太湖路海顿公馆小区等地，一直控制黄某1到4月9日晚上，期间对黄某1多次实施殴打、电击、辱骂等行为。公诉机关据此认为，被告人胡飞非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。经审理查明：公诉机关指控被告人胡飞犯罪事实成立。上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有公诉机关提供的户籍信息、到案经过、前科劣迹材料、病历；辨认笔录、现场勘查笔录、图及照片；被害人黄某1的陈述；证人董某、余某、黄某2的证言；被告人胡飞的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人胡飞伙同他人为索取债务，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人胡飞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人胡飞起主要作用，是主犯，按其参与的犯罪处罚。被告人胡飞到案后，均如实供述其犯罪事实，当庭认罪态度较好，是坦白，可依法予以从轻处罚。在对被害人实施非法拘禁犯罪过程中具有殴打被害人行为，依法应对被告人从重处罚。被告人胡飞有同种类犯罪前科，且有违法劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2019年9月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李莉二〇一九年三月十五日书记员  方玮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、犯罪嫌疑人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0127执689号 申请执行人:淳安县人民法院刑事审判庭，住所地:千岛湖镇曙光路59号。 被执行人：余流越，男，1967年10月23日出生，汉族，住淳安县。 本院在执行申请执行人淳安县人民法院刑事审判庭与被执行人余流越盗窃罪一案中，被执行人余流越已支付案款1000元，本案现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初4022号申请人吴龙，男。委托代理人伍江华，广东天存律师事务所律师。被申请人刘炳森，男。本院在受理申请人吴龙与被申请人刘炳森民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人刘炳森所有的价值人民币462772元的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司保单保函[保单号：ASHZ001Z0119Q000348N]作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘炳森所有的价值人民币462772元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李晓霞二〇一九年三月十一日书记员  杨宇萱
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申805号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：赤峰春光彩板钢结构有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：卢春光，总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：卢春光，男，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：郝英娣，女，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司通城支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。负责人：莫永鑫，支行行长。委托诉讼代理人：刘彥君，内蒙古大川律师事务所律师。再审申请人赤峰春光彩板钢结构有限责任公司（以下简称春光公司）、卢春光、郝英娣因与被申请人赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司通城支行（以下简称通城支行）金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终1744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。春光公司、卢春光、郝英娣申请再审请求：依法撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初4056号、赤峰市中级人民法院（2018）内04民终1744号民事判决，纠正原审违反法定程序的弊端，实现再审申请人的原审基本诉讼权利，将此案发回重审，由通城支行承担诉讼费用。事实和理由：一、此案2017年11月8日原审法院签发开庭传票，同时送达通城支行起诉状副本，依照我国民事诉讼法的规定，其开庭时间未能保障再审申请人合理的举证期限及答辩期。对此，再审申请人于2017年11月27日向原审法院送交了延期举证申请书，原审法院未能按照法定程序对再审申请人的合理要求作出决定。剥夺了再审申请人基本诉讼权利，程序违法。二、通城支行提起的诉讼请求，标的额巨大，再审申请人请求原审法院交换证据系原审法院查明事实，正确适用法律的必然保障，而原审法院对再审申请人的请求不予采信，并不能组织双方证据交换。更重要的是未能实现满足诉讼权合法时限规定，影响了本案的正确审理。三、涉案的贷款实际使用人，并非系再审申请人，即使使用了部分款项，也是附加条件贷给再审申请人使用。因原审程序原因未能查明，故请再审法院纠正原审错误弊端，将此案发回重审，保障再审申请人一审诉讼权益。四、原审法院审理的当事人相同的六起案件所涉及到的贷款人在使用贷款过程中涉嫌犯罪，实际使用人被判处无期徒刑。其诈骗行为与本案贷款相关联，通城支行在放贷过程中具有明显的过错责任。五、依照我国民事诉讼法的规定，原审法院对此案适用普通或简易程序应告知再审申请人，从签发的传票中仅列明了一名审判员，而此案系发回重审案件，应适用普通程序审理，应书面告知合议庭组成人员及举证期限，但原审法院仅送达了民事诉状，故程序违法。六、案涉的诉讼标的实际使用人，即案外人因诈骗罪被判处无期徒刑，其犯罪事实的组成部分即包括案涉的诉讼标的款项，刑事判决中对案涉的款项判决依法予以继续追缴，而本案又以民事诉讼程序判决申请人予以偿还属重复性判决。敬请再审程序予以审核。通城支行称，一、本案一审法院从2017年11月8日签发传票到2017年11月29日开庭，已经留出法定的答辩期和必要的举证期。当事人申请延期举证，由法院决定是否准许，本案中申请人拒不参加诉讼，是自愿放弃举证权利。二、当事人申请庭前证据交换，人民法院应根据案件具体情况决定，不组织证据交换不属于程序违法。三、双方签订的金融借款合同及抵押合同合法有效，申请人是贷款的实际使用人，至于申请人将贷款用于何处是另一法律关系，是否因为倒借而涉嫌其他犯罪与本案无关。二审庭审中，法庭再三询问申请人是否对一审判决实体问题持有异议，申请人表示仅对程序问题持有异议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，二审法院只针对上诉请求进行审理正确。四、本案金融借款合同发生在案外人任国富诈骗犯罪之后，与任国富诈骗行为无关。五、一审法院传票中虽列明一位审判员，但法律没有规定需要由合议庭签发传票，不影响申请人行使诉讼权利。本院经审查认为，一审法院依法向当事人送达传票等相应诉讼文书，当事人无正当理由未到庭，一审法院缺席审理符合法律规定。二审法院围绕上诉人的上诉请求进行审理，符合法律规定。春光公司、卢春光、郝英娣的再审申请没有事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赤峰春光彩板钢结构有限责任公司、卢春光、郝英娣的再审申请。审判长  汪海波审判员  常 青审判员  刘 杨二〇一九年三月二十二日书记员  赵 慧
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0109执399号申请执行人张某某某，女，2015年5月29日出生，汉族，住太原市万柏林区漪汾街漪兴路双华时代小区A座0907。法定代理人刘雪娇（系申请人母亲），女，1988年1月15日出生，汉族，山西晋能集团信息工程有限公司职工，住太原市万柏林区漪汾街漪兴路双华时代小区A座0907。被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾街锦绣庄11号楼。法定代表人闫文娜，董事长。本院在执行张某某某与太原市万柏林区金色起点幼儿园合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋0109民初3741号民事判决书，于2019年3月7日向被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园履行上述判决书确定的向申请人退还伙食费、保教费、被杂费9400元，负担案件受理费25元、执行费50元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨太原市万柏林区金色起点幼儿园的银行存款、收入、收益、保证金9475元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  吕文浩二〇一九年三月十五日书记员  康晓栋
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1393号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）力盛家私（成都）有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇。 法定代表人王晓川，董事长。 委托代理人王有全，男，1942年11月18日出生，汉族，力盛家私（成都）有限公司总经理。 委托代理人曾长芬，女，1944年2月16日出生，汉族，力盛家私（成都）有限公司董事。 被上诉人（一审被告，二审被上诉人）彭州市国土资源局。住所地：四川省彭州市天彭镇金彭西路277号。 法定代表人向东，局长。 再审申请人力盛家私（成都）有限公司（以下简称力盛公司）因诉被申请人彭州市国土资源局（以下简称彭州市国土局）行政其他一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终749号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 力盛公司申请再审称，2003年5月，申请人与被申请人签定了“彭国土（N2003）出让合同第35号”，双方应该认真执行，但被申请人隐瞒正式原始合同，欺骗申请人，对土地使用权属减少673.77平方米，按合同规定，应当承担责任。被申请人对面积来源认识有误，申请的该宗地实际早有厂房，是要办房产证，所以根据地籍调查，实际用地面积大于房子面积才合理。原审法院对本案受理和立案根据、原因认识错误，原审法院指导和释明有错误，对申请人的诉求是解决争议不明白，二审法院对正本真实合同存在的认识不够，并以此作为时限计算错误。本案符合行政诉讼法第九十一条（四）、（五）、（六）项，原一、二审法院受理立案后，未按照审理程序审查审理，未对被申请人擅改合同、违约违法执行两个合同进行审理，主要争议事实未进行审理。为此，请求四川省高级人民法院再审纠正错误，维护申请人合法权利。 本院认为，本案的争议焦点是再审申请人力盛公司的起诉是否超过法定的起诉期限。本案中，力盛公司对被申请人彭州市国土局颁发国有土地使用证不服，提起本案诉讼。但该颁证行为发生在2003年7月，力盛公司领取国有土地使用证后，即认为该颁证行为在面积计算上有误。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”等规定，力盛公司于2018年3月才提起本案诉讼，已远远超过法律和司法解释规定的起诉期限，故成都市中级人民法院维持一审裁定驳回力盛公司的起诉符合法律规定。 综上，力盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回力盛家私（成都）有限公司的再审申请。 审判长 谭 勇 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇一九年三月二十七日 书记员 杨敏芳
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执2185号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路202号。 被执行人：王玮，男，1988年10月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行王玮罚金一案，本院作出的（2018）川2002刑初367号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2018年10月31日，移送执行人向本院移送强制执行，责令王玮缴纳罚金2,000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行的财产。现被执行人未缴纳罚金2,000元。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002刑初367刑事判决书关于王玮罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年三月六日 书记员 李 貌
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初335号原告：李国权，男,1978年9月9日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：徐志奎，男，1966年12月23日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告李国权与被告徐志奎健康权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国权、被告徐志奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国权向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告徐志奎赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等合计6089.05元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月2日16时许，原、被告因种地发生纠纷，被告将原告打伤，送朝阳二三四医院救治，经诊断头部开放性外伤等，原告为此支付医疗费4086.34元。被告无故殴打原告，并致使原告身体受到伤害，被告应赔偿原告经济损失。为维护原告合法权益，现依法起诉至法院，望判如所请。被告辩称，我们打架是因为原告把正式的道挖了，上我家的地上走钩机，我不让，而且原告也将我打伤了。我不提出反诉。经审理本院认定事实如下：原告李国权与被告徐志奎系同村村民，2018年4月2日16时许，在朝阳县大桥下，被告徐志奎阻止原告雇的钩机从自己家地上经过与原告李国权和他的妻子刘凤发生争吵，双方互相殴打。朝阳县公安局于2018年5月15日作出朝公（治）行罚决字894号、895号、896号行政处罚决定书，分别给予被告徐志奎拘留七日并罚款五百元、刘凤拘留五日并罚款二百元、原告李国权拘留七日并罚款五百元的行政处罚，并全部执行完毕。原告受伤后到中国人民解放军第二三四医院住院治疗9天，花费医疗费4086.34元。经该院诊断为“右额部软组织挫伤裂伤；右侧额部头皮下血肿；左手指皮肤软组织损伤；颈部前胸部软组织挫伤”。医嘱为二级护理。现原告诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、朝公（治）行罚决字[2018]894号、895号、896号行政处罚决定书、朝阳县公安局公安行政案件卷宗、中国人民解放军第二三四医院出具的诊断证明书、门诊病历、住院病历、收款收据、证明等证据在卷佐，这些证据已经开庭质证和本院审查，依法采信。本院认为，公民的生命健康权应当受到法律保护，造成他人人身损害的，应当依法承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告李国权与被告徐志奎发生争吵，相互殴打，导致受伤住院治疗，被告徐志奎作为侵权人侵犯了原告的健康权，应承担赔偿责任。但在本案中，原、被告双方互相殴打的主要原因是由于原告雇的钩机开到被告的地中，同时，朝阳县公安局作出的朝公（治）行罚决字[2018]894号、895号、896号行政处罚决定书证明了原告所受到的伤害是双方互相殴打所致，且是原告和妻子刘凤二人一起与被告进行互殴。从《朝阳县公安局公安行政案件卷宗》的物证照片中可以看出被告也被原告和妻子殴打致伤，故对于原告受伤这一结果的发生，原告李国权也具有过错，即被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任，因此本院酌情认定被告徐志奎对原告李国权的损失承担50%的责任，原告李国权自行承担50%的责任。本案中，原告要求包括医疗费4086.34元、误工费380.71元、护理费972元、伙食补助费450元，共计5889.05元，经本院审查，符合法律规定，本院予以确认。关于原告要求的交通费200元，原告未提交证据证明，故对该请求不予确认。综上所述，按原、被告对责任承担的比例，本院对原告要求赔偿各项损失5889.05元×50%=2945元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐志奎于本判决发生法律效力后十日内给付原告李国权医疗费、误工费、护理费、伙食补助费合计2945元；二、驳回原告李国权的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告李国权负担125元，被告徐志奎负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李存海二〇一九年三月五日法官助理李洪娟书记员周丽娜
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初2985号原告：孔福奎。被告：魏继斌。原告孔福奎与被告魏继斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告孔福奎于2019年3月29日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系其对自己民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许孔福奎撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由孔福奎负担。审判员  王仁德二〇一九年三月二十九日书记员  石 超
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0123执1379号申请执行人：王传金，男,1968年10月12日生，汉族，住肥西县。被执行人：郭秉政，男,1981年2月12日生，汉族，住肥西县。本院在执行申请执行人王传金与被执行人郭秉政承揽合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)皖0123执1379号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 昊审判员 黄邓明审判员 周 伟二〇一九年三月十四日书记员 赵珊珊
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终212号上诉人（原审被告）：湘西众炬汽车维修服务有限公司，住所地：吉首市。法定代表人：瞿锋，公司总经理。委托诉讼代理人：欧军，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：湘西自治州金阳工贸有限责任公司，住所地：湖南省吉首市。法定代表人：柳正勇，公司总经理。委托诉讼代理人：陈龙，男，土家族，公司业务员，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：匡文现，男，汉族，公司职员，住山东省城县彭楼镇。上诉人湘西众炬汽车维修服务有限公司（以下简称“众炬汽修公司”）与被上诉人湘西自治州金阳工贸有限责任公司（以下简称“金阳工贸公司”）买卖合同纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2018）湘3101民初2168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。众炬汽修公司上诉请求：1.撤销原审判决；2改判上诉人支付被上诉人货款45807元。事实和理由：1.上诉人曾向被上诉人表示，签收货物必须是材料管理员梁燕或者车间管理厂长。刘旭不是上诉人公司员工，不能代表上诉人签收，有刘旭签字的33028元货物不应支付；2.刘俐俐在2017年12月23日刘旭签字的发货清单上签字，是对上诉人退货数量、规格及价格的确认，不是对刘旭收货的确认；3.刘俐俐曾向被上诉人微信支付过3000元，应予抵扣。被上诉人金阳工贸公司辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。金阳工贸公司向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告货款90201元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告经营汽车修理行业，从2016年7月开始与原告购买汽车润滑油，自2017年7月30日至2018年3月22日期间，被告向原告购买润滑油，被告签收的发货清单累计金额为81835元。期间，双方因润滑油的质量问题发生纠纷，导致货款一直未结算。原告遂诉至法院。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：被告欠原告货款数额的确认问题。被告主要是对刘旭签字的发货清单（金额为33028元）和2017年9月12日没有签收人签字的发货清单（金额为2104元）有异议，对于上述有异议的发货清单，该院已在证据认证中阐明，在此不再赘述。原、被告双方的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告认为原告销售的润滑油质量有问题，但未提交相关证据予以证明，其辩称已经通过微信转账支付3000元的货款也未提交证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定。判决：一、被告湘西众炬汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湘西自治州金阳工贸有限责任公司货款81835元。二、驳回原告湘西自治州金阳工贸有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费2055元，减半收取1027.5元，由被告湘西众炬汽车维修服务有限公司负担。本院二审期间，被上诉人提交了一份证据，即微信聊天记录，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。本院对被上诉人提交的证据认定如下：该聊天记录不能达到其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实相一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据上诉人的法定代表人在一审时的陈述，刘旭作为上诉人法定代表人的妻弟，2017年大半年时间在上诉人处帮忙，被上诉人将货物送到上诉人处，刘旭在发货单上签字，被上诉人有理由相信刘旭能够代表上诉人签收货物。并且，上诉人的妻子刘俐俐在刘旭签字的一张发货单背面也确认了与被上诉人之间的退货数额和金额，对刘旭签收货物未提出异议。上诉人主张曾向被上诉人微信支付了3000元货款，但未提交相关转账凭证，本院不予支持该上诉请求。综上所述，众炬汽修公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2055元，由湘西众炬汽车维修服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈春亮审 判 员 彭 俊审 判 员 龙少松二〇一九年三月二十一日法官助理 张李艳书 记 员 杜 娟附相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0402执恢220号徐凌根、张道兵：本院根据已发生法律效力的（2018）苏0402民初1464号民事判决书，立案执行徐凌根与张道兵承揽合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人依照和解协议将涉案款项缴纳至本院账户。本院于2019年3月21日将涉案款项51000元拨付给申请执行人并收取知悉费用684元，申请执行人明确表示放弃余款。至此，徐凌根向本院申请执行的（2018）苏0402民初1464号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十一日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002财保54号之一 申请人：杨杏媛，女，1985年8月11日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被申请人：农华金，男，1975年8月28日出生，壮族，住广西马山县。 被申请人：刘秋，女，1980年10月25日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 被申请人：岑炳周，男，1963年5月15日出生，壮族，住广西百色市右江区。 申请人杨杏媛于2019年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人农华金名下桂Ｌ×××××车辆；被申请人刘秋名下桂Ｌ×××××、桂Ａ×××××车辆。申请人杨杏媛就上述保全查封申请以与胡马伟共有的位于广西百色市右江区龙景西路16号鼎盛中央城3幢11层1103号房产已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人广西百色右江农村合作银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一：查封农华金名下桂Ｌ×××××车辆。 二：查封刘秋名下桂Ｌ×××××、桂Ａ×××××车辆 查封期限为两年。查封期间，未经本院允许，任何人不得处分上述查封财产，如需续封，申请人应在查封期限届满前15日内向本院书面提出申请，逾期责任自负。 案件申请费元，由申请人杨杏媛预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄靖钧 二〇一九年三月十三日 书记员  赵亓旻
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1041号申请人余林，男，汉族，1986年10月23日出生，身份证住址江西省九江市都昌县。委托代理人江秋云，广东普发律师事务所律师。被申请人李利珠，女，汉族，1966年4月23日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值937000元的财产。申请人提供银行存款作为担保，担保金额以300000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人李利珠名下价值937000元的财产。二、冻结申请人余林名下用于担保的银行存款300000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十二日书记员  丁志豪
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9006民初842号原告：湖北九邦新能源科技有限公司，住所地：湖北省天门市岳口工业园8号。法定代表人：段金学，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑丽蓉，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：深圳恒达茂业能源有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道丽荣路1号国乐科技园1栋702。法定代表人：刘启来。被告：王佩佩，女，1983年10月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：四川国雅新能源股份有限公司，住所地：四川省华蓥市工业发展区机电产业园（广华大道二段）。法定代表人：陈伟杰。本院在审理原告湖北九邦新能源科技有限公司诉被告深圳恒达茂业能源有限公司、王佩佩、四川国雅新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北九邦新能源科技有限公司于2019年3月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告深圳恒达茂业能源有限公司、王佩佩、四川国雅新能源股份有限公司的银行存款1180000元。原告湖北九邦新能源科技有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，原告湖北九邦新能源科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告深圳恒达茂业能源有限公司、王佩佩、四川国雅新能源股份有限公司的银行存款1180000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  董军涛人民陪审员  李明生人民陪审员  杨毕灿二〇一九年三月二十七日书 记 员  艾 辉
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初504号   原告：遵化市西南宅鑫利水泥砖厂，地址遵化市。   经营者：张宝印。   被告：遵化市首印建筑工程有限公司，住所地遵化市。   法定代表人：杨印，职务经理。   被告：杨印，男，1965年12月27日出生，汉族，居民，现住遵化市。   被告：郑淑艳，女，1966年8月20日出生，汉族，居民。   原告遵化市西南宅鑫利水泥砖厂与被告遵化市首印建筑工程有限公司、杨印、郑淑艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。   原告遵化市西南宅鑫利水泥砖厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带偿还货款59316元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年8月31日起至2016年12月30日期间，分11次向被告遵化市首印建筑工程有限公司供应水泥标砖。被告遵化市首印建筑工程有限公司收料人郑淑艳为原告书写入库证，原告共计为被告处供货62316元。后经原告多次索要，2018年年初，被告支付原告货款3000元。剩余货款59316元经原告多次索要，被告均未给付，故起诉。   本院经审查认为，原告起诉被告要求给付货款，但不能提供被告郑淑艳的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，因被告不明确，依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第一款（二）之规定，裁定如下：   驳回遵化市西南宅鑫利水泥砖厂的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 周新成     二〇一九年三月十五日   书记员 姜海龙
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初167号原告：王文静，女，1984年10月12日出生，汉族，现住张家口市桥东区。原告：王佳曦，男，1982年1月4日出生，汉族，现住张家口市桥东区。二原告共同委托诉讼代理人：武亚杰、王春梅，河北厚霖律师事务所律师。被告：张家口市乐成房地产开发有限公司，住所地张家口市桥西区串窑街109号1号综合楼。法定代表人：侯占奎，该公司经理。委托诉讼代理人：范玉彪、王世余，河北宝庆律师事务所律师。原告王文静、王佳曦与被告张家口市乐成房地产开发有限公司（以下简称乐成房开）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文静、王佳曦的委托诉讼代理人王春梅、被告乐成房开的委托诉讼代理人范玉彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文静、王佳曦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告迟延交房违约金20924元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于张家口市桥东区房屋，房屋单价为7847.55元每平米，建筑面积为104.01平方米，地下室单价为1500元每平米，面积为10.66平方米，合同总价为832214元，后实测面积多，补交房款4751元，实际交付总房款为836965元，合同第八条约定被告在2016年12月31日前该商品房经综合验收合格后交付房屋，第九条约定迟延交付违约金为已交付房款的万分之一，原告交付首付款216224元，地下室房款15990元，补交房款4751元，剩余600000元房款原告以向银行按揭贷款的方式支付，总房款为836965元。被告通知原告可以在2017年6月27日办理入住手续，原告在2017年7月14日拿到房屋钥匙，比合同约定的2016年10月20日交房晚了250天，所以被告应当支付原告迟延交房的违约金为836965元乘以万分之一，再乘以250天，为20924元。原告与被告对于违约金协商未果，特诉至法院，请法院依法判决。乐成房开辩称，被告开发的项目实际工期是2014年8月1日至2016年10月31日，但因规划原因，导致开工许可证迟迟没有办下来。张家口市桥东区人民政府发布了（东政字2015－8号、东政字2015－9号文（张家口市桥东区人民政府关于申请办理桥东区鱼儿山后街地块开竣工时间延期的函），此函明确说明了非被告原因导致涉案地块的规划许可证办理出现问题。2015年7月施工许可证办理下来时，比实际工期已延期了11个月。后被告在施工期间，又因奥组委来张家口市考察，陆续停工4次，每次15天。上述均是政策性原因，非被告主观原因导致延期交房。原告是按揭贷款购得此房屋，被告只收到首付。补缴款、地下室并不在总房款范围内，且按揭贷款也没有实际支付到被告手中。综上，请驳回原告的起诉。原告提交的证据有：1.商品房买卖合同一份，合同第四条约定了房款的计价方式，第六条约定了交款的方式，首付216224元，贷款600000元，合同第八条约定了交房时间和交房条件，交房时间2016年10月20日，条件是该商品房经综合验收合格，第九条约定出卖人逾期交房的违约责任，约定了违约金的计算方式。2.个人住房公积金借款合同和贷款转存凭证，证明向银行贷款600000元，委托银行支付给房开。3.不动产发票两张，证明房屋总价款832214元，已经全部交清。4.收据一张，证明办理入住时补交房款4751元。5.被告给原告出具的入住通知书一份，被告让原告在2017年6月27日办理交房手续，证明被告已经逾期交房。被告对原告提交的证据无异议。本院对原告提交的证据予以认定。被告提交的证据为：1.建设施工许可证一份，2.桥东区人民政府的文件两份，证明非被告原因导致涉案房屋延期交房，而是因为政策的原因和不可抗力，在办理规划许可证的过程中出现问题，所以导致无法办理施工许可证，延长了11个月，因此被告认为延期交房不能归责为被告，是政策原因。施工许可证显示实际的工期是2014年8月1日至2016年10月31日，因为规划原因导致施工许可证于2015年7月14日取得，导致施工延迟。在施工过程中政府多次因为空气治理要求停工，停工时间不等，其中奥运申办之前停工三次，2017-34号文件提出要求全市建筑施工工地停工。原告的质证意见为：对证据真实性无异议，但是对证明目的不认可，两份文件都是2015年1月15日印发的，被告对工期的迟延是有预见的，在与原告签订购房合同时，应当对交付期有合理的预期，被告以该文件抗辩，不能达到证明目的。本院对被告提交的证据真实性予以认定，证明目的结合其它证据综合认定。本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告按揭贷款购买被告开发的位于张家口市桥东区房屋，其中房屋建筑面积104.01平方米，7847.55元/平方米，地下室10.66平方米，每平方米1500元，房屋总价款832214元，被告应于2016年10月20日前将综合验收合格的房屋交付原告。若遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的，可据实予以延期。此外，若被告迟延交付，被告应从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款的万分之一作为违约金。原告依约交付房款832214元，并在办理入住时补交房款4751元，被告分别于2016年2月27日和4月6日给原告出具232214元和600000元的售房款发票。被告于2017年6月24日通知原告于2017年6月27日办理入住手续，原告于2017年6月27日领取房屋钥匙。本院认为，原、被告于2016年2月3日签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告所述的各种原因导致开工延期，交房延期，非其主观原因，不能抗辩双方合同的约定，故对其主张不予采纳。被告延迟交付房屋，应按约定从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款的万分之一作为违约金。原告于领取房屋钥匙当日补交购房款4751元，是否需要补交房款、补交数额等内容在双方签订合同时并未确定，且补交的购房款不存在违约日，故计算违约金所依据的已交购房款应按合同约定的832214元计算。被告通知原告于2018年6月27日领取钥匙，2016年10月21日至2017年6月27日的违约金为832214元×0.01%×250天=20805.35元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张家口市乐成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王文静、王佳曦迟延交付房屋违约金20805.35元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取计162元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  高冠宇二〇一九年三月五日法官助理郝晓荣书记员景宏伟
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执60号 吴更顺与卫保珍装饰装修合同纠纷一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执226号 申请执行人：牛杰，男，1977年11月15日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：张大友，男，1964年8月4日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行牛杰与张大友民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年三月八日 书记员  蒋成庆
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初2279号原告：陈军，男，1975年3月9日出生，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。被告：龚方树，男，1972年7月13日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。委托诉讼代理人：刘宗权，湖北勇鑫律师事务所律师。追加被告：向祖冰，男，1973年3月26日出生，土家族，湖北省恩施市人，务农，户籍地恩施市，现住恩施市。原告陈军与被告龚方树、追加被告向祖冰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈军到庭参加诉讼，被告龚方树及其委托诉讼代理人刘宗权、追加被告向祖冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告龚方树立即偿还原告陈军借款人民币壹拾万元整，及被告向原告支付一年的借款利息人民币贰万肆仟元整，共计人民币壹拾贰万肆仟元整。2、诉讼费由被告龚方树承担。事实和理由：2017年3月27日，被告龚方树向原告陈军借款人民币壹拾万元整，约定借款期限为一年，借款月利率为借款金额的千分之贰拾。到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特提起起诉，请求法院依法判决。被告龚方树辩称，本案被告龚方树不是实际借款人，该笔借款是否实际支付及支付方式龚方树并不清楚，本案实际借款人系追加被告向祖冰。追加被告向祖冰辩称，向祖冰只是担保人，并非借款人。原告陈军围绕诉讼请求向本院依法提交了借条原件及银行流水明细打印件各一份，证明被告龚方树向原告陈军借款的事实。被告龚方树为支持其抗辩理由，依法向本院提交通话录音光盘一份及文字整理资料，证明该笔借款是替李涛还耿先志的钱，李涛又给向祖冰出具了10万元的条子，故本案的实际借款人应为向祖冰；李涛支付的利息是由向祖冰经手的；向祖冰也在积极的向李涛主张权利。追加被告向祖冰未提交证据。经举证质证，原、被告提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2015年4月21日，被告龚方树经向祖冰介绍向原告陈军借款100000元，原告陈军向被告龚方树账户转入96000元，并由被告龚方树出具借条。2017年3月27日，被告龚方树重新出具《借条》一份，载明：“今借到陈军现金壹拾万元整（￥100000.00）借款人龚方树2017.3.27日”，追加被告向祖冰在借条下方载明：“担保人：向祖冰”。原告陈军向本院提起诉讼后，被告龚方树向本院提交申请称，涉案借款应由向祖冰偿还，要求追加向祖冰为被告，经审查被告龚方树的申请符合法律规定，本院同意追加向祖冰为本案的被告。庭审中，原告称2015年借款时约定借款期限为一个月，利息4000元，扣除利息后实际转账96000元，借款后支付了一年多的利息，未偿还本金，无支付利息凭证。另，原告陈军表示只要求被告龚方树承担偿还责任。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告龚方树向原告陈军出具借条、原告陈军向其转账的行为足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院依法予以确认。因原告陈军实际转账金额为96000元，故对原告陈军要求被告龚方树偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但金额应为96000元。关于利息及利率的问题。本案中，原告称双方约定借款期限为一个月，支付利息4000元，而被告龚方树出具的借条中虽然载明借款金额为100000元，但未载明借款期限及利息。结合原告陈军实际向被告龚方树转账金额看，双方应约定了利息，但原、被告均未提交证据证明具体的利息及利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告陈军要求被告支付从2017年3月27日至2018年3月27日的利息，本院予以支持，但应按年利率6%计算。关于追加被告向祖冰应否承担涉案款项的偿还责任的问题。虽然追加被告向祖冰在《借条》处载明“担保人：向祖冰”，但并未约定具体的保证方式，应推定为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。而原告陈军在庭审中明确表示不要求担保人即追加被告向祖冰承担偿还责任，故追加被告向祖冰在本案中不承担涉案款项的偿还责任。另，虽然被告龚方树辩称其与追加被告向祖冰、案外人耿先志系合伙关系，经三方结算，案外人李涛欠付100000元货款由追加被告向祖冰代其向案外人耿先志支付，李涛向追加被告向祖冰出具欠条，向祖冰找到原告陈军，由被告龚方树出具借条，追加被告向祖冰为担保人向原告陈军借款，然后将此款项支付给合伙人耿先志，实际借款人为追加被告向祖冰。但涉案借条系被告龚方树向原告陈军出具的，原告陈军亦将借款转入被告龚方树的账户，至于被告龚方树与他人产生的债权债务，可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告龚方树于本判决生效后三日内偿还原告陈军借款本金96000元，并按年利率6%支付从2017年3月27日至2018年3月27日的利息5760元。二、驳回原告陈军的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费2708元，减半交纳1354元，由被告龚方树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  申宝二〇一九年三月二十九日书记员  黄丽
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0881民初722号原告中国农业银行股份有限公司同江市支行。负责人曹继强，男，该行行长。被告张文清，1968年7月1日出生，汉族，农民，住同江市。被告张文杰，1973年5月7日出生，汉族，农民，住同江市。被告张玉亮，男，1983年6月18日出生，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉被告张文清、张文杰、张玉亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。本裁定立即执行。审 判 长  张井坤人民陪审员  孟凡荣人民陪审员  惠 龙二〇一九年三月十七日法官助理王圆圆书记员徐春晓
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0103民初10596号原告：武鸣琼，女，汉族，1970年3月31日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。被告：云南假日风光国际旅游集团有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区白龙路世博园内云玉集团办公楼一楼，统一社会信用代码：91530111719462636W。法定代表人：张兴江。原告武鸣琼诉被告云南假日风光国际旅游集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告武鸣琼到庭参加诉讼，被告云南假日风光国际旅游集团有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判决被告支付所欠原告的工资、资金、补贴等共计16080.56元;2.请求依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年3月31日被被告聘用其公司员工后一直在被告处工作到2018年8月1日。应被告要求双方于2018年8月16日签订《欠款确认协议》确认，双方一致同意解除劳动关系，被告欠原告工资、资金、补贴等共计16080.56元未支付。原、被告签订《欠款确认协议》后被告一直未支付所欠原告的工资、资金、补贴等共计16080.56元。经多次催要无果后，原告只得诉至贵院，以便维护自己的合法权益。被告云南假日风光国际旅游集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告为证明其主张提交证据：欠款确认协议。被告云南假日风光国际旅游集团有限公司未提交证据。对原告提交的证据，经核对原件，对真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下案件事实：原告于2016年4月1日进入被告处工作。原、被告双方因解除劳动合同于2018年8月19日签订《欠款确认协议》载明双方自2018年8月1日起自愿解除、终止劳动合同关系，双方共同确认截止本协议签订日被告欠原告工资、奖金、补贴等各项应付款，共计16080.56元。后被告未支付原告欠款款项，原告遂诉至本院主张其权利。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中,原告作为劳动者通过劳动后，有取得劳动报酬的权利，被告未及时足额支付原告劳动报酬，向原告出具《欠款确认协议》确认欠付原告工资、奖金、补贴等各项应付款共计16080.56元，双方之间形成金钱给付的债权债务关系，原告有权要求被告支付劳动报酬，故原告向本院请求判令被告支付拖欠的劳动报酬共计16080.56元，依法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南假日风光国际旅游集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武鸣琼支付欠付劳动报酬16080.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元由被告云南假日风光国际旅游集团有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  代琼秀人民陪审员  李克昌二〇一九年三月二十六日书 记 员  刘国秀
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保2140号 申请人:阿博格机械贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头大道锦丰公司5号厂房一层，统一社会信用代码91440300779892582P。 法定代表人：ZHAOTONG。 委托代理人：扈林，广东瀛尊律师事务所律师。 被申请人:深圳市盈世德实业有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头大道锦丰公司5号厂房三、五层其中三层整层，统一社会信用代码914403007634955073。 法定代表人：李蕴妍。 被申请人：常世勇，男，汉族，1965年6月18日出生，住址北京市朝阳区。 申请人阿博格机械贸易（深圳）有限公司诉被申请人深圳市盈世德实业有限公司、常世勇房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值148461.88元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【保单号：2997499041320190001156】为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市盈世德实业有限公司、常世勇价值148461.88元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年三月二十六日 书记员 罗家华
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢83号十堰德盛华药业有限公司、蔡德文、占秀华：你与刘华借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0302民初3972号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘华于二〇一九年一月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年一月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2016)鄂0302民初3972号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年三月四日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终3332号上诉人（原审原告）：王汉生，男，1949年1月6日出生，汉族，武汉市昌隆物资有限责任公司董事长，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：芦焕生，男，1942年7月21日出生，武汉市昌隆物资有限责任公司员工，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：彭宣福，男，1951年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被上诉人（原审被告）：彭喜珍，女，1963年2月5日出生，汉族，住湖北省京山县。以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：徐遵俊，湖北立丰律师事务所律师。上诉人王汉生因与被上诉人彭宣福、彭喜珍不当得利纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院(2017)鄂0112民初2473号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王汉生上诉请求：撤销一审裁定，改判彭宣福、彭喜珍赔偿102.7万元，对彭宣福、彭喜珍处1000元罚款、十五日拘留；本案诉讼费用由两被上诉人负担。事实与理由：1、在京山及荆门法院审理的彭喜珍与武汉市昌隆物资有限责任公司、王汉生的民间借贷纠纷诉讼中，王汉生当庭提出过“一事不再理”原则，但两法院均不理会，作出了双重标准的判决，本案是以其人之道还之其人之身。2、本案中，本公司股东王雅青及彭宣福根本不是前诉（即荆门第00035号案）的当事人，且前诉为彭喜珍起诉。王汉生只是应诉。且王汉生要求彭宣福、彭喜珍赔偿102.7万元的构成（83.2+8+10+1.5），其中两项为彭宣福受利息10万元，张煜代彭收1.5万元，均不属于前案所涉及的款项，即实质的诉讼标的不相同，不是重复诉讼，而是另案。3、依据民诉法解释第248条的规定，本案不是再次起诉。4、根据民诉法解释第247条的规定，本案当事人与此前案件的当事人均不同，因此不符合重复诉讼第一条的规定。5、王汉生提交的证据显示京山法院、荆门法院的判决，因分别采信了彭宣福、彭喜珍的鸳鸯合同及委托书而形成。一则该判决虽已生效但相互否定，二则违反了管辖规定，三则双方并无借贷关系，故本案与该判决书不存在关联性，不受该文书约束，实质上不是否定民间借贷案的裁判结果。6、前案判决是民间借贷，本案是诉讼诈骗，是套路贷的欺诈行为，套路贷不是贷款而是犯罪，两案的诉讼理由不同。本案没有违反一事不再理原则的第三条，故一审裁定书程序违法，适用法律错误，应予撤销。7、一审审限超过半年有余，程序违法。彭宣福、彭喜珍辩称，本案不属于不当得利，王汉生的上诉请求没有事实和法律依据，王汉生、武汉市昌隆物资有限责任公司与我方的纠纷已经在其他案子中审理终结，法院裁定驳回王汉生起诉比判决驳回其诉讼请求更有意义，王汉生还有其他案件也在东西湖区人民法院提起诉讼。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。王汉生向一审法院起诉请求：1、判令彭宣福、彭喜珍返还王汉生不当得利100万元；2、本案诉讼费由彭宣福、彭喜珍承担。诉讼过程中，王汉生变更第一项诉讼请求为：1、判令彭宣福、彭喜珍赔偿102.7万元；增加两项诉讼请求为：1、追加武汉市昌隆物资有限责任公司、王雅青作为原告参加诉讼；2、对彭宣福、彭喜珍处1000元罚款、十五日拘留。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果……。本案中，1、王汉生起诉后又申请追加武汉市昌隆物资有限责任公司及王雅青作为原告参加诉讼。2、王汉生起诉时诉请彭宣福、彭喜珍返还不当得利100万元，后又变更诉讼请求，要求彭宣福、彭喜珍赔偿102.7万元。且上述赔偿金额的构成均属于彭喜珍诉武汉市昌隆物资有限责任公司、王汉生、第三人彭宣福民间借贷案即湖北省荆门市中级人民法院（2014）鄂荆门民二初字第00035号民事判决书中所确认的事实以及相关联。3、王汉生所提交的证据亦为彭喜珍诉武汉市昌隆物资有限责任公司、王汉生、第三人彭宣福民间借贷案中的证据，但王汉生的证明目的是证明部分证据是伪造、假的，认为该案是诉讼诈骗。综上，王汉生在本案提出的诉讼请求实质上是否定彭喜珍诉武汉市昌隆物资有限责任公司、王汉生、第三人彭宣福民间借贷案的裁判结果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回王汉生的起诉。一审案件受理费6900元，退还给王汉生。二审期间，王汉生向本院提交了四份证据，证据一为王汉生书写的关于套路贷的经过，证据二为武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112民初1364号与武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终8096号两份裁判文书，证据三为武汉天升祥云有限公司、武汉天升饲料发展有限公司的企业信息咨询报告，证据四为湖北省京山县人民法院的公告，四份证据一并拟证明案涉借款存在房产诈骗，而且本案不属于重复诉讼。彭宣福、彭喜珍经质证认为，以上均不属于二审新证据，且与本案没有关联性，所谓的房产诈骗实际是被湖北省京山县人民法院执行终结了，即便涉及诈骗也应该由公安部门处理。本院经评析认为，王汉生提交的四份证据均不属于二审的新证据，且不能达到其证明目的，本院依法不予采信。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，通过一、二审查明，王汉生在本案中主张由彭宣福、彭喜珍承担赔偿责任，是基于湖北省荆门市中级人民法院作出的彭喜珍诉武汉市昌隆物资有限责任公司、王汉生及第三人彭宣福民间借贷纠纷案的生效判决，并认为彭宣福、彭喜珍在该案的证据中有作假情形，导致该判决结果错误、该案执行后导致王汉生房产受到损失，故要求彭宣福、彭喜珍承担相应赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，王汉生的诉讼请求实质上是否定湖北省荆门市中级人民法院的判决结果，本案情形符合关于重复起诉的法律规定。一审认定本案构成重复起诉，并裁定驳回王汉生的起诉，符合法律规定，本院依法予以确认。综上所述，王汉生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 阳审判员 李 文审判员 叶 钧二〇一九年三月二十二日书记员 熊雪婷
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初3658号申请人：陈金龙，男，1970年11月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：何福军，天津惠予达律师事务所律师。被申请人：马成立，男，1968年10月13日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。本院在审理申请人陈金龙与被申请人马成立民间借贷纠纷一案中，根据申请人陈金龙的诉讼保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人马成立名下价值340000元的财产予以保全。案件申请费2220元，由申请人陈金龙负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张建轩二〇一九年三月二十日法官助理王玉超书记员梁钰琨
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执116号申请执行人张金阁，女，1983年10月10日出生，汉族，北京市朝阳区居民，公民身份号码×××。被执行人北京太和嘉利商贸有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇西环南路5号5幢3层5-1，统一社会信用代码×××。法定代表人：汪漫，经理。被执行人汪漫，女，1971年3月31日出生，汉族，北京市朝阳区居民，公民身份号码×××。申请执行人张金阁与被执行人汪漫、北京太和嘉利商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的(2018)京0113民初24191号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已扣划被执行人汪漫公积金账户13300元，并依法分配发还给申请人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)京0113民初24191号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一九年三月十一日书记员  郭 旗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初39261号原告：李瑞凡，男，汉族，1991年10月12日出生，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：李永修，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：金光文，广东鼎方律师事务所实习律师。被告：深圳市三德资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区金田路皇岗商务中心1号楼4504，统一社会信用代码914403003194889769。法定代表人：邓秀玲。上列原告诉被告居间合同纠纷一案，本院于2018年9月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2019年3月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李永修到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告提供贷款办理业务服务，并收取定金5000元，原告依约于2016年8月17日支付定金后，被告并未履行相应义务。之后，原告多次向被告催讨返还定金，被告置之不理。据此，诉至本院请求判令：1、被告向原告双倍返还定金1万元；2、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩和举证，庭审缺席。经审理查明，2016年8月17日，被告向原告出具一份收据，确认收到原告定金5000元，并载明：“贷款成功直接转为服务费用”。庭审时，原告陈述，被告系从事贷款金融服务的公司，被告通过其业务员与原告取得联系，说可以帮助原告取得银行贷款，贷款成功后按照贷款总额2%的标准收取服务费用，但需要原告先支付5000元定金；被告当时要求原告支付定金，原告就先行备好了现金直接交给被告；双方就贷款服务签订了相应书面协议，但协议存于被告处，原告没有留存；当时约定了被告应在一周内申请贷款成功，一周后被告电话告知原告贷款办理失败，而后又让原告办理了一些公证手续，但后来还是未能申请成功贷款。本院认为，根据原告提供的收据内容，原告就被告为原告提供贷款服务而向被告支付了“定金”5000元。就该5000元款项是否适用定金法则的问题，本院作如下分析：首先，虽然被告出具的收据中载明收到“定金”5000元，但定金作为一种履约担保方式，是发生违约情形时守约方的一种救济途径，即在违约方发生合同约定的适用定金罚则的违约行为时，定金的制裁效力开始发生，定金合同属要式行为，本案中，原告未能举证证明其与被告实际签订了贷款服务合同，双方也未订立定金合同，故无从判断双方就贷款服务所约定的具体权利义务内容，包括适用定金罚则的具体违约情形，仅依据被告单方出具的收据上使用了“定金”字眼即认定涉案款项为定金性质并适用定金罚则，依据不足；其次，如前所述，因无法确定双方就贷款服务所合意达成的具体权利义务内容，也无法判断后续贷款真实履行情况，原告亦没有举证证明贷款不成功的原因在于被告，故要求以适用定金罚则的方式要求被告就此承担违约责任，缺乏依据。综合上述分析，原告按照定金罚则要求被告退还1万元，依据不足，但对于被告实际收取的5000元，因被告没有证据证明其提供贷款服务情况以及继续占有该款项具有合法依据，且从被告收取款项至原告起诉之日，也显然超过了一般合同行为的合理履行期限，原告据此有权要求被告退还该5000元，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市三德资产管理有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告李瑞凡退还5000元；驳回原告李瑞凡的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担25元、被告负担25元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 曲  艳  林人民陪审员 董  志  新二〇一九年三月五日书 记 员 殷智华（代）赵雅雯
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审89号申请人淅川县国土资源局。法定代表人聂俊毅，系该局局长。委托代理人吴海峰，该局工作人员。被申请人赵神山，男，36岁，住。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人赵神山行政处罚一案，申请人于2018年8月10日作出淅国土资罚决字[2018]第69号行政处罚决定书，责令被申请人退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施、恢复土地原状并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2018]第69号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2018]第69号行政处罚决定书，由申请人淅川县国土资源局组织实施，法院协助。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈自勇审 判 员  全世昌人民陪审员  时 雄二〇一九年三月二十七日书 记 员  李 晨
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131财保35号 申请人：平山县辉煌养殖专业合作社，住所地：平山县古月镇杨家湾村。 法定代表人：周平果，经理。 被申请人：平山县翔羽养殖设备销售部，住所地：平山县平山镇蒲胜大街石上流名苑路西商铺。 经营者：韩艳霞。 被申请人韩艳霞，女，1983年9月12日生，汉族，住平山县。 申请人平山县辉煌养殖专业合作社于2019年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款422000元或查封被申请人韩艳霞名下位于平山县城石上流名苑小区4-1-901室不动产一套。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。申请人平山县辉煌养殖专业合作社的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款422000元或查封被申请人韩艳霞名下位于平山县城石上流名苑小区4-1-901室不动产一套。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郄建华 二〇一九年三月十九日 书记员  霍金花
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初9580号原告姜立俊，男，1967年9月30日出生，汉族，住青岛市市北区。被告国网山东省电力公司青岛供电公司，住所地青岛市市南区刘家峡路17号。负责人孙敬国，总经理。委托代理人王洁茹，山东德恒律师事务所律师。原告姜立俊诉被告国网山东省电力公司青岛供电公司（以下简称山东电力青岛公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜立俊，被告山东电力青岛公司委托代理人王洁茹出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月2日9时许，原告经过被告下属的恒源公寓时，被其看门狗追赶倒地，导致原告后脑磕伤，衣服破损，当时有目击证人周玉敏目睹了原告受伤的全过程。后原告就该事实报警，后又至居委会报告并由孙主任拍照留证。原告还与刘警官和孙主任共同去被告下属的事发公寓，责令公寓立即改正，但被告至今未改。被告违反了青岛市养犬管理条例，致使原告受伤，被告作为公寓管理方，应当承担相应责任。原告多次到被告及其下属的恒源公寓协商未果，被告未赔偿原告任何经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告：1、判令被告赔偿原告误工费1000元、护理费1000元、精神损害抚慰金1000元；2、承担本案全部诉讼费用。被告山东电力青岛公司辩称，1、原告系自己摔倒受伤，并没有侵权人；2、原告所述的狗系流浪狗，其公司并非狗的饲养人和管理人，原告起诉没有法律依据；3、原告已经提起过诉讼，不应再次起诉。经审理查明，2017年5月2日上午9时许，原告步行至青岛市贮水山路5号丙处时摔倒受伤。原告于当日9时18分向青岛市公安局市北分局辽宁路派出所报警称：其行至青岛市市北区贮水山路5号丙为躲避马路上的流浪狗摔倒在地，后去医院就医。另查明，庭审中，原告提交受伤照片、其与被告单位的物业经理之间的谈话录音资料以及报警记录，证明原告系被被告单位的看门狗追赶倒地受伤，原告称其不清楚物业经理的名字，被告认为照片只能证明原告受伤，但无法证明受伤原因，也无法证明原告损失的数额；原告的录音资料不完整，也无法确认对话人身份，录音显示事发时间为去年，原告起诉前并未向被告主张权利；报警记录恰恰证明原告系躲避流浪狗摔倒受伤的事实，与被告无关。以上事实，有原、被告提交的证据材料及双方当事人庭审陈述等在案佐证，经庭审质证，可以采信。本院认为，原告姜立俊称其因被被告下属的恒源公寓饲养的看门狗追赶摔倒致伤，所以被告公司应对原告所受伤害承担相应赔偿责任，但原告庭审中提交的照片、报警记录等证据仅能证明原告受伤的经过，无法证明系由被告饲养的犬只追赶致伤，原告亦未提交证据证明其实际损失，故对原告以被告饲养的犬只追赶致其摔倒受伤为由，要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姜立俊的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告姜立俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  李青华人民陪审员  李 娟二〇一九年三月七日书 记 员  高陆雅
贵州省望谟县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2326刑初7号 公诉机关贵州省望谟县人民检察院。 被告人余月球，男，1985年10月2日生，布依族，小学文化，农民，贵州省望谟县人，住望谟县。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2018年11月23日被刑事拘留。同年11月30日被逮捕。现押于望谟县看守所。 望谟县人民检察院以望检公诉刑诉(2019)12号起诉书指控被告人余月球犯猥亵儿童罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月6日不公开开庭进行了审理。望谟县人民检察院指派检察员王宁出庭支持公诉，被告人余月球到庭参加诉讼。现己审理终结。 公诉机关指控：2018年11月20日17时许，被告人余月球到望谟县某某乡某某村某某组的王某1家中问王某1要钱，看见被害人王某1的孙女王某5在家中玩耍，便心生邪念，强行对王某5进行搂抱并将其裤子脱至膝盖处，被王某2发现后及时制止，并被呵斥离开现场。被告人余月球的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，应以猥亵儿童罪追究其刑事责任，并建议在有期徒刑六个月以上一年零六个月以下判处刑罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。认定事实经庭审举证质证的证据有户籍证明、到案经过、证人王某2、王某3、王某4、王某1、黄某1、黄某2、何某的证言、被告人余月球的供述、辨认笔录及现场勘查笔录在卷证实。 本院认为，被告人余月球猥亵儿童，其行为均已触犯刑律，构成猥亵儿童罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人余月球猥亵儿童，应从重处罚。鉴于被告人余月球猥亵儿童的过程中由于意志以外的原因未能得逞，属未遂，归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人余月球犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑十个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2019年9月22日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 伟 审 判 员  陆才辉 人民陪审员  贺明智 二〇一九年三月十四日 书 记 员  贺星锜
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执4868号 申请执行人：陈青云，女，1947年10月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人：王顺堂，男，1946年10月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 申请执行人陈青云与被执行人王顺堂借款合同纠纷一案，依据本院（2017）鲁0211民初6858号民事判决书、青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终2757号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付借款本金350000元，并支付自2017年5月1日至还清之日止按照年息12%计算的利息、案件受理费3275元。本院于2018年10月23日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人王顺堂于2017年10月29日到庭并向本院提交财产申报表。本院通过财产查询系统，对被执行人王顺堂名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等。2018年10月25日，本院裁定冻结被执行人王顺堂在中信银行、中国工商银行账户；2019年3月8日，本院裁定划拨被执行人银行账户存款合计53530元；2019年3月11日，转缴执行费5199元；2019年3月19日，向申请执行人发放案款33630.60元、向被执行人发放生活费14700.40元。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁云学 审判员  李嘉强 审判员  张培荣 二〇一九年三月二十一日 书记员  韩 强
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执保380号 申请人：陈怀玉,男,1984年2月2日出,汉族,住济南市莱芜区, 被申请人:陈旭,男,1987年6月28日出生,汉族,住济南市莱芜区, 被申请人：郑云玲,女,1978年10月1日出生,汉族,住济南市莱芜区, 上列申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。现申请人于2019年3月21日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。 本院认为申请人陈怀玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、查封郑云玲名下坐落于莱城区文化北路27号2幢东2单元502室房产一套,不动产权证书号:莱房权证莱城区字第0144363号-××号。 二、查封期限自2019年3月28日至2022年3月28日。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘彦青 二〇一九年三月二十八日 书记员  赵 颖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初1978号原告：清镇市吉安物业管理有限公司，地址：贵州省清镇市青龙办事处新民路83号，统一社会信用代码：9152018179529629614XP。法定代表人：徐君勇。委托代理人：胡吉惠，女，清镇市吉安物业管理有限公司副经理。被告：杨连花，女，1982年09月03日出生，汉族。被告：李国印，男，1980年09月20日出生，汉族。本院在审理清镇市吉安物业管理有限公司与杨连花、李国印物业服务合同纠纷一案中，原告清镇市吉安物业管理有限公司于2019年3月29日以被告已主动履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清镇市吉安物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作出的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清镇市吉安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，因原告清镇市吉安物业管理有限公司还未交纳，且在本院指定交纳期限内撤回起诉，予以免收。审判员 刘 忠 文二〇一九年三月二十九日书记员 张玲（代）
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初1063号原告：王太录，女，汉族，住河南省泌阳县。被告：王成珍，男，汉族，住河南省泌阳县。被告：禹建涛，曾用名禹涛，男，汉族，住泌阳县。原告王太录与被告王成珍、禹建涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王太录、被告禹建涛到庭参加诉讼，被告王成珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王太录向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告50000元本金及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月26日，被告从原告处借现金50000元，约定利息一分五厘，借款期限至2018年12月30日，被告并向原告出具借条一张，禹建涛作为担保人，自愿承担到期不能偿还该借款的还款责任。但到期后，原告多次向被告追要，被告以各种理由推拖，不予偿还。请求人民法院判令所请。被告王成珍经本院向其送原告起诉书副本、本院应诉通知书及举证通知书，未提出答辩，也未提交证据。被告禹涛辩称，王成珍借王太录50000元，其是担保人属实，愿督促王成珍还款。其本人家庭困难，认为不应当承担还款责任。经审理查明，2017年8月26日，被告王成珍经被告禹建涛担保借原告王太录现金50000元，约定利息一分五厘，二被告向原告出具借条一份。借条载明“今借到王太录现金伍万元整（50000.00元），月息壹分伍厘，借款人：王成珍2017.8.26号担保人：禹建涛2017年8月26日”。2018年9月，被告王成珍偿还王太录利息9000元，并口头约定该款到2018年年底还清。但到期后，原告多次向二被告追要，二被告以各种理由拖延，不予偿还。为追要该款，原告王太录向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述和书证借条等证据在卷，相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。被告王成珍经禹建涛担保向王太录借现金50000元，约定月利率1.5%，该款借出后王成珍仅支付一年的利息，下欠本金50000元及此后的利息，经追要王成珍、禹建涛二人未偿还。该事实清楚，证据充分，其行为已构成违约。王成珍作为借款人应当承担偿还责任；被告禹建涛作担保人未约定担保责任的方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告禹建涛应承担连带保证责任。原告请求判令二被告偿还借款本金及利息，于法律依据，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本院确认由二被告承担偿还50000元的借款本金及自2018年8月27日按照月利率1.5%计算至实际清偿之日的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：被告王成珍于本判决生效之日起十日内偿还原告王太录借款50000元及利息（自2018年8月27日起按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。逾期由被告禹建涛承担连带清偿责任，清偿后有权向被告王成珍追偿。如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取，计525元，由被告王成珍负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  乔景宝二〇一九年三月十二日书记员  孙令武
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初74号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被告：蔡启敏，男，1973年3月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告蔡启敏金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月2日向本院提起诉讼，请求法院判令被告蔡启敏偿还原告贷款本金19858.28元，截止2017年10月15日的利息、罚息、复利总和3203.79元，逾期利息（以借款本金19858.28元为基数，按月利率2%，从2017年10月16日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年10月15日，被告蔡启敏与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告蔡启敏向原告借款7万元，贷款期限为2014年10月15日至2017年10月15日，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告蔡启敏足额支付至第28期即2017年2月14日，第29期仅支付复利0.01元，共计已偿还本金50141.72元。2017年2月15日至2017年10月15日间，以本金19858.28元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为3203.80元，扣除被告蔡启敏期间内已支付的复利0.01元，被告蔡启敏应支付的利息、罚息、复利总和为3203.79元。被告蔡启敏逾期偿还借款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡启敏应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金19858.28元，截止2017年10月15日的利息、罚息、复利总和为3203.79元，逾期利息（以借款本金19858.28元为基数，从2017年10月16日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）；二、被告蔡启敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费402元，由被告蔡启敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王群英人民陪审员  翁瑞育人民陪审员  王崇林二〇一九年三月二十九日书 记 员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0803执保57号李志海、王志新：本院受理的（2019）黑0803执保57号执行案件，该案在执行过程中，已全部保全完毕，此案结案。特此通知。二〇一九年三月十三日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执205号申请执行人郑志涛，男，1979年12月13日出生，住河南省安阳市安阳县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人郑志涛与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17664号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，郑志涛向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付郑志涛借款8999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人郑志涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17664号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初481号原告：魏长安，男，1970年2月24日出生，汉族，住西安市未央区。被告：海纳明川建设工程有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区。法定代表人：冯浪，该公司总经理。委托诉讼代理人:李文燕，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王继刚，男，1981年3月5日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司员工。被告：西安财经学院，住所地：西安市。法定代表人：胡健，职务不详。原告魏长安诉被告海纳明川建设工程有限公司（以下简称海纳明川公司）、西安财经学院建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏长安、被告海纳明川公司的委托诉讼代理人李文燕、王继刚均到庭参加诉讼，被告西安财经学院经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告魏长安诉称，2018年9月25日，原告经人介绍与海纳明川公司的王继刚，约定由原告分包该公司中标的西安财经学院雁塔校区XX楼XX层、五层、改造装修工程，并承诺在原告施工开始后签订分包施工合同。2018年10月16日，原告按照被告海纳明川公司与西安财经学院的约定完成拆除工作。原告购进沙子5方、水泥2吨进入工地用于装修施工。后被告海纳明川公司不按约定与原告签订合同，不支付任何费用，无奈诉至法院，请求判令：1、被告海纳明川公司向原告支付沙子、水泥、材料款4580元；2、被告西安财经学院为上述款项承担连带给付责任；3、诉讼费由二被告承担。被告海纳明川公司辩称，沙子、水泥款数额不予认可，其仅是让原告代买，按照市场价，沙子、水泥共计2060元。被告西安财经学院经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，西安财经学院将其雁塔校区XX楼部分装修工程交由海纳明川公司进行施工。原告为了证明其主张，提交《西安财经学院雁塔校区XX楼改造装修项目已完成工程量明细》、《收款收据》2张、《收条》1份。其中，《西安财经学院雁塔校区XX楼改造装修项目已完成工程量明细》共计21项，其中，第17项为“购水泥”，实际核准为2吨；第18项为“购沙子”，实际核准为5方；该明细单中载明“施工人：魏长安”；“备注：自2018年9月28日-2018年10月31日”；落款时间为2018年11月7日。《收款收据》时间分别为2018年10月16日、2018年10月24日，分别载明“水泥20代×27=540元；砂子2方×400=800元；运费200元，共计1540元”；“水泥1吨540元，运费40元，合计580元”；《收条》载明“今收到魏长安沙子款3方×400元/方=1200元，运费100元，合计1300元”。被告海纳明川公司对上述证据的真实性予以认可。海纳明川公司辩称，该部分费用与原告无关。原告诉请主张的材料款，其未提交相应证据。上述事实，有《西安财经学院雁塔校区XX楼改造装修项目已完成工程量明细》、《收款收据》、《收条》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告海纳明川公司支付砂子、水泥、材料款，关于原告诉请主张的材料款，其未提交相应证据，对该部分主张无事实依据，本院依法不予支持。根据《西安财经学院雁塔校区XX楼改造装修项目已完成工程量明细》核准的内容，能够证明魏长安代购砂子5方、水泥2吨的事实。被告海纳明川公司认可由原告代买砂子、水泥的事实。根据魏长安提交的《收款收据》、《收条》与《西安财经学院雁塔校区XX楼改造装修项目已完成工程量明细》，能够形成证据链，达到证据的高度概然性，故被告海纳明川公司应向原告支付砂子、水泥款共计3420元。原告诉请主张被告西安财经学院承担连带给付责任，其未提交相应的证据，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告海纳明川建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏长安砂子、水泥费用3420元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告海纳明川公司承担。由于原告已经预交，故被告海纳明川公司在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  郭天鲁审判员  王 丹审判员  成 荔二〇一九年三月十五日书记员  马浩浩打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0622执412号王维侠、杨明、大庆头台油田开发有限责任公司：王维侠、杨明与大庆头台油田开发有限责任公司劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计86250.00元。现被执行人大庆头台油田开发有限责任公司自动履行到位87444.00元，其中执行费1194.00元，本院已于2019年3月12日将该款转付给申请执行人王维侠、杨明。至此，王维侠、杨明申请执行的（2019）黑0622民初189号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇一九年三月十二日
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0603执32号之六 申请执行人：高志雄，男，1974年8月29日出生，汉族，公司员工，现住鄂尔多斯市康巴什区。 委托诉讼代理人：张翼轩，内蒙古伊金律师事务所律师。 被执行人：刘东青，男，1976年1月17日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2018年7月17日作出的（2018）内0603民初646号民事调解书，被执行人刘东青应履行还款义务，向申请人高志雄偿还借款653520元。调解书生效后，被执行人刘东青向申请人高志雄偿还了170000元，剩余483520元被执行人刘东青拒不归还，还款义务至今未履行。本院于2019年1月21日作出的（2019）内0603执32号之二执行裁定书查封了被执行人刘东青名下的车牌号为蒙K0***0的帕萨特牌小型轿车一辆，查封了被执行人刘东青名下的车牌号为蒙K***8的霸道车一辆，查封期限为二年。在执行过程中，申请执行人高志雄与被执行人刘东青已达成和解协议，处理被执行人名下的车辆，将车卖出后将车款作为案款偿还给申请人，现车牌号为蒙K***0的帕萨特牌小型轿车和车牌号为蒙K0***8的霸道车已经售出，车款将作为案款偿还给申请执行人高志雄。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘东青名下的车牌号为蒙K0***0的帕萨特牌小型轿车的查封。 二、解除对被执行人刘东青名下的车牌号为蒙K0***8的霸道车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄玉亮 审判员  刘 燕 审判员  呼布钦 二〇一九年三月二十九日 书记员  张泽华
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初78号原告：牟善陆，男，1955年12月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：陈健，山东赞特瑞律师事务所律师。被告：潘月会，男，1963年2月11日出生，汉族，居民，户籍登记住址日照市东港区，现住日照市东港区。委托诉讼代理人：李佩林，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李占勇，北京市晨野（郑州）律师事务所实习律师。原告牟善陆与被告潘月会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟善陆的委托诉讼代理人陈健、被告潘月会的委托诉讼代理人李佩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟善陆向本院提出诉讼请求：确认牟善陆与潘月会签订的房屋买卖合同无效。事实和理由：2002年1月24日，原被告签订房屋买卖合同，约定牟善陆将其所有的位于日照市东港区的房屋一处作价18600元卖给潘月会，双方办理完房屋交接手续。潘月会并非大岭三村村民，无权购买该村宅基地上的房屋，双方签订的房屋买卖合同应属无效。潘月会辩称，首先，案涉房屋买卖合同系双方真实意思表示，并经所在村委会同意，牟善陆已经获得全部房屋价款，且长达16年之久未提异议，其确认合同无效的诉讼请求明显出于不正当目的。其次，案涉房屋买卖合同没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，没有损害大岭三村集体经济组织的利益，更没有损害社会公共利益。最后，即使涉案房屋买卖合同因违反集体土地使用权不得交易的法律禁止性规定而无效，但因涉案房屋所占用的土地已经由集体征为国有，导致合同无效的事由已消失，也不能确认涉案房屋买卖合同无效。本院经审理认定事实如下：牟善陆系日照市东港区村民。2002年农历1月24日，牟善陆与潘月会签订《买卖房屋合同书》，约定牟善陆将其位于日照市东港区的自建房屋一处（五间正房、院墙在内）卖予潘月会，价款18600元，合同同时约定牟善陆将该房屋房产证交予潘月会。上述协议签订后，双方就购房款和房屋均进行了交付。潘月会购买上述房屋后，一直由其居住使用至旧村改造，并于2004年7月16日，向大岭三村村委会交纳费用3000元。上述房屋买卖合同订立后，双方未就涉案房屋办理房屋产权及土地使用权变更登记手续，涉案房屋项下土地使用权仍登记在牟善陆名下。2018年8月14日，潘月会之妻陈为秀与大岭三村村委会就涉案房屋签订《大岭三村拆迁补偿安置协议书》，约定大岭三村村委会给予潘月会相应的拆迁安置补偿，并将涉案房屋拆除。同时查明，潘月会及其妻陈为秀户籍所在地均为日照市东港区，户口性质为农业，至今未取得大岭三村集体经济组织成员资格。涉案房屋项下土地在签订《买卖房屋合同书》时为农村集体建设用地。2017年12月26日，山东省人民政府做出《关于日照经济技术开发区2017年第8批次建设用地的批复》（鲁政土字[2017]1133号），批复同意日照市东港区奎山街道大岭二村、大岭三村、大岭一村部分农用地和未利用地转为建设用地并征收，同时征收部分集体建设用地。2018年1月5日，日照市人民政府发布2018年第2号《日照市人民政府征收土地公告》，公告被征收土地的范围包括大岭三村4.4065公顷土地，上述房屋项下的土地包含在上述被征收范围内，即陈为秀与大岭三村签订拆迁补偿安置协议及房屋拆除时，涉案土地已经被征收为国有。本院认为，本案买卖合同的标的物为农村房屋，农村房屋是建设在宅基地上的附着物，从我国目前房地一体的格局来看，双方就房屋买卖的同时必然涉及宅基地使用权的问题。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得，而宅基地买卖是我国法律、法规所禁止的。有关法律、行政法规对宅基地使用权流转的规定以及国务院及相关部门对非本集体经济组织成员及城市居民购买宅基地房屋的政策，均系基于保护农民利益，保持农村稳定，保障经济社会可持续发展之目的。《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第19条第2款规定“在非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效。……”本案中，牟善陆与潘月会于2002年农历1月24日订立的房屋买卖合同，虽系双方真实意思表示，且潘月会及其亲属在涉案房屋内居住达16年之久，但其户籍一直在日照市东港区，至今未能取得涉案房屋所在村的大岭三村集体组织成员资格，即牟善陆将涉案宅基地上的房屋出售给本集体经济组织成员以外的潘月会，双方签订的房屋买卖合同违反法律、法规的强制性规定，损害社会公共利益，应认定无效，故牟善陆主张涉案房屋买卖合同无效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。另外，无效的合同自始没有法律约束力，不能因为涉案房屋目前已经拆除灭失或者房屋所在村的村委会同意买卖等因素而改变，亦不能因买卖合同签订后，涉案房屋项下的土地性质发生变化而改变，故，对潘月会关于导致合同无效的事由已消失的辩解，本院不予采信。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当按照各自的过错程度承担相应责任。涉案房屋已被拆除，已不存在返还原物的情形，且该房屋拆迁补偿未完全落实到位，目前尚无法确定补偿利益的数额。因牟善陆违背诚实信用原则要求确认房屋买卖合同无效，造成潘月会购房款及可信赖利益的损失，但鉴于本案拆迁补偿利益尚未完全落实，潘月会可信赖利益的损失数额暂不能确定，双方可于涉案房屋拆迁补偿利益全部明确后就合同无效的法律后果另案主张权利。综上所述，牟善陆所诉符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条之规定，判决如下：原告牟善陆与被告潘月会于2002年农历1月24日就位于日照市东港区房屋一处所订立的《买卖房屋合同书》无效。案件受理费265元，减半收取132.5元，由被告潘月会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘春明二〇一九年三月十四日法官助理刘明明书记员叶文文