wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0881民初4575号 原告：陈忠艺，男，1968年7月24日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所律师。 被告：陈忠逸，男，1974年7月10日出生，汉族，住桂平市。 原告陈忠艺与被告陈忠逸健康权纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈忠艺及其委托诉讼代理人梁冠兴，被告陈忠逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈忠艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计160878.01元给原告；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月25日，因债务问题原告与被告在桂平市下湾镇双福村横岭屯小学球场边发生争吵，被告用木质长板凳猛砸原告的头部，致使原告颅脑骨折、脑挫伤、颅内出血，经桂平市公安局法医鉴定属于重伤二级。原告二次入住桂平市人民医院手术治疗42天，已花费医疗费83841.33元。原告头部的伤残，经法医鉴定为十级伤残。原告认为，被告的行为已经构成侵权，造成原告各项经济损失共计160878.01元。原告为维护自身的合法权益，向法院起诉，并提出上述诉讼请求。 被告陈忠逸辩称，被告没有能力赔偿原告主张的各项经济损失，被告与原告之间是双方相互殴打，不是被告一人殴打原告，被告确实用木凳打了一下原告头部。对原告的各项经济损失计算没有异议，但是没有能力赔偿。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定法律事实如下：2015年7月25日，被告陈忠逸与原告陈忠艺在桂平市下湾镇双福村横岭屯小学球场边，因债务问题发生争吵，并发生肢体冲突。后被告用木质长凳打中原告头部致原告受伤，原告被送至桂平市人民医院住院治疗。原告受伤后分别于2015年7月25日至2015年8月21日、2016年1月13日至2016年1月28日，在桂平市人民医院住院治疗共42天，开支医疗费83841.33元。被告因犯故意伤害罪，本院于2018年6月12日作出（2018）桂0881刑初293号刑事判决书，判处被告有期徒刑三年六个月（自2018年1月30日起至2021年7月29日止）。 另查明，原告于2018年7月2日自行委托桂林市正诚司法鉴定中心对其伤残进行鉴定，桂林市正诚司法鉴定中心鉴定意见：陈忠艺因人身伤害受伤致开颅术属十级伤残。原告支付鉴定费1000元。 再查明，原告系农村户籍。原告受伤后，被告的家属代为赔偿2000元给原告。 本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告因债务问题与原告发生吵打，致原告受伤，其主观上有过错，应承担侵权的民事责任。原告在与被告发生矛盾时未冷静处理，相互争打,对损害的发生也有一定过错，可减轻被告的民事责任。根据原、被告双方过错大小，本院确定原告负担本次纠纷赔偿责任的30%，被告负担本次纠纷赔偿责任的70%。 原告诉讼中参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算经济损失，符合法律规定，应予准许。原告的经济损失为：1.医疗费。原告受伤后两次住院共开支医疗费83841.33元，有桂平市人民医院出具的入院证明、出院证明、费用清单、发票等证据在案佐证。2.住院伙食补助费。住院伙食补助费为每人每天100元标准，原告住院期间的伙食补助费为100元/天×42天＝4200元。3.护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人数有医院的疾病证明予以确定，第一次住院护理人员为2人，第二次住院护理人员为1人，护理人员收入参照误工费的规定计算，原告住院期间的护理费为（114.12元/天×27天×2人）+（114.12元/天×15天×1人）＝6162.48+1711.8=7874.28元。4.误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告误工费为114.12元/天×（27天+30天+15天）＝8216.64元。5.伤残赔偿金。根据桂林市正诚司法鉴定中心鉴定意见：陈忠艺因人身伤害受伤致开颅术属十级伤残，参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的伤残赔偿金为11325元×20年×10%=22650元。6.伤残鉴定费支出。原告自行委托桂林市正诚司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，并为此支付鉴定费1000元，有鉴定费发票予以证实。7.交通费。原告主张花费交通费500元，根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，结合原告的伤情及治疗情况，以及原告向法庭提供的票据，本院依法支持交通费500元。8.精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金10000元，本院认为，因损害的发生原告自身也存在一定的过错，对原告关于精神损害抚慰金的请求，本院依法不予支持。以上费用共计128282.25元，由被告承担70%的赔偿责任，即89797.58元，被告家属代为赔偿的2000元，应当予以扣减。即被告应当赔偿原告经济损失87797.58元，原告超出部分的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈忠逸应赔偿原告陈忠艺经济损失87797.58元； 二、驳回原告陈忠艺的其他诉讼请求。 本案受理费1758元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告陈忠艺负担761元，由被告陈忠逸负担997元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3516元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员     张小敏 二〇一九年三月二十八日 书记员        江 莉
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初5940号原告：陈亚力。委托诉讼代理人：刘嘉，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：天涯社区网络科技股份有限公司，住所地海南省海口市滨海大道珠江广场帝都大厦****。法定代表人：邢明。原告陈亚力与被告天涯社区网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告陈亚力于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈亚力撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈亚力负担。审判长 谢 晋审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇一九年三月十八日书记员 李 勰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）赣71行初9号原告许卓云，女，1941年11月9日出生，汉族，现住江西省南昌市红谷滩新区。委托代理人毛红霞，女，1963年9月12日出生，汉族，现住江西省南昌市红谷滩新区。被告南昌市人民政府，住所地南昌市红谷滩新区会展路**。法定代表人刘建洋，该市市长。委托代理人陈金强，南昌市人民政府法制办公室复议应诉处工作人员。委托代理人董峰，江西豫章律师事务所律师。原告许卓云诉被告南昌市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告许卓云诉称，原告于2018年12月8号收到被告作出的洪府复字[2018]472号行政复议决定，该复议决定认定事实和适用法律错误，要求：1.撤销洪府复字[2018]472号行政复议决定；2.改判支持复议请求；3.判令被告负担案件诉讼费用。理由如下：1.原告于2018年9月5日收到洪城规信公告[2018]34号政府信息依申请公开告知书，才获知被告颁发的市城规红地字[2003]第034号建设项目选址意见书（以下简称[2003]第034号选址意见书）及其内容。2.没有任何证据证明原告在被告复议行为作出之日就知晓该行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条及《行政复议法实施条例》第十五条的相关规定，被告作出的洪府复字[2018]472号行政复议决定认为“已超过了申请期限”认定事实错误，没有事实依据，违反法律、行政法规的强制性规定，规避违法行为，被诉复议决定依法应予以撤销。被告市政府辩称：1.答辩人作出的洪府复字[2018]472号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，原告提起行政复议申请已经超过了法律规定的保护期限。2.答辩人的行政复议程序符合法律规定。请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该法律条款的立法宗旨系为了防止因行政相对人长期不知悉相关行政行为导致行政法律关系长期处于不稳定状态，从而明确行政相对人最长的诉讼保护期限，即行政机关作出的行政行为到达某一时间点后，行政相对人无论是否知道或应当知道该行政行为，都不能再提起行政诉讼维护其权利。行政诉讼与行政复议作为针对行政行为的司法和行政审查手段，虽形式和性质不同，但两者解决行政争议和定性行政权利义务关系的法定职能是一致的，因此，因超过最长诉讼保护期限而不能通过行政诉讼手段维护的行政相对人权利，同样亦不可通过行政复议方式获得。本案中，南昌市城乡规划局于2003年7月15日核发了[2003]第034号选址意见书，原告于2018年10月13日就该选址意见书向被告提起行政复议申请，该意见书作出到原告提出行政复议申请的时间跨度长达15年之久，已远超5年的最长诉讼保护期限，原告针对该选址意见书要求通过行政复议或行政诉讼保护其权利的资格已经丧失，已不具有行政法意义上的权利保护之必要。综上，原告许卓云的起诉不符合法定条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告许卓云的起诉。案件受理费50元，退回原告许卓云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  项 伟审 判 员  张庆文审 判 员  刘 巍二〇一九年三月二十一日法官助理  郑 怡书 记 员  刘世莹
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民初52号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘学强，该公司员工。 委托诉讼代理人：程若楠，该公司员工。 被告：邯郸市宇晨软件开发有限公司，住所地，住所地邯郸市丛台区中华北大街**友谊时代广场办公******iv> 法定代表人：赵健翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高峰，该公司员工。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉）与被告邯郸市宇晨软件开发有限公司（以下简称宇晨软件）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告全景视觉委托诉讼代理人刘学强、被告宇晨软件委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全景视觉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉。3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其其他费用共计人民币10000元。事实和理由：原告发现被告在其微信公众号“爱上大邯郸”中擅自使用原告享有著作权的编号为1E-00702的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反了《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。基于上述事实和理由，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 宇晨软件辩称，该涉案图片已经审理过，属于重复立案。被告没有侵权故意，如果使用了原告具有版权板胡的图片也已经在双方初次交涉时删除。原告将有版权保护的图片夹在无法分辨是否有版权保护的图片中属于恶意诱导被告侵权，以谋取不正当的经济效益。被告即使使用了该涉案图片，也属于公益性使用和大众普通性使用，并未获利。原告就此类案件在全国诉讼达上千件，各地法院判决标注均以每案300元为标准，原告的行为属于恶意使用国家审判资源，应依法驳回原告的诉讼请求。 根据原告的起诉及被告的答辩，本案争议焦点：1、被告是否构成侵权？2、原告要求被告赔偿损失的依据是什么? 原告为证明自己主张的事实和理由，提供了以下证据； 证据一：名称变更通知公证书。证明目的：原告企业2015年9月2日进行了名称变更，即：全景视觉原名称为北京全景觉网络科技有限公司。 证据二：《著作权登记证书》及附件公证书。证明目的：包含涉案作品在内的系列作品于2009年进行了著作权登记，登记发证机构为中华人民共和国国家版权局，著作权人为全景视觉。 证据三：涉案作品样图(《中国图片库1E》中的编号为1E-00702)及网络发表截图。证明目的：全景视觉拥有涉案作品原始文件，涉案作品在www.quanjing.com网站公开展示、发表。 证据四：涉案微信公众号侵权页面。证明目的：1、涉案的微信公众号为被告主办管理；2、涉案作品发布、使用于认证名为被告的微信公众号；3、被告微信公众号中使用的作品是对原告作品的复制（修改、编辑）使用。 经当庭质证，被告宇晨软件质证意见是：证据1无异议。证据2真实性无异议，但该证据所列图片不能映射初被告使用率图片构成侵权。证据3我们只使用截图中的704、702，没有使用703，且已经删除。证据4中的截图我们已经删除，同证据3已经。该案属于重复诉讼。关于原告提交的电子保全证书不符合证据规则。 经审理查明，本院认定事实如下：原告全景视觉原名称为北京全景视觉网络科技股份有限公司，注册成立于2005年11月8日，经营范围包括计算机软件开发、摄影服务、图像处理等，2015年9月2日,经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，原告变更为现名称。2009年9月29日，国家版权局颁发了登记证明号为2009-G-022011的《著作权登记证书》，证书载明：申请者全景视觉经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让取得了摄影作品《中国图片库1E》在中国地区的著作权。经中国版权保护中心审核，对申请者的上述权利予以登记。涉案图片在《中国图片库1E》中的编号为1E-00702。经中国版权保护中心审核，对申请者的上述权利予以登记。涉案图片在《中国图片库1E》中的编号为1E-00702。 2018年5月21日，原告全景视觉通过易保全《电子数据保全平台》取证，证明被告宇晨软件在其微信公众号“爱上大邯郸”发布文章《通知邯郸将专门拨款给这个人群》使用的图片中有原告《中国图片库1E》中编号为1E-00702的作品。 另查明，被告宇晨软件成立于2014年1月3日，营业期限截至到2034年1月2日，企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：软件的开发、设计、销售及咨询；销售其他电子产品、通讯器材；软件技术支持；网页设计制作；广告涉及、制作。发布及代理；会务服务；承办展览展示；企业营销策划；企业形象策划。 本院认为，涉案编号为1E-00702的图片作品收录于《中国图片库1E》，原告提供了《中国图片库1E》的《著作权登记证书》。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，全景视觉依据中华人民共和国国家版权局颁发的《著作权登记证书》，依法受让取得摄影作品《中国图片库1E》在中国地区的著作权，被告未提出相反证明，故原告全景视觉享有上述作品的著作权，其权利应受法律保护。被告未经权利人许可，擅自在其微信公众号上使用原告享有著作权的作品，侵犯了原告的信息网络传播权及其他著作权利，应当承担赔偿损失的民事责任，被告的抗辩不能成立，本院不予采信。鉴于本案原告的实际损失以及被告的获利均无法确定，综合考虑涉案图片的类型、商业价值、侵权行为的性质、后果以及被告的主观过错程度等因素，对原告请求的赔偿数额在法定赔偿额限度内酌情予以确定，对超出部分本院不予支持。原告申请撤回“判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品和判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉”的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款，判决如下： 一、被告邯郸市宇晨软件开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理费用共计500元； 二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邯郸市宇晨软件开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  张 颖 人民陪审员  韩志刚 人民陪审员  杨丽梅 二〇一九年三月二十二日 法官助理赵鹏 书记员贾欢
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初573号原告：宋某，女，XXXX出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被告：马某，女，XXXX出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被告：李某1，男，XXXX出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被告：李某2，女，XXXX出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。上列原、被告为撤销房屋继承生效民事调解书纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，本院依法进行审理。原告宋某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销襄阳市襄城区人民法院（2014）鄂襄城民一初字第00457号民事调解书第二、三、四项；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月22日，襄阳市襄城区人民法院（2014）鄂襄城民一初字第00457号案对三被告遗嘱继承纠纷一案作出民事调解书，将位于襄阳市××城区××街××小区（××湖北省襄阳机床厂）20栋1单元1楼3号三室一厅住房一套，协商调解由被告马某继承。同时，马某自愿支付李某2150000元经济补偿。另将在被告马某去世后位于该房屋第一间卧室赠与给被告李某1。而事实上，法院上述民事调解书所处理的房屋已于2007年11月24日由房屋原所有权人即案外人李洪富通过《房屋出售协议书》，以120000元价款出卖给了原告宋某，宋某已经将120000元房屋价款支付给了案外人李洪富。该房屋所有权已经转移给了原告宋某，应该属于宋某所有。2015年4月22日作出[2014]鄂襄城民一初字第00457号民事调解书侵害了原告宋某的合法权益，故提出前述撤销之诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”本院（2014）鄂襄城民一初字第00457号民事调解书已经发生法律效力，属于生效裁判文书。现原告宋某认为其权益受到该民事调解书的拘束，侵害了其合法权益，直接提出撤销襄阳市襄城区人民法院（2014）鄂襄城民一初字第00457号民事调解书第二、三、四项的诉讼请求，其请求于法无据。其提出的诉求只能依照《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的上述民事诉讼中的再审程序予以救济，原告宋某直接请求撤销上述民事调解书中第二、三、四项中权利义务内容，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宋某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  聂志军二〇一九年三月二十日书记员  张剑伟
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初188号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人杨代林，男，汉族，1992年2月13日出生，初中文化，户籍地云南省文山壮族苗族自治州西畴县。2012年6月20日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留五日；2013年11月8日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；2014年9月23日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，于2014年12月29日刑满释放；2018年9月23日因本案被杭州市公安局江干分局行政拘留十二日；2018年10月25日因本案被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留七日。因本案于2018年11月24日被刑事拘留，于2018年12月13日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]195号起诉书指控被告人杨代林犯盗窃罪，于2019年3月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员罗雍出庭支持公诉，被告人杨代林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月15日20时许，被告人杨代林在本市江干区黄家大众氧气厂停车处，用扳手拧螺丝的方式，窃得被害人索某1跃进牌货车上的电瓶两只。 2018年10月25日12时许，被告人杨代林在本市拱墅区康桥路56号二楼新天地网吧厨房内，趁被害人余某不备，窃得被害人余某黑色华为手机一只。 2018年11月17日凌晨，被告人杨代林在本市江干区笕桥街道同心八区14号附近的停车场，用剪刀剪断电线的方式，窃得被害人吴某江淮牌货车上的电瓶两只（价值人民币200元）。 2018年11月17日凌晨，被告人杨代林在本市江干区九堡街道九堡三村二区68号的停车场内，用剪刀剪断电线的方式，窃得被害人李某驭菱牌货车上的电瓶一只（价值人民币495元）。 案发后，赃物华为手机已追回，并发还被害人余某。 上述事实，被告人杨代林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人索某1、余某、吴某、李某的陈述，价格认定结论书，证据保全清单、发还清单及赃物手机照片，接受证据清单、收款收据，刑事判决书、行政处罚决定书，鉴定意见通知书，现场笔录，辨认笔录，案发现场及路面监控录像附截图，抓获经过，户籍证明，被告人杨代林的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨代林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，且部分赃物已追回并发还被害人，本院予以酌情从轻处罚。据此，根据被告人杨代林的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨代林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月24日起至2019年5月4日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人杨代林退赔被害人吴某经济损失人民币二百元，被害人李某经济损失人民币四百九十五元及被害人索某1经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑虹 二〇一九年三月二十六日 书记员  张婷
中华人民共和国甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更623号罪犯萨伊得（HUMAYUONSAEED），男，生于1972年1月1日，巴基斯坦国籍，现在中华人民共和国甘肃省兰州监狱服刑。中华人民共和国广东省广州市中级人民法院于2008年9月8日作出（2008）穗中法刑一初字第257号刑事判决，以被告人萨伊得（HUMAYUONSAEED）犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。中华人民共和国广东省高级人民法院于2011年11月30日将该犯刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2011年11月30日起至2031年11月29日止）。中华人民共和国新疆乌鲁木齐市中级人民法院于2016年8月26日将该犯刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2011年11月30日起至2031年1月29日止）。执行机关中华人民共和国兰州监狱于2019年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关中华人民共和国兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。中华人民共和国兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯萨伊得（HUMAYUONSAEED）在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯萨伊得（HUMAYUONSAEED）在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯萨伊得（HUMAYUONSAEED）减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月30日起至2030年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇一九年三月二十二日法官助理张玲书记员刘彦杉
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0381民初9652号原告：毛贞刚，男，1973年7月12日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：董新丽，女，1983年9月5日出生，汉族，住新沂市。原告毛贞刚与被告董新丽民间借贷纠纷一案，本案于2018年11月14日立案。毛贞刚诉称，被告系经营微商个体生意，原告经朋友介绍认识被告，后于2017年10月22日，被告以资金周转向原告借款，原告将自己信用卡刷取现金借给了被告，被告一直按时还款。后于2018年8月25日，被告借取原告信用卡中资金12080元，经原告催要，被告偿还部分欠款，尚欠11731.49元未予偿还，故提起诉讼。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，法律规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，因双方当事人未签订书面合同，未约定合同履行地点，该纠纷争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告毛贞刚作为接收货币一方，应认定其住所地为合同履行地，毛贞刚的住所地为安徽省泗县平山镇枯河村枯河街**，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送安徽省泗县人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 长  杨海涛人民陪审员  孔祥溪人民陪审员  陈 然二〇一九年三月四日书 记 员  许潇文
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执81号之四 申请执行人：徐登祥，男，1958年3月30日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：张圣民，男，1974年7月6日生，住贵州省普安县。 关于徐登祥与张圣民劳务合同纠纷一案，本院于2019年01月28日冻结了被执行人张圣民在贵州省农村信用社联合社289**************_1账户内存款人民币92.64元，现因本案履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一 条，裁定如下： 解除对被执行人张圣民在贵州省农村信用社联合社289**************_1账户内存款人民币21565.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 胡 凯 二〇一九年三月二十五日 书记员 王正荣
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初1126号 原告：曾江龙，男，1977年5月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：漳浦威林机动车检测有限公司，住所地福建省漳浦县绥安工业区绥安工业园，统一社会信用代码91350623660367617P。 法定代表人：徐火炼，总经理。 委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：张静波，福建闽格律师事务所专职律师。 原告曾江龙与被告漳浦威林机动车检测有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾江龙、被告漳浦威林机动车检测有限公司的委托诉讼代理人张静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾江龙向本院提出如下诉讼请求：1.判决漳浦威林机动车检测有限公司停止对曾江龙名誉毁谤，书面道歉并将道歉书张贴在威林机动车检测站营业大厅门口一个月；2.判决漳浦威林机动车检测有限公司赔偿曾江龙精神损失费35万元。事实和理由：曾江龙在2017年9月1日入职漳浦威林机动车检测有限公司处上班，漳浦威林机动车检测有限公司在2018年4月11日对曾江龙作出开除的口头通知。曾江龙于2018年4月13日申请劳动仲裁。漳浦威林机动车检测有限公司主观武断，诬赖曾江龙偷窃行为，并以此为借口不履行仲裁结果。在劳动仲裁裁决书、民事起诉状、民事上诉状中，漳浦威林机动车检测有限公司都诬陷曾江龙偷窃，给曾江龙造成严重心理创伤，伴随失业，造成家庭生活无着落。2018年4月12日，漳浦威林机动车检测有限公司在公司会议上诬陷曾江龙偷窃，并把所谓视频剪辑刻录成光盘，误导公司所有员工，包括在威林机动车检测站所有的中介人员，给曾江龙本人、家庭造成无法弥补的伤害。 漳浦威林机动车检测有限公司辩称，1.2017年9月1日，曾江龙入职本公司。2018年4月间，有客户反映车辆检测后钱物丢失，漳浦威林机动车检测有限公司在处理客户反映问题时查看相关监控视频，发现曾江龙在驾驶客户车辆过程中有翻找客户驾驶室等超出职务的行为，后漳浦威林机动车检测有限公司在客户的要求下配合报案，漳浦威林机动车检测有限公司行为正当合法。2.曾江龙所提供的证据不能证明漳浦威林机动车检测有限公司存在侵害其名誉的行为及曾江龙本人受到损害的事实。综上，曾江龙诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回曾江龙的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，其中，曾江龙提交了漳浦威林机动车检测有限公司的民事起诉状、民事上诉状、浦劳仲案字[2018]第049号仲裁裁决书；漳浦威林机动车检测有限公司提交了报警回执、视频资料等证据在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，曾江龙入职漳浦威林机动车检测有限公司，从事机动车检验员岗位工作，2018年4月离职。在曾江龙履职期间，有客户（车主）反映在车辆检测过程中车上钱物丢失，漳浦威林机动车检测有限公司即调取车辆检测过程中相关监控视频，发现车辆检测员曾江龙在车辆检测工作中有违反公司规定的操作动作。2018年4月23日，漳浦县威林机动车检测公司胁助案外人董建华向公安机关报案。另查明，曾江龙离职后，向漳浦县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求用人单位漳浦威林机动车检测有限公司支付未付工资、经济补偿金及双倍工资差额。漳浦县劳动争议仲裁委员会作出劳动仲裁后，漳浦威林机动车检测有限公司不服，向本院起诉。本院作出（2018）闽0623民初4002号民事判决后，漳浦威林机动车检测有限公司不服一审判决，向漳州市中级人民法院提起上诉。在劳动争议仲裁、一审、二审过程中，将曾江龙涉嫌盗窃、公安机关正在调查期间作为答辩、起诉、上诉的理由之一。 本院认为，公民的名誉权受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。对公民名誉的侵权须具备四个方面的构成要件，即违法行为，损害事实，因果关系和主观过错，本案曾江龙提交的证据既不能显示漳浦威林机动车检测有限公司有对曾江龙的名誉进行侮辱、诽谤等违法行为，又不能证明漳浦威林机动车检测有限公司有过错，漳浦威林机动车检测有限公司根据客户反映调取监控视频，向公安机关提交相关案件材料、协助公安机关办案，及在劳动争议案件处理过程中所作出答辩、陈述的行为并无不当，其没有借检举、控告的名义捏造、歪曲事实而侮辱、诽谤他人，报案材料显示无侮辱、诽谤言词，漳浦威林机动车检测有限公司的行为不具备侵害曾江龙名誉权的必备要件。综上所述，曾江龙的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，判决如下： 驳回曾江龙的诉讼请求。 案件受理费6550元，减半收取3275元由曾江龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林旺成 二〇一九年三月二十九日 法官助理卢荣辉 书记员林凤
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 台州市绿叶物业管理有限公司： 本院立案的（2019）浙1002执1281号【原案号：】，申请执行人管娥芬与你请求确认人民调解协议效力执行一案，现申请执行人管娥芬已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年三月二十日
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执228号申请执行人顾斌,男,1982年9月12日出生,初中毕业,农林牧渔劳动者,住辽宁省法库县；被执行人沈阳雨宸农产品有限公司,91210124397756083Q,住法库县四家子镇四家子村。法定代表人刘中宝，系该公司总经理。本院在执行申请执行人顾斌与被执行人沈阳雨宸农产品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为386327.00元，本院在执行过程中，于2018年3月15日向被执行人沈阳雨宸农产品有限公司发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人沈阳雨宸农产品有限公司及其法定代表人刘中宝发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，发现被执行人沈阳雨辰农产品有限公司在其院内有机器设备，本院依法进行评估拍卖，经两次拍卖均无人竞买而流拍，申请执行人顾斌拒绝接受拍卖物。现被执行人沈阳雨辰农产品有限公司无其他可供执行财产。目前本案执行款尚未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年三月十一日书记员  刘志元
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0105执2372号之三 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市天桥区北园大街**。 代表人：刘军海，行长。 被执行人：山东合山兄弟装饰设计工程有限公司，住，住所地济南市历下区山大路47路******/div> 被执行人：山东汤南建筑装饰设计有限公司，住所地，住所地济南市高新区新宇路**汇展香格里拉北塔****iv> 被执行人：常平，男，1971年4月29日出生，汉族，住山东省齐河县。 被执行人：罗立强，男，1982年5月6日出生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人：罗邵强，男，1979年12月18日出生，汉族，住广东省丰顺县。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司济南天桥支行与山东合山兄弟装饰设计工程有限公司、山东汤南建筑装饰设计有限公司、常平、罗立强、罗邵强金融借款合同纠纷一案中，依法向山东合山兄弟装饰设计工程有限公司、山东汤南建筑装饰设计有限公司、常平、罗立强、罗邵强送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，查封了被执行人罗邵强所有的粤Ｍ×××××号北京现代牌汽车,本院另查询了房管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年三月四日 书 记 员  李顺振
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖02执恢30号 申请执行人：徽商银行芜湖九华山路支行，住安徽省芜湖市。 被执行人：安徽天力新材料科技有限公司，住安徽省芜湖县。 被执行人：芜湖市中小企业信用担保有限公司，住安徽省芜湖市。 被执行人：丁春林，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：高翔，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：张振国，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：贾建生，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院执行的申请执行人徽商银行芜湖九华山路支行与被执行人安徽天力新材料科技有限公司等借款合同纠纷一案，该案申请执行债权数额ＸＸ元。立案后，本院依法对被执行人安徽天力新材料科技有限公司等发出了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，对被执行人的财产（银行、不动产、车辆、有价证券等）线上线下进行了查询，未发现可供执行财产及财产线索。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院的调查结果，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛义俊 审判员  赵 洪 审判员  杨非凡 二〇一九年三月二十五日 书记员  强 晨 附：本案适用法律条款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0105执恢804号之一 申请执行人：济南希亮商贸有限公司，住所地济南市天桥区西工商河路****。 法定代表人:高希亮，董事长。 被执行人：李立春（曾用名李培伟），男，1981年9月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被执行人刘英芳（曾用名刘焕芳），女，1980年9月11日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被执行人山东聊城如煜百货有限公司，住所，住所地山东省聊城市建设西路路南香江光彩大市场**对过div> 法定代表人:刘焕芳，执行董事。 本院在执行济南希亮商贸有限公司与李立春、刘英芳、山东聊城如煜百货有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人济南希亮商贸有限公司以协商还款为由申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下： 终结济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105执恢804号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年三月十三日 书 记 员  李顺振
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执恢89号 申请执行人：四川新泰塑胶有限公司。住所地成都市龙泉驿区。 法定代表人：焦新法，董事长。 被执行人：成都太禾房地产开发有限责任公司。住所地成都市。 法定代表人：谢祥忠，经理。 四川新泰塑胶有限公司与成都太禾房地产开发有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2013）成仲案字第120号调解书于2019年3月11日立案恢复执行。现因被执行人成都太禾房地产开发有限责任公司位于成都市金牛区西安南路69号1栋负一层及二层共158个车位【证号：权1190728】被成都市青羊区人民法院（2013）青羊执字第55号案首轮查封，为有利于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2013）成仲案字第120号调解书由成都市青羊区人民法院执行。 成都市青羊区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈 军 审判员 李加红 审判员 侯 钢 二〇一九年三月十三日 书记员 赵 萍
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执770号之一申请执行人：陶善权，男，1982年6月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：宋志东，男，1990年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初2971号民事判决书，向被执行人宋志东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋志东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋志东在安徽省农村信用社联合社10036×××16账户内存款人民币50750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年三月十五日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执24615号之一 申请执行人陈炽光，男，1974年1月2日出生，汉族，住址广东省东莞市。 被执行人刘建德，男，1972年3月19日出生，汉族，住址湖南省湘潭县。 被执行人宋君波，男，1968年4月30日出生，汉族，住址浙江省嵊州市。 申请执行人与被执行人其他合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初25631号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款30000元及利息，并承担诉讼费808.9元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月29日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院于2019年2月3日冻结被执行人宋君波在邮政储蓄银行的60×××42账号及在东莞银行的15×××67账号，冻结期限一年。于2019年2月15日档案查封被执行人宋君波名下粤Ｓ×××××号车辆及于2019年2月13日档案查封被执行人刘建德名下粤Ｄ×××××号车辆，查封期限两年。因未能实际扣押上述车辆，故无法处理。扣划得被执行人宋君波存款2811.09元，扣除执行费50元，剩余款项支付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执24615号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年三月十四日 书记员  卢锐江
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0581执1080号申请执行人王俊海，男性,1953年1月11日生，汉族，住内蒙古通辽市霍林郭勒市。被执行人尚博慧，男性,1965年10月3日生汉族，住霍林郭勒市。本院在执行王俊海申请执行尚博慧借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）内0581民初350号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院分别于2018年11月2日、2019年4月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。2、本院于2019年4月30日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。3、本院于2019年4月30日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2019年4月30日向社区进行被执行人财产进行查询。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。6、执行人情况，被执行人未履行全部案款。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）内0581执1080号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  安秀华审判员  周 航二〇一九年三月三十日书记员  韩明启
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1503执122号之一 申请执行人：杨立政，男，汉族，1983年10月23日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：高胜，安徽皋兴律师事务所律师。 被执行人：汪润洋，男，汉族，1983年10月23日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：罗文君，女，汉族，1988年2月8日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行杨立政与汪润洋、罗文君民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人汪润洋、罗文君名下银行存款。现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人汪润洋、罗文君名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  张俊和 二〇一九年三月十一日 书记员  袁 婧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1181号 申请执行人许刚等十五人。（详见附表） 被执行人澳美世家家具（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹤坑工业区****。 法定代表人林科华。 关于申请执行人许刚等十五人与被执行人澳美世家家具（深圳）有限公司劳动争议纠纷系列案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2019]151、67、70、121、52、62、149、146、53、26、42、14、31、19、27号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，许刚等十五人申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。 经查，被执行人在2019年1月16日已将执行款以现金方式给了支付申请执行人。 本院认为，许刚等十五人工资已在立案前支付完毕，故该系列案没有强制执行的必要，应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结对（2019）粤0307执1181号等十五案的强制执行。 二、解除对被执行人澳美世家家具（深圳）有限公司名下价值人民币298614.50元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  付宇浩 执行员  郑则川 二〇一九年三月一日 书记员  张相锐
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0203行初392号原告：丘国招，男，1974年10月21日出生，汉族，住乳源瑶族自治县。委托代理人:廖进流，广东韶大律师事务所律师。被告:乳源瑶族自治县国土资源局，地址：乳源瑶族自治县乳城镇迎宾路。法定代表人：齐天伦，局长。委托代理人：李年太，执法大队副队长。委托代理人：江志平，广东天行健律师事务所律师。第三人：乳源瑶族自治县乳城镇共和村村民委员会，地址：广东省韶关市乳源瑶族自治县乳城镇南环东路侯公渡中学东南150米。法定代表人:丘荣胜。第三人：乳源瑶族自治县乳城镇新民村村民委员会，地址：广东省韶关市乳源瑶族自治县北环东路与京港澳高速之间。法定代表人：丘湖生。第三人：乳源瑶族自治县乳城镇坝厂村村民委员会，地址：广东省韶关市乳源瑶族自治县乳城镇鹰峰东路。法定代表人：吴伟。第三人：乳源东阳光电化厂，住所地：韶关市乳源县开发区。法定代表人：单大定。第三人：乳源瑶族自治县东阳光化成箔有限公司，住所地为乳源县开发区。法定代表人：卢建权。第三人：乳源瑶族自治县嘉能纸制包装箱有限公司，住所地：乳源县乳城镇富源工业园富源大道**。法定代表人：邹彩文。本院在审理原告丘国招诉被告乳源瑶族自治县国土资源局，第三人乳源瑶族自治县乳城镇共和村村民委员会、乳源瑶族自治县乳城镇新民村村民委员会、乳源瑶族自治县乳城镇坝厂村村民委员会、乳源东阳光电化厂、乳源瑶族自治县东阳光化成箔有限公司、乳源瑶族自治县嘉能纸制包装箱有限公司土地行政处罚一案中，原告丘国招于2019年3月12日以被告已撤销涉案行政行为为由，向我院申请撤回起诉。本院认为，原告丘国招的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告丘国招撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告丘国招负担。审 判 长  胡 敏人民陪审员  王长林人民陪审员  伍焕征二〇一九年三月十二日书 记 员  叶全健
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3727号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚北，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：路钧茹，女，1985年9月7日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告路钧茹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员郝卉、周韬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波、被告路钧茹到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告路钧茹支付信用卡欠款本息合计203614.01元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定自2019年3月26日结算至清偿之日止；2.被告路钧茹承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告路钧茹在2014年1月14日向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告路钧茹开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告路钧茹未到庭参加庭审，亦未提交证据材料。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份证复印件；4、调整违约金的公告。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：路钧茹向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：路钧茹保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，路钧茹及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；路钧茹及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，利息按日利率0.05%计收，并按月计收复利；路钧茹及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率0.05%计收利息至还款到账日，并按月计收复利；路钧茹超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；路钧茹及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率0.05%计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按每期最低还款额未还部分的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；路钧茹及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向路钧茹及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止路钧茹及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向路钧茹及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由路钧茹及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了路钧茹的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付路钧茹。开卡使用后，路钧茹并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，路钧茹应偿还中信银行信用卡欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计203614.01元。本院认为，路钧茹自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，路钧茹开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，路钧茹透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以路钧茹透支未还为由，起诉要求路钧茹偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告路钧茹于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡截至2019年3月25日欠款共计203614.01元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告路钧茹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4890元及公告费（以实际发生额为准），由被告路钧茹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 郝 卉人民陪审员 周 韬二〇一九年三月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执1302号之一 申请执行人东莞市华盈货运有限公司，住所地东莞市寮步镇泉塘石大路**。 法定代表人张大定。 被执行人赖锡福，男，汉族，1963年9月28日出生，住址广东省化州市。 申请执行人与被执行人挂靠经营合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初7209号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付保险费7879元，并承担诉讼费20元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，因未人签收退回。（三）对上述查明的财产，本院于2019年2月1日档案查封被执行人名下粤Ｋ×××××号车辆，查封期限两年。因未能实际扣押该车辆，故无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执1302号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年三月二十七日 书记员  卢锐江
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执824号被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初124号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款6000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇一九年三月二十六日书记员  邓植文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执727号 刘跃： 关于你（单位）申请执行被执行人四川康和物业服务有限公司一案，本院已于2019年3月26日执行完毕，执行情况如下： 终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0105执恢330号   申请执行人陈元盛，男，1975年8月8日出生，汉族，住太原市。   被执行人张建平，男，1967年5月4日出生，汉族，住山西省寿阳县。   申请执行人陈元盛与被执行人张建平买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）小民初字第3006号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告张建平于本判决生效之日起十日内向原告陈元盛支付材料款15238元；二、被告张建平于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率标准向原告陈元盛支付自2013年8月16日至本判决确定的还款日止的违约金。三、驳回原告陈元盛的其他诉讼请求。案件受理费180元（原告已预交），由被告张建平负担。   本院于2018年6月19日立案执行，在执行过程中，2018年6月22日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人张建平的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，查询到被执行人张建平名下所有的车牌号为×××汽车一辆，因该车辆无法实际控制，暂不具备处置具备处置条件，除该车辆外未发现被执行人有其他可供执行财产。   在进行传统查控中，未发现被执行人张建平有可供执行财产。2018年9月10日对被执行人张建平采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查，除车辆外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人张建平无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2015）小民初字第3006号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 薄子伟   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年三月二十七日   书 记 员 毛 欢
江西省上饶市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣11行终16号 上诉人（原审被告）上饶市广丰区公安局，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道裕丰大道**。 法定代表人徐建军，该局局长。 委托代理人徐志斌，该局指挥中心副主任。 委托代理人张婕，该局法律顾问。 被上诉人（原审原告）毛金海，男，1974年4月24日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 上诉人上饶市广丰区公安局（以下简称广丰区公安局）因与被上诉人毛金海不履行法定职责一案，不服德兴市人民法院（2018）赣1181行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2018年7月19日14时9分，毛金海的妻子李爱娟与高春仙的房屋在上饶市广丰区芦林街道国际商贸城附近，两人与施工方因挖掘作业而产生纠纷，李爱娟要求施工方停止作业未果的情况下，拨打了广丰区公安局110报警电话，称“商贸城旁边正在施工挖土方，关系到我们老百姓的安全，已经挖到我们墙脚”。110指挥中心接到报警后，并未安排出警，而是将报警转接到区长热线。另从毛金海提供的现场照片显示，毛金海的房屋尚在建中，不适宜居住。毛金海2018年8月8日向原审法院提起诉讼，请求确认广丰区公安局接警后不出警的行政不作为之行为违法，并责令广丰区公安局依法及时履行法定职责。 原审认为，公安机关具有维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为的职责。根据《公安部关于印发的通知》第十条、第十一条、第三十一条的规定，公安机关接到报警电话后，应先出警，查明所报警的相关情况后，做出相应的处理。本案中，虽因拆迁之事而引发，李爱娟与施工方的纠纷实际非广丰区公安局的警务活动范围，实为民事纠纷范围。广丰区公安局接到报警电话后，有责任出警，维持现场秩序，避免双方的矛盾激化，可能引发群体性事件，故广丰区公安局接到报警电话未出警的行为程序违法，但情节轻微。毛金海系李爱娟的丈夫，与其报警行为及内容有利害关系，为本案的适格原告，对广丰区公安局的辩解不予采纳，对要求追加天广科技项目指挥部的请求，因天广科技项目指挥部与本案所诉并无利害关系，其请求不予支持。毛金海要求责令广丰区公安局及时履行法定职责的诉请，与本案具体情况不符，本案中广丰区公安局已对报警进行了处理，只不过处警程序不符合相关规定，毛金海要求广丰区公安局及时履行法定职责已无实际的意义，而对今后未发生的事项要求广丰区公安局进行履职，无事实依据及法律依据，原审法院不采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第二项之规定,判决如下：一、广丰区公安局2018年7月19日14时9分接到报警电话后未及时出警的行为违法。二、驳回毛金海的其他诉讼请求。 上诉人上饶市广丰区公安局不服一审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人诉称遭受侵害的涉案房屋属于政府征地拆迁范围，为确保规划安置区地块的整体性及安全性，需将被上诉人四兄弟房屋同步纳入拆迁范围，拆迁项目指挥部及街道办、村（居）干部从2011年开始多次上门做工作，被上诉人大哥已与村（居）签订拆迁补偿协议并将房屋拆除到位，被上诉人四弟也基本做通工作，被上诉人及毛树林终因补偿标准未达到他们的预期，至今没有签订协议，致使该安置区至今无法全面启动。二、涉案房屋周边施工并非违法施工而属于合法正常施工。在本案之前，被上诉人周边村民因房屋被征地拆迁已经搬走，该区域属于征地范围。被上诉人的房屋南、北因建设安置区已被挖空约7米，西边因商业用地已被挖空约15米，已成一座碉堡。事情发生时，当地政府正在被上诉人涉案房屋周边施工，并没有侵犯到原告的财产权利和危及到人身安全。三、被上诉人以涉案房屋遭受侵害为由报警，上诉人即使转警符合职责要求，并不违法。中共公安部委员会关于印发《2011年公安机关廉政建设和反腐败工作意见》的通知，要求“认真贯彻执行国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的经济通知》的要求，严禁参与征地拆迁等非警务的活动，对随意动用警力参与强制拆迁造成严重后果的，严肃追究相关人员的责任”。《江西省人民政府办公厅关于推进政府服务热线平台与110报警服务台对接的通知》要求对非警务且属于“12345平台”受理范围的报警事项，及时通过平台网上流转推送至“12345平台”，由“12345平台”统一受理分流转办。上诉人根据上述规定，对被上诉人报警涉及事项初步判断报警房屋涉及政府拆迁房范围属于非警务，周边施工又属于政府征地后正常施工，对报警要求保护涉及政府拆迁范围没有权限也不是职责所在，故在接到报警后，上诉人及时转给12345政府服务热线处理。上诉人的转警行为，符合法律规定，证据确凿，程序合法。综上，原判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人毛金海答辩称，一、施工方违法施工，且对被上诉人家人进行人身威胁，其行为违法。被上诉人合法拥有房屋且未与征收方签订补偿安置协议，但施工方开挖的土方距答辩人房屋很近，加之本地下雨较多，被上诉人房屋周边的土方经常开裂并滑落，对被上诉人及家人的人身财产安全造成严重威胁。被上诉人请求停止施工，施工方非但不停止施工，还威胁被上诉人的人身及财产安全，其行为严重违法。二、本案属于上诉人管辖范围，上诉人接警后未出警的行为违法。被上诉人向上诉人报警，请求上诉人及时处理，但被上诉人在接警后仍不出警，致使被上诉人的人身及财产无法得到及时保护。根据《中华人民共和国人民警察法》、《公安部关于印发的通知》相关规定，本案属于上诉人的受理范围。本案虽然与政府拆迁存在关系，但国家法律法规并非规定在违法施工过程中受害人报警是属于非警务活动。综上，上诉人未履行法定职责的行为违法，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案在二审期间的争议焦点是广丰区公安局接到上诉人的报警未出警的行为是否合法。 本案中，根据《110接处警工作规则》第三十一条的规定，对于公安机关职责范围以外的可能危及公共安全、人身或者财产安全的紧急求助，110报警服务台应当派警进行先期处置，同时通报相关部门或者单位派员到现场处置。在相关部门或者单位进行处置时，公安机关处警人员可以予以必要的协助。本案中，被上诉人因私人财产可能受到威胁，向110报警服务台求助，上诉人接警后应当派警先期处置，维护现场秩序，防止事态严重化，但上诉人接警后未出警，而将被上诉人求助直接转交12345平台处理，该处置方式违反《110接处警工作规则》的相关规定。上诉人关于接警员根据被上诉人报警陈述，判定案涉情况属于非紧急状况，故将上诉人的报警求助转至“12345平台”处理符合110接处警工作程序的上诉理由，本院不予支持。根据公安部党委下发《2011公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》（以下简称意见），要求公安机关认真贯彻国务院严格征地拆迁管理工作的有关要求，严禁公安民警参与征地拆迁等非警务活动。该意见并非上诉人所称“公安机关不参与任何与征收拆迁相关的纠纷及活动”，不适用本案实际情况，上诉人引用该意见证实其不出警的行为合法，本院不予支持。 综上，一审法院判决确定上诉人2018年7月19日14时9分接到报警电话后未及时出警的行为违法并无不妥。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人上饶市广丰区公安局负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 铭 审判员 余细花 审判员 王 鹿 二〇一九年三月二十一日 法官助理孙劼 书记员李娴 （此页无正文）
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执6441号 申请执行人吴妍青。 被执行人成都市浩林实业发展公司。 法定代表人：罗琳，董事长。 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2017）川01民终2805号民事判决，于2018年11月21日受理吴妍青申请执行成都市浩林实业发展公司商品房预售合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下： 将被执行人成都市浩林实业发展公司在成都银行成都华兴支行账号为xxxxx的账户存款xxxx元扣划至本院。 本裁定一经送达即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  陈诚 二〇一九年三月二十一日 书记员  李杰
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初866号原告：刘本武，男，1962年7月7日出生，满族，农民，住平泉市。被告：邢占国，男，1967年4月28日出生，满族，农民，住平泉市。被告：林玉明，男，1954年9月25日出生，汉族，农民，住平泉市。委托诉讼代理人：杨忠，河北时杨律师事务所律师。原告刘本武与被告邢占国、林玉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘本武、被告邢占国、被告林玉明的委托诉讼代理人杨忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘本武向本院提出诉讼请求：1.要求被告林玉明立即偿还借款500000.00元及利息；2要求被告邢占国对借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告林玉明因承揽工程需要资金，2013年3月19日原告以转账的方式出借给被告林玉明人民币500000.00元，约定月息2分，2013年3月20日被告林玉明为原告出具了本息借680000.00元的借条，借款期限为2013年3月17日至2014年9月17日。被告邢占国自愿为林玉明的借款提供担保。2015年2月18日被告林玉明只偿还了利息。本金没有偿还，于2015年2月18日又为被告从新出具了借条，在借条上约定月息2分。被告至今没有归还借款本金，也未按约定支付利息。担保人邢占国也未承担担保责任。现在原告依法向你院起诉要求被告林玉明立即偿还借款本金500000.00元及给付利息；要求被告邢占国对借款本息承担连带保证责任：诉讼费由二被告承担。邢占国辩称，2013年3月20日，被告林玉明向原告刘本武借款500000.00元，我为被告林玉明担保是事实，但借款期限至2014年9月17日，且此笔借款被告林玉明于2015年2月18日偿还原告利息180000.00元。同日，被告林玉明又为原告刘本武重新出具借条，我对此借款并未提供担保，因而，原告刘本武要求我承担连带保证责任，没有事实和法律上的依据，请求依法驳回原告刘本武要求我承担连带责任的诉讼请求。林玉明辩称，2013年3月20日，我向原告刘本武借款500000.00元属实，借款期限16个月，我向原告出具了本息680000.00元的借条，被告邢占国提供担保。2015年2月18日，我给付原告刘本武利息180000.00元，于同日为原告刘本武重新出具借款500000.00元的借条，但被告邢占国并未在借条上签字提供担保。因我经营不善，亏损太大，请求对于降低利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：被告林玉明因承揽工程需要资金，向原告刘本武借款。2013年3月19日原告刘本武以转账的方式出借给被告林玉明人民币500000.00元，借款期限为2013年3月17日至2014年9月17日。2013年3月20日，被告林玉明为原告刘占武出具了借款本息680000.00元的借条，被告邢占国提供担保。2015年2月18日，被告林玉明给付原告刘本武利息180000.00元，于同日为原告刘本武重新出具借款500000.00元的借条，并约定年息24%。2017年2月，被告林玉明偿还原告刘本武8000.00元。因被告林玉明未能偿还借款的其他本息，原告刘本武诉至本院。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告林玉明向原告刘本武借款500000.00元，年息24%，双方对此事实均无异议，本院予以确认。因被告林玉明偿还原告刘本武8000.00元时，利息已经超过8000.00元，因而此款应当在被告林玉明应付利息中扣除，原告刘本武要求被告林玉明偿还借款本金500000.00元，并给付扣除8000.00元的利息，本院予以支持。被告邢占国在被告林玉明2013年3月20日出具的借条中提供担保，因此笔借款期限至2014年9月17日，且被告林玉明为原告刘本武2015年2月18日出具的借条中，被告邢占国并未出具担保，因而原告刘本武要求被告邢占国承担连带保证责任，没有事实和法律上的依据，本院不予支持。被告辩称因经营不善，导致亏损，请求降低利息，没有法律上的依据，本院不予确认。为正常的社会，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告林玉明于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘本武借款本金500000.00元，并给付自2015年2月18日起至履行完毕之日止按年息24%计算的利息(应当扣除已经给付的8000.00元)。二、驳回原告刘本武要求被告邢占国承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,400.00元，减半收取计2,200.00元，由林玉明负担(限本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  蒋海军二〇一九年三月二十三日书记员  杨茗媛
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2640号原告：王浩，男，1984年8月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵阳智诚房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区延安东路**智诚大厦****，统一社会信用代码：91520103714364340G。法定代表人：李湘铭，职务：总经理。被告：贵阳邸依物业管理有限公司，，地址：贵州省贵阳市云岩区松山路**统一社会信用代码：9152010376607330XM。法定代表人：温文铭，职务：董事长。二被告共同委托诉讼代理人：范嘉军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。原告王浩诉被告贵阳智诚房地产开发有限公司（以下简称智诚公司）、贵阳邸依物业管理有限公司（以下简称邸依公司）恢复原状纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩，被告智诚公司、邸依公司共同委托诉讼代理人范嘉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告故意损坏原告放在院子里的门、扯烂晾晒的被子、毁坏原告的花苗、果苗、蔬菜、拿走破坏原告家庭用品等私人财物（锅20口、碗5000个、瓢50个、盆30个、烧火炉2个、插线板30个、屋伞1个、电线80米、被子5床），被告负有完全责任并恢复原状；2.判令被告故意毁坏原告院子地板、防洪墙、挡土池、绿化果苗（绿化苗100棵、樱桃50棵、车厘子30棵、血桃10棵、法国葡萄10棵），被告负有完全责任并恢复原状；3.判令被告故意损坏原告防盗护栏，从而造成山上小偷到原告家中盗窃，两者具有完全因果关系，被告负有完全责任并恢复原状；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据贵州省贵阳市南明区人民法院行政判决书（2018）黔0102行初419号判决，第三页最后一行到第四页第一、二行，证明被告对原告私人财产有强拆行为。贵阳智诚房地产开发有限公司在修建智慧龙城商业广场小区时，因一直想开发智慧龙城商业广场8栋后面的区域，但是无钱开发，闲置十多年未对边坡进行治理。8栋后面绿化带不种植绿化，反而杂草丛生。原告的房屋离垮塌边坡只有两米距离，由于边坡无任何防洪、防盗防护，下雨边坡就会垮塌，对原告的生活造成困扰，威胁财产安全。开发商为了保住后面的开发权，就拿出房子给派出所、社区、居委会等单位办公用。2017年，洪水冲垮开发商修建的围墙，砸死原告的狗，砸伤原告的腿。原告多次申请被告邸依公司修建治理未果。经常有小偷顺着在边坡爬下来偷东西。边坡上是原告自己十多年前开荒的菜园子，原告沿着另一面墙修建了一道五十公分的防洪挡墙，把垮下来的土用来种贵重的果树及绿化树。由于原告卧室的窗户面对头桥红灯区的开放区，小偷经常会到原告家偷东西，原告遂在木条做了防护栏。由于原告修建的防洪墙周边有裂缝，原告投诉国土局，国土局报告政府喊来住建局。住建局怂恿被告出面解决问题。被告在未听取原告诉求的情况下，决定把原告的防洪墙和防盗围栏当违章建筑。2018年8月，被告以暴力的方式破坏原告的防洪墙、、地板和木制防护围栏等并故意损坏原告放在院子里的门、扯烂晾晒的被子、毁坏原告在绿化带种植的花苗、果树、蔬菜，拿走及破坏原告家庭用品等私人财物。2018年8月21日，原告家被被告带来的流氓及小偷盗窃2万元多元。原告报警，警察称防盗系统不完善，无法抓到小偷。被告智诚公司、邸依公司共同辩称，被告智诚公司与本案没有任何关系，也从未参与过事件的全过程，没有任何过错，原告要求被告智诚公司承担责任无事实及法律依据，应依法予以驳回。原告所述其房屋相邻边坡垮塌导致其自行维修的陈述不属实。其房屋相邻边坡从未发生过垮塌或滑坡。原告曾向云岩区住建局反映情况，称该边坡存在安全隐患。但经云岩区住建局现场排查后，书面确认不存在滑坡、垮塌现象。原告自称其修补围墙及填土挡池的陈述不具有合法合理性，同时也证明智诚公司在本案中不具有任何过错责任。原告在所属小区共同绿化带私自修建建筑、构筑物、贴砖、圈养家禽的行为违反法律规定，其修建的建筑、构筑物均属违法建筑。云岩区城市综合管理执法局已经责令限期拆除。在明知被拆除建筑物系违法修建的前提下，更不应再为其恢复原状，使违法状态继续保持。原告修建建筑、构筑物的区域并非属原告所有，而是属于小区共同的公共区域，业主禁止占用小区公共区域做私人用途。原告擅自修建的建筑、构筑物均属违章建筑。2018年8月7日，贵阳市云岩区城市综合执法局于2018年8月7日向原告发出限期整改通知书，确认原告行为违法且指令其限期自行拆除。被告从未损坏过原告的任何财物，也无入室盗窃。从常识来判断，即使在屋外进行违法建筑拆除，不会损坏锅碗瓢盆等家庭用品。另外什么人家会有20口锅、500个碗、50个瓢、30个盆。原告的主张完全是虚假陈述。原告诉请无事实及法律依据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告系贵阳市云岩区智慧××商业广场××楼××单元××号房屋所有权人。原告所主张的花苗、果苗、蔬菜、、地板防洪墙、挡土池、绿化果苗、防护栏均在所有的云岩区智慧××商业广场××楼××单元××号房屋范围之外。2018年6月13日，云岩区住房和城乡建设局向被告智诚公司出具《关于“智慧龙城商业广场8栋三单元”挡土墙安全隐患排险通知》，载明：经排查山体、边坡未发现滑坡、垮塌现象，但挡土墙存在位移、倾斜现象。2017年8月7日，云岩区金龙社区服务中心松山社区居委会向原告出具《整改/恢复通知书》，载明：原告在云岩区智慧××商业广场××楼××单元××号房屋后面绿化带处私自贴砖、圈养家禽，请原告拆除私自在绿化带处贴的地砖、恢复原样；消除妨害（如：家禽）。2018年8月7日，云岩区城市综合执法局向原告出具《责令限期整改通知书》，确认原告在云岩区智慧××商业广场××楼××单元××号房屋修建构筑物的行为违法，责令其于2018年8月9日前自行拆除。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”之规定，承担侵权的责任的要件为，侵害他人合法的民事权益。原告所主张的恢复原状的物品分为两类，第一类为：花苗、果苗、蔬菜、、地砖防洪墙、挡土池、绿化果苗、防护栏。第二类为原告存放的门、晾晒的被、家庭用品（锅碗瓢盆、烧火炉、插线板、电线）。本案中，对于第一类物品，本院认为，该类物品均存在于原告所有的房屋范围之外，且其自行修建的构筑物经行政机关认定为非法。原告对该类物品不享有合法民事权益。对第二类物品，原告无证据证明其主张的物品真实存在。即使原告所主张的第二类物品存在，也无证据证明，被告对该类物品实施了损坏的侵权行为。即，原告无证据证明其对其主张的物品享有合法权益，且无证据证明二被告实施了侵权行为，造成了侵权后果。原告提出的诉讼请求，无事实及法律依据，本院全部不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王浩全部诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元由原告王浩负担（已交）。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋毅贤二〇一九年三月十八日书记员  赖永霞
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执440号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路。法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：黄兴明，男，1989年10月21日出生，住四川省成都市新都区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄兴明国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年2月25日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的范围，且被执行人住所地在成都市新都区人民法院辖区。为便于案件执行，于2019年3月8日报请四川省高级人民法院批准指定基层人民法院执行，四川省高级人民法院于2019年3月18日予以批准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案指定由成都市新都区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李加红 审判员  汪 明 审判员  侯 钢 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘 萌
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执520号之一申请人：深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海路前海村****。法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。被执行人：冯仓牛，男，1954年12月10日出生，汉族，现住三门峡市。本院依据已经发生法律效力的三门峡市湖滨区人民法院(2017)豫1202民初1108号民事判决书，向被执行人冯仓牛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯仓牛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯仓牛在中原银行80×××08账户内存款人民币1869.22元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志伟二〇一九年三月二十一日书记员  王 宁
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0205民初108号原告：柏艳秋，女，1976年10月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：李玲，女，1972年9月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，本院在审理原告柏艳秋与被告李玲民间借贷纠纷一案中，本案于2019年1月15日立案，原告柏艳秋于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏艳秋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许柏艳秋撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由柏艳秋负担。审判员  齐红梅二〇一九年三月二十五日书记员  阎佳尧
山西省忻州市忻府区人民法院刑事判决书（2019）晋0902刑初34号公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人赵某，男，1974年8月26日出生，生于山西省五台县，住山西省原平市。忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2019]18号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2019年1月25日向本案提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员屈海东、赵海贝出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月7日9时许，在忻州市开发区山水间酒店，被告人赵某与酒店已离职员工王某、杜某、胡某因之前的工作事由发生口角争执，继而双方发生肢体冲突，被告人赵某用拳头打伤王某左眼部，致左眼眶内侧壁骨折。2018年4月19日，经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，王某的损伤评定为轻伤二级。案发后，被告人赵某与被害人王某达成民事调解协议，由被告人赵某赔偿王某医疗费等经济损失80000元，并取得被害人王某的谅解。上诉事实，被告人赵某在庭审过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人王某的报案材料及陈述、证人杜某、胡某、陈某的证言、诊断建议书、被害人受伤照片鉴定意见、检查笔录、赔偿协议书、刑事谅解书、常住人口基本信息证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人赵某故意伤害被害人身体，致被害人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人赵某认罪态度较好，当庭自愿认罪，且在案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，为保护公民的人身权利不受非法侵犯，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 王永林审判员 高慧娟审判员 吕秀丽 二0一九年三月十一日书记员 杨皓翔
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0222民初873号 原告：王志林，男，1968年11月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：王志凤，女，1962年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：张文春，男，1976年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告王志林与被告张文春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告王志林于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王志林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告王志林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王志林负担。 审判员  吴军 二〇一九年三月二十六日 书记员  孟何
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书                      （2019）宁0122民初683号 原告：黄建科，男，汉族，1986年8月26日出生，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，无业，住宁夏回族自治区银川市。被告：陈玲，女，汉族，1995年2月13日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。原告黄建科与被告陈玲合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建科、被告陈玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄建科向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款13000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年9月21日，被告因购置税钱不够找到原告要求借款13000元，被告给原告出具了借条，并注明9月28日还清，原告多次要求被告偿还借款，被告将电话拉黑，一直未予偿还。综上，原告为了维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告陈玲辩称，原、被告不是朋友关系，被告在原告的店里买了车，说好的总价格为201300元，被告付清了所有的钱，原告又以购置税不够为由，让被告补交13000元，被告不同意，原告就扣留被告的行驶证和车辆牌照，被告在没有办法的情况下给原告出具一张13000的欠条。本院经审理认定事实如下：2018年7月至2019年1月期间，原告黄建科是车优家汽车全品牌折扣店（宁夏金乐天汽车销售服务有限公司）的店长，在此期间，被告陈玲在车优家汽车全品牌折扣店购买捷豹牌车辆。2018年9月21日，因被告陈玲欠车优家汽车全品牌折扣店购置税13000元，车优家汽车全品牌折扣店扣留了被告陈玲的车辆牌照，被告陈玲向原告黄建科出具《欠条》，载明“今欠黄建科现金13000元整，于2018年9月28日结清”，后车优家汽车全品牌折扣店返还了被告陈玲车辆牌照。事后，车优家汽车全品牌折扣店扣除原告黄建科工资13000元，用来抵顶被告陈玲欠车优家汽车全品牌折扣店的购置税13000元。现因被告陈玲未向原告黄建科偿还13000元，原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告黄建科向本院提交的《欠条》，被告陈玲向本院提交的《汽车销售信贷明细表》和微信转账明细，本院对宁夏金乐天汽车销售服务有限公司法人金林所做调查笔录和宁夏金乐天汽车销售服务有限公司出具的证明在卷佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告陈玲向原告黄建科出具13000元的《欠条》后，至今未向原告黄建科偿还，导致车优家汽车全品牌折扣店扣除原告黄建科工资13000元，被告陈玲已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故对于原告黄建科要求被告陈玲偿还款项13000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈玲在抗辩意见中提到的问题，属于被告陈玲与车优家汽车全品牌折扣店之间的买卖合同法律关系，与本案不属同一法律关系，被告陈玲可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陈玲支付原告黄建科欠款13000元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（已减半收取），由被告陈玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审  判  员     刘燕军  二〇一九年三月十八日                          法  官  助  理     侯小韦书  记  员    王丹  附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初227号 原告：洪祥申，男，1992年4月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 被告：许景怀，男，1974年7月28日出生，汉族，住南安市。 被告：王秀红，女，1972年10月26日出生，汉族，住南安市。 原告洪祥申诉与被告许景怀、王秀红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪祥申的委托诉讼代理人洪勇拓到庭参加诉讼，被告许景怀、王秀红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪祥申向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款500000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告许景怀系朋友关系，二被告系夫妻关系，被告许景怀因经商缺乏资金向原告借款，在2013年1月21日向原告借款50万元，约定利息为月利率3%，并有被告许景怀出具的借条为据，嗣后被告本息分文未付。被告许景怀、被告王秀红系夫妻关系，该借款是被告许景怀、王秀红婚姻关系存续期间的债务，是夫妻共同债务，被告许景怀、王秀红应共同偿还，现原告正急需资金，经原告多次催讨，被告以各种理由推托，为此，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请！ 被告许景怀、王秀红未作答辩。 本院经审理认定如下事实，2013年1月21日，被告许景怀因资金周转需要向原告洪祥申借款500000元，并出具借条一份交由原告收执。该张借条载明的主要内容为“借条兹今向洪祥申借现金伍拾万元整（￥500000.00元），借款人：许景怀2013年1月21日”。同日，原告洪祥申通过转账方式汇款500000元至被告王秀红的账户。借款发生至今，被告许景怀、王秀红未向原告偿还涉案借款。 另查明，被告许景怀与被告王秀红于1996年9月9日登记结婚。上述借款发生于许景怀、王秀红夫妻关系存续期间。 以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条原件、汇款凭证、户籍证明复印件、结婚申请书复印件、婚姻状况证明复印件及原告在庭审中的陈述为证，对原告洪祥申主张的事实和提供的证据，被告许景怀、王秀红没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。 本院认为，被告许景怀向原告洪祥申借款500000元，有原告洪祥申持有的被告许景怀出具的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告洪祥申请求被告许景怀偿还借款500000元，符合法律规定，本院予以支持。原告洪祥申请求被告许景怀按照年利率6%的标准支付自起诉之日（2019年1月2日）起的逾期付款利息诉讼请求，并无不当，本院予以支持，但应计算至本判决确定还款之日止。 关于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案所涉借款系转至被告王秀红的账户，说明王秀红对本案借款是知悉的，本案借款的发生是基于夫妻共同意思表示，故该债务应属于许景怀与王秀红夫妻共同债务，应由许景怀与王秀红夫妻共同偿还。 综上，被告许景怀、王秀红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告许景怀、王秀红应于本判决生效之日起十日内偿还给原告洪祥申借款500000元及逾期付款利息（自2018年1月2日起至本判决确定还款之日止按月利率0.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，因适用简易程序减半收取为4400元，由被告许景怀、王秀红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一九年三月二十八日 速录员 黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0804执34号 申请执行人：黄龙远，男，1968年4月27日出生，壮族，住武宣县。 被执行人：何基宁，男，1974年8月27日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 本院执行申请执行人黄龙远与被执行人何基宁责令退赔纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0804刑初167号刑事判决书，被执行人何基宁应退赔经济损失2700元给申请人黄龙远。现双方当事人已达成了履行期限较长的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院（2018）桂0804刑初167号刑事判决第二项的执行。 终结执行后，如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  方伟列 审判员  林丽宁 二〇一九年三月二十八日 书记员  黄子鹏
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终3842号上诉人（原审被告）：许焕成，男，1961年1月6日出生，汉族，现住井陉县。被上诉人（原审原告）：崔卷成，男，1958年12月4日出生，汉族，现住井陉县。委托诉讼代理人：崔文燕，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茜茜，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。原审被告：陈素巧，女，1960年3月28日出生，汉族，现住井陉县。上诉人许焕成因与被上诉人崔卷成及原审被告陈素巧生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2018）冀0121民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。许焕成上诉请求：一、撤销河北省井陉县人民法院（2018）冀0121民初1296号民事判决，查明事实，依法重新作出判决；二、涉诉一二审费用，由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，明显偏袒被上诉人。二、本案起因为派出所对上诉人作出的错误行政处罚，现上诉人已另案提起行政诉讼，目前并未结案判决。本案应待该行政诉讼案件最终宣判后，作出判决。请求二审法院依法查明事实，还上诉人公道。崔卷成答辩称，一、上诉人诉井陉县公安局测鱼派出所行政诉讼案件已于2018年12月24日经石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01行终591号行政判决，明确认定“根据许焕成、崔卷成询问笔录以及相关证人笔录，结合鉴定文书等证据，能够证明许焕成殴打崔卷成的事实。被上诉人井陉县公安局测鱼派出所对许焕成作出500元的行政处罚符合法律规定”，判决驳回上诉人的上诉，维持一审判决。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不成立。二、一审法院认定事实清楚，上诉人称一审法院认定事实有误没有任何依据。（2018）冀01行终591号终审判决书已经审理查明：许焕成殴打被上诉人，其应当对被上诉人承担赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，结合被上诉人提交的证据，一审法院判令上诉人应赔偿被上诉人损失共计11327元符合事实及法律要求。上诉人殴打被上诉人的事实清楚、证据确实充分，一审法院在查明事实的基础上，判决完全正确，应予维持。原审被告陈素巧未作答辩。崔卷成向一审法院起诉请求：请求判令二被告赔偿给原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失17322元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年7月28日18时许，原告与被告许焕成因房屋走水发生争执，被告许焕成用铁锹将原告腹部致伤，经法医鉴定为轻微伤。原告受伤后被送到井陉县中医院住院治疗，诊断为：脑震荡；多处软组织挫伤、皮擦伤；高血压病；脑梗塞；高脂血症。住院12天好转出院，花住院医疗费6610元（票据一张），门诊医疗费822元（票据四张），医疗费共计7432元。出院医嘱：1、注意休息，继续口服活血化瘀、抗眩晕药物对症治疗，忌食辛辣刺激性食物避免剧烈活动；有情况随时复诊。原告现主张医疗费7432元（原告提供了相应的医疗费票据、诊断证明书、病历、用药清单）、住院伙食补助费100元/天×12天=1200元、营养费100元/天×12天=1200元、误工费3500元（原告提供了石家庄市拓展物资经销处出具的“兹证明崔卷成，身份证号，系我单位员工，月工资3500元，2016年7月28日因在老家被邻居打伤进行住院治疗，于2016年7月28日请假未上班，根据本公司规定，请假期间2016年7月28日至2016年8月30日工资不予支付”的证明及工资表，工资表显示2016年4月、5月、6月份原告工资分别为3560元、3450元、3500元）、护理费3500元（原告称护理人员为其女婿王建伟，提供了石家庄市佰迅电子有限公司出具的“兹证明王建伟，身份证号，系我单位职工，月工资3500元，2016年7月29日因家里老人崔卷成被邻居打伤住院需要照顾，故自2016年7月29日至2016年8月28日没来公司上班，停发一个月工资”的误工证明及工资表，工资表显示王建伟2016年4月、5月、6月份工资均为3500元）、交通费500元等损失17332元。被告认为，原告提供的证据看不清。上述事实，有当事人陈述，讯问笔录、行政处罚决定书、鉴定文书、（2018）冀01行终1号行政判决书、医疗费票据、诊断证明书、用药清单、病历、工资证明、工资单。一审法院认为，公民的健康权不受侵犯。被告许焕成致伤原告事实清楚，且有行政处罚决定书、行政判决书等可证，予以认定。致伤原告造成的损失，被告许焕成应承担赔偿责任。原告提供的证据不足以证实被告陈素巧殴打了原告，其要求被告陈素巧承担赔偿责任，证据不足，不予支持。根据原告提供的证据，其损失确定为医疗费7432元、住院伙食补助费1200元、营养费240元。原告提供的证据不足以证实其和护理人员属有固定收入人员和工资收入减少情况，不能以此确定误工费和护理费，误工费和护理费可参照《河北省2018年度交通事故人身损害赔偿标准》其他服务业年平均收入计算，误工费和护理费确定为37349元/年÷365天/年×12天×2=2455元。原告未提供交通费的证据，交通费不予支持。上述损失共计11327元。一审判决：一、在本判决生效后十日内，被告许焕成赔偿给原告崔卷成11327元。二、驳回原告崔卷成的其他诉讼请求。案件受理费232元，减半收取116元，由原告负担46元，被告负担70元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审法院查明事实。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。经生效的本院（2018）冀01行终1号行政判决书及（2018）冀01行终591号行政判决书确认，上诉人具有殴打被上诉人的事实，故上诉人应当承担相应的侵权责任。上诉人称原审法院认定事实不清及派出所对上诉人作出了错误的行政处罚，但未提供证据证实，故对其主张本院不予采信。综上所述，许焕成的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费232元，由上诉人许焕成负担。本判决为终审判决。审判长 王 靖审判员 李 曼审判员 李 祥二〇一九年三月二十九日书记员 许晓琳
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 晋02**民初119号 原告：陈某某，男，汉族，1956年4月1日生。 委托诉讼代理人：李德明，山西华瑞律师事务所律师。 被告：靳某某，男，汉族，1952年10月2日生。 被告：大同市云州区周士庄镇散岔村村民委员会，住所地大同市云州区周士庄镇散岔村。 法定代表人：陈利，该村村委会主任。 原告陈某某与被告靳某某、散岔村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托诉讼代理人李德明、被告靳某某均到庭参加诉讼，被告散岔村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席开庭审理，本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告靳某某返还耕种原告的位于散岔村在西地承包地3.2亩；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于1995年3月8日与被告散岔村村民委员会签订了一份《农村土地承包合同》，原告承包了该村集体所有的包括本案诉争的在西地3.2亩耕地,2008年被告散岔村村民委员会未经原告同意将在西地3.2亩承包给被告靳某某，但没有签订书面承包合同。2018年，全区开展农村承包土地确权时未予原告确权。 被告靳某某辩称，本案诉争的在西地3.2亩是村委会调整给被告的。2002年冬天村委会将被告大道的3.2亩土地收回集体，将在西地3.2亩土地调整给被告。 被告散岔村村民委员会辩称，该村为了完成农业税任务，在2002年将西和地、大道、小沟岩的耕地统一租给朱龙飞，并且在2003年税费改革时，将外出居住不交农业税的村民的耕地全部收回，由村集体进行调整，让在村居住，并且能够上交农业税任务的村民耕种。 经审理查明，原告陈某某于1995年3月8日和被告散岔村村民委员会签订了一份《农村土地承包合同》，承包了本村包括本案诉争的在西地3.2亩耕地在内的共计15.73亩耕地。1999年原告外出打工，便在该地种了杏树，2002年冬，被告散岔村村民委员会就将原告承包的本村在西地3.2亩调整给了被告靳某某耕种直到现在。 本院认为，本案原告陈某某与被告散岔村村民委员会签订的《农村土地承包合同》依法成立，为有效合同，原告为本案诉争土地在西地3.2亩土地的合法承包人，其依法取得的土地承包经营权受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条第一款规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。”第二款规定：“承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府和县级人民政府农业农村、林业和草原等主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”被告散岔村村民委员会在承包期内调整承包地，其未能提供证据证明其存在和履行了该条第二款规定的情形和义务，其行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》关于承包期内不得调整承包地的规定，其行为违法。被告靳某某现经营原告的在西地3.2亩耕地，侵犯了原告陈某某的承包经营权。承包经营权系用益物权，其应当承担依法返还的责任，故本院对原告陈某某的诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条规定，判决如下： 被告靳某某于本判决生效后，将其耕种的原告陈某某承包的散岔村在西地3.2亩耕地交还给原告陈某某经营。 案件受理费50元，由被告大同市云州区周士庄镇散岔村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代理人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  康刚仁 二〇一九年三月一日 书记员  葛亚萍
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1436号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吉显凤，女，2000年7月27日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 法定代理人梁某，女，1978年11月9日出生，汉族，住四川省雅安市名山区，系吉显凤之母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）雅安市公安局名山区分局。住所地：四川省雅安市名山区蒙阳镇彩虹南路**。 法定代表人张文清，局长。 委托代理人杨莉，雅安市公安局名山区分局民警。 委托代理人程光兰，雅安市公安局名山区分局民警。 再审申请人吉显凤因诉被申请人雅安市公安局名山区分局（以下简称名山公安分局）不履行法定职责一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2018）川18行终64号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吉显凤申请再审称，1.一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。2.一审裁定错误，被申请人违反法律法规的事实清楚，应当判令其赔偿。请求撤销一、二审裁定，将本案已送四川省司法厅合并处理，支持再审申请人的诉讼请求，判令被申请人承担经济损失18641.50元。 本院认为，本案中，再审申请人吉显凤诉被申请人名山公安分局不履行法定职责的多项请求中，或系公安机关依照刑事诉讼法在刑事案件侦查过程中的刑事侦查行为，依法不属于行政案件受案范围，或属于重复起诉，其起诉不符合立案受理条件，一并提起的赔偿不具有受理前提条件。因此，一审法院裁定驳回吉显凤的起诉，二审法院裁定驳回吉显凤的上诉，维持原裁定，均认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。吉显凤申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，吉显凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吉显凤的再审申请。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇一九年三月二十八日 书记员  李 凡