河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终2280号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司，住所地行唐县龙洲镇永昌北路**,统一社会信用代码:91130125MA07LHX39H. 负责人：盖建利，该公司经理。 委托诉讼代理人：焦文华，河北众兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯建彬，男，汉族，1973年11月16日出生，住晋州市，系冯梦之父。 被上诉人（原审原告）：张立平，女，汉族，1974年4月4日出生，住晋州市，系冯梦之母。 二被上诉人委托诉讼代理人：贾中伟、贾伟力，晋州市村民，系被上诉人所在村民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：王建涛，男，汉族，1977年8月23日出生，住河北省石家庄市藁城市。 被上诉人（原审被告）：刘佳猛，男，汉族，2000年2月22日出生，住晋州市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人冯建彬、张立平、刘佳猛、王建涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初3866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人焦文华、被上诉人冯建彬、张立平及其委托诉讼代理人贾中伟、贾伟力、被上诉人刘佳猛到庭参加诉讼。被上诉人王建涛经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人保险公司的上诉请求：1、撤销河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初3866号民事判决书第一项，改判上诉人不承担赔偿被上诉人110569.43元的责任；或发回原审法院重审。2、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人赔偿被上诉人损失110569.43元，没有法律依据。根据一审庭审中查明的事实、事故车辆冀Ａ×××××驾驶人、被上诉人王建涛在发生事故车所持驾驶证为Ｃ1Ｍ，不符合驾驶半挂车辆最低Ａ2驾驶等级的要求。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第19条、公安部《机动车驾驶证使用和申领规定》第8、9条的规定，被上诉人王建涛应当持Ａ2驾驶证驾驶半挂车，其挂车Ｃ1Ｍ等级驾驶证属于违犯强制性规定。同时根据《交强险条例》第22条的规定，对于驾驶人未取得符合条件的驾驶证发生交通事故时，保险人只在抢救范围内对受害人的损失承担赔偿责任，且在赔偿后有权向加害人求偿。因此，上诉人认为，被上诉人王建涛未取得合格驾驶证，发生交通事故后，上诉人只在受害人治疗费抢救范围内承担赔偿责任。而一审法院判决上诉人赔偿110569.43元，没有法律依据。故特依法上诉，请支持上诉请求。 被上诉人冯建彬、张立平答辩称，根据法律规定，驾驶人未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害的，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，原审法院判决正确。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”。因此，一审法院判决上诉人在交强险责任限额内赔偿答辩人损失，符合法律规定，判决正确。另外，由该条规定可知，驾驶人未取得驾驶资格与未取得相应驾驶资格属于不同种情况，本案肇事司机属于取得了驾驶资格但未取得相应驾驶资格的情况。本案不适用上诉人所引用的《交强险条例》第二十二条，上诉人的上诉理由不成立。《交强险条例》第二十二条第一款规定：“保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的”本条规定的情况为驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司应在交强险限额内垫付抢救费用，而非上诉人所称的保险人只在抢救范围内对受害人的损失承担赔偿责任。上诉人对该法条的理解错误。此外，本条适用于驾驶人未取得驾驶证的情况，而本案属于肇事司机取得了驾驶资格但未取得相应驾驶资格。且本案应试用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》而非《交强险条例》。综上所述，答辩人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由于法无据，不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人刘佳猛未发表答辩意见。 原告冯建彬、张立平向原审法院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、误工费、交通费等各项损失共计328598.73元；2、判令第二被告中国人民财产保险股份有限公司在保险范围内先行承担责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2018年5月15日22时，被告王建涛驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂货车,驾驶证号为（132302197708230816）,沿岐银线由东向西行驶至歧银线261公里＋607米处时撞上同向在前缓侵行驶，待机准备向南转弯的刘佳猛驾驶的普通二轮摩托车尾部，造成两车损坏，刘佳猛受伤、摩托车乘车人冯梦受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。晋州市交警大队出具第1301831201800000201号交通事故认定书，认定王建涛负此次事故主要责任；刘佳猛负次要责任；王建伟无责任，冯梦无责任。冯参虽然户口在农村，但身份是晋州市职业技术教育中心的学生，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。截至现在各项损失共计728662.43元，被告王建涛承担此次事故的主要责任，为取得原告谅解与原告达成调解协议补偿310000元，已支付200000元，被告刘佳猛负此次事故次要责任，应赔偿金额218598.73元。 被告保险公司向原审法院辩称，事故车辆主车在被告保险公司投保交强险一份、100万元商业险及不计免赔险且事故发生在保险期间内，保险公司在核实相关证据，应在保险条款、保险合同规定的范围内进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 被告王建涛、刘佳猛向原审法院辩称、无意见。 原审法院查明认定的事实： 一、各方对事实、诉讼请求无争议部分 1、交通事故发生经过和责任划分即被告王建涛负此次事故的主要责任，被告刘佳猛负此次事故的次要责任，王建伟无责任，冯梦无责任无争议；2、被告王建涛驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险一份、100万元商业险及不计免赔无争议。对于上述双方当事人无争议的内容，本庭予以确认，双方当事人无需进行举证与质证。 二、各方对事实、诉讼请求争议部分 1、医药费： 原告冯建彬、张立平主张及证据：医药费569.43元，提交晋州市人民医院门诊票据复印件5张。原件在晋州市人民法院刑庭审理卷宗。其中两张不清楚。可在刑事卷宗中核实。 被告保险公司质证称：同意法院进行核实。 被告王建涛质证称：同保险公司意见。 被告刘佳猛质证称：无意见。 法院认定及理由：认定原告冯建彬、张立平医药费为569.43元，依据原告提交的晋州市人民医院门诊票据5张核实原件确定。 2、尸检费： 原告冯建彬、张立平主张及证据：尸检费300元。提交尸检收费票据1张。 被告保险公司质证称：同意法院进行核实。尸检费不属于保险公司赔偿项目。 被告王建涛质证称：同保险公司意见。 被告刘佳猛质证称：无意见。 法院认定及理由：认定原告冯建彬、张立平尸检费为300元，依据原告提交的尸检收费票据核实原件确定。 3、死亡赔偿金： 原告冯建彬、张立平主张及证据：死亡赔偿金610960元，依据2017河北省城镇居民死亡赔偿金人均可支配收入30548元乘以20年，依据：河北省2018年底道路交通事故人身损害赔偿相关数据，冯梦学籍表，死亡证明，河北劳动关系职业学院大学录取通知书，晋州市职教中心出具的证据，桃园镇村委会出具的证明。 被告保险公司质证称：对证据无异议，不能作为原告主张按照城镇居民的死亡赔偿金计算的标准，根据相关法律规定，农村户口按照城镇居民赔偿，应提交居住生活收入来源，来源于城镇，原告只是在校学生，应按农村纯收入进行计算。根据事故认定书认定，我方承保车辆驾驶人王建涛驾证与驾车不符，我公司不予赔偿，如果判决，我公司保留追偿的权利。 被告王建涛质证称：同保险公司意见。我投保是投保的车辆，不是个人，希望公正判决。 被告刘佳猛质证称：无意见。 法院认定及理由：认定原告冯建彬、张立平死亡赔偿金257620元，2017年度农村居民人均年可支配收入12881元乘以20年＝257620元，依据原告提交的冯梦学籍表、死亡证明、晋州市委会出具的证明确定。庭审中原告称冯梦虽系农村户口，但其为在校学生，经常居住地应为学校住所地，应按照城镇居民户口赔偿，但冯梦主要收入来源并非该学校住所地所在城镇，故本院对原告此项诉称不予支持。 4、丧葬费： 原告冯建彬、张立平主张及证据：丧葬费32633元，标准按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，65266元除以2。 被告保险公司质证称：认可。无异议。 被告王建涛质证称：同保险公司意见。 被告刘佳猛质证称：无意见。 法院认定及理由：认定原告冯建彬、张立平的丧葬费为32633元，依据2017年度河北省职工年平均工资标准65266元除以12个月，月标准为5439元，计算6个月为32633元。 5、误工费： 原告冯建彬、张立平主张及证据：误工费2880元。受害人亲属因处理丧葬事宜的误工损失为2800元，此次事故争议较大，处理丧葬事宜为15天，按3人标准每人每天23384元除以365天=64元乘以15天乘以3人。依据最高院相关规定。 被告保险公司质证称：不认可，该费用包含在丧葬费内，不应重复计算。依法裁决。 被告王建涛质证称：同保险公司意见。 被告刘佳猛质证称：同保险公司意见。 法院认定及理由：认定原告冯建彬、张立平的误工费为640元，因二原告处理其女儿丧葬事宜，产生误工费用，但其未提交工资标准，二原告均系农村户口应按农、林、牧、渔业标准日64元计算，误工期原告主张15日过长，处理丧葬事宜5日较为合理，故二原告误工费为640元。 6、交通费： 原告冯建彬、张立平主张及证据：500元，车票5张，原告家属多次往返交警队等地。 被告保险公司质证称：认可300元。 被告王建涛质证称：同保险公司意见。 被告刘佳猛质证称：同保险公司意见。 法院认定及理由：认定原告冯建彬、张立平的交通费为300元，因原告及家属往返交警队等地必定产生一定的费用，故酌定交通费为300元。 7、精神抚慰金： 原告冯建彬、张立平主张及证据：精神抚慰金8万元，依据最高院相关规定，根据实际情况，冯梦是原告父母的唯一女儿。 被告保险公司质证称：根据事故责任，因该事故已经追究了王建涛的刑事责任，不认可精神损失赔偿。 被告王建涛质证称：同保险公司意见。已经刑事判决，判决6个月，于2018年12月13日刑满释放。 被告刘佳猛质证称：无意见。 法院认定及理由：对此项诉求不予支持，因被告王建涛已被追究刑事责任，已是对受害者家属的一种精神安慰和补偿，且被告不同意给付，故不应再给付精神损害抚慰金。 原审法院认为，公民的人身健康权应受法律保护。本案系因机动车交通事故引发的损害赔偿，侵害公民人身权的，应当赔偿医疗费、死亡赔偿金等相关费用。被告王建涛驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险一份及100万元商业险。被告王建涛准驾车型为C1M，但其发生事故所驾驶的车辆为重型半挂货车，与准驾车型不符，故被告保险公司只应在交强险限额内按法律规定先行赔偿原告各项损失，剩余损失应由被告王建涛、刘佳猛按照责任比例分担。原告各项损失为医药费为569.43元，尸检费为300元，死亡赔偿金257620元，丧葬费为32633元、误工费为640元、交通费为300元，共计292062.43元。被告保险公司在交强险内赔偿原告医疗费569.43元+11万元=110569.43元。原告剩余损失为181493元，因被告王建涛负此次事故主要责任即70%，181493元乘以70%=127045.1元。另二原告与被告王建涛于2018年10月9日签署调解协议一份，同意被告王建涛一次性补偿二原告20万元，并已经支付给二原告，此赔偿数额高于118645.1元，但属于被告对自己权利的处置，本院予以支持。因被告刘佳猛负此次事故次要责任即30%，181493乘以30%=54447.9元。原告主张保全费1120元，因与本案无关，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，一审判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司于本判决生效后五日内赔偿原告冯建彬、张立平各项损失共计110569.43元；二、被告王建涛于本判决生效后五日内给付原告冯建彬、张立平各项损失共计127045.1元（已按调解协议履行）；三、被告刘佳猛于本判决生效后五日内给付原告冯建彬、张立平各项损失共计54447.9元；四、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6228元，已减半收取3114元，由原告冯建彬、张立平负担1114元，被告王建涛负担1420元，被告刘佳猛负担580元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明认定的事实与原审法院查明认定的事实一致。 本院认为，原审法院查明认定的本次交通事故发生的时间、地、地点故责任认定情况、事故造成的损失数额均属实，本院对此依法予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……。《机动车交通事故责任强保险条例》第二十一条规定，“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”虽然《机动车交通事故责任强保险条例》第二十二条规定了保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用并对财产损失不承担赔偿责任的几种情形，但没有免除保险公司在交强险责任限额内对人身伤亡的赔偿责任的相关直接规定，鉴于国家设立交强险的目的在于保障机动车道路交通事故受害人依法得到及时、高效赔偿，促进道路交通安全，故原审法院判令上诉人在交强险责任限额范围内承担相应损失并无不当，上诉人可待向原审原告方承担赔偿责任后向有关责任人另行主张权利。原审法院确定的其他处理原则符合法律规定。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司的上诉请求不能成立，一审判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6228元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 靖 审判员 李 曼 审判员 李 祥 二〇一九年三月二十九日 书记员 邢琳琪