wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异148号案外人：丁佳冰，女，1985年12月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人：张丽，女，1963年12月18日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：北京山水百汇文化投资有限公司，住所地北京市朝阳区周庄山水文化园**楼****。法定代表人：潘呈杰。在本院执行张丽与北京山水百汇文化投资有限公司（下称山水百汇公司）借款合同纠纷一案中，本院冻结了案外人丁佳冰的银行账户，案外人丁佳冰就此向本院提出书面异议，要求中止执行，解除对银行账户的冻结。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人丁佳冰诉称，我不是张丽与山水百汇公司执行案的被执行人，我作为山水百汇公司的员工会履行一些公司的指定工作，但不代表我的财产与公司财产混同。我被冻结的账户，是日常生活消费所用账户，不是公司借用的账户，故法院冻结我在招商银行的账户是错误的，我要求中止执行，解除对银行账户的冻结。申请执行人张丽辩称，丁佳冰与山水百汇公司法定代表人潘呈杰是夫妻关系，潘呈杰被羁押期间，山水百汇公司由丁佳冰掌控，公章也在她手里。丁佳冰是山水百汇公司经理，公司的款项多次打入丁佳冰的个人银行账户，我的投资款当初也是打入丁佳冰的个人银行账户的，其财产与山水百汇公司财产混同。山水百汇公司在古玩城的租金，也是丁佳冰个人收取的。丁佳冰非法占有山水百汇公司财产，协助山水百汇公司转移财产，逃避执行，故不同意丁佳冰的执行异议请求。被执行人山水百汇公司未到庭答辩。经审查查明，张丽与山水百汇公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0105民初54440号民事判决书已生效。该判决认定，“诉讼中，张丽提交银行凭证，欲证明其将案涉款项转账给丁佳冰个人账户，故丁佳冰应承担连带偿还责任；丁佳冰就此不予认可，提出并不能证明相关款项转入其个人账户，案涉款项最终由公司收取，与丁佳冰个人无关。丁佳冰提交《证明》1份，载明‘山水百汇公司同意张丽所交款项转入丁佳冰个人账户，由丁佳冰代收，丁佳冰已将所收款项悉数交给公司，公司给张丽出具合同及收据，此款项与丁佳冰个人无关，张丽与我公司所发生的任何经济纠纷与丁佳冰个人无任何关联’，张丽对该证据的真实性不予认可，提出潘呈杰已被刑事羁押，该证明实际上由丁佳冰出具。”“一、解除原告张丽与被告北京山水百汇文化投资有限公司于二○一五年十二月七日签订的合同编号为2015120726的《人民艺术·艺术品投资协议》；二、被告北京山水百汇文化投资有限公司本判决生效之日起十日内偿还原告张丽本金一万元；三、被告北京山水百汇文化投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张丽支付利息（以一万元为基数，自二○一五年十二月七日起至实际偿清之日止，按年利率百分之二十四计算）；四、驳回原告张丽的其他诉讼请求。”张丽向本院申请执行，本院以（2017）京0105执264号案件立案受理。执行中，丁佳冰自认“公司委托我转账，用我的卡转账时，用我的卡转账；我没有把钱转给公司，公司有把钱转给我。但是是现金方式；”本院依法冻结了丁佳冰名下的招商银行账户。现丁佳冰向本院提出执行异议，要求中止执行，解除对招商银行账户的冻结。以上事实有相关法律文书、执行卷宗材料，听证会笔录等在案佐证。本院认为，案外人提出执行异议的，应当就其对执行标的物享有排除执行的实体权利予以证明。丁佳冰名下财产与山水百汇公司财产存在混同，本院采取的冻结措施合法。案外人丁佳冰之主张不符合相关法律规定，对其异议主张本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人丁佳冰的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 曦审判员 张晓勇审判员 苏辰园二〇一九年三月十四日书记员 孟庆伟
文书内容江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更746号罪犯周美华。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省新沂市人民法院于2009年1月16日作出(2008)新刑初字第610号刑事判决，认定被告人周美华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元，抢劫、盗窃所得赃款、赃物依法予以追缴或责令退赔。刑期自2008年6月2日起至2024年6月1日止。判决发生法律效力后，2009年4月1日交付江苏省镇江监狱执行，2009年7月2日调至江苏省无锡监狱改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2011年6月28日作出(2011)锡刑执字第2557号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；于2012年12月19日作出(2012)锡刑执字第5292号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；于2015年3月31日作出(2015)锡刑执字第00857号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变；于2017年6月28日作出(2017)苏02刑更1293号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的现刑期至2019年8月1日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，于2019年3月5日报送本院审理。本院于2019年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年3月11日至2019年3月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯周美华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周美华减去有期徒刑四个月四天，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯周美华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年3月、2018年9月累计获监狱表扬三个，确有悔改表现。判决执行后罪犯周美华被处罚金人民币80000元、赃款赃物予以追缴或责令退赔均未履行，且该犯系因暴力犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周美华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因暴力犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚，且未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周美华减去有期徒刑四个月四天（减刑后刑期至2019年3月38日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪ggz二〇一九年三月二十八日书记员 王 丹
重庆市荣昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0153行审84号 申请执行人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街**，统一社会信用代码12500000759269312Q。 负责人陈小平，副主任。 委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。 委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。 被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司，，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区统一社会信用代码915002262038959404。 法定代表人谢树超，董事长。 申请执行人重庆市住房公积金管理中心于2019年2月27日向本院申请强制执行渝公积金法责〔2018〕50号《责令限期缴存决定书》,本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日向被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司作出了渝公积金法责〔2018〕50号《责令限期缴存决定书》，并于2018年6月13日依法送达被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司，责令被执行人自收到该决定书之日起10个工作日内为职工王成柱补缴2016年12月至2018年1月欠缴的住房公积金共计3024元。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2019年1月10日向被执行人作出了《履行行政决定催告书》，并于2019年1月23日送达被执行人，书面催告被执行人履行，但被执行人在规定时限内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市住房公积金管理中心申请执行其作出的渝公积金法责〔2018〕50号《责令限期缴存决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市住房公积金管理中心作出的渝公积金法责〔2018〕50号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 魏 东 审判员 沈远清 审判员 卞立跃 二〇一九年三月五日 法官助理肖焰兮 书记员张晓敏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执4763号申请执行人上海有车有家融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴金融贸易区杨高南路**由由世纪广场**楼**。法定代表人张晓俊。被执行人李斌，男，1986年5月21日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。本院在执行(2019)沪0115执4763号申请执行人上海有车有家融资租赁有限公司与被执行人李斌融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月十九日书记员  沈 纯附：相关法律条文
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执5970号申请执行人：刘开贵，男，1974年3月25日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：王平，男，1962年3月8日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人刘开贵与被执行人王平劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0116民初11962号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王平逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘开贵于2018年12月18日向本院申请执行，申请执行标的为劳务费及利息、违约金共计57600元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王平发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人王平未按执行通知的要求履行义务。经查，被执行人王平以重庆汇源电力安装有限公司名义承接的2016年江津10**农网改造工程5标段的工程质保金、尾款等20余万元，该款因债权债务不清、涉及诸多工人工资未结清等问题，未发现被执行人王平有其他可供执行的财产。申请执行人刘开贵申请不拘留被执行人王平。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2019年1月24日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年3月21日，被执行人王平尚欠申请执行人刘开贵劳务费及利息、违约金共计57600元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0116执5970号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 贺 理审判员 曾宪伟审判员 黄双平二〇一九年三月二十一日书记员 苟鹏菲
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终238号上诉人（原审原告）：崔立斌，又名崔有才，男，1949年1月15日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：宋安炉，温县正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨可，女，1953年10月11日出生，汉族，住河南省温县。被上诉人（原审被告）：崔岩威，男，1991年6月26日出生，汉族，住河南省温县。被上诉人（原审被告）：崔新丽，女，1981年3月16日出生，汉族，住河南省温县。三被上诉人委托诉讼代理人：李恩点，河南豫星律师事务所律师。三被上诉人委托诉讼代理人：李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。上诉人崔立斌与被上诉人杨可、崔岩威、崔新丽相邻通行纠纷一案，不服温县人民法院（2018）豫0825民初5169号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭对此案进行了审理。上诉人崔立斌及委托诉讼代理人宋安炉、被上诉人杨可、崔岩威、崔新丽及共同委托诉讼代理人李恩点、李永峰到庭接受了询问。本案现已审理完毕。崔立斌上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。上诉人享有合法的诉争出路的土地使用权，宅基地使用权证、法院调解书、村委会调解协议均可证明。一审单纯依据被上诉人的后院有一小门，认定被上诉人需通过涉案出路错误。该出路不是历史遗留的出路，被上诉人在上诉人没有形成出路之前，后院是能够南北通行的。二、一审适用法律错误。涉案土地历史上就是上诉人的宅基地，使用权经政府、法院调解和2007年11月村委会调整双方再次确认权属归上诉人所有，被上诉人房屋及后院在2007年以前已经形成，被上诉人在2018年4月才另开设后院小门，意欲使用该出路。涉案出路不是历史形成的相邻通道，也不是被上诉人的必经通道，被上诉人对该出路根本就不享有使用权。三、上诉人将宅基地平为出路使用和在临街安装防护大门是上诉人的合法权利。作为邻居，上诉人在平整出路时为被上诉人铺设了排水管道，为其西墙基做了防水，出路形成后，上诉人在临街道安装大门，并未对被上诉人造成不利影响。尽管（2016）豫0825民初3304号调解书仅对出路硬化进行了调解，但被上诉人也没有表明必然使用该出路的意思表示，只是提出铺设排水管道等，被上诉人将不再阻拦，被上诉人屡次阻拦的目的很显然是利用该出路。被上诉人在没有享有使用权、且上诉人完全履行了相邻义务的情况下，强行阻拦上诉人施工，完全是一种侵权行为，应当承担侵权责任。杨可、崔岩威、崔新丽答辩称，1、上诉人宅院本身有一个大门，不需要在公共通道口另建一个。2、通道是公共通道，其中除有上诉人的大门外，还有答辩人一家的后院门。3、上诉人的目的是为了将土地占为己有，被上诉人的阻拦行为不构成侵权。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。崔立斌向一审法院起诉请求：1、判令被上诉人立即停止侵权，排除被告阻挠崔立斌安装大门施工的妨碍；2、判令被上诉人赔偿损失1400元。原审法院查明：原、被告的宅院均是坐北向南的老宅院，被告的宅院坐落临大街，原告的宅院坐落在被告宅院之后西跨院，原告的出路与被告宅院东西相邻，南北通行。2007年11月，经张圪垱村委会主持调解，崔立世（原告兄长）与崔援朝（被告杨可丈夫）签订宅基地调整协议，协议第二条载明：崔立世愿将崔援朝上房前西边南至东西大道的原有老院调整给崔援朝所有。从崔援朝上房西山墙外除去20公分护墙地直线南北拉倒南头，在东西大路的北边下一灰界，灰界以东归崔援朝使用，以西至崔子迎墙基3.6米归崔立世老院南北出路。2014年，原告对老宅院进行翻建。2016年10月，原告为出入安全、方便，欲对涉案出路进行路面硬化，遭到崔援朝的阻拦，双方产生纠纷。原告将崔援朝作为被告诉至本院，要求排除妨害。经审理本院于2017年3月10日作出了（2016）豫0825民初3304号民事调解书，载明：1、原告崔立斌在其门前出入通行的道路上进行路面硬化施工，被告崔援朝保证不再阻碍；2、由原告崔立斌将被告崔援朝宅院西墙外30公分内高出硬化路面10公分进行预制，路面硬化整体呈中间低两边高趋势，以便下雨排水；3、原告施工负责在被告宅院西墙40公分外铺设直径160mm排水管，便于被告主房后排水；4、……；5、此协议不作为原被告双方宅基地边界确权的依据。2018年4月，原告对涉案出路进行了硬化、铺设了下水管道后，在出路南端安装大门施工时，遭到被告的阻拦，双方再次发生纠纷。原审法院认为：本案系相邻通行纠纷。原告主张涉案出路的土地系其宅基地的使用范围，并以被告阻拦其在出路口安装大门，侵犯其出路使用权。原告并提供了崔立世与崔援朝（被告杨可丈夫）签订宅基地调整协议及本院生效的民事调解书予以佐证。协议书能够证明为了解决崔立世家的出路问题，崔立世与崔援朝通过协商签订了协议，确定了被告家院墙20公分外3.6米的土地为崔立世老院的南北出路。而调解书只能证明经调解被告同意原告对涉案的出路进行硬化的事实。根据原告当庭陈述能够证明原告现使用的宅基地系其家的老宅院，原由其兄崔立世家使用，其兄另划宅基地搬出后，该宅基地由其使用”的事实。而原、被告提供的现场照片能够证明原告在其使用的宅基地范围内建造了上房、东厢房、院墙及大门及被告家的后院有一小门，被告需通过涉案的出路到后院的事实。原告在出路的南端口安装大门的行为，表明其欲将出路的土地占为己有，而原告没有占用涉案土地的合法依据，即使原告对涉案出路的土地享有合法的使用权，其也不应在出路口安装大门阻止被告的通行权利，被告阻止原告安装大门的行为并不构成侵权，原告的诉讼主张没有事实依据和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原审判决：驳回原告崔立斌的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔立斌负担。在本院审理期间，上诉人崔立斌向法庭提交两份证据，证据一：书证一份，证明通道原系上诉人的宅基地；证据二：照片一张，证明被上诉人用来出路通行的小门在2018年4月关闭。杨可、崔岩威、崔新丽质证意见为，对证据一真实性无异议，对证据指向有异议；对证据二真实性无异议，但对证明指向有异议。本院审查认为，证据一具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信；证据二不能证明小门封闭时间，本院不予采信。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案为相邻通行纠纷。本案中，宅基地调整协议和人民法院调解书记载的内容表明，涉案出路确为通道。现上诉人崔立斌宅院已有院门，其出入通行也不受影响，在通道的南端口再安装大门已无必要，且安装大门后对被上诉人的通行会造成一定的影响，因此，上诉人崔立斌的诉讼请求没有法律和事实依据。综上，上诉人崔立斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人崔立斌负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇一九年三月二十日书记员  张钰冰
甘肃省成县人民法院民事判决书（2019）甘1221民初217号原告：刘某1，住甘肃省天水市。被告：刘某2，住成县。被告：张某，住成县。原告刘某1与被告刘某2、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘某1到庭参加诉讼,被告刘某2、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告刘某2立即归还原告借款25000元，并承担借款期间的利息，按双方约定利息承担。2、被告张某承担连带归还责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月7日，被告由于资金周转向原告借款25000元，签订《民间借款协议书》，约定原告用房产作抵押，借款25000元，被告刘某2和担保人张某均签了字，按了手印，有借据为证。到期后，被告刘某2在2015年11月7日清利息2000元，在2016年2月5日清利息2000元，在2016年5月18日清利息3000元，在2017年11月7日清利息2000元，合计累计清利息9000元，其余款项拖下来一直没有归还。原告多次打电话讨要，被告刘某2说由于质量原因，交通局不结账，帐到了立马给原告还了。但是，至今没有还款的实际行动，原告和担保人多次上门催要，被告刘某2以没结账为由，一拖再拖，迫于无奈，原告只有诉至法院，请求依法裁判。刘某2未答辩。张某未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月7日，被告刘某2因需资金周转向原告借款25000元，约定借款期限为2015年9月7日至2016年11月7日，月息3.5%，被告张某在担保人处签字捺印。借款到期后，被告刘某2偿还借款利息9000元，剩余借款本息二被告未清偿，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的刘某1身份证复印件一份、被告刘某2身份证复印件一份、被告张某身份证复印件一份、民间借款协议书复印件一份等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告刘某2向原告刘某1借款，有原告提供的民间借款协议书为凭，借款系双方真实的意思表示，借款期限现已届满，原告刘某1要求被告刘某2归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张某作为该借款的担保人，因保证期限已过，被告张某不再承担保证责任。因原告与被告刘某2在民间借款协议中约定月利息3.5%超过法律规定的标准利率，利息应以月利率2%计算。被告刘某2已支付的9000元利息按3%计算的部分，系自愿给付，予以准许。被告刘某2、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刘某2于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某1借款本金25000元及利息（利息从2016年9月6日起算至借款清偿之日止，利率为月息2%）。二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212元由刘某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员 周亚东 二〇一九年三月二十八日法官助理 王亚欢书 记 员 何陇育
四川省江油市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0781刑初83号 公诉机关江油市人民检察院。 被告人代禄琼，女，1957年6月24日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，农民，现住江油市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年9月17日被江油市公安局取保候审。 江油市人民检察院以江检诉刑诉[2019]1252号起诉书指控被告人代禄琼犯交通肇事罪，于2019年3月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月28日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员杜红阳出庭支持公诉，被告人代禄琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 江油市人民检察院指控：2018年2月21日7时许，被告人代禄琼无证驾驶无号牌电动三轮车，从江油市石油医院方向出路口左转弯时，与刘某某无证驾驶的、搭乘被害人任某的无号牌电动三轮车相撞，致任某受伤，后经医院抢救无效死亡。经法医鉴定：被害人任某系颅骨骨折，颅脑损伤，颈椎骨折伴脊髓损伤，呼吸循环衰竭死亡。经交通部门认定，代禄琼承担此事故主要责任。案发后，代禄琼与被害人家属达成赔偿协议并履行了部分赔偿，取得被害人家属谅解。 被告人代禄琼对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。上述事实，有122警情信息、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图，绵鼎司[2018]病鉴30号司法鉴定意见书，司法鉴定委托书、四川华大科技司法鉴定所关于无号牌三轮电动车（惠鹏）的鉴定意见书、四川华大科技司法鉴定所关于无号牌三轮电动车（运翔）的鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，医院证明、尸体处理通知书、火化证，被害人任某及其亲属的常住人口详细信息表、证明，收条、调解协议书、谅解书，证人刘某录的证言，代禄琼的供述，视听资料，被告人代禄琼的人口信息、取保候审决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人代禄琼违反交通运输法规，发生重大交通事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人代禄琼归案后，如实供述其罪行，可以从轻处罚；被告人代禄琼在案发后，积极与被害人亲属达成赔偿协议，已支付部分赔偿款，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人代禄琼犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员  任大军 二〇一九年三月二十八日 书记员  杨 舒 附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0214执2647号申请执行人江伟，男，1981年11月10日生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人青岛江山旭机器制造有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区华东路**，统一社会信用代码：91370222564701494E。法定代表人赵桂旭，系公司经理。申请执行人江伟与被执行人青岛江山旭机器制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2018）鲁0214民特241号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月28日向本院申请执行。执行过程中，本院强制执行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民特241号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丕杰人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二０一九年三月二十八日书 记 员  解国亮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初3383号原告：某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。委托诉讼代理人：彭平平，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓，湖南湘军麓和律师事务所实习律师。被告：杨某。本院在审理原告某银行股份有限公司信用卡中信长沙市分中心与被告杨某信用卡纠纷一案过程中，原告某银行股份有限公司信用卡中心长沙长沙分中心未在本院指定的期限内预交诉讼费，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  江赞成二〇一九年三月四日书记员  袁莉慧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢51号 申请执行人张璘，女，汉族，1982年11月19日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人黄卫锋，男，汉族，1979年10月4日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。 本院在执行申请执行人张璘与被执行人黄卫锋民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）粤0307民初20865号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月5日向本院申请强制执行，案号为（2017）粤0307执19246号，该案执行到位款项为58257.66元。申请执行人称被执行人公积金账户和中国工商银行账户有财产，于2019年1月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人共计执行款152570.34元、执行费2222元，以上合计人民币154792.34元。本院依法从被执行人银行账户及公积金账户内共计扣划执行款154792.34元。本院扣除执行费2222元后将剩余执行款152570.34元向申请执行人划付。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄卫锋名下财产的查封、冻结。 二、深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初20865号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  张允健 审判员  颜 杰 二〇一九年三月二十六日 书记员  李锦升
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执恢238号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初3359号民事判决书，原执行案号（2017）浙0602执2073号。于2019年03月20日立案执行申请执行人魏荣华与被执行人李玲玲委托合同纠纷一案。执行过程中，被执行人李玲玲已全额履行相应债务，本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏03执7号之一申请执行人：梁平，男，汉族，1944年11月7日生，住徐州市。被执行人：徐州青藤农业科技有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：李星星。被执行人：孙树功，男，汉族，住山东省青州市。梁平与徐州青藤农业科技有限公司、孙树功租赁合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2018）徐仲裁字第108号裁决书。申请执行人以被执行人未按裁决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2019年1月7日立案受理。鉴于本案为系列案件，综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市铜山区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：徐州仲裁委员会（2018）徐仲裁字第108号裁决书由徐州市铜山区人民法院执行。徐州市铜山区人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李军川审判员  曾海伟审判员  宋 柏二〇一九年三月六日书记员  党梦轩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初873号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：闫某，男，8106年11月14日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告闫某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告闫某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.闫某立即偿还交通银行信用卡欠款共计73504.42元，并支付自2019年2月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.闫某承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.闫某身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。闫某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、闫某向交通银行递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；闫某同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如闫某未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为闫某同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、本案诉讼过程中，闫某有新的还款。截至2019年2月14日，闫某因透支产生的信用卡欠款共计73504.42元，其中本金41274.57元,利息31199.66元,滞纳金、违约金及费用1030.19元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。闫某使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。闫某逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，闫某应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，闫某未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求闫某偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：闫某于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款73504.42元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年2月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408.19元及公告费（以实际发生数额为准），由闫某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 陈 婵审判员 郭高明二〇一九年三月二十日书记员 赵 月
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初41302号原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦**。法定代表人：陈永进，职务：总经理。委托诉讼代理人：李鹏，该公司员工。被告：王海彦，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津嘉业物业服务有限公司诉被告王海彦物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津嘉业物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  陈志强二〇一九年三月十一日书记员  李 月
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初1781号申请人：天津市建工集团（控股）有限公司，住所地天津市新技术产业园区华苑产业区开华道**。法定代表人：曲华林，董事长。委托诉讼代理人：李德华，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海静，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人：李铁英，男，1963年12月14日出生，汉族，住天津市河**。第三人：天津三建建筑工程有限公司，住所地天津市河**八纬北路**。法定代表人：扈朝阳。申请人天津市建工集团（控股）有限公司与被申请人李铁英及第三人天津三建建筑工程有限公司质押合同纠纷一案中，申请人天津市建工集团（控股）有限公司于2019年3月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李铁英持有的天津三建建筑工程有限公司全部股权并对被申请人李铁英名下价值380100元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人天津市建工集团（控股）有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李铁英持有的天津三建建筑工程有限公司全部股权予以冻结，期限为三年；对被申请人李铁英名下价值380100元的银行存款或其他等值财产予以查封、扣押、冻结，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人天津市建工集团（控股）有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  钟鸣二〇一九年三月十四日书 记 员  朱越注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1528民初295号 原告：李青，女，汉族，1986年5月7日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：许强，男，汉族，1979年12月20日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：钟华梅，女，汉族，1978年8月13日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 原告李青与被告许强、钟华梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,原告李青经本院依法通知交纳诉讼费，但其未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按照撤回起诉处理。 审判员  徐波 二〇一九年三月二十五日 书记员  杜欣
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1182执1653号 申请执行人：胡萍，女，1966年10月12日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：刘斌，男，1963年6月30日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在胡萍被执行人刘斌民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2018)皖1182民初1422号民事判决书,开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人刘斌的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人刘斌名下的不动产情况；未发现被执行人有其它可供执行的财产； 本院已依法将被执行人刘斌纳入失信人名单；对被执行人采刘斌取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年三月十四日 书记员  卢晓明
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执1359号 申请执行人：肥东县阚集军粮供应站，住所地安徽省合肥市肥东县阚集，统一社会信用代码：91340122666229813C。 法定代表人：周存铜，站长。 被执行人：合肥华瑞泰新型环保建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县石塘镇王铁居委会王岗组，统一社会信用代码：91340122MA2MY0AT7G。 法定代表人：王永娥，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初第4171号民事判决书，执行申请执行人肥东县阚集军粮供应站与被执行人合肥华瑞泰新型环保建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人合肥华瑞泰新型环保建材有限公司名下的银行存款114088元，或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。 查封不动产的期限为三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即发生法律效力。 代理审判员  石磊 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  柯畅
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执757号 被执行人：何宁，男，1981年5月23日出生，汉族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 关于何宁犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初93号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，何宁应履行上述判决所确定的缴纳罚金人民币1,000元的义务。因何宁没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人何宁送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人何宁名下银行账户，因银行账户余额过少，故本院暂只作冻结处理。除此之外，未发现被执行人何宁有其他可供执行财产。本院发函委托被执行人户籍地法院调查，但该法院至今仍未有反馈信息。本院对被执行人何宁消极履行的行为依法作出决定，对被执行人何宁限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115刑初93号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执757号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年三月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异48号异议人（被执行人）：甲公司。申请执行人：乙公司。被执行人：甲公司。本院在执行乙公司（以下简称交行济宁分行）与甲公司（山东利发煤业公司）等金融借款合同纠纷一案中，异议人山东利发煤业公司对本院执行浦发银行微山支行16210154740000707号账户提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人山东利发煤业公司称，法院查封的异议人的浦发银行微山支行16210154740000707号系贷款账户并非存款账户，请求法院解除对上述账户的冻结、查封。本院查明,交行济宁分行与山东利发煤业公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日作出（2017）鲁0811民初6461号民事判决书，判决：“一、被告山东亨洁医用包装科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告乙公司借款本金2000万元，利息及罚息2187823.77元（截止到2017年12月3日），合计22187823.77元，并支付原告自2017年12月4日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利息计算）；二、被告甲公司······对上述第一项中的款项承担连带清偿责任······”。判决生效后，交行济宁分行向本院申请执行，本院于2019年2月19日网络冻结被执行人山东利发煤业公司在浦发银行16210154740000707号账户内存款人民币22187823.77元，实际冻结金额5981.37元，冻结期限12个月。异议人为了支持自己的主张，向本院提供了《流动资金贷款合同》、浦发银行微山支行开具的证明。以上证据能够证实案涉账户为被执行人的贷款账户。本院认为，参照最高人民法院《关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》的批复：“在执行以银行为协助执行人的案件时，不能冻结户名为被执行人的银行贷款账户”。案涉账户系被执行人的银行贷款账户，该账户内款项属于贷款银行的资产并非被执行人的存款，故案涉账户不能被冻结。异议人的异议请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：解除对16210154740000707号账户内存款的冻结。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  阴衍文审判员  周新宇审判员  宋 连二〇一九年三月四日书记员  曹 阳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初19333号原告：沈全彬，男，1969年1月22日生，汉族，户籍地安徽省六安市。被告：黄卫明，男，1972年2月15日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告沈全彬与被告黄卫明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月4日立案后，依法适用简易程序。由于无法直接向被告送达起诉状副本等材料，本案于2018年11月6日转为普通程序审理,并向被告公告送达起诉状副本等材料。本案于2019年2月14日公开开庭进行了审理，原告沈全彬到庭参加诉讼，被告黄卫明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈全彬向本院提出诉讼请求：判令被告黄卫明归还原告沈全彬借款人民币30,000元。事实和理由：原告沈全彬和被告黄卫明系朋友关系，2010年3月15日,由被告向原告借款30,000元，当日原告支付现金给被告。后被告未归还，故原告诉诸本院。被告黄卫明未作答辩。经开庭审理查明：被告黄卫明于2010年3月15日向原告沈全彬借款30,000元。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供借条一份。上述证据经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证实原告与被告存有借贷关系，该借贷行为系双方真实意思表示，应确认为合法、有效。被告收取原告借款后，应按约履行还款义务，现被告拖欠不还，显属违约，被告应立即归还借款本金。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：被告黄卫明应于本判决生效之日起十日内归还原告沈全彬借款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告黄卫明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  鲁祥云人民陪审员  宋惠琴人民陪审员  陆关泉二〇一九年三月六日书 记 员  邵 静附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初963号原告：中重乾鼎机械设备（大连）有限公司，住所地大连市甘井子区泉水****，统一社会信用代码91210211MAOU9HH080。法定代表人：冯艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋双增，辽宁双增律师事务所律师。被告：大连金州宏川机械设备厂，住所地大，住所地大连市金州区站前街道民和村信用代码91210213796904450H。投资人：高宏，该公司投资人。原告中重乾鼎机械设备（大连）有限公司诉被告大连金州宏川机械设备厂定作合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋双增到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的报酬35755元及利息（利息自2018年7月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算直至本息付清时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月至2018年3月间，原、被告双方先后签订了9份承揽合同，货款共计141173元，合同约定原告交付货物，被告验收后3个月内付款。原告依次将加工件交与被告，被告收货后，被告员工在送货单上签字确认，被告曾分四次向原告付款共计105418元，至今还欠原告货款35755元，经原告多次讨要，被告以各种理由拒付。被告在法定的期限内未提交答辩意见。原告为证明自己的主张，提供了如下证明材料：1、承揽合同9份，用于证明定作产品的数量和价格、约定交货期、付款方式和时间，9份合同报酬合计141173元；2、送货单9份，用于证明被告工作人员魏国当场验收合格并签收；3、增值税专用发票3份，用于证明被告已向原告出具了增值税专用发票，金额141173元与承揽合同和送货单相同。本院经审理对事实认定如下：原、被告于2017年11月至2018年3月间，先后签订了9份承揽合同，合同均约定由原告依据被告提供的图纸及技术资料按原告的加工件明细加工产品，合同总货款为141173元。合同均约定付款方式为验收合格后，出具全额发票3个月后被告付款。合同签订后，原告于2018年4月14日前分别将加工完成的产品交与被告，被告验收后，由工作人员在送货单上签字确认。原告于2018年4月29日给被告出具增值税专用发票3张，总计金额141173元。被告已给付原告货款105418元，尚欠35755元未付。本院认为：原、被告签订的承揽合同系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已经依约完成产品定作工作，被告验收后应当按约定给付定作产品价款。现原告提供的承揽合同、送货单、增值税专用发票等证据能够相互印证，足以证明原告给被告加工产品价款141173元的事实，原告自认被告已给付合同价款105418元，系其对自身权利的处分，应予认定。现原告诉请被告给付定作产品价款35755元及利息的主张，合法有据，应予支持。因原、被告约定于出具全额发票3个月后付款，未明确具体时间，故利息调整自原告向法院起诉时间2018年11月28日开始计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告大连金州宏川机械设备厂于本判决生效后十日内给付原告中重乾鼎机械设备（大连）有限公司定作产品价款35755元及利息（利息自2018年11月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算直至款项付清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告大连金州宏川机械设备厂负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胥惠群二〇一九年三月十二日书记员  连晓玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16190号之二 申请执行人朱雪。 被执行人:深圳天诺焊接科技有限公司。 法定代表人邬年英。 申请执行人朱雪与被执行人深圳天诺焊接科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的(2018)03民终10982号已经发生法律效力，被执行人深圳天诺焊接科技有限公司应履行支付19852.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位4389.00元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  赖学秀 二〇一九年三月七日 书 记 员  范文康
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执48号申请执行人:烟台市住房置业担保中心。被执行人：杜一，男，1987年11月10日出生，莱阳市。被执行人：尉福杰，男，1965年11月16日出生，莱阳市。本院在执行申请执行人烟台市住房置业担保中心与被执行人杜一、尉福杰合同纠纷一案中，莱阳市人民法院作出（2018）鲁0682民初2778号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年1月22日立案执行，执行标的64151元，并负担案件受理费752元。执行中通过网络查控被执行人无存款、股票，车辆等财产。被执行人尉福杰已死亡；被执行人杜一的房产被另案查封，正在处置。经过约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0682执48号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘振军审判员  董志兴审判员  仲长江二〇一九年三月七日书记员  李举全
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初279号原告：杨春明，男，1974年2月15日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。被告：李宁，男，1984年5月27日生，汉族，住汝南县。原告杨春明与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春明委托诉讼代理人张豹到庭参加了诉讼。被告李宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春明向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告欠款本金150000元及利息(诉讼中，利息变更为从原告起诉之日起，按年息6%支付利息)。事实与理由：原、被告因关系不错，2012年被告因资金周转，向原告借款150000元，并承诺资金周转过来后立即偿还原告，但经原告多次催要，被告于2018年2月27日向原告更换了一份借条，经原告催要，欠款至今未还。被告李宁没有提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李宁向原告杨春明借款150000元，并于2018年2月27日向原告出具了借条一份，载明“借条今借到杨春明现金壹拾伍万元整（150000）借款人：李宁20**.2月27号412826198405270319”。该款经原告催要，被告至今未还。本院认为：原、被告间系民间借贷纠纷。被告李宁向原告杨春明借款，并出具了借条，原、被告间借款合同成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。因被告李宁经原告催要后仍然没有履行合同义务，故原告请求其履行还款付息理由正当，本院予以支持。应当指出的是，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宁于本判决生效之日起五日内偿还原告杨春明借款本金150000元及利息（从2019年1月11日起，至实际还款之日止，以150000元为本金，按年息6%计算利息）。如果被告李宁未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1650元，由被告李宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚汝生二〇一九年三月四日书记员  梁 丰
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初24933号原告：毕胜，男，1990年6月18日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：漆亮，男，1987年9月5日出生，汉族，户籍地江西省高安市。原告毕胜与被告漆亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毕胜到庭参加诉讼。被告漆亮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告毕胜向本院提起诉讼请求：判令被告：1、归还借款8120元；2、按年利率24%支付前述款项的2016年9月26日至判决生效之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告来沪已十年。2016年3月就职于新城控股集团有限公司，现任投资研究经理，2016年原告年收入7-8万元。原告不存在本人、或和朋友合伙、或挂靠公司对外贷款，但有通过“借贷宝”平台帮助那些需要资金的人，有利息的约定。目前在本市法院借贷案件共两起。原告2016年4月注册了借贷宝平台，成为公司会员，被告也是平台会员之一。每个会员账号的注册平台都要求人脸识别、身份证号及手机号的对应。原、被告至今未见过面，2016年下半年被告因为需要资金通过当时正兼职从事民间借贷行为的案外人原告朋友田阳提供了被告的微信信息，原、被告互加了微信进行了联系。本案借款7次组成，发生时间段2016年9月1日至当月12日。出借前，原、被告先通过微信商定借款金额、利率、期限等借贷细节，然后原告通过借贷宝平台发放贷款，到期被告本息通过借贷宝平台一次性归还，还款时平台有信息提示。基于对被告微信形式经济实力介绍的轻信及被告7、8月时数次向原告借款的按约还本付息行为，原告在9月才会又数次出借。原告不存在通过微信、支付宝或银行卡收取债务人还款的行为。类似于本案未结清的债务人平台上还有8、9个，每个借款人都是多笔借款，已结清对象不在其中。借期期满，被告未还款，原告通过微信、去电方式向被告催款，被告拖延至2017年8、9月失联。原告因为忙所以在2018年10月15日才诉至法院。被告漆亮未作答辩。庭审中，原告提供了下述打印件：1、用户注册信息表格、用户注册协议各一份，证明原、被告在平台上的注册账号；2、转账记录、还款转账记录、借出协议、补充协议各7份，证明原告系争款的出借及被告未还款之实；3、被告身份证复印件，证明被告主体资格。原告在法庭要求下当庭出示了其手机，显示了其在平台上尚有8、9个未结清钱款的债务人，已结清名单不在此列。原告愿对其证据的真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：人人行科技股份有限公司(简称人人行公司)成立于2014年12月22日，“借贷宝”是人人行公司开发运营的应用程序。成都借宝科技有限公司(简称借宝公司)成立于2018年8月14日。两公司法代均是王璐，两公司主要经营技术服务、企业管理咨询、计算机系统、应用软件服务、数据处理等业务。两公司均不具备金融交易或服务等经营权限。2016年4月12日被告通过网上借贷宝平台注册了尾号“3494”账号一个，成为借宝公司会员之一，被告账号捆绑了其尾号“5366”的手机号、“1750”的身份证号、“5013”的银行卡号。原告于2016年4月14日在同一平台注册了尾号“7817”账号一个，其账号捆绑了尾号“0016”的手机号、“0013”的身份证号、“5187”的银行卡号。2016年9月1日原告上述会员注册账号转款1000元至被告上述账号、9月6日转1850元、1000元、650元和1010元，9月8日转1010元，9月12日转1600元，共计8120元。平台根据双方意愿生成了7份协议，原告方可见的是“借出”协议。7份借出协议中除2016年9月12日约定的年利率是16%外，其余均约定为年利率20%，借期8-14天不等。2018年10月15日原告以被告借款分文未还、人失联为由诉至法院。另查，原告目前在本市法院借贷案件两起。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释，同时本院还需对出借人的经济能力、当事人间关系、债权人出借行为的特征等综合因素来判断借贷的真实性和合法有效性。本案，原告要求被告归还借款8120元提供了原、被告通过平台签署的电子协议、注册会员账号间的转款、还款记录打印件佐证。协议证明了原、被告间存在借贷合意。转款记录证明原告8120元的交付。但原告的出借行为具有借款对象的不特定性、频率的经常性，原告号称出借行为帮助更多需要资金的人，但本案的7笔出借款，除一笔年利率约定为16%外其余均为20%，都远高于银行同类贷款利率，原告实为赚取利息，其出借目的具有营利性等特征。至于原告借出协议的合作方借宝公司2018年才注册，却在2016年已经营，违法违规。无论借宝公司还是开发借贷宝软件的人人行公司均无借贷中介或金融服务等资质却擅自经营该项业务，公司超出其经营范围从事的业务均无效。至于原告的这种未经批准，与上述公司平台合作擅自从事经常性贷款业务的行为属于从事非法金融业务活动的性质，所签署的合同因违反国家强制性规定亦无效，故本案借出协议无效，无效协议所涉钱款被告应予返还，原告因此收益应予收缴。本案，原告的8120元交付有平台账号间的转款记录佐证，原告自称被告未通过其余形式还款，本案系争款其未获益，因被告未到庭抗辩，基于目前证据，本院对返还金额8120元予以确认。原告基于无效合同主张的其余诉请本院均不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。嗣后，被告如有与原告不一致陈述，可凭借相关证据维权或和情况类似的原告的其余债务人一并向有关部门举报，以约束现今民间借贷中不法行为。综上，被告应承担8120元的返还之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告漆亮与原告毕胜2016年9月1日至2016年9月12日签署的七份借出协议无效；二、被告漆亮应于本判决生效之日起十日内返还原告毕胜钱款8120元；三、驳回原告毕胜的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费560元(原告毕胜已预付)，由原告负担356元，被告漆亮负担204元。案件受理费137元(原告毕胜已预付)，由原告负担87元，被告漆亮负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 莉人民陪审员  王璧瑛人民陪审员  蒋建萍二〇一九年三月二十二日书 记 员  胡 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初1674号申请人：李海，男，汉族，1965年11月16日出生，住肥城市。被申请人：白桂芹，女，汉族，1966年9月10日出生，住肥城市。申请人李海与被申请人白桂芹民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人白桂芹名下价值16万元的财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人李海的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：准予李海的申请。案件申请费1320元，由申请人李海预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 新二〇一九年三月十三日书记员 王倩倩
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1503民初690号原告：张竹青，男，1992年6月24日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托代理人：洪桂，安徽大森（六安）律师事务所律师。被告：杨宜涛，男，1979年8月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告张竹青与被告杨宜涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张竹青及其委托代理人洪桂到庭参加诉讼。被告杨宜涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张竹青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金20000元整及利息1000元（按月息两分计算至起诉之日），本息合计21000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月18日，被告因经营资金紧张向原告借款20000元用于周转，由被告向原告出具借条一份，借条约定还款期限为2018年11月3日。然而借款到期后，被告以各种理由推迟还款，严重损害了原告的合法权益，现具状法院，望判如所请。被告杨宜涛未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月18日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，由被告向原告出具20000元借条一份，借条约定借款期限为2018年10月18日至2018年11月3日，同时约定如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人按借款额的5%每天支付违约金。借条出具后，原告通过其朋友利用微信向被告支付了16000元借款，另4000元原告作为借款利息予以扣除，即被告实际收到借款16000元。上述借款到期后，原告通过微信等方式多次向被告催要借款，被告均未能偿还，以致成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有借条、微信聊天记录等证据予以佐证，双方债权债务关系明确，该借款经原告催要后，被告拖之不付，应承但民事责任。关于原告主张要求被告杨宜涛立即偿还借款20000元的诉请，因原告庭审中认可其预先扣除了4000元作为利息，故其实际出借的借款本金应为16000元，本院对此予以支持；关于原告的利息主张，因诉状中表述不清，经庭审释明，原告表明其主张的是以借款本金为基数按月利率2%计算至起诉之日止的逾期利息，本院认为，因原、被告之间借款发生时对未能按时偿还借款的违约责任约定了违约金计算方式，但因该违约金计算方式超出法律规定，故原告起诉主张按月利率2%计算逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，本院据此核算被告应向原告承担逾期利息的总额应为789.33元（以借款16000元为基数自被告逾期偿还借款之日即2018年11月4日起按月利率2%计算至本案起诉之日止，即2019年1月18日）。被告杨宜涛未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宜涛应于本判决生效之日起十日内向原告张竹青偿还借款本金16000元及逾期利息789.33元，本息合计16789.33元；二、驳回原告张竹青的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币330元，减半收取165元，由被告杨宜涛承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  潘宗宝二〇一九年三月二十一日法官助理傅绪辉书记员洪晓燕《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初22533号原告：杨茜茜，女，1985年4月9日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，被告：佛山市南海区华威健身中心，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道南自编******C4001、C4003、C4004，统一社会信用代码：92440605L682746175。经营者：李永华。原告杨茜茜与被告佛山市南海区华威健身中心服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年3月12日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许杨茜茜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（杨茜茜已预交），由杨茜茜负担。审判员 季 鑫二〇一九年三月二十日书记员 罗咏欣
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终176号上诉人(原审被告)：黄永斌，男，1971年11月7日出生，汉族，大同市财政局职工，住山西省大同市。委托诉讼代理人：韩海英，平城区南街街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：夏平顺，男，1973年3月19日出生，汉族，无业，住山西省天镇县。委托诉讼代理人:罗金明，天镇县法律援助中心律师。原审第三人：宋明利，男，1963年9月25日出生，汉族，住山西省天镇县。上诉人黄永斌因与被上诉人夏平顺及原审第三人宋明利民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院(2018）晋0213民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄永斌的委托诉讼代理人，被上诉人夏平顺的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。原审第三人宋明利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄永斌向本院提出上诉请求:1.请求撤销一审判决，改判上诉人不承担被上诉人借款30000元；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决事实不清。上诉人已经不欠被上诉人借款30000元。第一是上诉人的借款已经由被上诉人销售大同市荣昶农牧业有限责任公司位于天镇桃园的桃子款抵顶完毕；第二是被上诉人已将本借款和新荣区桃之缘生态农业项目工程款合在一起，在天镇法院提起了诉讼，不应该在平城区法院重复诉讼。基于以上理由提出上诉，请二审法院查明事实，改判驳回被上诉人的诉讼请求，平等地保护当事人的合法权益。夏平顺辩称，原判正确，应予维持。夏平顺向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告黄永斌归还原告夏平顺叁万元，及30000元按年利率6%计算从2017年8月3日起至2018年10月3日止的利息2100元。2.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告提供2017年5月8日借条,欲证明被告向原告借款30000元及被告至今未还款的事实。被告对借条的真实性无异议，认可借款30000元，但称已归还，借条是由于被告的疏忽没有收回。并提交借款抵顶证明、营业执照复印件予以证实。原告对被告证据的真实性不认可。本案中，从被告提供的抵顶证明看，出具人与原、被告关系不明，抵顶证明的内容模糊，没有原告的签字确认，原告对该证明的真实性亦不认可，故仅凭案外人出具的书面意见不能证实被告已归还原告借款的事实，对被告所辩该院不予采信。而原告提供的借条内容明确，被告亦认可其向原告借款30000元的事实，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，该院予以支持。一审法院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确凿。双方未约定还款期限，现原告要求其归还借款合法有据，该院予以支持。关于原告主张的利息,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定:“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”依据上述法律规定，结合原告提交的证据看，本案双方当事人并未约定利息，故对原告主张的利息该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：1.被告黄永斌于本判决生效后十日内归还原告夏平顺借款30000元;2.驳回原告夏平顺的其余诉讼请求。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，减半收取计301.5元，由原告负担19.5元，由被告黄永斌负担282元。经本院审理查明的事实如下：2017年5月8日黄永斌向夏平顺借款30000元，该款由宋明利代收。本院认为，夏平顺持由代收人宋明利出具的借条向黄永斌主张权利，夏平顺完成了举证责任，且黄永斌也认可收到了夏平顺的30000元，黄永斌理应归还夏平顺的借款。但黄永斌辩称已由桃子款抵顶的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，黄永斌的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条及第一百四十四之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人黄永斌负担。本判决为终审判决。审判长 屈胜肖审判员 苗建萍审判员 齐立波 二〇一九年三月八日书记员 胡 鑫
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初279号原告：于建振，男，1965年4月28日出生，汉族，住河北省辛集市朝阳南路**雅园**。委托诉讼代理人：于建锋，河北新雨律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓红，男，1974年5月28日出生，汉族，，住河北省辛集市被告：赵卿，女，1975年10月21日出生，汉族，，住河北省辛集市二被告委托诉讼代理人：李旭，石家庄市辛集睿智法律服务所法律工作者。原告于建振与被告邓红、赵卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建振的委托诉讼代理人于建锋，被告邓红及二被告邓红、赵卿的委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于建振向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款517300元及利息。2.案件受理费、保全费等由被告负担。事实与理由：被告邓红因投资入股辛集市凯林齿轮毛坯锻造厂，向原告借款38万元。约定借款利率为月息1分。经原告多次索要借款本息，被告以种种理由拒绝偿还。二被告系夫妻关系，应共同偿还借款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。望依法公正判决。邓红辩称，原告诉称不是事实，原被告之间不存在借贷关系，请求法院驳回原告诉讼请求。赵卿辩称，原被告之间不存在借贷关系，原告诉状中也明确表述与被告赵卿不存在借贷关系。即便邓红真实存在借款行为，也属于邓红的个人行为，不属于夫妻共同债务，也与赵卿无关。故应驳回原告的起诉。原告为证明自己主张提交如下证据：1.二被告婚姻登记档案，证明二被告邓红和赵卿系夫妻关系，二人于1996年12月24日登记结婚；2.借条原件一份，内容为：借条因筹备辛集市凯林齿轮毛坯铸锻厂，我以于建振外借款，用于该公司入股，至今尚有伍拾壹万柒仟叁佰元整（￥517300元）未能归还，双方约定，按月利息百分之壹（1%）支利借款利息。借款人：邓红号：1323011974052817162018.12.1日；借条复印件一份，内容为：借条因筹备辛集市凯林齿轮毛坯铸锻厂，我以于建振外借款，用于该公司入股，至今尚有肆拾陆万壹仟捌佰玖拾元整（￥461890元）未能归还，双方约定，按月利息百分之壹（1%）支利借款利息。借款人：邓红身份证号：1323011974052817162017.12.1日，用于证明因筹备辛集市凯林齿轮毛坯铸锻厂，2010年被告邓红从原告处借款38万元投资入股，双方约定月利息1%，因未能偿还，每年倒条时将当年利息计入本金重新打条，截至2018年12月1日，尚有517300元未能归还，两份借条上都有笔误，“以”应该是“从”，“外”应该是“处”。倒条后被告将借条原件收回，现在手中只保留了2017年借条的复印件；3.原告于建振和被告邓红的通话录音及录音整理，证明被告邓红承认从原告处借款38万元，月息一分，每年倒条，至今未能偿还。4.银行卡取款凭条复印件五份、投资明细复印件一份，用于证明原告2010年、2011年向辛集市凯林齿轮毛坯铸锻厂打款及原被告投资情况，双方均等出资66万元，38万元包括在2010年9月4日打给公司的52万元中。被告邓红对上述证据的质证意见是，对婚姻登记档案没有异议；对2018年12月1日借条真实性没有异议,但该证据不能证明原告的主张，该证据第二行明确记载“邓红以于建振外借款，用于该公司入股”，已明确表达并不是借的于建振的，而是邓红为了证明其因为投资该厂所借借款的一个债务说明，希望厂子清算时能够对邓红予以照顾。2017年12月1日借条是复印件，我方不予认可，该证据不具有证据的三性，也不能证明原告的主张；银行卡取款凭条复印件五份系复印件，无法核实该证据的真实性，不予认可；对投资明细表无异议；对于通话录音的双方是原告于建振与被告邓红没有异议，认为该录音不能证明原告的主张，事实是原告与被告邓红均在辛集市凯林齿轮毛坯铸锻厂入有股份，当时被告邓红是借款入股，股份数额是原告提交的投资单，在2012年左右，原告将12万股份转让给被告邓红，只是口头一说，转让后该厂基本在2014年就不经营了，并且股东也一直没有清算。虽然是口头转让，但被告仍然予以认可，所以在2015年7月16日就把12万元股金给了原告10万元，剩余的2万元说等清算时再说，但是厂子一直没清算，并且在原告的录音中邓红说“那时剩了10多万就都给你了”。关于给付原告10万元提交银行转款记录两份。原告的证据与其主张自相矛盾。被告赵卿的质证意见为，即便邓红有借款行为，也是其个人行为，不属于夫妻共同债务，与赵卿无关。原告对被告邓红提交的银行转款记录没有异议，认可邓红曾于2015年给自己转账10万元，认为该证据无法证明股权转让的事实，这是邓红偿还的部分利息的证明。本院经审理认定事实如下：被告邓红因投资入股辛集市凯林齿轮毛坯铸锻厂，向原告借款38万元，双方约定按月利息1%支付利息。因不能偿还，将当年利息计入本金每年倒条，截至2018年12月1日，尚欠517300元未能偿还，被告邓红给原告于建振写下借条一张。2015年7月16日被告邓红曾向原告转账10万元。另查明，二被告邓红和赵卿系夫妻关系。本院认为，被告邓红向原告借款38万元用于投资入股辛集市凯林齿轮毛坯铸锻厂，2015年7月16日还款10万元，至2018年12月1日，尚欠517300元未能偿还，有原告提交的2018年12月1日借条原件及原、被告之间的电话录音予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方在借条中未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还。关于被告邓红所称的借条是因原告向其要账，所以其才给原告出具的债务说明，以及借条中“以于建振外借款，用于该公司入股”是明确表达并不是借的于建振的辩解意见，与常理不符，也与原告于建振和被告邓红通话录音显示内容不符，本院不予采纳。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。该笔借款约定月息1%，未超出法律规定，应予支持。根据庭审查明的事实及相关证据显示，该笔借款数额较大，借款发生时被告赵卿没有签字确认，事后也未追认，原告于建振未能提供证据证实该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张该笔借款属于夫妻共同债务，要求被告赵卿承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告邓红于本判决生效之日起十日内偿还原告于建振借款本金人民币517300元及利息，利息自2018年12月1日起至清偿完毕之日止，按月利率1%计算；二、驳回原告于建振的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4487元，保全费3120元，由被告邓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  秦闪二〇一九年三月二十一日书记员  苏静
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初7545号原告：陶家榴，女，1947年6月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李祥义，男，1955年12月3日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告陶家榴与被告李祥义房屋租赁合同纠纷一案中，原告陶家榴于2019年3月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陶家榴申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陶家榴撤诉。审判员  闻海鹏二〇一九年三月十一日书记员  刘 乐
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0321民初505号原告：郭柳清，女，1981年6月27日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被告：马新年，男，1973年2月16日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被告：胡蓉辉，女，1977年2月26日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。原告郭柳清与被告马新年、胡蓉辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告郭柳清于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，因被告马新年、胡蓉辉已向原告郭柳清履行还款义务。原告郭柳清申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭柳清撤诉。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由原告郭柳清负担。审 判 员  谭歆玲二〇一九年三月二十八日法官助理曾平代理书记员  谭莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初3565号原告：乔波，男，1970年7月23日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******。法定代表人：衣景春，总经理。委托诉讼代理人：刘祺，女，1993年1月18日出生，汉族，北京万古恒信科技有限公司客服专员，住北京市房山区。原告乔波与被告北京万古恒信科技有限公司（以下简称万古恒信公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔波，被告万古恒信公司的委托诉讼代理人刘祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔波向本院提出诉讼请求：1.万古恒信公司向乔波支付2010年12月25日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿金3000元；2.万古恒信公司向乔波支付2010年12月25日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险补偿金1000元。事实与理由：乔波认为北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）在仲裁时效上认定、适用法律程序不当；依据国家法律规定，劳动争议案件在审理、没有完结过程中，劳动争议和社保稽核部门不能立案受理，需等待法院判决认定；受法律程序和人民法院案件审理或没有完结过程期间的限定，不能作为仲裁时效计算；由于万古恒信公司为乔波未缴纳社会保险费造成的经济损失，不仅包括因为缴纳社会保险，导致不能正常享受养老、医疗、失业等待遇。万古恒信公司辩称，2017年8月24日，双方已经解除劳动关系，双方不存在任何劳动关系，乔波的起诉已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，乔波申诉至大兴仲裁委，要求：1.确认乔波与万古恒信公司2010年12月25日至2017年8月24日期间存在劳动关系；2.万古恒信公司支付解除劳动关系经济补偿金18000元；3.万古恒信公司支付2016年9月17日至2017年8月24日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额54500元；4.万古恒信公司支付2014年9月18日至2017年8月24日期间法定节假日加班费16500元；5.如风达公司支付2014年9月18日至2017年8月24日期间无故扣款2400元；6.万古恒信公司支付2017年6月21日至2017年8月24日期间工资10000元；7.万古恒信公司支付2017年8月25日至2017年10月16日期间工资4000元；8.万古恒信公司支付2015年10月16日至2017年10月16日期间未休年休假工资5000元。2018年3月27日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2017]第4142号裁决书，裁决：1.万古恒信公司与乔波自2010年12月25日至2017年8月24日期间存在劳动关系；2.万古恒信公司支付乔波解除劳动关系经济补偿金18000元；3.万古恒信公司支付乔波2017年8月21日至2017年10月16日期间待岗工资及基本生活费4842.11元；4.万古恒信公司支付乔波2015年10月17日至2017年10月16日期间未休年休假工资差额3556.17元；5.驳回乔波的其他仲裁请求。万古恒信公司对上述裁决不服，诉至本院。2018年6月29日，本院作出（2018）京0115民初10313号民事判决书，判决：1.确认万古恒信公司与乔波自2010年12月25日至2017年8月24日期间存在劳动关系；2.万古恒信公司支付乔波2017年8月21日至2017年8月24日期间待岗工资711.23元；3.万古恒信公司无需支付乔波2017年8月25日至2017年10月16日期间待岗工资及基本生活费；4.万古恒信公司无需支付乔波解除劳动关系经济补偿金18000元；5.万古恒信公司支付乔波2015年10月17日至2017年8月24日期间未休年休假工资差额3200.56元；6.驳回万古恒信公司的其他诉讼请求。乔波对此民事判决书不服，向北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）提起上诉，2018年9月27日，二中院作出（2018）京02民终9184号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2018年11月15日，乔波申诉至大兴仲裁委，请求：1.万古恒信公司向乔波支付2010年12月25日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿金3000元；2.万古恒信公司向乔波支付2010年12月25日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险补偿金1000元。2018年12月17日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第458号裁决书，裁决：驳回乔波的全部仲裁请求。乔波不服上述裁决，诉至本院。乔波的户籍性质为农民。万古恒信公司未为乔波缴纳2010年12月25日至2011年6月30日期间的养老保险和失业保险。当事人双方对上述事实均无异议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。万古恒信公司未为乔波缴纳2010年12月25日至2011年6月30日期间的养老保险和失业保险，万古恒信公司应当支付乔波上述期间的未缴纳养老保险补偿金及失业保险一次性生活补助费，但其公司提出时效抗辩。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，乔波主张其与万古恒信公司解除劳动关系时并不知道公司未依法为其缴纳社保，故在第一次仲裁时未提出相关请求。在二中院判决后，其去补缴社保，于2018年11月经由劳动部门告知方得知万古恒信公司未为其缴纳社会保险。综合全案证据，本院对乔波关于其直至2018年11月才知道社保权利被侵害的主张予以采信。虽双方劳动关系解除的时间为2017年8月24日，但乔波于2018年11月15日向大兴仲裁委提出养老保险、失业保险的请求并未超过一年的仲裁时效，故对乔波要求万古恒信公司支付2010年12月25日至2011年6月30日期间的未缴纳养老保险补偿金的诉讼请求，本院予以支持，具体金额以本院核算为准；乔波关于未缴纳失业保险一次性生活补助费的诉讼请求，因未达到法定条件，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解二条之规定，判决如下：一、北京万古恒信科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付乔波2010年12月25日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿金556.80元；二、驳回乔波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京万古恒信科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘东民二〇一九年三月二十八日书记员  唐 玥
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初1034号 原告：杜某。 委托诉讼代理人：张建英，高密菁英法律服务所法律工作者。 被告:李某。 被告:杜某。 委托诉讼代理人：李某，系被告杜某丈夫。 本院于2019年3月1日立案受理了原告杜某诉被告李某、杜某买卖合同纠纷一案，依法由审判员张新国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉称，被告为其饲养生意所需，从原告处购买猪饲料，截止2015年6月24日尚欠原告饲料款34459元，之后又分二次偿还26000元，尚欠8459元，经原告多次催要，被告总是一拖再拖，至今尚未偿还。为此，原告现具状人民法院，请求法院依法判决：1.被告偿还欠原告大北农猪饲料款计人民币8459元整及法定利息损失（自借款之日至判决生效按最高人民法院关于延期付款利息的规定计算）；2.诉讼费用由被告负担。被告李某、杜某辩称，欠款属实。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告李某、杜某欠原告杜某猪饲料款8459元，于协议达成时，被告李某、杜某当即付清，原告自愿放弃利息。 二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  张新国 二〇一九年三月二十九日 书记员  程莉茹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初3335号之一 申请人:鞠浩，男，1987年3月9日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人:任庆元，男，1985年3月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人鞠浩与被申请人任庆元民间借贷纠纷一案，鞠浩于2019年3月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人任庆元所有的位于临沂市经济区卓新铁路物流港配套（卓新天悦城）××室[不动产权证号：鲁（2017）临沂市不动产证明第××号]房产，保全金额为10万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 一、查封被申请人任庆元所有的位于临沂市××××铁路物流港配套（卓新天悦城）××室[不动产权证号：鲁（2017）临沂市不动产证明第××号]房产，限额10万元； 二、查封的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1020元，由申请人鞠浩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 石小梅 审判员 李艾忠 二〇一九年三月四日 书记员 何 群
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初880号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：方敏，男，1973年8月15日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告方敏信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告方敏经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告方敏归还原告信用卡透支款23,130.80元(本金12,750.70元、利息3,614.77元、手续费30元、滞纳金6,735.33元，暂计至2015年5月28日止)；2、判令被告方敏偿付自2015年5月29日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：16,365.47元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告方敏承担。事实和理由：被告方敏在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2015年5月28日,累计23,130.80元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告方敏未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告方敏持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方敏应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款23,130.80元；二、被告方敏应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2015年5月29日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：16,365.47元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378.27元，由被告方敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张晓立审 判 员  朱云华人民陪审员  周 明二〇一九年三月二十六日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18309号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：鲍伟杰，男，1992年5月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：鲍建民，男，1967年12月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告鲍伟杰、鲍建民金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，鲍伟杰、鲍建民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令鲍伟杰、鲍建民偿还截至2018年9月19日的借款本金97114.86元、利息939.96元、罚息3549.93元，以及自2018年11月5日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令鲍伟杰、鲍建民支付贷款管理费70元；3、判令鲍伟杰、鲍建民支付违约金16399.79元；4、判令原告对鲍伟杰所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。鲍伟杰、鲍建民未作答辩。经审理查明：2017年10月16日，鲍伟杰、鲍建民为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额118400元，贷款期限36个月，贷款利率12.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。鲍伟杰购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，鲍伟杰、鲍建民未按约定如期还款，截至2018年9月19日，鲍伟杰、鲍建民尚欠借款本金97114.86元、利息939.96元、逾期罚息3549.93元、贷款管理费70元、违约金16399.79元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。鲍伟杰、鲍建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍伟杰、鲍建民于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2018年9月19日的借款本金97114.86元、利息939.96元、罚息3549.93元，并支付自2018年11月5日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金97114.86元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；二、被告鲍伟杰、鲍建民于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金16399.79元、贷款管理费70元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告鲍伟杰所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331元，由被告鲍伟杰、鲍建民负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年三月十九日书记员  戎 璐
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初33291号原告郭凤英，女，1955年10月5日出生，汉族，北京市昌平区居民，身份号码×××。委托代理人张禹，北京市华泰律师事务所律师。被告欧丽，女，1984年7月7日出生，汉族，山东省人，住北京市顺义区。委托代理人陈明明，信利律师事务所上海分所律师。原告郭凤英与被告欧丽房屋租赁合同纠纷一案，因案情复杂，依法由简易程序审理转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 婷人民陪审员  张小雪人民陪审员  白秀云二〇一九年三月二十六日书 记 员  王俊姬
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0402执恢64号申请执行人：刘耕砚，男，1980年2月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：杨开强，男，1985年4月18日生，彝族，住玉溪市江川区。申请执行人刘耕砚与被执行人杨开强刑事附带民事纠纷一案，本院于2018年3月28日作出的（2018）云0402刑初25号刑事判决书已发生法律效力。刑事判决书确认：由杨开强赔偿刘耕砚医疗费、残疾赔偿金、后期医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、财产损失费等费用，共计220807.59元。申请执行人于2018年4月23日向本院申请执行，要求由被执行人杨开强赔偿申请执行人刘耕砚医疗费、残疾赔偿金、后期医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、财产损失费等费用，共计220807.59元；由被执行人杨开强负担申请执行费3212元。本案在执行过程中，经查，被执行人杨开强下落不明，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门亦查无房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院将被执行人杨开强纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意将本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云0402执恢64号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  杨 洁审判员  王 晟二〇一九年三月五日执行员  谭志宏书记员  杨海帆
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初2331号原告：陈天高，男，1972年10月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区。被告：重庆渝百家超市连锁有限责任公司两江名居店，住所地重庆市北碚区蔡顺路**，统一社会信用代码91500109075692304T。负责人：钟春生。原告陈天高与被告重庆渝百家超市连锁有限责任公司两江名居店产品责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告陈天高在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈天高撤回起诉处理。审 判 员  邹 焱二〇一九年三月十一日法官助理  侯丹丹书 记 员  夏 晨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初1362号 原告：郭美琴，女，1963年7月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘栋，福建明鼎律师事务所律师。 被告：蔡碧霞，女，1963年11月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告郭美琴与被告蔡碧霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭美琴的委托诉讼代理人刘栋到庭参加了诉讼。被告蔡碧霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭美琴向本院提出诉讼请求：判令1、解除原告郭美琴与被告蔡碧霞之间的借款合同关系；2、被告蔡碧霞向原告郭美琴返还借款本金150000元及其利息（以本金150000元为基数，按年利率20%，自2018年5月11日起计至被告实际偿还全部借款之日止）。事实与理由：2014年2月11日，蔡碧霞向郭美琴借款150000元，2018年2月11日，蔡碧霞向郭美琴出具一份《借条》确认借款150000元，每季度利息7500元，2019年2月11日返还本金。出具《借条》后，蔡碧霞向郭美琴支付了1个季度利息7500元，之后未再支付任何款项。蔡碧霞向郭美琴借另一笔款150000元期限届满也未还。郭美琴遂委托律师向蔡碧霞催讨，蔡碧霞答应于2018年11月5日前还讼争款，但期限届满仍未还款。 蔡碧霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月11日，蔡碧霞向郭美琴借款150000元，2018年2月11日，蔡碧霞向郭美琴出具一份《借条》确认借款150000元，每季度利息7500元，2019年2月11日返还本金。出具《借条》后，蔡碧霞向郭美琴支付了1个季度利息，就未再支付任何款项。蔡碧霞向郭美琴借另一笔款150000元期限届满也未还。郭美琴遂委托律师向蔡碧霞催讨，蔡碧霞答应于2018年11月5日前还讼争款，郭美琴主张期限届满蔡碧霞仍未还款。 以上事实有：郭美琴提供的《借条》、转款凭证、律师函、通话录音及原告郭美琴的委托诉讼代理人的庭审陈述为证，本院予以确认。被告蔡碧霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述事项予以确认。 本院认为，蔡碧霞向郭美琴出具的《借条》，系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。蔡碧霞拖欠郭美琴借款，其行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任。郭美琴请求解除原告郭美琴与被告蔡碧霞之间的借款合同关系，蔡碧霞偿还借款150000元及利息，符合事实和法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、解除原告郭美琴与被告蔡碧霞之间的借款合同关系。 2、被告蔡碧霞应于本判决生效之日起十日内向原告郭美琴返还借款本金150000元及其利息（以本金150000元为基数，按年利率20%，自2018年5月11日起计至被告实际偿还全部借款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1805元，由被告负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 曾燕珍 二〇一九年三月十八日 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0803民初973号原告：潘世良，男，1968年12月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人（特别授权）：徐卸古，衢州市衢江区廿里法律服务所法律工作者。被告：廖天光，男，1977年10月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告潘世良与被告廖天光买卖合同纠纷一案，原告潘世良于2019年2月1日向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，先行进行调解，因未能达成调解协议，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告潘世良及其委托诉讼代理人徐卸古到庭参加诉讼，被告廖天光经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘世良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付砂石款62150元。2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年9月，被告因承包工程的需要，向其购买砂石料，单价为每1450元（含运费）。截至2016年10月4日，共向被告供应砂石料63车，计货款91350元，以及一天的点工工资800元，共计价款92150元。当年年底，被告向其支付货款30000元，尚欠62150元一直未能支付。因此，诉至法院，诉讼请求如前。原告潘世良为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.“收款收据”一份五张，以证明2016年9月26日至同年10月3日间，被告廖天光向其购买砂石料63车的法律事实。2.被告廖天光提供的“协议”复印件一份，以证明买卖双方于2016年9月26日约定每辆农用车砂石料价格为1300元的法律事实。被告廖天光未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告廖天光未答辩，也未提交证据，视为其放弃抗辩与质证的权利。本院经审理后，认证如下：原告潘世良提交的证据1、证据2等证据，经当庭出示，由双方当庭质证，并经法庭调查核实，其来源合法，内容真实，能证实本案相关法律事实，本院依法予以认定。本院根据当事人的陈述和上述有效证据，本院认定的法律事实与原告潘世良诉称的基本事实一致。本院认为，原告潘世良与被告廖天光之间的买卖合同关系，系双方真实意思的表示，并不违反法律、法规的效力性强制性规定，应依法认定为合法、有效，应受法律保护。买卖双方均应当按照约定履行各自的义务。原告潘世良依照约定向被告廖天光履行出卖人的基本义务，被告廖天光未能按照约定的数额支付价款，已构成违约，应承担相关的民事责任。因此，原告潘世良主张由被告廖天光支付货款，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖天光于本判决生效之日起十日内向原告潘世良支付货款62150元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，减半收取677元，由被告廖天光负担，限本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吕强二〇一九年三月二十七日书记员  叶翀附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。