福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申834号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:代秀凤，女，1974年2月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建知本人才服务有限公司厦门火炬分公司，住所地福建省厦门火炬高新区火炬园马垄路**八之**。 负责人：黄志洪，该公司负责人。 再审申请代秀凤因与被申请人福建知本人才服务有限公司厦门火炬分公司（以下称知本分公司）劳动争议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终3213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 代秀凤申请再审称：（一）一二审法院认为代秀凤自动离职，与事实不符。厦门大学附属中山医院诊断证明书和看病的发票均能证明代秀凤当时生病，并按规定向用工公司请假，但用工公司却不批准。为了自己的生命健康，代秀凤只能先行看病，等病情稳定后再去上班。《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第3条规定“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期……”。因此，代秀凤生病期间向用工公司请病假而用工公司不批准的行为是违法行为。事实上，代秀凤一审期间提交的厦门市劳动就业管理中心出具的《厦门市就业失业登记证明》，可以证明代秀凤至今使用期是知本分公司的在职员工。（二）2014年8月，代秀凤与知本分公司未解除劳动关系，知本分公司也未向代秀凤出具解除劳动关系的证明。因此，知本分公司应支付2014年8月至2017年12月期间的基本工资。（三）即使知本分公司自认为其已经与代秀凤解除了劳动关系，也应及时给代秀凤办理相关的退工手续。知本分公司一直未给代秀凤办理退工手续，导致代秀凤一直找不到用人单位上班，即使有用人单位愿意接收代秀凤，当知道代秀凤与知本分公司还未办理退工手续时，也就不愿意了。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条关于“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”之规定，知本分公司应当就未办理手续承担赔偿损失的责任。综上，请求撤销二审判决，改判知本分公司支付代秀凤2014年8月1日至2017年12月28日期间的损失69700元（即因知本分公司恶意不办理手续导致无法再就业的损失），知本分公司向代秀凤出具解除劳动关系的证明。 本院审查查明：代秀凤一审以“代秀凤于2013年12月2日进入知本分公司工作，岗位为点胶员……2014年7月31日，代秀凤因知本分公司不批准其病假而离职，离职后，代秀凤多次让知本分公司为其出具解除劳动关系证明以及办理社会保险的退工手续，但知本分公司既不出具解除劳动关系证明也不办理社会保险的退工手续，致使代秀凤至2017年12月份均不能到其他公司就业……”为由，起诉要求知本分公司支付2014年8月1日至2017年12月28日期间的工资69700元以及出具解除劳动关系证明。 代秀凤一审提交了：1.厦劳仲案［2018］0303号厦门市从事争议仲裁委员裁决书，该裁决审理查明“代秀凤因拖欠工资等问题与知本分公司发生劳动争议，于2018年1月2日向本委申请仲裁……代秀凤于2013年12月2日进入知本分公司工作，双方劳动关系已于2014年7月解除，上述事实有双方当事人签字确认的《开庭笔录》为证”；2.厦门市劳动就业管理中心于2017年12月29日出具《厦门市就业失业登记证明》，载明“代秀凤同志……经厦门市就业管理信息系统查询，就业失业登记记录如下：2013年12月3日至今知本分公司。代秀凤同志目前为：在职员工。” 一审庭审中，法庭询问“双方对案涉仲裁（的）仲裁书经审理查明的内容有何异议”，代秀凤回答“无异议”。 二审庭审笔录记载“审：之后是否有继续到公司上班？代秀凤（代）：没有……审：上诉请求中的69700元是工资损失还是损失？代秀凤（代）：上诉人并没有告知代理人其在2015年有与其他公司建立劳动关系。上诉人主述，2014年到2018年期间，没有办理退工手续，导致没有办法就业，产生的工资损失……审：明确下诉讼请求的性质？代秀凤（代）：明确是由于知本分公司未及时办理退工手续，导致代秀凤工资损失……审：代秀凤当时是否有向公司要求办理退工手续？代秀凤（代）：代秀凤称是有，但也没有具体证据。知本分公司：代秀凤连离职单都没有填写，是自动离职的，代秀凤离职时没有办理任何交接手续，也没有归还工服、厂牌，当时代秀凤是被派遣到玉晶光电公司，岗位是普通员工，当时代秀凤没有告知任何人离职原因，直接从厂里走了，后来公司按照相关的规章制度（旷工3天即为自动离职），做出代秀凤自动离职处理……审：是否有主动办理退工手续？知本分公司：当时由于代秀凤自行离职，没有办理交接，拖欠厂服、厂牌费用，导致无法办理退工手续，且当时办理退工手续是需要员工配合办理，需要有纸质材料，现在是可以直接网上操作。” 二审法院查明，已生效的（2017）闽02民终1796号民事判决书查明如下事实：2015年3月13日，代秀凤与厦门市保安服务公司（后变更为厦门市保安有限公司）签订一份《劳动合同》，约定：合同期限为2015年4月1日至2018年6月30日。厦门市保安服务公司自2015年4月至2015年7月为代秀凤缴纳社保。2016年6月17日，代秀凤与厦门市保安服务公司发生劳动争议，向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 本院认为：代秀凤在一审诉状自认“2014年7月31日，代秀凤因知本分公司不批准其病假而离职”，在一审庭审笔录确认了案涉仲裁书认定双方劳动关系已于2014年7月解除的事实，在二审庭审笔录中确认离职后未再到知本分公司上班，故二审法院认为“经查一审庭审笔录，代秀凤确认双方劳动关系的解除时间是2014年7月，代秀凤亦称因知本分公司对其病假申请不予批准，便自行离开公司就医，未再回到知本分公司上班”并无不当。本案审查期间，代秀凤提交的厦门大学附属中山医院于2014年7月3日出具的《诊断证明书》，记载“姓名代秀凤……临床诊断：十二指肠溃疡。建议：注意休息”。该诊断证明书只是建议注意休息，未建议其停止工作或住院及其具体天数。故代秀凤主张知本分公司依法应给予其3月到24个月的医疗期缺乏依据。因未办理退工手续，《厦门市就业失业登记证明》所记录的内容，与事实不相符，不能用于证明代秀凤2014年7月31日之后，代秀凤还是知本分公司的员工。因此，代秀凤主张其不属于自动离职，与事实不符。 依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款关于“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资分配应当遵循按劳分配原则。代秀凤在一审诉状中自认其于2014年7月31日离职，离职后，其未向知本分公司提供劳动，代秀凤现主张2014年7月31日至2017年12月28日期间的工资缺乏事实和法律依据。 关于代秀凤主张知本分公司未出具解除劳动合同证明造成损害的问题。一二审期间及审查期间，代秀凤未举证证明其向在2014年7月31日至2017年12月28日期间，有向知本分公司要求办理退工手续，而知本分公司不予办理的证据。另外，根据查明的事实，代秀凤于2015年3月13日与厦门市保安服务公司签订《劳动合同》，合同期限为2015年4月1日至2018年6月30日，故代秀凤主张2015年4月1日起至2017年12月28日期间的损失缺乏事实依据。代秀凤于2018年1月2日向厦门市劳动争议仲裁委员会主张2014月8月1日起至2015年3月31日期间的损失以及出具解除劳动关系的证明，超过了一年仲裁时效，厦门市劳动争议仲裁委员会据此驳回代秀凤的仲裁请求符合法律规定。 综上，代秀凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回代秀凤的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年三月二十七日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。