四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终128号 上诉人（原审原告）：重庆宏博置业集团古昌建筑工程有限公司盐亭分公司，住所地四川省盐亭县云溪镇指南路。 负责人：彭仁烽，该分公司经理。 委托诉讼代理人：蔡律师，四川川北律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李开尧，男，汉族，生于1962年4月6日，农民，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：胡延，盐亭县两河法律服务所法律工作者。 上诉人重庆宏博置业集团古昌建筑工程有限公司盐亭分公司（以下简称“宏博盐亭分公司”）因与被上诉人李开尧确认劳动关系纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院（2018）川0723民初2136号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人宏博盐亭分公司的委托诉讼代理人蔡律师、被上诉人李开尧的委托诉讼代理人胡延到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人宏博盐亭分公司上诉请求：撤销原判，改判或发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院未认定陈永春与李开尧的雇佣关系。2.一审法院对赵开尧签到的对象、起算时间以及本案案涉工程竣工时间认定错误。3.一审法院认定上诉人向赵开尧发放安全帽错误。4.一审法院认定赵开尧与上诉人从2016年12月9日至2017年12月以及2018年5月22日至2018年6月12日存在劳动关系错误。二、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人签订两份《临时用工合同》仅是为了赵开尧参加工伤保险而签订的形式合同，且赵开尧在一审中亦表示对该合同的签订时间、内容均不知情，其系与陈永春之间形成雇佣关系，上诉人与赵开尧之间从未形成一种以管理和被管理为特征的人身依附关系，包括人格上的从属性和经济上的从属性，故上诉人与赵开尧之间未形成劳动关系。 被上诉人赵开尧辩称：一审法院认定事实客观真实，请求维持原判。 原审原告宏博盐亭分公司向一审法院提出诉讼请求：一、确认原、被告于2016年12月至2018年6月12日期间不存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的具有建筑资质的企业法人，原告在承建盐亭宏博·梓江锦城项目工程时，陈永春系该工程杂工组组长。被告经从事杂工的工友介绍，于2016年12月到案涉工地从事杂工，并接受陈永春的管理，其劳动报酬也由陈永春负责支付。2017年12月22日，因被告与工友李开富在工地打架受伤，随后向盐亭县劳动人事争议仲裁委员会请求确认原、被告间自2015年5月至2018年6月存在劳动关系，2018年8月6日盐亭县劳动人事争议仲裁委员会作出盐劳人仲案字（2018）第67号仲裁裁决书，认定原、被告之间自2016年12月起至2018年6月12日止存在劳动关系，该认定是错误的，应予纠正。原、被告之间从未建立劳动关系，被告仅与陈永春之间形成了雇佣关系。本案中，被告在不特定的期间，经工友介绍，并接受陈永春的指挥与安排，向陈永春提供劳务，被告的工资由陈永春向其发放，同时原、被告双方并未形成一种管理与被管理为特征的人身依附关系，原告公司的规章制度并未对被告产生任何约束，被告来去自由，不受原告管理，原告也从未向被告发放过任何劳动报酬。综上，原告认为，原、被告之间不存在劳动关系，为维护原告的合法权益，望判如所请。 原审被告李开尧辩称，原告称其与被告不存在劳动关系，但盐亭县劳动人事争议仲裁委员会根据原、被告签订的《临时用工协议》的时间和劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》确认了原、被告之间存在劳动关系。原告认为该《临时用工协议》违背真实意愿，其目的是为工地现场人员购买意外保险，但未提供相应证据，应当承担举证不能的不利后果。同时，原告向被告发放了证明其身份的安全帽，考勤簿、工资领取清单、工地工友的证言等证据均能证明被告受原告的管理和约束，遵守原告的劳动纪律，在原告处领取报酬的事实都充分证明了仲裁裁决书认定的事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉请。 一审法院认定事实：绵阳宏博房地产开发有限公司在盐亭石龙大道开发“宏博·梓江锦城”，于2014年7月4日与原告公司签订了《建设工程施工合同》，由原告公司负责该开发楼盘的建设。原告于2014年7月5日与陈永春签订《杂工劳务承包合同》，该合同约定实行杂工劳务总承包，杂工劳务费综合价为20万元/幢，在甲方（原告）的统一领导下，按照批准的施工组织设计和施工进度计划组织足够的人力、机具、材料进行施工。该工程开工后，原告按照《绵阳市人社局关于建筑施工企业参加工伤保险有关问题的通知》于2015年11月25日向盐亭县人社局缴纳该工程项目的工伤保险费41912.45元，按照惯例要求凡进场务工人员必须与原告签订《临时用工合同》并实名向人社局备案。该临时用工合同约定：合同期限自2016年12月9日起至工程完工之日止；安排在小工岗位，从事该岗位职责范围内的工作；劳动报酬按照以劳分配原则，结合工作实际，根据乙方（被告）所从事的工作，根据实际工程量收方计件支付工资，其他各种福利、津贴均含在当月的劳动报酬中而不再另行计发；劳动纪律：乙方应严格遵守甲方的工作规范、操作规范、劳动安全卫生制度等各项规章制度，乙方违反劳动纪律，甲方可对其批评教育直至按有关规定给予解聘；本协议期限届满时自行终止，甲方可根据国家有关规定和经营状况解除本合同，任何一方提前解除合同，均应提前15日通知对方。该《临时用工合同》签订后，被告在杂工劳务承包人陈永春处干活，口头约定报酬为100元/天，并严格由陈永春考勤、管理，以实际出勤天数每月计发劳动报酬。原告提供的考勤表中，被告的初始签到日期为2016年12月10日。被告在该工地干活至2017年12月20日因与工友打架致伤住院后，再未到工地干活，双方也未解除合同。该项目一期工程竣工时间为2017年12月。“宏博·梓江锦城”二期开工后，原、被告双方于2018年5月22日签订了与前合同内容一致的《临时用工合同》，被告当月在工地干活5天后未再去工地干活。被告随后于2018年6月12日向盐亭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告间从2015年5月至2018年6月12日存在劳动关系，该委于2018年8月26日作出盐劳人仲案字（2018）第67号仲裁裁决书，裁决“自2016年12月起至2018年6月12日止，申请人李开尧与被申请人宏博公司存在劳动关系”，随后引发本案诉讼。 另查明，被告李开尧在“宏博·梓江锦城”工地干杂工，工作内容为挖土、搬材料、搅拌沙、场地清扫等非技术性杂活，宏博盐亭分公司为其提供劳动工具发放安全帽。盐亭县人社局出具证明：“重庆宏博置业集团古昌建筑工程有限公司盐亭分公司承建的宏博·梓江锦城项目，因分段施工，于2018年7月5日（1.6.7号楼）和2018年3月20日（2、3、4、5号楼）分别在我单位参加了农民工工伤保险。该公司为李开尧于2016年12月15日第一次申报参加农民工工伤保险，于2018年5月22日第二次为李开尧申报参加农民工工伤保险。” 上述事实，有《临时用工合同》《职工考勤表》《工资表》《仲裁裁决书》、庭审记录、《建筑施工项目工伤保险参保证明》等证据在卷证实。 一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”的规定，本案原、被告之间于2016年12月9日、2018年5月22日订立了书面的《临时用工合同》，合同签订后，被告在原告工地上班，向原告提供劳动、接受原告的管理，并按月支付劳动报酬，因而原、被告间存在劳动关系。被告于2017年12月因伤离开，双方未解除劳动关系，该项目一期工程于2017年12月竣工，合同至此自动终止，因此原、被告间的劳动关系应存在至2017年12月；此外，原、被告于2018年5月第二次签订《临时用工合同》后，原告工作5天后未再上班，双方未解除劳动关系，同年6月12日原告提起劳动仲裁，据此其劳动关系存在应认定至请求之日止。被告请求确认2015年5月至至2016年12月存在劳动关系，缺乏事实依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，遂判决：一、确认原告重庆宏博置业集团古昌建筑工程有限公司盐亭分公司与被告李开尧于2016年12月9日起至2017年12月止存在劳动关系；二、确认原告重庆宏博置业集团古昌建筑工程有限公司盐亭分公司与被告李开尧于2018年5月22日至2018年6月12日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆宏博置业集团古昌建筑工程有限公司盐亭分公司负担。 本院在二审审理中，本案当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明：绵阳市人力资源和社会保障局、绵阳市住房和城乡建设局、绵阳市安全生产监督管理局、绵阳市总工会《关于做好建筑施工企业参加工伤保险有关工作的通知》（绵人社办[2015]181号）要求在绵阳市行政区域内从事建筑活动的所有建筑施工企业均应为所有法定劳动年龄内的职工（含农民工）办理工伤保险，缴纳工伤保险费，落实工伤保险待遇；建筑施工现场的所有用人单位应依法与使用的建筑工人签订劳动合同，发放进入施工现场的“工作证”，并建立建筑工人花名册、考勤记录、工资发放表等台帐。 本院认为，宏博盐亭分公司与李开尧签订《临时用工合同》以及为李开尧申报参加农民工工伤保险表明双方直接存在支配与被支配、管理与被管理的行政隶属关系，且李开尧亦实际在宏博盐亭分公司承建的盐亭宏博·梓江锦城项目务工，宏博盐亭分公司与李开尧之间应存在劳动关系。至于李开尧接受陈永春的管理以及相应报酬亦由陈永春支付，此系宏博盐亭分公司与陈永春之间的内部关系，对外并不影响宏博盐亭分公司与李开尧之间的劳动关系。至于宏博盐亭分公司与李开尧之间存在劳动关系的起止时间，根据双方签订的《临时用工合同》，一审法院认定存在劳动关系的起止时间并无不当，予以维持。 综上，上诉人宏博盐亭分公司的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人重庆宏博置业集团古昌建筑工程有限公司盐亭分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 兵 审判员 于红霞 审判员 汤 显 二〇一九年三月二十九日 书记员 王杜灵