wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0522行审89号申请人安阳县公安交通警察大队。住所地：安阳市北关区灯塔路**。统一社会信用代码证书：11410522MB1819886H。法定代表人吴保军，职务，大队长。委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。被执行人梁海潮，男，汉族，出生于1976年6月13日，住，住河南省安阳县/div>申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人梁海潮拒不履行2018年7月20日作出现已生效编号：410522-100871964号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-100871964号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-100871964号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2018年7月20日17时07分查明被处罚人梁海潮驾驶豫Ｅ×××**轻型自卸货车在永定219省道实施机动车号牌不清晰、不完整的违法行为（违法代码：6045），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定给予梁海潮罚款20元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人梁海潮作出行政处罚的卷宗一本。本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-100871964号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-100871964号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵向明审判员  张俊英审判员  王西卉二〇一九年三月二十五日书记员  刘 欢
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4225号 被执行人：艺丰实业（集团）股份有限公司。住所地：深圳市文锦中路联兴大厦中座**，组织机构代码X1740127-3。 法定代表人：赵健。 陈百川与艺丰实业（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终12943号判决书已经发生法律效力。因被执行人在诉讼过程中未支付一审诉讼费用人民币12624元，本院于2018年2月22日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人艺丰实业（集团）股份有限公司已吊销，无法对其财产进行查证以及采取限制措施，因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年三月十二日 书记员  刘佳佩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申470号再审申请人(一审被告、二审上诉人)朱炳旭，男，1964年1月30日出生，汉族，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：牛耕，山西诚泰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司（原三门峡市陕州区农村信用合作联社）。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，该联社董事长。委托诉讼代理人：赵双良，河南宇萃（三门峡）律师事务所律师。一审被告：赵红丽，女，1977年8月2日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。再审申请人朱炳旭因与被申请人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司（以下简称陕州农商行）、一审被告赵红丽借款合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2018）豫12民终187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱炳旭申请再审称，1.原判认定基本事实缺乏证据证明。陕州农商行与赵红丽签订《个人借款合同》以及与朱炳旭签订的《保证合同》，因陕州农商行并未发放贷款，其无权主张赵红丽还款，亦无权请求朱炳旭承担保证责任；陕州农商行发放贷款的合同并非案涉借款合同，而是依据合同编号不同的另外的借款合同发放的贷款，与朱炳旭所提供保证的借款合同无关；贷款款项发放给王保红，非本案合同当事人，本案涉及虚假诉讼。2.原审判决适用法律错误。基于原判对事实认定错误，继而导致原审判决适用法律错误。请求对本案进行再审并依法改判。陕州农商行提交意见称，1.陕州农商行在原审中提供的借款借据、提款申请等证据，证实陕州农商行已经按照合同约定向赵红丽发放了贷款。2.关于合同编号问题，陕州农商行已经向法院提交《说明》予以解释，不存在朱炳旭所称问题；3.陕州农商行按照借款流程，款项转入王保红账户是依据赵红丽发放贷款的申请；4.《宣布借款到期通知书》上的《个人借款合同》、《保证合同》编号不一致，是在打印时工作人员失误所致，属于笔误。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回朱炳旭的再审申请。本院经审查认为，一、案涉《个人借款合同》、《保证合同》为有效合同。陕州农商行（原陕州区农信社）下属的大营信用社与赵红丽签订的个人借款合同，与朱炳旭签订的保证合同，均是当事双方的真实意思表示，朱炳旭对其签署保证合同的事实不持异议，案涉借款合同及保证合同合法有效，双方均应依约履行。二、陕州农商行完成了出借款项的举证义务。原审中陕州农商行提供了个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单、支付通知单、客户提款申请书（受托支付）、受托支付解付、受托支付系统内支付等证据，涉及的借款金额、借款期限、付款账户、付款时间均一致，能够证明朱炳旭所担保的债务即是赵红丽2016年8月26日在陕州农商行所借的240万元，且陕州农商行完成了出借义务。虽然保证合同未写明借款合同编号，但不足以证明陕州农商行未发放该笔贷款。朱炳旭主张陕州农商行未发放贷款没有证据支持。朱炳旭原审中对于本案贷款240万元的用途陈述为“他（赵红丽）之前在银行贷款200万元，让我贷款担保240万，用新贷款抵旧贷款”，说明朱炳旭对贷款的用途是明知的，其仍提供保证说明为案涉借款提供保证的意思表示真实，原判依据赵红丽违约事实及合同的约定，判决朱炳旭作为连带责任保证人应对该笔借款承担连带清偿责任，并无不当。综上，朱炳旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱炳旭的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年三月二十六日法官助理翟晨飞书记员时园园
辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0281刑初659号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人王世嵩，曾用名王世蒿，男，1986年10月3日出生，汉族，小学文化，无业，住址辽宁省瓦房店市。现因本案于2018年4月25日被瓦房店市公安局刑事拘留，2018年5月31日被瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。被告人陈明川，曾用名陈雷明，男，1988年9月4日出生，汉族，小学文化，无业，住址辽宁省瓦房店市。2014年11月6日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。现因本案于2018年4月25日被瓦房店市公安局刑事拘留，2018年5月31日被瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。被告人董昌栋，男，1997年1月14日出生，汉族，小学文化，无业，住址辽宁省瓦房店市。2014年8月21日因犯故意伤害罪被判处拘役三个月，缓刑六个月。现因本案于2018年4月25日被瓦房店市公安局刑事拘留，2018年5月31日被瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。被告人赵远旭，男，1997年12月24日出生，满族，小学文化，无业，住址辽宁省瓦房店市。现因本案于2018年5月21日被瓦房店市公安局刑事拘留，2018年5月31日被瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕691号起诉书指控被告人王世嵩、陈明川、董昌栋、赵远旭犯寻衅滋事罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员金巨涛、代理检察员崔雪出庭支持公诉，被告人王世嵩、陈明川、董昌栋、赵远旭到庭参加诉讼。现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：2016年6月18日8时许，被告人王世嵩指使陈明川去被害人付某均孙子的生日宴内滋事，由于陈明川本人不在瓦房店市内，遂让王世嵩联系被告人董昌栋，后董昌栋纠集孟某、周某、霍某、宫某、范某、高某、李某（均另案处理）、被告人赵远旭，在王世嵩的指使下，乘坐出租车到瓦房店市复州城镇夜宴歌厅后身的付某均家的生日宴席场地内，先后两次将生日宴席掀翻八桌。经认定，付某均损失价值人民币10488元。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王世嵩、陈明川、董昌栋、赵远旭任意损毁公私财物，情节严重，妨害了社会管理秩序，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项的规定，应当以寻衅滋事罪依法追究被告人王世嵩、陈明川、董昌栋、赵远旭刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，被告人王世嵩、陈明川、董昌栋、赵远旭系伙同他人共同犯罪。提请本院依法惩处。被告人王世嵩、陈明川、董昌栋、赵远旭对公诉机关指控的事实均无异议。经审理查明，2016年6月18日8时许，被告人王世嵩指使被告人陈明川去被害人付某均孙子的生日宴内滋事，由于陈明川本人不在瓦房店市内，陈明川遂让王世嵩联系被告人董昌栋，后董昌栋纠集孟某、霍某、范某、高某（均另案处理且均系未成年人）、周某（未达到刑事责任年龄）、宫某、李某（均另案处理）以及被告人赵远旭，并在被告人王世嵩的指使下，乘坐出租车来到瓦房店市复州城镇夜宴歌厅后身的被害人付某均家的生日宴席场地内，先后两次将付某均家生日宴席掀翻八桌。经瓦房店市价格认证中心认定，付某均损失价值人民币10488元。另查，2018年4月24日，被告人王世嵩、陈明川、董昌栋被公安机关抓获。2018年5月21日，被告人赵远旭到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。被告人陈明川于2014年11月6日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；被告人董昌栋于2014年8月21日（被告人董昌栋于此时系未成年人）因犯故意伤害罪被判处拘役三个月，缓刑六个月。再查，被告人王世嵩亲属代替本案所有涉案人与被害人付某均达成和解协议且已履行完毕，被害人付某均谅解本案所有涉案人的过错。上述事实，被告人王世嵩、陈明川、董昌栋、赵远旭在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、人口基本信息、价格认定结论书、前科查询、刑事判决书、照片、辨认笔录及辨认照片、证人于某1、邢某1、任某、于某2、邢某2、吕某、阎某、邢某3、林某、宫某、孟某、霍某、高某等人的证言、被害人付某均的陈述、被告人王世嵩、陈明川、董昌栋、赵远旭的供述、入所健康检查表、调查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王世嵩、陈明川、董昌栋、赵远旭任意损毁公私财物，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王世嵩、陈明川、董昌栋、赵远旭的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王世嵩、陈明川、董昌栋、赵远旭系伙同他人共同犯罪，综合全案证据，不宜区分主、从犯。被告人赵远旭系自首，予以从轻处罚；被告人王世嵩、陈明川、董昌栋如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚；被告人王世嵩亲属代替本案所有涉案人与被害人付某均达成和解协议且已履行完毕，被害人付某均谅解本案所有涉案人的过错，对被告人王世嵩、陈明川、董昌栋、赵远旭均酌情予以从轻处罚；被告人陈明川具有前科，酌情予以从重处罚。综上，为保护社会管理秩序不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人王世嵩、陈明川、董昌栋、赵远旭犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第六十七条第一、第三款的规定，判决如下：一、被告人王世嵩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2019年10月24日止。）二、被告人陈明川犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2019年11月24日止。）三、被告人董昌栋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2019年10月24日止。）四、被告人赵远旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2019年10月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  周发慎人民陪审员  高 阳人民陪审员  付 龙二〇一九年三月六日书 记 员  赵丹丹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔27执96号申请执行人：夏明亮，男，1974年1月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州浙瑞捷矿业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市水锦花城。法定代表人：曹杰，系该公司执行董事。被执行人：曹杰，男，1968年1月12日生，汉族，住浙江省天台县。申请执行人夏明亮依据本院作出的（2018）黔27民初99号民事判决书，于2019年3月13日向本院申请强制执行。本院立案执行后，向被执行人贵州浙瑞捷矿业有限公司、曹杰发出了执行通知书等，责令其履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州浙瑞捷矿业有限公司、曹杰银行存款13496082元及自2015年5月10日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费102300元、本案执行费；二、若被执行人贵州浙瑞捷矿业有限公司、曹杰银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、评估、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长 牟 童审 判 员 周 刚代理审判员 缪 伟二〇一九年三月十八日书 记 员 罗基城
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初1397号 原告：刘红，男，1993年4月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：程勋兵，男，1966年5月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告刘红与被告程勋兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告刘红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘红撤回起诉处理。 审判员  朱占军 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘力霏
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘11行初79号 起诉人：王善龙。 委托诉讼代理人：阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。 本院于2019年3月7日收到起诉人王善龙的起诉状，起诉人王善龙诉称，1975年，祁阳县人民政府的前身祁阳县革委会组建祁阳县供电公司，祁阳县委、祁阳县革委会要求各乡镇推荐年富力强的青年上岗，起诉人王善龙被推荐选中，并办理招用手续，进行专业培训、上岗，奔赴各电力线路开展工作。起诉人王善龙不辞辛劳，艰苦努力，在县革委会的带领下，将祁阳县人民用电事业推上新台阶。到上世纪八十年代，电力部门私欲膨胀，为让自己的子女上岗，以无名的方式，将起诉人王善龙下岗，未予补偿，也未办理辞退手续。为此，起诉人王善龙连年到各级政府、国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司等机关上访，要求恢复工作，均遭到拒绝。现起诉人王善龙已年逾六旬，知道国家有政策，可以依法享受退休、养老待遇，为维护自身的合法权益，特具状贵院，请求：1、判决祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局在六十日内为起诉人王善龙办理退休、养老手续，并判决祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局责令国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司向祁阳县人力资源和社会保障局呈报办理起诉人王善龙退休手续所需的全部表册、资料、材料；2、判决国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司向起诉人王善龙支付拖欠的工资及退休待遇2,165,760元。 本院在收到起诉状后，于2019年3月7日下发一次性告知书，告知起诉人王善龙：“起诉事项涉及电工要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。”起诉人王善龙于2019年3月26日再次向本院提交起诉状，坚持向本院提起行政诉讼。 本院认为，起诉事项涉及历史遗留的电工提出要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于请求处理历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对王善龙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  王焕江 人民陪审员  唐红梅 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初287号 原告：纳雍新鼎房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县环城路星宇小区**楼，统一社会信用代码：91520525055030936P。 法定代表人：周湘武，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周训祥，贵州圣谋律师事务所律师。 被告：湖南家和建设有限责任公司，住所地：湖南省邵东县两市镇桃园路**。 法定代表人：向顺祥，该公司总经理。 被告：莫某瑞，男，某年某月某日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：吕航，云南段志恒律师事务所律师。 原告纳雍新鼎房地产开发有限责任公司与被告湖南家和建设有限责任公司、莫某瑞建设工程分包合同纠纷一案，本院2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告纳雍新鼎房地产开发有限责任公司于2019年3月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为:原告向本院申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告纳雍新鼎房地产开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费100元，原告撤回起诉减半收取50元，由原告纳雍新鼎房地产开发有限责任公司负担。 审判员  王雯 二〇一九年三月二十八日 法官助理周星星 书记员聂西娅
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初159号 原告：三门县珠岙镇高枧村股份经济合作社，住所地浙江省三门县珠岙镇高枧村。 法定代表人：郑振民，该社主任。 委托诉讼代理人：胡善方，浙江腾升律师事务所律师。 被告：台州中一科技有限公司，住所地浙江省三门县珠岙镇方下洋（开发区）。 法定代表人：郑一鸣，该公司执行董事兼总经理。 被告：郑一捷，男，1963年2月14日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告三门县珠岙镇高枧村股份经济合作社与被告台州中一科技有限公司、郑一捷民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告三门县珠岙镇高枧村股份经济合作社于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三门县珠岙镇高枧村股份经济合作社自愿向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三门县珠岙镇高枧村股份经济合作社撤诉。 案件受理费3420元，减半收取计1710元，由原告三门县珠岙镇高枧村股份经济合作社负担。 审判员  奚圣旭 二〇一九年三月十二日 法官助理陈丽亚代书记员俞月明
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执异32号异议人（案外人）：张秀丽，女，汉族，1974年1月14日出生，住湖北省襄樊市襄城区。被申请人（申请执行人）：王安云，男，1962年12月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被申请人（被执行人）：薛军，男，1971年1月4日出生，汉族，身份证住址云南省玉溪市红塔区，现住襄阳市襄城区。在本院执行王安云与薛军民间借贷纠纷一案中，案外人张秀丽提出书面异议，请求中止执行对异议人银行存款的冻结、扣划。本院于2019年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。张秀丽称，贵院在执行（2016）鄂0602民初1865号民事判决的过程中于2017年1月10日作出（2016）鄂0602执936号之二协助执行通知书，通知异议人停止向薛军支付你们租赁薛军名下位于襄城区××山路南苑小区的房屋租金，直接支付给贵院；2017年9月30日，贵院作出（2016）鄂0602执936号之三执行裁定书，裁定冻结、扣划异议人的银行存款并直接向贵院支付；2018年4月8日，贵院作出（2016）鄂0602执936号之七执行裁定书裁定冻结、扣划异议人的银行存款并直接向贵院支付。2018年4月16日，贵院接受了异议人递交的执行异议申请，但一直未给答复。异议人没有与薛军签订租赁合同，双方没有债务关系，因此请求中止执行对异议人银行存款的冻结、扣划。经审理查明：本院于2016年8月17日立案受理王云安与薛军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出（2016）鄂0602民初1865号民事判决，判决如下：“被告薛军于本判决生效之日起十日内偿还原告王安云借款2000000元并支付利息（自2015年9月15日起以1000000元为基数按照年利率6%计算至借款还清之日止；自2015年5月4日起以1000000元为基数按照年利率6%计算至借款还清之日止）。”该判决生效后，薛军未履行生效法律文书确定的义务。王安云于2016年10月24日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年1月10日作出（2016）鄂0602执936号之二执行裁定书，裁定如下：“扣留、提取被执行人薛军出租自己名下位于襄城区××山路南苑小区的房屋租金共计250000元”，并于同日向胡传红、张秀敏、朱亮、唐纯兵、徐先传、方宝国、黄梅、魏红、张秀丽、汪换芝、何军、王玲、吴熊发出协助执行通知书，请协助执行以下事项：“自收到本协助之日起，停止向薛军支付你们租赁薛军名下位于襄城区××山路南苑小区的房屋租金，并按照你们与薛军签订租赁合同时约定的付款时间、金额，将应付给薛军的租金，直接支付给本院”。案外人闫小兵为此提出执行异议，称其与薛军于2012年8月1日签订了20年的房屋租赁合同，又分租给胡传红、张秀敏、朱亮等人，请求中止（2016）鄂0602执936号之二协助执行通知书的执行。闫小兵的执行异议请求被驳回后提起了执行异议之诉，本院以（2017）鄂0602民初1189号民事裁定书驳回其起诉。2017年1月16日，本院作出（2016）鄂0602执936号之三付款通知书，通知胡传红、张秀敏、朱亮、唐纯兵、徐先传、方宝国、黄梅、魏红、张秀丽、汪换芝、何军、王玲、吴熊将租金支付给本院。2018年4月8日，本院作出（2016）鄂0602执936号之七执行裁定书，裁定冻结、扣划胡传红、张秀敏、朱亮、唐纯兵、徐先传、方宝国、黄梅、魏红、张秀丽、汪换芝、何军、王玲、吴熊的银行存款。张秀丽提供了2015年12月29日与闫小兵签订的《租赁合同》。本院认为：本案执行过程中，向案外人发出协助执行通知书，依据的是执行被执行人对第三人享有到期债权的规定，执行第三人到期债权的前提是，被执行人对第三人享有到期债权且第三人在法定期限内不提出异议。本案的执行过程中，案外人张秀丽在接到本院（2016）鄂0602执936号之二协助执行通知书后，虽未在法定期限内提出异议，但本院在发出（2016）鄂0602执936号之二协助执行通知书时，并不能证明被执行人薛军对张秀丽享有到期债权，而此前闫小兵所提异议和本案张秀丽所提异议，能够证明张秀丽只是次承租人的身份，依照执行第三人到期债权的规定，法院只能向与被执行人薛军可能存在直接债务关系的闫小兵发出通知，而不能向闫小兵的债务人发出通知，也因此，本院作出（2016）鄂0602执936号之三付款通知书、（2016）鄂0602执936号之七执行裁定书冻结、扣划案外人银行存款的执行行为错误。案外人的异议理由成立，本院予以采纳。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：撤销（2016）鄂0602执936号之二协助执行通知书、（2016）鄂0602执936号之三付款通知书、（2016）鄂0602执936号之七执行裁定书，依前述文书所扣划款项一并返还。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  王恭斌审判员  韩 冬审判员  孙 莉二〇一九年三月五日法官助理赵倩书记员毛莉莉
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川01执1806号 李进华： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2017）川01刑初225号刑事判决书执行被执行人李进华附带民事赔偿一案，执行标的为33212.5元。执行中，被执行人家属代为缴纳赔偿款33212.5元至本院案款账户，被执行人李进华已经履行完毕生效法律文书确定的义务，至此，本案对被执行人执行完毕并结案。 特此通知 二〇一九年三月六日
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终280号原公诉机关广东省深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）鲍某泉。辩护人卢若鹰，重庆仁政律师事务所律师。广东省深圳市龙岗区人民法院审理广东省深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人鲍某泉犯敲诈勒索罪一案，于2018年11月29日作出(2018)粤0307刑初4746号刑事判决。宣判后，原审被告人鲍某泉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年9月28日，被告人鲍某泉在网上看到被害人彭某、陈某夫妇寻找儿子的消息后，利用手机、电子邮箱与被害人联系，称被害人的孩子在其手里，让被害人交3万元看孩子的视频，交8万元赎金将孩子赎回去，否则将孩子卖掉或者打断腿、弄哑巴。2018年10月11日，民警在重庆市渝北区抓获被告人鲍某泉。被告人鲍某泉尚未拿到敲诈款。另查，2018年11月23日，被告人鲍某泉的家属代为向被害人赔礼道歉，被害人对被告人表示谅解。原审法院认定上述事实的证据有：作案用手机、电脑等物证，抓获经过、通话记录等书证，被害人陈述，被告人鲍某泉的供述与辩解，现场勘验、检查笔录等。原审法院认为，被告人鲍某泉的行为构成敲诈勒索罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节，另具有犯罪未遂的从轻处罚情节；鉴于被告人向被害人赔礼道歉，被害人对被告人表示谅解，在量刑时予以考虑。辩护人提出被告人是犯罪未遂，认罪态度好，是初犯的辩护意见经查证属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人鲍某泉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、随案移送的三星手机一部、电脑一部，依法予以没收；随案移送的iphone手机、小米手机各一部，依法发还权利所有人。上诉人鲍某泉上诉提出：我虽然实施了敲诈勒索犯罪，但没有敲诈到钱财即被抓；通过本人家属向被害人进行了赔偿并获得谅解，且系初犯，归案后如实供述，具有一系列从轻处罚情节，但原审法院在量刑处罚时未予体现，量刑过重。故请求依照司法解释关于办理敲诈勒索刑事案件的解释的相关规定，对我免于刑事处罚。鲍某泉的辩护人提出：1.原审判决对于上诉人鲍某泉敲诈勒索的数额认定错误，鲍某泉在作案过程中存在一个讨价还价的过程，应当以其最后一次敲诈数额即两万元为准；2.鲍某泉存在未遂等多项从轻处罚情节，但原审法院对其量刑处罚过重，建议对其适用缓刑；3.鲍某泉没有拿到敲诈款，且对被害人进行了赔偿，故应当取消对其附加罚金刑的适用。辩护人所提其他辩护意见与上诉理由一致。本院经全面审查，对原审判决所认定的事实及经原审庭审质证的证据均依法予以确认。本院认为，上诉人鲍某泉趁被害人寻找失踪的孩子之机，向被害人敲诈钱财，其行为已构成敲诈勒索罪，应当依法予以惩处。上诉人鲍某泉尚未拿到所敲诈的钱款即被抓获，系犯罪未遂，可依法予以从轻处罚；鲍某泉归案后能如实供述并当庭认罪，还通过其家属向被害人进行赔偿，获得被害人的谅解，且系初犯，故综合上述事实及情节，可依法对其从轻或者减轻处罚处罚。关于鲍某泉及其辩护人所提出的上诉理由及辩护意见，经查：根据已查明的事实及证据，能够认定上诉人鲍某泉在得知被害人寻找孩子的消息后，通过手机、电子邮箱与被害人进行联系，宣称孩子在其手上，明确要求被害人交3万元看孩子视频，交8万元将孩子赎回去等事实经过，可见其敲诈事由及敲诈数额都十分明确，应当以此认定为本案敲诈勒索的犯罪数额。虽然随着时间的推移，鲍某泉因心态变化与被害人之间存在一种讨价还价的过程，但不能以该情形掩盖已真实发生的敲诈勒索的事实及数额，故原审关于鲍某泉敲诈数额的事实认定没有错误；又依照我国刑法的规定，犯敲诈勒索罪的，除应依法判处自由刑外，还应并处罚金。因此，辩护人所提的本案敲诈勒索数额应认定为2万元，且不应并处罚金的辩护意见，与本案事实证据及法律规定相悖，本院不予支持。上诉人鲍某泉虽然具有犯罪未遂、如实供述、向被害人进行赔偿并获得谅解等多项从轻处罚情节，但因其敲诈勒索的钱款数额属于巨大，且其向被害人进行敲诈的具体事由及情节较为恶劣，因此不能认定其犯罪情节轻微，不属于最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条所规定的情形，故其上诉提出依据上述司法解释的规定对其免予刑事处罚的理由及相关辩护意见不能成立。鉴于原审法院已经认定其具有犯罪未遂、如实供述、向被害人进行赔偿并获得谅解等多项从轻处罚情节，并已对其从宽处罚，对其量刑适当，未违反法律规定，故其及辩护人所提量刑过重，请求从轻、减轻处罚等意见，本院依法均不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年三月八日书记员 王金媚（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0114刑初60号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人王某，住南京市雨花台区。被告人王某因涉嫌犯容留卖淫罪，于2018年3月20日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。 辩护人黄春娟，江苏海越律师事务所律师。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人王某犯容留卖淫罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年至2018年3月5日，被告人王某在本市雨花台区西善桥北路经营的冬梅足疗店和樱花足疗店内，容留卖淫女李某某、杜某某等人从事卖淫活动，并与卖淫女约定三七分成，牟取不当利益。2018年3月5日，民警在冬梅足疗店内查获卖淫女李某某与嫖客田某某以人民币100元的价格进行卖淫嫖娼活动，同日在樱花足疗店内查获卖淫女杜某某与嫖客丁某某以人民币100元的价格进行卖淫嫖娼活动。 2018年3月20日，被告人王某主动到派出所投案，后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人王某拘役四个月至六个月，并处罚金人民币四千元至六千元。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人王某犯罪所得人民币60元予以追缴，上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈贵南 二〇一九年三月七日 书记员  夏 超
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更155号 罪犯莫云谋，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2015年8月25日作出(2015)贺八刑初字第390号刑事判决，以莫云谋犯抢劫罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2015年9月16日交付执行。执行期间曾于2017年9月18日获裁定减刑九个月,减刑后刑期至2022年8月28日止。执行机关广西梧州监狱于2019年3月4日提出减刑建议书，并于同年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年3月21日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯莫云谋在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得4个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯莫云谋在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。该犯已全部履行财产性判项。鉴此，提请法院对罪犯莫云谋减刑九个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯莫云谋确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯莫云谋能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯莫云谋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯莫云谋减去有期徒刑九个月（刑期至2021年11月28日止），原处罚金人民币20000元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  何碧玉 二〇一九年三月二十九日 法官 助理  陈斯婷 书 记 员  周静兰
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0421执130号之一申请执行人：路学文，男，1967年3月21日出生，汉族，住长治市城区。被执行人：宋光清，男，1953年11月3日出生，汉族，住长治市上党区。本院执行路学文与宋光清提供劳务者受害责任纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初19号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人宋光清暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人宋光清的财产线索。申请执行人路学文因家庭生活困难申请司法救助30000元，余款自愿放弃。申请执行人路学文向我院申请将该案终结执行。本院认为，申请执行人路学文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421执130号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  李韶伟审判员  崔阿勇二〇一九年三月十九日书记员  李艳丽
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初139号 原告：苏酒集团贸易股份有限公司,住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇中大街**，统一社会信用代码913213005571164144。 法定代表人：王耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 被告：枞阳县浮山镇小权百货商店，经营场所安徽省铜陵市枞阳县浮山镇浮山开发区，统一社会信用代码92340762MA2N1LX98A。 经营者：房小权。 原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告枞阳县浮山镇小权百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。苏酒集团贸易股份有限公司于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。苏酒集团贸易股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年三月一日 书记员 罗 宁
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执恢16号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市芝罘区锦华街**。负责人：闫明，行长。被执行人：山东新冷大食品集团有限公司。住所地:莱阳市富水路**。法定代表人：宋战军，董事长。被执行人：莱阳日生健康食品有限公司。。住所地：莱阳市富水路**法定代表人：宋战军，董事长。本院受理的申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人山东新冷大食品集团有限公司、莱阳日生健康食品有限公司金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：本院（2017）鲁06民初28号民事判决书【原执行案号（2017）鲁06执97号】，由莱阳市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李春国审判员  徐芳东审判员  王守远二〇一九年三月二十八日书记员  王麟飞
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更519号罪犯孟许志，男，1977年12月12日出生，汉族，湖南省永州市人，初中文化。现在饶州监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）东中法刑一初字第383号刑事判决，认定被告人孟许志犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2012年06月12日以(2012)粤高法刑执字第943号刑事裁定书对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。广东省清远市中级人民法院于2014年10月20日以(2014)清中法刑执字第3910号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑七个月。江西省上饶市中级人民法院于2016年12月26日以(2016)赣11刑更1497号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑一年。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯孟许志在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年10月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯孟许志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯所犯罪行属刑期在十年以上的严重暴力犯罪且未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯孟许志减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2012年6月12日起至2029年10月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员 廖蓓蓓
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申106号再审申请人(一审被告)：程松阳，男，1976年9月9日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。再审申请人(一审被告)：程晓萌，女，1990年5月25日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。以上二申请人共同委托诉讼代理人：李涛，河南名人律师事务所律师。以上二申请人共同委托诉讼代理人：田杰，河南名人律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：程向阳，男，1969年7月18日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：陈帅兵，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：田杰，河南名人律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南中天电气股份有限公司。住所地：河南省许昌市东城区工业聚集区纬十三路东段。法定代表人：张红垒，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘韶军，男，该公司员工。再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张明周，男，1968年12月6日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：姚怀喜，河南森鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：何旭辉，河南森鼎律师事务所（实习）律师。一审被告：张红垒，男，1977年6月22日出生，汉族，住河南省许昌县。一审被告：尹丽娜，女，1976年11月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。一审被告：许红，男，1975年10月27日出生，汉族，住浙江省富阳市。一审被告：河南省首瑞橡胶股份有限责任公司。住所地：河南省襄城县城南煤焦化经济产业园。法定代表人：程向阳，该公司总经理。破产管理人：菅中战，河南金泰律师事务所律师。一审被告：天宏钢构制造集团有限公司。住所地：河南省许昌市魏都区八一路西段。法定代表人：许红，该公司总经理。再审申请人程松阳、程晓萌、程向阳、河南中天电气股份有限公司（以下简称河南中天电气公司）因与被申请人张明周，一审被告天宏钢构制造集团有限公司（以下简称天宏钢构公司）、河南省首瑞橡胶股份有限责任公司（以下简称河南首瑞橡胶公司）、许红、张红垒、尹丽娜民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民终1291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：程松阳、程晓萌、程向阳、河南中天电气股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年三月二十九日法官助理翟晨飞书记员时园园
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初230号 原告：鲁财基，男，汉族，1975年8月24日出生，小学文化，个体，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：恽兴明，男，汉族，1969年3月21日出生，文化程度、职业不详，户籍地安徽省芜湖市弋江区。 原告鲁财基诉被告恽兴明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理，由审判员陈利利独任于2019年3月13日公开开庭进行了审理，原告鲁财基到庭参加了诉讼，被告恽兴明经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲁财基向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即归还原告本金139000元及利息（以139000元为基数按月息2.8%标准自2017年3月10日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年，被告因资金周转需要分两次向原告借款共计139000元（2017年3月10日借款124000元，2017年3月23日借款15000元），双方签订了《个人借款合同》，约定月利率为2.8%，借款期限3个月（自2017年3月10日起至2017年6月10日止）。被告承诺3个月内如不能按时还款，则按10000元100元/天的利息标准计算。借款后，被告一直未还本付息，原告多次催要未果，故起诉，请求判如所请。 被告恽兴明未作答辩也未提交证据。 经审理查明：2017年3月10日，恽兴明（甲方）与鲁财基（乙方）签订《个人借款合同》一份，约定乙方借给甲方人民币壹拾贰万肆仟元（￥124000元），借款用途为资金周转，借款月利率为2.8%，借款期限3个月，自2017年3月起至2017年6月10日止。同时在合同上手写“在3个月不还按100元漂计算”。2017年3月23日，恽兴明向鲁财基出具借条一份，载明：今借到鲁财基人民币壹万伍仟元整（￥150000元）。后鲁财基就上述欠款多次催要未果，成讼。 以上事实有原告提交的被告身份证复印件、户籍证明、《个人借款合同》、借条及当事人陈述等在卷证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告间的债权债务关系有双方签订的借款合同及被告出具的借条为证，本院予以确认。原告以此为凭要求被告立即支付欠款本金139000元，于法有据，本院予以确认。但原告主张124000元借款被告按月利率28%支付利息过高，本院依法确定按月利率2%标准自2017年3月10日起算。另因15000元借款双方未书面约定借款利息及还款期限，本院依法确定该部分欠款利息按年利率6%标准自原告主张之日即2019年1月10日起算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。 综上，本院为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告恽兴明于本判决生效后十日内归还原告鲁财基借款本金139000元及利息（以124000元为基数，自2017年3月10日起按月利率2%标准支付至实际清偿之日止；以15000元为基数，自2019年1月10日起按年利率6%标准支付至实际清偿之日止； 二、驳回原告鲁财基其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2300元，由原告鲁财基承担276元，被告恽兴明承担2024元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陈利利 二〇一九年三月二十六日 法官助理  鲍淳 书记员  王立婷 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初2107号原告：TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司，住所地在广东省惠州市。法定代表人:ANDREALAMIERI。委托诉讼代理人：许晓倩，浙江诺力亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金华，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：郑小彬，男，汉族，1979年11月26日出生，住江西省抚州市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地在浙江省杭州市。被告：南京市鼓楼区乐普生装饰材料经营部，住所地在南京市。经营者：郑小彬，自然情况同上。本院在审理原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司诉被告郑小彬、浙江淘宝网络有限公司、南京市鼓楼区乐普生装饰材料经营部侵害商标权纠纷一案中，原告原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司负担。审判员  方澄滢二〇一九年三月二十九日书记员  刘 文
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执42号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 法定代理人：谢某，系该行行长。 委托代理人：温晓杰，系该银行员工。 被执行人：陈黎春，男，汉族，1980年04月03日生，住江西省赣州市于都县。 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人陈黎春借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0791民初106号民事判决书，于2019年01月05日向本院申请执行。本院于2019年01月05日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人陈黎春未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人有少量存款，反馈有车辆登记信息，本院已查封了被执行人陈黎春名下的赣Ｂ9××××车辆，但因没有扣押到该车辆，故暂无法进行处置；本院已冻结了被执行人陈黎春名下的一个账号，但该账号名下暂无存款，故暂无法进行处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行12969.82元，截至2019年3月28日已执行0元，未执行12969.82元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年三月二十八日 代理书记员  王一清
山西省代县人民法院刑事判决书（２０１９）晋０９２３刑初１号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人吴某，男性，1985年8月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省忻州市代县，住山西省忻州市代县。因涉嫌贩卖毒品罪，经代县公安局决定，于2018年5月11日被代县公安局监视居住于家中。于2018年12月25日被代县人民法院继续监视居住，2019年1月23日经代县人民法院决定对其逮捕，2019年3月21日代县公安局对其执行逮捕，繁峙县看守所以被告人吴某患有疾病拒收，代县人民法院于2019年3月22日继续对其监视居住于家中。山西省代县人民检察院以代检刑刑诉（2018）118号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院受理以后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，代县人民检察院指派检察员李丽娟、书记员贾慧婷出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2018年4月份的一天，吴某在代县阳明堡镇堡内村以100元的价格卖给吸毒人员原军一小包毒品土制海洛因。2018年5月10日，代县公安局民警在巡逻中发现一男子行迹可疑，后在代县上馆镇滨河小区将其抓获，当场在吴某随身携带的尼桑车钥匙链上悬挂的红色金属罐内发现一小罐疑似冰毒，在其尼桑车前排中央扶手箱内查获6小包、1小塑料包、1大塑料包疑似毒品，民警依法对其进行提取并扣押。经忻州市公安司法鉴定中心定性检验鉴定及代县质量技术监督检验测试所称重：吴某被査获红色金属小罐内未检出海洛因、甲基苯丙胺成分，6小包、1小塑料包、1大塑料包疑似毒品均检出海洛因成分，共净重0．6443g。上述事实在庭审中被告人吴某亦不持异议且有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查、辨认、提取、搜查、称重笔录、视听资料、电子数据等证据所证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为,被告人吴某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。）二、随案移交手机一个，电子秤一个，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 祖 亮审判员 王建成审判员 张俊平 二0一九年三月二十七日书记员 郭晓羽
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执660号 申请执行人：谢英。 被执行人：中贵国控实业发展有限公司。法定代表人：徐武。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初3166号民事判决，于2019年01月21日受理谢英申请执行中贵国控实业发展有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人中贵国控实业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人中贵国控实业发展有限公司持有的中贵首控实业发展有限公司xxxx的股权（注册资本xxxx万元、认缴出资额xxxx万元）限额xxxx万元予以冻结。 本裁定一经送达即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  唐雪瑜 二〇一九年三月十二日 书记员  田 松
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初653号 原告：郑鹏程，男，汉族，1992年9月27日生，户籍地贵州省晴隆县，现住安顺开发区， 被告：王立东，男，汉族，1980年12月9日生，住贵阳市南明区， 原告郑鹏程与被告王立东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑鹏程到庭参加诉讼，被告王立东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑鹏程向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币9万元及利息（以9万元为基数，按月利率2%，从2018年11月起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2018年10月20日，被告因生意资金周转困难，向原告借款3万元，原告通过支付宝转账3万元给被告。被告于2018年10月20日写下借条，并约定了利息、注明了支付方式和还款时间。2018年10月27日，被告又向原告借款6万元，当天原告通过支付宝和微信支付给被告，被告写下了借条，同样约定了利息、支付期限和还款时间。上述两笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还。为此，原告诉至本院。 被告王立东未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月20日，被告王立东向原告出具《借条》一份，载明“因用于生意周转于2018年10月20日向出借人郑鹏程借款人民币叁万元（￥30000元），支付方式为支付宝转账，利息2400元，期限到2018年11月1日，于2018年11月1日归还本息。如不能按时归还。愿支付违约金300一天，愿承担所产生的一切法律责任。家庭住址为贵阳市××花果园××区××单元××号。”2018年10月27日，被告王立东又向原告出具《借条》一份，载明“因用于个人资金周转于2018年10月27日向出借人郑鹏程借款人民币陆万元（￥60000元），支付方式为现金或银行转账，利息9000元。期限为11月1日，于2018年11月1日归还本息。如不能按时归还，愿付违约金600一天，愿承担所产生的一切法律责任。签署地为贵阳市××花果园××区××单元××号。支付方式为支付宝转给王立东39000元，微信转给王立东21000元。”上述两份借条均有王立东的签名及捺印。借款到期后，经原告多次催要，被告未按约归还本息，原告遂诉至本院。 以上事实，有原告陈述、《借条》、《转账凭证》、照片等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。被告王立东未到庭抗辩，自行承担举证不力后果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王立东向原告借款9万元，有借条、转账凭证为证，本院予以确认。原告主张被告按月利率2%支付利息，因借条约定了利息，该主张符合法律规定，本院亦予支持。被告王立东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行放弃应有权利，法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、王立东于判决生效后五日内归还郑鹏程借款本金9万元； 二、王立东于上款同时支付郑鹏程利息，以9万元为基数，按月利率2%计算，从2018年11月2日计算至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2096元，减半收取1048元，由王立东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 雪 二〇一九年三月二十七日 书记员 首自萍
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执549号之二申请执行人:杨德文，男，1971年5月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人:刘申江，男，1956年9月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行杨德文申请执行被执行人刘申江民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘申江在黑龙江省鸡西市鸡冠区西鸡西办新英香1组有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘申江所有的位于黑龙江省鸡西市鸡冠区西鸡西办新英香1组，房产证号Ｓ2××41，建筑面积48平方米的房屋，期限为三年。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇一九年三月二十五日书记员 崔文岩
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执1552号韩新宇、武海龙：李凤艳与你提供劳务者致害责任纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2017）内0521民初1937号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李凤艳已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款87083.70元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费1206.00元。二〇一九年三月七日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终1299号 上诉人（一审起诉人）：曾锡。 委托诉讼代理人：浦长毅，南宁市诚宇法律事务所法律工作者。 上诉人曾锡因合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初218号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 曾锡上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、曾锡挂靠一审被起诉人广西某建设集团有限公司（以下简称某公司）投标，将投标保证金转入某公司基本银行账户，该账户开户行为中国农业南宁市某支行，应当确定给付货币争议标的中接收货币一方某公司所在地为合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，某公司接受货币的农业银行某支行所在地属于南宁市青秀区，本案应当由南宁市青秀区人民法院管辖。2、曾锡已经明确提出某公司在南宁市青秀区余年，且一审法院每年均受理某公司的案件，应当据此确定某公司的主要办事机构所在地，而不是其注册地广西壮族自治区钦州市。某公司在南宁市青秀区也履行合同义务，且其住所地也在南宁市青秀区，本案应当由南宁市青秀区人民法院管辖。 本院认为，本案系合同纠纷，双方对合同履行地未进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，曾锡起诉请求某公司返还保证金，本案争议标的为某公司给付货币标的，曾锡作为接收货币一方其所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，曾锡住所地、某公司住所地人民法院对本案享有管辖权。因曾锡住所地位于广西壮族自治区浦北县，某公司住所地位于广西壮族自治区钦州市，南宁市青秀区人民法院对本案无管辖权。 综上，曾锡的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇一九年三月五日 法官助理 曾晓东 书 记 员 黄艳红
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初287号原告叶勇东，男，1968年10月24日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人胡卫国，系北京汉卓律师事务所葫芦岛分所律师。被告叶旭，男，1979年10月14日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。原告叶勇东诉被告叶旭买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡卫国到庭参加诉讼,被告叶旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶勇东诉称：被告于2017年8月至2018年11月间因自有车辆现场施工需要购买燃油，每次购买均由其本人或其雇佣的司机向原告出具油款欠条，该欠款条注明加注燃油数量和单价及欠款数额。被告至今仍然拖欠原告燃油款合计人民币109698.00元，虽经原告多次催要，但被告至今未能给付，无奈提起诉讼，请求依法支持。被告叶旭未提供答辩。经审理查明，被告于2017年8月至2018年11月间因自有车辆现场施工需要购买燃油，每次购买均由其本人或其雇佣的司机向原告出具油款欠条，该欠款条注明加注燃油数量和单价及欠款数额，总计拖欠原告燃油款合计人民币109698.00元，虽经原告多次催要，但被告至今未能给付。上述事实，有原告的陈述、欠条及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，被告拖欠原告燃油款109698.00元，事实清楚，证据确凿，经被告催要，原告应立即还款，如逾期还款，应赔偿其逾期付款损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告叶旭于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告叶勇东燃油款人民币109698.00元及逾期付款损失。逾期付款损失以109698.00本金元为基数，自2019年1月12日起按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准计算至清偿之日止。案件受理费1247.00元，由被告叶旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈芳二〇一九年三月二十日书记员  薛峰
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执833号被执行人：刘某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初132号民事判决书，向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人刘某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人刘某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对刘某在银行账户上的存款6000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇一九年三月二十六日书记员  邓植文
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0191执311号 申请执行人：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江**福明路**15-9，统一社会信用代码91330204799663533E(1/1)。 法定代表人：陈爱华，总经理。 被执行人：阿超，男，1991年01月05日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：王雅琼，女，1992年02月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 本院在执行宁波华安担保有限公司与阿超、王雅琼追偿权纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0191民初5540号民事判决已发生法律效力，但被执行人阿超、王雅琼未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人阿超、王雅琼名下银行存款人民币55192.82元【其中支付代偿款38713.82元及利息13026元（顺延至款清），加倍支付迟延履行期间的债务利息2066元（顺延至款清），案件执行费865元，案件受理费522元】，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年三月四日 书记员  张东
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执776号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行，住所地龙岩市新罗区红坊镇人民路**，统一社会信用代码91350800050346333F。 主要负责人：修兴华，行长。 被执行人：张俐胜，男，1973年3月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：张春花，女，1981年12月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：郑玉滨，男，1956年8月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：曹达和，男，1976年11月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行与被执行人张俐胜、张春花、郑玉滨、曹达和金融借款合同纠纷一案，申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行于2019年3月26日与被执行人张俐胜、张春花、郑玉滨、曹达和达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0802民初8211号民事判决书【即(2019)闽0802执776号执行案件】的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年三月二十六日 书记员 张丹（代）
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0902民初676号   原告：李建军，男，1975年11月18日生，忻州市人。   被告：董金章，男，成年，忻州市人。   本院在审理原告李建军诉被告董金章劳务合同纠纷一案中，本院于2019年3月1日立案，2019年3月21日本院通知原告七日内交纳公告费，原告至今无正当理由未交，故依法应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费减半收取为25元，退还原告李建军12.5元。   审判员 蔚芙蓉   二0一九年三月二十八日   书记员 邢 靖
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更396号罪犯张小平，男，1965年7月25日出生，汉族，江西省黎川县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省黎川县人民法院于2016年12月15日作出（2016）赣1022刑初51号刑事判决，认定被告人张小平犯非法转让土地使用权罪、职务侵占罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币十五万元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）赣10刑终20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张小平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年05月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张小平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯张小平减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2016年5月26日起至2019年5月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员 廖蓓蓓
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3121号上诉人（原审被告）:易事特集团股份有限公司，住所地:广东东莞市松山湖科技产业园区工业北路**。法定代表人：何佳，董事长。委托诉讼代理人：廖冠平，该公司员工。委托诉讼代理人：梁力，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杭州高特新能源技术有限公司，住所地：浙江省临安市青山湖街道景观大道86。法定代表人：徐剑虹，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人:王茂华，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱炜杰，广东百勤律师事务所律师。上诉人易事特集团股份有限公司（以下简称易事特公司）与被上诉人杭州高特新能源技术有限公司（以下简称高特公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初26166号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。高特公司的一审诉讼请求：1.易事特公司支付剩余货款175000元及违约金50000元；2.易事特公司承担本案诉讼费。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：易事特公司于判决发生法律效力之日起七日内向高特公司支付货款175000元及违约金50000元。一审收取案件受理费2337.5元（高特公司已预交），由易事特公司负担。原审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初26166号民事判决书。一审宣判后，易事特公司不服原审判决，向本院提起上诉，易事特公司的上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回高特公司的全部诉讼请求；2.本案一审及二审诉讼费均由高特公司承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，易事特公司未拖欠高特公司到期货款。双方签订的《采购及售后服务合同》第五条第一款明确约定了付款条件，一审中高特公司未提供收货签收单、货物验收单等证据证明高特公司已完成送货，一审在高特公司没有任何证据证明其已全部送货的情况下判决易事特公司支付货款是错误的。二、一审法院根据电子邮件、增值税专用发票推定高特公司已交货是错误的。高特公司提供的往来电子邮件均为打印件，电子邮件也未经过公证程序，其原审介质、文字、内容等是否有篡改，一审法院未对真实性进行核实，电子邮件内容仅仅是前期技术交流测试的往来邮件。开具增值税发票也不能证明易事特公司有付款义务。高特公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新证据。经二审审理，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对易事特公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕易事特公司的上诉，本案的二审争议焦点为：案涉货款及违约金应当如何认定。首先，高特公司一审提交的电子邮件邮箱为易事特公司的邮箱，且易事特公司确认王进军为其公司的技术经理，故原审结合王进军在邮箱中关于验证确认合格后安排继续付款等表示及易事特公司未能举证证明双方还存在其他交易且已抵扣高特公司出具的全额增值税发票等事实，认定高特公司已履行交货义务，并无不当，本院予以确认。其次，根据双方合同约定，交付货物后易事特公司需支付合同金额60%的货款，余下10%的货款待设备质保期满且无质量质量及售后问题，高特公司申请后7个工作日内支付。承上所述，高特公司已履行交货义务，故易事特公司应当依照合同约定支付60%的货款即150000元。余下10%的货款，虽然高特公司并未举证证明案涉货物已经安装、调试验收合格，但根据电子邮件的内容可知，未能安装调试的原因不能归责于高特公司，故原审结合高特公司于2016年11月30日开具了全额增值税发票及易事特公司技术经理王进军于2016年12月13日在电子邮件中表明即将开始进行测试验收等情况，认定易事特公司应当向高特公司支付最后一期10%的货款25000元，亦无不当，本院予以维持。再次，双方合同约定易事特公司逾期交付案涉货款应向高特公司支付合同总价款20%的违约金，高特公司未依约向易事特公司支付第二期及第三期货款，构成违约，故原审认定易事特公司应向高特公司支付50000元违约金，并无不当，本院亦予以维持。综上所述，易事特公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2337.5元，由易事特集团股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一九年三月二十八日书记员  张明明
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初37号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人马富新，男，1987年8月3日出生，汉族，初中文化，农民，住址天津市西青区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年12月13日被刑事拘留，2018年1月12日被取保候审，2019年2月22日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2018〕878号起诉书指控被告人马富新犯开设赌场罪，于2018年12月28日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2019年1月2日受理立案，于2019年1月10日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派代理检察员赵媛出庭支持公诉，被告人马富新到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2017年10月，被告人马富新以营利为目的，使用在天津市西青区商，开设无名游戏厅用于设置赌博游戏机供他人参与赌博。后被公安机关查获。现场查获的游戏机共34台，收缴赌资8900余元。经鉴定，查获的34台游戏机具有赌博功能。被告人马富新后被抓获归案。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人马富新犯开设赌场罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定进行处罚。建议判处被告人马富新有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人马富新供认公诉机关指控的事实，未辩解。经审理查明，2017年10月至11月间，被告人马富新在天津市西青区商内，设置赌博游戏机进行经营。2017年11月22日，公安机关巡逻民警进行检查时，当场扣押游戏机34台，收缴赌资8900元。经鉴定，上述34台游戏机具有赌博功能。2017年12月13日，被告人马富新被抓获归案。被告人马富新与公诉机关签署了认罪认罚具结书。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.证人杜某证言证明：其与王某在2017年10月中旬开始在天津市西青区游戏厅工作，是被告人马富新安排在这个游戏厅工作的，负责在游戏厅扫地、收钱、上分。这个游戏厅赌博机器有4组34台机器，全部是具有赌博功能的机器。后被公安机关查获了。证人王某证言印证了证人杜某的证言内容。2.证人吴某证言证明：其在天津市西青区商游戏厅玩推牌九时，被公安民警查获的经过。3.证人李某证言证明：其在天津市西青区商游戏厅玩游戏输钱的情况。4.证人孙某证言证明：其与刘某在天津市西青区商内的打渔机上玩的时候被公安民警抓获的经过。证人刘某证言印证了证人孙某的证言内容。5.检查笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单证明：被告人马富新设置的赌博机被扣押的情况。6.案件来源及抓获经过证明：被告人马富新被抓获的经过。7.户籍证明、前科证明：被告人马富新的身份及无前科的情况。8.行政处罚决定书证明：杜某等人被行政处罚的情况。9.天津市公安局赌博游戏机认定书证明：公安机关查获的四组34台游戏机具备赌博功能。10.被告人马富新供述：其供述其在天津市西青区商设置赌博机营利的经过。本院认为，被告人马富新以营利为目的，利用赌博机开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人马富新犯开设赌场罪事实清楚，定性准确，应予认定。被告人马富新能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人马富新的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马富新犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2020年3月21日止。罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）二、案缴记账本4本、对讲机2部、钥匙2串均由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘洪利审 判 员  张 莹人民陪审员  白玉斌二〇一九年三月二十二日书 记 员  隋成翔附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终1961-2003号上诉人（原审被告）：东莞市久久娱乐有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区东大路****。统一社会信用代码为×××81Ｔ。法定代表人：梁素琴，该公司经理。委托诉讼代理人：袁学虹，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广旭，广东百勤律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：北京乐源知识产权代理有限公司。。住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532统一社会信用代码为×××3ＸＲ。法定代表人：罗帅，该公司经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝远，广东协远律师事务所律师。上诉人东莞市久久娱乐有限公司（以下简称久久娱乐公司）因与被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称北京乐源公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初7825-7829、7831-7834、7836、7838-7844、7846-7853、7855-7872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年6月7日，北京乐源公司向一审法院提起诉讼，请求判令久久娱乐公司：1.立即停止侵犯北京乐源公司著作权行为，并将作品数据资料从歌曲点歌系统删除；2.赔偿北京乐源公司经济损失共计43000元（每一个案件诉请赔偿经济损失费1000元，共43个案件），并赔偿北京乐源公司为制止侵权行为所产生的合理费用共计1007.06元（包括：公证费每个案件22.73元，43个案件合计977.39元；消费金额每个案件0.69元，43个案件合计29.67元）；3.承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）、（十）项、第十一条、第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市久久娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起立即停止放映并从KTV曲库中删除《阳光下的星星》《依然在路上》《心升明月》《星期三的信》《音乐让我说爱你》《昨天是你的生日》《有梦好甜蜜》《与我无关》《宣言》《一刻永远》《冲出你的窗口》《超时空爱情》《故事》《好开始》《关于现在关于未来》《不曾后悔》《彩虹》《感觉特别》《复活》《放学了》《奋斗》《倒叙的时光》《FLOWERSHOW》《爱情残酷物语》《巴黎铁塔》《包袱》《曾经的你》《刚刚好》《RADIOINMYHEAD》《悲伤的秋千》《笔墨登场》《COLOURFULDAYS》《80年代》《LOLITA》《爱你不会变》《爱》《season》《我爱你再见》《我的果汁分你一半》《幸福深处》《幸福花园》《像风一样自由》《悠远的天空》43首音乐电视作品；二、东莞市久久娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内赔偿北京乐源知识产权代理有限公司经济损失（含合理开支）每一个案件为650元，共43个案件，合计为27950元；三、驳回北京乐源知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费2150元，由东莞市久久娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初7825-7829、7831-7834、7836、7838-7844、7846-7853、7855-7872号民事判决。上诉人久久娱乐公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、北京乐源公司主体不适格。根据《著作权法》第八条的规定，北京乐源公司不是著作权集体管理组织，无权起诉。二、久久娱乐公司主观上不具有侵权故意。该案的43首案涉歌曲均来自合法购买的点唱系统设备，久久娱乐公司已尽合理注意义务，主观上没有侵权的恶意。三、北京乐源公司仅仅是一家知识产权代理公司，拥有版权的歌曲稀少。如果要求久久娱乐公司与每一个拥有少量歌曲版权的公司签订授权协议，不利于此行业健康发展。四、一审法院判定久久娱乐公司赔偿北京乐源公司经济损失（含合理开支）每首歌曲650元，金额明显过高。久久娱乐公司小本经营，并无高额利润。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。综上，久久娱乐公司上诉请求：1.撤销（2018）粤1972民初7825-7829、7831-7834、7836、7838-7844、7846-7853、7855-7872号民事判决，驳回北京乐源公司的诉讼请求或依法改判；2.本案全部诉讼费用由北京乐源公司承担。被上诉人北京乐源公司二审未在法定期间提出答辩。二审中，双方当事人未向本院提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：焦点是：一、北京乐源公司是否对案涉作品享有著作权；二、久久娱乐公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，北京乐源公司提供的包含有涉案43首音乐电视作品在内的《华纳流行经典合辑》DVD光盘外包装封面、光盘及歌曲目录标注版权所有人是亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司。久久娱乐公司未提供相反证据，故一审认定亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司为涉案43首音乐作品的版权所有人，亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司对涉案43首音乐电视作品享有著作权符合上述规定。亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司将其拥有并可授权之音乐电视作品及原声原影录像制品的相关著作权授权北京乐源公司在中国大陆地区独家行使，故北京乐源公司有权在授权范围内行使案涉43首音乐电视作品的著作权，并有权以自己名义对侵犯该43首音乐电视作品著作权的主体进行维权和以自己名义提起诉讼。久久娱乐公司上诉主张北京乐源公司主体不适格、无权起诉，依法不应采信。关于焦点二。北京乐源公司系案涉作品的著作权人，久久娱乐公司未经北京乐源公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，依法应当承担民事责任。久久娱乐公司主张合法来源抗辩但未提供确实充分证据，依法不应支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定。久久娱乐公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人久久娱乐公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市久久娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一九年三月二十一日书记员  叶栩婷
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0281民初834号 原告：醴陵市祥和物业管理有限公司。 法定代表人：张红。 委托诉讼代理人：李金元。代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、提起上诉、申请执行等事项。 被告：孙璞。 原告醴陵市祥和物业管理有限公司与被告孙璞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告醴陵市祥和物业管理有限公司的委托诉讼代理人李金元到庭参加诉讼，被告孙璞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告醴陵市祥和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳2018年3月1日至2019年2月28日的物业费：129.65㎡×1.2元/㎡/月×12个月＝1867元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与金杏美域业委会签订物业服务合同入驻金杏美域小区，并按物业服务合同范围提供服务。在对小区物业提供服务时，管理处工作人员多次电话和上门催缴物业费，但被告以各种理由拒缴物业费。物业公司是国家扶持的微利企业，物业管理费是保障小区日常运行的根本费用，也是工作人员基本酬金的根本保障。故原告具状起诉，请求依法判决。 被告孙璞未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认。 根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下： 2015年9月13日，株洲金阳置业有限公司向金杏美域物业管理处送达了《交房通知单》，表明被告业主孙璞已办理好金杏美域1栋1801室的交房结算，房屋面积为129.65㎡，物业管理服务费用从2015年8月1日起开始计算。2017年6月25日，金杏美域业主委员会与原告醴陵市祥和物业管理有限公司签订了《醴陵市金杏美域物业委托管理服务合同》，双方约定将醴陵市金杏美域的物业管理服务交由醴陵市祥和物业管理有限公司管理，委托管理期限为2017年7月1日至2019年6月30日，高层住宅按1.2元/㎡/月的标准收费，可按月、季度、年支付。该协议还对双方的权利和义务，物业管理服务内容，物业管理服务质量，物业管理服务费用，违约责任及其他事项进行了约定。自2018年3月1日起至2019年2月28日止的物业管理费，被告未按约向原告支付。 本院认为，本案为物业服务合同纠纷，本案的争议焦点是：被告是否拖欠原告物业管理费1867元。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，金杏美域业主委员会与原告签订的《醴陵市金杏美域物业委托管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告作为金杏美域的业主之一，享有该合同约定的权利的同时，亦应当按照约定全面履行合同约定的义务。原告在合同约定范围内提供了物业管理服务，被告则应当依约交纳物业管理费，现被告无正当理由未向原告交纳2018年3月1日起至2019年2月28日止的物业管理费，原告要求被告交纳物业管理费的理由成立，本院予以支持。按照被告的房屋建筑面积为129.65㎡，高层住宅按1.2元/㎡/月的标准计算物业管理费，被告应向原告交纳的物业管理费的金额为1867元（129.65㎡×1.2元/㎡/月×12个月）。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙璞于本判决发生法律效力之日起三日内向原告醴陵市祥和物业管理有限公司支付物业管理费1867元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙璞负担。 如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，向下列账户缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81XXX81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 黄艳清 二〇一九年三月二十六日 法官助理 王 香 书 记 员 张宇琛 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1302民初4596号原告李大志，男，1984年12月20日出生，汉族，住朝阳市龙城区。委托代理人王玉斌，朝阳市朝阳县大庙镇法律服务所法律工作者。被告索金凤，女，1987年2月17日出生，汉族，户籍地朝阳市双塔区。被告潘池，男，1986年3月18日出生，汉族，住朝阳市龙城区。原告李大志与被告索金凤、潘池民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李大志及其委托代理人王玉斌、被告潘池到庭参加诉讼，被告索金凤经公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大志向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款40万元，并自本诉讼起按年利率24%给付利息；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻，原来从事装饰装修工程承包。原告与二被告系朋友关系。自2015年起二被告多次以承包建筑装修急用等事由从原告手中借款，累计达40万元，被告索金凤分别于2016年4月16日、4月23日、6月29日、2017年3月15日、7月5日为原告出具借条，共计40万元人民币。原告多次索要未果，诉至法院。原告针对其诉讼请求提供被告索金凤于2016年4月16日、4月23日、6月29日、7月5日及2017年3月15日的借条5份，及中国农业银行辽宁省分行交易明细4份，原告与索金凤的微信聊天记录等证据，被告潘池承认借条系被告索金凤本人出具的。被告索金凤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，法律后果自负，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。被告索金凤未到庭答辩。被告潘池辩称，索金凤借钱的事情，我不知情，不同意偿还。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告索金凤与被告潘池原系夫妻，于2018年1月离婚。原告持被告索金凤于2016年4月16日、4月23日、6月29日、7月5日及2017年3月15日的借条5份，借款金额共计40万元；及中国农业银行辽宁省分行交易明细4份、原告与索金凤的微信聊天记录，称被告索金凤在2015年和2016年期间，以沈阳、大连有好项目缺少资金以及付房租费为由陆续向原告借现金共计40万元，当时出具欠条，因听说欠条与借条性质不一样，原告让索金凤重新出具了借条，借条仅是将年份写为2016年，日期未变。索金凤在微信中承认借款40万元，暂时没有还款能力。被告潘池承认借条系索金凤本人书写，但对索金凤借款不知情。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告索金凤向原告李大志借款40万元，有索金凤出具的五份借条和微信能够证实，故认定原告与被告索金凤之间存在着民间借贷关系。借条没有约定还款期限，原告可随时主张权利，被告索金凤应给付原告借款本金。借条虽未约定借期利息，但被告索金凤应自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告潘池与被告索金凤原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告索金凤向原告借款，借条均由索金凤一人出具，被告潘池辩称对索金凤的借款不知情，原告应提供证据证明本案的借款用于共同生活或共同经营，原告未能提供相关证据予以证明，应认定被告索金凤的借款为一方个人借款，被告潘池不承担还款责任。综上，对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下；一、被告索金凤自本判决书生效之日起10日内给付原告李大志借款本金40万元，并自2018年11月1日起按年利率6%给付原告资金占用期间的利息，利随本清。二、驳回原告李大志要求被告潘池给付借款本息的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元（原告预交），由被告索金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  燕 枫人民陪审员  王翠玲人民陪审员  李淑萍二〇一九年三月五日书 记 员  苏 悦
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4944号之一申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司。法定代表人高家源。被执行人徐梅。成都腾铭惠商实业集团有限公司与徐梅债权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10302号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人徐梅名下川x**起亚牌汽车予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年三月二十一日书记员  李开军
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执311号之十申请执行人:河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行，住所地安阳市北关区豆腐营办事处安漳路**，统一社会信用代码：914105007338408837。负责人：李文瑞。被执行人:王晓平，女，1985年2月5日生，汉族，，住所地安阳市北关区被执行人:黄爱英，女，1963年7月19日生，汉族，住所地安阳市文峰区西大街23号院5号，身份证号码：4105021963********。被执行人:付永军，男，1971年6月28日生，汉族，住所地安阳市北关区平原路41号院1号楼2号，身份证号码：410503197106285011。被执行人:刘月花，女，1989年3月17日生，汉族，住所地内黄县二安乡大刘村458号，身份证号码：4105271989********。被执行人:周鹏，男，1989年10月23日生，汉族，住所地沈丘县付井镇周寨行政村周寨村**，身份证号码：41272819891023691X。本院在执行申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行与王晓平、黄爱英、付永军、刘月花、周鹏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄爱英在中国工商银行62×××04账户内存款人民币284100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年三月十八日书记员 邢文中
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初284号 原告：华安财产保险股份有限公司北流支公司，住所地北流市北流镇城西二路**。 负责人：陈钊，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈柏宏，该公司员工。 被告：钟一德，男，1989年12月19日出生，壮族，住广东省惠州市龙门县。 被告：谭敏，女，1989年6月2日出生，汉族，住广东省惠州市龙门县。 被告共同委托诉讼代理人：李启毅，广西振祺律师事务所律师。 原告华安财产保险股份有限公司北流支公司与被告钟一德、谭敏追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈柏宏，被告钟一德、谭敏及其委托诉讼代理人李启毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：两被告返还原告交强险垫付款110778.18元。事实和理由：原告承保了登记在被告谭敏名下的桂Ｋ×××××号小型轿车的交强险，保险期限为2017年8月17日至2018年8月17日。2018年3月22日17时，被告钟一德未取得机动车驾驶证驾驶该车由龙门县城往龙门县龙田镇方向行驶，至龙门县城第五小学校门前路段时，与苏锡开驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，苏锡开受伤的交通事故。经交警部门认定钟一德负事故的全部责任，苏锡开无事故责任。事故发生后，原告与苏锡开、钟一德、谭敏积极沟通，经调解，苏锡开与原告达成调解协议，约定由原告在交强险医疗项、伤残项限额内赔偿110778.18元给苏锡开。2018年9月14日，原告已履行完毕，并依法获得了向钟一德、谭敏追偿的权利。原告认为，被告钟一德未依法取得机动车驾驶证驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告有权向被告行使追偿权，同时，因被告谭敏将车辆交给无证的钟一德驾驶，也应负有责任，故二被告应依法承担连带赔偿责任。 被告辩称，两被告是夫妻关系，车辆平时由钟一德驾驶。钟一德在发生交通事故时是有驾驶证的，且在有效期内，只是驾驶证被暂扣，并不是无证驾驶，两者有明显区分。事故发生是由于苏锡开驾驶电车横穿马路导致，应由苏锡开承担主要责任。谭敏知道钟一德驾驶证被扣，但事故与谭敏无关，其不应承担连带责任。涉事车辆是被告从戴德耀手上买到，被告与原告之间没有签订交强险合同，保险公司行使追偿权应是在无证驾驶情况下，原告的追偿权根据相关法规不符合规定，其所行使的追偿权为无效，即便追偿，追偿范围仅应在钟一德在事故中承担的30%的过错责任。请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：两被告是夫妻关系。桂Ｋ×××××号小型轿车是被告从案外人戴德耀处买到，登记在被告谭敏名下，该车在原告处投保了交强险，保险期限为2017年8月17日至2018年8月17日。2018年3月22日17时，被告钟一德在其机动车驾驶证已被交警部门暂扣的情况下，驾驶该车由龙门县城往龙门县龙田镇方向行驶，至龙门县城第五小学校门前路段时，与苏锡开驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，苏锡开受伤的交通事故。经龙门县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定钟一德负事故的全部责任，苏锡开无事故责任。2018年9月7日，原告与苏锡开、钟一德、谭敏经调解后达成调解协议，约定由原告在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额内赔偿110778.18元给苏锡开，钟一德、谭敏同意原告保留向其追偿的权利。2018年9月14日，原告将上述款项汇给了苏锡开。 另查明，被告钟一德于2015年3月11日取得C1机动车驾驶证。2018年2月10日，被告钟一德因饮酒后驾驶机动车，被龙门县公安局交通警察大队处以罚款2000元和暂扣机动车驾驶证6个月的处罚。 本院认为，对于驾驶证被暂扣是否属于驾驶人未取得驾驶资格的问题，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第105号）第二十九条的规定，依法扣留机动车驾驶证的5种情形是：1.饮酒后驾驶机动车的；2.将机动车交由未取得机动车驾驶证或者机动车驾驶证被吊销、暂扣的人驾驶的；3.机动车行驶超过规定时速百分之五十的；4.驾驶有拼装或者达到报废标准嫌疑的机动车上道路行驶的；5.在一个记分周期内累计记分达到十二分的。具有本条规定的前4种情形之一的，扣留机动车驾驶证至作出处罚决定之日，只对违法行为人作出罚款处罚的，被处罚人缴纳罚款完毕后应立即发还机动车驾驶证；具有第5种情形的，扣留机动车驾驶证至考试合格之日亦应立即发还机动车驾驶证。由此可见，交通警察在特定情形下扣留驾驶员机动车驾驶证行使的是行政处罚权，是对未按照法律、法规安全驾驶的驾驶员的一种行政处罚，但是并未否认驾驶员的驾驶资格，在罚款缴纳完毕或考试合格后，就应当归还驾驶证。因此，本案中钟一德驾驶证被暂扣不等同于未取得驾驶资格，也不能认定谭敏是将车辆交给无证的钟一德驾驶。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定了保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后可以行使追偿权的三项情形，本案的情况不包含在上述保险公司可以行使追偿权的情形范围内。原告的诉讼请求，于法无据，理由不当，本院依法不予支持。被告主张的钟一德在交通事故中的责任认定，不属于本案审理范围，本院不予审查。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告华安财产保险股份有限公司北流支公司的诉讼请求。 案件受理费2516元，减半收取计1258元（原告已预交），由原告华安财产保险股份有限公司北流支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  曾昭胜 二〇一九年三月十三日 法官助理梁珊 书记员余艳丽
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初2068号 原告：方文祥，男，汉族，1959年7月12日生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：赵跃，安徽康盈律师事务所律师。 被告：安徽伦高建筑劳务有限公司，住所地合肥市包河区包河大道**滨江花月小区秀水苑**301，统一社会信用代码91340100MA2NGQ5F47。 法定代表人：代照伦，总经理。 委托诉讼代理人：陈瑞芳，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹丹，安徽承义律师事务所律师。 原告方文祥诉被告安徽伦高建筑劳务有限公司（以下简称“伦高公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方文祥的委托诉讼代理人赵跃，被告伦高公司的委托诉讼代理人陈瑞芳、李丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方文祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告伦高公司支付劳务费1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告伦高公司授权李德坤作为其委托代理人，以其公司名义负责山东省曹县鑫城国际广场工程有关的一切事宜，职务为项目负责人。李德坤与方文祥约定：由方文祥在伦高公司承建的山东省曹县鑫城国际广场工程项目处提供技术员劳务，劳务费按伦高公司组织完成的工作量据实结算。截止2017年6月22日，伦高公司尚欠方文祥劳务费1万元，李德坤向方文祥出具了《证明》。因方文祥多次催要，伦高公司至今未付，故诉讼来院。 被告伦高公司辩称：其仅将公司劳务资质出借给李德坤备案使用，伦高公司与李德坤间签订的协议明确约定伦高公司不承担任何法律责任；涉案工程并未施工，伦高公司一直未接到开工令，从未组织人员进场施工，方文祥与伦高公司间不存在劳务关系，方文祥没有提供任何工程上的劳务，其主张劳务费无任何依据；伦高公司认为方文祥诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回。 经审理查明：2017年5月31日，伦高公司与李德坤签订《协议》一份，约定：伦高公司将公司资质出借给李德坤用于备案使用，工程名称系山东省曹县鑫城国际广场1＃、2＃、7＃～12＃楼工程，承包总价3680万元，伦高公司按照总造价的千分之七收取服务费，不开税票，根据建筑单位工程支付款比例扣除服务费后支付劳务费用等。 同年6月10日，伦高公司向李德坤出具《授权委托书》一份，载明：“我代照伦系伦高公司的法定代表人，现授权我司李德坤同志为我的委托代理人，以我司的名义负责建筑工程有关的一切事宜，有效期限至2019年12月20日，代理人职务为项目负责人，委托代理人无转委托权，并备注：此委托用于山东省曹县鑫城国际广场项目使用”。上述委托书加盖伦高公司法定代表人代照伦私人印鉴章及公司印章。 2018年6月22日，李德坤向方文祥出具《证明》一份，载明：“曹县鑫城国际广场E地块安全员方文祥的工人工资共计人民币1万元”。2019年1月28日，方文祥以伦高公司至今未付工资为由诉至本院。 庭审中，方文祥陈述：其在案涉工程从事安全员工作，李德坤介绍其系工程项目负责人，与李德坤未签订书面协议。 被告伦高公司陈述：李德坤在案涉工程中系借用伦高公司资质，其非系公司工作人员。 上述事实，有原告方文祥提供的《授权委托书》、《证明》，被告伦高公司提供的《协议》及双方当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为：原告方文祥提供的《授权委托书》证明被告伦高公司在案涉山东省曹县鑫城国际广场项目建设中授权委托李德坤作为项目负责人负责建筑工程有关的一切事宜，该授权权限自然包括在案涉工程发生的包含人员劳务费用的各项建设费用处理权限，李德坤出具的《证明》中已载明雇佣方文祥在案涉工程从事劳务所产生的劳务费用1万元，故该费用的支付依法应由伦高公司作为委托人承担。伦高公司的辩称意见缺乏事实与法律依据，本院不予采信，其提供的安徽省六安市裕安区人民法院作出的（2017）皖1503民初6011号民事判决书与本案诉争缺乏关联性，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告安徽伦高建筑劳务有限公司支付原告方文祥劳务费1万元，于本判决生效之日起十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽伦高建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姜文强 二〇一九年三月二十日 书记员  李 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0208民初882号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖周边（东侧）。统一社会信用代码91340208675858419G。 法定代表人：李长江，总经理。 委托诉讼代理人：张平，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：史文娟，女，该公司员工。 被告：张承玉，女，1966年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司与被告张承玉物业服务合同纠纷一案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。 审判员  刘玲玲 二〇一九年三月二十九日 书记员  童梦茹