北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初34654号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：吴朋，男，1983年3月29日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。被告：范永生，女，1989年6月7日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（原名称中国民生银行股份有限公司总行营业部，以下简称民生银行）与被告吴朋、范永生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人陈婷婷到庭参加诉讼，被告吴朋、范永生经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告民生银行向法院提出诉讼请求称：1、被告吴朋偿还剩余贷款本金800000元，截止2018年7月16日的利息19520．36元、罚息以及复利263161．10元以及自2018年7月17日起至实际清偿之日为止的罚息和复利；2、被告吴朋承担本案律师费32480元；3、被告范永生对上述第一项、第二项诉讼请求承担清偿责任；4、二被告承担诉讼费用、公告费。事实与理由：2014年9月4日，吴朋与民生银行签订编号为“XXX号”的《综合授信合同》（以下简称“授信合同”）。授信合同约定民生银行向被告吴朋提供最高授信额度为人民币80万元，授信额度的使用期为24个月，自2014年9月12日至2016年9月12日。2015年9月11日，民生银行应吴朋借款支用申请，向其发放了借款人民币80万元，贷款期限为12个月，自2015年9月11日至2016年9月11日，还款方式为按月付息，到期还本。范永生、刘淑霞与民生银行签订编号为“XXX号”的《最高额担保合同》（以下简称“担保合同”），担保合同约定被告范永生自愿为授信合同项下的债务提供最高额连带责任保证担保。上述合同签订后，民生银行依约履行放贷义务，被告吴朋未在合同约定期限内偿还借款本息，被告范永生亦未承担连带保证责任。故民生银行诉至法院。原告民生银行向本院提交以下证据材料：证据一、《综合授信合同》；证据二、《最高额担保合同》；证据三、《借款支用申请书》以及银行确认部分，放款通知书和借款凭证；证据四、还款明细、还款计划表，欠款明细；证据五、委托代理协议和律师费发票。被告吴朋、范永生未向本院提交证据材料，亦未向本院提交书面质证意见。经本院审查，民生银行提交的证据真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院对民生银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理查明：201,4年9月4日，吴朋与授信人民生银行签订了编号为“XXX号”的授信合同，授信合同约定民生银行为被告吴朋提供80万元的授信额度；最高授信额度的有效使用期限为24个月，即自2014年9月12日至2016年9月12日；授信用途为经营；吴朋在合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取；逾期罚息为，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按照逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在授信合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；吴朋违反承诺、陈述或保证或者违反合同约定义务，视为发生违约事件，民生银行有权要求吴朋另行提供担保以及对授信合同项下已提取的全部或部分借款要求提前清偿；有权行使担保权；有权要求吴朋赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2014年9月4日，范永生、刘淑霞作为保证人，民生银行作为担保权人，签订编号为XXX的担保合同。合同约定，为了确保吴朋与民生银行主合同的履行，范永生自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，担保主债权为编号为XXX的授信合同项下民生银行的全部债权；担保人所担保的最高债权额为80万元；该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任；范永生提供的担保为连带责任保证，担保人的担保范围为被担保主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；发生主合同约定的债务履行期限届满（包括依据主合同约定民生银行宣布债务提前到期的情况），而主合同债务人未按照约定清偿债务的情形，或出现主合同约定的违约事件，民生银行有权随时行使担保权。2015年9月11日，吴朋向民生银行提交了《借款支用申请书》，申请借款金额为80万元，借款期限为12个月，民生银行出具的《借款支用申请书》确认部分显示，贷款金额为80万元，贷款期限为12个月，年利率为6．90%。利率调整方式为固定利率，还款方式为按月付息到期还本，每月还款日为15日。同日，《借款凭证》显示，借款金额为80万元，借款期间为2015年9月11日起至2016年9月11日止，执行年利率为固定利率，借款凭证上盖有民生银行业务章。民生银行应吴朋申请，于2015年9月11日向吴朋放款80万元。截止至2018年7月16日，吴朋尚欠民生银行贷款本金800000元，利息19520．36元、罚息以及复利263161．10元。范永生亦未承担保证责任。本院另查明，民生银行为本案诉讼，与北京市炜衡律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定律师代理费的收费标准为，诉讼标的总额不足1000万元的按诉讼标的额的3%计算。民生银行已实际支付了律师费6496元，北京市炜衡律师事务所开具了律师费发票。另查明，民生银行总行营业部于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城分局核准名称变更为民生银行北京分行。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为，民生银行与吴朋、范永生签订的各项合同，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。民生银行依约发放贷款后，吴朋应按时足额清偿借款本息。吴朋出现逾期还款情形,已构成违约，民生银行根据合同约定要求吴朋偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于民生银行要求吴朋承担律师费的诉讼请求，就民生银行证明实际支付的部分律师费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，对于尚未发生的律师费，本院不予支持；关于民生银行要求范永生对吴朋在本案项下的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告吴朋、范永生经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴朋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行截止至2018年7月16日的剩余贷款本金800000元，利息19520．36元，罚息和复利263161．10元，及自2018年7月17日起至实际清偿之日止的罚息及复利（以实际欠款数额为基数，按照《综合授信合同》约定标准计算）；二、被告吴朋于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费6496元；三、被告范永生对被告吴朋的上述第一项、第二项给付义务向原告中国民生银行股份有限公司北京分行承担清偿责任；被告范永生承担清偿责任后，有权向被告吴朋追偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告吴朋、范永生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14836元，由原告中国民生银行股份有限公司北京分行负担346元（已交纳），由被告吴朋、范永生共同负担14490元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际发生数额为准），由被告吴朋、范永生共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长 郝 卉人民陪审员 施 健人民陪审员 侯连兴二〇一九年三月二十六日书 记 员 赵 雯