wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初47号 原告：晏廷满，男，1967年12月27日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。 委托诉讼代理人：朱用，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：宣威市来宾祥源煤业有限公司。 统一社会信用代码：915303817273074172。 住所：宣威市来宾街道来宾居委会。 法定代表人：王仕海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋鹏，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。 原告晏廷满与被告宣威市来宾祥源煤业有限公司（以下简称来宾祥源公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告晏廷满及其委托诉讼代理人朱用，被告宣威市来宾祥源公司的法定代表人王仕海及其委托诉讼代理人蒋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晏廷满向本院提出如下诉讼请求： 1、请求判决终止原告与被告的劳动关系。 2、请求判决被告向原告支付经济补偿金16年×1个月×6126元=98016元。 3、由被告支付原告社会保险费单位应缴部分损失合计人民币352857.6元。分别为（1）养老保险费6126元×12个月×16年×19%=223476.48元;（2）医疗保险费6126元×12个月×16年×10%=117619.2元;（3）生育保险费6126元×12个月×16年×1%=11761.92元。 4、由被告按2018年失业补偿金标准支付原告失业补偿金24个月×1413元=33912元。以上共计人民币484785.6元。 事实与理由：原告自2002年4月至今在被告处采煤，每年所签订的《劳动合同》均由被告保管，根据云南省2017年煤炭行化解过剩产能完成情况公告，被告完成退出时间为2017年11月30日。为此，原告于2019年1月2日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 被告宣威市来宾祥源煤业有限公司辩称：1、原告要求判决终止劳动关系的诉讼请求，因原告与被告在仲裁之前和起诉时不存在生效的劳动合同关系，所以原告要求判决终止劳动关系不存在。2、原告要求被告支付经济补偿金的诉请，原被告无劳动合同关系，请求支付经济补偿金，不符合劳动法相规定。3、原告诉请社保费、失业补偿金属于行政法调整范畴，不属法院受理范围。故原告的诉请无事实依据、无法律依据，应予以驳回。 原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料： 1、仲裁裁决书，证明经仲裁后向依法向法院提起诉讼。 2、荣誉证书1份，证明2003年原告在被告公司工作。劳动合同书6份，证明2008年8月1日-2008年12月31日，2009年1月1日-2009年12月31日，2011年7月1日-2012年6月30日，2010年6月1日-2011年5月31日，2012年8月1日-2013年7月31日，2014年9月1日-2015年8月31日，证明此期间存在劳动关系。 上述证据，经质证，被告宣威市来宾祥源煤业有限公司发表质证意见如下：对两组证据的三性无异议，但只能证明此六个期间与被告有间断劳动关系。而且最后截止2015年8月31日已终止。 本院认为，原告提交的上述证据真实性、合法性，与本案具有关联性，且被告对上述证据的三性无异议，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。 被告宣威市来宾祥源煤业有限公司未向本院提交证据材料。 根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实： 2003年至今，原告晏廷满在被告来宾祥源公司工作，原告晏廷满2003年度的工作受到被告表彰。2008年1月29日，原告晏廷满与被告宣威市来宾祥源煤业有限公司签订了合同期限为一年期的劳动合同，被告安排原告从事煤矿矿井下的工作，合同约定了双方之间的权利义务；后双方于2009年、2010年、2011年、2012年、2014年分别签订了相同内容的劳动合同。在合同期内，被告没有依法为原告缴纳社会养老保险、医疗保险、失业保险。在云南省2017年煤炭行业化解过剩产能完成情况公告中，被告完成退出的时间为2017年11月30日。为此，2018年10月23日，原告向宣威市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求终止双方劳动关系并由被告向原告支付经济补偿金及社会保险金等，宣威市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月20日作出仲裁裁决书，以原告的仲裁申请超过仲裁时效为由驳回原告全部仲裁请求。2019年1月2日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）的规定，建立劳动关系，都应当订立书面劳动合同。本案中，原告提交的证据证实，原、被告之间签订了6份一年期限的固定合同，其中有5份合同为连续签订；虽然原告只提供了部分固定期限的劳动合同，但不能否认原、被告之间从2008年1月以来即存在劳动关系的事实；根据《劳动合同法》第十四条第二款第三项的规定，该情形属于应当订立无固定期限劳动合同的情形。现被告存在《劳动合同法》第四十四条第五项规定的情形，因此，原告要求终止劳动合同关系的主张成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付单位应缴部分“三费”损失的问题，本院认为，不属于人民法院民事案件的受案范围。关于原告要求给付经济补偿金的问题，本院认为，《劳动合同法》系2008年1月1日起施行，该法第九十七条第三款规定，经济补偿年限自本法施行之日起计算，根据《劳动合同法》第四十六条第六项的规定，被告应当向原告支付经济补偿金，但支付的数额应当按照《劳动合同法》第四十七条的规定计算，原告应获得经济补偿金的工作年限为2008年至2017年10年，应给付10个月的工资，依照法律规定每个月的工资为终止劳动合同前12个月的平均工资，当事人未能提供证据证实，且被告在2017年年初已停产，故原告的经济补偿金计算标准应当按每月最低工资标准1400元计算，10个月的经济补偿金共计为人民币14000元，超过这一计算标准的经济补偿金主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第六项，第四十七条之规定，判决如下： 一、终止原告晏廷满与被告宣威市来宾祥源煤业有限公司之间的劳动关系。 二、由被告宣威市来宾祥源煤业有限公司在判决生效后十日内支付原告晏廷满经济补偿金人民币14000元。 三、驳回原告晏廷满的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告宣威市来宾祥源煤业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 王 飞 二〇一九年三月二十五日 书记员 蒋丽萍
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0114民初5943号原告：蔡志强，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：郭琪、王煜珉（实习），江苏宁创律师事务所律师。被告：南京市雨花台区人民政府西善桥办事处，统一社会信用代码11320114013113362Q，住所地在南京市雨花台区西善桥街**。负责人：刘佳，该办事处主任。被告：南京市雨花台区征收拆迁安置办公室，统一社会信用代码12320114585075031C，，住所地在南京市雨花台区小行路**金蕊佳苑**负责人：薛伟，南京市雨花台区征收拆迁安置办公室主任。两被告共同委托诉讼代理人：张璋、刘松（实习），江苏东银律师事务所律师。原告蔡志强诉被告南京市雨花台区人民政府西善桥办事处（以下简称西善桥办事处）、南京市雨花台区征收拆迁安置办公室（以下简称雨花征拆办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡志强的委托诉讼代理人郭琪、王煜珉，被告西善桥办事处、雨花征拆办的共同委托诉讼代理人张璋、刘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡志强向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿拒不提供安置房的各项经济损失暂计700000元（具体以评估为准，含超期过渡费17000元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两、被告经过与原告蔡志强的协商达成协议搬迁，两被告承诺提供80平方米左右的安置房一套，原告遂将其所拥有的位于雨花台区善桥吴家山口38-1号的房屋交给两被告，其后双方于2016年10月13日签订了《雨花台区房屋搬迁补偿安置协议》一份，协议约定：由两被告提供一套位于岱山或马家店面积为75.5平方米的安置房给原告，并支付原告其他各项补偿款225976元。但两被告现在明确表示无法提供安置房，也不退还392740元搬迁补偿款。本案并非集体土地征地拆迁，系原告相信两被告承诺为其提供安置房而达成的协议搬迁，现两被告行为违背了诚信原则，严重损害原告信赖利益。被告西善桥办事处、雨花征拆办辩称，1、原告安置房申购属于附条件生效的约定，原告因自身原因导致条件不成就，并非被告不履行合同。2、本合同无效，不应当再支付相应费用。3、原告于2011年已参加过集体土地房屋拆迁并申购了拆迁安置房，根据“一户一宅”原则以及我市相关政策，原告不得再次申购拆迁安置房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2016年10月13日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订了《雨花台区房屋搬迁补偿安置协议》一份，协议约定：乙方被拆迁房屋货币补偿款为618716元。第四条约定：对符合相关政策规定条件的被拆迁人，由甲方按有关规定提供安置房，安置房地点位于岱山或马家店，在政策规定面积内由乙方按5200元/平方米的价格承担购房款，申购建筑面积共75.5平方米（具体申购面积以房改部门审核后的批准数为准）。协议签订后，两被告以南京市房改部门未审核通过拒绝提供安置房屋。本院认为，原、被告之间签订的《雨花台区房屋搬迁补偿安置协议》应属于土地房屋征收补偿协议纠纷，不属于本院受理范围，应属于行政案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蔡志强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  陈国琴人民陪审员  郭素琴二〇一九年三月二十五日书 记 员  吴 瑕
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执150号申请执行人王世勤，女，1963年6月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地阜阳市颍州区清河办事处一道河中路**，统一社会信用代码91341200151820778N。法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。本院在执行王世勤与安徽阜阳建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人王世勤与被执行人安徽阜阳建工集团有限公司于2019年3月29日达成执行和解协议，其中约定被执行人安徽阜阳建工集团有限公司分期偿还（2018）皖12民终1811号民事调解书确定的欠款，最后履行期限2019年5月25日。和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖1202执150号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨辉审判员  周 彪二〇一九年三月二十九日书记员  董昆鹏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民终463号 上诉人（原审原告）：张冠杰，男，生于1980年1月31日，汉族，住河南省安阳市文峰区。 委托诉讼代理人：袁庆军，安阳市文峰区宏大法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：张一凡，女，生于1975年2月8日，汉族，住陕西省岐山县，现住岐山县。 委托诉讼代理人：苗凌，陕西扶济律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人张冠杰因与被上诉人张一凡返还原物纠纷一案，不服陕西省岐山县人民法院（2018）陕0323民初1397号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张冠杰上诉称，原审认定错误，被上诉人是本案的侵权行为人，被上诉人为本案适格的被告。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院重新审理本案。 张一凡答辩称，一审裁定事实清楚、裁定正确。请求驳回上诉、维持原裁定。 张冠杰向一审法院起诉请求判令：被告返还原告车况良好的豫AXXX**宝马车一辆（车价值120000元）；被告赔偿原告因扣押原告车辆给原告造成的经济损失5000元；被告承担本案诉讼费用。 原审法院认为，原告将自己所有的车辆出借给案外人董宁，原告与董宁之间形成借用关系，借期届满后，应由董宁向原告承担返还车辆的民事责任。现原告起诉被告返还车辆，但不能证明车在被告处，亦不能证明被告存在侵权行为，是本案适格被告，故原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告张冠杰的起诉。案件受理费2800元，予以退还。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对起诉条件进行了规定，原告起诉须“有明确的被告”。所谓有明确的被告应包含两方面内容：一为形式上有“明确”可识别的被告，即能够通过身份和空间处所两个要素固定对方；一为实质上有合适的“被告”，即要明确相对方与原告之间法律关系、法律事实及相关证据。本案中，张一凡的身份及住址确定，符合形式要件；张冠杰提交了豫AXXX**机动车登记证书、借车合同、欠条、收条等证据，张冠杰在明确主张与张一凡之间存在物权关系及相关法律事实的同时，提交了相关证据。应当认定张冠杰在起诉时有明确被告。原审以张冠杰的起诉不符合法定条件为由裁定驳回起诉错误。张冠杰上诉理由成立，本案依法应由原审法院进行审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省岐山县人民法院（2018）陕0323民初1397号民事裁定； 二、指令陕西省岐山县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 陈 蔚 审 判 员 任小剑 二〇一九年三月二十二日 法官助理 王家英 书 记 员 巨梦媛 1
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保318号蔡治兴与李银伟财产保全一案，现已保全完毕。至此，蔡治兴向本院申请保全的（2018）豫0725民初2438号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十三日书记员  李 娜
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执恢91号 申请执行人：姜品军,男,1971年8月16日出生,汉族,住蒙城县。 被执行人：陶嗣程,男,1987年2月21日出生,341224198702210414,汉族,住蒙城县。 被执行人：陶克红,男,1966年8月6日出生汉族,住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的亳州市中级人民法院作出的(2017)皖16民终100号判决，向被执行人陶嗣程、陶克红发出执行通知书，责令被执行人履行义务。本院查明：陶克红有位于庄子小区E13#楼503室房产（不动产权证号：14270）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陶克红所有的位于庄子小区E13#楼503室房产（不动产权证号：14270）。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 峰 二〇一九年三月十八日 书记员 王振才
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初626号原告：陈建国，男，1969年9月27日出生，汉族，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：翁友冠，广东保顺律师事务所律师。被告：佛山市樵利化纤织造有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵科技工业园，统一社会信用代码91440605231837115X。法定代表人：陈树彬。原告陈建国与被告佛山市樵利化纤织造有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈建国及其委托诉讼代理人翁友冠到庭参加诉讼，被告佛山市樵利化纤织造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款214320元及以214320元为本金自2018年7月20日起至2019年1月2日止按年利率4.35%计算的工程款逾期利息4324.8元；2.被告向原告支付以214320元为本金自起诉之日即2019年1月9日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款年利率计算的工程款逾期利息；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月7日，原、被告双方签订《工程施工合同》，约定被告将位于佛山市南海区西樵科技工业园内被告处的前工序车间和一车间距搭棚通道验布车间和原料车间搭棚通道工程发包给原告进行承建，工程款总额为214320元。2017年8月10日，被告对其厂房通道星棚总面积及工程款总额再次进行确认。截至2018年7月20日，被告因仍然拖欠原告工程款与原告签订《协议书》，确认尚欠原告工程款总额214320元。其后，经原告多次催收无果。原告认为，根据法律规定，被告逾期支付工程款的行为已构成违约，被告应当为此承担相应的违约责任。综上所述，为维护原告合法权益，故起诉。被告没有答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了工程施工合同原件、樵利公司厂房通道星棚面积表原件、协议书原件各一份作为证据，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告出示的证据，来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告亦未到庭提出异议，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月7日，被告佛山市樵利化纤织造有限公司（甲方）与原告陈建国（乙方）签订《工程施工合同》，约定由原告对被告位于佛山市南海区西樵科技工业园内前工序车间和一间车间距搭棚通道、验布车间和原料车间搭棚通道（以下简称涉讼工程）进行施工，建筑面积2256平方米，工程款为214320元；合同另约定了其他权利义务内容。2017年8月10日，被告盖章确认涉讼工程面积为2256平方米，每平方米95元，总价款为214320元。2018年7月20日，被告出具《协议书》，确认被告无能力偿还原告工程款214320元。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。被告佛山市樵利化纤织造有限公司出具《协议书》确认尚欠原告工程款214320元，被告作为付款义务的履行方，应举证证明已履行支付义务，其未到庭抗辩亦未举证证明已实际支付上述款项予原告，被告应承担相应的不利法律后果，故原告请求被告支付尚欠工程款214320元，理据充分，本院予以支持。双方虽已就所欠工程款进行结算但未约定支付期限，原告主张的2018年7月20日至2019年1月2日期间的逾期付款利息理据不足，本院不予支持；被告应自本案起诉之日即2019年1月9日起至实际清偿日止以214320元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息予原告，原告相应诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市樵利化纤织造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款214320元及利息（以214320元为本金自2019年1月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）予原告陈建国；驳回原告陈建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计2289.84元（原告陈建国已预交），由被告佛山市樵利化纤织造有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告多预交的诉讼费2289.84元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  车惠青二〇一九年三月二十日书记员  刘冬花
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2019）陕0112行审53号 申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区。负责人李宁君，局长。委托代理人何勇，男，该局干部，住西安市碑林区。委托代理人张权，男，该局干部，住西安市未央区。被执行人陕西楚翱实业有限责任公司。住所地：西安市新城区。统一社会信用代码 91610102MA6U7MJC2N。法定代表人龚圆圆，职务不详。申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2018]3097号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人未按要求按期提供劳动用工、工资支付等方面材料，且未与员工签订劳动合同，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未整改。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第(三)项的规定，作出市人社罚字[2018]3097号行政处罚决定，对被执行人处1万元罚款。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2018]3097号行政处罚决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。审  判  长    杨  晔       审  判  员    李  波人民陪审员    白  瑛  二0一九年三月二十日 书  记  员    宋旭航
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终121号上诉人（原审被告）：浙江中筑置业有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道当湖桥东堍南侧**。统一社会信用代码：91330482563312278J。法定代表人：邹云龙，执行董事。委托诉讼代理人：王中强、戴锦跃，浙江浙平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江涌，男，1969年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（原审原告）：詹雪芳，女，1971年7月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：詹志良，龙游县曙光法律服务所法律工作者。上诉人浙江中筑置业有限公司（以下简称中筑公司）因与被上诉人江涌、詹雪芳商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2017）浙0482民初3592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中筑公司上诉请求：撤销原判，改判驳回江涌、詹雪芳的全部诉讼请求。事实和理由：江涌、詹雪芳购买佳美雅苑房产的行为，发生在平湖市教育局平教[2015]44号文件发布之后，在中筑公司关于“2016年入读实验小学”的广告发布之前，因此中筑公司发布上述广告的行为与江涌、詹雪芳购房行为之间没有任何因果关系，该广告对江涌、詹雪芳购房不产生实质性影响。一审认定中筑公司发布广告对江涌、詹雪芳购房产生实质性影响系认定事实错误，引用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条属于适用法律不当。江涌、詹雪芳辩称，其购买房屋是为了子女读书，中筑公司在销售时宣称购买涉案房屋可以进入平湖市实验小学就读，目的是为了提高房价。中筑公司的上诉请求不成立，应当赔偿江涌、詹雪芳的经济损失。江涌、詹雪芳向一审法院起诉请求：1.中筑公司赔偿江涌、詹雪芳经济损失200000元；2.中筑公司负担本案诉讼费。一审法院认定事实：江涌、詹雪芳系夫妻关系，2009年10月11日生育一子名江予桐。2015年8月2日，江涌、詹雪芳与中筑公司签订《浙江省商品房买卖合同》1份，约定：江涌、詹雪芳向中筑公司购买坐落于平湖市中心城区房屋，总金额721412元。2016年11月21日，平湖市市场监督管理局作出平市监处字（2016）111号行政处罚决定书，认定：中筑公司为了对旗下的佳美雅苑（中荟城）项目进行宣传，于2013年9月5日起委托嘉兴矩构房地产经纪有限公司进行营销策划，并于2014年11月在平湖在线网络传媒有限公司旗下的平湖在线房产频道发布广告，内容为“[钜惠]中荟城：最高直减8万！实验小学学区房，全线热销中”等，于2015年4月起从网站上撤下，广告费用2.7万元；2014年12月，中筑公司在平湖盛唐文化信息咨询有限公司旗下的平湖房产网上发布广告，内容为“[钜惠]中荟城：最高直减8万！实验小学学区房，全线热销中”、“中荟城百年名校学区平湖实验小学”等，于2016年4月底从网站上撤下。2015年11月，中筑公司自己设计制作并在平湖市中荟城配套的商业门面房上发布标有“中荟城2016年入读实验小学”字样的户外广告，该广告于2016年4月16日撤下。2015年5月20日，平湖市教育局发布《2015年秋季城区小学、初中（城区户籍）招生工作意见》（平教〔2015〕44号），将佳美雅苑（中荟城）划入实验小学招收范围。2016年5月18日，平湖市教育局发布《关于公布2016年城区小学、初中学苑调整方案的通知》（平教〔2016〕57号），将佳美雅苑（中荟城）从实验小学划出，划入百花小学招收范围。为此，平湖市市场监督管理局以中筑公司发布虚假广告为由责令中筑公司停止发布广告和消除影响，并决定处罚款20万元。一审法院认为，双方签订商品房买卖合同前，中筑公司发布广告称所销售房屋属“实验小学学区房”，在签订合同后继续发布“中荟城2016年入读实验小学”字样的户外广告，而学区的划分由教育部门根据生源、招生计划等确定，并不是由房地产开发商所能决定的，但中筑公司仍以“学区房”为卖点发布广告，对购房者的购房行为确有实质性影响。事实上，根据平湖市教育局发布《关于公布2016年城区小学、初中学苑调整方案的通知》，学区重新调整后，佳美雅苑并未划入实验小学招生范围，故中筑公司的行为属违约。对于江涌、詹雪芳要求的赔偿金额，因其未能举证证明其遭受的实际损失，一审结合双方当事人在订约、履约过程中的过错程度，酌定中筑公司赔偿江涌、詹雪芳损失25000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中筑公司于判决生效后十日内赔偿江涌、詹雪芳损失25000元；二、驳回江涌、詹雪芳其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由江涌、詹雪芳负担1880元，中筑公司负担270元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，江涌、詹雪芳主张中筑公司在销售时对学区房宣传不实，构成欺诈，要求对方赔偿经济损失。经查，江涌、詹雪芳购买涉案房屋时，该房屋所在的佳美雅苑小区确实属于平湖实验小学学区房，中筑公司当时关于学区的广告宣传并没有违背客观事实。由于学区范围调整系由当地教育部门依职权决定，江涌、詹雪芳购房后发生的学区调整并不可归责于中筑公司。因此，江涌、詹雪芳以中筑公司的宣传行为构成欺诈为由主张赔偿的相关诉请缺乏依据，一审判决适用法律错误，本院依法予以纠正。综上，中筑公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销浙江省平湖市人民法院（2017）浙0482民初3592号民事判决；二、驳回江涌、詹雪芳的诉讼请求。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由江涌、詹雪芳负担。二审案件受理费425元，由江涌、詹雪芳负担。本判决为终审判决。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一九年三月二十五日法官助理沈文潇书记员陈丽琼
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终1278号 上诉人（原审原告）：张造英，男，汉族，1958年10月21日出生，晋州市。 委托诉讼代理人：宿艳会，河北冀人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田朝波，男，汉族，1981年9月25日出生，晋州市。 上诉人张造英因与被上诉人田朝波追偿权纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初2738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代理人宿艳会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张造英上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，由于田朝波的重大过错致人损害，上诉人已向被侵权人吕怀庆支付104655.95元，该费用上诉人可以向被上诉人追偿。被上诉人认可上诉人支付吕怀庆医药费共计84655.95元，在吕怀庆起诉张造英一案中，吕怀庆认可收到张造英95000元、薛龙5000元，上诉人另支付医药费4655.95元，上诉人作为雇主可以向雇员追偿。二、一审法院程序违法，上诉人提供证据证明了车辆损失，法院未明示必须对车辆进行鉴定情况下便由上诉人承担举证不能的不利后果，未充分保障上诉人的诉讼权利，被上诉人驾驶上诉人车辆发生交通事故，造成损失，上诉人提供充足证据证明了财产损失情况。三、一审法院适用法律错误，被上诉人给上诉人造成的损失140300元，也应予以赔偿。上诉人车辆发生事故后停止营运，造成运输收入损失，上诉人主张营运损失45000元，应予支持。 被上诉人田朝波未到庭，未答辩。 张造英向一审法院起诉请求：请求依法判决被告田朝波赔偿原告损失122478元。 一审法院认定事实：被告田朝波系原告张造英雇佣的司机。2017年8月18日13时许，被告田朝波驾驶原告的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号重型半挂车行驶至太佳高速公路（佳县方向）Ｋ66＋300Ｍ处时与中央护栏发生剐蹭后又与电子龙门架发生碰撞，造成被告田朝波、乘车人吕怀庆受伤、原告车辆及路产不同程度损坏的交通事故。事故发生后经山西省公安厅交通警察总队一支队十大队出具晋高一10公交认字［2017］第01004号交通事故认定书，认定被告雨天驾驶机动车制动不当是导致事故发生的原因。被告存在重大过错，承担事故全部责任。吕怀庆无责任。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张为雇员吕怀庆垫付医疗费及其车辆损失，被告不知情，对原告主张予以否认。原告对自己的主张所提供的证据不足以证明其为雇员吕怀庆应当垫付医疗费数额、也未提交垫付医疗费的票据原件及该事故车辆实际损失的数额。故对原告的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张造英的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告负担。 本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人张造英依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，向田朝波主张垫付医药费104655.95元、车辆损失及预期收入损失。本案中，虽然案涉交通事故认定书认定田朝波雨天驾驶机动车制动不当是导致事故发生的原因，承担事故全部责任，但该事故责任认定书是行政上对交通事故的认定，并不是最终民事赔偿责任的认定依据。在侵权行为中过失依据程度可以分为重大过失、一般过失和轻微过失，重大过失表现为行为人极端疏忽或极端轻信的心态，而本案交通事故认定书中载明事故发生时环境为雨天，田朝波驾驶机动车制动不当的行为不能推定为故意或极端疏忽导致事故发生。另根据上述司法解释的规定，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应与雇主承担连带赔偿责任，受损害的对象应为第三人，上诉人作为雇主就自己的损失向雇员追偿缺乏法律依据。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人张造英负担。 本判决为终审判决。 审判长 任 磊 审判员 陈 路 审判员 李坤华 二〇一九年三月二十五日 书记员 陈 畅
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执复18号 复议申请人（被执行人）：杨梅秀，女，1969年11月7日出生，汉族，住茂名市茂**。 委托诉讼代理人：谢锡祥、吴金容，均为广东海法律师事务所律师。 申请执行人：朱燕银，女，1971年8月12日出生，汉族，住湛江市麻章区。 被执行人：毛东海，男，1966年2月27日出生，汉族，住茂名市茂**。 复议申请人杨梅秀不服茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902执异64号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，异议人杨梅秀与被执行人毛东海为夫妻关系，两人于1991年10月30日结婚。位于茂名市人民南路口岸街****（证号：粤房地证字第**）的权属人为被执行人毛东海，该房为1999年12月30日房改购买。 本院在审理朱燕银与毛东海、杨梅秀买卖合同纠纷一案过程中，根据朱燕银的申请，本院于2016年6月16日作出（2016）粤0902民初1527号《民事裁定书》，裁定查封被告毛东海名下位于茂名市人民南路口岸街X号X房（证号：XXX）一套，2016年6月17日，茂名市房屋档案馆办理了该房的查封手续。 经对原告朱燕银与被告毛东海、杨梅秀买卖合同纠纷一案进行审理，本院于2016年11月14日作出（2016）粤0902民初1528号《民事判决书》，判决：一、被告毛东海、杨梅秀在本判决生效之日起十日内向原告朱燕银偿还欠款人民币150000元及利息（从2014年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告朱燕银的其他诉讼请求。 上述判决生效后，被告未履行判决确定的义务，原告朱燕银向本院申请强制执行［案号：（2017）粤0902执1139号］，本院于2017年10月25日通过邮政专递的方式向毛东海、杨梅秀送达执行通知书和报告财产令，但毛东海、杨梅秀拒绝签收，2018年8月27日本院直接向毛东海、杨梅秀送达了执行通知书和报告财产令、执行决定书、限制消费令。 执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。”的规定，本案中，本院并未作出决定对本院（2016）粤0902民初1528号案再审，异议人以已提起再审程序为由，请求停止执行案涉房屋依据不充分，本院不予支持。 由于本院并未作出决定对本院（2016）粤0902民初1528号案再审，本院该民事判决依然为生效的民事判决，而且该民事判决书判决：“被告毛东海、杨梅秀在本判决生效之日起十日内向原告朱燕银偿还欠款人民币150000元及利息。”本院根据生效的民事判决执行异议人与毛东海夫妻共有的财产即案涉房屋依据充分。即使案涉房屋属两被执行人唯一一处住房，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”和第七条“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”的规定，本院依然有权对案涉房屋予以强制执行。综上所述，异议人申请停止对毛东海与异议人夫妻共有的案涉房屋的执行的异议请求，依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回杨梅秀的异议请求。 杨梅秀向本院申请复议，请求：1、撤销茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902执异64号执行裁定。2、裁定停止对被执行人毛东海与复议申请人杨梅秀夫妻共有的位于茂名市人民南路口岸街56号802房的执行。事实和理由：一、（2018）粤0902执异64号执行裁定认定复议申请人已提起再审程序，请求停止执行依据不足，显然缺乏理据支持。因判决程序违法、认定本案买卖合同产生的债务属于复议申请人杨梅秀与被执行人毛东海的夫妻共同债务欠缺事实依据。二、茂名市人民南路口岸街X号X房属于复议申请人唯一的住房，裁定驳回复议申请人的异议依法无据。三、杨梅秀已向法院提起离婚诉讼，请求对夫妻共同共有的位于茂名市人民南路口岸街X号X房进行分割。而对该房屋进行执行，明显侵害了杨梅秀的合法权益，属于错误执行。 本院查明：异议裁定查明的事实属实。 本院认为：一、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“……当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”的规定，本案不停止执行。复议申请人以其已提起再审监督程序为由请求停止执行，不符合法律规定。二、依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的……”规定，执行法院可执行被执行人的房屋。三、执行依据确定被执行人毛东海与复议申请人杨梅秀共同偿还债务，执行法院执行其二人共有财产，符合法律规定。其二人离婚与财产分割问题，与本案执行无关。 综上，复议申请理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人杨梅秀的复议申请，维持茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902执异64号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭君飞 审判员  邱江兵 审判员  梁剑容 二〇一九年三月二十五日 书记员  麦大汪 速录员  香海瑛
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执125号申请执行人：刘崇和，男，1976年1月3日出生，汉族，个体。被执行人：王卫东，男，成年，汉族，个体。被执行人：周丽娜，女，成年，汉族，个体。被执行人：王立新，男，成年，汉族，个体。申请执行人刘崇和因与王卫东、周丽娜、王立新借款合同纠纷一案，于2019年2月25日向本院申请执行，申请人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2015）莫民初字第01385号民事调解书，要求被执行人董永刚给付案件款2万元，执行费200.00元。我院于2019年2月25日依法立案执行，并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；2019年3月1日通过网络查控系统依法查询被执行人王卫东、周丽娜、王立新的银行、车辆、股权、工商登记信息，收悉反馈信息，被执行人银行账户内没有足额可供执行存款。2019年3月29日被执行人王立新自动履行了全部案件款2万元和执行费200.00元，于当日将案件款交付给申请执行人刘崇和，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：莫旗人民法院（2015）莫民初字第01385号民事调解书执行完毕。二〇一九年三月二十九日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3859号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：靳丽颖，女，1972年06月20日出生，汉族，住北京市密云区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告靳丽颖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告靳丽颖支付信用卡欠款本息合计229879.35元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告靳丽颖承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告靳丽颖在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告靳丽颖开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告靳丽颖未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：靳丽颖向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：靳丽颖保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，靳丽颖及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；靳丽颖及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；靳丽颖及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；靳丽颖超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；靳丽颖及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；靳丽颖及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向靳丽颖及其附属持卡人催收、追索并有权停止靳丽颖及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向靳丽颖及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由靳丽颖及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了靳丽颖的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付靳丽颖。开卡使用后，靳丽颖并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，靳丽颖因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计229879.35元。本院认为，靳丽颖自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，靳丽颖开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，靳丽颖透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以靳丽颖透支未还为由，起诉要求靳丽颖偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告靳丽颖于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计229879.35元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告靳丽颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5547元，由被告靳丽颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永学，男，1967年1月18日生，汉族，住贵州省桐梓县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄代富，男，1971年1月8日出生,汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。原审第三人：周俊，男，1979年7月1日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原审第三人：王永松，男，1971年11月1日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原审第三人：严国良，男，1970年9月24日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。再审申请人王永学因与被申请人黄代富、原审第三人周俊、王永松、严国良装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2016）黔03民终2527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王永学申请再审称：1.涉案工程经过了四任投资人之间的变更，期间均未进行过任何形式的结算，且该工程多处于半完工状态，达不到结算条件；2.因被申请人拒不提供、说明其持有结算依据的计算方式，导致申请人无奈自行委托了专业的工程评估鉴定机构进行鉴定，鉴定结果显示被申请人提供的结算凭证明显不符合客观事实；3.涉案合同系无效合同，依据该合同作出的结算凭证不具备任何效力，且根据法律规定合同无效的应当在建设工程竣工、验收合格之后支付价款，但涉案工程至今未达到竣工验收的条件。综上，请求法院依法撤销原判，支持申请人的请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”之规定，申请人申请再审的判决为（2016）黔03民终2527号，该判决已于2017年生效，申请人2018年12月25日向本院申请再审，明显超过六个月申请再审的期限。且本案亦没有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。因此，对申请人的再审申请本院予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王永学的再审申请。审判长  唐永群审判员  李成波审判员  吴梦吟二〇一九年三月二十六日法官助理殷欢欢书记员钱同
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0504民初3410号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告：张艺平，女，汉族，1965年11月25日出生，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：周文军，四川大山律师事务所律师。被告：林岚，女，汉族，1979年12月29日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被告：陈万福，男，彝族，1974年5月27日出生，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：李宏，四川拥彗律师事务所律师。原告张艺平与被告林岚、陈万福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张艺平及其委托诉讼代理人周文军，被告林岚、陈万福委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张艺平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款本金160.8万元及利息（利息计算方式：从未付利息之日起，按月利率2%计算至还清借款日止）；2.本案诉讼费用等由二被告承担。事实及理由：2014年9月至2016年5月期间，被告林岚陆续向原告借款160.8万元，双方口头约定月利息为4%，现原告主张已付利息按月利率3%计算，已付利息超出部分抵扣本金，未付利息部分按月利率2%计算。另二被告系夫妻关系，故被告陈万福应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。综上，为维护原告合法利益，特依法向贵院起诉诉讼，望判如所请。被告林岚辩称，1.被告林岚与原告之间存在经济往来，可以认定为民间借贷，但并未约定利息；2.原告通过银行共计向被告林岚转款160.8万元，被告林岚通过银行及微信共计向原告还款37.19万元，故被告林岚现差欠原告借款为123.61万元；3.该借款未用于夫妻共同生活。被告陈万福辩称，1.二被告虽系夫妻，但二人已经分居近10年，被告陈万福未参与被告林岚向原告的借款，也不知道借款事情，也未使用该借款，不应当承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告依法提交了利息计算表一张、银行转款凭证十四张、短信截屏图片十三张、二被告结婚证复印件一张，被告依法提交了银行交易明细十九张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对无争议的事实认定如下：原告于2014年9月27日至2016年5月17日期间，通过本人银行账户共计向被告借款1608000元，被告林岚于2014年12月2日至2016年5月2日期间，通过银行账户共计向原告还款361900元，被告另通过微信账户向原告还款10000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、本案是否约定了利息，利息及利率如何计算。原告主张口头约定利息为月利率4%，为此，原告向法院提交了原告与被告林岚的微信记录，该微信记录中，被告林岚于2016年6月15日向原告张艺平发送信息“泸州公司这边出了点事！过几天转利息给你”，证明原告与被告林岚之间是有利息约定的。被告辩称虽对该证据真实性无异议，但认为该证据不能达到原告的证明目的，不能证明全案借款都约定了利息，更不能证明利率是多少。本院认为，被告林岚的该回复仅能证明被告林岚曾有转利息给原告的意思表示，但因原、被告之间借款笔数较多，不能证明被告林岚承诺的是部分借款还是全部借款都愿意支付利息，更不能证明利息利率具体为多少。另从被告林岚陆续归还原告款项来看，亦无规律性，不能证明系归还的利息。另从原告转给被告林岚的借款来看，亦无必然的规律性，并非全部借款均系整数金额扣除4%的利息后得到的借款金额。综上，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，因本案原告与被告林岚之间关于口头利息约定不明，故本院对原告主张借期内利率为月利率4%，要求按月利率2%支持原告的诉请依法不予支持。故本案被告差欠原告借款本金为1608000元-371900元=1236100元。二、逾期利息的计算起点的认定。原告诉称，即便本案不能证明借期内有月利率4%的利息约定，被告亦应当从2016年9月24日起按年利率6%向原告支付逾期利息。为此，原告向法院提交了原告与被告林岚的微信记录，该微信记录中，原告张艺平于2016年9月24日向被告林岚发送信息：“林岚！你在哪里，我这边的情况很不好交代，给不了利息她们喊还钱，我原来以为你浙江哪边不是投资了六百多万吗？那边的收入三个月就可以把泸州公司的钱陪上了吗，所以我又去借了10万元来付了些必须付的利息，以为你三个月后就可以应付我这边的喽，你浙江那边到底是这么会事吗？”本院认为，原告向被告出具的款项笔数较多，该微信并未有原告要求被告立即归还全部借款的明确意思表示，故本院对原告该诉请依法不予支持，仅对原告向法院主张权利之日即2018年7月31日起要求被告林岚按年利率6%支付利息部分予以支持。三、被告陈万福是否应当承担共同还款责任。原告诉称，二被告在借款期间系夫妻关系，故该借款应由二被告共同偿还。本院认为，被告林岚向原告所借借款金额数额较大，明显超过一般家庭日常生活需要所负的债务，原告亦无其他证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本院依法对原告诉请被告陈万福承担还款责任的诉求不予支持。综上所述，原告与被告林岚之间的借贷关系真实合法，依法应受法律保护，本院对原告要求被告林岚归还借款本金1236100元的诉请予以支持。对原告诉请借期内已付利息按月利率3%支持，未付利息按月利率2%的主张，因证据不足依法不予支持，本院依法仅对原告要求被告林岚从起诉之日起按年利率6%支付利息部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告林岚于本判决生效后十日内归还原告张艺平借款本金1236100元及利息（利息计算方式：以本金1236100元为基数从2018年7月31日起按年利率6%计算至还清借款日止）；二、驳回原告张艺平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19272元，财产保全费5000元，共计24272元，原告已垫付，由被告林岚负担20924元，原告负担3348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。审 判 长  陈 静审 判 员  杨乾坤人民陪审员  曹洪玉二〇一九年三月六日书 记 员  罗 炼
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初560号 原告：额敏县双凤家私城。 住所地：额敏县塔额路鑫锦广场5E。 经营者：何淑英，女，1962年11月10日出生，汉族，现住额敏县。 委托代理人：王金亮，新疆新额律师事务所律师。 被告：杜建军，男，1971年12月22日出生，汉族，系额敏县退休职工，现住额敏县。 原告额敏县双凤家私城与被告杜建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告额敏县双凤家私城委托代理人王金亮、被告杜建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告额敏县双凤家私城向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款10000元、利息600元（2018年2月10日-2019年2月10日，12个月，年利率6%）；2、要求被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2017年12月，被告杜建军在原告处购买家具，欠货款15000元，于2017年12月24日向原告出具欠条一张，约定2018年2月10日前付清。后被告给付5000元，余10000元未付。 被告杜建军承认原告额敏县双凤家私城提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告杜建军于本判决生效之日起三十日内给付原告额敏县双凤家私城货款本金及利息共计10600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，减半收取33元，投递费100元，合计133元，由被告杜建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 孙 莉 二〇一九年三月十八日 书记员 刘冬梅
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执86号申请执行人：唐孟，男，1991年12月27日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人：范路路，男，1991年9月5日生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人唐孟依据本院作出的(2017)苏0583民初10269号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日立案受理，被执行人范路路应支付唐孟81408.00元、并承担执行费1121元。被执行人范路路共支付申请人唐孟81408元，具体支付方式为：2019年3月4日支付15000元,从2019年3月底到12月,每个月月底支付2000元给申请人，余款46408元于2020年1月20日之前一次付完。以上协议签字后生效，申请人撤回本次执行申请，本案终结执行。若在履行期间被执行人不履行和解协议，申请人可向昆山市人民法申请恢复执行。被执行人于当日直接支付申请人15000元。本院认为：权利人唐孟以双方达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人唐孟撤销申请，终结本院(2017)苏0583民初10269号民事调解书的本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汤海鹏人民陪审员  周 琛人民陪审员  孙红芳二〇一九年三月七日书记员石岐锋
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0321民初409号 原告：平定县鑫缘物业有限公司。 法定代表人：杜军，职务经理。 委托代理人：窦长命，男，汉族，1962年10月3日生，政治面貌群众，山西省平定县人。系该公司员工。 被告：王润喜，男，汉族，1974年10月12日生，政治面貌党员，山西省阳泉市人，现住山西省阳泉市。 原告平定县鑫缘物业有限公司诉被告王润喜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平定县鑫缘物业有限公司委托代理人窦长命、被告王润喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即所欠物业费1221元。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系原告所管理的平定县东关花园的业主，截止2018年12月31日被告共欠我公司1221元物业费，经我公司多次缴收无果，故起诉在案。 被告王润喜辩称，我对原告所述欠物业费的事实不持异议。主要不交物业费的原因是我房子出现了问题，一直没有人管理，我曾向物业反映过，我没有和原告签订过任何物业合同。我对原告所签订的物业合同持有异议。 本院经审理认定的事实如下：原告平定县鑫缘物业有限公司于2018年8月25日与平定县房地产开发有限公司签订了前期物业委托合同，合同约定：第一章物业基本情况，第一条物业基本情况物业名称：东关花园，物业类型：小区，座落位置：新建路，建筑面积：72000㎡。第三章服务费用，第六条本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式：包干制。物业服务费用由业主按其拥有物业建筑面积交纳，具体标准如下：物业管理费：A、多层住宅按0.4元/月/平方米收取；（地下室按0.2元/月/平方米收取）B、商铺按1.00元/月/平方米收取；物业服务费主要用于以下开支：（1）管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；（2）物业共用部分、共用设施设备的日常维护费用；（3）物业管理区域清洁卫生费用；（4）物业管理区域绿化养护费用；（5）物业管理区域秩序维护费用；（6）办公费用；（7）固定资产折旧；（8）法定税费；乙方按照上述标准收取物业服务费用，并按本合同约定的服务内容和质量标准提供服务。第七条业主应于入伙通知书内规定的入伙之日起交纳物业服务费用（物业服务资金）。纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因甲方原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费用（物业服务资金）由甲方全额交纳。物业服务费（物业服务资金）每半年交纳一次，业主或物业使用人应在每年元月和七月交清物业服务费。第八章其他事项，第二十七条本合同期限自2018年8月24日至2023年8月24日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2017年1月1日平定县鑫缘物业有限公司向王润喜下达2016年度和2017年度的收据，2019年1月26日向王润喜下达2018年度的收据，被告王润喜都未履行缴纳义务，原告起诉在案。 上述事实，有原告提供的收据三张、前期物业委托合同一份、平定县发展和改革局文件一份等证据及原、被告的庭审笔录，存卷可稽。 本院认为，原告平定县鑫缘物业有限公司与平定县房地产开发有限公司签订的了前期物业委托合同符合法律规定，应属有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了对被告王润喜所居住小区服务的义务，被告王润喜作为业主应按约给付原告物业服务费，原告按照住宅面积为84.8㎡，截止2018年12月31日被告欠原告物业费1221元，符合合同约定，本院予以支持。被告王润喜所述关的房屋质量问题，和本案不属同一法律关系，可另行主张。故依据《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下： 被告王润喜于本判决生效后十日内向原告平定县鑫缘物业有限公司支付截止2018年12月31日的物业服务费1221元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王润喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王忠海 二〇一九年三月二十六日 书记员  石静竹
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1328刑初173号公诉机关唐河县人民检察院。被告人毛伟超，男，1982年2月5日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌开设赌场于2018年12月13日被临时羁押于山西省芮城县看守所，12月15日被唐河县公安局刑事拘留，12月21日被唐河县公安局取保候审。2019年2月18日被唐河县人民检察院取保候审。唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2019）73号起诉书指控被告人毛伟超犯开设赌场罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序,由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员吴阳出庭支持公诉，被告人毛伟超到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控：2015年4月份至9月份，唐河县桐寨铺镇村民赵晓（已判处刑罚）在唐河县桐寨铺镇赵冢村、罗庄村等地开设赌场，以“推牌九”方式赌博。被告人毛伟超帮助罗春有（已判处刑罚）在赌场中放冲，从中渔利。2018年12月13日，被告人毛伟超在山西省介休市坐车回唐河投案途中，被山西省芮城县公安局风陵渡派出所查获，并如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人毛伟超为他人开设赌场提供资金，其行为已构成开设赌场罪。鉴于被告人毛伟超在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，处罚时应适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。故提请本院依法判处。被告人毛伟超对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2015年4月份至9月份，唐河县桐寨铺镇村民赵晓（已判处刑罚）伙同他人在唐河县桐寨铺镇赵冢村、罗庄村等地开设赌场，以“推牌九”方式赌博，每次组织10余人至30人左右人员参赌，赌注50至1000余元不等。罗春有（已判处刑罚）等人在赌场内向参赌人员放冲（放高利贷)，被告人毛伟超在赌场内为罗春有背钱包，帮助罗春有放冲，参与20余天，从中渔利。2018年11月份，被告人毛伟超得知其因涉嫌开设赌场被公安机关上网追逃后，联系其亲属后，由其亲属向桐寨铺派出所报告，毛伟超在山西省汾阳务工，处理完公司事务请假后回家投案。2018年12月13日，毛伟超从山西省介休市坐班车回唐河投案途中，被山西省芮城县公安局风陵渡派出所查获，在当地民警对其讯问时，毛伟超如实供述了自己的罪行。上述事实,被告人毛伟超在庭审过程中无异议，且有被告人毛伟超的供述、到案经过、前科查询记录、刑事判决书、证人罗春有、毛某1、毛某2等人的证言、桐寨铺派出所证明等证据在卷证实。上述证据均经当庭质证，被告人均无异议，其各证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为,被告人毛伟超伙同他人为开设赌场提供资金，从中渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毛伟超在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应依法从轻处罚。被告人毛伟超能自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人毛伟超犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员  惠钦贤二〇一九年三月十四日书记员  赵文冬
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2301执3674号之一 申请执行人：昌吉市榆树沟镇民心农村资金互助社。 住所地：昌吉市。 被执行人：新疆新实良种有限责任公司。 住所地：昌吉市。 被执行人：吕玲，女，汉族，1966年6月出生，住昌吉市。 被执行人：阮西雷，男，汉族，1968年9月出生，住昌吉市。 被执行人：徐金艳，女，汉族，1982年10月出生，住昌吉市。 被执行人：孙茂红，女，汉族，1967年1月出生，住昌吉市。 被执行人：陈军，男，汉族，1983年11月出生，住玛纳斯县。 被执行人：丛双琴，女，汉族，1986年12月出生，住玛纳斯县。 被执行人：张霞，女，汉族1969年9月出生，住昌吉市。 被执行人：杨万林，男，汉族，1975年5月出生，住昌吉市都市。 被执行人：李霞，女，汉族，1984年11月出生，住昌吉市。 被执行人：董艳平，男，汉族，1964年7月出生，住昌吉市。 被执行人：黄艳霞，女，汉族，1965年4月出生，住昌吉市。 被执行人：邵广喜，男，汉族，1977年1月出生，住昌吉市。 被执行人：鲁成旺，男，汉族，1969年12月出生，住昌吉市。 被执行人：曹俊芬，女，汉族，1970年6月出生，住昌吉市。 本院在执行昌吉市榆树沟镇民心农村资金互助社与新疆新实良种有限责任公司、吕玲、阮西雷、徐金艳、孙茂红、陈军、丛双琴、张霞、杨万林、李霞、董艳平、黄艳霞、邵广喜、鲁成旺、曹俊芬借款合同纠纷一案中，依据昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2017）新昌证字第6767号执行证书于2018年9月29日向本院申请执行。申请执行标的310491.5元，已执行标的0元，未执行标的310491.5元。 本案在执行过程中，已在另案（2018）新2301执3675号案件中将被执行人名下财产进行评估，待拍卖，故申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解除》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）新2301执3674号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  袁俊文 审判员  蒋根军 审判员  王振声 二〇一九年三月四日 书记员  张 松
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执865号申请执行人王洪飞，男，1970年02月19日出生，住天津市北辰区。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人王洪飞与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初13087号民事判决书民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，王洪飞向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付王洪飞借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王洪飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初13087号民事判决书民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0305民初1346号 原告：王庆芳，男，1975年7月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：朱美英，浙江一华律师事务所律师。 被告：林豪，男，1990年1月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：上海石化消防工程有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市机场大道**国大广场****北向。 负责人：华秩烈。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：项宇伟，浙江时代商务律师事务所律师。 原告王庆芳与被告林豪、上海石化消防工程有限公司温州分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法进行审理。原告王庆芳于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以与被告协商一致，且被告已履行完毕付款义务为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王庆芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王庆芳负担。 审 判 员 董文锐 二〇一九年三月二十九日 代书记员 叶 帆
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更124号罪犯刘某，男，1987年10月22日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西北流市塘岸镇蟠龙村道坡组**。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市中级人民法院于2012年7月11日作出(2012)玉中刑一初字第13号刑事附带民事判决，以刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，刑期自2011年12月3日起至2024年6月2日止。宣判后，被告人刘某不服，提出上诉，广西高级人民法院于2012年10月22日作出(2012)桂刑三终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年12月31日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2015年7月13日减去有期徒刑一年四个月,2017年5月5日减去有期徒刑七个月,减刑后刑期至2022年7月2日止。执行机关西江监狱于2019年1月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016度监狱级改造积极分子、2017年度监狱级劳动能手。自2017年1月至2018年10月止，累计奖励分110.29分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯刘某减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘露林减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年12月2日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月二十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初726号原告:陈永香，女，1968年7月13日出生，汉族，住贵州省思南县，委托诉讼代理人：李忠林，广东佛明律师事务所律师。被告：利海康，男，1993年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路**财富大厦****，统一社会信用代码91440600707737161K。负责人：曹阳。委托诉讼代理人（公司员工）：吴丽珊，女，1993年10月26日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区绿村路****2门**，公民身份号码4408031993********。原告陈永香与被告利海康、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月2日（原告于2018年12月25日提交立案申请）受理后，依法适用简易程序，于2018年3月11日公开开庭进行了审理，原告陈永香的委托诉讼代理人李忠林，被告保险公司的委托诉讼代理人吴丽珊到庭参加诉讼，被告利海康经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告利海康赔偿原告陈永香的各项损失共计207850.4元；2.请求依法判令保险公司在保险责任内赔偿原告上述损失；3.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称：被告利海康在保险公司投保交强险，限额在120000元，未在保险公司投保商业责任险。保险公司在前期已经向原告垫付10000元医疗费用，剩余部分仅在死亡伤残项目赔偿，不超过110000元，对其余项目的主张保险公司没有意见。被告利海康经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利。本院经审理查明：2018年8月20日，利海康驾驶粤Ｅ×××**号普通二轮摩托车在广东省佛山市高明区荷城街道沿大成路由西往东方向行驶，行至大成路中段路段时，与陈永香驾驶自行车从利海康行驶方向的右侧往左侧横过大成路时发生碰撞，造成陈永香受伤及双方车辆损坏的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定利海康负此次事故的同等责任，陈永香负此次事故的同等责任。事故发生后，陈永香被送到佛山市高明区人民医院住院治疗，至2018年9月8日出院，出院医嘱为：1.建议全休叁个月，期间需佩戴固定架离床活动，避免胸腰椎剧烈屈伸及负重活动，床上可加强腰背肌功能康复锻炼；2.住院期间留陪护壹人，如有不适及时随诊；3.加强饮食营养；4.出院带药；5.建议门诊换药，术后两周左右拆线，三个月内每月返院复查X线检查，术后一年左右如骨折骨性愈合可返院拆除内固定物，费用约15000元。经委托鉴定，广东法维司法鉴定所于2018年12月7日出具了《法医临床鉴定意见书》，其鉴定意见为：陈永香腰4、腰5椎体压缩性骨折评定为九级伤残；陈永香后续治疗费用建议不低于12000元。另查明，粤Ｅ×××**号普通二轮摩托车在保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。事故发生后，保险公司向陈永香垫付了医疗费10000元。根据原告诉请的赔偿项目，本院确定原告在本案中的损失项目(暂未扣减被告垫付的费用)包括：一、医疗费74554元(含医疗辅助器具费130元)；二、后续治疗费12000元（根据鉴定意见，本项费用是确定要发生的，为避免当事人诉累，本院在本案中对本项费用予以确认）；三、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）；四、营养费1000元（酌定）；五、住院护理费2850元（150元/天×19天）；六、误工费11880元[3300元/月÷30天×108天（计算至定残前一天）]；七、交通费570元(酌定)；八、鉴定费3000元；九、残疾赔偿金163900元（40975元/年×20年×20%）；十、精神损害抚慰金10000元（酌定）。以上十项共计281654元。本院认为，交警部门所作的《道路交通事故认定书》合理、合法，本院将其作为认定本次交通事故各方当事人事故责任的依据。利海康负此次事故的同等责任，粤Ｅ×××**号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司在交强险范围内依法直接赔偿给原告120000元（包括部分医疗费10000元、部分残疾赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元）。扣减被告保险公司垫付的10000元，被告保险公司实际应赔偿110000元给原告。粤Ｅ×××**号普通二轮摩托车未投保第三者商业保险，因原告属于非机动车一方，本院依法确定对于原告交强险不足理赔部分的损失由被告利海康承担60%的赔偿责任，即赔偿给原告96992.4元[（281654元-120000元）×60%]。对于原告的其余过高诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿110000元给原告陈永香；二、被告利海康于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿96992.4元给原告陈永香；三、驳回原告陈永香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4417元，减半收取2208.5元（原告陈永香已预交），由原告陈永香负担9.1元，被告利海康负担1030.6元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担1168.8元。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司、利海康将其负担的受理费于支付判项确认的款项时一并支付给原告陈永香，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邹志刚二〇一九年三月十五日书记员  叶静文
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保453号申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：郑筱祎、胡昭军，贵州本芳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：张建辉，男，1995年04月13日生，汉族，贵州省人，住清镇市，住清镇市v>申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张建辉名下价值4454.16元的财产采取查封、扣押、冻结保全措施。本院经审查认为，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许，为确保人民法院生效裁决得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人张建辉银行账户存款4454.16元或查封、扣押被申请人张建辉同等价值的其他财产（总价4454.16元），银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请费65元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 俊二〇一九年三月二十六日书记员 沈鹏飞
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初2755号原告：世茂物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区负责人：陆鸣，总经理。委托代理人：朱晓东，山东舜天律师事务所律师。被告：刘禹君，男，户籍青岛市市**，现住青岛市崂山区原告世茂物业管理有限公司青岛分公司诉被告刘禹君物业服务合同纠纷一案，原告于2019年3月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告世茂物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费918元，减半收取459元，由原告负担。审判长  蔡爱华审判员  王 敏审判员  张国全二〇一九年三月十五日书记员  曹雁如
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执837号申请执行人：吴正伟，男，1999年10月21日出生，汉族，学生，住普兰店市。被执行人：梁辉，女，1972年12月29日出生，汉族，工人，住普兰店市。关于申请执行人吴正伟与被执行人梁辉抚养费纠纷一案，（2013）普民初字第4202号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月27日向本院请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。本院认为，（2013）普民初字第4202号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币8400元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于作出的（2013）普民初字第4202号民事判决书执行完毕，本案予以结案。执行员 ：王东东二〇一九年三月二十七日书记员 ： 杨 铭
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更131号 罪犯刘振林，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。 广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2016年8月12日作出(2016)桂1102刑初497号刑事判决，以刘振林犯抢劫罪判处有期徒刑三年十个月，刑期自2016年1月26日起至2019年11月25日止，并处罚金人民币3000元。判决生效后于2016年9月14日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年3月7日将减刑建议书报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭，并于2019年3月27日公开开庭审理了本案，梧州监狱，梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱提出，根据罪犯刘振林在服刑期间的悔改表现，建议对其予以减刑七个月。 经审理查明，罪犯刘振林在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。该犯已全部履行财产性判项。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯刘振林在服刑期间确有悔改表现，证据充分，符合减刑条件。执行机关提请的减刑建议于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘振林减去有期徒刑减刑七个月（刑期至2019年4月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 . 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年三月二十八日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执295号之一申请执行人：黄修林,男,1962年10月30日出生,住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：沙永亮，男,1966年6月12日生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行黄修林与沙永亮买卖合同纠纷一案中，当事人和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)皖1102执295号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国雷二〇一九年三月四日书记员  张莹莹
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0123执598号 申请执行人：魏开富，男，1937年09月25日出生，汉族，住贵州省大方县。 申请执行人：魏才鸿，男，1988年10月04日出生，汉族，住贵州省大方县理化乡大塘村陇卧组。 委托代诉讼理人：黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。系上述二申请执行人之代理人。 委托代诉讼理人：黄学敏，贵州贵翔律师事务所律师。系上述二申请执行人之代理人。 被执行人：王中，男，1977年12月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：贵州吉安达汽车运输有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区花溪大道中段**。 法定代表人：周少兰，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终1446号民事判决书，依法受理魏才鸿、魏开富申请执行王中、贵州吉安达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据上述法律文书的规定，被执行人应赔偿申请执行人赔偿申请执行人人民币143581.44元，并负申请执行费2054.00元的义务。因王中、贵州吉安达汽车运输有限公司未履行上述生效法律文书义务，魏才鸿、魏开富向本院申请强制执行，本院于2018年09月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院采取了下列措施： 一、2018年10月15日向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务。 二、2018年10月01日，本院通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查到被执行人贵州吉安达汽车运输有限公司名下有贵Ａ×××××号、贵Ａ×××××号等六辆汽车，本院已于2018年12月15日依法查封其中的贵Ａ×××××号、贵Ａ×××××号二辆，因未实际控制该车辆，不宜处置。2019年02月20日，本院再次通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除第一次查询到的财产之外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。 三、2019年02月26日，通过被执行人贵州吉安达汽车运输有限公司登记地调查，未查到被执行人有可供执行的财产；2019年03月08日，通过被执行人王中所在的村委会调查，亦未查到被执行人有可供执行的财产。 四、2018年11月27日通过花溪区不动产登记站、2019年03月06日通过毕节市七星关不动产登记中心查询，均查到被执行人有房屋等可供执行的财产。 五、2018年12月26日，本院将被执行人王中纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，2018年12月26日将被执行人贵州吉安达汽车运输有限公司纳入失信被执行人名单，2019年02月26日，将被执行人贵州吉安达汽车运输有限公司限制高消费。 六、2019年03月13日，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，2019年03月13日，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)黔0123执598号案件终结本次执行程序。 被执行人王中、贵州吉安达汽车运输有限公司有继续向申请执行人魏才鸿、魏开富履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 穆 莲 审判员 刘 俊 审判员 薛顺利 二〇一九年三月十三日 书记员 陈 岑
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保352号段彦星与韦诗新财产保全一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全至此，段彦星向本院申请执行的（2018）豫0725民初2612号无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十五日书记员  李 娜
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保117号 申请执行人：肖宏波，男，汉族，生于1974年4月8日，住所地四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川安泰信建设集团有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市区恒山路与嘉陵江西路交汇处**。 负责人：龚勇。 被执行人：龚勇，男，汉族，生于1988年8月23日，住四川省三台县。 申请执行人肖宏波与四川安泰信建设集团有限公司德阳分公司、龚勇民间借贷纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603民初945号之一民事裁定进行保全。于2019年3月25日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川安泰信建设集团有限公司德阳分公司在四川立森物业管理服务有限公司的应收款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初945号之一民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年三月二十六日 书记员  肖 芸
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0803执保60号邱新、高秀兰、张凤滨、李迎：本院受理的（2019）黑0803执保60号执行案件，该案在执行过程中，已全部保全完毕，此案结案。特此通知。二〇一九年三月二十二日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1502号申请执行人薛偕兴，男，1983年08月14日出生，住福建省福清市。被执行人敬洪葵，男，1988年08月06日出生，住四川省南充市南部县。申请执行人薛偕兴与被执行人敬洪葵合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3176号民事判决书已发生法律效力。因敬洪葵未在规定时间内履行义务，薛偕兴向我院申请强制执行，要求被执行人敬洪葵给付薛偕兴借款30000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年3月4日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月14日向被执行人敬洪葵邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人敬洪葵名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人敬洪葵列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人薛偕兴认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3176号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十日书记员 谷菲菲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 支 付 令 (2019)桂0105民督27号 申请人：王某某，女，1983年4月1日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：付某某，男，1975年9月18日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人：李某某，男，1974年5月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请人于2019年3月8日向本院申请支付令。申请人称，申请人2017年4月15日至2018年6月10日在某（江南区综合楼），工程2018年6月10日全部完成，项目老板李某某尚欠申请人王某某工资25000元，要求被申请人李某某给付申请人王某某工资25000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王某某工资25000元。 申请费100元，由被申请人李某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  苏建湘 二〇一九年三月十一日 书记员  苏春倩 ——
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3134号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：石头，女，1967年05月05日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告石头信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告石头支付信用卡欠款本息合计108701.79元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告石头承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告石头在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告石头开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告石头未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：石头向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：石头保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，石头及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；石头及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；石头及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；石头超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；石头及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；石头及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向石头及其附属持卡人催收、追索并有权停止石头及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向石头及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由石头及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了石头的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付石头。开卡使用后，石头并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，石头因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计108701.79元。本院认为，石头自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，石头开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，石头透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以石头透支未还为由，起诉要求石头偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石头于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计108701.79元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告石头未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，由被告石头负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初428号 原告郑武，男，1970年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被告陈春海，男，1982年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告郑武与被告陈春海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑武到庭参加诉讼，被告陈春海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑武向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款本金30000元；2、要求被告支付往返油费、利息共计8000元给原告。事实和理由：原、被告是朋友关系。2015年6月1日，被告以资金周转为由向原告借款30000元。之后，经原告多次联系不上被告，被告侵害了原告的合法权益。 被告陈春海未作答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告陈春海于2015年6月1日向原告郑武借款30000元，被告出具了《借条》给原告，双方对借款期限及利息未作约定。之后，被告已偿还1900元给原告，余款经原告追偿未果。2019年1月31日原告向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的借款关系属民间借贷。被告向原告借款30000元，有被告出具给原告收执的借条为证，借款事实清楚，足以认定。被告向原告借款后，经原告认可，已归还1900元。由于双方未书面约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。被告已经偿还的1900元，因双方未约定利息，应认定为偿还本金，被告实际尚欠原告本金为28100元，应予偿还。原告要求支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，从起诉之日止，按照年利率6%计算，超出以上规定利息部分，不予支持。原告要求被告支付其往返油费，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈春海应归还借款本金28100元及利息给原告郑武。利息计算方法：以28100元为基数，按照年利率6%计算，从2019年1月31日起至还清之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费750元，减半收取计375元，由原告郑武负担98元，被告陈春海负担277元。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费750元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 镇 二〇一九年三月二十五日 法官助理  孔 飞 书 记 员  郑荃方
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1181执1365号之七 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行，住所地浙江省龙泉市华楼街223号，组织机构代码:69126287-7。 负责人：蔡莉莉。 委托诉讼代理人：兰威，该支行员工。 委托诉讼代理人：吴文涛，该支行员工。 被执行人：游建，男，1977年9月29日出生，户籍所在地浙江省龙泉市，现住浙江省龙泉市。 被执行人：兰银才，男，1987年5月15日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人：洪金生，男，1964年10月28日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人：兰银玲，女，1985年7月19日出生，户籍所在地浙江省龙泉市，现住浙江省龙泉市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行与被执行人游建、兰银才、洪金生、兰银玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1181民初1432号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行向本院申请强制执行。本院于2018年11月1日立案执行。执行标的为被执行人游建归还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行借款本金760000元并支付利息（按借款合同的约定自2017年12月21日计算至款项还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人兰银才、洪金生、兰银铃对上述款项承担连带偿还责任，并共同负担案件受理费5824元。 执行立案后，本院于2018年11月5日向被执行人游建、兰银才、洪金生、兰银玲发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求游建、兰银才、洪金生、兰银玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人游建、兰银才、洪金生、兰银玲逾期未履行，且被执行人游建、洪金生、兰银玲未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人游建、兰银才、洪金生、兰银玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明四被执行人名下无有价证券财产情况。被执行人洪金生所有的坐落于贵州省贵阳市××花果园××棚户区、××、城中村改造项目X区1,2栋1,2幢（1）1单元25层4号的不动产已被贵州省贵阳市云岩区人民法院首先查封，本院已轮候查封，并已发函该法院参与分配。被执行人洪金生名下牌照号为浙Ｋ×××××的长安牌小型面包车已依法登记查封，但未实际扣押，已发起网络布控予以查找。被执行人洪金生名下银行存款已依法划拨4029.97元，用于支付申请执行费。被执行人游建、兰银铃名下少量银行及支付宝存款已依法冻结，申请执行人表示无需处置。被执行人兰银才名下住房公积金账户已依法冻结，因暂不具备提取条件，故无法处置。因四被执行人无其他可供执行的财产，故本案执行标的借款本金760000元及利息、申请执行费5970.03元、案件受理费5824元尚未执行到位。 鉴于被执行人游建、洪金生、兰银玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人游建、洪金生、兰银玲作出罚款500元的决定。同时已对被执行人游建、兰银才、洪金生、兰银玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人游建、兰银才、洪金生、兰银玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1181执1365号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 瞿一博 二〇一九年三月二十九日 代书记员 叶莉媛
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1182执80号之二被执行人：乔川长。被执行人：王保义。被执行人：马林海。本院在执行被执行人乔川长、王保义、马林海开设赌场罪（罚金）一案中，现因被执行人已履行完毕法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人乔川长、王保义、马林海的银行账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  冯曰虎人民陪审员  肖剑威人民陪审员  吕万海二〇一九年三月一日书 记 员  张 芳
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1672号之四 申请执行人横县人力资源和社会保障局，地址：横县横州镇西城路**。 法定代表人：陆国宁，局长。 被执行人横县宴遇餐吧，住，住所地广西南宁市横县茉莉花大道禤村经联社办公室**和**织机构代码：92450127MA5L50NU4T。 法定代表人陆专天，该公司经理。 被执行人陆专天，男，汉族，1980年12月06日出生，住广西宾阳县。 申请执行人横县人力资源和社会保障局与被执行人横县宴遇餐吧、陆专天行政非诉执行一案，横县人民法院作出的（2018）桂0127行审12号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院申请执行93778.5元及利息。 在案件执行过程中,申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2018）桂0127执1672号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐   红   莲 审 判 员 黄       平 审 判 员 陆   云   洪 二〇一九年三月八日 法官助理 钟       翔 书 记 员 李文浩附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初333号原告：安徽新昌百科融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：徐毅。委托代理人：裴鋆，公司员工。被告：安徽双乐农副产品销售有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。法定代表人：金寿月。被告：安庆市金玉缘食品有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：金来。被告：金来，男，汉族，1974年5月4日出生，住安徽省安庆市迎江区。被告：潘玉琴，女，汉族，1975年10月29日出生，住安徽省安庆市迎江区，与金来系夫妻关系。被告：金寿月，女，汉族，1968年6月15日出生，住安徽省安庆市迎江区。被告：王宝林，男，汉族，1962年9月9日出生，住安徽省安庆市迎江区，与金寿月系夫妻关系。本院在审理原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司诉被告安徽双乐农副产品销售有限公司、安庆市金玉缘食品有限公司、金来、潘玉琴、金寿月、王宝林追偿权纠纷一案中，原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司撤回起诉。案件受理费19093元，减半收取9546.5元，由原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司负担。审 判 长  吴宜俊人民陪审员  方扣霞人民陪审员  叶林茂二〇一九年三月二十七日书 记 员  查 玲附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初1485号 原告：梅德壮，男，1967年2月21日出生，汉族，住。 被告：季威武，男，1992年1月8日出生，汉族，住。 原告梅德壮与被告季威武民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告梅德壮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按梅德壮撤回起诉处理。 审 判 员 周激扬 二〇一九年三月二十八日 代书记员 许璐瑶