wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3724号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：王丰信，男，1981年10月03日出生，汉族，住山东省海阳市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王丰信信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王丰信支付信用卡欠款本息合计160380.68元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王丰信承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王丰信在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王丰信开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王丰信未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王丰信向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王丰信保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王丰信及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王丰信及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王丰信及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王丰信超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王丰信及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王丰信及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王丰信及其附属持卡人催收、追索并有权停止王丰信及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王丰信及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王丰信及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王丰信的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王丰信。开卡使用后，王丰信并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，王丰信因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计160380.68元。本院认为，王丰信自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王丰信开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王丰信透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王丰信透支未还为由，起诉要求王丰信偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告王丰信于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计160380.68元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王丰信未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3810元，由被告王丰信负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0881民初724号原告中国农业银行股份有限公司同江市支行。负责人曹继强，男，该行行长。被告张文杰，1973年5月7日出生，汉族，农民，住同江市。被告张玉亮，男，1983年6月18日出生，汉族，农民，住同江市。被告张文清，1968年7月1日出生，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉被告张文杰、张玉亮、张文清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。本裁定立即执行。审 判 长  张井坤人民陪审员  孟凡荣人民陪审员  惠 龙二〇一九年三月十七日法官助理王圆圆书记员徐春晓
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019)黑0202执247号申请执行人：陶立斌,男性,1970年10月2日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔赛镇红星村**。被执行人：齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司,住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区安顺街。本院在执行关于申请执行人陶立斌申请执行被执行人齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人陶立斌撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区劳动人事争议仲裁委员会齐龙劳人仲字（2018）第156号仲裁裁决书的执行。本裁定立即执行。审判长  齐立新审判员  王晓海审判员  谷庆君二〇一九年三月二十七日书记员  邢 达
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206财保116号 申请人:潘奕典，男，1973年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：赖春养，男，1976年10月1日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请人潘奕典于2019年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赖春养银行存款4000000元或查封、扣押其等值财产。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具保函提供金额为4000000元的保险担保。 本院经审查认为，申请人潘奕典为保证其债权的实现向本院提供担保申请诉前保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赖春养银行存款4000000元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费5000元，由申请人潘奕典负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王蕊 二〇一九年三月二十二日 法官助理林婧雯 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0803民初965号起诉人：张兰英，女，1937年10月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：姜水琴，衢州市蓝天法律服务所法律服务工作者。本院收到张兰英的起诉状后予以诉前调解，调解未果。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法确认衢江区莲花镇华垄村村民委员会和颜务祥签订的第09190326号承包合同无效，返还起诉人承包的责任田1156平方米；2、判令衢江区莲花镇华垄村村民委员会和颜务祥共同返还起诉人（从2011年至2018年共8年）应得的耕地保护费1699元、赔偿诉讼损失2000元，并支付租金即稻谷10403斤（从1994年至2018年共15年，田租金以每年每亩400斤稻谷计算）；3、本案诉讼费用由衢江区莲花镇华垄村村民委员会和颜务祥承担。事实和理由：起诉人张兰英及丈夫颜世湧（已去世）系衢江区莲花镇华垄村第三生产队队员，第一轮农村集体土地分田（承包）到户时，起诉人户分得责任田1156平方米、口粮田1789平方米，合计2945平方米。因当时起诉人及颜世湧年纪较大，家中缺乏体力劳动者。因此，起诉人及颜世湧与同一村民小组的杨云土达成了口头协议，即起诉人户承包的责任田1156平方米由杨云土耕种、管理，涉及责任田上缴的定、购粮等责任由杨云土承担。2017年10月，起诉人向杨云土提出返还责任田承包经营权，才得知责任田的承包经营权在第二轮农村集体土地承包时被登记在颜务祥名下，现由颜务祥耕种。起诉人要求颜务祥返还责任田的承包经营权，被拒绝。2018年4月26日，经衢江区莲花镇人民政府组织调解，未果。本院经审查认为，起诉人户在第一轮农村土地承包时承包了集体土地，分别为口粮田（地）和责任田（地）。后因起诉人户内成员年龄较大，便将承包的责任田转由他人耕种。在第二轮农村土地承包时，起诉人所在地的村集体组织没有将起诉人原承包并转由他人耕种的责任田继续落实到起诉人名下，而是改由他人承包。综上，起诉人在第二轮农村土地承包时没有分得第一轮承包时承包的责任田，也没有与村集体组织签订责任田承包合同，更未领取责任田承包权证，故起诉人现未实际取得责任田的承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对张兰英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  柴宏玮二〇一九年三月十一日法官助理吴正书记员郑霆附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执5346号 申请执行人：王凯，男，1987年3月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托代理人：赵胜男，山东理证律师事务所律师。 委托代理人：台华绪，山东理证律师事务所律师。 被执行人：陈希金，男，1967年7月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：陈翠芳,女,1964年2月14日出生,汉族,住青岛市即墨区。 申请执行人王凯与被执行人陈希金、陈翠芳债权转让合同纠纷一案，依据本院（2017）鲁0211民初6811号民事调解书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付货款153000元，并支付以本金153000元自2018年5月14日起至还清之日止按照同期银行贷款利率计算的利息、诉讼费1850元、保全费1420元及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年12月21日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈希金、陈翠芳未按规定时间到庭执行。本院通过财产查询系统，对被执行人陈希金、陈翠芳名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等。本院审理期间已裁定冻结被执行人陈翠芳在青岛农村商业银行的工资账户存款。2019年3月8日，本院裁定划拨被执行人银行账户存款95750元。2019年3月11日，转缴执行费2244元；2019年3月15日，本院向申请执行人发放案款56103.60元、为被执行人陈翠芳保留生活费37402.40元。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁云学 审判员  李嘉强 审判员  张培荣 二〇一九年三月二十一日 书记员  韩 强
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初20255号原告：东莞市社会保险基金管理中心,住所地：广东省东莞市。法定代表人：孙宏伟,该中心主任。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：廖树根，男，汉族，1970年12月15日出生，住江西省萍乡市，第三人：颜万林，男，汉族，1988年1月6日出生，住广西钦州市，原告东莞市社会保险基金管理中心诉被告廖树根与第三人颜万林追偿权纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法由审判员叶志聪担任审判长与人民陪审员赵春瑞、李敏仪组成合议庭适用普通程序审判，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告东莞市社会保险基金管理中心的委托诉讼代理人李贤恺到庭参加了诉讼。被告廖树根、第三人颜万林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市社会保险基金管理中心诉称，2016年4月19日，原告收到第三人提交的社会保险基金先行支付申请，根据第三人提交的相关资料并经原告核实，第三人的工伤由被告侵权行为造成，经第三人多次追讨，被告未支付第三人医疗费用。原告根据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》的相关规定，向第三人先行支付了医疗费用21381.78元。为了维护原告的合法权益，现在依法诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告先行支付的医疗费用21381.78元；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告廖树根、第三人颜万林未答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据佐证。经审理查明，2013年7月9日，无名氏（身份待查）驾驶登记车主为廖树根的赣Ｊ×××**号小型轿车与颜万林发生碰撞，导致颜万林受伤。事故经交警部门认定无名氏负事故的全部责任。2015年9月23日，本院作出（2014）东三法民三初字第58号民事判决书，该判决认定廖树根为颜万林垫付医疗费1000元，判决中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付颜万林10000元、廖树根赔偿颜万林人民币38205.6元。该判决生效后，廖树根只向原告支付了3500元赔偿款，颜万林遂向本院申请强制执行，并在（2015）东三法执恢字第34号执行案件中分得赔偿款3972.6元，后因未发现被告有可供执行财产，本院作出裁定终结该次执行程序。2015年5月22日，东莞市社会保障局认定颜万林于2013年7月9日受到的伤害属于工伤。颜万林于2016年4月15日向原告东莞市社会保险基金管理中心申请先行支付工伤医疗费，提交的医疗费用票据显示共计产生医疗费45661.3元，原告东莞市社会保险基金管理中心于2016年6月27日向颜万林先行支付了21381.78元医疗费。原告东莞市社会保险基金管理中心称，被告廖树根至今仍未向其偿还先行支付的工伤医疗费用。本院认为，被告廖树根、第三人颜万林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院认为，本案是追偿权纠纷。颜万林因廖树根的侵权行为受伤，在廖树根没有支付完毕颜万林医疗费的情况下，原告东莞市社会保险基金管理中心在核定颜万林的医疗费用后，扣除廖树根、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付的费用后，先行支付颜万林医疗费21381.78元。依据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”的规定，原告东莞市社会保险基金管理中心在向颜万林垫付医疗费后，有权向侵权人廖树根追偿，因此，对原告东莞市社会保险基金管理中心提出的诉请，依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告廖树根自本判决发生法律效力之日起五日内偿还21381.78元给原告东莞市社会保险基金管理中心。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费334.54元，由被告廖树根负担。受理费原告东莞市社会保险基金管理中心已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶志聪人民陪审员  赵春瑞人民陪审员  李敏仪二〇一九年三月二十五日书 记 员  黄文灿第4页共4页
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初205号 原告：丁某，甘肃西和县人，现住西和县。 被告：孙某，甘肃西和县人，住西和县。 原告丁某诉被告孙某追偿权纠纷一案，本院于2019年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告10000元及利息5760元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月26日，被告因拉苹果渣缺少资金为由找我借钱，但我当时没钱。出于好心,我便介绍被告向刘某借钱，刘某要求我当担保人，我担保后，刘某便借给被告10000元，且约定月利息为1.5分。2015年12月，刘某多次向被告催要借款，被告以各种理由未偿还。刘某见状要求我承担担保责任，为此我多次找被告，被告仍找理由不向刘某还款。之后我便找不到被告，电话也联系不上，刘某让我承担担保责任偿还本金和理想，于是我于2018年11月30日替被告向刘某偿还本金10000元和利息5760元。被告的行为致使我承担担保责任，损害了我的合法权益，现依法起诉，维护我的合法权益。 原告向本院提交证据有： （一）借条原件和收条原件各一份，证明被告欠刘某本金10000元及利息，原告已经替被告偿还本金和利息共计15760元的事实。 （二）证人刘某出庭作证，证明被告借款未还，原告替被告已经偿还本金和利息的事实。 被告辩称，原告陈述借款的时间、借款人、约定利息及我未偿还的情况，全部属实。我现在的态度仍然是愿意偿还，但需要原告给予一定的期限，毕竟我现在也没有什么收入来源。我希望法庭调查我的收入来源，我认为在我无任何收入来源的情况下，原告担保借款，原告承担连带担保责任是否应当，请法庭裁定。 被告未向本院提交证据。 对于原告提交的证据，来源合法，客观真实，予以采信。 经审理查明，2015年9月26日，孙某通过丁某介绍认识刘某，丁某在刘某要求其充当担保人的情况下，刘某向孙某借款10000元，孙某向刘某出具借条一份，内容为：“今借刘某一万整（10000元），月息0.015（元）”。丁某作为担保人，未书明担保责任，该借条亦无还款期限的约定。2018年11月30日，刘某向丁某出具收条一份，内容为：“今收到担保人丁某替孙某还借款本金额一万元，再加三年零两个月的利息，伍仟柒佰陆拾元，共还借款壹万伍仟柒佰陆拾元，在2018年11月30还清”。庭审中，孙某对于借款的事实及丁某向刘某还款15760元的金额均予以认可，并承认未向刘某偿还。现丁某要求追偿其替孙某所还的本金和利息，孙某称其没有一次性偿还的能力，需要期限。 本院认为，丁某作为担保人，在借条中未写明担保责任的情况下，应当承担连带担保责任。孙某作为债务人，在未履行偿还义务的情况下，刘某有权利向担保人丁某要求承担连带担保责任。本案中，丁某有证据证实其作为担保人已向债权人刘某承担担保责任的情形下，有权利向债务人孙某追偿。孙某在庭审中，对于丁某向刘某偿还本金10000元和利息5760元的事实均予以认可，故孙某应当偿还丁某共计15760元。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 由被告孙某在本判决书生效后十五日内支付原告丁某已向刘某偿还的本金和利息共计15760元。 案件受理费190元，由被告孙某承担。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  张涛 二〇一九年三月十五日 书记员  卢方
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2815号 申请人徐恩元，男，汉族，生于1947年10月，住巴中市巴州区。 被执行人官尚勇，男，汉族，生于1994年2月，住巴中市南江县。 本院在执行申请人徐恩元与被执行人官尚勇退赔纠纷一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902刑初328号刑事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902刑初328号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年三月四日 书记员  杨紫灵
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0191执1205号申请执行人：陈怡红,女性,1970年5月9日出生被执行人：沈阳市胶带输送机厂,住沈阳经济技术开发区开发南二十六号路7号在执行过程中，本院已给被执行人同时送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今仍未申报财产、且拒不履行已经生效的法律文书确定的给付义务。后本院决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制高消费令，限制被执行人高消费，因被执行人查无下落，故未能实施拘留。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、收益性保险、理财产品、证券、股权、车辆、房产等情况，均未查询到被执行人可供执行财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵国银二〇一九年三月二十六日书记员  赵 威
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保247号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路**，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：杨亮，男，汉族，1990年11月10日生，住贵州省毕节市。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人杨亮诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103财保35号申请人刘书勤，男，1963年10月18日生，汉族，住贵阳市南明区，委托代理人周奇炎、杨普（实习），贵州法以正律师事务所律师。被申请人李明琦，女，1970年2月6日生，汉族，住贵州省修文县，申请人刘书勤与被申请人李明琦诉前财产保全一案，申请人刘书勤于2019年3月12日向本院提出申请，要求对被申请人李明琦价值141万元的财产进行保全，并提供担保。经审查，申请人刘书勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人李明琦银行存款141万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈雪娇二〇一九年三月十四日书记员  王 静
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：赵海龙，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）:仇翔翔，男，1991年5月21日出生，汉族，住山西省洪洞县，委托诉讼代理人：陈锦涛，广东康麒律师事务所律师。原审被告:张彦奇，男，1987年11月14日出生，汉族，住河南省兰考县，原审被告：张奇龙，男，1991年11月4日出生，汉族，住河南省兰考县，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险东莞分公司）因与被上诉人仇翔翔、原审被告张彦奇、张奇龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初18496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限平安保险东莞分公司于判决发生法律效力之日起三日内赔偿仇翔翔110000元；二、限张彦奇、张奇龙于判决发生法律效力之日起三日内赔偿仇翔翔14051.63元；三、驳回仇翔翔的其他诉讼请求。本案一审诉讼费1465.45元（仇翔翔已预交），由仇翔翔负担83.48元，平安保险东莞分公司负担1381.97元。平安保险东莞分公司上诉请求：依法销一审判决第一项，改判平安保险东莞分公司承担23050元。不服金额86950元。主要事实与理由：一审判决适用法律标准错误，故使平安保险东莞分公司承担的赔偿费用超出了法定的标准。1.伤残严重不合理，应当再次进行鉴定。仇翔翔提供由广东康源法医临床司法鉴定所出具的鉴定报告：仇翔翔以“踝骨折”评定10级伤残鉴定数据不客观。从仇翔翔提供鉴定报告附件患侧与健测的图片相对比，再与鉴定报告第四部分体格检查所陈述的内容不一致。鉴定报告中体格检查说明仇翔翔左下肢稍跛行。而测量踝关节活动度背屈是－20度，意味背屈功能完全丧失，跖屈45度，在正常的活动度范围40－50度内，意味跖屈完全正常。细看鉴定报告附件仇翔翔测量背屈图，患侧数值与体格检查的数据不符。（1）假如背屈完全丧失，如鉴定报告中所陈述，走路时需要拐枝的辅助（背屈值完全丧失后不能同正常人一样行走，走路会拖着腿，或高抬脚行走）与体格检查不一致。（2）从出院记录及诊断证明显示仇翔翔并未做内固定手术（故排除固定物影响活动度的可能）。（3）既然仇翔翔跖屈正常为何背屈完全丧失？出院诊断显示是内踝骨折，距骨骨折，在影响肢体活动度时即一定会影响各项数值。背屈跖屈，数据相差太大，难以让人信服。故平安保险东莞分公司申请仇翔翔出庭，严格按照法医临床检验规范，对仇翔翔的伤情进行复堪。鉴定程序违法。鉴定机构为仇翔翔单方委托，而非当事人双方共同委托，既不符合法定程序也不符合公平公正之原则，同时，仇翔翔提供给鉴定所的鉴定材料均为仇翔翔单方面所提供，并未经过平安保险东莞分公司质证，因此对仇翔翔提供的鉴定材料的真实性、合法性均无法确认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，恳请法院要求仇翔翔到有司法鉴定资质的评残机构对伤残等级进行重新鉴定。伤残评定费用，可由平安保险东莞分公司垫付，鉴定机构可由法院指定。而仇翔翔户籍是在东莞，却在广州做鉴定，而且康源鉴定所也不是在省高院的名册内，做出的鉴定结论是否客观无法得知。二、申请原鉴定机构鉴定人出庭质证。因伤残存在瑕疵，特申请鉴定人周某1、周某2法医出庭说明。三、平安保险东莞分公司不承担本案一审、二审诉讼费用。平安保险东莞分公司并不是作为侵权人参与本案诉讼，而是在机动车交通事故责任强制险项下依据《保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任保险条款》以及平安保险东莞分公司与投保人的合同约定履行自己的保险赔偿义务，即使法院判决平安保险东莞分公司在本案中承担赔偿责任，也只是源于平安保险东莞分公司与被保险人订立的机动车交通事故责任强制保险合同，并不是判决平安保险东莞分公司败诉，不应适用败诉方承担诉讼费用的规定。从诉讼费用最终由败诉人负担来看，其带有制裁性，对违反民事实体法或滥用诉讼权利的当事人来讲，具有经济制裁的性质。平安保险东莞分公司在本案中并未违违反民事实体法，二未滥用诉讼权利，不应承担诉讼费用。三因张彦奇醉酒驾驶违反法律禁止性规定，平安保险东莞分公司在交强险赔付后保留对张彦奇追偿的权利。仇翔翔、张彦奇、张奇龙均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对平安保险东莞分公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕平安保险东莞分公司的上诉，本院分析如下：首先，仇翔翔委托广东康源司法鉴定所对案涉交通事故造成其伤残程度进行法医学鉴定，广东康源司法鉴定所出具了相关的司法鉴定意见书，鉴定意见为仇翔翔伤残等级评定为十级伤残。上述鉴定委托程序合法，鉴定人员具备相关鉴定资质，结论客观明确，本院对上述鉴定意见予以采信。一审中，平安保险东莞分公司对前述鉴定意见有异议，广东康源司法鉴定所对其异议亦予以了明确回复。平安保险东莞分公司申请本院对仇翔翔的伤残程度进行重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条有关重新鉴定的情形，本院对平安保险东莞分公司有关重新鉴定的申请不予准许。其次，中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”原审法院根据胜负比例决定平安保险东莞分公司与仇翔翔之间的诉讼费负担，并无不当。综上所述，上诉人平安保险东莞分公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1973.75元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一九年三月二十五日书记员 吴晓勇
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢300号 沈钧： 申请执行人楼文珍与被执行人沈钧民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十八日
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9006民初840号原告：湖北九邦新能源科技有限公司，住所地：湖北省天门市岳口工业园**。法定代表人：段金学，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑丽蓉，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：深圳市铭瑞新能源科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区碧新路**世宏大厦**2105L。法定代表人：郑仕力。本院在审理原告湖北九邦新能源科技有限公司诉被告深圳市铭瑞新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北九邦新能源科技有限公司于2019年3月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告深圳市铭瑞新能源科技有限公司的银行存款49000元。原告湖北九邦新能源科技有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，原告湖北九邦新能源科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告深圳市铭瑞新能源科技有限公司的银行存款49000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  董军涛人民陪审员  李明生人民陪审员  杨毕灿二〇一九年三月二十七日书 记 员  艾 辉
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初1747号 原告：江安梅，女，1947年7月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：魏先龙，男，1965年2月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：费庆梅，女，1965年12月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告江安梅诉被告魏先龙、费庆梅买卖合同纠纷一案,本院立案于2019年3月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告江安梅以被告向卧牛饲料厂、徐琴出具的收据、欠条主张权利，原告江安梅与本案无直接利害关系，并非本案适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告江安梅的起诉。 案件受理费645元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张敬元 二〇一九年三月二十八日 书记员  龚 雪
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初678号申请人：深圳市铭泰祥铜业有限公司，住所地：深圳市坪山区深圳大工业区丹梓路。法定代表人：杨俊峰，总经理。委托诉讼代理人：周巍，广东汇庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗菁菁，女，汉族，1971年8月2日出生，住所地：深圳市南山区，被申请人：惠州市壹马电子有限公司，住所地：惠州市惠城区马安镇新乐工业城新乐路**（厂房）****，统一社会信用代码：91441302076671898P。法定代表人：丁勇，总经理。本院受理申请人深圳市铭泰祥铜业有限公司同申请诉前保全被申请人惠州市壹马电子有限公司一案后，本院根据（2019）粤0310财保45号民事裁定书查封了被申请人惠州市壹马电子有限公司名下的财产。申请人深圳市铭泰祥铜业有限公司于2019年3月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人在双方达成和解后提交申请书要求解除对被申请人惠州市壹马电子有限公司的财产保全措施符合法律的规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人惠州市壹马电子有限公司的财产保全措施。本裁定送达后立即生效。审判员  伍晓东二〇一九年三月十二日书记员  尹 晶
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执664号 杭州利安新材料技术有限公司： 申请执行人阮国江与被执行人杭州利安新材料技术有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保365号申请人刘艳华，女，1964年6月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被申请人霍华，男，1981年5月13日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市林西县。被申请人刘吉录，男，1956年11月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。申请人刘艳华向本院提出财产保全申请，要求将被申请人霍华位于赤峰市××区以东、燕山街以北、玉龙大街以南、新惠路以西御园峰会C座-1-1-902室不动产（合同编号2014-0002518）予以查封，查封财产金额70000元；将被申请人霍华位于赤峰市××区以东、燕山街以北、玉龙大街以南、新惠路以西御园峰会C座-1-1-901室不动产（合同编号2014-0002517）予以查封，查封财产金额50000元；将被申请人霍华位于赤峰市××区以东、燕山街以北、玉龙大街以南、新惠路以西御园峰会C座-1-1-903室不动产（合同编号2014-0002519）予以查封，查封财产金额80000元。申请人以其在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为700000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人霍华位于赤峰市××区以东、燕山街以北、玉龙大街以南、新惠路以西御园峰会C座-1-1-902室不动产（合同编号2014-0002518）予以查封，查封财产金额70000元，查封期限三年；二、将被申请人霍华位于赤峰市××区以东、燕山街以北、玉龙大街以南、新惠路以西御园峰会C座-1-1-901室不动产（合同编号2014-0002517）予以查封，查封财产金额50000元，查封期限三年；三、将被申请人霍华位于赤峰市××区以东、燕山街以北、玉龙大街以南、新惠路以西御园峰会C座-1-1-903室不动产（合同编号2014-0002519）予以查封，查封财产金额80000元，查封期限三年。四、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在申请人投保诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一九年三月十五日书记员 郭艳冬
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保298号徐德国与周红亮、豆新党财产保全一案，现已保全完毕。至此，徐德国向本院申请保全的（2018）豫0725民初3043号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十三日书记员  李 娜
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1176号 申请人：成都科源仪器仪表厂，住所地：成都市武侯区外东竹林村。 法定代表人：郑钧华，总经理。 被执行人：成都鑫大诚真空设备有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东六路**。 法定代表人：杨开平。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0116民初12200号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人成都鑫大诚真空设备有限公司银行存款13万元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  李建军 二〇一九年三月二十日 书记员  杨 欣
重庆市南岸区人民法院 行 政 判 决 书 渝01**行初13号 原告龙太贵，男，汉族，1945年4月出生，住重庆市万州区。 委托代理人周**，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局，地址重庆市南岸区广福大道**行政中心****楼，统一社会信用代码1150010800929595XY。 法定代表人谢志辉，该局局长。 委托代理人刘**，该局员工。 委托代理人杨*，重庆金牧锦扬律师事务所律师。 第三人重庆东港船舶产业有限公司，，住所地重庆市南岸区东港工业园**统一社会信用代码915001086635857321。 法定代表人林俏，该公司董事长。 委托代理人熊*，该公司员工。 原告龙太贵不服被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，原告于2019年1月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局及第三人重庆东港船舶产业有限公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员左杨琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙太贵及其委托代理人周**，被告委托代理人刘**、杨*，第三人重庆东港船舶产业有限公司的委托代理人熊*均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局于2018年12月28日作出南岸人社伤险不认字[2018]63号《不予认定工伤决定书》，认为隆军同志于2018年1月23日受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条之规定，不属于工伤认定的情形，现决定不予认定为工伤。 原告诉称，2018年12月28日，被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局在未严格审核相关资料且没有进行详细调查的情况下，作出南岸人社伤险不认字[2018]63号《不予认定工伤决定书》，认定隆军受到的伤害不属于工伤。原告认为，隆军工作时间乘坐摩托车出入厂区，该摩托车因同向行驶的大货车的原因导致隆军受伤，后医治无效死亡，隆军因该次交通事故受到的伤害属于工伤，被告不予认定为工伤的决定是错误的，应当撤销，故起诉来院，请求依法撤销被告作出的南岸人社伤险不认字[2018]63号《不予认定工伤决定书》并责令被告重新作出认定。 被告辩称，被告作出的《不予认定工伤决定书》程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确。隆军于2018年1月23日发生事故时，其并未处于工作时间内，就更不用讨论其是否在上下班途中，事实情况不符合《工伤保险条例》第十四条之规定，不属于工伤认定的情形，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，第三人在认定工伤阶段是将资料全部交给被告的。 经审理查明，隆军是第三人重庆东港船舶产业有限公司的工作人员，在浮吊船上工作，该船上上班的主要人员为汪志、周胜、隆军，白天上班时间开始为早上八点。2018年1月23日隆军休息。当天10时许，隆军搭乘他人驾驶的摩托车从厂区外面向厂区内行驶，行至第三人厂区内的车库路口时与同向行驶的大型货车接触，致摩托车侧翻，头部受伤。经武警重庆总队医院抢救无效，于2018年2月2日19时02分死亡。死亡原因为：中枢性呼吸、循环衰竭。 原告龙太贵系隆军父亲，于2018年11月8日向被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局受理后，对隆军死亡情形是否属于工伤依法进行调查核实。 2018年12月28日，被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局作出南岸人社伤险不认字[2018]63号《不予认定工伤决定书》，认为隆军同志于2018年1月23日受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条之规定，不属于工伤认定的情形，现决定不予认定为工伤。2018年12月29日，被告将《不予认定工伤决定书》通过邮寄方式送达给原告。 原告龙太贵对该《不予认定工伤决定书》不服，故向本院起诉，请求撤销被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局于2018年12月28日作出南岸人社伤险不认字[2018]63号《不予认定工伤决定书》。 以上事实，有被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局提交的工伤认定申请表、身份证复印件、户口薄信息、关系证明、劳动合同及续签合同、工伤认定申请受理通知书及送达回证、工伤认定限期举证通知书及送达回证、事故情况说明、居民死亡医学证明书、死亡注销户口证明、《关于船队值班排班的说明》、1月份值班表、船队人员工作日志、事故笔录3份、被告对刘波、汪志、周胜、李剑的调查笔录、不予认定工伤决定书、送达签收表、邮寄单及邮件流程打印件、打卡记录、证人证言等证据予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局具有对辖区内的企业职工是否属于工伤进行认定的法定职权。 本案中，被告受理原告龙太贵的工伤申请后，对隆军的受伤情形进行了调查，从被告调查的证据、第三人举示的证据和庭审中证人出庭作证的证言均显示隆军发生事故的当天休息，不上班。第三人已尽到自己的举证责任，原告龙太贵认为隆军发生事故当天上班，受伤属于工伤，但却不能举示任何有效证据证明此事实。并且隆军2018年1月23日发生事故的时间为早上10点左右，发生事故不是因为工作原因，正常去公司上班时间应为早上八点前，隆军发生事故的时间也并不是合理的去上班时间，故本院对原告的主张的事实不予以支持。隆军受到伤害的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条应当认定为工伤的情形，被告作出的具体行政行为认定的事实清楚。 原告龙太贵向被告提出工伤认定申请后，被告受理后，依法进行调查核实，并按程序作出了相关文书，送达各方当事人，符合《工伤保险条例》的规定，其行政程序合法。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告龙太贵要求撤销被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局于2018年12月28日作出南岸人社伤险不认字[2018]63号《不予认定工伤决定书》的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙太贵负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  左杨琴 二〇一九年三月十三日 书记员  张露丹
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0625执277号申请执行人：邢志乾，男，汉族，1982年12月25日出生，住志丹县。被执行人:康博，男，汉族，1982年09月05日出生，住志丹县。本院在执行申请执行人邢志乾与被执行人康博民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2018）陕0625民初1238号民事判决书，申请标的：本金250000元及利息（自2019年1月至还款之日按月利率8.4‰计算）。本案在执行过程中，双方当事人于2019年3月20日达成执行和解协议：被执行人康博从即日起每月20日前向申请执行人邢志乾履行案件款5000元，直至该案案件款履行完毕；如未按时履行则申请执行人邢志乾可以申请恢复对本案的执行；本案执行费3650元由被执行人康博负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)陕0625执277号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  米晓梅审判员  乔冬梅审判员  党飞雄二〇一九年三月二十五日书记员  徐小龙
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执276号申请执行人：牛某，女。被执行人：赵某，男。申请执行人牛某与被执行人赵某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0202民初3591号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币50000元及利息，并承担本案执行申请费666元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年01月23日通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2019年01月15日、2019年03月01日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、等登记信息。被执行人名下登记有车牌号为蒙BXE339、蒙BZS382号车辆信息，据此我院对与申请执行标的相符的车辆采取查封措施，因从控制车辆至启动车辆评估、拍卖程序需要寻找车辆进行实物评估，但现阶段暂时未发现车辆线索。故现阶段并无可执行财产。3、本院于2019年01月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2019年03月04日在包头市房产部门调查房屋信息情况，其名下登记有河东乡西北门村房屋一处，对此财产线索，申请人放弃处置。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宏亮审判员  樊茂忠审判员  邢智勇二〇一九年三月十一日书记员  王悦桐附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执恢145号 申请执行人张冬林，男，1969年12月22日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人王虎，男，1970年9月6日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。 被执行人梁琼芳，女，1978年9月10日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。 在执行申请执行人张冬林与被执行人王虎、梁琼芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人张冬林与被执行人王虎、梁琼芳于2019年7月2日达成了和解协议，因该和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0902执恢145号案件的执行。 如被执行人不按双方达成的和解协议履行的，申请执行人可以在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一九年三月二十八日 书记员 梁美娴
文书内容鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0602执恢7号本院执行的鹤壁富泰装备工程有限公司与申楼增租赁合同纠纷一案，被执行人履行完毕全部义务，现案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，第十五条的规定，该案执行完毕特此通知。二〇一九年三月十六日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1002民初177号原告：岳某，女，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。被告：张某某，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。原告岳某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告岳某于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳某以双方和好为由，提出撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岳某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告岳某负担。审判员  何军红二〇一九年三月四日书记员  周晓娟
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终15号上诉人（原审被告）:孙佰涛，男，1964年6月25日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：赵天宇，北京岳成（大庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈文玲，女，1978年6月25日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：李侠，黑龙江鸿大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张东义，男，1963年8月30日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。上诉人孙佰涛因与被上诉人陈文玲、张东义民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2018）黑0691民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人孙佰涛及其委托诉讼代理人赵天宇、被上诉人陈文玲及其委托诉讼代理人李侠、被上诉人张东义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。孙佰涛上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决；二、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，证据不足，上诉人与被上诉人陈文玲之间借贷关系不成立。上诉人在情势所迫情况下出具了借条、收条，但实际上，被上诉人陈文玲并未支付现金，上诉人未收到借款，双方不存在借贷关系。二、上诉人主体错误。上诉人与陈文玲无债权债务关系。上诉人不是精准证券理财产品开发者、销售者，上诉人与被上诉人均是投资者和受害者，陈文玲存在的投资风险，其应向精准证券公司主张权利，上诉人不应承担责任。综上，被上诉人陈文玲主张的借款并未实际发生，双方借贷关系不成立。陈文玲辩称，一、被上诉人陈文玲与上诉人孙佰涛通过约定方式购买所谓理财产品387076元款项通过借条、收条形式已转化为借款，双方已形成民间借贷法律关系。二、上诉人孙佰涛向陈文玲清偿了部分款项，应继续承担相应还款义务。三、被上诉人张东义作为保证人在借条上签字，应承担连带偿还责任。四、孙佰涛与张东义否认双方之间形成借款与保证关系，目的是非法占有被上诉人陈文玲大额财产，二人行为已涉嫌犯罪，应移送刑事处理。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。张东义辩称，被上诉人陈文玲投资购买证券，款项已打到精准证券公司深圳分公司，并没有给孙佰涛和张东义。被上诉人是胁迫上诉人出具的借条和收条。双方借贷关系不成立。陈文玲向一审法院起诉请求：一、判令被告孙佰涛立即偿还原告本金224076元并按照银行同期贷款利率为标准向原告支付利息至实际给付之日止，二、判决被告张东义对上述借款本息承担连带给付责任；三、判决二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2017年5月15日，被告孙佰涛向原告陈文玲出具借条一份，双方约定2017年5月14日陈文玲对外转款387076元系出借给被告孙佰涛，被告孙佰涛以该笔款项购买美国精准策略资产证券理财产品，并约定被告孙佰涛每月1日至少偿还原告10万元，于2017年9月15日前还清，且未对利息作出约定，被告张东义在借条上签字并书写“每月还款不足张东易补给”。二被告均在借条上签字、捺印，被告孙佰涛向原告出具收条一份，被告孙佰涛分三次偿还原告16300元，尚欠本金224076元未还。一审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙佰涛向原告借款以购买理财产品，向原告出具借条及收条，且有本人签字、捺印，故被告孙佰涛向原告陈文玲借款的事实客观存在，原、被告意思表示真实，且不违反国家法律强制性规定，双方之间的借贷关系合法有效，被告孙佰涛应当向原告陈文玲偿还借款。对于原告陈文玲要求被告孙佰涛偿还借款本金224076元的诉讼请求，予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照银行同期贷款利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对于原告要求被告以224076元为基数，按银行同期贷款利率自2017年9月15日起计算至实际给付之日止支付利息的诉讼请求依法予以支持。债务人没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，本案中被告张东义在被告孙佰涛向原告出具的借条中以保证人的身份签字，并书写有“每月还款不足张东易补给”，故应对被告孙佰涛和原告的借款负连带责任，故对于原告要求被告张东义对借款本息承担连带给付责任的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、被告孙佰涛于本判决生效之日起十日内给付原告陈文玲借款本金224076元及相应利息（以224076元为基数，按人民银行同期贷款利率自2017年9月15日起计算至实际给付之日止）；二、被告张东义对上述借款本金及利息负连带给付责任。案件受理费2331元，由被告孙佰涛、张东义负担。本院认为，二审期间，上诉人孙佰涛向本院提交2018年1月29日大庆市公安局龙岗分局受案回执，公安机关已受理了被上诉人张东义涉嫌组织领导传销活动一案，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案因涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关，待公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，当事人可再行向人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2018）黑0691民初384号民事判决；二、驳回原审原告陈文玲的起诉。陈文玲所交的一审案件受理费2331元予以退回，孙佰涛预交的二审案件受理费4661元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  闫子路审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇一九年三月二十八日法官助理顾婉婷书记员夏欣欣
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执972号 申请执行人：何冠年，男，1955年3月28日出生，住南宁市良庆区。 被执行人：黄岗贤，男，1954年8月25日出生，住南宁市良庆区。 被执行人：黄月英，女，1953年6月18日出生，住南宁市良庆区。 本院在执行申请执行人何冠年与被执行人黄岗贤、黄月英民间借贷纠纷一案中，因被执行人黄岗贤、黄月英至今未主动履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人黄月英名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下： 查封黄月英、黄胜才共有的位于南宁市青秀区滨湖路48号南湖聚宝苑E区9层E-092号房，查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖思养 二〇一九年三月十三日 书记员  凌杰飞
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执异17号 异议人（被执行人）：张建洪，男，1982年4月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人：福建连江华兴小额贷款股份有限公司，住所：连江县凤城镇玉荷西路建行大楼**。 法定代表人：郑松，董事长。 被执行人：刘凯，男，1978年7月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：王卫勇，男，1979年8月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人福建连江华兴小额贷款股份有限公司与被执行人刘凯、王卫勇、张建洪金融借款合同纠纷一案中，被执行人张建洪向本院提出执行异议，请求停止执行福州市鼓楼区树汤路50号树兜花园3#楼708单元房产。本院受理后，依法组成合议庭,进行审查。 在本院审查期间，异议人张建洪以双方正在协商解决纠纷为由向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。 本院认为，异议人张建洪向本院提出书面申请，自愿撤回执行异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人张建洪撤回执行异议的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一九年三月二十六日 书记员  谢秀娟
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执319号申请执行人：上饶经济开发区国昌小额贷款股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611005535451741。法定代表人：徐江华，该公司董事长。被执行人：徐永平，男，汉族，1969年3月出生，江西省上饶县人，住江西省上饶县。被执行人：江西江南酒业有限公司，，住所地江西省上饶市信州区滨江东路****社会信用代码91361107485184164。法定代表人：徐丽昕，该公司执行董事。本院在执行申请执行人上饶经济开发区国昌小额贷款股份有限公司与被执行人徐永平、江西江南酒业有限公司债务转移合同纠纷一案中，经查，被执行人徐永平、江西江南酒业有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐永平、江西江南酒业有限公司的银行存款2,100,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年三月二十七日书记员  付林源
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0102执1212号 张广峰： 你与河北创联融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初2426号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河北创联融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年03月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年三月二十七日 联系人：李剑勇联系电话：0311-856××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)晋02刑更93号罪犯姚锁在，男，1964年8月30日出生，汉族，小学文化，山西省阳泉市郊区人，现在山西省大同监狱服刑。山西省平定县人民法院于2014年9月29日做出了（2014）平刑初字第100号刑事判决书，以被告人姚锁在犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2014年5月5日起至2028年11月4日止），并处罚金30000元，依法追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯姚锁在自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励五次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯姚锁在确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯姚锁在在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励五次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯姚锁在在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系累犯,严重暴力性犯罪,又因多次犯罪被判刑，且未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姚锁在减去有期徒刑四个月(刑期自2014年5月5日起至2028年7月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一九年三月十八日书记员  卢竹沛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1791号之三 申请执行人：广西南宁科同塑胶制品有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：陈汉争，董事长。 被执行人：陆公艺，男，1973年10月18日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 本院执行的广西南宁科同塑胶制品有限公司与陆公艺不当得利纠纷一案，申请执行人广西南宁科同塑胶制品有限公司依照（2018）桂0802民初762号民事判决书向本院申请执行标8100元及相应利息。本院于2018年10月24日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人陆公艺发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人陆公艺进行调查。 查明被执行人银行有存款，本院已依法扣划3186.54元，扣除本院执行费50元后，剩余3136.54元已兑付给申请人，另查明被执行人银行有部分存款，本院已额度冻结。除此之外，被执行人确无可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权8100元及相应利息执行到位3186.54元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年三月二十六日 书记员  廖清霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保858号申请人邱志华，男。委托代理人吴智浩，广东竹石律师事务所律师。被申请人黄楚辉，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值3180000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以3180000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄楚辉名下价值3180000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月十二日书记员  韩 笑
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执104号 申请执行人陈世泽，男，1972年10月23日出生，汉族，广西玉林市玉州区居民，住该区。 被执行人黄达湛，男，1991年6月30日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人陈世泽与被执行人黄达湛买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日作出的（2018）桂0721民初1506号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行（2018）桂0721民初1506号民事判决书所确定的义务，即1、支付货款108000元及逾期付款利息（利息计算方式：以108000元为基数，按年利率24%从2016年12月11日计至货款还清之日）给申请执行人；2、支付案件受理费3324元；3、承担本案执行费。本院于同日依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人陈世泽与被执行人黄达湛自愿达成了执行和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕本案义务，并交纳了案件执行费。 本院认为，本案经本院依法执行，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人已履行完毕本案义务，并缴纳了本案执行费，本案执行标的已执结，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721民初1506号民事判决书所确定义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶自璟 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年三月四日 书记员  包小丽
江西省吉安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）赣08刑辖12号 江西省吉安市青原区人民法院： 关于周淑霞涉嫌贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定由你院依照第一审程序审理此案。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的江西省吉安市青原区人民检察院。 江西省吉安市中级人民法院 二〇一九年三月五日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初536号原告：吕敏江，男，1982年8月20日出生，住永康市。委托诉讼代理人：盛震鹏，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告：张鹏，男，1978年10月1日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈必谦、张贵平，江苏朋德律师事务所律师。原告吕敏江诉被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序,于2019年2月28日、3月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛震鹏、被告委托诉讼代理人陈必谦（第一次庭审）、张贵平（第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕敏江向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款130000元以及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年2月6日、2月27日、3月5日，被告向原告分别借款20000元、50000元、60000元，原告通过转账方式交付款项，其中前两笔款项交易摘要注明“借款”。现原告催要借款未果，因而成讼。被告张鹏辩称，转账事实我方认可，但双方并非民间借贷关系。原告系苏州洋之瀚公司、江之美公司的股东、负责人，原告妻子李碧美系苏州洋之瀚公司和江之美公司的法人代表，原告系实际负责人，被告是该两家公司的副总经理。2015年底，洋之瀚公司收购了苏州市嘉旺公司100%的股权，但股权收购款只支付了其中的一小部分，股权登记上的转让尚未完成，2016年2月份洋之瀚公司实际接手嘉旺公司，并由洋之瀚公司和江之美公司两公司共同授权被告全权处理嘉旺公司的过渡期间人员安置及相关资产处理。本案诉争的三笔款项均发生在2016年2月、3月份，是被告受托管理嘉旺公司期间发生的，由于嘉旺公司股东变更当时尚未完成，该公司经营所需要的款项由被告及其妻子个人银行账户支出，手续资金也有很多是洋之瀚公司和江之美公司的股东打入被告账户，其中包括本案诉争的三笔。本案款项的性质并不属于民间借贷，而是属于原告委托被告代付的嘉旺公司支出款项。本院经审理认定事实如下：原被告系同事关系。2016年2月6日、2月27日、3月5日，原告吕敏江通过中国农业银行网银分别向被告张鹏转账20000元、50000元、60000元，其中前两笔款项交易摘要注明“借款”。另查明：原告吕敏江与案外人李碧美系夫妻关系，二人原系苏州洋之瀚金属科技有限公司（以下简称“洋之瀚公司”）投资人，李碧美系苏州江之美机电科技有限公司（以下简称“江之美公司”）股东。2016年2月，因洋之瀚公司收购苏州市嘉旺表面处理有限公司（以下简称“嘉旺公司”）股权一事，洋之瀚公司、江之美公司共同出具授权书一份，委托被告张鹏全权处理洋之瀚公司、嘉旺公司过渡期间的人员安置及相关资产处理。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告吕敏江依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，被告张鹏抗辩原被告并非借贷关系，而是因洋之瀚公司收购嘉旺公司股权一事，原告委托被告代付嘉旺公司的支出款项，本院认为，虽然被告举证能够证实张鹏受洋之瀚公司、江之美公司委托处理上述收购股权事宜，但被告并不能证明涉案款项与受托事宜之间的关联性，涉案款项系原告个人向被告转账而非两家公司向张鹏转账，其中两笔款项明确载明为借款，被告所举证据证明力不足，应承担举证不能的法律后果。被告张鹏举证其本人及靳芳婷的转账凭证，无法证实该款项行为与本案有关联性。同时张鹏与靳方婷结婚登记时间晚于其转款时间，因此该证据与本案无关联性，本院不予采信。原告主张被告偿还借款于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告吕敏江借款130000元并支付逾期利息（以130000元为基数，自2019年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由被告张鹏负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审判员  吴雪媛二〇一九年三月二十一日书记员  孙 阳
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初4028号 原告：王红利，女，1981年3月12日出生。 委托诉讼代理人:崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人:毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。 被告:陕西聚安实业有限公司。 法定代表人:杨明生，董事长。 委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。 原告王红利与被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红利的委托诉讼代理人毋红强，被告聚安公司的委托诉讼代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王红利向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金6579元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的龙记国会山小区住宅房屋一套。按照约定，被告应当于2015年12月28日前向原告交付房屋，但被告未按期向原告交付房屋。被告的逾期交房行为，已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至本院。 聚安公司辩称，原告所购房屋未按合同约定的时间交付，系由于执行政府行政禁令、命令而造成工期顺延，由此导致的迟延交房，被告不应承担违约责任。原告主张的逾期交房违约金过高，应予减少。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区草滩街道办杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第X幢X单元X层X号房屋，房屋总价款644956元；被告于2015年12月28日前向原告交付房屋；若被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之叁的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款。原告于2016年7月9日实际收房。现原告诉至本院，要求被告按已付房款日计万分之一支付2016年3月29日至2016年7月9日的逾期交房违约金，扣除治污减霾期间共计101天。庭审中，原、被告双方对原告实际收房日期及截至2016年7月9日逾期交房天数为101天均无异议。庭审调解，因被告不同意调解，致调解未果。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务，但合同签订后，原告按照合同约定给付购房款，被告未能按约交房，已构成违约。原告诉请按日计万分之一计算违约金，已自行对违约金标准予以降低，被告辩称违约金计算标准过高，未提交证据证明，对被告该辩称本院不予采信。原、被告双方对截至2016年7月9日逾期交房天数为101天无异议，故被告应给付原告逾期交房违约金6514元（房款644956元乘以101日乘以万分之一）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下： 被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王红利逾期交房违约金6514元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），现由被告陕西聚安实业有限公司承担，被告陕西聚安实业有限公司于支付上款时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  郭丽华 二〇一九年三月二十二日 书记员  王晨汐
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初710号原告：杨聚财（曾用名杨具才），男，1956年8月16日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：孙建军（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。被告：张连顺，男，1963年4月15日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。原告杨聚财与被告张连顺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨聚财及其委托诉讼代理人孙建军、被告张连顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨聚财向本院提出的诉讼请求。1、依法判令被告偿还借款本金3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告常年经营圆葱生意，且在原告冷库储存圆葱。2017年7月，被告圆葱入库后因资金紧张两次分别借原告现金1000元、2000元，后经原告多次催要未果。被告张连顺辩称，借款是事实，但已经还完钱了。原告提交的证据被告无异议，本院予以确认。本院经审理认定的事实如下：2017年，被告因资金紧张两次分别借原告现金1000元、2000元，共计3000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张连顺向原告杨聚财借款共计3000元，事实清楚。被告辩称已还给原告，但原告的录音中明确显示，被告并未将借款完给原告，且被告没有证据证实其已将借款还给原告，应承担举证不能的责任，因此被告的辩称本院不予采信，原告要求被告张连顺偿还借款本金3000元主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告张连顺于本判决生效十日内偿还原告杨聚财借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张连顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝明臣二〇一九年三月二十一日书记员  周慧敏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更679号罪犯伍太华，男，1985年11月14日出生于重庆市荣昌区，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。原重庆市荣昌县人民法院于2015年2月13日作出（2014）荣法刑初字第00234号刑事判决，以被告人伍太华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金6000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；合并执行判处有期徒刑七年十个月，并处罚金7000元。对违法所得予以继续追缴。刑期自2014年3月3日起至2022年1月2日止。判决发生法律效力后，于2015年3月24日交付重庆市永川监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月14日作出（2017）渝05刑更2997号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2021年5月2日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯伍太华在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯伍太华减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯伍太华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯伍太华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯伍太华减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年三月十二日法官助理 龚玮涛书 记 员 李 亚
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初308号原告：李柏华，男，汉族，1985年6月27日出生，身份证住址：广州市从化区,委托诉讼代理人：叶辉，男，汉族，1961年10月6日出生，身份证住址：广东省从化市，被告：邝耀能，男，汉族，1990年3月24日出生，身份证住址：广州市从化区，原告李柏华诉被告邝耀能民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月8日立案受理后，由审判员王硕依法适用小额诉讼程序于2019年1月28日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人叶辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李柏华向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还借款20000元给原告，并从2017年12月31日按月息2分支付利息直至付清款项之日止（暂计至2018年10月30日利息为4000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2017年12月31日，被告因偿还银行贷款急用向原告借款20000元，并签订《借款合同》，约定借款期限30天，自2017年12月31起至2018年1月30日止，借款利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算。同日，原告将借款20000元以现金方式给被告。庭审中，原告又诉称款项是以转账方式汇给被告的，原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：2017年12月31日《借款合同》及转账凭证。被告邝耀能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。庭后，本院调取了案外人朱兆崇中国工商银行账户（账号：62×××75）近一年的银行流水。经审理查明：2017年12月31日，原被告签订《借款合同》，载明：“出借人李柏华为甲方，借款人邝耀能为乙方，一、乙方于2017年12月31日向甲方申请借款20000元整，借款期限：30天，自2017年12月31日起至2018年1月30日止，借款利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。乙方账户名：邝耀能，开户行：中国建设银行，账号：62×××12。二、如乙方未能按借款合同约定用途使用借款，乙方除需立即偿还全部本金外，还应按借款金额的10%支付违约金给甲方。”合同由被告签名按印。庭审中，原告确认出借人一栏在借款时为空白，在起诉前才另加上去。同日，原告李柏华通过案外人朱兆崇在中国工商银行账户（账号：62×××75）向邝耀能中国建设银行账户（账号：62×××12）转账支付了20000元。庭审中，原告陈述其是通过本人农业银行账户向被告转账支付借款。另查，原被告签订合同时，出借人一栏为空白，原告在起诉前才在出借人处加上自己的名字。又查，本案原告李柏华与案外人赖天龙相识，赖天龙向本院起诉他人民间借贷案件共有7件，而两人向借款人提供的借款合同一致，同时起诉，委托同一代理人进行诉讼，且实际转账人朱兆崇的银行账户与赖天龙提供借款的银行账户存在频繁资金往来,朱兆崇曾在本院起诉多起民间借贷纠纷案件。再查，在原告李柏华向本院起诉他人的4件民间借贷案件中，只有一名被告到庭参加了诉讼，根据该被告以及赖天龙诉他人民间借贷系列案件中，三名到庭被告的陈述，本院查明原告向他人提供的借款均有以下相似之处：1、借款人是通过微信朋友圈介绍小额贷款的广告添加了广告内的联系人微信或通过其他人的介绍后，由微信内的联系人或介绍人带领前往钱隆公馆小区的一个办公室内进行借款；2、签订借款合同时均未填写出借人，借款同时有多人在场，四名到庭被告均表示不认识原告;3、虽然转账款项与合同约定的借款数额一致，但被告在收到后均立刻将部分钱款转给原告指定的账户(支付宝或微信)或者在银行ATM机取款后交还原告或持款拍照后再立即返还部分款项，即实际收到的款项远远少于合同约定的款项；4、利息口头约定每十天按本金10%计付。经调取本院近三年案件，查实案外人朱兆崇曾起诉多宗民间借贷纠纷。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告虽然提交了《借款合同》和转账凭证，从形式上来看属于正常借贷关系，被告虽未到庭，但本案与赖天龙诉他人民间借贷系列案有相似之处，首先，两人向借款人提供的借款合同一致，出借方式类似；其次，李柏华与赖天龙又同时起诉，委托同一代理人进行诉讼，到庭被告的陈述也基本一致；再次，在赖天龙案中，已查实部分借款人收到借款后，又于当日将部分款项汇至第三方账户，而第三方账户与赖天龙、朱兆崇的银行账户均有资金往来,赖天龙与朱兆崇之间也有频繁的资金往来；第四，庭审原告陈述转账情况与庭后提交的证据不一致；第五，朱兆崇曾在本院起诉多宗民间借贷纠纷。综上，该系列借款案不是普通民间借贷案件。经审查，原告的行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》（法【2018】215号）精神要求，本案依法移送公安机关审查。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李柏华的起诉。本案不予收取案件受理费，已经收取的予以退回。本案为终审裁定。审判员  王硕二〇一九年三月二十五日法官助理赵晓楠书记员李蕴
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初1220号原告：单荣昌，男，汉族，1991年9月12日出生，住广州市增城区。原告：周灶勤，男，汉族，1971年4月20日出生，住广州市增城区。被告：谢敏玲，女，汉族，1964年9月16日出生，住广州市越秀区。第三人：广州市保三值房地产代理有限公司，住所地：广州市从化区江埔街香檀大街**106。原告单荣昌、周灶勤诉被告谢敏玲、第三人广州市保三值房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。单荣昌、周灶勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告单荣昌、周灶勤撤回起诉处理。审判员  梁岸岚二〇一九年三月二十八日书记员  廖思茹
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终611号上诉人（原审被告）：刘道飞，男，生于1979年7月26日，汉族，现住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李瑞献，北京市京国（南阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢建华，男，生于1955年3月28日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：范荣华，女，生于1956年3月28日，汉族，住址同上。二被上诉人委托诉讼代理人：刘刚，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人刘道飞因与被上诉人告谢建华、范荣华为房屋买卖合同纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2018）豫1303民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘道飞及其委托代理人李瑞献、被上诉人谢建华、范荣华的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘道飞向本院上诉请求：依法撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：1、原审判决认定事实不清，适用法律不明，有失公允。如果维持，将保护了被上诉人的非法利益，从而是国家和购房户遭受巨大损失。2、原审判决违反了不告不理的民事诉讼原则。被上诉人经起诉主张确认双方签订的协议无效，并未提起退款退房请求，而原审判决明显违背这一原则。被上诉人告谢建华、范荣华答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求依法维持。谢建华、范荣华向一审法院提出如下诉讼请求：1、依法判令原被告于2009年1月22日签订的购房协议无效。2、本案诉讼费用由被告承担。原审审理查明：原被告争议房屋位于南阳市××区××中段原诸葛山庄院内。2009年1月22日，原告谢建华及其共有人范荣华作为甲方，被告刘道飞作为乙方，双方签订购房协议，约定甲方将南阳市武侯路原诸葛山庄院内一层东户、面积为124平方米，合计200000元出让给乙方（包括以上装修费用及办证费用和沼气安装费用以及地下室一间），付款办法为乙方先预交房款10万元，余款在甲方将房产证过户给乙方2个月内时一次交清。并约定甲方在协议签字生效后1年内把房产过户到乙方名下，若超期未能办理，乙方有权退房并由甲方退还已付房款和损失。2009年2月24号，双方签订《补充协议》一份，约定将购房协议中第二条款最后括号内“（包括以上装修费用及办证费用和沼气安装费用以及地下室一间）”，去掉“以及地下室一间”七个字，其他条款无异议。被告付10万元房款给原告后，入住该房至今。另查明，1998年8月11日，南阳市卧龙区人民政府根据谢建华、南阳市红星养殖场的请求，做出宛龙政土管[1998]91号文件，将争议房产所处的土地，即南阳市红星养殖场使用的位于卧龙岗乡××上岗组600平方米国有土地使用权变更给谢建华，作为谢建华商服用地。同年11月12日，南阳市卧龙区人民政府给原告谢建华颁发了土地证号为14-7-4国101**、地类代号Ⅱ的土地使用权证，其中注明了使用权类型为划拨，用途为商住。2006年左右，原告谢建华在原房子基础上，将两层半（一楼客厅，二楼、三楼是卧室）改造增建为改成四层，在东边新盖五层、共十八个单元的楼房，期间，虽经南阳市建设委员会下发宛建建（2007）第32号南阳市建筑市场执法监察通知书，要求诸葛山庄扩建项目于2007年11月30日前报送相关材料接受审查，但原告谢建华仍将原来的两层半改成了四层，在东边新盖五层、两楼公用一个楼梯，共十八个单元的住宅楼。原审法院认为，关于本案涉及购房协议的效力问题，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。因原告谢建华在没有报经相关部门批准，没有办理相关手续情况下，在个人享有使用权的国有划拨土地上，改变原有的商服土地用途，将两层半（一楼客厅，二楼、三楼是卧室）改造增建为改成四层，在东边新盖五层、共十八个单元的建筑，并和被告签订购房协议，将其中的面积为124平方米、一层东户，以20万元的价格出售给被告刘道飞，讼争土地使用权属划拨性质，应按划拨土地使用权进行管理。根据法律规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应报有批准权的人民政府审批。其立法目的在于通过对划拨土地流转的限制，防止国家利益受损。本案双方当事人签订的购房协议未经有批准权的人民政府批准，故该协议无效。原告诉请购房协议无效理由成立，本院予以支持。关于合同无效后如何处理的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原告和被告签订购房协议，将没有报经相关部门批准，没有办理相关手续的建筑进行处理，销售给本案被告，其自身存在过错；被告明知开发主体是原告个人，而不是房地产开发公司，购房协议中约定的房屋无房产手续，因此被告对于方当事人签订的购房协议无效也存在过错。故原被告应各自承担相应的法律责任，原告应返还被告购房款10万元，被告应返还相应的讼争房产。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告谢建华、范荣华与被告刘道飞于2009年1月22日所签购房协议无效；二、判决生效后10日内原告谢建华、范荣华退还被告刘道飞购房款10万元；三、判决生效后30日内被告刘道飞返还南阳市武侯路原诸葛山庄院内一层东户、面积为124平方米住房一套给原谢建华、范荣华。案件受理费100元，由被告刘道飞负担。二审中双方当事人均未向法庭提供新的证据。二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第52条规定，违反法律、法规的强制性规定所签订的合同无效。本案被上诉人告谢建华、范荣华建房所占用的土地系国有划拨土地，被上诉人在该土地上对原有的房屋进行改建、扩建，没有依法取得有关行政部门的许可，在有关行政部门督促整改的情况下，依然没有办理合法有效的土地使用手续和建房手续，违反了有关土地和房屋管理方面的法律法规，所以被上诉人与上诉人所签订的房屋买卖协议应当视为无效。原审法院根据无效合同的处理原则，一并判处退房退款，减少了当事人的讼累，并无明显不当，应予支持。综上，上诉人刘道飞的上诉理由，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘道飞负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年三月十二日书记员  郭鑫俊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初455号 原告：苏全静，男，1968年6月7日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：黎光柄，男，1975年6月29日出生，壮族，住南宁市江**。 原告苏全静与被告黎光柄民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告苏全静到庭参加诉讼。被告黎光柄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏全静向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款本金98000元；2.判令被告立即向原告支付逾期还款利息23520（计算方法：以98000元为基数，按月息4％计算，自2018年5月21日起计算，暂计至2018年11月21日，共6个月）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月21日到原告住宅以贩西瓜资金短缺为理由，骗原告借款98000元，并向原告承诺20天归还借款。原告出于对被告的信任，没有写借条为证，但借款及数额有手机录音为证。借款到期后，经原告多次追讨，被告以各种理由推脱。为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。 被告黎光柄未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告苏全静围绕诉讼请求依法提交了证据。被告黎光炳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以采信。结合当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2018年5月21日，原告通过微信转账的方式向微信名为“禧贝”的微信账号转账10000元；2018年5月22日，原告又向该微信账号转账8800元；2018年5月24日，原告再向该微信账号转账10000元。经查，微信名为“禧贝”的微信账号系使用电话号码137××××7682进行注册，上述电话号码与被告黎光柄本人书写，并签字确认的送达地址确认书中留存的电话号码一致。 2018年6月14日，原告与被告（号码为137××××7682）通电话，原告进行了录音，电话中被告承认尚欠原告98000元借款未偿还。2018年8月3日，原告再次与被告（号码为137××××7682）通电话，并进行了录音，电话中被告认可借款利率按月息4分计付。 庭审中，原告自述共计向被告出借款项98000元，其中28800元是通过微信转账支付，其余款项均通过现金给付，具体为：2018年5月21日给付现金30000元；2018年5月22日给付现金31200元；2018年5月24日给付现金8000元。 本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。 本案中，原告提交的催款电话录音证据系其与被告通话过程中同时录制，且系在出借款项后向被告主张还款，并未侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定，不属于非法证据。且该录音并无剪接、剪辑的痕迹，内容连贯通顺。被告在本人签收应诉材料后，未到庭抗辩，亦未提交书面的答辩意见否认该录音的真实性，故该录音证据的取得符合法律规定，系双方当事人自觉自由的真实意思表示，且内容清晰，具有客观真实性和连贯性，能够作为定案依据。结合录音证据中被告对借款事实的承认，被告未予抗辩，可以认定原、被告双方存在借贷的合意，且原告已交付借款的事实，双方民间借贷合同成立并生效。由于双方并未约定还款期限，现原告向法院起诉，视为其向被告主张还款，被告未到庭抗辩并举证证明已向原告返还借款的，故被告应向原告返还尚欠借款本金98000元。 对于借款利息。本案中，原、被告在通话记录中口头约定的利息为月利息4分，折合成年利率为48%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。”现原告主张按照月利息4分，即年利率48%的标准计算借款利息，明显超出法律允许的范围，则本案利率应按年利率24%的标准计付。故被告应向原告支付的借款利息为：以40000元为基数，自2018年5月21日起至2018年11月21日止，以40000元为基数，自2018年5月22日起至2018年11月21日止，以18000元为基数，自2018年5月24日起至2018年11月21日止，按年利率24%的标准计付，共计10544元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎光柄于本判决生效之日起十日内向原告苏全静返还借款本金98000元； 二、被告黎光柄于本判决生效之日起十日内向原告苏全静支付借款利息10544元； 三、驳回原告苏全静的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1065元，由原告苏全静负担134元，由被告黎光柄负担931元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王小佳 二〇一九年三月二十九日 法官助理 蒋环宇 书 记 员 陆英骞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1023执异字第22号案外人李华，女，汉族，1971年3月18日生，住许昌市魏都区。申请执行人周永杰，男，汉族，1985年8月20日生，住许昌县。被执行人宋冬华，男，汉族，1972年11月13日生，住河南省许昌市魏都区。本院在执行周永杰与宋冬华等人民间借贷纠纷一案中，案外人李华对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其与宋冬华原系夫妻关系，登记在宋冬华名下的位于许昌市××路办事处××东段房产（产权证号为许房权证市字第**）系夫妻共同购买，2016年7月1日，双方协议离婚，约定该涉案房产全部归案外人所有。法院在执行（2019）豫1003执恢47号案件时查封此房屋。根据相关法律，法院不应继续执行涉案房产，请求法院解除查封。申请人辩称，离婚协议真实性存疑，且是逃避债务的目的。异议人请求不应被支持。被执行人宋冬华称，案外人所述属实，应予支持。本院查明，申请人周永杰与被执行人宋冬华等人民间借贷纠纷一案，许昌市魏都区人民法院作出（2016）豫1002民初4093号民事判决书，判令郭宏伟、孙新朋共同返还周永杰借款134.6万元及利息，被执行人宋冬华承担连带返还责任。判决生效后，被执行人未履行，申请人向法院申请强制执行。执行中，本院作出（2019）豫1003执恢47号执行裁定书对登记在宋冬华名下的位于许昌市××路办事处××东段房产（产权证号为许房房权证市字第**）以执行。现案外人李华以该房屋在离婚时已被宋冬华协议给付其全部所有为由向本院提出执行异议。本院认为，夫妻双方在婚姻存续期间取得的房产属于夫妻共同财产。对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封。涉案房产虽登记在宋冬华个人名下，但系夫妻共同所有。其在离婚协议上约定归案外人李华个人所有的内容，因未办理变更登记，不具备对外公信力，且不能够在执行异议程序中彻底查明。案外人李华认为涉案房屋虽登记在被执行人宋冬华名下，但属于其个人全部所有的主张，其所提供证据不足以支持其异议请求，不能够排除执行，对其异议本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人李华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孙飞虎人民陪审员  葛玉林人民陪审员  李同善二〇一九年三月二十七日书 记 员  葛现军
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执272号之十四申请执行人宜都市姚家店镇过路滩村民委员会，住所地宜都市姚家店镇过路滩村。法定代表人龚国达，村委会主任。被执行人白华平，男，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2017）鄂0581民初1676号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白华平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白华平在财付通支付科技有限公司xxxxxxxxxx27@wx.tenpay.com账户内存款人民币126.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇一九年三月十八日书记员  任 嵬
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执688号申请人：中国银行股份有限公司白银分行，位于白银市白银区。负责人：韩卫，系该行副行长。被执行人：陶小花，女，汉族，生于1980年5月29日，住所地位于白银市白银区。被执行人：高有祥，男，汉族，生于1976年1月25日，住所地位于白银市白银区。中国银行股份有限公司白银分行与被执行人陶小花、高有祥借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初2132号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陶小花、高有祥的银行存款108835.62元（含执行费1510元）。二、扣留、提取被执行人陶小花、高有祥的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陶小花、高有祥应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高秉剑二〇一九年三月一日书记员  何 强
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0526执1910号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地：滑县道口镇解放中路。法定代表人：刘军旗，职务：经理。被执行人崔童辉，男，1990年07月18日生，汉族，住滑县。中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司与崔童辉追偿权纠纷一案，河南省滑县人民法院于2017年09月29日作出（2016）豫0526民初5195号民事调解书，被执行人崔童辉未履行上述生效民事判决书确定的义务，即“一、被告崔童辉应返还原告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司垫付款人民币79215.90元，双方对该事实均无异议；二、被告崔童辉同意于2017年10月28日前偿还原告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司人民币9215.90元，于2017年11月起至2018年8月每月28号之前偿还原告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司人民币7000元（以上共计79215.90元），如被告崔童辉有任何一期款项未能按期支付，则原告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司有权就剩余欠款立即申请执行”。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月06日立案受理。执行过程中，本院于2018年12月06日、2019年02月15日、2019年03月21日对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、工商、其他金融产品等情况，未发现被执行人有财产可供执行。本院向河南省滑县国土资源局和滑县住房公积金管理中心查询了被执行人名下的土地和公积金信息，未发现被执行人名下有公积金和土地登记信息。本院向滑县不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，虽发现被执行人有位于滑县××××路金牛国际城35号楼3单元611号房产一套，但该房产已于2018年08月08日出让。本院依法于2019年03月28日向被执行人崔童辉居住地滑县城关镇滑州路金牛国际城调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人下落及财产信息。本院依法于2019年02月15日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年02月15日对被执行人采取限制高消费措施。因被执行人崔童辉未向本院申报个人财产情况，本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人崔童辉拘留十五日。以上财产查控情况，本院于2019年03月28日以电话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，亦无法提供被执行人下落，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2016）豫0526民初5195号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后，立即生效。审判长  景素贞审判员  杨建峰审判员  聂世辉二〇一九年三月二十九日书记员  李 伟
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执23号 申请执行人：王兆奇，男，汉族，1978年1月21日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：罗贤初，男，汉族，1972年6月18日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：肖启忠，男，汉族，1980年9月4日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人王兆奇与被执行人罗贤初、肖启忠返还原物纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年三月二十一日 书记员 李 晨
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初401号原告蒋安平，男，汉族，1992年9月10日出生，身份证住址：湖南省洪江市。被告王欢，男，汉族，1988年3月9日出生，身份证住址：江西省吉安市泰和县。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告赔偿原告停运误工费800元/天，共16天12800元整；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋安平、被告王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实2018年9月2日0时40分许，王欢驾驶粤BD527**号车在梅龙路由北往南方向行驶至梅龙路惠鑫公寓公交站台路段时，车头与同车道前方由张国威驾驶的粤Ｂ×××**号车车身左侧发生碰撞后，粤BD527**号车往前，车头与同车道前方由蒋安平驾驶的粤Ｂ×××**号车车尾发生碰撞，粤Ｂ×××**号车往前，车头与同车道前方由程希驾驶的粤Ｂ×××**号车车尾发生碰撞，粤Ｂ×××**号车往前，车头与同车道前方由文然驾驶的粤Ｂ×××**号车车尾发生碰撞，造成五车部分损坏的道路交通事故，王欢驾车因躲避路坑未按操作规范确保安全驾驶，负事故的全部责任，其余四人不负事故责任。原告提交粤交运管许可深字900017037号《网络预约出租汽车运输证》显示粤Ｂ×××**号车车辆所有人××深圳市华邦运昌汽车服务有限公司，经营范围为预约出租客运。原告蒋安平主张粤Ｂ×××**号车自2018年9月2日至2018年9月18日维修16天，要求被告赔偿停运误工费800元/天，被告不予认可。庭审中，原告表示因时间较长，APP中已无法查看事故前的营运额。裁决结果及理由本院认为，本案所涉交通事故，被告王欢在本次交通事故中承担全部责任，原告蒋安平无责任，有事实和法律依据，本院予以确认。根据谁主张谁举证的原则，原告主张存在停运损失，应就事故发生前的运营情况进行举证，现原告未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告蒋安平的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币60元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    媛二〇一九年三月二十七日书记员 罗秋霞(兼)书记员 邓  燕  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执恢171号申请执行人陈淑兰，女，汉族，1973年6月19日出生，住石家庄市桥西区。被执行人李勇，男，汉族，1975年10月2日出生，住江苏省泰州市医药高新区。关于申请执行人陈淑兰与被执行人李勇离婚纠纷一案，本院作出的（2017）冀0104民初5567号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。执行中，本院作出（2018）冀0104执1273号执行裁定书，查封被执行人李勇名下位于陕西省西安市××房产××套（证号：1100114001-34-1-10709），现本案已执行完毕，需解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李勇名下位于陕西省西安市未央区朱宏路8号房产一套的查封。（证号：1100114001-34-1-10709）本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  韩战平二〇一九年三月七日书记员  周瑞瑞