贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0624民初2031号 原告：玉屏飞凤建筑工程开发有限公司，住所地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县平溪镇野鸡坪村。 法定代表人：姚茂屏，董事长。 委托诉讼代理人：胡兰芳，贵州锦江河律师事务所律师。 被告：深圳市华中通信研究院有限公司，住所地深圳市南山区南头街道同乐村中山园路西群翔达大楼A栋3楼E区。 法定代表人：刘忠华，总经理。 委托诉讼代理人：任雪琴，贵州思嘉律师事务所律师。 被告：深圳市华中通信研究院有限公司铜仁分公司，住所地贵州省铜仁市碧江区大江北路550号4栋附4号。 负责人：戴友明。 原告玉屏飞凤建筑工程开发有限公司（以下简称“飞凤建筑”）与被告深圳市华中通信研究院有限公司（以下简称“华中通信”）、深圳市华中通信研究院有限公司铜仁分公司（以下简称“华中通信铜仁分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞凤建筑委托诉讼代理人胡兰芳、被告华中通信委托诉讼代理人任雪琴到庭参加诉讼，被告华中通信铜仁分公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 飞凤建筑向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告签订的《思南县城区通信管网铺设工程合同》；被告向原告返还工程保证金750,000元，并从2017年4月1日起按月利率2%支付利息至还清之日；被告向原告支付律师费10,000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订《思南县城区通信管网铺设工程合同》，并以转账方式分两次向被告如约交纳了保证金750,000元。后因工程一直无法开工，原告多次要求被告退还保证金未果。 华中通信辩称，本公司与戴友明系联营合作关系，对其授权并无思南县境内业务。原告与本公司没有合同关系，不存在解除合同，其诉称的保证金系本公司登报申明收回铜仁分公司印章并明确告知分公司签订合同必须加盖总公司印章之后，戴友明私刻印章个人收取，因此应当追加戴友明为本案被告，不应由本公司承担退还保证金的责任；另原告诉请支付2%月息及律师费10,000元没有合法依据，请求法庭驳回原告对本公司的诉讼请求。 华中通信铜仁分公司未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告飞凤建筑提交的证据如下： 1、营业执照及企业信息单，用以证明原、被告诉讼主体资格。华中通信无异议。 2、《思南县城区通信管网铺设工程合同》，用以证明原、被告于2017年3月31日签订合同，对工程名称及违约责任进行了约定。华中通信对证据的真实性、合法性及证明目的均有异议，认为合同上加盖的印章不是其授权备案的印章，该行为属于戴友明个人诈骗，不能视为公司行为。 3、转账凭证、收据各两张，用以证明原告分两次向华中通信铜仁分公司交纳保证金750,000元的事实。华中通信认为，转账凭证不是原件，真实性存疑，且载明的付款人不是原告公司，与本案没有关联。收据加盖的印章不是授权备案印章，证据内容不合法。 4、委托代理合同、律师收费发票，用以证明原告已经支付了律师费10,000元的事实。华中通信认为该证据与本案无关联。 5、《深圳市华中通信研究院有限公司章程》《任命书》《授权委托书》，用以证明华中通信任命戴友明为铜仁分公司负责人负责分公司全面工作，完成总公司下达各项任务指标；戴友明的行为属于公司行为而不是个人行为的事实。华中通信对证据真实性、合法性无异议，但认为该组文件属于分公司成立时的任命文件，与本案没有关联性，达不到原告主张的证明目的。 被告华中通信提交的证据如下： 1、《铜仁日报》2016年1月18日声明、2016年10月21日更正声明，用以证明其已经登报申明收回铜仁分公司印章，并提醒了该分公司的所有合同均须总公司确认，法定代表人签字后方才生效，以及原告所持合同上的印章并非其授权备案的印章的事实。原告对证据真实性无异议，但认为被告并未尽到完全提醒义务，其保证金已实际打到了被告公司账户。 2、铜仁市碧江区公安分局刑侦大队出具的《情况说明》，用以证明华中通信将铜仁分公司印章收回后，戴友明以印章遗失为由骗取公安机关同意私自补刻印章的事实。原告对证据真实性无异议，但认为戴友明的行为，只是被告公司管理发生了问题，不能因此推定其与原告的合同无效。 3、《联营合作协议》，用以证明华中通信授权戴友明的经营范围不包括思南。原告认为该协议系被告公司的内部协议，与本案无关联。 4、戴友明债权债务声明书，用以证明2015年8月30日以后以铜仁分公司名义签订的合同，责任由其个人承担，与华中通信无关的事实。原告认为该证据属其公司内部协议，不能约束第三人。 被告华中通信铜仁分公司未提交证据。 经审查，被告华中通信提交的《联营协议》及“戴友明声明”与本案无实质性关联，且无原件核对，原告也不认可，故不予认定。双方提交的其余证据来源合法，内容真实，能够证明本案相关事实，予以采信。 根据以上证据，本院认定如下案件事实：2017年3月31日，原告飞凤建筑与华中通信铜仁分公司签订《思南县城区通信管网铺设工程合同》，承建思南县河西片区所有乡镇通信管网铺设工程。合同约定：履行期限24个月，开工日期按华中通信铜仁分公司发出的开工通知为准；任何一方的行为导致合同终止，违约一方应向守约方支付合同实际发生工程量价款1%的违约金。签订合同当日，案外人尹武光以原告名义向被告华中通信铜仁分公司账户转入保证金430,000元，4月1日再次向同一账户转入320,000元，两次共计750,000元。华中通信铜仁分公司分别向原告出具了《收据》，均载明收款用途为“思南河西片区管网工程保证金”。此后，该工程一直未能开工，原告向被告索退保证金未果，遂于2018年1月22日提起诉讼，本院于2018年4月10日作出（2018）黔0624民初257号判决，华中通信不服并提起上诉，铜仁市中级人民法院于2018年7月16日作出（2018）黔06民终781号民事裁定，以原审判决违反法定程序为由撤销原判，发回本院重审。 另查明，被告华中通信于2014年11月11日以CCCI［2014］011号文件，任命戴友明为华中通信铜仁分公司负责人，职责为全面负责分公司工作，完成总公司下达的各项指标。11月14日华中通信特别授权戴友明筹备设立铜仁分公司，11月17日该分公司正式登记设立。2016年1月18日，华中通信在《铜仁日报》第四版发表《声明》，表明其“未授权包括公司员工及铜仁分公司在内的任何人收取履约保证金或施工押金；铜仁分公司负责人为戴友明；总公司已于2015年12月14日将铜仁分公司印章收回总部，自此以后铜仁分公司所签订的合同、协议须经总部确认盖章方才生效”。后戴友明以华中通信铜仁分公司印章丢失为由向铜仁市碧江区公安分局申请补刻了分公司公章。 再查明，被告华中通信铜仁分公司登记住所地“贵州省铜仁市碧江区大江北路”已更名为“贵州省铜仁市碧江区锦江南路”。该分公司现去向不明，经营状况显示为存续状态。 本院认为，原告飞凤建筑与被告华中通信铜仁分公司签订的《思南县城区通信管网铺设合同》，意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。现合同约定的履行期限即将届满，而案涉工程却一直未能开工，且华中通信铜仁分公司去向不明，该行为足以表明其为不愿履行主要债务，故对原告提出解除合同的诉求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”；第一百零七条规定：“当一人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案中，虽然双方在合同中删除了工程保证金条款，但被告华中通信铜仁分公司客观上却在合同签订之日和次日共收取了原告保证金750,000元，并一直占用至合同履行期限24个月即将届满都未能向原告履行提供工程的义务，并去向不明，可见其客观上已经构成违约，并给原告造成了一定经济损失。因此合同解除后，其应当将该保证金予以退还，并承担相应的违约责任。原告主张从2017年4月1日起按月利率2%计算利息，因双方在合同中没有约定，加之退还保证金是基于解除合同而并非其他借贷关系，故本院依法支持按中国人民银行同类同期贷款利率从原审起诉之日即2018年1月22日起计息。被告华中通信铜仁分公司中系依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，依法享有独立诉讼主体资格，但其企业类型为自然人投资或控股的有限责任公司分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，其在本案中所负的民事责任，被告华中通信应当承担。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第二款规定：法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。戴友明作为华中通信明确授权并注册登记的铜仁分公司负责人，在未被依法取消职责权利的前提下，其与原告签订合同并收取保证金的行为均属对公司的职务行为，履职责任均应由公司承担。虽然华中通信曾通过登报声明的方式尽到了提醒注意义务，但该行为系公司对内部管理缺失的补救，且客观上未达到完全堵住漏洞的效果，戴友明最终仍然通过“正当程序”补刻了印章，因此华中通信提出案涉合同是其在将铜仁分公司公章收回并登报声明后戴友明私刻印章签订；收取原告保证金系戴友明诈骗所为，本案相关责任应由戴友明个人承担的辩解理由不成立，不予采纳。原告诉请其律师费由被告承担既不符合法律规定，也不符合合同约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第二款、第一百七十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告玉屏飞凤建筑工程开发有限公司与深圳市华中通信研究院有限公司铜仁分公司于2017年3月31日签订的《思南县城区通信管网铺设工程合同》； 二、由被告深圳市华中通信研究院有限公司、深圳市华中通信研究院有限公司铜仁分公司于本判决生效之日起30日内退还原告玉屏飞凤建筑工程开发有限公司保证金750,000元，并自2018年1月22日起按中国人民银行同类同期贷款利率支付利息至本案履行完毕之日； 三、驳回原告玉屏飞凤建筑工程开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费11,300元，由原告负担2,300元，被告深圳市华中通信研究院有限公司、深圳市华中通信研究院有限公司铜仁分公司负担9,000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  丁道源 人民陪审员  田旭燕 人民陪审员  黄旭强 二〇一九年三月七日 书 记 员  冉超烨