山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初208号原告：薛某，男，汉族，临县人，农民。被告：杨某，男，汉族，临县人，农民。原告薛某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某与被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某立即向原告支付粘贴瓷砖尾欠款11600元以及利息（按中国人民银行同期利率计算，从2016年7月10日起至执行之日止）；2.诉讼费由被告杨某负担。事实和理由：2016年6月15日，原告与被告杨某签订《瓷砖单项做工劳务承包合同》，约定，被告杨某将某市经济开发区公租房项目瓷砖粘贴承包给原告，工程量以实际瓷砖粘贴面积计算，单价每平方米17元和15元（地砖）；付款方式为每个月结算三次，每十天按实际平米结算，若被告杨某未按照约定支付原告进度款或材料供应不到位，原告有权暂时停工或终止合同，因此带来的误工损失由被告杨某承担。合同签订后，原告开始施工，施工二十天左右，被告未按约“每十天结算”，原告只能停工。在原告催促下，被告杨某于2016年7月7日向原告支付款项3000元，承诺两天内再付款，原告继续施工。然而，直到7月10日，被告杨某仍未主动付款，原告再次停工。在原告要求下，被告杨某才再次向原告支付2000元，并由其会计刘秀某在一张《收据》上书写“运城做瓷砖980平方米，款项共计16600元”的内容记载交由原告。双方就此终止合同。故核减被告杨某已支付的5000元，尚欠原告11600元。原告经常与被告催要欠款，但时至今日，被告杨某仍一直不予清偿，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，提起本诉。被告杨某辩称：被告20天内按进度两次给付给原告5000元，第三期支付未到期，被告并未违约。但原告薛某违约将工程中途放下，造成被告履行与开发公司的合同违约。在被告与开发公司的工程经验收过程中，发现原告所粘贴的瓷砖，多处质量不合格，在被告通知原告补修返工时，原告薛某拒不来到工地返工，致使被告应结算的工程款被开发公司扣发，给被告造成几万元的经济损失，对此，原告薛某应承担赔偿责任。同时，原告薛某提供的“收据”，并非被告本人书写出具，被告从始到终也不知道这个条据的存在。被告雇佣的工人刘秀成，并不知道原、被告之间合同的规定，不知道应算多少工程款和按合同怎样支付款项，故不能据此为凭作为原告薛某起诉的理由。故请求人民法院，依据事实和合同，驳回原告薛某的诉讼请求。围绕自己的诉讼请求，原告薛某提交如下证据：《瓷砖单项做工劳务承包合同》复印件，用以证明原被告间存在的劳务合同关系及双方权利义务；刘某出具的《收据》一支，用以证明原告薛某给被告杨某完成的工程量及价款。被告杨某针对其抗辩提交如下证据；施工项目图纸及问题粘贴瓷砖记录（复印件），用以证明原告薛三某所贴部分瓷砖不合格的事实。对原告薛某提供的证据，被告杨某对真实性无异议，但认为刘某出具的《收据》，也只是记载了当时的工程量，并不是最后结算。对被告杨某提交的证据，原告薛某认为该证据都是复印件，没有开发公司和被告杨某之间的结算单佐证，可以由被告杨某随意捏造，故不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实，本院认为：1.原告薛某出具的《收据》，不仅记载了当时原告方完成的工程量，也记载了对当时工程量的结算，同时该记载是由被告杨某委托的工地负责人出具，应认定其代理行为有效，故可以作为认定本案原、被告双方计算的依据；2.被告杨某出具的图纸及所贴问题瓷砖记录，不仅不是原件，而且不能证明来源和记录人，不予认可。结合双方当事人法庭陈述，本院确认如下事实：2016年6月，被告杨某和山西河东保温材料有限公司签订合同承揽了运城开发区公租房项目上墙砖和地砖的粘贴工作。6月15日，被告杨某又与原告薛某签订《瓷砖单项做工劳务承包合同》，将其承揽的墙砖和地砖的粘贴工作转包给原告薛某。合同约定，“工程量按实际完成内容以平方米计算；每月结算三次，每十天按实际平米结算，按结算平米的50%放款，剩余的50%，每栋楼完工后，再放40%，剩余下的10%维修费，经验收合格后，全部放清。”“如果甲方（即被告杨某）未按照约定支付乙方进度款或者材料供应不到位，乙方（即原告薛某）有权暂时停工或终止合同，因此带来的务工损失有甲方负担。”在双方合同签订后，原告薛某即组织工人开始瓷砖粘贴作业。被告杨某委托刘某为工地负责人，负责监督和指导，同时山西河东保温材料有限公司也派专人负责监理。被告杨某一般不在工地。当原告方施工到12天时，被告杨福某还未按约支付原告款项，原告方工人就开始停工，过了几天，即7月7日，被告杨某给付原告薛某款项3000元，但该时被告杨某也不能组织调度所用的瓷砖及时到位，原告薛某及工人仍旧拒绝复工并坚持要回家，同时让结算工钱。在此情况下，7月10日，被告杨某又让刘某给付原告薛某2000元。同一天，刘某在一张空白收据上，写明“运城做瓷砖，980平方米，壹万陆仟陆百元（166000）”，同时刘秀某在该书写的内容下面写上自己的名字，交给原告薛某。之后，原告薛某及工人全部回家。9月15日左右，被告杨某就其承揽的墙砖和地砖的粘贴工作向山西河东保温材料有限公司交工，并经验收结算。另外，原告薛某对被告杨某所称其所贴的部分墙砖不合格作为抗辩的理由不予认可，原告薛某认为在当时原告方工人粘贴瓷砖时，每天都有发包方监理跟踪，还称赞所贴的没有一点问题。本院认为：本案原告薛某持有的刘某出具的《收据》所载明的金额，是否是双方最终结算的依据。首先，双方签订的《瓷砖单项做工劳务承包合同》是双方自由的意思表示，内容不违反法律，故该合同合法有效。双方均应受该合同约束。当然，该合同约定工程结算和付款方式、时间，双方均应一体遵循。本案，被告杨某很明显违反了付款时间的约定，构成违约；而且在原告薛某及其工人多次追讨下，不仅工程款不能跟进，材料也不能满足供应，也出现违约情况。在此情况下，原告薛莫提前终止合同，合情合理合约。其次，在原告薛某提出终止合同的情况下，刘某作为被告杨某委托的场地负责人根据实际情况和合同约定给原告薛某出具的《收据》上所载明的内容，没有超于授权，应代表被告杨某的意思。该内容已清楚的表明了原告薛某已完成的工作量和相应的对价。最后，被告杨某以原告薛三某和工人所贴部分瓷砖瓷不合格为由抗辩，并拒绝承认以完成的工作量为结算依据。本院不予支持。其一，刘某出具《收据》上载明的内容，在没有附加其他表述的情况下，应也是对原告方工作质量的认可；其次，被告杨某的场地负责人和在场监理一直事前事后都没有对原告薛某所贴瓷砖不合格的声明；其三，被告杨某没有提供所贴瓷砖部分不合格的有效证据证明；其四，该工程早已交工已验收并结算，但被告杨某也未有发包方指责其工作不合格的任何文件或因质量不合格的扣款结算单据。综上，原告薛某持有的刘秀某出具的《收据》所载明的金额，应是双方最终结算的依据，除被告杨某先前已给付的5000院外，原告薛某主张被告杨某尚欠11600元的工程款，本院予以确认。被告杨某一直不支付价款，构成违约，也必然影响原告薛某对该项对价钱款及时有效的支配，而原告薛某为弥补不能支配该项钱款所造成的损失时，向金融机构或他人借款是合适、理性的选择，该后果被告杨某完全能够预料，故由此引起的利息支付应由被告杨某赔偿。故原告薛三某主张按中国人民银行同期利率计算利息损失，本院予以支持，但起息日应按照实际情况，以被告杨某经验收结算交工之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告薛某尾欠的粘贴瓷砖价款11600元，同时按中国人民银行公布的同期借款利率支付利息（利息从2016年9月16日起计算）；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费90元，由被告杨某负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 徐国斌 二0一九年三月二十六日书记员 高利军