广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）粤71行初230号原告：张树添，男，1981年8月18日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：张丽昌，男，1956年11月29日出生，汉族，住广州市白云区，系原告父亲。被告：广州市白云区人民政府。住所地：广州市白云区广园中路**。法定代表人：苏小澎，区长。委托代理人：陈晓晴、凌裕慧，该单位工作人员。原告张树添不服被告广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）作出的云府行复〔2018〕246号《不予受理行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理了本案，原告张树添及其委托代理人张丽昌，被告委托代理人陈晓晴、凌裕慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树添起诉称：由于广州市公安局竹料派出所（下称竹料派出所）于2018年2月27日出具的户籍证明，并非依据档案出具，导致钟落潭镇人民政府在一个行政处理决定中予使用该证明，导致原告权益受到损害。原告于2018年6月7日向被告申请行政复议，同年6月13日被告作出云府行复〔2018〕246号《不予受理行政复议申请决定书》，不予受理原告的行政复议。被告认为若竹料派出所出具的户籍登记需要变更或更正，依法应当向户口登记机关申报。但原告并不是对户籍登记有异议或认为有误，竹料派出所出具的户籍证明并非以原告户籍登记档案为依据所出具。原告在申请行政复议时提交的2014年12月29日的户口本记录，已证明原告入户日期是1981年8月18日，农业户口性质，1987年4月16日才“农转居”。而竹料派出所出具的户籍证明，错误载明原告在1981年8月18日入户时便为居民户口性质，使得原告在钟落潭镇政府对龙塘村一社的集体经济组织成员资格认定时权益受损，故原告认为属于行政复议受案范围。故请求法院依法撤销被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》；责令被告对原告的行政复议申请限期内重新作出行政复议决定。被告白云区政府答辩称：一、被告具有作出行政复议不予受理决定的职权。原告不服竹料派出所于2018年2月27日出具的户籍证明，于2018年6月7日向被告申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条规定，竹料派出所是广州市公安局白云区分局的派出机构，被告是广州市公安局白云区分局的本级人民政府，对原告不服竹料派出所以自身名义作出的户籍证明事宜，被告具有依法受理或作出不予受理决定的职权。二、被告作出的不予受理决定认定事实清楚、适用依据正确。案件受理后，被告根据原告提供的证据材料，经审查，竹料派出所出具的涉案户籍证明记录了原告已登记在案的户籍情况，属于对原告户籍登记信息的记载行为，未创设新的权利义务，不是具体的行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的行政复议受理范围。根据《中华人民共和国户口登记条例》第十七条的规定，原告认为竹料派出所出具的户籍登记需要变更或更正，依法应当向户口登记机关申报。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，被告对原告作出了不予受理行政复议决定。三、被告作出的不予受理决定符合法定程序。被告收到原告2018年6月7日提交的复议申请后，认为该申请不符合行政复议受理条件，于2018年6月13日作出被诉不予受理行政复议申请决定，并依法送达原告和竹料派出所。综上，原告请求撤销被诉行政复议决定并重新作出答复无事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，广州市公安局竹料派出所于2018年2月27日出具涉案户籍证明，原告于2018年4月13日因另案行政复议（案号：云府行复﹝2018﹞176号）知悉该证明内容后不服，于2018年6月7日向被告申请行政复议，请求被告依法撤销竹料派出所于2018年2月27日向广州市白云区钟落潭镇政府开具的户籍证明关于原告户籍情况部分；责令竹料派出所向钟落潭镇政府重新开具原告户籍证明。被告收到材料后经审查，认为涉案户籍证明记录了原告已登记在案的户籍情况，属于对户籍登记信息的记载行为，未创设新的权利义务，不是具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的行政复议受理范围。故于2018年6月13日作出云府行复〔2018〕246号《不予受理行政复议申请决定书》。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，竹料派出所于2018年2月27日出具的《户籍证明》记录的原告户籍情况为：“张树添身份证号：龙塘村1981年8月18日报出生时入居民户2017年8月16日转入户号198041042张丽昌户口”。2019年1月25日,本院到达竹料派出所调查原告的户籍登记原始档案材料，竹料派出所称上述《户籍证明》“因为失误打错”，并向本院提交《关于陈英娣等13人户籍轨迹的核查情况》（落款日期为2018年10月22日），该《核查情况》载明“张树添1981年8月26日随母入农业户，1987年4月16日征地转居。”本院当场将《核查情况》送达原告委托代理人张丽昌。上述事实，有竹料派出所出具的户籍证明、《关于陈英娣等13人户籍轨迹的核查情况》、常住人口登记卡、行政复议申请书、云府行复〔2018〕246号《不予受理行政复议申请决定书》、前述有关文书邮寄单、送达回证、当事人陈述及现场调查笔录等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）规定：“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议”，被告属于竹料派出所的法定复议职权机关，原告针对竹料派出所实施的具体行政行为，有权向被告申请行政复议。本案的焦点问题是，涉案户籍证明材料是否属于对原告权利造成实际影响的行政行为。一般而言，公安机关户政部门出具公民的户籍证明材料，应当根据公民户籍档案材料的原始记录制作，属于对户籍档案资料的客观反映，此种客观反映档案记录的证明材料，没有设定新的权利义务，也不会对相对人的合法权益造成实际影响。但是，如果上述证明材料因为主、客观上的原因，没有如实反映档案记录，可能给相对人造成实际影响的，则应属于影响相对人合法权益的行政行为，相对人可以循法定程序寻求救济。本案中，竹料派出所于2018年2月27日出具的《户籍证明》与其落款日期为2018年10月22日《核查情况》，对于原告入农业户及转居的时间表述明显不一致，经本院核实，《核查情况》的记载内容符合其原始档案资料记录。对于错误记载信息的证明材料，原告既可以根据《中华人民共和国户口登记条例》的相关规定，要求户口登记机关变更或更正，也可以向被告请求复议审查更正。综上，被告认为《户籍证明》未创设新的权利义务，不属于《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的行政复议受理范围的意见，不能成立，本院不予支持。关于本案的处理意见。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。”本案中，原告复议要求竹料派出所更正其户籍证明材料中的错误信息，在案件审理期间，竹料派出所重新出具的《核实情况》作出了更正，原告关于户籍登记更正的复议请求事项已得到解决，其要求判令撤销被告作出的不予受理行政复议申请决定书及要求被告对原告的复议申请重新作出处理，已无必要。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定，判决如下：确认被告作出《不予受理行政复议申请决定书》的行为违法。一审案件受理费50元，由被告广州市白云区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一九年三月二十日法官助理黄珊珊书记员罗涛