山西省吕梁市离石区人民法院行政裁定书（2019）晋1102行初8号原告王某，汉族.山西省柳林县人。诉讼代理人闫某，人。被告柳林县李家湾乡人民政府。法定代表人车某，职务乡长。诉讼代理人张某，柳林县李家湾乡人民政府副乡长。诉讼代理人逯某，山西志杰律师事务所律师。原告王某诉被告柳林县李家湾乡人民政府（简称李家湾乡政府）不服土地行政处理决定纠纷一案，于2019年1月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2019年1月25日向被告李家湾乡政府送达了行政起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案，原告王某及其诉讼代理人闫某，被告李家湾乡政府诉讼代理人张某、逯某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告李家湾乡政府于2018年10月10日作出李政发（2018）169号行政处理决定书，依照《信访条例》的有关规定向原告王某作出答复。原告诉称，原告系柳林县李家湾乡王家会村村民，多年来因李家湾乡王家会村企业柳林汇丰王家会物流公司（以下简称汇丰集团）违法占地，村干部未召开村民代表大会把土地流转给汇丰集团，在汇丰集团征地过程中存在合同年限不同、少批多占、征迁补偿标准不合理以及对相关责任人员依法处理等问题，多次向被告作出反映。2018年10月10日，被告就原告所反映的问题作出了《李家湾乡人民政府行政处理决定书》（李政发[2018]169号），原告认为被告作出的《决定书》认定事实错误。一、原告在向被告反映2011年王家会村委没有召开村民代表大会把土地流转给汇丰集团等问题时，一并向被告提交了一份由全体村民代表大会成员签字、捺印的情况说明，证明村民代表并没有形成了王家会村委召开的关于土地流转的表决，代表自己都表示没有参加，被告却歪曲事实认定村委召开村民代表大会。二、柳林县王家会村其他村民向柳林县国土资源局、吕梁市国土资源局反映汇丰集团违法占地，吕梁市国土资源局认定汇丰集团存在非法占地的情况，同时依法作出了处罚并要求限期复耕，因非法占地案件涉及犯罪后将案件移交司法机关处理，但《决定书》却错误认定不存在违法占地情况。三、《王家会村引进企业遗留问题解决方案》（以下简称解决方案）是否有效并不应该由一家律师事务所的意见书来认定，被告却以此为理由认定村企已经达成补偿协议。事实上，王家会村解决方案并没有通过村民代表大会，其方案所述事实更是天方夜谭，被告称其督促解决方案的落实，但方案中大部分约定均未落实，导致村民矛盾激化。四、合同年限的问题。当时村委要求村民和企业签订占地合同时约定在第二轮承包期内即第二轮土地承包剩余年限内占地，所以村民才同意以14万元的补偿，达成协议。但村委和企业私自将占地租赁的年限定为50年，老百姓赖以生存的土地50年租赁给企业，仅仅14万的补偿，补偿标准远远低于国家规定的占地补偿标准。被告未经调查，以原告诉求缺乏事实依据，不予支持。五、至于王家会村委领导的问题，原告反映的并非仅仅已经受到处罚的两位领导，而是列任违法乱纪的村干部。现提起诉讼，请求依法撤销被告作出的李政发（2018）169号行政处理决定书，并责令被告就原告反映事项依法重新作出处理。被告辩称，一、土地使用情况。村委与汇丰集团签订的用地协议共计涉及468.82亩。2011年3月14日村委与汇丰集团签订的用地协议涉及300亩，其中219亩已经办理征地审批手续，另外81亩用于农业项目（企业欲征用219亩，但村委、村民为利益均衡，强烈要求附近81亩统一征用）。另有原晓山焦化厂土地132亩，其中73.704亩于2013年村委与汇丰集团签订的土地出让协议，现正在办理征用审批手续，剩余58.296亩和附近边坡36.82亩（共计95.116亩）土地，为高速、河道、铁路预留，不能办理征地手续，以租赁形式使用。上述土地468.82亩中，373.704亩已经按照双方约定每亩14万元的价格全部进行经济补偿；95.116亩不能办理征地手续，以租赁形式使用，按照每年40万元的费用支付。二、村民表决情况。2011年2月11日，关于企业占地300亩，村委进行村民户代表表决，并高票通过，有当时相关会议记录为证。2013年10月23日，关于企业晓山焦化厂占地，业经支村两委、全体党员、村民代表参会表决。2017年村委为了推进项目实施，《王家会村引进企业遗留问题解决方案》（以下简称“解决方案”）经全体村民以户代表的形式投票表决通过。解决方案对于2011年3月14日村委与汇丰集团签订的300亩土地使用权转让、2013年签订的73.704亩土地使用权转让、对于剩余95.116亩土地以租赁形式供汇丰集团使用进一步确认，全村823户，参加表决563户，占总户数的68.4%，其中同意票481，占参与表决票的85.4%，包括原告王乃生在内的村民对此也未提出异议。因此被告未认可原告反映的王家会村委征地未召开村民代表会议问题。三、征地年限、补偿标准以及村干部的违法行为。柳林县政府于2013年签发的柳政土让【2014】10号文件明确指出14.6公顷土地出让年限为50年。《解决方案》中对其他土地的使用权亦约定为50年，因此被告未认可原告反映的合同年限问题。本案所涉土地补偿金额为每亩14万元，远高于同期山西省规定的征地补偿标准，因此被告未认可原告反映的征迁补偿标准问题。王家会村原支书王新田和原村委主任李保全发生违法乱纪问题已经依法受到法律制裁，其余列任村干部违法乱纪无具体证据能够证明，因此被告仅回复王新田、李保全受到法律制裁事宜。被告李家湾乡政府在法定举证期限内向本院提交了作出该具体行政行为的证据：1、2011.2.11全体党员招商引企会、村委班子招商引企会会议记录；2、2011.2.20村两委招商引企会会议记录；3、2011.2.21村两委安排户代表表决议程；4、2011.3.13村两委引企推进会会议记录；5、2011.3.17村两委引企推进会会议记录；6、《王家会村引建站台占用土地补偿协议》王某等；7、2012.2.12村委函新一届村委承诺继续推进引企事宜；8、2012.4.8县乡村领导引企推进会会议记录；9、2012.11.22站台开工建设、土地补偿款发放乡会议记录；10、2013.10.23支村两委、全体党员、村民代表、晓山焦化厂土地表决会议记录；11、《王家会村引进企业遗留问题解决方案》表决办法、表决结果的报告、王家会村民表决结果汇总表；12、《王家会村引进企业遗留问题解决方案》王某等表决票、汇丰占地补偿款领取明细表；13、王家会村委与山西柳林汇丰兴业王家会物流有限公司关于土地使用签订的协议书与补偿协议；证据1-13证明企业占地经过“四议两公开”民主程序，经过户代表和村民代表表决；14、晋政地（挂）字[2012]15号山西省人民政府土地审批文件；15、柳政土让[2014]10号柳林县人民政府文件；16、王某信访事项转办卡；17、柳环保（2018）63号责令整改决定书；18、山西柳林汇丰兴业王家会物流有限公司关于占地情况说明；19、柳国土资发（2018）227号文件；20、山西省征地补偿标准；证据14-20证明企业占地相关手续及年限、标准的合法性；21、村干部王新田、李保全刑事判决书，证明所涉前任干部已经受到处罚。原告当庭向本院提供证据：1、王家会村引建站台占用土地补偿协议；2、关于2012年3月17日、18日、19日王家会村委未召开村民代表会议投票表决证明；3、关于2013年王家会村委干部与汇丰公司签订占地73.704亩、占用50年未召开村民代表会议决议证明；4、关于2017年王家会村委干部与汇丰公司签订原晓山焦化厂财产500万、租地95.116亩、租用50年未召开村民代表会议决议证明；5、关于2017年3月《王家会村引进企业遗留问题解决方案》村民代表投票表决；6、晋自然资信核字（2018）第057号自然资源信访事项复核意见书；7、吕国土资函[2018]429号吕梁市国土资源局关于李家湾乡王家会村村民反映柳林汇丰王家会物流公司批少占多的复查意见；8、柳林县李家湾乡王家会村、山西汇丰兴业集团关于建设汇丰集团王家会集运站有关事宜的协议；9、李政发[2018]169号李家湾乡人民政府行政处理决定书。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：1、柳林县李家湾乡王家会村委把土地流转给汇丰集团未按照“四议两公开”工作程序，未公告告知村民土地被征用五十年；2、原告并未在证据12上签字捺印；3、山西省政府批准王家会村占地14.6公顷，柳林汇丰集团却占用王家会村468.82亩，属违法占地；4、王家会村委与汇丰集团签订协议与王家会村委与被占地地村民签订协议年限严重不符，相差33年。经审理查明，原告王某，又名王乃信，系柳林县李家湾乡王家会村村民。2011年3月14日，柳林县李家湾乡王家会村民委员会作为甲方与乙方山西汇丰兴业焦煤集团有限公司签订协议，约定乙方征用甲方约300亩土地给予甲方的优惠为征占土地费用（含征地补偿费、安置补助费、土地附着物青苗补偿费、社会保障费用等）为每亩14万元人民币，合计4200万元。2011年3月15日，王家会村民委员会与村民王某签订王家会村引建站台占用土地协议补偿协议，占用原告王某三川河南的二轮承包土地1.8亩。后原告多次向李家湾乡政府反映2011年王家会村委没有召开村民代表大会把土地流转给汇丰集团，在汇丰集团征占地过程中存在合同年限不同、少批多占、征迁补偿标准不合理以及要求对相关责任人员依法处理等问题。2018年6月23日，原告向山西省省委政府信访局反映上述问题，山西省省委政府信访局转送山西省吕梁市柳林县委县政府信访局，后又转往李家湾乡。2018年10月10日，李家湾乡政府出具李政发[2018]169号《李家湾乡人民政府行政处理决定书》，送达原告。原告不服，诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）第二款，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。被告出具的[2018]169号《李家湾乡人民政府行政处理决定书》，系作为对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》，对原告的信访行为作出的处理结果，未对信访人即本案原告王某的实体权利产生实质影响，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、〈最高人民法院关于适用《中华人民行政诉讼法》的解释〉第一条第二款第（九）项、第（十）项和第六十九条第一款第（十）项之规定：驳回原告王某的起诉。案件受理费50元，退还原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 杨明霞人民陪审员 成 皓人民陪审员 冯 祥 二〇一九年三月十二日书 记 员 董黛楠