广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初11035号原告：余厚兴，男，1973年5月7日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县，委托诉讼代理人：雷斌，广东松楠律师事务所律师。被告：游子喜，男，1975年1月12日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：林岗涛，广东威格信律师事务所律师。第三人：余大满，男，1976年8月10日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县，原告余厚兴与被告游子喜、游子琰、中山远大医院有限公司（远大公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依原告申请追加余大满作为本案无独立请求权第三人参加诉讼，诉讼中，原告申请撤回对被告游子琰、远大公司的起诉，本院审查后作出（2018）粤2071民初11035号民事裁定，准许原告撤回对被告游子琰、远大公司的起诉。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余厚兴委托诉讼代理人雷斌，被告游子喜委托诉讼代理人林岗涛到庭参加诉讼，第三人余大满经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余厚兴向本院提出诉讼请求：请求判令三被告连带向原告赔偿后续治疗费用、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、陪护费等合共105664.66元。诉讼中，原告变更诉讼请求为被告向原告赔偿后续治疗费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食费、陪护费合共134998.71元[其中，1.医疗费16872.8元（含陪护费200元）；2.误工费28893.68元（误工天数166天，按照建筑行业收入标准62661元/年计算）；3.残疾赔偿金75368.6元；4.住院伙食补助费1000元（住院天数10天，按100元/天计算）；5.护理费1800元（护理天数10天，按180元/天计算）；6.交通费2000元；7.营养费3000元；8.鉴定费2184元；9.被扶养人生活费3879.63元（其母按农村标准12414.8元/年，扶养年限5年，母亲有8个子女，其母亲扶养费为775.93元；其女按农村标准12414.8元/年，扶养年限5年，即3103.7元）]。事实和理由：原告于2015年12月24日下午14时许在被告的装修工地中山市西区侨苑大厦装修工地工作时，从人字梯摔倒致右脚受伤。经中山市中医院诊断为右胫排骨远端粉碎性骨折。原告由被告游子喜、游子琰兄弟聘请的第三人余大满介绍入工地做工，余大满和原告都是给游子喜做计时工，按250天计算工资。涉案装修工程原本由李国宁与游子喜签订合同出租用于经营康达医院门诊，完工后涉案装修房屋于2016年4月27日登记为远大公司的经营场所进行经营，游子喜、远大医疗企业投资有限公司是远大公司的投资人，而游子琰既是中山市远大医疗企业投资有限公司的控股股东，又是远大公司的法定代表人、执行董事和经理，这与原告在做工时知道的游子喜、游子琰才是涉案工程的老板一致。涉案装修工程是为了新设公司远大公司成立而作的准备工作，发起股东为新设公司的利益对外签订合同，由此而产生的法律后果应由新设公司与发起人共同承担。原告的前期医疗费原告已在另案主张[案号：（2016）粤2071民初10953号]，现原告已进行了第二次手术并评残，但被告并未赔偿相关费用，为维护原告的合法权益，特向法院提供诉讼，请求依法裁判。被告游子喜辩称，被告游子喜与原告不存在雇佣关系，余大满承包了涉案装修工程，原告由余大满雇佣，余大满安排原告的工作，向原告发放劳动报酬，余大满是原告的雇主，本次意外事故造成原告受伤，应由余大满承担雇主责任。原告在施工过程中没有尽到审慎义务，有一定过错，应自行承担相应的过错责任。被告与余大满没有共同故意或共同过失，不构成共同侵权，即使被告有过错，也仅就自身过错承担赔偿责任，不应承担连带责任。原告主张的赔偿标准过高，费用支出不合理，原告应提交用药清单，以证明其治疗与本次事故的关联。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.已生效的（2018）粤20民终310号民事判决认定：中山市西区富华道129号房屋的产权人系魏爱芳、李国宁、张向宇。游子喜承租中山市西区富华道129号侨苑大厦一楼4卡门面、二楼到六楼（建筑面积为4287.67平方米）用于经营康达医院门诊，租期从2015年5月10日至2027年5月9日。后游子喜对涉案房屋进行装修。2015年12月24日下午14时许，余厚兴在涉案房屋二楼楼梯口做门洞顶时不慎从人字梯摔倒导致右腿受伤。事生当天，余厚兴被送至中山市中医院（以下简称中医院）住院治疗，后于2016年1月18日出院，共住院25天，发生住院费用34322.8元，其中的16322.8元由游子喜及案外人游子琰支付。经诊断，余厚兴的伤情为右胫腓骨远端粉碎性骨折、血栓痔，医嘱：1、暂休息一个月、暂不下地负重；2、内固定材料：克氏针，苏南锁定钛钢板、钛质1/3管形钢板、螺钉；3.住院期间曾见患者家属一人在院陪护。后中医院分别于2016年1月28日、同年2月25日、3月31日、4月21日、5月5日、5月12日、5月19日出具疾病诊断证明书，分别建议余厚兴休息一个月、一个月、三周、两周、一周、一周、两周。综上，共建议休息131天。出院后，余厚兴于2016年1月28日至同年5月19日期间到中医院门诊治疗，共花费门诊费用3069.3元。后余厚兴向中山市西区惠盈贸易商行支付110元购买拐杖一对。2016年2月21日，余厚兴向中山市中山堂药业连锁有限公司购买营养品花费682元。2016年4月28日，余厚兴支付中山市康悦后勤服务有限公司陪护费684元。二审法院认为游子喜确认事故发生时余厚兴在其工地上工作，且无证据证明其已将该木工工程发包给余大满或其他第三人，故依现有证据认定游子喜与余厚兴存在劳务关系，游子喜作为接受劳务的一方应对余厚兴本次事故导致的损失承担赔偿责任，因余厚兴在本次事故中未采取必要安全保护措施，未尽安全注意义务，由其自行承担30%的责任。遂判决：游子喜于该判决生效之日起七日内向余厚兴支付赔偿款30784.47元。2.2017年9月18日，余厚兴因右胫腓骨远端骨折术后1年余到中医院住院治疗，次日行右胫腓骨远端骨折术后内固定拆除术，同年9月28日出院，出院证明书载明：暂休息1个月，定期门诊复查，住院期间患者家属1人在院陪护。庭审中，双方一致确认本次住院治疗的医疗费16872.80元（含陪护费200元）。广东广物物业管理有限公司出具的陪护费收据显示，余厚兴的每日陪护费20元，陪护10天，共计200元。3.中医院分别于2016年6月2日、同年6月16日、6月30日、7月14日、7月29日、8月12日、8月26日出具疾病证明书，分别建议余厚兴休息二周，中医院分别于2016年9月9日、同年9月20日、9月27日出具疾病证明书，分别建议余厚兴休息二周、7天、7天。综上，共建议休息126天。4.2017年12月25日，余厚兴委托广东岐江司法鉴定中心对其伤残程序进行鉴定，该鉴定机构于当日出具广东岐江司鉴[2017]临鉴字第A0331号鉴定意见书，鉴定意见为：余厚兴因外伤致右胫腓骨远端粉碎性骨折，经临床行右胫腓骨远端粉碎性骨折切开复位固定术后，构成十级伤残。经质证，游子喜对该鉴定意见的真实性、合法性、关联性予以确认。5.上饶市公安局少阳派出所出具的户籍证明显示，江西省上饶市广丰区少阳乡养塘村谢家2号户主余厚兴，其母亲夏局婻（1938年8月24日出生）、妻子韩礼敏、儿子余浪（1994年4月12日出生）、儿子余杨（1995年11月8日出生）。广丰区少阳乡养塘村民委员会出具的证明显示，夏局婻生育三子五女，其中七子余厚兴。余厚兴称其收养1女韩志红，没有办理收养手续，根据其提供的广丰区少阳乡养塘村民委员会证明显示，余厚兴、韩礼敏共同抚养韩志红。6.中山市社会保险基金管理局出具的参保证明显示，韩礼敏于2014年4月至2016年12月分别以怡邦实业（中山）有限公司、广东中联建安实业有限公司参保。余厚兴的居住证显示，现居住地为中山市东区齐富湾社区白沙湾中沙街九巷3号2-3层，有效期限自2018年2月6日至2019年2月6日。本院认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷。已生效的（2018）粤20民终310号民事判决认定游子喜与余厚兴存在劳务关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”规定，游子喜作为接受劳务的一方应对余厚兴本次事故导致的损失承担赔偿责任，因余厚兴在本次事故中未采取必要安全保护措施，未尽安全注意义务，对损害结果的发生存在过错，应减轻赔偿义务人的责任。根据双方的过错程度，本院酌定游子喜应承担70%的赔偿责任，余厚兴自负30%的责任。关于余厚兴的损失，结合已生效的（2018）粤20民终310号民事判决已确认的赔偿项目，本院核实如下：1.医疗费16672.80元。2.住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）。3.护理费，余厚兴住院10天，出院证明显示“住院期间曾见患者家属一人在院陪护”，且住院期间向广东广物物业管理有限公司出具的陪护费200元，余厚兴主张按180元/天未超过广东省2018年度人身损害赔偿计算标准的“国有同行业在岗职工年平均工资”的“其他服务业”89449元/年的标准，本院予以照准，护理费为2000元（180元/天×10天+200元）。4.误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“……受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，余厚兴从事建筑行业，住院10天，疾病证明书医嘱建议共休息156天（126天＋30天）。余厚兴主张62661元/年的工资标准未超过广东省2018年度人身损害赔偿计算标准中国有同行业在岗职工年平均工资中的“建筑装饰和其他建筑业”62808元/年标准，故本院按余厚兴主张标准计算误工费为28894元（62661元/年÷12月÷30天×166天）。5.交通费，考虑治疗必然产生交通费用，结合本案实际情况，本院酌情确定300元为适当。6.鉴定费2184元，该费用有余厚兴提供的发票予以证实，本院予以确认。7.被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。本案中，被扶养人为余厚兴的母亲夏局婻，其于1938年8月24日出生，抚养年限为5年，其生育8个子女，余厚兴应当承担1/8，按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中2017年全省城镇居民人均消费性支出30198元/年计算为1887.38元（30198元/年×5年×10%÷8人），余厚兴主张775.93元，本院予以照准。关于余厚兴主张收养韩志红，但未依法办理收养证，且其提供的广丰区少阳乡养塘村民委员会的证明未证实余厚兴、韩礼敏收养韩志红及何时收养的事实，亦无其他证据予以佐证，故本院根据现有证据难以认定余厚兴收养韩志红的事实，据此，余厚兴主张韩志红的被抚养人生活费，本院不予支持。8.残疾赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算二十年，余厚兴虽为外地农村居民，且余厚兴提供的居住证有效期仅为2018年2月6日至2019年2月6日，事发当时未办理相关的居住证，但其妻韩礼敏参保证明显示其于2014年4月至2016年12月在中山市市连续参保。故本院认定事实上余厚兴的经常居住地实为中山市，本市已经城乡一体化，故其赔偿标准应采城镇居民人均可支配收入标准计算。游子喜对余厚兴提供的鉴定意见书无异议，本院予以确认，认定余厚兴的伤残等级为十级，按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中2017年全省城镇居民人均可支配收入40975元/计算，残疾赔偿金为81950元（40975元/年×20年×10%）。余厚兴主张75368.6元，系其对自身权利的处分，本院予以照准。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金。故残疾赔偿金为76144.53元（75368.6元+775.93元）。9.营养费，余厚兴未提供需要加强营养的证据，故本院不予以支持。以上损失合计为127195.33元。依据上述本院认定的责任比例，游子喜对余厚兴的损失承担70%的赔偿责任即89036.73元（127195.33元×70%）。综上，余厚兴的诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告游子喜于本判决生效之日起七日内支付原告余厚兴赔偿款89036.73元；二、驳回原告余厚兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2413.29元(原告已预交)，由原告负担845.29元，由被告负担1568元（两被告负担的部分应于本判决生效之日起七日内内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李劲松人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年三月二十五日书 记 员  孙婉霞谢俊花