云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0602民初4739号原告钱学英，女，回族，1956年11月30日生云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住昭阳区。委托代理人陈学东、陈太雄，云南陈学东律师事务所律师。被告昭通市食品药品监督管理局。统一社会信用代码：11532100731235081F。住所地：云南省昭阳区民欣街**。法定代表人曹松平，系该局负责人。委托代理人杨茂、胡运凯，云南意衡律师事务所律师。特别授权代理。原告钱学英诉被告昭通市食品药品监督管理局（以下简称药监局）劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告钱学英及其委托代理人陈学东、陈太雄，被告药监局的委托代理人杨茂、胡运凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱学英诉称，2006年10月至2018年6月期间，原告一直在被告处从事保洁工作，主要负责打扫大门台阶、二楼大厅、四至五楼楼道和楼梯、六楼会议室及卫生间，被告每月支付原告工资400元，因该工资标准远远低于法定最低工资标准，为此原告多次向被告提出补发工资差额、缴纳社会养老保险的请求。被告于2012年9月至2013年4月将原告的工资调至每月700元，其后又无故将原告的工资降至每月400元，至今被告一直未为原告购买社会保险。2018年6月4日，被告以原告年迈为由将其解聘。2018年8月20日，原告向昭阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。昭阳区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月22日向原告出具昭区人仲（2018）第4号《不予受理通知书》，该通知书以原告主体资格不适格决定不予受理。原告认为双方的劳动关系受法律保护，被告依法应当为原告购买各项社会保险，应当按法定最低工资标准向原告支付工资，被告单方解除劳动关系的行为已损害了原告的合法权益。为此原告诉至法院请求：1、判决被告向原告补发工资154000元（实发工资为400元／月，应发工资为1500元／月，应补发工资为1100元／月，自2006年10月至2018年6月共11年零8个月）；2、判决被告为原告补缴原告自2006年10月至2018年6月的社会保险；3、请判决告向原告支付2006年10月至2018年6月的双倍经济补偿金36000元（1500元／月×12个月）。被告药监局辩称，被告于2012年9月-2013年4月将原告工资调整为每月700元是因为我单位办公楼三楼属于昭阳区食品药品监督管理局使用范围，之后原告工资恢复为原来的每月400元是因为三楼划出去给别人打扫了。就本案原告的起诉做如下答辩，本案原告与我单位系非全日制工人，可以依法不签订书面劳动合同。用工单位与其口头约定劳动报酬符合法律规定。原告在我单位从事保洁工作，每天工作时间不超过2小时，对其报酬我单位按照每天2小时计酬，若按照云南省的标准查明我单位支付的劳动报酬低于该标准，我单位愿意补上。原告在我单位工作期间在其他单位也同时兼职。社会保险缴纳属于社会保险监察受案范畴，不属于人民法院受案范围。请人民法院依法驳回。综合各方诉辩主张，本案争议焦点为：1、原告钱学英在被告单位工作期间是否跟其他单位有劳动关系？2、原告的三项诉讼请求是否应该得到法律支持？针对上列争议焦点，原告向本院提交以下证据支持自己的诉讼主张：1、原告的身份证：证明原告的主体资格；2、解除（终止)劳动关系通知书（回执）：证明原告与被告自2006年10月至2018年6月期间存在劳动关系；3、不予受理通知书：证明本案属于人民法院受案范围。被告方是按月计酬，且计酬数额不变是每月400元；4、银行交易清单：证明钱学英所持有的这张卡号，被告每月向原告支付400元的事实。经质证，被告对第一组证据无异议。补充说明，被告向原告发解除劳动通知书时原告已经达到退休年龄；对第二组证据的三性无异议，该通知书同样证明并且经原告捺印认可，原告在被告处从事非全日制的工作；对其余证据的三性无异议。针对上列争议焦点，被告向本院提交以下证据支持自己的诉讼主张：1、统一社会信用代码、法定代表人身份证明书、负责人身份证复印件：证明被告的单位信息及诉讼主体资格；2、被告单位保安邓成云的律师调查笔录、被告单位保安陈家云的律师调查笔录、被告单位综合协调科科长冯康的律师调查笔录：证明原告在被告处从事非全日制的保洁工作，上班时间均在被告单位人员下午5点半下班后。2014年以前平均每天工作时间未超过一小时，2015年后至与原告解除劳动关系之日止，平均每天工作时间未超过两个小时的事实；3、昭阳区妇幼保健院计划生育服务中心出具的《关于我单位临时用工董恩连、钱学英的情况说明》：钱学英在昭阳区妇幼保健院计划生育服务中心兼职看守该单位位于昭阳区的办公楼大门以及打扫院坝内卫生的事实。经质证，原告对第一组证据的三性无异议；对第二组证据，认为证人应当出庭接受双方的询问。根据笔录中所反映的事实，能够证实原告每天都到被告工作单位打扫卫生，且工作时间是下班后才能进场进行打扫，原因是上班期间不便于工作。同时能够证实，原告方不仅是一个人打扫而且还是请了家人一起打扫，这个事实能够证实这种工作不是一个人能够完成的。从冯康的证言能够证实到，原告方要求涨工资，冯康说自己作不了主，说明原告是向被告方提出过涨工资的要求。从陈家云的证词中可以看出原告的工作性质，原告的丈夫及原告的儿子儿媳都参与原告的清扫工作。对这几份调查笔录我方是认可的，能够证实原告的工作性质及涨工资的情况；对第三组证据认为不是事实，实际上是钱学英的儿子董洁在妇幼保健院工作，领工资的也是董洁。并非是钱学英与妇幼保健院建立劳动关系。本院认为，原告提交的证据符合真实性、关联性、合法性原则，本院予以采信；被告提交的第一、二组证据，原告无异议，该证据能够证明本案的基本事实，与原告所述事实相符合，本院予以采信；被告提交的第三组证据，没有出具证明的单位负责人的签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第115条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人签名或者盖章，并加盖单位印章”规定的要求，不具有合法性，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告钱学英自2006年10月起至2018年6月期间，在被告药监局办公楼从事保洁工作。负责打扫该办公楼大门台阶、二楼大厅、四楼、五楼的楼道、楼梯及卫生间的卫生。被告没有与原告签订书面的劳动用工合同。在原告从事上述工作期间，被告除在2012年9月至2013年4月期间，每月向原告支付工资700元外，其余时间支付给原告的工资均为每月400元。2018年6月4日，被告以原告已经达到法定退休年龄为由将原告解聘。2018年8月20日，原告向昭阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。昭阳区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月22日向原告出具昭区人仲（2018）第4号《不予受理通知书》，以原告主体资格不适格为由，决定不予受理原告的劳动争议仲裁申请。为此，原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。原告钱学英自2006年10月起至2018年6月期间即到被告药监局从事卫生保洁工作，且已经连续工作近十二年。虽然被告没有与之签订书面劳动合同，但双方已经形成事实劳动关系，应视为被告与原告已订立无固定期限劳动合同。被告主张原告系其单位的非全日制工人，每天工作时间不超过2小时，可以依法不签订书面劳动合同；被告与其口头约定劳动报酬符合法律规定。但是被告未能提供充分证据证明其主张的事实成立，故本院对其主张依法不予支持。《中华人民共和国劳动法》第九十一条规定：“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：。（三）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；。”。本案中，在双方劳动关系存续期间，被告几乎都以每月400元的标准向原告发放工资。该工资标准明显低于云南省人力资源和社会保障厅确定的最低工资标准。因此，本院对原告要求被告补发工资并支付赔偿金的诉讼请求予以支持。并将按照云南省人力资源和社会保障厅关于调整最低工资标准的通知确定的最低工资标准，计算应补发原告钱学英自2006年10月至2018年6月期间的工资数额。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”。据此规定，用人单位不为劳动者缴纳社会保险费的，应当由社会保险部门负责解决。故原告要求被告为其补缴2006年10月至2018年6月期间的社会保险的诉讼请求，本院不予支持。根据云南省人力资源和社会保障厅确定的2006年至2018年的最低工资标准，本院认定被告应当补发给原告的工资总额为人民币80920元。详细计算如下：1、2006年的最低工资标准为每月480元，应补发3个月共计240元（480元×3-480元×3）；2、2007年未出最低工资标准，按2006年的标准计算，应补发12个月共计960元（480元×12-400元×12）；3、2008年的最低工资标准为每月610元，应补发12个月共计2520元（610元×12-400元×12）；4、2009年未出最低工资标准，按2008年的标准计算，应补发12个月共计2520元；5、2010年的最低工资标准为每月740元，应补发12个月共计4080元（740元×12-400元×12）；6、2011年的最低工资标准为每月845元，应补发12个月共计5340元（845元×12-400元×12）；7、2012年的最低工资标准为每月980元，应补发12个月共计5760元（980元×4-700元×4）+（980元×8-400元×8）；8、2013年的最低工资标准为每月1130元，应补发12个月共计7560元（1130元×4-700元×4）+（1130元×8-400元×8）；9、2014年的最低工资标准为每月1270元，应补发12个月共计10440元（1270元×12-400元×12）；10、2015年的最低工资标准为每月1400元，应补发12个月共计12000元（1400元×12-400元×12）；11、2016年未出最低工资标准，按2015年的标准每月1400元计算，应补发12个月共计12000元（1400元×12-400元×12）；12、2017年未出最低工资标准，按2015年的准标每月1400元计算，应补发12个月共计12000元（1400元×12-400元×12）；13、2018年的最低工资标准为每月1500元，应补发5个月共计5500元（1500元×5-400元×5）。被告药监局因低于当地最低工资标准向原告发放工资，应向原告支付赔偿金人民币36000元（1500元×12×2）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、《中华人民共和国劳动法》第九十一条、第一百条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下:一、被告昭通市食品药品监督管理局于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付给原告钱学英2006年10月至2018年5月期间应补发的工资人民币80920元；二、被告昭通市食品药品监督管理局于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付给原告钱学英赔偿金人民币36000元；三、驳回原告钱学英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（自款项到期之日起至款项付清之日）。案件受理费10元，由被告昭通市食品药品监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪万平审 判 员  胡 兵人民陪审员  吕兆华二〇一九年三月十四日书 记 员  毛智超