四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川执复205号 复议申请人（被执行人）：董国良，男，1969年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。 申请执行人：姚光荣，男，1966年9月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 申请执行人：陆龙英，女，1964年6月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：沈卫娟，女，1969年8月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。 复议申请人董国良不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异205号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院查明，姚光荣、陆龙英诉董国良、沈卫娟借款合同纠纷一案，该院于2014年8月14日作出（2014）成民初字第638号民事判决，董国良、沈卫娟于判决生效之日起十日内偿还姚光荣、陆龙英借款850万元及利息。该判决生效后，姚光荣、陆龙英向四川省成都市中级人民法院申请强制执行，执行案号：（2015）成执字第1830号。执行中，该院于2016年9月7日作出（2015）成执字第1830-5号执行裁定，与本案有关的裁定内容为：查封董国良、沈卫娟名下位于上海市丁香路1299弄19号402室房屋（产权证号：浦20××25）（以下简称涉案房屋）以及沈卫娟名下位于上海市松林路*弄*号*室房屋（产权证号：浦20××43）。查封期限为三年，自2016年9月7日至2019年9月6日。2017年8月22日10时30分许，四川省成都市中级人民法院电话通知董国良参与选取评估单位，但董国良未在规定时间到场。后该院通过摇珠方式选定江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司（以下简称天圣评估公司）为评估机构。2017年9月1日，四川省成都市中级人民法院委托天圣评估公司对涉案房屋的价值进行评估。2017年11月21日，天圣评估公司作出苏天房（估）字（2017）CD第1122号《房地产司法鉴定估价报告》，载明：涉案房屋的市场总价值为2775.8万元，该报告使用期限为一年，自估价报告出具之日2017年11月21日起至2018年11月20日止。 四川省成都市中级人民法院认为，被执行人董国良、沈卫娟未按生效法律文书履行义务，该院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，对董国良、沈卫娟所有的涉案房屋予以查封。后通过摇珠方式委托天圣评估公司对董国良、沈卫娟共有的涉案房屋进行评估，该评估程序合法有效。关于董国良所提该院选定评估机构未通知董国良到场，亦未将选择机构的情况书面通知，程序违法的主张。经查，该院在确定摇珠时间后，曾电话通知董国良参与摇珠，但董国良未按通知要求到达摇珠地点，法律亦未强制性规定法院需将选择机构的情况书面送达当事人。故该异议理由不能成立。评估机构确实存在未通知见证人到场的情形，其评估程序上存在瑕疵，但尚不构成违法。董国良称估价对象的财产范围包含室内装修装饰价值，但评估人却未入室勘验；评估采用的是比较法但选择的三处实例的具体位置不清处，无法判定天圣评估公司选取的实例与涉案房产是否具有可比性；该评估报告列示了确定价格的计算公式和估价结果，但未提供公式中的具体数据和采用该数据的依据的主张，该院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”董国良的前述异议不符合该条司法解释规定的重新评估的法定情形。综上所述，董国良的异议理由不能成立，所提重新评估的请求，该院不予支持。据此，四川省成都市中级人民法院于2018年7月25日作出（2018）川01执异205号执行裁定，驳回董国良的异议申请。 董国良向本院申请复议称：一、执行法院选择评估机构时未通知复议申请人到场参加，也未将选择机构的情况送达复议申请人，选定评估机构的程序严重违法。二、评估机构对涉案房产进行现场查勘，未通知复议申请人到场，也未通知见证人对勘察过程进行见证，评估公司出具评估报告的程序严重违反法律规定。三、评估报告结果不实。1.估价对象的财产范围包含室内装修装饰价值。但评估人未入室勘察，评估报告未提供“类似户型”照片或具体数据，无法判定其所参照案例的室内装修装饰价值是否等同于涉案房产。2.评估采用的是比较法，但选择的三处实例具体位置不清楚，无法判定选取的实例与涉案房产是否具有可比性。3.评估报告列示了采用比较法确定价格的计算公式，但该评估报告中并未提供上述公式中的具体数据及采用该数据依据的内容，仅提供了估价结果，无法判断其计算结果是否准确。四、复议申请人此前已就执行该涉案房屋提起执行异议，该评估应当中止，待执行异议作出生效裁定后，才能继续进行评估程序。综上，请求撤销四川省成都市中级人民法院(2018)川01执异205号执行裁定，并裁定对涉案房屋重新评估。 本院对四川省成都市中级人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案应审查的焦点问题是：一、执行法院选择评估机构程序是否合法。二、董国良主张评估程序违法、评估报告结果不实，要求重新评估的请求是否应予支持；三、董国良主张此前已就涉案房屋提起执行异议，评估程序应当中止的理由是否 成立。 一、关于执行法院选择评估机构是否符合法律规定的问题。 根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》（法释〔2011〕21号）第三条“人民法院采用随机方式确定评估、拍卖机构……”的规定，评估机构一律由人民法院采用随机方式选定。本案中，四川省成都市中级人民法院采用公开摇珠的方式随机选定评估机构，董国良是否到场、执行法院是否向其送达选定评估机构结果，均不影响执行法院采用随机摇号方式确定评估机构的有效性。故执行法院选择评估机构程序合法。 二、关于董国良主张评估程序违法、评估报告结果不实，要求重新评估的请求是否应予支持的问题。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”依据上述规定，人民法院对于当事人主张重新评估的，应重点针对评估机构、评估人员是否具备相应的评估资质以及评估程序是否严重违法进行审查。本案中，天圣评估公司是执行法院严格遵守法定程序选定的评估公司，具有合法评估资质。天圣评估公司通过现场勘验对涉案房屋所处地理位置、面积、占有使用情况进行核实，并对该房屋的价值进行评估，具有较强的专业技术性。当事人、见证人是否到场，并不影响天圣评估公司对案涉房产现场勘验的效力。况且，执行程序中对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。董国良并未提供相应证据证明评估机构及其评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，故其主张评估评估报告结果不实的理由，本院不予支持。 三、关于董国良主张此前已就涉案房屋提起执行异议，评估程序应当中止的理由是否成立的问题。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十条第一款规定：“执行异议审查和复议期间，不停止执行。”依据上述规定，董国良主张此前已就涉案房屋提出执行异议，评估程序应当中止的理由不成立，本院不予支持。 综上，复议申请人董国良的复议理由不能成立，其请求本院不予支持，四川省成都市中级人民法院(2018)川01执异205号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回董国良复议申请，维持四川省成都市中级人民法院(2018)川01执异205号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡廷俐 审判员  茅 勇 审判员  章 宾 二〇一九年三月十八日 书记员  颜 微 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。