广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑终121号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）何飞，男，1997年12月8日出生于四川省西充县，汉族，初中文化，户籍地西充县。因本案于2018年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。上诉人（原审被告人）曾石强，男，1997年8月10日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，户籍地怀集县。因本案于2018年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人蒲伟培，男，1998年1月15日出生于四川省西充县，汉族，高中文化，户籍地西充县。因本案于2018年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人蒲伟培、何飞、曾石强犯聚众斗殴罪一案，于2018年11月29日作出（2018）粤0606刑初3234号刑事判决。原审被告人何飞、曾石强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年4月10日19时30分许，赵某（男，2001年8月11日出生）、黄某基（男，2001年5月10日出生）、郭某1（男，2000年9月3日出生，三人均另案处理）与朋友王某（男，2000年10月30日出生）、黄某（男，2001年8月26日出生）在广东省佛山市顺德区某便利店门口喝酒。当天20时许，赵某等人因喝了酒大声吵闹，影响到隔壁桌正在喝酒的被告人蒲伟培和唐某1（男，2001年5月7日出生，另案处理）、陈某1（男，2002年10月2日出生）三人，蒲伟培就用手指着赵某，叫赵某一方不要那么嚣张，赵某和郭某1就上去打蒲伟培，唐某1见状上去帮忙，打斗过程中，赵某和郭某1捡起胶凳殴打对方，后被王某、黄某、黄某基拉开，离开时赵某约架称他们是宝利达厂的，叫对方有本事叫人，说完赵某一行五人离开。被告人蒲伟培被打后不服气，就打电话给被告人何飞称被打了，叫何飞过来帮忙，于是何飞叫上被告人曾石强到某公园找到蒲伟培，三人驾驶摩托车去追赵某等人，在某公园外面截住赵某一方，再次与对方互相殴打。过程中何飞持“U”型防盗锁打了赵某，黄某基随手捡了一个木凳帮忙挡何飞的防盗锁，把防盗锁挡坏了，接着黄某基就用木凳打何飞，木凳被何飞打掉，郭某1见状抢过黄某在路上捡的木棒从后打何飞的肩膀，何飞转身追打郭某1。曾石强先是打赵某，后用皮带打黄某基，很快赵某一方不敌认输。何飞一方把黄某基、郭某1、赵某三人集中控制在一起。曾石强用皮带继续抽打赵某一方人员，何飞一方提出要对方赔偿，经谈判，蒲伟培要对方赔偿400元人民币，由黄某基和郭某1凑够400元人民币转到何飞的手机微信，过程中，曾石强砸了自己的手机要赵某一方赔偿手机，最后曾石强取走了黄某基的魅蓝NOT5手机。谈判过程中唐某1、陈某1亦到达现场，唐某1还殴打了被控制的赵某。此时偷溜走的黄某和王某二人报警并带警察到现场将黄某基、郭某1、赵某、唐某1、陈某1、蒲伟培、曾石强、何飞等人抓获，后曾石强偷偷把手机还给黄某基。两场打斗导致曾石强、赵某轻微伤，黄某基未达轻微伤。黄某基的魅蓝NOT5手机经鉴定价值人民币638元。原判认定的上述事实有以下证据予以证实：被告人蒲伟培、何飞、曾石强的供述及辨认、指认笔录，证人赵某、郭某1、黄某基、黄某、王某、唐某1、陈某1的证言及辨认、指认笔录，证人何某的证言，搜查笔录及证据保全清单，户籍证明，抓获经过，接受证据清单，行政处罚通知书，现场勘验笔录，人体损伤程度鉴定意见，涉案财物价格鉴定意见，视听资料等。原判认为，被告人蒲伟培、何飞、曾石强无视国家法律，持械聚众斗殴，蒲伟培为首要分子，何飞、曾石强为积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人蒲伟培、何飞、曾石强归案后能基本如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人蒲伟培召集被告人何飞、曾石强实施斗殴；被告人何飞持防盗锁加入打斗，致本案演变为持械聚众斗殴行为，被告人蒲伟培、何飞在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人曾石强积极参与斗殴，并使用皮带殴打对方，其在共同犯罪中作用较被告人蒲伟培、何飞轻，起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。根据被告人蒲伟培、何飞、曾石强的犯罪事实、情节，认罪、悔罪态度及对社会的危害程度，对被告人蒲伟培、何飞分别依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款之规定；对被告人曾石强依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人蒲伟培犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；二、被告人何飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；三、被告人曾石强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。上诉人何飞上诉提出：1.对方拿木棍向我打来，我在被动的情况下才拿防盗锁打了对方，我不是组织者和领导者，在共同犯罪中只起次要和辅助作用，不应认定为主犯。2.我对自己所犯罪行感到无比的后悔和自责，我的女儿年幼。请求二审从轻处罚。上诉人曾石强上诉提出：1.我不知道何飞在打斗过程中使用了防盗锁，我不应认定为持械斗殴。2.何飞叫我去时并没有说要去打架，对方先攻击我才被迫自卫，我不属于共同犯罪。一审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人何飞、曾石强、原审被告人蒲伟培犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人何飞、曾石强对原判认定的案件事实及在共同犯罪的作用所提上诉意见。经查：1.蒲伟培与对方发生争执和冲突后不服气，打电话让何飞过来帮忙，蒲伟培、何飞、曾石强三人与对方相遇后双方即发生打斗，双方具有互殴的故意，何飞、曾石强并不具有防卫的意图和目的，不属于正当防卫。2.何飞、曾石强是因蒲伟培与人发生纠纷而到场帮忙，二人对可能与对方发生冲突或打斗有心理预期。在打斗中，何飞持防盗锁参与打斗，曾石强持皮带打对方，二人均积极利用工具实施殴打，应当对同案人的共同犯罪行为承担相应的责任，本案应认定为持械斗殴。3.何飞纠集曾石强参与打斗，并持械斗殴，在共同犯罪中起主要作用，属聚众斗殴的积极参加者，依法应认定为主犯。综上，上诉人何飞所提第1点，曾石强所提第1、2点上诉意见均理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人何飞、曾石强、原审被告人蒲伟培持械聚众斗殴，其中蒲伟培为首要分子，何飞、曾石强为积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪。蒲伟培、何飞、曾石强归案后能基本如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。蒲伟培、何飞在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。曾石强积极参与斗殴，并使用皮带殴打对方，但其在共同犯罪中作用较蒲伟培、何飞轻，起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。原审综合考虑上诉人何飞、曾石强的犯罪事实、情节、认罪态度，对二人所作量刑符合罪责刑相适应的原则，罚当其罪，并无不当，上诉人何飞所提其家庭情况并非法定的从轻量刑情节，故对上诉人何飞、曾石强所提一审量刑过重，二审从轻处罚的意见，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 焦 艳审判员 王 浩审判员 刘景景二〇一九年三月六日书记员 冯瑞宏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。