河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初712号原告：孙乔乔,女,汉族，1993年10月24日出生，住河北省沧州市吴桥县。委托诉讼代理人：徐仲勋、于巧红，山东众寻律师事务所律师。被告：赵世越，男，汉族，1983年5月14日出生，住河北省沧州市运河区。被告:晓影，女，汉族，1983年1月15日出生，住址同上，与赵世越系夫妻关系。二被告委托诉讼代理人：张分霞，河北宁昌律师事务所律师。原告孙乔乔与被告赵世越、晓影合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙乔乔委托代理人徐仲勋、于巧红，被告赵世越、晓影及委托代理人张分霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙乔乔向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与两被告之间的加盟合同无效；二、判令被告退还原告加盟费人民币50000元（大写：伍万元整）及利息（以50000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年4月12日计算至实际支付之日止）；三、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，两被告与原告口头约定原告加盟由两被告经营的觅糖记甜品店，地址位于沧州市××区泰和星耀城南门**105铺，其中约定原告支付加盟费50000元，两被告为原告提供技术、培训、设备等以及指导原告加盟店经营方式。2018年4月12日，原告按照约定支付完毕加盟费50000元，且两被告业已收到。加盟后，两被告未按约定向原告提供技术、培训、设备，亦未指导原告加盟店经营方式。据了解，两被告经营的觅糖记甜品店没有工商登记手续、特许经营许可资质，亦未取得食品经营许可证。因此，两被告与原告之间的加盟合同无效，两被告应当退还原告支付给被告的加盟费50000元并支付利息。为此，原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。二被告辩称，一、本案赵世越被告主体不适格，赵世越并未参与晓影觅糖记经营，赵世越与原告不存在任何合同关系。二、本案原告与晓影之间形成的合同有效，且双方已经履行完毕，本案被告晓影只有教学手艺的意思表示，从未对外招加盟，只是针对手艺学习、配方传授，并不包括对原告进行组织管理、原料进购以及经营模式等方面的统一加盟指导，而加盟在法律上是一种独特的商业经营形式，包括了知识产权、组织管理资产、市场资产以及人力资产等内容，显然本案无论从双方意思表示、合同主体以及学习内容、学习费用，均不属于加盟合同关系，而合同法第52条明确规定了合同无效的法定情形，本案双方的合同不存在以上情形，合同有效。三、本案晓影学习费收取合法合理。四、双方合同有效，权利义务履行完毕，不存在返还费用。五、诉讼费、保全费等由原告承担。原告孙乔乔为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、个体工商户信息，证明涉案觅糖记饮品店经营者赵世越，状态显示注销。二、谈话录音，证明原告向二被告支付5万元费用，是加盟费用。三、5万元的支付凭证，支付宝的支付记录，证明原告已经支付加盟费5万元。二被告质证称，一、个体工商户信息关联性不认可，该个体工商户与本案晓影经营的并非同一店铺，现晓影所经营的店铺地址并非原告提供的个体工商户登记地址，而且该个体工商户已经注销，现晓影经营的觅糖记地址在沧州市××区泰合星耀城南门一层，原告提交的工商信息是沧州市××区锦绣天地A区5号楼一层106铺，所以赵世越与本案无关。二、晓影确认收到原告的5万元学习费用，而非赵世越收到，不认可与赵世越的关联性。三、录音材料，关联性不认可，首先录音主体晓影作为最初合同商议事项唯一主体，从未承认其收取的5万元费用为加盟费，而且录音只能证实是原告从消费者积极主动请求晓影传授手艺，目的为自己开店，不能反映原告与晓影之间成立的是加盟合同关系，也能够证明原告孙乔乔自愿支付学习费用，只是后期因经济压力比较大，想要不劳而获，退回该笔费用。录音材料第二页，原告自认“我知道个人承担”，证明原告对自己的行为具备完全的认知判辩，并自愿承担风险。第三页第六行，孙乔乔“我承认钱是我自愿给你的”，第三页倒数十二行，孙乔乔“我自己有考虑，觉得这5万元花得不值，我怀孕辛苦挣钱，两年三年上班可能都攒不下”，能够证实即使原告想解除合同，也是由于原告自身能力有限，不能从事后续自己经营，而非由于晓影不具备加盟资质导致。二被告提交以下证据：一、2017年1月2日至2019年1月10日原告与晓影之间的微信聊天记录，证明自2017年1月2日原告主动加晓影微信，购买晓影的甜品，并在期间主动想找晓影学习手艺，认为晓影的甜品手艺精，销售好，故在一年之后，2018年4月12日主动约见晓影，在晓影的觅糖记甜品店商谈学习事项，以及相关费用，经双方合议，学习费用5万元，学习期限一个月，学习期满原告与其丈夫商议想去晓影的甜品店打工积累经验，后于2018年9月1日原告才来到晓影的甜品店打工积累经验，同时，晓影每月向原告支付2000元的劳务费，一直到2019年1月9日，晓影向原告支付完最后一笔劳务费用，双方解除所有法律关系。而且1月10日原告称“家里人都不同意，我自己也不想干了，还是找个班上稳当”。该微信聊天记录能够真实完整的反映原告与晓影之间所有法律关系，原告所主张的5万元基础合同双方已经履行完毕，并且没有任何争议，法律权利义务终结之后，又产生的新的劳务关系，双方也无争议，且均已履行完毕。二、现场录音材料（播放），2019年1月20日下午，孙乔乔、孙乔乔姐姐、孙乔乔哥以及赵世越、晓影现场录音材料，录音第三页第一行证实原告自认为自己不占理，也就是对方承认自己违约。第二份录音材料也是同一天的，孙乔乔、孙乔乔姐、孙乔乔哥、赵世越、晓影以及巡警及记录人员，证实原告纠结多人去晓影店闹事，我方报警，但是没有调解成功。三、晓影学习手艺当时发的朋友圈截图，以及老师的截图，以及现在招生的截图，可以作为学习费用的参考，4天4180元。四、晓影与当时共同学习手艺同学的聊天记录，能够证实学习不但要付出相应的费用，还付出一定的时间、精力，在2016年时，学习9天费用为2万元左右。原告质证：一、证据一聊天记录，对其真实性没有异议，另外，该证据的内容与本案不具有任何关联性，更无法达到原告所要陈述的证明目的。二、证据二录音，与本案不具有关联性。三、对朋友圈的真实性不认可，另外和本案无关。四、对证据四真实性、关联性均不认可。根据以上证据，能够证实被告一直在断章取义，搜集一些与本案焦点无关的内容，不能作为本案有效证据采用。根据原告提供的录音，赵世越对于原告所支付的费用以及双方合同的性质均有过明确的表述，如果如被告所说是晓影在与原告协商这个合同关系，赵世越不可能清楚，况且原告提供的录音被告晓影在场，也有发言，该甜品店的经营是两被告共同经营，是夫妻店的形式，能够证实本案合同的性质是加盟，是加盟合同关系，被告所辩称的学习费用，没有任何证据证明。经审理查明，被告赵世越与被告晓影系夫妻，被告晓影经营觅糖记甜品店，经营地址在沧州市××区泰合星耀城南门**，未在工商行政部门进行工商登记。自2017年1月2日原告孙乔乔主动加被告晓影微信，至2018年4月12日期间，原告有意向晓影学习做甜品的手艺，故于2018年4月12日主动约见晓影在觅糖记洽谈学习事项，包括学习费用，并于当天向晓影支付宝支付50000元学习费；原告学习一个月后，因其产后哺乳，5月份回家休息，双方未出现争议；2018年9月1日原告再次回到晓影觅糖记甜品店工作，边学习边工作，原告在觅糖记工作至2019年1月9日，被告晓影共向原告支付劳务报酬10000元，对此双方无争议。后因原告家人不支持，自己主动放弃继续学习，并认为50000元的费用不值，请求被告返还之前其支付给被告晓影的50000元学习费。双方协商不成，原告诉至本院。本院认为，本案焦点问题是原告孙乔乔与被告之间法律关系性质及50000元费用性质的认定。《商业特许经营管理条例》第三条对商业特许经营的概念进行了明确规定，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。由该条例规定可见特许经营的实质是被特许人完全复制特许人的经营资源如知识产权、组织管理、市场、人力资源以及经营模式，进行完全相同的经营活动，加盟的法律特征是经营资源许可与经营模式统一。本案原告向晓影支付50000元费用至发生纠纷起诉将近一年的时间里既没有被告晓影对原告进行组织管理、市场资源、人力资源指导，也没有统一经营模式，二人沟通的内容只涉及被告晓影教原告如何做甜点及甜点配方的传授，不涉及经营资源许可与经营模式统一，双方的权利义务与原告主张的加盟特许经营无关，不具备《商业特许经营条例》规定的特许经营法律特征。结合本案双方当事人口头约定所设立权利义务内容，加之原告学习一个月后在家休息近四个月后去被告的店里打工，显然劳务关系前的合同关系不属于加盟关系。原告以被告赵世越录音中称50000元为加盟费而主张原告与被告属于加盟关系，本院认为双方民事法律关系的性质应以双方最初做出相关民事行为时的真实意思表示进行认定，而不应仅凭事后进行分析解读，即使是在该录音中，原告孙乔乔与被告赵世越也并未一开始就明确说明该款系加盟费，而且从录音中可知双方在开始交谈中被告赵世越说该款系因学习技术而交纳，又说该款能分红但不是入股，后又说该款系加盟费，即在录音中被告赵世越自身说法也前后矛盾，结合前述认定事实，原告先学习一个月，后又务工边学习边工作，该5万元应认定为学习费用，而且系原告主动放弃继续学习的机会，与被告晓影无关，故原告仅以录音为证据主张双方系加盟关系退还该款的诉求，显然与事实不符，本院不予支持。最后，本院认为，虽然系原告主动放弃继续学习，自己又称未达到全面学习消化相关技艺的结果，为减少诉累，本院酌定被告晓影退还原告10000元学习费用，被告赵世越与晓影系夫妻，且在事后又参与双方交涉协商，故应负共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第十条、第五十二条、第一百二十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告晓影、赵世越共同退还原告孙乔乔学习费10000元。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依法加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告负担393元，二被告负担132元。保全费520元，由原告负担130元，由二被告负担390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张德山二〇一九年三月十九日书记员  姚国彦