陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2018）陕0116民初9953号 原告：西安市长安区华浙建材租赁站，住所地西安市长安区XX街XX村。负责人：李徐磊，系该单位经营者。委托诉讼代理人：朱江，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：渭南市华州区XX乡建设开发工程公司，住所地陕西省渭南市华州区。法定代表人：秦好学，系该公司总经理。委托诉讼代理人：支康平，系渭南市华州区华州法律服务所法律工作者。被告：王东斌，男，汉族，住址浙江省东阳市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高静，系陕西唐都律师事务所律师。原告西安市长安区华浙建材租赁站诉被告渭南市华州区XX乡建设开发工程公司、王东斌租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安市长安区华浙建材租赁站的负责人及委托诉讼代理人朱江、王潇，被告渭南市华州区XX乡建设开发工程公司委托诉讼代理人支康平、王东斌委托诉讼代理人高静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告互负连带清偿责任，共同向原告支付建筑设备租赁费12万元，并支付租赁费利息（以租赁费12万为基数、按照月利率2%为标准、自2015年12月20日起计算至实际付清租赁费之日，截止到本案立案之日为79600元）；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2013年4月23日，原告西安市长安区华浙建材租赁站（以下简称“华浙租赁站”）与被告渭南市华州区XX乡建设开发工程公司第十六项目部（以下简称“华州建设开发公司”）签订《高处作业电动吊篮设备租赁合同》，合同主要约定：原告出租ZLP630型吊篮设备约40台给被告华州建设开发公司，用于渭南市华州区客运汽车站综合楼及商贸中心项目建设。租赁期60天，第一租赁期内，不足60天按60天计算租金，超过的天数，按实际超过的天数计算租金。租金1100元/台（不开发票价）。被告每月支付租金80%，原告退场之日后一月内付清。如未付清按2%月息计算直至账清。双方还就吊篮的进、退场和租期确认；吊篮的使用、维护与安全；吊篮设备的使用范围；双方其他事项；吊篮续租；合同争议解决等事项进行了约定。被告王东斌以被告华州建设开发公司授权代表身份在合同上签字并盖章。合同签订后，原告积极履行了租赁物的交付义务，被告履行了部分付款义务。2015年12月20日，原告与被告华州建设开发公司共同出具《吊篮租赁费结算单》，对吊篮租赁费进行了确认：华县汽车站综合楼及商贸中心欠原告租赁费共计12万元，前期所有单据全部作废，以此结算单为准。被告王东斌以被告华州建设开发公司授权代表身份在上述结算单上签字并盖章。上述结算单出具后，至今二被告仍未向原告支付任何款项。被告华州建设开发公司辩称己方公司与原告不存在租赁关系，己方公司从未委托任何人在原告处租赁过任何设施或用具，因此不存在拖欠租赁费的事实。原告出具的证据中加盖的是“华县XX乡建设开发工程公司第十六项目部技术资料专用章”，并非公司刻制的印章，也非有权签订合同拖欠债务应加盖的印章。因此原告所出具的租赁合同应是无效合同。辩称原告所主张的租赁事实发生在2013年7、8月份，已超过诉讼时效，2016年12月20日所谓的对账单也是和被告王东斌签订的。因此华州建设开发公司不属于本案适格被告。 被告王东斌辩称本案涉案的《高处作业电动吊篮设备租赁合同》合法有效，该合同的相对方是华州建设开发公司和华浙租赁站，王东斌不是合同相对方，不应承担合同之付款义务。华县汽车站综合楼、商贸楼项目系华州建设开发公司承建，且原告提供的吊篮用于该项目。王东斌与华州建设开发公司之间的分包属于内部关系，不能对抗《租赁合同》的相对人华浙租赁站，并且开发公司尚欠王东斌工程款未付清，因此《租赁合同》之义务应由华州建设开发公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。归纳当事人无异议的事实如下：2013年4月23日原告与被告王东斌签订租赁合同，原告所称被告王东斌拖欠原告租赁费对被告王东斌具有拘束力。被告王东斌对拖欠租赁费的事实以及原告主张租赁费拖欠的时间、数额予以承认，称该工程系被告华州建设开发公司承包的工程。对以上事实本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于当事人争议二被告租赁费责任承担问题，原告主张项目总承包人为华州建设开发公司，原告签订合同是和华州建设开发公司项目部签订的，原告履行交付租赁物的义务也是在被告工地上进行的，合同的正常收益总承包单位开发公司享有，根据多份书证及渭南地区两级法院生效文书可以证明被告王东斌系华州建设开发公司的工作人员，授权代表人，因此二被告应当承担连带责任。被告华州建设开发公司辩称该公司从未向原告租赁过任何租赁物、因此不应承担清偿和连带责任，本案涉及的是租赁合同关系，不是施工合同关系。被告王东斌辩称涉案华县汽车站及XX楼XX中心是华州建设开发公司中标承建的，被告王东斌在该工程施工期间一直以华州建设开发公司第十六项目部名义负责施工。本案租赁合同发生在华县XX楼XX中心施工期间，该合同的受益人是华州建设开发公司，第十六项目部技术资料专用章是华州建设开发公司授权人付军平交给被告王东斌的，用于施工期间合同汇总资料，在施工期间该印章在货物转移支付协议等多份协议中使用过且有涉案工程的甲方西岳房地产公司及丙方材料商之间签字盖章确认的，并实际履行完毕，因此华州建设开发公司知晓并认可王东斌以华州建设开发公司第十六项目部的名义对外签订合同的事实。本院根据原告提交的证据《高处作业电动吊篮设备租赁合同》，被告华州建设开发公司提交的证据《陕西省建设工程施工合同》，被告王东斌提交的证据华县恒盛混凝土工程有限公司、华县XX乡建设开发工程有限公司、陕西西岳房地产开发有限责任公司三方就支付混凝土货款签订的《货款债务转移支付协议》上均显示有被告王东斌的签字及华州建设开发公司第十六项目部的盖章，被告王东斌提交的证据渭南市华州区XX乡建设开发工程公司企业登记信息显示该公司原名称为“华县XX乡建设开发公司”，中标信息显示中标单位是华州建设开发公司，该公司也是华县汽车站的施工单位。华县XX乡建设开发公司与其他公司签订的《货款债务转移支付协议》上均有被告王东斌的签名及该公司第十六项目部技术资料专用章的盖章。陕西省渭南市华州区人民法院（2017）陕0503民初636号民事判决书中已认定第十六项目部签订的合同是合法有效的。本院对以上证据予以支持。2、拖欠原告租赁费是否有事实上的瑕疵问题。原告主张二被告恶意串通、相互推诿，侵害原告的合法权益，应当互负连带责任，共同向原告支付租赁费。向本院提交的证据有《华浙（吊篮）租赁启用单》、《华浙（吊篮）租赁结算单》，证明合同签订后，原告积极履行了交付租赁物的义务，原告与被告王东斌结算确认租赁费用合计499940元，被告王东斌履行了部分付款义务，仍拖欠12830元。经审理查明，吊篮租赁费结算单上显示华县汽车站综合楼及商贸中心欠原告吊篮租赁费及赔偿款共计12万元，有王东斌的签名及华县XX乡建设开发公司第十六项目部的盖章。被告华州建设开发公司辩称原告提供的王东斌签字的结算单说明该债务明显属于王东斌个人债务，和华州建设开发公司没有关系，合同和结算单上加盖的“第十六项目部技术资料专用章”除进行材料汇总和整理使用外不具有其他任何设定民事权利和民事义务的效力，王东斌的身份是独立的连料包的工程承包人，资料专用章并非单位公章和合同专用章，根本没有设定债务的权利。本案中由于王东斌借技术资料专用章转移债务的目的是一种企图重复获利的恶意行为，如若认定华州建设开发公司承担连带责任就等于要开发公司重复向王东斌支付工程款。王东斌作为独立承包人已经领取了将近四万元的工程款，华州建设开发公司不应承担责任。被告王东斌辩称王东斌与华州建设开发公司虽然存在内部分包关系，但是该工程施工过程中王东斌对外以华州建设开发公司第十六项目部名义施工。内部承包或者分包关系不能对抗第三人，因此王东斌不应承担本案的付款义务。经审理查明，原告提供的合同中有王东斌的签字，且合同中有该公司第十六项目部技术资料专用章的盖章，被告王东斌提交的渭南市华州区人民法院（2017）陕0503民初636号民事判决书中对以第十六项目部的名义与他人签订的合同予以确认，结算单上的租赁费用本院予以采信。本院认为，原、被告双方确认一致的被告拖欠租赁费数额120000元，符合法律规定，本院予以确认。被告拖欠原告租赁费120000元乃属事实，原告请求支付租赁费，本院予以支持。关于拖欠租赁费利息一节，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案原被告于2015年12月20日已结算租赁费，未约定给付时间。但原被告在《高处作业电动吊篮设备租赁合同》中第四条租金支付与结算及丢失赔偿，第1项约定：1100元/台、月（不开发票），被告华县XX乡建设开发工程公司第十六项目部每月支付租金80%，原告退场之后一月内付清，如未付清按2%月计息直至清账。据此被告清付原告租赁费应在2016年1月20日之前，被告至今未清付租赁费，原告请求按照双方合同约定支付剩余租金及迟延付款利息本院予以支持。被告王东斌与被告华州建设开发公司双方之间系分包合同关系。涉案《高处作业电动吊篮设备租赁合同》约定的承租方为华州建设开发公司下属的第十六项目部，加盖有华州建设开发公司第十六项目部技术资料专用章，合同履行地在华州建设开发公司第十六项目部负责的华州区XX楼的施工工地，应当认定租赁合同的相对方为华州建设开发公司与华浙租赁站，华州建设开发公司亦应承担租赁费的清偿责任。被告王东斌使用的印章为第十六项目部的技术资料专用章，足以说明华州建设开发公司知晓和认可王东斌以华州建设开发公司第十六项目部的名义对外签订合同。因华州建设开发公司未提供充分证据证明其已付清王东斌工程款，其应当在未付工程款的范围内承担租赁费的连带清偿责任。但华州建设开发公司承担本案租赁费清偿责任后，可以就其与王东斌之间的纠纷另案主张权利。至于被告华州建设开发公司辩称原告与被告王东斌是相互串通进行的虚假诉讼，未向本院提供相关证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条之规定，判决如下：一、本判决书生效后三十日内，被告王东斌支付原告华浙租赁站租赁费120000元，并按合同约定的2%月利率支付自2016年1月20日起至判决指定的给付之日止的利息。二、华州建设开发公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4292元，原告已预交，由被告王东斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      杨占民   人民陪审员      高永社   人民陪审员      梁艳丽    二O一九年  三  月  二十一  日 书  记  员      殷丹丹    1