河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0402民初137号原告：张姣，女，1975年5月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：靳旭，河北正纲律师事务所律师。被告：刘嘉，男，1975年7月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：张小波，河北道申律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭振海，河北道申律师事务所律师。原告张姣与被告刘嘉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭审理了本案。原告张姣及其委托诉讼代理人靳旭，被告委托诉讼代理人张小波、郭振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张姣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金56140元，并支付2015年7月30日起至履行完毕之日止垫付的利息（暂从2015年7月30日起，以剩余本金为基数，按年利率9%计算至2018年10月31日的金额为114695.1元）；2.本案诉讼费由被告刘嘉承担。事实与理由：原告张姣与被告刘嘉系朋友关系。被告刘嘉向原告借款100万元，于2015年10月29日达成《协议》一份，约定被告刘嘉于2015年12月10日前还清借款，借款期间按月偿还利息，如到期不能偿还，被告用三套房产处置款进行偿还。2015年12月23日，被告配合原告处置房屋两套，抵顶借款本金528860元；2017年8月28日配合原告处置房屋一套，抵顶借款本金415000元，剩余借款本金56140元至今未偿还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告刘嘉辩称，1、张姣的借款数额不实，实际借款数额为80万元；2、借款使用期间刘嘉如数支付了利息，并偿还部分本金。张姣诉状中的第三套房产未能抵偿成功，所以张姣主张的数额不是实，应该双方对账后确定，且前两套房抵偿数额不准确，应当是60万元，不是张姣主张的数额。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张姣提交如下证据：1.邯郸银行流水及2015年10月29日张姣与刘嘉签订的协议各一份，用于证明双方借款本金为100万元，张姣于2014年7月11日已实际向被告支付100万元，系关于出借本金的证据。2015年10月29日刘嘉依然认可欠款本金为100万元，并非80万元；2.2015年12月23日，张姣与刘嘉及嘉祥房地产开发有限公司出具的证明一份、收据两份，用于证明刘嘉在未按约定偿还借款单情况下与张姣履行协议第二项内容，以房屋两套偿还借款本金528860元；3.2017年5月18日授权委托书一份、2017年8月28日房屋买卖合同及证明各一份，用于证明双方履行协议第二项处置第三套房产偿还借款本金415000元。刘嘉发表质证意见，对证据1，张姣的款项是转给刘嘉公司的会计王勇，王勇通过公司账户还给张姣20万元。对银行流水的真实性无异议，但对其证明目的有异议，在借款发生当天，刘嘉还给张姣20万元；对证据2，真实性无异议，当时商量按照房屋协议上的价格加上煤气等其他费用一起抵偿应该是59万多，不是张姣所说的528860元；对证据3，买卖没有形成事实抵偿不成立。2015年12月23日，刘嘉配合张姣处置房屋两套抵顶部分借款本金后，借款利息的计算应以80万元减去抵顶本金后的剩余部分为本金数额。刘嘉提交以下证据：1.刘嘉公司账户银行流水，用于证明2014年7月15日向张姣支付20万元；2.银行流水，用于证明多次向张姣支付利息，按照100万本金，每月支付7000多元；3.邯郸市嘉祥房地产开发公司证明，用于证明抵偿房屋的更名费也是刘嘉支付；4.房屋认购协议，用于证明已经抵偿的两套房屋中标明的煤气费用等；5.证明，用于证明张姣收到2万元；6.刘嘉任法定代表人的工商企业信息，用于证明该公司由刘嘉支配收益向张姣支付过20万元。张姣发表质证意见，对证据1，该笔款项只是双方生意往来，与本案没有关联性，其中备注了就是往来款并非还款；对证据2，三笔流水均发生在2015年10月29日之前，刘嘉在偿还借款利息，与张姣的证据相吻合。对流水中另外两笔1万元及2015年4月7日的2万元，不属于利息，是双方生意往来，与本案无关联；对证据3，无异议；对证据4，真实性无异议，房屋的前期投资与张姣没有关系；对证据5,2万元证明，因贷款时找人需要好处费，是支付给其他人的；对证据6，工商信息与本案没有关联性，不予质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张姣与刘嘉系朋友关系，曾有生意往来。刘嘉系河北松海经贸有限公司法定代表人。刘嘉因生意需要，同张姣协商借款100万元。张姣于2014年7月11日通过向银行申请发放贷款100万元，发放贷款当日，张姣将所贷款项100万元转至刘嘉所指定其公司会计王勇银行账户中。期间2014年7月15日，王勇通过其银行账户向张姣银行账户转款20万元，用途系往来款。2014年8月19日，王勇通过其银行账户向张姣银行账户转款10000元，用途系汇款。后刘嘉或王勇通过银行账户每月向张姣银行账户转款约7750元用于偿还100万元银行贷款利息，支付至2015年7月29日。2015年10月29日，张姣与刘嘉协商达成《协议》，内容为：“协议甲方：张姣乙方：刘嘉一、因甲方用名下房产在邯郸银行贷款壹佰万元整（￥1000000元整），借给乙方使用并由乙方负责还款。二、乙方用三套房产给甲方做质押：（1.太行东路路北编号为FF-06-06-13金鼎苑10栋3单元3220）、（2.邯郸市水榭花园10号楼1单元201室、邯郸市马头生态园区商业城第一大街5号）。三、甲乙双方约定2015年12月10日前由乙方还清用款，如到期未能偿还或未足额偿还乙方有义务配合甲方处置上述房产，甲方有权诉讼法律程序，财产处置完毕解除甲乙双方债权债务关系。四、乙方到期还清款项甲方将乙方提供的房产证明证件等相关材料全部交还乙方。甲方不得将乙方提供的上述三套房产给任何第三方做抵押，如由此给乙方造成损失由甲方负责。五、本协议一式两份双方签字之日起生效。甲方：张姣（签字捺印）乙方：刘嘉（签字捺印）证明人：樊泓浩（签字捺印）2015年10月29日”。协议签订后刘嘉未能在2015年12月10日前按照约定还清张姣所贷款项。刘嘉便于2015年12月23日配合张姣将邯郸市水榭花园10号楼1单元201室、邯郸市马头生态园区商业城第一大街5号两套房屋过户至张姣名下，抵顶借款本金528860元；2017年8月28日，经刘嘉联系，王贵林与张姣签订《授权委托协议书》，通过峰峰矿区新市区新势力房屋中介门市出售《协议》中约定的刘嘉岳父王贵林名下位于金鼎苑10号楼3单元322号房屋一套，授权张姣全权委托办理该套房产的转让、售卖事宜，并将房产证明证件等相关手续交于张姣。2017年8月28日，张姣通过峰峰矿区新市区新势力房屋中介门市将金鼎苑10号楼3单元322号房屋出售给买房人申艳宾，并签订《房屋买卖合同》，合同约定总价款为430000元。随后峰峰矿区新市区新势力房屋中介门市出具《证明》一份，内容为：“证明甲方王贵林代理人张姣出售位于金鼎苑10号楼3单元322号的房屋成交价格为肆拾壹万伍仟元整，资金监管账户金额为肆拾壹万伍仟元，特此证明。证明方：峰峰矿区新市区新势力房屋中介门市（盖章）新势力房产：张艳（签字）”。后因王贵林未配合购房人申艳宾到房屋产权中心办理过户登记，经张姣多次与刘嘉交涉未果，导致本案诉讼。另查明，2017年1月24日，张姣收到刘嘉现金贰万元整。再查明，2015年7月30日起，刘嘉未再向张姣支付100万元借款及利息。庭审中，张姣认可收到与刘嘉所签订《协议》中的三套房屋价款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案系民间借贷纠纷，张姣与刘嘉系朋友关系，在刘嘉需要资金时，张姣向银行申请贷款100万元，期间刘嘉持续每月向张姣支付借款利息约7750元至2015年7月30日。后双方签订《协议》，约定2015年12月10日前还清用款，到期未能偿还或足额偿还，刘嘉配合张姣处置所约定的三套房产，财产处置完毕后双方债权债务关系解除。该约定系双方自愿签订，并不违反法律法规的规定，张姣所诉要求刘嘉偿还借款本金56140元，并支付2015年7月30日起至履行完毕之日止垫付利息的请求，因《协议》中约定的三套房产已处置完毕，且张姣认可收到《协议》所约定的三套房屋价款，双方债权债务关系已经解除，故对其主张本院不予支持。对于刘嘉辩称，已偿还张姣借款20万元，双方之前系生意伙伴，时常有款项往来，且在20万元转账流水中备注系往来款。2014年7月15日该款项转给张姣后刘嘉持续每月尚按照100万元借款利息向张姣支付至2017年5月，并且双方签订100万元抵偿《协议》也是在20万元往来款转帐之后，通过上述证据显示，难以证明20万元转款系所还100万元的款项，故对刘嘉的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张姣的诉讼请求。案件受理费3717元，减半收取1858.5元，由张姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘慧田二〇一九年三月十八日书记员  杨映雪附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。