广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初132号原告：谭忠菊，女，汉族，1975年1月26日出生。原告：陶发满，男，汉族，1935年7月2日出生。原告：史庭秀，女，汉族，1940年11月28日出生。原告：陶数，男，汉族，2014年4月2日出生。法定代理人暨原告谭忠菊，系陶铈县的母亲。原告：陶铈县，男，汉族，2004年6月9日出生。法定代理人暨原告谭忠菊，系陶铈县的母亲。五原告共同委托诉讼代理人：黄俊飞，广东方荣律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：伍伟俊，广东方荣律师事务所律师。被告：黄敬迪，男，壮族，1996年3月16日出生。被告：班梓洋，男，壮族，1997年6月1日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司。法定代表人：袁爱吾。委托诉讼代理人：赵志宏，广东泰诺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司。法定代表人：亢建华，总经理。委托诉讼代理人：杨创，广西方园律师事务所律师。被告：张志礼，男，满族，1992年11月12日出生。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：一、五被告连带向原告支付交通事故赔偿款1,422,180.5元（死亡赔偿金46,826元/年×20年＝936,520元、丧葬费55,280元、精神抚慰金100,000元、交通费5000元、误工费200×3人×7天＝4200元、抚养费：小孩34,735元/年×18年÷2＝312,615元，父母34,735元/年×2年÷4人＝17,365.5元、住宿费200×3人×7天＝4200元，扣除已垫付的丧葬费13,000元）；二、本案诉讼费由五被告共同负担。本案相关情况一、事故发生概况：2018年10月2日23时06分许，黄敬迪驾驶桂MVxxxx2号小型轿车沿xx方向行驶至交海滩路路口时左转弯，适遇张志礼驾驶悬挂粤Cxxx0号牌的普通二轮摩托车（经查为伪造的机动车号牌）搭载陶燕沿x驶至，两车发生碰撞，造成陶燕当场死亡、张志礼受伤以及两车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：黄敬迪、张志礼承担此事故的同等责任，陶燕不承担此事故的责任。被告黄敬迪主张被告张志礼未取得机动车驾驶证、醉酒驾车、没有按规定戴安全头盔、驾驶县挂伪造号牌、未投保机动车第三者责任强制保险等，被告张志礼应承担70%的责任。三、受害人情况及其家属概况：死者陶燕于1973年2月13日出生，于2018年10月2日死亡，户籍地为xxx；根据五原告提交的《证明》显示陶燕于2017年5月12日至2018年10月1日一直在珠海华卫保安服务有限公司工作，五原告提交的珠海市职工社会保险缴费记录显示珠海华卫保安服务有限公司为陶燕缴纳社保的年限为1年1个月。被告张志礼确认陶燕为其同事。陶燕父亲为陶发满，于1935年7月2日出生，母亲为史庭秀，于1940年11月28日出生。陶发满与史庭秀共生育有五个子女。陶燕与其妻子谭忠菊育有两位子女分别为陶铈县（2004年6月9日出生）、陶数（2014年4月2日出生）。四、五原告已获赔偿情况：黄敬迪已向五原告支付13,000元。五、有关保险合同主体、类型及主要内容：肇事车辆桂MVG202的车辆登记所有人为班梓洋，肇事车辆桂MVG202在中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保岳阳公司）处购买了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保南宁公司）处购买了机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险（以下简称第三者险），第三者险的保额为50万元，事故发生在保险期限内。肇事车辆悬挂粤Cxxx0号牌的普通二轮摩托车（经交警核查为伪造的机动车号牌，发动机号10xx1，车架号LAPxxxxx917）的车辆所有人为张志礼，车辆无购买保险。六、死亡赔偿金：五原告提交的《证明》显示陶燕于2017年5月12日至2018年10月1日一直在珠海华卫保安服务有限公司工作，五原告提交的珠海市职工社会保险缴费记录显示珠海华卫保安服务有限公司为陶燕缴纳社保的年限为1年1个月，张志礼也在庭审中确认陶燕是其在珠海华卫保安服务有限公司的同事。上述证据、庭审陈述足以认定陶燕在珠海市有连续满一年以上的固定收入，因此死亡赔偿金应当适用珠海市城镇标准，黄敬迪、人保南宁公司主张死亡赔偿金应按照重庆市居民标准计算，本院不予采纳。故死亡赔偿金按照珠海市2017年度城镇居民人均可支配收入标准即46,826元/年计算；陶燕的死亡年龄为44岁，则死亡赔偿金为46,826元/年×20年＝936,520元。七、交通费：五原告提交了相应的乘坐汽车的发票，该费用为300元，本院予以确认。此外，因五原告仅提交两张登机牌而未能提交相应的乘机费用票据，考虑到死者家属于2018年10月3日当天购买两张全价机票，从湖北省宜昌市乘机至广东省广州市目前全价的票价，本院酌定机票费用为交通费为2100元，故交通费为2100元+300元＝2400元。对五原告主张的超出该金额的部分，本院不予支持。八、误工费：陶燕于2018年10月2日死亡，于2018年10月25日在珠海市斗门区殡仪馆火化，五原告主张其作为死者的家属为死者办理丧葬事宜造成误工损失，本院予以采纳。考虑到五原告中的陶数、陶铈县为未成年人，故实际误工人数应为3人。由于原告谭忠菊、陶发满、史庭秀未提交工资收入证明等证据证明其误工损失，故本院酌情按照广东省2017年全省城镇居民人均可支配收入40,975元/年的标准计算误工费，故误工费为40,975元/年÷365天×5天×3人＝1683.90元。九、精神抚慰金：本次交通事故造成陶燕死亡，对死者的家属应当给予抚慰，本院酌定精神损害赔偿金为100,000元。十、丧葬费：珠海市2017年国有单位在岗职工年均工资标准为110,560元/年，故丧葬费为110,560元/年÷12个月×6个月＝55,280元。十一、被抚养人生活费：本院已认定陶燕的死亡赔偿金适用城镇标准，故被扶养人生活费标准应适用珠海市2017年度城镇居民人均消费支出，即34,735元/年。陶燕因本次事故去世时，其父亲陶发满为83周岁，母亲史庭秀为78周岁，二人育有包括陶燕在内的五名子女。事故发生时，陶燕的两个儿子陶铈县、陶数分别为14周岁及4周岁。故扶养年限分别为：陶发满5年、史庭秀5年、陶铈县4年、陶数14年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。被扶养人生活费计算方式为：陶发满34,735元/年×5年÷5人；史庭秀34,735元/年×5年÷5人；陶铈县34,735元/年×4年÷2人；陶数34,735元/年×14年÷2人；经核算，前4年的被扶养人生活费年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额34,735元，故前4年按照34,735元/年计算，为34,735元/年×4年＝138,940元。第5年开始被扶养人生活费为：陶发满34,735元/年×1年÷5人；史庭秀34,735元/年×1年÷5人；陶铈县34,735元/年×0年÷2人；陶数34,735元/年×10年÷2人，计算结果为：6947＋6947+0＋243,145＝257,039元。十二、住宿费：五原告作为亲属在珠海市内为死者陶燕处理丧葬事宜，由此产生相应的住宿费，本院予以确认。参考珠海市450元/天的住宿费标准为450元/天×5天×3人＝6750元，五原告主张住宿费4200元，并无不当，本院予以支持。判决结果被告班梓洋并非本次事故的当事人，五原告也未提交证据证明被告班梓洋在本次事故中存在过错，故被告班梓洋对本次事故无需承担赔偿责任。鉴于本次交通事故的肇事车辆桂MVG202在被告人保岳阳公司、人保南宁公司处分别购买了交强险和第三者险。五原告、被告张志礼在庭审中同意在交强险医疗费用赔偿限额内给被告张志礼预留10,000元的赔偿份额。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告张志礼作为投保义务人未依法为其驾驶的二轮摩托车购买交强险，五原告主张被告张志礼在交强险责任限额范围内向五原告予以赔偿，本院予以支持。上述第六项至第十二项的费用合计为1,357,122.90元，由被告人保岳阳公司在交强险死亡赔偿金限额内赔偿五原告110,000元，由被告张志礼赔偿五原告110,000元，故剩余费用1,137,122.90元，应由被告黄敬迪、张志礼根据责任比例承担赔偿责任。由于交通事故责任认定书已认定被告黄敬迪、张志礼承担此事故的同等责任，虽然被告黄敬迪提出抗辩主张被告张志礼应承担事故70%的责任，但是被告黄敬迪未提交对交通事故责任认定书申请复议的书面证据，也未提交证据证明上述交通事故的责任认定有误，故对其抗辩，本院不予采纳。被告黄敬迪根据责任比例赔偿：1,137,122.9元×50%＝568,561.45元，被告张志礼根据责任比例赔偿：1,137,122.9元×50%＝568,561.45元。由于肇事车辆桂MVG202在人保南宁公司购买的第三者险保额为50万元，被告黄敬迪已向五原告支付13,000元，该费用应予以扣除，故被告人保南宁公司应在第三者险赔偿限额内向五原告合计赔偿500,000元，被告黄敬迪应赔偿五原告568,561.45元－500,000元－13,000元＝55,561.45元。故被告张志礼需支付给五原告的赔偿款共计110,000元＋568,561.45元＝678,561.45元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条第二款、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险赔偿限额内向原告谭忠菊、陶发满、史庭秀、陶数、陶铈县支付交通事故赔偿金110,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险赔偿限额内向原告谭忠菊、陶发满、史庭秀、陶数、陶铈县支付交通事故赔偿金500,000元；三、被告黄敬迪于本判决生效之日起七日内向原告谭忠菊、陶发满、史庭秀、陶数、陶铈县支付交通事故赔偿金55,561.45元；四、被告张志礼于本判决生效之日起七日内向原告谭忠菊、陶发满、史庭秀、陶数、陶铈县支付交通事故赔偿金人民币678,561.45元；五、驳回原告谭忠菊、陶发满、史庭秀、陶数、陶铈县的其他诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取人民币8800元，由原告谭忠菊、陶发满、史庭秀、陶数、陶铈县负担483元，由被告黄敬迪负担4118元，由被告张志礼负担4199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  邓在闲二〇一九年三月二十七日法官助理罗湘书记员梁锦春