wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执异26号 异议人（第三人）淄博市张店区房镇镇小张村村民委员会。统一社会信用代码54370303K23413348E，住所地：淄博市张店区房镇镇小张村。 法定代表人田茂祯，主任。 委托诉讼代理人杨汇新，山东扬帆盛铭律师事务所律师。 申请执行人王锡超，男，1987年2月20日生，身份证号码：，住淄川区。 被执行人淄博乾翔置业有限公司，组织机构代码：569019160，住所地：淄博张店区潘南路****。 法定代表人伊斌，总经理。 本院在执行申请执行人王锡超与被执行人淄博乾翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案时，异议人（第三人）淄博市张店区房镇镇小张村村民委员会向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（第三人）淄博市张店区房镇镇小张村村民委员会称，法院在执行申请执行人王锡超与被执行人淄博乾翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，法院于2018年5月11日向我单位送达了（2018）鲁0303执782、778、779号协助执行通知书，要求我单位冻结被执行人淄博乾翔置业有限公司与我村签订《棚户区改造建设工程代建合同》中应支付的工程款共计4567372元人民币。我村一期工程造价为117766087.4元，按合同确定，我村应支付代建费3886280.88元，我村按合同约定已于2016年9月27日支付被执行人200万元，协助淄博市桓台县人民法院（2018）鲁0321执153号执行案件代扣代建费1155000元，我村履行村民质保金63万元，现我村对被执行人淄博乾翔置业有限公司未履行债务金额为101280.88元。我村无法协助全部完成协助执行事项，为此，特向法院提出执行异议，要求法院撤销（2018）鲁0303执782、778、779号协助执行通知书，并解除对我村账户资金的冻结措施。 申请执行人王锡超与被执行人淄博乾翔置业有限公司未到庭进行答辩。 本院查明，王锡超于2017年以买卖合同纠纷为由在本院对淄博乾翔置业有限公司提起诉讼，并作出（2017）鲁0303民初6078号民事调解书，法律文书生效后，淄博乾翔置业有限公司未履行法律文书确定的义务，王锡超遂向本院申请执行，本院于2018年5月11日向我单位送达了（2018）鲁0303执782、778、779号协助执行通知书，要求我单位冻结被执行人淄博乾翔置业有限公司与我村签订《棚户区改造建设工程代建合同》中应支付的工程款共计4567372元人民币。淄博市张店区房镇镇小张村村民委员会认为该村对被执行人淄博乾翔置业有限公司未履行债务金额为101280.88元，该村无法协助全部完成协助执行事项，为此，特向法院提出执行异议，要求法院撤销（2018）鲁0303执782、778、779号协助执行通知书，并解除对该村账户资金的冻结措施。 本院认为，本院向张店区房镇镇财务代理中心送达（2018）鲁0303执782、778、779号协助执行通知书，冻结了淄博市张店区房镇镇小张村村民委员会对被执行人淄博乾翔置业有限公司未支付工程款4567372元，但并未对该款项进行提取。法院冻结被执行人淄博乾翔置业有限公司的债权，符合法律规定。异议人要求法院撤销（2018）鲁0303执782、778、779号协助执行通知书，并解除对该村账户资金的冻结措施的异议申请理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下： 驳回异议人（第三人）淄博市张店区房镇镇小张村村民委员会所提的执行异议。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可直接向淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长 安 丽 人民陪审员 王 静 人民陪审员 刘 璇 二〇一九年三月二十八日 书 记 员 李安然
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1503执1632号之二申请执行人马宗贵，男，汉族，1963年3月4日生，住新乡市牧野区。被执行人袁林清，男，汉族，1989年2月9日生，住信阳市平桥区，现下落不明。申请执行人马宗贵申请执行被执行人袁林清机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的额为人民币14296元，本院于2018年11月13日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人袁林清送达了执行通知书、报告财产令等法律文书（因其下落不明，公告送达）,之后依照法定程序，作出了限制消费令和执行决定书（将被执行人袁林清纳入失信被执行人名单）。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人袁林清在金融机构的存款、股权、车辆登记情况，到房产、土地管理部门查询了被执行人袁林清房产、土地权属登记情况。经调查，均未发现被执行人袁林清(登记在袁林清名下有豫Ｓ×××**一部车，本院虽作出了查封、扣押该车的执行裁定书，并委托信阳市公安局交通警察支队协助执行，但至今还未实际控制)有可供执行的财产。因未查找到被执行人袁林清目前有可供执行的财产，故申请执行人马宗贵申请执行的债权14296元人民币未能执行。本院将上述情况告诉了申请执行人马宗贵，并听取了申请执行人马宗贵对本案终结本次执行程序的意见。本院认为，由于被执行人袁林清目前确无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。申请执行人马宗贵如发现被执行人袁林清存在可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行不受执行申请期限的限制。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书确定的义务。申请执行人马宗贵发现被执行人袁林清有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 申审判员 孙 斓审判员 周勇智二〇一九年三月六日书记员 周钟儒
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1320号原告：刘波，男，甘肃省酒泉市人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市。被告：张银国，男，甘肃省酒泉市人，自由职业，现住甘肃省酒泉市。原告刘波与被告张银国借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘波、被告张银国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元及利息22800元，共计82800元（60000+60000×0.02×19）；2.请求判令被告向原告支付利息直至还清本金为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月3日，被告因资金周转向原告借款60000元，被告给原告出具借款借据一份，借条款合一份，未约定还款时间，借款到期后，经原告多次催要，被告一再推诿不付，故原告诉至本院。被告张银国辩称，欠款属实，借据确实是我书写，但双方未约定利息，且我已经向原告偿还借款本金合计60000元。经审理查明：原、被告系多年朋友关系，2017年1月26日原告用自己妻子王丹的农商银行账户给被告银行转款30000元（被告称该款项已还清，欠条已抽回撕毁，原告无证据证实该款项未归还），2017年2月3日，原告用自己妻子王丹的农商银行账户手机银行给被告第一次转款50000元，第二次转款10000元，合计60000元，同日原、被告签订60000元借款合同一份，借款期限一个月，未约定还款利息及利率，同时被告给原告出具借款借据一张，2017年2月27日，被告给原告妻子王丹账户转款50000元，原告则称，该50000元系归还2017年1月26日所借的50000元，2017年2月3日、3月11日、4月4日被告分别向原告微信转款三笔，每笔金额3000元，合计9000元，被告称以现金的形式给原告支付1000元，具体日期及地点无法记清，原告则称，被告所还50000元系2017年1月26日所借，与本案60000元无关，原告于2018年9月书写诉状，要求被告偿还借款本金60000元及利息22800元，共计82800元，并偿还利息直至还清本金为止，本案诉讼费用由被告承担。本院认为:原、被告系多年朋友，本应珍惜友情，产生矛盾实属不该，2017年1月26日原告用自己妻子王丹的农商银行账户给被告银行转款30000元，无证据证实原告给被告转款50000元，也无法证实该笔款项是否已清偿（根据现有证据证实原告给被告转款30000元，被告称已给原告偿还，借条已抽回撕毁，按常理前期借款未偿还，原告不应给被告继续借款），根据被告借款时间，被告借款后已有证据证明被告给原告偿还59000元，债务已基本清偿，原告若有证据证实，2017年1月26日给被告借款50000元，且未偿还，原告可另行主张自己的权利，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告张银国偿还原告刘波借款1000元，该款项限判决生效后三日内付清；二、驳回原告刘波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取935元，由被告张银国负担25元，原告刘波负担910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张洪标 二〇一九年三月十五日书记员 徐益皎
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0502执921号申请执行人王国库，男，1974年11月3日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。被执行人张平昆，男，1976年1月27日出生，集通铁路大板机务段运用车间职工，现住通辽市科尔沁区。申请执行人王国库与被执行人张平昆民间借贷纠纷一案，本院依据通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初8950号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人张平昆工资收入40000.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  魏天成二〇一九年三月二十二日书记员  王 猛
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初834号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**，统一社会信用代码：91510703686109923L。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系该公司员工。 被告：张雪刚，男，1964年5月2日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告张雪刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人乔旭斌，被告张雪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费本金2,254.00元，公共能耗费92.00元，违约金112.70元，共计2,458.70元；2．案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区业主，该房屋建筑面积为121.52平方米，被告自2014年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计46个月，故原告诉至法院。 被告张雪刚辩称：对起诉金额无异议。被告系开茂水库拆迁户，当时政府承诺门面的租金抵扣物业费，同时独生子女可以购买25平米的房屋但政府要求购买到安昌彩虹小区，房屋漏水严重，也没有和物业公司签订合同，所以未缴纳物业费。 本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会于2014年1月签订了《物业服务合同》，双方是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，合同期限是2014年1月1日至2016年12月31日。《物业服务合同》第二十条约定：本合同期满前40日，双方应就合同是否续签达成协议，双方未达成协议的，甲方应在合同期满前选聘新的物业服务企业，有多方参与选聘时，在同等条件下甲方应优先选聘乙方。如未订立新合同，本合同继续有效，乙方可以选择继续执行本合同或终止本合同。2016年12月31日合同期满后，双方未订立新合同，原告继续向被告所在小区提供物业服务至2017年10月31日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡（月）收取物业服务费及按2元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年1月1日至2017年10月31日的物业服务费2,235.00元、公共能耗费92.00元。同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的改善，原告也应进一步完善服务措施为小区业主提供更加优质的服务，故原告要求支付违约金的诉讼请求本院不予支持。对于被告辩称意见，征地拆迁政策不是本案处理范围，房屋漏水未在原告物业服务范围内，故对其辩解理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告张雪刚在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费2,235.00元、公共能耗费92.00元，合计2,327.00元； 二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告张雪刚负担。 本判决为终审判决。 审判员 廖 玲 二〇一九年三月二十六日 书记员 景田田
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终7号上诉人（原审被告）秦皇岛北戴河新区管理委员会，统一社会信用代码×××。法定代表人：彭云，主任。委托诉讼代理人：温国仲，河北渤海明达律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺立壮，男，1975年4月16日出生，汉族，公民身份号码×××。系秦皇岛市国土资源局北戴河新区分局主任。被上诉人（原审原告）王伟丽，女，1976年3月14日出生，满族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李雪梅，河北港城律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚占来，男，1971年7月18日出生，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码×××。系王伟丽丈夫。上诉人秦皇岛北戴河新区管理委员会因土地行政补偿一案，不服河北省秦皇岛市北戴河区人民法院（2018）冀0304行初36号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，被上诉人王伟丽起诉要求撤销2017年11月29日北戴河新区留守营管理处作出的《关于地上附着物补偿的告知书》并要求秦皇岛北戴河新区管理委员会重新作出补偿决定，该告知书系留守营管理处自身实施的一种通知行为，该行为不属于上诉人授权或委托行使行政职权的事项，且上诉人也无职权作出征用补偿决定，故上诉人不是本案适格被告，应当驳回被上诉人的起诉。原一审判决认定事实错误，适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：一、撤销河北省秦皇岛市北戴河区人民法院（2018）冀0304行初36号行政判决；二、驳回王伟丽的起诉。本裁定为终审裁定。一、二审案件受理费各50元，退还被上诉人50元、退还上诉人50元。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 张少杰 二〇一九年三月二十七日书记员 姚思函
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1140号申请执行人：张太祥被执行人：辽宁省知识产权研究所申请执行人刘淼与被执行人辽宁省知识产权研究所劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计33205.01元。经本院立案执行，现已执行到位33205.01元。本院已于2019年3月22日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的辽劳人仲字（2018）第379号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：王可新书记员 ：李佳蔓二〇一九年三月二十二日
结 案 通 知 书申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初3206号民事判决书，向本院申请执行与被执行人楼晓华等金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢1039号案件已于2019年3月14日执行完毕，本次恢复已执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年三月十四日
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执5090号 申请执行人：浙江越际科技有限公司，住所地台州市市府大道东段201号十层。 法定代表人：詹刚华，总经理。 被执行人：陈宏，男，1982年10月19日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江越际科技有限公司与被执行人陈宏建设工程施工合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初2538号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年三月十三日
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初392号 原告：漳州市绿盛食品有限公司，住所地：福建省龙海市九湖镇九湖村九湖**。 法定代表人：蔡剑辉。 委托诉讼代理人：陈威超，福建泾渭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杰敏，福建泾渭律师事务所律师。 被告：浙江多乐佳实业有限公司，住，住所地：浙江省温岭市上马工业区朝阳北路**/div> 诉讼代表人：浙江多乐佳实业有限公司管理人浙江台温律师事务所。 委托诉讼代理人：郭倩婧，浙江台温律师事务所律师。 被告：浙江易道企业管理有限公司，住，住所地：浙江省台州市白云山南路****/div> 法定代表人：罗方明。 委托诉讼代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。 原告漳州市绿盛食品有限公司与被告浙江多乐佳实业有限公司、浙江易道企业管理有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法进行审理。 原告漳州市绿盛食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款227287.5元及利息（利息自起诉日起计至付清之日止，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次向原告购买冷冻蔬菜。经双方对账，截止2018年1月21日，被告确认欠原告总货款227287.5元。后经原告多次催讨未果。 本院经审查认为，被告浙江多乐佳实业有限公司目前尚处于破产清算过程中，原告应先行向被告浙江多乐佳实业有限公司管理人申报债权。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告漳州市绿盛食品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员 戴晶淼 二〇一九年三月十二日 代书记员 陈舒颖
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初871号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人赵仕春，男，1968年2月2日出生，汉族，出生地浙江省温州市，文化程度高中，户籍住址广州市白云区。因本案于2019年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月10日经公安机关决定被取保候审，2019年3月5日经检察机关决定被取保候审，2019年3月25日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕713号起诉书，指控被告人赵仕春犯危险驾驶罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王芳敏出庭支持公诉，被告人赵仕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月2日22时许，被告人赵仕春饮酒后驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型普通客车，途经本市白云区均禾派出所路段时，被执勤民警查获。经鉴定，赵仕春血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为176.3mg/100ml。公诉机关认为被告人赵仕春应以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为，被告人赵仕春犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议对被告人赵仕春判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金三千元。被告人赵仕春对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人赵仕春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵仕春犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。综合被告人赵仕春的犯罪情节、后果及认罪悔罪态度，本院决定对被告人赵仕春从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵仕春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。.审判员林丽虹二〇一九年三月二十七日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初764号 申请人：韩勇，男，1983年6月24日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被申请人：温珉，男，1988年4月16日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 申请人韩勇与被申请人温珉买卖合同纠纷一案，申请人韩勇于2019年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人温珉所有的大众牌小型轿车（车牌号为：XXX）一辆中，价值60000元部分，予以查封。担保人马丽娜以其所有的现代派小型越野客车（车牌号为:XXX）一辆，为申请人韩勇提供担保。 本院经审查认为，申请人韩勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人温珉所有的大众牌小型轿车（车牌号为：XXX）一辆中，价值60000元部分，予以查封。查封期限为二年（从2019年3月22日起至2021年3月21日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担； 对担保人马丽娜所有的现代派小型越野客车（车牌号为:XXX）一辆，予以查封。查封期限为二年（从2019年3月22日起至2021年3月21日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李刚 二〇一九年三月二十二日 书记员  张扬
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0123执887号被执行人：陈某某，男,1958年1月10日出生,汉族,中共党员,住辽宁省沈阳市苏家屯区。关于本院刑庭移交执行陈某某犯受贿罪被罚没财产一案，本院作出的（2018）辽0123刑初34号刑事判决书已发生效力。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：康平县人民法院作出的（2018）辽0123刑初34号刑事判决书中止执行。若中止的情形消失后，本院可以申请恢复执行。审判长  殷元军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇一九年三月十三日书记员  张 勇
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202恢执1005号申请执行人：信融普惠信息咨询（大连）有限公司，住所地大连市中山区人民路******。被执行人：孙中东，男，汉族，1969年2月14日出生，住辽宁省瓦房店市。申请执行人信融普惠信息咨询（大连）有限公司与被执行人孙中东追偿权纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年4月3日作出（2018）辽0202民初1339号民事判决书，且已发生法律效力。2018年9月4日申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，上门调查被申请人生活居住情况。通过以上查询，发现被执行人宋中东名下中国中国邮政储蓄账户（62×××86）有存款23369.00元。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无足额财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎代理审判员  那 函代理审判员  杨 跃二〇一九年三月四日书 记 员  吴新新
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执异19号 异议人：贞丰县财政局国有资产管理局，住所地：贞丰县。 法定代表人：罗平，系该局局长。 异议人：贞丰县工业贸易和科学技术局，住所地：贵州省贞丰县。 法定代表人：孙秋凯，系该局局长。 二异议人共同委托代理人：黄刚，系贵州心达律师事务所律师，代理权限：特别授权。 申请执行人：蔡某，男，汉族，1969年12月22日生，住贵州省兴义市。 被申请执行人：贞丰县三河煤矿，住所地：贞丰县。 法定代表人：陈华，系该矿负责人。 第三人：贵州博汇工贸有限公司，住所地：兴义市。 法定代表人：曹光荣，系该公司总经理。 在本院执行蔡某与贞丰县三河煤矿买卖合同纠纷一案，异议人贞丰县财政局国有资产管理局、贞丰县工业贸易和科学技术局对本院（2018）黔2325执655号案件提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人贞丰县财政局国有资产管理局、贞丰县工业贸易和科学技术局于2019年3月14日向本院申请撤回该书面异议申请书，该撤回异议申请书不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人贞丰县财政局国有资产管理局、贞丰县工业贸易和科学技术局撤回执行异议申请。 审判长  张保国 审判员  石成兵 审判员  潘 杰 二〇一九年三月十四日 书记员  王 焘
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终40号原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。上诉人（原审被告人）李郑，男，1993年8月15日出生，汉族，文盲，无业，住重庆市北碚区。因犯盗窃罪于2015年被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2016年被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2017年判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2017年12月26日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年6月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月26日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人李郑犯盗窃罪一案，于2018年11月26日作出(2018)渝0109刑初559号刑事判决。宣判后，原审被告人李郑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。审理过程中，上诉人李郑自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李郑申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应当准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李郑撤回上诉。重庆市北碚区人民法院(2018)渝0109刑初559号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 懿审 判 员  汪礼滔审 判 员  欧明艳二〇一九年三月十一日法官助理  王有龙书 记 员  兰能举
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0303民初427号 原告：毋万锁，男，汉族，1970年2月18日生，住扶风县。 被告：强建忠，男，汉族，1976年7月5日生，住宝鸡市金台区。 被告：曹亚梅，女，汉族，1980年1月3日生，住宝鸡市金台区。 原告毋万锁与被告强建忠、曹亚梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告毋万锁于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其与被告自行协商为由申请撤诉不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许毋万锁撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告毋万锁负担。 审判员 李 琼 二〇一九年三月十二日 书记员 杨荣荣
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0202刑初339号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人王函，男，1995年2月18日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地为辽宁省瓦房店市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月3日被大连市公安局直属分局刑事拘留，同年8月6日被该分局取保候审，同年12月12日被本院取保候审。大连市中山区人民检察院于2018年12月11日以中检公诉刑诉（2018）366号起诉书指控被告人王函犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查受理后，于2019年2月27日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员姜晓僡、代理检察员包丽君出庭支持公诉。被告人王函到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月13日2时许，被告人王函驾驶辽Ｂ×××**小型轿车沿大连市中山区长江路由东向西行驶至胜利桥时，因涉嫌酒后驾驶机动车被交警查获。经检验，王函血液酒精含量为185.01mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王函在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王函签具了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2018年7月13日2时许，被告人王函酒后驾驶车牌号为辽Ｂ×××**小型轿车，沿大连市中山区长江路由东向西行驶至胜利桥时，因涉嫌酒后驾驶机动车被大连市公安局交通警察支队中山大队交警查获。经鉴定检验，被告人王函血液酒精含量为185.01mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源及到案经过、常住人口基本信息、证明、扣押决定书、扣押清单、返还物品凭证、驾驶证、车辆信息、证人王某的证言、证人洪某的证言、被告人王函的供述、辽宁学苑司法鉴定中心辽学鉴[2018]毒鉴字第209号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书以及视听资料等证据。本院认为：被告人王函违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王函到案后，如实供述其罪行，依法从轻处罚；有一定悔罪表现，依法酌情从轻处罚。综上，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王函犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。（此页无正文）审 判 长  梁永国人民陪审员  史玉珍人民陪审员  孙立屹二〇一九年三月四日书 记 员  姜 兴
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执214号之二申请执行人：周延岭，女，1985年12月17日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。被执行人：魏洪标，男，1989年3月25日出生，汉族，住宁津县。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院(2018)鲁1422民初2427号民事调解书，于2019年02月20日向被执行人魏洪标发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏洪标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏洪标在中国工商银行16×××53账户内存款人民币75924.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智二〇一九年三月十八日书记员 张惊涛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终1973号上诉人（原审被告）：余小六，男，1965年9月24日出生，汉族，住址安徽省池州市东至县胜利镇。被上诉人（原审被告）：辽宁恒通装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈河区大南街**。法定代表人：李春祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐潺，男，1989年4月3日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）：柯尚红，男，1966年2月13日出生，汉族，住址安徽省池州市东至县大渡口镇。上诉人余小六与被上诉人辽宁恒通装饰工程有限公司、柯尚红劳务合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初8621号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。余小六上诉请求:1.撤销原审判决，改判由恒通公司承担对柯尚红17000元劳务费的连带给付责任；2.由被上诉人恒通公司承担诉讼费。事实和理由：1.上诉人承包恒通公司在“吉林长白山军事部招待所”项目中瓦工、力工和清洁工作，上诉人联系被上诉人等人进行施工。上诉人只是个工头，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，被上诉人恒通公司应承担清楚拖欠工资的连带责任。2.原审法院采用简易程序审理本案不正规，希望二审法院予以纠正。恒通公司辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。柯尚红未进行答辩，亦未提交书面答辩状。柯尚红一审法院起诉请求：1.判决余小六、恒通公司给付柯尚红劳务费17000元；2.判决本案诉讼费由余小六、恒通公司承担。一审法院认定事实：2014年10月7日至2015年1月30日期间，余小六承包恒通公司在“吉林长白山军事部招待所”项目中瓦工、力工和部分清洁工作，柯尚红受雇于余小六在“吉林长白山军事部招待所”项目从事瓦工工作。柯尚红按照余小六的指示完成了工作。2015年1月31日，余小六为柯尚红出具《个人出勤记录》，该记录显示尚欠柯尚红劳务费17000元。一审法院认为，当事人合法权益受法律保护，柯尚红受余小六雇佣从事相关工作，双方之间的劳务合同关系成立。根据余小六签字确认的《个人出勤记录》，其应向柯尚红支付劳务费17000元。关于柯尚红主张由恒通公司承担连带给付义务的问题。因本案工程项目存在层层分包的情况，根据合同相对性原则，劳务合同的主体系柯尚红和余小六，恒通公司并非实际用工人，之前的劳务费均系余小六支付，故恒通公司不承担给付责任。一审法院判决：一、余小六于本判决生效之日起二十日内给付柯尚红劳动费17000元；二、驳回柯尚红其他诉讼请求。一审案件受理225元，减半收取112.5元，由余小六负担。本院二审期间，当事人未提供新证据。本院查明的事实与一审法院基本一致。本院认为，关于上诉人余小六提出恒通公司应对其欠柯尚红劳务费承担连带给付责任的主张，因本案中柯尚红与上诉人恒通公司并无直接合同关系，且案涉工程为劳务分包，柯尚红是受余小六雇佣到案涉工程提供劳务作业，其获得的劳务费用也是余小六直接向柯尚红支付，根据合同的相对性原则，原审法院认定由余小六支付柯尚红劳务费并无不妥。上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费225元，由余小六负担。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年三月二十五日书记员  李颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
金华市婺城区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0702执4535号 本院在执行申请执行人蒋立新与被执行人章剑星民间借贷纠纷一案中查明，被执行人章剑星有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人章剑星纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月八日
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执恢36号 王丽娟、张翠勤： 申请执行人王丽娟与被执行人张翠勤健康权纠纷一案，申请执行标的共计2320.26元。经本院立案执行，现已强制执行到位2320.26元。本院已将该款转付给王丽娟。至此，王丽娟向本院申请执行的(2016)皖1221民初4115号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日 书记员  杨世瑞
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执10159号 马俊明、东莞市大岭山辉锋达五金加工店、彭建华： 申请执行人马俊明根据已发生法律效力的东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字第[2018]1165-1166号终局裁决书申请执行被执行人东莞市大岭山辉锋达五金加工店、彭建华国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，经本院立案执行，彭建华已履行完毕本案有关全部义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年三月八日
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初314号原告：杨新平，男，1959年12月16日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：孙蓓，山西云石律师事务所律师。被告：刘宽，男，1989年11月5日出生，汉族，住太原市。被告：张小杰，女，1966年3月31日出生，汉族，住太原市。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。统一社会信用代码：×××。负责人：方江团，经理。本院在审理原告杨新平与被告刘宽、张小杰、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨新平于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨新平撤回起诉。诉讼费250元由原告杨新平负担。审判员  乔守忠二〇一九年三月十一日书记员  刘建峰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初1081号原告：陈丰江，男，汉族，1975年5月13日出生，身份证住址河南省漯河市源汇区，委托诉讼代理人：宋贻军，广东昂扬律师事务所律师。被告：朝旭（深圳）生物科技营销有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道朗山路**华翰创新园办公室******，统一社会信用代码：91440300MA5DNGP30M。法定代表人：汪杰。被告：陈细珍，女，汉族，1969年12月13日出生，身份证住址广东省韶关市曲江区，原告陈丰江诉被告朝旭（深圳）生物科技营销有限公司（以下简称朝旭生物公司）、陈细珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人宋贻军到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告朝旭生物公司向原告返还金条款30000元；2.被告陈细珍对被告朝旭生物公司的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告负担本案受理费用。事实与理由：被告陈细珍称被告朝旭生物公司可以为原告定制“朝旭”金牌国际通用金条，每条30000元。2018年10月8日，原告向被告陈细珍支付了30000元金条购置费，两被告在收取费用后，未履行交付金条义务，亦未退还购置款项。两被告到庭答辩，亦未举证、质证。经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交《收据》一份。该《收据》载明：“今收到陈丰江交来朝旭金牌1个费用（国际通用金条）叁万元”。《收据》盖有被告朝旭生物公司财务专用章，出具日期为2018年10月8日。原告当庭陈述，原告与被告陈细珍是朋友关系，原告系被告朝旭生物公司的隐名股东，被告陈细珍介绍原告购买黄金，原告支付款项后，一直未拿到黄金，双方就解除合同事宜已协商一致，被告陈细珍同意退还货款。以上事实，有《收据》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，两被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原告主张与被告朝旭生物公司之间存在买卖合同关系，并提交了盖有被告朝旭生物公司公章和被告陈细珍签名的《收据》予以证明，原告的证据可证明其主张的事实。被告朝旭生物公司未否认原告证据的真实性，也未举证证明其已履行涉案货物的交付义务，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张和证据予以采信。现原告要求解除涉案买卖合同，并要求被告朝旭生物公司返还货款30000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告陈细珍承担连带清偿责任的诉讼请求。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告陈细珍作为一人有限责任公司的股东，未能举证证明被告朝旭生物公司的财产独立于被告陈细珍的财产，故被告陈细珍应对被告朝旭生物公司的上述支付义务承担连带清偿责任。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朝旭（深圳）生物科技营销有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈丰江货款30000元；二、被告陈细珍就被告朝旭（深圳）生物科技营销有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈丰江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王艳二〇一九年三月六日书记员  梁鸿
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3389号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：张强，男，1988年11月27日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张强支付信用卡欠款本息合计101209.06元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张强承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张强在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告张强开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告张强未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张强向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：张强保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，张强及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张强及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张强及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张强超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；张强及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；张强及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张强及其附属持卡人催收、追索并有权停止张强及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张强及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张强及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了张强的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张强。开卡使用后，张强并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，张强因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计101209.06元。本院认为，张强自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张强开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张强透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张强透支未还为由，起诉要求张强偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张强于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计101209.06元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由被告张强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执恢50号 李井要、周文喜： 李井要与周文喜机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计150441.88元。至此，李井要向本院申请执行的(2016)皖1221民初2193号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十一日
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初3403号原告：浙江优全护理用品科技有限公司，住所地浙江省湖州市长兴经济技术开发区陈王路以东陆汇路以北。法定代表人：严华荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：方彦雯，浙江兴熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，浙江兴熙律师事务所律师。被告：杭州衡佳贸易有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路****。法定代表人：吕品，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄琦，浙江振业律师事务所律师。原告浙江优全护理用品科技有限公司（以下简称优全公司）与被告杭州衡佳贸易有限公司（以下简称衡佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。优全公司委托诉讼代理人方彦雯、张超，衡佳公司法定代表人吕品及其委托诉讼代理人黄琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优全公司向本院提出诉讼请求：1.判令衡佳公司返还货款200000元（逾期利息自起诉之日起按年利率6%计算，直至上述货款全部退还）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月6日，优全公司与案外人杭州珂瑞特机械制造有限公司（以下简称珂瑞特公司）签订了一份《全伺服婴儿拉拉裤生产线定制合同》，确定由案外人向优全公司提供全伺服婴儿拉拉裤生产线的全套设备并负责组装。后因案外人生产经营发生困难，定制设备迟迟不能提供，为避免更大损失，优全公司要求案外人提供机械主件再委托第三方组装，并在案外人介绍下，决定向衡佳公司购买生产线组装过程中所需的轴承。2016年11月9日，优全公司向衡佳公司汇款200000元，但衡佳公司收款后未向优全公司供货。优全公司委托案外人催促，衡佳公司仍拒不供货也不退款。衡佳公司辩称，原、被告之间就200000元不存在买卖合同关系，原告是替珂瑞特公司支付货款，衡佳公司已将相关配件发给珂瑞特公司。优全公司为证明自己的主张，向本院提交银行汇款凭证一份及财务记账凭证一份，证明优全公司于2016年11月9日汇款200000元给衡佳公司。衡佳公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1.衡佳公司与珂瑞特公司的产品购销合同三份及相应的送货单，证明珂瑞特公司欠衡佳公司100多万元货款，衡佳公司停止供货，珂瑞特公司经办人宋单杰称优全公司急需货物，由优全公司直接付款，要求珂瑞特公司尽快发货，珂瑞特公司收到货款后第二天将货物送到珂瑞特公司。2.珂瑞特公司职工债权公示一份，证明宋单杰系珂瑞特公司的职员。3.珂瑞特公司破产清算案债权确认通知书一份，证明珂瑞特公司于2017年9月进入破产程序，共欠珂瑞特公司货款100多万元。4.衡佳公司法定代表人吕品与珂瑞特公司长兴公司负责人周威QQ聊天记录截图三页、2017年4月12日建设银行客户专用回单一份、销售单四页、增值税发票一份及清单三份，证明2017年3月底4月初，由于珂瑞特公司已经倒闭，周威及一批员工在优全公司组装设备，通过周威介绍原告向被告购买一批轴承，原告支付货款后被告将轴承发货给原告，并开具相应发票的事实。原、被告提交的证据材料经双方质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，该款项是珂瑞特公司支付的货款，货物已送珂瑞特公司。原告对被告提交的证据1三性均有异议，对证据2、3、4真实性无异议，关联性有异议。上述证据经本院审查认为优全公司提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认，衡佳公司提交的证据，其不能证明与本案的关联性，故不予采信。根据上述采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：优全公司因组装生产线设备需购买零部件，于2016年11月9日汇款200000元至衡佳公司银行账户。衡佳公司收到款项后未向优全公司交付货物。另查明，2016年1月6日，优全公司与珂瑞特公司签订《全伺服婴儿拉拉裤生产线定制合同》，约定由珂瑞特公司为优全公司定制生产线设备。2017年9月，珂瑞特公司破产清算一案由余杭区人民法院受理。本院认为，本案中优全公司向衡佳公司付款主张双方存在买卖合同关系，衡佳公司认可收到该笔款项，但认为该款项系优全公司代替案外人珂瑞特公司付款，被告已向珂瑞特公司交付货物。根据双方陈述及提供的证据材料，本院确认原告于2016年11月9日向被告付款200000元的事实，但衡佳公司提交的证据仅能证明衡佳公司与珂瑞特公司存在买卖合同关系，与优全公司也曾发生过买卖合同关系，但不能证明本案优全公司的付款系代替珂瑞特公司支付，也未能证明该200000元货款的货物已经优全公司同意交付珂瑞特公司，因衡佳公司对此举证不能，应承担相应的不利后果。优全公司主张双方存在买卖合同，衡佳公司收取货款后未交付货物，衡佳公司否认双方之间存在买卖合同，本院据此认定，优全公司与衡佳公司就本案争议200000元货款的买卖合同未能成立，衡佳公司应当返还该200000元货款。优全公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。优全公司主张衡佳公司自起诉之日起按年利率6%承担逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：杭州衡佳贸易有限公司返还浙江优全护理用品科技有限公司货款200000元、逾期利息10066.67元（自2018年5月8日至2019年3月6日，按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内付清，2019年3月6日以后的逾期利息以200000元的未付金额为基数，年利率6%支付至清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由杭州衡佳贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  周 华审 判 员  张 蕾人民陪审员  王丽华二〇一九年三月六日法官助理贺彬书记员许玲
黑龙江省肇州县人民法院结 案 通 知 书(2019)黑0621执恢149号申请执行人徐景森，男，汉族，身份证号2323291966********，现住肇州县国志街。被执行人肇州县动力工业有限责任公司，住所地肇州县行通汽修对面。法定代表人：刘和平，总经理。本院在执行申请执行人徐景森与被执行人肇州县动力工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，已强制执行完毕，执行费381元由被执行人承担，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条（1）项的规定，通知如下：本案执行完毕，现已结案。审判长 王 龙审判员 刘德峰审判员 李凤君二〇一九年三月十九日书记员 张肇福
湖南省韶山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0382民初144号 原告：深圳市鹏城建筑集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道农林路鑫竹苑****。 法定代表人：黄海，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘中光，河南迪卡沃律师事务所律师。 被告：韶山润泽东方文化产业发展股份有限公司，，住所地湖南省韶山市韶山乡铁皮村 法定代表人：莫正强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈宝锋，江苏云尚至昭律师事务所律师。 本院受理原告深圳市鹏城建筑集团有限公司（以下简称鹏城建筑公司）诉韶山润泽东方文化产业发展股份有限公司（以下简称润泽东方公司）建设工程合同纠纷一案，被告润泽东方公司在提交答辩状期间对本案提出管辖异议，认为案涉合同已明确约定双方向北京的中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁的仲裁条款，原告应按照合·同到约定的管辖地申请仲裁，韶山市人民法院依法对本案无管辖权，应依法驳回原告的起诉。原告认为，本案是工程竣工结算后工程款支付纠纷，并非建设工程施工合同纠纷,原告所起诉的依据是2018年1月24日与被告所签订的《韶山润泽东方文化城建设项目工程款给付协议》，该协议是原告和被告对欠付剩余工程款的具体数额、给付时间和未按照约定履行所应承担的违约责任的约定，该约定也不是三份施工合同的内容，不存在提交仲裁的前提，被告方提出的异议申请，法院不应支持。 本院经审查认为，根据案涉合同《润泽东方文化城建设项目设计施工总承包施工合同》（合同编号RZDF－TJ－1303）合同条款中专用合同条款第24条争议的解决方式“发包人和承包人在履行合同中发生争议的，可以友好协商解决或者提请争议评审组评审。合同当事人友好协商解决不成、不愿提请争议评审或者不接受争议评审组意见的，向北京的中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁”，该仲裁条款是双方当事人要将争议提交仲裁的共同、真实的意思表示。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”，本案案涉合同约定了书面仲裁协议，应当仲裁优先，排除人民法院的诉讼管辖；同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”规定，被告提出管辖异议且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，裁定如下： 一、驳回原告深圳市鹏城建筑集团有限公司的起诉； 二、原告可根据案涉合同的约定申请仲裁委员会进行仲裁。 本案案件受理费127308元，退回原告深圳市鹏城建筑集团有限公司。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  刘丽 二〇一九年三月二十二日 书记员  郭妙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的;……
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执54号之一申请执行人彭中其，男，汉族，1956年3月18日出生，云南省绥江县人。被执行人绥江县中森林业产业化投资有限公司。法定代表人：郝敏。关于申请执行人与被执行人林业承包合同纠纷一案，昭通中院（2017）云06民终1586号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应协助申请执行人变更《林权证》登记。被执行人未履行，申请执行人申请执行。执行中已变更《林权证》登记。本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结执行（2017）云06民终1586号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相明二〇一九年三月十四日书记员  罗权江
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初3317号 原告：苏雀华，男，1956年4月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：卢俊蓉，女，1957年11月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：廖晓甜,女,1984年12月20日出生,汉族,住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄育,广西济见律师事务所律师。 第三人：苏倍漫，男，1982年12月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：林毅,广西毅少传律师事务所律师。 第三人：玉林市祺道汽车贸易有限公司，住所地玉林市二环东路东侧胜利东路**。 法定代表人：苏倍漫，该公司执行董事。 原告苏雀华、卢俊蓉与被告廖晓甜、第三人苏倍漫、玉林市祺道汽车贸易有限公司(以下简称祺道公司)案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏雀华、卢俊蓉，被告的委托诉讼代理人黄育，第三人苏倍漫的委托诉讼代理人林毅到庭参加诉讼。本院向第三人苏倍漫、祺道公司公告送达了开庭传票，祺道公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决不得强制执行登记在第三人苏倍漫名下，位于广西玉林市玉州区屋，驳回被告廖晓甜的申请执行请求；2.依法确认位于广西玉林市玉州区的产权人是原告苏雀华、卢俊蓉；3.本案的案件受理费由被告负担。 事实和理由：原告苏雀华、卢俊蓉系夫妻关系，第三人苏倍漫是两原告的儿子。位于广西玉林市玉州区屋基于办理银行按揭贷款的原因登记在苏倍漫名下（2008年5月份父母年龄已不符合银行贷款要求），该房屋由两原告出资购买、交税、装修、还贷，苏倍漫没有出资过一分钱，两原告一直行使占有、使用、收益、处分权，是真正意义的产权人。苏倍漫在2015年2月6日出具《声明书》确认了上述事实并表示就该房屋不主张任何权利。2017年12月2日，北流市人民法院作出（2017)桂0981民初2479号民事判决书，判决苏倍漫对祺道公司应返还给廖晓甜的25万元购车款及利息承担连带偿还责任，判决书送达后各方均没有上诉。2018年4月10日，北流市人民法院基于廖晓甜（申请执行人）的申请作出（2018)桂0981执301号执行裁定书，裁定拍卖本案涉案房屋。苏雀华、卢俊蓉当即提出排除执行异议，2018年9月26日北流市人民法院作出（2018)桂0981执异15号执行裁定书，驳回异议请求，裁定书于2018年10月3日送达。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请依法判决。 被告廖晓甜辩称，涉案房屋买卖合同上购房人是苏倍漫，签订合同时缴款人和权属证书上登记人也是苏倍漫，涉案房屋经不动产登记部门依法登记在第三人苏倍漫名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、第十七条的规定，房屋属于苏倍漫所有，与原告无关。被告依据生效判决申请执行没有错误，原告提起本案诉讼没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人苏倍漫述称，同意原告的诉讼请求及事实理由。涉案的房屋全部由原告出资、占有、使用、收益、处分，确实是原告的财产。请求法院支持原告的诉讼请求。 第三人祺道公司未向本院作出答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.原告身份证；2.被告身份证；3.苏倍漫身份证；4.祺道公司工商登记信息表；5.（2018）桂0981执异15号执行裁定书；6.声明书；7.还贷凭证；8.玉林市商品房买卖合同、个人购房借款合同、产权证书；9.入住日子单；10.认购书及收据。被告提供的证据有：1.（2017）桂0981民初2479号民事判决书、受理申请执行通知书；2.房屋登记情况表；3.（2018）桂0981执异15号执行裁定书。 本院经审查后，对证据认证如下：原告的证据6声明中书苏倍漫主张自己对购房、银行按揭、房屋装修等事项均不知情，而办理银行按揭手续、不动产登记等事项均需要用到苏倍漫的身份证及需要本人亲自办理，本院对其不知情的说法不予采信，因此，对该证据不予认定。原告的证据9不能确认与本案的关联性，不予认定。原告的其他证据及被告的证据具备真实性、合法性、关联性，予以认定，但均不能体现涉案房屋的权属与原告有关。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告是夫妻关系，第三人苏倍漫是两原告的儿子。第三人祺道公司的法定代表人是苏倍漫。涉案房屋位于玉林市玉州区，从2008年2月签订住宅认购书起，之后交付首付、签订购房合同、办理银行按揭、归还贷款等，一直是以苏倍漫的名义进行，苏倍漫于2008年10月10取得房屋所有权证，房产证号为玉林市房权证玉房字第××号。2017年12月2日，本院就（2017）桂0981民初2479号原告廖晓甜与被告祺道公司、苏倍漫买卖合同纠纷一案作出民事判决，判决祺道公司返还廖晓甜购车款25万元并支付违约金、律师费，苏倍漫承担连带清偿责任。2018年3月12日，本院受理申请执行人廖晓甜与被执行人祺道公司、苏倍漫买卖合同纠纷一案的执行申请。因被执行人未履行案件义务，本院于2018年4月10日作出（2018）桂0981执301号执行裁定书，裁定拍卖本案涉案房屋。苏雀华、卢俊蓉作为执行案件的案外人不服本院作出的上述执行裁定，向本院提起执行异议，要求停止对涉案房屋的执行。本院于2018年9月26日作出（2018)桂0981执异15号执行裁定书，裁定驳回苏雀华、卢俊蓉的异议请求。 本院认为，本案的争议焦点为原告对本案涉案房屋是否享有足以阻却执行的实体权利。根据《中华人民共和国物权法》第十六条：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”，以及第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”的规定，我国不动产物权实行的是确权登记生效制度，判断已登记的不动产的权利人应按照不动产登记簿确定，涉案房屋的权属登记在苏倍漫名下，因此涉案房屋的所有权人应认定为苏倍漫。原告及苏倍漫主张涉案房屋登记在苏倍漫名下只是为了使用苏倍漫的名义办理银行按揭贷款，房屋实际所有人是原告，但未能提交相应的证据证实原告是实际出资人，也没有相反证据推翻苏倍漫是房屋的所有权人的事实，而原告提供的购房、贷款及还贷的证据均佐证了购房人为苏倍漫，因此，本院对其主张不予采信，原告要求确认涉案房屋的所有权属于其所有，没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。原告不是房屋的所有人，其主张的事由不足以排除对涉案房屋的强制执行，本院对原告要求不得强制执行涉案房屋的诉讼请求依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告苏雀华、卢俊蓉的诉讼请求。 案件受理费7284元，由原告苏雀华、卢俊蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  曾昭胜 人民陪审员  罗昭玲 人民陪审员  黄祖奎 二〇一九年三月十八日 法官 助理  梁 珊 书 记 员  何 尘
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1323执338号 汤海青（申请执行人）、李彩兰（被执行人）： 汤海青与李彩兰离婚纠纷一案，申请执行标的共计4800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4800.00元。本院已于2019年03月15日将该款转付给汤海青（申请执行人）。至此，汤海青（申请执行人）向本院申请执行的(2017)皖1323民初3236号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十五日
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执636号申请执行人：江西德和实业集团有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区泸州北路**，统一社会信用代码：91360900731972954B。法定代表人：林敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊辉林，江西甘雨律师事务所律师。被执行人：张树清，男，1982年8月17日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市万载县。申请执行人江西德和实业集团有限公司与被执行人张树清房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初6433号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张树清未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张树清的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张树清应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张树清应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拔、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张树清财产以生效法律文书确定义务之日止的本金、利息、迟延履行期间的债务利息、违反有关法律、法规的罚款和被执行人张树清承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年三月十五日书记员  周 顺
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执635号曹晨、周君：曹晨与周君婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计15000元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000元。至此，曹晨向本院申请执行的（2018）辽0104民初4270号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初996号原告：李宏涛，男，1984年9月19日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：田雄英，系辽宁贤齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏秀峰，系辽宁贤齐律师事务所律师。被告：孔令艳，女，1959年3月1日出生，汉族，住大连市中山区葵花街37号1-4-1。原告李宏涛与被告孔令艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏涛的委托诉讼代理人田雄英到庭参加了诉讼。被告孔令艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏涛向本院提出诉讼请求：：1、判令被告孔令艳立即偿还借款34500元及利息暂计100元（以34500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年1月15日起至债务清偿之日止）；2、判令被告孔令艳立即偿还借款10000元及利息暂100元（以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年4月28日起至债务清偿之日止）。事实及理由：2018年1月15日,被告孔令艳向原告李宏涛借款34500元，被告孔令艳至今未予偿还。2018年3月29，被告孔令艳向原告李宏涛借款10000元，约定2018年4月28日偿还，借款期满后被告孔令艳未还款，故原告李宏涛向法院起诉。被告孔令艳未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，被告孔令艳向原告李宏涛借款34500元。2018年3月29日，被告孔令艳又向原告李宏涛借款10000元，约定借款期限从2018年3月29日起至2018年4月28日止。现被告孔令艳至今未向原告李宏涛偿还上述借款。本院所确认的上述事实，有原告李宏涛提交的收条、借款合同、银行转账凭证及调查笔录、原告的陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告李宏涛已依约向被告孔令艳交付借款，而被告孔令艳未能及时履行还款义务，现原告李宏涛要求被告孔令艳立即偿还全部借款44500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借期内的利率的，应不予支持；出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告李宏涛要求被告孔令艳按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付逾期利息，不高于法律规定的标准，本院予以支持。被告孔令艳经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对自身应诉、举证、质证权利的放弃，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔令艳偿还原告李宏涛借款本金44500元；二、被告孔令艳自2019年1月23日起至款项付清之日止，以34500元本金为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率向原告李宏涛给付利息；三、被告孔令艳自2018年4月29日起至款项付清之日止，以10000元本金为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率向原告李宏涛给付利息；上列一至三项确定的被告孔令艳应偿付原告李宏涛之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告李宏涛的其他诉讼请求。案件受理费920元，减半收取460元，由被告孔令艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张加兴二〇一九年三月十八日书记员  袁秀娜
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执460号之一申请执行人：蒋宝珍,女，1952年1月20日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：赵军,男，1960年5月2日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：赵向红,女，1964年3月9日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：赵广英,女，1950年3月3日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：赵广梅,女，1951年11月4日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：崔学燕,男，1950年6月25日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：崔玮娜,女，1980年11月20日出生，汉族，住济南市历城区.本院在执行蒋宝珍与赵军、赵向红、赵广英、赵广梅、崔学燕、崔玮娜房屋买卖合同纠纷一案中，经查，赵军、赵向红、赵广英、赵广梅、崔学燕、崔玮娜有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵军、赵向红、赵广英、赵广梅、崔学燕、崔玮娜的银行存款7650元。本裁定立即执行。审判员 张 东二〇一九年三月五日书记员 陈传旭
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执881号之一 申请执行人刘亚军，男，1952年9月11日出生，汉族，现住通辽经济技术开发区。 被执行人步春雷，男，1981年7月5日出生，汉族，职工，现住通辽市经济技术开发区。 申请执行人刘亚军与被执行人步春雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）内0502民初8043号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人步春雷名下的蒙G×××77号雷克萨斯牌车辆（车辆类型：K33）一辆及蒙G×××66大众牌车辆（车辆类型：K33）。 查封期间不得转让、变卖、抵押、毁损等。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇一九年三月二十五日 书记员  刘炳辰
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）甘05执15-1号申请执行人：达晓燕，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区.被执行人：天水市经济合作发展中心，统一社会信用代码：52620500085758346Q，住所地：甘肃省天水市秦州区。法定代表人:柏传祥，该公司主任。被执行人：天水天宝文化产业投资（集团）有限公司，统一社会信用代码：91620500595537973J，住所地：甘肃省天水市秦州区法定代表人:柏传祥，该公司董事长。本院在执行达晓燕与天水市经济合作发展中心、天水天宝文化产业投资（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人天水市经济合作发展中心、天水天宝文化产业投资（集团）有限公司名下无银行存款、亦无车辆、房产、土地及其他投资权益等登记信息，无可供执行的财产。且二被执行人的法定代表人柏传祥因涉嫌非法吸收公众存款罪被天水市公安局秦州分局于2019年2月3日依法逮捕。本院于2019年2月18日将被执行人天水市经济合作发展中心、天水天宝文化产业投资（集团）有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制其高消费。已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人认可本院执行情况，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘05执15号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵憬时审判员  刘陇青审判员  李小录二〇一九年三月二十八日书记员  周 鳢
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初1130号 原告：铜陵农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省铜陵市北京西路**。统一社会信用代码913407006709155250。 法定代表人：陈梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐琴，该行职工。 委托诉讼代理人：李挺，该行职工。 被告：苏醒，男，1993年10月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告铜陵农村商业银行股份有限公司（以下简称铜陵农商行）诉被告苏醒信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告铜陵农商行的委托诉讼代理人徐琴、李挺到庭参加诉讼，被告苏醒经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铜陵农商行向本院提出诉讼请求：1、判定苏醒立即向铜陵农商行偿还杜鹃信用卡欠款合计16858.5元（其中本金14806.8元、利息1977.57元及违约金74.13元，利息和违约金暂计算至2018年9月30日），并支付自2018年10月1日起至本息还清之日的利息、违约金（按合同约定计算）；2、本案的诉讼费以及债权人为实现债权的一切费用均由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，苏醒在铜陵农商行下属营业网点申请并填写了《杜鹃信用卡申请表》，表示“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项归责。”按照苏醒申请信用卡时承诺的杜鹃信用卡章程及杜鹃信用卡领用合约等相关约定，苏醒应当及时归还透支款项，否则自银行记账日起按照日利率万分之五开始计息，按月计收复利，同时对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金，最低五元。苏醒领取了信用卡（卡号62×××71）后多次透支消费，但未按照约定归还欠款。铜陵农商行多次与苏醒联系还款事宜，但苏醒至今仍未归还欠款。至2018年9月30日，苏醒拖欠铜陵农商行本金14806.8元，利息1977.57元，违约金74.13元，合计16858.5元未归还。苏醒的行为已严重侵害了铜陵农商行的正当权益，依法支持铜陵农商行的诉讼要求。 苏醒经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，苏醒向铜陵农商行申请办理信用卡业务，并在《杜鹃信用卡申请表》上签名，该申请表附《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》和《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》，双方约定：苏醒应当及时归还透支款项，否则自银行记账日起按照日利率万分之五开始计息，按月计收复利，同时对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金，最低五元。铜陵农商行向苏醒所发放信用卡卡号为62×××71。苏醒持卡后，利用该卡进行透支消费，但未按约及时还款，截止2018年9月30日，苏醒尚欠铜陵农商行贷款本金14806.8元、利息1977.57元、违约金74.13元，共计16858.5元未归还。。 本院认为，铜陵农商行与苏醒签订的《杜鹃信用卡申请表》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》和《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。本案中，苏醒启用了铜陵农商行发放的信用卡进行了透支消费，应按合同约定偿还透支的金额，否则应承担相应的违约责任，苏醒逾期还款已构成违约，铜陵农商行有权要求苏醒结清该信用卡项下透支本金14806.8元，利息1977.57元、违约金74.13元，共计人民币16858.5元。故对苏醒提出的要求苏醒偿还欠款本金人民币14806.8元，截至2018年9月30日所欠信用卡利息1977.57元、违约金74.13元，共计人民币16858.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于后续利息的诉讼请求。铜陵农商行主张以欠款本金14806.8元为基数，按日利率万分之五的标准计息的诉讼请求符合双方合同的约定，故对铜陵农商行的此项诉讼请求，本院依法予以支持。苏醒经合法传唤拒不到庭，视为对铜陵农商行的诉讼主张放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏醒于本判决送达之日起十日内偿还原告铜陵农村商业银行股份有限公司借款本金14806.8元，利息1977.57元、违约金74.13元，共计人民币16858.5元，并支付利息（以透支本金人民币14806.8元为基数，按日利率万分之五的标准计息，从2018年10月1日起计算至上述款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费221元，减半收取110.5元，由被告苏醒负担。 本案判决为终审判决。 审判员 张 能 二〇一九年三月七日 书记员 张雅婷 附相关法律条文： 《《中华人民共和国合同法》第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条——当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零七条——借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘05执41号之一申请执行人：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李强，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐喜丽，湖南芙蓉律师事务所律师。被执行人：河南省夏格里斯葡萄酒业有限公司，住所地河南省西华县城东工业区。法定代表人：刘战成，该公司总经理。被执行人：隆回县信佳自选超市，经营场所隆回县桃江镇洪塘街**。被执行人：王祥伟，男，汉族，1974年2月10日出生。本院在执行申请执行人中粮集团有限公司与被执行人河南省夏格里斯葡萄酒业有限公司、隆回县信佳自选超市、王祥伟侵害商标权纠纷一案中，向被执行人周口华夏葡萄酿酒有限公司、隆回县信佳自选超市、王祥伟送达了执行通知书，责令其履行下列义务：（一）由被执行人河南省夏格里斯葡萄酒业有限公司向申请执行人中粮集团有限公司赔偿各项经济损失40000元，被执行人王祥伟向申请执行人中粮集团有限公司赔偿各项经济损失8000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；（二）由被执行人河南省夏格里斯葡萄酒业有限公司承担本案受理费2000元，被执行人王祥伟承担本案受理费50元；（三）由被执行人河南省夏格里斯葡萄酒业有限公司、王祥伟共同承担本案执行费。被执行人河南省夏格里斯葡萄酒业有限公司、隆回县信佳自选超市、王祥伟至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，2019年2月22日，经最高人民法院司法网络查询，被执行人河南省夏格里斯葡萄酒业有限公司名下有工商注册登记，对人民银行、车辆、商业银行、证券、互联网金融产品皆无财产可供执行。对被执行人河南省夏格里斯葡萄酒业有限公司经营所在地西华县不动产登记中心查询，被执行人河南省夏格里斯葡萄酒业有限公司没有不动产登记信息。同日，经对被执行人河南省夏格里斯葡萄酒业有限公司进行现场调查，被执行人河南省夏格里斯葡萄酒业有限公司无可供执行的财产；对被执行人河南省夏格里斯葡萄酒业有限公司金融理财产品、收益保险进行查询，无保单登记；经周口市西华县住房公积金管理中心西华县管理部查询，被执行人河南省夏格里斯葡萄酒业有限公司在该部住房公积金管理系统中无缴存记录；本院依法向被执行人河南省夏格里斯葡萄酒业有限公司送达了失信决定书、限制消费令；对被执行人河南省夏格里斯葡萄酒业有限公司法定代表人依法进行了传唤。同时，于2019年3月11日与申请执行人中粮集团有限公司特别授权诉讼代理人进行了约谈。经最高人民法院查询系统查询，对被执行人王祥伟的银行存款进行了足额冻结与划拨，被执行人王祥伟履行了生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院提交申请书，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姚志刚审判员  肖志军审判员  胡文彬二〇一九年三月十六日书记员  陈秋娣附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0726执5074号之一 申请执行人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司，住所地浦江县人民东路**东面，组织机构代码:576509811。 法定代表人沈华龙。 被执行人蔡鲁生，男，1960年10月8日出生，住浙江省浦江县。 被执行人黄翠华，女，1962年8月13日出生，住浙江省浦江县。 被执行人蔡悦，男，1992年4月4日出生，住浙江省浦江县。 被执行人蔡疆，女，1989年4月10日出生，住浙江省浦江县。 本院在执行浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司与蔡鲁生、黄翠华、蔡悦、蔡疆（2018）浙0726执5074号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初5878号判决书已于2018年09月20日发生法律效力。经申请执行人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司申请后本院于2018年11月08日立案执行，随即向被执行人蔡鲁生、黄翠华、蔡悦、蔡疆发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款304464.66元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人蔡鲁生、黄翠华、蔡悦、蔡疆的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，被执行人蔡鲁生名下的浙Ｇ×××××东风牌、浙Ｇ×××××跃进牌小型汽车现已依法查封，但未能实际扣押，暂未发现被执行人蔡鲁生、黄翠华、蔡悦、蔡疆有可供执行的财产。鉴于被执行人蔡鲁生、黄翠华、蔡悦、蔡疆拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人蔡鲁生、黄翠华、蔡悦、蔡疆采取了限制消费等执行措施。因被执行人蔡鲁生、黄翠华、蔡悦、蔡疆暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0726执5074号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴利川 助理审判员  张国栋 助理审判员  季程隆 二〇一九年三月十八日 代书 记员  陈进源
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初1502号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：卓东东、王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。被告：刘高锋，男，1982年8月20日出生，汉族，住浙江省文成县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告刘高锋金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月18日向法院提起诉讼,请求判令：一、被告刘高锋偿还原告借款47332.38元、利息2852.26元、本金罚息855.93元、复利166.34元（截至2019年1月14日止），并支付自2019年1月15日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以借款本金47332.38元与利息2852.26元之和50184.64元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付）；二、如被告刘高锋不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就登记在被告刘高锋名下车牌号为浙Ｃ×××**，发动机号为EB0012463的纳智捷牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。在审理过程中，原告明确以2019年3月11日作为宣告借款提前到期日，并变更第一项诉讼请求为被告刘高锋偿还原告借款47332.38元、利息3572.82元、罚息1761.55元、复利348.07元（截止2019年3月11日止），并支付自2019年3月12日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金50905.20元与利息元之和元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月19日，原告与被告刘高锋签订了《个人担保贷款合同》，约定：被告刘高锋向原告贷款13万元；贷款期限36个月，自贷款实际发放之日起开始计算，发放日期、到期日期以借款借据为准；贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，固定利率；还款方式为按月等额还款；若被告违反合同约定的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息，并从逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告刘高锋以其名下车牌号为浙Ｃ×××**，发动机号为EB0012463的纳智捷牌小型普通客车为上述借款提供抵押担保。次日，上述车辆办理了抵押登记，原告向被告刘高锋发放贷款13万元。借款借据载明借款起息日2016年7月20日，到期日2019年7月20日，月利率为15‰。借款后，被告刘高锋已足额偿付至第25期即2018年8月20日，此后均未还款。截至合同提前到期日2019年3月11日，被告尚欠原告借款本金47332.38元、利息3572.82元、罚息1761.55元、复利348.07元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（二）项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘高锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金47332.38元，截至2019年3月11日的利息3572.82元、罚息1761.55元、复利348.07元，从2019年3月12日起支付逾期利息（以本金47332.38元及利息3572.82元之和50905.20元为基数，按中国人民银行三年期贷款基准利率的四倍，暨年利率19%计算至实际履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、若被告刘高锋未履行第一项付款义务，原告平安银行股份有限公司温州分行有权对登记在被告刘高锋名下车牌号为浙Ｃ×××**（发动机号:EB0012463）的纳智捷牌小型普通客车折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。案件受理费1105元，减半收取计552.50元，由被告刘高锋负担;财产保全申请费532元，由被告刘高锋负担，财产保全申请费原告已垫付，被告于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一九年三月十八日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第（二）项：下列财产可以抵押：……（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；……《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自案件裁判文书生效后10日内领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0212民初14263号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200954233171R），住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托代理人：杨梦晓、周莉波，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：沈鹏男，1982年4月16日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：广东省东莞市南城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为与被告沈鹏保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年10月10日向本院提起诉讼，请求判令：被告沈鹏支付原告代偿款104550元，并赔偿利息损失（以104550元为基数自2018年6月29日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院转为适用普通程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托代理人杨梦晓到庭参加诉讼，被告沈鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实： 2017年9月23日，被告沈鹏（借入人、融资人）通过广东网金控股股份有限公司开发运营的“宁波银行直销银行”投融资平台分别向张茵、韩倬亚、郑丽芬、乐健、方成文、李颖、高普云（借出人、投资人）借款17000元、6000元、10000元、10000元、5000元、50000元、2000元，共计100000元，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司对上述融资借款承保了保险金额为104550元（投资本金为100000元、投资利息为4550元）的合同履约保证保险，其中被告沈鹏为投保人、张茵为被保险人，保险期间为9个月，自2017年9月23日零时起至2018年6月22日二十四时止。 同日，被告沈鹏与张茵、韩倬亚、郑丽芬、乐健、方成文、李颖、高普云分别在“宁波银行直销银行”投融资平台上通过网络页面点击确认的方式签订了《借款协议》和《直销银行投融资平台服务协议》，均约定：借款期限为273日，借款期间为2017年9月23日（起息日）至2018年6月22日（借款结束日），借款用途为旅游，年利率6.00%，到期一次性还本付息；经融资人的授权，“宁波银行直销银行”投融资平台可视情况选择向有关保险公司购买保证保险，被保险人即为投资人；借出人授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行相关权利义务；借出人同意并授权“宁波银行直销银行”投融资平台根据协议约定从其账户中划转借款金额至借入人的指定账户以履行放款义务；借入人同意支付机构根据协议约定将借出人借款金额划至借入人的指定账户即视为借出人履行完毕放款义务；借入人应按协议约定到期还款并按约支付利息。 同日，张茵、韩倬亚、郑丽芬、乐健、方成文、李颖、高普云分别通过“宁波银行直销银行”投融资平台向被告沈鹏提供了借款，之后，被告沈鹏未按约还本付息。 2018年6月25日，广东网金控股股份有限公司代被保险人张茵就上述保险事故向原告报案并申请索赔，原告于2018年6月28日将104550元理赔款支付至保险条款约定的银行账户，广东网金控股股份有限公司亦代被保险人向原告出具了《债权转让书》。 上述事实，由原告提供的《借款协议》、《直销银行投融资平台服务协议》、融资款清单、投资款清单、支付证明、借贷关系证明及附表、《合同履约保证保险条款保险单（抄件）》、特别约定清单、未还款证明及附表、《中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险出险通知书（兼索赔通知书）》、损失确认书、网上银行电子回执、《债权转让书》等证据及其庭审陈述予以证明。 本院认为：本案所涉借款在原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司处投保了合同履约保证保险，借款到期后，被告沈鹏未按约履行还款义务，原告按照合同约定向被保险人支付了保险理赔款，依法取得了向被告沈鹏追偿的权利，且有权要求被告支付自保险理赔款之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈鹏支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿款104550元，并以未付款项为基数支付原告自2018年6月29日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2391元、公告费480元，合计2871元，由被告沈鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈春玲 人民陪审员  王奋明 人民陪审员  胡根世 二〇一九年三月一日 代书 记员  章圆圆
黑龙江省诺敏河人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑7530刑初32号 公诉机关黑龙江省沾河林区人民检察院。 被告人丁立辉，男，1968年8月25日出生于黑龙江省五大连池市，汉族，初中文化，无固定职业，因涉嫌危险驾驶罪于2018年9月20日被沾河林业地区公安局刑事拘留，同年同月26日被取保候审。2019年3月5日被沾河林区人民检察院取保候审。2019年3月18日由本院决定重新办理取保候审手续。2019年3月29日经本院决定被逮捕，现羁押在沾河林业地区看守所。 黑龙江省沾河林区人民检察院以沾林检刑诉［2019］14号起诉书指控被告人丁立辉犯危险驾驶罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沾河林区人民检察院指派检察员纪辉出庭支持公诉，被告人丁立辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 黑龙江省沾河林区人民检察院指控，2018年9月20日17时许，被告人丁立辉酒后驾驶枭锋牌150两轮摩托车在工厂街由东向西行驶，行驶至大沾河酒店处与一辆奥迪轿车相撞。呼气酒精测试结果为117mg/100ml。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，经检验丁立辉血样中乙醇含量为128.9mg/100ml。 公诉机关认为被告人丁立辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人丁立辉判处拘役三个月以下，并处罚金。 被告人丁立辉在开庭审理时亦无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：物证摩托车（照片）；书证到案经过、户籍证明、驾驶证、机动车信息查询结果单；证人郑某某证言；被告人丁立辉的供述及辩解；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁立辉在道路上醉酒后无证驾驶机动车行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人丁立辉系初犯，无前科劣迹，到案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人丁立辉犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;即自2019年3月29日起至2019年4月22日止。羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，罚金已缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙化平 二〇一九年三月二十八日 书记员  张晶洁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖0202执318号 申请人：张青青，女，1991年12月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：袁超，男，1998年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 张青青与被执行人袁超民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）皖0202民初9689号判决书已生效，但被执行人袁超一直未予履行，申请人张青青于2019年1月9日向本院申请执行，袁超应给付申请执行人151964元并承担执行费2179元。 本案执行过程中，1、本院于2019年1月11日向被执行人发送执行通知书、财产报告令、执行告知书；2、于1月15日对被执行人袁超银行存款进行了网络查询；3、于2月13日对被执行人袁超名下皖Ｂ×××××汽车进行查封；4、2019年2月13日，申请人与被执行人进行和解，约定：（1）欠款总额重新认定为17万元，不再重复计算利息；（2）2019年3月15日前偿还1万元；（3）2019年4月1日前偿还2万元；（4）以后每月30日前偿还6000元；（5）袁超的父亲袁新保为和解协议中袁超的责任提供担保。（6）如被执行人有一期未履行，申请人有权就原调解书申请恢复执行。因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0202执318号案件的执行。 本裁定送达后立即生交效。 执行员  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年三月一日 书记员  丁 烨
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0522民初345号 原告：马丰松，男，汉族，1934年11月7日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆文煜，安徽吴楚律师事务所律师。 原告：叶荣枝，女，汉族，1933年7月20日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆文煜，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：卫小保，男，汉族，1952年7月18日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：赵光梅，女，汉族，1952年8月19日出生，住安徽省含山县。系卫小保配偶。 被告：马金凤，女，汉族，1963年7月5日出生，住安徽省含山县。 被告：马金英，女，汉族，1966年10月8日出生，住安徽省含山县。 被告：马金田，男，汉族，1971年5月3日出生，住安徽省含山县。 被告：马金珍，女，汉族，1969年7月8日出生，住安徽省淮南市。 原告马丰松、叶荣枝与被告卫小保、马金凤、马金英、马金田、马金珍赡养纠纷一案。本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马丰松、叶荣枝的委托诉讼代理人张思远、被告卫小保及其委托诉讼代理人赵光梅、被告马金英、马金田到庭参加诉讼,被告马金凤、马金珍经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 马丰松、叶荣枝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令每一名被告自起诉当年按一年7200元（共36000元）履行对两原告的赡养义务（每名原告按一年18000元，含护理费等）。2、判令五被告承担诉讼费用。事实与理由：马丰松与叶荣枝于1954年结婚，当时卫小保年仅4岁，随母亲叶荣枝一道和马丰松共同生活。期间马丰松及叶荣枝视卫小保为己出，一直将其扶养成人，并帮助其娶妻成家。后马丰松、叶荣枝又先后生育了长女马金凤，次女马金英，三女马金珍，次子马金田，均已成家立业，独立生活。现马丰松、叶荣枝已满70周岁，丧失劳动能力，无任何生活来源。同时叶荣枝失去生活自理能力，卧病在床，需要护理。长期以来，自马丰松、叶荣枝失去劳动能力后，卫小保对马丰松、叶荣枝不管不问，不尽赡养义务，对生病的母亲不帮助治疗，不进行护理。两原告认为，原被告之间的扶养关系已成事实，在两原告失去劳动能力，无生活来源时，被告应尽赡养义务。赡养费用两原告每月3000元，合计全年36000元，五被告应共同承担，每人每年7200元。为了维护两原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院判如所请。 卫小保辩称，本人年龄大了，身体有病，没有能力，我不是不养老人，之前是每人每年给100斤米，10斤香油给两个老人。老人本身自己也有钱，给其他子女拿去了。 马金英辩称，我拿不出来，没有能力。家里还有个13岁的小女儿，还要抚养，能力有限。五个人分摊赡养，要是在到了我身边，我自己不吃也会给父母吃。 马金田辩称，每年给7200年我没有任何意见。我父亲身体不好，还在住院观察。 经审理查明：原告马丰松与叶荣枝于1962年结婚，叶荣枝系再婚，当时，叶荣枝带卫小保（1952年7月18日出生）到含山县铜闸镇山马行政村小马村与原告马丰松共同生活。两原告生活期间相继于1963年7月5日养育长女马金凤，1966年10月8日养育次女马金英，1969年7月8日养育三女马金珍，1971年5月3日养育次子马金田。期间,马丰松及叶荣枝共同将卫小保扶养成人。马丰松、叶荣枝此前一直居住在含山县铜闸镇山马行政村小马村,近年来，年老体弱，无劳动能力，靠小马村转租的5亩多耕地一千多元和养老金三千多元维持生活。2017年8月25日，叶荣枝在坐板凳时不慎摔倒，导致右股骨粗隆粉碎性骨折，生活不能处理，为马丰松、叶荣枝赡养，几子女发生争议，以致成诉。 另查明：卫小保现年66周岁，与配偶赵光梅两人在含山县铜闸镇山马行政村小马村居住生活，卫小保患有慢性胃炎，妻子赵光梅有视力一级残疾，属低保户，家庭收入来源为五亩多土地转租1000元，低保金6300元，养老金2500元，护补720元。马金英现年52周岁，与配偶韦成坤、一子一女居住在含山县铜闸镇塔岗行政村韦嘴村，韦成坤属精神残疾，家庭属贫困户。 上述事实，有原被告的当庭陈述以及两原告出具的身份证复印件、塔岗行政村村委会证明、戴氏骨科医院出院记录、淮南朝阳医院日清明细单、江苏省中医院病历、病理报告、残疾证、低保证等证据证实，足以认定。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，继父母和受其抚养教育的继子女之间的权利义务与亲生父母子女关系一致。被告卫小保随其母叶荣枝与与原告马丰松长期共同生活，接受原告的抚养教育，与原告之间形成继父母子女关系，被告卫小保对原告马丰松负有赡养义务。现两原告年龄较大，无劳动能力，故其赡养费标准应以统计部门发布的上年度当地农民人均年生活消费支出11106元为基准，考虑，被告卫小保劳动能力和被告马金英家庭经济状况，本院酌定被告卫小保负担的赡养费数额以每人每年500元，被告马金英负担的赡养费数额以每人每年1000元为宜，其余赡养费由被告马金田、马金凤、马金珍每人每年各负担3202元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卫小保自2019年始，于每年的6月1日前支付给原告马丰松、叶荣枝当年度赡养费各500元； 二、被告马金英自2019年始，于每年的6月1日前支付给原告马丰松、叶荣枝当年度赡养费各1000元； 三、被告马金田、马金凤、马金珍自2019年始，于每年的6月1日前每人支付给原告马丰松、叶荣枝当年度赡养费各3202元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告马丰松、叶荣枝的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告卫小保、马金凤、马金英、马金田、马金珍各承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周龙政 二〇一九年三月十九日 书记员  王 凯 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。