江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初7292号原告：沈忠良。被告：南京朗驰集团无锡朗润汽车销售服务有限公司。法定代表人：韩示勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张卫星（受该公司的特别授权委托），无锡市梁溪区申兴法律服务所法律工作者。原告沈忠良与被告南京朗驰集团无锡朗润汽车销售服务有限公司（以下简称朗润汽车销售公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告沈忠良、被告朗润汽车销售公司的委托诉讼代理人张卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈忠良向本院提出诉讼请求：1、确认自2009年11月1日至2017年12月31日期间原被告之间不是劳务关系是劳动合同关系（2009年11月1日-2010年12月31日、2011年1月1日-2011年12月31日签的劳务合同，2012年开始至2017年都是签的劳动合同）；2、被告支付原告双休日加班费147596元（2009年11月1日-2017年12月31日计8年2个月，折合8.166年，每年104天休息日，2018年8月以前无锡市最低工资标准1890元/月÷21.75天×104天×8.166年×2倍=147596元，诉状上是147608元，以147596元为准）；3、被告支付原告法定假日加班费21377元（1890元/月÷21.75天×82天×3倍）；4、被告支付原告统一着装费1800元（估算每年200元，2009年-2017年共9年）；5、被告支付原告交通补贴费9800元（100元/月×98个月）；6、确认原告实际在岗时间为7.75小时/工作日；7、被告支付原告漏发的工资2012年7月180元（2012年7月无锡市最低工资标准1320元，被告实际只发了1140元，差额180元）、2013年8月160元（2013年8月无锡市最低工资标准1480元，被告实际只发了1320元，差额160元）、2016年2月140元（2016年2月无锡市最低工资标准1770元，被告实际只发了1630元，差额140元），合计480元。事实和理由：原告于2009年11月1日进入被告公司工作，岗位为门卫，至2017年12月31日共签订书面劳动（务）合同8期，最后一期签订的是劳动合同，期限为2017年1月1日至12月31日。2011年1月31日之前每月工资1000元，2011年2月1日至2017年12月31日每月工资为江苏省最低工资标准。从2009年11月1日起至2017年12月31日期间原告每天上班，一天中班17点至次日1点，一天夜班1点至8点，从未间断，长达8年2个月，每年双休日有104天，被告应支付加班费。2009年11月至2017年12月共有法定假日88天（每年11天法定假日，8年共计88天法定假日），2017年5月至2017年12月间的6个法定假日加班费已付清，被告应支付其余82个法定假日的加班费。公司《员工手册》第四条第1点规定，员工必须按要求统一着装，要求被告支付9年、每年200元的服装费。《员工手册》第二十九条第2点规定，为正常出勤的员工发放交通补贴每月100元，原告从未享有，要求补发。2012年7月、2013年8月、2016年2月为江苏省最低工资标准实行的第二个月，被告未及时发放，要求补发增加的最低工资标准差额180元、160元、140元，共计480元。为证明其主张，原告提供了下列证据：1、2009年11月1日-2010年12月31日的劳务合同一份，证明原告于2009年11月1日开始到被告单位上班，岗位是门卫。2、2017年1月1日-12月31日的劳动合同书一份，证明双方之间存在劳动关系，被告应当按照劳动合同法规定保障原告的权益，休息日上班应当算作加班，需支付加班费。3、银行流水，2010年5月开始被告给原告办理了工商银行的工资卡，证明工资发放情况，刚入职的时候月工资是1000元，略高于无锡市最低工资标准，后来无锡市最低工资标准超过1000元后，就一直按照无锡市最低工资标准来发放工资。4、朗润汽车销售公司门卫员安全责任书，证明原告的上班时间和工作内容。5、《员工手册》第四条形象规范第1点规定员工必须按工作要求统一着装，除了原告和另外一个门卫，被告的其他员工都有统一的服装；第二十九条第2点规定交通补贴100元/月，原告从未拿到过。该员工手册是被告公司赵静发给原告并让原告签字领取的，劳动合同也是赵静负责跟原告签订的。6、仲裁决定书，证明本案经过仲裁前置程序。被告朗润汽车销售公司辩称：1、2009年11月-2010年12月31日、2011年1月1日-2011年12月31日双方之间签订的是劳务合同，之后签订的都是劳动合同。2、原告不存在双休日加班的事实，原告是做一天休一天，且晚上是允许原告睡觉的，所以原告每月工作时间不满21.75天，请求驳回要求支付双休日加班工资的请求。3、关于法定节假日加班费，考勤记录仅保存了二年，所以同意支付少付的2016年2月9日、5月1日、10月2日、2017年1月28日、1月30日、4月4日六个法定节假日的加班费1464元（1770元/月÷21.75天×6天×3倍），二年以前的予以驳回。4、第四项、第五项诉请没有法律依据。5、对原告主张的第七项诉讼请求的金额予以确认，但在发工资的时候原告就知道工资少发，应当从发工资时开始起算诉讼时效，原告现在主张已经超过时效了，驳回该项请求。为证明其主张，朗润汽车销售公司提供了下列证据：1、考勤表，证明2016年1月1日-2018年3月期间原告的工作情况。工作岗位是门卫，做一休一，第一天17:00-第二天8:30上班,第二天8:30下班后休息，到第三天17:00再上班。平时被告对原告进行考勤，在原告处的值班记录本只是记录值班期间发生的一些事情。2、2016年1月-2018年3月的工资明细，证明被告发放工资的情况。2017年5月发了法定节假日加班费488元、2017年10月发了法定节假日加班费1044元，是2017年5月开始到12月期间共计6天（劳动节1天、端午节1天、中秋节1天、国庆节3天）的法定节假日加班费，其他月份都没有。2016年1月1日元旦、2月8日春节、4月4日清明节、6月9日端午节、9月15日中秋节、10月1日、3日国庆节合计7天原告没上班，按照全年11个法定节假日，还有4个法定节假日的加班费没付给原告；2017年1月1日-4月30日之间共有5个法定节假日，其中2017年1月1日元旦、1月27日、29日春节共计3天原告没上班，还有2个法定节假日的加班费没有付给原告，以上合计6个法定节假日加班费没付。3、安全责任书，证明原告的工作时间是17:00-次日8:30，其中22:00-次日7:30可以睡觉，做一休一。该安全责任书与原告提供的安全责任书有以下三点区别：（1）被告提供的安全责任书上的责任期限是从2016年1月1日起至员工离职为止；原告提供的安全责任书的责任期限是一年，从2017年1月1日起至12月31日止。（2）被告提供的安全责任书上明确22:00-次日7:30可以睡觉，折算工作时间；原告提供的无该内容。（3）被告提供的安全责任书上明确做一休一；原告提供的无该内容。4、江苏省劳动争议仲裁委员会关于印发《江苏省劳动仲裁案件研讨会纪要》的通知（苏劳仲委[2006]1号文件）第三条规定：用人单位的门卫、保安等岗位的工作人员的工作时间，如未经劳动保障行政部门审批实行综合计算工时工作制的，其工作时间应实行标准工时制，超过法定工作时间的部分应计算为加班加点时间，用人单位应支付其加班工资。但从公平合理的原则出发，门卫、保安的睡班时间虽需履行一定的工作职责，却无需时刻处于工作状态，如睡班时间全部计算为工作时间，则不尽公平合理，故应允许用人单位与劳动者在劳动合同中约定睡班时间可折算一定的有效工作时间（最低不低于50%）。江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件的指导意见（苏高法审委[2009]47号文件）二十四条的规定也与省仲裁委的纪要意思一致：对于劳动者工作时间长，但劳动强度与工作时间明显不一致的；或者长期处于等待状态且等待期间有休息场所可以休息、完全认定为工作时间明显不合理的，在认定时可以根据用人单位规章制度或者劳动合同的约定，对工作时间进行合理的折算。5、2015年1月1日至12月31日的劳动合同书一份，证明双方约定了原告的工作时间是17:00-第二天8:30,其中22:00-第二天7:30可以睡觉，8:30工作交接后离岗，睡觉时间按照工作时间折半计算，做一休一。6、2016年1月1日至12月31日的劳动合同，证明内容与证据5一致。经质证，朗润汽车销售公司对沈忠良提供的证据发表了如下质证意见：对证据1、2、3、4没有异议。关于证据5，该《员工手册》是南京朗驰集团有限公司的，不是被告公司的，被告公司是独立法人，不适用该《员工手册》。劳动合同上虽然写了《员工手册》入职时已发给原告，但实际并没有给原告发放员工手册，也没有签字，原告提供的该份《员工手册》可能是原告从其他员工处弄来的。对证据6没有异议。沈忠良对朗润汽车销售公司提供的证据发表了如下质证意见：关于证据1，值班记录在原告这里，原告上班要在值班记录本上记录，下班后交给被告，上班再去取。原告的出勤情况就是值班记录本上记载的情况，被告不另外对原告进行考勤，对考勤表不予认可，但对考勤表上反映的出勤时间及休息时间是认可的。考勤表是被告为了本次诉讼制作的，不存在22:00-7:30可以睡觉的情形。关于证据2，这两笔付的是2017年5月开始到12月期间共计6天（劳动节1天、端午节1天、中秋节1天、国庆节3天）的法定节假日加班费，之前的都没付。原告的上班时间为17:00-第二天8:30，中晚班连上，即17:00-第二天1:00是中班，1：00-8:30是晚班，等于每天都在上班。关于证据3，安全责任书上有原告签名的那一页是真实的，与原告提供的安全责任书不一样的部分是假的。关于证据4，对两份文件的真实性没有异议，文件的规定是合理的，但被告并没有与原告约定睡班时间，也没有允许原告睡觉。虽值班的地方有床铺，有时候可以睡觉，但是晚上经常有事。关于证据5，落款处签名是原告签的，只有签名这页是真的，其他四页都是假的，内容与事实不符。双方之间签订的原版合同中划线的内容大多数是手写的，而被告提供的这份劳动合同却是打印的。该份合同第二页第三大点第一小点中关于工作时间的内容是假的，双方从未约定22:00-第二天7:30可以睡觉。被告公司人力资源部门的经理赵静可以证明。对证据6的质证意见与证据5一致。经审理查明：沈忠良于2009年11月1日正式入职朗润汽车销售公司，岗位为门卫。2009年11月1日-2010年12月31日和2011年1月1日-2011年12月31日双方签订了劳务合同，2012年1月1日起至2017年12月31日止双方签订了劳动合同。最后一期劳动合同于2016年12月5日签订，期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止，劳动合同第十二条载明：《员工手册》在入职时已经发放给乙方（沈忠良），乙方承诺遵守无异议。自2018年1月1日起双方建立了劳务关系，2018年5月19日双方解除劳务关系。2018年2月7日，沈忠良向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，逾期无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会未作出裁决，沈忠良申请停止审理，仲裁终结，沈忠良诉至本院。诉讼中，朗润汽车销售公司（甲方）提供了与沈忠良（乙方）2015年、2016年双方签订的二份劳动合同，用来证明沈忠良的工作时间。沈忠良认为朗润汽车销售公司提供签订的2015年、2016年二份劳动合同与其提供的双方签订的2017年劳动合同关于工作时间内容、格式不一样，朗润汽车销售公司提供的2015年、2016年二份劳动合同中第二页第三点工作时间和休息休假中的第一小点的内容均已经被篡改了，篡改前的内容应与2017年劳动合同一样，即相应内容应是“1、工作时间：乙方的岗位实行（标准□、综合计算√、不定时□）工时工作制。其中，标准工时工作制度为（常白班、＿班＿运转工作制），每天工作小时，每周休息日为＿；实行综合计算工时工作制或不定时工时工作制的岗位（工种），应当经甲方报经劳动行政部门批准”，内容系手写形成。篡改后的内容是“1、工作时间：乙方的岗位实行非全日制工作制，做一休一隔日上班，即：当日17:00上岗，22:00-7:30给予睡觉，8:30工作交接后离岗，睡觉时间按正常工作时间折半计算，第三天17:00再上班”，内容系打印形成。沈忠良申请对朗润汽车销售公司提供的2015年、2016年的二份劳动合同的前四页与第五页是重新拼装的进行鉴定，认为劳动合同前四页被替换掉了。经上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所鉴定，结论为：经综合分析，鉴定人认为自2016年1月1日起至2016年12月31日止的劳动合同第1、2、3、4页与第5页之间虽在印刷文字的形态、拉曼光谱等特征上未有明显差异，但在纸张色泽、装订孔痕迹上不相符合，无法判断合同期限为自2016年1月1日起至2016年12月31日止的劳动合同第1、2、3、4页与第5页是否一次制作形成；自2015年1月1日起至2015年12月31日止的劳动合同第1、2、3、4页与第5页之间在纸张色泽、装订孔痕迹、印刷文字的形态、拉曼光谱等特征上均存在显著差异，合同期限为自2015年1月1日起至2015年12月31日止的劳动合同第1、2、3、4页与第5页不是一次制作形成。经质证，沈忠良对鉴定报告没有异议，但认为朗润汽车销售公司提供的2015年、2016年二份合同前四页与第五页都是重新拼装制作形成。2016年的劳动合同是朗润汽车销售公司的赵静让其至办公室去签的，签好后经赵静同意对2016年劳动合同用手机拍照留存，并提供了2016年劳动合同存在手机中的照片及照片打印件予以证明。朗润汽车销售公司对鉴定报告没有异议，对原告提供的存在手机中的2016年劳动合同的照片及照片打印件不予认可。为进一步查明事实，本院依法通知朗润汽车销售公司赵静出庭陈述相关情况，赵静称：2014年起其至行政人事岗位工作，2016年1月起原告的劳动合同都由其经手签订。其没有同意原告对2016年的劳动合同拍照，对原告提供的存在手机中的2016年劳动合同的照片及照片打印件无法确认。自2015年1月1日朗润汽车销售公司制定自己的员工手册后，除了首页信息部分及最后一页签字是手写的，劳动合同其他内容都是打印形成的。关于朗润汽车销售公司与沈忠良签订的2017年劳动合同中为什么会出现手写内容一事，赵静称：手写部分是其本人填写的，因工作很忙，会出现疏漏，有时候嫌烦就手写了。否认给沈忠良发放过员工手册。经质证，沈忠良认为赵静的陈述不符合事实。朗润汽车销售公司对赵静的陈述没有异议。另查明，1、沈忠良的工作时间为第一天17:00上班至次日8:30下班，然后再于第三天17：00按同样时间上下班。2、朗润汽车销售公司支付了沈忠良2017年5月1日至2017年12月31日期间6个法定节假日的加班费。3、南京朗驰集团有限公司《员工手册》第二条规定：本手册经集团三届七次工会委员会扩大会议暨职工代表团组长联席会议通过，总经理室签发后试行，经职工代表大会通过后正式执行。适用于集团及其分公司、全资子公司、控股公司、实际控制的参股公司全体员工。第四条第1点规定：员工必须按工作要求统一着装，并佩戴工作牌。着装必须注重整洁、得体。第二十九条第2点规定：集团为正常出勤的员工发放交通补贴。标准为100元／月，交通补贴在次月由员工提供个人交通发票，按实际出勤天数报销。第五十七条规定：本手册是集团及所属公司各项规章制度的基础，各项规章制度与本手册互为补充，对手册中涉及的内容做了详细的表述，具有同等法律效力，员工必须知晓。任何员工不得以未知悉为由而免除责任。第五十八条规定：集团及所属公司其他从业人员参照本手册执行。第六十条规定：本手册作为公司与员工之间《劳动合同》的附件，与《劳动合同》具有同等法律效力。4、朗润汽车销售公司提供的门卫员安全责任书与原告提供的门卫员安全责任书存在以下三点区别：（1）被告提供的安全责任书上的责任期限是从2016年1月1日起至员工离职为止，文字系打印形成；原告提供的安全责任书的责任期限是一年，时间从2017年1月1日至2017年12月31日止，日期系手写形成。（2）被告提供的安全责任书上明确晚十点检查完毕可睡觉，次日7：30恢复上班直至8：30交接离岗，睡觉时间将按正常工作时间折半计算；原告提供的则没有该内容。（3）被告提供的安全责任书上明确做一休一；原告提供的没有该内容。5、朗润汽车销售公司同意支付沈忠良2016年2月9日、5月1日、10月2日、2017年1月28日、1月30日、4月4日六个法定节假日的加班费1464元。6、朗润汽车销售公司同意支付沈忠良二年24个月的交通费2400元、二年每年200元的服装费400元。7、庭审中，沈忠良撤回了确认其实际在岗时间为7.75小时/工作日的诉讼请求。8、诉讼中，朗润汽车销售公司未提供相关岗位（工种）实行综合计算工时工作制或不定时工时工作制报经劳动行政部门批准的证据。9、沈忠良支付了司法鉴定费4100元。上述事实，有劳务合同、劳动合同、南京朗驰集团有限公司《员工手册》、无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：沈忠良与朗润汽车销售公司对2012年1月1日至2017年12月31日期间双方签订了劳动合同无异议，本院予以确认。对于双方于2009年11月1日至2010年12月31日及2011年1月1日至2011年12月31日签订的劳务合同，沈忠良认为也应是劳动合同，本院认为该劳务合同具有工作期限、工作时间、工作内容、工资待遇、劳动保护条件等劳动法规定的劳动合同必备条款，未违反劳动法的相关规定，双方符合劳动法规定的主体资格，可视为是劳动合同。沈忠良出生于1957年8月5日，至2017年8月4日年满六十周岁，达到法定退休年龄，劳动合同自然终止。综上，本院确认自2009年11月1日至2017年8月4日期间原被告之间是劳动合同关系，对沈忠良要求确认自2017年8月5日至2017年12月31日期间原被告之间是劳动合同关系的请求不予支持。虽朗润汽车销售公司对沈忠良提供的存在手机中的2016年劳动合同不予认可，但鉴于以下理由：1、经上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所鉴定，朗润汽车销售公司提供的2015年的劳动合同前四页与第五页不是一次制作形成，朗润汽车销售公司提供的2016年的劳动合同虽无法判断前四页与第五页是否一次制作形成，但鉴定人认为劳动合同前四页与第五页在纸张色泽、装订孔痕迹上不相符合。2、沈忠良提供的存在手机中的2016年劳动合同关于第三条“工作时间和休息休假”与原被告双方签订的2017年劳动合同第三条“工作时间和休息休假”内容完全一致，而朗润汽车销售公司对2017年的劳动合同是认可的。3、朗润汽车销售公司赵静作证称自2015年1月1日朗润汽车销售公司自己制定员工手册后，劳动合同除了首页信息部分及最后一页签字页是手写的，其他内容都是打印形成的，但对于朗润汽车销售公司与沈忠良签订的2017年劳动合同中有手写内容一事，赵静则称工作很忙，会出现疏漏，有时候嫌烦就由其本人手写了，本院认为该陈述是为了自圆其说，赵静系朗润汽车销售公司的员工，与朗润汽车销售公司存在利害关系，因此其陈述可信度很低。4、朗润汽车销售公司对沈忠良提供的安全责任书无异议，本院予以确认。沈忠良提供的安全责任书上并无“晚十点检查完毕可睡觉，次日7：30恢复上班直至8：30交接离岗，睡觉时间将按正常工作时间折半计算”内容。综合以上理由，本院对朗润汽车销售公司提供的2015年、2016年原被告双方的劳动合同中关于睡觉时间按正常工作时间折半计算的内容不予认定。朗润汽车销售公司提供的考勤表上无沈忠良签名，沈忠良也不予认可，但沈忠良对考勤表上记载的工作时间是认可的，因此本院确认沈忠良的工作时间为第一天17:00-次日8:30，即17:00上班-次日8:30下班，然后再于第三天17：00按同样时间上下班，沈忠良连续上班时间达15.5小时。沈忠良工作岗位是门卫，其工作时间有特殊性，上班期间劳动强度相对较低，且期间有休息场所可以休息，将15.5小时完全认定为沈忠良的工作时间明显不合理，可以对沈忠良的上班时间进行合理折算，本院酌定按70%折算，即沈忠良两天内连续上班时间15.5小时折算为工作时间10.85小时，平均每天5.425小时，换算成每周工作时间为37.975小时，未超过法律规定的每周40小时标准工时，因此对沈忠良要求支付双休日和法定节假日加班费的诉讼请求不予支持。南京朗驰集团有限公司《员工手册》第二条规定：本手册适用于集团及其分公司、全资子公司、控股公司、实际控制的参股公司全体员工。第五十七条明确规定：本手册是集团及所属公司各项规章制度的基础，各项规章制度与本手册互为补充，对手册中涉及的内容做了详细的表述，具有同等法律效力。第六十条规定：本手册作为公司与员工之间《劳动合同》的附件，与《劳动合同》具有同等法律效力。朗润汽车销售公司系南京朗驰集团所属公司，因此该员工手册规定应适用于沈忠良，对朗润汽车销售公司关于“该员工手册是南京朗驰集团有限公司的，不是被告公司的，被告公司是独立法人，不适用该《员工手册》”的辩称不予采信。该员工手册规定员工必须按工作要求统一着装，朗润汽车销售公司未给沈忠良发放统一着装，沈忠良要求按每年200元标准支付9年的着装费1800元尚属合理，本院予以支持。关于交通补贴，员工手册第二十九条第2点规定：集团为正常出勤的员工发放交通补贴。标准为100元／月，交通补贴在次月由员工提供个人交通发票，按实际出勤天数报销，沈忠良未提供交通费发票，对其要求支付交通补贴9800元的诉讼请求不予支持。朗润汽车销售公司同意支付沈忠良2016年2月9日、5月1日、10月2日、2017年1月28日、1月30日、4月4日六个法定节假日的加班费1464元及二年24个月的交通费2400元，未损害沈忠良利益，本院予以采纳。朗润汽车销售公司对沈忠良主张补发与最低工资标准间差额480元的数额无异议，但认为已超过诉讼时效，本院认为，沈忠良一直在为朗润汽车销售公司工作，双方的劳动合同签订至2017年12月31日，依法履行至2017年8月4日，沈忠良于2018年2月7日即向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，因此沈忠良主张补发与最低工资标准间差额480元的请求并未超过法律规定的仲裁时效，本院予以支持。庭审中，沈忠良自愿撤回了要求确认其实际在岗时间为7.75小时/工作日的诉讼请求，其撤诉申请符合法律规定，也未损害他人利益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认2009年11月1日至2017年8月4日期间沈忠良与南京朗驰集团无锡朗润汽车销售服务有限公司之间存在劳动关系。二、南京朗驰集团无锡朗润汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付沈忠良法定节假日的加班费人民币1464元。三、南京朗驰集团无锡朗润汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付沈忠良统一着装费人民币1800元。四、南京朗驰集团无锡朗润汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付沈忠良交通费人民币2400元。五、南京朗驰集团无锡朗润汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付沈忠良与无锡市最低工资标准之间的差额人民币480元。六、驳回沈忠良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取）、司法鉴定费4100元，合计人民币4105元，由南京朗驰集团无锡朗润汽车销售服务有限公司负担。该款已由沈忠良垫付，南京朗驰集团无锡朗润汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款给付沈忠良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  邹岩二〇一九年三月十二日书记员  杨洁本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者应建立职工名册备查。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。