wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0104执1664号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市槐荫区经二路**。负责人：张文，行长。被执行人：张永春，女，1976年2月3日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：谷朝怀，男，1968年3月21日出生，汉族，住济南市天桥区。本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行与被执行人张永春、谷朝怀金融借款合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的559485.35元，执行中已实现标的8711.91元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2018)鲁0104执1664号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年三月二十二日书 记 员  高千雯
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6168号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：徐某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告徐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 黎人民陪审员  陈凤兰人民陪审员  吴 群二〇一九年三月三十日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初9536号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，该行行长。 委托诉讼代理人：杨波，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：李宗，男，汉族，1977年6月6日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告李宗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序审理，被告李宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告贷款本金368157.3元；2、判决被告从2016年4月10日至借款本息全部还清之日止的罚息（以尚欠本息总额为基数，按年利率13.8%计算）、复利（以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率13.8%计算）；3、判决被告支付律师费损失1200元。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统签订了《浦发银行-银联商务天天富POS贷授信合同》，约定被告向原告贷款373000元，期限自2015年10月10日至2016年4月10日，执行贷款年利率为9.2%，分期付息，到期一次还本。若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息。特诉至法院。 被告李宗未答辩。 经审理查明，2015年10月10日，被告在线与原告签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》，约定被告向原告申请授信额度总额为373000元、授信额度有效期为1年，即2015年10月10日起至2016年10月10日止。2015年10月10日，原告与被告签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，约定原告向被告贷款373000元，借款期限6个月，自2015年10月10日起至2016年4月10日止，利率为执行贷款年利率9.2%，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告不能按约履行还本付息义务，致使原告通过其他途径追索的由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、由被告承担。2015年10月10日，原告向被告发放了贷款373000元，后被告向原告归还了本金4842.7元和期内全部利息，尚欠原告贷款本金368157.3元、罚息、复利。 另查明，原告为主张权利，支付了律师费损失1200元。 以上事实，有原告举出的原告的营业执照、被告身份证、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》、网贷通客户回访确认书、浦东发展银行客户卡对账单、委托代理合同、律师费发票、支付凭证、网贷通业务客户贷后回访表及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为，原告与被告签订的《浦发银行-银联商务天天富POS贷授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，均属有效合同。被告未按约定归还原告借款本金，属违约行为，被告应承担向原告归还借款本金368157.3元及相应罚息、复利、律师费损失的责任。原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李宗自本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金368157.3元。并支付自2016年4月10日起至借款还清之日止的罚息（以尚欠本息总额为基数，按年利率13.8%计算）、复利（以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率13.8%计算）。 二、被告李宗自本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费损失1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8918元，减半收取计4459元，由被告李宗负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇一九年三月二十八日 书记员  李 昕
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1025号 申请执行人：钟琴，女，汉族，1992年4月17日出生，住遂宁市安居区。 被执行人:绵阳钻维通信技术服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**福星商住楼。 法定代表人：尚德洪，执行董事。 案由劳动争议 本院受理申请人钟琴申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民特102号劳动争议一案，在执行过程中，被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年三月十二日 书记员  兰 雪
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保219号王静宇与李志攀财产保全一案，现已保全完毕。至此，王静宇向本院申请保全的（2018）豫0725民初2759-1号，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二Ｏ一九年三月月十一日书记员  李 娜
湖北省监利县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂1023民初2521号 原告：谢先明。 委托诉讼代理人：袁良武，监利县荆南法律服务所法律工作者。 被告：监利县周老嘴镇星燎村民委员会（下简称“星燎村”）。住所地：监利县星燎村。 法定代表人：雷爱军，星燎村村长。 被告：贺广文。 委托诉讼代理人：王玉林，湖北光谷律师事务所律师。 被告：乾先君。 原告谢先明诉被告星燎村、贺广文、乾先君返还原物纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告贺广文的委托代理人、被告乾先君到庭参加诉讼，被告星燎村经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，现已审理终结。 谢先明向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、返还原物；2、诉讼费及其他费用由被告共同承担。事实和理由：原告为星燎村村民，1998年12月31日承包了原周老嘴镇新明村集体农田，其中直射垸湖田10亩。因修建村级公路，2007年8月1日新明村未经原告同意将其承包的直射垸湖田101亩发包给第二被告，用发包给第二被告的合同价款冲抵村级公路工程款。尔后原告等推举代表多次向新明村及周老嘴镇反映情况，要求返还承包地，2017年8月20日监利县人民政府给原告颁发了农村土地承包经营权证（包括直射垸湖田10亩），承包期限自1998年12月31日至2028年12月31日。2017年10月新明村与原周老嘴镇燎原村合并为监利县周老嘴镇星燎村民委员会，原告持经营权证要求第一、第二被告返还直射垸湖田未果,向本院提出上述请求。 被告星燎村未予答辩，也未向本院提交证据。 被告贺广文辩称，其不是本案适格的被告，请求驳回原告的诉讼请求。 被告乾先君辩称，依法办事，应该返还老百姓的就要还。 谢先明围绕诉讼请求提交了原告与被告的身份信息复印件、《湖荒土地承包合同》复印件、《农村土地承包合同》复印件、两份合同的公证书复印件、农村土地经营权证复印件、《关于湖荒的转包说明及处理意见》复印件、原告领取粮补款的银行交易明细，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交了农村土地承包经营权证（代码421023104216000110J）复印件，应第二被告的委托诉讼代理人要求本院与原件予以核对，经核对与原件无异，本院采信该证据的真实性，采信监利县人民政府公示原告农村土地经营权证的时间为2017年8月20日；2、原告提交了《农村土地承包合同》及公证书复印件，用以证明第一、第二被告签订该合同侵害原告的合法权益，本院经审查，该合同签订于2007年8月1日，合同约定第二被告承包经营湖荒田215亩，自2010年12月10日起经营期三十年，该合同2009年4月14日业经（2009）监证字第0696号公证书予以公证，结合原告及第二被告的陈述，第二被告承包经营湖荒田215亩包含涉案农田，涉案农田的用益物权直至本案诉讼时由第二被告支配，本院采信2007年8月1日第一、第二被告签订的《农村土地承包合同》，第二被告依该合同约定，经营涉案农田至今；3、原告提交了《关于湖荒的转包说明及处理意见》复印件，用以证明第一、第二被告签订《农村土地承包合同》侵害原告的合法权益，本院经审查，《关于湖荒的转包说明及处理意见》加盖了新明村公章，有时任村负责人及理事会人员签名，《关于湖荒的转包说明及处理意见》明确经村委会理事会代表及群众意见共同决议将湖荒发包，承包款用于修建公路，湖荒中的210亩发包给第二被告，该证据与《农村土地承包合同》能够形成关联证据，证明2007年8月1日第一、第二被告签订《农村土地承包合同》，合同的签订经新明村委会理事会代表及群众意见共同决议。 本院认为，原告谢先明持农村土地承包经营权证请求第一被告与第二被告停止侵害、返还原物，第二被告依据与第一被告于2007年8月1日签订的《农村土地承包合同》要求予以经营权保护，是本案讼争的焦点。本院经审理查明，因集资修路，为了不将集资款摊牌到每家每户，新明村委会理事会代表及群众意见共同决议将湖荒发包，承包款用于修建公路，2007年8月1日第一、第二被告签订《农村土地承包合同》，第二被告承包湖荒面积215亩（其中包含原告诉讼标的直射垸湖田10亩），承包经营至今；2017年8月20日监利县人民政府给原告颁发了农村土地承包经营权证（代码421023104216000110J），权证面积13.72亩，包括原告诉称的直射垸湖田10亩，承包期限自1998年12月31日至2028年12月31日。从时间上看，监利县人民政府为原告公示诉讼标的田亩经营权的时间为2017年8月20日，早在2010年12月10日第二被告依据《农村土地承包合同》获得诉讼标的田亩三十年的经营权，并实际占有经营至今，且第一被告与第二被告签订《农村土地承包合同》，为新明村委会理事会代表及群众意见共同决议，可见第二被告取得诉讼标的直射垸湖田10亩的经营权并非没有依据。若第二被告取得诉讼标的直射垸湖田10亩的经营权的依据不合法，原告有权请求返还，但《农村土地承包合同》的效力不属于本案评价范围；若原告举证其修路集资份额已为第二被告湖荒承包费冲抵清，原告亦有权请求返还，但原告未能承担该举证责任。 综上，第二被告占有经营诉讼标的至今，是基于经新明村委会理事会代表及群众意见共同决议由第一、第二被告签订的《农村土地承包合同》，原告请求第一被告、第二被告、第三被告停止侵害、返还原物，不符合《中华人民共和国物权法》的三十四条的规定的情形，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告谢先明的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告谢先明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。 审判长 何 启 国 审判员 陶 守 成 审判员 蔡 端 垓 二〇一九年三月十一日 书记员 胡寻（兼）
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2019）皖0104民督103号申请人：殷先领，男，1978年5月17日出生，汉族，安徽省肥西县丰乐镇安淮村大吴冲队。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人殷先领于2019年3月7日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第2层商2219号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年1月1日至2018年12月31日期间的经营收益款252991元及截止2018年12月31日的违约金37597元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人殷先领2015年1月1日至2018年12月31日期间的经营收益款252991元及截止2018年12月31日的违约金37597元。二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费1886元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 周 红二〇一九年三月七日书记员 吴安华
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初349号 原告周学连。 被告黄春林。 被告谢赵华。 原告周学连与被告黄春林、谢赵华、谢冰芳民间借款纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周学连在审理前撤回了对被告谢冰芳的起诉。原告周学连，被告黄春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周学连提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告在继承谢国强遗产范围内偿还原告借款本金40800元，并从2016年11月27日起按月息二分计算利息至借款还清止；2、由被告承担诉讼费用。 被告谢赵华辩称要点：其父谢国强生前是否向原告借款40800元不知情，对此借款是否已偿还也不知情，且谢国强无遗产。请求驳回原告诉讼请求。 被告黄春林未做答辩。 查明的事实 经审理，本院确认如下案件事实： 谢赵华系谢国强与前妻之子，1986年2月，谢国强与黄春林再婚，但未办婚姻登记，婚后生女谢冰芳，1997年，谢国强在涟源市蓝田办事处民光居委会二组建四层楼房一栋，其后谢国强夫妻，谢冰芳及谢国强之母吴桂秀均在新建房中居住。黄春林与其女谢冰芳则分开生活。2018年11月24日，谢国强病故,其法定继承人有黄春林、谢赵华、谢冰芳、吴桂秀。谢国强生病期间所花费用及死后办理丧葬均由谢赵华负责。谢国强生前系退休职工，其生前尚有在南华大学附属第一医院医疗费52687.13元未报销，其死后在涟源市人力资源和社会保障局可领丧葬费和抚恤金54480元，以上资金，均由谢赵华经手管理。 原告周学连与谢国强系朋友，2016年11月27日，周学连出借40800元给谢国强，由谢国强出具借条，借条约定，今借到周学连现金40800元，限期一年，逾期未还清从借款之日起按每日千分之五的违约金结算至本金和违约金还清为止。借条上，谢国强签名“谢国长”。2018年，谢国强生病期间，原告向谢国强追讨过债务。2018年11月24日，谢国强病故后，原告于2019年1月9日向本院起诉。 2018年12月10日，原告向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2018）湘1382财保159号民事裁定，本院已在8万元内冻结谢国强死后可领取的丧葬费、报销医疗费。 判决的结果和理由 本院认为：原告与被告谢国强之间纠纷属民间借贷法律关系，借据合法有效,应当履行。因借据约定违约金过高，原告请求按月息二分计算违约金，系原告对自己权利的处分，本院予以采纳。原告请求被告偿还借款本金40800元及按月息二分计算逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。因谢国强已故，其所负债务依法律规定，应由继承其遗产的继承人负责清偿。被告谢赵华做为法定继承人，有职权管理谢国强遗产，也有义务用遗产清偿谢国强所负债务，并在接受遗产的范围内负偿还责任。原告放弃对其他法定继承人的诉讼，系对自已诉讼权利的处分，本院予以准许。被告黄春林未管理谢国强遗产，且明确表示放弃继承，对原告债务可不负清偿丽任。被告谢赵华辩称对借款不知情，且没有遗产继承，与本院查明事实不符，本院不予采信。对被告谢赵华主张驳回原告诉讼请求的意见，本院不予支持。据此，为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告谢赵华在本判决生效后十日内在管理继承谢国强遗产范围内偿还原告本金40800元，并支付从2016年11月27日起月利率2﹪计算至清偿日止的逾期还款违约金。 二、驳回原告周学连的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取410元，财产保全申请费820元，合计1230元（已由原告周学连预交本院），由被告黄春林、谢赵华负担。 如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 员  梁建山 二〇一九年三月十九日 代理书记员  易鹏程 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条【继承遗产与清偿债务】继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0115民初4221号 原告：陈桂智，男，1961年6月6日出生，汉族，住天津市大港区。 委托诉讼代理人：杨洪，四川广都律师事务所律师。 被告：雷攀峰，男，1993年8月30日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：肖直清，四川漫江律师事务所律师。 原告陈桂智与被告雷攀峰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂智的委托诉讼代理人杨洪，被告雷攀峰及其委托诉讼代理人肖直清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈桂智向本院提出诉讼请求：1、继续履行合同，支付剩余租金18,700元；2、支付租房期间物业费2,522元；3、支付违约金6,120元（全年租金的30%）；4、要求支付生活垃圾费84元；5、支付原告由于此次诉讼造成的费用7,000元。事实和理由：原被告于2017年8月签订房屋租赁合同。被告签订合同后，未按规定履行合同，未按时支付原告房屋租金，未按照合同要求支付应付押金。在未达成协议前，拒付房屋租金（只付一个月的租金），在此期间多次拒接原告电话。 被告雷攀峰辩称，双方签订房屋租赁合同，约定租赁该房屋居住和办公，系用来办培训班，但是物业阻碍被告方进入，进去的学生需要老师来接，也要出示身份证，就此被告与原告联系，但原告不出面解决。被告只居住了20多天就离开，被告只交纳了1个月租金，且告知原告不再居住，也在58同城上发布租赁消息，带了新租客去看房，于2018年4月份将钥匙交给中介。 本院经审理认定事实如下：原被告于2017年8月签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方（原告）将其所有的位于成都市温江区出租给乙方（被告），房屋用途为租房人本人居住、办公，租赁期限为2017年9月1日至2018年9月1日止。租赁期间，物业管理费由乙方支付。租赁期满后，本合同终止。签订合同后，被告入住该出租房，并于2017年10月13日向原告交付了1个月房租1700元。2018年4月，被告将案涉出租房钥匙交予一房屋中介机构并搬离了该房屋。 另查明，原被告通过邮寄合同的方式签订的租房合同，双方并未见过面。原告交纳了租期内的物业管理费、生活垃圾费，共计2,522元。 上述事实，有原被告的身份信息、原被告的当庭陈述、《房屋租赁合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细、物业费收据及发票、生活垃圾费收据等证据审核在卷，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为被告是否违约的问题。对此，被告辩称原告故意隐瞒物业不准非业主人员进入的事情，导致被告的合同目的无法实现。庭审中，被告陈述进去的学生要老师来接，学生要出示身份证，很麻烦。物业管理方为保障业主的居住安全，对外来人员进行登记检查并无不当，需要进去补课的学生在老师接并做相应登记后是可以进去小区，并非不能实现被告的合同目的。故对于被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。被告还辩称其将物管方阻碍补课的学生进入小区的情况告知了原告，且原告同意被告不再租房，但未提交证据证明，本院不予采纳。根据《房屋租赁合同》的约定，房屋租赁期限截止2018年9月1日，而原告提起诉讼的时间为2018年9月8日，租赁期限已届满，合同权利义务终止。故对于原告主张继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十八的规定“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”，被告仅支付了原告1个月的房租，根据合同约定还应向原告支付剩余11个月的房租，故对于原告主张被告支付剩余租金的诉讼请求，本院予以支持。根据双方约定，被告还应承担租赁期间的物业管理费，故对于原告主张被告支付租期内的物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的生活垃圾费，该费用系物业管理产生的必要费用，本院亦予以支持。被告未按照合同约定支付原告房屋租金，也未证明其搬离出租房系征得原告的同意，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告承担本次诉讼造成的费用，因无相关合同约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告雷攀峰于本判决生效之日起十日内向原告陈桂智支付房屋租金18,700元及违约金6,120元，合计金额为24,820元； 二、被告雷攀峰于本判决生效之日起十日内向原告陈桂智支付物业管理费及生活垃圾费共计2,522元； 三、驳回原告陈桂智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半计收329元，由原告陈桂智承担67元，被告雷攀峰承担262元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘路茜 二〇一九年三月二十六日 书记员  周杰红
湖北省监利县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂1023民初2508号 原告：曾祥凤 委托诉讼代理人：袁良武，监利县荆南法律服务所法律工作者。 被告：监利县周老嘴镇星燎村民委员会（下简称“星燎村”）。住所地：监利县星燎村。 法定代表人：雷爱军，星燎村村长。 被告：贺广文 委托诉讼代理人：王玉林，湖北光谷律师事务所律师。 被告：乾先君 原告曾祥凤诉被告星燎村、贺广文、乾先君返还原物纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告贺广文的委托代理人、被告乾先君到庭参加诉讼，被告星燎村经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，现已审理终结。 曾祥凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、返还原物；2、诉讼费及其他费用由被告共同承担。事实和理由：原告为星燎村村民，1998年12月31日承包了原周老嘴镇新明村集体农田，其中直射垸湖田9.21亩。因修建村级公路，2007年8月1日新明村未经原告同意将其承包的直射垸湖田9.21亩发包给第三被告，用发包给第三被告的合同价款冲抵村级公路工程款。尔后原告等推举代表多次向新明村及周老嘴镇反映情况，要求返还承包地，2017年8月20日监利县人民政府给原告颁发了农村土地承包经营权证（包括直射垸湖田9.21亩），承包期限自1998年12月31日至2028年12月31日。2017年10月新明村与原周老嘴镇燎原村合并为监利县周老嘴镇星燎村民委员会，原告持经营权证要求第一、第三被告返还直射垸湖田未果,向本院提出上述请求。 被告星燎村未予答辩，也未向本院提交证据。 被告贺广文辩称，其不是本案适格的被告，请求驳回原告的诉讼请求。 被告乾先君辩称，依法办事，应该返还老百姓的就要还。 曾祥凤围绕诉讼请求提交了原告与被告的身份信息复印件、《湖荒土地承包合同》复印件、《农村土地承包合同》复印件、两份合同的公证书复印件、农村土地经营权证复印件、《关于湖荒的转包说明及处理意见》复印件、原告领取粮补款的银行交易明细，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交了农村土地承包经营权证（代码421023104216000341J）复印件，应第二被告的委托诉讼代理人要求本院与原件予以核对，经核对与原件无异，本院采信该证据的真实性，采信监利县人民政府公示原告农村土地经营权证的时间为2017年8月20日；2、原告提交了2008年12月10日新明村《关于湖荒的转包说明及处理意见》复印件，用以证明第一被告将讼争湖荒发包给第三被告侵害原告的合法权益，本院经审查，《关于湖荒的转包说明及处理意见》加盖了新明村公章，有时任村负责人及理事会人员签名，《关于湖荒的转包说明及处理意见》明确经村委会理事会代表及群众意见共同决议将湖荒发包，承包款用于修建公路，湖荒中的110亩高田（2003年起为第三被告承包）发包给第三被告，且第三被告一次性拿出8万元湖荒承包费保证金给新明村，结合原告及第三被告的陈述来看，直至本案诉讼，案涉湖荒为第三被告占有经营，本院认定第三被告与第一被告对案涉湖荒存在事实上的土地承包法律关系。 本院认为，原告曾祥凤持农村土地承包经营权证请求第一被告与第三被告停止侵害、返还原物，第三被告认为与第一被告存在事实上的土地承包合同关系尚未终结，是本案讼争的焦点。本院经审理查明，因集资修路，为了不将集资款摊牌到每家每户，新明村委会理事会代表及群众意见共同决议将湖荒发包，承包款用于修建公路，第三被告一次性拿出8万元湖荒承包费保证金给新明村后承包湖荒面积110亩（其中包含原告诉讼标的直射垸湖田9.21亩），承包经营至今；2017年8月20日监利县人民政府给原告颁发了农村土地承包经营权证（代码421023104216000341J），权证面积13.47亩，包括原告诉称的直射垸湖田9.21亩，承包期限自1998年12月31日至2028年12月31日。从时间上看，监利县人民政府为原告公示诉讼标的田亩经营权的时间为2017年8月20日，早在2008年第三被告获得诉讼标的田亩的经营权，并实际占有经营至今，且第一被告与第三被告的土地承包合同关系为新明村委会理事会代表及群众意见共同决议，可见第三被告取得诉讼标的直射垸湖田9.21亩经营权并非没有依据。若第三被告取得诉讼标的直射垸湖田9.21亩的经营权的依据不合法，原告有权请求返还，但第一被告与第三被告的土地承包合同的效力不属于本案评价范围；若原告举证其修路集资份额已为湖荒承包费冲抵清，原告亦有权请求返还，但原告未能承担该举证责任。 综上，第三被告占有经营诉讼标的至今，是基于经新明村委会理事会代表及群众意见共同决议由第一被告将讼争湖荒发包给第三被告，原告请求第一被告、第二被告、第三被告停止侵害、返还原物，不符合《中华人民共和国物权法》的三十四条的规定的情形，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告曾祥凤的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告曾祥凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。 审判长 何 启 国 审判员 陶 守 成 审判员 蔡 端 垓 二〇一九年三月十一日 书记员 胡寻（兼）
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初998号原告：焦作锦隆建开置业有限公司，住所地：焦作太行中路261号。法定代表人：翟四田，董事长。委托诉讼代理人：赵洁洁，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：李卫霞，河南华凌律师事务所律师。被告：王红霞，女，1971年11月17日出生，汉族，住焦作市解放区。原告与被告王红霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告焦作锦隆建开置业有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作锦隆建开置业有限公司撤诉。案件受理费244元，减半收取计122元，由原告焦作锦隆建开置业有限公司负担。审判员  贾绍军二〇一九年三月二十二日书记员  韩鑫鑫
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0602执352号之一 申请执行人：江苏中南物业服务有限公司，住所地南通市。 法定代表人：凌军，职务总经理。 被执行人：高伟伟，女，1984年10月20日生，汉族，住南通市崇川区。 本院在执行申请执行人江苏中南物业服务有限公司与被执行人高伟伟物业服务合同纠纷一案中，于2019年2月22日查封了被执行人高伟伟名下车牌号码为苏Ｆ×××××的汽车一辆。2019年3月12日申请执行人向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、解除对被执行人高伟伟名下车牌号码为苏Ｆ×××××汽车的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王洪涛 二〇一九年三月十二日 书记员  卢 蕾
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初1211号 原告：王瑞艳，女，1966年7月15日出生，汉族，住玉环市。 被告：陈启远，女，1985年6月22日出生，汉族，住玉环市。 原告王瑞艳与被告陈启远民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王瑞艳到庭参加诉讼；被告陈启远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告王瑞艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20000元；2.判令由被告担负本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同事关系。由于被告经济困难于2018年7月23日向原告借款20000元，由被告出具借条一份为凭。此款被告至今未予偿还，遂引起诉讼。 被告陈启远未作答辩。 经审理查明，原、被告系同事关系，2018年2月份被告陈启远因需向原告王瑞艳借款20000元，王瑞艳以现金方式交付该款项。因陈启远未予及时偿还，于2018年7月23日出具借条一份。嗣后，陈启远亦未偿还上述款项。 以上事实有原告提供的原、被告身份证、借条一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告陈启远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。双方未约定还款期限，被告应当在原告催讨后及时偿还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈启远于本判决生效后十日内偿还原告王瑞艳借款本金20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告陈启远负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  林新艇 二〇一九年三月十九日 代理书记员  叶昭君
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0502执1083号 申请执行人肖迎春，女，1972年9月5日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人包金山，男，1964年3月12日出生，蒙古族，现住通辽市库伦旗。 本院在执行申请执行人肖迎春与被申请执行人包金山民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2018）内0502民初9298号民事调解书已发生法律效力，但被执行人包金山至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人包金山所有的蒙G×××22号森林人牌汽车；蒙G×××05号陆地巡洋舰牌汽车。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇一九年三月二十一日 书记员  张 伟
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初12888号 原告：中国工商银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市越城区胜利东路**。 负责人：蒋顺根，系分行行长。 委托诉讼代理人：傅佳烽，男，系银行员工。 委托诉讼代理人：项栋，男，系银行员工。 被告：谢和平，男，1988年12月25日出生，汉族，住江西省南康市。 原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行诉被告谢和平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行负担。 审判员  韩咪竹 二〇一九年三月十二日 书记员  沈 敏
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执219号申请执行人潘蕾，女，1960年5月29日出生，汉族，居民，住郯城县，被执行人徐贞英，女，1958年3月10日出生，汉族，居民，住郯城县，被执行人张乐勇，男，1975年6月9日出生，汉族，居民，住郯城县，被执行人娄尚峰，男，1969年6月29日出生，汉族，居民，住郯城县，被执行人临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司，住所地：郯城县郯城街道城里三街。法定代表人：张乐勇，总经理。本院在执行潘蕾与徐贞英、张乐勇、娄尚峰、临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年三月四日书记员  李抗
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢162号 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泰顺县支行与被执行人张正超、陈美媛金融借款合同纠纷一案中，本次执行到执行款85796元，款项已发放完毕，本次（2019）浙0329执恢162号执行案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月五日
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书(2019)豫0211民初215号原告：赵全元，男，汉族，1963年8月31日生，住开封市顺河区。被告：赵健伟，男，汉族，1967年3月23日生，住河南省开封市经济开发区。被告委托诉讼代理人：赵建超，男，汉族，1963年3月3日生，住河南省长葛市。系赵建伟哥哥，特别授权代理。本院于2019年1月15日立案受理了原告赵全元诉被告赵建伟民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：经双方协商确认，被告赵建伟向原告赵全元支付借款本金20000元，利息2000元，共计22000元。于2019年6月1日前给付完毕。案件受理费245元，由被告赵建伟承担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。。审判员 王 伟二〇一九年三月二十八日书记员 何云梅
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执236号申请执行人:王晓明,男,1975年03月05日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市讷河市。被执行人:张晓光,男,1971年03月12日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:黄秀梅,女,1972年02月20日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人王晓明与被执行人张晓光、黄秀梅保证合同纠纷一案中，已冻结被执行人工资可，双方达成和解并长期履行，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2019）黑0227执236号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘昌华二〇一九年三月十八日书记员  于永亮
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初47号 原告：刘文朝，男，1986年3月21日出生，汉族，现住唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：郑玉军，河北李香民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：曹占春，男，1979年7月21日出生，汉族，现住河北省遵化市。 被告：曹艳军，男，1969年2月12日出生，汉族，现住河北省遵化市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司，住所地河北省遵化市建明西街燕山花园****商铺。 法定代表人：柳东明，该公司经理。 委托诉讼代理人：李倩，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 原告刘文朝与被告曹占春、曹艳军、中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年1月3日立案。原告刘文朝于2019年3月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曹占春、曹艳军的起诉。 本院认为，原告申请撤回对曹占春、曹艳军的起诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘文朝撤回对曹占春、曹艳军的起诉。 审判员  孙海明 二〇一九年三月四日 书记员  唐志华
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执3358号申请执行人陆红玉,女,汉族,1963年9月15日生，住常州市新北区。被执行人季玉珍,女,汉族,1958年2月7日生，住常州市新北区。被执行人张岳忠,男,汉族,1960年1月9日生，住常州市新北区。陆红玉申请执行季玉珍、张岳忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0411民初400号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人季玉珍、张岳忠应支付申请人陆红玉欠款177万元。因被执行人至今未按本院的生效法律文书履行确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。2018年11月5日本院立案执行。本案执行过程中，申请执行人陆红玉以双方自愿达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，是当事人对自己权利的处置，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2018）苏0411执3358号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  赵 勇审判员  奚无政二〇一九年三月二十二日书记员  张 杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1780号 申请人深圳市泰拓尔电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福永社区福海大道24号中阳商务大厦513，统一社会信用代码91440300695589332A。 法定代表人周娅。 被申请人惠州威博精密科技有限公司，住所地惠州市博罗县罗阳镇小金村柏岭工业区，统一社会信用代码91441322770972367D。 法定代表人王春生。 申请人深圳市泰拓尔电子科技有限公司诉被申请人惠州威博精密科技有限公司劳动争议一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人惠州威博精密科技有限公司价值人民币265475.6元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人惠州威博精密科技有限公司所有的价值人民币265475.6元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年三月十四日 书记员 罗家华
巴中市巴州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1902执538号 周德举、巴中锦卉实业有限公司： 周德举与巴中锦卉实业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计22000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位22000.00元。至此，周德举向本院申请执行的（2019）川1902民初713号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月八日
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更18号 罪犯阿什有且，男，1954年6月3日出生，四川省布拖县人，彝族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2014年8月26日作出（2014）川凉中刑初字第152号刑事判决，以被告人阿什有且犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2018年12月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯阿什有且在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯阿什有且在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯阿什有且在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯阿什有且无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 (刑期从2019年3月12日起至2041年3月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一九年三月十二日 书记员 骆 锐
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初1367号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：卓东东、王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。被告：牛兰，女，1984年3月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告牛兰金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月12日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告牛兰偿还原告贷款本金55737.01元，截止2018年10月22日的期内利息1760.29元、本金罚息167.81元、复利36.62元，并支付自2018年10月22日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以本金及期内利息之和57497.30元为基数，按央行同期同档次基准贷款利率四倍计付）；2.如被告牛兰不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就牌号为浙Ｃ×××**，发动机号为G404100的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告牛兰继续清偿。在审理过程中，原告明确以2019年2月28日作为借款提前到期日，并变更第1项诉讼请求为判令被告牛兰偿还原告贷款本金55537元，截止2019年2月28日的期内利息4490.81元、本金罚息1364.18元、复利378.55元，并支付自2019年3月1日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以本金及利息之和60027.81元为基数，按央行同期同档次贷款基准利率四倍计付）。本院受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院依据原告申请，查封被告牛兰所有车辆。本院于2019年3月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年11月22日，被告牛兰以购买汽车为由与原告签订《个人担保贷款合同》，约定向原告借款108000元，借款期限为36个月，贷款年利率为18%，为固定利率，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为贷款提前到期，原告有权收回全部已发放的贷款本金、利息，并按约定计收逾期利息。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告牛兰自愿提供其所有的牌号为浙Ｃ×××**，发动机号为G404100的丰田牌小型轿车作为抵押物，为原告与被告之间的借款提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，双方办理了抵押登记。借款后，被告足额支付至第19期即2018年7月15日，后仅支付借款本金2669.25元、期内利息873.09元。截止2019年2月28日，被告尚欠原告贷款本金55537元、期内利息4490.81元、本金罚息1364.18元、复利378.55元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛兰应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司温州分行偿付借款本金55537元，截止2019年2月28日的期内利息4490.81元、本金罚息1364.18元、复利378.55元，逾期利息（以本金及利息之和60027.81元为基数，按中国人民银行三年期贷款基准利率四倍计付，从2019年3月1日起计算至被告实际履行完毕之日止）；二、若被告牛兰不履行第一项付款义务，原告平安银行股份有限公司温州分行对登记在被告牛兰名下的车牌号为浙Ｃ×××**，发动机号为G404100的丰田牌小型轿车的拍卖、变卖、折价所得款项享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1243元，减半收取621.50元，财产保全申请费597元，由被告牛兰负担。其中财产保全申请费597元，原告已经向本院缴纳，被告应在履行本判决确定的义务时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇一九年三月八日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终3950号 上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：李俊鹏，总经理。 被上诉人（原审被告）：周红粮，女，1984年4月16日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心因与被上诉人周红粮信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初6313号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求：1、撤销一审裁定并指令石家庄市长安区人民法院审理或依法改判支持上诉人原审诉讼请求。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人的行为尚未达到刑事案件立案标准，一审法院认定事实错误、适用法律错误。2、一审法院作出的裁定适用法律错误，上诉人请求被上诉人承担民事责任，并不洗脱可能涉嫌信用卡诈骗罪的嫌疑，亦不妨碍公安机关对信用卡诈骗行为的侦查。3、一审法院违背了最高人民法院对新时代金融审判工作精神。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付原告（截止2018年6月12日）信用卡欠款本金76846.9元、零售利息6097.8元，分期手续费409.65元，违约金4878.27元，合计88232.62元，以上费用按《信用卡合约》的规定结算至清偿之日止。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。 一审法院经审查认为，被告周红粮从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，经原告多次催收，至今未还款，被告周红粮之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 本院认为，本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应移送公安机关处理，故一审裁定驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉，并无不当。 综上，上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘立红 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇一九年三月十一日 书记员  毕 彤
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初8637号原告：林雪蔓，女，1995年5月7日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：谢美丽，女，1977年11月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告林雪蔓与被告谢美丽民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月6日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告谢美丽偿还原告借款本金14900元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月6日公开开庭进行审理。原告林雪蔓到庭参加诉讼，被告谢美丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定:2018年5月23日，被告谢美丽向原告林雪蔓借款10000元，并出具借条一份交原告收执，后被告偿还原告借款本金7100元。2018年6月28日，被告谢美丽再次向原告借款15000元，并再次出具借条一份交原告收执，后被告陆续偿还原告借款本金3000元。现因被告未履行剩余14900元借款本金的还款义务，引发本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢美丽于本判决生效之日起十日内偿还原告林雪蔓借款本金14900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费173元，公告费640元（已由原告林雪蔓垫付），均由被告谢美丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄鸥翔人民陪审员  廖臻韬人民陪审员  林飞云二〇一九年三月六日代书 记员  郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0111执58号 檀伟力： 你与焦同乐机动车交通事故责任纠纷一案，石家庄市栾城区人民法院（本院）（2017）冀0111民初1483号民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦同乐于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于2018年01月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，给付焦同乐垫付案件受理费653元。 (2)负担本案执行费356.44元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国工商银行栾城支行 账户名称：石家庄市栾城区人民法院执行局 账号：04×××77 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年三月十四日 联系人：联系电话：8553×××2 本院地址：栾城区人民法院 邮编：051430
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初947号原告：王安君，男,1957年3月19日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：卢光峰，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告：何增勇，男，1979年1月11日出生，汉族，住冠县。被告：吴维红，女，1980年8月6日出生，汉族，住冠县，系何增勇之妻。二被告委托诉讼代理人：刘振和，山东遐迩律师事务所律师。原告王安君与被告何增勇、吴维红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卢光锋、被告何增勇和被告吴维红、二被告委托代理人刘振和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王安君向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计13000元。事实和理由，原被告系雇佣关系，2018年9月26日原告在冠县大德通交通设施有限公司卸车时被砸伤，被告作为雇主应依法承担赔偿责任。被告何增勇辩称：我方对雇佣关系及原告受伤的事实没有异议，但原告受伤是由于在冠县大德通交通设施有限公司车间装卸护栏板时，该公司航吊安全防护设施不到位，在航吊使用过程中吊钩脱落，导致航吊吊钩砸伤原告，因此，原告受伤的直接原因是第三人侵权所致，原告应当直接向第三人主张权利，原告受伤住院治疗期间，我方为原告垫付医疗费18042.36元及检查费用，我方为原告在新华人寿保险股份有限公司购买意外伤害险，该保险公司也进行了理赔，也应折抵原告的赔偿款。我方的主要业务是为冠县工业园区搞短途货物运输，原告在事故发生前从事相关工作时间较长，对其所从事的工作环境、工作场所、工作性质均熟悉，原告受到本次伤害未尽到一般注意义务，具有较大的过错，因此原告自身应承担相应责任。被告吴维红辩称：我与原告不具有雇佣关系，我没有参与原告从事相关管理和经营，也没有对原告授意和指挥，不应承担赔偿责任，应驳回原告对我的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：原告王安君受被告何增勇雇佣，王安君为何增勇开车送货。2018年9月26日王安君按照何增勇的安排在冠县大德通交通设施有限公司的车间装卸车时，被冠县大德通交通设施有限公司的航吊吊钩砸伤。受伤后在冠县人民医院住院治疗10天，在鲁西骨科医院住院治疗39天，共支出医疗费31042.36元，该医疗费被告何增勇支付18042.36元，因何增勇为原告王安君投保了意外伤害险，保险公司向王安君理赔13000元。原告的月工资收入为3500元。本院认为：原告王安君与何增勇形成劳务关系，原告王安君在被告何增勇安排的工作时间和地点身体受到伤害，原告在劳务过程中不存在过错，接受劳务一方的何增勇应全部赔偿原告的损失。与原告形成劳务关系的是被告何增勇非吴维红，吴维红不应承担赔偿责任。原告主张的营养费没有提供证据，不予支持。原告涉案的损失为：误工费5713.4元（116.6元/天×49天）、护理费4934.3元（100.7元/天×49天）、住院伙食补助费损失1470元（30元/天×49天），共计12117.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告何增勇向原告王安君赔偿12117.7元，自判决生效后十日内履行。二、驳回原告王安君的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.5元，原告王安君负担11元，被告何增勇承担51.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵秀丽二〇一九年三月二十六日法官助理姜颖书记员和静
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初1617号原告：马宜奎，男，1969年2月15日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：冯海荣，女，1967年4月21日生，汉族，农民，住邳州市（系原告之妻）。被告：庄武永，男，1966年6月3日生，汉族，教师，住邳州市。本院在审理原告马宜奎诉被告庄武永民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理，定于同年3月19日适用简易程序开庭审理。原告马宜奎于开庭时书面申请撤回起诉。经审查，本院认为原告马宜奎的撤诉申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马宜奎撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告马宜奎负担。（此页无正文）审判员  李振二〇一九年三月十九日书记员  邹峰
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0924刑初20号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人黄某顺，男，1998年1月15日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，初中肄业，居民，住贵港市港**。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月13日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）3号起诉书指控被告人黄某顺犯寻衅滋事罪，于2019年1月16日向本院提起公诉。本院于同年1月22日立案，并依法组成合议庭，于同年3月6日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员梁宗丽、苏业盈出庭支持公诉，被告人黄某顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2018年2月17日23时许，黄某(另案处理)因琐事对被害人范某心生怨恨，为泄私愤，纠集被告人黄某顺及钟某3、凌某2利、谢某、何某（上述四人均另案处理）等人密谋后，窜到兴业县高手夜宵摊，将正在吃宵夜的被害人凌某1、林某、钟某1、陈某1、范某等人打伤，并致该夜宵摊无法正常营业，严重扰乱了公共场所的社会秩序。经鉴定，凌某1右颧部皮肤挫擦伤的损伤程度为轻微伤；林某左额部皮肤挫擦伤的损伤程度为轻微伤；钟某1头皮挫伤及全身多处软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。 对指控的事实，公诉机关提出了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人黄某顺伙同他人积极参加随意殴打他人行为，致三人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人黄某顺伙同他人共同实施寻衅滋事行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，被告人黄某顺起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人黄某顺归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人黄某顺对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。 经审理查明，黄某（另案已判）因琐事对被害人范某心生怨恨，为泄私愤，于2018年2月17日23时许，纠集被告人黄某顺及钟某3、凌某2利（二人均另案已判）等人窜到兴业县高手夜宵摊，对正在吃宵夜的被害人凌某1、林某、钟某1、陈某1、范某等人进行殴打，并致使该夜宵摊无法正常营业，严重扰乱了公共场所的社会秩序。经鉴定，凌某1右颧部皮肤挫擦伤的损伤程度为轻微伤；林某左额部皮肤挫擦伤的损伤程度为轻微伤；钟某1头皮挫伤及全身多处软组织挫伤的损伤程度为轻微伤；陈某1、范某不构成轻微伤以上的损伤。 另查明，被告人黄某顺经公安机关电话传唤后，于2018年9月13日自动到兴业县公安局高峰派出所投案，并如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人黄某顺在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表，受案回执，立案决定书，户籍证明，疾病证明，抓获经过，法医学人体鉴定书，鉴定结论书，现场勘验笔录，现场方位示意图及照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录，证人廖某、孙某、梁某、陈某2、钟某2的证言，被害人凌某1、林某、钟某1、陈某1、范某的陈述，同案犯黄某、钟某3、凌某2利及被告人黄某顺的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某顺伙同他人为泄私愤，逞强耍横，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄某顺犯寻衅滋事罪的罪名成立，依法应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑处罚。被告人黄某顺伙同他人共同实施寻衅滋事的行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，其起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人黄某顺案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合上述量刑情节和本案的具体情况，本院依法决定对被告人黄某顺予以从轻处罚。本院根据被告人黄某顺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人黄某顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月13日起至2019年5月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁 锋 审 判 员  尤 佳 人民陪审员  吕德坤 二〇一九年三月十一日 书 记 员  陈 倩
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0402民初419号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨文仙，甘肃赤辉律师事务所律师。 被告：张石，男，生于1977年12月17日，汉族，住甘肃省白银市白银区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张石追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法进行审理。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款8240.40元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息【以8240.40元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月15日）】为52.19元，1、2项合计8292.59元；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月10日，被告为购买白银区鸿悦通讯部的手机苹果6Splus（16G玫瑰金色）而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5400元，其中商品价款4000元，借款管理费1400元由普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。2016年2月10日，被告从商户处领取该手机，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8240.40元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司诉张石等追偿权纠纷系列案件，经审查，深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司（有利网经营者）在向各被告提供借款过程中，以销售手机为名通过网络平台操作获取非法利益，且涉及被告人人数众多，其行为涉嫌犯罪。根据相关法律规定，本案依法应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 林有霞 二〇一九年三月七日 法官助理 牛婷婷 书 记 员 黄晶晶
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执363号之三 申请执行人：张翠萍，女，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：董振群，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初4145民事判决书，于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人董振群中国银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年三月八日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初556号原告：吴垒，男，1984年8月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：魏威，男，1986年6月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告吴垒诉被告魏威民间借贷纠纷一案中，原告吴垒于2019年3月5日申请变更诉讼请求为10000元，并于当日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告吴垒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴垒撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴垒负担。审判员  张艳二〇一九年三月六日书记员  吴迪
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初1150号原告：李某某，男，1984年7月15日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：樊某某，女，1986年3月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告李某某与被告樊某某借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。李某某诉称，1.要求被告偿还原告借款27225元;2.被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告系原告弟想，被告夫妇于2015年2月9日向原告借款30000元，2015年3月28日向原告借款6300元，两次借款共计36300元。原告胞弟李健于2015年7月22日因病去世，被告及李健父母继承了李健的相关遗产。原告于2017年1月4日向香河县人民法院起诉，因联系不到被告，原告申请撤回起诉。该笔欠款，经原告多次索要，被告均重之不理，现原告依法提起诉讼，要求被告偿还上述借款的相应份额，即27225元，请法庭支持原告的诉讼请求。樊某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，河北省香河县并不是申请人经常居住地。申请人已在天津居住连续有近10年，而且已于2018年7月21日将户口迁至天津市滨海新区，故应将本案移送至天津市滨海新区人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地管辖。经被告樊某某举证证明其住所地及经常居住地均在天津市滨海新区，故被告樊某某提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告樊某某提出的管辖异议成立，本案移送至天津市滨海新区人民法院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宗海峰二〇一九年三月二十二日书记员  成菊鹏
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0303民初1460号原告：上海永升物业管理有限公司，住所地上海市青浦区朱枫公路**********。法定代表人：周洪斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张之利，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏中超，江苏红杉树律师事务所律师。被告：曹兰电，男，1968年1月11日生，汉族，住徐州市云龙区。本院受理原告上海永升物业管理有限公司与被告龙腾物业服务合同纠纷一案，原告于2019年3月15日以被告已经履行相应给付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海永升物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海永升物业管理有限公司负担。审判员  孟卫东二〇一九年三月十五日书记员  许 蕊
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初838号 原告：陈静芳，女，1979年4月1日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：浙江中创粮油进出口有限公司，住所地：杭州市上城区望江国际中心****。 法定代表人：陈烨铭，执行董事兼总经理。 原告陈静芳诉被告浙江中创粮油进出口有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈静芳撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈静芳负担。 (此页无正文)审判员张晓磊 二〇一九年三月十三日 书记员  戚文竹
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1523执恢36、37号申请执行人王强，男，1946年4月3日出生，汉族，居民，住四川省江安县。申请执行人肖蓉，女，1969年3月30日出生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。委托代理人王强，身份信息同上。被执行人江安县远东竹业有限责任公司，住所地，四川省江安县留耕镇三块村坪山组。统一社会信用代码：9151152376728714XA。法定代表人肖贤成，董事长。本院在执行王强、肖蓉申请执行江安县远东竹业有限责任公司民间借贷纠纷[（2008）江安民初字第698号、699号]二案中，依法向被执行人江安县远东竹业有限责任公司发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣留被执行人江安县远东竹业有限责任公司名下的机器设备、原材料、产品、应收账款等全部财产。（查封财产详见清单）二、被执行人江安县远东竹业有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得损毁、变卖、转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。三、查封、冻结期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易渡二〇一九年三月十二日书记员  尤桦
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执2550号之四申请执行人：日照市坤烁金属有限公司，住所地日照经济开发区兰州路中段东侧（管家村），统一社会信用代码91371100599266090H。法定所代表人：李宗芳，执行董事。被执行人：秦洪明，男，1953年11月29号出生，汉族，居民，住日照市港务局第一生活区。被执行人：张风海，男，1952年6月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区（现住北京）。被执行人：崔周田，男，1971年1月13日出生，汉族，居民，住日照市。被执行人：秦庆，男，1972年10月10日出生，汉族，居民，住日照市。被执行人：杜彬，男，1987年12月18日出生，汉族，居民，住日照市莒县。被执行人：汪林堂，男，1958年3月8日出生，汉族，居民，住日照市经济开发区。申请执行人日照银行股份有限公司与被执行人莒县方正印刷有限公司、刘延秀、兰桂梅借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2017）鲁1102民初5857号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月22日向本院申请执行，要求被执行人按照裁定书书确定履行法律义务，本院审查后于同日立案。因被执行人未能在本院指定期限内履行生效法律文书确定的法律义务,申请执行人要求拍卖被执行人莒县方正印刷有限公司名下位于莒县浮来山镇中官庄莒县方正印刷有限公司院内的钢结构厂房和机械设备用于偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、拍卖、变卖被执行人莒县方正印刷有限公司名下位于莒县浮来山镇中官庄莒县方正印刷有限公司院内的钢结构厂房和机械设备。二、限被执行人莒县方正印刷有限公司于本裁定送达之日起15日内自行迁出并将上述财产交由法院处置，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一九年三月二十九日书记员  周 聪
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初273号 原告：陈石宏，男，1977年10月31日出生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：詹雄超，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛辉杰，福建重宇合众律师事务所实习律师。 被告：何红运，男，1976年3月1日出生，汉族，住江苏省铜山县。 原告陈石宏与被告何红运民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹雄超、薛辉杰律师，被告何红运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款65000元，并从起诉之日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告何红运在承包南宁市会展中心C标段中新闻发布中心标段时，于2016年3月份至8月份期间向原告和杜荣洲借资，用于工程上采购物品和部分日常支出。后项目工程完工，被告于2017年5月2日经与原告及杜荣洲书面结算确认，向陈石宏借款65000元。后原告多次找被告要求还款，但被告无故拖延至今未还。为此，特向贵院起诉，请求依法维护原告合法权益。 被告何红运辩称：对于案件的诉状是不成立的，被告不是借原告钱，没有收到原告的一分钱，被告所清楚的第一笔钱是杜荣洲买了一个打印机还买了茶叶寄到南宁会展中心的工地给原告作为招待物品，也不知道花费多少钱。打印机是陈石宏收的，茶叶是被告收的，还有来回的机票费用，被告认为还要补他一点来回的人工费用所以写的是22000元。2017年3月份，陈石宏和三个工人开着两部车到南宁的费用，其中一部是被告的车，这65000元是陈石红在工地上做现场管理做三个月的工资。被告在条子上写字签字只是作证明产生了这些费用，这个费用应该由南宁安途建筑劳务有限公司来出。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的《人口信息表》、《确认书》，被告提供的《营业执照》复印件、《委托书》复印件等证据；原被告均作了当庭陈述。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 本院经审理认定事实如下：被告何红运于2017年5月2日向原告出具1份《确认书》，确认何红运在2016年3月份至8月份期间，以南宁安途建筑劳务有限公司中标南宁市会展中心C标段新闻发布中心标段，引进杜荣洲、陈石宏以现金和采购物品等，为项目工程借资，现工程项目已完成，由项目负责人组织结算，本人证明确保结算拿到借款，如需去南宁安途劳务公司做结算，由公司承担一切费用和误工费。上述内容写完后，何红运签字捺印并写了日期。之后，何红运另起一行写明，向杜荣洲借资费用贰万贰仟元整（22000元），向陈石宏借资费用陆万伍仟元整（65000元），并再次签自己名字捺印、写明自己身份证号码和日期。 本院认为，本案系主张偿还借款的民间借贷纠纷。原告在《确认书》中分两部分书写，第一部分主语为其本人何红运，句子主要意思为何红运引进杜荣洲、陈石宏为项目工程借资。第二部分则更明确表明，向陈石宏借资费用65000元，并签自己的名字。该确认书载明的债务主体显然为签字捺印确认的何红运，无法理解为南宁安途建筑劳务公司。被告提供的《授权委托书》、《营业执照》均系复印件，真实性难以确认，且仅该证据，无法反驳债务主体为何红运的《确认书》，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。案涉借款未约定借款期限，现原告陈石宏起诉被告偿还借款，被告何红运理应向原告返还本金65000元，原告该诉请于法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(?http:?/??/?140.0.1.219:8088?/?FullText?/?javascript:SLC(252673,0)?)》第二十九条(?http:?/??/?140.0.1.219:8088?/?FullText?/?javascript:SLC(252673,29)?)第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借款期限，借期内的利率及逾期利率，故可以起诉之日（2019年1月3日）视为开始主张之日。现原告主张利息中从起诉之日起，计算至实际还款日止，按年利率6%计算的部分，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条(?http:?/??/?140.0.1.219:8088?/?FullText?/?javascript:SLC(252673,29)?)第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告何红运应于本判决生效之日起五日内向原告陈石宏偿付借款本金65000元及利息（按年利率6%计算，从2019年1月3日起，计算至实际还款之日止）。 案件受理费1425元，减半收取为713元，由被告何红运负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员  余 巍 二〇一九年三月十一日 法官助理洪一帆 代书记员  李玉珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》第二十九条(?http:?/??/?140.0.1.219:8088?/?FullText?/?javascript:SLC(252673,29)?)第二款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初161号 原告：宋建坤，男，1999年11月29日出生，汉族，住河南省光山县。 被告：李玉锋，男，1978年7月21日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：金慧艳，女，1982年7月24日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告宋建坤与被告李玉锋、金慧艳劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告宋建坤于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋建坤的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋建坤撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋建坤负担。 审判员 杨 静 二〇一九年三月十一日 法官助理严月辉 书记员 沈佳丽
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执270号之一申请执行人：韩先锋，男，汉族，1965年1月29日出生，市民，住南京市玄武区。被执行人：张志河，男，汉族，1944年3月8日出生，市民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：韦延兰，女，1941年7月30日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：张照保，男，1978年9月24日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：杜翠玲，女，1978年9月15日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力山东省菏泽牡丹公证处作出的（2016）菏牡丹证经字第15号公证书执行证书和（2019）鲁菏泽牡丹证执字第1号执行证书，已向被执行人韦延兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦延兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韦延兰在中国银行20×××87账户内存款人民币1524000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年三月四日书记员  贾会来
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0502执256号申请执行人：山西泽州农村商业银行股份有限公司。住所地：晋城市城区泽州路。法定代表人：郭明宇，任董事长。委托代理人：冯宝根，公司职工。被执行人：刘蕊蕊，女，汉族，1977年7月26日生，晋城市城区人,现住晋城市城区。申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘蕊蕊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0502民初1705号民事判决书已发生法律效力，要求：“被告刘蕊蕊于本判决生效10日内一次性偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金47500元，及截止2018年4月20日前的利息及逾期罚息51566.39元，并从按合同约定的利率、逾期利率向原告山西泽州农村商业银行股份有限公司支付从2018年4月21日起至实际还款之日止的利息、逾期利息等。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”申请执行人于2019年2月18日向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年2月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量存款，无其他可供执行存款。3、本院于2019年2月22日将被执行人刘蕊蕊纳入限制高消费。4、本院对被执行人刘蕊蕊的经常居住地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。5、本院对被执行人刘蕊蕊的车辆信息、不动产信息、工商信息、公积金信息进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。经本院线上线下综合查询，被执行人无银行存款、无股权、无车辆、无证券、无不动产，也未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产及线索。本院于2019年3月22日征询申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。故该案现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）晋0502执256号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李慧峰人民陪审员  冯戌仓人民陪审员  刘红兵二〇一九年三月二十二日书 记 员  崔 楠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执2882号 申请执行人：谭志近，男，1956年4月19日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：莫起敏，男，1975年8月20日出生，壮族，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人谭志近与被执行人莫起敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年11月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，双方达成长期和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0105执2882号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  石国付 审 判 员  苏灵艳 审 判 员  黄文民 二〇一九年三月十四日 书 记 员  梁圣豪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3307号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：张耀华，女，1972年03月11日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张耀华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张耀华支付信用卡欠款本息合计136200.12元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张耀华承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张耀华在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告张耀华开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告张耀华未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张耀华向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：张耀华保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，张耀华及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张耀华及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张耀华及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张耀华超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；张耀华及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；张耀华及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张耀华及其附属持卡人催收、追索并有权停止张耀华及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张耀华及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张耀华及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了张耀华的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张耀华。开卡使用后，张耀华并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，张耀华因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计136200.12元。本院认为，张耀华自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张耀华开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张耀华透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张耀华透支未还为由，起诉要求张耀华偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张耀华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计136200.12元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张耀华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3205元，由被告张耀华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终191号上诉人（原审被告）：东莞市迈科新能源有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道**迈科工业园**厂房。法定代表人：刘华础，该公司经理。被上诉人（原审原告）：大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市南山区深南大道**iv>法定代表人：高云峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦健峰，该公司员工。委托诉讼代理人：陈镁琪，该公司员工。上诉人东莞市迈科新能源有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18749号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市迈科新能源有限公司上诉称，本案双方曾约定发生纠纷同意将案件交由广州仲裁委员会东莞分会仲裁，仲裁机构明确，仲裁协议有效，因此一审法院对本案并无管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送广州仲裁委员会东莞分会审理。大族激光科技产业集团股份有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。东莞市迈科新能源有限公司主张本案双方曾约定发生纠纷同意将案件交由广州仲裁委员会东莞分会仲裁，但未提交证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，东莞市迈科新能源有限公司住所地属于一审法院辖区，一审法院作为被告住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。东莞市迈科新能源有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  李达明审判员  陈娟娟二〇一九年三月四日书记员  陈 艳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执4267号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区。 法定代表人：强听。 诉讼代理人：朱涛，彭良婷，广东金轮律师事务所律师。 被执行人：黄炫伟，男，汉族，1981年12月1日出生，住广州市白云区。 被执行人：梁瑞华，女，汉族，1982年9月10日出生，住广州市开发区。 被执行人：黄绍暖，男，汉族，1955年1月6日出生，住广州市白云区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行与被执行人黄炫伟、梁瑞华、黄绍暖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初14110号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月1日依法立案执行，执行标的为284647.36元，执行费为4170元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查,扣划了各被执行人名下银行存款共计****元并发放给申请执行人。本院于2016年5月12日以（2016）粤0111执保372号案号轮候查封被执行人黄炫伟、梁瑞华、黄昭暖名下位于广州市白云区XXXX的房屋，于2018年3月15日依据（2018）粤0111执4267号裁定续封该房屋，该房屋中黄炫伟的份额被广州市海珠区法院以（2018）粤0105民初3180、3327号首封，现二案均在执行过程中，执行案号为（2018）粤0105执恢604号、（2017）粤0105执53号。2018年9月6日，广州市海珠区人民法院移送上述房屋给本院拍卖，并要求参与分配。另，2018年9月6日，本院依法查封了被执行人梁瑞华名下位于广州市南沙区XXXX的房屋。申请执行人均为上述二个房屋的第一优先抵押权人，上述判决书认定申请执行人就广州市白云区XXXX的房屋拍卖款享有优先受偿权，本院遂对上述房产进行评估，拟进入拍卖程序，被执行人黄昭暖提出执行异议，暂无法拍卖房屋。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，被执行人提出执行异议，现暂无法处理被执行人名下房产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 江 昊 审判员 罗 炜 二〇一九年三月五日 书记员 傅远清
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终13765号上诉人（原审被告）：沈阳中副国际贸易有限公司，住所地沈阳市大**沈铁路**。法定代表人：韩云龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚帅克，男，汉族，1985年8月27日出生，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：戴昊誉，男，汉族，1983年6月26日出生，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：沈阳恒润基能源工程有限公司，，住所地:沈阳市铁**保工南街**28门)。法定代表人:李威,职务:经理。委托代理人:马富强,系辽宁博功律师事务所律师。上诉人沈阳中副国际贸易有限公司与被上诉人沈阳恒润基能源工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初11227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案中各方当事人对有三台压缩机在质保期内不能使用及有两台已经被实际施工人拉走的事实均认可，因此本案工程存在质量问题的事实存在。在此情况下，虽然上诉人在原审中未提出反诉，但其在原审中就质量问题提出抗辩，且双方当事人与案外人沈阳德诺尔制冷设备有限公司的另案二审裁判结果，已经扣除了被第三人拉走的压缩机组费用。因此，在涉案安装工程存在质量问题并被实际施工人拉走的情况下，中副公司可以行使不安抗辩权，原审裁判由中副公司给付全部剩余尾款是错误的。中副公司在本院二审期间提出反诉，主张由恒润基公司就违约行为返还工程款及利息并赔偿违约金，经主审人释明，告知该公司二审程序无法直接受理反诉。该公司提交承诺函，表示若本案发回重审，该公司将提出反诉，若未提出反诉并交纳反诉费用，愿意承担1-10万元范围内的罚款。因此，本案应撤销原判，发回重审，由原审法院受理上诉人的反诉请求，一并作出裁判。至于恒润基公司表示同意在本案原审判决的尾款中扣除56600元的问题，因56600元系恒润基公司与案外人德诺尔公司之间对2台压缩机价格的约定，并非恒润基公司与中副公司的恒润基公司与本案合同相对人中副公司之间关于压缩机价格的约定，且因三台压缩机存在质量问题造成其他附件亦不能使用，所以不宜在本案工程尾款中直接扣除56600元，亦不宜按照恒润基公司与中副公司的关于压缩机价格的约定直接扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初11227号民事判决；本案发回沈阳市大东区人民法院重审。上诉人沈阳中副国际贸易有限公司预交的二审案件受理费6671元予以退回。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年三月七日书记员  李颖本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初195号 原告：赖康萍，女，1963年4月23日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：常云珲，四川胡云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川胡云律师事务所律师。 被告：孙建国，男，1956年4月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告赖康萍与被告孙建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赖康萍的委托诉讼代理人常云珲到庭参加诉讼。被告孙建国经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖康萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金80万元及利息（从2014年6月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，原告于2013年6月18日向被告账户转账提供借款40万元。2013年6月19日，被告出具借条一份，约定月利率1.5%，利息按月支付。2014年4月1日，被告再次向原告借款，原告于当日向被告转账支付40万元。被告借款后仅支付了截至2014年5月利息，借款本金及尚欠利息至今未归还。 被告孙建国未到庭，也未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告赖康萍提交了《借条》、《银行业务回单》等证据，结合当事人陈述，本院认定该组证据具备证据“三性”，能够证明：2013年6月18日，赖康萍向孙建国转账提供借款40万元；次日，孙建国出具借条一张，载明借到赖康萍40万元，利息按月支付。2014年4月1日，赖康萍再次向孙建国转账提供借款40万元。由于被告孙建国未举证证明曾归还借款，本院依法对原告赖康萍陈述的被告孙建国借款后至今未归还这一事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告诉请判令被告孙建国偿还借款本金80万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告主张借款按月利率1.5%计算利息，因在案《借条》仅载明“利息按月支付”，并未明确载明利率标准，属于对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持…”之规定，本院对原告主张按月利率1.5%计算利息不予支持，仅支持其法定逾期利息部分，即从逾期之日起按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙建国于本判决生效后七日内偿还原告赖康萍借款本金80万元及逾期利息（从2019年1月4日起按年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8970元，由原告赖康萍负担4055元，被告孙建国负担4915元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年三月十一日 书记员 陈思瑜