云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初211号原告：廖月，女，1990年5月1日生，汉族，四川省成都市人，住成都市成华区。委托诉讼代理人聂乘亚，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。特别授权代理。被告：林远生，男，1953年1月20日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司。住所：大理州大理市下关镇人民北路214国道东侧段智私宅。负责人韩松，公司总经理。统一社会信用代码915329007098415950。委托诉讼代理人：李亚丹，云南星震律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：赵罗韬，云南星震律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所：住所成都市高新区天府大道北段**高新国际广场**北面**。负责人范丹彦，公司经理。统一社会信用代码91510000MA61Y0D584委托诉讼代理人：石敏，公司工作人员。特别授权代理。原告廖月与被告林远生、中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。期间，根据被告太平洋保险公司的申请，追加中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司参与诉讼。原告廖月的委托诉讼代理人聂乘亚，被告林远生，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李亚丹、赵罗韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖月向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告林远生赔偿原告如下经济损失：一、医疗费28582.9元、残疾赔偿金122908元、误工费43027.4元、护理费13350元、营养费3750元、住宿、住宿费2193、交通费1660.85元、住院伙食补助费11000元、鉴定费2200元，合计人民币228673.05元。扣除林远生已垫付的1万元，还应赔偿赔偿原告218673.05元。二、请求判令被告太平洋保险公司在保险范围内对上述责任承担赔偿责任。三、诉讼费用由被告林远生及太平洋保险公司承担。事实与理由：2018年2月18日13时25分，被告林远生驾驶云Ｌ×××**号小型轿车沿大西线由北向南行驶，车身右侧与原告丈夫冯庆麟所驾川Ａ×××**号小型轿车车身左侧及原告相刮碰，造成两车不同程度受损、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在大理、成都两地治疗，共住院110天，支出医疗费28582.9元。后经鉴定为九级伤残，误工150天，需护理期75天、营养期75天。因各方多次协商对原告的损失无法达成一致意见，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉请。被告林远生的答辩意见：原告诉称各方对原告的损失进行多次协商不属实。其车辆已在太平洋保险公司购买保险，应先由保险公司赔偿，其余部分自己愿意在能力范围内赔偿。被告太平洋保险公司辩称，林远生驾驶的云Ｌ×××**号小型轿车在该公司投保交强险和保额为50万元的商业三者险暨不计免赔。公司愿在交强险和商业三者险范围内依法赔偿。被告平安保险公司辩称，川Ａ×××**号小型轿车在公司投保了交强险和保额为30万元的商业三者险暨不计免赔。事故发生时，川Ａ×××**号车处于停止状态。事故认定书未描述川Ａ×××**号车与云Ｌ×××**号车是否发生接触。根据原告陈述，其当时从车上下来后，被云Ｌ×××**号车撞到挤压到自己的川Ａ×××**号车，整个伤害过程由云Ｌ×××**号车造成，不应由川Ａ×××**号车驾驶人及我公司分摊责任。本院经审理查明的案件事实：2018年2月18日13时25分，被告林远生驾驶云Ｌ×××**号小型轿车在大理市挖色村与文笔村路段时，与站在川Ａ×××**号车左前门旁的原告发生碰撞，并将原告挤压到停放于路边的川Ａ×××**号车上，造成原告受伤、川Ａ×××**号车左前门凹陷、云Ｌ×××**号车由前部及右后侧有擦痕的交通事故。事发后，原告被送往大理市第一人民医院至2月25日，经医院诊断，原告左侧耻骨上、下支及坐骨骨折；L5横突骨折；骶骨骨折；右上第I门牙损伤。2月26日至6月8日，原告在成都市第六人民医院住院治疗。在成都住院治疗期间，原告于3月4日至5月31日雇请护理人员对其进行护理。出院后，经四川旭日司法鉴定中心鉴定，原告损伤符合两处以上骨折或粉碎性骨折，严重畸形愈合的情形，达到九级伤残。误工期为150日、护理期为75日、营养期为75日。事发后，被告林远生垫付了医疗费1万元，太平洋保险公司则向原告支付了1万元。对原告的经济损失，本院根据各方当事人举证、质证的情况，认定如下：1、医疗费：原告主张医疗费28582.9元（挖色卫生院救护费480元+大理的治疗费5021.32元+成都的治疗费23081.58元），为此提交了大理市挖色卫生院救护费的收款收据、大理市第一人民医院和成都市第六人民医院的医疗费票据、病历资料，成都市锦江欢悦口腔门诊部有限公司的病历、收费发票和门诊挂号票据。经质证，被告林远生认为，其到医院看望原告时，未见到原告牙齿受伤，因此对原告诊治牙齿的费用不予认可，对其他治疗骨折的证据无异议。太平洋保险公司认为，根据大理市第一人民医院病历资料记载，原告牙齿未缺损，因此无口腔整形的必要，对原告就牙齿诊治支出的费用不予认可；480元的收款收据三性不认可，对其他治疗骨折的证据无异议。本院认为，根据原告的提交的大理市第一人民医院入院记录及出院证明记载，原告受伤后经医院诊查，右上第I门牙损伤，故本院对原告提交的治疗牙齿损伤的病历及医疗费票据予以确认。原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，能够证实原告主张的医疗费用，故本院核定原告的医疗费为28582.9元。2、残疾赔偿金：原告主张123984元（30996元/年×20年×20%），根据原告提交的各方无异议的司法鉴定意见书、原告的户口册，原告主张残疾赔偿金123984元符合法律规定，本院予以支持。3、误工费：原告主张43027.4元（104700元/年÷365日×150日），为此提交了司法鉴定意见书和收入证明欲以证实。被告林远生对司法鉴定意见书和收入证明无异议。大理太平洋保险公司质证认为，原告的收入证明应当以劳动合同、购买社保证明证实，故对收入证明的三性均不予认可。本院认为，误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。有固定收入的，按照实际减少的收入计算。原告提交的收入证明证实其有固定收入，则其误工费应按实际减少的收入计算，但原告未举证证实其因交通事故导致收入实际减少的具体情况，结合原告工作的行业和误工期为150日的司法鉴定意见，本院参照原告所在地四川省金融业2017年度平均工资87323元核定原告的误工费为35886元〔（87323元÷365日）×150日〕。4、护理费：原告主张2018年3月4日至5月31日在成都市第六人民医院住院治疗时，支出陪护费13350元，为此提交了三地集团北京三体家政服务有限公司发票一份。被告林远生对陪护费发票无异议。太平洋保险公司经质证对陪护费发票的三性均不认可。本院认为，根据原告伤情、治疗情况，原告聘请陪护人员符合受伤实际及法律规定，结合原告受伤后住院治疗天数以及成都市第六人民医院“全休三月”的出院医嘱，原告主张的护理费符合本案实际，且未超出法律规定的护理费标准，本院予以确认。5、营养费：原告主张3750元（50元/日×75日），被告无异议，本院予以确认。6、住宿费：原告主张其父2月19日至24日在大理市对其进行陪护而支出住宿费2193.9元，为此提交了大理市木韵客栈的发票一份、户口簿一本予以证实。被告林远生质证认为原告主张的住宿费达700元/日，标准过高。太平洋保险公司质证认为，该费用不是原告产生的费用，与本案无关联，不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十三条关于受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿的规定。受害人因就医、转院无法入院治疗等客观原因产生的合理住宿费才应获得赔偿，原告主张的住宿费不符合上述司法解释规定，本院不予支持。7、交通费：原告主张1660.85元，为此提交了高速公路收费机打发票三份、电子发票五份、加油发票二份予以证实。被告林远生质证认为，交通费只应认可从大理返回成都的费用，其他费用与本案无关。太平洋保险公司质证认为上述交通费票据与本案无关联，不予认可。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交的交通费票据真实、合法、与本案具有关联，与原告回成都市就医的实际相符。加之大理至成都路途较远，中途加油120元一次、170元一次，亦属合理，故本院对原告主张的交通费1660.85元予以确认。8、住院伙食补助费：原告主张11000元（100元/日×110日），根据原告两次住院治疗109日（大理7日、成都102日）的实际，本院核定住院伙食补助费为10900元。9、鉴定费：原告主张为进行伤残等级等事项鉴定，支出鉴定费2200元，为此提交了鉴定费发票一份。被告林远生质证后表示无异议。太平洋保险公司认为鉴定费发票与本案无关联。本院认为，鉴定费发票客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。综上，本院认定原告的经济损失为220313.75元（28582.9元+123984元+35886元+13350元+3750元+1660.85元+10900元+2200元）。本院认为，结合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为本案被告平安保险公司是否应当在交强险无责限额范围内承担赔偿责任。公安机关的事故认定书载明林远生驾驶的车辆与川Ａ×××**号车及原告发生刮碰，但未对事故发生的具体经过进行记载，结合原告对事发经过的陈述“……，将车靠边停靠在一处观景点，……。我站立在车左前门旁时，一辆汽车从我侧后方撞过来，先将我撞在我们自己的车子的门上，挤压碰撞之后再受伤落地，……。”对该陈述，被告林远生、太平洋保险公司表示无异议，平安保险公司在书面答辩中对此亦未提出异议。根据原告对事发经过的陈述及各方当事人的质证意见，结合事故认定书对事发经过的记载和事故认定，本案原告受伤的根本原因系负事故全部责任的林远生驾车肇事造成，该事故并非法律意义上的多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的交通事故，故太平洋保险公司关于被告平安保险公司应当在交强险无责限额内承担赔偿责任的主张，与法律及本案事实不符，本院不予采纳。对原告的损失，根据法律规定，机动车发生交通事故造成损失的，首先应当由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告林远生的车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，则应首先由太平洋保险公司在交强险和商业三者险限额内依法赔偿，不足部分，由被告林远生赔偿。太平洋保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费、营养费、住院、住院伙食补助费共计1万元亡伤残项下赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计11万元。不足100313.75元，由太平洋保险公司在商业三者险限额内赔偿，太平洋保险公司应赔偿原告共计220313.75元。被告林远生已垫付1万元，太平洋保险公司亦已向林远生支付该款，则太平洋保险公司实际应赔偿原告210313.75元（220313.75元-1万元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告廖月医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失共计人民币210313.75元。二、驳回原告廖月的其他诉讼请求。案件受理费人民币4580元，减半收取2290元，由被告林远生负担2000，原告廖月负担200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨建华二〇一九年三月二十八日书记员  刘国凤